吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3557号原告：吉林吉天行律师事务所，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：金永祚，主任。委托诉讼代理人：宋阳，吉林吉天行律师事务所律师。被告：章献国，男，1952年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告吉林吉天行律师事务所（以下简称吉天行律所）与被告章献国委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉天行律所委托诉讼代理人宋阳，被告章献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉天行律所向本院提出诉讼请求：1.判令章献国支付吉天行律所剩余代理费93,235元；2.判令章献国支付吉天行律所违约金27,970元；3.诉讼费、保全费等费用由章献国承担。事实及理由：吉天行律所与章献国于2018年2月1日签订《委托代理合同》，约定吉天行律所与王文全2013年调解的合同纠纷案中，章献国委托吉天行律所律师作为其执行阶段的诉讼代理人，双方在合同中明确约定律师费的风险收费比例及支付方式等具体内容。合同签订后，吉天行律所指派执业律师尽职提供法律服务，章献国于2020年4月29日收到长春经济技术开发区人民法院执行局的执行款43,948.25元，代理合同已全部履行完毕，但经代理人与章献国协商，章献国仅支付了33,000元代理费并怠于支付支付剩余律师代理费。代理人已经按照合同约定全面完成了法律服务义务，章献国应及时支付拖欠的93,235元律师费，其拒不支付的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》规定应承担违约赔偿责任。章献国辩称，1.吉天行律所诉请事实错误，违背诚实信用原则，违反职业道德，其诉请不应得到支持。本案双方就执行案件代理费收取标准的约定为执行回款额的15%。章献国在收到执行款项后已将约定全部代理费给付吉天行律所，其中章献国在签订代理合同时已预先给付代理费3万元，在执行款项转入章献国账户后，将剩余33,000元也转给吉天行律所。2.根据案涉合同约定，吉天行律所的代理费按照章献国实际取得执行款项作为计算依据，章献国之前虽收到执行法院转入的执行款项44万元，但因该执行案件尚未执行完毕结案，现执行法院就该执行案件作出裁定执行回转并冻结、划扣章献国之前收到的44万元中的40万元，并且执行期间章献国自行垫付2万元用于被执行人迁出标的房屋使用。据此，章献国并未取得之前执行款项44万元全部所有权，扣除自行垫付的2万元，现实际仅取得执行款项2万元，吉天行律所代理案件为风险代理，其主张代理费计算依据也应以章献国实际收到的执行款2万元作为计算标准，2万元×15%=3千元。综上，请求驳回吉天行律所的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月1日，章献国（甲方）与吉天行律所（乙方）签订委托代理合同，约定甲方因与王文全合同纠纷一案，委托乙方的律师代理参与诉讼，乙方指派宋阳律师为甲方纠纷案件的执行代理人，甲方应向乙方缴纳代理费回款30%，并约定合同有效期限自签订之日至本案本审终结止。该合同上有章献国签字捺印，吉天行律所加盖公章。同日，章献国为宋阳出具授权委托书，委托权限为特别授权，代为签署法律文书，代为立案，代为变更放弃执行请求。上述合同所涉代理的执行案件为章献国申请对长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第957号被告章献国与王文全民间借贷纠纷一案（以下简称第957号案件）民事调解书的执行案件。2018年11月12日，宋阳代理章献国申请对第957号案件民事调解书恢复执行，长春经济技术开发区人民法院立（2018）吉0191执恢142号执行案件恢复执行，对案涉执行标的进行拍卖。2019年11月5日长春经济技术开发区人民法院执行笔录记载“章献国先行垫付搬家费2万元，此款为本案执行实际费用；王文全保证在11月20日前将房屋倒出，交给法院处理；其他问题待下一步处理……”2020年4月28日，章献国出具收据一枚，内容：“今收到长春经济技术开发区人民法院执行款人民币443,948.25元；上述款项包括借款本金、利息、迟延履行金，余欠款申请执行章献国自愿放弃，（2013）长经开民初字第957号民事调解书执行完毕。余款自愿放弃，同意执行结案。”2020年5月8日，章献国转账给吉天行律所33,000元。2020年5月29日，长春经济技术开发区人民法院作出2018吉01**执恢142之二执行裁定，裁定“冻结、扣划申请执行人章献国名下银行账户存款人民币40万元；或查封、扣押其相同价值的财产”。章献国账户内款项被冻结40万元。庭审中，经与经开法院执行法官联系，执行法官表示该案的执行款项目前无法确定，存在执行回款的可能，最终章献国是否能得到443,948.25元的款项无法确定。庭后再次与执行法官联系，其表示因有其他债权人要求对上述执行款项参与分配，该执行案件尚未执行终结。另查明，章献国庭审中主张曾于2017年向吉天行律所给付现金3万元，当庭经询问吉天行律所是否收到款项，其表示“收到3万元，是在净月法院的王文全与章献国的执行案件，净月的案件没有回款，本案的是经开法院的案件。”再查明，章献国庭审中提交两份委托代理合同证明代理费标准为回款15%：一份签订时间为2020年5月6日的委托代理合同，合同记载甲方章献国，乙方吉天行律所，约定甲方因与王文全合同纠纷一案，委托乙方的律师代理参与诉讼，乙方指派宋阳律师为甲方纠纷案件的执行代理人，空白处手写“风险代理，按实际回款15%，执行异议不另外收费合同期限两年，（扣除前期费用3万）前期费用不退”，甲方处有章献国签字，乙方处没有吉天行律所的公章或代理人签字；一份没有签订时间的委托代理合同，合同记载甲方章献国，乙方吉天行律所，约定甲方因与王文全合同纠纷一案，委托乙方的律师代理参与诉讼，乙方指派宋阳律师为甲方纠纷案件的执行代理人，空白处手写“风险代理，按实际回款15%收取，执行异议不另外收费，合同期限两年”，甲方处有章献国签字，乙方处有宋阳签字，没有吉天行律所盖章。吉天行律所对上述合同质证意见：“真实性有异议，关联性有异议，5月6日的合同是章献国与王文全在净月执行案件后续的补充约定，当时经开案件已经终结不需要签订代理合同，该代理合同约定扣除前期费用3万元，可以证明3万元收取的是净月法院的前期案件费用。经开法院未收取任何费用。”本院认为，章献国与吉天行律所之间的委托代理合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，吉天行律所律师宋阳于2018年11月12日代理章献国申请对第957号案件民事调解书恢复执行，长春经济技术开发区人民法院立（2018）吉0191执恢142号执行案件恢复执行，该执行案件的执行标的已经拍卖完毕。吉天行律所主张上述执行案件已执行完毕，故要求章献国按约支付代理费，但经审理查明，案涉执行案件由长春经济技术开发区人民法院在2020年5月29日又作出2018吉01**执恢142之二执行裁定，裁定“冻结、扣划申请执行人章献国名下银行账户存款人民币40万元；或查封、扣押其相同价值的财产”，章献国账户内款项已经被冻结40万元，该执行案件因有其他债权人要求参与分配执行款项，现在无法确定章献国的执行款项为443,948.25元，并且该执行案件尚未执行终结，吉天行律所主张案涉执行案件已经执行终结完毕、执行回款为443,948.25元缺乏事实依据，而案涉合同明确约定合同期限应为“自签订之日至本案本审终结止”，现执行案件尚未执行终结，案涉合同并未到期，吉天行律所主张章献国按照执行回款443,948.25元支付代理费及违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉林吉天行律师事务所的诉讼请求。案件受理费1,362元，由原告吉林吉天行律师事务所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 常 菁二〇二〇年八月十八日书记员 杨相力