wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2941号 原告：郑志勇，男，1970年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区 被告：林胜庭，男，1977年08月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑志勇与被告林胜庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志勇到庭参加诉讼。被告林胜庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑志勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告林胜庭立即偿还借款人民币20000元及自起诉之日起至还清之日止以本金20000元为基数按月利率5‰计的利息,利随本清。2、本案诉讼费由被告林胜庭承担。事实与理由：2013年10月17日,被告林胜庭因经商缺乏资金,向原告暂借现金人民币45000元,并亲笔书写借条一份交给原告收执为凭,由于原、被告是朋友关系,借款时没有约定利息,也没有约定借款期限,只是口头约定原告需要用钱时,提前几日说明即可。谁知被告林胜庭不守信用,经原告多次催讨,被告均以各种借口拖延,至今尚欠20000元未还。为保护公民的合法权益不受侵犯,特具状起诉,请求法院支持原告上述请求,不胜感激。 被告林胜庭未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告郑志勇向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借条一份，证明2013年10月17日,被告林胜庭因经商缺乏资金,向原告暂借现金人民币45000元的事实。 本院经审查认为，被告林胜庭未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告林胜庭未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：郑志勇与林胜庭原系朋友关系。2013年10月17日,被告林胜庭因经商缺乏资金,向郑志勇暂借现金人民币45000元,并亲笔书写借条一份交给原告收执为凭。借款时没有约定利息,也没有约定借款期限,只是口头约定原告需要用钱时,提前几日说明即可。经催讨，被告于2018年7月份通过银行转账转至原告银行账户里共计25000元，现尚欠20000元。 本院认为，被告林胜庭尚欠原告郑志勇借款20000元，有被告林胜庭亲笔具结的借条及原告的自认为据，事实清楚，债权债务关系明确。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林胜庭应在本判决生效之日起五日内归还给原告郑志勇借款20000元，并自2020年7月6日起按年利率3.85%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告林胜庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1323行审114号 申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，统一社会信用代码113413230032015883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：张廷来，男，汉族，1952年6月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人张廷来在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第506号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第506号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第506号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁 萍 人民陪审员 雷 霏 人民陪审员 陈 亚 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1007号 原告：廖秋森，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律工作者（乐至县法律援助中心指派）。 被告：成都双润飞建筑劳务有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段********，统一社会信用代码：91510100551069960G。 法定代表人：傅淑光，总经理。 委托诉讼代理人：黄良平，男，该公司工作人员。 被告：余伟，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告廖秋森与被告成都双润飞建筑劳务有限公司（以下称双润飞劳务公司）、余伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖秋森的委托诉讼代理人杨宗果、被告双润飞劳务公司的委托诉讼代理人黄良平到庭参加诉讼，被告余伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖秋森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告2019年3-7月工资35，000元。事实和理由：2019年3月9日，毗河供水一期工程总承包方中国水利水电第一工程局有限公司与被告双润飞劳务公司签订建设工程施工劳务分包合同，约定由被告双润飞劳务公司承包毗河供水一期工程张家湾隧洞、康家湾隧洞、宝石充水洞洞挖及临时支护施工、混凝土衬砌工程及为完成上述工程所做的相关附属工程和其他一切辅助工作。后被告双润飞劳务公司将其承包的项目全部分包给没有任何资质的被告余伟施工，原告在被告余伟班组工作。2019年8月15日，被告余伟向中国水利水电第一工程局有限公司毗河供水一期工程项目部提交了“毗河第四施工分部民工工资发放表”由中国水利水电第一工程局有限公司毗河供水一期工程项目部代发原告工资35,000元。2020年1月23日，毗河供水一期工程项目部已按被告余伟提供的民工工资表上记载的金额付清了大部分民工工资，但未向原告支付分文。后原告到毗河供水一期工程项目部要求代发工资，毗河供水一期工程项目部称其已不拖欠二被告工程款，不再代二被告向原告支付工资。现二被告也未向原告支付工资，原告因此提起诉讼。 被告双润飞劳务公司辩称，原告所述中国水利水电第一工程局有限公司与被告双润飞劳务公司签订建设工程施工劳务分包合同、合同约定工程承包范围及被告将其承包的项目全部再分包给被告余伟施工属实。原告进出场没有任何考勤依据，原告工资发放标准被告也不清楚，也没有标准。原告与被告余伟是什么关系被告也不清楚。钱应该由被告余伟支付，被告已将钱给付了被告余伟。 被告余伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，中国水利水电第一工程局有限公司与被告双润飞劳务公司签订建设工程施工劳务分包合同（以下称合同），合同编号：ZS一局-毗河-【2019】-劳务分包-05号），合同主要内容：“…。3、分包工程名称：毗河供水一期工程张家湾隧洞、康家湾隧洞、宝石充水洞洞挖及临时支护施工、混凝土衬砌工程。…。分包工程范围：毗河供水一期工程张家湾隧洞、康家湾隧洞、宝石充水洞洞挖及临时支护施工、混凝土衬砌工程及为完成本合同工程所做的相关附属工程和其他一切辅助工作。二、分包合同工期开工日期：2019年3月10日。完工日期：2019年10月2日。”，后被告双润飞劳务公司再将其承包的项目全部分包给被告余伟施工。原告于2019年3月进入被告余伟班组负责工地材料和生活物资采购（原告陈述其与被告余伟约定工资为每月10,000元，工资从2019年3月计算到2019年8月13日共计54,000元）。2019年8月14、15日，被告余伟对原告等人的工资进行了核算，其中2019年8月14日工资表载明原告工资为22，510元（15，000元+7，510元）；2019年8月15日工资表（张家湾、康家湾班组）载明原告2019年3-7月工资为35,000元（已扣除原告向被告余伟借支的生活费）。2019年8月14日，中国水利水电第一工程局有限公司代被告双润飞劳务公司向原告发放了工资22，510元。另，被告双润飞劳务公司提供的加盖有中国水利水电第一工程局有限公司毗河供水一期工程施工第四分部财务专用章的代发工资明细表（该表上无原告）显示被告余伟班组工人工资与被告余伟2019年8月15日核算的工资表上工人工资基本一致。 上述事实有原被告诉辩陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、毗河第四施工分部民工工资发放表、建设银行代收付汇总清单等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案原告与二被告虽未订立书面劳务合同，但根据原告提供的被告余伟制作的民工工资发放表及被告双润飞劳务公司提供的银行代收付汇总清单等证据，能认定原告与被告余伟之间存在劳务合同关系，且该合同的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告的工资数额，原告主张其工资总额为54,000元（2019年3月至8月13日），工资代发单位支付原告22,510元后，经原告与被告余伟核算，尚欠原告的工资为35,000元。依此计算，原告工资总额已超过了54，000元，故原告主张的尚欠工资为35,000元，与实际不符，亦有悖常理，本院不予采纳。被告双润飞劳务公司主张扣除工资代发单位支付的22，510元后，尚欠原告工资为12，490元。该主张符合实际情况，原告虽不予认可，但未提供相反证据证明，故本院认定尚欠原告的工资为12，490元。原告与被告余伟作为劳务合同相对方，原告有权要求被告余伟给付尚欠的工资。根据《保障农民工工资支付条例》第十八条：“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。”规定，本案被告双润飞劳务公司应清偿尚欠原告的工资，并有权依法进行追偿，故原告要求由二被告共同支付原告工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《保障农民工工资支付条例》第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都双润飞建筑劳务有限公司、余伟在本判决生效后三日内支付原告廖秋森工资12，490元； 二、被告成都双润飞建筑劳务有限公司承担支付责任后，有权进行追偿； 三、驳回原告廖秋森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告成都双润飞建筑劳务有限公司、余伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨成彬
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保778号申请人：扬州东盛金属材料有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李宏金，该公司执行董事。被申请人：江苏帝都建设工程有限公司，住所地在连云港市东海县东开发区。法定代表人：唐金利。申请人扬州东盛金属材料有限公司与被申请人江苏帝都建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏帝都建设工程有限公司名下银行存款510万元或等值财产依法进行冻结或查封。第三人李宏金以其名下位于扬州市广陵区江都路403号（朗郡公馆）14幢103室提供保全担保，第三人李宏兵、卞丽敏以其名下位于扬州市广陵区京杭中路1号运河东郡公馆25幢1101室房产提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏帝都建设工程有限公司名下银行存款510万元或查封其等值财产（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。二、查封担保人李宏金名下位于扬州市广陵区江都路403号朗郡公馆14幢103室房产（不动产证号：苏（2018）扬州市不动产权第0141886号），查封期限三年。三、查封担保人李宏兵、卞丽敏名下位于扬州市广陵区京杭中路1号运河东郡公馆25幢1101室房产（不动产证号：扬房权证广字第**），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十二日书记员  钱爱华
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5610号?原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市北京城区西城区北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：林珊瑚，北京盈科（杭州）律师事务所。被告：杭州灵动网络科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城宝盛世纪中心****87)。法定代表人：曹伟灵。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告杭州灵动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王雅俊二〇二〇年八月七日法官助理 杨国巍书 记 员 田家伊
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执异65号 案外人：周海燕，女，汉族，1982年12月30日出生，现住秦皇岛市海港区。 申请执行人：祖艳庆，男，1971年12月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司，住所地秦皇岛市开发区泾河道**，统一社会信用代码：911303017984063403。 法定代表人：赵国永，董事长。 被执行人：刘滨山，男，1966年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在执行祖艳庆与秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司、刘滨山借款合同纠纷一案中，案外人周海燕于2020年7月30日向本院提出异议，请求中止对该房屋的拍卖程序。 本院经审查认为，案外人周海燕于2019年6月4日就本院执行的位于秦皇岛市海港区房屋提出执行异议，请求中止对该房屋的拍卖，解除对该房屋的查封，本院于2019年6月11日作出（2019）冀0391执异102号执行裁定，驳回了案外人的异议。案外人本次执行异议是就同一执行标的提出的异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人周海燕的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  赵 银 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年八月三日 书 记 员  杨 阳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4465号上诉人（原审原告）：田桂良，男，1948年6月29日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审被告）：招远市夏甸镇上东庄村村民委员会,住所地招远市夏甸镇上东庄村。法定代表人：宋民智，该村民委员会村委主任。委托诉讼代理人：于向阳，烟台高新一法通法律服务所法律工作者。上诉人田桂良因与被上诉人招远市夏甸镇上东庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020)鲁0685民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人田桂良上诉请求：撤销原判，判令被上诉人支付上诉人因公人身伤害医药补助费4000元。事实和理由：1、2008年1月9日原村两委庄志栋，宋民山，宋民春，宋立荣签字补足上诉人医药费4000元的单，以及上诉人一审提交的住院单据、《伤病程度鉴定通知书》，证明上诉人是在履行村公务期间受的伤害，被上诉人理应赔偿。2、2008年1月9日，在夏甸镇政府新旧两委办理交接账务时，被上诉人应该全面审查、审计。被上诉人和宋民山曾多次找被上诉人方庄志刚，要求研究处理，被上诉人方庄志刚同意上诉人写份“请求处理书”。3、2017年4月10日，上诉人就把“请求处理书”交给被上诉人方庄志刚，庄志刚也承认，之后上诉人要求研究处理，迟迟未果。2018年7月26日上诉人就村委存单据提起诉讼，被上诉人同意起诉，可见被上诉人对上诉人所诉知情。综上，原审法院判决欠妥，上诉人感受不到公平正义。被上诉人招远市夏甸镇上东庄村村民委员会二审庭审答辩称：一审判决并无不当，请求依法维持原判。原审原告田桂良向一审法院起诉请求：被告付给原告2004年因公人身伤害补助款4000元。一审法院认定事实：审理中，原告提交医疗费单据复印件若干，金额为7700余元；招远市劳动鉴定委员会伤病鉴定结论通知书复印件，结论为伤残拾级；证明一份，主要内容为：“经研究田桂良骨折村委按4000元给予医疗费适当补助，大写肆仟元正，研究人庄志栋、宋民山、宋民春、宋立荣（签名），2008、1、9日”。经查庄志栋、宋民山、宋民春、宋立荣系2007年11月前的村两委负责人。一审法院认为，2008年1月9日村委换届选举后，原村委负责人的庄志栋、宋民山、宋民春、宋立荣决定补偿其4000元，因庄志栋、宋民山、宋民春、宋立荣已不属村委负责人，该决定无效。原告提交的证据不足，其诉讼请求法院不予支持。一审法判决：驳回原告田桂良的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田桂良负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2020年7月30日自己书写的民事上诉状补充，左下角庄志栋、宋民村签字认可的情况，以此证明受伤过程是在出公务的时候。对此，被上诉人不予认可，该证据为上诉人单方陈述，对于庄志栋、宋民村所签字不确定是其本人所签，且按照证据规则，证人应出庭。本院认为，上诉人于2004年受伤治疗；2008年1月9日，上诉人取得前两委成员庄志栋、宋民山、宋民春、宋立荣四人签字的村委补偿4000元医疗费的证明；2020年5月21日，上诉人起诉至一审法院，要求被上诉人支付4000元医疗费补偿，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：2004年上诉人因公受伤，村两委成员研究决定给予上诉人4000元补偿，被上诉人理应支付。因上诉人提供的证据不能充分证明2004年上诉人因公受伤的事实，且2008年1月9日证明系原村两委成员离任后出具，被上诉人现两委按民主议定原则形成决定不认可该证明内容，故一审法院认定上诉人主张4000元补偿款证据不足，从而不支持上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田桂良负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年八月六日书记员  王译伟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6081号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。 被告：黄成财。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告黄成财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人冯波到庭参加了诉讼，被告黄成财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄成财立即向原告偿还贷款本金4,296.31元、利息247.43元、罚息116.62元（利息、罚息暂计算至2020年4月16日止，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告黄成财承担原告为实现债权所支付的费用3,000元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2018年8月24日，原告与被告黄成财签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告上海浦东发展银行长沙分行于2018年8月24日向被告发放贷款人民币50,000元。现被告黄成财未按照合同约定及时全面履约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄成财未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月24日，原告上海浦东发展银行长沙分行（贷款人）与被告黄成财（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款50,000元，贷款期限12个月，合同执行年利率为6.7425%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合约还约定了送达地址及其他内容。 上述合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行在2018年8月24日向被告黄成财的账号62×××99支付50000元。上述贷款发放后，被告黄成财未依约按期、足额履行还本付息的义务。截止2020年7月31日，被告黄成财尚欠原告逾期贷款本金4296.31元、未到期本金0元，利息36.14元，罚息467.11元，合计4799.56元。 为实现上述债权，原告与湖南天地人律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代为清收，原告按约定支付律师费。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告上海浦东发展银行长沙分行与被告黄成财签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均均有约束力。合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行向被告黄成财发放贷款，被告接受了贷款后，应当承担按时足额向原告清偿贷款本息的责任。现被告黄成财未按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款全部到期、收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息。根据原告上海浦东发展银行长沙分行提交的欠贷情况说明、被告涉案银行卡的交易明细、贷款台账查询明细等证据，可以认定截止2020年7月31日，被告黄成财尚欠原告逾期贷款本金4,296.31元、未到期本金0元，利息36.14元，罚息467.11元，合计4,799.56元，对此，被告应予以支付。同时，被告还应按合同约定支付上述截止日后至清偿之日止的利息和罚息。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、关于实现债权的费用问题。原告聘请律师实现债权所花费的费用系被告违约造成的损失，且没有超出合理的限度，按照双方合同的约定，被告应予以支付。未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告黄成财在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2020年7月31日的逾期贷款本金4,296.31元、未到期本金0元，利息36.14元，罚息467.11元，合计4,799.56元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过年利率24%为限）； 二、被告黄成财在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用3,000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黄成财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月六日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
陕西省彬州市人民法院  陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0482民初782号     原告：李某某，男，汉族，住彬州市，公民身份号码：61042XXXX608060018。    被告：樊某某，男，汉族，住彬州市，公民身份号码：61042XXXX003050014。原告李某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本息170000元。事实与理由：2009年5月4日，被告以建XX街门面房为由向原告借款100000元，并承诺每年支付10000元利息。2014年5月1日，原告向被告要钱，被告向原告出具了本息合计金额为150000元借条一张。2020年5月，经原、被告协商，被告同意偿还本息共计170000元，之后没有还款动机，恶意拖欠。为了维护原告合法权益，请求判如所请。被告樊某某辩称，原告所诉属实，同意还款。原告围绕诉请依法提交了借条一张、微信聊天记录。本院审查：原告提供以上证据来源合法，内容客观、真实，与被告陈述一致，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2009年5月4日，被告因在彬州市XX街建门面房，向原告借款100000元，约定每年10000元利息，原告向被告交付借款。2014年5月1日，原告向被告催要，经结算，被告借款本息合计150000元，被告向原告出具借条一张。其借条内容：“今借李某某人民币壹拾伍万元整（150000.00元） 借款人：樊某某 2014.5.1”。之后，原告多次催要，被告未偿还至今。本院认为，自然人合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提供借条、聊天记录可证，双方之间形成债权债务关系，被告应履行合同义务，向原告清偿借款本息。关于借款利息，约定借款每年利息为10000元，从被告更换借条的事实相印证，折算年利率为10%，符合法律规定的民间借贷年利率不得超过24%的规定，原告请求被告承担利息共计70000元的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本息170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告樊某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  员   杨  凯                                                    二〇二〇年七月三十日                          书  记  员   李  莹          附：一、裁判适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条  自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1363号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。负责人：方磊，系该行行长。统一社会信用代码：916207006708288843K。被执行人：董志海，男，汉族，1984年8月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：董燕燕，女，汉族，1989年7月21日出生，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，现住张掖市甘州区，农民。被执行人：徐阳景，男，汉族，1987年6月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：王海清，男，汉族，1969年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人董志海、董燕燕、徐阳景、王海清借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初499号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告董志海、董燕燕、徐阳景、王海清应偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款100000元，承担利息20122.46元，合计120122.46元，于判决生效之日起六十日内付清，并利随本清。案件受理费2702元，公告费400元，合计3102元，由被告董志海、董燕燕、徐阳景、王海清负担。根据权利人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、2020年3月26日、2020年5月29日、2020年6月30日、2020年8月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2020年3月26日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年8月18日，本院依法将被执行人董志海、董燕燕、徐阳景、王海清限制高消费。5、2020年8月18日，本院依法将被执行人董志海、董燕燕、徐阳景、王海清纳入失信被执行人名单。6、2020年7月28日，本院对被执行人董志海、董燕燕、徐阳景、王海清的住所地进行调查，反馈被执行人董志海、董燕燕、徐阳景下落不明，王海清暂无履行能力。7、2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的132508.78元，已执行32751.82元，下剩99756.96元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年八月十八日书记员 郭建飞
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执535号 申请执行人：高天长，男性，1932年07月17出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：郑恩菊，女性，1963年09月18出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人高天长申请执行被执行人郑恩菊借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2979号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付20,600.00元及利息，缴纳执行费209.00元。本院于2020年04月08日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月十三日 书记员  王劲飞
广东省江门市新会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0705民初2916号 原告：滕德修，男，汉族，1955年6月6日出生，住安徽省太和县***************。公民身份号码：342************635。 委托诉讼代理人：刘主丽，女，1989年10月1日出生，公民身份号码：341************125，是滕德修的儿媳。 被告：新会区福匠古典家具店。住所地：江门市新会区*************。统一社会信用代码：92440705MA4X8ET27D。 经营者：许胜浪。 被告：许胜浪，男，汉族，1975年7月23日出生，住广东省梅州市丰顺县*******硿头。公民身份号码：441************019。 本院在审理原告滕德修诉被告新会区福匠古典家具店、许胜浪定作合同纠纷一案中，本案于2020年5月25日立案。2020年7月16日，原告滕德修经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费减半收取74.63元，由原告滕德修负担。 审 判 员 林家荣 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张碧媛 书 记 员 陈雅玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39269号原告：何金友，男，1958年12月19日，住北京市海淀区。被告：国家统计局印刷厂，住所地北京市丰台区西三环南里**。法定代表人：吴庆义，负责人。委托诉讼代理人：郑光远，北京市汉达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，男，国家统计局机关服务局劳动人事处副处长，住北京市丰台区。原告何金友与被告国家统计局印刷厂（以下简称统计局印刷厂）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告何金友，被告统计局印刷厂的委托诉讼代理人郑光远、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何金友向本院提出诉讼请求：1．判令被告办理从1994年12月至2001年11月29日7年工龄；2．判令被告补给我7年加16年一共是23年退休工资，现在社保按16年工龄计算，我现在退休工资是每月1877．75元。按23年计算，我应该得到多少退休工资，社保不告诉我，请法院帮助核算；3．判令被告补给我个人缴纳1994年12月至2001年11月29日一共是7年的医保金34851．16元；4．判令因国家统计局不转档案，缺少三年工龄，2011年7月1日至2014年8月31日，被告补给我每月800元；5．判令诉讼费由被告负担。事实与理由：我于1990年进国家统计局工作，1994年12月正式调入统计局印刷厂，1995年12月调入国家统计局中国信息报社（以下简称信息报社）工作，2001年11月29日辞职，但是信息报社一直不给我转出档案，因为不转档案，缺少三年工龄，2011年7月1日至2014年8月31日。多年来我一直催促报社尽快把我的档案转出，信息报社领导推诿不办，后来知道的原因是，国家统计局人事司把档案里面的招工表丢失，所以北京海淀人才交流中心不接收我的档案。2018年12月19日，我年满60岁，办理退休手续，工作人员发现我的档案没有招工表，国家社保局不承认我在统计局工作期间1994年12月至2001年11月29日工龄，无法正常办理退休手续。2019年1月24日，我找到信息报社负责人张芃，向他说明情况，催促尽快找到招工表，办理退休手续，时至今日信息报社既不办理也不答复我。为了享受国家给予的视同缴费政策，报社应该按照《协议书》办理我1994年12月至2001年11月29日在国家统计局工作期间手续，使我拿到全额退休金。在我辞职的9年里我不断催促信息报社把档案转到北京海淀人才交流中心，信息报社推诿不办。2010年1月15日我找到信息报社时任社长，要求尽快把我的档案转出，一直到2014年8月15日，才把我的档案转到北京海淀区人才交流中心。这影响我三年的个人缴纳社保、医保缴费，使我的工龄减少三年。最后请求法院支持我的诉讼请求。统计局印刷厂辩称，不同意原告诉讼请求。根据原告的陈述，实际法律上的因果关系是与信息报社，与原告无关。根据丰台法院之前的824号判决，仅确认1994年12月到1995年12月一年的劳动关系，原告提到全部的退休事实部分，除了确认的一年劳动关系，其他与被告无关。关于诉讼时效，在2016年原告曾经起诉确认与被告之间的劳动关系，原被告之间没有事实上的劳动合同关系。被告确实接收过原告的档案一年，然后转到信息报社。被告经过两审尊重法院判决。2016年开始原告应该知道被告不承认和原告之间有劳动关系，没有交纳社保应该在当时主张权利，现已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何金友主张其于1992年到国家统计局工作，任专职司机，1994年12月15日其档案调入统计局印刷厂，1995年12月从统计局印刷厂调入信息报社，后于2001年11月29日提交辞职申请。何金友主张在其与信息报社的诉讼过程中，信息报社出具了何金友档案中的职工履历表以及调令，其才知晓1994年与统计局印刷厂存在劳动关系。后通过劳动仲裁与诉讼，确认统计局印刷厂与何金友自1994年12月至1995年12月存在劳动关系。2014年8月5日，甲方信息报社与乙方何金友签订《协议书》，约定：“经过甲、乙双方协商，就办理乙方养老、医疗保险及转出档案达成如下协议：1．乙方转出劳动人事档案后，乙方办理养老、医疗保险手续。2．乙方办理养老、医疗保险的手续中，如因是信息报社缺失乙方的劳动人事档案的材料，有关部门拒绝办理在信息报社工作期间乙方的上述相关手续，你可继续找甲方协商解决，由报社负责办理。”庭审中，统计局印刷厂提交《保证书》，载明：“今收到信息报社人民币拾万元整，作为本人在信息报社工作期间的补助（含个人补缴养老保险等费用），我保证：1．从今以后，本人与信息报社无任何劳动纠纷，不再向信息报社提出经济补偿等其他任何要求；2．本人于2014年12月30日前向信息报社提交本人补缴2001年11月前养老保险费用所有收据、明细清单及相关证明材料后（按海淀区社保中心个人补缴流程规定的时间为准），信息报社向何金友本人支付人民币捌仟元整。”落款处有何金友签字及手印。何金友称不认可该证据，记不起来是否有签过协议及是否本人签字。另查，统计局印刷厂提交情况说明，载明：“我单位系全民所有制独立法人企业，原主办单位是国家统计局，1997年7月隶属关系变更为国家统计局机关服务中心，相应修改了企业章程……2000年10月18日，因未参加企业年检，北京市工商行政管理局丰台分局对我单位作出京丰工商处字（2000）第809号处罚决定，吊销了我单位的营业执照。我单位至今未办理清算和工商注销手续。特此说明。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被侵权人要求侵权人因侵权行为赔偿相应的侵权损失，应有法定的侵权主体、侵权行为、因果关系及因侵权行为导致的损害后果。本案中，何金友主张国家统计局人事司将其档案中的招工表丢失，信息报社拖延转递档案，导致其无法享受视同缴纳政策。上述侵权行为均非统计局印刷厂所为。何金友未能举证证明统计局印刷厂存在侵权行为，其诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回何金友的诉讼请求。案件受理费1431元，由何金友负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年八月二十四日书记员  韦梦旸
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初2104号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人彭元元，男，1990年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。因涉嫌强奸，于2020年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人张雪花，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕Z2087号起诉书指控被告人彭元元犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽华出庭支持公诉。被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人彭元元和被害人周某均系深圳市亿和集团有限公司员工，二人系同事关系。2020年4月18日晚上11点许，被告人彭元元约被害人周某和其他同乡一起吃宵夜。吃完后，彭元元送周某回宿舍一路与其同行，路过石岩街道塘头亿和工业区内篮球场旁的凉亭时，彭元元手掀周某裙子，被周某拒绝。周某提出要回自己宿舍休息，彭元元在同行过程中不断拉扯拖拉被害人周某将其带至彭元元的宿舍G栋2楼。2020年4月19日1时54分许，彭元元强行将被害人周某抱起进入无人居住的G栋202宿舍内，后将门关上强行脱掉被害人周某的内裤，按住周某强行与其发生性关系。周某反抗，用口咬伤彭元元左肩和左手臂（其损伤程度评定为轻微伤），同时导致自己身上也有多处皮肤擦伤（其损伤未达轻微伤）。期间周某谎称要去外面开房，周某脱离彭元元控制后立即拨打报警电话，2020年4月19日3时10分许，民警在深圳市宝安区亿和厂区抓获彭元元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以强奸罪追究被告人彭元元的刑事责任，提请本院依法惩处。被告人彭元元对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人彭元元未对被害人实施明显的暴力或胁迫行为；2、被告人在知道被害人报警后未逃避侦查，到案后如实供述，认罪认罚。综上，请法庭依法对其从轻处罚。经审理查明，被告人彭元元和被害人周某均系深圳市亿和集团有限公司员工，二人系同事关系。2020年4月18日晚上11点许，被告人彭元元约被害人周某和其他同乡一起吃宵夜。吃完后，彭元元送周某回宿舍一路与其同行，路过石岩街道塘头亿和工业区内篮球场旁的凉亭时，彭元元手掀周某裙子，被周某拒绝。周某提出要回自己宿舍休息，彭元元在同行过程中不断拉扯拖拉被害人周某将其带至彭元元的宿舍G栋2楼。2020年4月19日1时54分许，彭元元强行将被害人周某抱起进入无人居住的G栋202宿舍内，后将门关上强行脱掉被害人周某的内裤，按住周某强行与其发生性关系。周某反抗，用口咬伤彭元元左肩和左手臂（其损伤程度评定为轻微伤），同时导致自己身上也有多处皮肤擦伤（其损伤未达轻微伤）。周某以上厕所为由挣脱被告人，随后拨打报警电话，并要求离开，被告人彭元元看到周某报警后，送周某下楼。2020年4月19日3时10分许，民警在深圳市宝安区亿和厂区找到彭元元和周某，遂将彭元元抓获归案。上述事实，被告人在庭审过程亦无异议，并有经当庭质证的书证（被告人的身份信息、违法犯罪经历查询、归案经过、检查笔录、调取监控录像通知书、被害人周某的微信账号信息、被告人彭元元的微信账号信息，被告人和被害人的微信聊天记录、被告人彭元元的伤情照片、被害人周某的伤情照片、被告人彭元元带周某回宿舍的监控录像截图、被害人周某的报警记录、被害人周某的门诊病历等），证人彭某的证言，被害人周某的陈述，被告人彭元元的供述与辩解，鉴定意见（损伤鉴定、DNA检验），勘验、检查、辨认笔录，视听资料（监控录像）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭元元违背他人意愿，强行与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭元元明知被害人报警的情况下，留在现场等待警察抓捕，归案后能如实供述自己所犯罪行，其行为构成自首，依法予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关当庭调整被告人彭元元的量刑建议为判处有期徒刑二年六个月，被告人彭元元及其辩护人均无异议，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。综上所述，根据被告人彭元元的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭元元犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2022年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  丹  媛人民陪审员 谢  连  姣人民陪审员 李  燕  生二〇二〇年八月二十日书记 员代 盼    盼书 记 员 颜佳莹(兼)附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初895号原告：鲁克阿长，男，1980年3月24日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县***************。公民身份号码：511************012。被告:袁韶伟，男，1988年3月25日出生，汉族，住湖南省汝城县******上屋三组。公民身份号码：431************115。被告：朱文锋，男，1993年1月7日出生，汉族，住湖南省*********9号。公民身份号码：431************475。原告鲁克阿长与被告袁韶伟、朱文锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鲁克阿长到庭参加诉讼，袁韶伟、朱文锋经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁克阿长向本院提出诉讼请求：1.判令袁韶伟、朱文锋连带支付劳务费80949元给鲁克阿长；2.本案诉讼费用由袁韶伟、朱文锋共同承担。事实和理由：袁韶伟、朱文锋雇请鲁克阿长所带的四川峨边籍民工18人砍伐位于台山市********的桉树。2019年12月7日开始动工，2020年1月7日完工。总劳务费125515元，袁韶伟、朱文锋已支付部分劳务费44566元。2020年1月16日经双方对账结算，袁韶伟、朱文锋确认尚欠鲁克阿长劳务费合计80949元，并定于2020年2月26日前转账至鲁克阿长名下农业银行账户。但上述付款期限届满后，经鲁克阿长多次向袁韶伟、朱文锋催讨付款无果。为了维护自身合法的民事权益，鲁克阿长遂提起本案诉讼。袁韶伟、朱文锋在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。鲁克阿长围绕诉讼请求提交了下列证据：1.关于鲁克阿长的《居民身份证》复印件一份；2.《工程款结算及还款协议》原件一份。鉴于上述证据与鲁克阿长陈述的提供劳务事实紧密相连，能相互印证，且袁韶伟、朱文锋经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对袁韶伟、朱文锋提供的证据进行核证、质证的权利。故本院对鲁克阿长提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁韶伟、朱文锋雇请鲁克阿长带工友砍伐位于台山市********的桉树。2020年1月16日经双方对账结算，双方签订《工程款结算及还款协议》，袁韶伟、朱文锋确认尚欠鲁克阿长劳务费80949元未予支付，双方约定袁韶伟、朱文锋于2020年6月26日前将上述欠款80849元转账至鲁克阿长名下的农业银行账户（账号：622*************177）。上述付款期限届满后，袁韶伟、朱文锋未依约履行付款义务，至今尚欠劳务费80949元。鲁克阿长遂据此向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳务合同纠纷。鲁克阿长与袁韶伟、朱文锋虽未签订书面的劳务合同，但鲁克阿长已依约向袁韶伟、朱文锋提供了砍伐劳务，有鲁克阿长向本院提供的《工程款结算及还款协议》为凭，且袁韶伟、朱文锋经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃对鲁克阿长主张双方之间存在劳务合同事实的抗辩，故本院依法认定原、被告双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。双方间的劳务合同关系，依法应受法律保护。原、被告双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同义务。合同履行过程中，鲁克阿长已依约向袁韶伟、朱文锋提供了劳务服务，但袁韶伟、朱文锋未依时履行付款义务，至今尚欠劳务费80949元未予偿付。鉴于涉案《工程款结算及还款协议》约定袁韶伟、朱文锋于2020年6月26日前将上述欠款80849元转账至鲁克阿长名下的农业银行账户（账号：622*************177）。上述付款期限届满后，袁韶伟、朱文锋未依约履行付款义务，至今尚欠80949元，其未按时支付涉案劳务费的行为已构成违约，应承担继续偿付该劳务费并赔偿损失的民事违约责任。故鲁克阿长诉请袁韶伟、朱文锋连带支付劳务费80949元，理据充分，依法应予支持。袁韶伟、朱文锋经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁韶伟、朱文锋应自本判决生效之日起十日内向原告鲁克阿长连带支付劳务费80949元。如果被告袁韶伟、朱文锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823.73元，由被告袁韶伟、朱文锋共同负担（该款已由原告鲁克阿长预交，被告袁韶伟、朱文锋应于本判决生效之日起十日内付回给原告鲁克阿长）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈谦伟人民陪审员  邝伟强二〇二〇年八月三十一日书 记 员  雷健敏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2550号原告：程建松，男，1987年11月16日，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：王庆莎，女，1984年8月6日，汉族，房屋销售员，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李宏详，湖北云开正泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉世茂天润置业有限公司，住所地：洪山区文化大道**商业******。法定代表人：孙岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丽丽，女，该公司员工。一般授权代理。被告:合一联行（武汉）商业管理有限公司，住，住所地：洪山区民院路**紫菘枫林上城13-1-5/**/div>法定代表人：付保平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：徐恒，湖北斯洋律师事务所律师。一般授权代理。第三人：武汉中楚汉智置业有限公司，住所，住所地：武昌区丰收村**汇东佳韵小区******div>法定代表人：王剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浪，男，系该公司员工。一般特别授权代理。本院在审理原告程建松、王庆莎与被告合一联行（武汉）商业管理有限公司、武汉世茂天润置业有限公司及第三人武汉中楚汉智置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案件事实复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，不宜适用简易程序进行审理，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王俐审判员  杨洁审判员  庞峰二〇二〇年八月十日法官助理蔡叶书记员罗璇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1459号申请执行人郑州市中原区市场监督管理局，住所地郑州市中原区华山路**。法定代表人张龙斌，职务局长。被执行人郑州市中原区涮牛肚火锅餐饮店，住，住所地河南省郑州市中原区工人路**/div>经营者耿宏业。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102行审17号行政裁定书，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期未履行。执行中，本院查明耿宏业于2018年11月19日成立了郑州市中原区涮牛肚火锅餐饮店，该餐饮店为个体工商户，耿宏业为该个体工商户经营者。本院认为，郑州市中原区涮牛肚火锅餐饮店作为本案的被执行人，可直接执行该个体工商户经营者耿宏业的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定、参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结耿宏业（372XXX）所有的价值10000元财产或其他财产权。查封、扣押动产的期限为二年；查封、扣押、冻结不动产及其他财产权的期限为三年；自查封、扣押、冻结之日起计算。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年八月四日书记员  肖亚茹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1419号之十一申请执行人：凯里市金马阀门管道销售部。经营者：郑明娟，女，1982年10月26日生，汉族，住福建省南安市。被执行人：陆应昌，男，1974年10月24日生，汉族，住贵州省凯里市。本院依据已发生法律效力的（2018）黔2601民初6413号民事判决书，向被执行人陆应昌发出执行通知书，责令被执行人陆应昌支付申请人货款47215元、案件受理费1015元、公告费400元、执行费608元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人陆应昌名下仅有3992.52元存款，本院已扣划到案，此外无工商登记、证券、车辆等财产信息；二、经向被执行人陆应昌户籍所在地不动产登记机关调查，被执行人陆应昌名下无不动产登记信息；三、已将被执行人陆应昌纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令；四、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人陆应昌暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1419号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人陆应昌有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年八月二十七日书记员 杨 绍 欢
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终872号 上诉人（一审原告）：张立刚，男，1967年1月6日生， 汉族，下岗工人，现住镇赉县坦途镇政府家属楼****。 委托诉讼代理人：肖英奎，吉林宇中人（白城）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：姜金海，男，1972年11月13日生，汉族，农民，现住，现住镇赉县div> 委托诉讼代理人：姜河（兄弟关系），男，1975年3月17日生，汉族，农民，现住，现住镇赉县div> 被上诉人（一审被告）：邓志明，男，1971年11月12日生，汉族，农民，现住，现住镇赉县div> 被上诉人（一审被告）：李忠军，男，1967年7月12日生，汉族，农民，现住，现住镇赉县div> 委托诉讼代理人：吴荣辉（夫妻关系），女，1971年3月16日生，汉族，农民，现住，现住镇赉县div> 上诉人张立刚因与被上诉人姜金海、邓志明、李忠军占有排除妨害纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张立刚及其委托诉讼代理人肖英奎，被上诉人姜金海及其委托诉讼代理人姜河，邓志明，李忠军委托诉讼代理人吴荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立刚上诉请求：一，请求依法撤销吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初772号民事判决；二、请求依法予以改判或发回重审；三、要求三被上诉人承担案件受理费。事实和理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。2017年10月15日，上诉人与镇赉县坦途镇大呼拉村村民委员会签订的《大呼拉村废弃地租赁承包合同书》是按照召开村民委会议、村民代表会议、公示、备案等程序进行而签订的，符合农村土地承包法律规定的，是合法有效的。上诉人依法享有合同中约定的3.9公顷土地租赁经营权，三被上诉人没法律规定或合同的定，强行占用耕种上诉人现在经营的3.9公顷土地属于侵权行为，不应受法律保护。二、一审判决适用法律错误。三被上诉人占用耕种的土地属于农村非平均承包的上地。没有通过合法程序取得承包经营权，三被上诉人耕种行为是非法的。因此一审判决适用我国《民法总则》第三条是错误的。一审诉讼中，上诉人向法庭提供了《大呼拉村废弃地租赁承包合同书》，证明上诉人享有3.9公顷上地租赁经营权，而不是陈述享有案涉3.9公顷土地租赁经营权，并且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，不能单独作为认定案件事实的证据有五种情形，本案没有涉及该法条规定的五种情形，因此，一审判决适用法律错误。 姜金海、邓志明、李忠军辩称，在一审的阶段从立案到开庭有27天的时间，原告有足够的时间去整理相关的证据，刚才对方已经说过开村民代表大会，按照农村六步工作法来进行，开村民代表大会的会议纪要，到会的名单，在家村民代表签字记录，我们这次就要求你提供，当时在一审的时候应该提供相应证据，但只提供了一份合同，除了这份合同，没有其他证据，如果二审中再提供这些新的证据，建议法庭不予采纳。 张立刚向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告返还原告承包的位于大呼拉村东大呼拉屯南3.9公顷土地，（具体四至：南至：废弃地、北至：烤烟房、西至：耕地、东至：道）。2、请求赔偿从2018年至2020年土地收益损失15000.00元。 一审法院认定事实：2017年10月15日，张立刚与镇赉县坦途镇大户拉村村民委员会签订废弃地租赁承包合同书一份，承包土地位置及面积：南至：废弃地、北至：烤烟房、西至：耕地、东至：道，面积：3.9公顷。用途：用于发展养殖业，租赁期限30年，自2017年10月15日起至2047年10月15日止。 一审法院认为，张立刚与镇赉县坦途镇大户拉村村民委员会签订《大户拉村废弃地租赁承包合同书》因为张立刚并非该村集体组织成员，镇赉县坦途镇大户拉村村民委员会以招商引资附条件与张立刚签订该合同，合同签订后张立刚至今未经营管理，在此之前姜金海、邓志明、李忠军已实际在该地域内开荒种植农作物，但是未办理相关手续。姜金海对该合同的效力及承包面积提出质疑，称张立刚承包实际面积为11公顷，张立刚向法庭提供《大户拉村废弃地租赁承包合同书》复印件一份并未提供其他相关证据，张立刚主张排除妨害，合同效力问题应当由当事人另行主张权利。张立刚要求姜金海、邓志明、李忠军返还其承包的3.9公顷土地并要求赔偿土地收益损失，张立刚对其所主张的事实不清，姜金海、邓志明、李忠军是否存在占用该承包地域，各自侵权范围具体面积不明确，据此，张立刚的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：驳回张立刚的诉讼请求。案件受理费87元，由张立刚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的合同、土地承包费收据及申请法院调取的农经站相关备案材料（村民代表会议记录、两委会议记录、合同、台账及相关公示等材料）、王**调查笔录一份，证明双方签订的合同，合法有效。经三被上诉人质证有异议。因上述证据具有真实性且与案件有关联，本院对上述证据予以确认。对被上诉人提供的反驳证据王**、杨天龙书面证言及通话录音，经质证有异议。因证人证言及录音的真实性无法确认，故不予采信。对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。土地承包经营权属于用益物权。本案中，张立刚与镇赉县坦途镇大户拉村村民委员会签订《大户拉村废弃地租赁承包合同书》，因张立刚并非该村集体组织成员，镇赉县坦途镇大户拉村村民委员会以招商引资附条件，履行了相关的发包程序且在农经站进行了备案，张立刚交纳了承包费，该合同合法有效，张立刚取得了涉案3.9公顷土地的承包经营权。姜金海对该合同的效力及称张立刚承包实际面积为11公顷的抗辩，因其未提供有效的反驳证据而不能成立。李忠军主张的其土地来源于为村里看管柴草垛补偿亦未提供相应证据，本院不予支持。姜金海、邓志明、李忠军仅以在该地域内开荒种植农作物而占有使用土地没有依据。关于张立刚要求赔偿损失15000.00元的问题。因其未提供相应收益证据，属于举证不能，本院对此主张不予支持。 综上所述，张立刚的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初772号民事判决； 二、姜金海、邓志明、李忠军于本判决生效后将位于大呼拉村东大呼拉屯南3.9公顷土地（具体四至：南至：废弃地、北至：烤烟房、西至：耕地、东至：道）返还给张立刚。 三、驳回张立刚的其他诉讼请求。 一审案件受理费87元，由姜金海、邓志明、李忠军负担。二审案件受理费174.00元，由姜金海、邓志明、李忠军负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年八月三十一日 书记员  付昱嘉
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1938号原告：涂育男，女，1991年4月6日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：冯圣君，江西心秤律师事务所律师，执业证号：13604201010574636。被告：吴彪，男，1989年12月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告涂育男诉被告吴彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂育男及其委托诉讼代理人冯圣君、被告吴彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂育男向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责成被告立即支付借款人民币22万元；2、请求人民法院责成被告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年左右，原告与被告相识。2019年年初，被告想买一辆货车，找原告借款24万元。被告于2019年3月19日出具借条，原告分三次将借款出借被告。之后，被告仅按约还款20000元，余款22万元经催讨未还，故原告诉至法院。被告吴彪辩称：借款属实，因疫情和需还货车贷款，现实在无力支付，等车贷还清后立马还钱。另归还借款金额应该超过2万元，我的微信应该有转账记录，我庭后向法庭提交。本院经审理认定事实如下：原告涂育男与被告吴彪系朋友。2019年3月，被告因需购买长途货车资金短缺遂向原告借款。在经得原告同意后，被告于2019年3月19日向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到涂育男人民币贰拾肆万（24万）买车，从2019年11月20日开始每月给1万元，如有违约罚款2000元，车子各占2分之1吴彪2019年3月19号”。之后，原告分三次将24万元借款出借被告，但被告仅在2019年11月和2020年1月通过银行和微信转账还款2万元，余款22万元，经原告多次催讨未付，故原告诉至本院，提出上述诉请。上述事实，有被告出具的原始借条、银行流水打印件原件及原、被告的陈述存卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告的借贷关系真实、合法，依法受法律保护。被告吴彪欠原告涂育男借款22万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求偿付，依法应予以支持。另根据双方约定，如被告不能按约还款，则需承担2000元的违约责任，现被告违约，应依约承担违约责任，支付原告违约金2000元。被告辩称其还款超出2万元金额，但未向法庭提供证据证明，对其辩称依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：限被告吴彪于本判决生效之日起三十日内偿还原告涂育男借款22万元及支付违约金2000元，共计222000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2315元，由被告吴彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇二〇年八月二十八日书记员  胡梦碟
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执270号郭方玲、天成润华集团有限公司：申请执行人郭方玲与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7336号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执270号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执270号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为104377.2元、执行费1466元。现已执行到位执行款104377.2元、缴纳执行费1466元。现已执行到位执行款至此，郭方玲向本院申请执行的（2019）苏0311民初7336号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4141号 原告：罗玉萍，女，汉族，1972年6月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：龙全，男，汉族，1972年6月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告罗玉萍、龙全与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价689535元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月10日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价689535元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，至今未接收房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告罗玉萍、龙全支付违约金1500元； 二、驳回原告罗玉萍、龙全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1137号原告：张霆，男，1981年8月5日出生，汉族，住博爱县。原告：李艳娟，女，1979年9月18日出生，汉族，住博爱县。被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场**楼。统一社会信用代码：914108226753554241。法定代表人：徐百海，公司总经理。原告张霆与被告焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）房屋买卖合同纠纷一案，诉前依原告申请对被告的财产进行了保全。本院于2020年6月19日立案受理后，追加李艳娟为原告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霆、李艳娟到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张霆、李艳娟向本院提出诉讼请求：被告宏基公司赔偿收益金54826元。事实和理由：2014年7月，原告以33.9万元的价格购买了被告宏基公司开发的宏基中心商业广场西商业楼A3-076号房，约定交房时间为当年5月30日前。因被告未交房，导致原告租金损失，2018年8月1日前的损失，原告起诉后法院已经判决。被告宏基公司未答辩。原告为支持其主张向本院提供了商品房买卖合同、购房发票、委托管理协议；被告宏基公司未向本院提供证据材料。本院审查认为，被告宏基公司未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，二原告以33.9万元的价格购买了被告宏基公司开发的宏基中心商业广场西商业楼A3-076号房，约定交房时间为当年5月30日前；对逾期交房的违约责任约定为“每逾期一天，出卖人按日向买受人支付总房款万分之零点一作为违约金，合同继续履行”。2015年6月13日，原告张霆就上述房屋（商铺）又与河南百年商业服务有限公司（以下简称百年公司）签订了一份委托管理协议，约定将涉案商铺委托百年公司经营，期限为五年，第一年目标收益金为总房价的7%,以后每年递增0.5%（自2015年6月1日起算，每半年支付一次）。合同约定的交房期限届满后，被告宏基公司未交房。2018年8月原告张霆提起诉讼，要求被告宏基公司承担逾期交付违约责任，本院判决被告宏基公司支付违约金79101元（按其与百年公司托管协议约定的标准计算至2018年7月31日）。后二原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告宏基公司未按合同约定的期限交房构成违约，应承担相应的违约责任。本案合同中约定的逾期交房违约金标准偏低，原告要求按可得利益标准调整违约金，符合法律规定，本院予以支持。本案计算2018年8月1日至2020年5月31日的违约金，应为54522.5元。二原告主张违约金数额有误，本院不予全额支持。之后，原告可根据合同履行情况另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第第十六条之规定，判决如下：一、被告焦作市宏基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张霆、李艳娟支付逾期交房违约金54522.5元；二、驳回原告张霆、李艳娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，减半收取计585元，保全费568元，均由被告焦作市宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇二〇年八月十日书记员  李乔薇
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初4088号 原告：李相芝，男，1955年12月22日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李伟（系原告李相芝之子），男，1985年11月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：张红玲，女，1974年5月13日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：白某，男，2003年3月18日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：白凤，女，1994年2月25日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：白传知，男，1972年11月30日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 以上四被告共同的委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 原告李相芝与被告张红玲、白某、白凤、白传知健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告李相芝的委托诉讼代理人李伟，被告张红玲、白凤、白传知及四被告共同的委托诉讼代理人赵后毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李相芝向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告李相芝医疗费等经济损失18959.17元；2、案件受理费由被告张红玲承担。事实与理由：2017年6月24日，原告李相芝家的狗与四被告亲属白雪亮家的狗咬架，白雪亮看到自家的狗吃亏，即纠集四被告对原告李相芝实施殴打，将原告李相芝身体多处软组织打伤、左侧第二前肋骨殴打致骨折，原告李相芝受伤后在淮北市人民医院门诊看病30天，花费医疗费4587.97元。原告李相芝治与四被告因赔偿医疗费等协商未果。为此，原告李相芝向本院提起诉讼。 被告张红玲、白某、白凤、白传知辩称，原告李相芝陈述与事实不符，2017年6月24日被告张红玲、白某、白凤在均在外地，被告张红玲、白某、白凤不可能对原告李相芝实施殴打，被告白传知虽然在家，但并没有参与打架，原告李相芝没有证据证明系本案四被告对原告李相芝实施了殴打行为，且原告李相芝也没有住院治疗。原告李相芝要求被告张红玲、白某、白凤、白传知赔偿医疗费等相关费用，四被告不同意赔偿。 被告张红玲、白某、白凤、白传知就其抗辩及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：被告张红玲解除劳动合同的决定原件一份，证明在原告李相芝与白雪亮打架时，被告张红玲在苏州打工，并没有参与打架的事实，原告李相芝无异议，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 原告李相芝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李相芝所举证据认定如下：1、原告李相芝身份证复印件一份，证明原告李相芝的身份等基本信息，被告张红玲、白某、白凤、白传知无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、原告李相芝伤情鉴定书复印件一份，证明原告李相芝与四被告亲属的白雪亮于2017年6月24日12时许发生纠纷，原告李相芝被白雪亮打伤头部、背部，损伤程度为轻微伤，被告张红玲、白某、白凤、白传知对该证据的真实性、关联系有异议，认为复印件不能直接当作证据使用，与本案四被告无因果关系，且原告李相芝是在2017年7月6日检查为骨折，但原告李相芝主张的是2017年6月24日与白雪亮发生纠纷所伤，间隔12天无法证明该伤为与白雪亮发生纠纷所致；原告李相芝举证时应当向法庭提交原件，该复印件无法与原件核对，本院对该证据的真实性、关联性不予认定；证据3、淮北市人民医院医药费发票复印件一组（共七张），证明原告李相芝伤情及治疗情况，产生医药费共计4251.97元，被告张红玲、白某、白凤、白传知对该证据的真实性、关联性有异议，认为复印件不能直接当作证据使用，与本案四被告无关联性，也不清楚所购买的药物是治疗什么病；原告李相芝举证时应当向法庭提交原件，该复印件无法与原件核对，本院对该证据的真实性、关联性不予认定；4、安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初904号民事判决复印件一份，证明原告李相芝与被告亲属白雪亮发生纠纷后，原告李相芝已对白雪亮的损失承担赔偿责任，被告张红玲、白某、白凤、白传知作为白雪亮的法定继承人应当在白雪亮承担责任范围内，由白雪亮各继承人在其遗产继承范围内予以承担责任，被告张红玲、白某、白凤、白传知对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据体现不到白雪亮及本案四被告对原告李相芝实施了侵权行为，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定，对证明目的不予认定；5、安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初3650号民事裁定书复印件一份，证明原告李相芝与四被告亲属白雪亮发生纠纷后，原告李相芝曾对白雪亮各亲属提起诉讼，原告李相芝本次起诉并未超过诉讼时效，被告张红玲、白某、白凤、白传知对真实性无异议，但认为原告李相芝已经于2018年11月8日向萧县人民法院就本案事实提起诉讼，本案属于重复起诉，复印件与原件核对无异议，本院对其真实性予以认定。 本院认为：公民的身体权、健康权受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告李相芝陈述与被告张红玲白某宇、白凤、白传知的亲属白雪亮发生纠纷，致使其身体受损，庭审中，原告李相芝未向法庭提交相关的证据证明其受伤与被告张红玲白某宇、白凤、白传知有因果关系，且原告李相芝自认其与白雪亮发生纠纷时，被告张红玲白某宇等人均不在现场，故被告张红玲白某宇、白凤、白传知不是侵权人，亦无需对原告李相芝承担赔偿责任。对原告李相芝要求被告张红玲白某宇、白凤、白传知赔偿医疗费等经济损失18959.17元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告李相芝要求被告张红玲白某宇、白凤、白传知赔偿医疗费等经济损失18959.17元缺少基本事实与法律依据，对原告李相芝要求被告张红玲白某宇、白凤、白传知赔偿医疗费等经济损失18959.17元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第四项之规定，判决如下： 驳回原告李相芝的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李相芝承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年八月三日 书记员  王**闯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 第六十九条第四项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无法与原件、原物核对的复印件、复制品。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初13696号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区 。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 委托代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。 被告：孟凡东，男。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孟凡东一案中，本院已于2020年7月22日立案，但原告中国平安财产保险股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年八月十日 书记员  杨佳丽
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保178号 申请人:张月惠，女，汉族，1990年6月25日出生，住高阳县。 被申请人：王小，男，1990年3月26日出生，住高阳县。 申请人张月惠依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民特91号民事裁定书，于2020年8月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人王小名下价值17000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人张月惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王小名下价值17000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张天运
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再5号原告：寇松波，男，汉族，1964年2月20日出生，住河南省确山县。委托代理人：寇晶伟，男，汉族，1985年1月11日出生，住河南省确山县，系原告寇松波的儿子。代理权限：特别授权。委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏宏辉，男，汉族，1974年1月17日出生，住河南省确山县。现住确山县。被告：信阳市腾辉置业有限公司地址：信阳市浉河区人民路万家灯火张李湾商住2号楼1-2层8号。法定代表人：张祖贵，男，汉族，1968年11月28日出生，住河南省信阳市浉河区，系公司总经理。原告寇松波与被告苏宏辉、信阳市腾辉置业有限公司合同纠纷一案，原告寇松波于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日开庭进行了审理，原告寇松波的委托代理人寇晶伟到庭参加诉讼，被告苏宏辉到庭参加诉讼，被告信阳市腾辉置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。该案审理终结后，本院作出（2019）豫1725民初3774号民事裁定，驳回原告寇松波的起诉。原审原告寇松波不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2020）豫17民终666号民事裁定，撤销了本院（2019）豫1725民初3774号民事裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日开庭进行了审理，原告寇松波的委托代理人寇晶伟、李志刚到庭参加诉讼，被告苏宏辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、被告信阳市腾辉置业有限公司本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寇松波向本院提出诉讼请求，1、判令被告苏宏辉给付欠款人民币100000元；2、判令被告信阳市腾辉置业有限公司对上诉款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费由被告苏宏辉和信阳市腾辉置业有限公司共同承担。事实与理由：2012年，被告苏宏辉在确山县××店镇进行新农村建设过程中，征得原告寇松波的土地，与原告寇松波达成补偿协议，并写下欠土地补偿款100000元的欠条，由信阳市腾辉置业有限公司担保。后经原告再三追要，被告一直拖欠，拒不给付，由此成讼。被告苏宏辉辩称，1、原告寇松波所述欠款人民币100000元一事不属实。当时征地西药给寇松波补偿房屋底上八间（上下层）共两套。要么补钱、要么给房子，现寇松波底上八间两套房屋已领走，请求明查；2、当时被告征地合同已成立，寇松波房屋补偿已得到，不存在被告因征地欠寇松波补偿款了；3、寇松波所述被告2012年在确山县××店村进行新农村建设过程中，写下欠土地赔偿款100000元的欠条，根本不是本人自愿，是寇松波及其儿子寇静伟逼迫之下所写的；4、寇松波所述信阳市腾辉置业有限公司担保盖章一事，并不成立。当时信阳市腾辉置业有限公司不知道这个事，请求对信阳市腾辉置业有限公司担保盖章做真伪鉴定。综上，寇松波所述不属实，请求依法驳回其诉讼请求。被告信阳市腾辉置业有限公司辩称，其公司与确山县任店镇政府签订有《新农村社区合作承建合同书》，与任店镇任店村委民主九二组村民签订有同意以土地置换房屋的方式出让土地的《土地出让协议》，还与苏宏辉个人签订有协议。除此之外，其公司与确山县××店村委民主九二组村民个人没有任何承诺或签订任何手续，如果村民个人持有加盖公司印章的手续，全部为假。本案欠条上的公司印章不属实。经审理查明，2012年，确山县××店镇进行新农村建设。信阳市腾辉置业有限公司（下称腾辉置业）与确山县任店镇政府签订有《新农村社区合作承建合同书》。在前期进行拆迁和征地期间，信阳市腾辉置业有限公司与苏宏辉合作，由苏宏辉负责征地工作。在征用寇松波的土地时，苏宏辉向寇松波出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到寇松波现金壹拾万元整（100000元）欠款人：苏宏辉。（此欠款在107过道西九二组耕地开发后三个月内付清，最迟不得超过2014年春节，如该耕地因九二组村民反悔不能开工，此欠条作废）担保人：信阳市腾辉置业有限公司”，上有被告信阳市腾辉置业有限公司加盖的公章。本院认为：原告寇松波与二被告间的债权债务关系由二被告向原告寇松波出具的欠条可以证明。被告苏宏辉辩称当时与原告寇松波约定的是要么要钱要么要房，现已经补偿给原告寇松波房屋，该欠条已经作废。根据交易习惯及生活常识，如欠条作废应当明确注明或及时销毁、收回，本案中该欠条现仍在原告寇松波手中，欠条上也未注明“作废”字样，故对被告苏宏辉的此项辩称理由本院不予采信。被告苏宏辉辩称该欠条系受原告寇松波胁迫所写，但其未提供证据证明，也未在胁迫事项发生的1年内向人民法院或仲裁机构申请撤销，故对被告苏宏辉的此次辩称理由本院不予采信，该欠条系双方真实意思表示，债权债务明确，合法有效。2012年确山县××店镇进行新农村建设征地时，被告苏宏辉与被告信阳市腾辉置业有限公司合作，二者之间系合作关系，同时还约定由被告苏宏辉代表腾辉置业办理拆迁征地事宜，系该公司的委托代理人。在被告苏宏辉给原告寇松波出具的欠条中，欠款人处除有被告苏宏辉签字外，还加盖有腾辉置业的公章，证明在该债权债务关系中，债务人系苏宏辉个人及腾辉置业公司，两者对该笔债务应当承担连带清偿责任。该欠条中担保人处也有腾辉置业的公章，但其已在欠款人处盖章，其即为债务人，而不应作为担保人，应承担的是连带清偿责任，不是担保责任。虽然二被告辩称腾辉置业的公章系伪造，但二被告均未提供证据证明其主张，故被告信阳市腾辉置业有限公司及被告苏宏辉系该债权债务关系中的债务人，二被告应对10万元的债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏宏辉、被告信阳市腾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告寇松波支付赔偿款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告苏宏辉、被告信阳市腾辉置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭全成人民陪审员  李代立人民陪审员  张冬梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  仰 瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9384号 原告：合肥浩顺物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市新站区新站总部经济大厦**，统一社会信用代码91340100764759404Y。 法定代表人：刘兴平，该公司董事长。 委托代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：熊某某，男，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥浩顺物业管理有限公司与被告熊某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2190号 申请人：谭日红，男，1976年11月03日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：汪毅，男，1968年04月03日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人谭日红与被执行人汪毅劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2190号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪 伟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执984号申请执行人：程云华，男，1979年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：卢银全，男，1977年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：陈彬彬，男，1984年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在执行申请执行人程云华申请执行被执行人陈彬彬、卢银全劳务合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款9660.00元，诉讼费25.00元，执行费50.00元。在执行过程中，被执行人陈彬彬已履行案款5000.00元，剩余案款4685.00元，申请执行人与被执行人陈彬彬书面达成执行和解协议，并承担执行费50.00元。申请执行人书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人书面和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执984号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年八月二十八日书记员 李 利
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终79号上诉人（一审原告）张绪黎，女，汉族，1987年6月26日出生。住信阳市平桥区。委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市平桥区人民政府，住所地信阳市平桥区平桥镇区府路**。法定代表人董立淳，区长。委托代理人孙文亮，该区政府司法局工作人员。委托代理人李凤霞，河南文开律师事务所律师。张绪黎因与信阳市平桥区人民政府（以下简称平桥区政府）行政协议履行争议及行政奖励给付行政争议一案，张绪黎不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明，2012年4月13日，信阳市平桥区平西街道办事处与张绪黎父亲张继良签订《信阳市平桥区玲珑湾工程征收补偿安置协议书》，平西办事处征收张继良坐落于信阳市平桥区滨湖居委会玲珑湾工程建设范围内的各类房屋建筑面积及附属物（见附件：现场验收单和原始调查表）。张绪黎的房屋被拆除以后，就补偿安置问题张绪黎持续向政府上访。2014年4月29日信阳市平桥区玲珑湾工程建设指挥部、平西办事处出具《承诺》就张绪黎等十三户安置问题由该十三户与大阳公司洽谈，指挥部、平西办事处作监督单位。张绪黎认为其没有得到实际安置起诉请求：一、确认《信阳市平桥区玲珑湾工程征收补偿安置协议书》及《承诺》均为合法有效的合同行为；二、请求确认平桥区政府行为构成严重违法，并判令平桥区政府承担违约赔偿责任并继续履行合同；三、请求判决责令平桥区政府双份兑现安置房。信阳市中级人民法院一审认为，张绪黎起诉的请求可以分成两个部分，其一是请求人民法院判令平桥区政府与其父签订的安置补偿协议书合法有效，赔偿违约损失并继续履行合同。该项诉求应定性为行政协议履行行政争议；其二张绪黎起诉请求人民法院判令平桥区政府按照计划生育法律、政策规定给予张绪黎双份补偿，该项诉求应定性为行政奖励给付行政争议。张绪黎在一个诉讼中对不同性质的多个行为请求人民法院进行司法审查，实际上是要求人民法院在一个法律程序中对多个案件作出裁判，违反了一个程序只能解决一个法律争议的司法原则，且张绪黎不是征收补偿安置补偿协议的合同相对人，其不具备张绪黎诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定：驳回张绪黎的起诉。张绪黎不服一审裁定，向本院上诉称，一审自相矛盾、随意裁判、拆解诉请。既然采信上诉人提交的证据且证据合法有效，就不应驳回诉讼请求。十三个安置户中已经起诉的两个案件一审法院均裁定驳回起诉，本案一审法院仍随便找个理由驳回。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，无论平西办事处、玲珑湾拆迁指挥部、滨湖居委会等，都是区政府授权，平桥区政府是适格被告。《关于平西街道办事处滨湖居委会第一、二、三居民组居民拆迁安置意见》中加盖了平桥区政府的公章，副区长签字，当然法律后果应由区政府承担。就给予安置用地和安置房问题，政府还发布有安置原则。上诉人的两项诉讼请求密不可分，没有征收就不会引发独生子女政策法律的落实，起诉不违反“一个程序只解决一个法律争议”的原则。综上，请求撤销一审裁定，改判全部支持上诉人的诉讼请求。被上诉人平桥区政府答辩称，与上诉人签订合同的是平西街道办事处及平西办事处滨湖居委会，平桥区政府与上诉人之间不存在合同关系，上诉人起诉无事实依据，诉讼主体不适格。独生子女家庭多分一人份的规定是指农村集体经济组织分配利益时的待遇，本案属于对被征收人建筑物及附属物的征收，不是分配集体经济组织利益。上诉人要求确认合同有效系民事纠纷，而非行政诉讼，且早已超过民事诉讼法规定的诉讼时效，即使是行政案件也应当在知道或应当知道行政行为之日起六个月内起诉。上诉人与平西办事处滨湖居委会签订的《安置房承建协议书》系民事合同而非行政合同，被上诉人未签过所谓承诺，即使平西办事处签订的有，也属于民事纠纷。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人的一审起诉不具备法定起诉条件。上诉人第一、二项关于要求确认相关补偿协议合法有效、主张赔偿违约损失并继续履行合同的请求属于协议履行纠纷，而依据计划生育法律、政策规定要求双份补偿的请求，可归为行政补偿纠纷。上诉人的诉讼请求实际涉及不同性质的两类争议，这两类争议的请求权基础、诉讼标的等等均不相同，分属不同法律关系，依法不属于可以合并在一个诉讼中由一个裁判予以解决的情形，因此，上诉人的起诉不符合行政案件受理的条件，一审法院裁定予以驳回，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年八月三日书记员  侯 捷
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘06民申77号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成奋林，男，汉族，1961年11月24日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：单矛，湖南云盟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张武松，男，汉族，1966年5月23日出生，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：谭伟红，系张武松所在社区推荐的公民。 委托诉讼代理人：庞放军，系张武松所在社区推荐的公民。 原审被告:谭楚坤，男，汉族，1965年3月2日出生，汉族，住湖南省韶山市。 再审申请人成奋林因与被申请人张武松及原审被告谭楚坤建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）湘06民终2915号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成奋林申请再审称，请求：1.撤销岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2915号民事判决；2.判决张武松向成奋林主张的5.5万元质量保证金，证据不足，事实不清；3.判决张武松向成奋林主张赔偿的工程款26330.53元没有事实依据。事实与理由：1.二审判决抄袭一审判决，致使漏洞百出；2.申请人对退还7万元保证金提供了扎实的证据；3.申请人对被申请人拒不支付农民工工资采取了积极的补救措施，应予肯定。 张武松提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回成奋林的申请。事实与理由：1.二审对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，需要摘编有关一审裁判文书；2.张武松就6.5万元的质量保证金提供了12份证据，能相互印证并形成证据链；3.张武松已经支付了农民工工资，从未授权成奋林垫付工资。 本院经审查认为，本案主要涉及以下几个问题：1.关于成奋林是否应退还张武松55000元的问题。结合成奋林、谭楚坤、张武松在韶山市公安局清溪派出所的询问笔录可以看出，2017年8月13日，成奋林与张武松等人达成了成奋林退款55000元给张武松的一致合意，且成奋林随身携带了20000多元现金以备退款，并让谭中兵再去提取了20000，承诺剩下的过一段时间再退还。由此至少可以认定，至2017年8月13日止，成奋林应退还张武松55000元的事实。该退款金额与张武松在原审中诉请的金额基本相符，故原审法院处理并无不当，本院予以支持。2.关于成奋林是否应给付张武松23330.53元工程款的问题。经查，张武松施工的工程进行结算后，成奋林没有直接向张武松支付工程款，而是在未经过张武松同意的情况下，将工程款用于支付施工人员的工资和房租、回填费等，且张武松事后不予认可成奋林代为支付的行为。故成奋林以代为支付的施工开支应抵扣剩余工程款的意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成奋林的再审申请。 审判长  吴建新 审判员  刘 霁 审判员  赵 静 二〇二〇年八月二十八日 书记员  夏明宇
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更366号 罪犯黄梓敬，男，1994年6月8日出生，汉族，四川省青神县人，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省青神县人民法院于2016年8月30日作出（2016）川1425刑初51号刑事判决，以被告人黄梓敬犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，对违法所得人民币3010元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年5月21日裁定对其减去有期徒刑四个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯黄梓敬到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯黄梓敬确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯黄梓敬报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯黄梓敬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯黄梓敬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯黄梓敬的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯黄梓敬减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审62号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：胡爱云，女，1982年9月2日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：王奇军，男，1979年11月14日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人胡爱云、王奇军行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人胡爱云、王奇军作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人胡爱云、王奇军于2020年9月10日前按洞口县征决[2018］X883号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费27536元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人胡爱云、王奇军承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹