wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27016号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：张毓伟，男，1991年12月9日出生，汉族，住山西省寿阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张毓伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月19日尚欠本金余额2999.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2999.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张毓伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2999.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张毓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4405号原告：上海酷比狗服饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇亭枫公路****，统一社会信用代码：913101166746135325。法定代表人：陈秀国。委托诉讼代理人：沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。被告：广州叮当猫儿童服饰有限公司，住所，住所地广州市番禺区大石街诜村石南路****303社会信用代码：91440101MA5CC9UJ3N。原告上海酷比狗服饰有限公司与被告广州叮当猫儿童服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告上海酷比狗服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告上海酷比狗服饰有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年八月七日书记员 王雅佩
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3239号 原告（反诉被告）：陈祖样，男，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：黄上青,浙江金瓯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：梁建新，男，1975年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：程北,浙江震瓯律师事务所律师。 第三人：张余涨，男，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告陈祖样与被告梁建新、第三人张余涨合同纠纷一案，原告陈祖样于2020年7月9日向本院起诉。本院受理后,被告梁建新于2020年7月22日向本院提出反诉。本院决定将本诉、反诉合并审理。原告陈祖样于2020年8月28日向本院申请撤回起诉，反诉原告梁建新于2020年8月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告陈祖样和反诉原告梁建新在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告陈祖样撤回起诉； 二、准许反诉原告梁建新撤回起诉。 案件本诉受理费1050元，减半收取525元，由陈祖样承担。案件反诉受理费1550元，减半收取775元，由梁建新承担。 审 判 员 苏 忠 申 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 蔡 蓓 蓓 书 记 员 蔡昌煌?
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4187号原告：钟紫宇，男，1978年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区乳山三村****。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路******。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建，住福建省霞浦县山河路**iv>原告钟紫宇诉被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚军到庭参加了诉讼，被告麦街公司、谢翠玲经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟紫宇向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年7月15日签订的《产品股权协议书》无效；2.被告返还原告人民币37,431.53元，并按年利率6%支付自2016年7月16日起至实际返还之日止资金占用期间的利息。事实与理由：自2015年8月起，被告在实际控制人李乐的操控下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金。期间李乐负责被告麦街公司的整体运作和管理，王**和徐明新为被告麦街公司的业务经理，周娟为被告麦街公司的兼职业务员，直接参与向社会公众非法吸收资金。2018年8月8日，李乐、徐明新、王**和周娟等四人分别被判处非法吸收公众存款罪有期徒刑。2016年7月15日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告承诺发放高额红利。原告购买50,000元股权并交会员费6,000元。被告谢翠玲作为被告麦街公司的法定代表人通过转账方式发放原告红利15,910元后，不再发放，杳无音讯。被告的募资行为被法院认定为违法行为，主要责任人李乐等被判处有期徒刑，并且被告的行为给原告造成财产损失，侵犯了原告的合法权益。原告认为，根据公司法第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二十一条，因清理清退发生纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，通过司法途径解决。故原告起诉至法院。被告麦街公司、谢翠玲均未作答辩，也未向本院提交证据。原告钟紫宇围绕诉讼请求依法提交了被告麦街公司营业执照复印件、股权证书、产品股权协议书、补充协议、借记卡账户历史明细清单、上海市静安区人民法院刑事判决书、贵宾卡等证据，鉴于被告麦街公司、谢翠玲未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实属实。另查明，2016年7月15日，原告钟紫宇(乙方)与被告麦街公司(甲方)签订补充协议，被告麦街公司(甲方)承诺公司在未上市前，钟紫宇(乙方)一直享受分红至投资额(50,000元)的1.8倍。2016年7月15日原告以消费方式向被告支付56,000元。自2016年7月15日起原告钟紫宇陆续收到被告谢翠玲、被告麦街公司业务员江雪莲、叶玲施支付的分红共计18,568.47元。本院认为，原告与被告麦街XXX委托理财合同，故本案案由应变更为委托理财合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案被告麦街公司以其即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金，最终导致大量投资者的投资款无法收回，扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公众利益，原告与被告麦街公司之间签订的《产品股权协议书》依法应当被认定为无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告麦街公司以年利率6%偿付资金占用期间的利息损失符合相关法律规定，应当予以支持。被告谢翠玲作为被告麦街公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告钟紫宇与被告上海麦街网络科技有限公司于2016年7月15日签订的《产品股权协议书》无效；二、被告上海麦街网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钟紫宇投资款37,431.53元，并偿付原告钟紫宇以37,431.53元为基数自2016年7月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；三、被告谢翠玲对被告上海麦街网络科技有限公司的上述第二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，公告费690元，合计1,057元，均由被告上海麦街网络科技有限公司、谢翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年八月十日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2699号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市*************，统一社会信用代码914***********102F。负责人：梁美健，该行行长。被告：何伟明，男，1964年4月18日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*********。被告：陶志英，女，1968年2月22日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区***********。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告何伟明、陶志英金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还信用卡购车借款本金50000.00元、利息385.84元、违约金773.28元、手续费1967.02元，合计暂为53126.14元（利息、违约金暂计至2019年8月6日，之后按约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令两被告共同承担因实现本案债权而产生的律师费人民币1500.00元；(以上1、2项合计54626.14元。)；3、本案的诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：被告何伟明系被告陶志英的配偶。2015年9月15日，被告何伟明为购买汽车需要，向原告申领卡号为622**********896的中国农业银行金穗信用卡，并填写了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，向原告申请办理汽车分期贷款业务，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。经原告审批同意，2015年10月15日，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号:442********011775)。合同约定：分期借款金额150000.00元，分期期数36期，被告按月向原告还款，该借款用于购买的粤H*****牌小轿车。2015年10月19日，原告依约将150000.00元划入被告指定的肇庆市端州区骏佳君好汽车贸易有限公司账户。被告何伟明持卡消费后，并未按照合同约定按时偿还分期购车款，多期欠供。截至2019年8月6日，被告何伟明己欠原告本金53126.14元。根据合同约定，上述借款本金己产生利息、违约金等，虽经原告多次催收，被告何伟明拒不还款，己构成违约。根据合同约定及法律规定，原告有权向被告何伟明提前收回分期资金，行使担保权。又因，被告何伟明与被告陶志英是夫妻关系，被告何伟明在婚姻关系存续期间申请汽车分期贷款业务，原告有权要求被告陶志英对被告何伟明的债务及原告因实现本案债权而产生的律师费、诉讼费等费用承担共同清偿责任。综上，两被告的行为己构成根本违约，损害了原告的利益。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，据肇庆市高要区人民医院《死亡证明书》所示，被告何伟明于2018年11月13日在高要人民医院死亡。据《常住人口登记卡》所示，被告陶志英于2015年11月24日死亡。本院经审查认为，被告何伟明、陶志英于原告起诉前已经死亡，原告现仍以死者作为被告作为诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的起诉。本案受理费1165.65元（原告已预交）,原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行可于本裁定发生法律效力之后向本院申请退回。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年八月二十四日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初1977号原告：杨燕聪，男，1989年7月9日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告：杨富贵，男，1964年1月2日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。二原告共同委托诉讼代理人：苏能，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：左文辉，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭怀，男，1983年7月6日出生，汉族，住江西省余干县，现羁押于洱源看守所。被告：杨建安，男，1982年1月5日出生，汉族，住云南省保山市施甸县，现羁押于大理市看守所。本院在审理原告杨燕聪、杨富贵与被告彭怀、杨建安房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨燕聪、杨富贵于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告杨燕聪、杨富贵向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告杨燕聪、杨富贵的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告杨燕聪、杨富贵撤回对被告彭怀、杨建安的起诉。案件受理费738元，减半收取369元，由原告杨燕聪、杨富贵负担。审判员 董 琼二〇二〇年八月五日书记员 李晓松
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执57号 申请执行人：罗定华，男，1975年7月5日出生，布依族。 被执行人:中铁六局集团路桥建设有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街**。 法定代表人：乔文禄，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院(2019)晋7102民初305号民事调解书，于2020年5月15日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁六局集团路桥建设有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司银行存款十二万六千五百六十七元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁星彤 二〇二〇年八月五日 书记员  闫国伟
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1393号申请执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：赵建，男，1982年10月出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行赵建寻衅滋事罪一案中，责令被执行人赵建自收到通知书之日起向本院缴纳罚金25000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵建名下的银行存款25000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年八月十二日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2184号原告：茅箭区林荫大道华西九州果业。住所地：湖北省十堰市茅箭区林荫大道华西农商城水果交易区**商铺。统一社会信用代码：420302600367352。经营者：白君霞，女，汉族，1985年1月7日生，住湖北省十堰市茅箭区，户籍所在地：河南省南召县。委托诉讼代理人：肖新明，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代为签收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代为签收法律文书等特别授权。被告：雷守江，男，汉族，1990年4月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区，原告茅箭区林荫大道华西九州果业与被告雷守江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅箭区林荫大道华西九州果业的经营者白君霞及其委托诉讼代理人许祎，被告雷守江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅箭区林荫大道华西九州果业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付货款17420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有业务往来关系，自2017年10月起，被告在原告处多次购买水果，2020年5月28日，双方对账后，被告累计拖欠货款17420元。被告雷守江承认原告提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告雷守江于本判决生效之日起十日内支付原告茅箭区林荫大道华西九州果业货款17420元。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告雷守江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  韩朝贵二〇二〇年八月十八日书记员  李光静附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4149号原告：王建勋，男，汉族，生于1985年10月27日，住所地河南省许昌市魏都区。被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**。法定代表人：刘骅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张情，该公司员工。被告：河南元筑实业有限公司（曾用名河南星海建设有限公司），住所地，住所地：林州市合涧昌平大道**iv>法定代表人：陈超。被告：河南尚雅建筑工程有限公司，住所地，住所地：商丘市蚕范区南京东路**iv>法定代表人：魏东。原告王建勋与被告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、河南元筑实业有限公司、河南尚雅建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。王建勋向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付原告借款本金325000元（叁拾贰万伍仟元）及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、本案的诉讼费和保全费全部由被告承担。事实和理由：原告王建勋和被告张磊、刘新春、刘韫萱、刘耘硕之间的被继承人债务清偿纠纷［2017年5月-2018年6月18日，王建勋分批次共借给刘银鹏325000元，有银行转账凭证为证，后刘银鹏于2019年11月14日生病去世，因此原告王建勋对其继承人张磊（系刘银鹏之妻）、刘新春（系刘银鹏之父）、刘韫萱（系刘银1鹏之女）、刘耘硕（系刘银鹏之子）提起了被继承人债务清偿之诉］，经许昌市魏都区人民法院审理后，作出了（2020）豫1002民初1641号民事判决书，鉴于在上述诉讼中四被告均放弃继承，原告可以对本案的三位被告提起债权人代位权诉讼。因为刘银鹏对中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、河南元筑实业有限公司、河南尚雅建筑工程有限公司享有债权（刘银鹏是锡盟~胜利1000干伏特高压交流输变点工程胜利1000千伏变电站新建工程场平工程施工合同中以及榆横~潍坊1000千伏特高压交流输变电工程石家庄变电站桩顶填芯及封堵施工合同等与中国新能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司签订施工合同中的实际施工人），鉴于张磊、刘耘硕、刘韫萱、刘新春四人出具放弃继承声明书，原告可以对本案的三位被告提起债权人代位权诉讼，请求法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依据合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，被告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司的住所地在安徽省合肥市经济技术开发区，属合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权属于债务人自身的除外。本案中，王建勋以其是刘银鹏的债权人为由向被告提起债权人代位权诉讼，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定“债权人依据合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，而本案被告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司的住所地在安徽省合肥市经济技术开发区，应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二〇年八月二十八日书记员  刘亚楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28595号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李江风，女，1967年4月8日出生，汉族，住山东省胶州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李江风小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月14日尚欠本金余额22995.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22995.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李江风向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22995.33元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告李江风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1597号 原告：莫建羽，女，1983年11月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 被告：覃学良，女，1949年7月18日出生，汉族，户籍地：富川瑶族自治县，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 原告莫建羽与被告覃学良健康权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄贤敬，被告覃学良及其委托诉讼代理人吴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫建羽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的医药费损失2217元和误工费1000元，共计3217元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原、被告均为八步区东宁街**的居民，2020年4月7日上午6点10分左右，原告因被告在楼上发出的噪声而被吵醒，遂上楼与被告理论，发现原告的弟弟莫剑伟已经在六楼与被告交涉，要求停止制造噪声。被告不但不反思自己噪音扰民的行为，还辱骂原告和其弟弟并向原告扔石头，石头击中原告额头，原告遂报警。后在警察协调下，被告儿媳陪同原告前往贺州市人民医院治疗，经诊断为额部皮肤挫裂伤，花费了CT费2210元、检查费7元共计2217元，但被告儿媳并未支付医疗费用。原告因头痛在家休息5天，造成的误工损失为200×5=1000元。事后，原告向被告索赔，被告拒绝赔偿。为此，原告诉至法院，提起前述诉讼请求。 被告覃学良辩称：1.原告所受的“额部皮肤挫裂伤”并非其所致，其不存在对原告的侵权事实，依法应驳回原告的诉讼请求；2.原告莫建羽提出的赔偿项目及数额没有事实和法律依据；3.原告诉请判令被告向原告赔礼道歉没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告系原告的伯母，原、被告共同居住在一栋楼。2020年4月7日早上，被告在楼顶锻炼身体，踢到石头发出了一些响声，原告被响声吵醒遂上楼查看，双方因此发生口角，并互用石头扔向对方，造成原告额头受伤。原告立即报警，经警方调解，被告儿媳陪同原告到贺州市人民医院急诊科进行检查，经诊断为额部皮肤挫裂伤；CT影像学诊断为肺部少许炎症，肝右后叶囊××变，下腹、盆腔、颅脑CT平扫未见明显异常。原告为此花费医疗费2217元。被告拒绝支付医疗费，原告诉至法院。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告既为亲戚关系，又为邻里关系，双方未能正确处理好相互间的矛盾，发生口角后互用石头扔对方，造成原告额部受伤的后果。对于原告莫建羽受伤的后果，被告覃学良应当承担相应的民事责任。因双方互不谦让，用石头互砸，对本案的发生均有过错，因此，原告莫建羽的损失宜由原、被告双方各负50%的责任。原告因本案造成医疗费损失2217元，被告应承担2217元×50%=1108.5元。原告主张误工费，因其未提供证据证实其需在家全休造成误工损失，故对该项主张，本院不予支持。因原告对本案的发生也具有过错，故原告主张被告向其赔礼道歉，并不适宜，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告覃学良赔偿原告莫建羽医疗费1108.5元； 驳回原告莫建羽其他的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，由被告覃学良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年八月十九日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3374号之一申请人：申占东，男，1963年7月15日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：张雪峰，男，1974年8月15日出生，汉族，住上蔡县。本院在审理原告申占东与被告张雪峰买卖合同纠纷一案中，申请人申占东于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张雪峰名下的银行存款150000元或其他相应价值的财产予以查封、冻结、扣押。担保人张军利为申请人申占东的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张雪峰名下的银行存款150000元或其他相应价值的财产予以查封、冻结、扣押。案件申请费1270元，暂由申请人申占东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 琼二〇二〇年八月七日书记员 赵淑莹
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1448号申请执行人：关占涛，男，1990年2月19日生，汉族，住襄城县。被执行人：邢娇娇，女，1995年11月8日生，汉族，住河南省周口市郸城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初1913号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邢娇娇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邢娇娇的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十一日书记员  查帅博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33317号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：周淇栋，男，1990年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告周淇栋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告周淇栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,474.37元(截至2020年7月21日，欠款本金54,766.93元，利息3,707.44元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,766.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周淇栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周淇栋应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,766.93元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,707.44元，合计58,474.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261.86元，减半收取计630.93元，由被告周淇栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初2786号原告：何某1，男，汉族，1949年6月20日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：肖晓辉，系河南五色石律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何某2，男，汉族，1974年03月05日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：秦玉玲（系何某2之妻），女，汉族，1971年10月16日，住河南省西华县，代理权限为特别授权。被告：何某3，男，汉族，1979年6月13日出生，住河南省西华县。原告何某1与被告何某2、何某3赡养纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的委托诉讼代理人肖晓辉、被告何某2的委托诉讼代理人秦玉玲、被告何某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同承担赡养义务，每人每月支付原告赡养费2000元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告是二被告的父亲。2016年原告将二被告起诉至法院，经审理，西华县人民法院作出（2016）豫1622民初2250号民事判决书，判决二被告每人每月支付原告赡养费300元。现原告生活不能自理，生活费、医疗费增加，原判决支付的赡养费不能够维持原告的基本生活，故诉至法院。被告何某2辩称，原告对待两个儿子，没有一碗水端平，并且原告发生交通事故，何某2垫付的医疗费用，在交通事故赔偿款赔偿后没有返还给何某2。法院也对赡养这个事调解过多次，但是每一套赡养方案原告均不同意。何某2不是不愿意赡养，原告的地应该给何某2，由何某2进行种植管理，不能光叫何某2赡养不让何某2种地。被告何某3辩称，愿意赡养老人，赡养费用两个儿子平摊。原告何某1向本院提交的证据材料有：1、西华县清河驿大李村委会证明一份。证明：原被告的父子关系。2、2016豫16**民初2250号民事判决书一份。证明：因赡养纠纷，原告起诉过二被告。3、西华县人民医院诊断证明一份。证明：原告目前的身体状况。4、西华县老年公寓价格表一份。证明：原告入住养老院每月需要2300元。被告何某2向本院提供的证据材料有：1、何某1出具的证明一份。证明：原告在山东出车祸，被告何某2花费6万元，原告只承认何某2花费2万元，出具了两万元的欠条。2、李俭宣证明一份。证明：原告的地是四个人的地。被告何某3未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告何某1共生育有两个儿子，被告何某2系长子，被告何某3系次子，均已成家立业。原告何某1的妻子已去世多年。2016年，原告曾以赡养纠纷将二被告诉至本院，本院于2016年10月24日作出（2016）豫1622民初2250号民事判决书，判决：一、被告何某2、何某3于判决书生效后五日内每人每月支付原告何某1赡养费300元，于当月的10日前支付完毕；二、原告何某1看病所花的费用5570元，由被告何某2、何某3各承担2785元，于判决书生效后五日内支付完毕；三、原告何某1今后的看病费用凭医疗费票据由被告何某2、何某3均担。该判决书已经发生法律效力。原告现在脑梗引起偏瘫，不能行走，生活不能自理。本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法律义务，并且不得附加任何条件。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告何某1现在生活不能治理，需要人照料，二被告作为成年人，有劳动能力，完全可以履行赡养父亲的义务。根据本案查明的事实，本院于2016年10月24日已经作出（2016）豫1622民初2250号民事判决书，二被告仍应当继续按照该判决书履行义务。原告要求二被告每人每月支付其赡养费2000元，不符合当地的实际生活水平及二被告的家庭状况、收入情况，本院不予支持，但考虑到原告目前生活不能自理，二被告按月轮流赡养原告为宜，在轮流赡养原告期间，由实际赡养人负责护理、照料原告及原告的吃、穿、住、行。同时，本院希望各被告在不与父亲一起生活期间，经常看望或者问候父亲。至于被告何某2辩称原告的地应该给何某2，由何某2进行种植管理，与本案不是同一法律关系，本院对此不予处理，并且以此为条件拒绝赡养老人，也于法无据。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告何某2、何某3按月轮流赡养原告何某1（具体赡养方法为：二被告按年龄大小顺序，自何某2开始，每人轮流赡养其父亲何某1一个月，各被告于每月1日将原告何某1接走，负责护理、照料何某1的日常生活）。二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告何某2、何某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年八月十八日法官助理何银唤书记员张凌霄
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1268号 原告张海涛。 被告张森林。 原告张海涛与被告张森林名誉权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼。被告张森林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张海涛诉称，张海涛系民悦家园小区的业主委员会主任，张森林系该小区业主。2018年8月起，张森林因对业主委员会工作不满，在小区微信群等网络平台上对张海涛以造谣、污蔑、恐吓、诽谤方式发表足以贬损人格尊严的词汇和图片，散布“殴打女人”、“从不为业主服务”“业委会主任不交物业费停车费、贪污公共收益”等不实言论，“张海涛是颗老鼠屎”、“简直不是人”等侮辱性的词汇。上述行为严重损害了原告张海涛的名誉权，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告在民悦家园小区内张贴道歉信，在微信群（常刘路社区民悦家园居民微信群）里发布道歉信；2、被告赔偿原告精神损害赔偿金5000元；3、被告承担本案的诉讼费。 被告张森林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，张海涛、张森林均居住于宜昌市××××号民悦家园小区内。张海涛曾担任宜昌市西陵区民悦家园业主委员会主任。 上述事实，有身份证、表扬信、荣誉证书及当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告张海涛应对其主张提交证据予以证明，否则将承担不利法律后果。原告张海涛为证实被告张森林散布了侵害名誉权的言论，向法庭提交了微信聊天记录截图打印件。该证据系复制件，因其无法与原件核对真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，该证据不能单独作为认定侵害名誉权行为的证据。因原告张海涛未能向法庭提交证据证明其主张，故对其所提诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张海涛的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元（原告张海涛已预交），由原告张海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  莊丽
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1657号之四 申请执行人：方忠文，男，1987年11月4日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐灿,男，1990年10月6日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘朝英，女，1984年2月18日生， 汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行方忠文与徐灿、刘朝英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐灿、刘朝英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐灿在中国农业银行62×××72账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈泉泉
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1018号之一被执行人：杜刚。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜刚在招商银行621483612851×××01账户内存款人民币46045.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年八月二十一日书记员 陈翔伟
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0704行初38号 原告：杨顺书，男，汉族，生于1978年8月22日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市游仙区游仙街道办事处，住所地四川绵阳市游仙区游仙路**。 法定代表人：邱浩，主任。 原告杨顺书诉被告绵阳市游仙区游仙街道办事处行政补偿一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨顺书诉称：原告于2019年9月3日向被告提交了政府信息公开申请表，申请被告依法提供关于原告和被告所签补偿拆迁协议安置补偿明细表，被告于2020年6月5日向原告提供安置明细表复印件并称只能提供复印件供原告拍照。原告在拍照被告所提供的补偿明细表打印出来后，发现被告所提供的补偿明细表财务混乱，与原告承诺原告补偿款280万明显有很多造假之处，原来被告承诺原告家具厂搬迁完毕再给原告打80万元的补偿款，在此条件下，要求原告撤回对绵阳市国土局、绵阳市市政府的诉讼。原告与被告签订补偿安置协议后，原告要求游仙镇政府支付另外80万元的补偿款，被告知原告280万元的补偿款没有通过。原告不服，多次向拆迁办讨要未果。原告通过多次行政诉讼于2020年6月5日在被告处拍得补偿明细表。通过对该明细表的分析，不难得出该明细表有造价嫌疑。原告与被告所协商的住房补偿款90万，家具厂190万，实际上原告与被告所签住房补偿款为896766元，家具厂补偿款为1103232元。原告与被告住房补偿所达成的协议不难得出被告曾经允诺原告家具厂搬迁完毕后的80万补偿的事实，虽被告以未通过党委会为由拒绝支付该款项，但通过被告所提供的补偿明细表不难算出书杨家具厂的补偿金额。被告之所以百般不愿给原告提供补偿明细表，就是因为被告严重的侵犯了原告家具厂的财产权益。 现请求：1.请求依法判令被告一次性支付原告家具厂未补偿金额1165658元；2.判令被告承担诉讼费。 本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，根据该规定确定的举证责任分配原则，原告在提起行政诉讼时，应当负有证明行政机关存在某一行政行为或者负有相应的法定职责的举证责任。本案原告杨顺书要求被告绵阳市游仙区游仙街道办事处履行支付未给付的补偿费1165658的职责，在起诉时应提交绵阳市游仙区游仙街道办事处除已依《拆迁安置补偿协议》约定支付的190万元外，还负有支付1165658元补偿款的职责。现原告杨顺书并未举示被告负有上述职责的证据，被告亦对原告所诉称的口头承诺补偿其80万元的事实予以否认，原告杨顺书的起诉缺乏基本的事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有具体的诉讼请求和事实根据”。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告杨顺书的起诉。 本案征收的案件受理费50元，本院决定退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蹇 红 审 判 员  贾武君 人民陪审员  陈晓平 二〇二〇年八月四日 法官 助理  江春秀 书 记 员  冯 馨
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1372-1号申请执行人：李建章,男,汉族,1966年3月23日出生,住许昌县。被执行人：林州二建集团建设有限公司,住林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，任董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初265号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林州二建集团建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人林州二建集团建设有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月三日书记员  查帅博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33396号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈锡坚，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省开平市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告陈锡坚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告陈锡坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款56,408.78元(截至2020年7月21日，欠款本金49,992.86元，利息6,415.92元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,992.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈锡坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锡坚应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,992.86元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息6,415.92元，合计56,408.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210.22元，减半收取计605.11元，由被告陈锡坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初211号原告：南京英集园林工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈家善，执行董事。委托诉讼代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。被告：上海沪鹰投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杜成兵，执行董事兼总经理。被告：苏保利，男，汉族，1980年7月16日出生，住安徽省六安市。原告南京英集园林工程有限公司诉被告上海沪鹰投资管理有限公司(以下简称沪鹰公司)、苏保利委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告南京英集园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告人民币(以下币种均为人民币)18万元。2、判令两被告支付逾期付款利息(以18万元为基数，从2017年2月6日起计算至实际付款之日止，按同期银行贷款利率标准计算)。事实和理由：原告通过互联网找到被告沪鹰公司，被告沪鹰公司遂派四、五人从上海赶到南京与原告取得联系。2017年1月5日，原告与被告沪鹰公司签订一份《非诉讼委托代理合同》，约定由被告沪鹰公司向原告的债务人南京景华园林建设有限公司(以下简称南京景华公司)代为收回所欠工程款1,868,670元，按已收到款的10%收取劳务费，被告须在合法的方式下催收债务，合同期限为2017年1月5日至2017年2月5日。同日，原告又出具了一份受托方为空白的授权委托书给对方。2017年1月11日，原告法定代表人陪同沪鹰公司的人员找到债务人南京景华公司大股东刘世林。当日下午，在原告不在场的情况下，刘世林向沪鹰公司派来的人员支付了20万元。此后，原告联系沪鹰公司人员，对方起先谎称没有收到任何款项，后又无法再联系上。原告直到在向南京景华公司追讨债务过程中，刘世林向其出示了苏保利出具的收条、银行转账凭证及苏保利的身份证照片，才知晓沪鹰公司派来人员的真实姓名。两被告至今未将收到的款项返还原告，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案在审理过程中，发现被告沪鹰公司通过互联网招揽讨债业务，作为受托人，在处理委托事务取得财产后，未将钱款转交给委托人，类似案件在本院已经发生多起，且被告沪鹰公司及其经办人苏保利现均下落不明，存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告南京英集园林工程有限公司的起诉。本案受理费3,900元(原告已预缴)，退还给原告南京英集园林工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵 晨人民陪审员  邹建安人民陪审员  卢祖琴二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨华华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初967号原告：孟某，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告:李某，住内蒙古自治区。第三人：解某，住内蒙古自治区。原告孟某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依被告李某申请，本院依法追加解某为本案第三人参加诉讼。原告孟某及其委托诉讼代理人王某、被告李某、第三人解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某和案外人锡林郭勒昌鑫化工有限公司（以下简称“昌鑫化工公司”）连带给付原告借款100000元及利息（利息以每万元每月200元，自2018年8月20日计算至法院判决之日止）；2.本案诉讼费用及因此案而实际发生的相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告向原告借款100000元，双方约定每万元每月利息200元，借款期限3个月。原告按照被告要求，以转账方式，通过中国农业银行大同新胜支行将100000元汇入被告李某卡上，卡号为×××。借款到期后，被告一直未给付原告借款。现原告诉至法院，请求判如所请。被告李某辩称，2016年7月，第三人解某承包昌鑫化工公司后，雇佣我去昌鑫化工公司上班，从事会计工作，工资是解某发放。2018年8月，昌鑫化工公司发生工人工伤事故，为处理事故，解某向原告孟某借钱，因当时昌鑫化工公司对公账户被冻结，解某让原告把钱转到我卡上，用我卡作为流水，收到钱后，我给解某出具了收据，我有存根。后来我把解某借到的钱转到了工伤死者家属李永颜账户上。我之前与孟某不认识，没有打过交道。因此，我没向孟某借过钱，是解某向他借的钱。第三人解某辩称，工伤事故发生后，来了16个死者家属，当场解决了一部分，最后协商赔偿1200000元，因昌鑫化工公司刚开始生产没有钱，刘继明让我借钱，我就和原告孟某借钱，承诺厂子开起来还给原告。但原告不借给我个人，要打到昌鑫化工公司账户，因昌鑫化工公司账户被冻结，于是就打到李某账户上了，后来李某把钱给了死者家属。李某说我雇佣他，需要他提供账，工资都是昌鑫化工公司发的，公章是李某拿的，钱是刘继明让我去借的，借钱的数额对，李某没有花这个钱，是给昌鑫化工公司处理工伤事故了。原告孟某围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.中国农业银行超级柜台客户回执复印件1份（经核对与原件无异），拟证明原告孟某于2018年8月20日将100000元借款汇入被告李某卡号为×××的账户中；2.企业承包经营合同复印件1份，合同甲方是昌鑫化工公司，乙方是解某，拟证明解某以每年5000000元的承包费承包了昌鑫化工公司的生产销售权，承包期限为2016年7月9日至2022年7月9日，共6年，在承包期内合同第6条、第9条特别约定承包经营期间内乙方以甲方的名义生产销售，伤亡事故发生在解某承包期内，承包期内解某以昌鑫化工公司对外进行业务往来，包括涉案工伤事故的处理赔偿金，进一步证明解某对外构成表见代理；3.工资表复印件1组，拟证明第三人解某、被告李某是昌鑫化工公司的职员，解某是昌鑫化工公司经理，李某是出纳，昌鑫化工公司和李某应连带给付原告借款；4.中国农业银行超级柜台客户回执复印件2份，内容是被告李某在2020年1月2日、1月3日通过中国农业银行股份有限公司大同兴盛支行向锡林郭勒盟中级人民法院分别汇款12000元和8800元，进一步证明原告孟某将借款汇入昌鑫化工公司，李某是昌鑫化工公司会计。被告李某对原告出示证据的质证意见为，对证据1认可；证据2与本案无关；证据3认可，但我在解某承包期内是出纳；证据4是用的我的卡。第三人对原告出示证据的质证意见为，对证据1、2、3、4均认可。本院对原告出示证据的质证意见为，证据1客观真实，本院予以采信，证据2、3、4与本案无关，本院不予采信。被告李某出示以下证据材料：1.工伤事故处理协议书复印件1份，拟证明我把钱转到工伤死者家属李永颜的账户上；2.李某账号为×××的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件1份（经核对与原件无异），拟证明原告所诉款项进账和出账情况；3.昌鑫化工公司2018年工资汇总表复印件1份，拟证明解某承包昌鑫化工公司期间我是出纳。原告对被告出示证据的质证意见为，证据1从形式上看是复印件，进一步证明了原告借给被告的钱用于处理昌鑫化工公司工伤事故，但被告李某应承担责任；证据2进一步证明原告的钱打入了被告李某账户，当时昌鑫化工公司对公账户被查封冻结，昌鑫化工公司为业务往来，使用被告李某的卡号，实际上是昌鑫化工公司的对外来往账，被告李某是昌鑫化工公司会计；证据3证明不了李某是解某的现金出纳，只能证明李某是昌鑫化工公司的现金出纳，同时证明在解某承包昌鑫化工公司期间所有的账薄在李某手里。第三人对被告出示证据的质证意见为，对证据1、2认可，对证据3不认可。本院对被告出示证据的质证意见为，证据1、3均与本案无关，本院不予采信；证据2本院予以采信。第三人解某出示收据复印件1份，收据内容是收到解某现金598000元，收据是被告李某出具的，盖有昌鑫化工公司的公章。原告对第三人提交证据的质证意见为，认可。被告对第三人提交证据的质证意见为，我是出纳，有进有出，我收到了，也要转出去。本院对第三人出示证据的质证意见为，证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人解某向原告孟某借款100000元，按照双方约定，原告孟某于2018年8月20日向被告李某卡号为×××的账户中汇入100000元。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求判令被告李某及案外人昌鑫化工公司连带给付100000元借款，但原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年八月十日书记员  赵建磊
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初144号公诉机关湖北省老河口市人民检察院被告人王会，男，1982年3月20日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省丹江口市，现住丹江口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月1日被取保候审。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人王会犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派检察员浦克富、代理检察员张文慧出庭支持公诉，被告人王会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月23日21时许，被告人王会驾驶鄂Ｆ×××**东风牌小型汽车从湖北省丹江口姚沟路和美嘉园出发，行至302省道洪山嘴中石油加油站南50米处，因驾驶不慎，车头前端右侧部位与行人毕某发生碰撞，造成毕某受伤，后经老河口市一医院抢救无效死亡。经法医鉴定，毕某系颅脑损伤导致死亡。老河口市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，王会在此次事故中承担主要责任，毕某承担次要责任。事故发生后，王会拨打报警电话并在现场等候处理。王会已赔偿被害人近亲属110300元（未包含保险赔偿），双方达成刑事和解，被害人近亲属对王会的行为予以谅解。上述事实，被告人王会在开庭审理过程中亦无异议，并有110报警受理单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、道路交通事故认定书、刑事和解协议书、谅解书、收条、无犯罪记录证明、呼吸酒精测试结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录；光盘2张；被告人王会的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王会违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。王会案发后主动报警在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。王会积极赔偿被害人近亲属全部损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王会犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪丹丹二〇二〇年八月十八日书记员  王 恒
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初3993号原告：徐中会，男，汉族，1978年3月15日生，住河南省许昌县。被告：籍宏，男，汉族，1980年1月1日生，户籍地：安徽省豪州市谯城区，现住址：许昌市魏都区。原告徐中会诉被告籍宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中会到庭参加诉讼。现已审理终结。原告徐中会向本院提出诉讼请求：1、被告籍宏偿还原告欠款76000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期利息的四倍支付）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年5月份前，被告籍宏欠原告货款10万元,并于当年7月5号给原告出具10万元欠条一份。后经原告多次催要,2016年7月19日付15000元，2018年6月19日付6300元，2019年7月31日付2700元,剩余76000元,被告拒不支付欠款。为维护自身的合法权益，现诉至法院。被告籍宏未答辩。经审理查明：自2012年开始，被告籍宏陆续多次从原告徐中会处购买货架。2015年7月5日，被告籍宏向原告出具欠条一份，欠条显示：“今欠酒柜￥10万元（壹拾万元整）籍宏2015.7.5”。后被告籍宏于2016年7月19日支付原告15000元，2018年6月9日支付原告6300元，2019年7月31日支付原告2700元，共计支付24000元。现被告籍宏尚欠原告76000元货款未支付。本院认为,原告徐中会在2012年至2015年期间向被告供应货架，被告向原告支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。原告向被告供应货架后，被告应将货款支付给原告。截止2015年7月5日，被告欠原告货款10万元，有被告出具的欠条为证，本院予以采信。故原告要求被告支付76000元货款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月16日起支付原告利息损失，原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告籍宏于本判决生效之日起十日内支付原告徐中会货款76000元及利息损失（利息损失以76000元为基数自2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告徐中会其他诉讼请求。案件受理费1700元，适用简易程序减半收取850元，由被告籍宏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年八月六日书记员  丁 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28581号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：项振江，男，1968年12月3日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告项振江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年9月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月20日尚欠本金余额23346.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23346.92元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告项振江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23346.92元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告项振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1387号原告：李苏芹，女，1965年4月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：兀晓庆、李宏莲（实习），河南广锦律师事务所律师。被告：王**，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）原告李苏芹与被告王**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李苏芹及其委托诉讼代理人兀晓庆、李宏莲到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李苏芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计26661.68元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日7时6分，被告王**驾驶车牌号为豫Ｍ×××**新世纪牌普通二轮摩托车,沿世纪大道由南向北行驶至大营村金山饭店十字路时，与原告乘坐的刘占锁驾驶的车牌号为豫Ｍ×××**本田牌普通二轮摩托车由东向西行驶相撞，造成原告受伤。事故经陕州区公安交通管理大队做出第411222420180001317号《道路交通事故认定书》认定,王**应负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2018年11月27日在三门峡市第三人民医院陕县第一人民医院入院治疗，于2018年12月24日出院，出院诊断为：1、腰2/3左侧横突骨折；2、多发软组织损伤。注意事项为：1、休息2个月，期间禁止干活或不恰当活动；2、每月复查平片一次，直至骨折完全愈合；3、在医师指导下进行功能锻炼；4、不适随诊。原告出院后与被告因赔偿事项不能达成协议，故特诉至贵院，望依法公正判决。被告王**未予答辩。经审理查明：2018年11月27日7时6分，被告王**驾驶车牌号为豫Ｍ×××**新世纪牌普通二轮摩托车,沿世纪大道由南向北行驶至大营村金山饭店十字路口时，与刘占锁驾驶的车牌号为豫Ｍ×××**本田牌普通二轮摩托车由东向西行驶相撞，造成刘占锁及二轮摩托车乘车人李苏芹二人受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后在三门峡市陕州区第一人民医院治疗，诊断为：1、腰2/3左侧横突骨折;2、多发软组织损伤。住院27天，花去医疗费5353.3元，购买胸外固定支具花费1800元。出院注意事项为:1、休息2个月，期间禁止干活或不恰当活动；2、护具外固定2个月；3、每月复查平片一次，直至骨折完全愈合；4、在医师指导下进行功能锻炼；5、不适随诊。2018年11月29日，三门峡市陕州区公安交通管理大队做出第411222420180001317号《道路交通事故认定书》，认定：王**应负全部责任,刘占锁无责任，李苏芹无责任。2019年3月11日，原告在三门峡市陕州区第一人民医院复查，花去检查费120元。又查明：原告的损失，医疗费5473.3元；购买胸外固定支具花费1800元；误工费，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业44314元／年标准计算87天（住院期间加出院医嘱）为10562.51元；护理费，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业45677元／年标准计算27天为3378.85元；住院伙食补助费按50元／天计算27天为1350元；营养费按20元／天计算27天为540元；交通费按市内交通20元／天计算27天为540元。上述共计原告损失为23644.66元。被告王**已支付款4500元。本院认为，被告王**驾驶车牌号为豫Ｍ×××**新世纪牌普通二轮摩托车，与刘占锁驾驶的车牌号为豫Ｍ×××**本田牌普通二轮摩托车相撞，造成刘占锁及二轮摩托车乘车人李苏芹二人受伤、车辆受损的交通事故，王**应负全部责任,刘占锁无责任，李苏芹无责任，由三门峡市陕州区公安交通管理大队做出的《道路交通事故认定书》在案佐证，本院依法应予确认。被告王**依法应赔偿原告的损失。有关原告的损失医疗费、购买胸外固定支具花费、住院伙食补助费、营养费，由医院病历、出院证、医疗费票据、购买胸外固定支具花费票据等在案佐证，本院依法应予以认定。原告的职业是农民，原告主张误工费按河南省农、林、牧、渔业标准计算，符合有关规定，本院依法应予以支持；因原告出院医嘱休息2个月，故原告的误工费依法应以住院时间加医嘱休息时间予以计算。原告主张护理费按45677元／年标准计算，符合有关规定，本院依法应予以支持。原告并未到外地就医，其交通费依法应按市内交通费标准20元／天计算。因原告没有提供证据证明其已构成伤残级别，故原告主张的精神损害抚慰金依法应不予支持。据此，本院依法认定原告李苏芹的各项损失共计为23644.66元。扣除被告已支付款4500元后，被告王**依法应再赔偿原告李苏芹各项损失共计19144.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王**在本判决生效后三十日内赔偿原告李苏芹各项损失共计19144.66元。二、驳回原告李苏芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，原告李苏芹负担66元，被告王**负担167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  高铁星二〇二〇年八月十七日书记员  李 青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33377号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：罗旋，男，1987年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告罗旋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告罗旋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,664.01元(截至2020年7月21日，欠款本金50,312.72元，利息3,351.29元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金50,312.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗旋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗旋应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金50,312.72元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,351.29元，合计53,664.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,141.60元，减半收取计570.80元，由被告罗旋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2183号原告：张铁，男，汉族，1977年12月8日生，住商城县。被告：刘先文，女，汉族，1971年1月9日生，住商城县。原告张铁与被告刘先文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张铁于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张铁以被告已支付货款为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张铁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张铁负担。审 判 员 倪有为二〇二〇年八月六日代书记员 李继辉
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初914号原告：何小卫，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。被告：张庆，男，1980年1月9日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。被告：顾彩芳，女，1965年7月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告何小卫诉被告张庆、顾彩芳合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵新丽人民陪审员  潘小丽人民陪审员  叶松根二〇二〇年八月十日书 记 员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12585号原告：陈玉龙，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区***********，公民身份证号码：350************533。委托诉讼代理人：陈妙珠，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：钟辉彬，男，1990年8月11日出生，汉族，住福建省诏安县***********，公民身份证号码：350************539。原告陈玉龙与被告钟辉彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年6月4日公开开庭进行审理，原告陈玉龙的委托诉讼代理人陈妙珠到庭参加了诉讼，被告钟辉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉龙提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50000元及利息（其中借款利息以50000元为本金，按2%的月利率，从2019年5月18日计算至2019年8月18日；逾期还款利息以50000元为本金，按24%的年利率，从2019年8月19日计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2019年5月18日，双方签订《借款合同》，约定原告向被告借款50000元，被告承诺了还款时间及利息计算方式。因被告迟迟未还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告钟辉彬未答辩，在举证期内未提交证据。鉴于被告缺席，本院对原告举证经过综合分析后查明并确认如下事实：2019年5月18日，原被告签订借款合同，约定由原告向被告借款50000元，被告承诺于2019年8月18日前还清。借款期间的利息，按本金2%的月利率计算，逾期付款利息，按本金24%的年利率计算。原告提供了交易时间为2019年5月18日10时45分、金额50000元、对方户名为钟辉彬的银行交易明细。以上事实，有借款合同、手机银行转账明细详情、借记卡账户历史交易明细清单及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告的陈述，结合借款合同、银行交易明细，对被告钟辉彬尚欠原告借款50000元的事实予以确认，被告应予返还。被告还应支付利息，其中借款期间利息以50000元为本金，按2%的月利率，从2019年5月18日至2019年8月18日，共计3个月利息计3000元；逾期付款利息以50000元为本金，按24%的年利率，从2019年8月19日计算至实际清偿之日止。对于原告诉请，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟辉彬自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈玉龙支付50000元及利息（其中借款期间利息以50000元为本金，按2%的月利率，从2019年5月18日至2019年8月18日，共计3个月利息计3000元；逾期付款利息以50000元为本金，按24%的年利率，从2019年8月19日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费638.34元，由被告钟辉彬负担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2283号申请执行人：芜湖市鑫龙彩印包装有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡镇南阳行政村刘阳自然村，统一社会信用代码91340207729997423L（1-1）。法定代表人：杨宗胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。被执行人：琢美包装科技南京有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇工业园区，统一社会信用代码91320117MA1YG4CM4F（1/1）。法定代表人：何孟臣，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初222号民事调解书，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人琢美包装科技南京有限公司的存款221358元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年八月二十四日书记员  朱 陶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28589号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：季粮喻，女，1981年11月10日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告季粮喻小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月28日尚欠本金余额23127.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23127.64元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告季粮喻向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23127.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告季粮喻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12632号原告：郑炳武，男，1985年6月14日出生，汉族，住湖北省。被告：赫斯威实业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈光荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季双全，上海正源律师事务所律师。第三人：李辉，男，1996年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区杨庄矿四村****。第三人：何立平，女，1979年5月8日出生，汉族，住湖，住湖南省汉寿县百禄桥镇居委会**div>原告郑炳武与被告赫斯威实业(上海)有限公司、第三人李辉、何立平股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郑炳武撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员 邱 燕二〇二〇年八月十日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3227号之一申请执行人河南省置地房地产集团有限公司，住所地河南省驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼**。法定代表人李万顺，董事长。被执行人尚志峰，男，1977年1月16日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人臧丹，女，1981年10月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人河南省置地房地产集团有限公司与被执行人尚志峰、臧丹追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案执行。（2020）豫1702民初2397号民事调解书已发生法律效力，但被执行人尚志峰、臧丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚志峰、臧丹的银行存款1万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年八月二十日书记员 张 宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6617号之九 申请执行人：林海钳，男，汉族，1984年4月2日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：史传川，男，汉族，1994年5月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李媛，女，汉族，1995年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人林海钳与被执行人史传川、李媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9857号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李媛在中国工商银行20×××32账户内的存款人民币44377.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢子傲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初15298号原告：彭亮，男，1979年2月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地武昌区中北路**复地东湖国际********。法定代表人：金莉，经理。委托诉讼代理人：张健，系该公司员工。委托诉讼代理人：夏小芳，系该公司员工。原告彭亮诉被告武汉吉家房地产经纪服务有限公司（以下简称吉家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2018年11月7日作出（2018）鄂0106民初15298号裁定，将本案转为普通程序。因本案涉嫌刑事犯罪，本院于2019年1月2日作出（2018）鄂0106民初15298号之一裁定书，裁定本案中止诉讼。后因公安机关未将本案进行刑事立案，本案由审判员周杰与人民陪审员李凌燕、赵勇组成合议庭于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告彭亮，被告吉家公司的委托诉讼代理人夏小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还购房意向金人民币20000元；2、请求依法判决被告赔偿原告交通费、误工费及精神损失费人民币10000元；3、请求依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：因小孩入学需要，原告欲购买学区房一套，于2016年5月在被告武汉天地店由该店工作人员吕隆接洽，原告意向购买位于武汉天地A6-T21-2603室。2016年8月9日，双方签订《房屋购买意向书》，原告付款20000元作为意向金，约定以320万元价格购买此房源，吕隆加盖被告公章后交付一份《房屋购买意向书》给原告。意向书签订后，原告一直催促被告方办理房屋买卖手续，被告方以种种理由进行拖延，直到2017年6月原告得知实际上案涉房屋已于2017年1月出售，且中介正是被告，被告方在明知道该房源已经售出的情况下仍然欺骗原告，导致原告蒙受巨大损失，被告的行为已经严重构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吉家公司辩称，1、吉家公司不是本案适格被告，本案系房屋买卖合同纠纷，吉家公司不是案涉房屋的出售人也不是买受人，不应当承担任何返还义务及赔偿责任，也不应承担本案的诉讼费用。2、吉家公司未收到原告支付的任何款项，原告也无证据证明其向吉家公司支付了诉求中主张的款项，原告应当向收款人吕隆本人追讨已支付的款项。3、吉家公司与原告之间未签署任何协议，原告提供的该份意向书的版本、内容、格式与吉家公司同时段使用的版本均不一致，吉家公司对原告提供的该份意向书的三性及证明目的均不予认可，原告是否依据该协议支付了相关款项也无法核实，原告要求吉家公司返还20000元意向金并赔偿其损失及费用10000元没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，彭亮（甲方）与吉家公司（乙方）签订《房屋购买意向书》，载明“一、现就甲方意向购买的物业位于武汉天地A6-T21-2603室，建筑面积86平方米。二、签订本意向书时，甲方向乙方支付购房意向金人民币贰万元整。三、若该物业价格出售价为人民币叁佰贰拾万元整（￥3200000）（相关过户费由甲方承担），则该意向金转为该物业定金。若因甲方原因导致无法交易，意向金不退还给甲方。四、若该物业未达成该价格，则乙方将意向金无息退还给甲方。五、乙方与该物业业主确定价格期限2016年8月9日至2016年8月30日，共计21天。”甲方处载有彭亮签名，乙方处载有案外人吕隆签名及吉家公司合同专用章。2016年8月9日，彭亮通过支付宝向吕隆转款20000元，并备注“武汉天地A6T212603室购房意向金”。彭亮提交案外人胡金勇、万恒出具的加盖武汉市公安局江岸区分局永清街派出所公章的《情况说明》两份，主要内容为彭亮提供的购买意向书是真实的，意向书上所载公章也是真实的，拟证明吕隆是吉家公司员工，以公司名义与其洽谈业务，吕隆向其出具的东西都是真实有效的。吉家公司质证表示对两份《情况说明》的真实性没有异议，认可意向书与公章的真实性，对证明目的有异议，两份《情况说明》中并未明确吕隆是吉家公司员工，也没有相关证据证明吕隆是公司员工。另查明，吉家公司于2018年11月7日、2020年8月4日开庭审理时表示申请对《房屋购买意向书》上加盖的吉家公司合同专用章的真实性进行鉴定，后于2020年10月23日质证时表示对《房屋购买意向书》上加盖公章的真实性予以认可，并于。邮寄。以上事实有《房屋购买意向书》、转账凭证两张、《情况说明》两份以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为吉家公司是否是本案适格被告。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：被告曹振鹏、林瑜于本判决生效之日起十日内向原告胡辉双倍返还原告定金600000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告曹振鹏、林瑜负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 杰二〇二〇年八月四日书记员 严橄玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑事判决书（2020）内0823刑初13号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人吉某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。2019年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，2019年1月25日被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人唐某，乌拉特前旗法律援助中心律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑检刑诉﹝2020﹞3号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员张某1出庭支持公诉，被告人吉某及辩护人到庭参加诉讼。2020年3月27日因新冠肺炎疫情不可抗力中止审理，2020年8月19日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月27日20时34分许，被告人吉某酒后驾驶×××号丰田牌小型普通客车，沿乌拉特前旗民族路由北向南行驶至普乐洗浴门前路段时，碰撞同向前行停车等候放行信号的被害人杨某驾驶的×××号小型轿车尾部，致×××号小型轿车与前方停车等候放行信号的被害人张某2驾驶的×××号小型轿车、被害人景某驾驶的×××号小型客车连环相撞，造成被害人杨某、李某、蔡某受伤，蔡松明眼镜及四车不同程度损伤的道路交通事故。事故发生后，被害人张某2报警，被告人吉某不知他人报警，但在事故现场等候。民警现场勘验完毕后，将被告人吉某带往乌拉特前旗交警大队进行血样提取。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人吉某每100ml血液中含有398.9mg乙醇，属醉酒驾驶；经巴彦淖尔市交通警察支队乌拉特前旗大队道路交通事故认定，被告人吉某承担本起事故的全部责任，被害人张某2、杨某、景某、蔡某、李某无责任。被告人吉某赔偿了被害人杨某、张某2、景某的损失，并取得了三被害人的谅解公诉机关认为，被告人吉某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吉某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人吉某拘役二个月至四个月，并处罚金人民币3000元至5000元。被告人吉某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是，被告人杨海系坦白，自愿认罪认罚，赔偿了三被害人的损失，取得了三被害人的谅解，依法可以从轻处罚。经审理查明，2018年12月27日20时34分许，被告人吉某酒后驾驶×××号丰田牌小型普通客车，沿乌拉特前旗民族路由北向南行驶至普乐洗浴门前路段时，碰撞同向前行停车等候放行信号的被害人杨某驾驶的×××号小型轿车尾部，致×××号小型轿车与前方停车等候放行信号的被害人张某2驾驶的×××号小型轿车、被害人景某驾驶的×××号小型客车连环相撞，造成被害人杨某、李某、蔡某受伤，蔡松明眼镜及四车不同程度损伤的道路交通事故。事故发生后，被害人张某2报警，被告人吉某不知他人报警，但在事故现场等候。民警现场勘验完毕后，将被告人吉某带往乌拉特前旗交警大队进行血样提取。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人吉某每100ml血液中含有398.9mg乙醇，属醉酒驾驶；经巴彦淖尔市交通警察支队乌拉特前旗大队道路交通事故认定，被告人吉某承担本起事故的全部责任，被害人张某2、杨某、景某、蔡某、李某无责任。被告人吉某赔偿了被害人杨某、张某2、景某的损失，并取得了三被害人的谅解上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某2、杨某、景某、蔡某、李某的陈述，公安交警部门作出的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、调解协议、谅解书、乌拉特前旗人民医院诊断证明书，当事人呼出气体酒精含量测试登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告，道路交通血液检验鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、被告人吉某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人吉某每100ml血液中含有乙醇超过200mg，且造成负全部责任的交通事故，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年12月8日止；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 尚红霞审判员 石浩然审判员 杨亚帅二0二0年八月十九日书记员 李劲波附适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审121号申请执行人:覃春凤，女，汉族，1982年12月9日出生，住址：广东省四会市***************，公民身份号码:452************540。被执行人:四会市*******委会新庄二经济合作社，住所地：广东省四会市*******委会新庄二村小组。法定代表人：潘玉强，该社社长。申请执行人覃春凤于2020年8月7日向本院申请强制执行东办发〔2019〕38号《行政处理决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。申请执行人覃春凤依据四会市****办事处文件东办发〔2019〕38号《行政处理决定书》，即要求被执行人四会市*******委会新庄二经济合作社应返还截留申请执行人覃春凤2017-2018年间村集体收益分配款项合计人民币83400元。经审查查明，四会市****办事处于2019年7月25日作出的东办发〔2019〕38号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人覃春凤为四会市*******新庄二经济合作社社员，具有获得村集体收益分配的权利；二、新庄二经济合作社应返还截留申请人覃春凤2017-2018年间村集体收益分配款项合共人民币83400元。”该决定书已于2019年8月5日直接送达给覃春凤，于2019年8月28日直接送达给四会市*******民委会员，并于2019年9月23日留置送达给四会市*******委会新庄二经济合作社。本院认为，被执行人四会市*******委会新庄二经济合作社收到上述《行政处理决定书》后，没有在法定期限内申请复议或提出诉讼，该《行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行上述处理决定确定的支付义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行…的规定，覃春凤作为权利人有权依据该《处理决定》向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人覃春凤申请强制执行四会市****办事处文件（东办发〔2019〕38号）行政处理决定书（即要求被执行人四会市*******委会新庄二经济合作社应返还截留申请执行人覃春凤2017-2018年间村集体收益分配款项合共人民币83400元。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 张    惠    玲人民陪审员 邵建萍年八月三十一日书 记 员 邵    新    权