本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0502行初109号原告：本溪市溪缘物业管理有限公司，所在地：辽宁省本溪市明山区胜利路********。法定代表人：王艳明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司职工。委托诉讼代理人：闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪市人力资源和社会保障局，所在地：本，所在地：本溪市平山区水塔路**>负责人：金明哲，该局局长。委托诉讼代理人：张智，该局工作人员。被告:本溪市人民政府，所在地：本溪，所在地：本溪市高新区枫叶路法定代表人：田树槐，该市市长。委托诉讼代理人：巩德馨，本溪市司法局工作人员。第三人：唐隆，男，1986年4月24日出生，汉族，无业，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：张巍，辽宁三业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。原告本溪市溪缘物业管理有限公司与被告本溪市人力资源和社会保障局、本溪市人民政府，第三人唐隆劳动行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陆洋担任审判长并主审本案，人民陪审员孙丽霞、张玉兰参加评议，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告本溪市溪缘物业管理有限公司委托诉讼代理人王斌、闫莉莉、被告本溪市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人张智、本溪市人民政府委托诉讼代理人巩德馨、第三人唐隆委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被告本溪市人力资源和社会保障局于2020年2月22日作出的本人社工认字（2019）860号工伤认定结论通知书的内容：2018年3月30日晚23时，本溪市溪缘物业管理有限公司职工唐殿伟在单位监控岗位上突发疾病，于2018年3月31日零点30分死亡。本溪钢铁（集团）有限责任公司总医院出具的居民死亡医学证明（推断）书证明：唐殿伟的死亡原因为“冠心病”。依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定的视同工伤认定范围。唐殿伟的死亡，符合工伤认定范围，同意认定为视同工伤（亡）。被告本溪市人民政府于2020年6月24日作出的本政行复决字（2020）第74号行政复议决定书的内容：第三人父亲唐殿伟（已故）在2017年4月23日与本溪绿地实业商品混凝土有限责任公司签订了劳动合同。因单位停产放假，唐殿伟于2017年11月到原告处做保安工作（双方没有签订书面合同）。2018年3月30日23时，唐殿伟在单位监控岗位上突发疾病被送往医院救治，于2018年3月31日凌晨30分不治身亡。本溪钢铁（集团）有限责任公司总医院出具居民死亡医学证明（推断）书证明：唐殿伟的死亡原因为“冠心病”。2019年12月11日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告本溪市人社局依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，同意将唐殿伟的死亡认定为视同工伤（亡）。2020年2月26日，被告本溪市人社局作出了本人社工认字（2019）860号工伤认定结论通知书，并于2020年3月17日向原告送达。另查明，第三人曾于事发到本溪市××山区劳动人事争议仲裁委员会就唐殿伟劳动关系事项申请仲裁。本溪市××山区劳动争议仲裁委员会于2018年11月9日作出的（2018）本明劳人仲字第132号仲裁裁决书，确认了唐殿伟与原告之间具有事实劳动关系。原告不服该仲裁结果，提起诉讼，一审法院判决原告与第三人之间具有事实劳动关系。原告提起上诉，二审法院维持原判。以上事实有各种书证等证据证明。本机关认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤认定的法定职权，本案中，唐殿伟与原告具有事实劳动关系，其在工作时间和工作岗位上突发疾病后死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定的视同工伤的认定范围，故被告本溪市人力资源和社会保障局作出的该工伤认定结论定事实清楚，证据确凿，依据适用正确，程序合法，内容适当。对原告的行政复议请求，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持本溪市人力资源和社会保障局作出的该行政行为。原告本溪市溪缘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法撤销被告本溪市人力资源和社会保障局作出的本人社工认字（2019）860号工伤认定结论通知书及被告本溪市人民政府作出的本政行复决字[2020]第74号行政复议决定书。2.诉讼费用由被告承担。一、死者唐殿伟不构成工伤。第一，正式劳动关系在本溪市绿地实业商品混凝土有限公司（简称“绿地实业”)，唐殿伟为该公司正式员工，其社会统筹保险费用也由绿地实业为其缴纳，领取工资，故唐殿伟与其存在劳动关系。根据传统劳动法理论一般认为每个职工，只能与一个单位建立劳动法律关系，不能同时建立多个劳动法律关系。同时根据《劳动法》第九条关于“用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成经济损失的，该用人单位应当依法承担连带赔偿责任”的规定，可以推导出我国在劳动法立法时是禁止劳动者与多个用人单位建立劳动关系的。因此唐殿伟在已经与“绿地实业”建立劳动关系的前提下，于法理于事实，都不应该与原告再次建立劳动关系，原告也从未口头或是书面与之签订劳动合同，死者只能向原告要求劳动报酬的给付，不能要求其他按照劳动法所能享有的权益。第二，唐殿伟心脏病死亡存在明显的恶意，其后果更加不应由与其不存在劳动关系的原告全部承担。唐殿伟在死亡之前的两天即2018年3月29日，就已经因为心脏不舒服，到本溪市中医院进行就医，医生要求其住院治疗。而死者在明知医嘱情况下仍然拒绝治疗，同时还不顾原告劝阻，执意来到岗位工作，所以死者对该死亡结果具有一定放任责任，应当就医而不就医，故在我单位工作岗位上造成死亡，且不是因为工作的性质导致死亡，是因为本人冠心病死亡。2018年3月30日晚11时发病送本钢总院抢救次日凌晨30分死亡。死者唐殿伟这一系列行为都能看出其具有明显的主观恶意，故意设计在工作岗位上去世，以向原告骗取高额的赔偿。另外，本溪市人社局关于认定事实劳动关系所依据的（2019）辽05民终1887号终审判决书，原告另行主张权利证明双方不存在劳动关系。故请求支持原告的诉讼请求，依法保护我方合法权益。被告本溪市人力资源和社会保障局辩称，第一，根据辽宁省本溪市中级人民法院作出的（2019）辽05民终1887号民事判决书认定本溪市溪缘物业管理有限公司与唐殿伟具有事实劳动关系。第二，根据现有证据可以证实2018年3月30日晚23时，本溪市溪缘物业管理有限公司职工唐殿伟在单位监控岗位上突发疾病，于2018年3月31日零点30分死亡。本溪钢铁（集团）有限责任公司总医院出具的居民死亡医学证明（推断）书证明：唐殿伟的死亡原因为“冠心病”。我局根据《工伤保险条例》规定，作出的本人社工认字（2019）860号工伤认定结论通知书符合法定程序，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。被告本溪市人民政府辩称，第一，我单位就维持本溪市人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论通知书一案适用依据正确，合法适当，依法应予支持。原告不服本溪市人力资源和社会保障局对唐殿伟作出的工伤认定结论通知书提起行政复议，我单位于2020年4月27日受理了原告的行政复议申请，并依照法定程序对涉及的案件事实、程序、适用法律及提交的证据等案件资料进行了详细审查。根据《工伤保险条例》第五条规定，本溪市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的法定职权。本案中，唐殿伟与原告具有事实劳动关系，其在工作时间和工作岗位上突发疾病后死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”规定的视同工伤的认定范围，故本溪市人力资源和社会保障局作出的该工伤认定结论通知书事实清楚，证据确凿，依据适用正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，我单位于2020年6月24日作出的维持的行政复议决定，于6月28日送达给原告。我单位作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人唐隆述称，第三人父亲唐殿伟与原告建立了合法的劳动关系。第三人父亲唐殿伟于2017年11月份到原告公司从事保安工作,任班长职务,工资每月1650元,比其他保安工资多50元,工作岗位是看监控,负责小区内1-8号楼的保安工作。工作时间是上一天一宿,休一天一宿,按月领取工资。在原告公司上班期间接受其管理，并按约定上下班和开资。第三人父亲唐殿伟的原单位绿地实业混凝土公司停产放假多年,到原告公司就职是建立了新的劳动关系,虽然没有签订劳动合同,但已经形成事实劳动关系。根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定:“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员,因与新的用人单位发生用工争议,依法向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳动关系处理"。另根据劳社部函【2004】256号《关于实施若干问题的意见》第一条规定“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任”。原告认为第三人父亲唐殿伟对死亡结果存在恶意，是为了向原告骗取高额赔偿故意设计的。这明显属于恶意中伤，生命是无价的，没有人愿意以生命为代价去换取金钱，且本案第三人的父亲已经去世，原告所述无从查证，纯属其主观臆测。并且本案的第三人是唐隆也并非是其父亲唐殿伟。本溪市人力资源和社会保障局作出的行政行为符合法律规定。根据法律规定，第三人向本溪市××山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认第三人父亲唐殿伟与原告存在事实劳动关系，明山区劳动人事争议仲裁委员会依法作出认定双方具有事实劳动关系的裁决，原告不服向明山区人民法院提起诉讼，经依法审理明山区法院作出判决认定双方存在事实劳动关系，原告不服向本溪市中级人民法院提出上诉，经本溪中院终审判决认定双方存在事实劳动关系。本案第三人父亲唐殿伟在2018年3月30日晚11时许,在工作中突发疾病,被送到本钢总院,经医院抢救无效,于2018年3月31日凌晨30分死亡。符合《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的规定。综上，本溪市人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论符合法定程序，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护第三人的合法权益。经审理查明，第三人唐隆与唐殿伟系父子关系。2018年3月30日晚23时，原告本溪市溪缘物业管理有限公司职工唐殿伟在单位工作岗位上突发疾病，于2018年3月31日零点30分死亡。本溪钢铁（集团）有限责任公司总医院（以下简称“本钢总院”）出具的居民死亡医学证明（推断）书证明：唐殿伟的死亡原因系“冠心病”。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定的视同工伤认定范围。被告认为唐殿伟的死亡，符合工伤认定范围，同意认定为视同工伤（亡）。故被告本溪市人力资源和社会保障局于2019年2月26日作出本人社工认字（2019）860号工伤认定结论，原告不服向被告本溪市人民政府申请行政复议，本溪市人民政府于2020年6月24日作出本政行复决字（2020）第74号行政复议决定，对上述工伤认定结论予以维持。原告不服向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告本溪市人力资源和社会保障局提供的唐殿伟的工伤认定申请表、居民死亡医学证明（推断）书、民事判决书、崔作祥的工伤认定调查核实笔录、曹伟的工伤认定调查核实笔录；被告本溪市人民政府提供的行政复议案件登记表、行政复议决定书送达回证等证据佐证，以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告本溪市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。本案的争议焦点是被告本溪市人力资源和社会保障局作出的本人社工认字（2018）860号工伤认定结论通知书及本溪市人民政府作出本政行复决字（2020）第74号行政复议决定书是否合法。本案中，根据被告本溪市人力资源和社会保障局提供的本溪市中级人民法院作出的（2019）辽05民终1887号民事判决能够证明唐殿伟与原告本溪市溪缘物业管理有限公司存在劳动关系。2018年3月30日晚23时，唐殿伟在单位工作岗位上突发“冠心病”，被送至本钢总院救治,经医院抢救无效,于2018年3月31日零点30分死亡。唐殿伟属于在工作时间、工作岗位上，突发疾病，且在48小之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤认定情形。关于原告主张唐殿伟于2018年3月29日即发病的前两天就已知其心脏不舒服而未到医院进行救治故不能认定为工伤一节，根据《工伤保险条例》相关规定，该情形并不是不得认定工伤的法定情形，故对该主张本院不予支持。综上所述，被告本溪市人力资源和社会保障局作出的本人社工认字（2019）860号工伤认定结论认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法；被告本溪市人民政府作出的本政行复决字（2020）第74号行政复议决定正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告本溪市溪缘物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告本溪市溪缘物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陆 洋人民陪审员  孙丽霞人民陪审员  张玉兰二〇二〇年八月三十一日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。