wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）德阳加清重型机电设备制造有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区新中镇茶店村**。 法定代表人张旭东，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市旌阳区新中镇人民政府。。住所地：四川省德阳市旌阳区新中镇场镇茶店西路** 法定代表人张鹏，镇长。 再审申请人德阳加清重型机电设备制造有限公司（以下简称加清机电公司）因诉被申请人德阳市旌阳区新中镇人民政府（以下简称新中镇政府）土地行政强制一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 加清机电公司申请再审称：（一）新中镇政府违法偷拆加清机电公司的房屋，严重侵害加清机电公司的合法权益。（二）原一、二审裁定关于加清机电公司的起诉超过起诉期限的认定错误，对加清机电公司的起诉裁定予以驳回，适用法律错误。加清机电公司请求：撤销四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行终90号行政裁定和德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603行初53号行政裁定，依法对本案进行再审。 本院认为，加清机电公司是对新中镇政府拆除加清机电公司的房屋不服提起的诉讼，争议的主要焦点是加清机电公司的起诉是否超过起诉期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，新中镇政府于2018年8月7日对加清机电公司的房屋实施了强制拆除行为，但之前未作出任何书面的行政决定，未告知申辩权和陈述权，更未交待行政复议或行政诉讼的权利和期限，因此，加清机电公司于2019年7月12日就新中镇政府拆除行为提起的本案诉讼，没有超过起诉期限。 综上，加清机电公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案指令四川省德阳市中级人民法院再审。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 晴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初5261号 原告：佘君芝，男，1965年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：宁宇，女，1974年1月27日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告佘君芝妻子。 原告：宁宇，女，1974年1月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：邓太安，男，1961年9月21日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月16日 开庭时间：2020年8月25日 当事人到庭情况： 原告佘君芝：本人及其委托诉讼代理人宁宇到庭 原告宁宇：本人到庭； 被告邓太安：本人到庭。 原告诉请要点 佘君芝、宁宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓太安偿还借款154,000元；2、请求判令被告支付逾期利息（利息分段计算：从2019年5月1日-2020年5月31日期间双方确认利息是6，006元；从2020年6月1日起至实际偿清之日止，以154,000元为基数，按年利率6%计付）；3.请求判令被告邓太安承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年3月26日，被告邓太安从原告处借走人民币154,000元，并当面向原告写下借条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口，迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院以维护原告合法权益。 被告答辩要点 邓太安承认佘君芝、宁宇提出的全部诉讼请求。 认定事实及法律适用 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告佘君芝与被告是战友关系。2019年3月26日，被告邓太安从原告处借走人民币154,000元，并定于2019年4月30日还清，并当面向原告写下借条一份。借款后经原告多次催促被告均未归还任何借款本息。 判决理由 本院认为：原告主张与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》和转款记录等证据，被告对欠款的事实也予以认可。关于逾期利息，虽然借条中没有约定利息，但庭审中双方一致确认2019年5月1日-2020年5月31日期间的利息是6006元，从2020年6月1日起至实际偿清之日止，以154,000元为基数，按年利率6%计付利息。上述借款行为是双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。现原告主张被告归还借款154,000元及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告邓太安向原告佘君芝、宁宇偿还借款本金154,000元； 被告邓太安向原告佘君芝、宁宇支付逾期利息（利息分段计算：2019年5月1日-2020年5月31日期间利息是6，006元；从2020年6月1日起至实际偿清之日止，以154,000元为基数，按年利率6%计付）。 案件受理费1750元，由被告邓太安负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初47984号原告：滕信义，男，汉族。被告：段欢欢，男，汉族。原告滕信义（以下称其姓名）与被告段欢欢（以下称其姓名）劳务合同纠纷一案，本院受理后，滕信义于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滕信义撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十八日书记员  李雅雯
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3057号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：赵斐然，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：范凤清，女，住内蒙古呼和浩特市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告范凤清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵斐然、李超到庭参加诉讼，被告范凤清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年2月11日信用卡逾期欠款71136.83元（其中信用卡欠款本金51062.26元、利息3196.19元、费用16878.38元）及至欠款清偿之日止的费用、利息（按《领用合约》的约定计算）；2、判令本案的全部诉讼费用(包含但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用)由被告承担。事实与理由：2012年8月30日,被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡一张,并填写了信用卡申请表。同时被告确认已经阅读并了解信用卡章程、《民生信用卡(个人卡)领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任,自愿遵守合约的规定,并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、费用、对账单、有效期、保证责任、重要安全事项等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的金卡信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月11日被告尚欠信用卡欠款本金51062.26元、利息3196.19元、费用16878.38元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告范凤清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行系统截屏、信用卡账单流水、委托代理合同、律师费发票，被告范凤清未到庭质证亦未提举证据。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2012年8月30日，被告范凤清向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，承诺已阅读全部申请材料并自愿遵守领用合同的各项规则。领用合约对信用卡的申领、使用、费用、对账单、有效期、收费标准等内容进行了约定，并约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其它费用）均由被告承担。签订合约后，原告经核实向被告发放了卡号为×××的金卡信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月11日，被告累计拖欠原告信用卡本金51062.26元，利息3196.19元，费用16878.38元。2019年12月10日，原告与内蒙古百宁律师事务所签订《委托代理协议》，原告已向内蒙古百宁律师事务所支付律师代理费3000元并出具收据。上述事实有信用卡领用合约、银行系统截屏、信用卡账单流水、委托代理合同、律师费发票及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，通过原告向本庭出示的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行系统截屏、信用卡账单流水等可以证实原告与被告之间存在信用卡的合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。现被告范凤清未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的各项费用问题，为平衡当事人之间的利益,规范金融秩序,对讼争借款的各项费用总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用，均由被告承担，故原告主张由被告承担律师费用3000元，本院予以支持。另外，由于本案未产生鉴定费、评估费、拍卖费等，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告范凤清无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范凤清于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51062.26元及自逾期之日起至实际付清之日止的利息及各项费用（按照《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算），上述利息及各项费用合计不超过年利率24%；二、被告范凤清于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元（原告已预交），由被告范凤清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江二〇二〇年八月二十四日书记员 王 茹
南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执恢385号之二申请执行人：段永定，男，汉族，生于1970年2月15日，住城关镇丹霞路地毯市场西100米，身份证号：412921197********。被执行人：姚凤庭，男，汉族，1964年11月23日生，住南召县马市坪乡天池电站，身份证号：3411251964********。本院依据已经发生法律效力的南召县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚凤庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚凤庭在财付通支付科技有限公司085e9858e9191fce8cc2e6edb@wx.tenpay.com账户内存款人民币632.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任行斗二〇二〇年八月六日书记员  李 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5451号宁夏黄河农村商业银行股份有限公司:申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人杨静不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12112号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨静归还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司3933.44元，并按照年利率4.35%支付自2018年7月11日起至判决确定的还款之日止的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费50元，公告费300元，依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人杨静不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12112号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18246号原告：北京实创科技园经营服务有限责任公司。住所地北京市海淀区信息路********。统一社会信用代码：911101081019573461法定代表人：张齐，经理。委托诉讼代理人：宋洁，女，该单位法律事务主管，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：张科，男，该单位法律事务主管，住该单位宿舍。被告：北京瑞博斯物业管理有限责任公司，，住所地北京市海淀区信息路****1e统一社会信用代码：911101083303074278法定代表人：葛早松，执行董事。委托诉讼代理人：商显涛，天津四方君汇律师事务所律师。原告北京实创科技园经营服务有限责任公司(以下简称实创公司)与被告北京瑞博斯物业管理有限责任公司（以下简称瑞博斯公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实创公司之委托诉讼代理人宋洁、张科与被告瑞博斯公司之委托诉讼代理人商显涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。实创公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2018年11月15日至2019年3月15日的采暖气费349348．23元；2．依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我公司系海淀区上地信息基地供暖企业，瑞博斯公司系海淀区上地信息路xx号金融科贸大厦物业管理公司。2018年11月15日，我公司与瑞博斯公司签订了《供用汽合同书》，瑞博斯公司将其提供物业管理服务的金融科贸大厦的冬季供暖服务委托给我公司，合同约定采暖面积为30934．72平方米，收费标准0．313元/m2·日。支付方式为供暖期前15天交纳汽费的80%，剩余20%在供暖启动后一个月内结清。我公司按照合同约定提供了供暖服务，但瑞博斯公司至今未交纳采暖汽费。瑞博斯公司辩称，我公司认可欠费金额为265940．7元，我方欠缴采暖费的原因是业主欠缴我方物业费，导致拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月15日，实创公司（甲方）与瑞博斯公司（乙方）签订《供用汽合同书》，约定甲方为乙方提供生产用汽、蒸汽采暖、蒸汽制冷等。采暖面积30934．72平方米，收费标准为0．313元/m2·日（2018年11月15日至2019年3月15日），收费方式为乙方在供暖期前15天内向甲方支付计划汽费的80%，剩余20%在供暖启动后一个月内结清。实创公司主张供暖费，称总费用应是1171590．65元，因瑞博斯公司已支付822242．3元，其主张349348．23元。瑞博斯公司认可已支付822242．3元，但称根据往年签订的合同，总费用应为1088183元。经本院询问，实创公司称往年收取的1088183元系给予瑞博斯公司的优惠价格，2018-2019年因瑞博斯公司一直拖欠，所以不再给予优惠价格，瑞博斯公司亦未提交实创公司同意按照1088183元收取的相关证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。瑞博斯公司与实创公司签订的供用汽合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行各自义务。现实创公司已经提供了供暖服务，瑞博斯公司作为接受服务的一方，应当按照合同约定支付相关费用。瑞博斯公司虽称总费用低于合同约定金额，但证据不足，故对其抗辩，本院不予采信。现实创公司主张采暖汽费，理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京瑞博斯物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京实创科技园经营服务有限责任公司2018年11月15日至2019年3月15日的采暖汽费349348．23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元（北京实创科技园经营服务有限责任公司已预交），由北京瑞博斯物业管理有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年八月十七日书记员  杨淑惠
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3348号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民特728号民事裁定书，于2020年7月31日立案执行申请执行人赵传武与被执行人杨文钦请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币5250元(其中案件执行标的金额5200元，执行费50元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19195号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，社会统一信用代码：914419009819702062。法定代表人：陈若鹏。 被执行人杨博文，男,1983年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨博文金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初8227号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金118613.09元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费2858.64元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19195号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执733号之二 申请执行人：张德要。 被执行人：程建平。 本院在执行申请执行人张德要与被执行人程建平建设工程合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人程建平在中国邮政储蓄银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  熊彦敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执752号 申请执行人周士玉，男，1954年6月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人刘宪阔，男，1968年2月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行周士玉与刘宪阔健康权纠纷一案中，（2020鲁04**民初760号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘宪阔存款5000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年八月十一日 书记员  闫文正
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3558号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行（以下简称农商行龙王支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区龙王村项目安置区B区8栋正下方一层0号。负责人：熊远艳，该行行长。委托诉讼代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所，特别代理。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所，特别代理。被告：余新芬，女，1961年11月28日出生，汉族，贵州省贵阳市南明区。原告农商行龙王支行与被告余新芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行龙王支行委托诉讼代理人李昭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，本案现已审理终结。原告农商行龙王支行向本院提出诉讼请求：1.判令余新芬偿还借款本金41,873.51元及截止至2019年7月30日的罚息13,177.68元，并支付自2019年7月31日起以实际欠付本金为基数按每月12‰标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利；2.案件受理费、保全费、查询费、交通费等诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2016年6月24日，被告作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：（龙王）农商行（2016）年借字A208070001302145），约定甲方在符合乙方借款条件下，乙方在授信范围内向甲方提供贷款支持，授信有限期为两年，实际借款金额、期限、用途、利率等以借款借据为准，合同第六条第一款第1项约定甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息，第3项约定对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收复利，合同还对其他相关权利义务进行了约定。同日，原告向被告账户发放了贷款本金50,000元。贷款发放后，截止至2019年7月30日，被告共计偿付了原告14,158.99元（其中本金8,126.49元、利息6,032.5元），尚欠本金41,873.51元、罚息13,177.68元。因被告未按期还本付息，业已构成违约，依照相关法律规定，特诉至人民法院，诉请如前。被告余新芬未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、借款合同。1.合同签订情况：2016年6月24日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：（龙王）农商行（2016）年借字A208070001302145），约定甲方在符合乙方借款条件的下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。2.贷款期限：2016年6月24日至2017年6月23日。3.借款利率：固定月利率8‰，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。4.还款方式：按期付息，到期还本。5.违约责任：对逾期还款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。6.放款时间：2016年6月24日。7.放款金额：50,000元。三、欠付详情。截止2019年7月30日，被告尚欠本金41,873.51元、罚息13,177.68元。上述事实，有原告营业执照、原告负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《承诺书》《借款申请书》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》《利息清单》等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告余新芬履行了发放贷款的义务，被告余新芬未依照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告起诉要求余新芬偿还借款本金41,873.51元、罚息13,177.68元（截止至2019年7月30日）及支付自2019年7月31日起以欠付借款本金为基数按月利率12‰标准计算至借款本金清偿之止罚息并计算复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余新芬于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行借款本金41,873.51元、罚息13,177.68元（截止至2019年7月30日）及支付自2019年7月31日起以实际欠付借款本金为基数，按月利率12‰标准计算至借款本金清偿之止的罚息并计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币588元（已减半收取），由被告余新芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年八月三十一日法官助理犹伟书记员胡兰
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复74号复议申请人(案外人)：任建民，男，汉族，1969年6月11日生，住河南省尉氏县。申请执行人：王喜，男，汉族，1968年7月14日生，住尉氏县。申请执行人：孙俊杰，男，汉族，1976年12月26日生，住尉氏县。申请执行人：赵艳英，男，汉族，1963年11月6日生，住尉氏县。申请执行人：鲍红振，男，汉族，1970年6月5日生，尉氏县组，被执行人：孙青海，男，汉族，1971年7月7日生，住尉氏县。被执行人：王超伟，男，汉族，1972年3月6日生，住尉氏县。复议申请人任建民不服河南省尉氏县人民法院（以下简称尉氏法院）（2020）豫0223执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。尉氏法院执行王喜、孙俊杰、赵艳英、鲍红振与孙青海、王超伟借款合同纠纷一案中，案外人任建民对该院执行位于尉氏县城纱厂西路东、人民南路南、梅园新村东的房产提出异议称，2017年11月23日任建民与案外人刘俊莲签订涉案房屋的买卖协议，价格为180万元，当天交付定金10万元，于2018年9月22日支付130万元，于2018年12月3日支付30万元，涉案房屋已交付居住；（2018）豫0223民初3390号民事判决生效后，尉氏法院将涉案房屋认定为孙青海所有并进行执行；后案外人刘俊莲提出执行异议，尉氏法院以（2019）豫0223执异14号执行裁定驳回异议申请，刘俊莲不服提起执行异议之诉，尉氏法院以（2019）豫0223民初2498号民事判决驳回诉讼请求。尉氏法院于2020年6月5日向异议人发出履行腾房义务通知书，要求异议人15日内自动腾房。异议人请求停止对涉案房屋的执行。为支持自己的异议，异议人任建民向该院提交（2019）豫0223民初2498号民事判决书、（2019）豫02民终3076号民事判决书各一份。在审查过程中，尉氏法院调取了（2019）豫0223执5号案件卷宗及相关的执行异议、执行异议之诉卷宗。尉氏法院查明，2018年11月20日，该院作出（2018）豫0223民初3390号民事判决，判决孙青海于判决生效后十日内偿还王喜、孙俊杰、赵艳英、鲍红振借款本金2683352元及利息，王超伟承担连带清偿责任。2019年1月3日，王喜、孙俊杰、赵艳英、鲍红振向该院申请强制执行。2019年3月8日，该院发出公告，责令孙青海于2019年4月8日前迁出上述房产，依法对上述房产进行评估拍卖。2019年4月2日，刘俊莲向该院提出执行异议。该院于2019年4月17日作出（2019）豫0223执异14号执行裁定，裁定驳回刘俊莲的异议申请，刘俊莲不服提起执行异议之诉，该院于2019年7月15日作出（2019）豫0223民初2498号民事判决，判决驳回刘俊莲的诉讼请求，刘俊莲不服向本院提起上诉，本院于2020年6月1日作出（2019）豫02民终3076号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。又查明，该院于2019年3月5日询问任建民，明确告知其可就查封涉案房屋提出执行异议。2020年6月8日，该院询问任建民时，其称2019年3月8日该院张贴在涉案房屋的公告被其撕掉了，之后也未向该院提出异议，“只找刘俊莲”。尉氏法院认为，执行异议审查应遵循权利保障和效率原则，既要保障案外人正当权利的行使，又要避免因异议程序的冗长拖沓而影响原执行案件的执行，从而影响其他当事人合法正当权利的实现。异议人任建民在该院明确告知其可书面提出执行异议的情况下怠于行使异议权利，转而向刘俊莲主张权利，在刘俊莲就涉案房产向该院提出排除执行异议，并经执行异议、执行异议之诉、上诉等程序被驳回请求后，又以其从刘俊莲处购买涉案房屋为由要求排除执行。涉案房屋已被生效的裁判文书确认为孙青海所有，刘俊莲并未取得涉案房屋的所有权，异议人主张的权利基础不成立，其与刘俊莲的买卖合同纠纷应通过其他程序解决，不属于执行异议审查的范围。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定不予受理异议人任建民的异议申请。任建民向本院申请复议，其复议理由与异议理由基本一致，请求撤销尉氏法院（2020）豫0223执异19号执行裁定，受理申请人的执行异议申请，并撤销尉氏法院作出的相关错误执行行为。本院查明的案件事实与尉氏法院一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人任建民向尉氏法院提出的异议理由属于实体异议，其异议目的是排除尉氏法院对案涉标的物的执行，任建民系首次提出执行异议，其异议申请未撤回亦未被驳回，不属于上述司法解释规定的不予受理的情形，且不能因为刘俊莲对案涉标的物提出过执行异议，就排除任建民的异议权。故对任建民所提执行异议尉氏法院应予审查。在执行程序中，既要坚决惩处滥用异议权，拖延阻碍执行程序的情形，亦要充分保障相关权利人的异议权、诉权等程序性权利。综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。尉氏法院（2020）豫0223执异19号执行裁定，适用法律错误，程序不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223执异19号执行裁定；二、发回河南省尉氏县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年八月四日书记员  申鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初58367号原告：王某，女，1954年10月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：刘某，女，1934年11月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：盛双燕，女，1964年7月13日出生，汉族，无业，住丰台区。被告：盛某，女，1981年8月4日出生，汉族，中央电视台导演，住北京市朝阳区。原告王某与被告刘某、盛某继承纠纷一案，本院立案后，原告王某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判长 马 潇审判员 吴 娜审判员 尹 航二〇二〇年八月二十六日书记员 祁文然
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1469号之一申请执行人：魏超，男，1984年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：王超超，男，1988年9月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：毕康康，男，1989年12月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人魏超与被执行人王超超、毕康康民间借贷纠纷执行实施一案，本院作出的（2018）浙0522民初417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王超超、毕康康未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏超向本院申请强制执行。本院于2020年5月14立案执行，执行标的154534元，执行费用2218.01元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人王超超、毕康康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求王超超、毕康康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王超超、毕康康逾期未报告财产情况，且未能履行生效法律文书确定的义务，故本院对王超超、毕康康纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王超超、毕康康名下银行存款情况，冻结了被执行人毕康康在中国银行存款账户×××Ｙ0，被执行人王超超名下银行账户流水较少余额较小而未冻结。3.通过长兴县车管所查封了被执行人王超超名下有车辆，车牌号浙ＥＨ××**,因未实际控制上述车辆而暂无法处置，经查询被执行人毕康康名下无车辆信息。4.通过长兴县不动产中心查封了被执行人王超超名下不动产，产权证号：浙(2018)长兴县不动产权第0002625号，因该不动产土地性质是农村宅基地，故暂无法处置，经查询被执行人毕康康名下无不动产登记信息。5.通过全国法院网络执行查控系统查询未查询到被执行人王超超、毕康康的股权信息。6、通过委托长兴县公积金中心协查未发现被执行人王超超、毕康康名下有公积金信。截至2020年8月17日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人王超超、毕康康有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人魏超。综上，被执行人王超超、毕康康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1469号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  窦卫强二〇二〇年八月十七日本件和原件核对无异书记员  黄腾飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36886号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住所地山东省青岛市。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海语程信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜勇。原告周丕海与被告上海语程信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告周丕海于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年八月二十日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申575号申请人：北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路**。法定代表人：于全，总经理。委托代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被申请人：北京金易格新能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**嘉豪国际中心****。法定代表人：班广生，董事长。委托代理人：胡林，北京朗庭律师事务所律师。委托代理人：甄志刚，北京朗庭律师事务所实习律师。北京江南投资集团有限公司（以下简称江南投资公司）以被申请人北京金易格新能源科技发展有限公司（原名称为北京金易格幕墙装饰工程有限责任公司，2011年11月15日变更为现名称，以下简称金易格新能源公司）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对金易格新能源公司进行破产清算。本院依法通知了金易格新能源公司，该公司在法定期限内提出异议，称公司资产足以清偿全部债务，具备明显的清偿债务能力，不同意进行破产清算。具体理由为：1.金易格新能源公司于1995年7月4日成立，注册资本7142.85万元，参与北京及全国各地建筑工程项目数以千计，存在大量诉讼案件，并因此享有对外债权；2.金易格新能源公司目前在中国执行信息公开网查询到的被执行案件有38件，合计被执行金额11304932元。截止2019年11月7日，已执行完毕11件，已履行执行金额3471689.08元，剩余未履行金额6770779元，金易格新能源公司在支付应履行的债务，由于大量债权未曾收回，造成了对外债务迟延履行；3.除被执行案件外，金易格新能源公司还在履行未公开的债务，2019年合计履行对外债务27290059.21元，金易格新能源公司在积极履行还款义务；4.金易格新能源公司对外债权数额总计35912696.04元，远远大于债务数额；5.根据金易格新能源公司的资产及对外债权债务状况，公司有能力清偿江南投资公司在内的债权人的债务，金易格新能源公司破产不但会导致江南投资公司债权不能清偿，对其他债权人的债权也无法保障，会损害公共利益和债权人的利益。本院查明，金易格新能源公司于1995年7月4日在北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局）登记成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为7142.85万元。江南投资公司诉金易格新能源公司买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）于2009年4月16日作出（2009）海民初字第4869号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、金易格新能源公司给付江南投资公司货款51万元，于2009年5月30日前给付10万元，于2009年6月30日前给付10万元，于2009年7月30日前给付10万元，于2009年8月30日前给付10万元，于2009年9月30日前给付11万元；二、如金易格新能源公司未按期足额支付上述任一期款项，江南投资公司可就剩余未付的全部款项一并向法院申请执行；同时，金易格新能源公司应支付上述欠款的利息（自2009年4月16日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）。该调解书生效后，江南投资公司向海淀法院申请执行。海淀法院于2019年7月17日作出（2019）京0108执恢632号执行裁定书，载明：通过法院财产调查系统对金易格新能源公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现确实可供执行的财产线索。现江南投资公司亦不能向法院提供金易格新能源公司可供执行的其他财产线索，海淀法院已将金易格新能源公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件，裁定终结本次执行程序。另查，金易格新能源公司的资产负债表显示，截至2019年12月31日，该公司资产总计189810690.26元，负债合计152610416.4元，所有者权益合计35415926.54元。本院认为，本案为申请破产清算案件。金易格新能源公司住所地位于北京市海淀区，登记机关为北京市海淀区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”该法第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务……”现江南投资公司对金易格新能源公司享有债权并已经法院生效裁判文书确认，故江南投资公司作为债权人符合申请人的资格。债务人金易格新能源公司经强制执行无法偿还债权人江南投资公司的全部到期债务，金易格新能源公司虽提出异议，但无证据证明其具有实际清偿能力，该异议不能成立。因此，金易格新能源公司已具备破产法规定的破产原因。故江南投资公司对金易格新能源公司的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、第六条第一款之规定，裁定如下：受理北京江南投资集团有限公司对北京金易格新能源科技发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王玲芳审 判 员 王 茜审 判 员 阮 健二〇二〇年八月三十一日法官助理 樊 星书 记 员 宋 佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11331号之二 申请执行人：陈秀珠，女，1971年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市。 被执行人：郑晓峰，男，1976年3月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。 原告陈秀珠诉被告郑晓峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12041号民事判决书已发生法律效力。权利人陈秀珠向本院申请执行，要求被执行人郑晓峰支付货款25491元及利息、案件受理费437元，暂共计27200元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款1535.21元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的1485.21元发还给申请执行人。本院冻结了被执行人名下交通银行账户62×××46，冻结期限至2021年4月9日；冻结了被执行人名下交通银行账户62×××12，冻结期限至2021年6月8日。 鉴于被执行人的户籍地位于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院的管辖范围内，本院委托该院代为调查被执行人在当地的财产信息，发现被执行人名下有位于黑龙江省齐齐哈尔市××单元××号的房屋产权，本院已予以查封，查封期限为三年，至2023年4月23日。申请执行人表示，鉴于本案执行标的较小，前述被查封的房屋产权在本案中可不予处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 本院于2020年7月14日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除已执行到的财产，及申请执行人明确表示在本案中可不予处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11331号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十日 书记员  李艳丹
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8768号            原告              原告：国玉花，女，1966年4月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。                  被告              被告：黄波，男，1969年10月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市。      负责人：武长奎，总经理。      委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年8月4日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              要求被告赔偿医疗费150.40元、交通费500元、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，共计113918.40元，其中要求被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内赔偿110150.40元，余款3768元，按50%计算为1884元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内及被告黄波赔偿。                   事实和理由              2018年6月20日，被告黄波驾驶鲁B936**号小型轿车在事故地点与原告发生交通事故，致原告受伤。                   被告      答辩意见              被告黄波辩称，我系肇事车辆车主，认可发生交通事故这一事实，应由保险公司承担赔偿责任。      被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，我公司已在交强险限额范围内赔偿原告医疗费3309.29元、误工费10170元、护理费2000元、交通费60元、住院伙食补助费40元，与原告协商一次性结案，不应再承担赔偿责任。                  认      定      的      事      实                    2018年6月20日17时30分，被告黄波驾驶鲁B936**号小型轿车沿柳沟村路由东向西行驶至事故地点时，与原告驾驶电动车由南向北行驶相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告黄波负事故同等责任。      事故发生后，原告被送往即墨区人民医院治疗，诊断为：1、耻骨上下支骨折（右）；2、软组织挫伤，住院2天。      2018年10月18日，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费3309.29元、误工费10170元、护理费2000元、交通费60元、住院伙食补助费40元，共计15579.29元。      2020年7月13日，原告之伤经本院委托青岛万方司法鉴定所鉴定，因交通事故致骨盆骨折评为十级伤残，支付鉴定费1300元。      另查明，鲁B936**号小型轿车车主为被告黄波，发生该事故期间在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。                  裁      判      理      由              本次事故，经过公安机关处理，由被告黄波负事故同等责任，本院予以确认。原告所诉残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、鉴定费1300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。所诉的医疗费、交通费无证据证实，不予支持；所诉的精神损害抚慰金，因被告黄波在本次事故中负事故同等责任，不予支持。综上，本院确认原告的残疾赔偿金、鉴定费共计110268元，超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，因被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司已在交强险死亡残疾限额范围内赔偿原告12230元，本案由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内再赔偿97770元；余款12498元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿6249元（12498元50%）。被告黄波不再承担赔偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条。                  裁判主文              一、 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔      偿原告各种经济损失104019元（交强险97770元+商业三者险6249元），于判决生效后十日内付清（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告国玉花XXX账户）。      二、驳回原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2541元，减半收取1271元，由原告负担91元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1180元（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告国玉花XXX账户）。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审判员赵建设                  二0二0年十月三十日            书记员马晓丽
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1671号之一 被执行人：魏代亮，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏代亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏代亮在xxx账户xxx内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王建华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2741号 申请执行人：黄德源，男，1962年8月30日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：广西名城建筑安装工程有限公司第八分公司，住所地：南宁市兴宁区。 代表人：覃强。 被执行人：广西名城建筑安装工程有限公司，住所地：广西浦北县。 法定代表人：黄全兴，该公司总经理。 第三人：覃强，男，1977年3月12日出生，汉族,住广西灵山县。 黄德源与广西名城建筑安装工程有限公司第八分公司,广西名城建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西名城建筑安装工程有限公司第八分公司,广西名城建筑安装工程有限公司所有的371700元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西名城建筑安装工程有限公司第八分公司,广西名城建筑安装工程有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月十八日 书记员  李子海
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15133号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：文成渝，男，汉族，1979年2月28日出生，住四川省开江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告文成渝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告文成渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告文成渝填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金38958.46元，透支利息861.98元、违约金1740.09元。原告工行重庆市分行多次催款，被告文成渝仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告文成渝立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年5月17日的透支本金38958.46元、透支利息861.98元、违约金1740.09元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金38958.46元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告文成渝承担。被告文成渝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年3月10日，文成渝向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。文成渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向文成渝发放了卡号为某某的信用卡。文成渝从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，文成渝尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38958.46元、透支利息861.98元、违约金1740.09元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金38958.46元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告文成渝与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向文成渝发放了信用卡，文成渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。文成渝应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告文成渝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文成渝在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金38958.46元、透支利息861.98元及违约金1740.09元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金38958.46元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费419元，由被告文成渝承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1959号申请执行人：朱忠良，男，1981年7月22日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人：施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被执行人：程奎，男，1973年7月11日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。申请执行人朱忠良与被执行人程奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）苏0281民初10788号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：程奎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱忠良借款350000元及利息（自2019年7月16日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3275元（朱忠良已预交），由程奎负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱忠良。因程奎未履行上述生效法律文书确定的义务，朱忠良向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。本案执行过程中，已向程奎发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令程奎报告财产，并将程奎纳入失信被执行人名单。对程奎的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现程奎有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了朱忠良，并要求其向本院提供程奎可供执行的财产。朱忠良对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供程奎可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，朱忠良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于程奎是否有履行债务的能力。执行中，未查找到程奎有可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  蒋 东审判员  尹德元二〇二〇年八月二十五日书记员  陆海燕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢151号申请执行人王某,男,1971年9月9日出生,住汝州市。被执行人牛某，男,1988年9月1日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人王某申请执行被执行人牛某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初1160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告牛某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款70000元及利息。因牛某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人牛某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月十六日书记员  史志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45405号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘杰雄，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：陈晨，女，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘杰雄、陈晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，刘杰雄、陈晨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘杰雄、陈晨偿还本金170206.09元、利息1062.91元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令刘杰雄、陈晨偿还罚息1914.88元；3、判令刘杰雄、陈晨支付律师费5500元；4、判令原告对刘杰雄所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。刘杰雄、陈晨未作答辩。经审理查明：2016年9月19日，刘杰雄、陈晨为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额338193.42元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘杰雄、陈晨用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘杰雄、陈晨逾期还款，截至2020年1月22日，刘杰雄、陈晨尚欠本金170206.09元、利息1062.91元、罚息1914.88元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘杰雄、陈晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰雄、陈晨于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金170206.09元、利息1062.91元、罚息1914.88元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘杰雄、陈晨于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘杰雄名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，由被告刘杰雄、陈晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十日书记员  林 松
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保67号 申请人：陈庭胜，男，1971年8月30日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈征，广西中名（平果）律师事务所实习律师。 被申请人：广西广安居建筑装饰工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区茅桥路**习艺基地****2-16轴至2-20轴，统一社会信用代码：91450103675020114P。 法定代表人：程挺，该公司执行董事。 被申请人：广西阳夏建筑劳务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区茅桥路**习艺基地****2-16轴至2-20轴，统一社会信用代码：91450100MA5NDJX0X8。 法定代表人：宋春婷，该公司执行董事。 申请人陈庭胜于2020年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对广西平果李家河大酒店有限公司待支付给被申请人广西广安居建筑装饰工程有限公司的工程款116146元进行冻结。天安财产保险股份有限公司出具保单保函（保函号：BHGX20200626）为申请人陈庭胜向本院提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结广西平果李家河大酒店有限公司待支付给被申请人广西广安居建筑装饰工程有限公司的工程款116146元，期限为一年。未经本院许可，不得支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘巧燕 二〇二〇年八月十二日 书记员  陆艳玲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初768号原告：李杨，男，1980年7月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。委托诉讼代理人：董恒清，山东洞察律师事务所律师。被告：郑源，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：庄动，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告李杨诉被告郑源、庄动追偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杨的委托诉讼代理人董恒清到庭参加诉讼，被告郑源、庄动经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告郑源偿还原告代偿的银行借款本金150000元、利息15000元、诉讼费4200元、执行费2150元，合计171350元；2.判令被告庄动在5.5万元限额内，对郑源借款本金、利息合计165000元承担连带清偿责任；3.本案涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月18日，章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告郑源签订借款合同一份，借给郑源15万元，期限自2009年3月18日至2010年3月18日，李杨、庄动、丘士刚签订了最高额保证合同，承担连带担保责任。2012年7月23日，（2012）章商初字第270号民事判决书判决被告郑源偿还农信社借款本金15万元、借款利息、逾期利息，李杨、庄动、丘士刚在最高额保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。2019年11月29日，章丘市农村信用合作联社与李杨签订执行和解协议书，李杨于2019年11月29日偿还了为郑源担保的借款本金15万元、利息15000元、诉讼费4200元、申请执行费2150元，共计171350元。依据法律规定，已经承担保证责任的担保人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。故为维护原告的合法权益，诉至法院。郑源未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。庄动未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1、2009年3月18日，农信社与郑源签订借款合同一份，合同约定，农信社借给郑源15万元，期限自2009年3月18日至2010年3月18日，月利息为7.965‰。同日，李杨、庄动、丘士刚与农信社签订了最高额保证合同，约定李杨、庄动、丘士刚对郑源上述借款承担连带担保责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年；被保证的债权最高额为15万元，保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、借款到期后，因郑源未依约偿还借款本息，李杨、庄动、丘士刚未履行担保义务，农信社于2012年3月15日将郑源、李杨、庄动、丘士刚诉至本院，案经审理，本院于2012年7月23日作出（2012）章商初字第270号民事判决书，判决郑源偿还农信社借款本金15万元，偿还借款利息、逾期利息，赔偿公告费损失600元，李杨、庄动、丘士刚在最高额保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带保清偿任。案件受理费3300元，由郑源负担。判决生效后，各当事人均未履行判决义务，农信社向本院申请执行。执行过程中，2019年11月29日，甲方农信社（现更名为山东章丘农村商业银行股份有限公司）与乙方李杨签订了执行和解协议书，约定，乙方于2019年11月29日偿还从甲方处城区支行为郑源担保的借款本金15万元、利息1.5万元（现结欠借款本金15万元及利息），诉讼费4200元，对该笔借款剩余欠息甲方不再进行追偿，此案执结。（申请执行费2150元由乙方向济南市章丘区人民法院缴纳）。以上共计171350元。同日，李杨向山东章丘农村商业银行股份有限公司代郑源偿还借款本金15万元、利息1.5万元。李杨代郑源向山东章丘农村商业银行股份有限公司代支付诉讼费、公告费4200元。后李杨向郑源、庄动追偿此款未果，诉至本院。以上事实由原告陈述，及其提交的（2012）章商初字第270号民事判决书、执行和解协议书、贷款还款通知单、内部账务记载业务凭证、山东省人民法院诉讼费专用票据等予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院依法予以确认。本院认为，郑源向农信社借款的行为以及李杨等人为其提供担保的行为均系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，郑源、李杨、庄动、丘士刚因未主动履行生效法律文书被法院立案执行，被执行人李杨在执行阶段与申请执行人达成和解协议履行担保义务，李杨代为偿还171350元的事实清楚，证据充分，李杨依法享有追偿的权利。现担保人李杨要求借款人郑源偿还其代偿款171350元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，李杨、庄动、丘士刚作为郑源涉案借款的连带责任保证人，均负有履行保证责任的义务。李杨承担保证责任后，有权要求其他保证人承担应承担的份额，因各保证人未约定承担保证责任的份额，故在郑源未能还款时，庄动、丘士刚各应就其中的三分之一份额承担还款责任，现李杨主张保证人庄动按照1/3的保证比例承担相应的保证责任，并无不当，本院予以支持。郑源、庄动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑源于本判决生效之日起10日内偿付李杨代偿款171350元；二、若郑源未能偿还上述款项，由庄动对郑源不能受偿的剩余代偿款中的三分之一份额承担还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3727元，由郑源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 陈 伟人民陪审员 高 丽人民陪审员 阚冠青二〇二〇年八月十日法官 助理 常冉冉书 记 员 杜 飞
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2407号原告：曾召国，男，汉族，1978年1月23日生，住商城县。被告：李友全，男，汉族，1969年4月29日生，住潢川县。原告曾召国与被告李友全建设工程施工合同纠纷，本院于2020年8月6日立案。原告曾召国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾召国撤回起诉处理。审判员  倪有为二〇二〇年八月二十七日书记员  周 勇
山东省德州市德城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1402刑初129-2号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人霍某浩，男，1990年12月16日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，武汉天纳财务管理有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月29日被刑事拘留，2019年12月5日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人艾民、刘韬，山东天衢律师事务所律师。被告人柯某，男，1989年9月19日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，中共党员，武汉天纳财务管理有限公司业务经理，户籍所在地及住址湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月29日被刑事拘留，2019年12月5日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人陈琳琳、罗晨，山东天衢律师事务所律师。被告人王某，女，1991年12月21日生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化，武汉天纳财务管理有限公司人事经理，户籍所在地湖北省钟祥市，现住湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月29日被刑事拘留，2019年12月5日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人刘月刚，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告人常某，女，1997年5月15日出生于湖北省钟祥市，汉族，大专文化，武汉天纳财务管理有限公司业务员，户籍所在地及住址湖北省钟祥市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月29日被刑事拘留，2019年12月5日被取保候审。辩护人张锐，山东天衢律师事务所律师。辩护人钟原，山东天衢律师事务所实习律师。本院于2020年5月12日以（2020）鲁1402刑初129-1号刑事裁定，对德州市德城区人民检察院起诉的被告人霍锦浩、柯波、王平、常琳非法经营一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  刘印江审判员  李欣欣审判员  白 雪二〇二〇年八月五日书记员  李一凡
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2582号原告：杜秀，女，1989年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，经理。原告杜秀与被告北京趣动旅程体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，2020年8月19日，杜秀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杜秀撤诉处理。审判员  唐玲华二〇二〇年八月二十八日书记员  李 雪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2296号原告：景洪工业园区乡缘汽修。注册号：532800600060697。经营场所：景洪市工业园区景洪农场医院对面。经营者：彭学生，男，1985年2月25日出生，哈尼族，身份证住址云南普洱市墨江哈尼族自治县。被告：扫建奎，男，1979年3月12日出生，基诺族，身份证住址云南省景洪市。原告景洪工业园区乡缘汽修与被告扫建奎修理合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景洪工业园区乡缘汽修经营者彭学生到庭参加诉讼，被告扫建奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪工业园区乡缘汽修向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告配件及维修费用共计10702元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月12日至2019年4月28日期间，被告扫建奎的货车，车牌号为云Ａ×××**多次在原告汽修厂维修，配件及维修款累计10702元，被告撒谎未结到拉沙运费，说等到拿到运费一次性给付，后来双方达成协议，被告承诺在2020年1月24日前支付所有拖欠欠款，但到2020年1月被告一直拒绝付款，为此，特向人民法院提起诉讼。被告扫建奎未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的《实物出入账》与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：彭学生系原告景洪工业园区乡缘汽修经营者，2019年3月12日至2019年4月28日，被告扫建奎驾驶车辆云Ａ×××**号货车在原告处进行维修，共计欠款10702元，并在《实物出入账》上签名捺印。被告至今未向原告支付修理款10702元。本院认为，原告与被告双方形成合法有效的修理合同关系，应受法律保护，对双方均具有约束力。原告已经按被告要求为被告车辆进行修理，被告作为定作人应当向原告支付修理费及配件费，被告至今未支付，已违约，应当向原告承担违约责任。对原告要求被告扫建奎支付所欠款项10702元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告扫建奎自本判决生效之日起三十日内向原告景洪工业园区乡缘汽修支付配件及维修费10702元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元（实收），由被告扫建奎负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月三日法官助理陈琛书记员陈瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保808号申请人：永诚世纪展览（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码91110113560374668F。法定代表人：姚晓辉，经理。委托诉讼代理人：孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锦铭，北京市岳成律师事务所实习律师。被申请人：北京北辰实业股份有限公司国家会议中心，住所地北京市朝阳区天辰东路**，统一社会信用代码9111010566751785XB。法定代表人：魏明乾。申请人永诚世纪展览（北京）有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京北辰实业股份有限公司国家会议中心申请诉前财产保全一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京北辰实业股份有限公司国家会议中心名下3427499.6元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司责任限额3427499.6元的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京北辰实业股份有限公司国家会议中心名下3427499.6元财产。案件申请费5000元，由申请人永诚世纪展览（北京）有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡峰二〇二〇年八月二十七日书记员  马悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3288号之三 申请执行人：董志伟，男，1991年11月20日出生，汉族，住本市。 被执行人：许大朋，男，1992年04月03日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 本院在执行董志伟与许大朋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2369号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人许大朋的中国工商银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年八月十七日 书记员  苏 萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19980号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：宁小明，男，1977年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宁小明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告宁小明经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金186585.54元、利息（含罚息）21656.72元、复利1546.60元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告宁小明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告宁小明未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月19日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金186585.54元，利息（含罚息）35170.36元、复利3925.13元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁小明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金186585.54元，利息（含罚息）35170.36元、复利3925.13元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元及公告费（以实际发生为准），由被告宁小明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6732号原告：张敏，女，1966年12月15日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：张华，女，1964年4月5日出生，汉族，住址吉林省白山市八道江区。委托诉讼代理人：文姝懿，女，1995年10月11日出生，朝鲜族，系被告女儿，住址吉林省白山市浑江区。原告张敏与被告张华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏，被告张华的委托诉讼代理人文姝懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房屋租金2286元、判令被告赔偿原告违约金1680元、判令被告返还原告房屋押金700元、判令被告给付原告多交的租赁其他房屋的租金费用600元、被告给付原告头衣物，被裤及生活用品钱1000元，以上共计6307元、判令被告返回原告承租房屋内的个人衣物和生活用品、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月1日签订房屋租赁合同一份，租赁时间为2019年8月1日至2020年7月31日。租赁费用为每月700元。原告将半年的房租费在中介付给被告。后原告于2020年1月17日微信转给被告后六个月的租金4200元。被告在2020年4月23日将原告所租用的房屋换锁，原告无法在承租的房屋内居住。被告的行为系违反了租赁合同的规定，致使原告又在其他地方租房，多用租金600元，原告请法院判令被告返回原告的房屋租金2286元，违约金1680元，押金700元，租赁房屋内剩余的水费、电费41元，以上共计6307元。因原告的个人衣物及生活用品在承租房屋里无法取出，原告又重新购买了被褥及其他生活用品钱1000元。原告于2020年4月23日报警110被告换锁之事，派出所出具报警情况登记表一份。原告多次找被告协商未果，故诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求，被告承担本案诉讼费用及其他费用。被告张华辩称，根据合同约定，租赁期内乙方导致漏水，甲方有权解除合同收回房屋，之所以留有押金与乙方租金，我方享有对原告的追偿权，押金与剩余租金不足以支付对楼下的赔款，原告的物品在5月2日已经拿走。在我与原告商议的时候原告拒绝赔付楼下和租赁房屋的损失费，并多次向我索要房屋租金，并告知我方不再续租房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原告张敏作为承租人与被告张华作为出租人签订《房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告位于皇姑区房屋，租期12个月，自2019年8月1日至2020年7月31日，租金为700元/月，半年支付，原告已支付被告房屋租金至2020年7月31日，并支付房屋押金700元。2020年1月24日，原告张敏离开租赁房屋。2月24日，在邻居的通知下，被告张华得知涉案房屋暖气漏水，并于当日通知原告，原告随即让其外甥前来开门。经查，漏水为室内暖气堵头部位。此后，原、被告多次就暖气漏水导致损失一事进行协商，协商未果。2020年4月22日，被告赔偿涉案房屋楼下即皇姑区沿河街78号5-1-3房主损失2200元，并通知原告解除房屋租赁合同。4月23日，被告将涉案房屋门锁更换。同日，原告因被告将房屋门锁更换，向公安机关报警。原告从此未在该房屋居住，并另行住房居住。原告于5月19日将屋内物品取走。另查，就漏水造成的房屋损失，被告张华已经向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告张敏与被告张华签订《房屋租赁合同》，双方签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告支付租金，被告将房屋交付原告使用，双方已经实际履行。因租赁房屋暖气设施漏水造成邻居家中财产损失，原告与被告就赔偿事宜未达成一致，被告于2020年4月23日将房屋门锁更换，致使原告不能继续居住使用该房屋，原告在被告更换门锁后没有在该房屋居住，并另行租住房屋，且对于被告通知原告解除房屋租赁合同没有提出异议，在租金返还数额计算时也是从2020年4月24日开始计算的，故本院确认双方的租赁合同于2020年4月23日解除。在房屋租赁合同解除的情况下，出租方应将多收取的租金和押金返还。原告请求被告赔偿违约金1680元的主张，因原告与被告均认可房屋解除的时间及事实，故应属于协商一致解除，对于原告主张的违约金请求，本院不予支持。关于判令被告给付原告多交的租赁其他房屋的租金费用600元的请求，房屋的面积、位置、朝向等均对房屋租金产生影响，在合同解除的情况下，原告另行租住房屋产生的差价系其自行选择的后果，该房屋差价不应由被告承担赔偿责任，故本院对原告的该请求不予支持。关于请求被告给付原告头衣物，被裤及生活用品钱1000元，原告已经将其物品从被告房屋中搬走，且表示剩余物品不主张权利，故本院对该请求不予支持。关于原告主张返还水、电费的请求，因原告没有提供相应的证据予以证明剩余水电费数额，本院对该请求因证据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张华于本判决发生法律效力后七日内返还原告张敏房屋租金2263元及押金700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘青山二〇二〇年八月四日书记员  李重一
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保415号 覃艳江、黄波、广西科邦建筑工程有限公司： 申请人覃艳江与被申请人黄波、广西科邦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初3168号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月29日查封被申请人黄波（共有人：农筱媚）名下位于广西-东盟经济技术开发区×××大道×××幢×××号房不动产权。查封有效期限3年，从2020年7月29日至2023年7月28日。冻结被申请人广西科邦建筑工程有限公司在中国建设银行45×××51_1银行账户存款430000元，实际控制金额63.34元；冻结被申请人黄波在广西北部湾银行62×××63银行账户存款430000元，实际控制金额3.32元；在中国农业银行62×××10银行账户存款430000元，实际控制金额0.00元；在中国农业银行62×××74银行账户存款430000元，实际控制金额0.00元；在中国工商银行21×××37银行账户存款430000元，实际控制金额0.00元；在中国银行61×××ＹＯ银行账户存款430000元，实际控制金额0.00元；在广西北部湾银行62×××13银行账户存款430000元，实际控制金额0.48元；在广西北部湾银行62×××13＋1银行账户存款430000元，实际控制金额0.48元；在广西北部湾银行62×××63＋1银行账户存款430000元，实际控制金额3.32元；在中国农业银行62×××18银行账户存款430000元，实际控制金额0.00元；在广西××自治区农村信用社联合社19×××66银行账户存款430000元，实际控制金额6439.28元；在招商银行62×××22_20001银行账户存款430000元，实际控制金额0.00元；在光大银行78×××44银行账户存款430000元，实际控制金额37.51元；在中国工商银行44×××75银行账户存款430000元，实际控制金额0.00元。上述银行账户冻结有效期限1年，从2020年7月24日至2021年7月24日。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3168号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十二日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民特305号 申请人：陈有根，男，1960年10月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陈凯（系申请人之子），男，1992年9月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人：童爱玉，女，1961年6月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请人陈有根申请认定被申请人童爱玉无民事行为能力一案，本院于2020年8月7日立案。审理过程中，申请人向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人撤回申请，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人陈有根撤回申请。 审 判 员  沈 娜 二〇二〇年八月十日 法官助理  谢高勇 书 记 员  柳 欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执异97号申请人：江苏万隆建设有限公司，住所地靖江市城西大道**。法定代表人：杨卫清。委托代理人：袁剑波。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路**。负责人：赵传标，总经理。被执行人：南京田中机电再制造有限公司，，住所地南京市高淳区经济开发区双高路**法定代表人：高国强。被执行人：南京高鹏投资有限公司，住所地南，住所地南京市高淳区经济开发区双高路以南北。法定代表人：高国强。被执行人：邹华，女，1964年10月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方公司）与被执行人南京田中机电再制造有限公司、南京高鹏投资有限公司、邹华金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏万隆建设有限公司（以下简称万隆公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了下列证据：1、（2018）苏0104民初3005号民事判决书及（2019）苏0104执4177号之一执行裁定书，证明被执行人应给付申请执行人借款本金20000000元，判决书确定的相应利息、罚息及复利，律师费183900元，案件受理费144149元财产保全费5000元，公告600元。2、债权转让协议一份、单户债权转让协议一份,证明申请执行人东方公司将涉案债权转让给连云港全胜企业管理服务有限公司（以下简称全胜公司），全胜公司将获得的债权转让给申请人万隆公司。3、江苏法制报一份、江苏经济报一份，证明东方公司、全胜公司及万隆公司均已通知被执行人南京田中机电再制造有限公司、南京高鹏投资有限公司、邹华债权转让的事实。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人南京田中机电再制造有限公司、南京高鹏投资有限公司、邹华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏0104民初3005号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：1、被执行人南京田中机电再制造有限公司应偿还上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金20000000元及利息、罚息、复利（截至2018年3月21日的利息、罚息、复利合计285949.41元，自2018年3月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利应分别按照年利率7.3515%计收）；二、被执行人南京田中机电再制造有限公司应支付上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费183900元；三、上海浦东发展银行股份有限公司南京分行有权依法处置被执行人南京高鹏投资有限公司用于抵押的南京市高淳区的不动产，并以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在20000000元范围内优先受偿；四、被执行人南京高鹏投资有限公司、邹华对南京田中机电再制造有限公司的上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；五、案件受理费144149元，财产保全费5000元，公告600元，合计149749元，由众被执行人负担。申请执行人东方公司与上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，于2018年11月27日签订了《债权转让合同》，获得上述判决书所确认的债权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东方公司向本院申请执行，本院依法于2019年9月6日立案执行，案号为：（2019）苏0104执4177号。另查明，东方公司与全胜公司于2020年1月9日签订债权转让协议，将涉案债权转让给全胜公司，并于2020年1月14日在江苏法制报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告；全胜公司与申请人万隆公司于2020年1月15日签订单户债权转让协议，将获得的债权转让给万隆公司，并于2020年1月20日在江苏经济报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，签订上述《债权转让协议》及《单户债权转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且债权转让事实已通知被执行人南京田中机电再制造有限公司、南京高鹏投资有限公司、邹华，申请人万隆公司据此向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更江苏万隆建设有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年八月十三日见习书记员  焦 健
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0232民初876号原告：胡乐城，男，1988年11月29日出生，汉族，广东省乐昌市人，现住广东省乳源瑶族自治县。被告：许辉，男，1992年11月24日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，现住本县。原告胡乐城与被告许辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告胡乐城于2020年8月11日向本院申请，以其与被告许辉私下协商处理为由，特向本院申请撤回对被告许辉的起诉。本院认为，原告胡乐城以其与被告许辉私下协商处理为由向本院申请撤回对被告许辉的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡乐城撤回对被告许辉的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告胡乐城负担。审 判 员 林永祥二〇二〇年八月十二日法官助理 钟春梅书 记 员 邓会斌
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终385号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋书丽，女，1984年9月10日出生于山西省太原市小店区，汉族，大学文化，居民，原住山西省太原市坞城小区Ｂ栋1201室，现住临沂市兰山区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2019年8月20日被兰陵县人民法院取保候审。 指定辩护人鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。 原审被告人于可凤，女，1972年11月17日出生于山东省东营市河口区，汉族，初中文化，住东营市河口区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审被告人杨恒部，男，1970年1月10日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，农民，户籍地莒南县，现住临沂市河东区。因犯寻衅滋事罪于2011年8月1日被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于兰陵看守所。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人于可凤、杨恒部、宋书丽犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年6月12日作出（2019）鲁1324刑初577号刑事判决。原审被告人宋书丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年3月至8月，同案人王龙建（另案处理）在负责中港亿达国家投资资本（北京）有限公司事宜期间，发行了名为QS币的数字资产。2018年6月，王龙建成立了中创联新环保（北京）有限公司，称是QS数字资产的实体组成部分，在采取虚构、夸大盈利前景，以公司上市后QS币就能交易为由，要求参加人员缴纳一定的费用购买QS币成为会员，并采用二二复制模式，发展下线。返利标准有两方面：一是以下线购买QS币的多少作为向上线返利QS币的标准；二是购买的QS币每天定期产生一定的子币。共收取会员费用16857424.53元，公司未给会员返利。 被告人于可凤系QS币的高级会员，其发展了下线杨恒部，后被告人杨恒部成立了临沂工作室。杨恒部及其下线有多人将QS币的资金汇至于可凤的账户。被告人于可凤共发展下线38级1500余人，获利2万元；被告人杨恒部共发展下线30级580余人，获利5万元。被告人宋书丽系公司讲师，负责向会员介绍公司的基本情况，发展前景及发行QS币的情况。 上述事实，有经原审举证、质证的证人孙某、丰某、张某等人的证言，电子数据，辨认笔录、发破案经过、受案登记表、立案决定书、办案说明、扣押决定书及清单、账户查询明细等书证，同案人王龙建、张铭栋、王维、何华林、赵常春、李春兰以及以及被告人于可凤、杨恒部、宋书丽的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人于可凤、杨恒部、宋书丽组织、领导传销活动，要求参加者以购买QS币方式获得加入资格，并按照二二复制模式组成上下层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均构成组织、领导传销活动罪。被告人于可凤、杨恒部、宋书丽均系从犯，可依法对其减轻处罚。被告人杨恒部、宋书丽归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，被告人于可凤积极缴纳罚金并积极退赃，被告人于可凤、宋书丽积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，根据本案发生的原因，犯罪的事实、性质、对社会的危害程度等情节，对被告人宋书丽依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，以被告人于可凤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 被告人杨恒部犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币五万元。被告人宋书丽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳三千元）；依法追缴被告人于可凤非法获利人民币二万元（已追缴）、被告人杨恒部非法获利人民币五万元，上缴国库。 宣判送达后，原审被告人宋书丽不服，以“上诉人没有发展下线，起的作用较小，一审判决量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：现有证据不足以证实宋书丽是传销活动的组织者、领导者，宋书丽系从犯，认罪态度好，应从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，原审被告人于可凤、杨恒部及上诉人宋书丽组织、领导传销活动，要求参加者以购买QS币方式获得加入资格，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。 对于上诉人宋书丽的辩护人所提“现有证据不足以证实宋书丽是传销活动的组织者、领导者”的辩护意见，经审理认为，证人证言与被告人供述能够相互印证，足以证实上诉人宋书丽系传销活动的讲师，负责向会员介绍公司的基本情况，发展前景及发行QS币的情况，应认为系传销活动的组织者、领导者，故对该辩护意见不予采纳。 对于上诉人宋书丽所提“上诉人没有发展下线，起的作用较小，一审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“宋书丽系从犯，认罪态度好，应从轻处罚”的辩护意见，经审理认为，一审判决根据宋书丽的犯罪事实、量刑情节及认罪态度对其所判处的刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李殿基 审判员  汪曙光 审判员  吴洪林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 琨