山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初3264号原告：吕春厚，男，1971年3月5日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：赵巍，山东岳平律师事务所律师。被告：山东泰山管乐器制造有限公司，住所地：龙口市东莱街道办事处大李家村，统一社会信用代码：91370681729250813W。法定代表人：赵人兴，任总经理。委托诉讼代理人：马艳艳，山东高耀律师事务所律师。原告吕春厚与被告山东泰山管乐器制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春厚及其委托诉讼代理人赵巍，被告的委托诉讼代理人马艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金85000元及利息23311元(2019年12月25日以前利息19273元，以后4038元)，合计108311元；2、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：本金变更为18251元，利息自2018年5月2日至2019年12月27日，共计604天，基数是135000元，按照约定年利率9.5%，利息是21518元；自2019年12月28日至2020年7月10日，共计185天，本金基数是85000元，按照约定年利率9.5%，利息是4150元；自2020年7月11日至2020年7月30日，共计20天，基数18251元，利息96元，上述利息合计25764元，扣除被告已付利息11333元，尚欠利息14431元。事实与理由：2018年5月2日，被告因为经营需要向原告借款人民币135000元，被告向原告出具一份借据，约定借款期限一个月，利息按照银行贷款基准利率的两倍计算。借款到期后，被告并没有按照约定还款，直到2019年12月27日被告还款人民币50000元。原告诉至法院后，被告又于2020年7月10日偿还本金66749元、利息11333元，余款18251元至今未付。被告辩称：被告向原告借款135000元属实，但借款到期后，原告主张将借款本金继续留在单位，故被告支付了原告一个月利息，对于后期的借贷利息，双方并未约定，应按照银行同期利率4.75%计算。因原告在被告处工作，工资发放的形式是由原告预支工资，截至到原告离职，其超支5251元工资，对于超支的工资，应从借款本金中扣除。余款被告分别于2019年3月6日偿还本金10000元、2019年12月27日偿还本金50000元、2020年1月24日偿还本金3000元、2020年7月10日偿还本金66749元、利息11333元，被告已足额偿还了原告的借款，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证。原告向本院提交证据：证据一、借据，证明被告向原告借款本金135000元，约定借款期限是一个月，利息按照银行贷款利率基准两倍计算，借款时间是2018年5月2日；证据二、原告从本人信用卡支出85000元，并转给被告，从亲属借贷卡中支出现金5万元，将现金转付给被告，合计现金135000元支付给被告；证据三、龙口市法院诉讼费、保全费、保全担保费单据，共计4028元。被告对原告提交的证据质证：对证据一真实性无异议，但该借据中约定的利息不明确，视为双方对利息没有约定；对证据二真实性无异议，但从证据关联性看，原告主张的85000元是转账支付给龙口市东莱悠扬琴行，并不是支付给被告，对50000元，张至明与原告是否是亲戚关系，原告没有举证，且该款项是现金支付，并不能证明原告将款项支付给被告；对证据三真实性无异议，但看不出与本案有关联性。被告向本院提交证据：证据一、2019年3月6日微信转账截图一张，证明被告在2019年3月6日通过转账支付原告借款本金1万元；证据二、原告于2019年12月27日出具的收据及2019年12月27日银行转账截图各一张，证明被告在2019年12月27日转账支付给原告借款本金5万元；证据三、2020年1月24日原告出具的收到条一张，证明被告在2020年1月24日支付给原告借款本金3000元；证据四、2018年吕春厚预借工资借条汇总表一张及原告2018年4月-2020年5月工资发放表及原告向被告支取工资出具的借条六张、微信转账截图六张、给原告发短信截图打印件一张，证明原告工资自2018年4月至2020年5月工资数额共计87749元，原告在被告处领取93000元，对于多领取的5251元被告在借款本金中予以扣除，被告工作人员已经通过短信形式告知原告；证据五、原告借款利息明细表一张，证明计算的原告自2018年6月2日至2020年7月9日利息总额为11333元；证据六、2020年7月10日中国农业银行电子回单两张，证明被告在2020年7月10日将原告剩余借款本金66749元及利息11333元转账支付给了原告。原告对被告提交的证据质证：对证据一虽然原告收到该笔转账，但此款项是被告向原告发放工资，如果是偿还借款，按照惯例和双方交易情况看，原告一定会打条说明偿还本金或利息，此款项没有书面说明借款情况，所以只能是被告向原告支付工资，和本案无关，且该证据当中“偿还13.5万元借款中的部分”不是原告书写，是后来加注的，进一步证明该证据与偿还借款无关；对证据二无异议，但上面原告明确写明是归还借款13.5万元中的本金5万元，也就是说尚欠本金8.5万元，利息没有支付；对证据三其中“偿还13.5万元借款中的部分”不是原告书写，且此3000元在2019年腊月30日除夕当天被告发给原告年终红包，不是偿还借款，如果是偿还借款，原告会具体写明；对证据四和本案无关；对证据五不认可，原告已经向法庭说明被告偿还本息的情况，且该证据被告写明的年利率是4.75%，与双方在借据中约定的贷款利率两倍不符；对证据六原告收到的款项与被告所述一致，但被告尚欠原告本息32682元，并不是本息已经结清，且被告所述因多支付原告工资5000余元，即使是真实的，也不应在借款中扣除。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，被告因为经营需要向原告借款人民币135000元，被告向原告出具一份借据，约定借款期限一个月，利息按照银行贷款基准利率的两倍计算。借款到期后，被告向原告偿还了2018年5月2日至2018年6月1日的借款利息979元。被告抗辩主张其于2019年3月6日向原告偿还本金10000元、2019年12月27日偿还本金50000元、2020年1月24日偿还本金3000元、2020年7月10日偿还本金66749元、利息11333元，并于2020年7月9日由被告员工向原告发送短信，短信内容“吕春厚：借款13.5万元未还部分72000元减去你预借工资超借的5251元，我司尚欠你借款66749元、利息算到今天为11333元，以上两笔款项我司将转账到你的中信银行***账户中，账户信息是否正确请回复，今天下午五点前未回复，则视为你默认同意，山东泰山管乐器制造有限公司2020年7月9日”，原告未予以回复，故超支工资予以抵顶欠款，故被告不欠原告借款及利息，原告对被告的抗辩主张不予认可，其主张被告支付的款项其中2019年3月6日向支付的10000元系工资、2020年1月24日支付的3000元系年终奖、余款5251元，不应从借款中抵顶。本院认为：借款应当偿还。原告主张被告向其借款135000元，被告认可，被告抗辩称其已向原告偿还借款本金及利息。被告为证明其抗辩主张向本院提交了其向原告转账或现金支付原告出具的收条，其中2019年3月6日向原告偿还本金10000元、2019年12月27日偿还本金50000元、2020年1月24日偿还本金3000元、2020年7月10日偿还本金66749元、利息11333元，原告认可收到上述所有款项，但原告主张2019年3月6日收到的10000元系工资，根据被告提供的原告在被告工作期间的总工资收入为87749元，被告已向原告支付93000元，被告提交的每笔工资的支付方式，其中并不包括该10000元，故该10000元应认定为被告偿还原告借款本金。原告主张2020年1月24日收到的3000元系年终奖，被告对此不予认可，原告亦未能提供有效证据证明该3000元是被告发放的年终奖，故该3000元应认定为被告偿还原告借款本金。被告抗辩主张原告从公司超借的工资为5251元，原告对此数额并未否认，且在被告工作人员向其发送关于抵顶借款本金及剩余款项付款情况的短信时，原告并未提出异议，视为其同意超借的工资5251元抵顶借款本金。综上，截至2020年7月10日，被告偿还了借款本金135000元。关于借款利息，因双方在借条中明确约定“借款期限为一个月，利息按同期银行贷款基准利率的两倍计算”，被告抗辩主张借款到期后系原告自愿将本金留在被告处，对于借款到期后的利息，双方未作明确约定，原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告延期还款，利息仍按借据约定计算，根据被告还款时间及金额确定利息计算如下：2018年5月2日至2018年6月1日利息被告已经支付，故利息自2018年6月2日起算，自2018年6月2日至2019年3月5日止，以135000元为基数，按银行同期贷款利率2倍计算；自2019年3月6日至2019年12月26日止，以125000元为基数，按银行同期贷款利率2倍计算；自2019年12月27日至2020年1月23日止，以75000元为基数，按银行同期贷款利率2倍计算；自2020年1月24日至2020年7月9日，以72000元为基数，按银行同期贷款利率2倍计算。被告已付利息11333元，应予扣除。原告请求法院判令被告支付保全保险费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、被告山东泰山管乐器制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告吕春厚借款利息（自2018年6月2日至2019年3月5日止，以135000元为基数，按银行同期贷款利率2倍计算；自2019年3月6日至2019年12月26日止，以125000元为基数，按银行同期贷款利率2倍计算；自2019年12月27日至2020年1月23日止，以75000元为基数，按银行同期贷款利率2倍计算；自2020年1月24日至2020年7月9日，以72000元为基数，按银行同期贷款利率2倍计算，利息总数应扣除被告山东泰山管乐器制造有限公司已支付利息11333元）；二、驳回原告吕春厚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1062元，由被告负担。案件受理费2466元，减半收取1233元，由原告负担1183元，由被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇二〇年八月五日书记员  王毓臻