广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初3311-3329、3331号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡皓然，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张伟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广州市房掌柜网络技术有限公司（以下简称房掌柜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人胡皓然在线参加了诉讼，被告房掌柜公司经本院传票传唤未上线参加诉讼。二十案现已审理终结。优图佳视公司就二十案向本院提出诉讼请求：1.判令房掌柜公司立即停止在互联网上使用优图佳视公司二十案图片的侵权行为；2.判令房掌柜公司在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向优图佳视公司公开赔礼道歉的声明；3.判令房掌柜公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金每案7000元，为制止侵权而支付的律师费等每案3000元；4.判令每案诉讼费用由房掌柜公司承担。诉讼过程中，优图佳视公司分别撤回第3311号案、第3314号的第1项、第2项诉讼请求。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。房掌柜公司在网站中使用的图片与优图佳视公司的图片相一致（二十案中优图佳视公司主张享有权利的图片为权利图片，主张房掌柜公司使用的图片为被诉侵权图片，本院注）。优图佳视公司未许可房掌柜公司使用其享有著作权的摄影作品，房掌柜公司应承担相应法律责任。被告房掌柜公司未提交答辩意见。优图佳视公司围绕诉讼请求依法提交了证据，房掌柜公司未发表质证意见，也未提交证据，视为其对自身权利的放弃。本院查明事实如下：一、权利图片的权属情况优图佳视公司主张其对权利图片享有著作权，提交了北京市版权局作出的《作品登记证书》、权利图片底图信息截图、官网截图等证据，该些证据分别列明了作品的编号、作品登记证书号、作者、著作权人、拍摄时间等信息（详见附表），显示作者为优图佳视公司，著作权人为优图佳视公司。二、被诉侵权事实与比对情况优图佳视公司主张房掌柜公司侵权，并提交了公证书为证。载明2018年11月13日，江苏省南京市钟山公证处作出（2018）宁钟证经内字第9326号《公证书》，显示优图佳视公司的委托代理人于2018年10月25日向该处申请证据保全公证，公证员通某360浏览器地址栏中输入网址，浏览该网页的图片信息，并使用360浏览器的网页另存为图片的方式保存上述网页。使用浏览器登录www.miitbeian.gov.cn网址，在工业和信息化部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示房掌柜公司主办了首页网址为××的网站。优图佳视公司主张房掌柜公司在该网站上发布了被诉侵权图片。（详见附表）经比对，二十案被诉侵权图片与优图佳视公司提交的权利图片，构成实质性相似。三、权利人损失情况及其他情况优图佳视公司确认其是依据著作权法第四十九条规定，考虑房掌柜公司的侵权收益、优图佳视公司对外许可他人使用其作品的预期收入等因素综合估算得出。公证费用已经先由律师实际支出，公正费发票优图佳视公司入账使用没有提交相关材料，所有费用结算于案件完结后优图佳视公司予以支付。优图佳视公司确认公证书包括多个主体的不同侵权行为。优图佳视公司已向本院预交案件受理费，其同意应由房掌柜公司承担的诉讼费由房掌柜公司向其支付，本院不另作清退。本院认为，二十案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议的焦点问题为：一、优图佳视公司是否享有权利图片的著作权；二、房掌柜公司应否对其使用被诉侵权图片的行为承担侵权责任。一、关于优图佳视公司是否享有权利图片的著作权的问题根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。权利图片的拍摄在构图和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。二十案中，优图佳视公司主张权利图片为法人作品，作者及著作权人为优图佳视公司，并提供了《作品登记证书》、底图信息截图、官网展示截图等作为证据。本院认为，首先，《作品登记证书》真实、合法、有效，其已经载明权利图片的具体信息，是认定著作权人的初步证据。其次，权利图片的原图一般由作者或权利人所有。最后，优图佳视公司的官网显示其对权利图片享有版权，并提交了同期作品发表情况查看视频。该些图片由优图佳视公司的客户公开查看，但并无其他人员对该些图片主张权利。故本院依据现有证据确认优图佳视公司是权利图片的著作权人，对权利图片享有信息网络传播权。二、关于房掌柜公司应否对其使用被诉侵权图片的行为承担侵权责任的问题《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本院查明事实显示房掌柜公司所开办的网站上使用了二十案被诉侵权图片，致使公众可以在个人选定的时间和地点查看该些图片，其行为属于信息网络传播行为。因房掌柜公司的前述行为未经优图佳视公司许可，故本院对优图佳视公司主张房掌柜公司未经其许可使用权利图片，侵犯其信息网络传播权，应承担侵权责任的主张予以支持。优图佳视公司主张房掌柜公司在除3311号案、第3314号案之外的十八案中要求被告停止侵权，在所有的二十案中承担赔偿损失的侵权责任。该主张符合法律规定，本院予以支持。对于损失数额，本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院应根据当事人的请求或者依职权适用著作权法的规定确定赔偿数额。在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将律师费用计算在赔偿范围内。故本院结合以下因素确定房掌柜公司需承担的赔偿数额：（一）权利图片类型及作品稀缺度。涉案二十张图片是摄影作品，分别是对城市建筑风光拍摄所得，具有一定的独创性。但随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，致使创作类似或表达相同主题的图片拍摄成本及难度也大大降低，其稀缺程度大大降低。（二）权利图片的存储和传播成本和市场流通价值。随着技术的发展，互联网存储图片的方式不断增加，互联网上存在作品的传播、使用日趋便利。二十案中，优图佳视公司在拍摄完成涉案作品后，其发表、许可使用均是在其网站上，其以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了存储、传播成本。（三）房掌柜公司的侵权过错及后果。二十案中房掌柜公司作为房地产中介服务公司，应当尽到合理注意义务，权利图片虽然属于文章的配图，是一种知识分享，也无相应的浏览、转发量数据，不宜认定造成侵权后果较轻微。但是房掌柜公司在运营过程网站过程中，疏于审核，且在二十案进行诉讼后，仍未及时删除十八张被诉侵权图片，有一定过错。（四）优图佳视公司为制止侵权行为所支付的合理开支。合理开支应当以必要费用支出为度。二十案中优图佳视公司诉请的合理开支为律师费。对于律师费，因其系因诉讼而支出，是否属于合理开支，取决于其提起诉讼是否具有必要性。本院提倡合理、理性维权。优图佳视公司作为原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼。二十案中优图佳视公司虽无证据证明与房掌柜公司进行诉前协商，但因房掌柜公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明诉讼为其维权之必要手段。优图佳视公司主张的律师费未实际发生，也无相应凭证，但因其确有律师参与诉讼，故本院对其数额酌情认定。综合上述因素，本院酌情确定房掌柜公司应向优图佳视公司承担的赔偿金额为每案500元。至于优图佳视公司要求房掌柜公司在在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向优图佳视公司公开赔礼道歉的声明的诉讼请求。因赔礼道歉、消除影响主要是侵犯人身权利的一种民事责任承担方式，而本案中优图佳视公司主张房掌柜公司侵犯了涉案作品的信息网络传播权。故优图佳视公司要求房掌柜公司赔礼道歉的依据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对二十案缺席判决如下：一、被告广州市房掌柜网络技术有限公司应在本判决生效之日在其注册的“广州市房掌柜网络技术有限公司”网站（域名为fzg360.com）删除编号为BVS-P0036816、BVS-P0134359、BVS-P0026174、BVS-P0028474、BVS-P0110993、BVS-P0024534、BVS-P0100862、BVS-P0019980、BVS-P0022909、BVS-P0069030、BVS-P0096982、BVS-P0107575、BVS-P0028573、BVS-P0021989、BVS-P0085614、BVS-P0053876、BVS-P0029159、BVS-P0024126的涉案图片；二、被告广州市房掌柜网络技术有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司每案500元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司每案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费均为50元，由被告广州市房掌柜网络技术有限公司承担。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已向本院预交每案案件受理费50元，由被告广州市房掌柜网络技术有限公司向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司迳付，本院不另作清退和收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  李俊松人民陪审员  张雨冬人民陪审员  陆志敏二〇二〇年八月十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅