重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18970号原告：重庆驿苹物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道下北街，统一社会信用代码91500222078838831L。法定代表人：王红。委托诉讼代理人：月洪武，重庆军航律师事务所律师。被告：任长军，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。原告重庆驿苹物流有限公司与被告任长军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本院分别进行了两次开庭审理。第一次开庭时，原告重庆驿苹物流有限公司的委托诉讼代理人月洪武，被告任长军的委托诉讼代理人凌键军到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告重庆驿苹物流有限公司的委托诉讼代理人月洪武到庭参加诉讼，被告任长军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆驿苹物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金107044元及利息（以107044元为基数，自2018年11月16日起按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；2.被告支付原告律师费3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原被告签订《重庆驿苹物流有限公司借款合同》，主要约定：被告向原告借款36.7万元用于购买渝BZ98**号、渝BAF0**号车辆，还款期限为2年，每月还款15292元；如被告逾期一个月未向原告返还借款，被告自愿同意将本笔无息借款更换为有息借款，借款利息为每日2%。合同签订后，二被告按月向原告偿还借款至2018年9月，从2018年开始，被告停止偿还原告任何借款，原告多次催收未果，故起诉来院，请求判如所请。被告任长军辩称，被告向原告借款购车是事实，但被告仅收到借款32万元，被告已还款260756元，尚欠59244元；因原告系针对不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、盈利性且未经过批准，本案合同应属无效合同，因此律师费和逾期利息均不应当支付；原被告通过签订借款合同再提供车辆，借款本金仅有32万元，却要被告签订金额为36.7万元的借款合同，逾期利息高达每日2%，使得被告债台高筑，达到占有被告车辆的目的，因此本案系典型的套路贷。综合上述，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告重庆驿苹物流有限公司与被告任长军签订《重庆驿苹物流有限公司借款合同》，主要约定：1.原告向被告出借36.7万元，用于购买半挂牵引汽车一辆（品牌号为BJ4259SNFKB-AA；号牌号码为渝渝BZ98**发动机号为89415912；车架号为LRDS6PEB6HT003222）及平板自卸半挂汽车一辆（品牌号为梁山扬天牌SDB9400ZZXP；号牌号码为渝渝AF0**，还款期限为2年（24个月），本笔借款为无息借款，每月等额还款15292元，第一次等额还款时间为2017年5月17日，以后每月15日为被告向原告的等额还款时间；2.若被告逾期一个月未向原告返还借款，被告自愿同意将本笔无息借款变更为有息借款，变更后借款利息按借款总额每日百分之二的利率支付给原告；3.若被告逾期两个月未向原告返还借款时，被告则自愿同意将上述所购车辆收回公司进行拍卖偿还原告的借款本金、利息、收车费用及后期拍卖期间所产生的一切费用，同时被告自愿承担违约金，剩余部分以被告名义存入银行账户退还被告，由此产生的一切收车费用及以后的扩张费用全由被告自行负责，同时终止借款合同及挂靠管理合同。同日，被告向原告出具借条一张，记载被告借到原告借款36.7万元，用于购买上述借款合同记载车辆，此款分24个月还清，每月还款金额15292元。2017年4月17日，原被告还另行签订了《重庆驿苹物流汽车运输管理挂靠合同》一份，约定被告将其购买的上述渝B渝BZ98**渝A渝AF0**辆交给原告挂靠经营管理。合同签订后，被告任长军自2017年5月24日至2018年11月26日期间共计向原告还款260756元。为证明原告的主张，原告另向法庭举示了以下证据：1.重庆裕之鑫汽车销售有限公司银行流水和何梓菡的证人证言。银行流水载明案外人何梓菡于2017年4月11日向重庆裕之鑫汽车销售有限公司支付购车款32万元。何梓菡作为证人到庭陈述，证人受原告委托向重庆裕之鑫汽车销售有限公司支付购车款32万元。证明原告代被告支付购车款32万元，履行了案涉借款的出借义务。2.记账凭证、车辆购置税完税证明2份、税收完税证明2份。证明原告代被告支付车辆购置税23359.83元，履行了案涉借款的出借义务。3.中国建设银行单位客户专用回单、保险单正本及副本。证明原告代被告支付案涉车辆保险费26958.63元，履行了借款的出借义务。4.车辆登记证书两份，该证据显示渝BZ渝BZ98**牵引车、渝AF渝AF0**车登记在原告名下。证明被告将其购买的车辆挂靠在原告处经营。审理中，被告举示了收条一张，该证据系由重庆裕之鑫汽车销售有限公司于2017年4月17日出具，记载：今收到李程亮购买渝B**渝BZ98**款15万元。证明被告委托李程亮向重庆裕之鑫汽车销售有限公司支付了首付款15万元。审理中，被告陈述，被告根据原告要求，委托原告向重庆裕之鑫汽车销售有限公司购买车辆，但被告未收到购车合同、购车发票及车辆登记证书；被告购车资金不足，但原告同意提供两年免息借款，条件是被告委托原告办理购车事宜，购买的车辆必须挂靠在原告处；原告告知被告购车总价为51.7万元，要求被告支付15万元首付款，另外由原告为被告提供36.7万元借款；被告认可购车总价51.7万元包含车辆价格、车辆税费及保险费。原告陈述：被告委托原告向重庆裕之鑫汽车销售有限公司购买汽车，首付款系由被告自行支付，后被告因资金不足向原告借款；原告向被告出借的借款36.7万元包括原告代被告支付的购车款32万元、原告代被告支付的车辆购置税23359.83元、原告代被告交纳的保险费26958.63元，其中有4300元税款是在2017年4月19日支付，其他款项在签订借款合同之前已经支付完毕；原告代被告支付金额为370318.46元，由于双方另行签订了挂靠合同，且挂靠期限至车辆报废为止，所以原告就借款本金给予了被告一定的优惠；被告共计向原告还款260756元，该还款抵充本金后，被告尚欠借款本金为106244元，故原告降低诉讼请求为要求被告返还借款106244元；根据合同约定，第一次还款日是2017年5月17日，以后每月15日还款，因此借款期限应当在2019月4月15日届满，原告自愿降低利息诉讼请求为：自2019年5月1日起，以未付借款本金106244元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，以未付借款本金106244元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（LPR)计算至付清日止，利随本清。本院认为，本案的争议焦点包括：1.合同效力如何认定；2.被告尚欠原告借款本金及利息数额；3.被告是否应当支付原告律师费。关于合同效力的问题。从合同的内容来看，该笔借款为无息借款，仅在被告违约时计算利息，故原告向被告出借借款并非以营利为目的。同时，被告也未举示证据证明原告存在向社会不特定对象提供借款的情形。因此，双方签订的《重庆驿苹物流有限公司借款合同》并无法律规定应当认定无效的情形，该合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。另一方面，被告没有举证证明案涉借款存在原告以非法占有为目的，假借民间借贷之名形成虚假债权债务的情形，故对被告关于本案借款系套路贷的辩称意见，本院不予采纳。关于被告尚欠原告借款本金及利息数额的问题。被告任长军自愿签订案涉合同向原告重庆驿苹物流有限公司借款购买车辆。原告举示重庆裕之鑫汽车销售有限公司银行流水、何梓菡证人证言、车辆购置税完税证明、保险单等证据证明原告代被告支付了购车款、保险费及车辆购置税。被告认可购车款由车辆价格、车辆税费及保险费构成。结合原告当庭陈述，足以认定原告已经向被告履行了合同约定的借款36.7万元的出借义务。原告自愿将被告已还款260756元抵充借款本金，抵充后被告尚欠原告借款本金106244元，本院予以确认。现借款期限已届满，故对原告主张被告返还借款本金106244元的诉讼请求，本院予以支持。合同还约定若被告逾期一个月未向原告返还借款，被告自愿同意将本笔无息借款变更为有息借款，变更后借款利息按借款总额每日百分之二的利率支付给原告。原告主张从借款到期后的2019年5月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息至2019年8月19日止以及自2019年8月20日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（LPR)计算利息至付清日止的请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师费的问题。因原告未举示证据律师费实际产生依据，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告任长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任长军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆驿苹物流有限公司借款本金106244元及利息[自2019年5月1日起，以未付借款本金106244元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，以未付借款本金106244元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（LPR)计算至付清日止，利随本清]；二、驳回原告重庆驿苹物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告任长军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶倩青二〇二〇年八月三十一日书记员  刘瀚尹