wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17975号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人叶明威，男，1986年6月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶明威借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初16690号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金91391.66元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费2434.85元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17975号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2855号申请人：李天贵,男,1968年02月25日出生,汉族,住贵州省遵义县。被执行人:李刚，男，1987年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人李天贵与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李刚银行存款人民币60800元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月三日书记员  徐杨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3079号原告：沈阳艾尔玛商贸有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市大**辽沈二街**1-10-2。法定代表人：马佳，执行董事兼经理。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，该局审查员。（未到庭）第三人：玛氏公司，住所地美利坚合众国弗吉尼亚州22101-3883，迈克林，爱尔姆大街6885号。授权代表人：索菲˙B.安格尔，助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：丛林，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第24548号关于第15436214号“GoodforlifeIAMS及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月29日本院受理时间：2019年3月21日开庭审理时间：2020年5月12日被诉裁定认定：原告的诉争商标与第三人的第665256号“IAMS”商标（简称引证商标一）、第6535011号“IAMSLIFE’SBETTER”（简称引证商标二）在文字构成、呼叫等方面相近。诉争商标核定使用的“动物栖息用干草、宠物用砂纸（垫窝用）、宠物用香沙”商品与引证商标一、二核定使用的“动物食品”等商品在《类似商品和服务区分表》中不属于同一小类，但其在功能、用途及销售对象等方面具有较强关联性，诉争商标与引证商标一、二同时使用在上述商品上，易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指使用类似商品上的近似商标，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：在程序方面，并无材料显示第三人在评审程序中履行了主体资格的公证、认证手续，其委托代理机构罗思（上海）咨询有限公司的代理手续也未进行公证认证亦未由具有合法资质的主体进行翻译。被告未进行严格审查，违反了法定程序。在实体方面，诉争商标与引证商标一、二不构成使用在类似商品上的近似商标，被告对此认定有误。请求法院撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人在向被告提起本案无效宣告请求时，提交了公司存续的证明文件及翻译件以及委托商标代理机构办理该商标评审事宜的委托书，且被告已按照法律规定对第三人提交的手续文件进行了必要的形式审查。诉争商标与第三人的引证商标一、二构成类似商品上的相同或近似商标，因第三人的引证商标具有极高知名度，诉争商标的注册和使用易造成相关公众的混淆和误认，应当予以宣告无效。原告一贯具有抄袭、摹仿他人知名商标的主观恶意，其围绕宠物食品领域的知名品牌申请注册了大量商标。原告公司的法定代表人马佳因假冒皇家宠物食品有限公司注册商标，被江苏省徐州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年并处罚金30万元。原告还屡次滥用商标权利，利用其抢注的商标对真正的品牌权利人提起侵害商标权纠纷民事诉讼，但均被相关法院予以驳回。综上，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：154362143.申请日期：2014年9月28日4.专用权期限至：2026年2月13日5.标志：6.核定使用商品（第31类；类似群3110）：动物栖息用干草、宠物用沙纸（垫窝用）、宠物用香沙二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：6652563.申请日期：1992年9月17日4.专用权期限至：2023年11月13日5.标志：6.核定使用商品（第31类；类似群3108）：动物食品（截止）三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：65350113.申请日期：2008年1月28日4.专用权期限至：2024年3月6日5.标志：6.核定使用商品（第31类；类似群3108）：动物食品、非医用饲料添加剂、湿的宠物食品、耐咀嚼的动物食品（截止）2018年3月21日，第三人请求被告宣告诉争商标无效并向被告提交了以下主要证据：1.百度搜索“IAMS爱慕思”以及“IAMS”所获得的结果；2.商标局针对第15436214号“IAMSGoodforlife及图”商标的异议裁定等；3.第三人及其关联公司产品介绍；4.关于第三人及其品牌的相关报道；5.原告恶意注册其他商标的情况等。原告在规定期间内未向被告答辩。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、各方当事人在评审阶段提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标指定使用的“动物栖息用干草、宠物用沙纸（垫窝用）、宠物用香沙”商品与引证商标一、二核定使用的“动物食品”在区分表中虽处于不同群组，但其在用途、生产部门、消费对象和场所等方面具有一定联系，构成类似商品。诉争商标与引证商标二近似，诉争商标显著识别文字与引证商标一相同。若允许诉争商标在“动物栖息用干草、宠物用沙纸（垫窝用）、宠物用香沙”商品上使用，易使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标一、二核定使用商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。故诉争商标在“动物栖息用干草、宠物用沙纸（垫窝用）、宠物用香沙”的注册已构成2014年商标法第三十条所指情形。被告对此认定无误，本院予以确认。关于被诉裁定的作出是否属于程序违法一节。本院认为，原告虽主张第三人主体资格与授权手续存在瑕疵，但并未说明该程序问题对其实体权益造成何种影响。在案证据显示被告已对第三人及其代理人的相应主体资格进行了合法的审查，亦未对原告实体权利产生影响，原告的该项诉讼理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沈阳艾尔玛商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告沈阳艾尔玛商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告沈阳艾尔玛商贸有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人玛氏公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年八月二十五日法官 助理  高 璇书 记 员  张 希
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40840号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：罗军，女，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告罗军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗军偿还借款本金8589.75元;2、罗军偿还借款期限内利息1020.47元；3、罗军支付自2019年5月1日起至实际给付之日的罚息（以8589.75元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告罗军承担。被告罗军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人罗军与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1360.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向罗军约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称罗军自2018年7月1日开始逾期，截至2019年4月30日，罗军尚欠借款本金8589.75元，利息1020.47元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了罗军应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由罗军与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明罗军应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与罗军签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗军应当按期支付利息并偿还本金。现罗军逾期还款，国美公司要求罗军偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8589.75元、借款期限内利息1020.47元；二、被告罗军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8589.75元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告罗军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45977号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：姜森，男，1992年9月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告姜森（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金6000元、罚息269.61元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费30元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为72000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金6000元、罚息269.61元、账户管理费30元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告姜森于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6000元、罚息269.61元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告姜森于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜森名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5977号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，系王庄支行工作人员。委托诉讼代理人：李士新，男，1976年2月16日生，汉族，系王庄支行工作人员。被告：杨胜利，男，1970年10月27日生，汉族，住滑县。被告：王新军，男，1966年5月6日生，汉族，住滑县。被告：杨超，男，1988年3月7日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）与被告杨胜利、王新军、杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托诉讼代理人郭文昌到庭参加了诉讼，被告杨胜利、王新军、杨超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨胜利立即偿还借款60000元及利息；2、要求被告王新军、杨超承担连带保证责任；3、诉讼费由以上被告承担。原告王庄支行主张的事实与理由：2018年3月31日被告杨胜利从原告处贷款60000元，期限24月，年利率11.70%，2020年3月31日到期，并由被告王新军、杨超做担保，但至今未偿还，望判如所请。被告杨胜利、王新军、杨超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月31日，原告王庄支行与被告杨胜利、签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币60000元，借款期限为2018年3月31日至2020年3月31日，借款月利率为11.70‰。同日，原告王庄支行与被告王新军、杨超签订《保证合同》，约定被告王新军、杨超为被告杨胜利的上述60000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年3月31日，原告王庄支行向被告杨胜利发放借款人民币60000元；但合同到期后被告杨胜利未偿还，被告王新军、杨超亦未履行担保责任。诉讼中原告王庄支行向本院提交了被告杨胜利、王新军、杨超在办理贷款时签署的送达地址确认函，本院依此分别向三被告邮寄了开庭传票。本院认为，原告王庄支行与被告杨胜利签订的《个人借款合同》、与被告王新军、杨超签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年3月31日，原告王庄支行向被告杨胜利发放贷款人民币60000元后，被告杨胜利至今未按约偿还本息，被告杨胜利的行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告杨胜利偿还借款本息合法有据，应予支持。被告王新军、杨超对该笔贷款签署了保证合同，现原告王庄支行在保证期间内起诉，被告王新军、杨超法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨胜利追偿。被告杨胜利、王新军、杨超签署的送达地址确认函均是其真实意思表示，可以作为其接收法律文书的有效送达地址。被告杨胜利、王新军、杨超经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜利收到本判决后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币60000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2018年3月31日起至被告实际清偿之日止）。二、被告王新军、杨超对被告杨胜利上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告王新军、杨超承担保证责任后，有权向被告杨胜利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告杨胜利、王新军、杨超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年八月二十六日书记员  朱万山
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9438号原告：尹向明，男，1930年8月15日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹智勇，男，1961年7月1日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：高杰，女，1959年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告尹向明诉被告高杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹向明的委托代理人尹智勇，被告高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹向明向本院提出诉讼请求：1.判令高杰返还原告21400元；2.判令被告向原告按年利率6%支付逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年向原告借款21400元整，在2017年12月26日制定还款计划中承诺自2018年1月起每月还款2000元，至年底还清。但自承诺以来，被告不但一直分文未付，且人也联系不上，足见被告存在着严重的主观故意。现原告为维护其合法权益，起诉至法院。被告高杰辩称：我曾经给原告推荐过投资项目，有的投资款是通过我转给的投资公司，有的我只是个介绍人，是原告自己投资到公司，不清楚原告主张的是哪一部分，另外据我了解，原告有一部分钱自己向投资公司要回了，要回来多少只有原告清楚。经本院审理查明：2017年12月26日，被告向原告出具还款计划，载明：高杰2017年借尹向明21400元整，高杰在2018年底还清，从2018年1月每月至少还2000元，上不封顶，多了多还，还完为止。后高杰未还款。庭审中，高杰主张上述款项系原告自己的投资款，其只是介绍人，并提交了两张借据及一张期权预约书。2017年2月23日的借据内容为：高杰借尹大哥现金3500元整，用于投资进邦安达证券基金。2017年3月4日的借据内容为：今借尹大哥现金5600元整。2017年7月9日国推互助物联网有限公司的期权预约书内容为：我公司自愿赠送智能公共安全视觉广告金额为700元，因此，如有买卖行为纯属违约，在贵公司进行二级市场交易之前，不得转让，证明书视为失效，故无任何法律效应，我公司挂牌后交易，需排队登记，有序生效。该期权预约书持证人记载为尹向明。原告认为上述借据系被告自己书写，即使真实也已经统计入还款计划中。期权预约书是被告持有原件，且预约书上也没有原告的签字，填写的地址和电话也都是被告的，故与本案无关。庭审中，原告明确逾期利息是以21400元为基数，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止。上述事实，有还款计划、借据、期权预约书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告尹向明向被告高杰提供借款，被告出具还款计划，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。被告高杰主张涉案款项为原告自己的投资款，由其出具还款计划是给原告一个保证，让原告放心；原告主张大部分为借款，可能有一部分是从投资款转为借款。对此，本院认为，被告在还款计划中明确涉案款项为借款，并承诺到期还款，被告提交的两张借据亦明确相应款项为借款，其提交的期权预约书原件亦由其本人持有，故其提交的证据不能证明其主张，亦不能证明涉案款项与其主张的投资项目有关，故本院对于被告的上述辩解意见不予采信。现还款期限已届满，原告尹向明起诉要求借款人偿还借款本金21400元，本院予以支持。双方并未约定利息，原告按照年利率6%主张逾期还款资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告高杰返还原告尹向明借款21400元；二、本判决生效后七日内，被告高杰支付原告尹向明逾期利息（以21400元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果被告高杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告高杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵娟二〇二〇年八月三十一日书记员  王霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44057号原告：邓冲，女，1990年10月1日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。委托诉讼代理人：李红星，北京市浩盛律师事务所律师。被告：陈香子，女，1969年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告邓冲（以下简称原告）与被告陈香子（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李红星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金799740元；2、要求被告向原告支付期内利息200260元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告为原告之前所在广宇智通XX公司的法定代表人。自2017年起，被告开始向原告借款用于生活及公司经营。原告通过银行转账、微信及支付宝转账等方式向被告出借100万元，现被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告向原告出具借条，内容为：今向出借人原告借款100万元整，到期还款日为2019年7月26日。落款处被告签字予以确认。2017年10月20日，原告向被告转账9万元；2018年5月18日，原告向被告转账26万元；2018年5月29日，原告向被告转账192906元；2018年6月25日，原告向被告转账189834元；2018年7月23日，原告向被告转账2万元；2018年8月24日，原告向被告转账4.7万元。原告称:“上述款项即向被告实际出借的款项，共计799740元。借条中的100万元是双方核算后截至2019年7月26日的本息总和。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告应依约偿还借款。关于借款金额，原告实际出借金额为799740元，故本院对原告要求被告偿还借款本金799740元的诉讼请求予以支持。关于利息，借条中并未约定，原告亦未提供其他证据证明双方曾对利息进行过约定。故本院对原告要求被告支付期内利息200260元的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈香子于本判决生效之日起七日内偿还原告邓冲借款本金799740元；二、驳回原告邓冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告邓冲负担2760元（已交纳），被告陈香子负担11040元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，保全费3020元，由被告陈香子负担（原告邓冲已交纳，被告陈香子于本判决生效后七日内给付原告邓冲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  程振华人民陪审员  沈 睿二〇二〇年八月十九日书 记 员  李 壮
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执565号安海滨：王中怀申请安海滨委托合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年08月10日向本院申请强制执行，本院于2020年08月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人80000元、交通费和诉讼保全担保保险费1300元。（2）向申请人王中怀支付截至2020年6月28日利息3635元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担执行费1174元。特此通知二〇二〇年八月十日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：郝健                        联系电话： 0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9171号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司,住所地湖南省湘乡市***********。法定代表人：林健明，董事长。委托诉讼代理人：曹春秀，女，该公司员工。被告：蔡芳玲，女，1973年8月9日出生，汉族，住广东省中山市****************。原告湖南汇鑫融资担保有限公司与被告蔡芳玲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告湖南汇鑫融资担保有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南汇鑫融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南汇鑫融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南汇鑫融资担保有限公司负担。审判员 朱 鹏二〇二〇年七月二十二日书记员 胡冬娴
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执308号申请执行人：武建立，男，汉族，1969年2月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：马洪祥，男，汉族，1969年2月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院执行的申请执行人武建立申请执行被执行人马洪祥民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2019年12月22日作出的（2018）豫1403民初308号民事调解书，调解内容：被告马洪祥偿还原告武建立借款本金30万元及利息。分别于2019年5月1日前偿还本金10万元；2019年10月1日前偿还本金10万元；2019年12月31日前偿还本金10万元及利息（利息计算：月利率2%，从2018年7月1日起计算至付清之日止，本金按实际欠款额）。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告马洪祥承担。现法律文书已生效。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月11日按被执行人提供地址确认书通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。后被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。2020年3月11日、6月18日、7月23日分别多次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，无银行存款、证券、网络支付、自然资源部等信息。被执行人名下无车辆登记。2020年4月2日，本院对被执行人不动产登记查询，无房产登记。2020年4月2日，本院对被执行人住房公积金缴纳情况查询，无缴纳登记。4、2020年8月7日对申请执行人进行调查并进行约谈，申请执行人明确表示被执行人长期不在家，暂提供不出被执行人可供执行财产信息及现居住地址情况，无需要再实地调查。2020年8月6日向被执行人发出限制高消令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并同意终结本次执行程序。本院认为，本院多次通过电话方式与被执行人马洪祥联系，其被执行人表示人在外地，回商后到法院，但其并未到法院接受调查。现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人表示终结（2018）豫1403民初308号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初308号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘继华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月七日书记员  刘 洋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1793号原告：艾饰庭株式会社，住所地日本国东京都新宿区下落合1-4-10。法定代表人：铃木贵子，代表执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵智灵，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第248178号关于第33657566号“ST小鸡仔”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月29日。本院受理时间：2020年2月20日。开庭审理时间：2020年7月16日。被告以诉争商标相对于引证商标一、二构成类似商品上的近似商标为由，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1.原告已删除与引证商标一相类似的指定商品“杀菌剂、杀真菌剂”，引证商标一不应再构成诉争商标的障碍；2.诉争商标与引证商标二在商标构成、呼叫发音、整体创意、设计风格、含义、整体视觉印象等方面区别明显，不构成类似商品上的近似商标，引证商标二不应成为诉争商标注册的障碍，诉争商标的申请注册应予核准；2.在先案例曾认定商标整体视觉效果方面区别明显的不构成近似商标，本案与在先案例情形类似，应采用与在先案例一致的裁判标准；3.引证商标二正处于撤三程序中，一旦被撤销就不再成为诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33657566。3.申请日期：2018年9月21日。4.标志：“ST小鸡仔”。5.指定使用商品（第5类；类似群0501、0503、0505）：杀真菌剂；杀菌剂；非人用、非动物用除臭剂；衣服和纺织品用除臭剂；空气除臭剂；净化剂；冰箱除味剂；防蛀剂；卫生球；防蛀纸。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：大连英超卫生用品有限公司。2.注册号：19869755。3.申请日期：2016年5月6日。4.专用权期限至：2027年9月6日。5.标识：“小鸡仔”。6.核定使用商品（第5类；类似群0501、0506）：药用洗液；消毒剂；医用棉；卫生巾；消毒纸巾；浸药液的薄纸；婴儿尿裤。（二）引证商标二1.注册人：西佳科技公司。2.注册号：6016347。3.申请日期：2007年4月23日。4.专用权期限至：2021年2月20日。5.标识：“ST-246”。6.核定使用商品（第5类；类似群0501-0507）：医药制剂、净化剂等。三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了他案判决和引证商标二的商标流程信息，证明诉争商标与引证商标二不构成近似商标，且引证商标二已被提起撤销连续三年停止使用注册商标申请。此外，原告在庭审中明确表示对被诉决定关于诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。另查，至本案审理时，引证商标一、二为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标一、二是否构成同一种或类似商品上的近似商标。由于原告已删除与引证商标一相类似的指定商品“杀菌剂、杀真菌剂”，诉争商标指定使用的其余商品与引证商标一核定使用商品不构成类似商品，故诉争商标在其余商品上与引证商标一不构成类似商品上的近似商标。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉决定关于诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，经审查，本院对被诉决定的该项认定予以确认，因此，本案审理关键在于诉争商标和引证商标二是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标“ST小鸡仔”与引证商标二“ST-246”拥有共同的显著识别部分“ST”，诉争商标并未形成可明显区分于引证商标二的整体外观，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意不易将诉争商标与引证商标二区分开来，故诉争商标与引证商标二已构成近似商标。近似的诉争商标和引证商标二并存于上述类似商品上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认，故诉争商标与引证商标二已构成同一种或类似商品上的近似商标，引证商标二仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。此外，商标评审遵循个案审查原则，他案的情况与本案不同，他案商标的核准注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定的结论正确，原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告艾饰庭株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告艾饰庭株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾饰庭株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 李 晶人民陪审员 韩君华二〇二〇年八月七日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执1039号管武涛、周小丽、十堰市华益置业有限公司：你们与中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0303民初2521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人管武涛、周小丽偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行借款本金人民币292475.53元及利息（利息计算方法：1、截止2019年8月5日的利息为24988.98元；2、从2019年8月6日开始至清偿完毕时止，以人民币292475.53元为本金，按双方合同中约定的罚息利率即在贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率4.9%再上浮50%的标准计算）；二、被执行人十堰市华益置业有限公司对被执行人管武涛、周小丽上述第一条规定的偿还义务承担连带清偿保证责任；三、支付延迟履行期间加倍债务利息；四、负担案件受理费3031元、执行费4937元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-7995特此通知二〇二〇年八月六日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：张磊联系电话：0719-861****（办公室）1387277****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初2023号原告:陈某，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告:包某，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:杨某，甘肃溥德律师事务所律师。原告陈某诉被告包某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告包某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿付医疗费6418.27元。事实和理由:2019年7月24日21时许，原告儿子王**福力在原告家门口踢球时，将被告孙子弄哭，被告对原告儿子王**福力进行殴打时被原告制止，被告在原告左耳处击打一拳，原告报警求助。后经医院检查治疗，被告造成原告闭合性颅脑损伤轻微、软组织疾患、迷路脑震荡、双耳创伤性耳聋。为此，原告诉讼至法院。被告包某未提出书面答辩意见，在庭审中辩称，原告所述毫无事实和法律依据。被告没有打原告，原告的伤并不是被告直接造成的，对原告主张的损失被告不承担。原、被告双方系老乡，同在玉门镇一起经营养殖场，本应互相帮助，和睦相处，原告作为王**福力的监护人，在纠纷发生后，没有妥善处理邻里纠纷，而是扩大激化矛盾，应当承担相应法律责任，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的证据：玉公（建）行罚决字（2019）77号《行政处罚决定书》1份、玉门市第一人民医院病历1份（住院号：148441）、诊断证明书1张、出院证明书1张，病人费用结算清单2张、住院收费票据1张、门诊收费票据4张、玉门市伊兰香牛肉面馆定额发票16张。经当庭质证，被告对原告提交的玉门市伊兰香牛肉面馆定额发票有异议，不认可，认为发票的时间是2018年9月份，不在原告住院期间产生，定额发票每张面值100元，与牛肉面实际价款不相符。被告对原告提交的其他证据的真实性无异议，但称本案纠纷不是被告造成的，被告没有殴打原告。本院以职权调取的玉门市公安局包某殴打他人案治安处罚案卷材料：玉公（建）行罚决字（2019）77号《行政处罚决定书》1份、询问笔录4份、公告告知照片图及现场照片图，经当庭质证，原、被告均无异议。本院对原、被告无异议的证据予以确认。对原告提交的玉门市伊兰香牛肉面馆定额发票，因缺乏真实性、客观性，本院不予确认。对被告提交的证据：玉门市第一人民医院疾病诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、病人费用结算清单、出院证明书，因均系被告外孙马艾布2018年8月6日住院治疗的相关材料，本案不予确认。本院经审查认为，玉门市公安局包某殴打他人案治安处罚案卷材料中，公安机关对现场两证人的询问笔录均可以证实，事发当日，被告在原告家门口抓住原告儿子王**福力的左脚，将王**福力从原告家门口拖拽到被告家门口，原告追到被告家门口阻止被告时，被告在原告左耳处击打一拳，原告受伤的事实。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日21时许，原告儿子王**福力在玉门市××区居民点家门前踢球玩耍时，将被告孙子包一飞弄哭，包一飞回家告诉了被告，被告便前去原告家找王**福力，被告在原告家门口将王**福力左脚抓住拖拽到被告家门口，原告从家中出来，追到被告家门口阻止被告时，被告在原告左耳处击打一拳，致使原告受伤。经邻里前来劝阻，被告将王**福力放开，原告回到家后拨打电话报警。原告于当晚前往玉门市第一人民医院住院治疗，原告的伤情经该院诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.迷路震荡伤；3.双耳创伤性耳聋（轻度）；4.软组织疾患（全身多处）。原告住院治疗35天，于2019年8月29日出院，住院医疗费5263.27元。2019年12月25日玉门市公安局建国路派出所作出玉公（建）刑罚决字（2019）77号《行政处罚决定书》，决定对违法行为人包某以殴打他人处罚款500元，并于2019年12月26日在被告家中直接给被告送达了《行政处罚决定书》，被告拒绝签字。原、被告因赔偿事宜未能协商处理，2020年7月16日原告诉讼至本院，要求被告赔偿医疗费6418.27元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告偿付医疗费6418.27元和住院伙食补助费1400元，经庭审调解因双方意见分歧大，调解无效。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告作为成年人，在两个孩子玩耍时发生纠纷，不能冷静地采取平和的方法，妥善解决邻里矛盾，而采用粗暴的处理方式，将原告儿子王**福力的左脚抓住强行从原告家门拖拽至被告家门口，在原告上前阻止时将原告打伤，被告应承担侵权责任，应对纠纷中原告因殴打行为受伤的合理损失依法承担全部的民事赔偿责任。原告诉请主张的医疗费6418.27元，伙食补助费1400元，被告对原告提交的住院收费票据、门诊收费票据、住院费用结算清单中检查、治疗项目和费用数额均无异议，对住院伙食补助费每天40元计算亦认同，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款规定，判决如下：被告包某赔偿原告陈某医疗费6418.27元，住院伙食补助费1400元，合计7818.27元。于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告包某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 谢卫莉二〇二〇年八月二十七日书记员 刘云凤申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13468号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：熊东，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告熊东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告熊东经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告熊东向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月28日的信用卡透支本金157591.58元、利息23113.52元、滞纳金6378.15元及费用（分期手续费）2800元；并支付以信用卡透支本金157591.58元为基数，自2019年12月29日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告熊东承担。事实和理由：2012年8月16日，被告熊东与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告熊东拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告熊东仍未清偿。被告熊东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月16日，被告熊东（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告熊东在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告熊东发放了卡号为X的信用卡一张。被告熊东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月28日，被告熊东尚欠上述信用卡透支本金157591.58元、利息23113.52元和截止2016年12月31日的滞纳金6378.15元及分期手续费2800元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告熊东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告熊东与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告熊东发放了信用卡，被告熊东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告熊东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告熊东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告熊东偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月28日的信用卡透支本金157591.58元、利息23113.52元、滞纳金6378.15元及分期手续费2800元；并支付自2019年12月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金157591.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4098元，减半收取共计2049元，由被告熊东承担（限被告熊东于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年八月四日书记员 张明惠
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异122号异议人（案外人）：卜克，男，汉族，1973年7月4日生，住南京市沿江工业开发区。申请人：南京银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码91320100704179889Q，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路**。负责人：杨杰，该分行行长。被执行人：南京汇艺园林绿化有限公司，统一社会信用代码91320116660685623T，，住所地江苏省南京市六合区雄州街道德胜路**法定代表人：王乐，该公司董事长。被执行人：南京旺腾酒店管理有限公司，统一社会信用代码913201160626099031，住，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道园西路**/div>法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。被执行人：王乐，男，汉族，1988年1月2日出生，住所地，住所地江苏省南京市六合区iv>被执行人：周青青，女，汉族，1987年2月25日出生，住所地，住所地江苏省南京市六合区iv>被执行人：王鸿飞，男，汉族，1961年10月14日出生，住所地，住所地河北省廊坊市广阳区iv>被执行人：纪春英，女，汉族，1965年3月14日出生，住所地，住所地山东省泰安市宁阳县iv>本院在执行南京银行股份有限公司城西支行（以下简称南京银行城西支行）与南京汇艺园林绿化有限公司（以下简称汇艺公司）、南京旺腾酒店管理有限公司（以下简称旺腾酒店）、王乐、周青青、王鸿飞、纪春英金融借款合同纠纷一案中，卜克于2020年8月4日对本院（2020）苏0106执1103号公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人卜克称，2016年3月14日，异议人与旺腾酒店、南京新城意象房地产集团有限公司（以下简称新城意象公司）签订商品房认购协议，约定旺腾酒店、新城意象公司将位于南京市六合区房屋出售给异议人，房屋总价款为250万元，异议人按约定支付75万元房款，旺腾酒店、新城意象公司出具了一份收据。双方约定余款等旺腾酒店、新城意象公司的通知，以办理银行贷款方式支付，随后异议人取得房屋钥匙，并装修入住。后旺腾酒店、新城意象公司一直拖延未能办理银行按揭贷款。2020年6月11日，异议人发现房屋门口张贴法院执行公告。异议人认为，异议人在法院查封案涉房屋前已签订购房合同，并合法占有该不动产，并已按照合同约定支付部分价款，案涉房屋未办理过户也非异议人自身原因。故异议人提出执行异议，请求中止对南京市六合区房屋的执行。本院查明，2019年6月13日，本院立案受理南京银行城西支行诉汇艺公司、旺腾酒店、王乐、周青青、王鸿飞、纪春英金融借款合同纠纷一案。2019年11月13日，本院作出（2019）苏0106民初7785号民事判决书，判决内容为：一、汇艺公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行城西支行返还借款本金500万元，支付利息（含罚息、复利）241169.33元，并继续支付自2019年5月29日起至本金还清之日止按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；汇艺公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付南京银行城西支行律师代理费35680元；三、对汇艺公司前述债务，王乐、周青青、王鸿飞、纪春英承担连带清偿责任（包括案件受理费及保全费），并在实际承担保证责任后有权向汇艺公司追偿，向汇艺公司不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担；五、如汇艺公司、王乐、周青青、王鸿飞、纪春英未能完全履行上述义务，南京银行城西支行有权对旺腾酒店提供抵押的位于南京市六合区的房产与旺腾酒店协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。因汇艺公司、旺腾酒店、王乐、周青青、王鸿飞、纪春英未能履行上述民事判决书确定的给付义务，南京银行城西支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年6月10日作出（2020）苏0106执1103号执行公告，告知本院将评估、拍卖旺腾酒店名下南京市六合区大厂园西路490号103室房屋以偿还债务；并责令旺腾酒店及房产使用人于2020年6月22日前腾空房屋交付本院；租赁人须在2020年6月22日前将租赁合同及给付租金的凭证原件提供给本院核实；到期不履行，本院将依法强制执行。卜克遂提出执行异议。本案审理中，卜克提交商品房认购协议、收据及银行查询明细作为证据。商品房认购协议载明，甲方为新城意象公司，乙方为卜克；双方约定卜克认购六合区大厂园西路490号103室，建筑面积282.63平方米；房屋单价为8845.49元／平方米，总房款250万元。该协议落款处有新城意象公司、旺腾酒店的公章及卜克的签名。收据载明，收款时间为2016年3月14日，交款人卜克，收款方式转账，金额75万元，收款事由园西路490号103室房款，收据落款处有新城意象公司、旺腾酒店的财务专用章。银行查询明细显示卡号为62×××85，交易时间为2016年3月14日，交易金额75万元，对方户名其他户-同城交换资金待清算户。另查明，案涉房屋于2013年4月23日登记在旺腾酒店名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人提供的商品房认购协议未注明签订的时间，不能确认该协议实际签订日期，且协议上的售房人为新城意象公司，而案涉房屋则登记在旺腾酒店名下，新城意象公司并非适格的合同主体；并且从银行查询明细看，仅能显示付款金额为75万元，付款人和收款人均不能证明是案涉协议的房屋买受人、出售人；即便75万元房款系卜克支付给旺腾酒店，但卜克至今尚未付清全部价款，尚欠房款175万元，其未取得案涉房屋的所有权，因此，异议人申请执行异议，无事实与法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、二十八条之规定，裁定如下：驳回卜克的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  苗 军二〇二〇年八月十九日书记员  傅娇阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5765号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：陆书军，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告陆书军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。审判员 郎 芳二〇二〇年八月三十一日书记员 孟凡麟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3468号 陈宋丹、欧飞翔、欧天翔、许桂烟、欧荣兴、临沂市政集团有限公司: 本院立案执行陈宋丹、欧飞翔、欧天翔、许桂烟、欧荣兴与临沂市政集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于二〇二〇年八月十七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初5059号 申请人：方先利，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，经常居住地：贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨国辉，贵州凯晖律师事务所律师。 被申请人：贵州乾云乾劳务工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区半边街**附**。统一社会信用代码：91520103MA6E0PD60G。 法定代表人：郭朝建，执行董事兼总经理。 被申请人：张永祥，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省名山县。 申请人方先利与被申请人贵州乾云乾劳务工程有限公司、张永祥合同纠纷一案，申请人方先利向本院申请冻结被申请人银行账户、微信账户、支付宝账户内存款31583.00元。申请人自愿提供中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保险金额为31583.00元，保单号为PZPPXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人方先利的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州乾云乾劳务工程有限公司、张永祥名下的银行账户、微信账户、支付宝账户存款共计31583.00元，期限为1年； 案件申请费335.00元，由申请人方先利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 娟 二〇二〇年八月十二日 法官助理  黄子宁 书 记 员  侯宇东
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执952号之四申请执行人：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9164050022834044XX。法定代表人：顾某，董事长。被执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：段某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：吴某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：时某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、刘某、段某、吴某、时某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初1744号民事判决书于2019年4月3日申请立案执行，申请标的375.617874万元，执行过程中产生评估费2700元（申请执行人垫付）、拍卖辅助费用300元，共计375.917874万元，已受偿23247.69元（含申请执行人垫付评估费3000元），执行费39962元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，已冻结被执行人名下银行账户并扣划23547.69元，被执行人李某名下登记有房产六套，其中位于中卫市沙坡头区鼓楼南街美利城市风景A、B、C座商住楼2单元1层1B01号、3单元1层1C06、2层2C06号房产已被另案处置，剩余四套均设有抵押且已被另案查封。被执行人李某名下登记有机动车三辆，均已被另案查封；被执行人段某名下登记有房产两套，本案对沙坡头区美利城市××园（证号：000553）采取了两次网络司法拍卖措施，均因无人竞买而流拍且申请执行人不同意以物抵债亦不申请变卖，剩余一套已被另案查封；被执行人吴某名下登记有中卫市沙坡头区鼓楼东街明珠商厦住宅楼房产一处，设有抵押且已被另案查封，被执行人时某名下登记有房产18处，均设立抵押且已被被查封，因被执行未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 安治超审判员 苟飞飞 二○二○年八月二十四日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2995号 上诉人（原审被告）：崔秀生，男，1963年6月27日生，汉族，农民，住滨州市惠民县。 被上诉人（原审原告）：孙训壹，男，1958年1月5日生，汉族，农民，住滨州市惠民县， 委托诉讼代理人：张盼盼，山东一衡律师事务所律师。 上诉人崔秀生因与上诉人孙训壹民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔秀生上诉请求：1.撤销惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初593号民事判决书发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定部分事实不清。2009年我曾向被上诉人借款10000元，被上诉人让我打了12000元的欠条，借款期限为1年。此后，因为我家庭非常困难，且我因车祸导致我身体严重残疾，头部昏昏沉沉，致使经常发生癫痫病发作，故在2011年我妻子与被告协商，我们只偿还10000元，不再偿还利息。在2012年1月17日，我东凑西借共借8000元，由我妻子偿还了被上诉人，被上诉人当时同意并收下了该还款。在此说明的是，当时与被上诉人协商以上事项以及偿还以上款项，因为我当时头部不清醒，所以我妻子就一手操办，没有通知我，我对此也不知情。在2013年2月9日中午，我回家路过被上诉人家门口时，被上诉人把我叫到其家中喝酒，在酒后，被上诉人只是让我在借条上签上了名字。可我回家后，对我妻子说被上诉人又让我签了名字，我妻子才对我说，她已经给被上诉人8000元，并把只偿还10000元的事情说了一遍，在当天下午我妻子便立即去找了被上诉人，因为被上诉人从事职业放贷，其称忘记已收的8000元，被上诉人并认可只偿还10000元就行。在2015年6月16日，被上诉人去我家催要，我当时没有在家，我妻子就把剩余欠下的2000元给了被上诉人，借款就算两清了。二、一审程序违法。在庭审时，我与被告没有见面陈述事情的真相，只是单方记录，没有当庭对质，我当时就说明被上诉人当时已口头承诺不需再偿还利息。综上，一审程序违法，查明事实不清，故请求二审法院查明事实，切实保护我的合法权益。 孙训壹辩称，一审法院审理事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持一审原判。 孙训壹向一审法院起诉请求：判决被告立即付清所欠借款11266元及利息；本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2009年3月15日，被告崔秀生从原告孙训壹处借款10000元，一年利息2000元，后来被告于2012年1月17日偿还原告8000元，后又于2015年6月16日偿还原告2000元。原被告于2013年2月9日计算了所欠本金及利息，被告崔秀生重新给原告书写了借款条。 一审法院认为，被告于2013年2月9日给原告出具的借款条，因双方并无借款实际交付，且双方对所欠利息及本金均未约定明确，因此该借款条无效。本案应当按照原先的借款10000元，再根据双方的约定的利息及还款情况进行计算。因原被告对本案利息的陈述不一致，根据证据规则及本案实际情况，本案认定被告陈述的原10000元的借款一年的利息是2000元，精确到月息约为1.67%，经过计算，截止2012年1月17日被告偿还8000元时，本案原借款10000元的利息是5666元，本息合计是15666元，被告偿还的8000元，因双方并未约定是偿还的本金还是利息，根据惯例，一审法院认定这8000元首先是偿还的利息，剩余部分再抵扣本金，经过抵扣，截止2012年1月17日被告尚欠原告本金7666元，再到2015年6月16日被告偿还2000元时，以本金7666元为基数计算，得利息为5249元，被告偿还2000元后，同理，这2000元是偿还的利息，经过抵扣，截止2015年6月16日，被告尚欠原告利息3249元，尚欠本金7666元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决：被告崔秀生偿还原告借款孙训壹本金7666元及截止2015年6月6日的利息3249元及以后的利息（自2015年6月6日开始以本金7666元为基数，按照月利率1.67%计算至本案履行完毕之日），于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，诉讼双方均认可崔秀生于2009年3月15日从孙训壹处借款10000元，利息为一年2000元，2012年1月17日崔秀生偿还孙训壹8000元，于2015年6月16日偿还2000元。诉讼双方于2013年2月9日计算了所欠本金及利息，崔秀生重新给孙训壹书写了借款条。以上事实在一审时均已查明，且诉讼双方二审时均表示对此没有异议。一审法院据此认定借款本金为10000元，利息推定为月息1.67%，并无不当。对于崔秀生的两笔还款，因为诉讼双方并未约定是偿还的本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，一审判决认定为优先偿还利息，亦无不当。 上诉人崔秀生上诉称其妻子已经与孙训壹协商，只偿还10000元借款本金，利息不再偿还，但未提交证据予以证实，且孙训壹也不认可曾与上诉人妻子协商达成一致，上诉人崔秀生应承担举证不能的不利的后果。上诉人称一审程序违法，经审查，一审庭审时，上诉人崔秀生本人及被上诉人孙训壹本人均到庭参加诉讼，且都在一审庭审笔录上签字确认，当事人出庭情况亦在一审判决书中载明。故，对上诉人的该上诉主张，不予采信。 综上所述，上诉人崔秀生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人崔秀生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 黄跃江 审 判 员 张 珊                            本件与原本核对无异                二〇二〇年八月五日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 崔玮琦
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1312号之一 申请执行人：周建军，男，1969年8月1日出生，住丽水市莲都区,现住丽水市莲都区。 被执行人：蓝国龙，男，1975年6月23日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：徐和菁，女，1977年3月29日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人周建军与被执行人蓝国龙、徐和菁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周建军向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为人民币300000元及利息，并负担案件受理费2900元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人蓝国龙、徐和菁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蓝国龙、徐和菁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蓝国龙、徐和菁逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝国龙、徐和菁的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部询问被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人蓝国龙、徐和菁名下在丽水市中信拆迁事务中心的拆迁补偿款、签字奖金等全部收入及拆迁权益，本院已扣留，因拆迁安置房尚未建成，暂时无法处置。截至2020年8月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人蓝国龙、徐和菁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝国龙、徐和菁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蓝国龙、徐和菁作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人蓝国龙、徐和菁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周建军。其没有异议。 综上，被执行人蓝国龙、徐和菁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1312号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月十日 代书记员  樊任挥
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执恢575号申请执行人刘克成与被执行人安通建设有限公司关于地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2014）鄂恩施民初字第02676号民事判决书已发生法律效力。被执行人安通建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘克成向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2014）鄂恩施民初字第02676号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2020）鄂2801执恢575号执行案件已执行完毕，本案予以结案。执行员  郭韶华二〇二〇年八月五日书记员  张玉玺
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1956号原告：刘云，女，1987年9月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省沙洋县，现住湖北省武汉市江夏区，被告：王元和（曾用名王元合），男，1965年8月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市东西湖区，原告刘云与被告王元和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加了诉讼，被告王元和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1.判令被告王元和偿还借款261800元；2.要求被告王元和支付约定的利息，利息自2019年4月30日起按照银行同期借贷利率计算至2020年5月30日止；3.赔偿原告因此事造成的误工费；4.本案的所有诉讼费用由被告承担。后经释明后，原告刘云变更第1项诉讼请求为判令被告王元和偿还借款本金230000元，变更第2项诉讼请求为要求被告王元和支付利息，利息以年利率6%为标准自2019年4月30日起计算至债务全部履行完毕之日止。事实与理由：我与被告王元和因工程原因认识，被告王元和以工程项目合作为由，多次向我借款共计261800元，但其后被告并未拿出项目合作书，感觉被欺骗后，我多次催被告还钱，被告就写了一张230000元的借条。后经核算，我借款不止23万元，就多次打电话被告核对账目，但被告拒绝露面。2019年10月底，被告拿了一个红色戒指给我作抵押，后经鉴定戒指成分为合成物。我要求被告把戒指拿走并还钱，但被告把我电话和微信联系方式拉黑后拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告王元和未发表答辩意见。为支持其主张，原告刘云向本院提交了借条、银行交易明细、微信和支付宝账单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘云与被告王元和原系朋友关系，2019年间，被告王元和陆续向原告刘云借款，原告刘云通过微信、支付宝和银行账户等方式多次向被告王元和借款。2019年9月18日，被告王元和出具了内容为“今借到刘云人民币贰拾叁万元整（￥230000），十月底之前还款拾万元，余款十一月底还清”的借条一张，后被告王元和又在该借条背面备注“另抵押红宝石戒子（指）一枚，十一月底未还清戒子（指）归她所有。”被告王元和将一枚戒指给了原告刘云做抵押，后原告刘云将该戒指拿去中国地质大学（武汉）珠宝检测中心检测，经检测该戒指的成分为合成立方氧化锆。原告刘云遂又多次向被告王元和催款，被告王元和于2020年6月偿还10000元后，余款未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，原告刘云提交了证据证明被告王元和向其借款的事实，被告王元和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，双方之间的借贷关系本院予以确认，被告王元和未按约偿付借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。由于双方之间经济往来频繁，2019年9月18日的借条应为双方对前期借款进行结算后出具的凭证，借条中所载的金额应为借款本金。原告刘云自认被告王元和已偿付10000元，故被告王元和还应偿还的借款本金应为220000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方当事人未约定利率，原告刘云要求自2019年4月30日开始起算利息，缺乏法律依据，利息应自逾期之日即本金90000元自2019年11月1日开始起算，本金130000元自2019年12月1日开始起算，利率均按照年利率6%计算。关于原告刘云主张的误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王元和于本判决生效之日起三日内向原告刘云偿付借款本金220000元及利息，其中本金90000元的利息按年利率6%的标准自2019年11月1日起计算至债务履行完毕之日止，本金130000元的利息按年利率6%的标准自2019年12月1日起计算至债务履行完毕之日止；二、驳回原告刘云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，减半收取计2764元，由被告王元和负担元（原告刘云已预付2764元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许方芳二〇二〇年八月十三日书记员  程 凯
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更534号罪犯邓景杨，男，1981年7月6日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2017年7月17日作出(2017)粤0607刑初266号刑事判决，以被告人邓景杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月18日作出(2017)粤06刑终850号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年12月11日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年8月18日止。因罪犯邓景杨在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月29日作出（2019）粤09刑更267号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2021年4月18日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯邓景杨在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯邓景杨减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓景杨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，剩余考核分76分，考核期内无扣分。另查，该犯未履行民事赔偿898478.83元，其考核期内2019年12月前月均消费363.65元，12月后月均消费94.52元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓景杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯尚有大额民事赔偿未履行，其考核期内月均消费较高，故酌情从严掌握其减刑幅度。综合考虑该罪犯的原判刑罚、服刑表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邓景杨予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2875号申请执行人：张碎燕，女，1950年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：蒋雪飞，女，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初2223号民事判决，本院于2020年06月08日立案执行申请执行人张碎燕与被执行人蒋雪飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2875号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  孙建德二〇二〇年八月二十一日代书记员  林 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15441号原告：广东匠科制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************围南侧，统一社会信用代码：91440606MA4UT0MY8E。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张军龄，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宇平，广东信步律师事务所律师。被告：深圳加雪制冷设备有限公司，住所地广东省深圳市********，统一社会信用代码：914**********746XF。法定代表人：李某1。原告广东匠科制冷设备有限公司诉被告深圳加雪制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈某1及委托诉讼代理人张军龄到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款本金328105元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2020年1月1日起计算至付清货款本金为止）5749.13元（暂计算至起诉之日），合计：333854.13元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付货款本金242159元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2020年1月1日起计算至付清货款本金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月原被告双方达成协议，被告向原告购买保温柜，双方约定了保温柜的规格、型号、材质、单价、交货方式及货到付款等各个事项，双方签订书面合同。约定后原告按被告要求及时送货到被告指定地点，被告验收合格接受了全部货物。双方于2019年7月31日对帐，被告仍欠货款142159元。但后来被告开具的支票无法兑现，此后被告就以各种理由拖欠剩余货款，现仍欠原告货款328105元没有支付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告邮寄送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、核准变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、购销合同、对账单、支票、业务凭证、退票理由书。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。原告提供的佛山市匠科制冷设备有限公司应收款明细表，因该明细表上没有被告的签名或盖章，原告也未能提供其他证据佐证，本院不予确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告于2019年2月28日签订一份《购销合同》，约定原告向被告供应保温柜，合同期限从2019年2月28日至2019年12月30日，结算方式及期限，原告向被告提供匠科品牌仓储存货支持，双方每月5日清点上月销售，并列出销售清单上报原告财务，被告必须用现汇的方式付清原告上月已销全部货款，合同终止时被告需向原告付清存货及全部货款。双方签订上述合同后，原告依约供应货物给被告。此后，双方核对账目，被告法定代表人李某1在一份《2019年07月深圳加雪公司（匠捷品牌出货明细）对账单》上签名确认截至2019年7月31日止尚欠货款242159元。后来，被告向原告出具三份支票，金额及出票日期分别为：30000元（出票日期：2019年9月13日）、20450元（出票日期：2019年10月7日）、40000元（出票日期：2019年10月8日），上述支票均因账户余额不足而无法兑现。此后，因被告金一直没有支付货款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益依法受保护。原告依约向被告交付货物后，被告没有未依约支付，显属违约，故被告应负向原告支付货款242159元和逾期利息的义务。另外，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。故本案逾期利息的计算方法为，以242159元为本金，从逾期付款之日即2020年1月1日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率（LPR）计算。原告主张利息超出部分，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳加雪制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东匠科制冷设备有限公司支付货款242159元及逾期利息[逾期利息计算方法：以242159元为本金，从2020年1月1日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率（LPR）计算]；二、驳回原告广东匠科制冷设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2496.19元（已由原告广东匠科制冷设备有限公司预交3153.91元），应退回原告广东匠科制冷设备有限公司657.72元，由被告深圳加雪制冷设备有限公司负担2496.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二〇年八月三日书记员  李嘉濠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3052号原告：大庆市新昊伟物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经三街**学伟鑫城小区****B部分。法定代表人：刘景波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：于孝南，男，汉族，1984年10月28日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司与被告于孝南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆市新昊伟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓婷二〇二〇年八月七日书记员  郑雪晗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执2528号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初7230号民事调解书，于2020年05月18日立案执行申请执行人绍兴柯桥永盛炼染有限公司与被执行人赵水泉民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的148260.33元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人赵水泉发出执行通知书，2020年8月18日，申请执行人绍兴柯桥永盛炼染有限公司与被执行人赵水泉自行达成执行和解协议，已支付5万元执行款，鉴于本案和解履行期限超过6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执2528号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初2051号原告：陈昌逢，男，1957年4月20日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区*************，公民身份号码：440************019。委托诉讼代理人：王启星，系广东古谷律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市******。负责人：越飞。委托诉讼代理人：雷江雄，系该公司员工。被告：韦彦祥，男，1986年9月12日出生，汉族，住址：广西省柳州市柳城县**************，公民身份号码：450************670。原告陈昌逢与被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司、韦彦祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告陈昌逢于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈昌逢提出撤诉申请，是其对自己的诉权的合法处分，并无违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈昌逢撤诉。案件受理费减半收取计1297.67元，由原告陈昌逢负担。审判员  邹志祥二〇二〇年八月二十八日书记员  叶诗韵
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初2860号原告：武佳慧，女，2001年12月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：刘国宾，男，1957年11月30日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：张秋枝，女，1955年3月14日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：刘恒召，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告武佳慧与被告刘国宾、张秋枝、刘恒召确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武佳慧，被告刘国宾、张秋枝、刘恒召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武佳慧向法院提出诉讼请求：1.请求确认2020年7月28日原告与被告刘国宾、张秋枝以及担保人刘恒召签订的《房产买卖协议》合法有效；2.诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2002年2月1日被告购买了平顶山市佳田房地产开发有限公司位于平顶山市卫东区黄楝树小区1楼西一单元七层西户二室一厅房屋，建筑面积84.44平方米，单价730元/平方米，同日签订了《房地产买卖契约》，被告于2006年5月10日支付房屋价款61600元，车子棚款900元，以上共计62500元，平顶山市佳田房地产开发有限公司出具收据，证明被告已将上述购买房屋所有款项结清。现原告购买上述被告所有房屋，于2020年7月28日签订了《房产买卖协议》,约定被告自愿把房屋所有权出售归原告，被告刘恒召是上述买卖协议的担保人，同日原告将购房款18万元一次性支付被告，以上协议是双方自愿签订的，符合法律规定，请求法院支持请求。被告刘国宾、张秋枝辩称，原告起诉属实，《房产买卖协议》是我们与原告签订的，应当有效。被告刘恒召辩称，原告所诉真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告一共提供了四份证据，《房产买卖协议》一份、收到条一份，原《房地产买卖契约》一份、交房款收据一份，三被告对原告提供的证据无异议。根据当事人提供的证据及庭审质证、辩论，本院认定如下事实：被告刘国宾、张秋枝系夫妻关系，其二人在平顶山市××楝树小区××楼西××单元××层西××房产××套，建筑面积84.44平方米，每平方米730元，总价款61600元。购房后被告及家人在此房居住。2020年7月28日，原告武佳慧与被告刘国宾、张秋枝签订《房产买卖协议》一份，二被告将其居住的上述房屋以18万元的价格卖给原告，当日支付房价款18万元，二被告搬出后将该房屋钥匙交给了原告。本院认为，原告武佳慧与被告刘国宾、张秋枝签订《房产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反效力性强制性规定。原被告双方对《房产买卖协议》的签订认可且均无异议，原告支付了约定的房价款，二被告也交付了房屋，依法成立的合同，自成立时生效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告武佳慧和被告刘国宾、张秋枝于2020年7月28日签订《房产买卖协议》有效。案件受理费100元，由原告武佳慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇二〇年八月十二日书记员  张旭东附法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3039号原告：谢青锋，男，1982年2月8日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：梁文平，女，1958年10月7日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：王敏，女，1969年2月7日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：王新东，男，1970年5月4日生，汉族，住河南省新蔡县。原告谢青锋诉被告王敏、王新东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢青锋及其委托诉讼代理人梁文平，被告王新东均到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢青锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告谢青锋借款本金23万元及利息（已经偿还的利息按照月息2分计算，未还的利息从欠息之日起至还款之日止利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、由被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年3月13日被告王敏及其丈夫王新东因资金困难向谢青锋借款23万元，原告通过其妻子梁文平的中国农业银行账户转给被告王新东23万元，二被告共同为原告出具借条一张，载明“今借到谢青锋贰拾叁万元整（230000元），借款人王新东、王敏，2017年3月13日”该款经原告多次追要，故诉至法院，望判如所请。被告王敏经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据。被告王新东辩称：我不知道借款是谢青锋转的还是梁文平转的，本金和利息我都用农村信用社的卡还到梁文平的卡上了，每月还1万元，也是按照月息5分还的。本院经审理认定事实如下：原告和被告王新东系朋友关系。2017年3月13日，被告王新东向原告谢青锋借款23万元，口头约定月息5分，当日，原告通过其妻子梁文平的中国农业银行账户转给被告王新东23万元，二被告共同向原告出具借条一张，载明：“借条今借到谢青锋现金贰拾叁万元整（￥：230000元）。借款人王新东、王敏2017.3.13号”被告借款后，原告多次追要，被告王新东分别于2017年3月25日、2017年7月6日、2017年7月17日、2018年6月10日、2018年11月24日支付利息10000元、5000元、10000元、10000元、10000元，借款本金及利息一直未还，原告起诉来院。上述事实,有原告陈述、被告辩解、借条、转款凭证等相关证据在卷予以佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原、被告双方系民间借贷纠纷，被告王新东、王敏向原告谢青锋借款后出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告王新东、王敏应当履行偿还义务。被告王新东、王敏对借款事实无异议，本院予以确认，故对原告谢青锋请求被告王新东、王敏偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告谢青锋主张已经偿还的利息按照月息2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，虽然原被告双方在借款时约定的利率是月息5分，但是原告主张已经支付的利息按照月息2分计算，也即是年利率24%，于法有据，本院予以支持；对于原告谢青锋主张未还的利息从欠息之日起至还款之日止利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因为是从2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，因此，本案借款利息从已经支付的利息次日起至2019年8月19日的利息应按中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至借款支付完毕之日的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王新东主张已支付的4.5万元，借款23万元从2017年3月13日至2018年2月2日按月息2分计算利息为49986.67元。被告王新东辩称其已经全部归还原告借款本金及利息未提供证据证明，本院不予支持。被告王敏经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏、王新东于判决书生效后十日内偿还原告谢青锋借款23万元及利息（自2018年2月3日起2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告谢青锋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3065元，由被告王敏、王新东负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年八月二十八日书记员  梅靖晗
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初466号原告：曾子坤，男，1975年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：赵玉祥，男，1976年11月17日出生，汉族，文化程度不详，住大姚县。原告曾子坤与被告赵玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告曾子坤到庭参加诉讼，被告赵玉祥经本院依法向其公告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾子坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还给原告2017年6月2日的借款本金人民币56000.00元（大写：伍万陆仟元整）；2.请求法院依法判令被告赵玉祥承担本案的全部诉讼费用。后对诉讼请求2补充：本案公告费由被告承担。事实和理由：我与被告赵玉祥是在2016年1月经赵玉祥的朋友介绍认识，当时被告赵玉祥在大姚县金碧镇范湾村委会金湾38号开办大姚丰林农业发展有限公司。2017年6月1日因被告赵玉祥急需资金周转支付蔬菜收购资金，向原告借款人民币60000.00元（大写：陆万元整），双方约定借款还款给原告分两次由被告偿还原告，即2019年3月份以前偿还人民币50000.00元（大写：伍万元整），剩余人民币10000.00元（大写：壹万元整）于2019年年内归还。原告答应被告赵玉祥的借款请求，于2017年6月2日将人民币现金60000.00元(大写：陆万元整）交给被告赵玉祥，被告赵玉祥留有亲笔书写捺印的借条交给原告留存，借贷关系确立后，原告上有父母要赡养，下有一对儿女就学要抚养，经济情况出现困难，原告打电话给被告赵玉祥讨要借款，被告赵玉祥于2019年4月支付给原告2000.00元（大写：贰仟元整），2019年5月支付给原告2000.00元（大写：贰仟元整），共计支付给原告4000.00元（大写：肆仟元整）后，原告多次电话催促被告赵玉祥把借款还给原告，2019年剩余借款56000.00元（大写：伍万陆仟元整），原告屡次打电话，发短信给被告赵玉祥要求偿还给我剩余的借款本金，可是被告赵玉祥无动于衷，拨打的电话不是关机就是不接。现在被告赵玉祥与我产生的民间借贷纠纷后，不按借条约定偿还给我，我上要赡养父母，下要抚养一对女儿，给我们全家人的生产生活造成特别困难。依据我国法律法规，我与被告赵玉祥形成了债权人和债务人的关系，合法的借贷关系应受法律保护，被告赵玉祥向我借贷的剩余债务应当偿还，被告赵玉祥不按借条承诺约定偿还给原告的借款行为，不仅违背诚实守信，构成违约。借债还钱是每个公民应尽的义务，诚实守信是每个公民应尽的基本原则，更侵犯了原告的合法权益，无奈我只好诉讼来院，诉请依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法而判，获准上列请求，从而以明法制，保我权益。被告赵玉祥未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交书面答辩意见。原告曾子坤围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份情况；二、借条原件一份。欲证明被告于2017年6月2日向原告借款60000元。被告赵玉祥经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告曾子坤提交的证据一，因来源合法，能客观证明原告的基本身份状况，故本院予以确认；对证据二，借款时间虽有涂改痕迹，鉴于原告已当庭作出合理解释，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原、被告于2016年间经朋友介绍认识，当时被告系大姚丰林农业发展有限公司的法定代表人。2017年6月2日，被告因收购蔬菜资金不足，欲向原告借款60000元，原告同意后，当天即以现金的方式向被告交付借款60000元。被告并书写借条一份交原告收持，借条载明：今借到泗溪村委会上泗溪一小组社员曾子坤人民币60000元整（陆万元整），借款人承诺于2019年3月份以前归还50000元整（伍万元整），剩余人民币10000元（壹万元整）于2019年年内归还；借款人：赵玉祥；落款时间：2017年6月2日。备注：此款用于收购蔬菜加工。借款到期后，被告于2019年4月份向原告归还了2000元；同年5月份归还了2000元，合计4000元，剩余欠款56000元经原告多次向被告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间达成的借款合同不违反法律规定，依法应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告已履行了向被告借款的义务,被告拒不偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵玉祥于本判决生效之日起十五日内归还原告曾子坤欠款56000元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费500元，合计1700元，由被告赵玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  柴晓东人民陪审员  向必德人民陪审员  胡开芬二〇二〇年八月三十一日书 记 员  包金鸿
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3838号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：张清君，男，1981年9月13日出生，汉族，住冠县。被告：范荣波，男，1982年3月11日出生，汉族，住冠县。被告：张清春，男，1985年10月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告张清君、范荣波、张清春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告张清君、范荣波、张清春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告张清君偿还原告借款本金41846.24元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为57172.44元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告范荣波、张清春对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告张清君与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第23343号《个人借款合同》，从原告处借款43800元，借款期限至2018年5月24日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第23343号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。张清君、范荣波、张清春未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告张清君、范荣波、张清春未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月31日，被告张清君与润昌农商行甘官屯支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2017）年第23343号《个人借款合同》一份，约定：被告张清君从原告处贷款43800元；借款期限自2017年5月31日至2018年5月24日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告范荣波、张清春作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2017）年第23343号《保证合同》一份，约定：保证人愿为张清君与润昌农商行甘官屯支行签订编号为甘借字2017第23343的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为43800元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行甘官屯支行将43800元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款本金3602.41元及利息1453.75元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告张清君与原告润昌农商行甘官屯支行签订了个人借款合同，被告范荣波、张清春与润昌农商行甘官屯支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，合法合理的部分本院依法予以支持。被告张清君、范荣波、张清春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张清君于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40197.59元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息1453.75元）；二、范荣波、张清春对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，范荣波、张清春承担责任后可以向张清君追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由张清君、范荣波、张清春负担597元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担18元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月五日代书记员 高 宁
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执339号申请执行人：杨锋刚，男，1974年7月27日出生，白族，住云南省大理市。申请执行人：赵富绿，女，1975年11月24日出生，白族，住云南省大理市。被执行人：大理闲都酒店管理有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路玉水金都商城。法定代表人：赵伟涛，职务总经理。统一社会信用代码：91532901697980933X。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。社会信用统一代码：91532900662646548Q。关于杨锋刚、赵富绿诉大理闲都酒店管理有限责任公司、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）云2901民初3372号《民事调解书》已发生法律效力。因大理闲都酒店管理有限责任公司、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，杨锋刚、赵富绿向本院申请执行，要求被执行人向其支付2017年8月1日至2019年12月31日房屋租金98239.50元（已扣代缴税金4914.68元）、截至2019年12月31日的违约金3136.77元、案件受理费1153元，合计102529.27元。本院于2020年2月24日立案执行。在本案执行过程中，本院于2020年2月26日向二被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，多次通过全国网络查控系统查询二被执行人名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，依法扣划了被执行人的银行存款7351元，申请执行人已领取了该款项，被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下有云Ｌ×××**号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值，除此以外未发现被执行人名下可供执行的财产。另，被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下位于大理经济开发区的土地（国有土地证号：20××**，面积7333.65㎡）、位于大理洱海国际生态城******房产（房产证号：Ｄ2××4624）、在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户（该账户系贷款保证金账户）已在本院另案中被查封、冻结。本院向不动产登记部门查询被执行人大理闲都酒店管理有限责任公司名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院已将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2020年8月12日告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案已执行到位7351元，对于剩余款项因暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月十七日书记员  董燕容