广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2242号原告：马玉慈，女，1976年3月1日出生，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：林周行，系广东律客律师事务所律师。被告：鸿万（台山）电子科技有限公司。住所地：台山市白沙镇潮境华侨投资示范区**。法定代表人：马健仪，系该司董事长。委托诉讼代理人：陈家欣，系广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄红明，系广东雄军律师事务所律师。原告马玉慈与被告鸿万（台山）电子科技有限公司（以下简称为鸿万公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告马玉慈及其委托诉讼代理人林周行，被告鸿万公司的委托诉讼代理人陈家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉慈向本院提出诉讼请求：1.确认马玉慈与鸿万公司自2000年11月23日至2019年11月11日期间存在事实劳动关系；2.判令鸿万公司向马玉慈支付自2000年11月23日至2001年10月22日期间的二倍工资差额即一倍工资共4443.5元；3.判令鸿万公司向马玉慈支付拖欠的2019年4月份工资3085元；4.判令鸿万公司向马玉慈支付劳动者放假期间生活费10850元；5.判令鸿万公司向马玉慈支付赔偿金106542.5元。事实和理由：马玉慈于2000年11月23日入职鸿万公司从事装配员工作。入职后，鸿万公司未与马玉慈签订劳动合同，但间断有为其缴纳社会保险。2019年5月1日起，鸿万公司通知马玉慈放假不用上班，既不支付工资也未支付放假期间的生活费，直至2019年11月11日，鸿万公司要求马玉慈回公司办理离职手续，变相解雇马玉慈，且没有给予任何补偿。此外，鸿万公司还一直拖欠马玉慈2019年4月份工资3085元。马玉慈为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。鸿万公司辩称，马玉慈与鸿万公司的劳动合同关系于2005年4月份建立的，至2018年1月1日，一共签订了3份书面劳动合同。时间分别是2008年1月1日至同年12月31日，2009年1月1日止2011年12月31日，2012年1月1日起签订的无固定期限劳动合同。2019年11月11日，马玉慈因个人原因辞职。经马玉慈同意，办理相应手续结清了劳动报酬。在办理手续的同时，马玉慈向鸿万公司出具了确认书明确承诺不再向鸿万公司提出任何的权利主张。在2019年4月底，马玉慈不再上班提供劳动。2019年11月11日，马玉慈领取了鸿万公司支付的9000元，该款项实际已涵盖了劳动报酬以及解除劳动关系的商定的条件。因此，马玉慈所诉求中除依法确认劳动关系外其他诉求无事实和法律依据，应当全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：台劳人仲案非终字（2020）51号台山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达证明、人员参保历史查询、2008年1月1日劳动合同、2012年1月1日劳动合同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马玉慈提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，鸿万公司对其真实性不予确认。经审查，该交易清单由银行系统打印并盖有银行业务专用章，真实合法，且能反映鸿万公司向马玉慈发放工资的情况，具备关联性，予以确认。2.鸿万公司提交的2009年1月1日劳动合同，马玉慈不确认其真实性，认为签名非其本人所签，但未提供相关证据证明，经本院询问也不要求申请笔迹鉴定，其抗辩证据不足不予采信，对该份合同予以确认。3.鸿万公司提交的离职证明书、离职工资核算表、确认书，马玉慈确认其真实性，但以前述文件系按照鸿万公司的要求所签署，并非自愿离职，且鸿万公司实际所支付的补偿与其依法应获得的补偿差额巨大，认为存在显示公平的情况，要求依法调整。经质证，本院对上述证据的真实性予以确认。对于证据所拟要证明的事实本院将结合全案证据的关联性综合进行评判。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月23日，马玉慈入职鸿万公司。双方分别于2008年1月1日签订合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日止、于2009年1月1日签订合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日止、于2012年1月1日签订自2012年1月1日起无固定期限的书面劳动合同。2008年1月1日所签劳动合同第16条补充协议约定第3点载明：入厂日期2000年11月23日。2019年11月11日，马玉慈离职鸿万公司，并在鸿万公司出具的离职证明书上签名确认：因个人原因辞职，双方自2019年11月11日起解除劳动合同关系。同时，马玉慈另外签署离职人员工资核算单，确认：本人已结清所有工资，及签署确认书，确认：本人申请离职，收到鸿万公司支付生活费补偿金9000元，双方合同解除，离职前的全部薪酬已经结清。2020年3月23日，马玉慈向台山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“台山仲裁委”）提起劳动仲裁，请求：1.确认马玉慈与鸿万公司自2000年11月23日至2019年11月11日期间存在劳动关系；2.裁决鸿万公司向马玉慈支付2000年11月23日至2000年10月22日期间的二倍工资差额4443.5元；3.裁决鸿万公司向马玉慈支付拖欠的2019年4月工资3085元；4.裁决鸿万公司向马玉慈支付放假期间生活费共10850元；5.裁决鸿万公司向马玉慈支付赔偿金106542.5元。2020年4月30日，台山仲裁委作出台劳人仲案非终字（2020）51号仲裁裁决书，裁决：一、确认马玉慈2000年11月23日至2019年11月10日期间与鸿万公司存在劳动关系，并于2019年11月11日起解除；二、驳回马玉慈的其他仲裁请求。该案仲裁期间，鸿万公司对马玉慈主张的自2000年11月23日至2000年10月22日期间的二倍工资差额的请求提出了时效抗辩，台山仲裁委对该抗辩意见予以采纳，依法驳回马玉慈上述诉请。该仲裁裁决书于2020年5月12日送达于马玉慈。2020年5月14日，马玉慈不服前述仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属劳动争议纠纷。关于马玉慈的入职时间。马玉慈主张其入职时间为2000年11月23日，鸿万公司不予确认。虽然双方未签订以此日期为合同起始期限的书面劳动合同，但根据双方均无异议的2008年1月1日劳动合同，其上补充约定载明马玉慈入厂时间为2000年11月23日。对此，鸿万电子公司未能给予合理解释说明，也未能提供有效证据予以反驳。故马玉慈的上述主张，理据充分，本院予以支持。关于双方解除劳动关系的时间和原因。马玉慈本人签署的离职证明书及确认书，显示马玉慈因个人原因离职，双方劳动关系自2019年11月11日解除，离职前全部薪酬已结清。对此，马玉慈诉称上述证明书及确认书，是按照鸿万公司的要求所签署，并非自愿离职，且鸿万公司实际所支付的补偿与其依法应获得的补偿差额巨大，认为存在显示公平的情况，要求依法调整。本院认为，首先，马玉慈作为完全民事行为能力人,其知道或应当知道签署上述离职证明书及确认书的法律后果,即使是鸿万公司要求其签署,其若认为上述离职证明书及确认书所载内容“因个人原因辞职”、“离职前的全部薪酬已经结清”、“收到鸿万公司支付生活费补偿金9000元”等与事实不符,或者存在不能接受的差距，其有权当场拒绝签名确认,但其在上述离职证明书及确认书上签名确认,系其在法律规定的范围内对其自身民事权利的处分;其次，马玉慈未能举证证明其是在受欺诈、胁迫或者乘人之危，违背真实意思的情况签署上述离职证明书及确认书，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效”的规定，马玉慈就解除劳动关系、薪酬结算、离职补偿等相关事项与鸿万公司达成一致,不违反法律、行政法规的强制性规定,马玉慈亦未能举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，属合法有效。据此认定马玉慈系因个人原因离职，离职前全部薪酬已结清及收到鸿万公司支付生活费补偿金9000元的事实。马玉慈主张非自愿离职及离职补偿因显示公平要求调整，理据不足，不予支持。综上，本院确认马玉慈与鸿万公司于2000年11月23日至2019年11月10日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年11月11日解除。关于马玉慈主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十五条“劳动者请求用人单位支付未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁时效,依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额,从劳动者主张权利之日起往前倒推一年,按月计算,对超过一年的二倍工资差额不予支持”的规定,马玉慈入职鸿万公司时间为2000年11月23日，于2020年3月23日申请劳动仲裁，请求支付自2000年11月23日至2001年10月22日因未签订书面劳动合同的二倍工资差额,已超过一年的仲裁时效期间，且鸿万公司已就该仲裁请求提出了时效抗辩，故马玉慈的上述主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于马玉慈主张的2019年4月工资、放假期间生活费及赔偿金的问题。马玉慈签署离职证明书及确认书，确认因个人原因离职并已结清全部工资及收到鸿万公司支付的生活费补偿金。根据前面论述，马玉慈与鸿万公司协商一致签署离职证明书及确认书，属合法有效，各方当事人均应按照协议内容履行。鸿万公司已按照协议向马玉慈支付相应款项，马玉慈再提出上述诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告马玉慈与被告鸿万（台山）电子科技有限公司于2000年11月23日至2019年11月10日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年11月11日解除；二、驳回原告马玉慈的其他诉讼请求。案件受理费5元（已由原告马玉慈预交），由原告马玉慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年八月十二日书记员  苏欣欣