安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7243号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：戴柏平，男，1971年2月10日出生，汉族，住邵阳市武冈县。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街**湘域城邦家园****房，统一社会信用代码91430102344806198P。 法定代表人：何喜红，董事长。 被告：石长有，男，1967年11月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：王银，女，1969年12月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：何喜红，女，1975年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：石振，男，1990年1月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告戴柏平、长沙市钰乾信息咨询有限公司（以下简称钰乾公司）、石长有、王银、何喜红、石振金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告戴柏平、钰乾公司、石长有、王银、何喜红、石振经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴柏平立即向原告归还借款本金55786.25元、利息7122.14元、罚息10092.58元,合计73000.97元(利息及罚息暂计算至2020年3月15日,此后按借款合同约定顺延计算至实际清偿止）；2.判令被告戴柏平承担原告实现债权的律师代理费用730元；3.判令被告戴柏平承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）；4.判令被告钰乾公司、石长有、王银、何喜红、石振就上述债务承担连带担保责任。 事实和理由：2017年3月24日,被告戴柏平经被告钰乾公司的推荐与原告签订《华融消费金融公司借款合同》（下称案涉借款合同），合同中约定被告戴柏平向原告申请借款本金10万元，月利率13‰，贷款期数36期，贷款期限自放款之日起至最后一期贷款到期日止，还款方式为按月还款，若被告戴柏平任一期未按时还款，则原告有权要求其立即一次性偿还剩余全部款项。同时对罚息、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2017年3月27日,原告通过第三方支付系统依约将10万元本金支付至被告戴柏平指定银行账户，被告戴柏平还款至2018年9月27日，之后未按约还款，经原告催要被告无回应，构成违约。此外，2016年7月9日，原告与被告钰乾公司签订《合作协议》，并于2017年3月27日签订《保证合同》，约定由被告钰乾公司向原告推荐借款人，被告钰乾公司、石长有、王银、何喜红、石振需对被告钰乾公司推荐的借款人即本案被告戴柏平在案涉借款合同中所负的全部债务承担连带清偿责任。 被告戴柏平、钰乾公司、石长有、王银、何喜红、石振未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据:被告身份证复印件、企业信用信息公示单、《借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、《合作协议》、《保证合同》、授权委托书、客户推荐函、委托代理合同、律师费发票。 被告戴柏平、钰乾公司、石长有、王银、何喜红、石振未到庭,视为放弃答辩、举证、质证权利。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 另查明：2016年7月9日，华融公司与钰乾公司签订《华融钱袋随便花业务合作协议》。合作协议约定，合作期限包括第一阶段试用期（2016年7月9日至同年10月8日）和第二阶段正式合作期（2016年10月9日至2017年10月8日）；钰乾公司对华融公司的个人消费贷款进行宣传推广，并向华融公司推荐符合信贷政策的借款人；双方选择担保型方式开展合作，即钰乾公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款，并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保；钰乾公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为本协议期限内华融公司享有的对钰乾公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权；担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用；保证期间分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年，如任一笔债务履行期超过本协议期限，相应保证期间为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年；钰乾公司推荐的借款人发生逾期，该公司应自逾期之日起30日内代为偿还该笔贷款债务，即向华融公司支付该笔贷款当期应还未还的本金、利息和罚息；华融公司按对钰乾公司推荐的借款人的实际放款金额的3%向钰乾公司支付佣金，钰乾公司承诺对其推荐的借款人发生逾期达到90天的贷款进行回购；追加钰乾公司股东石长有及配偶、股东何喜红（不含配偶）的连带责任保证担保，保证合同于贷款发放前签署。石长有在合作协议上钰乾公司授权代表签章处签名。 合作协议签订当日，石长有、王银分别与石振签署《授权委托书》，石长有、王银承诺对钰乾公司推荐的每一笔借款向华融公司承担连带责任担保，并委托石振作为代理人与华融公司办理保证合同、协议签署等事宜，对石振与华融公司签订的全部文件予以认可，并承担由此产生的一切法律责任。2017年3月27日，钰乾公司与华融公司签订了《保证合同》，根据合同约定，钰乾公司所担保的主债权为主合同项下华融公司对债务人的贷款。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为包括但不限于主债权本金、主合同约定的利息、复利、罚息、违约金、华融公司实现债权的费用以及因债务人违约而给华融公司造成的损失和其他应付费用等。保证期限为自主合同项下债务履行期届满之次日起2年。合同落款处何喜红、石振在乙方法定代理人/授权代理人一栏处签名。 2017年3月24日，经钰乾公司推荐，华融公司与戴柏平签订《借款合同》,借款合同约定:贷款本金10万元、贷款期数36期(一个月为一期),贷款月利率13‰,还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。借款人确认送达地址（邵阳市武冈县司马冲镇红星电站宿舍）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 合同签订后，华融公司于2017年3月27日向戴柏平发放贷款100000元。戴柏平还款至2018年9月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显记载，截至2020年3月15日，被告尚欠原告借款本金55786.25元、利息7122.14元、罚息10092.58元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费730元。 钰乾公司于2015年7月30日成立。2016年6月20日至2017年12月21日期间法定代表人为石长有，股东为石长有、何喜红；2017年12月21日法定代表人变更为何喜红，股东变更为何喜红、王海波； 本院认为：涉案借款合同、合作协议、保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，戴柏平未按约履行还款义务，构成违约，华融公司提前要求戴柏平清偿借款及利息符合法律规定和借款合同约定，本院予以支持。关于罚息华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为9316.23元。关于2020年3月15日之后的利息和罚息，本院酌情调整为以未清偿本金为基数，合计按年利率24%的标准合并计算至本金清偿完毕之日止。关于原告主张的律师代理费730元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 关于被告钰乾公司、石长有、王银、何喜红、石振的责任问题，首先，钰乾公司与原告签订了担保合同，而石长有作为当时钰乾公司的法定代表人及股东，在合作协议中确认追加自己及配偶的连带责任担保，石长有、王银还通过授权委托书的形式承诺对钰乾公司推荐的每一笔借款向华融公司承担连带责任担保，委托石振与华融公司签订保证合同并自愿承担一切法律责任，此后石振亦确实签署了保证合同，该保证合同合法有效，故，钰乾公司、石长有、王银应对案涉借款在担保范围内承担连带清偿责任；其次，虽然合作协议约定追加钰乾公司股东何喜红的连带责任担保，但何喜红未在合作协议上签字确认，而该保证合同的保证人系钰乾公司，该合同并未约定何喜红个人承担保证责任，其在保证合同上的签字不能证明其个人愿意为案涉借款承担保证责任，故何喜红无须对案涉借款承担连带清偿责任；再次，石振仅仅作为石长有、王银的代理人与华融公司签订了保证合同，该行为不能证明其个人愿意为案涉借款承担保证责任，华融公司未提交充分有效的证据证明石振个人为案涉借款提供担保，故石振亦无须对案涉借款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告戴柏平于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金55786.25元、利息7122.14元、罚息9316.23元（利息和罚息暂计算至2020年3月15日，之后以未清偿本金为基数，合计按年利率24%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告戴柏平于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费730元； 三、被告长沙市钰乾信息咨询有限公司、石长有、王银、对被告戴柏平的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计822元、公告费57元，由被告戴柏平、长沙市钰乾信息咨询有限公司、石长有、王银共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。