wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初606号原告：魏明辉，男，汉族，1987年6月29日出生，住永济市。被告：李顺，男，汉族，1987年1月12日出生，住永济市。原告魏明辉与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏明辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告李顺偿还欠款12万元以及借款和贷款产生的利息，还有借款规定归还日期至实际归还日期间产生的利息，利息利率按照约定利率；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月5日，被告李顺因资金周转从原告魏明辉处借走5万元，抵押被告李顺住所房产证原件一份，并向原告写下欠条一份，约定2020年3月31日归还本金以及利息，利率为2%。期间2018年10月中旬原告魏明辉在永济三禾村镇银行贷款7万元，期限两年，被告李顺与原告魏明辉约定好该贷款供被告李顺使用，贷款以及期间产生的利息均由李顺偿还，从贷款下发至今原告魏明辉未接触这笔款项，一直由被告李顺在操作；2020年3月23日，在借款以及贷款均未偿还的情况下，被告李顺突然联系不上并通知亲朋好友已跑路，其行为严重损害了原告魏明辉的合法权益。被告李顺未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2018年9月5日的借条一份，拟证明被告从原告处借款5万元，约定了还款期限及利息；2、房产证号为X的房产证一份；3、2018年9月5日原告支付宝转账1万元记录一份、微信转账4万元记录及聊天记录；4、贷款明细查询单两份（2020年4月11日至4月13日的明细）；5、录音资料一份及书面整理的录音内容一份；6、证人李晓鹏出庭证称：2018年10月份我和原告一起去办理了银行卡，办完卡后我俩的卡都给了李顺，我的卡当时是5万元，魏明辉的卡是7万元。被告经合法传唤未出庭应诉质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系永济电机厂子弟，从小长大的朋友。2018年被告开始陆续从原告处借款，已归还。2018年9月5日，被告再次以资金周转为由从原告处借款5万元，原告通过微信、支付宝向被告转账共计5万元，被告向原告出具了借条，约定利率为月利率2%，每月月底支付当月利息1000元，于2020年3月31日前归还本金。同时，被告将房屋所有权人为其父亲的房产证原件“抵押”给原告，未办理抵押登记手续。借款后，被告给付过原告5000元利息。2018年10月11日，原告以自己名义从永济市三禾村镇银行有限责任公司贷款7万元，贷款合同约定贷款金额为7万元，循环期限自2018年10月11日至2020年10月11日，循环期内单笔贷款的期限为180天；利率为月利率7‰；逾期贷款罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%。该7万元于当日发放到原告的在该行办理的银行卡中（卡尾号663518），原告将该银行卡交由被告李顺管理、使用。在循环期内，被告李顺再次于2019年4月14日从该银行卡中借出7万元后未按期归还。2020年3月26日因被告联系不上，原告从三禾村镇银行工作人员处将该银行卡拿回，并于2020年4月12日归还了该借款7万元及利息3000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了2018年9月5日被告向其出具的5万元借条及转账记录，可以认定原被告之间的借贷关系成立有效。被告应按约定归还原告借款本金和利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”的规定，原告提供的借条载明借款金额为50000元，约定利息为月利率2%，并未超过法律规定，故被告应归还原告借款50000元并承担利息，利息按月利率2%，自2018年9月5日（借款之日）计算至实际履行之日，已经支付的5000元予以扣减。2018年10月11日，原告将自己7万元银行卡出借给被告，由被告管理、支配，虽被告未出具借据，但结合原告提供的证人证言及录音资料等证据，可以判断该7万元贷款系被告李顺使用，后由原告归还了7万元贷款及利息，故原被告之间就该7万元形成借贷关系，被告李顺应归还原告7万元及支付的前期利息。关于该笔借款的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应承担按7万元为本金，自2020年4月8日（立案之日）按年利率6%计算至实际履行之日的利息。被告李顺经本院公告传唤未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告李顺于本判决生效之日归还原告魏明辉借款50000元并承担利息（利息按月利率2%，自2018年9月5日计算至实际履行之日，已经支付的5000元予以扣减）；二、被告李顺于本判决生效之日归还原告魏明辉70000元并承担利息（利息按月利率6%，自2020年4月8日计算至实际履行之日）。三、被告李顺于本判决生效之日归还原告魏明辉3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨俊杰人民陪审员  陈 剑人民陪审员  李兵兵二〇二〇年八月十五日书 记 员  姚晓宇
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初291号原告：长顺县农村信用合作联社，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨镇城南新区城南大道信合大楼。统一社会信用代码：91522729916440022A。法定代表人：王**，系该社理事长。委托诉讼代理人：韦忠凯，系该社职工。委托诉讼代理人：张明宇，系该社职工。被告：蒋宛军，男，1991年4月8日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告长顺县农村信用合作联社与被告蒋宛军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序，于同年8月7日依法公开开庭进行了审理，原告长顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韦忠凯、张明宇到庭参加诉讼，被告蒋宛军经合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告长顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒋宛军偿还原告借款本金64805元及截止2020年2月18日欠付利息33891.83元，本息共计98696.83元，2020年2月18日后的利息按利率16.251‰支付利息、罚息，按合同约定支付复利，直到付清本息为止；2．被告承担本案的诉讼费。事实和理由，2015年9月14日，被告蒋宛军作为甲方与原告作为乙方签订《个人借款合同》，合同约定甲方向乙方借款65000元，借款用途住房装修，借款期限为24个月，即2015年9月14日至2017年9月13日，借款利率为固定利率10.834‰，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，合同还约定了违约责任等，被告蒋宛军于合同签订之日在合同上签名确认。合同签订后，原告长顺县农村信用合作联社于当日将贷款本金65000元发放给被告蒋宛军。因借款期限到期，被告一直未按约定还本付息，故原告提出如前诉请。被告蒋宛军未到庭，亦未向法庭提交任何的证据和答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证、法人身份证明、授信（借款）申请书、长顺县农村信用社个人借款申请书、被告身份证复印件、个人借款合同、贵州省农村信用社借款借据、授权扣划款协议等证据供法庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告蒋宛军因住房装修需要，向原告长顺县农村信用合作联社申请借款65000元，同日被告蒋宛军作为甲方与原告长顺县农村信用合作联社作为乙方签订《个人借款合同》，合同主要约定“借款金额、借款期限、借款用途、贷款利率、罚息利率、还款方式及违约责任等内容，其中借款本金65000元，借款期限为24个月，即从2015年9月14日至2017年9月13日，贷款利率为固定利率，月利率为10.834‰，在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%（即16.251‰）。还款方式为按季结息，结息日一般固定为每季的第20日，贷款到期时全部还清，借款担保为工资担保。双方还签订了《授权扣划款协议》，约定“甲方蒋宛军的工资在乙方代发的情况下，甲方同意并授权乙方在当月代发工资时从甲方代发工资账户中扣收借款本息，若借款到期，乙方有权从甲方代发工资账户上直接扣收借款本息，直到借款还清为止，甲方必须在合同规定时间内还款、结息。若甲方不能近期还本付息，乙方将对甲方计收复利。甲方不能按期还清借款本息，乙方将按合同约定，对甲方进行加收罚息，直至借款本金还清为止，甲方授权乙方的扣款用途为结息和还本等内容”。被告蒋宛军于合同签订之日在合同上签名确认。合同签订后，原告长顺县农村信用合作联社于当日将借款本金65000元发放给被告蒋宛军。被告蒋宛军到开庭时共向原告偿还借款本金195元，尚欠借款本金64805元，合同到期后被告未向原告偿还贷款本金64805元及相应的利息，故原告长顺县农村信用合作联社提出如前诉请。另查明，被告蒋宛军自2013年4月8日至借款时未有结婚或离婚登记记录。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告长顺县农村信用合作联社与被告蒋宛军签订《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行，原告已依约向被告蒋宛军履行发放借款的义务，合同到期后被告蒋宛军未向原告履行还本付息的义务，该行为已构成违约，故原告请求被告偿还尚欠借款本金和利息的诉求，本院予以支持。被告经合法传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋宛军于本判决生效之日起十五日内向原告长顺县农村信用合作联社偿还借款本金64805元，及截止2020年2月18日欠付利息33891.83元，2020年2月18日后的利息以实欠借款本金为基数，按月利率16.251‰支付利息直至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元及公告费（以票据实际金额为准），由被告蒋宛军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 会审 判 员  黄卫平人民陪审员  杨再明二〇二〇年八月七日书 记 员  陈 娟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初952号原告：九坤投资（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王琛，总经理。委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：续天石，北京市通商律师事务所律师。被告：李超，男，1989年2月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区外企服务公司朝阳门南大街**。委托诉讼代理人：任张卫，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。原告九坤投资（北京）有限公司（以下简称九坤公司）与被告李超侵害技术秘密纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九坤公司的委托诉讼代理人杨亭、续天石，被告李超及其委托诉讼代理人任张卫到庭参加诉讼。原告九坤公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，九坤公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九坤投资（北京）有限公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告九坤投资（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  马兴芳人民陪审员  张德志人民陪审员  盛 昭二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3054号 申请执行人吴方珍，男，1964年6月8日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 被执行人张杰，男，1987年11月22日，汉族，住瑞安市。 被执行人潘阿多，女，1965年9月3日出生，汉族，住址同上。 申请执行人吴方珍与被执行人张杰、潘阿多民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初2425号民事判决，已于2020年5月18日发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人共同偿还借款本金420000元并赔偿利息(以借款本金420000元为基数从2020年3月4日起按年利率4%计算至实际履行完毕之日止)。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年6月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落及相关财产信息。 因另案的执行，本院已扣划被执行人张杰在瑞安市××街道××村的分配权益，经分配，本案分到案款45684.11元。另被执行人潘阿多在上述村的分配权益已被本院扣划，已由申请执行人领取，现被执行人尚欠借款本金127504.89元及利息。 另查明，被执行人张杰另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结，并因另案的执行，已对其进行拘留布控。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3054号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  高倩蒙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5763号原告：段宗涛，男，1989年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京嘉亿房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1123。法定代表人：由强。原告段宗涛诉被告北京嘉亿房地产经纪有限公司（以下简称嘉亿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宗涛，被告嘉亿公司的法定代表人由强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段宗涛向本院提出诉讼请求：退还40000元购房定金及相应利息。事实与理由：2016年10月11日,段宗涛购买了由嘉亿公司代理的开源.西山府一期项目15号楼2单元2101的商品房，支付给嘉亿公司40000元定金，并签订了购房认购单，但交完钱后房子迟迟不见动工，直到2018年年初，才得到确切消息开源.西山府项目并没有合法的住宅用地权，而是工业用地，不可在此土地上建造房屋。段宗涛要求嘉亿公司退还收取的4万元定金，而嘉亿公司一直以没钱为由推脱。故寻求法律途径，诉至法院，请求法院查明事实，支持我方的诉讼请求。嘉亿公司辩称，不同意段宗涛的诉讼请求。40000元定金是我公司代收的，钱在开发商手里，待开发商给我定金后，我方才能退还原告。不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。段宗涛向法庭提交收据及POS签收单，证明嘉亿公司收取40000元定金。嘉亿公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张是代开发商收取的定金，嘉亿公司从中收取佣金。本院经审理认定事实如下，2016年10月16日，段宗涛通过POS机刷卡向嘉亿公司支付开源.西山府排卡意向金40000元，嘉亿公司向段宗涛出具收据，该收据落有嘉亿公司财务专用章。嘉亿公司于庭审中陈述，收款时开发商没有规划许可证及预售许可证，仅有土地证。段宗涛主张其于2016年11月申请退款，但并未在法庭指定的举证期内提供申请退款的证据。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，嘉亿公司没有提供证据证明其为段宗涛提供了中介服务，且其出具的收据上写明的涉案4万元为排卡意向金，嘉亿公司收取的上述款项缺乏合法依据，应予以返还给段宗涛。段宗涛要求相应利息的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、北京嘉亿房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付段宗涛40000元；二、驳回段宗涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由北京嘉亿房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年八月三十一日书记员  苏 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1543-1565号之二十一 申请执行人:卢丽丽等23人。 员工代表一：卢丽丽，女,1997年9月8日生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县。 员工代表二：刘玉婷，女，1993年6月11日生，汉族，户籍地广东省信宜市。 员工代表三：陈金凡，男，1990年02月11日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 被执行人:深圳市亿点网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松涛社区广深路****研创区508，社会统一信用代码91440300MA5FW2XG0K。法定代表人：陆景国。 申请执行人卢丽丽与被执行人深圳市亿点网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2019】1183-1205号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现所涉义务已在深宝劳人仲（松岗）案【2019】1183-1205号仲裁调解书所涉另外执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢1543-1565号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钱 英
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保441号 南宁市武鸣区绿源木材加工厂、何乃库： 本院在执行南宁市武鸣区绿源木材加工厂与何乃库财产保全一案，本院于2020年7月28日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初3079号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月3日查封被申请人何乃库名下位于南宁市××乡××号××号楼××号不动产权。查封期限三年，轮候查封，自在先查封解除或失效之日起算。冻结被申请人何乃库在中国银行61×××0银行账户存款111227.00元，实际控制金额6.00元；在中国银行61×××0银行账户存款111227.00元，实际控制金额19.91元；在中国工商银行21×××22银行账户存款111227.00元，实际控制金额65.19元。上述银行账户冻结有效期限1年，从2020年8月3日至2021年8月3日止。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3079号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十二日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1656号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：高某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1669号民事判决书，向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人高某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人高某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对高某在银行账户上的存款130255.9545元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年八月二日书记员  苏彦威
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执367号之四申请执行人：程某某，女，汉族，1969年8月22日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：孙某某，女，汉族，1998年6月20日出生，住上海市闵行区。被执行人：黄某某，女，汉族，1973年11月20日出生，住江西省景德镇市昌江区。本院依据（2019）赣0202执367号之三执行裁定书，依法拍卖孙某某名下的位于景德镇市昌江区两套房产，于2020年8月9日上午10:00至2020年8月10日上午10:00分别进行第一次网拍。2020年8月10日买受人沈某某以人民币39.753万元的最高价成功竞得景德镇市昌江区黎明路某室房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对景德镇市昌江区黎明路某室房产的查封；二、孙某某名下的景德镇市昌江区黎明路某室房产的所有权归买受人沈某某所有；三、沈某某应持本裁定书到相关部门办理产权过户及变更登记等手续，相关的过户税费均由买受人沈国敏承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年八月十一日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初2795号原告：高凤仙，女，1956年1月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫**建设路中段路**。统一社会信用代码:91410400171808688Q。法定代表人:王德林，董事长。委托诉讼代理人：李珂娟，女，1980年7月12日出生，汉族，河南广厦集团房地产开发有限公司职工，住平顶山市卫**。原告高凤仙与被告河南广厦集团房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤仙的委托诉讼代理人李卿、被告广厦公司的委托诉讼代理人李珂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凤仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商铺租金49268元（暂计算至2020年7月15日，要求按照原告租赁合同约定的月租金标准1231.7元/月计付至判决之日止）;2.判令被告向原告支付迟延付款违约金、利息20196.6元（暂计算至2020年7月15日，要求以迟延付款违约金、利息总计年化率24%计付至全部款项给付完毕之日止）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:位于卫**开源路中段东侧广友商厦综合楼(其中商业裙楼中第一、二层及负一层)名为“女子新天地”的商铺，原告购买了该商铺位于第二层A2060、A2061号。2015年9月7日，原告与被告签订了《女子新天地商铺租赁合同》，合同约定:原告将上述商铺出租给被告用于经营服务行业，租赁期限自2015年10月1日零时起至2025年9月30日24时止，年租金以购房款额的9%计收，月均租金为1231.7元。租金按月支付，被告于每月的十五日前向原告支付租金，支付至合同约定的指定账户，如逾期支付租金应当按日千分之四支付迟延付款违约金。租赁合同签订后，被告就未按约定支付租金。从第一笔租金应付日即开始拖欠，在原告的不断追要下，被告陆续向原告的指定账户支付租金到2017年2月。欠付的商铺租金经原告多次催要，被告均以各种理由拖延未付。原告认为，被告违反诚信拖欠房租给原告造成经济损失，已构成重大违约。原告作为房屋的权利人依法对该房屋享有出租、收益权，现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告广厦公司辩称，被告承认原告在本案中主张的事实，但认为，现在我们公司经营比较困难，资金紧张。加之这几个月疫情期间，好多租户都要求免租，我公司没有对租户收取房租，没有免租的我公司也一直没有收到各个商户给我公司付的房租，我公司要求原告免收两个月的房租。现在税务稽查组正在对我公司多年来租赁费的发票进行核查，并要求公司协助税务局让租户补交之前所有的租赁税。目前公司财务人员正在与税务局对接核实此事，在事情没有彻底解决之前，暂时也不予返还租金。原告主张的违约金、利息过高，希望法院依法驳回原告要求违约金、利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下事实：原告将其所有的位于平顶山市卫东区开源路中段东侧广友商厦2层A2060和A2061号房出租给被告广厦公司，2015年9月7日，双方签订了《女子新天地商铺租赁合同》，合同约定:租赁期限为十年，自2015年10月1日零时起至2025年9月30日24时止。年租金以原告购房总款额的9%计收，年租金为14779.8元，月均租金为1231.7元。租金按月支付，自2015年10月1日起每月的15日前为被告向原告支付租金日期（具体以被告为原告的银行账户预存当月租金款项之日为准）。十年租期内，被告应保证租金不受任何事务变迁的影响按时支付。如被告逾期未能支付，从当月16日起被告除应及时补付当月月租外，并向原告缴纳月租金额每日4‰的滞纳金。租赁合同签订后，被告租金支付到2017年2月，自2017年3月1日起的租金未再支付。本院认为，原告与被告签订的《女子新天地商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告承租原告所有的涉案商铺，理应依约向原告支付租金。2020年期间发生的新冠肺炎疫情属于全国突发公共生卫事件，不可预见、不可避免、不能克服，系不可抗力，疫情防控期间不能营业，无法产生收益，根据公平原则和不可抗力免责规则被告要求免除两个月租金的理由成立，其余租金应当支付。被告应当向原告支付2017年3月1日至2020年8月31日的租金51731.4元（1231.7元/月×42月），减免两个月租金2463.4元，被告广厦公司应向原告支付租金49268元(51731.4元-2463.4元)。原告要求被告支付迟延付款违约金、利息的诉讼请求，因双方在上述合同中约定逾期付款的滞纳金为月租金额每日4‰，约定过高，被告在庭审中也要求减免，本院酌定违约金、利息按原告起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南广厦集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向高凤仙支付2017年3月15日至2020年8月15日期间的租金49268元及违约金、利息（以未付租金为基数，从每笔应付之日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项给付完毕之日止）。二、驳回原告高凤仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告河南广厦集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇二〇年八月二十六日书记员  张旭东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3222号 上诉人（原审原告）：刘学涛，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承有限公司清算组。 负责人：高文军，该清算组组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人刘学涛因与被上诉人阜阳轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 刘学涛上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：从1999年开始，其就一直未停止向轴承公司要求支付解除劳动合同补偿金、待岗期间的社会保险及最低生活保障金，并不断向有关信访部门申诉，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，本案尚在诉讼时效之内。 轴承公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘学涛申请仲裁确已超过仲裁时效。 刘学涛向一审法院起诉请求：1.判令轴承公司支付经济补偿金48862元；2.轴承公司支付待岗期间的社会保险172800元（按照1200元/月计算）；3.判令轴承公司支付待岗期间的最低生活保障315000元（按照1250元/月计算）；4.本案的诉讼费及律师费由轴承公司承担。 一审法院查明：刘学涛原系轴承公司的员工,后从轴承公司离岗。2019年9月29日，刘学涛就其与轴承公司的劳动争议向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.为申请人补交申请人应享有的养老和医疗保险；2.支付申请人在岗期间的生活补助及年薪补贴，仲裁委于2019年10月7日以刘学涛的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阜劳人仲案字[2019]103-46号不予受理通知书。刘学涛不服该处理结果，提起本案诉讼。庭审中刘学涛陈述其于2004年与阜阳市肿瘤医院建立劳动关系。 2017年11月6日，阜阳市中级人民法院裁定受理轴承公司破产申请，次日，指定高文军、高峰等为清算组成员，2018年4月19日，裁定宣告轴承公司破产。 关于刘学涛从轴承公司处离岗的时间，刘学涛庭审中陈述于1997年被强制待岗，轴承公司举证工资报销表和出勤月报表以证明刘学涛于1997年离职，结合轴承公司提交的针对刘学涛的劳动合同制工人转移工作介绍信（存根）、阜阳轴承公司职工调动工作移交单载明的时间为1997年，且阜阳轴承股份有限公司职工调动工作移交单有轴承公司二十余个部门负责人签署意见，故该院认定刘学涛离岗时间为1997年。 一审法院认为，双方之间曾存在劳动关系，从1997年刘学涛离岗之日起，不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦不再为刘学涛提供基本的劳动条件、支付劳动报酬。此时，刘学涛便应知晓自己的权利已经受到侵害。结合刘学涛自述被强制待岗后被强制解除合同以及于2004年与其他单位建立劳动关系等情况，应当认定双方已事实上解除了劳动关系。刘学涛时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关仲裁请求、诉讼请求已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持；刘学涛主张社会保险，因缴纳社会保险是由社会保险费征缴部门依法确定用人单位和个人承担的数额和比例，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此不予审查，该项诉请不予支持。该劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用劳动法的规定。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘学涛的诉讼请求。案件受理费10元，由刘学涛负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，双方当事人之间曾存在劳动关系，刘学涛1997年离岗之日起，双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系，且在刘学涛离岗后其与其他单位建立了劳动关系。在其离岗时，刘学涛便应知晓自己的权利已经受到侵害，仲裁或诉讼时效开始起算，刘学涛应在法定期限内主张权利，而刘学涛却在时隔多年后申请仲裁，显然已超过法定时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形。刘学涛上诉称其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，但未能提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，不予支持。 综上，刘学涛的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘学涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 影
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2697号之一 原告：覃仁荣，男，1980年5月10日出生，壮族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：梁鸿波，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：卓正义，男，1981年9月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：黄彪，男，1984年4月22日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：方鹏，广西志明律师事务所律师。 被告：广西南昆聚威科技有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城B2组团12号楼2803号，统一社会信用代码：91450100MA5KE8205C。 法定代表人：韦雪强。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年5月6日 待裁事项：原告覃仁荣未在法定期限内缴纳案件转为普通程序的诉讼费用。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：案件受理费210元（原告覃仁荣已预交105元），减半收取105元，由原告覃仁荣负担。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张 惠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11406号原告：欧苹，女，汉族，1991年4月10日生，住重庆市大足区。原告：何凌骋，男，汉族，1986年10月27日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告欧苹、何凌骋与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧苹、何凌骋的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告欧苹、何凌骋向本院提起诉讼请求：1.解除二原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还二原告缴纳的会员费5938元；3、判决解除被告与原告欧苹签订的《私人教练服务合同》，退还原告欧苹私教课时费6120元；4.被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。协议签订当日原告向被告缴纳会员费5938元。嗣后，被告于2019年9月开始营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告向原告出具一张《收据》确认收到原告欧苹支付的5888元，收款事由为“个人终身一托一”。同日，二原告与被告签订《入会协议》，主要约定二原告成为被告会员，会籍种类为至尊商务卡两张，期限为终身，总额为5888元。为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。同时，原告还举示了原告委托诉讼代理人孙若岚与被告法定代表人周游的通话录音，其中周游确认被告于2019年7月15日开始试营业。诉讼过程中，原告陈述：入会协议没有约定会员期限的起始时间，但双方口头约定是从开卡之日起算；原告何凌骋没有去过，原告欧苹在2019年8月至9月去上过私教课；被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营；原告认可从应退还费用中扣除5.9个月原告欧苹份额的会员费，会员期限按8年计算；诉讼请求中有50元是之前交的定金，收据遗失了。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了5888元会员费，本院予以确认，对于原告陈述另外支付的50元，原告没有举示证据证明，本院对此不予确认。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，依法应由被告承担举证不能的不利后果。《入会协议》中约定期限为终身，原告认可从应退还费用中扣除5.9个月原告欧苹份额的会员费，会员期限按8年计算，不违反法律规定，因此，对于原告主张退还的会员费，本院主张为5888元÷2+5888元÷2÷96个月×（96个月-5.9个月）=5707.07元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告欧苹、何凌骋与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年5月15日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告欧苹、何凌骋会员费5707.07元；三、驳回原告欧苹、何凌骋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 陈小刚二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万文，男，汉族，1966年2月20日出生，住宁夏回族自治区平罗县城关镇新世纪家园2-1-301。委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏金地房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县宝丰路**。法定代表人：姚鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏金都建筑有限公司，住，住所地宁夏回族自治区平罗县宝丰路**/div>法定代表人：姚鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。再审申请人李万文因与被申请人宁夏金地房地产开发有限公司（简称金地公司）、宁夏金都建筑有限公司（简称金都公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李万文申请再审称：一、金地公司、金都公司多次强调职工集资和项目经理集资存在差别，但始终未能举证证明存在何种差别。相反在其发布和公示的多份《会议纪要》中均明确了集资和支付利息的事实。一审法院将上述事实与后签订的《合作开发协议》的行为混为一谈，认定双方为合作开发房地产法律关系缺乏证据证明。1.金地公司、金都公司一审提交的（2011·第五届4次）会议纪要，恰恰反映的是为了购置案涉36#地块筹措资金的方案。2.李万文支付集资款的时间与双方签订《合作开发协议》的时间相隔四年之久，证明李万文最初支付集资款的目的就是为了赚取利息，并不是合作开发。3.本案的多份会议纪要均显示金地公司、金都公司曾经多次号召集资并公开公示支付利息的事实。4.李万文在原审庭审时提交了金地公司、金都公司党支部书记魏茂龙的证人证言，证实金地公司、金都公司集资支付利息的事实，但原审法院未予核实。上述事实可以明确，李万文在2011年支付的款项就是集资款，金地公司、金都公司筹措集资款的目的是为了购买36#地块，并不是合作开发。二、李万文在原审中多次提出申请法院向金地公司、金都公司原董事长哈学忠核实当初集资的目的，但原审法院均未予准许，导致本案认定事实错误。三、原审法院存在程序违法未行使释明权，剥夺了李万文合法的辩论权。一审法院改变李万文起诉主张的案由径行裁判，未行使释明权，属于程序错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，本案中原审法院认定的法律关系与李万文主张的法律关系性质不一致，也未告知李万文可以变更诉讼请求，程序违法。综上，李万文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。2011年11月15日至2012年2月21日，李万文分七次向金地公司交纳案涉36#地块的集资款500万元，金地公司向李万文分别出具了七张收到36#地块集资款共计500万元的收据。2016年9月10日，案外人李某2代表李万文与金地公司、金都公司签订了《合作开发协议书》，协议对双方合资、合作开发房地产相关事宜进行了具体明确的约定。2017年9月1日，金地公司向李万文出具“收到李万文金都家园合作开发款（500万元-436.74万元）632600元”的收据。上述证据已形成基本的证据链证实李万文向金地公司、金都公司交纳的500万元系用于合作开发案涉金都家园房地产项目，并不能证实500万元系李万文主张的借款。原审法院对本案定性准确，李万文关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。关于是否存在当事人因客观原因不能自行收集证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。经核看原审卷宗，未发现李万文向原审法院提交书面的调取证据申请，亦未在庭审过程中提出该主张。同时，根据各方当事人提交的在卷证据及原审法院查明的事实，已可以证实李万文与金地公司、金都公司之间系合资、合作开发房地产法律关系。李万文的该项申请再审理由不能成立。关于原审法院是否剥夺当事人辩论权利的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定了剥夺当事人辩论权利的四种情形，而本案并不存在上述情形，且在一审庭审中法院将本案案由应为民间借贷纠纷还是合资、合作开发房地产纠纷作为争议焦点，组织双方当事人充分发表了各自的辩论意见，李万文关于剥夺其辩论权利的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人李万文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李万文的再审申请。审判长 武靖非审判员 宋成祥审判员 周丽娟 二○二○年八月十九日书记员 马睿奇
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1124号 被执行人：罗雨红，男，1990年1月21日出生，布依族，住贵州省黔南布衣族苗族自治州平塘县。 本院在执行被执行人罗雨红为危险驾驶罪一案中，发现被执行人罗雨红目前无财产。 本院认为，被执行人罗雨红目前无财产可供执行，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1124号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月四日 代书记员 陈睿莎
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16470号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路****。法定代表人：张晓强，总经理。委托诉讼代理人：陈哲，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告黄嵘与被告锦江之星旅馆有限公司（简称锦江之星公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟爱华、被告锦江之星公司的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博账号“百时快捷台州黄岩环城东路店”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令锦江之星公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。原告当庭撤回要求两被告停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告锦江之星公司未经原告许可，在其新浪微博“百时快捷台州黄岩环城东路店”中，将原告的美术作品《白酒》作为微博配图使用，且并未给原告署名。锦江之星公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的信息网络传播权和署名权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告锦江之星公司辩称：一、原告没有提供证据证明涉案图片著作权人为原告，未提供著作权登记证书，无权进行起诉。二、涉案图片为一般的漫画作品，分辨率、尺寸较小，独创性、创作难度均不高，我方并未对涉案微博进行置顶推荐，转发的点击量和关注度几乎为零，没有造成影响。三、原告要求赔偿金额过高，维权合理支出没有相应证据支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为《白酒》，于2009年7月25日发表在《厦门网电子报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具《证明》，内容为“黄嵘是我报特约美术编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于黄嵘给我单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权。”2013年5月20日，账号名称为“百时快捷台州黄岩环城东路店”的新浪微博发布标题为《酒精兑水当纯粮食酒武汉31家小作坊被停产》的推文，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发量、评论数、收藏数、点赞数均为0。该微博账号的认证信息为本案被告锦江之星公司。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1400元。经询，涉案美术作品已经删除，且原告主张的律师费用无票据佐证。上述事实，有《厦门网电子报》截图、厦门日报社出具的《证明》、（2017）许天证民字第1147号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告锦江之星公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观故意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，锦江之星公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故本院将结合被告锦江之星公司的使用方式和涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情确定赔礼道歉的方式。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告锦江之星旅馆有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失800元及公证费14元；二、被告锦江之星旅馆有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“百时快捷台州黄岩环城东路店”中发布致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告锦江之星旅馆有限公司负担）。三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担336元（已交纳），被告锦江之星旅馆有限公司负担8元（于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6286号 申请人：张东，男，1972年08月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：王德品，男，1981年08月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：北京九翔医疗科技有限公司，住北京市房山区怡和北路**院**楼**。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0111民初17251号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金919332元，案件受理费6497元，执行费11658元，合计937487元及利息（利息计算方式：以本金919332元为基数，自2018年11月4日起，按年利率24%计算至本金付清之日止），迟延履行金（以919332元为基数，自2020年8月7日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人王德品、北京九翔医疗科技有限公司在银行帐户上的存款人民币总计937487元及利息（利息计算方式：以本金919332元为基数，自2018年11月4日起，按年利率24%计算至本金付清之日止），迟延履行金（以919332元为基数，自2020年8月7日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇二〇年八月二十五日 书记员  戴志远
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3463号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：梁垂。 被执行人：广州市从化惠润农业专业合作社。 法定代表人：黄致惠。 被执行人：张小凤，女，汉族，1982年8月20日出生，身份证住址：广东省丰顺县。 被执行人：黄致惠，男，汉族，1983年6月13日出生，身份证住址：广东省丰顺县。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与黄致惠、广州市从化惠润农业专业合作社、张小凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1106号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人清还贷款本金296201.78元及利息、受理费、律师费。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。因被执行人黄致惠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并走访被执行人广州市从化惠润农业专业合作社住所地、向村委发出协助调查函、委托丰顺县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人黄致惠粤Ｂ×××××的车辆，查封期限：2020/7/22-2022/7/21；冻结了被执行人黄致惠中国农业银行（6228230089935801718）、中国工商银行（3602038701036881155）、财付通（085e9858efbf8acd7c313c77f@wx.tenpay.com）的账号,冻结期限：2020/07/14-2021/07/14。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3463号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月十八日 书记员  邓 淼
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1738号 李俊、张真玉、赖成伟： 本院在执行申请执行人李俊与被执行人张真玉、赖成伟买卖合同纠纷一案中，被执行人张真玉、赖成伟已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑核59260006号 被告人周平，男，1986年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省澜沧县。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。 被告人李明，男，1991年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省澜沧县。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。 云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控被告人周平、李明犯运输毒品罪一案，于2020年3月16日作出（2020）云05刑初20号刑事判决，以运输毒品罪，分别判处被告人周平、李明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，保山市中级人民法院依法报送本院核准，本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：罗改云（在逃）邀约被告人周平、李明共同运输毒品。2019年8月2日罗改云与李明接取毒品后，周平驾驶摩托车在李明前探路，李明背着装有毒品的黑色双肩包驾驶摩托车在后，前往澜沧县城。当日18时许，周平、李明行驶到309省道距离澜沧县城10公里处被抓获，民警从李明背着的黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂39块，净重22444.01克。 上述事实，有抓获经过、查获物证照片、现场提取、扣押、封存、称量笔录、取样笔录及照片、毒品检验鉴定意见、身份证明、手机开户信息及通话清单、证人证言及辨认笔录、被告人的供述等证据予以证实。 本案证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周平、李明明知毒品仍予以运输的行为，已触犯刑法，构成运输毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准云南省保山市中级人民法院（2020）云05刑初20号以运输毒品罪，分别判处被告人周平、李明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员姚军 二〇二〇年八月十四日 书记员 龚      官      俊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执1522号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人吴新雷，男，1985年3月17日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行吴新雷刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初498号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员  陈文琪
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4718号 原告：陈锡美，女，1963年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：程丹艺，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：山东金浩物流有限责任公司，住所地：山东省东营市。 法定代表人：张文胜，总经理。 委托诉讼代理人：韩彦彦，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。 原告陈锡美与被告山东金浩物流有限责任公司（以下简称金浩物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丹艺、被告金浩物流公司委托诉讼代理人韩彦彦、被告人保东营市分公司委托诉讼代理人姜世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告胡广海，审理中原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失190902.30元，并承担本案诉讼费。 被告金浩物流公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，胡广海是我公司雇佣的驾驶员，发生肇事时是履行职务行为；我公司的车辆在被告人保东营市分公司投保交强险及商业三者险（限额200万元，不计免赔），事故发生在保险责任期间，在原告提供合法有效的证据基础上，其损失应由保险公司承担。 被告人保东营市分公司辩称，事故车辆鲁E****号重型半挂牵引车/鲁****挂号重型罐式半挂车在我公司投保交强险和商业三者险（限额200万元，不计免赔），事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法赔偿原告的合理经济损失，但诉讼费、鉴定费、评估费不予承担，二次鉴定花费2080元，要求在本案中合并处理。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年9月5日2时30分许，胡广海驾驶鲁E****号重型半挂牵引车/鲁****挂号重型罐式半挂车沿莱州市南外环由西向东行驶至莱州市南外环立交桥东路口处，与前方陈锡美驾驶的鲁F****号正三轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致陈锡美受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，胡广海承担事故的主要责任，陈锡美承担事故的次要责任。 胡广海驾驶的鲁E****号重型半挂牵引车/鲁****挂号重型罐式半挂车车辆所有人系被告金浩物流公司，该车在被告人保东营市分公司投保交强险和商业三者责任险（限额200万元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费12966.66元、误工费20875元、护理费6958元、住院伙食补助费390元、交通费500元、残疾赔偿金169316元、鉴定费2080元、车损2000元、被扶养人生活费5346.20元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、营业执照副本、户口本等。其中：鉴定认为原告的伤情构成9级伤残，误工时间180日，伤后1人护理60日。 审理中，住院伙食补助费390元、残疾赔偿金169316元、被扶养人生活费5346.20元、车损按照500元、交通费按照200元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费12963.66元、鉴定费2080元；被告人保东营市分公司对数额无异议，但认为原告花费的医疗费需扣除10%非医保用药，且认定鉴定费不在保险赔偿范围不同意赔偿。本院认为被告人保东营市分公司的辩解不符合法律规定，本院确认原告的上述费用。 2、误工费20875元、护理费6958元；审理中被告人保东营市分公司有异议，并申请重新鉴定，但重新鉴定并未改变原鉴定结论，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告人保东营市分公司花用的鉴定费2080元应由其自己负担；原告提供的证据能够证明原告及护理人员因此的误工收入，故本院确认原告主张的误工费20875元、护理费6958元。 原告的损失，本院认定为218628.26元，包括医疗费12963.66元、误工费20875元、护理费6958元、住院伙食补助费390元、交通费200元、残疾赔偿金174662.20元（含被扶养人生活费5346.20元）、鉴定费2080元、车损500元；其中属于交强险范围的为120500元，属于商业三者险范围的为98128.26元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；胡广海驾驶重型半挂牵引车与陈锡美驾驶的正三轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致陈锡美受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，胡广海承担事故的主要责任，陈锡美承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁E****号重型半挂牵引车/鲁****挂号重型罐式半挂车车辆在被告人保东营市分公司投保交强险和商业三者责任险（限额200万元，且不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告人保东营市分公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，以70%为宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 原告陈锡美的经济损失218628.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额范围内赔偿120500元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失98128.26元的70%计款68689.78元，合计189189.78元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4118元，减半收取计2059元，由原告负担18元（已交纳），被告金浩物流公司负担2041元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年八月二十九日 书记员  蔡文宏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保168号申请人：河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市。法定代表人：顾春南，董事长。诉讼委托代理人：刘丰，公司职员。被申请人：神州黑鹰(上海)信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：祝慧霞。申请人河南华润万家生活超市有限公司于2020年7月9日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人神州黑鹰(上海)信息科技有限公司名下的银行账户内存款3,657,413.69元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的保函作担保。2020年7月27日，该院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人神州黑鹰(上海)信息科技有限公司名下的银行账户内存款3,657,413.69元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限二年,房地产查封期限三年)本裁定立即开始执行。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周   萍二〇二〇年八月三日书记员 单嫕葛培君附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47443号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京众联餐饮有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******东侧/div>法定代表人：米云军。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京众联餐饮有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月、崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权使用《选择失忆》《纱灯》《放爱》《流泪的情人》《不想回家的女人》《爱情客栈》《许仙》《情坎》《如果你是落入我眼中的尘埃》《烛光泛舟》十部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告赔偿原告维权合理费用58元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场西路6号的“K”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费221元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述1221元为21个案件的维权费用，原告在每案中主张合理费用58元。将公证书所附光盘中的录像视频与涉案专辑收录的涉案作品进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日停止使用《选择失忆》《纱灯》《放爱》《流泪的情人》《不想回家的女人》《爱情客栈》《许仙》《情坎》《如果你是落入我眼中的尘埃》《烛光泛舟》十部涉案作品；二、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用58元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京众联餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 珊书 记 员 王珺婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802财保74号   申请人：吴某   被申请人：汪某。   申请人吴某于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪某所有的位于平凉市××区（房产证号：房权证私产字第**）房屋予以查封。申请人吴某以其在中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的请求及担保人提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：   对被申请人汪某所有的位于平凉市××区（房产证号：房权：房权证私产字第**予以查封。   查封期限为二年，自实际查封日起算。   案件申请费5000元，由申请人吴某承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张雅婷   二○二○年七月十六日   书记员 于雪萍
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执612号申请执行人：刘言道，男，1978年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：窦文侠，女，1976年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。关于刘言道与窦文侠民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初10533号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告窦文侠给付原告刘言道借款100000元及利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，按月息2分，自2017年12月1日起至全部债务清偿之日止），于2020年1月23日前履行完毕，被告窦文侠已偿还的8000元利息应从上述利息中扣除。因窦文侠未按上述生效法律文书履行义务，刘言道向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其公司法人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人窦文侠仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人窦文侠有位于商丘市××区××路××光彩××市场××区××号（房产证号：商丘市房权证2012字第**）的房产，该房产于2015年10月27日作了33万元的最高额抵押登记，于2018年5月9日作了7万元的一般抵押登记，本院于2020年7月6日轮候查封了该房产，系第二次查封，暂无法处理，上述房屋查封期限为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.经查明，被执行人窦文侠无车辆。4.经查明，被执行人窦文侠无证券。5.经申请执行人申请，向第三人崔中华发出履行到期债务通知书，第三人至今未履行。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人未向本院申请采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计执行到位0元。本院认为，除上述房产、车辆及到期债务之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人窦文侠负有继续向申请执行人刘言道履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱连亭审判员  洪林杰审判员  赵先俊二〇二〇年八月二十七日书记员  李友泽
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终241号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邵阳，男，1991年2月13日出生于山东省德州市，汉族，大学文化，务工，住山东省德州市乐陵市。因本案于2019年7月22日被取保候审。 辩护人周灵林，浙江卓颂律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人邵阳犯交通肇事罪一案，于2020年7月10日作出（2020）浙0681刑初7号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人邵阳有期徒刑一年。邵阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邵阳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人邵阳交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。邵阳提出撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人邵阳撤回上诉。 浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马军乐 审 判 员 俞湘静 审 判 员 袁建国 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 高晶晶 书 记 员 何芳琴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5087号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢奕忠，男，1967年06月19日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市榕城区********新5巷81号，公民身份号码：440************814。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240960号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240960号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢奕忠的粤S.SU8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢奕忠承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初4836号原告：邱某某，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。被告：淄博某某耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：孙某某，董事长。原告邱某某与被告淄博某某耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。淄博某某耐火材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的两份《锅炉砌筑合同》均已明确注明签订地点为“淄博张店”，且在合同第六条其他事项中约定：在合同履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成依法向张店区人民法院起诉。现淄博某某耐火材料有限公司是被告，其经常居住地、合同签订地、约定争议起诉地均在淄博市张店区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有联系的地点的人民法院管辖。故本案的管辖权应该是淄博市张店区人民法院，请贵院依法移送。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的两份《锅炉砌筑合同》均载明，“合同签订地点:淄博张店，双方约定合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成，依法向张店区人民法院起诉”。原、被告双方在合同中协议选择合同签订地的淄博市张店区人民法院管辖符合上述法律规定，据此，被告淄博某某耐火材料有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告淄博某某耐火材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市张店区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张若书二〇二〇年八月六日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2255号原告：韩子强，男，1989年09月22日出生，汉族，住日照市岚山区。被告：王颖，女，1992年4月25日出生，汉族，住山东省宁阳县葛石镇官庄村****，现住山东省宁阳县。本院在审理原告韩子强与被告王颖民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 帅人民陪审员 周 静人民陪审员 吴杞亭二〇二〇年八月二十四日书 记 员 赵亚男
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执711号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司,住所地辉县市太行大道与九山路交叉口东南角，社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该行职工。被执行人付永庆，男，1973年2月17出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行付永庆金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)豫0782民初6129号民事调解书，于2020年4月14日申请执行，本院依法向被执行人付永庆送达了执行通知书，责令其限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息215683.39元（息至2017年7月31日）及自本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3767.5元、执行费6192元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人付永庆名下登记有车辆。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人付永庆名下登记的牌照为豫Ｇ×××**号的比亚迪牌汽车一辆予以查封。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月十二日书记员  姜洁敏
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1229号之四 申请执行人罗开芬，女，1972年12月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人姚太贵，男，1985年2月5日生出，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初1779号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚太贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚太贵在贵阳银行62155299010013*****账户内存款人民币87980.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  付立军
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初1997号 原告：田增巍，男，1987年11月1日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX711013014。委托代理人：梁伟，陕西臻理律师事务所律师。委托代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。被告：西安市灞桥区东城建筑垃圾清运有限公司，住所地：西安市灞桥区（高层）B单元2-0804号。法定代表人：常春厚，该公司董事长。被告：李勇，男，1983年10月31日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX310312099。李勇委托代理人：毋盼盼，陕西秦原律师事务所律师。被告：刘兴，男，1985年9月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：梁宇东，男，1989年3月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：赵超，男，1986年2月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：罗卫国，男，1990年3月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：尤喆，男，1991年4月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告田增巍诉被告西安市灞桥区东城建筑垃圾清运有限公司、李勇、刘兴、梁宇东、赵超、罗卫国、尤喆服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法进行审理。原告田增巍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1向原告偿还178050元；2、判令被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7对上述欠款付连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一为专业建筑垃圾清运车队，被告二、三、四、五、六、七将其车队的车辆挂靠在被告一处经营管理，原告为被告二、三、四、五、六、七的车队提供轮胎更换等业务，截止2018年10月26日，原告同被告车队对账，被告尚欠原告178050元。现被告未支付货款，故诉至法院请求处理。本院经审查认为：七被告系合伙关系，合伙经营一个车队。田增巍以西安广泰轮胎有限公司的名义向被告提供轮胎更换等业务，根据（最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五十九条之规定，原、被告之间的服务合同纠纷应以西安广泰轮胎有限公司作为原告进行起诉，本案以田增巍作为原告进行起诉，系主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及（最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告田增巍的起诉。                                  案件受理费3860元，原告已预缴3860元，现退付原告3860元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   朱建海 二0二0年八月十二日                            书  记  员   李  莹  1
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5874号原告：郑龙金，男，1965年1月23日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：林镇平，男，1982年4月12日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县。原告郑龙金与被告林镇平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告郑龙金于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑龙金撤诉。案件受理费3886元，减半收取计1943元，由原告郑龙金负担。审 判 员  郑 剑二〇二〇年八月二十五日代书记员  张培培
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初2520号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场****。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。被告：丁怡，男，1989年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）与被告丁怡、程秀枝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用普通程序（普通程序独任审理）审理。审理中，原告申请撤回对被告程秀枝的起诉，本院另行裁定予以准许。本案于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告平安苏州公司委托诉讼代理人钱云晖到庭参加诉讼，被告丁怡经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安苏州公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付人民币9300元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃了有关利息的诉讼请求。事实与理由：2017年10月3日，丁怡驾驶苏Ｅ×××**小型轿车与樊云澄驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车相撞，造成两车损坏，在该起事故中，丁怡承担全部责任，樊云澄不承担责任。该事故中，樊斌名下苏Ｅ×××**小型轿车发生车损9300元，平安苏州公司向车主樊斌赔付了9300元，现原告就该款元向丁怡追偿该款。被告丁怡未做答辩。经审理查明，樊斌名下苏Ｅ×××**小型轿车在平安张家港公司投保有交强险和商业险，其中车辆损失险保额为102649.4元，含不计免赔。保险期间为2017年4月18日至2018年4月17日。2017年10月3日15时17分许，丁怡驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿飞翔路由北向南行驶至凤凰镇嘉泰路飞翔路口，该车与樊云澄驾驶沿嘉泰路由西向东行驶的苏Ｅ×××**小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经张家港市公安局交通警察大队认定，在该起事故中，丁怡承担全部责任，樊云澄不承担责任。事故发生后，平安张家港公司对苏Ｅ×××**车辆进行了定损，定损金额为9300元。樊斌为此向平安张家港公司索赔，并签署了机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，其上载明：立书人同意将已获得贵公司支付的赔款9300元的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权。立书人确认从未从致害方或三者车承保公司的任何第三方获得任何赔偿。未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权。如已获得赔偿或已放弃追偿，立书人愿意向贵公司全额退回赔款，并承担其他一切法律责任。权益书转让生效时间为贵公司支付赔款之日，若贵公司未支付相关款项，本权益书不发生法律效力。在2017年10月25日，平安张家港公司向樊云澄指定账户支付了车损理赔款9300元。为此原告起诉至本院要求事故责任方丁怡赔偿上述理赔款，丁怡未到庭参加诉讼，也未查询到丁怡所驾驶的车辆有保险信息。另查明，平安张家港公司就本案出具声明，确认案涉保单由平安苏州公司享有权利承担义务，本案主体适格。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆修理费发票、保险索赔申请书、转账支付授权、转账流水、权益转让书、抄保单抄件、驾驶证、行驶证以及庭审笔录予以证实。本院认为,机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故，丁怡负事故全部责任，应当承担全部的赔偿责任。事故造成樊斌名下苏Ｅ×××**小型轿车车损9300元，平安苏州公司在樊斌投保的商业责任险范围内赔付了9300元，根据《中华人民共和国保险法》的规定，平安苏州公司有权在赔偿金额范围内代樊斌向丁怡行使求偿权,原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁怡应于本判决生效之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁怡负担。被告丁怡应于本判决生效之日后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员 李 倩二〇二〇年八月十二日书记员 徐文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3532号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：周和斌，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周和斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告周和斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金19688.54元，罚息2049.5元，共计21738.04元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月26日，被告周和斌通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月26日至2019年3月26日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告周和斌通过POS机等方式使用卡号为62170041600002175471等借贷卡共计支付消费20000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周和斌尚欠原告借款本金19688.54元，罚息2049.5元，共计21738.04元。被告周和斌未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170041600002175471银行卡系被告周和斌所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月26日至2019年3月26日期间，被告周和斌通过POS机等方式使用卡号为62170041600002175471等借贷卡共计支付消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周和斌尚欠原告借款本金19688.54元，罚息2049.5元，共计21738.04元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170041600002175471的银行卡一张，2018年3月26日，被告周和斌通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款20000元。截止2020年1月14日，被告周和斌尚欠原告借款本金19688.54元，罚息2049.5元，共计21738.04元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金19688.54元，罚息2049.5元，共计21738.04元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告周和斌经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告周和斌一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金19688.54元，罚息2049.5元，共计21738.04元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告周和斌如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告周和斌负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张琳明      二〇二〇年七月二十八日                              书   记   员   杨笑郁
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2172号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**。统一社会信用代码:913302818445769584。 负责人：蔡李峰，该分行行长。 被执行人：赖显荣，男，1975年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：俞英，女，1974年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人赖显荣、俞英信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初2058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款29415.8元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人赖显荣、俞英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人赖显荣、俞英的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赖显荣名下无不动产、有价证券。被执行人赖显荣车牌为赣ＢＢ××××的机动车已委托注册地法院书面查封，尚未实际扣押，暂不能处置。被执行人赖显荣名下银行存款5114元，本院已扣划并发放给申请执行人。被执行人俞英名下无不动产、机动车、有价证券。被执行人俞英名下银行账户内仅有几十元，相对于本案执行标的暂无扣划必要。本院对被执行人名下住房公积金进行了现场调查，未查到可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人赖显荣、俞英作出罚款的决定。同时本院已将被执行人赖显荣、俞英纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人姜剑峰暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韩 韬 二〇二〇年八月十九日 书记员 徐竞聪
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0402民初5894号之一原告：赵万金，男。被告：王维宾，男。被告：王会玲，女。原告赵万金与被告王维宾、王会玲民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全的申请。本院依法于2019年10月24日作出裁定，冻结被告王维宾、王会玲银行存款2441315.07元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。现本案已审理终结，判决驳回原告对被告王会玲的诉讼请求。宣判后原告赵万金、被告王会玲均未在上诉期内上诉，被告王维宾判决书为公告送达，因公告期尚未届满，该判决书尚未生效。被告王会玲向本院提出解封申请，经询，原告亦同意解除对被告王会玲的保全措施。本院认为，本案判决驳回了原告对被告王会玲的诉讼请求，且原告与王会玲对本案判决书均未提出上诉，且原告同意解除的被告王会玲的保全措施，故王会玲的解封申请本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对王会玲银行存款2441315.07元的冻结或相应价值其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月十一日书记员 曹秀君
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保140号申请人：罗某，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人：曲某，女，1989年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。申请人罗某与被申请人曲某离婚纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后财产得以公平分配。申请人罗某于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲某名下银行存款2200000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人罗某提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020000145，担保金额2200000元人民币。本院经审查认为，申请人罗某的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曲某名下在银行的存款2200000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年八月六日书记员  刘 方