内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民再19号再审申请人（原审被告）：赤峰华腾房地产开发有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗乃林镇**。法定代表人：王志杰，经理。委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：尹洪林，男，1959年10月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。原审被告：赵福有，男，1956年3月13日出生，汉族，个体，现下落不明。原审原告尹洪林与原审被告赤峰华腾房地产开发有限公司、赵福有建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0422民初2103号民事判决书发生法律效力后，原审被告赤峰华腾房地产开发有限公司向赤峰市中级人民法院申请再审。2019年7月29日，赤峰市中级人民法院作出(2019)内04民申281号民事裁定书，指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赤峰华腾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑波、再审被申请人尹洪林及其委托诉讼代理人李国民到庭参加诉讼，原审被告赵福有经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰华腾房地产开发有限公司申请再审称，1、请求改判赤峰华腾房地产开发有限公司不承担连带责任。2、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一审法院认定事实证据不足。涉案工程实为赵福有借巴林左旗建筑工程总公司资质承建。申请人一审提交的工程承包合同及验槽记录足以证明承建单位为巴林左旗建筑工程总公司，承包合同虽无巴林左旗建筑工程总公司盖章，但验槽记录中的施工单位验收栏由其盖章确认，此行为明显是对承包合同的追认，足以相互印证证明施工单位为巴林左旗建筑工程总公司。而一审判决却采信所谓另案卷宗中的（未调取，非本案证据）巴林左旗住建局的证明以证明施工方非巴林左旗建筑工程总公司明显错误，当事人及巴林左旗建筑工程总公司盖章确认的这一自认行为居然能被非当事人的证明否认，一审法院这一认定明显情理不通，证据不足。一审法院确认案由错误，事实查明错误进而导致适用法律错误。本案关系应为申请人系开发商，巴林左旗建筑工程总公司为承建方，赵福有为借用资质的实际施工人，被申请人与赵福有之间应为转包关系而绝不可能是劳务关系，因为被申请人诉状自认“承包部分零星工程”与庭审调查事实、证言及诉状查明的部分事实“为工程提供劳务和材料”相印证，可以明确是转包建设而且是包工包料而非提供劳务，一审确认劳务合同纠纷错误导致案件审理方向严重背离事实情况。本案一审被申请人提交的证据均是发生在其与赵福有之间的，但在赵福有未出庭的情况下，是否发生的真实性是无法核实的，按照未出庭视为放弃抗辩，那么赵福有应承担责任，但以被申请人与赵福有之间的所谓存疑证据判令未参与也不知情的申请人承担无限连带责任明显与法与里均相悖。本案被申请人与赵福有既为转包关系就应严格按照合同相对性原则审理本案，而一审判决申请人承担连带责任明显突破了合同相对性原则。突破合同相对性要求合同外第三人承担连带责任必须有明确的法律规定或者当事人约定，一审法院仅以申请人将工程承包给没有资质的赵福有（错误事实）就认为申请人应承担连带责任属于明显的违法认定且没有事实依据与证据支持。再者即使按照《建设施工合同解释》第26条规定申请人承担的也是有限的连带责任即申请人也应是在欠付赵福有工程款范围内承担连带责任而非无限连带责任，又参照第八次全国法院民事商事审判工作会议精神，适用26条承担连带责任的情形应为“劳务费”，而非本案这种工程款，一审判决明显适用法律错误且明显违法。综上，请求贵院正确适用法律，依法查明事实，支持申请人再审请求。尹洪林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立。再审申请人与赵福有签订施工合同，该合同名头为“巴林左旗建筑总公司”，但并无该公司公章及法定代表人签字，且赵福有也非该公司工作人员，辽都御府项目系由再审申请人直接发包给赵福有。尹洪林与赵福有口头约定承包了涉案项目部分零星工程，所涉款项大部分为劳务，少部分为零星材料，原审判决认定为劳务合同纠纷案由正确，据此确认涉案款项为劳务费具有法律依据。再审申请人并未提交向赵福有支付工程款的证据更未向尹洪林支付工程款，原审判决判令再审申请人承担连带责任并无任何错误。原审判决作出后，再审申请人无任何理由没有上诉，在判决生效后又向二审法院申请再审，显属浪费司法资源，滥用诉权。原审赵福有未作答辩。原审原告尹洪林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠原告工程款219500元。2、诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2015年6月5日，被告赤峰华腾房地产开发有限公司与被告赵福有签订建筑工程承包合同，将被告赤峰华腾房地产开发有限公司开发建设的××府改造工程的部分工程承包给赵福有个人施工。在该合同中，建设单位是被告赤峰市华腾房地产开发有限公司（有公章），施工单位写的是巴林左旗建筑总公司，但没有赤峰市巴林左旗建筑工程总公司的公章，法定代表人处无签字，在乙方处签字的是被告赵福有个人。另外，在本院（2017）内0422民初5172号民事判决的卷宗中，巴林左旗住房和城乡建设局出具证明：“巴林左旗林东西城“辽都御府”项目，系赤峰华腾房地产开发有限公司投资开发，赤峰市巴林左旗建筑工程总公司不是该项目的施工方。”原告尹洪林给被告赵福有承包的赤峰华腾房地产开发有限公司开发建设的××府改造工程的部分工程（围挡、库房的彩钢房、门口工地临时餐厅等）提供劳务和材料，经被告赵福有签字认可在2015年总计欠原告尹洪林做围挡、库房的彩钢房、门口工地临时餐厅的材料款、工程款和工时费共计219500元。被告赵福有至今未能给付原告上述款项，现原告诉至法院要求依法判令被告立即偿还欠原告工程款219500元，诉讼费用由被告承担。本院原审认为：被告赤峰华腾房地产开发有限公司将“辽都御府”项目部分劳务工程承包给没有建设资质的被告赵福有个人，被告赤峰华腾房地产开发有限公司和被告赵福有签订的承包合同是无效合同。被告赵福有在2015年总计欠原告尹洪林做围挡、库房的彩钢房、门口工地临时餐厅的材料款、工程款和工时费共计219500元，事实清楚，证据充分，被告赵福有应及时、足额给付原告尹洪林上述款项，被告赤峰华腾房地产开发有限公司将工程承包给不具有资质的个人赵福有，应当承担连带责任。被告赤峰华腾房地产开发有限公司提供的盖有赤峰市巴林左旗建筑工程总公司公章的地基验槽记录，拟证明赵福有用的是巴林左旗建筑工程总公司的资质，但其未能举出其他证据予以佐证，且巴林左旗住房和城乡建设局证明赤峰市巴林左旗建筑工程总公司不是巴林左旗林东西城“辽都御府”项目的施工方，故对被告赤峰华腾房地产开发有限公司的该抗辩理由，本院不予支持。被告赵福有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了法定的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵福有于本判决生效后十日内给付原告尹洪林劳务工程款219500元。二、被告赤峰华腾房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。再审申请人赤峰华腾房地产开发有限公司为支持其再审主张，向本院递交以下证据：1、（2019）内04民终194号民事判决一份。证明与本案事实基本相似的华腾公司与赵福有、高洪达一案经巴林左旗法院一审判决华腾公司承担无限连带责任，终审判决改判华腾公司在欠付工程款范围内承担给付责任，证明华腾公司不应承担无限连带责任。3、（2017）内04民终536号民事判决一份。该判决一审原告主张工人工资，二审改判发包人在欠付工程款范围内承担给付责任。再审被申请人尹洪林质证认为，不能证明申请人的目的，与本案无关。再审被申请人尹洪林为支持其答辩主张，向本院递交以下证据：1、（2018）内0422民初3115号民事判决一份。证明涉案工程是被再审申请人直接发包给赵福有的，对类似的欠材料款也是判决申请人承担连带责任。再审申请人赤峰华腾房地产开发有限公司质证认为，对真实性没有异议，合法性、关联性有异议。此份判决书是否生效不清楚，从判决书案由是买卖纠纷，诉讼请求是给付材料款，与本案不属于类案，证明不了被申请人的证明目的。此份判决判令华腾承担连带责任是违法判决。本院对再审申请人、再审被申请人提交证据的真实性予以确认。本院再审查明事实与原审认定的事实一致，予以确认。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(javascript:SLC(21651,0))第五十二条(javascript:SLC(21651,52))第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”以及第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，再审申请人赤峰华腾房地产开发有限公司将其开发建设的“辽都御府”棚户区改造工程发包给不具有施工资质的自然人赵福有，赵福有又将部分工程转包给再审被申请人尹洪林，上述发包、转包行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。赤峰华腾房地产开发有限公司作为工程发包人，虽主张赵福有已经超支工程款，但未提交证据予以证明，故应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本院原审认定赵福有欠付尹洪林工程款219500元并判令赵福有向尹洪林承担给付责任认定事实清楚，适用法律正确，但案由设置不当，应为建设工程施工合同纠纷，判令赤峰华腾房地产开发有限公司承担连带给付责任适用法律错误，再审予以纠正。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条(javascript:SLC(21651,52))第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2018）内0422民初2103号民事判决第一项即“被告赵福有于本判决生效后十日内给付原告尹洪林劳务工程款219500元”。二、撤销本院（2018）内0422民初2103号民事判决第二项即“被告赤峰华腾房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任”。三、再审申请人赤峰华腾房地产开发有限公司在欠付原审被告赵福有工程款范围内承担给付责任。四、驳回再审被申请人尹洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4592.5元（尹洪林预缴2296.25元），由赵福有、赤峰华腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 黄佳磊人民陪审员 张志杰人民陪审员 李晓娟 二○二○年八月十三日书记员 王 乐