北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初53754号原告：廊坊莱恩电子技术有限公司（曾用名：廊坊市万斯坦精密机械有限公司），住所地河北省廊坊市永清县工业园区益田东路北侧。法定代表人：朱贵元，执行董事。委托诉讼代理人：刘剑峰，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：北京商驰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路**院**楼**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：王德梅，北京市道成律师事务所律师。原告廊坊莱恩电子技术有限公司（以下简称“廊坊莱恩电子公司”）与被告北京商驰科技发展有限公司（以下简称“北京商驰科技公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊莱恩电子公司委托诉讼代理人刘剑峰，被告北京商驰科技公司委托诉讼代理人王德梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊莱恩电子公司向本院提出诉讼请求，请求判令北京商驰科技公司：1、支付加工费313187元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：廊坊莱恩电子公司与北京商驰科技公司双方自2016年3月至2017年1月签订16份委托加工合同，合同金额为343187元，约定廊坊莱恩电子公司为北京商驰科技公司加工定制各种电子配件等产品，廊坊莱恩电子公司按照对方的清单和图纸要求，生产制作并按照约定如期交货，经北京商驰科技公司验收合格并已经使用。廊坊莱恩电子公司开具了220687元发票并交付对方，但是北京商驰科技公司只于2018年底支付了3万元，仍欠余款313187元未支付。北京商驰科技公司辩称，部分认可廊坊莱恩电子公司的诉讼请求，与发票金额对应的十二份订单（订单额共计220687元）已经支付3万元，仍欠190687元未支付；不认可剩余四份订单，此部分的履行状况无法核实，无法确认其质量是否合格，故不同意支付四份订单的加工费122500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年3月1日，廊坊莱恩电子公司作出《公司更名通知函》，载明：致北京商驰科技公司，由于公司发展需要“廊坊市万斯坦精密机械有限公司”名称从2016年3月变更登记为“廊坊莱恩电子公司”，届时原公司“廊坊市万斯坦精密机械有限公司”的业务由“廊坊莱恩电子公司”继续经营，原公司签订的合同继续有效。即日起公司所有对内及对外文件、资料开具发票，账号，税号等全部使用新公司名称。变更后业务主体和法律关系不变。原签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保护不变。2016年3月22日，北京商驰科技公司作为甲方与廊坊市万斯坦精密机械有限公司作为乙方签订《委托加工合同》（合同编号为xxx），约定：产品名称、型号、数量、单价及金额13745元；交货期限：图纸确认、价格确定后8天；收货人为林涛；结算方式及期限：待全部合同标定物验收合格后并开具17%增值税发票，60天付清货款。合同由双方加盖公章，后附产品明细。2016年3月27日的《送货单》显示的产品名称、单位、数量与《委托加工合同》附件所列的产品明细并非完全一致，送货单位及经手人：赵园园，收货单位及经手人：林涛。2016年3月23日，北京商驰科技公司作为甲方与廊坊市万斯坦精密机械有限公司作为乙方签订《委托加工合同》（合同编号为xxx），约定：产品名称、型号、数量、单价及金额20778元；交货期限：图纸确认、价格确定后8天；收货人为林涛；结算方式及期限：待全部合同标定物验收合格后并开具17%增值税发票，60天付清货款。合同由双方加盖公章，后附产品明细。2016年3月27日和2016年3月16日的《送货单》显示的产品名称、单位、数量与《委托加工合同》附件所列的产品明细并非完全一致，送货单位及经手人：赵园园，收货单位及经手人：林涛。2016年3月28日，北京商驰科技公司作为甲方与廊坊市万斯坦精密机械有限公司作为乙方签订《委托加工合同》（合同编号为xxx），约定：产品名称、型号、数量、单价及金额17152元；交货期限：图纸确认、价格确定后8天；收货人为林涛；结算方式及期限：待全部合同标定物验收合格后并开具17%增值税发票，60天付清货款。合同由双方加盖公章，后附产品明细。2016年4月7日的《出货单》显示的产品名称、数量与《委托加工合同》附件所列的产品明细并非完全一致，收货人：高参。2016年4月14日，北京商驰科技公司作为甲方与廊坊市万斯坦精密机械有限公司作为乙方签订《委托加工合同》（合同编号为xxx），约定：产品名称、型号、数量、单价及金额7976元；交货期限：图纸确认、价格确定后8天；收货人为高参；结算方式及期限：待全部合同标定物验收合格后并开具17%增值税发票，60天付清货款。合同由双方加盖公章，后附产品明细。2016年4月7日和2016年4月19日的《出货单》显示的产品名称、数量与后附明细一致，收货人：高参。2016年4月20日，北京商驰科技公司作为甲方与廊坊市万斯坦精密机械有限公司作为乙方签订《委托加工合同》（合同编号为BEB-160420-03），约定：产品名称、型号、数量、单价及金额6446元；交货期限：图纸确认、价格确定后8天；收货人为林涛；结算方式及期限：待全部合同标定物验收合格后并开具17%增值税发票，60天付清货款。合同由双方加盖公章，后附产品明细。2016年4月25日的《出货单》显示的产品名称、数量与后附明细一致，收货人：高参。2016年4月20日，北京商驰科技公司作为甲方与廊坊市万斯坦精密机械有限公司作为乙方签订《委托加工合同》（合同编号为xxx），约定：产品名称、型号、数量、单价及金额22425元；交货期限：图纸确认、价格确定后8天；收货人为安应广；结算方式及期限：待全部合同标定物验收合格后并开具17%增值税发票，60天付清货款。合同由双方加盖公章，后附产品明细。该合同无对应送货单。2016年4月28日，北京商驰科技公司作为甲方与廊坊市万斯坦精密机械有限公司作为乙方签订《委托加工合同》（合同编号为xxx），约定：产品名称、型号、数量、单价及金额4860元；交货期限：图纸确认、价格确定后8天；收货人为安应广；结算方式及期限：待全部合同标定物验收合格后并开具17%增值税发票，60天付清货款。合同由双方加盖公章，后附产品明细。2016年5月12日的《出货单》显示的产品名称、数量与后附明细并非完全一致，收货人：高参。2016年5月4日，北京商驰科技公司作为甲方与廊坊市万斯坦精密机械有限公司作为乙方签订《委托加工合同》（合同编号为xxx），约定：产品名称、型号、数量、单价及金额4858元；交货期限：图纸确认、价格确定后8天；收货人为安应广；结算方式及期限：待全部合同标定物验收合格后并开具17%增值税发票，60天付清货款。合同由双方加盖公章，后附产品明细。该份合同无对应送货单。2016年5月26日，北京商驰科技公司作为甲方与廊坊莱恩电子公司作为乙方签订《委托加工合同》（合同编号为xxx），约定：产品名称、型号、数量、单价及金额39000元；交货期限：图纸确认、价格确定后8天；收货人为安应广；结算方式及期限：待全部合同标定物验收合格后并开具17%增值税发票，60天以现金电汇或者银行承兑汇票付清货款。合同由双方加盖公章，后附产品明细。2016年5月30日的送货明细显示的产品名称、数量与后附明细并非完全一致，收货人：高参。2016年5月27日，北京商驰科技公司作为甲方与廊坊莱恩电子公司作为乙方签订《委托加工合同》（合同编号为xxx），约定：产品名称、型号、数量、单价及金额22057元；交货期限：图纸确认、价格确定后8天；收货人为安应广；结算方式及期限：待全部合同标定物验收合格后并开具17%增值税发票，60天以现金电汇或者银行承兑汇票付清货款。合同由双方加盖公章，后附产品明细。2016年5月12日和2016年6月16日的送货明细显示的产品名称、数量与后附明细一致，收货人：高参。2016年6月3日，北京商驰科技公司作为甲方与廊坊莱恩电子公司作为乙方签订《委托加工合同》（合同编号为xxx），约定：产品名称、型号、数量、单价及金额47113元；交货期限：图纸确认、价格确定后8天；收货人为安应广；结算方式及期限：待全部合同标定物验收合格后并开具17%增值税发票，60天以现金电汇或者银行承兑汇票付清货款。合同由双方加盖公章，后附产品明细。2016年6月16日的出货单和2017年2月22日的送货单显示的产品名称、数量与后附明细一致，收货人：高参、翟志鹏。2016年6月3日，北京商驰科技公司作为甲方与廊坊莱恩电子公司作为乙方签订《委托加工合同》（合同编号为xxx），约定：产品名称、型号、数量、单价及金额14277元；交货期限：图纸确认、价格确定后8天；收货人为安应广；结算方式及期限：待全部合同标定物验收合格后并开具17%增值税发票，60天以现金电汇或者银行承兑汇票付清货款。合同由双方加盖公章，后附产品明细。2016年5月12日和2016年5月30日的送货明细、2016年6月16日的出货单显示的产品名称、数量与后附明细并非完全一致，收货人：高参。以上述十二份合同额总计：220687元，廊坊莱恩电子公司提交向北京商驰科技公司开具的三张发票，税率为17%，金额总计220687元。北京商驰科技公司对此不持异议，并表示已支付3万元合同款项，因公司经营状况不佳，无力负担故未支付剩余合同款。廊坊莱恩电子公司认可已收到3万元合同款项。2016年11月11日，北京商驰科技公司作为甲方与廊坊莱恩电子公司作为乙方签订《委托加工合同》，约定：产品名称、型号、数量、单价及金额101841元；收货人为于生川。合同由双方加盖公章，后附产品明细。2016年12月19日的《送货单》显示的产品名称、数量与后附明细一致，收货人：翟志鹏。2016年12月15日，北京商驰科技公司作为甲方与廊坊莱恩电子公司作为乙方签订《委托加工合同》，约定：产品名称、型号、数量、单价及金额6900元；收货人为翟志鹏。合同由双方加盖公章，后附产品明细。2016年12月26日的《送货单》显示的产品名称、数量与后附明细一致，收货人：翟志鹏。2017年1月4日，北京商驰科技公司作为甲方与廊坊莱恩电子公司作为乙方签订《委托加工合同》，约定：产品名称、型号、数量、单价及金额2450元；收货人为于生川。合同由双方加盖公章。2017年1月18日的《送货单》显示的产品名称、数量与合同明细一致，收货人：翟志鹏。2017年1月5日，北京商驰科技公司作为甲方与廊坊莱恩电子公司作为乙方签订《委托加工合同》，约定：产品名称、型号、数量、单价及金额11309元；收货人为于生川。合同由双方加盖公章。2017年1月19日的《送货单》显示的产品名称、数量与合同明细一致，收货人：翟志鹏。以上四份合同额总计122500元，北京商驰科技公司对合同真实性不持异议，翟志刚确为其员工，但表示部分送货单收货人与合同约定的收货人不一致，且产品未经检验。廊坊莱恩电子公司提交2018年5月17日至2019年6月12日期间的微信聊天记录，显示：“咱们的总欠款是345107，开发票的是220687”“恩”“请问款这月有安排吗”“关于欠款的问题，已经报给财务了！具体时间我不清楚！欠款问题我这边会积极协调的！”“现在公司要求供应商把合同、送货单、发票全部对应上，才能通过我们的付款计划”“您看看，还款计划，如果行的话，我这边盖章就给您邮寄过去了”“你那边的付款计划领导同意了吗”“同意了，就看您这边接受不，我这就剩盖章了”。另，上述聊天记录显示有一份北京商驰科技公司出具的《还款计划书》（未加盖公章）。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为，根据廊坊莱恩电子公司提交的十六份《委托加工合同》，可以证明其与北京商驰科技公司之间存在承揽合同关系，合同系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，廊坊莱恩电子公司作为加工承揽人为北京商驰科技公司加工并提供货物后，北京商驰科技公司未依约履行支付义务系属违约，应承担违约责任。北京商驰科技公司对前述十二份合同中产品的交付及未支付金额190687元均不持异议，但辩称因未核实剩余四份合同的履行状况以及产品质量而拒绝支付货款122500元，无事实与法律依据，本院不予采纳。故结合廊坊莱恩电子公司与北京商驰科技公司的交易习惯，本院对廊坊莱恩电子公司主张支付货款313187元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京商驰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廊坊莱恩电子技术有限公司支付加工费313187元。如被告北京商驰科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元（原告廊坊莱恩电子技术有限公司已预交），由被告北京商驰科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张艺凡