wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执恢1036号申请执行人陈祖丰，男，1948年3月1日出生，住永康市。被执行人陈平，男，1980年1月5日出生，住永康市。被执行人陈春丽，女，1983年2月11日出生，住永康市。本院在执行陈祖丰与陈平、陈春丽（2020）浙0784执恢1036号民间借贷纠纷一案中，因原执行依据（2015）金永商初字第1607号民事调解书被（2016）浙0784民再2号民事判决书依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执恢1036号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  金希平二〇二〇年八月十七日书记员  朱申源
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19117号上诉人（原审被告）：林金远，男，1973年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，现羁押于广东省惠州监狱。被上诉人（原审原告）：朱金（曾用名朱金狮），男，1953年12月7日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。委托诉讼代理人：万江南，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文韬，广东俨道律师事务所律师。原审被告：陈银香，女，1975年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。原审被告：深圳市莆华脚手架建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽工业区****新光写字楼**214。法定代表人：马顺通。原审被告：林艳萍，女，1997年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：林某1，女，2005年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：林某2，男，2005年9月26日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。原审被告林某1、林某2共同法定代理人：林金远，身份信息同上，系林某1、林某2的父亲。原审被告林某1、林某2共同法定代理人：陈银香，身份信息同上，系林某1、林某2的母亲。上诉人林金远因与被上诉人朱金及原审被告陈银香、深圳市莆华脚手架建筑工程有限公司、林艳萍、林某1、林某2租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初35号民事判决，向本院提出上诉。上诉后，原审法院已通知上诉人林金远预交二审案件受理费。上诉人林金远向本院申请缓、减、免交二审案件受理费，本院不予准许并通知其在收到缴费通知后七日内预交，否则按其撤回上诉处理。上诉人林金远未在本院指定期限内预交二审案件受理费。本院认为，依法缴纳诉讼费用，是当事人应当履行的诉讼义务。上诉人林金远提起上诉后，未在本院指定期限内预交二审案件受理费，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林金远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许绿叶审判员  沈 炬审判员  易 静二〇二〇年八月十九日书记员  陈秀丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42491号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王一博，男，1983年7月14日出生，汉族，住杭州市江干区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王一博借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王一博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王一博偿还借款本金10022.23元;2、王一博偿还借款期限内利息1190.64元；3、王一博支付自2019年10月13日起至实际给付之日的罚息（以10022.23元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王一博承担。被告王一博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人王一博与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金16400元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1317.83元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王一博约定账户发放贷款16400元。庭审中，国美公司称王一博自2018年12月13日开始逾期，截至2019年10月12日，王一博尚欠借款本金10022.23元，利息1190.64元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王一博应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王一博与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王一博应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王一博签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王一博应当按期支付利息并偿还本金。现王一博逾期还款，国美公司要求王一博偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王一博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一博于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10022.23元、借款期限内利息1190.64元；二、被告王一博于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10022.23元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元、公告费260元，均由被告王一博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申3041号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：范道辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：翟道飞，河南濮水律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：南乐县吉昌运输有限公司，住所地南乐县张果屯镇西吉干村。法定代表人：烟占红，该公司经理。再审申请人范道辉因与被申请人南乐县吉昌运输有限公司（以下简称吉昌运输公司）确认劳动争议纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范道辉申请再审称，一、原审法院认定基本事实错误,申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。1、被申请人与申请人符合法律规定的劳动关系的主体资格。2、席良栓作为被申请人公司的原法定代表人代表用人单位安排申请人工作,申请人接受用人单位的管理,并由用人单位支付报酬。3、被申请人主营业务为运输行业,申请人的工作构成被申请人业务组成部分，应当依法确认存在事实劳动关系。二、原审法院忽略本案重要事实。1、被申请人向申请人出具了公司证明,认可申请人是其雇佣的司机在公司长期工作。2、被申请人公司原法定代表人席良栓与公司会计席良超系亲兄弟关系。公司发放工资通过会计席良超或公司账户两种方式支付。3、事故当天,是被申请人公司法人席良栓向申请人指派的工作,事故发生后席良栓代表公司积极垫付了医疗原。二审法院以申请人无证据为由无法认定席良超为公司员工为由驳回了申请人的诉讼请求。申请人提交两份新证据，①在吉昌运输公司与王爱华、汪金安、陈黄珍、武新周机动车交通事故责任纠纷一案；②在吉昌公司与中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、孙xx机动车交通事故责任纠纷一案中，以上两份证据完全可以说明,席良超系吉昌公司员工。但在原审中,被申请人和席良超均极力否认席良超是公司员工的事实,其在故意隐瞒事实,目的就是为了否认申请人与被申请人之间的劳动关系，逃避公司应承担的相应责任。原审中申请人提交了一份加盖被申请人印章的证明,内容为:兹证明范道辉系本公司司机,在公司从事机动车驾驶员工作,月工资6000元。席良超作为证人出庭作证说明是其本人在上述证明上加盖的印章。既然席良超控制着公司印章,并且在其他案件诉讼中作为公司员工参加诉讼,席良超又是公司原法人的亲弟弟,那么根据常理来说,席良超加盖公司印章或者发放工资的行为应是职务行为。席良超加盖印章的行为代表着公司对证明上所记载内容的认可,所以申请人与被申请人之间构成劳动关系。三、被申请人作为用人单位具有优势地位,且席良超与公司之间存在特殊关系。吉昌公司提供的所谓挂靠协议的真实性有待考量。该协议是事故发生后后补伪造的。如果被申请人与席良超存在挂靠关系，被申请人就不会主动向申请人垫付医疗费用。事实上，席良栓多次向申请人支付医疗费，申请人也没有主动找过席良超本人寻求赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，申请再审。吉昌运输公司提交意见称，一、申请人称席良栓作为被申请人的原法定代表人代表公司安排申请人工作，申请人接受被申请人的管理，并由被申请人支付报酬。首先，原审法院认定申请人与被申请人之间既没有人身及经济上的从属性，也未形成管理与被管理的隶属关系，双方之间的关系不符合劳动关系的本质特征认定事实正确。其次，申请人称具体支付报酬是由公司会计席良超或由公司账户支付属于无中生有。原审法院认定事实申请人发生交通事故时驾驶机动车其所有权人为案外人席良超，席良超将该机动车挂靠在被申请人单位，雇佣申请人作为司机，平常都是由案外人席良超支付其报酬。申请人仅以案外人席良超系被申请人会计为由认定被申请人为支付报酬责任主体于法无据。再者，申请人称被申请人需要申请人出车时，是通知申请人而不是与申请人协商，以此来说明申请人受到被申请人的管理。通知二字是申请人主观拟造，玩弄文字游戏的行为。二、申请人称提交了两份新证据，根据相关法律法规规定，该证据是在原审庭审前就已经客观存在的，并且不存在无法取得的客观阻碍，并非法律规定的新证据，案外人席良超是否被申请人单位的员工与本案并无客观联系，申请人提交该证据属于逾期提供证据且与本案基本事实无关，不应当采纳。其次，即使案外人席良超是被申请人单位员工，但法律并不禁止企业与员工之间除劳动关系之外还存在其他的合同法律关系，故申请人以案外人席良超是被申请人单位员工为由来认定申请人与被申请人之间存在劳动关系属于逻辑错误，两者不具有关联性。三、申请人以被申请人事后主动垫付医疗费用不符合常理为由认定两者之间存在劳动关系其逻辑本身就不符合常理。被申请人在申请人发生交通事故，经济状况窘迫的情况下，主动向申请人垫付医药费，提供资金支持，其行为符合和谐、友善的社会主义价值观的要求。如果以被申请人在申请人情况危急时主动施以援手来要求被申请人承担责任，本身就是对公平正义的违背。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，范道辉经案外人林存鱼介绍到吉昌运输公司开车，涉案车辆系席良超所有。但其并未与吉昌运输公司签订书面劳动合同，吉昌运输公司也未给范道辉缴纳社会保险，范道辉的工资由席良超发放。范道辉提供的证据不足以证明其工资由吉昌运输公司发放，其所从事的工作岗位受吉昌运输公司的管理和支配，范道辉与吉昌运输公司之间不符合劳动关系的法律特征，故原审判决驳回范道辉诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，范道辉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范道辉的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  任方方二〇二〇年八月十九日法官助理刘寒书记员张晓静
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初296号原告：林某，户籍地福建省福清市上迳镇县，住大同市。被告：张某，住浑源县。原告林某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金150000元.2.按年利率6%给付占用资金的利息（从2016年11月16日至还清借款之日）3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告因业务关系二人比较熟悉，系朋友关系，2016年4月开始，被告张某以做生意资金短缺为由陆续向原告借款25万元，原告以银行转账方式陆续给被告汇款25万元，此后，在原告催要下，被告以转账方式还款10万元，还欠15万元，被告于2016年11月16日向原告出具借条。出具借条后不久，被告更换电话号码，人也不知去向。针对自己的主张，原告提供了借条一张以及银行转账记录。本院审理查明：原、被告因业务关系二人比较熟悉，系朋友关系，2016年4月开始，被告张某以做生意资金短缺为由陆续向原告借款25万元，原告以银行转账方式分多次给被告汇款共计25万元，此后，在原告催要下，被告以转账方式还款10万元，剩余欠款15万元，被告于2016年11月16日向原告出具借条，借条书写在被告身份证和银行卡复印件上，未约定利息。出具借条后不久，原告便无法联系到被告。本院认为，被告张某以做生意资金短缺为由向原告借款，并出具借条。原告提供了借条及出借款和还款的银行转账记录，足以认定借款和还款的事实。现原告要求被告偿还借款本金150000元并按年利率6%给付资金占用期间的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十五日内偿还原告林某借款本金150000元并按年利率6%给付资金占用期间的利息（利息计算从2016年11月16日至还清借款之日）。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 安立斌人民陪审员 李红广人民陪审员 龚 静二〇二〇年八月二十六日书记员 侯 立
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32065号原告：俄里古合，男，1992年3月17日出生，彝族，公司职员，住四川省西昌市。被告：北京恩兔科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里**楼**B593。法定代表人：郭秀民。被告：北京方博资元信息科技有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院**楼**1503法定代表人：张含春，总经理。委托诉讼代理人：王笑默，男，该公司员工。原告俄里古合与被告北京恩兔科技有限公司（以下简称恩兔公司）、北京方博资元信息科技有限公司（以下简称方博资元公司）网络购物纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告俄里古合，被告方博资元公司的委托诉讼代理人王笑默到庭参加诉讼，恩兔公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。俄里古合向本院提出诉讼请求：判令恩兔公司退货款31158元，方博资元公司承担连带责任。事实和理由：2018年4月2日至2018年4月21日，原告通过京东金融众筹平台在恩兔公司发起的众筹项目中下单16笔购买了N2分布式智能存储家庭云盘，共付款31158元。众筹页面承诺“无需升级硬盘，通过使用N2C共享及分布式存储技术数倍升级存储空间”及N2C积分可上线交易。实际收到的产品并没有数倍升级存储空间和WiFi连接等功能。恩兔公司市场运营总监在官方QQ群内公开宣称产品有最好的售后服务，母公司收购了全球第二大机房运营商，会以0.3-0.4元一个币开盘，后期会上架海外交易所等，恩兔公司属于虚假宣传。经用户举报后，北京市工商行政管理局西城分局对恩兔公司进行调查，下发了行政处罚决定书，认为该产品“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传，责令其停止违法行为。消除影响。”期间我与二被告公司多次协商解决未果，现恩兔公司已经将官方群解散，以销毁证据，我只能诉至法院。恩兔公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。方博资元公司辩称，1.我方为发起人恩兔公司和原告之间的众筹行为提供网络空间、技术支持和系统维护等服务，并非本案买卖合同关系的当事人。我方作为平台对恩兔公司发起的众筹项目进行了严格的形式审查，尽到了合理审查义务，不应承担责任。2.我方在众筹页面显著位置公开了恩兔公司的名称、营业执照、地址、联系方式等信息，不应承担连带赔偿责任。本院经审查认定事实如下：2018年4月2日至4月21日，原告俄里古合通过京东众筹平台在被告恩兔公司处先后下单16笔购买N2分布式智能存储家庭云盘（NS-1）。其中金额为1197元（3台产品）的交易共13笔，金额为399元（1台产品）的交易共1笔，金额为7599元（20台产品）的交易共2笔，共计31158元。产品众筹页面显示产品名称为N2分布式智能存储家庭云盘，项目主页包含“去中心化的分布存储”“挖掘共享资源，整合闲置云盘空间，增加硬盘使用率”“无需升级硬盘，通过使用N2C共享及分布式存储技术数倍升级存储空间”等文字介绍。北京市西城区市场监督管理局于2019年3月27日作出京工商西处字〔2019〕第59号行政处罚决定书，内容为“经查：2018年4月至2018年5月，当事人在‘京东众筹’平台销售‘N2分布式智能存储家庭云盘（NS-1N2C积分版）’时，在相关众筹页面及官方网站上（www.n2yun.com）对该款商品进行宣传时，发布了如下内容：‘1、该款商品具备去中心化的分布存储功能、共享及分布式存储技术倍数升级存储空间功能；2、发布‘N2C分布式存储云白皮书’，宣传N2C积分可于2018年10月上线交易所进行交易’。经执法人员调查，‘N2分布式智能存储家庭云盘（NS-1N2C积分版）’商品不具备‘去中心化的分布存储、共享及分布式存储技术倍数升级存储空间’两项功能。当事人在调查中表示，其未在宣传规定日期内，对‘N2C积分’上线交易所进行上市交易。上述两项宣传内容，是当事人为了扩大产品的竞争力，擅自进行宣传的。”“当事人的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，属虚假宣传行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，责令当事人立即停止违法行为，消除影响并决定对当事人作出行政处罚如下：罚款200000元。”方博资元公司为证明其作为平台履行了对项目方的审查义务，还提交了风险说明页面、支持者协议、发起人协议、检测报告等证据。风险说明载明“1.众筹不是商品交易。支持者根据自己的判断选择、支持众筹项目，与发起人共同实现梦想并获得发起人承诺的回报，众筹存在一定风险。2.京东众筹平台只提供平台网络空间、技术服务和支持等中介服务。京东作为居间方，并不是发起人或支持者中的任何一方，众筹仅存在于发起人和支持者之间，使用京东众筹平台产生的法律后果由发起人与支持者自行承担……”以上事实，有购买记录、产品众筹页面、行政处罚决定书、支持者协议、发起人协议、检测报告及当事人陈述等在案佐证。本院认为，俄里古合通过京东众筹平台参与恩兔公司发起的众筹项目并付款，系双方真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间存在网络购物合同关系。本案中，原告提交的证据能够证明恩兔公司就涉案产品存在虚假宣传，并不具备去中心化的分布存储、共享及分布式存储技术倍数升级存储空间两项主要功能，足以致使原告无法实现订立合同时的目的，故对于原告要求恩兔公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持。方博资元公司为京东众筹的电子商务平台经营者，并非涉案网络购物合同的交易方，本案中，其已经履行了对平台内经营者的资质审查义务并提供了发起人的真实名称、地址、联系方式，且不存在其他依法应当承担连带责任的情形，故对于原告要求方博资元公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京恩兔科技有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告俄里古合货款31158元；原告俄里古合于本判决生效之日起10日内退还被告北京恩兔科技有限公司全部涉案产品（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款），运费由被告北京恩兔科技有限公司承担；二、驳回原告俄里古合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告北京恩兔科技有限公司负担；公告费（包括公告送达起诉状及传票费用260元、公告送达判决书费用以实际票据为准），由被告北京恩兔科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 爽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2636号原告：吴白秋，女，1954年9月8日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京溧水富强屠宰机械有限公司，住所地南京市溧水区石湫街道光明工业园。被告：徐敦富，男，1972年9月30日出生，汉族，住南京市溧水区。原告吴白秋与被告南京溧水富强屠宰机械有限公司、徐敦富劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴白秋到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴白秋向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017-2019年工资13000元。事实和理由：原告于2017-2019年在南京溧水富强屠宰机械有限公司工作，因经营不善，导致工资无法按时发放，尚欠13000元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2020年1月23日，徐敦富向原告出具欠条一份，内容为：今欠吴白秋工资13000元整。庭审过程中，原告明确诉请为要求徐敦富支付劳务报酬。另，案件审理过程中，徐敦富向原告支付了8000元，尚欠5000元。本院认为，债务应当清偿。徐敦富欠原告劳务报酬13000元，后支付8000元，尚欠5000元未支付，原告要求徐敦富支付劳务报酬5000元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐敦富应于本判决生效之日起七日内一次性向原告吴白秋支付劳务报酬5000元。二、驳回原告吴白秋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告徐敦富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇二〇年八月十九日书记员  方霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2728号原告：赵某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：吴某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告赵某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款7600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，互相之间平日相处不错。2019年12月28日，被告以经济紧张为由向原告借款7600元，遂由被告出具借条一份，并允诺于2020年1月20日返还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未返还借款，为此原告诉至人民法院。被告吴某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。原告赵某围绕诉讼请求依法提交的借条一份，借条系原件，其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，吴某向赵某借款7600元，遂后由吴某给赵某出具借条一份，借条内容为：今借到赵某现金人民币7600元，大写柒仟陆佰元整。还款日期2020年1月20日。借款到期后，因吴某未向赵某返还借款，为此赵某诉至人民法院，提出上述诉讼请求。本院认为，依据《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告吴某向原告赵某借款7600元的事实，有原告的当庭陈述和借条予以证实，故被告吴某作为借款人应当承担向原告返还借款7600元的民事责任，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于判决生效后十日内返还原告赵某借款7600元。如被告吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二○二○年八月四日书记员 朱永真本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初1050号 原告：张武波，男，1981年1月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：杨正伟（一般代理），男，贵州杉乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙正钰（一般代理），女，贵州杉乡律师事务所实习律师。 被告：龙本树，男，1981年11月13日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 原告张武波与被告龙本树民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武波及其委托诉讼代理人杨正伟、龙正钰到庭参加诉讼，被告龙本树经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张武波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款及利息43000元；2、判令被告承担原告委托律师代理费用4000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告向原告借款40000元用于承包隧道资金周转，约定2019年12月30日还清，利息按照原告从偶里信用社贷款利息支付。被告每季度向信用社支付利息。现借款已到期，原告多次催被告归还借款，被告以各种理由拒绝归还，也未按时支付利息。现尚欠原告借款本金40000元及利息3000元。双方在借条约定因被告到期不还款，则原告处理此事产生的一切费用由被告承担。原告委托律师的代理费4000元应由被告承担。 被告龙本树未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告龙本树向原告张武波借款40000元；当天原告将现金40000元交付被告。双方约定，被告应于2019年12月30日还清借款，利息按照每季度1000元计算。借款到期后，被告没有按期偿还原告借款本息，尚欠原告借款本金40000元及利息3000元未偿还。 以上事实，有原告的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。合法的借贷关系，受法律保护。借款人应当按照约定期限偿还借款。本案中，原告张武波作为出借人，被告作为借款人，双方在平等自愿的基础上签订借款合同，原告已经履行交付借款的义务，被告在收到原告借款后，没有按照约定的期限偿还借款本息，尚欠原告借款本金40000元及利息3000元未有偿还，构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金40000元及利息3000元，本院予以支持。对于原告诉请被告承担律师费4000元的问题。因双方并未有约定律师费由被告承担，同时也无法律规定民间借贷案件的律师费由败诉方承担，对于原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告龙本树于本判决生效后三日内一次性偿还原告张武波借款本金40000元及利息3000元； 二、驳回原告张武波其他诉讼请求。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告龙本树负担。 如果义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  杨博云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  龙安沂
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2551号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈国洪，男，汉族，1970年4月8日出生，住江苏省江阴市。被申请人（一审被告、二审上诉人)：郑州申旺建材有限公司。住所地：郑州市郑东新区西刘街**院**。法定代表人：高建章，执行董事。第三人：郑州蓝孔雀酒店管理咨询有限公司。住所地。住所地：河南省郑州市管城区南仓街****楼******iv>法定代表人：田林林，公司总经理。第三人：滕卫平，男，汉族，1971年7月16日出生，住江苏省金坛市。第三人：冯中甫，男，汉族，1978年1月26日出生，住河南省新野县。第三人：李飞，男，汉族，1978年9月7日出生，住河南省开封市经济技术开发区。第三人：田林林，男，汉族，1980年5月29日出生，住河南省郑州市金水区金水东路**院**楼**。再审申请人沈国洪因与被申请人郑州申旺建材有限公司（以下简称申旺公司）及第三人郑州蓝孔雀酒店管理咨询有限公司（以下简称蓝孔雀公司）、滕卫平、冯中甫、李飞、田林林执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20228号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。沈国洪申请再审称，《中华人民共和国公司法》第二十八条属于管理型条款，虽然沈国洪未严格按照第二十八条的规定将出资足额存入蓝孔雀公司的账户，但不能因出资程序瑕疵而否认沈国洪等股东已经足额完成出资义务的事实。沈国洪提交的阿拉伯大厦酒店股东投资明细表（凭证），是公司股东共同签字确认的，是真实意思表示，无验资报告也不能否认出资的真实性。该证据可以证明沈国洪等作为原始股东和投资人，曾对投资额的分配进行协商，沈国洪在蓝孔雀公司成立前已出资98万元，且在公司成立后各投资人陆续增资，实际出资额超过了登记的100万元。仅在2015年6月至2016年1月蓝孔雀公司账户实际对外支出已明显高于股东田林林出资的20万元，结合蓝孔雀公司年度报告及沈国洪与其妻子的银行卡流水显示，沈国洪已经履行了出资义务。申旺公司主张的债权是基于2018年7月20日一审法院作出的（2018）豫0191民初8423号民事判决，而沈国洪已于2017年6月30日转让股权退出公司，不应再对公司债务承担责任。二审判决认定错误，适用法律错误，应予撤销并纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”。2013年12月18日沈国洪等签署的蓝孔雀公司首次股东会议决议和公司章程均载明蓝孔雀公司注册资本100万元，滕卫平出资12万元货币、沈国洪出资13万元货币等，在2015年12月16日前缴纳。2013年12月17日河南融通联合会计师事务所出具的验资报告也载明滕卫平、沈国洪等未出资。而沈国洪提交的阿拉伯大厦酒店股东投资明细表（凭证）签署于2013年11月19日，形成于蓝孔雀公司首次股东会和公司章程之前，不能以此认定出资情况。蓝孔雀公司2015年6月至2016年1月期间实际对外支出高于股东田林林出资的20万元，与沈国洪是否如实出资之间不存在因果关系。沈国洪不能证明已履行出资义务，二审判决判令追加其为被执行人，在未出资的13万元范围内承担责任正确。综上所述，沈国洪提出的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，对其再审申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈国洪的再审申请。审判长  张俊宇审判员  李建瑞审判员  刘海全二〇二〇年八月七日书记员  李嘉慧
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢600号 杨建庆、吴进伟： 本院于2020年7月21日立案执行的（2020）鲁1326执恢600号杨建庆与吴进伟机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2001）滕民初字第3906号民事判决书，被告吴进伟赔偿原告医疗费9052.5元、误工费8260元、住院伙食补助费324元、护理费248.4元、交通费200元、车辆费损失费1006元、施救费200元，共计人民币19144.90元，扣除原告已支取事故押金5000元，余款14144.9元，于判决生效之日十日内履行完毕。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二〇年八月十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8018号之一 申请执行人李本刚，男,1957年3月21日生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人李卫国，男,1962年9月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 关于申请执行人李本刚与被执行人李卫国借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初8579号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金246370元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费6712.17元。根据申请人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，经查明，被执行人李卫国名下有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，本院于2020年7月16日查封上述车辆，因未能实际控制车辆，故本案暂不处置。除上述财产以外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8018号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  段 乐
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1210号之一申请执行人：王守顺，男，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：张彩堂，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人王守顺与被执行人张彩堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初6667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年4月20日立案执行，执行标的为85962.5元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人张彩堂未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，反馈被执行人张彩堂名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，未予冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人张彩堂名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人张彩堂名下不动产登记信息，反馈被执行人张彩堂名下有位于××街道××幢××街道××村××村的房产，位于雉城街道丹桂名园**1-401的房产已被本院另案拍卖处置，本案分配到17097.69元，，位于××街道××村××村××房申请执行人同意不予办理查封手续；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人名下无股权登记信息；6、通过网络执行查控系统查询被执行人名下公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息；7、已对被执行人张彩堂采取了限制高消费措施，已纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的85962.5元，已执行到位标的17097.69元，未执行到位68864.81元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1210号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 庆
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3034号 申请人：平某，女，1978年4月29日出生，汉族，住河北省保定市涿州市开发区。 委托代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。 被申请人：张某，男，1976年7月7日出生，汉族，住河北省保定市涿州市双塔区。 原告平某与被告张某离婚后财产纠纷一案，申请人平某于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某的银行存款在价值500000元以内予以冻结或保全其他等价值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司的保函为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某名下的银行存款500000元或保全其他等价值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱玉清 二〇二〇年八月二十一日 书记员  封玥矫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1091号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6864号民事判决书,于2020年08月26日立案执行申请执行人杭州富阳荣华纸业有限公司与被执行人蓝刚、绍兴柯桥梦洁纺织有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币466421元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初317号原告：山东省海洋局，住所地山东省济南市市中区舜耕路**。法定代表人：宋继宝，局长。被告：烟台银海海洋科技有限公司，，住所地山东省烟台市芝罘区海港路**华达大厦**法定代表人：杜中平，执行董事兼总经理。原告山东省海洋局与被告烟台银海海洋科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告山东省海洋局在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东省海洋局撤回起诉处理。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年八月二十日书记员  苑玉峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢191号 申请人：王强，男，1972年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：甘州区党寨镇七号村民委员会。 法定代表人：张有兵，系该村委会主任。 组织机构代码：54620702ME0919392U 申请人王强与被执行人甘州区党寨镇七号村民委员会建设工程合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）甘0702民初7007号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告甘州区党寨镇七号村民委员会给付原告王强工程款106025元，限于判决生效后六十日内付清；二、驳回原告王强其他诉讼请。案件受理费3155元，减半收取1577.5元，由原告王强承担359元，被告甘州区党寨镇七号村民委员会承担1218.5元。被告承担受理费直接给付原告，本院退还原告的受理费1577.5元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月5日、2020年6月17日、2020年7月16日等，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有其他可供执行人的财产。 3.2020年7月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行人不动产。 4.2020年7月21日，本院对被执行人甘州区党寨镇七号村民委员会限制高消费。 5.2020年8月13日本院执行人员前往被执行人甘州区党寨镇七号村民委员会住址地，未发现有可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。 6.2020年8月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本案执行标的107243.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘 波 书 记 员 卢 琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3927号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：郭富周，男，1963年9月11日出生，汉族，住冠县。被告：杨海波，男，1992年3月14日出生，汉族，住冠县。被告：王书印，男，1960年9月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告郭富周、杨海波、王书印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼。被告郭富周、杨海波、王书印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告郭富周偿还原告借款本金62000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为83343.74元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告杨海波、王书印对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，被告郭富周与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第900522号《个人借款合同》，从原告处借款62000元，借款期限至2018年5月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第900522号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。郭富周、杨海波、王书印未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告郭富周、杨海波、王书印未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月21日，被告郭富周与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第900522号《个人借款合同》一份，约定：被告郭富周从原告处贷款62000元；借款期限自2017年5月21日至2018年5月20日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杨海波、王书印作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第900522号《保证合同》一份，约定：保证人愿为郭富周与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行个借字2017年900522号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币62000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将62000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款利息40.35元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告郭富周与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告杨海波、王书印与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告郭富周、杨海波、王书印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭富周于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金62000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息40.35元）；二、杨海波、王书印对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，杨海波、王书印承担责任后可以向郭富周追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取942元，由郭富周、杨海波、王书印负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月六日代书记员 高 宁
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1725号 虞小康、吴利民： 本院在执行申请执行人虞小康与被执行人吴利民民间借贷纠纷一案中，被执行人吴利民已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保164号申请人：航天长城节能环保科技有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路******。法定代表人：刘铀光，董事长。委托诉讼代理人：李海彬，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大维，北京大成律师事务所律师。被申请人：宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司，住所地，住所地石嘴山工业园区汽车站北）。法定代表人：郝宝玉。被申请人：宁夏亘峰环保能源供应链管理有限公司，住所地，住所地宁夏银川市金凤区新丝路****iv>法定代表人：郝玉霞。被申请人：郝宝玉，女，1973年12月12日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被申请人：罗维奇，男，1964年8月4日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。申请人航天长城节能环保科技有限公司于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司、宁夏亘峰环保能源供应链管理有限公司、郝宝玉、罗维奇价值62615031．77元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人航天长城节能环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司、宁夏亘峰环保能源供应链管理有限公司、郝宝玉、罗维奇价值六千二百六十一万五千零三十一元七角七分的财产。案件申请费五千元，由航天长城节能环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年八月十七日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更185号 罪犯陆先东，男，1984年11月6日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省广州市荔湾区人民法院于2011年12月12日作出(2011)穗荔法刑初字第533号刑事判决，以被告人陆先东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。被告人陆先东不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉，该院于2012年2月17日作出（2012）穗中法刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1128号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2016年12月14日以（2016）桂11刑更1307号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2018年8月22日以（2018）桂11刑更866号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2011年1月1日起至2021年2月24日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆先东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯陆先东予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陆先东报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯陆先东在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陆先东在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陆先东减去有期徒刑四个月(刑期自2011年1月1日起至2020年10月24日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0784执2522号 申请执行人：陈川 被执行人：浙江省永康市金江达工贸有限公司 本院在执行申请执行人陈川与被执行人浙江省永康市金江达工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款10316元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初410号原告：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭**41委。法定代表人：李泽，经理。委托诉讼代理人：刘英哲，黑龙江航迪律师事务所律师。被告：王树军，男，1967年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：赵金龙，男，1981年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告黑龙江兴运房地产开发有限公司与被告王树军、赵金龙不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江兴运房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘英哲，被告王树军、赵金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江兴运房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵金龙返还场地租金75000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年-2009年期间，原告依法取得了农机大市场附近（胜利路、安庆路、王三五河）的国有土地使用权，并进行开发建筑等事宜。被告王树军在原告取得的土地使用权开发地段（胜利路与安庆路交叉口）占用场地售卖铲车。原告发现时得知，王树军是与被告赵金龙签订了场地租赁协议，租期自2018年7月1日起至2019年12月31日，每月租金5000元。原告遂告知赵金龙无权租赁该厂地，要求将租赁费交给原告，但赵金龙拒不交付，故诉至法院。被告王树军辩称：原告所述租用案涉场地属实，但租赁协议是案外人魏小荣签订的，其是给魏小荣打工的。魏小荣共计给付赵金龙租赁费40000元，之后魏小荣就不干了。2019年3月8日，其把这个场地接过来继续使用，共计给付案外人赵玉齐租赁费20000元，赵玉齐是原告的合伙人。被告赵金龙辩称：场地租赁协议确系其与王树军签订的，但内容有涂改，不符合法律规定。其与案外人魏小荣也签订过租赁协议，该协议是原告法定代表人的父亲李福清委托其签订的，李福清让魏小荣将租赁费40000元给其，其代收了40000元，该笔租赁费用于给李福清维修空中花园。本院经审理认定事实如下：2008年6月17日，原告与佳木斯市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，取得位于东风区安庆街，宗地编号07-3-22，宗地面积37897平方米土地使用权（包含案涉场地）。2018年，赵金龙（甲方）与王树军（乙方）签订场地租赁协议，主要内容，甲方将施工现场胜利路与安庆路交界口处临时办公室场地处，临时租给乙方使用，每月租金5000元，2018年7月1日起至2019年12月31日止。另查明：1、赵金龙收取案涉场地租赁费40000元；2、庭审后经核实，原告要求内部解决案外人赵玉齐收取王树军给付的20000元租赁费，现只向赵金龙主张其收取的40000元租赁费。本院认为：根据当事人的诉讼请求、答辩意见，本案争议焦点，被告赵金龙收取40000元租赁费是否构成不当得利，是否应当返还。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照该条规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，按照原告提出诉讼请求及所依据的事实理由，原告应当就不当得利的构成要件，即赵金龙获利，原告有损失，获利与损失之间具有因果关系，赵金龙获利缺乏合法根据，承担举证责任。在不当得利的构成要件中，前三个要件属于积极事实，由原告承担举证责任自不待言。原告虽然仅提交了《场地租赁协议》，但在庭审过程中，被告赵金龙承认收取了40000元租赁费，用于给原告法定代表人李泽的父亲李福清装修空中花园。对于第四个构成要件，即赵金龙获利无合法根据的主张，则属于对消极事实的主张，按照举证责任分配的一般原则，对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。这其中，对主张消极事实的抗辩，则会成为认定消极事实主张是否成立的直接证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵金龙辩称代收的租金用于装修李福清的空中花园，李福清虽系原告法定代表人的父亲，但与本案无关联性，且被告当庭未能举证证实其主张，故赵金龙不能证明取得涉案款项具有合法依据，无法推翻原告的主张，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告赵金龙自本判决生效之日立即返还原告黑龙江兴运房地产开发有限公司不当得利款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告赵金龙负担400元，剩余438元返还原告黑龙江兴运房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘晨阳二〇二〇年八月三十一日书记员  李 杨
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执992号 申请执行人德清县鑫力配合饲料厂(普通合伙) 被执行人南敬林 本院在执行申请执行人德清县鑫力配合饲料厂(普通合伙)与被执行人南敬林案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执1285号 章启华: 陈浩： 申请执行人章启华与被执行人陈浩民间借贷纠纷执行案件，（2019）浙0702民初4156号民事调解书已发生法律效力，申请执行人章启华向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执1285号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十一日
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保145号 申请人：张良银，男，1973年10月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：张家早，男，1967年9月21日出生，汉族，住合肥市肥西县。 申请人张良银与被申请人张家早借款合同纠纷一案，要求冻结被申请人张家早银行存款190万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张良银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人张家早存款190万元或查封、扣押其同等价值的财产 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年八月十八日 书记员  汪 韬
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初1716号 原告：余从贵，男，1974年3月2日生，黎族，住贵州省兴义市。 被告：李水洪，男，1966年8月14日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告余从贵与被告李水洪劳务合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告余从贵到庭参加诉讼，被告李水洪经本院于2020年5月26日在贵州民族报B3版面刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余从贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告欠款3460元及利息（以3460元为基数，按年利率6%从2019年2月6日计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年初，被告因为搞种植业而在原告家的村组里租地，同时叫原告及其他村民们为其做工，后经结算被告尚欠原告租地费及劳务费6020元，被告仅仅向原告支付了2560元，余款3460元被告一拖再拖拒不支付。后经原告多次催要无果，2019年1月28日经坪东司法所调解，被告也拒不付款。尚欠原告的劳务费及租赁费被告也不出具欠条，但有同村许多村民给原告作证，由村民彭华书出具得有一张证明为据。综上所述,被告的行为违背了诚信原则,给原告带来损失,为维护自身合法权益,现诉至人民法院,望支持原告的诉讼请求为谢。 被告李水洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定及法定期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 原告余从贵围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定如下：对余从贵的身份证复印件本院予以确认，对余从贵提交的证明复印件，余从贵表示证明原件遗失，本院庭后对出具该证明的彭华书进行了询问并制作了《询问笔录》，经本院询问彭华书认可其于2019年2月6日向余从贵出具证明的事实，该证明虽没有原件核实但出具证明的彭华书对该证明复印件进行了确认，故本院对彭华书出具证明的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年李水洪向余从贵手里转租孟玉文家土地，同时租赁余从贵所在村组张志得家、刘国民家的土地进行种植经营，并雇请李水洪为其租赁的土地进行挖地劳务。2019年2月6日，案外人彭华书向余从贵出具证明一份，载明：兹有干沟村村民毛栗寨鲁嘎组余崇贵给李水洪租地种玉米的打地费用，1、张志得家的打地费用2560元，李水洪支付；2、刘国民家的地一片打地费用2560元，李水洪没有付，时间是农历二月内春耕生产期间；3、孟玉文家的地面积4亩左右打地费用900元李水洪没付。所有一切彭华书作证在场，并在该证明尾部备注彭华书的联系电话及身份证号码。 2020年8月18日本院依职权对彭华书进行询问，其表示李水洪向余从贵处租地和雇请余从贵挖地，以及双方因挖地劳务费到坪东司法所调解，其作为在场人参与并见证，且其作为在场人于2019年2月6日向余从贵出具了证明。 本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。李水洪经本院公告传唤，无正当理由未到庭抗辩及举证、质证，视为对其相关权利的放弃。对于余从贵陈述李水洪因种植经营需要，双方口头协商李水洪在余从贵处转租孟玉文家土地，同时雇请余从贵为租赁的土地进行挖地劳务，虽然双方未签订书面合同，但是余从贵提交了在场人彭华书出具的证明在卷佐证，本院予以确认。双方的劳务合同关系成立并生效，余从贵已按双方口头约定向李水洪提供劳务，李水洪应当按照约定向余从贵支付劳务费，其未支付劳务费的行为已构成违约，余从贵要求李水洪支付劳务费的请求，本院予以支持。至于尚欠劳务费，余从贵主张尚欠的劳务费为3460元，其中为李水洪租赁的刘国民家土地挖地劳务费用2560元、租赁的孟玉文家土地挖地劳务费用900元，该陈述主张与彭华书所出具的证明一致，且本院依职权也向彭华书进行询问，彭华书亦认可该事实，故尚欠的劳务费为3460元（2560元+900元）。至于利息请求。虽然双方对于逾期支付劳务费的利息未作明确约定，但李水洪未支付劳务费必然给余从贵造成资金占用期间的损失，余从贵主张按月利率6%作为利息计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。而利息起算时间，因余从贵未举证证实其向李水洪主张权利时间，本院以余从贵提起诉讼的时间作为利息起算时间（即2020年3月2日）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限李水洪于本判决生效十日内支付余从贵劳务费3460元及利息，利息以3460元为基数按年利率6%从2020年3月2日起计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费650元（其中案件受理费50元、公告费600元），由李水洪负担（李水洪支付给付余从贵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  胡友莲 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  杨贞玮
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初7771号 起诉人：方一坤，男，汉族，1982年7月13日生，住南京市雨花台区。 本院收到起诉人方一坤诉南京龙凤天文化艺术培训有限公司、卓越、陈铭秋、王斌、南京英志盟企业管理咨询有限公司、南京童蒙养正文化传播有限公司、南京鹰之盟文化发展有限公司、南京童言无忌文化艺术培训有限公司、江苏金浦集团国际贸易有限公司、南京国际广场购物中心有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人赔偿起诉人损失费用7520元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依据起诉人提交的诉状及证据材料，本案系教育培训合同纠纷，起诉人要求被起诉人赔偿损失，应以履行义务一方所在地、即被起诉人所在地确定管辖法院。另被起诉人卓越、陈铭秋、王斌、南京英志盟企业管理咨询有限公司、南京童蒙养正文化传播有限公司、南京鹰之盟文化发展有限公司、南京童言无忌文化艺术培训有限公司、江苏金浦集团国际贸易有限公司、南京国际广场购物中心有限公司非教育培训合同一方当事人，均非本案适格被告，因被起诉人南京龙凤天文化艺术培训有限公司住所地并非本院辖区，本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人方一坤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年八月十二日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢107号申请执行人：刘长文,男性,1964年12月28日出生,住阜新市。被执行人：张宇，男性,1975年7月14日生，汉族，住阜新市海州区。本院在执行刘长文与张宇合同、无因管理、不当得利一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  梁立峰二〇二〇年八月二十八日书记员  胡 玥
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执440号申请执行人王春发，男，汉族，1954年3月13日出生，住新乡市红旗区。被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山。本院在执行王春发申请执行新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案执行，并于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年4月14日、2020年5月28日、2020年6月12日、2020年8月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司名下银行无存款，被执行人名下有房屋登记信息，但该单位房屋均属于拆迁安置补偿房屋，被执行人名下车辆已被其他多家法院查封，暂无法处置，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年8月13日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王春发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：郝章勇二〇二〇年八月十四日代书记员 ：刘建明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何志辉，男，1988年9月28日出生，汉族，住广，住广东省肇庆市鼎湖区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何志辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××73，对应信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金64919.77元、利息32763.35元、分期付款手续费4700.66元、逾期还款违约金12068.39元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金64919.77元、利息32763.35元、分期付款手续费4700.66元，利息从2020年2月10日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担136.55元，被告何志辉负担1158.45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1790号 原告黄建振，男，1970年9月19日出生，汉族，住晋州市。 被告沈玲，女，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告李志斌，男，1985年9月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告黄建振与被告沈玲、李志斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 原告黄建振向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告返还货款520400元并赔偿损失。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月14日，在江苏省丹阳市被告口头协议，原告购买被告的熔喷布挤出机、模具、滚筒及其他配件，并由被告向原告提供熔喷布专用料且负责回收原告的熔喷布产品。被告提供了熔喷布挤出机等配件的型号及价格，具体如下：张家港全新65机价格21万元、模具14万元、滚筒6000元，其他配件58000元（包括机器调试费20000元）。被告保证机器有产品质量合格证。2020年4月15日原、被告协商，原告付款后，被告交付货物。原告按约定于2020年4月15日通过农行转账21万元至被告沈玲建行账户62×××39，用于给付原告张家港全新65机款。2020年4月15日原告通过被告指定的ＰＯＳ机分三笔支付给被告13.4万元，其中模具7万元、滚筒6000元、其他配件5.8万元。当时被告未给付原告模具。2020年4月16日原告将熔喷布专用料款60500元给付被告，原告通过农行转账至被告沈玲建行账户62×××39。被告称熔喷布专用料由其丈夫提供。被告雇佣车辆将机器及原料运送到原告处，原告发现被告配送的2吨原料系浦洁牌聚丙烯料及25ＫＧ驻极母粒，并非熔喷布专用料。经原、被告协商，被告同意退货并给付退货款。2020年4月21日原、被告再次协商，被告向原告配送1.2吨熔喷布专用料。原告通过农行转账80900元至被告沈玲建行账户62×××39包括运费。2020年4月23日被告安排机器调试工人携带模具到原告处，2020年4月24日经调试后未出合格产品。后经原、被告协商，被告同意给付新模具一套，原告将旧模具款35000元通过临沂商业银行转账至徐彬中国银行62×××15账户交付徐彬。被告配送的机器并非张家港全新65机。2020年4月27日原告提出退货，被告表示帮忙卖掉机器，但原、被告双方未达成一致意见。原告按双方约定给付被告货款，被告应按约定给付货物，但被告未按约定给付原告张家港全新65机、模具、滚筒及其他配件。被告的行为构成违约，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，且共同经营，故请求人民法院依法判处二被告返还原告货款，并赔偿原告损失。 被告沈玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系原告黄建振与被告沈玲、李志斌买卖合同纠纷一案，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方无约定管辖。本案被告住所地均在江苏省丹阳市，原告向被告购买的熔喷布挤出机，系被告沈玲雇车从张家港将机器运回原告租赁的场所丹阳市新桥，并交付原告，合同履行地在丹阳市。即本案应由江苏省丹阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省丹阳市人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康爱兵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高宁宁 ——
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4477号原告：祁凤林，男，1956年9月16日出生，汉族，住陕西省榆林市xxxx。公民身份号码：xxxxxxx委托诉讼代理人：胡海云、曾锦，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：龚喜，男，1989年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxx。公民身份号码：xxxxxxx原告祁凤林与被告龚喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁凤林的委托诉讼代理人胡海云，被告龚喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁凤林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房屋租金共计9771元；2.判决被告支付逾期支付租金的违约金共计2171元（暂计至起诉之日，要求计算至被告实际履行之日）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年3月20日签订《房屋租赁合同》，原告将名下位于银川市金凤区xxx房间租给被告用于开办公寓酒店。双方约定租期自2016年6月1日至2028年5月31日，共计12年。租金标准为35元/每平米·月，每三年递增7%，支付方式为季度支付，租金在每一季度开始前的十日内付清。但被告并未按照递增后的金额向原告支付租金。截止至起诉之日，被告已拖欠原告2019年12月至2020年2月以及3月至5月两个季度的租金。原告多次催告，但被告始终拒绝支付。后于2019年12月13日委托律师向被告发送了律师函，但被告仍置之不理。根据合同约定，乙方逾期支付租金的，每延迟一天，乙方应当按照应付款金额的千分之三向甲方支付违约金。原告认为，被告的上述行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决被告按照合同约定支付房屋租金及逾期违约金。被告龚喜辩称，对12月份至5月份拖欠的租金认可，但是由于疫情的影响，政府强制要求停业一个月，截至目前疫情还没有完全结束，酒店的入住率也很差，希望可以减免三个月的租金。同一栋楼上的租金是20元每平米，本案的是37元每平米，严重违背了市场规律，希望适当降低租金。原告围绕其诉讼请求依法提交的不动产权证书、《房屋租赁合同》、银行交易明细清单，能够相互印证，真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其与麻小莉所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区xxxx室，建筑面积为42.11㎡的房屋出租给被告，租赁期限自2016年6月1日至2028年5月31日，共计12年；租金标准为租赁期间前三年起始租金为35元/每平米·月，每三年递增7%，第一至第三租赁年度的租金标准为35元/每平米·月，第四至第六租赁年度的租金标准为37.45元/每平米·月；被告按季度、以货币方式支付租金，在原告交齐软装费用50日内，支付第一租赁年度的第一个季度租金，后续租金在下一个季度开始前的十日内付清；水电费、物业管理费、采暖费、宽带月费等由被告承担。同时约定：被告应按照本合同的约定按时向原告支付房屋租金，逾期支付的，每迟延一天，被告应按应付款金额的千分之三向原告支付违约金。现被告未支付原告2019年12月至2020年5月期间租金，另拖欠原告2019年6月至8月期间租金309元。另被告逾期2天支付2019年9月至11月该季度租金。另查明，宁夏回族自治区人民政府结合新冠肺炎疫情防控形势，于2020年1月25日19时起，启动重大突发公共卫生事件一级响应，自2020年2月28日18时起，将应对新冠肺炎疫情引发的重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应，2020年3月18日，自治区应对新冠肺炎疫情工作指挥部正式印发《关于加快建立同疫情防控相适应的商业物流秩序实施方案》，明确要求各地要在抓好疫情防控的同时，分类分项放开商业经营，全面恢复大型商业综合体、批发市场和农贸市场，分类有序恢复物流业、零售业、餐饮业、住宿业、酒店业，有序加快恢复服务业经营。被告租赁原告涉案房屋用于经营银川市金凤区九九号主题公寓酒店，作为酒店客房使用。被告称受新冠肺炎疫情影响，酒店经营状况不佳。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行约定的合同义务。现被告欠付原告2019年6月至8月期间租金309元，被告应予支付。自2019年12月起，被告未再支付房屋租赁费，原告主张被告支付2019年12月至2020年5月期间房屋租赁费，因被告租赁涉案房屋系用于经营酒店客房，新型冠状病毒疫情突发系不可抗力，在上述期间内确受新冠疫情影响其正常经营，综合考虑合同的实际履行情况、被告的违约程度、原告的实际损失，结合宁夏回族自治区人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应及自治区应对新冠肺炎疫情工作指挥部印发的《关于加快建立同疫情防控相适应的商业物流秩序实施方案》的要求，本院酌定对2020年1月26日至2020年3月26日期间两个月的租赁费予以免除。综上，本院计算被告欠付原告房屋租赁费为：2019年6月至8月期间租赁费309元；2019年12月1日至2020年1月25日期间租赁费2943.77元（42.11㎡×37.45元/㎡÷30天×56天）；2020年1月26日至2020年3月26日期间租赁费予以免除；2020年3月27日至2020年5月31日期间租赁费3469.44元（42.11㎡×37.45元/㎡÷30天×66天）；以上合计6722.21元。对于原告要求被告支付逾期支付租金的违约金并要求计算至被告实际履行之日的诉讼请求，虽双方约定被告逾期支付租赁费每迟延一天应按应付款金额的千分之三向原告支付违约金，但该约定过高，根据公平原则，本院调整为按未付租赁费每日0.5‰计算违约金，对于2020年1月26日至2020年3月26日期间因租赁费予以免除，违约金亦不予计算；对于2020年3月27日至2020年5月31日期间的违约金因被告确受新冠肺炎疫情影响，亦不予计算。因双方约定租金在季度开始前的十日内付清，本院计算截止原告计算的2020年5月31日期间的违约金为：2019年9月1日至2019年11月30日已付租赁费逾期支付2天，违约金4.73元（4731元×0.5‰/日×2天）；2019年12月1日至2020年1月25日期间未付租赁费2943.77元，本院计算逾期期间为56天（2019年11月30日至2020年1月25日），违约金82.43元（2943.77元×0.5‰/日×56天）；以上违约金合计87.16元。2020年6月1日以后的违约金，以未付租赁费6722.21元为基数，按照0.5‰/日计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条规定，判决如下：被告龚喜于本判决生效后五日内支付原告祁凤林租赁费6722.21元、逾期付款违约金87.16元，合计6809.37元；2020年6月1日以后的违约金，以未付租赁费6722.21元为基数，按照0.5‰/日计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元（已减半收取），由原告祁凤林负担21元，由被告龚喜负担28元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二〇二〇年八月二十五日书记员 李小梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10740号原告：李保富，男，1962年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：池中亭，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋，北京市泽和律师事务所实习律师。被告:李彦清，女，1986年1月12日出生，回族，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗科尔布镇，公民身份号码：×××。原告李保富与被告李彦清合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保富及其委托诉讼代理人池中亭、白洋与被告李彦清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保富向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彦清返还原告李保富借款40万元整，并给付自2016年8月31日起至实际给付之日止的利息损失（以40万元为基数，按年利率6%计算）；2.判令被告李彦清承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告李保富自2013年10月15日至2015年12月31日期间向被告李彦清陆续出借资金共计65万元。被告李彦清于2015年12月31日向原告李保富出具《欠条》，明确了被告李彦清于2015年12月31日欠原告李保富现金共计65万元的事实；同日，被告李彦清还向原告李保富出具了《还款计划》，承诺上述款项将在2016年8月30日之前全部还清，但被告李彦清并未按照还款计划进行还款。截至目前被告李彦清只是通过转账和微信的方式还款25万元，剩余40万元本金未返还，原告李保富多次向被告李彦清催要上述款项未果，故原告李保富诉至法院。被告刘彦清辩称，2013年12月，当时我和我丈夫郭其峰、原告李保富合伙建牛厂。原告李保富出资65万元，由我和我丈夫负责经营管理。后来我方给原告李保富出具借条，我方认可借款事实。牛场经营失败后，我给付原告李保富25万元，我方家庭困难，难以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告李保富与被告李彦清在工作中相识。2014年双方达成合作建设养牛场事宜，李保富先后投资共计65万元，将款项给付李彦清或李彦清指定的银行账户。庭审中，李彦清对于款项给付的金额无异议。李彦清称上述款项用于经营察右中旗清泉种养殖专业合作社。工商登记信息显示，该合作社成立于2014年10月14日，其中李彦清持股99.33%，刘博等人持有剩余股份。李保富未持股。在经营过程中双方产生分歧，李彦清同意李保富退出投资，并书写《欠条》一张载明：“今欠李保富现金65万元，欠款人：李彦清。2015年12月31日”，同时书写《还款计划》载明：“还款计划如下：1.先还50000元。2.春节（2016年2月8日）之前还款25万元。3.余35万元于2016年8月30日之前还清。李彦清。2015年12月31日。”庭审中，双方均认可李彦清已经还款25万元，剩余40万元未还。上述事实有当事人陈述、《欠条》、《还款计划》、银行回单、《企业信用报告》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告李保富与被告李彦清合意建设养牛场，就投资事宜达成一致，双方成立合同关系。在经营过程中，双方重新达成合意，李彦清同意李保富退出投资，并签订了《欠条》和《还款计划》，就退还款项事宜达成一致，上述约定均系双方真实意思表示，且未违反法律，行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。根据《还款计划》的约定，还款期限截至2016年8月30日，现还款期限早已经届满，李彦清仅偿还25万元，剩余40万元未及时偿还，已经构成违约，其应当及时偿还，故李保富要求李彦清给付剩余款项40万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就李保富主张利息一节，《欠条》及《还款计划》中并无关于利息的约定，且名为《欠条》实为退还投资款的约定，本案并非民间借贷关系，故其该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李彦清于判决生效之日起十日内退还原告李保富四十万元;二、驳回原告李保富的其他诉讼请求。如果被告李彦清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元（原告李保富已预交），由被告李彦清负担，于本判决生效后十日内直接给付原告李保富。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年八月十八日书记员  王达
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执395号 申请执行人：芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路飞马旅游广场，统一社会信用代码：9134020056216033X3。 法定代表人：翟笃胜，执行董事。 被执行人：陈鸿浩，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。 本院在执行芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司与陈鸿浩房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，于2020年1月15日查询被执行人银行账户存款。双方于2020年8月25日达成和解协议，双方约定被执行人共计还款276578元，被执行人于2020年9月20日之前一次性向申请人支付46578元，于2020年10月1日起至2021年12月31日每月30日之前一次性向申请人支付14000元；尾款2万元自2022年1月1日起2022年2月28日之前每月28日之前一次性1万元，被执行人承诺于2022年2月28日之前全部结清上述款项；本案执行费由被执行人承担。因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0202执395号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3423号申请执行人：刘学成，男，1965年1月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：马新仁，男，1969年4月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人刘学成与被执行人马新仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1908号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马新仁偿还申请执行人刘学成借款本金100000元及利息6000元，并按照月利率2%支付100000元借款自2018年11月5日起至判决确定的还款之日止的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年5月27日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息，本院已于2020年8月11日查封了被执行人名下车牌号为宁X**车辆车户，该车辆查封期限为二年，于2022年8月10日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年八月二十八日法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7603号 申请人：广东兴达鸿业电子有限公司，住所地中山市阜沙镇阜沙工业园。 法定代表人：胡泽洪。 被申请人：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住址深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园**。 法定代表人：周鸣华。 被申请人：马鞍山市贝赢通信科技有限公司，住址马鞍山市经济技术开发区阳湖路**13-全部。 法定代表人：周鸣华。 申请人广东兴达鸿业电子有限公司与被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司、马鞍山市贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币3500000.00元的财产，本院以（2019）粤0306民初21418-2号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳布吉支行账号44×××34账户。 二、继续冻结被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳沙井支行账号40×××15的账户。 三、继续冻结被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司在杭州银行深圳分行营业部账号44×××81的账户。 四、继续冻结被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司在中国银行股份有限公司深圳沙井支行74×××23的账户。 五、继续冻结被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司在大新银行（中国）有限公司账号50×××01的账户。 六、继续冻结被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司在招商银行深圳分行金色家园支行账号75×××02的账户。 七、继续冻结被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司在交通银行深圳科技园支行账号443066364018002263174的账户。 八、继续冻结被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司在花旗银行（中国）有限公司深圳分行账号17×××06的账户。 九、继续冻结被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司在上海浦东发展银行深圳分行营业部账号为79×××94的账户。 以上继续冻结金额之总和以人民币3500000元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭磊磊
,锡林浩特市人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2502民初2084号,原告：闫某，现住锡林浩特市。,被告：王某，现住锡林浩特市。,原告闫某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金550000元并支付2019年1月1日至实际清偿款项之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年9月24日起至2019年1月1日，被告陆续从原告处借款共计550000元，并于2019年1月1日签订《借条》。《借条》签订后，被告迟迟不予还款。无奈，诉至本院。,被告王某未作答辩。,本院经审理认定事实如下：2015年至2019年间，原告闫某陆续向被告王某提供借款、代还信用卡等，共计100余万元，有原告提供的中国工商银行及个人业务凭证、农村信用社贷款本息收回凭证、机打凭证及中国建设银行交易明细等在卷为证。当时约定月利三分，被告给付利息至2017年11月份止，便不再给付，后被告以抵顶车辆及石料的方式偿还了部分借款。,2019年1月1日，双方结算后签订《借款合同》一份，载明“乙方（王某）向甲方（闫某）借款550000元用于资金周转，借款期限：自2019年1月1日至2020年5月30日，借款利息：每月的25日为还息日，还款金额为每月5500元，逾期支付视为违约。乙方在2020年5月30日将所借的550000元一次性还清。”借款合同签订后，被告再未偿还任何款项。,本院认为，根据原告提供的借款合同及银行转账记录，能够证实被告向原告借款的事实，同时被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的和抗辩的权利，故判决被告及时给付原告借款550000及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：,被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告闫某借款550000元，并支付利息（自2019年1月1日起至付清日止按月息1分计算）。,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费4650元（已减半收取），由被告王某负担。,如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  包俊杰,,二〇二〇年八月十四日,书记员张志鹏,附本案引用的法条：,《中华人民共和国合同法》,第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。,第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》,第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。,第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。,,
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初115号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人钟海东，男，1985年8月4日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，务工，现住老河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被监视居住。老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人钟海东犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派检察员浦克富出庭支持公诉，被告人钟海东到庭参加诉讼。现已审理终结。2019年9月20日19时许，被告人钟海东在位于老河口市李楼镇邓岗村4组61号的家中用餐时饮用了白酒。当晚20时许，钟海东无证驾驶无号牌帝豪牌普通二轮摩托车从家中出发，经汉十路驶入本市梨花大道，后沿梨花大道由南向北行驶至市汉江商业广场门前路段时被执勤民警查获。民警发现钟海东涉嫌酒后驾车，随即将其带至本市中医院抽取血样。经鉴定，钟海东的血液中检测出乙醇，其含量为248.42mg/100mL。上述事实，被告人钟海东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、查获现场照片、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表等书证；襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；光盘1张；被告人钟海东的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人钟海东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。钟海东无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。钟海东到案后如实供述犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人钟海东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人钟海东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪丹丹二〇二〇年八月七日书记员  王 恒
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保219号 申请人：房美柱，男，1987年4月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：周波，男，1982年8月16日出生，汉族，临沂市罗庄区。 被申请人：杜金生，男，1974年6月20日出生，汉族，临沂市罗庄区。 申请人房美柱于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周波、杜金生价值20万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人房美柱的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周波、杜金生的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费1520元，由申请人房美柱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月七日 书记员  贾文超
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执814号之五 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路**，组织机构代码:144286175。 法定代表人黄志林。 被执行人柯群英，女，1969年4月18日出生，住北仑区。 被执行人李永海，男，1966年4月1日出生，住北仑区。 被执行人李家豪，男，1994年6月23日出生，住北仑区。 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行与被执行人柯群英、李永海、李家豪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为被执行人柯群英、李永海、李家豪给付126754.3元及相应利息，并负担案件受理费2543元。 执行立案后，本院于2020年04月03日向被执行人柯群英、李永海、李家豪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人柯群英、李永海、李家豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯群英、李永海、李家豪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯群英、李永海、李家豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人李永海名下浙Ｂ1××××别克牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；我院依法划拨被执行人柯群英银行存款3227元，划拨被执行人李永海银行存款66708.28元，共计69935.28元；暂未发现被执行人柯群英、李永海、李家豪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯群英、李家豪拒不申报财产，本院于2020年8月17日对被执行人柯群英、李家豪采取了罚款措施，同时对被执行人柯群英、李永海、李家豪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柯群英、李永海、李家豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执814号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  谢丽妮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16299号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：黄翠莲，女，1985年10月23日出生，汉族，住所，住所地广东省茂名市茂港区div> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄翠莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24869号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄翠莲应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月9日尚欠的信用卡本金209831.5元，零售利息23248.3元、分期手续费538.99元及以前述所欠本金为基数从2019年10月10日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 颖
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1364号之一 申请执行人：庄科杰，男，1989年9月9日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：诸文敏，宁波市海曙区良正法律服务所法律工作者。 被执行人：洑亚芳，女，1982年9月18日出生，住嘉兴市南湖区。 申请执行人庄科杰与被执行人洑亚芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10305号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人洑亚芳返还申请执行人40400元。 本院于2020年4月14日立案执行，并于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人洑亚芳拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人洑亚芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 吕益键 二〇二〇年八月十三日 代书记员 张俊淦