江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1174号 原告：罗隆护，男，汉族，1976年09月25日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，现住江西省吉安市青原区。 委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师。 被告：吴继波，男，汉族，1993年04月05日，住江西省吉安市青原区。 被告：肖婧，女，汉族，1984年12月19日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：聂芸，女，汉族，1982年01月20日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：邹坤，男，汉族，1981年12月30日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：江西果微商贸有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区跃进路****，统一社会信用代码91360802MA38Q53982。 法定代表人：邹坤，总经理。 原告罗隆护诉被告吴继波、肖婧、聂芸、邹坤、江西果微商贸有限公司（以下简称果微公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗隆护及其委托诉讼代理人李建虎，被告吴继波、邹坤到庭参加诉讼，被告肖婧、聂芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗隆护提出诉讼请求：1、被告吴继波支付原告工程款121606.8元，并从2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿日止；2、被告肖婧、聂芸、邹坤对上述债务承担连带清偿责任；3、被告果微公司对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月6日，原告与被告吴继波签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定了施工地点、工程价格、工程款支付时间等。当日，被告吴继波对原告提供的《装修预算》签字确认。合同签订后，原告按照被告吴继波、肖婧、聂芸、邹坤的装修要求进场施工。2019年7月19日开始，被告吴继波、肖婧、聂芸、邹坤先后向原告支付工程款共计50000元。在施工过程中，被告吴继波、肖婧、聂芸、邹坤对装修方案经常产生分歧，造成装修工程量增加。2019年8月4日，原告按约完工并验收合格交付使用。2019年8月10日，永杰微果影城店开始对外试营业。2019年9月2日，被告吴继波、肖婧对原告提供的决算签字确认，经确认最终工程款为171606.8元，但被告吴继波未在合同约定的2019年9月7日前付清剩余工程款121606.8元。原告与被告吴继波签订、履行合同是在被告吴继波、肖婧、聂芸、邹坤合伙过程中，四人的合伙关系已经法院确认，被告吴继波、肖婧、聂芸、邹坤未履行出资义务，公司不具备法人资格，且被告肖婧、聂芸、邹坤全程参与了装修工程，指挥了原告装修并支付了部分款项。被告果微公司对涉案装修工程享有所有权，各被告应向原告承担连带清偿责任。 被告吴继波辩称：被告吴继波、肖婧、聂芸、邹坤合伙开办永杰微果影城店，原告的工程款被告吴继波、肖婧、聂芸已支付了50000元。永杰微果影城店的装修预、决算经过了四位股东的确认，被告吴继波与原告不存在亲属关系。 被告肖婧、聂芸提交书面答辩状辩称：被告肖婧、聂芸不承担任何责任，具体理由为，被告肖婧未与原告签订合同，原告实际是替被告果微公司装修；原告没有施工资质，与吴继波签署的施工合同应认定为无效；被告肖婧、邹坤、吴继波是果微公司的股东，三被告并非合伙关系，永杰微果影城店的装修成果由被告果微公司所有并由其实际使用，故应当由被告果微公司对装修款承担清偿责任。被告聂芸已经出资100000元用于公司设立，被告聂芸已经完成出资义务，原告诉称的装修款是否属实有待进一步查明，并且装修决算未经被告聂芸签字确认。 被告邹坤、果微公司辩称:原告的装修款已经全部付清，（2019）赣0802民初5232号《民事判决书》中，被告吴继波、肖婧、聂芸自认已经支付了店铺转让费、租金、装修款，被告吴继波从店里拿走了240000元。部分装修未完工，原告装修存在质量问题。被告未授权吴继波在决算表上签字，且被告吴继波与原告是亲属关系，被告吴继波签字不具有法律效力。被告目前经营跃进路水果店，承担了客户143843元，永杰微果影城店目前的承租人为被告邹坤，与被告吴继波、肖婧、聂芸无关，合伙人吴继波、肖婧、聂芸应一起承担该款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月4日，被告肖婧承租吉州区跃进路37号店面，被告吴继波、肖婧、聂芸、邹坤协商共同投资成立吉州区永杰微果影城店。2019年7月6日，被告吴继波与原告罗隆护签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定的工程地点为吉安市吉州区跃进路37号1号门面，承包方式为包工包料，工期自2019年7月6日开工，2019年8月5日竣工，工程价款为148372.5元……工程竣工后，乙方（原告罗隆护）应通知甲方（被告吴继波）验收，甲方自接到验收通知三日内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，如甲方一星期内还未能组织人员验收视为验收合格，并承担乙方的看管费用和相关费用……合同签订之2日内支付工程款50000元，验收决算一周内（按决算金额）付清余款……原告于2019年8月4日施工完毕，2019年8月10日左右，被告开始用原告交付的装修店面营业。2019年9月2日，被告吴继波在《永杰微果古南店装修决算》表上签字确认工程总造价为171606.8元，被告肖婧亦在决算表上签署“工程量已核实”的字样。 另查明，2019年7月19日，被告吴继波、肖婧、聂芸、邹坤签署章程，成立了被告果微公司，，公司住所地为吉安市吉州区跃进路**即永杰微果影城店所在位置经营范围为水果、预包装食品批发、零售、卷烟零售，注册资本2000000元，股东均以货币方式出资，其中，邹坤认缴出资800000元，占40%，肖婧认缴出资500000元，占25%，吴继波认缴出资500000元，占25%，聂芸认缴出资200000元，占10%，出资时间为2019年7月18日。公司注册成立后，聂芸实缴出资100000元，各股东均未足额实缴出资。2019年9月11日，因股东发生纠纷，影城店关闭，9月16日，被告邹坤让其他门店消费者在影城店用储值卡消费。 被告吴继波、肖婧、聂芸在（2019）赣0802民初5232号案件中诉称，三被告出资支付了店铺转让费、租金、店铺装修款等计306333.09元。被告已向原告支付装修款50000元。 以上事实，有经庭审质证，由原告罗隆护提交的《建筑装饰工程施工合同》、《装修预算》、《永杰微果古南店装修决算》、装修材料单据、（2019）赣0802民初5232号《民事判决书》、微信截屏，以及原、被告相应陈述予以印证。 本院认为，本案争议焦点主要为，一、原告不具有装修资质，原告与被告签订的装修合同是否有效？二、被告吴继波、肖婧签字确认的装修合同、预算、决算效力是否及于被告果微公司？三、原告所诉请的装修金额是否属实？被告是否已经付清原告罗隆护的装修款？四、被告吴继波、肖婧、聂芸、邹坤是否应与果微公司连带偿付原告的装修款？关于焦点一，原告对被告门面进行装饰装修，非大型工程建筑施工，原告无装修资质为被告装修并不违法法律强制性规定，故对被告关于原告无装修资质，应认定合同无效的辩解不予采纳。关于焦点二，被告吴继波、肖婧系公司股东，两人在装修合同、预算、决算表上签字的行为，应视为职务行为，装修合同、预算表、决算表对果微公司具有法律效力。故对被告相关辩解不予采纳。关于焦点三，装修合同、预决算表、已装修正在使用的门面以及原、被告的相应陈述可以印证原告诉请的171606.8元，被告质疑该金额的真实性并未举证，本院依法确认原告主张的装修金额为171606.8元。被告吴继波、肖婧、聂芸在前案起诉中，只陈述对外支付了店铺转让费、租金、店铺装修款等计306333.09元，并未明确具体支付了多少装修款，也未自认已经付清原告全部装修款，在本案中，被告吴继波与原告均陈述，已支付装修款50000元，被告邹坤仅凭三被告在前案中的模糊陈述就认定装修款已经足额支付，没有依据，且被告邹坤也没有提供相应足额支付的凭证，故对被告邹坤关于原告装修款已经付清的辩解不予采纳。关于焦点四，原告与被告订立的装修合同合法有效，原告已将装修成果移交被告使用，被告果微公司应依法向原告支付剩余装修款121606.8元。被告邹坤称工程部分未完工、工程质量有问题，未举证，对其辩解不予采纳。被告果微公司已经登记注册，并且被告吴继波、肖婧、聂芸、邹坤已工商登记为股东，被告果微公司性质应以工商登记为准，而非部分被告口头陈述的合伙性质，被告吴继波、肖婧、聂芸、邹坤内部法律关系不影响被告果微公司性质，被告工商登记的企业性质为有限责任公司而非合伙企业，合伙企业在工商登记时依法应标注，被告果微公司工商登记未标注为合伙企业，被告果微公司不能认定为合伙企业。最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案股东确实未全面履行出资义务，但原告并未举证证明被告果微公司不能清偿原告债务，故对原告要求被告吴继波、肖婧、聂芸、邹坤对债务承担连带清偿责任的请求不予支持。本案装修门面系被告果微公司经营所需，被告吴继波、肖婧的行为均应视为公司设立人的设立行为，被告果微公司登记成立后，原告诉请的装修款应由被告果微公司偿付。被告邹坤所述租赁及客户储值卡事宜，属于各股东内部纠纷，与原告诉请的装修款无关，故对其要求其他被告承担相关费用的辩解不予采纳。综上，被告果微公司应偿付原告罗隆护装修款121606.8元并自2019年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际还清日止，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款、第一百七十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（法释〔2011〕3号）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款，《国务院》第二十九条之规定，判决如下: 一、被告江西果微商贸有限公司偿还原告罗隆护121606.8元，并自2019年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告罗隆护偿付利息至实际还清日止，限判决生效之日起15日内付清； 二、驳回原告罗隆护的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元，由原告罗隆护承担742元，被告江西果微商贸有限公司承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王婉冰 人民陪审员  区俊红 人民陪审员  郭 静 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  黄 琳 附相关主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十五条第一款设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。