辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽12行终78号上诉人（原审原告）孙田雨,男，汉族，1949年8月17日生，户籍地辽宁省昌图县，现住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）昌图县昌图镇南街社区居民委员会，住所地昌图县昌图镇南街社区居民委员会。统一社会信用代码：55211224MEA07181XB。法定代表人康丽娜，该社区主任。委托代理人董春华，该社区工作人员。上诉人孙田雨因履行法定职责一案不服银州区人民法院（2020）辽1202行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告孙田雨诉称，请求银州区法院判决被告该南街社区限期对“原告诉昌图县医疗保障事务服务中心对原告急诊医疗费用重新报销的行政纠纷”一案履行法定职责，向原告推荐可以被原告委托为诉讼代理人的公民，判决被告承担本案诉讼费。理由：1、原告是昌图县昌图镇南街社区居民（现居住地为该南街社区东道口委）；2、昌图县医疗保障事务服务中心履行铁岭银州区人民法院（2019)辽1202行初15号行政判决，对原告孙田雨2018年1月27日昌图中心医院发生的908.57元急诊医疗费，于2019年12月28日重新做出的“由基本医疗保险统筹基金支付给原告654.98元，由原告个人自付253/59元”）的行政行为，原告不服其重新作出的行政行为，于2020年5月6日又诉至铁岭市银州区人民法院，请求判决撤销昌图县医疗保障事务服务中心2019年12月28日对原告2018年1月27日昌图中心医院发生的908.57元急诊医疗费，重新作出的“由原告个人自付253.59元”的行政行为，并请求判决其再从基本医疗保险基金中的统筹基金支付90.57元给付原告。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条第一项规定“居民委员会的任务：（一）……维护居民的合法权益，……”。根据国家《城市居民委员会组织法》的第三条第一项的对被告“维护居民的合法权益”的授权和根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九条第一款的“各民族公民都有……进行行政诉讼的权利”的规定，原告认为，被告昌图县昌图镇南街社区居民委员会有完成该“任务”的法定职权，即有“维护社区居民原告的合法的行政诉讼权益”的法定的行政管理职权(有该职权依据和主体资格)。为了保障、维护原告依法行政诉讼的权利，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第一款设定了“当事人，法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。”的规定。那么，被告南街社区依法应当依职权主动履行《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第一款向其规定的行政管理职责；即其应积极帮助或为当事人的原告物色、寻找、向当事人原告介绍、推荐“诉昌图县医疗保障事务服务中心对原告急诊医疗费用重新报销一案”的原告的行政诉讼代理人。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款第三项对被告依职权主动履行的该法定职责又做了“可以被当事人委托为诉讼代理人的，当事人所在社区推荐的公民”的特别规定。即规定当事人所在社区推荐的公民----系被告依职权主动履行的该法定行政管理职责。同时原告还认为：被告依职权主动履行的“当事人，……可以委托一至二人作为诉讼代理人”的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第一款向其规定应该是“一般规定”。所以，被告南街社区对原告“诉昌图县医疗保障事务服务中心对原告孙田雨急诊医疗费用重新报销的行政行为对原告侵权”一案，其被告依法应当依职权主动履行《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款第三项向其特别规定的行政管理职责----其应依职权主动履行“当事人所在社区推荐的公民”的法定行政管理职责，应当做出向原告“推荐可以被原告委托为诉讼代理人的公民”的行政管理行为。综上，根据《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定,请求支持原告诉讼请求。原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第(四)项之规定，人民法院审查行政机关是否履行法定职责应当是法律、法规明确规定的职责。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。居民委员会依法属于居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，与原告之间属于内部自治关系。原告要求被告向原告推荐可以被原告委托为诉讼代理人的公民，不属于人民法院行政诉讼受理范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告孙田雨的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给原告。上诉人孙田雨上诉称，首先，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条第一项和《国家立法法》第十二条第一款的规定，社区居民委员会有完成“宣传法律”、“维护居民合法权益”的法定职权。其也应该有履行宣传法律、维护居民合法权益的法定职责。其次，根据《行政诉讼法》第九条第一款、第三十一条第一款、第二款第三项的规定，被上诉人应依职权主动履行的法定职责。第三，尽管社区居民委员会的性质是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是行政机关及其工作人员，但是，其被国家法律授权“协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作”，还被授权有“宣传宪法、宣传法律(包括宣传行政诉讼法第31条规定）、宣传法规和国家政策，维护居民合法权益、维护居民依法行政诉讼的权利”的法定职权。第四，被上诉人未依职权主动履行法定职责会侵犯上诉人行政诉讼的权益。据此，根据《行政诉讼法》第二条、第十四条规定及《最高法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第一条规定，上诉人一审提起的该行政诉讼“属于人民法院行政诉讼的受案范围和受诉铁岭银州区法院管辖”，因此，上诉人认为，该一审裁定驳回原告起诉，不仅认定事实错误，而且适用法律法规规定错误。综上，根据《行政诉讼法》第89条第一款第二项、《最高法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，上诉人请二审法院撤销一审裁定；指令银州区法院继续审理本案。被上诉人昌图县昌图镇南街社区居民委员会辩称，一、居民委员会属于居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，与上诉人之间属于内部自治关系，不是行政机关，居民委员会不是行政诉讼的适格被告，孙田雨无权对我社区提出行政诉讼。二、上诉人要求的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，孙田雨的上诉事实和理由均不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的事实及理由不成立，请依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。本院经审理查明，孙田雨系昌图县昌图镇南街社区的居民。2020年5月6日，孙田雨向铁岭市银州区人民法院提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本法第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。据此，提起行政诉讼必须以行政行为为被诉对象，所诉事项属于行政诉讼的审理范围。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定:“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”根据该条规定,居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,不是行政机关,其作出的行为不是行政行为。本案中，孙田雨请求昌图县昌图镇南街社区居民委员会（以下简称南街居委会）为其推荐委托诉讼代理人，南街居委会未予推荐。孙田雨对南街居委会该行为不服,提起本案诉讼。因南街居民委员会不是行政机关,其作为或不作为行为均非行政行为,所以该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回孙田雨的起诉，并无不当。关于南街居委会的法律地位问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款规定:“下列人员可以被委托为诉讼代理人:(一)律师、基层法律服务工作者;(二)当事人的近亲属或者工作人员;(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”孙田雨主张,根据上述法律规定,居民委员会为居民推荐诉讼代理人的行为是行政行为,居民委员会属于行政法上“法律、法规、规章授权的组织”,同行政机关具有相同的法律地位,应当依法履行“宣传法律”、“维护居民合法权益”的法定职权。关于该主张,《中华人民共和国行政诉讼法》作为程序法,该条款规定了相关人员可以被委托为行政诉讼代理人的三种情形。而第(三)项“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”系关于公民代理权的进一步规范,不能据此即认为该社区、单位及有关社会团体属于“法律、法规、规章授权的组织”,从而具有行政管理职责、与行政机关具有同等的法律地位。因此,孙田雨的上述主张不能成立,本院不予支持。综上，孙田雨的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件，其上诉理由均依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回孙田雨的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴女杰审判员  刘 鑫审判员  高 健二〇二〇年八月二十八日法官助理陈晓晨书记员王浩