wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5189号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：罗冰峰，男，1984年9月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告罗冰峰借款合同纠纷一案。本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼。被告罗冰峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为2016年消借第0808003077号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告罗冰峰向原告归还借款本金68558.02元及暂计至2018年5月10日止利息3444.4元、滞纳金2485元，共计74487.42元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3、有关本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点南昌市广场南路415号中国银行签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供11.5万元一次性授信额度，在该额度内原告提供11.5万元借款给被告使用借款用途：家装，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2016年8月9日发放贷款11.5万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。截止至2018年5月10日，被告拖欠本金68558.02元及利息3444.4元、滞纳金2485元，共计74487.42元。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，希望法院支持如前诉请。 原告中银公司提交证据如下： 证据一：原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息各一份。 证明：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二：新易贷信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、新易贷现金贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约各一份； 证明：被告向原告申请消费贷款额度，约定借款利率为固定月利率1.55%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月。 证据三：原告发放贷款的转款凭证一份； 证明：原告按照约定向被告发放了11.5万元的贷款。 证据四：欠款明细清单一份； 证明：截止2020年8月20日，被告罗冰峰尚欠系统的本金为62054.9元，扣除贷款时的动用费1150元，扣除动用费对应的利息320.85元，剩余本金为60584.05元。 证据五：外包诉讼协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证各一份； 证明：原告为实现债权，已花费了律师费用744元。 被告罗冰峰未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2016年8月8日被告罗冰峰向原告提交了《新易贷-现金贷款申请表》、《新易贷信用贷款额度申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》，约定被告向原告申请11.5万元贷款额度，还款方式为等额本息。同日，原告中银公司与被告罗冰峰签订了编号为2016年消借第0808003077号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额11.5万元；2、贷款期限36期；3、贷款利率为月利率1.55%，滞纳金的收取是根据双方签订的合约按阶段收取；4、出现违约行为时，原告有权终止或者解除本合约；5、贷款动用收取动用金额1%作为贷款动用费。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年8月9日向被告发放贷款11.5万元，履行了合约约定的贷款发放义务。被告自2018年3月1日开始逾期支付利息，截止2020年8月20日，被告罗冰峰尚欠系统的本金为62054.9元，扣除贷款时的动用费1150元，扣除动用费对应的利息320.85元，剩余本金为60584.05元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。 另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费744元。 本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告罗冰峰向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告罗冰峰归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止到2020年8月20日，被告尚欠本金60584.05元，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息及合同规定收取的费用即滞纳金的诉请，原告中银公司与被告罗冰峰签订的上述合同中约定的利息及滞纳金计算标准过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整年利率24%。原告诉请解除合约，因合约已于2019年8月8日到期，故对于该项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，且原告已实际支付，故该项诉请，本院予以支持。原告诉请的保险费，于法无据，本院不予支持。被告罗冰峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗冰峰于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金60584.05元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，自2018年3月1日起至给付借款之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%计付）。 二、被告罗冰峰于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费744元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，简易程序减半收取831元、保全费920元，共计1751元，由被告罗冰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄园 二〇二〇年八月二十八日 书记员  文露
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初622号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人左平，男，1961年12月9日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯贩卖毒品罪，于2001年11月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2018年4月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年7月15日刑满释放。因吸食毒品，于2020年5月7日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日被刑事拘留，2020年6月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z590号起诉书指控被告人左平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月6日15时45分许，被告人左平与购毒人汤某通过电话约定交易毒品海洛因后，到重庆市江北区建新村X号附近，将一小袋净重0.11克的海洛因交付汤某，并收取汤某毒资人民币100元，交易完毕即被民警抓获，民警查获交易的毒品、毒资以及左平用于联系的手机一部。 被告人左平到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人左平的行为已构成贩卖毒品罪，左平系累犯和毒品犯罪的再犯，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处左平有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人左平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人左平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人左平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月18日止。折抵刑期二日。） 二、查获的毒品及联系贩毒所用手机一部予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初280号   原告胡俊璞，男，1986年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托代理人张树宝、梁丽静，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。   被告银川市综合执法监督局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人邓彦林，该局局长。   委托代理人马春晟、靳翔云（实习律师），宁夏浩晟律师事务所律师，特别授权代理。   第三人银川市金凤区城市管理综合执法局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人王玫，该局局长。   委托代理人张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。   第三人银川市金凤区满城北街街道办事处，住所地：宁夏回族自治区金凤区。   法定代表人刘钰，该办事处主任。   委托代理人张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。   本院在审理原告胡俊璞诉被告银川市综合执法监督局房屋强制拆除一案中，因银川市金凤区城市管理综合执法局与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼；因银川市金凤区满城北街街道办事处与本案被诉行政行为有利害关系，经原告胡俊璞申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。2020年8月24日，原告胡俊璞以第三人银川市金凤区满城北街街道办事处自认系其拆除涉案房屋及其他基础设施为由，向本院申请撤回起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告胡俊璞撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡俊璞负担。   审判长 杨淑玉   审判员 胡小兵   人民陪审员 胡风梅     二〇二〇年八月二十八日   法官助理 晏润芝   书记员 叶 惠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12313号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：温荣晶，女，1987年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司与被告温荣晶金融借款纠纷一案中，因兴业消费金融股份公司在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3833号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：吴菁菁，女，1989年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京源通热力有限公司与被告吴菁菁供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4314号 申请执行人相茂慧，男，1981年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人浙江金马饭店有限公司，统一社会信用代码91330109609127255U，住所地杭州市萧山区通惠中路**。 法定代表人徐建初。 申请执行人相茂慧与被执行人浙江金马饭店有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出的浙杭萧山劳人仲案（2020）864号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人相茂慧于2020年7月3日向本院申请执行。申请执行标的为66392元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人已进入破产程序。截止2020年8月28日，本案执行标的全部未履行。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4314号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐阳芷
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2220号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，所在地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，职务：总经理。 被执行人：肖伟清，男，1968年9月20日出生，汉族，住 广东省广州市从化区街口街凤仪东路二巷2幢801房。 关于掌多多投资（深圳）有限公司与肖伟清追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初487号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款20317.59元及资金占用费、利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查封了被执行人粤Ｂ×××××的车辆，查封期限：2020/5/13-2022/5/12，扣划了被执行人中国农业银行的账号（44×××91）并发放执行款6211元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权6211元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2220号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月四日 书记员  邓 淼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保545号申请人：北京初创世纪文化传播有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**楼**2131。法定代表人：康志鹏，执行董事。委托诉讼代理人：周冬雪，北京儒德律师事务所律师。被申请人：广东轻松保保险经纪有限公司，住，住所地北京市东城区安定门东大街**雍和大厦****/div>法定代表人：于亮。申请人北京初创世纪文化传播有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广东轻松保保险经纪有限公司名下价值2462433．5元的银行存款或查封、扣押其等值财产。现申请人北京初创世纪文化传播有限公司于2020年8月11日以无法提供担保材料为由向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人北京初创世纪文化传播有限公司的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京初创世纪文化传播有限公司撤回保全申请。审判员  韩永飞二〇二〇年八月十一日书记员  赵 宁
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢858号 申请执行人:海宁天添纺织有限公司 被执行人:海宁恒歌纺织品有限公司、王伟 关于本院执行的（2020）浙0481执恢858号案件,即申请执行人海宁天添纺织有限公司与被执行人海宁恒歌纺织品有限公司、王伟请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特2180号民事裁定书,已于2020年08月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月二十四日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾广昌，男，1973年4月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾广喜，男，1952年2月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲志强，男，1979年12月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏宝芹，女，1941年2月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。贾广喜、曲志强、苏宝芹共同委托诉讼代理人：贾广昌，男，1973年4月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市南芬区思山岭街道办事处甬子峪村民委员会，住所地辽宁省本溪市南芬区思山岭街道办事处甬子村。负责人：杜丹，该村民委员会主任。原审第三人：杜凤歧，男，1958年8月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。原审第三人：贾庆义，男，1951年2月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。原审第三人：杜凤明，男，1947年11月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。原审第三人：周春卜，男，1945年8月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。原审第三人：张艳军，女，1965年7月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。再审申请人贾广昌、贾广喜、曲志强、苏宝芹因与被申请人本溪市南芬区思山岭街道办事处甬子峪村民委员会（以下简称甬子峪村民委）及原审第三人杜凤歧、贾庆义、杜凤明、周春卜、张艳军土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终364号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。贾广昌、贾广喜、曲志强、苏宝芹申请再审称,（一）一审判决认定事实和适用法律错误，程序违法。原审判决以再审申请人未提供其享有该林地承包经营权的证据、“情况说明”不能证明再审申请人所诉事实“驳回诉讼请求”，再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。（二）二审裁定认为“案涉土地的权属存在所有权使用权争议”认定事实错误，“依照《土地管理法》第十六条一款”适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求提审或者指令其他人民法院再审，认定被征占的甬子峪村2林班18.1小班的林地属于怀巴沟小组联户承包；判决再审申请人对被征占的林地依法享有承包经营权，并判令被申请人补发征地补偿款。本院经审查认为，关于再审申请人提出一审判决认定事实和适用法律错误、程序违法的问题。因本案二审法院已作出撤销一审判决的裁定，故本院对该项请求不予审查。关于再审申请人提出二审裁定认为“涉案土地的权属存在所有权使用权争议”认定事实错误、认为“依照《土地管理法》第十六条一款”适用法律错误的问题。因本案再审申请人和被申请人虽然均认可被征占的土地包括“葫芦头沟”，但双方对确认“葫芦头沟”界限的标准存在较大争议，故二审法院认定“案涉土地的权属存在所有权使用权争议，对此应由相关政府部门予以处理”，并无不当，亦符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾广昌、贾广喜、曲志强、苏宝芹的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初988号 原告：钱同平，男，1986年3月17日出生，汉族，湖北省天门市彭市镇人。 委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。 被告：宋娟，女，1988年8月28日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：郑军，湖南超创律师事务所律师。 原告钱同平与被告宋娟婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱同平及其委托诉讼代理人张响林，被告宋娟及其委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱同平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼111679元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月，被告母亲邓云金以女儿出嫁为由向原告索要90000元作为彩礼，原告考虑彼时与被告为恋人关系，于同年6月8日通过银行及支付宝向被告转账90000元，后被告母亲又以各种理由要求增加彩礼，原告分别于2019年6月19日转给被告5000元，7月17日转9999元，8月1日转5000元，8月30日转1680元，原告共转给被告彩礼111679元。同年9月7日，被告以“三观”不和提出分手，并拒不归还彩礼。原告为准备彩礼透支多张信用卡，负债14万余元，导致原告生活困难。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。 被告宋娟辩称,1、原告所诉被告以“三观”不和提出分手不是事实，事实是原、被告于2019年3月底相识，并恋爱同居生活，同年8月，双方因性格不合经常为琐事发生吵架，后原告提出分手，同居期间被告怀孕，原告为逃避责任要求被告打掉小孩，双方存在分歧并于同年8月底分居至今；2、原告向被告支付的111679元并非彩礼金，而是用于被告的怀孕养胎及其生活费；3、原告的信用卡贷款是其购车欠下的贷款，与给付被告的费用无关。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告钱同平与被告宋娟于2018年同在广东省务工时相识，2019年3月份双方确立恋爱关系并同居生活，同年5月29日，被告经B超检查确定怀孕。同年6月8日，原告通过银行向被告母亲邓云金转账50000元，通过支付宝向被告转账40000元。之后，原告又于2019年6月19日向被告转账5000元、7月17日转账9999元、8月1日转账5000元、8月30日转账1680元，原告共向被告及其母亲转款111679元。2019年9月初，原、被告因琐事发生争吵后，被告离开原告分居生活至今，2020年1月23日，被告在新田县中医院顺产一男婴。 上述事实，有《超声检查报告单》、《转账记录》、《新田县中医院病历记录》及原、被告的陈述加以证明。 本院认为，原告钱同平与被告宋娟未办理结婚登记手续同居生活，属非法同居关系，依法不受法律保护。在双方同居期间，原告给付被告大额的款项99999元，原告有为缔结婚约目的而支付，本院确认该部分款项为彩礼金；原告给付被告的11680元，因该款在双方同居期间支付，双方同居期间也产生生活开支，故该部分款项，本院不确认为彩礼。原告给付彩礼金是以缔结婚姻关系为目的，是附条件的赠与行为，现因双方未能缔结合法婚姻关系，赠与条件未成就，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持”之规定，应当根据本案的具体情况酌情予以部分返还。本院认为，对原告给付被告的彩礼金99999元的返还，鉴于双方未办理结婚登记手续而同居生活时间较短、被告同居期间怀孕并生育小孩的事实，本院酌情认定由被告返还原告彩礼金30000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、限被告宋娟在本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告钱同平彩礼金30000元； 二、驳回原告钱同平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告钱同平负担900元，由被告宋娟负担366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  邝小勇 二〇二〇年八月五日 法官 助理  胡小梅 代理书记员  胡小梅 附本民事判决书援引的法律条文原文如下： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执676号之一申请执行人：孙某，住宁夏永宁县。被执行人：沈某，住宁夏银川市。被执行人：李某，职业不详，住宁夏银川市。被执行人：张某，住宁夏银川市。本院于2020年4月14日立案执行申请执行人孙某与被执行人沈某、李某、张某建设工程施工合同纠纷一案，执行标的201586.97元，执行费2924元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法向宁夏灵隆建设集团有限公司送达法律文书提取被执行人在该公司的工程款，现因不满足提取条件暂时无法执行。根据申请执行人与被执行人之间达成的协议及申请执行人的申请，要求不对被执行人名下的财产进行冻结。现查明，被执行人沈某、李某、张某名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨晓辉审判长 高俊梅审判长 哈志斌二〇二〇年八月十九日 书记员 马双意
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9012号原告：杜文江，男，1975年12月17日生，汉族，住四川省合江县被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：黄小燕，女，1996年1月17日生，汉族，重庆谊品弘渝科技有限公司员工，住重庆市合川区原告杜文江诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称“谊品公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告谊品公司的委托诉讼代理人黄小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2020年3月20日在被告旗下重庆华夏城店花费2.3元购得一袋散称东北大米（重量：0.472Kg），该产品标签上标注生产日期2019年9月15日，保质期6个月。原告购买时该产品已过保质期，原告认为影响食品安全，不符合食品安全法。根据食品安全法的规定，禁止生产经营超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求储存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。故原告诉至法院。被告谊品公司辩称：原告不适用其引用的食品安全法第148条，因为该条适用主体是消费者，而原告多次购买过期产品，以诉讼为工具达到恶意牟利的目的，其不属于正常消费者，因此请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，原告花费2.30元在超市内购买0.472千克的“东北大米”一袋，该食品没有预包装，产品称重时标签标注“谊品生鲜超市”字样，购物小票显示“重庆华夏城店”，商品名称东北大米，门店号A02XXX”等。被告在庭审中陈述其分支机构中有“重庆华夏城店”。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示：购物当天，涉案产品散装在一玻璃容器内，该容器玻璃壁上张贴由一张合格证，载明：配料大米，生产日期2019年9月15日，保质期6个月生产单位黑龙江齐齐哈尔市福宝米……分装单位谊品生鲜重庆桃花大道店等。上述事实，有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票信息吻合，结合原告举示的现场购买涉案产品的视频，能够确认涉案产品是原告于2020年3月20日在被告处购买，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。因此，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称原告非正常消费者，不能适用惩罚性赔偿的意见。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜文江1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司负担（该款原告杜文江已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇二〇年八月十一日书记员  陈婷婷
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执270号申请执行人：苏峰峰。被执行人：李彦围。本院在执行苏峰峰申请执行李彦围民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏峰峰于2020年4月28日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初410号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人李彦围偿还申请执行人苏峰峰借款本金30000元及从2019年8月7日起至实际履行之日止按照月利率2分计算的利息。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2020年7月6日向被执行人李彦围送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2020年7月6日在延长县城关派出所调取了李彦围户籍信息。2、我院于2020年7月7日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人李彦围名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明李彦围名下无足额银行存款、无工商经营、无房产登记、无车辆登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人李彦围进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人苏峰峰告知财产调查情况。申请执行人苏峰峰对我院每次调查结果均无异议。3、于2020年7月17日对被执行人李彦围采取限制消费措施。4、于2020年8月18日到被执行人李彦围户籍所在地延长县交口镇堡子行政村下畔村进行调查，未查到可供执行财产。5、2020年8月26日与申请执行人苏峰峰委进行终本约谈。经征求申请执行人苏峰峰意见，申请执行人苏峰峰表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 敏
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初400号 原告：范正红，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住四川省荣县。 原告：范正银，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住四川省荣县。 被告：刘品，男，满族，19XX年XX月XX日出生，住成都市温江区。 原告范正红、范正银与被告刘品劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范正红、范正银到庭参加诉讼，被告刘品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范正红、范正银向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年4月至9月的农民工工资22,417元；二、判令被告承担因本案产生的车费1,000元，生活费2,000元，误工费6,000元，和中华人民共和国劳动法规定的补偿金10,000元，合计19,000元。共合计：41,417元；三、判令被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2019年4月原告方与被告方达成口头协议帮被告名下公司做土建支模，钢筋，钢管架等工程，所做工程完工后结清工程款，2019年9月完工后该公司法人刘品以各种借口拖欠工资，2019年10月26日被告出具欠条一张，欠条到期后，该公司法人刘品玩失踪，打电话不接，发消息不回，拒绝处理欠款问题，原告的合法权益受到了严重的侵害，为保证原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规提起诉讼，请贵院依法公判。 刘品未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，刘品向范正红、范正银出具欠条，载明：今日欠木工范正红、范正营人工资37417元（叁万柒仟肆佰壹拾柒元），明日先付现金1.5万，10月31日前再付5000元，余款17417元在11月30日结清。见证人：雷某、李某。雷某经法庭询问称：“我和本案两原告以及在温江法院起诉的另外两个当事人曾东、何海涛都认识，他们都是一起帮刘品做工程，他们主要做木工、小工等活路。工程做完后刘品一直未和他们结账，他们就找到刘品要求他写欠条。这张欠条就是因为刘品欠两原告人工工资才出具的，当时我和李某是作为见证人在欠条上签的字，我和李某是在刘品公司上班的工作人员……”。 以上事实，有原告的当庭陈述，双方当事人身份信息、欠条、雷某证人证言等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃应诉答辩等诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据两原告提交的欠条以及证人雷某的陈述等证据，能够证明被告尚欠两原告劳务费，被告应当按约向两原告支付所欠劳务费，故对于两原告主张被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因两原告自认被告已支付15000元，故被告实际还应支付两原告劳务费22417元。对于两原告主张被告承担车费、生活费、误工费、补偿金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘品于本判决书生效之日起十日内支付范正红、范正银22,417元； 二、驳回范正红、范正银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元、公告费560元，均由刘品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  罗 充 人民陪审员  戴 虎 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  姚 杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5255号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈洁娜，女，1974年07月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区****************，公民身份号码：440************260。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242239号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人陈洁娜的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  尹雪儿
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督259号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路45巷。负责人：郭士伟，该支行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：李洪超，男，1988年4月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行于2020年6月2日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月14日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  王晓婷二〇二〇年八月二十七日书记员  郑雪晗
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0191刑初171号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人蔡明军，男，汉族，1975年11月1日出生，因本案于2020年7月31日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。 公诉机关以杭经开检一部刑诉〔2020〕1055号起诉书指控被告人蔡明军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官陈倩倩出庭，指控：2020年7月31日3时许，被告人蔡明军违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ6××××的丰田牌非营运小型轿车上路行驶，沿杭州钱塘新区学林街由东向西行驶至高沙路叉口以东50米处时，与道路北侧机非隔离护栏发生碰撞，造成该车辆与隔离护栏损坏的交通事故，后被民警查获。经认定，被告人蔡明军负事故的全部责任。经现场呼气酒精含量检测，被告人蔡明军的呼吸酒精含量为199.4ｍｇ／100ｍｌ；后经血液乙醇含量检测，被告人蔡明军血液中乙醇含量达227.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾车。认为被告人蔡明军在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人蔡明军拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。 被告人蔡明军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡明军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡明军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张超 二〇二〇年八月七日 书记员  胡玉
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢385号 申请执行人程芳芳 被执行人王学雨 本院在执行申请执行人程芳芳与被执行人王学雨民间借贷纠纷一案中，初执案号（2019）浙0521执210号，王学雨已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初165号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人张宗良，男，1964年10月4日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省巍山县，家住巍山县。2020年5月12日，因涉嫌非法占用农用地罪被巍山县森林公安局取保候审，现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑检刑诉（2020）82号起诉书指控被告人张宗良犯非法占用农用地罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员张秋雁出庭支持公诉，被告人张宗良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年间，被告人张宗良在其户“黑妈路据”山场内建了一间庄房后，在未取得县级以上林业行政主管部门批准情况下，对庄房周边的林木逐年进行砍伐种植庄稼。2018年4、5月份，被告人张宗良又雇请挖机师傅用挖机开垦该林地用于种植核桃树、玉米、红花等。经鉴定，张宗良在巍山县“黑妈路据”内非法占用林地所毁坏的林地面积为11.14亩（7429立方米），该现场地类为乔木林，林种为水源涵养林，森林类别为重点公益林。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书、户口证明、到案经过、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宗良无视国家法律，违反土地管理法规，擅自改变林地用途，被毁林地面积达11.14亩，其行为已触犯刑法，构成非法占用农用地罪，应依法追究被告人张宗良的刑事责任。依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张宗良犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后10日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文艳二〇二〇年八月十一日书记员  鲁 成
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10112号刘永学：你与汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初1291号民事判决书已发生法律效力。权利人汇通信诚租赁有限公司于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××75特此通知二〇二〇年八月二十日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2260号 申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路**。 法定代表人周旭江，所长。 委托代理人许哲铭。 被执行人周长青，男，1984年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字[2019]第3302825119100322号行政处罚决定，于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法作出（2020）浙0282行审303号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字[2019]第3302825119100322号行政处罚决定。本院于2020年5月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人应缴纳罚款30000元，已履行15000元，尚未履行15000元。现被执行人经济条件困难，申请执行人建议终结案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2019]第3302825119100322号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二〇年八月十三日 代书记员  戚海燕
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1986号之六申请执行人：王燕。被执行人：姚兴家。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚兴家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚兴家在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年八月十二日书记员 单玉娇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1532号申请执行人：张玉爱。被执行人：滕某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初937号民事判决书，向被执行人滕某发出执行通知书，责令被执行人滕某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人滕某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对滕某在银行账户上的存款7209838.65元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年八月十八日书记员  马 欣
和龙林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7502民初90号 原告李伟，男，1984年6月22日生，汉族，自由职业者，住所地：吉林省和龙市。 被告李爱国，男，汉族，1957年10月23日生，退休职工，住所地：和龙市。 本院在审理原告李伟诉被告李爱国财产损害赔偿纠纷一案中,原告李爱国于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李伟申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李伟撤回起诉。 案件受理费50.00元，免收。 审判员  刘璟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春秀，女，1993年6月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市帕达厨卫有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇来苏工业区。法定代表人：林志荣。再审申请人李春秀因与被申请人鹤山市帕达厨卫有限公司（以下简称帕达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2019)粤07民终3620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春秀申请再审称，（一）李春秀与帕达公司之间虽未签订书面劳动合同，但李春秀提供的证据虽以证明双方之间存在事实上的劳动关系。（二）李春秀已尽初步举证责任，帕达公司如有异议理应举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。（三）帕达公司未与李春秀签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应向李春秀支付未签订书面劳动合同的二倍工资。综上，请求撤销二审判决，依法改判或将本案发回重审；诉讼费由帕达公司承担。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：李春秀与帕达公司之间是否存在劳动关系。本院对此分析如下：根据《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。”李春秀主张其于2018年4月1日至2019年3月13日期间与帕达公司存在劳动关系，理应提供证据予以证明。从本案现有证据看，李春秀未能提交工作证、工资条等可证明其与帕达公司存在劳动关系的证据；病历、住院发票等证据未载明李春秀在何处、因何事受伤，一审法院应李春秀申请调取的相关微信记录，亦没有李春秀在帕达公司因工作原因受伤的内容，故本案无法依据病历等证据确认李春秀是在帕达公司工作期间受伤。廖维添虽为帕达公司的股东，其向通过微信向李春秀转帐的行为，在帕达公司事后未予追认、亦无其他证据佐证的情况下，廖维添的转帐行为并不足以证明其系代表帕达公司向李春秀支付医疗费或生活费。因此，李春秀提供的证据不足以证明其主张，一、二审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，李春秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春秀的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年八月二十七日书记员  林冰燕
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1666号之二 申请执行人：楼雪莲，女，1977年11月30日出生，汉族，住象山县。 被执行人：林喜业，男，1976年9月4日出生，汉族，住象山县。 申请执行人楼雪莲与被执行人林喜业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1524号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林喜业未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人楼雪莲向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人林喜业向申请执行人楼雪莲支付89442.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月07日向被执行人林喜业发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林喜业履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林喜业逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林喜业的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人林喜业名下车牌号为苏ＥＫ××××的小型汽车，但未实际扣押。截至2020年08月10日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人林喜业尚应履行执行款89442.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林喜业拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林喜业作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人林喜业采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月10日，本院约谈了申请执行人楼雪莲并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林喜业暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1666号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年八月十日 代书记员  周铃澄
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1724刑初238号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人赵某某，女，1946年5月2日出生于山东省巨野县。汉族，文盲，务农，住巨野县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月11日被巨野县公安局监视居住，2020年7月29日被巨野县人民检察院取保候审，于2020年8月3日被本院取保候审。指定辩护人田为为，山东百士律师事务所律师。山东省巨野县人民检察院以巨检一部公刑诉[2020]188号起诉书指控被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案，山东省巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人田为为到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实与本院查明的事实基本一致，并提供相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵某某对起诉书指控的案件事实、罪名没有异议。其指定辩护人提出被告人赵某某具有坦白、自愿认罪认罚情节，依法对其从轻处罚，并可宣告缓刑。经审理查明，2019年年底，被告人赵某某在自家院子里厕所门口及东墙处种植罂粟并管理。2020年3月2日13时许，巨野县公安局麒麟派出所民警发现并铲除。经清点，被告人赵某某所种罂粟幼苗为525棵。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证种植罂粟照片、书证发破案经过、抓获证明、铲除记录、被告人户籍证明、扣押清单等、证人张某、鉴定意见巨野县农业农村鉴定书、现场勘验、检查、辨认笔录、侦查实验等笔录、现场勘查笔录、检查铲除笔录等、视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理规定，非法种植毒品原植物，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人赵某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，本院予以支持。鉴于被告人赵某某具有坦白、自愿认罪认罚情节，且签字具结，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。故对指定辩护人提出对被告人从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，经本案审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卜庆发审 判 员  李艳波人民陪审员  程大峰二〇二〇年八月十三日书 记 员  赵 柯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保55号之二申请人：贵州华沃工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。统一社会信用代码91520103076042119H法定代表人：刘丹，系该公司总经理。委托代理人：付倩倩，女，1987年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：李祥，男，1988年3月3日生，汉族，住贵州省织金县。被申请人：李洪，男，1992年3月19日生，穿青人，住贵州省织金县。申请人贵州华沃工程机械有限公司与被申请人李祥、李洪诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）黔0115财保55号民事裁定书，冻结被申请人李祥、李洪银行存款1,530,000元。申请人贵州华沃工程机械有限公司于2020年8月18日向本院请求变更保全标的物，即查封被申请人使用的山东临工挖掘机（机型机号：VLGE636FCK0600680）一台并冻结被申请人银行存款530,000元。本院经审查认为，申请人贵州华沃工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人李祥、李洪使用的山东临工挖掘机（机型机号：VLGE636FCK0600680）一台。二、冻结被申请人李祥、李洪银行存款530,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇二〇年八月十八日书记员  苏 敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23810号原告：李培杰，男，1985年11月16日出生，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。被告：兰山区桑固食品商行，经营场所山东省临沂市兰山区临沂大学第二生活区**。经营者：杨慧。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告李培杰与被告兰山区桑固食品商行、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李培杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰山区桑固食品商行退还购物款66.94元，并按购买金额的适配支付原告赔偿金1000元，共计1066.94元；2.诉讼费由被告兰山区桑固食品商行承担；3.浙江淘宝网络有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：原告于2020年5月10日在被告经营的淘宝店铺“内蒙古牛肉干厂家直销”店铺够买了牛肉干1份，支付66.94元。原告收货地为北京市通州区漷县镇觅子店金三角商城（农商银行东）。原告收货食用后发现牛肉干存在质量问题，通过查询国家企业信息公示得知涉案商品标示的生产厂家是虚假不存在的。综上，原告认为被告销售的牛肉干系假冒伪劣食品，侵害了原告的合法权益。依据《食品安全法》第六十七条、第五十三条、第一百四十八条规定以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718》第3.1条、第4.1.6.1条、第4.1.9条规定，主张被告兰山区桑固食品商行承担退回货款并支付十倍赔偿金。纠纷发生后，涉案店铺已经下架无法联系，原告多次要求淘宝平台提供涉案店铺经营者的基本信息，但其一直未能提供。依据《食品安全法》第一百三十一条规定，被告浙江淘宝网络有限公司应当承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，此处的收货地应理解为与原告居住、工作生活等有密切联系的地址，若非如此，在网络购物合同纠纷中，权利人可以任意创设管辖连接点，从而出现全国各地的消费者将收货地集中设置于某一城市或某一地区，使管辖制度形同虚设。本案中，本案的收货地为北京市通州区漷县镇觅子店金三角商城（农商银行东），原告仅提交北京万客天天宾馆2020年5月17日开具的发票，记载9号入住17号退房。原告并未提交其他证据证明其本人在收货地实际居住、工作和生活。本院认为，本案收货地与原告本人无直接关系，以该收货地作为本案管辖连接点，既违背民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，也不利于案件的审理和执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案移送至被告住所地法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  方淑梅二〇二〇年八月二十八日书记员  卓 彤
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更522号罪犯陈洪华，男，1971年3月29日出生，四川省资阳市人，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2016年4月22日作出（2016）长法刑初字第00324号刑事判决，以被告人陈洪华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金60万元，责令共同退赔92万余元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈洪华在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。经审理查明，执行机关所报罪犯陈洪华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈洪华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯等情形，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈洪华减去有期徒刑一个月（减刑后刑期起至时间：2015年1月30日起至2027年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月二十日书记员  周渝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3665号原告：韩广，男，汉族，1992年3月27日出生，住河南省汝南县************，公民身份号码：412************111。委托代理人：宋雨蕾，广东普翼律师事务所律师。被告：赵桂安，男，汉族，1966年7月7日出生，住广东省深圳市宝安区*******，公民身份号码：440************01X。原告韩广诉被告赵桂安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋雨蕾及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金150000元及逾期还款利息（以150000元为本金，按年利率24%从2019年7月3日起计至本息清偿之日止）；2、被告向原告支付违约金45000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，被告因资金周转困难向原告借款150000元。原告于当日通过银行卡转账方式向被告银行账户（账号：621**********027，户名：赵桂安）转账150000元。被告收到150000元借款后向原告出具《个人借款借据》。双方约定，借款期限从2019年6月3日至2019年7月3日，若被告未按约定归还本金及利息，须向原告支付借款本金的30%作为违约金，逾期利息每天按应收本金利息以及应支付利息的1%计算。后被告未按约定按期足额地偿还借款，原告多次催促，被告一直未偿还，截至2019年9月11日仍拖欠借款本金150000元。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，望判如所请。经审理查明，2019年6月3日，被告作为甲方（借款人）出具了一份个人借款借据，其内容为：乙方借给甲方150000元，借款期限自2019年6月3日起至2019年7月3日，未按约定归还本金及支付利息，甲方自愿承担本金30%的违约金，逾期罚息标准为每天按应收本金利息以及应支付利息的1%计算。原告提交的证据个人账户交易明细清单显示，原告于2019年6月3日通过其银行账户向被告的招商银行账户转账两次，转账金额共计150000元。被告确认收到原告转账支付的150000元，但认为150000元到账当日，案外人阳玲依照原告指示转走被告银行账户的66000元，案外人梅漫未经被告同意转走被告银行账户的70000元，其只收到借款本金14000元。原告否认其指示阳玲及梅漫转走被告收到的借款。关于被告是否向原告还款的问题，被告主张其于2019年6月3日通过银行转账向原告支付了利息15000元，原告表示未收到被告支付的任何借款本息。以上事实，有原告提供的个人借款借据及个人账户交易明细清单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，本案原告向被告支付了借款本金150000元的事实，有原告提交的个人借款借据及个人账户交易明细清单等证据为证，被告亦确认收到原告转账支付的150000元，本院予以确认。被告主张，原告指示案外人阳玲转走被告收到的借款本金66000元，案外人梅漫未经被告同意转走被告收到的借款本金70000元，被告实际只收到借款本金14000元。本院认为，被告未能提供任何证据证明案外人阳玲及梅漫是接受原告的指示转走被告收到的借款本金，亦未能举证证明阳玲及梅漫与原告存在关联性，且原告否认其指示阳玲及梅漫转走被告的借款，因此，被告的该主张缺乏证据支持，本院不予采信。被告主张，其于2019年6月3日通过银行转账向原告支付了利息15000元。本院认为，被告提交的证据显示，被告的款项是转给案外人阳玲并非原告，原告表示未收到被告支付的任何借款本息，因此，被告的该主张缺乏证据支持，本院不予采信。另，被告未能提供任何有效证据证明原告在案涉借款过程中涉嫌违法犯罪的事实，因此，被告请求将本案移送公安机关处理，于法无据，本院不予采信。被告未能举证证明其已向原告偿还案涉借款本息，属违约，依法应依照案涉个人借款借据的约定承担相应的违约责任。被告在其签名确认的个人借款借据中确认借款期限从2019年6月3日至2019年7月3日，未按约定归还本金及支付利息，被告承担本金30%的违约金，逾期罚息每天按应收本息的1%计算。因此，原告诉求被告偿还借款本金150000元及按年利率24%从2019年7月4日起计至本金全部清偿之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵桂安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩广偿还借款本金150000及逾期付款利息（逾期付款利息以150000为本金，按年利率24%从2019年7月4日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告韩广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4331.5元（原告已预交），由原告承担925元，被告承担3406.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷人民陪审员  蔡强仔人民陪审员  祁伟斌二〇二〇年八月十一日书 记 员  黎灵杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初4603号 原告：朱金华，女，1981年1月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张松柏，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：左祥，男，1996年11月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告朱金华与被告左祥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金华的委托诉讼代理人张松柏、被告左祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金华向本院提出诉讼请求：1、解除双方的房屋租赁合同关系；2、左祥向朱金华支付拖欠的三个月房屋租赁费用5400元、在其实际租住的十个月内所产生的物业费、水电费、燃气费用、厕所装修改造费用5346元、收拾修缮房屋所产生的费用1300元以及左祥承担违约责任，即交纳年度租金的10%及迟延履行交纳房租应当按月租金2%交纳迟延履行房屋租赁费2268元，共计14314元；3、左祥承担本案所有的诉讼费用。 事实与理由：朱金华、左祥于2019年5月19日签订房屋租赁合同，约定：朱金华将位于安徽省合肥市瑶海区房屋出租给左祥，租赁期限为5年。2020年3月份，左祥通过微信向朱金华表明其不再继续承租房屋，且不承担水电费、燃气费、物业费。因左祥实际只承租了10个月已构成违约，故依据合同约定，应解除该合同，左祥尚欠3个月房屋租赁费并需支付滞纳金以及租赁期间物业费、水电费、燃气费。左祥在搬离房屋时，门锁损坏，卫生也未及时打扫，左祥须承担朱金华为此产生的相关费用。另左祥要求朱金华装修涉案房屋厕所的费用亦应由其承担。同时合同约定了合同双方违约时需要承担的违约责任,合同中约定房屋租期为五年,左祥在未与朱金华事先联系时就搬离房屋,明显违反合同约定内容,因此需要按合同约定向朱金华交纳年度租金的10%的违约金。另实际承租的十个月中只交纳了七个月的房租,剩余三个月房租经朱金华催促后尚未交纳,左祥再向朱金华交纳剩余的三个月房租后,也要根据逾期支付房租的天数即三个月乘以月租金的2%交纳滞纳金。综上，左祥的违约行为严重损害了朱金华的合法权益，特诉至法院。 被告左祥辩称，我在疫情期间并未居住涉案房屋，且向朱金华支付房租1800元及押金1800元，违约金应从押金中予以扣除。朱金华主张的装修费，合同并未约定，另依据合同约定，我享有4个月免租期。 本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，张松柏（甲方）、左祥（乙方）签订《租房合同》，约定：甲方将自有的坐落在合肥市瑶海区金辉枫尚小区3栋2601号房屋出租给乙方使用；租赁期限为5年，即2019年5月19日至2024年5月18日；月租金为1800元，按季度结算；乙方租赁期间，水、电、取暖、燃气、电话、物业以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费；租赁期间，乙方不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得甲方同意，并承担装修改造费用。租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状，卫生打扫干净；在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年租租金的10%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金；五年之内送4个月免租期，押金1800元。 涉案房屋租赁期间，左祥共计向朱金华支付租金14400元及押金1800元，未支付过物业费。2020年3月10日左右，左祥从案涉房屋拿走其所有物品。2020年3月18日，左祥微信告知张松柏不租赁案涉房屋。 庭审中，原告朱金华提交房产证等，主张位于瑶海区房屋的房地产权利人系朱金华，朱金华2019年5月19日授权委托其丈夫张松柏与左祥签订租房合同。朱金华、左祥均认可左祥尚欠水、电、燃气费共计500元，物业费按172元／月计算。 上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。 本院认为，张松柏与左祥签订的《租房合同》，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，2020年3月10日左右，左祥搬离涉案房屋，2020年3月18日，左祥向张松柏表明不继续承租涉案房屋，故《租房合同》于2020年3月18日解除。2019年5月19日至2020年3月18日期间租金为18000元（1800元/月×10个月），扣除左祥已支付租金14400元及押金1800元，左祥尚应支付朱金华租金1800元。左祥辩称其享有4个月免租期，依据《租房合同》约定：“五年之内送4个月免租期”，因左祥仅承租10个月，不应享有免租期，故其辩解意见不成立，本院不予采纳。左祥提前解除合同已构成违约，须承担违约责任，故应向朱金华支付违约金2160元（1800元/月×12个月×10%），原告主张被告逾期未交付租金的滞纳金，因本院已经支付违约金，故对此不重复支持。关于水、电、燃气、物业费，左祥应支付朱金华2220元（500元+172元/月×10个月）。朱金华主张厕所装修改造费、收拾修缮费，因未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、2019年5月19日张松柏与左祥签订的《租房合同》于2020年3月18日解除； 二、被告左祥于本判决生效之日起十日内支付原告朱金华6180元（1800元+2160元+2220元）； 三、驳回原告朱金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告朱金华负担55元，被告左祥负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李欢 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执853号之三申请执行人：王淑芝。被执行人：李仁范。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李仁范至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李仁范在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年八月二十五日书记员 单玉娇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3443号 上诉人（原审原告）：袁子刚，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承有限公司清算组。 负责人：高文军，该清算组组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人袁子刚因与被上诉人阜阳轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 袁子刚上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：从1999年开始，其就一直未停止向轴承公司要求支付解除劳动合同补偿金、待岗期间的社会保险及最低生活保障金，并不断向有关信访部门申诉，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，本案尚在诉讼时效之内。 轴承公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁子刚申请仲裁确已超过仲裁时效。 袁子刚向一审法院起诉请求：1.判令轴承公司支付经济补偿金48862元；2.轴承公司支付待岗期间的社会保险172800元（按照1200元/月计算）；3.判令轴承公司支付待岗期间的最低生活保障315000元（按照1250元/月计算）；4.本案的诉讼费及律师费由轴承公司承担。 一审法院查明：袁子刚原系轴承公司的员工,后从轴承公司离岗。2019年9月28日，袁子刚就其与轴承公司的劳动争议向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金615150元；2.裁决被申请人支付申请人待岗期间的社会保险302400元（1200元/月）；3.裁决被申请人支付申请人待岗期间的最低生活保障315000元（1250元/月），仲裁委于2019年10月7日以袁子刚的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阜劳人仲案字[2019]103-11号不予受理通知书。袁子刚不服该处理结果，提起本案诉讼。 2017年11月6日，阜阳市中级人民法院裁定受理轴承公司破产申请，次日，指定高文军、高峰等为清算组成员，2018年4月19日，裁定宣告轴承公司破产。 关于袁子刚从轴承公司处离岗的时间，袁子刚庭审中陈述于1997年被解除劳动合同，轴承公司举证工资报销表和出勤月报表以证明袁子刚于1988年5月离职，鉴于轴承公司举证的报表为其自行制作，没有袁子刚签字确认，故不予采信。结合轴承公司提交的针对袁子刚的劳动合同制工人转移工作介绍信（存根）、阜阳轴承公司职工调动工作移交单载明的时间为1997年，与袁子刚陈述的离岗时间基本一致，且阜阳轴承股份有限公司职工调动工作移交单有轴承公司二十余个部门负责人签署意见，故该院认定袁子刚离岗时间为1997年。 一审法院认为，双方之间曾存在劳动关系，从1997年袁子刚离岗之日起，不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦不再为袁子刚提供基本的劳动条件、支付劳动报酬。此时，袁子刚便应知晓自己的权利已经受到侵害。结合袁子刚自述被强制待岗后被强制解除合同等情况，应当认定双方已事实上解除了劳动关系。袁子刚时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关仲裁请求、诉讼请求已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持；袁子刚主张社会保险，因缴纳社会保险是由社会保险费征缴部门依法确定用人单位和个人承担的数额和比例，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此不予审查，该项诉请不予支持。该劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用劳动法的规定。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回袁子刚的诉讼请求。案件受理费10元，由袁子刚负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，双方当事人之间曾存在劳动关系，袁子刚1997年离岗之日起，双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。此时，袁子刚便应知晓自己的权利已经受到侵害，仲裁或诉讼时效开始起算，袁子刚应在法定期限内主张权利，而袁子刚在时隔多年后申请仲裁显然已超过法定时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形。袁子刚上诉称其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，但未能提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，不予支持。 综上，袁子刚的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由袁子刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 影
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 (2020) 陕行申280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董哲，女，1970年11月15日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区席王路999号。法定代表人：孟林，该办事处主任。再审申请人董哲因诉被申请人西安市灞桥区席王街道办事处（以下简称席王街办）行政合同一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终1215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董哲申请再审称：席王街办不具有行政征收主体资格。该街办与董哲签订的《征收安置补偿协议书》没有合法的法律依据，该协议只有补偿、没有安置，属于重大且明显违法的情形。董哲是在受胁迫、欺诈的情形下与席王街办签订该协议，该协议显失公平、有重大误解。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，董哲与席王街办签订的《征收安置补偿协议书》已经履行完毕，虽然该协议书依据的《关于灞桥区灞桥湿地公园周边环境整治及基础设施配套建设项目（董家村）征收工作的通告》（灞政告字[2017]2号）（以下简称《通告》）被法院生效判决确认违法，但因该《通告》涉及公共利益，撤销会给社会公共利益造成损害，生效判决确认《通告》仍具有效力，故一、二审判决认定案涉协议依然有效，并无不当。董哲主张其受胁迫和欺诈签订案涉协议，以及席王街办不具有行政征收主体资格的理由，没有事实和法律依据，一、二审判决不予认定，亦无不当。 综上，董哲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董哲的再审申请。 审  判  长    付    栋审  判  员    黄 海 鹰审  判  员    任    庆   二O二O年八月十二日                               书  记  员    师 少 淅1
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2842号之一申请执行人：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路**。法定代表人：崔磊，系该分行行长。委托代理人：王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师。委托代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。被执行人：刘国坤，男，汉族，1965年12月12日出生，住大连市沙河口区。本院在执行大连银行股份有限公司与刘国坤金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘国坤履行本院（2018）辽0202民初6135号民事判决书中所确定的义务即于判决生效后十日内偿还申请执行人大连银行股份有限公司本金1186632.81元；于判决生效后十日内支付申请执行人大连银行股份有限公司分期手续费162216.4元；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费21940元（含保全费5000元）由被执行人刘国坤负担。执行人刘国坤未履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月29日以（2018）辽0202民初3957号民事裁定查封了被执行人刘国坤名下位于沙河口区五一路万泰二期1号楼3单元3层1号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘国坤名下位于沙河口区五一路万泰二期1号楼3单元3层1号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘子齐二〇二〇年八月六日书记员  黄海涛
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执995号之一申请执行人：倪睿，男，1989年3月19日出生，住浙江省永康市。被执行人：罗斌，男，1993年12月23日出生，住贵州省赫章县。申请执行人倪睿与被执行人罗斌追偿权纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执995号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年八月十二日代书记员 程嘉惠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢583号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行，住所地安徽省铜陵市西湖新区铜陵大市场**。统一社会信用代码91340700851263562R。 法定代表人：乔玲，该公司总经理。 被执行人：刘云美，女，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：俞书冬，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行与刘云美、俞书冬借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行与刘云美、俞书冬达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执恢583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  沈啸华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33716号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林芳绵，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林芳绵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林芳绵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金21,859.74元，利息1,354.80元，以上共计23,214.54元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年10月27日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金21,859.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林芳绵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林芳绵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金21,859.74元；二、被告林芳绵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,859.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.49元，减半收取计173.25元，由被告林芳绵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑07民初214号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。法定代表人：文勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：伊春市西林区宏丰周黑鸭鸭件店，住，住所地伊春市西林区西林办前进街/div>经营者：李波，该店业主。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告伊春市西林区宏丰周黑鸭鸭件店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院对原告的撤诉申请进行了审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长  代红光审判员  张双?审判员  杨 洋二〇二〇年八月二十四日法官助理邵丽丽书记员肖尊辉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2461号申请执行人：江苏南通二建集团有限公司，组织机构代码73180485-4，住所地启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东。被执行人：常州市金坛建业劳务有限公司，统一社会信用代码91320413739449287G，住，住所地常州市金坛区春风综合商厦****/div>法定代表人：陈小伟。关于江苏南通二建集团有限公司与常州市金坛建业劳务有限公司追偿权纠纷一案，由于被执行人常州市金坛建业劳务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市金坛建业劳务有限公司银行存款人民币1309843.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月七日书记员  蒋 澍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14857号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：李会琳。 被执行人：何雄辉，男，1980年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人何雄辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7823号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何雄辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金77394.88元、零售利息6106.28元、分期手续费5084.42元及以尚欠本金为基数从2019年5月16日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院轮候查封了被执行人所有的位于佛山市高明区荷城街道（西安）跃华路南住宅公司小区碧涛阁杂物房5号[不动产权证书号为10501091775]，并向首封法院佛山市顺德区人民法院发函参与分配，首封案号为（2019）粤0606执13910号，但暂未收到该院回复。另，本院轮候查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号汽车一辆，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月五日 书记员  曾丽敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20088号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：蒙欢木，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省紫金县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒙欢木信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10166号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人蒙欢木支付信用卡欠款及案件受理费，共计77006.82元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20088号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1677号之一 被执行人：代春宝，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代春宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代春宝在xxx账户内xxx存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王建华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初284号原告：王学军，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市。身份证号:×××委托诉讼代理人：梁兴，金凤区丰登镇法律服务所法律工作者。被告:李晓亮，宁夏隆德县人。身份证号：×××原告王学军与被告李晓亮确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学军及其诉讼代理人梁兴到庭参加诉讼，被告李晓亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2014年9月15日签订的《房屋转让协议》无效，判令被告返还317.2平方米房屋；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告是丰登镇永丰村五队本地农民。被告因投亲靠友将户口迁入丰登镇永丰村五队。被告在丰登镇永丰村无承包责任地，被告为了在永丰村站住脚，欲购买丰登镇永丰村五队宅基地及房屋一处。经时任丰登镇永丰村五队队长王学礼介绍，原被告协商一致，原告将位于××镇东靠李建朋房、西靠顾建华、南靠王月琴、北靠王学军住宅房范围内(包括宅基地)的砖混结构房屋317.2平方米，以每平方米400元价款出卖给被告。原告(甲方)与被告(乙方)于2014年9月15日在王学礼家中签订一份《房屋转让协议》，约定:甲方将自己所建房屋以每平方米400元价格转让给乙方,以政府测算面积为准，另加即宅基地款2万元，乙方年底前付清;甲方转让给乙方的房屋，在国家占用拆迁时不能以任何理由干涉乙方使用和国家对房屋的相关产权及赔偿事宜。协议签订后，被告向原告支付宅基地款15000元，下欠5000元未支付。购房款自签订转让协议至今支付。原告认为，原被告签订的房屋转让协议违反土地管理法关于农村宅基地不得买卖的禁止性规定，该合同自始无效，被告应当将转让的经政府测算面积317.2平方米的房屋予以返还，故提起诉讼。李晓亮未应诉，也未提交书面答辩意见。王学军围绕诉讼请求依法提交《房屋转让协议》、《收款收据》《宗地草图》以及户籍信息等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王学军系银川市金凤区丰登镇永丰村五社村民。2014年9月15日，王学军与李晓亮签订《房屋转让协议》一份，协议约定：李晓亮将其位于银川市××区五社2013年自建房屋（以政府测算的面积为准）及宅基地分别以每平方米400元、2万元价格转让给李晓亮，款项于年底前付清;转让房屋在国家占用拆迁时，王学军不能以任何理由干涉李晓亮使用和对房屋的相关产权及赔偿事宜。是日，李晓亮向王学军支付“购房地款”15000元，余款未付。2015年11月，银川市金凤区丰登镇实施“土地增减挂钩项目”，永丰村五社村民宅基地自建房屋被征收拆迁。经丈量测算，王学军转让给李晓亮的房屋面积317.2平方米。另查，王学军家庭三口人在永丰村五社仅有该一处宅基地。王学军在庭审中自述：“其为了拆迁征收，宅基地上都盖了房子，搭建‘严实’了，共建有1100平方米的房屋”；“李晓亮只一人从隆德把户口迁到永丰村”。现永丰村村民委员会以王学军宗地转让房屋与李晓亮存在“争议”未签订涉案房屋拆迁安置补偿协议，故，引起本案诉讼。本院认为，根据原告起诉的基础法律关系事实，本案系因当事人把农村自有房屋转让他人而请求人民法院确认合同不具有效力，双方权利义务关系返回合同订立前状态的纠纷，为确认合同无效纠纷。关于王学军主张的事实和诉讼请求。本院评判认为，所有人对自己的不动产或动产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。王学军与李晓亮签订《房屋转让协议》虽属自愿，但根据“房随地走，地随房走”原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地转让。对此，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。王学军自建的房屋虽属其所有，但所建房屋的土地属永丰村集体所有，村集体所有的土地由本村村民集体所有。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。王学军与李晓亮签订的房屋转让协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，该合同非同正常的可以在市场上流通交易的商品房屋买卖合同。无据证实李晓亮属银川市金凤区丰登镇永丰村集体经济组织成员，亦无据证实双方转让案涉房屋征得永丰村同意，双方签订的《房屋转让协议》违反了国家土地管理法规，故，该合同应认定无效。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划。本案中，无据证实王学军在集体土地上搭建转让给李晓亮的房屋经丰登镇人民政府审核批准，并符合乡镇土地利用总体规划、村庄规划。无据证实李晓亮对案涉交易房屋支付了对价，王学军诉请李晓亮返还的房屋性质待定，应由土地行政管理部门依法处理，本院不予调整。故，本院对王学军返还房屋的诉讼请求不予支持。李晓亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王学军与被告李晓亮签订的《房屋转让协议》无效；二、驳回原告王学军的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告王学军负担50元，被告李晓亮负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 史建文人民陪审员 程爱红人民陪审员 吴秀敏二○二○年八月二十一日书记员 王 娇判决书附页：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款宅基地属于农民集体所有。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：固始县杨集乡人民政府。住所地：固始县杨集乡街道。法定代表人：罗一凡,乡长。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹俊，男，1975年10月9日出生，住固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。再审申请人固始县杨集乡人民政府（以下简称杨集乡政府）因与被申请人尹俊土地使用权出让合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杨集乡政府申请再审称：1、原审对本案的基本事实没有查清。根据《河南省新型农村社区建设导则(试行)》和信阳市《关于进一步加快新型农村建设的指导意见》以及《中共固始县委、固始县人民政府关于加快全县新型农村社区建设的实施意见(试行)》等文件精神,杨集乡政府对新型农村社区内规划的土地对外采取挂牌转让公开竟买方式进行流转，尹俊以112万元的价格竞拍取得A4宗地和A5宗地。2012年11月17日，杨集乡政府与尹俊签订《杨集乡新杨集社区车站南路A4宗地出让协议》《杨集乡新杨集社区车站南路A5宗地出让协议》。该宗地属于集体土地使用权建设用地,不是国有土地使用权出让,已被上级批准列入新农村建设用地规划,不是杨集乡政府不给办理报批手续,而是尹俊在接收出让宗地后未对该宗地申请报建手续和开发建设,一审法院认定杨集乡政府不能履行办理相应的报批手续是错误的。二审法院认定本案土地出让协议未经固始县人民政府批准和授权,是无效协议,该认定错误,与事实不符。实际情况是有河南省人民政府和信阳市人民政府关于新农村建设的文件依据,并经过固始县人民政府固政文[2012]306号《关于杨集乡杨集村规划的批复》,符合相关法律规定。2、原审法院认定本案未超过诉讼时效与事实和法律规定不符。本案发生时间是2012年11月,起诉时间2018年10月15日，已经6年,早已超过二年、三年的诉讼时效,原审法院以2018年9月18日补开的保证金发票来认定本案未超过诉讼时效是不正确的。3、原审判决错误。原审法院对部分事实认定错误,特别是认定“被告不能履行办理相应的报批,致使原告至今不能对该宗土地进行开展利用,合同目的不能实现”，认定本案土地出让协议无效,这与事实不符。本案实质问题是尹俊接收用地后,拖延建房使用土地,随着农村房地产市场行情变化,地价贬值,尹俊违反协议,提出解除合同退还土地出让金，原审法院认定土地出让协议无效，判决返还土地出让金112万元错误。请求撤销原一、二审法院判决,对本案依法再审,支持尹俊的诉讼请求。本院经审查认为，案涉出让协议系杨集乡政府与尹俊在2012年11月签订，目的是出让集体建设用地使用权用于非农业建设，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外”的规定，案涉协议违反法律的强制性规定，属于无效协议。原审法院判决确认案涉协议无效，杨集乡政府返还尹俊土地出让金，适用法律正确。由于案涉协议无效属于自始无效，当事人请求确认协议无效不受诉讼时效的限制，杨集乡政府主张尹俊提起本案诉讼超过诉讼时效，事实依据和法律依据不充分。综上，杨集乡政府申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回固始县杨集乡人民政府的再审申请。审判长 荆 伟审判员 李平均审判员 杨 巍二〇二〇年八月二十二日书记员 赵艳涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢850号深圳市戴思乐泳池设备有限公司:申请执行人深圳市戴思乐泳池设备有限公司与被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2162号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人深圳市戴思乐泳池设备有限公司与被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2162号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2870号原告：中卫市名洋洗涤有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：马建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金保，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏新华实业集团国际饭店（有限公司），住所地：宁夏回族自治区中卫市。负责人:王学新，系该公司总经理。原告中卫市名洋洗涤有限公司诉被告宁夏新华实业集团国际饭店（有限公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告中卫市名洋洗涤有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中卫市名洋洗涤有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市名洋洗涤有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计171元，由原告中卫市名洋洗涤有限公司负担。审判员 曾美静 二〇二〇年八月三日法官助理 余 艳书记员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。