湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初64号原告许超平，男，汉族，1983年5月20日出生，住湖南省汨罗市。被告汨罗市新市镇人民政府，住所地汨罗市新市镇循环产业经济园，统一社会信用代码：114306810063954020。法定代表人周田，系该镇镇长。委托代理人杨华平，代理权限：一般授权。委托代理人陈杰，代理权限：特别授权。原告许超平因要求确认被告汨罗市新市镇人民政府于2019年12月5日作出的强拆行为违法，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月8日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日、8月11日公开开庭审理了本案，原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告汨罗市新市镇人民政府于2019年11月4日作出第058号限期拆除通知书，认定原告未经批准，在黄金街建筑控制区范围内，擅自搭建棚子、门面、围墙。限原告于2019年11月11日前自行拆除，被告于2019年12月5日对原告的建筑物进行了强制拆除。原告许超平诉称，原告临时居住及门面房为一体的建筑位于汨罗市××镇××街社区××组集体土地上。该建筑实为2007年3月从部队休假回乡期间起建，2007年4月底完工，2009年，原告部队复员，家境十分贫困。同年，就在父母辈房产中结婚、生子，由于人口居住面积较拥挤，就合在休假期间修建的一层门面房中生活，以及做点小本生意维持生计。2019年11月4日，汨罗市新市镇人民政府出具了编号第058号《限期拆除通知书》，此后直至强制拆除再无任何法律文书。基于以上事实，原告认为：一、被告于2019年12月5日所实施的强拆行为无法律认定及事实核查依据。被告《限期拆除通知书》上也并未告知原告有申请复议及行政诉讼的权利。二、原告建筑于2007年4月完建，而《城乡规划法》自2008年1月1日施行，依据“法不溯及既往”之原则，被告适用《城乡规划法》对原告行政强制措施，亦于法无据。三、被告强拆行为违法，被告强拆前，并未进行书面催告，也并未作出强制执行的法律文书，此前更未听取原告的陈述和申辩，及强制拆除的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违法了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，程序严重违法。综上：被告强制拆除行为无法律认定及核查事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，为此恳请贵院查清事实，以保护原告的合法权益。请求法院：1、确认被告于2019年12月5日强拆行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告许超平向本院提供了如下证据：1、12月5日拆违及整治行动方案，证明目的：被告强拆原告建筑，原告认为主体不适格；2、汨罗市新市镇人民政府限期拆除通知书，证明目的：通知书上未明确规定行政诉讼和行政复议的救济途径，没有告知原告依法享有的权利。3、照片，证明目的：2007年完建；4、照片，证明目的：原告建筑离路7米宽，涉及强拆无法无据，原告认为被告是选择性执法；5、照片，证明目的：此建筑在强制执行前已经存在；6、当地项目开发平面图，证明目的：不像被告所说的重点产业园开发，而是商业开发；7、照片，证明目的：强拆之后在原告本人没有在家的情况下所实施的强拆行政主体的财物堆放情况；8、土地补偿协议书，证明目的：证明此次开发是商业开发；9、镇政府下发房屋日照影响谅解函，证明目的：是商业开发；10、汨罗市人民政府征收土地公告，证明目的：证明被告于2019年12月4日公布的征地公告，12月5日就实施了强拆，不在公告前强拆；11、U盘，证明目的：证明被告强拆事实行为。被告汨罗市新市镇人民政府辩称，一、被答辩人的房屋未取得房屋确权证，属于违法建筑。首先，汨罗市人民政府为建设循环产业园，答辩人对违法占地行为进行排查，当地群众对被答辩人占地建房的行为多有反映，发现该违法行为；其次，被答辩人在未取得乡、村建设规划许可手续的情况下建房，并未提供有效证据证明其房屋合法；再次、被答辩人在该村有合法住房。因此，被答辩人被拆除的房屋在相关部门无任何合法手续，属于违法建筑。二、《限期拆除通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，主体适格。首先，答辩人在拆除前作了大量调查，基于人性化执法，避免矛盾激化，对被答辩人作出大量思想工作，多次要求其自行拆除；其次，答辩人是依据汨罗市委、汨罗市人民政府控建拆违的文件要求，依法对被答辩人下达《限期拆除通知书》，催告被答辩人履行义务；再次，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，答辩人依法对辖区范围内的违法建筑具有强制拆除的职权。三、答辩人基于循环产业园重大公共利益的需要，依法拆除房屋。首先，循环产业园建设属于汨罗市重大工程项目建设，关系全市经济发展。其次，拆除违法建筑行为并未单独针对被答辩人一户单独实施，凡是产业园内的违法违建，答辩人均予以拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害.....”答辩人为了公共利益的需要拆除房屋，即使在拆除过程中存在程序瑕疵，但拆除房屋的行政行为依法不予撤销。综上所述，答辩人拆除房屋的行为合法，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告汨罗市新市镇人民政府向本院提供了如下证据：1、限期拆除通知书(与原告一致)；2、《汨罗市人民政府关于城市规划区重点管控区域禁止个人建房的通告》、《关于新市镇城市规划区村民建房的规划审批权限下放及明确权限下放区域的函》，证明目的：为被告对原告的房屋是依法进行拆除；3、被告于2020年8月24日补充提交了汨罗市人民政府汨政发[2011]7号《汨罗市人民政府关于印发汨罗市村（居）民住宅建设管理办法的通知》。经庭审质证，原告许超平对被告的证据的质证意见如下：证据1，通知书上为明确规定行政诉讼和行政复议的救济途径，应当告知原告依法享有的权利，当地人民政府存在欺诈行为；证据2、文件下发时间对城市规划区的通告，原告认为建筑既定事实在前，这两份文件与本案没有关联；证据3、对被告补充提交的汨罗市人民政府汨政发[2011]7号《汨罗市人民政府关于印发汨罗市村（居）民住宅建设管理办法的通知》的质证意见是：被告作为基层行政执政部门，对举证的方式和期限有故意拖延提供的嫌疑。为此，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于这种"突袭证据"，原告对被告如今提供证据来源及文件内容不予认可和采纳。以此文件提供作为举证时间节点，原告认为被告在庭审前并未提供给法院及原告。故，原告认为被告就此严重影响了行政审判效率，而且使集中庭审难以实现，从而影响庭审质量，也不利于法院遵循"先取证，后裁决"的程序规则。被告对原告的证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3照片无异议，但对原告证明目的有异议，从该图片能反映原告的房屋是违建的，无法达到原告的证明目的；对证据4无异议，对原告证明目的有异议，从该图片能反映原告的房屋是违建的，无法达到原告的证明目的；对证据5无异议，从照片上看出原告搭建的房屋是违建，无法证明是合法建筑，应提供合法建房手续；对证据6、7、8、9证据的三性均提出异议，原告并不能提供其他相关证明来佐证，与本案无关联；对证据10三性均有异议，本案庭审中无法证明此公告真实性，对证据11三性无异议，能证明被告是依照法律程序进行强拆。本院认定以下证据：对原告提供的证据1.2.3.4.5.7.11予以认定，对证据6.8.9.10不予认定，与本案没有关联；对被告提供的证据1.2及补充证据予以认定。经审理查明，原告许超平在汨罗市××镇××街社区××街原平××路农业银行左侧搭建了建筑物，原告许超平认为是在2007年4月份建设的，被告表示无法确定，庭审后原告在本院指定的期限内没有提供案涉建筑物的相关审批手续的证据。2011年9月29日，汨罗市人民政府印发汨政发[2011]7号《关于印发汨罗市村（居）民住宅建设管理办法的通知》。2015年10月20日汨罗市规划局下发汨规函（2015）78号《关于新市镇城市规划区村民建房的规划审批权限下放及明确权限下放区域的函》，内容为：新市镇人民政府：为进一步做好城市规划区村民建房的管理工作，切实解决村民申报、审批与监管过程中存在的实际问题，根据《汨罗市引导农村村民规范建房开展村庄整治工作方案》和《汨罗市引导农村村民规范建房开展村庄整治试点示范实施方案》(汨政发[2015]6号)以及城市规划区部分区域实际情况，现将你镇行政区域(含部分城市规划区所属村组)集体土地上村民建房的规划审批权限下放。但权限下放的区域不包括以下城市规划区所涉及的范围：1、城市总体规划确定的建设用地范围区，即东风路以东、汨罗江大道以南、南环线以北的规划控制区域及新市镇老街社区；2、工业园二期市场规划区，即107国道以东、湄公河以西、京珠高速公路连接线以南2平方公里规划控制区域；3、武广车站广场控制区，即武广高速铁路汨罗东站拆迁安置区东延线以南，星火水库以北，武广高速铁路专线以东、合心路以西规划控制区域；4、新市新桥垃圾控制区，即新桥垃圾场周边500米控制区域，附：规划审批权限下放区域范围图。2017年11月30日汨罗市人民政府下发汨政告（2017）23号《汨罗市人民政府关于城市规划重点管控区域禁止个人建房的通告》，内容为：为进一步加强我市城市规划区个人建房的建设管理，提升城市形象，提高城市品质，改善人居环境，促进城市发展，集约节约利用城市土地资源，保证城市规划顺利实施，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规和《汨罗市城市总体规划》、《汨罗市土地利用总体规划》等相关规划，结合我市实际，经市人民政府研究，决定在城市规划区划定重点管控区域禁止个人建房。现将有关事项通告如下：一、本通告所称城市规划区重点管控区域范围为：东至湄江，西至京珠复线连接线（含西环线即Ｇ240绕城段，下同），南至南环线（即Ｇ536绕城段，下同）及汨罗循环经济产业园规划区，武广高铁新城规划区，北至汨罗江。具体包括归义镇的所有社区××村××镇××街社区××社区××社区××团螺村部分、八里村部分；汨罗镇的嘹家山社区部分、武夷山村部分、江景村部分、夹城村部分、古培镇的南环村部分、雨坛村部分，详细范围以公布的禁止个人建房重点管控区域红线为准。二、禁止个人建房重点管控区域分为禁止建设区（以下简称禁建区）和严格控制区（以下简称严控区），实行分区管理。禁止建设区范围为：（一）中心城区：东至东风路；西至京珠复线连接线；南至汨新大道自东风路与双塘广场路段以南200米，鲁师坝路（含规划线路）自双塘南路与Ｓ308线路段，相思塘路（规划中）以南200米；北至自东风路沿汨罗江与Ｇ240线汨罗江大桥下游300米、汨罗江大道西线自Ｇ240线与京珠复线连接线路段以北200米区域（汨罗镇江景村鱼鳃塘屋场划入严控区）。（二）汨罗循环经济产业园及武广高铁新城规划建设区：西沿武广高铁由南往北至南环线沿工业园现状企业西侧厂界及新市小工业园沿22万伏变电站西侧和九喜日化西侧至Ｓ308线沿丛羊渠至龙舟北路以西200米；东沿枫林路至汨新大道至湄江；北至汨罗江大道；南至星火路（规划中）。（三）Ｇ240线、Ｇ107线及京珠复线连接线沿线两侧各100米区域。（四）武广高铁沿线两侧各50米区域。严格控制区范围为：重点管控范围以内，禁止建设区以外的区域范围。三、禁建区内，禁止任何个人新建、改建、扩建房屋（含各类建筑物、构筑物及临时建筑），凡违反本通告进行个人建房的，一律依法予以拆除。四、禁建区内，个人拥有合法产权的房屋，经房屋安全鉴定部门鉴定为“Ｄ”级危房的，属于集体土地的，由房屋属地镇人民政府负责初步审查、统一申报，市房屋征收安置办公室负责组织按程序依法予以房屋拆迁补偿安置，其集体土地使用权由村（社区）集体收回管理；属于国有土地的，由市房屋征收安置办公室负责组织按程序依法予以房屋拆迁补偿安置后，收回土地使用权。五、禁建区内，个人拥有合法土地使用权的空闲地，属于集体土地的，由属地镇人民政府负责组织、村（社区）集体收回管理，其中因分户确需住房的，向所在村（社区）提出申请，由属地镇人民政府审核，报市人民政府批准同意后，纳入安置计划予以安置；属于国有土地的，包括原各类开发区、重点建设工程指挥部采取不同方式安置或出让给个人尚未建设的个人建房用地，由市房屋征收安置办公室会同城市建设投资有限公司负责组织按程序依法予以收储。六、严控区内，确因农田耕作需要，由属地镇人民政府从便利农业生产出发，组织编制村庄规划，报市人民政府批准后，其个人建房管理依照经批准的规划实施。七、重点管控区内，除本通告另有规定外，一律停止供应个人住宅建设用地，停止办理个人建房的用地及建设审批手续。严禁个人购买或出售宅基地。八、重点管控区内，村（社区）干部利用职权非法占用、买卖、转让土地，党员干部参与非法个人建房活动，牟取不正当利益的，依照有关规定严肃处理。九、属地镇人民政府负责本行政辖区内控建拆违的组织领导、巡查处理工作，认真履行“属地管理”责任，对正在建设的违法建设应立即拆除。违法建设行为发现不及时、制止劝阻不得力、拆除处置不到位的，严格追究相关责任人的责任。十、本通告自发布之日起执行，原关于城市规划区内个人建房管理的有关规定和补充规定与本通告不一致的，以本通告为准。2019年11月4日被告汨罗市新市镇人民政府向原告送达了第058号《限期拆除通知书》，内容为：经查，你（户、单位）未经批准，在黄金街建筑控制区范围内，擅自搭建棚子、门面、围墙，根据国务院《村庄和集镇规划设施管理条例》第三十二条、第四十条之规定，该建筑属违法建筑。限你户在2019年11月11日前自行拆除，逾期未拆除的，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，将依法组织相关部门予以强制拆除，代履行费用由你（户、单位）承担。2019年12月5日，被告汨罗市新市镇人民政府组织人员对原告在汨罗市××镇××街社区××街原平××路农业银行左侧搭建的建筑物进行了强制拆除。本院认为，一、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式...（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。被告在对案涉的建筑物进行强制拆除前应当催告书，催告书应当载明当事人享有的陈述权和申辩权，但被告的《限期拆除通知书》没有载明当事人享有陈述权和申辩权，程序违法。二、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在本案中被告没有按照该条文规定的相关内容作出强制执行决定书，程序违法。综上所述，被告汨罗市新市镇人民政府在2019年12月5日对原告的建筑物进行强制拆除的行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，应当予以撤销，但因案涉的建筑物已经被拆除。因此，不具有可撤销的内容，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告汨罗市新市镇人民政府于2019年12月5日对原告许超平的建筑物进行强制拆除的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告汨罗市新市镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛审 判 员  何建南人民陪审员  喻利民二〇二〇年八月二十五日书 记 员  钟 海