广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11543号原告：麦慧珍，女，1957年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码440************705。委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。被告：伍于平，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************670。原告麦慧珍与被告伍于平共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人梁少珊、被告到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告及其委托诉讼代理人何伟琪、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令地址在佛山市顺德区*******************的房屋归被告所有；2.判令被告在本判决生效之日起十日内支付房屋补偿款600000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是母子关系。原告与丈夫伍学孔共同共有佛山市顺德区*******************的房屋。伍学孔于2014年2月24日去世。2018年，原告起诉被告要求依法定继承伍学孔的遗产，案号（2018）粤0606民初765号，顺德区人民法院作出《民事判决书》，判令案涉房屋的四分之三份额归原告所有，案涉房屋的四分之一份额归被告所有。经原告申请法院强制执行，现案涉房屋已办理变更登记，并出具了新的房地产权证[房地产权证证号：********]，由原告占有四分之三份额，被告占有四分之一份额。原、被告多年感情不和，除了上述法定继承纠纷案外，因被告拖欠原告借款及水电费，原告曾起诉被告还款，案号（2018）粤0606民初3794号，并经法院强制执行。现原、被告共同居住在案涉房屋。但原、被告多年来感情严重不和，而且被告经常打骂原告。对被告的所作所为，当地街区调解委员会也多次出面调解，并对被告的所作所为进行教育，但也无济于事。对被告的辱骂毒打，原告亦多次报警求助。基于现实情况，如原、被告再共同居住，原告的人身安全会受到严重的威胁。因此原告恳请法院分割共有财产，请求上述房产归被告所有，由被告补偿原告折价款600000元，房产价值以法院委托的评估机构所作出的评估价格为准，折价款为案涉房产总价值的四分之三。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所称的事实和理由不属实，原告与被告可以继续按份共有并共同使用案涉房产。原、被告均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对有争议的证据论述如下：1.原告提供的受理事项详表，被告未提供反证推翻其真实性，且经本院于庭后到佛山市顺德区勒流街道勒流社区居委人民调解委员会核查属实，本院予以采信；2.原告提供的照片，并无原件可供核对，拍摄时间、地点不明，本院不予采信；3.原告提供的视频，并无原件可供核对，拍摄时间、地点不明，本院不予采信；4.被告提供的不动产权证、契税纳税申报表、税收缴款书、增值税普通发票，并无原件可供核对，且原告已提交反证予以推翻，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告是母子关系，原告的丈夫是伍学孔，被告的妻子是梁惠霞，原告、伍学孔、被告、梁惠霞均曾居住在佛山市顺德区************的房产（以下简称********房产）。2007年8月5日，因原告与梁惠霞发生口角，被告曾拿刀说“砍死老母”，后经人民调解委员会调解，原告、伍学孔、被告、梁惠霞共同签订《人民调解协议书》，承诺日后产生家庭纠纷“不能拿枪拿刀，出人命案要自负”等。2012年6月29日，因原告与被告就“厂房和工人住宿问题、麦慧珍赡养费问题”发生纠纷，后经人民调解委员会调解，调解结果为被告、梁惠霞、伍学孔均搬离********房产，被告给予原告赡养费。2014年2月24日，伍学孔死亡。2018年1月8日，原告诉请伍学孔与原告名下的********房产由原告占3/4房产份额、被告占1/4房产份额，（2018）粤0606民初765号民事判决书予以支持。2018年2月9日，原告诉请被告偿还借款、支付装修款、水电费，（2018）粤0606民初3794号民事调解书确定被告分期支付。2019年7月18日，原告取得********房产的不动产权证[********]，载明原告与被告共有该房产，原告占3/4房产份额，被告占1/4房产份额。2020年5月18日，原告提起本案诉讼。2020年6月23日，经本院调查，人民调解委员会表示，原、被告自2012年6月29日至今未再就家庭纠纷到人民调解委员会处理；同日，经本院调查，勒流社区民警中队表示原告只在2012年报过一次警称被告打她，除该次报警外，2012年至今查无因被告殴打原告而报警的记录。2020年7月16日，双方当事人现场指认********房产当前使用情况：1.房产共4层，全屋只有一个入口，进入后为楼梯，楼梯连通首层至天台，入口与楼梯当前属于原、被告都可以使用的空间；2.各层均各自设有电表，各层的入口均有门（闸），各层相对独立，类似于商品房，原告持有房屋入口、三层门口、四层门口的钥匙，被告持有房屋入口、首层门口、二层门口的钥匙，天台门口并没有上锁；3.首层由被告放置书法作品、杂物等；4.二层主要分为两部分，一部分由被告出租给他人使用，另一部分由被告用于生活起居；5.三层由原告用于生活起居；6.四层由原告出租给他人使用；7.天台由原告种植蔬菜等绿色植物。2020年7月24日，经本院调查，勒流社区民警中队表示查无原告所称的“2020年4月6日曾受到被告人身威胁”相关“110”或“25569110”报警记录。另查明，********房产当前除了二层、四层的承租人外，原告在三层居住，有一名六旬男性同住人，被告在二层居住，没有同住人。再查明，原告当前已退休，被告当前在勒流南水工作，一般早上7时左右出门上班，下午6时左右下班才回家。庭审中，被告自认在日常生活中曾与原告发生过口角之争，但并没有伤害过原告，原告对此予以确认；被告承诺，日后与原告共同居住，保证不伤害、不威胁原告。此外，原告与被告均表示********房产是其唯一住房，且均表示目前无经济能力购买对方所有的房产份额。以上事实，还有庭审笔录、办案记录在案佐证。本院认为，本案系共有物分割纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原告诉请分割的理由是原告的人身安全受到了严重的威胁，但未提交有效证据予以证明，且原告在庭审中也自认从未受伤，故原告应承担举证不能的法律后果。********房产对于原告与被告来说，都是其唯一住房，现有证据未能显示原告受到了来自被告的严重人身威胁，且从现有证据所示的原告与被告发生家庭纠纷的频率、各自的同住人情况、双方的日常共处时长、房产内部各层的结构等方面综合考虑，原告要求分割共有物的理由不成立，本院不予支持。诉讼中，原告曾提交《价格鉴定申请书》，因本院对原告要求分割********房产的诉讼请求不予支持，故本案已无对********房产的价值进行评估的必要，为免诉累，本院对该申请不予准许。虽然本院对原告的诉讼请求不予支持，但被告在诉讼中也确认在日常生活中曾与原告存在口角之争。原告与被告是母子，且被告是原告唯一的儿子，原告现在已经年满63周岁，正是需要被告反哺之时。百行孝为先，原告纵有千般不是，也是被告的母亲，是赋予被告生命的人，对被告有养育之恩，被告在日常生活中应当多理解、包容原告，尽到为人子女对父母应尽的责任。被告的父亲已经离世，原告作为被告的母亲，是被告最亲的人。2020年7月16日双方当事人指认现场之时，被告对原告占用天台面积颇有微词，原告指着天台的一棵植物说“那是你种的，如果不是我一直帮你浇水，它早就死了”。植物尚且需要浇水才能存活，亲情何尝不是需要用爱去浇灌才能维持。望原告与被告冰释前嫌，互爱互谅，好好生活。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告麦慧珍的全部诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取计5900元（原告已预交），由原告麦慧珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年八月三日书记员  伍时昭