wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6194号原告：郑浩，男，1995年8月9日生，汉族，住上海市松江区叶榭镇八字桥村镇**。委托诉讼代理人：郑凯艺，北京市隆安律师事务所(上海)分所律师。被告：夏晓晓，女，1990年11月30日生，汉族，住上，住上海市松江区荣乐中路******div>原告郑浩与被告夏晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年8月28日，本院公开开庭审理了本案。原告郑浩的委托诉讼代理人郑凯艺到庭参加诉讼。被告夏晓晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑浩向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金95,000元；2、被告支付原告逾期利息(以95,000元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算)。事实与理由：原告经亲戚介绍认识被告。被告称可以员工价购买到相关品牌的手机，原告遂向被告订货再转卖给案外人。原告已将货款交付给被告，但被告一直无法供货。经原告催讨，被告于2020年3月30日出具借条一份，确认尚欠原告95,000元，并承诺以借款形式归还。但届期，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告夏晓晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告未签订书面买卖合同。原告向被告购买手机，并支付了相应的货款，但被告未履行供货的义务。经双方结算，被告于2020年3月30日出具借条一份，确认向原告借款95,000元，并承诺于2020年4月30日归还。双方未约定逾期利息。庭审中，原告确认，截至目前，被告尚未归还95,000元。以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录、银行账户明细清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告将所欠货款转化为借款，并向原告出具借条，本案已由买卖合同关系转化为民间借贷关系。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告借款本金95,000元的事实。被告未按约定归还借款，原告自被告承诺还款日的次日开始主张逾期利息，利息的计算标准未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。现原告要求被告归还上述借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏晓晓于本判决生效之日起十日内归还原告郑浩借款本金95,000元；二、被告夏晓晓于本判决生效之日起十日内支付原告郑浩逾期利息(以95,000元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,238元，减半收取计1,119元，由被告夏晓晓负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 芳二〇二〇年八月二十八日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7999号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：舒作春，男，1971年10月12日出生，住广州市天河区。原告中邮消费金融有限公司诉被告舒作春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告舒作春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年8月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000413993）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金172044.89元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2017年5月30日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计56922.25元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年8月25日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000413993）。被告向原告贷款200000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年5月30日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计228967.14元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年8月25日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年8月30日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为600元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为10.2%；被告逾期起始日为2017年5月30日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金172044.89元、利息17256.24元、违约金31866.01元、手续费7800元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金172044.89元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告舒作春于2016年8月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告舒作春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金172044.89元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年5月30日起按月利率0.85%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告舒作春在2017年5月30日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以172044.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告舒作春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由被告舒作春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3350号申请执行人：彭文华，女，1975年6月2日出生，汉族，住宁乡市××乡××号。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地湖南省宁乡市玉潭镇粤宁路**。负责人：陈永恒。被执行人：陈永真，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈小平，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初3673号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年5月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月22日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人宁乡县万发家电超市内剩余的家电产品进行了腾退，存放于专门仓库，并进行了查封。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，查封了被执行人陈永真名下位于××乡××开发区××路××街××栋××室的房屋（产权证号：0×**）、位于××乡××路（水晶郦城）Ｂ5栋1401室的房屋（产权证号：7×**），查封了被执行人陈永恒名下位于××乡××开发区××路××街××栋××室的房屋（产权证号：**），查封了被执行人陈小平名下位于××乡××路××东方明珠）的房产（产权证号：**）。前述房产均已为其他债权债务关系办理了抵押登记且首查封均非本院，本院无处置权。本院对被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈永恒、陈小平适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月5日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产客观上暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人应偿还申请执行人案款275093元及相应利息，已偿还0元，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月17日，本案应当执行的标的金额为275093元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十七日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初1891号原告：冯冲，男，1985年5月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告：北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街******W-11。法定代表人：张伟，职务总经理。委托诉讼代理人：孟锐丽，该公司员工。委托诉讼代理人：赵玥，广州途牛国际旅行社有限公司公司员工。被告：北京途牛国际旅行社有限公司广州市江南西营业部，住所地广州市海珠区江南西路76、78号紫山大街1号之一104铺自编A铺。负责人：陈俊。委托诉讼代理人：赵玥，广州途牛国际旅行社有限公司公司员工。原告冯冲诉被告北京途牛国际旅行社有限公司（下称北京途牛）、北京途牛国际旅行社有限公司广州市江南西营业部（下称北京途牛江南西营业部）旅游合同纠纷一案，被告北京途牛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为冯冲与北京途牛签订了《团队出境旅游合同》，本案案由系旅游合同纠纷，冯冲与北京途牛江南西营业部无旅游合同关系，北京途牛江南西营业部不具有法人资格；冯冲与北京途牛签订的合同约定发生争议时由被告住所地的人民法院来管辖。故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送审理。冯冲对北京途牛提起的管辖异议回应称，北京途牛江南西营业部作为被告是适格的,冯冲在北京途牛江南西营业部签订旅游合同及缴费，合同署名处的经营地址位于广州市海珠区。葛素芹代冯冲签订旅游合同并缴费，旅行社没有向冯冲打电话确认相关事宜。冯冲认为北京途牛的住所地有多个，合同没有注明北京途牛的住所地位于北京，且冯冲本人没有在合同上签字，故冯冲认为关于管辖的约定的条款是无效的。经审查，本院认为，本案属于旅游合同纠纷。冯冲虽然没有在合同上签字，但冯冲按照旅行社的安排出行参团，视为用实际行动表明接受合同内容，其享有合同权利的同时应受到合同内容约束，本院对冯冲的抗辩不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，合同已约定由被告住所地的人民法院来管辖，北京途牛住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。北京途牛江南西营业部未在合同上签字或盖章，冯冲提交的证据未能证明其与讼争事实有关，本院对本案无管辖权。北京途牛主张本案应由北京市朝阳区人民法院管辖有理，北京途牛对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：北京途牛国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈文超二〇二〇年八月二十六日法官助理黄天俊书记员冯泺同
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4225号 原告：解孝夫，男，1978年6月9日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路金科大厦。 负责人：钱冰，经理。 委托诉讼代理人：伦鹏，公司职工。 原告解孝夫与被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华安财保临沂支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解孝夫之委托诉讼代理人徐兴涛、被告华安财保临沂支公司之委托诉讼代理人伦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解孝夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失等各项经济损失共计30992元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月14日，原告解孝夫驾驶鲁Ｑ×××××号东风日产轿车沿沂南县湖头镇张湖线由南向北行驶至事故地点时，因躲避车辆操作不当驶入路边麦地，造成车辆受损及麦地小麦损坏的交通事故。被告华安财保临沂支公司为鲁Ｑ×××××号小型轿车承保了车损险。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为赔偿车损16058元。 被告华安财保临沂支公司辩称，事故属实，原告为自己所有的鲁Ｑ×××××号东风日产轿车，在我处投保车损险，含不计免赔，对原告的合理合法损失，依据保险合同预定进行赔付，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月14日06时00分许，原告解孝夫驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿湖头镇张湖线由南向北行驶至沂南县湖头镇李家哨村道路时，因躲避车辆操作不当驶入路边麦地中，造成车辆受损及麦地小麦损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以解孝夫驾驶机动车未确保行车安全为由，作出了解孝夫负事故全部责任的道路交通事故认定书。 2020年8月12日，原告被损车辆损失价值经本院委托临沂金桥通达资产评估事务所评估为16058元。原、被告对临沂金桥通达资产评估事务所作出的车损评估结论质证均无异议。 另查明，被告华安财保临沂支公司为鲁Ｑ×××××号小型轿车承保了保额为35116元并附加不计免赔条款的机动车损失保险。 本院认为，原、被告双方签订的车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的规定，合法有效。被告华安财保临沂支公司作为鲁Ｑ×××××号小型轿车的车损险理赔机构，应依约对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在保险赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险约定的赔偿限额内赔偿原告解孝夫的车辆损失16058元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1068号原告：王艳，女，1976年12月25日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市倍美特健身有限公司，住所地天津市河**天山路与卫国道交口西北侧清霖园**10-103。法定代表人：王东印。被告：聂少华，男，1994年5月24日出生，汉族，住天津市河**。被告：吕哲，男，1996年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王艳与被告天津市倍美特健身有限公司（以下简称倍美特公司）、聂少华、吕哲服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告倍美特公司、聂少华、吕哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还锻炼保证金799元和500元健身卡费用；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，原告与家人在力德健身办理为期10个月健身卡。2019年7月4日，原告与家人在会籍顾问胡子豪的推介下另行达成协议，并通过支付宝向胡子豪支付锻炼保证金1598元。2019年10月17日，力德健身告知会员到倍美特公司继续健身，无需支付任何费用，原告会员期继续有效。2019年10月30日，原告询问倍美特换卡事宜，被告知可用BU运动app继续打卡，也可用力德会员卡进行刷卡，故未与倍美特签订协议。2020年1月，倍美特公司关门，因此起诉。倍美特公司、聂少华、吕哲未出庭应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年6月16日，王艳填写会员资格申请表，办理特价活动月卡，期限自2019年7月10日至2020年5月10日，入会费500元。原告支付其与家人共计三人会员费1500元。2019年7月10日，王艳签订力德全民健身协议，锻炼保证金799元，健身卡有效期自2019年7月10日至2021年7月10日。协议约定特殊权益：在会员卡有效期内，达到公司的要求，保证金可给予返还，具体要求如下：开卡之后，需每次锻炼60分钟，一年120次，达标者统一于2020年7月10日至2020年7月15日或2021年7月10日至2021年7月15日期间统一退还，返还金额为保证金的100%；次数未达到、时间不满的、代刷卡的，保证金一律不予返还；保证金退还时必须携带此协议，损毁或丢失，保证金不予返还。2019年7月4日，王艳支付其与家人共计二人费用1598元。2019年10月17日，力德健身张贴紧急通告，因提前终止租赁合同，力德健身收购倍美特部分股份，所有力德会员转为倍美特会员，会员可到倍美特换取倍美特会员卡，无需任何费用，并享受力德健身原有会期。2020年1月4日，倍美特公司关门不再营业。另查，天津力德健身服务有限公司与2019年10月17日清算结算，现已注销营业执照。聂少华与吕哲是该公司股东。庭审中，王艳明确表示不要求聂少华和吕哲承担退还会员费及保证金的责任。庭审后，聂少华委托乔杰到本院提交《转让力德健身俱乐部会员协议》，协议约定：甲方倍美特公司，乙方力德公司，甲方承诺自愿接收所有乙方健身俱乐部会员会籍时间及余下私教课时费，甲方负责之后乙方会员会期及私教课程。乙方2019年10月15日一次性支付甲方转让费用人民币伍万圆整（50000元）。乙方承诺，乙方在物美商场撤场后，俱乐部所有健身器械归甲方所有。甲方2019年10月15日开始接收所有乙方健身俱乐部会员，会员需出示凭证（会员协议、收据、会员卡）到甲方健身俱乐部前台办理换卡合同并领取新卡。……。乔杰提供了转账倍美特法定代表人王东印的记录以及搬运健身器械视频资料。本院认为，王艳签订的力德健身俱乐部会员资格申请表和力德全民健身协议真实有效，支付了会员费用，力德公司应提供相应的健身服务。根据力德公司张贴的通告，公司将会员转入倍美特公司，王艳也去倍美特公司健身，王艳与倍美特公司形成服务合同关系。现王艳的健身会员未到期限，倍美特公司停止经营，致使王艳合同目的无法实现，王艳要求倍美特公司退还会员费用，符合法律规定，本院予以支持。其中，特价活动月卡因尚未使用，倍美特公司应退还全部费用500元。锻炼保证金因尚未达到健身卡有效期，无法确认王艳是否能达到特殊权益要求，但系倍美特公司原因导致其无法健身，故应退还王艳保证金799元。被告倍美特公司、聂少华、吕哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市倍美特健身有限公司退还原告王艳健身入会费500元及锻炼保证金799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由天津市倍美特健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  刘 辰审判员  冯 爽二〇二〇年八月六日书记员  王 娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初3187号原告冉孟国，男，汉族，1962年11月30日出生。委托代理人周楠，广东宝城律师事务所律师。委托代理人赵贵斌，广东宝城律师事务所实习律师。被告阮先毅，男，汉族，1969年1月16日出生。委托代理人陆德有，广东贤祥律师事务所律师。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳新安支行。负责人张益星。委托代理人吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人邓子明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告冉孟国及其委托代理人周楠、赵贵斌、被告阮先毅委托代理人陆德有、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳新安支行委托代理人吴玙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出具《收条》的日期：2017年12月31日。二、《收条》中的债务人：阮先毅。三、《收条》中的债权人：冉孟国。四、《收条》中确认的欠款金额：人民币118000元。五、《收条》中还款的承诺：定于2018年12月31日归还。六、欠款产生的原因：原告需要代替被告阮先毅支付对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳新安支行的欠款及利息。原告付款给被告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳新安支行即视为被告阮先毅已经收到了借款，并且被告阮先毅承诺该笔款项最晚于2018年12月31日归还。原告提交的银行转账流水、微信聊天记录等显示原告于2018年4月20日向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳新安支行转账29万元并附言“还款”，于2018年4月23日向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳新安支行转账65519元并附言“还款”，于2018年5月28日向本院转账2900元并备注“（2017）执恢168号案件执行费”。七、出具《收条》后被告还款的情况：被告阮先毅没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1、请求判令被告阮先毅返还原告借款人民币118000元；2、请求判令被告阮先毅承担资金占用费人民币13248.33元至实际支付止（以118000元为基准，按照年利率6%计算，暂自2019年1月1日计算至2019年11月14日）；3、请求判令被告阮先毅承担（2009）深宝法民二初字第3807号判决执行费2900元。三项合计人民币134148.33元；4、本案的案件受理费、保全费等各项涉诉费用由被告共同承担。在庭审过程中，原告提出增加诉讼请求如下：请求判令被告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳新安支行返还原告已支付的原审案件的案件受理费2674元。其他与起诉状一致。裁决结果本院认为，债务应当清偿。本案中，被告阮先毅通过向原告冉孟国出具《收条》的形式确认欠款118000元的事实，其应当承担清偿的责任。被告阮先毅应当按照在《收条》上约定的还款期限返还欠款。但截至本案庭审之日，没有证据显示阮先毅履行了还款的义务，故应当承担立即归还款项的法律责任。结合原告的诉讼请求，本院确认被告阮先毅应向原告冉孟国立即归还的欠款金额为118000元及占用期间利息（以118000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年1月1日起计算至款项实际清偿之日止）。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告主张被告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳新安支行返还案件受理费的问题。因为该项费用是中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳新安支行在执行案件中予以收取，若原告对此存有异议，可另行执行回转程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阮先毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告冉孟国欠款人民币118000元及占用期间利息（以118000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年1月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1491元,由被告阮先毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年八月二十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6511号 原告：李天志，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：何波儿，男，1990年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何广，男，1992年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：成都东桦建设工程有限公司。住所地：成都市锦江区静渝路********。 法定代表人：刘超，职务不详。 本院受理原告李天志与被告何波儿、何广、成都东桦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告李天志于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李天志自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李天志撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李天志负担。 审判员  谢婷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨倩
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢186号 申请执行人：胡勤付，男1971年06月27日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：茆冬，男1974年12月07日出生，汉族，住宿州市。 申请人：胡勤付，男，1971年06月27日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：茆冬，男，1974年12月07日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行胡勤付与茆冬民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，因被执行人茆冬未履行生效法律文书的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条、《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人茆冬立即履行安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2016)皖1302民初1819号所确定的全部义务。 二、冻结、划拨被执行人茆冬的银行存款及其相应的利息费用，或扣留、提取其同等数额的收入。 三、查封、扣押、冻结被执行人茆冬所有的价值及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人茆冬名下车辆的，限被执行人茆冬收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的的权利。 五、续查封、续冻结被执行人茆冬上述第二、三项的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。 本裁定书立即执行。 审判员  王伟 执行助理梁军 二〇二〇年八月十四日 书记员  张扬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23045号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王永武，男，1974年11月19日出生，汉族，住江西省广丰县排山镇墩头村俞村**。原告安吉租赁有限公司诉被告王永武融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  刘 婷二〇二〇年八月二十六日法官助理  何莹婷书 记 员  葛 钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10295号原告：上海竟一实业有限公司，住所地上海市金山区委托诉讼代理人：洪水兴，公司员工。被告：王万军，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人:何伟,安徽某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：司五雪，安徽某某律师事务所律师。本院在审理原告上海竟一实业有限公司诉被告王万军买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海竟一实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 夏海中二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1406号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：王晖。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告王晖保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员揭志刚独任审理，后因被告无法通过直接、邮寄或其他方式送达，故对其进行公告送达。同时因工作变动原因，本案由审判员李盼盼独任审理。本案于2020年8月27日公开开庭，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，被告王晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币25692.85元；2、请求判令被告向原告支付保费人民币1166.2元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述两项之和26859.05元为基数，自理赔之日起，按每日千分之一的标准计算至实际支付之日；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更上述二项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付保费人民币186.2元，第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔本金25320.51元与尚欠保费186.2元之和25506.71元为基数，自理赔之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，之后自2019年8月19日按照全国银行间同业拆借中心公布同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日从理赔之日起计算至实际支付之日止；以理赔款中本金以外部分388.07元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布同期同档贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际支付之日止。 被告王晖未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《xx银行新时贷》签订主体：借款人王晖，贷款人xx银行（中国）有限公司（以下简称xx银行）。 签订时间：2017年1月11日；贷款金额42000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年1月11日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月11日。 罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向xx银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使xx银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人王晖，被保险人xx银行。 投保时间：2017年1月11日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：1290.13元，还款日：每月11日。 每月保费：714元，付费日期：银行扣款日。 履行及违约情况：归还14期本金利息及保费后，第15期本金利息及保费至2018年6月24日归还完毕。第16期的保费、本息于2018年5月11日到期。被告于2018年6月12日支付保费1428元，2018年7月30日支付保费980元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年7月30日，结欠本金25320.51元，利息及罚息388.07元。 保证保险理赔日：2018年7月30日。 理赔金额：25692.85元（本金25320.51元，利息及罚息372.34元）。 结欠保费：186.2元（714×3+714*19÷30-1428-980）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行xx银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款25692.85元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为186.2元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金25320.51元与尚欠保费186.2元，总计25506.71元为基数，从保险人赔偿当日2018年7月30日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分372.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晖应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款25692.85元。 二、被告王晖应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费186.2元。 三、被告王晖应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以25506.71元为基数，自2018年7月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以372.34元为基数，自2020年4月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名xxxxxx公司苏州xx支公司，账号11xxx********，开户行：xx银行苏州xx支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，公告费300元，合计763元，由被告王晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国xx银行苏州xxx支行，账号：10xxx********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周柏翰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1764号 申请执行人：李广，男，1981年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐敏，男，1972年04月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李广申请执行其与徐敏借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初3629号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐敏名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人徐敏名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年八月三十一日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5476号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区新城管委会武兴四路**********。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：李立香，女，汉族，1984年3月28日出生，住四川省新都区。 本院立案受理了原告成都浩佳物业服务有限公司与被告李立香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年八月六日 书记员  覃钰淳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4700号之一申请执行人:：湖北保集物业管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：应晓龙，该公司总经理。被执行人：李梦竹，女，1996年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4877号民事判决书,在执行湖北保集物业管理有限公司与李梦竹物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人李梦竹限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李梦竹所有的银行存款1964.00元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年八月三十一日书记员  王俊飞
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1323号原告:周左松，男，1966年3月14日出生，汉族，住阳新县，系被害人沈某长子。原告：周左林，男，1969年5月11日出生，汉族，住阳新县，系被害人沈某次子。原告：周左栋，男，1973年12月18日出生，汉族，住阳新县，系被害人沈某幼子。三原告共同委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：明平强，男，1960年1月22日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告沈某诉被告明平强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。在诉讼过程中，沈某因本案事故医治无效死亡，其继承人周左松、周左林、周左栋愿意参加诉讼，本院变更其三人为本案原告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人方希文、被告委托诉讼代理人成家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告明平强赔偿原告医疗费141,233元、住院伙食补助费10,000元、护理费11,926.2元、误工费10,020.87元、营养费5,250元、死亡赔偿金300,800元、丧葬费32,330.5元、精神抚慰金20,000元、交通费5,000元、鉴定费770元、处理丧葬事宜误工费7,778元,共计545,116.57元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月17日，被告明平强无证驾驶未取得机动车号牌的黑色雅马哈二轮摩托车，由阳新县排市镇排市街往阳新县木港镇东春方向行驶。15时许，该车行驶至朱黄线阳新县××路段时，因被告未按操作规程安全驾驶，撞到路边的行人沈某（即三原告母亲），造成沈某受伤的交通事故。事故发生当日，被害人沈某立即被送往阳新县人民医院住院救治，2020年4月29日，原告母亲沈某因本次事故死亡。2020年2月7日，阳新县公安局交警大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告明平强负本次事故的全部责任。另查明，被告明平强驾驶的黑色雅马哈二轮摩托车未在保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，被告仅支付10,000元赔款，对原告其他损失拒不赔偿。为此，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告明平强辩称，原告部分赔偿项目标准过高，请法院依法核实：医疗费应当扣减非医疗用药；交通费无相应证据证实应予核减；鉴定费没有收费单位未出具相关的鉴定结论，不应当予以支持；处理丧葬事宜的误工费不应当予以支持，该费用已包含在丧葬费之内；营养费不应当支持，因为治疗期间死者处于深度昏迷状态，完全依赖于药物支持，无增加营养的必要。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告明平强无证驾驶未取得机动车号牌的黑色雅马哈二轮摩托车，载乘郑秀莲由阳新县排市镇排市街往阳新县木港镇东春方向行驶。15时许，该车行驶至朱黄线阳新县××路段，因被告未按操作规程安全驾驶，撞到路边的行人沈某（即三原告母亲，殁年72岁），造成沈某、郑秀莲和明平强受伤的交通事故。事故发生当日，被害人沈某立即被送往阳新县人民医院住院救治，同年4月27日出院，共住院治疗100天，花去医疗费126,000元（实际支付90,000元，下欠36,000元未付），购买人血白蛋白花费13,115元。2020年4月29日，原告母亲沈某因本次事故死亡。同年4月30日，阳新县公安局交警大队委托黄石求实联合司法鉴定中心对沈某死亡原因进行司法鉴定，该鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定沈某符合车祸致重型颅脑损伤死亡，最终因呼吸循环功衰竭死亡。原告因此支出鉴定费770元。事故发生后，被告明平强仅支付10,000元赔款，对原告其他损失拒不赔偿。为此，原告即诉至法院。另查明，2020年2月7日，阳新县公安局交警大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告明平强负本次事故的全部责任。被告明平强驾驶的黑色雅马哈二轮摩托车未在保险公司投保交强险和商业险。还查明，沈某出生于1948年1月1日，其父母、丈夫均已去世，生前育有三子即周左松、周左林、周左栋。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票及相关证明等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。被告明平强无证驾驶无牌参照二轮摩托车造成受害人沈某受伤的交通事故，被告负此事故的全部责任，因肇事车辆未投保交强险和商业险，应由被告自行承担民事赔偿责任。参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告应获赔的各项经济损失,确定如下:1.医疗费根据医院出具的沈某医疗费用证明，本院确认医疗费为126,000元，虽然原告下欠36,000元未缴，但为减少当事人诉累，本院一并支持；原告自费13,115元购买人血白蛋白确系治疗所需，且有正式发票佐证，本院予以支持，对其他不符合法律规定的部分，不予以支持，故医疗费共计139,115元；2.住院伙食补助费参照黄石地区最高标准80元/天计算，为8,000元（80元/天×100天）；3.护理费为11,692元（42677元/年÷365天×100天）；4.误工费为9,824元（35859元/年÷365天×100天）；5.鉴定费770元有发票为证，本院予以确认；6.交通费酌定2,000元；7.因沈某年满72周岁，死亡赔偿金按城镇居民标准计算8年为300,808元（37601元×8年）；8.丧葬费为32,330.5元（64661元/年÷2）；9.原告处理丧葬事宜的误工损失是指因办理丧葬事宜而减少收入的赔偿费用，因该时间相对较短，本院酌定2,000元；10.沈某因本案事故死亡,让三原告承受丧母之痛,被告应承担精神抚慰金,本院酌定10,000元；11.营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，沈某入院即陷入昏迷状态并无相关医嘱确定要加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予以支持。综上，原告应获赔的各项损失共计516,539.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告明平强在本判决生效后十五日内赔偿原告周左松、周左林、周左栋各项经济损失合计516,539.5元，扣减已支付的10,000元，还应赔偿506,539.5元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,966元减半收取4,483元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年八月二十日书记员  赵锐
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2591号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行，住所地：四会市江谷镇石岗庙**首层，统一社会信用代码：914***********196K。负责人：张毅，系该支行行长。委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。委托代理人：刘萍，系该行职员。被告：陈德金，男，汉族，1956年6月12日出生，住广东省四会市****************，公民身份号码：441************216。本院在审理原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行诉被告陈德金金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日庭审过程以已与被告和解，双方已没有纠纷为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行撤回起诉。本案受理费减半收取为419元，由原告负担。审判员  黄建强二〇二〇年八月二十一日书记员  叶永发
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3218号申请人：舒涛，男，1981年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢英俊，男，1990年11月01日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请人舒涛与被执行人卢英俊经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢英俊银行存款人民币12100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月三十一日书记员  徐杨
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18592号 申请人：佛山市合诺金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和释石村工业区内**厂房，统一社会信用代码91440605MA4X91W423。 法定代表人：杨锦齐。 委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。 被申请人：福建省永春双恒铝材有限公司，住所地福建省永春县横口乡横坑，统一社会信用代码91350525628711270T。 法定代表人：张特炉。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市合诺金属有限公司诉被申请人福建省永春双恒铝材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市合诺金属有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省永春双恒铝材有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市合诺金属有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省永春双恒铝材有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人佛山市合诺金属有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月三日 书记员 文丁辉
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执524号 申请执行人：张灵华，男，1976年4月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：周芳林，男，1974年11月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人张灵华与被执行人周芳林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初673号民事调解书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请执行人张灵华与被执行人周芳林达成执行和解协议，本案属和解长期履行,依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： （2020）粤0232执524号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年八月二十日 书记员  林永健
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1261号原告：罗勇威，男，1974年2月16日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：陈庆林、黄懿苇，广东来信律师事务所律师、实习人员。被告：巫伯孙，男，1976年8月2日出生，汉族，住广州市增城区，原告罗勇威诉被告巫伯孙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告罗勇威的委托代理人陈庆林、黄懿苇到庭参加诉讼，被告巫伯孙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗勇威诉称：原告与被告于2016年7月22日签订了借据，约定原告借款30000元给被告，借款期为2016年7月22日至2016年11月22日。原告向被告主张债权的，被告需承担为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用），并承担由此而来的所有后果。同日，原告向被告支付现金30000元。签订借据至今，经原告多次追偿，被告仍未偿还本金。原告委托广东来信律师事务所代理本案并签订《委托代理合同》一份，并按约定支付律师代理费。现为维护原告的合法权益，依法特具状贵院，请法院依法准许原告的诉讼请求。请求判令：一、被告向原告清偿借款本金人民币30000元及利息（利息从2016年11月23日起,以30000元为本金，按年利率6%计算）；二、被告支付原告律师服务费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告巫伯孙没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告关系很好，被告说要做点生意向原告借款30000元。后来被抓走了，回来后就一直说钱会还给原告。但一年都见不了被告几次。借款也在现金出借给被告。《借据》中约定原告借30000元给被告，还款期限为2016年11月22日。被告巫伯孙在《借据》上签名并按捺指印，并填写借款金额、身份证号码和联系电话。原告称被告借款后分文未还，经催讨未果后遂向本院起诉。对于出借资金来源，原告称当时村里搞征收，自己获得了几百万元的征地补偿款，家中常放有很多现金，有资金出借能力。原告庭后补充提交了《增城经济技术开发区核心区村庄整体搬迁土地和房屋征收补偿安置协议》、广州市增城区宁西街九如村民委员会出具的《证明》，以证明出借资金的来源情况。其《证明》内容“兹证明我村村民罗勇威，身份证号码：，于2015年月签订了《拆迁补偿协议书》,拆迁补偿款900万元，分两次打款，拆迁补偿款分别于2015年十二月、2016年4月汇至罗勇威账户”。原告保证借款是足额出借，没有预先扣除利息，借款后也没有收取利息。再查明，原告提供金额为3000元的律师代理费发票以及《民事委托代理合同书》，拟证明原告为实现涉案债权而支出的律师代理费。以上，有原告提供的身份证、被告广东公安人口信息查询资料、《借据》、《民事委托代理合同书》、律师费发票及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案被告向原告借款30000元的事实，有原告的陈述和被告签名捺印的《借条》一张的证据为凭。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对被告巫伯孙尚欠原告借款30000元的事实予以确认。本案中，原告与被告约定的借款期限已过，原告有权催告借款人返还借款，现被告至今仍未归还借款，已构成违约。依据法律的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。据此，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。现被告巫伯孙拖欠借款30000元至今未还给原告，原告请求被告偿还借款本金30000元，依法有据，本院予以支持。原告请求从2016年11月23日起按年利率6%的标准计算至还清款日止，符合双方的约定以及相关法律法规的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫伯孙应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金30000元及利息(利息以30000元本金为基数，从2016年11月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止)给原告罗勇威；二、被告巫伯孙应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告罗勇威支付律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告巫伯孙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年八月七日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀05行赔终10号 上诉人（原审被告）临城县人民政府，住所地河北省临城县临城镇府前街**。统一社会信用代码：11130522000220185N。 法定代表人焦朝君，该县政府县长。 被上诉人（原审原告）韩建良，男，1975年6月1日出生，汉族，住河北省临城县。 上诉人临城县人民政府（以下简称临城县政府）与被上诉人韩建良行政赔偿一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2012年8月1日，孙海珍与临城县林业局签订临时占用林地协议书，占用临城县林业局土地，该土地东西长20米，南北长16米，共计320平方米；占地期限为一年(2012年1月1日至2012年12月31日)，并且约定在占用林地期间，不得在所占林地范围内的地表上增加任何永久性建筑物；协议期限届满之日，孙海珍必须恢复林地原貌，拆除地表上下的一切临时建筑物（其费用自负）;如遇国家政策变化或者城镇规划，或者招商引资项目需收回所占林地时，双方解除协议，孙海珍应无条件服从，恢复原貌，且费用自理；孙海珍所占林地不得出租、买卖或者转让，违者出租方有权收回土地。2012年10月25日，原告韩建良与杨建平（孙海珍之子)签订房屋买卖合同，约定将泜河林地内东西约21米，南北约16.8米土地上于2012年4月份所建房屋出售给原告韩建良，价格为225000元，该买卖合同约定的房屋系本案被拆除房屋。2015年被告临城县人民政府作出同意实施泜河综合整治开发的批复，原告的案涉房屋及土地在该整治开发范围之内。2018年4月4日、2018年4月25日、2018年6月21日临城县林业局发出通知，要求解除该局和各承租户签订的土地租赁协议，并要求各承租人自行拆除建筑物，恢复土地原貌。被告临城县政府认为原告的房屋系违章建筑并委托临城县城市管理综合行政执法局于2018年7月6日将原告的上述房产拆除。原告韩建良认为被告临城县人民政府及临城县城市管理综合行政执法局的拆除行为违法，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05行初19号行政判决，确认被告临城县人民政府及临城县城市管理综合行政执法局强制拆除原告韩建良实际使用房屋的行政行为违法。2019年8月7日，原告韩建良向被告临城县人民政府、临城县城市管理综合行政执法局提出国家赔偿申请。2019年9月26日，被告临城县人民政府作出临政赔决字（2019）第1号不予赔偿决定。原告韩建良不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，邢台市中级人民法院作出的行政判决已确认被告临城县人民政府、临城县城市管理综合行政执法局强制拆除原告韩建良房屋的行政行为违法，被告临城县人民政府辩称对原告韩建良行政强制拆除行为仅是在程序上存在瑕疵，该行政强制拆除行为实体合法，是对生效判决的错误解读，其应依据生效判决纠正行政执法中的错误。被告临城县人民政府在未纠正其违法行政行为的前提下对原告韩建良申请的行政赔偿作出不予赔偿决定是错误的，应依法撤销，并重新处理原告韩建良申请行政赔偿事宜。原告韩建良提出的行政赔偿诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款的规定，判决：一、撤销被告临城县人民政府作出的临政赔决字（2019）第1号不予赔偿决定；二、责令被告临城县人民政府于本判决生效之日起两个月内重新作出行政行为；三、驳回原告韩建良的诉讼请求。 上诉人临城县政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审行政赔偿判决第一项、第三项，依法改判维持上诉人作出的临政赔决字（2019）第1号不予赔偿决定书，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由：上诉人作出的临政赔决字（2019）第1号不予赔偿决定书事实认定清楚，程序合法。一、被上诉人的房屋系违章建筑。被上诉人房屋是建在国有林场的林地上，没有办理用地手续和房产登记手续，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条的规定系违法建筑。二、临城县林业局多次给被上诉人下发通知，要求被上诉人限期拆除其违法建筑，逾期未能自行拆除将采取措施。三、上诉人的行政强制拆除行为虽经人民法院判决确认违法，但仅仅是程序上存在瑕疵。被上诉人的建筑系违法建筑，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应予拆除。邢台市中级人民法院行政判决书确认上诉人强制拆除行为违法，但程序违法行为无法重新实施，无法进行纠正。四、被上诉人于2019年7月27日请求上诉人予以赔偿，上诉人依法进行了审查，依据事实和法律作出了诉争不予赔偿决定书。综上所述，上诉人作出的临政赔决字（2019）第1号《不予赔偿决定书》事实认定清楚，程序合法，应予维持。 被上诉人韩建良未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织依法享有取得行政赔偿的权利，提起行政赔偿必须以法院确认违法的判决为依据，违法性的确定是行政赔偿诉讼的前提。本院作出的（2019）冀05行初19号行政判决书，已确认上诉人临城县政府强制拆除被上诉人韩建良房屋的行政行为违法，被上诉人韩建良向上诉人提起行政赔偿的申请符合法律规定。上诉人临城县政府收到被上诉人韩建良的赔偿申请后，未查清在拆除过程中是否尽到了必要的注意义务，是否造成了涉案房屋建筑材料的损失，是否造成被上诉人韩建良屋内物品和其他财产损失等情况，故上诉人临城县政府作出的诉争不予赔偿决定认定事实不清，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”一审法院判决撤销案涉不予赔偿决定书，责令临城县政府限期重新作出赔偿决定，符合上述法律规定，判决结果并无不当。需要指出，拆迁工作涉及诸多专业化评估、鉴定活动，为进一步明确行政机关的责任担当，利用好有限的司法资源，发挥行政机关的专业优势与协调优势，临城县人民政府应当在法院确定的期限内积极与上诉人沟通协调，如无法达成调解协议，及时按照法律规定依法重新对被上诉人韩建良的申请作出行政行为。综上所述，上诉人临城县政府的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 刘爱群 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初222号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人朱晶晶，又名饶晶晶，绰号“大牙”,男,1989年11月28日出生，身份证号码：3604241989********,汉族,初中文化,个体运输业，户籍所在地为江西省修水县太阳升农科所幸福村**，住修水县太阳升镇幸福第三安置小区“小燕超市”。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2020年5月12日被修水县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人朱晶晶犯破坏生产经营罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员卢训才出庭支持公诉，被告人朱晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。修水县人民检察院指控：2019年11月，经修水县人民政府同意由县投资集团有限公司负责组织实施我县河道水库清澈疏浚项目和余料处置。2019年12月，修水县基础设施工程有限公司通过竞标的方式与修水县磐鼎建材有限公司签订了太阳升幸福港河道疏浚料河砂的《河砂销售合同》。之后，修水县基础设施工程有限公司通过与幸福村村委会协商，修水县基础设施工程有限公司同意将其产砂量的百分之十以每吨80元的价格销售给当地村民用于自建房和装修使用，但为了防止村民将砂石进行倒卖，村民购砂时需持村委出具的购砂证明。2020年3月11日、17日，被告人朱晶晶为泄私愤和牟利，采取强制堵路的方法破坏县基础设施工程有限公司幸福港砂场项目部的正常生产经营，造成该公司重大经济损失。具体涉嫌犯罪事实如下：2020年3月11日9时许，被告人朱晶晶驾驶赣GA01**号货车到幸福港砂场拖砂，因其无购砂证明，该砂场不准其拖砂，被告人朱晶晶很气愤，将地磅进口的杠子撞坏，后经协商赔偿了砂场300元钱。当日10时21分，被告人朱晶晶又驾驶赣GA01**号货车堵在该砂场的地磅口处至10时45分。11时14分，被告人朱晶晶又将赣GA01**号货车堵在地磅口与通往河道采砂车过道的交叉处，后经太阳升镇政府和派出所工作人员劝解和协调让其拖了一车砂后，到13时28分被告人朱晶晶才将车驶离现场。经修水县发展和改革委员会认定，被告人朱晶晶堵路时间为1小时10分钟，造成幸福港砂场经济损失9273.6元。2020年3月17日16时53分，被告人朱晶晶无购砂证明驾驶赣GA01**号货车到幸福港拖砂，见有赣G546**号等车堵在地磅口处，被告人朱晶晶明知不能拖砂的情况下仍将车堵在地磅口处，自己离开现场，当晚才告诉合伙经营的张顺海(另案处理)要将车开走。经修水县发展改革委员会认定，被告人朱晶晶堵路时间为1小时7分钟，造成幸福港砂场经济损失8876.15元。综上，被告人朱晶晶采取堵路的方法，造成幸福港砂场经济损失共计18149.75元。案发后，被告人朱晶晶于2020年5月11日被抓获归案。修水县人民检察院认为，被告人朱晶晶的行为构成破坏生产经营罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院依法判处。鉴于被告人朱晶晶认罪认罚，修水县人民检察院提出对被告人朱晶晶判处有期徒刑六个月缓刑一年的量刑建议。经审理查明的事实、罪名、证据与起诉指控一致。上述事实，被告人朱晶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、到案经过、修水县人民政府抄告单、幸福港砂场堵路现场平面示意图、幸福港海霞概貌、被告人朱晶晶等用货车堵路时视频截图等书证，证人樊龙飞、樊尾、张金生、梁海华、董雪生、王功武等人的证言，被告人朱晶晶的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱晶晶为泄私愤和牟利，采取堵路方式，破坏企业的正常生产经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控其的罪名成立，本院予以确认。被告人朱晶晶归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。修水县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱晶晶犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周美华二〇二〇年八月二十四日书记员  晏楠楠
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3076号之十申请执行人:赵栋伟，男，1989年10月18日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇留家村。被执行人：刘斐龙，男，1989年3月24日出生，汉族，住莱阳市龙旺庄街道办事处西庙后村。本院依据己经发生法律效力的(2019)鲁0682民初7214号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封徐守梅名下车牌号为鲁F685**汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年八月三日书记员  于 欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16146号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：赵天才，男，1986年11月8日出生，汉族，住成都市新都区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告赵天才信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告赵天才经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵天才向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金89338.22元、利息9777.32元、违约金5742.43元及费用（分期手续费）4528.35元；并支付以信用卡透支本金89338.22元为基数，自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告赵天才承担。事实和理由：2013年9月27日，被告赵天才与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告赵天才拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告赵天才仍未清偿。被告赵天才未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月27日，被告赵天才（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告赵天才在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告赵天才发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告赵天才以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月3日，被告赵天才尚欠上述信用卡透支本金89338.22元、利息9777.32元、违约金5742.43元及分期手续费4528.35元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告赵天才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告赵天才应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告赵天才与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告赵天才发放了信用卡，被告赵天才使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告赵天才偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告赵天才偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金5742.43元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵天才在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月3日的信用卡透支本金89338.22元、利息9777.32元及分期手续费4528.35元；并支付自2019年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89338.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2488元，减半收取共计1244元，由被告赵天才承担（限被告赵天才于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执3014号之八 被执行人：杨**，男，汉族，住宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨**在中国建设银行xx账户内存款人民币20239552.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐兴江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  范小平
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保36号之一 解除保全申请人：芶发林，男，汉族，生于1965年4月3日，四川省青川县人，住四川省青川县。 被申请人：黄珍春，男，汉族，生于1981年4月19日，四川省青川县人，住四川省青川县。 解除保全申请人芶发林与被申请人黄珍春申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月10日作出（2020）川0822财保36号民事裁定，冻结被申请人黄珍春在青川县人民法院银行账户的执行款89000元。解除保全申请人芶发林与被申请人黄珍春于2020年8月24日以达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人芶发林的解除保全申请不违反法律规定，也未损害国家、集体或其他人利益，其解除保全申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人黄珍春在青川县人民法院银行账户的执行款89000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  赵定荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5347号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陈岗，男，1982年4月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地省淮安市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告陈岗信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告陈岗未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金66044.25元，并支付自2014年08月06日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈岗应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金66044.25元，并支付自2014年8月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3444元，减半收取1722元，由被告陈岗负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨雅洁
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2523民监1号原审原告熊某1，女，1989年10月29日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地屏边县。原审被告熊某2，男，1970年5月25日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地屏边县。原审原告熊某1因与原审被告熊某2离婚纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）云2523民初476号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  邵丽萍审判员  徐发言审判员  陈雪姣二〇二〇年八月十四日书记员  张艾妮
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保505号之一解除保全申请人：李梅，女，1974年7月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：韩克旺，男，1973年8月31日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：李海燕，女，1974年10月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人李梅与被申请人韩克旺、李海燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保505号民事裁定、（2020）鲁0306执保725号民事裁定，查封被申请人韩克旺、李海燕名下价值35000.00元的财产。解除保全申请人李梅于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对韩克旺、李海燕名下价值35000.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年八月三日法官助理张蓓书记员韩敏
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初631号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人邱杰，男，1989年9月19日出生，公民身份号码×××，彝族，初中文化，农民，户籍地四川省冕宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月7日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]314号起诉书指控被告人邱杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人邱杰于2020年8月7日3时许，酒后无证驾驶棕色“长城”牌轻型多用途货车（未悬挂号牌）由北向南行驶至北京市昌平区高芹路马刨泉检查站时，被民警查获。经检验，被告人邱杰血液中酒精含量为125.4mg/100ml。公诉机关认为被告人邱杰具有认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人邱杰拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人邱杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人邱杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年八月二十一日书记员 杨月华
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初3419号 原告：武恩贵，男，1963年4月16日出生，汉族，沂水县居民，现住烟台市芝罘区。 被告：李经东，男，1957年7月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：武恩叔，女，1952年10月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告武恩贵诉被告李经东、武恩叔土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告武恩贵到庭参加诉讼，被告李经东、武恩叔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付土地租金31250元（25年*1250元/年（2.5亩*500元））；2.请求法庭依法判令被告归还原告土地；3.请求法庭判令被告支付原告误工费、来回路费、精神损失费23000元；4.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：1994年原告因外出务工，将家中3口人的土地2.5亩，口头协议交给被告种植使用，被告向原告支付租金，多年来被告从未支付原告租金，现原告将土地向被告索要使用，被告以种种理由拒绝支付租金及使用权，原、被告经北小河村村民委员会协调也未协调成功。为此，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请！ 被告李经东、武恩叔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院在审理该案时发现，原告武恩贵曾于2020年4月16日向本院起诉，请求被告李经东、武恩叔返还土地、支付租金，并赔偿原告的误工费、来回路费、精神损失费等费用。本院（2020）鲁1323民初3419号民事裁定书认定，“本案争议的土地性质是耕地，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告武恩贵对于其与被告之间的纠纷，在村委会调解不成之后并没有将诉求提交至沂水县黄山铺镇人民政府解决，而是径直向本院提起诉讼，与上述法条内容不符”。因此，本院（2020）鲁1323民初3419号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。 在本院驳回原告起诉后，原告再次向本院起诉，理由是涉案的土地争议纠纷已经经沂水县黄山铺镇人民政府处理。本院在庭审时查明，原告提交的沂水县黄山铺镇人民调解委员会的证明，仅证明曾经就涉案的土地对原告武恩贵和被告李经东、武恩叔进行调解，但调解未成。沂水县黄山铺镇人民政府并未对涉案的争议土地进行处理。因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告武恩贵的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞国防 法官助理 张 磊 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 李洪莲
南昌铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣71执27号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路**博泰江滨威尼斯******。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟，该公司员工。 被执行人：涂文峰，男，汉族，1968年10月18日出生，住江西省抚州市黎川县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司与被执行人涂文峰保证保险合同纠纷一案中，华安财产保险股份有限公司江西分公司已与被执行人涂文峰达成执行和解协议并需长期履行，且书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣71执27号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 帅晨薇 审 判 员 朱映红 审 判 员 兰奎峰 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 杜蜀尧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3930号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码xxx。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人：王虎，男，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王永根，男，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：蒋绍美，女，汉族，住安徽省安徽省肥东县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人王虎、王永根、蒋绍美金融借款合同纠纷一案中,因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初2990号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨新宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18210号原告：王波，男，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘静，女，1981年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈材建，男，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆优典房产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区华玉路**附**，统一社会信用代码91500107MA5YNNJT3J。法定代表人：何万琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨远波，男，1984年9月27日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大足区。原告王波与被告刘静、陈材建、第三人重庆优典房产经纪有限公司（以下简称优典经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，经王波提交财产保全申请及担保，本院于2019年10月17日作出（2019）渝0108民初18210号之一民事裁定书，对刘静、陈材建名下银行存款40万元或其他相应价值财产采取保全措施。本案依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。王波的委托诉讼代理人李百万、刘静、陈材建、优典经纪公司的委托诉讼代理人杨远波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王波诉讼请求：1、解除王波与刘静、陈材建双方于2018年3月14日签订《房屋买卖及经纪合同》中的买卖合同；2、刘静、陈材建返还王波定金及购房款10万元；3、刘静、陈材建支付王波违约金30万元（具体按评估核实的损失据实变更）。事实及理由：2018年3月14日，王波、刘静经优典经纪公司居间介绍，就刘静与其配偶陈材建所有的位于重庆市九龙坡区华美一路房屋达成买卖意向，三方签订《房屋买卖及经纪合同》，约定王波以75万元价格购买案涉房屋、王波支付定金2万元及首付款8万元后案涉房屋交付予王波进行装修、案涉房屋产权证办妥后二十个工作日内王波支付余款65万元等内容。合同签订后，刘静称需征得其配偶同意才能出售房屋，经优典经纪公司多次催促协调后，刘静于2018年5月底交付经陈材建签字确认的合同。王波在此期间支付完毕首付款10万元，但刘静、陈材建至今拒绝交付房屋，王波于2019年7月再次短信要求交房未果。刘静辩称，同意解除合同，同意返还10万元，违约金仅认可按贷款利率计算赔付。陈材建辩称，对刘静的卖房行为不知情，刘静一直没有告诉我，案涉房屋系陈材建婚前个人财产。优典经纪公司辩称，同意王波的诉讼请求。经审理查明：CQ-6010597号《重庆市商品房买卖合同》载明甲方、卖方为重庆美每家置业开发有限公司，乙方、买方为陈材建，房屋坐落为重庆市九龙坡区华美一路，签订日期为2015年4月17日。2018年4月13日，刘静、陈材建（卖方/代理人）、优典经纪公司（经纪方）、王波（买方/代理人）签订《房屋买卖及经纪合同》，约定买卖双方通过经纪方购买及出售位于重庆市九龙坡区华美一路，套内面积为80.85平方米、建筑面积101.44平方米，物业的合法有效证件为CQ-6010597号商品房买卖合同；转让成交价为75万元，因经纪方已提供服务，买方应支付经纪方1.5万元作为服务佣金；若买方或卖方任一方未按合同约定履行则视为违约，违约方须向守约方支付合同约定房屋总价款20%的违约金；买卖双方均清楚该物业房地产权证尚未办出；卖方承诺在签订本合同时已经取得产权人陈材建同意，否则愿意承担相应的违约责任；在签订本合同时买方支付定金2万元于卖方，于2018年4月23日前买方支付8万元给卖方，同时卖方同意交房给买方；除首期款10万元外其余房款于该房屋房产证办理后二十个工作日内支付等内容。刘静在卖方（代理人）落款处签名、捺印，优典经纪公司在经纪方落款处盖章，王波在买方（代理人）落款处签名、捺印。同日，刘静代陈材建向王波出具《收款收据》，载明收到王波支付定金2万元。2018年5月27日，刘静代陈材建向王波出具《收款收据》，载明收到王波支付房款5万元。王波于2018年7月25日、8月31日、10月6日分别向刘静转账15000元、7000元、8000元。优典经纪公司于2019年7月31日出具《收据》，载明收到王波支付中介费15000元。《房屋买卖及经纪合同》右下角空白处有“陈材建2018.5.21”签名字样，庭审中刘静陈述陈材建签名系刘静代签，陈材建否认系其亲笔签名并申请对该笔迹进行司法鉴定，本院予以准许。重庆市弘正司法鉴定所经本院委托并于2020年5月8日作出弘正所〔2020〕文鉴字第23号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：落款时间为2018年3月14日的《房屋买卖及经纪合同》第2页右下方“陈材建”署名字迹不是陈材建本人书写。王波申请对案涉房屋市场价值进行评估，本院予以准许。重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司经本院委托并于2020年5月22日作出重庆汇丰[2020]字第57039号《房地产估价报告》，确定案涉房屋在2020年4月28日的评估总价为96万元。庭审中，王波调整其第三项诉讼请求违约金金额为29.25万元，计算方法为（96万元-75万元+1.5万元）×1.3。另查明：刘静、陈材建于2016年10月12日登记结婚。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、《房屋买卖及经纪合同》、《收款收据》、《收据》、中国建设银行电子回单、《司法鉴定意见书》、《房地产估价报告》、婚姻登记档案及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，《房屋买卖及经纪合同》明确案涉房屋合法有效证件名称为《重庆市商品房买卖合同》，而《重庆市商品房买卖合同》载明案涉房屋买方为陈材建，即王波、优典经纪公司对刘静并非案涉房屋所有权人系明知，故刘静在未取得陈材建授权的情况下与王波、优典经纪公司签订《房屋买卖及经纪合同》而产生的违约责任应根据《房屋买卖及经纪合同》约定由刘静承担，王波主张陈材建承担责任无约定或法定依据，本院不予支持。现陈材建对刘静代为签订《房屋买卖及经纪合同》的行为不予追认，王波主张解除《房屋买卖及经纪合同》中的买卖合同并退还已付定金2万元、房款8万元，理由正当，本院予以支持。王波未主张双倍返还定金，而主张案涉房屋增值差价及王波已付中介费组成的违约金，符合法律规定，本院予以支持，但王波主张上浮30%计算违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王波与被告刘静于2018年3月14日签订《房屋买卖及经纪合同》中的买卖合同；二、被告刘静于本判决生效之日起5日内向原告王波返还定金2万元、房款8万元并支付违约金22.5万元；三、驳回原告王波的其他诉讼请求。若被告刘静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7380元，减半收取3690元，财产保全费2520元，共计6210元，由原告王波负担562.50元，由被告刘静负担5647.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年八月二十八日书记员 何洪泉
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保702号 茂名扬翔饲料有限公司、杨文正、李幸英、杨虾： 关于申请人茂名扬翔饲料有限公司与被申请人杨文正、李幸英、杨虾凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2669号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人杨文正开设于中国工商银行股份有限公司茂名财富支行的账户（账号：20×××32）限额120000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月19日至2021年8月19日，实际冻结金额为1208.86元。 二、对被申请人杨虾开设于中国农业银行股份有限公司茂名袂花支行的账户（账号：62×××11）限额120000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月19日至2021年8月19日，实际冻结金额为0元。 三、对被申请人李幸英开设于中国建设银行股份有限公司茂名石油支行的账户（账号：62×××40_156_1）、中国建设银行股份有限公司茂名石油支行的账户（账号：31×××82_156_1）、中国建设银行股份有限公司茂名石油支行的账户（账号：62×××06_156_1）限额120000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月19日至2021年8月19日，实际冻结金额为0元、0元、2798.68元。 特此告知。 二〇二〇年八月三十一日
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执异37号异议人（案外人）：曲晓琴，女，汉族，住甘肃省县巩昌镇南山新村。委托代理人：曲自强，男，汉族，住甘肃省陇西县巩昌镇六一村小井社。申请人：范宇轩，男，汉族，住甘肃省陇西县巩昌镇中恒众创空间。被申请人：陇西昌源中药材购销有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路九方药业院内。法定代表人：杨淑莲，该公司执行董事。被申请人：柴国文，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区科技街。本院在执行保全范宇轩与陇西昌源中药材购销有限责任公司、柴国文（2020）甘11执保52号欠款纠纷一案中，异议人曲晓琴于2020年7月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求：对位于甘肃省陇西县巩昌镇南安农贸市场XX不动产证号为甘20**陇西县不动产权第00017XX停止执行并解除查封。事实和理由，定西市中级人民法院于2020年7月15日查封了陇西昌源中药材购销有限责任公司名下位于甘肃省陇西县巩昌镇南安农贸市场XX不动产证号为甘20**陇西县不动产权第00017XX产。定西中级法院依据（2018）甘11民初118号民事判决书，在执行申请执行人董虎平与被执行人陇西昌源中药材购销有限责任公司民间借贷、抵押合同纠纷一案过程中，董虎平与陇西昌源中药材购销有限责任公司达成执行和解协议，约定将位于甘肃省县巩昌镇南安农贸市场XX屋过户给曲自强，后曲自强又将该房屋转移给异议人曲晓琴，该房产异议人已于2020年3月份在相关部门办理了备案登记手续，该不动产属于异议人曲晓琴所有，故定西中级法院在未查清事实的情况下对该房产采取查封措施错误。本院在审查期间，异议人曲晓琴于2020年8月5日书面撤回执行异议申请。本院认为，曲晓琴在本案审查期间提出撤回执行异议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许曲晓琴撤回异议申请。审判长  魏永红审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇二〇年八月五日书记员  李 斌
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1108号之一申请执行人：江立国，男，生于1962年7月10日，汉族，住湖北省房县。被执行人：粤能（房县）生物质能发电有限公司。住所地：湖北省房县城关镇东大街**。法定代表人：颜寒，该公司董事长。本院在执行申请执行人江立国与被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初76号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年八月十日书记员  余智泓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31902号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：周怀伟，男，1980年11月1日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告周怀伟（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐相萍，被告均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令我公司按税后支付被告2019年5月1日至2019年7月31日期间实发工资51065.4元；2、判令我公司不予支付被告报销款10908.35元。事实和理由：1、我公司不同意支付被告税前工资。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，被告为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从被告工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付被告的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。2、被告未就报销款事宜举证，故原告不应支付其报销款。被告辩称，同意原告主张的2019年5月、6月的工资按照税后实发工资发放，但是不同意2019年7月的工资按照税后金额发放。另外，原告应支付我报销款。被告曾将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年12月31日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02371-2号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2019年5月1日至2019年7月31日期间的税前工资67500元；2、原告支付被告2019年1月至2019年6月报销款10908.35元。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告原系原告的员工，双方签订了劳动合同，约定税前工资为22500元/月，工资发放至2019年4月，2019年5月1日至2019年7月31日正常出勤，该期间工资未支付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资支付情况，本案中，原告同意向被告支付2019年5月1日至2019年7月31日期间的税后实发工资51065.4元，其中2019年5月1日至5月31日期间的税后工资16811.8元，2019年6月1日至6月30日期间的税后工资17441.8元，2019年7月1日至7月31日期间的税后工资16811.8元。被告认可原告主张的2019年5月1日至6月30日期间的税后实发工资金额，亦同意原告按此金额向其支付上述期间的税后工资，但主张原告未负担2019年7月1日至7月31日期间的公积金、个税等，故不同意2019年7月的工资按照税后金额支付。另，原告同意向被告支付2019年1月至2019年6月期间的报销款10908.35元，本院不持异议。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的工资标准、工资发放及出勤情况应由用人单位负举证责任。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告同意原告按照税后实发数额向其支付2019年5月1日至6月30日期间的税后工资，本院不持异议。原告尚未为被告缴纳公积金、个税，应支付被告2019年7月1日至2019年7月31日期间的税前工资22500元。另，原告同意向被告支付2019年1月至2019年6月期间的报销款10908.35元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告周怀伟二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日期间的工资16811.8元（税后）；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告周怀伟二〇一九年六月一日至二〇一九年六月三十日期间的工资17441.8元（税后）；三、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告周怀伟二〇一九年七月一日至二〇一九年七月三十一日期间的工资22500元（税前）；四、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告周怀伟二〇一九年一月至二〇一九年六月期间的报销款10908.35元；五、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年八月二十日书记员 王子元