南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3793号 原告：夏秀云，女，1963年11月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：张一洎，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张承东，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1985年12月12日出生，汉族，居民身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市。 负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。 原告夏秀云与被告刘洋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀云及其委托诉讼代理人张一洎、被告刘洋、被告人保南京公司的委托诉讼代理人徐明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洋赔偿原告医疗费1124.20元、误工费50756.5元、营养费1500元、护理费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元、交通费1200元，财物损失2100元，各项费用合计64880.7元；2、判令被告人保南京公司在其保险责任范围内对上述款项承担连带赔偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月8日，被告刘洋驾驶车牌号为苏55GB1的小型客车，在幕府南路开门疏忽，与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告右侧腿部撞伤。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，刘洋负全部责任，当事人夏秀云无责任。原告因该事故就诊于东南大学附属中大医院，诊断显示原告右股骨外侧肿胀明显，局部皮肤挫伤，活动受限，右下肢麻木。经南京金陵司法鉴定所鉴定认为，被鉴定人夏秀云误工期限以60日为宜，护理期限以15日为宜，营养期限以30日为宜。原告与两被告未能就赔偿达成一致意见，后多次联系被告刘洋拒不理会，故诉至法院。 被告人保南京公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在其司仅投保了交强险，事故发生在保险期内，愿意在交强险范围内承担赔偿责任；医疗费要求扣除10%非医保用药，鉴定费、诉讼费不承担。误工费证据不足，金额过高，不认可。 被告刘洋辩称无意见，事故后垫付了急救费等医疗费用900多元，要求一并处理；不承担鉴定费；不同意保险公司扣除10%非医保用药，应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月8日8时10分，被告刘洋驾驶登记在其名下的车牌号为苏xxxxxx的小型客车，在南京市鼓楼区幕府南路因开门疏忽，与骑电动自行车的原告夏秀云发生交通事故，造成夏秀云受伤、车损、手机损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，刘洋负全部责任，夏秀云无责任。事故当日原告即被送至东南大学附属中大医院治疗，病历查体载明“右股骨外侧肿胀明显，局部皮肤挫伤，活动受限，右下肢麻木”，诊断“右下肢软组织挫伤”。涉案车辆苏xxxxxx在被告人保南京公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 同年10月31日，原告委托南京金陵司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，送检材料包括病历1本、影像学片5张、事故认定书1份。该所于同年11月7日出具金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第2160号《法医临床司法鉴定意见书》，定认为被鉴定人夏秀云误工期限以60日为宜，护理期限以15日为宜，营养期限以30日为宜。原告为此支付鉴定费1700元。 上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票等证据及当事人陈述证明，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。 关于原告主张的各项损失。1、医疗费。原告主张医疗费1124.20元，提供医疗费票据证明。被告刘洋无异议，但辩称其垫付了医疗费900多元，票据由其自己持有，本案法庭辩论终结前未提供该证据，庭后在本院限定期限内仍未提供，且原告主张未包括其垫付款，对其垫付具体金额不清楚，故本院对被告刘洋在本案中的垫付款不做处理；被告人保公司对原告的主张无异议，但辩称应扣除10%非医保用药，被告刘洋不认可，认为应由保险公司承担。本院认为，人保南京公司未提供其与投保人签订保险合同时已明确告知投保人及非医保用药的具体明细清单等证据，本院对其此项辩称意见不予采纳。综上，本院支持原告主张的医疗费损失1124.20元。2、误工费。原告主张误工费为摊位租赁费9278元+物业管理费1420元+生活服务费58.50元+正常经营收入20000元/月×2个月=50756.50元，两被告均不认可。本院认为，原告提交的营业执照、摊位租赁费和物业管理费、生活服务费发票等证据，仅能证明原告夏秀云系“南京金桥市场云林百货经营部”个体工商户，从事针织品销售，且原告提交的银行流水明细均为事故发生前，未提交事故发生后的流水证明其存在经营收入损失的具体情况，故原告的上述证据不能客观反映其误工损失的实际情况。故本院根据江苏省统计局发布的2019年江苏省平均工资情况中批发和零售业城镇非私营单位年工资标准88790元计算，原告误工费为88790元/年×60日=14798.33元。3、营养费。原告主张营养费50元/天×30天=1500元，两被告认可20元/天×30天=600元，本院酌定30元/天×30天=900元。4、护理费。原告主张护理费100元/天×15天=1500元，两被告认可60元/天×15天=900元，本院根据原告伤情及司法鉴定意见，酌定80元/天×15天=1200元。5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，两被告均不认可，本院根据原告伤情、受伤部位及本案事故发生对原告造成的精神损害程度等综合考虑，对原告此项诉请不予支持。6、鉴定费。原告主张鉴定费1700元，提交了鉴定费发票，本院予以确认。7、交通费。原告主张交通费1200元，未提交票据，两被告认可100元。本院根据原告伤情、就医次数及距离远近等因素，酌定200元。8、财产损失费。原告主张电动自行车及手机损失费2100元，其中提交了1200元手机换屏收据1张。两被告因原告未提交正规维修发票均不予认可。本院认为，根据事故认定书明确载明“车损，手机损坏”内容，说明原告客观存在电动自行车及手机损坏情况，但原告未提交上述财物的定损报告或者财物损坏原物、照片、正规维修发票、购买发票等证据，且手机维修费收据亦为事故后2月余出具，故本院酌定原告财产损失为1000元。原告以上各项损失合计20922.53元。 原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。本案中，因在本次事故中被告刘洋负全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故针对原告在本次事故中的损失，应由被告人保南京公司在交强险医疗费项下赔偿原告1124.20元+900元=2024.20元，在伤残项下赔偿原告1200元+14798.33元+200元=16198.33元，财产项下赔偿原告1000元，合计19222.53元；被告刘洋应向原告赔偿鉴定费1700元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告夏秀云各项损失19222.53元； 二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告夏秀云赔偿鉴定费1700元；       三、驳回原告夏秀云的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费549元，因适用简明程序减半收取274.50元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尚贞华 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵 源