湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初234号原告：李昌顺，男，1949年12月15日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。被告：周波，男，1975年7月3日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗钧鉴，该公司职员。被告：中铁十六局集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区红松园北里**/div>法定代表人：程红彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓冬。原告李昌顺与被告周波、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称常德财保公司）、中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。诉讼中，被告周波申请追加中铁十六局为本案被告，本院准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌顺及其委托诉讼代理人周林军、被告周波及其委托诉讼代理人周斌、被告常德财保公司的委托诉讼代理人罗钧鉴、中铁十六局的委托诉讼代理人高晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失271621.98元；2.常德财保公司在保险责任范围内向原告赔偿。事实和理由：2019年6月10日17时左右，原告被周波驾驶的湘Ｊ×××**号中型自卸货车碾压受伤，被送至常德骨科医院住院治疗，原告伤情构成九级伤残。周波负事故主要责任，原告负事故次要责任。湘Ｊ×××**号中型自卸货车属周波所有，周波为该车在常德财保公司投保了交强险。常德财保公司应在交强险限额内承担赔付责任，故提起本案诉讼。周波辩称，肇事车购买了保险，常德财保公司应在保险限额内赔偿。本案事故发生在施工工地，中铁十六局作为施工管理方没有尽到管理义务，应承担相应责任。原告是施工人员对自身损害有重大过错，主张自负20%责任与事实不符。原告主张的部分损失过高，应依法审核。事发后，周波已先行赔偿原告30000元，应在本案中抵扣。常德财保公司辩称，肇事车辆投保交强险属实。原告主张的部分损失过高，没有事实和法律依据，应当依法审核。中铁十六局辩称，中铁十六局是工程总承包方，已经将工程项目分包给了岳阳一家公司，运输和施工都是和岳阳公司发生关系，施工人员及车辆与中铁十六局没有劳务等任何关系。本案认定是交通事故，中铁十六局不应承担责任。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单，证明本案责任主体；2、道路交通事故认定书，证明事发经过及责任划分；3、入院记录、病案单、出院记录、住院病人出院证明书、住院病人费用汇总、门诊病历，证明原告受伤治疗情况；4、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级；5、门诊收费票据、医疗住院发票，证明原告治疗费情况；6、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费。周波针对抗辩主张提交了如下证据：1、周波身份证复印件，证明主体资格；2、保单，证明肇事车辆已投保；3、收条、微信截图，证明周波在事发后已先行赔偿原告30000元；4、网页截图，证明本案事发地点的承包人、施工方是中铁十六局；5、保证书，证明事发后李军和黄生龙向中铁十六局出具了保证书，原告明知中铁十六局应承担责任，但免除了其责任；6、调查笔录二份（刘某、杨某），证明原告、李军、黄生龙等相互关系及事发过程；7、证人刘某、杨某的出庭证言，证明施工场地的相关情况及事发过程；8、事故现场照片，证明事发现场路况、安全防护措施情况及杨某车辆与周波车辆的位置关系。常德财保公司、中铁十六局针对抗辩主张未向本院举证。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（原告提交证据1、3、5、6；周波提交证据1、2、3），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，本院认为，周波对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据4，本院认为，该证据可以证明原告左足需行修复医疗费情况，对其证明效力予以确认。周波提交的证据4、5、6，原告质证认为与本案无关联。本院认为，原告未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以确认。证据7，原告认为刘某不在现场不知具体情况，杨某存在虚假陈述。本院认为，刘某、杨某均系工地拉土司机，对施工现场比较清楚，故对其关于施工现场的陈述内容，本院予以确认。证据8，中铁十六局质证认为其不在现场不清楚现场情况。本院认为，该证据客观真实，可以反映事发现场情况。事发现场图片还可以反映杨某在拉土车驾驶室能够看到原告受伤前及受伤时情况，对杨某关于原告受伤的陈述内容，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日17时许，周波驾驶湘Ｊ×××**号中型自卸货车，沿津市市毛里湖镇李家铺乡青乐村安慈高速四标工地车辆起步时，因观察不够，将施工人李昌顺撞倒后碾压双腿，造成李昌顺受伤的交通事故。周波车辆起步时未鸣笛叫号，是造成事故的主要原因，应负主要责任。李昌顺在施工工地未注意安全观察车辆，是造成事故的次要原因，应负次要责任。原告被送至常德骨科医院住院治疗，同年8月3日出院。经鉴定：1、原告左足外伤后功能部分丧失，评定为九级残。2、原告右足外伤及右下肢裂伤及多处瘢痕，不构成残。3、原告误工期150日，护理期60日，营养期90日；医疗费按实际支付计。4、原告左足皮瓣臃肿需行修复，其医疗费可按30000元计或以实际发生费用计；择期行内固定物取出医疗费按5000元计，两次住院时间4周，护理1人4周。事发后，周波先行赔付了原告30000元。涉案工程总承包方为中铁十六局。庭审中，关于施工现场是否有安全员的问题。证人刘某陈述施工现场最少有代表施工方的2名安全员；证人杨某陈述时间太长记不清了。周波系湘Ｊ×××**号中型自卸货车所有人，并为该车在常德财保公司投保了交强险。死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生在保险期内。本院认定原告损失如下：1、医疗费176831.48元（其中住院费139845.21元、门诊医疗费1986.27元、后期治疗费35000元）；2、护理费13200元；3、住院伙食补助费5400元；4、营养费4500元；5、残疾赔偿金73396元；6、精神抚慰金8000元；7、鉴定费2200元；8、交通费500元；9、误工费11250元。上列9项共计295277.48元。原告主张医疗费176831.48元，提供了医疗费票据及鉴定意见明确了后续治疗费具体金额，本院予以确认。原告按鉴定意见明确的护理期按每天150元计算护理费13200元，符合原告伤情程度，本院予以确认。原告主张交通费1000元，虽未提供证据证实交通费发生情况，但事故发生后，必然产生交通费属客观事实，根据原告受伤住院情况，本院酌定交通费损失500元。原告主张误工费22500元，本院认为，原告受伤前虽有务工收入，但考虑到原告在施工地登记车辆开票是受其儿子介绍或雇请且受伤时已近70周岁等因素，其误工损失应酌情认定，本院按鉴定意见确定的误工期并按每天75元确认误工费11250元。原告主张精神抚慰金10000元，根据原告伤残及过错程度，本院确认精神抚慰金8000元。原告主张的其余损失，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，即交通事故必须发生在道路上。本案事故发生在建筑工地施工现场，因建筑工地不具备公众通行的性质，故建筑工地施工现场不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款规定的道路范畴，因此本案不属于交通事故，本案案由应确定为健康权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的，比照适用本条例。根据上述规定，机动车通行在非道路上发生的事故也属于交强险的适用范围。本案事故是肇事车辆在起步时将原告撞倒后碾压双腿，造成原告受伤，可以认定为处于一种通行性质的运动状态。因此，本案应参照交通事故处理。公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。津市市公安局交通警察大队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。湘Ｊ×××**号中型自卸货车在常德财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依法应由常德财保公司首先在机动车交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费已超出交强险医疗费用10000元限额，应由常德财保公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿10000元。护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金未超出交强险死亡伤残110000元赔偿限额，应由常德财保公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿106346元。机动车交强险理赔后，原告尚余损失178931.48元。根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条第一款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十。本案中，周波车辆起步时未鸣笛叫号，是造成本事故的主要原因，应承担主要赔偿责任，原告在施工工地未注意安全观察车辆，是造成本事故的次要原因，应自负部分责任。中铁十六局作为建筑工程总承包方，未举证证明其按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准尽到了安全防护、警示等管理义务，未举证证明其不存在管理维护缺陷行为，即使如证人刘某陈述施工现场有2名安全员，但安全员未能对施工现场施工人员的安全管理起到防护防范提示作用，且对本案事故的发生有一定的原因力，故中铁十六局存在一定过错，依法应承担相应的赔偿责任。中铁十六局抗辩工程项目已分包给岳阳一家公司，但未向本院提交证据证实，对因此可能产生的不利法律后果，应由中铁十六局承担举证不能的法律责任。根据各方的过错程度，本院依法确定周波应承担原告其余损失的70%即125252.04元，中铁十六局应承担原告其余损失的10%即17893.14元，原告自负其余损失的20%即35786.3元。综上，原告各项损失295277.48元，应由常德财保公司赔偿116346元，周波赔偿125252.04元，中铁十六局赔偿17893.14元，原告自负35786.3元。诉讼前，周波赔付原告费用30000元，应在本案中一并予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国建筑法》第三十九条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、李昌顺因本次交通事故造成的各项损失295277.48元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿116346元，周波赔偿125252.04元，中铁十六局集团有限公司赔偿17893.14元。抵减周波已经对李昌顺垫付的费用30000元后，实际由周波赔偿李昌顺95252.04元。上述款项均限于本判决生效后二十日内付清；二、驳回李昌顺超出本判决第一项内容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5729元，减半收取2865元，由李昌顺负担638元，周波负担2053元，中铁十六局集团有限公司负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  于海燕二〇二〇年八月十三日书记员  贺 博附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国建筑法》第三十九条：建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业采取安全防护措施。第四十五条：施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。