吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终901号 上诉人（原审被告）：白城市恒通建筑工程有限责任公司。法定代表人：刘亚庆，系总经理。 委托诉讼代理人：张福弟，吉林厚和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴哲，男，1987年6月26日出生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：张铁成，吉林亚非律师事务所律师。 原审被告：刘亚庆，男，1969年10月2日生，汉族，现住白城市。 上诉人白城市恒通建筑工程有限责任公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人吴哲、原审被告刘亚庆租赁合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白城市恒通建筑工程有限责任公司的法定代表人刘亚庆及委托诉讼代理人张福弟，被上诉人吴哲及其委托诉讼代理人张铁成，原审被告刘亚庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市恒通建筑工程有限责任公司上诉请求：1.请求撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1050号民事判决书。2．请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。3．请求本案的一审、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。申请人与被申请人签订合同后，快拆架的用量以及使用时间均与一审法院认定的不符，且申请人已经通过车库抵账的方式全部支付了快拆架的租金，请求二审法院查明事实，依法改判。 吴哲辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当维持。上诉人的上诉请求和事实理由不成立，应当驳回以答辩人也就是被上诉人与上诉人签订了快拆架租赁合同，双方形成了租赁合同关系，被上诉人按照约定履行了交付租赁物的义务，此点原审判决予以认定，具有证据支持。上诉人未在约定的期限2018年10月20日返还租赁继续使用至2019年9月末才返还，应当支付逾期使用的租金。对于逾期返还租赁物的事实，上诉人是自认无误的。被上诉人以三个月的租金9万元，双方约定以一处车库抵债方式偿还，且现在抵债手续尚未办理完毕，不存在抵偿全部租金的事实。2019年4月，双方签订以物抵债时，租赁物何时归还尚未确定，根本就不可能约定以物抵债全部的资金。同时，上诉人一审提供的证人张某也证实抵债抵偿的19万元的事实。上诉人延期使用租赁物拒不支付拖欠的租金违反合同约定，一审判决其承担租金合情合理合法，请二审法院驳回上诉人的无理上诉，依法维持原判。 刘亚庆陈述意见，我不同意被上诉人的观点，因为我的架子返还时间及数量不对，我在2015年6月左右就基本还清了，工程于2019年6月22日及7月8日封顶，租赁物封顶后全部还给租赁站了，在此期间吴哲都没有去过，都是通过他的岳父联络的。我是2009年4月1日给他开的车库，所以到2009年用完为止，给他一个车库。我的车库价格是18.5万元，都是有依据的，并且他已经交物业费使用一年了。 吴哲向一审法院起诉请求：1、要求被告白城市恒通建筑工程有限责任公司给付租金360，000.00元；2、被告白城市恒通建筑工程有限责任公司给付违约金108，000.00元；3、要求被告刘亚庆对上述款项承担连带给付责任。 一审法院认定如下事实，2018年7月原告与被告白城市恒通建筑工程有限责任公司签订建筑支撑架体系租赁合同一份，合同约定被告白城市恒通建筑工程有限责任公司从原告处租赁快拆支架（初定5，000平方米），租赁期为三个月，2018年7月20日至2018年10月20日，三个月租金90，000.00元，月租金30，000.00元，合同约定的租赁期满，被告白城市恒通建筑工程有限责任公司未归还租赁物使用至2019年9月28日。前三个月租金90，000.00元。 一审法院认为，本案的法律关系是租赁合同关系。本案的争议焦点是：1、被告以车库抵付全部租金款的事实是否存在；2、被告恒通公司在租赁过程中是否存在违约行为；3、原告主张被告给付租金360，000.00及违约金108，000.00元是否有事实根据和法律依据；4、被告刘亚庆对上述款项是否承担连带责任。根据原告的陈述，被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，原审法院综合评判认为：一、被告以车库抵付原告租赁费的问题。原告主张被告白城市恒通建筑工程有限责任公司以车库抵租赁费90，000.00元，庭审中，被告白城市恒通建筑工程有限责任公司提供证人张某证实：“听说被告以车库抵租赁费90，000.00元”，被告证人张某的证言与原告的主张能够相互佐证，形成证据链条，故，原告主张被告白城市恒通建筑工程有限责任公司以车库抵2018年7月20日至2018年11月10日租赁费90，000.00元的事实存在，原审法院予以确认。被告白城市恒通建筑工程有限责任公司抗辩主张以车库抵付全部租金款，庭审中，未向法庭提供证据，依法无据，原审法院不予支持。关于被告白城市恒通建筑工程有限责任公司主张抵付车库价值18.5万元，是抵偿全部租金，因证据不足，原审法院无法保护，被告恒通公司应另案主张抵债车库价值。二、关于原告主张被告给付2018年11月至2019年9月租金360，000.00元的租金问题。原告与被告白城市恒通建筑工程有限责任公司于2018年7月签订的建筑支撑架体系租赁合同的租赁期限于2018年11月10日届满，被告恒通公司未将租赁物返还原告，使用至2019年9月28日。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故，被告继续使用原告的租赁物为不定期合同，原合同继续有效。原告主张原租赁合同约定租赁期为三个月，2018年7月20日至2018年10月20日，三个月租金90，000.00元，月租金30，000.00元，庭审中，被告恒通公司未提出异议，故，原告的租赁物月租金为30，000.00元，原审法院予以确认。原告主张的租赁期限为2018年11月10日届满，被告恒通公司未将租赁物返还原告，使用至2019年9月28日，租赁期限应为12个月。被告恒通公司抗辩主张，未签订合同的租期应该从4月到11月份是施工期，在施工期内计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”被告恒通公司在合同期限届满后，未返还租赁物，应视为不定期租赁，租赁期限不明确，双方又未签订补充协议。原告的租赁物为建筑施工设备，按照建筑行业的习惯，使用建筑施工设备应自开工时计算，根据白城当地的施工期开始期限一般应在4-5月份，故，被告抗辩主张租期应该从4月到11月份计算，符合交易习惯和常理，对原告主张的12个月的租赁期限，没有证据支持，且不符合交易习惯，原审法院不予支持。对被告实际继续使用租赁物的租期应自2019年4月到9月，原审法院予以确认。关于原告主张的继续使用租赁物的租金360，000.00元，因被告实际使用的期限为2019年4月至9月，应为5个月，按每个月租金30，000.00元，被告恒通公司应给付原告继续使用租金为150，000.00元，是合理租金，原审法院予以支持。原告主张的其余租金依法无据，原审法院不予支持。三、被告恒通公司在租赁过程中是否存在违约行为，是否承担违约金108，000.00元的问题。原告与被告白城市恒通建筑工程有限责任公司于2018年7月签订的建筑支撑架体系租赁合同第三条约定：“租金及结算方法。不含税金，出租起点一个月，不足一个月仍按一个月结算，乙方自租用起每月底到甲方处核对账目并结清租金，如乙方租金到期不兑现，应向甲方加付违约期内租金总额的日5‰的滞纳金，直至主体封顶后全部租赁物退清。”双方虽约定了违约金条款，但原、被告在原租赁合同履行期限内，并未主张违约金，应视为原告同意被告恒通公司在合同履行期限届满后结算。被告恒通公司在未返还租赁物后，原告也未向被告主张按月结算。关于双方一次性结算，双方未约定逾期结算的违约条款及违约金计算方式约定，故，原告主张被告给付违约金108，000.00元，依法无据，原审法院不予支持。四、被告刘亚庆是否承担连带责任的问题。刘亚庆是被告恒通公司的一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”庭审中，被告刘亚庆未能向法庭提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的证据，故，被告刘亚庆对被告恒通公司的债务承担连带责任。综上所述，原审法院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十四条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告白城市恒通建筑工程有限责任公司于判决生效后3日内给付原告吴哲2019年4月至9月租赁费150，000.00元；二、被告刘亚庆对上述款项承担连带责任；三、驳回原告吴哲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，160.00元，由被告白城市恒通建筑工程有限责任公司负担，被告刘亚庆承担连带给付责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人二审提交的证据监理日志、巡查记录及天气统计表，因上述证据属于复印件且与案件无关联，故本院不予认定。车库买卖协议、收据及房屋明细表，因系复印件，本院无法核实其真实性，不予认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，恒通公司应否给付吴哲租赁费的问题。恒通公司与吴哲间签订的租赁合同，租赁期为三个月即2018年7月20日至2018年10月20日，三个月租金90，000.00元。合同约定的租赁期满后恒通公司未归还租赁物使用至2019年9月28日，该延长部分虽双方未签订书面合同但属于双方重新订立了不定期租赁合同。恒通公司应给付该期间的租金。关于租金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，恒通公司主张自工程项目封顶开始陆续返还租赁物，为此申请的证人出庭作证，该证人系恒通公司雇佣人员与其有利害关系，不予采信。租赁物的返还时间从出库单可以证明租赁物返还时间2019年9月28日。一审结合建筑行业的施工期限及租赁物的返还时间确定了租期为5个月，按照双方签订的合同标准每月3万元给付租金并无不当。恒通公司主张其通过车库抵账的方式全部结清租金，车库价值是18.5万元，虽在二审中提交了房源明细表及双方的买卖协议、收条，因房源明细表系复印件本院无法核实其真实性，故不予认定。对房屋买卖协议及收条显示的车库价值是12万元，但从一审庭审中恒通公司申请的证人证言可以确定当时双方约定的车库价值为9万元，恒通公司主张以车库抵偿全部租金不能成立。 综上所述，白城市恒通建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300.00元，由白城市恒通建筑工程有限责任公司、刘亚庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年八月二十八日 书记员  付昱嘉