wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1171号 原告：单云开，男，汉族，1933年4月23日出生，四川省会东县人，不识字，村民，住四川省会东县，（未到庭） 委托诉讼代理人：周国芦，会东县铅锌镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：谢关海，男，汉族，1969年3月15日出生，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县，（未到庭） 委托诉讼代理人：谢关甫，男，1962年8月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县，与被告系兄弟关系，特别授权。 原告单云开与被告谢关海返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，原告单云开、被告谢关海未到庭。本案现已审理终结。 原告单云开向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告土地，达到自己耕种、管理、使用为目的；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年原告将自己的土地12.52亩租给本社村民被告耕种，租种至2016年，原告提出不再租给被告，要求归还，被告却拒绝归还，并于2017年2月17日被告找到村委会领导、找了几个其他人在原告不知情的情况下签订了土地纠纷协议。被告的行为损害了原告的权益，原告于2019年向会东县人民法院起诉确认租赁合同无效，经人民法院审理确认该协议确属无效。但被告仍然强行霸占原告的土地，经原告多次与被告协商归还未果。被告损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢关海辩称，如果土地归还给原告，那被告家中八九个人怎么办。那个协议是原告自己按的，房子是打垮了后重新修过的。被告是因为原告，才从其他地方搬迁到毛椿树村。单云开现在已经80多岁了，不是原告本人要求返还土地，而是他的大女儿要求返还。 原告单云开向法庭出示了以下证据： 1、土地承包经营权证书1份，拟证明12.52亩土地是属于原告享有。 被告对该组证据无异议。 经审核，该组证据客观、真实，本院予以采信。 2、毛椿树村村委会和原告的女婿与被告于2007年签订的协议1份，拟证明自协议签订后，土地一直由被告耕种，至今未归还。 被告对该组证据的真实性无异议。 经审核，该组证据客观、真实，本院予以采信。 3、（2019）川3426民初2262号民事判决书1份，拟证明案涉土地现在由被告耕种使用，自2016年原告不愿意让被告耕种，被告至今未归还。 被告对该组证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。 经审核，该组证据客观、真实，本院予以采信。 被告谢关海向法庭出示了以下证据： 《协议合同》1份、收条及领条共33份，拟证明被告自购买原告的房子、土地后，被告按约定每年给付原告租金的事实。 原告认为协议合同与本案无关。 经审核，该组证据客观、真实，本院对该组证据的真实性予以采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实： 原告单云开一人依法承包会东县满银沟镇毛椿树村第三经济合作社所有的土地。原、被告均属会东县满银沟镇毛椿树村三组成员。原告单云开与被告谢关海系舅侄关系。 2002年3月27日，原告单云开作为甲方与被告谢关海作为乙方签署《协议合同》1份，内容为：“甲方卖房子正房子3间厢房2间合计5间，现金2400元在任何情况下一缘不变动，乙方谢关海买正房子3间厢房2间合计5间，新进2400元千万不变动。甲方承包土地给乙方管理，水田塘块秧田埂底下，油房河坝沙包、山地吴计吴计堰沟边门口自留地、小地等等，农业税乙方给。另外田地付给甲方粮食合计450斤，大米250斤，玉米200斤，天栽在水田不付250斤大米。甲方核桃树和其他果木每年200元，大令扎掉不付200元，包括自留山队有林等等。甲方单云开佰年仙逝，一缘不给任何粮食现金。”该《协议合同》上原、被告双方均签署姓名，同时毛椿树村第三农业合作社加盖公章。此后多年，被告一直按照约定履行给付义务。最后交付租金的时间为2020年2月2日。 2017年2月17日，在会东县村民委员会的组织下，原告单云开作为甲方与被告谢关海作为乙方签署了《毛椿树村三社单云开与谢关海家土地纠纷的协议》，该协议中签名的贾正堂系原告单云开的大女婿，单堂友、单堂全、单满付均系原告单云开家族内亲属。该协议仅有原告单云开的代理人及被告谢关海的签名，原告单云开本人未在协议上签名捺印。2019年11月4日原告诉至本院，要求确认双方于2017年2月17日签署的协议无效。经本院（2019）川3426民初2262号民事判决书认定：原、被告双方于2017年2月17日签署的《毛椿树村三社单云开与谢关海家土地纠纷的协议》无效。 现原告诉至法院，要求：1、判决被告归还原告土地，达到自己耕种、管理、使用为目的；2、案件受理费由被告承担。 本院认为：原、被告于2002年3月27日自愿签署《协议合同》，合同中原告同意由被告耕种原告所承包经营的土地，该《协议合同》由原、被告签名、捺印，同时有村社加盖公章，属于有效合同。被告依据该合同，合理取得案涉土地耕种权利，且被告一直根据双方协议约定履行了自己的义务。2020年2月2日，原告单云开从被告谢关海处领取约定租金后，又向本院起诉要求被告返还土地，原告的诉求本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告单云开的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告单云开负担。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 慧 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 木乃热都 附：本案判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3852号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系总经理。委托诉讼代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：潘喜绯，女，1967年11月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告潘喜绯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告潘喜绯虽经本院公告传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××64信用卡欠款本金45,418.55元、利息21,812.68元、费用4,781.65元等共计：72,012.88元（暂计至2019年11月14日）；2、请求判令被告从2019年11月15日起的利息、费用等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费及公告费用。事实和理由：被告于2016年7月6日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××64，至2019年11月14日信用卡发生欠款共计72,012.88元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘喜绯既未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行标准信用卡申请表、情况说明、交易明细等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告潘喜绯于2016年7月6日向原告交通银行股份有限公司交通银行信用卡中心沈阳分中心申请办理了交通银行标准信用卡(卡号62×××64)。截止到2019年11月14日，被告拖欠原告本金45,418.55元、利息21,812.68元、费用4,781.65元。此款经原告多次催要未果，故诉讼来院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘喜绯偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款本金45,418.55元；二、被告潘喜绯向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付截止至2019年11月14日的欠款利息21,812.68元，费用4,781.65元;三、被告潘喜绯向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付自2019年11月15日起的欠款利息和费用（按客户协议约定标准计算至欠款实际还清之日止）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,600元（原告已预交）、公告费560元(原告已垫付260元，仍需垫付300元)，由被告潘喜绯承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  原一芃人民陪审员  刘 芙人民陪审员  高 梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  依靖楠
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2267号原告：中山市海尼达电子科技有限公司，住所地：广东省中山市***************卡。法定代表人：赵彦虹，总经理。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯剑峰，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海市旭逸自动化设备有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇联港工业区双林片区联合路**厂房******-001。法定代表人：雷某1。原告中山市海尼达电子科技有限公司与被告珠海市旭逸自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中山市海尼达电子科技有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市海尼达电子科技有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计500元，由原告中山市海尼达电子科技有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年八月十一日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执180号 付国发： 你被判处罚金一案，本院作出的（2019）川3426刑初179号刑事判决，已发生法律效力。会东县人民法院刑事审判庭于2020年4月10日向本院移送强制执行。执行案号为(2020)川3426执180号。你于2020年5月6日缴纳了罚金10000.00元，同时将付国发多交的2327.40元于2020年7月31日退付给付国发。至此，本院（2019）川3426刑初179号刑事判决书已履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3023号原告：蔡普海，男，1961年3月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：赵文生，男，1959年6月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：赵文武，男，1962年11月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：黄守义，男，1961年6月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告蔡普海与被告赵文武、赵文生、黄守义劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡普海和被告赵文武、赵文生、黄守义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡普海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告支付原告改造化粪池、厕所、大工、小工、车工等工钱共计40660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日至2019年10月15日，原告雇请大工、小工给被告北京市怀柔区雁栖镇头道梁村改造化粪池、厕所大工、小工、车工等工钱共计80660元，被告已支付42000元，剩余40660元工钱未付。原告多次向三被告索要工钱，三被告找各种理由拒绝至今。为维护原告的合法权益，原告特来庭诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。赵文武辩称，我与村委会在2019年8月达成改造厕所协议，村委会将村中家中无劳力的承包给我，每个厕所4500元，红砖砌墙彩钢封顶，三格化粪池无渗漏，因2008年改过一次化粪池，已坏的每户3000元，并重新更换蹲便器，接通上下水，后来化粪池要求不渗漏均采用玻璃钢，8月中旬的时候经人允建，有一位姓杜的瓦工需要承接本工程，由于价格问题没有达成合作意向，当时是蔡普海和杜瓦工一起来的，8月下旬的时候，蔡普海给我打电话说他有意承包本项工程，当时谈的价格是新建厕所带化粪池每个1700元，光建设化粪池每两个算一个完整的厕所，也就是每个化粪池850元，我负责材料，蔡普海负责施工，所用工具由蔡普海自己负责，我负责提供三轮农用车一台，蔡普海自己的人负责驾驶和加油，在使用过程中如果需要维修车辆，由蔡普海负责，工人工资我只对蔡普海负责，工程质量按村委会要求，上水接到厕所外，工程款按进度适当支付，尾款在上级政府主管部门验收后尽快结清。工期是10月底以前，由于当时有部分村民想自己改造，并没有说具体的数量，粗算是30个左右，完活以后按实际产生的数量计算。在施工时蔡普海说抹灰用工太多了，我又把每个新建厕所加了100元，不用建厕所的每两个按一个新建厕所计算，也就是每个化粪池加50元，合计每个化粪池是900元，新建厕所带化粪池1800元。在施工当中，原告由于不善管理，造成施工混乱，施工工人只有个别人干活，还不错，回填土方的时候出现两人带一把铁锹的情况，上班晚下班早，工人不服从管理，把我提供的工具随处丢弃的情况时有发生，没有工具的正在找工具的时间较多，是原因之一，在用车的时候不提前加好油，开到半路上没有油了找我借油，致使我一个油桶现在都没有找到，原告在本次诉讼请求中就有一句实话是我已支付原告42000元工资。其余款项因为原告是清包工，我不认可，诉讼费用，我只负责尾款未结清楚，原告称多次向三被告讨要工钱，说我们找各种理由拒绝至今，纯属胡说八道，因为工程款至今都没有结回一分钱，去年没有给原告结清尾款，春节后是打电话找我要了，到今年4月初的时候我给原告打电话来我家结账，要扣除原告去年用我的水泥70袋，每袋22元，原告问我还给我钱不，我说你不该我钱，原告就走了。在以后连电话都没有打过，也没有找我做个打欠条的手续，想说多少是多少，原告一共建有完整的化粪池17个，每个1800元，合计为30600元，另建设15个化粪池每个900元，合计13500元。两项合计44100元，减去我已经支付的42000元和1540元的水泥钱，我只欠原告560元工钱。新建厕所17个包括王凤云家，王凤云家厕所不好建设，后来我给提供的电锤和铁锹，原告的工人还是干不了，我亲自下去给打顶，告诉工人怎么使用工具。赵天合家建设了两个厕所，原告少垒了一个墙。赵文生要求化粪池大一点，砌砖，我也给原告按照1800元计算的，别人家的都是彩钢的。原告的起诉状中称2019年9月15日至2019年10月15日原告雇请大工小工给被告打造厕所共计花费80660元，我不认可，我有证据提供，这期间原告并不是给我干活。赵文生辩称，我是头道梁村副主任，我村改造厕所是由区里出每个4500元，村里开会说个人愿意干的就是自己干，干完以后给个人4500元，不愿意干的给赵文武，赵文武是承包这个工程的，村里与原告没有任何合同关系，村里找的是赵文武干活，质量不行的时候我的确说过原告，但是这个活不是村里给原告的，原告干的活与村委会没有直接关系。与我个人也没有关系。黄守义辩称，原告起诉是与我没有关系的，工程是原来赵文武有个包工队，改厕所是区里给补贴，开了代表会是谁家能干就自己干，谁家不能干就找大队或者赵文武干，每个厕所是4500元，赵文武与原告怎么达成协议的我不清楚，赵文武找原告干活与村里没有任何关系，我是头道梁村的村书记。原告干的活与村里没有关系。本院经审理认定事实如下：2019年8月，蔡普海承包赵文武在头道梁村建厕所的工程。蔡普海共计建设了32个厕所。蔡普海称：一个厕所2500元，共计32个厕所。双方没有签订书面的协议。赵文武已经给付我42000元，蔡普海用了赵文武70袋水泥，每袋22元，一共1540元，我同意从工程款中扣除1540元。蔡普海提供一份与赵文武的录音，录音中赵文武认可整个的厕所按照1900元计算，整个的厕所有18个，14个厕所两个算一个，再加上7个（共计按25个计算）。赵文武称：32个厕所，有18个是建了厕所和化粪池的按照每个1800元计算，剩余的14个只建化粪池的按照每个900元计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡普海提供的证据不足以证实赵文武与蔡普海约定的厕所按照2500元每个计算，但根据蔡普海提供的录音，本院采纳按照1900元计算18个完整的厕所和14个厕所两个算一个的共计47500，扣除赵文武已经支付的42000元和蔡普海同意扣除的1540元水泥款，赵文武还需支付蔡普海工钱3960元，故对于蔡普海要求赵文武支付原告改造化粪池、厕所、大工、小工、车工等工钱的诉讼请求，本院支持3960元；对于蔡普海要求赵文生、黄守义支付工钱的诉讼请求，无证据证明其与赵文生、黄守义存在劳务关系，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、赵文武于本判决生效后十日内给付蔡普海工钱3960元；二、驳回蔡普海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费818元，减半收取计409元，由蔡普海负担209元（已交纳），由赵文武负担200（于本判决生效后七日内给付蔡普海）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年八月二十四日书记员  张 琪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终5325号上诉人（原审被告）：西安吉源建筑有限责任公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：兰兴勃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐文虎，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段忍平，女，1971年4月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张海雪，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆依琳，陕西稼轩律师事务所律师。原审被告：陕西宇利置业发展有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：段忍年，该公司总经理。上诉人西安吉源建筑有限责任公司因与被上诉人段忍平、原审被告陕西宇利置业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕01**民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕01**民初2774号民事判决；二、发回西安市鄠邑区人民法院重审。二审案件受理费4029元，西安吉源建筑有限责任公司已预交，退还西安吉源建筑有限责任公司。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年七月二十三日 书 记 员  杨 雪  薇 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17192号原告王某某，女，1983年8月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告冯某某，女，1959年5月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人李军浩，河南卓方律师事务所律师。委托代理人张仁恒，河南卓方律师事务所实习律师。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市花园路52号，统一社会信用代码91410000869975138L。负责人朱海涛，总经理。委托代理人曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。原告王某某、冯某某诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告李王某某、冯某某委托代理人李军浩、张仁恒，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司委托代理人曾淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款共计50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月22日，王永亮向被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保了《国寿综合意外伤害保险（2013版）》，合同约定身故保险金受益人为法定继承人。2019年10月23日，王永亮因交通事故死亡。原告冯某某作为王永亮之妻，王某某为王永亮之女，均为第一顺序法定继承人。二原告因向被告申请保险理赔款未果，故提起诉讼，望判如所请。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，第一，本案涉及到险种为国寿意外伤害保险，根据保险合同约定来确定被告是否在本案中承担责任以及如何承担责任。保险合同第五条责任免除第7项被保险人酒后驾驶/无合法有效证件驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，我公司不承担保险金赔付责任，本案中被保险人王永亮在事故发生时没有取得机动车驾驶证驾驶的摩托车也没有号牌违反道交法的规定，也是导致其自身死亡的主要原因，因此本案符合责任免除情形，我公司不承担保险赔付责任，另根据民法总则第8条规定，民事主体从事民事活动不得违反公序良俗，被保险人王永亮无视法律的强制性规定，无证驾驶无号牌机动车导致自身死亡，应由其自身承担相应后果，不应将王永亮的违法行为后果转嫁给他人。另本案中被保险人王永亮除2原告外，还存在其他法定继承人，对该程序上的问题请法庭予以考虑，综上应驳回原告的请求。经审理查明：1、原告提交的《保险单》显示，产品名称为国寿吉祥B保险产品计划，保险单号：1144410042987437，投保人王永亮，身份证号，受益人身份保险金的受益人为法定继承人，其他保险金为被保险人本人，保险期间2018年12月23日至2019年12月22日，保险费合计100元，保障项目为国寿综合意外伤害保险（2013版）意外伤害，保障金额50000元；国寿综合意外伤害保险（2013版）意外伤害医疗，保障金额3000元。2、2019年10月23日18时30分许，王永亮驾驶无号牌华豫三枪牌正三轮轻便摩托车沿合欢路由南向北行驶至河南省新郑市合欢路新郑供电10KV郭西线合欢路分支14号线杆处时与头南尾北停驶于道路东侧的豫A72**重型集装箱半挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，王永亮当场死亡。2019年11月3日，王永亮在新郑市殡仪馆火化。原告提交的新郑市郭店镇小李庄村民委员会于2020年6月19日出具的《关系证明》载明，现有我村村民王永亮，性别男，1958年4月8日出生，身份证号。冯某某，女，身份证号，家住河南省××××李庄村，与王永亮为夫妻关系；王占军，男，身份证号，家住河南省××××李庄村，与王永亮为父子关系；王某某，女，身份证号，家住河南省××××村，与王永亮为父女关系。王永亮父母均已去世。本院认为：王永亮与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，王永亮按照合同约定及时缴纳了保费，在原告出现合同约定的意外伤害时，被告应按合同约定履行赔付义务。被告关于王永亮系酒后驾驶、无证驾驶及驾驶无证机动车，公司不承担理赔责任的辩称，因该条款系格式条款，且王永亮未在该格式条款上签字，不能排除被告给付保险金的义务，被告应向王永亮的受益人即法定继承人支付意外伤害保险金5万元，因王永亮的法定继承人共计三人为：王某某、冯某某、王占军，故被告应向本案原告王某某、冯某某支付意外伤害保险金33333元（50000/3*2），原告诉请过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告王某某、冯某某意外伤害保险金33333元；二、驳回原告王某某、冯某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告王某某、冯某某负担175元，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担350元。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年八月三十一日书记员 张倩倩
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审66号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：李金花，女，1981年7月26日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：彭鹏程，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人李金花、彭鹏程行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人李金花、彭鹏程作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人李金花、彭鹏程于2020年9月10日前按洞又卫计征字[2018年］第X128号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费11864元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人李金花、彭鹏程承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10403号 原告章有福，男，1968年8月6日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。 委托代理人肖云云,浙江民衡律师事务所律师,特别授权代理。 被告金晓强，男，1981年6月27日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********，统一社会信用代码913301008430342843。 法定代表人朱俞震。 委托代理人华曼琳，浙江金道律师事务所律师，特别授权代理。 原告章有福诉被告金晓强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法由审判员吴斌元适用简易程序独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告章有福及委托代理人肖云云、被告金晓强、被告保险公司的委托代理人华曼琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章有福诉称，其因交通事故受到人身伤害及财产损失，现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告金晓强赔偿原告医疗费3744.26元、误工费29696.04元（计算120天，按原告工资7242.01元计算）、护理费11757.21元（护理期限60天，按2019年浙江省全社会单位在岗职工平均工资71523元为基数计算）、营养费4500元（营养期90天，每天50元计算）、交通费1000元、鉴定费700元。2、要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、案件受理费由二被告负担。 被告金晓强对事故发生的事实无异议，辩称其已垫付医疗费754.99元。 被告保险公司辩称，对事故责任认定没有异议。案涉车辆在我司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔，保险期间为2018年10月26日至2019年10月25日。关于原告的各项诉请，医疗费包含被告已垫付的共计4569.99元，其中非医保部分1286.85元，应予以扣除。误工费，误工天数120天认可，但原告未提供其因事故导致收入减少的证据。护理费，护理期限60天认可，应按150元每天计算。营养费，营养期90天认可，应按每天30元计算。交通费，由法院酌定。鉴定费和诉讼费不是保险的范围，不予承担。 本案经审理查明的事实如下： 2018年12月20日7时40分许，金晓强驾驶浙Ａ7××××号小型轿车在杭州市江干区九乔路西向东行驶至九月庭院小区门口掉头时，车头碰撞同向行驶至此由章有福驾驶的电动车，造成章有福受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交警支队江干大队认定，金晓强负事故全部责任，章有福无责任。 事故发生后，章有福为治疗伤情共计花费医疗费4569.99元。金晓强已垫付医疗费754.99元。 本案审理过程中，章有福申请本院委托鉴定机构对其损伤后的误工、护理及营养期限进行法医学鉴定。经本院委托浙江千麦司法鉴定中心鉴定，被鉴定人章有福2018年12月20日交通事故造成右足骨第3跖骨近段骨折，建议其伤后的误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告为此支出鉴定费700元。 金晓强事故发生时系浙Ａ7××××号小型轿车所有人。上述车辆向保险公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、病历、诊断报告、诊断证明书、门诊收费票据、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方庭审陈述来证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定金晓强负事故全部责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。金晓强作为侵权人，应在其责任范围内赔偿原告损失。浙Ａ7××××小型轿车已向保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于原告诉请的各项费用：（1）关于医疗费，根据双方提供的有效票据，本院确认医疗费为3744.26元，其中非医保费用应在交强险范围内优先赔付。（2）关于误工费，根据司法鉴定意见，原告的误工期为120日，原告虽能提供银行流水，但未能提供劳动合同、社保缴纳记录等证据，尚不足以证明其误工损失，原告误工费应根据2019年度浙江省全社会单位在岗人员平均工资71523元为基数计算，本院支持误工费23541.41元（71523＊120／365）。（3）关于护理费，根据司法鉴定意见，原告护理期为60日，原告主张按2019年度浙江省全社会单位在岗人员平均工资71523元为基数计算属于合理，本院支持护理费11757.21元。（4）关于营养费，根据司法鉴定意见，原告营养期限为90日，本院酌情按每日50元认定营养费4500元。（5）关于交通费，本院酌情支持300元。（6）关于鉴定费，根据票据应认定为700元，该费用系原告为主张权利所必然支出的费用，应予以支持，并在交强险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告章有福损失人民币44542.88元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告章有福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币542.5元，由原告章有福负担人民币72.5元，被告金晓强负担人民币470元。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 洁
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1220号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行,统一社会信用代码：9141010072180325X6,地址：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼；负责人：周利敏分行行长被执行人：中原华夏珠宝有限公司,统一社会信用代码：914101000572057957,住河南省郑州市航空港区四港联动大道与S102省道交汇西南台湾科技园****；法定代表人：候烘钊总经理被执行人：河南汉王珠宝有限公司,统一社会信用代码：91410100661895470T,,地址：郑州市管城区姚庄路南、文治路**楼****法定代表人：陈国富，执行董事被执行人：张国汉,男,1973年9月13日出生,汉族,住郑,住郑州市管城回族区div>被执行人：张秀云,女,1970年7月21日出生,汉族,住郑,住郑州市管城回族区div>被执行人：河南君临实业有限公司,统一社会信用代码：914101000973821479,地址：,地址：河南省郑州市管城回族区金岱产业集聚区鼎瑞街****iv>法定代表人：李书梅执行董事被执行人：深圳市晶利雅珠宝有限公司,统一社会信用代码：91440300573135615Q,地址,地址：广东省：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房一A1-1301法定代表人：王玉山执行董事被执行人：河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司,统一社会信用代码：914101046728853661,地址,地址：河南省郑：河南省郑州市管城回族区紫荆山路****楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张伟总经理本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行与河南汉王珠宝有限公司、中原华夏珠宝有限公司、张国汉、张秀云、河南君临实业有限公司、深圳市晶利雅珠宝有限公司、河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)最高法民终1915号民事判决书，于2020年8月19日向被执行河南汉王珠宝有限公司、中原华夏珠宝有限公司、张国汉、张秀云、河南君临实业有限公司、深圳市晶利雅珠宝有限公司、河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南汉王珠宝有限公司、中原华夏珠宝有限公司、张国汉、张秀云、河南君临实业有限公司、深圳市晶利雅珠宝有限公司、河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司的银行存款309097172.13元及利息；或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封其他财产期限为三年。三、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年八月二十日书记员 王子宽法官助理吴海峰
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民督59号申请人：王海舟，男，1987年8月24日出生，汉族，住华坪县。委托代理人：张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。委托代理人：刘彦超，云南瑞彪律师事务所实习律师。被申请人：张树松，男，1987年4月2日出生，汉族，住华坪县。本院于2020年8月5日受理申请人王海舟的支付令申请后，申请人王海舟于2020年8月11日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人撤回支付令的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人王海舟撤回支付令申请。申请费17元，由申请人王海舟负担。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月十一日书记员  田 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7452号 申请执行人：金莉娜，女，1970年12月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：罗晓云，广东协言律师事务所律师。 委托代理人：梅华容，广东协言律师事务所律师。 被执行人：许贝琳，女，1978年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人金莉娜与被执行人许贝琳民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初27254号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人许贝琳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金67000元，并支付以67000元为本金从2019年5月18日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息予申请执行人金莉娜，息随本清，诉讼费1497.7元由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月3日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院在诉讼阶段中查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号车辆，查封期限为两年，自2019年11月19日至2021年11月18日止，但因去向不明，暂无法处置。 2、本院在（2019）粤0605执28705号案中依法拍卖了被执行人所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道创智路2号保利心语花园二区负一层2657车位[不动产权证：粤（2019）佛南不动产权第0037179号]及位于保利心语花园二区14座2905房[不动产权证：粤（2017）佛南不动产权第0390024号]，由于被执行人在本院有多起案件，经分配，本案申请执行人得款22320.37元（含诉讼费1497.7元）。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年5月11日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人到庭申报了财产。 四、本院于2020年4月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院在（2020）粤0605执8243号案执行过程中依法委托武汉市蔡甸区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人已于2019年3月19日将位于武汉市世茂龙湾**第******房转让予他人，本院未能查封。 六、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年8月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位22320.37元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款22320.37元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月六日 书记员  叶璧华
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2582号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘秀珍，女，1965年11月19日生，汉族，住江西省赣州市。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告刘秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡绍林到庭参加诉讼，被告刘秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款311373.3元，其中本金167105.3元、逾期前利息2745.8元，逾期后的利息、滞纳费以167105.3元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月1日起至债务清偿之日止，暂计至2019年10月11日的利息、滞纳费为141522.2元；2、依法判令被告支付律师费9341元；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款20万元；贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。被告刘秀珍未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款20万元整；贷款用于家装；贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告未依约还款，截至2016年3月31日，被告尚欠本金173817.68元、利息2745.8元。原告催收未果，致诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3113元。被告于2016年4月1日支付利息26.59元。上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行明细清单、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金167105.3元，利息、滞纳费之和以167105.3元为基数，自2016年4月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。被告归还的款项应予核减。关于原告诉请的律师费9341元，基于原告提供的证据证实实际产生律师费3113元，因此，对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告刘秀珍经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘秀珍于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金167105.3元；三、由被告刘秀珍于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息2745.8元，并支付自2016年4月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以167105.3元为基数，按月利率2%计算），被告刘秀珍支付的26.59元应予核减；四、由被告刘秀珍于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师产生的代理费3113元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，由被告刘秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十二日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4476号申请执行人：贵州海鑫盛科技有限公司，住所地本市南明区花果园******2306。法定代表人：赵毅。被执行人：贵阳从零物联管理有限责任公司，住，住所地本市南明区宝山南路**幸福家园服务中心/div>法定代表人：唐劲。本院在执行贵州海鑫盛科技有限公司与贵阳从零物联管理有限责任公司合同纠纷一案中（2019）黔0102民初13318-1号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳从零物联管理有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵阳从零物联管理有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳从零物联管理有限责任公司当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳从零物联管理有限责任公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月二十八日书记员  罗快
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9278号申请人：李超，男，土家族，1988年3月26日生，住所地贵州省思南县。委托诉讼代理人：伍勋，贵州巨合（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付泊，贵州巨合（贵阳）律师事务所律师。被申请人：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码91520100778548813X6。法定代表人：刘长波，该公司总经理。申请人李超与被申请人贵阳新世界房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人李超于2020年8月27日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人的银行存款340000.00元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳新世界房地产有限公司的银行存款340000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年八月二十七日书记员  谭艳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3800号原告：唐春玲，女，1977年12月14日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：唐春震，男，1978年5月4日出生，汉族，住东海县。原告唐春玲与被告唐春震民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐春玲及其委托诉讼代理人戚士贵、被告唐春震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐春玲向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元）及利息（起诉之日起，按银行利率计算至还清之日止)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系嫂叔关系，2017年9月14日，被告打电话给原告称单位查账，急需40000元钱补缺，于是原告同日在东海农村商业银行平明支行自动柜员机上操作，按照被告提供的其个人账户分两笔存入现金，共计40000元。2017年9月25日被告向原告转存20000元。后原告催要所欠余款，被告以各种理由搪塞、拒不偿还。被告唐春震辩称，这个钱不是借款，是她欠我的钱，当时她在计划办上班的时候，我哥从我这借的钱，当时她离婚之前借的，用于她在计划办的任务，她和我哥是夫妻，分几次借了12万，后来给了我4万，说家里有事，我又转了两万给她。经审理查明，2017年9月14日，原告唐春玲应被告唐春震的要求，向其江苏东海农村商业银行的账户内存入4万元，后经原告催要被告返还2万元。后因原告向被告催要剩余2万元，被告未付，至诉。庭审中被告辩称，唐春玲给付自己4万元系偿还，唐春玲与唐某婚姻关系存续期间的欠款，并提供一份案外人唐某，于2015年12月出具的一份金额为12万元的借条予以证明。另查，原告唐春玲与被告唐春震得哥哥唐某系夫妻，二人于2016年12月23日办理离婚登记手续，双方约定婚姻关系存续期间所产生的债务都归男方承担，债权都归男方享有。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的银行客户回单、离婚协议书，被告提交的借条复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，唐某向唐春震借款虽在其与唐春玲婚姻关系存续期间，但唐春震向法院提交的借条复印件，没有唐春玲的签字确认，唐春震也未能向法院证明唐春玲对借款知情且用于唐春玲与唐某婚姻存续期间的共同生活、共同生产经营。唐春玲与唐某已于2016年办理了离婚登记手续，双方约定婚姻关系存续期间所产生的债务都归男方承担，债权都归男方享有。被告唐春震以唐某在与唐春玲婚姻存续期间的借款为由，便将唐春玲给付其金钱的行为视为偿还夫妻共债务的答辩，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告唐春震欠原告唐春玲借款20000元，借款使用未及时归还，被告应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。关于利息，双方未书面约定利息，原告请求自起诉之日起按银行利率计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告唐春震于本判决生效之日起十日内给付原告唐春玲人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2020年7月7日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐春震负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇二〇年八月二十四日书记员  郑逢春
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终39号上诉人（原审被告）：湖南省斯盛新能源有限责任公司，住所地湖南省常德高新技术开发区科技创新创业园第****，统一社会信用代码91430703MA4PATKXD。法定代表人：林泳，该公司经理。委托诉讼代理人：张力，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：江西金晖锂电材料股份有限公司，住所，住所地江西省抚州市乐安县厚发工业园区社会信用代码91360900578773894Q。法定代表人：林金成，该公司董事长。原审被告：于湘勇，男，汉族，1957年2月17日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人湖南省斯盛新能源有限责任公司因与被上诉人江西金晖锂电材料股份有限公司及原审被告于湘勇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省乐安县人民法院（2020）赣1025民初514号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南省斯盛新能源有限责任公司上诉称，1、双方签订的《销售合同》第5、7、10条约定，交（提）货地点为需方仓库，收货人及其联系方式为常德鼎城区灌溪镇科技创新创业园第21、22栋，产生合同纠纷向合同履行地人民法院起诉，由法院裁决，因此，合同履行地为湖南省常州市鼎城区，按照合同约定和法定，本案应由合同履行地湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。2、《销售合同》右上角记载“履约地：乐安”，但《销售合同》第5、7、10条正文内容约定的合同履行地为湖南省常德市鼎城区，由于该合同为销售格式合同，在合同正文内容明确约定了合同履行地，且实际按照该约定履行的情形下，仅依据记载的“履约地：乐安”确定合同履行地，与实际情况和合同约定内容不符，一审法院认定缺乏事实和法律依据。3、依照法律规定，买卖合同应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地分别在湖南省常德市鼎城区和广东省深圳市福田区，而本案合同履行地即标的物交付地与价款的支付地均在湖南省常德市鼎城区，因此本案应移送合同履行地和被告住所地湖南省常德市鼎城区人民法院审理。4、本案管辖约定仅存在于被上诉人与上诉人之间，被上诉人与原审被告之间并无约定，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十九条第一款规定，本案应适用被告住所地或合同履行地的管辖原则，由上诉人住所地和合同履行地的湖南省常德市鼎城区人民法院管辖，或者由原审被告住所地的广东省深圳市福田区人民法院管辖，要求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省常德市鼎城区人民法院审理。被上诉人江西金晖锂电材料股份有限公司答辩称，本案被上诉人与上诉人签订的《销售合同》明确约定履约地在乐安，故乐安县人民法院对本案具有管辖权，另外，本案争议标的是给付货币，如果上诉人认为合同对履行地点没有约定或者约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，被上诉人向乐安县人民法院提起本案诉讼亦符合法律规定。本院经审查认为，被上诉人与上诉人分别于2019年1月8日、3月18日、9月6日签订的《销售合同》第10条均约定：“双方因履行本合同发生争议，由双方协商解决；双方协商不成的，任何一方有权向合同履约地人民法院起诉，由法院裁决。”被上诉人与上诉人于2019年10月17日签订的《销售合同》第10条约定：“双方因履行本合同发生争议，由双方协商解决；双方协商不成的，任何一方有权向原告方人民法院起诉，由法院裁决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人与上诉人于2019年1月8日、3月18日、9月6日签订的《销售合同》均注明“履约地：乐安”，10月17日签订的《销售合同》约定协商不成向原告方起诉，本案被上诉人为原告方，而原告方住所地在江西省乐安县，因此上述管辖协议约定有效，本案可适用该协议确定管辖法院。被上诉人依据上述四份管辖协议向江西省乐安县人民法院起诉，符合法律规定，同时，本案级别管辖属江西省乐安县人民法院范围，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人提出本案管辖约定仅存在于被上诉人与上诉人之间，被上诉人与担保人即原审被告之间并无约定，本案应适用被告住所地或合同履行地管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案债权人同时向债务人、担保人主张权利，依法应依据主合同确定管辖，本案主合同已约定管辖，故原审法院受理本案符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出交（提）货地点为合同履行地的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年八月二十四日法官助理董瑞书记员李璟云
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执恢115号之一申请执行人：谷良峰，男，汉族，1976年2月4日出生，住郸城县。被执行人：贾云祥，男，汉族，1967年2月10日出生，住郸城县久鸿农贸市场南部水果区。本院受理谷良峰申请执行贾云祥民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人按照已生效的（2017）豫1625民初2289号民事判决书确定的义务履行，但被执行人贾云祥没有履行，经查，被执行人贾云祥名下有五菱牌汽车一辆（车牌号：豫Ｐ×××**），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人贾云祥所有的五菱牌汽车（车牌号：豫Ｐ×××**）予以查封、扣押。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 展 新审判员 闫晓东审判员 赵增瑞二〇二〇年八月三十一日书记员 贾卫东
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0691民初556号之一原告：镇海，男，1969年3月8日生，汉族，住如东县。被告：南通秀瑾房地产咨询有限公司，住所地南通市港闸区树西路**。法定代表人：彭东奔，董事长。委托诉讼代理人：严楚楚，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：施元芳，系该公司总经理。被告：南通通商置业有限公司，，住所地南通市经济技术开发区中央路**法定代表人：杨红建，执行董事。委托诉讼代理人：于建，系该公司员工。原告镇海与被告南通秀瑾房地产咨询有限公司、南通通商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案,原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇海的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇海撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告镇海承担。审判员  周修俊二〇二〇年八月六日书记员  王陈业
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9755号 原告：四川厦工机械销售服务有限责任公司，住所成都市武侯区武青南路**。 法定代表人：李志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：张文康，男，系该公司员工。 被告：张植，男，1987年12月22日出生，汉族，，住四川省绵阳市涪城区 原告四川厦工机械销售服务有限责任公司（以下简称四川厦工公司）与被告张植买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告四川厦工公司的委托诉讼代理人张文康到庭参加诉讼。被告张植经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川厦工公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款92050元及逾期违约金（自2014年4月1日起按每日万分之五计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月26日，原告与被告签订销售合同，约定由原告向被告出售厦工牌装载机一台（机型：XG955Ⅲ,机号：CXG00955V001C0843），车价338000元；原告在交机前被告应向原告支付首付款130000元及保证金10000元，在合同及合同附件《欠条》中有载明被告尚欠208000元及还款利息21600元，从2012年8月1日起至2014年1月1日止，共分18期还清，每期付款金额为12755元。被告总计支付分期款277550元（包含首付款分期款保证金冲抵后）。合同签订之日，原告即向被告交付了前述装载机，被告在交车确认单上签字捺印，但被告仅支付了部分货款，尚欠货款92050元未支付。经原告多次催要无果，故原告诉至本院。 张植未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，原告与被告签订《销售合同（分期销售类）》约定：被告从原告处购买厦工牌装载机一台（机型：XG955Ⅲ,机号：CXG00955V001C0843），价款338000元；被告在本合同签订时向原告首次付款140000元，其余购价款及付款方式详见《欠条》；由原告负责运输，并负责支付运费，交货地点为绵阳；被告若未能按合同约定期限足额付清任何一笔欠款，原告有权要求被告立即偿还包括未到期欠款在内的全部欠款，并按照全部欠款额的每日千分之一计算逾期付款的利息。同日，被告向原告出具《欠条》和《还款计划书》。《欠条》载明：被告于2012年6月26日从原告处以分期付款方式购买前述厦工装载机，尚欠原告208000元、还款期限利息21600元。《还款计划书》载明：被告应在2012年8月至2014年1月每月1日还款12755元。同日，被告向原告出具《交车确认单》，确认已在四川绵阳收到原告交付的前述装载机。 庭审中，原告自认收到被告支付的首付款140000元（两台龙工955置换折抵）以及分期款项127550元，被告尚欠92050元未支付（338000元+21600元-140000元-127550元）。 以上事实有当事人身份信息、《销售合同（分期销售类）》、《欠条》、《还款计划书》、《交车确认单》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告与原告之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案查明的事实，原告向被告交付了涉案装载机后，被告仅支付了首付款140000元、分期款项127550元，共计267550元，尚欠92050元未支付，其未在约定的期限内付款，已构成违约，故被告应当向原告支付欠款92050元并按照合同约定支付违约金。原告主张违约金以欠款92050元为基数，按每日万分之五计算至实际付清之日止，未违反法律规定，本院予以支持，但起算时间应为最后一期付款之日次日即2014年4月2日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张植于本判决生效之日起十日内向原告四川厦工机械销售服务有限责任公司支付欠款92050元及违约金（违约金的计算方式为：以欠款92050元为基数，自2014年4月2日起按每日万分之五计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告四川厦工机械销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.5元，由被告张植负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙星菊
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1800号原告：张敬生，男，1968年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：张卫卫，齐河潘店法律服务所法律工作者。被告：潘加五，男，1982年1月24日出生，汉族，住河北省新乐市。原告张敬生与被告五峰建设集团有限公司、潘加五承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月58日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬生及委托诉讼代理人张卫卫，被告潘加五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月8日开庭前原告张敬生撤回了对被告五峰建设集团有限公司的起诉。张敬生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付欠款151141.5元；2、判令被告赔偿利息损失（以151141.5元为基数，自2017年9月起至实际给付之日，按照年利率12％计算）；3、判令被告按照所欠工资100％的标准加付赔偿金；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，潘加五将有五峰建设集团有限公司承包的齐河县潘店镇醇源牧场项目中的路面硬化工程分包给我，在此期间潘加五又安排我和我方工人干零工，约定工钱另算。2017年底潘加五出具结算单一份，结算金额为572315元，2020年1月11日葛胜利出具证明一份，证实我方2017年3月、4月零工工资及2017年误工生活费共计38817.5元。至今被告扔拖欠工资151141.5元，经我多次催要，被告至今未付。为此起诉至法院，请求法院查明事实依法判决。潘加五辩称：1、由我签字的结算单我方认可，有单据的都认可。2、针对误工费的问题，误工单的真实性无法确认，2020年1月1日我与公司达成协议，最后协商补助35元一个工。3、其他的费用不予认可，我方一共支付过553800元，2018年2月13日支付过80000元，刨除误工费，其他费用没有纠葛。针对各自的主张及本案的争议焦点，原被告双方的举证、质证及本院的证据认定情况如下：1、张敬生提交结算单五份，以证实潘加五欠款的事实。潘加五对没有其签名的结算单不予认可，对有其签名的结算单予以认可。潘加五不予认可的四份结算单为复印件，真实性无法确定，本院不予采信，对有潘加五签名的结算单本院予以采信。2、张敬生提交证明两份（三页），以证实潘加五欠款的事实。潘加五对证明予以认可。通过该份证明可以确定葛胜利系潘加五雇佣的工人，在该项目中担任总工长，潘勇系潘加五的哥哥，也实际参与了该项目。同时可以认定2017年误工生活费，误工266工日，每个工补助生活费35元，共计为9310元。3、张敬生提交郑业奎出具的收条一份，以证实张敬生代替潘加五向郑业奎、郑业新、郑业才、郑建民支付工资共计2000元。潘加五质证认为郑业奎等人是张敬生的工人，与其没有任何关系，对收条不予认可。本院认为张敬生并不能证明上述四人系潘加五雇佣，因此对该份证据本院不予采信。4、张敬生提交李永田出具的证明一份，以证实张敬生代替潘加五向李永田支付医疗费1000元。潘加五质证认为李永田是张敬生的工人，与其没有任何关系，对证明不予认可。本院认为张敬生并不能证明李永田系潘加五雇佣，因此对该份证据本院不予采信。5、张敬生提交住宿费收据、发票各一份，证实在催要欠款的过程中花费住宿费6363元。潘加五对该证据不予认可。本院认为，张敬生并未能证明该项花费确系催要工程款所产生，因此对该份证据不予采信。6、张敬生提交误工费清单一份，证实因误工产生的费用。潘加五只认可该清单中2017年10月7日当天的费用。本院认为该清单记录张敬生班组2017年8月至11月的误工情况，其中大工134个，每天工资为300元，小工132个，每天工资为200元每天。2017年11月4日葛胜利在该清单上注明以上情况属实并签名确认；2018年2月10日潘加五在该清单背面标注：针对误工事件真实存在，具体结算额年后详谈，并签名确认；2020年1月10日潘勇在该清单上签名确认，并标注每个工补35元每天。通过该清单可以认定大工误工费为134工日×300元=40200元，小工误工费为132工日×200元=26400元；大工小工共计误工为266个工日，结合葛胜利于2020年1月11日出具的证明第三项，可以认定该清单最后标注每个工补35元每天实际为误工生活费，即266工日×35元=9310元。该份证据与张敬生提交的第二组证据部分内容完全一致，能够相互印证，本院予以采信。7、张敬生提交费用清单一份，以证实潘加五的欠款数额。潘加五认可费用清单中的第1、2、3、4、6项，对其他项不认可。结合张敬生提交的第二、第六组证据可以认定潘加五的欠款数额为682001.5元。关于费用清单中的第7、8、9、10、11项因张敬生未提交充分的证据予以证实，因此本院对清单中的第7、8、9、10、11项费用不予支持。8、张敬生提交通话录音一份，潘加五认可该份录音，并述称是本着调解的原则与张敬生的通话。对该份证据本院予以采信。9、潘加五提交收据复印件24份，证实双方已经于2018年2月13日以前对工程款进行结算，并证明付款数额。张敬生对2017年7月21日的单据不予认可，同时认为潘加五的证据并不能证明其主张。通过该组证据及张敬生的陈述，可以认定潘加五共计支付给张敬生劳务费共计550000元。本院经审理认定事实如下：2017年潘加五将齐河县潘店镇醇源牧场建设项目中的路面硬化工程分包给张敬生及其带领的工人。通过本院对证据的分析判定，可以认定张敬生及其带领的班组施工所产生的各项劳务费共计682001.5元，潘加五共计支付给张敬生劳务费550000元，尚欠张敬生各项费用共计132001.5元。本院认为，债务应当偿还。潘加五将齐河县潘店镇醇源牧场建设项目中的路面硬化工程分包给张敬生及其带领的工人，双方形成劳务合同关系，施工完毕后，潘加五理应将劳务费支付给张敬生。潘加五拒不支付劳务费的行为损害了张敬生基于双方劳务合同所取得的利益，亦损害了张敬生的合法权益，因此潘加五应当支付给张敬生欠款。因双方未约定还款日期及欠款利率，张敬生主张的利息应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计付。关于张敬生主张的赔偿金，双方即没有约定，也没有相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、潘加五于本判决生效后七日内一次性支付给张敬生欠款132001.5元及利息损失（利息损失以132001.5元为基数，自2020年5月28日起至本判决确定的还款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算）二、驳回张敬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1661元，由张敬生负担211元，由潘加五负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇二〇年八月二十日法官助理安珊珊书记员李敏
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1153号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王海军，男，1976年11月18日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，无业，暂住北京市房山区(户籍所在地山东省梁山县)。2011年8月因犯强奸罪、抢劫罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。2017年10月21日刑满释放。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年5月6日被羁押，同年5月21日被取保候审。2019年5月30日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人丁弘，北京盛景律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1032号起诉书指控被告人王海军犯强制猥亵罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法不公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王海军及指定其辩护人丁弘到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年5月6日14时许，在北京市房山区长虹小区××号合租房，租住在该合租房一个房间的被告人王海军进入被害人史某某所住的房间，后将房门关上，用手摸史某某胸部，对其进行猥亵，并使用暴力殴打史某某。经鉴定，史某某身体所受损伤程度不构成轻微伤。被告人王海军于2019年5月6日被传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述，证人证言、书证等证据，认为被告人王海军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，已构成强制猥亵罪，提请本院依法惩处。被告人王海军及其指定辩护人丁弘对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人丁弘的主要辩护意见为,被告人王海军当庭能够认罪，且犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月6日14时许，在北京市房山区拱辰街道长虹小区××号合租房，被告人王海军进入被害人史某某租住的房间内将房门关上，用手摸史某某的胸部，对其猥亵，并使用暴力殴打史某某。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，史某某身体所受损伤程度不构成轻微伤。被告人王海军于2019年5月6日被传唤到案。上述事实，被告人王海军及其指定辩护人丁弘在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王海军的供述，被害人史某某的陈述,证人陈某、牛某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，刑事判决书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人王海军以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王海军犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王海军当庭能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。被告人王海军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。指定辩护人丁弘的相关辩护意见,本院予以采纳。根据被告人王海军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王海军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  李鸿民人民陪审员  李旭森二〇二〇年八月二十五日书 记 员  郑春节
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4411号原告：张永祥，男，汉族，1955年4月29日出生，住河南省。被告：张守亮，男，汉族，1987年3月4日出生，住河南省。被告：新乡经济技术开发区纬七路街道办事处，住所地新乡市经四路与纬四路交叉路口东北100米。原告张永祥与被告张守亮、新乡经济技术开发区纬七路街道办事处确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。原告张永祥向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告张守亮以原告名义与被告新乡经济技术开发区纬七路街道办事处签订的《棚户区改造征收补偿协议》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张守亮是原告的二儿子。原告所在的樊庄村近两年根据新乡经济技术开发区的建设总体规划，需要进行棚户区项目征收改造。被告张守亮背着原告于2019年5月30日与被告就原告所有的房屋及院落签订了《棚户区改造征收补偿协议》。涉案宅基地系原告于1995年4月10日经延津县土地管理局确权后发放了《集体土地建设用地使用证》（证号为052005078），宅基地附着房屋系原告出资所建。原告后来得知后非常气愤，和被告新乡经济技术开发区纬七路街道办事处交涉，要求重新签订补偿协议，被告新乡经济技术开发区纬七路街道办事处无理拒绝。原告无奈诉至贵院，请求依法从速裁判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）……（六）其他行政协议。第四条第一款规定：因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案系因房屋征收补偿协议引起的纠纷，属于行政诉讼受理范围，不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条、第四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张永祥的起诉。案件受理费100元，退还原告张永祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年八月十日书记员  陈雨霏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1312号 夏素芳、陶静： 本院执行的申请执行人夏素芳与被执行人陶静的共有物分割纠纷一案，经被执行人履行完毕（2020）桂0304民初699号民事判决书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年八月三十一日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3884号 上诉人（原审原告）：朱丽，女，1954年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：崔涛，河北华启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳华征商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李雪静，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北京创投资有限公司，住，住所地河北省保定市涞水新兴产业示范区创业大道南侧/div> 法定代表人：庞文剑，该公司执行董事。 上诉人朱丽因与被上诉人深圳华征商业保理有限公司（以下简称华征公司）、河北京创投资有限公司（以下简称京创公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱丽上诉请求：1.撤销河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初561号民事裁定；2.裁定指令涞水县人民法院进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定本案涉嫌非法集资犯罪属于认定事实错误。上诉人与华征公司签订了《华征保理债权转让协议》，华征公司将对京创公司的债权转让给上诉人，符合《合同法》规定，协议合法有效。一审法院未开庭审理，对于协议是否合法有效，京创公司与华征公司的原始债权债务是否存在以及属于何种债务未查清，仅因华征公司被公安机关涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查而将本案事实也认定为有非法集资的嫌疑。本案中京创公司未按合同履行债务属于债权转让合同纠纷。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用和理解法律错误。该条款的适用前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。而本案事实并未查清，不应草率认为为同一事实。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十二部分第128条规定，本案应分别审理。上诉人作为债权受让人向原始债务人京创公司主张债权，向华征公司主张未支付的理财产品收益部分，系基于不同事实向二被上诉人主张的权利。且原始债务人京创公司并未涉嫌刑事犯罪。 被上诉人京创公司、华征公司未到庭发表意见，亦未提交书面答辩状。 朱丽向一审法院起诉请求：1.判令华征公司、京创公司立即归还朱丽本金2440000元、未支付的收益102048元，二者共计2542048元，以及支付迟延给付的相应利息。2.本案诉讼费、保全费用由华征公司、京创公司承担。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于涉及民事案件的处理问题规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定：“驳回朱丽的起诉。” 本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于涉及民事案件的处理问题规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，朱丽主张其系与华征公司签订《华征保理债权转让协议》，并已将款项交付给华征公司,本案现有证据并不足以证实朱丽所主张的债权转让事宜已通知京创公司,即朱丽未能证实其与京创公司之间存在直接利害关系。现华征公司因涉嫌非法吸收公众存款被高碑店市公安局立案侦查，故一审法院裁定本案驳回起诉并无不当。 综上，朱丽的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 琦 审 判 员  祁 峰 审 判 员  孟庆池 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  董淑芳 书 记 员  田益佳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初695号 原告：刘海鑫，男，1998年9月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下二道河子村邮政综合楼**楼一、二间房屋。 法定代表人：杜玮，职务：经理。 委托代理人：王进，男，1985年8月30日出生，汉族，该公司员工，住。 委托代理人：丁伟航，男，1992年2月1日出生，汉族，该公司员工，住。 原告刘海鑫与被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘海鑫的委托代理人马腾飞、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人王进、丁伟航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修复费用225844.00元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为自有车辆冀Ｈ×××××号奥迪车辆投保了车辆损失险等商业保险，保险期限自2019年8月13日起至2020年8月12日止，机动车损失险保险限额为325000.00元，被告出具了商业保险单。2020年1月6日，案外人刘海明驾驶原告车辆发生交通事故，事故经交警认定，刘海明负事故全部责任。该事故发生在保险期限之内，被告应当承担保险责任。 被告辩称，第一，对原告所述事实没有异议；第二，原告的车辆损失应先行向交通事故相对方主张权利，剩余的车辆损失再由被告予以合理的赔偿；第三，鉴定费属原告举证费用，应由原告自行承担。 为支持其诉讼请求，原告所举证据为：证据1、责任认定书，证明刘海明驾驶原告所有车辆发生道路交通事故，刘海明负事故全部责任。证据2、电子保险单，证明冀Ｈ×××××号奥迪车由被告承保，发生交通事故时在保险期间之内。证据3、鉴定报告，证明冀Ｈ×××××号奥迪扣除残值后修复费用为225844.00元。证据4、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费用18068.00元。 被告质证意见为：对原告证据真实性均无异议。因原告既没有提供维修发票及维修清单，也没有更换配件明细，被告认可在车辆维修后根据修理费发票及配件更换结果来确定最终的赔付金额，故对证据3不予认可。鉴定费系原告自行举证发生的费用，应该由原告承担，故对证据4证明目的不予认可。 被告未向本院提交证据材料。 上述证据均经当事人双方质证，本院认为，原告证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：冀Ｈ×××××号奥迪车辆为原告刘海鑫所有。2019年8月12日，原告在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司处为冀Ｈ×××××号车辆投保了车辆损失险等商业保险，保险期限自2019年8月13日起至2020年8月12日止，机动车损失险保险限额为325000.00元。2020年1月6日，案外人刘海明驾驶冀Ｈ×××××号奥迪车与他人发生道路交通事故，此事故经公安交通警察大队认定，刘海明负此次交通事故的全部责任。经鉴定，冀Ｈ×××××号奥迪车修复费用为225844.00元。 本院认为，原告刘海鑫与被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告向被告交纳保险费，已履行了自己的合同义务。发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的相关损失在车辆损失限额内，应属被告保险责任。原告要求被告赔付保险金225844.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告辩解无事实依据及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告刘海鑫车辆修复费用225844.00元、鉴定费18068.00元，合计243912.00元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取后2525.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇二〇年八月十九日 书记员  钱 英
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初1885号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：周维刚。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告周维刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月3日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款53885.36元；2、判令被告向原告支付保费5978.7元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计59864.06元为基数，按每日千分之一计算自2018年06月06日至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔款中的本金52780.54元和尚欠保费5978.7元之和58759.24元为基数，从保险人赔偿当日2018年8月25日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止；另外，以本金以外的利息部分1104.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。 被告周维刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《东亚银行新时贷》签订主体：借款人周维刚，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。 签订时间：2017年1月5日；贷款金额91000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年1月6日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月6日。 罚息利率：上浮50%。（条款4.2） 复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人周维刚，被保险人东亚银行。 投保时间：2017年1月3日。 每月保费：1656.2元，付费日期：每月6日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：2795.28元。 被告周维刚截至2018年5月6日支付完毕第16期保费1656.2元，本金利息2795.28元后，于2018年6月6日、6月21日、8月31日支付保费38.83元，之后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年8月25日，被告共拖欠借款本金52780.54元，利息、罚息及复利1104.82元，总计53885.36元。 保证保险理赔日：2018年8月25日。 理赔金额：53885.36元（本金52780.54元，利息及罚息1104.82元）。 结欠保费：5978.7元（1656.2×3+1656.2/30×19-38.83）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款53885.36元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费主张5978.7元，与本院查明的数据一致，故本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金52780.54元与尚欠保费5978.7元之和即58759.24元为基数，从保险人赔偿当日2018年8月25日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分1104.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周维刚应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款53885.36元。 二、被告周维刚应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费5978.7元。 三、被告周维刚应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以58759.24元为基数，自2018年8月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1104.82元为基数，自2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取1135元，公告费300元，合计1435元，由被告周维刚负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月三日 书记员  周柏翰
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初3180号 原告：儋州永盛装潢有限公司。 法定代表人：陈某。 被告：符某，住海南省儋州市。。 原告儋州永盛装潢有限公司诉符某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告儋州永盛装潢有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告儋州永盛装潢有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告儋州永盛装潢有限公司撤诉。 案件受理费50元减半后收取25元（原告已预交），由原告儋州永盛装潢有限公司负担。 审判员  张永傅 二〇二〇年八月十九日 书记员  李春妹 附适用本案的条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1615号原告：钟玉海，男，1953年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：马明东，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：田春，女，1979年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告钟玉海与被告马明东、田春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉海及其委托诉讼代理人曾令才到庭参加诉讼，被告马明东、田春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告二被告给付原告货款20万元及利息(以20万元为基数从2017年3月1日起按照月利率1%计算到付清之日止)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月，二被告向原告购买木材欠货款20万元，原告催收未果，遂起诉来院。马明东、田春未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月，马明东向钟玉海购买木材，2017年2月3日结算，马明东向钟玉海出具欠条一张，载明欠到钟玉海货款贰拾万元正(200000元正)。欠款人：马明东、田春。此后，原告多次催收未果，遂起诉来院。本案在审理过程中，钟玉海陈述，欠条上田春二字由马明东书写，田春未在现场。本院认为，马明东向钟玉海购买木材，应当及时支付货款，久拖不付应当承担违约责任，故本院对钟玉海要求马明东给付货款20万元之主张予以支持。钟玉海主张的利息系逾期付款违约金，但其主张的利率过高，本院参照金融机构逾期罚息标准酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算。田春未在欠条上签字，钟玉海也未举示充分证据证明田春应当承担本案的民事责任，故本院对钟玉海的该项诉讼请求不予支持。马明东未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马明东于本判决生效后十日内支付原告钟玉海货款20万元并赔偿逾期付款利息(以20万元为基数，从2017年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算到货款付清之日止)；二、驳回原告钟玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，公告费300元，合计5680元，由被告马明东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李正辉人民陪审员  刘顺明人民陪审员  钟新兰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张 杨
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3965号原告：济南七彩印务有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇西外环**。法定代表人：沈祖明，总经理。被告：阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司，，住所地河北省衡水市阜城县经济开发区**法定代表人：康海燕，总经理。原告济南七彩印务有限公司（以下简称七彩公司）与被告阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司（以下简称亿丰公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七彩公司法定代表人沈祖明到庭参加诉讼，被告亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七彩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利款13455及利息损失；2.诉讼费用、保全费用被告承担。事实与理由：2020年1月18日，原告因与第三人的业务关系，需向第三人支付货款13455元。原告在银行转账过程中，因操作失误，误将货款13455元汇入被告公司在中国农业银行的账户50×××99内。后经原告多次与被告微信联系，要求退还货款，被告至今未退回。据此，提起如上所诉。七彩公司主对其主张提供如下证据：1.企业信息查询表1份，证明亿丰公司的基本情况。2.中国农业银行交易明细1份，证明2020年1月18日，七彩公司因操作失误向亿丰公司汇款13455元。3.聊天记录2份及手机载体，证明亿丰公司认可收到13455元。亿丰公司在本案审理期间未进行答辩，亦未提供证据。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，七彩公司因业务往来需向案外人平原县丰盛包装有限公司支付货款，但在银行转账过程中，因操作失误，误将货款13455元汇入亿丰公司在中国农业银行的账户50×××99内。事情发生当日，七彩公司工作人员随即与亿丰公司工作人员取得联系并彼此加入微信。2020年2月24日，亿丰公司工作人员回复亿丰公司的账户收到13455元。后经七彩公司催要，亿丰公司至今未予退回。本院认为，根据《中华人民共和民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，七彩公司与亿丰公司之间不存在债权债务关系，七彩公司因工作失误将货款汇入亿丰公司账户。亿丰公司在没有法律根据的情况下，接收七彩公司的汇款，系不当得利行为，其所得利益为不当利益，应当向受损失的人返还。故，七彩公司要求亿丰公司返还不当得利款13455元以及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。利息应自七彩公司主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司返还原告济南七彩印务有限公司不当得利款13455元。二、被告阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司自2020年6月29日始，以13455元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告济南七彩印务有限公司利息损失，至实际给付之日止。上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，财产保全费170元，由被告阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  乔振洲二〇二〇年八月二十四日法官助理王博书记员焦玲
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执888号之一 申请人：于养柱，男，1978年1月8日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被执行人：荣占奎，男，1963年10月30日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 本院在执行申请人于养柱与被执行人荣占奎民间借贷纠纷执行一案。经查，被执行人荣占奎有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人荣占奎在辽宁省农村信用社联合社28190 00×××91账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员 王 莹 二〇二〇年八月七日 书记员 王璐璐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保784号申请人:夏良武，男，1963年7月27日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。被申请人:王犇，男，1997年3月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人：徐文军，男，1995年5月13日出生，汉族，住扬州市开发区。被申请人：聂寿清，男，1995年11月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王犇、徐文军、聂寿清的银行存款30万元或查封、扣押被申请人其他等值财产；二、查封申请人提供担保的不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十三日书记员  钱爱华
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4018号原告：段彩霞，女，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼盼，河南博颂律师事务所实习律师。被告：欢利峰，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告段彩霞与被告欢利峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段彩霞委托诉讼代理人张海莲到庭参加诉讼，被告欢利峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元，并自2020年6月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，至实际清偿之日止；2.本诉的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，被告因资金困难向原告借款65万元，被告承诺三个月还款。当日，原告向被告转账支付65万元，被告给原告出具收条一份，后被告偿还5万元，下欠60万元未按约还款，原告催款无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告欢利峰未答辩。经审理查明：被告欢利峰于2020年3月24日向原告借款65万元，原告段彩霞于当日向被告欢利峰通过招商银行转款65万元。被告欢利峰于当日向原告段彩霞出具收条一份，主要载明：今日收到段彩霞人民币陆拾伍万元整（650000元），叁个月之内还清陆拾万元，收款人：欢利峰，2020.3.24。庭审中，针对借条上为何借款是650000元，还款是600000元，原告陈述为被告称50000元过几天直接转款给原告，不再写入收条，且原告也同意，故收条上写的是三个月内还清600000元。后被告于2020年3月25日通过转账给原告交通银行偿还了50000元。此后被告再无还款。以上事实，有银行转账汇款电子回单、收条、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，被告欢利峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提交的收条、银行转账汇款电子回单可以证明与被告欢利峰之间存在借贷关系，被告欢利峰应当承担还款600000元的责任。因被告未按期向原告偿还借款，故对于原告请求被告自逾期还款之日即2020年6月25日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欢利峰自本判决生效之日起十日内向原告段彩霞偿还借款本金600000元及利息（利息以借款本金600000元为基数，自2020年6月25日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告欢利峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年八月十四日书记员  王 惠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢149号申请执行人：万丽萍，女，汉族，1989年10月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李崇广，汉族，男，1994年12月6日出生，住江西省南昌县。本院在执行万丽萍与李崇广责令退赔一案中，责令被执行人李崇广立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人万丽萍退赔经济损失686000元，总计：686000元，但被执行人李崇广未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月12日以（2018）赣0191执555号执行裁定书查封被执行人李崇广所有的位于景德镇市珠山区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李崇广所有的位于景德镇市珠山区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周丽华二〇二〇年八月七日法官助理王东书记员钟婧
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3991号 杨朝阳： 关于你与成都卫通信息技术有限公司劳动争议一案，本院依据仲裁调解书锦劳人仲委调字（2020）第8号已于2020年8月17日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行初37号 原告陈传华，男，汉族，1951年2月28日出生，住山东省新泰市。 委托代理人单蕴，北京市惠诚律师事务所律师。 被告新泰市人民政府，住所地山东省新泰市府前大街**。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。 委托代理人曹玉国，新泰市自然资源和规划局土地用途和管制科科长。 原告陈传华诉被告新泰市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告陈传华及其委托代理人单蕴，被告市政府的委托代理人匡伟、曹玉国到庭参加诉讼。 原告诉称，原告是新泰市小协镇小协村村民，在村内拥有合法的房屋和承包地。经原告政府信息公开方得知，被告于2020年2月12日作出2020第8号《新泰市人民政府征收土地公告》，原告的房屋及承包地位于该《新泰市人民政府征收土地公告》范围内，该公告未履行法定公告程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院：1、确认被告2020第8号《新泰市人民政府征收土地公告》违法；2、本案诉讼费由被告承担。 市政府答辩称，1、原告房屋和承包地不在2020第8号《新泰市人民政府征收土地公告》征收范围内，不具备本案主体资格；2、涉案公告对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属人民法院受案范围；3、涉案公告事实清楚，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告是新泰市小协镇小协社区居民，在社区内拥有房屋和承包地。2020年2月12日，被告作出2020年第8号《新泰市人民政府征收土地公告》，新泰市小协镇小协社区部分土地位于征收范围内。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法规定的公民、法人或者其他组织。本案中，根据被告市政府提交的位置对比图，结合新泰市小协镇小协社区居民委员会出具的证明，可以证实原告的房屋和承包地，均不在被告作出的2020年第8号《新泰市人民政府征收土地公告》征收土地范围内。原告与2020年第8号《新泰市人民政府征收土地公告》无利害关系，不具备本案诉讼主体资格，原告起诉依法应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈传华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年八月十三日 书记员  崔晓元