上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26879号原告：顾睿臻，男，1984年2月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区丰庄北路******。委托诉讼代理人：冯俊，上海建昊律师事务所律师。被告：孙思传，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地山东省户籍地山东省平邑县临涧镇西曹庄**。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业地上海市浦东新区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：程蕾，女，该公司员工。原告顾睿臻与被告孙思传、上海云车电子商务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯俊，被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人罗康勤，被告太平财保上海分公司的委托诉讼代理人程蕾到庭参加诉讼。被告孙思传经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告上海云车电子商务有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告医疗费68,998.30元、住院伙食补助费100元、营养费3,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、误工费14,880元、护理费6,000元、残疾辅助器具费115元、住院用品费229.10元、交通费1,396元、衣物损失费600元、车辆损失费2,580元、鉴定费2,400元、律师费4,000元；2、要求被告人保上海市分公司在交强险的范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，剩余损失由被告太平财保上海分公司在商业三者险下赔付，超出或不属于保险范围的部分，由被告孙思传赔偿。审理中，原告就损失范围调整医疗费为68,829.80元、营养费为2,250元、护理费为3,000元、交通费为400元、住院用品费为151.40元、车辆损失费为2,000元、鉴定费为2,850元。事实和理由：2019年5月3日，在本市石门二路顺德路路口处，被告孙思传驾驶小客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中被告孙思传承担事故全部责任，原告无责。事故发生时，涉事车辆由被告人保上海市分公司承保交强险，保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；由被告太平财保上海分公司承保商业三者险，保险金额为1,000,000元，购买不计免赔。事故发生后，原告被送至上海长征医院就诊，被诊断为左桡骨远端骨折、左侧第四掌骨骨折，右下唇挫伤、牙震荡等，在该院对症治疗后，于同年5月7日入院行左桡骨远端骨折+左第四掌骨骨折切开复位内固定术，同年5月12日出院。后原告至该院及嘉定区真新社区卫生服务中心、第九人民医院复诊数次。以上诊疗共计发生医疗费68,829.80元，住院期间为购买日用品支出229.10元。原告为购买拐杖支出115元。2019年12月13日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人顾睿臻因交通事故致左桡骨远端骨折，断端累及关节面，左第4掌骨骨折等，经行手术对症治疗，现遗留左腕关节功能障碍，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日，遵医嘱择期行内固物取出术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。原告为上述鉴定支出鉴定费2,850元。事故发生前，原告系城镇户口。原告的车辆因事故受损，经被告人保上海市分公司定损2,000元。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告太平财保上海分公司辩称，除事发经过与责任认定请求法院依法予以确认外，认可原告主张的其他事实，同意由自己在商业三者险范围内赔付原告的合理损失。就原告的损失，对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、车辆损失费无异议；对医疗费，金额无异议，要求按照10%的比例扣除非医保部分；残疾辅助器具费，真实性无异议，但因为没有医嘱，故不予认可；住院用品费，真实性无异议，但关联性有异议，且不属于保险范围；衣物损失费，不予认可；鉴定费、律师费，真实性无异议，不属于保险范围。被告人保上海市分公司辩称，同意在交强险范围内赔付原告的合理损失，针对原告主张的事实，除不认可原告购买拐杖的事实外，其余意见与被告太平财保上海分公司一致；针对原告的各项损失，除对医疗费无异议外，其余意见亦与被告太平财保上海分公司一致。被告孙思传未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的交警部门出具的道路交通事故认定书，本院确认被告孙思传驾驶小客车于2019年5月3日，在本市石门二路顺德路路口处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，该起事故中被告孙思传承担事故全部责任，原告无责。根据原告提供的医疗费发票、病历、出院小结，本院确认原告共计支出医疗费68,899.80元。根据原告提供的发票和货物清单，本院确认原告住院期间购买日用品支出229.10元。根据原告提供的鉴定意见书及鉴定发票，本院确认原告因本次事故构成XXX伤残；伤后休息150日、营养60日、护理60日，遵医嘱择期行内固物取出术，休息30日、营养15日、护理15日，原告支出鉴定费2,850元。根据原告提供的户口本复印件，本户口本复印件，镇户口。根据原告提供的财产损失确认书，本院确认被告人保上海市分公司为原告受损车辆定损2,000元。根据被告人保上海市分公司提供的本案所涉车辆机动车保险报案记录(代抄单)以及被告太平财保上海分公司提供的机动车辆保险单出险抄件，确认本案所涉车辆由被告人保上海市分公司承保交强险，保险限额为122,000元；由被告太平财保上海分公司承保商业三者险，保险金额为1,000,000元，购买不计免赔。双方存有争议的事实为：原告是否购买拐杖。原告对此提供了发票一张，其中载明名称为个人，开票日期为2019年5月13日，货物名称为经立通铝合金手拐杖，金额为115元。三被告对发票真实性不持异议，本院予以采纳。本院认为，原告的购买时间与其就诊时间具有连贯性，且原告为辅助日常生活购买拐杖具有合理性，故本院对原告主张该节事实予以采信，确认原告购买拐杖，为此支出115元。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，就原告的合理损失，应由肇事机动车的保险人被告人保上海市公司在交强险，被告太平财保上海分公司在商业三者险范围内优先赔付，超出保险范围的损失由被告孙思传赔偿。关于损失范围，原告主张住院伙食补助费100元、营养费2,250元(含二期)、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、误工费14,880元(含二期)、护理费3,000元(含二期)、交通费400元、车辆损失费2,000元的诉讼请求，被告人保上海市公司与被告太平财保上海分公司予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、医疗费。原、被告对医疗费68,829.80元均无异议，该费用未超过原告的票据金额，本院予以准许。2、残疾辅助器具费。根据本院查明的事实，原告为购买拐杖支出115元。原告因事故受伤，购买医疗器具辅助日常生活，具有合理性，本院予以采纳，确认该部分费用纳入原告损失。3、住院用品费。原告因被告孙思传的侵权行为受伤住院，住院期间购买日用品符合常理，根据本院查明的事实确认原告住院期间购买日用品支出229.10元，现原告主张其中151.40元，并无不当，该费用纳入原告的损失，由被告孙思传赔偿。4、衣物损失费。考虑到原告在事故中受伤的实际情况，其衣物在事故中受损具有可能性和合理性，本院结合事故发生季节、衣物折旧等因素，酌情确定衣物损失费200元。5、鉴定费。根据本院查明的事实，原告为鉴定支出2,850元，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，属于查明和确定保险事故的必要合理费用，应纳入原告损失范围，由被告太平财保上海分公司在商业三者险下赔付。6、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告孙思传分担律师费4,000元。关于被告太平财保上海分公司抗辩医疗费中的非医保费用不予赔付，本院认为，在商业三者险下，即便被告太平财保上海分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告太平财保上海分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，本院对被告太平财保上海分公司的抗辩不予支持，本案中全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。综上所述，本案因事故所致全部损失251,006.20元，由被告人保上海市分公司在交强险下赔付122,000元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金、车辆损失费)；由被告太平财保上海分公司在商业三者险下赔付124,854.80元(医疗费58,829.80元、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金42,230元、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费、鉴定费)；住院用品费151.40元和律师费4,000元，共计4,151.40元，由被告孙思传承担。被告孙思传经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾睿臻交强险赔付款122,000元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾睿臻商业三者险赔付款124,854.80元；三、被告孙思传应于本判决生效之日起十日内支付原告顾睿臻赔偿款4,151.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,374.70元，减半收取计2,687.35元，由被告孙思传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李丁二〇二〇年八月二十一日法官助理 王信书 记 员 王信附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。