wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初2020号原告：邢振清，男，汉族，1962年8月17日生，住扶沟县。被告：邢群才，男，汉族，1985年11月02日生，住扶沟县。委托诉讼代理人陈唯林，河南沐谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邢振清诉被告邢群才生命权、身体权、身体权纠纷一案，本院于2020年03月09日立案。本案在审理过程中，邢群才于2020年7月15日对扶沟县公安局扶公（白）行罚决字（2020）424号行政处罚提出行政复议，扶沟县人民政府予以受理，该行政复议尚未作出最终结果。本院经审查认为，邢群才不服扶沟县公安局扶公（白）行罚决字（2020）424号行政处罚，向扶沟县人民政府提出行政复议，扶沟县人民政府尚未作出最终结果。原告邢振清因生命权、身体权、身体权为由提起诉讼要求被告邢群才赔偿其各项损失，该案认定该案认定事实及裁决需要行政诉讼审理结果为依据，该行政诉讼尚未审结，对于邢爱英与庄水林之间的本次民事诉讼应中止审理，待行政诉讼终结后再行恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理审 判 长  高鑫永审 判 员  徐军营人民陪审员  杨群成二〇二〇年八月三十一日书 记 员  姜 森
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24708号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：李龙凤，女，1988年6月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李龙凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月4日尚欠本金余额21899.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21899.95元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李龙凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21899.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告李龙凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴志江，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴志江信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××64，对应信用卡卡号：62×××98、49×××30。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金126104.4元、利息16006.66元、分期付款手续费3299.77元、增值服务费28元、逾期还款违约金28707.17元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月22日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴志江向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金126104.4元、利息16006.66元、分期付款手续费3299.77元、增值服务费28元、逾期还款违约金28707.17元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由被告吴志江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13047号原告：杜淮林，男，1980年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：廖林英，女，1985年1月15日出生，汉族，住湖南省。两原告共同委托诉讼代理人：范勇明，上海市中远蓝天律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孙乐民，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙锟，院长。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦雅，北京大成(上海)律师事务所律师。原告杜淮林、廖林英与被告上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告陆翔于2020年8月19日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。鉴定费3500元，由原告杜淮林、廖林英负担。审 判 员 陈海峰二〇二〇年八月三十一日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初511号原告：王亮，男，汉族，1987年4月28日生，住江西省九江市德安县***************。公民身份号码：360************018。被告：叶送花，女，汉族，1988年12月27日生，住广东省连平县**********。公民身份号码：441************420。原告王亮诉被告叶送花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月12日，原告王亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王亮撤诉处理。案件受理费638元，由原告王亮负担。审判员  叶枫虹二〇二〇年八月十二日书记员  孙金花
襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1515-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司,住襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任董事长。被执行人：彭五战,男,汉族,1970年7月15日出生,住河,住河南省许昌市襄城县div>被执行人：襄城县国强建筑设备安装有限公司,住河,住河南省许昌市襄城县王洛镇肖庄闫村div>法定代表人：郭要民。被执行人：彭军明,男,汉族,1962年10月29日出生,住河,住河南省许昌市襄城县div>本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第624号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭军明、彭五战、襄城县国强建筑设备安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭军明、彭五战、襄城县国强建筑设备安装有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十七日书记员  查帅博
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执130号 申请执行人：张海成，男，1970年12月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：李庆明，男，1979年12月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人张海成与被执行人李庆明买卖合同纠纷一案，因被执行人李庆明未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初1007号民事调解书确定的义务，经张海成申请，本院于2020年3月17日立案执行。执行标的20000元，承担案件受理费150元、申请执行费200元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人李庆明的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人李庆明无以上财产可供执行。3月30日，本院将被执行人李庆明传唤到庭，向其送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，限定执行期限。但被执行人李庆明并未在本院指定的执行期限内履行义务，本院对被执行人李庆明名下住房公积金缴存信息、不动产登记信息进行查询，均未查到被执行人李庆明有财产可供执行。8月21日，本院前往被执行人李庆明户籍地村委会进行调查。经了解，被执行人李庆明家庭人口2人，家庭经济来源除农副产品外无其他收入，家庭困难，生活贫苦，村委会出具证明对以上调查结果予以证实。8月27日，本院将双方当事人传唤到庭，向申请执行人张海成告知了本院查询到的被执行人李庆明的财产信息及本院的执行情况，后经双方当事人协商达成执行和解协议，申请执行人张海成向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初1007号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1300号 原告：韦启杰，男，1989年4月5日出生，汉族，住广西上林县。 被告：韦全欢，男，1995年8月3日出生，汉族，住广西上林县。 原告韦启杰诉被告韦全欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年8月26日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦启杰撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告韦启杰负担。 审判员  莫玲艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李昱熠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初2148号原告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**泰福国际金融大厦**。负责人：马志鹏，总经理。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黄阳，男，1984年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区******牛山村七巷4号，公民身份号码：440************010。委托诉讼代理人：黄翠华，女，住广东省珠海市斗门区*************，系珠海市斗门区******民委员会推荐。原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告黄阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托诉讼代理人卢浩珲，被告黄阳及其委托诉讼代理人黄翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已付的保险金2000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告驾驶无牌号车辆在珠海市高栏港区*******与原告承保的粤C*****车辆发生碰撞，造成粤C*****车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队高栏港大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告承担事故主要责任。原告支付全部保险金后，依法取得代位追偿权。原告为维护其合法权益，特诉至法院。原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向本院提交如下证据：交强险、商业险保单抄件、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告及发票、支付凭证、机动车辆保险权益转让书。上述证据均为复印件，原告称上述证据均从公司电脑系统打印，原件已经归档，由于时间较久，无法找到证据原件。被告称原告没有提交证据原件予以核对，对上述证据的三性均不予认可，不同意向被告支付保险金。被告黄阳辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条的规定，原告承保的粤C*****车辆发生本次事故，原告应当依法在强制保险责任限额范围内予以赔偿，无权向被告追偿。被告黄阳未向本院提交证据材料。经审理查明，2019年1月28日，被告驾驶无牌摩托车搭载张锦芳沿珠海市高栏港区************调头时，与左侧同向由容坚锋驾驶的粤C*****车辆发生碰撞，造成张锦芳及两车损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队高栏港大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告驾车调头没有靠左侧调头，负事故主要责任；容坚锋驾驶车辆未确保安全通行，负事故次要责任。原告提交的交强险、商业险保单抄件复印件显示，粤C*****车辆在原告处投保了交强险和100万商业第三者责任保险，保险期限均为2018年3月14日至2019年3月13日。原告提交的机动车辆保险定损报告及发票、支付凭证、机动车辆保险权益转让书复印件显示，原告向粤C*****车辆的被保险人支付保险金2000元，被保险人于2019年4月30日出具《机动车辆保险权益转让书》，声明同意将已从原告处获得的保险赔偿款2000元的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”本案中，原告提交的证据均为复印件，且无法提供证据原件予以核对，被告对上述证据的真实性均不予认可，故原告提交的证据不能单独作为认定案件事实的依据。由于原告未能提交其他证据与上述证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告主张被告支付保险金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  许 金二〇二〇年八月二十日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4061号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路**，统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人：张德龙，任经理。被告：胡立胜，男，1982年7月20日出生，汉族，住龙口市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司，，住所地：烟台市莱山区桐林路**统一社会信用代码：91370600692030146A。负责人：管瑞岩，任经理。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告胡立胜、中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉处理。审判员  马湘玲二〇二〇年八月六日书记员  李思仪
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执复26号复议申请人（被申请人）：石雄，男，汉族，住邵东市魏家桥镇。复议申请人（被申请人）：石泽军，男，汉族，住邵东市魏家桥镇。复议申请人（被申请人）：石仲平，男，汉族，住邵东市魏家桥镇。申请人（申请执行人）：艾新华，男，汉族，住邵阳县诸甲亭乡。被执行人：邵东县宋家塘壹壹时尚酒店，住所地邵东市宋家塘街道办事处。经营者：刘志鹏。被申请人：刘志鹏，男，汉族，住邵东市两市塘街道办事处。复议申请人石雄、石泽军、石仲平不服邵东市人民法院（2020）湘0521执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵东市人民法院查明，申请执行人艾新华与被执行人邵东县宋家塘壹壹时尚酒店装修装饰合同纠纷一案，执行依据为（2016）湘05民终944号民事判决书，判决由邵东县宋家塘壹壹时尚酒店支付艾新华装饰装修款381050元。执行案号为（2016）湘0521执1190号。经查邵东县宋家塘壹壹时尚酒店于2015年8月12日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者刘志鹏。在执行阶段，刘志鹏向法院提交了由刘志鹏、石泽军、石雄、石仲平于2014年4月23日签订的一份股份制合作协议书及相关房屋租赁合同。协议书主要为：项目基本情况为开设宾馆，由刘志鹏出资125万元，占出资额50%，石仲平出资75万元，占出资额30%，石泽军、石雄各出资25万元，各占出资额10%。邵东市人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第十三条的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。申请人艾新华申请追加被申请人刘志鹏、石泽军、石雄、石仲平为本案被执行人的申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第十三条、第二十八条、第三十条的规定，裁定：追加被申请人刘志鹏、石泽军、石雄、石仲平为申请执行人艾新华与被执行人邵东县宋家塘壹壹时尚酒店装修装饰合同纠纷一案的被执行人。复议申请人石雄、石泽军、石仲平称，邵东市人民法院裁定追加石雄、石泽军、石仲平为被执行人是错误的，因现有证据不足以证实三复议申请人是邵东县宋家塘壹壹时尚酒店的合伙人，而有足够证据证实三复议申请人没有出资，邵东县宋家塘壹壹时尚酒店营业执照中起字号的经营者是刘志鹏，并非三复议申请人。故请求撤销邵东市人民法院（2020）湘0521执异29号执行裁定。本院认为，邵东市人民法院对本案被执行人邵东县宋家塘壹壹时尚酒店是否属合伙经营的性质，需进一步查清，以确定复议申请人石雄、石泽军、石仲平在本案中应否承担责任。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销邵东市人民法院（2020）湘0521执异29号执行裁定；二、发回邵东市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚志刚审 判 员  胡文彬审 判 员  肖志军二〇二〇年八月三十一日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24765号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：周劲松，男，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省张家界市慈利县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周劲松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月18日尚欠本金余额12499.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12499.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周劲松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12499.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告周劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3169号原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，统一社会信用代码915001156912486100。法定代表人：张国彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺金龙，该公司员工。被告：王怀伦，男，1986年12月3日出生，汉族，住贵州省黔西县城关镇。原告重庆金轮运输有限公司与被告王怀伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺金龙到庭参加了诉讼，被告王怀伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告支付原告管理费5200元、违约金2000元，合计7200元。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝BD92**号车辆挂靠在原告处运营，每年向原告缴纳管理费4000元。合同签订后，被告从2019年1月起未缴纳管理费，原告多次催收无果，故诉请如上。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》、车辆登记证书，被告未到庭进行质证，本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告将渝BD92**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废为止；合同期内，被告每年向原告交纳下月管理费4000元；被告逾期两个月以上未缴纳管理费的，原告有权解除挂靠合同关系并要求被告支付违约金20000元。合同签订后，被告从2019年1月起未按照约定缴纳管理费。本院认为，原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》没有违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按时定缴纳管理费，违背了双方约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，具备双方《营运车辆挂靠合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。原告提起解除合同诉讼后，本院向被告邮寄送达了诉状副本，被告于2020年7月31日签收，解除的意思表示在被告签收诉状副本之日视为到达被告，因此双方《营运车辆挂靠合同》于2020年7月31日解除。被告未按约定缴纳挂靠管理费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失。根据双方合同对每年管理费4000元的约定，分摊每月为333.33元，原告诉请按照每月400元计算13个月管理费5200元，本院根据约定对其中4333.29元予以支持，其余不予支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整应付管理费的15%，即650元。被告王怀伦经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆金轮运输有限公司与被告王怀伦于2017年3月21日就渝BD92**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年7月31日解除；二、被告王怀伦于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆金轮运输有限公司管理费4333.29元、违约金650元，合计4983.29元；三、驳回原告重庆金轮运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元由被告王怀伦承担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年八月二十日书记员  郭慧莹
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3713号原告：申朋朋，男，1993年6月9日出生，汉族，住沈丘县，高中。被告：鲁文辉，男，1987年4月17日出生，汉族，住沈丘县。原告申朋朋诉被告鲁文辉追索劳动报酬一案,原告申朋朋于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申朋朋申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申朋朋撤回起诉。本案受理费60元（已减半收取），由原告申朋朋承担。审判员  李志奎二〇二〇年八月三十一日书记员  张婷婷
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1869号申请执行人：潘生辰，男，1993年5月7日生，汉族，高中文化，私营企业主，户籍地安徽省天长市，住安徽省天长市。委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：李亚兵，男，1981年9月9日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人潘生辰与被执行人李亚兵民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李亚兵名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李亚兵名下的银行存款合计120000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额120000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月七日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初874号 原告：梁石海，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：姚喜萍，女，1981年12月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告梁石海与被告姚喜萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，后因有不适宜适用简易程序的情形，于2020年4月10日裁定转为普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告梁石海到庭参加诉讼，被告姚喜萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁石海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告尚欠本金32600元并从2019年10月1日起按照年利率24%计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原本是客户关系，2019年1月16日被告姚喜萍以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并约定使用数日后归还，同月21-22日期间被告又以相同理由向原告借款15000元，借款金额共计35000元。由于借款临近约定的前期还款日期，双方于2019年1月28日协商一致，约定被告于2019年5月28日前偿还借款，借款期间利息为1300元，被告于当天签订借条并交由原告收执。被告签订借条后，依约支付了2019年1月至5月份的利息。借款到期后，被告陆续支付利息直至同年9月份。此后，原告多次催促被告偿还借款并支付利息，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告上述行为已经严重侵犯原告的合法利益，被告应立即付清所欠本金及利息，并支付原告为追索债权产生的诉讼费。 被告姚喜萍未作答辩。 原告梁石海围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚喜萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告梁石海于2019年1月16日分两次借款给被告姚喜萍，金额分别为5000元和13000元，后又于1月21日、22日分别借款9600元、5000元给被告，借款金额共计32600元。以上交易均通过支付宝、微信支付完成并备注为借款。对于上述借款，原、被告于2019年1月28日协商一致后签订《借款合同》，主要内容为：因生意资金周转困难，原告于签订合同之日借给被告35000元，原告以现金形式一次性给付；借款期限自2019年1月28日至2019年5月28日，被告愿意每月向原告支付1300元咨询服务费直至还清借款；被告承诺2019年5月28日前还清该笔借款。 原告在庭审中自认：1.借款本金共3.26万元，差额部分是在借款当时先扣除了利息；2.被告曾八次向原告支付利息：2019年3月1日支付1300元、3月31日支付1300元、5月8日支付1300元、6月14日支付500元、6月18日支付800元、7月15日支付1300元、8月31日支付5000元、11月30日支付1500元；3.被告于2019年8月31日偿还本金2400元给原告。 本院认为，原告梁石海与被告姚喜萍存在借贷合同关系的事实有原告提交的证据《借款合同》及微信交易记录予以证实，该《借款合同》系原告与被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告的借贷合同关系应为合法有效，本院依法予以认定。关于借款本金的问题，原告在庭审中自认借款本金为3.26万元，差额部分是在借款当时先扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，借款本金应认定为3.26万元。 关于本金及利息的计算问题。原、被告双方在《借款合同》中约定咨询服务费为每月1300元，折合月利率超过了3%，该咨询服务费的性质应等同于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人按照借款人约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，对被告已支付的超过年利率36%的利息应当折抵本金，经计算，截止至2019年11月30日，被告姚喜萍尚欠本金25594.14元，尚欠按月利率3%计算的利息803.47元，折合按月利率2%计算的利息为535.65元。因此，被告应当偿还借款本金25594.14元并支付利息给原告（利息计算方法：截止至2019年11月30日的利息为535.65元，从2019年12月1日起，以25594.14元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚喜萍偿还借款本金25594.14元并支付利息（利息计算方法：截止至2019年11月30日的利息为535.65元，从2019年12月1日起，以25594.14元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）给原告梁石海。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费696元（原告已预交），由被告姚喜萍负担537元，由原告梁石海负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费696元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李仲权 人民陪审员  游洁莹 人民陪审员  郑颖姹 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  唐楚雯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15911号原告：宋朝阳，男，1993年9月13日生，汉族，住湖北省。被告：顾晓刚，男，1991年3月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告宋朝阳与被告顾晓刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。案件审理期间，被告顾晓刚就同一事实向上海市公安局嘉定分局报案。本院认为，被告顾晓刚就同一事实向上海市公安局嘉定分局报案，故本案存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋朝阳的起诉，本案移送上海市公安局嘉定分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1665号之四 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：袁忠德，男，汉族，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁忠德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁忠德在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币33333.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马彦鹏
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3611号原告：黄心运，女，1979年5月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：杜峰，男，1954年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：黄克香，女，1958年6月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：杜国新，男，2000年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。四原告的委托诉讼代理人：邓勇，张湾街道法律服务所法律工作者。被告：郭艳红，男，1977年8月17日出生，汉族，住襄阳市东津新区。被告：张孝华，女1976年7月9日出生，汉族，住襄阳市东津新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦**整层**02-08。负责人：刘萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王雨，该公司员工。原告黄心运、杜峰、黄克香、杜国新与被告郭艳红、张孝华、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄心运、杜峰、黄克香、杜国新的委托诉讼代理人邓勇、被告人寿财险襄阳市支公司的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。被告郭艳红、张孝华经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄心运、杜峰、黄克香、杜国新向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向四原告赔偿其亲属杜某因交通事故死亡产生的死亡赔偿金752020元、丧葬费32330.5元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费435963元，共计1250313.5元。此款由人寿财险襄阳支公司在交强险内支付110000元，余额1140313.5元在商业险内支付30%，即342094.05元，共计支付452094.05元，仍有不足部分由被告郭艳红承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月2日，原告亲属杜某驾驶两轮摩托车，行驶至黄龙××××村路段时，与被告郭艳红驾驶的鄂Ｆ×××**“东风”牌重型仓栅式货车发生碰撞，致杜某当场死亡。经交警部门认定郭艳红负本次事故的次要责任，杜某负主要责任。郭艳红驾驶的鄂Ｆ×××**“东风”牌重型仓栅式货车，在中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，此事故发生在保险期限内，所以，因杜某交通事故死亡导致的损失，被告应付赔偿责任。被告郭艳红未提交答辩意见。被告张孝华未提交答辩意见。被告人寿财险襄阳支公司辩称：1、我们要求被告提供合法有效的驾驶证、行驶证和从业资格证；2、我公司同意在保险合同约定的范围内进行赔偿。但认为原告的诉求过高，请求依法核减；3、原告主张的精神抚慰金不应当予以支持，因被告郭艳红在事故中负次要责任，而死者存在过错，所以精神抚慰金不应当支持；4、我们认为成年人的被抚养人生活费应当是丧失劳动能力、无收入来源两个条件，本案原告主张的被抚养人生活费不应当支持；5、我公司不承担诉讼费。本案经审理，查明如下事实：黄心运系杜某妻子，杜峰系杜某父亲，黄克香系杜某母亲，杜国新系杜某儿子。2020年6月2日，原告亲属杜某驾驶两轮摩托车，行驶至黄龙××××村路段时，与被告郭艳红驾驶的登记在被告张孝华名下的鄂Ｆ×××**“东风”牌重型仓栅式货车发生碰撞，致杜某当场死亡。经责任认定郭艳红负事故的次要责任，杜某负主要责任。郭艳红驾驶的鄂Ｆ×××**“东风”牌重型仓栅式货车，在人寿财险襄阳支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，此事故发生在保险期限内。上述事实有户口本复印件、峪山村委会证明、交通事故责任认定书、行车证、驾驶证、交强险和商业险保单、火化证等证据证明。本院认为，郭艳红驾车与杜某驾驶的两轮摩托车发生交通事故，导致杜某死亡。该事故经襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定，杜某负事故主要责任，郭艳红负事故次要责任，按照过错责任原则侵权人应当根据过错责任大小对被侵权人承担赔偿责任。本院依法确定被告郭艳红对杜某死亡所造成的损失承担30%的责任，原告自行承担70%的责任。关于被扶养人生活费，因杜某死亡时，母亲黄克香年满62周岁，父亲杜峰年满66周岁，且无收入来源，符合被扶养人的情形，故本院予以支持。本案认定原告合理损失如下：死亡赔偿金752020元、丧葬费32330.5元、精神损害抚慰金酌情定为5000元、被扶养人生活费435963元[父亲杜峰：15年×26422元/年÷2=198165元，母亲黄克香：18年×26422元/年÷2=237798]，共计1225313.5元。上述款项由被告人寿财险襄阳支公司在交强险范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金5000元），余下款项1115313.5元由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市支公司在商业三者险范围内按照30%的责任比例赔偿原告334594.05元[即(1225313.5元－110000元)×30%]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律适用若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告黄心运、杜峰、黄克香、杜国新损失共计444594.05元。二、驳回原告黄心运、杜峰、黄克香、杜国新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由被告郭艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇二〇年八月十八日书记员 郭雪娇
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初245号 原告：乌拉盖丰源综合商店。 经营者：崔晓莹，女，1971年10月12日出生，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被告：刘某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告乌拉盖丰源综合商店（以下简称丰源商店）与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰源商店经营者崔晓莹到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰源商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘某给付所欠货款6740元；2.本案全部诉讼费用由被告刘某承担。事实和理由：2012年春天，刘某因生产生活需要，在丰源商店购买镐头、电线、角磨机等五金产品。刘某及其工人张晓杰在购货清单上签字，约定当年年底还清。后经多次催要，刘某一直推托未还。无奈诉至法院。 刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘某因欠付货款在丰源商店记录的金额为6740元的记账单上签字确认。 本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案系买卖合同纠纷。原告丰源商店与被告刘某之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，故合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告刘某在接受货物后，未按照约定支付货款，构成违约，故原告丰源商店有权要求被告刘某按照合同支付货款6740元。综上，支持原告丰源商店全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后立即给付原告乌拉盖丰源综合商店货款6740元。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告乌拉盖丰源综合商店已预交25元），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审92号申请执行人：四会市人力资源和社会保障局，住所：广东省肇庆市四会市***********。统一社会信用代码：114************715。法定代表人：李镜洲，该局局长。委托代理人：罗文政，系该局工作人员。被执行人：四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司，住所地：四会市龙甫镇龙甫工业园综合区***，统一社会信用代码：914***********0*7N。法定代表人：李国存。申请执行人四会市人力资源和社会保障局于2020年7月13日向本院申请强制执行四人社监字〔2019〕110-4号劳动保障监察行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人四会市人力资源和社会保障局认定，被执行人四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司拖欠范和元、陈正修、范小明、袁红顺4名工人在职期间的工资，共计114817元。上述事实有工人投诉登记表、调查笔录、工资欠条、等证据证明。四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司的行为违反了《广东省工资支付条例》第十二条规定。四会市人力资源和社会保障局依照《广东省工资支付条例》第五十三条规定，对四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司作出四人社监字〔2019〕110-4号劳动保障监察行政处理决定：责令四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司支付范和元、陈正修、范小明、袁红顺4名工人在职期间的工资，共计114817元。四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司自收到本决定书之日起15日内履行完毕。四会市人力资源和社会保障局已于2019年10月14日依法将前述劳动保障监察行政处理决定书直接送达四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司，四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处理决定已发生法律效力。经四会市人力资源和社会保障局依法向四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司发出履行催告书，四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司在限期内仍没有履行上述处理决定。四会市人力资源和社会保障局遂依法向本院申请强制执行该劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，申请执行人四会市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定具有事实和法规依据，程序合法。四人社监字〔2019〕110-4号《劳动保障监察行政处理决定书》已依法送达被执行人四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司。被执行人四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市人力资源和社会保障局催告后,至今仍未履行上述处理决定的义务,申请执行人四会市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四人社监字〔2019〕110-4号劳动保障监察行政处理决定书（即：责令四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司支付范和元、陈正修、范小明、袁红顺4名工人在职期间的工资，共计114817元。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  唐伟文人民陪审员  李斯良二〇二〇年八月十二日书 记 员  邵新权
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执224号之一申请执行人：张宏奎，1970年5月17日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：邹瑜，男，1975年2月4日出生，汉族，住湖北省房县。本院作出的(2018)鄂0325民初1857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张宏奎于2020年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款488000元。被执行人依法应承担案件受理费10600元、执行费7379元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年3月27日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行传票。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月2日、8月16日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院在执行过程中查明，被执行人无房产。4、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、被执行人邹瑜于2020年4月7日死亡，导致本案在执限内无法执结。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年八月十六日书记员  余智泓
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初758号 原告：曾绍林，男,1965年5月21日出生,住塔城市。 被告：张福民，男，1980年1月9日出生，塔城市村民。 被告：刘文燕，女，1986年1月8日出生。 原告曾绍林与被告张福民、刘文燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾绍林、被告刘文燕到庭参加诉讼，被告张福民经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾绍林向本院提出诉讼请求：1、支付原告本金100000元;2、支付原告至偿还全部本金之日的未付利息每月2000元，考虑被告实际情况，根据还款情况，此款项可酌情减免;3、承担案件诉讼费等费用。事实和理由：2015年3月26日，被告张福民、刘文燕二人因备耕周转,向原告曾绍林借款人民币100000元，借期两个月，以机井做抵押，并签订借款合同。到期后，被告未能完全履行合同，本金一直未能偿还，只偿还了截至2018年的部分利息。 原告曾绍林向本院提交的证据为： 1、借据，证明两被告借款100000元的事实存在。 2、收款收条，证明两被告收到100000元钱。 3、银行转账凭证，证明通过银行给被告张福民转账96000元的事实。 4、民事裁定书，证明在2017年7月在塔城市人民法院起诉过，没有超过诉讼时效。 5、取水证他项权证，证明被告借款用机井作抵押。 被告刘文燕对上述证据予以认可，本院予以采纳。 被告张福民未作答辩。 被告刘文燕辩称，被告张福民在2018年还过40000元，还剩60000元。我和被告张福民在2016年离婚，债务由被告张福民承担。 被告刘文燕未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告张福民、刘文燕向原告曾绍林借款，出具借据：借款本金100000元，利息按2%计算，期限自2015年3月26日至2015年5月25日。当日，原告曾绍林向被告张福民通过银行汇款96000元。 庭审中，原告曾绍林认可先扣留两个月的利息，利息已偿还32个月（至2018年1月），实际出借96000元。同意将利息自2015年3月26日开始，调整为月利率1.5%。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张福民、刘文燕向原告曾绍林借款96000元事实清楚，证据充分。被告张福民、刘文燕应当按照约定期限向原告曾绍林偿还借款及利息。本案中，原告曾绍林同意以月利率1.5%计算利息，利息为29600元（96000元×1.5%×65-64000元），视为对其民事权利的处分，应当予以支持。被告刘文燕认为已还40000元，还剩本金60000元，未向提供证据，本院不予支持。被告张福民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福民、刘文燕于本判决生效后十五日内一次性向原告曾绍林偿还借款96000元，及利息29600元，合计125600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，邮寄费由100元，公告费710元，合计3150元，由被告张福民、刘文燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 长  张文江 审 判 员  朱君成 人民陪审员  孙智华 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  叶 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：尹显春，男，1976年2月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告尹显春信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：83×××69，对应信用卡卡号：62×××67、62×××76。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金209566.93元、利息14454.02元、分期付款手续费5882.92元、增值服务费80元、逾期还款违约金16132.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月23日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹显春向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金209566.93元、利息14454.02元、分期付款手续费5882.92元、增值服务费80元，以及从2020年2月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担163.61元，被告尹显春负担2332.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
Uu广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26942号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：谢海洋，男，1985年7月18日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢海洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额11006.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11006.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢海洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11006.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告谢海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3596号 申请人:赵倩，女，1973年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：段莉华，女，1972年3月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 申请人赵倩与被申请人段莉华追偿权纠纷一案，申请人赵倩于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被申请人名下账户进行网络查控并查封人民币16万元或对被申请人名下同等价值财产进行保全。申请人已向本院提供阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的担保函一份作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人段莉华名下16万元的银行存款或相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马永慧 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘泽尧
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1225号 原告：饶龙寅，男，1997年9月9日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：饶辉，男，1978年10月15日出生，汉族，住会昌县，系原告饶龙寅叔叔。 被告：刘勇，男，1978年10月30日出生，汉族，住会昌县。 原告饶龙寅与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶龙寅委托诉讼代理人饶辉到庭参加诉讼，被告刘勇下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶龙寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10000元；2.被告承担自借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告因资金周转需要，向原告父亲饶运发借款10000元，并当场出具借条一张。之后，原告父亲因病去世，原告向被告催要借款，被告一直借故拖延。原告只好向贵院起诉，请求依法判决。 被告刘勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告以资金周转为由向原告父亲饶运发借款10000元，并当场出具借条一张。2019年7月4日，原告父亲因淋巴癌去世。之后，原告多次向被告催取借款未果，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告父亲饶运发借款事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，原告作为饶运发的法定继承人，有权在继承遗产范围内向被告主张权利，被告应当向原告履行给付借款的义务。 关于利息。被告迟迟未还款，应当承担一定的违约责任，原告主张按中国人民银行公布的贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率）计算利息，本院予以支持。因未约定还款时间，原告向本院提起诉讼之时视为逾期。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇向原告饶龙寅给付借款10000元及利息（自2020年6月3日起至本息还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 二、驳回原告饶龙寅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李秋平 人民陪审员  李运富 人民陪审员  张良忠 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  曾 毅
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初918号原告：牛英，男，1963年9月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：詹福金，男，1972年10月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。原告牛英与被告詹福金劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告以及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛英向本院提出诉讼请求：判令被告詹福金支付原告劳务费100000元及利息50533元（利息自2018年3月12日起，按月利率2%暂计算至2020年4月20日止，后期利息另行计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年9月10日，被告詹福金承包了赣州市章贡区沙石镇楼梯岭村赣州沙石组团A14地块一期工程，原告牛英受被告詹福金雇佣，在该工地担任涂料工，主要从事喷漆及打磨工作。2017年1月19日，经原、被告双方结算，被告詹福金还应向原告支付劳务费200000元。2018年3月12日，被告支付原告劳务费80000元，并承诺会将余下劳务费120000元通过转账方式支付给原告，并向原告出具欠条一张。2019年2月28日，该工程项目部代被告支付原告劳务费20000元。现被告尚欠原告劳务费100000元，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告詹福金答辩称：1.本案案由应是建设工程施工合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。原告是从被告处承包了赣州的部分工程，不是雇佣关系，故而诉请应是支付工程款，而不是劳务费；2.原告主张被告支付利息没有依据，本案双方当事人没有约定两分的月息；3.被告已经付清本案所涉全部十万元工程款，至今不欠原告任何款项。经审理查明：2015年，原告为被告承包的赣州市章贡区沙石镇沙石组团A14地块还迁房一期室内腻子粉粉刷工程进行打磨、喷涂施工。2018年2月5日，经原、被告双方结算，并由被告出具欠款凭证，载明：“欠牛英赣州A14地块打磨喷涂工程余款为贰拾万元整（￥200000.00元）詹福金2018.2.5日”。2018年3月12日，被告支付原告劳务费80000元并重新出具欠款凭证，载明：“赣州市A14地块工程涂料结算单工程余款还欠牛英：壹拾贰万元整未付等到项目部下次支付工程给我后再付给牛英詹福金2018.3.12”。2019年2月28日，案涉工程项目部代被告支付原告劳务费20000元。现原告多次向被告催讨余款未果，故诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、欠款凭证、结算单复印件、微信聊天记录打印件、承诺书复印件、南昌高新光电产业园刮瓷工程协议书复印件、微信转账记录打印件、通话录音各一份以及被告提交的被告身份证复印件一份予以在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，可以认定。本院认为：原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的合同义务，原告依约提供了劳务，被告应按约定支付报酬。原、被告就劳务费进行结算并由被告出具欠款凭证，依法视为被告对本案债务的确认，现原告主张被告支付劳务费人民币100000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已支付原告全部工程款，并不拖欠原告任何款项。本院认为，被告所提交的证据并不能达到其证明目的。首先，从转账记录考量，原、被告之间的转账金额及次数并不符合交易习惯。其次，从微信聊天记录分析，被告向原告发送消息，称“你又没有生活费呀”，由此可知被告转账系支付生活费。最后，结合原被告双方当庭陈述及原告提交的证据，除本案工程外，原告亦为被告承包的南昌高新光电产业园刮瓷工程提供劳务。综上，被告转账系支付案外工程生活费，与本案无关。原告主张被告按月利率2%计付利息，因双方之间未约定利息，故本院对此不予支持。被告辩称本案系建设工程施工合同纠纷，于法无据，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告詹福金在本判决生效后十日内一次性支付原告牛英劳务费人民币100000元。二、驳回原告牛英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3376.90元减半收取，由原告牛英负担人民币538.45元，由被告詹福金负担人民币1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  喻海亮二〇二〇年八月三日书记员  余 兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴鸿（曾用名：吴观洋），男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴鸿信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××71，对应信用卡卡号：49×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金196245.81元、利息8283.95元、分期付款手续费19876.29元、增值服务费64元、逾期还款违约金16175.73元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月7日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴鸿向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金196245.81元、利息8283.95元、分期付款手续费19876.29元、增值服务费64元，以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担165.02元，被告吴鸿负担2289.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审93号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：徐水仙，系该局高新区分局工作人员。被执行人：陈北姑，女，汉族，1973年11月22日出生，住址：广东省肇庆市大旺综合经济开发区正隆作业区四队**，公民身份号码：441************727。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年7月10日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕78号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人陈北姑于2018年未经批准擅自占用肇庆高新区正隆社区居委会箱厂饭店后面的国有土地建设房屋。陈北姑占用的地块面积133.13平方米，2017年现状地类为建设用地，规划土地用途为城镇建设用地区，符合土地利用总体规划。陈北姑上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、陈北姑违法用地2017年土地利用现状图（局部）；5、陈北姑违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对陈北姑作出肇自然资旺执法罚〔2019〕78号行政处罚决定：1、责令陈北姑退还非法占用的133.13平方米国有土地；2、对陈北姑非法占用133.13平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币壹仟叁佰叁拾壹元叁角（¥1331.3）。限陈北姑应当在接到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。肇庆市自然资源局已于2019年12月3日依法将前述行政处罚决定书直接送达陈北姑，陈北姑在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，上述行罚决定书已发生法律效力。陈北姑于2019年12月12日缴纳上述罚款，经肇庆市自然资源局依法向陈北姑发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定的第1项义务。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定的第1项义务。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇自然资旺执法罚〔2019〕78号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人陈北姑。被执行人陈北姑在法定期限内未申请行政复议，也没有提起诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的第1项义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕78号行政处罚决定的第1项（即责令陈北姑退还非法占用的133.13平方米国有土地，由肇庆市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  唐伟文人民陪审员  李斯良二〇二〇年八月十二日书 记 员  邵新权
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初712号 原告：董安杰，男，1969年11月22日出生，汉族，住址：河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 被告：河北怀特集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市槐岭路**。 法定代表人：陈玉信。 原告董安杰与被告河北怀特集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。本院依法将本案由简易程序转为普通程序并通知原告董安杰补充交纳案件受理费。原告董安杰无正当理由未按期足额补交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按董安杰撤回起诉处理。 案件受理费149042元，减半收取计74521元，由原告董安杰负担。 审 判 长  冯香暖 人民陪审员  可素勉 人民陪审员  曹玉峰 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  杜旭浩
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初925号原告：王向超，男，汉族。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉、反诉，代为办理保全，代选鉴定机构，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：王振国，男，汉族。原告王向超与被告王振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王向超的委托诉讼代理人李帅、被告王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向超向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款47000元及利息（以47000元为本金，自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以购房资金周转为由，向原告借款，被告向原告出具借据，约定2019年12月1日前归还，但被告至今未还，故诉至法院。被告王振国承认原告王向超提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告王振国于本判决生效之日起十日内向原告王向超偿还借款本金47000元；二、被告王振国于本判决生效之日起十日内向原告王向超偿还借款利息（以47000元本金为基数，自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由被告王振国负担。本判决为终审判决。审判员 王 珂二〇二〇年八月二十一日书记员 王萍平
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初651号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡细明（曾用名胡緖明），男，1979年2月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：周仕凤，女，1983年2月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告胡细明、周仕凤金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告周仕凤下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告胡细明经本院传票传唤，被告周仕凤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，被告胡细明向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，被告周仕凤作为共同债务人在借款手续上签字。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。胡细明、周仕凤未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证复印件，证明二被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告胡细明于2018年6月1日向原告借款100000元，借期12个月，到期时间是2019年5月31日，借期内月利率7.4313‰，逾期加收50％罚息，逾期月利率为11.14695‰，还款方式为按季结息，一次还本，被告周仕凤作为共同债务人在借款手续上签字的事实；4、还款明细表，证明该笔借款本金未还，合计还息2775.36元；胡细明、周仕凤未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告胡细明、周仕凤系夫妻关系。2018年6月1日，被告胡细明作为借款申请人、周仕凤作为共同债务人向原普定信用联社申请借款100000元。同日，原普定信用联社与被告胡细明、周仕凤签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原普定信用联社向被告胡细明、周仕凤发放借款100000元，借款借据载明：借款利率为7.4313‰。借款日期为2018年6月1日，到期日期为2019年5月31日。被告胡细明、周仕凤在借款借据上签字捺印。借款到期后，被告胡细明、周仕凤至今未偿还借款本金，先后共计偿还利息2775.36元。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告胡细明、周仕凤签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向二被告履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但二被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，原告诉请被告胡细明、周仕凤偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡细明、周仕凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡细明、周仕凤在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2018年6月1日起以借款100000元为基数，按月利率7.4313‰计算至2019年5月31日，从2019年6月1日起以借款100000元为基数，按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）；二、被告胡细明、周仕凤已偿还的利息2775.36元在上述款项中予以扣减。案件受理费2300元，由被告胡细明、周仕凤承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  鄢英慧人民陪审员  包昌礼二〇二〇年八月一日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902财保69号之一   解除保全申请人：王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   被申请人：段某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   解除保全申请人王某与被申请人段某诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）内0902财保69号民事裁定，一、查封被申请人段某所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市××区房屋产权档案（房屋所有权证号：乌房权证集宁区字第XXXX号），期限截止到2023年8月10日；二、冻结申请人王某在中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行（户名：王某，账号：×××）内的存款300000元，期限截止到2021年8月10日。解除保全申请人王某于2020年8月20日向本院申请解除上述保措施。   本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《最高人法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   一、解除对被申请人段某所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市××区房屋产权档案的查封；   二、解除对申请人王某在中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行（户名：王某，账号：×××）内的存款300000元的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 朱晓霞     二〇二〇年八月二十日   书记员 夏 天
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执181号申请执行人：刘元有，男，生于1963年5月14日，汉族，住湖北省谷城县。被执行人：粤能(房县)生物质能发电有限公司。住所地：湖北省房县城关镇东大街**。法定代表人：颜寒，系该公司董事长。本院在执行申请执行人刘元有与被执行人粤能(房县)生物质能发电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘元有与被执行人粤能(房县)生物质能发电有限公司达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2018)鄂0325民初673号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十六日书记员  余智泓
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1282执1741号申请执行人：梁子松，男，1971年11月10日生汉族，住河南省兰考县。被执行人：苏银海，男，1980年3月10日生汉族，住灵宝市尹溪**。本院在执行原告梁子松与被告苏银海、曹广轩财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经生效的（2018）豫1282民初1954号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行发生法律效力法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。本院查明，登记在被执行人名下豫Ｍ××××**长安牌车辆一辆，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人名下豫Ｍ××××**长安牌车辆一辆。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年八月二十一日书记员  范心雷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2547号申请人：东莞市巨腾模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人:陈丽平。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被申请人：东莞市莱克斯五金模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：黄某1。申请人东莞市巨腾模具钢材有限公司与被申请人东莞市莱克斯五金模具科技有限公司诉前财产保全一案，申请人东莞市巨腾模具钢材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人东莞市莱克斯五金模具科技有限公司价值126567.66元的财产。申请人东莞市巨腾模具钢材有限公司向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为126567.66元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市巨腾模具钢材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市莱克斯五金模具科技有限公司价值126567.66元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费1153元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年八月二十六日书记员  曾 璇
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1091号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初6096号民事判决书，于2020年08月11日立案恢复执行申请执行人江龙被执行人绍兴泰克精工机电有限公司加工合同纠纷一案。执行中，已经执行到位5349.98元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5385号 周庆普： 关于你（单位）因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人周庆普已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33904号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周海超，男，1982年3月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周海超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告周海超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,911.37元(截至2020年7月2日，欠款本金104,735.37元、利息17,527.27元、违约金2,331.23元、其他费用14,317.50元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周海超在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金104,735.37元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周海超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金104,735.37元；二、被告周海超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,735.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,394.71元，减半收取计1,197.36元，由被告周海超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3372号原告：张冲，男，汉族，1964年9月24日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：高红军，河南航星律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所执业律师。被告：陈庆辉，男，汉族，1977年4月20日出生，住河南省洛阳市西工区。被告:姚卫永，女，汉族，1978年10月6日出生，住河南省洛阳市涧**。原告张冲与被告陈庆辉、姚卫永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张冲的委托诉讼代理人陈治亮到庭参加诉讼，陈庆辉、姚卫永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金570000元及利息456000元（按年利率24%，自2016年12月26日起，暂计算至2020年4月9日；按年利率24%，从2020年4月10日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2015年2月2日，陈庆辉向原告借款670000元，并向原告出具《借款单据》一份，该单据写明“原告将600000元借款转入陈庆辉的妻子姚卫永的银行卡中，剩余70000元为现金，2015年8月31日前还清”。当日原告通过电汇的方式将600000元转入姚卫永银行卡中，将70000元现金交付给陈庆辉。借款到期后，被告没有按照约定归还借款，于2016年12月26日向原告出具《承诺书》，承诺2017年4月30日前一次性还清借款，但被告未按照承诺还款，于2018年12月27日再次向原告出具《还款计划》，约定“于2019年9月30日前一次性还清，如陈庆辉仍逾期不偿还借款，其将从2016年12月26日起承担按月利率2%支付该借款利息，至实际还清借款之日止”。由于被告屡次失信于原告，故诉至法院。陈庆辉辩称，涉案借款系其个人债务，姚卫永对该笔借款不知情，公司实际经营者是陈庆辉，姚卫永只是挂了一个法人的名字，公司确实是经营困难，不是恶意失信，另偿还了原告十几万元。姚卫永辩称，涉案借款发生时其在证券公司上班，其没有参与经营舒马克电梯公司的经营，不清楚借钱的事情，认为本案借款是陈庆辉的个人债务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：1.2015年2月2日，陈庆辉向张冲出具《借款单据》一份，载明：今借张冲人民币陆拾柒万元整（￥670000），其中陆拾万元（￥600000）转入我妻姚卫永银行卡中，柒万元（￥70000）现金，此借款在2015年8月31日前还清。当日原告通过电汇的方式将600000元转入姚卫永银行卡中。陈庆辉在该单据左下方备注：已还拾万元，计：欠伍拾柒万元正。2.2016年12月26日，陈庆辉向张冲出具《承诺书》一份，载明：陈庆辉于2015年2月2日向张冲借款六十七万元(已还十万元，余额五十七万元)，原定于2015年8月31日前还清。后因经济出现困难未按约定时间归还。本人现承诺借张冲款剩余五十七万元整人民币于2017年4月30日前一次性还清，如逾期不能还清，利息将按每月三分给予计算，2017年8月31日前再不能偿还，利息将按每日千分之一给予计算。3.2018年12月27日，陈庆辉向张冲出具《还款计划》，载明：陈庆辉于2015年2月2日向张冲借款人民币六十七万元整，原定于2015年8月31日前还清，后因经济出现困难未按约定时间归还，只还人民币十万元，尚余人民币五十七万元。2016年12月26日，陈庆辉又承诺于2017年4月30日前一次性还清，但至今仍未偿还。陈庆辉现保证向张冲所借的剩余人民币五十七万元整将于2019年9月30日前一次性还清。如能按时一次性还清，张冲将不再追究陈庆辉在承诺书规定的时间中所产生的利息费。如陈庆辉仍逾期不偿还借款，其将从2016年12月26日起承担按月利率2%支付该借款利息，至实际还清借款之日止。出具本还款计划后，以前出据的借款单据和承诺书作废。4.陈庆辉称另外偿还了张冲十几万元，但未提交证据证明。关于现金支付的70000元，如何交付，双方存在分歧，张冲称以现金方式支付给了陈庆伟，陈庆伟称系张冲帮其办事情，其答应给张冲的提成，但未提交证据证明。5.姚卫永提交的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示，借款发生时姚卫永在证券公司工作。本院认为，陈庆辉向张冲出具的借款单据、《承诺书》、《还款计划》及张冲的转账凭证，能够证明双方存在借贷事实。收据载明的借款金额，一般应认定为本金。陈庆辉称张冲以现金方式向其支付的70000元系其给张冲的提成及另外偿还张冲十几万元，但未提交证据，故对其该主张，本院不予采信。陈庆辉未按约定还本付息，应承担相应的违约责任，张冲要求其立即偿还剩余借款本金570000元并按月息2分支付利息的诉求，本院予以支持。关于姚卫永是否承担还款责任的问题。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活需要,以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。张冲提交的证据不足于证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其主张姚卫永承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈庆辉于本判决生效之日起十日内偿还张冲借款本金570000元；二、陈庆辉于本判决生效之日起十日内偿还张冲借款本金570000元的利息（以未付本金为基数，自2016年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回张冲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7017元（已减半），由陈庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年八月十四日书记员  谭玉丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24731号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：付孟桥，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付孟桥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2019年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2019年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月6日尚欠本金余额13230.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13230.55元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付孟桥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13230.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告付孟桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖