wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2229号 申请执行人：王琴琴，女，1991年9月19日出生，住浙江省宁海县。 被执行人：宁波乐欣品牌管理有限公司，住所地：宁波市海曙区雅戈尔大道****，组织机构代码:MA2AJCU90。 法定代表人：毛萍波。 申请执行人王琴琴为与被执行人宁波乐欣品牌管理有限公司劳动争议仲裁一案，于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的浙甬海曙劳人仲案（2020）82号仲裁裁决书确定的义务：支付申请执行人劳动工资差额7777元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年6月28日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议，并已经履行3227元。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执2229号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 顾财祥 审 判 员 杨晨炯 审 判 员 汪晓蕾 二〇二〇年八月二十日 代书记员 阮宏磊 宁波市海曙区人民法院 合议庭评议笔录 时间：二〇二〇年八月二十日地点：执行局 参加人员：审判员：顾财祥、杨晨炯、汪晓蕾 书记员：阮宏磊 承办人：汪晓蕾 评议内容：申请执行人王琴琴与被执行人宁波乐欣品牌管理有限公司劳动争议仲裁一案的终结执行事项。 汪：执行中，双方当事人就本案还款金额、期限等自愿达成执行和解协议，需要长期履行，根据最高院相关规定，可以终结执行方式结案。故本案可裁定终结执行。 杨：同意终结执行，如一方不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 金：本案符合最高院规定，双方达成和解后，需要长期履行的，本案可终结执行。 统一意见 裁定：终结（2020）浙0203执2229号案件的执行。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更245号 罪犯欧阳秋资，男，1995年8月13日出生，汉族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2014年4月21日作出(2014)恭刑初字第31号刑事判决，以被告人欧阳秋资犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2017年6月14日以（2017）桂11刑更70号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月26日起至2024年12月25日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯欧阳秋资在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。另，曾受监狱警告处罚一次。建议对罪犯欧阳秋资予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯欧阳秋资报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯欧阳秋资在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯欧阳秋资在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯欧阳秋资减去有期徒刑八个月(刑期自2013年8月26日起至2024年4月25日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3434民初949号 原告：俄尔曲布，男，1981年11月7日出生，彝族，村民，住四川省越西县。 被告：曾庆文，男，1963年7月10日出生，汉族，村民，住四川省越西县。 原告俄尔曲布与被告曾庆文确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告俄尔曲布于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俄尔曲布撤诉。 案件受理费695元，由原告俄尔曲布负担。 审判员 吉俄热吉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 曲木阿木
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执755号 申请执行人湖州正乾表面技术有限公司。 被执行人杭州懿隆申实业有限公司。 本院在执行申请执行人湖州正乾表面技术有限公司与被执行人杭州懿隆申实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2871号原告：蔡昕澄，男，1969年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高永峰，北京高文律师事务所律师。被告：赵晓楠，女，1993年5月19日出生，汉族。原告蔡昕澄与被告赵晓楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永峰到庭参加诉讼，被告赵晓楠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡昕澄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款500000元和利息10000元、逾期利息30000元（以本金500000为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月22日起计算至2019年11月22日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，被告向原告借款50万元，借款期限为一年，即2017年11月22日至2018年11月22日。被告向原告打了借条，借条内容为：“今借到蔡昕澄50万元，于2018年11月22日前全款一次性还清。注：借款期间，借款人赵晓楠会不定期的向发借人银行卡转入不定金额欠款，直到2018年11月22日全部偿还为止”。同时双方还签定了《以房抵押借款》协议，被告赵晓楠将公司名下两所底商租金做为质押。截止到起诉日，被告一直未还款，经原告催要，被告仍拒不还款，故诉至法院。赵晓楠未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了北京农商银行客户回单、借条、以房抵押借款作为证据，本院对上述证据的真实性予以确认并认定事实如下：2017年11月22日，赵晓楠向蔡昕澄出具《借条》一份，载明：发借人：蔡昕澄；借款人：赵晓楠，今借到蔡昕澄，人民币伍拾万圆整（小写500000圆整），定于2018年11月22日前全款一次性还清。注：借款期间，借款人赵晓楠会不定期的向发借人银行卡转入不定额的钱款。直到2018年11月22日全部偿还为止。同日，蔡昕澄通过北京农商银行向赵晓楠转账500000元。同日，赵晓楠向蔡昕澄出具《以房抵押借款》，载明：借款人赵晓楠将公司名下两所底商用于未及时还款作为抵押保障。底商如下：院内南楼律师事务所196㎡和门口底商律师事务所200㎡。底商年租金共计510000元整，如2018年11月22日前未及时全额还款，借款人赵晓楠需将以上两所底商的年租金权限交由发借人蔡昕澄作为剩余欠款的抵押赔偿。权限：一整年租金（包括在此期间借款人赵晓楠的不定期还款，也不做还）。该《以房抵押借款》下方空白处手写：2017年11月22日至2018年11月22日，年借款利息：壹万圆整，并摁有赵晓楠手印。该以房抵押落款签字处有赵晓楠签名及捺印。庭审中，关于还款及抵押情况，蔡昕澄称赵晓楠未曾还款，案涉房产亦未完成抵押手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵晓楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综合本案证据，能够证明原被告双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现赵晓楠未还款，蔡昕澄主张赵晓楠偿还借款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，蔡昕澄提供的该以房抵押借款显示赵晓楠认可一年期借款利息为10000元，但未见对于该段时间之外的利息双方有明确约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故蔡昕澄主张赵晓楠偿还借款利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，具体数额以本院认定为准。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、赵晓楠于本判决生效之日起十日内偿还蔡昕澄借款本金500000元；二、赵晓楠于本判决生效之日起十日内偿还蔡昕澄借款期内利息10000元；三、赵晓楠于本判决生效之日起十日内偿还蔡昕澄逾期利息10000元（以500000元为基数，按照年利率2%的标准自2018年11月23日起计算至2019年11月22日止）；四、驳回蔡昕澄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由原告蔡昕澄负担341元（已交纳），由被告赵晓楠负担8859元（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元，由赵晓楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年八月二十五日书记员 郑宏志
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3821号 申请执行人:黄惠英，女，汉族，1969年4月8日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：吴伟景，男，汉族，1971年1月28日出生，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人黄惠英与被执行人吴伟景劳动争议一案，本院作出的(2020)粤0703民初640号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金23525.93元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保300号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：王汉武，男，汉族，1983年9月5日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人王汉武诉前财产保全一案，本院于2020年7月6日作出（2020）湘0525财保300号民事裁定，冻结被申请人王汉武在中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省洞口县高沙镇支行账号为6221××××0283的存款7791元。2020年7月6日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人王汉武在中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省洞口县高沙镇支行账号为6221××××0283的存款7791元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47368号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘松珍，男，1980年11月20日出生，汉族，住天津市静海县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的本金110000元、利息650.56元、罚息457.18元、违约金2574.68元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限18个月，第1至18期每期还款6202.47元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.15667％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号xxxxx。此后，被告逾期还款。截至2020年2月26日，被告尚欠本金110000元、利息650.56元、罚息457.18元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松珍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月26日的贷款本金110000元、利息650.56元、罚息457.18元，并支付自2020年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘松珍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2574.68元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告刘松珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民特408号申请人：裘某1，女，1961年12月12日出生，现住美国。委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：裘某2，男，1956年9月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人裘某1要求宣告被申请人裘某2恢复完全民事行为能力一案，本院于2020年7月10日立案，申请人于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人裘某1撤回申请。审判员  庄玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终963号 上诉人（原审原告）刘燕，女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人窦远腾，四川信善律师事务所律师。 委托代理人罗良，四川信善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人张武，成都市司法局复议处工作人员。 委托代理人刘珂辛，四川合泰律师事务所律师。 上诉人刘燕因诉都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1090号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 都江堰市政府于2018年8月8日作出2018年第116号《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），主要内容为：2018年7月20日，都江堰市政府收到原告刘燕的政府信息公开申请表，所需政府信息为“根据2017年11月9日都江堰市公安局作出《行政诉讼答辩状》显示：被都江堰市信访局政府工作人员接回，请求依法公开合法有效‘都江堰市政府哪位工作人员接回申请人’的政府信息”。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，刘燕申请中的“都江堰市政府哪位工作人员接回申请人”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，故刘燕此项申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。并且，按照国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）关于“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定，都江堰市政府也不承担为刘燕此项申请汇总、加工或者重新制作政府信息的工作。 刘燕不服，向被告成都市人民政府（以下简称成都市政府）申请行政复议。成都市政府于2018年10月11日作出[2018]1070号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），认为都江堰市政府作出告知书的政府信息公开答复行为事实清楚，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持该告知书。 一审法院经审理查明:2018年7月19日，原告刘燕向被告都江堰市政府邮寄递交02号政府信息公开申请表，申请公开“根据2017年11月9日都江堰市公安局作出《行政诉讼答辩状》显示：被都江堰市信访局政府工作人员接回，请求依法公开合法有效‘都江堰市政府哪位工作人员接回申请人’的政府信息”，都江堰市政府2018年7月20日收到申请后，于2018年8月8日作出告知书并邮寄送达刘燕。刘燕不服，向被告成都市政府递交落款时间为2018年8月16日的行政复议申请书，申请撤销都江堰市政府作出的告知书并责令其对刘燕递交的政府信息公开申请依法、全面作出答复。成都市政府收到申请后，于2018年8月21日向都江堰市政府作出[2018]1070号《被申请人答复通知书》，并在收到都江堰市政府提交的[2018]36号《行政复议答复书》及相关证据材料后，经审查，于同年10月11日作出复议决定，维持了都江堰市政府作出的告知书，邮寄送达刘燕。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告都江堰市政府针对原告刘燕提出的政府信息公开申请，具有作出答复的法定职责。本案中，刘燕申请公开的信息系“都江堰市政府哪位工作人员接回申请人”，实质是以申请政府信息公开的形式向都江堰市政府进行咨询、问询，其申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“以一定形式记录、保存的”的政府信息。因此，都江堰市政府收到申请后，在法定期限内作出告知书并送达，告知刘燕其申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，符合法律规定，并无不当。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告成都市政府作为都江堰市政府的上一级人民政府，是适格的复议机关。成都市政府在收到复议申请后，经审查，于法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。综上，原告刘燕的诉讼请求不能成立，对其主张该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告刘燕的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘燕负担。 刘燕不服，上诉称：本案争议焦点是都江堰市政府是否制作、记录、保存了本案上诉人所需的政府信息。上诉人认为，涉案政府信息是都江堰市政府制作、记录和保存的。请求撤销一审判决，撤销都江堰市政府做出的告知书，并判决撤销成都市政府做出的复议决定。 都江堰市政府答辩称：上诉人申请公开的信息不属于政府信息，其实质是要求都江堰市政府对其询问的内容作出答复。都江堰市政府在法定的期限内对上诉人的信息公开申请做出的答复并送达给上诉人。请求驳回上诉人的上诉请求。 成都市政府答辩称：成都市政府做出的复议决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。一审判决依据双方当事人提交的证据和庭审笔录认定了一审查明的事实。根据一审庭审笔录及各方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，都江堰市政府具有依公民、法人或其他组织的申请公开相关政府信息的法定职责，成都市政府具有作出行政复议的法定职责。 本案的争议焦点为，上诉人所申请的信息是否属于法律规定的政府信息范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，政府信息是指已有的、现存的信息。本案中，刘燕申请公开的信息系“都江堰市政府哪位工作人员接回申请人”，实质是以申请政府信息公开的形式向都江堰市政府进行咨询，其申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。据此，都江堰市政府做出的告知书并无不当。成都市政府也在法律规定的期限内作出的维持告知书的复议决定也并无不当。一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年八月五日 书记员 李 凡
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执566号之三申请执行人：开化通济贷款有限责任公司，住所地：开化县芹阳办事处花山路**12-13间。统一社会信用代码：913308245644083271。法定代表人：周冠毅，执行董事。被执行人：倪呈明，男，1986年2月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人：蒋昌顺，男，1967年12月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人：朱永苏，女，1967年10月30日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人：曹建，男，1969年11月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人：倪发开，男，1963年7月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。申请执行人开化通济贷款有限责任公司与被执行人倪呈明、蒋昌顺、朱永苏、曹建、倪发开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初3665号民事判决书已经发生法律效力。因倪呈明、蒋昌顺、朱永苏、曹建、倪发开未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人开化通济贷款有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为被执行人倪呈明、蒋昌顺、朱永苏、曹建、倪发开返还申请执行人借款本金300000元及利息（利息按民事判决书确定的计算方式计付），并承担本案受理费3124元、执行费4400元。执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人倪呈明、蒋昌顺、朱永苏、曹建、倪发开发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求五被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。倪呈明、蒋昌顺、朱永苏、曹建、倪发开逾期未向本报告财产，且未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人倪呈明、曹建、倪发开目前在外，下落不明。蒋昌顺、朱永苏在家。倪呈明名下银行存款共计300余元；蒋昌顺名下银行存款共计5000余元及牌号为浙ＨＢ××**东风牌小型普通客车一辆，朱永苏名下银行存款共计200余元，二人共同共有位于衢州市××小区××幢××单元××室房屋一套；曹建名下银行存款共计10000余元；倪发开名下有银行存款共计1000余元。本案冻结并扣划了蒋昌顺的银行存款1020元、曹建的银行存款5683元，并查封了上述车辆及房屋。申请执行人暂不申请对该车辆及房屋进行司法拍卖。五被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2020年8月28日，本案已执行到位0元，未执行到位本金300000元及利息、执行费821元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于五被执行人违反财产报告制度且未履行还款义务，本院决定对其采取司法拘留及罚款的措施。但因受新冠肺炎疫情影响，暂未实施。本院已对其采取了限制消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人开化通济贷款有限责任公司的委托代理人。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人倪呈明、蒋昌顺、朱永苏、曹建、倪发开暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0824执566号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  余开健二〇二〇年八月二十八日书记员  刘应江
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40892号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：严志辉，男，1992年8月23日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告严志辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告严志辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、严志辉偿还借款本金12000元;2、严志辉偿还借款期限内利息950.4元；3、严志辉支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告严志辉承担。被告严志辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人严志辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向严志辉约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称严志辉自2018年7月5日开始逾期，截至2019年4月4日，严志辉尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了严志辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由严志辉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明严志辉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与严志辉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，严志辉应当按期支付利息并偿还本金。现严志辉逾期还款，国美公司要求严志辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。严志辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告严志辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，均由被告严志辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执恢472号 苟明星（申请人）、达州市聚源工程有限公司(被执行人)： 苟明星与达州市聚源工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1702民初1867号民事判决书，责令被执行人偿还申请人苟明星借款本金50万元。现被执行人达州市聚源工程有限公司已向申请人苟明星履行了法律文书确定的义务，余下利息申请人苟明星表示自愿放弃追收。至此，苟明星与达州市聚源工程有限公司民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14952号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：魏长青，女，汉族，1977年6月14日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告魏长青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告魏长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告魏长青填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月24日，被告已累计拖欠透支本金17856.01元，透支利息1357.34元、违约金850.09元。原告工行重庆市分行多次催款，被告魏长青仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告魏长青立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月24日的透支本金17856.01元、透支利息1357.34元、违约金850.09元；并支付自2020年4月25日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金17856.01元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告魏长青承担。被告魏长青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年8月30日，魏长青向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。魏长青在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向魏长青发放了卡号为某某的信用卡。魏长青从其信用卡账户中透支，截至2020年4月24日，魏长青尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17856.01元、透支利息1357.34元、违约金850.09元。2020年4月25日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金17856.01元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月25日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告魏长青与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向魏长青发放了信用卡，魏长青使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。魏长青应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告魏长青经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏长青在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月24日的信用卡透支本金17856.01元、透支利息1357.34元及违约金850.09元，并支付自2020年4月25日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金17856.01元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告魏长青承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6465号原告：张翠红，女，汉族，1983年9月10日出生，身份证地址：广州市越秀区*******之三珠光街公共集体户，公民身份号码：412************241。委托诉讼代理人：郭婉霜，广东骏道律师事务所律师。被告：清远联投置业有限公司，地址：清远市清城区龙塘镇陂坑管理区创嘉（清远）实业有限公司**办公楼**。法定代表人：范某1。委托代理人：李娟，广东凡立律师事务所律师。本院在审理原告张翠红诉被告清远联投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日开庭审理，原告张翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告张翠红撤诉处理。本案受理费469元，由原告张翠红负担。审判员 邓 楠二〇二〇年八月二十四日书记员 吴杰升
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢121号之三 申请执行人:颜克忠，男，1971年9月9日生，汉，住贵阳市。 被执行人：杨闻，男，汉，1983年11月25日生，黎族，贵州省普安县人。 被执行人：李兴虎，男，汉，1958年9月13日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴虎在贵阳银行xxx账户内存款人民币2186501.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡 李
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4240号 原告:徽商银行股份有限公司芜湖无为支行,住所地:安徽省芜湖市无为市二坝路**府苑小区综合楼,统一社会信用代码:913402250570492438。 负责人:沈笑阳,行长。 被告：徐晓红，女，1968年9月3日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：吴俊方,男,汉族,1964年10月22日出生,住安徽省六安市金安区。 被告:无为县四惠大成置业有限公司,住所地:安徽省芜湖市无为市福渡镇福渡社区通江大道北侧,统一社会信用代码:91340225698956943U。 法定代表人:王松山,执行董事兼总经理。 原告徽商银行股份有限公司芜湖无为支行诉被告徐晓红、吴俊方、无为县四惠大成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告徽商银行股份有限公司芜湖无为支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司芜湖无为支行撤回起诉处理。 审判员  赵翔 二〇二〇年八月二十七日 法官助理杨涵 书记员张丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45266号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：范以浪，男，1994年7月23日出生，汉族，住广东省怀集县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告范以浪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年8月29日的借款本金31498.26元、利息702.14元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年8月30日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年8月29日的罚息503.79元及催收工本费1297.37元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79990元，贷款期限24个月，月还款本息3617.37元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金31498.26元、利息702.14元、罚息503.79元、催收工本费1297.37元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范以浪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日借款本金31498.26元、利息702.14元、罚息503.79元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告范以浪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范以浪名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告范以浪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执659号之三被执行人郑四群，男，1970年3月5日生，汉族，住辉县，现正在监狱服刑。被执行人郑四群因犯非法采矿罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的本院（2019）豫0782刑初686号刑事判决书，于2020年4月10日移送执行，本院依法向被执行人郑四群送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金27万元,承担执行费3950元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郑四群因犯非法采矿罪，被我院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2019年7月9日起至2021年1月8日止，现正在服刑期间。本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行人郑四群名下存款以273950元为限予以冻结,划拨2867元；对被执行人郑四群名下登记的位于辉县市共城大道418号亿源龙城东区内街231号商铺（合同编号201506050003）、232号商铺（合同编号2017-0331014）二处及辉县市共和路中段路东辉都花园12号楼1单元1-1704室(合同编号2017-1014010)的房产一处予以查封，暂不宜处置；未发现被执行人郑四群可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人郑四群可供执行的财产线索。本院依法对被执行人郑四群采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月六日书记员 姚宜良
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1323号原告：艾某，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：康某，宁夏辅德(中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨某，宁夏中卫市人，住中卫市。原告艾某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、请求法院判决被告立即向原告返还借款17700元，并承担资金占用利息640元（资金占用利息的计算方法以17700元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月27日至2020年1月6日，共计220日)，之后资金占用利息按照年利率6%计算至借款全部返还时止；以上合计：18340元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。于2019年5月27日，被告因周转资金为由向原告借款现金2万元，因原告与被告系朋友关系，原告碍于情面，便以现金的方式将借款出借给被告，被告在当日向原告出具《借条》1份，原、被告之间未约定还款期限，后因原告急需用钱，被告于2019年6月6日向原告返还借款2300元，剩余借款17700元经原告多次催要，但被告则以各种理由推脱不予返还。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认证如下：借条1份，该证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告于2019年5月27日向原告艾某借现金20000元的事实，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，被告杨某给原告艾某出具借条一张，载明：今借到艾某现金2万元，现金本人已收到。后被告向原告返还借款2300元，剩余借款17700元至今未还。本院认为，原告向被告提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应当按照约定向原告返还借款。经核，被告欠付原告借款17700元属实，被告应当向原告返还，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。双方借条及收据中未约定借款期限也未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告艾某返还借款17700元；二、驳回原告艾某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告艾某负担9元，被告杨某负担249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 马彦坤人民陪审员 郭秀玲人民陪审员 赵新文 二〇二〇年八月十二日书记员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执644号申请执行人：郭某1。被执行人：郭某2。申请执行人郭某1与被执行人郭某2赡养费纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1779号调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人郭某2于本调解书生效后立即支付赡养费9000.00元，，经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告产令于2020年8月10日向被执行人送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，无财产。3、我院依职权对被执行人郭某2限制高消费。4、2020年8月5日经房产部门查询，被执行人无可供执行财产5、2020年8月18日，同申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月二十日书记员  张志旭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初20036号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所。被告：赵京，男，1977年6月9日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告赵京金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5397号原告：刘海双，男，1976年6月6日出生。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：牛翠英，女，1979年4月6日出生。被告：杨林，男，1981年10月20日出生。原告刘海双诉被告杨林、牛翠英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海双的委托诉讼代理人杨与平、被告杨林到庭参加诉讼，被告牛英翠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海双向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告口头达成的房屋租赁合同；2、判令被告向原告退还22700元；3、判令被告向原告支付律师费4000元；以上共计26700元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。杨林从富恒巨邦北京商业管理有限公司承租了位于北京市房山区x镇x街该公司院内库房，后杨林将其中的C3区13、14号房屋转租给原告使用，原告分两次将好处费2万元、租金5万元、押金1.4万元（一间房屋7000元）、卫生费300元等共计84300元转账给牛翠英。原告在2017年8月1日开始使用上述房屋，自2017年9月15日搬出房屋，原告要求被告退还全部房费，并不追究搬家装修产生的损失。原告曾在2017年起诉二被告要求返还上述款项，但是二被告提出原告必须撤诉才能全额返还上述款项，后原告按照其要求撤诉，法院于2018年1月4日作出2018京01**民初214号民事裁定书，撤诉后原告仅收到被告退还的61600元，剩余22700元至今未退还。综上，为维护原告合法权益提起诉讼。被告杨林辩称，不同意原告的诉讼请求。我和原告之间有口头的租赁合同，我确实收到了原告支付的84300元，场地是我从富恒巨邦公司租赁的，后我转租给原告的，我和原告之间没有书面的租赁合同，我把我和富恒巨邦公司之间的合同给了原告，我不同意解除合同。被告牛英翠未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月初，原被告达成口头合同，约定杨林将从富恒巨邦北京商业管理有限公司承租的位于北京市房山区x镇x街该公司院内库房其中的C3区13、14号房屋转租给原告刘海双使用，后原告分两次将好处费2万元、租金5万元、押金1.4万元、卫生费300元等共计84300元转账给牛翠英。原告在2017年8月1日开始使用上述房屋，后因政府禁止，原告搬出承租的房屋，被告已退还原告61600元费用，现原被告因剩余费用退还问题发生争议，原告诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、银行转账凭证等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应按照约定全面履行合同。本案中，因外来因素致使原告无法继续使用房屋且原告已经搬离，合同目的无法实现，原告可以请求解除合同。关于合同解除时间，应当以原告实际搬离房屋之日为准。关于该日期，原告自陈述为2017年9月15日，被告庭审中前后陈述不一，本院认可2017年9月15日为双方合同解除之日。关于退还租金的数额，原告称被告同意全部退还，未提供相应证据，根据原告实际使用时间，本院酌情扣减一个月租金，剩余租金被告应当退还，关于原告请求支付律师费的诉求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告刘海双与被告杨林、牛翠英于2017年7月初达成的口头租赁合同于2017年9月15日解除；二、被告杨林、牛翠英于本判决生效后十日内退还原告刘海双剩余租金等费用共计18534元；三、驳回原告刘海双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告杨林、牛英翠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二〇年八月二十七日书记员  李文秀
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10756号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市**********。主要负责人：严雄波。委托诉讼代理人：邓俊强，系原告的员工。委托诉讼代理人：曾倩，系原告的员工。被告：李晓霖，男，1997年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县**********。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司诉被告李晓霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司负担（已缴交）。审判员  黄宏图二〇二〇年八月十日书记员  冯艺柱
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终520号上诉人（原审被告、反诉原告）：石嘴山市泓升新材料科技有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山生态经济园区。法定代表人：薛澄，石嘴山市泓升新材料科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：董文超，男，1982年2月11日出生，汉族，系该公司股东，住石嘴山市。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏金都建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：刘兴军，宁夏金都建筑有限公司总经理。委托诉讼代理人：于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人石嘴山市泓升新材料科技有限公司因与被上诉人宁夏金都建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人石嘴山市泓升新材料科技有限公司的委托诉讼代理人董文超、刘涛，被上诉人宁夏金都建筑有限公司的委托诉讼代理人于若楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院对石嘴山市泓升新材料科技有限公司和宁夏金都建筑有限公司签章的《工程（结）审查定案表》审定案涉工程价值8198900元中是否已扣减双方在《建设工程施工合同》约定的让利4%和案涉工程质保金未予查清。同时，石嘴山市泓升新材料科技有限公司反诉宁夏金都建筑有限公司工程质量不合格、逾期交工并要求赔偿损失。本案案涉工程未按合同约定时间竣工的客观事实存在。宁夏金都建筑有限公司提交的证据仅证实案涉工程在施工过程中进行了设计和工程量的变更，但并不是所有的设计和工程量变更都会造成总工期的延误，对于设计和施工量变更与工期顺延之间是否存在因果关系，以及相应可顺延工期的天数及计算方式，一审法院未指导石嘴山市泓升新材料科技有限公司和宁夏金都建筑有限公司继续举证，石嘴山市泓升新材料科技有限公司一审期间提出司法鉴定申请，一审法院对此未履行释明义务即不予准许，导致本案事实不清。综上所述，上诉人石嘴山市泓升新材料科技有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3727号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。上诉人石嘴山市泓升新材料科技有限公司预交的二审案件受理费23591元，予以退还。审判长 杨中军审判员 马春茂审判员 薄晓霞 二〇二〇年八月二十六日法官助理 王 建书记员 王 静附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1031号 温天伟： 本院执行温天伟受理费一案，执行标的共计175.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位175.00元。至此，本院执行的（2020）粤1882民初197号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1307号申请人：李某，男，1984年12月26日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：刘某，女，1988年6月8日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请人李某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，在执行过程中，现因双方当事人在庭外达成和解，申请人李某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执1307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年八月二十四日书记员  郑泽业
旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0429执629号之一 被执行人孙某，身份证:XXXXXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0429执629号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某在农业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 赵 剑 审判员 ： 马 军 审判员 ： 田 飞 二〇二〇年八月二日 书记员 ：郭建军
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1364号 原告杨玲翠，女，1968年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 被告江智慧，男，1986年6月6日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告石家庄鹏海制药股份有限公司。 法定代表人赵国庆，该公司董事长。 统一社会信用代码911301258045006332。 地址：行唐县经济开发区。 原告杨玲翠与被告江智慧、石家庄鹏海制药股份有限公司（以下简称鹏海制药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告申请保全，本院裁定查封、冻结被告江智慧、石家庄鹏海制药股份有限公司名下银行存款100万元或其他等价值财产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲翠的委托代理人韩立杰到庭参加了诉讼，被告江智慧、被告石家庄鹏海制药股份有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玲翠向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还原告借款90万元及利息，利息自2020年4月23日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月23日，被告江智慧向原告借款90万元，约定月息2分，借款期限12个月，按月支付利息，被告石家庄鹏海制药股份有限公司自愿为被告江智慧所借原告的债务承担连带清偿责任，直至全部借款本息还清。当日，原告将借款90万元通过银行转账至被告江智慧银行账户。借款到期后，被告没有偿还借款，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求如上。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、2018年12月23日的借条一份，内容为今借杨玲翠人民币玖拾万元整，¥900000元，利息为月利率2分，期限12个月，到期日2019年12月22日，利息按月付息，到期本金一次还清。借款人江智慧签字及指印。担保单位承诺：我单位愿对以上全部借款本息承担连带清偿责任，直至全部借款本息还清。担保单位石家庄鹏海制药股份有限公司印章及财务印章，负责人赵国庆加盖手章。 2、中国工商银行电子回单一份，证明2018年12月23日杨玲翠卡号62×××16给江智慧卡号62×××32转款人民币90万元。 被告江智慧、石家庄鹏海制药股份有限公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月23日被告江智慧向原告借款90万元，约定月息2分，借款期限一年，到期日2019年12月22日，利息按月付息，到期本金一次还清。被告鹏海制药公司对上述借款本息承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告通过中国工商银行卡号给被告江智慧转款90万元。被告江智慧按约定已还息至2020年4月22日，2020年4月23日之后未归还借款本息。 本院认为，被告向原告借款90万元，有借款合意和存在借款已交付借款人的事实，借款合同成立并已生效，合同当事人应按借款合同约定诚信履行义务。被告江智慧已按约定归还借期内利息，借款期限届满后，未按约定给付借款本息，仅还息至2020年4月22日，之后仍未按约定还本付息，已构成违约，应继续履行给付借款本息的合同义务。原被告在借款合同中约定了借期内利率，未约定逾期利率，原告请求按照借期内年利率24%支付资金占用期间的利息至借款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。因此，被告江智慧应给付原告借款本金90万元并自2020年4月23日起按年利率24%支付资金占用期间的利息至借款偿清之日止。被告鹏海制药公司在借款合同中承诺对江智慧的全部借款本息承担连带责任，且在保证期间内，被告鹏海制药公司应承担连带清偿责任。被告方未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江智慧于判决生效后十日内给付原告杨玲翠借款本金人民币900000元及逾期利息（自2020年4月23日起以借款本金90万元为基数按年利率24%支付资金占用期间的利息至借款偿清之日止）。被告石家庄鹏海制药股份有限公司对上述借款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由二被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费12800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘振平 二〇二〇年八月十日 书记员  马文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38611号原告：张征，男，1981年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李凤岐，男，1996年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告张征（以下简称原告）诉被告李凤岐（以下简称被告）劳务合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日立案后，原告未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十六日书记员  李雅雯
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2430号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路**。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：张雨晴，女，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：黄小丽，女，1985年7月26日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被告：邵东方，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告黄小丽、邵东方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人张雨晴到庭参加诉讼。被告黄小丽、邵东方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄小丽、邵东方偿还借款本金13548.25元及孳生利息计算至被告偿还之日；2.其他被告互负连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：被告黄小丽因购电动轿车，从原告下属的金兴支行申请贷款50000元。2018年4月16日，原告与黄小丽签订了个人借款合同。同日，邵东方作为黄小丽的保证人，在保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。邵东方作为被告黄小丽的配偶签订了保证人面签通知书、借款人配偶、保证人配偶、财产共有人还款承诺书及共同还款承诺书，承诺共同承担连带保证责任及无限连带责任担保，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2018年4月16日，原告向黄小丽发放贷款50000元，约定还款时间为2020年4月15日，还款方式为等额本息偿还法。至今被告未偿还借款本息，原告工作人员多次到被告处催要欠款，根据合同约定被告已构成违约。原告为维护自己的合法权益，现依法起诉至法院，请求法院支持以上诉求。黄小丽、邵东方未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，金乡农商行微贷经营部与黄小丽签订《个人借款合同》。合同约定：金乡农商行（贷款人）向黄小丽（借款人）发放贷款50000元，用于购电动轿车；借款种类为中长期；借款期限为2018年4月16日至2020年4月15日；借款方式为非循环方式，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%；还款方法采取等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务。同日，金乡农商行（债权人）与邵东方（保证人）签订《保证合同》，为黄小丽在金乡农商行的上述借款提供担保。合同约定：被担保的主债权种类为中长期，本金数额为50000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，邵东方作为借款人黄小丽的配偶向金乡农商行出具共同还款承诺书，承诺愿与借款人共同还款，当借款人不能按约履行还款义务时，其愿承担还款义务，还款义务的范围与借款人应承担的全部还款义务一致，包括但不限于贷款本金及利息借款人应支付的违约金、赔偿金、信用卡透支本息和原告为实现债权而发生的费用。同日，邵东方作为借款人黄小丽的配偶在借款人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对黄小丽在金乡农商行微贷经营部申请的50000元授信贷款知悉，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。黄小丽作为保证人邵东方的配偶，在保证人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对黄小丽在金乡农商行金兴支行申请的50000元授信贷款知悉，作为保证人的配偶、财产共有人，愿意和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。同日，金乡农商行向黄小丽发放贷款50000元，约定还款时间为2020年4月15日，借款利率为11.6770‰。截止至2020年8月17日，黄小丽欠金乡农商行借款本金13548.25元、利息2620.17元未偿还。本院认为，金乡农商行与黄小丽、邵东方签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。黄小丽向金乡农商行借款50000元后，至今仍结欠金乡农商行借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。涉案债务发生于黄小丽、邵东方夫妻关系存续期间，邵东方知悉借款、提供担保并同意用共有财产偿还，涉案债务应为黄小丽、邵东方夫妻共同债务，邵东方负有共同偿还的义务。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告黄小丽、邵东方经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄小丽、邵东方于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金13548.25元、利息2620.17元及以借款本金13548.25元为基数，自2020年8月18日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人借款合同》、借款借据约定的标准执行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取计69元，由被告黄小丽、邵东方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张雷二〇二〇年八月十九日法官助理张莹书记员朱玲燕
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4012号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路**。负责人：凌庆联，支行行长。委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周剑锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：郭战，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告郭战信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼。被告郭战经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月11日止的金穗贷记卡（ＱＱ联名卡）透支本金1××××.21元、利息5509.57元、违约金1144.88元，合计26284.66元。2.判令被告承担本案诉讼费用。被告郭战未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告郭战向原告农业银行浏阳支行申领“金穗贷记卡”（QQ联名卡），并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。章程约定：第二十二条，贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。第二十六条，发卡银行的权利（三）若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用；……《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳。……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。2016年11月2日，经报上级审批同意后，农业银行浏阳支行向郭战发放了卡号为6259********的信用卡，授信额度为20000元。郭战在使用信用卡的过程中多次透支消费，但没有及时偿还所有透支款项。根据农业浏阳支行系统显示，截至2018年6月13日郭战积欠农业银行浏阳支行信用卡透支本金1××××.21元、利息5509.57元、违约金1144.88元，合计26284.66元。农业银行浏阳支行遂于2018年6月28日核销了郭战的上述账户，后经农业银行浏阳支行多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，农业银行浏阳支行陈述核销账户后，不再产生利息及违约金。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告郭战签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告郭战使用信用卡消费或提现后应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定履行还款义务。现被告郭战透支该卡后逾期未偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告郭战偿还透支本金1××××.21元、利息5509.57元、违约金1144.88元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。审理中，被告郭战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭战于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本1××××.21元、利息5509.57元、违约金1144.88元，合计26284.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457元，由郭战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  罗尹曈审判员  吴银辉审判员  罗玉泉二〇二〇年八月十二日书记员  寻 丹附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1613号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人潘尧中，男，1977年1月14日出生，汉族，大学文化，原系务工人员，户籍广东省广州市越秀区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被佛山市公安局取保候审。经本院决定，2020年8月4日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1503号起诉书指控被告人潘尧中犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人潘尧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月29日21时54分许，被告人潘尧中饮酒后驾驶一辆粤A*****号牌小型汽车上路行驶，当驶至佛山市顺德区广珠西高速容桂收费站出口广场路段处时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人潘尧中血液中检出乙醇成分，含量为98.08mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过；被告人潘尧中的供述；驾驶人及机动车信息查询结果单；户籍证明；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人潘尧中拘役一个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人潘尧中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人潘尧中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘尧中醉酒在高速公路上驾驶，予以从重处罚。被告人潘尧中归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人潘尧中的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人潘尧中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇二〇年八月十七日书记员 郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3438号原告：徐恒，男，住济南市。委托诉讼代理人：潘伟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：曲胜民，男，住济南市。原告徐恒与被告曲胜民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒及其委托诉讼代理人潘伟、被告曲胜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付欠款120000元及利息损失（以120000元为基数，自本案起诉之日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年至2016年，因购买体育彩票之需要，要求原告为其垫付购买体育彩票款，累计下来共计欠款120000元，经双方对账确认，被告于2016年12月20日向原告出具欠条，写明“自2012年开始到2016年1月，累计所有费用欠款，人民币壹拾贰万元未还，如果有异议详见明细账本。借款人为曲胜民。”此后至今，该欠款未偿还，原告虽经多次催要均未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告曲胜民辩称，被告不欠原告款，原告没有给被告任何现金，这笔款项请求原告出示向被告的转账记录，以此来证实这笔借款的时间、经过、数额。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：欠条一份，载明：“自2012年开始到2016年1月，累计所有费用欠款人民币壹拾贰万元整未还，如果有异议详见明细账本。借款人：曲胜民2016年12月20日。”诉讼中，徐恒述称，曲胜民到徐林经营的彩票站买彩票，该站站长为徐成龙，实际经营者为徐林，徐林与徐成龙为父子关系，徐恒与徐林为兄弟关系，徐恒经常到彩票站帮忙，徐恒、曲胜民认识后，自2013年8月份开始至2015年11月30日，曲胜民让徐恒为其偿还信用卡欠款、垫付彩票款、偿还贷款，期间曲胜民向徐恒偿还部分欠款。2016年12月20日，徐恒、曲胜民经对账由曲胜民向徐恒出具欠条，认可欠徐恒共12万元。为证实上述陈述提交了2016年12月20日曲胜民出具的欠条一份，2019年10月29日与2019年11月5日徐恒向曲胜民索要欠款的通话录音两份，2013年11月12日至2017年2月19日曲胜民让徐恒垫付购买彩票款及刷卡支付费用的短信记录一份。曲胜民对徐恒出具的上述证据的真实性均无异议。本院认为，原告徐恒为证实与被告曲胜民存在借贷关系，提交了欠条、通话录音、短信记录，被告曲胜民虽辩称与原告徐恒不存在借贷关系，但对原告徐恒提交的证据的真实性均无异议。因此，本院认定原告徐恒提交的证据能够证实被告曲胜民向其借款共计120000元的情况，故对原告徐恒要求被告曲胜民偿还借款120000元的请求本院予以支持，对被告曲胜民的辩解意见不予采纳。对于原告徐恒要求被告曲胜民支付利息，利息计算方式：以120000元为基数，自起诉之日（2020年5月27日）起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曲胜民于本判决生效之日起10日内偿还原告徐恒借款120000元；二、被告曲胜民于本判决生效之日起10日内向原告徐恒支付借款利息，利息计算方式为：以120000元为基数，自2020年5月27日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告曲胜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彩凤二〇二〇年八月二十日书记员  史家慧
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初370号 申请人：林丹，女，1981年6月19日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人：杨明蓉，广东品政律师事务所律师。 被申请人：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路**，统一社会信用代码91370900760970237G。 法定代表人：陈尚洋。 申请人林丹与被申请人山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司、周文耀商品房预约合同纠纷一案，申请人林丹于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东一建建设有限公司名下价值相当于1000000元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人林丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东一建建设有限公司的银行存款1000000元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴巧漩
合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0103执恢780号 合肥市光大建筑工程有限公司： 你与朱金伟劳动争议一案，已发生法律效力。申请执行人朱金伟于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、原告合肥市光大建筑工程有限公司本判决生效之日起十日内支付被告朱金伟劳务费23120元； 特此通知。 二〇二〇年八月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58335号原告：米良川，女，1990年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，北京晟宇体育发展有限公司法定代表人，户籍地江苏省南京市。原告米良川与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米良川委托诉讼代理人廖克钟到庭参加了诉讼。被告晟宇公司及被告杨小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米良川向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与晟宇公司签订的私人教练课程协议；2、判令晟宇公司退还我剩余合同款15900元并向我支付利息损失（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算），杨小军对晟宇公司的前述义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由晟宇公司和杨小军承担。事实和理由：晟宇公司原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司（又称“3T健身工作室”），2018年6月26日更名为现名称。晟宇公司为自然人独资的有限责任公司，杨小军是晟宇公司的唯一股东。原告与晟宇公司签订有私人教练课程协议，尚未履行完毕。2019年7月1日，晟宇公司张贴公告，载明“本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。”落款为：北京晟宇体育发展有限公司、3T健身工作室。但是，包括原告在内的多位会员与二被告沟通退款事宜，均无结果，原告至今未收到剩余合同款项。原告无奈之下起诉至人民法院，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，甲方3T健身工作室（盛世飞越体育发展有限公司）与乙方米良川签订《私人教练课程协议》，约定：乙方自愿向甲方购买私人教练课程60节，课时单价为每节300元；乙方在签订本协议当日即向甲方付清课程全款，共计18000元；甲方在收取乙方支付的课程全款后，即为乙方安排健身私人教练及课程。同日，米良川向杨小军支付18000元，3T健身工作室向米良川出具收款收据，载明：今收到米良川私教费18000元。米良川主张剩余课时费，称其剩余53次课未消费。米良川向本院提交了：1、【3T健身】预约课时短信，其中最后一次短信载明：您已成功预约5月22日19:00一对一私教课，使用会员卡一对一私教课（魏公村店），剩余53次，请准时到场。2、晟宇公司（3T健身工作室）于2019年7月1日张贴的公告，内容为：本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。另查明，晟宇公司的原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司，于2018年6月26日变更为现名称。该公司系自然人独资的有限责任公司，股东为杨小军。晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依法缺席判决。米良川与晟宇公司签订的《私人教练课程协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案现有证据表明，晟宇公司已不能按照合同约定向米良川提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故晟宇公司应当承担相应的违约责任。现米良川主张解除合同并要求退还剩余合同款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，因米良川未举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应认定为合同解除之日。米良川主张的利息损失过高，本院根据实际情况酌情判定。晟宇公司为一人有限责任公司，现杨小军未举证证明公司财产独立于其个人财产，故杨小军应当对晟宇公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认米良川与北京晟宇体育发展有限公司于2019年4月2日签订的《私人教练课程协议》于2020年6月20日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还米良川剩余合同款15900元；三、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内向米良川支付利息损失（以15900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月21日起计算至债务实际清偿之日止）；四、杨小军对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回米良川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（米良川已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费198元（米良川已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二〇年八月三十一日书记员  王梓霖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6081号原告：董某，女，1930年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：韩某2（董某之子），住北京市海淀区。被告：韩某3，男，1957年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：韩某1，女，1951年7月18日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜自治州。被告：韩某4，男，1955年4月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告董某与被告韩某3、韩某1、韩某4赡养费纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某之法定代理人韩某2，被告韩某3、韩某4到庭参加了诉讼。被告韩某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1.判令韩某3、韩某1、韩某4履行赡养义务；2.判令韩某3、韩某1、韩某4支付2001年至2019年的赡养费，其中韩某3支付11万元，韩某1支付5万元，韩某4支付11万元，同时韩某3、韩某1、韩某4各支付医疗费用2万元；3.由韩某3、韩某1、韩某4承担全部诉讼费用。诉讼过程中，董某变更第一项诉讼请求为：判令韩某3、韩某1、韩某4从2020年8月14日开始，每月轮流照顾董某。事实和理由：韩某3、韩某1、韩某4不尽赡养义务，从走向社会、结婚生子到现在从来没给董某赡养费，对董某从来不记挂在心上。董某从2018年大病出院后，生活完全不能自理，大小便失禁，整天以床为伴，只有大儿子韩某2每天陪伴，忙前忙后，擦屎倒尿，洗衣做饭等。董某看到韩某2整天累的连腰都直不起来，作为母亲看在眼里疼在心上。本想韩某3、韩某1、韩某4轮流伺候陪伴，但韩某3以工作忙不会照看老人，韩某1以自己身体有病需要住院做手术，韩某4以不方便照顾等各种理由拒绝赡养。韩某3辩称，韩某3不同意董某的诉讼请求，董某所述不是事实，这些年来，主要是韩某2、韩某1负责照顾董某，如果他们有事，韩某3也会来照顾，后来在2016年、2017年、2018年每年给1万元给董某，到了2019年，经过董某同意，韩某3停止给钱。关于医疗费用，董某在2013年、2018年其实都是摔伤，看病的费用基本报销了，如果确实有自费部分，韩某3同意四个子女分担。另外，韩某2最近一年多对董某的陪伴照顾，很辛苦，实属不易，韩某3感谢韩某2。韩某4辩称，韩某4同意董某的诉讼请求，董某这几年一直由韩某2照顾，韩某4也就逢年过节去看看董某，给董某买点吃的，没有给过赡养费，但韩某4没有给赡养费的原因是韩某3表示占了房子后会承担父母的生老病死。现在，如果法院支持董某的诉讼请求，韩某4服从法院判决。韩某1提交书面答辩状辩称，2002年，经父母同意，韩某1将父母接到河北农村与其一起生活。2005年，因韩某1身体原因及家庭原因，韩某3将韩某1及父母接回北京生活。后韩某2将父母接走。2008年，父母又与韩某1一起生活。后父亲要求去养老院生活，韩某3将其送往养老院。在韩某1照顾董某的时候，遇到身体不支或外出有事，韩某3也会接替韩某1照顾董某。2017年11月以前，董某一般在天气暖和时与韩某1一起生活，天冷来暖气前，则与韩某2一起生活。2017年11月，董某因身体原因经常摔倒，韩某2将董某接走，后来董某一直和韩某2一起生活。董某每月有5000元左右的退休费，还有医保。韩某1现在住房比较困难，爱人也多年残疾，需要花费很多钱，自身的腿病也越来越严重。这几年，韩某1在照顾董某上，做到了问心无愧。近一年来，董某与韩某2一起生活，韩某2很辛苦，韩某1感谢韩某2。董某把子女养大很不容易，韩某1会尽力去赡养董某。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：韩某与董某系夫妻关系，二人生育子女四人，分别为韩某1、韩某2、韩某4、韩某3。韩某于2013年去世。关于医疗费用，董某向本院提交医疗费票据。经质证，韩某3、韩某4表示由法院核实数额。经本院核算，董某自费费用为41840.99元。另经询问，董某现每月退休费用4000余元。庭审中，董某自述现每月支出5000元至6000元。本院认为，子女对父母有赡养、扶助义务。本案中，关于轮流赡养一节。本院认为，赡养的方式一般包括物质供养、精神慰藉、生活照料等方面。董某虽有权要求韩某3、韩某1、韩某4进行轮流赡养，但从现实条件来看，韩某3、韩某1、韩某4对董某进行轮流赡养存在一定客观难度，且不易实际执行到位，此种赡养方式不仅不能维护董某的合法权益，反而在一定程度上会实质影响董某的生活质量，故本院认为应以支付赡养费的方式进行赡养，具体赡养费数额由本院根据董某的收入情况、物价水平、子女情况等因素酌情判定为每人每月500元。关于2001年至2019年间的赡养费及医疗费一节。首先，关于赡养费，本院认为，结合各方当事人的陈述内容，韩某2、韩某1对董某均有一定的实际照顾行为，韩某3、韩某4对董某没有实际照顾行为，但韩某3给付过部分款项，同时如前所述，再综合董某的收入情况、物价水平、子女情况等因素，本院酌定判定韩某3需承担的赡养费为10000元，韩某1需承担的赡养费为5000元，韩某4需承担的赡养费为15000元。其次，关于医疗费用，董某医保外的自费部分，本应由其子女分担，但考虑到董某并未起诉韩某2，且韩某2近年来在赡养董某方面实际付出最多，该行为理应得到支持与弘扬，故董某的自费医疗费用，由韩某3、韩某1、韩某4三人分担，具体数额根据本院核定的医疗费用予以判定，四舍五入后每人13947元。最后，赡养老人是中华民族传统美德，法律只是赡养的最低标准，本院更希望韩某3、韩某1、韩某4能在自己力所能及范围之内，多去看望和陪伴董某，而韩某2也能合理安排董某的退休费用及赡养费用，如雇佣保姆等，共同提高董某生活质量，让其安享晚年。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、韩某3、韩某1、韩某4于本判决生效后七日内分别向董某给付2019年12月31日前的赡养费，其中韩某3为10000元，韩某1为5000元，韩某4为15000元；二、韩某3、韩某1、韩某4于本判决生效后七日内分别向董某给付2019年12月31日前的医疗费13947元；三、韩某3、韩某1、韩某4自2020年1月1日起，每人每月分别向董某给付赡养费500元（其中截至2020年7月31日前的赡养费，每人于本判决生效后七日内给付，以后每人于每月的月底前给付）；四、驳回董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由韩某3、韩某1、韩某4负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇二〇年八月二十八日书记员  蔡云飞
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1212号 申请执行人黄波，男，1987年7月4日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波市德美室内装饰有限公司，住所地宁波市鄞州区沧海路**，组织机构代码:554518960。 法定代表人陈建辉。 被执行人陈建辉，男，1983年12月9日出生，住江西省崇仁县。 申请执行人黄波与被执行人宁波市德美室内装饰有限公司、陈建辉装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7324号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄波向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人宁波市德美室内装饰有限公司、陈建辉给付152670元及相应利息。执行立案后，本院于2020年05月14日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市德美室内装饰有限公司、陈建辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款，本院一大截，但无实际金额。截至2020年08月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波市德美室内装饰有限公司、陈建辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波市德美室内装饰有限公司、陈建辉拒不申报财产，本院决定对被执行人宁波市德美室内装饰有限公司罚款50000元，对被执行人陈建辉罚款1000元，同时对被执行人宁波市德美室内装饰有限公司、陈建辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，也未提出新的执行线索，终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市德美室内装饰有限公司、陈建辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1212号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 谢梦婷
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1504号 原告：陈刚，男，1968年2月20日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈安旭，广西桂展律师事务所律师。 被告：浦北县六万山林场，住所：浦北县六硍镇横岭新村。统一社会信用代码：12450722499749984R。 法定代表人：黄伟祥。 委托诉讼代理人：张明喜,广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳萍,广西海竞律师事务所律师。 原告陈刚与被告浦北县六万山林场确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人陈安旭、被告浦北县六万山林场的法定代表人黄伟祥及其委托诉讼代理人张明喜、李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2018年11月8日签订的《浦北县六万山林场解除林地出租合同协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月1日及2008年1月1日，原告与原浦北县天皇山林场签订《林地（采伐迹地）承包合同》，承包原浦北县天皇山林场三幅林地，分别为32亩、100亩、135亩，合计267亩，承包期限为30年。2018年11月8日，被告强行与原告签订《浦北县六万山林场解除林地出租合同协议》解除了上述三份承包合同。经了解，国家的林场改革政策，并没有强行解除承包合同、强行收回租赁权而不予以赔偿的具体规定。《浦北县六万山林场解除林地出租合同协议》的签署，违背了原告的真实意愿，被告利用国家林场改革政策强行解除承包合同，违反客观公平公正，严重损害了原告的合法权益。综上所述，双方签订的《浦北县六万山林场解除林地出租合同协议》理应无效。恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原、被告签订的《浦北县六万山林场解除林地出租合同协议》不存在无效事由，为有效合同，原告诉求没有任何事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下： 一、原、被告双方在对涉案承包林地的解除情况进行充分沟通后，自愿签订了解除协议，该协议系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；不存在恶意串通损害国家、集体、第三人的利益；不存在以合法形式掩盖非法目的；没有损害社会公共利益；也没有违反法律法规的强制性规定，不属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形。相反，双方自愿签订的解除协议，被告收回林地管理，符合政府对国有林地回收政策，增加公益林面积，提升国有森林生态功能，有利于社会公共利益。从原告提供的证据来看，没有任何一份能证明《浦北县六万山林场解除林地出租合同协议》存在无效的事由。根据“谁主张，谁举证”原则，原告应当承担举证不能的法律后果，因此，《浦北县六万山林场解除林地出租合同协议》合法、有效。二、原告称被告利用国家林场改革政策强行解除承包合同、强行收回租赁权而不予以赔偿毫无依据。被告根据国家政策，收回林地经营管理，不存在强行收回行为，原告提供的录音恰好可以证实被告与原告多次协商解除林地租赁问题。原告作为完全民事行为能力人，系完全了解回收政策后自愿与被告签订解除协议，缴清租赁期间内所拖欠的租金，砍伐林木后将林地交还给被告管理，双方签订的《浦北县六万山林场解除林地出租合同协议》合法，并已履行完毕。综上，原告诉求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告原是浦北县天皇山林场职工。在林场困难的时候，为解决林场职工生活问题，浦北县天皇山林场分别于2006年1月1日及2008年1月1日与原告签订三份《林地（采伐迹地）承包合同》，由原告租赁浦北县天皇山林场位于浦北县天皇山林场沙垌工区幅林地，面积分别为32亩、100亩、135亩，合计267亩，租赁期均为30年。合同签订后，原告在租赁的林地上种植了速生桉树，至2018年11月止，原告两次砍伐了种植在上述租赁林地上的速生桉树。2017年10月，浦北县天皇山林场与浦北县国营六万山林场合并成立浦北县六万山林场。2018年，被告根据上级要求对林场进行改革，制订了《浦北县六万山林场出租林地回收方案》并报上级主管部门批准。2018年11月8日，被告根据方案要求与原告签订《浦北县六万山林场解除林地出租合同协议》，解除了上述三份《林地（采伐迹地）承包合同》。随后，原告按《浦北县六万山林场解除林地出租合同协议》约定补缴了林地租金给被告，被告于2019年1月对上述林地收回进行管理。2019年，原告认为被告制订的《浦北县六万山林场出租林地回收方案》与上级文件精神不符，遂对双方签订的《浦北县六万山林场解除林地出租合同协议》提出异议，并要求被告对其原租赁的林地暂停管理。另查明，原告于2020年1月从浦北县六万山林场辞职。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方争议焦点主要是：原、被告签订《浦北县六万山林场解除林地出租合同协议》是否违背了原告的真实意思表示，被告是否存在胁迫行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，原告主张其与被告签订《浦北县六万山林场解除林地出租合同协议》时，被告以原告不签订《浦北县六万山林场解除林地出租合同协议》，就不协助原告办理速生桉树砍伐手续为条件胁迫原告签订，违背了原告的真实意思，应为无效合同。为此，原告申请了证人方某、卢某、韦某、覃某出庭作证，但证人方某、卢某、韦某、覃某均承租有被告的林地，并与被告签订了《浦北县六万山林场解除林地出租合同协议》，与本案处理结果存在利害关系，其证言本院不予采纳。除此之外，原告未能向本院提供任何证据证明其与被告签订《浦北县六万山林场解除林地出租合同协议》系受到被告胁迫，况且原告已按协议补缴清了租金，并已将林地交还被告管理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告未能提供充分证据证明原告与被告签订的《浦北县六万山林场解除林地出租合同协议》系受到被告胁迫及存在上述法律规定的合同无效或可撤销的情形，合同没有违反法律规定，系合法有效合同。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈刚的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 秦 强 二〇二〇年八月十七日 书记员 胡上安
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执761号之一被执行人：吕春和，男，满族，1953年08月19日生。居民身份证号码2107821953********，住辽宁省北镇市钟秀街3000-85号。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吕春和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕春和在锦州银行11×××10账户内存款人民币2810581.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年八月七日书记员王天宇