上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8202号原告：许纯(兼许睿、许若辰法定诉讼代理人，系许睿、许若辰之父)，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区盛泽路**。原告：许睿，男，2019年2月8日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区盛泽路**。div>原告：许若辰，女，2019年2月8日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区盛泽路**。v>三原告共同委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。被告：季向荣，男，1954年4月26日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市黄浦区盛泽路**。委托诉讼代理人：秦志刚，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告许纯、许睿、许若辰与被告季向荣共有纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许纯兼许睿、许若辰法定诉讼代理人及三原告共同委托诉讼代理人余光友，被告季向荣及其委托诉讼代理人秦志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许纯、许睿、许若辰向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区盛泽路XXX号房屋征收补偿安置款人民币(币种下同)3,220,533.56元，扣除实际居住人应当享有的部分，原告主张由三原告共同分得225万元。事实和理由：上海市黄浦区盛泽路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)系公房，承租人为被告，该房于2019年被征收，原、被告四人均为征收时户籍在册人员。原户籍在册人员。案房屋被征收时三原告未居住在内，但并不影响三原告作为该房屋同住人，原告许纯虽享受过安置房，但享受面积仅十平方米多一点，仍属居住困难，许睿、许若辰在涉案房屋报出生，虽未居住，但当时涉案房屋面临征收，无法在内居住，且许纯曾为涉案房屋户主多年，后变更为被告，而被告作为涉案房屋承租人，有义务安置同住人。现原、被告无法就征收利益的分割协商一致，故原告诉至本院，要求判如所请。被告季向荣辩称，不同意原告诉讼请求。第一，涉案房屋是上海船厂因被告辛苦工作奖励给被告的房屋，物业费等均由被告一人缴纳，许纯对涉案房屋无贡献，未缴纳过房租，且涉案房屋也为被告唯一住房，被告依靠该房解决居住养老等问题。第二，涉案房屋自受配后一直由被告居住，许纯是其母亲许慧芬与案外人的婚生子。1994年6月15日，许慧芬与被告结婚，同日为许纯入学而将其户籍迁入涉案房屋户籍迁入涉案房屋，10年，被告出国，一直不在国内，2008年被告提出离婚，2010年判决离婚。许纯与其母也在离婚后搬离涉案房屋，而被告于2010年回国后一直在涉案房屋内居住至今。并且，许纯享受过福利分房，在上海市桃园四村XXX号XXX室房屋(以下简称桃园四村房屋)的公房安置协议中明确将许纯列为被安置人员，且因其为独生子女额外获得了4平方米的安置补偿。1995年，许纯作为灵山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称灵山路房屋)独立受配人之一，获得建筑面积高达42.79平米的安置房屋。2018年，原告用灵山路房屋出售款购买北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称北翟路房屋)，最终享受福利。第三，原告许睿、许若辰户籍于2019年户籍于2019年2月13日报入涉案房屋，被列为征收房屋，二人至今未满2岁，从未在涉案房屋内居住，且未成年人居住应当由其监护人解决，故二人均不属于同住人。涉案房屋仅有一本户口本，长期由原告霸占，将原告许睿、许若辰户籍迁入后原告才户籍迁入后原告才交出。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：涉案房屋性质公房，承租人为被告季向荣。(2009)浦民一(民)初字第11995号民事判决书查明，季向荣与许慧芬均系再婚，1994年6月15日，二人登记结婚，婚后未生育子女，2000年12月30日，季向荣赴韩国打工，后双方因家庭琐事发生矛盾，并于2010年4月8日作出判决准许二人离婚。原告许纯系许慧芬之子，许睿、许若辰系许纯子女。2019年1月29日，上海市黄浦区人民政府办公室发出的黄府发﹝2019﹞003号批复载明：原则同意金陵东路地块列入我区旧城区改建范围，东至松下路，南至金陵东路，西至浙江南路，北至宁海东路。2019年12月3日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，编号黄府征[2019]8号，涉案房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员四人户籍在册人员四人：8年1月2日由国外尼日利亚拉格斯回国定居迁入)、许纯(于1994年6月15日由桃园四村XXX号XXX室迁入)、许睿(于2019年2月13日报出生)、许若辰(于2019年2月13日报出生)。2019年12月27日，季向荣作为涉案房屋承租人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：J3-086】(以下简称征收协议)，协议明确涉案房屋类型旧里、房屋性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积9.4000平方米，换算建筑面积14.4800平方米，认定建筑面积14.4800平方米。乙方(被征收人户)不符合居住困难户的条件并选择货币补偿。根据项目结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额1,609,248.54元(包含居住装潢补贴7,240元)；包含奖励补贴：签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元；以上共计按2,792,249元发放。另额外增加发放费用：搬迁奖励费400,000元、征收补偿费用计息28,284.56元。综上，涉案房屋共获得各项补偿、奖励费等总计3,220,533.56元。另查明，1991年《上海市住房调配通知单》记载，调配单位：上海船厂，房屋受配人：季向荣，原住房屋上海市天津路****一间，系自住私房，面积8平方米，家庭成员有季向荣及其母亲、妹妹，因季向荣居住困难，增配解决，故新配盛泽路XXX号亭子间一间，系公房，面积9.4平方米，新配人口季向荣一人。1994年5月，上海市桃园四村XXX号XXX室房屋拆迁，根据《房屋拆迁安置协议》记载，桃园四村房屋系公房，居，居住面积26平方米，应安置人数包含许纯、许慧芬等案外人共8人，拆迁单位提供2套房屋，共50.3平方米(独生子女2人，共照顾居住面积8平方米)。根据1995年的《住房调配单》记载，因桃园四村房屋动迁，原住房屋人员许慧芬、许纯二人新配灵山路XXX弄XXX号XXX室一室一厅，系公房，面积21.7平方米(室14.1平方米、厅7.6平方米)，新配房人员许慧芬、许纯两人。2018年6月，许慧芬与案外人乔某某签订的《上海市房地产买卖合同》记载，灵山路房屋建筑面积42.79平方米，以2,860,000元转让款卖与乔某某。2018年6月30日，许纯与案外人周某签订的《上海市房地产买卖合同》记载，许纯及其妻子张秀丽以共计3,100,000元房款购买上海市北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，根据《上海市不动产登记簿》记载，北翟路房屋建筑面积96.20平方米，不动产登记受理日期2018年9月15日，该房屋产权按份共有，许纯享有该房70%份额。审理中，被告为证明涉案房屋租金一直由其缴纳提供上海市公房经营管理办公室出具的涉案房屋的租金收据若干。审理中，原告陈述被告不在国内期间由其母许慧芬缴纳房屋租金。庭审中，三原告确认：2010年被告回国后、许慧芬和被告离婚前，被告将许纯及其母赶出，之后就没在涉案房屋内居住；原告许睿、许若辰从未在涉案房屋内居住。庭审中，三原告要求不对征收所得安置补偿款进行内部分割。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的户籍摘抄、征收协户籍摘抄、等，被告提供的民事判决书、户口簿、征收批复、《上海市住房调配通知单》、《房屋拆迁安置协议》、租金收据、《住房调配单》及《上海市房地产买卖合同》等证据予以证实。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。本案中，原、被告对被告季向荣系涉案房屋承租人，享有涉案房屋的征收利益均无异议，本院亦予以确认。1994年桃园四村房屋拆迁，原告许纯及其母许慧芬作为该房屋被安置人，与其母共同分得灵山路房屋一套，二人均属于已在本市他处公有房屋拆迁中得到过动迁安置，且不属于居住困难，后因许慧芬与被告结婚又离婚，许纯将户籍迁入涉案房屋户籍迁入涉案房屋，同住人身份；原告许睿、许若辰系许纯子女，二人均从未在内居住，且其父母均非涉案房屋同住人，故其二人亦不符合同住人身份。综上，三原告均无权取得涉案房屋的征收安置补偿款。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告许纯、许睿、许若辰的全部诉讼请求，本院不予支持；二、上海市黄浦区盛泽路XXX号房屋全部征收补偿安置款人民币3,220,533.56元归被告季向荣所有。案件受理费人民币32,564元，因适用简易程序，减半收取，计人民币16,282元(原告已预交)，由被告季向荣负担。财产保全费人民币5,000元(原告已预交)，由原告许纯、许睿、许若辰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审 判 员 仲佳宁二〇二〇年八月十三日法官助理 牟嘉会书 记 员 邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。