wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26777号原告：赵德禄，男，1969年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：陈国忠，男，1972年8月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告赵德禄（以下简称原告）与被告陈国忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人党占荣到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款85万元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年1月份被告以做生意为由向原告借款85万元。2015年1月24日原告提取现金500万元，交给被告45万元，1月30日原告通过自己的公司合美汇通公司给被告汇款40万元，共计85万元。2015年2月10日，被告给原告出具借条。原告多次向被告提出还款请求，被告均拒绝履行还款义务。现为维护合法权益，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告向原告出具借条，载明今借原告现金人民币85万元。落款为被告签名及手印。2015年1月30日，案外人合美汇通公司向被告转账40万元。原告表示其曾系该公司法定代表人，其让该公司向被告转账出借40万元。为此原告提交该公司工商注册信息及2019年1月出具的证明，工商注册信息显示2013年5月至2019年6月原告系该公司法定代表人；证明载明该40万元系原告借给被告的出借款。关于另45万元，庭审中，原告称2015年1月24日其取现500万元，将其中45万元现金交付给被告。原告提交银行流水，显示2015年1月24日其卡取500万元，但还显示对方账号，尾号0556。庭审后，原告提交情况说明，载明原告对银行流水无法做出合理解释，对该45万元表示放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条、40万元的转账记录、证明等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款40万元的事实，被告应予偿还。但另45万元，原告缺乏充分证据证明且表示放弃，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国忠于本判决生效后十日内偿还原告赵德禄借款四十万元；二、驳回原告赵德禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告赵德禄负担6510元（已交纳），由被告陈国忠负担5790元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  韩 龙审判员  郝 卓二〇二〇年八月十日书记员  羡 蕾
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5465号原告：高健，男，1990年9月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：范建林，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：吴晓云，女，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：范建林，系被告吴晓云丈夫。原告高健与被告范建林、吴晓云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年月日公开开庭审理。原告高健、被告范建林（被告吴晓云委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高健向本院提出诉讼请求：1、判令被告范建林、吴晓云返还借款人民币200000元及支付利息(以本金200000元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍自2019年4月11日计算至实际履行之日止);2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告范建林向原告借款人民币200000元用于资金周转，借款期限为2019年4月10日至2019年6月9日，被告吴晓云作为上述债务的担保人。截至起诉之日，被告结欠的借款本金及利息未归还，经原告多次催要后仍未归还，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告范建林、吴晓云共同辩称,总借款金额20万元无异议，已经付过部分利息。被告范建林在2019年4月10日支付宝还款13500元。被告吴晓云于2019年4月10日支付宝转款原告9000元,于2019年5月15日支付宝转款原告9000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月10日被告范建林作为借款人，被告吴晓云作为共有人（担保人），向原告出具借条一份，载明：今向高健借到人民币20万元整，用于资金周转，期限为60天，自2019年4月10日至2019年6月9日，借款打入范建林指定账户：昆山农商行范建林XXXX，如有逾期或未能一次性归还全部借款本息，逾期部分借款人自借款之日起自愿另行按每日-%支付逾期滞纳金，直到还清全部借款。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产(包括股权)承担不可撤销的无限连带责任。借款人同意对本人和家庭共有人所有财产、银行账户先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用(诉讼、保全、执行及律师费)全部由借款人及共有人乙方承担。本借条所涉及款项在执行中如发生纠纷，双方一致同意有昆山市人民法院管辖。2019年4月10日，原告向被告范建林上述账户转账汇入20万元。被告范建林在2019年4月10日支付宝还款13500元。被告吴晓云于2019年4月10日支付宝转款原告9000元,于2019年5月15日支付宝转款原告9000元。再查明：庭审中原被告确认约定利息为日千分之三。被告范建林与被告吴晓云于XXXX年XX月X日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告范建林向原告借款的事实，有借条、转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。但借条当日被告范建林向原告返还的22500元应当作为预扣本金予以扣除,实际出借金额为177500元。关于利息，原告主张被告范建林支付利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍自2019年4月11日计算至实际支付之日止，不违背法律的禁止性规定，本院依法予以确认，按该利率计算至2019年5月15日利息为1222元，被告当日还款9000元，超出部分抵扣本金7778元，截止2019年5月15日止，被告尚欠原告本金169722元。此后的利息本院计算如下：以169722元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍自2019年5月15日计算至实际支付之日止。关于原告要求被告吴晓云承担共同还款责任的诉请，借条上被告吴晓云同时作为借款共有人（此处可以理解为共同借款人）及担保人签字，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告选择其作为借款共有人承担共同还款责任，且被告吴晓云对此不持异议，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告范建林、吴晓云于本判决生效后十日内支付原告169722元及利息（以169722元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍自2019年5月15日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取2235元，财产保全费1720元，合计3955元，由原告负担155元，两被告负担3800元。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计3800元，本院予以退还，被告应当负担的3800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811154805开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年八月二十八日书记员  朱晨清
海城市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽0381刑初593号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人关来宾，男，1990年8月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。出生地辽宁省海城市，户籍地宁省海城市，现住址海城市。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月12曰被海城市公安局刑事拘留，于2020年1月10曰，经海城市人民检察院批准逮捕。同日被海域市公安局逮捕。现羁押于海城市看守所。被告人关来宾诈骗一案,由海城市人民检察院以海检刑诉（2020）457号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  曲琳琳二〇二〇年八月二十日法官助理成浩书记员刘浩
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3468号 原告：谭晓彬，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。 被告：濉溪县四铺镇梁圩村民委员会，住址濉溪县四铺镇梁圩村，统一社会信用代码54340621ME2013439A。 法定代表人：王兆荣，该村委会主任。 原告谭晓彬与被告濉溪县四铺镇梁圩村民委员会（以下简称梁圩村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。谭晓彬及其委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，梁圩村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谭晓彬向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付所欠原告劳务报酬33750元，利息250元；2、诉讼费由被告负担。 事实及理由：自2015年8月起，原告受聘于被告负责在四铺镇梁圩村谭家庄一切事务，工资每月1250元，至2018年6月，工作满35个月，工资合计43750元。2018年7月10日，被告给原告出具一份欠款清单，注明被告共欠原告工资43750元，已经给付10000元，尚欠33750元，经原告多次催要，被告至今未付。 梁圩村委会未答辩也未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：自2015年8月起，谭晓彬受聘于梁圩村委会负责在四铺镇梁圩村谭家庄事务，工资每月1250元，至2018年6月，工作满35个月，工资合计43750元。2018年7月10日，梁圩村委会给谭晓彬出具一份欠款清单，注明梁圩村委会共欠谭晓彬工资43750元，已经给付10000元，尚欠33750元，经谭晓彬多次催要，梁圩村委会至今未付。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，谭晓彬受聘于梁圩村委会，为梁圩村委会提供劳务。谭晓彬和梁圩村委会之间形成了劳务合同关系。梁圩村委会至今欠谭晓彬劳务报酬33750元未能给付，其应当承担清偿之责，谭晓彬的诉讼请求，本院予以支持。谭晓彬主张的利息无法律依据，其该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告濉溪县四铺镇梁圩村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告谭晓彬人民币33750元。 案件受理费650元，减半收取325元由被告濉溪县四铺镇梁圩村民委员会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年八月十九日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3780号原告：刘玉梅,女,汉族,1970年2月14日出生,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。被告:朱利,女,汉族,1983年5月8日出生,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师原告刘玉梅与被告朱利健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及其委托诉讼代理人张非凡，被告朱利的委托诉讼代理人郭明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费5017.84元、住院伙食补助费210元、营养费600元、误工费11568.6元、护理费2710.8元、交通费500元,合计20607.24元；2、保留主张后期医疗费用的权利；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月17日晚21时许，在泗县泗城镇泗州名城小区附近，因被告误认为原告对其进行辱骂，故下车对原告进行辱骂和殴打，造成原告受伤的事实，原告受伤后被送往泗县人民医院治疗，经诊断原告的伤情为两肺挫伤、脑震荡等，原告共住院治疗7天，花去医疗费5017.84元。被告朱利被泗县公安局处予行政拘留3天的行政处罚。现因被告拒不支付原告的治疗等费用，故诉至法院，请依法判如所请。被告朱利辩称：1、本起事故原被告双方均有过错，均被行政处罚，原告损失在查明合法的基础上，请求法庭按照过错程度进行分担；2、原告诉求费用过高。本院经审理认定事实如下：2020年5月17日晚21时许，案外人唐四安开被告朱利的车在泗县泗州名城小区附近倒车时，原告刘玉梅说“哎，技术不孬”，当时坐在车内的被告误认为原告对其进行辱骂，故下车对原告进行指责，后双方相互辱骂并厮打，原告刘玉梅被打伤后到泗县人民医院治疗，经诊断原告的伤情为两肺挫伤、脑震荡、多处损伤，原告共住院治疗7天，花去医疗费5017.84元。被告朱利胳膊和腿部也不同程度被原告刘玉梅抓伤。2020年6月16日，泗县公安局对朱利处处予行政拘留3天的行政处罚，对刘玉梅处予罚款300元的行政处罚。原、被告因赔偿问题协商未果，原告为此诉至本院。上述事实，由原告提交的泗县公安局泗公（城区）行罚决字[2020]796号行政处罚决定书、泗县人民医院伤情证明、原告的住院病历、医疗费票据、费用明细，被告提交的泗县公安局泗公（城区）行罚决字[2020]797号行政处罚决定书，并结合原、被告陈述，予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因琐事发生纠纷后，应本着互谅互让的态度，采取妥善方式解决，但双方均未能克制情绪，以致发生肢体冲突，对损害的发生均有过错。结合双方的过错程度，本院认定由被告承担60%的赔偿责任。本次纠纷给原告造成的损失有：1、医疗费5017.84元；2、误工费，参照安徽省2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资46917元的标准计算，原告住院7天，医嘱休息两周，误工费为2699.33元（46917元÷365×21）；3、护理费，参照安徽省2019年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资49472元的标准计算，原告住院7天，护理费为948.78元（49472元÷365×7）；4、住院伙食补助费，按每日50元计算为350元（50×7），原告要求210元，本院予以支持；5、营养费，按每日50元计算为350元（50×7）；6、交通费，原告未提交交通费票据，结合原告住院的事实，本院酌情认定100元。上述费用合计9325.95元，被告应承担60%即5595.57元的赔偿责任。对原告要求的“保留主张后期医疗费用的权利”，后续治疗费应于实际治疗发生后另行主张。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱利于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计5595.57元；二、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告朱利负担40元，原告刘玉梅负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹伟二〇二〇年八月二十七日书记员  夏凡
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3492号原告：刘海林，男，1953年3月20日生，汉族，现住吉林省松原市经济技术开发区。委托诉讼代理人：于作生，男，1985年10月25日生，汉族，住吉林省松原市扶余县。被告:王连仁，男，1965年1月20日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：宋国红，女，1968年11月9日生，汉族，现住松原市宁江区。原告刘海林诉被告王连仁、宋国红合同纠纷一案，刘海林于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海林撤诉。案件受理费3275元，由原告刘海林负担。审判员  罗洪山二〇二〇年八月二十八日书记员  红格尔
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1200号之一 申请执行人：贾庆珍，女，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：马志先，男，1974年05月10日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 申请执行人贾庆珍与被执行人马志先买卖合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）皖1321民初2584号民事调解书已经发生法律效力，被执行人马志先应偿还申请执行人75000元。因被执行人马志先未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人贾庆珍申请，本院于2020年8月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月6日（以直接送达形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院到被执行人住所地现场调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿30000元，未受偿45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 黎 审判员 王 伟 审判员 李美艳 二〇二〇年八月三十日 书记员 王健辉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执731号申请执行人：江恒顺，男，1955年11月29日生，汉族，住响水县。被执行人：崔红来，男，1979年6月13日生，汉族，住响水县。江恒顺与崔红来买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4067号法律文书已经发生法律效力。因崔红来未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江恒顺于2020年5月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的苏Ｊ×××**号车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十六日书记员  张 杨
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初152号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人田XX，男，汉族，户籍所在地吉林省双辽市，住双辽市。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年8月9日被双辽市公安局取保候审，于2020年8月13日被双辽市人民检察院重新取保候审，2020年8月19日被本院重新取保候审。指定辩护人徐艳，吉林省钢锐律师事务所律师。公诉机关以双检刑公刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人田XX犯非法狩猎罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人田XX于2020年8月在其位于吉林省双辽市卧虎镇卧虎村的自家院西侧设置粘网非法狩猎野生鸟类，于2020年8月9日被公安机关抓获。经讯问，被告人田XX如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人田XX单处罚金3000元。被告人田XX对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为：被告人认罪态度较好，建议从轻处罚，单处罚金。本院认为，被告人田XX于禁猎期间在禁猎区内使用禁用工具手段捕猎野生鸟类，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，吉林省双辽市人民检察院指控被告人田XX犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，辩护人建议从轻处罚，单处罚金的辩护意见本院予以支持。本院根据被告人田XX犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田XX犯非法狩猎罪，判处单处罚金三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。（本页无内容）审判员  郭天成二〇二〇年八月二十七日书记员  任 可
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初2270号申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路****。法人代表：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷炜伟，该公司员工。委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被申请人：吴建兵，男，1983年9月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被申请人：吴琴花，女，1986年5月9日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被申请人：葛启兵，男，1970年12月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与被申请人吴建兵、吴琴花、葛启兵借款合同纠纷一案，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人吴建兵、吴琴花、葛启兵名下价值2500000元的财产予以保全。华安财产保险股份有限公司江苏分公司为申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，为确保案件判决后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，特裁定如下：查封、冻结被申请人吴建兵、吴琴花、葛启兵名下价值2500000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5906号 原告：方学武，男，1953年7月7日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：张甲森，新泰田地法律服务所法律工作者。 被告：冯小四，男，1972年12月28日生，汉族，居民，住新泰市。 委托代理人：高英祥，男，1954年7月17日生，汉族，居民，住新泰市。 原告方学武与被告冯小四劳务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方学武撤回起诉处理。 审判员 郇 涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨永丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20622号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保432号 申请人魏新宇与被申请人陶小红民间借贷纠纷一案，申 请人魏新宇向本院申请财产保全并已提供担保，要求冻结被申请人陶小红银行存款60万元。 本院已于2020年8月13日冻结了被申请人陶小红银行存款60万元（实际冻结金额5402.17元），冻结期限为一年，自2020年8月13日起至2021年8月12日止。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年八月十七日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3871号原告：程琨，男，1982年2月2日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。被告：孙兆合，男，1958年4月11日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李新新，天津元宪律师事务所律师。被告：孙德艳，女，1982年10月4日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李新新，天津元宪律师事务所律师。原告程琨与被告孙兆合、孙德艳所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二〇年八月十二日书记员  蔡玉利
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初277号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区迎宾大道**邮政综合楼**。负责人：刘名忠，该行行长。委托诉讼代理人：袁正超，系该行职员。委托诉讼代理人：陈浩，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：方洪友，男，汉族，1989年8月3日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被告：江文丽，女，汉族,1990年6月22日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称中国邮储景德镇市分行）与被告方洪友、江文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储景德镇市分行的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告方洪友、江文丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储景德镇市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方洪友、江文丽归还我行借款本金5236.04元，截至2019年9月18日的利息及罚息619.04元，金额合计5855.08元。其余利息及罚息计算至本息还清之日止，利息和罚息的计算方式按合同约定执行；2、判令原告对拍卖、变卖被告的抵押车辆价款优先受偿；3、诉讼费以及原告为实现债权而产生的其他必要费用由被告承担。被告方洪友、江文丽未到庭亦未提交任何答辩意见。本院查明的事实：一、2015年12月16日，原告中国邮储景德镇市分行与被告方洪友、江文丽签订《个人购房／购车借款及担保合同》，就原告依被告方洪友、江文丽申请发放贷款39000元及贷款用途、贷款期限、利率、贷款发放方式、贷款发放条件、贷款归还、提前还款、罚息、违约及违约责任、费用、抵押物、担保范围、抵押登记、抵押物的处分、争议解决方式等做了详细约定，其中：贷款用途为购车，借款期限36个月，自2015年12月16日至2018年12月16日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行。贷款归还方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收复利，罚息利率按利率约定的基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。借款人或者担保人未完全适当地遵守和履行其在本合同项下的任何承诺、义务和责任的，构成借款人违约。借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》中列明抵押物为方洪友所有的赣Ｈ×××**号车辆（发动机号ＦＡＸＷ03014,权属证书及编号360010016924）车辆。二、2015年12月，被告方洪友办理了上述抵押物的抵押登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分公司。三、2015年12月18日，原告向被告方洪友发放了39000元的贷款，并出具了贷款借据，被告方洪友在该借据上签名确认。四、截至2019年9月18日，被告方洪友、江文丽共欠原告贷款借款本金5236.04元，利息及罚息619.04元，合计5855.08元。本院认为，原告中国邮储景德镇市分行与被告方洪友、江文丽所签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约发放贷款后而被告方洪友、江文丽未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告方洪友、江文丽归还合同项下贷款及利息、罚息。根据原告提供的证据，截至2019年9月18日，被告方洪友、江文丽共欠原告贷款借款本金5236.04元，利息及罚息619.04元，合计5855.08元。故原告请求人民法院判令被告方洪友、江文丽偿还上述借款本息，利息及罚息按合同约定计算至本息还清之日止的诉讼请求予以支持。原告主张对拍卖、变卖被告的抵押车辆价款优先受偿，本院认为，依据原被告的合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。另对于原告主张的为实现债权而产生的其他必要费用的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方洪友、江文丽于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行偿还借款本金5236.04元，利息及罚息619.04元（该利息及罚息已计算至2019年9月18日，自2019年9月18日之后的利息和罚息按合同约定计算至本息还清之日止）。二、若被告方洪友、江文丽不履行上述第一项付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行享有赣Ｈ×××**号（发动机号ＦＡＸＷ03014,权属证书及编号360010016924）车辆的优先受偿权，申请以拍卖、变卖该房地产所得价款在判决第一项范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告方洪友、江文丽所有，不足部分由被告方洪友、江文丽继续清偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告方洪友、江文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年八月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初393号原告:陵某,统一信用代码:×××(1-1)。住所地:山西省晋城市。法定代表人:聂某,该社理事长。委托诉讼代理人:杨某,该社员工。被告:牛某,男,1981年5月14日出生,汉族,现住陵川县，农民。公民身份号码:×××。原告陵某与被告牛某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陵某委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告牛某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陵某向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告牛某偿还原告借款本金139000元及截止2020年2月21日利息7602.65元,本息合计146602.65元；并从2020年2月22日起，按照合同约定支付原告借款利息及罚息，直至全部偿还为止。二、依法判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2019年1月31日，被告牛某与原告陵某所属的陵某六泉信用社签订了一份贷款合同，约定被告向原告借款139000元，贷款期限从2019年1月31日至2020年1月31日止，贷款月利率为8.482500‰。借款合同同时对借款借款用途、逾期利息等做了明确的约定。截止2020年2月21日，被告牛某仍欠原告陵某本金139000元及利息7602.65元，本息合计146602.65元。原告多次催要未果,特提起诉讼。原告围绕自己的诉讼请求向本院递交了陵某工商营业执照副本、法定代表人身份信息、牛某身份户籍信息表、商户信用贷款合同、提示付息通知书回执、提示归还到期贷款通知书回执、山西省农村信用社贷款催收通知书（存根）、山西省农村借款借据、牛某的还款记录明细单。被告牛某未作答辩。本院经审理认定如下事实，2019年1月31日，被告牛某与原告陵某所属的陵某六泉信用社签订了一份贷款合同，约定被告向原告借款139000元，贷款期限从2019年1月31日至2020年1月31日止，贷款月利率为8.482500‰。截止2020年2月21日，被告牛某仍欠原告陵某本金139000元及利息7602.65元，本息合计146602.65元。本院认为,原告陵某与被告牛某签订借款合同系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告陵某依约向被告牛某发放借款后,被告牛某未按约还款,已构成违约,故原告陵某要求被告牛某立即归还所欠借款本金139000元及截止2020年2月21日的利息7602.65元（本息合计146602.65元）及按照合同约定支付2020年2月21日后直至全部偿还清为止的借款利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告牛某于本判决生效之后三十日内归还原告陵某借款本金139000元及截至2020年2月21日所欠利息7602.65元,本息共计146602.65元。并按照合同约定支付2020年2月21日之后直至全部偿还清为止的借款利息及罚息。案件受理费3232元减半收取计1616元,由牛某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于晋城市中级人民法院。审判员 赵如水 二〇二〇年八月三日书记员 郭俊兵
海城市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽0381刑初582号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人黄冲，男，1985年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，出生地辽宁省海城市，户籍所在地辽宁省海城市，现住址辽宁省海城市。因涉嫌诈骗罪,于2020年6月5日被海城市公安局监视居住。被告人黄冲诈骗一案,由海城市人民检察院以海检刑诉（2020）435号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  曲琳琳二〇二〇年八月二十八日法官助理成浩书记员刘浩
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4937号原告：邢俊，女，1981年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨絮妍，国浩律师（南京）事务所律师。被告：中闻集团南京印务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：吴昊。原告邢俊与被告中闻集团南京印务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年8月24日，原告邢俊向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉请求出于自愿，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邢俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢俊负担。审判员 韩 浩二〇二〇年八月二十五日书记员 张璐璐
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2740号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路**。 负责人：杨威，行长。 被执行人：刘某某，住青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2018)鲁0202民初7140号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在中国银行账户内存款人民币5222.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年八月二十八日 书记员 周笑笑
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1639号之一 申请执行人：李伟，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:王训武，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院于2020年3月19日作出的（2020）皖0621民初481号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王训武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王训武银行存款10050元。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初1617号 原告：万兆福，男，汉族，1964年4月26日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省淮北市。 被告：南京葛府餐饮服务有限公司，统一社会信用代码：91320102MA1P96MP1R，住所地江苏省南京市。 法定代表人：葛春来。 原告万兆福与被告南京葛府餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审查。 原告万兆福向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资、未签劳动合同造成的损失和7-9月高温费。事实和理由：2018年9月原告入职被告处，工作至2019年12月8日。被告拖欠原告2019年10-12月工资，不与原告签订劳动合同，未支付原告2019年7-9月高温费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，劳动仲裁是人民法院审理劳动争议纠纷案件的法定前置程序，《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，万兆福于2019年12月9日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，又于同月20日向该委申请撤诉，该委经研究后出具同意其撤诉的仲裁决定书。万兆福向仲裁委员会撤回起诉后，其劳动争议事项因未经过劳动争议仲裁前置程序，其依据撤诉的仲裁决定书向法院提起诉讼不符合人民法院审理劳动争议案件的法定前置程序，故本院不应审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：       驳回原告万兆福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张智玉
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢728号申请人：毛振勇。被执行人：贾树凤。被执行人：天津市津门建筑材料有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：门继云，经理。本院受理毛振勇与贾树凤、天津市津门建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）南民一初字第3846号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年八月十日书记员  谢荣刚
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4884号 原告：南京中肯装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：王馨蕊。 委托诉讼代理人：何昌松，江苏锋行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余林河，江苏锋行律师事务所律师。 被告：蒋沁莹，女，1990年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：黄静静，江苏天九律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 原告南京中肯装饰工程有限公司（以下简称中肯公司）诉被告蒋沁莹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中肯公司委托诉讼代理人何昌松，被告蒋沁莹委托诉讼代理人黄静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中肯公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失45000元（合同价款的30%）。事实和理由：原、被告双方于2018年10月31日签订了《南京市装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），约定总价15万元，施工地点位于南京市。合同签订后,原告协助被告设计装修方案、组织施工、购买装修材料等。后被告自行委托沙罗石建筑设计（南京）有限公司（以下简称沙罗石公司）重新进行设计，故双方就重新设计方案的工程款问题未达成一致意见。2018年12月4日，被告单方发出终止合同通知，要求终止合同。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告蒋沁莹辩称，原告违反一事不再理原则，属于重复起诉，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告无建筑装饰装修工程专业承包资质。 2018年10月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了装修合同，约定：甲方将涉案工程发包给乙方施工，工程期限为50天，开工日期为2018年11月10日，竣工日期为2018年12月30日；工程总价150000元，合同签订后，支付工程款总额的50%即75000元，工期一半时，支付工程款总额的40%即60000元，工程结束后，支付工程款总额的10%即15000元；甲方应参与装饰材料及工程质量的验收，施工期间甲方提供自来水及电；乙方应严格按设计图纸做好工程预算，乙方应严格按设计图纸施工，严格执行安全施工操作规范、防火规定施工规范及质量标准，按期保质完成工程施工；工程项目如需变更，双方应协商一致，并及时附上经甲方签字确认变更图纸，同时调整相关工程费用及工期，减项不得超过总造价的百分之五，其中减项如若超过百分之五按照百分之五计算，工程变更协议及变更图纸，作为竣工结算和顺延工期的依据，等等。 装修合同签订后，被告向原告支付工程款75000元。原告提供施工设计图、备料并进场施工。后被告不同意原告的设计方案，另行委托沙罗石公司重新进行设计施工方案（图纸）。 2018年12月3日，原、被告因施工方案产生分歧。2018年12月4日，被告出具《终止施工合同》，载明：“我方于2018年12月4日终止与中肯公司的施工合同。终止理由，由于设计方案更改，施工总费用由150000元调整至240000元，经双方多次协商施工价格未谈定，故中断，终止施工协议，中肯公司也将于2018年10月5日给到我方目前的施工花费清单，所有报价也均以市场价格为准，我方将尽快确认，协助中肯公司完成最终结算。经协商，我方也将同步进行新的施工流程，中肯公司已知情并且同意”。被告配偶刘睿琪通过微信将《终止施工合同》发送给原告股东杨鹏飞。后双方多次沟通，但对已施工部分的工程款未能达成一致意见。 2019年8月6日，蒋沁莹以中肯公司为被告诉至本院，要求返还工程款75000元。2020年6月23日，本院作出（2019）苏0106民初9934号民事判决，认定“被告中肯公司未取得建筑装修装饰工程专业承包资质，其与原告就案涉工程签订的《南京市装饰装修工程施工合同》违反了法律、行政法规的效力性禁止性规定，为无效合同……原告将其书写的《终止施工合同》发送被告时，被告并未提出异议，该份《终止施工合同》约定的内容应视为原、被告对已完成工程的初步结算和清理，具有独立性，并不受施工合同效力的影响”；判决“一、被告南京中肯装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蒋沁莹返还工程款37768.98元；驳回原告蒋沁莹的其他诉讼请求”。中肯公司不服一审判决，提起上诉，该案现在二审中。 上述事实，有当事人陈述、装修合同、《终止施工合同》、微信聊天记录等证据以及本院开庭笔录予以证实。 本院认为，装修合同是发包方、承包方在自愿、平等、协商一致基础上签订的有关房屋装修的合同，因此双方当事人行使民事权利履行民事义务，应遵守诚实信用原则。关于双方之间签订装修合同的效力问题。原告施工地点位于南京市，属于商业用途，而原告未取得建筑装饰装修工程专业承包资质，不具备在此施工的资质，双方签订的装修合同违反了法律、行政法规的效力性禁止性规定，因此装修合同无效。 关于被告应否支付原告损失的问题。被告已经向原告支付施工部分的工程款，承担作为发包方的义务。双方对于设计方案未达成一致意见，被告作为发包方可以另行委托其他机构进行设计，因而并未违反法律规定。装修合同无效，双方均有过错，但被告不构成违约，原告要求被告承担合同价款30%的损失，没有法律依据。原告的举证亦不能证明其在本次施工所产生的损失。故对于原告主张的损失，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：       驳回原告南京中肯装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告南京中肯装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇二〇年八月十六日 书记员  刘 陶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5943号原告：北京富源通物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水南街**，统一社会信用代码91110229758729284P。法定代表人：聂云龙，总经理。委托诉讼代理人：李增梅，女，北京富源通物业管理有限公司员工。被告：赵立红，，住北京市延庆区其他身份信息不详。原告北京富源通物业管理有限公司与被告赵立红物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，北京富源通物业管理有限公司以赵立红已交纳物业费为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京富源通物业管理有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇二〇年八月十八日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书（2020）陕01民终11253号上诉人（原审被告）：陕西佰特威健身休闲有限公司，住所地西安市新城区建工路**雅苑东方商业裙楼中坤广场****商铺。法定代表人：金伟东,执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：田军娜，女，1987年3月23日出生，汉族，西安东瑞科教试验仪器有限公司出纳，住西安市新城区康宁路七十八中家属院。上诉人陕西佰特威健身休闲有限公司因与被上诉人田军娜合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西佰特威健身休闲有限公司于2020年8月24日向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人陕西佰特威健身休闲有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西佰特威健身休闲有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西佰特威健身休闲有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  党  晓  娟                    审  判  员  师      婷                        审  判  员  卫 婉 莹   二Ｏ二Ｏ年八月二十四日                            书 记 员  张  舒  涵   1
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初837号 原告：杨堂坤，男，1984年10月26日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：王林，女，1985年7月20日生，汉族，居民，住响水县城开发区。 被告：张金龙，男，1977年7月18日生，汉族，居民，住响水县城开发区。 原告杨堂坤与被告王林、张金龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨堂坤及其委托诉讼代理人沈开联到庭参加诉讼。被告王林、张金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨堂坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息27560元，并承担自2019年8月14日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼代理费2000元由被告承担；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，被告王林因经营需要，用其名下轿车作为抵押向原告立据借款3万元，原告当日以现金方式交付，被告张金龙为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种借口不予归还。 被告王林、张金龙未作答辩。 经审理查明，2019年5月13日，被告王林（甲方）、张金龙（担保人）与原告杨堂坤（乙方）签订借款合同，约定借款金额29999元，借款期限自2019年5月13日至2019年8月13日止，合同下方空白处手写内容“共计借款叁万元整”。同日，被告王林（甲方、借款人）与原告杨堂坤（出借人、乙方）签订车辆质（抵）押借款合同，约定将王林所有的别克牌苏Ｊ×××××小型轿车质（抵）押给乙方，借款金额29900元，借款期限自2019年5月13日至2019年8月13日止。如甲方未能履行此约定，乙方有权单方面提前终止合同并向甲方追索借款本金利息，综合费用（律师代理费、诉讼费差旅费及借款金额20%的违约金），并行使质（抵）押权。被告王林作为抵押人出具抵押汽车价值协议书，以别克牌苏Ｊ×××××小型轿车作为抵押，对抵押物现有价值估算为26000元。 庭审中，原告陈述实际借款金额为26000元，合同写的借款金额29900元，差额是三个月利息。 诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2020年4月16日作出（2020）苏0921民初837号民事裁定书，裁定冻结被告王林、张金龙的银行存款29560元。原告为此支付保全费316元。 另查明，原告为本次诉讼支付法律服务费2000元。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、抵押汽车协议书、车辆质（抵）押借款合同、民事裁定书、发票等在卷佐证。 本院认为，原告杨堂坤与被告王林、张金龙签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款本金，原告陈述借款合同上约定的29999元，实际给付26000元，故本院认定借款本金为26000元。关于利息，因借条未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告主张的利息，应从逾期之日起至还清之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 被告张金龙作为担保人在借款合同上签字，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张金龙应承担连带责任保证。 对于律师代理费2000元，因被告王林与原告签订的车辆质（抵）押借款合同第四条约定律师代理费，对原告要求被告王林承担律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张金龙与原告未约定保证范围，因律师代理费不是实现债权的必要费用，故对原告要求被告张金龙承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林在本判决生效后十日内偿还原告杨堂坤借款本金26000元及利息（从2019年8月14日起至还清之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告王林在本判决生效后十日内支付原告杨堂坤法律服务费2000元； 三、被告张金龙对被告王林偿还的款项在借款本金26000元及利息（从2019年8月14日起至还清之日止，按照年利率6%计算）范围内承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被告王林追偿； 四、驳回原告杨堂坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费539元，保全费316元，合计855元（原告预缴855元），由被告王林、张金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  牛志云 人民陪审员  李汉芹 人民陪审员  于开凤 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  陶星芮
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初169号 原告：刘志芸，女，1978年7月20日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：刘海波，男，1991年1月27日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 原告刘志芸与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘志芸到庭参加诉讼。被告刘海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息（从2019年2月1日起，按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘海波于2019年2月1日向原告刘志芸借款10000元，用于个体经营，约定2019年5月1日还款。借款到期后。经原告多次催要，该借款被告至今未付。请求法院依法判准原告诉讼请求。 被告刘海波未作辩称。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2019年2月1日借条一份，证明被告向原告借款10000元，约定月利率20‰。若逾期偿还，除按约定承担利息外，按日10‰承担违约金，直至还清为止。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海波因资金周转于2019年2月1日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率20‰，若逾期偿还，除按约定承担利息外，按日10‰承担违约金，直至还清为止。本案在审理过程中，原告将利息的诉讼请求变更为按月利率2%计算。该借款及利息，被告一直未还。 本院认为,原告刘志芸与刘海波之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告刘志芸要求被告刘海波偿还借款10000元及利息的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海波在本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘志芸借款10000元及利息（从2019年2月1日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告刘海波负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  沈学红 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张荣荣
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终220号上诉人（原审被告）：天津德图科技有限公司，住所地天津市河**津塘路与十一经路交口西侧鼎泰大厦-904。法定代表人：宫海波，总经理。被上诉人（原审原告）：宏展瑞祥（天津）装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇津辰钢材市场**库。法定代表人：孟艳华，经理。原审被告：天津三源电力信息技术股份有限公司，，住所地天津市南开区华苑产业区物华道******法定代表人：马崇，董事长。上诉人天津德图科技有限公司因与被上诉人宏展瑞祥（天津）装饰工程有限公司、原审被告天津三源电力信息技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1552号民事裁定，向本院提起上诉。天津德图科技有限公司上诉称，请求依法撤销一审法院裁定，将本案移送天津市河东区人民法院审理。事实和理由：双方之间的合同关系是宏展瑞祥（天津）装饰工程有限公司虚构的，双方之间无建设工程施工合同，宏展瑞祥（天津）装饰工程有限公司诉讼提出的履行内容应是加工承揽事项，应当按照被告住所地法院确定管辖，一审法院对本案无管辖权。本案应移送天津市河东区人民法院审理。宏展瑞祥（天津）装饰工程有限公司辩称，不同意天津德图科技有限公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。天津三源电力信息技术股份有限公司不发表陈述意见。本院经审查认为，宏展瑞祥（天津）装饰工程有限公司以建设工程合同纠纷为由向天津德图科技有限公司主张支付工程款，一审法院据此确定工程所在地法院对本案有管辖权并无不妥。因案涉工程在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。天津德图科技有限公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年八月二十八日书记员 陈宏伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7746号 原告：黄晓鸥，女，1966年7月1日出生，汉族，住南京市。 被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：朱乃焰。 诉讼代表人：郑建和。 委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告黄晓鸥与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓鸥、被告华侨公司的委托诉讼代理人郑琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓鸥向本院提出诉讼请求：被告华侨公司协助将南京市。事实和理由：2015年7月12日，原告黄晓鸥与被告华侨公司签订南京市机动车位销售专用合同（以下简称车位销售合同），约定被告华侨公司将其自有的1128号车位出售给原告黄晓鸥，总价款为26000元，被告华侨公司承诺于初始登记后90日内申请所有权转移登记，在原告黄晓鸥领取房屋所有权证30天后办理车位土地使用权变更登记等。车位销售合同订立后，原告黄晓鸥按约支付转让款26000元，被告华侨公司出具销售不动产统一发票，另交付房屋所有权证、南京市房屋权属登记申请书等相关原始资料。经多次催促，被告华侨公司一直未按约定办理车位权属变更登记手续，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告华侨公司辩称，被告华侨公司已经法院裁定进入破产清算程序，破产管理人未能接管到关于1128号车位出售的相关资料，破产管理人无法直接协助黄晓鸥办理车位产权变更登记手续，请求依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告华侨公司作为出卖人（甲方）与原告黄晓鸥作为买受人（乙方）签订车位销售合同，约定甲方将1128号车位出售给乙方，总价款26000元，乙方于2015年6月28日前全额付清车位款，甲方应于2015年7月30日前向乙方交付该车位，并在合同签订后10日内（应当不超过10日），将合同传送至南京市房产管理局产权市场处备案，办理初始登记后90日内（应当不超过90日），双方共同申请办理产权转移登记，乙方领取房屋所有权证30天后，乙方有权要求甲方配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等。 上述车位销售合同订立后，原告黄晓鸥向被告华侨公司支付车位款26000元，华侨公司于2015年7月21日开具销售不动产统一发票，确认收到1128号车位转让款26000元。 2010年3月5日，华侨公司取得1128号车位所有权证书。2015年5月27日，华侨公司取得1128号车位国有土地使用权证。1128号车位房屋所有权证、国有土地使用权证原件现由黄晓鸥持有。经本院查询，1128号车位现仍登记在被告华侨公司名下，无抵押无其他权利限制或负担。 2016年10月14日，本院根据债权人王建华、张益华的申请，作出（2016）苏0106破申1号、（2016）苏0106破申2号民事裁定，裁定受理华侨公司破产清算一案，于2017年2月20日作出（2016）苏0106民破6号决定，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨公司破产管理人。 本院认为，被告华侨公司与原告黄晓鸥就1128号车位所签订的车位销售合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，各方均应按照约定全面履行各自义务。根据原告提交的证据可以证实黄晓鸥已按约履行了合同义务，被告华侨公司亦应按约履行合同义务。被告至今未协助原告办理1128号车位的权属变更登记手续，现原告要求被告予以协助，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于被告华侨公司已进入破产清算程序，被告的破产管理人亦应配合履行相应的权属转移登记手续。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助将南京市。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄晓鸥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 悦 履行告知书
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6244号原告：北京恒富物业服务有限公司,住所：北京市朝阳区东三环中路**楼**。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司职员。被告：史清卫，男，1970年9月8日出生，汉族，现住xxx。原告北京恒富物业服务有限公司（以下简称“恒富物业公司”）与被告史清卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒富物业公司委托诉讼代理人赵丹，被告史清卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒富物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年5月1日至2019年12月31日的物业费13096.16元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月13日，原告与天津津南新城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对合安园进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告2012年12月5日与天津津南新城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买xxx住宅一套，根据《临时公约》双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。被告享受了物业服务却未按时交纳物业服务费，经原告多次催要被告均以种种理由搪塞。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：房屋有质量问题一直没有修好；我的房屋延期交房，其他延期交房的业主拿到赔偿金了，我没有拿到，而且给各业主的延期交房赔款数额不一致；物业维修房屋断断续续，至今未修好；收费不合理，原告曾给我的催款单中显示我2014年起没交物业费，但是诉状上陈述是从2015年开始没交费。物业服务质量存在很大的问题，物业服务十一年来，没有和业主大会签合同，物业公司没有监督部门，车辆管理混乱，物业人员态度蛮横，因为我没有交物业费不让我家的车进小区；地下车库变成了垃圾场，公共设施维护不力，不维护绿化，门禁系统坏了不修，利用公共设备营利，电梯里投放广告未争得业主大会和业主委员会的同意；物业公司只收钱不干活，物业经理跟我出言不逊，造成我身心受损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年7月13日，北京恒富物业服务有限公司与天津津南新城房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定由恒富物业公司对合安园小区进行物业服务管理。合同约定物业管理服务费实行包干制，高层住宅基础物业费1.44元／平米／月，机电设施费1.13元／平米／月，原告恒富物业公司按照合计2.2元／平米／月主张，业主于每月10日前交纳物业费。被告史清卫系位于天津市津南区××镇××房屋业主，房屋建筑面积106.3平方米，被告自2015年5月1日至2019年12月31日未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对原、被告产生约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。通过被告的举证及答辩情况来看，原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜。本案中，被告提出的大多数问题均属于房屋质量问题，不管是建筑物公共部分还是业主私有部分，均与本案不属于同一法律关系，被告可另行向开发商主张权利。关于被告提出的延期交房赔偿金问题，亦应与开发商另行解决。关于欠费期间问题，被告自认涉诉期间未缴纳物业费，被告提出的2014年至2015年5月1日前的物业费缴纳情况不在本案审理审理范围内，被告如有异议，可与原告另行解决。经计算，被告应给付物业费12441元。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史清卫于本判决生效后十日内给付原告北京恒富物业服务有限公司2015年5月1日至2019年12月31日的物业费12441元；二、驳回原告北京恒富物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.5元，由被告负担55.5元，由原告负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年八月二十四日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6000号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：李志刚，男，1977年4月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告李志刚未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告李志刚归还原告剩余贷款本金人民币58787.56元；并支付自2020年2月1日起至本金全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息； 2、如被告李志刚不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx，发动机号为01468693N55B30A，车架号为WBAFG2108E0G84139的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李志刚继续清偿； 3、本案的诉讼费由被告李志刚承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志刚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金58787.56元，并支付自2020年2月1日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、如被告李志刚不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以李志刚所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的宝马牌小型越野客车与被告李志刚协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取737元，由被告李志刚负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭文博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47733号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孟斐，男，1982年10月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月20日的本金182000元、罚息721.12元、违约金4252.8元；2、判令被告支付自2020年3月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额182000元，贷款期限24个月，第1到12期，每期还款10060.04元；第13到23期，每期还款5106.62元；第24期，还款5106.7元；基本年利率9.69%，优惠年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年3月20日，被告尚欠本金182000元、罚息721.12元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟斐于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月20日的贷款本金182000元、罚息721.12元，并支付自2020年3月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告孟斐于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4252.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告孟斐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5405号之一申请执行人雷正奎，男，汉族，1973年10月25日出生，住西安市雁塔区。被执行人张明越，男，汉族，1964年1月23日出生，住新政镇。申请执行人雷正奎与被执行人张明越买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初11483号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张明越未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿93489元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5405号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年八月二十一日书记员 李瑞荣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6311号原告:北京安广厦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**，统一社会信用代码91110229735136769D。法定代表人：石亚平，董事长。委托诉讼代理人:李杰，女，1981年9月14日出生，汉族,北京安广厦物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：韩新磊，其他信息不详。原告北京安广厦物业管理有限公司与被告韩新磊物业服务合同纠纷一案，经人民调解员高学英调解，北京安广厦物业管理有限公司以与被告达成协议私下协商为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京安广厦物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京安广厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京安广厦物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年八月二十四日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9856号原告：北京世纪智捷生物科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路****115。法定代表人：史乃凯，经理。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：窦宝，男，1981年6月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在审理原告北京世纪智捷生物科技有限公司与被告窦宝挂靠经营合同纠纷一案中，原告北京世纪智捷生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵娟二〇二〇年八月二十日书记员  王霞
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1543号申请执行人：麦克维尔精密机械（天津）有限公司，住所地天津市津**辛庄镇旺港南路****厂房。法定代表人：古参军，经理。被执行人：金春范，男，1974年2月10日出生，住天津市河**。被执行人：天津林珍国际贸易有限公司，住所地天津市津**小站镇工业区(黄台)致业路**。法定代表人：金春范，执行董事。本院在执行申请人麦克维尔精密机械（天津）有限公司与被执行人金春范、天津林珍国际贸易有限公司债务转移合同纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年八月二十五日书记员  李云飞
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0322民初1719号原告：敬明亮，男，生于1968年1月25日，住陕西省凤翔县。被告：张义红，男，生于1966年7月25日，住陕西省凤翔县。原告敬明亮与被告张义红民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员韩涛适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告敬明亮、被告张义红均到庭参加了诉讼，现本案已审理完毕。原告敬明亮起诉称：原、被告系同村熟人，被告从2013年开始陆陆续续从原告处借款，2019年5月1日经原告对以前借款进行清算，被告尚欠原告借款壹拾贰万元（其中贰万元是口头约定，并无借据），被告向原告出具了借条以证明双方的借贷事实和关系。今年原告资金紧张，向被告索要借款，被告推诿。原告为了维护自己的合法权益，状诉至法院，请求判令被告归还原告借款120000元及利息35360元（利息从2019年4月30日至2020年7月16日共计442天），本案诉讼费由被告承担。被告张义红答辩称，原、被告在同一个村子，以前关系比较好，被告现在做生意赔了，经济情况不好，欠账比较多，被告愿意向原告慢慢归还。借款是事实，但是原告计算的借款本金和利息金额不对，被告只认可100000元借条，对剩余20000元和利息不予认可，双方是熟人，借款没有约定利率。经审理查明，原、被告均系XX镇XX村人，关系较好，被告张义红从2013年起因做生意需要资金周转分四次向原告敬明亮借款共计100000元。2019年5月1日经双方结算，被告向原告出具了借条一张，载明借款金额为100000元，被告张义红在借条上署名签字，双方未书面约定借款期限及借款利息。后经原告多次催要，被告至今未向原告清偿，现原告起诉至法院，要求被告归还原告借款120000元及利息35360元（利息从2019年4月30日至2020年7月16日共计442天），本案诉讼费由被告承担。上述事实，有身份证复印件一张、借条一张、及当事人当庭陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。本院认为：合法的债务受法律保护且应当清偿，被告张义红向原告敬明亮借款100000元，有原告出具的借条为证，双方间债权债务关系明确，现原告要求被告清偿借款符合法律规定，本院对原告的该项主张予以支持。对原告要求被告清偿口头约定的借款20000元及支付借款利息35360元的诉讼请求，因借条上载明的借款金额为100000元，且双方未书面约定借款利息，加之原告未能提供证据证明其主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下:一、被告张义红于本判决书生效之日起十日内偿还原告敬明亮借款100000元；二、驳回原告敬明亮的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元减半收取1700元，由被告张义红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇二〇年八月二十七日书记员 孟耀飞
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执恢724号申请执行人：天津市津南区宏馨发汽车租赁站，住所地天津市津**咸水沽镇南华路南侧普红馨苑**楼底商。经营镇：温安华。被执行人：李培峥。天津市津南区人民法院受理申请执行人天津市津南区宏馨发汽车租赁站与被执行人李培峥租赁合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初121号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年八月十八日书记员  谢荣刚
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初995号原告：杨国禄，男，1950年12月20日出生，汉族，住辽源市。被告：李宝军，男，1970年4月28日出生，汉族，住辽源市。被告：刘宏宇，男，1971年4月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告杨国禄与被告李宝军、刘宏宇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。杨国禄向本院提出诉讼请求：一、请求龙山区法院依法终止对辽源市龙山区利源小区21#202住宅的查封；二、请求撤销龙山人民法院（2020）吉0402执385、390、391、484、485、487、488、492、493号执行裁定；三、请求判决案涉房屋归原告人所有；四、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2005年辽源市兴和建筑公司承保五禾牧业的厂房基础及地面6000平方米，由项目经理杨国禄承建。2007年10月24日原告与辽源市五禾牧业（负责人刘宏宇）签订了顶账协议。因五禾牧业系被告刘宏宇独资企业。两个企业之间的行为是经过各自的法定代表人同意确认的行为，该行为是合法有效的行为。双方约定将涉案的房屋抵顶给异议人，作价38万元。抵顶五禾牧业拖欠的公程款，中间人为聂兴珍，该协议签订后，杨国禄夫妻及女儿杨雪莉居住。实际占有了该房屋至今。被告提出由刘宏宇姐姐居住至今纯属胡说。原告及女儿居住有缴纳各项费用的证明和社区及邻居的证明。当年五禾牧业负责人刘宏宇提出过户费用较高待5年后过户费用较低，便没有及时办理办理过户更名手续。过两年后刘宏宇搬离辽源市无法取得联系，下落不明，未知生死。导致至今该房屋仍然没有过户更名。但原告已经实际占有使用至今。2019年12月17日辽源市龙山区人民法院做出（2019）吉0402民初925号民事判决［简称925号判决］。判决生效后925号判决李宝军向龙山区人民法院申请执行并将原告的住房即该案涉案房屋进行查封。辽源市龙山区人民法院于2020年6月15日发出查封公告（2020）吉0402执385、390、391、484、485、487、488、492、493将涉案的原告实际占有的房屋查封。另外，被告李宝军也无法找到刘宏宇，否则李宝军涉及的9个诉讼案件均为缺席判决。第三，龙山区人民法院审理的以上9个案件，分别为9个不同的当事人，在未经合法传唤，刘宏宇为到庭的情况下。该判决不具有法律效力。况且每个案件的诉讼标的额均不大。龙山区人民法院联合9个不同案件的当事人一同查封原告实际占有的房屋，于法无据。依法应当撤销查封。根据以上实事，原告认为龙山区人民法院查封公告在没有调查核实清楚的情况下将涉案的房屋查封，严重的损害了原告人的合法权益，原告人有足够的证据证明该房屋系原告人所有。有双方签订的顶账协议为证。并有该房屋的邻居佐证，物业公司及缴纳的各项费用为证。根据我国物权法的规定，该房屋的所有权已经变更为原告人杨国禄。现请求人民法院依法终止对涉案房屋的执行。撤销辽源市龙山区人民法院于（2020）吉0402执385、390、391、484、485、487、488、492、493的执行裁定，判决该房屋归原该人所有。维护原告人的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案中原告杨国禄针对的查封为轮候查封，即还未发生法律效力的查封，其主张解除查封、排除执行应当针对生效查封，其对轮候查封提出异议，不符合执行异议之诉案件的受理条件，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨国禄的起诉。案件受理费7000.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  宋民秀人民陪审员  孙 平人民陪审员  陈斯佳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  褚师仪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3170号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：丁超，男，1947年08月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行丁超罚金一案中，经查，被执行人丁超未履行本院2018年12月12日作出（2018）皖0621刑初585号刑事判决书缴纳罚金10000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁超的存款10000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年八月二十六日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执恢503号刘雅倩：申请执行人刘雅倩与被执行人侯皓泷、邵惠元、冯东勋、河南科峰炭材料有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为3288429元，经本院立案执行，（2020）豫0108执恢503号，现被执行人侯皓泷、邵惠元、冯东勋、河南科峰炭材料有限公司已全部履行完毕，至此申请人刘雅倩向本院申请执行的（2015）惠民初字第1672号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初730号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人郑某，男，1998年5月19日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，初中文化，无业，住南京市。2019年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2020年8月17日被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕620号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年7月，被告人郑某在南京市，趁同事被害人郭某离开之机，窃取其钱包内的卡号为xxxxxxxx********的招商银行信用卡1张。同年7月19日，郑某持所窃信用卡从位于南京市。 同年8月1日11时许，被告人郑某在南京市。归案后，郑某如实供述了上述盗窃事实，向被害人郭某退赔全部损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人郑某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、退赔被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对郑某判处罚金人民币六千元。 被告人郑某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王**辰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30276号申请人:李润复，男，1946年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京华玺联合投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区知春路**（锦秋国际大厦）****。法定代表人：赵建平，总经理。被告：苏州华玺环球投资管理有限公司，住，住所地苏州市吴中区东吴北路****/div>法定代表人：赵建平，总经理。原告李润复诉被告北京华玺联合投资管理集团有限公司、被告苏州华玺环球投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理。李润复于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李润复在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李润复撤诉。案件受理费2016元，由李润复负担，已交纳。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年八月二十一日书 记 员  卢芸熠
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1752号申请执行人：林正太，男，1953年2月21日生，汉族，住响水县。被执行人：陆海鹏，男，1974年8月21日生，汉族，住响水县。被执行人：徐军，男，1959年8月28日生，汉族，住响水县。被执行人：顾士军，男，1974年5月20日生，汉族，住响水县开发区。林正太与陆海鹏、徐军、顾士军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2314号法律文书已经发生法律效力。因陆海鹏、徐军、顾士军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，林正太于2020年6月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人陆海鹏名下车辆，但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8373号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：赵云涛，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人赵云涛融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初5632号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵云涛存款206369.9元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
海城市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽0381刑初591号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人王亚贤，男，1963年3月7日出生，汉族，小学文化，无业，出生地辽宁省海城市，户籍所在地、现住址海城市）197号。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年4月17日被海城市公安局刑事拘留；于2020年5月19曰经本院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。因病于2020年5月26日被海城市公安局监视居住。被告人魏萤，女，1991年5月22日出生，汉族，大学文化，无业，出生地辽宁省海城市，户籍所在地、现住址海城市。因涉嫌犯有敲诈勒索罪，于2020年4月17日被海城市公安局刑事拘留；于2020年5月19日经本院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。被告人王亚贤、魏萤敲诈勒索一案,由海城市人民检察院以海检刑诉（2020）451号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  曲琳琳二〇二〇年八月二十八日法官助理成浩书记员刘浩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初735号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人赵某，男，1990年1月18日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大学文化,住南京市,户籍地:本市鼓楼区宝善街242巷**。2019年8月因殴打他人被行政拘留七日。2020年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]614号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年5月3日凌晨1时33分许，被告人赵某饮酒后在南京市。当代驾朱某赶到后，赵某不听朱某劝阻，执意自行将停放在龙吟广场停车场内的苏xxxx**号小型普通客车，驾驶至该广场2号入口附近，再换由朱某驾驶。朱某驾车行驶至本市鼓楼区山西路布料城附近时，被执勤民警查获。经抽取血液检验，赵某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为191.3mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后,被告人赵某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人赵某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、曾被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王**辰
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初2155号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：于兴春，男，1976年2月26日出生，住山东省禹城市。 被告：段洪燕，女，1976年10月15日出生，住山东省禹城市。系于兴春的妻子。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告于兴春、段洪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告于兴春、段洪燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告于兴春、段洪燕立即归还原告借款利息、罚息、复利合计102769.36元（截止2020年7月6日）。2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告于兴春于2013年3月26日在原告处借款10万元，于2014年3月25日到期，被告段洪燕系于兴春的妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 于兴春、段洪燕未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月17日农商行与于兴春签订编号为（禹城联社辛寨信用社）个借字（2012）年第051802号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款拾万元整；借款期限从2012年5月17日至2015年5月16日止；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2012年5月8日，段洪燕给农商行出具共同还款承诺书，载明其与借款人于兴春是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2013年3月26日，农商行将贷款100000元发放到于兴春的卡内，月利率为11‰.到期日为2014年3月25日。截止到2020年7月6日，于兴春累计偿还借款本金100000.00元，利息7706.91元，尚欠利息、罚息、复利102769.36元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与于兴春签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向于兴春发放借款，履行了合同义务，于兴春未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求于兴春偿还借款利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与于兴春在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，于兴春不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求于兴春支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的于兴春贷款情况说明中，仅列明了于兴春所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供按照《最高额借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年7月6日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故对于农商行要求2020年7月6日以后的复利的诉讼请求，本院依法不予支持。段洪燕给农商行出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿对于兴春的此笔借款承担共同还款责任。于兴春、段洪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于兴春、段洪燕在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款利息、罚息、复利共计102769.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2355元，减半收取1178元，由被告于兴春、段洪燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郝元雪