wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初2643号原告：李玲，女，1962年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。委托诉讼代理人：张洪伟、徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：陈玉，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告李玲与被告陈玉民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员孙冬冬、人民陪审员赵文明、人民陪审员贾丽萍依法组成合议庭，公开开庭审理。在审理过程中，原告李玲于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李玲自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玲撤回起诉。案件受理费收取2840元，由原告李玲负担。审 判 长  孙冬冬人民陪审员  赵文明人民陪审员  贾丽萍二〇二〇年八月二十六日法官助理房路遥书记员房路遥
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2701号申请执行人:张燕，女，汉族，1970年8月4日出生，甘肃省山丹县人，住甘州区。被执行人：郭幼麟，男，汉族，1963年4月24日出生，甘肃省山丹县人，住该县。被执行人：王雯，女，汉族，1974年11月3日出生，甘肃省山丹县人，住该县。被执行人：李建军，男，汉族，1960年1月21日出生，甘肃省山丹县人，住该县。被执行人：李建华，男，汉族，1954年10月13日出生，甘肃省山丹县人，住该县。申请执行人张燕与被执行人郭幼麟、王雯、李建军、李建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初2289号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人自行协商解决”为由，向本院申请撤销对本案的执行，再不请求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0702民初2289号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 袁 玲二〇二〇年八月十九日书记员 郭建飞
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终6018号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区杜化路与东风街什字西南角杜化商业中心楼**。法定代表人：马利涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：米梦丹，陕西睿和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤梅，女，1970年6月27日出生，汉族，无业，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：尚营，陕西148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宪栓锁，男，1963年12月31日出生，汉族，住西安市灞桥区，系无牌四轮电动车驾驶人。被上诉人（原审被告）：霍俊强，男，1983年2月15日，汉族，司机，住渭南市临渭区。委托代理人：冯娇，女，1988年4月1日出生，汉族，昂立教育老师，住渭南市临渭区，系霍俊强之妻。上诉人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人王凤梅、宪栓锁、霍俊强就机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。阳光财险上诉请求：1、改判其不承担王凤梅的鉴定费和残疾赔偿金、精神损害抚慰金。2、本案一、二审诉讼费由王凤梅、霍俊强承担。事实和理由：原审判决所依据的陕西省中恒司鉴所【2019】临鉴字111号司法鉴定意见书鉴定意见明显不符合相关鉴定标准。2019年4月19日，陕西西安中恒司法鉴定所出具了陕中恒司鉴所【2019】临鉴字第111号司法鉴定意见书，没有考虑内置固定物对王凤梅的活动影响，在治疗未结束、内固定物未取出的情况下，直接认为王凤梅此次交通事故损伤属十级伤残，功能丧失38.33%，明显于事实不符。2、鉴定费不属于交强险承保范围。王凤梅辩称，请求法院驳回阳光财险的上诉请求，维持一审判决。霍俊强称，不发表答辩意见。宪栓锁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。王凤梅向一审法院提出诉讼请求：1、判令阳光财险在交强险限额内对其伤残赔偿金等费用共计222768.63元予以赔偿，宪栓锁、霍俊强对于超出保险限额部分承担赔偿责任；2、本案诉讼费由宪栓锁、霍俊强承担。一审法院经审理查明，2018年4月14日9时40分左右，宪栓锁驾驶雅新四轮车沿鹿苑大道由南向北行驶至310国道与鹿苑大道交叉路口闯红灯通过时，与沿310国道由东向西霍俊强驾驶的陕Ａ×××**小型轿车发生碰撞，车辆受损，四轮电动车乘坐人王凤梅受伤，造成交通事故。2018年4月27日，高陵分局交警大队作出高公交认字（2018）200号道路交通事故认定书，认定宪栓锁负事故主要责任，霍俊强负次要责任，王凤梅无责任。事发当天，王凤梅被送往高陵区医院住院治疗，经诊断为:头皮撕脱伤，下颌皮肤软组织裂伤，右侧股骨干骨折，脑挫裂伤。住院21天。医疗费及后期门诊复查共计37858.63元（其中霍俊强垫付3299元）。在本案审理期间，王凤梅提出司法鉴定，经陕西西安中恒法医司法鉴定所司法鉴定：王凤梅属十级伤残；误工期限为300日；护理期限为120日；营养期为90日。另查明，陕Ａ×××**小型轿车在阳光财险投有交强险，事故发生在保险期内。陕Ａ×××**小型轿车系霍俊强在该车所有权人张勇处购买。一审法院认为，因身体受到侵害，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人应对其侵权行为承担相应的民事责任。本案中，阳光财险作为肇事车辆的交强险承保人，应依法在交强险范围内承担责任；超出部分，应由宪栓锁、霍俊强按照事故责任比例承担。医疗费共计37858.63元；残疾辅助器具费1479元；伤残赔偿金为61620元；护理费，护理期限为120日，因王凤梅未提供护理人员工资流水及护理人员误工证明，因宪栓锁、霍俊强、阳光财险认可每天80元，一审法院依法予以确认；误工费，误工期限为300日，误工标准因王凤梅未提供工资流水、纳税证明及误工证明，一审法院依法按照每天100元计算；营养费为2700元；住院伙食补助费，住院21天，每天50元；交通费，因王凤梅未提供任何正式票据，宪栓锁、霍俊强、阳光财险认可300元，一审法院依法予以确认；精神损害抚慰金，一审法院支持1000元；鉴定费为1560元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、阳光财险应于本判决生效之日起十日内支付王凤梅医疗费共计10000元，伤残赔偿金等损失共计103999元；二、宪栓锁应于本判决生效之日起十日内支付王凤梅各项损失共计23218.04元；三、霍俊强应于本判决生效之日起十日内支付王凤梅各项损失共计9950.6元（其中霍俊强已垫付3299元）；四、驳回王凤梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由王凤梅承担546元，由宪栓锁承担744.8元，霍俊强承担319.2元（王凤梅已预交1610元，宪栓锁履行判决时一并支付王凤梅744.8元，霍俊强履行判决时一并支付王凤梅319.2元）。二审审理期间，本院就阳光财险的异议发函询问陕西西安中恒法医司法鉴定所，陕西西安中恒法医司法鉴定所书面回复称“王凤梅右侧股骨干骨折部位在近段，虽没有累及关节面，但骨折线邻近右侧髋关节，开展手术的部位主要在右大腿近端及髋关节外侧，右侧髋关节部的组织势必要受到损伤，且骨折伤情严重，价值临床因治疗所需长期制动肢体，使右侧髋关节僵硬继而丧失部分活动功能。经对被鉴定人王凤梅进行检验检查时测：右宽关节前屈90°、后伸10°、外展20°、内收15°、外旋25°、内旋20°，功能丧失38.33%，评定为十级伤残”。阳关财险对此回复予以认可，并认可王凤梅构成十级伤残。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，王凤梅因本案交通事故导致骨折，根据鉴定意见，王凤梅构成十级伤残，阳光财险上诉对该鉴定意见提出了异议，经本院发函询问，鉴定机构对阳关财险的异议进行了书面回复，现双方对王凤梅构成十级伤残的事实均无异议，故一审法院根据该伤残等级所认定的王凤梅的残疾赔偿及精神损害抚慰金是正确的。王凤梅诉请中主张的鉴定费，一审法院并未判令阳光财险在交强险范围内予以赔偿，而是判令宪栓锁予以赔偿，故阳光财险上诉称一审法院判决其公司承担鉴定费的理由与事实不符，理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632元，阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司已预交，由阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年八月二十日书记员 袁 萱
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执814号之七 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：许世明。 被执行人：程永康，男，1981年02月22出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：程林，男，1955年10月09出生，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字第02273号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程永康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人程永康在成都农村商业银行02×××00账户内存款人民币3278.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29824号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邱阿鹏，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍地福建省石狮市鸿山镇东埔西大埔**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告邱阿鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告邱阿鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱阿鹏支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金82,288.64元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息26,592.60元、费用15,395.78元(其中包括：违约金4,533.54元、分期手续费10,862.24元)；2.判令被告邱阿鹏支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、分期手续费)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邱阿鹏负担。事实和理由：被告邱阿鹏向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2013年7月19日开户。邱阿鹏开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，邱阿鹏已累计拖欠信用卡透支本金82,288.64元及利息、违约金、其他费用(分期手续费)合计124,277.02元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱阿鹏未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告邱阿鹏未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邱阿鹏自2013年7月19日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年10月3日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告邱阿鹏实际拖欠信用卡欠款本金82,288.64元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告邱阿鹏如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告邱阿鹏信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邱阿鹏在信用卡申请表中填写的现居地址福建省石狮市幸福路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱阿鹏在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱阿鹏借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邱阿鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邱阿鹏签收与否，均视为送达。现被告邱阿鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱阿鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金82,288.64元；二、被告邱阿鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金82,288.64元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,392.77元，由被告邱阿鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1181号 申请执行人：叶凤香，女，1991年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行叶凤香与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1181号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1000号申请执行人：方伟伟，男，1981年9月2日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：杨克义，男，1976年6月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人方伟伟与被执行人杨克义劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初4099号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告杨克义于本判决书生效后十日内支付原告方伟伟工资款43250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费882元，公告费800元，合计1682元，由被告杨克义负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案受理。本院在执行申请执行人方伟伟与被执行人杨克义劳务合同纠纷一案中，1、2020年5月28日，本院向被执行人杨克义邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能按照传票规定时间到场，亦未主动申报财产。2、2020年5月14日、2020年7月24日、2020年8月6日、2020年8月13日、2020年8月17日，本院分别经查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产，其名下车牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**车辆本院已委托当地法院查封但未能实际扣押到位处理。未发现被执行人名下其他可供执行的财产。经多次查询分析，被执行人杨克义银行账户、网络资金账户在本院查询期间均无变动，故本院分析认为被执行人杨克义暂未使用银行账户、网络资金。3、2020年8月24日，本院经到被执行人户籍地调查走访，被执行人杨克义所在地村组干部表示被执行人杨克义因差欠外债太多，长期不在家中，家中只有父母二人在家，与所在村组无联系。4、2020年8月25日，经申请执行人方伟伟申请，本院审查后依法将被执行人杨克义纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。5、2020年8月25日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，本院在告知申请执行人方伟伟本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人、被执行人所在地村组干部约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，其名下车牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**车辆本院已委托当地法院查封但未能实际扣押到院处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人杨克义名下银行存款已被其他法院冻结，且冻结金额超300万元，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 赵成权审 判 员 张志东二〇二〇年八月二十五日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2602号原告：杨先伟，男，1971年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区*****************502。被告：程桂洪，男，1974年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告杨先伟诉被告程桂洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告杨先伟于2020年7月28日以被告程桂洪已经偿还借款为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杨先伟向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨先伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告杨先伟负担。审 判 员  郑 君二〇二〇年八月四日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1637号 上诉人(原审被告）：苏燕，女，汉族，1969年5月15日出生，住北海市铁山港区。 上诉人（原审被告）：北海市新泰投资有限公司，住所地北海市广东路海建大厦****，统一社会信用代码：91450500083630648M。 法定代表人：苏燕，经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审原告）：张有文，男，汉族，1966年10月20日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娟，广西桂鸿凯律师事务所律师。 上诉人苏燕、北海市新泰投资有限公司（以下简称新泰公司）因与被上诉人张有文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2020)桂0502民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人苏燕、新泰公司上诉请求：撤销《广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2020)桂0502民初1362号民事判决书》；依法改判。事实和理由：一审法院在审理(2020)桂0502民初1362号一案时，认定事实不清，适用法律错误，判决错误；一、在一审法院在审理(2020)桂0502民初1362号一案时上诉人已经明确表示，上诉人是借有被上诉人的款项，在借款后上诉人己分期分批归还了被上诉人的部分借款，并且向法庭展示了还款时的转账清单等相关证件；虽然被上诉人不承认收到上诉人的款项，但上诉人所提交给法庭的转账凭证上明显的显示收款人的账户是被上诉人的名字及账号，并且从被上诉人所向法庭提交的双方借款清单所显示为双方从2013年起的交易行为，但上诉人所还钱给被上诉人的时间也是2013年起归还的款项，双方有借有还，有转账记录为凭证，并且被上诉人又无法向法庭提供有上诉人另行借有被上诉人的其他款项。但一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误；二、在一审法庭调查当中，被上诉人在法庭上承认只与上诉人所发生的借款行为都以《借据》所记载为准，没有其他交易行为，那么上诉人在借款后所分期转账还给被上诉人的款项又是种款项行为？被上诉人所收取的上诉人所支付的18万多元的款项是不当得利还是诈骗行为或者是敲诈勒索呢？如果被上诉人不承认上诉人所支付给他的18万多元是还款行为，那么被上诉人就应当归还已收取了上诉人的款项。但一审法院对上诉人所提交证据并没有依法查清核实，敷衍了事，违背事实，武断判决。一审法院认定事实不清，判决错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，维护上诉人的合法权益,特提起诉讼请求，恳请法院依法判决。 被上诉人张有文辩称：上诉人主张的已还款项均发生在《借条》之前，以2017年的结算借条为准。签订借条前已经和苏燕商量了，可以先还本金再还利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人张有文向一审法院起诉请求：判令苏燕、新泰公司共同向张有文偿还借款本金433600元及支付利息65545.87元（利息计算：以本金433600元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月1日起暂计至2020年3月25日，以后另计至借款实际偿还完毕之日止）。 一审法院判决：苏燕、北海市新泰投资有限公司共同向张有文偿还借款本金433600元及支付逾期利息（逾期利息计算：以433600元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月1日起计算至清偿之日）。案件受理费8786元，减半收取4393元，由苏燕、新泰投资司共同负担（该费用张有文已预交，苏燕、新泰公司在履行上述给付义务时一并支付给张有文）。 二审期间，双方均无新证据提交。 二审期间，对于苏燕、新泰公司在2013年至2016年间归还张有文的款项，经核实，剔除部分款项，已归还款项为106000元，应从借款本金中扣除。一审法院查明的事实,本院二审予以确认。 本院认为，张有文凭《借条》主张其与苏燕、新泰公司之间的借款关系，请求苏燕、新泰公司归还借款433600元，苏燕、新泰公司对借款事实不予否认，故双方的借款关系，本院予以确认。但苏燕、新泰公司主张其于2013年至2016年期间已向张有文归还106000元，要求扣除本金。对于苏燕、新泰公司的该主张，本院认为，案涉《借条》系双方对发生在2017年3月12日之前的债权债务的结算，上诉人主张的还款均发生在2013年至2016年期间，即发生于出具《借条》之前，故上诉人主张的还款与《借条》确认的借款本金无关联性，因此，对于上诉人的该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人苏燕、新泰公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予以维持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8786元，由苏燕、北海市新泰投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1402行初78号 原告黄启安,男，1958年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 被告凭祥市林业局,住所地广西壮族自治区凭祥市金象大道军粮供应站**，统一社会信用代码114514810077233676。 法定代表人施德,局长。 第三人何建聪，男,1975年1月7日出生,住广西壮族自治区凭祥市。 本院在审理原告黄启安诉被告凭祥市林业局、第三人何建聪林业行政登记一案中，原告黄启安以需要变更本案被告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权益的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告黄启安撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄启安负担。 审判长 张 敏 审判员 吴国瑞 审判员 吴学娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 农 慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执恢109号陕西省某某某有限公司:陕西某某某有限公司：某某某开发有限公司：闫某：陕西省某某某有限公司与陕西某某某有限公司、某某某开发有限公司、闫某借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2014）西证经字第8211号公证书及（2015）西证执字第196号执行证书已经发生法律效力。现申请执行人陕西省某某某有限公司向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付借款本金人民币1000万元及利息，承担执行费77,560元。本院在执行中，共强制执行回15,974,000元，现扣除本案执行费75,600元后已将剩余案款15,896,440元发还申请执行人陕西省某某某有限公司。申请执行人在收到款项后向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2018）陕01执恢109号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日联系人：宋原联系电话：（029）8765****本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保785号申请人：卢军阳，男，1990年8月20日出生，汉族，无业，户籍所在地江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：杜锋钰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，北京泓聚律师事务所律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。申请人卢军阳（以下简称申请人）与被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被申请人）合同纠纷一案，申请人于2020年7月18日向本院申请财产保全,请求对被申请人名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园18号楼5至6层2单元-501房屋采取保全措施，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人卢军阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司位于北京市朝阳区弘燕山水文园18号楼5至6层2单元-501房屋（原楼号为北京市朝阳区弘燕山水文园21号楼3单元502号），自实际查封之日起，期限为三年。案件申请费5000元，由卢军阳负担(已预交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 穆静茹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2150号 原告：欧孝财，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：刘思雄，男，1967年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告欧孝财与被告刘思雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧孝财到庭参加诉讼，被告刘思雄经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 欧孝财向本院提出诉讼请求：判令刘思雄偿还欧孝财借款8500元。事实和理由：2019年12月25日，刘思雄以家庭急需用钱为由，向欧孝财借现金8500元，并当面书写出具借条1张，承诺于2019年12月28日前还清。但借款后，经欧孝财多次催讨无果，遂成讼。 刘思雄未作答辩。 欧孝财围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，刘思雄经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对欧孝财提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对欧孝财提交的证据真实性的默认。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘思雄向欧孝财出具借条1张，内容载明：“借条，兹向欧孝财借现金8500元，大写捌仟伍佰元，限时2019年12月28日还清，借款人刘思雄，身份证5102261967××××××××,2019年12月25日晚上”。 本院认为，本案欧孝财与刘思雄之间的有息借贷关系，有欧孝财提供的借条为据，本院予以认定。欧孝财主张本案借款已现金支付，刘思雄经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权…”现无证据证明欧孝财与刘思雄之间的借贷关系违法，为此，对欧孝财的债权依法予以保护，故欧孝财诉请刘思雄偿还借款8500元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘思雄应于本判决生效之日起十日内偿还欧孝财借款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘思雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年八月五日 书记员 林晓平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7477号原告：张立学，男，1969年7月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京达龙房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二村委会南100米。法定代表人：赫全根，职务不详。被告：杨尊娥，女，1969年3月29日出生，汉族，职业不详，住湖北省广水市。被告：陈雷，男，1993年9月6日出生，汉族，职业不详，住湖北省广水市。被告：陈某，女，2006年3月1日出生，汉族，职业不详，住湖北省广水市。原告张立学与被告北京达龙房地产开发有限公司（以下简称达龙公司）、被告杨尊娥、被告陈雷、被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立学委托诉讼代理人冀莹莹到庭参加诉讼，被告达龙公司、被告杨尊娥、被告陈雷、被告陈某经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张立学向本院提出诉讼请求：1.判令达龙公司、杨尊娥、陈雷、陈某协助张立学办理北京市大兴区旧宫镇南场东村云龙家园三号楼1单元6号的房屋权属登记，将该房屋转移登记至张立学名下；2.达龙公司、杨尊娥、陈雷、陈某承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年6月6日，张立学与达龙公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由张立学购买达龙公司开发的位于北京市大兴区旧宫镇南场东村云龙家园三号楼1单元6号房屋（以下简称诉争房屋）。合同签订后，张立学向达龙公司结清房款516300元，并于当年办理了入住手续，一直居住至今。2013年11月，陈光周以该房产所有权人的名义找到张立学，称张立学所购买并居住的诉争房屋系陈光周2005年购买的，并办理了相关手续，要求张立学将房屋腾退，向陈光周交付。事后张立学经报案调查得知，达龙公司与陈光周于2005年8月10日签订的关于诉争房屋的买卖合同，仅是达龙公司为缓解资金压力，以陈光周的名义签订《商品房买卖合同》后办理贷款使用。陈光周于2016年10月17日因交通事故去世，杨尊娥与陈光周系夫妻关系，陈雷、陈某系杨尊娥与陈光周子女。张立学通过诉讼，由北京市大兴区人民法院于2018年9月19日作出（2017）京0115民初5305号民事判决书，确认达龙公司与陈光周于2005年8月10日就诉争房屋签订的《商品房买卖合同》无效。张立学认为，达龙公司与陈光周签订的《商品房买卖合同》已由法院确认无效，达龙公司、杨尊娥、陈雷、陈某应协助张立学将该房屋转移登记至张立学名下。为维护合法权益，故诉至法院。达龙公司、杨尊娥、陈雷、陈某既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：就诉争房屋，本院于2018年9月19日作出（2017）京0115民初5305号民事判决书，认定如下事实：2005年8月10日，陈光周与达龙公司签订《商品房买卖合同》，约定陈光周以434070元购买诉争房屋，2005年10月9日，陈光周、达龙公司与北京市大兴区旧宫农村信用合作社（后更名为北京农村商业银行股份有限公司旧宫支行）签订《个人住房借款合同》，约定陈光周向北京农村商业银行股份有限公司旧宫支行贷款570000元用于购买诉争房屋，2007年10月17日，北京市大兴区建设委员会向陈光周核发编号为京房权证兴私字第XX**房屋所有权证，其上载明诉争房屋的所有权人为陈光周，抵押权人为北京农村商业银行股份有限公司旧宫支行，该抵押权于2011年8月22日注销；2006年6月6日，张立学与达龙公司签订《商品房买卖合同》，约定张立学以516300元购买诉争房屋，房屋面积103.26平方米，协议签订后，张立学支付全部购房款，实际入住诉争房屋；北京市公安局大兴分局经济犯罪侦查大队查明，2005年由达龙公司开发位于大兴区旧宫镇的云龙家园小区竣工，为解决达龙公司资金紧张，时任达龙公司董事长赫全根及股东杨尊娥二人商定将该小区11套房屋先行登记在11位达龙公司及二人亲友的名下，并以这11人名义向工商银行和旧宫镇农村信用社（后更名为北京农商银行）申请购房按揭贷款或抵押贷款以缓解达龙公司资金压力，后再由达龙公司出资为这11人偿还贷款，11位名义上购房人包括陈光周，陈光周名下登记的房屋为张立学购买的诉争房屋，这11位名义上的房主没有为房屋交纳任何款项以及偿还贷款，其中9人已经在达龙公司偿还银行贷款后将房屋过户给了实际买房人，张立学所购诉争房屋未过户。该案作出如下判决：“确认北京达龙房地产开发有限公司与陈光周于2005年8月10日签订的《商品房买卖合同》无效”。另查，张立学与达龙公司签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。庭审中，张立学称，2016年10月17日陈光周因交通事故去世，杨尊娥与陈光周系夫妻关系，陈雷、陈某系杨尊娥和陈光周的子女，张立学保证其庭审陈述的真实性。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，达龙公司、杨尊娥、陈雷、陈某经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。张立学与达龙公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，张立学按照约定结清购房款，达龙公司向张立学交付房屋，且张立学实际居住于诉争房屋处。因2005年8月10日，陈光周与达龙公司签订了《商品房买卖合同》，致使诉争房屋现登记在陈光周名下，导致张立学无法根据其与达龙公司签订的《商品房买卖合同》办理该房屋产权登记。由于陈光周与达龙公司签订《商品房买卖合同》已经本院生效判决确认为无效，故诉争房屋应变更登记在张立学名下。根据张立学与达龙公司签订的《商品房买卖合同》，达龙公司作为出卖人，负有协助张立学将诉争房屋登记在张立学名下的义务。陈光周作为诉争房屋现登记所有人已去世，应由其继承人承担相应协助办理房屋产权转移登记的义务。故对于张立学要求达龙公司及陈光周继承人杨尊娥、陈雷、陈某协助其办理房屋转移登记的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京达龙房地产开发有限公司、杨尊娥、陈雷、陈某于本判决生效之日起十五日内协助张立学至不动产登记主管部门办理北京市大兴区旧宫镇南场东村云龙家园三号楼1单元6号房屋（房屋登记坐落：北京市大兴区旧宫镇云龙家园3幢6号1层）的产权转移登记手续，将房屋登记至张立学名下。案件受理费35元、公告费560元，由北京达龙房地产开发有限公司、杨尊娥、陈雷、陈某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月二十五日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002民初3773号原告：扬州市鹏友旅游用品厂，住所地在江苏省扬州市杭集工业园通州路。法定代表人：顾修文。被告：许志伟，男，汉族，1986年7月20日出生，住合肥市蜀山区。本院在审理原告扬州市鹏友旅游用品厂与被告许志伟买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值99500元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告许志伟银行存款99500元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜莉二〇二〇年八月二十八日书记员  周洁
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终284号 上诉人（原审原告）龚卫华，男，1976年11月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 上诉人（原审原告）龚秀清，男，1949年3月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托代理人李**霞，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新余市房产管理局，住所地：江西省新余市渝水区长青北路**。 法定代表人陈辉，系该局局长。 委托代理人唐春光，江西君越律师事务所律师。 上诉人龚卫华、龚秀清因与被上诉人新余市房产管理局不履行拆迁安置法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2000年左右，原告龚秀清、龚卫华及案外人龚卫松与沙土上屋村小组签订了土地租赁协议，约定租赁案涉土地用于经营新余市赣达汽车服务有限责任公司（以下简称赣达公司）。2012年，因江景路道路建设项目，原告租赁的土地及厂房被征收，同年6月14日，原告龚秀清就案涉住宅、厂房及其他附属物与新余市公用事业投资有限公司签订了《房屋拆迁补偿协议书》，约定了拆迁设施、拆迁补助、临时过渡费、停产停业损失及相关奖励等，被告在签字处加盖公章确认。2014年12月11日，原告龚秀清与新余市公用事业投资有限公司又签订《房屋安置超期过渡费用补偿协议书》，补偿了超期住宅临时安置过渡费37498元。2017年9月15日，原告龚秀清、龚卫华及龚卫松再次与新余市渝水区城北办事处签订了《拆迁补偿协议》，约定：对案涉土地上住房及汽修厂将实物安置（安置房）改为一次性货币安置，签订协议后1个月内支付原告各项补偿款共计8030000元，补偿款到账后，店面及住宅逾期过渡费停止支付，因江景路改造而拆除的房屋及厂房等补偿事宜全部结清。该协议上有龚秀清、龚卫华及龚卫松三人的签名，该款项已经全部支付到账。后原告龚秀清、龚卫华提起本次诉讼，要求判决被告向赣达公司履行安置职责，承担本案案件受理费。另查明，赣达公司拆迁时股东为原告龚秀清、龚卫华及案外人龚卫松，赣达公司法定代表人为龚卫华。在原审起诉时，原告为龚秀清、龚卫华及龚卫松三人，而在审理过程中，龚卫松因个人原因撤回了对被告的起诉。 一审法院认为，在审理行政机关履行职责类的行政诉讼中，首先应判断该行政机关是否负有原告申请的法定职责，再审查该法定职责是否履行完毕，若该行政机关已合法履行了法定职责，原告的诉讼请求将不会得到人民法院的支持。根据原、被告的诉辩意见及审理情况，本案审查的重点即是赣达公司的厂房是否获得被告的安置或补偿。 首先，逾期举证或不举证并不代表案件必然败诉，但应承担逾期举证或不举证所带来的法律后果，人民法院审理案件应当以事实为依据及法律为准绳，故查明案件客观事实为法院审理案件的重点。本案中，虽被告在开庭前才提交2017年9月15日的补偿协议，违反了举证规则，该院对被告的延期举证予以批评。但原告对该协议的真实性不予否认，且其在本案原审程序中向法院提交，仅对本次庭审中未将该证据出示、举证，故可以认定该证据与本案具有关联性，可以作为定案的证据予以认定。 其次，行政协议是一类特殊的行政行为，行政协议不仅具有行政性，还体现出双方的合意性，该协议中使用的词句、条款、目的均应是双方真实意思表示，双方亦应遵循诚实信用原则。在征收法律关系中，对于经营性房屋的补偿，不仅涉及不动产，还有经营损失及其他补助奖励等，全体股东对此达成一致意见后有权处分公司财产。本案中，就案涉土地和房屋先后签订了三次补偿协议，其中对案涉土地上的住房和赣达的厂房均明确了项目、面积和补偿金额，特别是2017年9月15日由原告龚秀清、龚卫华及案外人龚卫松签订的补偿协议，更加明确案涉土地及房屋的置换变更为货币补偿并全部履行完毕，而原告现提出赣达公司作为企业法人没有获得安置补偿的理由，不仅没有法律和事实依据，还违反了诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告龚秀清、龚卫华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告龚秀清、龚卫华负担。 上诉人龚秀清、龚卫华不服一审判决，向本院提起上诉。上诉理由：1.一审法院认为本案的审查重点为赣达公司的厂房是否获得被上诉人的安置或补偿，该认定事实不清。结合案件整体情况及庭审情况可知，本案的实质争点为被上诉人是否与赣达公司签订过安置补偿协议，是否针对赣达公司进行安置或补偿。赣达公司是股东龚秀清和龚卫华出资设立，公司注销后公司的权利也应当回归公司股东，即上诉人龚秀清和龚卫华，在2012年赣达公司被拆迁时没有进行补偿安置时的权利义务由上诉人承继诉讼符合法律规定。2.上诉人提交的各项证据均可证明被上诉人在明知赣达公司存在的情况下，仅与龚秀清签订安置协议，表明被上诉人仅与龚秀清针对其自有房屋部分进行了处理，自始至终未与赣达公司签订任何安置协议。3.一审法院认可被上诉人逾期举证的证据，并以此为依据驳回上诉人的诉讼请求，对上诉人显失公平，望二审法院予以纠正。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判；判令被上诉人承担本案所有诉讼费用。 本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否对赣达公司履行了安置补偿职责。经审查，2012年6月，上诉人与新余市公用事业投资有限公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，对赣达公司的厂房补偿费、搬迁补助、停产停业补助、营业损失等进行了约定，此后，上诉人与新余市渝水区城北办事处于2015年7月又签订安置协议书一份，约定对上诉人住宅及赣达公司厂房共计安置商住房6套及196.72平方米的店面。2017年9月15日，上诉人再次与新余市渝水区城北办事处签订了《拆迁补偿协议》，约定对上诉人住宅和赣达公司厂房的拆迁补偿由实物安置改为一次性货币补偿。上述协议，对案涉土地上的住房和赣达公司的厂房均明确了安置补偿项目、面积和补偿金额，被上诉人新余市房管局对上述协议均予以认可。尤其是2017年9月15日签订的《拆迁补偿协议》，上诉人龚秀清、龚卫华均在协议上签名确认，协议载明“甲方在本协议签订后1个月支付给上诉人补偿款共计803万元，因江景路改造而拆除被上诉人房屋及厂房等补偿事项全部结清”，现安置补偿已全部履行完毕，据此上诉人再提出赣达公司作为企业法人没有获得安置补偿的理由，没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龚秀清、龚卫华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 闻 审 判 员  刘 巍 审 判 员  张庆文 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  熊娇娇 书 记 员  刘婉盈
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初765号原告：赖光昆，男，1985年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区保安乡永胜居委会****。委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红梅，上海智坚律师事务所律师。被告：詹宝灵，女，1995年1月5日出生，汉族，户户籍地福建省浦城县水北街镇曹村村曹村**。/div>委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。原告赖光昆诉被告詹宝灵返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告赖光昆诉称，要求被告返还100万元。事实和理由：原、被告于2014年相识，经过多年了解后双方确立恋爱关系，并发展到谈婚论嫁阶段。基于双方的婚约，也为了稳固双方关系，原告多次转账共计100万元至被告账户，该钱款属于以与被告结婚为目的而给付的彩礼。2019年5月，双方终止恋爱关系，未能顺利结婚，故原告要求被告返还彩礼100万元。审理中，被告詹宝灵向本院提交上海塘兴物业管理有限公司证明一份，载明：“我公司为静安区山西北路399弄(小区名：圣和静安公馆)的物业管理单位。兹证明詹宝灵自2018年12月1日即搬至静安区山西北路XXX弄XXX号楼2102室租房居住，2019年2月28日搬离；詹宝灵居住静安区山西北路XXX弄XXX号楼2102室的期间为2018年12月1日至2019年2月28日。以上情况属实！特此证明”。同时，被告提供上海新湖绿城物业服务管理有限公司居住证明一份，载明：“我公司系上海新湖青蓝国际小区(静安区青云路350弄)的物业服务公司。兹证明詹宝灵自2019年3月1日至今在静安区青云路350弄新湖青蓝国际13号楼2002室租房居住。特此证明！”本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据上海塘兴物业管理有限公司以及上海新湖绿城物业服务管理有限公司的证明内容，被告詹宝灵已连续居住于上海市静安区满一年以上，因此，本院对于本案无管辖权。另外，被告主张双方曾共同租住于上海静安区,原告主张的所有费用均发生于双方共同居住期间。综上，本案应由上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘月华审 判 员  祝杨盈人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年八月十八日法官 助理  张文怡书 记 员  孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘3021刑初24号 公诉机关临潭县人民检察院。 被告人朱某，男，汉族，1981年9月2日出生，初中文化程度，甘肃省临潭县人，住临潭县xxx,农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年10月24日被临潭县公安局取保候审，2020年7月9日被临潭县人民检察院取保候审。2020年8月5日本院继续对其取保候审。 临潭县人民检察院以潭检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人朱某犯非法制造枪支罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员毛建功出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临潭县人民检察院指控，被告人朱某分别于2017年7月17日、7月26日先后从淘宝店“大众顺达”购买射钉枪、无缝钢管、折叠式枪托等抢支零部件，后组装成枪支，侦查机关依法扣押后经甘肃省公安厅司法鉴定中心检验鉴定，检验结果为：送检的疑似枪支枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，故认定其属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。 对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人朱某无视国家枪支管理规定，私自制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，确已构成非法制造枪支罪，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人朱某认罪认罚，可依法从宽处罚。并根据被告人朱某的犯罪事实和量刑情节提出对其判处有期徒刑三年并适用缓刑的量刑建议。诉请依法判处。 被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻判处。 经审理查明，被告人朱某分别于2017年7月17日、7月26日先后从淘宝店“大众顺达”购买射钉枪、无缝钢管、折叠式枪托等枪支零部件，后自行组装成枪支一把。临潭县公安局根据上级公安部门提供的案件线索进行核查，从朱某家中依法扣押组装枪支一把，经甘肃省公安厅司法鉴定中心检验鉴定，检验结果为：送检的疑似枪支枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，故认定其属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。 认定上述事实的主要证据有：线索核查文件、立案决定书、身份信息、物证、书证、证人证言、被告人供述、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定意见等。 本院认为，被告人朱某无视国家枪支管理规定，购买枪支零部件，私自组装枪支，其行为确已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。在庭审中，被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，悔罪态度明显，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 一、随案移送的枪支一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 杰 审 判 员  常秀芳 人民陪审员  王晓东 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李海舟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3005号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪秀，女，汉族，1982年12月10日出生，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周礼康，男，汉族，1977年4月2日出生，住贵州省毕节市。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。法定代表人：赵军，该公司总经理。再审申请人汪秀、周礼康因与被申请人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称招商商置公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪秀、周礼康申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。二审法院以2017年3月9日毕节住建局出具的《房屋交易（转让类）确认单》记载的时间，推定招商商置公司履行完毕移交办理转移登记有关文书的交付义务，属于事实认定错误。房屋交易（转让类）确认单仅是办证资料移交清单中的一项，并不能证明招商商置公司已符合办证条件，也不能证明其将相关资料向汪秀、周礼康出示并履行了告知义务，且住建局并非房屋办证机关，根据毕节市国土资源局于2017年9月18日出具的《贵州省毕节市国有建设用地土地核验合格证明》，可知在此之前招商商置公司不具备竣工验收条件，更不可能具备办理初始登记及转移登记，因此，确认单上的时间不能作为违约金截止时间的依据；（二）二审适用法律错误。二审法院认定招商商置公司符合办证条件且履行了告知义务，明显不符合事实和法律规定。据此，汪秀、周礼康根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于事实认定是否错误的问题。经查，2016年1月13日，招商商置公司取得涉案房屋所有权初始登记证书，涉案房屋已符合办理转移登记条件，按合同约定，初始登记未构成违约。双方虽在合同中约定共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记手续，但招商商置公司向汪秀、周礼康收取相关办证费用的事实，说明双方已形成事实上的委托办证关系。双方符合委托合同关系，则招商商置公司依约应当履行文书交付义务转化为披露义务，披露义务完成，则视为招商商置公司交付办理商品房转移登记有关文书的义务履行完毕。根据2017年3月9日毕节市住房和城乡建设局出具的《房屋交易（转让类）确认单》显示，该确认单是房产管理部门出具给交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明，可知招商商置公司已进行案涉商品房产权转移登记的办理，其交付办理商品房转移登记有关文书的义务已履行完毕，二审据此认定招商商置公司至迟已于2017年3月9日完成通知义务并无不当，据此认定违约期间并未违反法律规定。故汪秀、周礼康的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于法律适用是否错误的问题。经查，二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故汪秀、周礼康的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，汪秀、周礼康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪秀、周礼康的再审申请。审判长 李 静审判员 尚东风审判员 周 朴二〇二〇年八月三十日法官助理江国秀书记员袁月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32393号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄海林，男，1988年1月14日出生，汉族，住陕西省定边县樊学镇田尔台村****。原告安吉租赁有限公司与被告黄海林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告黄海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金77,428.12元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为20,944.10元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告黄海林与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告黄海林以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDB3176HB001721，发动机号：STA8650)，融资总额为100,225元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,200元，每月租金为2,765.29元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告黄海林名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告黄海林仅支付部分租金共计22,122.32元，之后虽经原告催讨，但被告黄海林一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告黄海林需向原告支付租金77,428.12元及留购价款1元，滞纳金20,944.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告黄海林签字确认其送达地址为陕西省榆林市定边县樊学乡田尔台村5组3号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDB3176HB001721，发动机号：STA8650)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金77,428.12元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDB3176HB001721，发动机号：STA8650)归被告黄海林所有；二、被告黄海林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金20,944.10元，并以逾期租金77,428.12元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,259元,减半收取计1,129.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15405号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：汤军，男，1979年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汤军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告汤军经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告汤军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、汤军立即偿还截至2020年5月15日借款本金126875.13元、利息7811元、复利239.86元；二、汤军立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金126875.13元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息7811元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、汤军承担案件受理费等。被告汤军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：汤军。贷款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2019年5月21日起到2022年5月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年5月21日，平安银行重庆分行向汤军发放贷款150000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向汤军宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月11日，汤军尚欠平安银行重庆分行贷款本金126875.13元、利息12226.78元、罚息1536.98元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与汤军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，汤军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求汤军立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求汤军支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1536.98元。被告汤军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金126875.13元及截至2020年8月11日的利息12226.78元、罚息1536.98元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金126875.13元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1499元，由被告汤军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32315号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李小兵，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告李小兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李小兵偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金28486.93元、利息653.02元、违约金1057.42元；并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金28486.93元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息653.02元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用、保全费用由李小兵承担。事实和理由：2017年11月21日，李小兵在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，李小兵使用该卡透支消费，截至2020年6月10日，李小兵累计透支欠款本息共计30197.37元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告李小兵未答辩。经审理查明，2017年11月21日，李小兵向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。李小兵在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向李小兵发放了信用卡一张。李小兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日，李小兵累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金28486.93元、利息653.02元、违约金1057.42元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李小兵与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向李小兵发放了信用卡，李小兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李小兵应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。被告李小兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小兵在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡欠款本金28486.93元、利息653.02元、违约金1057.42元；并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金28486.93元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息653.02元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费277元，保全费322元，合计599元，由被告李小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初3644号之一 申请人：王冠斗，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：刘锡湘，男，1965年5月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理申请人王冠斗与被申请人刘锡湘买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并提供资信担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘锡湘名下的银行账户内存款共计12595元或相应价值的其他财产，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费146元，由申请人王冠斗预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇二〇年八月十七日 书记员 朱金会
湖南省宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执2303号周龙旭汪尚斌：本院执行的周龙旭申请执行汪尚斌的（2019）湘0124民初8354号民事调解书一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十六日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢751号之一申请执行人邹继果。被执行人尹清平。被执行人王集群。本院在执行申请执行人邹继果与被执行人尹清平、王集群合同纠纷执行一案中，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年8月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹清平、王集群银行存款118720元或者查封、扣押、提取、冻结其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年八月二十四日书记员  李 检
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初621号原告：李灵娟，女，汉族，生于1979年6月10日，系甘肃省岷县农民，现住永登县。被告：冯黎明，男，汉族，生于1985年4月4日，系永登县农民，住该社。原告李灵娟与被告冯黎明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灵娟到庭参加诉讼，被告冯黎明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李灵娟向本院提出诉讼请：1、请求依法判令冯黎明给付欠款4140元。2、本案诉讼费用由冯黎明承担。事实和理由：2019年8月25日，冯黎明在李灵娟经营的位于永登县××镇××路××小区门口江川酒业商店内赊欠烟酒款3680元（其中有五粮液三瓶，软中华一条），于同日晚上九点多冯黎明又赊欠烟款460元（其中有软中华四包，黑兰州一条），后冯黎明在两张欠条上签字确认。经李灵娟多次催要均未果，冯黎明以各种理由拒付。2020年3月20日李灵娟状诉本院要求处理。冯黎明未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明事实如下：2019年8月25日，冯黎明在李灵娟经营的商店内赊欠烟酒，后经双方算帐，冯黎明下欠李灵娟烟酒款4140元，其中五粮液三瓶，软中华一条、软中华四包，黑兰州一条。冯黎明当场向李灵娟出具欠条二张，经李灵娟多次催款均未果。在本案审理过程中，因冯黎明无法找到，本院于2020年4月14日本院向冯黎明公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满冯黎明未到庭。本院认为：债务应当清偿。本案中，李灵娟要求冯黎明给付欠款，并提交冯黎明出具的两张欠条作为证据，冯黎明无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对李灵娟提交的欠条予以认定，双方之间债权债务关系明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯黎明于本判决生效后15日内给付李灵娟欠款4140元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由冯黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  祁玉珍人民陪审员  石铭才人民陪审员  李永宏二〇二〇年八月四日书 记 员  孙玉香
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2381号 原告：罗永彬，男，1963年11月11日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨秀明，系重庆光界律师事务所律师。 被告：泸州市晶盛玻璃制品有限公司，住所地泸县嘉明镇北大街一段**，统一社会信用代码91510521699187832Q。 法定代表人：朱蜀平，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵忠，系四川九狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱纪宇，系公司员工。 原告罗永彬与被告泸州市晶盛玻璃制品有限公司（以下简称：晶盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告罗永彬的一般委托诉讼代理人杨秀明、被告晶盛公司的一般委托诉讼代理人赵忠、朱纪宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销本院（2020）川0521执异13号《执行裁定书》第一项裁定，并解除对原告个人财产的执行措施；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依照法律规定履行程序成为泸州巷博建材有限公司（以下简称：巷博公司）一人有限责任公司股东，并担任法定代表人。在原告担任法定代表人期间巷博公司建立有完善的财务制度，财务收支明晰，公司财产与个人财产未产生混同，且在此期间公司并未实际经营，未产生收益，原告名下的银行存款系原告成为巷博公司股东前的合法收入，故泸县人民法院（2020）川0521执异13号执行裁定书认定原告名下与巷博公司财产混同，裁定原告对巷博公司在（2019）川0521民初1208号民事调解书项下债务承担连带清偿责任属事实认定错误，对原告个人名下的银行存款采取执行措施错误，应予以纠正。 被告晶盛公司辩称：1、巷博公司在诉讼期间恶意变更股东，在案涉安全事故发生后股东由三人变更为詹嘉海一人，在诉讼期间又由詹嘉海将股份0元作价转给原告，原告将公司注册资本由200万元减资为1.68万元，是为逃避债务。2、原告是巷博公司的一人股东，持股100%，缺乏监管，应当由被告证明自己的财产与公司没有产生混同，否则应依法承担连带责任。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人身份信息；（2）原告的银行存单；（3）巷博公司纳税申报表；被告提交了以下证据：复印自泸州市龙马潭区市场监督管理局的巷博公司注册资料、公司股东会决议、股权转让协议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的巷博公司纳税申报表被告不予认可，且无相关人员、机构的签名或盖章，本院不予认定，对其余证据收录在卷并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泸州巷博建材有限公司于2017年8月23日成立，共计认缴出资200万元，分别由詹嘉海、游朝海、石玉松出资80万元、60万元、60万元，认缴出资期限2057年8月21日。2017年12月19日，游朝海、石玉松分别以1元价格将股权转让给詹嘉海，股东变更为詹嘉海一人，认缴出资200万元。2019年3月26日，詹嘉海以0元价格将股份转让给本案原告罗永彬，该公司股东由詹嘉海变更为罗永彬，仍为自然人独资。2019年4月17日，巷博公司注册资本由200万元减资为1.68万元，仍为罗永彬独资。 2017年12月18日，晶盛公司与巷博公司因工程施工中发生事故产生纠纷，晶盛公司要求巷博公司退还工程款175000元，经本院主持，晶盛公司与巷博公司于2019年8月8日达成调解协议，由巷博公司于2019年10月8日前退还巷博公司工程款122500元，并承担案件受理费1900元，本院以（2019）川0521民初1208号民事调解书予以确认，因巷博公司未按期履行，晶盛公司向本院申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人巷博公司无财产可供执行，于2020年2月25日以（2019）川0521执1358号执行裁定书裁定终结该次执行。后晶盛公司向本院申请追加罗永彬、詹嘉海、游朝海、石玉松为（2019）川0521执1358号案件被执行人，本院经审查后作出（2020）川0521执异13号执行裁定书，认为被申请人罗永彬在达成调解协议后，一直系巷博公司自然人独资股东，应当对其财产独立于公司财产承担举证责任，被申请人罗永彬在收到本院的举证通知后，未递交任何证据，应当承担举证不能的后果，本院认定其不能证明其财产独立于巷博公司财产，因被执行人巷博公司无法清偿本院（2019）川0521民初1208号民事调解书确定的债务，故对申请人晶盛公司申请追加罗永彬为（2019）川0521执1358号执行案件被执行人的请求予以支持，裁定追加罗永彬为该案被执行人，罗永彬应于裁定生效后5日内支付晶盛公司工程款122500元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1900元，执行费1738元，驳回申请执行人的其他诉讼请求。原告不服该裁定向本院提起诉讼。 本院认为，原告罗永彬担任泸州巷博建材有限公司的法定代表人与自然人独资股东期间，与被告晶盛公司已就（2019）川0521民初1208号民事案件达成调解协议，应当按照协议约定履行义务。原告在达成调解协议后一直系泸州巷博建材有限公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务负担连带责任。”故原告对其财产独立于公司财产承担举证责任。被告仅提交个人银行存单及无相关人员、机构签章的公司纳税申报表，不能证明其财产独立于巷博公司财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”原告应当承担举证不利的后果，本院对原告诉请撤销本院（2020）川0521执异13号《执行裁定书》裁定，并解除对原告个人财产的执行措施的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告罗永彬的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告罗永彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  孙 非 审 判 员  郭曦霖 人民陪审员  赵贤成 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  秦运翠
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执696号之五申请执行人：刘常宝，男，汉族，住遂平县。被执行人：张永新，女，汉族，住遂平县。关于刘常宝申请执行张永新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永新在财付通支付科技有限公司085e@wx.tenpay.com账户内存款人民币13.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年八月七日书记员  李冰
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保513号 原告：楚某1，男，2008年12月26日出生，汉族，学生，住嘉祥县。 法定代理人：楚某2（系楚某1之父），住嘉祥县。 被告：王建耀，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：单衍鹏，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 因原告楚某1与被告王建耀、单衍鹏等机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告楚某1法定代理人楚某2于2020年8月18日申请将被告王建耀驾驶、被告单衍鹏所有的鲁R0052**大型普通客车在价值10万元范围以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被告王建耀驾驶、被告单衍鹏所有的鲁R0052**大型普通客车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月十八日 书记员  杜曼利
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执93号申请执行人：湖北荆盟商贸有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道。被执行人：刘来强，男，1975年12月18日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人湖北荆盟商贸有限公司与被执行人刘来强买卖合同纠纷一案中，责令被执行人刘来强向申请执行人湖北荆盟商贸有限公司支付材料款59286元、违约金10000元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费657元、执行费939元，但被执行人刘来强至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年八月十二日法官助理曾光书记员张仓凌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初20320号原告：周维品，女，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈中玉，女，1962年11月20日出生，汉族，住重庆市巴**。原告周维品与被告陈中玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告周维品向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款17714元；2、被告支付以17714元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年6月23日起至付清之日止的资金占用利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在朝天门市场商储1区商铺从事布料销售。2013年至2016年期间，被告分多次在原告处购买布匹，至今尚欠原告货款17714元。原告多次催收无果，遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院依职权审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案的管辖可以被告住所地或者合同履行地予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，对于未约定合同履行地的，以争议标的确定合同履行地。本案中，原告周维品的主张是要求被告陈中玉支付货款，故本案的争议标的应为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告周维品所在地为合同履行地，原告周维品所在地法院具有管辖权。而原告周维品户籍地在重庆市合川区，本案可由重庆市合川区人民法院管辖，不属于本院管辖范围。又因被告陈中玉的户籍地在重庆市巴**，重庆市巴南区人民法院对本案亦有管辖权。为便于当事人诉讼，故本案移送至重庆市巴南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王真祥二〇二〇年八月二十四日书记员  刘小偲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3741号原告：胡杨，女，1975年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：神州正龙财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：任玉梅。被告：任庚鑫，男，1974年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：京乐融资担保有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园****楼****221。法定代表人：潘金立。原告胡杨与被告神州正龙财富投资管理（北京）有限公司、任庚鑫、京乐融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡杨在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡杨撤回起诉处理。审判员  张丹二〇二〇年八月二十五日书记员  牛欢
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执214号申请执行人：佛山市酷士得进出口有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华四路佛山市国际陶瓷展览中心A馆**第**。统一社会信用代码：9144060467889577XU。法定代表人：权力，该公司董事长。被执行人：景德镇莱特陶瓷有限公司，住所地，住所地：江西省景德镇市浮梁县陶瓷工业园三龙路**会信用代码：91360222672444499P。法定代表人：王小涛，该公司董事长。依据已经发生法律效力的（2019）赣0222民初367号民事调解书，申请执行人佛山市酷士得进出口有限公司于2020年8月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人景德镇莱特陶瓷有限公司发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已经履行部分义务，并向本院申报财产。二、本院通过网络执行查控系统及传统方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产登记机构、不动产登记机构、住房公积金等单位发出查询财产通知，查到被执行人有厂房、土地，但是均被其他法院进行了查封，被执行人在银行有零星存款，无其他可供执行的财产。另查明浮梁县政府成立了景德镇莱特陶瓷有限公司工作组，对被执行人的财务进行了监管，申请执行人同意按比例受偿。三、本院已经对被执行人的银行帐户进行了冻结，对厂房和土地进行了查封。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取了申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行3517400元，已经自动履行22160元，未执行3495240元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执214号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年八月三十一日书 记 员  秦永军
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕0116民初8665号     原告：陈前准，男，汉族，1990年8月25日生，住湖北省通山县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：邵俊捷，男，住咸阳市秦都区。    原告陈前准诉被告邵俊杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陈前准于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告陈前准撤回起诉。   案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告渊兴藩负担。     审判员 王晨     二0二0年 八 月 二十四 日     书记员 郑馨羽        1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5544号上诉人(原审被告)：吴光辉，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：赵永格，男，1975年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人吴光辉因与被上诉人赵永格不当得利纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人吴光辉送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人吴光辉在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴光辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年八月十九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2020）内0921刑初94号公诉机关卓资县人民检察院。被告人朱某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，住内蒙古自治区卓资县。卓资县人民检察院以卓检一部刑诉【2020】87号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2020年6月19日21时28分许，朱某驾驶车辆号码牌是×××的大众牌小型轿车在××县地桥下行驶，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤交警查获。经卓资县人民医院对朱某抽取静脉血样，乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，朱某血液中酒精含量为106.2mg/100ml。朱某提出重新鉴定申请，经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心检验，朱某血液中酒精含量是105.85mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿在认罪认罚具结书上签字，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人朱某拘役一个月，并处罚金三千元。被告人朱某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2020年6月19日21时28分许，朱某饮酒后驾驶车辆号码牌是×××的大众牌小型轿车自卓资县卓资山镇瑞泰宾馆由南向北行驶至地桥时，被乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队的执勤交警查获。经执勤交警带其到卓资县人民医院抽取静脉血样，并委托乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，朱某血液中酒精含量为106.2mg/100ml。朱某提出重新鉴定申请，经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心检验，朱某血液中酒精含量是105.85mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，2015年7月8日，被告人朱某因酒后驾驶机动车，被乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队处以罚款2000元并暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、违法行为人查获经过；3、现场检测报告书；4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件；6、人员基本信息查询单；7、被告人朱某的供述与辩解；8、乌兰察布市公安司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；9、行政处罚决定书。本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人朱某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 闫占军 二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 敏书 记 员 杨继荣 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初2004号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人:李平，该公司董事长。 诉讼委托代理人：张明进，该银行职工。 被告：唐泰乐，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告唐泰乐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  倪龙军 人民陪审员  杨志花 人民陪审员  潘海苗 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  邱方旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7701号原告：杜东彦，女，1969年11月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙焕文，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：开佰达，北京论法律师事务所律师。被告：张帆，女，1975年3月27日出生，住北京市海淀区。原告杜东彦与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜东彦的委托诉讼代理人开佰达到庭参加诉讼；被告张帆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜东彦向本院提起诉讼请求：1.张帆返还杜东彦借款本金1,300,000元；2.张帆支付杜东彦利息，从2018年1月19日起按照年利率6%的标准，计算至款项实际还清之日止，暂计算至2019年8月18日为124,800元；3.本案诉讼费用由张帆承担。事实和理由：2014年2月14日，张帆向杜东彦借款50,000元。2014年2月22日，张帆向杜东彦借款250,000元。2014年4月21日，张帆向杜东彦借款1,000,000元。上述合计1,300,000元。2018年1月19日，张帆向杜东彦出具了借条和还款计划，但其之后并未按照还款计划的约定返还款项。故杜东彦诉至法院。张帆未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告杜东彦提交的证据：银行转款凭证、借条，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年左右，杜东彦经朋友介绍与张帆相识。2014年初，张帆以经营四合院买卖业务需要资金为由向杜东彦提出借款。2014年2月24日，杜东彦给张帆转账50,000元；2014年2月25日，杜东彦给张帆转账250,000元；2014年4月21日，杜东彦给张帆转账1,000,000元。2018年1月19日，张帆出具借条，载明：今向杜东彦借款1,300,000元整，不包含利息，于2020年1月20日之前还清。法庭上，杜东彦陈述，张帆不仅从杜东彦处借款，也从杜东彦的朋友处借款600余万元。张帆一开始承诺仅是短期借款，一两个月就能还，还承诺支付利息，但其借完款后就开始不与杜东彦联系，中间消失了很长时间。直到2018年初，杜东彦的朋友才约到张帆见面谈借款的事，杜东彦也去了，才让张帆出具了2018年1月19日的借条。张帆从始至终未返还过杜东彦任何款项。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。本案中，依据杜东彦所提交的有效证据，可以认定杜东彦与张帆之间存在合法有效的民间借贷关系。杜东彦共计向张帆提供借款1,300,000元，张帆承诺于2020年1月20日前还清，但其至今未返还杜东彦任何款项，已构成违约。现杜东彦要求张帆返还借款本金1,300,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。在案证据并未显示张帆承诺向杜东彦支付借款期限内的利息，故杜东彦要求从2018年1月19日开始计算利息缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故杜东彦要求张帆按照年利率6%的标准支付2020年1月21日起至款项实际还清之日的资金占用利息，本院予以支持。被告张帆经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩的权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张帆于本判决生效之日起十日内返还杜东彦借款本金1,300,000元，并支付资金占用期间的利息（以1,300,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月21日起计算至款项实际还清之日止）；二、驳回杜东彦其他诉讼请求。如果张帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（杜东彦已预交），由张帆负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费8812元（杜东彦已预交），由杜东彦负担772元（已交纳）；由张帆负担8040元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二〇年八月二十日书记员  柏梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民申16号 再审申请人（原审被告）:张春，女，1973年11月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人（原审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913704003128784961，住所地枣庄市薛城区巨山街道武夷山路**。 法定代表人：吴加军，行长。 被申请人（原审被告）:孙新华，男，1984年8月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人（原审被告）:丁蓓（系被告孙新华配偶），男，1986年6月5日出生，汉族，住所同上。 被申请人（原审被告）:丁新，女，1965年8月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人（原审被告）:朱克刚（系被告丁新配偶），男，1973年12月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 再审申请人张春因与被申请人枣庄农村商业银行股份有限公司、孙新华、丁蓓、丁新、朱克刚借款合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁0405民初916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人张春于2020年8月21日提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人张春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许撤回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张春撤回再审申请。 审判长 杨 冰 审判员 张文平 审判员 刘 锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王品品
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2862号原告：丁石凤，男,汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：耿建，男，汉族，住泰兴市。原告丁石凤与被告耿建拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁石凤及其委托诉讼代理人薛云峰到庭参加诉讼。被告耿建经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付工资人民币1040元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：丁石凤跟随包工头耿建做木工，截止2019年2月4日耿建拖欠原告工资共计1040元，并出具了工资欠条“今欠丁石凤总工4个工，合计人民币壹仟零肆拾圆￥1040元，于2019年5月份前付清。”，经多次催要被告未能给付，原告遂诉至法院。被告耿建未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：丁石凤跟随包工头耿建做木工，经结算耿建拖欠原告工资共计1040元，2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠丁石凤总工4个工，合计人民币壹仟零肆拾圆￥1040元，于2019年5月份前付清。”经多次催要被告未能给付，原告遂诉至法院。本院认为，公民的合法收入受法律保护。本案中，被告向原告出具欠条后，应当及时履行向原告支付工资的义务，其未履行，则应承担本案的全部责任，故本院对原告要求被告支付工资1040元的诉讼请求依法予以支持。被告耿建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿建于本判决生效之日起十日内给付原告丁石凤人民币1040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告耿建负担（原告已预交，被告在给付上述债务时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 超人民陪审员  朱龙官人民陪审员  丁建新二〇二〇年八月二十八日法官 助理  丁佳驹书 记 员  鞠 静
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1986号 原告：李莺，女，1992年5月6日出生，汉族,住山东省禹城市。 被告：李富禹，男，1988年8月29日出生，汉族,住山东省禹城市。 原告李莺与被告李富禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莺到庭参加诉讼。被告李富禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币9万元及利息(计算方式：自立案之日起计算至被告实际付清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等合理费用。事实与理由：2018年5月1日，被告因家庭生活困难向原告借款人民币9万元，被告向原告出具借条和收条各一份。后原告多次要求被告偿还借款，被告始终以各种理由予以拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律法规的规定，原告特向贵院依法提起上述诉求。 被告李富禹未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李富禹多次向原告李莺借款，原告通过现金、支付宝、银行转账等方式向被告出借款项，被告李富禹于2018年5月1日向原告出具9万元的借条和收条。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方借贷关系成立，现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。借条中未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日按年利率6%计算。被告李富禹虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李富禹于判决生效之日起十日内偿还原告李莺借款9万元及利息（以9万元为基数，自2020年7月1日起到实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元，由被告李富禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二〇年八月三日 书记员 何英子
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1053号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人郭振强，男，1980年7月25日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人郭振强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初1103号民事判决书，向被执行人郭振强发出执行通知书，责令被执行人郭振强支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息，并承担案件受理费1150元、执行费1400元。由于被执行人郭振强未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人郭振强银行存款102550元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月二十日书记员  孙 迪