wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2031号原告：刘无卫，男，1968年4月28日生，汉族，户籍地伊川县，现住伊川县。被告：赵艺辉，男，1985年10月4日生，汉族，户籍地伊川县,现住伊川县。委托诉讼代理人：孙民哲，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。原告刘无卫与被告赵艺辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘无卫、被告赵艺辉及其委托诉讼代理人孙民哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘无卫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及利息18000元（按月息2分，从2018年12月17日计算至起诉之日），以后利息按月息2分另行计算至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告因生意需要向原告借款50000元，约定每月利息1000元。后经原告催要，被告支付利息43000元，后不再支付利息，也不偿还本金，故诉讼来院。被告赵艺辉辩称，答辩人向原告借款50000元属实，2018年2月，经双方结算，答辩人欠原告借款本息共计63000元，后答辩人分数共次向原告还款56000元，目前尚欠原告利息7000元。本院经审理查明以下事实：原、被告以前均在豫港龙泉铝业有限公司工作，彼此熟识。2015年3月17日，被告向原告借款50000元，约定每月利息1000元。之后，被告依约向原告支付利息至2018年12月17日，2018年12月17日后，被告分3次共向原告支付了6000元利息，后被告停止支付利息，也不偿还本金，故原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告50000元属实，被告依法负有返还义务。双方约定每月利息1000元，未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告按照双方约定的利率标准支付从2018年12月17日起计算至还清之日止的利息，本院依法予以支持。被告辩称本金50000元已偿还，原告予以否认，被告提供的录音资料不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵艺辉于本判决生效后十日内偿还原告刘无卫借款本金50000元及利息（按年利率24%，从2018年12月17日起至实际偿还完毕之日止，执行中扣除已支付的6000元利息）。如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告赵艺辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  林笑迁二〇二〇年八月十一日书记员  李 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1008号申请执行人：鲍某，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：刘某，现住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：王某，现住宁夏回族自治区。被执行人：宁夏新启程招标代理有限公司，统一社会信用代码91640122MA75WBND1E。法定代表人：石某。申请执行人鲍某、刘某、王某与被执行人宁夏新启程招标代理有限公司劳动争议一案,贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲[2019]第301号仲裁裁决书，确定由被执行人宁夏新启程招标代理有限公司支付三申请执行人2019年9月1日至9月30日工资共计14117.92元，其中鲍某6000元、刘某4000元，王某4117.92元；被执行人宁夏新启程招标代理有限公司支付三申请人违法解除劳动合同赔偿金共计28235.84元，其中鲍某12000元、刘某8000元、王某8235.84元。申请执行人鲍某、刘某、王某于2020年5月6日向本院申请强制执行，执行费535元，执行标的共计42888.76元。本案在执行过程中，经向房产、车辆管理部门、银行、工商管理、民政、互联网银行、证券、保险、等机构查询，未查询到被执行人宁夏新启程招标代理有限公司有其他可供执行的财产。本院已对被执行人宁夏新启程招标代理有限公司采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人鲍某、刘某、王某并听取其意见,申请执行人鲍某、刘某、王某也不能向本院提供被执行人宁夏新启程招标代理有限公司的其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 魏恺轩审判员 刘江江 二〇二〇年八月二十八日（法官助理 孙 飞书记员 田玉龙附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87647号原告：王士现，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被告：陈家凯，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省。原告王士现与被告陈家凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王士现的委托诉讼代理人牟思宏到庭参加诉讼；被告陈家凯经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未提出不到庭的正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王士现向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(币种下同)7万元并自2019年10月23日起按照银行同期贷款利率支付利息至归还之日止。事实和理由：2016年年初被告因购车需要资金向原告借款，原告给付被告12万元现金。2017年1月21日被告补写了借条，借条中未约定借期内利息和逾期利息。其后被告归还了5万元，剩余7万元被告至今未还，现原告为维护合法权益诉至法院。被告陈家凯未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、案外人朱某某的情况说明、上海王现实业有限公司的营业执照、车辆信息。根据原告提交的证据，可确认原告陈述基本属实。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的证据，应认定原、被告的借款关系成立并生效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告对借款期限没有约定，本院于2020年3月27日在人民法院报发出送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书的公告，公告期至2020年5月26日期满，此时应视为原告已给予被告合理期限返还。现原告要求被告归还本金7万元，予以支持。原告要求被告自2019年10月23日起按照银行同期贷款利率支付利息至归还之日止，首先，如前所述，2020年5月26日公告期满方能视为原告给予了被告合理返还期限，故利息应从2020年5月27日起算；其次，关于利率，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对原告主张的利率予以调整。被告未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家凯于本判决生效之日起十日内归还原告王士现借款7万元；二、被告陈家凯于本判决生效之日起十日内支付原告王士现以7万元为本金、自2020年5月27日起至归还之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元(原告已预交1,550元)，公告费560元，合计2,110元，由被告陈家凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董旭峰人民陪审员  陶 红人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年八月十八日书 记 员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8887号 申请执行人：肖木久，男，汉族，1975年4月12日出生，住福建省周宁县。 申请执行人：肖家帮，男，汉族，1955年1月27日出生，住东莞市东城区。 申请执行人：肖家利，男，汉族，1958年4月30日出生，住福建省周宁县。 以上三申请执行人共同委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。 以上三申请执行人共同委托代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：叶斌，男，汉族，1981年1月19日出生，住福建省周宁县。 申请执行人肖木久、肖家帮、肖家利与被执行人叶斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初3438号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶斌应向申请执行人肖木久、肖家帮、肖家利支付款项74965.34元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人叶斌列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人叶斌的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执8887号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李文超
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7382号原告：王淑华，女，1963年10月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳文，女，1990年10月1日出生，汉族，北京市中友律师事务所实习律师。被告：赵永玲，男，1942年6月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵卫国（赵永玲之子），汉族，1971年6月7日出生，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告王淑华与被告赵永玲身体权纠纷一案，本案审理过程中，原告王淑华于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告王淑华的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王淑华撤诉。案件受理费二十五元，由原告王淑华负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 王俊姬
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初16066号原告：徐浩，男，1980年7月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安万科共筑房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：郭继勋，职务不详。原告徐浩诉被告西安万科共筑房地产开发有限公司（以下简称万科共筑公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月7日受理。原告徐浩诉称，2017年1月12日，原告徐浩与被告万科共筑公司签订《股权转让框架协议》，约定通过股权转让的方式，共同持有西安安科通信有限公司股权，并合作开发西安市XX路与瞪羚一路十字西北处西安安科公司名下西安市高新区“安科通信”房地产项目（现项目名称为“万科云谷”）。2017年4月，双方协商同意，万科共筑公司在《股权转让框架协议》约定的股权转让款、保留物业和建造标准之外，另行支付徐浩2000万元款项，并以给徐浩在本项目中的8000平方米保留物业进行精装修（价值约1200-1400万元）和冲抵购房或车位款（价值约600-800万元）的方式进行结算。2018年3月6日，双方相关人员对原告保留物业的精装修处理方式、设计和施工对接，以及原告购买楼盘、车位款项冲抵等事项，曾专门召开会议研究。但此后，原告多次询问进展情况，被告未能给予明确答复，并试图否认承诺的精装修和冲抵购房、购车位款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告万科共筑公司为原告位于西安市XX路与瞪羚一路十字西北处西安安科通信有限公司开发的8000平方米保留楼盘进行精装修并办理剩余款冲抵房产和车位的抵款手续（总价值2000万元）；2、诉讼费由被告承担。经询，原告称，针对其诉讼请求中8000平方米保留楼盘进行精装修并办理剩余款冲抵房产和车位的抵款手续，原、被告双方无书面约定，仅口头约定，未明确精装修的标准及具体约定，亦无冲抵房屋的具体信息、位置，车位的位置、性质等内容。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告诉请主张被告为其将位于西安市XX路与瞪羚一路十字西北处西安安科通信有限公司开发的8000平方米保留楼盘进行精装修，未能明确需要装修的房屋具体位置，精装修标准及具体约定；亦不能明确冲抵房屋的具体信息、位置，车位的位置、性质等内容，应属于诉讼请求不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐浩的起诉。本案案件受理费141800元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年八月二十一日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15382号原告：河北花冠酒业有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区南营镇南营村（果王公路南营段）法定代表人：张文海，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人：李秋喜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝明月，1990年5月16日出生，山西杏花村汾酒厂股份有限公司员工，住山西省汾阳市。（到庭）委托诉讼代理人：尚淑霞，1995年11月18日出生，山西杏花村汾酒厂股份有限公司员工，住山西省汾阳市。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第215584号关于第19296366号“衡韵汾”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月18日开庭审理时间：2020年8月24日被诉裁定认定：诉争商标违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1、依法撤销被诉裁定；2、判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标核定使用的商品与引证商标一至六核定使用的商品未构成类似。判断相关商品是否类似应当考虑商品的功能、用途、对象是否相同或者有较大的关联性，《类似商品和服务区分表》只作为参考使用而非判断商品类似的必然依据。诉争商标核定使用的商品与引证商标一至六核定使用的商品在功能、用途、消费对象等方面存在较大区别，即使在区分表处于同一类似群组，但仍不应构成类似商品；二、诉争商标与引证商标一至六未构成近似商标。诉争商标与引证商标一至六在呼叫、含义、整体外观、文字设计风格等方面存在较大差别，不应构成近似商标。诉争商标系原告匠心独运创作而成，具有独特设计理念，不存在抄袭。诉争商标系经商标局实际审查而获得注册的标志，且经过了原告在市场中的使用，与处于驳回复审阶段尚未流通的商标不同，被告不能仅凭自身主观臆断，应提交在实际使用中相混淆的证据；三、诉争商标与引证商标一至六共存于市场不足以造成相关公众混淆、误认。诉争商标和引证商标一至六核定使用的商品均为特殊类型，相关公众在选购时注意力极高。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、诉争商标与引证商标一至六在文字构成、读音呼叫及含义等方面高度近似，相关公众易产生混淆误认，已经构成同一种或类似商品上的近似商标；二、原告与第三人为同行业经营者，原告应知晓第三人具有极高知名度的品牌价值，原告申请诉争商标具有明显恶意；三、第三人为知名大型白酒企业，“汾”系列商标为第三人重要品牌，原告未尽到合理避让的义务。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：192963663.申请日期：2016年3月14日4.专用权期限至：2027年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；食用酒精；烧酒；鸡尾酒。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1509273.申请日期：1980年12月15日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：白酒。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：82021103.申请日期：2010年4月13日4.专用权期限至：2021年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；葡萄酒；酒（饮料）；威士忌酒；米酒；清酒；黄酒；食用酒精。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：2845163.申请日期：1986年9月17日4.专用权期限至：2027年4月19日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：2845283.申请日期：1986年9月3日4.专用权期限至：2027年4月19日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：2845103.申请日期：1986年9月3日4.专用权期限至：2027年4月19日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒。七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：75917823.申请日期：2009年8月3日4.专用权期限至：2020年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；蒸馏酒精饮料；葡萄酒；酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒；食用酒精。八、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、检测报告；2、专利证书。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、裁定书；2、荣誉证书；3、企业信息；4、年度报告；5、网络销售平台页面截图；6、合同、发票；7、报刊杂志广告；8、展会图片。在诉讼阶段，原告及第三人均未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标“衡韵汾”完整包含引证商标一显著识别文字“汾”、引证商标二“汾韵”，与引证商标三至六主要识别部分文字均包含“汾”，诉争商标与引证商标一至六在文字构成与呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标核定使用的鸡尾酒、果酒（含酒精）、葡萄酒、白酒、食用酒精等商品与引证商标一至六核定使用的酒（饮料）、威士忌酒、果酒（含酒精）、白酒等商品在功能用途、销售场所、消费渠道等方面相近，消费群体较为重合，属于类似商品。故诉争商标与引证商标一至六共存于市场易使相关公众对产品的来源产生混淆或误认。此外，原告在行政阶段提交的证据无法证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场足以与引证商标一至六相区分。故诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北花冠酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北花冠酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  王洪泊人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月二十八日书 记 员  周 芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50324号原告：刘珂，男，1974年3月10日出生，汉族，盈开（北京）广告有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：臧冬生，男，1986年11月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告刘珂（以下称原告）与被告臧冬生（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告代理人王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30876元；2、判令被告以30876元为基数，按照年利率24%的标准支付原告自2019年2月4日至实际返还借款之日的利息；3、判令被告支付原告因追讨债务所产生的律师费10000元。事实与理由：2015年被告因个人资金周转之需向我借款30876元，之后在2018年向我补签欠条，约定了还款日期、逾期付款的利息计算标准及因追偿债务所产生的律师费的负担。还款期限届满后，被告经催要仍拖延还款，为了维护我的合法权益，故提起本次诉讼。被告辩称：我因为工作上需资金周转而向原告借款30876元，之后我向原告出具了欠条。现在我的支付能力有限，无法马上返还本金，我同意按照银行存款利率标准支付利息，但律师费过高应适当的调整。本院经审理认定事实如下：原、被告因商业往来认识，2015年，被告因个人需资金周转而向原告借款，原告于2015年9月11日向被告转账30876元。2018年10月30日，被告向原告出具欠条一份，明确：被告欠原告30876元，于2019年2月3日前全部还清，逾期未还的，以未还金额为基数按照日千分之一支付利息，因债权人追偿债务产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。至今，被告未偿还原告上述款项。2020年6月1日，原告与北京市盈科律师事务所签订《委托代理合同》，约定由王燕律师作为原告与被告民间借贷纠纷案件的一审代理人，律师代理费10000元。合同签订后，原告向北京市盈科律师事务所支付10000元，北京市盈科律师事务向原告出具相应发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因个人资金周转的需要向原告借款并出具欠条明确了还款期限、逾期还款利息及律师费、诉讼费的负担，现还款期限早已届满，被告应当返还借款。原告主动调低逾期利息至年利率24%，本院不持异议。因被告迟延付款，原告委托律师通过诉讼方式追偿该债务并为此支出律师10000元，该费用未超出本地区同类案件律师费的收费标准，现原告要求被告负担的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告臧冬生于本判决生效之日起七日内返还原告刘珂借款30876元；二、被告臧冬生于本判决生效之日起七日内以30876元为基数，按照年利率24%的标准支付原告刘珂自2019年2月4日至实际还款之日的利息；三、被告臧冬生于本判决生效之日起七日内支付原告刘珂已支付的律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告臧冬生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二〇年八月十八日书记员 李国龙
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执572号之一 申请执行人：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 法定代表人：郭建荣，董事长。 委托诉讼代理人乌仁其其格、朦朦，该银行职工。 被执行人：萨仁图雅，女，1973年3月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：苏德，男，1963年5月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：图雅，女，1973年3月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院在执行鄂温克包商村镇银行有限责任公司与乌仁其其格、苏德、图雅金融借款合同纠纷一案中，因苏德、图雅涉案的（2019）内0724财保164号诉前保全日期即将到期，债务未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人苏德在新巴尔虎左旗农村信用合作联社工资账户及图雅新巴尔虎左旗农村信用合作联社储蓄所工资账户，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 敖 骄 二〇二〇年八月二十日 书记员 李娇娇 本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5639号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人吕涛涛，男，1987年11月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初13155号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吕涛涛名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年八月十六日书记员  李思蕾
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1414号 申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区费家塘路******，组织机构代码:MA27X2539。 法定代表人杜军。 被执行人泰顺县仕阳供销合作社，住所地泰，住所地泰顺县仕阳镇溪东村仕兴路**代码:145851607。 法定代表人胡荣奎。 申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司与被执行人泰顺县仕阳供销合作社金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）浙0329民初1571号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月29日立案执行。执行标的为被执行人泰顺县仕阳供销合作社归还申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司借款本金884200元及逾期利息（自2011年3月16日起按月利率6%计算至本金偿还之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12615元及执行申请费15792.68元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人泰顺县仕阳供销合作社发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求泰顺县仕阳供销合作社履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泰顺县仕阳供销合作社的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。查封了被执行人泰顺县仕阳供销合作社名下坐落于××镇××路××号房产【权证号：浙（2017）泰顺县不动产权第0009224号】。申请人同意暂不处置该财产。 鉴于被执行人泰顺县仕阳供销合作社拒不履行，本院已对被执行人泰顺县仕阳供销合作社采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1414号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年八月十一日 书记员  王丽娜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1158号申请执行人：徐惠龙，男，1954年8月10日生，汉族，住昆山市。被执行人：张银根，男，1947年3月26日生，汉族，住常州市。申请执行人徐惠龙与被执行人张银根购销合同货款纠纷一案，该案(1996)昆经初字第1111号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张银根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张银根银行存款人民币128632.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十二日书记员  曹俊瑜
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初6493号 原告：周丕田，男，1968年5月8日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：叶**，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：江德木，男，1971年10月13日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈秀玲，女，1976年9月12日出生，汉族，住乐清市。 被告：杨瑶海，男，1972年6月13日出生，汉族，住乐清市。 原告周丕田与被告江德木、陈秀玲、杨瑶海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告周丕田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周丕田撤回起诉处理。 审 判 员  林 明 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  李小羊
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4426号申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园**楼**。法定代表人：庄永生，董事长被申请人：裴刘启，男，汉族，1992年8月13日出生，住山东省枣庄市山亭区。被申请人：戚成香，女，汉族，1993年11月6日出生，住山东省枣庄市山亭区。被申请人：焦强，男，汉族，1989年10月2日出生，住山东省枣庄市山亭区。被申请人：洪会会，女，汉族，1990年1月1日出生，住山东省枣庄市山亭区。申请人山东圣安资产管理集团有限公司诉被申请人裴刘启、戚成香、焦强、洪会会追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款23000元。申请人自愿以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：299371404682020000135本院经审查认为，申请人山东圣安资产管理集团有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款23000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二〇年八月十九日法官助理丁文书记员邱琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12122号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:孙自中，男性,1978年1月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。 在被执行人孙自中民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7181号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初7181号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月六日 书记员  颜 毅
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1226号 申请执行人：瓮安县联合运输有限责任公司，住所地瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山安置房**楼**，统一社会信用代码915227256801848693。 法定代表人：池必祥，系该公司经理。 被执行人：冉绍国，男，汉族，1971年5月17日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2020）黔2725民初1096号民事判决已发生法律效力，该判决书载明“一、限被告冉绍国于本判决生效后十日内给付原告瓮安县联合运输有限责任公司赔偿款十五万九千一百零七元二角二分(￥159,107.22元);二、驳回原告瓮安县联合运输有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费减半后收取人民币1741.00元（原告已预交），由被告冉绍国负担。”因被执行人未按生效仲裁文书明确的期限履行给付义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人冉绍国名下有银行存款2471.79元，本院依法冻结并扣划支付给申请执行人，除此外被执行人无财产可供执行。经被执行人冉绍国与申请执行人瓮安县联合运输有限责任公司协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在双方约定的履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年八月三十一日 书记员  饶承忠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执689号之一 申请执行人：徐嘉，男，1999年3月20日出生，汉族， 住浙江省嘉兴市南湖区，公民 被执行人：孙珠瑶，女，1999年1月1日出生，汉族， 住浙江省嘉兴市秀洲区，公民身 份号码:×××44。 申请执行人徐嘉与被执行人孙珠瑶民间借贷纠纷一案， 本院作出的（2019）浙0402民初8751号民事判决书已经发 生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义 务，申请执行人徐嘉向本院申请强制执行，本院于2020年3 月6日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借 款本金6780元，并支付逾期还款利息（以6780元为基数， 按月利率2%，自2019年8月2日起计算至款项还清之日止） 及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费64 元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人发出 执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书 确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告 财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存 款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询， 并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实 地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数 量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措 施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年3月9日， 本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月3日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行 情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据 和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案 终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对 本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本 次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人 民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第 一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执689号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继 续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申 请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 晶 晶 执行员 冯   烨 执行员 钱   聪 二〇二〇年八月十八日 书记员 朱益清__
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执726号之一 申请执行人：张瑞利。 被执行人：王朋敏。 本院在执行申请执行人张瑞利与被执行人王朋敏婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王朋敏在中国工商银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  熊彦敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11978号原告：金某，女，1976年1月10日生，汉族，住上海市金山区。被告：张某，男，1974年1月16日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告金某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，且原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告金某自动撤回起诉处理。审 判 员 江彧超二〇二〇年八月二十日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5839号原告：宁静，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县，住北京市顺义区。被告：鲍冬生，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：鲍子龙，男，1951年2月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：董淑芹，女，1950年6月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告宁静与被告鲍冬生、鲍子龙、董淑芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁静到庭参加了诉讼，被告鲍冬生、鲍子龙、董淑芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁静向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款40000元。事实与理由：2019年3月17日，被告鲍冬生因被法院执行，向原告借款40000元整，用于解除法院执行。当时鲍冬生承诺2019年6月30日前还清，并且他的父母鲍子龙、董淑芹可以签字作为共同借款人，由于鲍冬生苦苦哀求，原告就借给其40000元现金，借款到期后原告找过三被告要求偿还借款，可三被告说要等2019年9月拆迁才能偿还，于是原告等到拆迁后找到鲍冬生，鲍冬生说2019年10月1日前还清，但等到2019年10月份，原告已经联系不上三被告了。被告鲍冬生、鲍子龙、董淑芹既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：宁静称通过朋友与鲍冬生认识，鲍冬生在法院有个作为被执行人、执行标的额为40000元的执行案件，因法院要对鲍冬生采取强制执行措施，鲍冬生就向其借钱40000元，一开始其没同意借钱给鲍冬生，但鲍冬生承诺如果偿还不了借款可以将父母鲍子龙、董淑芹承包的土地给其用，且鲍冬生、鲍子龙、董淑芹三人所居住的顺义区×村也快拆迁了，其觉得鲍冬生有还款能力，故于2019年3月17日将40000元现金给了鲍冬生，并让鲍冬生、鲍子龙、董淑芹三人出具了借条。借款期限届满后，鲍冬生、鲍子龙、董淑芹未偿还借款，鲍冬生表示2019年10月可以还款，但2019年10月中旬，其已联系不上鲍冬生、鲍子龙、董淑芹。为证明上述主张，宁静提交了《借条》、微信聊天记录予以证明。《借条》内容如下：“今向宁静借款肆万元整（40000）于2019年6月30前还清。”借款人处有鲍冬生、鲍子龙、董淑芹字样的签字及手印，落款日期为2019年3月17日。微信聊天记录显示，宁静于2019年10月15日问鲍冬生：“咱的事什么时候解决。”鲍冬生回复：“......你算算我应该差多少钱，我这两天给你现金。”宁静回复：“写的是6月18号给四万，您什么时候有时间过来。”鲍冬生：“行嘞哥，原告刚才王俊哥刚给原告打完电话，原告约了三四天，咱们一块儿坐坐，把你们俩给清了。”2019年10月15日之后的微信聊天记录显示宁静多次给鲍冬生发微信，鲍冬生均未回应。对于出借的40000元借款为何不用转账形式支付，宁静表示因鲍冬生是被执行人，名下银行卡用不了，鲍冬生要求给现金，而且鲍冬生在微信聊天中也表示以现金方式还款。对于40000元现金借款的来源，宁静表示其与哥哥从2017年开始在顺义南彩经营香桃园农庄，手头一般有现金。庭审中，宁静主张借条中虽然没有约定利息，但鲍冬生当时口头承诺会给一些利息，故增加诉讼请求要求三被告共同支付原告逾期还款利息，以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际还清之日止。上述事实，有当事人陈述、借条、微信聊天记录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鲍冬生、鲍子龙、董淑芹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院对宁静提交的《借条》、微信聊天记录的真实性予以采信。结合《借条》、微信聊天记录以及宁静所作陈述，本院对宁静称鲍冬生、鲍子龙、董淑芹作为共同借款人从其处借款40000元的主张予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借条》约定的还款时间为2019年6月30日，现鲍冬生、鲍子龙、董淑芹未提交证据证明偿还过宁静借款，故宁静要求鲍冬生、鲍子龙、董淑芹共同偿还借款本金40000元并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鲍冬生、鲍子龙、董淑芹共同偿还原告宁静借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际履行之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，均由被告鲍冬生、鲍子龙、董淑芹共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年八月三十一日书记员  刘昶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6705号原告：靖伯富，男，汉族，1970年9月5日生，住南京市秦淮区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第63410号关于第37675965号“欧美风情及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月1日。本院立案时间：2020年6月4日。开庭时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第37675965号“欧美风情及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9146922号“欧逸风情”商标（以下简称引证商标一）、第11039693号“欧洲风情及图”商标（以下简称引证商标二）在呼叫、含义、外观、构成要素等方面差别明显，即使共存于市场，也不会产生混淆误认，不构成近似商标；二、诉争商标乃是原告在其名下原有获准注册商标基础上所做的延伸注册，原有的基础商标一直为原告大力推广使用，并未引起混淆。诉争商标经过原告推广使用而拥有了较高的知名度和显著性，已经为相关公众所熟知，能够起到区分商品来源的作用，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标376759651.申请人：原告2.申请日期：2019年4月22日。3.标识：4指定使用商品（第19类、类似群1902;1906）：瓷砖;陶瓷地板砖;水晶石;人造石;非金属墙砖。二、引证商标（一）引证商标一91469221.申请人：江苏索亚建筑装饰新材料有限公司。2.申请日期：2011年2月24日。3.专用权期限：2022年6月27日。4.标识：5.核定用商品（第19类、类似群1903;1904;1906;1907;1908;1910;1912）：非金属广告栏;沥青;耐火土;石膏;水泥;涂层(建筑材料);砖。（二）引证商标二110396931.申请人：阿尔卑斯厨具（上海）有限公司。2.申请日期：2012年6月7日。3.专用权期限至：2023年12月20日。4.标识：5.核定使用商品（第19类、类似群1902;1906;1907;1908;1909;1912）：大理石;瓷砖;非金属耐火建筑材料;防水卷材;涂层(建筑材料);发光板材。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。经查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“砖”类商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1691期商标公告）。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至本案庭审终结前，引证商标一被撤销在“砖”商品上的注册，已经不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。引证商标二仍为在先有效注册商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标二均为图文组合商标。诉争商标文字部分由汉字组合“欧美风情”构成，图形部分由数个三角及圆形以及不规则几何图形交叉重叠构成，其中，文字部分占标识较大比例，为其显著识别部分；引证商标二文字部分由汉字组合“欧洲风情”构成，图形部分为数个圆圈五角星等几何图形交叠构成，其中，文字部分占标识较大比例，为其显著识别部分。本案中，两方商标的显著识别部分仅一字之差，标识在文字构成、整体外观，视觉效果、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标二应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告靖伯富的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告靖伯富负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  王素绵二〇二〇年八月十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初277号原告：昆明市广红饲料有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区广卫村。法定代表人：李绍清，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永林，男，该公司片区销售负责人。委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司总经理助理。被告：余晓东，男，1967年10月6日生，汉族，住云南省建水县。被告：徐宝富，男，1982年10月30日生，汉族，住云南省建水县。原告昆明市广红饲料有限公司与被告余晓东、徐宝富买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市广红饲料有限公司的委托诉讼代理人朱永林、被告徐宝富到庭参加诉讼，被告余晓东经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市广红饲料有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款36000元及违约金7200元，共计43200元。事实和理由：两被告合伙在建水县羊街养鱼。2017年10月26日，原、被告签订了《饲料销售合同》，约定合同履行期限为：2017年10月26日至2018年12月25日止。被告每月使用40吨饲料，原告向被告提供20吨饲料，超出部分先款后货。合同履行期间，原告于2017年12月19日、2018年1月24日向被告供应饲料20吨，价值69000元货款未付。后被告出具《欠款条》，承诺2018年8月30日一次性全部付清，如逾期不付清货款承担相应的银行同期贷款月利率四倍利息和所欠货款总额20%的违约金。两被告于2018年7月30日支付了33000元，欠36000元至今未付。被告余晓东经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期满，其未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。被告徐宝富辩称，欠原告饲料款是事实，但是其现在已经没有和被告余晓东再进行合伙。合伙期间，其没有分过任何利润，只是负责管理，具体账目和开支全部由被告余晓东负责，欠原告的货款应由被告余晓东承担，其不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告余晓东、徐宝富合伙养鸡，在合伙期间，以被告徐宝富为经营者办理了建水县兄弟土鸡养殖场的个体工商户营业执照。2017年10月26日，原告与二被告签订了《昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同》，约定合同履行期限为：2017年10月26日至2018年12月25日止。被告每月使用40吨饲料，原告向被告提供20吨肉鸡饲料作为周转，超出部分先款后货；约定合同到期，一个月内不付清货款，被告应承担从欠款之日起至还款之日的货款利息（以货款总额按银行贷款月利率四倍计算），并按货款总额加付20%的违约金。合同履行期间，原告分别于2017年12月19日、2018年1月24日共计向被告供应饲料20吨，价值69000元。2018年5月16日，二被告出具《欠款条》，承诺2018年8月30日一次性全部付清货款69000元，如逾期不付清货款承担按同期银行贷款月利率四倍计算的利息和欠款总额20%的违约金。2018年7月30日，被告余晓东支付了33000元，尚欠36000元至今未付。上述事实，有原告向本院提交的《昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同》《销售单》《欠款条》《收据》，以及原告及被告徐宝富的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告与被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告订购饲料，原告按照二被告的要求提供了饲料，对原告主张被告支付货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在销售合同中约定如被告一个月内不付清货款，应承担从欠款之日起至还款之日的货款利息（以货款总额按银行贷款月利率四倍计算），并按货款总额加付20%的违约金；同时，被告在欠款条上也作出按此方式支付违约金的承诺。因此，对原告主张被告支付违约金7200元的诉讼请求，本院予以支持。二被告系合伙人，合伙人对合伙债务承担连带责任，对被告徐宝富不承担责任的主张，本院不予支持。被告余晓东经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余晓东、徐宝富于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市广红饲料有限公司货款36000元、违约金7200元，共计43200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告余晓东、徐宝富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢晓琴人民陪审员  丁丽婷人民陪审员  安 泉二〇二〇年八月十一日书 记 员  高梦卿
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初976号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王立臣，男，1968年4月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]571号起诉书指控被告人王立臣犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王立臣提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月1日23时许，被告人王立臣酒后驾驶朗逸牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京经济技术开发区西环北路南向北下五环匝道口至文化园西路西口处时，被民警查获。经检测，被告人王立臣血液内酒精含量为100.7mg/100ml。被告人王立臣到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王立臣具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人王立臣拘役一个月零十五日，并处罚金。被告人王立臣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王立臣犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王立臣到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人王立臣犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王立臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2020年9月15日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年八月二十六日书记员  王 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2141号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行，住所地在扬州市江都区武坚镇振兴路**。负责人：陈志强，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋裕，该支行客户经理。委托诉讼代理人：禹良元，该公司员工。被告：花正祥，男，1980年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司武坚支行（以下简称农商行武坚支行）与被告花正祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行武坚支行的委托诉讼代理人蒋裕、禹良元到庭参加诉讼，被告花正祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行武坚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告花正祥立即偿还原告借款本金89994元，并按照合同约定支付利息，截止至2020年4月18日欠原告利息为48402.35元，从2020年4月19日起以89994元为本金计算至实际偿付之日止按年利率10.7%的1.5倍继续计算，至2020年4月18日起诉标的为138396.35元，同时，承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告花正祥及案外人万敏、汤兆林签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2017年8月1日至2020年7月15日，在最高本金余额30万元内，由原告向被告花正祥发放借款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款借据为准；被告万敏、汤兆林对该债务承担连带责任保证。2017年8月1日，原告与花正祥签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定花正祥可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自助办理相关交易。2018年7月30日和2018年8月1日，花正祥通过手机银行自助支取信贷资金30万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日2019年7月29日5万元和2019年7月31日25万元。被告花正祥自2018年9月21日开始停止支付利息，贷款到期后，经原告多次催要，收回本金210006元，剩余本金89994元及利息未能偿还，故原告诉至法院。被告花正祥未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告与被告花正祥及案外人汤兆林、万敏签订《最高额保证担保借款合同》（江农商高保借571020170801501号）一份，合同约定自2017年8月1日起至2020年7月15日止，由原告根据被告花正祥的需求分次发放总额不超过30万元的贷款，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率为10.7%，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍收取利息，万敏、汤兆林在不超过30万元最高本金的余额内对该债务承担连带保证责任。2017年8月1日，被告花正祥与原告签订了手机贷款用信申请电子银行服务协议。2018年7月30日，被告花正祥通过手机银行自助支取了贷款5万元，约定到期日为2019年7月29日，2018年8月1日，被告花正祥通过手机银行自助支取了贷款25万元，约定到期日为2019年7月31日，上述贷款结息方式均为每月20日结息，年利率为10.7%。被告花正祥自2018年9月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告花正祥未能按时偿还，保证人万敏偿还本金5.5万元，案外人王炳拥替借款人归还本金15.5元，原告自动扣除被告花正祥借款本金6元。其余款项原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为：原告与被告花正祥及案外人汤兆林、万敏签订《最高额保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约向被告花正祥发放了贷款，履行了合同义务，但被告花正祥却未能按期偿还到期全部贷款本息，显属违约。原告根据《最高额个人担保借款合同》的约定和法律规定，有权要求被告花正祥偿还借款本金、利息并承担罚息。被告花正祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利。综上所述，被告不履行给付义务，应当承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花正祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告农商行武坚支行归还借款本金89994元，并按照合同约定支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂计算至2020年4月18日欠原告利息为48402.35元；自2020年4月19日，以89994元本金为基数，继续按年利率10.7%的1.5倍给付利息、罚息至本金全部付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1535元，由被告花正祥负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨文波二〇二〇年八月二十五日书记员  徐致君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7522号原告：王嗣明，男，1962年12月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张小永，北京市万思恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛小辰，北京市万思恒律师事务所实习律师。被告：韬蕴资本集团有限公司，注册地北京市东城区东四南大街******。法定代表人：温晓东。委托诉讼代理人：魏玮，北京一轩律师事务所律师。被告：北京韬蕴一号产业投资管理中心（有限合伙），住所地，住所地北京市延庆区康庄镇四街村东（北京市尚贤机械厂**）iv>原告王嗣明与被告韬蕴资本集团有限公司（下文简称韬蕴资本公司）、北京韬蕴一号产业投资管理中心（有限合伙）（下文简称韬蕴产业投资中心）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告诉称，韬蕴资本集团有限公司因需对韬蕴产业投资中心履行出资义务，向原告借款2500万元，并要求原告将款项汇给韬蕴产业投资中心。原告在2017年3月30日、3月31日向韬蕴投资中心汇款2000万元、500万元。后虽经原告多次催要，二被告未还款，故原告起诉要求：1、被告韬蕴资本公司偿还原告借款2500万元并支付利息（以2500万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年息6%标准计算）；2、被告韬蕴投资产业投资中心对上述第一项债务承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。、被告韬蕴资本公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告韬蕴资本公司实际办公地位于北京市朝阳区万通中心，本案应由北京市朝阳区法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷之诉，并依据被告韬蕴资本公司注册地在东城区认为被告住所地在北京市东城区诉至本院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，韬蕴资本公司的注册地虽为北京市东城区东四南大街157号7层719号，但经本院实地核实韬蕴资本公司的实际办公地位于北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心，在北京市朝阳区人民法院辖区。故本院应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。审 判 员  郝 笛二〇二〇年八月十七日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3998号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，公司员工,代理权限：特别授权。被告：张书同，男，1960年3月4日出生，汉族，户籍地冠县。被告：冠县通润制罐有限公司，住所地：冠县桑阿镇棉厂院内。法定代表人：张巧荣，总经理。被告：韩学奇，男，1962年5月16日出生，汉族，户籍地冠县。被告：张巧荣，女，1962年10月1日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张书同返还借款100000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为135502.31元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2、判决被告冠县通润制罐有限公司、被告韩学奇、被告张巧荣对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告张书同与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第53078763号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年7月31日至2018年7月15日，还款结息方式为利随本清。其余三被告作为保证人，签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第53078763号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截止2020年6月21日，被告张书同未返还借款，未支付利息;截止2020年4月21日被告张书同尚欠利息35502.31元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告张书同、被告冠县通润制罐有限公司、被告韩学奇、被告张巧荣未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件及营业执照复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年7月31日，聊城润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第53078763号《个人借款合同》一份，拟证明被告张书同与原告约定100000元借款的事实；三、2017年7月31日，聊城润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第53078763号《保证合同》一份，拟证明被告韩学奇、被告张巧荣、被告冠县通润制罐有限公司为被告张书同100000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告张书同贷款账卡及利率变动明细表一份,截止2020年6月21日的贷款明细表一份，活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告张书同收款账户和被告张书同尚欠利息35502.31元的事实。被告张书同、被告冠县通润制罐有限公司、被告韩学奇、被告张巧荣未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月31日，被告张书同与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，期限为2017年7月31日至2018年7月15日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年7月31日，被告冠县通润制罐有限公司、被告韩学奇、被告张巧荣与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将100000元借款发放到被告张书同申请发放贷款资金的指定账户内。截止2020年6月21日，被告张书同未返还借款，未支付利息;截止2020年4月21日被告张书同尚欠利息35502.31元。现该借款已经逾期，被告张书同、被告冠县通润制罐有限公司、被告韩学奇、被告张巧荣未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告张书同向原告借款并签订借款合同，被告冠县通润制罐有限公司、被告韩学奇、被告张巧荣为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张书同作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，被告冠县通润制罐有限公司、被告韩学奇、被告张巧荣作为保证合同的相对人应按约定就被告张书同返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张书同于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款100000元，并支付截止2020年4月21日尚欠的利息35502.31元及2020年4月21日之后的利息（自2020年4月22日至借款付清日，以100000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告冠县通润制罐有限公司、被告韩学奇、被告张巧荣对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张书同追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年八月三日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4601号 申请人：徐洪宪，男，1952年03月10日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：张德华，男，1966年07月09日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：张伟（系张德华之子），1993年08月28日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：高瑞山，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：372831197410××××。 申请人徐洪宪与被申请人张德华、张伟、高瑞山民间借贷纠纷一案，申请人徐洪宪于2020年08月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人张德华、张伟、高瑞山在金融机构的存款300000元或同等价值的财产予以保全。申请人徐洪宪已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张德华、张伟、高瑞山在金融机构的存款300000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2020元，由申请人徐洪宪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蒋振一
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3002号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：卢俊，男，汉族，1989年10月7日生，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1915号民事判决，立案受理了民庭移送申请执行卢俊其他案由一案。 在执行过程中，向被执行人卢俊邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过总对总，点对点对被执行人卢俊的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆的进行查询，查控后银行账户内无大额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。另查明，被执行人卢俊名下没有车辆。 2、另到本市不动产登记中心调查，查明被执行人卢俊名下无不动产登记信息。 3、本院依职权对被执行人卢俊限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额145元，已实债权金额0元，未实现债权金额145元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  张 恒 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗婧月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3344号之二 申请执行人：芜湖市镜湖区卫生健康委员会，统一社会信用代码1134020223486971014，住所地本市镜湖区赭山西路**。 法定代表人：张冰。 被执行人：周信发，男1956年03月03日出生，汉族，住湖北省汉川市。 本院在执行××××区卫生健康委员会与周信发行政非诉执行一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2020）皖0202行审7号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周信发中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年八月十七日 书记员  丁 潮
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔01执1039号深圳市大地信通担保有限公司、邓鹏飞：本院依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41252号裁决书于2020年7月10日依法立案受理深圳市大地信通担保有限公司申请执行邓鹏飞借款合同纠纷一案，本院已向被执行人邓鹏飞发出执行通知书，责令被执行人邓鹏飞偿还申请执行人借款人民币4100元及相关利息、执行费等，但被执行人邓鹏飞未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人邓鹏飞已自行向申请执行人履行还款义务并缴清执行费共计人民币50元，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提交书面执行完毕申请，经本院合议，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔01执1039号案件被执行人邓鹏飞已履行还款责任，本案全部执行完毕【执行依据：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41252号裁决书】。特此通知。贵州省贵阳市中级人民法院二〇二〇年八月十日
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保134号 申请人：周五四，男，1973年11月6日出生，汉族，住安庆市。 被申请人：安庆市黄梅山庄酒店有限责任公司，住安徽省安庆市湖心路**。统一社会信用代码91340800752992903F。 法定代表人：白永飞 申请人周五四与被申请人安庆市黄梅山庄酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，要求冻结被申请人银行存款60万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人周五四的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安庆市黄梅山庄酒店有限责任公司存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年八月四日 书记员  汪 韬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗思思，女，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：罗唯实，男，汉族，住广东省大埔县，系罗思思父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊红军，男，汉族，住四川省井研县。一、二审第三人：徐刘意，男，汉族，住四川省荣县。再审申请人罗思思因与被申请人熊红军，一、二审第三人徐刘意民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗思思申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，罗思思已通过案外人陈小霞将113631元转到熊红军指定的收款人徐刘意账上，其中5万元是归还本案借款，有陈小霞的汇款记录，一审法院调取的徐刘意的银行流水信息可证实。（二）案涉借款期限从2015年12月17日到2016年1月22日，共一个月零五天，罗唯实已还款本金50000元，利息5000元。况且合同到期后，熊红军一直未向罗思思追偿，直到提起本案诉讼，明显不符合常理，也证明借款实际已经还清。（三）案涉借款合同是熊红军利用罗思思签字的空白合同伪造的。综上，罗思思请求对本案再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。熊红军诉请罗思思归还欠款本金50000元及利息，其提供双方2015年12月17日签订的《借款合同》和罗思思出具的《收据》佐证。罗思思主张，案外人陈小霞于2016年1月22日向徐刘意转账113631元，其中50000元即为归还本案借款，但其未能证明熊红军委托徐刘意收取案涉借款，且罗思思出具的金额为50000元、还款人为罗唯实的收据中，收款人及经手人均记载为“徐”，不能证明由徐刘意出具。即便是徐刘意出具，因徐刘意与罗唯实也存在经济纠纷，故也不能据此认定该收据所记载款项为归还本案借款。一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定罗思思尚未归还欠款，判决其清偿借款50000元及利息，符合法律规定及本案实际，并无不当。罗思思主张除已归还本金外，另归还了5000元利息，及案涉借款合同是熊红军利用其签字的空白合同伪造的，但其均未提供证据证明，也与其在一、二审中对合同签订及履行情况的陈述相互矛盾，其据此申请再审缺乏依据，本院不予支持。综上，罗思思的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗思思的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年八月七日书记员  姚 琳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2053号原告：贾希安，男，1971年2月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利平，河南九明律师事务所律师。被告：孟文顺，男，1968年9月7日出生，汉族，住安阳县。被告：许高军，男，1967年5月20日出生，汉族，住安阳县。原告贾希安与被告许高军、孟文顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告贾希安及其委托诉讼代理人赵桢，被告许高军到庭参加诉讼。被告孟文顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾希安向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孟文顺偿还原告借款本金8万元及利息，利息按月利率2%自2014年7月12日起计算至本金偿还完毕之日止；2.判令被告许高军对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孟文顺系朋友关系，孟文顺因个人需要于2014年2月12日向原告借款8万元整，基于对被告的信任，原告当日交付8万元现金给孟文顺使用，孟文顺为原告出具了借条，明确约定借款期限5个月。并约定了逾期偿还款违约金，被告许高军为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告不断向被告索要，被告总是找借口推脱至今。原告特此诉讼，望判如所请。被告孟文顺未到庭，亦未答辩。被告许高军辩称，对原告主张其承担连带还款责任不认可，其只是原告与孟文顺之间借款的见证人，当时双方约定以孟文顺在其处的工程款偿还原告的借款，其也按约定将孟文顺应得的工程款67400元转给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告贾希安提交借据1份，被告许高军提交转账流水1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年2月12日，被告孟文顺向原告出具借条1份，内容为：今借到贾希安人民币捌万元整，￥80000.00。借款利率：月利率%，借款期限5个月：从2014年2月12日至2014年7月11日。逾期不如数归还借款，支付违约金，违约金计算方式：逾期部分的金额按日计算，逾期部分的金额1%作为违约金（即：逾期部分金额×1%/日），直到还清为止；如不按时偿还，由担保人直接偿还一切，直到还清为止；否则，由债权人所在地人民法院解决。借款人、身份证号：，联系方式130××××****，担保人、身份证号：，联系方式：许高军。被告孟文顺在借款人签字盖章处签名并捺手印，被告许高军在担保人签字盖章处签名并捺手印。借条上手写备注内容：到期不还，无条件从大港油田账户工程款扣除。原告贾希安认可被告孟文顺在借款后前一、两个月支付原告利息3200元。2.被告许高军提交的银行交易流水显示，2016年2月5日，被告分两笔共转账支付原告贾希安67400元。被告许高军辩称该两笔款项系其使用大港油田工程款代孟文顺偿还原告的借款。原告贾希安认可收到该两笔款项，诉称借款时口头约定月息4%，该两笔款应按月息3%冲抵利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告贾希安提供的借条及原告与被告许高军的当庭陈述，可以证实2014年2月12日被告孟文顺向原告贾希安借款8万元的基本事实，据此，本院认定原告与被告孟文顺之间形成合法的借贷关系，现原告主张被告偿还借款本金及逾期还款利息、违约金，符合法律规定，应当予以支持。关于未还借款本金数额，原、被告之间在借据上未约定利息，约定借款期限截止至2014年7月11日，逾期不归还借款的话，被告需承担逾期部分金额×1%/日的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院确认被告孟文顺应支付原告以8万元为基数，自借款到期次日即2014年7月12日起按年利率24%计算的逾期付款利息及违约金。经核算，截止至2016年2月5日，被告孟文顺应支付原告的逾期利息、违约金为30080元，被告孟文顺、许高军共偿还原告款项70600元，被告已偿还原告借款本金40520元，未还借款本金数额为39480元。综上，本院确认被告孟文顺应偿还原告借款本金39480元及自2016年2月6日起按年利率24%计算的逾期利息、违约金至借款还清之日。原告贾希安称利息应从借款之日起算，被告许高军代孟文顺偿还的款项应按月息3分冲抵利息无事实依据，本院不予支持。被告许高军在借条担保人处签名，借条上未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院确认被告许高军应对被告孟文顺向原告的借款本金及利息、违约金承担连带还款责任。被告孟文顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟文顺于本判决生效之日起十日内偿还原告贾希安借款本金39480元及按年利率24%自2016年2月6日起计算至本判决实际履行完毕之日止的逾期还款利息、违约金；二、被告许高军对上述第一项判项中的借款本金及利息承担连带还款责任；三、驳回原告贾希安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，原告贾希安负担506元，被告孟文顺、许高军共同负担394元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年八月三十一日代理书记员  张燕莎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王功辛，男，汉族，1974年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山名奥弹簧开发有限公司。住所地：广东省佛山市三水区白坭镇汇金工业城**F1。法定代表人：招耀江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芳，广东华登律师事务所律师。再审申请人王功辛因与被申请人佛山名奥弹簧开发有限公司（以下简称名奥公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王功辛申请再审称，名奥公司曾多次要求王功辛去三水分公司上班，因王功辛需照顾家人等原因拒绝去三水分公司上班后，名奥公司就处处为难王功辛，名奥公司将王功辛手工岗位的所有生产设备、生产任务强制搬迁至三水分公司，不给王功辛提供劳动条件。王功辛提供的与名奥公司工会主席的微信记录和公司搬迁的视频证明名奥公司强制搬迁，不给王功辛提供任何生产工作条件。假如按名奥公司所说是因为王功辛只出勤不出工、拒绝接单，名奥公司不会等到18个月后才辞退王功辛。名奥公司串通员工出庭作伪证、捏造事实，请求依法再审。名奥公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回王功辛的再审申请。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据王功辛申请再审的理由，本案争议焦点为：王功辛请求名奥公司支付其2018年6月至2018年11月期间的工资差额23812.56元能否得到支持。分析如下：本案中，王功辛主张名奥公司强制搬迁办公场所、生产设备和转移生产任务单至三水区，自2018年2月以来名奥公司完全不给王功辛提供任何生产工作条件，导致王功辛工资大幅降低，要求按2017年3月至2017年12月期间正常计件生产的月均工资标准5653.76元补齐其2018年6月至2018年11月共6个月的计件工资差额。而名奥公司抗辩提出王功辛在该六个月期间出勤不出工，主要是因为王功辛认为有些订单非其手工方面应负责的工作而拒绝接单，且存在请休事假情况，所以没有计件工资。在本案一审庭审过程中，王功辛确认现在港口路厂区2018年6月-9月期间仍有15名员工，剩余10%的生产设备在运转，足以说明港口路厂区仍处于正常运营状态，并非王功辛主张的没有生产任务。王功辛不能提供证据证明其主张的月份收入减少系因名奥公司搬迁、不向其提供生产工作条件所导致。因此，王功辛主张名奥公司按其2017年3月至2017年12月期间的计件生产情况所发放的月平均工资标准向其计付上述月份的计件工资差额，依据不足，本院不予采纳。一审法院对王功辛2018年6月至2018年11月期间的工资差额核算并判决名奥公司应向王功辛支付工资差额47.05元并无不当。经审查，王功辛申请再审提供的证据不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证明其主张。综上，王功辛的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人王功辛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王功辛的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年八月十八日书记员  张国智
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1320号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人陈**伟，男，1974年4月27日出生，住天台县。 被执行人陈**伟合同诈骗罪罚金执行一案，依据（2018）浙1023刑初195号刑事判决，被执行人陈**伟应向天台县人民法院缴纳罚金200000元，共同退赔被害单位经济损失38977244.62元，负担案件执行费106577.24元，但被执行人陈**伟未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年4月28日向被执行人陈**伟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人陈**伟逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人陈**伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈**伟有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人陈**伟住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，被执行人罚金、共同退赔被害单位经济损失暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈**伟目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1320号案的本次执行程序。 发现被执行人陈**伟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 朱海滨
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05知民初162号原告：喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路**（外经仓库）**平房**。法定代表人：沙维琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：新邵县新起点歌厅，住，住所地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇大坪锦绣华城售楼部**/div>经营者：刘海波。原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司与被告新邵县新起点歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张秀华人民陪审员  王卫国人民陪审员  刘丽明二〇二〇年八月二十五日法官助理敬梦雅代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14958号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：伍清龙，男，汉族，1982年9月25日出生，住四川省资阳市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告伍清龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告伍清龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告伍清龙填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金44631.94元，透支利息2785.89元。原告工行重庆市分行多次催款，被告伍清龙仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告伍清龙立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年5月1日的透支本金44631.94元、透支利息2785.89；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金44631.94元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告伍清龙承担。被告伍清龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2016年3月30日，伍清龙向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。伍清龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向伍清龙发放了卡号为某某的信用卡。伍清龙从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，伍清龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44631.94元、透支利息2785.89元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金44631.94元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告伍清龙与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向伍清龙发放了信用卡，伍清龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。伍清龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告伍清龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍清龙在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金44631.94元、透支利息2785.89元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金44631.94元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费515元，由被告伍清龙承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1950号 申请执行人陈海良，男，1972年5月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人韩忠成，男，1969年5月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人陈海良与被执行人韩忠成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初3号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈海良向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人韩忠成归还申请执行人陈海良借款52000元，另支付违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人韩忠成发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人韩忠成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人韩忠成逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人韩忠成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行调查。查明被执行人韩忠成名下注册时间为2010年11月浙ＤＡ××××凯迪拉克牌汽车一辆，本院已轮侯查封，因车辆未实际控制，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人韩忠成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩忠成拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人韩忠成作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人韩忠成采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈海良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1950号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年八月十三日 书记员 潘振华
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0402执恢631号之二申请执行人:黑龙江国投穗甬资产管理有限公司被执行人:西安市远辉贸易有限公司被执行人：陕西秦文融资担保有限公司被执行人：杨某某，女黑龙江国投穗甬资产管理有限公司与西安市远辉贸易有限公司、陕西秦文融资担保有限公司、杨某某公证债权文书一案，依据赋予强制执行效力的陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第008726号公证书及（2015）陕证执字第476号执行证书，被执行人西安市远辉贸易有限公司应偿还申请执行人欠款本金人民币5084194.97元及未清偿利息以及实现债权的费用，陕西秦文融资担保有限公司、山某某、杨某某承担连带担保责任。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。在执行中，要求被执行人偿还借款本金5084194.9元及利息59000元（计算至2016年1月4日），并承担申请执行人为实现该笔债权的费用500000元。本案执行费52820元。本院以(2019）陕0402执恢631号执行裁定书,对被执行人杨某某名下位于西安市XXXXXXXX幢XXXXXX室（产权证号：XXXX**）询价拍卖，面积：1XXXXX平方米。经询价以平均价格2XXXXX元进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨某某名下位于西安市XXXXXXXXXX室（产权证号XXXX**），面积XXXXXX平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年八月四日书记员  程 云
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020) 陕0502执1240号刘某某、田某某：申请人刘某某与被执行人田某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）陕0502民初7098号民事判决书已发生法律效力。被执行人田某某未按照该判决书履行义务。申请执行人刘某某于2020年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：147元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人田某某送达执行通知书，责令其履行义务。被执行人自觉向申请执行人履行案款197元，其中扣除执行费50元，剩余案款147元被执行人田某某已自觉给付申请人刘某某。现生效文书确定的内容已全部执行完毕，申请人刘某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0502执1240号执行案件执行完毕，于2020年7月14日结案。  二0二0年七月十四日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7720号原告：北京意虎供暖科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇李魏路**，统一社会信用代码91110113MA001LPJ4B。法定代表人：苗爱民，经理。被告：李换建，男，1972年5月30日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京意虎供暖科技有限公司（以下简称意虎公司）与被告李换建供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告意虎公司之法定代表人苗爱民、被告李换建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意虎公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告2015年11月15日至2020年3月15日期间供暖费（根据北京市供暖收费标准：16．5元/平方米，住宅面积79．69平方米，每年应收取采暖费1314．89元）6574．45元，并按银行贷款利息支付滞纳金946．7元（按银行年利息7．2%计算），以上共计7521．15元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，原告与顺义区南彩镇南彩村村民委员会达成锅炉房改造事宜，2016年1月6日顺义区南彩镇南彩村村民委员会与原告正式签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，明确约定由原告对×××小区提供供暖服务并收取供暖费。原告已按要求提供了供暖服务，但经原告催缴后，被告至今未缴纳供暖费，故原告诉请法院，请求依法判决。被告李换建辩称：其是涉诉房屋业主，认可2015年11月15日至2020年3月15日期间未缴纳供暖费，认可房屋面积为79．69平方米。不认可原告诉讼请求，涉诉房屋供暖温度不达标，希望原告减免一些供暖费。经审理查明：李换建为×××室的业主，该房屋的建筑面积为79．69平方米。2016年1月16日，顺义区南彩镇南彩村村民委员会与意虎公司签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，合同明确约定由意虎公司对×××小区提供供暖服务并收取暖气费。后顺义区×××小区由意虎公司提供供暖服务。现李换建拖欠意虎公司2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。庭审中，意虎公司提交测温表、校准证书、收费标准、证明，被告李换建称测温表是其他住户的记录，故不予认可，对校准证书不予认可，对其他证据的真实性认可。李换建提交测温表，称这些表中记录的是原告对涉诉房屋的测温记录，显示均不达标，最低温度达到12．5℃，提交录音，称2018年12月18日5时50分许，其因家中暖气不热给锅炉房打电话，当时家中显示14℃，最终没有得到解决，意虎公司对测温表的真实性认可，称北京市有测温规范标准，室外温度达到零下9℃以下的室内就不保证温度了，录音中工作人员亦称室外零下10℃以下，故不能保证室内温度，被告家中有阁楼，但是供暖设备不足，房屋高度超过3米的应当加收供暖费，但是其公司依然按照16．5元/平方米收取，如果被告家中更换供暖设施，温度肯定能到18℃。李换建辩称，其家中客厅有阁楼，卧室没有阁楼，但是卧室的温度依然不达标，暖气设备是买房时候就有的，没有更换过，其不清楚超过3米加收供暖费及室外温度影响室内温度是否有明文规定。庭后，意虎公司提交《关于贯彻执行住宅采暖室内空气测量方法的若干规定》，该规定第四条载明：本市居民用户采暖室温质量评判标准为居民用户卧室、起居室室温在18℃以上（含18℃）或符合与用户的约定，采暖室温质量为合格；卧室、起居室室温低于18℃或不符合与居民用户的约定，采暖室温质量为不合格；出现室外日平均气温低于零下9℃的极端天气，遇市政府对天然气、店里、自来水采取限量供应措施影响供暖的，以及因用户责任存在影响室内散热效果的行为，采暖室温标准不适用上述规定；提交测温表2张，其中1张显示涉诉房屋在12月31日10时30分测试的北卧室温度15．5℃、客厅温度16．7℃，有李换建妻子签名，2月10日10时10分测试的北卧室温度12．5℃、南卧室温度13℃、客厅温度12．6℃，有李换建签名，同年2月11日10时20分测试的北卧室温度13．3℃、客厅温度15．1℃，有李换建签名；提交采暖锅炉运行、交接班及检查记录。被告李换建称不到庭质证，由法院依法核实、依法判决。上述事实，有双方当事人陈述、锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同、×××小区测温表等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：李换建系×××小区业主，意虎公司向×××小区提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，李换建作为享受服务一方，应负有向意虎公司缴纳供暖费的义务。对意虎公司要求李换建缴纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。双方提交的测温表显示，涉诉房屋在供暖季的测量温度未达到18℃，且低于同一时期其他住户测量温度，故对于李换建称意虎公司供暖期间家中温度未达标的意见，本院予以采纳。对于意虎公司所述李换建家中有阁楼，未增加供暖设备，故温度低于标准的意见，本院不予采纳。关于意虎公司主张的滞纳金，本院不予支持。本院认为，意虎公司提供供暖服务存在一定瑕疵，故本院酌情扣减供暖费，具体数额本院依法核算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，判决如下：一、被告李换建给付原告北京意虎供暖科技有限公司2015年11月15日至2020年3月15日期间供暖费5900元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京意虎供暖科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京意虎供暖科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年八月三十一日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执1797号申请人:永城市永信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道，统一社会信用代码：914114817942563491。法定代表人张峰，职务经理。被执行人：永城市桦丰面粉有限公司。住所地：河南省永城市工业路永黄路口。统一社会信用代码：91411481779406476R。法定代表人：李心志、总经理。被执行人：李心志，男,1965年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：蒋玉英，女，1967年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行永城市永信中小企业投资担保有限公司与永城市桦丰面粉有限公司等人追偿权纠纷一案中，分别于2019年5月31日、9月11日、10月24日、11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及车辆房产信息，被执行人名下无存款可供执行，查封了被执行人名下车辆，因未实际控制，暂无法处置，于2019年7月1日对被执行人名下的房产进行查询，被执行人名下无房产可供执行，经到被执行人住地调查，被执行人长期外出，下落不明，且其家中也无可供执行财产。上述情况本院已告知申请执行人。本院对被执行人高永华、田俊于采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他的可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1481执1797号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人永城市永信中小企业投资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 史 霞审判员 谢长青审判员 梁 宁二〇二〇年八月十二日书记员 夏晓彬