山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1930号原告：张兴隆，男，1956年8月9日出生，汉族，住博山区。被告：张鹏，男，1973年3月22日出生，汉族，住博山区。被告：鞠莉，女，1974年7月25日出生，汉族，住博山区。原告张兴隆与被告张鹏、鞠莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴隆，被告张鹏、鞠莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴隆向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金200000元，并支付借款利息285000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告分别于2010年12月24日、2011年1月18日因家庭急用向原告借款各100000元，两被告并为此向原告出具借条各一份，两笔借款均约定按年利率15%支付利息。借款后，两被告一直未向原告还本付息，原告多次催要无果，为此提起诉讼，望人民法院判如所请。被告张鹏辩称，我确实曾因经营需要向原告张兴隆借款100000元，这100000元都用于淄博山姆思健身器材有限公司（以下简称淄博山姆思公司）生产经营了。我本身是事业单位工作人员，不会因个人原因向张兴隆借款，而且借款利息还约定这么高。我本人也没有买车买房，张兴隆诉称我因家庭使用向其借款与事实不符。张兴隆当时就知道我和被告鞠莉办了淄博山姆思公司。所以我认为，100000元款项的实际借款人是淄博山姆思公司，款项应由淄博山姆思公司偿还，对于张兴隆起诉的鞠莉100000元借款我不清楚，不同意承担偿还责任。被告鞠莉辩称，我确实曾向原告张兴隆借款100000元，这100000元也是用于淄博山姆思公司生产经营了。我是淄博山姆思公司的法定代表人。借款前不久，我从信用社贷款300000元用于公司购买电机，张兴隆当时为该300000元贷款提供担保，张兴隆由此知道我和被告张鹏是淄博山姆思公司的股东。这100000元款项的实际借款人也应该是淄博山姆思公司，款项应由淄博山姆思公司偿还，张兴隆在出借给我这100000元款项时即知道款项是由淄博山姆思公司实际使用。对于张鹏向张兴隆所借的100000元款项，我知道是用于了淄博山姆思公司经营了。我认为张鹏的该100000元款项实际借款人也是淄博山姆思公司，所以我个人不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张兴隆与被告张鹏系亲戚关系，张鹏与被告鞠莉系夫妻关系。张鹏2010年12月24日为张兴隆出具借条一份，内容为：“今借到现金人民币壹拾万元整（年息百分十五，15%）。张鹏2010.12.24张学东2010.12.24日”。鞠莉2011年1月18日又为张兴隆出具借条一份，内容为：“今借到现金壹拾万元整（￥100000.00）年息百分之十五15%。鞠莉2011年1月18日”。张兴隆主张，其于2010年12月24日出借款项100000元给张鹏，于2011年1月18日出借款项100000元给鞠莉，款项均以现金方式给付，张鹏、鞠莉收款后分别为其出具上述借条，双方并对利息标准进行了约定，但张鹏、鞠莉借款后本息均未偿还。张兴隆为此诉来本院，要求处理。诉讼过程中，张兴隆及张鹏均认可，张学东系张鹏之父，张学东在2010年12月24日的借条上系作为证明人签名捺印，并非该笔款项的共同借款人。张鹏、鞠莉对两份借条的真实性并无异议，但主张该两份借条是否系为张兴隆出具记不清，但张鹏、鞠莉均认可曾收到张兴隆给付的各100000元款项，张鹏、鞠莉另主张各自收到的100000元款项均用于了淄博山姆思公司经营，张兴隆对此知悉，故实际借款人应为淄博山姆思公司，借款应由淄博山姆思公司偿还，且张兴隆2020年起诉要求返还借款已超过法律规定诉讼时效。此外，张鹏对鞠莉2011年1月18日的100000元借款主张其不知情，鞠莉对张鹏2010年12月24日的100000元借款认可知情。张鹏还主张对其向张兴隆所借100000元款项曾在2011年年底以现金方式归还30000元，但对此并未提供相关证据证实，张兴隆亦不认可。另查明，淄博山姆思公司企业类型有限责任公司，其股东为被告张鹏及徐伟，被告鞠莉系该公司法定代表人，淄博山姆思公司已于2011年2月21日被吊销营业执照。本院认为，借据等债权凭证未写明出借人的，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。本案中，两份借条原件现由原告张兴隆持有，被告张鹏、鞠莉虽均称各自所出具的借条是否系为张兴隆出具记不清，但未提供该两份借条系为他人所出具的证据，两人亦均认可曾收到张兴隆给付的两笔各100000元款项，款项交付时间与两份借条出具时间基本一致。故，本院认定，该两份借条系张鹏、鞠莉分别为张兴隆所出具，张兴隆系该两笔各100000元借款的债权人。合法的民间借贷受法律保护。张鹏、鞠莉各向张兴隆借款，应按照约定的期限返还借款，张鹏、鞠莉就其各自所借款项为张兴隆出具借条一份，借条中对两笔借款均未约定借款期限，张兴隆在此情况下享有随时要求张鹏、鞠莉返还借款的权利。张鹏虽主张就其所借100000元款项曾返还张兴隆30000元，但未提供相关证据证实，张兴隆亦不认可，故本院对此不予采信。认定张鹏、鞠莉就其各自向张兴隆所借100000元款项均未偿还。张兴隆据此要求张鹏、鞠莉返还各自所借100000元款项，符合法律规定。张鹏、鞠莉主张两笔借款实际借款人为淄博山姆思公司，应由淄博山姆思公司偿还借款，但两份借条系张鹏、鞠莉以个人身份为张兴隆所出具，两人在借条上并未备注身份情况，淄博山姆思公司亦未在两份借条上加盖印章。故，认定张鹏、鞠莉分别为该两笔100000元款项的债务人，对两人所持实际借款人为淄博山姆思公司，应由淄博山姆思公司偿还借款的抗辩意见，本院不予采信。张鹏、鞠莉还主张两笔借款超出法律规定的诉讼时效。因两笔借款并未明确约定还款期限，张兴隆有权随时要求返还借款，故张鹏、鞠莉主张两笔借款超出法律规定的诉讼时效，与相关法律规定不符，本院不予支持。关于原告张兴隆主张的借款利息285000元问题。根据张兴隆陈述，此系以两笔借款各100000元本金为基数，按约定的年利率15%，分别计算的2010年12月24日及2011年1月18日至2020年7月14日期间的利息。对此，本院认为，被告张鹏、鞠莉分别向张兴隆所借各100000元款项均明确约定按年利率15%计付利息，该利率不超过法律规定标准，故合法有效。张鹏、鞠莉就其分别向张兴隆所借各100000元款项均应按该利率标准支付利息。自2010年12月24日及2011年1月18日至张兴隆主张的2020年7月14日时间分别为3491天和3466天，均以100000元借款本金为基数，按约定的年利率15%计算，利息数额分别为143465.75元（100000元×年利率15%÷365天×3491天）和142438.36元（100000元×年利率15%÷365天×3466天），共计应为285904.11元（143465.75元+142438.36元）。关于被告张鹏、鞠莉各自就对方所借款项及利息是否承担共同清偿责任问题。根据张鹏、鞠莉当庭陈述情况，涉案两笔各100000元借款均系用于淄博山姆思公司经营。张鹏系淄博山姆思公司股东，鞠莉系淄博山姆思公司法定代表人，张鹏、鞠莉在诉讼过程中亦认可两人当时共同经营淄博山姆思公司。故能够认定，该两笔各100000元借款均用于了张鹏、鞠莉的共同经营活动。由此，该两笔各100000元借款应系两人的夫妻共同债务，张鹏、鞠莉应对对方所欠借款本金及利息承担共同清偿责任。由此，张鹏、鞠莉应共同偿还原告张兴隆借款本金200000元及利息285904.11元。但张兴隆本案中自愿仅要求张鹏、鞠莉支付借款利息285000元，此系张兴隆对自身权利的自由处分，不违反法律规定，亦不损害张鹏、鞠莉的合法权益，本院对此不持异议。故认定张鹏、鞠莉应返还张兴隆借款本金200000元，并支付借款利息285000元。张兴隆诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告张鹏、鞠莉于本判决生效之日起十日内返还原告张兴隆借款本金200000元。二、被告张鹏、鞠莉于本判决生效之日起十日内支付原告张兴隆借款利息285000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，由被告张鹏、鞠莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董军戈二〇二〇年八月三日法官助理陈晓凡书记员尹超群附证据目录：一、原告张兴隆提交如下证据：借条两份。二、被告张鹏、鞠莉共同提交如下证据：1、本院作出的（2011）博商初字第366号民事判决书一份；2、营业执照副本一份。