wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院             民 事 裁 定 书                                        (2020)陕 0102 民初5135号 原告:中国铁路西安局集团有限公司西安物资供应段,住所地:西安市新城区。负责人:毛振平,段长。委托诉讼代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大江，男，1971年XX月XX日出生，汉族，系中国铁路西安局集团有限公司西安物资供应段员工，住西安市新城区。被告:陕西永成建筑装饰工程有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人:蒋水成,总经理。委托诉讼代理人：赵涛，陕西扎司特法律事务所法律工作者。原告中国铁路西安局集团有限公司西安物资供应段诉被告陕西永成建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案。本院于 2020年 6月 9日立案。 本院认为，原告中国铁路西安局集团有限公司西安物资供应段诉被告陕西永成建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，与本院受理的案号为（2020）陕0102民初4833号中原告陕西永成建筑装饰工程有限公司诉被告中国铁路西安局集团有限公司西安物资供应段及被告中国铁路西安局集团有限公司租赁合同纠纷属同一合同产生的纠纷，合并审理有利于查明事实，减少诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用,的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0102民初4833号案件审理。                                                   审  判  长    陈洪宾                                  审  判  员    刘  娜  人民陪审员    周燕玲                                                                                                   二0 二 0 年八月二十八日                                   书  记  员  吕花花 1
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审201号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京尔创科技有限公司，，住所地北京市海淀区玲珑路**院****楼****416法定代表人王锁芹，总经理。委托代理人肖茜，北京尔创科技有限公司员工。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年11月28日对被申请执行人北京尔创科技有限公司（以下简称尔创科技公司）作出京海社限补字〔2019〕第12021号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第12021号限期补缴通知）。后于2020年8月11日向本院申请执行补缴社会保险费。本院已于2020年8月17日受理。海淀区社保中心于2019年11月28日作出第12021号限期补缴通知，认定截至2019年10月25日，尔创科技公司因未给刘宾按时缴纳社会保险费叁万肆仟柒佰叁拾元零陆角壹分（34730.61元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费叁万肆仟柒佰叁拾元零陆角壹分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年11月28日，海淀区社保中心向尔创科技公司直接送达第12021号限期补缴通知。尔创科技公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年12月25日向银行部门查询了尔创科技公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年12月30日作出《限期提供担保通知书》，要求尔创科技公司于2020年元月6日前提供大于或等于所欠社会保险费叁万肆仟柒佰叁拾元零陆角壹分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。同日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。尔创科技公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年6月3日作出京海社缴催字〔2020〕第2234号缴纳社会保险费催告书，要求尔创科技公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于同日向尔创科技公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第12021号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向尔创科技公司送达第12021号限期补缴通知后，尔创科技公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第12021号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书10日后，其仍未履行上述义务。因尔创科技公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年十一月二十八日作出的京海社限补字〔2019〕第12021号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  赵 云二〇二〇年八月二十七日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5757号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该行员工。被告：王利萍，女，1991年5月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告王利萍（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金36622.97元，并支付利息1517.63元，违约金2236.44元，合计40377.04元（利息、违约金暂算至2020年4月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年8月14日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为35×××35。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。4.被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由原告承担。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年4月12日，被告尚欠透支本金36622.97元，利息1517.63元及违约金2236.44元，合计40377.04元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年4月12日，被告尚欠原告透支款本金36622.97元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，经查明，截至2020年4月12日，被告尚欠透支本金36622.97元，利息1517.63元及违约金2236.44元，合计40377.04元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利萍应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金36622.97元，利息1517.63元及违约金2236.44元，合计40377.04元（利息等算至2020年4月12日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已减半收取），由被告王利萍承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十六日法官助理刘笑书记员丁娇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4027号 申请执行人：广州市万利嘉纺织服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新何村市头社沙古寮（土名）厂A1，统一社会信用代码91440101MA59H3FB0M。 法定代表人：黎洁贞。 被执行人：广州翔鹏服装贸易有限公司，住所地广州市增城区新塘镇汇美新村裕兴二街****首层，统一社会信用代码91440101MA59LMP91D。 法定代表人：韩俊鹏。 本院在执行申请执行人广州市万利嘉纺织服装有限公司与被执行人广州翔鹏服装贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2019）粤0118民初8074号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  潘远超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13166号原告：新纪元期货股份有限公司，住所江苏省徐州市淮海东路**。法定代表人：刘莎，总经理。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：恒天中岩投资管理有限公司，住，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**/div>法定代表人：崔同跃，董事长。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卉，北京达辉律师事务所实习律师。原告新纪元期货股份有限公司与被告恒天中岩投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告新纪元期货股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现新纪元期货股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许新纪元期货股份有限公司撤诉。案件受理费35元，由新纪元期货股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘立婷二〇二〇年八月三十一日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25614号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：罗鹏云，男，1987年11月28日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗鹏云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月7日尚欠本金余额3616.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3616.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗鹏云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3616.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗鹏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3747号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中江县红光包装有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇朝阳南路**。 法定代表人：陈先琪，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德阳市凯都房地产开发有限公司，住，住所地四川省德阳市中江县凯江镇伍城中路**/div> 法定代表人：彭先勇，总经理。 再审申请人中江县红光包装有限公司（以下简称红光公司）因与被申请人德阳市凯都房地产开发有限公司（以下简称凯都公司）合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1333号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于诉争房产是否属于资产转让范围的问题。首先，案涉《资产转让协议书》载明“甲方本次向乙方转让的部分资产为甲方坐落于中江县内的房地产及资产，房地产的具体范围以国有土地使用证及房屋所有权证为准（证号为江国用【2010】城单第7号、第8号和江国用99城字第单053号和054号，房屋产权证柒本），甲方四至界限清楚，无任何争议”。结合一审法院组织双方当事人进行现场勘验并确认的情况及一审庭审中双方当事人的陈述，登记在中江县红光包装股份合作公司名下的不动产产权证号为自00172号、00181号、01211号、00235号的房屋及房屋所有权证号为中江房权证自字第××号、00××78号的房屋，登记在红光公司名下的不动产产权证号为自02165号、02167号、02170号的房屋均在中江县凯江镇朝阳南路170号范围内。其次，案涉《资产转让协议书》载明“转让资产中的原中江县红光包装公司职工住宿楼和原羽绒厂职工的宿舍楼的房屋和土地（即江国用2010城单第8号红光包装公司职工占地370平方米和江国用99城字第单053号红光包装公司内羽绒厂职工占地840平方米，其界线为靠宾馆后墙角外5米），属于中江县红光包装公司资产，不属转让资产，其余全部资产属于本次转让范围”。从审理查明的案件事实来看，除不动产产权证号为自01211号的房屋坐落于红光公司宿舍楼的位置，双方当事人对这一房产不属于转让资产范围均无异议外，不动产产权证号为自00172号、00181号、00235号、02165号、02167号、02170号的房屋及房屋所有权证号为中江房权证自字第××号、00××78号的房屋均不在协议约定的不属于转让资产的范围内。综上，一、二审法院认定不动产产权证号为自00172号、00181号、00235号、02165号、02167号、02170号的房屋及房屋所有权证号为中江房权证自字第××号、00××78号的房屋均属于《资产转让协议书》约定的转让资产范围，并无不当。 关于本案是否构成重复起诉的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，构成重复起诉，需要同时符合三个条件，即后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，凯都公司的诉讼请求为判令红光公司立即为其办理不动产产权证号为自00172、00175、00178、00181、01211、00235、02165、02167、02170号的房屋产权过户。而在前诉（2018）川0623民初1015号案件中，凯都公司的诉讼请求为判令红光公司立即为其办理江国用99城字第单053号和054号宗地共1926.21平方米土地使用权过户并交付转让资产，且该案并未对本案诉争的9处房产进行认定或处理，故凯都公司在两个案件中所提诉讼请求并不相同，后诉的诉讼请求亦未否定前诉裁判结果。因此，一、二审法院认定本案不构成重复起诉，并无不当。 关于原审有无遗漏必要诉讼参与人的问题。经查，红光公司在二审中亦提出该项主张，二审法院已对此进行充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述，杨礼鸣并非本案必要诉讼参与人，红光公司的该项申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中江县红光包装有限公司的再审申请。 审 判 长  余 静 审 判 员  殷亚男 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  苟 甫 书 记 员  景思源
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1637号 申请执行人：沈永康，男，1952年5月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：周群，女，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2353号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周群银行账户余额135000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年八月十八日 书记员  张倩雅
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执294号之一申请人：周勇，男，1994年10月4日生，住贵州省关岭自治县顶云乡八角岩村岩脚寨组，公民身份号码：5225281994********。被执行人：何权权，男，1997年6月20日生，住贵州省关岭自治县顶云乡木厂村建平下组。公民身份号码：5225281997********。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民特66号民事裁定书，向被执行人何权权发出执行通知书，责令被执行人何权权在收到执行通知书之日起向申请执行人周勇支付人民币30000元，负担案件执行费人民币350.00元。由于被执行人何权权未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人何权权银行存款30350元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年八月二十五日书记员 聂威廉
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1029执385号 申请执行人：闫学军，男，1971年6月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 被执行人：王建军，男，1970年11月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 被执行人：王秀莲，女，1969年2月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 被执行人：耿建龙，男，1972年6月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 本院（2020）晋1029民初683号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王建军、王秀莲、耿建龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人王建军、王秀莲、耿建龙所有的银行存款35425元，或查封被执行人相应价值的财产。 二、被执行人王建军、王秀莲、耿建龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  杜吉宁 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  文小凌 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  吴玉平 书 记 员  卢和平
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初464号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦**。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：厦门享联科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼5F-A。法定代表人：李伟平。原告软星科技（北京）有限公司与被告厦门享联科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告软星科技（北京）有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告软星科技（北京）有限公司在本案审理期间以其已与被告厦门享联科技有限公司达成和解为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  崔宇航二〇二〇年八月十四日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初707号 原告：曾晚生，男，1972年5月出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：姜英顺，男，1977年8月出生，汉族，住河南省台前县。 本院在审理原告曾晚生诉被告姜英顺劳务合同纠纷一案，本案于2020年7月27日立案。原告曾晚生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾晚生撤回起诉处理。 审判员  刘小艳 二〇二〇年八月六日 书记员  缪 俊
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1909号原告：熊兆萍，女，1983年6月20日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：何启国，男，1981年1月23日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告熊兆萍与被告何启国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员荣志立适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告熊兆萍、被告何启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊兆萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款27500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告何启国因房屋装修需要资金周转，从原告处刷浦发银行的信用卡消费36000元用于购买装修材料。至今被告还款8750元，尚欠27500元，经原告多次催要，不予偿还，于2020年7月20日向原告出具欠条。为此，向法院提起诉讼。被告何启国辩称，对刷信用卡产生欠款的事实认可，对数额无异议，但信用卡我一直在还，没有逾期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月至2020年7月期间，被告何启国以房屋装修需资金周转为由，从原告熊兆萍处借取浦发银行的信用卡（卡号：49×××79），在POS机上刷卡消费36000元用于购买装修材料，在此期间被告先后偿还信用卡欠款8750元，至今尚欠27500元。2020年7月20日，经原告催还欠款，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到熊兆萍信用卡贰万柒仟伍佰元整（27500元）”。后经原告催还欠款，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告何启国向原告熊兆萍借刷信用卡的事实，有欠条及微信聊天截图为证，且被告对自己刷卡产生欠款的事实不持异议，由于信用卡是以原告熊兆萍的名义办理的，持卡人系原告熊兆萍,所欠款项仍需原告向银行偿还,原告以让渡信用卡金钱借贷权利给被告借贷款项的行为,使原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告理应在约定的期限内及时履行偿还本息的义务,但借款到期后,被告对借款本金未予偿还,原告主张被告何启国偿还欠款27500元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告何启国在本判决生效后十日内偿还原告熊兆萍欠款27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告何启国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  荣志立二〇二〇年八月二十七日书记员  钱文静本案所适用的法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1819号之二十七 申请执行人马子娜。 被执行人：贾春梅，女，汉族，1979年02月28日生，住东港市大**。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾春梅在丹东银行623098011000065xxxx账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月七日 书记员  李巍巍
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1911号申请执行人：王志琴，女，1986年10月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市，现住河南省郑州市中原区。申请执行人：李书文，男，1976年8月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市，现住河南省郑州市中原区。被执行人：李梦青，男，1991年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行王志琴、李书文与李梦青买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初9751号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李梦青在金融单位的存款143,573元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  朱建超二〇二〇年八月六日书记员  魏立强
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7272号原告：盛晓金，男，汉族，1983年1月6日生，住江苏省昆山市。被告：杜小明，男，汉族，1968年2月8日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告盛晓金与被告杜小明股权转让纠纷案件，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛晓金提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付股权转让款人民币33万元及利息(以33万元为基数，自2014年7月22日起按年利率6%计算至实际还款之日止)；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均系江苏宅生活信息科技有限公司（以下简称宅生活公司）股东，经全体股东同意，原告与被告于2014年7月22日签订《股权转让协议》，约定：1、原告同意以人民币33万元价格转让江苏宅生活信息科技有限公司的占注册资本3%的股权计33万元股权给被告。原告在江苏宅生活信息科技有限公司的占注册资本3%的股权计33万元股权的权利与义务一并转让。2、被告同意以人民币33万元价格受让原告在江苏宅生活信息科技有限公司的占注册资本3%的股权计33万元股权，同意接受与之相适应的权利与义务。3、被告于2014年7月22日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给原告。4、协议自双方签字之日起生效。原告已于2014年7月22日完成《股权转让协议》约定条款并完成公司股权及工商变更，但至今被告未能履行《股权转让协议》约定的付款义务，严重侵犯了原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据:1、股权转让协议二份，证明杜小明与盛晓金2014年7月22日签订股权转让协议，杜小明至今未实际付款；2、股东会决议一份，证明宅生活公司全体股东于2014年7月22日通过股东会决议；3、公司章程一份，证明宅生活公司全体股东于2014年7月22日通过股东会决议：1、公司原组织机构人员不变；2、同意通过公司新章程；4、宅生活公司企业内档一份，证明公司目前实际的股东/发起人股权占比情况，原告盛晓金已完成股权及工商变更；5、EMS回单及投递电子记录，证明盛晓金于2020年4月29日通过邮政专递，将股权转让履约整改通知书快递至杜小明。被告答辩称：一、被告杜小明与原告盛晓金素不相识，双方不存在真实的股权转让合同关系。被告的股权是从案外人王容处受让取得，原告提供的股权转让协议仅仅是为了配合办理工商登记手续签署的文件，不是双方真实的意思表示，不具有法律效力。二、被告根据王容的要求已将股权转让款中的40万支付给原告，被告与原告无其他经济往来，即便该股权转让协议被认定有效，被告支付给原告的款项也已超过协议中载明的股权转让款33万元。三、股权转让协议载明的付款时限为2014年7月22日前，至今已有6年的时间，原告从未与被告联系过，更未向被告催款，现被告要求原告支付股权转让款已超过了诉讼时效，应当予以驳回。此外，原告多年不催款，也可以间接证明双方不存在真实的股权转让交易。被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1、代持股协议，证明被告向案外人王容购买3%股权，总价款90万元，其中1.5%的股权是为案外人李斌代持，1.5%股权的转让款为45万元；2、中国银行转账查询单，证明被告向王容支付部分股权转让款45万元；3、工商银行转账交易明细，证明被告根据案件王容指示向原告支付股权转让款40万元；4、银行转账单，证明尾号0917的账号是原告的账号。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1形式真实性认可，但协议仅是用于办理工商登记手续签订的，不是双方真实意思表示，被告未向原告购买股权，该股权转让价格也不是真实价格。证据2、3、4真实性认可，证据5不认可，我方未收到，原告未提供该通知书的内容，快递单的手机号也不是被告的，我方也不在该收件地址居住，经我方查询，该快递是退信的。原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1和我无关，不清楚，真实性不认可。证据2和我无关。证据3、4真实性认可，尾号0917的账号是我的，但该卡是王容控制的。本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据，本院对于双方当事人均不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年7月22日，原、被告签订《宅生活股权转让协议书》一份，原告将其持有的宅生活公司3%的股权（对应出资额为33万元）转让给被告，被告向原告支付相应对价33万元，该款项双方约定于协议签订后7日内一次性支付，宅生活公司另一股东张美华签字同意放弃优先购买权。上述协议签订后，原告协助被告办理了相应的股东变更登记手续，双方在办理变更登记手续时，又签订股权转让协议一份，其基本内容与上述协议相同，但股权转让款支付方式为在2014年7月22日以现金方式一次性付清。被告现登记为宅生活公司股东，持有股权比例为3%，对应出资金额为33万元。另查明，被告曾于2014年5月7日向原告通过银行转账方式支付款项400000元。本院认为，原、被告签订的2014年7月22日《宅生活股权转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应恪守履行。审理过程中，被告虽然提供了2014年5月7日其向原告支付款项400000元的银行流水，但案涉股权转让协议签订日期在后，该款项是否即为被告支付的本案股权转让款，被告并无其他证据证明，原告也未认可，故本院对于被告辩称案涉股权转让款已向原告支付的意见不予采信。结合原、被告双方当事人的诉辩称意见，本案双方当事人的主要争议焦点为原告诉请主张的股权转让款是否已过诉讼时效。根据案涉股权转让协议约定，被告应在协议签订日后的7日内将股权转让款支付给原告，而在本案审理过程中，原告并未向本院提供证据证明其在付款期限届满之后的二年内向被告主张过权利，故本案原告主张已过诉讼时效，对于原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告盛晓金的诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二〇二〇年八月十二日书记员 刘思聪
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971财保469号 申请人：杨新华，男，瑶族，1981年7月10日出生，住湖南省江**瑶族自治县***********，公民身份号码为432************631。 申请人：杨怀建，男，瑶族，1971年11月21日出生，住湖南省江**瑶族自治县**********，公民身份号码为432************61X。 委托代理人：周锦、陈俏悦，分别系广东闻彰律师事务所律师、辅助人员。 被申请人：黄婉萍，女，汉族，1985年11月21日出生，住广东省深圳市南山区*************，公民身份号码为450************024。 被申请人：李智勇，男，汉族，1978年11月5日出生，住广东省深圳市南山区*************，公民身份号码为420************87X。 申请人杨新华、杨怀建与被申请人黄婉萍、李智勇申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结两被申请人价值680646元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该诉前财产保全提供担保680646元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄婉萍、李智勇价值680646元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  马小笛 审判员  阳玉佩 审判员  钟丽清 二〇二〇年八月二十日 书记员  房世青
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1712号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地：易县金台东路**。 法定代表人：康凯，该行行长。 委托诉讼代理人：周振华，河北达公律师事务所律师。 被告：王栓，男，1974年4月27日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：马泽明，男，1954年11月28日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称中国农行易县支行）与被告王栓、马泽明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行易县支行委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼，被告王栓、被告马泽明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农行易县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王栓向原告偿还信用卡透支本金79997.22元及按日利率万分之五计至全部清偿之日止的利息（截至2020年5月24日，利息暂计为45690.49元，本息暂合计：125687.71元）；2、判令被告马泽明对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告王栓向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告王栓填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和（易）农银准贷卡领字(2016)第99号《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2016年8月19日，被告马泽明与原告签订了（易）农银准贷卡领字(2016)第99号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定，被告马泽明自愿为被告王栓使用涉案信用卡所形成的债务提供连带保证责任。依被告王栓的申请，原告核准并向被告王栓发放了信用卡。被告王栓领取信用卡后，多次使用该信用卡，且未按时偿还本金及支付利息，被告马泽明也未按约定履行保证责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王栓、马泽明未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告王栓向原告中国农行易县支行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），信用卡种类为惠农信用卡，被告王栓填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表，阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。该卡透支额度为8万元，有效期为3年。《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第四条：利息和费用约定透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关调整。第五条还款乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。2016年8月19日，被告马泽明与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年，即主合同中约定的到期还款日的次日起两年。被告王栓于2017年3月22日分两笔共透支本金79997.22元，至今未偿还透支本金。2020年5月19日，被告马泽明向原告出具承诺书，并承诺：在原《保证合同》其他条款不变的情况下，在签署本承诺书之日起延长保证期限两年，继续为借款人王栓的借款提供连带责任保证。 以上事实有金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、金穗准贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行股份有限公司金穗信用卡（个人卡）保证合同、中国农业银行统一客户端账户余额信息查询表两份、中国农业银行金穗准贷记卡催收通知单、承诺书在卷佐证。 本院认为，被告王栓向原告中国农行易县支行申请办理惠农信用卡，自愿填写申请表，阅读并自愿遵守银行的章程和合约，银行依约发放信用卡，双方权利义务确定，故被告应依照银行章程及合约的约定履行还款义务。被告王栓于2017年3月22日分两笔共透支本金79997.22元，至今未偿还透支本金，该行为已构成违约，故原告主张被告王栓偿还透支本金79997.22元，本院予以支持；原告主张，被告应自2017年3月22日起按照约定利率日利率万分之五给付利息至履行完毕止，该约定符合法律规定，本院予以支持；被告马泽明自愿签署承诺书，承诺在签署之日即2020年5月19日起延长保证期限两年，继续提供连带责任保证，对该承诺书，本院予以确认，故被告马泽明应对以上债务继续承担连带担保责任。 综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告王栓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行信用卡透支本金79997.22元，并自2017年3月22日起按照日利率万分之五给付利息至履行完毕止； 二、被告马泽明对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元，由被告王栓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  常林峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10344号原告：蒋昆仑，女，1980年09月10日生，汉族，住天津市西青区。被告：天津顺丰速递有限公司，注册地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流园第三大街**F1-202-1,住所地天津市河**海河东路**茂业大厦****。法定代表人：丁松，总经理。原告蒋昆仑与被告天津顺丰速递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告诉称，2019年9月28日，原告在被告处邮寄音响一套(重量超过20kg)，运单单号为SF1004022789590。收件人于2019年9月30日收到该物品，并拍照发给原告说物品完好无损，但收件人由于个人原因拒收此快件，经被告客服与原告联系后确定由被告负责寄回给原告，该音响设备由被告工作人员检查物品完好，未损坏后进行打包邮寄给原告，当原告收到物品后，在快递员的监督下开箱检查箱内物品，发现音响已经断裂，其中五个全频音箱都未作二次包装，且有一个全频音箱断裂不能使用。后原告联系被告客服，客服表示因未作保价处理，只能赔付7倍运费。原告与被告协商未果，故呈诉，请求：1.依法判令被告赔偿原告音响损失8030.44元以及税费505.80元，合计8536.24元；2.本案因诉讼产生的费用全部由被告承担。经查，被告注册地位于本院辖区范围内，但其主要办事机构所在地位于天津市河北区××道街××路××号××大厦××层××单元。本院经审查认为，本案系邮寄服务合同纠纷，原告以被告工商注册地位于空港经济区为由向本院提起诉讼。结合案件情况，被告主要办事机构所在地为天津市河北区××道街××路××号××大厦××层××单元，该地点为被告住所地。另，本案双方未约定合同履行地点，合同履行地应为履行义务一方所在地，亦为天津市河北区，不属于本院辖区范围。故，本院对本案无管辖权，本案应移送至天津市河北区人民法院进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 司 媛二〇二〇年八月十七日书记员 樊丽梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8206号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。法定代表人：孙新民，该公司董事长。被告：徐立先，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川平昊新能源热力有限公司与被告徐立先供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告银川平昊新能源热力有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年八月二十六日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢536号 钟伟平、肖琴： 申请执行人钟伟平与被执行人肖琴民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢536号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初7573号]，于二〇二〇年八月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十六日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2498号原告：张淑祥，男，1983年11月5日出生，汉族，钢筋工，住宁夏回族自治区平罗县。被告：王利忠，男，1978年10月29日出生，汉族，河南天亿建设工程有限公司职工，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：赵莉萍，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：宗跃虎，男，1987年8月9日出生，汉族，电焊工，住河南省濮阳市。原告张淑祥与被告王利忠、宗跃虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑祥、被告王利忠的委托诉讼代理人赵莉萍、被告宗跃虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在宁东镇永利村化工新材料园区承建了宁顺新材料有限公司厂房土建工程。2019年10月20日，被告雇佣原告从事钢筋制作绑扎工作。2019年11月10日，被告应支付原告劳务费5000元，并给原告出具工资表后签字确认。后经原告催要未果。王利忠辩称，王利忠将宁顺新材料有限公司工地的钢筋绑扎劳务作业分包给原告，双方之间订立了口头分包协议。原告雇佣马静、张喜、田波等人进行现场作业。对原告要求支付5000元劳务费予以认可。宗跃虎辩称，宁顺新材料有限公司工地我就没有去过，也不知道该工程，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：王利忠承包了宁东镇宁顺新材料有限公司厂房土建工程。后将土建工程中的钢筋绑扎劳务作业分包给张淑祥等人。2020年6月18日，王利忠、宗跃虎在万博工地对张淑祥等人的劳务费进行结算并制作了《工资表》和《工程结算单》，确认张淑祥等人在宁顺新材料有限公司干钢结构3443平方米，每平方米10元，张淑祥2019年10月劳务费为5000元。王利忠、宗跃虎在《工资表》和《工程结算单》上签字确认。另，宗跃虎仅是帮助王利忠给张淑祥等人就涉案工程进行工程量汇总的制作人。本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。张淑祥与王利忠虽未签订劳务分包合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，因此，应由王利忠向张淑祥支付劳务费。宗跃虎仅是王利忠要求其为张淑祥等人制作工程量确认单的制作人，其不是合同相对人，故其不应承担责任。综上，张淑祥主张王利忠、宗跃虎支付劳务费5000元的诉讼请求，本院以王利忠支付张淑祥劳务费5000元予以支持。宗跃虎辩解其不应支付劳务费的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告王利忠于本判决生效后三日内支付原告张淑祥劳务费5000元；二、驳回原告张淑祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王利忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞 二○二○年八月十一日书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执177号之二 申请执行人邓润红，女，1978年2月23日出生，汉族，住广西全州县。 委托代理人黄思开，广西桂北律师事务所律师。 被执行人桂林全州县华琳投资管理有限公司。住所地：全州县全州镇凤凰山路凤凰花园**。 法定代表人：谢崇华，总经理。 申请执行人邓润红与被执行人桂林全州县华琳投资管理有限公司买卖合同纠纷一案,全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初1283号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林全州县华琳投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓润红于2020年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付多付的购房款165756.8元及利息，承担案件受理费1908元。本院于同日依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出了限制高消费令；通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产信息进行了查询。本院至今受理的以桂林全州县华琳投资管理有限公司为被执行人的案件共三件，涉案本金总标的30余万元，本院在执行过程中，冻结、扣划了被执行人的银行存款14302元，但不足以清偿全部债务。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查核实，尽管冻结、扣划了被执行人的部分银行存款，但不足以清偿全部债务，本次执行程序无法继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应当终结本次执行程序，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如继续执行的条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年八月十七日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19160号之一原告：广东利迅达机器人系统股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园仙涌大道**之三，统一社会信用代码9144060655168340XH。法定代表人：霍锦添。委托诉讼代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何定华，广东循理律师事务所律师。被告：广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区****，统一社会信用代码914401015915360848。法定代表人：李淑敏。原告广东利迅达机器人系统股份有限公司诉被告广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广东利迅达机器人系统股份有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广东利迅达机器人系统股份有限公司以被告已于2020年7月31日将剩余货款向原告支付为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东利迅达机器人系统股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2183.86元、财产保全费1542.57元，合计3726.43元（原告已预交），由原告广东利迅达机器人系统股份有限公司负担。审判员  方璟华二〇二〇年八月十二日书记员  孔婉桐
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初987号原告：方正县一家人物业管理有限公司。地址：方正县方正镇博汇小区1-1-302。法定代表人：吕洪德。职务：经理。被告：董金平，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告董金平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2020年08月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿撤回对董金平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  刘威二〇二〇年八月二十六日书记员  赵剑
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终271号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵小亚，女，1988年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月29日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，同年10月1日被逮捕。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人赵小亚犯伪造国家机关证件罪一案，于2020年6月20日作出（2020）豫0223刑初354号刑事判决，认定赵小亚犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，对其违法所得40204元予以追缴。原审被告人赵小亚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵小亚申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）赵小亚的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵小亚撤回上诉；尉氏县人民法院（2020）豫0223刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年八月十七日书记员 胡一鸣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15498号之一 申请执行人:陈永清。 被执行人:深圳市鑫凯龙金属制品有限公司。法定代表人：甘铁飞。 申请执行人陈永清与被执行人深圳市鑫凯龙金属制品有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]39号裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫凯龙金属制品有限公司应履行支付人民币33249.23元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十日 书记员  莫超文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45982号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：惠志勇，男，1996年9月24日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告惠志勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金47777.76元、罚息319.72元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为86000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金47777.76元、罚息319.72元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告惠志勇于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47777.76元、罚息319.72元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告惠志勇于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告惠志勇名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告惠志勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初296号原告：郭开，男，1978年12月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：张圣雄，男，1982年1月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：彭月娥，女，1959年8月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。彭月娥系张圣雄母亲。原告郭开与被告张圣雄、彭月娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭开到庭参加了诉讼，被告张圣雄、被告彭月娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭开向本院提出诉讼请求：1．判令张圣雄偿还郭开借款本金175000元，利息40000元，共计215000元；2．判令张圣雄、彭月娥承担本案诉讼费用。事实和理由：张圣雄、彭月娥于2017年1月25日以做生意为由向郭开借款175000元，并约定利息1,750元每月，约定的还款时间为2020年1月25日。借款到期后，郭开多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。张圣雄、彭月娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为郭开提交的证据来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：郭开、马易与张圣雄三人曾合伙在湖南益阳开了一家美容美发店，郭开、马易各出资175000元。经营三个月后，张圣雄便将美容美发店转让。2017年1月25日，郭开、马易要求张圣雄退还出资款，张圣雄以手头资金紧张为由与郭开、马易协商，将出资款175000元作为借款处理，张圣雄于2017年1月25日向郭开出具借条一张，并约定月息1分，三年内还清，彭月娥作为担保人在借条上签字。张圣雄出具借条后未按约定还款，经郭开、马易催讨，于2018年3月5日，郭开、马易与彭月娥达成还款协议如下：1、从2018年5月1日起，按月还息，息钱为每月3,500元；2、若彭月娥位于安乡五总社区两层房屋在两年内征收，则征收款优先偿还欠款本、息；3、若欠款人、担保人未按上述协议履行，则马易、郭开可采取任何手段催讨欠款。另查明，协议签订后，彭月娥按约定偿还了郭开7个月利息12,250元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭开与张圣雄之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，借款人应按照约定向出借人返还借款本金，并支付相应的利息。本案中，张圣雄向郭开借款175000元，郭开履行了出借义务，借款到期后，张圣雄未按约定偿还借款本金，故张圣雄应向郭开返还借款本金175,000元。关于借款利息的问题，郭开与张圣雄约定月息1分，在法律保护范围内，本院依法予以支持。经庭审查明，2018年3月5日的还款协议约定张圣雄自2018年5月1日起按月还息，2018年5月1日至起诉之日2020年3月6日，共计665天，产生利息为：175000元×1%÷30天×665天=38791.67元，彭月娥已偿还利息12250元，尚欠利息为26541.67元，故张圣雄应偿还利息为26541.67元，本院对郭开请求张圣雄支付利息超出26541.67元的部分不予支持。在张圣雄借款时，彭月娥为其提供了担保，未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定可以推定为连带责任保证，保证期限为6个月。郭开主张权利在保证期限内，故彭月娥应对以上借款的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向张圣雄追偿。张圣雄、彭月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张圣雄于本判决生效之日起十日内偿还郭开借款本金175000元及利息26541.67元；二、彭月娥对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向张圣雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,525元，由张圣雄、彭月娥负担4,242元，郭开负担283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡杨斌人民陪审员  胡红博人民陪审员  刘晨辉二〇二〇年八月十三日法官助理黎聪代理书记员  江 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2585号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。被告：东莞市聚信汇美木制品有限公司，住所地广东省东莞市****************泰滔工业园，统一社会信用代码为91441900MA4UWRK230。法定代表人：左某1。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞分公司”）诉被告东莞市聚信汇美木制品有限公司（以下简称“聚信汇美公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞分公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加庭审，被告聚信汇美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险赔偿垫付损失172678.61元并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日14时59分许，位于东莞市**********聚信汇美公司发生火灾。火灾烧损聚信汇美公司部分生产设备、部分家具制品、部分厂房，过火面积约1500平方米，无人员伤亡；烧损东莞市兴锐服装辅料有限公司部分生产设备，部分成品、半成品、电源线，过火面积约10多平方米，无人员伤亡。经东莞市消防支队沙田大队调查，对起火原因认定如下：聚信汇美公司厂房喷漆房北侧墙上由西向东第一个抽风机电机电线短路引燃可燃物引发火灾。事故发生后，东莞市泰滔物业管理有限公司（以下简称“泰滔物业公司”）根据保险合同向原告申请理赔。原告根据与泰滔物业公司签订的保险合同，依约支付了172678.61元理赔款，并取得向被告追偿172678.61元的权利。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，原告特提起本案诉讼。原告为其主张提交了火灾事故认定书、保单、公估报告、转账凭证、赔偿协议及权益转让书等证据。被告聚信汇美公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据和质证意见。经审理查明：2018年4月18日，泰滔物业公司向原告投保财产综合险，被保险人为泰滔物业公司，被保险人地址为东莞市*************泰滔工业园，承保标的项目为房屋建筑物及装修（泰滔工业园26800m2钢结构）。保险期限自2018年4月19日0时起至2019年4月18日24时止，保险金额为5000000元。中国太平洋财产保险股份有限公司《财产综合险条款》保险责任第五条约定：“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；……”2018年11月9日，聚信汇美公司发生火灾。2018年12月6日，东莞市消防支队沙田大队出具火灾事故认定书，认定火灾事故的基本情况为：2018年11月9日14点59分许，位于东莞市**********聚信汇美公司发生火灾。火灾烧损聚信汇美公司部分生产设备、部分家具制品，部分厂房受损，过火面积约1500平方米，无人员伤亡；烧损东莞市兴锐服装辅料有限公司部分生产设备、部分成品、半成品、电源线，过火面积约10多平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：聚信汇美公司厂房喷漆房北侧墙上由西向东第一个抽风机电机电线短路引燃可燃物引发火灾。2019年3月25日，民太安财产保险公估股份有限公司出具公估报告，核定损失金额为1092543.85元，依照保险合同约定，扣除残值，进行投保比例分摊并扣除免赔额后，理算金额为172678.61元。2019年4月1日，原告通过中国太平洋财产保险股份有限公司向泰滔物业公司支付了172678.61元。2019年3月25日，泰滔物业公司出具《赔偿协议及权益转让书》，表明接受原告太平洋财险东莞分公司赔偿金额172678.61元作为全部赔款，同时将上述赔款的追偿权全部转让给原告。民太安财产保险公估股份有限公司具有在全国区域内（港、澳、台除外）对保险标的出险后查勘、检验、估损出险标的残值处理的经营资质。以上事实，有原告提交的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告聚信汇美公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证及质证的权利。本案为保险人代位求偿权纠纷。根据原告与泰滔物业公司签订的保险合同，本案的保险人已经向被保险人泰滔物业公司赔付了保险金，泰滔物业公司亦向原告出具了《赔偿协议及权益转让书》。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告有权以自己的名义在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据东莞市消防支队沙田大队出具的火灾事故认定书，事故发生的原因是聚信汇美公司厂房喷漆房北侧墙上由西向东第一个抽风机电机电线短路引燃可燃物引发火灾，因此，被告聚信汇美公司应当对火灾事故造成的损失承担侵权赔偿责任。案涉火灾造成的损失，已由民太安财产保险公估股份有限公司出具公估报告，鉴定理算金额为172678.61元。该公估报告系由原告委托具有相关资质的公估公司作出，载有公估人员现场查勘记录及照片、现场清点记录表、核损汇总表等详细情况，对损失的情形、数量以及损失单价的核定均有详细说明。对于该公估报告，本院予以采纳。因此，被告须按公估报告确定的理算金额向原告赔偿损失。对于原告要求被告支付利息的诉请，没有法律依据，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市聚信汇美木制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿172678.61元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费3754元，由被告东莞市聚信汇美木制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁建超人民陪审员  蔡淑云人民陪审员  李惠文二〇二〇年八月十一日书 记 员  何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
甘肃省民勤县人民法院刑事判决书                                                                                                      （2020）甘0621刑初62号 公诉机关民勤县人民检察院。被告人郜某，甘肃省古浪县人，住甘肃省古浪县。2019年4月12日被乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处和田站派出所民警抓获。2019年4月18日因涉嫌诈骗罪被民勤县公安局刑事拘留，同日被取保候审。民勤县人民检察院以民检一部刑诉［2020］53号起诉书指控被告人郜某犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人郜某到庭参加诉讼。现已审理终结。民勤县人民检察院指控，2018年5月至10月，被告人郜某隐瞒其已向中寰卫星导航有限公司民勤县安装点辞职、“购买车辆保险可免交北斗导航600元维护费”活动已停止等事实，谎称通过甘肃中寰卫星导航有限公司民勤县安装点购买车辆保险即可减免600元北斗导航系统检验费，先后骗取民勤县南湖镇南井村一社村民薛某、民勤县三雷镇城北新区居民香某、民勤县昌宁镇昌盛村十社村民丁某、民勤县苏武镇苏武社区村民刘某1、民勤县西渠镇民政村二社村民杨某、民勤县大坝镇城近村三社村民何某21等人车辆保险费和系统维护费共计19460.4元，被告人郜某将上述赃款用于个人生活开支。案发后，退赔全部损失，取得被害人谅解。上述事实，有被害人杨某、薛某、何某21、丁某、刘某1、香某等人的陈述，证人赵某、刘某、张某、毕某、陈某、何某22等人的证言，被告人郜某的供述与辩解，户籍证明、归案情况说明、诈骗现金退还登记表、微信聊天记录、扣押清单、发还清单、谅解书、甘肃中寰卫星导航通信有限公司关于郜某的情况说明、劳动合同书、劳动合同续订协议书等证据在案佐证。被告人郜某对指控的事实及证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人郜某有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金。被告人郜某对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2018年5月至10月，被告人郜某隐瞒其已向甘肃中寰卫星导航有限公司民勤县安装点辞职、“购买车辆保险可免交北斗导航600元维护费”活动已停止等事实，谎称通过甘肃中寰卫星导航有限公司民勤县安装点购买车辆保险即可减免600元北斗导航系统检验费，先后骗取民勤县南湖镇南井村一社村民薛某3922.4元、民勤县三雷镇城北新区居民香某4240元、民勤县昌宁镇昌盛村十社村民丁某3154元、民勤县苏武镇苏武社区村民刘某13772元、民勤县西渠镇民政村二社村民杨某3772元、民勤县大坝镇城近村三社村民何某211600元车辆保险费和系统维护费共计19460.4元。案发后，被告人郜某退赔被害人全部损失，取得被害人谅解。被告人郜某在公诉机关审查起诉阶段签字具结自愿认罪认罚，在庭审中当庭表示无异议。庭审后，被告人郜某对公诉机关量刑建议提出异议，请求缩短缓刑考验期。本院据此建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关回复本院，同意调整缓刑考验期。本院认为，被告人郜某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郜某到案后如实供述自己的罪行,在公诉机关审查起诉阶段签字具结自愿认罪认罚，可从宽处罚。案发后，被告人郜某积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，被害人请求对被告人郜某从轻处理。故对被告人郜某可从轻处罚,并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。但对缓刑考验期予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郜某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 邱进福审判员 潘民才人民陪审员 魏金平二〇二〇年八月十日（法官助理 张 燕书记员 许 莎
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初294号 原告北海鲁鑫运输有限公司，住所地广西北海市铁山港前卫农场11队（北海好士利化工气体有限公司内）。 法定代表人：王怀永，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈玉梅，广西谦言律师事务所律师。 被告孙海滨，男，1971年6月14日出生，汉族，现住山东省梁山县。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月13日 开庭日期2020年8月12日 原告诉讼请求1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》；2.判令被告返还原告代付的违章罚款200元；3.判令被告向原告支付涉诉违约金3000元；4.判令被告支付原告聘请的律师服务费用5000元；5.判令被告协助原告将车辆桂Ｅ×××××重型罐式半挂车转移登记在被告孙海滨名下。事实与理由：2018年12月30日原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》，约定被告将车辆桂Ｅ×××××重型罐式半挂车（以下简称：案涉车辆）挂靠在原告名下，以原告名义进行汽车运输经营，合同期限为3年，合同约定：案涉车辆产权属于被告，并由被告实际控制支配运行；在经营上挂靠车辆实行独立自主、自负盈亏的模式，被告在运营过程中所产生的罚款等由被告承担；被告应及时办理车辆年审、购买车辆保险等义务；原告享有根据自身情况单方面解除合同的权利；原告因被告违约而提诉讼的，可向被告主张3000元的涉诉专项违约金，该违约金不影响本合同其他条款违约金的实施；原告因被告车辆而遭受的一切经济损失或原告代为垫付的费用，由被告承担；合同期满或合同解除后，被告应将车辆车籍转出原告公司处、因被告违约造成原告损失的，原告可要求被告承担等内容。被告在2020年4月份之后，不再按规定对案涉车辆进行年审，且不服从原告要求其履行续交保险等管理要求。而原告也一直未能联系的上被告，造成原告对案涉车辆脱管，对脱管车辆无法实施任何监控，给社会留下安全隐患。因被告一直未履行缴纳保费、进行车辆年审等义务，违反合同约定，原告有权解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同书》，并要求被告（车辆实际所有人）将案涉车辆登记在被告名下，并要求被告承担原告为实现权利支付的律师服务费。因被告的违约行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称被告孙海滨未作答辩。 原告对其诉讼请求依法提供了证据,由于被告孙海滨未到庭参加诉讼,也未提交答辩状和证据,视为放弃答辩和质证的权利,本院对原告提供的证据予以采纳并在卷佐证。 查明事实原、被告于2018年12月30日签订编号为：009的《车辆挂靠经营合同书》，约定被告将车牌号为：桂Ｅ×××××、车架号为:LXTBC7342FA000080的重型罐式半挂车挂靠在原告，以原告名义进行汽车运输经营，合同期限为三年；车辆的产权仍属被告并由被告实际控制支配运行；被告在挂靠车辆经营上实行独立自主、自负盈亏模式；被告在运行经营挂靠车辆中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权、债务均由被告自己承担；双方约定被告须主动把足额费用交给原告以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，否则原告有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张3000元涉诉专项违约金。 另查明，桂Ｅ×××××重型罐式半挂车车辆行驶证上登记的所有人为北海鲁鑫运输有限公司。上述车辆已过年检有效期，被告未按约定履行缴纳保费、进行车辆年审等义务。原告以被告违反双方合同约定为由于2020年7月13日诉至本院。本院向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料,被告本人于2020年7月26日签收了该材料。 本院意见原告北海鲁鑫运输有限公司与被告孙海滨2018年12月30日签订编号为：009的《车辆挂靠经营合同书》系在平等自愿基础上协商而成,为双方真实意思表示,且未违反法律禁止性规定,属合法有效合同,双方均应按该合同约定履行义务。被告未按约定履行缴纳保费、进行车辆年审等义务。其行为违反合同约定,亦违反法律规定,致使原告不能实现签订合同的目的,故原告依法可以解除合同。本案审理过程中,被告本人于2020年7月26日签收了本院送达的相关应诉材料，视为原告要求解除《车辆挂靠经营合同书》的通知到达被告的时间为2020年7月26日,且被告在收到该解除合同通知后未提出异议,根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定,原、被告双方的《车辆挂靠经营合同书》应确认于2020年7月26日解除。原告要求解除原、被告签订的编号分别为：009的《车辆挂靠经营合同书》及要求被告协助原告将车辆桂Ｅ×××××重型罐式半挂车转移登记在被告名下，于法有据，本院予以支持。原告请求被告返还代付的违章罚款200元，根据原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同书》第四条“被告在运行经营挂靠车辆中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权、债务均由被告自己承担”，另外原告提供《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证实案涉车辆桂Ｅ×××××在2020年6月4日被罚款200元，此款项已由原告方代付。故原告请求被告返还代付的违章罚款200元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付涉诉违约金3000元，根据原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同书》第十四条约定：“甲方（北海鲁鑫运输有限公司）因乙方（孙海滨）违约而提起诉讼的，甲方可在诉讼中主张3000元人民币的涉诉专项违约金，乙方同意支付”属于原、被告真实意思表示，合法有效，故对原告的该项请求本院予以支持。原告请求被告支付5000元的律师费，但原、被告双方此前并未就因合同违约引发诉讼，如何处理聘请律师等费用支出问题作出明确约定，故原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。被告孙海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,应承担不到庭应诉的法律后果。 判决主文一、解除原告北海鲁鑫运输有限公司与被告孙海滨于2018年12月30日签订的编号为009关于桂Ｅ×××××重型罐式半挂车的《车辆挂靠经营合同书》； 二、被告孙海滨向原告北海鲁鑫运输有限公司支付涉诉违约金3000元； 三、被告孙海滨于本判决生效后五日内，协助原告北海鲁鑫运输有限公司将桂Ｅ×××××重型罐式半挂车过户至被告孙海滨名下。 四、依法驳回原告的其他诉讼请求。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第(四)项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费25元，由被告孙海滨负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇二〇年八月二十日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 朱秋瑛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42550号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨思媛，女，1992年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨思媛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告杨思媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨思媛偿还借款本金10222.22元;2、杨思媛偿还借款期限内利息1214.4元；3、杨思媛支付自2019年8月12日起至实际给付之日的罚息（以10222.22元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨思媛承担。被告杨思媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，借款人杨思媛与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额809.09元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨思媛约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称杨思媛自2018年5月12日开始逾期，截至2019年8月11日，杨思媛尚欠借款本金10222.22元，利息1214.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨思媛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨思媛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨思媛应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨思媛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨思媛应当按期支付利息并偿还本金。现杨思媛逾期还款，国美公司要求杨思媛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨思媛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨思媛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10222.22元、借款期限内利息1214.4元；二、被告杨思媛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10222.22元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元、公告费260元，均由被告杨思媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3450号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社兰城分社。 住所地：隆阳区兰城街道保岫西路**。 负责人：张芹辉，系兰城分社主任。 被告:王慧君，女，1988年9月21日生，汉族，保山市隆阳区人，，住隆阳区 原告保山市隆阳区农村信用合作联社兰城分社（以下简称兰城分社）与被告王慧君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰城分社的负责人张芹辉到庭参加诉讼，被告王慧君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰城分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王慧君归还原告信用卡贷款本金9961.06元及截至2020年5月25日的利息422.96元、费用476.85元，合计10860.87元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月19日，被告向原告申请办理贷记卡一张，使用过程中被告未按时还款造成逾期，截至2020年5月25日，被告共欠原告贷记卡本金9961.06元及截至2020年5月25日的利息422.96元、费用476.85元，合计10860.87元。经原告多次催要未果，原告提起诉讼。 被告王慧君未作答辩。 被告王慧君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告针对其诉讼请求向本院提供了贷记卡申请表、领用合约、交易明细、现金交款（系统页），以证实被告向原告申请并使用贷记卡，截至2020年5月25日，被告共欠原告贷记卡本金9961.06元及利息422.96元、费用476.85元，合计10860.87元。 本院认为，原告提供的贷记卡申请表、领用合约、交易明细、现金交款（系统页）能够证明被告向原告申请并使用贷记卡，截至2020年5月25日，被告共欠原告贷记卡本金9961.06元及利息422.96元、费用476.85元，合计10860.87元，本院予以采信。 根据庭审、举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2020年2月17日，被告向原告申请办理贷记卡一张，使用过程中被告未按时还款造成逾期，截至2020年5月25日，被告共欠原告贷记卡本金9961.06元及利息422.96元、费用476.85元，合计10860.87元。 本院认为，被告使用原告发放的信用卡，应当按照合同约定按时还本付息，但被告逾期后经原告多次催要均未归还信用卡借款本金、利息、费用，故对原告要求被告按照合同约定归还信用卡借款本金9961.06元及截至2020年5月25日的利息422.96元、费用476.85元，合计10860.87元，并支付自2020年5月26日起至借款本金、利息、费用还清之日止按照合同约定计算的利息、费用的请求，本院予以支持。 被告王慧君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王慧君于判决生效之日起十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社兰城分社借款本金9961.06元及截至2020年5月25日的利息422.96元、费用476.85元，合计10860.87元，并支付自2020年5月26日起至借款本金、利息、费用还清之日止按照合同约定计算的利息、费用。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半征收36元，由被告王慧君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卢富丽
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1662号之一李燕宏：你与罚金一案，本院作出的（2019）辽10刑终257号判决已发生法律效力。于二〇二〇年十二月八日向本院移送强制执行，本院于二〇二〇年十二月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付罚金执行款40000元。执行员  安东冉二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13935号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：何湘娇，女，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何湘娇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21962号民事判决书，要求被执行人何湘娇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25997.92元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13935号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10761号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张静，女，汉族，1989年10月3日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宗江霞、刘丽君到庭参加诉讼，被告张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张静立即支付截至2020年5月26日的信用卡透支本金7978.24元、利息1448.26元、逾期还款违约金241.73元，共计9668.23元；2.判决被告张静立即支付自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金(其中利息以被告尚欠的本金7978.24元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算;违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收)；3.判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡。原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告张静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告向中国农业银行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，承诺遵守领用合约的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，主要内容为：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。其后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年5月26日，被告尚欠本金7978.24元、利息1448.26元、逾期还款违约金241.73元，共计9668.23元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。庭审中，原告明确，第三项诉讼请求只有案件受理费和律师费；违约金是以最低还款额未还部分的5%计算；合约约定了按月计收复利，但为约定复利的计算标准；原告起诉后被告没有还款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，符合法律规定和合约约定。故对原告要求被告支付透支本金7978.24元及截至2020年5月26日利息1448.26元及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利。双方虽约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定。此外，按日利率万分之五计收利息具有惩罚性，足以弥补原告的损失。故对原告要求被告以未偿还的利息及违约金为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的被告支付截至2020年5月26日的逾期还款违约金241.73元及之后的逾期还款违约金，由于自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定“取消信用卡滞纳金”，原告并未举示证据证明双方对逾期还款违约金另有约定，原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金7978.24元及截至2020年5月26日的利息1448.26元；二、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付利息（利息以透支本金7978.24元为基数，自2020年5月27日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止，利随本清）；三、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为34元，由被告张静负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年八月十一日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7116号申请执行人：蒋坤，男，1988年1月6日生，汉族，住河南省永城市。被执行人：鸿准精密模具（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205836082785371，住所地江苏省昆山市玉山镇南淞路299号。法定代表人：庄元正。申请执行人蒋坤与被执行人鸿准精密模具（昆山）有限公司劳动人事争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第1603号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人鸿准精密模具（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人鸿准精密模具（昆山）有限公司银行存款人民币154282.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月三日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2125号原告：银川开源物业服务有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：金某。委托诉讼代理人：杨某2。被告：钟某，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告钟某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司委托诉讼代理人杨某2，被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川开源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费4110.15元，电梯费1020元，合计5130.15元；2.判令被告支付物业费滞纳金750元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月30日受北京××路办事处、幸福巷居委会、浙江商城业主委员会委托，根据与业主委员会签订的物业服务合同约定，为银川市西夏区同心北路浙江商城提供物业服务。被告系浙江商城A3047室业主，该房屋面积为71.11平方米，原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务，被告未向原告缴纳自2015年12月1日至2018年9月30日共计34个月的物业服务费4110.15元，电梯费1020元，由此产生滞纳金750元，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：一、浙江商城A3047室房屋是其2009年购买的，购买后返租给开发商了，开发商只给了二年的租金就跑了。后来2015年至2018年原告提供物业服务期间，其将房屋租出去后，房屋被撬，把租户的东西偷了，租户没有交房租也跑了，其不知道租户是否交过物业费，物业公司也从未给其打过电话。2017年房屋又被撬开被别人作为库房使用，由于物业疏于管理，没有安装监控，导致房屋多次被撬，没有及时发现给其造成了损失；二、由于浙江商城商铺大多闲置无人打扫，垃圾也无人处理，电梯经常停运，物业公司根本就没有提供相应的服务，也没有人给其反馈信息，综上其不应缴纳物业服务费。本院认为，原告根据与银川市西夏区浙江商城业主委员会签订的物业服务合同为浙江商城提供物业服务，原、被告双方形成了物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业服务，理应按照国家有关规定交纳物业费。被告以原告提供的物业服务存在瑕疵为抗辩理由拒绝交纳物业费。经庭审查明，原告在其提供的物业服务中存在一定问题影响到其提供的物业服务质量，故原告提供物业服务构成一定程度的违约，综合本案实际情况，本院酌情认定被告按应交纳物业费、电梯费的70%交纳为宜，即被告应交纳的物业费、电梯费为3591.11元（71.11平方米×1.7元每平方米每月×34月+30元每月×34个月）×0.7=3591.11元），原告要求被告支付滞纳金的主张，因其提供的服务存在瑕疵，本院不予支持。被告未举证证实原告在提供物业服务过程中存在重大过错，足以达到其不交纳物业服务费的程度，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，判决如下：一、被告钟某于本判决生效之日起五日内支付原告银川开源物业服务有限公司自2015年12月1日至2018年9月30日的物业服务费、电梯费共计3591.11元；二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告钟某负担。本判决为终审判决。审判员 唐玉龙 二〇二〇年八月三日（法官助理 赵 敏书记员 王霜娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。