wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4934号原告:李福音，男，1992年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××。被告：赵杨，男，2002年6月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。身份证号：×××。原告李福音诉被告赵杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福音、被告赵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福音向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告医疗费949.1元、误工费20000元、交通费800元、营养费2000元，以上共计人民币23749.1元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系滴滴专车的从业人员，2019年11月8日原告在从事滴滴运营时，被告下单从通州区玉桥东一路到通州区荔景园新区，原告将被告载到目的地后，由于被告下车时关门力量过重，原告责怪了被告几句，被告上来就殴打原告，致使原告鼻骨骨折，原告身体受到侵害，被告应该赔偿原告的实际损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告赵杨辩称：不同意原告的诉讼请求。医疗费同意支付，误工费2万过高不同意，不知道原告一天挣多少钱，交通费800元也不同意支付，原告一共去过几次也不知晓，营养费2000元也不同意支付。本院经审理，认定事实如下：李福音系滴滴司机，2019年11月8日0时30分许，其载乘客赵杨等人行驶至北京市通州区潞城镇荔景园西区菜市场附近时，赵杨与李福音因琐事产生纠纷，赵杨将李福音打伤。事发后，李福音前往首都医科大学附属北京潞河医院接受治疗，经诊断为左侧面部软组织挫伤，鼻外伤，左侧鼻骨骨折。北京市公安局通州分局胡各庄派出所委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对李福音损伤程度进行鉴定，2019年11月15日，该鉴定中心出具鉴定意见书，认定被鉴定人李福音所受损伤属轻微伤。经核实，李福音因被赵杨打伤产生的合理损失为：医疗费629.1元、交通费500元，误工费2000元，以上共计人民币3129.1元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。赵杨饮酒后殴打李福音，造成李福音身体受到伤害，主观上有过错，现赵杨亦对自己行为的后果愿意承担责任，故其应当赔偿李福音因被其打伤后而造成的各项合理损失。关于医疗费，本院结合其提交的医疗费票据，扣除医保报销的部分，确认为629.1元；关于交通费，因李福音未提供相应的交通费票据，考虑到其就医必然要产生该费用，故本院根据双方陈述及其就医的情况酌定为500元；关于误工费，李福音受伤医治必然会影响收入，但其并未提交医嘱证明，本院结合李福音就医、伤情及工作情况，酌定李福音有10天误工期，酌定误工费共计2000元；对于李福音主张的营养费，因无相关营养医嘱，本院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告赵杨赔偿原告李福音医疗费629.1元、交通费500元，误工费2000元，以上共计人民币3129.1元，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李福音的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由原告李福音负担171元（已交纳）；由被告赵杨负担26元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二〇年八月十四日书记员  黄秀琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4986号原告：郑乾坤，男，1991年2月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐海帆，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：梁水林，男，1964年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告郑乾坤与被告梁水林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑乾坤委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告梁水林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑乾坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款52000元及利息（以52000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月28日起至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料，2016年12月22日，经双方核算，被告拖欠原告布料款52000元，同日被告向原告出具欠条。原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由拖延付款，故原告诉至法院。被告梁水林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，梁水林出具欠条一张，载明：“我梁水林今欠世纪百好纺织法人郑乾坤布料款伍万贰仟正。”。庭审中，郑乾坤称世纪百好纺织系个体工商户，已注销登记；出具欠条后，梁水林未曾给付货款。上述事实，有欠条等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁水林经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和举证质证的权利。梁水林向郑乾坤出具欠条确认欠款事实，郑乾坤要求梁水林给付货款，有事实和法律依据。故对郑乾坤的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁水林于本判决生效后七日内给付郑乾坤货款52000元及利息（以52000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年十一月二十八日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由梁水林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月三十一日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26231号原告：宋殿武，男，1975年3月23日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县，现住北京市房山区。被告：陈双珠，男，1970年5月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，现住北京市延庆区。被告：王燕红，女，1971年5月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，现住北京市延庆区。原告宋殿武与被告陈双珠、王燕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋殿武到庭参加诉讼。被告陈双珠、王燕红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋殿武向本院提出诉讼请求：1．判令陈双珠、王燕红偿还宋殿武借款300000元；2．判令陈双珠、王燕红支付利息(以300000元为基数，自2019年11月21日起至实际还清之日止，按年利率6%计算)；3．诉讼费用由陈双珠、王燕红承担。事实与理由：陈双珠与王燕红系夫妻关系。2015年8月8日，陈双珠、王燕红因资金周转向宋殿武借款300000元并口头约定按月息三分支付利息。当日，宋殿武通过其妻子宋晓丽的账户向王燕红转账300000元。上述款项陈双珠、王燕红至今未还。陈双珠未作答辩。王燕红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于宋殿武提交的借条、收条、中国农业银行交易明细清单、结婚证，本院经审查，对以上证据真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，陈双珠向宋殿武出具借条，主要内容为：今有陈双珠借宋殿武现金300000元。押陈双珠大车登记证书和发票一张，原车牌号×××，过户后车牌号是×××，北京益达鑫旺商贸有限责任公司。借款方式：从我媳妇宋晓丽卡网银转账到陈双珠媳妇王燕红农行卡6228480010933837212。当日，陈双珠向宋殿武出具收条，主要内容为：“今有陈双珠收到宋殿武现金300000元，以宋晓丽农行卡xxx网银转账到王燕红农行卡上xxx。同日，宋殿武通过其妻子宋晓丽的中国农业银行账户向王燕红的中国农业银行账户转账300000元。诉讼中，宋殿武称案涉借条、收条内容部分均由宋殿武书写，陈双珠在落款处签字捺印。后陈双珠于2017年11月11日偿还本金50000元，其余款项至今未还。另，本院从张家口市民政局调取了陈双珠、王燕红的婚姻状况，二人系夫妻关系，于1994年2月2日在河北省张家口市赤城县民政局登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。宋殿武、陈双珠之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定的，出借方可以催告借款方在合理期限内返还。本案中，宋殿武主张陈双珠返还借款300000元，因宋殿武自认陈双珠已偿还借款本金50000元，故本院认定陈双珠应偿还宋殿武的借款本金数额为250000元，对于宋殿武主张的本金过高部分，缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，借款发生在陈双珠、王燕红婚姻关系存续期间，虽然只有陈双珠个人出具借条，但款项均转入王燕红的银行账户，现无证据证明王燕红对案涉款项转入其银行卡一事不知情，据此可以认定王燕红分享了此债务带来的利益。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案亦不存在上述法律规定的除外情形，故陈双珠的上述债务应当按照陈双珠、王燕红夫妻共同债务处理，现宋殿武要求陈双珠、王燕红共同偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。宋殿武于2019年11月将陈双珠、王燕红诉至本院主张权利，故宋殿武要求陈双珠、王燕红按年利率6%的标准支付自2019年11月21日起至实际还清之日止的利息的请求，符合法律规定，但应以250000元为本金基数，对此本院予以纠正。陈双珠、王燕红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈双珠、王燕红于本判决生效之日起十日内偿还宋殿武借款250000元；二、陈双珠、王燕红于本判决生效之日起十日内向宋殿武支付利息（以250000元为基数，自2019年11月21日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回宋殿武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由宋殿武负担750元，由陈双珠、王燕红负担5050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇二〇年八月二十一日书记员 赵红巧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19961号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王康，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省营山县*********，身份证号码512************59X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********906）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金42484.05元、利息8936.39元、违约金4952.17元（暂计至2020年3月27日，此后的利息、违约金和费用按《广发卡信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月17日逾期还款,本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减，自逾期日起至暂计日止利息与违约金总计以年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对暂计日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42484.05元以及依据相关协议约定计收至2020年3月27日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2019年4月17日起至2020年3月27日，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告王康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年八月二十八日书记员 吴凤侠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26903号原告：杨爽，女，1987年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨宏伟，男，1960年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天乐世界管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林********。法定代表人：王保华，执行董事。被告：沐奇世家（北京）文化有限公司，住所地，住所地北京市密云区iv>法定代表人：郭文博，董事长。原告杨爽（以下称原告）与被告北京天乐世界管理咨询有限公司、沐奇世家（北京）文化有限公司（以下分别称天乐公司、沐奇公司，一并提起时称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告退还原告培训费9800元；2、二被告赔偿原告交通费、误工费532元。事实与理由：原告于2018年4月在北京市朝阳区高碑店乡陈家林甲2号即天乐公司的经营地，在天乐公司前台业务员的欺骗性宣传下，向天乐公司交纳了9800元，用于在天乐公司处接受幼儿游泳培训，天乐公司业务员当时说发票用完了，等下次来游泳时再给原告，当时由于带着幼儿，原告没多想就交钱后离开了。后来原告带着孩子去被告处游泳，结果关门了。当时以为是临时关门装修改造，就回去了。后来再去时发现已经彻底没人了。之后，原告经常过去看看，希望能找到人要回钱。后来就开始找工商所和派出所，再后来就打市长热线12345求助。最后12345回复我，这个事只能找法院起诉解决。沐奇公司作为投资人应当承担连带责任。故诉至法院，请判如所请。二被告未出庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年4月29日通过微信移动支付向天乐公司支付9800元用于幼儿游泳培训。后天乐公司关闭门店致使原告无法享受幼儿游泳培训。原告另提交交通费、误工等票据以证明其相应损失。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，原告向天乐公司交纳游泳培训费用，天乐公司为原告提供培训服务，故双方形成教育培训合同关系。现因天乐公司关闭门店致使原告不能继续接受培训，故其应当退还原告培训费用。关于原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天乐世界管理咨询有限公司于本判决生效后七日内返还原告杨爽培训费九千八百元；二、驳回原告杨爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京天乐世界管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京天乐世界管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告杨爽）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年八月二十一日书记员 李丽花
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2929号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：李林，女，1986年12月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张海涛（李林之夫），住北京市平谷区。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告李林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京华晟绿地能源管理有限公司的委托诉讼代理人王娜、王雪娟，被告李林的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。被告李林经本院合法传唤在第二次开庭时无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019-2020年度北京市平谷区马坊镇金河街×××取暖费2045.73元；2.判令被告支付2020年1月1日至付款日应付款额日万分之五的滞纳金。事实和理由：原告从2016年11月15日开始负责金河街×××的供暖工作。根据北京市发改委相关文件规定，被告的房屋使用性质为非住宅，实际应交纳供暖费每建筑平方米44.07元。据此，被告居住的北京市平谷区马坊镇金河街×××，建筑面积共计46.42平方米，应该交纳2019年11月15日至2020年3月15日供暖费2045.73元。现被告拖欠2019年11月15日至2020年3月15日供暖费，经原告的工作人员多次催缴，被告拒不支付，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应当按照办理停暖的标准向原告交纳60%的停暖费。理由如下：第一，被告已经要求原告办理停暖。2019年8月23日、9月9日，被告的丈夫张海涛分别向原告的工作人员杜金荣咨询过办理停暖的事宜，并于2019年9月11日提出正式办理请求，并按照原告的相关要求提交了材料，同时同意原告的工作人员代其签字，但原告提出不当时交钱就不给办停暖而拒绝给被告办理停暖，其行为未有相关法律依据，由此造成的损失应由原告自行承担；第二，原告提出的不当时交钱不给办理停暖是不合法的。原告指出其是按照《北京市供热采暖管理办法》（北京市人民政府令第216号）第十七条之规定要求预先交纳停暖费的，经查阅相关法律，未有“不交钱可以不给办停暖”、“只有交了钱才能办理停暖”的相关表述。双方签订的《供热协议》第三条第2项明确写出“每年度采热费于当年5月1日-12月31日缴纳”，且在该协议中只有第七条涉及停暖情况，但第七条中没有特别说明交费时限，因此停暖应参照第三条第2项约定的交费时限，即12月31日，因此“不当时交钱不给办理停暖”是不合法的；第三，双方沟通情况表明，原告的工作人员亲口承认北京市规定的是每年9月30日前可以报停暖，但实际中原告提前了15天，原告主张被告从未提出办理停暖明显与事实不符，且原告始终拿不出“不当时交钱就不给办理停暖”的法律依据。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区马坊镇金河街×××的业主，该房屋建筑面积46.42平方米。原、被告签订《供热协议》，约定由原告为被告提供供暖服务，供热时间为每年11月15日至次年3月15日，用热性质为非住宅，交费方式为当年5月1日-12月31日缴纳每年度采热费，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日按欠费额日万分之五支付违约金。乙方（被告）要求暂停供热且符合分户采热条件的应在每年9月15日前向供热单位提出书面申请，双方签订暂停供热协议，乙方（被告）停热仍需支付取热费全额的60%费用，由供热单位采取停暖措施。2019年9月15日前，被告的丈夫张海涛多次向原告申请停暖并提交相应的停暖手续，但原告要求其缴纳60%的供暖费之后才同意办理停暖。因双方协商未果，原告未给被告办理停暖，被告亦未交纳供暖费，故原告诉至法院。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订《供热协议》，双方系真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方对此均无异议，本院予以确认。双方系供用热力合同关系，原告向被告提供供暖服务，被告应及时向原告交纳供暖费。现双方的争议焦点是被告向原告提出停暖申请后，原告以被告没有交纳60%的供暖费而拒绝与被告签订暂停供暖协议是否合理？原、被告签订的《供热协议》中仅第七条对暂停供热事项进行约定，内容为：乙方要求暂停供热且符合分户采热条件的应在每年9月15日前向供热单位提出书面申请，双方签订暂停供热协议，乙方停热仍需支付取热费全额的60%费用，由供热单位采取停热措施，如乙方中途要求供热，需补交另外40%供热费用。该《供热协议》中并没有明确表示必须先行交纳60%的费用之后才能办理停暖，因原告的此项要求致使被告无法办理停暖手续，该责任应由原告自行负担。现被告提交证据证明其已申请停暖，应按停暖的标准交纳供暖费，故对被告的辩解意见，本院予以支持。对于被告应交纳的供暖费金额问题，双方在《供热协议》中明确约定停热需支付取热费全额的60%费用，故本院仅在该范围内支持原告关于供暖费的诉讼请求。因原、被告双方就供暖费的金额存有争议，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。李林经本院合法传唤，在第二次开庭时无正当理由拒不当庭，视为放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李林于本判决生效后七日内给付北京华晟绿地能源管理有限公司2019年-2020年的取暖费1227.4元；二、驳回北京华晟绿地能源管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李林负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杜德利二〇二〇年八月二十六日书记员  迟婧函
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1732号原告：赵某，住石嘴山市。被告：张某，住石嘴山市。原告赵某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告赵某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵某负担。审判员 吴云霞 二○二○年八月二十日书记员 李郁垚
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0126执637号申请执行人焦科达，男，1976年6月29日出生，汉族，住佳木斯市富锦市。被执行人姜文，男，1960年4月6日生，汉族，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初4278号民事判决书，依法受理的焦科达申请执行姜文买卖合同纠纷一案，本案在执行中发现被执行人名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人姜文名下车牌号为黑Ｌ×××**号的车辆，查封期间不允许变卖、抵押；冻结期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年八月十四日书记员 齐云锋
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初3433号   原告：罗林山，陇南市康县人，住陇南市武都区康县。   被告：宋金龙，陇南市人，住陇南市。   原告罗林山诉被告宋金龙追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗林山提出申请，申请撤回对被告宋金龙的诉讼。本院认为，原告罗林山与被告宋金龙自行协商，其撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告罗林山撤诉。   本案受理费50元，由原告罗某负担。   审判员 曾利宏   二〇二〇年八月五日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1471号之一申请执行人：长兴通润金融服务有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区明珠路**长兴世贸大厦****-8，组织机构代码:30735525-2。法定代表人：万龙霞，该公司董事长。被执行人：黄庆华，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：方云新，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人长兴通润金融服务有限公司与被执行人黄庆华、方云新借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0522民初4627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行，执行标的91705元，执行费用1275.58元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年5月通过EMS司法专邮形式向被执行人黄庆华、方云新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求黄庆华、方云新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄庆华逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人黄庆华采取了限制高消费的执行措施；2.于2020年5月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄庆华名下银行账户有零星存款，已查封，但因余额较小暂未予处置；3.于2020年5月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄庆华的车辆登记情况，未发现被执行人黄庆华名下无汽车登记信息；4.于2020年5月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄庆华在本辖区的不动产登记情况，发现被执行人黄庆华名下有：坐落于和平镇城山村黄小冲自然村**不动产（产权证号:××号），经核实，此房产系农村自建房，暂无法处置；5.于2020年5月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄庆华的股权登记信息，被执行人黄庆华名下无股权登记信息；6.于2020年5月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄庆华的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人黄庆华名下无公积金缴纳记录。7、被执行人方云新与申请人达成和解长期履行协议。截至2020年8月11日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人黄庆华有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人黄庆华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1471号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年八月十一日书记员 陈忠华
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初1125号 原告：锦屏县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915226282160708688，住所地：锦屏县三江镇步行街社区**。 负责人：秦江永，男，该社党委书记。 委托诉讼代理人：吴光妮（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙炘（特别授权），女，贵州维律律师事务所律师。 被告：彭宏鑫，男，1961年9月24日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：曹仕桃，女，1963年10月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系被告彭宏鑫之妻。 原告锦屏县农村信用合作联社（下称信用社）诉被告彭宏鑫、曹仕桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人龙炘，被告彭宏鑫到庭参加诉讼。被告曹仕桃经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款本金150000元及利息21990.09元（起息日2019年3月21日-止息日2020年8月4日），并从2020年8月5日起按月利率9.1245‰标准计算利息至本金偿还完毕止；2.请求二被告共同偿还原告借款剩余本金46936.37元及利息5665.41元（起息日2019年5月21日-止息日2020年8月4日），并从2020年8月5日起按月利率8.157‰标准计算利息至本金偿还完毕止；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告向原告申请借款15万元信用贷款用于购买门面。2017年5月24日，双方签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，借款金额15万元，期限24个月，从2017年5月24日至2019年5月23日，月利率为6.083‰，贷款逾期利率在合同载明贷款利率基础上加收50%。贷款到期后，经催收被告未向原告履行还本付息义务，现尚欠本金15万元及利息。2018年5月，被告向原告申请借款5万元信用贷款用于经营饭店，双方于2018年5月22日签订《贵州省农村信用社借款借据》，借款金额5万元，期限12个月，从2018年5月22日至2019年5月21日，月利率5.438%，贷款逾期的利率在合同载明利率上加收50%。贷款到期后，经催收被告未向原告履行还本付息义务，现尚欠本金46936.37万元及利息。综上，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，判请支持原告前列诉求。 被告彭宏鑫辩称，借款是事实，愿意还款，但目前无偿还能力。 被告曹仕桃未出庭，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，原告信用社与被告彭宏鑫签订《黔东南农村信用合作社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，在审定材料时，被告曹仕桃于2013年5月28日向原告信用社出具《信用贷款共同还款承诺书》，承诺借款人彭宏鑫在原告处发生的所有借款均愿共同承担全部偿还责任。 2017年5月24日，被告彭宏鑫向原告信用社提交《借款申请书》，同日，双方签订《贵州省农村信用社借款借据》，借款金额15万元，期限24个月，从2017年5月24日至2019年5月23日，月利率为6.083‰，贷款逾期为月利率9.1245%。该笔贷款被告彭宏鑫付息至2019年3月20日，未付本金。2018年5月22日，被告彭宏鑫向原告申请借款5万元信用贷款，同日，双方签订《贵州省农村信用社借款借据》，借款金额5万元，期限12个月，从2018年5月22日至2019年5月21日，月利率5.438%，贷款逾期为月利率8.157%。该笔借款付息至2019年5月20日，现尚欠本金46936.37万元及逾期利息。 同时查明，被告彭宏鑫与被告曹仕桃系夫妻关系。 以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为：一、关于借款合同效力的认定。依法成立的合同，自成立时生效。结合本案，原告与被告彭宏鑫在平等、自愿的基础上签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，借款合同自双方签订之日起成立并生效。二、关于原告诉讼请求是否应当得到支持的认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告作为贷款人，已分两次向被告彭宏鑫发放借款本金合计200000元，被告彭宏鑫作为借款人，在借款到期后，应当履行偿还借款本金及利息的责任，被告没有按照约定偿还借款本息，构成违约。对于被告应当偿还原告的借款本息数额前述已经查明，现不再赘述。原告诉请被告彭宏鑫偿还偿还所欠原告2017年5月24日借款本金150000元及利息的诉求本院予以支持，利息计算方式为：贷款期限内的利息，2019年3月20日至2019年5月23日，按月利率6.083‰计算；逾期利息，2019年5月24日至被告实际结清贷款本金之日止，按月利率9.1245‰计算。诉请被告彭宏鑫偿还2018年5月22日贷款本金46936.37元及利息的诉求本院予以支持，利息计算方式，2019年5月21日至被告实际结清贷款本金之日止，按月利率8.157‰计算。三、关于被告曹仕桃责任承担的认定。被告曹仕桃作为被告彭宏鑫的配偶，2013年5月28日向原告信用社出具《信用贷款共同还款承诺书》：承诺借款人彭宏鑫在原告处发生的所有借款均愿共同承担全部偿还责任。因此，对于原告信用社主张被告曹仕桃共同偿还债务的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭宏鑫、曹仕桃于本判决生效后十日内一次性共同偿还所欠原告锦屏县农村信用合作联社2017年5月24日贷款本金150000元及利息（贷款期限内的利息，2019年3月20日至2019年5月23日，按月利率6.083‰计算；逾期利息，2019年5月24日至被告实际结清贷款本金之日止，按月利率9.1245‰计算）； 二、被告彭宏鑫、曹仕桃于本判决生效后十日内一次性共同偿还所欠原告锦屏县农村信用合作联社2018年5月22日贷款本金46936.37元及利息（2019年5月21日至被告实际结清贷款本金之日止，按月利率8.157‰计算）； 案件受理费4668.8元，减半收取2334.4元,由被告彭宏鑫、曹仕桃承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人 可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张玉锋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理吴兰 书记员龙红杏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4526号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王台安，男，1956年9月7日出生，台湾居民，住广东省东莞市虎门镇九门寨精冠工艺礼品厂宿舍，身份证号码：A1********。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237406号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237406号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王台安的粤S.AR8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王台安承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  尹雪儿
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初2047号原告：连云港兆隆房屋开发有限公司，住所地：连云港市海州区通灌南路**。统一社会信用代码:91320700703792868Q。法定代表人：李晗钦，董事长。被告：朱正荣，男，1986年5月1日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：秦伟，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，住灌南县。原告连云港兆隆房屋开发有限公司与被告朱正荣，秦伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。依照《诉讼费用交纳办法》，原告应预交4760元案件受理费，经我院催缴诉讼费后，原告未在七日内预交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项之规定，裁定如下：本案按原告连云港兆隆房屋开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 蕊二〇二〇年八月二十日书记员 温彦林
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2977号原告：马某1，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：冯某，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：马某2，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。原告马某1与被告马某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人冯某、被告马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告补偿款50000元及信用卡欠款8800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月20日，原被告在贺兰县民政局登记结婚，婚后生育二个孩子。婚后因家庭琐事引起吵闹，致使夫妻感情破裂，双方于2018年5月17日自愿离婚。离婚时，双方协议被告补偿原告50000元及偿还原告名下信用卡债务，并约定于2019年5月17日支付。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现向贵院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告马某2答辩要点：1.被告现在没钱无法偿还原告以上款项；2.原被告双方婚姻存续期间，原告纵使其经营餐厅，该餐厅现在已经不经营了，导致其欠外债32万元。当时离婚时，其站在一个男人的角度，没有让原告背负任何债务，当时是因为赌气离婚，便答应给原告50000元，信用卡的钱是因为开餐厅时投资了。根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1.2018年5月17日，原被告在贺兰县民政局达成自愿离婚协议书，该协议约定：“无存款，无债权方信用卡债务及其他家庭债务均由男方偿还。兴庆区上前城标准菜市场清穆斋餐厅一个归男方经营。男方给付女方5万元现金，于2019年5月17日前给付。位于银川市××区商铺归男方所有。”2.被告用原告的中信银行信用卡消费8866元。后该款项经原告多次催要，被告至今款付，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，原被告双方签订的《自愿离婚协议书》，系双方的真实意思表示，应受法律保护。被告应按照协议的内容履行义务，现被告未按期付款的行为已构成违约，应承担相应的责任。现原告要求被告支付原告补偿款50000元及偿还信用卡欠款8800元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告马某2向原告马某1支付财产补偿款50000元、信用卡消费款8800元，共计58800元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元（已减半收取），由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李小强 二〇二〇年八月十四日书记员 张小莉附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执538号之一 申请执行人：江门新时代合成材料有限公司，住所地江门市××村草步西1号车间，统一社会信用代码91440700783875291C。法定代表人：许长云。被执行人：史勇，男，1973年11月3日出生，汉族，住山东省鄄城县什集镇北王召行政村东史庄村**，公民身份号码。被执行人：菏泽领将家俱有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区临商路东段，统一社会信用代码91371702725418391X。法定代表人：吴小章。 关于江门新时代合成材料有限公司与史勇、菏泽领将家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0704民初476号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行，立案标的58500.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李惠宜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初23895号原告：邸兰兴，女，1964年2月25日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：郝芳（邸兰兴之女），女，1991年6月29日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：加拿大布雷克咨询有限公司北京代表处，驻在场所北京市朝阳区光华路1号（写字楼）10层1050室。首席代表：胡再持。委托诉讼代理人：吕怡然，北京市安理律师事务所律师。原告邸兰兴与被告加拿大布雷克咨询有限公司北京代表处（以下简称布雷克代表处）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。邸兰兴向本院提出诉讼请求：1.布雷克代表处支付1998年11月至2011年7月未缴养老保险赔偿金44544元；2.布雷克代表处支付1998年11月至2011年7月未缴失业保险一次性生活费20352元；3.布雷克代表处支付1998年11月至2011年7月未缴医疗保险一次性赔偿金46464元。事实和理由：我1998年11月入职布雷克代表处，职务为保洁，月工资3050元，每天17点上班，22点下班，双方未签订劳动合同，布雷克代表处未为我缴纳社会保险。2018年6月23日，布雷克代表处解除与我的劳动关系。故诉至法院。布雷克代表处辩称：我单位2017年11月20日成立，邸兰兴主张的诉讼请求期限为1998年至2011年，该期间我单位未成立，故双方不存在劳动关系。本院依法查明如下：布雷克代表处于2017年11月20日成立。邸兰兴至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第18886号裁决书决定：驳回邸兰兴的仲裁申请。邸兰兴不服该裁决，诉至本院。本院认为：布雷克代表处于2017年11月20日成立，1998年至2011年期间，布雷克代表处尚不存在，无法与邸兰兴建立劳动关系，故邸兰兴要求布雷克代表处支付1998年11月至2011年7月期间未缴社会保险赔偿的请求，诉讼主体有误，故邸兰兴的相关请求，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告邸兰兴的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年八月十九日书记员 刘新颖
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执201号申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市药都南大道**，统一社会信用代码：913609828611227552。负责人：邹金平，该支行行长。被执行人：樟树市七星实业有限公司，，住所地：江西省樟树市临江镇统一社会信用代码：913609827374566J。法定代表人：朱琳，该公司总经理。被执行人：新余市大地房地产开发有限公司，，住所地：江西省新余市劳动北路**紫金城统一社会信用代码：91360500751125680T。法定代表人：邓小勇，该公司董事长。被执行人：朱琳，男，1972年9月23日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：喻琴，女，1975年12月8日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：朱桂生，男，1960年3月28日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：李燕红，女，1960年12月2日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：朱子云，男，1962年9月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：胡茶花，女，1965年11月21日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被执行人樟树市七星实业有限公司、新余市大地房地产开发有限公司、朱琳、喻琴、朱桂生、李燕红、朱子云、胡茶花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月20日立案执行。现因该案的实际执行情况。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：江西省高级人民法院作出的（2020）赣民终157号民事判决书由樟树市人民法院执行。樟树市法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年八月二十五日书记员 杨 莺
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1439号原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路**阳明锦城******房，统一社会信用代码：91360100613029965P。法定代表人：章忠荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙月、胡元春，系该公司员工。被告：熊女，女，1988年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：胡仁贵，男，1983年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告南昌市天安物业管理有限公司与被告熊女、胡仁贵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告南昌市天安物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市天安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员 姬 军二〇二〇年八月四日书记员 漆林妮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10764号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张先华，男，汉族，1986年5月16日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张先华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宗江霞、刘丽君到庭参加诉讼。被告张先华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张先华立即支付截至2020年5月26日的信用卡透支本金2543.17元、利息367.41元、逾期还款违约金147.79元、费用24.65元，共计3083.02元；2.判决被告张先华立即支付自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金(其中利息以被告尚欠的本金2543.17元为基数，复利以未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收)；3.判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡。原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告张先华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守章程和领用合约的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；被告未按时还款的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。其后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年5月26日，被告尚欠本金2543.17元、利息367.41元、逾期还款违约金147.79元、费用24.65元，共计3083.02元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。庭审中，原告明确，第三项诉讼请求只有案件受理费和律师费；违约金是以最低还款额未还部分的5%计算；本案的费用是分期手续费，是按分期金额的0.6%计算的；合约中约定了按月计收复利，但未约定复利的计算标准；原告起诉后被告没有还款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、费用，符合法律规定和合约约定。故对原告要求被告支付透支本金2543.17元及截至2020年5月26日利息367.41元、逾期还款违约金147.79元、费用24.65元以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利。双方虽约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定。此外，按日利率万分之五计收利息具有惩罚性，足以弥补原告的损失。故对原告要求被告以未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应支付最低还款额未偿还部分的逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题。故对原告主张自2020年5月27日起的逾期还款违约金，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金2543.17元及截至2020年5月26日的利息367.41元、逾期还款违约金147.79元、费用24.65元；二、被告张先华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付利息（利息以透支本金2543.17元为基数，自2020年5月27日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止，利随本清）；三、被告张先华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告张先华负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年八月十一日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执394号之一 申请执行人：金坚峰，男，1968年8月16日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：屠一波，女，1970年4月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人金坚峰与被执行人屠一波民间借贷纠纷一案中，申请执行人金坚峰向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪培福 审 判 员 陈新良 审 判 员 陆昕予 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 曹伟光
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1996号原告:朱春梅，女，生于1965年3月7日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：张雅欣，宁夏鸣钟律师事务所律师（中卫市法律援助中心指派），代理权限为一般代理。被告:朱新平，男，生于1983年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告朱春梅与被告朱新平健康权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春梅及其委托诉讼代理人张雅欣、被告朱新平到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱新平赔偿原告各项经济损失共计7853元，其中：医疗费4377.08元、误工费1113元（159元/天×7天）、护理费1113元（159元/天×7天）、交通费200元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，原、被告因财产继承纠纷发生争执，争执过程中，被告向原告面部打了一拳，造成原告面部损伤。事后，原告被送往中卫市人民医院治疗，经诊断：头部损伤、面部损伤、心悸。公安机关对被告处以行政拘留7日并罚款300元的处罚。原告认为，被告损害了原告的合法权益，依法应赔偿原告各项经济损失。被告朱新平辩称，原告所述的双方因财产纠纷发生争执属实，因原告辱骂被告，被告打了原告一拳。原告主张的医疗费被告至多支付4000元，其他各项损失，被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，中卫市公安局沙坡头区分局作出卫沙公（文昌）行罚决字（2019）10744号行政处罚决定书，“查明：2019年12月6日，在中卫市中级人民法院三楼第六审判庭，朱新平与朱春梅因财产纠纷发生争执，后朱新平朝朱春梅的面部打了一拳，造成朱春梅面部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予朱新平行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。”原告认为，被告侵害了其健康权，故诉至法院。本院认为，被告侵害原告健康权的事实，有原告提交的行政处罚决定书及被告自认予以证实，被告依法应对原告产生的各项经济损失进行赔偿。对原告主张的各项经济损失本院核定如下：1.医疗费4377.08元，有原告提交的门诊费票据予以证实，本院依法予以支持；2.误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，原告并未住院治疗，医疗机构载明的伤情仅为一般表述，结合原告伤情及本案实际，对上述损失本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱新平于本判决生效之日起十日内向原告朱春梅赔偿经济损失4377.08元；二、驳回原告朱春梅其他诉讼请求。如被告朱新平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告朱春梅负担66元，被告朱新平负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二〇二〇年八月二十一日书记员 李聪本案适用法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45408号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：喻志军，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县流沙河派出所流沙河镇荷林社区。被告：夏菲，女，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告喻志军、夏菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，喻志军、夏菲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令喻志军、夏菲偿还本金83454.69元、利息1872.77元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令喻志军、夏菲偿还罚息1044.88元；3、判令喻志军、夏菲支付律师费5500元；4、判令原告对喻志军所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。喻志军、夏菲未作答辩。经审理查明：2017年2月9日，喻志军、夏菲为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额303680元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。喻志军、夏菲用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，喻志军、夏菲逾期还款，截至2020年2月26日，喻志军、夏菲尚欠本金83454.69元、利息1872.77元、罚息1044.88元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。喻志军、夏菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻志军、夏菲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金83454.69元、利息1872.77元、罚息1044.88元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告喻志军、夏菲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告喻志军名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告喻志军、夏菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十日书记员  林 松
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终859号上诉人（一审原告）榕江县朗洞镇色边村村民委员会。法定代表人罗永军，主任。委托代理人王泽军，贵州平越律师事务所律师。被上诉人（一审被告）榕江县人民政府。法定代表人侯美彪，县长。一审第三人榕江县朗洞镇定向村村民委员会。法定代表人杨胜杰，主任。上诉人榕江县郎洞镇色边村村民委员会（以下简称色边村）因与被上诉人榕江县人民政府、一审第三人榕江县朗洞镇定向村村民委员会（以下简称定向村）林业行政处理一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）黔26行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，色边村与定向村就争议地“岑所山”与“高叶（业）山”自1984年起即存在纠纷，1996年榕江县人民政府根据双方申请组织双方进行调处，并于当年1月31日作出了（1996）榕府通字第5号《关于对朗洞镇定向村与色边村山林权属纠纷处理决定的通知》（以下简称《处理决定》），就争议林地确定了色边村与定向村各自管理范围。色边村不服该《处理决定》，向榕江县人民法院提起诉讼，该县法院于1996年5月8日以色边村在法定期限内拒不缴纳诉讼费，又不提出缓交申请为由，裁定按自动撤回起诉处理。2019年6月12日，色边村向一审法院提起本案行政诉讼，请求判决撤销榕江县人民政府作出的《处理决定》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。因此，本案色边村以榕江县人民政府作出的《处理决定》侵害其合法权益为由提起行政诉讼并不违反法律规定。榕江县人民政府于1996年作出《处理决定》后，色边村曾就该《处理决定》向榕江县人民法院提起诉讼，该县法院于1996年5月8日以色边村在法定期限内拒不缴纳诉讼费，又不提出缓交申请为由，裁定按自动撤回起诉处理。由此可知，姑且不论色边村关于未收到《处理决定》的辩解是否成立，但色边村对该《处理决定》的内容早在1996年即已知晓，否则不会向人民法院起诉要求撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……人民法院不予受理”。据此，色边村于2019年针对榕江县人民政府1996年作出的《处理决定》提起行政诉讼的时间远远超出了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回色边村的起诉。一审案件受理费50元，退还色边村。上诉人色边村不服一审裁定，现上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。其事实及理由为：色边村与定向村关于岑所山以及高叶山林地权属争议由来已久，政府多次进行调处，但一直处而未决，上诉人至今未收到任何处理文书。上诉人是在2019年再次产生纠纷后，4月11日到档案室查询，才得知案涉《处理决定》。一审法院以撤诉裁定来推定色边村1996年就知道《处理决定》内容错误，色边村是因为不知道《处理决定》的具体内容才未缴纳诉讼费。故榕江县人民政府未告知色边村《处理决定》，一审法院以超过20年诉讼时效不予受理错误。被上诉人榕江县人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。一审第三人定向村二审法定期限内未提出书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，对因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。该条规定的最长起诉期限是以行政行为作出的时间作为起算点，不以行政相对人知道或者应当知道行政行为作为标准。本案中，榕江县人民政府就色边村与定向村的林权争议已于1996年1月31日作出了《处理决定》，色边村于2019年6月就该《处理决定》提起撤销诉讼，已明显超过二十年的最长诉权保护期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，对其起诉应予驳回。故上诉人色边村提出的其未收到且不知道案涉《处理决定》，一审法院适用二十年起诉期限错误的主张，无事实根据及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二〇年八月二十五日法官助理张利利书记员张丽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3181号原告：跃然天成（北京）国际商贸有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：李跃，总经理。被告：常之德，男，1986年11月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：张丽萍，女，1960年12月11日出生，汉族，住北京市石景山区。原告跃然天成（北京）国际商贸有限公司与被告常之德、张丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院向原告跃然天成（北京）国际商贸有限公司依法送达交纳诉讼费用通知后，跃然天成（北京）国际商贸有限公司明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按跃然天成（北京）国际商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二〇年八月二十四日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执3859号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初2879号民事裁定书,于2020年08月03日立案执行申请执行人黄少奇与被执行人胡国君买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币21405元(其中案件执行标的金额21000元，案件受理费175元,执行费230元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执恢20号之一申请执行人王刘中,男，汉族，1973年8月10生，住河南省周口市。被执行人韩磊，男，汉族，1980年9月16生，住河南省周口市川汇区。被执行人李真，女，汉族，1976年10月12生，住河南省周口市川汇区。被执行人河南省韩胖子食品有限公司，统一社会信用代码：91411600590822150N，地址周口市太昊路**。法定代表人：韩磊，该公司经理。申请人王刘中与被执行人韩磊、李真、河南省韩胖子食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1602民初5363号民事调解书已经发生法律效力。因韩磊、李真、河南省韩胖子食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王刘中向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，本院依法查封了被执行人名下李真名下豫Ｐ×××**号、韩磊名下豫Ｐ×××**号、豫Ｐ×××**号、河南省韩胖子食品有限公司名下豫Ｐ×××**号、豫Ｐ×××**号车辆；未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩磊、李真、河南省韩胖子食品有限公司负有继续向申请执行人王刘中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年八月二十八日书记员  魏亚东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16054号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：向国庆，男，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告向国庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向国庆立即偿还截至2020年3月25日的信用卡透支本金27209.16元、利息3365.23元、费用407元；并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金27209.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3365.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向国庆承担。事实和理由：2013年7月30日，向国庆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向国庆从其信用卡账户中透支，截至2020年3月25日共透支本金27209.16元、利息3365.23元、费用407元未给付。被告向国庆未答辩。经审理查明，2013年7月30日，向国庆向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定向国庆在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。向国庆如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由向国庆承担。向国庆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向国庆发放了信用卡。向国庆从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年3月25日，向国庆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27209.16元、利息3365.23元、费用407元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向国庆与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向国庆发放了信用卡，向国庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向国庆应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告向国庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向国庆在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月25日的信用卡透支本金27209.16元、利息3365.23元、费用407元；并支付从2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金27209.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3365.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取313元，由被告向国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4185号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李天林，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省万源市， 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘在俊，男，1948年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 再审申请人李天林因与被申请人甘在俊承包经营权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1102号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李天林的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  陈 珂 审 判 员  曹 文 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李 静 书 记 员  景思源
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执3887号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初12274号民事调解书，于2020年8月3日立案执行申请执行人浙江多邦化工有限公司与被执行人周易斋、郑修苗买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的1809857元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人周易斋、郑修苗发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人周易斋、郑修苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年8月28日，申请执行人浙江多邦化工有限公司与被执行人周易斋、郑修苗自行达成执行和解协议，约定：申请执行人同意被执行人支付1789100元了结全案，并同意分期支付，2020年9月30日前支付30万元，2020年12月31日前支付50万元，2021年2月10日前支付所有余款。鉴于本案和解履行期限较长，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执3887号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1050号之二申请执行人：安徽省尚展模具工业有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区金福路**，统一社会信用代码913401007448871423。法定代表人：陈文赞，总经理。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，经理。关于申请执行人安徽省尚展模具工业有限公司与被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司承揽合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初850号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年6月11日以（2020）渝01执1050号立案执行，立案标的为本金595356元及利息等。2020年6月11日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的民事责任应由重庆力帆乘用车有限公司承担。因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执1050号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1050号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初850号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2135号之二申请执行人：枣阳市正达建筑工程有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：武堂斌，该公司董事长。被执行人：枣阳市福明建筑材料制品厂，住所地：枣阳市。负责人：段福明，该厂总经理。本院在执行申请执行人枣阳市正达建筑工程有限公司与被执行人枣阳市福明建筑材料制品厂建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0683民初3920号民事判决书已发生法律效力，但被执行人枣阳市福明建筑材料制品厂至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封枣阳市福明建筑材料制品厂的位于枣阳市（xxxx）的房屋。二、限枣阳市福明建筑材料制品厂自本裁定送达之日起十五日内履行义务，逾期，本院将依法评估、拍卖所查封的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年八月二十七日书记员  李 波
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执264号 申请执行人：高辉，男，1975年11月1日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：郑均平，男，1970年10月7日出生，汉族，住枣庄市高新区。 本院于2018年10月17日做出的（2018）鲁0403执保178号民事裁定书，查封了被执行人郑均平所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆，现因本案执行完毕。依照《最高人民法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定： 解除对被执行人郑均平所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泉涌 审判员  张 涛 审判员  李冬凌 二〇二〇年八月十一日 书记员  任 义
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2485号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人王光领。 委托代理人郑善孟。 被执行人朱林兰，女，1984年12月29日出生，住瑞安市。 被执行人曹高锋，男，1978年3月13日出生，住瑞安市。 被执行人徐学作，男，1980年12月8日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱林兰、曹高锋、徐学作金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初221号民事判决书已于2020年04月13日发生法律效力。申请执行人于2020年05月12日向本院申请执行，要求：1、被执行人朱林兰、曹高锋向申请执行人偿付案款500000元及利息（期内利息79683.14元，逾期利息以500000元为基数从2019年10月28日起按月利率14.546874‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人徐学作对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2485号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 林 森
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1528号之一申请执行人:张丽娜，女，1980年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人:李红升，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被执行人：张东方，男，1963年2月23日出生，汉族，住河南省巩义市。张丽娜与李红升、张东方民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初1320号民事调解书已经发生法律效力。因李红升、张东方未按上述生效法律文书履行义务，张丽娜向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．冻结了被执行人李红升、张东方的银行账户，查明被执行人李红升有银行存款2176元，查明被执行人张东方有银行存款47596.43元，共计49772.43元，已扣划并支付给申请执行人。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人李红升、张东方名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人李红升、张东方名下无房产登记信息。1.到郑州不动产登记中心查询，查询到被执行人李红升在郑州市××区××院××楼××房产，该房产已经被另案多次查封，申请执行人不要求查封。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人已实现债权49772.43元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红升、张东方负有继续向申请执行人张丽娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张军辉审判员  孙艳丹审判员  李喜昌二〇二〇年八月二十八日书记员  马振江
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16831号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：董红梅，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告董红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年八月二十八日书记员  李 月
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1591号之一 申请执行人李干云，女，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人慈溪市附海海熙餐饮店，住所地浙江省慈溪市附海镇海熙路**，组织机构代码：MA2CK29C1。 主要负责人任子豪。 被执行人任子豪，男，1999年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人李干云与被执行人慈溪市附海海熙餐饮店、任子豪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13688号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李干云于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市附海海熙餐饮店、任子豪给付申请执行人款项12046元及相关利息，并缴纳案件受理费50.50元、执行申请费80元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人慈溪市附海海熙餐饮店、任子豪发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市附海海熙餐饮店、任子豪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市附海海熙餐饮店、任子豪的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人慈溪市附海海熙餐饮店财产状况进行了调查及委托被执行人任子豪户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人慈溪市附海海熙餐饮店、任子豪名下无不动产、无车辆、无有价证券、无股权。另查明：（1）被执行人任子豪的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨，慈溪市附海海熙餐饮店名下无银行存款。（2）对被执行人任子豪的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨，慈溪市附海海熙餐饮店名下无开户信息。截至2020年8月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费50.50元、执行申请费80元。本院暂未发现被执行人慈溪市附海海熙餐饮店、任子豪有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市附海海熙餐饮店、任子豪拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市附海海熙餐饮店主要负责人任子豪作出拘留的决定。同时已对被执行人慈溪市附海海熙餐饮店、任子豪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人李干云。 综上，被执行人慈溪市附海海熙餐饮店、任子豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执1591号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 袁 齐 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年八月三十日 代书记员 徐 峰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3419号原告:兴业银行股份有限公司长春分行，住所长春市。负责人：王宏伟，行长。被告：崔桂珍，女，1961年10月1日出生，汉族，住长春市南关区。被告：邸波，男，1961年7月30日出生，汉族，，住长春市南关区。原告兴业银行股份有限公司长春分行与被告崔桂珍、邸波借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告兴业银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司长春分行撤诉处理。审判员 常 菁二〇二〇年八月十日书记员 杨相力
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执恢82号之二十四申请人：张红运，男，1967年9月14日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关村。被执行人：李伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：王惠生，男，1970年10月10日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：马华民，男，1956年4月27日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621195604273537。被执行人：马治国，男，1978年2月2日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197802023511。被执行人：杨亚丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197803053528。被执行人：马震，男，1976年8月13日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197608133530。被执行人：郭衍槐，男，1983年7月10日出生，汉族，现住住曲沃县曲村镇北辛村。142623198307100310。被执行人：李振虎，男，1980年12月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村。142621198012053518。被执行人：郭勤旺，男，1975年5月3日出生，汉族，住曲沃县高显镇安泉村。142621197505035612被执行人：杨彦宾，男，1978年5月23日出生，住曲沃县曲村镇杨庄村。142621197805233514。被执行人：郝志文，男，1981年11月2日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198111025117。被执行人：郭晶晶，1987年8月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198708295128。被执行人：柴文霞，1978年10月8日出生，汉族，住曲沃县西小后路**。142621197810086029。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴文霞在山西省农村信用社合作社账户内存款人民币333125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月十二日书记员  贾卓娅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19965号原告：杨映红，女，1977年3月3日出生，苗族，住湖南省隆回县滩头镇。委托诉讼代理人：吴昌奕，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋琪，广东凌信律师事务所实习律师。被告：罗明，男，1998年12月25日出生，汉族，住江西省瑞金市九堡镇。原告杨映红诉被告罗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告杨映红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨映红撤回起诉处理。审判员 钟 贵二〇二〇年八月十二日书记员 吴国盛李娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行，住所地北京市房山区良乡政通路**。负责人：褚庆锐，行长。委托诉讼代理人：罗宇，男，1986年10月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张银龙，男，1986年6月19日出生，汉族，系该公司员工。被告：邱兴锋，男，1968年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行（以下简称邮储银行）与被告邱兴锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人罗宇、张银龙到庭参加了诉讼，被告邱兴锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金5981.74元,截止2020年3月16日的利息1020.07元、违约金1232.14元，并支付自2020年3月17日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算）。事实和理由：邱兴锋于2015年5月11日在邮储银行获批了卡号为×××的信用卡，持续使用后，邱兴锋在2017年3月24日开始逾期，发现逾期情况后，邮储银行进行了催收。截至2020年3月16日，邱兴锋信用卡共计欠款人民币8233.95元。故原告诉至法院。邱兴锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，邱兴锋在邮储银行申领了卡号为×××的信用卡，持续使用后，邱兴锋在2017年3月24日逾期未还款，发现逾期情况后，邮储银行进行了催收。截至2020年3月16日，邱兴锋因透支信用卡产生欠款共计人民币8233.95元，其中本金5981.74元，利息1020.07元，违约金1232.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。邮储银行以透支未还为由，起诉要求邱兴锋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱兴锋于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行截至2020年3月16日的信用卡欠款共计8233.95元，以及自2020年3月17日至实际清偿之日止的利息、违约金（按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定计算）。如果邱兴锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邱兴锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年八月二十七日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1291号 申请执行人高丽峰，女，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人雷冬明，男，1969年11月19日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人高丽峰与被执行人雷冬明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人高丽峰向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人雷冬明应支付给申请执行人高丽峰货款22971元，并支付该款自2019年6月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费436元。 执行立案后，本院依法向被执行人雷冬明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人雷冬明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人雷冬明逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人雷冬明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地湖南省东安县人民法院对被执行人下落及财产进行实地调查。本院查封被执行人名下位于湖南省东安县××道（原物资局）加州首府房号为02-401室房地产及其名下浙ＤＬ××××五菱牌汽车一辆，申请执行人暂不要求处置。此外，暂未发现被执行人雷冬明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷冬明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人雷冬明作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人雷冬明采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高丽峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1291号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡银平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17434号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人孙艳双，女,1982年8月15日出生，汉族，住湖南省洞县石江镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人孙艳双民事一案，（2019）粤1971民初18256号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金253066.34元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17434号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢229号之四 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司,住所地南宁市江**。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人：陆正帮,男,1972年6月25日出生,汉族,住广西灌阳县。 被执行人：陆永凤,女,1975年1月13日出生,汉族,住广西灌阳县。 申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人陆正帮、陆永凤追偿权纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初334号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月12日向本院提出恢复执行的申请，本院于2020年6月12日依法立案执行。 本院在执行广西嘉力机电有限责任公司申请强制执行陆正帮、陆永凤追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年8月28日向本院提出撤回（2020）桂0150执恢229号执行案件的执行，并继续保持原（2019）桂0105执179号案件的终本状态，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初334号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭倩漪 审判员  黄文民 审判员  韦益情 二〇二〇年八月二十八日 书记员  巫筱雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初15900号原告：重庆滨宏商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路****5-7，统一社会信用代码91500106MA5YY1AGX3。法定代表人：吴选红，总经理。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正美，重庆瀚沣律师事务所实习律师。被告：重庆公用事业建设有限公司，，住所地重庆市江**红旗河沟中北大楼**统一社会信用代码91500105202809270X。法定代表人：李雳，执行董事。原告重庆滨宏商贸有限公司（以下简称滨宏公司）与被告重庆公用事业建设有限公司（以下简称重庆公用公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告滨宏公司向本院提出诉讼请求：判令重庆公用公司向滨宏公司支付货款2517200.65元、违约金25172元及逾期付款利息（暂计141155元）。事实和理由：2018年6月27日，滨宏公司与重庆公用公司签订《钢材供货合同》，约定由滨宏公司向重庆公用公司提供钢材，合同还对货款支付时间等内容进行了约定。合同签订后，滨宏公司履行了付款义务，重庆公用公司仅支付了部分货款，余款未付。为维护滨宏公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，《钢材供货合同》约定发生纠纷协商不成的，向卖方所在地仲裁委员会仲裁，即约定由滨宏公司所在地重庆市的仲裁机构仲裁。滨宏公司所称的中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，中国重庆两江国际仲裁中心系重庆仲裁委员会设立的分支机构。上述两机构均根据各自仲裁委员会的授权，处理相关仲裁案件，二者均非独立的仲裁机构。重庆仲裁委员会是重庆市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》组建的在重庆市唯一独立的仲裁机构。综上所述，《钢材供货合同》中对仲裁机构的约定明确，该仲裁机构为重庆仲裁委员会，合同中的仲裁条款系有效条款。当事人达成有效的仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，故本院不应受理本案纠纷。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆滨宏商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张成勇二〇二〇年八月二十日书记员  李梦婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1452号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**。 负责人：任秋蓉，支行行长。 委托诉讼代理人：李朝林，该支行员工。 被执行人：莫伟，男，汉族，生于1966年10月3日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘丽，女，汉族，生于1980年1月11日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与莫伟、刘丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人莫伟、刘丽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人莫伟、刘丽的银行存款206171.49元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。