安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初5938号 原告：徐雷，男，汉族，1985年11月23日出生，住安徽省临泉县。 原告：徐某，男，汉族，2013年11月30日出生，住安徽省临泉县。 法定代理人：徐雷，男，汉族，1985年11月23日出生，住安徽省临泉县，系徐某之父。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：张保军，男，汉族，1976年6月5日出生，住安徽省临泉县。 被告：刘志强，男，汉族，1977年2月8日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。 被告：李明明，男，汉族，1987年6月25日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李先芝，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余家燕，安徽华汉众赢律师事务所律师。 原告徐雷、徐某与被告刘志强、李明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐雷及其共同的委托诉讼代理人张保军、被告刘志强及其委托诉讼代理人明继武、被告李明明的委托诉讼代理人李先芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐雷、徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘志强赔偿原告徐雷92247.8元、赔偿徐某3571元；2、请求法院依法判决被告李明明赔偿原告徐雷92247.8元、赔偿徐某3571元；3、判决被告承担本案诉讼费、鉴定费、评估费。 事实与理由：2018年7月9日18时30分许，刘志强驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车由西向东行驶至永登高速205ＫＭ＋600Ｍ（许昌至周口方向）处时，所驾车辆右后轮爆胎，车辆失控，与高速公路隔离护栏发生碰撞，致使皖Ｋ×××××小型普通客车乘车人李彦乐（单独坐在车的第三排）被甩出车外当场死亡，皖Ｋ×××××小型普通客车驾驶员刘志强、乘车人李明明（坐在副驾驶员位置）、徐雷和徐某（共同坐在车辆的第二排）四人受伤，所驾车辆及部分高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队第411095120180000121号道路交通事故认定书认定，此事故属交通意外事故，当事人刘志强、李明明、徐雷、徐某、李彦乐五人均不负此事故责任。因李明明、徐雷、刘志强三人是相约去外地游玩，对于在旅游过程中发生的事故造成的损失，三人应该平均承担。被告李明明向颍州区法院提起诉讼，该院审理查明刘志强作为驾驶员未能尽到安全检查义务，李明明作为李彦乐的监护人其让未满十周岁的李彦乐单独坐在车辆的第三排，未尽到照顾义务，所以徐雷、刘志强应对李明明和李彦乐的合理损失各承担三分之一的赔偿责任，李明明自负三分之一的责任，颍州区人民法院（2019）皖1202民初265号民事判决书和阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终2153号民事判决书对此进行了确认。由于原告在本起交通事故中受伤，原告的部分损失应该由被告承担，由于被告拒绝赔偿，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘志强辩称，1、本案漏列当事人，从交通事故认定书可以看出，本案发生事故的车辆皖Ｋ×××××车辆所有人为赵丹，从原告宣读起诉状中的两份判决书中可以看出，之前是把赵丹列为被告，之后又撤诉，且从阜阳市颍州区人民法院及阜阳市中级人民法院判决书可以看出，涉及到对车辆的安全性的公估报告，检验报告中载明是由于车辆安全性造成本次事故的发生，尽管事故认定书认定，把有安全隐患的车辆交给他人驾驶，是造成事故的直接原因；2、原告要求刘志强赔偿没有法律依据，从本案事故认定书看，刘志强没有责任，原告也没有责任，没有责任不应该赔偿，但按照公平原则，是可以赔偿，不是全赔，机动车保险已明确有责赔偿和无责赔偿，原告可以要求被告适当赔偿，不是全部赔偿；3、关于原告在诉讼中说被告未尽到义务，尽管有两份判决书，但没有否认交警部门对事故的划分责任，并不是要求刘志强承担赔偿的依据；4、刘志强已经对两份判决书提出再审申请，就本案而言，原告要求赔偿承担赔偿责任没有事实和法律依据，且漏列当事人，应依法驳回对被告刘志强的起诉。 被告李明明辩称，李明明作为涉案车辆的乘坐人同时也是事故的受害人，对事故的发生无任何过错，不应对因本起事故受害的其他人员承担任何赔偿责任，原告起诉李明明要求赔偿损失，主体错误且无事实与法律依据，应依法驳回对李明明的诉讼请求。 经审理查明：李明明、徐雷相约于2018年7月9日到河南少林寺游玩；2018年7月9日早晨，李明明又约刘志强一同去。当天早上，徐雷驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车带着李明明、李彦乐、刘志强、徐某一同前往河南少林寺游玩。当天下午往家返回途中，18时30分许，刘志强驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车由西向东行驶至永登高速205ＫＭ＋600Ｍ（许昌至周口方向）处时，所驾车辆右后轮爆胎，车辆失控，与高速公路隔离护栏发生碰撞，致使皖Ｋ×××××小型普通客车乘车人李彦乐（单独坐在车的第三排）被甩出车外当场死亡，皖Ｋ×××××小型普通客车驾驶员刘志强、乘车人李明明（坐在副驾驶员位置）、徐雷和徐某（共同坐在车辆的第二排）四人受伤，所驾车辆及部分高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。2018年9月23日，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队作出第4110951201800000121号道路交通事故认定书，认定此事故属于交通意外事故，当事人刘志强、李明明、李彦乐、徐雷、徐某五人均不负此事故责任。 徐雷于2018年7月9日至2018年7月18日在鄢陵县人民医院住院治疗9天，2018年7月18日至2018年7月30日在临泉县人民医院住院治疗12天，花去医疗费21130.18元。 徐某于2018年7月9日至2018年7月18日在鄢陵县人民医院住院治疗9天，花去医疗费9814.27元。 2018年9月9日，经安徽天地司法鉴定所鉴定：徐雷因车祸致胸12腰1椎体压缩性骨折手术治疗后，其损伤致残程度为九级；人身损害之误工期205日，护理期125日,营养期125日。胸腰椎体骨折内固定物取出所需费用估计约需人民币10000元。徐雷花去鉴定费2000元。 2020年7月2日，经安徽华瑞保险公估有限公司六安分公司评估，皖Ｋ×××××小型普通客车维修费用24300.2元。赵丹支付评估费1000元。 另查明，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队于2018年9月12日委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司对皖Ｋ×××××号牌小型普通客车右后轮胎爆胎原因进行鉴定，该公司出具海立鉴字［2018］车鉴字第1780号司法鉴定意见书，鉴定意见是：皖Ｋ×××××号牌小型普通客车右后轮使用五年以上，橡胶胶质老化，胎面皲裂严重，多处修补，轮胎高速运行能力、承载能力衰减，导致车辆在高速行驶时轮胎爆胎，致使本次交通事故发生。 皖Ｋ×××××号牌小型普通客车登记车主是赵丹，赵丹与徐雷于2018年3月2日离婚，徐雷自认其是车主。赵丹为皖Ｋ×××××号牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司投保了交强险，保险期限自起至2019年6月7日止。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽然本案是交通事故引发的赔偿纠纷，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队出具的道路交通事故认定书认定此事故属于交通意外事故，当事人刘志强、李明明、李彦乐、徐雷、徐某五人均不负此事故责任。但在本案中，李明明、徐雷、刘志强三人是相约去外地游玩，徐雷所提供车辆存在安全隐患，刘志强作为驾驶员未能尽到安全检查义务，徐雷、刘志强在本案中存在过错，刘志强对于徐雷、徐某的合理损失应承担三分之一的赔偿责任。李明明作为乘车人，除对其子李彦乐没有尽到照顾义务外，对其他人没有过错，对徐雷、徐某的损失不应承担赔偿责任。 关于徐雷主张的车辆维修费及评估费，车辆维修费应以实际维修费用为准，不以评估为准，故其主张的车辆维修费及评估费本院不予支持。 徐雷属于城镇居民，其不能证明最近三年平均收入，也不能证明从事工作相同或相近行业职工平均工资，误工费参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，误工期计算从事故发生之日起至定残前一日为62天。参照安徽省2020年交通事故人身损害赔偿标准以及徐雷的诉求计算，徐雷的损失为：医疗费21130.18元、误工费6376.66元（37540元／年÷365天×62天）、护理费16067.47元（46917元／年÷365天×125天）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、营养费3750元（30元／天×125天）、残疾赔偿金150160元（37540元／年×20年×20%）、后续治疗费10000元、精神抚慰金酌定10000元、交通费酌定500元、鉴定费2000元，合计221034.31元。由刘志强赔偿三分之一，即73678.1元。徐某的损失为：医疗费9814.27元、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、营养费270元（30元／天×9天），合计10534.27元。由刘志强赔偿三分之一，即3511.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐雷人民币73678.1元；赔偿徐某人民币3511.42元。 二、驳回原告徐雷、徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1053元，由原告徐雷负担188元，被告刘志强负担865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡曙光 二〇二〇年八月二十五日 书记员  庞 涛 附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。