黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2253号上诉人（一审原告）：刘君业，男，1960年9月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。上诉人刘君业因与上诉人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘君业上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院(2019)黑0112民初3898号民事判决第三项;2.地丰涤纶公司支付2013年12月至2014年2月拖欠工资4500元，垫付的养老保险金、医疗保险金、失业保险费用。事实和理由：刘君业是地丰涤纶公司职工，签订劳动合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日。2014年2月，地丰涤纶公司由于经营不善、停产关门，决定不再与职工续签劳动合同，并强制刘君业签订解除劳动关系的协议。如刘君业不签订协议，就不予办理劳动关系转移手续。地丰涤纶公司没有为刘君业交纳养老、医疗等各项费用并拖欠工资4500元。地丰涤纶公司的上述行为严重违反了劳动法有关条款。请求二审法院依法支持刘君业的上诉请求。地丰涤纶公司辩称，关于工资问题，原审法院未支持刘君业的工资是正确的，根据法律规定，谁主张谁举证，刘君业对地丰涤纶公司是否拖欠其工资的问题负有举证责任，该举证责任应归刘君业，而不能由地丰涤纶公司予以承担。关于垫付社保费的问题，社会保险费垫付的问题不属于劳动仲裁所审理的范围，不应由人民法院受理，原审法院予以驳回是正确的。地丰涤纶公司上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院(2019)黑0112民初3898号民事判决，驳回刘君业全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由刘君业承担。事实和理由：刘君业申请劳动仲裁时已超过时效，原审认定地丰涤纶公司提交的证据无法否定刘君业所提交的证据的证明力，以此认定刘君业的主张未超过仲裁时效于法无据。具体理由如下:1.地丰涤纶公司提交2019年阿城区信访局出具的信访记录查询单，该查询单充分证明刘君业在2016-2019年期间没有信访记录,以及刘君业称的职工代表等人在该查询单中也没有信访记录，在2017年5月期间也没有过任何信访行为，该查询单足以作为单独的定案依据，认定刘君业的主张已超过法定时效。2.原审刘君业提交的录像无原始载体，所谓的证人证言，证人均是地丰涤纶公司的原职工，所有职工均存在利益关系，证人无法真实的反映已知客观事实，而录像中没有显示录像时间，录像不能单独作为认定2017年5月刘君业采取过信访活动。录像中所体现的人群也无法对应地丰劳动纠纷系列案件的每位劳动者。2013年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，该信访是奚景文个人行为其内容也没有体现奚景文代表刘君业进行信访，不能以此确认2018年4月刘君业有过信访活动。综上，原审认定事实不清，刘君业的主张已过法定时效，地丰涤纶公司证据足以作为单独的定案依据，应以此驳回刘君业的诉讼请求。刘君业辩称，原审认定各刘君业的诉讼请求没有超过诉讼时效正确。地丰涤纶公司的职工一直在主张权利，从职工自己垫付养老、医疗保险至提出仲裁不超过仲裁时效期间。关于用人单位应当给职工交纳养老保险、医疗保险是有法律明文规定的，现在由刘君业自己垫付，用人单位必须返还此笔款项。刘君业向一审法院起诉请求：1.地丰涤纶公司支付刘君业在岗期间所欠的工资4500元（2013年12月至2014年2月）；2.地丰涤纶公司支付刘君业2014年3月至2014年10月生活费5880元（735元/月×8个月）；3.地丰涤纶公司支付刘君业垫付的养老保险金15406.42元、医疗保险金9070.74元、失业保险金2000元；4.地丰涤纶公司支付合同违约补偿金；共计39357.16元；5.案件受理费由地丰涤纶公司承担。一审法院认定事实：刘君业与地丰涤纶公司签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日；地丰涤纶公司于2014年2月停产，工人放假。刘君业的工资，因刘君业未提交劳动合同，故按刘君业提交的银行交易明细后三个月的工资入账，计算得出月工资为1570元。刘君业等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区人民政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，刘君业向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1.要求被申请人支付申请人拖欠工资4500元；2.离岗放假至合同期满生活费5880元；3.返还垫付养老保险金、医疗保险金、失业保险金24477.14元；4.支付经济补偿金4500元，以上合计39357.16元。阿城仲裁委以刘君业的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字[2018]第187号仲裁裁决：驳回刘君业的仲裁请求；刘君业对该裁决不服，向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，刘君业与地丰涤纶公司之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，认定有效。关于刘君业的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）、劳动合同期满的……；故刘君业与地丰涤纶公司之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”刘君业未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案终止劳动关系之日的2014年10月31日应为劳动争议发生之日；刘君业举证本人或职工代表在刘君业与地丰涤纶公司劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶公司举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明刘君业没有信访、此次仲裁已超时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶公司提交的证据无法否定刘君业所提证据的证明力，故刘君业的主张未超过仲裁时效。关于刘君业主张的工资问题。刘君业有义务举证证明其已履行劳动义务，但对此刘君业未予举证证明，故该主张不予支持。关于刘君业主张的停工期间生活费问题。刘君业请求地丰涤纶公司支付2014年3月至2014年10月生活费，予以支持故刘君业的生活费应为5880元（735元/月×8个月）。关于刘君业主张的养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，依法不予审理。关于刘君业主张的经济补偿金问题，刘君业与地丰涤纶公司之间的劳动关系满三年，刘君业的工资为每月1570元，其证据确实、充分，予以支持经济补偿金4710元（1570元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条、《最高人民法院》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付刘君业生活费5880元；二、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后15日内给付刘君业经济补偿金4710元；三、驳回刘君业的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延债务利息。案件受理费10元，由刘君业负担5元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院认定的事实。另认定，2015年1月15日，刘君业代地丰涤纶公司缴纳养老保险金15406.42元；2015年1月16日，刘君业代地丰涤纶公司缴纳医疗保险9070.74元；2015年2月5日，刘君业缴纳失业保险3983.44元（刘君业诉请返还失业保险金2000元）。合计刘君业请求地丰涤纶公司返还垫付养老、医疗、失业保险费用26477.16元。该事实由刘君业原审中提交的社会保险费票据加以事实，本院予以确认。本院认为，关于刘君业主张地丰涤纶公司给付拖欠工资问题。2014年2月，地丰涤纶公司因经营不善，地丰涤纶公司即作出企业停止生产，职工放假的决定。刘君业主张地丰涤纶公司拖欠其2013年12月至2014年2月工资，但刘君业并未举证证明企业停产前，地丰涤纶公司存在拖欠职工工资的事实，亦没有证据证明企业停产后，该部分职工仍持续提供劳动的相关证据，故原审法院以刘君业举证不能，驳回其该项诉讼请求并无不当，本院应予维持。关于刘君业垫付社保费用问题。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位负有为职工缴纳社会保险费的法定义务。依照《中华人民共和国民法总则》对民事责任的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。为企业职工缴纳社会保险是地丰涤纶公司的法定义务，地丰涤纶公司没有为刘君业缴纳社会保险，违反了上述法律规定。刘君业为不影响其享受社会保险待遇，自行代替企业交纳保险费后，双方形成具有财产属性的民事法律关系。刘君业自行交纳保险费的行为发生在双方劳动关系存续期间，地丰涤纶公司未按《中华人民共和国劳动法》的规定履行法定义务，给刘君业造成财产损失，应当承担返还责任。一审法院以刘君业的该项请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围为由予以驳回，适用法律有误，本院应予纠正。刘君业诉请返还垫付养老、医疗、失业保险费用26477.16元，本院予以支持。关于仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，地丰涤纶公司部分职工在一审中提供的照片、视频资料，结合阿城区人力资源和社会保障局出具的《关于地丰涤纶职工上访情况的说明》可以证明，地丰涤纶公司的职工代表自2013年11月至2018年4月间，不间断的向阿城区政府、信访局等有关部门信访反映职工诉求，要求人民政府解决地丰涤纶公司拖欠其工资和生活费、补缴社保、返还垫付的社保费用等问题。根据上述法律规定，劳动者向有关部门请求权利救济，依法产生仲裁时效中断的情形。故地丰涤纶公司主张刘君业仲裁请求超过仲裁时效的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，刘君业的上诉请求部分成立，应予支持。地丰涤纶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项、第三项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3898号民事判决第一项、第二项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3898号民事判决第三项；三、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付刘君业垫付养老保险、医疗保险、失业保险26477.16元；四、驳回刘君业的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，刘君业、黑龙江地丰涤纶股份有限公司各负担5元；二审案件受理费20元，由刘君业、黑龙江地丰涤纶股份有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年八月三十一日法官助理刘向坤书记员刘晶