wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4254号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：黄志杰，男，1979年1月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告黄志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人时泽成到庭参加诉讼，被告黄志杰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告归还原告欠款本金224332.66元及计算至2019年2月7日的利息53221.72元、违约金23234.71元、手续费24386.66元，并继续支付自2019年2月8日起至本息还清之日止以未还本金为基数，按日万分之五计算利息; 2、由被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄志杰应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行本金224332.66元，支付利息53221.72元、违约金23234.71元、手续费24386.66元，并继续支付自2019年2月8日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6178元，减半收取3089元，保全费2170元，合计5259元，由被告黄志杰负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月一日 书记员  杨雅洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京一撕得物流技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路******（园区）。法定代表人：邢凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市远兴包装机械有限公司，住所地，住所地江苏省镇江新区丁卯智慧大道**双子楼****iv>法定代表人：吴金伟，该公司董事长。再审申请人北京一撕得物流技术有限公司（以下简称一撕得公司）因与被申请人镇江市远兴包装机械有限公司（以下简称远兴公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一撕得公司申请再审称，1.在一撕得公司未书面申请变更诉讼请求又无明确变更诉讼请求意思表示的情形下，一审法院对一撕得公司是诉讼请求表述有误，二审法院将该表述认定为诉讼请求变更不当。2.一审法院将案涉微信聊天群记录中2015年7月27日备注名为“婉若清风”的发言人认定为一撕得公司法定代表人邢凯不符合事实，并依据“婉若清风”的发言内容将2015年6月13日两份订单中的设备延迟交付责任归于一撕得公司显属有误。二审法院对微信聊天群中“婉若清风”究竟为何人未作出认定，对一审法院仅以“婉若清风”的发言就将延误责任归于一撕得公司的认定未予以纠正不当。3.证明交付设备的合格系远兴公司在交付设备的主给付义务之外的附随义务，一、二审法院将设备是否交付及设备是否验收合格的举证责任分配给一撕得公司不当。4.一审法院仅以何种原因导致远兴公司停止2015年8月17日订单中后续设备的生产不在一撕得公司诉讼请求之内为由，而未理涉案涉设备交付与否、交付的设备是否符合交付标准及是否存在质量问题，从而导致本案事实尚未查明、双方责任尚未理清。对该认定事实不清的一审判决，二审法院依法应当撤销并发回一审法院重审，或查清事实后改判，但二审法院却忽略一审判决案件事实未查明问题并着力论证解释一审判决的合理性不当。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，一撕得公司再审申请不能成立。理由如下：1.虽然一撕得公司的一审起诉状列明的诉讼请求为请求判令远兴公司向其支付第一张订单两台设备迟延交付的违约金380400元返还第二张订单六台设备预付款2106000元及相应利息，以上金额合计为2486400元，但是在一审法院第二次庭审中，一撕得公司明确其按照两张订单总金额的30%要求远兴公司承担违约责任，计算公式是第一张订单总金额1268000元、第二张订单总金额7020000元，以上合计违约金数额为2486400元。故一审法院将一撕得公司的诉讼请求表述为判令远兴公司向一撕得公司支付延迟交付设备的违约金2486400元，二审法院认定一撕得公司在一审第二次庭审中曾变更诉讼请求，并无不当。2.一撕得公司主张远兴公司迟延交付设备应向其支付迟延交付违约金2486400元，在远兴公司对此不予认可情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一撕得公司应当提供充分证据证明其主张成立。虽然案涉《采购合同》约定2015年7月23日前，远兴公司向一撕得公司交付第一台设备，2015年7月31日前向一撕得公司交付第二台设备，两台设备达到可验收状态，但是从一撕得公司提供的微信聊天记录的相关内容可以看出，双方就送货时间和送货地点存在磋商、变更的情况，如在“婉若清风”于2015年7月27日作出“耽误了发机时间，是我的责任”的发言后，邢凯于2015年8月6日发言“最终的验收时间是什么时候”，当日远兴公司工作人员阿蔡回复“星期天下午来，星期一（2015年8月10日）全面验收”，且一撕得公司又于2015年8月17日向远兴公司下达了总计702万元的六套设备采购订单，故本案现有证据虽尚不足以认定案涉微信聊天群中的“婉若清风”确为一撕得公司法定代表人邢凯，但可以推定出一撕得公司在2015年8月17日前已经对2015年6月13日订单下的两台设备验收合格。在该两台设备验收合格后，虽然远兴公司2015年9月23日再次填写设备出库单将设备发往上海永盛包装有限公司，但一撕得公司未举证证明系由于远兴公司未及时完成设备的拆卸及运输的原因造成了交期延误，且一撕得公司亦未能举证证明存在由于远兴公司原因造成设备在其指定工厂安装调试不成功应视同远兴公司交期延误的情形。故一、二审法院不支持一撕得公司要求远兴公司承担2015年6月13日订单设备延迟交付违约责任的诉讼请求，并无不当。3.一撕得公司所举证明不足以证明2015年8月17日订单中第一套设备未能在规定时间内交付一撕得公司指定的地点并进行安装调试的过错在远兴公司。因案涉设备的送货地点系由一撕得公司指定，在设备验收合格具备交付条件而一撕得公司没有指定送货地址的情况下，不能认定远兴公司存在延迟交付的情形，故远兴公司不应对此承担延迟交付的责任。至于何种原因导致远兴公司停止2015年8月17日订单中后续设备的生产，不属于一撕得公司的诉讼请求范围，一审法院对此不予理涉，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京一撕得物流技术有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 费 行二〇二〇年八月三十一日书 记 员 李斯琦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4453号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：张程，男，1987年8月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。被告：蒋军军，男，1987年11月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。本院在审理广州银行股份有限公司南京分行与被告张程、蒋军军信用卡纠纷一案中，原告广州银行股份有限公司南京分行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费1501元，减半收取751元，由原告广州银行股份有限公司南京分行负担。审判员  杨光焰二〇二〇年八月二十八日书记员  郭文博
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执857号之一 申请执行人：周红，女，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：谢学锋，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人周红与被执行人谢学锋民间借贷纠纷一案中，向被执行人谢学锋发出执行通知书，责令其向周红履行（2019）皖0621民初4426号民事调解书确定的义务，并向本院交纳执行费，但谢学锋未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人谢学锋有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人谢学锋的工资收入390万元。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年八月十三日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1836号松原市某农机有限公司、王保成、王保东、寇福祥、杨贵祥、史华磊：松原市某农机有限公司与王保成、王保东、寇福祥、杨贵祥、史华磊买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计904.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位904.00元。至此，松原市某农机有限公司向本院申请执行的（2020）吉0702民初1527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执恢279号 公绪晨（申请执行人）、吴恒庆（被执行人）： 公绪晨与吴恒庆民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完法律文书确定的义务，现该案已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2168号 原告：周海燕，女，1985年1月6日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：傅亚军，男，1979年7月12日生，汉族，住江苏省响水县。 原告周海燕与被告傅亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告周海燕及其委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼。被告傅亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告周海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息（从2017年2月3日起计算至偿还完毕之日止，按年利率13%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告因经营需要向原告借款，原告通过父亲周巨仁将3万元借款交付被告，被告向原告出具借条一张，约定一年期限，借款到期后，经原告催要，被告至今未还。请求法院依法判准原告诉讼请求。 被告傅亚军未作辩称。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2017年2月3日借条一份，证明被告向原告借款30000元，借款期限为一年，约定年利率13%。 被告傅亚军未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅亚军因经营需要于2017年2月3日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为年利率13%，借款期限一年。该款经原告催要，被告一直未还。 本院认为,原告周海燕与傅亚军之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告周海燕要求被告傅亚军偿还借款30000元及利息的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅亚军在本判决发生法律效力后15日内偿还原告周海燕借款30000元及利息（从2017年2月3日起算至偿还完毕之日止，按年利率13%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告傅亚军负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张荣荣
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2497号 原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 负责人王某，系该行行长。 委托代理人侯伟，辽宁朗元律师事务所律师。 被告蒋某，男，汉族，住兴城市。 原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行诉被告蒋某借款合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行的委托代理人侯伟到庭参加了诉讼，被告蒋某于2020年5月28日在《人民法院报》公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行诉称，2016年12月13日，原告与被告蒋某签订了一份《个人借款合同》（合同编号JY0127161612140009），约定被告蒋某向原告借款50万元，借款利率为月利率千分之7.5，逾期利率为约定利率上浮50%，借款用途为偿还贷款，贷款期限2016年12月14日至2018年1月11日，《个人借款合同》还约定争议由贷款人所在地人民法院管辖。同日,原告与被告蒋某签订了《抵押合同》、《抵押协议书》，约定被告蒋某对在前述《个人借款合同》项下的债务以其房屋所有权提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用。各方当事人在葫芦岛市房屋产权监理处办理了不动产抵押登记书，设立了抵押权，原告享有优先受偿权。在上述合同及书面文件签订后，原告于2016年12月14日向被告发放了该笔50万元贷款，被告取得上述借款。2018年1月11日，该笔借款到期，被告蒋某未按照《个人借款合同》约定还本付息。根据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》、《物权法》的相关规定，原告为维护自身权益，特起诉至贵院，望判如所请。一、判令被告蒋某立即向原告偿还借款本金494，758.90万元及利息、逾期利息、复利95，146.54元（计算至2019年5月20日），并支付自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利。二、判令原告对葫房他证龙字第××号他项权利证书项下抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项给付义务及实现第一项债权费用范围内享有优先受偿权。三、判令被告承担本案诉讼费用、保全费及其他费用。 被告蒋某未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2016年12月13日，被告蒋某因偿还贷款向葫芦岛银行股份有限公司营业部贷款，双方签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额为500，000.00元，贷款期限为2016年12月14日至2018年1月11日，月利率为7.5‰。同日，被告蒋某与葫芦岛银行股份有限公司营业部签订《抵押合同》，抵押合同担保的主债权为抵押权人依主合同发放的金额为50万元的贷款，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用。被告蒋某作为借款人及抵押人及葫芦岛银行股份有限公司营业部签订《抵押协议书》，被告蒋某自愿以其所有的坐落于龙港区.53平方米，葫房权证龙字第××号）的房屋为被告蒋某的上述50万元借款提供抵押担保，并自愿承担连带责任。如甲方未能按期偿还贷款本息或致使丙方的贷款本息出现风险时，丙方有权自行对抵押物进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖所得价款抵偿贷款本息。2016年12月14日，双方办理了龙港区房屋的抵押登记，设立了抵押权。2016年12月14日，原告向被告蒋某发放了500，000.00元贷款。借款后被告蒋某偿还过部分本金及利息，截止2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金494，758.90元及利息、逾期利息、复利共计95，146.54元。原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，2017年12月6日，经葫芦岛银行股份有限公司同意，葫芦岛银行营业部更名为葫芦岛银行城区支行。 上述事实有原被告当事人陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押协议书》、借款借据、他项权证、房产证等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋某与原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押协议书》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行按照合同约定向被告蒋某提供借款人民币50万元，已如约履行了自身的全部义务，被告蒋某应在约定还款期限内偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，而被告未偿还该笔借款本金及利息等，故被告应当偿还原告借款本金余额494，758.90元及利息、逾期利息、复利。利息、逾期利息、复利具体标准按照双方签订的《个人借款合同》中相关规定予以计算。同时，在双方借贷过程中，被告蒋某用其所有的坐落于龙港区.53平方米，葫房权证龙字第××号）的房屋所有权为被告蒋某的上述50万元借款提供抵押担保，办理了抵押登记，并自愿承担连带责任。因此，原告要求对坐落于龙港区.53平方米，葫房权证龙字第××号）的房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告未出庭对原告陈述的借款事实予以反驳亦未出庭对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋某于本判决生效后三十日内偿还原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行借款本金494，758.90元及利息、逾期利息、复利，利息、逾期利息、复利标准按照双方签订的《个人借款合同》中相关规定计算。 二、原告对被告蒋某所有的位于葫芦岛市龙港区.53平方米，葫房权证龙字第××号）的房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，700.00元，保全费3，000.00元，公告费260.00元，合计12，960.00元，由被告蒋某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  张 爽 人民陪审员  赵广志 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 石盼 书 记 员 刘晶
江苏省南京市鼓楼区人民法院 决 定 书 （2020）苏0106司惩第3号被罚款人：刘承伟，男，1958年3月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省太仓市。 被罚款人：曹淑英，女，1963年11月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省太仓市。 本院在审理（2020）苏0106民初2963号原告荣汉奇诉被告刘嬿妮、刘承伟、曹淑英民间借贷纠纷一案中，查明刘承伟于2020年8月17日上午9时左右在本院门口拉拽荣汉奇，曹淑英当场以暴力抢夺荣汉奇携带的提包内证据。二人的上述行为严重妨害了诉讼秩序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十五条第一款，决定如下： 一、对刘承伟罚款3000元，限于2020年9月4日前交纳； 二、对曹淑英罚款3000元，限于2020年9月4日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，口头或者书面向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 审判员  邢珊珊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 枫
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢528号申请执行人：田拓，男，1968年5月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原市前郭县，统一社会信用代码9122XX。法定代表人：荀超辉，执行董事。申请执行人田拓与被执行人吉林省某房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月6日作出了(2019)吉0702民初382号民事判决书，内容如下：一、解除被告吉林某房地产开发有限公司与原告田拓于2016年3月29日签订的《抵顶购房款协议书》；二、被告吉林某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告田拓已付购房款人民币100万元，并自2016年3月30日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率给付利息。三、被告吉林某房地产开发有限公司赔偿原告田拓人民币100万元，该款于本判决生效后立即给付。四、驳回原告田拓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本案诉讼费人民币14,700元、保全费人民币5000元、保全担保费人民币4000元，均由被告吉林某房地产开发有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人天拓向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人吉林省某房地产开发有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人吉林省某房地产开发有限公司的房产情况，查询结果被执行人吉林省某房地产开发有限公司名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产。四、本院于2019年11月12日冻结被执行人吉林省某房地产开发有限公司的银行存款212,172.54元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年八月二十八书记员牛天龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8802号原告：北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村****-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，该公司员工。被告：鲍传高，男，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告北京友谊信和科技发展有限公司与被告鲍传高挂靠经营合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院委托人民调解员于洪斌进行调解。原告于2020年8月17向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告北京友谊信和科技发展有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京友谊信和科技发展有限公司撤诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月十八日书记员  达 媛
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2078号原告：李飞。委托诉讼代理人（特别授权）：魏继霞，山东报捷律师事务所律师。被告：徐士民。原告李飞与被告徐士民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李飞的委托诉讼代理人魏继霞，被告徐士民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐士民偿还原告借款25,000.00元，并以25,000.00元为基数，自2018年12月1日起按照月息2分计算至实际给付之日的利息;2.案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日，被告向原告借款25,000.00元整（大写：贰万伍仟元整）用于资金周转，约定于2018年7月1日前偿还，借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱。被告徐士民未作答辩本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月2日，被告向原告借款25,000.00元，在收到原告给付的借款23,000.00元后出具借条一张，载明“借条今向借到人民币贰万伍仟元整（小写：25000.00元），上述借款如导致诉讼，所发生的律师代理费等由借款人、担保人负责。借款人徐士民借款日期：2018年6月2日。”双方亦签订借款合同，约定借款期限一个月，至2018年7月1日止。还款期限届满后，经原告多次催要，被告于2018年11月2日还款500.00元，于当年12月2日还款1,000.00元，余款至今未偿还。另查明，原告为进行诉讼支出律师代理费2,200.00元。原告在庭审过程中提交借条、收条、借款合同各一份和微信转账记录四份、微信聊天记录两份，用于证明被告借款、还款的情况，提交委托代理合同及增值税发票各一份，证明原告支出代理费的情况，本院对上述证据予以认可。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交借条、收条、借款合同各一份，并对借款原因、资金来源、借款交付方式等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，双方约定的还款期限已届满，被告应偿还借款本息，对于借款本金，虽然被告在借款合同及借条中均认可借款25,000.00元，但原告实际给付被告借款23,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，应当认定借款本金为23,000.00元，被告2018年12月2日前共偿还利息1,500.00元，不高于法律规定，不必视为偿还本金。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于双方约定借款期限一个月，原告扣除利息2,000.00元，利率明显高于法律规定，原告要求被告按照月息2分即年利率24%支付2018年12月1日起至实际还款之日的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼费、代理费，符合双方的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐士民自本判决生效之日起十日内给付原告李飞借款本金23,000.00元及逾期利息（利息以23,000.00元为基数，自2018年12月1日起至实际支付之日止，按照年利率14%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，律师代理费2,200.00元，合计2,413.00元由被告徐士民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年八月二十八日法官助理冯之浩书记员张岩
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2952号原告：郝君，女,1991年6月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。被告:王兵,男，1966年5月11日出生,汉族，住太原市。原告郝君与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝君及其委托诉讼代理人卫欣。被告王兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝君向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兵立即偿还原告郝君借款本金55000元,以及利息（其中50000元利息，自2018年5月12日起至还清全部本息之日止，以50000元为基数，按月1.7%计;其中5000元利息,自2020年5月1日起至还清全部本息之日止,以5000元为基数，按月0.5%计。截止起诉之日利息为21964元),以上共计76940元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告王兵以经营周转为名,于2018年5月12日向原告郝君借款50000元,约定借款期限至2020年4月30日止，利率为每月1.7%;后在2019年6月27日，被告王兵再次向原告郝君借款5000元,约定借款期限至2020年4月30日,未约定利率。被告王兵在收取原告郝君全部出借款项后，至今未归还任何本息。为此，原告郝君特向贵院起诉，恳请依法裁决。被告王兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：微信转账记录，显示转账对象为“王杉”，原告未提交证据证明“王杉”系本案被告，该证据与案涉5000元借款的关联性与证明力无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2018年5月12日，被告向原告出具《借条》，约定今借到郝君50700元,均已通过转账方式收到（其中我委托：户名：陈婧账号：×××代收17700元）；户名：王兵账号：×××收33000元。借款期限自2018年5月12日起至2020年4月30日止，共23月，利率为每月1.7%，利息共计19800元，全部本息于2020年4月30日前一次性偿还，如不能按期足额归还，出借人为维护权益向借款人追偿一切用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、交通费等）均由借款人承担。原告提交的兴业银行借记卡交易明细载明，2018年5月12日郝君向王兵转账33000元，2018年6月7日，郝君向陈婧转账17700元。2019年6月27日，被告向原告出具《借条》，约定今借到郝君5000元以微信转账方式收到，借款期限自2019年6月27日起至2020年4月30日止，全部本金于2020年4月30日前一次性偿还。本院认为，关于50700元的借款，原告提交的被告于2018年5月12日出具的《借条》、兴业银行借记卡交易明细能够互相印证、并形成完整的证据链，本院可据此认定原、被告成立50700元的借贷法律关系，现无证据显示该借贷关系存在违反法律法规效力性强制性规定，原告按照约定分别于2018年5月12日、6月7日向王兵转账33000元、向陈婧转账17700元后该借贷关系生效。被告王兵未出庭，自愿放弃其举证质证的权利，应承担相应的不利后果。原告依约履行了出借款项的义务，被告未按约定偿还原告借款本金和利息，构成违约，应承担相应的责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于5000元的借款，原告虽提供借条，但未能提供有效证据证实其已向被告支付借款5000元。故原告要求被告归还该笔借款本息之诉请，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、被告王兵于本判决书生效之日偿还原告郝君借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，自2018年5月12日起至付清之日止，按月利率1.7%计算)；二、驳回原告郝君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇二〇年八月二十五日书记员 孟繁蓉相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢467号申请执行人：熊根秀女，1986年10月20日出生，汉族，现住北京市通州区。被执行人：张俊军男，1976年5月19日出生，满族，现住北京经济技术开发区。被执行人：张嘉豪，男，1994年2月23日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。熊根秀申请执行张俊军、张嘉豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14777号民事判决书已发生法律效力。熊根秀向本院申请执行，要求被执行人张俊军、张嘉豪给付医疗费46110.28元，误工费8480元、护理费1100元、营养费1500元、交通费500元、财产损失800元，共计58490.28元，案件受理费631元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在首执过程中执行到位40000元，未发现被执行人有可供执行的财产线索，终结本次执行程序。后申请执行人熊根秀提供线索称被执行人张俊军被法院冻结了银行账户有款项进入，本案恢复执行，划拨被执行人张俊军账户949.94元。经查，本院未发现被执行人张俊军、张嘉豪有可供执行的财产。申请执行人熊根秀亦未提供被执行人张俊军、张嘉豪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人熊根秀申请执行被执行人张俊军、张嘉豪的58490.28元，案件受理费631元及迟延履行期间的债务利息受偿949.94元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张俊军、张嘉豪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人熊根秀享有要求被执行人张俊军、张嘉豪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张俊军、张嘉豪负有继续向申请执行人熊根秀履行债务的义务。申请执行人熊根秀发现被执行人张俊军、张嘉豪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月十八日书记员  庞 越
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢530号申请执行人：曹悦，女，1998年3月25日生，汉族，现住吉林省前郭县。被执行人：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原市前郭县，统一社会信用代码9122XX。法定代表人：荀朝辉，执行董事。申请执行人曹悦与被执行人吉林省某房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月21日作出了(2019)吉0702民初384号民事判决书，内容如下：一、解除被告吉林某房地产开发有限公司与原告曹悦于2013年7月30日签订的《协议书》；二、被告吉林某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告曹悦已付购房款人民币73,887元，并自2013年7月30日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率给付利息。三、驳回原告曹悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1648元，由被告某公司负担824元，由原告负担824元；保全费人民币824元、保全担保费人民币700元，由被告吉林某房地产开发有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人曹悦向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人吉林省某房地产开发有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人吉林省某房地产开发有限公司的房产情况，查询结果被执行人吉林省某房地产开发有限公司名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产信息，未发现可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年八月二十八日书记员  牛天龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5099号申请执行人：持名品牌管理（北京）有限公司（组织机构代码：MA008LAH0），住所地北京市大兴区宏福路**楼****。法定代表人：李文东，总经理。被执行人：赵留柱，男，1967年5月21日出生，汉族，住秦皇岛市。持名品牌管理（北京）有限公司申请执行赵留柱买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终14954号民事判决书已发生法律效力。持名品牌管理（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人赵留柱给付持名品牌管理（北京）有限公司货款281352.5元、案件受理费18405元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵留柱发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款2156元。本院已将被执行人刘金辉名下车辆×××、×××予以轮候查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人赵留柱有可供执行的财产。申请执行人持名品牌管理（北京）有限公司亦未提供被执行人赵留柱可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人持名品牌管理（北京）有限公司申请执行要求被执行人赵留柱给付持名品牌管理（北京）有限公司货款2156元、案件受理费18405元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵留柱确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人持名品牌管理（北京）有限公司享有要求被执行人赵留柱继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵留柱负有继续向申请执行人持名品牌管理（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人持名品牌管理（北京）有限公司发现被执行人赵留柱有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年八月二十七日书记员 张   家   正
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2071号之一原告：刘艳，女，1974年3月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。被告：何聪，男，1982年8月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：黄连英，女，1956年2月9日出生，汉族，住天津市河**。原告刘艳与被告何聪、黄连英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告何聪、黄连英下落不明，需采取公告方式送达起诉状及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许亚东人民陪审员  任德平人民陪审员  卢凤萍二〇二〇年八月四日书 记 员  李 欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6002号原告：北京森林假日体育休闲有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇北京野生动物园南300米（京开路东20米）。法定代表人：李旭光，总经理。委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。被告：朱双党，男，1985年12月10日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。原告北京森林假日体育休闲有限公司（以下简称森林假日公司）与被告朱双党劳动争议一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告森林假日公司的委托诉讼代理人王亮，被告朱双党的委托诉讼代理人张国志、张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森林假日公司向本院提出诉讼请求：1.判决朱双党赔偿森林假日公司社会保险滞纳金损失54299.53元；2.本案诉讼费用由朱双党承担。事实与理由：2016年5月11日，朱双党签署《社保解决协议及保密承诺书》，认可自2011年3月至2015年7月因其本人原因未能提交办理社会保险的相关文件资料，致使公司未能缴纳52个月的社会保险。2019年10月11日，朱双党向北京市大兴区社会保险事业管理中心投诉森林假日公司未按时足额缴纳社会保险费。2019年12月12日，森林假日公司为朱双党补缴2011年7月至2015年7月期间的社会保险费并支付滞纳金。朱双党2011年7月至2015年7月期间的社会保险费未按时缴纳的原因系其未提交办理社会保险的相关文件资料，朱双党应当承担未按时缴纳社会保险费的法律责任，赔偿森林假日公司滞纳金损失。森林假日公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的不予受理决定，故起诉。朱双党辩称，不同意森林假日公司的诉讼请求，劳动者承担滞纳金损失没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：朱双党于2011年3月1日入职森林假日公司。森林假日公司自2015年8月起为朱双党缴纳社会保险，并于2019年12月为朱双党补缴了2011年7月至2015年7月的社会保险。2019年12月27日，森林假日公司到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：裁决朱双党赔偿森林假日公司社会保险滞纳金损失54299.53元。当日，大兴仲裁委出具京兴劳人仲不受字（2020）第0037号不予受理通知书，决定对森林假日公司的仲裁申请不予受理。森林假日公司诉至本院。庭审中，森林假日公司提交落款日期为2016年5月11日的社保解决协议及保密承诺书，证明因朱双党个人原因未提交办理社会保险的相关文件资料，导致其公司未能为朱双党缴纳52个月的社会保险，朱双党应当承担未按时缴纳社会保险费的法律责任，赔偿其公司社会保险滞纳金损失。朱双党对社保解决协议及保密承诺书中其本人签字的真实性认可，对证明目的不予认可，称未缴纳社会保险的原因并不是其本人未提交资料，承诺书系森林假日公司单方制作后要求其签字的。社保解决协议及保密承诺书载明：“本人朱双党自2011年3月1日入职森林假日公司，任营运部别墅服务员。自2011年3月至2015年7月因本人原因未能提交办理社会保险的相关文件资料，致使公司未能缴纳52个月的社会保险。自2015年8月本人提交办理社会保险的相关文件资料后，公司开始为本人连续缴纳社会保险至今。经公司与本人沟通，本人朱双党声明放弃2011年4月至2015年7月期间的社会保险索赔的权力。森林假日公司与朱双党无任何劳动争议及社会保险相关的法律纠纷，同时不得告予第三方，应就此协议履行保密义务。如果泄密或其他劳动争议及社会保险相关纠纷，本人朱双党自愿承担赔偿公司人民币叁万元整及其他一切不利后果。”森林假日公司称朱双党应提交而未提交的材料包括：1.未提交本人签字确认的社会保险个人信息登记表；2.未提交符合要求的本人一寸照片。朱双党对此不予认可，称森林假日公司不为其办理参保手续，其无法提交材料。森林假日公司称其曾向朱双党催要办理社会保险的材料，但未提交证据。森林假日公司提交社会保险费限期补缴通知、社会保险费补缴汇总表、社会保险费补缴明细表、基本医疗保险基金补缴情况汇总表、基本医疗保险基金补缴情况表、缴费凭证、缴费票据，证明其公司为朱双党补缴2011年7月至2015年7月期间的社会保险，支付滞纳金54299.53元。朱双党称其不清楚滞纳金的数额，认为滞纳金与劳动者无关，不应由劳动者承担。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。由此可见，因用人单位未缴纳社会保险而产生的滞纳金是用人单位延迟缴纳社会保险的法定后果，本案中，森林假日公司未按时为朱双党缴纳社会保险，其补缴社会保险时，社会保险征收机构加收滞纳金符合法律规定。社保解决协议及保密承诺书系打印文本，仅在“承诺人”处有朱双党手写签名并按有手印。朱双党主张系森林假日公司利用用人单位的优势地位要求其签字，其并不存在拒绝提交办理社会保险材料的情况，而是森林假日公司不为其缴纳社会保险。通过分析社保解决协议及保密承诺书的内容可知，该承诺书系劳动者对自身重大权益的放弃，并无劳动者获益的部分，在此基础上，劳动者还作出了“如果泄密或其他劳动争议及社会保险相关纠纷，本人朱双党自愿承担赔偿公司人民币叁万元整及其他一切不利后果”的承诺。该承诺书载明的未缴纳社会保险的原因系朱双党未能提交办理社会保险的相关文件资料。森林假日公司称，朱双党未提交的材料是本人签字确认的社会保险个人信息登记表及一寸照片。但上述材料易于获取，作为用人单位的森林假日公司在长达四年多的时间内未能取得上述材料，导致无法缴纳社会保险，而森林假日公司并未提交证据证明其向朱双党催要过上述材料。以上情形均与常理不符，森林假日公司未作出合理解释。综上，支付延迟缴纳社会保险的滞纳金系用人单位的法定义务，社保解决协议及保密承诺书系打印文本，森林假日公司未提交证据与该承诺书相印证，不足以证明未按时缴纳社会保险系朱双党未提交材料所导致，森林假日公司要求朱双党赔偿社会保险滞纳金损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京森林假日体育休闲有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由北京森林假日体育休闲有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年八月二十八日书记员  王姝书记员  付瑜
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1355号申请执行人：曹勇，男，1985年5月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：曹广东，男，1955年6月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张满意，男，1975年9月生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。本院在执行曹勇与张满意买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张满意自收到通知书之日起向申请执行人曹勇偿还偿还本金40000元及利息（自2019年6月14日起以剩余本金为基数按年利率6%计算至本金付清之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张满意40500元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月四日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾恒山，男，住江苏省泰州市海陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾同春，男，住河北省廊坊市安次区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市城市管理局，住所地在江苏省泰州市海陵区梅兰东路**。法定代表人董维华，该局局长。委托代理人王旭东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托代理人严新龙，北京市高朋（泰州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市人民政府，住，住所地在江苏省泰州市凤凰东路**/div>法定代表人史立军，该市市长。再审申请人贾恒山、贾同春因与被申请人泰州市城市管理局（原泰州市城市管理行政执法局，以下简称泰州市城管局）行政强制及泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。贾恒山、贾同春申请再审称：1.被申请人对再审申请人作出处罚时，再审申请人房屋所在地尚未被纳入城市规划区范围，被申请人不具有对再审申请人房屋进行处罚的主体资格，更不具备强制拆除再审申请人房屋的权力。2.再审申请人在凌窦村只有一处宅基地，就是再审申请人提供的村镇房屋所有权证登记的房屋所在地。再审申请人的房屋产权证合法、有效，涉案房屋不属于违建，被申请人作出强制拆除决定缺乏事实依据，拆除也并不是被申请人查处的唯一方式。3.被申请人在作出强制拆除决定前既未依法对再审申请人提出的陈述和申辩意见进行记录、复核，也未依法进行公告，且公告时间与催告时间相同，程序违法。请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审，支持再审申请人的请求；一、二审诉讼费用由被申请人负担。泰州市城管局提交答辩意见称，再审申请人对涉案房屋没有合法产权，泰州市城管局具有作出案涉行政强制决定的行政职权，且已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定进行了催告与公告，行政强制决定程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。泰州市政府未提交书面辩称意见。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，贾恒山、贾同春未取得建设工程规划许可证泰州市海陵区××街道××村××组组建设房屋，泰州市城管局对其作出泰城执罚字[2015]第H0693号行政处罚决定，该处罚决定的合法性已经法院生效判决所确认，贾恒山、贾同春仍未履行。因涉案房屋需要强制拆除，泰州市城管局依法进行了行政处罚公告，并对贾恒山、贾同春进行催告，要求其自动履行义务。因贾恒山、贾同春经催告后仍未履行涉案行政处罚决定，泰州市城管局依法作出涉案行政拆除决定书，在决定中对贾恒山、贾同春提出的书面陈述申辩意见进行审查、说明了不采信的理由，程序合法，并无不当。关于贾恒山、贾同春提出的公告时间和催告时间相同的问题，本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定的催告，系行政机关作出强制执行决定前应履行的程序；第四十四条规定的公告，系对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除时所作出的特别规定。对催告和公告时间并无明确规定。再审申请人以被申请人作出催告和公告的时间相同为由，主张被申请人的拆除行为程序违法，没有法律依据，本院不予支持。关于贾恒山、贾同春提出其房屋所在地尚未被纳入城市规划区范围，被申请人不具有对再审申请人房屋进行处罚的主体资格，更不具备强制拆除再审申请人房屋的权力以及其房屋产权证合法、有效，涉案房屋不属于违建的再审理由，已经生效的（2016）苏12行终236号行政判决中，对上述问题均已进行认定，本案不再理涉。综上，贾恒山、贾同春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回贾恒山、贾同春的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 臧 静审 判 员 吴晓玲法官助理 刘小花二〇二〇年八月二十七日书 记 员 刘 妍
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初2616号原告：杨名名，男，汉族，1987年8月27日生，住址河南省郸城县。被告：隋运图，男，其他身份信息不详。原告杨名名诉被告隋运图民间借贷纠纷一案，原告未提供被告明确身份信息，且按原告提供的联系方式本院无法联系到被告。本院认为，原告杨名名的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨名名的起诉。案件受理费497元，全部返还原告杨名名。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  关 非二〇二〇年八月二十日法官助理  刘 畅书 记 员  宋甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2151号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市沈河区奉天街**，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，系该银行分行行长。委托代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告:胡奉，男，1978年1月19日出生，住址沈阳市沈河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告胡奉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人夏颖到庭参加诉讼。被告胡奉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院起诉被告胡奉，提出诉讼请求：本息共计119977.22元（截至2018年9月15日，拖欠本金10万元、利息19977.22元,自2018年9月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）：2、被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。被告胡奉未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了上海浦东发展银行《个人“点即贷”借款合同》、公证书、交易流水、应付利息证明等证据，应经本院开庭审理核实予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告与被告胡奉签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告胡奉向原告借款5万元，贷款期限为1年，自2016年5月25日至2017年5月26日。2016年7月5日，原告与被告胡奉签订了第二份借款合同，借款合同约定被告胡奉向原告借款5万元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年7月5日至2017年7月5日。两份借款合同同时约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行，对不能按时偿还的利息，按罚息利率计收复利。原告按照合同约定于2016年5月25日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2018年9月15日，已拖欠本金10万元、利息19977.22元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并针对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告胡奉经合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应依据法律规定及合同约定全面履行合同义务。原告已履行发放贷款义务，但被告未如期如额履行还款义务，已经构成违约。故原告要求被告立即偿还所欠贷款本金及利息、罚息、复利请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告就律师代理费未提供票据佐证，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡奉于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币10万元及截至2018年9月15日已发生的利息人民币119977.22元；二、被告胡奉于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本案因欠款发生的自2018年9月16日起至欠款清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式给付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700.00元，公告费人民币800.00元，由被告胡奉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  李 晓人民陪审员  李晓霞二〇二〇年八月二十八日法官 助理  姜 岳书 记 员  王佳僖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32035号原告：杜刚，男，1980年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京童话奇缘教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**千鹤家园**楼**F3-1001。法定代表人：任重。原告杜刚（以下简称原告）与被告北京童话奇缘教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年8月24日签订的《童话奇缘会员服务协议》；2、被告返还原告培训费9529.41元；3、被告给付原告利息（以9529.41元为基数，自2019年10月12日起计算至实际返还之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）。事实和理由：原、被告于2019年8月24日签订教育培训合同，约定被告为原告之子杜熙垣提供跆拳道培训服务，原告就此支付48+3（赠课）节课的培训费10800元，每周一节课。但被告于2019年10月12日闭店停课至今，原告合同目的已无法实现，因此要求解除合同。现原告仍有剩余课时45节课，被告应退还相应款项，并赔偿原告利息损失。就剩余课时费，虽包含3节赠课，但既然已经赠送，原告亦已实际接受服务，就应该计算在合同款项内，计算公式为10800/51×45。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明：原、被告于2019年8月24日签订《童话奇缘会员服务协议》，约定被告为原告之子杜熙垣提供跆拳道培训服务，课程48节（优先使用），赠课3节（不转不退），定价12800元，优惠价10800元，课程起始日2019年8月24日，到期日2020年8月24日。就此，原告于当日支付培训费10800元，被告并于同日出具《收据》。庭审中，原告向本院提交了：1、被告于2019年10月12日出具的《答疑函》，写明因芭蕾课程老师罢工，华堂中心采取听课措施；2、被告于2019年10月13日出具的《公示》，写明因内部整顿停业至2019年10月15日；3、华糖洋华堂商业有限公司于2019年10月17日出具的《告知书》，写明其与被告系房屋租赁合同关系，被告自2019年9月起拖欠租金，并于2019年10月16日起无法取得联系。原告表示以上均张贴在被告店面门上。本院认为：原、被告于2019年8月24日签订的《童话奇缘会员服务协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现结合原告提交证据，可认定被告已无法继续履行合同，构成违约，致原告合同目的无法实现，原告据此主张解除合同，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，赠课虽表述为“赠送”课程，实际与其他课程均构成被告合同义务，其对价即合同约定价款，原告包含赠课计算课程单价、剩余课时，本院予以支持。结合合同实际履行期限、原告所述课程频次，原告主张剩余课时45节，具备合理性。就该诉讼请求，本院予以支持。就原告第三项诉讼请求，考虑到双方未就退费进行约定，本院对此难以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告杜刚与被告北京童话奇缘教育科技有限公司于2019年8月24日签订的《童话奇缘会员服务协议》。二、被告北京童话奇缘教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杜刚培训费九千五百二十九元四角一分。三、驳回原告杜刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告北京童话奇缘教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告杜刚）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年八月二十一日书记员  张 茜
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2302号申请执行人：天津市怡居物业管理有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部******。法定代表人：张盼盼，职务：执行董事。被执行人：马志强，男，1976年6月26日出生，汉族，住天津市津**。本院受理申请执行人天津市怡居物业管理有限公司与被执行人马志强物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3427号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年八月十九日书记员  李云飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21260号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终506号 上诉人（原审原告）吴兆祯，男，汉族，住无锡市滨湖区。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省司法厅工作人员。 上诉人吴兆祯因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，吴兆祯分别于2019年1月21日、2019年2月20日以举报信的形式向江苏省省委书记反映2008年12月25日有人用黑社会手段抢劫其3.5亿合法财产。2019年2月25日，无锡市滨湖区河埒街道办事处（以下简称河埒街道办事处）向吴兆祯作出锡滨河信告[2019]010号《不予受理告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：“您提出的2008年12月25日当地政府用黑社会手段抢劫3.5亿合法财产的信访事项，不属于本部门职权范围。根据《信访条例》规定，请您向公安机关反映或通过司法途径解决。”吴兆祯对该《告知书》不服，于2019年5月9日向省政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开认为是“当地政府”行为的事实和依据。省政府于2019年5月10日收到上述政府信息公开申请，经审查，认为吴兆祯提出的政府信息公开申请实质上是信访事项。2019年5月31日，省政府向吴兆祯作出苏政办依复[2019]69号《政府信息公开申请答复书》（以下简称69号《答复书》），告知其提出的内容属于信访事项，请依照信访的有关规定办理。同日，省政府向吴兆祯邮寄送达69号《答复书》。吴兆祯不服，诉至法院，要求：1、撤销69号《答复书》；2、判令省政府查实其是否存在信访行为；3、判令省政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定如实答复；4、法院在审理中如发现省政府工作人员存在违反法律规定的向监察机关提出司法建议。 原审庭审中，吴兆祯称，其系基于省政府作出的69号《答复书》提起本案诉讼，其向省政府提出涉案政府信息公开申请是因为对河埒街道办事处作出的《告知书》不服，其在举报信中没有说明是政府行为。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项的规定,提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴兆祯向江苏省省委书记反映有人用黑社会手段抢劫其3.5亿合法财产，后河埒街道办事处针对吴兆祯的上述信访事项作出《告知书》，告知吴兆祯的信访事项不属于河埒街道办事处的职权范围。吴兆祯认为其没有信访事实和确认是政府行为的事实，对该《告知书》不服，向省政府提出涉案政府信息公开申请。从吴兆祯提出涉案政府信息公开申请的目的和内容来看，其实质上是对河埒街道办事处向其作出的有关信访事项的《告知书》不服，进而通过政府信息公开的方式提出异议。省政府向吴兆祯作出69号《答复书》，告知其提出的内容属于信访事项，请依照信访的有关规定办理。吴兆祯仍不服，提起本案诉讼，诉请撤销69号《答复书》，判令省政府如实答复，实质上是对省政府针对其信访事项作出的处理不服。根据上述规定，吴兆祯的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回其起诉。 关于吴兆祯一并提出的判令省政府查实其是否存在信访行为、如发现省政府工作人员存在违反法律规定的向监察机关提出司法建议的诉讼请求。行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条对上述规定的“有具体的诉讼请求”进行了具体列举，并规定当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，吴兆祯提出的上述两项诉讼请求不符合上述规定，且经释明后，吴兆祯仍拒绝变更。因此，针对吴兆祯基于被诉69号《答复书》一并提出的上述两项诉讼请求，应一并裁定驳回。 综上，原审法院依照行政诉讼法第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴兆祯的起诉。 上诉人吴兆祯上诉称，上诉人给江苏省省委书记去信属于实名举报，不是信访行为；上诉人针对河埒街道办事处作出的《告知书》，向省政府提出政府信息公开申请，符合政府信息公开条例的规定，上诉人的诉请是要求原审法院审查69号《答复书》的合法性，故原审法院未对69号《答复书》合法性进行审查并作出实体裁判，违反法律规定。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销本院撤销原审裁定，发回重审。 被上诉人省政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人吴兆祯向江苏省省委书记去信反映有关情况，后河埒街道办事处针对其上述信访事项作出《告知书》，告知吴兆祯其所提出的信访事项不属于河埒街道办事处的职权范围。上诉人吴兆祯认为其没有信访行为和确认是“当地政府”行为的事实，向省政府提出政府信息公开申请，要求公开是“当地政府”行为的事实和依据。故上诉人提出的信息公开申请实质上是对河埒街道办事处作出的《告知书》不服所提出的异议，且省政府向吴兆祯作出的69号《答复书》明确告知上诉人其提出的内容属于信访事项，请依照信访的有关规定办理，亦属于对其信访诉求的处理意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原审法院认定吴兆祯的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围、不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。对上诉人吴兆祯基于69号《答复书》一并提出的判令省政府查实其是否存在信访行为、如发现省政府工作人员存在违反法律规定的向监察机关提出司法建议的诉讼请求，原审法院一并裁定驳回，亦无不当。 行政诉讼法第五十九条第一款第（七）项规定，诉讼参与人或者其他人对人民法院审判人员恐吓、侮辱的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留。在本案审理期间，上诉人向本院邮寄了书面告知函，在该函中使用侮辱性的语言对合议庭法官进行辱骂，其行为损害了法官的名誉、妨碍了人民法院对案件的审理。对此，本院对上诉人的行为予以严肃批评教育，并责令上诉人予以改正，否则上诉人将对自己的行为承担相应的法律后果。 综上，上诉人吴兆祯的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年八月十一日 书记员 钱伟红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1867号原告：四川香天下餐饮管理有限公司，住所地四川省成都高新区世纪城路********。法定代表人：朱星全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第296206号《关于第34797416号“香天下香XIANGTIANXIA”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月5日本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年6月11日被诉决定认定：四川香天下餐饮管理有限公司申请注册的第34797416号“香天下香XIANGTIANXIA”商标（以下简称诉争商标）在“养老院；餐厅”等服务上与第17473862号“香遇天下及图”商标（以下简称引证商标一）、第6408087号“香飘天下”商标（以下简称引证商标二）、第6050981号“香漂天下”商标（以下简称引证商标三）、第24796633号“香满天下”商标（以下简称引证商标四）、第12135661号“香及图”商标（以下简称引证商标五）、第9592250号“香聚天下”商标（以下简称引证商标六）、第24489040号“一香天下”商标（以下简称引证商标七）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。据此，国家知识产权局作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一至七不构成近似商标。诉争商标系原告“香天下”品牌的延续注册，经使用已与原告建立起对应关系，不会与引证商标一至七产生混淆误认。引证商标五、六因连续三年不使用被撤销，并已公告。已有与诉争商标情形类似的其他商标与引证商标一至七共存，根据商标审查一致性原则，诉争商标也应予核准注册。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：四川香天下餐饮管理有限公司2.申请号：347974163.申请日期：2018年11月20日4.标识：5.指定使用服务（第43类）：餐厅；餐馆等二、引证商标一1.注册人：张艳2.注册号：174738623.申请日期：2015年7月21日4.专用期限至：2026年11月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿三、引证商标二1.注册人：鬲军良2.注册号：64080873.申请日期：2007年11月30日4.专用期限至：2020年7月13日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：养老院；动物寄养四、引证商标三1.注册人：鬲军良2.注册号：60509813.申请日期：2007年5月15日4.专用期限至：2020年6月6日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：养老院五、引证商标四1.注册人：耿德文2.注册号：247966333.申请日期：2017年6月15日4.专用期限至：2028年9月13日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：日间托儿所（看孩子）六、引证商标七1.注册人：安徽乐厨食品有限公司2.注册号：244890403.申请日期：2017年6月5日4.专用期限至：2028年12月20日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：日间托儿所（看孩子）；托儿所服务七、其他事实国家知识产权局于2020年5月20日发布的第1696期商标公告显示，引证商标五、六在第43类核定使用的全部服务上被撤销。截至本判决作出之日，引证商标一至四、七仍为有效的在先注册商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、商标公告，当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于在本案审理过程中，引证商标五、六在第43类核定使用的全部服务上被撤销，故其不再是诉争商标获准初步审定的权利障碍，在此基础上，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至四、七是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“养老院；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；日间托儿所（看孩子）”服务与引证商标一至四、七核定使用的服务构成同一种或类似服务。诉争商标的显著识别文字“香天下”包含于引证商标一至四、七之中，上述商标在文字构成、呼叫方面近似，共存于同一种或类似服务上易使相关公众认为诉争商标与引证商标一至四、七所标示的服务来源于同一市场主体或者提供者之间存在特定联系，从而产生混淆。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过长期使用，已建立起较高的市场声誉，从而使相关公众在客观上可以将其与引证商标一至四、七区别开。其他商标的注册情况与本案无必然关联，不能作为诉争商标获准初步审定的依据。因此，诉争商标在“养老院；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；日间托儿所（看孩子）”服务上与引证商标一至四、七构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。诉争商标指定使用的“餐厅；餐馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；提供野营场地设施”服务与引证商标一至四、七不构成类似服务，故诉争商标在上述服务上与引证商标一至四、七不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定的认定结论部分有误，应予撤销。综上所述，考虑情势变更因素，国家知识产权局作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于国家知识产权局的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第296206号关于第34797416号“香天下香XIANGTIANXIA”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对四川香天下餐饮管理有限公司就第34797416号“香天下香XIANGTIANXIA”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告四川香天下餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 辉人民陪审员 李 迎人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年八月十四日法官 助理 李 哲书 记 员 毕 依
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初4056号 原告:杜道会，女，汉族，1981年6月22日出生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市琅琊区会峰西路****商铺，统一社会信用代码913411000931621986。 负责人：张波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷枝波，该公司员工，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省滁州市南谯区。 原告杜道会与被告安盛天平财产保险有限公司滁州中心支公司（简称安盛财保滁州中心支公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜道会委托诉讼代理人李云、被告委托诉讼代理人殷枝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜道会向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告修理费8200元。事实与理由：2020年6月1日4时56分,包祖民驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型普通客车,沿曲阳路自南向北行驶至曲阳路迎宾路路口时,由于操作不当导致车辆侧滑失控撞到王长其停放在车位的皖Ｍ×××××小型轿车和垃圾筒,事故造成车辆损坏,垃圾桶受损,包祖民驾驶逃逸。事故由定远县公安局交通警察大队认定,当事人包祖民负此次事故全部责任,王长其无责任。双方当事人协商同意将受损车辆送去4S店修理,后肇事方认为修理费价格高,不愿支付。皖Ｍ×××××小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了机动车损失保险。原告认为,被告应承担保险赔偿责任,为维护自己的合法权益,原告特具状诉讼,恳请人民法院依法判决,支持原告诉讼请求。 被告安盛财保滁州中心支公司答辩称：涉案车辆在我司投保有机动车损失保险、含不计免赔，我司愿意在保险范围内承担相应的保险责任，但要求对涉案车辆进行核验，并要求原告提供检验合格的行驶证，否则我方不承担保险责任，我方认为原告诉请的8200元维修费缺少相应的证据支持，对该损失我司不认可。 本院经审理认定事实如下：皖Ｍ×××××小型轿车行驶证登记所有人为杜道会。2019年9月5日，杜道会为该车向被告安盛财保滁州中心支公司投保了机动车损失保险及相应的不计免赔率险，保险期限自2019年9月6日至2020年9月5日，机动车损失保险保险金额为60416.4元。 2020年6月1日04时56分,包祖民驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型普通客车，沿曲阳路自南向北行驶至曲阳路、迎宾路路口时,由于操作不当导致车辆侧滑失控撞到王长其停放在车位的皖Ｍ×××××小型轿车和垃圾筒,事故造成车辆损坏,垃圾桶受损,包祖民驾驶逃逸。事故经定远县公安局交通警察大队认定：当事人包祖民负此次事故的全部责任,当事人王长其无责任。 皖Ｍ×××××小型轿车车辆受损后，2020年7月，原告杜道会将车辆送至滁州俊诚汽车销售有限公司进行了维修，花去劳务维修费8200元。因案涉事故发生在保险期限内,对于车辆损失赔偿,原告向被告理赔未果，2020年7月22日起诉至本院。 本院认为：原告杜道会与被告安盛财保滁州中心支公司之间构成保险合同关系，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。对被告安盛财保滁州中心支公司辩称：原告诉请的8200元维修费缺少相应的证据支持，对损失不认可。因案涉保险车辆发生事故后有交警部门出具事故认定书认定车辆损坏，原告也提了交汽车修理公司出具的维修清单、发票等证据证明维修损坏车辆的事实，故被告安盛财保滁州中心支公司的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。 综上，因原告杜道会在安盛财保滁州中心支公司处投保了机动车损失保险及相应的不计免赔险，并依约缴纳了保费，在约定的保险期间内发生了交通事故，属于保险事故。被保险车辆皖Ｍ×××××小型轿车发生保险事故后，造成的车辆损失8200元，属于安盛财保滁州中心支公司承保的范围，安盛财保滁州中心支公司应承担相应的保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内向原告杜道会赔付车辆损失保险金8200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由安盛天平财产保险有限公司滁州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  施昌美 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴梦醒 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20634号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9905号原告:戴云景，男，1966年7月20日出生，汉族。被告：北京市东城区社区经济管理中心，住所地北京市崇文区永外桃杨路**。法定代表人：郑彩良，主任。委托诉讼代理人：孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛伟，男，该单位职员。原告戴云景与被告北京市东城区社区经济管理中心劳动争议一案，本院立案受理后，原告戴云景于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴云景申请撤回对被告北京市东城区社区经济管理中心的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戴云景撤回起诉。审判员  陆音二〇二〇年八月二十四日书记员  谢霖
江苏省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏行赔申6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李翠英，女，1932年2月18日生，汉族，住南京市江宁区。 委托代理人陈兴香，女，汉族，户籍地南京市雨花台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈兴明，男，1956年5月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区人民政府谷里街道办事处，住所地南京市江宁区谷里街道牛首大道**。 法定代表人汤小南，该办事处主任。 委托代理人李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。 李翠英、陈兴明因诉南京市江宁区人民政府谷里街道办事处（以下简称谷里街道办）行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行赔终49号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李翠英、陈兴明申请再审称：1、谷里街道办拆除81平方米房屋，原审判决仅认定拆除30平方米房屋错误。2、原审判决赔偿每平方米375元过低。请求本院提起再审并撤销原审判决，判决谷里街道办赔偿损失162万元。 本院认为，根据原审法院查明的事实，南京铁路运输法院生效的（2016）苏8602行初286号行政判决认定，“李翠英、陈兴宝于2015年8月14日在南京市江宁区谷里街道石坝村大袋子冲13-1号搭建了一处建筑物，未办理规划建设审批手续和房屋登记。次日，谷里街道办组织人员对南京市江宁区谷里街道石坝村大袋子冲13-1号一间面积约为30平方米的房屋实施拆除。”该判决以谷里街道办强拆涉案房屋无职权依据，未履行任何法定程序为由，确认谷里街道办强拆涉案30平方米房屋违法。李翠英、陈兴明基于上述判决，提起本案行政赔偿诉讼。生效的行政判决确认谷里街道办强拆30平方米房屋违法，李翠英、陈兴明主张原审法院未判决赔偿51平方米的房屋损失，明显无事实根据。 生效的行政判决认定涉案30平方米房屋建造时未办理任何审批手续，应当认定为违法建筑，依法不应当予以补偿。由于谷里街道办拆除时程序违法，可能导致建筑材料损失，原审法院酌情判决谷里街道办一次性赔偿李翠英可回收建筑材料费用11250元并无不当。生效的行政判决认定涉案30平方米房屋并非陈兴明所建，陈兴明提起本案诉讼明显无事实根据和法律依据。原审法院判决驳回陈兴明的诉讼请求正确。陈兴保死亡与李翠英瘫痪与房屋拆除行为无关，原审法院判决驳回相关赔偿的诉讼请求正确。 综上，李翠英、陈兴明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李翠英、陈兴明的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年八月五日 书记员 吁 璇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1348号申请执行人,齐河县怀亮果业店,住齐河县城区齐贸大街与晏婴路交叉路口；电话：15053******。法定代表人：张冬被执行人，刘爱营，男，汉族，1966年12月28日出生,住齐河县开发区。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2020）鲁1425民初596号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封被执行人刘爱营名下的车牌号码为鲁Ｎ×××**车辆壹台。查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户、出租等手续。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二〇年八月十一日书记员  赵 辉
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初403号之一原告：长沙金诚建筑有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路一段**新领地公寓****。法定代表人：徐冠雄，董事长。委托诉讼代理人：唐菊雄，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正平，湖南人和律师事务所律师。被告：中国冶金科工股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区曙光西里**div>法定代表人：国文清，董事长。委托诉讼代理人：李其师，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢源，北京市通商律师事务所律师。第三人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路3段**北辰时代广场**iv>负责人：王顺清。原告长沙金诚建筑有限公司因与被告中国冶金科工股份有限公司、第三人中信银行股份有限公司长沙分行侵权责任纠纷（独立保函欺诈）一案，本院于2020年5月12日立案。原告长沙金诚建筑有限公司分别于2020年7月16日、2020年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，长沙金诚建筑有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙金诚建筑有限公司撤诉。案件受理费187183元，减半收取计93591.5元，由长沙金诚建筑有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇二〇年八月二十日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终682号 上诉人（原审原告）陈凤娣，女，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路**。 法定代表人许立新，无锡市梁溪区人民政府区长。 上诉人陈凤娣因诉无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）行政复议决定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年4月30日，无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪区住建局）作出《对陈凤娣来信的答复》：根据(2019)梁行复02号《行政复议决定书》，我局现对于你2018年5月28日寄出的“要求依法据实纠错的申请”进行答复：关于（无锡市）惠东里33号101室房屋（以下简称101室房屋）的房产档案记载信息和现住房的承租情况已多次口头和书面答复你，现再次回复你该房屋的房产档案记载信息正确无误，如有异议，建议通过法律途径解决。陈凤娣不服该答复，提起行政复议申请。2019年6月19日，梁溪区政府受理陈凤娣的行政复议申请，经审查认为申请人申请行政复议的权利和申请期限，应当自其知道或应当知道具体行政行为侵犯其合法权益时起算，但最长不得超过行为作出之日起二十年。自该确定陈泉鸿为承租人的具体行政行为作出之日起至申请人向我机关提起本行政复议时止，已超过不动产的二十年最长法律救济期限，申请人丧失了对该行为申请复议的权利。2019年9月12曰，梁溪区政府作出[2019]梁行复第20号《行政复议决定书》（以下简称20号《复议决定》），驳回申请人的行政复议申请。陈凤娣不服，提起行政诉讼，要求撤销梁溪区政府作出的20号《复议决定》并责令其重新作出决定。 原审法院另查明：原无锡市北塘区人民法院在审理原告周珠萍与被告陈泉鸿（系陈凤娣哥哥）离婚一案中，于2004年1月12日作出（2003）北民一初字第902号民事判决书，其中该判决主文第三项载明：“101室房屋由周珠萍居住使用，坐落在无锡市××新村××室房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元。”陈泉鸿不服上诉，江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）于2004年6月1日作出（2004）锡民终字第184号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，在该案中陈凤娣系陈泉鸿方委托代理人，该一、二审民事判决书已生效。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《最高法院适用解释》）第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照司法最终裁判原则，司法权优于行政权，对相应行政纠纷和民事纠纷的处理，除法律另有特殊规定外，司法裁判是最终的处理结果。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2004年6月1日作出的（2004)锡民终字第184号民事判决中已经确认，陈泉鸿与周珠萍对101室房屋均享有使用权，离婚时应作为夫妻共同财产之一进行分割。该民事判决最终判定：“101室房屋由周珠萍居住使用，坐落在无锡市××新村××室房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元”。根据相关法律规定，依据上述法院判决内容，涉案101室房屋的居住使用权，自该民事判决送达生效后，已经由周珠萍依法取得。上述法院判决的内容具有既判力，无论对于相对人或者行政机关都具有最终的约束力和执行力。本案中，梁溪区住建局《对陈凤娣来信的答复》未增设陈凤娣新的权利义务，对陈凤娣的合法权益明显不产生实际影响。且从前述分析来看，在涉案101室房屋的居住使用权已经归案外人周珠萍所有多年以后，陈凤娣仍然围绕涉案房屋承租等问题，先后向梁溪区政府提起多起行政复议，试图改变生效民事判决确立的法律关系，有违司法最终裁判原则，系恶意行使自身救济权利。自民事判决生效后，陈凤娣及陈泉鸿与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，均已不具备就涉案房屋相关行为提起复议或诉讼的申请人资格或原告主体资格。故在本案这一特殊情境下，法院无需对梁溪区政府是否在期限内作出复议决定以及复议决定是否合法进行实体审查，无论何种复议决定都不可能改变生效民事判决确定的权利义务关系，对陈凤娣的权利、义务均不会产生任何实际影响。综上，原审法院依照《最高法院适用解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定驳回陈凤娣的起诉。 上诉人陈凤娣上诉称，原审法院未针对上诉人的诉讼请求作出实体判决，直接裁定驳回上诉人的起诉违法。本案一审2019年9月23日受理至2020年3月20日时隔六个月差3天，原审法院未依法作出判决而是作出裁定，程序违法。请求本院撤销原审裁定。 被上诉人梁溪区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人陈凤娣因不服梁溪区住建局作出的《对陈凤娣来信的答复》向梁溪区政府申请行政复议，要求确认被申请人梁溪区住建局认定涉案101室房屋承租人为陈泉鸿的行政行为违法并予以撤销。因上诉人复议请求所涉101室房屋的居住使用权，已经无锡中院（2004）锡民终字第184号民事判决确认由周珠萍依法取得，陈凤娣与涉案101室房屋已不再具有法律上的利害关系，亦不再具有就涉案101室房屋相关行为提起复议的申请人资格。故上诉人陈凤娣再就涉案房屋向梁溪区政府申请行政复议，梁溪区政府作出20号《复议决定》驳回其复议申请的结果正确。且因20号《复议决定》对陈凤娣的合法权益明显不产生实际影响，原审法院根据《最高法院适用解释》第一条第二款第十项“对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”和第六十九条第一款第八项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回陈凤娣的起诉，并无不当。原审法院于2019年9月23日立案受理陈凤娣的起诉，于2020年3月20日作出原审裁定并于当日向陈凤娣邮寄送达，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的规定。上诉人认为原审法院在六个月内作出行政裁定而非行政判决，程序违法的主张，于法无据，不能成立。 综上，上诉人陈凤娣的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年八月十一日 书记员 钱伟红
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2153号申请执行人李标，男被执行人王松峰，男关于申请执行人李标与被执行人王松峰合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1456号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王松峰在银行（或信用社）的存款80000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十九日书记员  刘超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6323号原告:北京安广厦物业管理有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：石亚平，总经理。委托诉讼代理人:李杰，女，1981年9月14日出生，汉族，北京安广厦物业管理有限公司物业经理，住北京市延庆区。被告：陈建梅，其他信息不详。原告北京安广厦物业管理有限公司与被告陈建梅物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张磊调解，北京安广厦物业管理有限公司以被告陈建梅已交纳2017年12月27日至2020年6月26日期间的全部物业费为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京安广厦物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京安广厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京安广厦物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年八月二十四日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕