广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1405号 上诉人（本诉被告、反诉原告）：韦跃艳，女，1967年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 被上诉人（本诉原告、反诉被告）：黄小莲，女，1957年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗锦，广西巴诚律师事务所律师。 上诉人韦跃艳因与被上诉人黄小莲民间借贷纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭于2020年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人韦跃艳、被上诉人黄小莲及其委托诉讼代理人罗锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦跃艳上诉请求：一、撤销原判；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人返还多收的1.826万元；四、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审法院不顾上诉人与被上诉人之间的还款事实，错误地把上诉人所列的第7项现金支付利息因被上诉人一审予以否认而未确认。而事实是：其一、2013年10月至2015年2月期间，上诉人已向被上诉人支付了相关利息，被上诉人在起诉状中已予以确认，证明上诉人在此期间有支付被上诉人借款利息的事实。在这期间，上诉人是以现金支付的方式支付利息的，证明上诉人所列的第7项现金支付是事实存在的。其二、被上诉人在起诉状中称双方2017年5月12日结帐，确认尚欠本金20万元，没有欠利息，证明2015年3月至2016年12月间上诉人也以现金方式支付给被上诉人借款利息是事实存在的，被上诉人一审予以否认更是站不住脚的。其三、上诉人以现金方式支付给被上诉人的现金利息是按月利率6%计，而不是按月利率2%收取，有被上诉人与上诉人结算2015年6月12日至2016年6月12日结算的利息单据为证（系被上诉人的真实手笔），并按利滚利计算，明显违反了国家法律规定。二、一审法院的借款利息计算明显错误，导致判决错误。其一、根据上诉人的还款事实和被上诉人在起诉状和一审中认可，确认2013年10月至2015年2月的借款相关利息，上诉人已按时向被上诉人现金支付；2015年3月至2016年12月的借款利息，上诉人也已向被上诉人现金支付，依据是被上诉人在起诉状中确认，双方2017年5月12日结帐，只确认尚欠本金，证明借款利息已经结清至2017年5月12日。而一审判决所计算得的15.6万元利息是以20万元作为本金基数从2013年10月借款之日起算至2017年5月，而且，明知有6万元借款是2015年2月5日借的，为什么计算利息也从2013年10月起计算？其二、根据国家金融部门有关借款还款及利息计算的规定，上诉人每一笔还款，应先扣付利息，余款冲抵偿还本金。上诉人2017年1月至2018年8月共向被上诉人支付还款5次，总金额23万元，经计算（计算经过详见上诉状），上诉人己多还1.826万元给被上诉人，多还的款额被上诉人应给予退还。三、被上诉人在2013年10月至2016年12月期间收取的现金利息涉嫌高利放贷。被上诉人计算2015年6月12日至2016年6月12日的利息结算单据为证(系被上诉人的真实手笔），证明上诉人在答辩中陈述的第二阶段借款双方口头约定月利率按6%计算属实，并按此约定向被上诉人支付了相关利息，如果按此计算，上诉人的反诉是有事实依据的，法院应予以查明。 黄小莲辩称：除一审查明的事实外，上诉人的上诉理由是其个人编造，与事实不符，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 黄小莲起诉请求：1.请求判令被告向原告返还借款人民币20万元及利息13.2万元，共计33.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告增加第一项诉讼请求为：利息计算从2019年10月28日之后按本金20万元为基数月利息2%计算到本案判决生效之日止。 韦跃艳反诉请求：1.判决黄小莲多收韦跃艳的转账金额为10.898万元，利息为6.5388万元，总计17.4368万元；2.本案受理费、反诉费由黄小莲承担。 一审法院认定：2013年10月18日至2015年2月5日，被告向原告借款共20万元，其中2013年10月18日借款9万元，同月21日借款6万元，2015年2月5日借款5万元（其中现金2万元因记不清交易日期，双方同意自2015年2月5日起计算），当时双方口头约定利息按月利率2%计付。被告借款后也分别进行了还款，至2017年5月12日，原告认可被告仅偿还利息23万元，认为被告尚欠借款本金20万元，即要求被告补写借条，被告当日向原告补写了一张借款20万元的借条，原告依据该借条向被告追款未果，引起本案诉讼。 在审理过程中，双方认可结算方法为：借款本金20万元，按当时双方口头约定月利率2%计息，自借款之日起至2017年5月12日止，被告已经还款本息总额与被告应当还款本息总额相互抵消后，多还少补，并自2017年5月12日之后的利息依然按口头约定的月利率2%计付。经按双方认可的结算方法进行结算，双方认可涉案借款金额为20万元，自借款之日起至2017年5月12日止，借款利息为15.6万元，被告应当还款本息为35.6万元。 一审法院认为，双方在审理过程中所认同的结算方式“自借款之日起至2017年5月12日止，被告已经还款本息总额与被告应当还款本息总额相互抵消后，多还少补，并自2017年5月12日之后的利息依然按口头约定的月利率2%计付”即是双方诉讼请求的变更。被告认可其应当偿还借款本息为35.6万元，对被告提出已经全部偿还借款本息并且原告还多收其10.898万元的主张，因原告仅认可被告偿还23万元，而被告提供的证据不能证实其主张，故被告的反诉请求证据不足，应不予支持。被告实际尚欠原告借款12.6万元（23万元-15.6万-20万元），原告诉讼请求有事实根据和法律依据，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决：一、本诉被告韦跃艳于本判决生效之日起10日内偿还给本诉原告黄小莲借款本金12.6万元及利息（利息以12.6万元为基数，按月利率2%计算，从2017年5月13日起计付至本判决生效之日止）；二、驳回反诉原告韦跃艳的诉讼请求。本诉案件受理费6280元，由本诉原告黄小莲负担2280元（已交纳），本诉被告韦跃艳负担4000元（本诉原告已预交，本诉被告在履行义务时先支付给本诉原告）；反诉案件受理费1893.5元，减半收取946.75元，由反诉原告韦跃艳负担（已交纳）。 二审中，双方当事人均无证据提交。 本院审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 另查明，二审庭审中，黄小莲主张，上诉人总共向我借了三笔钱，第一笔是20万元，是2009年借的，具体时间搞不清楚了，但是从2009年到2012年6月13日本息已经还清楚了；第二笔20万元2013年10月份开始借，就是本案讼争的借款；第三笔的15万元是2015年开始借，但是借条现在还没有找见，总共借款本金就是55万元。韦跃艳称，黄小莲讲的是事实。 再查明，根据韦跃艳一审提交的《韦跃艳还借款给黄小莲银行流水明细表》反映，第一部分从2009年3月20日至2012年6月13日，韦跃艳通过银行转账还款6笔，共计345980元；第二部分，从2013年10月至2016年12月，现金还款148000元；第三部分，从2017年1月26日至2018年8月3日，转账四笔加现金还款一笔，共计230000元。韦跃艳主张上述三部分还款共计723980元。经质证，黄小莲认可收到第一部分、第三部分的还款575980元。 本院认为，第一、关于借款本金及韦跃艳已还款金额的认定问题。二审庭审中，黄小莲主张韦跃艳借款共三笔，借款本金为55万元。因韦跃艳对黄小莲的主张没有异议，故本院确认韦跃艳向黄小莲第一笔借款为20万，第二笔借款为20万元，第三笔借款为15万元。第一笔借款本息黄小莲认可已还清，第三笔借款黄小莲未提起诉讼，故本案审理的是第二笔20万元的借款。根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，韦跃艳主张已向黄小莲偿还723980元，因黄小莲只认可收到第一部分、第三部分的还款575980元，不认可韦跃艳主张的第二部分现金还款148000元，故韦跃艳仍应对其已现金还款148000元承担举证证明责任，但韦跃艳至今未能证实其已现金还款148000元，故本院只认可韦跃艳已偿还黄小莲575980元。 第1、关于本案是否存在高额利息的问题。韦跃艳主张，黄小莲向其收取月利率达6%的高利息，黄小莲予以否认，主张双方约定的月利率为2%，不存在所谓的高利贷。经查，双方的第一笔20万元借款发生在2009年（具体时间不详），从韦跃艳的还款记录看，还款期间从2009年3月20日至2012年6月13日，约3年3个月，以本金20万元为基数，月利率2%计，产生利息156000元，本息合计356000元。而从2009年3月20日至2012年6月13日，韦跃艳的实际还款金额为345980元，扣除本金20万元，实际支付利息145980元，与黄小莲按月利率2%计息的主张基本吻合。此外，韦跃艳提供了黄小莲书写的、按月利率6%计算150000元、258000元两笔资金的计息算式，主张黄小莲在本案中向其收取高额利息，因该字条上只有算式，不能反映黄小莲、韦跃艳有按月利率6%计息的约定，从韦跃艳实际还款情况看，亦不能证实韦跃艳支付了月利率达6%的高额利息，故韦跃艳主张黄小莲按月利率6%收取利息，与本案的事实不符，本院不予采信。 第2、关于本案借款本息的计算问题。本案讼争的20万元借款本金由以下三部分借款构成：2013年10月18日借款9万元，同月21日借款6万元，2015年2月5日借款5万元。按双方约定的月利率2%计算，从借款之日计至2017年5月12日，产生利息如下：1.本金9万元，从2013年10月18日计至2017年5月12日，约3年7个月，9万元×（3×12+7）月×2%/月＝7.74万元；本金6万元，从2013年10月21日计至2017年5月12日，约3年7个月，6万元×（3×12+7）月×2%/月＝5.16万元；本金5万元，从2015年2月5日计至2017年5月12日，约2年3个月，5万元×（2×12+3）月×2%/月＝2.7万元，以上三项相加：7.74+5.16+2.7＝15.6（万元）。而韦跃艳已实际支付23万元，多支出的7.4万元可以折抵本金，故本案韦跃艳实际尚欠黄小莲借款本金12.6万元，因黄小莲请求本案的利息从2017年5月13日起计付至本判决生效之日止，该请求并不违反法律的规定，可予支持。 综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。韦跃艳的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6280元，由上诉人韦跃艳负担（上诉人已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年八月十八日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。