wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执恢44号之一申请执行人：中国农业发展银行陇西县支行，住所地定西市陇西县巩昌镇东环路。负责人：周恩宝，该行行长。委托代理人：张珍珍，甘肃诚域律师事务所律师。委托代理人：张明敏，甘肃诚域律师事务所律师。被执行人：甘肃武阳盐化有限公司，住所地定西市漳县武阳镇碧盐路。法定代表人：李通，该公司董事长。被执行人：甘肃武阳盐化有限公司(原名：中盐甘肃武阳盐化有限公司),住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇碧盐路。法定代表人：李通，该公司董事长。被执行人：甘肃漳县润阳淀粉有限责任公司(曾用名：甘肃兴达建工贸集团漳县淀粉工业有限责任公司)，住所地：甘肃省定西市漳县盐井乡。法定代表人：李国雄，该公司经理。本院在执行申请执行人中国农业发展银行陇西县支行与被执行人甘肃武阳盐化有限公司、甘肃漳县润阳淀粉有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人中国农业发展银行陇西县支行于2020年8月6日申请撤回执行，因该撤回执行申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2018）甘11民初150号民事判决书所确定内容的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊杰审判员  白 耿审判员  魏永红二〇二〇年八月六日书记员  李 斌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11494号原告:李某，男，1970年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：范某，女，1977年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。李某诉范某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告李某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。审判员  李国栋二〇二〇年八月二十一日书记员  郑蝶宜
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执408号之五 申请执行人熊焱,女性,汉族,1968年8月13日出生,住辽阳市太子河区。 被执行人辽宁省东煤地质一〇三队有限责任公司,住辽阳市太子河区繁荣路**。 法定代表人曹福德。 本院在执行申请执行人熊焱与被执行人辽宁省东煤地质一〇三队有限责任公司劳动争议纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人辽宁省东煤地质一〇三队有限责任公司合作银行存款85985.33元，执行费1190元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月十日 书记员 于美阳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1654号 原告：金志刚，男，汉族，1973年12月2日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：黄东，男，汉族，1974年5月8日出生，住太仓市。 原告金志刚与被告黄东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理,后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金志刚及其委托诉讼代理人叶伟到庭参加诉讼，被告黄东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款151450元，并支付利息（以151450元为基数、自2020年4月18日起至实际付清之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告从2019年12月12日起多次向被告提出借款，用于购买饲料或还贷等。因原、被告关系较好，故原告每次都借款给被告，还将信用卡借给被告。近期原告发现被告处于失联状态，其结欠的借款却仍未归还。原告迫于无奈诉至贵院，请依法处理。 被告黄东未作答辩。 本院经审理认定事实如下： （一）原告通过其卡号为62×××15账户与被告汇款往来情况及借条出具情况 1、2019年12月12日，原告向被告转账5万元。 后被告向原告出具借条一份，载明：“今向金志刚借人民币拾万元整（100000.-）用于投资鱼塘，借期叁个月。2019.12.30”。针对该借条，原告陈述：该借条载明的日期为2019年12月30日，实际出具的日期为2020年1月底，被告说借期叁个月，从2019年12月开始发生的，所以借条日期写到了2019年12月30日；该借条的金额包含被告使用原告信用卡的金额，但原告在本案中主张的借款金额中未包含被告使用原告信用卡的金额。 2、2019年12月15日，原告向被告转账4000元。 2019年12月16日，被告向原告转账4000元。 原告陈述2019年12月16日款项系归还2019年12月15日原告转账被告的4000元。 3、2020年1月4日，原告向被告转账3000元。 2020年1月5日，被告向原告转账3000元。 原告陈述2020年1月5日的款项系归还2020年1月4日原告转账被告的3000元。 4、2020年2月1日，原告向被告转账2万元。 2020年2月18日，原告向被告转账6万元。 2020年2月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今向金志刚借人民币捌万元整（80000.-）壹个月。针对该借款，原告陈述：该借条中的8万元是由2020年2月1日的2万元和2月18日的6万元组成。 5、2020年2月24日，原告向被告转账2000元。 2020年2月25日，被告向原告转账2000元。 原告陈述2020年2月25日的款项系归还2020年2月24日原告转账被告的2000元。 6、2020年2月26日，原告向被告转账2万元，摘要为借款。原告称该笔款项系借款，但被告未给原告出具借条。 7、2020年3月12日，原告向被告转账3万元。用途为借款。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今向金志刚借人民币叁万元整（30000），用于还代款，借期六天。 （二）被告向原告卡号为62×××15账户汇款的其他情况 2019年12月30日，被告向原告转账4500元。 2020年1月20日，被告向原告转账16850元。 2020年2月11日，被告向原告转账2800元。 2020年2月17日，被告向原告转账2800元。 2020年2月18日，被告向原告转账400元。 另：关于原、被告关系，原告陈述：双方系同学关系，从小学一直到初中。关于借款用途，原告陈述：被告有个养鸡场，被告借款说要买鸡、鸭饲料。关于还款期限，原告陈述：双方约定2020年3月底归还。 上述事实，由原告提供的借条、明细清单及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条及相应的交易流水等证据予以证实。被告向原告借款后，理应及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告。经核算，原告要求被告归还借款151450元及支付利息（以151450元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、自2020年4月18日起至实际付清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄东于本判决生效后十日内归还原告金志刚借款151450元及支付利息（以151450元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、自2020年4月18日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，公告费560元，合计3890元，由被告黄东负担。原告预交的案件受理费3330元，本院予以退还。被告黄东于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费3330元。公告费560元，由被告黄东于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘玉芳 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  闵素芳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  沈 烨
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢484号 申请执行人：谌乐军，男，1990年2月28日出生，汉族，住六盘水市红桥新区。 被执行人：吴厚华，男，1984年8月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 申请执行人谌乐军与被执行人吴厚华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）黔0201民初2366号民事判决书已经发生法律效力。首次执行过程中，本案作终结结案，因被执行人吴厚华未按和解协议履行确定的义务，申请执行人谌乐军向本院申请恢复执行，本院于2020年8月13日恢复执行，申请恢复标的7,525元，执行费为50元（已缴纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达恢复执行通知书等文书并释明其不履行的不利后果后，被执行人自动履行本案执行款7,525元并缴纳本案执行费50元，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执484号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2475号 申请执行人：梁永滔，男，1956年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：曹阳，系广东佛南律师事务所律师。 被执行人：黄志文，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周爱霞，女，1971年6月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梁永滔与被执行人黄志文、周爱霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5236号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人黄志文、周爱霞应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁永滔归还借款本金232060.2元，并应以232060.2元为本金按年利率24%自2018年5月10日至实际清偿之日计付利息给申请执行人梁永滔，息随本清；案件受理费2076元，由两被执行人负担并支付给申请执行人。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月6日立案执行，案号为（2018）粤0605执10719号，经本院执行，申请执行人得款121157.77元，因两被执行人暂无财产可供执行，该案被依法裁定终结本次执行程序。申请执行人后向本院申请恢复执行，执行内容为两被执行人归还款项112978.43元及利息，本院于2019年10月9日立案恢复执行。 本案执行过程中，本院依法向两被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，该邮件被退回本院。后本院拨打申请执行人提供的两被执行人的联系电话，依法传唤两被执行人到庭，两被执行人于2020年3月11日到庭，并申报了财产。 本院执行查明，登记于被执行人黄志文名下位于佛山市南海区桂城街道平南社区五斗东坊大道二巷2号之二(土地证号:粤(2017)佛南不动产权第00488**)的宅基地土地使用权，该宅基地上盖有建筑物一幢，本院（2019）粤0605执恢2474号案正在处置中。本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，除被执行人上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人未履行完毕案件义务，本院已对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年八月二十四日 书记员 潘德伦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4557号原告：宋国强，男，1963年1月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区蒙自路****。被告：王敬学，男，1977年6月13日出生，汉族，户籍地广户籍地广西省灌阳县新街镇。v>原告宋国强与被告王敬学房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国强到庭参加诉讼，被告王敬学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋国强向本院提出诉讼请求：1、确认双方的租赁合同于2020年5月31日解除。2、被告支付原告自2019年12月1日至2020年5月31日欠付的房租共计36,000元。3、被告支付原告逾期付款的滞纳金(以6,000元为基数，按照每日万分之五计算，自2019年12月1日起至2020年5月31日止；以6,000元为基数，按照每日万分之五计算，自2020年1月1日起至2020年5月31日止；以6,000元为基数，按照每日万分之五计算，自2020年2月1日起至2020年5月31日止；以6,000元为基数，按照每日万分之五计算，自2020年3月1日起至2020年5月31日止；以6,000元为基数，按照每日万分之五计算，自2020年4月1日起至2020年5月31日止；以6,000元为基数，按照每日万分之五计算，自2020年5月1日起至2020年5月31日止。)4、被告支付原告违约金6000元(以租赁保证金6000元抵扣)。事实与理由：原、被告于2019年5月16日签订《房地产租赁合同》，约定原告将本市蒙自路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租被告使用，租期1年，自2019年6月1日至2020年5月31日，租金每月6,000元，给付方式为每季度支付一次。但被告自2019年12月起即未再支付租金，经原告数次催讨未果，原告于2019年6月1日收回房屋，发现被告已经搬离。原告认为，被告的行为违反了双方的合同条款，应承担相应的责任，故起诉要求判如所请。被告王敬学未答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋的产权人为原告。2019年5月26日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房地产租赁合同》，约定乙方租赁甲方的系争房屋做居住之用，租赁期限自2019年6月1日起至2020年5月31日止，月租金6,000元，租金支付方式为每三个月一付，第一期租金于2019年5月26日前付清，以后每期租金支付时间为每期房租到期前7天。如乙方逾期支付租金，则每逾期一日按应付月租金的百分之一向甲方支付滞纳金。如乙方逾期支付超过7日，则构成违约，甲方有权收回房屋，并追究乙方违约责任。甲方交付房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为一个月的租金即6,000元。乙方擅自转租该房屋、转让该房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋的；非合同及相关法律规定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方应按照租金的一倍向甲方支付违约金。若违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿，甲方可以租赁保证金抵扣。合同签订后，被告支付了保证金6,000元及2019年12月之前的房屋租金，但自2019年12月起未再支付租金。2019年12月2日，原告向被告承租的系争房屋地址发出《函告》，载明被告即将逾期支付租金超过7天并催款，后该《函告》被退回。上述事实，有当事人陈述及原告提供的房地产权证、《房地产租赁合同》、《函告》及快递回单、物流信息等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告称其在合同到期后至系争房屋收房时，被告已经搬离，现原告要求确认双方之间的合同于合同终止日即2020年5月31日解除，与法无悖，本院予以支持。租赁合同约定，每期租金支付时间为每期房租到期前7天，如乙方逾期支付超过7日，则构成违约，每逾期一日，乙方按应付月租金的百分之一向甲方支付滞纳金。被告自2019年12月起未再支付租金，应支付原告欠付的六个月租金36,000元，并按照合同约定支付逾期付款的滞纳金，现原告将滞纳金的计算标准调整为每日万分之五，尚属合理，本院予以支持。根据合同条款，乙方应按照租金的一倍向甲方支付违约金的前提是乙方擅自转租、退租等情形，并不包含逾期支付租金之情形，故原告要求被告支付违约金6,000元，缺乏依据，本院不予支持。但合同约定了租赁关系终止时，租赁保证金可抵充合同约定的由乙方承担的费用，故被告如未履行前述付款义务，原告可从保证金6,000元中予以抵扣。被告王敬学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视作放弃答辩权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宋国强与被告王敬学于2019年5月26日签订的《房地产租赁合同》于2020年5月31日解除。二、被告王敬学应于本判决生效之日起十日内支付原告宋国强自2019年12月1日至2020年5月31日的房屋租金共计人民币36,000元(原告宋国强已收取的租赁保证金人民币6,000元可用于抵扣该款项)。三、被告王敬学应于本判决生效之日起十日内支付原告宋国强逾期支付租金的滞纳金(以人民币6,000元为基数，按照每日万分之五计算，自2019年12月1日起至2020年5月31日止；以人民币6,000元为基数，按照每日万分之五计算，自2020年1月1日起至2020年5月31日止；以人民币6,000元为基数，按照每日万分之五计算，自2020年2月1日起至2020年5月31日止；以人民币6,000元为基数，按照每日万分之五计算，自2020年3月1日起至2020年5月31日止；以人民币6,000元为基数，按照每日万分之五计算，自2020年4月1日起至2020年5月31日止；以人民币6,000元为基数，按照每日万分之五计算，自2020年5月1日起至2020年5月31日止。)四、原告宋国强的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币897.25元，由原告宋国强负担人民币150元(原告已预缴)，被告王敬学负担人民币747.25元。公告费人民币560元(原告已预缴)，由被告王敬学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵 霏人民陪审员  孙凤妹人民陪审员  周健鑫二〇二〇年八月十九日书 记 员  孙佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。房屋返还时，应当符合正常使用后的状态或者租赁当事人约定的状态；不符合的，出租人可以要求承租人恢复，也可以自行恢复，由此发生的合理费用由承租人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1834号 原告河池市宜州区龙牌建材经营部（原宜州市龙牌建材经营部），住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇全胜建材市场****门面，统一社会信用代码：92451281MA5MJ8WT2E。 经营者，谭新军，住广西壮族自治区河池市宜州区。 特别授权委托代理人谢泽新，广西真意律师事务所律师。 被告彭艳辉，男，1983年6月5日，住湖南省衡阳县。 被告柳州市建科建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：91450200198637081H。 法定代表人黄恒宇，公司董事长。 原告河池市宜州区龙牌建材经营部与被告彭艳辉、柳州市建科建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告河池市宜州区龙牌建材经营部的委托代理人谢泽新到庭参加诉讼，被告彭艳辉、柳州市建科建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告河池市宜州区龙牌建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付材料欠款195500元；2、判令两被告向原告从2019年10月13日起，按月利率2%支付违约金至欠款还清为止；3、判令两被告承担原告为实现本案债权所产生的费用。 包括律师费10000元，差旅费1000元，共计11000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日及12日，二被告向原告购买红模板材料，共计195500元，二被告向原告出具欠条，确认欠款事实，约定于2019年10月12日前还清。但二被告未能依约还款，原告故诉至本院，请求判如所请。 被告彭艳辉、柳州市建科建筑工程有限公司未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告河池市宜州区龙牌建材经营部在宜州城区经营装饰装修材料，被告柳州市建科建筑工程有限公司是宜州沁弘园二期工程11号楼项目的施工单位，被告彭艳辉是该项目的实际施工人。二被告因承接施工宜州沁弘园二期工程11号楼项目，曾于2019年8月10日、2019年8月12日向原告购买红模板材料，共计赊欠材料款195500元。2019年10月12日，二被告向原告出具欠条一份，认可尚欠原告红模板材料款195500元的事实，约定于2019年10月12日前一次性还清，逾期未能还款，则以欠款总金额为基数，按月利率2%支付违约金，且债权人为实现债权所产生的全部费用由欠款人承担。约定的还款期限届满后，二被告均以种种理由拒不支付欠款，原告追偿无着，故诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有欠条及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应依照合同的约定全面履行义务，原告河池市宜州区龙牌建材经营部与被告彭艳辉、柳州市建科建筑工程有限公司口头约定买卖建筑材料，双方形成口头买卖合同关系，原告向二被告提供了建筑材料，但二被告未能依照合同的约定给付货款，其行为已构成违约，原告请求二被告支付尚欠的材料款195500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在欠条上约定，逾期支付欠款则按年利率24%支付违约金，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告支付其为实现债权所产生的律师费、差旅费，但未能提供证据证实该费用已实际产生，原告的该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告彭艳辉、柳州市建科建筑工程有限公司共同向原告河池市宜州区龙牌建材经营部支付尚欠的红模板材料款人民币195500元及违约金(违约金以本金195500元为基数，自2019年10月13日起，按年利率24%计算至欠款实际清偿之日止)； 二、驳回原告河池市宜州区龙牌建材经营部的其他诉讼请求。 案件受理费2463元，由原告河池市宜州区龙牌建材经营部负担113元，被告彭艳辉、柳州市建科建筑工程有限公司负担2350元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇二〇年八月十九日 书记员  石乃璇
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执恢629号 沂水县蓬兴新型建材有限公司、许宗松： 沂水县蓬兴新型建材有限公司与许宗松分期付款买卖合同纠纷一案，执行依据是本院（2016）鲁1323民初4598号民事判决书，首次执行案号是（2017）鲁1323执2244号，执行标的是欠款本金21000元、利息、迟延履行金、受理费325元和执行费，结案方式是终结本次执行程序。本次恢复执行后，申请执行人到庭确认已经收到22000元，其余自愿放弃并向本院提出结案申请，被执行人补交了本案执行费215元。至此，沂水县蓬兴新型建材有限公司向本院申请执行的本院（2016）鲁1323民初4598号民事判决书及相关联执行案件（2017）鲁1323执2244号和（2020）鲁1323执恢629号确定的内容已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终3679号上诉人（一审原告）：苏天生，男，1975年10月2日出生，汉族，哈尔滨市医保中心科员，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人:孔亮，董事长。委托诉讼代理人：蒋海红，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。上诉人苏天生因与被上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初10846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。苏天生上诉请求：撤销一审判决，依法改判好民居公司赔偿逾期进户违约金14,289.56元。事实和理由：一审法院主观臆断本案超过诉讼时效，属适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，一审法院于2015年5月8日开始受理本案同类型案件的起诉，引起本案同类型案件诉讼时效的中断，对本案同类型案件均发生诉讼时效中断的效力。一审法院偷换概念，故意曲解法律，适用法律错误，其关于诉讼时效的认定无事实及法律依据。好民居公司辩称：苏天生的上诉请求已经超过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中止、中断的法定情形，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回苏天生上诉请求。苏天生向一审法院起诉请求：判令好民居公司向苏天生支付逾期进户违约金14,289.56元。一审法院认定事实：苏天生与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定：苏天生购买好民居公司开发建设的位于哈尔滨市道里区××路、××、××地段××单元××室房屋，房屋总价款为523427元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，苏天生按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月1日，将房屋交付给苏天生。一审法院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效是否中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，法院受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起止时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议，“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，法院受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，法院受理该类案件三千余件。苏天生应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利。其于2018年10月11日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，不予支持。判决：驳回苏天生的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为苏天生的起诉是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据上述法律规定，诉讼时效的开始是权利人可以行使权利的时间，该权利的行使以权利人知道或者应当知道自己的权利受到侵害为前提。“知道”是指权利人了解权利被侵害的事实，所谓“应当知道”则是法律上的一种推定，不论当事人事实上是否知道权利受到侵害，只要客观上存在知道的条件和可能性，即使权利人由于主观过错，应当知道而没有知道其权利受到侵害的，也应当作为诉讼时效的起算点。我国的诉讼时效制度立法是采用主客观相结合的原则，就是为了防止权利人的权利滥用、借口不知道权利被侵害而规避诉讼时效。实践中，在当事人不承认“知道”但结合相关证据足以证明其“知道”的情况下，可以认定为“应当知道”。在判断是否属于“应当知道”时，应当结合案件的相关事实以及相关法律规定，运用逻辑推理，结合生活经验、生活常识进行综合判断。本案房屋买卖具有特殊性，团购的组织单位市机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员。逾期进户的事实发生后，市解困领导小组于2013年9月24日召开市直机关职工解困住房工作会议，对相关问题进行了协调，故一审判决认定本案诉讼时效在此时中断正确。2015年5月8日起，一审法院陆续受理的数千件同类案件，并均已审理完毕，故一审判决认定中断后的诉讼时效自2015年5月8日重新开始计算正确。一审法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用；苏天生与其它案件的当事人签订房屋买卖合同、缴纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，故应视为苏天生知道或者应当知道，自2015年5月8日起可通过诉讼方式解决本案纠纷，苏天生于2018年10月11日提起本案诉讼，超过了法律规定的诉讼时效期间，一审对此认定正确。苏天生的上诉请求依据不足。综上所述，苏天生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157元，由上诉人苏天生负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  李妮娜审判员  赵 晟二〇二〇年八月十四日书记员  于文娟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1845号原告：雍超，男，苗族，1990年11月16日出生，住贵州省遵义市汇川区大连路连吉第小区****，公民身份号码：5221261990********。被告：李飞，男，汉族，1975年4月25日出生，住贵，住贵州省仁怀市大坝镇大坝街道社区街道组**身份号码：5221301975********。原告雍超诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雍超到庭参加了诉讼，被告李飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付欠款15850元及年利息24%；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日被告因欠韩六文租车租金无法支付找到我叫我帮忙垫付这笔资金，我以现金方式将钱给了被告，被告答应在2017年4月13日前归还，到了还款期被告未按时支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、收条原件1份，虽然被告李飞未到庭，但原告提供的证据相互形成证据锁链，且符合证据三性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李飞于2017年4月8日向原告雍超分别出具《借条》及《收条》各一份，《借条》载明：“今借到雍超现金壹万伍仟捌佰伍拾元整（15850.00)，于2017年4月13日前归还，借款人：李飞，522130197504256018，2017年4月8日，贵州省仁怀市大坝镇。”。《收条》载明：“今收到雍超现金壹万伍仟捌佰伍拾元整（15850.00)，于2017年4月13日前归还，收款人：李飞，2017年4月8日。”。因被告至今未归还此款，原告诉来我院，诉如所请。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张。本院认为：被告李飞尚欠原告雍超借款15850元的事实，有原告的当庭陈述、《借条》、《收条》在卷佐证，足以认定，被告应当履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告李飞应偿还原告雍超借款本金人民币15850元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张。系对自己权利的处分，本院予以准许。被告李飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告雍超借款本金人民币15850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费400元，共计600元（原告已依法预交）由被告李飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 唐凤人民陪审员刘丽容人民陪审员赵洋二〇二〇年八月二十四日书记员 陈               聪
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执1153号 贵州织金合鑫汽车贸易服务有限公司、刘秀聪： 本院在执行申请执行人贵州织金合鑫汽车贸易服务有限公司与被执行人刘秀聪追偿权纠纷一案中，被执行人刘秀聪与申请执行人贵州织金合鑫汽车贸易服务有限公司成执行和解协议，本院（2019）黔0524民初5574号民事判决书确定的由被执行人偿还申请执行人62980.56元及利息的义务被执行人已履行完毕（申请执行人同意由被执行人偿还55000元即清偿全部债务），该案执行款55000元由被执行人的亲属直接交给申请执行人。本院（2019）黔0524民初5574号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7112号之二原告：张连枝，女，1963年3月2日出生，住北京市延庆区。被告：北京得意伟业石油化工有限公司，住所北京市房山区城关街道农林路**（北京石油交易所**），统一社会信用代码91110111335489514U。法定代表人：陈建华。被告：陈建华，男，1963年7月20日出生，户籍所在地河北省晋州市。本院在审理原告张连枝与被告北京得意伟业石油化工有限公司、陈建华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案。张连枝在本院于2020年8月13日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张连枝撤回起诉处理。审 判 长 杨玉华审 判 员 章志祥审 判 员 刘立婷二〇二〇年八月二十一日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异183号申请追加人（申请执行人）：何士鹏，男，1978年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：吴俊秋，男，1982年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：于显纯，男，1983年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请追加人：任莹，女，1981年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人：杨伟伟，北京安翔律师事务所律师。委托代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。本院执行何士鹏与吴俊秋、于显纯民间贷借纠纷一案中［执行依据：（2019）京0114民初4558号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执2606号］，何士鹏申请追加任莹为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人何士鹏诉称，贵院作出（2019）京0114民初4558号民事判决，吴俊秋、于显纯应赔偿我285万元及利息等。我申请法院强制执行。执行法官在执行中，发现被执行人名下无财产可供执行。任莹为被执行人吴俊秋妻子，借款过程均参与。吴俊秋将其名下的位于某小区房产过户到任莹名下后出售，将财产转移，逃避债务，故请求法院追加任莹为（2020）京0114执2606号案件的被执行人。被申请追加人任莹称，不同意申请人的追加请求。1.申请追加任莹不符合法律规定。任莹虽为吴俊秋的前妻，但于2019年3月离婚。不是原审的当事人，根据法律规定，任莹未经审判，不应要求未举债的夫妻一方承担民事责任；2.任莹与被执行人吴俊秋已经离婚，婚内不存在共同财产，被执行人吴俊秋对外举债均未用于夫妻共同生活、生产；3.本案不存在财产转移的情况。2018年12月，出售房产是在吴俊秋与任莹夫妻关系存续期间法院判决前的行为。卖房主要偿还银行贷款，剩余部分交由吴俊秋归还于显纯以吴俊秋名义的借款及利息，不存在转移财产或逃避债务行为。请求法院驳回申请人追加申请。经审查查明，何士鹏与吴俊秋、于显纯民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0114民初4558号民事判决，判令吴俊秋、于显纯于本判决生效之日起七日内返还何士鹏借款本金285万元；吴俊秋、于显纯于本判决生效之日起七日内支付何士鹏利息（2019年1月18日之前的利息为53408.22元；2019年1月18日之后的利息，以285万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年1月18日起计算至实际付清之日止）；驳回何士鹏的其他诉讼请求。判决生效后，何士鹏向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执2606号立案受理。2020年4月20日，本院作出执行裁定：终结（2020）京0114执2606号案件的本次执行程序。根据当事人陈述和举证、质证，另查明，吴俊秋与任莹原系夫妻关系，双方于2019年3月离婚。吴俊秋原在北京市朝阳区某小区有房屋一套。2018年12月，吴俊秋将房屋过户至任莹名下后出售。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。本案中，申请执行人何士鹏以所述理由为由申请追加任莹为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的追加执行当事人的情形。同时指出，夫妻共同债务应当通过审判程序认定，不能由执行程序认定，本院（2019）京0114民初4558号案件中，任莹不是案件当事人，故何士鹏的追加任莹为被执行人的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回何士鹏追加任莹为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年八月二十一日书记员  姜竹青
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2849号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：匡光伟，该公司员工。委托诉讼代理人：盛浩杰，该公司员工。被告：温继志。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财产保险苏州分公司）与被告温继志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭审理了本案。原告人民财产保险苏州分公司的委托诉讼代理人匡光伟到庭参加诉讼，被告温继志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财产保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告己支付的保险金赔偿款人民币5175元(交强险部分本案暂不主张)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，被告温继志驶苏XX**车与案外人吴XX驾驶的苏XX**小型轿车在苏州市虎丘区金枫路何山路北处发生两车相撞的交通事故，后苏州市公安局XXX分局交通警察大队因双方各执一词，对此次事故责任未作出认定。本次事故中吴XX驾驶的苏XX**小型轿车在原告处投保车损险，事故发生在保险期间内，事故后吴XX多次与被告联系赔偿事宜但均无果，故而吴XX向原告主张车损代位赔偿事宜，原告已代被告按照同责赔偿吴XX车辆损失5175元((12350-2000)*0.5=5175)，该款项已于2020年3月18日支付至吴XX账户，现依据《保险法》第六十五条取得向被告追偿的权利。经查苏XX**车辆未投保交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。被告温继志未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，被告温继志驶苏XX**车与案外人吴XX驾驶的苏XX**小型轿车在苏州市虎丘区XX路XX路北处发生两车相撞的交通事故，后苏州市公安局XXX分局交通警察大队因双方各执一词，对此次事故责任未作出认定。案外人吴XX驾驶的苏XX**小型客车，该车在原告处投保了机动车损失险（含不计免赔）、第三者责任保险（含不计免赔），其中，机动车损失险保险金额为71737.60元，保险期间为2018年12月31日0时起至2019年12月30日24时止。被告温继志驾驶的苏XX**小型客车为陈龙山所有，该车辆未投保交强险、商业险。事故发生后，人民财产保险苏州分公司出险对苏XX**车辆进行拍照并定损，定损金额为12350元。后经维修，其中零件更换项目分别为：左后门钣金件后门壳(左)1727元、左后门外饰后门饰条(左)308元、左车身侧面结构件后叶子板(左)1736元、左车身侧面结构件底大边(左)1070元、后保险杠皮1331元、车轮和轮胎525元，扣除残值47元。外修费用分别为：拆装：后翼子板(左)890.24元、拆装：底大边(左)289.84元、低碳：后钢圈(左)修复745.31元、喷漆：底大边(左)414.06元、喷漆：后保险杠皮724.61元、拆装：后门壳(左)434.77元、拆装：后保险杠皮289.84元、喷漆：后翼子板(左)724.61元、喷漆：后门壳(左)786.72元、机修：四轮定位工时费400元，总计花费工料费12350元。后苏XX**车辆的所有权人吴XX向原告人民财产保险苏州分公司申请理赔车辆损失，2020年3月18日，人民财产保险苏州分公司向吴XX支付了7175元。吴XX向人民财产保险苏州分公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，说明其已收到理赔款7175元，同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给人民财产保险苏州分公司，并同意人民财产保险苏州分公司以人民财产保险苏州分公司名义或立书人名义向责任方追偿或诉讼。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录(代抄单)、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车查询结果单、计算书列表（支付凭证）、零部件更换项目清单、驾驶证、修理项目清单、维修发票、机动车辆索赔权转让书，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故中，投保车辆的损失金额为12350元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后，剩余金额为10350元。因交通管理部门就本案所涉事故未作认定，原告也无其它证据证明双方的具体过错，故本院认为，可按双方同等责任对待，即超出交强险限额部分应当由被告承担50%，即5175元。现投保人已从原告处理赔，原告有权行使代位追偿权，故对其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温继志于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿5175元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温继志负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：XX银行XXX支行，账号：622X********。本判决为终审判决。审 判 员 王耀华二〇二〇年八月十日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4377号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈文强，男，1973年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈文强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3651号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人陈文强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5201080005720741号信用卡暂计至2016年12月6日的透支款本金35551.26元、零售利息2030.92元、滞纳金7646.15元、现金利息494.06元，及以本金从2016年12月7日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。因被执行人的身份信息无法校验，本院不能对其进行财产查控。本院查明，被执行人陈文强已死亡，其户口因死亡已被注销。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人陈文强的遗产及义务承担人，同时同意本院对本案终结执行。 本院认为，被执行人陈文强已死亡，申请执行人未能提供被执行人的遗产及义务承受人，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执4377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年八月十三日 书记员  黎乐东
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1741号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈俊清，男，1985年7月27日出生，汉族，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年6月19日作出的(2018)黔0201刑初247号刑事判决书，于2020年8月19日立案执行本院刑事审判庭移送执行被执行人陈俊清盗窃罪一案的罚金刑，被执行人陈俊清应缴纳罚金2000元。 现被执行人已将罚金人民币2000元缴纳到本院，被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1741号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35989号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海基分文化传播有限公司，住，住所地上海市嘉定区真南路******/div>法定代表人：陈思晖。委托诉讼代理人：曹萍，该公司员工。委托诉讼代理人：顾燕，该公司员工。被告：霍克明，男，1983年2月17日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贺寅宇。委托诉讼代理人：周丹，该公司员工。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告上海基分文化传播有限公司、霍克明、北京怡生乐居信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审 判 长  陈艳玫人民陪审员  黎斐斐人民陪审员  李月英二〇二〇年八月十二日法官助理何卓岚
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1049号上诉人（原审原告）：郭某，男，1956年6月27日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村130号。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1977年12月17日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村166号。委托诉讼代理人：吴某，男，1969年6月26日生，汉族，定襄县人，现居本县待阳西路20号。系陈某舅舅。上诉人郭某因与被上诉人陈某农村土地承包经营权纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院作出的（2020）晋0921民初277号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某、被上诉人陈某及委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭某上诉请求：1、依法判令郭某与陈某签订的土地承包协议无效；2、依法判令陈某承包土地不能再流转；3、依法判令陈某补偿郭某拉土破坏土地损失费83716元；4、本案诉讼费用由陈某承担。事实与理由：1998年1月1日郭某与东王村村委会签订土地承包合同，承包村集体土地11.11亩，承包期30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止，该合同经南王乡经营管理站签证，并由县政府发放土地证。2016年6月20日郭某与陈某协商并签订合同，郭某将自己承包的村东南沙堰土地4.19亩转包给陈某用于生产经营12年。但陈某低价接受转包土地后，在该土地上肆意的取土，破坏土地，不到4个月高价将该土地转包第三者，改变土地用途，违反当时双方约定的土地上生产经营活动，构成违约。一、请求人民法院依法办事，协议是不合法、无效的，法律有所规定，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第四章流转合同，第二十一条：承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。农村土地承包经营权流转合同一式四份，流转双方各执一份，发包方和乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门各备案一份。承包方将土地交由他人代耕不超过一年时间，可以不签订书面合同。二、承包土地实行再流转，法律有所规定，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二章流转当事人，第八条：承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章。没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。现在土地流转出去，是非法倒卖土地，在《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中有明确相关规定。三、陈某、吴某合伙拉土，永久性破坏土地，应补偿土地每平米30元×每亩土地666平米×4.19亩土地，合计83716元。陈某辩称，1、郭某将其家庭承包的沙堰土地4.19亩转包于陈某，并签订了流转《承包协议》，该协议不违反国家法律和行政法规规定，是当事人真实意思表示，双方也按照约定内容实际履行，故该《承包协议》合法有效，对双方均具约束力。2、陈某在东王村村委会的协调下，已将土地流转给温氏集团并办理了流转手续，该土地流转不违反现行行政法规的禁止性规定，并且未对上诉人实际利益造成影响。3、原村委会主任吴三虎在2008年-2011年，修高速公路时拉土形成的，被上诉人在2016年才承包，非我方取土形成的，不予认可。同年10月13日流转给温氏集团，其后温氏集团平整厂地，拉运沙土与我无关。请二审驳回郭某的诉讼请求。郭某向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令郭某与陈某签订的土地承包协议无效。二、依法判令陈某承包土地不能再流转。三、依法判令陈某补偿郭某拉土破坏的土地损失费83716元。四、本案诉讼费由陈某承担。一审经审理查明：1997年1月，郭某与定襄县南王乡东王村民委员会签订农村土地承包合同（编号：字第64号），合同约定郭某取得沙沟堰等地块共11.11亩土地的承包经营权，承包期限由1997年1月1日起30年不变。2016年6月20日郭某与陈某签订承包协议，约定郭某将沙沟堰4.19亩土地的承包经营权流转于陈某，期限从2016年6月20日起至2028年9月1日止，承包费共1600元。之后陈某支付郭某承包费1600元。2016年10月13日，陈某与定襄县南王乡东王村民委员会签订土地流转协议，由陈某委托定襄县南王乡东王村民委员会将沙沟堰土地流转给定襄温氏畜牧有限公司。2018年郭某就同一争议土地向一审法院起诉，要求解除双方签订的土地承包协议、转包土地归还郭某；赔偿损失3770元。定襄县人民法院于2018年12月20日作出(2018)晋0921民初634号民事判决书，判决驳回郭某的诉讼请求。郭某不服，提出上诉，忻州市中级人民法院于2019年4月8日作出(2019)晋09民终348号民事判决书,判决驳回上诉，维持原判。郭某提出申诉，山西省高级人民法院于2019年12月27日作出(2019)晋民申2918号民事裁定书，裁定驳回郭某的再审申请。2020年5月20日，郭某再次就同一争议土地向原审法院起诉，提出诉讼请求一、依法判令郭某与陈某签订的土地承包协议无效。二、依法判令陈某承包土地不能再流转。三、依法判令陈某补偿郭某拉土破坏的土地损失费83716元。四、本案诉讼费由陈某承担。此为本案事实。以上事实有郭某提交农村土地承包合同，陈某提交承包协议、土地流转协议及当事人陈述、(2018)晋0921民初634号民事判决书、(2019)晋09民终348号民事判决书、(2019)晋民申2918号民事裁定书等材料在案证实。一审法院认为，郭某与陈某签订的承包协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，承包协议合法有效，且陈某已支付全部承包费，承包协议已实际履行。定襄县人民法院于2018年12月20日作出(2018)晋0921民初634号民事判决书，忻州市中级人民法院于2019年4月8日作出(2019)晋09民终348号民事判决书,均认定郭某与陈某签订的承包协议合法有效。现郭某请求判令郭某与陈某签订的土地承包协议无效，其引用的规定条款不符合合同无效的法律相关规定，故其请求一审法院不予支持。郭某本次起诉依法构成重复起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，裁定为，驳回郭某的起诉。案件受理费986.45元，退还郭某。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案的争议焦点为原审裁定驳回上诉人的起诉是否适当。本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求与已生效定襄县人民法院于2018年12月20日作出的（2018）晋0921民初634号民事判决书均相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，上诉人郭某本次起诉属于重复起诉，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人郭某的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 左长军审 判 员 刘 勇审 判 员 杨 剑 二○二○年八月十三日法官助理 杨文鑫书 记 员 刘晋琦
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20582号 申请人：黄志灿，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：曾敬亮，广东华之杰律师事务所律师。 被申请人：何三凤，女，1963年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：黎镜荣，男，1991年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人黄志灿诉被申请人何三凤、被告黎镜荣债权人撤销权纠纷一案，申请人黄志灿于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何三凤名下号牌为粤Ｅ×××××的小轿车，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄志灿的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人何三凤名下号牌为粤Ｅ×××××的小轿车。 案件申请费1770元，由申请人黄志灿负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洁莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  巫春娣
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执347号被执行人：赵发强，男，汉族，1972年08月17日生，云南省隆阳区人，住云南省德宏州瑞丽市。关于赵发强犯非法经营罪罚金执行一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124刑初61号刑事判决书确定：被告人赵发强犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000.00元。法律文书生效后，赵发强尚未履行法律义务，本院于2020年05月06日立案执行。立案执行后依法向被执行人赵发强发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金人民币10000.00元。在执行过程中，强制执行到位罚金人民币1353.00元，剩余罚金被执行人赵发强至今仍未履行，我院依法对被执行人赵发强采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执347号赵发强犯非法经营罪罚金执行一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年八月二十二日书记员  张 攀
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16259号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：雷京，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省睢阳县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告雷京信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告雷京经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告雷京向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金52085.42元、利息82546.57元、滞纳金1275.28元及费用（分期手续费）4291.1元；并支付以信用卡透支本金52085.42元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告雷京承担。事实和理由：2012年11月19日，被告雷京与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告雷京拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告雷京仍未清偿。被告雷京未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月19日，被告雷京（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告雷京在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告雷京发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告雷京以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月13日，被告雷京尚欠上述信用卡透支本金52085.42元、利息82546.57元、滞纳金1275.28元及分期手续费4291.1元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告雷京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告雷京应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告雷京与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告雷京发放了信用卡，被告雷京使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告雷京偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告雷京偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷京在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金52085.42元、利息82546.57元、滞纳金1275.28元及分期手续费4291.1元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金52085.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3104元，减半收取共计1552元，由被告雷京承担（限被告雷京于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2095号之八被执行人：宜宾天成房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115007672911654，住所地宜宾市翠屏区清华街8号1幢2层58号。法定代表人：夏鸣。关于申请执行人与被执行人宜宾天成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月02日冻结了被执行人宜宾天成房地产开发有限公司在xx账户内余额人民币3989.70元。因申请执行人书面申请要求解除被执行人已冻结的银行帐户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宜宾天成房地产开发有限公司在中国农业银行xx账户内存款人民币179470.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李明二〇二〇年八月二十日书记员范小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李明联系电话：13990******
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3165号原告：北京盛荣恒通商贸有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：徐秋霞，总经理。委托诉讼代理人：韩厚宾，男，北京盛荣恒通商贸有限公司门头沟分公司员工。被告：王群碧，女，1964年7月5日出生，汉族。原告北京盛荣恒通商贸有限公司门头沟分公司（以下简称盛荣公司）与被告王群碧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。盛荣公司诉至法院，请求：1、判令王群碧支付盛荣公司×××车辆2014年8月23日至2020年8月23日期间的户名使用费17500元及滞纳金2000元；2、本案诉讼费用由王群碧承担。事实和理由：2011年8月23日，盛荣公司与王群碧签订《协议书》，约定王群碧将其购买的×××车辆登记在盛荣公司名下，王群碧每年向盛荣公司支付户名使用费2500元。协议签订后，王群碧按约支付费用，但自2014年8月23日至今，王群碧再未向盛荣公司支付户名使用费。盛荣公司经催要无果，故该公司诉至法院。王群碧在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述规定中约定的管辖法院应是唯一、确定的。本案中，双方《协议书》约定“如协商不成，任何一方均可诉至人民法院解决”并未明确约定有管辖权的法院，属于约定不明，故应按照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，盛荣公司依据合同履行地在本院提起诉讼。关于合同履行地，双方在合同中未约定合同履行地，需根据争议标的确定履行地。根据盛荣公司诉称的合同关系，王群碧的合同义务为每年向盛荣公司支付办理（含车辆等级评定、二级维护保养、服务费）等事项而产生的交通费、通讯费2500元，盛荣公司的合同义务为为王群碧办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护。现盛荣公司诉至法院要求王群碧支付相关费用及滞纳金，故本案的争议标的为给付货币，接收货币的一方即盛荣公司所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。盛荣公司主张该公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区并提交了2019年10月9日至2020年10月9日期间的房屋租赁合同，载明盛荣公司租赁坐落于北京市大兴区民生路2号院的房屋。经审查，盛荣公司注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢XX室，但在此地址无实际办公场所及人员，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至北京市大兴区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院审理处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 何露婷二〇二〇年八月二十一日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2064号 原告：张某，女，1973年11月24日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：王某，女，1976年6月9日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。 原告张某与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金73500.00元，从借款之日起至实际还款之日按月息1分5厘给付利息；2、案件受理费，由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告以做买卖为由在我处借款20000.00元，2017年2月15日被告以做买卖为由在我处借款30000.00元，约定利息1分5，原告留有借据二枚。此借款从2017年开始索要，到2018年微信转给我8000.00元，此后一直追要都没给。被告多次承诺还款，但多次失信。2020年5月12日重新打条，到现在为止是73500元（本金5万），利息至2020年7月12日止为23500.00元。现被告没有还款诚意，故诉至法院，请求支持诉求。 王某未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期向法院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据一张，本院予以确认并在卷佐证并确认本案如下事实：王某自2017年起向张某借款，经双方结算，王某于2020年5月12日向原告出具借据一枚，载明欠款72000.00元，并约定月息1分5厘。现原告张某诉至法院，请求被告王某依约还款。 本院认为，债务应当清偿，原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应依约向原告履行还款义务。双方约定月息1分5，为双方意思自治，不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金72000.00元及利息（利息自2020年5月12日起至实际还清之日止，按月息1分5厘计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637.00元，减半收取818.50元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 何  淼 二〇二〇年八月二十日 书记员 李刘淳祺
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1739号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：张可可、王丽，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：陈立岩，女，汉族，1963年12月25日出生，户籍所在地：洛阳市涧**，现住址：洛阳市涧**。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告陈立岩信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人张可可到庭参加诉讼，被告陈立岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈立岩偿还民生信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币319856.19元（其中本金223704元，利息40371.99元，费用55780.2元），利息、费用暂计至2020年3月5日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止；2.请求判令陈立岩承担本案其他相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年6月4日，陈立岩向民生信用卡中心申领一张白金理财卡。陈立岩取得信用卡后进行透支消费，但未能按时足额还款，经民生信用卡中心多次催要未果，民生信用卡中心遂诉至法院。陈立岩未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年4月25日，陈立岩向民生信用卡中心递交信用卡申请表并办理民生白金理财信用卡。该申请表载明，陈立岩声明其已阅读并了解《中国民生银行信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。二、通用领用合约约定内容该信用卡的信用额度为250000元。持卡人所有交易自记账日起按透支利率计收利息。透支利率（每日）为0.5‰。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外之外，还应支付滞纳金（最低还款未还部分的5%）。透支利息按月计收复利。三、信用卡欠款情况：陈立岩从2019月4月20日起开始逾期。截止2020年8月20日，陈立岩尚欠剩余全部本金223644元，利息65329.58元，费用89795.26元。综上所述，陈立岩到民生信用卡中心处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，本院予以认可。民生信用卡中心向陈立岩发放信用卡供其使用，授信陈立岩在合同约定额度内按约使用，陈立岩未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。民生信用卡中心明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、费用，费用仅指违约金。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率0.5‰主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，且根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定,中国人民银行自2017年1月1日起已取消关于滞纳金的收费项目，民生信用卡中心在庭审中单方面将滞纳金变更为违约金,未与当事人达成书面协议,亦未将变更事宜通知当事人，故关于违约金的主张,本院不予支持。由于民生信用卡中心未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈立岩于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金223644元;二、陈立岩于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息（截止2020年8月20日利息为65329.58元，之后的利息按未清偿信用卡透支本金为基数，按日利率0.5‰计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如陈立岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3048元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担597元、陈立岩负担2451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月二十日法官助理于家馨书记员李创新
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执异12号 案外人：徐宏庆，男，1999年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人：鲁胜之，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：孙梅，女，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李明，男，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院执行申请执行人鲁胜之与被执行人孙梅、李明房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2019）皖0111执1687号之二执行裁定书裁定拍卖被执行人孙梅名下位于合肥市××××室房屋，案外人徐宏庆对此提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 案外人徐宏庆异议称，合肥市瑞园南区5幢1302室房产为回迁安置房，安置的对象为执行异议人徐宏庆、徐圣建、朱凤英和孙梅，但孙梅早将其超过的安置面积卖给他人，案涉房产并非被执行人孙梅所有。该套安置房并没有办理房产证，执行异议人目前正在读大学，其享受自己和其父亲徐圣建的法定安置面积。本案从判决到执行，执行异议人徐宏庆一直居住在被执行的案涉房屋中，其一直不知情。异议人对可能面临的居无定所局面不知所措，但更多的是不能理解。异议人根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》等的规定，提出执行异议，请立即停止对上述房产的执行，以维护异议人徐宏庆的合法权益。被执行人陈志军未发表意见。 申请执行人鲁胜之称，一、南徐村委会出具的权属证明是再清楚不过的，该产权是孙梅个人权属，作为地方居委会，专门处理房屋安置工作，十分清楚出具该证明的法律后果，据此作出的判决和强制执行决定应无可争议。二、徐宏庆出具的拆迁安置情况反映给徐圣建、孙梅、徐宏庆、朱凤英四人安置的面积250平方，并不能说明1302号房屋不是孙梅个人房产。只能证明村委会给了四人250平方。三、根据村委会出具的1302号房屋产权证明，可以反向推断其他三套房产可能系四人共有或三人共有。孙梅之前二次出售房产，如果村委会出具产权证明系孙梅的，证明徐宏庆等其他共有三人默认孙梅代为处置自己的权益，各自所有的权益应当向孙梅或前二套购买人主张；如果未出具证明产权，则孙梅属于无权处置上述二套房产，应当向孙梅或前二套购买人主张权益。四、1302号房产在购买之前也进行了审慎调查了解，确系孙梅个人居住，加上村委会出具的产权证明，孙梅本人自述有四套，卖掉二套，故本人属于依法善意取得对1302号房产申请执行权利。五、我本人也是没有住房的无房户，通过善意取得，且贷款购得1302号产权，现在承受巨大债务压力，实属不易，希望法庭依法保障被执行异议人的合法权益。六、离婚协议证明1302号是孙梅本人的。 被执行人孙梅、李明未发表意见。 经审查查明：本院（2018）皖0111民初11431号民事判决书判决：“一、被告孙梅于本判决生效后十日内偿还原告鲁胜之支付欠款747000元；二、被告李明对上述第一项欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告鲁胜之的其他诉讼请求。”因被告孙梅、李明未履行生效判决书确定的义务，原告鲁胜之向本院申请强制执行，在执行过程中本院依据（2019）皖0111执1687号执行裁定书查封被执行人李梅名下位于合肥市××××室房屋，本院（2019）皖0111执1687号之二执行裁定书裁定拍卖被执行人滨湖康园二期1302室房屋。 另查明：被执行人孙梅与徐圣建（徐宏庆之父）于2011年9月26日协议离婚，并约定徐宏庆由孙梅抚养，双方位于包河区义城镇南徐村的房屋已拆迁，拆迁男方所安置滨湖康园45平方米住房归女方所有。徐圣建、孙梅、徐宏庆、朱凤英在合肥市包河区××街道南××岗前组拆迁中享有250平方米的拆迁安置房面积，合肥市包河区义城街道南徐村民委员会2017年1月9日出具证明一份，载明了滨湖康园二期5幢1302室房屋系孙梅的拆迁安置房。 本院认为：本案的核心问题是案外人徐宏庆的异议主张是否足以排除强制执行效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本院对孙梅名下滨湖康园二期5幢1302室房屋查封符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，本院查封并无不当。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。本案中拆迁协议载明了徐圣建、孙梅、徐宏庆、朱凤英共享有250平方米的拆迁房，但未明确拆迁安置房的具体位置和面积，徐圣建、孙梅、徐宏庆、朱凤英也没有与债权人鲁胜之协商一致对共有财产进行分割，同时该条第三款赋予共有人提起析产诉讼的权利，徐圣建、孙梅、徐宏庆、朱凤英亦未提起析产诉讼。本案中，孙梅作为生效判决的被执行人，其与徐圣建离婚协议中已经约定，徐圣建滨湖康园的45平方米安置房归孙梅所有，结合合肥市包河区义城街道南徐村民委员会的证明，可以证实合肥市××××室房屋系孙梅名下所有的拆迁安置房。综上，案外人徐宏庆异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回案外人徐宏庆的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏 凯 人民陪审员  程永凤 人民陪审员  梁艳丽 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周传玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9323号原告：刘学平，男，1983年6月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：谷浪雨，男，住北京市房山区。被告：杨丽，女，住北京市房山区。本院在审理原告刘学平与被告谷浪雨、杨丽承揽合同纠纷一案中，经本院人民调解员张爱卿调解，原告刘学平向本院提出申请，请求撤回对被告谷浪雨、杨丽的起诉。本院认为：原告刘学平的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘学平撤回起诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月二十一日书记员  杨国兴
（2020）甘1223民初657号 原告：杨某，住宕昌县，公民身份号码×××。 委托代理人：马某，甘肃腾谦律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：张某1，户籍所在地：宕昌县，公民身份号码×××。 被告：张某2，不识字，住宕昌县，公民身份号码×××。 原告杨某诉被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，被告张某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还彩礼、见面礼和首饰花费18.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月初，原告与被告张某1经人介绍相识，确立恋爱关系后原告向被告家提亲订婚。2019年1月28日，双方按乡俗在原告家中举办了婚姻仪式，未办理结婚登记。原告与被告张某1同居生活8天后被告张某1以探亲为由离家出走，至今未归。原告为了和被告结婚举债20余万元购买衣物及首饰等，并向被告一次性支付礼金14.6万元，见面礼2万元，购买首饰花费2.2万元。原告和被告张某1同居生活不足10天，因向被告支付高额彩礼导致家庭贫困，被告张某1以实际行动表明不愿与原告共同生活，原告向被告给付的彩礼及其他花费大部分来自于向亲戚朋友借贷，致使原告原本就贫寒的家庭更是雪上加霜。2019年10月15日，原告就彩礼返还事宜与二被告多次协商后由被告张某2向原告出具了证明，证明原告就婚姻给付彩礼等费用结算共计27.3万元，被告承诺同意将上述费用全部返还，但并未实际支付。现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告张某1、张某2未在法定答辩期内提交书面答辩状并缺席开庭审理。被告张某2在本院依法询问时辩称，原告与被告张某1是2019年农历1月3日举办的结婚仪式，至今未办理结婚登记。在举办婚礼前，原告给付了146000元的礼金，但自己向原告退还了10000元，购买首饰的情况属实，但具体都有什么首饰自己不清楚，购买的其他物品也不清楚。举办婚礼时，被告张某1的陪嫁物品有：沙发一套价值7700元、摩托车价值6100元、冰柜价值1300元、电视机价值2200元、洗衣机价值850元、组合柜一套。原告提交的清算证明属实，但因清算数额太高，清算金额与实际不符，自己无法承担，所以现在对清算证明不予认可。 原告杨某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份；2.宕昌县庞家乡结扎村村民委员会便函1份；3.清算证明复印件1份；4.申请证人张某3出庭作证。 被告张某2围绕诉讼请求依法提交了二被告户口簿复印件各1份 本院依职权调取了以下证据：1.《人民公安报》2020年4月24日第9205期刊登开庭公告样报1份；2.二被告户籍证明1张；3.被告张某2询问笔录1份。 本院组织当事人进行了举证、质证。原告对被告张某2询问笔录提出异议，认为给付146000元彩礼后被告并未退还10000元，因被告未提供相关证据予以佐证，故对原告异议本院予以采信。以上其余证据，原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨某与被告张某1经媒人张某3介绍确定了缔结婚姻的意向，在举行订婚仪式时，原告通过媒人张某3向被告方给付了礼金146000元及首饰。2019年农历1月，原告杨某与被告张某1举办传统婚礼后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。举办婚礼后不久，被告张某1离家出走，2019年农历1月28日，原告和被告张某2在深圳找到被告张某1，在回家过程中，被告张某1在乘坐地铁时再次离开，此后一直无法联系。2019年10月15日，原告父亲张金平与被告张某2就原告与被告张某1婚约财产进行了清算，由被告张某2给付原告父亲张金平共计270000元，并由原告父亲张金平与被告张某2及其他在场人签字按印。后因被告张某2未予给付，原告遂诉至本院，本院立案受理后，因被告张某1无法联系，遂依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，现公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。 本院认为，依法办理结婚登记的婚姻关系应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”，原告杨某与被告张某1至今未办理结婚登记，其以夫妻名义生活的同居关系不受法律保护。《中华人民共和国合同法法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：…（二）合同解除…”，虽然原告父亲杨金平与被告张某2关于双方婚约财产进行了清算，但清算金额与实际给付的彩礼不相符合，且被告明确表示拒绝履行，被告也不再要求按照清算金额履行，故视为双方自行解除清算证明，该证明对双方均不具有约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原告杨某与被告张某1虽然举办了传统婚礼，但未办理结婚登记，故原告请求被告张某1、张某2返还彩礼的诉讼请求于法有据。按照当地传统习俗，子女婚姻一般由父母具体操办，彩礼也由父母具体参与收取，故被告张某2作为被告张某1的父亲应该承担连带返还彩礼责任。但双方已按照习俗举办了传统婚礼并以夫妻名义短暂生活，实现了给付彩礼的部分目的，故应由被告张某2、张某1连带返还原告杨某彩礼146000元，首饰归被告张某1所有，因被告张某2询问笔录证实原告购买并向被告张某1给付了首饰，应视为首饰现在由被告张某1实际保管，不再另行交付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原告主张要求返还见面礼20000元但未提交相关证据予以佐证，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求返还见面礼的诉讼请求应依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达......”，现被告张某1父亲张某2的询问笔录证实被告张某1无法联系，对被告张某1适用公告送达符合法律规定的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，中华人民共和国合同法法》第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、由被告张某1、张某2连带返还原告彩礼共计人民币146000元，限本判决生效后两个月内履行； 二、原告给付被告的首饰由被告张某1所有（已由被告张某1实际保管，不再另行交付）； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求； 四、案件受理费4060元，由原告杨某负担2030元，由被告张某1、张某2连带负担2030元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  祁玉斌 人民陪审员  赏社珍 人民陪审员  杨彦文 二〇二〇年八月十日 法官 助理  肖朋兵 书 记 员  鲁恒亮
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3586号原告：侯子征，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：尤长文，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告侯子征与被告尤长文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯子征到庭参加诉讼，被告尤长文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。侯子征向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告苗木款162600元；2、诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：原告经营苗木销售业务。2018年5月份，被告自原告处购买苗木，共计欠款162600元，并于2020年1月12日为原告出具欠据一张，并承诺于2020年5月1日前还清。后经原告多次催要，被告仍未按期付款，故具状起诉。尤长文未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年5月，尤长文从侯子征处购买树苗。侯子征按约将树苗交付尤长文，但尤长文并未支付树苗款。2020年1月12日，尤长文为侯子征出具欠条，载明“欠条今欠侯子征苗木款162600元整（大写壹拾陆万贰仟陆佰元整），因本款产生争议由蓟州区人民法院管辖。2020年5月1日前还清。欠款人：尤长文身份证号：2301251968112029102020年1月12日”。此后，尤长文并未给付侯子征欠款，原告诉至本院成讼。本院认为，侯子征主张尤长文拖欠其苗木款162600元，有尤长文为其出具的欠据为证，现侯子征持据主张尤长文给付尚欠款项，理据充分，应予支持。尤长文拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证权利，由此导致的不利后果由其自负。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尤长文给付原告侯子征苗木款162600元，于本判决生效后10日内付清并直接给付原告账户；（侯子征提供账户：中国农业银行6228××××9473）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元（已减半），保全申请费1333元，由尤长文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇二〇年八月十三日书记员 王欣欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：窗体顶端当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南昌铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣71执44号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路**博泰江滨威尼斯******。统一社会信用代码91360100772385967Q。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟,男，汉族，1992年9月29日出生，该公司员工，住江西省上饶市余干县。 被执行人:袁闯，男，汉族，1987年7月22日出生，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的（2018）赣7101民初281号民事判决书向南昌铁路运输法院申请执行，本院于2020年7月22日裁定提级执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控方式调查，冻结扣划了被执行人袁闯中国建设银行账户余额979.98元。对被执行人工商、车辆、银行、证券、银行理财产品、股息红利等情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月25日，本院已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  帅晨薇 审判员  朱映红 审判员  兰奎峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  董智垚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5728号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：黄根森，男，1978年4月11日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告黄根森（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金103207.02元、利息1528.36元、逾期还款违约金1538.92元及消费手续费1898.05元，合计108172.35元（利息、违约金暂计算至2020年7月12日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年4月14日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月12日，被告尚欠原告透支本金103207.02元、利息1528.36元、逾期还款违约金1538.92元及消费手续费1898.05元，合计108172.35元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月12日，被告尚欠原告透支款本金103207.02元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计108172.35元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄根森应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金103207.02元、利息1528.36元、逾期还款违约金1538.92元及消费手续费1898.05元，合计108172.35元（利息、违约金等算至2020年7月12日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元（已减半收取），财产保全费1080元，合计2312元，由被告黄根森承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执670号 被执行人：赵丽英，女，1965年10月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行赵丽英犯信用卡诈骗罪处罚金一案中，因赵丽英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵丽英的银行存款50000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王建春 二〇二〇年八月五日 书记员  高一宵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3011号 申请人：潘登，男，1973年11月07日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：邵嫦娥，女，1984年11月02日出生，汉族，住埇桥区。 申请执行人潘登依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民初4869号民事调解书于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日受理立案现已进入执行程序。执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执3011号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十六日 执行助理梅辉 书记员傅浩
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1342号之一 申请执行人:张会华，女，1969年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：马亚军，男，1964年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 申请执行人张会华与被执行人马亚军为民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1226民初2116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。本院立案执行后，向被执行人马亚军送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人马亚军名下有位于颍上县慎城镇102省道南侧与二新北路东侧交叉处凤凰大厦的房屋（不动产权证书号990XXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人马亚军与案外人魏家荣共同共有的位于颍上县慎城镇102省道南侧与二新北路东侧交叉处凤凰大厦的房屋（不动产权证书号990XXXXX）予以查封(查封价值相当于610300元及其相应利息的财产)，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇二〇年八月二十八日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  蔡 国 威
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执3014号之一 被执行人：杨**，男，汉族，住宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨**在中国工商银行xx账户内存款人民币20239552.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐兴江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  范小平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李玲娟联系电话：18483******
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初14034号原告：游隼科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈一夫，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：闫泽娟，北京德恒律师事务所律师。被告：刘晓辰，男，1981年6月23日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告游隼科技（北京）有限公司与被告刘晓辰保证合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告游隼科技（北京）有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，因被告刘晓辰已经偿还款项，自愿申请撤诉。本院认为，游隼科技（北京）有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游隼科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告游隼科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈建波人民陪审员  花 利人民陪审员  王 谦二〇二〇年八月四日书 记 员  高靖凯
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2112号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：杨俊杰，男，回族，1991年2月22日出生，住江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告杨俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人杨孟青、被告杨俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金24978.55元、费用3706.07元、利息2937.56元，合计31622.18元（费用、利息已算至2020年6月12日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，被告杨俊杰填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××90的信用卡，信用卡额度25000元。被告杨俊杰领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告杨俊杰尚欠原告信用卡欠款本金24978.55元、费用3706.07元、利息2937.56元，合计31622.18元。被告杨俊杰答辩称：对欠款本金、利息无异议，费用收取无依据，律师费没有开发票。经审理认定事实如下：2019年6月26日，被告杨俊杰填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××90的信用卡，信用卡额度25000元。被告杨俊杰领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年11月25日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告杨俊杰尚欠原告信用卡欠款本金24978.55元。2020年6月17日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告杨俊杰信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为4000元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告杨俊杰签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告杨俊杰领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告杨俊杰答辩称：费用收取没有依据，律师费没开发票。经庭审质证，本院认为，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。关于律师费，原告为实现债权委托江苏路韬律师事务所代理本案，江苏路韬律师事务所律师已实际履行了代理义务，是否开具发票不影响被告违约责任的承担。同时，原告为实现债权而产生的律师代理费4000元经审查虽然符合法律规定，但本案系信用卡纠纷，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按2500元收取为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨俊杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金24978.55元，承担自2019年11月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告杨俊杰于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为345元，由被告杨俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二〇年八月四日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。