四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终868号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司三台支公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇耀森路耀森上城，统一社会信用代码91510722MA6246X169。 负责人：唐波，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈道兵，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邓炬东，四川智派律师事务所律师。 原审被告：廖小红，女，1985年12月26日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：廖燕，女，1988年9月17日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：廖小红（廖燕的姐姐），住四川省三台县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称“太平洋财保三台公司”）因与被上诉人陈道兵及原审被告廖小红、廖燕机动车交通事故纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川06民终0623民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 太平洋财保三台公司上诉请求：一、撤销原判决；二、准许太平洋财保三台公司在一审时提出重新鉴定的申请，并依据重新鉴定的结论作为伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的计算依据；三、本案上诉费由陈道兵负担。事实和理由：一审程序违法，应当依法予以纠正。一、陈道兵在未征得人民法院同意，也未与太平洋财保三台公司协商选定鉴定机构及鉴定人员的情况下单方委托鉴定，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，剥夺了太平洋财保三台公司的知情权。太平洋财保三台公司在一审举证期限内申请重新鉴定，一审法院应当准许。二、鉴定机构在无医疗机构出具治疗终结的意见前，在不能确定陈道兵伤情已稳定的情况下，接受陈道兵的委托，并出具鉴定意见书违反《人体损伤致疾程序分级》第4.2条的规定，鉴定意见依据不足。三、重新鉴定有利于本案公平、公正处理。 陈道兵辩称，不同意本案重新鉴定。陈道兵委托鉴定时，伤情已稳定，鉴定机构也具备相应的资质，该证据可以作为定案依据。 廖小红辩称，同意重新鉴定。 廖燕辩称，同意重新鉴定。 陈道兵向一审法院起诉请求:一、依法判决太平洋财保三台公司、廖小红、廖燕赔偿陈道兵医疗费11948.21元、护理费9677.84元、误工费42553.64元、住院伙食补助费390元、交通费1000元、鉴定费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金66432元、被抚养人陈青山生活费9393.60元、被抚养人陈应帆生活费1174.20元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元、车损2650元，共计149273.64元；二、本案诉讼费由太平洋财保三台公司、廖小红、廖燕承担。 一审法院认定事实：2019年5月23日，陈道兵驾驶川Ｂ×××××号两轮摩托车从中江县城往中江县回龙镇方向行驶，于当日11时46分许，车行驶至中回路东北镇路段处时，与从中江县回龙镇方向往中江县城方向行驶的由廖小红驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈道兵受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，陈道兵被送往中江中医院住院治疗13天后出院，用去医疗费11948.21元，出院医嘱载明：一、扶拐活动4周，建议休息2月；二、骨折愈合后可行内固定取出等内容。2019年9月26日，中江县中医院出具证明，陈道兵取出内固定预计需8000元。2019年6月14日，中江县公安局交通警察大队作出第510623120190000104号交通事故认定书，认定廖小红承担本次事故的次要责任，陈道兵承担本次事故的主要责任。2019年10月15日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定：陈道兵因交通事故受伤的伤残等级为十级，其误工期评定为150天、护理期90天、营养期60天。 另查明：一、川Ｂ×××××号小型轿车登记在廖燕名下；二、川Ｂ×××××号小型轿车在太平洋财保三台公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业险；三、陈道兵从2017年9月14日至事故发生前一直在成都市九天家私有限公司务工，并居住在该公司，2018年5月至2019年6月期间的日平均工资为76.53元；四、陈道兵因本次事故产生的总损失为115762.59元。 一审法院认为，一、廖小红、廖燕经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此应当承担对其不利的后果；二、廖燕在事故发生过程中没有过错，不应承担赔偿责任；三、本案的主要争议焦点是：陈道兵所提供的成都蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴[2019]鉴字254号鉴定意见书是否采信的问题。太平洋财保三台公司认为，经过太平洋财保三台公司对陈道兵进行检测，陈道兵所受伤部分的功能丧失程度达不到25%以上，因此，对成都蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴[2019]鉴字254号鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定。一审法院认为，一、太平洋财保三台公司没有鉴定资质，仅凭自行检测的结果而不予认可有鉴定资质的成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见，不足以反驳对方的证据，其要求重新鉴定的申请，不予准许；二、陈道兵提供的成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，该鉴定意见具有关联性、真实性、合法性，能够证明本案的待证事实，依法应予采信。但在陈道兵提供的出院证明上载明了陈道兵出院后的休息期限，未载明需要加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第二十四条之规定，对该鉴定意见书在所作出的“三期”鉴定，不予采信；三、陈道兵主张的住院伙食补助费、车辆损失，太平洋财保三台公司没有意见，予以认同。对陈道兵主张的其余各项损失的认定如下：一、陈道兵与太平洋财保三台公司双方就自费药的扣除比例及负担达成的协议，虽然廖小红未出庭参加诉讼对此发表意见，但一审法院认为，该扣除比例较为合宜，予以确认；二、太平洋财保三台公司对陈道兵主张的其在住院期间的护理费无异议，予以认同；陈道兵出院后的护理费，太平洋财保三台公司认可60天，每天按照60元计算，该行为不违反法律规定，予以准许。但陈道兵主张的其余部分的护理费，无事实和法律依据，不予支持；三、陈道兵从2018年5月至2019年6月在成都市九天家私有限公司务工，期间的日平均工资为76.53元，故其误工费应当按照76.53元/天计算，陈道兵住院13天，出院时医嘱建议全休2月，故其误工天数应当按照73天计算。陈道兵主张150天的误工费，并且每天按照2018年城镇单位就业人员平均工资计算，缺乏事实和法律依据，不予支持；四、陈道兵主张1000元的交通费过高，由于陈道兵住所地距中江县中医院较近，酌情考虑300元；五、陈道兵进行的“三期”鉴定是没有必要的，因在陈道兵的出院证明上载明了出院后休息的时间，故该费用属于陈道兵扩大部分的损失，应由陈道兵自理。但陈道兵主张的1000元伤残鉴定费，是为了确定事故发生后损失大小而实际支付的费用，属于交通事故造成的损失，太平洋财保三台公司认为不属于保险赔偿范畴的理由不能，不予支持；六、太平洋财保三台公司认可陈道兵住院期间13天390元的营养费，其行为不违反法律规定，予以准许。因在陈道兵的出院证明上未载明加强营养，故对陈道兵主张的除太平洋财保三台公司认可的外，其余部分的营养费，不予支持；七、如前所述，陈道兵因本次交通事故构成了十级伤残，故应当计算其残疾赔偿金，又因陈道兵在事故发生前一年收入来源于城镇、居住在城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；八、如前所述，陈道兵因本次交通事故构成了十级伤残，故应当计算被扶养人生活费，由于陈道兵的残疾赔偿金是按照城镇标准计算的，故被扶养人生活费亦应按照城镇标准计算；九、陈道兵与太平洋财保三台公司就后续治疗费达成协议，按照6500元计算，不违反法律、法规规定，予以准许；十、如前所述，陈道兵因本次交通事故构成了十级伤残，故应当计算其精神损害抚慰金，陈道兵要求在交强险内优先支付，符合法律规定，予以准许，太平洋财保三台公司要求按照责任比例进行分摊，没有法律依据，其抗辩理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈道兵因交通事故受伤而造成的经济损失115762.59元，由太平洋财保三台公司赔偿108310.17元，限于本判决生效后10日内付清；二、陈道兵因交通事故受伤而造成的经济损失115762.59元，由廖小红赔偿537.67元，限于本判决生效后10日内付清；三、驳回陈道兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由陈道兵负担1024元，由廖小红负担439元。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审不准许太平洋财保三台公司重审鉴定的申请，是否违反程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。可知，当事人享有自行委托鉴定的权利，只不过行使该权利进行的鉴定不是司法鉴定。对于当事人自行委托鉴定所形成的书面意见，虽然不能作为鉴定意见来看待，但可以准用私文书证的审查规则来处理。着重审查以下几个方面：一、对接受委托的专业机构的资格、资质的审查。二、意见所依据的证据材料是否真实可靠。三、对意见形成过程的审查。四、审查意见与案件的其他证据有无矛盾。本案中，陈道兵于2019年5月23日受伤，于2019年5月28日进行手术，于2019年6月5日出院，医嘱建议扶拐活动4周、休息2月。成都蓉城司法鉴定中心于2019年9月26日受理对陈道兵进行伤残等级评定的申请，于2019年10月15日作出鉴定意见书，评定陈道兵损伤致残等级评定为十级。本院认为，一、鉴定机构具备相应资质。二、太平洋财保三台公司对陈道兵提供鉴定材料的真实性未提出异议，鉴定材料具备真实性。三、从陈道兵受伤到鉴定受理之日约4个月，此时，医嘱休息期也已届满。一般情况下，陈道兵的损伤情况已稳定。太平洋财保三台公司未提交证据证明在肢体骨折处存在固定术的情况下，法医临床司法鉴定执业相关规定禁止鉴定机构进行伤残等级鉴定的证据，以及其他足以反驳鉴定意见的证据。四、鉴定意见与本案的其他证据并无矛盾。因此，一审不准许太平洋财保三台公司重新鉴定的申请并无不当，二审予以认可。 综上，太平洋财保三台公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2926元，由中国太平洋财产保险股份有限公司三台支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邵    敏 审 判 员 青  加  彬 审 判 员 毛  文  婷 二〇二〇年八月十九日 法官助理 廖  雪  丽 书 记 员 成京蔓（代） 书 记 员 邱    婷