湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初876号 原告：肖永鹏。 被告：李会东。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，湖北同进律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：康建，湖北同进律师事务所实习律师。 第三人：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部。 负责人：李谦，经理。 委托诉讼代理人：顾思，系公司员工。 原告肖永鹏与被告李会东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。诉讼过程中，被告李会东向本院申请追加中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部（以下简称大地财保公司）为本案第三人，本院依法予以准许。2020年7月17日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告肖永鹏，被告的委托诉讼代理人陈杰、康建以及第三人的委托诉讼代理人顾思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失16773元（货物损失共计56773元，第三人大地财保已赔偿40000元）；2、判令被告赔偿此次货物运输陕西大荔县至湖南长沙的运费6000元（国庆节期间运费上涨，平时运费4500元）；3、判令被告赔偿原告货车停运和误工费26600元（自2019年10月3日至2019年11月9日共38天，本车近6个月平均净收入每天700元以上，38天×700元=26600元）；4、判令被告支付原告住宿费600元、事故车从荆门到陕西费用960元，计1560元（2019年10月3日至7日在荆门市处理事故期间的住宿费以120元/天计付；平均每公里油耗0.9元公里+平均高速公里通行费0.7元/公里=1.6元/公里，路程600公里，计960元）；5、判令被告向原告支付精神损害赔偿金5000元。事实与理由：2019年10月3日，原告肖永鹏驾驶陕X**轻型仓栏货车与被告李会东驾驶的冀X**小型客车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆方向XXX处发生交通事故，经交警现场勘验，李会东负事故全部责任，肖永鹏无责。事故发生后，被告未与原告联系，一直系原告与被告方保险公司联系，经协商，保险公司赔偿原告货物损失40000元，车用篷布1000元，事故救援施救费5900元，车辆现场抢修费300元。陕X**经抢修开回陕西西安维修，2019年11月9日维修完毕，被告保险公司向原告赔付维修费22000元。对于此次事故造成的停运损失、误工费、货损及其他费用，被告置之不理，沟通未果，原告特诉至法院请求依法判决。 被告李会东辩称，1、关于原告的货损，原告已与被告保险公司（即本案第三人）达成理赔协议，双方确认货损40000元，并承诺双方对损失再无其他争议，原告在没有解除或者撤销该协议的情况下再次主张货损无法律依据。此外，原告也未举证证明货损为56773元。2、关于原告主张的运费损失，若原告举证证明确有运费损失，该损失应由第三人赔偿。3、关于原告主张的停运损失及误工费，依据原告提交的微信记录，原告主要依靠网上抢单运营，根据微信账单可知原告2019年3月至9月间平均每月毛收入9104元。原告经营的车辆每年还有挂靠费、保险费、年检费、保养费以及聘请司机等开支，原告未在利润中予以扣减；原告无稳定业务来源，仅依靠网上抢单，并不能证明原告必然产生停运损失，即便法院认定停运损失即误工费，该费用也应由本案第三人承担；原告车辆维修时间不合理，维修时间过长。4、原告主张的住宿费应提供发票，若属实则应由本案第三人赔付；荆门至西安的费用，即便未发生涉案事故，该费用也必然产生，因此该费用并非原告损失。5、本案并不涉及身体权、健康权以及人格权，原告主张的精神损失费不合理。6、被告在第三人处投保了交强险和商业三者险，即便法院认定以上损失，也应当由本案第三人赔付。 第三人大地财保辩称，1、原告已与我方就涉案事故达成了赔偿协议，且我方已履行完毕赔偿义务，该协议经原告签字认可，合法有效，原告不得向第三人主张其他赔偿。2、原告因车辆停运所产生的损失、住宿费、事故车辆驶回西安的费用及精神损失费等，属于保险公司不予理赔的间接损失。3、本案诉讼费不应由第三人承担。 双方当事人围绕各自的诉请和抗辩理由依法提交了证据。原告提交了以下证据：A1、道路交通事故认定书，拟证明此事事故被告李会东负全责；A2、微信收支截图，拟证明事故发生后的停运损失；A3、涉案事故货物清单，拟证明原告运输费损失；A4、赔偿损失协议，拟证明第三人已对协议内容进行赔付；A5、第三人指定的货车维修服务站开具的车辆维修结算单；拟证明车辆维修时间；A6、原告手写运输费流水账及货物运输协议，拟证明原告收入情况。 被告未提交证据。 第三人提交了以下证据：B1、赔偿协议照片，证明第三人与原告就涉案事故达成赔偿协议，第三人赔偿了原告人伤800元、冬枣40000元、施救费5900元、篷布1000元及现场抢修费300元，双方对上述损失再无争议。B2、交强险及商业三者险保险单，证明被告李会东在第三人处的投保情况。 经庭审质证，对于证据A1，被告及第三人均无异议，本院予以认定。对于证据A2，被告及第三人对其真实性无异议，但认为仅能证明原告每月毛收入9104元。本院认为，原告提交的证据A2仅能作为原告主张停运损失的辅助证据，并不能充分证明其停运损失，因此本院对该证据的证明目的不予采信。对于证据A3，被告及第三人对其真实性有异议，认为证人应当出庭，且该证据仅能说明其运费总价，不能证明原告的运费损失即为6000元。经法庭核实，原告提交的大荔发长沙冬枣账单，系发货人高德乾所签，发货人高德乾表示6000元运输费用约定的到付，收货人收到货款后支付运费。因运输费用中包含成本和利润，事故发生后货物并未运送至约定地点，因此不能径行认定运输费用为6000元，故本院对该证据真实性予以认定，证明目的不予认定。对于证据A4，该证据与证据B1内容一致，且当事人均无异议，故本院对证据A4、B1均予以认定。对于证据A5，被告及第三人对其真实性无异议，因此本院对其真实性予以认定。对其证明目的，被告及第三人认为车辆维修时间应以实际修理时间为准，不应以保险公司赔付时间为准，一般车辆维修完毕两周后保险公司才进行赔付，因此实际修理时间应扣除两周。被告及第三人对该证据的异议也系本案争议焦点，本院将在下文本院认为部分予以阐述。对于证据A6，被告及第三人认为证据中的账目流水是原告自行书写，仅记录收入无支出，不能达到证明目的；对货物运输合同真实性无异议，但货物运输合同无法证明原告的实际月收入。本院对被告及第三人对该证据的质证意见予以支持，仅对货物运输合同真实性予以认定。对于证据B2，原、被告均无异议，故本院对证据B2予以认定。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2019年10月3日10时00分许，被告李会东驾驶的冀X**小型普通客车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆方向XXX处时，在快车道内与因路面拥堵排队等候通行由任昀驾驶的鄂X**小型普通客车发生追尾碰撞后，又撞上赵林驾驶的鄂X**小型普通客车。期间，鄂X**小型普通客车被撞后向前推移又与慢速车道内肖永鹏驾驶的陕X**轻型仓栅式货车发生刮擦后，陕X**车发生侧翻并撞上彭建国驾驶的鄂X**小型普通客车，造成鄂X**车乘车人李继荣、李琪琪受伤，上述五车和陕X**车所载货物受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队现场勘验，李会东承担此次事故全部责任。 李会东所有的冀X**小型普通客车，在第三人大地财保处购买了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险。保险期间为2018年11月18日18时至2019年11月18日24时止。2019年10月28日，大地财保（甲方）与肖永鹏（乙方）达成了陕X**现场损失赔偿协议，协议约定：甲乙双方就乙方现场损失协商达成如下一致意见。甲方赔偿肖永鹏人伤800元，冬枣40000元，篷布1000元，现场抢修费300元。双方对上述损失再无争议。上述约定费用，大地财保已赔付完毕。交强险财产损失2000元赔偿份额已使用完毕。对于车损费用，双方约定：车辆维修费用由大地保险陕西定损机构确认。受损车辆简单修理开回陕西后，在大地财保指定的陕西骏铃汽车贸易有限公司进行维修。维修结算单载：进厂时间2019年10月9月，出场时间2019年11月9日。 同时查明，原告日常通过与发货人签订电子货物运输协议的方式接单承运。涉案大荔发长沙冬枣账单，系发货人高德乾手写，发货人高德乾表示6000元运输费用约定的到付，收货人收到货款后支付运费。 《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》“责任免除”部分第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失；……”。投保人声明中载：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。李会东填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签名处有李会东签名。 本案的主要争议焦点为：原告肖永鹏能否同时主张停运损失与误工费，该费用应由谁承担，承担的数额如何确认。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害，应依法承担民事赔偿责任。关于本案主要争议焦点：停运损失费，是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成的经济收入的减少，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈期间内（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中，肖永鹏无主张误工费的事实基础。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，因涉案交通事故造成肖永鹏从事货物运输经营活动的车辆在修理期间内无法从事相应的经营活动，赔偿责任人应在合理范围赔偿肖永鹏停运损失费。对于停运损失的负担问题，李会东认为其已购买了交强险和足额的商业三者险，停运损失应由大地财保负担。大地财保认为，根据保险合同约定，停运损失属于免赔的间接损失，大地财保对免责条款已履行告知义务，不应承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条第二款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行说明义务的除外。涉案《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》“责任免除”部分第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失；……”，该条款以黑色加粗字体标注，且投保人声明中载：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。李会东亲自填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签名处李会东也签名确认，因此大地财保辩称其对免除条款已尽到提示说明义务，具有事实及法律依据。案涉车辆的停运损失属于上述免责合同条款中约定的“停驶所造成的间接损失”，应属于免责情形。故本案停运损失费的赔偿责任人应为侵权人李会东。关于停运损失的数额，应考虑运营成本、运营能力、近期平均利润率、行业平均利润率等因素予以认定，原告提交的证据不能证明日停运损失为700元，故本院依照上述参考因素，酌定日停运损失为300元。关于停运期限的问题，原告主张从事故发生日2019年10月3日计算至维修出厂日2019年11月9日（计38天），被告辩称原告车辆维修时间不合理，维修期过长，但被告并未举证予以证明，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。因此，本案停运损失费为11400元（300元/天×38天），对于肖永鹏主张的超出上述部分的诉请，本院不予支持。 关于原告肖永鹏主张的货损，被告李会东辩称肖永鹏已与大地财保达成赔偿协议，双方确认货损40000元，并承诺双方对该损失再无其他争议，在没有解除或者撤销该赔偿协议的情况下肖永鹏再次主张货损无法律依据。本院对李会东的抗辩意见予以支持，对肖永鹏的该诉讼请求不予支持。 关于原告肖永鹏主张的住宿费，因其未提供发票予以证明，不能证明该项费用实际发生，故本院对肖永鹏的该诉讼不予支持。 对于原告肖永鹏主张的从陕西至长沙的运货费6000元及荆门市至陕西的运费960元，被告辩称陕西至长沙的运货费6000元未扣除成本，即便赔偿也应由大地财保在保险限额内赔偿；荆门市至陕西的运费是货物承运过程中必然会发生的费用，并不因涉案事故而产生，不属于原告肖永鹏的损失。本院对被告李会东的上述抗辩意见予以支持。同时根据庭审查明的事实，事故发生后肖永鹏已就事故现场损失与被告李会东投保的大地财保达成陕X**现场损失赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。双方已对事故现场的赔偿明细及费用达成一致，现原告继续主张运货费不符合双方约定，故本院对原告肖永鹏的该项诉请不予支持。 对于原告肖永鹏主张的精神损失费，精神损失费系自然人人格权利或隐私遭受非法侵害时，可以向侵权人主张赔偿的费用，肖永鹏并未举证证明因涉案事故其人格权利或隐私遭受严重侵害，因此其主张精神损失费用无事实基础，故本院对该诉请不予支持。 关于诉讼费的负担问题，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用的负担由败诉方承担或属于人民法院决定的事项，第三人的该抗辩意见无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告肖永鹏的损失为：停运损失11400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条第二款、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李会东于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖永鹏停运损失11400元； 二、驳回原告肖永鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，减半收取536.5元，原告肖永鹏负担416.5元，被告李会东负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  官成军 二〇二〇年八月十九日 法官助理刘薇 书记员雷金鹏