北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11608号原告：张某，男，1984年6月5日出生，汉族，成都市高新区人。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路**。法定代表人：马占粮，执行董事。委托诉讼代理人：郭建刚，男，1981年12月2日出生，汉族，北京顺发出租汽车有限公司职员。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，江西中恩信律师事务所律师。原告张某与被告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发出租车公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中财保险公司）运输合同纠纷一案，本院接受北京市朝阳区人民法院移送管辖，于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，因涉及当事人隐私，依当事人申请不公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静，被告顺发出租车公司的委托诉讼代理人纪晓华、郭建刚，中财保险公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求顺发出租车公司赔偿我医疗费139505.3元，住院伙食补助1800元，营养费5400元，残疾赔偿金369245元，护理费25550元，交通费8666.3元，被扶养人生活费156458.25元，精神损害赔偿金30000元，财产损失2000元，鉴定费4350元。2.中财保险公司在车上人员险范围内优先承担赔偿责任。2018年8月7日，我乘坐顺发出租车公司的出租车(车牌号为×××,驾驶员王某)与马某驾驶车牌号为×××的轻型普通货车在北京市朝阳区京平高速东向西7.3公里处发生碰撞,我因此受伤。后被送至北京市红十字会急诊抢救中心进行救治,诊断结果为:左颜面部撕套脱伤,左股骨干骨折,左额部开放性伤口伴皮肤缺损,左肘部开放性伤口,全身多处软组织损伤,创伤性蛛网膜下腔出血,脑挫裂伤,双侧胸腔积液,双肺挫伤,腰2-5左侧横突骨折等。我在该院进行“右侧锁骨下静脉穿刺置管术”“左股骨干骨折闭合复位髓内钉内固定术,左肘部开放伤口清创缝合术,右上臂开放伤口清创缝合术”“左耳开放伤口清创缝合术,左耳廓成形术,颜面部开放伤口清创缝合术”。2018年8月25日出院,共住院18天。出院后按照医嘱进行休养、继续陪护、加强营养。2019年4月3日,北京博大司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学司法鉴定,并出具鉴定意见:被鉴定人(即我本人)伤残等级为人体损伤致残程度一个九级一个十级,综合赔偿指数为25%。误工期300日,护理期120日,营养期90日。另查明,中财保险公司为被告顺发出租车公司所有的小型轿车承保了交强险,本次事故发生在保险有效期内。综上所述,被告中财保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，超出保险范围的损失由顺发出租车公司承担赔偿责任。顺发出租车公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告系在为单位办事行为中发生的交通事故，事故已经造成了出租车司机死亡，主要责任不是我公司司机。在事故中，我公司损失巨大，司机已经死亡，车辆报废，此次交通事故非我公司故意，希望原告变更案由，我公司同意按照交通事故赔偿。关于医疗费，因原告在住院期间的医疗费是单位支付的，没有医疗费损失。住院伙食补助和营养费发生在2018年，赔偿时间应当是一年内，工伤保险已经支付了。残疾赔偿金由法院核实，被扶养人生活费工伤保险已经支付不同意支付。关于精神抚慰金，原告可以在交通事故中主张精神损害抚慰金，在运输合同中主张没有法律依据。不同意支付财产损失，原告提交的票据是事发之后的票据，应当提供乘车时的票据。不同意支付鉴定费，原告第一次伤残鉴定未经过我公司同意，我们重新申请后做出的鉴定结论与之前的不一致，不同意支付。如果原告选择机动车交通事故责任纠纷案由，我公司同意按照比例承担赔偿责任。中财保险公司辩称，交通事故认定责任中标明，司机为次责，不应主张全部责任，应该是30％。原告起诉的案由为运输合同纠纷，我公司不是运输合同相对方，运输合同纠纷应当起诉运输合同法律关系，起诉我公司没有法律依据。原告要求我方在车上人员险范围内承担责任，事故车辆车上人员险为1万元，如果承担责任也应该在此范围内承担责任。原告主张我方承担诉讼费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月7日，张某乘坐顺发出租车公司驾驶员为王某、车牌号为×××号出租车，在行驶到北京市京平高速东向西7.3公里处，马某驾驶×××号轻型普通货车同方向同车道驶来，王某车辆前部撞在马某车辆尾部，造成王某当场死亡，张某受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队第X号道路交通事故认定书确定：马某为主要责任，王某为次要责任，张某为无责任。当日，张某被送至北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字抢救中心）就诊，初步诊断：左股骨干骨折，左颜面部撕套脱伤，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左额部皮肤缺损，左耳廓及右上臂开放伤口，左肘部皮划伤，全身散在皮擦伤，全身多处软组织损伤等。当天，红十字抢救中心对张某进行了急诊抢救，办理了住院手续。住院过程中，红十字抢救中心给张某做了右侧锁骨下静脉穿刺，进行了左股骨干骨折闭合复位髓内钉内固定术，左肘部开放伤口清创缝合术，右上臂开放伤口清创缝合术，左耳开放伤口清创缝合术，左耳廓成形术，颜面部开放伤口清创缝合术等。张某于2018年8月25日出院，实际住院18天，出院诊断：左股骨干骨折，左颜面部撕套脱伤，左额部开放伤口伴皮肤缺损，右上臂开放伤口，左肘部开放伤口，全身散在皮擦伤，全身多处软组织损伤，双侧胸腔积液，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，双肺挫伤，副鼻窦炎，左耳开放伤口，腰2-5左侧横突骨折。建议全修一月，不适随诊，住院期间陪护1人。顺发出租车公司认为其中部分拐杖等票据不属于医疗费范畴，不认可应当由其负担。庭审中，张某另提交了于2018年9月26日、10月10日、10月23日到四川大学华西院就诊的挂号费及医疗费票据，11月10日到成都中医药大学就诊的挂号费及医疗费票据，11月12日到成都金牛中医大十二桥中医门诊部有限公司就诊的挂号费、医疗费票据及张某两次购买硅酮霜、硅藻胶贴膜发票，于2019年在北京市朝阳区中医医院、中国医学院科学院朝阳医院等医院的挂号费及医疗费票据。顺发出租车公司不认可张某提交的后续治疗费用票据，认为没有初诊医院的转院证明也没有跟本次事故有关联性的证明。顺发出租车公司称其垫付了2万元医疗费，原告认可、同意在诉讼请求中扣除。原告提交了其于2018年11月17日购买眼镜的发票，证明其财产损失。顺发出租车公司不认可发票，主张该发票不能证明事发时眼镜的价值。2019年3月15日，张某委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见：1.被鉴定人张某的伤残等级为人体损伤致残程度一个九级和一个十级伤残；综合赔偿指数为25%。2.被鉴定人张某的误工期300日，护理期120日，营养期90日，花费鉴定费4350元。顺发出租车公司不认可张某的鉴定结果，申请对张某的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新评定。经摇号确定、本院委托，北京中衡司法鉴定所于2020年1月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人张某面部条状瘢痕符合九级伤残；腰2-5左侧横突骨折恢复期，腰部活动受限符合十级伤残（综合赔偿指数25%）；2.被鉴定人张某误工期为300日，护理期为90-120日，营养期为90日。另查，张某为城镇户口，婚后育有一女（2011年7月4日出生）、一子（2016年10月6日出生）。本院认为，原告张某乘坐顺发出租车公司运营的出租车，双方成立客运合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”；第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。同时该法第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。本案中，顺发出租车公司在履行运输合同过程中，发生交通事故，导致乘车人张某受伤，且事故车辆驾驶员负事故次要责任，张某无责任，故顺发出租车公司对张某的损失依法负有赔偿责任，张某亦依法有权依照合同法的相关规定要求顺发出租车公司承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，故顺发出租车公司主张张某已享受工伤保险待遇、其公司不应再行赔偿的意见，无法律依据，本院不予采纳。对医疗费，原告提交的在红十字抢救中心的医疗费及陪床费、拐杖等均属于在医疗期间的合理支出费用，本院予以支持；在四川华西医院的诊疗费，虽然没有转院证明，但医嘱需要定期复查，而张某系成都人，事故发生在北京，且从诊断事项能看出与本次事故具有关联性，故张某在华西医院的医疗费支出具有必要性和合理性，本院予以支持。张某主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，数额适当、于法有据，本院予以支持；营养费数额偏高，本院根据其伤情、鉴定意见确定的营养期予以确定；对护理费，有票据的部分予以认定，对于出院后的相关费用，本院依据原告受伤情况、鉴定意见、同等级别护理费用标准等酌情确定；对交通费，本院根据其治疗与复查的情况予以酌定；财产损失证据不足，本院不予支持；鉴定费，系张某为举证进行鉴定支出的必要费用，且重新鉴定与原鉴定意见关于伤残等级及赔偿指数、营养期、误工期等认定一致，故两次鉴定费用均应由顺发出租车公司承担。张某以运输合同主张权利，对精神损害抚慰金，没有法律依据，对此请求不予支持；对其请求中财保险公司并非运输合同的相对方，二者之间亦不存在保险合同关系，故张某要求中财保险公司承担损害赔偿责任，无事实和法律依据，对此请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效后七日内，给付原告张某医疗费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费共计652875.55元；二、判决驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11229元，鉴定费4350元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  岳广善人民陪审员  杨国伶二〇二〇年八月二十八日法官 助理  冯 琳书 记 员  陈胜杰