河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初687号 原告：王兴力，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：孟金星，男，1978年7月6日出生，汉族，住玉田县。 第三人：马百川，男，1967年12月12日出生，汉族，住玉田县。 第三人：柳瑞军，女，1970年12月26日出生，汉族，住玉田县。 原告王兴力与被告孟金星、第三人马百川、柳瑞军执行异议之诉一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴力及其委托诉讼代理人安绍先，被告孟金星，第三人马百川到庭参加诉讼，第三人柳瑞军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王兴力向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对位于玉田县车库的强制执行；2、请求依法确认位于玉田县车库系原告王兴力所有并享有权利；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日，柳瑞军、马百川因拖欠原告王兴力616000元将玉田县车库抵给了原告，并在当天柳瑞军、马百川将玉田县车库交付给了王兴力并在开发商处办理了过户登记，王兴力一直占有并使用至今。因案涉车库没有产权证书，故原告与柳瑞军、马百川不能变更使用权登记。本案因马百川夫妻拖欠原告欠款不能归还，故早已将该车库抵给了原告，原告王兴力实际占有并使用了该涉案车库。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封之前，原告与第三人柳瑞军、马百川基于双方真实的意思表示签订该协议，根据《民法总则》第一百四十三条之规定该协议不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，并王兴力已合法占有该车库使用至今，且因该涉案车库没有产权证书，故原告与柳瑞军、马百川不能变更使用权登记。故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，该车库应系原告王兴力所有且具有排除执行的权利。被告孟金星是执行案件的申请人，马百川、柳瑞军系被申请人。由于马百川、柳瑞军未按判决书确定的期限履行义务，孟金星向人民法院申请强制执行。2020年1月7日，原告王兴力依法向玉田县人民法院提出书面执行异议，要求中止对上述财产的执行。贵院于2020年2月4日作出（2020）冀0229执异17号执行裁定书，裁定驳回原告王兴力的异议申请，并告知可在十五日内向人民法院提起诉讼。故依据《民事诉讼法》第二百二十七条和一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原告王兴力撤回诉讼请求事项中的第二项诉讼请求。 被告孟金星辩称，1、原告请求的事实依据不符合法律规定。原告在诉状上称“在人民法院查封和执行车库之前，柳瑞军、马百川已将该车库抵给了原告王兴力，原告且已占有并使用该车库至今。”为由要求人民法院判决答辩人立即停止对本案的执行及车库所有权归原告是错误的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定可以排除执行的前提是，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。而原告与柳瑞军、马百川之间达成的却是房屋抵押协议。这一点不符合相关法律规定。2、原告诉状中叙述之事实是编造的。2014年8月31日，在孟金星与柳瑞军、马百川达成《房屋买卖协议书》之时，柳、马二人就将玉田县房产及附属储藏间、车库的配套原始购买票据交与孟金星。如果按照原告的叙述，柳瑞军、马百川在2015年12月10日将车库抵押给王兴力，那么根据交易惯例，在达成抵押合同的时候，原告王兴力应向柳瑞军、马百川二人索要正式票据，以此来查看柳、马二人是否对抵押物享有所有权，但原告并没有向本案的第三人柳、马二人索要任何关于车库的税、票凭证。由此也可以看出，原告王兴力与柳瑞军、马百川二人之间的抵押合同根本经不起推敲，完全是编造的事实，王兴力的叙述仅仅是为了给答辩人执行此案设置障碍。3、退一万步讲，即使原告与第三人之间抵押合同系真实的，那么抵押权也与本案原告请求法院车库所有权为两个不同的权力。原告无权以有效的抵押合同请求法院确认抵押物的所有权归属原告。综上所述，答辩人认为，原告的起诉无事实和法律依据，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人马百川述称，孟金星所说的房产买卖合同一案，在上次审判时已说清楚是民间借贷，当时写借贷合同时孟金星说要写成买卖合同，我和孟金星借的钱是20万元，我154平米的房子怎么可能20万元就卖了。我在与孟金星的合同中只说卖的是154平米的房子，没有说卖储藏室，合同中有写明。后来法院执行我的房产时，我上诉了，在我得知我的房产要被执行时我已说明，因为借款的原因储藏室已经抵给了陶佳。在厂子还不了钱的情况下，我和孟金星等三人商量过，把房产抵给他们三人。我郑重说明，我把储藏室抵给了陶佳，车库抵给了王兴力，我和孟金星的借贷只是154平米的房子，不包括附属储藏室和车库。 第三人柳瑞军未答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：孟金星与马百川、柳瑞军民间借贷纠纷一案，依孟金星的保全申请，本院作出（2016）冀0229民初398号民事裁定书，于2016年6月30日对马百川所有的坐落于玉田县房屋及附属储藏间、车库予以查封。本院于2016年12月20日作出（2016）冀0229民初398号民事判决书。后马百川、柳瑞军未按判决书确定的期限履行义务，孟金星向唐山市中级人民法院申请强制执行，所立执行案号为（2017）冀02执19297号，该案交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行。执行机构于2018年1月4日作出执行裁定。评估、拍卖马百川、柳瑞军所有的位于玉田县车库的价值。后执行机构依法对案涉房产进行公开拍卖，郭丽娜通过淘宝网开展的“玉田县车库”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价胜出，成交价为697000元，执行机构为郭丽娜出具了成交确认书。执行过程中，原告王兴力提出书面异议，请求本院依法撤销（2017）冀02执19297号执行裁定书中对玉田县车库的执行。本院审查后，于2020年2月4日作出（2020）冀0229执异17号执行裁定，驳回王兴力的异议请求。原告对该裁定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告就涉案车库即玉田县车库是否享有足以排除强制执行的民事权益，向本院提交了原告身份证复印件、玉田县人民法院（2020）冀0229执异17号执行裁定书、执行异议申请书，用以证明原告在执行异议期间提出异议，法院驳回了异议申请，原告提起了执行异议之诉；原告向本院提交了第三人马百川为原告出具的抵押合同，抵押合同载明“抵押合同因欠王兴力现金借款陆拾壹万陆仟元正（616000），特将车库做为抵押物，以保证借款人的利益。马百川二０一五年四月十七日”。原告主张第三人自2009年至2015年4月17日陆续向原告借款共计616000元，将涉案车库抵押给原告；原告向本院提交了玉田县无终街道办事处豪门社区居委会涉及到原告所居住小区的豪门三号车库名单复印件一份及原告使用该涉案车库的手机录像光盘一份，用以证明原告使用涉案车库至今。被告孟金星对原告提交的抵押合同和豪门三号车库名单均有异议。 上述事实，有原、被告陈述及本院调取的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，第三人柳瑞军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告主张法院停止对位于玉田县车库的强制执行并提供了相关证据，但原告现有证据不足以证明其享有排除强制执行涉案车库的权益。案外人对执行标的提出的异议，其目的是排除对执行标的的强制执行，抵押权人对抵押物享有抵押权，是对抵押物变价款优先分配的权利，而非对抵押物本身的直接支配权。无论原告王兴力主张的抵押权是否真实存在，其均不能通过提起执行异议的方式排除对案涉财产的强制执行。若王兴利主张的抵押权成立，其可以从执行标的的变价款中优先受偿，并不需要排除对抵押物的执行。强制执行程序，可以保障抵押权人优先受偿的实现，故王兴力提出的异议不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王兴力的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王兴力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年八月十日 书 记 员  黄晓飞