wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4235号 原告：周晓芸，女，汉族,1972年5月7日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：郑九洲，男，汉族,1991年11月20日出生，住四川省仪陇县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区西河北路**。 负责人：李双，总经理。 本院在审理原告周晓芸与被告郑九洲、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周晓芸于2020年8月11日向本院申请撤诉。 经本院审查，原告周晓芸撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周晓芸撤回起诉。 本案收取的案件受理费234.00元，由原告周晓芸负担。 审判员  曾开荣 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 思
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5944号 被执行人周伟强，男，汉族,1986年1月13日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人周伟强罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已经履行支付罚金人民币5000元的义务。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初27号刑事判决书确定的支付罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初27号刑事判决书确定的被执行人应缴纳罚金已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年八月十九日 书记员  李楠
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执951号 叶林伟、龙泉市供排水有限责任公司: 本院在执行（2020）浙1181执951号申请执行人叶林伟与被执行人龙泉市供排水有限责任公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人叶林伟依据已经发生法律效力的（2019）浙1181民初2541号民事判决向本院申请强制执行，执行标的为被执行人赔偿申请执行人叶林伟医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计114473.21元及利息。在执行过程中，本院已强制执行到位114473.21元，对于剩余利息部分，申请执行人叶林伟自愿予以放弃，并申请该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2019）浙1181民初2541号民事判决确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19700号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张顺，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张顺经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金47072.18元、利息（含罚息）8067.97元、复利774.13元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张顺未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年7月6日，原告向被告发放贷款119000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金47072.18元，利息（含罚息）12237.74元、复利1631.04元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张顺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金47072.18元，利息（含罚息）12237.74元、复利1631.04元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元及公告费（以实际发生为准），由被告张顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1097号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路**，裕民路28、30号，统一社会信用代码：91440784194325830B。 负责人：刘碧光，该行行长。 委托代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。 被执行人：张强，男，汉族，1988年10月29日出生，住广东省五华县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被执行人张强信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784民初1831号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金69269.49元及利息、诉讼费和费用共95666.78元，向本院支付执行费1335元，但被执行人未有履行义务。本案在执行过程中，本院作出裁定，强制扣划被执行人张强的银行存款1088.17元，尚欠94578.61元，经向银行、不动产登记、车管、工商、证券等职能部门查询，除在诉讼保全期间查封被执行人名下的粤Ｊ×××××帝豪牌小型轿车的车辆档案,目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而上述查封被执行人的车辆因暂时未能扣押到案，故未能进入处置程序，权利人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1097号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月十九日 书记员  李伟斌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13229号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王伟伟，女，1983年11月14日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王伟伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20976号民事判决书，要求被执行人王伟伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31975.66元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13229号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7225号 原告：张华，男，1977年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：浙江胤超置业有限责任公司，住所地浙江省杭州市临平街道星光街**，统一社会信用代码9133000056443957X2。 法定代表人：夏永亮。 委托代理人：徐超，浙江浙苏律师事务所律师。 本院于2020年5月25日立案受理了原告张华诉被告浙江胤超置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，定于2020年8月12日上午9时00分公开开庭审理，原告张华收到传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费25元，由原告张华负担。 审判员  卢燕 二〇二〇年八月十二日 书记员  柴慧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9114号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：董宏伟,男，汉族，1987年06月19日生，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告董宏伟小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币24400元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告董宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年7月1日，被告尚欠原告24400元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为24400元（29400元-5000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董宏伟于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金24400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）205元，由被告董宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十日法官助理张科书记员曹贝贝
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5667号 原告：孔令帅，男，1992年1月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码：91370112MA3DDDRM2R。 法定代表人：党朋振，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱兰云，山东居高律师事务所律师。 原告孔令帅与被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称三匠公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告孔令帅、被告三匠公司的委托诉讼代理人朱兰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除孔令帅与三匠公司签订的培训协议；2、判决三匠公司退还孔令帅学费7680元；3、本案诉讼费由三匠公司承担。事实与理由：2018年7月12日，孔令帅与三匠公司签订了《一级注册消防工程师VIP保障班》协议，孔令帅依照协议向三匠公司一次性交纳7680元培训费。三匠公司应当向孔令帅推送最新的考试资讯、消防重点知识和考试信息，为孔令帅制定学习计划并辅导跟踪答疑，持续更新有关网课视频课件等。但是至签订协议后三匠公司只是给孔令帅开通了有关课件视频，未再提供任何服务，且课件已无法正常观看，也不更新，孔令帅一直观看2018年的课件视频。且孔令帅从淘宝网搜索相关网课价格在300元左右，三匠公司制定的价格严重超过视频本身的市场价格。近两年消防课程与国家规范变动频繁，孔令帅与三匠公司多次联系希望更新课程，三匠公司无回应，且目前三匠公司有关人员直接联系不上，孔令帅希望联系三匠公司退还学费找不到人，因此起诉。 三匠公司辩称，三匠公司与孔令帅签定协议后向孔令帅提供了考试教材以及网课，孔令帅可以结合教材和视频课程，随时随地进行学习，孔令帅所陈述课件无法正常观看不属实，三匠公司网课至今仍能够正常使用。合同约定的是提供2018年的教程，并未约定更新提供新教材和新课程，淘宝网的相关价格和本案无关。孔令帅并未向三匠公司提供其自身的业余学习时间，三匠公司无法为其制订相应的计划。自2018年7月12日签订合同至今，孔令帅已经使用三匠公司的课程学习将近两年的时间，占用了三匠公司的学习资源，所以三匠公司不应当承担返还全部学费的责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月12日，三匠公司（甲方）与孔令帅（乙方）签订2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议，约定：甲方以网络教学模式向乙方提供教育培训，乙方支付培训费7680元。甲方提供教材与辅导资料，对乙方进行跟踪答疑、制定学习计划、推送最新的考试资讯等，并承诺乙方如未通过考试，甲方将继续提供服务，直至乙方通过考试，如乙方在三年内不能全科通过考试，可选择终生学习，也可选择退费。退费细则：（1）三年成绩有效期内，从未通过的考试科目中扣除成本退款，成本费用为所交费用的35％；（2）三年内整体网课课程学习率不能低于95％且不过科目不能低于40分，否则视为不配合学习不予退费；（3）三年内学生不得有缺考或者作弊行为，否则视为不配合考试不予退费……。三匠公司在甲方处加盖公章，孔令帅在乙方处签名并注明协议签订当日，孔令帅向三匠公司支付7680元并取得收据一张。协议签订后，三匠公司为孔令帅开通了网上课程并发放了2018年辅导材料。 案件审理中，孔令帅称三匠公司未按约定向其提供课程更新服务，除业务员外没有人加其微信对其进行授课指导。三匠公司称，同意解除双方的培训协议，其公司现经营出现问题，网站可以正常登录学习之前的录播课程，2019年教材变更后，未更新课程。 另查明，《中华人民共和国消防法》于2019年4月23日修订，2019年度的一级注册消防工程师考试于2019年11月9日、10日开考。 以上事实由孔令帅提交的2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议、收款收据当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，孔令帅与三匠公司签订的2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，双方均应按约履行。现孔令帅起诉要求解除合同，三匠公司亦同意解除，双方属协商解除情形，合同自双方意思表示一致时即本案开庭时解除。三匠公司在合同中向孔令帅作出了通过网络进行近于全时全方位服务的承诺，并有持续提供服务直至通过考试、三年不通过可选择退费等约定，三匠公司应当提供与之相符的周到服务。根据协议内容，培训目的是：学员通过该培训学习，参加一级注册消防工程师考试并通过相关考试科目。《中华人民共和国消防法》于2019年4月23日进行了修订，相应也新制定、修订了消防技术标准规范，学员如继续使用旧的2018年度教材及培训课程，将影响其应试效果，在此情况下，三匠公司有责任调整其教材及课程内容以符合培训目的，其至今仍延用旧版教材及网络课程，对此纠纷应承担相应的民事责任。本院根据孔令帅的学习时间，综合考虑本案的实际情形，确定三匠公司退还孔令帅培训费5376元（7680元×70%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告孔令帅与被告山东三匠教育科技有限公司签订的2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议于2020年8月24日解除； 二、被告山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还孔令帅培训费5376元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告山东三匠教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王志宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：洪春碧，女，1984年11月14日出生，汉族，住广，住广东省阳江市江城区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告洪春碧信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××87，对应信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月4日，欠本金102191.71元、利息14933.76元、分期付款手续费3549.98元、逾期还款违约金20445.07元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告洪春碧应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年4月4日的信用卡透支欠款本金102191.71元、利息14933.76元、分期付款手续费3549.98元，利息从2018年4月5日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担226.15元，被告洪春碧负担1334.85元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
芜湖市镜湖区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0202执恢443号 申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：张政，男1969年08月26日出生，汉族，住为安徽省芜湖市繁昌县。 维仕担保有限公司与张政追偿权纠纷一案，申请执行标的共计21655.89元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2688号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8992号原告：无锡喜尔乐商贸有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区银杏苑**303。法定代表人：陆鑫林，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第148616号关于第37413312号“beautyselect”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月13日。开庭审理时间：2020年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第36397368号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。三、消费者选择相关商品时，会施以较高注意力。四、诉争商标经过使用具有较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：374133123、申请日期：2019年4月10日。4、标识5、指定使用的商品：初步审定的商品（第5类0503;0505-0506群组）：卫生护垫;一次性消毒湿巾;漂白粉（消毒）;农业用杀菌剂。被驳回的商品（第5类0501群组）：医用酒精;药茶;抗菌洗手液;降压药;灰指甲治疗制剂;滴眼剂。二、引证商标1、申请人：湖南斓悦商贸有限公司。2、申请号：363973683、申请日期：2019年2月19日。4、初审公告日：2019年11月20日。5、专用期限：2020年2月21日至2030年2月20日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501-0502群组）：矿物质食品补充剂;营养补充剂;白朊膳食补充剂;亚麻籽膳食补充剂;亚麻籽油膳食补充剂;小麦胚芽膳食补充剂;酵母膳食补充剂;蜂王浆膳食补充剂;蜂胶膳食补充剂;花粉膳食补充剂;酶膳食补充剂;葡萄糖膳食补充剂;卵磷脂膳食补充剂;藻酸盐膳食补充剂;酪蛋白膳食补充剂;蛋白质膳食补充剂;蜂王精;人参;鱼肝油;枸杞。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标由英文“beautyselect”构成。引证商标由汉字“美丽甄选”、英文“Beautifulselection”及图组成。诉争商标与引证商标英文部分在字母构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“医用酒精、药茶”等商品，与引证商标核定使用的“蜂王精、人参、鱼肝油、枸杞”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“医用酒精、药茶”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于相关公众会对相关商品施以较高注意力不会造成混淆误认的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告无锡喜尔乐商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡喜尔乐商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 希人民陪审员 徐桂红二〇二〇年八月二十七日法官 助理 陈叶简书 记 员 高 阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14909号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：曹明源，男，汉族，1990年7月3日出生，住四川省剑阁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曹明源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告曹明源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告曹明源填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19954.18元，透支利息6743.40元、违约金3536.66元。原告工行重庆市分行多次催款，被告曹明源仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告曹明源立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金19954.18元、透支利息6743.40元、违约金3536.66元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19954.18元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告曹明源承担。被告曹明源未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月21日，曹明源向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹明源在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曹明源发放了卡号为某某的信用卡。曹明源从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，曹明源尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19954.18元、透支利息6743.40元、违约金3536.66元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19954.18元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告曹明源与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向曹明源发放了信用卡，曹明源使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曹明源应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告曹明源经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹明源在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19954.18元、透支利息6743.40元及违约金3536.66元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19954.18元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费277元，由被告曹明源承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3741号原告：王振其，男，生于1970年10月9日，汉族，住河南省许昌县。被告：徐伟民，男，生于1977年7月1日，汉族，住河南省许昌县。被告：禹州市润程置业有限公司。法定代表人：郑广恒。本院在审理原告王振其诉被告徐伟民、禹州市润程置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王振其向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告王振其提交的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王振其撤诉。本案受理费减半收取2068元，由原告王振其负担。审判员  耿冬涛二〇二〇年八月十一日书记员  葛丽娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初6067号原告:秦皇岛市道天高科技有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区北环路**,统一社会信用代码91130302601146398D。法定代表人：高峻峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱纪双，安徽金的律师事务所律师。被告：合肥彩虹蓝光科技有限公司,住,住所地安徽省合肥市新站区工业园内一社会信用代码913401005592358988。法定代表人：叶双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田耀明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周闪，女，该公司员工。原告秦皇岛市道天高科技有限公司（以下简称道天高科技公司）与被告合肥彩虹蓝光科技有限公司（以下简称彩虹蓝光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道天高科技公司的委托诉讼代理人朱立祥、被告彩虹蓝光公司的委托诉讼代理人田耀明和周闪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。道天高科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款171075元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止)；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系长期合作伙伴关系,双方之间多次签订了采购订单合同,合同约定“若因履行合同发生争议,由买方所在地人民法院进行管辖”。自2019年原告一直为被告提供各种配件砂轮,但自合作后被告一直属于欠款状态,至原告起诉前,被告尚欠款共计171075元。原告主张的欠款都有相应的《采购订单》合同、发票加以证明。现原告在多次讨要货款无果后，为维护自身合法权益,特诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。彩虹蓝光公司承认道天高科技公司提出的全部诉讼请求，但是称现在因公司经营困难，希望分期付款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：合肥彩虹蓝光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付秦皇岛市道天高科技有限公司货款171075元，并支付逾期付款损失（以171075元为基数，自2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元，减半收取1861元，由合肥彩虹蓝光科技有限公司负担；财产保全费1375元，由合肥彩虹蓝光科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇二〇年八月二十五日书记员  张 莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5056号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托诉讼代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被执行人：汤三妮，女，1986年10月20日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。 被执行人：王桂林，男，1983年8月20日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人汤三妮、王桂林借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3971号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币398120.95元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中依法轮候查封了被执行人汤三妮名下位于深圳市龙岗区龙岗街道旭源怡景轩2号XX房【房产证号：粤（2015）深圳市不动产权第007X**】。经查，上述房产被深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309执保829号案件首先查封。经协调，该院同意将上述房产的处置权交由本院处置，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 因双方当事人无法通过议价确定上述房产的处置价，本院经于2020年2月26日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币22118元/㎡，市场总价为人民币1903475.08元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。2020年6月16日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台第一次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币1903475.08元，竞买人张常花（身份证号码：）以人民币2650475.08元的价格竞得上述房产，现已付清拍卖款。 2020年7月15日，本院依法作出（2019）粤03执5056号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人张常花。因本案申请执行人为上述房产的抵押权人，享有优先受偿权，故上述拍卖款在扣除执行费人民币6719.82元、司法拍卖辅助费用人民币2000元，执行款人民币454654.89元已划付给申请执行人。同时，本院收到深圳市罗湖区人民法院等法院提交的参与分配申请，在作出具体财产分配方案前，将处置剩余款项，拍卖款人民币2187100.37元暂予提存。 2020年8月25日，申请执行人向本院提交结案申请书，称债权已全部实现，申请结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3971号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币6719.82元由被执行人负担，已从拍卖款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3971号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张   金   凤
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1307号之二申请执行人：上海紫燕模具工业有限公司，住所地上海市闵行区北松路**，统一社会信用代码91310112607352037J。法定代表人：唐继锋，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。关于申请执行人上海紫燕模具工业有限公司与被执行人重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初1123号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年7月14日以（2020）渝01执1307号立案执行，立案标的为本金556543.80元及利息等。2020年7月16日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝1307号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆乘用车有限公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1307号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初1123号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初52749号原告：无锡昂然时代广告有限公司，住所地无锡市新吴区震泽路**无锡软件园双子座**805。法定代表人：朱一军，执行董事。委托诉讼代理人：崔雅楠，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京猎趣电子商务有限公司，，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**1112法定代表人：冯国萃，总经理。委托诉讼代理人：华晔，女，1979年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙航，男，1980年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告无锡昂然时代广告有限公司（以下简称昂然公司）与被告北京猎趣电子商务有限公司（以下简称猎趣公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昂然公司委托诉讼代理人崔雅楠，被告猎趣公司委托诉讼代理人华晔、孙航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昂然公司向本院提出诉讼请求，请求判令猎趣公司：1、支付广告投放款165万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，昂然公司与猎趣公司签订了《广告发布框架合同》（以下简称《框架合同》），猎趣公司委托昂然公司于2017年1月1日至2017年12月31日期间为其向网络媒体（小米及今日头条）购买网络广告推广服务。昂然公司依据《框架合同》的约定以及每单次投放前双方之间的确认邮件，昂然公司受托为猎趣公司在今日头条投放平台购买广告推广服务并垫付广告投放款。2017年9月至2017年12月期间，猎趣公司拖欠昂然公司为其垫付的广告投放款合计1650000元。猎趣公司对上述广告投放款的支付义务亦予以认可，但经昂然公司多次催要，猎趣公司至今未向昂然公司支付前述款项。综上所述，为维护自身合法权益，故诉至本院，望判如所请。猎趣公司辩称，不同意昂然公司诉讼请求。虽然与昂然公司签订了框架合同及补充协议，但并未实际履行，邮件沟通确认人员亦并非合同中确认人员，昂然公司提交的其他公司履行的证据与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：甲方猎趣公司和乙方昂然公司签订广告发布框架合同，约定猎趣公司委托昂然公司向网络媒体（小米及今日头条）购买网络广告推广服务，每单次投放前双方进行邮件确认，合作期限是2017年1月1日至2017年12月31日止，其中猎趣公司联系人为吴双双，昂然公司联系人为赵志江。双方签订补充协议，约定今日头条渠道优惠政策比例修改为按充值金7%的比例返货。2017年7月19日猎趣公司员工姜艳飞给昂然公司员工谢文野、王琪寓发送邮件告知付款方式变为昂然公司先行垫付后猎趣公司向其还款形式，双方予以确认。2017年9月至2017年12月期间，双方多次以邮件形式下单并确认充值垫付情况，显示金额为167万元。2017年12月15日，猎趣公司姜艳飞向昂然公司发送邮件，告知广告款延期支付感到抱歉，并就还款新商定为投放后的三个月内回款。2018年5月23日，昂然公司方通过邮件尾部显示艾德无线字样的关联公司员工王秀波邮箱向猎趣公司发送2017年9月12月今日头条广告结算邮件，显示2017年9月至12月共计广告费计算金额为165万元。昂然公司主张共计垫付广告款系167万元，后回款2万元，故确认为165万元。猎趣公司对于双方公司共同邮件真实性均认可，不认可证明目的，称广告合同没有实际履行，而且双方实际联系人并非广告合同中确定的联系人，不能证明合同履行情况。关于今日头条开户情况，2017年7月10日、7月11日昂然公司员工王琪寓和今日头条员工卢国青沟通为猎趣公司开户情况，显示因为猎趣公司名称已经在其他代理下开户，无法开户，所以以北京猎趣投资管理中心（有限合伙）开户。诉讼中，昂然公司提交今日头条代理商管理后台账务记录充值明细及今日头条数据推广协议，显示广告款垫付和广告投放情况。对此猎趣公司不予认可，称不是其公司名称，合同没有履行。工商登记材料查询显示，北京艾德思奇科技有限公司系北京昂然时代广告有限公司的全资股东，北京艾德思奇科技有限公司系无锡艾德无线广告有限公司的全资股东，无锡艾德无线广告有限公司系本案原告即昂然公司的全资股东。猎趣公司称上述公司虽然为关联公司，但享有独立财产权，没有得到其公司书面确认广告合同可由其他主体履行。本院认为，双方争议的焦点为猎趣公司是否应支付昂然公司广告款，本院做如下评述：一是广告投放款垫付情况及广告投放情况，双方在邮件中予以确认，具体确认人员是否为广告合同中确定联系人并不影响合同的实际履行，而猎趣公司在和昂然公司员工联系确认时也不仅是由广告合同确认的联系人完成，其他员工亦进行确认工作，故本院对猎趣公司该项抗辩不予采纳，采纳昂然公司双方广告合同已经履行并进行确认的主张。二是开户名称不影响猎趣公司广告履行，根据昂然公司提交和今日头条的沟通和数据推广证据，能够显示其和猎趣公司双方的广告合同已经履行，猎趣公司名称抗辩不影响广告合同履行确认，如果确实投放以及垫付的广告款和猎趣公司无关，其也不会在邮件中多次确认，故本院对猎趣公司关于名称不是其公司所以广告合同没有履行的主张不予采纳，采纳昂然公司关于广告合同已经履行完成的主张。三是关联公司履行不影响广告合同履行认定，本案中，从昂然公司提交证据显示其关联公司履行合同情况，虽然主体不同，但并不影响昂然公司已经实际履行和猎趣公司广告合同的客观事实。综合上述原因，昂然公司要求猎趣公司支付广告投放款165万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京猎趣电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告无锡昂然时代广告有限公司广告投放款165万元。如果被告北京猎趣电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，原告无锡昂然时代广告有限公司已预交，由被告北京猎趣电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曾竞二〇二〇年八月三十一日书记员  崔颖
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3481号原告:连云港三益砼制品有限公司灌云分公司，住所地灌云县经济开发区宁连公路西500米。负责人：沈晖，该公司经理。被告：沈占国，男，1967年7月12日出生，汉族，住灌云县。被告：高兰莉，女，住灌云县。原告连云港三益砼制品有限公司灌云分公司与被告沈占国、高兰莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤回对被告沈占国、高兰莉的起诉。本院认为，原告连云港三益砼制品有限公司灌云分公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港三益砼制品有限公司灌云分公司撤回对被告沈占国、高兰莉的起诉。案件受理费2164元（已减半收取），由原告连云港三益砼制品有限公司灌云分公司负担。审判员  夏海洋二〇二〇年八月十二日书记员  葛 岩书记员  王志强
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执944号贺启琴、贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区综合行政执法局：本院依据已经生效的贵州省高级人民法院作出的（2018）黔行赔终282号行政赔偿判决书，依法受理贺启琴申请执行贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区综合行政执法局行政赔偿纠纷一案。依据生效判决，本案执行内容为：一、被执行人贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区综合行政执法局向申请执行人赔偿205220元；二、被执行人贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区综合行政执法局承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区综合行政执法局已向本院缴纳案款共计208198.30元，其中扣除执行费人民币2978.30元依法上缴财政，已发还申请执行人贺启琴案款共计人民币205220元，申请执行人贺启琴向本院提交书面执行完毕的申请，经本院合议审查，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知下：本院（2020）黔01执944号执行案件【执行依据：贵州省高级人民法院作出的（2018）黔行赔终282号行政赔偿判决书】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3043号原告：大庆市新昊伟物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经三街**学伟鑫城小区****B部分。法定代表人：刘景波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：赵凯，男，汉族，1982年12月9日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司与被告赵凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆市新昊伟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曲晓雪二〇二〇年八月一日书记员  张 玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8530号原告：冯玲玲,女,1992年12月13日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被告：合肥易建工程管理咨询有限公司,住所地安徽省合肥市新站区当涂北路科硕大厦****，统一社会信用代码91340100097390307F。法定代表人:张新召,该公司经理。原告冯玲玲诉被告合肥易建工程管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告冯玲玲于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予冯玲玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯玲玲负担。审判员  张慧霞二〇二〇年八月十八日书记员  张 莹
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执931号之三 被执行人：张海娟，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币142.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年八月七日 书记员  关聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初7281号原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场**楼B段**。法定代表人：杜玲敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：林国伟，男，该公司员工。被告：张青山，男，1992年1月4日出生，汉族，美团公司外卖员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏立达物业服务有限公司（以下简称立达物业公司）与被告张青山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告立达物业公司的委托诉讼代理人林国伟、被告张青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立达物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物业费、电梯费、储藏间物业费共计2161元；2.请求法院依法判决被告支付原告滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系银川市兴庆区某室的业主。原告按照合同约定为上述项目提供物业服务，约定按照建筑面积1.2元/㎡收取物业管理费。被告自2019年1月1日起，未按照合同约定缴纳物业费共计2161元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。张青山辩称，我作为小区业主，每年按期足额缴纳物业费，原告公司职工因冲突打我，还要我一分不少的缴纳物业费我不服。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区建博花园（立达国际建材五金家居博览城某号地块）某室（面积106.66㎡）的业主。2016年11月1日，宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方为立达国际建材五金家居博览城64号地块（建博花园）提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业物业5.0元/月/平方米，住宅1.6/月/平方米,储藏间1.0/月/平方米。业主应按其与房地产开发公司签订的购房合同中约定时间交纳物业服务费用，业主在接房时一次性交清第一年物业服务费，以后物业服务费用暂时按半年交纳，业主或物业使用人应在每年4月30日前交纳上半年费用，下半年于每年9月30日前交纳，自觉履行交纳义务。合同期限自2016年12月3日起至2019年12月2日止。该合同于2016年11月24日在银川市兴庆区物业管理办公室备案。2019年9月23日，上述双方就物业服务事宜续签《前期物业服务合同》一份，约定内容与前述合同保持一致，合同期限自2019年12月3日至2021年12月2日止，该合同于2019年12月9日在银川市兴庆区物业管理办公室备案。2017年3月14日，原告立达物业公司（甲方）与被告张青山（乙方）签订《建博花园前期物业服务合同》，该合同在重述上述合同内容的同时，约定电梯费一层为20元/月，二层以上每增一层增加5元/月/户，如乙方未按照合同约定标准和时间缴纳相关费用的，每逾期一日应按未缴纳费用每日万分之五承担违约金，直至交清为止。被告于2016年11月7日分别按照1.6元/月/平方米、1.0/月/平方米缴纳了上述房产及储藏间自2016年11月1日至2017年12月31日期间的物业费、电梯费。自2019年1月1日起，被告张青山再未缴纳物业费用。2020年7月20日，原告向被告书面送达《关于物业费逾期未交纳的告知函》，告知其欠缴费用及违约责任等事宜。现因被告未能按约交纳物业费，故原告诉至本院。本院认为，原告与宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》、原、被告签订的《建博花园前期物业服务合同》，对原、被告均具有约束力，双方应当依照合同约定严格履行。原告在其资质等级标准的范围内为该项目提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，则应当支付相应对价的物业服务费。原告要求被告分别按照1.60元/月/平方米、1.0元/月/平方米的标准交纳房产及储藏间的物业费，要求被告按照合同约定标准支付电梯费的请求符合法律规定。对于被告张青山辩称的原告立达物业公司工作人员对其进行殴打的情况，本院已告知其与本案不属于同一法律关系，其可以另案主张自身合法权益。原告请求被告支付滞纳金并未在诉请中载明金额，故本院对原告的第二项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张青山于本判决生效之日起三日内向原告宁夏立达物业服务有限公司支付其名下位于银川市兴庆区某室房产自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1536元，电梯费420元，储藏间物业费205元，以上共计2161元；二、驳回原告宁夏立达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告张青山负担。本判决为终审判决。审判员 张明星 二〇二〇年八月五日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤 附：与本案相关的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1408号 罪犯江军友，男，1989年11月12日出生于江西省余干县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯江军友在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2018年9月14日作出（2018）渝0110刑初402号刑事判决，认定江军友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。刑期自2017年11月30日起至2020年11月29日止。判决发生法律效力后于2019年1月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯江军友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯江军友减去有期徒刑三个月零二日。 （刑期起止时间为：自2017年11月30日起至2020年8月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 熙
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1967号 原告：荀亚，女，1976年8月30日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：侯丽琼，女，1971年5月13日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告荀亚与被告侯丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀亚，被告侯丽琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荀亚向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告归还原告借款人民币50000元；二、请求判决被告以伍万元为基础，支付原告从2013年12月4日起至全部款项偿还完毕之日止的资金占用费（年息6%），暂计至2020年6月10日为21000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月4日向原告借款5万元，同时被告出具了借条给原告，被告与2014年偿还过原告8000元，之后便未支付，为维护原告权益。原告向法院起诉。 被告侯丽琼庭前及庭后辩称：被告一直在还原告钱。 原告荀亚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明身份信息及主体资格；2、“借条”原件一份，用以证明被告侯丽琼向原告荀亚借款50000元的事实。被告侯丽琼对原告所提交证据无异议，被告亦未提交证据。本院认证认为，原告荀亚提交的证据内容客观真实，其来源合法有效，能够证明本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告向原告借钱，当日被告向原告出具50000元借条一份，根据原告诉状中称被告于2014年被告已经还原告8000元及庭审中原告的自认，被告已经偿还原告8000元。为维护原告自身权益，2020年6月1日原告向法院起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，被告侯丽琼向原告荀亚借款使用，并出具借条予以确认，双方的借贷关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。原告荀亚提交的证据能够证实其向本院主张的事实，其要求被告侯丽琼偿还借款50000元的诉请符合法律规定，对原告自认被告已经偿还了8000元，经扣减被告仍需偿还原告42000元。本院予以支持。对原告要求被告支付自借款之日起至全部款项偿还完毕之日止按照年利率6%计算资金占用费的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、判决如下： 一、被告侯丽琼于本判决生效后十五内偿还原告荀亚借款42000元； 二、由被告侯丽琼支付原告荀亚自2013年12月4日起至全部款项偿还之日止按照年利率6%计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525，由被告侯丽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员 廖 琳 二〇二〇年八月十七日 书记员 吕翠能
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢29号之二 申请执行人：安徽基亿融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市汇成名郡******。 法定代表人：周贤葆，该公司执行董事。 被执行人：曾冠，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院作出（2020）皖0202执恢29号执行裁定书，查封了被执行人曾冠名下位于芜湖市镜湖区××＃楼××室房屋及所享土地使用权。现因被执行人已完全履行（2018）皖02民终722号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曾冠名下位于芜湖市镜湖区××＃楼××室房屋及所享土地使用权及所享土地使用权的查封。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董鹏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3053号原告：李粉军，男，1980年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：金勇辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李粉军与被告金勇辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李粉军到庭参加诉讼，被告金勇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李粉军向本院提出诉讼请求：判令被告金勇辉给付原告工资7000元，并按照银行贷款利率标准给付自2019年2月1日起至实际还清之日止期间利息。事实和理由：2018、2019年，原告给被告打工。原告做油漆工。被告欠原告工资。2019年2月1日，经吴桥派出所调解，被告尚欠原告工资7000元，定于2019年10月1日前还清。但被告至今未给付原告该工资款，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告金勇辉未作答辩，亦未提供证据。原告李粉军围绕诉讼请求提交了2019年2月1日被告向原告出具的欠款7000元的欠条一份，并当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告金勇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。根据原告的举证陈述，本院经审理后认定事实如下：原告李粉军跟随被告金勇辉后面从事油漆工工作。2019年2月1日，经原、被告结算，被告金勇辉向原告李粉军出具欠款7000元的欠条一张，该欠条载明“我金勇辉欠李粉军装修工程款7000元整（柒仟圆整），于2019年10月1日前还清”。现因被告金勇辉至今未能给付原告李粉军该款项，故原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的被告于2019年2月1日出具的欠条原件，结合原告的庭审陈述内容，可以认定被告拖欠原告劳动报酬7000元的事实。现欠条约定的被告还款时间已届满，被告未能按期足额给付所欠原告的劳动报酬款，其行为已然构成违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付下欠劳动报酬款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在欠条中明确约定了还款时间，被告未能按约及时给付原告劳动报酬，应当承担逾期还款的违约责任，应自逾期还款之日起计算违约金。原、被告在欠条中并未约定违约金的计算方式，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金勇辉于本判决生效之日起十日内给付原告李粉军劳动报酬款7000元，一并给付逾期还款期间利息（计息方式：以7000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年10月2日起至实际给付之日止）；二、驳回原告李粉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元已减半收取计25元，由被告金勇辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二〇年八月十九日书记员  王 媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1910号 申请执行人：黄剑锋,男，汉族,1989年3月12日出生,住广州市番禺区。 被执行人：欧阳斌,男,汉族,1993年1月14日出生,住广东省深圳市龙岗区。 关于黄剑锋与欧阳斌借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初11323号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执1910号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款11280.2元，其中转执行费50元，退付申请执行人11230.2元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执1910号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  区楚欣
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民申64号 再审申请人（一审被告）：吴礼波，男，1941年2月17日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。 委托代理人：王胜田，江西廉诚律师事务所律师，一般代理。 被申请人（原审原告）：横峰县农村信用合作联社，住所地江西省横峰县人民大道**，企业代码70575207－7。 法定代表人陈栋华，该联社理事长。 原审被告：苏志明，男，1973年5月16日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。 原审被告：胡冬荣，女，1975年12月16日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。 原审被告：苏凤英，女，1969年5月4日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。 原审被告：吴江红，女，1968年1月10日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。 原审被告：吴建中，男，1971年1月10日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县。 原审被告：刘水财，男，1957年9月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省横峰县。 再审申请人吴礼波与被申请人横峰县农村信用合作联社及原审被告苏志明、胡冬荣、苏凤英、吴江红、吴建中、刘水财金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市横峰县人民法院（2012）横民二初字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴礼波申请再审称，请求法院依法撤销江西省上饶市横峰县人民法院（2012）横民二初字第70号民事判决中第二、三项中关于吴礼波的判项。事实和理由：吴礼波虽是原审判决中的被告，但其未参加过一审诉讼，也不知道自己的房屋因抵押担保银行合同贷款而将被拍卖。经过核实了解，原审判决中关于吴礼波的身份及证据材料均是伪造的，现向法院提出再审申请，并主张：1.原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决中“吴礼波”的信息是不真实的，《抵押合同》《抵押授权委托书》等证据材料中的签名均不是其本人所签，也没有授权。2.有新证据证明原判决认定事实、适用法律均是错误的。不动产登记档案的抵押合同第100号第一页抵押人处没有吴礼波签名，房屋抵押登记询问笔录及抵押登记表处的签名非吴礼波本人所签。3.吴礼波虽是一审的被告，但其从未接到通知应诉，损害了其实体权利。4.吴礼波申请再审的时间符合法律规定。吴礼波在2020年3月13日知道，“有新证据，足以推翻原判决裁定的”以及“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，符合民诉法的规定，提出再审的时间应从申请人调取相关证据的时间开始计算。 本院经审查认为，申请人吴礼波虽然认为原审判决认定事实的主要证据系伪造，签名非本人所签，但却未提供证据予以证实。至于其所主张一审法院未通知其到庭参加诉讼，损害了其实体权利，其向法院申请再审符合法律规定。本院认为，一审时吴礼波的开庭传票已由其女儿吴江红代签，且其女儿吴江红也作为被告参加了庭审，申请人吴礼波亦无证据证明其不知情。故，吴礼波对案件不知情的主张不成立，根据《民事诉讼法》的规定，吴礼波没有证据足以推翻原判决，其已经超过申请再审的法定时间。 综上，吴礼波的再审申请不成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴礼波的再审申请。 审判长  周江萍 审判员  钟 凌 审判员  蔡 霞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理徐旺城书记员鲁文琦
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初878号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王楠，男，1988年1月31日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月27日被羁押，2020年5月26日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]768号起诉书指控被告人王楠犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年1月至4月期间，被告人王楠在本市丰台区首开华润城东区3号楼1单元×室其姑姑王某家中，趁被害人王某不备，分三次窃取被害人千足金项链1条、千足金手链1条、千足金耳环1副等物品，后予以典当、出售。经鉴定，被盗物品的市场价格共计人民币28541元。被告人王楠于2020年4月27日向北京市公安局丰台分局四合庄派出所主动投案，到案后自愿如实供述犯罪事实。现已取得被害人王某的谅解。公诉机关建议判处被告人王楠有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王楠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王楠犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王楠主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，并且取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人王楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王楠退赔被害人王某人民币二万八千五百四十一元。三、扣押的“honor”手机一部发还被告人王楠。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二〇年八月二十六日书记员  马文平
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28079号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：龙少文，男，1991年10月19日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告招商银行股份有限公司与被告龙少文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华，被告龙少文在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金9150.72元、利息266.29元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告龙少文答辩称对原告主张贷款逾期产生的罚息和诉讼费有异议，对其他金额予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告对罚息不予确认，但未提供相关证据予以证明，本院对被告的答辩意见不予采纳。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告龙少文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金9150.72元、利息266.29元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告龙少文负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款日              贷款到期日              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日                  1              10000              12.6              6              2019年12月17日              2020年6月17日              17日              2020年1月18日              9150.72              266.29              2020年7月16日      判决书附表：
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5112号之一 申请执行人莫平华，男，1969年12月5日出生，住温岭市。 被执行人金芳，女，1971年5月1日出生，住温岭市。 莫平华与金芳民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3373号判决书已经发生法律效力。权利人莫平华于2020年07月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金芳应支付申请执行人莫平华人民币150000元及利息，并支付诉讼费1650元、申请执行费2174元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人金芳发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，被执行人金芳有住房公积金，本院（2020）浙1081执4094号已冻结。根据有关规定扣划条件尚不具备。本院（2020）浙1081执4094号已冻结被执行人金芳的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人金芳未报告财产，本院已对被执行人金芳作出罚款的决定。同时本院已对被执行人金芳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人金芳目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5112号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘勤刚 二〇二〇年八月十八日 代书记员 陈漪虹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54424号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15002号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人:范东。被告：李巧，住重庆市南岸区。被告：杨鲜燕，住重庆市合川区。原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告李巧、杨鲜燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初303号公诉机关恩施市人民检察院。被告人王旺，男，1992年11月2日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，个体户，户籍所在地恩施市，现住恩施市。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人王旺犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被害人邵某1及其代理人、被告人王旺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月23日9时许，在恩施市杨某家院坝里，王某、杨某的女婿邵某1回来搬家时因一张绷子床与王某、杨某发生口角，后王某电话通知其外孙女邵某2赶回家中处理此事，邵某2便电话通知被告人王旺赶回外公家处理此事。当日12时许，邵某1和王某在王家院坝再次发生口角，因认为自己女儿邵某2帮王某说话，邵某1便辱骂邵某2，继而与邵某2发生拉扯，被告人王旺等人遂上前扯劝，扯劝中，王旺情急之下用右拳击打邵某1左脸部两拳，致其左脸部受伤。邵某1受伤后拨打电话报警，被告人王旺在现场等候民警前来调查。经鉴定，被害人邵某1左脸部的损伤程度为轻伤二级。同年5月27日，王旺在接到民警的电话传唤后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王旺与被害人邵某1已达成民事赔偿协议，由王旺一次性赔偿邵某1各项经济损失共计人民币2万元，已当庭履行。上述查明的事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过说明、调解协议书、收条，证人王某、杨某、邵某2、魏某等人的证言，被害人邵某1的陈述，现场勘验笔录、平面图及照片，鄂恩施南鉴[2020]临鉴字第317号司法鉴定意见以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王旺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。被告人王旺案发后得知他人报警，并在现场等待民警的到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且本案系因家庭矛盾纠纷引起，被告人已赔偿被害人的经济损失，可以对其从轻处罚。被告人王旺在公诉机关已签订《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年，若赔偿到位，可以对其适用缓刑。鉴于被告人王旺平时表现较好，无违法犯罪记录，故公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳，并对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二〇二〇年八月十八日书记员  伍磊
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1885号 本案各当事人： 本院在执行申请执行人李春明与被执行人张真玉等买卖合同纠纷原执行案号（2016）浙0782执10187号一案中，申请执行人已向本院出具书面结案申请，本案现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初767号原告：曹保柱，男，1970年3月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张国忠，男，1955年12月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告曹保柱与被告张国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹保柱到庭参加诉讼。被告张国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹保柱向本院提出诉讼请求：1.判令张国忠偿还曹保柱借款25000元；2.判令张国忠给付曹保柱借款利息5000元；3.诉讼费用由张国忠负担。事实和理由：2016年2月，张国忠找到曹保柱说工程上遇到点困难，要求暂借25000元现金，承诺过几天就还上，并出具借据一张。2017年至今原告多次打电话给被告催要款项，被告都以各种理由拒绝偿还。原告未维护自身合法权益，故诉至法院。张国忠未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，张国忠向曹保柱出具借条一张，内容为：“今借到曹保柱人民币25000元（贰万伍仟元整）。”借款金额小写和大写处均有张国忠捺印，借款人落款处由张国忠签名捺印，落款日期为2016年2月7日。庭审中，曹宝柱主张当时临近春节，张国忠急需用钱，曹宝柱以现金方式向张国忠支付了借款，但张国忠至今未还。上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，张国忠向曹保柱借款25000元，张国忠以向曹保柱出具借条的方式予以确认，双方形成民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。现曹保柱要求张国忠偿还借款本金25000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方对支付利息没有约定，故对于曹保柱要求张国忠给付借款利息5000元的诉求，本院不予支持。张国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提出答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张国忠于本判决生效后七日内偿还曹保柱借款25000元；二、驳回曹保柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由张国忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费275元，由张国忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘颖二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵欢书 记 员 王哲
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民监9号原审原告：李祖其，男，1975年5月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审被告：重庆和亚建筑工程有限公司，住所地重庆市双桥经开区。法定代表人：谭仲亚，董事长。原审被告：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市双桥区。原审被告：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审被告：骆勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审原告李祖其与原审被告重庆和亚建筑工程有限公司、苏泽兵、甘远中、骆勇建设施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出2019渝01**民初7060号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  毕耀才审判员  兰洪学审判员  吕 鑫二〇二〇年八月二十一日书记员  唐琪诗
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执873号申请执行人：张旭，男性，1989年12月17出生，汉族，住贵州省铜仁市德江县。被执行人：印绍安，男性，1956年06月06出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：印绍明，男性，1961年05月19出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第374号裁决，受理执行张旭与印绍安、印绍明民间借贷纠纷一案，（2019）湛仲字第374号裁决,裁决被申请人印绍安、印绍明在本裁决生效之日起五日内向申请人张旭偿还借款本金人民币24万及逾期利息、仲裁费人民币11983元。本院于2019年06月17日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人印绍安、印绍明向申请执行人张旭偿还借款本金人民币24万及逾期利息、仲裁费人民币11983元，但被执行人印绍安、印绍明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于2019年06月21日依法通过司法专邮形式向上列被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院于2019年06月19日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2019年11月18日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2019年10月25日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.在本案执行审理过程中，本院依法在委托被执行人户籍地法院查询不动产登记情况及注册地线下走访均未发现被执行人有可供执行财产线索。6.本院于2020年7月02日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2020年7月29日本院约谈申请执行人张旭告知该案执行情况，现暂无其他财产可供执行财产，本院将依法终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执973号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年八月七日书记员  宋飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1300号原告：胡秋月，女，1991年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告胡秋月（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月20日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为30800元，约定被告为原告提供英语教学服务。后原告向被告交付了全部学费30800元。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告全部课程学费30800元退还给原告。故原告故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年6月20日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费30800元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月20日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为30800元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了退学申请单以及回执用以证明剩余课程以及退费金额。本院认为：2019年6月20日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡秋月与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年六月二十日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告胡秋月剩余课程费三万零八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年八月二十一日书记员 徐可卉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2997号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：林启松，男，汉族，1978年12月1日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与林启松信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初10181号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人林启松名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月十日 书记员  董鹏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6839号之一申请人：江苏欧鼎针纺织品有限公司，住所地句容市白兔镇工业园。法定代表人：孙玉乾，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁可、郭杰，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被申请人：句容市华信帽业有限公司，住所地句容市白兔镇凤塘工业园。法定代表人：张振华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨维松，系该公司法务。申请人江苏欧鼎针纺织品有限公司与被申请人句容市华信帽业有限公司返还欠款纠纷一案，本院根据申请人江苏欧鼎针纺织品有限公司的财产保全申请，已冻结被申请人句容市华信帽业有限公司到期债权112万元，并查封被申请人句容市华信帽业有限公司所有的不动产。2020年5月25日，本院作出（2019）苏1183民初6839号民事裁定，驳回江苏欧鼎针纺织品有限公司的起诉。2020年8月17日，江苏省镇江市中级人民法院就本案作出（2020）苏11民终2133号终审民事裁定，维持本院（2019）苏1183民初6839号民事裁定。本院经审查认为，因申请人江苏欧鼎针纺织品有限公司的起诉被生效裁定驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人句容市华信帽业有限公司到期债权112万元的冻结。二、解除对被申请人句容市华信帽业有限公司所有的不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  文朝美人民陪审员  叶 晨二〇二〇年八月十九日书 记 员  印 文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5655号申请执行人贵州联众盛世文化有限公司。被执行人杨春霞，身份证号。被执行人华闻时讯（北京）文化传媒有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京02民终457号文书，已向被执行人杨春霞、华闻时讯（北京）文化传媒有限公司发出执行通知，责令被执行人杨春霞、华闻时讯（北京）文化传媒有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨春霞、华闻时讯（北京）文化传媒有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨春霞、华闻时讯（北京）文化传媒有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨春霞、华闻时讯（北京）文化传媒有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨春霞、华闻时讯（北京）文化传媒有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨春霞、华闻时讯（北京）文化传媒有限公司财产以人民币686.783959万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年八月十日书记员  王雪娇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5393号 申请执行人王晓，女，1994年12月30日出生，住温岭市。 被执行人肖楠，男，1992年1月6日出生，住温岭市。 王晓与肖楠离婚纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1398号判决书已经发生法律效力。权利人王晓于2020年07月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人肖楠应支付申请执行人王晓人民币7500元及利息，并支付申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人肖楠发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人肖楠居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人肖楠未报告财产情况，本院已对被执行人肖楠作出司法罚款的决定。同时本院已对被执行人肖楠采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人肖楠目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5393号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇二〇年八月十三日 代书记员  伍泓州
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初4617号原告：李凤军，男，1976年8月2日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：李亭葆，男，1969年6月20日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：薛军儒，山东聚祥律师事务所律师。原告李凤军与被告李亭葆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李凤军于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤军以尚有账目未核算为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李凤军撤诉。案件受理费1150元，由李凤军负担。审判员  崔荣常二〇二〇年八月十七日书记员  毕玉玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3967号上诉人（原审原告、申请执行人）：长春市启元小额贷款股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路**21世纪国际商务总部******。法定代表人：于晓霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树波，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智慧，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：长春市龙凤种养殖业有限公司，住所地吉林省长春市，住所地吉林省长春市双阳区奢岭办事处普安村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：祝璐璐，该公司经理。委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻宏运，吉林全策律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司，住所地吉林省长春市，住所地吉林省长春市双阳区通阳路交通局西侧v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马秋林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞东，吉林全策律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：马秋林，男，汉族，1963年9月17日生，住吉林省长春市双阳区北山路丁家居民委**。委托诉讼代理人：王瑞东，吉林全策律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：齐敏丽，女，汉族，1962年10月4日生，，住吉林省长春市双阳区通阳路泰山委**委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。上诉人长春市启元小额贷款股份有限公司因与被上诉人长春市龙凤种养殖业有限公司、长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司、马秋林、齐敏丽申请执行人执行异议之诉一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春市启元小额贷款股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，长春市启元小额贷款股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春市启元小额贷款股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人长春市启元小额贷款股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇二〇年八月二十一日书记员  于斯淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11610号原告：朱俊芝，女，1965年3月8日出生，汉族，住河北省定州市。被告：阚翠红，女，1969年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李晓峰，男，1964年8月9日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告朱俊芝与被告李晓峰、阚翠红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱俊芝，被告李晓峰、阚翠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊芝本院起诉要求：1、二被告偿还原告工资款共计4000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告于2018年3月份为被告李晓峰提供劳务，具体工作内容为建筑工程，双方没有签订劳务合同，同年10月份正式完工，工资款没有全部结清。被告李晓峰拖欠原告剩余工资款共计4000元，被告阚翠红针对上述所欠工资款于2020年1月21日为包括原告在内的共计七人出具44000元的《欠条》一张，对上述所拖欠工资款予以确认，落款约定偿还工资款期限为2020年2月9日。现二被告拒绝偿还工资款，原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，诉至法院，望法院判如所请。被告李晓峰、阚翠红辩称：认可拖欠工资的事实，但由于发包方没有给我结算，所有我没钱给原告。会尽快筹款给付原告工资。本院认为：原告与被告李晓峰口头达成的劳务合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。本案中，二被告系夫妻关系，被告阚翠红代表被告李晓峰于2020年2月9日为包括原告在内的共计七人（欠条中记载四人）出具《欠条》确认欠付劳务费44000元，并在本案庭审中确认欠付原告劳务费的具体金额为4000元，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：被告李晓峰、阚翠红于本判决生效之日起七日内给付原告朱俊芝劳务费4000元。案件受理费25元，由被告李晓峰、阚翠红负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年八月二十二日书记员  赵淼