天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37622号原告：张婕，女,1984年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张建起，男，原告之父，住。被告：天津南瑞供热有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好旺角商界C-21，统一社会信用代码911201165723434559。法定代表人：崔顺来，总经理。委托诉讼代理人：汪文举，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，天津朗通津辉律师事务所律师。原告张婕与被告天津南瑞供热有限公司（以下简称南瑞供热）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建起、被告委托诉讼代理人汪文举、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婕向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复2020年供热服务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告入住天津市滨海新区塘沽名士华庭29-2-102号，与被告签订了供热合同并全额交纳了采暖费。2016年，原告交纳采暖费时，被告单方面违反合同及《天津市供热采暖收费管理办法》向原告多收取采暖费，原告不认可。被告要求对安装采暖设施的地下室按核算面积100%计费，对未安装采暖设施的按25%计费。而《天津市供热采暖收费管理办法》明确规定：地下室安装采暖设施的按50%计费，未安装采暖设施的不计费。原告自2016年至2019年多次与被告相关领导协商，被告态度不好，协商未果。期间，原告多次向天津市便民热线、区长接待、供热办等部门反映问题，均未得到解决。原告每年都去交纳按《天津市供热采暖收费管理办法》计算出的采暖费，被告不认可、不收取，造成原告无法交纳2016年及之后的采暖费。被告于2019年10月31日单方面停止给原告供热，对原告身体健康造成很大影响，侵害了原告的健康权。被告单方面更改供热合同，不按照相关规定收取采暖费，侵犯了原告合法权益，故原告提起诉讼。被告南瑞供热辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。1、原告在本案涉及房屋室内自行开通下层空间出入口并加装扶梯，使房屋结构发生变化，改变了原有供热结构。且原告在原本没有供热配套设施的下层空间加了供热设施，从室内供热分户管线嫁接分管，与其加装的供热设施相连，人为增加了本不应该存在的供热面积。2、原告至今仍然未交纳2017年至2020年的采暖费。根据原告上述欠费以及私改私接供热结构设备的事实，依据合同法,参照电力供应与使用条例及天津市供热采暖收费管理办法规定，被告有权对原告停止供热。原告在没有清缴欠费以及恢复原始供热状态的前提下，主张恢复供热，没有事实和法律依据。原告张婕围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据材料，被告南瑞供热围绕答辩意见依法向本院提交了六组证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1（房产证）、证据2（《天津市居民住宅供用热合同》）、证据3（2015-2016年度采暖费收据）真实性没有异议。原告对被告提交的证据1（2016-2017年度采暖费发票）、证据2（现场照片）、证据3（被告向原告发出供热催缴通知照片）真实性没有异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：1.对于被告提交的证据4（《住宅设计规范》节选、《建筑工程建筑面积计算规范》节选），原告不认可，本院认为，上述证据系建筑领域的相关规范，与本案不具关联性，本院对其证明力不予确认；2.对于被告提交的证据5（原告相同户型其他业主与被告南瑞签订的相关合同、补充协议及缴费票据），与本案不具关联性，本院对该组证据证明力不予确认；3.对于被告提交的证据6（《电力供应与使用条例》），该条例规定的停止供电情形与本案具体情况不相符，本院对其证明目的不予确认。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：原告系天津市滨海新区塘沽名士华庭**房屋的所有权人，被告南瑞供热系为天津市滨海新区塘沽名士华庭小区提供供热服务的企业。2015年，原告入住名士华庭29-2-102号房屋，同年6月5日，原告与被告签订《天津市居民住宅供用热合同》，供热价格为25元每平方米，计费面积为107.68平方米，供热采暖费金额为2692元。合同期限为2年，自2015年11月15日起至2017年3月15日止。2016年，原告取得天津市滨海新区塘沽名士华庭29-2-102号房屋所有权证。被告系原告所在小区唯一供热单位。2019年采暖季被告未向原告供用热力。另查，原告在未经被告同意的情况下，在被告的管道上为其居住使用的地下室安装采暖设备。原告所有的房屋产权证上不包含该地下室的面积。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。按照《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电”的规定，结合合同法关于供用热力合同参考供用电合同的有关规定，供热服务企业在符合上述规定的情形下也需按照国家规定提供供热义务、不得拒绝供热。《天津市供热用热条例》第二十三条规定“供热单位应当保证正常、稳定、连续，按照规定供热，在供热期间实行24小时不间断服务，加强巡视检查，发现问题或接到投诉，应当及时处理，不得拖延，不得擅自停热”。居民生活中，电、水、气、热等均属与民生事业息息相关的公共产品，普通居民一般无法直接选择提供产品和服务的主体。原告所居住的小区，被告系唯一提供供热服务的单位，涉诉小区的供热管线等设施均由其管理，原告作为涉诉房屋的所有权人只能接受被告提供的供热服务，如果被告拒绝提供服务，原告将处于无法获取供热服务的境地，显失公平，也不符合法律的基本原则和精神。因此被告作为在供热服务区内唯一的供热机构，不得拒绝为原告提供供热服务。对于原告已经改装的下层空间供热问题，原、被告应进行协商，协商不成，则应根据双方原有的供热合同及面积进行供热。对被告提出因原告未交纳2017年至2020年的采暖费而不同意继续为其供热的主张，本院认为，原告并非故意拖欠采暖费，且其亦要求向被告交纳采暖费，但因双方对未约定的下层空间采暖费收费标准未达成一致，造成原告未交费，被告可通过法律途径解决该费用问题，该情形不能作为被告停止供热的正当理由，本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上所述，原告的主张有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津南瑞供热有限公司自2020年采暖季开始对原告张婕名下天津市滨海新区塘沽名士华庭29-2-102号房屋恢复供用热力服务。案件受理费80元（原告已交纳），由被告天津南瑞供热有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 李 夏审判员 李明宇审判员 赵志富二〇二〇年八月十二日书记员 王 璐附：法条释明《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国电力法》第二十六条：供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。供电企业应当在其营业场所公告用电的程序、制度和收费标准，并提供用户须知资料。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。