wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6243号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所律师。 被告：游颖，女，1982年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告游颖金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令游颖立即向中国工商银行股份有限公司厦门市分行支付借款本金518813.54元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月21日为15433.59元；之后以借款本金为基数，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%再加收30%计算，均计至实际还款之日止），并支付律师费16796元。2.判令若游颖未履行前述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权请求法院以游颖提供的名下位于厦门市思明区折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 游颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2009年5月8日。 三、借款本金：700000元。 四、借款期限：324个月，且在2009年5月8日起至2036年6月7日止的期间内。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定。 七、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的借款利率基础上加收30%确定。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，直至解除合同。 九、实现债权费用的约定：订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。 十、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十一、抵押合同签订时间：2009年5月8日。 十二、抵押物权属：游颖。 十三、抵押物名称：厦门市思明区（厦国土房证第××号）。 十四、抵押担保范围：主合同项下所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 十五、办理抵押登记时间：2009年5月15日。 十六、放款日期：2009年5月13日。 十七、实际到期日期：2036年5月13日。 十八、逾期还款日期：2019年9月13日。 十九、欠款最新截至时间：2020年7月21日。 二十、欠款本金：518813.54元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：15433.59元。 二十二、实现债权费用：律师费16796元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告游颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金518813.54元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月21日的利息、罚息、复利为15433.59元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%再加收30%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费16796元； 二、若被告游颖未按时履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告游颖名下的厦门市思明区（厦国土房证第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9310元，减半收取计4655元，由被告游颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月十二日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初604号 原告：邱大应，男，1952年4月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告：范贤迪，男，1956年7月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：邱大应，男，1952年4月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告：黄云方，男，1954年11月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告：李华洋，男，1963年9月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：邱大应，男，1952年4月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：范远尤，男，1963年10月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告邱大应、范贤迪、黄云方、李华洋与被告范远尤追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱大应、黄云方及李华洋、范贤迪的共同委托诉讼代理人邱大应到庭参加诉讼，被告范远尤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱大应、范贤迪、黄云方、李华洋向本院提出诉讼请求：1、范远尤向邱大应、范贤迪、黄云方、李华洋偿还其垫付的银行贷款费用人民币41155.71元，并按月利率2%的标准支付自2019年7月6日起至清偿之日止的利息；2、诉讼费用由范远尤承担。事实与理由：2018年4月8日，常德市鼎城区人民法院作出（2017）湘0703民初2532号民事判决书，判决范远尤偿还中国农业银行股份有限公司常德鼎城支公司（以下简称农行鼎城支行）贷款本金25738.16元及利息，邱大应、范贤迪、黄云方、李华洋对上述给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，农行鼎城支行申请常德市鼎城区人民法院强制执行，执行过程中邱大应、范贤迪、黄云方、李华洋为范远尤垫付41155.71元。故邱大应、范贤迪、黄云方、李华洋起诉至法院。 邱大应、范贤迪、黄云方、李华洋为支持其诉讼请求，向本院提交了(2019)湘0703执443号协助划拨存款通知书（回执）1份、银行转账凭证2份、（2017）湘0703民初2532号民事判决书1份、（2019）湘0703民初3938号民事调解书1份，拟证明四人为范远尤垫付41155.71元的事实。 范远尤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱大应、范贤迪、黄云方、李华洋提交的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据对以上证据的认定及法庭调查，本院查明以下案件事实：2015年6月15日，范远尤作为借款人，李华洋、范贤迪、黄云方、邱大应作为多户联保担保人，共同与农行鼎城支行签订了《农户贷款借款合同》。同日，范远尤填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》向农行鼎城支行申请贷款30000元，李华洋、范贤迪、黄云方、邱大应均在保证人一栏签字。2015年8月28日，农行鼎城支行对范远尤进行了放款，借款凭证记载：还款方式：定期结息，正常利率：6.9%，超期利率：13.8%。2018年3月22日，范远尤尚欠贷款本金25738.16元未偿还，已产生的未付利息及逾期利息共计3207.2元，故农行鼎城支行向常德市鼎城区人民法院起诉。2018年4月8日，常德市鼎城区人民法院作出（2017）湘0703民初2532号民事判决书，判决范远尤偿还农行鼎城支行贷款本金25738.16元及利息，邱大应、范贤迪、黄云方、李华洋对上述给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，范远尤未偿还贷款本金及利息，农行鼎城支行申请常德市鼎城区人民法院强制执行。2018年9月6日、2019年9月18日，黄云方分别为范远尤代偿贷款本金及利息6948.07元、1783.72元；2019年6月13日，邱大应为范远尤偿还贷款本金及利息31951.71元。 本院认为：依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现查明邱大应、范贤迪、黄云方、李华洋为范远尤偿还贷款本金及利息40683.5元，故对邱大应、范贤迪、黄云方、李华洋要求范远尤向其返还代偿贷款本金及利息41155.71的诉讼请求予以部分支持。范远尤与农行鼎城支行借款时约定超期利率为13.8%，邱大应、范贤迪、黄云方、李华洋要求范远尤支付利息请求按年利率13.8%计算较为适宜，故对邱大应、范贤迪、黄云方、李华洋要求范远尤从2019年7月6日起至垫付款返还之日止按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求予以部分支持。范远尤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，对邱大应、范贤迪、黄云方、李华洋的诉讼请求部分予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、范远尤于本判决生效之日起十日内偿还邱大应、范贤迪、黄云方、李华洋代偿贷款本金40683.5元，并按年利率13.8%的标准支付利息（利息计算方式：1、以38899.78元为基数自2019年7月6日起至偿清之日止；2、以1783.72元为基数自2019年9月18日起至偿清之日止）； 二、驳回邱大应、范贤迪、黄云方、李华洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，公告费560元，合计1378元，由范远尤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  熊爱武 审 判 员  庄伏云 人民陪审员  田志红 二〇二〇年八月十日 法官助理毛婷婷 书记员胡雅婕 附法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执恢14号之一 申请执行人：张亿江，男，1956年10月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：关忠，男，1984年5月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人张亿江与被执行人关忠民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2018年12月27日作出的（2018）粤0981民初2891号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人关忠应偿还借款本金137000元及其相应的利息给申请人张亿江。本院于2020年1月9日立案恢复执行。本案在执行过程中，已对被执行人的财产进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人进行限制高消费，并已冻结被执行人名下所有银行账户。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 罗 勇 审 判 员 ：罗结权 代理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年八月六日 书 记 员 ：梁东明
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执153号之一申请执行人：中国农业发展银行陇西县支行，住所地定西市陇西县巩昌镇东环路。负责人：周恩宝，该行行长。委托代理人：张珍珍，甘肃诚域律师事务所律师。委托代理人：张明敏，甘肃诚域律师事务所律师。被执行人：甘肃武阳盐化有限公司，住所地定西市漳县武阳镇碧盐路**。法定代表人：李通，该公司董事长。被执行人：宋辉，男，汉族，住甘肃省漳县城关碧盐路。本院在执行申请执行人中国农业发展银行陇西县支行与被执行人甘肃武阳盐化有限公司、宋辉金融借款、担保合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人中国农业发展银行陇西县支行于2020年8月6日申请撤回执行，因该撤回执行申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初149号民事判决书、甘肃省高级人民法院作出的（2019）甘民终307号民事判决书所确定内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊杰审判员  白 耿审判员  魏永红二〇二〇年八月六日书记员  李 斌
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1500号之一 申请执行人：江东生，男，1978年7月9日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：关力文，男，1992年7月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人江东生与被执行人关力文民间借贷纠纷一案中，于2020年6月17日向被执行人关力文发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人江东生偿还借款47000元及支付借款利息（利息从2019年2月19日起按月利率2%计至还清借款之日止）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费488元及执行费（预估）612元。后双方当事人经协商达成一致和解协议，执行费已由被执行人缴纳。现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执1500号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内再行向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十五日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16228号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈育，男，1974年5月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈育信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈育经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈育向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月7日的信用卡透支本金164973.81元、利息20595.59元、违约金3811.76元及费用（分期手续费）6560元；并支付以信用卡透支本金164973.81元为基数，自2019年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告陈育承担。事实和理由：2012年11月21日，被告陈育与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告陈育拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈育仍未清偿。被告陈育未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月21日，被告陈育（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告陈育在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈育发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告陈育以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月7日，被告陈育尚欠上述信用卡透支本金164973.81元、利息20595.59元、违约金3811.76元及分期手续费6560元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告陈育应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈育与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈育发放了信用卡，被告陈育使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告陈育偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈育偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金3811.76元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈育在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月7日的信用卡透支本金164973.81元、利息20595.59元及分期手续费6560元；并支付自2019年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金164973.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4219元，减半收取共计2109元，由被告陈育承担（限被告陈育于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3008号原告：王某，男，汉族，1981年3月1日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘某光，河南千源律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1987年8月21日出生，住河南省光山县。原告王某与被告赵某建设工程施工承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  杨静二〇二〇年八月二十一日书记员  管丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10670号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月6日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374。             法定代表人：谭建国。             委托诉讼代理人：阳应娥，公司员工。                               被告                       被告:崔红军,男,汉族,1982年1月2日出生,住安徽省合肥市蜀山区。             被告:汪开菊,女,汉族,1980年4月6日出生，住安徽省肥西县。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、判令被告崔红军向原告偿还代偿款11718.44元及代偿款利息(利息按月利率2 %计算,自2018年9月21日起暂计至2019年9月30日止的利息2929元。此后的利息以年利率不超过24%计算至被告实际付清代偿款之日止)。             2、判令被告汪开菊对前述债务承担连带清偿责任。             3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。             事实与理由：2017年9月,被告崔红军因购买别克君越牌汽车(车牌号:皖A94P** )缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行(以下简称“工行宿州皖北矿区支行”)申请购车分期贷款,请求原告为该笔贷款提供担保,由原告向工行宿州皖北矿区支行出具担保承诺函,承诺为被告崔红军对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告崔红军、被告汪开菊与原告签订《购车分期付款服务合同》,合同第七条第1款第( 2 )项约定“………乙方未及时归还代偿款的,每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同并约定被告汪开菊为被告崔红军向原告提供反担保,承担不可撤销的连带保证责任,第八条第4款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于:代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。             后被告崔红军于2017年9月15日与工行宿州皖北矿区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》,借款金额为28000元整(大写:贰万捌仟元整) ,分期期数为36期。被告崔红军向工行宿州皖北矿区支行出具《授权委托书》一份,委托工行宿州皖北矿区支行将综合服务费2902元以透支形式予以扣收并支付至指定账户,以上崔红军向工行宿州皖北矿区支行申请贷款共计30902元(大写:叁万零玖佰零贰元整)。             然而,被告崔红军获得贷款后,并没有按合同约定如期履行还款义务,构成违约。因此,原告为履行担保义务,维护工行宿州皖北矿区支行合法权益免受损害,避免国有资产流失,应工行宿州皖北矿区支行的要求,于2018年9月20日代偿11718.44元,共计替被告崔红军代偿11718.44元,用于代偿被告崔红军因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。             原告代偿后,被告崔红军与被告汪开菊均未向原告履行清偿义务。原告认为,被告崔红军与工行宿州皖北矿区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》,原告与两被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示,并已经实际履行,应当受到法律保护。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                               被告             答辩                       被告崔红军、汪开菊均未作答辩，亦未向本院提供证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判             理由                       上述事实，有原告供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同》、购车分期付款服务合同、担保承诺函、汇款凭证、代偿证明、身份证复印件及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定案件事实。在合同履行中，因被告崔红军未能按照借款合同约定履行还款义务，致使原告依据《保证合同》约定代被告崔红军偿还了贷款本息合计11718.44元。原告代为偿还借款后有权向被告崔红军追偿并要求按照《按揭贷款担保合同》承担违约责任，但违约责任约定过高调整按照年利率标准12%标准计算。被告汪开菊依照合同约定为被告崔红军向原告提供反担保,承担不可撤销的连带保证责任。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。                               裁判             主文                       一、被告崔红军于本判决生效后十日内支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款11718.44元以及逾期付款利息损失（以代偿款为基数，自代偿之日起按照年利率12%标准计算至本判决确定给付之日止）；             二、被告汪开菊对本判决第一项中被告崔红军所负债务承担连带清偿责任；             三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取83元，由被告崔红军、汪开菊共同负担。                本判决为终审判决。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑 亮
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2070号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路**天虹国际**，统一社会信用代码：91360600MA35G21N45。负责人:王望海，系该行行长。委托代理人：童兆坚，男，汉族，1985年11月19日出生，系该行员工。被告：彭溯，男，汉族，1984年12月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告彭溯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告彭溯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭溯归还原告信用卡透支本金19412元、利息1380.57元（利息从2017年4月10日起暂计算至2019年10月31日，以后利息按日利率万分之五计算至还清为止）、违约金3743.59元（按最低还款额未还部分的5%收取违约金），合计24536.16元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告彭溯于2016年4月29日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××11），自2017年4月10日至今先后使用信用卡借款本金19412元。上述借款使用后，被告彭溯未按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金，截止2019年10月31日止，被告彭溯共欠借款本金19412元、利息1380.57元及逾期还款违约金3743.59元，合计24536.16元。原告多次催讨，被告彭溯仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告彭溯未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告的营业执照、负责人身份证、被告彭溯身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、江西银行信用卡申请确认书、信用卡章程，证明被告彭溯与原告之间约定的权利义务关系；3、信用卡交易流水明细，证明被告彭溯使用信用卡借款的事实；4、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告彭溯未按规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告彭溯未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭溯于2016年4月29日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告彭溯的申请，向被告彭溯发放了卡号为62×××11的信用卡。被告彭溯使用该信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息。截至2019年10月31日，被告彭溯尚欠原告信用卡透支本金19412元、利息1380.57元。本院另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息期，否则发卡机构自记账日起按日利率万分之五计收利息至持卡人清偿日止，透支利息按月计收复利；持卡人若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；持卡人若选择以自动转款方式还款，发卡机构有权在到期还款日直接从持卡人提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还持卡人的欠款；持卡人若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；持卡人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡机构有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构将对持卡人卡片止付等内容。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告彭溯未按期还款，构成违约，原告诉请被告彭溯归还信用卡透支本金、利息，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。原告诉请被告彭溯归还违约金，因《江西银行信用卡章程》约定的为滞纳金，因此，原告该项诉请不符合双方约定且原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告彭溯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告彭溯于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡透支本金19412元、利息1380.57元（利息暂算至2019年10月31日，之后利息按日利率万分之五计算至还清为止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（已减半），由被告彭溯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年八月十日书记员  王思艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5012号原告：上海勃和资产管理有限公司，住所地上海市宝山区双城路******。法定代表人：郁芸，总经理。委托诉讼代理人：王亮亮，上海金显律师事务所律师。被告：高密市学良新材料有限公司，住所地山东省潍坊市，住所地山东省潍坊市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏学良。被告：马春栓，男，1991年2月1日出生，汉族，住河南省唐河县。第三人：肖云辉，男，1979年2月12日出生，汉族，住山东省惠民县麻店镇。原告上海勃和资产管理有限公司与被告高密市学良新材料有限公司、马春栓，第三人肖云辉保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  马 培二〇二〇年八月二十一日法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6035号 刘霞： 你（或你单位）与柏承坤探望权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人柏承坤向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016233 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0105民初3524号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬、徐积鹏（实习），系辽宁京阙律师事务所律师。被告：赵丽伟，男，1966年4月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵丽伟追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人宋扬到庭参加诉讼。被告赵丽伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息计人民币13515.81元；2、请求判令被告向原告支付保费共计1213元；3、请求判令被告支付自2014年2月7日起至给付之日暂计1000元（13515.81元为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）；4、本案原告已支付律师费500元由被告支付；5、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定，如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2014年2月7日，原告为被告向银行理赔13515.81元，取得向原告追偿的权利。被告赵丽伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院事实认定如下：被告于2012年3月13日在原告处投保了一份《平安个人消费信贷保证保险》。该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行，投保人为被告，被告在中国光大银行股份有限公司沈阳分行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为30914元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费455元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2012年3月14日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，被告作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳分行贷款26000元用于提高生活质量，约定贷款期限为36个月，自2012年3月14日至2015年3月14日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.31%。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%。当日，中国光大银行股份有限公司沈阳分行放款26000元。被告贷款后，只偿还部分借款本息。经中国光大银行股份有限公司沈阳分行催要，原告于2014年2月7日向其履行担保责任，代被告偿还剩余欠款本息共计13515.81元。中国光大银行股份有限公司沈阳分行给原告出具了《代偿债务确认书》，确认了原告支付的代偿款13515.81元已于2014年2月7日收到。被告投保后,缴纳保费至2013年11月16日，此后一直拖欠保费至2014年2月7日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告为向中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款，在原告处投保《平安个人消费信贷保证保险》及被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，原告作为保险人，在其为被告向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳分行支付全部保险金后，有权向被告追偿，故对原告要求被告给付代偿本金及利息13515.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费问题。被告在原告处购买保险，应按保险合同条款约定向原告支付自2013年11月16日起至2014年2月7日期间的保费共计1213元（455元÷30天×80天）。关于违约金问题。被告逾期未还款，给原告造成损失，理应按照保险合同条款约定向原告支付违约金。现被告按年利率24%主张违约金合理，本院予以支持，被告应按照该标准向原告支付自2014年2月7日起至实际还款之日止的违约金。关于律师费问题。原、被告双方对于该项虽明确约定由被告承担，但原告未提交证据证明实际支出律师费，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告赵丽伟给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息共计13515.81元；二、被告赵丽伟给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1213元；三、被告赵丽伟给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以13515.81元为基数，自2014年2月7日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。上述款项，被告赵丽伟于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元、公告费560元，由被告赵丽伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朴银实人民陪审员  何向琴人民陪审员  孙 艳二〇二〇年八月六日法官助理高翔书记员李媛媛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6068号 原告：张千广，男，侗族，1993年1月14日生，住址贵州省江口县。 被告：杨猛，男，土家族，1984年6月21日生，住址贵州省江口县。 被告：华北建设集团有限公司，住所地保定市竞秀区天威西路西三环**。 法定代表人：王旭，职务经理。 本院在审理原告张千广与被告杨猛、华北建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年3月6日立案。原告张千广于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张千广的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告张千广撤回起诉。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月六日 书记员  王 玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15956号原告：上海巴实餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区都市路****。法定代表人：庞红，总经理。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：上海海质商贸有限公司，住所地，住所地上海市青浦区华新镇凤星路**********iv>原告上海巴实餐饮管理有限公司诉被告上海海质商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。审理中，原告上海巴实餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行债务为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海巴实餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈菊芳二〇二〇年八月十三日法官助理 高 原书 记 员 朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保371号 织金惠民村镇银行有限责任公司、刘权、李永艳： 织金惠民村镇银行有限责任公司与刘权、李永艳借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保371号执行裁定书，于2020年8月27日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初2332号 原告：中国工商银行股份有限公司通化新华支行。地址：通化市新华大街**。 负责人：陈华，行长。 委托诉讼代理人：李宝明，该单位法律顾问。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、撤诉、代收法律文书及钱款等。 被告：冯卫译，男，1977年9月13日生，汉族，住通化市。 原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行与冯卫译信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日受理。因被告冯卫译信息不实，主体不明确。依照《中华人民那共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行起诉。 案件受理费366.00元，退返原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 涵
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初792号 原告：杨秀春，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省盐边县共和乡。 委托诉讼代理人：胡太阳，攀枝花市盐边县渔门法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100006。 被告：边你色莫，女，1993年6月24日出生，彝族，原住四川省盐边县共和乡。 原告杨秀春与被告边你色莫离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告杨秀春于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨秀春自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨秀春撤回起诉。 案件受理费150元，由原告杨秀春负担。 审判长  严天洪 审判员  杨明均 审判员  冯川东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  夏梓钦
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审137号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：周凤顺，男，1950年11月26日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法罚字〔2019〕GT242号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.周凤顺将非法占用的115平方米土地退还给村集体；2.限周凤顺15日内自行拆除在非法占用的115平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：被申请人周凤顺未经批准，擅自于2018年8月份开始非法占用张庄周家峪子村集体土地115平方米建住宅，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第六十二条第二款、第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十七条第一款的规定，于2019年10月14日依法作出沂综执法罚字〔2019〕GT242号《行政处罚决定书》，对周凤顺作出如下行政处罚：1、将非法占用的土地115平方米退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的115平方米土地上新建的房屋。周凤顺次日收到上述《行政处罚决定书》。后经沂南县综合行政执法局书面催告，周凤顺逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场图片、勘测定界图、沂南县土地利用总体现状图（局部）、沂南县土地利用现状图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法罚字〔2019〕GT242号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法罚字〔2019〕GT242号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.周凤顺将非法占用的土地115平方米退还给村集体；2.限周凤顺15日内自行拆除在非法占用的115平方米土地上新建的房屋； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县张庄镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  王海波 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审89号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：袁连顺，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：蒋小林，女，1988年10月27日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人袁连顺、谢蒋小林行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人袁连顺、谢蒋小林作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人袁连顺、谢蒋小林于2020年9月10日前按洞黄卫计征字[2018年］第157号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费43998元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人袁连顺、谢蒋小林承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初819号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人曾华庆，男，1989年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江**。因犯贩卖毒品罪，于2009年6月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月3日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月；因吸毒，于2019年7月23日被行政拘留；因犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日被渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年3月1日刑满释放。因本案，于2020年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1228号起诉书指控被告人曾华庆犯贩卖毒品罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉指控，2020年7月2日下午，被告人曾华庆事先通过微信等方式商定贩毒给白某某后，于同日22时许驾驶渝A***号小轿车到达重庆市南岸区万友七季城A区马路边，在车内收取白某某购毒款1900元后，将0.96克甲基苯丙胺（俗称冰毒）和1.95克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给了白某某。交易完成后，双方被民警当场抓获，并分别从白某某、曾华庆身上查获前述毒品、毒资，还从曾华庆处查获0.5克甲基苯丙胺片剂和净重分别为0.21克、0.45克的二小包甲基苯丙胺以及电子秤一个。归案后，被告人曾华庆如实供述了本案事实。控方认为，被告人曾华庆的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白和认罪认罚从轻处罚情节，具有累犯、毒品再犯从重处罚情节，建议判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元，同时建议适用速裁程序审理。被告人曾华庆对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾华庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人曾华庆系累犯、毒品再犯，依法应分别从重处罚。被告人曾华庆具有坦白情节且认罪认罚，依法应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾华庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2022年9月1日止。罚金限判决生效即缴纳）二、扣押在案的毒品和作案用电子秤一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冉 烽二〇二〇年八月二十五日书记员 马翠玉
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1302行审16号 申请执行人南充市顺庆区人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区马市铺路**。 法定代表人罗维成，职务局长。 委托代理人邱艺涵，该局工作人员。 被执行人四川振越建筑工程技术有限公司，住，住所地南充市顺庆区南门西街******7-2/div> 法定代表人罗维彬。 南充市顺庆区人力资源和社会保障局（以下至裁定主文前简称区人社局）申请强制执行南顺人社监罚决字（2019）3号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人申请强制执行的内容：强制执行被执行人缴纳处罚款和加处罚款各1.2万元，共计2.4万元。事实和理由：申请执行人区人社局于2019年11月1日对被执行人四川振越建筑工程技术有限公司（以下简称振越建筑公司）作出了罚款1.2万元(壹万贰仟元)人民币的行政处罚决定〔南顺人社监罚决字（2019）3号〕，并于2019年11月1日和2020年1月2日分别将行政处罚决定书和行政催告书送达被执行人，被执行人未在法定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请你院强制执行。 本院经审查查明，2018年4月27日，案外人常丽到被执行人振越建筑公司工作，截止2019年7月4日，被执行人振越建筑公司尚欠案外人常丽23738.00元工资未支付，2019年8月20日，常丽到申请人处举报，2019年8月26日，申请人向被执行人振越建筑公司送达了南顺人社监令字（2019）第35号《劳动保障监察限期改正指令书》，限被执行人于2019年9月30日17时30分前筹措资金足额核实并支付所有被拖欠的员工工资，并将结果书面报告申请人。2019年10月22日，申请人向被执行人送达了南顺人社监罚告字（2019）第3号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知了拟处罚的事实、依据、结果及其陈述、申辩、听证权利。2019年11月1日，申请人作出了南顺人社监罚决字（2019）第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款12000元的行政处罚，责令被执行人在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，否则每日将按罚款数额3%加处罚款，并于当日向被执行人进行了送达。2020年2月2日，申请人向被执行人送达了南顺人社监催字（2020）第01号《劳动保障监察履行行政决定催告书》。2020年7月23日，申请人向本院申请强制执行。 上述事实有工商登记信息、公司员工入职登记表、工资发放记录、欠条、案件处理报批表、询问笔录、限期改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，按照《中华人民共和国劳动法》第九条“国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”之规定，区人社局有权对辖区内的劳动工作进行管理。本案中，被执行人尚欠案外人常丽多个月工资未发，客观是实，该行为违反了《劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，按照《劳动法》第九十一条第一项“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的”和《劳动合同法》第八十五条第一项“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”之规定，申请人向被执行人送达限期整改指令书后，被执行人拒绝改正违法行为，按照《劳动保障监察条例》第三十条第三项“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”之规定，申请人作出的案涉行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人收到案涉行政处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务，经催告后仍未履行，现申请人向本院申请强制执行南顺人社监罚决字（2019）第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”的规定，本院应当依法受理并予以强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市顺庆区人力资源和社会保障局作出的南顺人社监罚决字（2019）第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  申晓雷 二〇二〇年八月三日 书 记 员  陈 娟
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初790号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人毛传胜，男，1964年6月10日出生，户籍地四川省都江堰市。因盗窃于2012年7月被行政拘留5日。因本案于2020年5月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人朱代恒、阳坤艳，北京市中伦文德(重庆)律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1209号起诉书指控被告人毛传胜犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官朱晓宇出庭支持公诉，被告人毛传胜庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月4日9时许，被告人毛传胜在重庆市大渡口区青松路附近一路边，在卖胡豆过程中，以需要换整钱为由，趁被害人不备，用两张面值100元的假人民币调换周某两张100元的真币；同年5月16日12时许，毛传胜在重庆市沙坪坝区天星桥中学附近，在卖胡豆过程中，以钱太新需要换钱为由，趁被害人不备，用三张面值100元的假人民币调换毛某三张100元的真币；同年5月22日8时许，毛传胜在沙坪坝区双碑转盘旁边，在卖胡豆过程中，以需要换整钱为由，趁被害人不备，用三张面值100元的假人民币调换杨某的三张100元真币；同年5月23日13时许，毛传胜在南岸区学府大道往四公里方向一地下通道附近，采取同样方法，调换被害人胡某两张100元真币。2020年5月28日，毛传胜被捉获归案后如实供述了上述事实。审理中，毛传胜亲属代其退赔了四名被害人被盗的现金共计1000元。公诉机关认为毛传胜的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。被告人毛传胜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实及罪名均无异议。上述事实，有归案经过、收条等书证，被害人周某、毛某、杨某、胡某的陈述，被告人毛传胜的供述，辨认笔录、现场指认笔录，货币真伪鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人毛传胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛传胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇二〇年八月十四日书记员 杨玮玲
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异72号案外人：刘某，女，1984年6月22日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人：袁某发，男，1984年12月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘某军，男，1954年4月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人袁某发与被执行人刘某军民间借贷纠纷一案中，案外人刘某于2020年7月21日对执行位于宜春市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某（以下简称案外人）称，请求法院中止对宜春市房屋的执行。事实和理由：贵院查封刘某的房产侵害了案外人的合法权益。刘某军与刘凤英原系夫妻关系，2017年7月14日，双方已经离婚，夫妻共有的房屋归刘凤英所有。刘凤英于2020年5月21日因病去世，刘某是刘凤英的合法继承人。虽然涉案房产宜春市房屋（房产证为宜房字第**）仍登记在刘某军名下。但实际为刘凤英的个人财产，只是尚未办理过户手续。案外人为支持其主张，向本院提供了离婚证、离婚协议、死亡证明、单位证明、刘某军的投资证明等证据材料。本院查明，袁某发与刘某军、刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）赣0902民初3869号民事判决书，判决：一、限被告刘某军于本判决生效后十日内向原告袁某发偿还借款151400元；驳回原告袁某发的其他诉讼请求。案件受理费3328元，减半收取即1664元，由被告刘某军负担。判决刘凤英对本案债务不承担清偿责任。该判决生效后，袁某发于2020年1月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月16日查封了登记在刘某军名下位于宜春市房屋。案外人遂向本院提起执行异议，请求法院中止对宜春市房屋的执行。另查明，被执行人刘某军与申请执行人袁某发于2015年5月一起签订了一份《合作协议》，拟合伙承接下浦至彬江路段抢修护坡工程。协议签订后，双方未履行该协议。2018年2月14日，被告刘某军扣除已经支付给原告的两万多元利息，将之后的利息与本金10万元一起核算后，向袁某发出具借条一张。2017年7月14日，案外人与被执行人刘某军在袁州区民政局协议离婚，离婚协议中约定：1、儿子刘颖于1982年3月18日出生，现已成年；2、现有房屋在，房房权证宜房字第**房权房权证宜房字第**春市房屋（房产证房产证为宜房字第**权证宜房权证宜房字第**防街房屋；牌照为赣Ｃ-×××**号小汽车一辆；离婚后全部财产归刘凤英所有，但留一套暂由刘某军居住，产权归刘凤英所有；3、结婚后所造成的债权债务归刘某军承担，对外所能收到的投资分红及收益归刘某军所有。2017年9月24日，刘凤英儿子刘颖死亡，刘凤英与儿媳刘某、孙子刘祖源、孙女刘沁玥共同生活。2020年5月21日，刘凤英因病去世。儿媳和两个孙子、孙女是遗产继承人。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案房屋的权利人，该权利能否排除本院执行。《江西省高级人民法院关于执行异议之诉案件的审理指南》第27条规定：“金钱债权执行中，离婚协议约定的房屋所有权人与登记所有权人不一致，离婚协议约定的房屋所有权人对登记在被执行人名下的房屋提起执行异议之诉，符合下列条件的，应予支持：（1）离婚的事实客观存在；（2）离婚协议约定的房屋变更登记请求权先于执行案件的债权而产生；（3）离婚协议对房屋所有权的处分不存在规避执行或逃避债务的情形”。也就说，要同时符合上述规定的三项情形才能得到支持。本案中，2017年7月14日刘凤英与被执行人刘某军在离婚协议中约定涉案房屋归刘凤英所有，申请执行人袁某发与刘某军等人2015年签订《合作协议》，袁某发投资100000元，协议签订后并未实际履行。2018年2月14日，双方一起核算后，刘某军向袁某发出具借条，确认债权。离婚协议约定的房屋变更登记请求权早于债权确认时间，故案外人异议申请符合上述规定的情形，享有足以排除本院执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对宜春市房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李葵审判员  袁军审判员  李琼二〇二〇年八月十日书记员  李曼
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初648号   原告：海南和熠实业有限公司五指山分公司，住所地：海南省五指山市候鸟公寓大雁阁物业管理处。   法定代表人：朱某。   被告：李某，女，汉族，1954年11月8日出生，现住辽宁省铁岭市。   第三人：五指山市水岸别墅小区业主委员会，住所地海南省五指山市水岸别墅****。   负责人：于某。   海南和熠实业有限公司五指山分公司与被告李某、第三人五指山市水岸别墅小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，原告海南和熠实业有限公司五指山分公司与被告李某自行达成和解，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许海南和熠实业有限公司五指山分公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预缴），由原告海南和熠实业有限公司五指山分公司负担。   审判员 帅英      二〇二〇年八月十八日   书记员 周皓   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初404号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人刘某，男，1965年7月22日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2019年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉[2020]194号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张洪峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2017年10月19日15时30分许，被告人刘某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿省道336线由东向西行驶至事故地点向左转弯时，与由西向东行驶的毛西伟驾驶的鲁ＱＡ××××号小型普通客车相撞，造成刘某受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人刘某负此事故全部责任。经检验，刘某静脉血中乙醇成分含量为103.4ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述和辩解，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC4270号检验报告及送达回执等证据。认为应当以危险驾驶罪追究刘某的刑事责任，建议判处刘某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某已积极缴纳罚金。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可对其从宽处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人刘某应到居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  苏建斌 人民陪审员  吉志强 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年八月七日 法官 助理  徐家祥 书 记 员  马倩倩
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审143号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：赵明军，男，1986年12月7日出生，汉族，住沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT246号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.赵明军将非法占用的106平方米土地退还给村集体；2.限赵明军15日内自行拆除在非法占用的106平方米土地上新建的房屋。事实和理由：被申请人赵明军未经批准，擅自于2019年7月份开始非法占用本村集体土地106平方米(合0.16亩)建设住宅，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第六十二条第二款、第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十七条第一款的规定，于2019年11月13日依法作出沂综执法行处字〔2019〕GT246号《行政处罚决定书》，对赵明军作出如下行政处罚：1、将非法占用的106平方米土地退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的106平方米土地上新建的房屋。赵明军之妻当日代收上述《行政处罚决定书》。后经沂南县综合行政执法局书面催告，赵明军逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场图片、现场勘测笔录、勘测定界图、沂南县土地利用总体现状图（局部）、沂南县土地利用现状图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕GT246号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT246号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.赵明军将非法占用的土地106平方米退还给村集体；2.限赵明军15日内自行拆除在非法占用的106平方米土地上新建的房屋； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县苏村镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  王海波 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审90号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：袁伟生，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：黄美红，女，1980年2月4日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人袁伟生、黄美红行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人袁伟生、黄美红作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人袁伟生、黄美红于2020年9月10日前按洞黄卫计征字[2018年］第160号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费43998元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人袁伟生、黄美红承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32656号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：魏凯，男，1972年8月10日出生，汉族，住江苏省邳州市运河镇庄场村****。原告安吉租赁有限公司诉被告魏凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年八月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4025号原告：王培隆，男，1992年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。被告：魏先国，男，1972年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘维方，女，1973年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告王培隆与被告魏先国、刘维方民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王培隆委托诉讼代理人袁刚平到庭参加了诉讼，被告魏先国、刘维方经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏先国、刘维方向原告王培隆支付欠款210000元，并以210000元为基数，按年利率6%计算从2017年12月1日起至全部款项付清之日止的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告魏先国系朋友关系，被告魏先国、刘维方系夫妻关系。2015年10月，被告因做生意资金周转困难向原告提出借款请求，原告同意后，双方于2015年10月18日就借款事宜进行处理，当日，原告向被告出借现金210000元，被告刘维方于同日向原告出具《欠条》，明确了借款金额及时间。但自欠条约定的还款时间到期后，二被告并未按约向原告履行还款义务，该行为构成违约。原告未维护自身合法权益，故诉至法院。被告魏先国、刘维方未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，被告刘维方作为乙方向原告王培隆作为甲方出具《欠条》一份，载明：“今收到王培隆现金货款210000元正（贰拾壹万元整）限两年内还清（2015年11月份至2017年11月份止）本欠条未经任何修改与涂改。如有修改与涂改，本欠条作废”。原告称与被告魏先国系朋友关系，被告魏先国、刘维方系夫妻关系。原告的父亲以前在安顺开了一个小卖部，后面没有经营了，还剩部分货品，刘维方得知后要了这批货品，还向原告提出借款请求，借款用于经营小卖部，原告以现金的方式向其支付了大部分款项再加上小卖部的货款，刘维方向原告出具了210000元的欠条。出具欠条的时候，二被告向原告提交了结婚证复印件，被告魏先国在场，但没有让其在欠条上签字。因还款期到后，无法联系上被告，故向法院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、欠条等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中被告刘维方向原告出具《欠条》，载明借款金额为210000元，因此应当认定被告刘维方向原告的借款本金为210000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现被告刘维方到期未偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款210000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”之规定，对于原告主张被告从2017年12月1日按年利率6%的标准支付利息的请求，本院予以支持。因被告魏先国未在欠条上签字，且原告未提交证据足以证明被告刘维方借款是用于夫妻共同生活，故对原告要求被告魏先国承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告魏先国、刘维方经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维方于本判决生效之日起十日内偿还原告王培隆借款210000元及利息（以210000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年12月1日起计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告王培隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元（已减半收取），由被告刘维方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴怔秋二〇二〇年八月十八日法官助理高现现书记员张艺群
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初551号   原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地：海口市世贸西路**诚田国际商务大厦****。   法定代表人：万某，职务总经理。   被告：陈某，女，汉族，1957年3月1日出生，现住杭州市江干区。   原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告陈某自行达成和解，于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许原告海南珠江格瑞物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告已预缴）减半收取25元，由原告海南珠江格瑞物业管理有限公司负担。   审判长 帅 英   审判员 梁丽梅   审判员 万 芬      二〇二〇年八月五日   书记员 周 皓   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13069号原告：刘红岩，女，1968年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何军（刘红岩之夫），住北京市海淀区。被告：北京魏公元鼎房地产开发集团有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路**。法定代表人：王吉林。原告刘红岩与被告北京魏公元鼎房地产开发集团有限公司（以下简称魏公元鼎公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红岩及委托代理人何军到庭参加诉讼。被告魏公元鼎公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红岩向本院提出诉讼请求：请求判决魏公元鼎公司协助刘红岩办理××小区地下一层车库中编号为××车位的产权转移登记手续。事实和理由：2006年12月25日，刘红岩与魏公元鼎公司签订《××车位买卖协议》，约定刘红岩购买位于××小区地下一层车库中编号为××的车位。刘红岩于2006年12月27日向魏公元鼎公司一次性支付了全部车位款，并自2006年12月27日起使用该车位至今。根据双方签订的协议，在政府有关办理地下车位产权的规定出台后，魏公元鼎公司有义务及时协助刘红岩办理车位过户手续。后多方联系魏公元鼎公司均无法联系，致使刘红岩至今无法办理车位过户手续，故诉至法院。被告魏公元鼎公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，位于北京市海淀区××地下车库产权人系魏公元鼎公司。2006年12月25日，刘红岩与魏公元鼎公司签订《××家园车位买卖协议》，约定：刘红岩自愿购买位于××家园小区地下一层车库中编号为××的车位（以下简称涉案车位），该车位总价款为13万元，出卖人交付该车位的使用日期为2006年12月26日……产权登记，该车位的产权年限以北京市的有关规定为准，出卖人已付清该地下车位土地出让金，在政府有关办理地下车位产权的规定出台后，且在买受人按国家规定交纳应由买受人负担的相关税费及办理有关手续后，由出卖人协助买受人到房地产交易部门办理地下车位过户手续。协议签订后，刘红岩向魏公元鼎公司支付车位款13万元。魏公元鼎公司将车位交由刘红岩使用至今。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘红岩与魏公元鼎公司签订的《××家园车位买卖协议》，系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。刘红岩已经依约支付了车位款，魏公元鼎公司理应协助刘红岩办理车位产权登记手续。故刘红岩要求魏公元鼎公司协助其办理涉案车位产权登记手续之诉请，于法有据，本院予以支持。魏公元鼎公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了庭审答辩及质证的权利，不影响对本案的审理，本院将据已查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京魏公元鼎房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告刘红岩办理位于北京市海淀区××家园地下车库-1层××车位权属转移登记手续，将上述车位登记至原告刘红岩名下。案件受理费人民币2900元，由被告北京魏公元鼎房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二〇年八月二十一日书记员  孟盼盼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6996号原告：胡永妹，女，1965年2月17日出生，汉族，无业，现住安徽省芜湖市南陵县。原告：刘根保，男，1966年10月17日出生，汉族，无业，现住安徽省芜湖市南陵县。以上二原告共同委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：北京百年食府有限责任公司，住所地北京市大兴区团结路**院**楼**103。法定代表人：秦素英，总经理。委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。原告胡永妹、原告刘根保起诉被告北京百年食府有限责任公司（以下简称：百年食府公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘根保及二原告的共同委托诉讼代理人宋东京，被告百年食府公司的委托诉讼代理人王艳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡永妹、刘根保向本院提出诉讼请求：1.判令百年食府公司给付胡永妹、刘根保货款269017元，并要求百年食府公司自2019年11月4日起以年息6%为计算标准计算利息至全部偿还清止；2.诉讼费由百年食府公司负担。事实及理由：胡永妹、刘根保系夫妻关系，共同经营北京宝妹明珠商贸中心（个体户，以下简称宝妹商贸）。2018年9月5日胡永妹、刘根保以宝妹商贸的名义与百年食府公司签订了一年期食材供应合同，约定由胡永妹、刘根保经营的北京宝妹明珠商贸中心向百年食府公司供应各种食材，结账方式为押一付一。2019年1月份宝妹商贸依法注销，但双方的食材供应关系并未终止，直到2019年11月2日由于百年食府公司未能按时履行付款义务，胡永妹、刘根保才终止了供应关系，现因百年食府公司一直未能给付2019年6月1日至11月2日期间的货款269017元，经多次索要未果，不得已，特提起诉讼，恳请依法判如所请。被告百年食府公司辩称：关于货款部分，第一，是宝妹商贸与百年食府公司签订供货协议，按照协议1条4项，宝妹商贸应提供发票后百年食府公司付款，原告将宝妹商贸注销，宝妹商贸作为具有开票义务的主体已经消失，无法获得发票，合同无法继续履行。在没给我开发票前我有权不付款。第二，按照食品安全法规定，经营食品应获得国家许可，在宝妹商贸注销后原告没有食品经营资格，若发生食品安全事故，则百年食府公司无法向原告索赔，原告未提供食品安全保障，故百年食府公司拒绝付款。第三，对于之前已付款的发票存在虚开的情况，我要求原告重新开具发票，若无法提供，则应在本案的货款中扣减。原告向我承担货款损失后我同意付款。关于利息部分，第一，原告向我主张利息没有合同依据。第二，原告履行合同不符合约定，故我没有义务向原告支付利息。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：胡永妹与刘根保系夫妻关系，二人共同经营宝妹商贸（个体工商户）。宝妹商贸（乙方）与百年食府公司（甲方）签订了《蔬菜、肉类、家禽供货协议》，约定：甲方销售的菜类、肉类、家禽类，货源由乙方提供；2、甲方为乙方指定每天提供的蔬菜、肉类、家禽的数量和品种以及质量标准，并按其标准对乙方提供的蔬菜、肉类、家禽质量进行验收，且每次以现场检斤数量为准，须有三人签字（乙方、检斤、验质）；3、蒸菜、肉类、家禽的价格由甲乙双方协商决定，价格一经确定，在同一计价时间内（10天）不可随意更改，不得高于市场批发价12%。4、结算方式：(1)为月结，每一个月结清一次货款，对账日期：次月10-20日，结算范围：上月自然月，结账日期：25-30日，乙方须向甲方提供货款的发票；(2)若甲方未按时结账，乙方有权退出，终止供货，且照常结清货款。二、乙方的权利和义务：1、乙方必须按甲方规定的品种、数量和质量标准提供菜类、肉类、家禽类，保证质量符合企业标准及甲方国家食品卫生标准，保证品种齐全，无变质，无公害，无食品安全隐患、无假冒伪劣和三无产品。2、乙方必须提供所供所有家禽的“动物检疫合格证明”。3、乙方必须按甲方规定的时间送货到甲方店内，不得以任何理由、借口停止供货（除自然灾害不可抗拒外）。4、乙方有权根据双方确认的价格获取所供蔬菜、肉类、家禽货款，甲方不得延付或拒付，否则出现其它问题由甲方承担。庭审中，双方均认可上述协议的签订主体系宝妹商贸与百年食府公司。刘根保、胡永妹出示报销单及支票复印件，用以证明百年食府公司拖欠货款的情况。经询问，双方均认可目前百年食府公司欠款金额为269017元。另查，宝妹商贸于2018年12月21日注销。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更和解除合同。当事人对合同的效力可以约定附期限。附终止期限的合同，自期限届满时失效。宝妹商贸作为个体工商户现已注销，其实际经营者为胡永妹和刘根保，二人有权主张该合同项下权利。双方供货协议约定自2018年9月13日生效，有效期为十二个月，故该协议有效期至2019年9月12日。合同有效期届满后，双方继续保持供货关系，本案审理过程中，百年食府公司并未提出合同终止之抗辩，故结合双方交易习惯和当事人的主观认识，应视为双方仍沿用原合同约定。按照双方合同约定，每个自然月的货款应于次月25-30日支付，故胡永妹、刘根保要求百年食府公司支付拖欠的货款269017元，本院予以支持。百年食府公司抗辩胡永妹和刘根保擅自注销宝妹商贸，要求其提供合法合规发票和取得食品卫生许可后方支付货款，根据法律规定，开具发票属于从合同义务，双方合同中未约定先提供发票后付款，亦未约定原告需先取得食品卫生许可，百年食府公司不享有先履行抗辩权，另从合同履行情况看，宝妹商贸注销后，双方合同并未中断履行，故对百年食府公司的抗辩意见，本院不予采信。关于逾期支付货款的利息，双方并无约定，考虑到百年食府公司逾期支付货款确会造成胡永妹和刘根保一定损失，本院根据双方合同履行情况，依据公平原则酌情确定利息标准，胡永妹和刘根保主张过高部分，本院不予支持。胡永妹和刘根保要求百年食府公司负担保全费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京百年食府有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付胡永妹、刘根保货款269017元并支付利息（利息269017元为基数，自2019年11月4日开始计算至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利息计算标准以不超过年利率百分之六为限）；二、驳回胡永妹、刘根保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元及保全受理费1865元，均由北京百年食府有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年八月二十一日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初608号   原告：海南和熠实业有限公司五指山分公司，住所地海南省五指山市候鸟公寓大雁阁物业管理处。   法定代表人：朱某。   委托代理人：王某，海南和熠实业有限公司五指山分公司员工。   被告：赵某，海南省五指山水岸别墅小区5-402-1号房业主。   第三人：五指山水岸别墅业主委员会，住所地海南省五指山市水岸别墅****。   负责人：于某，职务：业委会主任。   原告海南和熠实业有限公司五指山分公司与被告赵某、第三人五指山水岸别墅业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告海南和熠实业有限公司五指山分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许原告海南和熠实业有限公司五指山分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南和熠实业有限公司五指山分公司负担。   审判员 帅英      二〇二〇年八月十八日   书记员 刘璐   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3056号 原告：王召伟，男，1992年9月14日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，现住成都市新都区。 被告：王杰，男，1992年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告王召伟与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于8月11日公开开庭进行了审理。原告王召伟到庭参加诉讼，被告王杰经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年5月25日人民法院报二、三版中缝）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王召伟向本院提出诉讼请求：判令王杰归还借条上所有借款620000元。事实和理由：2019年4月18日，王召伟通过中国建设银行川大支行向王杰转款400000元，于2019年4月25日通过建设银行川大支行向王杰转款50000元，通过支付宝转款180000元。王杰于2020年1月3日通过微信还款10000元，剩余620000元未归还。王杰先后于2019年4月18日、8月15日、10月16日立下字据，并表明归还日期。王杰至今未履行还款责任。现王召伟诉至本院，请求判如所请。 王杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王召伟与王杰系大学同学关系。2019年4月18日，王杰与王召伟签订借款合同。合同签订后，王召伟于当日通过其名下尾号为7692的银行账户将借款400000元转入王杰名下尾号为9374的银行账户内。2019年4月25日，王召伟再次通过其名下尾号为7692的银行账户将借款50000元转入王杰名下尾号为9374的银行账户内。此后王召伟通过微信、支付宝转款的方式向王杰出借80000元。经双方于2020年3月17日对账确认，王杰共向王召伟借款530000元，王杰承诺向王召伟支付借款利息90000元，共计应偿还借款620000元。王杰于2020年3月17日出具借条当日归还了10000元，剩余610000元至今未归还。王杰在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对王召伟所述本案事实及所举本案《合同》、转款凭证、借条及支付宝转款凭证等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以采信。 本院认为，王召伟所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定王召伟与王杰之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，王杰向王召伟所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，王召伟有权向王杰主张还款。关于王召伟诉请王杰归还借款620000元（包含本金530000元和利息90000元）的主张，从借款之日起至双方结算之日止，所产生的利息并未超过法律规定的最高限额，应予以支持，但需扣除结算当日王杰归还的10000元。故对诉请的620000元，本院依法支持610000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王杰于本判决发生法律效力之日起7日内归还王召伟借款610000元； 二、驳回王召伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元（已减半收取），公告费600元，共计5600元，由王杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇二〇年八月十七日 书记员  马 玲
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执恢6号 申请执行人：林志勇 被执行人：钟金伟 本院受理你们民间借贷纠纷一案，本院已按（2016）粤0232民初370号民事判决书确定的内容执行完毕，被执行人钟金伟已向申请执行人林志勇支付了标的款人民币壹拾壹万肆仟玖佰壹拾元整（￥114910.00），该款含本金100000元、垫付评估费3500元、受理费2700元、利息8710元，剩余利息申请执行人林志勇自愿放弃。被执行人并负担了执行费1400元。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初704号原告：张春卉，女，汉族，1994年1月27日出生，户籍所在地重庆市忠县。被告:重庆尚渝网络科技有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段**10－1，工商登记注册号5009030005457231－1－1。法定代表人：倪红松，职务不详。委托代理人：张雪梅，重庆尚渝网络科技有限公司管理人工作组成员。（一般代理）本院在审理原告张春卉与被告重庆尚渝网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张春卉于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春卉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张春卉撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告张春卉承担，本院决定予以免收。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  程 艳人民陪审员  唐莲惠二〇二〇年八月十四日书 记 员  马 晶
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9790号原告：重庆狮皓新能源发展有限公司，住所地重庆市南岸区金山路****6-1，统一社会信用代码91500108MA5UT67F51。法定代表人：张益箔。被告：重庆明江实业有限公司，住所，住所地重庆市北部新区金安路****1-1社会信用代码91500112331655466Y。法定代表人：何曦。本院在审理原告重庆狮皓新能源发展有限公司与被告重庆明江实业有限公司合同纠纷一案中，原告重庆狮皓新能源发展有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆狮皓新能源发展有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆狮皓新能源发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取1137.5元，由原告重庆狮皓新能源发展有限公司负担。审 判 员 张鑫二〇二〇年八月三十一日法官助理 王雨书 记 员 张微
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1712号之三被执行人：王兴军本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兴军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兴军在华夏银行15×××51账户内存款人民币759900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月六日书记员  张 骁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初25112号原告：北京弘久盛科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**燕园****楼**409。法定代表人：曹臻珍，执行董事。被告：太合诚信投资有限公司，，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼****法定代表人：董斌，董事长。原告北京弘久盛科技发展有限公司（以下简称弘久盛公司）与被告太合诚信投资有限公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，原告弘久盛公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弘久盛公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京弘久盛科技发展有限公司撤诉。审 判 长  韩 斌人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年八月十八日书 记 员  宋宇婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16450号之一 申请执行人：台骏国际租赁有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路******，统一社会信用代码91320594570371938A。 法定代表人：林圬柴。 委托代理人：滕万峻，该公司员工。 委托代理人：钟伟杰，该公司员工。 被执行人：佛山市五丰电器有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区前进路**A会信用代码914406056649934638。 法定代表人：陈伟荣。 被执行人：沈日星，男，1966年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何结航，女，1967年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈伟荣，男，1979年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人台骏国际租赁有限公司与被执行人佛山市五丰电器有限公司、沈日星、何结航、陈伟荣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27199号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市五丰电器有限公司应于本判决发生法律效力之日十日内支付租金106161元及违约金21232.2元予申请执行人；被执行人沈日星、何结航、陈伟荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423.93元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月1日、2020年7月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件，被执行人被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书，被执行人至今仍未主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 1、不动产：依法轮候查封被执行人沈日星、何结航共同共有的位于广东省佛山市禅城区XXX路XX号地下一层停车场XXX（产权证号：粤房地权证佛字第××号、01××59号）、广东省佛山市禅城区XX路XX号XX区地下一层停车场XX号（产权证号：粤房地权证佛字第××号、01××55号）、广东省佛山市禅城区XX路XX号XX区地下一层停车场XXX号（产权证号：粤房地权证佛字第××号、01××57号），因非本院首封，故本院无法处置。 2、车辆：依法轮候查封被执行人佛山市五丰电器有限公司所有的粤Ｙ×××××号车辆，查封日期自2020年6月10日至2022年6月9日，因该车辆下落不明，本院暂不处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年7月13日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人佛山市五丰电器有限公司、沈日星、何结航、陈伟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经与申请执行人核实，被执行人已不在户籍地及工商注册地居住及经营。 四、本院于2020年8月17日依法对被执行人佛山市五丰电器有限公司、沈日星、何结航、陈伟荣采取限制消费措施。 五、因被执行人有能力而拒不履行，本院于2020年8月17日依法对被执行人沈日星、何结航、佛山市五丰电器有限公司列入失信人员名单，期限无期。 六、本院根据申请执行人的申请，于2020年6月24日向佛山市中级人民法院送达参与分配函，参与被执行人沈日星、何结航所有财产处置得款的分配。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭明婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12474号原告：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王子君，上海某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海某某律师事务所律师。被告：陆宝珍，女，1952年2月29日出生，汉族，住上海普陀区。本院在审理原告尚物博（上海）物业服务有限公司诉被告陆宝珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尚物博（上海）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费（小额诉讼）免予收取。审 判 员 夏海中二〇二〇年八月十三日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书(2020)晋06行终33号上诉人(原审原告)陆桂梅，女，1974年9月11日出生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。被上诉人(原审被告)山西省怀仁市公安局，住所地，怀仁市怀安大街。法定代表人孙肖，职务，局长。委托诉讼代理人吴焕平，男，1973年4月14日出生，汉族，住怀仁市世界大道**，系怀仁市公安局法制大队民警。委托诉讼代理人王慧龙，男，1987年11月11日出生，汉族，，住北京市西城区木樨地南里****系怀仁市公安局法制大队民警。上诉人陆桂梅因治安行政处罚一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院(2020)晋0602行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆桂梅上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。请求：1.撤销朔城区法院(2020)晋0602行初4号行政判决书；2.撤销朔公怀行罚决字[2019]001424号行政处罚决定。3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人怀仁市公安局答辩称，被上诉人公安局对上诉人所作的朔公怀行罚决字[2019]001424号行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。对上诉人的诉讼请求，人民法院应依法驳回。经审理查明，原审法院在案件审理过程中，未依法向原告发放案件受理通知书，举证通知书；未向原被告双方发放合议庭组成人员通知书，审判程序有诸多问题。本院认为，原审法院审理本案，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院(2020)晋0602行初4号行政判决；二、发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人陆桂梅预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇二〇年八月十三日书记员 曹晋阳