广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15654号原告：陈俊，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林美珍，广东仲马律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路**之一，统一社会信用代码91440606738596285W负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：高海燕，女，1985年9月出生，系该公司员工。被告：陈家旭，男，1971年1月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告陈俊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称为太平洋保险顺德支公司）、陈家旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托诉讼代理人林美珍，被告太平洋保险顺德支公司的委托诉讼代理人高海燕，被告陈家旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈家旭向原告赔偿损失365108.79元，并由被告太平洋保险顺德支公司在强制保险和商业保险限额内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月16日18时53分，被告陈家旭驾驶粤X*****号车行驶至佛山市顺德区均安镇翠湖甜言蜜语店对开路段时，与驾驶粤X*****号牌摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，被告陈家旭承担事故的全部责任。经查，粤X*****号车辆已在被告太平洋保险顺德支公司处购买了强制保险和商业第三者险。原告在本次交通事故中造成的医疗费、陪护费、交通费等损失共计365108.79元，为维护原告合法权益，特向法院提起上述诉求。被告太平洋保险顺德支公司辩称，粤X*****号车辆在我司投保了交强险及100万元商业险含不计免赔。我方已在交强险医疗限额内向原告垫付医疗费10000元，在商业三者险内向原告垫付医疗费48000元。针对原告的诉讼请求，意见如下：（1）医疗费：根据交强险条款第九条及第三者责任保险条款第二十六条之规定，我方对医疗费用的赔偿是按照国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定后进行赔付，对于拆除内固定费用，医疗机构仅为建议，我方认为应在实际产生后再提起诉请；（2）营养费虽有医嘱，但没有相关购买票据，不同意支付；（3）住院伙食补助费由法院依法判决；（4）护理费：我司认为护理期过长，原告的伤情，护理期以90天为宜；（5）原告并没有提供轮椅购置费发票，拐杖、坐便椅、轮椅购置费用没有医嘱佐证与本案的关联性；（6）原告应提供户口本佐证其顺德户籍，或提供居住证等证明其在事故发生前已在城镇居住一年以上，否则应按农村标准计算。据我方查勘所知，原告的父母共生育3人，相应的被扶养人生活费应按3人计算，另请法院查明被扶养人是否有发放退休金或其他收入，若存在，则不符合被扶养人范畴；（7）误工费：误工期过长，原告的伤情误工期最多以180天为宜。关于误工标准，原告提交的工作证明并没有社保缴纳证明、纳税证明予以佐证，也没有体现原告于事故发生后有收入减少。从银行流水看，原告事故后有收入；（8）交通费：原告并未提供任何票据，请法院酌定；（9）精神损害抚慰金不属于保险责任范围，且诉求过高；（10）维修费、评估费：没有通知我方参与评估，不予认可；（11）鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。被告陈家旭答辩称，我方垫付了医疗费3000元，我在被告太平洋保险顺德支公司处购买了保险，原告的损失应该由保险公司进行理赔。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日18时53分，被告陈家旭驾驶车牌号为粤X*****的小型轿车行驶至顺德区均安镇翠湖路甜言蜜语店对开路段时，粤X*****的小型轿车车头与原告陈俊驾驶车牌号为粤X*****的普通摩托车发生碰撞，致车辆损坏及陈俊受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告陈家旭应承担此事故的全部责任，原告陈俊无责任。事故发生后，原告被送至顺德区均安医院住院治疗，经诊断为：1.闭合性胫骨平台骨折（左侧胫骨平台粉碎性骨折，波及关节面）；2.腓骨干骨折（左侧）。2019年7月17日，原告转至广东同江医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨近端粉碎性骨折。2019年8月10日，原告出院，医嘱建议：1.注意饮食、休息，适当左膝功能锻炼，禁左下肢负重3月，住院期间需陪护一人，出院后仍需陪护3月，保持切口干洁；2.加强营养，全休6月，术后1、3、6月后回院复查X线片；3.术后一年可拆除内固定（费用10000元左右）；4.门诊不适随诊。此后，原告分别于2019年9月17日、2019年10月28日、2020年4月10日到医院门诊复诊。2020年4月10日，佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托广东经纬司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定。2020年4月23日，广东经纬司法鉴定所作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈俊的损伤达九级伤残。另查，原告陈俊的户籍地为佛山市顺德区，事故发生前原告在碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司均安分公司任物管领班。原告陈俊的被扶养人为4人，即父亲陈宝基（1957年6月出生）、母亲刘松娣（1956年3月出生）、女儿陈楚涵（2011年1月出生）、女儿陈楚钧（2014年12月出生），其中陈宝基与刘松娣生育了包括原告在内子女共三人。被告陈家旭所驾粤X*****号车辆属其本人所有，该车在被告太平洋保险顺德支公司处投保交强险及商业第三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈家旭垫付医疗费3000元，被告太平洋保险顺德支公司垫付医疗费58000元。诉讼中，被告太平洋保险顺德支公司提出原告的医疗费中存在非医保项目，要求扣减相应费用，后被告太平洋保险顺德支公司与被告陈家旭一致确认非医保项目费用为3000元，该非医保项目费用3000元由被告陈家旭自行承担。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告陈家旭承担事故的全部责任，应赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经核定，本起事故造成原告的损失有：（1）医疗费74653.22元（根据医疗费发票金额核定64653.22元，另医嘱注明拆除内固定费用10000元，合计74653.22元）；（2）住院伙食补助费2500元（100元/天×25天=2500元）；（3）营养费1000元（5000元×伤残系数20%=1000元）；（4）护理费14790元（住院期间护理费：150元/天×25天=3750元；出院后护理费：120元/天×92天=11040元）；（5）残疾赔偿金168264元（42066元×20%×20年=168264元）；（6）被扶养人生活费90475元（28875×20%×13年＋28875×20%×3年÷3人＋28875×20%×5年÷3人=90475元）；（7）误工费21198.64元（事故发生前，原告月平均收入为6607.77元，原告因事故误工208天，另误工费计算需扣减公司发放的工伤假工资及年终奖）；（8）精神损害抚慰金15000元（本院根据原告伤残程度、事故责任分配、费用垫付情况等酌情认定）；（9）交通费840元（30元×28天=840元）；（10）拐杖、坐便椅购置费330元（该器具的购买与原告伤情相符，本院对此予以支持，另轮椅购置费并未提交相关购买凭证，对该部分费用不予确认）；（11）鉴定费1956元；（12）车辆维修费及评估费1673元。以上合计392679.86元，其中第1-3项合计78153.22元属交强险医疗费赔偿分项，第4-11项合计312853.64元属交强险死亡伤残赔偿分项，第12项1673元属交强险财产损失赔偿分项。因此，被告太平洋保险顺德支公司应在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款121673元。至于超出交强险赔偿部分271006.86元，因被告陈家旭承担事故全部责任，故被告太平洋保险顺德支公司在商业第三者责任保险赔偿限额对超出交强险部分承担赔偿责任。经扣减被告陈家旭垫付的3000元、被告太平洋保险顺德支公司垫付的58000元，被告太平洋保险顺德支公司仍需向原告支付的赔偿款为331679.86元，因被告太平洋保险顺德支公司已足额赔偿原告损失，被告陈家旭不应承担赔偿责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。本案诉讼费用应根据败诉方承担原则进行确定承担者。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告陈俊331679.86元；二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3388.32元(原告陈俊已预交)，由原告陈俊负担220.87元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担3167.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年八月八日书记员 李 素 婷