wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6558号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：史俊山，男，1963年11月6日出生，汉族，河南省西平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告史俊山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告史俊山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2014年8月22日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××24的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金30000元，截止2019年9月27日的利息3628.25元，应收费用10251.74元，共计43879.99元；自2019年月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告史俊山未到庭，未答辩。经审理查明，2014年8月22日，被告史俊山向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。经中国银行驻马店分行审核后向史俊山发放了卡号为62×××24的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告史俊山出现多次逾期还款的情况。根据原告中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，该信用卡已于2019年9月28日锁定冻结，信用卡欠款已转为呆账，截止2019年9月27日被告史俊山欠信用卡本金30000元，利息3628.25元，应收费用10251.74元，共计欠款43879.99元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系还款违约金项目。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡后,于2017年1月1日之后产生还款违约金10251.74元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告史俊山向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告史俊山使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告史俊山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告史俊山偿还卡号为62×××24信用卡欠款本金、利息应予以支持。被告所欠信用卡本金为30000元，利息截止至2019年9月27日为3628.25元，2019年9月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告请求的还款违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告史俊山于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××24信用卡本金30000元及欠款利息（截止2019年9月28日的利息3628.25元，2019年9月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担104元，被告史俊山负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年八月十日书记员  吴岚
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1254号 原告：会东县保安服务有限责任公司，统一社会信用代码91513426769974330T，住所地：四川省会东县光明街**。 法定代表人：何建军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄挺，四川耀东律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张达金，男，汉族，1974年8月24日出生，四川省达州市人，国企职工，本科文化，户籍地：四川省会东县，现住四川省会东县。 原告会东县保安服务有限责任公司与被告张达金租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告会东县保安服务有限责任公司委托诉讼代理人黄挺、被告张达金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会东县保安服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车位租金13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：会东县国有资产监督管理局将城北德馨家园未能出售的地下停车位和出租的地上停车位划转原告经营。2018年7月30日，被告与原告签订《车位租赁协议书》，约定原告将编号为260号的地上停车位租赁给被告使用，租期自2018年8月1日至2033年7月31日，共计180个月，租金18000元。被告在2018年7月31日前一次性付清上述租金。合同签订后，被告仅交纳了车位预售款5000元，此款品迭车位租金后被告仍下欠13000元租金至今未交纳。原告认为，双方签订的合同依法受到法律保护，被告拒绝支付下欠租金的行为侵犯了自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张达金辩称，我的车位租金已经交纳了，2009年10月28日预交了5000元、2011年1月20日又交纳了16590元，扣除应该交纳的18000元车位租金，多交纳的部分要求原告退还，并支付至今已9年的利息。 本院经审理对当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方当事人无异议的证据：原告提交的原、被告双方于2018年7月30日签订的《车位租赁协议书》、原告提交的会东县国有资产监督管理局的2019年第5期《专题会议纪要》、被告提交的2009年10月28日预交5000元车位租金的结算统一票据复印件，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认定如下： 被告提交的2011年1月20日交纳的16590元结算统一票据复印件，票据摘要为“经济适用房单位补差款”，原告代理人对该票据真实性无异议，但认为与本案无关联性，16590元是交纳经济适用房单位的补差款，不是交纳案涉车位租赁费，不能达到被告的证明目的。本院认为，被告交纳的该笔款项是购买会东县鲹鱼河镇德馨家园19栋1单元6楼1号经济适用房的单位补差款，不能证明是交纳案涉车位租赁费，故该份证据本院不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 会东县鲹鱼河镇德馨家园经济适用房地上、地下停车位属会东县国有资产监督管理局所有，2018年起委托原告经营管理。会东县国有资产监督管理局于2019年6月14日会议议定，“根据会东县十七届人民政府第27次常务会议，将会东县鲹鱼河镇德馨家园经济适用房未能出售的地下停车位和出租的地上停车位划转给原告会东县保安服务有限责任公司经营，并享有对应经营收入，经济适用房扫尾工程所需缺口资金由原告承担”，因此原告的诉讼主体资格适格。2018年7月30日，被告与原告签订《车位租赁协议书》，双方约定原告将编号为260号的地上停车位租赁给被告使用，租期自2018年8月1日至2033年7月31日，共计180个月，租金18000元，被告在2018年7月31日前一次性付清上述租金。另查明，被告于2009年10月28日预交纳车位租金5000元。 本院认为，原、被告双方签订的《车位租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告提交的2011年1月20日交纳16590元结算统一票据不能证明该款系被告交纳的案涉车位租赁费，应承担举证不利的诉讼后果。如果存在被告多交纳购置房屋款项的情况系另一法律关系，被告可向相关当事人另案主张，故被告提出要求退还多交纳的租金并支付利息的主张，本院不予支持。原告已于2018年8月1日将案涉车位交付给被告使用，被告应该按照合同约定在2018年7月31日前一次性支付合同约定的车位租金，扣除被告2009年10月28日已经预付的5000元车位租金后，被告还应支付原告案涉车位租金13000元，故原告提出的要求被告支付剩余车位租金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张达金于本判决生效之日起十日内给付原告会东县保安服务有限责任公司案涉车位租赁费13000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取63元，由被告张达金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈锡章 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 飞 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3926号上诉人（原审被告）：黑龙江省乾圣传媒有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区黄河路与嵩山路交角处吉星商住城********。法定代表人：焦彦章，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**/div>负责人：李连全，该分行行长。原审被告：黑龙江文盛融资担保有限公司，住所地，住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区烟台一路渤海三路iv>法定代表人：山延起，该公司董事长。原审被告：焦彦章，男，1952年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人黑龙江省乾圣传媒有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行及原审被告黑龙江文盛融资担保有限公司、焦彦章借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江省乾圣传媒有限公司在收到人民法院诉讼费交费通知后七日内没有交纳上诉费，也未向本院提出减缓免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江省乾圣传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏（）二〇二〇年八月十三日书记员  那爽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5401-1号解除保全申请人：门鑫，女，汉族，1984年6月19日生，住贵州省贵阳市云岩区，公民身份证码：210682198406196801。解除保全申请人：汪某，男，土家族，2017年12月24日生，住湖南省永顺县，公民身份号码：433127201712240053。解除保全申请人：汪德顺，男，土家族，1961年04月30日生，住湖南省永顺县，公民身份号码：433127196104304216。解除保全申请人：王焕美，女，土家族，1964年10月20日生，住湖南省永顺县，公民身份号码：433127196410204221。委托代理人：胡松，贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201810052068。委托代理人：李艳霞，贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201911097469。被申请人：樊林林，男，苗族，1980年05月13日生，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：罗琳，女，汉族，1987年09月06日生，住贵州省贵阳市金阳新区。原告门鑫、汪某、汪德顺、王焕美诉被告樊林林、罗琳、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）黔0115民初5401号裁定书，裁定：冻结被保全人樊林林、罗琳的银行存款1100000.00元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院认为，申请人门鑫、汪某、汪德顺、王焕美的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除本院对被申请人樊林林、罗琳银行存1,100,000.00元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产的查封、扣押、冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊德敏二〇二〇年八月十一日书记员  张 静
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书    (2020)陕0116行审115号     申请执行人西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   负责人冯涛，该局局长。   委托代理人焦亮，西安市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局工作人员。   被执行人高雄浩，男，1956年7月5日生，住西安市长安区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行市国土罚字〔2019〕10-020号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人向本院申请强制执行其于2019年10月21日对被执行人作出的市国土罚字〔2019〕10-020号土地行政处罚决定书内容：责令被执行人十五日内自行拆除非法占用土地上所有的违法建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地（含：围墙内一层二间半砖混房占地面积为89平方米（折合0.13亩），未硬化地面占地面积为155平方米（折合0.23亩），总占地面积0.36亩）。该处罚决定书认定：2015年，高雄浩未经批准，擅自占用西安市长安区XX街道办事处XX村集体土地0.36亩建设用债，截至调查之日围墙内一层二间半砖混房占地面积为89平方米（折合0.13亩），未硬化地面占地面积为155平方米（折合0.23亩）。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令被执行人十五日内自行拆除非法占用土地上所有的违法建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地（含：围墙内一层二间半砖混房占地面积为89平方米（折合0.13亩），未硬化地面占地面积为155平方米（折合0.23亩），总占地面积0.36亩）。该处罚决定书已于2019年10月22日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行该处罚决定内容，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。   本院经审查认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土罚字〔2019〕10-020号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下:   对申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土罚字〔2019〕10-020号土地行政处罚决定书准予强制执行。由违法建筑物所在地人民政府组织实施。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 王晨   审判员 王华   审判员 万媛媛     二0二0年 八 月 十 日     书记员 郑馨羽
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行初26号原告：王丽娟，女，汉族，1981年4月24日出生，住孟州市。原告：党钰婷（曾用名党毓婷），女，汉族，2009年10月1日出生，住址同上，系王丽娟女儿。原告：党喻航，男，汉族，2014年4月10日出生，住址同上，系王丽娟儿子。原告党钰婷、党喻航之法定代理人：王丽娟，详情同上。三原告之委托诉讼代理人：党俊卿、任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：孟州市自然资源和规划局，住所地：孟州市河雍大街西段。法定代表人：刘小勇，系该局局长。原告王丽娟、党钰婷、党喻航要求撤销被告孟州市自然资源和规划局作出的处罚决定一案，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼，本院已立案受理，后依法组成合议庭对该案进行了书面审查。本案现已审查终结。三原告诉称，1、被告作出的行政处罚决定书认定事实错误。党希高在孟州市大定办梧桐村建造的住宅并非是非法占地行为，是合法行为。1991年，党希高的父亲党如朋向当时的孟县城关镇梧桐村民委员会申请划拨宅基地，经批准之后，党如朋于1992年3月26日向村委缴纳了审批费1036元，土地费1600元，共计2636元。在缴纳过费用之后，经相关机关许可之后才在涉案的宅基地上开始建造，不属于《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的情形。2、2019年12月20日被告孟州市自然资源和规划局将孟自然资罚字【2019】155号处罚决定书直接送达给党希高，系送达主体错误。党如朋将该处宅基地给予儿子党希高由党希高进行建设住房，建成的房屋归党希高所有，随后党希高在2016年主持两个儿子分家，将此处涉案房屋分给了大儿子党振东。而党振东在2019年5月1日因车祸去世，继承人为妻子王丽娟、女儿党钰婷、儿子党喻航，以及父母党希高、高翠萍（其父母已书面放弃继承）。该房屋的权利人为党振东的继承人，被告认定党希高为房屋权利人做出的行政处罚决定，属于认定义务主体错误。因被告认定主体错误，未将行政处罚决定书送达真正的行政相对人（即本案三原告），侵犯了原告的陈述权和申辩权，以及听证、复议等合法权利。3、本案房屋建造行为发生在1998年，早就已经超出了行政处罚的时效。该行为应适用行为时的法律，且当时建造行为系合法行为。4、由于建造行为产生了物权（即涉案房屋），物权权利人的认定要慎重，应充分保障权利人的权益。而本案事实是党希高并不是唯一的物权继承权利人，原告自始不知道被告作出的行政处罚决定书内容，也未收到过该行政处罚决定书，直至孟州市人民法院2020年6月15日作出（2020）豫0883行审96号行政裁定书，准予强制执行涉案房屋时，原告才知道自已的权利被侵害，才知晓被告作出的行政处罚决定书相关内容，故原告从知道被告作出行政行为之日起向贵院起诉，符合法律规定。综上，被告作出的行政处罚决定书认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益，因此请求法院依法撤销被告于2019年12月9日作出的孟自然资罚字【2019】155号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。被告孟州市自然资源和规划局辩称，1、三原告不是本案行政处罚的相对人，不具备原告主体资格。本案孟自然资罚字【2019】155号行政处罚决定书是对党希高未经批准占用土地建造住宅的违法行为进行的处罚，涉案房屋是党希高本人建造，原告以及党希高对该事实都予以认可，因此，我局所作出的行政处罚决定书处罚相对人主体并没有错误。三原告以其作为房屋的权利人为由，主张撤销我局作出行政处罚决定，没有事实和法律依据。2、三原告要求撤销本案的行政处罚决定书已超出起诉期限，应依法驳回原告的起诉。我局于2019年12月19日作出孟自然资罚字【2019】155号行政处罚决定书，并于2019年12月20日向被处罚人党希高进行了送达。三原告在提起诉讼时已超出法定起诉期限。综上，请求依法驳回三原告的起诉或驳回其诉讼请求。本院经审查查明，被告孟州市自然资源和规划局于2019年12月19日对原告王丽娟公公党希高作出孟自然资罚字【2019】155号行政处罚决定书，认定：党希高未经批准于1998年建住宅占用梧桐路东、世纪王座北侧土地200.85平方米（折合0.30亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定作出如下处罚：1、责令15日内退还非法占用的200.85平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的200.85平方米土地上所建的房屋和其他设施，恢复土地原状。后被告于2020年6月5日向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人党希高履行该局作出的上述处罚决定，本院经合法性审查，于2020年6月15日作出（2020）豫0883行审96号行政裁定书，裁定：1、准予强制执行孟州市自然资源和规划局作出的孟自然资罚【2019】155号行政处罚决定书；2、孟自然资罚【2019】155号行政处罚决定书中第一项、第二项由孟州市人民政府组织实施。原告向本院提起本诉，要求撤销上述处罚决定书。本院认为，被告孟州市自然资源和规划局对党希高作出孟自然资罚【2019】155号行政处罚决定书后，因党希高在法定期限内未提出行政复议，也未提起行政诉讼，经催告也未主动履行，处罚决定书生效后，孟州市自然资源和规划局向本院申请执行，本院经合法性审查，作出准予强制执行的行政裁定，通过人民法院生效行政裁定确定了孟自然资罚【2019】155号行政处罚决定书的执行力，现原告起诉的诉讼标的受生效行政裁定的羁束，故对原告起诉本院依法不应予以受理，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王丽娟、党钰婷、党喻航的起诉。案件受理费50元，全额退回原告王丽娟、党钰婷、党喻航。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  梁慧娟审判员  王建伟审判员  姚红霞二〇二〇年八月十二日书记员  廉雅敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初5536号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦**。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：骆雪峰，男，1980年8月16日出生，汉族，住四川省郫县。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告骆雪峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行盐市口支行的委托诉讼代理人乔雪、被告骆雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告信用卡透支本金150472元、利息20620.65元、违约金3725元，合计174817.65元（利息、违约金暂计至2020年2月27日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《工行信用卡申请表》、同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并签字确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。经原告核准后向被告一发放了卡号为52×××10的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应该按照合同约定承担相应违约责任。 被告骆雪峰辩称，对金额、事实无异议。现因我经济困难，希望能和银行达成分期付款协议，给予一定宽限期，对利息和滞纳金进行减免。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，骆雪峰向工行盐市口支行申请办理信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告骆雪峰向工行盐市口支行申请办理信用卡后，工行盐市口支行向被告签发了信用卡，卡号为：52×××10。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2020年2月27日，被告欠款本金150472元，利息20620.65元、违约金3725元。 2016年9月30日，原告在其网站发布公告，将“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变。 以上事实，有工行盐市口支行提交的涉案当事人的身份信息材料、牡丹卡快速办理信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡收费标准、银行系统截图、交易明细、催收记录、《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2020年2月27日，被告欠款本金150472元，利息20620.65元、违约金3725元应当按约归还原告。从2020年2月28日起至本金实际还清之日止，利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。违约金、利息，以年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告骆雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还信用卡透支本金150472元，利息20620.65元、违约金3725元（截至2020年2月27日，从2020年2月28日起至本金实际还清之日止，利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。违约金、利息，以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取1898元，因送达法律文书所需的公告费，由被告骆雪峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月十日 书记员  付 莎
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5235号之一申请人：张珂辉，男，1985年10月17日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王兴荣，山东清葛律师事务所律师。被申请人：张仁燕，男，1978年8月8日出生，汉族，住莱西市。申请人张珂辉与被申请人张仁燕民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人张仁燕所有的价值260万元的财产或到期债权，并要求冻结被申请人银行账户，申请人已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张仁燕银行存款260万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高培峰二〇二〇年八月五日书记员  王 利
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4983号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：李守波，公司职员。 被告：房兴虎。 被告：张凌霄。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称临沭农商银行)与被告房兴虎、张凌霄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李守波到庭参加诉讼，被告房兴虎、张凌霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令房兴虎归还我行借款18万元本金及利息（利息按照合同约定计算），张凌霄负连带清偿责；2.判令对房兴虎、张凌霄名下位于临沭县××街××小区××号楼××号的房产［产权证：鲁（2018）临沭县不动产权第0000778号］享有抵押权，并对拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：房兴虎于2019年10月17日在我行借款18万元，于2020年10月16日到期，合同约定利率为9.28000‰，由张凌霄提供保证担保。因借款人违反个人借款合同约定未履行按月偿还贷款利息，现要求其归还我行借款18万元本金及利息。 房兴虎、张凌霄未到庭，亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，临沭农商银行与房兴虎签订《个人借款合同》，合同约定房兴虎向临沭农商银行借款180000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年10月17日起至2020年10月16日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮156%确定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及剩余利息，借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择，借款人或本合同项下的借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，该合同还约定了其他事宜。同日，张凌宵与临沭农商银行签订《保证合同》，约定张凌宵为房兴虎在临沭农商银行的上述180000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 2019年10月17日，房兴虎、张凌宵夫妻二人与临沭农商银行签订《抵押合同》，约定房兴虎、张凌宵以其位于临沭县××街××小区××号楼××单元××室的房产（不动产权证书号：鲁［2018］临沭县不动产权第0000778号）为房兴虎的上述180000元借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，抵押期间为抵押权设立之日起至主合同项下全部债权诉讼时效届满的期间，抵押权人在存在其他担保时有权决定实现担保的顺序。上述抵押房产已办理抵押物登记（鲁［2017］临沂市不动产证明第0069282号）。 临沭农商银行于2019年10月17日向房兴虎给付借款本金180000元，并约定借款利率为月利率9.28‰，借款期限自2019年10月17日起至2020年10月16日止。庭审中，临沭农商银行提供了货款账卡及利率变动明细表，主张房兴虎已偿还本案借款利息至2020年2月20日，此后的借款利息及借款本金180000元至今未予偿还，张凌宵亦未承担保证责任，因房兴虎未按时偿还借款利息，构成违约，根据借款合同约定，现要求其提前归还本案借款本金180000元及利息，并由借款保证人及抵押人依法承担担保责任。 上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、借款借据、抵押权证、结婚证、货款账卡及利率变动明细表及原告陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，房兴虎向临沭农商银行借款180000元，由张凌宵为房兴虎的上述借款提供连带责任保证，房兴虎、张凌宵以自有房产一套为上述借款提供抵押担保，上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、抵押权证等证据证明，上述合同系各方当事人的真实意思表示，均为有效合同。临沭农商银行已按借款合同约定向房兴虎给付借款本金180000元，房兴虎已偿还借款利息至2020年2月20日，此后未能按合同约定按时支付借款利息，根据借款合同约定，临沭农商银行有权要求提前收回借款，房兴虎应按合同约定继续承担还款责任，张凌宵作为上述借款的连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。房兴虎、张凌宵以其房产对房兴虎的上述借款提供抵押担保，临沭农商银行有权就抵押房产折价、或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 房兴虎、张凌霄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、房兴虎于本判决生效之日起十日内偿还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、张凌宵对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任； 三、山东临沭农村商业银行股份有限公司对房兴虎、张凌宵位于临沭县××街××小区××号楼××单元××室的房产（不动产权证书号：鲁［2018］临沭县不动产权第0000778号）折价、或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由房兴虎、张凌霄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1086号 申请执行人夏凯申请执行湖北名达智图建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行。本案湖北名达智图建设工程有限公司所欠款项25000元，已于2020年8月24日履行完毕，执行费、诉讼费已缴纳，本案已自动履行完毕。本案依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢781号彭芳、王彭：本院执行的彭芳申请王彭离婚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月二十八日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初1253号原告：马志友，男，生于1963年11月22日。住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：赵本恩，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘合发：男，汉族，生于1972年6月30日。住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：管麒麟，河南紫鼎律师事务所。代理权限为特别授权。原告马志友诉被告刘合发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志友委托诉讼代理人赵本恩，被告刘合发及其委托诉讼代理人管麒麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马志友向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元的利息12000元。事实与理由：2017年11月8日，被告刘合发因资金周转用款，向原告马志友借款50000元，双方约定借款年息为10000元。2019年1月5日，被告向原告还款50000元本金，拒绝还利息。被告刘合发辩称，借款事实存在，在2019年1月5日还款50000元本金时，原告明确表示不要利息，所以本案所涉纠纷已经在原告起诉之前解决，因此应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月8日被告刘合发向原告马志友借钱50000元，约定年息每年1万元，年底连息一次付清。被告于2019年1月5日向原告偿还借款本金5万元。以上事实由原被告陈述，原告提交的借条原件、交易记录等证据相互印证。本院认为，根据原、被告陈述及原告提交的证据能够证明原告马志友与被告刘合发之间存在民间借贷关系。被告刘合发虽然在2019年1月5日向原告偿还了本金50000元，但是根据原、被告之间约定，被告还应偿还自2017年11月7日至2019年1月5日之间的借款利息。根据原被告约定，50000元年息10000元，折合月息为833（约等于）元。自2017年11月7日至2019年1月5日，共计14个月，利息共计11662元，原告诉求12000元，超出部分本院不予支持。被告辩称还钱当日原告明确表示放弃利息要求，没有相关有效证据予以支持，对于其答辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘合发于本判决生效之日起十日内偿还原告马志友借款利息11662元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘合发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 徐咏梅二〇二〇年八月二十日书记员代 肖 茹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保577号 原告：岳增臣，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：胡桂连，女，1958年12月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：贾纪岗，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：嘉祥县蓝天运输有限公司，住所地嘉祥县兖州西路（红太阳酒业公司对过），统一社会信用代码：913708295766082114。 法定代表人：李兆立，系公司执行董事兼总经理。 原告岳增臣、胡桂连与被告贾纪岗、嘉祥县蓝天运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告岳增臣、胡桂连于2020年9月1日申请将被告贾纪岗驾驶、被告嘉祥县蓝天运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车在价值20万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被告贾纪岗驾驶、被告嘉祥县蓝天运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜曼利
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4103号 原告：沈思群，女，1967年12月3日出生，汉族，本市金安区人，初中文化，住安徽省六安市经济技术开发区。 被告：姚家城，男，1975年1月6日出生，汉族，本市金安区人，初中文化，住安徽省六安市金安区。 原告沈思群与被告姚家城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告沈思群、被告姚家城均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沈思群向本院提出诉讼请求判令被告立即返还原告借款10000元并自起诉之日按年利率6%计算支付资金占用费至实际支付之日止、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月份被告因承接工程向原告借款10000元，被告经原告催要，才于2017年9月15日立下欠条并承诺年底还清。然被告至今分文未还，遂请求判如所请。 被告姚家城辩称，借款属实，但2015年前后原告栽树我帮忙找人干活，1600元工钱及680元树苗款原告至今未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 自2013年10月起，被告因承接工程等多次向原告借款，累计达10000元，该款经原告催要，2017年9月15日被告才出具《欠条》交原告收执并承诺该款于2017年12月31日前还清。但被告至今分文未还，原告遂于2020年7月10日诉来本院，请求判如所请。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告向被告依约提供借款后，被告即有依约返还借款的义务，被告未依约返还该款，现原告要求被告立即返还该款，依法本院予以支持。原、被告未约定借款利率，但约定了还款日期，依法自逾期日被告应按年利率6％支付资金占用利息，原告请求自起诉日按该利率付息至本清息止，依法本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告姚家城于本判决生效之日起七日内返还原告沈思群借款本金10000元，并自2020年7月10日起按年利率6%支付该款资金占用费至款清日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费100元减半收取50元，由被告姚家城负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇二〇年八月十四日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王磊归还信用卡透支款109,342.91元。事实和理由：被告王磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计109,342.91元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：宁浩诚，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************317。上列原告与被告宁浩诚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人耿雷到庭参加了诉讼，被告宁浩诚经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宁浩诚立即向原告偿还暂计至2020年5月22日，被告尚欠借款本金32508.85元、利息2385.4元、滞纳金9525.24元、手续费8153.84元，2020年5月23日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为528********73105。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月6日，累计信用卡透支本息52633.33元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.兴业银行信用卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.信用卡交易明细（打印件盖章，各1份），证明被告尚欠的本息情况。原告补充陈述：原告起诉所请求的滞纳金都是2017年1月1日后产生的滞纳金，根据官网公告而变更为违约金诉讼中被告宁浩诚没有答辩，也没有提供证据材料。本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年5月22日，被告尚欠借款本金32508.85元、利息2385.4元、手续费8153.84元。本院认为，原告与被告之间签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金32508.85元、利息2385.4元、手续费8153.84元，及以32508.85元为本金从2020年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年5月22日的滞纳金9525.24元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁浩诚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金32508.85元、利息2385.4元、手续费8153.84元，及以32508.85元为本金从2020年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告兴业银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1115.83元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  郭月娣二〇二〇年七月二十四日书 记 员  伦健安
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初237号公诉机关宜良县人民检察院。被告人朱国永，男性，1991年2月25日出生，汉族，小学，务工，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因犯盗窃罪于2010年4月15日被宜良县人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5000元，2015年9月21日减刑释放。因本案于2020年3月28日被宜良县公安局刑事拘留，经宜良县人民检察院批准，于2020年5月1日被宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人朱国永犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴燕出庭支持公诉，被告人朱国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月左右，被告人朱国永为了牟取利益，在谭某的安排下邀约杨某到大理、丽江等地办理银行卡出售。朱国永以700元向杨某收购了一套银行卡信息，包含银行卡一张、Ｕ盾一个以及用于办理银行卡的手机卡一张和身份证一张卖给谭某。同时，朱国永将自己的二套银行卡信息（内容同前）卖给谭某，朱国永总共从谭某处获利4000余元。2020年3月27日，宜良县公安局民警在宜良县蓬莱大道路边一工地将朱国永抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、前科材料、受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告；证人谭某、杨某证言；被告人朱国永供述及辩解；搜查笔录及照片、扣押笔录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取扣押笔录及照片、电子数据提取检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱国永收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，依法应予以惩处。被告人朱国永认罪认罚，可以从宽处理。被告人朱国永具有累犯情节、坦白情节，建议判处被告人朱国永有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一万元。庭审中，公诉机关根据公安机关后期提交的证据材料并经当庭出示后认为，被告人朱国永在本案羁押期间提供线索抓获了其他犯罪嫌疑人，具有立功情节。被告人朱国永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。但认为自己有自首、立功情节。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人朱国永在本案羁押期间提供线索并经公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。针对被告人朱国永的辩解意见，结合本案证据，本院认为：被告人朱国永在本案羁押期间提供线索抓获了其他犯罪嫌疑人，根据公诉机关的意见应认定为立功。被告人朱国永在公安机关对其实施抓捕时积极配合，虽未反抗和逃跑，但不属主动投案，不构成自首。其归案后如实供述自己的罪行，依法应认定为坦白。本院认为，被告人朱国永收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，构成收买、非法提供信用卡信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱国永认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人朱国永具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法对其从轻处罚；被告人朱国永有立功情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，本院依法从轻处罚；被告人朱国永在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，依法从重处罚。公诉机关建议判处被告人朱国永有期徒刑六个月至八个月，并处罚金10000元的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人朱国永的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱国永犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月28日起至2020年9月27日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁东二〇二〇年八月十四日书记员  田芳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10716号 陈书俊： 广州市海珠区凤阳仁泰汇纺织商行与陈书俊一案，经执行，现你陈书俊已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执10716号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29830号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：向显明，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍地陕西省宁强县大安镇八亩田村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告向显明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告向显明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向显明支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金114,105.01元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息16,884.72元、费用8,145.72元(其中包括：违约金4,659.72元、分期手续费3,486元)；2.判令被告向显明支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、分期手续费)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告向显明负担。事实和理由：被告向显明向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2009年12月31日开户。向显明开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，向显明已累计拖欠信用卡透支本金114,105.01元及利息、违约金、其他费用(分期手续费)合计139,135.45元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告向显明未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告向显明未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告向显明自2009年12月31日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年6月3日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告向显明实际拖欠信用卡欠款本金114,105.01元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告向显明如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告向显明信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告向显明在信用卡申请表中填写的现居地址海南省海口市龙华区昆北路XXX号宏源证券大厦10楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向显明在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告向显明借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告向显明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告向显明签收与否，均视为送达。现被告向显明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向显明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金114,105.01元；二、被告向显明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金114,105.01元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,541.36元，由被告向显明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4792号申请执行人：谈东年，男，汉族，1969年9月3日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：邹丽琳，女，汉族，1968年7月29日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人谈东年与被执行人邹丽琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初956号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人邹丽琳与申请执行人谈东年案件款总额为33560元。双方当事人于2020年8月25日达成执行和解协议，案件款总标的为33560元，现已履行1000元，下剩案件款32560元，被执行人邹丽琳保证于2021年2月20日前一次性付清。本案在执行过程中，申请执行人谈东年以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4792号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年八月二十五日书记员  段辉
四川省沐川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1129执273号之一 申请执行人：北京农信小额贷款有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街******。 法定代表人：腾晓斌，总经理。 被执行人：王**，男，汉族，生于1974年10月16日，住沐川县舟坝镇新建街。 被执行人：朱燕，女，汉族，甚于1971年11月27日，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：唐俊，男，汉族，生于1974年1月14日，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：沐川县宏阳生猪养殖专业合作社，住所地：，住所地：沐川县舟坝镇彭槽村**v> 法定代表人：王**。 四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初568号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王**、朱燕、唐俊、沐川县宏阳生猪养殖专业合作社至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院在执行过程中查明被执行人王**名下有车牌号为川LPV1**丰田牌车辆一辆、车牌号为川LQP3**长安牌车辆一辆；查明被执行人唐俊名下有车牌号为川L525**捷达牌车辆一辆、车牌号为川LD15**大众牌车辆一辆；查明被执行人朱燕名下有车牌号为川LWE9**福迪牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王**名下车牌号为川LPV1**丰田牌车辆一辆及车牌号为川LQP3**长安牌车辆一辆；查封被执行人唐俊名下车牌号为川L525**捷达牌车辆一辆及车牌号为川LD15**大众牌车辆一辆；查封被执行人朱燕名下车牌号为川LWE9**福迪牌车辆一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宁恒 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高 枫
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3941号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 法定代表人：韩萍。 被执行人：何应凯，男性，1971年04月25出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与何应凯银行卡纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月六日 书记员
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7662号原告：刘兴汉。被告：任平。原告刘兴汉与被告任平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月11日，原告刘兴汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘兴汉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由刘兴汉负担。审判员 查银花二○二○年八月十一日书记员 吴闻宙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12083号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东雄洲实业集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区广州大道北同和街道办事处北侧自编**雄洲城。法定代表人：林楚洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝伟斌，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陕西有色建设有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**。法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：方俊辉，男，1955年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。一审被告：广州市白云区同和城镇发展公司。住。住所地：广东省广州市白云区广州大道****自编**/div>负责人：李琪。再审申请人广东雄洲实业集团有限公司（以下简称雄洲实业公司）因与被申请人陕西有色建设有限公司（以下简称陕西有色公司）、方俊辉及一审被告广州市白云区同和城镇发展公司（以下简称同和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雄洲实业公司申请再审称，1.涉案工程经司法鉴定为C级工程，结论为显著影响建筑整体承载和使用，属于存在重大安全隐患建筑，为不合格工程，必须进行全面修复。根据司法解释，无效合同的不合格工程必须修复后才可以主张工程款，未修复前无权主张工程款。一、二审法院判决雄洲实业公司先支付95%的工程款，修复后再付5%工程款，属认定事实和适用法律错误。2.雄洲实业公司第一次自行聘请有鉴定资质的公司对涉案工程进行鉴定，结论是涉案工程为C级工程，鉴定费用为36万元。在诉讼过程中，陕西有色公司申请法院再次鉴定，结论仍是C级工程，鉴定费用80余万元。一、二审法院认定第一次鉴定费用由雄洲实业公司承担，第二次鉴定费用大部分亦由雄洲实业公司承担，属认定事实和适用法律错误。3.方俊辉签订《不可撤销连带责任担保书》，为陕西有色公司承担连带保证责任。该担保书效力上具有独立性，不因主合同无效而失去效力，不依附于被担保的合同债权单独发生效力。一、二审法院以原主合同无效将《不可撤销连带责任担保书》视为其从合同而认定无效，缺乏法律依据。4.一、二审法院已查明陕西有色公司逾期竣工的事实，且因工程质量存在问题导致涉案建筑使用寿命大幅缩短、商铺无法出租等，造成雄洲实业公司产生巨额租金、停车费等损失，对此陕西有色公司理应进行赔偿。据此，雄洲实业公司请求依法再审本案。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。针对雄洲实业公司的再审申请，本案分析如下：关于雄洲实业公司是否应向陕西有色公司支付涉案工程款的问题。涉案工程未取得建设工程规划许可证，雄洲实业公司与陕西有色公司签订的《承发包合同》《补充协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”鉴于涉案工程已竣工验收合格并交付雄洲实业公司使用，双方对涉案工程结算造价亦签名确认，故一、二审法院据此认定雄洲实业公司应向陕西有色公司支付相应涉案工程款，并无不当。至于雄洲实业公司在涉案工程交付使用后发现质量问题，可按照双方关于工程质量保修的约定解决。雄洲实业公司在一审中提出扣减工程结算造价的10%作为加固、修缮处理的费用，一、二审法院结合涉案工程规模、鉴定机构提出的处理建议及加固、修缮的难度、费用等因素，酌情调整为扣减工程结算造价的5%作为涉案工程加固、修缮处理的费用，亦无不当。雄洲实业公司主张涉案工程必须修复完后陕西有色公司才有权要求支付工程款，理据不足。关于涉案工程鉴定费用承担的问题。雄洲实业公司在一审阶段自行委托鉴定机构对涉案工程进行质量鉴定，未告知陕西有色公司及一审法院，属于单方委托鉴定，故一、二审法院认定该次鉴定的费用36万元应由雄洲实业公司自行承担，并无不当。《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中发生的司法鉴定费用属于诉讼费用，其负担由人民法院决定，鉴于涉案工程是在已竣工验收合格并交付雄洲实业公司使用后，由雄洲实业公司在一审诉讼中提出涉案工程质量问题，经司法鉴定后确定工程质量存在问题，故一、二审法院根据本案的具体情况及雄洲实业公司的主张，认定第二次司法鉴定费用由雄洲实业公司和陕西有色公司分担，亦无不当。关于方俊辉应否承担连带保证责任的问题。方俊辉向雄洲实业公司出具的《不可撤销连带责任担保书》系涉案《承发包合同》的附件组成部分，属于从合同。鉴于作为主合同的涉案《承发包合同》无效，该担保书作为从合同应无效，故一、二审法院驳回雄洲实业公司有关方俊辉对陕西有色公司应支付的费用承担连带保证责任的诉讼请求，并无不当。关于赔偿租金、停车费及其他损失的问题。雄洲实业公司主张因工程质量问题产生租金、停车费等损失，但并未提供充分证据证明，故一、二审法院驳回雄洲实业公司的赔偿损失诉讼请求，并无不当。综上，雄洲实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东雄洲实业集团有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年八月十四日书记员  郭建惠
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执464号李冠军、贵州宏臣房地产开发有限公司：本院依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0686号裁决书，依法受理了李冠军申请执行贵州宏臣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院通过银行总对总查询，查明并依法冻结扣划了被执行人贵州宏臣房地产开发有限公司的银行存款人名币13664.87元，本院将案款13164.87元发还申请执行人，执行费500元上缴贵阳市财政局，申请执行人向本院提交结案申请，本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0686号裁决书【（2020）黔01执464号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1909号申请执行人高书忠，男，1966年1月17日出生，汉族，住邹平市。被执行人刘书亮，男，1967年2月14日出生，汉族，住邹平市。本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日作出（2020）鲁1626民初656号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘书亮银行存款42000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年八月七日书记员  朱 琳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1292号罪犯张德强，男，1976年2月15日出生，汉族，初中文化，河北省大名县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2018年7月23日作出(2018)冀0606刑初373号刑事判决，以被告人张德强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张德强在2019年5月10日至2019年11月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币2万元。另查明，该犯1996年5月8日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑三年；2007年7月7日因犯盗窃罪被河北省邯郸市丛台区人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币1500元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张德强减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2018年1月20日起至2021年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13707号原告：王某，女，1992年2月5日出生，土家族，北京中农信达信息技术有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑志超，北京恒略律师事务所律师。被告：武某，男，1984年3月5日出生，汉族，北京水语商贸业务员，住北京市丰台区。原告王某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王某诉称，原告和被告于2015年10月10日登记结婚，婚后育有一子武某某。2016年10月被告辞去工作，2017年2月孩子出生后被告整天不务正业，在家玩游戏，双方由此开始吵架。2020年5、6月多次协商未果。6月19日开始分居至今。原被告夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，另要求双方之子武某某由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。被告武某在答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，被告武某自2019年5月起开始居住在北京市丰台区大灰厂东路红山郡小区×号楼×单元×室至今，原告对此亦认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告的经常居住地为北京市丰台区，故本院对本案没有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员 许国林二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1843号原告：张论华，男，1965年7月5日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：陈历云，男，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201710012936。被告：郭金国，男，1963年1月3日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告张论华诉被告郭金国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张论华及其委托诉讼代理人陈历云、被告郭金国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张论华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金人民币30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月18日被告因资金困难为由向原告借款30000元，由被告向原告出具借条，并签订协议书一份，双方约定用被告家一间房的房租抵付该借款的租金，直至借款还清之日止。2020年被告家房屋拆迁，房屋无法继续租用，且经原告催讨被告一直推脱还款。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告郭金国辩称：1、借款没有30000元，只有29000元，2009年5月18日借原告现金22000元，2009年8月20日借款4000元，2009年10月16日借款2000元，2009年12月5日借款1000元，共计借款29000元。2、我不归还借款的原因是原告在我家租借二楼的门面开理发店没有付给我租金。本院经审理认定事实如下：2002年原告张论华开始在被告郭金国家租房开理发店。2009年被告因资金困难开始向原告张论华借款，2009年5月18日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到郭金国借张论华现金人民币大写‘贰万贰仟元’整借款人郭金国2009年5月18日”。后被告又陆续向原告借款：2009年8月20日借款4000元，2009年10月16日借款2000元，2009年12月5日借款1000元，均由原告在2009年5月18日出具的借条上予以备注。2009年12月底原告最后借给被告1000元后，由被告郭金国将上述借款汇总30000元向原告出具借条，该借条载明：“今借到张论华人民币叁万元正30000元2009年5月18日今借人郭金国”。同日，双方签署一份协议书“甲方：郭金国乙方：张论华现有张论华租郭金国壹间房开理发店，郭金国借张论华人民币支用（后附借条）。甲、乙双方共达成协议如下：甲方不收租金，每月房租费按借款利息支付，房租不能涨价。甲方还款方式一次性付清，如甲方未付清房借款，乙方有权一直使用。自协议签字之日起一次性付清房租。甲方：郭金国乙方：张论华二〇〇九年五月十八日”。期间被告一直未归还本金，2019年被告房屋拆迁，原告无法继续使用该门面，故原告诉至法院，提出如上诉请。庭审中，被告否认借款30000元的事实，但在本庭告知其有权对金额为30000元的借条进行笔迹鉴定后，明确表示不需要鉴定，陈述“不管借款本金是29000元也好还是30000元也好，都是法院认定的事情，（对于借款金额30000元）就当我认了吧”。上述事实，有原告张论华出具的借条两份、协议书一份及原、被告陈述存卷佐证，足以认定。本院认为，原告张论华与被告郭金国之间的借贷关系成立，合法有效，依法受法律保护。被告郭金国所欠原告张论华借款本金30000元事实清楚，证据确实充分，依法应予以支持。被告郭金国辩称不归还借款的原因系原告没有支付租金的说法，因双方有协议书明确约定“每月房租费按借款利息支付”，故本院对被告辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭金国于本判决生效之日起五日内偿付原告张论华借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告郭金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇二〇年八月二十四日书记员  胡梦碟
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执806号 申请执行人：石家庄泽安汽车运输有限公司，住所地元氏县槐阳大街与井元路交叉口路西，统一社会信用代码91130113MA07YA84XP。 法定代表人：李竹花，经理。 被执行人：康建志，男，1981年11月26日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人：李玉军，男，1974年9月3日出生，汉族，住石家庄市正定县。 本院在执行石家庄泽安汽车运输有限公司与康建志、李玉军分期付款买卖合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初1789号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人康建志、李玉军名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张正夫
陕西省蓝田县人民法院     民 事 判 决 书       (2020)陕0122民初1916号     原告：王娟霞，女，1970年5月22日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。   被告：谢唯，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住陕西省三原县。   被告：杨永红，女，系被告谢唯之妻，1967年2月1日出生，汉族，居民，住陕西省三原县。   原告王娟霞与被告谢唯、杨永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟霞到庭参加诉讼，被告谢唯、杨永红经传票传唤未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。   原告王娟霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款叁拾万元整及利息（按照年利率12%计算，自2019年3月7日计算至实际清偿之日止）。2.判令二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求二被告偿还原告借款100000元及利息（按照年利率12%计算，自2019年3月7日至实际清偿之日）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告通过其同学介绍认识原告，2019年3月7日被告因工程资金紧张向原告借款100000元，此后，原告又向被告转账200000元。但事后经过原告和其同学催要，两被告以工程款尚未结算为由，多次推诿，现为了维护原告合法权益，要求两被告归还300000元借款及利息。   被告谢唯、杨永红未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据有：借条一张、短信截屏两张。本院调取的证据有：本院与谢唯、杨永红谈话笔录一份。经本院审查认为，原告提交的证据与本院调取的证据可以相互印证，故对以上证据本院均予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢唯、杨永红系夫妻关系。原告王娟霞经被告同学介绍与两被告相识，被告谢唯在外承揽工程，因工程需要资金，2019年3月7日经协商，被告谢唯向原告借款100000元，双方约定其中70000元直接由原告转账给被告谢唯的账户，另30000元现金交给介绍人，用于归还被告与介绍人之间的债务。2019年3月7日被告谢唯给原告出具借条，载明 “今借王娟霞现金壹拾万元整，月息为壹分（月息为1%）即每月月息壹仟元整（1000∕）借款人：谢唯。2019年3月7日。（借款100000元整）”。2019年3月9日原告通过银行账户给被告谢唯转款后又将30000元交给介绍人，并从介绍人手中取得借条。至今，被告未还本付息。   本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，原告与被告谢唯约定的借款金额、利息、借款用途等均符合法律规定，原告通过转账将70000元借款交付被告谢唯，并以现金方式清偿被告与中间人之间的债务30000元，被告谢唯给原告出具借条，确认了原、被告之间借款数额为100000元，双方之间的借贷关系成立。原、被告双方约定的利率为月息1%，即年息12%，未超出法律规定的限额，但由于被告出具借条的日期与原告实际支付借款的日期不一致，故对原告主张的利息应按照实际支付日期开始计算利息。由于双方未约定还款期限，原告可以随时请求被告谢唯履行还款义务，故本案中对原告要求被告谢唯清偿2019年3月7日所写借条中的借款本金及利息请求，依法应予支持。被告杨永红与被告谢唯系夫妻关系，被告杨永红虽未在借条中签字，但其知晓该笔借款，且该笔借款用于夫妻共同生产经营活动中，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告起诉时要求被告清偿另外200000元，庭审中，因该款项中有可能涉及案外人利益，故原告在本案中不再主张，可协商或另案处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，被告谢唯、杨永红共同清偿原告王娟霞借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年3月9日至实际支付之日按照年利率12%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告谢唯、杨永红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   刘    席                              二○二○年八月十九日       书 记 员  孙渭桦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9743号原告:张祖会，女，1952年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:许福群，女，1960年11月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张祖会与被告许福群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张祖会到庭参加诉讼，被告许福群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张祖会向本院提出诉讼请求:判令被告返还借款10000元，并以10000元为基数，按照月息2%支付利息至付清之日止。事实和理由:原、被告系朋友关系。2018年被告因资金周转向原告借款10000元现金。被告出具借条一张，写明“今借到张大姐现金壹万元，支付利息5分，于2018年12月归还”。当时约定的借款期限是1个月，利息5分是月息。原告多次向被告催收还款未果，原告合法权益受损，遂起诉来院。被告许福群未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告许福群系朋友关系。2018年11月13日，被告许福群向原告张祖会借款10000元，原告于当日向被告交付现金10000元，被告许福群向原告出具《借条》一张，载明:“今借到琅山张大姐现金壹万元正，￥：10000.00元，支付利息5分，于2018年12月归还。身份证：5102251960********。借款人：许福群2018.11.13”。借款后，被告许福群未向原告张祖会支付利息，亦未偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许福群在原告处借款，借款已实际支付，有借条为据，双方的民间借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，被告许福群亦应履行归还借款义务。双方对还款期限进行了约定，到期后被告许福群至今未向原告偿还借款，原告据此主张本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的借款利息为借期内利息，原告主张借期内利息按月利息两分计算即200元，符合双方约定的范围，且系对其权利的处分，本院予以确认。因双方对逾期利息约定不明，根据法律规定，本院依法确定逾期利息为以本金10000元为基数，从逾期之日即2019年1月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为自愿放弃抗辩权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告许福群于本判决生效后三日内返还原告张祖会借款10000元及利息200元，共计10200元；二、被告许福群于本判决生效后三日内给付原告张祖会逾期利息（以10000元为基数，从2019年1月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回原告张祖会的其他诉讼请求。如果被告许福群未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许福群负担。此款原告已预缴，经其同意，由被告许福群在给付上述义务款时一并转付原告张祖会。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年八月三十一日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执578号之二十一申请执行人，赵广宣，男，1990年12月9日出生，汉族，住东阿县南关花园**楼****。被执行人：杨骏，男，1978年09月08日生，汉族，住东阿县。本院在执行赵广宣与杨骏借款合同纠纷一案中，本院于2020年05月28日冻结了被执行人杨骏在21304XXXX886CNY0账户内余额人民币15.28元。现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨骏在中国银行21304XXXX86CNY0账户内存款人民币466800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年八月六日书记员 李柱春
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初37618号原告：深圳市昂泰科技有限公司，住所地深圳市福田区益田路江苏大厦**1206-07，统一社会信用代码91440300736270396H。法定代表人：夏云峰,系执行董事。委托代理人：周伟，男，汉族,1984年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告：蔡某新，男，汉族,1971年8月16日出生，身份证住址海南省儋州市。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告诉称：2020年1月2日至2020年4月13日之间，被告陆续向原告采购了价值人民币98350元的货物。此后，被告未向原告支付货款，经原告多次催告，被告始终以各种理由拖延。截至2020年6月18日，被告欠原告货款人民币98350元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币98350元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告在法定期限内提出管辖异议，认为双方未签订买卖合同,没有约定履行地且没有约定管辖，根据原告就被告原则，请求将本案移送至海南省儋州市人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告与被告并未约定合同履行地，双方争议标的为给付货币，故本案应以接收货币一方（即原告）所在地为合同履行地。本案原告住所地位于深圳市福田区，故本案合同履行地位于深圳市福田区，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议理由不成立,本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告蔡某新对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告蔡某新负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王春梅二〇二〇年八月十日书记员  阙立勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16268号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：冉启锋，男，1976年10月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉启锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告冉启锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冉启锋立即偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金24792.35元、利息4805.79元、费用938.38元,并支付自2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金24792.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4805.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冉启锋承担。事实和理由：2013年8月16日，冉启锋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉启锋从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日共透支本金24792.35元、利息4805.79元、费用938.38元未给付。被告冉启锋未答辩。经审理查明，2013年8月16日，冉启锋向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定冉启锋在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。冉启锋如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由冉启锋承担。冉启锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉启锋发放了信用卡。冉启锋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月26日，冉启锋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24792.35元、利息4805.79元、费用938.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉启锋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉启锋发放了信用卡，冉启锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉启锋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告冉启锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉启锋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金24792.35元、利息4805.79元、费用938.38元；并支付从2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金24792.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4805.79元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取332元，由被告冉启锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执606号 申请执行人：黑龙江省绥北人民法院。 被执行人：王迪，男，1971年12月4日出生，汉族，无固定职业。 本院在执行申请执行人黑龙江省绥北人民法院与被执行人王迪责令退赔纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2017年7月25日作出的(2017)黑8105刑初27号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省绥北人民法院于2020年4月28日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人王迪无财产可供执行，申请执行人黑龙江省绥北人民法院又提供不了被执行人王迪的财产可供执行。申请执行人黑龙江省绥北人民法院同意终结本次执行程序，被执行人王迪尚欠人民币1585854.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马宝山 审判员  王晓虎 审判员  刘宏勋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终499号原公诉机关云南省昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）张邦欣（曾用名“张帮欣”），男，1983年9月5日出生，壮族，大专文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2019年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。指定辩护人杨松，云南领正律师事务所律师。云南省昆明市盘龙区人民法院审理云南省昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人张邦欣犯诈骗罪一案，于2020年5月8日作出（2020）云0103刑初222号刑事判决。宣判后，原审被告人张邦欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年2月至10月期间，被告人张邦欣伪造国家机关公文、印章，向被害人韩某某夫妇假冒云南省委副秘书长身份，并声称可以帮助韩某某调动工作、帮助韩某某女儿招录为国家公务员，以索要打点和借款为名骗取韩某某夫妇人民币598549元。2018年7月至10月期间，被告人张邦欣伪造国家机关公文、印章，向被害人刀某假冒云南省委副秘书长身份，并声称可以帮助刀某丈夫安置工作为名，以索要打点费和借款为名骗取刀某人民币63000元。2018年2月至10月期间，被告人张邦欣伪造国家机关公文、印章，向被害人张某某假冒云南省委副秘书长身份，并声称可以帮助张某某调动工作，以索要打点费和借款为名骗取张某某人民币51250元。2018年8月，被告人张邦欣伪造国家机关公文、印章，向被害人张某假冒云南省委副秘书长身份，以借款为名骗取被害人张某人民币20000元。2018年8月至10月期间，被告人张邦欣以借款为名骗取被害人陈某某人民币28900元。被告人张邦欣诈骗金额共计人民币761699元，大部分用于购买彩票挥霍。2018年10月，被告人张邦欣改变住址及联系方式逃避归还被害人钱款。2019年8月12日，被告人张邦欣到文山州砚山县公安局投案。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条之规定，以犯诈骗罪，判处被告人张邦欣有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元；继续追缴赃款发还被害人。宣判后，原审被告人张邦欣不服，以“量刑过重”为由提出上诉，认为其与韩某某夫妇、刀某、张某某系借贷关系，与张某、陈某某无任何请托及其他关系，且有自首情节。辩护人对原判认定上诉人张邦欣犯诈骗罪无异议，但提出辩护意见，认为上诉人张邦欣系因认识错误导致犯罪，主观恶性小，有自首情节，系初犯、偶犯，原判对其量刑过重。本案经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过、银行流水、转款凭证、中共云南省委组织部证明、云南省人民政府办公厅证明、相关书证、证人证言、被害人陈述、微信聊天记录、转账记录以及被告人张邦欣的供述与辩解等证据予以证实。本院认为：上诉人张邦欣无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。从上诉人张邦欣的主观目的、犯罪手段及其犯罪行为所侵犯的客体上看，原判认定其犯诈骗罪定性准确，说理充分且正确，本院在此不再赘述。上诉人张邦欣伪造国家机关公文，假冒国家机关工作人员身份骗取被害人信任，在被害人产生错误认识的情况下交付财物，该金额均应认定为上诉人张邦欣的犯罪数额，故对其所提“其与韩某某夫妇、刀某、张某某系借贷关系，与张某、陈某某无任何请托及其他关系”的辩解不予采纳。上诉人张邦欣有自首情节，原判已予认定，并综合考虑上诉人张邦欣的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪态度、社会危害性等因素，对其所作定罪量刑并无不当，本院予以维持。辩护人所提“上诉人张邦欣系因认识错误导致犯罪，主观恶性小”的观点于法无据，本院不予采纳。上诉人张邦欣及辩护人认为“原判量刑过重”的辩护意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 华审判员 阮文波审判员 赵俊雯二〇二〇年八月五日书记员 李正峰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2173号原告：刘少锋，男，1984年5月14日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：刘敏，女，1988年元月4日出生，汉族，住四川省资中县。原告刘少锋因与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行了审理。原告刘少锋向本院提出诉讼请求：1、由被告刘敏返还借款55600元及利息（按年利率6%暂自2017年元月31日起计算至2020年5月31日）。事实和理由：2010年5月至2018年元月间，原告刘少锋通过现金、ATM转账、微信红包转账、微信转账等方式向被告刘敏出借55600元。双方未约定还款期限。2017年8月，双方对借款总金额予以确认，被告刘敏称慢慢归还借款。当年10月原告刘少锋索要时刘敏表示慢慢归还。2018年原告刘少锋曾催促还款，刘敏称需要时间。2019年刘敏便不再回复，原告刘少锋意识到刘敏根本不想归还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。”本案中原告刘少锋主张的法律关系为借款合同（民间借贷），被告刘敏住所地为四川省资中县，原告刘少锋户籍所在地为河南省，均非本院辖区。原告刘少锋立案时所提交的暂住证地址焦作市山阳区工业东路173号人行家属院北楼1号楼1单元602号，虽然属于我院辖区但经本院走访调查发现刘少锋起诉时并未在此居住，该处显然不属刘少锋的经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘少锋的起诉。原告刘少锋所预交的案件受理费703元，全部予以退还。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年八月二十四日书记员  常白雪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘远华，男，瑶族，1977年8月11日出生。身份证住址：广西柳城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察支队福田大队。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道红荔路**。负责人：吴锦荣，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察局。住所。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**div>法定代表人：徐炜，局长。再审申请人盘远华因诉被申请人深圳市公安局交通警察支队福田大队（下称福田交警大队）、深圳市公安局交通警察局（下称深圳市交通警察局）交通管理行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1445号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盘远华申请再审称：1.案发路段为一般市政道路，未设人行道和非机动车道，申请人沿机动车道的右侧路肩骑自行车并不违法，两被申请人认定案发路段为城市快速路有误。2.二审法院将路肩视为机动车专用车道，没有事实和法律依据。3.两被申请人应当负举证责任。4.一、二审法院审理严重超时。综上，请求撤销一、二审判决并支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，本案为交通管理行政处罚及行政复议赔偿纠纷，申诉审查的焦点是被申请人福田交警大队作出的被诉处罚决定以及深圳市交通警察局作出的被诉行政复议决定是否合法。《道路交通安全法》第三十六条规定：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”第三十七条规定：“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。”第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”本案中，根据盘远华申请再审提交的材料显示，其于2017年6月23日在仅设有机动车专用车道的梅观路上骑行自行车，福田交警大队据此认定盘远华存在非机动车违反规定使用其他车辆专用车道的交通违法行为，适用简易程序对盘远华作出罚款20元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。关于盘远华提出其当时是在机动车道右侧路肩上骑行，二审法院将路肩视为机动车专用车道，缺乏事实根据的主张。因涉案梅观路路段仅设有机动车专用车道，该路段路边有金属栏杆对机动车道予以围挡，故该路段位于栏杆围档范围内的部分，包括盘远华所称的路肩部分，均应视为该路段机动车专用车道的组成部分。福田交警大队认定盘远华在机动车道骑行自行车，认定事实清楚，盘远华上述主张理据不足。此外，涉案路段仅设有机动车道，且有金属栏杆对机动车道实行围挡管理，属于机动车专用的快速通行车道，不属于《道路交通安全法》第五十七条规定的非机动车可以借道车行道的范畴。故盘远华关于涉案路段并非城市快速路，其在该路段骑行并不违规的主张亦不能成立。综上，福田交通大队作出被诉行政处罚决定程序合法，处理得当，深圳市交通警察局经复议予以维持，并无不当，盘远华请求赔偿于法无据。一、二审判决驳回盘远华撤销被诉行政行为并要求赔偿的诉请，并无不当。盘远华申请再审请求撤销一、二审判决并支持其诉请，理据不足，本院不予支持。综上，盘远华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回盘远华的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年八月二十八日法官助理陈丹书记员温瑜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初18005号原告：商建国，男，1961年1月29日生，汉族。委托诉讼代理人：李启云，江苏金风华律师事务所律师。被告：胡志兵，男，1967年3月18日生，汉族。委托诉讼代理人：：张太勇，江苏金大律师事务所律师。被告：卢永根，男，1956年4月4日生，汉族。被告：王金虎，男，1962年9月10日生，汉族。原告商建国诉被告胡志兵、卢永根、王金虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告商建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款人民币Ｊ24万元，并承担银行贷款利息（1.本金64万元，自2017年12月2日至实际给付日止；2.本金60万元，自2018年12月2日至实际给付日止）；2.承担律师费人民币15万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来，一直在南京市江宁区汤山街道从事温泉洗浴、餐饮客房等经营。2014年期间，三被告经他人介绍与原告认识后成为朋友。2015年上半期间，三被告合伙承包“南京宏都港湾娱乐休闲中心”（南京六合区業城西路），三被告商请原告为该浴场进行装修、改造，费用完工后一并结算给原告，原告基于朋友关系，即以自己的名义联系了上海上颢建筑装饰有限公司（以下简称上颢公司）为其装修、改造。上颢公司于2015年6月至2015年10月期间实际施工完成上述装修、改造项目，该浴场已由三被告一直经营（使用）。2017年3月2日，原、被告结算后于当日出具欠条一张，载明：“欠原告工资及材料款人民币124万元；约定于2017年12月1日前给付54万元；2018年12月1日前给付60万元；并约定了索要上述款项所需的交通费、诉讼费、律师费由欠款人承担，同时约定了管辖法院为江苏省南京市江宁区人民法院”。三被告未能按欠条承诺的期限履行给付付义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告胡志兵、卢永根、王金虎未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告商建国诉请三被告支付款项实际系商建国为三被告对南京宏都港湾娱乐休闲中心进行装修改造后，三被告所欠原告商建国的装饰装修工程款，原告商建国与三被告之间就南京宏都港湾娱乐休闲中心进行装修改造工程应属于装饰装修合同纠纷，应当由工程所在地法院专属管辖。而案涉工程位于江苏省南京市六合区，本案应当由江苏省南京市六合区人民法院审理，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市六合区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄祝祯二〇二〇年八月十二日书记员  黄广凤
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6368号申请执行人杨忠信。被执行人傅海英。申请执行人杨忠信与被执行人傅海英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2505号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人傅海英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，本院于2020年8月18日向被执行人傅海英发出执行通知书，责令被执行人傅海英支付案款238,080元及利息，但被执行人傅海英未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅海英银行存款241,551元（其中含申请执行费3,471元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年八月二十四日书记员  朱 飞