wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4541号原告：固始县森之源建材有限公司。（以下简称“森之源建材公司”）。住所地：河南省黎集镇文化路中段。法定代表人：彭保珍，董事长。委托诉讼代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：河南五建第二建筑安装有限公司（以下简称“五建建筑安装公司”）。住所地：信阳市羊山新区新七大道中乐百花大厦**。法定代表人：吴万仁，董事长。被告：河南信合建设投资集团有限公司。（以下简称“信合投资公司”）住所地：固始县城元光广场世纪大厦。法定代表人：陈锋，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：梅学伟，男，汉族，1989年3月13日出生，住固始县。原告森之源建材公司诉被告五建建筑安装公司、信合投资公司、第三人梅学伟买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森之源建材公司委托诉讼代理人魏少娟，被告五建建筑安装公司、信合投资公司共同委托诉讼代理人姜新军，第三人梅学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森之源建材公司诉讼请求：1、判令被告五建建筑安装公司支付原告货款2959556元和利息213674元。2、判令被告信合投资公司对原告的第一项诉讼请求的款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年，五建建筑安装公司承建了固始县城区五所学校建设项目，河南信合建设投资有限公司为总承包单位。施工期间被告五建建筑安装公司与原告签订了四份《物资采购合同》，合同约定由原告供应相应物资，由五建支付货款，并约定了相关的权利义务和违约责任。双方合同签订之后，原告按照合同约定如期交付货物，被告对货物数量和货款金额进行了确认，至2019年6月27日原告共计向五建交付货物价值为8209556元，被告五建建筑安装公司支付了货款5250000元，至2020年1月22日，被告五建建筑安装公司仍欠货款数额为2959556元，经原告多次催要未果。故原告起诉来院。被告五建建筑安装公司辩称，原、被告在合同中约定，双方结算应当由指定验收人员签字并盖章，原告应开具相应货款金额的增值税发票才能支付，双方货款尚未结算，故请求驳回原告的诉讼请求。被告信合投资公司辩称，原告与答辩人无任何合同关系，答辩人非固始县城区五所学校建设项目的总承包建设单位，原告诉讼主体错误，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。第三人梅学伟辩称，我是五建建筑安装公司现场收材料的人员，原告提供的收货单属实，货物均收到。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1、《河南五建第二建筑安装有限公司物资采购合同》四份附收货清单；2、增值税发票共计75张；3、中国银行业务回单五张。被告五建建筑安装公司质证，四份合同真实性无异议，但原告提供收货单没有项目负责人签字并加盖公章，并应提供等额金额增值税专用发票，否则被告有权拒绝付款，故被告五建建筑安装公司不存在违约。证据3无异议，被告五建建筑安装公司已经支付了5250000元的货款，付款时间按照凭证为准。被告信合投资公司质证同答辩意见。第三人质证，证据无异议，收货单是我本人签名，货物都收到了。本院结合双方当事人质证，对于证据认定如下：证据一，合同双方均无异议；收货单系被告河南五建第二建筑安装有限公司材料员梅学伟签字确认，且收货单中明确记载了数量、单位、价款，能够证明原告向被告五建建筑安装公司送货的事实，收货单与合同内容相互印证，结合双方陈述及庭审质证，本院予以确认。证据二增值税票据金额据票结算。证据三，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告五建建筑安装公司因板材买卖建立合同关系，合法、有效。原告提供的收货单及合同能够证明双方的买卖关系及被告五建建筑安装公司结欠原告货款的事实。被告五建建筑安装公司在收货后已支付部分货款，现以收货单公司未加盖公章为由，拒付下欠货款的抗辩，本院不予采信。综上，被告五建建筑安装公司购买的板材已收货使用，在合理期限内也未提出任何异议，其拖欠的货款应依据收货凭证，予以支付。原告的诉请，合理合法，应予支持。关于迟延履行违约金，因合同双方对货款支付有明确的约定，需原告方开具相应金额的增值税专用发票，否则被告五建建筑安装公司可拒绝付款。原告未能举证证实向被告五建建筑安装公司提供发票其拒付款项的证据，故迟延履行违约金从原告向法院主张权利时起算较为适宜，以下欠货款为基数参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。第三人梅学伟系被告五建建筑安装公司工作人员，签收货物系职务行为，不应承担清偿责任。被告信合建设投资集团有限公司非买卖合同相对方，原告以被告信合建设投资集团有限公司系工程总承包方为由要求其承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南五建第二建筑安装有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告固始县森之源建材有限公司货款2959556元，违约金依2959556元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2020年7月13日计算至欠款清偿完毕时止。二、驳回原告固始县森之源建材有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32186元，由被告河南五建第二建筑安装有限公司负担30477元，原告固始县森之源建材有限公司负担1709元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 王 丽审判员 梁光映审判员 曹阳阳二〇二〇年八月二十七日书记员 胡东星
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1388号 原告：宁波国群汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330205MA281J11X5）。住所地：浙江省宁波市江**海外滩花苑**8-2-2。 法定代表人：朱文武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘媛美，女，该公司员工。 被告：刘玉荣，女，1970年11月15日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。 原告宁波国群汽车销售服务有限公司（以下简称国群公司）与被告刘玉荣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告刘玉荣下落不明，本案依法转为简易程序，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告国群公司的诉讼代理人刘媛美到庭参加诉讼，被告刘玉荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国群公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款31683元，并支付截至2020年4月10日的利息360元及自2020年4月11日起计算至款项清偿之日止以31683元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告拟购置总价款为98000元的吉利牌汽车。2017年11月21日，被告向原告递交《贷款申请表》申请贷款，贷款期限为36期。同日，原、被告签订了《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定：鉴于原告为专业汽车金融服务提供商，被告拟以信用卡分期方式购买汽车，委托原告代为办理信用卡汽车分期手续及其他相关服务；购车款总金额为98000元，首付款30000元由被告直接支付给汽车经销商，其余款项被告拟向银行申请信用卡汽车分期借款。被告委托原告代其向汽车经销商购买车辆，其中除首付款之外的剩余车款68000元由原告于本合同签订完毕、被告提供完毕全部资料且经原告审核通过后直接支付至被告指定的汽车经销商。被告委托原告代办信用卡汽车分期总金额为83058元，分期付款期数为36期，该金额中包含委托购车款和服务费，分期额度、分期期数、月还款额、每月还款时间等以银行最终执行为准。分期总金额扣除委托购车款后的全部剩余款项作为本协议项下服务费，上述服务费已包含银行手续费（6858元）、原告因提供本协议项下服务所收取的服务费（8200元）以及原告代第三方收取的其他相关费用等。原告同意为被告本协议项下购车事宜向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，以协助被告顺利办理信用卡汽车分期手续；上述担保的具体保证期限、保证范围、保证方式等内容由原告与银行另行签订协议予以约定。原告代被告向银行偿付的借款本金、利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳金、提前还款手续费以及实现债权的全部相关费用总和，相应利息自偿付之日起按0.1%每天计算。 同日，被告与中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中行科技支行）签订编号为2017年甬中科技信用卡汽分字GQ0473号《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：被告通过在中行科技支行办理信用卡取得相应透支资金，用于购买吉利汽车及支付综合服务费、银行分期手续费，合同项下的汽车分期付款总额度为83058元，其中包含购置汽车额度68000元、综合服务费额度8200元及银行手续费额度6858元，分期期数为36期（一期为一个月）。汽车分期付款总额度采用月均等额、取整入账、免息还款方式。此外，双方还约定了其他权利义务。同时，被告与中行科技支行签订编号为2017年甬中科技信用卡抵字GQ0473号《信用卡购车分期付款抵押合同（2013版）》（以下简称抵押合同）一份，约定被告以其所购车辆向中行科技支行提供抵押担保。原告与中行科技支行签订编号为2017年甬中科技信用卡保字GQ0473号《信用卡购车分期付款保证合同（2013版）》（以下简称保证合同）一份，约定原告为被告与中行科技支行签订的《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，此外，双方对保证期间、保证范围、违约责任等均进行了约定。上述合同签订后，中行科技支行依约向被告发放分期透支资金，然被告自2020年1月开始逾期，原告于2020年3月17日为被告垫付了31683元。审理中，原告将利息的起算点变更为自代偿之次日起，并将第1项诉讼请求变更为判令被告支付原告代偿款31683元，并支付截至2020年4月11日的利息320元及自2020年4月12日起至款项清偿之日止以31683元为基数按照年利率15.4%计算的利息。 刘玉荣未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 原告为证明其主张，向本院提交了《代办汽车分期付款服务合同》（含《贷款申请表》、《提前提车承诺书》）、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同（2013版）》、信用卡购车分期付款保证合同（2013版）》、《代偿证明》、银行汇款凭证。因除银行汇款凭证外，其余证据均为原件，本院经审查后对其真实性均予以认定；银行汇款凭证虽系复印件，但能与《代偿证明》相互印证，本院对该份证据真实性亦予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》及原、被告、中行科技支行签订的《信用卡购车分期付款合同》、抵押合同、保证合同，均系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。因被告逾期偿还贷款，原告已代其履行了相应付款义务。现原告诉请被告支付代偿款31683元，并支付截至2020年4月11日的利息320元及自2020年4月12日起至款项清偿之日止以31683元为基数按照年利率15.4%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉荣于本判决生效之日起十日内支付原告宁波国群汽车销售服务有限公司代偿款31683元，并支付截至2020年4月11日的利息320元及自2020年4月12日起至款项清偿之日止以31683元为基数按照年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告刘玉荣负担；公告费560元，由被告刘玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 王 玮 瑶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李丹阳? 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1329号之一 申请执行人：溧阳市利易建筑劳务有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区云龙路**，统一社会信用代码91320481MA1MRXHE9C。 法定代表人：陆立君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。 被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路**，通讯地址北京市丰台区丰台北路18号院恒泰中心C座25层，统一社会信用代码911101151012044244。 法定代表人：刘倩，该公司经理。 申请执行人溧阳市利易建筑劳务有限公司与被执行人中核工建设集团有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院（2020）皖1226民初69号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，本院立案执行后，向被执行人叶成龙送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣留被执行人中核工建设集团有限公司在颍上县住房和城乡建设局的款2878510.62元，扣留期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年八月十三日 法 官 助 理 刘 翔 宇 书记员 蔡 国 威
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初3685号原告：郭建伟，男，汉族，生于1968年7月15日，住邓州市。委托诉讼代理人：闫红彬，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：31613161195093（特别授权）。被告：邓州市张村镇贾桥村民委员会,住所地：邓州市张村镇贾桥村民委员会；法定代表人：贾体现，该村负责人（缺席）。原告郭建伟诉被告邓州市张村镇贾桥村民委员会（以下简称为贾桥村委）为民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建伟及委托诉讼代理人闫红彬到庭参加了诉讼，被告贾桥村委经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款102483元及判决后的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月，被告贾桥村委因建设村部，向原告借款26900元，双方约定利息为一分八厘，后被告仅偿还部分借款。2019年8月24日经双方结算后，余欠借款本息合计102483元，被告给原告出具借据三张，余欠借款后经催要，被告一直未还，故诉至本院。原告郭建伟为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份；2、借据三份，证明被告所欠原告借款的事实。被告贾桥村委未出庭答辩，也未提交书面答辩状及任何证据。原告提交的证据，经审核，均客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年被告贾桥村委因建设村部需要资金，向原告借款并约定利息，后被告仅偿还部分借款。余欠借款及利息被告于2019年8月24日出具了借据三份，其上分别载明：“借据22041812019年8月24日今借到郭建伟人民币叁万伍仟元￥35000.0元建村部用原借款本息款……”。“借据22041822019年8月24日今借到郭建伟人民币叁万伍仟元整￥35000.0元建村部用原借款本息款……”。“借据22041832019年8月24日今借到郭建伟人民币叁万贰仟肆佰捌拾叁元整￥32483.0元建村部用原借款本息款……”后经原告催要，被告至今未偿还原告余欠借款本息。另查明：被告贾桥村委为原告出具的三张借据包含本金及利息。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。基于自愿的意思表示，被告贾桥村委向原告借款并出具借据，因此原被告间借贷合同关系成立并生效。后原告向被告催要借款，被告应积极偿还，而其推诿至今，实属不妥。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓州市张村镇贾桥村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告郭建伟借款本息合计102483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告邓州市张村镇贾桥村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬泽二〇二〇年八月五日书记员  薛 松
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初7767号原告：任玉东，男，1979年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。被告：师建华，女，1979年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨贺辉，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦纯，北京市律通律师事务所实习律师。被告：中富华商（北京）企业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王运景，总经理。委托诉讼代理人：常路，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传民，男，1985年10月14日出生，汉族，该公司员工。第三人：郝男男，女，1982年7月9日出生，汉族。原告任玉东与被告师建华、被告中富华商（北京）企业管理有限公司、第三人郝男男合同纠纷一案，本院已立案受理。原告任玉东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案按原告任玉东撤诉处理。审判员  俞凯欣二〇二〇年八月十九日书记员  刘 硕
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326破申21号 申请人：浙江安永中资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道**财富中心**。 法定代表人：王洁琼。 委托诉讼代理人：叶世可、李佳颖，浙江时代商务律师事务所律师。 被申请人：温州宝利皮革制品有限公司，住所地浙，住所地浙江省平阳县水头镇麻园金园大道**v> 法定代表人：黄庆阳。 2020年7月17日，申请人浙江安永中资产管理有限公司以被申请人温州宝利皮革制品有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2020年7月31日通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。 本院查明:1993年9月24日，被申请人温州宝利皮革制品有限公司注册成立，法定代表人为黄庆阳，股东为平阳县皮革制品厂。温州宝利皮革制品有限公司，经营项目皮革制品加工、销售等。现申请人凭生效法律文书向本院申请强制执行，因被申请人名下财产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。 本院认为：申请人对被申请人享有合法债权，被申请人破产清算主体适格，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下： 受理申请人浙江安永中资产管理有限公司对被申请人温州宝利皮革制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林寿兵 审 判 员 倪维常 审 判 员 林安民 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘微微 书 记 员 缪丽漫 ??? ??2?
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初2097号原告：李国杰，男，回族，1971年8月14日生，现住河南省开封市祥符区。被告：刘元东，男，成年人，现住开封市祥符区。原告李国杰诉被告刘元东债务转移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国杰到庭参加了诉讼，被告刘元东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李国杰向本院提出诉讼请求：判令被告刘元东给付原告李国杰劳动报酬7000元整并按照同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：原告于2019年给被告刘元东的弟弟做工程，工程完工后，被告的弟弟结了一部分工程款，剩余工人工资7000元未结，被告刘元东主动要求其本人承担，2020年元月16日，出具欠条一张，欠款人为刘元东，刘元东按了指印，并有证明人刘河、刘小二、耿广亭三人在欠条上签字以证明人身份予以证明，还款时间为2020年3月16日，但至今被告分文未还。被告刘元东未提出答辩意见。经审理查明，原告李国杰于2019年为被告刘元东的弟弟做房顶彩钢瓦工程。工程结束后刘元东的弟弟给付原告一部分工程款，但尚欠7000元工人工资未付。2020年1月16日被告刘元东自愿代其弟弟偿还7000元，并出具了欠条一张“今欠李国杰现金7000元柒仟元整，欠款人：刘元东，证明人：刘河、刘小二、耿广亭，2020年元月16号，还款时间：2020年3月16号”，但至今被告分文未付。上述事实有原告李国杰的陈述和落款为“刘元东”的欠条为证，足以认定。本院认为，原告李国杰与被告刘元东的弟弟因提供劳务而形成了债权债务关系，被告刘元东的弟弟为债务人，原告李国杰为债权人，标的为7000元。被告刘元东自愿代其弟弟偿还债务的行为属于“债的主动加入”，并已征得原告的同意，原被告双方形成了债务转移合同关系，均受“欠条”的约束。原告李国杰请求其给付7000元，事实清楚，于法有据，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘元东于判决生效后三日内给付原告李国杰劳务报酬7000元人民币并按照同期银行贷款利率支付自2020年3月16号至还清欠款之日止的利息。案件受理费25元，由被告刘元东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二〇年八月十二日书记员  李云艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17838号原告：北京雯然鑫荣企业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区东大街东里****。法定代表人：彭文英，执行董事。委托诉讼代理人：曹丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李荣桂，北京罗斯律师事务所律师。被告：贾瑛，女，1975年12月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京雯然鑫荣企业管理有限责任公司（以下简称雯然鑫荣公司）与被告贾瑛劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雯然鑫荣公司委托诉讼代理人曹丽、李荣桂，被告贾瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雯然鑫荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金50740元；2.判令原告无需支付被告2019年度十三薪4074元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我公司系因贾瑛工作严重失职，在开展工作过程中，出现多处错误，导致客户对公司的服务不满意、投诉甚至不再续约，更有客户要求减少续约收费，甚至终止签约，给公司造成重大损失。公司辞退贾瑛有事实依据，也有法律依据。被告贾瑛辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我于2015年6月8日入职雯然鑫荣公司，月工资为5074元，工资支付至2019年12月，且未支付我2019年度第十三薪，2020年1月17日雯然鑫荣公司无故与我解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：贾瑛主张其于2015年6月8日入职雯然鑫荣公司，从事会计一职，雯然鑫荣公司未与其签订书面劳动合同，自2019年10月起为其缴纳社会保险费；其离职前每月实发工资为5074元，工资通过微信、支付宝及银行转账形式支付至2019年12月；2020年1月17日雯然鑫荣公司法定代表人曹丽以微信形式通知与其解除劳动关系，但未告知具体原因；在职期间雯然鑫荣公司未按约定支付其2019年度第十三薪。针对上述主张，贾瑛出具了银行交易明细、微信及支付宝转账记录截图、工作证明、李召焕证人证言、社保缴费证明、交接表及微信聊天记录截图加以佐证。雯然鑫荣公司对除社保缴费证明以外的证据的真实性及合法性均不持异议，但对微信聊天记录截图的证明目的不予认可。雯然鑫荣公司主张贾瑛于2015年6月8日入职其公司，因贾瑛不熟悉业务工作，故入职之初为实习生，2017年6月转为会计岗位，其公司未与贾瑛签订书面劳动合同，并自2019年10月起为其缴纳社会保险；其离职前每月实发工资为5074元，工资通过微信、支付宝及银行转账形式支付至2019年12月，因春节放假及疫情影响导致2020年1月工资延迟发放，后双方发生争议故工资至今未支付，其公司同意在扣除贾瑛请求其公司为其代缴的2020年2月社会保险费后支付其2020年1月工资；因贾瑛在职期间存在工作失误，导致其所负责的单据及数据出现错误，被客户投诉并给其公司造成损失，故其公司扣除贾瑛2019年第十三薪，并因此与贾瑛协商解除劳动关系。针对上述主张，雯然鑫荣公司出具了与贾瑛入职沟通、解除劳动关系、公司聚餐、贾瑛要求不缴纳社会保险及支付工资的微信聊天记录截图、记账凭证及发票、微信及银行转账记录截图、贾瑛工作情况核对统计表加以佐证。其中微信转账记录截图显示：2020年1月21日16：20雯然鑫荣公司原法定代表人曹丽向贾瑛转账1000元，雯然鑫荣公司主张上述费用系贾瑛2020年1月部分工资。贾瑛对除工作情况核对统计表以外的证据的真实性及合法性均不持异议，但对除与贾瑛解除劳动关系的微信聊天记录截图、微信及银行转账记录截图以外的证据的关联性及证明目的不予认可，并主张2020年1月21日16：20通过微信转账支付的1000元系其部分2019年度第十三薪，且雯然鑫荣公司主张其工作期间存在工作失误，导致所负责的单据及数据发生错误被客户投诉的情况与事实不符。2020年2月27日，贾瑛向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：雯然鑫荣公司支付：1、违法解除劳动关系的赔偿金52771.7元；2、2020年1月1日至2020年1月31日期间工资5074元；3、2019年度第十三薪5074元。2020年6月5日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第1754号裁决书：一、北京雯然鑫荣企业管理有限责任公司于本裁决生效之日起十五日内支付贾瑛2020年1月1日至2020年1月31日期间工资5074元；二、北京雯然鑫荣企业管理有限责任公司于本裁决生效之日起十五日内支付贾瑛违法解除劳动关系的赔偿金50740元；三、北京雯然鑫荣企业管理有限责任公司于本裁决生效之日起十五日内支付贾瑛2019年度第十三薪4074元；四、驳回贾瑛的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对于仲裁确认的2020年1月1日至2020年1月31日期间工资5074元均无异议，本院予以确认。雯然鑫荣公司在仲裁过程中确认贾瑛享有十三薪，现一审中又不予认可，本院对其主张不予采信，雯然鑫荣公司应支付贾瑛2019年度第十三薪4074元。本案争议焦点为双方劳动关系的解除原因，雯然鑫荣公司主张系因贾瑛存在工作错误导致客户投诉故与其协商解除劳动关系，贾瑛主张系因公司不愿承担其社保费用而与其违法解除劳动关系，双方各执一词，但提交证据材料均不足以证明各自主张，本院视为双方协商一致解除劳动关系，雯然鑫荣公司应支付贾瑛解除劳动关系经济补偿金25370元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京雯然鑫荣企业管理有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付贾瑛2020年1月1日至2020年1月31日期间工资5074元；二、北京雯然鑫荣企业管理有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付贾瑛2019年度第十三薪4074元；三、北京雯然鑫荣企业管理有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付贾瑛解除劳动关系经济补偿金25370元；四、驳回北京雯然鑫荣企业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京雯然鑫荣企业管理有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年八月二十日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4191号原告：王首刚，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。被告：王建，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王首刚与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王首刚委托诉讼代理人耿丽到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王首刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告苗木款77200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，被告联系到原告，双方商定被告自原告处按83元/棵价格购买白皮松树苗1134棵，并约定货到付款。后原告按约将该批树苗送至被告指定地点（蓟州区侯家营镇薄庄子村），被告验收后，仅支付了运费。后原告为催被告尽早付款，同意以75元/棵价格结算，并将树款明细发送至被告，被告无异议，但仍以各种理由推脱，至今未付。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。王建未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年10月7日，王建从王首刚处购买白皮松1134棵，双方未签订书面买卖合同。王首刚将白皮松交付王建，王建仅支付了运费，树苗款并未给付王首刚。后经双方结算，扣除运费王建尚欠王首刚树苗款77200元。此后，双方就树苗款的给付事宜协商未果，原告诉至本院成讼。本院认为，王首刚主张王建拖欠其苗木款77200元，并提交微信聊天记录予以证明，聊天记录中，王建对77200元树款及计算方式均无异议，本院依法认定。因王建拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证权利，由此导致的不利后果由其自负。现王首刚主张王建给付尚欠款项，理据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建给付原告王首刚苗木款77200元，于本判决生效后10日内付清并直接给付原告账户；（王首刚提供账户：中国建设银行6217××××0824）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元（已减半），由王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇二〇年八月二十四日书记员 王欣欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：窗体顶端当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。窗体底端
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2944号原告：杜某，女，1992年10月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：董某，男，1989年12月14日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在审理原告杜某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告杜某于2020年8月27日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告董某的起诉。本院认为，原告杜某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回对被告董某的起诉。受理费150元，由原告杜某负担。审判员  许少锋二〇二〇年八月三十一日书记员  冯 程
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17616号原告张在霞，女，汉族，1971年10月20日出生。委托代理人方雷，广东博研律师事务所律师。委托代理人徐奕琪，广东博研律师事务所律师。被告胡娇，女，汉族，1978年11月24日出生。委托代理人张海霞，广东君强律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张在霞向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金305000元；2、请求判令被告向原告偿还借款利息44066.15元（利息从2017年2月22日起按同期银行贷款利率计算至本息付清之日止，暂计至2019年10月30日止）；第一、二项共计人民币349066.15元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月30日，被告以个人经济原因为由向原告提出借款，原告从其中国银行账户分多次向被告转账，共计人民币305000元。双方未签署书面借款合同，也未就利息及还款期限进行约定。后经原告多次催讨，被告拒绝还款。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡娇辩称，原被告之间不存在民间借贷的法律关系，原告支付给被告的涉案款项系原告购买ＭＦＣ理财产品的资金，并非被告出借给原告的款项。一、原告张在霞在起诉状中公然虚假陈述，欺骗法庭。申请人与原告张在霞的姐姐是好朋友，但与原告并无往来，更不可能向其借款。原告没有提交任何被告出具的借据或借款协议；原告向被告转账支付涉案款项，也没有遵循惯例备注是“借款”；除了本案立案外，原告张在霞在转账后至今从未致电或出面或发送微信、短信向申请人索要过“借款”。因此，张在霞只是向申请人支付了涉案款项，但双方之间并非民间借贷关系。二、原告张在霞向被告支付涉案款项的原因是：2016年9月下旬张在霞在参加被告及其姐姐等一行马来西亚投资产品考察团考察时，得知被告等人购买ＭＦＣ投资产品盈利颇丰，而提出要求被告帮忙购买、开户，被告于是帮原告开立了一个5000美金ＭＦＣ投资产品（折合人民币35000元），2016年9月30日回国后，原告将开具账户的资金支付给被告。原告账户开立后，不断获利，原告更觉得有利可图，2017年2月20原告又要求被告帮她购买ＭＦＣ理财产品，并且教她学习如何开户，于是被告2月21日一起到原告公司，原告当场给被告转账27万要被告帮忙购买ＭＦＣ理财产品、开具账户。当天由于原告公司网络信号不好，被告离开原告公司当日以收到的款项及原告第一个账户的盈利一起帮被告开立8个ＭＦＣ理财账户（每个5000美金，计35000元人民币，合计28万人民币）。原告账户开立后不断盈利原告又将其盈利转开更多的账户，目前原告名下一共有19个ＭＦＣ理财产品账户。因账户管理实务较多，原告还将拥有的账户专门交给帮忙管理。2019年4月ＭＦＣ理财账户所在平台发生问题无法提现，原告即认为她亏损了，且她的亏损要被告赔偿，被告拒绝后，原告为弥补其投资亏损甚至不惜捏造事实，虚构借贷关系，提起诉讼。三、原告在完全明确双方实际法律关系的情况下，仅仅因为所购买的ＭＦＣ理财产品的价值发生贬损，就不惜捏造虚假借贷的关系提起诉讼，其行为已经构成虚假诉讼，请法院依法予以查处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：原告张在霞称其与被告胡娇系认识十几年的朋友关系,通过原告姐姐请吃饭的时候认识，双方平时有一些打麻将娱乐活动。原告于2016年9月30日向被告转账35000元，又于2017年2月21日向被告分六笔转账合计27万元。对此，原告称因为双方多年的朋友关系，当时被告提出做投资项目需要资金，所以原告直接以转账方式向被告转账支付了本金。被告则表示因为原告想购买ＭＦＣ理财产品账户，但是原告自己不会开户，所以想让被告来帮忙开户，首先需要用现金购买ＭＦＣ平台上的注册点，或者其他ＭＦＣ所出售的注册点，购买注册点以后再去开立账户，账户下拥有等额的业务点，业务点就是像股票一样，有涨跌，涨就是有回馈的对应积分。为证明被告的所述情况属实，被告还申请了证人出庭为其作证，证言主要内容是“我们第一次去马来西亚和原告、被告还有原告姐姐一起去考察ＭＦＣ理财产品，是2016年9月底。在马来西亚还有一个朋友是江西一起去马来西亚，当时我朋友跟原告都一人开一个ＭＦＣ户，接下来我们就是ＭＦＣ的会员，然后我们有一个共同的微信群，就在群里聊，ＭＦＣ有涨多少钱，之后到2017年2月20日下午被告就打电话说原告想开通几户，第二天让我和被告去原告的办公室，确实第二天有去原告在宝安的公司的办公室，去办公室的时候原告就说要开8个户，一个户要35000元人民币，当时打开电脑想给原告开户的时候，因为网络不太好，第一个户都没有开上，原告把钱打到被告账户，被告回到自己的办公室在华强北，被告在自己办公室给原告开的户”。证言主要内容是“2018年8月份原告来我的办公室，看我帮被告操作账户，然后让我帮管理，并且承诺赚钱以后给我分红利，后来把登陆密码和交易密码都告诉了我。当时我们还在办公室把账户都清理了一遍”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告张在霞主张其与被告胡娇之间存在借款关系，但其未能提供借款合同、借条、欠条或还款计划等能够确定双方之间存在民间借贷关系的证据。同时，原告提交的证据不足以证明其向被告的转账行为系提供借款的事实。综上，本院认为，双方之间借贷关系不成立，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张在霞的全部诉讼请求。本案受理费人民币3268元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年八月二十八日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9188号原告：杜秀英，女，1966年6月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学浩，北京首润律师事务所律师。被告：张建民，男，1985年1月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告杜秀英与被告张建民、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告杜秀英之委托诉讼代理人蒙学浩，被告张建民，被告平安北分之委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀英诉称：2019年11月26日19时3分许，在北京市顺义区顺平南线右堤路路口，张建民驾驶小型轿车由东向北行驶时，适有杜秀英驾驶三轮车由东向西行驶，小型轿车右侧后部与三轮车摩托车左侧前部相撞，造成杜秀英受伤，两车损坏。发生交通事故后，张建民驾驶小型轿车逃逸。经北京市公安局顺义分局交通支队认定张建民为全部责任,杜秀英为无责任。事故发生后，原告到北京市顺义区医院就诊。双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。要求：1.被告方赔偿原告医疗费4277.30元、营养费2150元、交通费450元、护理费12000元、误工费10000元、财产损失350元；2.诉讼费由被告方负担。被告张建民辩称：对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在平安北分投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）150万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后我未给原告垫付费用。我认为原告的损失应该由保险公司赔偿。被告平安北分辩称：对事故事实和责任认定无异议，张建民驾驶的车辆在我司投保交强险和三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。我司同意在合理合法的范围内赔偿原告损失，因为张建民涉及到逃逸，原告主张的赔偿金额如果超过交强险，我方主张在三者险范围内免赔。医疗费请法庭核实；营养费认可1000元；交通费请法庭酌定；护理费认可12000元；误工期认可60天，每天100元，误工费认可6000元；财产损失不认可。经审理查明：2019年11月26日19时3分许，在北京市顺义区顺平南线右堤路路口，张建民驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向北行驶时，适有杜秀英驾驶三轮摩托车由东向西行驶，小型轿车右侧后部与三轮摩托车左侧前部相撞，造成杜秀英受伤，两车损坏。发生交通事故后，张建民驾驶小型轿车逃逸。北京市公安局顺义分局交通支队认定张建民负此事故全部责任，杜秀英无责任。杜秀英受伤后，于2019年11月至2020年1月，数次在北京市顺义区医院治疗，其伤情被诊断为软组织损伤、腰部损伤、腰椎横突骨折等症。杜秀英主张医疗费4277.3元。杜秀英因聘请护工护理花费护理费12000元。杜秀英主张的财产损失为三轮摩托车损失。张建民驾驶的车辆在平安北分投保了交强险和三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、保单、诊断证明、医疗费票、护理费发票等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、财产损失（三轮摩托车损失）属于杜秀英因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认杜秀英因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4277.30元，营养费2150元，交通费300元，护理费12000元，误工费7200元，财产损失（老年代步车损失）350元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于张建民负此事故全部责任，且杜秀英损失未超出交强险限额，故对于杜秀英因此事故造成的合理损失，应由平安北分在交强险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杜秀英6427.30元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杜秀英19500元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告杜秀英350元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告杜秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（已由原告杜秀英全部预交），由原告杜秀英负担37元（已交纳），由被告张建民负担229元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年八月十九日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执874号 申请执行人：淮北市相山区双和租赁站，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园农药厂院内，统一社会信用代码92340603MA2NFPQL9T。 经营者：朱安永，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：袁寿明，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人淮北市相山区双和租赁站依据已经发生法律效力的民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人袁寿明在(2020)皖0604执874号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人袁寿明银行存款人民币1274718.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭西凯 二〇二〇年八月五日 书记员  孙 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8975号 原告：成都众兴泰汽车服务有限公司。住所地：成都高新区紫瑞大道**********。 法定代表人：王维，成都众兴泰汽车服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 被告：郑石林，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省开江县。 原告成都众兴泰汽车服务有限公司诉被告郑石林居间合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告成都众兴泰汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都众兴泰汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何理 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘茜
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保276号 申请人：李金花，女，1987年4月29日出生，汉族，住邹平市。 申请人：尹鑫钰，女，1997、年11月24日出生，汉族，住邹平市。 申请人：于文超，男，1995年10月16日出生，汉族，住淄博市周村区。 申请人：马玉坤，男，1996年5月23日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：高青娇罗迪日用百货经营部。统一社会信用代码：92370322MA3DPXD89M。住所地：高青县黑里寨镇演马村村南。 经营者：王玲玲。 被申请人：王**，男，1988年2月12日出生，汉族，住高青县。 申请人李金花、尹鑫钰、于文超、马玉坤于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人高青娇罗迪日用百货经营部、王**的银行存款在160000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 本院经审查，于2020年8月3日作出（2020）鲁0322民初1674号民事裁定，并于2020年8月3日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人高青娇罗迪日用百货经营部、王**的银行存款在160000.00元以予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张洪 二〇二〇年八月三日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保351号 李行超、黄润浦： 李行超与黄润浦劳务合同纠纷一案中，本院根据申请人李行超的申请，依据（2020）黔0524执保351号执行裁定书，于2020年8月27日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初760号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人胡明奎，男，1974年12月19日出生，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月19日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1194号起诉书指控被告人胡明奎犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官牟江平出庭支持公诉，被告人胡明奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月15日0时许，被告人胡明奎来到重庆市南岸区鸡冠石慈母山一号隧道旁边工地3号宿舍，见一窗户未关闭，趁被害人李某熟睡之机，盗走其放于窗边桌上价值2800元的iphoneX手机一部。后胡明奎将手机以700元的价格销赃给江北区佳农商场一美壳手机维修店的吴某。2020年6月19日，民警将胡明奎捉获归案后，其如实供述了上述事实。另查明，被盗手机已追回发还李某。从胡明奎身上查获未挥霍完的赃款106.5元，已发还吴某。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，证人吴某的证言，被害人李某的陈述，被告人胡明奎的供述，辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡明奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。胡明奎归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于胡明奎系初犯，被盗手机已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡明奎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年10月18日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、继续追缴被告人胡明奎违法所得593.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇二〇年八月十四日书记员 杨玮玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38192号原告：张菊华，女，1947年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：万君（原告之子），男，1972年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：龙江（北京）投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙彩虹。被告：北京通粮北方贸易有限公司，住所地北京市通州区漷县镇觅子店村委会南400米，统一社会信用代码91110112599617305D。法定代表人：杨淑芝。被告：文登喜恩特电动车有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区文昌路中段。法定代表人：孝立志。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。原告张菊华与被告龙江（北京）投资基金有限公司（以下简称龙江公司）、北京通粮北方贸易有限公司（以下简称通粮公司）、文登喜特恩特电动车有限公司（以下简称电动车公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张菊华及委托诉讼代理人万君到庭参加了诉讼，被告龙江公司法定代表人孙彩虹、被告电动车公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告通粮公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张菊华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令龙江公司、通粮公司立即退还原告所支付的投资款150000元；2、请求法院判令两被告支付自2017年3月10日其至2017年8月9日共五个月的投资收益15000元；3、请求法院判令被告支付自2017年8月10日至投资本金实际归还之日的利息；4、请求法院判令被告电动车公司对上述款项承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，张菊华与龙江公司、通粮公司于2016年8月10日签订《投资合同》（合同编号：BLXM-20160073）。合同中均约定原告投资15万元，投资期限为12个月，每月可获得利息收益3000元，付息日为每月10日。计息日为2016年8月10日，期满后，被告应在2017年8月9日将全部本金及未结利息一次性向原告清偿完毕。被告在合同约定的投资期限内仅向原告支付7个月投资收益，至今未返还原告投资本金15万元。原告多次找到被告索要本金与收益及产生的利息。被告以资金周转困难等理由拒绝按照合同约定偿还原告的本金及利息。在原告多次催讨过程中，被告与原告于2018年2月、2018年8月、2018年12月分别签订了三分“兑付补充说明”，承诺支付原告本金及利息，但原告多次催告，被告仍未履约。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告龙江公司答辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。被告电动车公司答辩称，保证期限已过。双方未约定保证期限，根据法律规定，保证期限系自主债务履行期满之日起6个月。在保证期间，原告并没有向我公司主张权利，我公司应免除保证责任，不承担任何责任。被告通粮公司未出庭应诉，其在谈话中称同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年8月10日，张菊华（甲方）与龙江公司（乙方）、通粮公司（丙方）签订《投资合同》，三方协商，三方就甲方愿意接受乙方提供相关投资咨询、投资管理服务，自愿接受以债权受让的方式向丙方投资达成一致。甲方可用于投资的金额为15万元，投资期限为12个月，预期年化收益率为24％，每月支付利息3000元。每月10日付息。起始计息日为2016年8月10日。借款期限届满，即乙方应当在2017年8月9日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕。2016年8月10日，电动车公司向张菊华出具《履约保证承诺函》，内容为根据通粮公司与张菊华签署的《投资合同》，如通粮公司到期未能履行该合同项下条款时，愿意承担无限连带责任，以保证张菊华的本金及收益。2018年2月5日，通粮公司向张菊华出具《投资合同本金兑付说明》，内容为通粮公司承诺从2018年6月30日起至2018年11月30日止，每月20日向张菊华兑付本金，兑付方式为投资金额的20%，汇入张菊华预留银行账号。2018年8月25日，通粮公司向张菊华出具《投资合同本金兑付说明》，内容为通粮公司承诺在2018年12月30日前一次性兑付本金，利息继续履行合同期内后半程返息，合同期外部分利息按照银行同期存款利率计算，本金及利息转入张菊华预留银行账户。2018年12月28日，通粮公司向张菊华出具《兑付补充说明》，内容为通粮公司承诺在2019年12月30日前分批兑付张菊华本金及利息，兑付方法为：按照合同继续履行合同期未兑付的利息，2019年1月30日结清；2019年6月30日之前给付张菊华本金的10%；2019年12月30日之前给付张菊华本金的90%与合同逾期利息（按同期银行存款利率计算）。上述通粮公司出具的三份兑付补充说明均未实际履行。《投资合同》签订当日，张菊华向龙江公司账户汇款15万元。至今通粮公司向张菊华仅支付7个月利息共计21000元。本院认为，《投资合同》中约定张菊华以受让债权的方式投资，龙江公司提供咨询服务，通粮公司确保所运作项目及债权真实存在，经审查本案不存在债权转让的事实，结合张菊华将本金支付给龙江公司，通粮公司按期向张菊华支付利息的事实，本院认定龙江公司和通粮公司为实际债务人。《投资合同》约定保证本金、固定收益，此属于借贷关系的一般特征，故双方之间名为投资，实为借贷。现合同到期，张菊华要求龙江公司、通粮公司返还投资本金并支付合同约定的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张菊华称龙江公司、通粮公司偿还了利息21000元，本院依法在龙江公司、通粮公司欠付利息中扣除。张菊华主张龙江公司、通粮公司支付自2017年8月10日至款项实际归还之日的逾期利息，该利息按照同期银行存款利率计算，张菊华的主张不违反合同及法律规定，本院予以支持。张菊华主张由自行车公司承担连带保证责任，张菊华认可其在合同到期后至起诉前未向自行车公司主张过权利，因合同未对保证期间作出约定，故根据法律规定，债权人未在法定保证期间（主债务履行期届满之日起六个月）要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故自行车公司无需承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告龙江（北京）投资基金有限公司、北京通粮北方贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张菊华借款本金15万元；二、被告龙江（北京）投资基金有限公司、北京通粮北方贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张菊华借款利息15000元；三、被告龙江（北京）投资基金有限公司、北京通粮北方贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张菊华逾期利息（以15万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2017年8月10日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告张菊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告龙江（北京）投资基金有限公司、北京通粮北方贸易有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原海涛二〇二〇年八月二十日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5340号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：殷尧奋，男，1977年11月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地镇江市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告殷尧奋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告殷尧奋未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金128814.87元，并支付自2014年10月16日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷尧奋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金128814.87元，并支付自2014年10月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5821元，减半收取2911元，由被告殷尧奋负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨雅洁
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3852号申请执行人：张国强，男，1958年6月20日出生，汉族，住湖南省。被执行人：王雪良，男，1972年12月6日出生，住湖南省。申请执行人张国强与被执行人王雪良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）湘0124民初3421号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国强于2020年2月11日向本院提出执行申请，本院于2020年2月11日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人王雪良送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年7月14日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人王雪良名下有车辆辆，本院已依法予以查封，但暂未能实际控制，无法处置。另查明，被执行人王雪良名下有房产，本院已依法予以查封，但系轮候查封，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人王雪良的财产线索。2020年8月10日，本院对被执行人王雪良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人王雪良有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月11日，本案应当执行的标的为借款本金132000元、利息28946元（已计算至2020年2月26日）及后续利息、诉讼代理费8000元、案件受理费1822元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人王雪良有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王雪良有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年八月十一日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1052号 原告：张生雪，女，1982年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁登锋，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：赵以明，男，1980年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告张生雪与被告赵以明为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生雪及其委托诉讼代理人袁登锋到庭参加诉讼，被告赵以明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张生雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵以明支付货款51000元；2.案件受理费由赵以明负担。事实和理由：赵以明到张生雪处购买石料，后双方经过清算，赵以明欠张生雪石料款51000元，赵以明为张生雪出具了一份欠条。后经张生雪多次催要，赵以明久拖不付。故张生雪请求人民法院支持其诉讼请求。 张生雪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.张生雪身份证，证明其身份情况；2.赵以明户籍证明，证明其身份情况；3.欠条一份，证明赵以明下欠张生雪石料款51000元。 赵以明未答辩、未举证。 本院经审理查明的事实为：赵以明到张生雪处购买石料，后双方经过清算，赵以明欠张生雪石料款51000元，赵以明为张生雪出具了一份欠条。后经张生雪多次催要，赵以明久拖不付。为此，张生雪向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。张生雪与赵以明之间形成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同真实、合法、有效，张生雪已履行交付货物的义务，赵以明也应当按照约定履行支付货款的义务。故张生雪请求赵以明支付石料款51000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵以明于本判决生效次日起十五日内支付给原告张生雪货款51000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告赵以明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 辉 人民陪审员  陈传国 人民陪审员  沈显梅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  赵光跃 附：法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0526刑初201号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人金童，曾用名姬三毛，男，1999年10月3日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”），彝族，初中文化，在校学生，住威宁县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年12月26日经威宁县人民检察院批准，2019年12月31日被威宁县公安局执行逮捕，现羁押于威宁县看守所。 委托辩护人安辉，贵州澜典律师事务所律师。 贵州省威宁县人民检察院以威检公诉刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人金童犯聚众斗殴罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员赵林建出庭支持公诉，被告人金童及其委托辩护人安辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贵州省威宁县人民检察院指控，2019年3月11日安某棋与苏某（另案处理）因在本县雪山中学操场上打篮球时发生口角纠纷，于是二人定于2019年3月12日下午打架。2019年3月12日17时许，安某棋邀约禄某（另案处理）、金童、安某（另案处理）等人与苏某邀约的赵某明（另案处理）、赵某（另案处理）、禄某良、周某、金某阳等人在雪山镇中学旁边一松林中双方手持钢管等工具斗殴，在斗殴过程中金童用石头及钢管将赵某打伤，赵某明又用钢管将金童打伤。另外，其他参与斗殴的部分人员也不同程度受伤。 经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：赵某因外伤致额头皮创口遗留条状疤痕属轻微伤；经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：金童因钝性外力致颅脑损伤未伴神经系统阳性体征属轻伤一级。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了接处警登记表、立案决定书、疾病证明书、病历、户籍信息、周某、金某阳、安某等人的证言，被告人金童的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。据此，认为被告人金童伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人金童到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。并建议以聚众斗殴罪判处被告人金童三年至四年有期徒刑。 被告人金童提出的辩护意见是：我因头部有伤，不能运动，请求判处缓刑。 被告人金童的委托辩护人安辉提出的辩护意见是：被告人金童虽然参与持械斗殴，但其所起到的是辅助次要作用，应属从犯，依法可以从轻、减轻处罚；金童接到公安局民警电话通知后，主动找到民警投案，如实交代犯罪事实，应认定为自首；金童本身就是受害者，而且伤情严重，金童是在校学生，可酌情从轻处罚；金童是初犯、偶犯、无前科。辩护人建议判处金童有期徒刑二年至三年并适用缓刑。 经审理查明：2019年3月11日安某棋与苏某（另案处理）因在本县雪山中学操场上打篮球时发生口角纠纷，于是二人定于2019年3月12日下午打架。2019年3月12日17时许，安某棋邀约被告人金童和禄某、安某、王某亚（三人另案处理）等人与苏某邀约的赵某明、赵某、杨某举（三人另案处理）等人在雪山镇中学旁边一松林中双方手持钢管等工具斗殴，在斗殴中过程中金童用石头及钢管将赵某打伤，赵某明又用钢管将金童打伤。另外，其他参与斗殴的部分人员也不同程度受伤。 经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：赵某因外伤致额头皮创口遗留条状疤痕属轻微伤；经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：金童因钝性外力致颅脑损伤未伴神经系统阳性体征属轻伤一级。 2019年12月31日17时许，威宁县公安局治安大队民警获悉被告人金童在六盘水市重庆六外学校读书后，赶到该校门口，并由雪山派出所民警电话联系金童，告知金童威宁县公安局治安大队民警在该校门口等他。金童接到电话通知后，赶到校门口与在此等候的民警汇合，后被带回威宁刑事拘留，到案后，如实交代了主要犯罪事实。 上述事实，有经过控辩双方庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、转为刑事案件审批表、立案决定书，户籍信息，疾病证明书及住院清单，到案经过，抓获经过四份，表现情况证明，情况说明，鉴定意见及鉴定意见告知书，现场勘验笔录及照片，周某的证言，刘某的证言，刘某1的证言，禄某涛的证言，刘某镜的证言，余某的证言，陈某军的证言，杨某月的证言，姬某延的证言，苏某1的证言，王某的证言，禄某新的证言，潭某林的证言，余某的证言，苏某久的证言，陈某宇的证言，禹某裕的证言，苏某威的证言，金某2的证言，安某棋的证言，金某阳的证言，卢某的证言，赵某明的证言，苏某的证言，赵某的证言，杨某举的证言，王某亚的证言，禄某的证言，安某的证言，被告人金童的供述与辩解等证据证实。 对被告人所提辩解理由，辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于被告人所提“我因头部有伤，不能运动，请求判处缓刑。”的辩护意见于法无据，对此辩护意见本院不予采纳。 关于被告人的委托辩护人所提“被告人金童虽然参与持械斗殴，但其所起到的是辅助次要作用，应属从犯，依法可以从轻、减轻处罚。”的辩护意见，被告人在聚众斗殴中行为积极主动，且持械打伤他人，应系主犯，故对此辩护意见本院不予采纳。 关于被告人的委托辩护人所提“金童本身就是受害者，而且伤情严重，金童是在校学生，可酌情从轻处罚。”的辩护意见于法无据，对此辩护意见本院不予采纳。 关于被告人的委托辩护人所提“金童接到公安局民警电话通知后，主动找到民警投案，如实交代犯罪事实，应认定为自首；金童是初犯、偶犯、无前科。”的辩护意见，符合本案客观事实，故对此辩护意见本院予以采纳。 关于被告人的委托辩护人所提“建议判处金童有期徒刑二年至三年并适用缓刑。”的辩护意见除适用缓刑不符合法律规定，本院不予采纳外，其余辩护意见本院予以采纳。 本院认为，被告人金童积极参与安某棋等人持械与苏某等人聚众斗殴的行为，已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人金童犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。 本案中，被告人金童接到电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首。综合全案，可以对其减轻处罚。 综上，根据被告人金童的自首等量刑情节，公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人金童犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2022年6月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李苍劲 审 判 员  朱正祥 人民陪审员  陶永鹏 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张 弦
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初1442号 原告：崔共和，男，1957年9月23日出生，汉族，居民，住沂源县。 委托诉讼代理人崔学强（原告崔共和之子），汉族，居民，住沂源县。 委托诉讼代理人岳才柱，沂源安邦法律服务所法律工作者。 被告：刘胜国，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告:张秀丽（被告刘胜国之妻），1965年08月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。 原告崔共和诉被告刘胜国、张秀丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔学强、岳才柱，被告委托代理人宋艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔共和诉称，2017年春天开始，我受雇于两被告家中放羊及从事其它家务工作，每日支付130元工资，2019年11月9日上午9点多和往常一样，我把两被告家中栏内的40多只羊放出来领引到西南山坡吃草放羊时，不慎被羊群中的领头大公羊从被后将我顶倒在地，造成我多处骨折和受伤，经两被告及其他人送往黄山医院诊断，后由被告把我送往沂南县攀峰骨科医院住院治疗几天，好转出院。后经鉴定为十级伤残和150天误工，90天护理日及8000元后续治疗费用，原告认为在雇用期间所放的羊属两被告的共同财产，所从事的家务工作是为两被告的家庭服务，两被告应承担共同赔偿责任，之后与两被告协商未果，故诉求依法判令两被告赔偿医疗费10890.06元，误工费19500元，护理费12120元，住院火食补助费330元，营养费1800元，交通费860元，伤残赔偿金71959.30元，被抚养人抚养费22721.35元，鉴定费2860元，后续治疗费8000元，精神抚慰金10000元，共计161041.11元，扣除被告已支付的11000元，两被告共赔偿150041.00元。 被告刘胜国、张秀丽辩称，原告放羊时间较长，其对羊群的习性应该比较了解，其所述被领头羊顶伤，作为对羊群有较长时间管理经验的原告来讲，实属不该。原告受伤后，被告及时对原告进行了救治，支付全部医疗费用，尽到的雇主的照顾义务。且原告受伤时也未有其他人员在场，其受伤存在诸多不确定性，原告应对自己伤情承担一定的责任，被告应按照责任比例承担。 经审理查明，原告崔共和曾跟随被告从事建筑零工工作，自2017年开始，原告又受雇于被告，为被告放羊，2019年11月9日上午，原告领引40多只羊到西南山坡吃草时，不慎被羊群中的领头大公羊从背后顶倒在地，造成原告多处骨折和受伤，原告受伤后，两被告将原告送往黄山医院诊断，后又由被告送往沂南县攀峰骨科医院住院治疗十天，其后好转出院。后经临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期评定为150日、护理期评定为90日、营养期评定为60日。二次手术费8000元左右，在原告住院期间，被告派员护理了10天，另查明，被告为原告已垫付医疗费11000元。 认定上述事实的证据有，户籍证明、医疗费单据及病案、司法鉴定意见书、原、被告双方的陈述与答辩、庭审笔录等均记录在卷。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据雇佣关系的归责原则，雇主应当承担赔偿责任。但同时提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在从事被告的雇佣生产劳务活动受到自身伤害，故由此造成的经济损失，被告应予赔偿；但原告从事放羊工作已经两年有余，作为羊群的实际管理者，应对羊群习性有较多了解，故原告没有尽到自身安全注意义务，具有疏忽大意的过失，故应减轻被告30%的赔偿责任。对于原告的误工费，原告虽已63周岁，但原告仍受雇于被告从事相关工作，收入作为家庭主要来源，且有法医鉴定为据，故误工费应予支持，又因原告从事工作属于零工，且属农村居民，故参照农村一般人身伤害的标准计算；对于护理费因被告派员护理了10天，计算时应予扣除；对于后续治疗费8000元因有法医鉴定为据，本院予以认定；对于原告诉称的抚养费，应以受害人丧失劳动能力的程度作为依据，原告伤残十级，尚达不到法定标准，故不予支持。据此，本院确定原告因事故造成的损失为（参照2019年人身损害标准）：1、医疗费：10890.06元。2、住院伙食补助费：300元（10天*30元）。3、交通费500元（包干）。4、护理费：6042.40元（75.53*80天）5、营养费：1800元（60天*30元）。6、误工费：11329.50元（150天*75.53元）。7、伤残赔偿金：27704.90元。8、精神抚慰金：1000元。9、法医鉴定费：2860元。10、后续治疗费8000元，以上款项共计70426.86元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条，最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定， 判决如下： 一、被告刘胜国、张秀丽共计赔偿原告崔共和所受损失49298.80元(70426.86元*70%)，扣除被告已支付的医疗费11000元，被告还应支付原告38298.80元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 二、驳回原告崔共和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（减半收取），由原告崔共和负担495元，被告刘胜国、张秀丽负担1155元。财产保全费1370元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞国防 二〇二〇年八月四日 法官助理 ：张磊 书 记 员 李洪莲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6405号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区新城管委会武兴四路**********。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：李贵和，男，汉族，1987年6月18日出生，住四川省新都区。 本院立案受理了原告成都浩佳物业服务有限公司与被告李贵和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年八月三十日 书记员  覃钰淳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24933号原告深圳市世外桃源物业管理有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源**532，统一社会信用代码91440300618920976R。法定代表人LIZHOU。委托诉讼代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告曾国华，男，汉族，身份证住址江西省，原告深圳市世外桃源物业管理有限公司与被告曾国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市世外桃源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  娄靓二〇二〇年八月二十一日书记员  黄蓉
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执89号之一申请执行人：张小东，男，汉族，住甘肃省临洮县龙门镇五里铺村五上社。被执行人：张友华，男，汉族，住甘肃省临洮县洮阳镇西关。本院执行的申请执行人张小东与被执行人张友华民间借贷纠纷执行一案，已生效的甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民终550号民事判决书确定:张友华偿还张小东借款8088250元及以6250000元为基数自2016年7月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费76060元，二审案件受理费68418元,鉴定费27000元，执行费80889元均由张友华承担。案件执行中，本院向被执行人张友华送达了执行通知书、执行裁定、报告财产令等法律文书。责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、房产、工商登记、车辆、证券、银行、保险、住房公积金等信息，冻结了张友华名下的部分银行账户，并扣划了2087元。查封了张友华名下车牌号为甘J979**的车辆。本院通过对人行、银行、车辆、工商、证券、互联网银行、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等相关部分的网络查控及传统调查，均未能查找到被执行人名下可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本案的借款本金8088250元及相应利息，一审案件受理费73973元，二审案件受理费68418元,鉴定费27000元，执行费80889元均未执行。本院认为，因被执行人张友华名下无财产可供执行，申请执行人张小东未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已穷尽执行措施。由于被执行人张友华无财产可供执行，经约谈申请执行人并征求意见，申请执行人张小东同意终结本案的本次执行程序。如申请执行人张小东在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民终550号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人张友华继续履行给付义务；发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  白 耿审判员  魏永红二〇二〇年八月二十六日书记员  李 斌
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保139号申请人：薛晶，女，1960年5月4日生，汉族，无职业，现住青冈县。被申请人：哈尔滨天马集团。住所地：哈尔滨市南岗区公平街**。法定代表人：张文彦，职务：董事长。被申请人：哈尔滨天马建筑工程有限公司。。住所地：哈尔滨市南岗区公平街**法定代表人：孙芝琴，职务：董事长。统一社会信用代码：91230103793096996J申请人薛晶于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人哈尔滨天马建筑工程有限公司、哈尔滨天马集团的银行存款及其他资产共价值2000000元的财产予以冻结、查封和扣押。申请人薛晶以其本人所有的位于青冈县新建街农技综合楼2单元102门1层西楼商服7门的107.25平方米的房屋和青冈县人民街吕文集资楼2层240.00平方米的商服楼提供担保。经本院审查认为，2012年6月，被申请人哈尔滨天马建筑工程有限公司购买申请人的水泥、红砖、钢筋，价款共计1281912.30元未偿还。本院认为申请人薛晶的申请符合有关法律规定，且提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人哈尔滨天马建筑工程有限公司、哈尔滨天马集团的银行存款2000000元，期限一年，不足部分对哈尔滨天马建筑工程公司、哈尔滨天马集团其他资产予以查封和扣押，期限二年；二、查封申请人薛晶所有的位于青冈县新建街农技综合楼2单元102门1层西楼7门的107.25平方米的房屋和青冈县人民街吕文集资楼2层240.00平方米的房屋，期限二年。案件申请费5000元，由申请人薛晶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇二〇年八月十四日法官助理兴亮亮书记员李月星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1628号原告乔文波，男，汉族，1990年5月23日。被告卢继峰，男，汉族，1989年10月20日。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告乔文波向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款1300元人名币。2、责令被告赔偿原告因提起诉讼产生的一切费用，包括：诉讼费、误工费等。事实和理由：被告于2019年9月19号和2019年9月20号先后从原告处借款1300元整，用于急用，并承诺明天就归还，被告于2019年9月22号到公司请假回家，家里有急事，之后不知所踪，电话不接，微信不回。直到2019年9月26号下午才回复切明确表明没有钱，你可以去报警或起诉。有微信聊天记录截图如下。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告卢继峰未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称其与被告以前是同事关系。2019年9月19日被告发微信给原告称“借几百元应一下急，可以不”，原告就直接微信转账300元给被告。2019年9月20日被告又找原告借1000元，原告只转账了500元，被告说“不够啊，明天一定给你”，原告发语音问“明天可以还给我吗”，被告回复“确定，我也知道你没钱”，原告就又转了500元给被告。以上款项合计为1300元。原告述称，被告没有归还过任何款项。以上事实,有经过庭审举证、质证的微信聊天记录、微信转账记录以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的微信聊天及转账记录等证据能够证明原告向被告提供了借款总额1300元的事实，其应当承担清偿的责任。被告应当在原告催告后的合理期限内返还欠款，但截至本案庭审之日，没有证据显示被告履行了还款的义务，故应当承担立即归还款项的法律责任。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应向原告立即偿还借款本金1300元。原告请求被告承担误工费的理据不足，本院不予采信。被告卢继峰经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢继峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告乔文波借款本金人民币1300元；二、驳回原告乔文波的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 都  忻  平人民陪审员 潘  洁  森二〇二〇年八月二十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 石  燕  妃附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3715号之一原告：广州虎辉照明科技公司，住所地广州市荔湾区西华路**，统一社会信用代码9144010119047218X7。法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：焦昭,北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云舒，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州华益金属制品有限公司，住，住所地广州市花都区花山镇两龙西街一社会信用代码914401010525785847。法定代表人：邓绍钧，任该公司经理。委托诉讼代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂玲，广东谨然律师事务所律师。原告广州虎辉照明科技公司诉被告广州华益金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告广州虎辉照明科技公司于2020年8月21日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告广州虎辉照明科技公司向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州虎辉照明科技公司撤诉。案件受理费18680元，减半收取计9340元，由原告广州虎辉照明科技公司负担。审 判 长  李晓琳人民陪审员  李汉清人民陪审员  卢银兴二〇二〇年八月二十一日法官助理高波书记员方琢华陈晓敏
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114行审18号 申请执行人：成都市新都生态环境局，住所地成都市新都区兴城时代大厦****。 法定代表人：杨大伟，局长。 委托代理人：张训军，该局工作人员。 被执行人：成都蜀嫂食品有限责任公司，住所地，住所地成都市新都区木兰镇木兰村**iv> 法定代表人：李兴福。 申请执行人成都市新都生态环境局于2020年1月17日向本院申请强制执行新环罚【2019】101号行政处罚决定一案，因疫情原因，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，因成都蜀嫂食品有限责任公司未落实环境影响评价文件提出的污染防治措施的行为，违反了《四川省环境保护条例》第十九条的规定。申请执行人成都市新都生态环境局经调查取证后，于2019年6月3日作出新环罚【2019】101号行政处罚决定，处罚内容为罚款50000元。2019年6月14日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2019年12月13日，申请执行人向被执行人作出督促履行义务催告书，并向其送达。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议，也未向法院提起诉讼、且未履行处罚决定。现申请执行人向本院申请执行：罚款50000元；从2019年6月14日至2019年12月14日加处罚款50000元。 申请执行人成都市新都生态环境局提交行政处罚案件卷宗一份作为证据。 本院认为，申请执行人的处罚主体、处罚权限、事实依据、法律依据以及处罚程序基本合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议也未向法院提起诉讼、且拒不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 就申请执行人成都市新都生态环境局对被执行人成都蜀嫂食品有限责任公司罚款50000元以及加处罚款50000元的内容准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 曾 涛 人民陪审员 李 军 二〇二〇年八月十日 书 记 员 周冬艺
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1765号申请执行人宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路**。法定代表人刘中国，该公司董事长。被执行人启东市长海烟酒店，住所地启东市汇龙镇公园中路**。经营者：刘思贤。关于申请执行人宜宾五粮液股份有限公司与被执行人启东市长海烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的（2019）苏0681民初6093号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人启东市长海烟酒店于判决生效之日起十日内赔偿申请人宜宾五粮液股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的鹤立费用合计50000元。本案受理费2300元，由申请人五粮液公司负担1150元，被执行人长海烟酒店负担1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院经网络查询被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案的被执行人启东市长海烟酒店为个人经营的个体工商户，其出资人刘思贤应对启东市长海烟酒店所负债务承担法律责任，故追加刘思贤为本案的共同被执行人符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加刘思贤为本案的共同被执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年八月十八日书记员  杨 俊
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初1447号原告：穴志岩，男，1986年11月23日出生，汉族，个体工商户，住德州市德城区。被告：马吉峰，男，1970年12月30日出生，汉族，籍贯为德州经济技术开发区，户籍所在地德州市德城区。被告：张书琴，女，1970年5月3日出生，汉族，户籍所在地德州经济技术开发区。原告穴志岩与被告马吉峰、张书琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穴志岩到庭参加诉讼，被告马吉峰、张书琴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穴志岩向本院提出诉讼请求：1、要求马吉峰、张书琴偿还原告借款175000元；自借期满之日按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马吉峰、张书琴夫妇2015年10月25日由于经营完美专卖店资金紧张，在原告处借现金60000元约定还款日期为2016年10月25日，2016年2月19日，被告马吉峰、张书琴经营的完美店需要进货，在原告处借现金43000元约定还款日期2016年5月19日。2016年4月28日被告马吉峰、张书琴在原告处借现金72000元，约定还款日期2017年4月28日。马吉峰、张书琴不按约定还款，因此原告诉至法院。马吉峰、张书琴未答辩。本院经审理认定事实如下，马吉峰、张书琴系夫妻关系。原告提交的证据是马吉峰、张书琴书写的借据三份，时间分别为2015年10月25日借款60000元，借期一年；2016年2月19日借款43000元，借期3个月；2016年4月28日借款72000元，借期一年。三份借据都有马吉峰、张书琴的签名捺印，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告马吉峰、张书琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，产生的法律后果应由其自负。原告提交了由马吉峰、张书琴书写的三份借据，并说明当时出借的都是现金，因当时原告也做生意，现金都是从店里拿的。原告虽没有提交银行转账凭证，但考虑到每笔借款的数额不是很高，借条确是二人书写，借条上也载明是现金，符合日常交易习惯，故本院确认马吉峰、张书琴向原告借款175000元的事实。因双方对借款利息没有约定，故视为借期内不支付利息，两被告可自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马吉峰、张书琴于本判决生效后10日内偿还原告穴志岩借款175000元及利息（以175000元为基数，自2020年3月17日起判决生效时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  单国杰人民陪审员  王韦华人民陪审员  石云霞二〇二〇年八月四日书 记 员  尚 进
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226财保5号   申请人：礼县清源永顺商贸有限公司，统一社会信用代码××。   住所地：甘肃省陇南市礼县。   法定代表人宋某，任礼县清源永顺商贸有限公司经理。   被申请人：陇南众诚轩商贸有限公司，统一社会信用代码××××。   住所地：甘肃省陇南市武都区。   法定代表人董某1，任陇南众诚轩商贸有限公司经理。   被申请人：双某，住甘肃省陇南市，系董某1女婿。   被申请人：陇南太平商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××××。   住所地：甘肃省陇南市武都区。   法定代表人董某2，任陇南太平商贸有限责任公司经理。   申请人礼县清源永顺商贸有限公司于2020年8月12日因买卖合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人双某在中国农业银行武都支行开户的账号为×××的账户及被申请人陇南众诚轩商贸有限公司在中国工商银行武都东江支行开户的账号×的账户及被申请人陇南太平商贸有限责任公司在陇南武都金桥村镇银行股份有限公司银行开户的账号××××××账户名下的存款人民币379584元，或者查封、扣押、冻结三被申请人名下等值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作担保。   本院经审查认为，申请人礼县清源永顺商贸有限公司为维护自己的合法权益，其申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人双某在中国农业银行武都支行开户的账号为×××的账户及被申请人陇南众诚轩商贸有限公司在中国工商银行武都东江支行开户的账号×的账户及被申请人陇南太平商贸有限责任公司在陇南武都金桥村镇银行股份有限公司银行开户的账号××××××的账户名下的存款人民币379584元。   案件申请费1816元，由被申请人陇南众诚轩商贸有限公司、陇南太平商贸有限责任公、双某共同承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张亚莉   二〇二〇年八月十三日   （法官助理 王 佩   书记员 石可欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11231号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月9日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告:上海振汇融资担保有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路******，统一社会信用代码91310000MAIFL6E29F。             法定代表人:王卡娜，董事长。             委托诉讼代理人：谢军，公司员工。                                           被告                       被告：马小昌，男，1993年3月29日出生，汉族，住河南省偃师市。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款13458.29元；2、判令被告以13458.29元为基数，自2020年2月29日起按月利率2%支付利息，直至付清本息；3、本案诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2019年9月29日原告(上海振汇融资担保有限公司)与被告签订《购车分期付款服务合同》，2019年9月29日被告与中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行(下称“阳泉新市街支行”)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证合同》，合同约定被告购买一辆价格为142000元的2010款奔驰C2001.8TA/MT时尚型后驱(国V)汽车，车架号:LE4GF4JB3AL116002，原告为被告向工行阳泉新市街支行提供还贷连带责任担保，被告向工行阳泉新市街支行贷款金额为84000元。因被告向工行阳泉新市街支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、旅差费等合理费用。             阳泉新市街支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年1月21日替被告代偿本息共计13458.29元，阳泉新市街支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约。                                           被告             答辩                       被告马小昌未作答辩，亦未向本院提供证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判             理由                       上述事实，有原告供的《购车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押）及保证合同》、《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同》、车辆登记证书、汇款凭证、代偿证明、身份证复印件及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定案件事实。在合同履行中，因被告马小昌未能按照借款合同约定履行还款义务，致使原告依据《保证合同》约定代被告马小昌偿还了贷款本息合计13458.29元。原告代为偿还借款后有权向被告马小昌追偿并要求按照《按揭贷款担保合同》承担违约责任，但违约责任约定过高调整按照年利率标准12%标准计算。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                               裁判             主文                       一、被告马小昌于本判决生效后十日内支付原告上海振汇融资担保有限公司代偿款13458.29元以及逾期付款利息损失（以代偿款为基数，自2020年2月29日起按照年利率12%标准计算至本判决确定给付之日止）；             二、驳回原告上海振汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取136元，由被告马小昌负担。                本判决为终审判决。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑 亮
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1826号 原告：钱美娇，女，1963年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：刘运美，男，1960年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告钱美娇与被告刘运美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱美娇到庭参加诉讼，被告刘运美经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱美娇向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款50000元，支付诉前利息21000元，起诉后利息按约定利率支付，本清息止；2.被告承担案件受理费。事实及理由：2016年1月17日，被告向原告借款50000元,并出具借条交原告收执。约定借款利息为每万元每月壹佰伍拾元，直至2020年5月，被告只支付过其中两年的借款利息。原告多次向被告催讨该笔借款本金及其余利息，被告一直未予归还。原告认为被告的欠款行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故具状起诉，请求判如所请。 刘运美未作答辩。 钱美娇为证明其诉称事实及主张，向本院提交了以下证据： 一、原告身份证复印件（原件出示）一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 二、借条一份，用以证明被告于2016年1月17日立据向原告借款50000元的事实。 经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1.关于证据：借条系原件，有被告签名确认，对借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据(身份信息)，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。2.关于案件事实：原、被告系同乡（镇）人，熟人关系。2016年1月17日，被告立据向原告借款50000元。借条内容为“今借到钱美娇人民币伍万元整。（¥50000.00元）此据今借人刘运美2016.元.17注：每万元每月壹佰伍拾元计息”。审理中，原告陈述被告已支付两年（2016年1月17日至2018年1月17日）的借款利息18000元。嗣后，被告未还款结息。经催讨未果，因而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条原件为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，被告负有履行还款义务。本案借款条据上约定的“每万元每月壹佰伍拾元计息”，即俗称月息1.5分，折合成年利率为18%，符合法律规定。原告陈述被告已付两年利息，故未付利息应从2018年1月18日起计算。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。 综上所述，被告应归还原告借款50000元，并从2018年1月18日起按年利率18%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘运美于本判决生效后二十日内归还原告钱美娇借款50000元，并从2018年1月18日起以50000元为基数按年利率18%支付利息，本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由刘运美负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  汤传长 人民陪审员  吴田发 人民陪审员  金 新 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  疏 琛 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初154号原告赵爱中，男，1931年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人赵祥柱（赵爱中之子），男，1956年10月6日出生，住北京市丰台区。委托代理人赵祥龙（赵爱中之子），男，1959年8月15日出生，住北京市东城区。原告赵祥桂，男，1954年9月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张启东，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，，住所地北京市通州区达济街**法定代表人王飞，主任。委托代理人吕凤丽，北京颐合中鸿律师事务所律师。第三人北京宝华地产有限公司，，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406法定代表人陈艳，董事长。委托代理人徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。原告赵祥桂、赵爱中诉被告北京市东城区住房和城市建设委员会、北京市住房和城乡建设委员会要求撤销行政拆迁裁决及行政复议决定一案，本院于2020年5月6日受理后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告赵祥桂、赵爱中自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵祥桂、赵爱中的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵祥桂、赵爱中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵祥桂、赵爱中负担（已交纳）。审 判 长  杨 莹审 判 员  曾 玮审 判 员  陶悦迪二〇二〇年八月十九日法官助理  李 颖书 记 员  张丽颖