广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初945号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦****************。 主要负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨创，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：何运贞，男，1979年5月8日出生，壮族，住广西马山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁分公司）与被告何运贞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员陆厚程适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告人保南宁分公司的委托诉讼代理人刘文旭、被告何运贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、何运贞向人保南宁分公司赔偿代偿款16564.24元；2、何运贞向人保南宁分公司赔偿代偿款利息（利息计算：以16564.24元为计算基数，自起诉之日起至何运贞还清所欠款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算）；3、本案诉讼费由何运贞负担。事实和理由：2019年6月15日，何运贞驾驶桂Ａ×××××重型自卸货车行至马山县米时，与韦启欢驾驶的桂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成桂Ａ×××××小型轿车损坏。马山县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定何运贞承担本次事故的全部责任，韦启欢无责任。桂Ａ×××××小型轿车在人保南宁分公司处投保机动车商业保险，保单号为PDAA201845210000063252，被保险人：韦启乐，保险期限为2018年12月18日至2019年12月17日。保单内包括机动车损失保险。事故发生后，韦启乐向人保南宁分公司报案。经核定，桂Ａ×××××小型轿车因本次事故产生维修费16564.24元。因何运贞拒不支付车辆维修费，人保南宁分公司根据保险合同的约定和被保险人的申请，向被保险人支付车辆维修费16564.24元。因本次事故造成桂Ａ×××××小型轿车车辆损失系何运贞交通违法行为所致，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，人保南宁分公司向被保险人赔付保险金后有权向何运贞追偿16564.24元。特起诉，请求人民法院依法支持人保南宁分公司的上述诉讼请求。 何运贞辩称，本人与韦启欢发生交通事故是事实，但本人对人保南宁分公司的原告资格以及维修项目、维修金额有异议，理由如下：第一，韦启乐在事故发生后没有第一时间与保险公司进行沟通也没有在48小时内通知保险公司，故韦启乐不享有对保险公司的损害赔偿请求权，因此，保险公司也不享有代位求偿权；第二，事故发生后，韦启乐独自带涉事车辆前往修理店进行维修，并未通知本人与保险公司同往，另外，本次事故仅是表面碰撞，但是维修过程中却维修与更换车辆内部配件，存在超范围维修、擅自更换不应更换的配件等情形，且韦启乐未提供证据证实实际损害项目与修理项目是否相符，故对于维修项目，本人不予认可；第三，事故发生后，本人与韦启乐就维修事项积极进行沟通，并在微信上对维修项目及价格进行确认，但最终的维修项目和价格与韦启乐在2019年6月26日通过微信发给本人的维修项目和价格有较大的出入，故本人对此亦不予认可。综上，请求法院根据本案的相关事实和有关法律，作出公正判决。 人保南宁分公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1、《交通事故认定书》一份，用以证明交通事故事实和责任划分； 2、《马山县公安局合群派出所证明》一份，用以证明何运贞身份信息； 3、《保险单》一份，用以证明人保南宁分公司承保桂Ａ×××××小型轿车车辆损失保险； 4、《车辆损失情况确认书》一份； 5、《车辆维修发票》一份； 6、《车辆维修清单》一份； 7、《车辆损失照片》五份； 证据4、5、6、7用以证明2019年6月15日，涉案车辆因本次交通事故损坏，产生维修费16564.24元； 8、《索赔申请书》一份； 9、《权益转让书》一份； 10、《保险金支付凭证》一份； 证据8、9、10用以证明人保南宁分公司根据被保险人申请，按照代位求偿程序赔付了16564.24元。 何运贞围绕争议焦点依法提交以下证据： 1、《微信聊天记录》一份，用以证明何运贞不是不负责维修涉案车辆，而是韦启乐自行拿车辆去维修； 2、《马山县大拇指汽车维修厂车辆维修费用预算清单》一份，用以证明涉案车辆之前出过事故。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何运贞对人保南宁分公司提供的证据1的真实性无异议，对交警责任划分有异议，对人保南宁分公司提供的证据2、3、4、5、7的真实性、合法性、关联性均无异议，对人保南宁分公司提供的证据6有异议，对人保南宁分公司提供的证据8、9、10的真实性无法核实；人保南宁分公司对何运贞提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明内容有异议，对何运贞提供的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。对此，本院认为，何运贞对人保南宁分公司提供的证据1、6有异议，但未提供证据予以反驳，对人保南宁分公司提供的证据1、6，本院均予以采信；何运贞提供的证据2，没有维修的具体时间，也没有马山县大拇指汽车维修厂盖章，且与本案无关联，本院不予采信；此外，人保南宁分公司提供的证据2、3、4、5、7、8、9、10以及何运贞提供的证据1，与本案有关联，且真实、合法，本院均予以采信。 经审理，本院确认如下法律事实：2018年12月12日，人保南宁分公司承保了被保险人韦启乐所有的桂Ａ×××××号小型轿车的机动车商业保险，承保险种包括：机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三者特约险、不计免赔率等；被保险人：韦启乐，保险单号：PDAA201845210000063252，保险期限：2018年12月18日0：00时起至2019年12月17日24:00时止；投保车辆型号为福特CAF7153A4轿车。2019年6月15日10时40分，何运贞驾驶车牌号为桂Ａ×××××的重型货车在马山县米处倒车时，碰撞韦启欢临时停放在路边韦启乐所有车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车，造成桂Ａ×××××小型轿车受损。马山县公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定何运贞承担事故全部责任，韦启欢无责任。2019年7月18日，被保险人韦启乐将受损的桂Ａ×××××号小型轿车送到广西广福汽车销售服务有限公司维修。经广西广福汽车销售服务有限公司报价和人保南宁分公司核价，桂Ａ×××××号小型轿车维修费用共16564.24元（其中换件金额13425.14元、工时费金额3089.10元、辅料金额50元），主要拆装更换前杠及机盖、左前大灯、龙门架前后段、百叶窗、修复左前叶、右前叶、两前A柱以及喷漆等。2019年7月24日，车辆维修完成。随后，被保险人韦启乐向人保南宁分公司提出索赔，并向人保南宁分公司出具了《代位求偿案件索赔申请书》及《机动车辆索赔权转让书》，告知人保南宁分公司本案被告何运贞应承担的赔偿责任即应赔偿其损失16564.24元，并根据商业保险合同的约定要求人保南宁分公司先行赔付该款，同时承诺在收到理赔款后，同意将获得人保南宁分公司赔偿的车辆损失费用的追偿权益转让给人保南宁分公司，并协助人保南宁分公司行使代位追偿权向何运贞追偿。2019年8月2日，人保南宁分公司向被保险人韦启乐赔付了保险金16564.24元。2020年6月8日，人保南宁分公司向本院起诉，提出前述之诉讼请求。 本案的争议焦点是：1、人保南宁分公司是否有权向何运贞代位追偿？2、何运贞应当向人保南宁分公司赔付的金额如何确定？3、人保南宁分公司要求何运贞支付利息有无事实和法律依据？ 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。关于人保南宁分公司是否有权向何运贞代位求偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在财产保险中，当保险标的发生保险责任范围内的损失，而该项损失应当由第三人负赔偿责任时，作为投保人既可以要求该第三人即责任人赔偿，也可以要求保险人赔偿，如果投保人选择了后者，保险人承担了保险金赔付责任，便取得了对第三人即责任人的追偿权利。本案中，何运贞驾驶的车牌号为桂Ａ×××××号重型货车与韦启欢临时停放在路边韦启乐所有的车牌号为桂Ａ×××××号小型轿车相碰撞，造成桂Ａ×××××号小型轿车财产损失，经交警部门认定，何运贞对该起事故承担全部责任。被保险人韦启乐在未获得事故责任方赔偿的情况下，向其投保的人保南宁分公司申请理赔，人保南宁分公司作为保险人，在向韦启乐赔偿保险金后即取得向事故责任方何运贞请求赔偿的权利。现人保南宁分公司已根据其与韦启乐签订的保险合同的约定向韦启乐赔付了保险金，依法代位取得韦启乐对何运贞的追偿权，故人保南宁分公司有权向何运贞代位追偿。 关于何运贞应当向人保南宁分公司赔付的金额如何确定的问题。何运贞主张桂Ａ×××××号小型轿车在定损时没有通知其到场，存在超范围维修、擅自更换不应更换的配件等情形，造成维修费用过高，故其不认可总数为16564.24元的维修费用。对此，本院认为，首先，人保南宁分公司虽未在定损时通知何运贞到场，但何运贞作为涉案交通事故全责一方，不能仅因定损未通知其和其未对车辆损失予以确定而免责。其次，由于机动车碰撞产生的冲击力作用于整车，即便本次事故仅是表面碰撞，车辆内部零件也有可能受损，故维修车辆过程中不可避免要维修或更换车辆内部零件；本案中，桂Ａ×××××号小型轿车因本次事故的维修或者更换项目、方式和费用在维修时已经过人保南宁分公司的定损，并且有相应的车辆损失情况确认书、车辆维修发票、车辆维修清单、车辆损失照片等证据证明维修桂Ａ×××××号小型轿车产生费用16564.24元，且人保南宁分公司提交的广西广福汽车销售服务有限公司汽车维修清单载明的更换零件的部位与韦启乐发生事故的车辆照片显示的碰撞位置相符；另外，虽然桂Ａ×××××号小型轿车没有在事故当日定损，但本案没有证据表明从事故发生时至定损时，该车发生二次事故导致车辆损失扩大。最后何运贞未能提供证据证明维修公司、韦启乐和人保南宁分公司在车辆维修过程中存在恶意串通的行为，也未能提供证据证明车辆维修项目、费用存在不合理情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，何运贞应当承担举证不能的法律后果。因此，对何运贞的抗辩意见，本院不予采信。据此，本院认定桂Ａ×××××号小型轿车的维修费用16564.24元是客观真实的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对不足的部分，如属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，何运贞对本次事故承担全部责任，何运贞虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院对交警部门的责任认定予以确认，故何运贞应当全额赔偿本次事故引起的损失16564.24元。本案交通事故发生后，人保南宁分公司已于2019年8月2日向韦启乐支付保险金16564.24元。因此，人保南宁分公司向何运贞代位追偿的数额应为16564.24元。 关于人保南宁分公司要求何运贞支付利息有无事实和法律依据的问题。首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人代位行使求偿权的范围仅限于其所支付的保险赔偿，利息并不属于保险赔偿的范围；其次，因追偿的责任尚处在不确定状态中，由此责任而形成的债权也并非确定，责任人应否承担责任以及应承担多大的责任，亦处在不确定状态中，只有在当事人对责任和债务没有争议时或由法院作出裁决后，当事人迟延履行其应当履行的义务才产生迟延债务的责任问题，故人保南宁分公司要求何运贞支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何运贞向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿代偿款16564.24元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费214元，减半收取107元，由被告何运贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆厚程 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄钥萍 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。