wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2139号 原告：赵丽萍，女，1968年7月21日出生，汉族，山西省长治县人，无业，住山西省长治县。 委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。 被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司，住所地长治市东大街****。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张春蕾，职务董事长。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市亚太时尚购物广场有限公司职工。 原告赵丽萍与被告长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽萍及其委托诉讼代理人王滨,被告委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年4月30日之前的租金43329.12元、违约金3701.93元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告X层XXX号商铺户主。2017年3月4日，原、被告签订了《亚太时尚广场商铺委托经营合同》。约定：由原告将自己所有的X层XXX号商铺委托给被告招租及经营，期限自2017年5月1日至2037年4月30日。原告所有的商铺建筑面积为27.07平方米，委托期间被告按照建筑面积的65%计算返还利益，同时还约定租金按照三年一个档次递增，每半年结算一次。被告仅支付了原告半年的租金。 被告辩称：对双方签订的《亚太时尚广场商铺委托经营合同》不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，共同确认：截止到2020年4月30日，被告欠原告租金43329元，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。约定：1、乙方将自己合法拥有产权的X层XXX号商铺，面积27.07平方米，委托给甲方进行招租和经营；期限为2017年5月1日至2037年4月30日。2、委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归甲方所有，乙方不得自行委托经营管理。3、委托期限内甲方给予乙方固定回报，每平方米租金2.7元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年支付一次，以转账方式支付，甲方代扣租金收益税金。4、甲方逾期超过一个结算周期返还收益，应当承担违约责任，违约金按照甲方应付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，被告仅支付了半年租金。到2020年4月30日止，被告累计拖欠原告租金43329元，依约应当支付原告违约金3702元。 本院认为，原、被告签订的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》名为经营合同，实为租赁合同，原告将其所有的商铺交与被告经营，按期向被告收取固定的租金。该合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告未按期支付原告租金的行为构成违约，应当支付原告违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告赵丽萍租金43329元、违约金3702元，合计47031元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋梓白
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2502号 原告：赵祥迁，男，1959年2月2日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：张亮，男，1972年10月16日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告赵祥迁与被告张亮追索劳务费纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥迁到庭参加诉讼。被告张亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 赵祥迁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告劳务费2.6万元。并自2019年4月5日起至实际给付止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，2019年4月5日受被告雇佣前往公主岭大岭镇恒大花溪谷小区进行楼房建筑，原告系力工，日工资150元/天，原告在被告承包的工地干到2019年11月7日返回家中，因年底工程结算，被告当时资金周转不开，告知原告返回家中后过几日在结算工资。2019年底原告多次找被告索要拖欠工资，被告以种种理由推托，拒不给付。诉至法院，请求依法判决。 张亮未出庭未答辩。 本院认定的事实与赵祥迁起诉状上的事实一致。赵祥迁提供的与张亮电话录音及本人记录的出勤情况能够证明张亮共拖欠劳务费26000元。经书记员当庭与张亮电话核实，张亮承认拖欠赵祥迁劳务费20000多元。 本院认为，根据本案证据足以认定张亮拖欠赵祥迁劳务费26000元。张亮依法应履行给付赵祥迁劳务费26000元的法定义务。赵祥迁诉请给付利息不符合法律规定，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、张亮与本判决生效后立即给付赵祥迁劳务费26000元。 二、驳回赵祥迁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由张亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  马轶名
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4988号原告：魏永红。被告：邱培芹。本院于2020年7月13日立案受理原告魏永红诉被告邱培芹民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏永红撤回对被告邱培芹的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审 判 员 孙成柱二〇二〇年八月十八日法官助理 邵雨濛书 记 员 吴 琼
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2702号 原告:栗江，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住陕西省西安市莲湖区。 被告：谭小霞，1980年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告栗江与被告谭小霞物权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗江到庭参加诉讼，被告谭小霞经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栗江向本院提出诉讼请求：判令被告谭小霞排除对原告垫江县碧桂园XX房屋使用权的妨害。事实及理由：原、被告于2003年认识，后结婚，在2016年选择离婚，并于2018年4月26日签订离婚补充协议书。后被告谭小霞不履行离婚协议约定的义务，严重侵害了原告栗江对垫江县碧桂园XX房屋的权益。为维护其合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告谭小霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告未到庭应诉，未进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法判决。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定事实如下： 原、被告原为夫妻关系，二人共同生育一子栗渝嘉。2015年6月23日，原、被告离婚并签订《离婚协议》。2018年4月23日，原、被告签订《承诺协议书》，约定“谭小霞名下南城郦景XX和栗江名下碧桂园XX的房产作为栗渝嘉原始产权，产权均属于栗渝嘉。栗江和谭小霞只有房屋使用权（栗江使用碧桂园，谭小霞使用南城郦景）……”。现原告栗江以被告谭小霞在其心情不好时时常前往原告居住的垫江县碧桂园XX房屋，并将原告栗江赶出房屋为由，诉至本院，请求判如所请。 诉讼中，原告变更诉讼请求为确认原告栗江对坐落于重庆市垫江县桂溪镇月阳西路27号XX房屋享有居住权。 另查明，坐落于重庆市垫江县桂溪镇月阳西路XX房屋[建筑面积115.08平方米，套内面积87.25平方米，产权证号为：XX号]现登记在原告栗江名下。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告栗江与被告谭小霞签订的《承诺协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《承诺协议书》，原告栗江将房屋无偿赠与其与谭小霞所生小孩栗渝嘉时，保留了其无偿居住的权利，对原告栗江要求确认其对坐落于重庆市垫江县桂溪镇月阳西路XX房屋享有居住权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告栗江对坐落于重庆市垫江县桂溪镇月阳西路XX房屋[产权证号为XX号]享有居住权。 本案案件受理费减半收取40元，由原告栗江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 项斯红 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘红君 书 记 员 许晓明
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2101号 原告：王建军，男，1950年4月2日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：刘岩伟、薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 被告：胡奎，男，1973年6月4日生，汉族，住所地四川省南溪县，现住石家庄市桥**。 被告：刘建文，男，1982年4月9日生，汉族，住平山县。 被告：河北田华土地整理有限公司，住所地平山县平山镇柏坡西路与钢城路交叉口南行100米路东。 法定代表人：闫慧明，公司经理。 委托诉讼代理人：李文，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘言科，男，该公司监事。 被告：河北金戈建筑安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区王朗前大街**。 法定代表人：张洪军，公司董事长。 被告：中冶京诚工程技术有限公司，，住所地：北京市大兴区经济技术开发区建安街** 法定代表人：韩国瑞，公司总经理。 原告王建军与被告胡奎、刘建文、河北田华土地整理有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人刘岩伟、薄立鹏，被告河北田华土地整理有限公司的委托诉讼代理人李文、刘言科到庭参见诉讼。被告胡奎、刘建文、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：请求判决五被告给付原告劳务费19887.5元，五被告互付连带责任，并自2017年10月16日始按银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。事实与理由：2016年，被告中冶京诚工程技术有限公司将其承建平山县美丽乡村的项目发包给河北金戈建筑安装工程有限公司，河北金戈建筑安装工程有限公司又将部分工程发包给刘建文，而被告刘建文借用的资质单位为被告河北田华土地整理有限公司，刘建文又将部分劳务分包给被告胡奎，被告胡奎雇佣农民工9个班组在美丽乡村项目中劳务，其中原告在南庄工地务工（从事外墙抹灰工作）。2017年10月22日，经被告胡奎与原告等农民工进行核算，胡奎欠原告劳务费19887.5元。后原告等农民工多次到劳动监察大队等单位投诉未果，原告只能向法院起诉。根据法律规定，上述五被告未结清工程款，对拖欠农民工工资均有过错，应当依法承担给付原告劳务费的连带责任，请求法院判如诉求。 被告河北田华土地整理有限公司辩称，河北田华土地整理有限公司、中冶京诚工程技术有限公司将平山县美丽乡村项目发包给河北金戈建筑安装工程有限公司，河北金戈建筑安装工程有限公司又发包给我公司，被告刘建文是我公司的职工。我公司承揽南庄村、西水碾村等村新农村建设的外墙抹灰、厕所改造、路面硬化等施工，我公司又将部分劳务发包给被告胡奎，胡奎雇佣的施工人员予以施工，原告所诉的事情，我公司不清楚，与我公司无关，我公司不应承担责任。 被告胡奎、刘建文、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，2016年，被告中冶京诚工程技术有限公司将其承建的平山县美丽乡村项目建设工程发包给被告河北金戈建筑安装工程有限公司，被告河北金戈建筑安装工程有限公司又将部分工程发包给被告河北田华土地整理有限公司，被告河北田华土地整理有限公司将部分施工劳务分包给被告胡奎。被告刘建文系被告河北田华土地整理有限公司的职工。被告胡奎雇佣农民工分9个班组在美丽乡村项目建设中施工，原告受雇于被告胡奎在平山县从事外墙抹灰施工，至工程结束被告胡奎尚欠原告工资19887.5元，有被告胡奎2017年10月22日给原告出具的欠条以及2018年10月2日签名摁印为原告等10名农民工出具的工资表为证。 以上事实有原告陈述、欠条、工资表、劳动监察大队对胡奎、刘建文、崔娜（河北金戈建筑安装工程有限公司的员工）证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告受实际施工人即被告胡奎雇佣在平山县美丽乡村建设工地施工，双方形成劳务合同关系，原告一提供劳务，被告胡奎理应适时、足额支付原告工资，而被告胡奎却在施工结束后，尚欠原告工资19887.5元，有原告出具的欠条及工资表相互印证，足以认定，原告诉求被告胡奎给付，应予支持；被告胡奎未及时支付原告工资，显属违约，有违诚信原则，有违法律规定，原告告诉求被告胡奎自出具欠条之日即2017年10月22日始计付利息损失至付清工资时止的主张，应予支持。被告刘建文系被告河北田华土地整理有限公司的职工，其在该公司承建的美丽乡村建设中实施的行为系职务行为，故对原告工资的支付不承担责任。被告河北田华土地整理有限公司将其所承揽的部分施工项目发包给不具备用工主体资格的被告胡奎，根据劳动部、建设部颁布的《建设领域农民工工资管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”、《河北省农民工权益保障条例》第十四条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程（业务）发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”的规定，被告河北田华土地整理有限公司对被告胡奎拖欠原告的工资应承担连带清偿责任。原告受雇被告胡奎所从事的抹灰工程是被告河北田华土地整理公司分包给被告胡奎，而非被告中冶京诚工程技术有限公司和河北金戈建筑安装工程有限公司，且原告未提供该两个公司应承担连带清偿责任的证据，故对原告诉求被告中冶京诚工程技术有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司应对被告胡奎所欠其工资承担连带清偿责任的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告胡奎给付原告王建军工资19887.5元，自2017年10月22日起至实际给付清之日止、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告王建军经济损失；被告河北田华土地整理有限公司承担连带清偿责任。 二、驳回原告王建军对被告刘建文、中冶京诚工程技术有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费298元，减半收取计149元，由被告胡奎负担。判决生效后5日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  霍文哲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 越
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初547号原告：张永舜，男，1954年4月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：湖北一江春水食品有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区农副产品工业园内。法定代表人：黄良涛，该公司总经理。被告：黄良涛，男，1955年6月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告张永舜与被告湖北一江春水食品有限公司（以下简称：一江春水公司）、黄良涛离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永舜到庭参加了诉讼，被告一江春水公司、黄良涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。张永舜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我劳务费315000元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：一江春水公司于2013年3月成立，苏打水项目于2013年8月开工建设，为了该项目正常进行，一江春水公司聘用我为公司财务负责人，聘用期为2014年4月14日至2019年12月30日，并签订了正式聘用合同。我为了公司项目建设付出了辛劳，虽未按时发放工资，但本着对公司和法定代表人的信任，在公司资金困难不能正常运转的情况下，仍然坚持上班，协调督办土地、厂房、环保和产品投产的各项准备工作。我曾多次口头向被告催要劳务报酬未果，现被告欠付我2014年7月至2019年9月的返聘劳务费共计315000元，请法院支持我的诉讼请求。一江春水公司、黄良涛均未出庭应诉、答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永舜于2014年4月自湖北竹山县农村商业银行股份有限公司正常退休。2014年4月14日，张永舜与一江春公司签订《聘用合同》一份，约定聘用期限为2014年4月14日至2019年12月30日，每天工作8小时，月工资为5000元。另查明，一江春水公司2013年3月成立，法定代表人系黄良涛。2015年5月19日，十堰市公安局郧阳区分局接到报案称一江春水公司法定代表人黄良涛涉嫌非法吸收公众存款、诈骗等违法犯罪。此后黄良涛被立案侦查并被判刑。该公司一直处于建设状态，并未投入生产。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。张永舜为一江春水公司提供劳务，一江春水公司应当按照约定支付张永舜劳动报酬。关于张永舜提供劳务的时间问题，庭审中张永舜称一江春水公司法定代表人黄良涛自2015年春天开始失去联系，此后公司处于没有人负责的状态，这与2015年5月19日公安机关接到关于黄良涛涉嫌犯罪的报案在时间上相互印证，由此可以认定2015年5月后黄良涛不再正常管理经营一江春水公司，一江春水公司即处于无人决策管理的状态，张永舜在法庭调查中也称在黄良涛失去联系后其只在有人找时才去公司，且无法说明去公司处理的具体事务，本院据此综合分析认定在黄良涛失去联系即2015年5月后一江春水公司未正常运作并生产经营，张永舜亦未按合同约定提供劳务。张永舜提交的2014年7月至2019年9月退休返聘工资明细表虽加盖有一江春水公司印章，但没有经手人或负责人签字，也没有标注制表日期，证据形式不合法；一江春水公司亦未出庭质证，无法核实其真伪，故对该工资明细表，本院不予采信。综上，本院认定张永舜为一江春水提供正常劳务的时间应为2015年5月之前，对张永舜诉讼请求中2014年7月至2015年5月的劳务费，本院按约定月工资5000元予以支持，共计55000元（5000元/月×11月），对2015年6月至2019年9月的劳务费，因无充分证据证明张永舜为一江春水公司提供了正常劳务，本院不予支持。关于黄良涛是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定：“法定代表人以法人名义从事的活动，其法律后果由法人承受。”黄良涛作为一江春水公司的法定代表人，代表一江春水公司与张永舜签订《聘用合同》系履行职务行为，其法律后果应由一江春水公司承受，故黄良涛不承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、湖北一江春水食品有限公司于本判决生效之日起15日内支付张永舜劳务费55000元；二、黄良涛不承担本案民事责任；三、驳回张永舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由张永舜负担4973元，湖北一江春水食品有限公司负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  孙培勇审判员  王 瑜审判员  罗远贵二〇二〇年八月五日法官助理涂娇书记员龚震附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33934号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭中元，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭中元信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告彭中元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,417.44元(截至2020年7月2日，欠款本金100,094.25元、利息18,431.23元、违约金4,121.16元、其他费用10,770.80元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭中元在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金100,094.25元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告彭中元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭中元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金100,094.25元；二、被告彭中元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,094.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301.89元，减半收取计1,150.95元，由被告彭中元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：幸楚良，男，1962年9月9日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告幸楚良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人雷云汉、刘莲在线到庭参加了诉讼，被告幸楚良经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：幸楚良；贷款金额：人民币10000元；借款期限：2018年9月19日至2019年9月19日，每期还款日：19日，借款期数：12期；贷款年利率：6.3075%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2018年9月19日向被告名下银行账户发放贷款10000元。被告自2019年5月20日起出现逾期，未按期还款。截至2020年3月2日，被告拖欠贷款本金4243.23元、利息67.14元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4243.23元及利息67.14元、罚息、复利256.7元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，从2020年3月3日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金4243.23元、利息67.14元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告幸楚良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金4243.23元、利息67.14元、罚息及复利（自2019年5月20日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按年利率9.46125%计至2019年9月19日；自2019年9月20日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率9.46125%计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告幸楚良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年八月六日法官助理刘梦薇书记员浦靖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17753号原代：广州市益瑞新材料有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区，统一社会信用代码914**********876XX。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨汉平，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告：佛山市盛海电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏管理区************，统一社会信用代码914************806。法定代表人：吕某1。原告广州市益瑞新材料有限公司诉被告佛山市盛海电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨汉平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭审判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款17100元及逾期付款的利息（其中7600元为本金自2019年12月17日起，其中9500元为本金自2020年1月16日起，至实际清偿日止按日万分之五计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息公示报告复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.订货单复印件2张,送货单原件2张、2020年4月对账单原件1张、发票复印件3张,用以证明被告在原告处两张订单货款金额分别为7600元、9500元，合计17100元，截止双方对账之日2020年4月23日，被告没有支付货款金额17100元。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2019年12月5日、2020年1月3日，被告分两批次向原告订购OP蜡、S蜡货物，货款分别为7600元、9500元，均约定货到付款，约定交货时间分别为2019年12月16日、2020年1月15日。之后，原告将上述两批货物分别于2019年12月5日、2020年1月10日交付予被告，但被告没有同时支付货款。2020年4月23日，原、被告双方在《2020年4月对帐单》上盖章，确认截至2020年4月23日止，被告尚欠原告货款17100元。原告经催收无果，于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款17100元属实，被告应当予以清偿。由于双方虽约定了付款时间但没有约定逾期付款的违约责任，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定予以判决。根据上述规定，被告应自逾期付款之日起支付逾期付款的利息予原告。原告请求按日万分之五支付逾期付款的利息过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市盛海电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广州市益瑞新材料有限公司货款17100元及利息（其中7600元为本金自2019年12月17日起，其中9500元为本金自2020年1月16日起，至实际清偿日止均按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129.67元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二〇年八月二十日书记员  符泳燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4612号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张建新，男，1966年07月20日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县上饶镇坝上自东新铺**，公民身份号码：440************637。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238054号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238054号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张建新的粤S.F96**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张建新承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28150号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：谢兴岭，男，1993年9月18日出生，汉族，住山东省茌平县。原告招商银行股份有限公司与被告谢兴岭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告谢兴岭经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金10846.99元、利息384.19元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告谢兴岭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年07月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告谢兴岭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金10846.99元、利息384.19元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告谢兴岭负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款到期日                  1              15000              11.88              12              2019年9月18日              2020年9月18日              14日              2020年2月15日              10846.99              384.19              2020年7月16日              2020年7月16日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1750号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘俊晖，男，1991年6月29日出生，汉族，本科文化，在佛山市顺德区***有限公司工作，户籍地广东省佛山市顺德区*********。因本案于2020年3月28日被羁押，2020年3月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年7月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年8月17日被本院取保候审。辩护人欧阳喜玲，广东广和（顺德）律师事务所律师。辩护人刘利民，广东广和（顺德）律师事务所实习律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1411号起诉书指控被告人刘俊晖犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人刘俊晖及其辩护人欧阳喜玲、刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年3月27日22时32分许，被告人刘俊晖饮酒后驾驶一辆粤X*****号牌小型轿车上路行驶，当驶至佛山市顺德区*******对开路段时与被害人卢某驾驶的粤X*****号普通两轮摩托车发生碰撞，造成卢某受伤（经鉴定为轻伤二级）及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，卢某当场昏迷，刘俊晖将卢某扶到其车上，卢某苏醒后自行报警。卢某被送上救护车后，刘俊晖离开事故现场（肇事车辆由洪某驶走），执勤民警电话通知刘俊晖前往公安机关，后刘俊晖回到事故现场接受处理。佛山市顺德区公安局交警大队认定刘俊晖负事故全部责任。经鉴定，被告人刘俊晖血液中检出乙醇成分，含量为81.8mg/l00ml。针对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人洪某等人的证言、被害人卢某的陈述、被告人刘俊晖的供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人刘俊晖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘俊晖犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人刘俊晖认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人刘俊晖具有法定从重处罚情节：造成交通事故且负事故全部责任，造成他人轻伤；造成交通事故后逃逸。综上，建议判处被告人刘俊晖拘役一个月十日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘俊晖对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议；2.被告人的行为并非逃逸行为，且即使为逃逸，已作出相应行政处罚，不应再重复评价；3.被告人属于自首；4.被告人系初犯、偶犯、认罪认罚、犯罪情节较轻，主观恶性较小，悔罪态度好；5.被告人已经积极向被害人赔偿经济损失22000元；6.被告人是有限责任公司的法定代表人和实际经营者，对其适用缓刑有利于社会稳定。综上，希望法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，根据在案证据，本院调整认定被害人卢某被送上救护车后，被告人刘俊晖离开事故中心现场去到附近几十米处躲雨并等候警察到场（肇事车辆由洪俊朗驶到事故现场附近处停放）；公诉机关指控被告人刘俊晖犯危险驾驶罪的其余事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘俊晖因本案中驾驶机动车行超过规定时速50%以上不足100%、不按规定与前车保持必要安全距离等行为，被佛山市顺德区公安局交通警察大队罚款人民币3200元。再查明，案发后被告人刘俊晖赔偿给被害人卢某人民币22000元；被告人刘俊晖为佛山市顺德区***有限公司法定代表人及该公司相关纳税情况。上述事实，有辩护人当庭提交的收据两份、公司营业执照、税收完税证明等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。经查，根据在案证据及本院调整认定的相关事实，不足以认定被告人刘俊晖造成交通事故后逃逸，故对公诉机关指控被告人刘俊晖造成交通事故后逃逸的部分，本院不予支持。本院认为，被告人刘俊晖无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘俊晖犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘俊晖驾驶机动车行超过规定时速50%以上不足100%、不按规定与前车保持必要安全距离依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人刘俊晖造成交通事故且负事故全部责任，造成他人轻伤，予以从重处罚。被告人刘俊晖犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人刘俊晖赔偿给被害人人民币22000元，对被告人刘俊晖予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘俊晖的罪责相符，本院予以采纳。对于辩护人提出的辩护意见，经查，结合被告人刘俊晖的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的相关辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人刘俊晖的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘俊晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的1日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然书记员  唐 英书记员唐英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1199号 吴冠俊、武义安宏运动器械有限公司： 申请执行人吴冠俊与被执行人武义安宏运动器械有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人吴冠俊向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义安宏运动器械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1199号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2295号 原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行。住所地：仙桃市仙桃大道中段**。 负责人：姚官军，该行行长。 委托诉讼代理人：谌杰，男，该行员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：许泽洪，男，该行员工，代理权限为一般代理。 被告：袁园，女，1985年11月18日，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：湖北辉腾房地产开发有限公司。。住所地：仙桃市龙华山办事处大新路东侧 法定代表人：杜志平，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行与被告袁园、湖北辉腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行于2020年8月28日向本院申请撤回对湖北辉腾房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行撤回对被告湖北辉腾房地产开发有限公司的起诉。 审 判 长  李 旺 人民陪审员  左昭霓 人民陪审员  李良啸 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 昊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33914号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈丽，女，1993年2月15日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,622.02元(截至2020年7月2日，欠款本金117,181.36元、利息10,194.73元、违约金6,080.26元、其他费用4,165.67元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈丽在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金117,181.36元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金117,181.36元；二、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,181.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643.63元，减半收取计1,321.82元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1981号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：吴利云，女，汉族，1966年9月15日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************740。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2824号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人吴利云二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4536号 原告：熊海军，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：龚丽红（系熊海军配偶）,女,1977年8月23日出生,汉族,住安徽省肥东县。 两原告共同委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：汪旭东，安徽李丰升律师事务所（实习）律师。 被告:兰枫,男,1982年1月11日出生,汉族,住贵州省桐梓县。 第三人:合肥博佳房地产资讯有限公司,住所地安徽省肥东经济开发区古河路**,统一社会信用代码91340122MA2RAGQA0W。 法定代表人:夏佳佳,总经理。 原告熊海军、龚丽红与被告兰枫、第三人合肥博佳房地产资讯有限公司（以下简称博佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊海军、龚丽红的共同委托代理人李清、汪旭东到庭参加诉讼，被告兰枫、第三人傅佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 熊海军、兰枫向本院提出诉讼请求：1.请求判令兰枫向我们支付购房款64万元,并自2019年4月18日起以64万元为基数按月利率2%支付利息作为违约金至购房款付清时止;2.本案诉讼费由兰枫承担。事实和理由：熊海军、龚丽红是夫妻关系。2018年12月28日,熊海军通过傅佳公司与兰枫签订了一份《存量房买卖合同》,2019年1月18日,熊海军、龚丽红与兰枫、博佳公司的法定代表人夏佳佳签订一份《补充协议》。约定:熊海军、龚丽红将位于肥东县房屋出卖给兰枫,先约定房价款为93万元,后实际成交价88万元,兰枫于2018年12月28日支付定金1万元，后转账23万元,下欠64万元,案涉房屋已通过肥东县不动产登记中心过户至兰枫名下。但兰枫没有办理银行按揭贷款将所欠购房款付清,熊海军、龚丽红多次要求兰枫和傅佳公司履行清偿购房款义务未果，遂诉至法院，请求判如诉请。 兰枫、傅佳公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：熊海军和龚丽红系夫妻。2018年12月28日，熊海军通过房产中介博佳公司与兰枫签订《存量房买卖合同》约定，甲方（熊海军）将位于房屋一套卖给乙方（兰枫），建筑面积130.69平方米，房屋转让价款计人民币（大写）玖拾叁万元整（小写）￥930000.00元，付款方式：贷款，乙方于2018年12月28日向甲方支付房屋定金，计人民币（大写）壹万元整。甲、乙双方同意，本合同签订备案后三日内，甲、乙双方共同向不动产登记部门申请房屋转移登记手续。乙方未在本合同规定期限内支付转让房屋价款的，甲、乙双方同意按下列方式处理：一、逾期未超过十日的，乙方应按日向甲方支付本合同第二条约定房屋价款万分之五的违约金，合同继续履行。二、逾期超过十五日后，乙方未支付转让房屋价款给甲方的，甲方有权单方解除合同，乙方应向甲方支付本合同第二条约定转让房屋价款百分之五的违约金。如果乙方愿意继续履行合同，经甲方同意，合同继续履行。合同签订后，兰枫向熊海军支付了10000元定金。2019年1月18日，熊海军、龚丽红与兰枫的代理人夏佳佳、中介方夏佳佳签订《补充协议》约定，此房实际成交价为捌拾捌万元整（￥880000.00元），买方支付卖方首付款贰拾肆万元整。熊海军、龚丽红承认已经收到兰枫首付款24万元（含定金1万元）。案涉房屋已变更登记到兰枫名下。兰枫承诺于《补充协议》签订后三个月内支付剩余房款64万元，但一直未履行付款义务。 上述事实有《存量房买卖合同》、《补充协议》、涉案房产产权转移登记档案复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用的原则.本案熊海军、龚丽红与兰枫签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》系双方真实意愿的表达,合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据依约交付房屋并办理了出产权转移登记手续，被告兰枫对先前的640000元购房款未能按约及时支付。原告熊海军、龚丽红诉请被告兰枫支付购房款640000元，本院予以支持。原告熊海军、龚丽红诉请按月利率2%计算违约金，不符合双方合同约定按日万分之五计算违约金的约定，违约金应当按合同约定履行。兰枫、博佳公司未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，本案依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰枫于本判决生效之日起十日内支付原告熊海军、龚丽红购房款640000元，并自2019年4月18日起以640000元为基数按日万分之五的标准向原告熊海军、龚丽红支付违约金，款清息止； 二、驳回原告熊海军、龚丽红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11736元，减半收取计5868元，保全费5000元，合计10868元，由被告兰枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇二〇年八月五日 法官助理周俊君 书记员尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18595号 叶锡坤： 关于执行叶锡坤[执行依据为（2020）粤1971刑初4647号刑事判决书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执391号   申请执行人：高菊芳，女，1965年4月10日生，汉族，大专文化程度，现住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：刘天怀，男，1958年1月13日生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2018）晋1029民初708号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘天怀未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人高菊芳向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘天怀银行存款121700元，或查封、扣押刘天怀相应价值的财产。   二、被执行人刘天怀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘天怀不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年八月三十一日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28118号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：李星毅，男，1992年10月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告招商银行股份有限公司与被告李星毅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告李星毅经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金44229.21元、利息1768.45元，以及相应的罚息、复息（罚息、复暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告李星毅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年7月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李星毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金44229.21元、利息1768.45元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告李星毅负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              50000              9              24              2019年10月16日              2021年10月16日              16日              2020年2月17日              44229.21              1768.45              2020年7月16日              2020年7月16日
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初882号原告：苏晓会，女，汉族。被告：郭爱军，男，汉族。被告：郭庆，男，汉族。原告苏晓会与被告郭爱军、郭庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告苏晓会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭爱军、郭庆偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照月利率2％，自2019年6月15日起计算至被告实际履行之日止）；2、依法判令被告郭爱军偿还原告借款本金11000元及利息（以11000元为基数，按照月利率2％，自2019年6月15日起计算至被告实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告郭爱军因资金周转需要，通过他人介绍向原告借款20000元，原告将款项转至其子郭庆银行卡上，当时双方口头约定只用十几天，月息为2分。被告郭爱军与郭庆系父子关系。原告认为本案款项实际转入被告郭庆账户，实际由二被告共同使用，应共同承担还款责任。2019年5月29日，因无法按时偿还借款，被告郭爱军和中间介绍人找到我，可以将一辆价值约4万多元的汽车作价22000元抵给我，并让我再借给他20000元。在和案外人杨龙军签订完车辆买卖协议后，我将20000元借款转给了被告郭爱军。被告郭爱军再次借款到期后，原告多次找被告郭爱军，要求其偿还借款，被告郭爱军在通过中间人偿还9000元借款后，因车辆无法办理过户手续，原告将车辆返还给了被告郭爱军。但被告郭爱军、郭庆拒不偿还剩余欠款，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告苏晓会向本院提供被告郭庆的身份信息及送达地址，不能确定被告郭庆的身份信息亦无法向其送达诉讼法律文书。经本院询问原告苏晓会后，原告苏晓会仍未能提供被告郭庆的明确身份信息及诉讼法律文书送达地址，导致本案不能按照法定诉讼程序进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告苏晓会的起诉。案件受理费576元，减半收取288元，退还原告苏晓会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇二〇年八月二十四日书记员 王萍平
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终639号上诉人（原审原告）：沙海丽，女，1982年7月26日出生，回族，户籍地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，现住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：沙海云，女，1979年1月29日出生，回族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。与沙海丽系姐妹关系，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：袁子臻，男，1978年7月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。上诉人沙海丽因与被上诉人袁子臻民间借贷纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院（2019）云2926民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭。因被上诉人袁子臻下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料及开庭传票，并于2020年6月12日在本院六号法庭对本案进行公开开庭审理。上诉人沙海丽及其特别授权委托诉讼代理人沙海云到庭参加诉讼。被上诉人袁子臻经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。沙海丽上诉请求：1.依法撤销云南省南涧彝族自治县人民法院（2019）云2926民初1017号民事判决并依法改判，依据事实确定袁子臻归还沙海丽借款本金125000元。2.判令袁子臻承担本案诉讼费用。事实及理由：一审判决认定的法律事实存在偏差，适用法律不准确，判决不应当，应予以改判。一审中已查明，沙海丽与袁子臻的借贷事实成立，借贷关系合法有效。沙海丽持有合法有效的借条予以证明借贷关系及借款金额，另，沙海丽二审中提交袁子臻写给沙海丽借条时录制的视频（录视频时经得袁子臻同意）予以证实。沙海丽念及与袁子臻是朋友关系才多次借款给袁子臻，并没有要过一分利息，也是出于朋友关系的信任，才应袁子臻说工地出事需要支付工人工资的要求，直接将钱打给字正香、罗文进、李元彪、李崇旺的银行账户，借款是袁子臻亲自向沙海丽借的。双方借贷关系合法有效，事实清楚，证据确实充分，故沙海丽认为，一审判决错误，请求二审法院依法查明案件事实并改判袁子臻归还沙海丽借款本金125000元。被上诉人袁子臻经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权及最后陈述等诉讼权利。沙海丽向一审法院起诉请求：判令袁子臻归还沙海丽借款本金125000元。一审法院认定事实：2017年1月7日至2017年12月31日期间，袁子臻以做工程需要资金周转为由多次向沙海丽借款，沙海丽分11次向袁子臻尾号为“9842”的银行账号转款，分别是2017年1月7日转款20700元，2017年2月20日转款10000元，2017年3月6日转款11200元，2017年3月11日转款20000元，2017年3月19日转款11000元，2017年3月28日转款2000元，2017年5月12日转款2000元，2017年11月26日转款7000元，2017年12月1日转款200元，2017年12月30日转款13000元，2017年12月31日转款6000元，合计转款103100元。经索要2019年8月4日，袁子臻归还沙海丽借款10000元，尚欠借款本金93100元，当天袁子臻向沙海丽出具借条，载明2019年8月18日前归还借款。至今袁子臻未归还尚欠借款，沙海丽经索要未果，遂提起诉讼。一审法院认为，沙海丽与袁子臻间属于民间借贷关系，沙海丽已向袁子臻交付借款，故民间借贷合同依法成立生效，袁子臻应承担归还借款的责任。关于借款金额，沙海丽主张共向袁子臻借款133800元，根据沙海丽提供的有效证据证明，沙海丽仅向袁子臻的银行账户转款103100元，故借款本金应认定为103100元，其余款项系沙海丽向案外人转账，而沙海丽不能举证证明其向案外人转款系袁子臻的意思表示，应承担举证不能的不利后果，且与本案不属同一法律关系，本案中不予评判。沙海丽自认袁子臻已归还借款本金10000元，已归还的借款10000元应予扣减，故袁子臻还应归还沙海丽借款本金93100元。根据法律规定双方约定还款期限的，袁子臻应按期履行，现双方约定的还款期限已届满，袁子臻未履行还款义务，应继续履行。袁子臻经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响对案件事实的审理认定，依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决：袁子臻于判决生效之日起十日内一次性归还沙海丽借款本金93100元。案件受理费1400元，由沙海丽负担360元（已交纳），袁子臻负担1040元。二审中，沙海丽围绕其上诉请求，向本院提交视频资料一份，以证实袁子臻亲笔书写了案涉《借条》认可借款金额为125000元。本院认为，该份证据与在案其他有效证据能够印证的部分，予以采信，无其他证据与其相互印证的部分，本院不予采信。对一审认定的案件事实，沙海丽提出，一审遗漏认定沙海丽应袁子臻指示，将出借与袁子臻的款项转入案外人银行账户，故本案借款本金应认定为125000元。本院认为，沙海丽所提事实异议，在案有袁子臻出具的借条、银行转款凭证以及沙海丽的陈述相互印证，能够证实在双方多次借贷后，袁子臻应沙海丽要求向其出具了借条，承诺于2019年8月18日前向沙海丽归还借款125000元。沙海丽主张的事实成立，本院予以采纳。一审认定本案尚欠借款本金为93100元不当，应予纠正。一审认定的其他案件事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沙海丽为主张其与袁子臻之间存在125000元的借贷关系，提交了袁子臻出具的借条以及相应的银行转款凭证予以证实，同时结合其口头陈述，能够证实沙海丽与袁子臻之间存在125000元的借贷合意以及借款已实际交付。沙海丽针对其诉讼主张，已完成了举证证明责任，且沙海丽作为守约方，其合法权利应受法律保护。沙海丽的上诉请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。袁子臻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上所述，上诉人沙海丽的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销云南省南涧彝族自治县人民法院（2019）云2926民初1017号民事判决；二、被上诉人袁子臻于本判决生效之日起十日内归还上诉人沙海丽借款本金125000元。一审案件受理费2800元，二审案件受理费597元，由被上诉人袁子臻负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇二〇年八月十四日法官助理赵应凤书记员李颖洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3644号原告：高爱莲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟、马晓霞，慧聪律师事务所律师。被告：雷飞云，男，住呼和浩特市。原告高爱莲与被告雷飞云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告高爱莲及其委托诉讼代理人张伟，被告雷飞云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高爱莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告支付原告已还借款20000元的利息21306元（自2008年5月22日起计算至2012年10月31日）；3、判令被告以未还款金额30000元为基数支付原告利息，自2008年5月22日起至被告实际还清原告借款本息之日止；4、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2008年5月22日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具借条。2012年10月31日，被告向原告还款20000元，后一直未归还其余借款和相关利息，之后原告多次向被告主张还款未果。2015年8月11日，原告与被告签署了新的还借款计划，该还借款计划约定：被告于2015年8月30日之前还借款10000元，于2016年9月30日前还借款20000元，如被告不能按时还款，则被告愿意支付从2008年5月22日至还款日的全部利息，以月利息2%计算，之后原告多次向被告主张还款，被告以各种借口推脱不还，故诉至法院，望判为所请。雷飞云辩称，该50000元借款是2008年华药医疗器械有限公司借的，答辩人个人还过20000元，如有可能答辩人于今年10月份把30000元本金还给原告。该还款计划不是答辩人自愿出具的，曾经因为这件事答辩人报过警。高爱莲围绕诉讼请求依法提交：还借款计划。雷飞云依法提交：公司往来账明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，借款人雷飞云出具还借款计划，内容为：借款人雷飞云在2008年5月22日借高爱莲人民币伍万元整，在2012年10月31日已还贰万元整，至今2015年8月11日还欠高爱莲人民币叁万元整，经双方商定在2015年8月30日前还高爱莲壹万元整，在2016年9月30日前还借款贰万元整（还清）。如不能如期还款，雷飞云承担2008年5月22日至今借款利息月利息2%，合计柒万贰千元整。本院认为，高爱莲与雷飞云之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。高爱莲已依约支付了款项，雷飞云按约定偿还借款，雷飞云未按约定偿还借款，构成违约，本院对高爱莲主张雷飞云归还借款本金30000元的请求予以支持。对于高爱莲要求的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，还借款计划中载明如不能按期还款，承担2008年5月22日至今借款利息月利息2%，合计72000元，该利息未超过月利率2%，原告主张不违反法律的强制性规定，本院予以支持。至于雷飞云的辩解意见，称其受到胁迫，非自愿出具还借款计划，因其未提供相关证据予以佐证，故对此辩解意见，本院不予采信。对于其辩解的称借款主体系公司，不是个人，但是其提供的证据不足以证明其主张，故对此辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：雷飞云于本判决生效之日起15日向高爱莲支付借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，从2016年10月1日，按照月利率2%计算至实际给付之日止+72000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元（原告已预交），由雷飞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年八月十四日书记员 李相艳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5149号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，该公司经理。被告：尤荷红，女，1978年4月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司与被告尤荷红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市万诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市万诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告尤荷红负担。审判员 张 露二〇二〇年八月十二日书记员 许晓丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张建平，男，1969年9月25日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告张建平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××03，对应信用卡卡号：49×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金294409.31元、利息11668.53元、分期付款手续费31577.93元、增值服务费20元、逾期还款违约金8427.52元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月12日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张建平向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金294409.31元、利息11668.53元、分期付款手续费31577.93元、增值服务费20元，以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担79.04元，被告张建平负担3166.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6779号 原告：成都律军风险管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 诉讼委托代理人：张红梅，广西南望律师事务所律师。 被告：韦东良，男，1987年3月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按成都律军风险管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年八月十三日 书记员 梁丽雁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1872号 申请执行人：董恒，男，1993年4月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：池州市花晓庭餐饮服务有限公司，住所地池州市贵池区华泰中鑫城****，统一社会信用代码91341700MA2NUBQN9C(1-1)。 被执行人：何宜桥，男，1991年12月生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行××人××与被××人××市花晓庭餐饮服务有限公司、何宜桥合伙协议纠纷一案中，现因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执1872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴加波
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审96号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：莫雪莹，系该局高新区分局工作人员。被执行人：古容如，男，汉族，1952年10月16日出生，住址：广东省肇庆市高新开发区***委会**作业区李塘队5号，公民身份号码：442************731。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年7月10日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕69号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人古容如于2017年未经批准擅自占用肇庆高新区龙湖社区居委会里塘村林京裕违法用地斜对面的国有土地建设房屋。古容如占用的地块面积496.48平方米（其中房屋占地面积126.98平方米），2016年现状地类分别为农用地（126.98平方米）、建设用地（2.83平方米），占用的496.48平方米国有土地的规划土地用途为一般农地区，不符合土地总体利用规划。古容如上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、古容如违法用地2016年土地利用现状图（局部）；5、古容如违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，结合《国土资源违法行为查处工作规程》关于处理违法占用的土地为建设用地和未利用地的要求，对古容如作出肇自然资旺执法罚〔2019〕69号行政处罚决定：1、责令古容如退还非法占用的496.48平方米国有土地；2、限古容如15天内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的496.48平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对古容如非法占用2.83平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币贰拾捌元叁角（¥28.30元）。限古容如应当在接到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。肇庆市自然资源局已于2019年10月25日依法将前述行政处罚决定书直接送达古容如，古容如在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政罚决定书已发生法律效力。古容如于2020年6月4日缴纳上述罚款，经肇庆市自然资源局依法向古容如发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定的第1、2项的义务。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定的第1、2项。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇自然资旺执法罚〔2019〕69号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人古容如。被执行人古容如在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的第1、2项义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕69号行政处罚决定的第1、2项（即1、责令古容如退还非法占用的496.48平方米国有土地；2、限古容如15天内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的496.48平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;由肇庆市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  唐伟文人民陪审员  李斯良二〇二〇年八月十四日书 记 员  邵新权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：刘定刚，男，1988年5月29日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘定刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年5月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月17日尚欠本金余额13723.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13723.35元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘定刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13723.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告刘定刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执562号 刘玉国、聂世秀： 刘玉国与聂世秀婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已将该款转付给刘玉国。至此，刘玉国向本院申请执行的（2018）川3426民初1163号调解书中第二年抚养费4300.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执537号 关于赵少泽申请执行冯振作退伙纠纷一案，本院于2020年08月06日立案执行，并于2020年7月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审411号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。统一社会信用代码11371300K21454453X。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人秦玉臻，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年8月7日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200221930号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1200元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2017年8月16日14时5分，被申请人秦玉臻驾驶无号牌普通摩托车行至沂水，实施饮酒后驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，被申请人查获。以上事实有被申请人秦玉臻的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频证实。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十五条第一款、第九十条之规定，于2020年1月20日对被申请人作出3713公交决字[2020]第371323-2200221930号公安交通管理行政处罚决定书，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元的处罚。对上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，决定给予罚款200元的处罚。对以上二项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予:罚款1200元、暂扣机动车驾驶证6个月。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年1月20日送达被申请人后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月25日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200221930号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员张瑞军 审判员胡光 二〇二〇年八月二十日 法官助理于燕燕 书记员黄俊雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24698号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：陈增旺，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省三明市大田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈增旺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月22日尚欠本金余额12410.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12410.77元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈增旺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12410.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告陈增旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2233号上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，董事长。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟毛姣，女，1977年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:周建永，河南栗城律师事务所律师。上诉人江西省建工集团有限责任公司与被上诉人孟毛姣买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年06月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江西省建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人翟文辉与被上诉人孟毛姣的委托诉讼代理人周建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省建工集团有限责任公司上诉请求:1、依法撤销永城市人民法院(2019)豫1481民初4926号民事判决书,改判驳回孟毛娇的一审诉讼请求;2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误,上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系,没有购买被上诉人的黄沙,也没有与其结算,严明发出具欠条的行为,上诉人不予认可,上诉人没有委托严明发与被上诉人结算,上诉人与严明发之间没有委托关系,也没有劳动关系,其以个人身份为被上诉人出具欠条,上诉人不予认可,原告也没有证据证明孟毛娇将黄沙用于上诉人工地,一审判令上诉人承担义务,没有事实依据和法律依据,请求二审法院查明事实,撤销原判,驳回孟毛娇对上诉人的诉讼请求。孟毛姣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。孟毛姣向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决江西省建工集团有限责任公司给付孟毛姣黄沙款30312元；2、诉讼费用由江西省建工集团有限责任公司承担。一审认定，2012年，江西省建工集团有限责任公司承建永城市盈和国际广场项目，并指派江西省建工集团有限责任公司严华土代表其公司全面负责该项目建设，严明发为收料员，2014年孟毛姣给江西省建工集团有限责任公司承建项目送黄沙，严明发作为收料员给孟毛姣结算后下欠30312元，并于2017年5月13给孟毛姣出具欠条，后经催要，江西省建工集团有限责任公司没有给付，诉至一审法院。一审认为，本案的争议焦点是孟毛姣要求江西省建工集团有限责任公司给付货款30312元，有无事实和法律依据。本案中，孟毛姣给江西省建工集团有限责任公司建设的江西建工集团盈和国际广场项目送黄沙，有严明发给孟毛姣出具的欠条及证人证言予以证实，对该事实一审法院予以确认。严明发系严华土聘用的江西建工永城盈和国际广场项目部收料员，给孟毛姣出具欠条且欠条上均注明盈和国际使用，严明发的行为系职务行为，虽然欠条上没有加盖江西省建工集团有限责任公司江西建工的印章，但孟毛姣所送黄沙用于建设江西建工集团盈和国际广场项目的事实存在，因此江西省建工集团有限责任公司负有支付孟毛姣黄沙款的义务，故孟毛姣要求江西省建工集团有限责任公司给付黄沙款30312元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条第一百五十九条之规定，判决：江西省建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付孟毛姣货款30312元；案件受理费558元，由江西省建工集团有限责任公司负担。二审争执焦点为孟毛姣请求江西省建工集团有限责任公司给付货款30312元有无事实和法律依据。二审中双方均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，严明系江西省建工集团有限责任公司聘用工作人员，其收取孟毛姣黄沙并进行结算的行为系职务行为，孟毛姣向江西省建工集团有限责任公司送黄沙及下欠货款30312元的事实清楚，证据充分。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由上诉人江西建工集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年八月十日书记员  李国梁