wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初16号原告：陈亮，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省肇州县，现住建平县。被告：杨明明，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住建平县。原告陈亮与被告杨明明不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告杨明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告给付原告替被告偿还的建平县楼房银行贷款34905元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告支付自原告向银行替被告偿还34905元房贷之日起至被告向原告付清该款项之日止期间的债务利息；2、要求被告协助原告办理位于建平县房屋产权变更登记，并负担过户费用，并将该房屋的买卖合同、购房发票等相关购房手续交付给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月15日，原告经建平县叶柏寿鼎盛房产中介见证与被告签订了《二手房买卖协议》，协议约定被告将位于建平县红山街道宝源小区06幢2单元14层02142号楼房以23万元价款出售给原告，原告在协议签订之日给付被告19万元房款，余欠4万元在办理房屋过户手续时原告一次性给付给被告，被告收取19万元房款后，立即到银行偿还所欠房屋贷款74,905元，贷款还清后，被告将楼房全部手续交付给原告，该楼房能办理过户手续时，被告协助原告办理楼房过户手续，并负担过户费用。该协议签订后，原告按约定向被告支付了19万元购房款，被告向原告交付了房屋，但被告未按约定偿还其所欠银行房贷74,905元，也未将该楼房全部手续交给原告。被告隐藏下落不明，致使原告所购买楼房面临被银行拍卖抵债的风险，原告百般无奈之下，被迫替被告偿还了所欠房贷74,905元，剔除原告应付被告房款4万元，原告实际为被告偿还34,905元，现被告下落不明，既不付给原告为其偿还银行的房贷，又不协助原告办理案涉房屋产权变更登记，为维护原告权益，现向法院起诉，请求依法支持原告诉请。被告杨明明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈亮向本院提交二手房买卖协议一份、收条一份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份，证明原告陈亮与被告杨明明之间存在房屋买卖关系，且原告已向被告支付房价款19万元，该组证据真实有效，本院予以采纳并在卷佐证；原告提交中国银行建平支行零售贷款提前还款通知书3份、中国银行客户付费回单2份、贷款还款回单3份、无折现金存款1份、贷款还款（已结清）凭证1份，证明原告已经结清案涉房屋银行贷款，该组证据客观真实，本院予以采信并在卷佐证。被告杨明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，原告陈亮与被告杨明明签订二手房买卖协议，约定被告将位于建平县红山街道宝源小区06幢2单元14层02142号楼房以23万元价款出售给原告，原告在协议签订之日给付被告19万元房款，余欠4万元在办理房屋过户手续时一次性付清。被告收取19万元房款后，立即偿还所欠房贷。原告陈亮于合同签订当日给付被告杨明明房款19万元。但被告收取原告房款后，并未付清所欠房贷。为避免所购楼房被银行拍卖抵债，原告出于无奈，于2019年12月30日向中国银行建平支行申请提前偿还借款人为杨明明的银行贷款本息74,904.21元，其中本金74，426.90元、利息（罚息）178.99元、手续费金额（违约金）298.32元。扣除原告尾欠的房款4万元，原告实际为被告多支付34,904.21元。本院认为，原告陈亮与被告杨明明之间的房屋买卖关系成立，其替被告杨明明清偿房屋贷款的行为属于第三人代为清偿，原告陈亮与被告杨明明债务的清偿有法律上的利害关系，该行为合法有效，原告有权基于不当得利向债务人追偿其代为清偿的部分，故对原告陈亮要求被告给付原告替其偿还的房屋贷款的诉讼请求本院予以支持。因本案系不当得利纠纷，与原被告之间的房屋买卖合同不属同一法律关系，不宜合并审理，故对原告的其它诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨明明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈亮欠款34,904.21元；二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元、公告费690元，合计1,362元由被告杨明明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李景恩人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐金鹏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保822号申请人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：山东省枣庄市市中区龙庭路**，负责人：王涛，统一社会信用代码：913704008644464054。被申请人：张冬梅，女，1972年10月16日出生，汉族，现住滕州市。申请人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张冬梅驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张冬梅驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费520元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年八月二十四日书记员  王旗
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执361号   申请执行人：董彩琴，女，1973年3月4日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：刘天怀，男，1958年1月13日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2019）晋1029民初231号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘天怀未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人董彩琴向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘天怀银行存款276665元，或查封、扣押刘天怀相应价值的财产。   二、被执行人刘天怀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘天怀不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年八月二十四日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执229号之一 申请执行人：张传林，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：四川万恒伟业房地产开发有限公司，地址成都市武侯区人民南路四段**。 统一社会信用代码：91510100672152859K。 法定代表人：李勤俭。 被执行人：四川万恒伟业房地产开发有限公司通江县分公司，地址巴中市通江县诺江镇诺江东路。 统一社会信用代码：9151192MA62D0B94P。 负责人：顾培军。 被执行人：邹远明，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张传林与被执行人四川万恒伟业房地产开发有限公司、四川万恒伟业房地产开发有限公司通江县分公司、邹远明“房屋买卖合同纠纷”一案中，经查，本院于2018年9月27日作出的（2018）川1921民初2066号民事判决书发生法律效力，但被执行人四川万恒伟业房地产开发有限公司、四川万恒伟业房地产开发有限公司通江县分公司、邹远明至今未履行。根据申请人张传林与被执行人四川万恒伟业房地产开发有限公司、四川万恒伟业房地产开发有限公司通江县分公司、邹远明协商，被执行人同意将四川万恒伟业房地产开发有限公司通江县分公司开发的“锦城新座”1号楼1单元510号、610号进行拍卖，均因无人竞买而流拍，申请人表示不接受以物抵债的方式清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执229号案件的执行。 如申请人再次申请执行，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年八月十五日 书记员  彭 冲
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1345号原告：余艳，女，1984年6月21日，汉族，住武汉市洪山区。被告：湖北益盛达房地产开发有限公司。住所地：随县洪山镇洪山路**。法定代表人：周昆，总经理。原告余艳与被告湖北益盛达房地产开发有限公司（以下简称益盛达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余艳的委托诉讼代理人张洪建到庭参加诉讼，被告益盛达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余艳向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、请求依法判令被告返还已付购房款84116元及利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于随县洪山镇大洪山购物广场1幢1单元3层3136号房屋，合同总价84116元；原告分笔支付购房款84116元。因被告原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得房屋商品房证书的，原告有权解除合同，要求被告退还购房款，支付利息。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告益盛达公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告益盛达公司取得了随县大洪山购物广场项目的商品房预售许可证书。2017年6月3日，随县大洪山购物广场工程办理竣工验收备案。原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，主要内容如下：“1、预售依据：该商品房已由随县房产管理局批准预售，预售许可证号为鄂随县商预字（2016）0009号。2、商品房基本情况：规划用途为商业；位置位于1幢1单元3层3136号；预测建筑面积共13.8平方米，其中套内建筑面积8.45平方米，分摊共有建筑面积5.35平方米。3、房屋权利状况承诺：如该商品房权利状况与上述情况不符，导致……。4、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6095.36元，总价款为人民币84116元。5、付款方式一次性支付。6、交付时间和手续：出卖人（即被告）应当在2017年12月31日前向买受人（即原告）交付该商品房。7、逾期交付责任：逾期在90日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金，逾期超过90日后，买受李金超人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部购房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.35%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。8、房屋登记。双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部全部购房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.35%计算给付利息。如非出卖人原因导致未能按约定期限取得所有权证书，出卖人不承担责任”。同时，该合同对面积差异处理方式、规划设计变更、商品房质量及保修责任、前期物业管理等进行了约定。另查明，至双方签订合同前，原告分四次共支付了款项84116元，具体为：2017年10月5日支付10000元；10月30日支付32000元；10月30日支付3116元,2018年2月14支付39000元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且在合同签订时无法律规定的无效情形，该合同合法有效。该合同在履行的过程中，因被告方的原因，造成双方不能按合同约定办理产权手续。结合双方的举证责任及庭审中查明的事实，被告未提供证据证实房屋产权手续不能办理是因为原告的违约行为所致。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，原告有权根据所签订的买卖合同约定的原告合同解除权以及法定解除权解除合同。对原告起诉要求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》并按照4.35%的标准支付自付款之日起至款项返还之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告余艳与被告湖北益盛达房地产开发有限公司于2018年2月14日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：随县20180200203）；二、被告湖北益盛达房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告余艳返还购房款84116元及利息（利息以84116元为基数，按照年利率4.35%的标准从款项支付之日起计算至购房款返还完毕之日止）；三、驳回原告余艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元减半收取951元，由被告湖北益盛达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇二〇年八月二十日书记员  宋明轩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16183号原告：悠居贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭双胜，该单位总经理。委托诉讼代理人：吴璜杰，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淳，浙江浩伦律师事务所实习律师。被告：徐兰芳，女，1969年10月30日生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。被告：王正庆，男，1970年8月20日生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。两被告共同委托诉讼代理人：陈文周、王凌云，北京盈科(义乌)律师事务所律师。本院在审理原告悠居贸易(上海)有限公司诉被告徐兰芳、王正庆买卖合同纠纷一案中，本院依法向原告送达了开庭传票及受理通知书等法律文件，但原告届时未到庭参加诉讼。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1,920元，减半收取960元，由原告悠居贸易(上海)有限公司负担。审判员 刘 昂二〇二〇年八月二十八日书记员 顾思威附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22309号原告：中山市泰昌包装材料有限公司，住所地广东省中山市*************第1卡，统一社会信用代码914************302。法定代表人：管叶明，总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。被告：朱明祥，男，1976年7月12日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市安源区****************，公民身份号码360************010。被告：中山市小榄镇赛德软件商行，住所地广东省中山市**************之一，统一社会信用代码92442000MA4X66H01Q。经营者：朱明祥。本院在审理原告中山市泰昌包装材料有限公司诉被告朱明祥、中山市小榄镇赛德软件商行买卖合同纠纷一案中，原告中山市泰昌包装材料有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市泰昌包装材料有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市泰昌包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元（原告已预交），由原告中山市泰昌包装材料有限公司负担。审判员  向良平二〇二〇年八月二十八日书记员  刘嘉淳
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审103号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：苏桐，该局工作人员。被执行人：梁海发，男，汉族，1952年11月23日出生，住址：广东省四会市东城区********32*，公民身份号码：442************411。申请执行人四会市自然资源局于2020年7月17日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字〔2020〕11号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市自然资源局认定，2019年12月，被执行人梁海发在未办理任何合法用地手续的情况下，擅自占用东城街道陶塘居委会怡和村景观大道旁地段土地进行建房，经现场测量，梁海发违法占用土地面积为63.82平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图》（2018）和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，梁海发违法占用的63.82平方米的土地利用现状地类为：农用地18.19平方米，建设用地45.63平方米，所占土地均不符合东城街道土地利用总体规划。梁海发的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条:“……村民村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续……”的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、《责令改正违法行为通知书》；2、当事人《询问笔录》(含身份证复印件)；3、违法用地现场照片；4、违法用地测量图；5、《违法用地土地利用总体规划图》；6、《违法用地土地利用现状图》及《违法用地地类面积汇总表》；7、《违法用地影像图》；8、《文书送达地址确认书》。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，对梁海发作出四自然资执法（处罚）字〔2020〕11号行政处罚决定：1、责令梁海发将违法占地的63.82平方米土地退还给土地权属单位；2、限期梁海发十五日拆除在非法占用的63.82平方米土地上新建的房屋。四会市自然资源局已于2020年4月11日依法将前述行政处罚决定书邮寄送达梁海发，梁海发在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向梁海发发出履行催告书，梁海发在限期内仍没有履行上述行政处罚决定书的第2项。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的第2项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字〔2020〕11号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人梁海发。被执行人梁海发在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”的规定向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四自然资执法（处罚）字〔2020〕11号行政处罚决定的第2项（即：限期梁海发十五日拆除在非法占用的63.82平方米土地上新建的房屋，由四会市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 唐    伟    文人民陪审员 李斯良二○年八月十九日书 记 员 邵    新    权
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初472号 原告：王都成，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住宁安市。 被告：战洪艳，女，1976年1月14日出生，汉族，农民，住宁安市。 原告王都成与被告战洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王都成到庭参加诉讼。被告战洪艳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王都成向本院提出诉讼请求：1.要求被告战洪艳给付借款本金40000元、利息28800元以及自2020年2月1日起至还清借款时止按照月利率1%计算的利息；2.向被告行使追偿权要求被告给付121173元以及从替被告还款之日至实际给付之日的按照月利率0.5%计算的利息损失；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月18日、2012年2月1日，朱海江（已去世）和被告战洪艳分别向原告借款各20000元，约定按照月利率1%计算利息，到期又续借该款，偿还了部分利息，尚欠借款本金40000元、利息28800元（截止到2020年1月31日）。朱海江和战洪艳向王洪军、张会生、中国邮政储蓄银行宁安市支行借款，原告作为保证人替被告偿还了121173元，现原告向被告行使追偿权。 被告战洪艳未到庭答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告借款本息、原告是否应向被告行使追偿权。 原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下： 1.欠据一份。证明朱海江和战洪艳于2012年1月18日向原告借款20000元，约定按照月利率1%计算利息，又续借该款，利息已经偿还至2014年1月17日，至2020年1月17日的利息为14400元。经原告索要，被告未给付借款本息。 2.欠条一份。证明朱海江和战洪艳于2012年2月1日向原告借款20000元，约定按照月利率1%计算利息，又续借该款，利息已经偿还至2014年1月31日，至2020年1月31日的利息为14400元。经原告索要，被告未给付借款本息。 3.借条、还款证明各一份。证明朱海江和战洪艳向王洪军借款20000元，原告作为担保人，在借款到期后，原告于2020年2月22日替被告偿还了借款本息34400元。被告应将该款返还给原告并给付从2020年2月22日起至还清借款时止按照月利率0.5%计算的占用资金期间的利息损失。 4.借条、欠条、还款证明各一份。朱海江和战洪艳向张会生借款30000元，原告作为担保人，在借款到期后，原告于2020年4月22日替被告偿还了借款本息45580元。被告应将该款返还给原告并给付从2020年4月22日起至还清借款时止按照月利率0.5%计算的占用资金期间的利息损失。 5.个人结算证明、代偿欠款证明各一份。证明朱海江和战洪艳在中国邮政储蓄银行宁安市支行借款50000元，原告是连带责任保证人。借款到期后，朱海江和战洪艳没有全部偿还借款本息，中国邮政储蓄银行宁安市支行依约定扣划了原告的存款42193元，原告于2014年12月17日替被告代偿了贷款本息，原告向被告行使追偿权，被告应将该款返还给原告并给付从2014年12月17日起至还清贷款42193元时止的按照月利率0.5%计算的占用我资金期间的利息损失。 6.宁安市沙兰镇和盛村村民委员会证明二份。证明被告战洪艳系该村村民，在外地打工，无法联系。本村战洪艳与战红艳系同一人。朱海江已去世。 本院认为，原告提供的上述六组证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2012年1月18日，朱海江和战洪艳向原告王都成借款20000元，约定按照月利率1%计算利息，又续借该款，利息已经偿还至2014年1月17日，至2020年1月17日的利息为14400元。2012年2月1日，朱海江和战洪艳向原告借款20000元，约定按照月利率1%计算利息，又续借该款，利息已经偿还至2014年1月31日，至2020年1月31日的利息为14400元。2012年7月8日，朱海江和战洪艳向王洪军借款20000元，原告为担保人，借款到期后被告没有偿还借款。2020年2月22日，原告替被告偿还了借款本息34400元。2011年12月20日、2014年1月27日，朱海江和战洪艳分别向张会生借款10000元和20000元，原告为担保人，借款到期后被告没有偿还。2020年4月22日，原告替被告偿还了借款本息45580元。朱海江和战洪艳在中国邮政储蓄银行宁安市支行贷款50000元，原告为联保成员。借款到期后，朱海江和战洪艳没有全部偿还借款本息，2014年12月17日，中国邮政储蓄银行宁安市支行依约定扣划了原告的存款，原告替被告代偿了贷款本息42193元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱海江和被告战洪艳向原告王都成借款，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务，原告已经履行了出借的义务，被告应当在借款期限届满后履行偿还借款本息的义务。原告要求被告给付借款本金40000元、利息28800元以及至还清借款时止的利息诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告作为朱海江和战洪艳向他人借款的担保人、向银行贷款的联保人，还款期限届满后，朱海江和战洪艳没有偿还，作为保证人的原告替被告偿还了欠款，原告具有追偿权，要求被告给付替被告垫付的34400元、45580元、42193元以及相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告战洪艳于本判决发生法律效力之日给付原告王都成借款本金40000元、利息28800元，2020年2月1日以后的利息按照月利率1%计算至还清借款时止； 二、原告王都成向被告战洪艳行使追偿权，被告战洪艳于本判决发生法律效力之日给付原告王都成替被告战洪艳垫付的借款和贷款合计121173元，占用资金期间的利息按照月利率0.5%计算，34400元的从2020年2月22日起至还清时止，45580元的从2020年4月22日起至还清时止，42193元的从2014年12月17日起至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4119元，公告费560元，由被告战洪艳负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙 江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  姜宏远 审 判 员  刘文阁 人民陪审员  程秋波 二〇二〇年八月五日 书 记 员  李 骥
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执355号   申请执行人：闫荣祥，男，1954年8月14日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：刘天怀，男，1958年1月13日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2019）晋1029民初621号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘天怀未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人闫荣祥向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘天怀银行存款51183元，或查封、扣押刘天怀相应价值的财产。   二、被执行人刘天怀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘天怀不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年八月二十四日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
文书内容上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109破19号之四申请人：上海雪荷网络科技有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。2020年8月24日，上海雪荷网络科技有限公司(以下简称雪荷公司)管理人向本院提出申请，称经雪荷公司提出申请，本院裁定和解后，和解协议草案已经债权人会议表决通过，请求本院裁定予以认可。本院认为：本院裁定雪荷公司和解后，和解协议草案已提交债权人会议审议，并于2020年8月21日经债权人会议表决通过，该和解协议草案及表决程序、表决结果均符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七条、第九十八条之规定，裁定如下：认可上海雪荷网络科技有限公司和解协议；终止上海雪荷网络科技有限公司和解程序。本裁定自即日起生效。附：和解协议上海雪荷网络科技有限公司和解协议甲方：上海雪荷网络科技有限公司、王庆福乙方：债权人会议全体成员1、上海市虹口区人力资源和社会保障局；2、上海市残疾人就业服务中心；3、上海市社会保险事业管理中心；4、朱炎；5、杨坤；6、易小清；7、程欢；8、钱燕燕；9、王玉同；10、曾山；11、严文达；12、王加志；13、刘贺通；14、杨荣海2019年7月2日，上海市虹口区人民法院做出(2019)沪0109破19号《民事裁定书》，裁定受理对上海雪荷网络科技有限公司(以下简称雪荷公司)的破产清算申请，并于2019年7月4日出具(2019)沪0109破19号《决定书》，指定北京市隆安律师事务所上海分所担任管理人。经查，雪荷公司名下财产，仅有商标拍卖所得款11,500元及其利息，该部分款项将优先用于支付破产费用和管理人报酬，无其他实际财产可清偿债务。2020年8月3日，经虹口区人民法院作出(2020)沪0109破19号之二民事裁定书确认，债务人雪荷公司破产债务为595,229.44元。雪荷公司注册资本3,000万，法定代表人王庆福剩余2,500万元注册资本未实缴，虹口区人民法院作出(2019)沪0109民初27687号民事判决书，判决王庆福向上海雪荷网络科技有限公司缴纳注册资本金2,500万元，该判决现已生效。判决生效后，王庆福提出和解申请及和解方案，经甲乙双方充分沟通，最终达成和解协议如下：一、和解还款方案：序号债权人待清偿债权金额(元和解金额(元)支付方式偿还期限(年月日)(载明日期之前)1上海市虹口区人力资源和社会保障局359,782.24359,782.24一次性2020.10.312上海市残疾人就业服务中心3,775.503,775.50一次性2020.10.313上海市社会保险事业管理中心2,268.992,268.99一次性2020.10.314朱炎4,098.06500一次性2020.10.315严文达19,012.1014,000分期分6期付清，其中第1-5期每期清偿2,333元，第6期清偿2,335元。第一期：2020.10.31第二期：2020.12.31第三期：2021.2.28第四期：2021.4.30第五期：2021.6.30第六期：2021.8.316杨坤12,200.1810,000一次性2020.10.317易小清24,08010,000一次性2020.10.318曾山17,915.5510,000一次性2020.10.319程欢2,008.101,000一次性2020.10.3110钱燕燕8,043.927,239分期分3期付清，每期2,413元。第一期：2020.10.31第二期：2021.2.28第三期：2021.6.3011王玉同7,565.286,808分期分3期付清，其中第1-2期每期清偿2,269元，第3期清偿2,270元。第一期：2020.10.31第二期：2021.2.28第三期：2021.6.3012王加志69,468.5235,000分期分6期付清，其中第1-5期每期清偿5,833元，第6期清偿5,835元。第一期：2020.10.31第二期：2020.12.31第三期：2021.2.28第四期：2021.4.30第五期：2021.6.30第六期：2021.8.3113刘贺通27,86215,000分期分3期付清，每期5,000元。第一期：2020.10.31第二期：2020.12.31第三期：2021.2.2814杨荣海37,14918,000分期分6期付清，每期3,000元。第一期：2020.10.31第二期：2020.12.31第三期：2021.2.28第四期：2021.4.30第五期：2021.6.30第六期：2021.8.311、上述款项将由王庆福本人负责按期偿还。2、上述和解金额按约定的时间足额清偿完毕后，已受清偿完毕的债权人与上海雪荷网络科技有限公司之间的债权债务关系终结，双方均不得就此债务再向对方主张权利。3、所有劳动债权人同意王庆福先行清偿政府债权后，再按和解方案清偿劳动者债权。政府债权人包括，上海市虹口区人力资源和社会保障局、上海市残疾人就业服务中心、上海市社会保险事业管理中心，共计金额是365,826.73元。4、关于破产费用和管理人报酬：为开展破产管理工作，管理人支付破产费用6,500元，经管理人申请，法院向管理人垫付破产费用5,000元，剩余1,500元破产费用前期管理人自行垫付，从商标拍卖款11,500元扣除，故甲、乙双方同意剩余1万元商标拍卖款及相应银行存款活期利息作为管理人报酬，在和解协议达成后一次性支付给管理人，不再列为破产财产分配。二、王庆福还款能力及资金来源：王庆福有生活保障金，并已筹措借某127,547元用于清偿债务，剩余款项，将通过向案外人借某的方式履行。三、违约责任若王庆福未按约定时间、金额偿还债务，乙方中未按和解金额收到全部清偿款项的债权人，有权要求甲方按人民法院确认的实际债权金额履行债务，和解协议约定的和解金额作废，已清偿部分视为对实际债权的部分清偿。四、其他约定1、由于雪荷公司已无继续经营可能，和解协议履行期间，雪荷公司的营业执照正本、副本，公司公章继续由破产管理人保管，和解协议全部履行完毕后，破产管理人交还上述材料，后续公司注销事宜由甲方自行处理。2、甲乙双方应本着诚信原则履行各自义务，甲方逾期不能履行义务的，乙方有权终止本协议。3、本协议经上海市虹口区人民法院认可后生效。签订日期：2020年8月21日(签字页略)审 判 长 陈素琴审 判 员 张士锋审 判 员 沈文宏二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱 莹书 记 员 范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九十七条债权人会议通过和解协议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上。第九十八条债权人会议通过和解协议的，由人民法院裁定认可，终止和解程序，并予以公告。管理人应当向债务人移交财产和营业事务，并向人民法院提交执行职务的报告。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初136号原告：聂东华，女，1972年1月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：何小平，男，1979年7月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍住所云梦县，原告聂东华与被告何小平股权转让纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂东华到庭参加诉讼，被告何小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂东华向本院提出诉讼请求：何小平给付聂东华欠款500000元。事实和理由：2016年8月10日，何小平与聂东华签订股权转让协议，聂东华将持有的云梦华誉商贸有限公司33%股权转让给何小平，何小平向聂东华出具500000借条，该借款逾期后，何小平未予偿还。被告何小平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，聂东华（甲方）与何小平（乙方）签订《股权转让协议》，协议载明：“…甲方同意将持有云梦华誉商贸有限公司33%股权转让给乙方；转让费按实缴注册资本47万元人民币转让…”，该协议同时由华誉公司股东谢梅芳、许志兵签字确认。上述协议签订当日，何小平即向聂东华出具《借条》，借条载明：“今借到聂东华人民币￥：500000.00，还款时间为：2016年腊月三十前还200000.00元，2017年腊月三十前还￥150000.00元，2018年腊月三十前还￥150000.00元（本借款为云梦华誉商贸有限公司聂东华占有的全部股份）”。另查明，云梦华誉商贸有限公司成立于2014年9月1日，注册资本300万元，2015年5月25日，该公司股东变更为谢梅芳、聂东华、许志兵。现，何小平已变更登记为云梦华誉商贸有限公司股东，其持股比例为33%。本院认为，何小平与聂东华签订的《股权转让协议》，是双方真实意思表示，并经所涉公司全体股东签字同意，合法有效。何小平因此向聂东华出具《借条》，承诺分期给付股权转让费，则应按照该约定全面履行义务，聂东华的相应诉讼请求，本院予以支持。何小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何小平于本判决生效之日起五日内给付原告聂东华股权转让费500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告何小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  李安明人民陪审员  彭艳华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邹 琪
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初2149号原告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**泰福国际金融大厦**。负责人：马志鹏，总经理。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：龙东全，男，1997年10月11日出生，汉族，住广东省电白县***********，公民身份号码：440************918。原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告龙东全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托诉讼代理人卢浩珲及被告龙东全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已付的保险金2285元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告驾驶无牌号车辆在珠海市高栏港区*********************车辆发生碰撞，造成粤C*****号车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队高栏港大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故次要责任。原告支付全部保险金后，依法取得代位追偿权。原告为维护其合法权益，特诉至法院。原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向本院提交如下证据：交强险、商业险保单抄件、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告及发票、支付凭证、机动车辆保险权益转让书。上述证据均为复印件，原告称上述证据均从公司电脑系统打印，原件已经归档，由于时间较久，无法找到证据原件。被告对上述证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。被告龙东全辩称：一、原告主张的赔偿数额有误。2014年2月27日，被告驾驶车辆与原告承保的粤C*****车辆发生碰撞，珠海市公安局交通警察支队高栏港大队作出《道路交通事故认定书》，认定粤C*****车辆驾驶员负事故主要责任，被告负次要责任。根据原告提供的资料可知，粤C*****车辆的维修费用为2950元，原告对粤C*****车辆赔付了2285元。按《道路交通事故认定书》划分的责任及粤C*****车辆的维修金额，被告应赔偿粤C*****车辆的维修费用为：2950元×30%=885元，原告起诉要求被告赔偿2285元没有依据。二、本案已经超过诉讼时效。涉案交通事故发生于2014年2月27日，原告向粤C*****车辆被保险人理赔时间亦为2014年，原告现在才起诉被告，显然超过3年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告龙东全未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年2月27日，陈创瑜驾驶粤C*****车辆沿珠海市高栏港区*******由东往西方向行驶至华丰集团路段向左调头时，遇被告驾驶无牌号摩托车沿西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏和被告受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队高栏港大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈创瑜驾驶粤C*****车辆掉头时没让直行车辆，负事故主要责任；被告未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车，负事故次要责任。原告提交的交强险、商业险保单抄件复印件显示，粤C*****车辆在原告处投保了交强险和30万商业第三者责任保险，保险期限均为2014年2月3日至2015年2月2日。原告提交的机动车辆保险定损报告及发票、支付凭证、机动车辆保险权益转让书复印件显示，原告向粤C*****车辆的被保险人支付保险金2950元，被保险人于2014年5月19日出具《机动车辆保险权益转让书》，声明同意将已从原告处获得的保险赔偿款2285元的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。原告称其向粤C*****车辆的被保险人支付了保险金2950元，其中交强险支付2000元，商业第三者责任保险支付950元。由于被告没有投保交强险，应对原告在交强险限额内支付的2000元承担赔偿责任，对于商业第三者责任保险的950元，因被告负责事故的次要责任，仅应负担其中的285元（950元×30%），故被告应赔偿的数额为2285元（2000元+285元）。庭审中，原、被告均确认原告从粤C*****车辆的被保险人处取得代位追偿权后到本案起诉前，一直未向被告主张过权利。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，本案纠纷发生于2014年，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期限的规定。原告提交的《机动车辆保险权益转让书》显示，被保险人于2014年5月19日出具声明，同意将已从原告处获得的保险赔偿款2285元的追偿权转移给原告。也即原告于2014年5月19日起知道或者应当知道其取得代位求偿权，有权向被告主张权利。原、被告均确认原告从粤C*****车辆的被保险人处取得追偿权后到本案起诉前，一直未向被告主张过权利。由于原告怠于行使权利，已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效，且被告以此提出抗辩，不同意履行债务，原告的债权已经不受法律保护，对原告主张被告支付保险金2285元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  许 金二〇二〇年八月二十日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2753号原告：王能鹏，男，1980年10月1日出生,汉族,居民,住大冶。被告：冯加胜，男，1979年12月2日出生,汉族,居民,住大冶市。本院在审理原告王能鹏与冯加胜民间借贷纠纷一案中，原告王能鹏于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王能鹏撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告王能鹏负担。审判员  张炳锐二〇二〇年八月十二日书记员  王 玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢绍飘，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢绍飘信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告谢绍飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××91，对应信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月28日的信用卡欠款本金77378.97元、利息2633.42元、分期付款手续费5651.53元、违约金5214.37元、增值服务费16元，自2020年1月29日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。四、被告的答辩意见：对原告诉请主张的金额无异议。我于2015年左右申办涉案信用卡，之前一直信用良好，直至2019年经济状况出现问题，我通过向朋友借钱偿还了部分信用卡欠款。但因为疫情导致我目前无经济来源，无法清偿剩余欠款。希望与原告进行协商，允许我分期还款。五、被告欠款情况：2020年1月29日至2020年6月26日，被告有还款，还款金额1元。截至2020年6月26日，欠本金77377.97元、利息8886.02元、分期付款手续费5651.53元、增值服务费16元及违约金若干。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告以经济困难为由申请分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢绍飘向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月26日的信用卡透支欠款本金77377.97元、利息8886.02元、分期付款手续费5651.53元、增值服务费16元，以及从2020年6月27日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担60元，被告谢绍飘负担976元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十四日书记员  黄业舜
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初2310号原告：高艳姣，女，1975年4月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：王洪程，盖州市承诚法律服务所法律工作者。被告：吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司，住所地盖州市房山路**。法定代表人：郭树魁，总经理。委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。原告高艳姣与被告吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳姣及其委托诉讼代理人王洪程、被告吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司委托诉讼代理人朱元政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高艳姣向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告多收取的购房款42215元；二、判令被告支付违约责任，从2015年11月27日开始多收购房款42215元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准计算违约金；三、判令被告承担案件受理费等费用。事实与理由：2015年12月07日，原被告之间签订的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的阳光新城第7幢1单元901号房屋，建筑面积88.42平方米，单价2500元/平方米，总价款为221075元。但在原告交付房款时被告要求原告必须实际交付房屋价款为263290元，且未告知原告理由，原告为购买该房屋，将上述款项263290元交付被告，被告为原告出具了相应收款收据。原告认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，按照约定被告应收取的购房款是221075元，现被告却实际收取了原告263290元，显然被告多收取的购房款42215元没有事实与法律依据，属于不当得利，应予退还。现被告拒绝返还，依据《民法通则》第92条规定及《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。本案中原告诉请答辩人所谓多收了购房款42215元不存在，原告与答辩人在2015年12月7日签订了商品房买卖合同，原告购买了答辩人公司开发的7＃1-901房屋(面积是88.43平米，每平是2500元，总价款为221075元)。答辩人在公司账面上和记账凭证上以及为原告出具的交付购房款的发票上所记载的金额均为合同上约定的房款金额221075元。因此，答辩人未有实际上多收取购房款，原告的这一诉请既无事实依据，更无法律依据。事实上是答辩人公司早在2015年7月16日因欠案外人朱静借款便以案涉房屋顶账22万元(当时签订了《抵顶协议书》)顶账给案外人朱静，后朱静又将该房屋与原告协商一致又以26万余元价格卖与原告，2015年11月27日原告将购房款263290元直接支付给了朱静(缴款人为李玉泉)又因案外人朱静与答辩人公司以房顶账金额为22万元答辩人公司与原告双方履行的合同文本记账凭证及开具的发票均为221075元，上述事实，原告对此不仅知情认可，更重要的是予以确认无误。综上，答辩人公司未有收到原告所谓多余的购房款，原告与答辩人签订的商品房买卖合同合法有效，答辩人公司不存在违约，也不应承担所谓违约利息，更不应承担本案诉讼费用。请审理法院依法查明本案客观事实，依法维护答辩人的合法权益，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司向朱静出具专用借款收据，向朱静借款22万元。2015年7月16日吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司因向朱静借款，与朱静签订《抵顶房屋协议书》，用阳光新城小区住宅7-1-901，抵顶所欠朱静借款22万元。2015年11月27日，吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司为高艳姣出具房价款为263290元的专用收款收据，同日高艳姣将购房款263290元直接支付给了朱静(缴款人为李玉泉)。2015年12月7日，高艳姣与吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司之间签订《商品房买卖合同》，约定高艳姣购买吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司开发的阳光新城第7幢1单元901号房屋，建筑面积88.42平方米，单价2500元/平方米，总价款为221075元。吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司为高艳姣开具总价款为221075元的正式发票。2015年12月7日，因发票中的购房款为221075元，吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司只欠朱静22万元，差价购房款1075元，由朱静补交给吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司。2019年高艳姣向本院起诉要求吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司协助其办理房屋产权登记，并承担逾期办理的违约责任，该案经本院判决认定高艳姣与吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司房屋买卖合同有效，诉讼过程中高艳姣未提出多付房款问题。本院认为，吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司因向朱静借款将阳光新城第7幢1单元901号房屋抵顶给朱静，抵顶22万元借款，双方以房抵债的协议并不违反《中华人民共和国合同法》规定的无效合同情形，应依法认定有效。高艳姣在将263290元直接转账给朱静时就已经明确知道了所购买房屋的价款是多少，并且在吉林省奥园房地产开发有限公司盖州分公司给其出具正式发票的时候，发票上的金额为221075元，而高艳姣并未提出多交了42215元房款问题，并依据该发票和房屋买卖合同办理了相关的纳税和房屋产权登记，显然高艳姣对房屋交易的事实是认可的，现又提出要求退还多收房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：驳回原告高艳姣的诉讼请求。案件受理费855元，由原告高艳姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 滕 起人民陪审员 张 影人民陪审员 朱赞华二〇二〇年八月二十六日法官助理张乔乔书记员徐婧妍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3298号 原告：孙丹丹，女，1993年1月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：杨涵，女，1992年5月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：某财产保险有限责任公司吉林分公司，地址：长春市朝阳区。 法定代表人：陈德松，经理。 委托诉讼代理人：蒙桐，公司法务。 原告孙丹丹诉被告杨涵、某财产保险有限责任公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦学义适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告孙丹丹、被告杨涵、被告某财产保险有限责任公司吉林分公司的委托诉讼代理人蒙桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丹丹诉称：2020年3月26日11时10分许，牟兆龙驾驶孙丹丹所有的吉JZT**号本田轿车行驶至宁江区新城东路韩丽园门口时，与被告杨涵驾驶的吉GLR**号本田CRV越野车相撞，致使双方车辆受损。此次事故经事故大队处理认为被告杨涵负事故全部责任。原告的车辆损失经公估认定损失数额为38090元，公估费2000元。原告车辆维修花去38033元。被告杨涵的车辆在被告某财产保险有限责任公司吉林分公司投保了商业第三者责任险。经与二被告多次协商未果，故诉至人民法院要求判令被告杨涵赔偿原告修车费38033元、公估费2000元。 被告杨涵辩称：原告孙丹丹所诉车辆事故事实属实，关于事故责任划分我也没有异议。我在其他保险公司为事故车辆投保了交强险，该保险公司已经将2000元理赔款打到原告修车的修理厂账户，应从原告的损失中予以减除。因为我有商业保险，此款应由保险公司承担。 某财产保险有限责任公司吉林分公司辩称：我司对于杨涵在我司投保机动车商业保险事实、事故事实和公估报告均无异议。交通费不在保险理赔的范围之内，且应从原告的损失中减除交强险所付的2000元，在合理范围内我司同意赔偿。 经审理查明：原告孙丹丹系吉JZT**号本田雅阁轿车的车主。2019年11月13日，杨涵驾驶的吉GLR***号本田CRV小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》。2020年3月20日，杨涵在某财产保险有限责任公司吉林分公司投保了机动车商业保险，第三者责任险，保险金额为1000000元，车辆损失险，保险金额123728元。保险期间为2020年3月20日至2021年3月19日。2020年3月26日11时10分，杨涵驾驶吉GLR***号轿车由西向东沿新城东路行驶至宁江区新城东路韩丽园洗浴门前时，向左变道与直行由牟兆龙驾驶的吉JZT***号轿车发生碰撞，致使双方车辆损坏。此次事故经松原市交通警察支队事故处理大队作出第220701420200000962号《道路交通事故认定书》，当事人杨涵负事故的全部责任，牟兆龙无责任。原告车辆损失经圣源祥保险公估有限公司作出编号为SYXJL-202022010163号《公估报告书》，损失为38090元。原告孙丹丹将车送吉林省子余博盛汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为38000元。经原告孙丹丹与二被告协商多次未果，因而成讼。庭审中原告孙丹丹放弃交通费的诉请。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》、《公估报告书》、保单抄件、修理费清单等在卷为凭。 本院认为，原告孙丹丹的车辆在机动车交通事故中车辆受到损害事实清楚，原、被告对此事实均无异议，并有松原市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定书予以佐证，本院予以确认。原告财产权遭受损失，依法其有权获得合理赔偿。被告杨涵负此次事故的全部责任，应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司即中国人寿财产保险股份有限公司在责任限额范围内予以赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司已经在交强险限额内对原告的车辆损失承担2000元的赔偿责任，原告对此无异议，本院予以确认。原告的损失应为修理厂的实际修理费38000元，应减除交强险保险公司已付的2000元后，不足部分，由承保商业三者险的保险公司即被告某财产保险有限责任公司吉林分公司是在商业保险合同范围内予以赔偿。全责事故车辆吉GLR***号车第三者责任险的保险金额为1000000元，因此被告某财产保险有限责任公司吉林分公司应承担原告孙丹丹的车辆维修费用36000元和公估费2000元，被告杨涵在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告某财产保险有限责任公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告孙丹丹赔偿款36000元； 二、被告杨涵在本案中不承担赔偿责任。 三、公估费2000元由被告某财产保险有限责任公司吉林分公司负担。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由某财产保险有限责任公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刁冬艳
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1020号 原告：李志强，男，1979年6月12日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：杨金财，男，1978年11月16日出生，汉族，住保定市涞水县。 原告李志强与被告杨金财租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼。被告杨金财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨金财给付租赁费35000元及利息（利息自2018年2月13日至付款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，被告多次租赁原告挖掘机使用，截止2018年2月13日，被告共拖欠原告租赁费35000元，被告出具欠款手续。经催要至今未能给付。请求法院判如所请。 被告杨金财未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告租赁原告挖掘机，拖欠租赁费，并出具手续，双方形成债权债务关系。经催要被告不予给付，侵犯了原告合法权益，应承担民事责任。原告主张利息，本院予以保护，但应以起诉之日（2020年6月15日）开始起算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨金财于判决生效后十日内给付原告李志强租赁费35000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月15日至付清之日止）； 二、驳回原告李志强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告杨金财负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年八月二十五日 书记员 苟明君
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2462号原告：陈雪玲（曾用名陈晓琳），女，1968年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：商丘市神火大道与香君路交叉路口汇城国际B座22楼。委托诉讼代理人司湛琪，河南浩君律师事务所律师。被告：姬红云，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：杨友岭（曾用名杨友林），男，1979年12月9日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：单士涛，男，1983年6月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县未来大道西段润泽法律服务所。委托诉讼代理人时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者。原告陈雪玲与被告姬红云、杨友岭、单士涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪玲的委托诉讼代理人司湛琪、被告单士涛的委托诉讼代理人时显涛到庭参加了诉讼，被告姬红云、杨友岭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪玲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付借款300,000元及利息（按照月息2分自2015年10月22日起算至本息还清之日止）；2．诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告因在沈丘瑞和花园承包工程时资金紧张，向原告借款300,000元，双方约定月息2分。三被告为合伙人，在被告姬红云的指示下原告将款项汇给了被告单士涛。后原告多次向被告催要，被告一直拖延至今。为维护合法权益，请求依法判决。被告姬红云庭后辩称，被告单士涛是工地上的现金会计，对原告提供的借条上的数额无异议，但该款项是质保保证金，且不存在利息一说。被告杨友岭庭后辩称，被告单士涛是工地上的现金会计，对原告提供的借条上的数额无异议，但该款项系质保保证金。被告单士涛辩称，其只是工地上的现金会计，不是借款人，不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告姬红云、杨友岭系合伙关系，被告单士涛系二被告工地上的现金会计，2015年10月22日被告姬红云、杨友岭向原告陈雪玲借款300,000元，并出具了借条。该借条载明“借条，今借陈晓琳现金拾万元整（￥300,000元）月息贰分，借款人：姬红云、杨友林，2015年10月22日”。后经多次催要未果，原告起诉来院。以上事实有原告提供的借条原件、转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告姬红云、杨友岭向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告姬红云、杨友岭偿还借款300,000元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，双方已书面约定月息2分，不违反法律规定，应予支持。原告要求被告单士涛承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告姬红云、杨友岭辩该款项系质保保证金不存在利息的辩解理由与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姬红云、杨友岭于本判决生效后十日内偿还原告陈雪玲借款300,000元及利息（自2015年10月22日起按年利率24%计算利息至履行完毕之日止）；二、驳回原告陈雪玲对被告单士涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（已减半收取），由被告姬红云、杨友岭负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇二〇年八月二十日书记员 李慧棋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11365号原告：正大康地（广州番禺）有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街蚬涌，统一社会信用代码：91440113618781814Q。法定代表人：李常进，职务：董事长。委托诉讼代理人：李军，系广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建芬，系广东海际明律师事务所律师。被告：乡松星，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省四会市。被告：张惠萍，女，1982年1月26日出生，汉族，住广东省四会市。被告：张家健，男，1987年10月27日出生，汉族，住广东省四会市。原告正大康地（广州番禺）有限公司诉被告乡松星、张惠萍、张家健买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员何蕴华、梁少玲三人组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正大康地（广州番禺）有限公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告乡松星、张惠萍、张家健经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本案现已审理终结。原告正大康地（广州番禺）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带支付货款404563.1元及利息（利息以404563.1元为本金，从2017年1月12日起计至实际支付之日止，按照中国人民银制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告正大康地（广州番禺）有限公司是—家专门生产、销售“正大康地”牌饲料的厂家。被告乡松星、张惠萍是夫妻关系，被告张惠萍与被告张家健是姐弟关系，三人共同经营饲料生意。被告乡松星、张家健与原告签署合同，确定买卖合同关系，后被告乡松星、张惠萍与原告对账，签字确认拖欠原告货款。截止起诉之日，所欠货款本金为429563.1元，原告多次催收，包括委托律师致发催收律师函，被告依旧没有归还欠款。2019年8月31日被告支付原告10000元货款，2020年1月31日再向原告支付了15000元。原告认为：三被告共同经营饲料生意，向原告购买饲料产品而负债，依法应当由三被告共同偿还。被告乡松星与张惠萍是夫妻关系，且共同从事饲料产品生意，张惠萍也在对账单上签字确认，充分证明，该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营，所以，张惠萍也应对该债务承担连带责任。综上，特诉至贵院，望判如所请！被告乡松星、张惠萍、张家健未作答辩。原告正大康地（广州番禺）有限公司围绕诉讼请求依法提交了直销合同、广东公安人口信息查询资料、结婚登记审查处理表、四会市民政局婚姻登记处回复函、银行POS单、转账信息确认、对账单、《还款计划》、工商银行境内电子回单等证据。被告乡松星、张惠萍、张家健经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乡松星、张惠萍、张家健共同经营四会下茆星宇饲料店。在经营过程，三被告向原告采购饲料，其中乡松星、张家健均曾与原告签订购销合同，张家健并多次用自己银行卡资金支付货款，并在刷卡交易单的持卡人处签署“星宇”二字。2017年3月20日，乡松星与原告签署一份《四会市下茆镇星宇饲料店承诺还款计划》，其中载明：四会市下茆镇星宇饲料店自2016年11月起停止与原告业务交易，截至2017年3月16日合计欠货款584563.10元；经双方协商，乡松星承诺以下还款计划：保证自2017年3月份起至2017年12月份底每个月偿还不低于2万元，每月还款时间为25日至30日；乡松星承诺于2017年12月31日前，分批次全部还清原告的货款584563.10元。2017年3月31日至2017年8月9日，三被告分五次各支付20000元给原告。2017年12月31日，原告与乡松星签署对账单，确认欠款结余484563.10元。2018年1月31日，原告与乡松星签署对账单，确认欠款结余484563.10元。2018年4月9日至2019年3月8日，三被告分四次支付共50000元给原告。2019年3月10日，被告乡松星、张惠萍签署对账单，确认拖欠原告货款434563.10元。2019年7月5日，三被告支付5000元给原告。2019年7月17日，被告乡松星、张惠萍再次签署对账单，确认拖欠原告货款429563.10元。后原告委托律师致函乡松星、张惠萍，追讨上述货款。2019年8月31日，三被告支付10000元给原告。2020年1月31日，三被告再支付15000元给原告。2020年3月31日，三被告再支付100000元给原告。本院认为：原告与乡松星签署的《四会市下茆镇星宇饲料店承诺还款计划》约定584563.10元货款应于2017年12月31日前清偿完毕。之后至2019年7月5日，三被告支付了共计155000元给原告，原告与乡松星对账均确认该155000元为清偿本金。故，在双方未作相反约定情形，2019年7月5日后三被告支付的125000元也均应先用于清偿本金。故现三被告拖欠货款金额为304563.10元。三被告应支付该拖欠货款给原告，并计付相应利息。双方对逾期付款利息未作约定，故宜参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付该款自2017年12月31日起至2019年8月19日的利息；参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付该款自2019年8月20日起至实际清偿之日的利息。原告主张三被告于2020年3月31日支付的100000元先清偿利息、利息自2017年1月12日起算，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乡松星、张惠萍、张家健于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款304563.10元给原告正大康地（广州番禺）有限公司，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付该款自2017年12月31日起至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付该款自2019年8月20日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告正大康地（广州番禺）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7744元、保全费2668元，由被告乡松星、张惠萍、张家健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  梁少玲人民陪审员  何蕴华二〇二〇年八月六日书 记 员  陈淑如
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2822执1403、1092等号（2020）鄂2822执786号之一申请人魏光彬、李应龙、熊益民、刘友付等人。被执行人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司，统一社会信用代码：91422800576983097Y。法定代表人：吕必芳，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初3112号等法律文书，责令被执行人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司以张克敏个人名义在湖北建始农村商业银行营业部账户有存款，并被我院依法冻结后，申请人与被执行人就案件的履行达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司以张克敏个人名义在湖北建始农村商业银行营业部账户81×××79中的存款人民币208940.51元。二、划拨后解除对被执行人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司银行账户82×××77、被执行人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司以张克敏个人名义账户81×××79的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  解华书二〇二〇年八月三十一日书记员  向 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19429号原告：巴南区顺极力丰机械厂，住所地：重庆市巴**石桂大道****厂房1-1，统一社会信用代码：92500113MA5UFNLX1F。经营者：余东。委托诉讼代理人：贺圆华，女，原告公司员工。被告：广州市惠金链业有限公司，，住所地：广州市白云区良田村良沙路**统一社会信用代码：914401016915366203。法定代表人：周金文，总经理。原告巴南区顺极力丰机械厂（以下简称力丰机械厂）与被告广州市惠金链业有限公司（以下简称惠金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。因新冠肺炎疫情防控工作需要，本案从2020年1月23日至2020年3月30日期间扣除审限。2020年7月27日，被告惠金公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。原告力丰机械厂经营者余东及其委托诉讼代理人贺圆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力丰机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款85759.05元及资金占用损失暂计12220元及（损失以85759.05元为基数，从2017年7月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%，计算至被告付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要从事汽车、摩托车配件的加工和销售，原、被告之间曾建立长期的贸易合作关系。2017年7月31日，双方就之前的货款进行对账后，被告向原告出具对账单，载明尚欠货款85759.05元。之后，被告一直未支付货款，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告惠金公司未进行答辩，也未提交证据。经审理查明，余东系原告个体工商户经营者，字号为巴南区顺极力丰机械厂，从事加工、销售、汽车配件、摩托车配件等业务。2017年7月之前，原、被告之间建立了多年的摩托车链条买卖关系，被告陆续支付原告货款。2017年7月31日，被告向原告出具一份对账单，载明截止2017年7月31日止，尚欠原告货款85759.05元。之后，双方未再产生新的买卖关系，被告也未支付此款。原告多次催收未果，遂起诉来院。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的营业执照、QQ聊天记录、短信聊天记录、通话录音等证据予以证明，本院均予确认。本院认为，原、被告之间没有书面买卖合同，根据原告提交的证据，本院认定双方买卖关系成立，被告尚欠原告货款85759.05元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告2017年7月31日向原告出具对账单，明确了所欠货款金额，便应当及时支付货款，故本院对原告要求被告支付货款85759.05元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原、被告对逾期付款违约金没有约定，原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%赔偿逾期付款损失的请求，符合法律规定，但此损失应当从2017年8月1日起计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起逾期付款损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市惠金链业有限公司在本判决生效后五日内支付原告巴南区顺极力丰机械厂货款85759.05元和逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以85759.05元为基数，自2017年8月1日起计算；在2019年8月20日之前按照中国人民银行同期短期贷款利率上浮50%计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，利随本清）；二、驳回原告巴南区顺极力丰机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告广州市惠金链业有限公司负担（此款已由原告自愿垫付，被告在本判决生效后七日内迳付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  沈 君人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  杨长珍二〇二〇年八月四日书记 员代  柠 霞
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执恢55号申请执行人黑龙江省农垦北安建筑安装总公司，统一社会信用代码，住所地黑龙江省北安市。法定代表人：刘承海。委托代理人刘承刚，身份证号码，男，1979年7月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市龙盛社区。被执行人刘长亮，身份证号码，男，1981年3月6日出生，汉族，原住黑龙江省襄河农场，现下落不明。被执行人杨君鹏，身份证号码，男，1976年9月9日出生，汉族，住黑龙江省襄河农场。本院在执行申请执行人黑龙江省农垦北安建筑安装总公司与被执行人刘长亮、杨君鹏买卖合同纠纷，申请执行人王凤忱、于俊江、季风波与被执行人刘长亮、杨君鹏借款合同纠纷一案中，经各申请执行人同意本院合并执行。将被执行人刘长亮、杨君鹏所有的位于襄河农场和谐家园9号楼（建筑面积88.2平方米），二层（建筑面积70.51平方米）室（建筑面积56.51平方米）房屋依法评估拍卖，流拍价格为435231.00元。本院召开听证会，各申请人同意按照债权比例接收该房屋。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人刘长亮、杨君鹏所有的位于襄河农场和谐家园9号楼（建筑面积88.2平方米），二层（建筑面积70.51平方米）、室（建筑面积56.51平方米）房屋，以拍流拍价格435231.00元交付申请执行人黑龙江省农垦北安建筑安装总公司、王凤忱、于俊江、季风波抵偿黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初265号、（2017）黑8106民初852号、（2018）黑8106民初844号、黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初1093号民事判决书中确定的被执行人刘长亮、杨君鹏的给付义务。该房屋所有权自本裁定送达时起转移过户至申请执行人黑龙江省农垦北安建筑安装总公司、王凤忱、于俊江、季风波名下。申请执行人黑龙江省农垦北安建筑安装总公司、王凤忱、于俊江、季风波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。原房产证号同时作废，请重新予以核发。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国安审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇二〇年八月三十日书记员  赵校书
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7051号申请人：商丘英涛建材有限公司,住所地河南省商丘市梁园区平原路北段钢材市场**门**,统一社会信用代码:91411402MA45R6EQ4T。法定代表人：秦梓杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦博、王姣（实习），河南君盟律师事务所律师。被申请人：朱为民，男，汉族，1968年12月23日生，住上海市虹口区。申请人商丘英涛建材有限公司与被申请人朱为民债权转让纠纷一案，申请人商丘英涛建材有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱为民名下银行存款22万元或查封其他同等价值的财产，并提供担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱为民名下银行存款22万元或查封其他同等价值的财产。二、查封担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇二〇年八月三日书记员  张一平
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保199号申请人：邱志德,男,汉族,1956年2月13日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人：杨伟,男,土家族,1963年4月8日出生,住常德市武陵区。被申请人：龚爱民,男,土家族,1969年11月4日出生,住湖南省常德市石门县。被申请人：盘州市鸿锦泰煤业投资有限公司（原盘县鸿锦泰煤业投资有限公司），住贵州省六盘水市盘州市石桥镇梓木嘎村梓木嘎煤矿办公楼**。法定代表人：龚爱民。申请人邱志德与被申请人杨伟、龚爱民、盘州市鸿锦泰煤业投资有限公司诉前财产保全一案，申请人邱志德于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人一、以总金额500万元为限。1、冻结被申请人杨伟名下中国建设银行常德武陵支行6217××××5618银行账户；2、冻结被申请人杨伟名下中国工商银行6222××××4089银行账户；3、冻结对被申请人盘州市鸿锦泰煤业投资有限公司名下中国建设银行盘县支行2410××××3182银行账户；二、若上述银行存款不足，以总金额500万元为限，冻结被申请人杨伟在常德沧海物资贸易有限责任公司的股权、被申请人龚爱民在盘州市鸿锦泰煤业投资有限公司的股权。1、对被申请人杨伟在常德沧海物资贸易有限责任公司持有的价值500万元股权；2、被申请人龚爱民在盘州市鸿锦泰煤业投资有限公司持有的价值500万元股权。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人邱志德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、以总金额500万元为限，冻结被申请人杨伟、龚爱民、盘州市鸿锦泰煤业投资有限公司名下的以下存款。1、对被申请人杨伟名下中国建设银行常德武陵支行6217××××5618银行账户予以保全。2、对被申请人杨伟名下中国工商银行6222××××4089银行账户予以保全。3、对被申请人盘州市鸿锦泰煤业投资有限公司名下中国建设银行盘县支行2410××××3182银行账户予以保全。二、若上述银行存款不足，以总金额500万元为限，冻结被申请人杨伟在常德沧海物资贸易有限责任公司的股权、被申请人龚爱民在盘州市鸿锦泰煤业投资有限公司的股权。1、对被申请人杨伟在常德沧海物资贸易有限责任公司持有的价值500万元股权予以保全。2、对被申请人龚爱民在盘州市鸿锦泰煤业投资有限公司价值500万元股权予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年八月二十五日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28569号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：何志其，男，1972年12月19日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何志其小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月5日尚欠本金余额24490元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24490元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何志其向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24490元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告何志其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33913号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘赞斌，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘赞斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告潘赞斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计166,491.74元(截至2020年7月2日，欠款本金131,894.86元、利息17,143.48元、违约金6,937.16元、其他费用10,516.24元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘赞斌在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金131,894.86元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告潘赞斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘赞斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金131,894.86元；二、被告潘赞斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,894.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,937.90元，减半收取计1,468.95元，由被告潘赞斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33917号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘俊江，男，1991年5月6日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘俊江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘俊江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,068.91元(截至2020年7月2日，欠款本金102,254.50元、利息7,570.77元、违约金2,476.12元、其他费用18,767.52元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘俊江在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金102,254.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘俊江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金102,254.50元；二、被告刘俊江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,254.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,345.09元，减半收取计1,172.55元，由被告刘俊江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执12429号郑州市基正房地产开发有限公司：你/你单位与孙红亮债权转让合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初29783号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙红亮于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年八月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执264号之一申请执行人:钱世伟,男,汉族,1970年7月12日生,住湖北省十堰市茅箭区，被执行人:十堰市赛武当房地产开发有限公司,住所地:十堰市武当路泰安巷**。临时负责人：刘芳，系刘立军长女。被执行人：房县赛武当新型建材有限公司，住所地：房县红塔镇谢湾村。临时负责人：刘芳，系刘立军长女。被执行人：房县滨湖国际酒店投资有限公司，住所地：房县城关镇滨河大道**。临时负责人：刘芳，系刘立军长女。被执行人:刘琳,女,汉族,生于1969年12月16日,住十堰市张湾区,被执行人:刘立建,男,汉族,1972年3月16日生,住十堰市茅箭区，被执行人:刘立勇,男,汉族,1978年6月22日生,住十堰市茅箭区，本院在执行申请执行人钱世伟与被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公、房县赛武当新型建材有限公司、房县滨湖国际酒店投资有限公司、刘琳、刘立建、刘立勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止十堰市茅箭区人民法院(2018）鄂0302民初855号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十六日书记员  余智泓
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初927号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路**。负责人：邹俊，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李锋，男，汉族，1982年10月14日出生，住湖南省常德市武陵区，一般授权代理。被告：谷雨霖，女，汉族，1979年12月31日出生，户籍所在地湖南省汉寿县。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与被告谷雨霖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。工商银行人民路支行委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼，谷雨霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行人民路支行向本院提起诉讼：1、判令被告偿还白金卡透支款人民币本息、违约金合计1919484.15元（截止至2019年11月13日，欠本金1158784.75元，利息745199.4元，滞纳金15500元。具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。谷雨霖未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明，本院确认如下案件事实：2010年9月20日，谷雨霖因资金周转需要在中国工商银行股份有限公司常德下南门支行领用了一张白金信用卡，卡号为5240********，授信额度为50万元，2011年1月22日，经谷雨霖申请授信额度调至60万元，2011年5月6日授信额度调又至120万元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最高不超过500元。谷雨霖启用上述信用卡后。于2015年12月25日起开始逾期还款，截至2019年11月13日，谷雨霖尚欠本金1158784.75元，利息745199.4元，逾期违约金15500元。经工商银行人民路支行多次催讨未果，遂诉至法院，诉如前请。另查明，自2018年9月5日起中国工商银行股份有限公司常德下南门支行直属工商银行人民路支行管理，其民事责任由工商银行人民路支行承担，故本案相关民事权利或义务均由工商银行人民路支行享有或承担。以上事实有谷雨霖身份信息材料、个人信用报告、客户营销识别信息、牡丹信用卡额度调整申请表、信用卡领卡记录、催收记录、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿，谷雨霖拖欠工商银行人民路支行信用卡透支款本息未还属实，应当承担清偿的责任，故对于工行人民路支行要求谷雨霖偿还信用卡透支款本金、利息及逾期违约金的诉讼请求，本院均予以支持。谷雨霖无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谷雨霖于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司常德人民路支行清偿透支款本金1158784.75元、利息745199.4元、逾期违约金15500元，合计1919484.15元（利息、逾期违约金均暂计算至2019年11月13日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22075元，由谷雨霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐丽芳人民陪审员  赵秋珍人民陪审员  刘 艳二〇二〇年八月十三日法官助理卢俊宗书记员欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2058号原告：朱耀华，男,1976年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：夏蒙蒙，女，1990年11月4日出生，汉族，住宜城市，被告：陈晓芳，女，1989年7月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县天城镇中津村****，现住武汉市黄陂区）原告朱耀华诉被告夏蒙蒙、陈晓芳合伙纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭审理，原告朱耀华、被告夏蒙蒙到庭参加诉讼。被告陈晓芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告朱耀华以证据不足为由于2020年8月27日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告朱耀华在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，不损害国家利益，公共利益和他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱耀华撤回起诉。案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告朱耀华负担。审判员 王 权二〇二〇年八月二十七日书记员 唐文姝
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初635号原告咸丰县李氏批发部，经营场所咸丰县高乐山镇瓦场坝。统一社会信用代码92422826MA48QJG4XG。经营者李云忠，个体经营者业主。委托代理人邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告孝感广盐华源制盐有限公司，住所湖北省应城市盐化大道**。统一社会信用代码91420981764135386X。法定代表人孙晓霆，系该公司总经理。委托代理人王湘武，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告咸丰县李氏批发部诉被告孝感广盐华源制盐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告咸丰县李氏批发部的委托代理人邬明成，被告孝感广盐华源制盐有限公司的委托代理人王湘武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸丰县李氏批发部诉称：2016年11月中旬，被告单位的工作人员李海涛与原告洽谈，欲租赁原告的仓库储存食盐进行销售，应被告的要求，原告于2016年11月16日向被告单位在汉口银行股份有限公司孝感分行账号为61×××38的账户汇入200000元合作意向诚意金。尔后，双方未签订合同，无任何往来，为此，原告于2020年5月21日诉至应城市人民法院，要求判令被告返还现金200000元，并承担本案的案件受理费。原告咸丰县李氏批发部为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、营业执照。证明原告主体适格，系个体户。证据二、身份证。证明从业人员信息。证据三、结婚证。证明李云忠与钟桂云系夫妻关系。证据四、农商行交易流水。证明原告付款200000元。证据五、告客户书。证明被告要求原告付款的账户信息。被告孝感广盐华源制盐有限公司辩称：1、原、被告之间达成了口头买卖协议，被告履行货物交付义务，事实上该合同履行完毕；2、该案已过诉讼时效三年，应当驳回原告诉讼请求。被告孝感广盐华源制盐有限公司向本院提交如下证据：证据一、营业执照。证明主体资格。证据二、法人身份证明。证明主体资格。证据三、法定代表人身份证复印件。证明主体资格。证据四、授权委托书、员工证明。证明被委托人身份、授权范围。证据五、批发许可证。证明被告有食盐批发许可。证据六、报价单。证明食盐批发价零售等。证据七、出库单。证明原告收到84.38吨货物，被告完成支付义务。经庭审质证，被告孝感广盐华源制盐有限公司对原告咸丰县李氏批发部提交的证据一至证据五均无异议。原告咸丰县李氏批发部对被告孝感广盐华源制盐有限公司提交的证据一至证据四均无异议；对证据五真实性无异议，与本案无关；对证据六，该证据是复印件，没有原件核对，证据不真实，达不到被告的证明目的；证据七真实性无异议，与本案没有关联性。本院对上述无争议的证据予以采信。对上述双方有异议的证据，本院认为：对被告孝感广盐华源制盐有限公司提交的证据五、证据六，本院予以部分采信；证据七是原告的收货单，且有原告方的签收，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明，本院认定事实如下：2016年11月中旬，被告公司与原告公司洽谈业务（租赁原告仓库储存进行食盐销售），应被告要求，原告将200000元诚意金汇入被告所在的汉口银行股份有限公司孝感分行的账号上。之后，被告孝感广盐华源制盐有限公司两次委托辽宁益盐堂制盐有限公司于2017年1月19日发运给原告咸丰县李氏批发部益盐堂牌碘盐1440件，重量30.24吨，2017年3月14日发运给原告咸丰县李氏批发部益盐堂牌碘盐1440件，重量30.24吨。2017年6月16日被告发运给原告益盐堂牌碘盐30吨，被告共向原告发货食盐90.48吨（实际按84.38吨结算）价值200000元。由于双方一直未进行结算，原告遂于2020年5月21日以被告长期占用200000元诚意金为由，诉至本院，要求返还200000元。需要说明：庭审后所涉辽宁益盐堂制盐有限公司，应城益盐堂物流有限公司分别就所发食盐的货款作出说明，由被告孝感广盐华源制盐有限公司进行结算，与其他公司无关的说明。本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,被告有充足的证据证明原告已收到价值200000元食用盐的事实，本院予以确认。在本案中被告收到原告的诚意金200000元应视为预付货款。鉴于原告收到被告价值200000元的食用盐的事实和被告收到原告的诚意金（预付货款）200000元的事实，本案应视为两款相抵，互不相欠，故原告要求返还200000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告咸丰县李氏批发部的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告咸丰县李氏批发部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘玉定二〇二〇年八月七日书记员  张 平
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保818号申请人：奚艳华，女，1965年8月22日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：郭恒宇，男，1977年12月20日出生，汉族，现住滕州市。申请人奚艳华2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭恒宇驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人奚艳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郭恒宇驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费1020元，由申请人奚艳华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年八月二十四日书记员  王旗