宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1517号原告：石嘴山市金盛昊工贸有限公司，统一社会信用代码91640200799904077H。法定代表人：陈某，石嘴山市金盛昊工贸有限公司执行董事。委托诉讼代理人：李某1，宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张某。特别授权代理。被告：石嘴山市星泽燃气有限公司，统一社会信用代码916402007632360111。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：王某。特别授权代理。委托诉讼代理人：李某2，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。第三人：石嘴山市翰达实业有限公司，统一社会信用代码916402005962357150。法定代表人：李某3，石嘴山市翰达实业有限公司董事长。委托诉讼代理人：喻某。特别授权代理。委托诉讼代理人：任某。特别授权代理。原告石嘴山市金盛昊工贸有限公司（以下简称金盛昊公司）与被告石嘴山市星泽燃气有限公司（以下简称星泽公司）、第三人石嘴山市翰达实业有限公司（以下简称翰达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告金盛昊公司的委托诉讼代理人李某1、张某、被告星泽公司的委托诉讼代理人王某、李某2、第三人翰达公司的委托诉讼代理人喻某、任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金盛昊公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除金盛昊公司与星泽公司签订的《天然气工程建设协议书》；2.判决星泽公司返还金盛昊公司工程款200000元；3.本案诉讼费由星泽公司负担。事实和理由：2008年9月，金盛昊公司与星泽公司签订《天然气工程建设协议书》，协议约定：由星泽公司负责实施金盛昊天燃气调压计量站主管道、天燃气调压计量站的建设及建后的维护，其产权归金盛昊公司所有，维护费用由金盛昊公司承担，工程价款总费用为800000元，施工前金盛昊公司先支付200000元，其余工程款在金盛昊公司用气前付清。合同签订后，金盛昊公司于2008年10月8日向星泽公司惠农分公司预付了200000元的工程款。2017年3月，金盛昊公司因生产需要向星泽公司申请用气时，星泽公司称红果子园区的天燃气供气业务已于2013年移交给翰达公司。4月初，同时担任星泽公司和翰达公司总经理的罗红军召集三方有关人员会议，决定继续履行原合同，由翰达公司继续实施金盛昊公司天燃气管道、天燃气调压计量站的建设安装工程。金盛昊公司2008年预付给星泽公司惠农分公司的200000元由星泽公司与翰达公司内部转账，其余工程款600000元由金盛昊公司在用气前直接支付给翰达公司。2017年9月15日，金盛昊公司与翰达公司签订《天燃气工程建设合同》。合同约定：翰达公司继续实施金盛昊公司天燃气管道、天燃气调压计量站的建设安装工程，其产权归金盛昊公司所有，工程总价仍为800000元，付款方式为：金盛昊公司于2008年10月8日预付给星泽公司200000元工程建设费由星泽公司与翰达公司内部转账，其余600000元于2017年9月28日前支付给翰达公司；如果金盛昊公司预交给星泽公司200000元工程建设费，翰达公司与星泽公司内部转账未果，翰达公司有权要求金盛昊公司支付200000元工程建设费。合同签订后，金盛昊公司于2017年9月26日向翰达公司支付工程建设费600000元，翰达公司也如约完成了天燃气管道、天燃气调压计量站的建设安装工程。由于星泽公司高管发生变更，金盛昊公司预付给星泽公司200000元工程建设费没有转给翰达公司，翰达公司在内部协调未果的情况下于2020年7月13日给金盛昊公司下达催缴通知，限期金盛昊公司支付200000元的工程建设费，否则将对金盛昊公司停止供气。星泽公司与翰达公司系关联公司，星泽公司在翰达公司持有30%的股份。星泽公司辩称，同意解除双方签订的《天然气工程建设协议书》，但不同意金盛昊公司要求返还200000元工程建设费，理由：一、2008年10月8日双方签署了施工合同，金盛昊公司预付200000元费用，根据双方合同约定，合同总价为800000元，其中入网费350000元，工程费450000元，工程费按实际工程量决算。合同签署后星泽公司按照约定对天然气管道和天然气调压计量站进行了建设，但因金盛昊公司暂不生产，所以未进行工程费总结算。2013年，星泽公司与翰达公司进行了业务交接，将红果子地区的天然气供气业务移交给了翰达公司。2017年，翰达公司与金盛昊公司重新签署了协议，并施工形成实际供气关系；二、星泽公司虽然收到了金盛昊公司200000元，但星泽公司确实已进行了施工，施工的范围是合同约定的天然气管道及天然气调压计量站，天然气调压计量站已经具备供气能力，星泽公司已完成了合同约定的相关义务；三、合同中约定的350000元入网费金盛昊公司至今未交；四、星泽公司已完成的天然气管道及天然气调压计量站，如果金盛昊公司认为该计量站不属于金盛昊公司，那么该计量站产权归属应该归星泽公司所有。如果归星泽公司所有，那么星泽公司可以考虑向金盛昊公司退还200000元施工费，但该计量站自建成后移交给翰达公司，应当由翰达公司向金盛昊公司支付相应的费用。对于星泽公司与翰达公司之间的往来，双方另行协商，协商不成通过法律解决。翰达公司辩称，星泽公司提出的协调200000元与翰达公司无关，翰达公司与星泽公司无债务关系，只与金盛昊公司有债务关系。另外有2012年的政府行政批复，上面明确这个属于翰达公司所有。金盛昊公司为证明其主张向法庭提供了下列证据，星泽公司、翰达公司进行了质证：证据一，《天然气工程建设协议书》1份（复印件与原件核实），证明2008年9月3日，金盛昊公司与星泽公司签订《天然气工程建设协议书》，协议约定：由星泽公司负责实施金盛昊公司天然气调压计量站主管道，调压计量站的建设以及建后的维护，其产权归金盛昊公司所有，工程价款为800000元，施工前金盛昊公司先支付200000元，其余工程款在金盛昊公司用气前支付的事实。星泽公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，并提出：一、该合同是建设施工合同，金盛昊公司是发包方，星泽公司是承包方；二、金盛昊公司预付了200000元的施工费，星泽公司按照合同约定的施工内容完成了部分工程；三、因金盛昊公司的原因，合同没有履行完毕，导致后续工程没有施工，双方没有结算，故金盛昊公司要求返还200000元不符合合同约定。翰达公司对该证据无异议；证据二，收据1份，证明金盛昊公司于2008年10月8日向星泽公司惠农分公司预付了200000元的工程费的事实。星泽公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但该款属于建设费，星泽公司已经进行了部分建设，但未结算，故200000元不应返还，待结算后多退少补。翰达公司对该证据无异议；证据三，《天然气工程建设合同》1份，证明由于金盛昊公司的天然气工程没有实施，星泽公司又于2013年将红果子园区的天然气业务移交给本案翰达公司经营，2017年9月15日，金盛昊公司与翰达公司签订《天然气工程建设合同》，合同约定：由翰达公司继续实施金盛昊公司天然气管道、天然气调压计量站的建设安装工程，工程总造价仍为800000元，付款方式为：金盛昊公司已于2008年10月8日支付给星泽公司惠农分公司200000元，其余600000元于2017年9月28日前交付给翰达公司；前期支付的200000元工程建设费由翰达公司与星泽公司进行内部协调，如果协调未果，翰达公司有权要求金盛昊公司支付200000元工程建设费的事实。星泽公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，需要说明：一、该合同是金盛昊公司与星泽公司之间的建设合同的延续，原交给星泽公司的200000元在本协议中已经作为前期付款予以冲减，故金盛昊公司无权要求星泽公司返还200000元；二、合同中约定：前期支付的200000元工程建设费由翰达公司与星泽公司进行内部协调，如果协调未果，翰达公司有权要求金盛昊公司支付200000元工程建设费。根据该条约定，确定的付款义务人是金盛昊公司，不是本案星泽公司，翰达公司与星泽公司之间只是内部协调的问题，不是法律上的权利义务关系，因此根据该条约定，金盛昊公司也不应当向星泽公司主张返还200000元；三、金盛昊公司所支付的200000元已经形成了工程，且金盛昊公司自2017年之后一直在正常使用该工程，因此也不应该要求返还200000元。翰达公司对该证据无异议，但是星泽公司提出的翰达公司与金盛昊公司签订的天然气建设合同与星泽公司没有任何关系，也不存在合同的延续，至于内部协调是原来公司内部人员的问题，原来的翰达公司的董事长也是星泽公司的总经理，叫罗红军，是同一个人。在合同签署前，在罗红军的主持下，内部协调内容为：星泽公司将200000元转给翰达公司。协调好了之后，翰达公司签订的合同；证据四，欠费催缴通知单1份，证明：工程完工后，由于星泽公司始终拒绝将金盛昊公司预付的200000元转付给翰达公司，翰达公司于2020年7月13日向金盛昊公司发出催缴通知，限期金盛昊公司缴纳200000元工程款，逾期将停止供气的事实。翰达公司对该证据无异议。星泽公司对该证据的真实性无异议，但不能作为支持金盛昊公司诉求的依据。根据金盛昊公司与翰达公司的建设合同，200000元是作为工程款已经予以支付，现金盛昊公司主张200000元的依据是因翰达公司主张，但翰达公司主张的依据是金盛昊公司与翰达公司之间的合同，根据合同相对性原则，该合同的效力不能及于星泽公司，同时金盛昊公司并没有实际向翰达公司支付200000元，所以金盛昊公司无权向星泽公司主张；证据五，现场示意图3张，图1为天然气高压管线及阀井，图2为金盛昊公司所有的场地内建设的天然气调压分压柜及低压柜，图3为本案争议的天然气调压中压柜。证明目的：图2的天然气中压柜系星泽公司为整个兰山工业园区建设的调压柜，天然气低压柜及其管线系翰达公司为金盛昊公司建设的，产权归金盛昊公司所有。如果星泽公司认为该天然气调压中压柜的产权系金盛昊公司所有，那么该中压柜只能归属金盛昊公司一家使用，但实际情况是2017年前星泽公司在该中压柜已接入两家使用，2017年后翰达公司接入三家企业使用，后续将继续接入其他企业使用，那么无论星泽公司还是翰达公司将金盛昊公司所有的中压柜接入其他企业使用，未经金盛昊公司同意，均已构成侵权的事实。星泽公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不同意证明目的。一、根据金盛昊公司与星泽公司之间签订的建设协议书第二条第二项的约定，产权归金盛昊公司所有，所以金盛昊公司无权主张返还200000元的施工费，如果金盛昊公司放弃产权，请当庭予以明确，请法庭将此问题予以核实；二、根据金盛昊公司与翰达公司之间的建设合同约定，产权也归金盛昊公司所有，如果金盛昊公司放弃产权，也请予以明示，如果金盛昊公司不放弃产权，则无权主张返还工程价款。翰达公司对该证据无异议。翰达公司为证明其主张向法庭提供了下列证据，星泽公司、金盛昊公司进行了质证：《石嘴山市人民政府石国资发（2012）121号关于市星瀚市政产业集团公司参股组件股份公司实施天然气公司工程批复》1份，证明2012年星泽公司所有管道全部划拨给翰达公司经营。星泽公司对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明案涉的中压柜已经移交给翰达公司，根据该批复的第三条规定，星泽公司以区域内官网及附属设施、资产评估作价入股，评估资产值超过30%的股本由新成立的公司做负债处理。根据该条规定，星瀚集团是以4058米的管线作为资产入股，并不包括本案涉及到的高中压柜。金盛昊公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但需要说明的是星泽公司按照约定应出资3000万元，但审计报告验资只是2500多万元，尚有400多万元资金没有履行出资手续。星泽公司对其主张未提供证据。本院对金盛昊公司、翰达公司提供的证据分析认证如下：对金盛昊公司提供的证据1，证据2，证据3，星泽公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，翰达公司对该证据无异议，该证据本院予以采信。证据4，翰达公司对该证据无异议，该证据能够证明金盛昊公司所要证明的事实，本院予以采信。证据5，星泽公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，翰达公司对该证据无异议。该证据证实中高压柜系星泽公司所建，从中高压柜引伸的管线及天然气低压柜系翰达公司所建，结合金盛昊公司、星泽公司、翰达公司在庭审中的陈述，中高压柜虽然由星泽公司所建，但该柜并不属于金盛昊公司一家所享用，由三家共用；2017年以后由多家（6家）共用，从施工建设结算情况、中高压柜使用范围及天燃气的经营性能分析，该中高压柜的所有权并不能确定属于金盛昊公司，实际上金盛昊公司也无法取得该柜的所有权。该证据所证明的事实，本院予以采信。对翰达公司提供的证据，对该证据的真实性本院予以采信，但该证据只是对行政区域范围的经营权进行了明确，对属于星泽公司的财产（包括中高压柜）进行入股，占总股本的30%，并没有明确具体资产项目，不能证明翰达公司所要证明的事实，本院不予采信。经审理查明：2008年9月3日，金盛昊公司与星泽公司签订《天然气工程建设协议书》，协议约定：由星泽公司负责实施金盛昊公司天燃气调压计量站主管道、天燃气调压计量站的建设及建后的维护，其产权归金盛昊公司所有，正常维护费用由金盛昊公司承担。工程价款总费用为800000元，其中天燃气入网费350000元，工程费用450000元。施工前金盛昊公司先支付200000元工程费用，2009年5月31日前支付200000元，其余工程款在金盛昊用气前付清。合同签订后，金盛昊公司于2008年10月8日向星泽公司惠农分公司预付了200000元的工程款。2012年7月星泽公司以入股的方式将红果子镇行政区域和兰山工业园区的天燃气经营权移交给了翰达公司。2017年9月15日，金盛昊公司与翰达公司签订《天燃气工程建设合同》，合同约定：由星泽公司负责实施金盛昊公司天燃气调压计量站主管道、天燃气调压计量站的建设及建后的维护，其产权归金盛昊公司所有，正常维护费用由金盛昊公司承担。工程价款总费用为800000元。付款方式：金盛昊公司已于2008年10月8日支付星泽公司惠农分公司工程建设费200000元，剩余600000元于2017年9月28日前支付。金盛昊公司支付星泽公司惠农分公司的200000元工程建设费先由翰达公司和星泽公司进行内部协调，如协调未果，翰达公司有权要求金盛昊公司支付200000元工程建设费。2017年9月26日，金盛昊公司支付翰达公司工程建设费600000元，翰达公司完成了建设安装工程。因星泽公司与翰达公司就金盛昊公司支付给星泽公司的200000元未能内部协调一致，导致翰达公司于2020年7月13日向金盛昊公司发送欠费缴款通知书，要求金盛昊公司于2020年8月14日前支付剩余工程建设费，未按期支付，将停止供气了。另查明：2012年7月3日，石嘴山市人民政府国有资产监督管理委员会石国资发[2012]121号批复：成立股份公司，将红果子镇行政区域和兰山工业园区、石嘴山市生态经济区和前进农场行政区域以及平罗至沙湖天燃气管线服务区域的天燃气市场划归由股份负责经营。星泽公司入股新成立的翰达公司，占翰达公司总股本的30%，系翰达公司的股东。本院认为，金盛昊公司与星泽公司签订的《天然气工程建设协议书》，是双方真实意思的表示，是合法有效的。按照合同的约定，金盛昊公司支付了工程款200000元，因金盛昊公司生产原因未要求星泽公司供天燃气。2012年7月星泽公司以入股的方式将红果子镇行政区域和兰山工业园区的天燃气经营权移交给了翰达公司。2017年9月15日，金盛昊公司与翰达公司签订《天燃气工程建设合同》，符合当时的实际情况，该合同是双方真实意思的表示，是合法有效的，合同内容中有关工程内容、产权划分和工程造价与《天然气工程建设协议书》内容一致。关于星泽公司前期建设的中高压柜支出的工程费用，是否应当由金盛昊公司承担的问题，从金盛昊公司与星泽公司签订的《天然气工程建设协议书》第二条第2项内容中反映，天燃气调压计量站主管道、天燃气调压计量站的建设及建后的维护，其产权归金盛昊公司所有，根据该条规定，星泽公司所建设的天燃气调压计量站主管道、天燃气调压计量站在建成后并没有确定所有权系金盛昊公司，并且在安装该设备时，将使用范围进行了变更，将单一供给主体调整为多家供给主体，其变更行为并未经金盛昊公司同意。之后，星泽公司以入股方式将红果子镇行政区域和兰山工业园区的天燃气经营权移交给了翰达公司，该行为也未对已完成的工程权属告知金盛昊公司、翰达公司。从以上事实分析，一是星泽公司所建的天燃气调压计量站，供多家用气，是在其经营权范围内；二是天燃气调压计量站并非履于金盛昊公司独家所有，从星泽公司变更使用范围和入股后未告知金盛昊公司的事实说明，金盛昊公司并不享有该设备的实际所有权。关于星泽公司与翰达公司对天燃气调压计量站的权属问题，不属于本案调整的范围，属另一个法律关系，可另案处理。综上所述，金盛昊公司要求解除与星泽公司签订的《天然气工程建设协议书》的诉讼请求，星泽公司也同意解除，本院予以支持。要求星泽公司返还金盛昊公司工程款200000元的诉讼请求，有证据及事实依据，本院予以支持。星泽公司辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：一、依法解除原告石嘴山市金盛昊工贸有限公司与被告石嘴山市星泽燃气有限公司签订的《天然气工程建设协议书》；二、被告石嘴山市星泽燃气有限公司于本判决生效后三日内返还原告石嘴山市金盛昊工贸有限公司工程款200000元；三、原告石嘴山市金盛昊工贸有限公司的诉讼请求与被告石嘴山市翰达实业有限公司无法律关系。案件受理费4300元，减半收取2150元（已减半收取）由被告石嘴山市星泽燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨连成 二○二○年八月二十四日书记员 徐 楠附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）......；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。