wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1129号 申请执行人蔡林婻 被执行人德清县步金服装有限公司 本院在执行申请执行人蔡林婻与被执行人德清县步金服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2124号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：姚剑，男，汉族，1985年9月17日出生，住江苏省扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告姚剑信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告姚剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金16642.8元、费用6043.07元、利息914.79元，合计23600.66元（费用、利息已算至2020年6月12日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月19日，被告姚剑填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××38的信用卡，信用卡额度20000元。被告姚剑领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告姚剑尚欠原告信用卡欠款本金16642.8元、费用6043.07元、利息914.79元，合计23600.66元。被告姚剑未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2019年9月19日，被告姚剑填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××38的信用卡，信用卡额度20000元。被告姚剑领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年12月3日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告姚剑尚欠原告信用卡欠款本金16642.8元。2020年6月17日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告姚剑信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为3000元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告姚剑签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告姚剑领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费3000元经审查虽然符合法律规定，但本案系信用卡纠纷，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按2500元收取为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚剑于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金16642.8元，承担自2019年12月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告姚剑于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为233元，由被告姚剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二〇年八月四日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢959号本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第03896号民事判决书，于2020年8月25日恢复申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被执行人绍兴县美乐电器有限公司、绍兴县宾缘纺织品有限公司、绍兴县东瀚纺织品有限公司、绍兴县蓝淇纺织有限公司、赵海江、尤雪蓬、郭会云、曾玺、冯明朝、冯浩、李凤、蒋茂驰、龚艳洪、魏刚金融借款合同纠纷一案中，参与分配到124220.1元，本案已执行完毕，初执案件（2016）浙0602执2468号未执行完毕，将继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执1715号   申请执行人：刘某，1982年05月01出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：×××   被执行人：曾某，1969年04月14出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：×××   被执行人：韩某，1984年01月27出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：×××   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10299号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行。本案应执行标的221506.52元（含执行费3175.00元），未执行标的221506.52元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人曾某、韩某无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10299号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二Ｏ二Ｏ年八月二十七日   书记员 马 强
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1917号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**，机构代码：913417000852359325。 法定代表人：戴正球,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该公司职工。 被告：阮某某，男，1981年9月4日出生，汉族，住东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告阮某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王尚洲 二〇二〇年八月八日 书记员  高梦丹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执异39号异议人（案外人）：耿建，男，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：刘欣，女，汉族，自由职业，住徐州市云龙区。被执行人：董小侠，女，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。本院在执行刘欣申请执行董小侠民间借贷纠纷一案过程中，案外人耿建向本院提出书面异议。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2019年6月27日，本院对刘欣诉董小侠民间借贷纠纷一案，作出（2019）苏0302民初3135号民事调解书：一、董小侠欠刘欣借款本金300000元（该款直接汇入刘欣名下中国邮政储蓄银行6217993000284255570），自2019年7月起每月25日前给付50000元，于2019年12月25日前全部还清，刘欣自愿放弃利息。二、董小侠如有一期未能按期足额给付，刘欣有权按照415000元（本金300000元及利息115000元）申请执行，已经支付的款项予以扣除。案件受理费8230元，减半收取4115元、保全费2895元，共计7010元，由董小侠负担。2019年5月15日，本院根据刘欣的申请，作出（2019）苏0302民初3135号民事裁定书，冻结被告董小侠的银行存款475000元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年5月21日，本院查封了徐州市泉山区西苑综合楼2号楼1单元201室，该查封为轮候查封。根据刘欣的申请，本院于2019年8月29日立案强制执行，案号为(2019)苏0302执1906号。案外人耿建提出异议称，本人名下徐州市泉山区民康园5号楼1单元201室被你院（2019）苏0302民初3135号裁定书进行查封，该房产已于2006年12月19日从董小侠名下过户到我名下，请求解除对该房产的查封。另查，2016年12月19日，董小侠与耿建签订房地产买卖契约一份，约定董小侠将座落在徐州市泉山区西苑小区综合楼2#-1-201室的房地产出售给耿建，建筑面积63.74平方米，价格为65000元。2007年1月，该房屋过户到耿建名下，产权证号：徐房权证泉山字第**。经在徐州市不动产登记交易服务中心查询，过户时“西苑综合楼2#-1-201”改为“西苑民康园5#-1-201”。且本院在查封董小侠名下房产“西苑综合楼2#-1-201”时，权属状态为“历史”。2019年4月28日，本院根据王立华的申请，作出（2019）苏0302财保45号民事裁定书，查封了徐州市泉山区西苑综合楼2#-1-201室。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。在本案中，徐州市泉山区西苑民康园5#-1-201室（原西苑综合楼2#-1-201室）系案外人耿建从董小侠处购买，已经办理了产权变更登记，现权属登记现在案外人耿建名下，因此耿建对西苑民康园5#-1-201室房产享有所有权。但刘欣申请的房产查封系轮候查封，在此前的查封未解除的情况下，其查封并未实际查封。对尚未实际保全的执行标的，案外人尚不具有提起中止执行的条件。耿建请求解除涉案房产的查封，实际包含中止对该房产的执行。故耿建请求中止对涉案房产执行的申请，暂不符合异议受理条件，本院予以驳回申请。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人耿建的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  周秀峰审判员  王 敏审判员  纵兆斌二〇二〇年八月二十日书记员  梁 冰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2861号之一 申请执行人:林芬仙，女，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 被执行人：胡利中，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 被执行人：宁波中优机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县泗洲头镇工业园区，组织机构代码074938368。 法定代表人：孙维龙，该公司董事长。 申请执行人林芬仙与被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特306号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林芬仙向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司向申请执行人林芬仙支付80000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波中优机械制造有限公司名下位于象山县××镇××路××号的工业房地产（产权证号：浙20**象山县不动产权第0××6号），本院已通过淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖，拍卖成交价7027900元。因被执行人宁波中优机械制造有限公司在本院涉被执行案件较多，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故该公司向本院申请执行转破产。2020年8月12日，本院作出（2019）浙0225执937号移送破产审查决定书，将该公司移送破产审查。截至2020年8月25日，被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中尚应履行执行款80000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人胡利中有可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡利中作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人胡利中暂无可供执行的财产、宁波中优机械制造有限公司已移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2861号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈嘉凌
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1024民初1348号原告：潘某，女，1987年5月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：李某，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。委托诉讼代理人：唐泽生，广东翼舟律师事务所律师。代理权限，特别授权。原告潘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告李某的委托诉讼代理人唐泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3.6万元及自2019年9月1日起至2020年7月31日止按照月利率2%计算的利息7920元；2020年7月31日之后的利息按月利2%计算至债务全部清偿日止。2.判令被告赔偿原告误工费5000元、精神损失费20000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日至9月初，原、被告为男女朋友关系。2019年8月26日，被告以给工人发工资为由向原告借款，原告出于帮助之心，于当日借给被告1.8万元。2019年8月29日，被告又向原告借款1.8万元。被告口头承诺在2019年9月初偿还原告借款3.6万元，否则按月利率2%付给原告利息。被告至今未还本付息。被告不偿还原告的借款，给原告造成了经济困难和精神压力。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判决。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，拟证明其身份基本情况；2.微信转账记录、微信聊天记录，拟证明被告向原告借款3.6万元，原告通过微信向被告转款3.6万元的事实；3.汽车销售合同、收款收据、车辆照片，拟证明被告有能力还款。被告李某答辩称：1.对原告向被告转款3.6万元的事实无异议，但其中1.8万元不属于借款，而是男女朋友间的相互经济往来；2.原告请求按月利率2%支付利息、以及请求支付误工费、精神损失费没有法律依据；3.被告也有向原告支付款项，如果认定原告向被告的转款是借款的话，被告向原告的转款应予抵扣。被告李某就其抗辩主张向本院提交了微信转账记录，拟证明被告向原告转款5笔共计3220元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对潘某提交的微信转账记录、微信聊天记录，被告李某对其中2019年8月26日支付的1.8万元的性质提出异议，认为不是借款，而是双方在同居期间男女朋友之间的经济往来。本院经审查认为，潘某提交的该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。2.对潘某提交的汽车销售合同、收款收据、车辆照片，李某认为与本案无关联。本院经审查认为，潘某提交的该组证据与案涉借款不具有关联性，本院不予采信。3.对被告李某提交的微信转账记录，潘某自认李某于2019年9月3日向潘某转款2000元，系潘某用于归还其信用卡透支款，可以抵扣被告的借款，其余4笔共计1220元属于李某给潘某的生活费和零花钱。本院经审查认为，结合双方转款期间的关系，本院采信潘某关于转款的性质的意见，以潘某自认的2000元抵扣案涉借款，其余转账记录，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月至9月，原告潘某与被告李某之间系男女朋友关系。2019年8月26日，李某因做生意需资金周转向潘某借款18000元，2019年8月29日李某再向潘某借款18000元。之后，潘某多次向李某催讨，李某以周转困难为由未归还借款。潘某自认，李某于2019年9月3日向潘某微信转账2000元可抵扣李某借款。本院认为，被告李某向原告潘某借款36000元的事实，潘某提供了微信转账记录、微信聊天记录等证据证明，证据充分，该借款不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借款没有约定还款期限，根据上述法律规定，出借人潘某有权在合理期限内要求借款人李某返还借款。潘某要求李某偿还借款36000元，扣除李某已给付的2000元，李某还应偿还潘某34000元。潘某要求李某自2019年9月1日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息及要求李某承担误工费、精神损失费的请求，没有事实依据和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。关于李某所提2019年8月26日潘某向李某微信转账的18000元不属于借款的辩解意见。经查，从潘某提交的微信聊天记录可知，李某对潘某向其转账36000元（含上述18000元）为借款的事实从未提出过异议，现提出18000元不属于借款，该辩解理由不能成立。关于李某抗辩称，李某向潘某的微信转款均应当作还款，对此，本院认为，由于李某向潘某转款期间，双方存在男女朋友的特殊关系，且转款的数额较小，李某没有提交证据证明向潘某的转款为还款，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某借款34000元。二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告李某负担453元，由原告潘某负担210元。李某应负担的453元已由潘某预交，执行时由李某直接给付潘某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邓林森二〇二〇年八月二十七日代理书记员  李艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初978号原告宁凤云，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人伊胜国，黑龙江美格律师事务所律师。被告孙锐，公民身份号码×××，其他不详。原告宁凤云与被告孙锐合同纠纷一案，宁凤云于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。诉讼中，宁凤云向本院提出变更诉讼请求数额。本院认为，宁凤云申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁凤云撤回起诉。案件受理费25元，由宁凤云负担。宁凤云预交5400元，退还宁凤云53**元。审 判 长  郎 芳人民陪审员  任雅茹人民陪审员  孙玉玲二〇二〇年八月十日书 记 员  孟凡麟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执727号 申请执行人白莉娟，女，1987年3月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人闫敏，女，1983年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行白莉娟与闫敏民间借贷纠纷一案中，（2019鲁04**民初520号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫敏存款22000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年八月五日 书记员  闫文正
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢339号申请执行人：张春生，男，汉族，1950年1月13日生，农民，住双辽市东明镇。被执行人：双辽市东明镇铁洛村委员会，住所地双辽市东明镇铁洛村。法定代表人：冯明彪，系村委会主任。申请执行人张春生与被执行人吉林省双辽市东明镇铁洛村村民委员会合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初2335号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付鱼苗款256000.00元，案件受理费6160元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13977号之一原告：李聿诚，男，1984年8月28日出生，汉族，户籍地四川省成都市。委托诉讼代理人：桂维康，上海桂维律师事务所律师。原告：李聿诚，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：柯兆彬，福建合伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝传，福建合伦律师事务所律师。被告：上海谨务汽车技术咨询有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：汪薇薇，董事长。委托诉讼代理人：茆子扬，男。被告：叶存德，男，1973年11月21日出生，汉族，户籍地福建省。原告李聿诚与被告上海谨务汽车技术咨询有限公司、叶存德买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 方敏二〇二〇年八月十二日法官助理 杨敬书 记 员 张安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5550号之一申请执行人：郭新卫，男，1967年9月19出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：唐军华，男，1986年8月18出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院于2020年7月3日立案执行申请执行人郭新卫与被执行人唐军华买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初27083号民事判决书确定的，被执行人给付申请执行人货款101094元及迟延履行期间的利息、负担案件受理费1153元。执行过程中，2020年7月3日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月13日本院向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年八月二十日书记员  张岳森
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7836号原告：赵红梅，女，汉族，1977年3月15日出生，住河南省商丘市。委托代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。被告：河南盛力房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州高新开发区玉兰街**。统一社会信用代码：9141010079821359XD。法定代表人：辛琴。本院在审理原告赵红梅诉被告河南盛力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告赵红梅未预交诉讼费用。经本院催缴，原告赵红梅未在规定的期间内交纳。本案应按原告赵红梅撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵红梅撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇二〇年八月二十六日书记员  张 珂
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4732号 申请执行人广东中奥物业管理有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109788257716N，住所地杭州市萧山区闻堰镇黄山村。 法定代表人陈卓。 被执行人刘加强，男，1984年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人广东中奥物业管理有限公司杭州分公司与被执行人刘加强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）浙0109民初4680号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广东中奥物业管理有限公司杭州分公司于2020年7月15日向本院申请执行。申请执行标的为15342.4元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年8月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5054号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道****标准厂房****，统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幸辰，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：刘坤秀，女，汉族，1972年8月13日出生，住南宁市兴宁区。 被告：肖加洲，男，汉族，1970年9月16日出生，住南宁市兴宁区。 第三人：广西长湖房地产开发有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺用代码：91450000672460907K。 法定代表人：杨海彬，该公司执行董事兼总经理。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月11日 待裁事项：原告广西诚愉和物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月十八日 书记员 张渊莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5228号 周伟： 关于你（单位）因犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人周伟已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初41号原告：王玉才，男，1975年8月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人：杨振明，总经理。原告王玉才诉被告北京志高酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年8月13日，原告王玉才向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉才的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告王玉才撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年八月十三日书记员  崔雨桐
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢484号 申请执行人叶万中根据（2006）天民一初字第字第249号申请执行被执行人陈达林为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2006）天执字第557号 天台县人民法院 二〇二〇年八月十二日
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初8401号                                           原 告                       广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。             负责人：张恺，行长。                               委托诉讼代理人                       刘保山，四川承道律师事务所律师。             王立波，四川承道律师事务所律师。                               被 告                       郭成龙，男，1980年11月26日出生，汉族，住四川省眉山市。                               案 由                       信用卡纠纷                               原告诉讼请求                                   1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金62743.27元、利息14876.74元、违约金10020.30元、其他手续费4212.91元，共计人民币91853.22元（暂计至2020年4月3日）；2、从2020年4月4日起的利息（含复利）、违约金等费用，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确之后的违约金不再产生。                                           原告广发银行股份有限公司成都分行与被告郭成龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为62580916********的信用卡。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。2017年12月29日，广发银行发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》：定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金。被告取得案涉信用卡并进行消费后未在约定期限内还款，出现逾期还款行为。截至2020年4月3日，被告累计欠付透支款本金62743.27元、利息（含复利）14876.74元、违约金10020.30元、其他手续费4212.91元。             本院认为，被告未按《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定向原告按期归还信用卡欠款，应承担结清本金和手续费及支付利息（含复利）和违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：             一、郭成龙于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金共计62743.27元；             二、郭成龙于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还其他手续费4212.91元、违约金10020.30元及利息（含复利）[截至2020年4月3日的利息（含复利）为14876.74元；2020年4月4日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计收]。上述利息、复利、违约金、其他手续费总计应以年利率24%为限；             三、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1048元，由郭成龙负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月二十六日              （院印）                  书  记  员   张 艳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2901号原告：黎柏胜，男，汉族，1964年1月23日出生，住址：江门市新会区睦洲镇睦洲社区********，公民身份号码440************636。委托诉讼代理人：梁建雄，广东葵成律师事务所律师。被告：冯悦钊，男，汉族，1955年6月12日出生，住址：中山市************，公民身份号码440************130。被告：中山市横栏镇东宇土石方工程部，住所地：中山市横栏镇西冲市*******。经营者：冯锐彬。原告黎柏胜与被告冯悦钊、中山市横栏镇东宇土石方工程部买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎柏胜的委托诉讼代理人梁建雄到庭参加了诉讼，被告冯悦钊、中山市横栏镇东宇土石方工程部经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告黎柏胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付违约金107472.08元（以189880元为基数，按日万分之五从2017年5月25日计算至2020年7月7日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告一于2017年1月6日签订了《混凝土购销合同》，约定由原告向被告一提供混凝土商品砼，被告一收货给被告二（被告一的儿子冯锐彬作为经营者）的土石方工程部使用。原告依照合同一直供货，其后原告与被告一、被告二先后签订多次商品砼对账确认单，确认被告的欠款数额。被告二在2019年1月25日也向原告作出还款的承诺，但两被告的付款时间早已超过，仍尚欠原告货款本金是189880元。被告最后一批取货时间是2017年4月25日，按照合同关于月结的规定，被告应从2017年5月25日起支付每日万分之五的违约金。被告冯悦钊没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。被告中山市横栏镇东宇土石方工程部没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。本院经审理查明：2017年1月6日，原告作为供方与作为需方的被告冯悦钊签订《混凝土购销合同》，约定：由原告为被告冯悦钊提供混凝土商品砼，原告将货物送到需方指定的地点；月结货款100%，每月货款于次月5号前付清；供方无正当理由停止供货的，应按该履行全部货款总额的5%计付违约金给需方；需方逾期支付货款，应按拖欠货款总额按每天万分之五的标准向供方支付违约金等。上述合同签订后，原告按合同的约定于2017年1月11日至2017年4月16日向被告方提供混凝土商品砼。原告于2017年4月19日与被告冯悦钊进行对账，双方确认截至2017年4月17日止，原告共供货合计712420元，被告方已支付13560元，尚欠原告货款698860元。2019年1月25日，原告与被告中山市横栏镇东宇土石方工程部进行对账，双方确认截至2019年1月24日止，原告共供货合计713440元，被告方已支付443560元，尚欠269880元。同日，被告中山市横栏镇东宇土石方工程部及其经营者冯锐彬向原告出具《还款协议》，承诺年前向原告付款50000元，2019年2月份开始每月5日前向原告支付30000至50000元，2019年6月份前付清。此后，冯锐彬通过转账方式分别于2019年2月3日、3月24日、4月10日、5月9日、7月25日、8月16日、9月8日和9月13日各向原告支付了10000元，合计80000元，余款189880元没有继续偿还。原告经催讨无果，遂于2020年5月22日向本院提起诉讼，要求两被告偿还货款189880元及相应的违约金。冯锐彬于2020年7月7日通过转账方式向原告支付了189880元货款。据此，原告在庭审中变更诉讼如前文。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告冯悦钊、中山市横栏镇东宇土石方工程部经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的买卖行为，应受法律保护。原告主张被告冯悦钊与被告中山市横栏镇东宇土石方工程部的经营者冯锐彬之间是父子关系，被告中山市横栏镇东宇土石方工程部是家庭经营的，从涉案的买卖关系从合同签订、货款的对账及货款的支付来看，原告的主张有理，因此相应的民事责任应由两被告共同承担。对于原告诉请的逾期付款利息问题。原告主张按日万分之五计算，因该计算标准在双方的购销合同中有明确约定，且没有违反法律的规定，故此本院予以采纳。对于逾期付款违约金的起算日期，虽然双方在购销合同中对被告付款时间有约定为次月5日，但因双方在2019年1月25日对账及被告出具还款协议时，双方没有对违约金作出更详细的约定，原告对被告方提出的还款计划没有提出异议，故此还款协议可视作双方对支付货款时间的重新约定，故此逾期付款违约金应从2019年6月1日起计算至2020年7月7日止，应为38260.82元（189880元×0.0005×403天）。综上所述，因被告冯悦钊、中山市横栏镇东宇土石方工程部经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告冯悦钊、中山市横栏镇东宇土石方工程部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎柏胜支付逾期付款违约金38260.82元。二、驳回原告黎柏胜的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1224.72元（原告已预交2757.67元），由原告黎柏胜负担788.72元，被告冯悦钊、中山市横栏镇东宇土石方工程部负担436元。原告已预交的2757.67元诉讼费，由本院退回1968.95元给原告，被告冯悦钊、中山市横栏镇东宇土石方工程部应向本院补缴一审案件诉讼费436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李锦玲二〇二〇年八月三日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4709号原告（执行案外人）：张全香,女,1966年2月9日出生，居民,住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张祺明、侯梦源，江苏宿兴律师事务所律师。被告（执行案外人）：宿迁市瑞天房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213007919888353，住所地江苏省宿迁市宿豫区蔡集镇田洼村**。法定代表人：许元明，该公司董事长。被告（被执行人）：宿迁市丽华建设集团有限公司，统一社会信用代码91321300748738590X，住所地江苏省宿迁市宿豫区蔡集镇田洼村**。法定代表人：许元明。被告（被执行人）：许元明，男，1972年3月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。三被告共同委托诉讼代理人：许歆晟，男，1993年12月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告（申请执行人）：王亚利，女，1958年8月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告张全香与被告宿迁市瑞天房地产开发有限公司（下称瑞天公司）、宿迁市丽华建设集团有限公司(下称丽华公司、许元明、王亚利案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。因被告许元明因不可抗拒的事由无法参加诉讼，本院于2019年10月29日中止审理本案，在其委托许歆晟参加诉讼后，本院恢复审理。2020年8月4日本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张全香及其委托诉讼代理人张祺明、侯梦源、被告瑞天公司、丽华公司、许元明的共同委托诉讼代理人许歆晟、被告王亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张全香向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销本院（2011）宿豫执字第1636-1号执行裁定书，并判决将位于宿迁市宿豫区返还与原告;2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告明确诉讼请求，要求停止对案涉房屋的执行。事实和理由：2010年9月6日，原告因购房与被告瑞天公司签订商品房买卖合同，原告购买其开发的位于宿迁市宿豫区，原告按约缴纳了房款，瑞天公司也将房屋交付与原告。2011年10月17日，宿豫区法院就被告王亚利与丽华公司、许元明民间借贷案件作出调解书，后因两被告未履行义务，王亚利向法院申请执行，在执行中，瑞天公司与王亚利达成和解协议，2013年2月28日法院作出（2011）宿豫执字第2086-1号执行裁定书，将上述房产及附属车库作价抵偿与被告王亚利。因案涉房产在王亚利诉讼被告之前，瑞天公司已经出售与原告且该房产一直由原告占有，因被告原因未办理物权登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案涉房产不能被查封处分。故提出诉讼。瑞天公司、丽华公司、许元明辩称:瑞天公司与原告之间并不存在真实有效的商品房买卖合同关系。许元明因施工丽华名园需要，向原告多次借款，当时用案涉房屋及该小区内另二套房屋作为抵押，双方之间实质为抵押借款关系。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。王亚利辩称：房屋是我的，我相信前面几被告的陈述，法院裁定将房屋抵偿给我的，我服从法院的裁定，案涉房屋在2011年裁判给我，我接收后就进行了装修使用，两年前又转卖与他人。本院经审理认定事实如下：王亚利与被告丽华公司、许元明在我院存在民间借贷诉讼，2011年10月17日，本院作出（2011）宿豫皂民调初字第0021号民事调解书，调解内容为：一、被告丽华建设集团有限公司、许元明欠原告王亚利款1323000元，定于2011年11月25日前付清；如果被告到期能按时向原告支付现金，原告自愿放弃23000元，如到期不能支付现金，二被告应向原告偿还1323000元；二、双方没有其他债权债务纠纷。因被告未按调解协议内容履行付款义务，依据王亚利的申请，本院于2011年11月29日立案强制执行，案号为(2011)宿豫执字第2086号。在本案执行过程中，本院于2013年2月28日作出（2011）宿豫执字第2086-1号执行裁定：一、将案外人宿迁市瑞天房地产开发有限公司（以下简称瑞天公司）建造的位于宿迁市宿豫区其附属车库作价519000元抵偿给王亚利，用于清偿债务……。2019年，本案原告以案涉房屋系其所有，向本院提出异议申请，本院于2019年7月12日作出（2019）苏1311执异88号执行裁定书，裁定驳回张全香的异议申请。张全香不服该裁定，提起本案诉讼。另查明，2010年9月6日，原告与被告瑞天公司签订商品房买卖合同，合同载明原告购买其开发的位于宿迁市宿豫区，被告瑞天公司向原告出具了一张169000元的购房款收据。本案的争议问题是原告对案涉房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本院认为，根据当事人举证及庭审陈述，应当认定原告对案涉房屋不享有排除人民法院强制执行的民事权益。主要理由如下：首先，原告举证的其与被告瑞天公司公司签订的《商品房买卖合同》仅就案涉房屋的位置进行了约定，就房屋的面积、价款、支付方式、房屋交付事项等均未进行明确约定，此后当事人就上述事项并未协商补充，因此该合同欠缺商品房合同成立应必备的要件；其次，因案涉购房款金额并不明确，原告提交的收据也不能证实被告缴纳了案涉《商品房买卖合同》的全部购房款，另外，原告庭审中自述瑞天公司在合同签订后大约两年左右将案涉房屋交付与原告，但原告并未提供房屋交付的证据；此外，本院在2013年在本院裁定抵偿与被告王亚利后，王亚利实际占有使用，如案涉房屋在2012年下半年实际交付与原告，原告在2019年才得知房屋被抵偿与被告王亚利，与常理不符；同时，通过庭审原告陈述，可以得知原告仅在案涉小区即有三套房屋，原告签订案涉房屋后并未将其作为基本的居住使用；最后，原告也不能举证其在法院裁定抵偿案涉房屋前合法占有案涉房屋。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张全香的诉讼请求。案件受理费3420元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  姜丽娜人民陪审员  丁太国人民陪审员  于永美二〇二〇年八月五日书 记 员  冯春梅
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2415号 原告：王**，男，1983年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市天嘉昌农业科技有限公司，住所地眉山市东坡区徐州中路****。 法定代表人：胡明勇。 原告王**诉被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王**于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王**的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王**撤回对被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司的起诉。 案件受理费274元，减半收取计137元，由原告王**负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年八月十九日 书记员  王海玥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9545号原告：王强，男，1987年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘永涛，男，41岁，住北京市平谷区。本院在审理原告王强与被告刘永涛民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员张学调解，原告王强向本院提出申请，请求撤回对被告刘永涛的起诉。本院认为：原告王强的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王强撤回起诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月二十六日书记员  杨国兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8131号原告:李文龙，男，1983年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：贺杰，男，1989年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李文龙与被告贺杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因被告已履行支付义务，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李文龙负担。审判员 路 伟 二〇二〇年八月二十四日法官助理 程雯雯书记员 金思航
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4805号上诉人（原审被告）：中山春源供应链管理有限公司，住所地广东省中山市西区金穗路10号金叶广场三区****。法定代表人：刘树春，系该司总经理。被上诉人（原审原告）：中山市雅和广告有限公司，住所地广东省中山市西区*********。法定代表人：蓝莹雪，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所实习律师。上诉人中山春源供应链管理有限公司（以下简称春源公司）因与被上诉人中山市雅和广告有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人春源公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，春源公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山春源供应链管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月二十四日书记员  温宇媚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25886号原告：单凯敏，男，1982年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王珂，上海沃弗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冠峰，上海沃弗律师事务所律师。被告：邱蔚，女，1988年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏律师事务所律师。原告单凯敏与被告邱蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单凯敏的委托诉讼代理人陆冠峰，被告邱蔚及其委托诉讼代理人庄菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单凯敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款259,926.24元。事实与理由：原、被告原系恋爱关系，双方于2018年12月相识。2019年7月9日，被告以工资未发为由通过微信向原告要求借款20,000元用于归还支付宝花呗，当日原告微信转账给被告20,000元。2019年6月11日，被告通过微信向原告提起购车事宜。2019年7月16日、7月17日，原告通过POS机套现方式取出31,959元、92,625元及63,830元，共计188,414元用于支付购车款。2019年7月21日，被告再次通过微信向原告要求借款8,000元用于购买车辆保险，原告于当日通过微信转账出借给被告8,000元。2019年8月1日，被告使用原告信用卡支付车辆购置税15,536.81元。2019年8月4日，被告仍以偿还花呗为由通过微信向原告要求借款5,375.43元，原告于当日通过支付宝代付方式支付。2019年8月23日，被告因报名拳击课程在原告不完全知情的情况下直接用原告信用卡刷卡消费20,000元。2019年8月27日，被告通过微信向原告要求借款2,600元用于帮朋友完成售课业绩指标，后被告又电话告知实际需要支付12,600元，当日原告通过微信转账借款给被告12,600元。现原被告因感情不和已分手，被告有归还过1万元，被告仍欠原告借款人259,926.24元。被告邱蔚辩称，不同意原告诉请。被告无借款意思表示，也不存在借款的法律事实，所有诉争款项都是恋爱期间原告对被告的赠予。原被告的确是恋爱关系，2018年12月相识，交往初期原告称自己离异，但在交往过程中被告发现原告并非单身，和妻子共同居住，2019年9月才办理离婚，故双方产生矛盾，被告和原告分手。经审理查明，原告单凯敏与被告邱蔚于2018年12月相识，2019年确认恋爱关系。在恋爱关系期间，被告于2019年7月9日通过微信向原告提出“我工资没发，你先发下零用钱……”，原告当日通过微信向被告转账2万元。同年6月起，被告通过微信与原告谈及买MINI小汽车，双方在谈及车辆情况后，被告称："那是不是你给我啊”，原告回称：“10万是可以考虑的”。同年7月16日及17日，原告通过POS机套现方式取出31,959元、92,625元及63,830元,共计188,414元用于为被告支付购车款。2019年7月21日,原告通过微信转账给被告8,000元。2019年8月1日,被告用原告的信用卡支付车辆购置税15,536.81元。2019年8月4日15时32分，被告与原告微信联系称：“我有一个小小要求，不知当讲不当讲，花呗我怕忘记还”,原告回称：“好”，当日15时45分，原告从其工商银行账户为被告归还花呗欠款5,375.43元，并注明：帮还花呗，账单分类为人情往来。同时，原告微信告知被告“花呗还了哦”。2019年8月23日,被告用原告信用卡刷卡消费20,000元，次日13时33分原告通过微信询问被告“信用卡中心的人给我打电话，说你昨天刷了2万，这件事我可以问问么？”被告于13时35分回答：“拳击课”、“你要不喜欢不耍你卡了”。当日22时03分被告通过微信转账给原告10,000元，并称：“其他之后转你”。22时07分，原告称：“等你冷静好了之后再说”、“钱我不会收”。8月25日原告微信给被告“我现在都跟你说实话，我给你买车，是因为你是我女朋友，我愿意写你名字是因为我相信我们会一直走下去。我不傻，我不会不知道写你的名字代表什么？你这两天这么狠，所以我昨天取车之后没有给你发消息，我就想着你和我和好了之后，再去取车，你知道我这个车办的分期买的，万一你跟我分手，这个分期我要还3年？我不是变成冤大头了啊？你可以说我小气，也可以说我想多了，如果分手你不会要的。”被告回复：“分手还给你呗我懂你意思了”、”如果是你做了对不起我的事情呢”。2019年8月29日,被告以购课程为由通过微信联系原告：“转我2,600元”，原告随即通过微信转账12,600元。双方现因感情不和结束恋爱关系，原告认为上述钱款系原告出借给被告，故要求被告归还。被告对往来钱款的真实性均无异议，但认为是原告给其赠与，故不同意原告的诉讼请求。因原、被告意见差距过大，致本案调解不成。以上事实，由微信聊天记录、微信转账截图、信用卡交易明细等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷是出借人和借款人之间的合约行为，该行为是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。本案中，原告仅依据转账记录、消费单认为争议钱款是借款，在被告予以否认的情况下，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。事实上，本案诉争款项发生在原、被告恋爱期间，双方的微信聊天记录，关于被告买车发生的款项，原告称是“我给你买车”，其中并无要求被告今后归还的意思，即便被告称“分手还给你呗”，也未表明双方存在借贷关系并归还该款的意思。双方在恋爱期间，原告将其信用卡交被告供其使用，也无证据证明双方约定被告使用钱款后需归还，故不存在被告向原告借款的意思表示。原告为被告归还花呗及其他转款，均在被告“发下零用钱”、“还花呗”的要求下原告自愿帮还款或转款的，并无借用、确定还款时间等约定，不符合借款的特征。原、被告恋爱关系时的资金往来不能当然或直接证明双方有借贷的关系。综上，本院认为，原告关于双方之间的钱款往来系借贷关系的主张缺乏确凿、充分的证据，其要求归还本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单凯敏全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,674.45元，由原告单凯敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二〇年八月十二日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3901号原告：陈鸿兢，男，1987年3月18日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：洪洁，女，1985年12月17日生，汉族，住句容市。被告：杨露，男，1984年10月23日生，汉族，住句容市。原告陈鸿兢诉被告洪洁、杨露民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鸿兢及其委托诉讼代理人、被告洪洁到庭参加诉讼，被告杨露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鸿兢向本院提出诉讼请求：判令被告洪洁、杨露偿还借款10万元及利息（从2019年2月21日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月21日，被告洪洁因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一份，被告杨露为该笔借款提供担保。借款后被告洪洁、杨露未能清偿，原告索要无果诉至法院。被告洪洁辩称，借款是事实，但借款后杨露通过他人偿还了原告28000元,对原告要求的利息同意支付。被告杨露未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，被告洪洁向原告陈鸿兢借款10万元，并出具借条一份，被告杨露在借条上担保人处签名。同日，原告通过银行转账汇款10万元至被告洪洁的银行账户。借款后被告洪洁未能及时归还，原告向本院起诉，要求两被告偿还借款并支付利息。审理中，原告认可被告杨露通过他人偿还了28000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系及担保关系均合法有效。被告洪洁向原告借款10万元，被告杨露为该笔借款提供担保，事实清楚，有据可证，本院予以确认。借款后仅被告杨露偿还了28000元，剩余借款72000元被告洪洁未能清偿，被告杨露亦未能履行保证责任，侵犯了原告的合法权利，依法应当承担民事责任。故被告洪洁应当偿还原告借款72000元并支付利息，被告杨露承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈鸿兢偿还借款72000元，并支付利息（利息以72000元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告杨露对上述给付款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1150元，由原告陈鸿兢负担322元，由被告洪洁、杨露负担828元（被告洪洁、杨露于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的案件受理费828元交至本院；原告预交的案件受理费828元，本院予以退还）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  任 伟二〇二〇年八月十三日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1621号 申请执行人：宋仁来，男，1964年7月7日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被执行人：陈**，男，1976年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3692号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈**银行账户余额53000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  张倩雅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4005号原告：王旭华，女，1979年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码×××。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码×××。法定代表人：王继红。原告王旭华与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭华、被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼，中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款585,835元、电商费5万元及终止协议约定的补偿金；2.依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”；3.诉讼费、财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月17日与中弘公司名下御马坊公司购买了新弘中心项目（御马坊新奇世界）2幢×××号房，房屋总价1,165,835元，电商费5万元。原告已支付房款585,835元、电商费5万元，总计635,835元。2017年9月，双方对于退房达成一致，但是原告认为被告规定的终止协议条款不能保证原告权益按时实现，后经中弘公司负责人宋阳代表中弘公司及总裁在北京住建委表示严守退款承诺，区建委孙主任也表示中弘公司能如期还款，如若不然我有权调用其他账户还款。在中弘公司领导的承诺及政府领导的保证下，原告于2017年11月10日以买受人的身份与被告签订了《终止协议》。被告按照《终止协议》的约定协助原告办理了撤销网签手续，但未按《终止协议》的约定办理退款，构成违约。在此过程中原告曾多次找被告催要，无果后请求政府相关部门帮助，被告多次以中弘公司的名义担保《终止协议》的履行，可还是一次又一次拖延，不履行《终止协议》。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，同意返还原告主张的购房款及支付《终止协议》约定的补偿金，因我公司未收取电商费故不同意给付，其他诉讼请求由法院依法裁判。被告中弘公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，原告与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买新弘中心项目2幢×××号房屋，双方办理了网签备案手续。截至2016年10月8日，原告已向御马坊公司支付购房款585,835元。2016年9月17日、9月20日，原告向北京环京信息技术有限公司交纳电商费（团购服务费）共计5万元。2017年11月10日，御马坊公司（出卖人）与原告（买受人）签订《终止协议》，主要条款为：1.双方签订的《北京市商品房预售合同》于2017年11月10日终止；2.买受人限期协助出卖人办理房屋撤销网签手续；3.出卖人于买受人办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日将买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人，于前述款项退还后的30个自然日将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。后，原告依约配合御马坊公司办理了涉案房屋撤销网签手续，但御马坊公司至今未向原告给付购房款、电商费及补偿金（利息）。2018年4月25日，中弘公司向原告出具《承诺函》，确认原告截至2016年10月8日已支付房款585,835元（“总支付房款”），并承诺在2018年6月30日前向原告退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×《终止协议》约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。但中弘公司至今未向原告给付相应款项。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。御马坊公司与原告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依协议履行义务。原告已依约履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司未按照协议约定履行退款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求御马坊公司返还购房款、电商费及补偿金，符合合同约定，本院予以支持。御马坊公司以未收取电商费为由不同意给付电商费，不符合双方约定，本院不予采纳。中弘公司向原告出具《承诺函》，构成债务加入，应与御马坊公司就返还购房款及利息向原告承担连带责任。由于中弘公司未作出返还电商费的意思表示，故对于原告要求中弘公司给付电商费的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张享有买受人优先受偿权的诉讼请求，应在其他法律程序中解决，本案不予处理。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司于本判决生效后七日内返还王旭华购房款585,835元并支付补偿金（补偿金以585,835元为基数，自2016年10月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内返还王旭华电商费5万元；三、驳回王旭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5079元，由御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年八月二十六日书记员  雷明华
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执422号长兴欧立亚新型建材有限公司、嘉兴大源建筑工程有限公司、浙江德丰科创集团有限公司：申请执行人长兴欧立亚新型建材有限公司与被执行人嘉兴大源建筑工程有限公司、浙江德丰科创集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0591执422号执行案件[执行依据：（2020）浙05民终628号]，于二〇二〇年八月二十八日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月二十八日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1634号之一 申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行，住所地丽水市莲都区雅溪镇市场大楼，统一社会信用代码:913311027856586457。 负责人：魏小建。 委托代理人：季子豪，该行员工。 被执行人：谢小勇，男，1981年9月8日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：邱根生，男，1973年8月24日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：杨丽勇，男，1975年11月7日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被执行人谢小勇、邱根生、杨丽勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5619号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为人民币300000元及利息，并负担案件受理费3088.5元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人谢小勇、邱根生、杨丽勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人谢小勇、邱根生、杨丽勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢小勇、邱根生、杨丽勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢小勇、邱根生、杨丽勇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部询问被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人谢小勇名下豫Ａ2××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年5月28日），但未实际扣押；被执行人邱根生名下浙ＫＡ××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年5月20日），上述车辆未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人谢小勇、邱根生、杨丽勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢小勇、邱根生、杨丽勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢小勇、邱根生、杨丽勇作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人谢小勇、邱根生、杨丽勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢小勇、邱根生、杨丽勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 林健芬
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183民初4506号之一 申请人：韩苏娴，女，1991年1月29日生，汉族，住句容市。 被申请人：徐京洋，女，1991年6月5日生，汉族，住句容市。 本院于2020年7月29日作出（2020）苏1183民初4506号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告银行存款的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人徐京洋的银行存款350万元的冻结。 审判员  赵剑岚 二〇二〇年八月十二日 书记员  谢 佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12385号 原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**（04）**内**，统一社会信用代码91110105MA005RM240。 法定代表人：庄碧杨。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。 被告：许亚来，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告北京众利诚通投资管理有限公司与被告许亚来追偿权纠纷一案，北京众利诚通投资管理有限公司诉请：1.判令许亚来偿还由北京众利诚通投资管理有限公司代许亚来支付的垫付款本金10054.47元，利息804.36元（利息按月利率2%计算自2018年4月15日起计至2018年8月14日止），共计10858.83元；2.请求判令许亚来支付北京众利诚通投资管理有限公司垫付款的垫付服务费（以10054.47元为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年8月15日起计至实际还款之日止）暂计至2020年5月27日为3277.76元；3.判令许亚来承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 许亚来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2017年2月13日。 三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第三分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。 四、被服务方：许亚来。 五、代垫借款本金：10054.47元。 六、代垫借款利息：341.84元。 七、代垫服务费率：0.05%/日。 八、首次代垫日期：2018年5月14日。 九、代垫期数：22期。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，以及要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司支付垫付服务费（每一期的垫付服务费以当期对应的该期应还款项全部乘以（借款总期数-当期所在期数+1）为基数，按照每日0.05%的费率计算）。 十一、咨询服务费条款：友众厦门分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，许亚来每月应付友众厦门分公司咨询服务费为48.33元，共计1740元；友众公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，许亚来每月应付友众公司服务费为273.89元，共计9860元。 十二、服务费最新截止时间：2020年5月27日。 十三、最新服务费欠付金额：3740.28元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2017年2月14日。 十六、借款人：许亚来。 十七、借款本金：31600元。 十八、实际借款本金：20000元。 十九、借款期限：自2017年2月14日起至2020年2月14日。 二十、还款方式：等额还款。 二十一、借款利率：10.2%。 二十二、放款日期：2017年2月14日。 二十三、实际到期日期：2020年2月14日。 二十四、逾期还款日期：2018年5月14日。 二十五、欠款最新截止时间：2020年5月27日。 二十六、欠款本金：10054.47元。 二十七、最新欠款利息、代垫服务费、咨询服务费：4082.12元。 二十八、债权转让协议名称：《债权转让协议》。 二十九、转让方:友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 三十、受让方：北京众利诚通投资管理有限公司。 三十一、转让标的：友众信业金融信息服务（上海）有限公司持有的不良资产债权。 三十二、债权转让通知是否鉴证：否。 判决结果 因《借款协议》所约定的年利率10.2%具有事实和法律依据，本院予以支持。关于服务费的追偿问题，《债权转让协议》未明确北京众利诚通投资管理有限公司所享有的追偿权的范围，且所提交的债权转让通知的证据未经第三方鉴证，其证据形式存在瑕疵，证明力不足，因此北京众利诚通投资管理有限公司未能达到证明其依法取得向债务人收取咨询服务费、代垫服务费的追偿权的证明标准，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对北京众利诚通投资管理有限公司主张债务人收取咨询服务费、代垫服务费的诉求不予支持。故，本院仅支持《借款协议》所约定的借款利息的追偿权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许亚来应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利诚通投资管理有限公司借款本金10054.47元及利息341.84元（利息按年利率10.2%计算自2018年4月15日起计至2018年8月14日止），共计10396.31元； 二、驳回北京众利诚通投资管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，减半收取77元，由许亚来负担30元，北京众利诚通投资管理有限公司承担47元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十八日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执191号之二 申请执行人：王占新，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 被执行人：赵雪海，男，1955年12月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 王占新与赵雪海民间借贷纠纷一案，河北省临城县人民法院作出的(2019)冀0522民初1167号民事判决书已发生法律效力。王占新于2020年5月26日向本院申请执行。本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行立案手续。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记、收益性保险、住房公积金、不动产登记、工商登记进行了查询。经查询，被执行人有退休金已被我院另案扣留、提取。现被执行人名下无银行存款、房产所有权登记、车辆登记、收益性保险、住房公积金、不动产登记、工商登记。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人赵雪海采取限制高消费和纳入失信被执行人等强制措施。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省临城县人民法院作出的(2019)冀0522民初1167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王占新发现被执行人赵雪海有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宗志金 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡怡儒
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3808号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，系原告员工。被告：洪辉道，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告洪辉道金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告洪辉道偿还原告借款本金162661.65元及利息（截止2020年7月5日的利息、罚息、复利83519.85元；另以借款本金162661.65元为基数，从2020年7月6日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年7月4日，被告洪辉道与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告洪辉道向原告借款21万元，贷款期限自2017年7月5日至2020年7月5日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告洪辉道足额支付至第10期即2018年5月4日,第11期仅支付期内利息2138.39元、复利227.11元，共计已偿还本金47338.35元。以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、还款说明书、出账凭证、还款记录及原告的陈述予以证实。本院认为：原告与被告洪辉道签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。现合同已到期，原告主张按约定月利率2%计算2018年5月5日至2020年7月5日期间的期内利息、本金罚息、复利，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算，计52744.27元。关于逾期利息，现原告主张按月利率2%计算已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪辉道应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金162661.65元及利息（截止2020年7月5日的利息、罚息、复利52744.27元；另以借款本金162661.65元为基数，从2020年7月6日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算逾期利息至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4531元，减半收取2265.5元，由被告洪辉道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年八月二十七日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1782号 申请执行人：铜陵市永和磁材有限责任公司，统一社会信用代码91340700779094425W，住所地安徽省铜陵市狮子山西湖镇朝山村。 法定代表人：杨雪村。 被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司，统一社会信用代码91340700597073260G，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区管理委员会办公室。 法定代表人：杨作来。 本院在执行永和磁材有限责任公司与铜陵恒瑞电气有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现安徽省铜陵市中级人民法院已受理对铜陵恒瑞电气有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下: 终结(2020)皖0705执1782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初560号原告：段继宝，男，1982年6月19日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳帅，北京市京师律师事务所实习律师。被告：刘卫华，男，1966年12月6日出生，汉族，辽宁省沈阳市浑**人。原告段继宝与被告刘卫华民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告段继宝的委托诉讼代理人张雪峰、赵佳帅到庭参加诉讼,被告刘卫华经本院公告送达,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段继宝诉称：诉讼请求：1、请求判令被告刘卫华返还借款本金60000元及2017年5月7日至2019年11月25日期间的利息（2019年7月31日前的利息按审理民间借贷纠纷司法解释的相关法律规定计算，2019年8月1日以后按照同期银行拆借利率计算）；2、刘卫华承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月26日，刘卫华向我借款120000元，后为我出具了借条。我通过兄长段继元转账到刘卫华指定的吉林省吉武通信管道安装有限公司的账户内，后刘卫华于2017年6月2日等先后两次还款60000元至我的账户，至今仍欠我60000元未偿还，我多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今。为维护我的合法权利，故诉至法院，望法院依法处理。被告刘卫华未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：2017年4月26日，被告向原告借款120000元,原告将该款打到吉林省吉武通信管道安装有限公司的帐户。同年5月26日，被告刘卫华向原告段继宝出具借条，载明：“今从段继宝借用现金120000元.拾贰万元正，以刘卫华、侯连英共有房产抵押，皇姑区文大路×-×（×-×-×）房产证号字第NO60868811-2号，用期结止为2017年5月六日，保证2017年5月6日还清，为过期不还，段继宝全权处理。”2017年6月，被告向原告转账还款4万元，现金还款2万元。因被告未偿还原告其他借款，故原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条、转账记录截图、侯连英的房屋所有权证等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法、有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约各自履行义务。现原告持被告出具的借条要求被告偿还尚欠借款60000元,理由正当,本院予以支持。依照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告主张2017年5月7日至2019年11月25日的利息于法有据，本院依据上述法律规定酌定原告的利息损失。被告经本院公告送达未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃相应的庭审权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘卫华于本判决生效后七日内偿还原告段继宝借款60000元，支付利息9000元，合计69000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由被告刘卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年八月二十日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初890号原告：冶德苍，男，1982年4月26日出生，回族，青海省门源回族自治县青石咀镇青石咀东村村民，住该村**附**。公民身份号码：6322211982********。委托诉讼代理人：步文霞，门源县正志法律服务所法律工作者。被告：韩海秀，女，1993年5月10日出生，回族，青海省门源回族自治县青石咀镇铁迈西村村民，，住该村**公民身份号码：6322211993********。被告：马进莲，女，1970年6月5日出生，回族，青海省门源回族自治县青石咀镇铁迈西村村民，住该，住该村**身份号码：6322211970********。被告：韩贵良，男，1967年3月6日出生，回族，青海省门源回族自治县青石咀镇铁迈西村村民，住该村1，住该村**号码：6322211967********。原告冶德苍与被告马进莲、韩海秀、韩贵良婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶德苍及其委托诉讼代理人步文霞，被告韩海秀，马进莲，韩贵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冶德苍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告返还原告彩礼58，000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2017年5月举行了结婚仪式，婚后无子女（双方均系再婚）。至今未领取结婚登记证。婚初感情较好，后双方因为一些家庭琐事经常吵架。2018年11月二人又因为一点小事吵架，被告直接跑到娘家，至今未归。原告无奈，只好和司法所工作人员多次去被告家叫被告回家。但被告一直不回家。导致二人感情逐渐冷淡。在双方谈婚论嫁时，三被告向原告索要彩礼、大礼现金共53，000元；其他节礼费5，000元，以上合计58，000元。因给付彩礼，原告借款负债沉重，导致家庭贫困。韩海秀辩称，诉状中对于共同生活时间认定错误，彩礼现金数额错误。事实是：原告与被告于2017年4月份同居。分居时间为2019年3月份。原告给付彩礼现金不是58，000元，而是53，000元，共同生活时间为一年十一个月。被告替原告给其前妻还款3，000元，给原告姐夫还贷款10，000元，另外被告给原告先后打款及替其还账共36，310元，共给原告现金49，310元，原告应当全部返还。被告陪嫁物有二轮摩托车一辆价值3，800元、洗衣机一台价值1，600元、大衣柜一个价值4，000元、十字绣两副价值2，000元、被子两床、毛毯两条，价值1，200元，共计12，600元。请求法庭判决返还。马进莲辩称，彩礼拿了53，000元，女儿打工还掉者。韩贵良未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与第一被告经人介绍于2017年5月举行了结婚仪式后开始共同生活，婚后无子女（双方均系再婚）。三被告按习俗向原告索要彩礼大礼现金共53，000元。2018年11月份第一被告回到娘家至今。第一被告韩海秀陪嫁物有二轮摩托车一辆、洗衣机一台、大衣柜一个、十字绣一副、被子两床、毛毯两条。根据双方争议的事实，原告提交如下证据：1、青石咀镇调委会出具的证明一份。证明双方分居的时间。2、青石咀村村民委员会证明一份。证明双方分居的时间。3、2017年4月20日借条一份。证明原告因送彩礼借马得明现金20，000元。被告质证认为，2018年11月份的时原、被告双方正在南昌打工。分居时间是2019年1月份从；从原告姐夫马得明处只借过10，000元，但该笔借款已经还清。第一被告提出给原告转款替原告偿还外债。提交如下证据：被告韩海秀给原告冶德苍手机转款记录复印件共计12次，转款金额为37，510元。原告质证认为，大数额的金钱没有转过，没有印象；一两百的现金转过。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交证据证明原告与第一被告共同生活时间较短，但原告提出因给付彩礼借外债20，000元，造成生活困难。第一被告提供证据证明给原告转款37，510元，该外债已清偿。原告提交的造成其生活困难的证据不足，原告应承担相应不利后果。综上所述，本院认为，国家禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告提交造成生活困难的证据不足。按照上述法律及司法解释的规定，原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冶德苍的全部诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取计625元，由冶德苍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 秦永军 二〇二〇年八月十一日书记员 赵 静
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1270号 申请执行人：安徽池州市城泰架业有限公司,住所地安徽省池州市东湖路**,机构代码:91341702691082470Ｗ。 法定代表人：查建华。 被执行人：郭桂超,男，1974年8月18日出生,汉族,住安徽省池州市开发区。 被执行第三人：刘德进,男，1972年8月8日出生,汉族,住安徽省池州市。 申请人安徽池州市城泰架业有限公司与被执行人郭桂超、第三人刘德进建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1702民初2513号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴礼龙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1877号原告：徐建强，男，住大庆市龙凤区。原告：徐水强，男，住大庆市龙凤区。被告：朱晶波，女，住大庆市萨尔图区。原告徐建强、徐水强与被告朱晶波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告徐建强、徐水强于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建强、徐水强的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建强、徐水强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐建强、徐水强负担。审判员  黄庆宇二〇二〇年八月十四日书记员  李 琦
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1714号申请执行人张金凤，女，1965年6月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人杨伏华，男，1983年6月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨伏荣，男，1987年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人张金凤申请执行杨伏华、杨伏荣建设工程施工合同纠纷一案，依据本院于2020年4月27日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初386号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨伏华、杨伏荣的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨伏华、杨伏荣应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨伏华、杨伏荣应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨伏华、杨伏荣人民币以243927元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年八月十一日书记员  杨 洋
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保292号万兴银、袁家发：被告万兴银诉原告袁家发离婚纠纷一案，依据（2020）黔0522民初4269号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告万兴银名下银行存款在140000.00元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年八月十二日
中华人民共和国 四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4884号 原告：ＫｅｖｉｎＴｈｏｍａｓＲｏｂｅｒｔＥｖａｎｓ，男，1974年6月9日出生，英国国籍，境内住址四川省成都市。 委托诉讼代理人：黎万珍，女，系原告妻子。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告Kevin Thomas Robert Evans（以下简称“Kevin”）与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称“乐翊公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告Kevin及其委托诉讼代理人黎万珍到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告Kevin向本院提出诉讼请求：1.判令被告因未能履行健身销售合同及对应导致的违约责任，退还原告预售卡3090元；2.判令被告赔偿原告误工费、交通费、电话费800元；3.判令被告退还定金100元。以上金额合计3990元。事实和理由：原告Kevin的妻子黎万珍于2019年7月31日在销售顾问郭子的推销下通过微信代缴纳200元定金。缴纳定金的时候就承诺9月底会试营业。2019年8月30日在仁和春天酒店3F（仁和厅）开预售发布会，Kevin的妻子黎万珍通过微信方式给销售郭子转账，代办一张乐体3年健身卡，总计支付3090元，开具收据一张，承诺10月底开业。后面又发布通过11月中下旬开业，现在已经11月底了，但乐翊公司根本没有开始装修，不能如期开业。现要求被告退还原告会费及资金占用利息以及误工费。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，Kevin与签订《会籍合同》，合同约定Kevin向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员可以在“乐体健身俱乐部”以及分店或分支机构享用健身休闲设施服务，会员卡种类为“个人3年卡（参与情侣卡活动）”，会费为3190元。合同载明“定金100元（8.3）”“已收款金额3090元”。当日，乐翊公司向Kevin出具《收据》，载明收款事由为“个人三年卡”，金额为3090元。Kevin为证明定金的支付，还提交了其妻子黎万珍与乐翊公司工作人员的微信聊天记录。根据聊天记录，黎万珍于2019年7月31日通过微信向其转账200元，Kevin认可其中100元为案涉合同的定金。同时，该聊天记录还显示，2019年9月4日，黎万珍向该工作人员转款3090元，并在工作人员的询问下提供了Kevin的办卡信息。对此本院认为，黎万珍的微信聊天记录均是关于办理健身卡的相关信息，且聊天记录关于2019年9月4日的转款记录也与《会籍合同》《收据》载明收款的时间和金额吻合，故本院对于该微信聊天发生的主体为乐翊公司工作人员的事实予以确认，对于黎万珍2019年7月31日支付的款项系代Kevin支付《会籍合同》之定金的事实予以确认。 另查明，乐翊公司因案涉“乐体健身俱乐部”的服务合同纠纷涉及多起诉讼。根据已经生效的（2020）川0193民初3951号《民事判决书》查明事实：2019年12月6日，乐翊公司发布《公告》称，乐体健身天祥店由于天祥业主方原因导致项目延期；天祥店定于2020年4月30日前开业，原康博草堂店会员会籍时间顺延（2019年8月1日-2020年4月30日），天祥店新办会员开卡时间为2020年5月1日，同时，所有会员额外补偿半年会籍时间；天祥店如未能在2020年4月30日前开业（纯健身），公司承担法律责任，承诺康博草堂店和乐体天祥会员全部退费，并于2020年5月15日前退费完毕；天祥店如未能在2020年4月30日前开业（纯健身），乐翊公司公户接受会员监管，只进不出，保证会员退费资金。 截至本案庭审之日，乐翊公司仍旧未能按约提供健身场所服务。 以上事实有Kevin身份信息、乐翊公司工商登记信息、微信聊天记录、《会籍合同》《收据》、（2020）川0193民初3951号《民事判决书》及Kevin当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，Kevin与乐翊公司签订的《会籍合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。Kevin按约支付了会员服务费，乐翊公司长期未能按约提供健身场所服务构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，Kevin有权解除合同，本案中Kevin通过诉讼方式主张返还会员费，系行使合同解除权主张解除合同的意思表示，本院确认乐翊公司收到起诉状副本之日双方合同解除。合同解除后，乐翊公司应当退还Kevin已支付的会费，本院予以支持。对于定金，定金系为订立合同而支付，结合合同载明的内容，Kevin支付的定金已经转为会费，故本院对于Kevin主张的定金不再予以支持。对于误工费、交通费、电话费，Kevin未提供证据证明费用实际发生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告KevinThomasRobertEvans退还会籍费3190元； 二、驳回原告KevinThomasRobertEvans的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 钟 珏 人民陪审员 黄 军 人民陪审员 吕洪圣 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 黄青青
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1331号 原告：邢台晋丰运输有限公司，住所地沙河市西环路北头路西。 统一社会信用代码：91130582MA0D0GK69F。 法定代表人：张利辰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张彦杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：王盼星，男，1991年10月7日出生，汉族，现住沙河市。 原告邢台晋丰运输有限公司诉被告王盼星为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员徐波独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢台晋丰运输有限公司委托代理人张彦杰到庭参加诉讼，被告王盼星经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告邢台晋丰运输有限公司诉称，2014年3月28日，原被告签订了车辆挂靠服务协议书，被告将自己所有的冀Ｅ×××××自卸货车挂靠在原告车队，协议约定甲方负责为乙方办理保险等事宜，如乙方违反交通法规，甲方有权解除协议。协议签订后，双方依约履行至2015年，后乙方不按规定办理保险，甲方催要未果，现诉至法院，请求判决：1、解除原被告之间的挂靠协议；2、被告承担本案诉讼费。 被告王盼星未答辩。 经审理查明，2020年4月1日，原告邢台晋丰运输有限公司与被告王盼星签订《车辆服务协议书》一份，约定被告将车辆冀Ｅ×××××／Ｅ500Ｆ挂车挂靠在邢台晋丰运输有限公司名下从事汽车营运，后原告主张被告的驾驶证被吊销，诉至法院要求解除挂靠协议并办理过户手续，经询问被告王盼星，被告王盼星认可驾驶证被吊销，同意解除《车辆服务协议书》。 本院认为，原告邢台晋丰运输有限公司与被告王盼星签订的《车辆服务协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告王盼星驾驶证被吊销，按照协议约定，解除协议的事由已出现，现原告要求解除该车辆挂靠服务协议，被告王盼星同意解除，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下： 解除原告邢台晋丰运输有限公司与被告王盼星于2020年4月1日签订的车牌号为冀Ｅ×××××／Ｅ500Ｆ的《车辆服务协议书》。 案件受理费减半收取40元人民币，由被告王盼星负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 徐 波 二〇二〇年八月十三日 书记员 张秀卿