重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初5169号 原告：重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站，住所地重庆市中国兵工厂物资西南公司五0七仓库（陈家桥镇），组织机构代码L1621399-4。 负责人：高桂蓉，女，1977年7月7日出生，汉族，重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站经营者。 委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。 被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路**中建海峡商务广场**（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105154381424A。 法定代表人：林向武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄艳，女，中建海峡建设发展有限公司员工。 被告：中建海峡建设发展有限公司广西分公司，，住所地南宁市江**白沙大道**南宁市凯诺大酒店有限公司**统一社会信用代码9145010579972130XX。 负责人：蔡琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄艳，女，中建海峡建设发展有限公司员工。 被告：彭州立信建筑劳务有限公司，住所地四川省彭州市致和镇双龙南一巷******，统一社会信用代码91510182564462171C。 法定代表人：游平建，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 被告：游平建，男，1974年7月22日出生，汉族，彭州立信建筑劳务有限公司经理，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 原告重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站（以下简称全胜钢模站）与被告彭州立信建筑劳务有限公司（以下简称立信公司）、中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建公司）、中建海峡建设发展有限公司广西分公司（以下简称中建公司广西分公司）、游平建租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全胜钢模站的委托诉讼代理人李先才，被告立信公司及被告游平建的委托诉讼代理人杨先国、杨紫娴，被告中建公司及被告中建公司广西分公司的委托诉讼代理人黄艳，到庭参加诉讼。被告立信公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其异议申请，被告立信公司不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审查裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告中建公司广西分公司申请司法鉴定，本院依法扣除了相应期间的审限，本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告全胜钢模站向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法准许解除原告与被告彭州立信建筑劳务有限公司和被告中建海峡建设发展有限公司广西分公司于2012年10月20日签订的《租赁合同》；2、请求法院依法判令被告彭州立信建筑劳务有限公司、被告中建海峡建设发展有限公司广西分公司共同连带支付原告的租赁费3475354.84元以及违约金695070.96元；3、请求法院依法判令被告彭州立信建筑劳务有限公司、被告中建海峡建设发展有限公司广西分公司共同连带退还原告的租赁物资：钢管227415.7米、扣件106310套；若不能归还的，则按市场价：钢管13元/米、扣件6元/套折价赔偿（物资损失折价为：3594261元）；4、请求法院依法判令被告中建海峡建设发展有限公司对被告中建海峡发展有限公司广西分公司欠原告的租赁费、违约金及物资损失承担补充给付责任；5、请求法院依法判令被告游平建对被告彭州立信建筑劳务有限公司、被告中建海峡建设发展有限公司广西分公司欠原告的租赁费、违约金、物资损失赔偿等承担连带担保给付责任；6、本案的诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：中建公司广西分公司承包修建广西防城港腾飞广场工程，将部分劳务分包给立信公司。施工中因需要建筑周材，立信公司和中建公司广西分公司于2012年10月20日与原告签订《租赁合同》，合同约定立信公司和中建广西分公司共同向原告租赁建筑周材，租金为钢管0.009元/天/米，扣件0.005元/天/套；钢管维修费0.01元/米，扣件维修费0.10元/套；物资损失按照市场价赔偿，上下车费各12元/吨，租赁期限从物质出库之日起至物质归还止，约定指定刘平为提货人，每月底按时支付租金，如不按时支付租金，从违约之日起，每天按应付租金的0.1%计算向原告支付违约金。连续两个月不支付租金的，原告有权终止合同。立信公司负责人游平建对立信公司在本合同执行过程中的义务负连带责任。双方于2014年12月23日签订《补充协议》，协议约定被告的工商名称变更以及租赁合同期限的变更，约定从2012年10月20日至2016年10月19日，4年期限，到期后经原告同意此合同可顺延执行。在合同履行中，双方的对账截止2018年4月30日，共产生租赁费4564458.06元，已支付了3092435.54元，余下1472022.5元未付。同时未归还钢管227415.7米、扣件106310套。对未归还物资的租赁费从2018年5月1日起计算至2019年1月31日共计产生租赁费711608.40元，合计欠租赁费2183630.90元，现经原告催收无果，原告认为，被告立信公司、中建公司广西分公司未按合同约定按时付清租金，应当承担违约责任。原告自愿将违约金调整为按所欠租赁费用的20%计算违约金。被告中建公司广西分公司系被告中建公司的下属分公司，被告中建公司应当对被告中建公司广西分公司所欠原告的租赁费用承担不能给付部分的补充给付责任。被告游平建对被告立信公司、被告中建公司广西分公司欠原告的租赁费、违约金、物资损失承担连带给付责任，被告立信公司、被告中建公司广西分公司未能按约定支付租赁费早已超过连续两个月时间，原告有权终止解除合同，为此特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告立信公司、被告游平建共同辩称，双方签订的租赁合同以及补充协议已经到期终止了，不需要解除合同；原告主张的违约金过高，原告已经主张了租金，没有其他损失，请求法院依法调整；对原告主张的钢管和扣件的数量无异议，但因海风侵蚀，现在已经无法归还钢管、扣件，同意按原告主张的价格折价30%进行赔偿。原告诉请的租金只应计算至2018年4月30日即合同终止时，合同终止后，被告愿意赔偿其损失，不应当再计算租金；游平建不应当承担连带给付责任，游平建的签字是代表立信公司，是职务行为。 被告中建公司、中建公司广西分公司辩称，被告已将承包的腾飞广场脚手架单项工程施工劳务分包给了立信公司，被告并非实际付款的义务主体；原告要求被告支付3475354.84元租赁费的诉讼请求与事实不符，依据原告与被告立信公司于2018年4月30日的对账明细，截止2018年4月30日，因租赁产生的费用为4564458.06元，已支付的租赁费用为3092435.54元，故被告立信公司尚未支付的租赁费应为1472022.52元，原租赁合同已于2016年10月19日到期，自2018年4月30日，原告与被告立信公司对账后不应继续计算租赁费。原告要求被告支付违约金695070.96元的诉讼请求与事实不符，被告立信公司未支付的租赁费应为1472022.52元，违约金应以欠付的租金为基数进行基数，原告要求被告支付违约金695070.96元明显过高且显失公平，请求予以适当减少。原告要求支付租赁物折价赔偿费用不合理。租赁物资一般的使用年限为10年，固定资产的折旧应均衡分摊到预计使用寿命内计算，且提出的赔偿单价没有任何依据；原告的第二项诉讼请求有部分诉讼请求超过诉讼时效。按照约定，每笔租赁物自发货之日至结算确认之日期间产生的费用清偿届满后即视为该笔债权超过诉讼时效，故2016年2月10日之前的租金均已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，原告全胜钢模站（甲方）与被告立信公司、中建公司广西分公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将周转材料租赁给乙方使用，租金为钢管0.009元/天/米、扣件0.005元/天/套；一次性维修费钢管0.01元/米、扣件0.10元/套；租赁物损失按照市场价赔偿，搬运上下车费12元/吨，合同第三条约定：“……租金按月计算，月结月清，乙方应于每月底向甲方付清当月全部租金，不得拖欠，否则甲方有权收回乙方所租赁的各种物质，在收回中所发生的一切费用由乙方负责，原租金、维修费、赔偿费仍然照付……”，第四条约定：“甲方不因乙方工程停工、国家法定节假日、丢失而停收租金”，第五条：“……1、乙方应每月底按时支付租金，如不按时支付租金，从违约之日起，每天按应付租金的1‰向甲方加付违约金，如乙方连续两个月不向甲方交付租金，甲方有权终止合同……4、租赁物资办理赔偿时，乙方应一次性向甲方付清赔偿费，否则应赔偿的物资租金继续按合同约定收取。”第八条约定：“乙方负责人和委托提货人对乙方在本合同执行过程中的义务负连带责任”。原告全胜钢模站在合同落款甲方处盖章，案外人姚东在甲方负责人处签字，被告立信公司、中建公司广西分公司在合同落款乙方处盖章，被告游平建在合同落款乙方负责人处签字。合同签订后，原告全胜钢模站从2012年10月20日开始向被告立信公司、中建公司广西分公司陆续交付租赁物。 2014年12月23日，原告全胜钢模站（甲方）与被告立信公司、中建公司广西分公司签订《补充协议》，补充协议约定：“甲乙双方于2012年10月20日签订的建筑设备器材等物质租赁合同，经甲乙双方协商作以下补充约定：……二、本补充协议对原合同只作租赁期限的变更补充。由约定的2012年10月20日至2014年10月19日2年期限变更为2012年10月20日至2016年10月19日4年期限。乙方如需延长租期，应在租赁到期前10日内续签补充协议，或经甲方同意，此合同可顺延执行三、原合同租用方及乙方为：中建七局第三建筑有限公司广西分公司，因工商变更为：中建海峡建设发展有限公司广西分公司……”原告全胜钢模站在合同落款甲方处盖章，被告立信公司、中建公司广西分公司在合同落款乙方处盖章，被告游平建在合同落款乙方负责人处签字。 在租赁期限内，原、被告进行了多次结算，其中，租赁期限为“2012年10月20日-2012年12月31日”的《重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站周转材料租金结算表》载明的费用共计58337.51元，被告游平建在租用单位负责人处签字。租赁期限为“2013年1月1日-2013年3月31日”的《重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站周转材料租金结算表》载明的费用共计203017.78元，被告游平建在租用单位负责人处签字。租赁期限为“2013年4月1日-2013年4月30日”的《重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站周转材料租金结算表》载明的费用共计79748.74元，被告游平建在租用单位负责人处签字。租赁期限为“2013年5月1日-2013年5月31日”的《重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站周转材料租金结算表》载明的费用共计82407.03元，被告游平建在租用单位负责人处签字。租赁期限为“2013年6月1日-2013年10月31日”的《重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站周转材料租金结算表》载明的费用共计406718.57元，累计未付款830229.63元，被告游平建在租用单位负责人处签字。租赁期限为“2013年11月1日-2014年3月31日”的《重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站周转材料租金结算表》载明的费用共计401401.99元，被告游平建在租用单位负责人处签字。租赁期限为“2014年4月1日-2014年12月31日”的《重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站周转材料租金结算表》载明的费用共计731030.11元，被告游平建在租用单位负责人处签字。租赁期限为“2015年1月1日-2015年7月31日”的《重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站周转材料租金结算表》载明的费用共计563557.76元，被告游平建在租用单位负责人处签字。租赁期限为“2015年8月1日-2016年2月29日”的《重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站周转材料租金结算表》载明的费用共计566216.05元，被告游平建在租用单位负责人处签字。落款时间为2016年2月24日的《重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站对账表》载明的金额合计为3092435.54元，被告游平建在承租单位负责人处签字。租赁期限为“2016年3月1日-2017年9月30日”的《重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站租赁费结算单》载明的租金共计993982.61元，在租材料汇总小计：钢管227415.7米，扣件106310套，被告游平建在承租方负责人处签字。《重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站其它费用明细汇总表》载明其他费用合计2192元。租赁期限为“2017年10月1日-2018年4月30日”的《重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站租赁费结算单》载明的应收租金为475847.91元。落款时间为2018年4月30日的《对账函》载明：“贵我双方的租赁业务具体如下：在本公司账簙上尚有贵公司的应收账款（租金及运费）及租赁物资。具体信息如下表所列。请确认后签字盖章并及时给予支付。1、本公司与贵公司的往来账项列示如下：时间：2012.10.20-2012.12.31，租金发生额：58337.51元，时间：2013.01.01-2013.3.31，租金发生额：203017.78元，时间：2013.04.01-2013.4.30，租金发生额：79748.74元，时间：2013.05.01-2013.5.31，租金发生额：82407.03元，2013.6.01-2013.10.31，租金发生额：406718.57元，2013.11.01-2014.03.31，租金发生额：401401.99元，2014.04.01-2014.12.31，租金发生额：731030.11元，2015.01.01-2015.07.31，租金发生额:563557.76元，2015.08.01-2016.02.29，租金发生额：566216.05元，已付租金294235.54元，2016.03.01-2017.09.30元，租金发生额：996174.61元，已付租金：150000元，2017.10.01-2018.04.30，租金发生额：475847.91元，合计：4564458.06元，已付租金：3092435.54元，2、贵公司在我公司租用物资截止2018年4月30日所欠物资物据如下：品名：普管，单位：米，在租物资227415.70，品名：扣件，单位：套，在租物资106310”。 审理中，被告立信公司陈述案涉租赁物资系该公司实际使用，但是因海风侵蚀无法返还，该公司同意折价赔偿，对此，原告全胜钢模站陈述因被告立信公司当庭陈述案涉租赁物资无法返还，故要求从现在开始计算赔偿金，原告全胜钢模站举示了重庆汉邦物资有限公司、重庆亚冲物资有限公司出具的证明2份原件，拟证明钢管的售价为12.77元/米，扣件6元/套，经庭审质证，四被告对该证据的证明目的均不予认可，被告立信公司同意按原告主张的价格折价30%进行赔偿。原告全胜钢模站还认为案涉《租赁合同》第八条系担保条款，故要求被告游平建承担连带担保给付责任。 被告中建公司广西分公司申请对原告提交的《租赁合同》上所盖的“中建七局第三建筑有限公司广西分公司”印章及《补充协议》上所盖的“中建海峡建设发展有限公司广西分公司”印章的真实性进行司法鉴定，本院委托重庆市公信物证司法鉴定所对《租赁合同》上所盖的“中建七局第三建筑有限公司广西分公司”印章及《补充协议》上所盖的“中建海峡建设发展有限公司广西分公司”印章的真实性进行司法鉴定，被告中建公司垫付鉴定费32820元。2020年4月29日，重庆市公信物证司法鉴定所作出渝公信[2020]文鉴字第8号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明的鉴定意见为：“1、检材1“中建七局第三建筑有限公司广西分公司”印文与三枚同名样本1印文是同一枚印章盖印。2、检材2“中建海峡建设发展有限公司广西分公司”与四枚同名样本2印文是同一枚印章盖印”。 上述事实，有原告提供的租赁合同、补充协议、沙坪坝区全胜租赁站发料单、沙坪坝区全胜租赁站收料单、重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站周转材料租金结算表、重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站租赁费结算单、对账表、对账函、司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，案涉《租赁合同》落款的出租方处加盖有“重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站”的印文，落款承租方处分别加盖有“彭州立信建筑劳务有限公司”、“中建七局第三建筑有限公司广西分公司”，《补充协议》落款的出租方处加盖有“重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站”的印文，落款承租方处分别加盖有“彭州立信建筑劳务有限公司”、“中建海峡建设发展有限公司广西分公司”，根据重庆市公信物证司法鉴定所作出渝公信[2020]文鉴字第8号司法鉴定意见书，案涉《租赁合同》上“中建七局第三建筑有限公司广西分公司”与被告提供的样本印文系同一枚印章盖章，案涉《补充协议》上“中建海峡建设发展有限公司广西分公司”印文与被告提供的样本印文系同一枚印章盖章，据此可以认定案涉《租赁合同》上“中建七局第三建筑有限公司广西分公司”及《补充协议》上“中建海峡建设发展有限公司广西分公司”印文系被告中建公司广西分公司对外使用的印章盖章，故案涉合同的相对方为原告全胜钢模站与被告立信公司、中建公司广西分公司。被告中建公司广西分公司辩称其并非案涉租赁合同的相对方，无事实依据，本院不予采信。原告全胜钢模站与被告立信公司、中建公司广西分公司签订的《供销合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行。原告依约履行了物资出租义务，被告应当承担支付租金、返还物资等合同义务。 关于案涉租赁合同的解除问题，根据案涉《租赁合同》的约定，被告应每月底按时向原告支付租金，若被告连续两个月不向原告交付租金，原告有权终止合同。本案中，被告立信公司、中建公司广西分公司未按时支付租金，已经违约，现原告全胜钢模站要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持，合同自起诉状副本送达被告时即2019年2月28日解除。关于被告立信公司提出合同于2018年4月30日到期而终止，不需要解除的抗辩，根据案涉《补充协议》的约定，案涉租赁合同的租赁期限变更为2016年10月19日且经原告全胜钢模站同意，合同可顺延执行。2016年10月19日后，被告仍继续使用租赁物，原、被告还分别在2017、2018年进行了租金结算及对账，租金亦按照租赁合同约定的单价进行对账、结算，原告作为出租人一直没有提出异议，原告以其行为同意租赁合同顺延执行，故本院对被告立信公司的上述抗辩不予采纳。 关于被告应付租金、赔偿金、违约金的金额问题。本案中，原告全胜钢模站要求被告支付截止2020年6月18日租赁费共计3475354.84元，其中2018年4月30日前的未付租赁费为1472022.50元，2018年5月1日起至2020年6月18日止的未付租赁费2003332.34元。对此，本院认为，根据原、被告于2018年4月30日签订的《对账函》，被告在2018年4月30日应向原告支付租金1472022.50元，本院对此予以确认。案涉租赁合同于2019年2月28日解除，故从2018年5月1日起至2019年2月28日租赁合同解除之日，被告仍应按照租赁合同约定向原告支付该期间的租金。至于2019年3月1日起至2020年6月18日止的期间，因原、被告双方在案涉租赁合同中约定被告在未退还全部租赁物之前仍应计算租金，因此案涉租赁合同解除后，在被告未向原告退还案涉物资前，被告仍占用租赁物，其应向原告支付按合同租金标准计算的占用租赁物资的使用费，原告主张的从2019年3月1日起至2020年6月18日止的租赁费在性质上应为使用费，被告立信公司在2020年6月18日的庭审中陈述案涉租赁物资已不能返还，故被告应按合同约定的租金标准支付截至2020年6月18日止的使用费，综上，原告要求被告支付从2018年5月1日起至2020年6月18日的租赁费即租金及使用费共计2003332.34元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，被告立信公司、中建公司广西分公司应向原告支付租金及使用费3475354.84元。根据案涉租赁合同的约定，被告应每月底按时支付租金，如不按时支付租金，从违约之日起，每天按应付租金的1‰向原告支付违约金，被告立信公司、中建公司广西分公司未按约定支付租金，故其应当向原告支付违约金。本案中，原告全胜钢模站要求自愿将违约金调整为695070.96元，四被告仍认为原告主张的违约金过高，要求本院予以减少，对此，本院认为，根据被告拖欠租金给原告造成的实际损失，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等因素，原告主张违约金695070.96元，符合本案的实际情况和公平原则，本院予以确认。四被告主张违约金过高，依据不足，本院不予支持。租赁合同解除后，被告应将租赁物资返还原告，因被告立信公司当庭表示租赁物资已经灭失，无法返还，故被告应当予以赔偿。虽然原、被告双方在案涉租赁合同中约定租赁物资按市场价赔偿，但是双方未约定具体的赔偿价格。本案中，原告举示了重庆汉邦物资有限公司、重庆亚冲物资有限公司出具的证明，然而该证明上仅加盖有重庆汉邦物资有限公司、重庆亚冲物资有限公司，并未有上述公司的负责人及制作证明材料的人员签字，且原告亦未提供其他证据对上述证据提及的租赁物资的市场价格予以佐证，故仅凭原告提供的上述证明，不能证明案涉租赁物资的市场价格，同时，案涉租赁物资交付被告至今已近8年，租赁物资确实存在折旧情况，赔偿价格应当考虑折旧因素，被告立信公司主张按原告主张的单价的70%计算较为合理，故本院酌情确定被告立信公司、中建公司广西分公司应赔偿原告钢管损失2069482.87元（13元/米×70%×227415.7米）、扣件损失446502元（6元/套×70%×106310套），合计2515984.87元。 关于被告中建公司是否应承担补充责任及被告游平建是否应当承担连带担保给付责任的问题。被告中建公司广西分公司系被告中建公司所设分支机构，其财产不足以清偿债务时，被告中建公司应当承担补充清偿责任。本案中，案涉租赁合同第八条约定：“乙方负责人和委托提货人对乙方在本合同执行过程中的义务负连带责任”，对此，原告全胜钢模站认为该条款系担保条款，故要求被告游平建承担连带担保责任，本院认为，债务加入，又称并存的债务承担，指第三人（承担人）加入债的关系中，与原债务人一起向债权人承担同一债务。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。债务加入与保证的区别在于保证债务乃于债务人不履行债务时，保证人代债务人履行或承担赔偿责任的债务，系属从属债务；债务加入系由承担人承担主债务，债权人系对承担人及原债务人直接发生债的关系，相互间没有主从关系。根据案涉租赁合同第八条的约定，被告游平建负有与案涉租赁合同的承租人连带清偿合同债务的义务，被告游平建履行债务并不以承租人届期未履行为前提，故该意思表示应为债务加入，原告全胜钢模站以案涉租赁合同第八条为担保条款为由要求被告游平建承担连带担保责任，与合同约定相悖，本院不予支持。 关于原告提出的部分诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。本案中，被告中建公司、中建公司广西分公司辩称原告主张的2016年2月10日前的租金均已超过诉讼时效，对此，本院认为，制作时间为2018年4月30日的对账函载明截止2015年7月31日，被告应付原告的租金为2526219.49元，该对账函同时载明被告已付的租金中有2942435.54元系支付的截止2016年2月29日的租金，故根据该对账函，被告已向原告履行2015年7月31日前已产生的租金。制作时间为2018年4月30日的对账函中还载明了“及时给予支付”等内容，故2015年8月1日后被告应付租金的诉讼时效中断，原告于2019年2月12日起诉要求被告给付租金等并未超过诉讼时效，被告的该项抗辩不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站与被告彭州立信建筑劳务有限公司、被告中建海峡建设发展有限公司广西分公司于2012年10月20日签订的《租赁合同》于2019年2月28日解除； 二、被告彭州立信建筑劳务有限公司、被告中建海峡建设发展有限公司广西分公司于本判决生效后立即向原告重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站支付租金及使用费共计3475354.84元； 三、被告彭州立信建筑劳务有限公司、被告中建海峡建设发展有限公司广西分公司于本判决生效后立即向原告重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站支付违约金695070.96元； 四、被告彭州立信建筑劳务有限公司、被告中建海峡建设发展有限公司广西分公司于本判决生效后立即向原告重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站赔偿物资损失2515984.87元； 五、被告中建海峡建设发展有限公司对被告中建海峡建设发展有限公司广西分公司的上述第二、三、四项债务承担补充清偿责任； 六、驳回原告重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66152.80元、财产保全费5000元，合计71152.80元（原告重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站已预交38076.40元），由原告重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站负担7548元，被告彭州立信建筑劳务有限公司、被告中建海峡建设发展有限公司广西分公司、中建海峡建设发展有限公司负担63604.80元，限被告彭州立信建筑劳务有限公司、被告中建海峡建设发展有限公司广西分公司、中建海峡建设发展有限公司于本判决生效后立即向原告重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站支付案件受理费30528.40元，被告彭州立信建筑劳务有限公司、被告中建海峡建设发展有限公司广西分公司、中建海峡建设发展有限公司于本判决生效后立即向本院交纳33076.40元。鉴定费32820元（被告中建海峡建设发展有限公司已预交），由被告中建海峡建设发展有限公司广西分公司、中建海峡建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 灿 审 判 员  张 煜 人民陪审员  罗小玲 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  唐诗怡