wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19884号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：丁家训，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁家训金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告丁家训经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金188274.41元、利息（含罚息）11822.52元、复利480.95元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告丁家训未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告丁家训未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2019年1月16日，原告向被告发放贷款251000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金188274.41元，利息（含罚息）24459.13元、复利1990.41元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁家训于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金188274.41元，利息（含罚息）24459.13元、复利1990.41元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元及公告费（以实际发生为准），由被告丁家训负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10229号原告：韩威，男，汉族，1967年4月12日出。委托诉讼代理人：李想，北京崧博律师事务所律师。被告：史凌，女，汉族，1971年4月11日出生。原告韩威与被告史凌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩威的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。被告史凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元并按照年利率6%的标准向原告支付自2016年11月1日至实际给付之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾为邻居关系系。2015年2月11日，被告以家中有急事为由，向原告借款，原告于当日向被告汇款3万元。此后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，至今未还。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告史凌未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，韩威向史凌的账户×××汇款3万元。韩威提供短信和微信聊天记录显示，2015年2月11，史凌：“韩哥不好意思打扰您了，我想麻烦您帮个忙，我大妈在×××住院了要做手术，想从我这借点钱，我给孩子开存款证明冻结了，得3月底可以取出，我手头不够，本不想管，我妈让我帮着借点，我妈去×××了，下周才回来，我实在不好意思开口，您能借我5万元吗，我给她汇过去，我3月底还您，给您利息，我知道快过年了，不合适，您要为难就算了。”“韩哥，我给您打电话方便吗”；韩威：“不好意思，刚散会看见短信，咋回事？”；史凌：“史凌：工行卡号：×××，谢谢韩哥”；2015年3月31日，史凌：“韩哥打电话您没接，我今天去银行，我是1月10几号存的3个月，得4月中旬到期，我还得再过10几天还给您，提前取要存款证明原件，原件给多多寄走了，对不住了，可以吗”。上述事实，有转账凭证，短信记录、微信聊天记录及原告方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告现持有的证据，可以证实原告所述借款事实成立。被告向原告借款后，双方即形成债权、债务关系，被告应履行还款并支付逾期还款利息的义务。关于利息的标准一节，因双方并未对支付利息有明确约定，视为不支付利息。未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对于超过年利率6%的部分，本院不予支持。关于利息起算点一节，因被告于2015年2月11日向被告借款，并承诺于2015年3月底还清上述欠款，原告亦于当日向被告进行了汇款，故可认定还款期限应为2015年3月31日。现原告主张被告自2016年11月1日向原告支付利息，对此本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史凌于本判决生效后七日内向原告韩威支付欠款3万元并以3万元为基数，按照年利率6%的标准向原告韩威支付自2016年11月1日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告史凌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年八月二十六日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执861号之一 申请执行人：嘉兴市慧缘模具有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇新竹路西侧**，组织机构代码:33696333-7。 法定代表人：陈德慧。 被执行人：嘉善佳奇箱包有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县大云镇缪家村杨庵兵****，组织机构代码:06417902-X。 法定代表人：潘文浩。 申请执行人嘉兴市慧缘模具有限公司与被执行人嘉善佳奇箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初8720号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市慧缘模具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人剩余款项及违约金共计125327.2元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4640元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；名下的浙Ｆ9××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年3月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月5日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月5日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执861号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱益清
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执84号之四十 申请执行人：凯里市宏盛建筑设备租赁部，个体户，住址贵州省凯里市黔东南金属回收公司货场内。 申请执行人：王银汉，男，1966年12月6日出生，住贵州省凯里市，系凯里市宏盛建筑设备租赁部经营者。 被执行人：雷贵平，男，1959年9月7日出生，住贵州省黄平县。 被执行人：范余金，男，1962年12月29日生，住贵州省台江县。 关于申请执行人与被执行人雷贵平租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人雷贵平账户内余额人民币25902.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人雷贵平在中国建设银行账户内存款人民币620000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年八月四日 书记员  杨秀亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7818号上诉人（原审原告）：佛山市三水远大华辉实业有限公司，住所地广东省佛山市***********，统一社会信用代码914**********。法定代表人：林炳辉，总经理。委托诉讼代理人：朱心水，男，汉族，1970年12月12日出生，住湖北省通山县***************，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：邓联锋，男，汉族，1985年10月6日出生，住湖南省武冈市*********，公民身份号码430************。上诉人佛山市三水远大华辉实业有限公司因与被上诉人邓联锋确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人佛山市三水远大华辉实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市三水远大华辉实业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市三水远大华辉实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人佛山市三水远大华辉实业有限公司撤回上诉，二审案件受理费10元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年八月十二日法官助理 钟家欣书 记 员 朱夏嬙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32346号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：欧循，男，1994年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告欧循信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告欧循经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.欧循偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金18000元、利息284.92元、违约金792.63元、服务费19.37元，并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金18000元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息284.92元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由欧循承担。事实和理由：2017年6月5日，欧循在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，欧循使用该卡透支消费，截至2020年6月10日，欧循累计透支欠款本息共计19096.92元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告欧循未答辩。经审理查明，2017年6月5日，欧循向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。欧循在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向欧循发放了信用卡一张。欧循以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日，欧循累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金18000元、利息284.92元、违约金792.63元、服务费19.37元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，欧循与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向欧循发放了信用卡，欧循使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。欧循应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金、服务费。被告欧循经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧循在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡欠款本金18000元、利息284.92元、违约金792.63元、服务费19.37元，并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金18000元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息284.92元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费139元，由被告欧循承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2050号 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司住所地广西柳州市桂中大道南段**阳光壹佰城市广场****。 法定代表人费某林。 被执行人：伍某莲，女，1983年08月12日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：伍某鸣，女，1986年12月08日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：伍某琼，女，1980年09月15日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司与伍某莲、伍某鸣、伍某琼服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2018)桂0202民初202号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人伍某莲名下的银行存款16784.36元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年八月二十日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈姣，女，1985年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈姣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××82，对应信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金57482.53元、利息3348.89元、违约金1127.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈姣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金57482.53元、利息3348.89元以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告陈姣负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1247号 申请人：王志远，男，1980年10月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽省迈锐斯体育运动有限责任公司，住繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2TUAE15A。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书【2020】繁劳人仲调字17号，于2020年8月14日向被执行人安徽省迈锐斯体育运动有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省迈锐斯体育运动有限责任公司银行存款人民币7500元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二〇年八月十四日 书记员  戴 雯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执1976号申请执行人：樊世通,男,1990年1月16日生,汉族，住荥阳市。被执行人：曹桓嘉，男,1992年6月6日生，汉族，住登封市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行中，双方经协商达成了和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0182执1976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月三十日书记员  郑赵鹏
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4473号 申请执行人潘阿宝： 被执行人潘志良、史莲秀： 申请执行人潘阿宝与被执行人潘志良、史莲秀共有权确认纠纷一案，（2020）浙03民终1945号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘阿宝向本院申请强制执行，本院于2020年08月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘志良、史莲秀已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4473号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5844号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********。负责人：淦睿敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈丽梅、冯永坚，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：梁锦荣，男，汉族，1983年9月19日出生，住址江门市蓬江区，公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下称“农业银行”）诉被告梁锦荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告梁锦荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金19646.99元，利息1692.48元，违约金1135.32元，手续费310.38元，暂计至2020年3月25日，此后利息、违约金等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为625**********222。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告农业银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、领用合约；3、信用卡贷后管理系统；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、消费分期、账单分期相关公告。被告梁锦荣未答辩，未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为625**********222的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2020年3月25日产生透支本金19646.99元，利息1692.48元，违约金1135.32元，手续费310.38元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金19646.99元及相应的利息和其他费用（暂计至2020年3月25日的利息1692.48元，违约金1135.32元，手续费310.38元；此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369.64元减半收取184.82元，保全费247.85元，两项费用合计432.67元，由被告梁锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年八月二十四日书记员  容丽萍
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1207号 原告：伦煜伟，女，1972年10月2日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告伦煜伟与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦煜伟、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伦煜伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保（养老、工伤、失业、医疗保险）费用45542.93元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2014年9月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用45542.93元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.8元。经原被告协商,其中应由原告支付2263.16元（11315.8X20%），被告支付9052.64元（11315.8X80%）。 养老保险（2014年9月-2017年10月，含利息、滞纳金）32542.93元，被告应缴28795.36元【32542.93-个人应缴（2016年6月-2017年10月）13117.16X28.57%，2014年9月-2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳】；失业保险（2015年1月-2017年10月，含利息、滞纳金）1605.49元，被告应缴1443.37元【1605.49-个人应缴（2016年6月-2017年10月）540.39X30%，2014年9月-2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳】；工伤保险（2015年7月-2017年10月，含利息、滞纳金）2600.1元，应由被告支付。 以上被告应缴合计（医疗9052.64+养老28795.36+失业1443.37+工伤2600.1）41891.47元。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服，于2019年12月27日向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告伦煜伟垫付的保险费用41891.47元。 二、驳回原告伦煜伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴 迪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣01民终2088号 上诉人（一审起诉人）：山东格智不良资产处置有限公司，住所地：山东省菏泽市开发区长江路山海天泰****，统一社会信用代码：91371700MA3P19NH0D。 法定代表人：胡淑玲。 上诉人山东格智不良资产处置有限公司因合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1129号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人山东格智不良资产处置有限公司上诉请求:撤销一审裁定，指令江西省南昌市青山湖区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人与上海孚厘金融信息有限公司签订《债权转让协议》证明的是上诉人获得了对被上诉人的代位求偿权，上诉人与上海孚厘金融信息有限公司并无争议，一审法院引用该协议的第八条的管辖约定裁定不予受理属事实认定错误。保险人对被上诉人的债务代偿后获得了代位求偿权，出借人与被上诉人的债权债务关系消灭。上诉人通过债权转让获得了对被上诉人的追偿权，该追偿权来源于保险人。而保单及保险条款中并未约定管辖，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定选择被上诉人住所地法院起诉，符合法律规定，故一审法院对本案享有管辖权，请求二审法院裁定一审法院受理本案。 本院经审查认为，上诉人山东格智不良资产处置有限公司因与上海市孚厘金融信息服务有限公司签订的《债权转让协议》，取得了对被上诉人的追偿权，该协议第八条8.4中约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方当事人应友好协商解决；协商不成的，双方同意将该争议提交至协议签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。上诉人因上述协议提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审法院对本案没有管辖权，一审法院裁定不予受理并无不妥。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4131号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人谢永年，男，1969年7月20日出生，住浙江省舟山市普陀区。 关于本院刑事审判庭移送执行的谢永年盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）浙1081刑初1087号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因谢永年未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月05日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人谢永年发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人谢永年在普陀农村商业银行的存款2000元，优先支付（2020）浙1081执5656号谢永年退赔执行案件1300元，本罚金执行案件分得执行款700元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人谢永年采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人谢永年暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4131号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 钟志豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8924号 申请执行人：肖木久，男，汉族，1975年4月12日出生，住福建省周宁县。 申请执行人：肖家帮，男，汉族，1955年1月27日出生，住东莞市东城区。 申请执行人：肖家利，男，汉族，1958年4月30日出生，住福建省周宁县。 以上三申请执行人共同委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。 以上三申请执行人共同委托代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：陈小花，女，汉族，1987年8月15日出生，住福建省周宁县。 申请执行人肖木久、肖家帮、肖家利与被执行人陈小花追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初2990号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈小花应向申请执行人肖木久、肖家帮、肖家利支付款项253132.45元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人陈小花列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人陈小花的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执8924号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李文超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23904号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦莹，广东深天成律师事务所实习律师。被告：彭路路，男，1994年1月22日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市乐安县。原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告彭路路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国银行股份有限公司深圳市分行于2020年8月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤诉。本案受理费人民币514元，由原告负担。审判员  何小哲二〇二〇年八月十四日书记员  李 琪
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4469号 原告：何小康。 委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：凌华。 原告何小康与被告凌华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小康的委托诉讼代理人张红庆到庭参加诉讼，被告凌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何小康向本院提出诉讼请求：依法判令凌华立即向凌华支付设备款150000元及利息。事实和理由：2018年10月1日，何小康将位于临沭县XX大街XX宾馆院内洗涤厂转让给凌华，约定转让款共计300000元，双方同时签订转让协议一份，后何小康按合同约定将洗涤厂设备交接给凌华，凌华在签订合同前支付150000元转让款后，对于余款150000元及利息至今未付。 凌华未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：何小康将其位于临沭县XX大街XX宾馆院内的洗涤厂转让给凌华，双方约定转让款为300000元。在何小康交付洗涤厂及凌华支付150000元转让款后，双方于2018年10月1日签订洗涤厂转让协议一份，约定余款150000元由凌华按30个月分期偿还，没有偿还5000元，利息递减，随本金同时付清，按月息5厘计算，按月付本息，自2019年1月于每月30日前开始付款。签订上述协议后，凌华未依约偿还欠款本息，经何小康催要，凌华另为何小康出具欠条一份，其中载明今有本人凌华欠何小康洗涤厂（生产设备、车辆、生产物料一宗）转让费余欠15万元整，大写壹拾伍万元整，双方约定利息为月息5厘，到全部还清为止，欠款人凌华。现凌华仍未偿还该笔欠款。庭审中，何小康主张利息以150000元为基数，自2018年10月1日起按照约定的月利率5‰计算至实际给付之日止。 本院认为，凌华欠何小康转让款150000元，有双方签订的转让协议及凌华出具的欠条为证，事实清楚。何小康与凌华虽就上述欠款支付方式达成协议，但凌华并未依约付款，且又另为何小康出具欠条，其行为已构成以自己的行为表明不履行原约定付款义务，故何小康要求凌华一次性支付该笔欠款的主张，本院予以支持。何小康主张利息自欠款之日按照约定的月利率5‰计算，符合法律规定，予以准许。凌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌华于本判决生效后十日内支付原告何小康欠款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照月利率5‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1520元，合计3170元，由被告凌华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年八月十三日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7725号原告：候福新，男，1989年7月14日生，汉族，住北京市石景山区。被告：中国老龄事业发展基金会，住所地北京市朝阳区秀水街**建外外交公寓JB04-2-031/**。法定代表人：于建伟，理事长。委托诉讼代理人：张俊虎，男，1973年6月13日生，汉族，中国老龄事业发展基金会秘书长，住北京市崇文区。原告候福新（以下称原告）与被告中国老龄事业发展基金会（以下称被告）劳动争议一案，候福新因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2019］第22850号裁决书，向本院提起诉讼，请求：1、支付2018年8月1日至2019年5月10日期间工资94597元；2、支付2018年8月1日至2019年5月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额94597元；3、支付解除劳动关系经济补偿10000元。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请，主要内容为：我与中国老龄事业发展基金会劳动争议一案，因个人原因，向法院申请撤诉，请法院批准。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候福新撤诉。审判员  胡震霄二〇二〇年八月三十一日书记员  詹焕昱
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执356号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地广东省丰顺县汤坑镇东山路**。 统一社会信用代码：914414231964721217。 负责人:徐建雄。 委托代理人陈洪祺，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 委托代理人郑远逵，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人程文辉,男，1967年11月3日出生,汉族，，住广东省丰顺县 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人程文辉银行卡纠纷一案。2020年5月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1028号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人程文辉支付人民币38226.42元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人银行存款3315.30元并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人程文辉有其他可供执行的财产；2020年7月20日，本院依法对被执行人程文辉发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年6月16日，申请执行人领取了扣除案件诉讼费及执行费后的执行款2460.30元；2020年8月6日，经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被扣划的银行存款3315.30元及已被冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人程文辉发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人领取扣除案件相关费用后的执行款2460.30元后经本院询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10117号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园****楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：马鑫，女，1997年9月30日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：牛金香，女，1983年7月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告牛金香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大龙物业之委托诉讼代理人马鑫、张楠，被告牛金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2017年5月3日至2020年12月31日的物业管理费13244元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告形成事实上的物业管理合同关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系顺义区×××室住宅业主，其物业面积107．53平方米，按约定其应当向原告缴纳从2017年5月3日至2020年12月31日的物业管理费13244元（人民币），被告拒绝缴费。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告牛金香辩称，不同意原告的诉讼请求，认可2017年5月3日至2020年12月31日的物业费未缴纳。我所住的房屋2016年8月份物业的消防水泵损坏，导致我家被水泡了，造成了财产损失，至今维修也不彻底，只是维修了墙面，墙面现在也还有很大的缝隙，赔偿问题物业也多次推诿，漏水导致的财产损失，经双方多次协商，物业公司同意于10月份赔偿5000元损失，但是到11月还没有赔偿给我，我就跟物业公司沟通，物业公司说需要手续，至今也未赔偿给我；由于我家是顶层，2019年11月底楼顶的太阳能板损坏，我家的卫生间被泡了，致使龙骨损坏，要求物业公司进行更换，但物业公司至今未给维修；由于我家是顶层，经常遭受噪音的影响，但物业公司一直没有排查出是什么原因，一直没有给我们解决。本院经审理认定事实如下：牛金香系北京市顺义区×××室住宅业主，该房屋建筑面积107．53平方米。2016年5月3日，牛金香作为甲方与乙方北京市大龙绿港物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定乙方为甲方所居住的房屋提供物业服务，约定物业服务费收取标准为2．8元/月·建筑平方米，并约定甲方办理入住手续以后预交12个月的物业服务费；以后每年的1月份一次性交清当年的物业服务费。现大龙物业主张牛金香欠交2017年5月3日至2020年12月31日期间的物业服务费13244元。另查，2019年1月22日，经北京市工商行政管理局顺义分局核准，北京市大龙绿港物业管理有限责任公司名称变更为北京市大龙物业管理有限责任公司。庭审中，牛金香主张涉诉房屋是顶层，并提交多组照片证明物业公司存在如下问题：1．2016年8月份，楼顶消防水泵漏水致使牛金香家里及电表箱被水浸泡，后经多次、反复与大龙物业、房屋施工方沟通，才最终由施工方对家里进行了维修，但电表箱至今未予以更换，且因漏水给业主造成的误工费用、迟延入住造成的房租、交通、时间损耗等损失至今未予以赔偿；2．2019年11月底至12月初，楼顶太阳能板漏水，业主家再次被泡，业主多次报修而大龙物业并未重视，直到业主家里卫生间大量滴水物业检修人员才上门，也只是简单擦拭水渍，并未检查线路，也未按照业主要求更换龙骨，后来业主自行进行维修并更换龙骨；3．业主家被楼顶间歇性噪音困扰多年，至今未解决；4．2020年5月，业主家遭遇多天夜间（每日18时至23时）断水，反映问题过程中，遭遇物业客服谩骂，虽在之后水荒问题解决，但物业却称是自来水公司问题，不是物业公司问题。针对上述问题，大龙物业称：1．关于消防泵漏水情况，当时房子还在质保期，其公司已经主动联系施工方，施工方与被告也就赔偿问题达成了一致意见，但是否实际赔偿给被告其公司不清楚；2．太阳能设施是开发商建房时的配套设施，如果像被告说的太阳能板漏水，通过楼顶的防水渗到了被告家里，那也应该是开发商的责任，因为涉诉房屋在2019年时还在质保期；3．对于被告主张涉诉房屋存在噪音的事实，其公司不予认可；4．被告所述的水荒属于自来水公司的问题，可以协助与自来水公司协商解决。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、照片等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。大龙物业与牛金香签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。按照相关约定的标准提供物业服务是大龙物业作为物业服务单位的主要义务，而按时交纳物业服务费则是牛金香作为物业服务受益人的主要义务。原告要求被告给付物业费，本院予以支持。但结合双方庭审陈述及其他同小区业主的陈述，本院认为原告确实存在部分物业服务不到位的情况，故本院对被告应当缴纳的物业费予以适当酌减。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告牛金香于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司2017年5月3日至2020年12月31日期间的物业服务费共计12580元；二、驳回原告北京大龙物业服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（原告北京市大龙物业管理有限责任公司已预交），由被告牛金香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年八月二十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4844号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司武汉京汉大道支行，住所地：武汉市江岸区京汉大道**。 法定代表人：李仁俊。 被执行人：王新林，男，1979年10月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：余月莲，女，1982年10月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：武汉杰宝房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特**/div> 法定代表人：李晓捷。 申请执行人中国银行股份有限公司武汉京汉大道支行与被执行人王新林、余月莲、武汉杰宝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5661号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人中国银行股份有限公司武汉京汉大道支行与被执行人王新林、余月莲、武汉杰宝房地产开发有限公司达成和解并长期履行。本院认为，本案符合人民法院裁定终结执行的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0102执4844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄逾凡
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初521号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人陈骄，男，1980年5月30日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日被本院判处有期徒刑七年九个月，并处罚金5000元，2019年8月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月21日被重庆市万州区公安局抓获，2020年4月23日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。指定辩护人刘浩，重庆百安律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z503号起诉书指控被告人陈骄犯贩卖毒品罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官易春潮出庭支持公诉。被告人陈骄及其辩护人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2020年4月20日，被告人陈骄以1340元的价格从向某处购买2克冰毒、10颗麻古，然后将其中0.5克冰毒和1颗麻古以500元的价格在万州区××酒店贩卖给冯某。同年4月21日，陈骄联系向某购买冰毒5克、麻古15颗，并通过支付宝给向某转账2600元后，在等候向某送毒品期间，冯某联系陈骄购买300元的毒品，陈骄将一包冰毒和1颗麻古送到××酒店交给冯某，并言明该毒品质量不好暂不收款，等质量好的毒品来后再收款。针对上述事实，公诉机关出示了证人证言、微信转账记录、被告人庭前供述等相应证据支持其指控，认为被告人陈骄的行为均已构成贩卖毒品罪，同时认为被告人陈骄是累犯、毒品再犯，应当从重处罚，建议判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2万元。被告人陈骄当庭辩解称，2020年4月20日向冯某贩卖毒品属实；4月21日因毒品质量不好，没有收冯某的钱，是送给他吸食，也没有说过等质量好的毒品来了再收钱之类的话；给向某转账购买毒品属实，但还没有收到毒品，对于指控的毒品数量有异议。辩护人的辩护意见是，其一对公诉机关指控罪名没有异议；其二陈骄被抓获时尚未拿到其购买的毒品，如果认定其系为贩卖而购买毒品，应属于犯罪未遂。经审理查明：2020年4月20日，被告人陈骄向向某购买了2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）、10颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），并支付1340元。当日下午14时，吸毒人员冯某通过微信联系陈骄欲购买毒品吸食，陈骄将0.5克甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂送到冯某入住的万州区××酒店房间，后收取冯某微信转账500元。2020年4月21日，被告人陈骄再次联系向某拟购买5克甲基苯丙胺和15颗甲基苯丙胺片剂，并通过支付宝转账2550元。在等待收货过程中，当晚20时许，冯某联系被告人陈骄欲购买300元的毒品吸食，陈骄将毒品送到冯某入住的××酒店房间门外，因认为该毒品质量不好，陈骄未收取钱款。另查明，向某在组织毒品货源过程中被公安机关抓获。2020年4月21日21时，被告人陈骄被抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，抓获经过说明，旅馆业住宿登记簿，扣押（手机）决定书及清单，手机转账记录截图，微信聊天记录截图，证人冯某、陶某、向某的证言，被告人陈骄的供述，辨认（人物）笔录，万州公鉴（电物）[2020]59号检验报告等证据予以证实，本院予以确认。关于本案被告人陈骄贩毒数量和行为性质的认定问题，本院评析如下：其一，经查，2020年4月20日被告人陈骄向向某购买了甲基苯丙胺2克、甲基苯丙胺片剂10颗，其后陈骄从购得的毒品中又向冯某贩卖了0.5克甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂；4月21日陈骄拟向向某购买毒品数量即甲基苯丙胺5克、甲基苯丙胺片剂15颗，虽然被告人陈骄向向某拟购买的毒品尚未交付，但有证据显示被告人陈骄与向某就毒品种类、价格等已经达成合意，并且已经支付了购毒款。被告人陈骄的行为属于一边购买毒品一边又贩卖毒品的情形，因此可以认定陈骄是基于贩卖的目的而购买毒品，其行为构成贩卖毒品罪，购买的毒品数量应当计入贩卖毒品的数量予以一体评判，公诉机关的指控成立，本案认定贩卖毒品数量为甲基苯丙胺7克、甲基苯丙胺片剂25颗。另外，4月21日由于陈骄购毒的上家尚未组织完成货源即被抓获，已不可能完成毒品交易，该笔应评价为犯罪未遂。辩护人提出该笔构成贩卖毒品罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。其二，关于被告人陈骄在2020年4月21日交给冯某毒品后未收钱款的行为性质认定问题，被告人陈骄提出该行为不应认定为贩卖毒品的辩解意见，经查，2020年4月21日，被告人陈骄接到吸毒人员冯某购买毒品的请求后，按照之前交易毒品的行为模式将毒品交付给冯某后未收取费用。本院认为，陈骄与冯某之间系毒品卖与买的关系，陈骄与冯某达成买卖毒品的合意后前去约定地点交付毒品，应当认定系毒品交易行为，毒品买卖双方关于毒资交付的方式或者偶尔不收取毒资并不否定其毒品交易的实质。另外因该笔犯罪未查获实物，现有证据不能确定贩卖毒品的具体数量，对该笔犯罪作一个情节予以评价。被告人陈骄的上述辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈骄违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈骄到案以后能如实供述自己贩卖毒品的事实经过，其对于行为性质的辩解不影响对其坦白的认定；部分贩毒行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；在前犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦构成毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第七十六条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈骄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2023年4月20日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）扣押在案被告人陈骄用于作案的手机予以没收，由公安机关依法处置；继续追缴被告人陈骄违法所得人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严  学  万人民陪审员  何     涓人民陪审员  蒋  从  文二〇二〇年八月三十一日法官 助理  金垚书记员冯娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈丽燕，女，1983年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行诉被告陈丽燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告陈丽燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××16，对应信用卡卡号：62×××25、49×××72（已销户）。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月21日，欠本金59136.29元、利息29161.12元、分期手续费3097.76元、违约金16254.45元。截至2016年12月31日止，欠滞纳金445.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：原告起诉金额属实。因为新冠疫情的影响，现收入不稳定，希望原告给予被告30个月的时间还款。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈丽燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年11月21日的信用卡透支欠款本金59136.29元、利息29161.12元、分期手续费3097.76元，截至2016年12月31日的滞纳金445.58元以及从2019年11月22日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担185元，被告陈丽燕负担1046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13314号 申请执行人：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。 被执行人：深圳市周凯贸易有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人深圳市周凯贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14856号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执13314号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执13315号，并将两案合并执行。现本案被执行人已执行完毕，执行费受理费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初14856号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月十三日 书记员  邱志航
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5023号原告：中山市世光创建物业管理有限公司一分公司，住所地广东省中山市*******。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：郑润泉，系该公司员工。被告：史中民，男，1974年12月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市*************。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司与被告史中民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市世光创建物业管理有限公司一分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中山市世光创建物业管理有限公司一分公司负担。审判员 朱 鹏二〇二〇年六月十九日书记员 胡冬娴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18062号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人谢英德，男,1987年1月2日出生，汉族，住广东省南雄市百顺镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢英德借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23140号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金177826.68元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费4302.55元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18062号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2498号原告：杭州信义融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第****。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴怀婧、罗晨方，该公司工作人员。被告：单晓娜，女，1981年9月20日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。原告杭州信义融资担保有限公司与被告单晓娜追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晨方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款共计30844.86元；2、请求判令被告支付资金占用费1622.52元（以30844.86元为基数，自2019年8月20日起至2019年11月7日止按年利率24%计算），同时自2019年11月8日起至被告实际给付之日止仍按年利率24%计算；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司(以下简称星系团公司)向中国工商银行股份有限公司金华分行(以下简称工行金华分行)代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团公司、原告签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向工行金华分行提供担保。因被告对工行金华分行的贷款连续逾期，且在工行金华分行催要后，仍拒不履行还款义务，故原告于2019年8月20日向工行金华分行履行了代偿义务，偿还借款本息共计30844.86元。此后，原告要求被告偿付代偿款，被告至今分文未还。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年12月29日由原名称“杭州信义担保有限公司”变更名称为“杭州信义融资担保有限公司”。2018年8月16日，原、被告及案外人星系团公司签订了编号为LY160820180470的《履约担保服务合同》，约定被告委托星系团公司代其办理银行贷款手续，并委托原告为其银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或连带责任保证担保；原告为被告银行贷款债务向银行提供连带责任保证或共同偿债责任担保，并非代表原告对于被告债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向被告追偿；因被告未能按时全面适当履行任何一期债务偿还义务，导致原告代被告清偿该债务的，被告应当立即向原告偿还代偿款，并以原告全部代偿款为本金自原告为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。2018年8月16日，被告向工行金华分行申请个人综合消费信用卡透支分期业务，信用卡卡号为62×××22，透支金额为38700元。因被告未按合同约定按时还款，工行金华分行于2019年7月31日宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担责任。截至2019年8月20日，原告作为连带责任保证人，代被告偿还信用卡透支金额30844.86元。被告至今未向原告偿还上述代偿款。本院确认的上述事实，有履约担保服务合同、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则、承担连带责任保证通知函、代偿证明、还款通知书、信用卡交易明细及原告营业执照副本复印件及被告身份证复印件、户籍证明等证据为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告及案外人星系团公司签订的《履约担保服务合同》及被告与工行金华分行签订的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》系当事人真实意思表示，权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。工行金华分行依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息的义务。原告代被告向工行金华分行偿还透支本息30844.86元后，即取得向被告追偿的权利。现原告要求被告偿还其代偿款项30844.86元、资金占用费1622.52元（以代偿款30844.86元为基数，自2019年8月20日起至2019年11月7日止按照年利率24%计算），同时自2019年11月8日起至被告单晓娜实际给付之日止仍按年利率24%计算资金占用费之诉讼请求，与约相合，于法不悖，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告单晓娜于本判决生效之日起10日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司代偿的款项30844.86元、资金占用费1622.52元（以代偿款30844.86元为基数，自2019年8月20日起至2019年11月7日止按照年利率24%计算），同时自2019年11月8日起至被告实际给付之日止按年利率24%计付资金占用费给原告。如果被告单晓娜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告杭州信义融资担保有限公司。案件受理费612元，由被告单晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  张 浩人民陪审员  田小红二〇二〇年八月二十日书 记 员  张馨月
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保236号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：卞中杰，男，1989年4月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卞中杰价值4万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卞中杰的银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费420元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初780号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人韩雪明，男，1989年2月10日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被通辽市公安局取保候审，于2020年7月24日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）715号起诉书指控被告人韩雪明犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈饮冰、陈美圆出庭支持公诉，被告人韩雪明到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，2020年3月28日19时45分许，被告人韩雪明饮酒后驾驶×××号白色起亚牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区敖力布皋镇省道310线由西向东行驶至省道310线97公里处时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人韩雪明在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为135.93mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人韩雪明到案后如实供述自己的犯罪事实。   被告人韩雪明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人韩雪明签字具结，并有当事人血样提取登记表、当事人抽血及车辆照片、呼吸式酒精检测结果、血液乙醇含量检验报告、车辆信息查询结果、驾驶人信息查询结果、户籍证明、查获经过、被告人韩雪明的供述与辩解等证据材料予以证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人韩雪明犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人韩雪明违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人韩雪明归案后，如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚；当庭自愿认罪认罚,可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人韩雪明判处一个月拘役，并处罚金二千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人韩雪明犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人韩雪明犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人韩雪明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审判员  王占元                                                                              二〇二〇年八月三日                                                      书记员 于文慧     附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：     （一）犯罪情节较轻；     （二）有悔罪表现；     （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青02行初13号 原告马某1，男，回族，1950年10月出生，青海省化隆回族自治县人。 委托代理人马某2，男，回族，1990年10月出生，青海省化隆回族自治县人。 被告化隆回族自治县人民政府，住所地青海省化隆回族自治县。 法定代表人马占奎，该县县长。 委托代理人廖永宏，该县农科局农经站副站长。 委托代理人李文斌，青海智凡律师事务所律师。 第三人化隆回族自治县群科镇水库滩村村民委员会，住所地化隆回族自治县。 法定代表人韩木哈买，该村村委会主任。 第三人马某3，男，回族，1964年2月出生，青海省化隆回族自治县人。 第三人马某4，男，回族，1970年1月出生，青海省化隆回族自治县人。 第三人马某5，女，回族，1964年2月出生，青海省化隆回族自治县人。 第三人马某6，男，回族，1984年5月出生，青海省化隆回族自治县人。 本院在审理原告马某1诉被告化隆回族自治县人民政府、第三人化隆回族自治县群科镇水库滩村村民委员会、马某3、马某4、马某5、马某6不服土地所有权处理决定一案中，原告马某1以本案应需先处理民事纠纷争议为由，于2020年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告马某1提出撤回起诉的请求，属其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告马某1负担。 审 判 长 祝玉芝 审 判 员 丁 亮 审 判 员 兰海江 二〇二〇年八月十一日 法官助理 马慧春 书 记 员 宋久艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45877号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：产启星，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告产启星（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金45833.37元、罚息2.92元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金45833.37元、罚息2.92元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告产启星于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金45833.37元、罚息2.92元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告产启星于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告产启星名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告产启星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执677号 申请执行人：张春林，男，1988年4月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被执行人：潘志刚，男，1990年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人张春林与被执行人潘志刚刑事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110刑初690号刑事附带民事判决，向被执行人潘志刚送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统对被执行人潘志刚的银行存款、网络资金、不动产、证券、工商登记、车辆等情况进行了查询，网络查询反馈无可供执行财产。通过传统查控，在哈尔滨市不动产登记查询中心对潘志刚的不动产情况进行了查询，查明潘志刚名下无房产，又在哈尔滨市公积金管理中心查询公积金情况，查明潘志刚名下无公积金。现潘志刚暂无可供执行财产，申请执行人张春林申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 锴审判员 石似玉审判员 邹悦江二〇二〇年八月二十四日 书记员 郭昱男
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1785号原告：王琪，男，汉族，1987年1月6日生，住镇江市。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沁园，江苏江成律师事务所实习律师。被告：镇江新燕京饭店管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MB91D6T，住所地镇江市润州区中山北路**东方伟业广场**楼**。法定代表人：何玉凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘治国，该公司总经理。原告王琪与被告镇江新燕京饭店管理有限公司（以下简称“新燕京饭店”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王琪的委托诉讼代理人程大林、张沁园，被告新燕京饭店的委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资18000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告厨房员工，被告拖欠原告2019年12月和2020年1月的工资合计18000元一直未给付，现依法起诉。被告新燕京饭店辩称，对饭店出具的欠条予以认可，目前暂时无力偿还。饭店自2018年开始生意出现下滑，2019年生意也不是太好，被告的委托诉讼代理人刘治国作为饭店的总经理，已在2019年9月份的时候跟朋友借钱将之前拖欠的厨房人员的工资结清，2019年10月份以后刘治国因个人原因将饭店交给朋友经营，直到出现疫情，因疫情原因，饭店无法经营，工资也未能正常发放，按道理此期间的工人工资应由饭店的实际经营者从经营收入中支付，不应该以饭店名义出具欠条。本院经审理，认定事实如下：原告王琪为被告的厨房工作人员。2020年1月20日和2020年1月31日，被告分两次向包括原告在内的17名厨房工作人员出具总的《欠条》两份，内容分别为：“今欠厨房人员2019年12月份工资金额为76000元整（大写：柒万陆仟元整）。”“今欠厨房人员工资2020年1月份工资100000元整（大写：壹拾万元整）。”经包括原告在内的16名厨房人员确认，原告应得的工资数额为18000元，除一名叫郑冲的工作人员无法联系，且在起诉时为其保留了其应得的工资数额4500元外，欠条中涉及的其余16人均向本院提起了诉讼。本院认为，债务应当及时清偿。被告新燕京饭店拖欠原告王琪工资18000元的事实，有被告出具的《欠条》、《考勤表》、本案以及同批次其他案件中当事人的陈述等证据予以证实，应予认定。因被告未及时给付拖欠原告的工资，原告向本院起诉，请求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。至于被告或者被告的总经理刘治国与案外人之间的债权债务关系，应由被告或被告的总经理刘治国与案外人另行结算，不影响本案债权债务关系的处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告镇江新燕京饭店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王琪工资18000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收计125元，由被告镇江新燕京饭店管理有限公司负担（上述款项原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚民二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯本案引用的法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5133号原告:赵巍峰，男，1979年7月25日出生，汉族。被告:马文刚，男，1972年4月19日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：上官俊爱，女，1974年6月28日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：高虎，男，1982年10月26日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：王会会，女，1984年5月4日出生，汉族，住山西省绛县。原告赵巍峰与被告马文刚、上官俊爱、高虎、王会会债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵巍峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵巍峰撤回起诉。案件受理费275元，由原告承担。审判员 魏 昕 二〇二〇年八月二十四日书记员 邓苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5787号之一 申请执行人深圳市胜沃材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道宏发大厦803，统一社会信用代码91440300311755048J。法定代表人：邓拓某。 被执行人深圳市创博建筑劳务有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技工业园****A-D轴与4-7轴C065-154，统一社会信用代码91440300MA5EQMFE0R。法定代表人：苗志某。 申请执行人深圳市胜沃材料有限公司与被执行人深圳市创博建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初1438号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市创博建筑劳务有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市胜沃材料有限公司支付工程款人民币600292.96元及滞纳金。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。现深圳市胜沃材料有限公司与被执行人深圳市创博建筑劳务有限公司达成执行和解协议并履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，本院做出的（2019）粤0307民初1438号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到了实现，本案依法予以执行结案，执行费、受理费人民币18325.9元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院做出的（2019）粤0307民初1438号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖 晟
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1322号被执行人黄某某。本院在执行被执行人黄某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年八月四日书记员  李 淼
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16110号原告：吴晓静，女，1983年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园慧山道**。法定代表人：方**，总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王桂菊，女，该公司职员。原告吴晓静与被告天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司供热合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓静，被告天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司委托诉讼代理人刘丽丽、王桂菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓静向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复为原告办理与供热有关的业务，并协助原告将滨海新区塘沽庆丰园5-1-401号房屋的用热人变更为吴晓静；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月购得塘沽庆丰园5-1-401号房屋并取得房屋产权证，被告为该小区提供供热服务。2020年6月原告前去被告处交纳供热费时，被告告知原告因该房屋前任房主拖欠供热费，故原告不能享受相应的优惠额度，应全额交纳每年的供热费。原告认为，原房主拖欠供热费用，被告理应依法向原房主催要，而不应通过拒绝为原告办理正常供热服务损害原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，诉争房屋原房主张勃拖欠被告2002年至2007年的供热费，根据《天津市供热条列》的相关规定，原告应与前房主共同来被告处办理供热过户手续并交纳拖欠的供热费。因原告未与前房主共同来被告处办理过户手续且仍拖欠2002年至2007年的供热费，根据规定原告无法享受相应的优惠政策以及办理过户更名手续。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吴晓静2019年1月自案外人张勃处购得天津市滨海新区塘沽庆丰园**房屋登记所有权人，并于同年1月23日取得权属证书。天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司系该房屋的供热单位,涉诉房屋前房主张勃以温度不达标为由拖欠2002年至2007年的供热费，天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司亦未向张勃主张过拖欠的供热费。另查，2020年6月吴晓静前往天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司处交纳2020年-2021年度供热费时，天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司以涉诉房屋还拖欠供热费为由拒绝为吴晓静办理提前交费的优惠，且拒绝为吴晓静办理涉诉房屋的供热更名手续。本院认为，被告作为从事与公众利益紧密相关且具有垄断地位的营业单位，公用事业直接关系着普通民众的日常生活，非有正当理由，其不得拒绝用户的合理缔约要求。本案中，原告于2019年1月取得滨海新区塘沽庆丰园5栋1门401房屋的所有权，其有权要求被告与其订立供热合同，并进行更名，同时享有被告制定的各项优惠政策；被告以前房主张勃尚未结清拖欠的供热费用为由拒绝为原告办理更名手续且拒绝为原告办理各项优惠政策，于理于法均有违背，故本院对被告的该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司于本判决生效后十日内协助原告吴晓静将天津市滨海新区房屋的供热使用人变更为原告吴晓静，原告吴晓静依法享有被告天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司所公布的各项优惠政策。案件受理费40元，由被告天津市滨海新区塘沽福成供热有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 柳 斌二〇二〇年八月十四日书记员 唐艺翾附：法律释明：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢714号 杨敏: 本院立案受理的你申请执行徐州市厦淮汽车出租有限公司借款合同纠纷一案，被执行人徐州市厦淮汽车出租有限公司已经按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案结案，特此通知。 二〇二〇年八月十二日
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执578号之二申请执行人：韦柳，女，1986年11月7日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人：左剑，男，1988年10月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1815号民事判决书，于2020年5月11日受理了韦柳申请执行左剑民间借贷纠纷一案。贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1815号民事判决书载明：由被告左剑于本判决生效后十五日内偿还原告韦柳借款人民币本金48800元。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告左剑承担；韦柳申请执行标的金额为本金48800元。本案在执行过程中，分别于2020年5月12日和2020年8月12日通过网络执行查控系统对左剑的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的左剑银行账户内有1796.67元可供执行，本院依法划拨并支付给申请执行人。查询到被执行人左剑车辆登记信息为贵Ｅ×××**凯迪拉克牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际控制；未查询到工商登记及证券等信息。2020年5月11日向申请执行人韦柳发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。同年5月21日向被执行人左剑发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书。向贞丰县住房和城乡建设局查询左剑房产情况，未查询到有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询左剑土地情况，未查询到其土地登记信息。对于左剑，本院依法向其户籍地进行实地调查，未能找到左剑，亦未找到其目前有可供执行财产。2020年5月29日，本院依法对左剑采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。2019年8月21日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知韦柳，并听取其对终结本次执行程序的意见。韦柳对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1815号民事判决终结本次执行程序。综上，因左剑暂无可供执行的财产，韦柳书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1815号民事判决主文的本次执行程序终结。二、申请执行人韦柳尚未受偿的债权47003.33元被执行人左剑应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年八月二十一日书记员  廖升平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4351号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：万厦（福建）建设投资有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区兴安名城****楼**。法定代表人：方展飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈麒羽，河南隆翔律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴毓峰，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：程镇，河南博音律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：何育芳，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师。再审申请人万厦（福建）建设投资有限公司（以下简称万厦公司）因与被申请人吴毓峰、二审上诉人何育芳劳务合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终8169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。万厦公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，应依法再审。事实与理由：一、黄建明承包的钢筋班组已结算完毕，不存在拖欠农民工工资情况。二、黄建明出具的结算单内容虚假，原审据此判决万厦公司承担连带责任错误。三、万厦公司给黄建明出具的授权书，在文件抬头部分非常明确是授权跟中铁十局二分部之前的工人工资结算事宜，黄建明私自对外出具的结算单，已超出万厦公司的授权范围，不属于万厦公司应当付连带责任的法定情形，万厦公司不应承担连带付款责任。本院经审查认为，万厦公司承建郑万高铁9标段二部分的工程项目，后吴毓峰完成案涉钢筋加工工程。2017年1月6日，万厦公司出具授权委托书，委托黄建明作为其在案涉工地代理人，办理临建项目的收方、计量、财务的资金安排、补充协议签订及农民工的算账等事宜。2017年6月25日，黄建明与钢筋加工劳务班组吴毓峰签订结算单，万厦公司在该结算单上盖章确认。黄建明的结算行为未超出万厦公司委托授权的范围，其行为后果应由万厦公司承担。万厦公司对于欠付吴毓峰的劳务工资款应承担付款责任，原审判决万厦公司承担连带责任并未加重万厦公司的负担，本案没有进入再审的必要。综上，万厦公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万厦（福建）建设投资有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  陈红云审判员  张 琳二〇二〇年八月二十七日法官助理孙印书记员武雅星
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1265号申请执行人：内江市市中区旅店业商会，住所地四川省内江市市中区临江小区环城路**。统一社会信用代码：5151100205215874X6。法定代表人：曾祥聪。被执行人：谢勇，男，汉族，1972年5月26日出生，住四川省内江市市中区天河街。被执行人：曾松，女，汉族，1972年12月27日出生，住四川省内江市东兴区天河街。本院在执行内江市市中区旅店业商会与谢勇、曾松借款合同纠纷一案中，被执行人谢勇、曾松未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人谢勇所有的车牌号为川KDB7**号长城牌汽车一辆，查封期限为两年，查封期间停止办理一切业务。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年八月十一日书记员  蔡利霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初11664号原告：张劲财，男，1979年4月10日生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：吕文彦，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱省伟，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。被告：恒颢光电科技(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山开发区浩腾路**，统一社会信用代码91320583554618953F。法定代表人：许振昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。原告张劲财与被告恒颢光电科技(昆山)有限公司（以下简称恒灏公司）劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告张劲财的委托诉讼代理人吕文彦、朱省伟，被告恒灏公司的委托诉讼代理人张同刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张劲财向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金82408.8元(原告自2019年3月至2020年3月期间12个月的平均应发工资为6867.4元);2、依法判决被告向原告支付介绍人员入职推荐奖金7000元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字(2020)第5409号裁决存在错误，理由如下：1、被告的《员工奖惩管理办法》及修订版等规章制度未经民主程序制定，不应对原告产生效力;2、被告解除与原告劳动合同的行为系违法解除，不是正常离职，被告应向原告支付介绍人员入职推荐奖金。综上，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告恒灏公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，原告张劲财入职被告恒灏公司处工作，双方签订劳动合同。案外人刘晴系原告下属员工，后调往其他部门并离职。2020年3月26日，案外人刘晴到达被告公司厂房楼顶处欲跳楼，称其在向原告送了海之蓝酒并请客吃饭后仍遭遇原告不公正待遇，后昆山市兵希派出所出警（本院已向兵希派出所调取执法记录仪录像并当庭播放）。2020年3月27日，原告签署退工备案登记表，与被告公司解除劳动关系，并签署离职申请单，其中离职规定中勾选了违反任用规定（原告陈述该申请单中仅签字及基本信息为其本人填写，其余均不是其本人所写）。根据原、被告提交的推荐奖金公告邮件及推荐名单显示：经被告公司员工推荐招募DL人员可发放奖金，被推荐人员入职工作满一个月后，奖励推荐员工500元；被推荐员工工作满两个月后，再奖励推荐员工500元；结算推荐员工或被推荐员工离职者不发。在职期间，原告张劲财共推荐DL人员7人（被告提供的介绍清单中显示其中三人已离职），报到时间均为2020年3月。根据被告恒灏公司提供的员工奖惩管理办法6.4.4.35条显示：员工营私舞弊、挪用公款、收受贿赂佣金者，予以解雇处分。该公司规章制度于2013年10月28日制定,2016年3月9日、2019年1月10日两次修订（其中2019年1月10日修订主要针对规章制度中惩罚金额条款的删除修改）。新员工入职关于规章制度训练课记录表中有原告2014年8月4日签字，规章制度测试题亦由原告填写（原告陈述并未有真实的训练课，且测试由单位直接给答案抄写）。嗣后，原告因与被告劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、违法解除劳动合同赔偿金82408.8元；2、介绍人员入职推荐奖金7000元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：对原告张劲财的全部仲裁请求不予支持。该裁决非终局裁决，原告不服裁决，诉至本院。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同证明、银行明细、推荐奖金公告邮件截图及推荐名单、离职审核清单及离职申请单、员工奖惩管理办法、证明材料及当事人庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位依法建立了劳动关系，受劳动合同法调整，合法权益受法律保护。被告公司解除与原告劳动关系，原告认为被告的《员工奖惩管理办法》及修订版等规章制度未经民主程序制定，不应对原告产生效力。根据被告公司提供的员工奖惩制度制定、修改的相关证据及仲裁裁决中查明的事实，被告公司于2019年1月10日修改员工奖惩管理办法中6.5.4条款及6.5.4条款，并于2019年1月14日向全体职工通过邮件方式告知。虽该邮件中提示请勿回复本邮件，但此提示不影响员工就奖惩管理办法本身通过其他方式提出意见；且修改涉及的条款非严重影响职工利益重大原则，条款本身不存在违法及重大不合理情形，结合原告本人入职时已就规章制度进行学习并测试，本院认定员工奖惩管理办法对原告具有约束力，原告应遵守管理办法规定。原告接受案外人刘晴等人所送的酒为事实，且引发后续案外人刘晴欲跳楼，造成较大不良影响（有报警记录及执法记录为证），被告公司以原告违反员工奖惩管理办法解除与原告劳动关系并无不妥。故对于原告主张违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。关于介绍人员入职推荐奖金，因推荐员工入职时间均为2020年3月，该奖金支付的公告中明确，结算时推荐员工或被推荐员工离职者不发，该推荐奖金在原告离职时未到结算时间，且被告公司2020年3月26日解除与原告劳动关系并无违法，故原告主张介绍人员入职推荐奖金的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张劲财的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张劲财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  徐 华二〇二〇年八月三十一日法官助理  胡韵扬书 记 员  王志杰条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执742号之一 申请执行人余永忠，男，1971年4月22日出生，汉族，县。 被执行人孔剑，男，1972年10月23日出生，汉族，县。 被执行人林月梅，女，1974年12月27日出生，汉族，县。 申请执行人余永忠与被执行人孔剑、林月梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）浙0523民初5131号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余永忠向本院申请执行，要求被执行人孔剑、林月梅支付案件款226330元（含诉讼费2330元）及利息。本院于2020年3月11日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月18日向被执行人孔剑、林月梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人孔剑、林月梅银行存款，截至2020年7月25日，被执行人孔剑、林月梅银行存款余额仅有少量余额。本院已对上述被执行人银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人孔剑、林月梅名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人林月梅名下无机动车登记信息。查询到被执行人孔剑名下车牌号为浙ＥＪ××××的北京牌机动车一辆，本院已对上述车辆予以查封，查封期限自2020年5月20日至2022年5月19日止，系轮候查封，首查封案号为（2019）浙0523执1826号，该车未实际控制，暂无法处置。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人孔剑、林月梅名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人孔剑、林月梅收益类保险情况，无投保记录。 7.通过网络查控系统查询被执行人孔剑、林月梅公积金信息，无缴存记录。 8.本院干警已实地查找被执行人未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人余永忠尚有债权226330元及利息未受偿,被执行人孔剑、林月梅名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月七日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  王 强