wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15874号原告：佛山市顺德区健炜铜器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会顺德高新区（容桂）新宝西路3号E座首层之三。法定代表人：何卓其。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被告：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****。法定代表人：龚容。被告：龚容，女，1972年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区****************，公民身份号码************。原告佛山市顺德区健炜铜器有限公司诉被告中山市实赢金属制品有限公司（以下简称：中山市实赢公司）、龚容买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘俊华到庭参加诉讼，被告中山市实赢公司、龚容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告中山市实赢公司、龚容连带向原告支付货款465620元及逾期付款利息(利息以465620元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计至清偿之日)；2.本案诉讼费用由被告中山市实赢公司、龚容承担。事实与理由：原告与被告中山市实赢公司素有业务往来，由被告中山市实赢公司向原告订购铜制通心枝等产品。经原被告双方对账后确认：截至2020年4月29日，被告中山市实赢公司尚欠原告2020年3月19日至2020年4月28日期间产生的交易货款465620元。经原告多次催促，被告中山市实赢公司一直拖欠上述货款。被告中山市实赢公司是一人有限责任公司，被告龚容是被告中山市实赢公司的唯一股东，根据公司法第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告龚容与公司财产混同，应当对本案债务承担连带清偿责任。被告中山市实赢公司、龚容均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了对账单、买卖协议、送货单、出仓单、入库单、中国农业银行个人明细对账单等证据，经审查，本院认为，上述证据来源合法，真实可信，被告中山市实赢公司、龚容经本院合法传唤，均无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告中山市实赢公司、龚容均没有提交证据。本院经审理查明以下事实：被告中山市实赢公司向原告订购铜制通心枝等产品。原告与被告中山市实赢公司经对账后确认：被告中山市实赢公司尚欠原告2020年3月19日至2020年4月28日期间产生的货款595620元，被告于2020年4月28日向原告支付了130000元，截至2020年4月29日被告尚欠原告货款为465620元。对账后，被告一直没有向原告付款，原告于2020年6月22日向本院提起诉讼。另查明，被告中山市实赢公司于2019年8月9日经核准登记成立，是自然人独资的有限责任公司，被告龚容是该公司的法定代表人及唯一股东。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取了原告的货物后，没有付清货款，理应向原告支付，原告诉请货款465620元，合理有据，应予支持；原被告双方没有约定货款支付期限，原告有权随时向被告主张，被告所欠货款经原告向法院起诉后仍不归还，已构成违约，应向原告支付因其逾期付款的违约行为造成原告资金被占用的利息损失，原告主张从起诉之日即2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日，合理有据，本院予以支持。被告龚容作为被告中山市实赢公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，依法应对被告中山市实赢公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市实赢金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区健炜铜器有限公司支付款465620元及逾期付款利息（利息计算方法：以465620元为基数，从2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告龚容对本判决确定被告中山市实赢金属制品有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4142.15元（原告已预交），由被告中山市实赢金属制品有限公司、龚容共同负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年七月三十日书记员  黄 筠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15123号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张建军，男，汉族，1994年3月27日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张建军填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金43913.82元，透支利息911.48元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张建军仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张建军立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金43913.82元、透支利息911.48及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金43913.82元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告张建军承担。被告张建军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2012年10月25日，张建军向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张建军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张建军发放了卡号为某某的信用卡。张建军从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，张建军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43913.82元、透支利息911.48元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金43913.82元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张建军与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向张建军发放了信用卡，张建军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张建军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告张建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建军在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金43913.82元、透支利息911.48元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金43913.82元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费473元，由被告张建军承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1827号原告李中亮，男，1965年2月21日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人吕娟，河南忠良律师事务所律师。被告王富昌，又名王二毛，男，1976年1月25日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人薛海洲，河南亮辅律师事务所律师。委托诉讼代理人李卫华，河南亮辅律师事务所律师。被告遂平县久开面业有限公司，住所地河南省遂平县阳丰乡索店村。法定代表人燕新中。委托诉讼代理人李连营，男，1962年12月15日出生，汉族，住河南省遂平县第一开发区，系公司副经理。原告李中亮与被告王富昌、被告遂平县久开面业有限公司（以下简称久开面业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中亮及其委托诉讼代理人吕娟、被告王富昌及其委托诉讼代理人李卫华、被告久开面业公司的法定代表人燕新中及其委托诉讼代理人李连营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王富昌立即给付拖欠的小麦款419722元；2.本案诉讼费用由被告王富昌承担。事实与理由：2018年起，被告王富昌多次从原告处购买小麦。2020年3月22日，经双方结算，被告王富昌共拖欠原告小麦款419722元，有被告王富昌出具的欠条为据。后经原告多次催要，被告王富昌以各种理由推脱，拒不支付小麦款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告王富昌辩称，2014年9月至今，答辩人王富昌在久开面业公司任副总经理兼原粮采购部经理，负责公司的原粮采购工作。答辩人王富昌向被答辩人李中亮出具欠条的行为属于职务行为，久开面业公司对此也予以认可，遂平县人民法院（2019）豫1728民初3667号民事判决也对答辩人王富昌系久开面业公司员工的事实予以认定，故答辩人王富昌不应当承担支付小麦款的责任，被答辩人李中亮的诉讼请求应依法予以驳回。被告久开面业公司辩称，被告王富昌从建厂以来，一直在我公司担任副总经理及原粮采购部经理职务，他所采购的小麦全部用于我公司的生产，他出具欠条的行为属于职务行为，故下欠小麦款的偿还责任不应当由王富昌承担，而应当由我公司承担。经审理查明，2017年、2018年，被告久开面业公司多次从原告李中亮处购买小麦。期间，被告久开面业公司通过其财务人员李云霞、刘翠的账户已将部分小麦款支付给原告李中亮。2020年3月22日，经结算，被告久开面业公司负责原粮采购的工作人员王富昌向原告李中亮出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李中亮小麦款419722元整大写：肆拾壹万玖仟柒佰贰拾贰元整欠款人：王二毛2020年3月22日”。诉讼过程中，被告王富昌申请追加久开面业公司为共同被告，但原告李中亮只要求被告王富昌个人承担419722元小麦款的支付责任。上为本案事实。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告李中亮提供的欠条、账户交易明细及被告王富昌提供的证明、（2019）豫1728民初3667号民事判决、采购单、交易明细等相关书证在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原、被告双方提供的交易明细显示，原告李中亮小麦款的支付方为本案被告久开面业公司，结合被告王富昌提供的采购单、入库表、员工证明等相关书证及原、被告双方的当庭陈述，足以证明原告李中亮与被告久开面业公司之间存在买卖合同法律关系的事实，及被告久开面业公司拖欠原告李中亮小麦款419722元未付的事实。被告久开面业公司应当承担本案纠纷的全部责任。关于原告李中亮要求被告王富昌给付419722元小麦款的诉讼请求，本院认为，被告王富昌系被告久开面业公司的工作人员，其向原告李中亮出具欠条的行为系履行职务的行为，所产生的法律后果应当由被告久开面业公司承担，原告李中亮的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，且本院向原告李中亮释明是否变更诉讼请求，其明确表明不予变更，坚持只要求被告王富昌个人承担小麦款的支付责任，故对原告李中亮的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李中亮的诉讼请求。案件受理费7596元，减半收取计3798元，由原告李中亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 君二〇二〇年八月二十七日书记员 魏璐璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15532号原告：山东朗冠建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县高都镇工业聚集区郑家庄村**。法定代表人：马在旺，总经理。委托诉讼代理人：董成乐，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高有涛，山东浩尚律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**/div>法定代表人：石雨。本院在审理原告山东朗冠建筑工程有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告山东朗冠建筑工程有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告山东朗冠建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告山东朗冠建筑工程有限公司撤诉。审判员  王爱农二〇二〇年八月二十五日书记员  杨月兰
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初249号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人于振涛，男，1980年5月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省商水县，来厦暂住湖里区县后社。2019年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。 辩护人丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 被告人于振峰，男，1978年12月1日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地河南省商水县，来厦暂住湖里区坂尚社。2019年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。 辩护人孙林林，福建闽台律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人于振涛、于振峰犯寻衅滋事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于2020年6月2日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王琢出庭支持公诉，被告人于振涛及辩护人丁宏、被告人于振峰及辩护人孙林林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月18日20时许，被告人于振涛酒后在本市湖里区县后社篮球场附近，因路遇被害人孔某推行斗车发生口角，后伙同被告人于振峰殴打被害人孔某及前来劝架的被害人韩某（其间被告人于振涛持棍状物殴打被害人韩某），致被害人孔某面部两条划伤累计长4.3ｃｍ、左下唇粘膜破损、被害人韩某左眉弓外侧一创口长3.7ｃｍ、左眼部挫伤；经法医鉴定，两名被害人均系轻微伤。案发后被告人于振涛、于振峰明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后均如实供述以上事实。同年11月19日被告人于振涛、于振峰均因本案被处行政拘留十四日。同年12月4日，被告人于振涛、于振峰赔偿被害人韩某人民币一万元整，并取得被害人孔某、韩某的谅解。 为证实上述指控，公安机关当庭宣读、出示了被告人于振涛、于振峰的供述与辩解、被害人孔某、韩某的陈述、证人夏某、黄某、苏某等人的证言、接受证据材料清单、受案登记表、收条、谅解书、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、辨认笔录、监控录像及截图、伤情照片、现场照片、常住人口基本信息、行政处罚决定书、情况说明、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人于振涛、于振峰酒后结伙持械无故殴打让人，致二人轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案系共同犯罪。被告人于振涛、于振峰案发后自动投案并如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人于振涛、于振峰自愿认罪认罚，建议对于振涛判处有期徒刑七个月，缓刑一年；对于振峰判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人于振涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，于振涛系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人于振峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，于振峰系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于振涛、于振峰结伙持械无故殴打让人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，于振峰在共同犯罪中所起的作用较小，可酌情从轻处罚。于振涛、于振峰犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己罪行，有自首情节，愿意接受处罚，可以从轻处罚，其能赔偿被害人韩某经济损失并取得被害人孔某、韩某的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑于振涛、于振峰的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院采纳辩护人据上述情节请求对于振涛、于振峰从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人于振涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人于振峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄剑斌 人民陪审员  洪春敏 人民陪审员  陈淑碧 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ·
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2610号原告:舞阳县农村信用合作联社，住所地：舞阳县张家港路**。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人:秦运峰，系该联社理事长。委托诉讼代理人:张亚豪，河南首问律师事务所律师。委托诉讼代理人:张亚奇，系该公司资产管理部经理。被告:张香兰，女，1962年9月13日出生，汉族，住舞阳县。被告:杨新友，男，1964年4月21日出生，汉族，住舞阳县。系张香兰丈夫。原告舞阳县农村信用合作联社与被告张香兰、杨新友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舞阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张亚豪、张亚奇，被告张香兰、杨新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金300000元并支付利息至本金偿还完毕之日；2.本案诉讼费、鉴定费由被告张香兰承担。事实与理由：经被告张香兰申请，张香兰与原告舞阳县农村信用合作联社于2018年7月18日签订了合同编号为16115000118073565864-1的《××借款合同》。借款金额30万元，借款期限为一年（自2018年7月18日至2019年7月18日），借款利率为月息5.4‰。借款合同约定按月结息，每月的20日为结息日，到期本息还完。被告杨新友作为被告张香兰的丈夫，对被告张香兰的该笔借款作出了共同承担还款义务的承诺。贷款发放后，被告张香兰没有完全做到按月结清贷款利息，至2019年9月16日，应计利息为24570.00元，已结利息12065.14元，尚欠该期限利息12504.86元。贷款到期后，经原告不断催收，被告不能偿本付息，已违反借款合同约定，故诉至法院，要求判如所请。被告张香兰、杨新友辩称，被告在原告起诉之前并不知道贷款的经办人和担保人。被告以前曾找原告的工作人员孟亚洲办理贷款，因未提供工资明细和身份证明而未办成。以后再也没有找过信用社办理贷款。后信用社打电话问被告用了30万元的贷款干什么用了，因为被告没有使过贷款，被告回答不知道。之后，被告问孟亚洲，是孟亚洲使用被告张香兰的身份信息贷款了，说是用2个月就还。被告多次找孟亚洲，他说由他还款，让被告不用管。贷款期间支付的利息，都是孟亚洲还的，和被告没有关系。二被告不承担偿还该借款本息的民事责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告张香兰欲在原告处借款，向原告提交了承诺书、借款人承诺书、金燕卡扣款还贷协议书。同日，被告杨新友作为借款人配偶承诺：本人完全知晓并同意张香兰向贵社（行）申请（信贷品种）保证担保贷款人民币叁拾万元整，期限36个月，用于房屋装修，同意与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款偿还义务。2017年7月18日，原告与被告张香兰签订了合同编号：16115000118073565864-1的《××借款合同》。借款合同约定：被告张香兰从原告舞阳县农村信用合作联社处借款300000元用于房屋装修；贷款期限自2018年7月18日至2019年7月18日；贷款利率为月利率5.4‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为本合同项下借款采用受托支付；债权担保由孟亚洲提供连带责任保证担保。如果借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告依约于当日将该笔借款30万元发放至被告张香兰的金燕卡账户内，该30万元当日转账至刘翠红在信用社开设的账号62×××25内被孟亚洲使用。原告提供的借款借据的还款情况登记栏中载明自2018年7月21日起结息至2019年6月21日。自2019年6月22日起未再向原告该借款支付利息。经原告催要无果，形成本案诉讼。诉讼中，被告张香兰认为原告提供的借款借据、贷款发放通知单、河南农村信用社（农商银行）受托支付系统内支付、客户提款申请书（受托支付）的签名非本人所签进行抗辩，经原告申请，本院委托山东浩德物证司法鉴定所对借款借据、贷款发放通知单、河南农村信用社（农商银行）受托支付系统内支付中的“张香兰”签名字迹是否其本人所写进行鉴定，2020年7月29日，该司法鉴定所出具了山东浩德﹝2020﹞物证（文）鉴字第777号文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称“2018年7月18日”借款借据、贷款发放通知单、河南农村信用社（农商银行）受托支付系统内支付中的张香兰签名字迹均系张香兰所写。原告支付鉴定费8000元。以上事实由原、被告当庭陈述、借款借据、河南农村信用社（××）信贷业务申请书、承诺书、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、金燕卡扣款还贷协议书、借款人张香兰及配偶杨新友的身份证复印件、借款人张香兰家庭户口簿复印件、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放签订现场预留影像、××借款合同、最高额保证合同、贷款发放通知单、收到贷款签名凭证、舞阳县公安局调取的涉案转账明细、对张香兰的询问笔录、被害人诉讼权利义务告知书、对孟亚洲的询问笔录等相佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的《××借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告舞阳县农村信用合作联社已依约履行了向被告张香兰发放贷款30万元的合同义务，被告张香兰仅支付利息至2019年6月21日，但自2019年6月22日起未再向原告支付利息并经原告催要拒不履行合同义务的行为系违约行为，应承担违约的民事责任。杨新友作为被告张香兰的配偶，就涉案借款向原告出具借款人配偶承诺书，承诺将与张香兰共同承担该笔借款的偿还义务，其承诺系不违反法律、行政法规的有关规定及公序良俗的真实意思表示，被告杨新友应对涉案借款本息承担共同偿还责任。二被告对原告诉请及提交的部分证据持有异议，经鉴定张香兰的签名均为其本人所签，本院予以确认。原告舞阳县农村信用合作联社要求被告张香兰、杨新友共同偿还贷款本金300000元及支付至本金偿还完毕之日的利息（包括截止到2019年9月16日的结欠利息12504.86元）的诉讼请求，证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告主张该涉案借款非被告张香兰所使用，不应由被告偿还的主张不能成立，本院依法不予支持。二被告可以向孟亚洲另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张香兰、杨新友自本判决生效之日起三十日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金300000元并支付利息（利息自2019年6月22日起按照月息5.4‰计算至借款本金300000元清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，鉴定费8000元，均由被告张香兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张保中人民陪审员  孟继红人民陪审员  王翠粉二〇二〇年八月二十六日书 记 员  郭俊龙
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行初227号 原告吴江市田园纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港社区开弦弓村。 法定代表人吴冬梅，总经理。 委托代理人张世玉，江苏均锐律师事务所律师。 委托代理人陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。 被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路**人社大厦。 法定代表人张燕，局长。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 第三人李恒举，男，1983年9月4日生，汉族，户籍地贵州省普定县。 本院在审理原告吴江市田园纺织有限公司诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局、第三人李恒举社会保障行政确认一案中，原告于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴江市田园纺织有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴江市田园纺织有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  许林华 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王梦珂
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执667号之三被执行人：关帅，男，汉族，1989年04月27日生，居民身份证号码2107821989********，住辽宁省北镇市沟帮子镇富宏馨居3号楼3单元502室。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 关帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人关帅在广发银行6225683922000226056账户内存款人民币545.32元。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年八月五日书记员王天宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5326号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人李强，男，1986年01月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11990号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李强名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年八月十六日书记员 方亦忠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7366号申请执行人：王景丰，男，1983年1月17日生，汉族，住昆山市萧林路九方城城市。被执行人：杭宇，男，1991年1月6日生，汉族，住昆山市。申请执行人王景丰与被执行人杭宇民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20676号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杭宇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杭宇银行存款人民币3075.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1154号之一申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路**，组织机构代码:14714864-0。法定代表人：丁爱平，该公司董事长。被执行人：施国祥，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：黄如龙，男，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：徐建望，男，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年4月13日立案申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人施国祥、黄如龙、徐建望金融借款合同纠纷一案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人施国祥、黄如龙、徐建望发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人施国祥、黄如龙、徐建望名下所有账户有小额存款，申请执行人同意不予扣划；3.查询被执行人名下车辆登记情况，查封了被执行人黄如龙名下所有的浙Ｅ5××**蒙迪欧牌小型汽车一辆，注册日期2003年，但未控制，而被执行人施国祥、徐建望名下反馈结果无车辆登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，查封了被执行人黄如龙名下位于泗安镇东村村小东村自然村房产及被执行人徐建望名下位于画溪街道三星斗村东河斗自然村房产，系农村自建房，暂无法处置，而被执行人施国祥名下反馈结果无不动产登记信息；5.查询被执行人施国祥、黄如龙、徐建望名下股权投资信息，反馈结果无股权登记信息；6.查询被执行人施国祥、黄如龙、徐建望名下公积金存款情况，被执行人名下无公积金缴纳记录；7.向被执行人施国祥、黄如龙、徐建望送达限制高消费令，并采取限制高消费措施；8.将施国祥、黄如龙、徐建望列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为173655.77元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额173655.77元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1154号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年八月八日书记员 陈厚胜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北票市娄家店好客居饭庄，住所地辽宁省北票市娄家店乡吉祥沟村。经营者：马俊成。委托诉讼代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王国军，男，1977年4月30日出生，汉族，住辽宁省北票市。再审申请人北票市娄家店好客居饭庄因与被申请人王国军产品销售责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。北票市娄家店好客居饭庄申请再审称,（一）一、二审法院直接认定被申请人受伤系由甲醇中毒引起，明显缺乏事实依据。（二）一审法院认定被申请人系饮用再审申请人提供的散装白酒而导致甲醇中毒，明显错误。（三）被申请人主张要求再审申请人赔偿，缺乏法律依据，应承担举证不能的法律后果。（四）本案被申请人与另案被申请人陈久国引用同样多的白酒，但受伤的程度却明显不同，缺乏必要的因果关系鉴定。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人是否应承担被申请人因饮酒中毒所造成的各项经济损失。根据一、二审法院审理查明的事实，2018年5月1日17时许，被申请人等六人（王国军、陈久国、马显东、高明亮、常玉龙、杨礼宝）在再审申请人处就餐，期间被申请人王国军与陈久国饮用同种散装白酒及啤酒，2018年5月2日上午，被申请人王国军与陈久国出现头疼、恶心、呕吐、视觉异常、昏睡等症状。后杨礼宝开车与被告经营者马俊成、陈久国及王国军一起到北票市中心医院治疗，因病情严重，北票市中心医院未收治，又转至朝阳市中心医院住院治疗，后被申请人又先后到中国医科大学附属第一医院、辽宁省人民医院、中国医科大学附属第四医院、沈阳市第四人民医院、中国人民解放军第三〇七医院、首都医科大学附属北京同仁医院、朝阳市中心医院治疗。被申请人在朝阳市中心医院诊断为：甲醇中毒可能性大、酸中毒、高钾血症；在中国医科大学附属第一医院诊断为：“甲醇中毒？”；在辽宁省人民医院诊断为：甲醇中毒、视神经损害；首都医科大学附属北京同仁医院诊断为：甲醇中毒、慢性××、肝功能异常。2019年4月10日，朝阳燕都法医司法鉴定所作出朝燕都司鉴所［2019］临鉴字第141号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王国军双眼盲的伤残等级为二级，中毒性脑病伤残等级为十级。2019年4月10日，朝阳燕都法医司法鉴定所作出朝燕都司鉴所［2019］临鉴字第161号司法鉴定意见书，对王国军的日常生活活动能力评分，所得总分为55分，鉴定意见为：王国军的护理依赖程度为部分护理依赖。根据上述事实，朝阳市中心医院、中国医科大学附属第一医院、辽宁省人民医院、首都医科大学附属北京同仁医院诊断结论基本一致，均含有甲醇中毒字样，被申请人在再审申请人处用餐，因饮用再审申请人提供的酒品导致甲醇中毒，经鉴定已构成伤残，原一、二审法院据此认定再审申请人应当承担损害赔偿责任并无不当。至于再审申请人关于被申请人主张损害赔偿缺乏事实和法律依据、无必要因果关系鉴定的主张问题，本案中，虽然公安机关及行政机关未对再审申请人作出行政处罚、追究刑事责任，但从民事责任与后果分析，被申请人应当得到赔偿，再审申请人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北票市娄家店好客居饭庄的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1264号 珠海市交通运输局、南安市中旅旅游汽车有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人南安市中旅旅游汽车有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人南安市中旅旅游汽车有限公司已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13495号原告：天津市金顺德预应力材料有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇壹街柒整厂西侧。法定代表人：郑金伟，经理。委托诉讼代理人：付新梅，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：康德祯，山东鲁衡律师事务所律师。被告：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街**。法定代表人：王照江，董事长。委托诉讼代理人：刘佳琦。原告天津市金顺德预应力材料有限公司(以下简称金顺德公司)与被告中建铁路建设有限公司（以下简称中建铁路公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金顺德公司之委托诉讼代理人付新梅、康德祯，被告中建铁路公司之委托诉讼代理人刘佳琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。金顺德公司向本院提出诉讼请求：1、判令中建铁路公司支付材料款32315.5元，并以32315.5元为基数按同期银行贷款利率支付2016年9月6日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由中建铁路公司承担。事实和理由：2016年4月22日，双方签订《哈佳铁路项目部预应力金属波纹管采购合同》，约定金顺德公司为中建铁路公司提供金属波纹管。2016年4月至8月，金顺德公司已按要求供货，并提供了相应数额的发票，而中建铁路公司分三次共支付145000元货款，尚欠32315.5元未付。故请求法院判如所请。中建铁路公司辩称，金顺德公司所述属实，我公司尚欠32315.5元货款，因资金周转问题，无法确定支付时间。我公司不同意支付逾期付款利息，合同已约定我公司不承担逾期支付货款的利息。本院经审理认定事实如下：结合金顺德公司提供的《哈佳铁路项目部预应力金属波纹管采购合同》、发票、对账单等证据及中建铁路公司的自认，本院对金顺德公司所述签约、履约情况予以确认。双方《哈佳铁路项目部预应力金属波纹管采购合同》第6条第二项约定中建铁路公司不承担延期付款所发生的利息。金顺德公司主张超过质保期三个月付款即应负担利息，但未就此提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应据合同约定履行各自义务。现有证据及中建铁路公司的自认显示金顺德公司已依约交付合同项下货物，而中建铁路公司仍拖欠合同款，则金顺德公司请求中建铁路公司支付合同款具备事实及法律依据，本院予以支持。双方合同已约定免除中建铁路公司的逾期付款利息，金顺德公司请求利息的主张缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中建铁路建设有限公司于本判决生效后七日内向天津市金顺德预应力材料有限公司支付合同款32315.5元；二、驳回天津市金顺德预应力材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元（天津市金顺德预应力材料有限公司已预交），由中建铁路建设有限公司负担，于本判决生效后七日内给付天津市金顺德预应力材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年八月二十七日书记员  张锦林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24867号原告：蔺佳佳，女，1983年1月24日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。被告：北京天创领峰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路****1-SC-101。法定代表人：李原宁。原告蔺佳佳与被告北京天创领峰商贸有限公司（以下简称天创领峰公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺佳佳的委托诉讼代理人刘越洋到庭参加了诉讼，被告天创领峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔺佳佳向本院提出诉讼请求：判令天创领峰公司退还预付款40500元并支付利息（以40500元为基数，自2019年9月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。诉讼中，蔺佳佳表示因前述利息计算标准已取消，同意法院依法调整。事实和理由：2019年4月20日，蔺佳佳至天创领峰公司的店铺定制家具，口头约定总家具款为42000元，蔺佳佳预先支付40000元。因蔺佳佳在德莱美全屋定制中曾付款500元，但德莱美全屋定制未履行合同义务并将蔺佳佳介绍给天创领峰公司，天创领峰公司同意将该500元计入剩余2000元款项中。蔺佳佳于2019年4月20日向天创领峰公司支付40000元，天创领峰公司向蔺佳佳出具收据并承诺之后会签订书面合同。后因原设计师离职，蔺佳佳要求天创领峰公司退款，天创领峰公司同意退款但一直未予办理。被告天创领峰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月20日，蔺佳佳向天创领峰公司支付40000元。天创领峰公司向蔺佳佳出具收款收据，载明：总款42000元、家具订金40000元，尾款1500元，订金可全额退。诉讼中，蔺佳佳另提交定金单一份，载明：品牌名称为德莱美，客户姓名为蔺佳佳，已付500元。蔺佳佳称因德莱美品牌经营者将其介绍给天创领峰公司，该500元转为其向天创领峰公司的付款。诉讼中，蔺佳佳称天创领峰公司未与其签订合同，未向其提供家具，亦未向其退还任何款项。上述事实，有蔺佳佳提交的收款收据、定金单、银行交易明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为：蔺佳佳与天创领峰公司虽未签订书面合同，但蔺佳佳提交的收款收据和银行交易明细，足以证明蔺佳佳与天创领峰公司之间成立事实上的定作合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现有证据可以确认蔺佳佳实际向天创领峰公司支付货款40000元。关于定金单载明的500元。天创领峰公司在收款收据中确认总金额为42000元，蔺佳佳支付40000元后尾款为1500元，该收款收据和定金单可以相互印证，蔺佳佳在定金单项下支付的500元已转为蔺佳佳向天创领峰公司的付款具有高度盖然性，本院对此予以确认。现天创领峰公司未依约履行供货义务，蔺佳佳要求天创领峰公司退还预付款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。天创领峰公司的违约行为给蔺佳佳造成了资金占用损失，蔺佳佳要求天创领峰公司支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，本院对利息计算标准予以调整。天创领峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京天创领峰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔺佳佳返还预付款40500元并支付利息（以40500元为基数，自2019年9月11日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元、公告费260元，由被告北京天创领峰商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭莉蓉二〇二〇年八月三十一日书记员  薛 泓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3352号之八 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 法定代表人：陶银。 被执行人：谷昌军，男1986年05月17日出生，汉族，住无为市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与谷昌军保证保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谷昌军财付通账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十日 书记员  丁 潮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16109号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：袁兴友，男，1990年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁兴友信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、滕方平，被告袁兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、袁兴友立即偿还截至2020年4月19日的信用卡透支本金29754.57元、利息1624.71元、费用1051元、违约金5063.63元；并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金29754.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1624.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由袁兴友承担。事实和理由：2018年1月20日，袁兴友向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁兴友从其信用卡账户中透支，截至2020年4月19日共透支本金29754.57元、利息1624.71元、费用1051元、违约金5063.63元未给付。被告袁兴友辩称，办卡、消费、欠款属实；现经济困难，希望减免利息、违约金，希望与银行协商分期还款。经审理查明，2018年1月20日，袁兴友向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。袁兴友在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁兴友发放了信用卡。袁兴友从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年4月19日，袁兴友尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29754.57元、利息1624.71元、费用1051元、违约金5063.63元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁兴友与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向袁兴友发放了信用卡，袁兴友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁兴友应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁兴友在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月19日的信用卡透支本金29754.57元、利息1624.71元、费用1051元、违约金5063.63元；并支付从2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金29754.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1624.71元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取369元，由被告袁兴友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖08刑辖34号 安徽省安庆市迎江区人民法院： 关于安徽省安庆市迎江区人民检察院提起公诉的被告人牛文平非法经营一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年八月十四日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17823号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：丘勇新，男，1996年9月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区××村××巷××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告丘勇新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人吕金明到庭参加了诉讼。被告丘勇新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1.判令丘勇新偿还滨银公司截至2020年5月31日止的欠付贷款本金46666.7元、逾期罚息2653.66元；2.判令丘勇新以欠付贷款本金46666.7元为基数，按照合同约定实际利率11.40%上浮50%给付滨银行公司自2020年6月1日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对丘勇新名下发动机号为1836105061、车架号为LGWEE6A57JH537978的魏派牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由丘勇新承担。丘勇新未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-A510994000。3、合同签订时间：2018年8月29日。4、贷款用途：购买车辆，品牌：魏派牌。5、贷款本金：80000元。6、分期期数：24期。7、还款方式：等额本息。8、年贷款利率（固定）：0，实际利率：11.4%，贴息利率11.4%，合同利率＝实际利率-贴息利率。9、月还款金额：3333.33元。10、约定送达地址：广东省广州市白云区××村××巷××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率11.4%的150%即17.1%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年10月17日。2、登记机构：广东省东莞市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1836105061。4、抵押车辆车架号：LGWEE6A57JH537978。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年8月31日。2、已偿还期数：10期。3、逾期之日：2019年8月1日。4、提前到期日：2020年5月31日。5、逾期时未偿还本金：46666.7元。6、到期日前欠付利息：8117.20元。7、到期日前欠付罚息：2653.66元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丘勇新应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金46666.7元及至2020年5月31日止的罚息2653.66元；二、丘勇新应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期罚息（以46666.7元作为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.1%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就丘勇新名下魏派牌汽车（发动机号为1836105061、车架号为LGWEE6A57JH537978）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取计517元，由丘勇新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年八月十日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执303号之一 申请执行人：周罗祥，男，1990年2月28日出生，汉族，住贵州省贵定县。 被执行人：瞿海俊，男，1987年6月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人周罗祥与被执行人瞿海俊修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2132号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周罗祥向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为被执行人瞿海俊支付申请执行人周罗祥修理费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人瞿海俊发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人瞿海俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瞿海俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瞿海俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人瞿海俊名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人瞿海俊名下有少量银行存款，本院已依法冻结，无处置意义。因被执行人瞿海俊暂无可供执行的财产，本案执行标的修理费5000元及利息、案件受理费25元、执行申请费50元尚未执行到位。 鉴于被执行人瞿海俊拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人瞿海俊作出司法拘留15天的决定，并提请公安机关协助控制被执行人瞿海俊。同时已对被执行人瞿海俊采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周罗祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人瞿海俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执303号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 邱慧婕
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初427号 原告:李久富，男，1954年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：四川省来汇木业有限公司，住所地：四川省南部县河东工业园区。 法定代表人：张来会，董事长。 被告：王毓志，男，1963年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告李久富与被告四川省来汇木业有限公司（以下简称来汇木业公司）、王毓志债债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李久富及其委托诉讼代理人邓武进到庭参加诉讼，被告来汇木业公司、王毓志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李久富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付工程款19万元及逾期利息（从2017年1月11日起至本金付清为止，按月息2分的标准进行计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年，原告为被告来汇木业公司修建厂房。2014年1月1日，双方签订《基础工程承包合同》《补充协议》，对承建单价、付款方式等进行了约定。2015年1月19日，案涉工程施工完毕，原、被告对工程款进行了结算。2017年1月11日，被告来汇木业公司与原告协商一致，同意用被告王毓志欠付被告来汇木业公司的租金抵偿原告的工程款44.6万元。之后，被告王毓志向原告支付25.6万元。对下欠的19万元工程款，二被告相互推诿，拒不支付，故原告向人民法院提起诉讼。 来汇木业公司、王毓志未作答辩。 李久富围绕诉讼请求依法提交了《承包协议书》《补充协议》《结算书》《委托书》各一份、原、被告身份信息等证据。经审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告李久富与被告来汇木业公司签订《基础工程承包协议书》及《补充协议》，约定来汇木业公司将来汇木业公司厂房的钢结构制作和安装承包工程交由李久富施工，另对承包单价、工程款支付、违约责任等进行约定。合同签订后，原告李久富进场施工。2015年，该厂房已投入使用。 2017年1月11日，被告来汇木业公司的法定代表人张来会与原告李久富签订《结算书》，内容为：“于2017年1月11日，李久富在四川省来汇木业1号、4号厂房基础建设承包合同工程款全部结算清账，共欠李久富工程款肆拾肆万陆仟元整（￥446000元）现该款项委托王毓志在厂房租金中支付给李久富。从此日开始，李久富不能再找张来会（四川省来汇木业公司）收此笔款项并与张来会（四川省来汇木业公司）再无关。”同月13日，原告李久富向被告王毓志出具《委托书》一份，内容为：“委托王总打入李建川工商银行人民币贰拾万元正。”被告王毓志在该《委托书》左下方书写“本人同意年内支付贰拾万元人民币，剩余款项2017年3月内完成贰拾肆万陆仟整，若违约按计息计算。” 原告李久富在庭审中接受本院询问时陈述，被告王毓志于2017年共计向原告李久富支付25.6万元（包括向李建川转账支付20万元）。 另查明，2016年6月8日，来汇木业公司作为发包方，王毓志、案外人湖州环清环保科技有限公司、李观德作为承包方，签订《承包经营合同》。合同约定发包方将来汇木业公司经营权、厂区面积108亩、厂房面积3万8千平方米左右、设备，全权承包给承包方。在合同履行过程中，双方发生争议，并于2018年7月诉至人民法院。四川省南充市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）川13民终1730号民事判决书，判决湖州环清环保科技有限公司、李观德、王毓志应向四川省来汇木业有限公司支付承包费等费用共计7724137.95元，该判决书现已发生法律效力。 本院认为，原告李久富与被告来汇木业公司于2017年1月11日签订《结算书》，约定被告来汇木业公司欠付原告李久富的工程款由被告王毓志代为支付，本案应为债务转移合同纠纷。《结算书》签订后，被告王毓志承诺向原告李久富分期还款，并已偿还25.6万元。被告王毓志、来汇木业公司及原告李久富之间的债务转移合同依法成立且合法有效。债务转移后，案涉债务应由被告王毓志负担，被告来汇木业公司不应再承担还款责任。因此，对原告李久富主张被告来汇木业公司还款的诉请，本院不予支持。 关于逾期还款利息问题。被告王毓志承诺于2017年年内将款项清偿，若违约计付利息，故逾期付款利息应从2018年1月1日起计付。因双方未明确计息标准，原告李久富亦未举证证明其损失数额，逾期付款损失应为资金占用利息损失，即应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 一、被告王毓志在本判决生效后十内向原告李久富支付19万元及逾期利息（逾期利息计算方法：以19万元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至本判决确定的本金给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李久富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告王毓志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  张明全 人民陪审员  孙建华 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  张 攀 书 记 员  张 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45321号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨莉，女，1978年9月9日出生，汉族。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨莉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年9月29日的借款本金39293.67元、利息1285.56元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年9月30日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年9月29日的罚息544.61元及催收工本费1800元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额87500元，贷款期限36个月，月还款本息2782.07元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年9月29日，被告尚欠借款本金39293.67元、利息1285.56元、罚息544.61元、催收工本费1800元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨莉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月29日借款本金39293.67元、利息1285.56元、罚息544.61元，并支付自2019年9月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨莉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨莉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告杨莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南尚正居房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市**航海中路**鼎盛时代大厦**1401。法定代表人：杨森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏腾飞，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨洪棋，男，1982年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人河南尚正居房地产营销策划有限公司（以下简称尚正居公司）因与被申请人杨洪棋竞业限制纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。尚正居公司申请再审称，本案一审、二审认定事实错误，依法应予撤销并改判。一审判决认定本案竞业限制条款随着《河南尚正居第三分公司入资参股合作协议》的解除而一并解除的基本事实错误。本案竞业限制条款是双方的真实意思表示，合法有效。而且，该条款是针对杨洪棋的特定身份，对其撤出或违反协议的情形作出的特别约定，属于合同终止后的结算与清理条款，并不随着《河南尚正居第三分公司入资参股合作协议》的解除而一并解除。本案二审判决认定尚正居公司自愿放弃对杨洪棋的竞业限制的基本事实错误。二审判决断章取义，将协议主体认定错误，导致判决内容错误。双方协议约定的“公司以后运营所有结果与杨洪棋再无任何关系”中的“公司”并非尚正居公司，而是指尚正居公司与杨洪棋合作成立的河南尚正居第三分公司。即使该“公司”所指为尚正居公司，但也未表明尚正居公司要放弃竞业限制约定，二审判决推断尚正居公司自愿放弃竞业限制权利，缺乏事实依据。本案一审、二审判决适用法律错误，依法应予撤销并改判。根据《中华人民共和国合同法》的规定，本案中杨洪棋违反诚实信用原则，不履行竞业限制约定义务，应该承担责任，一审判决应该支持尚正居公司的请求，而非驳回尚正居公司的请求。杨洪棋刻意违约，其从事的业务范围与尚正居公司完全相同，且经营地址与尚正居公司仅一路之隔，违约事实清楚，主观恶意程度较强，并且杨洪棋的行为已经给尚正居公司造成严重损失，其应立即停止违约行为，向尚正居公司赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2016年7月7日，尚正居公司依法成立并登记，住所地，住所地为郑州市××区航海中路××鼎盛时代大厦××1401围为房地产营销策划、房屋租赁、房地产信息咨询、物业服务。2017年6月25日，尚正居公司与杨洪棋及刘向阳签订《河南尚正居第三分公司入资参股合作协议》，协议约定由杨洪棋和刘向阳负责公司经营管理，按约定领取相应报酬和年终分红，该协议有效期为2年，自开业之日起计算。该协议第六条约定，如果杨洪棋、刘向阳撤出或违反本合作协议的，则被认为自动放弃所有权益，且三年内不得从事本行业及相关类似工作（若从事类似行业工作，需赔偿尚正居公司50万元，且尚正居公司保有起诉权利）。2018年9月，尚正居公司法定代表人杨森与杨洪棋签订协议，约定经双方协商一致，入资参股合作协议解除，杨洪棋自动退出，放弃所有权利，公司以后运营所有结果与杨洪棋再无任何关系。2018年11月5日，河南云朵房地产营销策划有限公司依法成立并登记，杨洪棋任公司监事，经营范围房地产中介服务、房地产信息咨询、房地产经纪服务、房屋租赁、房地产居间代理服务、物业服务等。本案中，尚正居公司与杨洪棋之间并未建立劳动关系，因此，双方之间关于竞业限制的约定并非劳动法中规定的竞业限制条款。根据双方的约定，杨洪棋、刘向阳撤出或违反双方之间的合作协议，则被认为自动放弃所有权益，且三年内不得从事本行业及相关类似工作，否则应该赔偿尚正居公司50万元。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”合同中结算和清理条款一般是指合同中已经履行部分的费用结算和有关事项处理，而案涉合作协议中约定的是杨洪棋、刘向阳在撤出或违反双方之间的合作协议后从事类似行业工作的限制问题，依法不应认定为合同中结算和清理条款。杨洪棋与尚正居公司协商之后解除了双方签订的《河南尚正居第三分公司入资参股合作协议》。杨洪棋自动退出是尚正居公司与杨洪棋协商解除案涉合作协议的结果，而非杨洪棋单方撤出该合作协议，亦不是因为杨洪棋违反了双方之间签订的合作协议而退出，因此，尚正居公司请求杨洪棋赔偿尚正居公司50万元缺乏事实和法律依据，本案一审、二审不予支持其该请求并无不当。尚正居公司称本案一审、二审认定事实和适用法律错误缺乏足够的证据证明，该理由不能成立。尚正居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回河南尚正居房地产营销策划有限公司的再审申请。审判长  朱正宏审判员  任方方审判员  马 娜二〇二〇年八月十三日书记员  臧一帆
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1237号之七申请执行人：李鲁博，男，1995年10月21日生，住菏泽市开发区。被执行人：姚志勇，男，1990年05月30日生，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚志勇在中国农业银行62×××15账户内存款人民币2900.00元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年八月十四日书记员  姜喜贺
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执487号 申请执行人浙江商城集团有限公司： 被执行人张忠飞、林和平： 申请执行人浙江商城集团有限公司与被执行人张忠飞、林和平房屋租赁合同纠纷一案，（2018）浙03民终4113号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江商城集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张忠飞、林和平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执487号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45349号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黎辉，男，1968年10月5日出生，汉族，住新疆伊宁市边境经济合作区。被告：胡萍，女，1981年12月20日出生，汉族，住新疆伊宁市边境经济合作区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黎辉、胡萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，黎辉、胡萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黎辉、胡萍偿还本金256318.82元、利息4684.74元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令黎辉、胡萍偿还罚息9822.39元；3、判令黎辉、胡萍支付律师费5500元；4、判令原告对黎辉所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。黎辉、胡萍未作答辩。经审理查明：2017年1月3日，黎辉、胡萍为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额596000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。黎辉、胡萍用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，黎辉、胡萍逾期还款，截至2020年3月27日，黎辉、胡萍尚欠本金256318.82元、利息4684.74元、罚息9822.39元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黎辉、胡萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎辉、胡萍于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金256318.82元、利息4684.74元、罚息9822.39元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黎辉、胡萍于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黎辉名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由被告黎辉、胡萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十日书记员  林 松
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初298号 原告董永田，男，1954年7月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。 被告郑国勇，男，1963年10月3日出生，汉族，户籍地北京市通州区。 原告董永田与被告郑国勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董永田到庭参加诉讼，被告郑国勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董永田向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月4日，被告从原告处借款5,000元，并约定了相应的偿还期限，在上述约定期限到期后，被告总以种种理由拒不偿还该借款，此事经协商未果，原告起诉，请支持原告的全部诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了借条一张。 被告郑国勇未答辩，亦未提供证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2010年3月4日，被告从原告处借款5,000元，约定使用5个月。该款被告至今未偿还原告。 本院认为，被告从原告处借款，原告与被告之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款5,000元及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告郑国勇于本判决生效后三日内偿还原告董永田借款5,000元及利息，利息以5,000元为基数自2010年8月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑国勇负担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王爱民 审 判 员  林晓文 人民陪审员  马冬明 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王金保
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5587号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人牟纪海，男，1989年12月24日出生，住湖北省利川市。 关于本院刑事审判庭移送的牟纪海走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1081刑初837号刑事判决，牟纪海应缴纳罚金1000元。因牟纪海未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月13日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人牟纪海采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人牟纪海暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5587号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江 峰 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  陈漪虹
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初19753号 原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道金榜居委会鑑海北路**。 负责人：王**辉。 被告：谢香秀，女，1985年5月7日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告：杨洋，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。 本院审理上述原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告谢香秀、杨洋金融借款合同纠纷一案，于2020年7月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。 审判员 张 慧 二〇二〇年八月四日 书记员 吴楚君
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执629号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡分行。住所地四川省自贡市汇东路东干道农行大厦。 负责人：秦林，行长。 被执行人：何信崇，男，1963年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：杨建，男，1954年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司。住所地四川省自贡市马吃水开发区盐都大道。 法定代表人：罗声源。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司自贡分行与被执行人何信崇、杨建、四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院作出的(2016)川0302民初416号民事判决书，向被执行人何信崇、杨建、四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人何信崇、杨建、四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司履行生效判决文书所确定的义务。2020年8月12日申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡分行书面申请撤回对被执行人何信崇、杨建、四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司的强制执行。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0302执629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  刘 丹 书 记 员  兰 凌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38943号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。被告：王伊宁，女，1995年11月11日出生，汉族，住北京市昌平县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍春霞、曲贵军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿本金18979.31元、消费手续费138.46元、利息3116.85元、逾期付款违约金1202.8元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月17日，被告向原告申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为4718的信用卡。截至2019年12月5日，被告累欠款18979.31元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伊宁于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行信用卡本金18979.31元、消费手续费138.46元、利息3116.85元、逾期付款违约金1202.8元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告王伊宁负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十八日书记员  林 松
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1504号原告：杜素草，女，汉族，1963年4月27日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人:崔彦哲,男,汉族,1949年8月19日出生,住河南省洛阳市涧**，代理权限为:特别授权.即代为承认、变更或放弃诉讼请求,进行和解、调解,提出反诉或上诉,申请执行,代收法律文书等权利。被告：张占鹏，男，汉族，1950年5月17日出生，住河南省宜阳县。原告杜素草诉被告张占鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜素草及其委托诉讼代理人崔彦哲到庭参加诉讼，被告张占鹏经本院传票合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜素草向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款348000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张占鹏与原告系多年朋友关系。被告2013年在宜阳县城区开办超市需用资金周转向原告借款，原告于2013年2月通过中国邮政储蓄银行洛阳联盟路储蓄所多次向被告转款。当时约定利息为月息3分。后来经双方核算后，被告于2020年1月24日、2020年2月5日分别向原告出具两张300000元和48000元的借条，共计借原告348000元。在2020年1月24日借据中被告载明：今借到杜素草现金叁拾万元整，张占鹏。并注明于2020年2月底一次性还清，否则将宜阳县印刷厂家属院三室两厅的房子抵押。原告多次索要，被告一直推诿不还，为此向法院起诉以维护原告的合法权益。被告张占鹏未到庭，未提交答辩意见。根据本院确认的证据,认定事实如下:2013年，被告张占鹏因开办超市为由向原告杜素草借款，双方约定按每月3分计算利息。2017年2月14日，原、被告双方进行核算，被告张占鹏承认到2014年2月14日被告张占鹏仍欠原告借款本金45200元，按月息3分计算，扣除2015年5月，被告张占鹏归还本息15000元，2017年2月，被告张占鹏归还10000元，欠原告本息合计74200元，被告在核算清单上签字确认。2019年6月6日，原告通过邮政储蓄银行向被告张占鹏的账户上转款50000元，2019年6月8日，原告通过邮政储蓄银行向被告张占鹏的账户上转款47000元。2020年1月24日，双方按月息3分清算本息后，被告张占鹏向原告出具借条一张，载明：“今借到杜素草现金叁拾万元整。（300000.-）张占鹏2020年元月24日。并注明：2020年2月底一次性还清，否则将宜阳县印刷厂家属院三室两厅一套房子抵押。”借款到期后，经原告的多次讨要，被告仍推诿不还，故原告杜素草向法院提起诉讼，要求被告张占鹏偿还欠款。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方约定的利息不得超过年利率24%，但年利率高出24%低于36%，借款人已经给付的，不得要求返还。且出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，根据被告张占鹏签字确认的原、被告双方于2017年2月14日核算表可知，原、被告之间借款发生于2013年，2013年至2014年2月14日前，原、被告之间借款，双方按月息3分计算，被告已给付利息。至2014年2月14日，被告张占鹏仍欠原告杜素草借款本金45200元。按年利率24%计算到2015年5月14日，被告张占鹏应给付原告杜素草利息13560元，扣除被告张占鹏2015年5月归还15000元，余欠本金43760元。到2017年2月14日，被告应支付利息18379元，扣除被告张占鹏归还利息10000元，被告张占鹏欠原告杜素草本金43760元，利息8379元，合计52139元，核算表确认张占鹏欠杜素草74200元，是按年利率36%计算的结果，因被告未实际支付，故超出的22061元，不予支持。该笔借款计算至原告起诉之日（2020年7月7日），按年利率24%计算，被告张占鹏应付本金43760元和利息44058元（43760×2%×40+43760×2%÷30×23＋8379=44058）。2019年6月6日和2019年6月8日，原告杜素草分别向被告转账50000元和47000元，两笔共计97000元，借款成立，原告要求被告偿还该两笔借款，应予支持。该借款按年利率24%计算到2020年7月7日，被告应付利息25200元。2019年2月28日，被告张占鹏向原告出具50000元借条，但原告只提供了借条复印件，且并未提供付款证据，不能认定该借款行为成立。2020年1月24日，被告张占鹏向原告出具借条一张，载明：“今借到杜素草现金叁拾万元整。（300000.-）张占鹏2020年元月24日。并注明：2020年2月底一次性还清，否则将宜阳县印刷厂家属院三室两厅一套房子抵押。”原告承认该借条是对原借款按月利率3%计算利息，本息合计后，被告出具的借条，未实际发生新的借款，故不予认定。总之，被告张占鹏应承担偿还原告杜素草借款本金140760元和利息69258元。原告杜素草请求判令被告张占鹏立即偿还借款348000元，超出137982元，超出部分不予支持。被告张占鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未对原告杜素草的诉讼请求提出异议并提交反驳证据,视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利,依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告张占鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告杜素草借款本金140760元和利息69258元。二、驳回原告杜素草的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3260元，由原告杜素草负担1035元，被告张占鹏负担2225元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇二〇年八月十九日书记员  李圆圆
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1543号申请执行人:张艳红，女，汉族，1991年6月4日出生，住河南省上蔡县。被执行人：牟云龙，男，汉族，1983年5月5日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人张艳红与被执行人牟云龙民间借贷一案，本院做出的（2020）豫0102民初1626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张艳红据此向本院提出执行请求：1.被执行人牟云龙于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款29050元，并支付以29050元为基数自2020年4月22日起按年利率6％计算至实际清偿之日止的利息。2、案件受理费264元由被执行人承担。本院于2020年7月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月2日向被执行人牟云龙发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月2日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人牟云龙名下无银行存款。2、查明被执行人牟云龙名下有牌照为豫Ｋ×××**号汽车一辆，本院已查封（查封日期自2020年7月27日起至2022年7月26日止），因该车为轮候查封，本院无处置权。三、本院于2020年8月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月22日前往郑州市市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人牟云龙名下有公积金缴存记录；本院于2020年7月15日前往郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人牟云龙名下有房产信息。五、本院于2020年7月27日前往被执行人牟云龙住所地进行实地调查，查询其就业、收入、债权等财产情况，未找到被执行人下落及可供执行财产线索。六、因被执行人牟云龙至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月27日向被执行人牟云龙作出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月31日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院多次通过口头告知申请执行人张艳红，要求其提供被执行人财产状况及下落，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2020年8月31日通过电话形式告知申请执行人张艳红，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2020年8月31日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月31日对申请执行人张艳红做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人牟云龙名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牟云龙负有继续向申请执行人张艳红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年八月三十一日书记员  王传瑞
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执恢56号申请人：靳孝英（受害人曹秀生之妻），女，1958年1月27日出生，汉族，住所地河南省兰考县。申请人：曹利芳（受害人曹秀生之女），女，1989年7月15日出生，汉族，住所地河南省兰考县。被执行人：姚陈胜，男，1984年9月10日出生，汉族，住所地河南省长恒县。本院在执行靳孝英、曹利芳申请执行被执行人姚陈胜附带民事赔偿一案，作出（2007）夏刑初字第96号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚陈胜归赔偿申请执行人靳孝英、曹利芳139266.92元。申请执行人靳孝英、曹利芳于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法通过网络查控系统于进入执行程序后，本院于2020年4月2日、2020年7月18日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，经查询，被执行人在银行无存款。2020年5月20日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人名下无房产、夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人靳孝英、曹利芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 沙 风审判员 徐静雷二〇二〇年八月六日书记员 伊紫萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17429号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人陈爱付，男,1983年10月28日出生，汉族，住广东省化州市中垌镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈爱付民事一案，（2019）粤1971民初21725号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金232836.71元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17429号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29122号原告：赵红伟，男，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市，现住上海市浦东新区。被告：周勇杰，男，1986年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：龚煜，男，1981年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵红伟与被告周勇杰、龚煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序独任制，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵红伟到庭参加诉讼。被告周勇杰、龚煜经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告周勇杰、龚煜归还原告借款30万元；2.被告周勇杰、龚煜支付原告30万元3个月按照银行贷款利率计算的利息；3.被告周勇杰、龚煜支付原告30万元自2017年10月5日起至清偿日止按照月利率10%计算的逾期利息；4.被告周勇杰、龚煜支付原告30万元自2017年12月5日起至清偿日止按照每日5%计算的违约金。事实和理由：2017年7月5日，被告周勇杰向原告借款30万元，并出具借条，约定借期3个月(2017年7月5日至2017年10月4日)，利率按银行同期贷款利率，逾期月利率按10%计算，逾期2个月需按每天5%承担违约金。龚煜作为担保人亦在该借条上签字。同日，原告通过其妻子冯香凤将借款30万元转入周勇杰的银行账户。借款届期后，周勇杰未还款付息，龚煜也未履行担保义务，故原告请求判如诉请。被告周勇杰、龚煜均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款人周勇杰、担保人龚煜签字的借条、银行转账凭证和结婚证。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。另查明，借条没有约定保证期间，原告没有证据证明其曾在借款届期后六个月内要求龚煜承担保证责任。本院认为，被告周勇杰、龚煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。周勇杰应当按照约定还款付息，现违约应当承担违约责任，支付原告逾期利息和违约金，但借条约定的逾期利息和违约金超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。原告没有证据证明其曾在借款届期后六个月内要求龚煜承担保证责任，故龚煜免除保证责任。综上所述，原告的诉讼请求部分可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周勇杰于本判决生效后十日内返还原告赵红伟借款本金30万元，并支付原告赵红伟按照银行同期贷款利率4.6%计算的3个月利息3,450元；二、被告周勇杰于本判决生效后十日内偿付原告赵红伟以30万元为基数、自2017年10月5日起至实际清偿日止、按照年利率24%计算的逾期利息和违约金；三、驳回原告赵红伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元(原告已预交5,800元)，由被告周勇杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年八月十八日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初1452号 起诉人:桂林棕榈文化旅游投资有限公司，住广西壮族自治区阳朔县兴坪镇书家堡村委，统一社会信用代码：91450321327410976G。 法定代表人：丁秋莲，该公司董事长。 2020年8月21日，本院收到桂林棕榈文化旅游投资有限公司递交的起诉状。起诉人桂林棕榈文化旅游投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令盘武向起诉人返还人民币39652元；2.本案的诉讼费用由盘武承担。事实和理由：盘武于2018年11月1日入职起诉人处，担任行政主管一职。2019年7月15日盘武在未按照相关规定办理离职手续的情况下擅自离开工作岗位。盘武在起诉人处任职期间，因工作关系经手起诉人款项，至离职之日起，仍有24783.9元款项未交还给起诉人，起诉人多次要求盘武进行处理，但其一直未予理睬。起诉人认为，盘武的行为侵害起诉人的合法权益，故诉至法院。 经审查，本院认为，盘武在起诉人处任职期间，因开展起诉人的公司业务向起诉人预支款项，后离职未将剩余款项归还而产生纠纷。该纠纷系公司内部产生的纠纷，纠纷的主体双方系公司与职员，双方并非平等主体。《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”故本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对桂林棕榈文化旅游投资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
河北省隆化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0825行审25号 申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇下甸子人力资源和社会保障局综合办公楼**。统一社会信用代码：11130825000952167D。 法定代表人郝仲达，局长。 委托代理人郭相清，男，出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 委托代理人韩贺林，男，出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 被执行人中基名都建设集团有限公司，住所地：河北省承德市双桥区马市街名城时代广场******。统一社会信用代码：9113082700681054J。 法定代表人李海静，经理。 申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行隆人社劳监处决字（2019）第6号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监处决字（2019）第6号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人拖欠劳动者工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条二项、第二十六条一项的规定，决定对被执行人中基名都建设集团有限公司作出：“支付拖欠劳动者的工资524972.00元，并按拖欠数额50%标准加付赔偿金262486.00元，计787458.00元”的处理决定。被执行人在规定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的隆人社劳监处决字（2019）第6号劳动保障监察行政处理决定，本院于2019年12月12日作出（2019）冀0825行初78号行政判决，判决驳回被执行人的诉讼请求，被执行人不服本院作出的一审判决，向承德市中级人民法院提出上诉，承德市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）冀08行终50号行政判决，（驳回上诉，维持原判）。现该行政处理决定已经发生法律效力。申请执行人于向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监处决字（2019）第6号劳动保障监察行政处理决定所确定的内容。 经审查，本院认为，申请执行人作出的隆人社劳监处决字（2019）第6号劳动保障监察行政处理决定已经过法院作出的行政判决对其合法性予以确认，故申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处决字（2019）第6号劳动保障监察行政处理决定的内容，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴俊平 人民陪审员  王建华 人民陪审员  高志征 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  黄俊云
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3853号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军,总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人:余啸飞,北京市华堂律师事务所律师。被告：徐殿库,男,1958年10月18日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁**。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）诉被告徐殿库保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告人保北分的委托诉讼代理人施佳佳采用视听传输技术参加了诉讼，被告徐殿库经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保北分向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐殿库赔偿人保北分25766元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：史岳为×××车在原告处投保了机动车损失保险(不计免赔),保险金额为186608.2元,保险期间自2017年6月22日0时起至2018年6月21日24时止。2018年5月1日,史岳驾驶×××车辆在房山区长阳镇九州溪雅苑口与徐殿库电动三轮车发生交通事故。经过交警处理认定徐殿库负事故全部责任。本次事故原告核定×××车损失及施救费为25766元。2018年7月30日原告已向被保险人支付了该笔赔偿金。根据保险法和相关司法解释的规定,原告在实际赔偿被保险人后,即在赔偿金额的范围内取得对本案被告的追偿权。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法判决。徐殿库经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐殿库未到庭参加诉讼，故未对上述证据提出异议，本院经审查认定上述证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被保险人史岳在人保北分投保的车牌号为×××车辆在保险期间内与徐殿库驾驶的电动三轮车发生碰撞，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队判定：徐殿库为全部责任，史岳为无责，史岳所驾驶车辆经定损维修费用为25766元。后史岳就其受到的损失向人保北分申请理赔，人保北分于2018年7月30日将赔偿款25766元转账给史岳。后史岳向人保北分出具机动车辆索赔权转让书，将其已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给人保北分。人保北分取得代位求偿权之后，徐殿库一直未赔付人保北分款项。本院认为，人保北分与史岳之间存在保险合同关系，保险事故发生后，人保北分向史岳支付了保险赔款，后史岳向人保北分出具机动车辆索赔权转让书，人保北分取得了追偿权。人保北分的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。徐殿库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所有的诉讼权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐殿库于本判决生效后10日内向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付赔偿款25766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由徐殿库负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年八月二十七日书记员  张 静