北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18382号原告：李某某，男，1990年5月27日出生，汉族，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：薛传坦，广东莱恩律师事务所律师。被告：北京华顺恒达汽车维修设备有限公司，住所地北京昌平区小汤山镇沙顺璐**院****718。法定代表人：樊甲国，经理。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：岳某某，男，1987年1月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：国网北京市电力公司，，住所地北京市西城区前门西大街**法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，女，1984年12月14日出生，汉族，公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司，住，住所地河北省涿鹿县涿鹿镇轩辕路**/div>法定代表人：王树军，经理。委托诉讼代理人：索富强，男，1985年9月5日出生，汉族，公司法务。原告李某某（以下称原告）与被告北京华顺恒达汽车维修设备有限公司、岳某某、国网北京市电力公司、中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司（以下合称四被告，分别称华顺恒达公司、岳某某、电力公司、人保涿鹿公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛传坦，华顺恒达公司之委托诉讼代理人岳长凌，岳某某，电力公司之委托诉讼代理人杨爽、刘佳，人保逐鹿公司之委托诉讼代理人索富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿医疗费298802.33元，误工费67600元，营养补助费19128元，生活补助费（住院伙食补助费）6400元，交通费425元，伤残赔偿金458200元，精神抚慰金40000元，被抚养人生活费146132元。庭审中，原告同意扣除华顺恒达公司已经支付的180000元，原告诉讼请求合计856687.33元。事实和理由：2017年6月2日上午，原告受华顺恒达公司委托搬运货物，到中午12点许因岳某某驾驶吊车搬运货物时触碰高压电线将原告和另外一名人员因电击伤，后二人多次转院进行治疗。原告与华顺恒达公司属雇主和雇员的关系，在雇佣期间造成的伤害雇主应当承担责任，华顺恒达公司雇佣的岳某某的吊车因在吊运货物时严重违章致使对原告的人身造成伤害，因涉案伤害与高压电线所有权和管理权人电力公司所架设的高压电线不符合国家规定有一定的关系。综上，根据法律规定雇员在受雇佣期间造成人身伤害的雇主应当承担责任，但原告的人身损害与岳某某所驾驶的吊车有直接的因果关系，因电力公司架线高度及管理不善也应当承担赔偿责任，故诉至法院。后原告申请追加人保涿鹿公司为共同被告，理由为岳某某的吊车已在该公司加入了报险。华顺恒达公司辩称，原告与华顺恒达公司之间构成劳动合同法律关系，华顺恒达公司租用岳某某的吊车吊运设备，双方构成承揽合同法律关系，岳某某与人保涿鹿公司构成保险合同法律关系，电力公司没有在其管理的高压电线上设立明显的危险标志，与原告及其他被告构成侵权法律关系。本案的责任应当由岳某某承担，人保涿鹿公司应在保险范围内对岳某某所有的吊车承担此次事故的保险责任。由于华顺恒达公司有设备需要吊运，岳某某有自己的吊车可以吊运设备，双方口头约定岳某某用自己的吊车完成此次工作，公司答应给岳某某700元作为报酬，因此双方属于承揽合同法律关系。由于岳某某完成的工作不符合请求并造成了原告受伤的严重后果，其应对原告造成的损失给予赔偿。作为定作人的华顺恒达公司对定作、指示或者选任没有过失，不应当承担赔偿责任。电力公司由于其没有设置警示标志，没有尽到警示义务，故应对伤害后果承担责任。因此，此次事故不应由华顺恒达公司承担责任。岳某某辩称，事故发生于2017年6月2日，上午十一点左右，原告给我打电话，说让我在十二点钟到下辛堡村吊东西，我按照原告约定时间到达，发现吊东西上方有高压线，我提出异议，并倒车。原告说给老板打电话问问，在我快把吊车倒出去的时候，原告说给找个信号工，我说出了事算谁的，原告说算我们的，你放心，干就是了。我仍然觉得危险，原告说给安排的是专业信号工，你听信号工的指挥就行，过了有十多分钟，原告安排的信号工出来了，指挥让我把吊车放到什么位置。从吊车进入现场到东西出来都是信号工指挥我操作。原告系华顺恒达汽车维修设备有限公司员工，我与华顺恒达汽车设备有限公司系雇佣关系，华顺恒达公司应当承担事故的全部责任，我方无过错，无责任。电力公司辩称，不同意承担赔偿责任，没有过错，导致原告受伤的原因是吊车在电力设施保护区内违章作业，是违反电力法强制性规定导致的，我方也不应承担无过错责任，原告本人过错明显，明知上方有高压线，违章作业，根据岳某某的陈述还有强制他人过错作业的行为，我方与其他被告没有意思联络，也不应共同承担责任。我方电力设施受损，依法保留追究本案线下违章作业相关人员的责任。人保涿鹿公司辩称，本案是施工作业中发生的事故。×××号起重机在我公司投保的第三者责任的商业保险有20万元，该保险的被保险人为岳某某，根据其答辩，岳某某不存在过错，所以我方不能赔付。此次事故造成两人受伤，西城区法院正在审理另一伤者，且比本案开庭较早，请法庭判决时考虑第三者责任险的分担情况，以免出现超保额的判决。请法庭查明共同被告以及法律关系是否符合法律规定。原告的各项损失应当合法有据。原告提交北京朝阳急诊抢救中心住院病案，入院日期2017年6月2日，出院日期2017年7月20日，出院诊断为电接触性损伤37%浅Ⅱ°5%深Ⅱ°17%Ⅲ°15%全身多处。原告提交2017年7月25日护理费发票，24天，共计4048元，由华顺恒达公司支付。原告提交弹力套维护费发票1880元，付款人为原告。原告提交住院费发票金额为271726.75元，原告认可华顺恒达公司支付了18万元，原告同意从其诉讼请求中扣除。原告提交北京朝阳急诊抢救中心2017年6月2日检查费、治疗费发票1238.58元、医事服务费发票50元、西药费、化验费发票730.9元。原告提交2017年6月2日北京急救中心救护车、抢救费收据合计189元。原告提交2017年7月25日北京朝阳急诊抢救中心住院费发票2495.63元。原告提交2017年6月2日购买各种护理用品的收据合计618元。原告提交交通费票据合计425元。原告提交邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院住院病案，记载：入院时间2017年11月4日，出院时间2017年11月20日，出院诊断：高压电击伤后瘢痕增生挛缩畸形。原告提交2017年11月20日邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院住院费发票16411.47元。原告提交华顺恒达公司出具的《证明》，载明：李某某于2016年5月份到我公司干修理工，每月工资6000元，现金发放。原告提交户口本，载明原告之子李某1出生日期2009年12月11日，李某2出生日期2012年3月14日。原告提交现场照片打印件，证明电力公司在触电事故发生后在涉案地点设立警示标识并注明高压带电线路对地面较低，证明其事故前未设立明显的警示标识，已违背法律法规，明知带电线路对地面较低而不予整改是违法行为。原告提交中国法院2017年度案例，证明电力公司应当承担赔偿责任。华顺恒达公司对上述证据的真实性均予以认可，但认为不应该由其承担责任。岳某某、人保涿鹿公司对上述证据均不予认可，认为不应当由其承担责任。电力公司对除照片打印件的证据真实性均予以认可，认为照片中的指示牌指示提示防范作用，并不是说不符合安全距离，高压线对地距离完全符合国家标准，其不存在任何过错，本案区域不是我方法定要求设立标识的地点。另，认为原告提交的案例证明目的不认可，华顺恒达公司雇佣原告作业是违反电力法的，不是其责任。华顺恒达公司提交（2018）京0102民初31XXX号判决书、（2018）京02民终11XXX号判决书，判决书中载明本起事故中另一伤者以提供劳务受害责任纠纷要求华顺恒达公司承担赔偿责任，法院予以支持。原告对该证据真实性认可，但认为与其无关。岳某某对该证据予以认可。电力公司对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为本案实际是雇主责任纠纷，与其无关。人保涿鹿公司对该证据予以认可。电力公司提交孙X220KV线路22#-27#改造（温榆河）工程竣工验收签证书，证明涉案输电线路架符合技术规程，对地距离完全符合强制标准。电力公司提交警示标识照片，证明其已尽到安全警示义务。电力公司提交部分线路巡视记录，输电APP巡视截图，线下禁止施工宣传材料，证明其已经依规对线路进行巡视，并采取了必要的安全措施，对线下禁止施工进行宣传。原告认为电力公司提交的证据均为复印件不予质证。华顺恒达公司认为验收材料不真实，照片无法证明为案发现场照片，从未见过电力公司进行宣传。岳某某、人保涿鹿公司对上述证据不予质证。人保涿鹿公司提交特种车综合商业保险条款，证明驾驶人需要持有有效的驾驶证。原告对该证据真实性认可，但约定应当对第三者承担责任。华顺恒达公司对该证据真实性、证明目的均不予认可，认为是保险公司内部规定，岳某某驾驶车辆本身就属于特殊车辆，既然保险了，就应当赔偿。岳某某、电力公司对该证据予以认可。北京中正司法鉴定所2018年5月11日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人李某某手功能丧失的伤残程度属七级；被鉴定人李某某体表皮肤瘢痕的伤残程度属九级。（二）被鉴定人李某某的误工期可考虑自受伤之日起至定残前一日止。（三）被鉴定人李某某伤的营养期限可考虑为180日。（四）被鉴定人李某某后续需行相关瘢痕修复治疗，具体治疗项目因根据专科医生医嘱执行，具体费用以实际发生为准。原告支付鉴定费6450元。本院认为，本案争议焦点为承担责任的主体，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据该解释，就提供劳务者而言，其在选择赔偿主体过程中，应择一选择，而非要求各方共同承担责任，就是否有第三人侵权的情形，应由雇主进行追偿。故本案中承担责任的主体应为华顺恒达公司，而该公司承担责任后如认为由其他侵权人造成可行驶其追偿权。关于原告主张的各项损失数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，关于医疗费298802.33元（原告将第一次住院期间的护理费计算其中），未超过法律规定，扣除华顺恒达公司已经支付的180000元，还应支付118802.33元。关于误工费67600元，因工资数额系华顺恒达公司出具，本院不持异议，原告主张未超过法律规定，本院予以支持。关于营养费，鉴定营养期为180天，但原告主张的标准过高，本院依法予以调整，营养费确定为9000元。关于住院期间伙食补助费6400元，原告实际住院64天，其主张未超过法律规定，本院依法予以支持。关于交通费425元，合法有据，本院予以支持。关于残疾赔偿金458200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被扶养人生活费146132元，未超过法律规定，本院予以支持。关于精神抚慰金40000元，原告主张标准过高，本院依法调整为20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告北京华顺恒达汽车维修设备有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李某某医疗费118802.33元、误工费67600元、营养费9000元、住院伙食补助费6400元、交通费425元、残疾赔偿金458200元、被扶养人生活费146132元、精神抚慰金20000元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果北京华顺恒达汽车维修设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12366元，由原告李某某负担301元（已交纳），由被告北京华顺恒达汽车维修设备有限公司负担12065元（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费6450元，由被告北京华顺恒达汽车维修设备有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告李某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  王艳芬人民陪审员  赵雅筠二〇二〇年八月二十六日书 记 员  赵玮佳