wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执563号申请执行人：徐春芳，女，1979年3月13出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民初352号民事判决书，依法受理申请执行人徐春芳与被执行人贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案.依据该生效法律文书,本案执行内容为：被执行人向申请执行人徐春芳支付人民币1643760.92元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月8日、8月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗地，上述土地系轮候冻结且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押暂不具备处置条件。六、本院在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058778号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，其暂未申请律师调查令、暂未申请发布悬赏公告、暂未申请对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议,截止2020年8月14日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述释明财产、暂不具备处置条件的财产、由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执563号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年八月十四日法官助理宋翼书记员代  果 果
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初934号 原告：西宁新华联房地产开发有限公司索菲特大酒店分公司（以下简称“索菲特大酒店”），统一社会信用代码：91630104310942220D，住所地，西宁市城**五四西路**。 负责人：苏波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程珊珊、张佳佳，青海致琨律师事务所律师。 被告：蒋超，男，汉族，1971年1月21日出生，公民身份号码：×××，，住四川省威远县 原告索菲特大酒店与被告蒋超服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索菲特大酒店的委托诉讼代理人程珊珊到庭参加诉讼，被告蒋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索菲特大酒店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付住宿费68410元；2、请求法院判令被告向原告赔偿损失3016元（暂计算自2019年1月9日起至2020年1月13日至，总计370天，以68410元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%为准的利息3016元，实际计算至被告付清全部欠款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年7月31日，原告为被告办理酒店入住手续，由被告长期入住原告酒店，单价为每天350元，期限为被告办理入住手续至被告办理退房手续止，双方未签订书面合同，2019年1月8日因被告长期拖欠住宿费双方解除合同，，住宿费总计12198252元，但被告仅支付部分住宿费后就剩余68410元未予支付，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告蒋超在原告处办理会员卡一张，有效期至2018年6月6日。2017年8月7日被告再次办理会员卡一张，有效期至2018年8月7日。被告于2017年7月31日入住原告酒店，双方并未签订书面合同，，后被告蒋超因长期未交纳住所费原告于2019年1月8日终止服务，收回房屋，，但被告就剩余住所费未予支付导致纠纷产生。 另查明，2019年1月、7月，原告以微信方式向被告催收住宿费时被告仅表示尽快解决，但就欠付的款项68410元并未提出异议。另被告居住时所登记电话号码虽为158XX******，但经支付宝核实，后期原告所联系的电话号码135XX******的机主为被告蒋超，虽经本院联系该号码处于关机状态，但原告联系后被告进行了回复。 以上事实有当事人提交的账单、短信截屏、录音、会员卡截图、通话记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否形成长期租住合同关系，原告主张的数额是否属实。关于原告主张支付住宿费68410元的诉讼请求，双方虽未签订书面的住宿服务合同，但依据原告提供的微信聊天记录及通话录音加以证明，双方之间存在长期住宿服务合同关系，且在微信聊天记录中被告对所欠付的住宿费数额并未提出异议，故理应认定被告所欠住宿费数额为68410元，原告主张的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息损失，双方并未明确约定住宿费的具体支付时间，被告作为提供住宿服务的酒店，在与被告的住宿服务中并未按一般的住宿行情进行管理，依据原告所提供证据显示，，原告自2019年7月19日开始主张要求支付住所费故该请求理应自2019年7月20日起按同期贷款利率支付利息。 综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定部分应予支持，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告蒋超支付原告西宁新华联房地产开发有限公司索菲特大酒店分公司住宿费68410元，并自2019年7月21日起以未支付本金为基数，按银行同期贷款年利率4.35%支付利息，至款项支付完毕止，该款项于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1663.59元、公告费600元，由被告蒋超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长 李 文 宽 审 判 员 李 成 玲 人民陪审员 朱 玉 军 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理 （张乐鑫 书 记 员 郎  晨 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1269号 沈燕波、舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）： 申请执行人沈燕波与被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟普陀劳人仲案〔2020〕第279号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）应支付申请执行人沈燕波执行款2917.92元。但被执行人未履行。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）已向本院支付执行款2917.92元，执行费50元。申请执行人沈燕波出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初970号   原告：宁夏回族自治区建设工程有限公司，住所地：银川市玉皇阁北街**。   法定代表人：赵胜军，系公司总经理。   委托诉讼代理人：邱双成，宁夏顺悦律师事务所律师。   被告：杨瑞，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住西吉县。   原告宁夏回族自治区建设工程有限公司（以下简称工程公司）与被告杨瑞合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱双成、被告杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告工程公司提出以下诉讼请求，1.解除原、被告签署的合作协议；2.被告按照协议约定退出场地并将工程交给甲方自行处理据实结算；3.判令被告退还现金200000元，返还西吉人家住宅房；4.判令被告承担违约金240000元。5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，原、被告签署了一份合作协议。协议约定由被告为原告承建西吉骄子一期住宅水、暖、电安装，西吉骄子一期商网水、暖、电、消防安装，二期现有建筑面积水、暖、电预埋工程。该工程价款原、被告经过协商为现金200000及两套商品房：西吉人家住宅房。被告需保证2019年10月28日动工，2019年12月15日竣工验收。若无法保证动工、竣工日期，则将该工程无条件交给原告自行处理，自愿无偿退场。此外，原、被告约定若被告违反协议约定，则将上述1、2项（200000元现金及已划定的房屋）退回给原告，双方重新核算。被告在合同约定竣工日期到来之后没有完成工程。原告多次要求被告按合同约定完成工程量。被告均以各种理由推脱。   被告杨瑞辩称，不同意解除合同，由于疫情影响，今年我一直没有干，我知道的时候，原告已经安排其他人入场干活了。工程由原告掌握。由于原告没有提供场地，2019年11月15日，原告的负责人发信息说有场地。我们一直干到年底，由于结冻，原告打电话通知我们停工。原告方门窗一直没有安装，没有办法施工。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理本院查明以下事实，2019年10月26日，原告工程公司与被告杨瑞签订《合作协议》一份，协议第三条约定：“乙方须保证2019年10月28日动工，2019年12月15日竣工验收。若乙方无法保证动工、竣工日期，则将该工程无条件交给甲方自行处理，自愿无偿退场”。合同签订后，2019年11月15日，原告向被告提供施工场地；被告施工到冬季，又因原告未对合同约定的安装水、暖等设施的房屋安装门窗，被告没有施工条件，致使被告停工；被告停工后遭遇疫情，复工复产后原告未履行催告即另行组织人员入场施工。2020年4月13日，原告诉讼来院，以被告未如约竣工为由要求解除原、被告之间签订的合同。   本院认为，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，且于法不悖，属合法有效，合同双方均应遵照履行。本案双方当事人争议的焦点是合同是否解除。被告没有如期开工的原因系原告未提供施工场地，被告有合理理由没有如期开工，竣工日期亦应相应顺延。之后因天气寒冷、疫情等因素影响，被告未如约竣工不应成为原告要求解除合同的理由。复工复产以后，原、被告没有就合同解除予以协商，也没有相关约定，原告亦没有在合理时间内对被告进行催告，原告要求解除原、被告之间签订的合同，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第三项之规定，判决如下：   驳回原告宁夏回族自治区建设工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费7900元，由原告宁夏回族自治区建设工程有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 卜旭伟   人民陪审员 李英明   人民陪审员 马蓉蓉     二〇二〇年八月十八日   书记员 张 浩   本案适用的法律条文有：   一、《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5282号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人魏炳会，男，1974年08月26日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县********，公民身份号码：512************712。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242534号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2373元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242534号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人魏炳会的粤S.L78**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2373元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人魏炳会承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  尹雪儿
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初2060号 原告：本溪宏泽物业服务有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇滨河西路，统一社会信用代码：912105217976839793。 法定代表人：张坤，系该公司经理。 被告：张青，男，住址本溪满族自治县，其他信息不详。 原告本溪宏泽物业服务有限公司诉被告张青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告本溪宏泽物业服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张青的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告张青的起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤回对被告张青的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。 审 判 员  刘 彦 二〇二〇年八月六日 法官助理  孙 茜 书 记 员  韩松勃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15707号申请人：佛山市猎鹏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良府又居委会南国东路**美的广场701商铺之二，统一社会信用代码91440606MA515WCN6P。法定代表人：麦智锵。委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。被申请人：金泓硅橡胶科技（中山）有限公司，住，住所地广东省中山市小榄镇**振西路**之一一社会信用代码91442000MA4X28X90M。法定代表人：李雪玲。被申请人：李长星，男，1987年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************437。申请人佛山市猎鹏贸易有限公司与被申请人金泓硅橡胶科技（中山）有限公司、李长星买卖合同纠纷一案，申请人佛山市猎鹏贸易有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人金泓硅橡胶科技（中山）有限公司、李长星在银行的存款158760元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市猎鹏贸易有限公司以担保人深圳市富昌融资担保公司出具担保函作为担保。本院经审查认为，申请人佛山市猎鹏贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金泓硅橡胶科技（中山）有限公司、李长星的银行存款158760元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1313.8元，由申请人佛山市猎鹏贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖复春二〇二〇年六月二十九日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3850号 申请执行人邹大兴： 被执行人瑞安市富明五金厂： 申请执行人邹大兴与被执行人瑞安市富明五金厂劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人邹大兴向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市富明五金厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3850号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1647号之二申请执行人：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路**财政局**，统一社会信用代码：91410825681779688A。法定代表人：李冬菊，总经理。被执行人：河南顺东电器设备厂，住，住所地：温县武德镇武德镇村一社会信用代码：91410825173872253J。法定代表人：张会营，厂长。被执行人：张会营，男，1973年10月10日出生，汉族，住温县。被执行人：刘祥善，男，1975年4月2日出生，汉族，住温县。被执行人：闫晓芬，女，1975年9月6日生，汉族，住温县。被执行人：高永生，男，1957年7月1日出生，汉族，住温县。被执行人：杨文香，女，1960年6月2日出生，汉族，住温县。申请执行人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人高永生追偿权纠纷一案，本院（2020）豫0825民初1921号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人高永生在太行路北、古温大街西【温国用（2016）第000004号】有不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高永生位于太行路北、古温大街西【温国用（2016）第000004号】不动产。二、被执行人高永生负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人高永生可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月五日书记员  刘建纯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7635号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市王氏装饰设计工程有限公司。住所地：广东省珠海市拱北粤海中路**斗门大厦**。法定代表人：王统云，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王统云，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市融资城网络服务中心有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市南山区深南大道以北以东新豪方大厦8C。法定代表人：王**，该公司总经理。再审申请人珠海市王氏装饰设计工程有限公司（以下简称王氏公司）、王统云因与被申请人深圳市融资城网络服务中心有限公司（原名称为深圳市融资电子商务有限公司，以下简称融资城公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，王氏公司提交了落款时间为2020年8月12日的《申请书》，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，王氏公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许珠海市王氏装饰设计工程有限公司撤回再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  许东平二〇二〇年八月十八日法官助理武晓晖书记员周毓敏
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12458号 申请人：广州市安身宝医疗器械有限公司，住所地广东省广州市花都区团结路**之****，统一社会信用代码91440114MA59BUJQXP。 法定代表人：杨华帝。 委托诉讼代理人：梁月宝，广东古武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古伟标，广东古武律师事务所律师。 被申请人：广州市三泰汽车内饰材料有限公司，住所地，住所地广东省广州市增城区新塘镇新祥路**会信用代码914401836681176551。 法定代表人：欧阳业东。 申请人广州市安身宝医疗器械有限公司与被申请人广州市三泰汽车内饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市安身宝医疗器械有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州市三泰汽车内饰材料有限公司价值相当于9457421.06元的银行存款或等价财产。申请人广州市安身宝医疗器械有限公司提供其在中国工商银行股份有限公司花都雅居乐支行的账号36×××38的银行存款2837226.32元为其上述的财产保全申请作担保。 本院经审查认为，申请人广州市安身宝医疗器械有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人广州市安身宝医疗器械有限公司在中国工商银行股份有限公司花都雅居乐支行的账号36×××38的银行存款2837226.32元； 二、冻结被申请人广州市三泰汽车内饰材料有限公司的银行存款9457421.06元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄子程
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3529号 原告：钟美英，女，汉族，1980年9月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：梁启超，男，汉族，1971年12月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告钟美英与被告梁启超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟美英到庭参加诉讼，被告梁启超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11000元给原告；2、判令被告支付借款利息1540元（利息的计算方法：以11000元为基数，从2019年12月1日暂计至2020年6月15日止，按月利率2％计算）给原告，后续按月利率2％计至还清借款之日止。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经商需要向原告借款，于2019年9月9日借款11000元，借条写明：今借到钟美英人民币现金11000元正，定于2019年11月底还清，逾期不还按月利率2％计算利息；该笔借款逾期后被告不按时履行还款付息，原告多次向被告追还该笔借款本息无果。综上所述，原告认为，被告在借款到期后没有按约定履行还款付息，经原告多次追还无果，被告已经构成违约，损害了原告的合法权益。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉被告，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁启超无答辩亦无证据提供。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2019年3月、6月，被告梁启超因需要用钱，向原告钟美英借款8000元、3000元，合计11000元。原告催收借款时，被告于2019年9月9日补写《借条》一份给原告收执，借条内容为：“今借到钟美英人民币现金11000元正，定于2019年11月底前还清。借款人：梁启超，2019年9月9日，身份证号码，现住址：民主中路**，逾期不还，按2分息计”。原告多次追讨上述欠款未果，诉至本院要求解决。 本院认为，被告梁启超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。被告梁启超尚欠原告钟美英借款11000元，有《借条》证实，故本院认定双方借贷关系成立。被告梁启超应偿还本金11000元给原告。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。”本案《借条》中的“逾期不还，按2分息计”未明确是月利率还是年利率，视为约定不明。原告主张按月利率2%计算利息，不符合上述法律规定，本院依法支持利息的计算方式是：以借款本金11000元为基数，自2019年12月1日起至上述借款本金还清之日止，按年利率6%计算。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告梁启超偿还借款本金11000元给原告钟美英； 二、被告梁启超支付借款的逾期利息(计算方法：以借款本金11000元为基数，自2019年12月1日起至上述借款本金还清之日止，按年利率6%计算)给原告钟美英。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费114元，减半收取计57元，由被告梁启超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执823号李某某李易卓：郝社英：申请执行人李某某李易卓与被执行人郝社英机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年7月29日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年七月二十九日  1
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初592号原告李山林诉被告北京市朝阳区人民政府、被告北京市人民政府行政复议一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中被诉行政行为的作出机关是北京市人民政府，本案应当以作出行政行为的行政机关确定案件的管辖。经释明，原告同意变更被告为北京市人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第一款之规定，本案依法不属于本院管辖，应移送有管辖权的北京市第三中级人民法院受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 张 岩审 判 员 阎 炜二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32333号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘江洪，女，汉族，1971年6月2日出生，住天津市河**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘江洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告刘江洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘江洪偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金34994.34元、利息2942.78元、违约金4246.99元，并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金34994.34元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息2942.78元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用、保全费用由刘江洪承担。事实和理由：2019年1月11日，刘江洪在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，刘江洪使用该卡透支消费，截至2020年6月10日，刘江洪累计透支欠款本息共计42184.11元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告刘江洪未答辩。经审理查明，2019年1月11日，刘江洪向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金等的计收标准。刘江洪在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向刘江洪发放了信用卡一张。刘江洪以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日，刘江洪累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金34994.34元、利息2942.78元、违约金4246.99元。上述事实，有中国光大银行信用卡开户申请书、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡费率表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘江洪与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘江洪发放了信用卡，刘江洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘江洪应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利和违约金。被告刘江洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘江洪在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金34994.34元、利息2942.78元、违约金4246.99元，并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金34994.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2942.78元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费427元、保全费442元，由被告刘江洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初925号 原告：杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司。 法定代表人：高某。 被告：娜某，成年人现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司与被告王宽物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案。原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司负担。 审判员  张礼 二〇二〇年八月十八 书记员方鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104破申7号申请人：张建钢，男，1992年6月18日出生，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：蔡华锋，湖南翰骏程律师事务所律师。被申请人：博宏信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园********。法定代表人：郑永红，公司执行董事。委托诉讼代理人：邹真，女，公司职工，住湖南省岳阳县。2020年7月24日，申请人张建钢以经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]3247号调解书已生效，申请人张建钢申请本院强制执行，执行标的为32229.43元，经本院采取强制执行措施，发现被申请人博宏信息技术有限公司无财产可供执行，作了（2020）湘0104执761号执行裁定书，终结本次执行程序。且博宏信息技术有限公司在本院（2020）湘0104执759、760、762、764号系列案件中被查明无财产可供执行，另在湖南省城步苗族自治县人民法院（2020）湘0529执保54号案件中被查明无财产可供执行，博宏信息技术有限公司为股东的湖南智慧农村科技发展有限公司已被申请破产，其出资未缴。因此已属于明显缺乏清偿能力，符合破产条件为由，申请博宏信息技术有限公司破产清算。本院查明：被申请人博宏信息技术有限公司通过案外人于2020年7月24日清偿了申请人张建钢申请执行的案款32229.43元。另申请人张建钢所提交的案外人程壮壮与被申请人博宏信息技术有限公司劳动争议纠纷执行一案，被申请人亦已于2020年7月15日清偿了案款52099.78元。就案外人城步苗族自治县华泰装饰设计工程有限公司与被申请人博宏信息技术有限公司等案件中，因系诉讼保全案件，尚未审结。就被申请人博宏信息技术有限公司对案外人湖南智慧农村科技发展有限公司出资纠纷，尚未进入诉讼程序。本院认为：申请人张建钢诉称被申请人博宏信息技术有限公司欠付其的债务已清偿，且申请人张建钢提交的现有证据不足以证明被申请人博宏信息技术有限公司存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，故对申请人张建钢申请被申请人博宏信息技术有限公司破产清算，不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：对申请人张建钢的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  谢澍审判员  张玲审判员  杨玮二〇二〇年八月十八日法官助理张建珍书记员赵书
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13416号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵芳，女，1981年7月20日出生，汉族，住济南市长清区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵芳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19864号民事判决书，要求被执行人赵芳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26006.91元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13416号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8866号原告：张楚琴，女，1975年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第130626号关于第38868984号“GJW及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月9日。开庭审理时间：2020年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9276861号商标（简称引证商标一）、第38289019号商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度，可与二引证商标相区分。三、引证商标一、三状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：388689843、申请日期：2019年6月14日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3502群组）：广告的制作和刊登;张贴广告;货物展出;通过计算机通信网络进行的在线广告;组织商业或广告展览;广告宣传本的出版;广告宣传;电视广告;商业橱窗布置;户外广告。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：上海正兴酒业有限公司。2、申请号：92768613、申请日期：2011年3月29日。4、专用期限：2012年4月7日至2022年4月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告;货物展出;价格比较服务;进出口代理;商业信息代理;特许经营的商业管理;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);替他人推销;为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织技术展览。（二）引证商标三1、申请人：汉源县一佳梨红食品有限公司2、申请号：382890193、申请日期：2019年5月20日4、标识5、指定使用的服务（第35类3501群组）：张贴广告;广告材料分发;货物展出;广告宣传;电视广告;户外广告;无线电广告;直接邮件广告;计算机网络上的在线广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由字母组合“GJW”及图组成。引证商标一由字母组合“GJW”构成。引证商标三由汉字“贡椒王”、字母组合“GJW”、数字“1971”及图组成。诉争商标与引证商标一、三均包含字母组合“GJW”,相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、三若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告在行政阶段提交证据试图证明诉争商标知名度强，而且二引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与二引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张二引证商标状态尚不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序及引证商标三驳回复审程序均未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标一、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张楚琴的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张楚琴负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 希人民陪审员 徐桂红二〇二〇年八月二十七日法官 助理 陈叶简书 记 员 高 阳
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28090号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：杨念盖，男，1985年5月1日出生，汉族，住山东省郓城县。原告招商银行股份有限公司与被告杨念盖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告杨念盖经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金36020.31元、利息638.2元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨念盖未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告杨念盖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金36020.31元、利息638.2元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告杨念盖负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款日              贷款到期日              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日                  1              45000              11.16              6              2019年10月6日              2020年4月6日              5日              2020年1月6日              36020.31              638.2              2020年7月16日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执699号申请执行人：段志刚，男，1980年3月31日生，汉族，住安阳县。被执行人：何红娜，女，1991年10月3日生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：秦建飞，男，1988年11月20日生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人段志刚与被执行人何红娜、秦建飞买卖合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初527号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何红娜、秦建飞于本判决生效后三十日内支付原告段志刚货款及保证金15220元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月23日起计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告段志刚其他诉讼请求。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人何红娜、秦建飞未向本院申报财产情况亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权15220元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人何红娜、秦建飞负有继续向申请执行人段志刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任蓉人民陪审员  李飞人民陪审员  秦伟二〇二〇年八月四日书 记 员  侯平
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3226号原告：张圣道，男，1956年9月3日生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县丰年种植专业合作社，住所地睢县河集乡大郭村。法定代表人：管素钦。原告张圣道与被告睢县丰年种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，案件在审理过程中，原告张圣道于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张圣道撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李中伟二〇二〇年八月十一日书记员  董 敏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初938号之一原告：江门市越通房地产开发有限公司，住所地江门市蓬江区西区*********交叉口西北角。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：胡湘荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。被告：巢钜恒，男，汉族，1964年8月4日出生，住江门市蓬江区西区*****之三403，公民身份号码440************。第三人：江门市联运有限公司，住所地江门市*****。法定代表人：简某1。原告江门市越通房地产开发有限公司诉被告巢钜恒、第三人江门市联运有限公司物权保护纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市越通房地产开发有限公司撤诉。本案受理费568元，减半收取284元，由原告江门市越通房地产开发有限公司负担。审 判 长  吕婉媚审 判 员  肖 剑人民陪审员  容剑琴二〇二〇年八月十七日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3496号上诉人(原审被告):胡庆杰，女，1970年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：徐寅（系胡庆杰之子），男，1994年11月3日出生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被上诉人（原审原告）：孙莲杰，女，1972年7月3日出生，汉族，东北轻合金有限责任公司109车间记录员，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：高凯，平房区兴企法律服务所法律工作者。上诉人胡庆杰因与被上诉人孙莲杰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对孙莲杰出借胡庆杰借款的给付方式、时间及数额没有查清，对胡庆杰与孙莲杰是否就借贷关系明确约定利息或实际执行利息亦未查清，从而影响本案裁判结论的作出。一审判决本院认为部分依照“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的法律规定，将已给付利息超过年利率36%的部分冲抵了本金，该裁判的前提是已经认定双方约定或实际执行的年利率超过36%，这显然与一审查明的基本事实不符。此外，孙莲杰一审诉请对于利息部分的主张是“自2011年11月29日起按年利率6%计算至给付之日止”，即其主张借期内利息以及逾期利息均按年利率6%计算，一审法院如认定双方未约定利息，那么应从借款到期后即2014年12月30日起按年利率6%计付利息；如认定双方已约定或实际履行了相应标准的利息，应按照孙莲杰的诉请对借款期内已偿还利息按照实际履行的利率减去6%的标准冲抵本金而不是减去36%的标准冲抵本金，由此一审判决判项与当事人的诉讼主张以及一审查清的事实亦不相符。综上所述,一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1941号民事判决；二、本案发回哈尔滨市平房区人民法院重新审理。二审案件受理费7620元（胡庆杰已预交）,予以退回。审判长  王琦玮审判员  荆 丛审判员  贾 楠（）二〇二〇年八月二十八日书记员  赵宇航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4329号之一 申请执行人：东莞市道滘海强五金家具厂，住所地：广东省东莞市道滘镇大岭丫大涌尾工业区**。 经营者：卢海强。 委托代理人：钟洁、陈晓平，广东大术律师事务所律师。 被执行人：姚林波，男，汉族，1986年4月2日出生，住重庆市黔江区。 申请执行人东莞市道滘海强五金家具厂与被执行人姚林波合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初52号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人返还64720元并支付利息及承担本案诉讼费1532.76元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4329号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何永康
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2710号原告：王兆屋，男，1974年11月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：马正先，男，1963年6月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告王兆屋与被告马正先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。王兆屋于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王兆屋以其与马正先已达成庭外和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王兆屋撤诉。审 判 员  张 岭二〇二〇年八月二十六日法官助理  何宜航书 记 员  邓光伊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20926号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执589号之一 申请执行人：张斌，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路****，组织机构代码:14292905-0。 法定代表人：杜忠潭。 申请执行人张斌与被执行人广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张斌向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人工程款485976元并支付逾期利息（以485976元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年11月7日起计算至判决确定的履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4974元、保全费3770元。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行账户有部分存款，已被其他法院另案在先冻结，本案轮候冻结；其名下的坐落于杭州市西湖区××路××号的房产已设置抵押，由杭州市拱墅区人民法院首家查封；其持有的浙江广厦股份有限公司的股权已设定质押，由东阳市人民法院在线冻结，有多轮轮候冻结，本案轮候冻结；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年2月26日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年3月17日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执589号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱益清
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执561号 刘显强、雷向坤： 申请执行人宁波市一航非融资性担保有限公司与被执行人刘显强、雷向坤追偿权纠纷一案，（2019）浙0211民初1775号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市一航非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘显强等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执561号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2987号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：童浩杰，男，汉族，1984年5月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0202民初10240号民事判决书和权利人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人童浩杰名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董鹏
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执536号申请执行人：许德才，男，汉族，1952年8月13日出生，住固始县。被执行人：陈永锋，男，回族，1966年9月19日出生，固始县水利局职工，住固始县。被执行人：徐立发，男，汉族，1955年7月15日出生，住固始县。现在信阳监狱服刑申请执行人许德才与被申请人陈永锋、徐立发买卖合同纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2019）豫15民终3018号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、变更河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初2987号民事判决“被告陈永锋于本判决生效后十日内偿付原告许德才钢材货款440999元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息（以440999元为基数，从2012年1月20日起至货款实际付清之日止）”为“徐立发于本判决生效后十日内偿付许德才钢材货款440999元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息（以440999元为基数，从2012年1月20日起至货款实际付清之日止），陈永峰对上述债务承担补充清偿责任”；二、一审案件受理费7914元，由上诉人陈永峰负担，二审案件受理费7914元，由被上诉人徐立发负担。因被申请人陈永锋、徐立发未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许德才向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈永锋、徐立发仅有零星存款并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.除上述财产外，被执行人无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫15民终3018号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈永锋、徐立发负有继续向申请执行人许德才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年八月八日书记员  孙 松
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0523执1045号之一 申请执行人邱兴国，男，1970年8月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人周俊，男，1990年1月20日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人邱兴国与被执行人周俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）浙0523民初406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱兴国向本院申请执行，要求被执行人周俊支付案件款24200元（含诉讼费200元）及利息。本院于2020年4月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年4月24日向被执行人周俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年7月24日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人周俊银行存款，截至2020年8月7日，被执行人周俊银行存款仅有少量余额。本院已对其部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人周俊名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人周俊名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人周俊名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人周俊收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人周俊公积金信息，无缴存记录。 8.经电话与周俊联系，现在湖州上班，表示在三个月内履行完毕付款义务。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人邱兴国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人邱兴国尚有债权24200元（含诉讼费200元）及利息未受偿,被执行人周俊暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙发国 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13164号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：于小芳，女，1982年7月22日出生，汉族，住北京市顺义区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于小芳保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费219元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3940号原告：张书君，女，1965年9月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：郝波，男，1985年2月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：翟晓辉，男，住天津市武清区（集中办公区）。被告：随行付支付有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路****1704.法定代表人：申政，总经理。委托诉讼代理人：杨雨舟，男，该公司员工。原告张书君与被告郝波、翟晓辉、随行付支付有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。张书君向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告服务费5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月原告与天津泉丰房地产经纪有限公司签订了《委托承建意向书》。原告按其要求刷卡缴纳22万元，天津泉丰房地产经纪有限公司为原告出据两张收据，17万元承建收据上加盖了天津泉丰房地产经纪有限公司公章，5万元服务费加盖了三河市融创房产经纪有限公司公章。后经原告核实，22万元款项全部转入了被告随行付支付有限公司账户，当时原告没有注意收据内容及加盖的公章，认为22万元全部为承建款。后原告与天津泉丰房地产经纪有限公司解除了《委托承建意向书》，天津泉丰房地产经纪有限公司未返还5万元服务费。三河市融创房产经纪有限公司已经注销，股东为郝波、翟晓辉，原告认为，原告按照天津泉丰房地产经纪有限公司要求缴纳服务费，三河市融创房产经纪有限公司加盖了公章，款项打入随行付支付有限公司账户，现《委托承建意向书》已经解除，故被告应返还原告服务费，因三河市融创房产经纪有限公司已经注销，故郝波、翟晓辉作为公司股东，应对公司债务承担给付责任，故原告起诉。本院经审查认为，本院按张书君提供的翟晓辉的地址送达法律手续被退回，本院告知张书君限期补正翟晓辉的送达地址及身份信息，张书君未能提供，应视为“被告不明确”，因被告翟晓辉不明确，只是本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回张书君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年八月十日书记员  李雪飞附裁定所依据法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序案件审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2500号上诉人（原审被告）：胡某1，女，1999年10月13日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（原审被告）：胡某2，男，1975年10月19日出生，汉族，住河南省虞城县。系胡某1之父。上诉人（原审被告）：田某，女，1969年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。系胡某1之母。被上诉人（原审原告）：蔺某，男，2000年5月20日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。上诉人胡某2、胡某1、田某因与被上诉人蔺某婚约财产纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡某1、胡某2、田某上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担返还彩礼款的责任；2.诉讼费由被上诉人蔺某负担。事实与理由：1.上诉人实际收到彩礼款为122000元，原审认定彩礼款数额为152000元错误；2.双方当事人实际共同生活15个月，原审法院认定双方共同生活时间只有5个月错误；3.被上诉人蔺某在双方同居生活期间与她人订婚，存在过错。被上诉人蔺某答辩称，双方同居生活时间不到半年，原审认定的彩礼款数额及返还比例正确。请求驳回上诉，维持原判。蔺某原审诉讼请求：依法判令胡某1、胡某2、田某返还彩礼152000元并承担诉讼费用。原审法院认定：蔺某与胡某1经人介绍订立婚约，经媒人赵丽之手给付彩礼款148000元，退回6000元，实收142000元，另给付胡某1端酒钱10000元，共计152000元。蔺某与胡某1订婚后，双方到西宁同居生活，后产生矛盾，蔺某要求返还彩礼款，形成诉讼。原审法院认为，按民间习俗于婚前给付彩礼的行为，属于以结婚为目的附条件的赠与行为。如果双方缔结婚姻关系，目的达到，即所附条件成就时，赠与行为发生法律效力，彩礼归受赠人所有。否则，赠与行为不发生法律效力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给返还给赠与人。本案中，蔺某为与胡某1缔结婚姻关系，给付彩礼款142000元，端酒钱10000元，共计152000元。现双方因故无法同居生活，蔺某要求返还部分彩礼款，应予支持。鉴于胡某12019年4月份去西宁与蔺某同居生活，2019年9月份不在一起，结合本案实际，酌定由胡某1、胡某2、田某返还蔺某60800元（152000元×40%）为宜。胡某1辩称收到彩礼之后，在同居期间已将50000元用于生活花费，返还数额应予减去，因在此期间蔺某及其母亲有给胡某1转款情况，胡某1提交的证据不足以证明彩礼款用于生活花费，该理由不予采信。胡某1辩称蔺某的母亲要求胡某1帮忙照顾生意，要求蔺某的父母支付胡某1工资36000元或在彩礼返还金额中予以扣除，因该项主张与本案不是同一法律关系，不作审查。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：胡某2、胡某1、田某于判决生效后十日内返还蔺某彩礼款60800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（已减半收取），由蔺某负担1002元，胡某2、胡某1、田某负担668元。二审期间上诉人胡某1提交了新的证据材料四组，以证明上诉人收到的实际彩礼款数额为12.2万元，胡某1与蔺某同居时间超过一年，且彩礼款已经用于生活消费支出，蔺某在双方同居生活期间和别人订婚，存在过错。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人蔺某没有提交新的证据材料。本院经审查认为，上诉人胡某1提交的第一组证据系存单复印件和存款时在场人的证人证言，不能直接证明男方给付彩礼款时实际彩礼款数额，不足以否定原审中出庭作证的媒人证言，该组证据本院不予采信；胡某1提交的第二组证据系村委会证明，该证据用于证明双方同居生活时间长短，证明效力低且无其他证据佐证，本院不予采信；胡某1提交的第三组证据系微信、支付宝收款情况及消费记录，不能证明其消费支出的款项均为彩礼款，且不能证明这些支出均属于双方的共同生活消费支出，本院不予采信；胡某1提交的第四组证据系通讯记录，虽能证明双方当事人之间在9月份仍有多次电话联系，但不能证明蔺某已与她人已经订婚的待证事实，达不到胡某1的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提交证据予以证明，如举证不能，应承担相应不利的法律后果。被上诉人蔺某原审中提交的电子证据及媒人出庭所证，能够证明蔺某为订婚向上诉人胡某1给付彩礼款共计152000元的事实，胡某1及其父母对此虽不予认可，但没有有效证据能够否定以上证据的效力，其认为只收到彩礼款122000元的理由，依据不足，本院不予支持。胡某1上诉称双方同居生活时间为15个月，且收到的彩礼款已经用于共同生活消费支出，没有提交有效证据证明，本院不予支持。其上诉称与蔺某同居生活期间，蔺某又与她人订婚，没有证据证明，理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人胡某1的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人胡某1、胡某2、田某负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年八月二十八日书记员  杨桦颖
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1492号 张得如： 申请执行人费县国土资源局与被执行人张得如土地行政处罚一案，本院（2019）鲁1325行审798号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人张得如未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人费县国土资源局向本院申请强制执行，请求强制被执行人张得如缴纳罚款3000元,承担案件执行费50元。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执1492号。 在执行过程中，本院依法向被执行人张得如送达了执行通知书和报告财产令。2020年7月21日，行人张得如将案款交至本院。本院将案款支付给申请执行人费县国土资源局。申请执行人张得如向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325行审798号行政裁定书确定的被执行人张得如应履行的罚款义务全部执行完毕，申请执行人费县国土资源局基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费50元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325行审798号行政裁定书确定的被执行人张得如应履行的罚款义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28085号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：王良泉，男，1985年6月8日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告招商银行股份有限公司与被告王良泉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华，被告王良泉在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金32795.87元、利息451.08元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告王良泉答辩确认原告主张的尚欠本息金额和事实，同时提出因资金链断裂暂时无法按时还款，希望分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对相关证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王良泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金32795.87元、利息451.08元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告王良泉负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款日              贷款到期日              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日                  1              59000              9              6              2019年10月10日              2020年4月10日              10日              2020年1月11日              32795.87              451.08              2020年7月16日      判决书附表：
西安市灞桥区人民法院执行结案通知书  (2020)陕0111执恢191号  杨会利关于杨会利与米育虎附带民事赔偿纠纷一案，本院已于按生效的法律文书执行完毕。特此通知。                             二〇二〇年八月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保849号申请人：张月鹏，男，1982年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏。申请人张月鹏（以下简称申请人）与被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被申请人）劳动争议纠纷一案，申请人在诉讼前向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值1634806.19元的财产并提交中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下价值一百六十三万四千八百零六元一角九分的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 静二〇二〇年八月三十一日书记员 贾岐颖
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初563号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人申庆文，男，生于1966年4月7日，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人鲁雪，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]577号起诉书指控被告人申庆文犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人申庆文及其辩护人鲁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月24日18时许，申庆文在镇雄县新街尹某、宋某开的餐馆内吃饭时，将宋某的一个黑色挎包盗走，包内有现金1600余元、一个红色翻盖老人手机、银行卡等物品。现金已被申庆文用完，其余物品被丢弃。其到案后认罪认罚。公诉机关认为，被告人申庆文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于申庆文自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人申庆文对公诉机关指控的事实以及定罪、量刑，均未提出异议。辩护人鲁雪除赞同公诉机关的观点外，提出被告人申庆文系初犯，有坦白情节，建议对申庆文判处有期徒刑六个月。经审理查明，2019年11月24日18时许，被告人申庆文在镇雄县城新街尹某、宋某开的餐馆吃饭后，遂将宋某的一个黑色挎包盗走，盗得包内现金人民币1600余元及老人手机一部、银行卡等物。后申庆文将被盗手机、银行卡等物丢弃。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，视听资料，被盗主宋某、尹某的陈述，辨认笔录及照片，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人申庆文的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人申庆文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人申庆文到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人的辩护观点与审理查明的事实相符，本院予以采采纳。公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：被告人申庆文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴彬二〇二〇年八月二十日法官助理张宏书记员张朝柱
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初167号原告:中国农业银行股份有限公司中卫分行 。负责人：高某。委托诉讼代理人：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。被告：吴某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，审理中因被告吴某下落不明无法送达应诉材料，本院进行了公告送达，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还透支欠款共计69355.30元，其中本金49825.31元、利息16053.50元、滞纳金2877.77元、手续费598.72元（利息、滞纳金计算至2019年9月24日）；2.判令被告支付2019年9月24日之后的利息、滞纳金及手续费至本金付清之日；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月30日，被告向原告申请办理金穗悠然白金贷记卡一张，与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。2015年2月14日，原告经审查向其办理了金穗贷记卡一张，卡号为×××（以下简称尾号7171），授信额度为25000元。2018年6月7日起，被告开始拒绝偿还贷记卡欠款。后经原告多次催收，被告至今未向原告偿还欠款本金49825.31元及利息16053.50元、滞纳金2877.77元、手续费598.72元。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的证据，虽然被告未到庭质证，但经依法审核认证如下，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）章程附则、身份证各1份系原被告签字的合同及被告在办理领用信用卡时向原告提供的书证，能够证明原被告形成贷记卡领用合同关系的事实；贷记卡持卡人欠息余额证明1份、计算机截图主档3份系原告依据信用卡合约规定统计出具的书证，能够证明被告使用贷记卡欠付交易本金及逾期利息、手续费数额的事实；贷记卡账户催收登记台账1份、催收通知书、上门催收照片各2份，能够证明2018年6月7日，被告拒绝偿还贷记卡金额后，经过原告催收的事实；以上证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力均予以确认。经审理查明，2015年1月30日,被告向原告申请办理中国农业银行金穗悠然白金贷记卡，与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约,声明其知悉并保证遵守《章程》、《合约》。该章程及合约约定:被告使用信用卡进行非现金交易(不包括现金转账)从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期,被告在免息还款期内（最长为60天）偿还全部款项,无须支付透支利息；被告使用信用额度支取现金或转账的,不享受免息还款期待遇,并应支付透支利息；被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式,被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的,原告免收被告非现金交易透支利息,否则,利息由交易入账日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止,日利率万分之五,按月计收复利；双方并就其他事项进行了约定。2015年2月14日，原告经审查向其办理了金穗贷记卡一张，卡号为尾号7171、信用额度为25000元的信用卡。被告使用信用卡，自2018年6月7日起，被告开始拒绝偿还贷记卡欠款，截止2019年9月24日透支款项共计69355.30元（其中本金49825.31元、利息16053.50元、滞纳金2877.77元、手续费598.72元）。透支款逾期后,原告向被告进行多次催收未果。为此，原告诉至本院。本院认为，被告吴某向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行申请办理金穗贷记卡，其在申请及领用登记处签字，依法予以认定原被告之间形成信用卡领用合约关系。被告在申请时声明愿意接受《章程》以及《合约》全部条款规定，就应当严格遵守履行。依照《章程》规定，透支款属于发卡银行给予持卡人的贷款。被告使用金穗贷记卡，透支本金49825.31元未能偿还，双方之间实际形成金融借款合同，被告透支后逾期偿还，不再享受免息权利，并应当按照约定承担利息及滞纳金、手续费用，对造成原告借款本金及其他损失，依法承担清偿债务的民事责任。故对原告要求被告偿还透支款共计69355.30元（其中本金49825.31元、利息16053.50元、滞纳金2877.77元、手续费598.72元，利息、滞纳金计算至2019年9月24日）和支付2019年9月24日之后的利息、滞纳金及手续费至本金付清之日的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告吴某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行支付透支款共计69355.30元（其中本金49825.31元、利息16053.50元、滞纳金2877.77元、手续费598.72元，利息、滞纳金计算至2019年9月24日），2019年9月24日之后的利息、滞纳金及手续费按照约定计付至本金付清之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，公告费600元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员 刘雄忠人民陪审员 麦振江 二〇二〇年八月三十一日书记员 曾获钰本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初648号原告：高玉重，男，生于1958年6月24日，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：高运林(高玉重侄子),住湖北省郧西县。被告：周显昌，男，生于1959年2月5日，汉族，住湖北省郧西县。原告高玉重与被告周显昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉重的委托诉讼代理人高运林、被告周显昌到庭参加诉讼。高玉重起诉时一并起诉有王平。在诉讼过程中，高玉重申请撤回对王平的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。高玉重向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告工资5650元，并支付利息6780元（利息从欠款之日起按年息24%计算五年）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年上半年，被告周显昌、王平承包王家坪水库加固工程，雇请原告为其干活。二被告因不能按时支付原告劳务费5650元，向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要工钱，被告拒不清偿，引起诉讼。周显昌辩称，我与王平欠原告工资款属实，但双方并未约定利息，故原告主张的利息我不认可。我与王平虽未签订合伙协议，但王平确实与我共同承揽郧西县王家坪水库附属设施工程。发生纠纷的原因是王平将我交给他的工程结算款未如数支付给工人。另，在我向高玉重出具欠条之前，高玉重在王平处借支了1900元，该款应从高玉重主张的劳务费中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条原件，周显昌认可系其本人出具，本院依法予以采信。对周显昌提供的领条一张、借条两张，高玉重认为领条、借条落款签字均不是其本人所签；即便其记不清楚是否签了领条、借条，因领条、借条落款时间均在周显昌出具欠条之前，故领条、借条上的款项也应该在出具欠条时扣减了。本院向周显昌释明其要申请笔迹鉴定证明其提交的借条、领条的真实性，否则对其提交的借条、领条不予采信。周显昌在本院释明后仍表示不申请笔迹鉴定，故本院认为原告异议成立，对周显昌提交的借条、领条依法不予采信。对周显昌提交的证明二份，证人要出庭作证，周显昌未向本院申请证人出庭作证，该两份证明真实性无法核实，本院依法不予采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：高玉重于2013年在周显昌承建的郧西县王家坪水库维修工程工地干活。周显昌因不能及时支付高玉重劳务费，于2013年12月7日向高玉重出具了内容为“今欠到高玉重工钱伍仟陆佰伍拾元整”的欠条一张。欠条落款“王平”的签名系周显昌代签。后高玉重索要劳务报酬未果，诉至法院。本院认为，高玉重在周显昌承包的工地干活，双方之间形成劳务合同关系。高玉重提供劳务后，周显昌应及时支付相应报酬。周显昌向高玉重出具的欠条能够证明其拖欠高玉重劳务报酬5650元，故对高玉重要求周显昌支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。对高玉重要求周显昌支付利息的诉讼请求，双方未约定利息，且无法律依据，本院依法不予支持。对周显昌主张扣除1900元借支款的辩解理由，高玉重不认可，周显昌主张扣除的款项是其向高玉重出具欠条之前发生的，且周显昌在本院释明不申请笔迹鉴定的后果后仍表示不申请笔迹鉴定，故本院对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周显昌于本判决生效后十五日内支付原告高玉重劳务报酬5650元。二、驳回原告高玉重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告高玉重负担30元，被告周显昌负担25元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  安妮娜二〇二〇年八月六日书记员  袁小溪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47454号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李春兰，女，1965年4月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月2日的本金59583.37元、罚息282.42元、违约金1375元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月，第1到23期每期还款4583.33元；第24期还款4583.41元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠本金59583.37元、罚息282.42元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春兰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月2日的贷款本金59583.37元、罚息282.42元，并支付自2019年12月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李春兰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1375元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告李春兰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告李春兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初952号原告：扬州双鼎化工有限公司，住所地仪征市真州镇大庆北路******。法定代表人：陈京仪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈伟峰，江苏引瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志宇，江苏引瑞律师事务所实习律师。被告：苏州振苏精细化工有限公司，，住所地苏州市吴中区木渎镇姑苏村9王家村**法定代表人：陈建权，职务不详。原告扬州双鼎化工有限公司与被告苏州振苏精细化工有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟峰、陈志宇到庭参加诉讼，被告苏州振苏精细化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州双鼎化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的《工矿产品采购合同》；2、要求被告返还原告货款200000元并承担违约金75000元、律师费20000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，原、被告双方签订了《工矿产品采购合同》1份，约定原告向被告购买对羟基苄醇1.5吨，总价375000元，合同对交货时间和逾期交货的违约责任进行了约定。合同签订后，原告按被告要求支付了200000元货款，但被告至今未提供货物，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告苏州振苏精细化工有限公司在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原告扬州双鼎化工有限公司与被告苏州振苏精细化工有限公司签订了《工矿产品采购合同》1份，合同约定原告向被告购买对羟基苄醇1.5吨，总价款375000元，6月10日前一次性交货，原告预付100000元，余款货到付清。如被告逾期交货，每逾期一天，支付合同总价5%的违约金。逾期超过15天，原告有权解除合同，要求被告返还已付价款，并要求被告支付合同总价20%的违约金。合同签订后，原告2018年6月1日向被告支付了货款200000元，被告至今未能向原告提供货物。2020年1月3日，被告向原告出具承诺书1份，承诺于2020年3月底之前返还原告货款200000元。本案在审理过程中，被告向原告返还了货款100000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告扬州双鼎化工有限公司与被告苏州振苏精细化工有限公司签订的《工矿产品采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告支付货款后，被告未能按约向原告交付货款，原告有权根据协议约定解除合同，要求被告返还货款并按合同约定承担违约金和律师费。综上所述，原告要求解除合同、要求被告返还货款并承担违约责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告苏州振苏精细化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告扬州双鼎化工有限公司与被告苏州振苏精细化工有限公司于2018年5月15日签订的《工矿产品采购合同》；二、被告苏州振苏精细化工有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告扬州双鼎化工有限公司货款100000元、给付违约金75000元、律师费20000元，合计195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，依法减半收取2863元，由被告苏州振苏精细化工有限公司负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  余雷二〇二〇年八月十七日书记员  杨蒙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15467号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系公司员工。被告：河北广播电视台。法定代表人：武鸿儒。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：张梦歌，女，汉族。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告河北广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫