江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣08行初75号原告曾戈华，女，1963年7月9日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。委托诉讼代理人刘永涛，男，1987年4月27日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。系曾戈华之子。原告解永华，男，1972年1月18日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。被告永丰县人民政府，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道**。法定代表人娄致文，县长。委托诉讼代理人万以虎，男，住永丰县恩江镇，系永丰县工业园管理委员会工作人员。委托诉讼代理人郭平华，江西赣中律师事务所律师。原告曾戈华、解永华因要求被告永丰县人民政府（以下简称永丰县政府）履行林地征收补偿法定职责一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13公开开庭审理了本案。原告曾戈华及其委托诉讼代理人刘永涛、原告解永华、被告永丰县政府的委托诉讼代理人万以虎、郭平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾戈华、解永华诉称，原告与被告永丰县政府、永丰县工业园管理委员会（以下简称永丰县工业园管委会）、刘文香因林业行政纠纷一案，业经江西省高级人民法院（2019）赣行终625号行政判决书，判令撤销了刘文香林改期间申领的永府林证字（2006）第11237号0362425310804MDYMSY00042号宗地的林地使用权，争议山场的林地使用权归原告所有，共计42.6亩。现该林地业已被永丰县工业园管委会征收，而补偿款全被刘文香领取，该林地上的经济林树木等不在征收补偿范围的树木及房屋材料等物品被刘文香私卖。在该案的调查笔录签署时间及永丰县恩江镇人民政府在申请书上的批示和刘文香领款时间上可知，由于永丰县工业园管委会在明知该林地有争议，还将该笔补偿款下发给刘文香，属于严重不作为和失职行为。原告请求：判令被告永丰县政府履行已确权宗地的征收补偿职责。由永丰县政府向原告支付领走的127万元补偿款，和该宗地上的经济林树木等不在征收补偿范围的树木及房屋材料等物品补偿林地补偿款120万元。原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：1.两原告身份证复印件，证明两原告诉讼主体资格。2.永丰县政府作出的永府山〔2018〕9号山林权属争议处理决定、吉安市政府吉府复字〔2019〕7号行政复议决定、吉安市中级人民法院（2019）赣08行初55号行政判决书、江西省高级人民法院（2019）赣行终625号行政判决书。以上证明原告在永丰县工业园管委会征收的永府林证字（2006）第11237号0362425310804MDYMSY00042号宗地的林地使用权已经确权归两原告所有，享有同等的补偿权利。3.刘文香与永丰县工业园管委会签订的补偿协议书、2018年6月6日、2018年10月7日收条及工业园再就业基地补偿户档案移交清单。以上证明刘文香领走了两原告在永府林证字（2006）第11237号案涉宗地的补偿款和该宗地上的经济林树木等不在征收补偿范围的树木及房屋材料等物品被刘文香私卖的事实。4.两原告在2018年7月9日向永丰县恩江镇人民政府提交的申请书。证明永丰县恩江镇人民政府2018年7月27日在该申请书上批示的“按法律程序调查核实”，早于永丰县工业园管委会在2018年10月7日向刘文香拨付的最后一笔补偿款日期。永丰县工业园管委人在明知有纠纷的情况下，有权扣留该笔补偿款。5.《关于桥南果业基地开发的协议书》2份、刘文香借条和还款凭证。证明开发协议上的签字均为刘文香，当时政府下发的资金皆为刘文香领取，刘文香借条和还款凭证证明原告出资参与上述林地建设的事实。被告永丰县政府质证认为，1.对证据1真实性、合法性、关联性无异议。2.对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，只能证明案涉42号宗地使用权经处理后在2019年3月26后由刘文香变更为原告的事实，不能证明原告对该宗地享有同等补偿的权利。不论是判决书还是决定书均载明案涉42号宗地是原告获得使用权后因无时间管理交由刘文香管理，由刘文香管业十几年至今，且原告也认可该事实，原告从未参与该宗林地的管理。3.对证据3真实性、合法性、关联性无异议。能证明刘文香领取相应补偿款的事实，但不能证明案涉42号宗地的补偿款属于原告，也不能证明案涉42号宗地上的财产被刘文香私卖。刘文香在征地补偿时属于案涉42号宗的登记权利人及实际经营者，被告与其签订协议并支付补偿款并无不当。4.对证据4真实性、合法性无异议，但与本案无关。原告的申请书只能证明其在2018年7月9日向永丰县恩江镇人民政府申请山林权属争议调解，但不能证明申请理由成立，也不能推断管委会应当停止向刘文香下拨补偿款。5.对证据5协议的真实性、合法性无异议，与本案无关联性。对借条、还款凭证都是复印件，永丰县政府也不是借贷关系的当事人，借条上的人员都不是本案的当事人其真实性无法认定，也达不到原告的证明目的。即使原告与刘文香之间存在合同关系，也是原告与刘文香二者之间的关系，与被告的支付行为无关。被告永丰县政府答辩称，1.两原告提起本案诉请已过诉讼时效。两原告在2018年7月9日因之前知晓刘文香作为权利人与永丰县工业园管委会签订补偿协议书并领取征收补偿款，提出分配未果后，遂提起林地权属登记异议申请。两原告在提起林地权属登记异议申请之前，就已经知道被告完成了涉案地块征地的行为。且经2019年3月26日吉安市人民政府作出吉府复字〔2019〕7号行政复议决定书后，两原告在2019年3月就已拥有起诉被告的诉讼主体资格，但两原告直至2020年5月10日才提起本案，明显已过六个月诉讼时效。2.被告已完成涉案宗地的征收补偿职责，且征收补偿行为并无不当。被告不可能对同一宗土地重复进行征收补偿。永丰县工业园管委会已经依照法定程序先后与林地所有权人恩江镇岭上村签订《征地协议书》，与当时登记的林地使用权人刘文香签订《补偿协议书》，上述协议合法有效。被告依照协议先后下发完各项款项没有错误。被告已完成该宗地的征收补偿工作，原告却诉请被告再次履行该宗地的征收补偿职责，实质是让被告对同一块地重复进行征收补偿，没有事实和法律依据。如果原告认为该征地补偿款应归其所有，其应当另行向刘文香进行主张，而不是再次要求被告进行征收补偿。永林证字（2006）第11237号案涉42号宗地在2006年8月5日至2019年3月26日期间，登记的林地使用权人为刘文香。虽然刘文香作为登记的林使用权人在2018年12月12日被永府山处字〔2018〕9号《处理决定》撤销，但该《处理决定》因刘文香提起行政复议未立即生效，直至2019年3月26日，吉安市人民政府作出吉府复字〔2019〕7号《行政复议决定书》后，该《处理决定》才正式生效。林权证作为国家颁发的权属证书，只要未撤销之前，具有公示公信效力。因此永丰县工业园管委会依照当时登记的林权证与恩江镇岭上村签订征地协议、与刘文香签订《补偿协议书》并支付相应补偿款，符合法律规定，并无不妥。两原告认为其于2018年7月9日向永丰县恩江镇人民政府提出权属登记异议，被告就应将补偿款扣留的说法，没有法律依据。提出异议并不代表异议成立，《处理决定》未生效之前，原林权证仍是合法有效，被告就应当按照原来签订的协议下发相应款项。3.涉案宗地各项补偿款，两原告实际也无权享受。根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。永丰县工业园管委人与当时的林权登记林地使用权人刘文香签订的《补偿协议书》其中载明的补偿款分为三项，一是房屋评估补偿，二是青苗费和除房屋建筑物评估之外的室内室外建筑、附着物及生产相关的器具评估补偿，三是开发果园投入损失补偿。其中房屋评估补偿为35号宗地所得，与案42号宗地无关。江西省高级人民法院（2019）赣行终625号行政判决书中也已确认两原告自取得42号宗地使用权后从未进行过经营管理，42号宗地上的湿地松均为刘文香营造。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，开发果园投入损失补偿、青苗费和除房屋建筑物评估之外的室内室外建筑、附着物及生产相关的器具评估补偿均应当归实际所有权人刘文香所有，因此永丰县工业园管委会与刘文香签订《补偿协议书》及向其下拨相应补偿款，合法有据，涉案地块各项补偿款两原告实际也无权享有。两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回两原告的诉讼请求。被告永丰县政府向本院提交了以下证据：第一组证据：永府办字〔2012〕194号通知、永府办字〔2012〕225号批复、土地管理法（2014年修正）。证明案涉地块土地征收拆迁各项补偿标准。第二组证据：永府林证字（2006）第11237号林权证、刘文香身份证复印件、征地协议书、追加补偿协议书、补偿协议、补偿协议书、永价认定书〔2018〕42号价格认定结论书、房地产评估报告（含光盘）、永府办抄字〔2018〕415号抄告单、收条两份、移交承诺书、保证书。上述证据证明案涉42号地块自2006年8月起所有权登记在恩江镇岭上村漕下组，使用权登记在刘文香名下，征收房产在35号宗地地块上，永丰县政府相关部门按照林权登记情况与恩江镇岭上村组签订《征地协议书》、《追加补偿协议书》、《补充协议》，与刘文香签订《补偿协议书》并下发相应款项，符合相关法律规定。第三组证据：永府山处字〔2018〕9号处理决定、吉府复字〔2019〕7号行政复议决定书、（2019）赣行终625号行政判决书。证明永府山处字〔2018〕9号处理决定于2018年12月12日作出并于2020年2月24日生效，其中案涉地块人工湿地松为刘文香2001年所营造，十几年来管业至今。原告曾戈华、解永华质证认为，1.对第一、二组证据真实性、合法性、关联性无异议。2.对第三组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，处理决定书中，原告从未说过归刘文香经营，只是说刘文香与两原告是亲属关系，只是委托刘文香进行管理，由两原告出资，刘文香进行管理。经庭审质证，被告永丰县政府对原告提供的上述证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性不持异议，本院依法予以确认。证据5与本案无关联性，本院不予采信。原告对被告提供的证据真实性、合法性不持异议，本院依法予以确认。经审理查明，1999年12月24日，永丰县政府为解决创业下岗职工的再就业问题，由永丰县解困与再就业工程领导小组办公室与刘文香及其子女及原告解永华、曾戈华各签订了《关于桥南果业基地开发的协议书》，协议约定：由政府给每个职工无偿提供20亩已开垦土地的使用权，使用期限36年。……协议签订后，由于两原告在经营别的生意无瑕经营管理该分配的山场，所有分配的山场均由案外人刘文香经营管理。2000年起刘文香在35号宗地上种植果树，2001年起在案涉42号宗地种植湿地松。林改期间，刘文香凭上述开发协议办理了35号宗地、案涉42号宗地的林权证。2018年，再就业基地土地被永丰县政府依法征收，35号宗地、案涉42号宗地也被征收。2018年5月11日，刘文香作为权利人与永丰县工业园管委会签订《补偿协议书》，约定：双立确认同意由永丰县房地产评估机构对刘文香所拥有的坐落在就业基地的房屋评估补偿总价26.28116万元，由永丰县物价评估机构对刘文香青苗费（本协议将树木视为青苗）和除由房屋建筑物评估之外的室内室外建筑、附着物及与生产相关的器具评估补偿总价为188.77122万元，由永丰县国土部门测量机构测量的刘文香开发的果园果树占地总面积是134.54亩，以该面积为开发果园投入损失11796.2元/亩计算，补偿总款为158.7067万元。以上三项作为应对刘文香补偿法律政策规定所包括的全部内容，本次应付373.75848万元，除此之外，刘文香不再有其他任何经济补偿。2018年6月6日永丰县工业园管委会向刘文香支付第一笔补偿款1868792.4元。两原告知晓就业基地被征收后，向刘文香提出要求参与分配补偿款，双方协商未果。2018年7月9日，两原告向永丰县人民政府提出申请，对林改期间刘文香领取的永府林证字（2006）第11237号0362425310804MDYMSY00042号宗地权属登记提出权属异议，请求权属调处。2018年12月12日永丰县政府作出永府山处字〔2018〕9号处理决定，撤销了刘文香林改期间领取的42号宗地林地使用权证，争议山场归两原告各20亩。刘文香不服向吉安市人民政府申请行政复议，吉安市人民政府于2019年3月26日作出吉府复字〔2019〕7号行政复议决定书，维持了永丰县政府作出的永府山处字〔2018〕9号处理决定。刘文香不服向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日作出（2019）赣08行初55号行政判决书，维持了永丰县政府作出〔2019〕9号处理决定及吉安市人民政府作出的〔2019〕7号行政复议决定。2020年2月24日，江西省高级人民法院作出（2019）赣行终625号行政判决书，维持了本院的判决。为此，两原告认为42号宗地使用权已确权归其所有，42号宗地列入征收范围，永丰县政府就应对其履行征收的补偿职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗费归地上附着物及青苗所有者所有。所有权证及使用权证即获得补偿的有效权属证明。2014年永丰县启动案涉林地的征地程序，永丰县国土资源局与林地的所有权人永丰县签订《征地协议书》并支付相应征地补偿款。案外人刘文香作为35号宗地、案涉42号宗地林地使用权、林木使用权、林木所有权的持有人就征收后地上附着物及青苗费及开发果园投入与永丰县工业园管委会进行协议，并于2018年5月11日与永丰县工业园管委会签订《补偿协议书》。补偿协议签订后，永丰县工业园管委会分别于2018年6月6日、2018年10月7日两次将协议约定的补偿款373.75848万元全部支付给刘文香。至此，永丰县政府已完全按补偿协议内容履行完涉案地块的补偿义务。2018年7月9日两原告在得知案涉林地被征收，要求参与分配征收补偿款未果，就案涉42号宗地的林地使用权向永丰县政府提起权属争议调处。该林权纠纷于2020年2月24日由江西省高级人民法院作出终审判决，确认了案涉42号宗地林地使用权归两原告所有。虽然该终审判决撤销了刘文香对42号宗地的林地使用权，但永丰县工业园与刘文香签订补偿协议时间在2018年5月11日，当时刘文香仍为案涉42号宗地的合法所有人，永丰县工业园管委会与其签订征收补偿协议并支付补偿款并不违反法律规定。两原告现要求永丰县政府以终审判决确认的权属再次对42号宗地履行补偿职责没有法律和事实依据，被告的征收补偿职责于2018年10月7日已履行完毕，对同一宗地不可能进行重复的补偿，原告的诉讼请求不能成立。曾戈华、解永华要求分配案涉42号宗地的征收补偿款可以通过民事诉讼途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回的原告曾戈华、解永华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾戈华、解永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明＂诉讼费＂。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年八月三十一日助理法官胡传义书记员 刘 铃附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。