江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1338号原告：卢新华，男，1972年8月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：石磊，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：陈建，男，1969年1月4日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通丞相国际贸易有限公司，住所地在南通市港闸区鸿鸣摩尔购物中心****。法定代表人：徐守付，该公司总经理。被告：徐向成，男，1964年7月4日生，汉族，住如东县。原告卢新华与被告陈建、南通丞相国际贸易有限公司（以下简称“丞相公司”）、徐向成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新华及其委托诉讼代理人石磊，被告陈建到庭参加诉讼。被告丞相公司、徐向成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢新华起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建与丞相公司向原告卢新华偿还借款200000元及自2015年6月15日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令被告徐向成对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年6月15日，被告陈建及丞相公司共同向原告卢新华借款200000元，并出具借条，约定利率为每月2.5%。2019年4月21日，被告陈建重新向原告出具借条并签订补充协议，载明陈建借到卢新华200000元，期限为两个月，从2015年6月15日到2015年8月15日，月息为1.5%。2019年4月21日被告陈建向原告出具借款补充协议载明以上借款及利息于2019年12月30日前一并还清。被告陈建将上述借款用于被告丞相公司经营，被告丞相公司与股东之间有财物混同现象，被告徐向成在借款发生时系被告丞相公司的股东且实际控制该公司，故对案涉借款应承担连带责任。借款到期后，原告卢新华多次向被告催要未果，遂诉来法院。被告陈建辩称：被告陈建系丞相公司工作人员，负责招工和办理出国人员签证等。被告丞相公司承接了玻利维亚的一座桥梁公路的分包工程需要资金周转，被告丞相公司委托被告陈建向原告卢新华借款200000元，原告卢新华将该款汇到被告陈建的银行卡上，被告陈建将该款存入被告丞相公司出国人员的银行卡内，作为出国人员签证的资金信誉保证。该款到期后又由被告丞相公司作为工资结算给工人，被告陈建履行的是被告丞相公司的职务行为，向原告所借款项用于被告丞相公司的经营，被告陈建不应承担还款责任，请求驳回原告卢新华对被告陈建的诉讼请求。被告丞相公司和徐向成未应诉答辩。原告卢新华为证明自己的主张，向本院提供了《借条》两份、《借款补充协议》一份、银行回单及历史交易明细清单、（2019）苏06民终4391号《民事判决书》等；被告陈建为证明其主张向本院提供了存款历史交易明细单、存单13张、《回国人员支付结算工资》、微信聊天记录及与被告徐向成的录音等证据。经庭审质证，被告陈建对原告卢新华所举证据无异议；原告卢新华对被告陈建所举证据无异议。本院认定事实如下：被告丞相公司的注册资本为人民币500000元，被告徐向成系被告丞相公司的股东并实际控制被告丞相公司，被告丞相公司的法定代表人系被告徐向成的父亲。被告徐向成与丞相公司之间存在经常性的资金往来，被告徐向成的账户用于被告丞相公司涉外项目的经营活动。在南通市中级人民法院（2019）苏06民终4391号案件审理过程，被告徐向成陈述其曾经授权被告陈建对外借款，被告丞相公司的印章由其公司记账的财务人员保管，被告陈建需要用章时向财务人员索取，有时会事先打电话给被告徐向成。另陈述，被告丞相公司在玻利维亚所承接项目金额达1.7亿元。原告卢新华的妻姐与被告陈建系朋友，被告陈建系被告丞相公司的职员。2015年6月15日，被告陈建及丞相公司共同向卢新华出具《借条》，内容为：今借卢新华人民币贰拾万元，借款期限自2015年6月15日起，利率为每月2.5%，借款用途用于丞相公司玻利维亚项目购买设备材料等费用。被告丞相公司在借条上加盖单位公章。被告陈建向原告卢新华出具《借条》，内容为：陈建今借卢新华200000元，期限为两个月，从2015年6月12日至2015年8月15日止。月利息为1.5%,至2015年8月15日连本带息一起结算。当天，原告卢新华将200000元汇至被告陈建中国银行账户上。被告陈建将该款分别存入被告丞相公司出国人员银行卡内，作为出国签证的资金信誉保证。到期后该款又由被告丞相公司作为应付工人工资结算给工人。2019年4月21日，被告陈建向原告卢新华出具《借款补充协议》，内容为：本人于2015年6月15日向卢新华借款200000元，月利息为1.5%，在约定的还款日期后未能还款，现本人承诺，上述借款及利息于2019年12月30日前全部一并付清。2020年6月9日，被告陈建与被告徐向成微信聊天，被告陈建说：卢新华起诉了，你（指徐向成）怎么处理。徐向成回复：欠人家的钱肯定要还，关键是现在疫情（期间），工人干不了事，现在有项目工人来不了，本人又回不来。在本案审理过程中，原告卢新华以被告陈建提供的证据能够证明案涉借款用于被告丞相公司的经营为由向本院申请撤回对被告陈建的起诉。本院口头裁定准许原告卢新华的撤诉请求。本院认为，被告徐向成作为被告丞相公司的股东和案涉借款发生时的实际控制人，曾经委托其职员陈建对外借款，被告陈建提供的证据能够证明原告卢新华的出借款项用于被告丞相公司的经营，故本案借条虽由被告丞相公司与陈建共同出具，但实际借款人应为被告丞相公司。原告要求被告丞相公司偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。原告要求被告丞相公司按照借条上约定的月利率1.5%即年利率18%支付利息，该利率标准未超过法律法规的限制范围，本院予以支持。南通市中级人民法院在（2019）苏06民终4391号《民事判决书》中确认被告徐向成存在滥用公司独立人格、损害公司债权人利益的情形，被告徐向成的行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条之规定。原告卢新华要求被告徐向成对被告丞相公司的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通丞相国际贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告卢新华借款本金人民币200000元以及该款自2015年6月15日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。二、被告徐向成对被告南通丞相国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告南通丞相国际贸易有限公司、徐向成未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，减半收取计3510元，诉讼保全费2520元，合计6030元，由被告南通丞相国际贸易有限公司、徐向成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7020元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐建云二〇二〇年八月四日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。