广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2655号原告：区伟雄，男，1965年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城奇榜占鳌里**。公民身份号码：440************137。委托诉讼代理人：黎雄校，系广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓均，系广东冈州律师事务所律师。被告：冯仲根，男，1968年3月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城奇榜田边里****。公民身份号码：440************115。原告区伟雄诉被告冯仲根健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区伟雄的委托诉讼代理人黎雄校到庭参加诉讼，被告冯仲根经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区伟雄向本院提出诉讼请求：1、判令冯仲根向区伟雄赔偿医疗费11591.8元、护理费7050元、住院伙食补助费4700元、误工费30500元，合计53841.8元；2、本案诉讼费由冯仲根负担。事实与理由：2017年1月5日，冯仲根闯入奇榜村委会，因租金问题与村委会干部发生争执。区伟雄上前劝阻，区伟雄突然举脚猛踢区伟雄左腹股沟。区伟雄次日到新会区中医院就医，住院治疗时间为47天，出院医嘱全休两周。冯仲根因其故意伤害行为，被江门市公安局新会分局处以行政拘留。区伟雄因本次事件造成的损失如下：医疗费11591元（住院医疗费10449.8元＋门诊医疗费1142元）；护理费7050元（150元/天×47天）；住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）；误工费30500元（500元/天×61天）。以上损失应由冯仲根予以赔付。现为维护自身合法权益，区伟雄特向法院提起诉讼，请求判如所请。冯仲根提交书面答辩状称：一、区伟雄所主张的权利已超过诉讼时效。依据《民法总则》第一八十八条的规定以及《民法通则》第一百三十六条的规定，区伟雄于2017年1月6日至2017年2月22日住院治疗，于2020年4月28日向法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效，区伟雄亦未举证证明诉讼时效发生中断、中止，故请求法院驳回区伟雄的全部诉讼请求。二、本案中，区伟雄应对其自身伤害承担过错责任。本案纠纷是因村委与冯仲根之间的租金问题引起的，发生口角之争的过程中，冯仲根已被他人劝阻，是区伟雄突然上前准备动手，冯仲根才出于自卫而举脚。冯仲根并没有殴打区伟雄的意图，区伟雄应当对其自身伤害承担过错责任。三、对于区伟雄的诉讼请求，具体意见如下：1、对于医疗费，冯仲根不予认可。区伟雄是在不适23小时后才到医院就诊，而不是立即就医，不排除其自身原因造成伤势加重。另其提交的2017年2月14日由江门市**医院出具的医疗收费票据，显示为ZK心胸外科门诊，与其所称的被踢伤导致左腹股沟疼痛无关。区伟雄对此没有提供其他证据予以佐证，并且该时间发生在其住院期间，门诊时间与住院时间相矛盾。2017年1月6日至2017年2月22日的住院期间费用明细显示多项与治疗左腹股沟疼痛无关的检查，请法院予以审查。2、对于误工费，冯仲根不予认可。区伟雄仅提交村委会出具的工作证明，没有提供工资明细、社保记录予以佐证，也没有提交其住院期间存在收入减少的证据。因此，区伟雄主张的误工费不应予以支持。3、对于护理费、住院伙食补助费，已超过法定诉讼时效，不应当得到支持。综上，区伟雄提起本案诉讼已过诉讼时效，且其证据不足以支持其主张，请求法院驳回区伟雄的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，冯仲根向本院提交书面质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2017年2月14日江门市**医院出具的医疗费发票、新会区中医院住院费用明细清单。冯仲根对上述证据的关联性不予认可。本院认为，2017年2月14日的医疗费发票显示就诊科室为心胸外科，而区伟雄入院所诉的受伤部位是左腹股沟，并且新会区中医院的诊断亦为左侧腹股沟挫伤并血肿形成，出院记录无显示需要院外就医或医嘱需要对心胸部位进行检查、治疗。此外，区伟雄没有提供门诊费用清单、病历佐证该次治疗与本次事件所受伤情相关。因此，本院不认可2017年2月14日医疗费发票的关联性，对该证据不予采纳。对于新会区中医院住院费用明细清单，本院认为，该清单记载的为区伟雄因伤住院期间所产生的医疗费，区伟雄已提供出院记录、病历予以佐证。冯仲根虽认为其中有部分医疗项目与区伟雄伤情无关，但没有提供相应证据予以证明，因此本院确认住院费用明细清单与本案相关，对该证据予以采纳。2、银行交易明细、协议书。冯仲根对该证据的关联性以及证明内容有异议。因该证据涉及本案关于误工费应否予以支付的争议焦点，本院将在下文详细予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：区伟雄为中共奇榜村支部委员会的委员，负责该村的出纳工作；冯仲根为江门市新会区*******（以下简称“奇榜村”）的村民。2017年1月5日上午九时许，冯仲根认为奇榜村多收取了租金，遂到奇榜村委办公室找李家活（时任村委副书记）理论，要求退回多收取的租金。在交谈当中，冯仲根情绪比较激动。大约十时左右，区伟雄外出办事回到村委办公室，冯仲根见状就跟随区伟雄进入其办公室，并要求区伟雄退回租金。区伟雄称因资金均已入账，需要领导审批才能退款，但领导不在。冯仲根等待一段时间后，就冲上前按住区伟雄的脖子，要求他退租金，区伟雄便大喊“我要报警了。”此时奇榜村的工作人员通知该村治保主任黎国良到场，李家活以及其他工作人员亦进入区伟雄办公室查看情况。黎国良到场后，在李家活向黎国良解释事情经过时，冯仲根情绪激动地冲到李家活面前，用手戳其脖子，黎国良就上前抱住冯仲根的脖子并将其拉到办公室外。冯仲根依然不断吵闹，意图挣脱黎国良，区伟雄见状想上前帮忙，冯仲根即抬起脚踢向区伟雄左大腿内侧靠近裆部的位置。区伟雄被踢后本想还手，但被周围的人员制止了。事件发生的次日，区伟雄向江门市公安局都会派出所报警，该所接报后认为属于其管辖的行政案件，遂予以受理。2017年1月6日，江门市公安局新会分局作出江公（新）行罚决字【2017】00359号《行政处罚决定书》，对冯仲根处以行政拘留5日的处罚，但因冯仲根患有高血压病，江门市新会区拘留所决定不收拘冯仲根。江门市公安局都会派出所于2017年1月9日委托江门市新会区********对区伟雄的人体损伤程度进行鉴定。2018年3月10日，江门市新会区********出具（新）公（司）鉴（法活）字【2017】21号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，认定区伟雄的损伤程度为轻微伤。2018年3月23日，江门市公安局新会分局向区伟雄、冯仲根发出江公（新）鉴告字【2018】第00003号《鉴定意见告知书》，告知两人上述鉴定意见。区伟雄、冯仲根均未在指定期限内申请重新鉴定。区伟雄被踢后持续感到不适，于2017年1月6日到江门市新会区中医院住院治疗。住院时间为2017年1月6日至1月22日，共住院47天，住院期间花费医疗费10449.8元。出院时，江门市新会区中医院出具《疾病证明书》，证明区伟雄被诊断为：1、左侧腹股沟挫伤并血肿形成；2、左腹股沟淋巴结炎，住院期间留陪人一名，建议出院后全休两周。另查明，江门市新会区*******民委员会（以下简称“奇榜村委会”）在2017年1月、2月、3月均向区伟雄发放全额工资。本院认为：本案为健康权纠纷。本案的争议焦点如下：1、区伟雄的起诉是否已经超过诉讼时效期间？2、双方当事人的责任应如何认定？3、区伟雄在本案中主张的损失是否合理？一、关于第一个焦点。区伟雄在2017年1月5日被冯仲根踢伤，于2017年1月6日向江门市公安局都会派出所报案。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”之规定，区伟雄向冯仲根主张承担损害赔偿责任的诉讼时效从2017年1月6日起中断。江门市公安局新会分局于2018年3月23日向区伟雄送达江公（新）鉴告字【2018】第00003号《鉴定意见告知书》，告知区伟雄其损伤程度为轻微伤。至此，区伟雄应当知道公安机关对本次事件不作刑事案件立案，故诉讼时效期间在2018年3月23日重新起算。区伟雄于2020年5月14日向本院提起本案诉讼，没有超出《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”规定的诉讼时效期间。二、关于第二个焦点。冯仲根主张其是因区伟雄突然上前准备动手，才出于自卫举脚踢向区伟雄，故区伟雄应对其自身伤害承担过错责任。首先，从事情的起因看，冯仲根认为奇榜村委会多取了其租金，应当予以返还，遂到村委办公室找李家活理论。由此可见，本次事件并非由冯仲根与区伟雄之间的私人恩怨而引发。其次，从事情的经过看，李家活、区均耀、区伟雄、冯仲根在公安机关所作的询问笔录均反映，冯仲根在村委办公室一直吵闹，期间甚至作出辱骂李家活、戳李家活脖子和按住区伟雄脖子的行为。而李家活、区伟雄已就冯仲根反映的问题进行解释，并无证据显示包括区伟雄在内的在场人员对冯仲根有不当的行为。再次，治保主任黎国良到场后，在李家活向黎国良解释事情经过时，冯仲根情绪激动地冲到李家活面前，用手戳其脖子，在此情形下黎国良就上前抱住冯仲根的脖子并将其拉到办公室外。本院认为，黎国良的行为是基于其职责以及维护现场秩序、保护李家活所需而作出的合理、正当行为，没有超出合理限度。冯仲根主张区伟雄向其冲过来，但此为其单方陈述，其没有提供其他证据予以佐证，并且该陈述与李家活、区均耀关于“区伟雄也走过来帮忙”的陈述亦不一致。因此，冯仲根不能证明其是在人身安全受到正在发生的不法侵害的情况下，出于自卫而举脚踢向区伟雄。综上，本院认为冯仲根对其诉求没有采取合理、适当的措施予以反映，反而采取过激的行动，其对本次事件的发生有直接的过错。此外，冯仲根对区伟雄实施侵害没有正当理由，亦没有减轻其应承担责任的合法事由，故冯仲根应当在本院依法核定的损失范围内承担全部的赔偿责任。三、关于第三个焦点。对于区伟雄主张的损失，本院依法核定如下：1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。区伟雄在本案中主张的住院医疗费10449.8元产生于其因伤住院治疗期间，与区伟雄的伤情存在直接因果关系，且其已提供《出院记录》、《疾病证明书》、《收费发票》、《病历》、《住院费用清单》等予以佐证，故本院对区伟雄主张的住院医疗费损失予以确认。对于2017年2月14日的门诊医疗费1142元，如上所述，本院不予认可该费用与本次事件的关联性，故该部分费用本院不予确认。冯仲根辩称区伟雄在事件发生的第二天才就医，不排除其自身原因造成伤势加重。对此本院认为，区伟雄在受伤次日即入院治疗，出院诊断为“左侧腹股沟挫伤并血肿形成”，该诊断与冯仲根袭击区伟雄身体部位一致，冯仲根没有提供证据证明区伟雄自行加重其伤情。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，冯仲根应承担举证不能的不利后果，本院对冯仲根此项答辩意见不予采纳。2、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。江门市新会区中医院出具的《出院记录》《疾病证明书》证实，区伟雄住院为47天，住院期间留陪人一名。区伟雄主张按照150元/天计算护理费，本院认为该数额并未高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对区伟雄主张的护理费损失7050元（150元/天×47天）予以确认。3、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。区伟雄住院时间为47天，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元/天的标准，本院确认区伟雄的住院伙食补助费为4700元（100元/天×47天）。4、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。区伟雄提供的银行交易明细反映，奇榜村委会在2017年1月、2月、3月均向区伟雄发放全额工资，即区伟雄在住院以及休息期间不存在收入减少的情况。虽然区伟雄与奇榜村委会签订《协议书》，约定区伟雄在获偿后需向村委会返还工资，但该协议为区伟雄与奇榜村委会之间的约定，效力不及于冯仲根，冯仲根不受该协议的约束。因此，上述《协议书》不能证明故本院对区伟雄主张的误工损失不予确认。综上，区伟雄主张冯仲根支付误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，区伟雄因本次事件产生的损失有医疗费10449.8元、住院伙食补助费4700元、护理费7050元，合共22199.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，冯仲根与区伟雄发生肢体冲突造成对方人身损害，冯仲根应向区伟雄赔偿损失22199.8元。冯仲根经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯仲根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区伟雄赔偿损失22199.8元。二、驳回原告区伟雄的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取573.03元（已由原告区伟雄预交），由原告区伟雄负担336.76元，由被告冯仲根负担236.27元。原告区伟雄多预交的一审案件受理费236.27元，由本院予以退回。被告冯仲根应向本院补缴一审案件受理费236.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温艳清二〇二〇年八月十二日书记员  李焜怡