四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初547号 原告：合肥水泥研究设计院有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**。 法定代表人：朱兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。 被告：四川永祥股份有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇永祥路**。 法定代表人：段雍，董事长。 委托诉讼代人：陈建芬，女，该公司员工。 原告合肥水泥研究设计院有限公司(以下简称合肥水泥设计院)与被告四川永祥股份有限公司（以下简称永祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥水泥设计院的委托诉讼代理人孙养成，被告永祥公司的委托诉讼代理人陈建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥水泥设计院向本院提出诉讼请求：判令永祥公司立即向合肥水泥设计院支付质保金37,100元及利息损失（利息损失以37100元为基数，按年利率4.9%从2010年8月1日计算至款清之日起）。诉讼中，合肥水泥设计院将利息损失计算方式变更为以37100元为基数，从2010年8月1日起以年利率4.9%计算至2019年8月16日，从2019年8月17日起以中国人民银行公布的银行间同业拆借中心公布的贷款利息计算至款清之日起。事实和理由：原、被告于2007年12月4日签订《产品购销合同》（卖方合同编号A070674）,合同约定永祥公司向合肥水泥设计院购买磨内喷水装置2套，合同总金额480,000元，付款方式为合同签订后支付30%预付款，加工过半支付30%进度款，发货前支付30%，质保期一年时无质量问题一次性付清余下10%。后于200-12月日又签订《设备买卖合同》（卖方合同编号水供字07-032）一份，合同约定永祥公司向合肥水泥设计院购买煤破碎机一台，合同金额158，000元，付款方式为预付合同总金额30%，提货前付合同总金额60%，留10%质保金在设备质量保质期满后无任何质量问题一次性付清，质保期为设备投运一年或设备到达买方现场18个月，二者以收到为准。上述合同签订后，合肥水泥设计院按照合同约定完成交付货物的合同义务，永祥公司也支付了部分货款，但至今质保金3.71万元未予支付。合肥水泥设计院通过电话、邮件等方式多次向永祥公司催促尽快支付剩余质保金未果，合肥水泥设计院为维护其合法权益，特诉至人民法院望判如所诉。 永祥公司辩称，合肥水泥设计院与永祥公司于2007年签订合同，合肥水泥设计院现起诉要求支付质保金已超过诉讼时效；对质保金金额有异议且质保金付款条件不成就。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.合肥水泥设计院提交的2017年12月8日的催款函及EMS快递单、签收记录，2018年3月20日的催款函及EMS快递单、签收记录，2018年8月24日的律师函及EMS快递单、签收记录，（2020）皖合衡公证字第133号公证书，证明合肥水泥设计院向永祥公司多次进行催收，并且与永祥公司的财务人员核对涉案账目为3.71万元，但合肥永祥公司并未收到过此笔款项，永祥公司应当继续支付所欠质保金。永祥公司对上述证据的三性无异议，但对证明目的有异议，催款函的时间均是在超过诉讼时效之后，且永祥公司并未作出回复。本院经审查合肥水泥设计院提交的上述证据，其符合证据的三性，本院予以采信。 结合合肥水泥设计院、永祥公司的陈述，根据本院采信的证据，本院认定事实如下： 2007年12月4日，合肥水泥研究设计院作为供方与永祥公司作为需方签订《产品购销合同》一份，约定永祥公司向合肥水泥研究设计院购买磨内喷水装置（规格MPS2-2/4）2套，单价240,000元，合计480,000元。质量标准、对质量负责的条件和期限：出磨水泥温度低于110度，一年内产品如出质量问题包换。前六个月供方免差旅费来厂处理问题，后六个月如需来厂，费用由需方负担。结算方式及期限：合同签订后支付30%预付款，加工过半支付30%进度款，发货前支付30%，质保期一年时无质量问题一次性付清余下10%。 同年12月5日，合肥水泥研究设计院作为卖方与永祥公司签订《设备买卖合同》一份，约定永祥公司向合肥水泥设计院构面煤破碎机1台，单价为158,000元，合同生效后2个月内交货。卖方对设备质量负责的条件及期限：设备质量的保证期是指合同设备投运一年或设备到达买方现场18个月，二者以先到时间为准。设备质量保证期内因卖方的责任而发生的一切费用由卖方承担。双方约定的质保期满后，买方仍然保留对卖方产品质量责任的请求权。结算方式、时间和地点：预付合同总金额30%，提货前付合同总金额60%，留10%质保金在设备质量保证期满后无任何质量问题一次性付清。本合同自预付款汇出之日起生效。合同传真件有效。 合同签订后，合肥水泥设计院向永祥公司交付了案涉合同设备。2008年6月2日，合肥水泥设计院向永祥公司开具480,000元的增值税票据，2009年2月24日，合肥水泥设计院向永祥公司开具158,000元的增值税票据。 2017年12月8日，合肥水泥设计院向永祥公司通过ＥＭＳ向永祥公司邮寄送达《催款函》一份，永祥公司于2017年12月10日签收。《催款函》载明：“四川永祥股份有限公司：我公司（原名好听水泥研究设计院）与贵公司于2007年12月4日签订了《磨内喷水装置》产品购销合同，合同金额48万元；截止发函之日贵公司尚欠我公司尾款4.8万元，我方已按合同履行了全部的义务，该产品使用早已超出了质保期。我公司曾多次电话、发函甚至派员催要尾款，贵公司邓永谦（189××××0986）曾承诺尽快付款，但至今也没有付清。请贵公司在接函后7日内支付上述欠款，也可与我公司联系人联系还款事宜。我方希望贵公司恪守合同，诚信履约，以维护双方友好合作关系，否则须按合同承担逾期付款违约责任并承担履行合同不诚信的名誉责任。顺颂商祺！联系人：石峻（139××××2289），传真：0551-63439206，附企业变更信息及合同复印件。”。 之后合肥水泥设计院向永祥公司通过ＥＭＳ向永祥公司邮寄《催款函》，《催款函》载明：“四川永祥股份有限公司：我公司（原名合肥水泥研究设计院）与贵公司于2007年12月4日签订了《磨内喷水装置》和产品购销合同、2007年12月5日签订了《煤破碎机》设备买卖合同，合同总金额63.8万元；截止发函之日贵公司尚欠我公司质保金3.71万元，并经贵公司财务核对后进行了确认。我方已按合同履行了全部义务，该产品使用早已超出了质保期。我公司曾多次电话、发函甚至派员催要尾款，贵公司邓永谦（189××××0986）曾承诺尽快付款，之后与李总（138××××9701）联系付款事宜，但至今也没有付清。请贵公司在接函后7日内支付上述欠款，也可与我公司联系人联系还款事宜。我方希望贵公司恪守公司，诚信履约，以维护双方友好合作关系，否则须按合同承担逾期付款违约责任并承担履行合同不诚信的名誉责任。合肥水泥研究设计院有限公司，2018年3月20日，联系人：石峻（139××××2289），传真：0551-63439206，附企业变更信息及合同复印件、质保文件和催款资料。”。 合肥水泥设计院于2018年7月27日、7月30日再次向永祥公司通过ＥＭＳ邮寄《催款函》，《催款函》载明：“四川永祥股份公司：感谢贵公司对我公司的支持与合作!我公司（原名合肥水泥研究设计院）与贵公司于2007年12月4日签订了《磨内喷水装置》产品购销合同、2007年12月5日签订了《煤破碎机》设备买卖合同，合同总金额63.8万元；截止发函之日贵公司尚欠我公司质保金3.71万元，并经贵公司财务核对后进行了确认。另合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂与贵公司于2007年5月20日签订了《辊压机、打散机和筛分磨部件》设备买卖合同，经与贵公司财务核对，贵公司尚欠合肥水泥研究设计院肥西厂质保金91.391101万元；合肥水泥研究设计院肥西厂已将上述债权转让给了我公司并依法通知了贵公司。上述欠款共计95.101101万元。请贵公司在接函后7日内支付上述欠款，也可与我公司联系人联系还款事宜。我方希望贵公司恪守公司，诚信履约，以维护双方友好合作关系，否则须按合同承担逾期付款违约责任并承担履行合同不诚信的名誉责任。顺颂商祺！合肥水泥研究设计院有限公司，2018年7月26日，联系人:石峻（139××××2289）”。永祥公司分别于2018年7月29日、8月1日签收（门卫室）。 2018年12月7日，合肥水泥设计院向永祥公司ＥＭＳ邮寄《律师函》一份，《律师函》载明：“四川永祥股份有限公司：本律师事务所作为合肥水泥研究设计院有限公司的法律顾问，就贵公司拖欠委托单位货款事宜发函进行交涉。委托单位（原名合肥水泥研究设计院）与贵公司于2007年12月4日签订了《磨内喷水装置》产品购销合同、2007年12月5日签订了《煤破碎机》设备买卖合同，合同总金额63.8万元；截止发函之日贵公司尚欠委托单位质保金3.71万元，并经贵公司于2007年5月20日签订了《辊压机、打散机和筛分磨部件》设备买卖合同，经与贵公司财务核对，贵公司尚欠合肥水泥设计院肥西厂质保金91.391101万元；合肥水泥研究设计院肥西厂已将上述债权转让给了委托单位并依法通知了贵公司；上述欠款共计95,101101万元。委托单位曾多次催款，但一直没有结清，显然贵公司已构成违约。现请贵公司在接函后7日内支付此质保金，也可与委托单位联系人联系还款事宜。我方希望贵公司恪守公司，诚信履约，以维护双方友好合作关系。否则，逾期则根据委托人的授权通过法律途径解决，由此造成的一切不利后果，均由贵公司承担。上述意见请贵公司予以高度重视！顺颂商祺！安徽皖和律师事务所。2018年8月24日，联系人：许律师（138××××1954），单位联系人：石峻（139××××2289）”。永祥公司于2018年12月9日签收（单位收发章）。 合肥水泥设计院的工作人员石峻于2019年12月27日向安徽省合肥市衡正公证处申请对其携带的手机中QQ里显示的相关内容办理保全证据公证。通过石峻登陆其手机QQ，拍摄照片45张，共12页。安徽省合肥市衡正公证处于2020年1月14日作出（2020）皖合衡公证字第133号公证书。 另查明，合肥水泥研究设计院于2017年10月20日更名为合肥水泥研究设计有限公司。 庭审中，合肥水泥设计院表示其在履行案涉两份合同以后至2017年12月期间均曾向永祥公司催要过相关款项，并且对案涉两份合同质保金额做了相应的抵扣，但未提交证据证实。 本院认为，合肥水泥设计院与永祥公司之间的买卖关系合法有效。合肥水泥设计院履行了供货义务，永祥公司应当支付相应的价款，双方债的关系成立。 首先关于案涉两份合同质保金金额的问题。合肥水泥设计院主张根据其财务与永祥公司财务进行核对，案涉两份合同永祥公司尚欠金额为3.71万元。根据两份合同约定，质保金金额应为6.38万元，合肥水泥设计院解释系因永祥公司自行购买原本应由合肥水泥设计院购买的设备配件，对相应的款项，合肥水泥设计院对相关款项进行扣减，现永祥公司尚欠3.71万元。永祥公司对此不予认可，认为该3.71万元并未经永祥公司确认，并且根据合肥水泥设计院提交的QQ聊天记录表明该款应该已支付。本院认为 永祥公司对案涉两份合同质保金金额存在异议，并且认为其已支付，但针对其已付款的主张并未提供证据予以证明。当事人对于自己的主张，有责任提供证据。但根据《》的支付条件不成就，但并未提供证据予以证实。 案件受理费591元，由合肥水泥研究设计院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王利群 二〇二〇年八月十四日 书记员  何嘉利