广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13767号原告：中银保险有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市************办公综合楼三层办公，统一社会信用代码914***********513Q。负责人：邹达珍。委托诉讼代理人：林建华，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。被告：刘定平，男，1964年3月6日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************619。被告：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******（一、三、四层），统一社会信用代码914************758。负责人:杨远东，该司总经理。委托诉讼代理人：钟芳妮，女，1983年12月15日出生，汉族，住广东省中山市东区************，公民身份号码452************266，系公司法务。原告中银保险有限公司珠海中心支公司（以下简称为中银保险珠海中山支公司）与被告刘定平、鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称鼎和财产保险中山中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险珠海中山支公司的委托诉讼代理人林建华，被告刘定平、鼎和财产保险中山中心支公司的委托诉讼代理人钟芳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险珠海中山支公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付交通事故代偿款33022元及利息（以33022元为本金，自2020年5月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年8月3日17时，被告一驾驶黄月旋名下的粤T*****货车在中山市***********口与孙中祥驾驶的王金凤名下的粤T*****号小汽车发生碰撞，事故造成两车受损。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出事故认定书，认定被告一负事故的全部责任，孙中祥不负事故的责任。粤T*****号小轿车在鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司购买了交强险，车主、被保险人系黄月旋，事发时的驾驶员系被告一。粤T*****号小轿车在原告中银保险有限公司珠海中心支公司购买了交强险和商业保险，车主、被保险人系王金凤，事发时的驾驶员系孙中祥。事故发生后，经珠海市诚安评估有限公司评估核算确定粤T*****号车的维修费为33022元，粤T*****号车修复后取得33022元维修费发票。但被告未向王金凤支付相应的维修费用，后王金凤向原告申请了代位赔偿粤T*****号车辆的维修费33022元，并签订《索赔权转让书》将对向责任方追偿的权利转让给原告，原告于2017年8月31日向王金凤支付了33022元，依法取得了代位求偿权。综上，根据《保险法》第60条规定，原告对第三人赔偿保险金之日，享有在赔偿金额范围内代位行使第三人对上述被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，请求判如所请。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告二在保险限额内赔偿原告交通事故保险赔款2000元，不足部分由被告一承担。原告中银保险珠海中山支公司对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告身份信息；2.交通事故责任认定书；3.损失价格鉴定结论书/表、发票；4.原告被保险人车辆的投保单；5.代位赔偿申请书；6.权益转让书；7.付款回单。被告刘定平辩称：我无法接受原告诉求的金额，认为修车的价钱过高，该事故没有经过交警的仲裁认为不合理。原告刘定平对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：粤T*****号小车碰撞时照片。被告鼎和财产保险中山中心支公司辩称，1.粤T*****在我司投保交强险，事故发生在有效期内；2.对事故责任无异议；3.我司已支付交强险车物损2000元给被保险人黄月旋，已履行赔偿责任；4.诉讼费为非保险责任，不应由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险事故：2017年8月3日17时39分，刘定平驾驶粤T*****号小型汽车，沿中山市沙溪镇隆兴路由大同市*往宝珠路方向行驶，行驶至肇事路段时，与从大同市*****方向行驶由孙中祥驾驶的粤T*****号小型普通客车发生碰撞。中山公安局交通警察支队沙溪大队作出道路交通事故认定书，认定刘定平不按操作规范安全驾驶，应付事故全部责任，孙中祥不承担此事故的责任。调解结果：由刘定平修复孙中祥车辆，修复期为7天。中银保险珠海中山支公司承保的保险情况及理赔情况如下：被保险人：案外人王金凤。保险标的：粤T*****号车。涉案险种：机动车损失保险，保险金额为291763.2元，保险期间自2017年7月15日0时起至2018年7月14日24时止，是否附加不计免赔：是。理赔依据：珠海市诚安评估有限公司核定粤T*****号车的损失为33022元。粤T*****号车已在珠海市利恒汽车销售服务有限公司修复完毕，维修单位开具了维修费发票33022元。已赔付项目及具体金额：中银保险珠海中山支公司于2017年8月31日向粤T*****号车的所有权人王金凤赔付33022元。致害方投保情况：被保险人：案外人黄月旋。保险标的：粤T*****。涉案险种：交强险，保险人为鼎和财产保险中山中心支公司，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。中银保险珠海中山支公司承保了粤T*****号车辆的机动车损失保险，该保险合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。中银保险珠海中山支公司作为保险合同的保险人，经珠海市诚安评估有限公司经查勘定损后确定粤T*****号车辆的损失金额为33022元，并已向被保险人王金凤支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者归保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，在赔偿金额范围内，中银保险珠海中山支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。又因鼎和财产保险中山中心支公司承保了被告粤T*****号车辆的交强险，保险损失赔偿限额2000元，故鼎和财产保险中山中心支公司已在交强险财产损失限额赔付案外人黄月旋，黄月旋也将2000元赔偿款退还中银保险珠海中山支公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，”故在该赔偿金额范围31022元（33022元-2000元）内，中银保险珠海中山支公司行使被保险人王金凤对刘定平请求赔偿权，符合法律规定。本院予以支持。刘定平未及时向中银保险珠海中山支公司赔偿款项，造成中银保险珠海中山支公司的利息损失，故中银保险珠海中山支公司请求刘定平承担利息的诉求，以31022元为基数，自2020年5月26日起止实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，无超出法律规定的允许范围内，故本院亦予以支持，另原告主张利息诉求超出部分，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告刘定平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银保险有限公司珠海中心支公司赔偿31022元以及支付利息（以31022为本金，自2020年5月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中银保险有限公司珠海中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取为312元（由原告中银保险有限公司珠海中心支公司已预交），由被告刘定平负担（被告刘定平于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中银保险有限公司珠海中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年八月十七日书记员  黄孝轩杨平丽