wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14475号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：李会琳。 被执行人：黄荣佳，男，1977年2月21日出生，壮族，住广西大新县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄荣佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6379号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄荣佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金30989.94元、零售利息3573.62元及以尚欠本金为基数从2019年4月15日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院查明被执行人有的桂Ａ×××××号牌车辆一台，因未实际扣押且为外地车辆，暂不作查封处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月五日 书记员  曾丽敏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5690号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市城西街道九龙大道**，组织机构代码:685569979。 法定代表人郑利辉。 被执行人黄卫蓉，男，1971年12月11日出生，住浙江省温岭市。 被执行人张正元，男，1972年11月11日出生，住浙江省温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与黄卫蓉、张正元金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1242号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行于2020年07月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄卫蓉、张正元应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币57074.82元及利息，并支付诉讼费613.5元、申请执行费765元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人黄卫蓉、张正元发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险、金融理财产品等财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人黄卫蓉、张正元未报告财产情况，本院已对被执行人黄卫蓉、张正元作出罚款的决定。同时本院已对被执行人黄卫蓉、张正元采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5690号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 郑 超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初6288号   被告:石嘴山市荣达物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   负责人:王志芳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：俞鹏，男，1978年1月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，该公司员工。   被告：祁生祥，男，1955年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年7月2日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告石嘴山市荣达物业管理有限公司银川分公司撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告石嘴山市荣达物业管理有限公司银川分公司负担。   审判员 吴 娟     二〇二〇年八月五日   书记员 刘玉芬
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1312号原告：薛引娟，女，1949年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告薛引娟与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘泽洋到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告在交强险及商业三者险内赔偿原告各项损失共计25,084元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日18时许，案外人戴某驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车，在本区杭州湾大道、卫清西路与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定戴某负事故次要责任，原告负主要责任。2020年4月27日，基于原告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同年6月15日出具下述鉴定意见：原告之损伤，可酌情予休息期60日、营养期30日、护理期30日。被告书面辩称，对医疗费中无病历佐证的部分、无医嘱的外购药、内科就诊费用与事故的关联性有异议，且应扣除非医保及附加支付部分。营养费认可900元，护理费认可30元/天，交通费认可100元，原告事发时已近70周岁，其与工作单位负责人系亲戚关系，对误工费不认可，车辆修理费未经保险公司定损且未提交票据，不予认可，衣物损认可100元，律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述事故经过、责任认定及所作鉴定情况属实。另查明，肇事车辆在被告处投保了交强险及保险限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、律师代理费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定戴某负事故次要责任，原告负主要责任，各方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负事故次要责任的承担40%的赔偿责任。据此，原告的损失先由被告在交强险责任限额内承担，超出部分由被告在商业三者险内按合同约定赔付40%，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由原告自负。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合就诊记录凭据确认为12,940元(已扣除无病历佐证的医疗费、与事故无关的内科等费用、附加支付部分及无医嘱的外购药费用)。2、营养费，本院按照30元/天，参照鉴定意见计算30天为900元。3、护理费，本院按照本市居民服务行业职工平均工资3,373元/月，参照鉴定意见计算30天为3,373元。4、误工费，原告提交误工证明，诉请其每月误工损失为2,800元。被告对上述证据有异议，本院认为，原告事发时已远超法定退休年龄，其提交的证据尚不足以证明其实际误工损失，故对该项诉请本院不予支持。5、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持300元。6、衣物损，原告未提交依据，本院酌情支持200元。7、车辆修理费，根据事故认定书原告车辆确有损坏，本院酌情支持200元。8、鉴定费2,450元，本院凭据予以支持。前述1-8项合计20,363元，由被告在交强险责任限额内承担14,073元，在商业三者险内承担超出部分的40%为2,516元；合计16,589元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛引娟16,589元；二、驳回原告薛引娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取222.30元，由原告负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年八月十八日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。`二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初2041号原告：孙卫明，男，1984年1月2日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：韦永、袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：孙万华，男，1962年6月8日生，汉族，居民，住灌南县。原告孙卫明诉被告孙万华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告孙卫明在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙卫明撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇二〇年八月十二日书记员  郑智文法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执398号之一申请执行人：杨国强，男，1976年2月22日出生，汉族，西安市临潼区雨金办东关村和**号。被执行人:西安捷丰渣土清运有限公司。住所地：西安市航空基地蓝天路碧水蓝庭小区**楼****。法定代表人：贾鑫，系该公司总经理。委托代理人：高涛,西安市阎良区148法律服务所法律工作者。本院执行的杨国强依据已经发生法律效力的阎劳人仲案字（2019）第331号西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会调解书申请执行西安捷丰渣土清运有限公司劳动争议纠纷一案，涉及案件标的2000元，承担执行费50元，合计2050元。执行中，执行回案款895元，已向申请执行人发还，对被执行人的财产采取网络查控和传统调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，经与申请执行人谈话亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  代发振二〇二〇年八月二十日书记员  孟庆丽
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执563号 申请执行人：翟龙华，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：相高波，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：付秀丽，女，1976年6月15日出生，汉族，居民，住新市临潼区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0115民初5709号民事调解书已发生法律效力。申请执行人翟龙华于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人相高波、付秀丽清偿申请人案件款、案件受理费合计504400元，负担案件执行费7444元。 本院在执行过程中，依法向被执行人相高波、付秀丽送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2020年3月31日本院要求申请执行人翟龙华15日之内向本院举证被执行人相高波、付秀丽可供执行的财产线索，申请执行人翟龙华于期限内到庭进行了举证。本院于2020年5月14日传票传唤被执行人相高波、付秀丽到庭申报财产，被执行人未到庭也未回复。 3.2020年5月15日本院依法冻结被执行人相高波、付秀丽银行账户及财付通账户多个。 4.2020年3月31日至2020年8月17日本院多次网络查询工商、车辆、互联网银行、证券等，均未发现被执行人相高波、付秀丽可供执行的财产及财产线索。 5.本院法官于2020年8月9日到相高波、付秀丽住所地进行了调查（附照片）。 6.2020年8月10日本院依法采取强制执行措施，将被执行人相高波、付秀丽纳入失信人员名单,并限制其消费。 7.2020年8月12日查询了被执行人相高波、付秀丽的房产信息。 8.2020年8月5日本院约谈申请执行人翟龙华，其同意本案终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执563号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孟联运 执行员  罗希忠 执行员  李 剑 二〇二〇年八月十七日 书记员  焦晨欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐亚芬，女，1964年10月27日出生，汉族，系中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔房产建筑段退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔房产建筑段，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路**。法定代表人：祁岩，该段段长。再审申请人徐亚芬因与被申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔房产建筑段劳动争议一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐亚芬申请再审称，诉讼时效是在程序上对胜诉权设置的条件，并不影响实体法律关系的认定。两级法院对于关键事实均予以回避，并未详细查证，对于能够证明劳动关系成立的关键证据，两级法院均未依职权或申请调查取证。吴相臣等四人的证人证言能够证明徐亚芬与中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔房产建筑段存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。本院经审查认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。即公民认为自己的民事权益受到侵害向人民法院请求保护民事权利的最长诉讼时效期间为20年，从民事权利被侵害之时开始计算。本案中，1988年7月30日齐铁房产建筑段劳动服务公司以徐亚芬旷工为由将徐亚芬除名，徐亚芬在原审笔录中称其在1989年3、4月份知道自己被单位除名，此时徐亚芬应当知道其权利被侵害。从徐亚芬原审提供的证据看，其于2016年才向单位及有关部门主张权利。徐亚芬未提供1989年至2016年仲裁时效中止、中断的有效证据。故徐亚芬申请劳动仲裁已超过仲裁时效。1988年徐亚芬被齐铁房产建筑段劳动服务公司除名，其于2019年向法院起诉，亦超过请求保护民事权利的最长20年的诉讼时效。原审判决驳回徐亚芬的诉讼请求并无不当。综上，徐亚芬的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐亚芬的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年八月二十六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3146号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心****，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：者红平，男，彝族，1969年11月7日生，云南省禄丰县人，初中文化，自由职业，住楚雄州禄丰县，现住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司（以下简称建华物业）与被告者红平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告建华物业的委托诉讼代理人李金艳、被告者红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费、生活垃圾代运费3872元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月1日与楚雄市永盛花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，被告系永盛花园小区76幢4单元302室业主。自2014年1月1日起至2019年4月30日止，被告欠缴物业管理费3360元、生活垃圾代运费512元，共计3872元。原告多次向被告催要，被告均不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉请。被告者红平辩称，原告在永盛花园小区服务期间没有尽到责任和义务，致使小区安防设施损坏严重，消防通道堵塞、小区道路成为石渣路，存在安全隐患，小区经常发生盗窃、车辆被划事件。小区大门常被业主车辆堵塞，向原告讨要说法，严重影响业主的生活次序。公共区保洁一星期打扫一次，有时候半个月不见保洁员。绿化带树木干死，小区财务收支不公布，侵害业主权益。原告催收物业费，被告要求其解决上述问题再缴费，原告推脱。原告建华物业围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》1份，2、《关于楚雄永盛花小区物业服务委托合同到期报告的回复》1份、委托函1份，3、永盛花园小区费用收缴台账1份，4、催费通知1份。被告者红平针对其辩解意见，向本院提交以下证据：1、楚雄永盛花园小区业主委员会会议纪要代公告，2、公告，3、业主委员会换届筹备组成员报名公告，4、永盛花园小区关于收取停车服务管理费的公告,5、照片5张。并申请证人李某、宋某到庭作证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：原告提交的证据1证实了原告与楚雄市永盛花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为该小区提供物业服务及管理期限、收费标准、收费方式等的事实；本院予以采信。被告者红平提交的证据1、2、3证实了永盛花园小区业委会换届选举的事实；证人李某、宋某证言与本案其他证据相印证的部分；本院予以采信。证据4与本案无关，证据5不能证实拍摄时间，本院不予评判。本院经审理认定事实如下：被告者红平系永盛花园小区76幢4单元302室业主。2013年12月25日，原告建华物业与楚雄永盛花园小区业主委员会签订《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》，约定：原告为永盛花园小区提供物业管理服务，管理期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止，物业费收取标准为0.55元/月/平方米。同时，原告根据楚雄市环境卫生管理处的委托代收生活垃圾处理费。自2014年1月1日起至2019年4月30日止，被告欠缴物业管理费3360元、生活垃圾代运费512元，共计3872元。经原告多次催收，被告一直未支付。另查明，《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》到期后，永盛花园小区业委会委托原告提供服务至2019年4月30日。本院认为，《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》是业主委员会和经业主委员会依法选聘的物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定，对业主具有约束力。物业服务企业根据物业服务委托合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务委托合同的约定支付相应的物业管理服务费。被告者红平作为永盛花园小区76幢4单元302室房屋的业主，与原告形成物业服务合同关系，原告提交的证据能证实其按合同约定为永盛花园小区提供了物业服务,综合永盛花园小区的管理情况，原告的服务存在瑕疵，本院酌情判决由被告支付原告物业管理费3024元、生活垃圾代运费512元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告者红平的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告者红平支付原告楚雄州建华物业管理有限公司自2014年1月1日起至2019年4月30日止欠缴的物业管理费3024元、生活垃圾代运费512元，共计3536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告者红平负担（未交）。以上应由被告者红平承担的执行款项，限于本判决生效后三日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高文娟二〇二〇年八月十九日书记员  汪海芸
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4045号原告：夏立峰，男，1982年4月16日出生，汉族，北京祥云华夏商贸有限公司业务员，住河北省邢台市柏乡县，公民身份号码：×××。被告：张争，女，1985年10月24日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。原告夏立峰与被告张争买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏立峰到庭参加了诉讼，被告张争经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏立峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告口罩货款33000元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原告2月6日下午在微信群（超市精英促销员求职招聘群）发现被告发的KN95口罩广告，于当日下午17：29加上被告微信，通过微信语音沟通以22元一个的价格打算购进1500片口罩，并于18：11通过微信转帐33000元并约第二天2月7日发货，被告直到2月8日晚上12点也没有发货，2月9日催被告退款被告只同意退3000元，我没有同意。2月10日上午我打110报警，并于上午赶到拱辰街道派出所，民警同志不认为是诈骗，并打电话给被告协调时被告同意退款，民警建议我们私下协商协商无果可以走民事诉讼。后与被告协调被告只同意退款3000元，遂起诉被告。被告张争经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年2月6日，原告从“超市精英促销员求职招聘群”中发现被告发广告销售KN95口罩，当日17点29分，原告添加被告微信私聊，协商口罩买卖一事。经协商确定原告以22元/个的价格，从被告处购买1500个KN95口罩，原告通过微信转账分四次向被告转账10000元、10000元、10000元、3300元，因多发300元，被告通过微信转账的方式退还原告300元，合计33000元。双方约定于2020年2月7日发货。2020年2月7日，原被告沟通发货事宜，被告给原告的微信语音消息称“……如果今天他要是发不了的话，我会晚上，或者是明天我让他给我退钱，然后把钱退给你”。后被告未能在2020年2月7日为原告办理发货。2020年2月9日，原告通过微信联系被告退钱，被告亦确定退款。后被告未能退款。本院认为，原告与被告通过微信联系，达成了买卖KN95口罩的合意，原告依约向被告支付了价款，被告作为出卖一方应依约向原告交付标的物。后被告未能按照约定期限交付口罩，双方协商一致办理退款，被告应按照约定履行退款义务。在被告未能退款的情况下，原告起诉要求被告退还购买口罩款33000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张争于本判决生效后十日内返还原告夏立峰33000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告张争负担（于判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年八月二十五日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执恢31号 申请人：孔虎,男1989年12月22日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：邓坤,男1986年5月10日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市八公山区人民法院2019年04月10日生效的(2019)皖0405民初170号判决，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓坤的账户，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张学侠 二〇二〇年八月七日 书记员  汤子琛
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初216号                            被告人             基本情况                       姓名                       高某                       出生年月                       1991年4月8日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员赵莉）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2020〕215号                               指控事实                       2019年9月初，被告人高某在中铁二局电务公司深圳地铁十号线项目部工作期间，私自在阿里巴巴网站创建“中铁二局集团电务公司SZ10高某”用户名，并未经单位许可，在阿里巴巴网站发布已经采购完毕的铝合金桥架询价单。2019年9月11日，被告人高某虚构可以帮助被害人张某经营的公司打入中铁二局市场，需要好处费打点的事实，骗得张某人民币3万元。             案发后，被告人高某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人高某退赔了被害人张某的损失，取得其谅解。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币15000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定                               判决结果                       被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年八月十九日                         法官助理 王 辉             书 记 员 唐平平
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20999号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团天津有限公司，，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）****法定代表人：程伟。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国移动通信集团天津有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年八月三十一日书记员 姚尚汝
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1402号之一 申请执行人：陈侨云，男，1969年3月8日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：张敏，男，1972年10月5日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人陈侨云与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8663号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，要求：被执行人向申请执行人支付案款本金578500元及利息（以本金578500元为基数，自2019年7月3日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张敏或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、查封被执行人名下车牌为浙ＣＳ××××的丰田牌车辆（查封期限二年：自2020年8月27日至2022年8月26日止，车辆状态：逾期未检验／达到报废标准），因未控制车辆实物，本院暂无法处置；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产；五、被执行人张敏另有债务在本院立案执行，部分案件已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人张敏违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1402号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年八月二十七日 （代）书记员  陈 武
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初3640号原告：胡书豪，男，1986年8月23日出生，汉族，居民，住河北省邢台市临西县。原告：吴波，男，1989年4月2日出生，汉族，居民，住曲阜市。二原告的共同委托代理人：胡克元，山东多赢律师事务所律师。被告：汶上县亚石亚建材销售有限公司，住所地汶上县白石镇新寨社区东100米。统一社会信用代码：91370830MA3P9RQA5R。法定代表人：赵建平，经理。委托代理人：崔亚非，该公司职工。委托代理人：颜丙龙，该公司职工。被告：顾云成，男，1963年9月27日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。原告胡书豪、吴波诉被告汶上县亚石亚建材销售有限公司、顾云成劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告胡书豪、吴波及其共同委托代理人胡克元，被告汶上县亚石亚建材销售有限公司的委托代理人崔亚非、颜丙龙、被告顾云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡书豪、吴波向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付拖欠的人工费124000元；2.本案的诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：2019年3月份原告跟随被告从事石材加工工作，后经原被告结算，被告于2020年4月2日向原告出具还款协议一份，被告拖欠原告人工费124000元，2020年5月30日前项原告支付50000元，6月30日之前支付40000元，7月3日前支付剩余工资34000元，如果被告有一期未按上述时间足额执行，原告可以向法院申请强制执行，后支付工资时间到期后，被告拒不支付工资。为此，特提起诉讼。顾云成辩称，这个124000元不是公司的工资，是当时原被告双方合作的分成部分，不全是工资。因为当时被告厂里的股东不在，原告在厂里闹，我跟厂里任何人不搭界，原告不认识我，我也不认识原告，是被告委托我去的，当时没有出具委托书，去了以后，原告说你来就行，写一个还款协议。为了不影响生产，所以我出具了这个还款协议，当时也是听厂里介绍的这个情况，才写的这个还款协议。汶上县亚石亚建材销售有限公司辩称，这个钱的确是拖欠的，应该给。因为我们场内的设备让原告给卖了，换了一个二手设备，现在把我们现有的设备给拉过来，这个钱就会给他们。经审理查明，2020年4月2日，被告顾云成作为甲方、原告胡书豪、吴波作为乙方，签订还款协议，协议载明“本厂由于环保原因导致停产，造成甲方尚欠乙方工人工资，共计124000元，现达成以下还款协议：一、本厂从2020年5月1日起向乙方支付工人工资，5月30日前付5万元，6月30日前付4万元，7月30日之前付清剩余工资（34000元）。二、如果甲方有一期未按上述时间足额给付，则乙方有权就剩余借款向当地法院申请强制执行，乙方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖会、律师费、执行费等）由甲方承担，同时甲方还须向乙方支付总欠款的日万分之十违约金。”该协议的甲方处加盖有被告汶上县亚石亚建材销售有限公司，协议落款处亦加盖该公司公章。庭审中，被告对上述协议无异议。原告支付的律师费是3960.40元。关于被告主张原告把被告厂内设备拉走给卖了，然后换了一个二手设备的问题。原告拉走的是两台90细鄂设备，然后更换了一个1414的箱破设备，该设备现在被告处。原被告双方对于1414的箱破设备的价格有争议。本院认为，被告汶上县亚石亚建材销售有限公司应按照还款协议的约定向原告支付工资及律师费。至于被告主张的原告拉走二手设备的问题，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。被告顾云成虽然作为甲方签字，但是该协议明确约定的还款责任主体是“本厂”，因此，被告顾云成不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告汶上县亚石亚建材销售有限公司于本判决生效后十日内向原告胡书豪、吴波支付工资款、律师费，共计127960.4元。二、驳回原告胡书豪、吴波的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告汶上县亚石亚建材销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年八月十七日书记员  杜 娟
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1768号 上诉人（原审被告）：珙县孝儿镇莲花村一社，住所地四川省珙县孝儿镇莲花村。 法定代表人：陈正友，社长。 委托诉讼代理人：王友均，男。 被上诉人（原审原告）：王寿青，男，1955年3月7日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：罗文连（系王寿青之妻），女，1955年3月3日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：田国斌，珙县孝儿法律服务所法律工作者。 上诉人珙县孝儿镇莲花村一社（以下简称莲花村一社）因与被上诉人王寿青民间借贷纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2020）川1526民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 莲花村一社上诉请求：1.撤销一审判决，改判王寿青退还莲花村一社38610元并赔偿损失5万元；2.诉讼费由王寿青承担。 事实和理由：1.莲花村一社收到一审诉讼材料后发现王寿青提交的承诺书和莲花村一社社员大会记录系伪造，莲花村一社淹没资金属于承包土地责任人的私人款项，不属于集体资金，未经群众会议签名，村干部无权使用该资金；2.莲花村一社群众已经出具了承诺书，证明王寿青提交的社员大会记录系伪造；3.王寿青与张必金合伙欺骗莲花村一社群众资金，王寿青应当退还莲花村一社资金38610元并赔偿损失50000元。 王寿青辩称，一审判决事实清楚，请求维持原判。1.王寿青分两次向莲花村一社出借借款45000元，莲花村一社出具了借条，村委会加盖了公章，村干部在借条上签名，莲花村一社还款后向王寿青出具欠条约定王寿青只收取本金19577.5元，王寿青的证据充分，应予保护；2.莲花村一社要求纪委清查资金支出明细，说明莲花村一社现任社长知晓本案借款，莲花村一社要求王寿青退还款项并赔偿损失无法律依据。 王寿青向一审法院起诉请求：莲花村一社偿还王寿青借款19577.50元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年7月20日莲花村一社向王寿青借款20000元，2015年2月18日又向王寿青借款25000元，两次合计借款45000元，并于2015年2月18日出具《借条》一张，村委会在《借条》上加盖了公章，村干部在《借条》上签字作证。《借条》中约定月利率为1%，每年用高县油罐口（电站）的淹没款分期偿还，每年年底必须偿还10000元。至2017年7月22日尚差本金30647.50元，同年9月3日莲花村一社支付了利息1800元，偿还了本金11070元，尚差本金19577.50元（30647.50元－11070元）。同日，双方达成《还款说明》，约定王寿青只收本金19577.50元，不再收取利息。莲花村一社出具《欠条》一张，欠条金额为19577.50元。后因借款的偿还问题发生争议，经珙县孝儿镇综治办调解未果，酿成诉讼。 另查，2014年至2015年莲花村一社的社长是张必金，换届后，2019年1月起陈正友任社长。 一审法院认为，莲花村一社向王寿青借款45000元，有王寿青提供的借条、还款说明、欠条及当事人的陈述相互佐证，且莲花村一社提供的向珙县纪监委的反映材料中已对于己不利的借款事实作了自认，故本案借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法，一审法院予以确认。莲花村一社偿还了部分借款，经结算后尚差王寿青借款本金19577.50元，故莲花村一社应当偿还王寿青借款19577.50元。2015年—2017年莲花村一社的财务账属自己保管，而不属王寿青保管，故莲花村一社要求王寿青提供还款明细账，不符合《民事诉讼证据规定》的规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：由珙县孝儿镇莲花村一社于本判决生效后五日内偿还王寿青借款人民币19577.50元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由珙县孝儿镇莲花村一社承担。 二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。莲花村一社出具了证明两份，拟证明45000元的借条系伪造。王寿青质证意见：对证明的真实性合法性、关联性不予认可，两份证明不能确定是否是证明人的真实意思，也不能证明与借款有关的任何事实。本院经审查认为，两份证明属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，无法核实证明的真实性，且两份证明也不足以证明王寿青未向莲花村一社出借借款，对该证据不予采信。 本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：王寿青是否向莲花村一社出借了借款45000元。 莲花村一社于2015年2月18日出具借条，借条载明莲花村一社向王寿青借款45000元用于公路硬化工程，该借条上加盖了莲花村一社以及莲花村村民委员会印章，莲花村一社的社长张必金也在借条上签名，足以证明王寿青与莲花村一社存在借贷关系。2017年9月3日，双方通过结算，莲花村一社再次出具还款说明和欠条载明已偿还本金和利息30647.5元，还差欠本金19577.5元。王寿青提供的上述证据能够形成证据锁链，证明其已向莲花村一社出借借款，莲花村一社已偿还部分借款，尚欠本金19577.5元的事实。莲花村一社现以部分社员未参加社员大会为由，否定借贷事实发生的理由不能成立。 综上，莲花村一社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2015元，由珙县孝儿镇莲花村一社负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  田 倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林翠婷，女，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市新友联铜业有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：林景河。再审申请人林翠婷因与被申请人东莞市新友联铜业有限公司（以下简称新友联公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林翠婷申请再审称：（一）林翠婷持有新友联公司签署的案涉借款的所有《借据》或者《借款收据》，同时提交了新友联公司记载案涉借款的收取及利息支付的《利息支出证明单》《现金日记账》财务会计资料复印件，对本案事实认定具有决定性作用。林翠婷一、二审期间均申请调取新友联公司存放于东莞市明达会计师事务所（以下简称明达会计所）的该公司2011-2015年会计记账凭证、现金日记账等，但一、二审法院均未依法调取，违反法定程序。（二）林翠婷二审期间申请新友联公司的法定代表人林景河出庭接受法庭询问和质询，二审法院未予准许，违反法定程序。（三）新友联公司的注册资本仅300万元，股东所交出资早已全部用于生产设备采购，如不对外进行借贷根本无法进行正常生产经营。新友联公司2009-2012年年度《资产负债表》中明确地记载该公司存在502-717万元的短期借债和1336-1712万元的负债合计。明达会计所留存的东莞市东伟漆包线有限公司（以下简称东伟公司）和新友联公司多份《现金日记账》《支出证明单》《现金支出证明单》《收款收据》等会计记账资料表明，新友联公司除向林翠婷借款外，同时还向其他股东或者股东亲属借款。林翠婷提供的《借据》《计提利息表》《现金日记账》、东伟公司和新友联公司2002-2012年年度《资产负债表》《个人账户移交证明书》及《东莞市农商行对账单》等，足以证实案涉借款已实际支付，一、二审法院认定林翠婷不能证明案涉借款已经实际交付，与事实不符。综上，林翠婷请求对本案再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。林翠婷诉请新友联公司归还借款70000元本息，并提供《收据》《计提利息表》《现金日记账》等佐证，新友联公司否认实际收到借款，对此林翠婷仍应举证证明其已实际支付案涉借款。林翠婷在一、二审期间陈述，其将闲置资金70000元交给其母亲陈燕群，不清楚陈燕群再交付给谁，对于款项的支付，除林翠婷及其母亲陈燕群陈述外，无其他证据证实，林翠婷提交的其他证据也不能证明案涉款项已实际支付，一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定林翠婷未实际支付案涉借款，判决驳回其诉请，符合法律规定及本案实际，并无不当。明达会计师根据新友联公司的财务资料出具的审核结论认为，新友联公司存在“借款金额在出纳帐和银行帐上不一一对应”“财务管理不规范、随意，会计、出纳责任不清，相互越位，收款、付款、费用支出签字、签章、审批手续不全，出纳经手的银行帐、现金账缺少监督和审核，内帐没有进行会计的科学核算，而是一套家庭流水账，会计档案散乱且容易丢失”等情形，证明新友联公司现有财务资料不能反映其真实财务状况，不能作为定案依据，因此调取明达会计所留存的财务资料无必要，亦无实际意义，一、二审法院不采纳林翠婷调取明达会计师留存的新友联公司有关财务资料的申请，并无不当。同理，新友联公司法定代表人是否出庭，均不能免除林翠婷证明其已实际支付借款的举证责任，故一、二审法院不采纳林翠婷申请新友联公司的法定代表人林景河出庭，亦无不当。综上，林翠婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林翠婷的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年八月七日书记员  姚 琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执恢314号 申请执行人嘉兴市博尔塑胶有限公司，住所地：浙江省嘉兴市大桥镇秀城工业区江南路延伸段。 法定代表人：张惠良。 被执行人浙江海晨化工有限公司。住所地：嘉兴市南湖区工业区步焦路**。 法定代表人：张七男。 申请执行人嘉兴市博尔塑胶有限公司与被执行人浙江海晨化工有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）嘉南商初字第936号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，后因无财产可供执行而终结本次执行程序，现本院依职权恢复执行。 本案在执行过程中查明，被执行人浙江海晨化工有限公司已由本院于2017年3月9日出具（2015）嘉南破字第2号之二民事裁定书宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： （2020）浙0402执恢314号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本页无正文 审判员  鲍玉庆 执行员  冯 烨 执行员  于 洋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蔡冬燕
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4881号 原告：谢小琦，女，1964年2月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘丹、徐辉，江西秉志律师事务所律师。 被告：晏玲敏，女，1965年6月14日出生，汉族。 被告：晏跃敏，女，1958年7月2日出生，汉族。 被告：晏晓敏，女，1960年12月11日出生，汉族。 被告：晏琍敏，女，1968年8月26日出生，汉族。 原告谢小琦与晏晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，在诉讼中，晏晓萍死亡，本院依原告申请，依法追加晏晓萍的继承人徐菁华为被告参加诉讼，在诉讼中，被告徐菁华又死亡，本院依原告申请，依法追加被告徐菁华的继承人晏玲敏、晏跃敏、晏晓敏、晏琍敏为被告参加诉讼，在诉讼中，被告晏玲敏、晏跃敏、晏晓敏、晏琍敏表示放弃对徐菁华继承晏晓萍遗产部分的继承。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小琦及委托诉讼代理人徐辉、刘丹到庭参加诉讼。被告晏玲敏、晏跃敏、晏晓敏、晏琍敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令晏晓萍偿还原告借款3100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与晏晓萍是朋友关系，晏晓萍多次从原告处借款，在2019年9月26日，晏晓萍向原告出具借条，载明晏晓萍在原告处借款3100000元。由于被告的借款金额过大，原告多次询问晏晓萍借款资金去向，晏晓萍一直未正面回复。后原告了解到晏晓萍所借资金用途不明，出现资金风险，故多次催其归还借款，但至今未果。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、确认原告与晏晓萍的债权3100000元并以晏晓萍的遗产予以清偿；2、本案诉讼费用从晏晓萍的遗产中予以清偿。 被告晏玲敏、晏跃敏、晏晓敏、晏琍敏提交书面声明称，放弃对徐菁华继承晏晓萍遗产部分的继承。 本院经审理查明事实如下：2019年8月19日，晏晓萍向原告借款300000元并出具借条，载明：今借到谢小琦现金计人民币叁拾万元整。同日，原告通过中国建设银行账户将借款转账至晏晓萍账户。2019年9月18日，晏晓萍向原告借款1000000元并出具借条，载明：今借到谢小琦现金计人民币壹佰万元整。同日及次日，原告通过中国建设银行账户分别转账500000元至晏晓萍账户支付了借款。2019年9月20日，晏晓萍向原告借款600000元并出具借条，载明：今借到谢小琦现金计人民币陆拾万元整。同日，原告通过中国建设银行账户将借款转账至晏晓萍账户。2019年9月26日，晏晓萍向原告借款1000000元并出具借条，载明：今借到谢小琦现金计人民币壹佰万元整。同日，原告通过中国建设银行账户转账500000元至晏晓萍账户；2019年9月29日，原告又通过其妹妹谢小玲账户转账500000元至晏晓萍账户支付了借款。2019年9月30日，晏晓萍向原告借款200000元并出具借条，载明：今借到谢小琦现金计人民币贰拾万元整。同日，原告通过其妹妹谢小玲账户转账200000元至晏晓萍账户支付了借款。借款后，晏晓萍分文未还。 另查明，晏晓萍夫妇于2019年10月13日死亡且未留有遗嘱，生前无子女。晏晓萍的继承人其母徐菁华于2019年12月15日死亡且未留有遗嘱，晏玲敏、晏跃敏、晏晓敏、晏琍敏系徐菁华女儿，为徐菁华的第一顺位继承人。 再查明，晏晓萍遗产如下：一、不动产：1、广东省惠州市惠阳经济开发区惠阳碧桂园凤仪谷十一街18号房屋；2、江西省南昌市东湖区青山南路118号蓝天碧水购物广场D133号商铺；3、江西省吉安市吉州区中山西路3号1幢21室；4、江西省吉安市吉州区中山西路3号1幢1-302室；5、江西省吉安市吉州区正丙角1号2幢店面3B室、3A室、2B室、2A室；6、江西省吉安市吉州区正丙角1号2幢102室、103室；7、江西省吉安市吉州区阳明西路66号同昇（国际）花园2幢1-605室；8、江西省吉安市吉州区沿江北路258号（螺湖花园）10-17楼附属门面11室。二、股权：遂川农商行1941094股、吉安农商行190929股、安福农商行1144416股。三、银行账户存款：中国邮政储蓄银行1359.33元、中国民生银行369.73元、九江银行744.46元、江西省农村信用社联合社197.26元、兴业银行997.68元、中国工商银行1097.90元、中国建设银行1899.64元、广州农村商业银行24.41元、中国银行68.79元、中国农业银行33.77元等。 以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条5张、银行流水2份、吉安市房屋详细信息表10张、财产保全通知书等证据证实，经审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。晏晓萍因周转需要向原告谢小琦借款，由晏晓萍向原告出具了借条，原告亦通过银行转账实际支付了借款，双方已形成民间借贷关系。晏晓萍在诉讼中死亡且未留有遗嘱，晏晓萍的法定继承人徐菁华也在诉讼中死亡且未留有遗嘱，被告晏玲敏、晏跃敏、晏晓敏、晏琍敏均系徐菁华第一顺位继承人，应在其继承徐菁华继承晏晓萍遗产范围内承担偿还晏晓萍所欠合法债务，但被告晏玲敏、晏跃敏、晏晓敏、晏琍敏在本案审理过程中明确作出了自愿放弃继承徐菁华继承晏晓萍遗产部分的意思表示，故被告晏玲敏、晏跃敏、晏晓敏、晏琍敏对晏晓萍的债务可以不负偿还责任，原告谢小琦现要求确认原告与晏晓萍的债权并以晏晓萍的遗产予以清偿的诉讼请求，本院予以支持，同时，为保护债权人的合法权益，被告晏玲敏、晏跃敏、晏晓敏、晏琍敏对其所保管的晏晓萍遗产部分仍负有协助清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告谢小琦享有债务人晏晓萍的债权为3100000元； 二、上述债务在债务人晏晓萍的遗产范围内清偿，对债务人遗产享有优先权的除外。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31600元，财产保全费5000元，由原告从晏晓萍的遗产中予以清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱为业 人民陪审员  廖林英 人民陪审员  兰秋根 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  罗 娇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执异73号 案外人：台山市台城街道办事处沙坑村顺水经济合作社。住所：广东省台山市台城沙坑村顺水村。 负责人：彭锦羡，该村村长。 委托诉讼代理人：彭健进，村民。 委托诉讼代理人：彭春城，村民。 申请执行人：江门瑞海房地产有限公司。住所：广东省江门市蓬江区乐福路****。 法定代表人：蔡荣艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎沃垣，该公司员工。 被执行人：台山市川岛试验区进出口公司。住所。住所：广东省台山市台城桥湖路**div> 法定代表人：谭卫胜。 被执行人：广东省台山市上下川岛旅游开发综合试验区经济发展总公司。住所：。住所：广东省台山市台城桥湖路**之一iv> 法定代表人：林金良。 在本院执行申请执行人江门瑞海房地产有限公司（以下简称“瑞海公司”）与被执行人台山市川岛试验区进出口公司（以下简称“川岛进出口公司”）、广东省台山市上下川岛旅游开发综合试验区经济发展总公司（以下简称“川岛发展公司”）借款合同纠纷一案[执行案号为（2019）粤0781执1333号，执行依据为（2018）粤07民初1841号]中，案外人台山市台城街道办事处沙坑村顺水经济合作社（以下简称“沙坑顺水村”）申请暂缓对台山市附城沙坑顺水村后山的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沙坑顺水村称，顺水村村民一致认为涉案土地从未出售。 为此，沙坑顺水村提供了台山市人民法院公告、宗地图，土地所有权证，拟证明上述事实。 瑞海公司、川岛进出口公司、川岛发展公司均未提出答辩意见。 本院查明，台山市川岛经济发展总公司通过出让取得位于附城沙坑顺水村后山的国有建设用地使用权，1996年5月27日取得不动产权证[不动产权证号：台府国用（1996）特字第0048号]，用途为工业。 2018年5月14日，本院依据（2000）台法协执字第1141-13号执行裁定书查封了上述使用权。 2020年1月8日，本院发出公告，告知将依法拍卖上述土地使用权用于偿还川岛发展公司所欠的债务。 另查明，位于台山市××城沙坑××水经济合作社××土地所有权［××（××）××］××沙坑××水村农民集体所有。 本院认为，本案系申请执行人瑞海公司与被执行人川岛进出口公司、川岛发展公司借款合同纠纷一案的执行中，案外人沙坑顺水村对执行标的台山市川岛经济发展总公司所有的位于附城沙坑顺水村后山的国有建设用地使用权[不动产权证号：台府国用（1996）特字第0048号]的拍卖提出的执行异议，请求暂缓执行的理由主要为顺水村从未出售涉案土地，因此，本案审查的主要内容是：该土地使用权实际所有人是否为沙坑顺水村及能否排除执行。本院评判如下：位于附城沙坑顺水村后山的国有建设用地使用权是川岛发展公司单独所有，无证据显示与沙坑顺水村所称的位于台山市台城沙坑顺水经济合作社的土地所有权[台集有（2012）第00401955号]是同一土地，因此，沙坑顺水村不能证明其为涉案土地实际使用权人，沙坑顺水村暂缓本案执行的申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人台山市台城街道办事处沙坑村顺水经济合作社的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  童学刚 审判员  劳霭谊 审判员  陈一飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理邱小青    书记员陈杰
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保316号梁先琼、李桂莲、皮焕席：申请人梁先琼诉被告李桂莲、皮焕席民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0522民初5041号之一民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告李桂莲、皮焕席名下银行存款在33000元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：20324.92）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年八月二十六日
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3467号原告：仇某，女，2014年7月27日出生，美国籍，住北京市昌平区。法定代理人：戚某，女，1973年9月24日出生，汉族，仇某之母，住北京市昌平区。被告：北京村木田国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街******。法定代表人：叶来兴，执行董事。委托诉讼代理人：余家兴，男，该公司职员。原告仇某与被告北京村木田国际文化传媒有限公司（以下简称村木田公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇某的法定代理人戚某，被告村木田公司的委托诉讼代理人余家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。仇某向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《艺人合作协议》及相关协议；2、村木田公司返还各项费用138000元。事实和理由：被告无经营能力，恶意违约。2019年10月22日被告在未通知原告的情况下关闭了位于好润大厦的办公地点，并一直未与原告联系后续解决方案。被告股权及股东发生变更，资金亏空、资金链断裂，导致公司关闭。原被告签署的协议已无法履行，被告应返还已支付的金额。村木田公司辩称，村木田公司不同意解除合同，不同意仇某的全部诉讼请求。村木田公司在2019年因市场问题遇到经营困难，一直争取把公司逆转，可惜在9月因70周年阅兵把公司附近的路都封锁住，令公司资金出现崩塌无法正常运营，同时灯市口的办公室已欠下很多房租，被物业逼迁，所以公司决定把员工团队和业务缩减，灯市口好润大厦办公室暂时停用，打算改在成本租金较低的地方，在2019年10月已开始陆续启动艺人包装工作，但原告不配合工作，构成违约。双方签订的协议已明确约定所交费用是用在包装制造中，不是提供任何宣传活动或换取工作的机会等代价，费用是不能退还的。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2018年12月2日，村木田公司与仇某签订《艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》等相关协议。二、合同期限：三年。三、合同约定的村木田公司义务：制定培训课程；为原告进行包装；积极寻找演出或工作机会，保证原告在合同期内至少参与4部影视剧或短剧的拍摄或担任主要角色或不少于12次平面广告的拍摄机会或不少于12次演出活动机会；等等。四、原告付款情况：签订协议后，原告支付包装费138000元。五、《包装宣传制作项目明细》约定的包装费明细情况：1、造型照片，价格1万元，拍摄数量为300张（含30张成品照片及其电子版）；2、主打个人歌曲高清晰MV拍摄前期费用，价格4万元；个人歌曲MV后期制作费用，价格1万元；3、B级造型顾问（包括杂志封面1页，内页宣传2页），价格27000元；4、杂志宣传，价格1万；5、创作单曲一首，价格3万元；6、制作单曲一首，价格11200元。以上合计138000元。六、合同履行情况：关于《包装宣传制作项目明细》原告主张第1项已履行，但仅拍摄照片，被告没有提供成品，第3项已履行，其他项目没有履行。被告提交相关证据欲证明均已履行，其中星级造型顾问服务确认书显示原告在“确认已享有以上服务”处签名，其他证据上只有原告签名。被告主张因原告已签名确认，所以已履行，被告庭后未提供已向原告交付照片成品的证据。七、被告的履约能力：2019年10月公司出现资金断裂，经营困难，所以停下了包装、培训等所有活动，搬离办公场所。本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告支付了包装费，履行了自己的合同义务，但被告未按约向原告提供全部包装服务，也未按约提供承诺的最少演出活动机会，即擅自搬离办公场所，停止所有包装、培训义务，其行为已构成违约。此外，原、被告属于复合型合同关系，具有特定的人身属性，在原告明确表示不愿意继续履行的情况下，上述协议亦不适宜继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“对方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，一方当事人可以解除合同”之规定，原告要求解除合同，本院照准。原告要求退还合理费用，本院根据合同履行情况及双方提交的证据情况酌情予以支持，超出本院酌情支持的费用范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除仇某与北京村木田国际文化传媒有限公司之间签订的《艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》等相关协议；二、北京村木田国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内返还仇某106000元；三、驳回仇某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元、公告费260元，由仇某负担410.2元（已交纳），由被告北京村木田国际文化传媒有限公司负担2909.8元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十七日书记员  关雅晴
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执恢38号之二申请执行人：长沙瑞信不良资产处置合伙企业（有限合伙）。住所地：湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道滨江路**楷林国际大厦****。法定代表人：李季洧，执行事务代表。委托代理人：阳贤勇，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：湘潭市锦宏房地产开发有限公司。住。住所地：湘潭市雨湖区南盘领昭潭乡政府办公楼**/div>法定代表人：胡自稳，董事长。被执行人：胡自稳，男，1963年1月9日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人：胡巍，男，1987年9月2日出生，汉族，住湘潭市岳塘区，系胡自稳之子。被执行人：聂继文，女，1969年6月13日出生，汉族，住湘潭市岳塘区，系胡自稳之妻。被执行人：锦宏重工业机械设备制造有限公司。住。住所地：湘潭市岳塘区双马镇双马工业园**/div>法定代表人：胡自稳，董事长。被执行人：湘潭市楚天金属制品有限公司。住。住所地：湘潭市岳塘区双马镇象形村/div>法定代表人：胡自根，执行董事。本院在执行申请执行人长沙瑞信不良资产处置合伙企业（有限合伙）与被执行人湘潭市锦宏房地产开发有限公司、胡自稳、胡巍、聂继文、锦宏重工业机械设备制造有限公司、湘潭市楚天金属制品有限公司金融借款担保合同纠纷一案中，根据2010年5月25日作出的（2010）株中法民二初字第7号民事判决书，该判决判令如下：一、被告锦宏重工业机械设备制造有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告株洲市商业银行芦淞支行借款本金1500万元，利息及罚息119475元（利息已计算至2010年3月16日止。自2010年3月17日起至债务清偿完毕之日止的利息，按借款合同约定的逾期贷款利率计算，并对未偿还的利息计算复利）；被告湘潭市锦宏房地产开发有限公司、湘潭市楚天金属制品有限公司、胡自稳、聂继文、胡巍对上述借款本息承担连带清偿责任；二、湘潭市锦宏房地产开发有限公司、湘潭市楚天金属制品有限公司、胡自稳、聂继文、胡巍承担连带清偿责任后，有权在其承担担保责任范围内向锦宏重工业机械设备制造有限公司进行追偿，也可以要求其他担保人清偿其应分担的份额；三、原告株洲市商业银行芦淞支行对被告锦宏重工业机械设备制造有限公司抵押的（潭房权证湘潭市字第2××2号、潭国用2009第29Ｓ01283）办公楼及土地享有优先受偿权；四、被告锦宏重工业机械设备制造有限公司以自身抵押财产清偿债务后仍不足时，原告株洲市商业银行芦淞支行对湘潭市锦宏房地产开发有限公司抵押的位于湘潭市雨湖区××路街道××路××号××广场××栋（潭房权证湘潭市字第2××6、2××0、2××4、2××3、2××1、2××5、2××6、2××7号，潭国用2008第1××3号1405.45平方米）房产和土地享有优先受偿权。2019年10月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以立案并进入执行程序。2020年8月24日，申请执行人长沙瑞信不良资产处置合伙企业（有限合伙）向本院申请撤回对本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2010）株中法民二初字第7号民事判决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年八月二十五日书记员 陈 清
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执352号 申请执行人：宫富亮，男，1979年5月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：刘金明，男，1966年8月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。 宫富亮与刘金明买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初2098号民事判决书已发生法律效力。宫富亮因刘金明未履行生效法律文书确定的义务，于2019年3月19日向本院申请执行，要求刘金明返还货款46万元及、利息、案件受理费并加倍给付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月19日立案执行。 本院受理案件后，依法向刘金明发出执行通知书和财产报告令，刘金明未按执行通知书指定的期间履行给付义务；2020年8月27日向刘金明发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人刘金明可供执行的财产及财产线索。 申请执行人宫富亮虽然在诉讼过程中申请保全了被执行人刘金明的红砖350万块，但实际红砖数量仅有未出窑的红砖128000块（数字由牙克石市兴和盛制砖厂提供），砖坯子若干。牙克石市人民政府在处置刘金明遗留拖欠的农民工工资时将红砖及砖坯子进行了处理。 因被执行人刘金明暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  田尚国 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初399号原告：李云棵，男，1989年8月23日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王敏，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善磊，山东国曜律师事务所律师。被告：桑言兵，男，1993年12月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告李云棵与被告桑言兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告李云棵的委托诉讼代理人王敏、张善磊出庭参加诉讼，被告桑言兵经公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云棵向本院提出诉讼请求：1.判决桑言兵返还李云棵借款37000元并支付利息(利息以25000元为基数，自2018年10月15日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；以12000元为基数，自2018年10月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费用、律师代理费等费用由桑言兵负担。事实和理由：2018年8月15日、9月28日，桑言兵因急需用钱，分两次向李云棵借款37000元，双方约定桑言兵在2018年10月15日偿还借款。借款到期后，桑言兵未予偿还。后经多次催要，桑言兵拒不偿还借款，故李云棵提起民事诉讼。桑言兵未提出答辩状。经审理查明：2018年8月15日，桑言兵向李云棵借款25000元，双方约定借款期限为2018年8月15日至10月14日。同日，李云棵通过银行转账支付桑言兵借款25000元。2018年9月28日，桑言兵向李云棵借款12000元。同日，李云棵通过支付宝转账支付桑言兵借款12000元。以上事实，有银行交易明细、支付宝转账电子回单和法庭笔录等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李云棵于2018年8月15日向桑言兵提供借款25000元，双方之间的借款合同已经成立并生效，桑言兵应当返还李云棵借款25000元。双方虽然没有约定借期内利率和逾期利率，但约定了借款期限，故桑言兵应当自2018年10月15日起以年利率6%为标准支付李云棵利息。李云棵于2018年9月28日向桑言兵提供借款12000元，双方之间的借款合同已经成立并生效，桑言兵应当返还李云棵借款12000元。李云棵主张其和桑言兵就该借款约定了借款期限，并提交了借条复制件一件。因该借条并非原件，其真实性无法确定，本院不予采纳。因双方没有约定借期内利率、逾期利率和借款期限，故本院对李云棵要求桑言兵就该借款支付利息的诉讼请求不予支持。桑言兵经公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和法庭辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、桑言兵于本判决发生法律效力之日起七日内返还李云棵借款25000元并支付利息(利息以25000元为基数，自2018年10月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；二、桑言兵于本判决发生法律效力之日起七日内返还李云棵借款12000元；三、驳回李云棵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由桑言兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李学龙人民陪审员  曹燎原人民陪审员  董庆周二〇二〇年八月十九日书 记 员  贾祖旭
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申91号再审申请人（案外人）：刘晶，女，1956年6月23日出生，汉族，住长春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙鹏海，男，1953年10月26日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王春方，女，1968年4月2日出生，汉族，住长春市南关区。再审申请人刘晶与被申请人孙鹏海与被申请人王春方占有物返还纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）吉01民终1565号民事判决。再审申请人刘晶认为该判决损害其合法权利，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘晶再审请求：撤销长春市中级人民法院（2018）吉01民终1565号民事判决书，改判驳回被申请人孙鹏海的诉讼请求。事实和理由：2019年9月16日，王春方通过市长公开电话举报农安县乡镇房屋产权管理中心（下称农安产权中心）公职人员滥用职权违法办理产权证，工作人员向王春方出具一份证明。经查，位于合隆镇的孙鹏海吉房农合字第**产权证没有档案存根，但此产权证于2012年7月31日换证，新证号为No01111613号。同时又出具No01111613号产权证复印件，加盖公章。申请人认为，被申请人孙鹏海及委托律师车军明知一、二审向法院出示的证据“吉房农合字第07222236号产权证已于2012年7月31日换证，新证所有权人是孙鹏海、陈洪杰，现房屋坐落位置“合隆镇街内”与王春方实际占有使用10年的房屋位置不符，属故意隐瞒事实，已涉嫌虚假诉讼犯罪。孙鹏海辩称：原审判决正确，应驳回刘晶的再审申请。王春方辩称：同意刘晶的意见。本院再审审查查明：1.本院询问刘晶，在出卖案涉房屋给王春芳时，其是否取得了房屋所有权或者处分权，其有何权利出卖该房屋。刘晶回答：是孙鹏海让她占有这个房屋的，她将房屋卖给王春芳时孙鹏海在场，但孙鹏海没有给她出具手续。王春芳补充回答：案涉房屋是农安县农房分公司和合隆镇政府合作开发的，向刘晶借款的刘政领是总承包人，孙鹏海是刘政领手下的清包工；刘政领没有钱施工，房子也没盖成，刘政领就跑了，农房分公司也“黄了”，政府也没接管，由孙鹏海负责看管这个楼；孙鹏海曾与王春芳说过，三套门市房中有两套给刘晶，因此王春芳就把15万元买房款给了刘晶；孙鹏海就是看房子的，也没说房屋归谁，后来政府如何给孙鹏海办理的手续她不清楚，10年后，孙鹏海说房屋归他了，还有房照，而且是2006年的；刘晶是否有权利卖房王春芳也不清楚。孙鹏海的委托诉讼代理人回答：房屋是合隆镇政府与农房分公司合作开发的，刘中文是农房分公司负责人；因农房分公司没钱建设，就把工程发包给了马维昌，但马维昌也没有钱，干到二层后就干不下去了，双方开始诉讼，后法院判决合隆镇政府和农房分公司给马维昌工程款，在执行过程中，孙鹏海经政府协调，给法院交了76万元执行款，并将房屋的查封解除后，由孙鹏海将房屋续建完成；2006年政府给孙鹏海颁发了房照，经过诉讼后确认房屋归属孙鹏海，后来孙鹏海又补交了土地出让金。2.刘晶曾于2003年向长春市二道区法院起诉过刘政领和农房分公司，请求判令刘政领和农房分公司偿还其借款48.8万元。2004年7月23日，二道区法院作出（2004）二民重字第12号民事判决书，判令刘政领给付刘晶借款48.8万元及自2001年10月13日起算的银行贷款利息。该生效民事判决书认定：在2001年4月27日至7月12日期间，刘晶借给刘政领48.8万元借款，刘政领给刘晶开具了7枚欠据，并开具了18套住宅房屋的调配证作为抵押，上面均加盖了农房分公司印章，刘政领还给刘晶出具过一份允许刘晶对外出售房屋的授权委托书。刘晶将刘政领和农房分公司起诉至法院后，在诉讼过程中，因农房分公司申请法院鉴定确认借款协议上加盖的农房分公司印章与其单位使用的印章不符，刘晶撤回对农房分公司的起诉，因此二道区法院仅判决刘政领个人偿还刘晶借款48.8万元及利息。3.刘晶向本院举证了一份由农安产权中心于2019年9月16日开具的《证明》和一份《房屋所有权证存根》，拟证明：农安产权中心于2012年7月31日为孙鹏海换发的N.01111613号产权证上标记的房屋坐落位置与孙鹏海原审举证的吉房权农合字第XXXX号产权证不一致，新证标记的房屋坐落位置在“合隆镇街内”，与王春芳居住使用的房屋坐落位置不符。但经本院审查发现，刘晶举证的上述《房屋所有权证存根》上标记的房屋所有权证号为NXXXX号，而非N.01111613号，并非同一房屋。本院认为：刘晶在没有任何有效证据证明其对案涉房屋享有所有权或者处分权的情况下，与王春芳签订房屋买卖合同，将案涉房屋出售给王春芳，刘晶构成无权处分，王春芳亦属于无权占有房屋，而孙鹏海持有农安产权中心颁发的案涉房屋所有权证，是案涉房屋登记的所有权人，孙鹏海请求无权占有人王春芳返还房屋是依法行使物权取回权，应予保护，故原审判决王春芳向孙鹏海返还房屋具有事实和法律依据。刘晶虽然主张农安产权中心为孙鹏海换发的新产权证上登记的房屋坐落位置与原产权证不一致，与王春芳占有的房屋不在同一位置，但并未提供充分证据证明。其举证的所谓孙鹏海的新产权证的证号为NXXXX号，与农安产权中心的《证明》中标记的新产权证号N.01111613号并不相同，不是同一房屋。故刘晶主张原审判决认定事实错误不能成立，本院不予支持。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，刘晶的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘晶的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年八月二十五日书记员 常如男
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8929号申请人：李慧英，女，1983年7月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：蒲松柏，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。申请人李慧英与被申请人蒲松柏房屋买卖合同纠纷一案，申请人李慧英于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人蒲松柏的银行存款15万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李慧英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒲松柏的银行存款15万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二〇年八月二十五日书记员  陆垚燚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9739号原告：蔡远林，男，1960年2月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区,被告：广州天王动物保健品有限公司，住所地广州市花都区新华工业区，统一社会信用代码914401146187502688。法定代表人：许金祥原告蔡远林诉被告广州天王动物保健品有限公司（天王保健品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告蔡远林到庭参加诉讼，被告天王保健品公司未到庭。本案现已审理终结。原告蔡远林向本院提出诉讼请求：被告人支付原告人2006年9月25日至2019年1月15日的社保赔偿金60000元。事实与理由：本人从2006年9月25日至2019年1月15日公司从未给本人买过任何保险，现已到了退休年龄却无法享受退休养老保险待遇，多次要求公司补交，可公司百般刁难要我们自己全部交，可想而知我一个月才两千多元钱，除去补贴家用的钱哪有钱补交得起，故此起诉被告补偿其造成的社会养老赔偿金60000元。望有关单位详查。被告天王保健品公司既未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，蔡远林与天王保健品公司劳动争议一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出穗花劳人仲案[2019]78号仲裁裁决：确认蔡远林在天王保健品公司2006年9月25日至2019年1月15日的工作年限。该仲裁裁决已生效。蔡远林主张天王保健品公司造成其社保损失，提交的证据是：社保情况协查证明。蔡远林因本案纠纷于2020年3月17日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为：穗花劳人仲案（2019）3075号。仲裁委于2020年5月28日作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”蔡远林主张天王保健品公司造成其社保损失60000元，应当提交相应的证据。现蔡远林提交证据不足以证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告蔡远林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年八月十七日书记员  刘华杰梁敏桦
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异412号异议人（被执行人）：烟台市台海集团有限公司，住所地山东省烟台市莱山区广场南路**。法定代表人：王雪欣。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春颖，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师。申请执行人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场（**）**。法定代表人：张佑君。委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京琨腾律师事务所律师。本院在执行中信证券股份有限公司（以下简称中信证券公司）与烟台市台海集团有限公司（以下简称烟台市台海公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2020）京02执247号]过程中，被执行人烟台市台海公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。烟台市台海公司称，请求撤销对异议人持有的台海核电（证券代码：002366）限售股1960万股（以下简称案涉股权）的网络司法拍卖，重新确定网络司法拍卖保留价。事实和理由：第一，司法拍卖未按照法律规定通知当事人，处置程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第五款规定：实施网络司法拍卖的，人民法院应当通知当事人和优先购买权人；第十六条规定：网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。贵院在上述股权网络司法拍卖前并未通知异议人，该程序不符合网络司法拍卖的规定。第二，网络司法拍卖保留价不符合法律规定。网络司法拍卖应当根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的规定确定保留价，第十条：网络司法拍卖应当确定保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。贵院在拍卖前即未对上述股权进行评估，也未征询当事人的意见，该司法拍卖保留价的确定不符合法律规定。台海核电股权价格从最高111.99元-5.91元，价格幅度较大，如果仅以上拍日前20日的平均价格作为区间进行计算，价格有失公允。目前处置的为限售股，根据《关于强制执行上市公司股票的工作指引（试行）》十八：以网络司法拍卖方式变价上市公司股票，按如下方式确定财产处置参考价：（一）限售流通股可以由当事人议价确定财产处置参考价；当事人议价不成或不能，具备网络询价条件的，通过网络询价方式确定财产处置参考价；网络询价不成或不能的，采取委托评估方式确定财产处置参考价。采取当事人议价方式的，应当将议价结果书面通知上市公司；采取网络询价、委托评估方式的，应当将网络询价、委托评估、说明补正等报告发送给当事人、质押权人及上市公司。贵院仅以网络司法拍卖前20日的均价作为司法拍卖价格明显有失公允。中信证券公司辩称，烟台市台海公司的异议请求没有法律依据，请求依法驳回其异议请求。事实和理由：第一，依照相关法律规定，执行法院在拍卖涉案台海核电股票前可以不进行评估，且贵院确定的网络司法拍卖的保留价不违反法律法规的禁止性规定。异议人的相关主张不能成立。第二，异议人依据深圳市中级人民法院《关于强制执行上市公司股票的工作指引（试行）》第十八条，主张执行法院确定的网络司法拍卖价格有失公允，根本不能成立。本院查明，申请执行人依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0083号裁决书，向本院申请执行。本院于2020年3月23日以（2020）京02执247号立案执行。另查明，2020年7月14日，本院在京东网司法拍卖网络平台上发布竞买公告，拍卖标的为：台海核电（证券代码：002366）首发后限售股1960万股。2020年8月20日，本院与买受人张宇签订成交确认书。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。本案中，异议人烟台市台海公司请求撤销对案涉股权的拍卖，但其异议理由均不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的撤销网络司法拍卖的法定情形，故其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人烟台市台海集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年八月二十六日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民特12号 申请人：白志伟，男，1955年5月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：白长青，男，1921年10月14日出生，汉族，2010年6月11日去世。 申请人白志伟申请认定白长青无民事行为能力一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 白志伟称，依据贵院2009年2月的结论进一步确认白长青20**年为无民事行为能力人。我父亲白长青20**年7月因老年痴呆症、脑梗塞、脑出血后遗症住院治疗，此时已不认识人了，直到2010年6月去世。医院2008年诊断为“混合型痴呆（重症）”，医学定义“失去所有认知能力”，病历上写“多发性腔隙性脑梗塞、脑组织破坏广泛、脑细胞因长期缺氧死亡、智能减退进行性加重”。2008年，区、市两级法院均认定为无行为能力的法律事实。2009年2月，作为诉讼当事人，贵院又认定：白长青因老年痴呆、无行为能力，需找监护人代理诉讼。剥夺诉权是件极重要的人权大事，法院是慎重研究后作出的，无误。我现申请，请依据医院诊断和2009年贵院的认定，进一步确认白长青20**年时为无民事行为能力人。“以事实为依据”是法律的总的精神，不能因为人去世了，就对生前的重大事情不予确认。《民法通则意见》列了三种确认方式，并未说人去世了就不适用。总之，对真实事实的确认，应该有条路走。如贵院不支持本申请，请书面答复我，说明依据的法律条文，并给我指明一条能确认事实的能走通的路。本申请较特殊，请特事特办。 经审理查明，申请人白志伟与被申请人白长青系父子关系，白长青于2010年6月去世。白志伟要求法院依据白长青生前医院诊断证明书、住院病例、出院记录，法院对白志平的询问笔录以及白志平书写的情况说明，要求确认白长青20**年为无民事行为能力人。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利的能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定：“人民法院受理申请后，必要时应当对请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”本案中，被申请人白长青已去世，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 驳回白志伟的申请。 本判决为终审判决。 审判员  周金越 二〇二〇年八月二十九日 书记员  刘蛟龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3471号原告：郝某，男，2008年4月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。法定代理人：魏某，女，1981年12月7日出生，汉族，郝某之母，住辽宁省鞍山市铁**。被告：北京村木田国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街******。法定代表人：叶来兴，执行董事。委托诉讼代理人：余家兴，男，该公司职员。原告郝某与被告北京村木田国际文化传媒有限公司（以下简称村木田公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某的法定代理人魏某，被告村木田公司的委托诉讼代理人余家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。郝某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《儿童艺人合作协议》及相关协议；2、判令村木田公司返还各项费用66000元。事实和理由：被告无经营能力，恶意违约。2019年10月22日被告在未通知原告的情况下关闭了位于好润大厦的办公地点，并一直未与原告联系后续解决方案。被告股权及股东发生变更，资金亏空、资金链断裂，导致公司关闭。原被告签署的协议已无法履行，被告应返还已支付的金额。村木田公司辩称，村木田公司不同意解除合同，不同意郝某的全部诉讼请求。村木田公司在2019年因市场问题遇到经营困难，一直争取把公司逆转，可惜在9月因70周年阅兵把公司附近的路都封锁住，令公司资金出现崩塌无法正常运营，同时灯市口的办公室已欠下很多房租，被物业逼迁，所以公司决定把员工团队和业务缩减，灯市口好润大厦办公室暂时停用，打算改在成本租金较低的地方，在2019年10月已开始陆续启动艺人包装工作，但原告不配合工作，构成违约。双方签订的协议已明确约定所交费用是用在包装制造中，不是提供任何宣传活动或换取工作的机会等代价，费用是不能退还的。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2018年6月3日，村木田公司与郝某签订《儿童艺人合作协议书》《工作资料制作项目明细》等相关协议。二、合同期限：二年。三、合同约定的村木田公司义务：定制艺术培训课程；为原告创建专业艺人影视宣传资料进行网络推广、剧组宣传及艺人企宣策划等；积极为艺人培养推荐，更多地争取艺人演出的机会；等等。四、原告付款情况：签订协议后，原告支付包装费66000元。五、合同履行情况：《工作资料制作项目明细》均已履行。六、被告的履约能力：2019年10月公司出现资金断裂，经营困难，所以停下了包装、培训等所有活动，搬离办公场所。本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告支付了包装费，履行了自己的合同义务，但被告在合同期未满即擅自搬离办公场所，停止更多地争取艺人演出机会等义务，其行为已构成违约。此外，原、被告属于复合型合同关系，具有特定的人身属性，在原告明确表示不愿意继续履行的情况下，上述协议亦不适宜继续履行。原告要求解除合同，但双方合同已于2020年6月2日到期，故本院判定双方合同于2020年6月2日到期终止。原告要求退还合理费用，本院参考被告违约情况及违约时剩余合同期限酌情予以支持，超出本院酌情支持的费用范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、郝某与北京村木田国际文化传媒有限公司之间签订的《儿童艺人合作协议书》《工作资料制作项目明细》等相关协议于2020年6月2日终止；二、北京村木田国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内返还郝某21780元；三、驳回郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由郝某负担966.7元（已交纳），由被告北京村木田国际文化传媒有限公司负担483.3元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十七日书记员  关雅晴
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1359号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：周伟文，男，1972年2月23日出生，汉族，住开平市********************，公民身份号码：440************637。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告周伟文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼；被告周伟文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年3月23日共计人民币22598.1元（包含本金16926.41元、利息5004.8元、逾期还款违约金666.89元），其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息已实际未还的透支金额为基数自2020年3月24日起按日利息万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月24日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止)。2、判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年2月17日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核，向被告发放卡号为625**********166的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易和使用。后被告逾期不能还款。截止2020年3月23日止，拖欠信用卡本金16926.41元、利息5004.8元、逾期还款违约金666.89元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周伟文在期限内没有向本院提交答辩及证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周伟文没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周伟文于2017年2月17日向原告农行开平支行申请信用卡，其签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。原告经审核后向被告发放了卡号为625**********166的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，从2018年6月开始出现逾期，经原告多次催讨，被告至今未偿还。该信用卡账户于2019年2月20日已核销。截至2020年3月23日止，被告的上述卡号为625**********166信用卡拖欠本金16926.41元、利息5004.8元、逾期还款违约金666.89元，共计22598.1元。原告庭审确认，被告自2020年3月24日起至法庭辩论终结时止未有偿还上述欠款。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：【利息和费用】1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即被告）账户中加收，透支利率上限为日利率万分之五（略），下限为日利率万分之五的0.7倍，……透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方（即原告）按月计收复利，特定产品计收单利；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能偿还按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告周伟文向原告农行开平支行申领信用卡，原告受理并发放了卡号为625**********166的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后，逾期未还款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告根据上述信用卡领用合约约定的申领使用、利息和收费等内容，请求被告偿还上述信用卡截至2020年3月23日拖欠的款项22598.1元（其中本金16926.41元、利息5004.8元、逾期还款违约金666.89元）及从2020年3月24日起至款项实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按领用合约计算的事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周伟文应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********166的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡欠款22598.1元及自2020年3月24日起至款项实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以本金16926.41元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.96元，保全费246元，合计610.96元（原告已预交），由被告周伟文负担610.96元（含案件受理费364.96元、保全费246元）。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费及保全费610.96元，由本院予以退回；被告周伟文应向本院补缴案件受理费及保全费610.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  梁一帆人民陪审员  冯秀霞二〇二〇年八月三十一日书 记 员  关绮明
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3343号 原告：袁建川，男，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：杨小可，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：杜进迟，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告袁建川与被告杨小可、杜进迟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告袁建川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告袁建川撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告袁建川负担。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年八月六日 书记员  董钰倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47896号原告：沈建国，男，1958年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈佩琪(系原告沈建国的儿子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜亦陶，男，住上海市静安区。被告：上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘滨，董事长。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。原告沈建国与被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈建国及其委托诉讼代理人沈佩琪、姜亦陶，被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建国向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签署的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中的第九条奖励费用条款，要求被告重新奖励补偿原告27万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，原、被告签署了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，其中第九条约定的奖励费用只有8,250元。根据本次拆迁的操作口径，签约、搬迁奖为每户5万元，协议生效奖为每户10万元，速签激励奖为第一奖期内每户12万元、第二奖期内每户9万元、第三奖期内每户6万元。后原告得知，被告在承办上海市浦东新区昌邑荣成地块旧城改建项目中，为达成85%的签约率，授权其工作人员于2016年3月承诺一部分在第一、二阶段奖期内未签约的居民，在第三阶段奖期内签约，承诺给予他们前两期的补偿，这些居民最终拿到了全额补偿奖励。原告还得知，仍有居民在原告签约日即2017年5月8日之后签约的，也最终拿到了三个阶段的全额补偿奖励。原告认为，被告采取了种种不合理、不合规、不合法的暗箱操作手段，违反国家动迁政策，违反本次拆迁的操作口径，违反旧改征收工作中必须遵循的公平、公正、公开原则，剥夺了原告的知情权，在与原告签约时显失公平，严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，上述征收补偿协议中的第九条应予撤销，被告应按全额奖励费重新补偿原告27万元。因此，原告提起本案诉讼。被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告主体不适格。本案系争协议的甲方系上海市浦东新区建设和交通委员会，被告只是房屋征收实施单位。第二，本案系争协议签订于2017年5月8日，故原告主张撤销已超过一年的撤销权行使期限。第三，本案系争协议合法有效，对原告户安置补偿到位，不存在欺诈、胁迫、显失公平等可撤销、可变更事由，原告无权要求变更。本次拆迁中，可以享受操作口径中各项奖励费的前提是“在签约期内签约并按期搬迁”，本次拆迁的签约期自2015年12月19日至2016年3月31日，而原告的签约日期为2017年5月8日，故原告无权要求获得相应的奖励费。第四，被告方工作人员未对原告户做出过任何补偿承诺，故原告无权以它案判决作为本案的依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，上海市浦东新区建设和交通委员会作为甲方(被告系房屋征收实施单位)，原告作为乙方，签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，其中第九条约定奖励补贴合计8,250元。本次拆迁的征收补偿操作口径第六条中的奖励费为：签约、搬迁奖为每户5万元，协议生效奖为每户10万元，速签激励奖为第一奖期内每户12万元、第二奖期内每户9万元、第三奖期内每户6万元，但该条中也明确了“在签约期内签约并按期搬迁的，享受上述货币奖励；签约期内未签约或已签约未按期搬迁的，不享受上述奖励”。本次拆迁的签约期自2015年12月19日至2016年3月31日，其中第一奖期自2015年12月19日至2016年1月25日，第二奖期自2016年1月26日至2016年2月29日，第三奖期自2016年3月1日至2016年3月31日。审理中，原告提供(2018)沪0115民初78982号民事判决书、(2019)沪01民终5588号民事判决书、派出所询问笔录、法庭审理笔录，欲证明被告私下对其他未在签约期内签约的拆迁户承诺给予补偿，法院判决被告应履行承诺，故被告系暗箱操作，违反了公平、公正、公开原则，侵害了原告的合法权益。被告不认可上述证据的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，被告系房屋征收实施单位，并非《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的甲方。第二，本次拆迁的签约期自2015年12月19日至2016年3月31日，而原告的签约日期系2017年5月8日，故不符合本次拆迁征收补偿操作口径第六条中的享受各项奖励费的条件。第三，本案中不存在被告方工作人员对原告作出承诺的情形。第四，原告提供的证据不足以证明存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销、可变更的情形。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈建国的诉讼请求。案件受理费5,350元，减半收取计2,675元，由原告沈建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年八月二十八日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45923号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：范利，男，1994年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告范利（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金13568.73元、罚息561.57元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为89000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金13568.73元、罚息561.57元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告范利于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13568.73元、罚息561.57元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告范利于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范利名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告范利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊