wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审105号申请执行人：四会市人力资源和社会保障局，住所：广东省肇庆市四会市***********。统一社会信用代码：114************715。法定代表人：李镜洲，该局局长。委托代理人：罗文政，系该局工作人员。被执行人：四会市盛丰水族景观工程有限公司，住所地：四会市*******期工程TL-B04、B05、B06标段，第8、9卡。统一社会信用代码：91441284MA4UJ6PU6L。法定代表人：冼金龙。申请执行人四会市人力资源和社会保障局于2020年7月23日向本院申请强制执行四人社监字〔2019〕74-4号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市人力资源和社会保障局认定，被执行人四会市盛丰水族景观工程有限公司拖欠员工邓睿贤2016年11月2017年6月的工资，共计12900元（大写：壹万贰仟玖佰元）。自2016年11月1日起招用员工邓睿贤（身份证号码：441************481），用工至2017年6月30日离职，未依法订立书面劳动合同。上述事实有工人工资表、工人调查笔录等证据证明。四会市盛丰水族景观工程有限公司的行为违反了《广东省劳动保障监察条例》第五十三条第（二）（三）项、《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第（二）（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第十条的相关规定。四会市人力资源和社会保障局依照《广东省劳动保障监察条例》第五十三条、《劳动保障监察条例》第三十条第（二）（三）、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第三十四条之规定，对四会市盛丰水族景观工程有限公司作出四人社监字〔2019〕74-4号劳动保障监察行政处理决定：立即支付四会市盛丰水族景观工程有限公司员工邓睿贤2016年11月至2017年6月份的工资12900元，向员工邓睿贤支付每月两倍的工资17500元（支付两倍工资的起止时间为2016年12月1日至2017年6月30日），共计30400元。（大写：叁万零肆佰元）。四会市盛丰水族景观工程有限公司自收到保障监察行政决定书之日起15日内履行完毕。四会市人力资源和社会保障局已于2019年8月17日依法将前述劳动保障监察行政处理决定书公告送达四会市盛丰水族景观工程有限公司，四会市盛丰水族景观工程有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处理决定已发生法律效力。经四会市人力资源和社会保障局依法向四会市盛丰水族景观工程有限公司发出履行催告书，四会市盛丰水族景观工程有限公司在限期内仍没有履行上述处理决定。四会市人力资源和社会保障局遂依法向本院申请强制执行该处理决定书。本院认为，申请执行人四会市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定具有事实和法规依据，程序合法。四人社监字〔2019〕74-4号《劳动保障监察行政处理决定书》已依法送达被执行人四会市盛丰水族景观工程有限公司。被执行人四会市盛丰水族景观工程有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，经申请执行人四会市人力资源和社会保障局催告后,至今仍未履行上述处理决定的义务,申请执行人四会市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四人社监字〔2019〕74-4号劳动保障监察行政处理决定书（即：四会市盛丰水族景观工程有限公司立即支付员工邓睿贤2016年11月至2017年6月份的工资12900元，向员工邓睿贤支付每月两倍的工资17500元（支付两倍工资的起止时间为2016年12月1日至2017年6月30日），共计30400元。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 唐    伟    文人民陪审员 李斯良O年八月十九日书 记 员 邵    新    权
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2762号原告：李圣兵，男，1970年12月25日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：侯丽君，男，1991年10月23日出生，汉族，住贵州省沿河县。原告李圣兵与被告侯丽君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李圣兵到庭参加诉讼，被告侯丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李圣兵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2031元、营养费300元、交通费100元、误工费3000元，共计5431元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月4日05时许，原告骑摩托车在广州市番禺区钟村街龙岛门口因搭乘摩的与被告发生口角，后被告对原告进行殴打，导致原告受伤，原告受伤后求助钟村街治安队，治安队的治安员拨打110报警，广州市番禺区钟村派出所接警后出警到事发地点，警察对事件进行了解，并对原告做了笔录，后在广州市番禺区钟村街龙岛门口将被告抓获。原告在广州市番禺区第五人民医院接受治疗，经诊断原告为：1.全身多处皮肤软组织挫伤；2.高血压病；3.糖尿病。医生建议原告全休15天，不适随诊。原告找被告商议赔偿事宜，但找不到被告，无奈之下提起诉讼。被告侯丽君无答辩。本院经审理认定如下：李圣兵主张在2020年1月4日，侯丽君在酒后与另一人一起乘坐其驾驶的摩托车，期间侯丽君坐不稳从摩托车后座摔下，其将侯丽君抱起，侯丽君对其进行殴打，后报警处理。广州市公安局番禺区分局于2020年1月4日作出穗公番行罚决字[2020]00241号行政处罚决定书，查明：2020年1月4日05时许，侯丽君广州市番禺区钟村镇龙岛汇门口因搭乘摩的与李某发生口角，后侯丽君对李某进行殴打，导致李某受伤，后被抓获，决定对侯丽君处以行政拘留七日并处罚款柒佰元。李圣兵于事发当天前往广州市番禺区第五人民医院门诊进行检查，经诊断为全身多处皮肤软组织挫擦伤等，医嘱建议全休15天，门诊随访。后李圣兵分别于2020年1月6日、同年1月11日、同年1月21日前往该医院复诊。李圣兵为治疗伤情共支付医疗费2031元，有相应的医疗费发票为证。现李圣兵向本院提起诉讼，要求侯丽君赔偿其因本案事故造成的损失。庭审中，李圣兵陈述其从事卸货、装车打散工工作。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。侯丽君殴打李圣兵致使李圣兵受伤，已被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留七日并处罚款柒佰元，该事实清楚，证据充分，应予确认。本院认定侯丽君应对李圣兵因此事件受伤所产生的损失应承担全部赔偿责任。根据李圣兵的要求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定李圣兵的损失如下：一、医疗费2031元。李圣兵因本事故进行治疗支付费用2031元，有相应的病历资料以及医疗票据予以证实，本院予以确认。二、交通费100元。李圣兵为进行治疗需要支付一定的交通费，其主张交通费100元在合理范围内，本院予以支持。三、误工费2569.36元。医嘱建议李圣兵需全休15天，故其误工天数为15天。李圣兵未能提供证据证明其有固定收入，故本院按照2019年广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资62521元计算其误工费为2569.36元。李圣兵主张营养费300元无相关医嘱作为依据，本院不予支持。以上医疗费、交通费、误工费损失合计4700.36元，由侯丽君承担全部赔偿责任。被告侯丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯丽君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李圣兵赔偿款项4700.36元；二、驳回原告李圣兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告李圣兵负担7元，被告侯丽君负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年八月十七日书 记 员  孟婉莹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初733号原告：吕海华，男，1975年6月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：谭振国，男，1975年12月4日出生，汉族，住沈丘县。被告：王磊(别名王刘耿)，男，1979年10月28日出生，汉族，住沈丘县。原告吕海华与被告谭振国、王磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕海华的委托诉讼代理人贾全文到庭参加了诉讼，被告谭振国、王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告谭振国、王磊偿还原告借款400000元（利息从起诉之日到实际完毕之日止按同期银行贷款利息进行计算);2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吕海华与被告谭振国系发小，被告王刘耿系谭振国妹夫，二被告以为沈丘县方便面厂送煤急需用款为由向原告借款。2010年12月11日，原告通过妻子张贺丽银行账户向被告谭振国汇款400000元。2013年2月16日，二被告向原告出具借条。后原告催要，二被告拖欠不还，原告无奈提起诉讼。被告谭振国、王磊未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告吕海华与被告谭振国系同村好友，被告王磊系谭振国妹夫，二被告以做煤炭生意急需用款为由向原告借款。2010年12月11日，原告吕海华通过妻子张贺丽银行账户向被告谭振国账户汇款400000元。被告未及时还款，原告吕海华多次催要后，二被告于2013年2月16日出具借条，载明：“今借吕海华现金肆拾万（400000）圆整，借款人：谭振国、借款人：王刘耿、2013月2月16日”。后二被告拖欠未还，原告提起诉讼。本院认为，被告谭振国、王磊向原告借款400000元，有谭振国、王磊出具的借条和转款凭证相印证，借款事实清楚。原告请求二被告共同偿还借款，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张被告支付利息，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭振国、王磊于本判决生效之日起十日内向原告吕海华偿还借款400000元；二、驳回原告吕海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）案件受理费7450元，由被告谭振国、王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  李学玉人民陪审员  王明亮二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘晓静
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执670号之二 申请执行人:张德程。 被执行人：王**忠。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民特17号民事裁定书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王**忠银行存款18475.00元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年八月十日 书记员 朱伟伟
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初890号原告:中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑汝天，男，该支行职员。委托诉讼代理人：易水旺，男，该支行职员。被告：钟丽燕，女，汉族，1993年7月29日出生，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码440************449。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告钟丽燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼。被告钟丽燕经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟丽燕偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币92526.08元，其中本金74830.99元、利息11830.38元、滞纳金4003.33元、手续费1861.38元（暂计至2020年4月9日，日后续计）；2.请求法院判令被告钟丽燕承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告钟丽燕于2015年3月14日向原告申办信用卡，卡号是625**********841。截止2020年4月9日，被告所持信用卡发生透支款92526.08元（其中透支本金74830.99元、利息11830.38元、滞纳金4003.33元、手续费1861.38元，目前拖欠9次应还最低还款额），到期后尚未偿还原告。被告该行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告钟丽燕既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告的身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户资料信息、一般账户信息、交易流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，经审查，上述证据真实且能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），并于2015年2月5日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名确认。该申请表重要提示：被告本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》记载的利息和费用为：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五（即年利率18.25%），下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。原告向被告发放了卡号为625**********841的信用卡，永久额度是75000元。截止2020年4月9日，被告共计透支本金74830.99元、利息11830.38元、滞纳金4003.33元、手续费1861.38元，合计92526.08元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程及收费标准，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告关于被告偿还截至2020年4月9日止的透支本金74830.99元、利息11830.38元、滞纳金4003.33元、手续费1861.38元，并按约定偿还2020年4月10日后的本金、逾期利息至欠款本息清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告钟丽燕经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2020年4月9日的透支款本金74830.99元、利息11830.38元、滞纳金4003.33元、手续费1861.38元，自2020年4月10日起至清偿之日止的利息、违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算，但以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113.15元，由被告钟丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑人民陪审员  刘玉娟人民陪审员  苏晓玲二〇二〇年八月十八日法官 助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执恢77号 申请执行人：南县奇观饲料批发部，住所地：湖南省南县。 经营者：宋奇观，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：朱**明，男，1958年7月2日出生，汉族，住南县。 本院立案受理申请执行人南县奇观饲料批发部与被执行人朱**明买卖合同纠纷一案，因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人朱**明名下价值274409元的财产或存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审108号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：徐水仙，系该局高新区分局工作人员。被执行人：王少珍，女，汉族，1965年12月11日出生，住址：广东省肇庆市高新开发区***委会东风作业区五队4号，公民身份号码：442************726。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年7月23日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕23号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人王少珍于2017年未经批准擅自占用肇庆高新区龙湖社区居委会东风六组石井尾村的土地建设房屋。王少珍占用的地块面积148.67平方米（其建筑物占地面积148.67平方米），2016现状地类分别为农用地，规划土地用途为城镇建设用地区，符合土地利用总体利用规划。王少珍上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、王少珍违法用地2016年土地利用现状图（局部）；5、王少珍违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对王少珍作出肇自然资旺执法罚〔2019〕23号行政处罚决定：1、责令王少珍退还非法占用的148.67平方米国有土地；2、没收王少珍在非法占用的符合土地利用总体规划的148.67平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施；3、对王少珍非法占用148.67平方米国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币壹仟肆佰捌拾陆元柒角（¥1468.7元）。王少珍应当在接到行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。肇庆市自然资源局已于2019年12月26日依法将前述行政处罚决定书直接送达王少珍，王少珍在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，上述行罚决定书已发生法律效力。王少珍于2020年6月24日缴纳上述罚款，经肇庆市自然资源局依法向王少珍发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定的第1、2项。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定的第1、2项。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇自然资旺执法罚〔2019〕23号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人王少珍。被执行人王少珍在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的第1、2项义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕23号行政处罚决定的第1、2项（即1、责令王少珍退还非法占用的148.67平方米国有土地；2、没收王少珍在非法占用的符合土地利用总体规划的148.67平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施；由肇庆市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁     灼     枢人民陪审员 唐     伟     文人民陪审员 李斯良二○年八月二十四日书 记 员 邵     新     权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24726号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：蓝长福，男，1975年8月7日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蓝长福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2019年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2019年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月19日尚欠本金余额14057.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14057.75元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝长福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14057.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告蓝长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18596号 林嘉坚： 关于执行林嘉坚[执行依据为（2020）粤1971刑初4647号刑事判决书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1952号 原告:周全平，男，1989年11月27日生，壮族，住广西宁明县。 被告：覃乃义，男，1983年3月11日生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告周全平与被告覃乃义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告周全平到庭参加诉讼，被告覃乃义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周全平诉称，2019年10月21日被告因资金周转需要向原告借款10000元，原告支付借款给被告后，被告出具借条给原告收执，双方约定被告于2020年1月21日前偿还借款。但借款期限届满，被告非但没有偿还借款，还拒接原告的电话。被告的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益，根据相关法律法规，特向法院起诉。请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元并支付借款利息（利息计算：以本金10000元为基数，从2019年10月22日起直至还清本息为止，按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。 原告周全平向本院提交的证据有：借条和银行转帐记录来证明其诉称事实。 被告覃乃义未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃乃义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，被告覃乃义于2019年10月21日向原告周全平借款10000元并签订了《借条》，该借条同时约定还款日期为：2020年1月21日还清全款，借款月息为300元。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告周全平与被告覃乃义之间借贷关系事实清楚，借据及银行转帐凭证真实有效。原告周全平已实际履行，被告覃乃义应当在自己所签的合同中承担偿还义务，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按按年利率百分之六支付利息请求，该主张系当事人对自己的权利处分，原告该主张符合当事人之间的约定和法律法规规定范围之内，应予准许。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告覃乃义向原告周全平返还借款本金10000元及支付利息（计算方式：以10000元为基数，从2019年10月22日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃乃义负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  陆子贤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄清钰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2077号 申请执行人：樊韶鸥，女，1976年7月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王潮水，男，1958年4月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄根弟，女，1957年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人樊韶鸥与被执行人王潮水、黄根弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5660号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人樊韶鸥向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人王潮水、黄根弟支付申请人借款本金68702元及逾期付款利息，并承担案件受理费775元，执行费931元。 执行立案后，本院向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求王潮水、黄根弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王潮水、黄根弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人涉及系列案件，另案已冻结了被执行人王潮水的退休工资收入（本案参与分配），被执行人黄根弟的退休工资暂当做二被执行人的生活费处置。另执行拍卖了被执行人王潮水名下位于兰溪市兰江镇五里亭村40-2-401的不动产与被执行人王潮水、黄根弟名下位于兰溪市××巷××号××幢××室的不动产，本案执行分配得8349元，扣除案件受理费775元，执行费931元，申请执行人受偿6643元。暂无被执行人其他可供执行财产信息。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金62059元及逾期付款利息（按调解书计算）。 鉴于被执行人王潮水、黄根弟至今未全部履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人樊韶鸥。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王潮水、黄根弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2077号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈 敏
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1527民初2199-1号原告：河南伯爵文化传媒有限公司；法人代表：朱志伟，系该公司总经理；统一社会信用代码：91411525MA44TCNR6F；诉讼代理人:陈勇俊，河南弘蓼律师事务所律师，特别授权。被告：汪**，男，汉族，1977年9月27日生，住河南省郑州市金水区。被告：冷琴，女，汉族，1964年5月27日生，住河南省淮滨县。被告：陈永志，男，汉族，1977年3月11日生，住河南省淮滨县。原告河南伯爵文化传媒有限公司诉被告汪**、冷琴、陈永志租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，原告河南伯爵文化传媒有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被告汪**名下的银行账户财产进行保全。本院经审查认为，原告河南伯爵文化传媒有限公司的申请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查询并冻结被告汪**名下银行账户存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈昌文二〇二〇年八月二十六日书记员  王 牧
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执258号之一申请执行人：丁淑平，女，1964年5月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杨俊锋，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：魏银玲，女，1963年12月31日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人丁淑平与被执行人杨俊锋、魏银玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁淑平与被执行人杨俊锋、魏银玲达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止十堰市茅箭区人民法院(2016）鄂0302民初2860号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十六日书记员  余智泓
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2488号 原告：莒南县宏远包装有限公司，住所地山东省莒南县城大西环路南段，统一社会信用代码91371327720777248B。 法定代表人：李增堂，董事长。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 被告：连云港胜新包装有限公司,住所地江苏省连云港经济技术开发区芙蓉路北(范庄)，统一社会信用代码91320703314190468A。 法定代表人:张锐,董事长。 委托诉讼代理人：张炳和，男。 委托诉讼代理人：颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。 原告莒南县宏远包装有限公司（以下简称宏远公司）与被告连云港胜新包装有限公司（以下简称胜新公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人范敏,被告胜新公司的委托诉讼代理人张炳和、颜廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决胜新公司支付加工费174143元及利息；2.本案诉讼费用由胜新公司承担。事实和理由：原被告有常年业务关系，原告常年从事纸板生产销售业务。2017年12月7日开始到2018年2月12日期间，宏远公司按照胜新公司的定作要求，为胜新公司先后加工36批次各种纸板，货款总计950905元，退回纸板价值4724元，剩余货款计946181元。在此期间被告付款766993元，被告尚拖欠原告加工费174143元。经多次催要，胜新公司一直拒绝对账。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 胜新公司辩称，1.本案违反了一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉，本案原告诉被告的货款纠纷已经被贵院（2019）鲁1327民初178号案件处理过，并作出生效判决，那么原告再次以相同的理由起诉被告，严重浪费司法资源，增加当事人诉累，更影响之前已作出的（2019）鲁1327民初178号既定力；2.所谓的加工费是不存在的，实质上应是货款，本案应为买卖合同纠纷的案由更为合适；3.原告在（2019）鲁1327民初178号案件中提供的对账明细其庭审陈述都能够确定按照原告的主张截至2018年9月30日欠付金额为337227元，在（2019）鲁1327民初178号判决后，我方支付了23万余元，最多只剩10万元，显然本案中原告诉求明显虚高；4.（2019）鲁1327民初178号案件金额统计有误，票号为1026、3050号单据没有被告方签字，编号为0046号没有出示，卷宗材料中是没有的，被告方没有看到，编号为×××02、7040号票据统计金额有误，被告方为了节约诉讼资源，减少诉累所以才没有上诉；5.本案与（2019）鲁1327民初178号案件属于重复主张，且对货款金额主张过高，已付款金额统计过低，与事实不符；6.原被告在前期的合作中是没有矛盾的，主要是因为原告方提供的产品出现质量问题，于2018年4月份造成了纸箱坍塌事故，给被告方造成了严重损失；7.即便在（2019）鲁1327民初178号案件中原告方所举证的对账明细初始金额为231527元，事实上在此之前原告方的实际控制人对此金额进行了扣减，也没有原告方当时所主张的金额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月10日至2018年2月7日，宏远公司为胜新公司定作加工纸板，并将加工后的纸板分数次送至胜新公司处。胜新公司收到纸板后由其经办人在宏远公司出具的送货单上签名，对所载明的货物名称、数量、价格予以确认。该宗送货单备注其中载明：“本单货物到达时检查验收，合格付清货款或填写欠条，若有异议在三日内提出，过期不予受理”。之后，胜新公司未在送货单备注的期间内向宏远公司提出纸板质量方面的书面异议。结合当事人的举证、质证情况及当事人的陈述，本院认定上述送货单中纸板货款合计923253元。 2017年12月9日，宏远公司与胜新公司经对账确认：胜新公司应支付给宏远公司货款为5045元。2017年12月29日至2018年2月15日期间，胜新公司向宏远支付加工的纸板款共计866993.31元。 另查明，已生效判决书（2019）鲁1327民初178号判决书认定2018年2月24日至2018年4月19日宏远公司为胜新公司加工纸板共计802888元；胜新公司于2018年3月14日至2018年9月30日向宏远公司支付纸板款570000元；宏远公司在该案件中通过提交对账单形式自认胜新公司于2018年1月26日以汇票方式支付纸板款20000元。 本院认为，宏远公司在本案中的诉求为要求胜新公司支付2017年12月至2018年2月间加工纸板的货款，依据的事实系两公司于2017年12月至2018年2月间发生的业务往来，而（2019）鲁1327民初178号案件所认定的系2018年2月24日至2018年4月19日期间宏远公司为胜新加工纸板的事实，两者并非系同一事实，故胜新公司主张本案所诉违反一事不再理原则，本院不予支持。 因双方发生的业务系按特殊的材质、规格及纸度而加工的纸板，故本案案由为定作合同纠纷并无不妥。胜新公司辩解因宏远公司提供的产品出现质量问题给其造成了严重损失，因未提出反诉，本院不予审理。 对于胜新公司在2017年12月29日至2018年2月15日期间支付给宏远公司的加工纸板款，宏远公司自认为846993元，对于2018年1月26日胜新公司以汇票方式支付给宏远公司20000元的事实，因在（2019）鲁1327民初178号案件已自认过，另结合当事人的举证质证情况，本院认定胜新公司在2017年12月29日至2018年2月15日期间支付给宏远公司的加工纸板款为866993.31元，故胜新公司应支付给宏远公司加工纸板款为51214.69元（923253元-866993.31-5045元）。 关于利息损失，宏远公司诉至法院后，胜新公司仍未履行给付加工款的义务，应当依法赔偿给宏远公司造成的利息损失。本案结合双方对所诉期间的业务未进行结算的事实等因素，对其主张的利息损失酌定为以51214.69元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，宏远公司的部分诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、被告连云港胜新包装有限公司于本判决生效后五日内支付给原告莒南县宏远包装有限公司加工纸板款51214.69元及利息（以51214.69元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告莒南县宏远包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1891元，由原告莒南县宏远包装有限公司负担1335元，由被告连云港胜新包装有限公司负担556元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15109号原告：上海玛创机械科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜某某，执行董事。委托诉讼代理人：林依婷，上海柏年律师事务所律师。被告：浙江民科机械有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：张某某。上列当事人间因联营合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序(独任制)。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年12月31日签订的《联营协议书》有效；2.判令被告继续履行《联营协议书》至2021年12月31日止。事实和理由：原、被告于2018年12月31日签订了《联营协议书》，约定被告将位于浙江省温州市龙湾区中心工业区地块及地上建筑物作为联营的实际生产基地，联营协议生效之日起交原告使用；原告每年向被告支付20万元和原告每年营业额3%提成作为被告的联营费用；联营期限为2018年12月31日至2021年12月31日止。现被告以各种理由要求原告腾退，故诉至法院。被告管理人在提交答辩状期间提出管辖权异议称，2019年8月23日，温州市中级人民法院裁定受理了被告破产清算，并于8月28日指定北京盈科(温州)律师事务所作为被告破产管理人；被告管理人基于同一事实向温州市中级人民法院对原告提起了破产撤销权之诉，该案已由温州市中级人民法院受理，综上认为，根据有关法律规定，本案应由温州市中级人民法院处理。经查，2019年8月23日，浙江省温州市中级人民法院裁定受理本案被告的破产清算一案，案号：(2019)浙03破申50号，后于8月28日指定北京盈科(温州)律师事务所担任被告的管理人。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，受理破产申请的法院取得了有关债务人民事诉讼的专属管辖权。本案原告的起诉在浙江省温州市中级人民法院受理被告的破产清算之后，依法只能向该院提起。故本院应由浙江省温州市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周红军二〇二〇年八月十一日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3611号原告：蒋梦亚，女，1991年11月15日出生，住河南省商丘市。被告：吕猛，男，1981年2月18日出生，住曹县。原告蒋梦亚与被告吕猛合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告蒋梦亚于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋梦亚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋梦亚负担。审判员  祁保忠二〇二〇年八月十七日书记员  张喜英
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3173号 申请人：邹尚，男，汉族，1982年12月3日出生，住保定市莲池区。 委托代理人：刘潇斌，河北厚沃律师事务所律师。 被申请人：马明，男，汉族，1977年10月16日出生，住北京市朝阳区。 本院在审理申请人邹尚诉被申请人马明为民间借贷纠纷一案过程中，申请人为保证生效裁判文书的履行，避免其合法利益遭受侵害，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人马明名下600000元银行存款或查封等值财产。申请人提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马明名下600000元银行存款或查封等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郎 欢
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异757号案外人：闫某，女，1991年2月12日出生，住呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东大街宝塔庄园**楼**。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，，住内蒙古自治区呼和浩特市本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人闫某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人闫某称，案外人与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月15日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米的房屋出售给案外人。认购协议签订后，异议人于2011年12月15日将购房定金50000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2012年1月6日将购房款81471元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%首付款。并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。但上述房屋未正式交付异议人。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。依据《民事诉讼法》227条规定，提出异议。请求解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封、拍卖、变卖并中止执行。本院查明，案外人闫某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月15日签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人位于呼和浩特市××区房出售给案外人，总金额为261471元。案外人闫某于2011年12月15日将购房定金50000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2012年1月6日将购房首付款81471元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%首付款。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司开具房款收据共计131471元。案外人提供了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据复印件。另查明，在本院执行申请执行人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01执302号执行裁定书，裁定续行查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市××区，****楼1601-1618,****楼1501-1518，****楼1401-1418，****楼1301-1318，****楼1201-1218，****楼1101-1118,**801、802，共计498套房屋，查封期限为三年。2018年12月12日，本院发出（2017）内01执302号公告，准备对续查封房产中16层以上部分进行拍卖。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人闫某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时按照合同约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故闫某在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权。另外，由于内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续。案外人闫某提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑MY广场C座B栋23层2607号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年八月二十四日法官助理 武 含书记员 石春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27014号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：陈景森，男，1981年9月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈景森小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额2463.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2463.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈景森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2463.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈景森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执669号申请执行人：刘万利,男性,1975年10月10日出生，汉族，,住松原市。被执行人：张景武，男性,1970年3月19日生，汉族，住双辽市。被执行人：白艳军，男性,1973年12月7日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人刘万利与张景武、白艳军借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2016）吉0382民初第1803号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执669号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 李树田
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执1173号 申请执行人兰溪市老年医院 被执行人马林业 本院在执行申请执行人兰溪市老年医院与被执行人马林业案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢国立，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢国立信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××00，对应信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金60002.37元、利息4720.65元、分期付款手续费930.34元、增值服务费52元、逾期还款违约金3228.4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢国立向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金60002.37元、利息4720.65元、分期付款手续费930.34元、增值服务费52元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担35.69元，被告谢国立负担726.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4472号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地为江苏省昆山市******，统一社会信用代码为9132********790890。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市虎门勇记杂货店，住所地为广东省东莞市****************之一铺位，统一社会信用代码为441********1116。经营者：罗家勇，男，汉族，1964年11月21日出生，住广东省大埔县***********，公民身份号码为441************012。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告东莞市虎门勇记杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。后原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本案减半收取受理费为525元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  梁建超人民陪审员  李乐贤人民陪审员  曾秀春二〇二〇年八月十七日书 记 员  邓玉廷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4591号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人蔡清松，男，1961年7月13日出生，台湾居民，住广东省东莞市桥头镇正丰豪苑E2-39，身份证号码：F1********。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237879号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237879号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人蔡清松的粤S.BV1**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡清松承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1624号 原告：永康市灿凯防水材料有限公司，住所地：浙江省永康市东城塔海上王自然村****。 法定代表人：金贤君。 委托诉讼代理人：金贤君，男，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市炫浩装饰工程有限公司，，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区长城村科源路**** 法定代表人：蒋伟林。 原告永康市灿凯防水材料有限公司与被告永康市炫浩装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告永康市灿凯防水材料有限公司的委托诉讼代理人金贤君到庭参加诉讼，被告永康市炫浩装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告永康市灿凯防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告永康市炫浩装饰工程有限公司支付原告永康市灿凯防水材料有限公司货款69986元并支付逾期利息损失（利息损失从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算）；二、判令被告永康市炫浩装饰工程有限公司承担本案全部诉讼费用。 庭审中原告变更第一项诉讼请求为：一、请求判令被告永康市炫浩装饰工程有限公司支付原告永康市灿凯防水材料有限公司货款69986元并支付逾期利息损失（利息损失从起诉之日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。 事实和理由：2018年9月原告永康市灿凯防水材料有限公司与被告永康市炫浩装饰工程有限公司建立买卖装潢材料关系，至2019年12月双方经对账，被告尚欠货款共计69986元，并由被告确认盖章。2019年12月19日，被告出具欠条一张，再次对上述货款予以确认。经原告多次催款，被告至今分文未还。 被告永康市炫浩装饰工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告永康市炫浩装饰工程有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据形式要件，能与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告永康市炫浩装饰工程有限公司与原告永康市灿凯防水材料有限公司对账，确认被告尚欠原告货款69986元，被告予以盖章确认。2019年12月19日，被告永康市炫浩装饰工程有限公司向原告出具欠条一份，载明欠款金额为69986元。上述货款被告至今未有支付。 本院认为，原告永康市灿凯防水材料有限公司与被告永康市炫浩装饰工程有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款69986元的事实清楚，证据充分。被告至今未支付上述货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告永康市炫浩装饰工程有限公司支付原告永康市灿凯防水材料有限公司货款69986元并支付逾期利息损失（逾期利息损失自2020年4月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告永康市炫浩装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应昕洁 人民陪审员  梅凌宵 人民陪审员  徐妙亲 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  孙莉娜
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1018号申请执行人：武俊兰，女，回族，1972年8月10日出生，住曹县。被执行人：朱爱莲，女，汉族，1970年8月17出生，住曹县。被执行人：马望河，男，回族，1968年1月1出生，住曹县，系被执行人朱爱莲之夫。被执行人：菏泽海能电源有限责任公司，住所地曹县安蔡楼镇林庄村。法定代表人：朱爱莲，该公司总经理。申请执行人武俊兰与被执行人朱爱莲、马望河、菏泽海能电源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）鲁1721民初1065号民事调解书已发生法律效力。因朱爱莲、马望河、菏泽海能电源有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，武俊兰于2020年4月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人朱爱莲、马望河、菏泽海能电源有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人武俊兰借款50000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人朱爱莲、马望河、菏泽海能电源有限责任公司已向本院报告财产状况。本院在执行立案后多次对朱爱莲、马望河、菏泽海能电源有限责任公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月29日作出（2020）鲁1721执1018号限制消费令，对被执行人朱爱莲、马望河、菏泽海能电源有限责任公司限制高消费；于2020年8月29日作出（2020）鲁1721执1018号失信决定书，将被执行人朱爱莲、马望河、菏泽海能电源有限责任公司纳入失信被执行人名单。被执行人经本院下达传票传唤，到法院说明情况。本院于2020年4月16日向申请执行人武俊兰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年8月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1018号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年八月三十一日书记员  朱庄科
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民申24号再审申请人（原审被告）：路某，甘肃省张掖市人，住甘州。再审被申请人（原审原告）:丁某，甘肃省张掖市人，住甘州。再审申请人（原审被告）路某与再审被申请人（原审原告）丁某民间借贷纠纷一案，再审申请人不服本院（2016）甘0702民初6154号民事判决书，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人路某申请再审称：1.申请人并不知道被申请人丁某在原一审中将自己诉至法院并申请执行。2.一审法院判决的主要依据再审申请人路某的署名系被申请人伪造。3.被申请人系虚假诉讼。我申请撤销（2016）甘0702民初6154号民事判决书，并予以再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定：“有新的证据、足以推翻原判决裁定的，人民法院应当再审。”再审申请人在申请再审中仅提供了本人的身份证明，并未就申请本案再审的主要事实、既被申请人丁某在原一审中提出的据以认定原审原被告之间借款关系成立的借条并非其本人所写、认定为借条上其本人所的署名系伪造提供相应的证据证明。2020年8月4日在本院组织再审申请人与被申请人询问听证时，被申请人丁某辩称借条及相关条据系路某本人所写、指印为其本人所按的情况下，申请人路某又于当日向本院提交笔迹鉴定的申请，申请本院委托司法鉴定机构对甘州区人民法院（2016）甘0702民初6154号案件丁某提交的借条原件中路某的签字进行笔迹鉴定。本院认为，再审审查的功能是审查再审申请人主张的再审事由是否成立，对于事由的成立与否应当由因再审申请人承担举证证明责任。凡欲通过鉴定推翻原判决的，应当由其自行委托进行鉴定，再由人民法院判断是否符合法定再审事由。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条明确规定：“审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定勘验的，人民法院不予准予。”因此对路某提出的笔迹鉴定申请，本院不予准予。在本案审查再审申请人路某的再审申请期间，路某并未向法院提供充足的证据以证明其主张的再审事由，因此其主张的再审事由本院不予支持。如再审申请人有新的证据、足以推翻原判决裁定的可依法继续主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人路某的再审申请。审 判 长  曾俊国人民陪审员  王 虎人民陪审员  王宗荣二〇二〇年八月六日书 记 员  赵 洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33333号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘祖权，男，1976年6月13日出生，汉族，住四川省成都市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘祖权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告刘祖权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款60,131.49元(截至2020年7月21日，欠款本金54,563.96元，利息5,567.53元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,563.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘祖权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祖权应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,563.96元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息5,567.53元，合计60,131.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,303.29元，减半收取计651.65元，由被告刘祖权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33699号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋本华，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋本华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告蒋本华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金85,879.75元，利息24,044.62元，费用12,010.81元(其中滞纳金和违约金2,449.21元，其他费用9,561.60元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,935.18元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月17日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金85,879.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋本华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋本华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金85,879.75元；二、被告蒋本华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,879.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946.99元，减半收取计973.50元，由被告蒋本华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初45号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人贾慧星，绰号小傻，男，汉族，1980年11月14日出生，初中文化程度，无业，住山西省长治市平顺县。2000年11月6日因犯抢劫罪被山西省平顺县人民法院判处有期徒刑二年；2018年1月11日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2018年9月28日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被山西省平顺县人民法院判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金25000元。2019年7月12日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局金谷分局从山西省曲沃监狱解回。指定辩护人王明菲，河南开为律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉【2020】24号起诉书指控被告人贾慧星犯贩卖毒品罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人贾慧星及其辩护人王明菲到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市西工区人民检察院指控，2011年11月2日、11月9日，被告人贾慧星与赵某（另案处理）、种庆（另案处理）通过王某(另案处理)介绍，在洛阳市西工区纱厂路附近从张长红（另案处理）处两次购买价值240000元的冰毒2.4公斤。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交有书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人贾慧星伙同他人贩卖冰毒数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百四十七条第二款第(一)项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人贾慧星判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，数罪并罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人贾慧星有期徒刑十五年，并处没收财产，与前罪判处的有期徒刑，并处罚金进行数罪并罚。被告人贾慧星对公诉机关指控有异议，称其未参与毒品价格、数量的商谈，对买卖毒品一事不知情。辩护人王明菲对本案定性不持异议，认为被告人贾慧星有以下从轻情节：1.贾慧星系从犯；2.贾慧星到案后主动交待罪行，如实供述；3.贾慧星认罪认罚，有明显悔过表现；4.贾慧星为他人代购毒品，主观恶性相对较小。经审理查明：1.2017年11月2日上午，被告人贾慧星与赵某（已判刑）、种庆(已判刑)三人驾车从山西省长治市来洛，经人从中介绍联系王某（已判刑）购买冰毒，因毒资不足未能成交。次日中午，赵某、种庆、贾慧星等人通过王某的介绍，在洛阳市西工区纱厂路二十六中附近从张长红（已判刑）处购买价值120000元的冰毒1.2公斤。随后，三人携带毒品驾车返回长治。2.2017年11月10日，赵某与王某联系购买冰毒后，指使被告人贾慧星与种庆驾车来洛进行交易。赵某通过手机微信把交易毒品的位置信息发送给贾慧星，并给王某建设银行账户内转款105000元。王某把毒资转账给张长红后，张长红在洛阳市西工区纱厂路二十六中附近将1.2公斤冰毒交给贾慧星。贾慧星与种庆携带冰毒驾车返回长治，由种庆将冰毒交给赵某。上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：户籍证明及前科证明，刑事判决书，证人赵某、种庆、王某、牛某、盖红丽等人证言，辨认笔录，微信截图，银行账户交易记录，上述事实与被告人贾慧星供述与辩解相互印证，足以认定。本院认为，被告人贾慧星伙同他人违反毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。本案在侦查过程中，贾慧星多次对其伙同赵某、种庆两次来洛贩卖毒品的主要犯罪事实予以供述，且与证人证言相互印证，足以认定。贾慧星在庭审过程中予以翻供，理由不充分，本院不予采信。本案毒品虽非贾慧星出资购买，但其在共同犯罪过程中的作用不可小觑，应以共同犯罪论处。贾慧星违反毒品管制法规，积极帮助他人从事贩卖毒品犯罪活动，应为贩卖毒品罪的共犯，依法应予惩处。辩护人提出贾慧星是从犯，认罪认罚，主观恶性相对较小的辩护观点，与本院查明的事实、在案证据不符，本院均不予采纳。贾慧星在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其存在漏罪，应当对本次贩卖毒品罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：被告人贾慧星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；与前罪判处的有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币25000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币50000元，并处罚金人民币25000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2038年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  车继敏人民陪审员  杨晓萍人民陪审员  马向辉二〇二〇年八月四日书 记 员  张玲利附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4113号 原告：山东万悦物业服务有限公司。住所地：临沂市兰山区临西十一路与解放路交汇东北角。统一社会信用代码：91371301321815235R。 法定代表人：田海心，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：王伟臣，男，1991年8月12日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告山东万悦物业服务有限公司与被告王伟臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东万悦物业服务有限公司的法定代表人田海心及其委托诉讼代理人姜金良，被告王伟臣及其委托诉讼代理人刘俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东万悦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告拖欠费用361元及欠费违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系临沂市莒南县板泉镇兴泉嘉苑小区物业服务企业，被告系兴泉嘉苑7-1-401室业主，原告为被告提供物业服务，被告却未按约定向原告支付物业服务费361元（2019年12月1日至2020年6月30日）。现经原告多次催要，被告在合理期限内仍未交纳，为维护原告的合法权益，依据《物业管理条例》第六十七条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王伟臣辩称，一、原告、被告主体均不适格，原、被告之间不存在物业服务合同关系，双方从未签订过服务合同；二、被告及小区内所有业主认为不应该支付给原告各种物业管理费用。理由是：原告入驻该小区后，对小区内的管理存在严重瑕疵，服务质量存在严重问题，根本达不到二星级的服务要求；三、该小区属于农村社区建设，是农村拆迁换置楼房，小区内的住户全部都是农村人，开发也不属于商业开发。而原告的物业收费确实二星级收费标准，明显过高，与小区内住户含被告在内的收入不相符。综上所述，原告所诉无事实及法律依据，被告不同意缴纳涉案的物业管理费，因原告对小区物业的范围、服务的质量、标准及提供的服务均不符合法律的规定，且在提供物业管理服务过程中存在一定的瑕疵，我们要求追究原告的责任，同时要求终止合同，另行选聘其他的物业管理公司，请法庭查明事实后依法驳回对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：建设单位代表（甲方）临沂市莒南县板泉镇人民政府与服务企业（乙方）山东万悦物业服务有限公司签订兴泉嘉苑前期物业服务合同，载明：“物业管理区域名称：兴泉嘉苑；坐落位置：临沂市莒南县板泉镇驻地；物业服务费用多层无梯住宅:0.6元／月.平方米；商业用房：1元／月.平方米；综合楼办公用房：1元／月.平方米。2018年10月份，王伟臣与莒南县龙泰新农村建设有限公司签订房屋买卖合同，王伟臣购买，建筑面积共86平方米。2019年9月17日，山东万悦物业服务有限公司成为莒南县板泉镇兴泉嘉苑小区物业管理项目成交供应商。成交金额：住宅楼￥0.6元／平方米／月、商铺及办公楼￥1元／平方米／月。山东万悦物业服务有限公司于2019年11月25日正式进驻“兴泉嘉苑”小区开展物业服务，正式计费时间为2019年12月1月（包含未入住及未收房的业户）。 本院认为，本案争议焦点有二：一是建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主的效力；二是物业服务企业管理不到位，能否成为不交纳物业费的法定情形。 关于焦点一，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，建设单位为临沂市莒南县板泉镇人民政府，物业服务企业为山东万悦物业服务有限公司。临沂市莒南县板泉镇人民政府与山东万悦物业服务有限公司签订的兴泉嘉苑前期物业服务合同，对兴泉嘉苑全体业主具有约束力，业主应当按照合同约定交纳物业费，故对王伟臣辩称的原、被告之间未签订服务合同不存在物业服务合同关系，本院不予采信。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。山东万悦物业服务有限公司作为物业服务企业，已经在合理期限催交物业费，故山东万悦物业服务有限公司起诉王伟臣支付拖欠物业费具有法律依据，本院予以支持。在前期物业服务合同中，并没有明确约定违约金，故对山东万悦物业服务有限公司要求王伟臣支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点二，对于王伟臣辩称的山东万悦物业服务有限公司未达到二星级服务标准，物业费过高。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维护、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。王伟臣作为兴泉嘉苑的业主，可以通过上述法律规定的救济措施进行救济。物业服务不到位并不能成为拒交物业费的法定理由。故王伟臣的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。 物业管理作为一个服务行业，现实生活中存在服务质量不完善的现象，物业公司要与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额缴纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面。若业主均拒交物业费用，将会直接影响物业服务的质量，形成恶性循环，并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不应提倡。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时通过业主大会或业主委员会集中民意，通过一定形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平。通过本次诉讼，山东万悦物业服务有限公司也应反思其在物业服务过程中不当之处，提高物业服务的质量，使小区管理和服务向着良性循环方向发展。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 一、王伟臣于判决生效后五日内支付山东万悦服务有限公司2019年12月1日至2020年6月30日兴泉嘉苑7-1-401室物业服务费用361元； 二、驳回山东万悦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由王伟臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 丁厚文 书 记 员 林丽霞
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1850号原告：刘学生，男，1963年4月22日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张春涛，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：韩永飞，男，1988年7月2日出生，汉族，住安阳市北关区。原告刘学生诉被告韩永飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘学生及其委托诉讼代理人张春涛到庭参加诉讼，被告韩永飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学生向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告沙石料款15653元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在安阳县承包有建筑工程，让原告为其承包的工地上沙石料，到2015年2月份被告欠原告沙石料款15653元，后被告于2015年2月12日向原告写下欠条一张，内容为：今欠到沙石料款壹万伍仟陆佰伍拾叁元，￥15653元。韩永飞，2015.2.12号。并承诺过一段时间可偿还沙石料款，可是后来原告多次催要无果，到最后电话关机，不予见面，原告无奈诉至法院。被告韩永飞未予答辩。经审理查明，2015年，被告因承建工程需要从原告处购沙石料，因未能及时支付货款于2015年2月12日向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到沙石料款壹万伍仟陆佰伍拾叁元，￥15653元，韩永飞，2015.2.12号。截止目前，原告多次向被告催要欠款，被告未能按时偿还借款。上述事实，有原告提供的欠条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告向被告供应沙石料，被告尚欠原告货款15653元未支付，并向原告出具欠到一张，系本案事实。原、被告之间形成的买卖关系，合法有效，本院依法予以保护。故原告要求被告支付货款15653元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩永飞于本判决生效后十日内支付原告刘学生货款15653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告韩永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  李春峰人民陪审员  张秀锋二〇二〇年八月七日书 记 员  秦晓瑜
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢200号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司夹江县支行。住所地四川省夹江县漹城镇迎春东路**，统一社会信用代码915111269075020842。 负责人：李继英，支行行长。 委托诉讼代理人：薛向东，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：李勇刚，男，1970年9月2日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 关于中国农业银行股份有限公司夹江县支行申请执行李勇刚合同纠纷一案，四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初351号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，经查明，被执行人名下存在不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李勇刚与案外人赵江琼所有的位于夹江县（监证号：0032002、0032003）。 二、查封期限为三年。被执行人保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 李开春
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33715号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林春梅，女，1978年4月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林春梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金66,828.99元，利息24,362.42元，费用10,192.69元(其中滞纳金和违约金2,484.59元，其他费用7,708.10元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,384.10元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年9月1日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金66,828.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林春梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金66,828.99元；二、被告林春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,828.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470.72元，减半收取计735.36元，由被告林春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2622号 原告：谢云波，男，1987年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：向路江，男，1991年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告谢云波与被告向路江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告谢云波、被告向路江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢云波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金及利息66500元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月23日，被告因工程款不足向原告借款195000用于资金周转，口头约定2个月后一次性还清，利息按照年利率24%支付。借款到期后，经原告多次催收，被告以资金困难为由拒绝偿还。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告向路江辩称，我向原告借款195000元的事实属实，现在欠原告本金20000元及利息24000元，追加利息8000元，共计欠原告本金及利息52000元，本次诉讼费由我承担。 当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证和辩论，经本院对证据的审查认证，本院确认以下法律事实： 2019年4月13日至2019年5月3日，被告向路江分6次向原告借款195000元，双方约定了应当支付借款利息。原、被告于2020年5月18日对借款及利息进行结算，被告尚欠原告借款本金及利息120000元，被告当天给原告出具借条1张，借条载明：今借到谢云波人民币120000元（大写壹拾贰万元整），在2020年5月29日以前归还，在此同时约定，如因逾期未还，双方产生纠纷由重庆市垫江县人民法院管辖，借款人承担由此产生的诉讼费、差旅费、律师费。被告向路江于2020年5月22日、2020年5月31日分两次偿还给原告谢云波借款40000元。原告起诉来院，请求被告偿还借款本金及利息82208元。 另查明，被告于2019年12月24日转账1000元给原告，2010年2月12日转账5000元给原告，2020年4月1日转账2000元给原告，2020年5月6日转账10000元给原告。原告认可被告这4笔转账共计18000元未纳入2020年5月18日的结算，原告变更诉讼请求，请求被告偿还借款本金及利息66500元。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向路江向原告谢云波借款后，双方于2020年5月18日对借款进行了结算并出具借条，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方之间的债权债务关系依据该债权凭证而明确，被告向路江应按约定全面履行合同义务。在双方约定的还款期限届满后，被告向路江未全面履行还款义务，属违约行为，依法应当承担继续履行金钱给付义务。故对原告请求被告支付尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，由于双方对原借款约定的利率争议较大，均不能举证证明原借款利率，各自承担利率举证不能的法律后果。被告向路江是具有完全民事行为能力的人，在结算借款尚欠的本金及利息时，已对原告借款的本金及利息进行了确认。在本案诉讼过程中，原告认可双方在2020年5月18日进行结算时，被告转账的18000元未纳入结算，而双方不能举证借款利率，故应当直接扣减本金18000元为宜。则被告还欠原告借款本金及利息120000元-40000元-18000元=62000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告向路江在本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢云波借款本金及利息62000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取928元，由被告向路江负担696元，由原告谢云波承担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡先荣 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执283号 被执行人：赖斌，男，1977年8月19日出生，汉族，江西省九江市人，本科文化程度，户籍地广东省广州市白云区。 本院于2020年5月25日立案执行已经发生法律效力的（2019）粤05刑初60号刑事判决确定的第四项财产刑判项，执行标的为罚金人民币二万元。案件在执行过程中，本院已执得被执行人赖斌的罚金人民币二万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，本院（2019）粤05刑初60号刑事判决第四项确定的财产刑内容全部执行完毕，应作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月六日