广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18979号原告：美迪斯智能装备有限公司，住所地中山市南朗镇华南现代中医药城茂南路****楼，统一社会信用代码91442000MA4UNKC24F。法定代表人：邱子源，执行董事。委托诉讼代理人：龚英琦，广东深大地律师事务所律师。被告：中山市远扬建筑企业咨询管理有限公司，住所地中山市**东苑南路**大东裕商务大楼**，统一社会信用代码91442000MA4W57RT9R。法定代表人：郭纪凤，经理。委托诉讼代理人：罗凯，广东商达律师事务所律师。原告美迪斯智能装备有限公司（以下简称美迪斯公司）诉被告中山市远扬建筑企业咨询管理有限公司（以下简称远扬公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序后转为普通程序，先后分别公开开庭进行了审理，原告美迪斯公司的委托诉讼代理人龚英琦，被告远扬公司法定代表人郭纪凤及该司委托诉讼代理人罗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美迪斯公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告支付的办证费用374268元；2.被告赔偿原告额外支付的社保缴费损失121003.50元；3.被告支付原告违约金130000元；合计625271.50元。事实与理由：2018年10月23日，原告和被告签定《建筑企业资质咨询合同》。合同约定，被告负责为原告获取“施工总承包、钢结构专业承包、机电工程施工总承包”等资质证书提供咨询服务，并负责“建立获取资质所需的管理文件”；“乙方为甲方所办的资质证必须真实”；甲方顺利取得各项约定资质证书，即为乙方咨询验收合格。合同签订后，原告先后直接支付给被告办证费374268元；同时，在被告授意之下，原告为被告指定的人员持续购买社保，共计支出121003.50元。2019年3月30日，经过被告的“工作”，中山市住房和城乡建设局发布《关于广东三邦装饰设计工程有限公司等七家企业资质申报弄虚作假行为的通报》（文号：中建通[2019]49号），称原告等“七家企业在申报资质过程中存在弄虚作假行为，不批准其资质申请，并将其不良行为在市建筑市场监管公共服务平台予以公布。自本通报印发之日起1年内不受理上述企业申请该项行政许可。”经过原告追查，中山市住房和城乡建设局作出上述决定是因为被告在代理原告申报资质的过程中，提交了蔡卓、胡阳、陈科仲等三人的三份虚假职称证书。至此，被告通过合同所作出的承诺已经全部不能实现，原告的全部合同利益落空。原告认为，被告通过与原告签订咨询合同、谎称提供“办证”服务等行为，先后得到原告支付的374268元，该款应予返还；在被告授意之下原告为被告指定的人员缴纳的社保费用121003.50元，应由被告负责返还给原告。另外。被告提供的“咨询”服务造成原告名誉严重损毁，应按合同总金额20%即130000元向原告承担违约责任。原告确认已收到被告退还的办证费用28170元，被告尚未返还办证费用为346098元。庭审中，原告美迪斯公司当庭变更第1项诉求为：被告立即归还原告支付的办证费用346098元。原告美迪斯公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.《建筑企业资质咨询合同》；2.中国银行国内支付业务付款回单1张；3.中山市住房和城乡建设局政务网2019年3月30日发布的《关于广东三邦装饰设计工程有限公司等七家企业资质申报弄虚作假行为的通报》（文号：中建通[2019]49号）；4.中山市住房和城乡建设局的调查报告（部分）；5.蔡卓、胡阳、陈科仲3人的三份虚假职称证书；6.原告公司员工的参保证明；7.原告社保缴费损失统计表。被告远扬公司辩称，一、原告诉请第1项要求归还的费用并非全是办证费用，其中346098元是被告代原告支付给其所聘用的17名建造师、工程师的一年工资费用，其余款项28170元，被告已返还原告，故原告该项诉求应予驳回。根据双方签订的咨询服务合同第6条第2款约定，原告同意由被告协助招聘有相关资质的建造师、工程师，并为此转账346098元到被告处；实际上，原告与被告向其推荐的17名有相关资质的建造师、工程师建立劳动关系，并购买社保，17名建造师、工程师作为原告的员工，为原告提供了为期一年的服务，也已收取由被告代为支付的10000元至50000元不等的工资，共计345000元。整个过程中，被告只是利用其对建筑行业情况的了解，向原告推荐了合适的相关人员，最后是由原告完成审核聘用等相关手续，原告拥有最后的决定权。被告所做的工作仅是代原告谈妥工资以及代支工资。二、原告诉请第2项要求被告赔偿其额外支付的社保缴费121003.50元，亦是于法无据，应予驳回。原告为使其公司资质得到提升，加强自身建设，规范管理，为其原来没有购买社保的员工购买社保，聘用其他高素质的员工并为其购买社保，这本身就是理所应当的事情，除非原告弄虚作假，提供虚假名单从而额外支出费用；假若真如此，那也是原告自食其果，并且还要赔偿被告的服务费用。现在原告居然要求被告赔偿自己员工的社保费用，显然于法无据。三、原告诉求第3项要求被告支付违约金130000元，缺乏事实及法律依据。首先，双方签订的合同并没有约定违约金，双方只是约定合同目的不能实现，被告无权收取咨询服务费用。现在被告也已退还收取原告的咨询业务费用28170元。其次，整个咨询服务过程也没有给原告造成任何经济损失。原告损失的仅仅是资质证书的时间，资质证书今年不能达标，可争取明年达标。至于原告诉称是因为被告推荐的17名建造师、工程师中有3人的职称造假问题，被告认为，被告推荐的责任并没有原告聘用时审核的责任重大，被告已付出不能收取20多万元咨询服务费用的代价，而原告损失的仅仅是时间，并且可以向3名造假员工追偿工资损失。四、综观整个合同内容以及被告的咨询服务行为，被告都是按照法律、法规的规定向原告提供合法的服务。至于被告推荐的17名人员，亦是通过原告合法程序招聘后取得其资质证书，建设管理机关也是认可这种松散型劳动关系的。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告远扬公司对其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.中信银行客户回单1张；2.参保证明5张；3.收据17张及对应身份证复印件17张、技术专业资质证书复印件17份。经审理查明，2018年10月23日，美迪斯公司（委托方、甲方）与远扬公司（咨询方、乙方）签订《建筑企业资质咨询合同》，约定：“一、咨询方（乙方）的责任1.乙方协助甲方实施获取建筑施工总承包、钢结构专业承包三级、机电工程施工总承包三级、电子与智能化专包二级、消防设施工程专业承包二级、建筑幕墙专业承包二级、安证生产许可证的咨询服务（咨询范围）。2.乙方负责建立获取资质所需的管理文件。3.乙方为甲方办好相关项目所需时间，以收到甲方的首期咨询费和完整的企业资料（注册建造师、职称人员证件及岗位人员招聘及身份证及企业相关资料）当日算起5个月完成资质证书办理，如因政府职能部门不可抗力的原因，造成乙方在规定期限内未办妥相关项目，甲方允许乙方顺延。如因乙方原因造成未办妥相关项目，乙方应退还本协议已收取的甲方所付业务费款项。……5.乙方为甲方所办的资质证，必须真实，以登记机关核准为准，如有虚假资质，甲方有权追究责任。二、委托方（甲方）责任……2.甲方对其所提供资料、证件的真实性、合法性、有效性负责且提供的技术工种等人员须保证能买入社保。如因资料不符合法律、法规和行业要求，而导致乙方无法完成议定的委托项目，其责任应由甲方承担，与乙方无关，已收款项不予以退还。如因甲方提供资料不全或者甲方其他原因不办理，则乙方不退已收款项。乙方应在双方既定商议范围内全力协助，直到备齐所有资料为止。3.甲方应提供符合申报资质所要求的资料和证明如下：……3.3建造师及职称人员证，岗位人员及中级工人员的身份证及照片电子档……3.5购买公司人员社保及提供名单（资质申报的人员）……四、验收评价方法甲方顺利取得建筑施工总承包、钢结构专业承包三级、机电工程施工总承包三级、电子与智能化专包二级、消防设施工程专业承包二级、建筑幕墙专业承包二级、安证生产许可证即为乙方咨询验收合格。六、费用（以下费用含税）甲方向乙方支付资质咨询费用合计650000元（其中资质业务费281702元，人员证件费346098元，安证业务费22200元）。1.签订合同后三日内首付资质业务费的10%给乙方，即28170元。（备注：已付13320元，合同签订后应付14850元）。2.如建造师证、职称证、岗位证及中级工证需乙方协助找证挂靠及办理的，则证件费在签订合同后三日内一次性支付给乙方，即346098元。（建造师及职称证的使用期限从录入甲方三库一平台开始为期一年。）（备注：已付194028元，合同签订后应付152070元）。3.乙方取得资质证书三日内，甲方应须支付资质业务费剩余的90%给乙方，即253532元。4.取得安证后三日内，甲方应须支付安证业务费给乙方，即22200元。逾期不付的，则以甲方取得的资质证书颁发之日七天后开始计算，甲方每日按余额之百分之五向乙方支付滞纳金，并赔偿乙方损失。”合同还对其他事项进行了约定。合同由美迪斯公司、远扬公司分别盖具单位公章予以确认。美迪斯公司提交的3张中国银行国内支付业务付款回单显示：美迪斯公司分别于2018年6月5日、6月20日及11月1日向远扬公司汇款13320元、194028元、166920元，合计374268元；3张回单上“用途”、“附言”栏均注明“建筑企业资质咨询费”。庭审中，双方一致确认美迪斯公司依约向远扬公司提供了符合申报资质证书所要求的资料和相关证件、法定证明等申报材料，远扬公司亦提供咨询服务及收集整理材料，并向中山市住房和城乡建设局申报资质。期间，远扬公司向美迪斯公司推荐17名工作人员，其中包括蔡卓、胡阳、陈科仲3人。根据美迪斯公司提交的参保单位美迪斯公司2018年10月、12月，2019年1月参保证明显示，2018年10月在美迪斯公司参加社会保险人员共310人，2018年12月及2019年1月，在美迪斯公司参加社会保险人员分别为324人，蔡卓、胡阳、陈科仲3人在前述期间均在美迪斯公司参加社会保险。2019年3月30日，中山市住房和城乡建设局发出《中山市住房和城乡建设局关于广东三邦装饰设计工程有限公司等七家企业资质申报弄虚作假行为的通报》（文号：中建通[2019]49号），载明：“经查，广东三邦装饰设计工程有限公司、美迪斯智能装备有限公司……七家企业在申报资质过程中存在弄虚作假行为。根据《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国行政许可法》及《建设工程企业资质申报弄虚作假行为处理办法》（建市[2011]200号）等规定，决定对上述七家企业予以通报批评、不批准其资质申请，并将其不良行为在市建筑市场监管公共服务平台予以公布。自本通报印发之日起1年内不受理上述企业申请该项行政许可。”美迪斯公司陈述，中山市住房和城乡建设局工作人员告知，“存疑职称人员主要问题如下：我办经查询泸州市人力资源和社会保障局官方网站职称人员通过的公示文件，未见蔡卓、胡阳、陈科仲3人名单，遂与泸州市人力资源和社会保障局专业技术人员管理科（0830-3195758）联系后，由其协助核查，3人均未在所提交的证件所示年份取得相应专业的中级职称，其中陈科仲是2018年2月才取得建筑工程专业中级职称，但其提供的中级职称是2016年3月。蔡卓、胡阳2人均未查询到职称信息。”经庭审质证，双方当事人对中山市住房和城乡建设局中建通[2019]49号《关于广东三邦装饰设计工程有限公司等七家企业资质申报弄虚作假行为的通报》所认定事实均无异议，并确认“建造师证、职称证、岗位证及中级工证找证件挂靠”是违法的行为。2019年7月23日，美迪斯公司诉至本院，主张前述实体权利。另查，远扬公司成立于2017年1月9日，企业类型为自然人独资有限责任公司，经营范围包括企业咨询管理，社会经济咨询，代办各类证照。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，本案经开庭审理，美迪斯公司与远扬公司确认以下事实：1.双方于2018年10月23日签订《建筑企业资质咨询合同》并已履行；2.美迪斯公司已向远扬公司支付建筑企业资质咨询费合计374268元，并在付款凭证中注明款项性质；3.远扬公司已向美迪斯公司退还款项28170元；4.依申报资质需要，远扬公司向美迪斯公司推荐了包括蔡卓、胡阳、陈科仲3人在内的17名工作人员；5.中山市社会保险基金管理局出具的参保证明显示，2018年10月、12月及2019年1月在美迪斯公司参加社会保险的人员分别为310人、324人、324人，蔡卓、胡阳、陈科仲3人在前述3个月中均有参保；5.中山市住房和城乡建设局于2019年3月30日作出不批准美迪斯公司资质申请的决定，并予以通报批评；原因是远扬公司提交的蔡卓、胡阳、陈科仲3人的是虚假职称证书，导致美迪斯公司被认定在申报资质过程中存在弄虚作假行为；6.截至本案立案之日2019年7月23日，美迪斯公司未能取得涉案合同中约定的资质证书。本院对上述事实予以认定。根据双方在《建筑企业资质咨询合同》中的约定，如因远扬公司原因造成未办妥相关项目，远扬公司应退还已收取的美迪斯公司所付业务费款项。现双方确认，美迪斯公司未能在约定时间内取得相应资质证书的原因在于远扬公司提交了蔡卓、胡阳、陈科仲3人的虚假资质证书，故远扬公司负有及时向美迪斯公司退还已收取业务费374268元的责任，现其只向美迪斯公司退还28170元，美迪斯公司据此提出要求其及时退还尚欠的346098元业务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号《社会保险费申报缴纳管理规定》规定：用人单位应当按月在规定期限内到当地社会保险经办机构办理缴费申报，对于单位新招人员，用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费；用人单位负有代职工申报社会保险费的义务；用人单位未按规定办理缴费申报、瞒报工资总额或职工人数以及未按时足额缴费的，均需承担相应的法律责任。本案中，美迪斯公司作为用人单位，是社会保险的主体，负有缴纳社会保险费的义务，现其提供与包括蔡卓、胡阳、陈科仲3人在内的其所招收人员的保险相关材料，向本市社会保险经办机构办理缴费申报，并已正确实施保险，符合前引法律法规的相关规定，其提出要求远扬公司承担其作为用人单位在2018年10月、12月及2019年1月期间对150人次参加各类社保保险并缴纳保费所产生的社会保险费用121003.50元的诉求，与法律规定相悖，本院不予支持。双方当事人在《建筑企业资质咨询合同》中没有约定违约责任的承担问题，美迪斯公司亦没有提供证据证明其因涉案合同履行不能所造成的具体损失，现其以远扬公司向其提供的咨询服务造成其名誉受损为由，要求远扬公司按合同总价款的20%向其赔付违约金130000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市远扬建筑企业咨询管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告美迪斯智能装备有限公司返还办证费用346098元;二、驳回原告美迪斯智能装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10052元，由原告美迪斯智能装备有限公司负担4480元，被告中山市远扬建筑企业咨询管理有限公司负担5572元。该款原告美迪斯智能装备有限公司已预交，被告中山市远扬建筑企业咨询管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告美迪斯智能装备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇二〇年八月十七日书 记 员  卓依莲黄慧珍