广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初206号原告：蒋应战，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖南省东安县******1*，公民身份号码：432************915。委托诉讼代理人：王洁，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许思泳，广东纬韬律师事务所律师。被告：詹旭方，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省五华县*******角，公民身份号码：441************636。被告：詹锦欣，男，1965年2月15日出生，汉族，住广东省五华县******河背，公民身份号码：441************61X。被告：贵州省公路工程集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区******。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：袁子丹，男，1981年1月18日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区******，公民身份号码：522************016。原告蒋应战与被告詹旭方、詹锦欣、贵州省公路工程集团有限公司（以下简称为“公路工程公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋应战的委托诉讼代理人王洁、许思泳，被告詹锦欣及被告公路工程公司的委托诉讼代理人袁子丹到庭参加诉讼。被告詹旭方经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋应战向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付工程款116000元；2.判令三被告以工程款116000元为基数，从2018年2月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，向原告支付违约金7681.13元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(年利率4.05%)计算至2020年3月17日，向原告支付违约金2753.56元；上述两项共计违约金10434.69元；自2020年3月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部工程款清偿之日止。(上述一至二项暂计126434.69元)；3.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年12月2日，因承建仁新15标二工区桥梁基础及下部构造钢筋加工安装、模板安装、混凝土浇筑施工任务，原告和被告詹旭方签订《钢筋、混凝土班组合同书》，原告已按合同约定完成所有工程量施工。原告与被告詹旭方进行工程款结算时，因原告与被告詹锦欣存在借贷关系，所以原告与被告詹旭方约定，在被告詹旭方应付原告工程款款项中予以抵扣原告所欠被告詹锦欣的借款，由被告詹旭方将借款直接支付给被告詹锦欣，原告和被告詹旭方均对此作出了确认。但被告詹旭方却不履行约定，不按时将款项支付给被告詹锦欣。因未收到借款，被告詹锦欣向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，要求原告偿还借款，经深圳市中级人民法院作出终审判决，案号为(2018)粤03民终20345号，判令原告应向被告詹锦欣偿还借款本息。综合以上事实，被告詹旭方无视其与原告之间的约定，不按时向被告詹锦欣支付抵扣款项，所以被告詹旭方理应向原告支付原拟用于抵扣的工程款共116000元，且因被告詹旭方的行为导致被告詹旭方应付原告的工程款款项现已远远超过涉案合同约定的付款时间，给原告造成了重大损失，原告有权要求被告詹旭方向原告支付违约金10434.69元(计算方式与诉讼请求第二项一致)。另，被告詹锦欣在2017年11月8日被告公路工程公司名下仁新高速TJ15标项目经理部出具的《关于二工区桥队处理问题会议纪要》中明确表示，“如桥队不够支付工班民工工资、设备费用及管理人员工资，桥队老板詹锦欣、詹旭方负责填补差额，并足额支付工班民工工资、设备费用及管理人员工资”，被告公路工程公司2017年11月8日签订的承诺书中也表示，如原告未能及时收到工程款，被告公路工程公司名下仁新高速TJ15标项目经理部将作为担保人代付原告的工程款，因项目部不具备法律上的独立人格地位，所以被告公路工程公司应承担对其名下项目部对原告作出的担保责任。被告詹旭方提交答辩状称，一、被告公路工程公司提供的质证工程计量的数据是其单方确认核算的工程计量款，未按照现场实际施工发生的工程量计量及有关相对应施工发生的工程量结算给答辩人。二、被告公路工程公司提供支付原告蒋应战班组的支付单，有无实际支付，答辩人并不清楚。管理员支付单是正确的。三、2017年11月8日，三方签约承诺书已明确说明清楚，原告班组管理员工资，如未能支付由被告公路工程公司负责支付。综上所述，被告公路工程公司是总包方，应按承诺向原告支付工资，并按答辩人所实际发生的工程量结算清楚。被告詹锦欣辩称，原告的起诉不是事实，答辩人没有欠原告的工程款。对于原告提交的深圳市坪山区人民法院判决书和深圳市中级人民法院判决书，这两份判决书是经过四次审理之后作出的结果，第三次判决是在深圳市坪山区人民法院作出的，最后才是深圳市中级人民法院作出的判决，原告在每次向法院提交的证据都是随意的，没有事实依据。被告公路工程公司辩称，一、答辩人从仁新高速承建的广东仁新高速公路TJ15合同段施工项目，并组建成立广东仁新高速公路TJ15合同段项目经理部。项目部将K354+100至K360+600施工段落内的路基、桥梁下构、隧道工程分包给江西广旭、陕西信德工程有限公司(下称二工区)。詹旭方、詹锦欣前期系与二工区钟炼清签订《劳务合同》承接二工区范围内的桥梁工程。因为中途詹旭方、詹锦欣所承接的工程跟二工区产生施工结算矛盾现场组织罢工，项目为完成高速公路建设的顺利完成，把剩余的桥梁工程从二工区收回进行管理，詹旭方、詹锦欣系后期与项目部签订二工区范围内剩余桥梁工程施工合同老板（下称桥梁队）。蒋应战与詹旭方于2015年12月2日签订《班组施工合同》，蒋应战属于在詹旭方和詹锦欣手里承接工程进行施工，与答辩人所属项目部没有直接的合同关系。根据调查，项目部并未将施工工程分包给蒋应战，与蒋应战并无直接合同关系，应是蒋应战以私人老板的名义与詹旭方、詹锦欣签订的施工合同。蒋应战系詹旭方、詹锦欣桥梁队伍下的施工队老板，蒋应战将所承接的工程安排几个小施工班组分别进行钢筋工程、模板工程、桩基工程、砼工程施工。其本人实为老板，并非农民工。二、在桥梁队与二工区出现矛盾后，项目部把桥梁队在二工区承接的未施工完成的桥梁工程收回进行管理后，项目部才与桥梁队签订有施工合同。工程施工过程中桥梁队与二工区在2017年3月份出现施工及结算矛盾，项目部收回剩余桥梁工程进行管理后，在2017年4月与桥梁队(詹旭方、詹锦欣)签订有施工合同。桥梁队在2018年1月份完成二工区范围内剩余桥梁工程施工任务。仁新高速TJ15标项目部支付工程款情况：工程施工过程中桥梁队与二工区在2017年3月份出现施工及结算矛盾，为解决桥梁队与二工区的结算事宜，项目部还积极向隆街镇政府、连平县高速指挥部、县劳动局反应情况，并邀请其安排人员帮助协调处理并监督农民工工资支付。在项目部收回剩余桥梁工程，并与桥梁队签订施工合同后，每月按桥梁队施工进度及计量实际情况，根据双方签订的施工合同扣除管理费后，项目部每月将工程款支付给桥梁队指定账户(詹锦欣银行账户)。正常施工期间并未拖欠桥梁队工程款。在桥梁队施工完所有合同范围内施工任务后，项目部根据施工合同及桥梁实际施工工程量进行核算，并及时了解桥梁队实际支付班组内民工工资、材料、设备及管理人工工资支付情况。项目部根据2017年11月8日签订的《关于二工区桥队处理问题会议纪要》，项目部跟桥队结算完支付剩余全部工程款后，如果桥队不够支付工班民工工资、设备费用及管理人员工资，桥队老板詹锦欣、詹旭方负责填补差额，并足额支付工班民工工资、设备费用及管理人员工资。在2018年2月6日根据桥梁队实际收入，分别先后代支付了桥梁队后勤管理人员工资、模板混凝土工班唐臻县、钢筋工班谢根进、桥梁钢筋笼主体工程工班李猛猛、钢筋工班胡国远、木工班付定辉、模板班张明雷、桩基班杨材的农民工工资及工程款。因为桥梁队终期结算金额不足支付需要代付的工程款，项目部没义务帮桥梁队詹旭方、詹锦欣代付工程款，桩基班杨材工程款还剩余397673元未得到项目部代付解决，需要杨材自己跟桥梁进行索要。至此，项目部已按隆街镇政府、连平县高速指挥部、县劳动局要求先代付桥梁队所欠的农民工工资，至于桥梁队所欠的机械材料款项目部没有义务进行垫付。项目部未拖欠桥梁队任何工程款。三、答辩人所属项目在跟桥梁队终期支付时，为避免出现拖欠农民工工资情况，特别邀请了隆街镇政府、连平县高速指挥部、县劳动局相关人员到项目部进行协调、监督桥梁队工程款的支付事宜。并根据2017年11月8日签署的会议纪要及承诺书，优先支付了桥梁队的管理人工工资、农民工工资。至于桥梁队伍老板的收益不在我项目部应代付范围内。我项目部在将二工区剩余桥梁工程收回管理中，为解决实际工程进度需要，考虑桥梁队盈亏问题，还给与桥队在施工过程中，受1号拌合站砼供应、堵工影响造成的人员设备闲置情况，在工程结算时项目部一次性补助桥梁队60万元。并把以前桥队施工过程中，项目部方面在安全、质量问题上下发的罚款进行作废处理，不进行处罚扣款。从项目推进的大局出发，项目部已经在施工期间为桥梁队减少了很多损失，但是在终期支付项目部没有任何义务解决桥梁队老板最终亏损问题。至此答辩人要求贵院驳回原告蒋应战的诉讼要求，并由原告承担本次所有诉讼费用。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审理，本院认定事实如下：一、2015年12月2日，原告与被告詹旭方签订《钢筋、混凝土班组合同书》，约定詹旭方委托原告承建仁新15标二工区桥梁基础及下部构造钢筋加工安装、模板安装、混凝土浇筑施工任务，合同约定了混凝土、钢筋的承包价格，付款方式为：每月按公司计量付款80%，剩余20%工程全部完工一个月内付清。工程完工后，原告与被告詹旭方于2018年1月签订了《工程量结算表》，显示工程费用总合计1204361元，蒋应战欠詹锦欣116000元（备注：转入詹锦欣账户），应付蒋应战班组金额1088361元（备注：转入蒋应战账户）。二、2017年4月18日，贵州省公路工程集团有限公司仁新高速公路TJ15合同段项目经理部（甲方）与詹锦欣、詹旭方（乙方）签订《公民工程施工劳务分包合同》，约定由被告詹锦欣、詹旭方为广东省仁化（湘粤界）至博罗公路仁化至新丰段第十五合同段二工区剩余桥梁工程的基础和下部构造钢筋加工及安装、砼浇筑及附属工作，劳务报酬的中间支付：1.完成工作量确认：按每月业主批复的计量工程量，扣除12.5%税费及管理费后，进行收方计价；2.中间计价：甲方计价人员安装业主批复的工程量办理计价，计算乙方当月总额，当甲方从业主方获得计量支付后，支付乙方已完成办理中期结算手续的款项；3.中间支付：待业主计量款到位后，7天内项目部向乙方支付。2017年11月8日，贵州公路项目部出具《承诺书》，内容为“2017年11月4日，在仁新高速TJ15标二工区桥梁队办公室，贵州公路集团工程有限公司项目部梅世伦、袁子丹、岑忠强三位领导向二工区桥梁队蒋应战工班郑重承诺，二工区桥梁队所有在职员工收到二工区桥梁队支付31期进度款后，严格按照项目部的进度要求，尽心组织施工，不得拖延。各施工人员、管理人员在二工区桥梁队产生的所有工资，待二工区桥梁队完成长沙大桥、白木大桥下构浇筑最后一次混凝土浇筑完成、模板、支架拆除后十五天之内，结算好二工区蒋应战的所有工程款。结算后五天之内支付全部余款，如未能支付由贵州公路集团工程有限公司项目部负责把二工区桥梁队所欠下蒋应战工班民工工资、管理人员的工资直接代付清楚。如在约定日期之内不能代付完成，工人误工损失按正常上班计算”。二工区桥梁队负责人詹旭方在承诺书上签名，贵州公路项目部担保人在承诺书上签名并加盖公章。2017年12月30日，东莞市盛润实业投资有限公司（甲方）与被告詹锦欣、詹旭方（乙方）签订《内部施工承包合同》，约定甲方承接的广东省仁化（湘粤界）至博罗公路TJ15标段中的桥梁下部工程交由乙方承包施工。三、2018年2月5日，被告公路工程公司向原告蒋应战下属的工人唐臻县班组支付工资360932元，向谢根进班组支付工资238054元，向李锰锰班组支付工资152728元，向胡国远班组支付工资129251.2元，向付定会班组支付工资101733元，向张明雷班组支付工资109060元，上述工资共计1091758.2元，均打入原告蒋应战的账户。2018年2月6日，支付杨材劳务款397673元，杨材收到工程款后向被告公路工程公司出具了《收据》，收据上有詹旭方签名确认。因《收据》上没有原告蒋应战的签名，原告蒋应战对此不予认可。四、詹锦欣与蒋应战的民间借贷纠纷，经深圳市中级人民法院于2019年11月26日作出的（2019）粤03民终27731号生效《民事判决书》认定，蒋应战主张其与詹锦欣的借款已在与詹旭方的工程款借款中抵扣，因《结算协议》系詹旭方与蒋应战之间的约定，因詹锦欣确认没有收到结算书中的116000元，故对该笔工程款不予抵扣借款。本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案合同的效力问题。二、各被告是否应当向原告蒋应战支付工程款及利息问题。关于焦点一：根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定的“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定的“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，被告公路工程公司与被告詹锦欣、詹旭方签订《公路工程劳务分包合同》，将涉案工程以劳务分包的形式发包给不具备建筑资质的詹锦欣、詹旭方，之后詹旭方又与蒋应战签订《钢筋、混凝土班组合同书》分包给蒋应战进行施工，因詹锦欣、詹旭方、蒋应战均未取得建筑施工企业资质，故上述两个合同均属于无效合同。关于焦点二：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告蒋应战作为涉案工程的实际施工人，其在完成涉案工程的施工后，与被告詹旭方进行了结算，《结算表》载明蒋应战的总工程款为1204361元，同时注明蒋应战欠詹锦欣116000元（转入詹锦欣账户），应付蒋应战班组金额1088361元。之后，被告公路工程公司向蒋应战班组支付了工程款1091758.2元。同时，因蒋应战与詹锦欣之间的民间借贷纠纷，蒋应战与詹旭方在签订《结算书》时约定将工程款中的116000元打入詹锦欣账户用于抵扣借款，但经深圳市中级人民法院于2019年11月26日作出的（2019）粤03民终27731号生效民事判决认定，詹锦欣未收到结算书中的116000元，该116000元不能抵扣蒋应战与詹锦欣之间的借款，蒋应战应另寻途径解决。故被告詹锦欣、詹旭方应向原告蒋应战支付的工程款1204361元，扣除被告公路工程公司已支付的1091758.2元，被告詹锦欣、詹旭方仍需向原告支付112602.8元。关于工程款利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条规定的“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告与被告詹旭方签订的合同约定工程款应当在工程完工后一个月内支付完毕，2018年1月，原告与被告詹旭方签订的《结算单》约定将工程款116000元打入被告詹锦欣账户抵扣借款，视为双方对付款时间及方式作出变更。2019年11月26日，经（2019）粤03民终27731号生效民事判决认定该笔工程款116000元未予以抵扣借款，应当由蒋应战另寻途径解决，故本案认定工程款利息应当从原告蒋应战主张之日即2020年3月24日起计算。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告主张的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于被告公路工程公司是否应当对涉案工程款及利息承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告公路工程公司于2017年11月8日出具《承诺书》，承诺“……如未能支付由贵州公路集团工程有限公司项目部负责把二工区桥梁队所欠下蒋应战工班民工工资、管理人员的工资直接代付清楚。如在约定日期之内不能代付完成，工人误工损失按正常上班计算”，2018年2月5日，被告公路工程公司向蒋应战班组支付了1091758.2元。被告公路工程公司作为发包人，其未举证证明其与被告詹锦欣、詹旭方已将工程款结算并支付完毕，且其出具《承诺书》，承诺自愿支付二工区桥梁队所欠下蒋应战工班民工工资、管理人员工资，故被告公路工程公司应当对上述工程款及利息承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹锦欣、詹旭方应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蒋应战支付工程款112602.8元，并自2020年3月24日起，以112602.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至本判决确定的款项还清之日止。二、被告贵州省公路工程集团有限公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告蒋应战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元（已由原告预缴），由原告蒋应战负担275元，被告詹锦欣、詹旭方、贵州省公路工程集团有限公司负担2554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  龙伟云人民陪审员  刘永艺人民陪审员  邱国和二〇二〇年八月三日书 记 员  叶春柳附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部