河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7371号原告：左其广，男，汉族，1971年9月28日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：许水征，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人:高原，河南国基律师事务所实习律师。被告:河南蕴勃建筑装饰工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路**富田财富广场**楼**，统一社会信用代码：91410100592425554B。法定代表人:程会保，该公司执行董事、总经理。被告：程会保，男，汉族，1974年2月7日出生，身份证住址河南省固始县。以上二被告共同委托诉讼代理人:王春霞、刘瑞豪，河南豫润律师事务所律师。被告:夏瑞阳，男，汉族，1993年12月27日出生，身份证住址河南省固始县。被告委托诉讼代理人:刘瑞豪，河南豫润律师事务所律师。被告:河南建业泰宏置业有限公司，住所地郑州，住所地郑州市**马寨镇东方路**用代码：91410100558317058C。法定代表人:焦笑言，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨磊、郭艳丽，河南中亨律师事务所律师。原告左其广诉被告河南蕴勃建筑装饰工程有限公司（以下简称蕴勃公司）、程会保、夏瑞阳、河南建业泰宏置业有限公司（以下简称建业泰宏公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左其广及其委托代理人许水征、高原，被告蕴勃公司、程会保、夏瑞阳的委托诉讼代理人刘瑞豪，被告建业泰宏公司的委托诉讼代理人郭艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左其广诉至本院，在变更诉讼请求后，请求依法判令：1.被告蕴勃公司向原告支付拖欠的劳务工程款7万元及相应利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年1月23日支付至付清止）；2.被告夏瑞阳对7万元工程款及利息承担连担保责任；3.被告建业泰宏公司在应支付给被告蕴勃公司、程会保工程款范围内承担责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，原告与其他农民工一起到被告承包的位于二七区大学路与××三环的泰宏建业国际城从事大小门头及墙裙石材施工作业工作。2019年12月25日，原告与被告蕴勃公司、程会保经结算共同确认二被告拖欠原告劳务工程款30万元，被告建业泰宏作为担保人在结算单签字。工程款经过结算后，经原告多次催要，被告仅支付部分款项，剩余款项拒绝支付。经了解，被告建业泰宏公司有部分工程款尚未向蕴勃公司、程会保支付。被告蕴勃公司、程会保、夏瑞阳答辩：原告诉请的工程款实际为信阳欧凯龙的工程款。该款项由于发包方未支付给蕴勃公司。所以蕴勃公司无法支付给原告。蕴勃公司与原告关于建业泰宏公司的项目工程款已经支付完毕。夏瑞阳并非本案保证人，其在结算单的签名仅是对双方工程量的确认，根据夏瑞阳签字的位置，并不能证明其保证的意思表示，其不承担保证责任。被告建业泰宏公司辩称：1.本案件从主体上、合同性质上及争议标的上均不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定；2.河南建业泰宏置业有限公司对原告与河南蕴勃建筑装饰工程有限公司之间劳务分包未参与、不知情，不应承担还款责任。三、即使假设本案适用第二十六条的规定，但原告无法证明诉请款项中其与违法分包人（即被告一）之间涉及发包人工程项目所欠付的工程款具体金额的情况下，其不具有主张发包人承担责任的前提，且河南建业泰宏置业有限公司与河南蕴勃建筑装饰工程有限公司之间施工合同均已全部结算，款项基本已全部结算完毕，仅剩余《泰宏建业国际城安置二期7号院外墙石材装施工合同》保证金因未到支付期限且存在扣划可能性，就未来保证金退费是否还有剩余及剩余金额均无法确定。4.原告就其未到期的债权不能在本案中一并主张。5.河南建业泰宏置业有限公司工程发包合法、有效，就合同履行不存在过错或违约。经审理查明：被告蕴勃公司承包了被告建业泰宏公司开发的泰宏建业国际城安置二期7号院外墙石材装饰工程和泰宏建业国际城开发一期9号院商业外墙石材装饰工程。被告蕴勃公司另承接了“信阳欧凯龙”的部分工程。被告蕴勃公司将上述工程的部分工程转包给原告左其广。左其广施工完毕后，经与蕴勃公司法定代表人程会保结算，双方于2019年12月25日签署《左其广工程计算单》一份，载明：“1.信阳欧凯龙工程款：陆拾玖万柒千贰佰元整（697200元）；2.泰宏建业国际城9＃、12＃院工程款：玖拾叁万陆千肆佰元整（936400元）；3.泰宏建业国际城7号院工程款：伍拾壹万元整（510000元）；4.泰宏建业国际城7号院工人工伤医疗费用：叁万元整（30000元）；5.其中（拾万元）产生利息为：叁万元整（30000元），总计：贰佰贰拾万零叁仟陆佰元整（2203600元）。注：已付左其广总工程款为：壹佰玖拾万零叁仟元整（1903000元），（其中已含左其广工人李永奎，玖万肆仟元整（94000元））。结算总工程款金额扣除已付工程款金额为：叁拾万零陆佰元整（小写：300600元）。经双方最终协商最终剩余工程款项为：叁拾万元整（小写：300000元）。截至2022年6月30日前付清，且左其广工人与河南蕴勃建筑装饰工程有限公司不在产生任何劳务关系。（支付方式：2020年1月22日前支付10万元，2021年2月9日前支付15万元，2022年6月30日前支付5万元。）以上所有单据全部作废，谨以此单据为准。”被告夏瑞阳在该结算单担保人处签名。根据被告蕴勃公司与建业泰宏公司的计算显示，蕴勃公司承建的泰宏建业国际城开发一期9号院商业外墙石材装饰工程的工程款已经支付完毕，而泰宏建业国际城安置二期7号院外墙石材装饰工程的工程款余82450原质保金未支付。被告蕴勃公司对上述事实予以认可。原告现以其与蕴勃公司约定第一笔付款期限已届满但该公司还有7万元未支付为由诉至本院。上述事实由原、被告的陈述及结算单、装饰施工合同、计算汇总表、支付申请书、收据、汇款单等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。本案被告蕴勃公司将其承接的部分工程转包给原告左其广，工程结束后，双方经结算，确认了蕴勃公司拖欠原告的工程款数额及还款方式。现双方约定的第一期还款期限已届满，但被告蕴勃公司未按约定如额支付，还前7万元未支付，故其应当支付原告该7万元工程款。被告蕴勃公司未按约定期限还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算主张利息于法有据，本院予以支持。关于原告主张的被告程会保应承担共同还款责任的意见，经查，程会保系被告蕴勃公司的法定代表人，左其广主张的工程款涉及的工程源自其承接蕴勃公司承包的工程，而程会保在其与左其广签署的结算单上签名并未注明程会保承担还款责任，故应认定程会保系履行职务行为，故原告要求程会保承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。夏瑞阳在涉案计算单上担保人处签名，且原告主张并未超过保证期间，故夏瑞阳应承担保证责任。原告该项主张成立，本院予以支持；同理，被告夏瑞阳辩称其不承担担保责任请求不成立，本院不予支持。被告夏瑞阳承担保证责任后，可以向被告蕴勃公司追偿。被告建业泰宏公司还预留有质保金未支付，故其应在欠付工程款的范围内对被告蕴勃公司的上述支付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南蕴勃建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告左其广支付工程款70000元，并支付自2020年1月23日起至还清之日止期间的逾期还款利息（以70000元为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告夏瑞阳对上述判决主文第一项确定的数额承担连带清偿责任；被告夏瑞阳承担保证责任后，可以向被告河南蕴勃建筑装饰工程有限公司追偿。三、被告河南建业泰宏置业有限公司在欠付工程款的范围内对被告河南蕴勃建筑装饰工程有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告左其广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告左其广预付5417元），减半收取775元，由被告河南蕴勃建筑装饰工程有限公司、夏瑞阳承担；余款4642元退回原告左其广。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇二〇年八月二十一日书记员  常 萌