wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1423民初1462号原告：王介兴，男，汉族，1946年8月16日出生，住山东省庆云县。被告：吴文红，男，汉族，1965年2月7日出生，住山东省庆云县。原告王介兴与被告吴文红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年07月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复原状；2、判令被告赔偿原告的经济损失1800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村庄乡，2018年原告清明上坟时发现自家的祖坟元斌和国五的坟被去了一半、国明的份被平坟，上面铺了地砖，原告栽种6棵松树（栽种了3年）被清除，种植的10多棵榆树全部被毁，经查原告得知是吴文红所为，原告要求有关部门调解未果。现原告为维护自身的合法权益，特将本案诉至贵院，请求法院依法查明事实支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告答辩称，原告诉状中陈述不属实，我从来没有砍过原告的松树、榆树，也不知道原告的树有多少棵。我从来没有破坏原告所说的祖坟。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告在村内一过道西居住，在过道东空闲地有被告的猪圈和厕所，猪圈南侧有多处坟墓和树木。原告称，元斌、国五、国明是其祖先，元斌有三个儿子：国五、国明、国治，国五、国明没有后代了，自己是国治这一枝的后代，自己和国治已隔了5、6辈，具体几辈不清楚。元斌、国五、国明的坟地在过道东侧的闲地里，被告在该过道西、坟地附近居住，被告三年前在过道东挖猪圈，把元斌、国五的坟去掉一半，国明的坟被被告平坟，把我种的6棵松树、10多棵榆树也给挖毁了，树的损失1800元。我没有亲眼看到被告破坏我的祖坟，因为被告就在坟地附近居住，其猪圈也在坟地旁边，被告的猪圈和厕所破坏了我的坟地，除了被告破坏不可能有别人。被告称，在我住的宅子大门前面原来是个大坑，我垫起来垒的猪圈、厕所，已经近30年了。2018年左右原告在我猪圈南边也就是我住的大门右前方造了三座假坟，为了吓唬人造的假坟，根本没有原告所说的祖坟。我当时没有在家，我家里人让村里的村主任看了看，村主任说这里没有坟，让平了，我家属和孩子就把坟平了，垫的过道。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告破坏其祖坟、树木，要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失，被告予以否认，且原告对是否是被告实施了侵害其祖坟、树木的行为，也自称不是亲眼所见，系推定被告所为，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王介兴的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王介兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇二〇年八月二十四日书记员  崔甜甜
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1848号   上诉人（原审被告）：高玉莲，女，1962年6月22日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   委托诉讼代理人：包亚琴，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵红林，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张瑞生，男，1971年4月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。   原审被告：马三全，男，1957年2月15日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   上诉人高玉莲因与被上诉人张瑞生、原审被告马三全民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2020）内0223民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高玉莲的委托诉讼代理人包亚琴、赵红林，被上诉人张瑞生及委托诉讼代理人刘喜岭，原审被告马三全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高玉莲上诉请求：1.撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院(2020)内0223民初138号民事判决,驳回张瑞生对高玉莲的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由张瑞生承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清、适用法律错误,本案中的借款不属于夫妻共同债务。张瑞生与马三全系借款合同主体,高玉莲对马三全与张瑞生之间的借款事实和款项用途均不知情,且该款项也未用于夫妻共同生活支出,借款属于马三全的个人债务,不应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持，但债权人能证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中,20万元的款项虽然转入高玉莲的账户,但高玉莲对借款事实并不知情,且所借款项也并未用于夫妻共同生活。从合同相对性的原则出发,夫妻一方以个人名义借款的情况下,该债务超出家庭日常生活范围时,尤其是大额债务,债权人主张该债务属于夫妻共同债务的,应当承担举证证明责任。一审法院仅仅依据20万元款项转入高玉莲的账户就认定借款属于夫妻共同债务的认定事实不清、适用法律错误；2.张瑞生的律师费不属于实现债权的必要损失，且金额高于律师费收费标准。一审判决高玉莲承担律师费13800元无法律依据,一审中张瑞生仅提供了《委托代理合同》《律师费发票》,但无转账凭证,不能就此证明该笔费用已实际发生。高玉莲认为律师费不属于实现债权的必要损失,实现债权的费用一般仅仅是指诉讼费、保全费等法院收费,且张瑞生主张的律师费金额高于《内蒙古律师服务收费标准》的相关规定。   张瑞生辩称，高玉莲的上诉请求既无事实根据也无法律根据。一审法院认定事实清楚，适用法律证据，本案属于民间借贷纠纷，一审法院查明借贷关系主体是高玉莲和马三全，其二人应当承担偿还责任。关于律师费，马三全签订的还款协议书，对承担律师费有明确约定，律师费收取金额符合规定，高玉莲应当承担律师费。   马三全述称，同意高玉莲上诉请求。   张瑞生向一审法院起诉请求：1.判决马三全、高玉莲归还借款本金200000元并支付利息，利息从2018年3月13日起，按月利率2％计算至实际还款之日；2.诉讼费、律师费由马三全、高玉莲承担。   一审法院认定事实：马三全、高玉莲系夫妻关系。2018年3月13日，马三全向张瑞生借款200000元，张瑞生于当日将款项转入高玉莲账户。2018年3月18日，马三全为张瑞生出具借条一份，借条上约定月利2分，未约定还款时间。马三全于2019年9月7日为张瑞生出具《还款保证书》，保证2019年12月30日前归还借款并按约定支付利息，同时承诺如不按期限及时归还借款，愿赔偿出借人诉讼费、律师费等实现债权的所有经济损失。时至今日，马三全一直没有按约定履行还款义务。2020年4月26日，张瑞生支付法律服务代理费13800元。   一审法院认为，马三全向张瑞生借款200000元，事实清楚，证据充分。双方约定月利率2％，符合法律规定。高玉莲虽未在借条上签名，但其与马三全系夫妻关系，且款项转入其账户，该借款属于夫妻共同债务。马三全、高玉莲经传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。故对张瑞生要求马三全、高玉莲还本付息的主张应予支持。张瑞生要求马三全、高玉莲支付律师费的主张符合双方约定亦未违反法律规定，应予支持。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马三全、高玉莲共同归还张瑞生借款本金200000元并支付利息，利息按月利率2％，以200000元为基数，从2018年3月18日开始计算至实际给付之日，此款于本判决生效时即付，利随本清；二、马三全、高玉莲给付原告张瑞生法律服务代理费13800元，此款于本判决生效时即付。   二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。   本院认为，二审中案件的争议焦点是高玉莲是否应当承担还款责任以及是否应当承担律师代理费。   案涉借条中虽未有高玉莲签字，但是借款发生在高玉莲与马三全婚姻关系存续期间，并且借款支付到高玉莲个人账户，应当认定高玉莲知情并参与借款。二审中，高玉莲陈述自己无业，马三全陈述借款用于工厂经营，其与高玉莲家庭生活来源于工厂收入，综上亦可以认定案涉款项用于了家庭共同生活。因此，一审法院认定案涉款项属于夫妻共同债务并无不当，高玉莲应当与马三全共同承担还款责任。   2019年9月7日马三全向张瑞生出具《还款保证书》,第一条中明确表明如逾期归还欠款，愿意承担律师费等费用，张瑞生亦实际支付了律师代理费13800元，因此马三全、高玉莲应当根据约定承担相应责任。   综上所述，高玉莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5590元，由高玉莲负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年八月二十八日   书记员 刘晓龙   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终280号原公诉机关江西省安福县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏付根，男，1967年4月1日出生于江西省新建县，公民身份号码3601221967********，汉族，小学文化，个体户，住江西省宜春市袁州区明月南路********。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年7月16日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月27日被江西省安福县公安局刑事拘留，2019年9月25日经安福县公安局决定被取保候审。2020年4月29日经江西省安福县人民法院决定被取保候审，后经江西省安福县人民法院决定于2020年7月14日被江西省安福县公安局执行逮捕。现羁押于安福县看守所。原审被告人龚久县（绰号“昆林”），男，1983年10月6日出生于贵州省贞丰县，公民身份号码5223251983********，汉族，小学文化，无业，住贵州省，住贵州省贞丰县者相镇冬妹村龙纳组2007年8月16日被浙江省缙云县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2008年3月19日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年11月2日被安徽省宣州区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2019年8月10日被江西省安福县公安局刑事拘留，经江西省安福县人民检察院决定于2019年9月11日被江西省安福县公安局执行逮捕。现羁押于安福县看守所。原审被告人郭永建，男，1976年7月6日出生于贵州省贞丰县，公民身份号码5223251976********，汉族，小学文化，无业，住贵州省贞丰县平街乡平街村**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月10日被江西省安福县公安局刑事拘留，经江西省安福县人民检察院决定于2019年9月11日被江西省安福县公安局执行逮捕。现羁押于安福县看守所。原审被告人朱志清（绰号“老都”），男，1976年10月26日出生于江西省丰城市，公民身份号码3622211976********，汉族，初中文化，个体，住江西省，住江西省宜春市袁州区鼓楼路****附楼****掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月2日被江西省安福县公安局刑事拘留，2019年9月25日经江西省安福县公安局决定被取保候审，2020年4月29日经江西省安福县人民法院决定被取保候审，2020年7月29日经江西省安福县公安局决定被继续取保候审。现取保候审在家。江西省安福县人民法院审理江西省安福县人民检察院指控原审被告人龚久县、郭永建犯盗窃罪，原审被告人夏付根、朱志清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○二○年七月二十八日作出(2020）赣0829刑初73号刑事判决。原审被告人夏付根对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏付根申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人夏付根申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏付根撤回上诉。江西省安福县人民法院(2020）赣0829刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年八月二十八日法官助理肖征元书记员胡小雨点
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5064号上诉人（原审原告）：李焕芳，女，1990年6月13日出生，汉族，住河南省确山县******委东李庄，公民身份号码为412************427。委托诉讼代理人：孙国梁，男，1976年2月6日出生，汉族，住河南省正阳县*************，公民身份号码为412************834，系东莞市翔腾汽车贸易有限公司推荐的人。被上诉人（原审被告）：杨德操，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************991。被上诉人（原审被告）：邵木富，男，1972年7月15日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码为441************036。被上诉人（原审被告）：吴智渊，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区************613，公民身份号码为440************652。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：钟小峰，广东吉径律师事务所实习律师。上诉人李焕芳因与被上诉人杨德操、邵木富、吴智渊劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1228号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人李焕芳预交的二审案件受理费10元本院予以退回。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年八月二十日书记员  许 奡何晴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13446号原告：李某1，女，1987年3月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：李某2，男，1963年2月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：芦某，女，1963年8月31日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李某1诉被告李某2、芦某分家析产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年8月25日，原告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某1撤诉处理。审判员  尹凤云二〇二〇年八月二十五日书记员  华 琳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3103号 刘桂平：申请人：刘桂平，女，1950年12月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县四铺镇二铺店村刘家西队。 被执行人：刘元柱，男，1976年03月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。。 刘元柱：申请人：刘桂平，女，1950年12月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县四铺镇二铺店村刘家西队。 被执行人：刘元柱，男，1976年03月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人刘桂平与被执行人刘元柱赡养纠纷一案中，经查，被执行人刘元柱未履行本院2019年11月29日作出的已发生法律效力的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘元柱的存款1500元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人刘桂平应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王思跃 二〇二〇年八月四日 书记员  石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初765号原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道**，统一社会信用代码：91360400MA35HRKX0R。法定代表人：陈明华，公司董事长。委托代理人：黄锦林，男，1984年10月18日出生，汉族，江西省武宁县人，银行职员，住武宁县，系公司新宁支行行长。被告：但堂生，男，1963年3月16日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。被告：黎维贵，男，1967年3月11日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）与被告但堂生、黎维贵借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人黄锦林到庭参加了诉讼，被告但堂生、黎维贵经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1、被告但堂生、黎维贵偿还原告借款本金50000元及利息（2017年12月30日至2018年11月22日间按年利率12.07%计算、2018年11月23日起至本金还清之日止按年利率14.484%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2016年11月22日，被告但堂生因开店需要资金向原告申请贷款，并于次日与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2016年11月23日至2018年11月22日，具体借款期限及日期以借款凭证为准，还款方式为贷款到期日一次偿还本息，并对借款利率、罚息利率等均进行了明确约定。2016年11月22日，被告黎维贵向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告但堂生共同承担还款责任，故两被告应共同偿还上述款项。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，故原告诉至法院，诉请如上。被告但堂生、黎维贵未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2016年11月22日，被告但堂生因开店需要资金向原告申请贷款50000元，并于次日与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定的主要内容为：“第一条金额借款金额：（大写）伍万元整。（小写）50000.00……第二条期限借款期限：24个月，自2016年11月23日起至2018年11月22日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准……第三条用途借款用途：开店第四条借款利率与计结息1、借款利率借款利率为下列第⑴种：⑴固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，年利率约定为12.07%……3、结息方式借款人按下列第⑴种方式结息：⑴按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日……4、罚息⑴若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止……⑹罚息利率逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收20%……第七条循环借款特别约定（选择性条款，本条适用）1、本合同项下借款可循环使用，前述第一条、第二条所述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算……第九条还款1、本合同项下贷款本息的归还方式为下列第⑴项：⑴贷款到期日一次偿还本息……第十条担保1、本合同项下借款为信用借款……”。2016年11月22日，被告黎维贵作为被告但堂生的朋友向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告但堂生对上述贷款共同承担还款责任。后原告向被告但堂生发放了借款，被告但堂生向原告出具借款凭证一份，该借款凭证约定借款期限为2017年12月30日至2018年11月22日、借款利率为年利率12.07%。后被告未依约偿还全部借款本息，为此，原告诉至本院。以上事实有原告陈述及个人借款申请书复印件（当庭与原件核对无异）、共同还款承诺书复印件（当庭与原件核对无异）、借款合同复印件（当庭与原件核对无异）、借款凭证复印件（当庭与原件核对无异）等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告但堂生向原告武宁农商行申请借款，双方签订了《个人借款合同》，原告发放贷款后，被告但堂生向原告出具了借据，应认定双方形成了合法有效的借款合同法律关系。原告按约向被告但堂生发放借款，则被告但堂生应按约偿还。现约定的还款期限届满，原告主张被告但堂生偿还借款本金50000元，于法有据，本院依法予以支持。对于利息，因双方在借款合同及借款凭证中对借期内利息及逾期利息的计算标准均有明确约定，且该约定未违反法律规定，故原告主张要求被告但堂生支付利息（2017年12月30日至2018年11月22日间按年利率12.07%计算、2018年11月23日起至本金还清之日止按年利率14.484%计算）亦于法有据，本院依法予以支持。又因被告黎维贵向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告但堂生共同承担还款责任，故原告要求被告黎维贵与被告但堂生共同偿还上述款项有事实和法律依据，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告但堂生、黎维贵于本判决生效之日起七日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2017年12月30日至2018年11月22日间按年利率12.07%计算、2018年11月23日起至本金还清之日止按年利率14.484%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告但堂生、黎维贵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡正标人民陪审员  王东华人民陪审员  吴庭生二〇二〇年八月十二日书 记 员  王 玥
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执429号 申请执行人：李明华，女，汉族，1948年10月4日出生，住四川省邻水县。 被执行人：刘俞七，女，汉族，1974年12月23日出生，住重庆市渝中区。 本院在执行李明华申请执刘俞七借款合同纠纷一案中，申请执行人李明华依据(2019)川1623民初1993号民事判决书向我院申请执行407300元及利息。因被执行人刘俞七未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李明华于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询到登记在被执行人名下的号牌为渝Ｂ×××××号小型普通客车，已作查封处理,因未能实际控制该车，本院无法通过司法处置变现。 三、通过调查走访等形式对被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未查询到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年八月三十一日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1496号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：刘晓伟，男，1978年4月4日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与刘晓伟信用卡纠纷一案中，向被执行人刘晓伟发出执行通知书，责令被执行人偿还信用卡透支借款本金11968.51元、利息3095.9元，负担案件受理费88元、申请执行费125.97元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘晓伟存款元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘紫凌
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执839号申请执行人：王鹏，男，1975年12月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：夏素红，女，1986年8月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人王鹏与被执行人夏素红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初6232号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告夏素红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王鹏归还借款35000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案受理。本院在执行申请执行人王鹏与被执行人夏素红民间借贷纠纷一案中，1、2020年5月7日，本院向被执行人夏素红邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人夏素红未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年4月23日、2020年7月14日、2020年8月11日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年6月9日，本院经到被执行人夏素红户籍地调查走访，被执行人所在地村民表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年8月18日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请人执行夏素红本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法将被执行人限制高消费。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月十八日书记员  郭 涛
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执614号 申请执行人：黑龙江省绥北人民法院。 被执行人：栾汉军，男，1967年10月25日出生，汉族，原黑龙江省密市北大营物业有限公司工人，现服刑于呼兰监狱。 本院在执行申请执行人黑龙江省绥北人民法院与被执行人栾汉军责令退赔纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2020年6月2日作出的(2020)黑8111刑初10号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省绥北人民法院于2020年6月23日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人栾汉军无财产可供执行，申请执行人黑龙江省绥北人民法院又提供不了被执行人栾汉军的财产可供执行。申请执行人黑龙江省绥北人民法院同意终结本次执行程序，被执行人栾汉军尚欠人民币100000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马宝山 审判员  王晓虎 审判员  刘宏勋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 琦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10448号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：陈思米，男，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告陈思米物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执526号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，统一社会信用代码：91620000719038763M，住所地：兰州市城关区武都路**。负责人：周志宏，总经理。委托代理人：张萍，青海智凡律师事务所律师。委托代理人：董海艳，青海智凡律师事务所律师。被执行人：青海青业石化有限公司，统一社会信用代码：916331007814012521，住，住所地：青海生物科技产业园管委会大楼**/div>法定代表人：姜念，该公司董事长。被执行人：大柴旦大华化工有限公司，统一社会信用代码：91632824757404584G，住所地，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州大柴旦镇iv>法定代表人：赵朋龙，该公司董事长。被执行人：姜念，男，汉族，1968年12月19日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。中国建设银行股份有限公司西宁城西支行与被执行人青海青业石化有限公司、大柴旦大华化工有限公司、姜念借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）青01民初504号民事判决书判决：一、被告青海青业石化有限公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司西宁城西支行偿还借款本金43000000元、支付截止2018年10月11日期间的利息361492.16元、罚息3210129.16元、复利30113.43元，并支付自2018年10月12日起至实际清偿之日止以尚欠本金43000000元为基数按年利率8.19375%计算的罚息，以欠付的利息361492.16元为基数按年利率8.19375%计算的复利；二、被告姜念、大柴旦大华化工有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告姜念、大柴旦大华化工有限公司承担连带保证责任后，有权向被告青海青业石化有限公司追偿；本案案件受理费275253.82元，由被告青海青业石化有限公司、姜念、大柴旦大华化工有限公司负担274728.97元，由原告中国建设银行股份有限公司西宁城西支行负担524.85元。后中国建设银行股份有限公司青海省分行与中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司达成债权转让协议：将涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。现申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人青海青业石化有限公司、大柴旦大华化工有限公司、姜念银行存款57177399.54元（包含借款本金43000000元，至2018年10月11日的利息361492.16元、罚息3210129.16元、复利30113.43元，自2018年10月12日起至2020年8月28日以借款本金为基数按年利率8.19375%计算的罚息6713867.71元、自2018年10月12日起至2020年8月28日以利息361492.16元为基数按年利率8.19375%计算的复利56442.11元、案件受理费274728.97元，自2019年6月1日起至2020年8月28日按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息3413650元，执行费114276元）。二、青海青业石化有限公司、大柴旦大华化工有限公司、姜念所承担的自2020年8月29日至债务履行完毕之日的罚息、复利按年利率8.19375%计算，自2020年8月29日至债务履行完毕之日迟延履行期间的债务利息以尚欠借款本金为基数，按日万分之一点七五分别计算。三、若上述款项冻结划拨数额不足，则查封、扣押其相应价值的财产或者扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即生效。审判员 赵文忠二〇二〇年八月二十八日书记员 怡 俊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保788号申请人：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：康往东。委托代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托代理人：朱彬，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被申请人：泗阳星美置业有限公司，住所地泗阳县。申请人江苏扬建集团有限公司与被申请人泗阳星美置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江苏扬建集团有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人泗阳星美置业有限公司名下的银行存款人民币6985万元或其他等值财产，扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人泗阳星美置业有限公司名下的银行存款人民币6985万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十七日书记员  钱爱华
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更567号 罪犯孙林辉，男，1981年11月2日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化。曾犯非法持有毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2013年2月11日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省周宁县人民法院于2017年7月11日作出（2017）闽0925刑初43号刑事判决，以被告人孙林辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2016年9月9日起至2023年11月8日止），并处罚金2万元，没收退出的赃款2100元。被告人孙林辉提出上诉。本院于2017年9月18日作出（2017）闽09刑终395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯孙林辉于2017年10月26日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙林辉在刑罚执行期间曾三次违反监规累计被扣50分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已缴纳罚金2万元、退出赃款2100元。罪犯孙林辉考核获得6次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴纳罚金和退赃的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯孙林辉服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金并退清赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其系毒品再犯且多次违反监规，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯孙林辉减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月9日起至2023年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4702号 原告：简成富，男，1957年2月2日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖春花，福建熠辉律师事务所律师。 被告：江培住，男，1958年8月6日出生，汉族，住寿宁县。 原告简成富与被告江培住买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 简成富向本院提出诉讼请求：江培住偿还简成富茶叶款257350元及利息损失(利息损失按年利率6%计算，从2019年1月20日起至还清时止)。事实与理由：简成富、江培住系生意合作伙伴关系。2018年，江培住向简成富购买茶叶。经结算，江培住应付简成富茶叶款259350元。2019年1月20日，江培住偿还简成富茶叶款2000元，尚有茶叶款257350元未偿还。后江培住承诺以房产证作为抵押，并出具欠条一张和江培住的房产证复印件一份给简成富收执为凭。现简成富多次催讨未果，遂具状起诉。 江培住在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，应由被告住所地或合同履行地管辖。本案双方未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案原告请求被告支付货款，其争议标的为给付货币，故其合同履行地应为原告所在地。原被告的住所地均在寿宁县，即被告住所地及合同履行地均为寿宁县，故本案应由福建省寿宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送福建省寿宁县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨胜 二〇二〇年八月十七日                            本件与原本核对无异                法官助理林婧雯 书记员张夏溦 附：适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2961号原告：赣州康乐物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇南桥新村****。统一社会信用代码：91360702751139601H。法定代表人：李国伟。委托诉讼代理人：李振冬，女，1970年12月28日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄家纲，男，1967年2月11日生，系该公司员工，代理权限为一般授权。被告：刘亮亮，男，1984年11月5日生，住江西省赣州市宁都县。原告赣州康乐物业服务有限公司（以下简称为康乐公司）诉被告刘亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康乐公司的委托诉讼代理人李振冬、黄家纲到庭参加诉讼，被告刘亮亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付中环中央城2018年2月1日至2020年3月31日的物业管理费本金肆仟柒佰贰拾玖元伍角（￥4729.50元）；2018年9月至2019年12月水费肆佰伍拾柒元壹角（￥457.10元）；2018年7月起至2019年12月电梯分摊费陆佰陆拾元玖角（￥660.90元）；并自2018年9月1日起按每日千分之三支付滞纳金，直至物业费结清为止，截止到2019年10月30日计780天的滞纳金为伍仟叁佰贰拾元柒角（￥5320.70元）；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为中环中央城6栋1304室的业主。原告与被告签订了《赣州中央城前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.5元。中环中央城的建筑面积为121.27平方米。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未依约交付物业管理费、电梯分摊费、水费。原告催收未果，遂提起诉讼。被告刘亮亮未答辩及未提交证据。经本院审理认定事实如下：被告刘亮亮系赣州中央城小区的业主。2017年2月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《赣州中央城前期物业服务协议》，约定乙方应按时足额向甲方交纳物业管理的有关费用，公共性服务费：高层住宅为1.5元/㎡/月，商业（含写字楼、办公楼、商铺、幼儿园等经营性物业）3元/㎡/月，电梯运行费和二次供水费由业主据实全额分摊，如逾期交纳，甲方每日加收乙方应交费3‰的违约金（滞纳金），并可采取停水、停止服务等办法催缴费用；乙方应于开发建设企业通知房屋入住（发钥匙）的当月起交纳物业公共性服务费；当月20日以后入住（领钥匙）的，从次月1日起开始计费。已通知入住（交钥匙）而因自身原因拖延入住者视为入住；为启动小区物业服务工作并考虑到业主房屋有较长的空置期因素，为维护小区的正常服务及开支，乙方在首次办理入住手续（领取钥匙）时提倡一次性交清一年的物业公共性服务费，之后按月交费，乙方应在每月的10日前主动向甲方交清当月应交的各项费用；如本月末乙方未交清本月费，甲方从第二个月第一天起按本协议约定加收违约金（滞纳金）等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）分别签订《赣州中央城二次供水协议》及《赣州中央城电梯使用协议》，其中《赣州中央城二次供水协议》约定:二次供水分摊公式：用户实用量×（单价＋总耗损费÷全部用户实用量）；甲方在每月在水务集团抄表后次日进行抄户表，抄完户表7日内将二次供水各户的数量、单价、金额予以公示；乙方必须在每月10日前主动到甲方的物业服务中心交清上月的水费，否则，从逾期之日起甲方向乙方收取每日3‰的水费违约金等。《赣州中央城电梯使用协议》约定：甲方有权按照相关规定对本小区电梯在运行中产生的所有费用采取全额据实分摊到各受益业主、物业使用人，并按月向受益业主、物业使用人收取电梯使用费；（电梯使用费包括电梯日常运行的电费、维保费、保险费、年检费及限速器校验费、电梯及其附属设施发生故障的维修材料和工时费）；乙方应自觉按时足额向甲方缴纳电梯使用费（每月10日前交清上月的）；如逾期交纳，甲方每日加收乙方应交费3‰的违约金（滞纳金）。被告于2017年2月18日办理了案涉房屋的交接手续，房屋产权面积为121.27㎡。原告提供服务后，被告自2018年2月1日起未再支付物业管理费。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告于诉讼期间已将原告诉请的水费支付完毕。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法人的身份证、交付使用通知书、业主情况登记表、专项维修基金票据、《赣州中央城前期物业服务协议》、《赣州中央城二次供水协议》、《赣州中央城电梯使用协议》、物业费收据、催交通知单、欠费明细以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的物业服务合同关系，应受法律保护。原告依约提供了物业服务，但被告未依约支付物业管理费，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具有事实和法律依据，依据双方约定的物业服务费计收标准、房屋的面积、拖欠的时间及原告的诉请，计算出自2018年2月1日起至2020年3月31日止，被告应向原告支付物业费4729.5元（1.5元/㎡/月×121.27㎡×26个月≈4729.5元）。关于原告诉请的水费，因被告于诉讼期间已将原告诉请的水费支付完毕，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请的电梯分摊费，依现有证据不足以证明原告的上述主张，故对原告诉请的电梯分摊费，本院不予支持。关于原告要求被告按每日千分之三的标准支付自2018年9月1日起的滞纳金，该计算标准过高，本院酌情调整违约金按未缴纳物业费的20%计算，即945.9元（4729.5元×20%）。被告刘亮亮经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘亮亮于本判决生效之日起七日内向原告赣州康乐物业服务有限公司支付物业管理费4729.5元（截止2020年3月31日）；二、限被告刘亮亮于本判决生效之日起七日内向原告赣州康乐物业服务有限公司支付违约金945.9元；三、驳回原告赣州康乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告刘亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年八月七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5058号申请执行人黄瑞成，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人张永莲，女，1976年10月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初5535号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张永莲至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张永莲银行存款235000元；或扣留、提取被执行人张永莲应得收入235000元；或查封、扣押、冻结被执行人张永莲价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年八月十九日书记员  喻 佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2180号 原告：汪艮华，男，1975年8月13日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：曹向前，男，1969年11月11日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告汪艮华诉被告曹向前买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告汪艮华到庭参加诉讼，被告曹向前经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪艮华向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告货款117400元并承担逾期利息46960元（利息暂从2017年10月1日计算至2019年6月1日，直至款清息止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2016年6月从原告处购买木门、木饰面材料，2017年8月9日原告与被告结算，被告尚欠原告货款117400元并向原告出具结算欠条，欠条中约定了还款期限及逾期付款利息，而被告并未按照约定支付下欠货款，原告多次要求支付下欠货款，被告以各种理由拒付。 被告曹向前未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告汪艮华与被告曹向前于2016年开始发生业务往来。被告从原告处购买木门及木饰面等材料。2017年8月9日经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到汪艮华壹拾壹万柒仟肆佰元（117400）。2017.10月份之前付一半，余款2017年底付清，逾期不能支付按照一份利息收取”。被告曹向前在落款处签字。后经原告多次催要无果。 上述事实有《欠条》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告汪艮华与被告曹向前虽然没有签订书面合同，但被告曹向前向原告汪艮华出具欠条并签字确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告汪艮华依约履行了供货义务，而被告曹向前未及时履行付款义务。现原告汪艮华起诉要求被告曹向前支付货款117400元，符合法律规定，本院予以支持。根据欠条约定，原告主张的利息本院调整为以117400元为基数，自2017年8月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曹向前于本判决生效之日起十日内支付原告汪艮华货款117400元及逾期利息（以117400元为基数，自2017年8月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告汪艮华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，公告费800元，合计2594元，由被告曹向前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执7872号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人侯德英，女，1972年7月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人王一明，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人王雨婷，女，1992年7月17日出生，汉族，住重庆市渝**。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行侯德英、王一明、王雨婷借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初16448号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金249675.39元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行中，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年6月2日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年6月2日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人的房屋和车辆，但本院暂不具备处置条件；依法划扣被执行人银行存款48024.28元。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年八月十四日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1145号 原告：徐朝辉，男。 被告：李春艳，女。 原告徐朝辉与被告李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐朝辉到庭参加诉讼，被告李春艳经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐朝辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告五万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月1日被告因鞋厂资金周转困难向原告借款人民币五万元整，并言明一年内归还。借款时被告在广东惠州，原告在零陵，借款以银行转账方式借给被告，原、被告双方没有见面，也没有写借条。约定期限到期后，原告多次向被告催收，被告一直说没有钱还。2019年1月30日，在被告家中，原告要求被告补写了借条，并要求被告丈夫签字，借条中约定2019年12月31日前归还借款。借条约定的还款期到期后，经原告多次催收，被告一直不接电话和不回信息。故原告向法院提出诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李春艳未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 经审理查明：原告徐朝辉与被告李春艳系朋友关系。2017年3月1日被告李春艳因鞋厂急需资金周转，欲向原告徐朝辉借款100,000元，但是原告实际转账支付49,000元，当时未出具借条。2017年6月左右，被告偿还2000元。2019年1月30日原告向被告催收，由被告在其家里出具借条。借条上确定借款金额50,000元，承诺2019年12月31日前还清。承诺期限届满后，被告未还款。此后，被告拒接原告的电话和微信，断绝与原告联系。为此，原告徐朝辉遂提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述、借条、银行转账记录以及原告徐朝辉与被告李春艳的通话录音等证据予以证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，原、被告双方间存在的借贷关系合法，应受法律保护，被告应向原告偿还借款。虽然借条上载明的借款金额为50,000元，但是原告徐朝辉在庭审过程中已承认实际转账金额为49,000元，所以本院确认涉案借款金额为49,000元。至于被告在2017年支付的2000元，因其在2019年1月30日结算出具借条的时候，放弃抵扣借款本金，系被告李春艳行使自己的处分权，又因被告李春艳在其承诺的还款期限届满后，未履行还款义务，故对原告徐朝辉诉请被告李春艳偿还50,000元的请求，本院只支持部分诉请，即判令由被告李春艳偿还49,000元。被告李春艳经本院公告传唤，期限届满后，未能参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李春艳在本判决生效后十日内偿还原告徐朝辉借款本金49,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告李春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  卿淑君 人民陪审员  文建奇 人民陪审员  曾美红 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李明悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初字1632号 原告:王德胜，男，1978年12月12日出生，汉族，住五河县。 被告：蒲绍平，男，1984年10月12日出生，汉族，住四川。 原告王德胜诉被告蒲绍平加工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。在案件审理过程中，原告王德胜于2020年8月4日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王德胜撤回对被告蒲绍平的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德胜负担。 审判员  祝国强 二〇二〇年八月四日 书记员  钟芝红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24823号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人:李松佶，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人:施宇，北京君嘉律师事务所律师。被告：吴红艳，女，1976年12月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市容城县。被告：袁海利，男，1975年4月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行与被告吴红艳、袁海利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。现原告中信银行股份有限公司北京分行向本院递交《撤回诉讼申请》，明确表示不交纳本案案件受理费，申请本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月二十五日法官助理 王义嫔书 记 员 丁佳欣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4236号 原告：张驰，男，汉族，1980年11月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：袁超，女，汉族，1983年1月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告张驰、袁超与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价782745元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年1月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价782745元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按合同约定支付了购房款。2019年10月14日，原告接收了所购房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告张驰、袁超支付违约金1800元； 二、驳回原告张驰、袁超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17638号原告：中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行，住所地佛山市南海区*************，统一社会信用代码914************438。负责人：张铭辉，任行长。委托诉讼代理人：易文愢，系原告员工。委托诉讼代理人：谈展华，系原告员工。被告：郁金兰，女，1974年1月9日出生，住江苏省启东市**************，公民身份号码320************644。原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行与被告郁金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令（编号A：住房字佛山分行大沥支行2016年267号的《个人购房借款/担保合同》)项下的贷款提前到期，被告立即偿还计算至2020年4月20日止的借款本金1205920.69元、利息20842.28元、罚息413.08元，复利108.44元，从2020年4月21日起至法院向被告送达诉讼材料前一日止，对未到期贷款本金按中国人民银行公布的同期同档次（五年期以上）人民币贷款基准利率下浮15%计算的利息、对逾期贷款本金按前述贷款执行利率上浮50%计算的逾期还款利息（含利息和罚息），以及从法院向被告送达诉讼材料之日起至实际清偿止以所欠的借款本金、未还利息为基数，按前述借款执行利率的基础再上浮50%计算的逾期还款利息（含利息和罚息）予原告；2、请求判令原告对被告提供抵押的位于佛山市南海区*********************[抵押登记证明书：粤（2018）XXXXXX]的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2016年3月9日,原告与被告签订编号A：住房字佛山分行大沥支行2016年**的《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷131万元，用于被告购买佛山市南海区*********************的房产，借款期限为324个月，即从2016年3月9日起至2043年3月9日止，还款方式采用等额本息还款法，每月为一期。合同还约定，借款初始利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率下浮15%。借款期限在一年以上的借款，借款利率实行一年一定；被告逾期还款的，原告从逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息，直至本息清偿为止；若被告未足额偿还借款本息连续三个付款期或累计在本合同期内累计六个付款期或发生其他违约情形的，原告有权提前收回已发放的借款，并要求被告清偿全部贷款本息（包括逾期罚息）。二、抵押情况被告自愿将用本案借款所购买的佛山市南海区*********************的房产为本案借款作抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等，并办理了抵押登记[抵押登记证明书：粤（2018）XXXXXX]。三、违约情况借款发放后，被告从2019年8月1日开始逾期还款，至2020年4月20日止，已拖欠到期本金5期12862.73元及利息（含罚息、复利）21363.8元，未到期本金为1193057.96元。原告向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还。为保障原告的金融资产安全，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年7月21日，被告拖欠的本金1205920.69元、利息33237.9元、罚息1096.63元、复利172.79元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，案涉合同约定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率。本院认为，案涉合同系原告与被告郁金兰的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现被告未依约按期足额偿还贷款本息已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期,故原告要求被告提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。原告与被告郁金兰设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁金兰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年7月21日的贷款本金1205920.69元、利息33237.9元、罚息1096.63元、复利172.79元，及从2020年7月22日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率(LPR，每年1月1日调整)下浮15%再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不含罚息）计算的复利予原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行对被告郁金兰所有的位于佛山市南海区*********************[粤（2018）XXXXXX]享有抵押权，在被告郁金兰不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7922.78元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月十四日书记员  陈 盈
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16012号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黎红梅，女，1981年9月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黎红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黎红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.黎红梅立即偿还截至2020年3月20日的信用卡透支本金43584.91元、利息4063.21元、费用3030.34元,并支付自2020年3月21日起至欠款付清时止，以本金43584.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4063.21元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由黎红梅承担。事实和理由：2016年1月8日，黎红梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黎红梅从其信用卡账户中透支，截至2020年3月20日共透支本金43584.91元、利息4063.21元、费用3030.34元未给付。被告黎红梅未作答辩。经审理查明，2016年1月8日，黎红梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黎红梅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黎红梅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黎红梅承担。黎红梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黎红梅发放了信用卡。黎红梅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月20日，黎红梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43584.91元、利息4063.21元、费用3030.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黎红梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黎红梅发放了信用卡，黎红梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黎红梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告黎红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎红梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月20日的信用卡透支本金43584.91元、利息4063.21元、费用3030.34元；并支付从2020年3月21日起至欠款付清时止，以本金43584.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4063.21元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取570元，由被告黎红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4005号 原告：胡伟，男，1988年11月12日出生，汉族，住山东省费县。 被告：白文龙，男，1976年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告胡伟与被告白文龙健康权纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟与被告白文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系临沂市罗庄区册山镇沙沟村村民，2020年5月23日，原告在被告村内从事自来水户户通建设安装工程，被告上前无故滋事生非，对原告进行辱骂，并动手殴打原告，致原告受伤，原告伤后被送往罗庄中心医院住院治疗。综上，被告无故生非，遇事不冷静协商反而辱骂殴打原告，性质恶劣，情节严重，侵犯了原告的身体权，给原告造成的经济损失应全部赔偿，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告白文龙辩称，一、被答辩人对事情的发生存在过错，被答辩人在诉状中陈述的事实与理由与真实情况不符，事情的真实情况是，2020年5月23日，被答辩人在答辩人房屋旁施工挖坑时，答辩人的配偶对被答辩人的施工方式及挖坑的形态提出意见，引起了被答辩人的不满，口中骂骂咧咧，这引起了双方发生口角，答辩人见状就与被答辩人进行理论，理论期间被答辩人多次对答辩人配偶进行辱骂，答辩人一时冲动打了被答辩人一拳，答辩人的殴打行为虽有过错，但是被答辩人对事情的发生也应承担相应的责任；二、被答辩人主张的损失过高，且存在过度医疗的情况：1、事情发生后，册山派出所对该案进行了处理，经法医鉴定，被答辩人所受伤害尚不构成轻微伤，只是受伤部位存在淤青，根本无需进行长时间住院治疗，但是被答辩人“小病大治”，故意让损害扩大，以达到“惩罚”答辩人的目的；此外，该事件在册山派出所也进行过调解，被答辩人坚持要求答辩人支付50000元的赔偿，由此也可以看出，被答辩人借题发挥，索要巨额赔偿的目的；2、被答辩人所受伤害并不影响其工作生活，也不影响其行动，无需进行护理（应当提供医院的证明，证实其需要进行护理），此外，被答辩人应当举证证明该事件导致其误工及工资收入减少的事实；3、如答辩人主张营养费，也应提供医院出具的需要加强营养的相关证明，否则不应当予以支持。综上所述，被答辩人对事情的发生也存在过错，应当承担相应责任，此外，被答辩人所受伤害较轻，被答辩人存在过度医疗的行为，且所受伤害不影响其工作生活，其主张的误工、护理、营养费等赔偿项目没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.行政处罚决定书复印件一份及接处警单一份，证明被告打原告的事实；3.住院病历及诊断证明一份、费用明细表、医院收费票据一张，证明原告治疗花费5921.64元。被告提供了照片一张，证明当时纠纷的发生是因为原告垒的水表井垒在被告院子中，有点像棺材。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2020年5月23日8时许，因对原告胡伟等人在被告的房屋附近垒建的一处水表井的位置和形状不满，被告白文龙及其配偶与原告胡伟发生争吵，被告白文龙用拳头击打原告胡伟面部，后原告胡伟报警。临沂市公安局罗庄分局经查认定白文龙采用拳头将胡伟打伤，经法医鉴定胡伟的伤情未达轻微伤，临沂市公安局罗庄分局于2020年6月19日作出临公罗（册山）行罚决字[2020]6号行政处罚决定书，决定给予白文龙罚款伍佰元的行政处罚。原告胡伟因本案纠纷受伤后，到临沂罗庄中心医院住院治疗5天，花费医疗费共计5921.64元。后原、被告就原告的损害赔偿事宜协商未果，为此成诉。 庭审过程中，原告胡伟陈述其损失为：医疗费5921.64元、误工费每天200余元、住院期间护理费，以上共计1万元。被告对原告主张的医疗费不认可，主张原告小病大治；被告主张原告陈述的误工费、护理费不存在。 上述事实，根据当事人的举证及庭审过程中的陈述予以认定，证据、庭审笔录均已录在卷。 本院认为，公民享有健康权，被告白文龙对原告胡伟等人修建的水表井位置和形状不满，可以通过沟通协商的方式予以解决。被告白文龙在与原告胡伟争执的过程中，用拳头将原告胡伟打伤，侵害了原告胡伟的健康权，被告白文龙应对原告胡伟的因伤产生的损失进行赔偿。对原告主张赔偿的项目及数额，本院认定如下：1、医疗费5921.64元，有原告提交医疗费单据证实，本院予以确认；被告主张原告主张的损失过高，且存在过度医疗的主张，因被告未提供相关证据予以证实，对该项主张本院不予支持；2、误工费，因原告未能提供证据证实其有固定收入，原告主张误工费为每天200余元的依据不足，本院不予支持；根据原告的身份信息，误工费赔偿标准应按照2020年度山东省农村居民的人身损害赔偿标准计算，原告的实际住院天数为5天，误工费为412.1元（82.42元/天×5天）；3、对于原告主张的护理费损失，因其未能提供证据证实其产生护理费用，对于该项主张，本院不予支持。综上，原告胡伟因伤造成的各项损失共计6333.74元。原告胡伟诉请被告白文龙赔偿其各项损失1万元，对于其中的6333.74元，符合法律规定，本院予以支持；对原告胡伟多主张部分，未提供证据证实，本院不予支持。被告白文龙未提供证据证明原告胡伟在争执过程中存在辱骂行为，对于被告关于原告胡伟自身存在过错的辩解，证据不足，本院不予采信；被告白文龙对原告胡伟主张的各项损失的辩解意见，合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告白文龙于本判决生效后十日内赔偿原告胡伟医疗费、误工费共计6333.74元； 二、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡伟负担9元，由被告白文龙负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  秦 文
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执1302号之五 申请执行人：金烨，男，汉族，1968年7月2日生，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：黄成明，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。 申请执行人：胡兴国，男，1967年8月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行金烨与胡兴国房屋买卖合同纠纷一案中,已向胡兴国发出执行通知书，责令被执行人胡兴国立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡兴国至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人胡兴国在中国银行账户内存款134800元（开户账号45×××）。 本裁定立即执行。 审 判 长 张传清 审 判 员 刘 虎 审 判 员 朱江山 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 岳加宝 书 记 员 朱森林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4349号   原告：张丽，女，1969年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：杨志勇，内蒙古润贤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵凌韬，内蒙古润贤律师事务所实习人员。   被告：王慧，女，1978年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告张丽与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人杨志勇、赵凌韬到庭参加诉讼，被告王慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款本金400000.00元；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月15日，被告因生活所用向原告借款400000.00元，原告将借款以银行转账方式给付被告后，被告为原告出具借据一枚。后原告多次与被告联系还款事宜，被告以种种理由推脱不还，原告无奈，提起诉讼。   被告王慧未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王慧于2019年4月15日向原告张丽提出借款400000.00元，原告同意后，被告出具借据一枚由原告收执，未约定借款利息及借款期限。原告于2019年4月18日通过银行向被告账户转账交付借款300000.00元，于2019年9月2日通过银行向被告账户转账交付借款100000.00元。借款后至今，经原告催要，被告未偿还借款。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借据一枚、银行转款凭证两枚，本院询问笔录一份在卷，经审查，原告出示的证据及本院询问笔录与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告张丽与被告王慧之间借贷关系明确，双方当事人未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，故被告应履行还款义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王慧于本判决生效后立即偿还原告张丽借款400000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计3650.00元，由被告王慧负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二○二○年八月二十七日   书记员 张丹妮
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4033号 原告：刘忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201610879137。 被告：丁强，男，1966年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告刘忠与被告丁强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘忠及其诉讼代理人王家伟、被告丁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费52152元，并以本金52152元为基数按年利率6%从2017年7月27日起计算至本金付清之日止的资金占用利息（暂计算至2020年6月16日的资金利息为：52152元×6%/年÷365天/年×1050天=9001.6元），本息暂合计为61153.6元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年11月4日签订《劳务协议》，约定被告将位于四川省宜宾市翠屏区李端镇国土整治项目田间道混凝土路面交给原告负责完成路面混凝土运输、振动、摊平、压纹、切缝等劳务。劳务单价15元/平方米，每月被告按完成工程量的80%款项付与原告，剩余的20%的款项在工程完工后全部付清。该工程全部完工后，被告按照《劳务协议》的约定支付了原告的大部分劳务费，截止至2017年7月26日，被告与原告办理了最后一次结算，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到李端镇国土整治项目田间道路民工工资：62152元（大写陆万贰仟壹佰伍拾贰元正）”原告后来向被告多次催收以上所欠的劳务费后，被告向原告支付了10000元，至今仍尚欠52152元未支付给原告。为维护原告合法权益，具状起诉。 被告丁强辩称，对现在尚欠原告劳务款项52152元的事实予以认可。但被告丁强也是从何兴松处承包的工程，现何兴松也未将工程款给付被告丁强，所以现在被告也无钱给付原告。对劳务款52152元金额无争议，但不认可原告要求给付利息的请求，诉讼费被告也不应承担。 原告刘忠围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件，被告丁强户籍证明，劳务协议，欠条两张。以上证据经原被告质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，丁强与刘忠签订《劳务协议》，约定丁强将李端镇国土整治项目田间道混凝土路面交给乙方负责完成，由刘忠负责路面混凝土运输、振动、摊平、压纹、切缝等劳务。劳务单价15元/时，每月丁强按完成工程量的80%的款付与刘忠，剩余20%的款在工程完工后全部付清。协议上同时约定若违约，违约方向另一方赔付工程总量20%的违约金。签订协议后，刘忠组织人工进行了相应的劳务作业。2017年1月刘忠将协议内容上的劳务完成。2017年1月24日，丁强向刘忠出具欠条一张，载明“今欠到刘忠班组人工费大约130000元（大写壹拾叁万正），在2017年3月付50000元，在2017年4月付50000元，剩余款项由国土收方计，5月份全额付给刘忠，欠款人：丁强。2017年元月24日”。出具欠条后，丁强付了部分劳务款。2017年7月26日，刘忠与丁强再次对账后，丁强再次出具欠条，载明“今欠李端国土整治项目田间道路民工工资62152元，（大写陆万贰仟壹佰伍拾贰元正），欠款人：丁强。2017年7月26日。”出具该欠条后，丁强给付了10000元。至今丁强尚欠52152元未付，致刘忠起诉。 本院认为，被告丁强承认原告刘忠在本案中所主张的事实，对所欠原告刘忠的劳务款项52152元，被告丁强予以认定，本院予以确认。对本案原告刘忠请求被告丁强给付利息是否应当支持的问题。因双方在劳务协议中约定若一方违约，需按照工程总量的20%给付违约金。双方对违约进行了约定，违约方需承担违约责任。原告刘忠按照约定完成了劳务，被告丁强应当及时给付劳务款项。被告丁强逾期给付劳务款，造成原告刘忠资金利息损失，原告刘忠有权要求被告丁强承担违约责任或者承担损失赔偿责任。被告丁强在2017年7月26日向原告刘忠出具欠条后，尚欠52152元一直未付，造成了原告资金利息损失，现原告刘忠自愿调整要求被告丁强自2017年7月27日起，按年利率6%计算资金占用利息至款项付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁强辩称其没有得到工程款，无钱给付原告刘忠劳务款的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百十四条规定，判决如下： 被告丁强于本判决生效之日起十日内给付原告刘忠劳务款52152元及利息，利息计算方式：以52152元本金为基数，自2017年7月27日起，按年利率6%计算至劳务款付清为止。 如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取664元，由被告丁强负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁洪林 二〇二〇年八月十七日 书记员  易 洁
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更681号 罪犯罗培杨，男，汉族，1972年2月23日出生于四川省乐山市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）丽中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯罗培杨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人胡明坤、谭建明、谭建林、谭金兰经济损失3万元。云南省高级人民法院于2009年10月13日作出（2009）云高刑终字第1479号刑事附带民事裁定，核准云南省丽江市中级人民法院（2009）丽中刑初字第28号刑事附带民事判决。2011年11月23日经云南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月16日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利七年。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯罗培杨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗培杨减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯罗培杨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月至2019年12月，考核积分达到2849.5分，给予表扬4次，结余积分449.5分,其中年度积分1242分；罗培杨表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯罗培杨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯罗培杨的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月16日起至2032年4月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍永昌 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁春峰
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执70号之一申请执行人:宁波住宅建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区菱池街**，统一社会信用代码91330200144062059Q。法定代表人：祁华平，该公司董事长。委托代理人：黄文君，浙江素豪律师事务所律师。被执行人:抚州仙峰商业中心投资有限公司，，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区迎宾大道**统一社会信用代码913610030588123780。法定代表人：张东，该公司总经理。申请执行人宁波住宅建设集团有限公司与被执行人抚州仙峰商业中心投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日通过总对总查控系统冻结了被执行人抚州仙峰商业中心投资有限公司在中国建设银行股份有限公司、江西省农村信用社联合社的银行账户，申请执行人宁波住宅建设集团有限公司与被执行人抚州仙峰商业中心投资有限公司于2020年8月10日达成执行和解，同日申请执行人宁波住宅建设集团有限公司向我院申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项规定，裁定如下：解除对被执行人抚州仙峰商业中心投资有限公司银行账户的冻结。本裁定书立即执行。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年八月十日法官助理吕文欣书记员徐杰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初253号原告：刘厚全，男，1953年3月21日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：何俊，男，1986年1月26日生，汉族，户籍所在地四川省泸县。现住关岭自治县。原告刘厚全诉被告何俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘厚全到庭参加诉讼，被告何俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘厚全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营建筑工程钢管出租，因资金周转不足，2018年4月15日向原告借款13.9万元。约定月利息3%，此后，被告分文未还。2020年1月7日，原告将原借款减到10万元，不计利息，承诺1月19日还清。原告同意后，被告重新写了借条，嗣后，被告未归还借款。特诉至法院，提出以上诉请。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格及身份信息情况；2、借条两张，证明被告借钱及书写借条的事实；3、《证明》，证明被告曾居住在沙德组陈先得租的场地上，2020年春节后就返回的事实。被告何俊在答辩举证期限内未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告经营建筑工程钢管出租，因资金周转不足，2018年4月15日向原告借款13.9万元。约定月利息3%，并出具签名捺印的借条一张给原告。嗣后，被告分文未还。2020年1月7日，原告找到被告，经双方协商，原告将原借款减到10万元，不计利息。被告向原告出具一张借条，该借条载明“今借到刘厚全现金人民币壹拾万元整（100000.00元）归还日为元月19号，到期不还以车作抵押或财产，所造成后果由何俊本人自负”。被告何俊在借款人处签字捺印，并附上自己的身份信息及居住信息。同时查明：2018年4月15日，被告出具给原告的139000元的借条原件已在2020年1月7日销毁。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、证明及原告庭审陈述在卷予以证实。以上证据经庭审质证客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告何俊于2018年4月15日向原告刘厚全借款139000元，嗣后未归还借款本金，2020年1月7日经双方协商原告将该笔借款本金减到100000元，被告何俊重新出具一张100000元的借条给原告，并约定还款期限，被告应遵循诚实信用原则，按照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及本法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何俊在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘厚全借款本金人民币100000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告何俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审 判 长  陈 荣人民陪审员  胡胜阳人民陪审员  王丹彩二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吴 湘
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终36号上诉人（原审被告）：钱鑫，男，1969年9月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审被告）：陈海波，女，1974年2月25日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：何赤峰，男，1971年11月7日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。上诉人钱鑫、陈海波因与被上诉人何赤峰合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2459号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钱鑫、陈海波上诉称：1、钱鑫、陈海波与何赤峰之间并非民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。合伙协议纠纷适用合同纠纷案件的一般管辖原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应由合伙协议履行地管辖，而本案的合同履行地并非江西省抚州市。2、钱鑫、陈海波的住所地分别为云南省昆明市官渡区和五华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，本案有管辖权的法院应当为云南省昆明市官渡区或五华区人民法院。3、江西省抚州市临川区人民法院认为钱鑫、陈海波的主张缺乏证据佐证而不予支持错误。何赤峰在其起诉状中载明“2016年11月份，原被告经他人引荐，拟共同投资昆明市房地产项目”。从何赤峰提交的材料不难看出其自认本案案由为合伙协议纠纷，且合伙协议履行地为昆明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”何赤峰已说明相应情况，构成自认，钱鑫、陈海波对该事实无需说明，本案应当为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷。要求撤销原裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区或五华区人民法院审理。被上诉人何赤峰未做答辩。本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起本案诉讼，主张双方因合作房地产项目未果，上诉人承诺投资款转为借款，要求上诉人归还借款，上诉人主张本案被上诉人自认为合伙纠纷，故本案不属民间借贷纠纷，应是合伙协议纠纷。因双方均未提供相关合伙协议的证据，而收条载明借款人退出合作，款项由合作联合体退予借款人，故本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案合同未约定履行地点，上诉人在收条中承诺将本案诉争借款退予被上诉人，被上诉人诉请上诉人返还借款属于本案合同约定的履行义务内容，被上诉人何赤峰作为发生争议时接收货币一方，其所在地江西省抚州市临川区为合同履行地。江西省抚州市临川区人民法院对本案依法具有管辖权。钱鑫、陈海波主张江西省抚州市临川区不是合同履行地，请求将本案移送云南省昆明市官渡区或五华区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年八月二十四日法官助理董瑞书记员李璟云
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申22号再审申请人（原被执行人）：广州市白云区******第四经济合作社。住所地：广州市白云区******。法定代表人：欧阳可天,社长。委托代理人：陈小茗、向春莲，广东金桥百信律师事务所律师。再审被申请人（原申请执行人）：欧阳可维，男，1976年06月29日出生，汉族，住广州市白云区*******。公民身份号码440************937。再审申请人广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8928号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人欧阳可维向原审法院申请强制执行广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）对原被执行人广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社作出的的云江府〔2018〕55号《广州市白云区江高镇人民政府行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人在行政处理决定书生效之日起三十日内补发申请执行人2016年、2017年股份分红合计2550元。原审法院经审查认为，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向法院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定的执行条件。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定准予强制执行广州市白云区江高镇人民政府作出的云江府〔2018〕55号《广州市白云区江高镇人民政府行政处理决定书》中的决定，责令被执行人在行政处理决定书生效之日起三十日内补发申请执行人2016年、2017年股份分红合计2550元。再审申请人广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社申请再审称：一、江高镇政府作出涉案行政处理决定存在严重的程序违法情形，依法应不予执行。江高镇政府在作出涉案行政处理决定之前，未告知申请人有申辩和提交证据的权利，侵犯了申请人的答辩权，使申请人未能向江高镇政府充分发表答辩意见和提交相应证据佐证，损害了申请人的合法权益。二、江高镇政府依据沙溪村《经济联合社章程》责令申请人给予被申请人与第四经济合作社成员同等的股份分配和福利待遇，缺乏事实依据和法律依据，依法应不予以执行。首先，根据《广东省农村集体经济管理规定》第八条的规定，农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。《经济联合社章程》未经沙溪村各经济合作社成员大会表决，不具有法律效力，对沙溪村各经济合作社不具有约束力，故江高镇政府作出涉案行政处理决定缺乏事实依据。根据《广东省农村集体经济管理规定》第十三条的规定，农村集体经济组织有独立进行经济活动、独立管理内部事务的权利。经济联合社由沙溪村七个经济合作社了联合组成，均是独立的农村集体经济组织，利益分配规则亦各不相干，互不干涉。沙溪村经济联合社的章程不能理所当然作为各个经济合作社的章程，亦不能理所当然的约束各个经济合作社内部事宜。其次，各经济合作社的股份分配和福利待遇，涉及各集体成员切身利益，应当由成员大会表决，就被申请人的请求，江高镇政府依法应当依据《农村土地经济权确权方案》作出处理决定，而非《经济联合社章程》，江高镇政府作出涉案行政处理决定缺乏法律依据。申请人集体收益如何分配，涉及到第四经济合作社成员的切身利益，根据《广东省农村集体经济管理规定》第九条、第十三条的规定，应当通过第四经济社成员大会决定分配规则，集体成员以外的无权决定第四经济社的利益分配规则。2014年，申请人组织第四经济合作社成员大会，大会表决确定了“第四经济社土地权益及田租分配细则”虽然当时未以书面形式记录下来，但申请人一直依该方案分配第四经济联合社的利益。直到2017年申请人再一次进行农村土地承包经营权确权，农业办要求申请人把上述分配方案以书面形式确定。2017年8月22日，申请人组织召开沙溪村第四经济社成员大会，由本社成员补充确认了2014年已经通过的《农村土地经济权确权方案》，并在农业办备案。该方案自2014年实际执行以来对申请人全集体经济成员具有约束力。申请人认为，即使沙溪村《经济联合社章程》具有法律效力，但根据《广东省农村集体经济管理规定》规定，分配申请人收益、处理成员福利的问题上，《农村土地经济权确权方案》法律效力优于沙溪村《经济联合社章程》。三、根据行政诉讼法司法解释第一百五十八条的规定，申请人应当在法定期限内申请强制执行，原审法院作出的原审裁定并未体现被申请人是否在法定期限内申请强制执行，应予审查。如果被申请人的申请超过法定期限应不准予强制执行涉案行政处理决定。综上，申请人认为准予执行涉案行政处理决定的原审裁定错误，请求法院撤销原审裁定，依法改判不准予执行江高镇政府作出的涉案行政处理决定。被申请人欧阳可维答辩称，首先，江高镇政府作出的《行政处理决定书》前已充分听取了申请人的陈述和申辩意见，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，且已经发生法律效力，依法应当予以维持。其次，被申请人依据该《行政处理决定书》，向原审法院申请强制执行符合法律规定，并无不当。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人于2018年8月6日已经知道江高镇政府作出的行政决定，其如果不服该行政决定，应在法定的六个月起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，超出起诉期限的则丧失诉权，人民法院亦不再对其主张的权益予以保护。申请人不在法定的起诉期限内对行政决定提起诉讼，反而选择在原审法院裁定准予强制执行案涉行政决定后申请再审，明显不当，对其再审申请不应予以支持。即使对申请人的再审申请进行审查，其再审申请理由亦均不能成立。江高镇政府作出江云府〔2018〕55号《行政处理决定书》，认定被申请人属于因兵役、复员或者专业安排工作转居民户口的在本社的人员范畴，不具有成员身份；但根据沙溪村《经济联合社章程》第十条、第十一条之规定，应当适当配置股份，即享有经济合作组织成员约占满股者的五成分配股权和分红权。以上事实，有被申请人提交的户口本、身份证、计生证明、《经济联合社章程》等证据证实。故江高镇政府作出上述处理决定，决定申请人对被申请人给予与其他社员同等的股份分配和福利待遇，并补发2016、2017年股份分红合计2550元，具有事实和法律依据。申请人在法定期限内并未对该行政决定申请复议或提起诉讼，原审法院经审查，裁定准予强制执行该行政处理决定并无不当。申请人以涉案行政处理决定主要证据不足，适用法律不当为由申请撤销原审裁定，理由不能成立，本院不予采纳。此外，关于被申请人是否超期申请执行的问题，原审法院在作出原审裁定时已对申请期限进行审查，并裁定准许强制执行，申请人主张被申请人超期申请执行，与事实不符，本院亦不予采纳。综上所述，申请人再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社的再审申请。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年八月二十七日法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡