wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢382号之一 申请执行人：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路**，统一社会信用代码915120005607454493。 法定代表人：陈铭，董事长。 被执行人：张碧琼，女，1963年6月10日出生，汉族，住西藏藏族自治区拉萨市城关区。 被执行人：四川碧琼农牧有限公司，住所地简阳市云龙镇鱼荐村**，组织机构代码67579845-2。 法定代表人：张碧琼，总经理。 申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人张碧琼、四川碧琼农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初911号民事判决书,依法在京东拍卖平台拍卖被执行人张碧琼所有的位于简阳市湖胜景（南区）1号楼东滨路416号1层7号的商业用房（产权证监证字第××号）。2020年7月25日，黄玲（公民身份号码：5129211976××××××××）以181.995万元的最高价竞得该房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人张碧琼所有的位于简阳市湖胜景（南区）1号楼东滨路416号1层7号的商业用房（产权证监证字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人黄玲所有。该房屋财产权自本裁定送达买受人黄玲时起转移。 二、买受人黄玲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人张碧琼所有的位于简阳市湖胜景（南区）1号楼东滨路416号1层7号的商业用房（产权证监证字第××号）的查封。 四、注销上述房屋的抵押权登记，抵押件号：150227105。 五、该标的物过户所涉及的税费，由买受人黄玲（（公民身份号码：5129211976××××××××）承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月四日 书记员 李 貌
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初3999号原告：魏春艳，女，1979年12月10日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李焕焕，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：吕明远，男，1981年3月21日生，汉族，住山东省龙口市。原告魏春艳与被告吕明远民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月29日立案。原告魏春艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告魏春艳撤回起诉处理。审判员  马湘玲二〇二〇年八月六日书记员  李思仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2443号申请人：廖佩佩，女，汉族，1992年4月11日出生，住址：广东省英德市*************，公民身份号码：441************822。委托诉讼代理人：周文婷，广东莞港晟律师事务所律师。被申请人：王洁，男，汉族，1988年2月26日出生，住址：四川省简阳市*******2****，公民身份号码：513************390。申请人廖佩佩于2020年8月20日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王洁价值人民币232866.67元的财产，为此向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人廖佩佩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王洁价值人民币232866.67元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周知秋审判员  崔丽君审判员  梁 敏二〇二〇年八月二十日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4221号原告赖雨，男，1993年6月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人张诗婷，广东信耀律师事务所律师。被告许明华，男，1958年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告赖雨诉被告许明华民间借贷纠纷一案本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告赖雨诉称，被告向原告借款13500元至今未还，故请求法院判令被告支付借款本金13500元及利息（自2020年1月7日按年利率6%计至实际还清之日止）。被告许明华无答辩。经审理查明：2018年11月10日许明华出具《欠条》，显示今欠赖雨13500元。2020年1月9日赖雨提出本案诉讼。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，被告出具的《欠条》与原告所述，可相互印证证实被告向原告借款13500元未还的事实，故对原告主张的本金予以支持。其三，《欠条》未载明还款期限，故应自原告起诉之日起计算利息。其四，原告主张的利息标准符法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告许明华于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告赖雨借款本金13500元及利息（以13500元为基数自2020年1月9日起按年利率6%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元由被告许明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年八月十二日书记员 陈淑言
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28544号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：徐静珍，女，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐静珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月25日尚欠本金余额26410.60元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26410.60元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐静珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26410.60元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告徐静珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初2889号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市丰收路**。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所实习律师。被告:王团结，男，1969年3月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告王团结信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国银行股份有限公司焦作分行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司焦作分行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司焦作分行撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司焦作分行负担。审判员  曹君萍二〇二〇年八月二十八日书记员  常晨丽
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10283号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：潘全胜。 委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韵，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。 被申请人：毕仕星，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人毕仕星金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人毕仕星价值相当于69287.92元的银行存款或等价财产。中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毕仕星的银行存款69287.92元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年八月三日 书记员  黄子程
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3220号之一 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇杭海路**。 负责人唐可平，该行行长。 委托代理人（特别授权代理）曹杰，该行员工。 被告王琦，男，1992年9月18日出生，汉族，身份证地址浙江省绍兴市越城区。 被告许自鹏，男，1994年1月25日出生，汉族，身份证地址福建省石狮市。 被告王金龙，男，1965年11月8日出生，汉族，身份证地址浙江省绍兴市越城区。 被告许雅文，女，1969年1月14日出生，汉族，身份证地址浙江省绍兴市越城区。 被告许文贤，男，1965年8月10日出生，汉族，身份证地址福建省石狮市。 被告杭州九零后创新科技有限公司。住。住所地杭州市江干区东大门商品交易中心******/div> 法定代表人王琦。 本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行诉被告王琦、许自鹏、王金龙、许雅文、许文贤、杭州九零后创新科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行撤回起诉。 案件受理费人民币11943元，减半收取人民币5971.5元，保全申请费人民币4591元，合计人民币10562.5元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行负担。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年八月三日 代书记员 胡梦蝶
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初1974号  原告：深圳汇德九州商业保理有限公司，住所地:深圳市南山区。法定代表人：靳学庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：白云帆，男，该公司员工，住西安市碑林区。被告：西安拓明商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：赵毓，该公司总经理。被告：赵毓，男，1976年12月20日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：赵静，女，1974年2月3日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：孙乐，男，1976年10月2日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：雷微，女，1991年2月23日出生，汉族，无业，住西安市未央区。原告深圳汇德九州商业保理有限公司与被告西安拓明商贸有限公司、赵毓、赵静、孙乐、雷微合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年8月24日上午9时，原告经传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳汇德九州商业保理有限公司撤诉处理。案件受理费2489元，减半收取1244.5元，由原告深圳汇德九州商业保理有限公司负担（已交纳）。 审   判  员      张  婷 二〇二〇年八月二十四日 书   记   员     姚   睿1
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初179号原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市博南办公文化用品经营店，经营场所云南省大理白族自治州大理市下关镇万花路宋慧轿车修理厂铺面，统一社会信用代码92532901MA6L3R2MXN。经营者：董林，男，1970年12月21日生，汉族，，住云南省大理州大理市原告金士顿科技（中国）有限公司（下称金士顿公司）与被告大理市博南办公文化用品经营店（下称博南经营店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告金士顿公司的委托诉讼代理人姚庞、被告博南经营店的经营者董林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金士顿公司诉请：1.判令被告立即停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿侵权损失及维权合理开支23000元（含公证费600元、律师代理费2000元、购买侵权产品费用58元、差旅费50元）。诉讼费用由被告承担。事实及理由：金士顿公司成立于1987年，名义变更前成为金电科技公司，是全球最大的第三方内存市场内存模组制造商及全球著名的USB闪存盘制造商，位列《福布斯》杂志“全美私企500强”。金士顿品牌内存产品性能卓越，品质可靠，产品和服务网络遍及全球，深受用户信赖和好评。金电科技公司于2002年12月14日核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，使用类别第9类；2008年12月1日注册人名义变更为金士顿科技公司；于2012年12月7日核准注册了第10060266号“”商标，使用类别第9类；于2010年7月10日注册了第6832602号“DataTraveler”商标。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。2019年中下旬，原告发现被告在其经营的文具店内销售假冒原告注册商标专用权的商品，随后原告委托云南省昆明市明信公证处的公证员对被告的销售行为进行了证据保全。被告未经许可，销售与原告注册商标相同的同一种商品，造成消费者混淆，主观上具有侵权故意，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。博南经营店答辩称，认可销售侵权商品的行为。进货的时候对方保证是金士顿的，被告没有鉴别的能力；对金士顿造成侵权的是在源头，是制假商，作为经营者没有主观侵权的故意，也没有产生暴利。原告要求的赔偿金额过高。根据在案有效证据，本院认定以下案件事实：金士顿科技公司是第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”、第6832602号“DataTraveler”等注册商标的专用权人，核定为第9类商品使用：计算机移动储存设备；U盘；快速储存器；闪存盘。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。被告是经营者董林开办的个体工商户，成立于2011年5月18日，经营范围是办公文化用品、电脑耗材零售；食品零售。2019年10月11日，昆明市明信公证处公证人员高某、徐敏珲在原告授权北京盈科（昆明）律师事务所代理人杨洋带领下，到大理市门头信息显示“博南办公文化用品专卖店”等字样的店铺内，花费58元购买Ｕ盘一个，该店营业执照显示，名称“大理市博南办公文化用品经营店”、经营者“董林”。该Ｕ盘及外包装上使用了“ＫＩＮＧＳＴＯＮ”“”“DataTraveler”商标。经当庭核对，案涉U盘与正品外包装相比，正品防伪标识平放时左右摇晃，有深蓝色和浅蓝色色彩变化，而案涉U盘则没有色彩变化，足以确定案涉U盘为非正品。原告为本次维权开支了公证费600元、购买U盘支出58元，原告还主张律师费和差旅费，但没有提交费用支付证据，要求本院在经济损失中综合考虑。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定（未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的）、第（三）规定（销售侵犯注册商标专用权的商品的），被告销售非正品金士顿U盘的行为侵犯了原告的注册商标专用权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审结束后，被告要求与原告进行和解，并立即向原告支付赔偿款，但因原告不同意被告提出的赔偿金额，双方未达成和解方案。本院综合考虑被告侵权行为的性质、时间、范围、后果以及纠正侵权行为的态度等，综合确定由被告赔偿给原告经济损失（包括调查、取证、律师费等合理开支）5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、大理市博南办公文化用品经营店立即停止销售侵犯金士顿科技（中国）有限公司“KINGSTON”“”“DataTraveler”注册商标专用权的U盘；二、大理市博南办公文化用品经营店于本判决生效之日起十日内赔偿金士顿科技（中国）有限公司侵权损失及维权合理开支5000元；三、驳回金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由金士顿科技（中国）有限公司负担200元，大理市博南办公文化用品经营店负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年八月十八日书记员 杨 泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：姚焕平，男，1973年3月9日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告姚焕平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××63，对应信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金118500.33元、利息7540.89元、分期付款手续费3439.79元、增值服务费91.72元、逾期还款违约金7864.14元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚焕平向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金118500.33元、利息7540.89元、分期付款手续费3439.79元、增值服务费91.72元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担87.2元，被告姚焕平负担1436.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24717号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：毕健，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毕健小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2019年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2019年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月11日尚欠本金余额14256.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14256.25元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14256.25元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告毕健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11590号原告：广东中外运化工国际物流有限公司南沙分公司，营业场所广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号501房之自编547A（仅限办公用途）（HL）。负责人：林展宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建平，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：余卓君，广东敬海律师事务所律师。被告：程诗军，男，汉族，1973年1月5日出生，户籍住址湖北省荆州市沙市区。被告：广州顺祥物流服务有限公司，住所广东省广州市黄埔区东北路**（仅限办公用途）。法定代表人：张永东，该公司总经理。被告：广州荣盛货运代理有限公司，，住所广东省广州市黄埔区丰乐南路****铺法定代表人：程诗军，该公司总经理。原告广东中外运化工国际物流有限公司南沙分公司与被告程诗军、广州顺祥物流服务有限公司、广州荣盛货运代理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告广东中外运化工国际物流有限公司南沙分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中外运化工国际物流有限公司南沙分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中外运化工国际物流有限公司南沙分公司撤诉。案件受理费21792元，减半收取计10896元，由广东中外运化工国际物流有限公司南沙分公司负担。审判员  吴春燕二〇二〇年八月十日书记员  何佳玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7883号原告：邹某，男，1953年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：许秀娜，系广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠欣，系广东捷成律师事务所实习人员。被告：苏某，男，1934年5月24日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：李某，女，1938年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：吴某，男，1982年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：宋炫光，系广东一贯律师事务所律师。原告邹某与被告苏某、李某、吴某继承析产纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人许秀娜、梁翠欣，被告吴某及其委托诉讼代理人宋炫光到庭参加了诉讼。被告苏某经本院合法传唤，被告李某下落不明，经本院以法律规定的其他方式无法向其送达，依法发出公告送达开庭传票等，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1.对位于番禺区市××之一的商铺（以下简称该商铺）苏少珍享有的份额按照法定继承进行继承；2.该商铺归原告单独所有，原告按房屋的市场价格800000元对各被告继承的份额折价补偿；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人苏少珍于2010年5月7日去世，苏少珍与原告为夫妻关系，被告1为苏少珍的父亲，被告2为苏少珍的母亲，被告3为苏少珍的儿子。涉案房屋是在1996年购买的，该房屋登记在原告与苏少珍名下，为二人共同共有。苏少珍去世后，其对该房屋享有的部分为其遗产，苏少珍无遗嘱，且至今未对涉案房屋办理继承。现原告依据我国《继承法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求按照法定继承对涉案房屋所应享有的份额进行分割，望判如所请。被告吴某辩称，被继承人苏少珍于2009年7月8日对涉案商铺作出了公证遗嘱，明确了该商铺由被告吴某继承其份额，因此该商铺不适用法定继承处理，该商铺属于被继承人苏少珍的份额应由被告吴某继承。被告苏某、李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：被继承人苏少珍与前夫吴锦汉生育儿子吴某，双方于1992年经本院调解离婚，约定吴某由苏少珍携带抚养。邹某与前妻生育的儿子未与苏少珍共同生活，未形成具有抚养关系的继母子关系。邹某与苏少珍于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。苏某、李某是苏少珍的父母。苏少珍于2010年5月7日去世。邹某与苏少珍于1996年6月向案外人购买位于番禺区市××之一[房地产权证：粤房地证字第**，房地产权共有（用）证：粤房地共证字第××号，国有土地使用证：番国用（1999）字第01-34381号、00-1391号]，于1996年8月26日登记为邹某与苏少珍共同共有。在庭审过程中，邹某与吴某均确认该房屋为邹某与苏少珍的夫妻共同财产，两人各占50%份额。2009年7月8日，苏少珍在广东省广州市番禺公证处订立公证遗嘱，内容为：“下列二间房屋是我（苏少珍）的个人财产。现我立下遗嘱，于我去世后，将下列属于我所有的房地产权作如下处理：一、将坐落在原番禺市市桥镇北郊新村15巷7号[房房地产权证：粤房地证字第**，有土地使用证：番府国用总字第1-00206号、字（1989）第1-00206号]的房屋一间及土地使用权指定由我的儿子吴某继承，与其配偶无涉；二、将坐落在原番禺市市桥镇光明南路31号101铺之一[房地房地产权证：粤房地证字第**，产权共有（用）证：粤房地共证字第××号，国有土地使用证：番国用（1999）字第01-34381号、00-1391号]的房屋一间的二分之一产权及土地使用权指定由我的儿子吴某继承，与其配偶无涉。本遗嘱是公证员根据我的意愿写成，经我确认无误后，由我在上面签名。”苏少珍在立遗嘱人处签名。在诉讼过程中，邹某申请对位于番禺区市××之一的市场价值进行评估，本院依法委托广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司进行评估，公司于2019年11月18日函复本院：因该房产尚未补地价，未能确定土地使用类型和土地使用年限，此案无法评估。并作退案处理。庭审中，邹某与吴某协商一致确认该房产市场价值为80万元，归吴某所有，由吴某折价补偿40万元给邹某。但吴某主张该房产出租的租金一直由邹某收取，其在2020年1月才开始收取租金，此前的租金约40万元，20万元属于其所有，应抵扣折价补偿款。邹某主张该房产于2018年才开始出租，每月租金为3300元，由其和吴某共同收取，每月由承租人向其和吴某各支付现金1650元，双方租金已结清，其并没有占用吴某的租金。双方就租金收取问题均未提供证据证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。邹某与苏少珍共同共有的位于番禺区市××之一，属于邹某与苏少珍的夫妻共同财产，两人各享有二分之一产权份额。苏少珍去世后，其享有的二分之一产权份额属于其遗产。苏少珍订立的公证遗嘱合法有效，本院予以确认。苏少珍指定将其享有的位于该房产的份额指定由吴某继承，故该房产的二分之一产权份额应由吴某继承，继承后吴某享有该房产二分之一产权份额。邹某、吴某均确认该房产价值为80万元且同意该房产归吴某所有，由吴某折价补偿邹某40万元，本院予以确认。故该房产的全部产权份额归吴某所有，由吴某折价补偿40万元给邹某。因双方均未提供证据证实租金收取情况，本院对吴某主张以租金折抵补偿款的意见不予采纳。被告苏某、李某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告邹某与被继承人苏少珍共同共有的位于番禺区市桥镇光明南路31号101号铺之一[房地产房地产权证：粤房地证字第**，权共有（用）证：粤房地共证字第××号，国有土地使用证：番国用（1999）字第01-34381号、00-1391号]归被告吴某所有。二、被告吴某应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邹某支付折价补偿款40万元。三、驳回原告邹某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由原告邹某负担5900元，由被告吴某负担5900元（受理费已由原告邹某预付，被告吴某应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告邹某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  梁润荣人民陪审员  李振垣二〇二〇年八月十四日书 记 员  关嘉萍
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初711号 原告：黄永希，男，1986年1月15日出生，汉族，个体工商户，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：王丹，河北卓远律师事务所律师。 被告：单旭阳，男，1990年10月4日出生，汉族，住唐山市路**。 原告黄永希与被告单旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄永希及其委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告单旭阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永希向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币30000元整，并自2019年7月14日起至偿还全部借款本金之日止，按照年利率24%支付利息（利息暂计至2019年10月8日为3491元）；2、依法判令被告承担原告律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，被告因急需资金周转向原告借款30000元，原告按照被告要求将借款汇至周文秀的指定账户内，2019年4月22日，被告向原告出具借条一张，被告承诺该笔借款于2019年7月13日前偿还，如果逾期被告自愿按照年息24%给付原告利息至偿还全部借款为止，起诉该笔借款所产生的律师费等费用由被告承担。原告多次找被告讨要借款未果，现原告特向贵院起诉，请依法判如所请。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。 单旭阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据予以综合认定。 通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，黄永希通过中国农业银行转账30000元至周文秀62×××78银行卡，2019年4月22日，被告单旭阳为原告黄永希出具借条，借条内容为“本人单旭阳（身份证号1302021990××××××××），因2019年4月21日急需资金周转特向黄永希借款人民币30000元，并按照本人要求汇至周秀文银行账号62×××78内。本人承诺在2019年7月13日前偿还黄永希全部借款，如果本人未能如期偿还黄永希借款，本人自愿按照年息24%给付黄永希利息至偿还全部借款为止。如黄永希起诉本人追偿该笔借款产生的律师费、诉讼费、交通费等费用，由本人承担。” 本院认为，原告黄永希起诉被告单旭阳偿还借款30000元，本院结合原告的陈述及提交的证据认定借款事实存在，单旭阳应予偿还。原告诉求被告按照年利率24%支付自2019年7月14日起至偿还全部借款本金之日止的利息，利息符合双方当事人约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告单旭阳经本院依法传唤未到庭，本院依法对其缺席审判。 综上所述，原告的诉讼请求有理据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告单旭阳于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄永希借款本金30000元，并以30000元为基数，按年利率24%给付原告黄永希自2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，由被告单旭阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 康 人民陪审员  李凤平 人民陪审员  宋亚男 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  陈倩倩 书 记 员  孟 蕊 ——
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03破4号之二申请人：十堰市崇胜贸易有限公司管理人。代表人：陈杰，管理人负责人。2020年4月2日，本院作出（2020）鄂03破申7号民事裁定书，裁定受理十堰市崇胜贸易有限公司破产清算一案。2020年7月31日，十堰市崇胜贸易有限公司管理人向本院提出申请称：债务人现有财产已不足以清偿破产费用，且第一次债权人会议时无人提出重整或和解，故请求宣告十堰市崇胜贸易有限公司破产并终结破产程序。本院查明：十堰市崇胜贸易有限公司现已无财产可供分配，自受理破产申请后已发生破产清算费用5794.18元（不含管理人报酬），现有财产已不足以清偿破产费用。2020年7月15日召开的第一次债权人会议上，债权人、债务人等均未提出重整或和解。本院认为：十堰市崇胜贸易有限公司长期停止生产经营，现有财产已不足以清偿破产费用，且第一次债权人会议时无人提出重整或和解申请。经本院审查，管理人提请宣告破产并终结破产程序的理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告十堰市崇胜贸易有限公司破产；二、终结十堰市崇胜贸易有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 汪冬冬二〇二〇年八月三日法官助理贾伟书记员程正广
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初412号原告：李春桂,女,1965年4月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：徐璜，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：黄玉莲,女,1962年6月27日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。被告：方海玉,男,1959年1月23日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。原告李春桂与被告黄玉莲、方海玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李春桂及其委托诉讼代理人徐璜到庭参加了诉讼。被告黄玉莲、方海玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金5.5万元,并按月利率1.5%支付自2019年10月1日起至还清借款本息之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄玉莲系朋友关系。两被告系夫妻关系,两人共同经营房人居家纺店。2015年2月20日，两被告因经营困难向原告借款12万元。2015年3月20日两被告归还原告5万元,收回原《借条》并重新出具《借条》一份，约定借款7万元,月利率1.5%。此后被告共归还了本息3.5万元。2019年8月12日，双方进行了结算,原告减免了部分利息，被告就尚欠原告5.5万元本金重新向原告出具《借条》一份。后，原告多次向被告催要借款，无果。原告为证明自己的诉请主张，向本院提供的证据为：1、借条2张。证明被告黄玉莲于2015年3月20日尚欠原告借款7万元及约定月利率1.5%的事实，2019年8月12日双方经结算确认尚欠原告5.5万元的事实。2、微信聊天记录。证明原告向被告黄玉莲催要借款的事实。3、（2019）皖0207民初4954号民事判决书.证明两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告均未答辩，亦未提交证据。本院认为原告所举证据来源合法、真实，与本案具有关联性，应予采信。根据已采信的证据，结合原告当庭陈述，本院可确认的案件事实如下：原告与被告黄玉莲系朋友关系，黄玉莲经营家纺用品。2015年3月20日，被告黄玉莲向原告出具金额为7万元的借条一张，借条上载明月利率1.5%。此后，被告黄玉莲陆续支付了原告部分本息。2019年8月12日，双方进行了结算,被告重新向原告出具金额为5.5万元的《借条》一张，并注“以此条为主，另一条已算清”。该借条为约定借款利率及还款期限。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当依法清偿。原告诉称被告黄玉莲尚欠其借款5.5万元，对此原告提供了黄玉莲出具的借条原件予以佐证，被告黄玉莲未应诉答辩，系对自己诉讼权利的放弃，对原告诉称的案涉借款事实应予确认。原告诉请被告黄玉莲归还借款5.5万元，合法、有据，应予支持。双方结算后，被告黄玉莲于2019年8月12日重新出具给原告的《借条》中未约定支付利息，且注“以此条为主，另一条已算清”，故原告要求被告黄玉莲按原借条约定支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款虽发生在两被告婚姻存续期间，但原告未提供证据证明被告方海玉知晓黄玉莲向原告借款，也未能提供证据证明黄玉莲借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，且无证据证明方海玉对涉案借款进行了事后追认，故不能认定案涉借款是两被告的夫妻共同债务。原告要求被告方海玉承担共同还款义务不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉莲于本判决生效之日起十日内归还原告李春桂借款5.5万元，并自2020年1月13日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付该款利息。二、驳回原告李春桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由原告李春桂负担53元，被告黄玉莲负担1183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  吴小妹人民陪审员  胡启明人民陪审员  杨业军二〇二〇年八月二十七日书 记 员  胡 欣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所附的债务，应当认定为夫妻共同债务第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初2309号 原告畅春福，男，1958年2月8日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。 被告王文利，男，1976年2月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告张玉双，男，1964年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告畅春福与被告王文利、张玉双民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告畅春福的委托代理人张建国，被告王文利、张玉双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月二被告向原告借款人民币43800.00元，约定2019年12月30日全部还清，2018年3月1日二被告出具了借款协议书。借款到期后被告未能按约定还款，原告等人多次催要无果后，无奈诉到法院。原告认为二被告未按约定的期限还款，属于违约，依法应当承担偿还借款的责任。请判令二被告连带偿还原告借款本金43800.00元及利息1314.00元。原告证明自己的主张向本庭提供了借款协议一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系。 被告王文利辩称，我们与原告之间不存在合法的民间借贷关系，这张借款协议虽然名字是我们签的，但是我们是在被逼的情况下所签。我们之间也不存在事实上的借款关系，是我们一起在山东搞“民间互助理财”，协议上所写的金额是当时大家的投入没有返回来的金额，每个人参加互助理财都投入了49800.00元，包括张玉双和我都投入了49800.00元，这些钱被互助理财人员共七个人分掉，也包括原告自己。后来这项活动被认定为传销性质，我们在山东被遣散回来，因此我们与原告不存在事实上的借贷关系，我们不承担还款的责任。被告当庭提供了当时写借款协议时的录像资料，证明自己和张玉双是在众原告的围堵情况下出于无奈在借款协议上签字。 被告张玉双的答辩意见与王文利相同。 经本院审理查明：2015年至2017年原告等人与被告相互经人介绍，去山东省威海乳山银滩参与了“民间互助理财”活动，此次活动凡参与人员均投入49800.00元并约定在6个月之内返还60000.00元，如果推荐新人还可有5800.00元的推荐奖。原告在被告等人的劝说下投注49800.00元到“民间互助理财”之中，后来该款被被告王文利等人分光。因该活动是以被发展人员交纳一定费用为条件取得加入资格等方式获得财富的违法行为，扰乱经济秩序，影响社会稳定，被定为传销，该组织人员被遣散回到当地。因被告劝说原告投注时对原告有过承诺，即如果原告投资亏损，原告的损失将由被告承担，故原告等人亏损后找到二被告，由其中叫王爱革的参与人写下借款协议内容，由二被告签字确认。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所称的投资“民间互助理财”，其本质带有传销或赌博的性质，因此原告的投资款属非法投资，即使被告曾自愿同意补偿原告经济损失，仍不能得到法律保护。二被告出具的借款协议系基于非法传销这一违法事实而产生，是一种非法债务，不应受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《禁止传销条例》第二条之规定，判决如下： 驳回原告畅春福的诉讼请求。 案件受理费减半收取464.00元，由原告畅春福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月十三日 书记员  安丽丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：尹小妹，女，1997年1月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告尹小妹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××19，对应信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金67619.71元、利息4312.76元、增值服务费28元、逾期还款违约金2086.04元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月19日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹小妹向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金67619.71元、利息4312.76元、增值服务费28元，以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担23.27元，被告尹小妹负担802.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2394号原告：花福南，男，汉族，1962年7月29日生，住商城县。委托诉讼代理人：张少亮，河南善济律师事务所律师.被告：赵吉宽，男，汉族，1964年10月30日生，住商城县。被告：祝贞坤，男，汉族，1983年8月18日生，住商城县。原告花福南与被告赵吉宽、祝贞坤房屋买卖合同纠纷一案，原告花福南于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花福南的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告花福南撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告花福南负担。审判长  杨泽川审判员  周 丽陪审员  黄 华二〇二〇年八月十二日书记员  赵泽曦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初8110号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥，行长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：苏佩芬，女，汉族，1977年7月1日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：445************。原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告苏佩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君、李军到庭参加诉讼，被告苏佩芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏佩芬立即偿还原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金190040.11元及暂计至2020年5月13日止的利息10958.37元、罚息1765.36元、复利506.51元，共计203270.35元；2.判令被告苏佩芬向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利[其中罚息以未还本金190040.11元为基数，复利以未还利息10958.37元为基数，均按贷款利率18.8%的基础上加收50%计算]；3.判令被告苏佩芬向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费19294元；以上一至三项暂合计222564.35元。4.本案受理费、保全费等由苏佩芬承担。事实和理由：2018年8月31日，被告苏佩芬（被授信人、借款人）和原告（授信人）签订《个人授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第20100号]，约定：原告向苏佩芬提供授信额度人民币叁拾万圆整，额度有效期从2018年8月31日起至2021年8月31日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率18.8%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。授信合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。一旦发生违约事件时，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；第十三条约定，本合同项下的联系方式及送达地址由本合同各方通过《送达方式通知书》约定。上述联系方式及送达地址适用范围包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的送达。本合同任何一方的上述联系方式及送达地址发生变化，应立即书面通知对方，未履行通知义务的，按本合同记载发送的所有通知或文书，视为送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达；第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2018年10月23日，原告向苏佩芬发放了贷款人民币叁拾万圆整。贷款起止日期自2018年8月31日至2021年8月31日，用途为其他。还款期限内，苏佩芬多次未能按时履行还款付息义务。截至2020年5月13日，苏佩芬已逾期133天，拖欠原告贷款本金190040.11元，利息10958.37元、罚息1765.36元、复利506.51元。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。原告多次催告，苏佩芬仍未清偿，原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。苏佩芬迟延还款已构成违约，应承担相应责任，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。苏佩芬未作答辩。华润银行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、《个人信用授信额度合同》、借款借据、账户交易明细、受托支付凭证、信贷管理系统截屏及还款明细表、委托代理合同、律师费支付凭证、催收记录等证据,苏佩芬未提交证据亦未进行质证，本院经对以上证据进行审查，认为其符合法律规定，应予确认。华润银行诉称的事实与以上证据相印证，据此，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与华润银行诉称的事实一致。另查明，华润银行按委托代理合同约定实际支付前期律师费1000元。本院认为，案涉《个人信用授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向苏佩芬发放了贷款，苏佩芬未能按约定按期及时还款，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，故其请求苏佩芬偿还尚欠的借款本金理据充分，本院予以支持。而华润银行请求的利息、罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也可能超出借款人的承受能力，导致双方利益失衡，不利于社会和谐稳定，故本院对华润银行请求的暂计至2020年5月13日的利息、罚息、复利总计超出以实际未付借款本金为基数、按年利率24%计算的部分不予支持，对未超出部分予以支持，此后的罚息、复利总计亦应以未还借款本金190040.11元为基数，按年利率24%计算。此外，因罚息的计收已包含了利息部分，故2020年5月14日后的正常利息不应再行计算。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定律师费损失应由苏佩芬来承担，对华润银行已实际产生的律师费损失1000元本院予以支持，对未支付的律师费部分本案暂不作处理，华润银行可待该费用实际产生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏佩芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还尚欠借款本金190040.11元，暂计至2020年5月13日的利息10958.37元、罚息1765.36元、复利506.51元（以上利息、罚息、复利总计超过以实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的金额的，以实际欠付本金为基数、按年利率24%计算）；二、被告苏佩芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（两项总计以未付借款本金190040.11元为基数，按年利率24%计算）；三、被告苏佩芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失1000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担274元，被告苏佩芬负担4364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  李振坤二〇二〇年八月二十日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9000号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：张明元，男，汉族，1970年1月22日生，住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）诉被告张明元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人韩娣、被告张明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告张明元归还原告信用卡透支资金45789.98元，利息3966.51元，违约金1862.71元，合计51619.20元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、被告张明元向原告支付律师费1800元；三、原告对被告张明元提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳中西支行诉称，为购买车辆，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以透支的方式支付购车款，透支金额为85600元。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告张明元辩称，原告和卖车的欺骗了我，导致我无法还款。当时贷款公司给我说贷款金额是76800元，结果银行发通知给我说我贷的8万多。后面贷款公司和我协商，由他们出了两个月的首付，5000多块钱。后面我用车跑滴滴，结果那个车跑不了滴滴。经审理查明：2018年4月17日，被告作为借款人和抵押人，原告作为贷款人和抵押权人，长沙贵皇汽车贸易有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请／担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告向原告申请信用卡透支85600元用于向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车。被告用其名下车牌号为贵Ｃ×××**的北京牌小型轿车为上述欠款本息提供抵押担保，并作了抵押登记。同日，被告向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为422的信用卡。截至2020年3月31日，被告累欠款本金45789.98元、利息3966.51元、逾期还款违约金1862.71元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自愿提供其名下车牌号为贵Ｃ×××**的北京牌小型轿车为上述欠款本息提供抵押担保，因该抵押权已办理抵押登记，故对原告要求对被告提供抵押的车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因原告不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张明元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金45789.98元、利息3966.51元、逾期还款违约金1862.71元，合计51619.20元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止，如利息、违约金年利率之和超过24%,则按年利率24%计算;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告张明元名下车牌号为贵Ｃ×××**的北京牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取567.5元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担25元，被告张明元负担542.5元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交，被告张明元在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月五日法官助理陈先文书记员张云
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2957号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2957号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云某，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶某，该公司部门经理。   被告：李某，1979年6月11日出生，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告李某已经结清物业管理费等3093.98元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年八月十九日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2796号原告：徐公唱，男，1929年10月16日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，河南陈州律师事务所律师。被告：马一强，男，1993年5月2日出生，汉族，住河南省商水县。被告：乔曼，女，1972年9月22日出生，汉族，住河南省商水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路**。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：凌婉璐，系该公司员工。原告徐公唱与被告马一强、乔曼、人民财产保险股份有限公司周口市分公司（人民财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐公唱委托诉讼代理人郭芳、人民财保周口公司委托诉讼代理人凌婉璐到庭参加诉讼。被告马一强、乔曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐公唱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、车损等共计85001.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月19日16时50分许，马一强驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车行驶至周口市××区葛店乡回龙集路口路段时，与由南向北推自行车横过公路的徐公唱发生相撞，造成徐公唱受伤、两车受损的交通事故。周口市××区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定马一强负事故的全部责任，徐公唱无责任。原告为维护其合法权益，具状起诉。马一强、乔曼无答辩意见。人民财保周口公司辩称，事故车辆系机动车，原告应提供驾驶证、行驶证、保险单原件，在核实证据合法有效、不存在免赔事由的情况下，我公司愿意在交强险和商业险保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。原告主张的各项赔偿数额过高，没有法律依据，不应支持。诉讼费鉴定费我公司不承担。我公司前期已经垫付10000元，应在赔偿款中予以扣除。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据，经法庭组织质证，认定如下：第一组证据：身份证复印件、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单，被告对该组证据无异议，对其证据效力本院予以确认。第二组证据：诊断证明及住院病历、出入院证、住院费用清单、住院票据、医疗费票据，被告对该组证据提出异议，认为应扣除非伤情用药，本院认为，被告人民财保周口公司未提出非伤情用药的具体事实及依据，故本院不予采信。第三组证据：鉴定意见书及鉴定费发票，被告人民财保周口公司认为，保险公司不承担鉴定费。本院认为，根据（2018）豫高法372号文件相关规定，鉴定费由保险公司在交强险限额内赔付。第四组证据：后续治疗费鉴定意见书，被告人民财保周口公司认为，后续治疗费未实际发生，应另行主张。本院认为，原告徐公唱置有内固定，二次治疗系必然，且鉴定有具体数额，另行主张产生不必要的诉讼。故被告的异议不能成立，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：一、2019年4月19日16时50分许，马一强驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车行驶至淮阳××葛店乡回龙集路口路段时，与由南向北推自行车横过公路的徐公唱发生相撞，造成徐公唱受伤、两车受损的交通事故。周口市××区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定马一强事故的全部责任，徐公唱无责任。二、被告马一强驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车在被告人民财保周口公司投保有交强险和商业险，商业三者险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间。三、原告徐公唱受伤后于2019年4月19日至2019年7月15日在周口市淮阳区人民医院住院治疗87天，花去医疗费23101.44元。四、原告徐公唱的伤情经本院委托，周口三川司法鉴定所于2020年4月22日出具周口三川司鉴所（2020）临鉴字第227号鉴定意见书：1.被鉴定人徐公唱左侧踝关节功能障碍应评定为九级伤残，七左侧足足骨多发骨折所遗留的左足足弓结构部分破坏应评定为十级伤残；2.二期手术及住院治疗总费用为0.5万元人民币。原告为此支出检查费600元、鉴定费1300元。五、事故发生后，被告人民财保周口公司为原告徐公唱垫付医疗费10000元。六、原告徐公唱，1929年10月16日出生，已满90周岁，残疾赔偿年限计算5年；七、2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年、居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年。本院认为，公民的身体权、健康权、生命权依法受法律保护。双方发生交通事故，经周口市××区公安交通警察大队责任认定，被告马一强负事故的全部责任，原告徐公唱无责任，双方应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告主张的住院伙食补助费和营养费分别按照50元/天和20元/天的标准计算。原告徐公唱主张的护理费，按1人护理，依据2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年计算。被告人民财保周口公司为原告垫付的医疗费10000元应当在赔偿款中扣减。综上所述，结合原告方的诉讼请求，对原告徐公唱的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费28701.44元（23101.44元+鉴定检查费600元+后续治疗费5000元）；2.营养费1740元（87天×20元/天）；3.住院伙食补助费4350元（87天×50元/天）；4.护理费10887.18元（45677元/年÷365天/年×87天）；5.交通费1740元；6.司法鉴定费1300元；7.残疾赔偿金35911.02元（34200.97元/年×5年×21%）；8.精神抚慰金本院酌定12000元，以上8项合计96629.64元。对于原告徐公唱的上述各项损失，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。经周口市××区公安交通警察大队责任认定，被告马一强负事故的全部责任，原告徐公唱无责任，双方应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告徐公唱的上述各项损失均在保险限额内，应由被告人民财保周口公司赔付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐公唱医疗费等各项损失共计元（垫付款10000元已扣减）；二、驳回原告徐公唱的其他诉讼请求。自动履行账户名:周口市淮阳区人民法院,开户行：中国建设银行淮阳支行,账户：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107.87元，由被告马一强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李兰英二〇二〇年八月二十九日法官助理郑杰书记员雷永翠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4907号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王先军，男，1973年10月01日出生，汉族，身份证住址：湖南省蓝山县********，公民身份号码：432************81X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239194号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239194号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王先军的粤S.A30**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王先军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初5262号原告：黄冬莲，女，1968年12月15日出生，土家族，湖北省建始县人，住恩施市，委托诉讼代理人：夏昌敏，男，1966年5月5日生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，系原告黄冬莲之夫。代理权限：特别授权。被告：吴琼，女，1970年5月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：胡民新，男，1969年8月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：恩施州零度生态农业发展有限公司，住所地，恩施市叶挺路**书苑新城。法定代表人：胡民新，该公司经理。被告：恩施硒创帮农业发展有限公司，住，住所地，恩施市叶挺路**书苑新城一社会信用代码：91422823MA494MJUOY。法定代表人：刘华军，公司经理。原告黄冬莲诉被告吴琼、胡民新、恩施州零度生态农业发展有限公司、恩施硒创帮农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄冬莲以须搜集相关证据为由，于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄冬莲撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黄冬莲负担。审判员  张久福二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 也
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8452号 申请执行人：许绍苏，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：黄泽光，男，1966年12月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人许绍苏与被执行人黄泽光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11614号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄泽光应向申请执行人支付86987元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人名下支付宝账户内的存款2.04元，此外查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人黄泽光纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人名下支付宝账户内存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓国靖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28434号申请人：李森，男，1980年3月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。被申请人：徐建勋，男，1977年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人李森与被申请人徐建勋民间借贷纠纷一案，现申请人李森向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐建勋的银行存款人民币90,355元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李森的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐建勋的银行存款人民币90,355元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费923.55元，由申请人李森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年八月五日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初1692号原告：孙爱文，女，1968年9月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：李丽福，男，1965年5月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告孙爱文与被告李丽福物权保护纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。孙爱文向本院提出诉讼请求：1.要求被告无条件永久搬出原居所；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原、被告在法院协议离婚，（2017）辽04民终56号民事调解书记载，第二条：现住房屋抚顺市望花区盖县街**楼****房屋所有权归原告所有，被告不要一分钱；第三条：被告不准对原告有任何语言及行为的不尊重，否则，被告自愿立即无条件搬出原居所；第五条：被告居住原居所期间须每月向原告支付2000元，被告承担所有水费、电费、物业费等，如有拖欠其中一种，被告自愿无条件搬出原居所。自2017年5月至2020年7月，被告天天酗酒，酒后时常辱骂原告，多次蛮横砸坏原告门锁，对原告拳脚相加，三更半夜将原告打出家门数次。被告严重侵害原告的人身安全，原告多次报警，被告的折磨使原告患有心脏病，且酒后丧失理性，和儿子严重冲突，致儿子两次离家出走至今未归。此外，被告还故意拖欠部分物业费、水电费等。综上，请求人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，2016年孙爱文与李丽福离婚纠纷一案，本院作出（2016）辽0404民初2056号民事判决，孙爱文不服该判决，上诉至抚顺市中级人民法院，双方经抚顺市中级人民法院主持调解，自愿达成协议，抚顺市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）辽04民终56号民事调解书，确认该协议约定的七项内容符合法律规定，现该民事调解书已生效。原民事调解书记载“二、双方只有共同财产望花区盖县街3号楼2单元502室。男方李丽福自愿将该房屋全部所有权判给女方孙爱文一人所有。男方不要女方一分钱，三、男方在保证女方人身安全并尊重女方人格的前提下可以继续居住在原住所。居住期间男方对女方不准谩骂、不准推搡、不准肢体殴打、不准无中生有的诽谤及诋毁女方名誉，不准有其他不尊重女方的语言或行为、不准擅自进入女方居住房间。如果男方违反上述行为之一，无论有无后果，男方愿无条件立即撤出原住所。但需女方有凭据，女方不得诬告男方。五、男方居住在原住所期间，男方自愿每月交付女方二千元人民币、自愿负责卫生清扫、及时缴纳水电费、及时缴纳物业费。如果拖欠其中的一种，男方立即自愿无条件搬出原住所”。现孙爱文以李丽福对其辱骂、殴打并拖欠部分物业费、水电费为由，要求李丽福无条件永久搬出原居所，其依据的事实及理由已由生效的原民事调解书所确认，故本次起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁定如下：驳回孙爱文的起诉。案件受理费100元，全额退返给原告孙爱文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年八月二十五日书记员  孙欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12786号之一申请人：卢琳，女，1973年9月9日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被申请人：张燕，女，1967年4月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：杜健，男，1972年11月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出(2020)沪0114民初12786号民事裁定书，冻结被申请人张燕、杜健名下银行账户存款98,037元。申请人卢琳于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人卢琳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人张燕、杜健名下银行账户存款98,037元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 倩二〇二〇年八月三十一日书记员 丁雨晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初143号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人邱少东，男，1990年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地：河北省张家口市怀安县，住怀安县。2015年5月29日，因酒后驾驶机动车被怀安县公安交通警察大队行政处罚。2020年6月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审。同年7月13日被怀安县人民检察院取保候审。同年8月25日被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人邱少东犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察官王智博、检察官助理武海艳出庭支持公诉，被告人邱少东到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省怀安县人民检察院指控，2020年5月3日15时许，被告人邱少东饮酒后驾驶冀Ｇ×××××宝骏牌白色轿车行驶至怀安县处，被怀安县公安交通警察大队民警查获。经鉴定：被告人邱少东血液中乙醇含量为158.55ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。 为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人邱少东醉酒后在道路上驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。 被告人邱少东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年5月3日15时许，被告人邱少东酒后驾驶冀Ｇ×××××宝骏牌白色轿车行驶至怀安县处，被正在执勤的怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精含量检测,结果为165ｍｇ／100ｍｌ。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人邱少东血液中乙醇含量为158.55ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。2015年5月29日被告人邱少东因酒后驾驶机动车被怀安县公安交通警察大队处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 另查明，被告人邱少东到案后如实供述了犯罪事实，在审查起诉阶段，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人邱少东拘役一个月并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人邱少东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；查获经过；被告人邱少东户籍证明；怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；现场照片、抽取血液照片、现场呼气式酒精检测结果单；被告人邱少东的供述与辩解；天津市天永法医司法鉴定所乙醇含量鉴定意见书；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱少东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱少东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱少东曾因酒后驾驶机动车，被公安机关行政处罚，应从重处罚。被告人邱少东到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邱少东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李晓明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  阮琳玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3432号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与汪全红劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十二日 联系人：李明 联系电话:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33300号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：蔡志盛，男，1989年6月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告蔡志盛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告蔡志盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,335.61元(截至2020年7月21日，欠款本金54,949.01元，利息3,386.60元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,949.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡志盛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡志盛应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,949.01元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,386.60元，合计58,335.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,258.39元，减半收取计629.20元，由被告蔡志盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5007号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁某2，男，1979年7月9日出生，汉族，住东光县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：祁某3，女，2002年9月4日出生，汉族，住东光县。 法定代理人：张某（祁某3的母亲），女，1977年6月21日出生，汉族，住东光县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：祁某1，男，2004年8月3日出生，汉族，住东光县。 法定代理人：张某（祁某1的母亲），女，1977年6月21日出生，汉族，住东光县。 再审申请人祁某2因与被申请人祁某3、祁某1离婚后财产纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祁某2申请再审称：1、二审法院认定事实错误且任意曲解法律，所引用《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十九条规定，属于适用法律错误，在本案中优先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，却作出与司法解释完全背离的事实认定；2、离婚协议财产分割与子女抚养密不可分，相互依存，再审申请人离婚后因子女抚养发生变化，使给付财产依据的条件发生根本改变，再根据离婚协议要求再审申请人履行承诺显然依据不足；3、如果按二审裁判结果履行，则产生巨大的不公，使再审申请人变得一无所有，而离婚另一方当事人则直接和间接占有了再审申请人婚姻关系存续期间的全部财产。故请求再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”当事人离婚时达成的财产分割协议具有财产关系与身份关系双重属性，任何一方不能任意撤销。本案中再审申请人与张某在离婚协议中约定：双方各自名下的银行存款4000000元整都归两个孩子所有。该条款是双方离婚时对夫妻共同财产进行分割的一种方式，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应当依约履行。二审法院依据该约定判令再审申请人给付被申请人祁某1、祁某34000000元，于法有据，适用法律并无不当。再审申请人认为离婚后因子女抚养发生变化，不应再履行离婚协议中的财产分割条款，以及按二审裁判履行会产生巨大不公的主张，没有法律依据和事实依据，不应支持。祁某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祁某2的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  王 芳 二〇二〇年八月七日 书记员  刘亚楠
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4312号之四申请执行人：大连国畅商贸有限公司，住所地辽宁省大连保税区自贸大厦**。法定代表人：王亚权，系该公司董事长。委托代理人：李荣，系辽宁社和律师事务所律师委托代理人：勇奕均，系辽宁社和律师事务所律师。被执行人：安颖，女，汉族，1982年12月31日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安颖在中国建设银行xxxx账户内存款人民币119546.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年八月六日书记员  张曼丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5708号 被执行人:徐新华，男，1992年5月5日出生，汉族，中专文化，户籍地辽宁省大连市普兰店市。 关于徐新华被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤04刑终128号刑事判决书，依上述判决徐新华应缴纳罚金人民币18000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁   庆   盛 审判员 王天皓审判员朱炼 二〇二〇年八月十一日 书记员 袁   海   荣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4895号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢燕玲，女，1989年02月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************562。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239081号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239081号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢燕玲的粤S.730**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢燕玲承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执409号申请执行人：乌拉特后旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇赛乌素路法定代表人：王胜成，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：朱睿锋，男，系乌拉特后旗农村信用合作联社职工。被执行人：段贵贵，男，1966年11月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇乌力吉东街****。被执行人：旭仁朝鲁，女，1957年8月9日出生，蒙古族，个体户，住，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇乌力吉东街****/div>被执行人：赵成平，男，1968年1月6日出生，汉族，个体户，住内蒙，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇戈壁北街****iv>关于申请执行人乌拉特后旗农村信用合作联社与被执行人段贵贵、旭仁朝鲁、赵成平金融借款合同纠纷一案，申请执行人乌拉特后旗农村信用合作联社于2020年08月12日依法向本院提起执行申请。本院在立案执行过程中查明，被执行人段贵贵已经去世，故本案执行主体不适格。本院认为，已发生法律效力的(2017)内0825民初405号民事判决书的被执行人主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回关于申请执行人乌拉特后旗农村信用合作联社与被执行人段贵贵、旭仁朝鲁、赵成平金融借款合同纠纷一案的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宝日朝鲁执行员 訾 云 庭执行员 那仁布和二〇二〇年八月十三日书记员 赵 育 新
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1834号 原告：任艳生，男，1982年4月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：骆广明，河北名润律师事务所律师。 被告：郭昊，男，1980年6月2日出生，汉族，户籍地：河北省保定市高阳县。 原告任艳生与被告郭昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任艳生及其委托诉讼代理人骆广明到庭参加诉讼，被告郭昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告任艳生向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告立即支付欠款90000元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付欠款利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年至2009年期间，被告因经营需要，累计向原告借款90000元，此后经原告多次向被告催要，被告一直未能偿还。2015年9月被告向原告出具《欠条》：于2009年欠任艳生玖万元现金，今补欠条，郭昊。此后原告又多次向被告催要，但被告始终未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法准予所请。 本院依法向被告郭昊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，被告在法定期限内未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告郭昊于2009年向原告借款，2015年9月，被告向原告出具《欠条》载明“于2009年欠任艳生玖万元现金，今补欠条，郭昊，2015、9、”，该《欠条》中的“2015、9、”有划掉痕迹。 本院认为，被告向原告出具《欠条》，能够证实双方形成民间借贷关系，且证人出庭证言与《欠条》载明的内容相互印证，能够证明被告所欠原告的借款金额为90000元。被告未按约偿还借款属违约，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款及自起诉之日起计算利息之请求合法有据，应予支持。被告郭昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，但民事责任不可免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭昊于本判决生效之日起七日内偿还原告任艳生借款90000元及利息（该利息以90000元为基数，自2020年5月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元、诉讼保全费1020元，共计3120元，由被告郭昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宋铁利 人民陪审员  曹会敏 人民陪审员  许卫淑 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李桐烨