北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22612号原告（反诉被告）：北京万利泓物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇十二村三余路**。法定代表人：王琦。委托诉讼代理人：宁泓萱,北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞阿源，北京海润天睿律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京阳光伟业无限建材有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东羊庄村。法定代表人：岳春亮，经理。被告：山东旺海装饰工程有限公司，住所地山东省德州市禹城市辛店镇辛店街社区辛店街。法定代表人：孙玉玲，执行董事。委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。原告（反诉被告）北京万利泓物流有限公司（以下简称万利泓公司）与被告（反诉原告）北京阳光伟业无限建材有限公司（以下简称阳光伟业公司）、山东旺海装饰工程有限公司（以下简称旺海公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万利泓公司的委托诉讼代理人宁泓萱、庞阿源，被告（反诉原告）阳光伟业公司的法定代表人岳春亮，旺海公司的委托诉讼代理人尼如涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万利泓公司向本院提出诉讼请求：1.阳光伟业公司向原告支付运输款1015000元及利息（自2019年9月17日起至款项实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.旺海公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原告与阳光伟业公司签订《货物运输协议》。阳光伟业公司委托原告运输货物，运费由原告垫付。2018年9月8日至2019年8月22日，原告共计为阳光伟业公司运送66批次货物，合计垫付运费1015000元。原告多次催要，阳光伟业公司未付款。旺海公司与阳光伟业公司人格混同，两公司的大股东、实际控制人均为岳春亮；两公司的经营范围均涉及“建筑材料”、“装饰材料”；两公司对外公示的联系电话均相同。阳光伟业公司辩称，我公司确实与万利泓公司有运输合同，但我公司已支付10万余元，由于万利泓公司在运输过程中给我公司造成严重损失，我公司认为我们不应当再支付原告物流费用，故不同意原告的诉讼请求。因万利泓公司在运输中造成我们货物损失，我公司提出反诉。反诉诉讼请求：1.减免运输款94500元；2.万利泓公司赔偿家具损失507060元；3.万利泓公司赔偿损失100000元；4.反诉诉讼费用由万利泓公司承担。旺海公司辩称，根据合同相对性，万利泓公司与阳光伟业公司为合同相对方，我公司不是适格被告；我公司是独立的个企业法人，与万利泓公司不存在财产混同，也不存在人格混同，我公司不应当对万利泓公司的债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，万利泓公司（乙方）与阳光伟业公司（甲方）签订《货物运输协议》（以下简称协议）。协议约定甲方委托乙方运输装饰展品情况如下，经甲乙双方认真充分协商后，签订本协议。双方约定条款如下：一、运输内容……；二、结算方式1.货物发车有物流公司垫付；2.运输金额按当天发车价格计算；三、……2.乙方向甲方垫付运输款；3.甲方有权对运输造成的货物损坏要求赔偿……。此后，万利泓公司分66批次为阳光伟业公司提供运输服务，运费由万利泓公司垫付。运输过程中，双方签署承运协议，承运协议协定事项记载以以下内容：“1.托运人必须如实填写货物名称、件数、重量及收货人的详细地址和电话，并出具托运货物的合法手续。……4.托运人托运的货物应上全额保险，如有货物损坏丢失，按照有关规定和损坏的程度确定赔偿金额，但最高赔偿额不能超过保险金额，没按规定上全额保险的，托运人自负，如遇特殊原因需赔偿的，赔偿金额按每公斤0.5元赔偿。5.货到指定地点后，收货人应当场清点验收，如收货人当场对本批货物没有提出异议，可视为本次货物安全到达。……”承运协议托运人处签有“岳春亮”字样。66份承运协议费用合计为1015000元。另查明，阳光伟业公司成立于2001年3月27日，法定代表人为岳春亮，股东为张新春、岳春亮、田彦智、祁玲。经营范围为：销售建筑材料、装饰材料、五金、交电、机械设备、电器设备、金属材料、化工产品（化学危险品除外）、工艺美术品、百货；技术开发、技术转让、技术咨询（中介除外）、技术培训服务。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）旺海公司成立于2015年3月30日，法定代表人为程坤（2019年7月15日前为岳春亮），股东为祁玲、岳春亮、田彦智、张新春。经营范围为：室内外装饰装修工程、建筑工程、园林绿化工程、市政工程、机电设备安装工程、钢结构工程、机场场道工程设计、施工；建筑材料、装饰材料、金属材料、化工产品（以上项目均不含危险化学品、监控化学品、易制毒化学品）、工艺品（国家法律、法规禁止或限制经营的项目除外）、日用百货销售；家具生产、销售、普通货运（不含快递业务，不含危险化学品运输）；工程招标代理。（依法须经的批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动）。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。双方争议一是万利泓公司是否履行了协议所确定的运输义务。万利泓公司主张，已依约完成了66份承运协议所载货物的运输，故要求阳光伟业公司足额支付运费。阳光伟业公司反诉称，66份承运协议中3份（编号为0001348、0007979、0007917，运费合计94500元）所载货物运输过程中发生损坏，故要求减少运费94500元，并赔偿家具损失507060元以及损失100000元。依据承运协议协定事项所载内容，在阳光伟业公司未提供证据证明其曾就收货提出异议，亦未就货损提供充足证据的情形下，本院认定万利泓公司已依约履行运输义务。双方争议二是旺海公司与阳光伟业公司是否存在人格混同。为证明此，万利泓公司提交了阳光伟业公司与旺海公司的企业信用信息公示报告。二被告认可此组证据的真实性，但对证明目的不予认可。本院认为，此组证据可说明旺海公司与阳光伟业公司存在股东混同的现象。然判断公司之间是否构成人格混同，还需综合考虑公司业务、公司住所、资金使用、账簿记载、收益、盈利分配以及相互之间的控制、支配程度等诸多因素。本案中，结合现有证据，本院无法作出旺海公司与阳光伟业公司存在人格混同的认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。万利泓公司与阳光伟业公司签订的协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定。协议成立，万利泓公司提供相应运输服务后，阳光伟业公司亦应依约履行相应的付款义务。万利泓公司要求阳光伟业公司支付运输款的诉讼请求，本院予以支持。万利泓公司要求阳光伟业公司支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。万利泓公司要求旺海公司对阳光伟业公司的债务承担连带责任，因其提交的证据不足以证明旺海公司与阳光伟业公司存在人格混同，本院对此不予支持。阳光伟业公司在本案中提起反诉，要求减少运费，并要求万利泓公司赔偿损失。然其提供的证据不足以证明其诉讼请求，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适应的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京阳光伟业无限建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京万利泓物流有限公司运输款1015000元；二、驳回原告（反诉被告）北京万利泓物流有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京阳光伟业无限建材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6968元、保全费5000元、反诉案件受理费5408元，由北京阳光伟业无限建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年八月十七日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞