wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0324刑更11号 罪犯袁茜茜，女，1991年1月27日出生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区。 2017年9月12日本院作出（2017）苏0324刑初581号刑事判决书，罪犯袁茜茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元。后因罪犯袁茜茜正在哺乳自己的婴儿，本院于2017年10月11日作出（2017）苏0324刑更20号暂予监外执行书，决定对罪犯袁茜茜暂予监外执行一年；后其以怀孕为由再次申请暂予监外执行，本院于2018年12月14日作出（2018）苏0324刑更31号暂予监外执行决定书，决定罪犯袁茜茜暂予监外执行一年；后因其正在哺乳自己的婴儿，本院于2019年8月15日作出（2019）苏0324刑更16号暂予监外执行决定书，决定对罪犯袁茜茜暂予监外执行一年，暂予监外执行期至2020年7月17日止。 2020年7月7日，罪犯袁茜茜以重度抑郁发作，伴××性症状为由向本院继续申请监外执行，经江苏省徐州市中级人民法院法医学审核，作出（2020）苏03法医审字第0101号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，认为罪犯袁茜茜所患疾病未达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条的规定，决定将罪犯袁茜茜收监执行。 二〇二〇年八月五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3937号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，地址：甘肃省张掖市甘州区西街**，统一社会信用代码91620700745895072T法定代表人：杨发禹，系该行董事长委托诉讼代理人：史海山，系该公司沙井支行客户经理被告：李聪忠，男，1988年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被告：李尚运，男，1967年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被告：蒋建军，男，1970年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被告：苟天齐，男，1988年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人李聪忠、李尚运、蒋建军、苟天奇借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初57685号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，本案在执行标的173248.58元，在执行过程中，被执行人履行案件款14000元，下剩案件款159248元，申请人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人李聪忠、李尚运、蒋建军、苟天奇自愿达成和解协议。内容如下：一、被执行人于2020年12月31日履行剩余案件款50000元，于2021年6月30日履行案件款70000元，下剩案件款39428元于2021年12月31日履行并利随本清。二、被执行人逾期不履行，申请人可就下剩案件款一次性恢复执行恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  管文君二〇二〇年八月二十八日书记员  成千峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15972号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：余强，男，1974年7月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告余强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.余强立即偿还截至2020年3月31日的信用卡透支本金49523.33元、利息2566.53元、费用3902.23元、违约金5007.91元,并支付自2020年4月1日起至欠款付清时止，以本金49523.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2566.53元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由余强承担。事实和理由：2017年11月9日，余强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余强从其信用卡账户中透支，截至2020年3月31日共透支本金49523.33元、利息2566.53元、费用3902.23元、违约金5007.91元未给付。被告余强未作答辩。经审理查明，2017年11月9日，余强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。余强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余强发放了信用卡。余强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月31日，余强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49523.33元、利息2566.53元、费用3902.23元、违约金5007.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余强发放了信用卡，余强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告余强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月31日的信用卡透支本金49523.33元、利息2566.53元、费用3902.23元、违约金5007.91元；并支付从2020年4月1日起至欠款付清时止，以本金49523.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2566.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取663元，由被告余强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1470号原告：焦作市光源电力集团有限公司，住所地焦作市新区永兴路与建业路交叉口东南角。法定代表人：任多奇，该公司执行懂事。被告：博爱青天河风景名胜区管理局，住所地博爱县青天河景区内。法定代表人：马春明，该管理局局长。原告焦作市光源电力集团有限公司与被告博爱青天河风景名胜区管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告焦作市光源电力集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市光源电力集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程祥焱人民陪审员  樊喜梅人民陪审员  梁 宁二〇二〇年八月十日书 记 员  李乔薇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1433号上诉人（原审被告）:张家港市金港镇港区优乐迪量贩式歌城，经营场所江苏省张家港市金港镇长江中路**楼**。经营者：马晓宾，男，1978年1月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王**，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。上诉人张家港市金港镇港区优乐迪量贩式歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初12999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，张家港市金港镇港区优乐迪量贩式歌城于2020年8月31日以双方和解为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张家港市金港镇港区优乐迪量贩式歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张家港市金港镇港区优乐迪量贩式歌城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人张家港市金港镇港区优乐迪量贩式歌城负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 游冰峰审 判 员 管祖彦审 判 员 林银勇二〇二〇年八月三十一日法官助理 严常海书 记 员 张 晴
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初218号原告：尤利兵，男，1980年月30日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王强，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，江苏开太律师事务所律师。被告：葛真鸿，男，1998年5月14日生，汉族，户籍地云南省昭通市盐津县。原告尤利兵诉被告葛真鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告尤利兵委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告葛真鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告借款本金26000元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因2019年6月9日在快手平台与别人相约PK，需要刷礼物提升人气，以赢得PK，向原告借款60000元，同时被告转账给原告20000元，要求原告将上述款项80000元全部刷到被告账户，之后原告按照被告要求在快手平台充值刷礼物。直到2019年7月28日，被告才向原告出具借条和借款说明。借款发生后，被告归还了部分借款，但尚欠26000元未付,原告无奈诉至本院，要求判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2019年7月28日被告葛真鸿向原告尤利兵出具借条一份，言明：今借倒尤利兵现金人民币小写（60000）大写（陆万元）（备注：无利息）。同日，被告葛真鸿出具借款说明，言明：本人葛真鸿于2019年6月9日晚在快手平台与人约PK，我让尤利兵为我充值现金人民币小写（80000）大写（捌万元整）其中有20000人民币是我转给尤利兵让其为我充值，其余陆万元是我本人问尤利兵借来充值共计捌万元全都刷到了快手号ID：793帐号上了，特此说明。庭审中，原告自认被告已经归还34000元，剩余26000元未还。原告因催要余款无果，诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告向本院提交的借条、借款说明、转账记录等证据及当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元由原告提交借条予以证实，本院依法予以认定。原告自认被告已经归还34000元，故原告现主张被告归还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告葛真鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛真鸿于本判决生效之日起十日内向原告尤利兵归还借款26000元并支付利息（自2020年1月7日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费600元，共计1050元（原告已预交），由被告葛真鸿负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈 琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7947号原告：吴某，男，汉族，1952年10月24日生，住商丘市。被告：周某，女，汉族，1970年1月30日生，住商丘市。原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告吴某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令双方解除婚姻关系；二、要求被省返还原声被盗骗；三、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：1、被告患有××并伴有严重洁癖症。2、双方自2016年8月份分居达4年之久。3、双方均为再婚，这是一场缺乏了解精心策划没有感情的婚姻骗局，××××年××月经人介绍见面没有几天，被告提出要2.3万元人民币，并承诺第二天就给办理结婚手续，当被告拿到钱后，由于当时没有留证据便转脸不认账，并转移住处躲了起来。无奈之下，后经电话录音取证，经白云法庭审理，判决被告返还原告人民币2万元，迫于法院的压力，为达到不还钱的目的被告被迫与××××年××月××日办理了结婚手续，由于缺乏了解婚后才得知被告患有××洁癖症。之后，便把家当成免费的旅社，从不做饭洗衣服做家务，至今没有与双方亲属有任何的来往。原告为了长久的打算，又被对方于2013年4月又要走7000元人民币交了养老保险。在这一年内，告人从朋友处借了4万元人民币，为被告补交了养老保险，并给办理了退休手续，被告给原告打了一张4万元人民币的欠条2018年12月份，被告撬开原告柜子，偷走现金4000余元人民币，并拿走了所打的4万元人民币欠条，同时还偷走原告价值5000元人民币的电脑以及价值200元人民币的手表一块。2016年8月份被告还偷走了原告人准备购买三轮车的1500元人民币。综上所述，被告人从原告处共计骗取加盗取人民币8.07万元。以上事实与理由依据婚姻法的法规，对于这场没有感情的婚姻骗局，请求法院判决双方离婚，并返还原告人8.07万元人民币损失。本院经审查认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告周某地址不明，无法找到被告，亦无法送达相关法律文书，且原告无法提供新的可送达的地址，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年八月二十八日书记员  李欣
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2829号原告：王保新，男，1967年12月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：季言恒，男，1964年2月13日出生，汉族，住河南省修武县。被告：李新爱，女，1971年12月6日出生，汉族，住河南省修武县。原告王保新与被告季言恒、李新爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保新到庭参加诉讼，被告季言恒、李新爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保新向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款30000元并支付利息25800元（暂计算至2020年7月1日，自2016年12月31日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因家庭生活需要于2016年12月31日向原告借款30000元，双方签订借款协议书，约定借款期限自2016年12月31日至2017年10月31日，月息2分，原告将借款交付被告后二被告为按约还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告季言恒、李新爱均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告于2016年12月31日向原告借款30000元，约定月息2分，借款期限自2016年12月31日起至2017年10月31日止，原告依约向二被告交付借款，二被告支付利息1200元后未再偿还借款本息，原告诉至本院为本案事实。以上事实，有借款协议书、收到条、凭条、原告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。二被告向原告借款，借款到期后未按约还款，现原告起诉要求二被告返还借款并支付利息，理由正当，予以支持，但二被告已付利息1200元应予以扣减，即利息应自2017年3月1日起按月息2分计算至借款本金实际清偿之日止，原告诉请中的超出部分不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告季言恒、李新爱应自本判决生效之日起五日内向原告王保新返还借款30000元并支付利息（自2017年3月1日起至借款清偿完毕之日止，以30000元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告王保新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计598元，由被告季言恒、李新爱负担585元，原告王保新负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年八月十日法官助理岳梦煊书记员李倩倩河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初2829号（2020）豫0811民初2829号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初928号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人张波，男，1981年4月29日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月5日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月17日经重庆市江津区人民检察院批准，次日被重庆市江津区公安局执行逮捕。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞Z795号起诉书指控被告人张波犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月4日12时20分许，被告人张波以人民币200元价格卖给吸毒人员吴某二小包毒品海洛因，被民警当场抓获。经称量和鉴定，上述二小包毒品海洛因净重共计0.07克，均检出海洛因成分。 被告人张波到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人张波的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张波有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。 被告人张波对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币壹仟元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2020年12月3日止。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。) 二、被告人张波违法所得200元，扣押在案的毒品、手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小川 二〇二〇年八月四日 书记员  邹 梦
山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执147号申请执行人：郜小锋，男，1980年10月5日生，汉族，定襄县杨芳乡智村人，退役军人，现居本村57号。申请执行人：宋艳杰，男，1989年2月5日生，汉族，定襄县受禄乡北庄村人，现居本村85号。申请执行人：齐志康，男，1982年4月23日生，汉族，定襄县南王乡赵村人，现居本村70号。申请执行人：侯富才，男，1959年9月21日生，汉族，定襄县晋昌镇西河头村人，现居本村10号。申请执行人：岳通虎，男，1950年5月4日生，汉族，定襄县南王乡小南邢村人，现居本村169号。申请执行人：霍林明，男，1967年4月3日生，汉族，定襄县杨芳乡庄力村人，现居本村145号。申请执行人：田补秀，男，1962年8月18日生，汉族，定襄县晋昌镇西河头村人，现居本村157号。申请执行人：韩如清，男，1955年9月1日生，汉族，山西省大同市人，现居定襄县小南邢村。委托代理人：郜小锋，男，1980年10月5日生，汉族，定襄县杨芳乡智村人，退役军人，现居本村57号。被执行人：刘伟，男，1989年7月6日生，汉族，定襄县南王乡小南邢村人，现居本村158号。本院在执行申请执行人郜小锋等与被执行人刘伟劳务纠纷一案中，山西省定襄县人民法院作出的（2020）晋0921民初64号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人刘伟给付八位申请执行人劳务报酬104610元，依法承担案件受理费1183.97元，执行费1487元。本院在执行过程中，1、本案于2020年5月25日依法给被执行人公告送达执行通知书、报告财产令；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人刘伟有财产可供执行；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人无个人住房公积金账户信息；5、本院已将被执行人纳入失信名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、经查，被执行人刘伟于2020年5月21日因涉嫌合同诈骗罪被定襄县人民检察院批准逮捕。7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并向本院提交终结本案本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人刘伟无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薄海伟审判员  薄荣伟审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  李美燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17621号 申请执行人：海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310107MA1G00KU63。 法定代表人：杨婷。 委托代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被执行人：佛山市莱福利房地产开发有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市三水区大塘镇连滘村委会&ldquoquo;（土名）北苑2号楼，统一社会信用代码91440607055391459Q。 法定代表人：方长根。 申请执行人上海易居房地产交易服务有限公司与被执行人佛山市莱福利房地产开发有限公司票据追索权纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初613号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市莱福利房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海易居房地产交易服务有限公司支付票据款135323.50元及利息，该利息以票据款为本金自2019年11月9日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。诉讼费2706.86元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月17日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均妥投，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、财产保全轮候冻结了被执行人在中国农业银行三水大塘支行尾数为04838的银行账号，冻结期限一年，从2020年2月28日至2021年2月27日，实际冻结金额0元。 2、财产保全阶段轮候查封被执行人所有的位于佛山市三水区大塘镇玉塘路1号莱福花园8座1703（不动产权证号0061545号）的不动产权，查封期限三年，2020年3月2日自转为正式查封之日起计算。财产保全阶段预查封被执行人所有的位于佛山市三水区大塘镇玉塘路1号莱福花园29座502（预售许可证号为三房预字第2019029905号）的不动产权，查封期限为三年，自2020年3月3日至2023年3月2日止。另，本院在（2020）粤0605执17634号案中还查封了被执行人所有的若干不动产权，由该案启动评估、拍卖程序，本案已纳入财产分配计划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年7月20日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话、微信联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在工商注册地经营。 六、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年8月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶璧华
文书内容山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初473号            公诉机关              山东省曹县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人申秀平，女，1957年7月6日出生于山东省曹县，公民身份号码372922195707064127，汉族，文盲，农民，住曹县青岗集镇石堂行政村石堂村42号。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年4月20日被曹县公安局取保候审，8月17日被曹县人民检察院决定取保候审，同年8月24日被本院决定取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曹检一部刑诉〔2020〕372号                  指控事实              2019年10月份，被告人申秀平在曹县青岗集镇石堂行政村石堂村的自家院内种植罂粟。2020年4月12日，曹县公安局青岗集派出所民警下村巡查时，发现被告人申秀平在自家院内种植的罂粟并当场进行铲除。经清点，被告人申秀平种植的罂粟共计650株。案发后，被告人申秀平主动到青岗集派出所并如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              管制六个月，并处罚金人民币一千五百元。                  被告人意见              被告人申秀平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人申秀平犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人申秀平认罪认罚，且主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿交纳财产刑保证金，本院依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。                  判决结果              被告人申秀平犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千五百元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后从交纳的财产刑保证金中支执行并上缴国库。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                         审  判  员   魏东舒                                                        二○二○年八月二十八日                                                                        书  记  员   王济耀
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5987号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：盛涛，男，住湖南省浏阳市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告盛涛信用卡纠纷，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告盛涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告盛涛立即向原告归还拖欠的信用卡本金131,904.36元，利息1,008.36元，费用12,265.74元，合计145,178.46元（此利息、费用暂计至2020年5月19日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告盛涛核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告盛涛未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年11月29日；卡户号为4392250057554031。 信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止按银行核定的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，按月计收复利；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分自记账日起按银行核定的对应期间的日利率计收的利息；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月19日，共拖欠本金131,904.36元，利息1,008.36元，费用12,265.74元，合计145,178.46元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告盛涛未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告盛涛于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金131,904.36元，利息1,008.36元，费用12,265.74元，合计145,178.46元（此利息、费用暂计至2020年5月19日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,204元，因适用简易程序减半收取1,602元，由被告盛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执140号之一 申请执行人：何某某。 被执行人：庞某某。 申请执行人何某某与被执行人庞某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0330民初189号民事判决书已发生法律效力，被执行人庞某某未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人庞某某在陕西农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 旭 二〇二〇年八月六日 书记员 龚询秘
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1702号原告：唐黎黎。原告：战素春。委托诉讼代理人：唐黎黎。被告：马立涛。被告：刘小雪。原告唐黎黎、战素春与被告马立涛、刘小雪农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐黎黎及战素春的委托诉讼代理人唐黎黎到庭参加诉讼。被告马立涛通过微信视频连线在线参加诉讼，直到庭审进行到法庭调查前其连线视频中断，手机关机，本院依法按未经法庭许可中途退庭处理，继续缺席审理。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告刘小雪经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐黎黎、战素春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还借款199517.6元（二原告应收款291006.4元减去二原告应付给二被告111488.8元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告承包二原告土地多年，因2019年八五六分公司要求上打租，二原告替二被告垫付土地租金190000元。2019年3月5日代理人唐国庆代理二原告与被告马立涛签订了《土地租赁协议》，协议约定被告向原告缴纳每亩180元生活费，共计90000元。2019年12月2日二被告卖完水稻未与二原告进行结算，要求二被告支付上述款项。唐黎黎、战素春为证明其主张成立，向本院举示如下证据：证据1.黑龙江北大荒农业股份有限公司《农业承包协议》原件两份，欲证明二原告与黑龙江北大荒农业股份有限公司签订的承包协议，唐黎黎承包254亩水田、战素春承包388.3亩水田，两块地合计642.3亩，其中500亩地转包给二被告。证据2.《土地租赁协议》原件一份，欲证明双方约定租期一年、地租款190000元、转包费每亩180元。证据3.借据原件一份，欲证明二原告替被告垫付190000元地租金，约定月息1分。虽然出具的是借据，但是实际是垫付地租。证据4.欠条原件一份，欲证明原告替被告垫付人工割草费2450元。证据5.大豆生产补贴公示表原件一份，欲证明八栋大棚每栋补贴255元，合计2040元。证据6.国家发放地力保护补贴复印件一份、稻谷生产者补贴复印件一份，欲证明两项补贴（地补64.60元/亩、粮补93元/亩）共计74592元。证据7.航化费复印件一份，欲证明原告垫付航化费8556.4元。证据8.唐国庆出庭证言一份，主要内容为：“证人与唐黎黎是父女关系，战素春是证人妻妹，被告就是认识，他承包二原告的土地。因为唐黎黎上班没时间，战素春离得较远，所以二人口头委托证人办理土地转包及相关事宜。因为转包的土地系二原告承包的。土地租赁协议是证人代替二原告与被告签订的，借据也是被告以证人的名义出具的，实际该款系垫付的土地租金，是由二原告出资的。证据9.二原告申请本院调取的马立涛、刘小雪常住人口信息一份，欲证明二被告系夫妻关系。马立涛的质证意见为：对证据1二原告与农场签的合同与被告无关。该笔欠款非借款而是地租款且已还完，对证据无异议。对证据2、3有异议，字不是被告签的。对证据4不认可，不知道。对证据5、6均无异议。对证据7不知道这个钱，但是被告没交过航化费。对证据8、9因被告缺席而未发表质证意见。刘小雪未出庭也未发表质证意见。本院的认证意见为：对于证据1经本院审查内容真实、形式合法、与本案有关联本院予以采信。对于二原告欲证明其中500亩地转包给二被告，因与本院查明的事实不符，本院不予采信。对证据2、3原告虽提出异议，经本院释明，其未在规定期限提出鉴定申请，本院予以采信。对证据4、7被告未提出相反的证据予以反驳，本院予以采信。对证据5、6被告无异议，本院予以采信。对于证据8虽与二原告有利害关系，但结合证据1、2，证据间能形成证据链条，经本院审查，内容真实、形式合法与本案有关联，本院予以采信。对证据9经本院审查，内容真实、形式合法与本案有关联，本院予以采信。马立涛、刘小雪未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，二原告与黑龙江北大荒农业股份有限公司签订家庭农场《农业生产承包协议》，其中唐黎黎承包水田面积254亩，战素春承包水田面积388.30亩，合计642.30亩。其中转包给他人169亩，转包被告473.30亩，再加上私自开荒的土地共500亩。2019年3月5日唐国庆代二原告与被告马立涛签订《土地租赁协议》，协议约定：二原告将在八五六分公司第一管理区第三作业站承包的500亩土地转包给马立涛；承包期限一年，自2019年3月5日至2019年12月1日止；租地租金190000元；按年支付，每年1月1日马立涛将租金全额交给二原告；农场及连队的各项费用均由马立涛负责缴纳；马立涛向二原告缴纳土地定金10000元，土地承包到期后二原告退还马立涛；所有国家和分公司及作业站等上级补贴款都由马立涛领取；马立涛向二原告缴纳每亩180元转包费，可与该地块补贴互抵，多退少补。合同到期后，二被告未与二原告进行结算。土地转包期间二原告为二被告垫付合同面积土地租金190000元，航化费8556.40元，人工割草费2450元，二被告应支付二原告转包费85194元（180元/亩×473.3亩），合计286200.40元。二原告应支付二被告稻谷生产者补贴44016.90元（93元/亩×473.3亩），地力保护补贴30575.18元（64.6元/亩×473.3亩），大豆生产者补贴2040元（8栋大棚×255元/栋大棚），阳光保险赔偿款23000元，阳光保险赔偿大棚1944元，定金10000元，合计111576.08元。两项折抵二被告尚欠二原告土地租金及转包费174624.32元未支付。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为：唐国庆代二原告与被告马立涛签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效。被告应按合同约定履行支付土地租金及转包费的义务。二原告要求二被告支付土地租金及转包费199517.60元的请求，因二原告转包二被告合同面积为473.30亩，应按合同面积进行折算，对于合同外的土地因二原告无证据证实系合法取得，本院不予支持，经本院核算，二原告请求数额过高，应按本院查明的欠款数额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：马立涛、刘小雪于本判决生效后十五日内支付唐黎黎、战素春地租款及转包费174624.32元。驳回唐黎黎、战素春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，保全费1720元，合计6010元由唐黎黎、战素春负担750元，由马立涛、刘小雪负担5260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  许维春审判员  杨 莉审判员  张英杰二〇二〇年八月十九日书记员  晏 妮
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2926刑初115号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人杨志松，曾用名杨智松，男，2000年4月2日生，彝族，云南省南涧县人，初中文化，农民，住南涧县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现押于南涧县看守所。辩护人杜四雄、罗进兰，云南展腾（南涧）律师事务所律师。南涧彝族自治县人民检察院以南检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人杨志松犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员施绍龙出庭支持公诉，被告人杨志松及其辩护人杜四雄、罗进兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2020年3月15日至5月4日，被告人杨志松在南涧县实施入户盗窃，分别在阿某英家中盗得现金1100元，在阿某芝家中盗得现金1700元，在罗某仙家中盗得现金1700元，在阿某海家中盗得现金20元及黄色金属项链1条（价格为1828.6元）。2020年5月4日，在饶某贵家中盗窃过程中被饶某贵家人发现，因被告人杨志松求饶而得以离开，盗窃未得逞。2020年5月6日，被告人杨志松主动到南涧县公安局宝华派出所投案，并如实供述了自己的罪行。该院认为，被告人杨志松多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨志松的法定刑为三上以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人杨志松的家属已退赔被害人全部损失，部分被害人对其行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人杨志松判处七个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。针对指控，提供了失主陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等予以佐证。被告人杨志松对指控事实、罪名和量刑建议无异议，庭审中表示愿意认罪认罚。辩护人杜四雄对指控事实、罪名无异议，认为被告人杨志松有如下量刑情节：1.自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；2.当庭自愿认罪认罚，有明显的悔罪表现；3.事发后，被告人杨志松家属已退赔被害人全部损失，被害人对其行为表示谅解；4.系初犯、偶犯，法律意识淡薄、认识水平不高，且其中一户系未遂。综上，建议对被告人杨志松判处有期徒刑七个月，并适用缓刑。经审理查明，2020年3月15日下午，被告人杨志松趁本村阿某英户上坟家中无人之机，翻墙入院在阿某英户卧室内盗得现金1,100元。2020年4月17日，被告人杨志松趁本村阿某芝户到办客处帮忙家中无人之机，翻墙入院在阿某芝卧室的衣柜内盗得现金1,700元。2020年4月21日，被告人杨志松趁本村罗某仙户全家外出务工无人之机，从后门进入罗某仙户，在一楼卧室盗得现金1,500元，在二楼卧室盗得现金200元。2020年5月3日，被告人杨志松趁本村阿某海户全家外出务工无人之机，翻墙入院撬开窗子后进入卧室盗得现金20元及黄色金属项链1条。经鉴定，黄色金属项链的吊坠质量为2.22克，为足金（含金量999.7‰)，黄色金属项链的链子质量2.44克，为Au750（含金量755.1‰)，价值为1,828.6元。该项链经公安机关追回，已发还失主。2020年5月4日，被告人杨志松趁饶某贵户到本村办丧事处帮忙家中无人之机，从后门进入院内在一楼卧室实施盗窃，此间被饶某贵家人发现，被告杨志松因跪地求饶而得以离开。案发后，被告人杨志松于2020年5月6日主动到南涧县公安局宝华派出所投案，并如实交代了行窃过程。被告人杨志松的家属已全额退赔失主被盗现金，阿某英的家属、阿某芝、罗某仙的家属对被告人杨志松的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证有效的案件来源、归案经过，被告人正侧面照片、户口证明，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、换押证，扣押决定书、扣押清单、发还清单，收条、领条、谅解书，现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录、示意图、现场照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，鉴定聘请书、检验检测报告、价格认定协助书、涉案物品价格认定结论书、鉴定意见通知书，称量记录、称量照片，失主阿某海、阿某英、饶某贵、罗某仙、阿某芝、马某、沈某陈述，证人苏某证言，被告人杨志松供述与辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨志松以非法占有为目的，数月内先后五次入户秘密窃取他人财物，数额达人民币6,348.6元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人杨志松自动投案，并如实交代自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；案发后被告人杨志松的家属已退赔失主的全部损失，部分被害人对被告人杨志松的行为表示谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人杜四雄的辩护意见，量刑时予以考虑。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨志松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年5月7日止；罚金限判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 伟审 判 员  罗朝清人民陪审员  陈天芬二〇二〇年八月十三日书 记 员  赵海舟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3238号原告：侯克，男，1966年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：袁志兰，女，1952年7月8日出生，汉族，住上海市长宁区。原告侯克与被告袁志兰房屋变更登记纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告侯克于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯克申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯克撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告侯克负担。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月十二日法官助理 王秋雨书 记 员 刘 薇
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执异17号 案外人：肖丽娜，女，1974年11月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。 申请执行人：关丽，女，1968年3月3日出生，满族，退休工人，住黑龙江省孙吴县。 被执行人：张文龙，男，1974年9月24日出生，汉族，黑龙江省红色边疆农场工人，住黑龙江省孙吴县。 被执行人：刘建江，男，1971年4月20日出生，汉族，黑龙江省红色边疆农场工人，住黑龙江省孙吴县。 本院在执行关丽与张文龙、刘建江民间借贷纠纷一案过程中，案外人肖丽娜于2020年7月25对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人肖丽娜称：肖丽娜与张文龙于1997年结婚，婚后共同出资建造了案涉位于黑龙江省红色边疆农场场部三区13栋1户房屋。后两人于2013年协议离婚，约定该房屋归肖丽娜所有。肖丽娜与张文龙后于2017年4月13日复婚。2018年5月22日双方再次协议离婚，协议约定，执行标的房屋（已扩建）仍然归肖丽娜所有。因红色边疆农场不能办理土地证，所以至今无法过户。调解书中关丽与张文龙和刘建江的债务发生在肖丽娜与张文龙第一次离婚期间，属张文龙的个人债务，与肖丽娜无关，不应将肖丽娜所有的房屋偿还张文龙的个人债务。并且二人的离婚协议在2018年5月22日签订生效，发生在黑龙江省绥北人民法院执行裁定书之前。故依法要求中止对黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111执行裁定书的执行，解除对黑龙江省红色边疆农场场部3区13栋1户房屋的查封。 本院认定的事实：本院在执行关丽与张文龙、刘建江民间借贷纠纷一案过程中，于2020年5月13日作出（2020）黑8111执235号执行裁定书。查封了被执行人张文龙所有的位于黑龙江省红色边疆农场场部3区13栋1户，面积230平方米，房产证号240502003019的房屋。 另查明，肖丽娜与张文龙于2018年5月22日协议离婚，协议约定案涉房屋归肖丽娜所有，但至今尚未办理房屋所有权变更登记手续，现房屋所有权人是张文龙。 本院认为：案涉执行标的房屋为不动产。依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，案涉执行标的登记在张文龙名下，虽然张文龙与肖丽娜离婚时约定房屋归肖丽娜所有。但是，因双方未办理不动产物权权属变更。所以，案涉房屋仍归张文龙所有，本院在执行过程中依法查封该房屋并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回肖丽娜的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 闫 峰 审判员 杨 蓓 审判员 刘国安 二〇二〇年八月三日 书记员 程 岚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2147号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路**。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：禹良元，该公司员工。委托诉讼代理人：孙丽，该公司客户经理。被告：谷大伟，男，1980年12月5日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：任茂东，男，1977年4月30日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：姜郁生，男，1964年10月14日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：江都区四方印染机械厂，，住所在扬州市江都区樊川镇加油站旁经营者：姜郁生。被告：王静，女，1980年10月30日出生，汉族，扬州市江都区室。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告谷大伟、任茂东、姜郁生、江都区四方印染机械厂（以下简称四方机械厂）、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人禹良元、孙丽，被告任茂东到庭参加诉讼。被告谷大伟、姜郁生、四方机械厂、王静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷大伟立即偿还借款本金1500000元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年1月9日为371050.59元，2020年1月10日至借款实际付清之日，按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用；2.判令被告任茂东、姜郁生、四方机械厂、王静对谷大伟上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月11日，原告农商行与被告谷大伟、任茂东、姜郁生、四方机械厂、王静签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2017年9月11日起至2019年9月11日止，在最高本金余额1500000元内，由原告向被告谷大伟发放借款，实际借款金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，被告任茂东、姜郁生、四方机械厂、王静对该债务承担连带保证责任。2017年9月12日，原告向被告谷大伟发放贷款1500000元，约定借款到期日为2018年9月11日，年利率10.7%，按月结息。借款人自2018年8月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按约偿还借款及利息，保证人亦未承担保证责任，已构成违约。原告多次催款未果，故起诉至法院。被告任茂东辩称，对原告诉状中所述的事实及理由、借款金额及利息没有异议。被告谷大伟、姜郁生、四方机械厂、王静均未作答辩。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、谷大伟的账户明细查询表、本息计算清单、送达地址确认书等证据。被告任茂东对上述证据无异议，被告谷大伟、姜郁生、王静、四方机械厂未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告农商行（贷款人）与被告谷大伟（借款人）、任茂东（担保人）、姜郁生（担保人）、四方机械厂（担保人）、王静（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据申请分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年9月11日起至2019年9月11日止在贷款人处借款所形成的全部债务提供保证担保，在此期限和不超过1500000元的最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，借款人可循环使用此借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款利率为年利率10.7%；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息。2017年9月12日，原告农商行向被告谷大伟发放贷款1500000元，借款借据载明：借款日期为2017年9月12日，到期日期为2018年9月11日，年利率为10.7%，每月20日结息。另查明，被告谷大伟取得贷款后，除支付截至2018年8月20日的利息外，未再偿还其余借款本息。被告任茂东、姜郁生、四方机械厂、王静亦未履行连带保证责任。原告农商行向被告催款未果，故引发本纠纷。本院认为，原告农商行与被告谷大伟、任茂东、姜郁生、四方机械厂、王静签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告谷大伟取得贷款后，未能及时按约偿还所欠借款本息，被告任茂东、姜郁生、四方机械厂、王静亦未能履行保证义务，依法应承担本纠纷的全部责任，故对原告农商行要求被告谷大伟偿还所欠借款本息，被告任茂东、姜郁生、四方机械厂、王静承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。因双方当事人在合同中约定对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，约定借款到期日为2018年9月11日，故原告农商行主张从2018年9月12日起按年利率10.7%的1.5倍计息，与法不悖，本院依法予以支持。被告任茂东、姜郁生、四方机械厂、王静承担保证责任后，依法有权向被告谷大伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷大伟于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1500000元，并支付利息（计算方式：以本金1500000元为基数，从2018年8月21日起至2018年9月11日止按年利率10.7%计算，从2018年9月12日起至实际清偿之日止按年利率10.7%的1.5倍计算）；二、被告任茂东、姜郁生、江都区四方印染机械厂、王静对被告谷大伟的上述债务承担连带责任；三、被告任茂东、姜郁生、江都区四方印染机械厂、王静承担保证责任后，有权向被告谷大伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计10819.50元，由被告谷大伟、任茂东、姜郁生、江都区四方印染机械厂、王静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李海渟二〇二〇年八月十日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7274号原告：朱某，女，汉族，1970年6月4日生，住河南省商丘市。原告：李某，男，汉族，1970年10月5日出生，住河南省商丘市。被告：张某，女，汉族，1985年2月17日出生，住河南省商丘市。原告朱某、李某诉被告张某抚养权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，原告朱某、李某于2020年8月11日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告朱某、李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某、李某撤回起诉。审判员 陈 瑛二〇二〇年八月十一日书记员 黄佳慧
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更363号 罪犯李建林，男，1987年4月19日出生，汉族，四川仁寿县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。 本院于2012年10月18日作出（2012）眉刑初字第37号刑事判决，以被告人李建林犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万五千元，对违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月26日裁定对其减去有期徒刑七个月；于2016年6月16日裁定对其减去有期徒刑八个月；于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李建林到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李建林确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李建林报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯李建林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李建林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李建林的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李建林减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年11月21日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4631号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北正滨建设工程有限公司，住所地河北省邯郸市开发区友谊路**新科园小区12-2-12。 法定代表人：樊彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成，男，1979年5月17日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈寒冰，男，1979年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 再审申请人河北正滨建设工程有限公司（以下简称正滨公司）因与被申请人刘成、陈寒冰建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人正滨公司申请再审称，一、终审判决认定陈寒冰的行为后果应由申请人承担，缺乏足够的证据。申请人与陈寒冰是合作关系，而不是委托代理关系。终审判决认定申请人与刘成实施工程项目共计12项，其中只有刘二庄社区与汉光中学两个项目是陈寒冰以申请人名义与被申请人刘成签订了委托，其余10个项目，申请人和陈寒冰均未与刘成之间签订任何文字协议或口头约定。二、终审判决以《司法鉴定报告》作为证据，确认申请人应给付刘成工程款，同样不妥。申请人在本案一、二审期间均提出应当让鉴定机构出庭，两审法院均未通知鉴定机构到庭说明。请求法院撤销终审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，一、正滨公司虽称其与陈寒冰系合作关系，但陈寒冰不认可，且正滨公司亦未提供合作关系的相关证据。正滨公司与邯郸市丛台区苏曹乡刘二庄社区居民委员会、邯郸市汉光中学签订的施工合同中陈寒冰均是以委托代理人的身份签字。正滨公司亦向刘成支付过相关款项，故陈寒冰系代表正滨公司与刘成签订的施工合同，双方并非合作关系，应由正滨公司向刘成支付所欠的工程款项。至于陈寒冰与正滨公司之间的关系双方可另行解决。二、河北正合工程项目管理有限公司作出的《司法鉴定报告》系依据全国统一建筑工程基础定额河北省消耗量定额（2012）、全国统一安装工程预算定额河北省消耗量定额（2012）、全国统一市政工程预算定额河北省消耗量定额（2012）、河北省房屋修缮工程消耗量定额（2013）计算标准及相关文件而作出。且正滨公司二审期间表示不申请重新鉴定，所以原审法院依据《司法鉴定报告》认定工程款项并无不当。河北正滨建设工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北正滨建设工程有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘亚楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初21788号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，营业场所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，总裁。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：彭县团，男，汉族，1969年1月6日出生,身份证地址广东省陆河县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告彭县团信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1259.23元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 刘 娟二〇二〇年八月二十一日书记员 曾子程
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7057号原告：张某，女，汉族，1987年2月17日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：师淑兰，女，汉族，1962年5月13日出生，住河北省保定市徐水县。被告：王某，男，汉族，1989年9月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张某诉被告王某探望权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人吴思信、师淑兰到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告每月探望婚生子王梓衡、王梓豪一次，具体方式为每月的月初或者月末的星期六或者星期日行驶探望权；2、国家法定节假日及寒暑假期间原告享有与其子王梓衡、王梓豪共同相处一半时间的权利。事实与理由：2019年11月19日，原、被告双方因感情不和，自行到商丘市经济开发区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定“女方可自由探望两个儿子，寒暑假长子王梓衡可到女方居住地生活，男方有协助的义务，不得以任何理由拒绝……”。但原被告离婚后至今，被告及父母亲均以各种理由、借口，阻挠原告探望其子，致使原告与其子一直不能见面。被告及其父母的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，对原告与子王梓衡、王梓豪的母子感情产生了巨大的负面影响。为了孩子的健康成长，让孩子拥有一份完整的母爱和父爱，特向法院起诉，请求判如所请。为了维护法律的尊严，保护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国婚姻法》第38条第1款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”第2款“行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”特诉至法院。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理查明：原告张某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，双方生育长子王梓衡，××××年××月××日，双方生育次子王梓豪，2019年11月19日，原被告双方于民政局协议离婚，关于子女抚养问题，双方协议如下：“1、两个儿子均由男方抚养，随同男方生活……2、女方可自由探视两个儿子，寒暑假长子王梓衡可到女方居住地生活，男方由协助义务，不得以任何理由拒绝。3、长子王梓衡放假期间，如果需要回女方居住地生活一段时间，女方需将次子王梓豪一同带回。王梓衡开学前，男方需将两个孩子一起带回男方居住地。”现原、被告因行使孩子的探视权问题发生争议。以上事实，有原告提交的各项证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”第二款规定：“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”原被告双方协议离婚时对孩子的探视权作出了明确的约定，现原告要求行使探望权的请求并未超过双方离婚协议书约定的内容，本院予以支持。被告王某经本院依法传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出有效的判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某自本判决生效之日起，每月有权探望婚生子王梓衡、王梓豪一次，每月第一个星期六或者月末最后一个星期日上午8：00，原告张某到被告王某居住地接走王梓衡、王梓豪，于20：00将王梓衡、王梓豪送回被告王某居住地，被告王某应予配合；二、国家法定节假日及寒暑假期间，原告张某享有与二婚生子王梓衡、王梓豪共同相处一半时间的权利，被告王某应予配合。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年八月二十八日书记员  张森
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1213号原告：晏伟，男，1986年7月1日出生，汉族，原住云南省昆明市宜良县北古城镇龙兴村委会岔河村**，现住宜良县。被告：应正伟，男，1972年5月29日出生，汉族，原住浙江省兰溪市，现下落不明。原告晏伟诉被告应正伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告晏伟到庭参加诉讼，被告应正伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晏伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告应正伟立即支付给原告晏伟水泥款42000元；二、本案诉讼费由被告承担。2015年3月至2016年12月，被告应正伟向原告晏伟购买水泥，货款共计42000元。2018年12月17日，被告应正伟写下水泥货款42000元欠条给原告晏伟。事后原告晏伟找被告应正伟讨要水泥货款42000元，被告应正伟以各种理由拒不支付水泥款42000元，为了维护原告晏伟合法权益，特向法院起诉。被告应正伟未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠条一份，欲证实2018年12月17日，原告晏伟与被告应正伟对水泥款结算，被告应正伟欠原告晏伟水泥款42000元，被告应正伟书写一份欠条给原告晏伟，被告应正伟承诺于1月1日以前付清此款，被告应正伟在欠条中欠款人项下签名并按手印。本院认为：原告晏伟提交的第1组证据，客观、真实地证明2018年12月17日，原告晏伟与被告应正伟对水泥款结算，被告应正伟欠原告晏伟水泥款42000元，被告应正伟书写一份欠条给原告晏伟，被告应正伟承诺于1月1日以前付清此款，被告应正伟在欠条中欠款人项下签名并按手印的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至2016年12月，原告晏伟销售水泥给被告应正伟，被告应正伟支付给原告晏伟部分水泥款，事后原告晏伟找被告应正伟讨要拖欠水泥款，2018年12月17日，原告晏伟与被告应正伟对水泥款结算，被告应正伟欠原告晏伟水泥款42000元，被告应正伟书写一份欠条给原告晏伟，被告应正伟承诺于1月1日以前付清此款，被告应正伟在欠条中欠款人项下签名并按手印。事后原告晏伟多次找被告应正伟讨要水泥款42000元，均无法联系被告应正伟和找不到被告应正伟。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，原告晏伟销售水泥给被告应正伟，被告应正伟支付给原告晏伟部分水泥款，事后原告晏伟找被告应正伟讨要拖欠水泥款，2018年12月17日，原告晏伟与被告应正伟对水泥款结算，被告应正伟欠原告晏伟水泥款42000元，被告应正伟书写一份欠条给原告晏伟，被告应正伟承诺于1月1日以前付清此款，被告应正伟在欠条中欠款人项下签名并按手印。被告应正伟欠原告晏伟水泥款42000元,被告应正伟应支付给原告晏伟水泥款42000元。原告晏伟要求被告应正伟支付给原告晏伟水泥款42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告应正伟于本判决生效之日起十五日内支付给原晏伟水泥款42000元；二、驳回原告晏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告应正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨发伟人民陪审员  陈树兵人民陪审员  张庆平二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨 雪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3114号原告：朱海娇，女，1967年1月3日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：曾春水，男，1979年6月21日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：谢素平，女，1978年8月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告朱海娇与被告曾春水、谢素平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海娇到庭参加诉讼，被告曾春水、谢素平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海娇向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾春水、谢素平归还原告借款150000元并支付利息（其中借款100000元自2014年1月14日起、借款50000自2015年2月15日起至款清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月14日，被告以生意需资金周转为由向原告借款100000元，原告将现金100000元交付给被告，被告向原告出具了借款金额为100000元的借条一张，同时约定借款按月利率2%计算利息。2015年2月15日，被告又以同样的理由向原告借款50000元并向原告出具借条一张，载明借款金额为50000元，利息按月利率2%计算，借款期限为一年。二次借款共计150000元，被告除支付部分利息外，其余款项，原告多次催收未果。被告曾春水未答辩，亦未向本院提交证据。被告谢素平未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年1月14日，被告曾春水、谢素平因生意资金周转需要向原告朱海娇借款100000元，并向原告出具借条一张，言明：“今借到朱海娇手中人民币计壹拾万元整（￥100000.00元），其利息每月按贰仟元计算，2014年1月14至2015年1月14日还清，利息按每季度付一次。此据，借款人：曾春水、谢素青，2014年1月14日”。2015年1月14日，被告曾春水在该借条上备注：注明续代，2015年1月14日，曾春水。2015年2月15日，二被告再次以资金周转需要为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，言明：“今借到朱海娇手中现金计人民币伍万元整（￥50000.00元），利息每月按人民币壹仟元计算（￥1000.00元），每季度付一次利息，周期为一年，此据，今借人：曾春水、谢素平，2015年2月15日”。此后，二被告支付两笔借款的利息至2015年6月14日，借款本金及其余利息，原告催收未果，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件1份，被告曾春水身份证复印件1份，借条2份以及原、被告在在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告曾春水、谢素平向原告朱海娇借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，二被告未及时偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求二被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在借条中约定借款按月利率2%支付利息符合法律规定，二被告支付利息至2015年6月14日，应当自2015年6月15日起继续支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾春水、谢素平应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告朱海娇借款本金150000元并支付自2015年6月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告朱海娇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元（已减半收取），由原告朱海娇负担285元，由被告曾春水、谢素平负担3136元，该款原告朱海娇已预交，被告曾春水、谢素平应当于本判决生效之日起三十日内返还3136元给原告朱海娇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邹 洁二〇二〇年八月十三日代书记员  钟燕平
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执813号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：杜×，河北省邯郸市魏县人。被执行人：赵×，河北省邯郸市魏县人。上列当事人因杜×、赵×犯抢劫罪一案，孝义市人民法院于2019年12月31日作出（2019）晋1181刑初406号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人杜×、赵×从收到本裁定书之日起，分别给付罚金10000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郭虎林如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人杜×、赵×承担。本裁定不准上诉。执行员 张开旺二〇二〇年八月二十七日书记员 任 纲
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3220号之一被执行人：曲茗珠，女，1979年02月12日生，居民身份证号码370682197902120224，住莱阳市东关街65号1号楼1单元301号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曲茗珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲茗珠在中国邮政储蓄银行6221884560028571131账户内存款人民币80497.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十九日书记员徐忠浩
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初5345号 原告：崔宏斌，男，1978年3月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告：李荣波，女，1974年8月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波三立甬恒置业有限公司，住所地象山县爵溪街道巨鹰碧海园**楼，统一社会信用代码91330200695091139M。 法定代表人：王艳杰，该公司董事长兼总经理。 原告崔宏斌、李荣波与被告宁波三立甬恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告崔宏斌、李荣波未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告崔宏斌、李荣波撤诉处理。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年八月二十日 法官助理 罗 芝 代书记员 郑佳莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30245号原告：金蕊，女，1981年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京潞久翠清餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路****BJ-SP-0-F5-531B。法定代表人：周潞久。本院在审理原告金蕊与被告北京潞久翠清餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金蕊于2020年8月12日向本院提出撤回对被告北京潞久翠清餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告金蕊提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金蕊撤回对被告北京潞久翠清餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告金蕊已预交），由其自行负担。审 判 长  宁 璐人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  刘明慧二〇二〇年八月二十五日书 记 员  窦文冉
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2385号 原告：刘国鼎，男，1935年10月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：徐树明，女，1939年9月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永富康房地产开发有限公司，住所地：叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城**楼1-6，统一社会信用代码：915105245975421430。 法定代表人：潘静。 原告刘国鼎、徐树明与被告叙永富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘国鼎、徐树明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘国鼎、徐树明撤回起诉处理。 审判员  夏世泷 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 燕
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1737号申请执行人：李永全，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：重庆宏兴园林工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**（海王星科技大厦****），统一社会信用代码915000002031677248。法定代表人：涂彬，职务不详。申请执行人李永全申请执行被执行人重庆宏兴园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月13日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆宏兴园林工程有限公司支付申请执行人李永全货款33642元、利息等。本案在执行中，本院向被执行人重庆宏兴园林工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆宏兴园林工程有限公司名下无可供执行的银行存款等财产；2、查询到被执行人重庆宏兴园林工程有限公司名下位于XX区XXXXX街XX号的房屋，本院已依法将被执行人重庆宏兴园林工程有限公司所有的上述房屋进行了查封系轮候查封；3、查询到被执行人重庆宏兴园林工程有限公司有车牌号为渝XXXX**华神牌车辆，本院已依法将被执行人重庆宏兴园林工程有限公司所有的上述车辆进行了查封系轮候查封，但该车辆下落不明，暂无法进行处置；4、本院通过对被执行人重庆宏兴园林工程有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；5、本院已将被执行人重庆宏兴园林工程有限公司限制高消费和纳入失信人员名单。2020年8月17日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年8月17日，被执行人重庆宏兴园林工程有限公司尚欠申请执行人李永全货款33642元、利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1737号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年八月十八日书记员 王雪芹
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初604号原告：本溪市平山区丽杰综合商店，住所地：辽宁省本溪市平山区一洞桥市场**厅。经营者：于丽杰,女，1960年5月6日出生，汉族，辽宁省新民市人，个体工商户，住本溪市平山区。被告：王辉，女，1963年1月2日出生，汉族，住本溪市平山区。被告：曹桂波，男，1962年6月29日出生，汉族，住本溪市平山区。原告本溪市平山区丽杰综合商店与被告王辉、曹桂波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市平山区丽杰综合商店经营者于丽杰到庭参加诉讼，被告王辉、曹桂波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即给付原告干调款6000元及利息；2、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告王辉、曹桂波系夫妻，欠原告干调款6000元，有欠条为证。原告向两被告多次索要，但两被告以各种理由推脱并拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告王辉、曹桂波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交欠条原件一份，符合证据的规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，被告王辉为原告出具欠条一份，其主要内容为：“欠干调陆千元正。2012年6月21日。王辉。156××××****”。另查，原告本溪市平山区丽杰综合商店经营者于丽杰曾于2019年3月25日以个人名义向本院提交起诉状，向被告王辉、曹桂波主张偿还“干调款6000元及利息”，后本院以“于丽杰系本溪市平山区丽杰综合商店的经营者，在经营期间与两名被告（王辉、曹桂波）因业务往来发生纠纷。其提起诉讼应以个体工商户的字号作为诉讼主体”为由驳回于丽杰的起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了交付干调料的义务，被告王辉应当向原告给付干调款，故对于原告要求被告王辉依据欠条给付干调款的诉讼请求本院予以支持。关于利息应如何确定一节，原告与被告王辉在欠条中并未约定利息及还款期限，原告亦无法证明其曾要求被告王辉在合理期限内给付货款。故利息应自原告向被告王辉主张权利，被告王辉未履行义务时开始计算，即于丽杰于2019年3月25日向本院提交起诉状时开始计算。关于被告曹桂波是否应承担给付货款本金及利息一节，原告在庭审中自述欠条为被告王辉书写签字，被告曹桂波与被告王辉共同经营饭店，但无法提供两被告共同经营饭店的相关证据，故对于原告主张被告曹桂波应与被告王辉共同承担给付货款及利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告王辉应给付原告货款6000元及相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内给付原告本溪市平山区丽杰综合商店货款6000元；二、被告王辉于本判决生效之日起十日内给付原告本溪市平山区丽杰综合商店上述所欠货款的利息（自2019年3月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至货款全部给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告本溪市平山区丽杰综合商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告本溪市平山区丽杰综合商店均已预交），均由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  高攀人民陪审员  李杰人民陪审员  迟海二〇二〇年八月十八日法官助理杨晓龙书记员陈鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5117号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭红玉，女，1986年11月7日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：李辉，男，1985年9月23日生，住江西省赣州市于都县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼。被告李辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款42739.77元，其中透支本金39937.13元、利息757.98元(日利率万分之五计息，按月计收复利)、逾期还款违约金1007.72元(根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算)、取现手续费1036.94元（根据交易金额的1%计算）。(此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月20日止，以后顺延，即利随本清)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月24日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为2925的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告李辉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李辉于2016年4月24日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；分期手续费按交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为2925的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年3月5日，被告开始逾期还款，截止至2020年5月20日，被告尚欠原告信用卡透支款39937.13元、利息（含复利）757.98元、逾期还款违约金1007.72元、账单分期手续费1036.94元。另查明，被告于2020年6月6日向原告归还透支款利息200元。截止至2020年8月7日，被告尚欠原告信用卡透支款39937.13元、利息（含复利）2519.91元、逾期还款违约金1852.17元、账单分期手续费1036.94元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的取现手续费，因原告未提交相应的证据证明该费用已实际发生，故对原告诉请的取现手续费，本院不予支持。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李辉于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款39937.13元；二、由被告李辉于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年8月7日的利息（含复利）2519.91元，并支付自2020年8月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元减半收取434元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:付桂华，女，1957年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：姜泉，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省乐山市五通桥区人民政府。住所地：四川省乐山市五通桥区涌江北段**。 法定代表人：李良，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省乐山市五通桥区城市管理行政执法局。住。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路**/div> 负责人：张长贵，副局长。 再审申请人付桂华因与被申请人乐山市五通桥区人民政府（以下简称五通桥区政府）、乐山市五通桥区城市管理行政执法局（以下简称五通桥区城管局）行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终569号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 付桂华申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，适用法律错误。五通桥区政府从未告知过付桂华起诉期限和权利，送达方式不符合法律规定。强制拆除付桂华房屋的行为是事实行为，付桂华被控制人身自由并送进医院，起诉并未超过最长一年的法定起诉期限。（二）本案的本质是政府拆迁，尽可能降低补偿甚至不补偿。（三）被申请人不具有强制拆除建筑物的职权依据。付桂华的建筑属于一户一宅的基本住宅兼养鸡场，建筑用地为宅基地兼农用设施用地，不需办理建筑工程规划许可证，并不是违法建筑。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并继续审理。 本院经审查认为，付桂华以五通桥区城管局就其房屋认定违法并于2017年5月19日强制拆除不服提起本案行政诉讼，请求“判令五通桥区政府、五通桥区城管局强制拆除付桂华住宅兼养鸡场的行政行为违法。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，五通桥区城管局于2017年5月19日向付桂华留置送达《强制拆除决定书》载明“如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内向五通桥区人民政府或者乐山市城市管理行政执法局申请复议，也可在接到本决定书之日起六个月内向五通桥区人民法院起诉。”付桂华于2018年3月19日提起本案之诉，确已超过法定的起诉期限。一、二审裁定驳回起诉和上诉，符合法律规定。 综上，付桂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回付桂华的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2901号原告：成照庆,男，1970年1月18日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，自由职业，户籍所在地：天门市，现住天门市经济开发区。原告：涂婵丽，女，1976年2月21日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，自由职业，户籍所在地：天门市，现住天门市经济开发区。被告：天门市大汉隆城置业开发有限公司。住所地：天门市经济开发区天门中学南状元路西。法定代表人：梅红英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘军，公司员工。原告成照庆、涂婵丽与被告天门市大汉隆城置业开发有限公司（以下简称“大汉隆城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成照庆、涂婵丽到庭参加诉讼；被告大汉隆城公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成照庆、涂婵丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2014年10月27日与原告签订的《商品房买卖合同》，立即给原告购买的房屋依法办理不动产权证书；2.被告向原告赔偿逾期办证违约金2000元；3.判令被告向原告退还办证费余款；4.判令被告支付原告办房产费预交款7550元的银行利息（从2015年12月27日到2019年4月8日）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》1份，购买被告开发建设的天门市天城××小区××单元××号房屋，并缴纳了购房款200000元。原告应被告要求于2015年12月27日向被告预交契税2000元，维修基金4050元及办证费用1500元，物业费764元，垃圾费200元，管理费300元，出入证费40元。被告于2015年12月27日将房屋交付两原告，两原告现已入住。原告于2020年8月5日到天门市政务服务中心查询，发现被告根本没有将原告预交的契税款、维修基金款、办证费上交给相关部门，长时间占用这批款项。根据合同约定，关于产权登记，在商品房交付使用后180日内，被告应为两原告办理房屋产权登记，现两原告已对所购房屋居住使用了近4年多，被告仍未按合同约定办理不动产权证书，其行为已严重违约，应按合同约定，按已付房价款的1%向两原告支付违约金。被告大汉隆城公司庭后提交书面答辩状辩称，1.当前因原告未补足房屋差价款导致被告无法为其办理不动产权证书，被告不存在违约行为；2.原告主张的逾期办证违约金的请求已过诉讼时效；3.被告不存在逾期交房情形，无需支付逾期交房违约金；4.办证费用属于办理不动产权证实际应当支出的合理费用，属预收款，应在办理不动产权证书后，根据多退少补的原则双方再行结算。两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了3组证据，本院依法认定如下：原告提交的身份证复印件，被告企业登记信息复印件，商品房买卖合同，购房款发票，契税、维修基金、办证费收据，建设工程竣工验收规划条件核实证明，上述证据来源合法、客观真实，对本案的事实具备证明力，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：TM14005269）1份，合同约定：两原告购买被告开发建设的位于天门市经济开发区××大道××号（天城明珠）10幢1单元702号房；房屋建筑面积为57.86m2，单价为3456.62元/m2，总价款为200000元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按多退少补据实结算的方式进行处理；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书且两原告不退房的，被告按已付房价款的1%向两原告支付违约金。合同还对房屋交接、保修责任等事项进行了约定。合同签订当日，两原告向被告支付购房首付款100000元，并依约办理银行按揭。被告于2015年12月27日将房屋交付两原告。同日，武汉大汉隆城物业服务有限公司天门分公司收取两原告该房屋契税2000元、维修基金4050元、办证费1500元。两原告至今未取得涉案房屋不动产权证书。2019年4月8日，天门市自然资源和规划局为涉案房屋出具建设工程竣工验收规划条件核实证明。本院认为，本案系一起因未在约定期限内办理房屋权属证书引起的商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。合同签订后，两原告依约履行了支付房价款的义务，但被告在向两原告交付房屋后未能按合同约定于交付之日起180日将相关资料报产权登记机关备案，致两原告未能在规定期限内取得房地产权属证书。被告辩称系因两原告未补足房屋差价款而无法办理不动产权证，故被告不存在违约行为，本院认为，原、被告并未约定被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的前置条件，且在被告取得建设工程竣工验收规划条件核实证明前，房产主管部门不得为涉案房屋办理房屋产权登记手续，而被告于2019年4月8日才取得该证明，无论两原告是否向被告补缴房屋差价款，被告事实上都无法在合同约定时间内将相关资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，故对该项辩称意见，依法不予采纳；被告还辩称两原告主张支付逾期办证违约金已过诉讼时效，本院认为，因被告未按时履约的行为致使两原告至今仍未取得涉案房屋的不动产权证，该违约行为一直持续至今，故两原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告的该项辩称意见，依法亦不予采纳。被告违反了合同约定义务，依法应继续履行合同并承担违约责任。被告应依合同约定按两原告已付房价款的1%支付违约金，即2000元（200000元×1%）。两原告主张被告应退还多收取的办证费余款及契税、维修基金、办证费共计7550元的银行利息，因该费用是办理不动产权证应当支出的款项，属预收款，应遵循多退少补的原则，原告亦无证据证明上述应支款项的具体数额，在不动产权证办理之后，若该部分费用有剩余，原告可以另行主张权利。故对原告要求被告退还办证费余款及预交费用7550元的银行利息的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天门市大汉隆城置业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告成照庆、涂婵丽办理位于天门市经济开发区钟惺大道78号（天城明珠）10幢1单元702号房的不动产权证；二、被告天门市大汉隆城置业开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告成照庆、涂婵丽逾期办理不动产权证的违约金2000元;三、驳回原告成照庆、涂婵丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天门市大汉隆城置业开发有限公司负担（此款两原告已交纳，执行时由被告径付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴巍二〇二〇年八月二十六日书记员  李欢
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1079号申请执行人：嵇绍坠，男，1961年12月8日出生，汉族，教师，住滨海县。被执行人：张士春，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人嵇绍坠与被执行人张士春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初5203号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告张士春于本判决生效之日起十日内向原告嵇绍坠返还借款本金20000元，并承担自2008年2月15日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××65）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案受理。本院在执行申请执行人嵇绍坠与被执行人张士春民间借贷纠纷一案中，1、2020年6月1日，本院向被执行人张士春邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人张士春未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年5月20日、2020年7月15日、2020年8月11日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年6月19日，本院经到被执行人张士春户籍地调查走访，被执行人户籍地村民表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年8月31日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法将被执行人限制高消费。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月三十一日书记员  郭 涛