河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3903号上诉人（原审原告、反诉被告）：李月聪，女，1969年9月8日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王宏现，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘绍英，男，1966年2月18日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵月婷，女，1961年12月23日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人李月聪与被上诉人刘绍英、赵月婷健康权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李月聪上诉请求:一、二审发回重审或改判被上诉人刘绍英、赵月婷承担全部责任，即再增加赔偿上诉人李月聪5386.31元；二、驳回被上诉人刘绍英、赵月婷的全部反诉请求，改判原判决第三项为李月聪不承担被上诉人刘绍英、赵月婷的损失7199.41元；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人刘绍英、赵月婷承担。事实与理由：上诉人李月聪全家共4人，上诉人李月聪及儿子在外地打工，女儿已出嫁，丈夫失踪多年，上诉人李月聪与被上诉人刘绍英、赵月婷的女儿刘雅杰是邻居，多年不和。被上诉人女儿家的房屋，因不符合建筑质量标准，造成地基下陷，将上诉人家的水管压裂，因此两家产生矛盾。被上诉人的女儿仗势欺人，将上诉人家的路用楼板堵住，将上诉人家的水管从2018年2月5日起强行关闭。上诉人因女儿生孩子于2018年5月14日从南京打工赶回，因要生活就将自家水管打开，引起被上诉人的女儿与上诉人争吵谩骂。吵架后被上诉人的女儿又和父母来到上诉人家里，三人对上诉人进行了殴打，上诉人跑到村委会，三人又撵到村委会在大庭广众之下再次对上诉人进行殴打，造成上诉人手部骨折，全身多处软组织受伤。该案纠纷的根本原因是被上诉人的女儿在上诉人家里干扰上诉人生活引起的，理应由被上诉人对上诉人受到的伤害承担全部责任。被上诉人是在上诉人家里对上诉人群殴时被跑到上诉人家里的野狗咬伤，对此不应该让上诉人承担责任。2018年5月14日发生的纠纷，被上诉人数日后住院治疗的费用没有明细表，不能证明其治疗目的，因此，被上诉人的反诉不应该得到法院的支持。故此，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。李月聪向一审法院起诉请求：一、判决被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、生活补助费、营养费共计15747.86元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为36805.37元。刘绍英、赵月婷向一审法院提出反诉请求：李月聪赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计15245.79元。一审法院认定事实：2018年5月14日16时许，被告赵月婷得知原告李月聪与其女儿吵架时说到了其女儿以前的隐私，就到李月聪家质问，双方发生争执，赵月婷对李月聪进行殴打。期间，李月聪家的狗咬伤了赵月婷。后李月聪与赵月婷到村委会说事时，在村委会门外，赵月婷与闻讯赶来的被告刘绍英又一起对李月聪进行了殴打。李月聪被打后，于当日被送往偃师市人民医院救治，被诊断为：1.颜面部外伤；2.左上肢外伤；3.右腕关节腔积液；4.右侧尺骨茎突骨折？在该院住院治疗31天，李月聪于2018年6月14日出院，支出医疗费3129.61元。赵月婷于被狗咬伤后当日到偃师市城关卫生院门诊进行治疗，清创消毒并注射狂犬疫苗，支出医疗费2038元。2018年5月17日，赵月婷到偃师市第四人民医院治疗，被诊断为：双下肢狗咬伤。在该院住院治疗14天后，赵月婷于2018年5月31日出院，支出医疗费1079.59元。审理期间，李月聪申请误工期限鉴定，经委托，洛阳开元法医临床司法鉴定所于2019年8月8日作出洛开元司鉴所［2019］医评估字第147号医疗评估意见书，评估意见：李月聪误工期限为90-120日。李月聪支出评估费用600元。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。刘绍英、赵月婷在李月聪与其女儿争吵中提到隐私，没有通过正常途径解决，共同故意对李月聪进行殴打，致李月聪受伤，应依法共同承担侵权赔偿责任；李月聪在与二被告女儿争吵时故意提起其女儿的早年隐私，以致引起双方纠纷，亦存在一定过错，可适当减轻二被告的责任，本院酌定由二被告承担80%的赔偿责任；其余损失由原告自行承担。原告李月聪的合理损失有：1.医疗费，认可与病历等相印证的3129.61元。2.误工费，原告提交的证据能够证明其实际工作情况，受伤前平均收入为每月4842元，经鉴定其误工费为90－120日，酌定为105天，故误工费为4842÷30×105＝16947元。3.护理费，原告主张的3464.96元，未超过法定赔偿范围，予以确认。4.住院伙食补助费，原告共住院31天，为50×31＝1550元。5.营养费，为20×31天＝620元。6.交通费，为620元。7.鉴定费，根据鉴定费用票据为600元。以上各项损失共计26931.57元，由被告刘绍英、赵月婷共同赔偿21545.26元（26931.57×80%）。关于反诉部分，李月聪家里的狗咬伤赵月婷，李月聪作为饲养人及管理人，应承担侵权责任，赔偿赵月婷损失。根据其赔偿清单，赵月婷的合理损失有：1.医疗费，认可与病历等相印证的3117.59元。2.护理费，原告仅提交工资表，不能证明陪护人员实际收入情况，应按2018年度居民服务业和其他服务业平均工资标准39522元/年计算，原告住院14天，陪护证明显示2人，其护理费为39522÷365×14×2＝3031.82元。3.住院伙食补助费，原告主张的450元未超过法定赔偿范围，予以确认。4.营养费，原告主张的300元未超过法定赔偿范围，予以确认。5.交通费，门诊及住院共15天，为300元。以上各项损失共计7199.41元，由李月聪进行赔偿。赵月婷没有提交用人单位登记资料、工资银行流水、用人单位出具误工证明等证据，仅凭工资表不能证明其工作情况，其受伤时已经达到法定退休年龄，故对其误工费请求不予支持；李月聪只是在与被告女儿争吵时提到其女儿隐私，没有其他人在场，没有散布隐私的故意，赵月婷所受损伤轻微，未对二被告造成严重精神损害，故对刘绍英、赵月婷主张的精神损害抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告刘绍英、赵月婷于判决生效之日起十日内共同赔偿原告李月聪各项损失共计21545.26元；二、驳回原告李月聪的其他诉讼请求。三、原告（反诉被告）李月聪于判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）赵月婷各项损失共计7199.41元。四、驳回被告（反诉原告）刘绍英、赵月婷的其它诉讼请求。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘绍英、赵月婷与李月聪发生纠纷，进而殴打李月聪，有行政机关的行政处罚决定书为据，事实清楚，刘绍英、赵月婷应当对李月聪的损失承担赔偿责任。但李月聪在与刘绍英、赵月婷女儿吵架时说到其女儿隐私，是引发本案冲突的根源，李月聪对双方纠纷有一定过错。故，一审结合案情酌定刘绍英、赵月婷承担80%及李月聪自担20%的损失适当。李月聪家的狗咬伤赵月婷，李月聪系动物的管理人，其应当向受害人赵月婷承担赔偿责任，一审对此判决正确。李月聪上诉主张刘绍英、赵月婷承担全部责任及不承担赵月婷的赔偿责任等，理由不足，本院不予支持。综上，李月聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李月聪负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年八月十日书记员 郭聪颖