wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2117号 原告：王华平，男，1962年11月3日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：刘岩伟、薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 被告：胡奎，男，1973年6月4日生，汉族，住所地四川省南溪县，现住石家庄市桥**。 被告：刘建文，男，1982年4月9日生，汉族，住平山县。 被告：河北田华土地整理有限公司，住所地平山县平山镇柏坡西路与钢城路交叉口南行100米路东。 法定代表人：闫慧明，公司经理。 委托诉讼代理人：李文，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘言科，男，该公司监事。 被告：河北金戈建筑安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区王朗前大街**。 法定代表人：张洪军，公司董事长。 被告：中冶京诚工程技术有限公司，，住所地：北京市大兴区经济技术开发区建安街** 法定代表人：韩国瑞，公司总经理。 原告王华平与被告胡奎、刘建文、河北田华土地整理有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王华平的委托诉讼代理人刘岩伟、薄立鹏，被告河北田华土地整理有限公司的委托诉讼代理人李文、刘言科到庭参见诉讼。被告胡奎、刘建文、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王华平向本院提出诉讼请求：请求判决五被告给付原告劳务费4563元，五被告互付连带责任，并自2017年10月16日始按银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。事实与理由：2016年，被告中冶京诚工程技术有限公司将其承建平山县美丽乡村的项目发包给河北金戈建筑安装工程有限公司，河北金戈建筑安装工程有限公司又将部分工程发包给刘建文，而被告刘建文借用的资质单位为被告河北田华土地整理有限公司，刘建文又将部分劳务分包给被告胡奎，被告胡奎雇佣农民工9个班组在美丽乡村项目中劳务，其中原告在南庄工地务工（从事外墙抹灰工作）。2017年10月1日，经被告胡奎与原告等农民工进行核算，胡奎欠原告劳务费4563元。后原告等农民工多次到劳动监察大队等单位投诉未果，原告只能向法院起诉。根据法律规定，上述五被告未结清工程款，对拖欠农民工工资均有过错，应当依法承担给付原告劳务费的连带责任，请求法院判如诉求。 被告河北田华土地整理有限公司辩称，河北田华土地整理有限公司、中冶京诚工程技术有限公司将平山县美丽乡村项目发包给河北金戈建筑安装工程有限公司，河北金戈建筑安装工程有限公司又发包给我公司，被告刘建文是我公司的职工。我公司承揽南庄村、西水碾村等村新农村建设的外墙抹灰、厕所改造、路面硬化等施工，我公司又将部分劳务发包给被告胡奎，胡奎雇佣的施工人员予以施工，原告所诉的事情，我公司不清楚，与我公司无关，我公司不应承担责任。 被告胡奎、刘建文、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，2016年，被告中冶京诚工程技术有限公司将其承建的平山县美丽乡村项目建设工程发包给被告河北金戈建筑安装工程有限公司，被告河北金戈建筑安装工程有限公司又将部分工程发包给被告河北田华土地整理有限公司，被告河北田华土地整理有限公司将部分施工劳务分包给被告胡奎。被告刘建文系被告河北田华土地整理有限公司的职工。被告胡奎雇佣农民工分9个班组在美丽乡村项目建设中施工，原告受雇于被告胡奎在平山县从事外墙抹灰施工，至工程结束被告胡奎尚欠原告工资4563元，有被告胡奎2017年10月1日给原告出具的欠条以及2018年10月2日签名摁印为原告等10名农民工出具的工资表为证。 以上事实有原告陈述、欠条、工资表、劳动监察大队对胡奎、刘建文、崔娜（河北金戈建筑安装工程有限公司的员工）证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告受实际施工人即被告胡奎雇佣在平山县美丽乡村建设工地施工，双方形成劳务合同关系，原告一提供劳务，被告胡奎理应适时、足额支付原告工资，而被告胡奎却在施工结束后，尚欠原告工资4563元，有原告出具的欠条及工资表相互印证，足以认定，原告诉求被告胡奎给付，应予支持；被告胡奎未及时支付原告工资，显属违约，有违诚信原则，有违法律规定，原告告诉求被告胡奎自出具欠条15日后的2017年10月16日始计付利息损失至付清工资时止的主张，应予支持。被告刘建文系被告河北田华土地整理有限公司的职工，其在该公司承建的美丽乡村建设中实施的行为系职务行为，故对原告工资的支付不承担责任。被告河北田华土地整理有限公司将其所承揽的部分施工项目发包给不具备用工主体资格的被告胡奎，根据劳动部、建设部颁布的《建设领域农民工工资管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”、《河北省农民工权益保障条例》第十四条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程（业务）发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”的规定，被告河北田华土地整理有限公司对被告胡奎拖欠原告的工资应承担连带清偿责任。原告受雇被告胡奎所从事的抹灰工程是被告河北田华土地整理公司分包给被告胡奎，而非被告中冶京诚工程技术有限公司和河北金戈建筑安装工程有限公司，且原告未提供该两个公司应承担连带清偿责任的证据，故对原告诉求被告中冶京诚工程技术有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司应对被告胡奎所欠其工资承担连带清偿责任的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告胡奎给付原告王华平工资4563元，自2017年10月16日起至实际给付清之日止、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告王华平经济损失；被告河北田华土地整理有限公司承担连带清偿责任。 二、驳回原告王华平对被告刘建文、中冶京诚工程技术有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡奎负担。判决生效后5日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  霍文哲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 越
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初285号原告:冯将，男，1988年2月15日出生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:王能伙，男，1961年1月30日出生，汉族，居民，住黄石市。被告:黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：黄石市下陆街八发展大道**。法定代表人：舒亚鹏，系该公司经理。被告:王亮，男，1983年3月4日出生，汉族，居民，住黄石市。上述二被告委托诉讼代理人：王能伙，男，系本案被告，身份情况同上。代理权限：特别授权。本院在审理原告冯将与被告黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙、王亮民间借贷纠纷一案过程中，原告冯将于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯将撤回起诉。本案诉讼费减半收取2600元，由原告冯将负担。审 判 长  张炳锐人民陪审员  曹云花人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 玮
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4898号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人莫敏思，女，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************421。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239106号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239106号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人莫敏思的粤S.970**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人莫敏思承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1433号原告：王某,1971年5月7日,现住内蒙古自治区。被告：蔡某，现住内蒙古自治区。被告：刁某，现住内蒙古自治区。原告王某与被告蔡某、刁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蔡某、刁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金82800元。2.由被告刁某承担连带给付责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告蔡某、刁某因资金周转向原告王某借款共计82800元，并承诺于2020年4月20日归还欠款，到还款日期后原告多次催要，但值到2020年6月25日还是一直未还。为维护原告的合法权益，望支持原告的诉讼请求。被告蔡某、刁某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告蔡某、刁某未到庭进行质证，本院认为原告提供的借条原件客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并在卷佐证。被告蔡某、刁某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日,二被告给原告出具借条一份,借款金额82800元，约定2020年4月20日还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告蔡某、刁某向原告王某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告蔡某、刁某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。故对于原告要求被告蔡某、刁某偿还借款本金82800元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡某、刁某经合法传唤未到庭，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡某、刁某于本判决生效之日起十五日内返还原告王某借款本金82800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由被告蔡某、刁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二〇年八月十日书记员 高嘉乐
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1734号申请人:卢祖德，男，1991年5月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市屯堡乡杨家山村石院墙组**，现住恩施市,被申请人：段云普，男，1987年6月18日出生,现住咸丰县，本院在审理申请人卢祖德与被申请人段云普民间借贷纠纷一案中，申请人卢祖德于2020年8月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人段云普名下的公积金账户上的存款以79000元为限进行冻结。申请人提供了保函担保并缴纳了保全费。本院认为，申请人卢祖德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人段云普名下的公积金账户上的存款以79000元为限进行冻结。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向开国二〇二〇年八月二十四日书记员陈鑫
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初20442号 原告：陈文飞，男，1978年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市万年县陈营镇江泥文教路********。 委托诉讼代理人：赵子萱，上海以恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宏涛，上海以恒律师事务所律师。 被告：上海飞为智能系统股份有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路********。 法定代表人：党振，总经理。 委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。 原告陈文飞与被告上海飞为智能系统股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 张** 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈楚 书 记 员 陈楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初1463号原告：绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道官河南路卧龙·山水绿都**。负责人：裘子健。委托诉讼代理人：任别克，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：陈五一，男，1976年5月1日出生，汉族，住嵊州市。原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司（以下简称“绿城物业”）与被告陈五一物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿城物业的委托诉讼代理人任别克到庭参加诉讼，被告陈五一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费5232.6元、车位费0元、违约金4534.92元，以上合计9767.52元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第1项诉讼请求为：依法判令被告立即支付原告2018年1月1日起至2019年5月31日止的物业服务费4941.9元，违约金以每年物业费为基数自当年1月11日起至付清日止按日利率万分之五计算。事实与理由：2014年1月7日办理领房手续，房屋建筑面积约为161.51平方米，商品房买卖合同里明确约定由绿城物业服务集团有限公司进行前期物业管理，前期物业服务协议，协议的内容为：收费标准：高层住宅1.8元/月平方米（含能耗);叠排，连排住宅2.5元/月平方米；商业用房2.0元/月平方米；地下车位50元/月个；物业服务费及运行能耗费每12个月预缴一次；交纳费用时间为每12个月的第一个月上交；被告逾期支付物业服务费，按应付金额每日万分之五支付违约金等约定。协议签订后，原告作为隶属绿城物业服务集团有限公司的分公司为该小区业主一直提供实际的物业服务，为被告提供了完善的物业服务，但被告未按约支付物业费等费用，至今仍拖欠原告物业费等费用。原告多次打电话并发律师催讨，但被告仍未支付。另，2016年9月13日小区业主委员会成立，其代表小区所有业主认可原告一直为小区提供物业管理服务,并继续与原告签订聘用合同，委托原告继续进行物业管理服务工作.为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，望依法判决。被告陈五一未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、不动产登记证明一份和交房手续四份，证明被告是嵊州中大剡溪花园8幢2单元1402室、1404室的业主，交房日期为2014年1月7日的事实；证据2、《中大剡溪花园物业服务合同》两份，证明原告与嵊州中大剡溪花园业主委员会签订物业服务合同并约定了收费标准、违约责任等内容的事实；证据3、催讨函及快递单各一份，证明原告已向被告催讨物业服务费的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与嵊州中大剡溪花园业主委员会签订两份《中大剡溪花园物业服务合同》，约定原告为嵊州中大剡溪花园小区提供物业服务，物业服务期限分别自2018年1月1日起至2018年12月31日止，自2019年1月1日起至2021年12月31日止，物业服务费收费标准为：高层住宅每月每平方米1.8元，排屋每月每平方米2.5元，商业用房每月每平方米2.0元，地下车位每月每个50元，物业服务费每12个月预缴一次，预缴时间为每12个月第1个月上旬。业主逾期支付，则按照每日千分之二支付违约金。嵊州中大剡溪花园8幢2单元1402室、1404室的业主，其房屋面积为161.51平方米，房屋结构为高层住宅，因其拖欠2018年1月1日起至2019年5月31日止的物业服务费，遂成讼。本院认为，原告与嵊州中大剡溪花园业主委员会签订的《中大剡溪花园物业服务合同》，主体适格、意思表示真实、内容合法，依法具有法律效力。原告已按约提供物业管理服务，被告负有按时足额交纳物业服务费的义务。按照合同约定，被告应于2018年1月11日前交纳2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3488.616元，2019年1月11日前交纳2019年1月1日起至2019年5月31日止的物业服务费1453.59元，合计4942.206元。因被告至今未履行上述义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付物业服务费4941.9元，系原告处分权，且事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于违约金的计算标准和起止期限，原告已在庭审中作出调整，调整后的违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告陈五一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈五一支付绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司自2018年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费4941.9元及相应违约金（2018年1月10日前应支付的物业服务费3488.616元自2018年1月11日起至付清日止按每日万分之五计算违约金，2019年1月10日前应支付的物业服务费1453.59元自2019年1月11日起至付清日止按每日万分之五计算违约金）。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 方 霞人民陪审员 马仁良二〇二〇年八月四日书 记 员 单依炜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10753号原告：上海潮商实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨尚燃，总经理。委托诉讼代理人：虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海诺云置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：谭文虹，执行董事。委托诉讼代理人：薛龙，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：黄颐韵，国浩律师(上海)事务所律师。原告上海潮商实业有限公司(以下简称“潮商公司”)与被告上海诺云置业有限公司(以下简称“诺云公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员于凯独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告潮商公司的委托诉讼代理人虞静雄，被告诺云公司的委托诉讼代理人黄颐韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮商公司向本院提出诉讼请求：一、判令诺云公司向潮商公司退还保证金37,830.13元；二、判令诉讼费由潮商公司承担。主要理由：潮商公司与诺云公司签订《歌斐香溢广场租赁意向书》后，诺云公司所提供的单方拟定的租赁合同中包含未在意向书中体现的大量加重承租方责任的条款，经多次协商，诺云公司均不同意更改合同条款，故潮商公司未签订租赁合同，诺云公司应退还保证金。被告诺云公司辩称，《歌斐香溢广场租赁意向书》合法有效，潮商公司未按约定签订租赁合同应构成违约，而诺云公司已提供充分的磋商机会，故潮商公司主张退还保证金于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明主要事实如下：2019年11月6日，潮商公司(承租方)与诺云公司(出租方)签订《歌斐香溢广场租赁意向书》(以下简称“《意向书》”)，主要内容为：租赁场所为上海市普陀区石泉东路XXX弄XXX号XXX层XXX单元，建筑面积为212.33元；双方约定承租方在签署意向书后三个工作日内支付39,767.64元作为首期租赁保证金；意向书生效后，承租方未能按约定支付租赁保证金给出租方的，出租方有权(但不必须)单方解除意向书；意向书生效后，承租方应当在十天内或双方书面同意延后的日期之前签署租赁场所的正式租赁合同，签署截止日过后仍未签署的，视为承租方违反意向书，出租方有权没收首期租赁保证金而意向书自行终止。潮商公司于2019年11月1日向诺云公司给付租赁保证金37,830.13元。上述《意向书》签订后，潮商公司拟承租更大面积的租赁场地，潮商公司员工章海海与诺云公司员工朱袁军遂通过微信聊天及往来电子邮件就房屋租赁合同相关事宜进行沟通。朱袁军于2019年11月18日通过微信向章海海发送电子版《歌斐香溢广场之预租/租赁合同》(租赁面积为212.33平方米)，后于2019年12月4日又发送电子版《歌斐香溢广场之预租/租赁合同》(租赁面积为363.65平方米)一份，合同文本中包括双方权利义务、违约责任、补充条款等内容。2019年12月5日，潮商公司(承租方)与诺云公司(出租方)又签订一份《意向书》，租赁场所的出租面积变更为363.65平方米，租赁保证金的金额变更为68,108.61元，除涉及租金、租赁期等内容的条款外，其余内容与签订于2019年11月6日的《意向书》基本一致。2019年12月23日，潮商公司员工章海海通过微信向诺云公司员工朱袁军表示，合同内容太苛刻，要求双方再行协商。2020年1月3日，章海海分别通过微信及电子邮件向朱袁军表示，鉴于双方对租赁合同至今未达成一致，合同条款对承租方要求太高，故决定终止租赁场所的相关工作，并要求退还租赁保证金。此后，潮商公司与诺云公司又通过往来函件沟通退款事宜，未达成一致。以上事实，有《意向书》、微信聊天记录、电子邮件及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。潮商公司与诺云公司为实现在约定的期限内订立房屋租赁合同的目的，先后签订两份《意向书》，内容于法不悖，均系当事人真实意思表示，构成预约合同，故均合法有效。结合合同目的及条文内容，《意向书》中所约定的租赁保证金应系为确保承租方签订房屋租赁合同而缴付。双方在签订第一份《意向书》后，因针对租赁标的物又继续磋商，故实际已合意延长签订房屋租赁合同的期限。在磋商过程中，诺云公司的员工先后两次发送电子版《歌斐香溢广场之预租/租赁合同》，潮商公司的员工在收悉后并未提出异议，应视为对诺云公司拟定的合同文本内容已充分了解。后双方又签订第二份《意向书》，除对租赁场所面积、租金标准、租赁期限等内容予以变更外，其余条款内容与第一份《意向书》基本一致。诺云公司此后并未要求潮商公司补缴租赁保证金，但不影响该《意向书》的法律约束力，故潮商公司应在该《意向书》约定期限内签订房屋租赁合同。潮商公司在超出约定的签约期限后，再行对合同文本内容提出异议，并要求重新协商，而诺云公司在第二份《意向书》签订前，已给予潮商公司充分的磋商机会，故诺云公司有权予以拒绝。因此，潮商公司已违反第二份《意向书》的约定，诺云公司有权没收租赁保证金，潮商公司的诉讼请求依法难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海潮商实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告上海潮商实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  于凯二〇二〇年八月二十六日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6617号之六 申请执行人：林海钳，男，汉族，1984年4月2日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：史传川，男，汉族，1994年5月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李媛，女，汉族，1995年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人林海钳与被执行人史传川、李媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9857号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李媛在中国建设银行6217003090005524949_156_1账户内的存款人民币44377.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢子傲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14522号之一 申请人：广州市道智纺织品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街嘉品二街****（**）**，统一社会信用代码914401130935928922。 法定代表人：李东兰。 委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。 被申请人：佛山市紫金全球购网络科技有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城夏西大围工业区紫金城**楼**铺一社会信用代码91440605MA4UK28157。 法定代表人：杨惠妍。 被申请人：杨惠妍，女，1981年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：叶豪华，男，1992年8月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被告：广东中泰非织布有限公司，住所地广，住所地广东省韶关市武江区西联镇沐溪大道**旭日（国际）集团控股有限公司**厂房D3与**信用代码91440200MA54K9PY0B。 法定代表人：杨惠妍。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 本院在审理申请人广州市道智纺织品有限公司诉被申请人佛山市紫金全球购网络科技有限公司、杨惠妍买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市紫金全球购网络科技有限公司、杨惠妍的银行存款1520000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。本院依法作出（2020）粤0605民初14522号民事裁定并实施。后申请人申请追加叶豪华、广东中泰非织布有限公司为本案被告，并于2020年8月11日提出财产保全申请，请求冻结被申请人叶豪华的银行存款1520000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院认为，申请人广州市道智纺织品有限公司请求追加财产保全的申请符合法律规定，但不能超出申请标的总额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人叶豪华的银行存款1520000元或查封、扣押其相应价值的财产（与保全被申请人佛山市紫金全球购网络科技有限公司、杨惠妍的财产总额不超过1520000元）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十一日 书记员 吴倩雅
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执264号之一 申请执行人梁燕琼，女，1973年10月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人吕海旋，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人梁燕琼与被执行人吕海旋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0803民初2742号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书，被执行人吕海旋应于2020年6月底前向申请执行人梁燕琼还清货款39000元，其中2020年1月至5月每月偿还3000元，剩余欠款24000元于2020年6月底前还清。本案案件受理费387.5元，由申请执行人梁燕琼负担。被执行人吕海旋未履行民事调解书确定的义务，本院于2020年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人吕海旋发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行给付义务。2020年4月9日,本院查封被执行人吕海旋与吕裕彬、苏亚群名下的位于湛江市赤坎区XXX巷XX号房屋，查封期限为三年。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。经本院传唤，被执行人于2020年7月20日到庭接受询问，并作出还款保证书。同年7月23日，申请执行人梁燕琼向本院申请对本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年八月三日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0224民初1271号原告：马贵洲，男，1957年7月24日出生，汉族，现住滦南县。被告：刘振伟，男，1973年8月12日出生，汉族，住所地黑龙江省克山县。原告马贵洲与被告刘振伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告马贵洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马贵洲撤回起诉处理。审判员  刘士刚二〇二〇年八月二十一日书记员  宋孟杰
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初3679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路**。主要负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：马小林，女，1967年9月7日出生，汉族，住嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告马小林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告马小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡透支本金53862.86元、利息5289元、滞纳金（违约金）12239.83元、其他费用1317.09元，合计72708.78元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年5月14日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付信用卡透支本金53762.86元、利息5289元、其他费用1317.09元，以上利息等费用暂计至2020年5月14日合计金额60368.95元，之后利息等费用根据领用合同约定以未还本金为基数按照日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。事实与理由：2017年10月18日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为4984********。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年10月18日至2020年5月14日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2020年5月14日，透支本金53862.86元，利息5289元、其他费用1317.09元。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求依法判决如上诉请。被告马小林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、浦发信用卡申请书、浦发信用卡章程、浦发信用卡领用合约、交易明细等各一份，证明被告向原告书面申请信用卡，并声明知晓和遵守领用合约及申请书所列全部条款，并承诺在违约时承担违约责任及被告所欠透支本金、利息和其他费用金额的事实。被告马小林未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故对截止2020年5月14日，被告尚欠原告透支本金53862.86元，利息5289元、其他费用1317.09元的事实予以确认。另原告在庭审中陈述被告于2020年6月28日返还本金50元，于2020年7月24日返还本金50元，现尚欠本金53762.86元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费，未按约归还透支款本金并支付利息等费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马小林返还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金53762.86元，并支付截止2020年5月14日的利息5289元、其他费用1317.09元及自2020年5月15日起至实际履行完毕日止以未返还本金为基数按日利率万分之五计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取计809元，由被告负担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年八月三十一日书记员 单依炜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2415号申请执行人蔡奉伶，女，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：曾翠菊，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人蔡奉伶申请执行被执行人曾翠菊借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案执行，本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第三项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2415号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月十二日书记员 赵澜莘
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审104号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：苏桐，该局工作人员。被执行人：梁志维，男，汉族，1984年4月6日出生，住址：广东省四会市*************1*，公民身份号码：441************212。申请执行人四会市自然资源局于2020年7月17日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字〔2020〕9号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市自然资源局认定，2019年12月，被执行人梁志维在未办理任何合法用地手续的情况下，擅自占用东城街道陶塘居委会怡和村景观大道旁地段土地进行建房，经现场测量，梁志维违法占用土地面积为59.22平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图》（2018）和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，梁志维违法占用的59.22平方米的土地利用现状地类为：农用地14.17平方米，建设用地45.05平方米，所占土地均不符合东城街道土地利用总体规划。梁志维的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条:“……村民村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续……”的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、《责令改正（停止）违法行为通知书》；2、当事人《询问笔录》(含身份证复印件)；3、违法用地现场照片；4、违法用地测量图；5、《违法用地土地利用总体规划图》；6、《违法用地土地利用现状图》及《违法用地地类面积汇总表》；7、《违法用地影像图》；8、《文书送达地址确认书》。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，对梁志维作出四自然资执法（处罚）字〔2020〕9号行政处罚决定：1、责令梁志维将违法占地的59.22平方米土地退还给土地权属单位；2、限期梁志维十五日拆除在非法占用的59.22平方米土地上新建的房屋。四会市自然资源局已于2020年4月11日依法将前述行政处罚决定书邮寄送达梁志维，梁志维在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向梁志维发出履行催告书，梁志维在限期内仍没有履行上述行政处罚决定书的第2项。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的第2项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字〔2020〕9号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人梁志维。被执行人梁志维在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的第2项义务,申请执行人四会市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”的规定，向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四自然资执法（处罚）字〔2020〕9号行政处罚决定的第2项（即：限期梁志维十五日拆除在非法占用的59.22平方米土地上新建的房屋，由四会市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 唐    伟    文人民陪审员 李斯良二○年八月十九日书 记 员 邵    新    权
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1669号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人曾刚，男,1983年9月30日生，公民身份号码511************57X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省隆昌县***********。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年5月11日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元，2018年4月10日刑满释放。因本案于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1050号起诉书指控被告人曾刚犯盗窃罪一案，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曾刚已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人曾刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年5月6日下午，被告人曾刚在中山市*****迪威宝来制衣厂宿舍4楼，通过攀爬阳台的方式进入403房内，盗走被害人李幼囡放在床头柜内的1条黄金手链（价值人民币10995元）及现金100元，得手后逃离现场。同年5月8日，被告人曾刚在中山市*****迪威宝来制衣厂宿舍4楼402房被公安人员抓获，归案后如实供述上述事实。破案后，缴回的上述被盗手链已发还被害人李幼囡。上述事实，被告人曾刚在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾刚盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曾刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人曾刚归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人曾刚犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人曾刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年4月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人曾刚退赔被害人李幼囡经济损失人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月二十日书记员  邢宏雨杨俊濠
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4438号 原告：刘秀珍，女，1990年7月29日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告刘秀珍与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达有关法律手续，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 聂 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘建国，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘建国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额2216.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2216.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘建国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2216.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28128号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：丘勋宏，男，1985年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告招商银行股份有限公司与被告丘勋宏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告丘勋宏经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金21000元、利息1238.28元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告丘勋宏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年7月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告丘勋宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金21000元、利息1238.28元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告丘勋宏负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              21000              11.16              12              2019年11月15日              2020年11月15日              14日              2020年1月15日              21000              1238.28              2020年7月16日              2020年7月16日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初9704号 原告：聂某1，女，汉族，2016年11月11日出生，住贵州省毕节市。 法定代理人：聂某2（聂某1之父），男，汉族，1981年2月5日出生，住贵州省毕节市。 法定代理人：顾某（聂某1之母），女，汉族，1986年3月16日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：周苇，系贵州厚度律师事务所律师。 被告彭祥军，男，汉族，2000年3月27日出生，住贵州省毕节市。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城****（5-1至5-9）。 负责人：何军。 委托诉讼代理人：周锟，系公司员工。 原告聂某1与被告彭祥军、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告聂某1于2020年8月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告聂某1的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告聂某1撤回起诉。 案件受理费人民币1023.00元（已按简易程序减半收取），由原告聂某1的法定代理人聂某2、顾某负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年八月十一日 书记员  王帅杭
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初644号 原告：谭艳新，女，1987年5月12日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：谭美清，女，1982年8月3日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告谭艳新诉被告谭美清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告谭艳新于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭艳新撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告谭艳新撤回起诉。 案件受理费25元，由原告谭艳新负担。 审判员 李 京 二〇二〇年八月十九日 书记员 覃江秋
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特143号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处，住所地：会东县乌东德镇洛佐街**。 负责人：代正红 委托代理人：徐斌，男，凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处职工，特别授权。 申请人：黄家红，男，1975年10月7日出生，汉族，住会东县。 申请人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处、黄家红于2020年8月4日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处、黄家红之间的纠纷于2020年8月4日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 申请人黄家红偿还凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处借款本金48000元，此款定于于2020年8月30日前偿还借款本金5000元，于2020年10月30日前偿还利息（利息以未还本金为基数2016年12月20日起至2018年12月20日按月利率7.5208‰计算，2018年12月20日至实际还款日止的利息按月利率11.2812‰计算），从2020年11月起，每月28日前偿还本金2000元及2000元产生的利息，直至本息还清之日止。 本院认为，申请人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处、黄家红之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处、黄家红之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年八月七日 书记员  张 林
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢532号 申请执行人刘静 被执行人张顺连 本院在执行申请执行人刘静与被执行人张顺连案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1045号 原告：王晓鹏，男，1972年7月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告：王益杰，女，1972年5月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 二原告的共同委托诉讼代理人：丁晓锋，吉林信维律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，地址：吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：刘英，总经理。 委托诉讼代理人：周博，男，1983年1月6日生，公司职员，现住黑龙江省哈尔滨市。 原告王晓鹏、王益杰诉松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的共同委托诉讼代理人丁晓峰、被告某公司的委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓鹏、王益杰诉称：王益杰于2011年7月29日交纳购楼首付款50000元。2013年5月7日，在二原告共同生活期间，王晓鹏与被告某公司签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发的某康郡小区第59幢2单元102室，总房款579802元。协议签订后原告王晓鹏于2013年5月7日交纳首付款129802元，按揭贷款费192元、代收评估费2899元。后由于被告未能为原告办理按揭贷款，二原告也未交纳剩余购房款400000元，被告也未交付房屋。原告要求被告返还购楼首付款遭拒，故诉至法院请求判令1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还给原告王益杰购楼首付款50000元、返还给原告王晓鹏购楼首付款129802元、按揭费192元、评估费2899元。 被告某房公司辩称：原告王益杰、王晓鹏所诉事实属实。同意解除合同、同意返还款项，尽快返还。 经审理查明：原告王晓鹏与王益杰原为夫妻关系，双方于2013年12月12日协议离婚。2011年7月29日，王益杰与被告某公司签订《松原某康郡商品房认购协议》，约定王益杰认购某康郡43栋2单元1层102室，建筑面积118.47平方米的楼房，交纳定金50000元。协议签订当日，王益杰交纳购房定金50000元，被告某公司给王益杰出具收据一枚。2013年5月7日，王晓鹏与某公司签订《商品房买卖合同》一份，约定王晓鹏购买某公司开发的某康郡小区第69幢2单元102室，建筑面积118.47平方米，房屋总价款579802元，交纳首付款179802元，剩余房款400000元以按揭贷款的方式支付。协议签订后，王晓鹏交纳了购楼首付款129802元，同时交纳按揭费192元、评估费2899元，被告某公司给王晓鹏出具了收据三枚。后被告某公司未办理成功按揭贷款，原告也未交纳剩余房款，被告也未交付楼房。经双方协商不成，因而成讼。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的《松原某康郡商品房认购协议》、《商品房买卖合同》、收据、离婚协议等在卷为凭。 本院认为：原被告在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思，该合同是合法有效的。现原、被告双方均同意解除该协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本院予以准许。商品房买卖合同解除后，出卖人即被告某公司应将已经收取二原告的购房款以及其他费用返还给买受人即二原告。原告王晓鹏、王益杰已经离婚，二人对于婚姻存续期间交纳的涉案房款达成一致意见，因尊重履行。且二原告的协议不损害被告某公司的合法权益，因此二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、解除原告王晓鹏与被告松原市某房地产开发有限公司于2013年5月7日签订的《商品房买卖合同》。 二、被告松原市某房地产开发有限公司于判决生效后立即返还给原告王晓鹏购楼首付款129802元、按揭费192元、评估费2899元；返还给原告王益杰购楼首付款50000元。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取1978元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年八月七日 书记员 刁冬艳
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初440号原告：刘天华，男，1967年11月21日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：王淑杰,辽宁君全律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲传江，辽宁君全律师事务所律师。被告：赵晓斌，女，1967年9月18日出生，住丹东市元宝区。被告：孙晓光，男，1963年3月20日出生，住东港市。原告刘天华与被告赵晓斌、孙晓光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天华的委托诉讼代理人曲传江到庭参加了诉讼。被告孙晓光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告赵晓斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘天华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还购房款70万元。事实与理由：原告与被告赵晓斌系同住一个小区的邻居，双方于2018年3月1日签订了《二手门市房买卖合同》，合同约定：甲方（被告赵晓斌）将坐落于元宝区某小区**号***室的个人独有产权门市房出卖给乙方（原告），房屋价款93万元。合同签订后，原告依约支付房款70万元，被告赵晓斌于2018年3月7日出具收据一张。由于该房屋在银行抵押又被法院查封，因被告原因导致无法办理过户，双方于2019年12月29日又签订《补充协议》约定甲方（被告赵晓斌）将所收的70万元购房款以现金方式偿还给乙方（原告）并赔偿相关一切损失，被告孙晓光对此承担连带保证责任。同时二被告为此出具《承诺书》。原告多次找被告催要房款，被告以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，申请法院依法裁判。被告赵晓斌未到庭，亦未递交书面答辩意见。被告孙晓光未到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：被告赵晓斌名下单独所有丹东市元宝区房屋1处。2018年初，被告赵晓斌作为甲方（出卖人），原告作为乙方（买受人）共同签订《二手门市房买卖合同》，主要约定：甲方自愿将其坐落于丹东市元宝区某小区**号***室房屋出售给乙方，总价款93万元，乙方于2018年3月1日付23万元；甲、乙双方约定于2018年4月1日正式交付该房屋；本合同自2018年3月1日起生效，生效之日起150天内办理过户手续，如因甲方的延误，致影响过户登记，因而遭受的损失，由甲方负责赔偿，如因甲方原因不能办理过户登记，乙方有权解除合同，解约时，甲方除返还全部房价款外，并按本合同第八条承担违约责任；第八条约定：“甲方如不按合同规定的日期办理房产过户以及交付房屋，每逾期1天按房价的总额3‰计算违约金给与乙方。逾期超过3个月时，乙方有权解除本合同。解约时，甲方除将已收的房价款全部退还乙方外，并应赔偿所付房价款同额的赔偿金给乙方”。2018年3月1日双方在原合同尾部签订《补充协议》，主要内容为：因甲方在凤城农村商业银行用该房屋抵押贷款，房权证于2018年2月28日前交于乙方，甲方协助乙方办理房屋变更的有关一切手续，过户费用由乙方自己承担。由于卖方房屋在银行贷款没有到期，买方首付购房款70万元（柒拾万元），余款待解除贷款后一次付清（日期2018年7月28日前）。2018年3月7日，被告赵晓斌为原告出具《收据》1张，内容为：“人民币柒拾万元整￥700.000.-附记事项：今收到刘天华购某小区**#***室房款。”其中包括2018年2月28日原告向被告孙晓光手机银行转账支付房屋预订款3万元，2018年3月7日原告向被告赵晓斌手机银行转账支付购房款30万元。原告陈述其余购房款为银行卡转账及现金支付。被告孙晓光在原告持有的一份《二手门市房买卖合同》第2页的复印件补充协议部分手写承诺：“本人已知晓买房合同的全部内容，愿为赵晓斌未按期合同约定义务而造成的经济损失承担责任，包括承租人的一切损失。担保人：孙晓光。”2019年12月29日，被告赵晓斌作为甲方（出卖人），被告孙晓光作为甲方担保人，为原告出具《补充协议》和《承诺书》各1份，鉴于甲方赵晓斌与乙方刘天华于2018年3月1日签订的《二手门市房买卖合同》，签订本补充协议/甲方向乙方作出相关承诺：“甲乙双方签订的《二手门市房买卖合同》约定乙方购买甲方位于元宝区某小区**号***室的房屋，乙方及配偶于2018年3月7日前通过现金和银行转账的形式己向甲方支付购房款人民币柒拾万元。现由于甲方的原因，导致该房屋无法买卖交易，无法办理过户手续，使甲乙双方签订的《二手门市房买卖合同》无法继续履行。现甲方承诺以现金方式偿还乙方已支付购房款项及相关一切损失。(补偿款另行商议)。甲方担保人孙晓光愿意对甲乙双方签订的《二手门市房买卖合同》下甲方的责任承担全部连带保证责任。”两名被告分别签名、捺印。原告并未在2019年12月29日《补充协议》中签字，但当庭表示认可该《补充协议》内容。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件、销售不动产统一发票复印件、税收交款书复印件、《二手门市房买卖合同》原件1份、《二手门市房买卖合同》第2页复印件中孙晓光手写补充协议1份、《收据》、手机转账记录截图3张、2019年12月29日《补充协议》和《承诺书》各1份以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。本院认为,原告与被告赵晓斌之间的房屋买卖合同关系依法成立，双方均应按照合同约定履行。被告赵晓斌应当按照合同约定期限协助原告办理房屋过户手续。被告赵晓斌逾期未协助原告办理房屋过户手续，逾期超过3个月时，原告有权解除房屋买卖合同。2019年12月29日，被告赵晓斌作为甲方（出卖人），被告孙晓光作为甲方担保人，为原告出具《补充协议》和《承诺书》各1份，认可原告及配偶于2018年3月7日前通过现金和银行转账的形式己向被告赵晓斌支付购房款70万元，承认由于被告赵晓斌的原因导致该房屋无法买卖交易，无法办理过户手续，承诺以现金方式偿还原告已支付购房款项及相关一切损失。被告孙晓光愿意对《二手门市房买卖合同》下被告赵晓斌的责任承担全部连带保证责任。原告要求被告赵晓斌返还购房款70万元，被告孙晓光承担连带责任，有事实及合同依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓斌于本判决生效之日起十日内返还原告刘天华购房款70万元；二、被告孙晓光对第一项返还购房款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人被告赵晓斌追偿。如果被告赵晓斌、孙晓光未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、公告费560元，由被告赵晓斌负担，被告孙晓光对上述费用承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 佟  玲审 判 员 于巍巍*人民陪审员 马 崎 峰二〇二〇年八月二十八日书 记 员 李  彦
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初2977号原告：李永胜，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告：沈非凡，女，1990年4月13日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王长木，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。原告李永胜诉被告沈非凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，因被告沈非凡下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。公告期间，被告沈非凡到庭应诉，本院依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告李永胜、被告沈非凡的委托诉讼代理人王长木（特别授权）到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告沈非凡于2020年1月3日提出对欠条上的“沈非凡”的名字和“欠条”二字是否系被告沈非凡所写进行笔迹鉴定，本院于2020年1月6日委托进行鉴定，鉴定机构于2020年7月20日作出豫金剑司鉴中心[2020]文鉴字第65号司法鉴定意见书。本案现已审理终结。李永胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈非凡偿还李永胜借款本金61800元及相应利息（利息按照年利率24%，自2017年7月6日起至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由沈非凡承担。事实与理由：2012年至2017年，沈非凡因生产生活需要向李永胜借钱，出于对沈非凡的同情和帮助，李永胜多次以现金方式借给沈非凡共计61800元，沈非凡于2017年7月6日向李永胜出具欠条。当时，沈非凡承诺很快归还该61800元的借款。可沈非凡却迟迟不归还。期间经李永胜多次催促，但沈非凡却以各种理由推脱。为维护李永胜的合法权，向法院提起诉讼，请求法院支持李永胜的诉讼请求。沈非凡辩称,1.沈非凡没有借李永胜的钱，李永胜提供的证据是一份欠条并非借款；2.李永胜应当提供向沈非凡借款的银行汇款凭证，否则不能认定该欠款成立；3.欠条上的笔迹不是沈非凡所签。为此，请求法院驳回李永胜对沈非凡的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，沈非凡给李永胜出具欠条一份，载明：“欠条沈非凡欠李永胜6万1千8百元。2017年7月6日”。另查明，河南金剑司法鉴定中心于2020年7月20日作出的豫金剑司鉴中心[2020]文鉴字第65号司法鉴定书，鉴定意见为：落款时间为：“2017年7月6日”的《欠条》中的笔迹“欠条”、“沈非凡”均是沈非凡所写。上述事实由沈非凡提供的欠条、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈非凡向李永胜借款61800元，虽出具的是欠条，但根据欠条内容及审理情况，实际为借款。因此，李永胜与沈非凡之间的民间借贷关系成立。河南金剑司法鉴定中心作出的豫金剑司鉴中心[2020]文鉴字第65号司法鉴定，鉴定意见为：《欠条》中的“欠条”、“沈非凡”均为沈非凡的笔迹，该鉴定意见不违反相关规定，本院予以采用。沈非凡对该鉴定程序无异议，对鉴定结论有异议，认为鉴定结论错误，请求重新鉴定，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故其请求，本院无法支持。沈非凡借款后，未偿还借款，现李永胜请求沈非凡偿还借款61800元，本院应予支持。关于利息问题，因借条上未约定利息，沈非凡也不认可有利息，李永胜也未提供证据证实双方约定有利息，故应自本案立案之日起，即2019年8月5日起，按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。李永胜主张过高部分，缺乏依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈非凡于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李永胜借款61800元，在偿还借款本金61800元的同时，还应支付自2020年8月5日起按年利率6%计算至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告李永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元、鉴定费1000元，由被告沈非凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  肖向红二〇二〇年八月十七日书 记 员  王倩倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书                                                                            （2020）晋1029执384号   申请执行人：王建宁，男，1980年7月6日生，汉族，初中文化程度，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：刘天怀，男，1958年1月13日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：王春秀，女，1959年2月19日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2019）晋1029民初809号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘天怀、王春秀未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人王建宁向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘天怀、王春秀银行存款205082元，或查封、扣押刘天怀、王春秀相应价值的财产。   二、被执行人刘天怀、王春秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘天怀、王春秀不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年八月三十一日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2911号 原告：胡胜坚，男，1978年10月9日生，汉族，个体驾驶员，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：黄松，男，1987年2月19日生，汉族，本科文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告胡胜坚与被告黄松运输合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜坚到庭参加了诉讼，被告黄松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡胜坚向本院提出诉讼请求：1判令被告黄松给付原告为其运输土石方费用共计人民币13500元及利息（利息以本金13500元为基数，按月利率2%计算，从2018年9月13日计算至本息清偿完毕时止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告黄松承接得兴仁市麻沙河打鱼凼环湖路（小地名：巴铃镇三家寨村小立山组标段）的土石方挖掘和运载工程施工后，将其土石方口头发包给原告承运，双方约定按方计价。最后于2018年9月12日经双方结算，被告借口资金周转困难暂时无钱兑现，当即出具欠据表示欠到原告货运费13500元，并承诺2019年1月31日前一次性付清。现给付期限早已过去，经原告数次催要未果。在万般无奈前提下，请被告父亲做思想工作叫其给付依然无回应，让人不可理解。再则被告一直拒绝接听电话，致使原告无法与之沟通货运费的给付事宜。据此为依法实现原告的合法债权款本息，根据相关法律的规定，特诉至贵院，恳请审查判决支持原告提起的诉求！ 被告黄松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：被告黄松承接巴铃镇麻沙河打鱼凼环湖路工程施工，被告黄松承接工程后雇请原告胡胜坚为其运输土石方。原、被告双方于2018年9月12日通过结算，被告黄松欠原告胡胜坚运费共计人民币13500元，并于当日出具欠条一张给原告，欠条约定给付期限为2019年1月31日。给付期限届满后，被告黄松至今未履行支付义务。上述事实，虽被告未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中被告黄松雇请原告胡胜坚为其运输土石方，双方通过结算，被告黄松应支付原告运费人民币13500元，但被告黄松至今未履行支付义务，其行为已构成违约，故原告胡胜坚请求由被告黄松支付其运输费用13500元，于法有据，本院予以支持。针对原告诉请的按月利率2%支付利息，其请求于法无据，本院不予支持。被告黄松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告黄松应承担不到庭参加应诉的法律后果。综上，为保护当时的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、由被告黄松于本判决生效之日起十日内给付原告胡胜坚运输费人民币13500元； 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告胡胜坚的其他诉讼请求。 案件受理费136元，减半收取68元，由被告黄松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘金尧
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执异11号 申请人张哲颖，男，1989年12月14日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区，现住广州市天河区。 委托代理人刘佳佳、薛晖，广东至友律师事务所律师。 申请执行人中国银行河源分行，住所地河源市红星路。 代表人叶江平，行长。 被执行人深圳市新天惠实业有限公司，住所地深圳市罗湖区南极路口南华大厦**。 法定代表人刘慧渊。 申请执行人中国银行河源分行与被执行人深圳市新天惠实业有限公司（下称“新天惠公司”）借款合同纠纷一案，本院（2003）龙民二初字第28号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，后因无可供执行的财产，本院作出（2003）龙执字第157号民事裁定书裁定终结执行。2020年6月19日，申请人张哲颖向本院申请将其变更为（2003）龙执字第157号案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人张哲颖称：关于中国银行河源分行与新天惠公司借款合同纠纷执行一案，已由贵院受理。在执行过程中，2004年9月7日，中国银行河源分行将对新天惠公司享有的全部债权依法转让给中国东方资产管理公司深圳办事处(下称“深圳办事处”）。2005年1月31日，中国东方资产管理公司内部债权划转，案涉债权划回广州办事处管辖，后广州办事处正式更名为“中国东方资产管理公司广东省分公司”。2019年11月20日，中国东方资产管理公司广东省分公司将该债权依法转让给张哲颖。张哲颖已取代中国银行河源分行成为案涉债权的承受人，故请求法院依法将其变更为（2003）龙执字第157号案的申请执行人。 经审查查明：关于中国银行河源分行与新天惠公司借款合同纠纷一案，本院于2003年6月18日作出（2003）龙民二初字第28号民事判决书，确认新天惠公司应在判决发生法律效力之日起10日内偿还尚欠中国银行河源分行借款本金80000元及利息（计至2003年3月24日止的利息83204.81元，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；受理费4770元由新天惠公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国银行河源分行曾向本院申请执行，本院于2003年7月28日立案执行。在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，本院于2004年3月4日作出（2003）龙执字第157号民事裁定书，裁定：一、本院的（2003）龙民二初字第28号民事判决书终结执行；二、终结情形消失后，申请执行人可重新申请恢复执行。 2004年9月7日，中国银行河源分行与深圳办事处签订《债权转让协议》，约定将其对债务人新天惠公司共计1笔债权转让给深圳办事处，截止2003年12月31日共计本金80000元、利息92875.44元，截止2004年8月17日共计本金80000元、利息95133.61元。中国银行广东省分行与深圳办事处于2004年12月30日在《羊城晚报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，其中包含上述债权。2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》发布《债权划转暨催收公告》，将原属深圳办事处的上述债权及相应附属权利于2005年1月1日起划转中国东方资产管理公司广州办事处（以下称“广州办事处”）。此后，经中国银监会核准，广州办事处更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订《资产转让协议》，将本案债权转让给张哲颖，并于2019年12月31日在《南方日报》发布《债权转让暨催收公告》，其中包含上述债权。2020年6月19日，张哲颖以其已依法受让本案债权为由向本院提出将其变更为（2003）龙执字第157号案的申请执行人。 本院认为，依照已经发生法律效力的（2003）龙民二初字第28号民事判决书，被执行人新天惠公司应归还申请执行人中国银行河源分行借款本金80000元及利息，被执行人对上述债务至今未履行完毕。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国银行河源分行将其对被执行人新天惠公司的债权转让给深圳办事处，签订了《债权转让协议》，并登报进行了公告；随后中国东方资产管理公司将原属深圳办事处的上述债权及相应附属权利划转广州办事处，并登报进行了公告；广州办事处取得上述债权后，更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，该公司又将上述债权转让给申请人张哲颖，签订了《资产转让协议》，并登报进行了公告，属于书面认可申请人张哲颖取得本案债权。故申请人张哲颖请求将其变更为（2003）龙执字第157号案的申请执行人，理由充分，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 将本院（2003）龙执字第157号案的申请执行人变更为张哲颖。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河源市中级人民法院申请复议。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇二〇年八月十四日 书记员  叶永尧
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审419号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。统一社会信用代码11371300K21454453X。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人蔡永军，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年8月7日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200218080公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1200元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年7月12日14时25分，被申请人蔡永军驾驶牌号为鲁Ｑ6××××的普通摩托车行至沂水华信路段处，实施饮酒后驾驶机动车，机动车未按照规定期限进行安全技术检验违法行为，被申请人查获。以上事实有被申请人蔡永军的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频证实。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条、《机动车登记规定》第五十六条第四项之规定，于2020年1月15日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200218080号公安交通管理行政处罚决定书，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元的处罚；对机动车未按照规定期限进行安全技术检验违法行为，决定给予罚款200元的处罚。对以上二项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予:罚款1200元、暂扣机动车驾驶证6个月。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年1月24日邮寄送达被申请人后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月20日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200218080号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员张瑞军 审判员胡光 二〇二〇年八月二十日 法官助理于燕燕 书记员黄俊雅
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2478号案由民间借贷纠纷适用程序小额诉讼开庭时间二〇二〇年八月十四日是否公开公开当事人原告吕岳城，男，汉族，1969年12月10日出生，住广东省揭西县*****************，公民身份号码：440**************。被告邓健强，男，汉族，1984年4月25日出生，住广东省珠海市金湾区*********。公民身份号码：440*******************。诉讼请求1.被告向原告归还欠款3352.55元；2.被告承担本案诉讼费。基本事实原告为平沙镇城业五金行经营者，2017年10月至2018年4月，原告为被告供应五金装修材料，后被告出具了借条一张：借到城业五金行8752.55元，在2018年8月20日前还清。被告分别于2018年11月5日、2019年10月10日、2020年1月22日还款2000元、3000元、400元，余款3352.55元未支付。被告经本院传票传唤未出庭，也未向本院提交证据和答辩材料。裁判理由本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。本案中，原告为被告提供五金材料，经双方确认，被告欠原告材料款8752.55元，承诺于2018年8月20日前还清，但被告未按约定履行债务；扣减被告已支付的5400元，被告还应支付原告材料款3352.55元。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。裁判主文被告邓健强于本判决生效之日起五日内支付原告吕岳城材料款3352.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓健强负担。上诉权利本判决为终审判决审判组织审判员吴明星二○二○年八月十四日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28577号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：周青娥，女，1973年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周青娥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2019年5月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2019年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月14日尚欠本金余额23926.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23926.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周青娥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23926.71元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告周青娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5297号 原告：钱书翰，男，汉族，1992年5月23日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告：周琼，男，汉族，1982年3月29日出生，住宿州市埇桥区。 本院于2020年6月16日立案受理原告钱书翰与被告周琼民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱书翰及其委托诉讼代理人邵瑾、被告周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱书翰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款131318.57元及利息（利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告经原告同时介绍认识并成为朋友。被告因经营饭店需要资金，找原告借款，原告将其交通银行、邮储银行和平安银行信用卡交由被告刷取使用，被告负责偿还刷取的信用卡钱款。后被告仍需资金，2018年8月25日，被告找到原告要求原告办理车辆抵押贷款，贷款额度为82600元，贷36期，每期还款2541元。2018年9月3日，被告又找到原告要求原告在宜信普惠平台贷款105644.44元，贷款期限为36期，每期还款金额为3508.91元，双方商定上述两笔贷款均由被告使用，被告负责按期偿还该笔贷款。被告在借款前期尚能够按照双方约定及时偿还信用卡、宜信以及车贷贷款，后期便不能按时支付拖欠贷款。原告多次要求被告偿还上述款项或出具借条，被告于2020年6月4日，就上述借款事宜分别出具借条三张，该三张借条载明截止2020年4月：工商银行贷款（车贷）一次性提前还款数额为41801.8元，原告为被告垫付偿还车贷4232元，宜信贷款一次性提前还款数额为42789.82元，原告为被告垫付偿还宜信贷款3508.91元，三张信用卡仍余38986.04元未偿还，被告共计拖欠原告131318.57元未偿还。原告特具状起诉。 被告周琼辩称需要对账核实。 本院经审理认定事实如下：原告钱书翰与被告周琼系朋友关系。被告周琼经营饭店需要向原告钱书翰借钱。原告钱书翰分别于2018年4月25日将自己名下平安银行、邮储银行的信用卡，于2018年5月24日将自己名下交通银行的信用卡借给被告周琼透支使用，原被告双方约定由被告周琼偿还其刷取的信用卡款项。原告分别于2019年3月1日、2019年12月4日、2019年11月29日将平安银行、邮储银行及交通银行信用卡收回。原告于2018年8月25日以“购买（或租赁）大众”车的名义办理了中国工商银行的个人综合消费信用卡透支业务，协议透支金额82600元，还款分期36期，按月偿还透支金额。原告于2018年9月3日通过“宜信普惠”平台贷款本金105644.44元，借款年利率12%，等额本息还款，还款分期月数36月。原被告双方约定，上述在工商银行及在“宜信普惠”平台的贷款均由被告使用，被告负责按期偿还该笔贷款。被告在借款前期尚能够按照双方约定及时偿还信用卡、“宜信普惠”平台以及中国工商银行车贷贷款，后期不能按时支付拖欠贷款。2020年6月4日经原被告双方对账，被告出具三份字据，分别载明“周琼，（身份证号3422011982××××××××）因经营爷爷家的汤铺饭店资金需要，采购物资时，由钱书翰（身份证号3422011992××××××××）向宜信普惠贷款公司出借贷款，合同金额为10万元，共36期，每期还款3508元。本息和为126320.76元。去除贷款公司各项费用后2018年9月3日宜信放款70633.87元。该合同全部还款义务由周琼履行。2020年3月因周琼未能按时还款，由钱书翰垫付3508.91元。截至2020年4月，该贷款一次性提前还清金额为42789.82元，欠钱书翰3508.91元”；“周琼，（身份证号3422011982××××××××）因经营爷爷家的汤铺饭店资金需要，采购物资时，由钱书翰（身份证号3422011992××××××××）的信用卡垫付部分资金。截至2020年4月，共计拖欠钱书翰垫款38986.04元”；“周琼（身份证号3422011982××××××××）因经营爷爷家的汤铺饭店资金需要，采购物资时，由钱书翰（身份证号3422011992××××××××）向工商银行出借贷款，合同金额为82600元，共36期，每期还款2541元。去除贷款公司各项费用后2018年8月25日放款78900元。该合同全部还款义务由周琼履行。2020年3月20日和4月20日因周琼未能按时还款，由钱书翰垫付5082元。截至2020年4月，该贷款一次性提前还清金额为41801.8元，欠钱书翰4232元”。以上款项被告共计拖欠原告131318.57元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应当按照约定及时偿还借款。本案中，原告钱书翰将三张信用卡借给被告周琼进行透支，原告向银行贷款及在“宜信普惠”平台贷款借给被告使用，被告使用了款项，原被告双方未约定利息，后经原被告双方结算，被告出具书面字据确认尚欠131318.57元未偿还，原被告双方民间借贷关系成立，被告应该按照约定履行还款义务，故原告钱书翰起诉要求被告周琼偿还借款131318.57元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于法律不支持套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下： 一、被告周琼于本判决生效之日起十五日内支付原告钱书翰借款131318.57元。 二、驳回原告钱书翰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元、保全费1170元，由被告周琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘 洋
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初334号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人韦朝汉（曾用名韦校府），男，1984年4月2日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区百色市隆林各族自治县************，公民身份号码452************61X。因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检二部刑诉[2020]Z341号起诉书指控被告人韦朝汉犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人韦朝汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2011年12月8日20时许，被告人韦朝汉伙同韦某、胡某生（二人因本案均已被判刑）经密谋后，由胡某生驾驶一台车牌号为粤T*****号黑色本田锋范小汽车，搭载韦朝汉、韦某到珠海市斗门区***，由韦朝汉、韦某负责寻找作案目标实施盗窃，胡某生负责接应。次日4时许，韦朝汉、韦某来到该村文明路一巷141号西埔沙仔邮政代办所，由韦朝汉负责望风，韦某使用液压剪将防盗网剪开，爬进店内盗走现金人民币1500元及手机110部（经价格认定，共价值人民币105500元）、手机充值卡150张（未进行价格认定），得手后由胡某生驾驶上述小汽车接应二人逃离现场。同日，韦朝汉、韦某将上述赃物以人民币28000元卖给胡某生，并分配了赃款。被告人韦朝汉归案后，与被害人赵某冰（西埔沙仔邮政代办所经营者）达成和解协议，韦朝汉一次性赔偿赵某冰人民币12000元，取得了赵某冰的谅解。公诉机关认为，被告人韦朝汉以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人韦朝汉起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人韦朝汉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人韦朝汉自愿认罪认罚及退赔并取得被害人的谅解等情节，建议判处其有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。被告人韦朝汉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.2019年7月15日，被告人韦朝汉在广西壮族自治区百色市隆林各族自治县天生桥镇中国人寿保险宿舍楼被抓获归案。2.被告人韦朝汉盗窃后分得赃款人民币五千五百元。本院认为，被告人韦朝汉构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦朝汉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人韦朝汉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、追缴被告人韦朝汉的违法所得人民币五千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周雪辉审 判 员  高艳丽人民陪审员  王 燕二〇二〇年八月二十六日法官 助理  陈 玲书 记 员  邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张福意，男，1984年5月2日出生，汉族，住广西昭平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告张福意信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：34×××32，对应信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金81965.11元、利息3302.42元、分期付款手续费2974.8元、增值服务费40元、逾期还款违约金10737.74元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月21日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张福意向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金81965.11元、利息3302.42元、分期付款手续费2974.8元、增值服务费40元、逾期还款违约金10737.74元，以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告张福意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民特140号 申请人：朱**坤，男，汉族，1969年6月15日出生，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。 申请人：钱学勇，男，汉族，1986年6月10日出生，居民，四川省会东县人，住四川省会东县。 本院于2020年8月3日立案受理申请人朱**坤与申请人钱学勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人朱**坤与申请人钱学勇因劳务合同纠纷，于2020年7月31日经会东县诉非衔接调解中心主持调解，达成如下人民调解协议： 由申请人钱学勇于2020年8月20日前给付申请人朱**坤劳务费2，700元。 本院经审查认为，申请人自愿达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人朱**坤与申请人钱学勇于2020年7月31日经会东县诉非衔接调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  何龙平 二〇二〇年八月三日 书记员  刘文健
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执407号之四 申请执行人李志鹏,男,1991年12月3日出生,汉族,住辽阳市白塔区。 被执行人百弘亿拓辽阳实业股份有限公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路中段**。 法定代表人高文芝。 本院在执行申请执行人李志鹏与被执行人百弘亿拓辽阳实业股份有限公司劳动争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 提取被执行人百弘亿拓辽阳实业股份有限公司合作银行存款50770.95元，执行费662元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月十日 书记员 于美阳
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1972号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：许立平，女，汉族，1976年3月3日出生，住广西阳朔县*********，公民身份号码511************526。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2792号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人许立平二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢553号 申请执行人简怡青 被执行人浙江盛世游艇制造有限公司 本院在执行申请执行人简怡青与被执行人浙江盛世游艇制造有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日