湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初2234号 原告：新邵县巨口铺镇石井村第十一村民小组（原巨口铺镇石板桥村第三村民小组），住所地新邵县巨口铺镇石井村**。 负责人：李学桥，该组组长。 原告：新邵县巨口铺镇石井村第十二村民小组（原巨口铺镇石板桥村第四村民小组），，住所地新邵县巨口铺镇石井村** 负责人：屈求生，该组组长。 以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李良毛，男。 原告：新邵县巨口铺石井村第十三村民小组（原巨口铺镇石板桥村第五村民小组），住，住所地新邵县巨口铺镇石井村**/div> 负责人：李修毛，该组组长。 原告：新邵县巨口铺镇石井村第十五村民小组（原巨口铺镇石板桥村第七村民小组），住所，住所地新邵县巨口铺镇石井村**div> 负责人：黄花梅，该组组长。 以上四原告共同委托诉讼代理人：刘自友，新邵县清源法律服务所法律工作者。 被告：新邵县巨口鸿程采石场，住所地，住所地新邵县巨口铺镇原石板桥村**iv> 法定代表人：唐小辉，该采石场负责人。 被告：唐亮，男。 以上两被告委托诉讼代理人（特别授权）：唐武林，湖南大行律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：郑亚芳，湖南大行律师事务所律师。 被告：新邵县巨口铺镇石井村村民委员会，住所地，住所地新邵县巨口铺镇石井村村民委员会iv> 法定代表人：李顺山，该村负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨能聪，湖南振威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇军，湖南振威律师事务所律师。 原告新邵县巨口铺石井村第十一村民小组、新邵县巨口铺石井村第十二村民小组、新邵县巨口铺石井村第十三村民小组、新邵县巨口铺石井村第十五村民小组与被告新邵县巨口鸿程采石场（以下简称采石场）、唐亮、新邵县巨口铺镇石井村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月16日在本院公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2020年3月23日转为普通程序，于2020年4月27日在本院公开开庭进行了审理。原告各村民小组组长及其委托诉讼代理人刘自友、李良毛，被告采石场、唐亮的委托诉讼代理人唐武林、郑亚芳与新邵县巨口铺镇石井村村民委员会村主任李顺山及其委托诉讼代理人杨能聪、李勇军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告唐亮和被告采石场、新邵县巨口铺镇石井村村民委员会于2013年9月16日和2019年6月4日签订的《农村集体所有制土地租赁协议》无效；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年9月16日，时任原石板桥村支部副书记李顺山与采石场股东唐亮签订《农村集体所有制土地租赁协议》，2019年6月4日，时任巨口铺镇石井村村主任李顺山又与采石场股东唐亮签订《农村集体所有制土地租赁协议》。原告认为该两份《农村集体所有制土地租赁协议》的签订主体不适格，且涉及集体土地承包程序违法，并未召开村民会议与村民代表会议，也未得到集体经济组织三分之二以上的村民或者三分之二以上的村民代表同意。同时，该协议内容违反了《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国土地管理法》的规定，因此请求法院依法判决，该两份《农村集体所有制土地租赁协议》无效。 被告采石场、唐亮辩称，一、村民小组组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当履行民主议定程序，四原告的村民小组组长未履行民主议定程序，不能以村民小组的名义起诉；而且涉案土地属于石井村村民集体财产，并不属于四原告的集体个人财产，因此，本案原告并不是适格的诉讼主体。二、李顺山代表村委会签订合同的行为已经过石井村村委会认可，唐亮代表采石场签订合同的行为也经过了采石场及执行事务合伙人唐小辉的追认，因此签订两份《农村集体所有制土地租赁协议》的当事人主体适格。另外，两份《农村集体所有制土地租赁协议》内容并未违反法律的效力性强制规定，因此该两份协议合法有效。三、采石场依法采矿，依约支付租金，涉案协议已履行多年，石井村村民对采石场采矿一事早已知晓，截至起诉前当事人并未提出异议，因此该两份协议应当得到法律保护。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告新邵县巨口铺镇石井村村民委员会辩称，村委会将集体土地租赁给新邵县巨口鸿程采石场一事，召开了两次村民代表会议，大家一致同意租赁，是集体表决的结果，程序合法。签合同时，李顺山作为法定代表人在合同签名，且盖了村委会的公章，唐亮作为采石场的发起人在合同上签名，事后得到了采石场的追认，因此签订协议的当事人是适格的主体。涉案土地作为林地，承包期最长可达70年，因此双方约定的承包期50年并未违反法律的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的原告提交的村民小组组长身份证复印件、被告身份信息、法定代表人证明书、企业登记情况表、两份《农村集体所有制土地租赁协议》、林地林权登记申请及现场核实表及被告采石场、被告唐亮提交的身份信息、《农村集体所有制土地租赁协议》及被告新邵县巨口铺镇石井村村民委员会提交的林地林权登记申请、现场核实表、地形图、地形图等证据以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的声明协议无效签名表，本院认为该组证据不符合证据的形式要件，并不能证明系签名人本人所签，故本院不予采信。2、对原告提交的周志明、李贤选、李良青、李良忠、李云生、阳光华、李良寿、李佰苏、李交易、李首先、李科生、李良铭、李来席、李石生、李国庭、李虎臣的证人证言，因被告方不予认可，且上述证人无正当理由未出庭作证，故上述证人证言不能作为认定案件事实的依据。3、对原告提交的王春艳的问话笔录及王春艳出庭作证证言，本院对于签订协议前召开过党员、组长会议及所获得租赁用于村里各项开支的事实予以采信，其他内容因缺乏证据佐证而不予采信。4、对原告提交的屈求生、李学桥、黄梅花的问话笔录，对于其担任组长、村民人口等情况予以采信，其他内容因缺乏证据佐证而不予采信。5、对原告提交的刘爱求的证明，因被告方不予认可，且刘爱求无正当理由未出庭作证，故其证明不能作为认定案件事实的依据。5、对原告提交的会议记录，本院认为该组证据不符合证据的形式要件，并不能证明系签名人本人所签，故本院不予采信。6、对原告申请的出庭作证的证人李某的证言，本院对于其担任组长的事实予以采信，其他内容因缺乏证据佐证而不予采信。7、对原告提交的会议记录，本院认为该份证据并没有与会人员的签名，且均为个人意见，因此本院不予采信。8、对原告提交的石井村十三组、十组、十一组土地承包面积，因未提交承包经营权证予以佐证，故本院不予采信。9、对原告提交的原石板桥村三组、四组承包地平面图，因采石场与原石板桥村三组、四组另行签订了承包协议，故该本院予以采信。10、对被告采石场、唐亮提交的营业执照复印件及内资企业登记基本情况表，本院认为能证明被告采石场的主体资格，故本院予以采信。11、对被告采石场、唐亮提交的采矿许可证、安全生产许可证、排污许可证、新邵县税务局龙溪铺税务所出具的证明及被告新邵县巨口铺镇石井村村民委员会提交的采矿证、巨口铺镇2013年绩效文明考核汇报，本院认为上述证据能证明被告采石场合法采矿及系新邵县合法纳税企业的事实，故本院予以采信。12、对被告采石场、唐亮提交的情况说明，本院认为该份证据能证明签订协议的当事人在签订协议后到镇政府履行报批手续的事宜，且关于召开村民代表大会的事实与被告村委会提交的会议记录相互印证，故本院予以采信。13、对被告采石场、唐亮提交的领据、收款收据，本院认为该组证据能证明被告采石场向被告新邵县巨口铺镇石井村村民委员会支付租金的事实，故本院予以采信。14、对被告采石场、唐亮提交的新林地许准字［2016］64号文件、新林地许准字［2016］87号文件，能证明被告采石场使用宜林地经过了新邵县林业局的批准，故本院予以采信。15、对被告新邵县巨口铺镇石井村村民委员会提交的会议记录，本院对于新邵县巨口铺镇石井村为采石场租赁等事宜召开过党员、组织、村民代表会议的事实予以采信。16、对被告新邵县巨口铺镇石井村村民委员会提交的李碑生、李凤生、李红生、李良进、张青青、潘帅的调查笔录，因原告方不予认可，且上述证人无正当理由未出庭作证，故上述证人证言不能作为认定案件事实的依据。17、对被告新邵县巨口铺镇石井村村民委员会提交的巨党字［2011］35号、［2011］42号文件及原告提交的［2011］42号文件、本院调取的［2011］42号文件、询问笔录、录音资料，本院认为上述证据虽有不同之处，亦不足以证明李顺山系时任村主任，但均不能否认李顺山在2011年至2013年间主持原石板桥村村务事宜的客观事实，故本院对于李顺山在2011年至2013年间主持原石板桥村村务事宜的事实予以确认。18、对被告新邵县巨口铺镇石井村村民委员会提交的收款收据、石门凼开石场土租金分配协议书，因该份证据与王春艳的关于租金用于村里各项事宜的事实相互印证，故本院认为该组证据能达到被告新邵县巨口铺镇石井村村民委员会的证明目的，故本院予以采信。19、对被告新邵县巨口铺镇石井村村民委员会提交的石板桥村代表名单，本院认为该份证据不符合证据的形式要件，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年，新邵县林业局给巨口铺镇石板桥村登记、核实林地林权情况，位于××村。2013年，巨口铺镇石板桥村由时任副书记李顺山主持村里各项事宜。2013年9月12日，原新邵县巨口铺镇石板桥村召开会议，与会人员为群众工作站人员刘爱求、周红波，镇驻村干部潘帅，邵阳石灰厂唐老板等4位，村干部、党员组长、村民有李顺山、王春艳、李红生、李良进、李良清、李和生、肖**秀、李品桥、李海鸥、李贤选、周志明、李石生、李凤生、李良忠、唐立梅、李小平、王群英、欧阳能。会议内容主要涉及四个方面的主要内容。内容之一即是否同意唐老板前来村投资办企业进行了讨论，与会部分人员就此作了相关发言，群众工作站刘爱求针对此作了总结“…大家非常欢迎唐老板前来我村投资办企业，具体事项有待面谈”。2013年9月16日，李顺山代表巨口铺镇石板桥村与唐亮签订《农村集体所有制土地租赁协议》，约定租赁范围为石门凼等几处山地，“东抵正排上面横路，南至湘林公司山林为界，西至唐亮龙租用地，北抵大安里、小安里山边为界”；租赁用途为石山开采、碎石及碎石深加工生产；租赁期限为50年，从2013年10月1日至2063年9月30日；该协议还约定了其他内容。李顺山、唐亮均在该协议签名，并加盖巨口铺镇石板桥村村民委员会的印章，王春艳等五人也在该协议巨口铺镇石板桥村村组代表处签名。协议签订后，双方当事人到新邵县××镇××办理了报批手续并获准同意。2014年9月16日，唐亮与案外人唐小辉等人成立新邵县巨口鸿程采石场，并取得了采矿许可证、安全生产许可证、排污许可证等经营生产许可相关手续。2019年6月4日，时任巨口铺镇石井村村主任李顺山代表巨口铺镇石井村与唐亮经协商后签订《农村集体所有制土地租赁补充协议》，约定前合同所包含的范围另增加至东抵正排上面横路向东200米左右（原石板桥村3组、4组承租的土地范围内村所属山地面积），租赁用途与租赁期限与前合同一致，该协议还约定了其他内容。李顺山、唐亮均在该协议签名，并加盖巨口铺镇石井村村民委员会的印章，黄志杰等五人也在该协议巨口铺镇石井村村组代表处签名。协议签订后，双方当事人亦到新邵县××镇××办理了报批手续并获准同意。 另查明，协议签订后，被告新邵县巨口铺镇石井村村民委员会将租赁范围交付被告采石场使用，被告采石场已向被告新邵县巨口铺镇石井村村民委员会支付了自2013年10月1日至2021年9月30日止的租赁费，新邵县巨口铺镇石井村村民委员会收取租金后，将租金或用于村民分配，或用于村公益建设、代为村民缴纳农合医保费等事宜。 还查明，2013年9月16日，唐亮与原石板桥村三组、四组另行签订《农村集体所有制土地租赁协议》，约定租赁范围包括三组小安里、梨子凼、石屋，四组大安里、松树排、尖石凼、大安土、石屋、石米凼口头，租赁为石山开采、碎石机碎石深加工生产；该协议还约定了其他内容。唐亮及时任原石板桥村三组、四组组长李贤选、李良忠在协议处签名，王春艳等三人也在该协议村组代表处签名。 本院认为，本案属确认合同无效纠纷。本案各方当事人争议的焦点为以下四个方面：1、关于李顺山、唐亮是否为签订协议的适格主体？本案中，李顺山作为原石板桥村时任副书记及石井村村主任，其代表原石板桥村村委会、石井村村委会与被告采石场的设立人唐亮签订协议，并且经原石板桥村村委会及石井村村委会盖章确认以及被告采石场的追认，同时根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款的规定，李顺山及唐亮系签订协议的适格主体。2、关于李顺山与唐亮签订的《农村集体所有制土地租赁协议》《农村集体所有制土地租赁补充协议》是否有效的问题？原告方主张该《农村集体所有制土地租赁协议》《农村集体所有制土地租赁补充协议》签订程序违法，并未召开村民会议与村民代表会议，也未得到集体经济组织三分之二以上的村民或者三分之二以上的村民代表同意，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条的规定“违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同为无效合同”，该租赁协议应当认定无效。被告方抗辩主张，新邵县巨口鸿程采石场系巨口铺镇招商引资企业，涉案租赁协议签订前村委于2013年9月12日主持召开了专门会议，与会村民代表均赞同和欢迎采石场前来投资办企业，随后双方在充分协商的基础上于同年9月16日签订了《农村集体所有制土地租赁协议》，协议中协议双方及村组代表均予签字确认，加盖了村民委员会的公章，并报巨口铺镇人民政府批准同意，履行过程中又签订了《农村集体所有制土地租赁补充协议》，现协议已实际履行多年，承租人已按合同约定向出租人支付了多年租金，且被告方新邵县巨口鸿程采石场已投入数千万元。因此抗辩认为原告方主张的协议无效与客观事实不符，理由不能成立。本院评判认为，本案涉案租赁协议签订前，村委会主持召开了有村民代表参加的相关会议，根据现有证据材料虽然无法确定签订协议时民主议定程序是否健全和完善，但两份协议上均有村组代表签字，且原石板桥村村委会及石井村村委会也盖章确认，并经过巨口铺镇镇政府的批准。同时该两份协议签订后，双方已实际履行多年，被告唐亮、被告新邵县巨口鸿程采石场在前几年的租赁协议履行过程中又做了大量投入，另外根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条及最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（法释）[1999]15号第二十条之规定，“召开村民会议并经2/3以上成员或2/3以上村民代表的同意”的规定应属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。同时目前法律没有明确规定违反“召开村民会议并经2/3以上成员或2/3以上村民代表的同意”的土地承包关系无效，而且继续履行该涉案合同也没有损害国家利益和社会公共利益的相关证据予以证明，故本案依法应当认定涉案租赁协议违反的是管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，故对原告方要求确认协议无效的主张，与本院查明的事实不符，其理由不能成立。结合本案的实际情况，李顺山与唐亮签订的《农村集体所有制土地租赁协议》《农村集体所有制土地租赁补充协议》未违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法应认定本案中涉案协议为有效合同为宜，双方应继续履行。3、关于租赁协议期限的问题？本案中涉案协议为农村集体所有制土地租赁协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。…”本案中，根据林地林权登记申请及现场核实表、李顺山与唐亮签订的《农村集体所有制土地租赁协议》《农村集体所有制土地租赁补充协议》约定，被告采石场所租赁的石门凼等几处山地系原石板桥村所有的林地，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条对林地的承包期为三十年至七十年，但涉案协议为租赁协议，租赁期限不得超过二十年，故涉案租赁协议的期限超过二十年部分无效，依法应当予以变更为二十年。4、关于原告方主张的被告新邵县巨口鸿程采石场同被告新邵县巨口铺镇石井村村民委员会所签订的《农村集体所有制土地租赁协议》《农村集体所有制土地租赁补充协议》中，村集体林地范围内有原告方承包经营的土地问题？经审理查明，各原告对此主张仅有各原告庭审陈述，均未能向本院提交相关土地承包经营权证予以证明，故本院对此不予支持。 综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐亮、被告新邵县巨口鸿程采石场与被告新邵县巨口铺镇石井村村民委员会于2013年9月16日和2019年6月4日所签订的《农村集体所有制土地租赁协议》《农村集体所有制土地租赁补充协议》中未涉及租赁期限的条款有效。 二、被告唐亮、被告新邵县巨口鸿程采石场与被告新邵县巨口铺镇石井村村民委员会于2013年9月16日和2019年6月4日所签订的《农村集体所有制土地租赁协议》《农村集体所有制土地租赁补充协议》中涉及租赁期限超过二十年条款部分无效，租赁期限变更为自2013年10月1日起至2033年9月30日止。 三、驳回原告新邵县巨口铺石井村第十一村民小组、新邵县巨口铺石井村第十二村民小组、新邵县巨口铺石井村第十三村民小组、新邵县巨口铺石井村第十五村民小组的其他诉讼请求。 本案案件受理费收取80元，由原告新邵县巨口铺石井村第十一村民小组、新邵县巨口铺石井村第十二村民小组、新邵县巨口铺石井村第十三村民小组、新邵县巨口铺石井村第十五村民小组共同负担50元，由被告唐亮、被告新邵县巨口鸿程采石场、被告新邵县巨口铺镇石井村村民委员会各自负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  朱雄飞 审 判 员  罗中意 人民陪审员  廖永正 二〇二〇年八月十七日 法官助理刘园芝 代理书记员  孙小花 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》第七十五条设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。 设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。 租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条土地承包应当遵循以下原则： （一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利； （二）民主协商，公平合理； （三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意； （四）承包程序合法。 第二十一条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。 前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。 召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。