北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93716号原告：北京宏达贤盛石材中心，住所地北京市通州区北皇木厂街**院**楼**1908。投资人：李淑杰，总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，北京宏达贤盛石材中心法务。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，，住所地北京市朝阳区东土城路**法定代表人：秦树东，总经理。委托诉讼代理人：魏晓明，男，北京城建亚泰建设集团有限公司员工。委托诉讼代理人：张旭辉，女，北京城建亚泰建设集团有限公司员工。原告北京宏达贤盛石材中心（以下简称宏达贤盛中心）与被告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称城建亚泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏达贤盛中心的委托诉讼代理人高峰，被告城建亚泰公司的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏达贤盛中心向本院提出诉讼请求：判令城建亚泰公司支付货款24万元及利息（以24万元为基数，自2015年9月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2015年9月5日，宏达贤盛中心与城建亚泰公司签订《工业品买卖合同》，约定城建亚泰公司向宏达贤盛中心采购室内地面石材，用于包头鹿城广场室内精装石材工程，城建亚泰公司于合同签订后5日支付预付款100万元。合同签订后，城建亚泰公司只向宏达贤盛中心支付了预付款50万元。宏达贤盛中心开始为城建亚泰公司购买和加工石材，并按约定进度将加工好的部分石材送货至城建亚泰公司工地，城建亚泰公司已将石材安装到施工现场，但没有按约定支付剩余货款，且拒绝与宏达贤盛中心就已完成部分进行决算。宏达贤盛中心预估城建亚泰公司欠付货款的金额为24万元，申请对宏达贤盛中心已完成的石材产品造价进行司法鉴定。被告城建亚泰公司辩称，不同意宏达盛胜中心的全部诉讼请求。理由是：第一，双方所签《工业品买卖合同》约定宏达贤盛中心在2015年11月底前完成供货，因双方系第一次合作，城建亚泰公司先支付50万元预付款，等收货核验石材情况后再支付剩余50万元预付款。因宏达贤盛中心逾期供货，双方签订《协议书》共同协商城建亚泰公司支付的预付款从100万元减少为50万元。2015年11月4日，宏达贤盛中心第一批货延期2个月到场，2016年4月1日第2批货也延期到场，实际到货量与计划相比远远不足。据了解，系因宏达贤盛中心将预付款挪作他用，故未能及时供货。第二，宏达贤盛中心所供材料未达到要求，存在质量问题，城建亚泰公司多次发送整改通知要求宏达贤盛中心修复、补货均未果。后双方协商由宏达贤盛中心承担材料加工返工造成的工费约3万元、石材结晶费3.2万元，共计6.2万元。第三，因宏达贤盛中心延期供货且所供货物存在质量问题，城建亚泰公司未让宏达贤盛中心继续供货。后双方办理结算手续，共同确认宏达贤盛中心供货金额为541308元，扣除前述费用62000元，最终结算金额为479308元。城建亚泰公司向宏达贤盛中心支付的预付款金额已超出双方最终结算金额，城建亚泰公司保留要求宏达贤盛中心退还相关款项的权利，不在本案中主张。原告宏达贤盛中心向本院提交如下证据材料予以证明：1.《工业品买卖合同》（副本，落款“出卖人”处有宏达贤盛中心合同专用章，无签名）；2.编号分别为YBG-01、02的《包头鹿城广场室内石材送货内容》（以下分别简称《送货内容一》《送货内容二》）及后附图纸（图纸侧面有城建亚泰公司员工孙某光签名）；3.《包头鹿城广场第一批第二批送货单》；4.2015年宏达贤盛中心名下银行交易明细。被告城建亚泰公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.《工业品买卖合同》（正本，落款“出卖人”处有宏达贤盛中心合同专用章及卢某签名）；2.2015年12月8日《协议书》（以下简称《协议书一》）；3.《关于成立城建亚泰公司鹿城上院项目经理部的通知》；4.2015年11月18日《整改通知单》；5.2016年4月15日《整改通知单》；6.《转扣宏达圣贤中心厂家费用单》；7.2016年8月31日《整改通知单》；8.2016年8月31日《协议书》（以下简称《协议书二》）；9.《关于鹿城广场样板间、会所石材停止供货的通知》（以下简称《停止供货通知》）；10.（2019）冀1024民初2736号民事判决书（以下简称2736号民事判决书）及生效证明；11.宏达贤盛中心企业公示信息；12.周某某证人证言；13.卢某证人证言；14.《城建亚泰公司支票（现金）借取单》《费用报销单》《内部银行转账支票存根》，宏达贤盛中心给城建亚泰公司开具的发票；15.《结算书》。城建亚泰公司认可宏达贤盛中心证据1、2、4的真实性，但表示《工业品买卖合同》正本落款“出卖人”处另载有卢某签名；以证据3系宏达贤盛中心单方制作为由，不认可该证据的真实性。宏达贤盛中心认可城建亚泰公司证据3、10、11、14中发票的真实性；表示其仅持有《工业品买卖合同》副本，上无卢某签名；证据2、4-9、14中《费用报销单》《内部银行转账支票存根》、15上仅有卢某签名，无宏达贤盛中心盖章，卢某不能代表宏达贤盛中心；表示证据12证人系城建亚泰公司聘用人员，存在利害关系，证据13证人不能代表宏达贤盛中心，故不认可前述证据的真实性。对当事人无异议的证据，本院予以一并确认。宏达贤盛中心的证据3系自行制作，除城建亚泰公司认可的事实之外，按单方陈述处理；证据12、13证人出庭接受质询，卢某认可城建亚泰公司证据1-9、14中《费用报销单》《内部银行转账支票存根》、15上其签名的真实性，无相反证据推翻，本院对前述证据的形式要件均予以认定，证明力将综合全案进行认定。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2015年9月5日，出卖人宏达贤盛中心与买受人城建亚泰公司签订《工业品买卖合同》。双方约定：双方就包头鹿城广场室内精装石材工程买卖事宜签订本合同；标的物见附件一；1号楼、7号楼样板间室内地面石材于2015年9月进场，3号楼样板间室内地面石材、会所地上一至三层及地下室地面石材于2015年10月进场；以上产品经买受人实际验收不符合合同约定及图纸要求的，出卖人负责免费维修、更换直至买受人满意；合同为固定单价的供材合同，总价暂估4005920元（包括石材购置费、石材加工及面层底层所有防护处理、施工现场指导配合费等所有费用）；实际供货数量（以客户确认排版图+客户确认收货清单）*合同附件中成品石材单价=合同结算额；客户所需石材成品单价见附件一，附件一表中成品材料若发生变化，其单价双方重新协商，确定后增补新单价，随本合同；质量要求、技术标准按包头市标准规范执行，由出卖方提供环保检验报告，并应符合相应标准；乙方需按买受人设计师、安装单位所提要求进行绘图，并经三方共同确认的施工图纸进行石材的生产加工及排版、编号等工作；标的物运送买受人指定地点后，买受人按材质证明单验收合格后开收货单以做结算依据；如果出卖人提供的标的物经检验不符合约定，买受人可一律拒收，同时出卖人应当承担买受人因此遭受的损失，包括直接损失和可得利益损失，并向买受人支付合同价款5%的违约金，如有异议当日提出；双方共同验收，采用工厂内+货到工地后验收方式，质量按合同约定的标准验收，数量以买受人验收合格后的实际数量为准；买受人如对交货数量有异议，应及时通知出卖人，材料单独存放，妥为保管，经双方核实验收合格后以书面形式确认实际供货数量，数量不足的，应买受人要求，出卖人应及时补足；买受人在验收中，如果发现产品的品牌、型号、规格、厂家和质量不合规定，应妥为保管，并在5日内向出卖人提出异议，买受人有权拒付不符合合同规定部分的货款；出卖人在接到买受人异议通知后，应在5日内（另有规定或当事人另行商定期限者除外）负责处理，否则视为默认买受人提出的异议和处理意见；（第11.2条）合同签订后5个工作日内，买受人向出卖人支付合同总价的25%款项作为预付款，即预付款100万元；出卖人将合同附件一清单内石材分批次运至现场，3个工作日内买受人分别向出卖人支付进度款15.5万元、33.05万元、41.27万元、44.525万元、30.125万元、38.875万元；出卖人于此合同供货a1-a3样板间、会所工程室内经装修竣工验收后（最晚于最后一批货到工地90日止）15日内向买方提交结算资料，双方于之后一个月之内办理完竣工结算手续后10日内支付至结算额的95%，留结算额的5%作为质保金；工程质保期自a1、a2样板间、会所工程室内竣工投入使用之日算起2年期，待质保期满后10日内，若发生买受人进行质保维修的费用，扣除相应款项后无息支付全部余款；出卖人按照买受人通知的用料计划，保质、保量、及时供应产品到指定地点；本合同一式4份，出卖人、买受人各2份，具有同等法律效力；任何一方，如需对本合同条款进行修改或变更，须经双方同意后，以书面形式作出修改和变更手续；出卖人需在合同规定期内供货，且产品质量必须符合规范要求，如出卖人逾期供货，赔偿因此给买受人造成的全部损失（包括直接损失和可得利益损失），并向买受人支付合同价款5%的违约金；买受人向出卖人支付货款时，出卖人必须提供真实合法的发票，否则买受人不予支付等。《工业品买卖合同》后附有石材部位、石材名称、类型、厚度、数量暂估、单位、单价、金额、图纸等。城建亚泰公司持有《工业品买卖合同》正本、副本各1份，宏达贤盛中心持有副本1份，卢某持有正本1份。前述所有合同落款“出卖人”处均加盖有宏达贤盛中心合同专用章，城建亚泰公司、卢某持有的正本另载有卢某的签名，宏达贤盛中心、城建亚泰公司持有的副本均无卢某签名。同年9月14日，城建亚泰公司向宏达贤盛中心支付《工业品买卖合同》项下预付款50万元。城建亚泰公司提交的前述款项对应的《费用报销单》《内部银行转账支票存根》上“经办人”“领款人”处均有卢某签名。同日，宏达贤盛中心向城建亚泰公司开具价税合计50万元的石材发票。同年12月8日，卢某在《协议书一》落款“出卖人委托代理人”处签名。《协议书一》载明：出卖人为宏达贤盛中心，买受人为城建亚泰公司，2015年9月5日签订的《工业品买卖合同》第11.2条约定预付款为100万元，买受人于2015年9月14日向出卖人支付了50万元预付款，但经买受人了解，出卖人存在预付款挪作他用之情况；为了保证专款专用，原合同第11.2条关于预付款的约定由100万元变更为50万元；本协议作为原合同的补充，自双方签字或盖章之日起生效等。宏达贤盛中心持有《送货内容一》《送货内容二》及图纸（上载“宏达贤盛石材”字样，侧面有城建亚泰公司员工孙某光签名）原件。《送货内容一》《送货内容二》载明：送货时间分别为2015年11月4日、2016年4月1日，楼号户型分别为7号楼A1户型样板房、1号楼A2户型样板房、3号楼A3户型样板房、A1-A3户型样板间等，部位为客厅、阳台、餐厅、走廊、门厅、过道、卫生间等，品名分别为水刀拼花、波打线、斜拼、规格板、、地面墙面、踢脚线、腰线等。《送货内容一》《送货内容二》上无单价、数量或金额。2016年4月9日，城建亚泰公司员工孙某光分别在《送货内容一》《送货内容二》上手书“一号的样板间室内部分石材到场，在施工过程中发现石材加工原料质量问题（石材尺寸，未按照图纸尺寸加工），由厂家自行处理（直至买受人满意），并承担相应责任”“1号地样板间卫生间（10套）石材于2016年4月3日到场，与原承诺时间严重滞后，数量由厂家在场人员自行统计，如在施工过程中出现石材加工及原材质量问题，由厂家自行处理并承担相应责任”。同日，宏达贤盛中心员工孙某达在《送货内容一》《送货内容二》孙某光手书内容下方签名。同年11月18日、2016年4月15日、8月31日卢某分别在城建亚泰公司向宏达贤盛中心发送的《整改通知单》上签名。《整改通知单》载明：宏达贤盛中心到石材供货存在石材加工质量严重不合格和加工周期送货时间严重滞后等现象，要求宏达贤盛中心进行整改等。2016年6月22日，卢某在城建亚泰公司制作的《转扣宏达贤盛中心厂家费用单》上签名。《转扣宏达贤盛中心厂家费用单》载明：因石材加工单位宏达贤盛中心加工的会所及一号地样板间石材存在色差过大、线条偏差过大及石材杂质过多，依据2016年4月22日会所及一号地样板间石材更换统计表，且宏达贤盛中心迟迟未提供更换时间节点，城建亚泰公司项目部委托石材结晶人员陈某某于6月14日进行现场修补处理，造成项目部结晶费用增加3.2万元，转扣宏达贤盛中心3.2万元等。同年8月31日，卢某在《协议书二》上签名。《协议书二》载明：石材供货厂家为宏达贤盛中心，石材施工单位为周某某劳务队；2015年底1号地块样板间卫生间石材已经铺贴完成，2016年经城建亚泰公司项目部检查，发现已铺贴石材出现大面积空鼓现象，局部有脱落，研究发现石材背部有一层胶，致使铺贴后产生空鼓；项目部协调周某某施工单位及材料供货商宏达贤盛中心解决样板间石材空鼓；经双方协商，决定由周某某施工队将已铺贴完成石材全部拆除打磨背网，重新进行铺贴，石材供货厂家承担拆除及重新施工费用共计3万元，此项拆除及重新施工费用为最终费用，不再进行追加；重新施工完成后，在项目部验收合格情况下，费用由项目部直接从石材供货工程款中扣除，直接支付给周某某施工队，拆除过程中由周某某施工队进行保护性拆除，如有破损石材，由石材供应厂家进行无偿补料等。同年9月8日，卢某在城建亚泰公司向宏达贤盛中心发送的《停止供货通知》上签字。《停止供货通知》载明：城建亚泰公司于2016年8月31日向宏达贤盛中心发出《整改通知单》，但至今未收到情况说明；城建亚泰公司郑重通知双方于2015年9月5日签订的《工业品买卖合同》正式终止；城建亚泰公司只对2015年11月4日及2016年4月1日收到宏达贤盛中心的供货进行结算，请宏达贤盛中心于收到本通知单之日起15日内上报结算文件，主动扣减因石材质量问题及加工尺寸问题的石材价格，对供货时间延误造成城建亚泰公司人员误工损失给予补偿；结算完成后，如存在支付的资金超付现象，宏达贤盛中心要无条件进行退款，否则所产生的一切后果由宏达贤盛中心承担等。卢某在《结算书》落款“供货方委托人”处签名。《结算书》载明：由宏达贤盛中心供货的包头鹿城广场室内精装修石材工程第一批发货到场货值324628元，第二批发货到场货值216680元，共计541308元，其中扣除6.2万元（墙面石材因工厂背砂质量不合格导致安装后脱落，重新施工而造成的安装误工费3万元；以上重新返工后，造成的墙面石材修补费用3.2万元），最终结算金额为479308元（541308元-62000元）。诉讼中，周某某出庭作证表示：其系北京某装饰股份公司在郑州分公司的项目经理；城建亚泰公司将包头鹿城广场室内精装修工程分包给周某某，其负责劳务，也管收货；2015年至2016年，其与宏达贤盛中心授权代表卢某接触，因宏达贤盛中心供应的石材背部有一层胶，致使石材铺贴后产生空鼓，城建亚泰公司让周某某与卢某共同处理样板间石材空鼓问题；其与卢某协商后，决定用周某某劳务队将所有已铺贴的石材全部拆除打磨背网后，再重新铺贴，宏达贤盛中心承诺承担拆除及重新施工费用共计3万元；石材重新铺贴完成后，经城建亚泰公司项目部验收合格，从宏达贤盛中心货款中扣除3万元支付给周某某；当时城建亚泰公司、宏达贤盛中心与周某某签订了一份协议书；卢某未特意介绍过自己身份，也没有出示过宏达贤盛中心的授权书，但在石材拆除及铺装的整个过程中，宏达贤盛中心的授权代理人都是卢某，是卢某与周某某进行各种收货、签认与对接。卢某出庭作证表示：其与宏达贤盛中心投资人李淑杰口头协商合作包头鹿城广场项目，双方共同出资，共出劳务、技术服务等，共分利润；宏达贤盛中心将合同专用章交给卢某，让其与城建亚泰公司签订《工业品买卖合同》；其在《工业品买卖合同》一式四份落款“出卖人”处加盖宏达贤盛中心合同专用章，并在两份正本上签名，交给城建亚泰公司，城建亚泰公司盖章后，交还卢某合同正本、副本各一份，卢某留存了一份正本，将副本交给宏达贤盛中心；宏达贤盛中心未向其出具过书面授权书，系由投资人李淑杰口头授权其以宏达贤盛中心名义与城建亚泰公司签订《工业品买卖合同》及后续的履行工作；卢某告知城建亚泰公司其为宏达贤盛中心的合伙人，从签订合同、领取预付款、送货、整改、结算的全过程，都是由卢某代表宏达贤盛中心与城建亚泰公司对接，其通过电话、微信、电子邮件告知李淑杰及其配偶安某某相关事宜；其制作了《送货内容一》《送货内容二》，与宏达贤盛中心技术员孙某达一起处理石材技术事宜；因李淑杰认为项目没挣钱，故不同意城建亚泰公司的整改要求，也拒绝再与卢某沟通；卢某为涉案工程石材款垫付了16万余元，现未获得任何利润。诉讼中，卢某当庭出示其持有的《工业品买卖合同》正本1份，显示落款“出卖人”处有卢某签名及宏达贤盛中心合同专用章。宏达贤盛中心表示：据统计，其共向城建亚泰公司供应石材价值742241.7元，现无法说明实际供货与《工业品买卖合同》附件相比的增减项内容；卢某是宏达贤盛中心在市场上结识的人员，向宏达贤盛中心介绍了涉案工程的业务，双方有合作关系，卢某并非宏达贤盛中心员工；除了授权卢某拿着加盖宏达贤盛中心印章的《工业品买卖合同》去找城建亚泰公司盖章外，未授权卢某从事其他业务；与城建亚泰公司合作的经办人员是宏达贤盛中心的员工孙某达；其向城建亚泰公司所供石材并无特殊标记可与其他供应商供应的石材进行区分。城建亚泰公司则表示：卢某自称为宏达贤盛中心的员工，从与宏达贤盛中心签订《工业品买卖合同》、供货、验收、处理质量等问题、进行结算的全过程，均是由卢某代表宏达贤盛中心与城建亚泰公司联系，未有其他宏达贤盛中心人员与城建亚泰公司对接；2016年4月前，仅有宏达贤盛中心供应涉案工程的室内石材，因质量不合格等问题，2016年4月后城建亚泰公司联系了案外人继续供应石材；《送货内容一》《送货内容二》后附图纸由宏达贤盛中心提供，仅为暂估量，而非实际供应量；城建亚泰公司多次要求宏达贤盛中心整改无果，自行对宏达贤盛中心安装的石材进行维修，拆除宏达贤盛中心所供部分石材，部分使用了案外人供应的石材，现已无法进行区分，故不同意宏达贤盛中心的司法鉴定申请。另查一，2020年8月24日，宏达贤盛中心的投资人由安某某变更为李淑杰。另查二，2019年，卢某以民间借贷纠纷为由在河北省香河县人民法院（以下简称香河法院）起诉宏达贤盛中心的投资人李淑杰，要求李淑杰偿还借款3.2万元及利息。李淑杰辩称从卢某处借款3.2万元属实，但该款用在与卢某一起合作的装修项目，因双方有合作关系才向卢某借款，后卢某终止了合同，现该项目的纠纷还在其他法院审理。2019年6月27日，香河法院作出2736号民事判决书，判决李淑杰于该判决生效后立即偿还卢某借款3.2万元及利息。该判决已生效。本院认为，宏达贤盛中心与城建亚泰公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。本案争点为卢某在《协议书》《整改通知单》《停止供货通知》《结算书》等材料上签名的行为，是否对宏达贤盛中心发生法律效力。本院从以下方面予以论述。我国合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在司法认定时，可从权利外观与合理信赖两方面综合判断是否成立表见代理。首先，权利外观是指能够证明代理权权利外观真实存在的、客观的、可见的要件事实。善意相对人应承担证明自己“有理由相信行为人具有代理权”的举证责任，即应证明在客观上是否存在令其产生合理信赖的权利外观，包括但不限于行为人持有授权人交付的授权委托书、加盖印章的合同等事实要件。本案中，宏达贤盛中心认可与卢某就涉案工程存在合作关系、曾授权卢某持加盖宏达贤盛中心印章的《工业品买卖合同》与城建亚泰公司缔约。依据庭审查明之事实，城建亚泰公司、卢某分别持有的《工业品买卖合同》正本原件落款“出卖人”处有宏达贤盛中心的印章及卢某的签名，城建亚泰公司提交的《费用报销单》《内部银行转账支票存根》的“经办人”“领款人”处亦有卢某的签名，前述城建亚泰公司内部领款审批手续上载项目名称、金额、领款时间与城建亚泰公司向宏达贤盛中心支付涉案工程预付款的时间、金额相互关联、印证。综上，本院认为城建亚泰公司已尽到了证明其“有理由相信行为人具有代理权”，即有理由相信行为人卢某具有宏达贤盛中心代理权的举证责任。其次，合理信赖是指证明善意相对人确实“有理由”相信行为人具有代理权的客观事实。“有理由相信”蕴含两方面的内容，一是相对人不知道也不应当知道行为人为无权代理，且相对人的不知道并非是因为其疏忽大意或懈怠造成的；二是相对人对代理权权利外观已尽到审查核实的注意义务，或客观环境免除了相对人对权利外观应尽的审查核实义务。换言之，合理信赖包括两方面的要求，一是相对人为善意无过失，二是相对人已尽到合理注意义务。本案中，《工业品买卖合同》明确约定宏达贤盛中心按照城建亚泰公司通知的用料计划保质、保量、及时供应产品到指定地点；数量不足的，宏达贤盛中心应及时补足；宏达贤盛中心在接到城建亚泰公司异议通知后，应在5日内负责处理，否则视为默认宏达贤盛中心提出的异议和处理意见。实际履行过程中，城建亚泰公司于2016年4月9日在《送货内容一》《送货内容二》手书标注宏达贤盛中心存在延期送货、石材质量、数量需要核实等问题，要求宏达贤盛中心进行整改及核实，宏达贤盛中心认可的员工孙某达在其上签名，应视为宏达贤盛中心对《送货内容一》《送货内容二》上载内容知悉且认可。依据《工业品买卖合同》约定，宏达贤盛中心应在5日内负责处理，后卢某陆续就前述问题与城建亚泰公司进行沟通，就解决问题的方案、处理结果等事宜以宏达贤盛中心的名义先后与城建亚泰公司签署了《整改通知单》《转扣宏达贤盛中心厂家费用单》《协议书》《停止供货通知》《结算书》等材料。宏达贤盛中心既未委派其他人员及时进行处理，亦未提出异议，应自行承担相应法律后果。现无证据证明存在城建亚泰公司与卢某恶意串通等情形，故本院认为城建亚泰公司属于“相对人为善意无过失”且“已尽到合理注意义务”的情形。综上，本院认为卢某在《工业品买卖合同》《协议书》《整改通知单》《停止供货通知》《结算书》等材料落款宏达贤盛中心处签名，城建亚泰公司有理由相信卢某有代理权，卢某有关签约及后续的履行行为均对宏达贤盛中心产生法律效力。关于宏达贤盛中心的实际供货金额。其一，宏达贤盛中心持有的《送货内容一》《送货内容二》及后附图纸均未载明供货数量、单价及金额，且城建亚泰公司在其上对宏达贤盛中心所供货物的质量、数量、时间均提出异议，后卢某以宏达贤盛中心的名义与城建亚泰公司签订《结算书》，对宏达贤盛中心所供两批货物的价值、因质量问题应扣除的费用金额进行最终确认，依据本院在先论述，应视为宏达贤盛中心与城建亚泰公司共同达成的合意。《结算书》载明扣除相关费用后双方确认的最终结算金额为479308元，该金额少于城建亚泰公司已向宏达贤盛中心支付的预付款金额50万元。城建亚泰公司称保留要求宏达贤盛中心退还有关款项的权利，不在本案中主张，本院对此不持异议。其二，《工业品买卖合同》虽约定城建亚泰公司应在合同签订5日内向宏达贤盛中心支付预付款100万元，但卢某代表宏达贤盛中心于2015年12月8日签订《协议书一》，确认将原合同约定的预付款金额由100万元变更为50万元，故宏达贤盛中心以城建亚泰公司未依据《工业品买卖合同》原约定的预付款金额付款为由要求城建亚泰公司继续付款，依据不足。其三，卢某签名确认的《转扣宏达贤盛中心厂家费用单》《协议书二》《结算书》载明因宏达贤盛中心所供石材质量问题，城建亚泰公司自行联系案外人对部分石材进行拆除维修，证人周某某亦出庭证实前述事宜。鉴于宏达贤盛中心自认其向城建亚泰公司所供石材并无特殊标记可与其他供应商供应的石材进行区分，城建亚泰公司亦表示无法区分拆除及保留宏达贤盛中心所供石材的情况，且《结算单》已对有关结算事宜进行明确约定，故宏达贤盛中心关于对其已完成的石材产品造价进行司法鉴定的申请，本院不予准许。宏达贤盛中心要求城建亚泰公司再支付货款24万元及相应利息的诉讼请求，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京宏达贤盛石材中心的全部诉讼请求。案件受理费4900元，由原告北京宏达贤盛石材中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  温晓汾审判员  闫伟伟审判员  李佳佳二〇二〇年八月三十一日书记员  王 玥