浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初136号 原告：黄建松，男，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司天台支公司（统一社会信用代码91331023798565077T），住所地浙江省天台县赤城街道紫东北路**。 代表人：范永贵，经理。 委托诉讼代理人：邱犇犇，男，1989年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告黄建松与被告中国大地财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称财保公司）财产保险合同纠纷一案，原告黄建松于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因财保公司申请，本院委托鉴定机构对车辆受损修复价格及残值进行了鉴定评估。本院依法适用简易程序于2020年7月31日对本案公开开庭进行了审理，原告黄建松的委托诉讼代理人刘海林、被告财保公司的委托诉讼代理人邱犇犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建松向本院提出诉讼请求：1.判令财保公司支付保险金392439元及利息（利息从起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.判令财保公司支付施救费1000元及利息（利息从起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由财保公司负担。在诉讼过程中，黄建松变更第一项诉讼请求为：判令财保公司支付保险金396082元及利息（利息从起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：浙Ｊ×××××机动车初次登记时间为2016年10月25日，2019年8月，车辆在财保公司处投保车辆损失险及不计免赔等险种，车辆损失险保险金额397840.8元。2019年10月28日，孙一峰驾驶投保车辆在天台县发生单方事故。事故发生后，财保公司认为投保车辆已全损，但拒绝出具定损单，要求先行处理残值后再协商赔偿事宜。经评估，维修费为392439元，后经法院委托二次评估，车辆损失为396082元，既没有超过保险金额，也没有达到全损的程度。财保公司所赔偿的金额不足以在市场上购得同款同档次汽车，而且还面临购置税、上牌过户等损失。涉案车辆投保人、所有权人、被保险人为天台凯瑞灯饰有限公司，现该公司已将上述事故的保险金请求权转让给黄建松，希望法院判如所请。 财保公司辩称，认可法院委托鉴定机构所作出的第二次车辆损失鉴定结论。车辆实际已经全损，车辆的残值应归财保公司所有，或者按照天台凯瑞灯饰有限公司与黄建松签订的《保险金请求权转让协议》，愿意按照与债权转让费358000元相同的金额赔付。 为证明诉称事实，黄建松向本院提交了下列证据： 1.机动车商业保险单、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》各一份，拟证明投保人在财保公司投保车辆损失险、不计免赔等险种，保险金额为397840.8元的事实； 2.事故认定书、驾驶证、行驶证、《保险金请求权转让协议》、通知书及快递回单各一份，拟证明保险事故发生后，黄建松通过债权受让获得请求权，债权转让费为358000元的事实； 3.旧机动车鉴定评估报告及施救费发票各一份，拟证明车辆损失情况的事实。 财保公司对黄建松上述证据的真实性均无异议，按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数，涉案车辆的折旧金额应为104958元（499800×35×0.6﹪），车辆的实际价值应为394842元（499800-104958），机动车商业保险单于2019年8月生成，实际按照34个月计算折旧金额，保险期间为2019年9月2日至2020年9月1日，应当按照35个月计算折旧金额；《保险金请求权转让协议》中载明债权转让费为358000元，按照补偿原则，黄建松诉请不应超过上述转让费；施救费用偏高，只认可500元。 财保公司向本院提交的证据有： 1.机动车保险报案记录（代抄单）一份，拟证明保单载明新车购置价499800元，车辆损失保险金额为397840元，但实际车辆损失保险金额有误，按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》计算35个月折旧金额后，应为394842元； 2.旧机动车鉴定评估报告一份，拟证明车辆修理需要396082元的事实。 黄建松对财保公司证据1的真实性有异议，新车购置价双方未明确约定，对于财保公司主张的保险金额的计算方式有异议，保险金额应当以机动车商业保险单约定为准；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。 本院对双方上述证据认证如下：黄建松证据1、2、3能够相互印证，可以证明其拟证明的内容。财保公司证据1系系统打印件，内容可以与本案机动车商业保险单相互印证，但损失应以评估为准，证据2的证明力本院予以确认。 经审理查明，2019年8月26日，被保险人天台凯瑞灯饰有限公司为号牌为浙Ｊ×××××的机动车在财保公司处投保了车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约险等，其中车辆损失保险的保险金额为397840.8元，保险期间为2019年9月2日至2020年9月1日。2019年10月28日，案外人孙一峰驾驶上述车辆行驶至天台县方向，驶出路外撞上围墙，造成了人员受伤、围墙和车辆损坏的交通事故。为施救车辆，产生施救拖车费用1000元。2019年11月25日，天台凯瑞灯饰有限公司与黄建松签订《保险金请求权转让协议》，约定将涉案机动车保险金请求权及施救费请求权等相关权利转让给黄建松，债权转让费为358000元。2019年12月8日，天台凯瑞灯饰有限公司将债权转让情况通知了财保公司。财保公司未按约支付保险金。 另查明，2019年11月13日，孙一峰委托鉴定机构对涉案车辆损失进行评估鉴定，鉴定机构认为车辆损失参考金额为392439元。诉讼过程中，财保公司申请重新鉴定，本院予以准许。经二次评估鉴定，鉴定机构认为车辆损失价格核减旧件残值后为396082元。 本院认为，天台凯瑞灯饰有限公司与财保公司订立的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。保险事故发生后，天台凯瑞灯饰有限公司将债权转让给了黄建松并通知了债务人财保公司，财保公司应当按照约定向黄建松履行给付保险金的义务。本案的主要争议焦点是：保险金的金额如何确定。机动车商业保险单中，合同双方明确约定车辆损失保险的保险金额为397840.8元，经评估，涉案车辆损失为396082元，财保公司按约应当全额予以赔付，对黄建松要求财保公司支付保险金396082元的诉讼请求，本院予以支持。财保公司辩称保险金额计算错误。虽然《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中有关于车辆折旧金额计算的参考标准，但是本案投保人与保险人在订立保险合同时已经约定了保险标的的保险价值，并将之明确记载于合同中，故应当将双方约定的金额认定为保险金额。财保公司辩称应按照债权转让费358000元予以赔付，不符合约定，本院不予采纳。关于整车残值问题，涉案车辆实际损失低于保险价值，不能推定全损，对财保公司整车残值应归财保公司所有的辩解，本院不予采纳。保险事故发生后产生的拖车费用1000元系当事人为减少被保险机动车损失所支付的必要、合理费用，财保公司应当予以承担。关于利息损失问题，财保公司未按约赔付，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现黄建松要求财保公司从起诉日即2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 一、限被告中国大地财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄建松支付保险金396082元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）； 二、限被告中国大地财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄建松车辆施救费1000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7200元，减半收取3600元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天台支公司负担；鉴定费3872元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天台支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员  王秀锋 二〇二〇年八月四日 代理书记员  许丰盈