北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17482号原告（被告）：崔艳飞，男，1975年10月1日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告（原告）：北京利德智达科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**及**院**楼**。法定代表人：李昭，经理。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。原告（被告）崔艳飞与被告（原告）北京利德智达科技有限公司（以下简称利德公司）劳动争议纠纷两案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）崔艳飞委托诉讼代理人张国志和被告（原告）利德公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔艳飞向本院提出诉讼请求：1.确认其与利德公司自2014年10月6日至2017年7月14日期间存在劳动关系；2.利德公司支付解除劳动关系经济补偿金30000元；3.利德公司支付2014年10月6日至2017年7月14日期间未休年休假工资13793.10元；4.利德公司支付2016年5月1日至2018年1月2日期间提成67836.90元；5.利德公司支付2016年5月1日至2018年1月2日期间总业绩提成30000元。事实与理由（辩称）：崔艳飞自2014年10月16日入职利德公司，担任销售主管，月工资10000元。2017年7月12日，利德公司强制给崔艳飞降薪，在职期间亦未为崔艳飞缴纳社会保险，故崔艳飞向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系、利德公司支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资及拖欠的业绩提成。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第0621号裁决书，对崔艳飞申请的确认劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿金、部分未休年休假工资、支付部分业绩提成工资的仲裁请求都进行了支持。根据法律规定，利德公司应支付崔艳飞未休年休假工资及全部的业绩提成，故起诉至法院。利德公司向本院提出诉讼请求：1.确认崔艳飞与利德公司于2014年10月6日至2017年7月14日期间不存在劳动关系；2.不支付崔艳飞解除劳动关系经济补偿金30000元；3.不支付崔艳飞2016年5月1日至2017年7月4日期间总业绩提成30000元；4.不支付崔艳飞2016年1月1日至2017年7月14日期间未休年休假工资6436.80元；5.本案诉讼费用由崔艳飞承担。事实与理由（辩称）：崔艳飞系与北京利德智达文化发展有限公司（以下简称利德文化公司）存在劳动关系，双方签订了劳动合同，其在利德文化公司办理的离职手续，其在职时已在原单位休满年假，离职前已结清所有费用，没有任何劳动纠纷。崔艳飞与利德公司不存在劳动关系，不同意崔艳飞的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：利德公司成立于2014年4月28日，法定代表人为李昭，股东为李昭及李记功，李记功系李昭之父。利德文化公司成立于2007年11月2日，法定代表人为李记功，该公司于2018年5月10日注销。崔艳飞主张其与利德公司存在劳动关系，存在欠付业绩提成事实。并提交：1.借记卡账户历史明细清单1份，证明账户名为“*昭”的账户于2016年7月、8月、9月曾向崔艳飞账户进行过汇款，金额分别为13165元、10000元及10000元。2.欠条1张，上有李昭签名，落款日期为2017年7月14日，证明崔艳飞与利德公司存在劳动关系，及未发放提成的事实。3.微信聊天截屏1张，证明在职期间的回款数额和销售业绩。利德公司主张，李昭系利德文化公司财务，曾代利德文化公司向崔艳飞发放工资，不认可欠条上落款日期系本人填写，主张欠条上承诺款项已于2017年9月结清。不认可微信聊天截屏真实性。利德公司主张，崔艳飞与其公司不存在劳动关系。并提交：1.劳动合同1份，甲方名称“北京利德智达文化发展有限公司”、乙方名称“崔艳飞”，合同期限为2016年12月1日至2017年11月30日。证明崔艳飞系与利德文化公司存在劳动关系。2.崔艳飞本人签字确认的《北京利德智达文化发展有限公司日常管理规定》，证明崔艳飞系利德文化公司员工，受利德文化公司管理。3.利德文化公司员工离职薪资结算单，上有崔艳飞本人签名，证明崔艳飞2017年7月14日已在利德文化公司办理离职，所有款项均已结清。4.员工离职承诺书，证明崔艳飞因个人原因离职，崔艳飞确认公司已支付全部劳动报酬。5.考勤记录表，证明崔艳飞已经休年休假。崔艳飞认可劳动合同上签字系其本人签字，但不认可公司证明目的，认可证据2、3、4真实性，但不认可证明目的。认为利德公司与利德文化公司存在混同用工，但未提交证据予以证明。对证据5真实性不认可，认为系公司单方制作。2018年2月26日，崔艳飞以利德文化公司为被申请人，向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认其与利德文化公司自2014年10月6日至2017年7月14日期间存在劳动关系；2.利德文化公司支付解除劳动关系经济补偿金30000元；3.利德文化公司支付2014年10月6日至2017年7月14日期间提成67836.90元；4.利德文化公司支付2016年5月1日至2018年1月2日期间总业绩提成30000元。在仲裁笔录中，崔艳飞陈述“崔艳飞于2014年10月6日入职利德文化公司，岗位是业务销售主管，月工资10000元……工资以银行转账形式发放，工资发放人为李昭，李昭为利德文化公司负责人。”2018年6月28日，大兴仲裁委以证据不足为由驳回崔艳飞全部仲裁请求。崔艳飞未提起诉讼。2018年11月22日，崔艳飞以利德公司为被申请人，向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认其与利德公司自2014年10月6日至2017年7月14日期间存在劳动关系；2.利德公司支付解除劳动关系经济补偿金30000元；3.利德公司支付2014年10月6日至2017年7月14日期间未休年休假工资13793.10元；4.利德公司支付2016年5月1日至2018年1月2日期间提成67836.90元；5.利德公司支付2016年5月1日至2018年1月2日期间总业绩提成30000元。2019年4月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第0621号裁决：1.确认崔艳飞与利德公司于2014年10月6日至2017年7月14日期间存在劳动关系；2.利德公司支付崔艳飞解除劳动关系经济补偿金30000元；3.利德公司支付崔艳飞2016年5月1日至2017年7月14日期间总业绩30000元；4.利德公司支付崔艳飞2016年1月1日至2017年7月14日期间未休年休假工资6436.80元；5.驳回崔艳飞其他仲裁请求。利德公司不同意该裁决，诉至本院。崔艳飞不认可该仲裁裁决第三、四、五项，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。崔艳飞主张与利德公司存在劳动关系，但利德公司提交的崔艳飞与利德文化公司签订了合同期限为2016年12月1日至2017年11月30日的劳动合同书，签署了利德文化公司日常管理规定，办理离职时签署了落款为利德文化公司的员工离职薪资结算单，足以证明2016年12月1日至2017年7月14日期间崔艳飞系与利德文化公司存在劳动关系，而非利德公司。崔艳飞亦未提交证据证明2016年12月1日之前其与利德公司存在劳动关系。结合2018年2月26日，崔艳飞以利德文化公司为被申请人，向大兴仲裁委申请仲裁时的仲裁请求及庭审陈述等情况，本院认为崔艳飞要求确认与利德公司存在劳动关系缺乏依据，本院不予支持。崔艳飞据此要求利德公司支付解除劳动关系经济补偿金、提成、总业绩提成、未休年休假工资的诉讼请求，均无依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认崔艳飞与北京利德智达科技有限公司自2014年10月6日至2017年7月14日期间不存在劳动关系；二、北京利德智达科技有限公司无需支付崔艳飞解除劳动关系经济补偿金30000元；三、北京利德智达科技有限公司无需支付崔艳飞2016年5月1日至2017年7月14日期间总业绩提成30000元；四、北京利德智达科技有限公司无需支付崔艳飞2016年1月1日至2017年7月14日期间未休年休假工资6436.80元；五、驳回崔艳飞的全部诉讼请求。案件受理费20元，由崔艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二〇年八月三十日法官助理 王雨阳书 记 员 李 琦