河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初694号原告赵迎春，女，汉族，1979年1月7日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人孙佳、孙伟，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告田金涛，男，汉族，1980年6月10日出生，住南阳市。委托代理人安允、尚存晖，河南大为律师事务所律师，代理权限特别授权。原告赵迎春诉被告田金涛公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公开开庭进行了审理。原告赵迎春委托诉讼代理人孙佳、孙伟，被告田金涛的委托诉讼代理人安允、尚存晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月，南阳垣基电力工程有限公司股东赵迎春提议于2019年12月19日召开股东会，依照公司法及公司章程的规定通知了所有股东。经股东会表决，决定股东田金涛因不履行出资义务、抽逃出资，同时，拒不支付股权转让款，解除其股东资格。股东会决议作出后，被告田金涛拒不履行股东会决议，导致公司不能正常运转。为维护原告合法权益，现请求1、确认2019年12月19日南阳垣基电力工程有限公司股东会作出的股东会决议有效；2、判令被告田金涛配合办理股权变更登记；3、本案诉讼费用由被告田金涛承担。被告田金涛辩称：1、股东会决议有效不是法定公司决议效力确认之诉的类型，没有裁判的必要性、不具有诉的利益，法院应予以驳回。2、本案实为解除股东资格诉讼，应有公司作为原告提起，原告赵迎春不具有诉讼主体资格。3、公司股东会决议程序违法，田金涛从未接到召开股东会的通知，并且因赵迎春在田金涛不知情的情况下将公司洗劫一空，擅自改变经营地址，导致田金涛无法行使股东权利，公司经营出现僵局恶化，田金涛再此之前已向法院提起解散公司诉讼。4、田金涛不是公司的原始股东，也不是因公司增资而取得的股东资格，其股权是从赵迎春处购买，因此不存在虚假出资，抽逃出资行为，该决议违反法律规定，为无效决议。5、公司变更经营期限应有全体股东同意，田金涛在2019年9月26日已经以公司经营期限届满、公司经营出现僵局为由向法院提起了公司解散诉讼，很明显田金涛是不同意公司继续经营的，赵迎春违反法定程序，恶意召开股东会决议，损害田金涛合法利息，明显违反法律规定，故该决议无效。原告赵迎春为支持自己的主张向法院提交如下证据：第一组证据：南阳垣基电力工程有限公司在中国工商银行的企业存款对账单一份；南阳垣基电力工程有限公司企业信用信息公示报告一份。证明2018年1月25日，田金涛向苏某借款350万元，采用打入、转出、再打入的方式制造了980万元投资款的银行流水，后将所有投资款又打回给苏某。2018年2月28日，田金涛向南阳市工商管理局宛城分局提交了980万元的验资报告，并于2019年3月25日进行公示。第二组证据：南阳垣基电力工程有限公司法定代表人赵迎春与田金涛的短信记录五张；2019年12月19日经南阳市兴宛公证处公正的股东会决议一份。证明南阳垣基电力工程有限公司法定代表人赵迎春发现田金涛抽逃全部出资后，多次要求田金涛返还抽逃的出资款，田金涛拒不返还。2019年12月19日，南阳垣基电力工程有限公司经法定程序召开股东会议，通过股东会决议解除了田金涛的股东资格。第三组证据：2020年4月17日经赵迎春申请，法院对苏某的询问笔录和苏某向法院提交的情况说明。印证第一组证据，田金涛向苏某借款350万元，由苏某账户转入田金涛账户，再由田金涛账户转入南阳垣基电力工程有限公司，最后田金涛利用公司账户以货款名义打回苏某账户。往复制造了980万元的虚假出资流水。被告田金涛的质证意见为：对证据一的真实性无异议，证明方向有异议。第一份工商银行企业对账单能够证明田金涛在2018年1月25日向南阳垣基电力有限公司支付赵迎春认缴的980万元，当时赵迎春与田金涛系夫妻关系。而该对账单中明确显示费用转出支付的是货款并不能证明钱是田金涛转走的。根据企业信息公示报告第二页也能够显示南阳垣基电力有限公司的原始股东系赵迎春与顾岳。2017年8月9日变更后为田金涛、赵迎春。从这也可以看出田金涛不是公司的原始股东，所以根本不存在抽逃出资、虚假出资的可能。关于证据二，对五张短信记录的真实性无异议，根据第一组证据显示2018年1月25日田金涛已经按照赵迎春的指示已经将980万元款项支付到了公司，所以不存在未支付股权转让款的行为。该短信记录也恰恰能够证明田金涛取得股权，是以980万元购买赵迎春名下49%的股东，即便转让款没有支付，他们之间是股权转让协议，并不会出现抽逃出资和虚假出资的行为。对公证书的真实性无异议，证明方向有异议，该股东会召开未依照法律程序通知田金涛，田金涛对召开会议一无所知。对第三组证据的合法性有异议，苏某实质为证人，根据民诉法的规定证人应当到庭接受询问。对情况说明真实性无异议，但是情况说明附的银行流水只能显示苏某向田金涛共支付了980万元，但南阳垣基电力有限公司向苏某的转账行为与田金涛无关。并且该情况说明与垣基电力有限公司的股东决议及企业信息报告是相违背的。田金涛是从赵迎春处购买的股权，并不具有出资义务。被告田金涛为证实自己的抗辩理由向法庭提交如下证据：南阳市宛城区人民法院作出的2019豫13**民初7898号裁定书。证明2019年9月26日田金涛已经以公司经营期限届满，公司经营出现僵局为由向宛城区法院起诉解散公司。原告赵迎春的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明方向有异议。田金涛以经营期限到期为由申请解散公司，但是在公司的经营期限届满前田金涛没有任何出资，实质上田金涛不具备股东资格，没有资格提出解散公司之诉。解散公司之诉与本案是两个法律关系，没有关联性。田金涛与赵迎春签订的虽然名为股权转让合同，但合同内容可以看出，田金涛没有向赵迎春支付对价的义务，其合同义务是向公司出资980万元。实质上田金涛是以股权转让的方式取得了认缴出资的资格。田金涛是以虚假出资手段取得的出资证明，所以虽然经营期限到期，也不影响其股东资格被解除。经过原被告诉辩、举证、质证现查明本案事实如下：原告赵迎春与被告田金涛原系夫妻关系。南阳恒基电力工程有限公司成立于2014年8月15日，法定代表人赵迎春，统一社会信用代码：914113023955861803。注册资本金10000万元，其中本案原告出资90%，案外人顾岳出资10%。至2017年4月24日，注册资本金有1000万元变更为2000万元。2017年8月2日，原告赵迎春作为甲方（转让方），田金涛作为乙方（受让方），签订《南阳垣基电力工程有限公司股权转让协议》。协议主要约定：“1、甲方同意将持有南阳垣基电力工程有限公司49%的股权共980万元出资额，以980万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、出资转让于2017年8月2日完成。3、甲方转让其股权后，其在南阳垣基电力工程有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有和承担。乙方承认南阳垣基电力工程有限公司章程，保证按章程规定履行义务和责任……。”同日召开股东会，并形成《股东会决议》,制定了《南阳恒基电力工程有限（责任）公司章程》。该《股东会决议》第二条显示:“股权变更,公司股东由赵迎春、顾岳变更为赵迎春、田金涛。同意股东赵迎春将持有公司49%的股权折合人民币980万元转给田金涛。同意顾岳将持有公司10%的股权折合人民币200万元转给赵迎春，转让后股东的出资情况为赵迎春1020万元，51%。田金涛980万元,49%。”另查明，2018年1月25日田金涛通过账号为62×××89向南阳恒基电力工程有限公司账户（账号：17×××30）转款三笔，金额分别为：350万元；350万元、280万元。三笔合计980万元。2018年1月25日，朱应旭通过账号62×××47向田金涛账户（账号：62×××89）转款350万元。2018年1月25日15点16分47秒、15点18分44秒，南阳恒基电力工程有限公司通过公司账户（账号：17×××30）向苏某账户（账号：62×××42）转款两笔，金额分别为200万元，150万元。两笔合计350万元。2018年1月25日15点20分53秒，苏某自己账户（账号：62×××42）向田金涛账户（账号：62×××89）转款350万元。2018年1月25日15点25分33秒，15点27分12秒南阳恒基电力工程有限公司通过公司账户（账号：17×××30）向苏某账户（账号：62×××42）转款两笔，金额分别为200万元，150万元。两笔合计350万元。2018年1月25日15点29分。苏某通过自己账户（账号：62×××42）向田金涛账户转款280万元。2018年1月25日15点32分46秒、15点34分03秒，南阳恒基电力工程有限公司通过公司账户（账号：17×××30）向苏某账户（账号：62×××42）转款两笔，金额分别为200万元，80万元。国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告及南阳垣基电力工程有限公司章程显示：赵迎春认缴出资额为：1020万元，实缴出资额为900万元。实缴出资日为2016年8月31日，田金涛认缴出资额为：980万元，实缴出资额为980万元。实缴出资日为2018年2月28日，变更前股权比例为：顾岳10%；田金涛0%，赵迎春90%。变更后股权比例为：顾岳0%；田金涛49%，赵迎春51%。原告认为，为完成以上工商登记，2018年1月25日，被告田金涛向第三人苏某借款350万元，由苏某账户转入田金涛账户，再由田金涛账户转入南阳垣基电力工程有限公司，最后田金涛利用公司账户以货款名义打回苏某账户，往复制造了980万元的出资流水。2018年2月28日，田金涛向南阳市工商管理局宛城分局提交了980万元的验资报告，并于201年3月25日进行公示。国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告股东及出资信息显示田金涛在南阳垣基电力工程有限公司认缴出资额为980万元，实缴出资980万元，实缴出资时间2018年2月28日。于2019年12月3日，原告赵迎春通过南阳市智圣公证处向被告田金涛邮寄送达了《南阳垣基电力工程有限公司股东会议通知书》通知田金涛在2019年12月19日9点到南阳市××与××花园××楼××楼召开了股东会议。邮寄单中注明田金涛住址及156××××****手机号码，2019年12月5日田金涛父亲田春生收到以上邮件。2019年12月19日9点南阳垣基电力工程有限公司股东如期在南阳市××与××花园××楼××楼召开了股东会议，在河南省兴宛公证处现场监督下形成了股东会决议，决议主要内容为：“经股东赵迎春提议并经依法提前通知，南阳垣基电力工程有限公司临时股东会会议通过如下决议：1、因股东田金涛未依法履行出资义务且抽逃出资，同时拒不支付股权转让款，经催告拒不缴纳，解除其股东资格；2、延长公司经营期限，公司经营期限延长至2030年8月14日。”庭审中原告赵迎春称，持该股东会决议单方到工商行政管理部门办理变更登记，工商行政管理部门拒绝办理，建议通过诉讼途径解决，原告诉之本院。庭审中根据原告申请我院调取与本案的相关关证据，证人苏某到庭作证称：田金涛支付其2万元劳务费，要求帮助其完成南阳垣基电力工程有限公司”工商验资；并将田金涛和南阳垣基电力工程有限公司的网银账号和密码交付苏某，2018年1月25日苏某和其丈弟朱应旭一天重复给田金涛转账980万元，田金涛又转给“南阳垣基电力工程有限公司”完成公司工商验资后又转回自己账户的事实，并提交苏某、朱应旭与田金涛南阳垣基电力工程有限公司之间的转账凭证予以说明。另查明，2019年9月26日，本案被告田金涛向本院提起诉讼，诉求解散南阳垣基电力工程有限公司，本院于二〇二〇年三月三十日作出（2019）豫1302民初7898号民事裁定，认为原告田金涛起诉被告南阳垣基电力工程有限公司解散，因原告田金涛涉嫌犯罪行为确认的事实有可能直接影响到本案的审理；裁定驳回原告的起诉，相关材料移送公安机关。本案被告不服该裁定，提起上诉，河南省南阳市中级人民法院于二〇二〇年五月十五日作出（2020）豫13民终2077号民事裁定书，该裁定书显示“本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，田金涛因涉嫌犯罪被刑事立案侦查，且侦查结果可能影响到田金涛股东资格及持股比例的认定，因而一审法院裁定驳回田金涛起诉并无不当。”裁定驳回田金涛上诉，维持原裁定。上述事实由原被告当庭陈述、企业存款对账单、短信截图、公证书、调查笔录等证据予以证实。本院认为，本案原告赵迎春要求确认股东会决议有效；原告以股东身份提起诉讼，符合法律规定。但本案中，被告田金涛因涉嫌犯罪被刑事立案侦查，且侦查结果可能影响到田金涛股东资格及持股比例的认定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条，第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回赵迎春的起诉。相关卷宗材料移送公安机关。案件受理费100元，退回原告赵迎春。如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内，向南阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长  宋良中审 判 员  郜付林人民陪审员  法子红二〇二〇年八月三日书 记 员  龚 正