wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初498号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人孟凡龙，男，1988年5月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人孟凡龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人孟凡龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年11月6日15时14分许，被告人孟凡龙饮酒后无驾驶资格驾驶悬挂鲁Ｃ×××××号牌的二轮踏板摩托车顺淄博市张店区工业北路由北向南行驶至工业北路山铝铁路立交桥下时，被民警当场查获。经鉴定，被告人孟凡龙血液中乙醇含量为159.41mg/100ml。 上述事实，被告人孟凡龙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人孟凡龙供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟凡龙醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟凡龙无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；具有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人孟凡龙拘役二个月十天，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人孟凡龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 镜
云南省大理白族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云29刑辖36号剑川县人民法院：你院报请指定管辖的被告人段云峰、陈刚等人参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗法罪等一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审判。二〇二〇年八月二十四日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2792号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市*******之一。负责人：陈里东，该行行长。委托诉讼代理人：邹道军、孟伟涛，均系广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：陈伟杰，男，1985年10月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*********。被告：梁艳琪，男，1986年6月18日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*********。本院在审理原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告陈伟杰、梁艳琪金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉。本案案件受理3300元（原告已预交），因撤诉减半收取为1650元，由原告广发银行股份有限公司肇庆分行负担。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年八月十日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保685号申请执行人王金云，女，1979年1月9日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请执行人王丰利，男，1977年10月26日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请执行人王某，男，2005年4月14日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人朱志云，男，1983年5月16日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2020）湘1321财保208号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:扣押被执行人朱志云驾驶的车牌号为湘ＫＮ××**小型汽车，由双峰县公安局交警大队第二中队负责保管。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二〇年八月二十五日代理书记员  林 旦
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审416号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。统一社会信用代码11371300K21454453X。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人张定余，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年8月7日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200217850公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1200元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年1月5日15时3分，被申请人张定余驾驶牌号为鲁Ｑ7××××的普通摩托车行至龙张路，实施饮酒后驾驶机动车，机动车未按照规定期限进行安全技术检验违法行为，被申请人查获。以上事实有被申请人张定余的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频证实。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条、《机动车登记规定》第五十六条第四项之规定，于2020年1月14日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200217850号公安交通管理行政处罚决定书，对饮酒后驾驶机动车，机动车未按照规定期限进行安全技术检验违法行为，决定给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元的处罚；对机动车未按照规定期限进行安全技术检验违法行为，决定给予罚款200元的处罚。对以上二项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予:罚款1200元、暂扣机动车驾驶证6个月。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年1月20日邮寄送达被申请人后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月22日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200217850号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员张瑞军 审判员胡光 二〇二〇年八月二十日 法官助理于燕燕 书记员黄俊雅
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行辖235号 原告刘攀诉被告绍兴市柯桥区社会保障服务管理中心履行法定职责一案，原告提出异地管辖请求，绍兴市柯桥区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由绍兴市越城区人民法院管辖。 审 判 长 毕金刚 审 判 员 蒋 瑛 审 判 员 范卓娅 二〇二〇年八月七日 法官助理 张亚彬 书 记 员 俞银星
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执669号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，地址：南丰县琴城镇桔都大道。法定代表人：蒋章权，行长。委托代理人：邓伟，特别授权。被执行人：吴贤高，男，1984年3月2日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1760民事判决书于2020年3月20日向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴贤高未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年8月6日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行3.374434万元，截至2020年8月6日已执行0万元，未执行3.374434万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年八月六日书 记 员  万乐斌
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初643号原告：武汉深海奕智科技有限公司京山分公司，住所地：京山经济开发区智能工业园**。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托代理人：赵勇，北京市天坛律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：黄石东贝铸造有限公司，，住所地：黄石市大冶罗桥开发区法定代表人：朱金明。原告武汉深海奕智科技有限公司京山分公司与被告黄石东贝铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告武汉深海奕智科技有限公司京山分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉深海奕智科技有限公司京山分公司撤诉。案件受理费减半收取1550元，由原告武汉深海奕智科技有限公司京山分公司负担。审判员  黄沿胜二〇二〇年八月六日法官助理冯倩兰书记员刘婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6627号 张远远、珠海中厦建筑设计咨询有限公司： 关于申请人张远远与被执行人珠海中厦建筑设计咨询有限公司劳动争议一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27004号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：尹战役，男，1969年4月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尹战役小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额2486.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2486.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹战役向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2486.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹战役负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初515号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人张东阳，男，1981年1月25日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，务工，户籍地吉林省榆树市，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月8日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月14日被淄博市公安局张店分局取保候审，2020年7月30日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。 辩护人李昺姝，山东正大至诚律师事务所律师。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人张东阳犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人张东阳及其辩护人李昺姝到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2015年2月24日零时许，被告人张东阳与张某1（另案处理）在淄博市张店区“海天一线”歌厅内，因琐事与谭某、吴某发生争执，后被告人张东阳将谭某、吴某打伤。经鉴定，谭某的伤情构成轻伤二级，吴某的伤情构成轻微伤。被告人张东阳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张东阳自愿认罪认罚，建议判处被告人张东阳有期徒刑一年，可以适用缓刑。 上述事实，被告人张东阳及其辩护人李昺姝在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案经过、抓获经过、赔偿协议书、收到条、刑事谅解书、刑事附带民事判决书、认罪认罚具结书、户籍信息，被害人谭某、吴某的陈述，证人张某1、陈某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张东阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张东阳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张东阳积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人张东阳自愿认罪认罚，可从宽处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张东阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王颖桢
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1270号原告：李容强，男，汉族，1973年2月5日生，住商城县。委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世玉，河南千源律师事务所律师。被告：林作田，男，汉族，1969年10月2日生，住商城县。被告：潘生华，女，汉族，1971年9月30日生，住商城县。二被告共同委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。原告李容强与被告林作田、潘生华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李容强于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李容强以自愿私下协商解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李容强撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告李容强负担。审 判 员 倪有为二〇二〇年八月六日代书记员 李继辉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0104民初5005号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原浙江鑫宝行担保有限公司）。住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，董事长。 委托代理人（特别授权代理）李林繁，员工。 被告周志军，男，1994年1月8日出生，汉族，身份证地址吉林省九台市。 被告韩旭，女，1984年6月1日出生，汉族，身份证地址吉林省长春市宽城区。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）为与被告周志军、韩旭追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告鑫宝行公司的委托代理人李林繁到庭参加诉讼，被告周志军、韩旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、保证合同、代偿证明等起诉，要求判令：1、被告周志军立即向原告偿还垫付本金人民币61419.33元。2、被告周志军立即向原告支付违约金人民币14328.97元（以日万分之六为计算标准，自代垫日暂计至2020年7月17日止，此后另算）。3、被告韩旭对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由两被告承担。 被告周志军、韩旭未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。 借款人：周志军。 反担保人：韩旭。 透支总额度：72200元。 履约保证金：610元。 担保服务费：11200元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。 实际代偿情况：鑫宝行公司自2018年8月24日起至2019年11月6日止，分5次共代偿银行贷款61419.33元。 约定违约责任：如借款人未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。 本院认为，鑫宝行公司代偿周志军的透支贷款，享有对周志军的追偿权，周志军应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，鑫宝行公司自2018年8月24日起至2019年11月6日止，分5次共代偿银行贷款61419.33元，周志军应予以归还，且应按合同约定自代偿日起向鑫宝行公司支付逾期付款违约金。现原告按日万分之六计算逾期付款违约金，本院综合考虑车贷行业资金成本及本案实际情况，酌情调整至按年利率12%计算。韩旭作为反担保人，亦应依照约定对周志军的上述债务向鑫宝行公司承担连带清偿责任。 庭审中，原告认可借款人缴纳了履约保证金。本院认为，该保证金可以在贷款到期时折抵欠付贷款本金。 另查明，浙江鑫宝行融资担保有限公司系浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日经市场监督管理部门核准变更而来。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周志军于本判决生效后十日内支付给浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币60809.33元。 二、周志军于本判决生效后十日内支付给浙江鑫宝行融资担保有限公司逾期付款违约金人民币6306.97元（暂计算至2020年7月17日止，此后按年利率12%计算至实际付清代偿款之日止）。 三、韩旭对上述周志军的应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1694元，减半收取847元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担108元，被告周志军、韩旭负担739元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1694元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 郑 亚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17636号申请人：上海奥翔木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被申请人：上海御建装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄晓洲。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海奥翔木业有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海御建装饰设计工程有限公司名下的银行账户存款684,592元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海御建装饰设计工程有限公司名下的银行账户存款684,592元。本案财产保全费3,942元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王筑慧二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3637号原告：田永峰，男，1967年8月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县牛城乡陈楼寨月娇家具。被告：宋心见，男，1952年1月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：宋豫甘，男，1988年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县。与被告宋心见系父子关系。原告田永峰与被告宋心见、宋豫甘买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永峰到庭参加了诉讼，被告宋心见、宋豫甘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永峰向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还家具款2,100元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在柘城县××××村开发区南头经营家具生意，原告原来的店铺名称为“永锋家居广场”，现更名为“月娇家具”。被告宋豫甘、宋心见于2014年4月2日（农历）在原告处订购家具共计14,100元，当天未付现金写下欠条。2014年4月28日（农历）二被告还款10,000元，后还款2,000元，下余2,100元至今未偿还。原告多次催要被告拒不偿还，为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持诉请。被告宋心见未作答辩。被告宋豫甘未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，二被告系父子关系。2014年4月2日（农历）二被告在原告处购买价值14,100元的家具，被告宋豫甘在原告的记账本上写明“2014年农历4月2日到5月初2日14,100元整必须还清，下欠14,100元整，宋豫甘”。2014年4月28日（农历）被告宋心见向原告付款10,000元，并在原告的记账本上写明“2014年农历4月28日已给10,000元，下欠4,100元，宋心见”。后原告又分两次向被告宋心见追要家具款2,000元，剩余2,100元经多次催要未偿还，原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的记账单、售货清单及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。二被告共同购买了原告的家具，有被告宋豫甘向原告出具的欠款凭证及被告宋心见的还款记录为证，原告诉请二被告偿还剩余家具款2,100元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋心见、宋豫甘于判决书生效后五日内偿还原告田永峰家具款2,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宋心见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇二〇年八月二十日书记员 李慧棋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33900号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡彩霞，女，1973年1月13日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告蔡彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,653.47元(截至2020年7月2日，欠款本金103,844.77元、利息8,098.91元、违约金4,283.75元、其他费用17,426.04元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡彩霞在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金103,844.77元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蔡彩霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金103,844.77元；二、被告蔡彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,844.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,376.90元，减半收取计1,188.45元，由被告蔡彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3922号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金小平，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：张少玲，广东六达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡文钢，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱炳昌，男，汉族，住广东省惠东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许春香，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐元芳，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人金小平因与被申请人胡文钢、邱炳昌、许春香、徐元芳民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终7109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金小平申请再审称：（一）金小平提供的与胡文钢之间的转账记录，充分证明金小平与胡文钢之间的135万元借款真实合法有效。（二）金小平不认识邱炳昌，也没有向邱炳昌出借款项的意思表示。款项转账只发生在金小平和胡文钢之间，胡文钢在借款关系中的身份是借款人，二审判决认为胡文钢是介绍人缺乏证据证明。（三）金小平未作出任何放弃胡文钢偿还债务的意思表示，35万元借款由胡文钢指示邱炳昌向金小平偿还。（四）胡文钢在一、二审中的陈述前后矛盾，违背诚实信用原则，构成虚假陈述，该陈述不应当成为二审法院改判的依据，胡文钢应承担虚假陈述的法律后果。为此，金小平请求依法再审本案。胡文钢提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回金小平的再审申请。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，2018年6月18日，金小平、邱炳昌、胡文钢三方共同签署的《协议书》载明“金小平、邱炳昌、胡文钢三方对账，确认截止2018年5月1日，邱炳昌借金小平170万元”。《协议书》明确邱炳昌作为借款方对案涉借款170万元进行清偿，且详细载明相应的清偿方式。《协议书》没有体现胡文钢作为共同借款人，也没有约定胡文钢对涉案借款承担还款责任，胡文钢仅是参与对账。胡文钢提交的三方于2018年12月19日签署的《还款协议书》亦清晰载明邱炳昌借金小平170万元，且详细约定了邱炳昌对借款170万元的清偿方式及逾期还款的违约责任。该《还款协议书》的内容能与2018年6月18日《协议书》的内容相互印证，表明案涉借贷关系发生在金小平与邱炳昌之间。因此，二审法院认定胡文钢在本案中不属于共同借款人，无需对案涉债务承担共同清偿责任，具有事实和法律依据。金小平申请再审提交的证据亦不足以推翻二审判决。综上所述，金小平再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金小平的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年八月二十七日书记员 谢依婷
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1818号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683民特125号民事裁定书，于2020年7月14日立案执行申请执行人黄晓华与被执行人嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社、嵊州市鹿山街道江夏村村民委员会请求确认人民调解协议效力一案。执行过程中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执144号申请执行人:中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）支行。法定代表人:黎翔,系镇沅县支行行长。委托代理人:吉方青，女,;代理权限为特别授权代理。被执行人：杨辉，男，1977年9月24日生，傣族，初中文化，云南省镇沅县人，住镇沅县（县老幼儿园后挡墙旁）。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇沅县支行与被执行人杨辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）云0825民初237号民事调解书，该法律文书发生法律效力后，被执行人杨辉逾期未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇沅县支行于2020年2月19日向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。被执行人杨辉应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司镇沅县支行所透支信用卡本金13677.30元及截至2018年2月23日止利息1574.23元，合计：15251.53元；被执行人杨辉应缴纳案件执行费129.00元。本院对被执行人杨辉采取了以下执行措施：1.本院通过走访调查，发现被执行人杨辉原暂住在镇沅县挡墙旁），现下落不明。2.本院通过公告向被执行人杨辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、当事人缴款通知书、传票、限制消费令。3.通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人杨辉的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，查无互联网银行存款，无证券、工商登记情况,对被执行人杨辉名下的多张银行卡采取了冻结措施,查询到被执行人杨辉名下有一辆摩托车登记,登记时间为2014年。4.通过传统查询方式，在本县的不动产登记部门、林权管理、房地产管理部门进行查询，均无登记信息。5.依法对被执行人杨辉限制高消费并将其纳入失信人员名单。6.本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司镇沅县支行,将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、冻结的情况和查询到被执行人杨辉有一辆摩托车的情况告知申请执行人,申请执行人表示不要求处理，申请执行人认可本院采取执行措施和认定的事实,同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽执行措施,查明被执行人杨辉暂无财产可供执行，决定本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员 颜家宏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1996号原告徐绍凯，男，汉族，2006年9月21日生，住河南省开封县。法定代理人徐象，男，汉族，1982年9月15日生，住河南省开封县，系徐邵凯之父。委托诉讼代理人刘冉冉、赵永刚，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告代晨尤，男，汉族，2006年12月12日生，住河南省开封县。法定代理人代继涛，男，汉族，1969年8月20日生，住河南省开封县，系代晨尤之父。委托诉讼代理人王国岭，河南祥符律师事务所，代理权限为特别授权。被告申江永，男，汉族，1987年2月15日生，住河南省叶县。被告平顶山市永杰汽车运输有限责任公司。住所地河南省平顶山市卫**建设路东段汽车交易中心**。统一社会信用代码91410403071375598P。负责人贺永民，任总经理。委托诉讼代理人杨记全，该公司员工。代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码9141040075229331XR。负责人潘旭，任总经理。委托诉讼代理人代伯亮、李**飞，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告徐绍凯诉被告代晨尤、申江永、平顶山市永杰汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐邵凯于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐邵凯的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐邵凯撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐邵凯负担。审判员  曹自强二〇二〇年八月十一日书记员  李子维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33652号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：白文，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告白文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金79,233.76元，利息41,485.70元，费用11,708.70元(其中滞纳金和违约金2,729.60元，其他费用8,979.10元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,428.16元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年3月1日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金79,233.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告白文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金79,233.76元；二、被告白文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,233.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780.84元，减半收取计890.42元，由被告白文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7947号原告：王秋娥，女，汉族，1972年4月15日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王保仁，男，汉族，1974年3月27日出生，河南省尉氏县，系王秋娥的丈夫。被告：聂要男，男，汉族，1985年4月12日出生，住河南省上蔡县。本院在审理原告王秋娥与被告聂要男机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 潇二〇二〇年八月十七日书记员 梁冬飞
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初922号 原告：宜春市长飞文具有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609245988659214。 法定代表人：陈志清，该公司经理。 委托诉讼代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 被告：浙江久灵早教用品科技股份有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇新潘路，统一社会信用代码：91330782591783683U。 法定代表人：沈从伟，该公司经理。 原告宜春市长飞文具有限公司与被告浙江久灵早教用品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告宜春市长飞文具有限公司的诉讼代理人艾雪珍到庭参加诉讼，被告浙江久灵早教用品科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宜春市长飞文具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款849984.93元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买油画棒及水彩笔，截止2019年12月9日，尚有2018年8月到2019年3月的货款859984.93元未支付。2019年12月12日，被告签字盖章确认上述款项并承诺在2021年12月30日前付清，但被告仅在2019年12月26日支付10000元，其余款项借故推诿，请支持原告请求。 被告浙江久灵早教用品科技股份有限公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的被告企业信息、订货单、送货单、对账单、联络函、还款记录、微信聊天记录等有效证据，认定事实如下：原、被告多年来有业务往来，被告向原告购买油画棒及水彩笔，陆续支付部分货款。2019年12月9日，被告向原告发出联络函，截止当日被告尚欠原告2018年8月至2019年3月的货款859984.93元；被告的法定代表人沈从伟于2019年12月12日在联络函上签字“确认此货款，公司在2021年12月30号前付清”，并加盖被告的公司印章。后被告仅于2019年12月26日支付10000元，余款849984.93元未再予支付，原告多次追索未果，遂诉至本院。 本院认为，被告浙江久灵早教用品科技股份有限公司购买原告宜春市长飞文具有限公司的油画棒、水彩笔等，原告按约提供了货物，双方的买卖合同关系成立且合法有效。经确认，被告对所欠货款无异议，原告据此要求被告付款于法有据。虽然被告承诺在2021年12月30日前付清货款，但该承诺并未与原告达成一致意见，且被告自2019年12月26日支付10000元后，至今未继续履行付款义务，故原告可请求被告支付尚欠货款849984.93元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江久灵早教用品科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告宜春市长飞文具有限公司货款849984.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，（原告已交纳），由被告浙江久灵早教用品科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  范建兰 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  蓝 强
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执317号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街**，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人浙江凯达油脂有限公司，，住所地磐安县玉山镇工业功能区组织机构代码:753043865。 法定代表人赵梦尔。 被执行人徐巧萍，女，1964年5月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人赵锦伟，男，1964年5月1日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江凯达油脂有限公司等纠纷的（2019）浙0727民初1413号一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执317号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 陈益民 二〇二〇年八月十日 代书记员 施润辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19040号原告：罗国镫，男，1982年2月13日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，公民身份号码441************819。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被告：刘泽林，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码445************57X，现被关押在河南省豫北监狱服刑。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。2019年12月19日，本院以被告涉嫌诈骗罪被羁押在河南省清丰县看守所、本院无法向其送达本案诉讼材料为由中止对本案的审理。2020年7月20日，本院恢复对本案的审理，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年8月26日公开开庭审理本案。原告及其委托诉讼代理人钱国斌到庭参加诉讼，被告因在河南省豫北监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款6万元及从2019年6月6日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2019年7月31日为2240元）；2.被告向原告支付因案涉纠纷申请财产保全而支付的财产保全担保费1500元及聘请律师参与诉讼而支付的律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要多次向原告借款，双方于2019年6月5日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款利息按月利率5%计算，若因违约需承担原告因实现债权而发生的费用。原告向被告交付了6万元借款，但被告一直未能清偿借款本息。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求中的律师费6000元。被告辩称，对原告的起诉没有意见。原告围绕其诉讼请求提交了《个人借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单及担保费发票为凭。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。另查明，原告在本案中申请了财产保全，并于2019年8月6日向深圳市友帮达融资担保有限公司支付了诉讼保全担保费1500元。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金6万元的事实，有《个人借款合同》及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，被告对此没有异议。因此，原告请求被告归还该款，并从2019年6月6日起按年利率24%计付利息，本院予以支持。原告为实现本案债权产生了担保费1500元，该项费用属于因被告不能依约还款而对原告造成的可预期损失，原告请求被告承担该项费用，符合法律的规定和《个人借款合同》中的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、刘泽林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6万元及以该款为基数从2019年6月6日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予罗国镫；二、刘泽林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付担保费1500元予罗国镫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1543.5元、财产保全费717.4元，合共2260.9（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年八月二十七日书 记 员  聂凤姣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执14169号 申请执行人邓焕新，男，1968年7月9出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人李斐，广东同有律师事务所律师。 委托代理人李靖，广东同有律师事务所律师。 被执行人黄志超，男，1941年2月1出生，香港特别行政区居民。 被执行人黄日中，男，1985年11月26出生，香港特别行政区居民，A)。 被执行人东莞祥利胶袋有限公司，住所地：东莞市常平镇木棆村，统一社会信用代码：914419006183494316。 法定代表人黄志超。 申请执行人邓焕新与被执行人黄志超、黄日中、东莞祥利胶袋有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7981号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄志超、黄日中、东莞祥利胶袋有限公司应向申请执行人邓焕新偿还本金1720812元及利息，并承担案件受理费20622.18元，以及律师费20000元、公告费3000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄志超、黄日中、东莞祥利胶袋有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2020年7月30日到被执行人东莞祥利胶袋有限公司现场调查，发现被执行人东莞祥利胶袋有限公司已关闭，未发现有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月13日向申请执行人邓焕新告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执14169号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶玮杰
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保138号 申请人：宋倩波，男，1986年11月12日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：马超，男，1992年9月25日出生，汉族，住高阳县。 申请人宋倩波依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初739号民事调解书，于2020年8月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人马超名下价值10000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人宋倩波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马超名下价值10000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年八月十一日 书记员  张天运
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2029号原告：重庆大江工业有限责任公司，住所地重庆市巴**鱼洞大江西路**，统一社会信用代码915001137842021875。法定代表人：贾立山董事长委托诉讼代理人：闫智，公司员工。委托诉讼代理人：朱朝银，公司员工。被告：重庆大江瑞通物业管理有限责任公司，住所地，住所地重庆市巴**鱼洞万泉街****会信用代码91500113691212642R。法定代表人:姜天策。委托诉讼代理人：周从容，重庆巴渝律师事务所律师。原告重庆大江工业有限责任公司与被告重庆大江瑞通物业管理有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。在案件审理中，原告重庆大江工业有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大江工业有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大江工业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆大江工业有限责任公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年八月十三日书记员  郭慧莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27010号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：何岱辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何岱辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额19594.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19594.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何岱辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19594.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告何岱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0111民初7378号 原告：东莞市睿一轴承有限公司。住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区金朗中路**。 法定代表人：于方方，总经理。 委托诉讼代理人：轩俊博，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈娜，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被告：湖南晶日智能设备科技有限公司。住。住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路南二段**管理服务中心办公楼****/div> 法定代表人：张鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：谢亚勇，湖南泓锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，女，1987年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 本院受理原告东莞市睿一轴承有限公司（以下简称原告）诉被告湖南晶日智能设备科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在开庭前对管辖权提出异议，认为双方签订的《采购订单》约定了仲裁条款，原告自始至终未提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，应当驳回原告的起诉。 经审查，原告与被告于2018年5月21日、8月1日签订了《采购订单》，双方对解决合同纠纷的方式约定：合同回签视为遵守该合同的全部条款，任何一方违反规定，均按《中华人民共和国合同法》和有关法律承担责任及长沙市雨花区仲裁委员会相关规则仲裁。 本院认为，原告与被告在《采购订单》中约定的“长沙市雨花区仲裁委员会相关规则仲裁”，属于对解决争议方式达成了书面仲裁协议。由于长沙市雨花区仲裁委员会不存在，但长沙市解决民事纠纷的仲裁机构仅有一个，即长沙仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，本案当事人的仲裁约定符合上述法律规定，明确、具体，因而有效，对原告向本院提起的诉讼应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告东莞市睿一轴承有限公司的起诉。 本案受理费1878元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 杨 华 二〇二〇年八月六日 书记员 李佳妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33346号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：邬思任，男，1982年7月24日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告邬思任信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告邬思任经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,311.64元(截至2020年7月21日，欠款本金54,024.26元，利息4,287.38元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,024.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,301.64元，其中包含截至2020年8月27日的欠款本金54,014.26元,利息4,287.38元(自银行记账日起至2020年8月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告邬思任未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬思任应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,014.26元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,287.38元，合计58,301.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,257.54元，减半收取计628.77元，由被告邬思任负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初320号 原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码：91341700662904949W 负责人：程晓滨，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴**道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 被告：王建强，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告徽商银行股份有限公司池州分行（以下简称“徽行池州分行”）与被告王建强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行池州分行的委托诉讼代理人徐勃到庭参加诉讼，被告王建强经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行池州分行向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即偿还原告信用卡本金124134.77元及利息（利息按逾期还款额的日万分之五计算至所欠本金还清日止，截至2020年1月6日利息为5766.05元）；2、被告立即向原告支付违约金等费用（按最低还款额未还部分的5%计算至所欠本金还清日止，截至2020年1月6日违约金等费用为28755.57元）；3、被告承担原告支付的律师代理费3000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。事实与理由：2013年4月26日，被告向原告申请办理黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，同意遵守该申领合同中的各项规定，其中包含有《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》（第四条第二款）、《徽商银行黄山信用卡资费标准》等内容，根据双方约定及《徽商银行信用卡章程》《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，被告透支利率为日利率万分之五，如被告未于最后还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金（最低还款额未还部分的5%收取）。领用合约还约定，若产生纠纷，由原告具体办理信用卡申领手续的原告分支机构所在地人民法院管辖。原告审核通过后如约向被告发放了徽商银行信用卡。截至2020年1月6日，被告累计结欠信用卡本金124134.77元，利息5766.05元，违约金等费用28755.57元。就上述债权，原告多次催要未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判如所请。 王建强未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，王建强向徽行池州分行申请办理黄山信用卡（白金卡，卡号62×××01），并填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，承诺本人已阅读并了解《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《章程》规定信用卡透支利率按日利率万分之五计算。《合约》约定，乙方（王建强）未于每月最后还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付按最低还款额未还部分5%的滞纳金；乙方未依约还款，甲方（徽行池州分行）有权催收，因此支出的律师费等费用由乙方承担等内容。截至2020年1月6日，王建强尚欠本金124123.77元及利息5766.77元未付，以致成讼。 另，徽行池州分行为实现本次债权支付律师代理费3000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未依约履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告归还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，双方签订的各项协议及合约均未明确约定，该诉请缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。原告要求被告承担律师代理费3000元，符合合同约定，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建强于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司池州分行本金124123.77元及利息（截至2020年1月6日利息为5766.77元，2020年1月6日之后的利息以124123.77元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、被告王建强于本判决生效之日起十日赔偿原告徽商银行股份有限公司池州分行的律师代理费损失3000元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3533元，由被告王建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3533元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  章花梅 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初925号 原告：钟学高，男，汉族，1971年11月27日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被告：龚碧彬，女，1964年1月5日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。 被告：许荣嶙，女，土家族，1973年6月12日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。 钟学高与龚碧彬、许荣嶙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，钟学高到庭参加了诉讼。龚碧彬、许荣嶙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟学高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、判令被告按有关法律规定支付自2012年3月25日至清偿之日止，按照月息一分计算的利息（2012年3月25日至2020年3月25日，利息累计为24000元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。在本案庭审过程中，钟学高当庭变更诉讼请求，变更利息计算时间为自2011年7月25日至清偿之日止。 龚碧彬、许荣嶙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃相关诉讼权利。 钟学高围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、借条原件、银行取款明细等证据材料，本院依法审查后，结合当事人庭审陈述，确认如下法律事实： 2011年7月25日，龚碧彬因房屋装修向钟学高借款30000元，并向钟学高出具了内容为“今借到钟学高人民币叁万元整，借款人龚碧彬，担保人许荣嶙，该借款用于房屋装修，还款日期到2012年3月25日”的借条一份。同日，钟学高在银行取款26000元后，以现金方式向龚碧彬交付了30000元借款。此后经钟学高多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。 本院认为：钟学高向龚碧彬提供借款，并有借条和银行取款记录佐证，双方之间据此成立民间借贷关系，应受法律保护。钟学高依约向龚碧彬提供了借款，龚碧彬未依约偿还借款，故钟学高有权要求龚碧彬偿还借款本金，对钟学高请求龚碧彬偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因钟学高未提交双方有约定利息的相关证据，视为双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案自逾期还款之日即2012年3月25日起至清偿之日止，按照年利率6%计算的利息部分，本院予以支持。许荣嶙作为担保人在借条上签名，系其真实意思表示，因在借条上未对保证方式作出约定，亦未约定保证期间，故许荣嶙应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内，即自2012年3月25日起至2012年9月25日止。因钟学高未在上述保证期间内向保证人许荣嶙主张保证责任，许荣嶙的保证责任已免除，故对钟学高要求许荣嶙偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。龚碧彬、许荣嶙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龚碧彬于本判决生效之日起五日内一次性偿还钟学高借款本金30000元及利息（按年利率6%的标准，从2012年3月25日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回钟学高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由龚碧彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 徐    丽    芳 人民陪审员 赵秋珍人民陪审员刘艳 二〇二〇年八月十二日 法官助理卢俊宗 书记员欧阳方圆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1594号申请执行人：盛泽民，男，汉族，1961年4月30日生，住河南省商城县。被执行人：周传富，男，汉族，1988年8月19日生，住河南省商城县。被执行人：胡功云，女，汉族，1994年1月28日生，住河南省商城县。被执行人：肖杰，男，汉族，1984年8月6日生，住湖北省钟祥市本院作出的（2020）豫1524民初1324号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人周传富、胡功云、肖杰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 辉二〇二〇年八月五日书记员 姚婕妤
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113民初525号原告：付小珍，女，1967年1月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：卢佳、苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。被告：胡庆生，男，1956年12月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：谭维维，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：肖忠雪，男，1974年8月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。第三人：武汉武建建筑设备有限公司，住所地武汉市汉**薇湖路**。法定代表人：胡庆生，系该公司董事长。原告付小珍诉称，其系第三人武汉武建建筑设备有限公司（以下简称武建公司）的股东，被告胡庆生系该公司股东兼任董事长，且系公司的法定代表人。被告肖忠雪任该公司的总经理。原告付小珍经查阅该公司财务账目发现如下事实：1、2014年4月18日、2017年9月19日，第三人武建公司分别与案外人创业投资基金会签订了《塔机升降委托代管协议》及《塔式起重机委托代管协议》，约定案外人创业投资基金会将5台起重机、1台升降机、1台塔机委托第三人武建公司代管，案外人创业投资基金会向第三人武建公司每月按每台8**元缴纳管理费，第三人武建公司向案外人创业投资基金会支付租赁费。而被告胡庆生、肖忠雪均是该创业投资基金会的成员，第三人武建公司在其公司存在机器设备的情况下，向该创业投资基金会租赁设备，且收取的相关费用远低于市场标准，两被告的行为严重损害了公司的利益。2、2018年7月16日，第三人武建公司向案外人胡诚借款20万元，约定借款期限为6个月，月利率2%，借款到期未还，则以到期本息一并计算利息，案外人胡诚系被告胡庆生的儿子。2019年4月24日，第三人武建公司向两被告借款150万元，约定月利率为1.5%，两被告的行为给公司及小股东造成了损失。3、第三人武建公司从2017年7月至2018年12月期间每月分别向胡诚等8名案外人发放工资，该行为给公司造成经济损失50万元。为此，原告付小珍诉至本院，请求判令：1、解除第三人武建公司与案外人创业投资基金会之间签订的《塔机升降委托代管协议》及《塔式起重机委托代管协议》；2、两被告赔偿第三人武建公司财产损失50万元；3、本案诉讼费由两被告及第三人承担。被告胡庆生在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。其认为：被告胡庆生住所地为武汉市江汉区江汉北路****，被告肖忠雪的住所地为武汉市硚口区解放大道**平房**，两被告的住所地均不在武汉市汉**；且第三人武建公司虽工商注册地在武汉市汉南区薇湖路79号，但其公司的主要办事机构所在地为武汉市江岸区发展大道五洲大厦A座19层2206号、2207号。故武汉市汉南区人民法院对本案无管辖权，被告胡庆生申请将该案移送至武汉市江岸区人民法院处理。本院经审查认为，根据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公，由公司住所地人民法院管辖案中，被告，被告胡庆生住所地为武汉市江汉区；被告肖忠雪的住所地为武汉市硚口区三人武建公司虽工商注册地在武汉市汉南区薇湖路79号，但被告胡庆生提交的证据显示第三人武建公司的主要办事机构所在地为武汉市江岸区发展大道五洲大厦A座19层2206号、2207号。本案。本案第三人武建公司住所地应为武汉市江岸区发展大道五洲大厦********上述法律的规定，本案被告胡庆生、肖忠，本案被告胡庆生、肖忠雪住所地分别在武汉市江汉区、武汉市硚口区，而非武汉市汉**际经营地（即住所地）在武汉市江岸区，而非武汉市汉南区。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定确定管辖。”因本案系涉及与公司有关的案件，应由公司住所地即第三，应由公司住所地即第三人武建公司住所地人民法院管辖院对本案无管辖权。被告胡庆生对管辖权提出的异议成立，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：被告胡庆生对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  杨华珍人民陪审员  栾 婷人民陪审员  常 乐二〇二〇年八月十七日书 记 员  耿文倩
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0802行初117号 原告毛闽霞，女，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告江山市公安局，统一社会信用代码113308810026305590，住所地浙江省江山市市区环城西路**。 法定代表人郑东清，局长。 委托代理人（特别授权代理）林小飞。 委托代理人（特别授权代理）毛黎华。 原告毛闽霞诉被告江山市公安局信息公开一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告毛闽霞，被告江山市公安局的负责人郑农为（副局长）、委托代理人林小飞、毛黎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛闽霞起诉称，原告在2019年9月2日向被告江山市公安局提交政府信息公开申请书，被告在2019年12月11日作出了“踢皮球”式的答复书，并未向原告公开政府信息，故原告提起诉讼，诉讼请求：一、撤销被告作出的江公信复字[2019]第5号《政府信息公开答复书》并责令被告重新作出答复；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告江山市公安局答辩称，一、被告作出的江公信复字[2019]第5号《政府信息公开答复书》程序合法。原告称在2019年9月12日以邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请书，但被告并未收到。原告以被告逾期未答复为由提起行政诉讼，被告于2019年11月30日收到法院邮寄送达的起诉状副本等应诉材料，应当认定该时间为被告收到原告政府信息公开申请书的时间。被告于2019年12月11日作出《政府信息公开答复书》，并于当日邮寄送达给原告，符合法律规定。二、被告作出的《政府信息公开答复书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告申请公开的内容均属于被告在2019年8月21日受理的江公（城中）受案字[2019]50968号非法侵入住宅案的行政执法案卷信息。该案的受案、结案情况，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条、第一百七十二条第三款的规定，已经将受案回执、江公（城中）不罚决字[2019]50197号不予行政处罚决定书（复印件）送达给原告。原告申请公开的其他材料，属于行政执法案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，可以不予公开。原告就该案提起行政复议，被告已向复议机关提交了该案的证据材料，故被告告知原告可以在复议期间向行政复议机关查阅，该答复并无不当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2019年9月12日以挂号信方式向被告江山市公安局邮寄《政府信息公开申请书》，申请被告公开2019年7月31日17时12分07秒报警记录、执法记录仪录下的电子数据、处警现场登记表、接受报案材料、询问笔录、现场勘验笔录、证人证言等材料及处警、立案、结案情况。因被告迟迟未予回复，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼，案号为（2019）浙0802行初347号，诉讼请求为：依法判决被告未公开政府信息的行为违法并限期被告依原告要求的内容和方式公开政府信息。 诉讼过程中，被告于2019年12月11日作出江公信复字[2019]第5号《政府信息公开答复书》并送达给原告，告知原告其申请公开的五项内容均属于被告江公（城中）受案字[2019]50968号非法侵入住宅案的执法案卷信息。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条、第一百七十二条第三款的规定，被告已经将受案回执、江公（城中）不罚决字[2019]50197号不予行政处罚决定书（复印件）送达原告。原告申请公开的江公（城中）受案字[2019]50968号非法侵入住宅案的其他材料，属于行政执法案卷信息，不应公开。原告已经就该案向江山市人民政府提起行政复议，被告已向复议机关提交了该案的案卷证据材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，原告可以在复议期间向复议机关江山市人民政府（具体办案单位：江山市行政复议局）查阅要求公开的案卷信息。 2020年4月28日，本院作出（2019）浙0802行初347号行政判决书，认定被告于2019年11月30日收到原告的政府信息公开申请书，并于2019年12月11日作出江公信复字[2019]第5号《政府信息公开答复书》，符合法律规定，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，该案尚在二审中。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及《政府信息公开申请书》、江公信复字[2019]第5号《政府信息公开答复书》、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政答复书、邮寄凭证等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。第三十六条规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，原告申请获取的材料均为行政执法案卷材料，被告已经将该案件的受案回执、不予行政处罚决定书（复印件）送达给原告，对于其他材料作出不予公开的答复，说明不予公开的理由并告知原告可在行政复议过程中查阅，已履行法定告知职责和说明理由义务，并无不当。关于被告作出答复是否已超过法定期限的问题，系（2019）浙0802行初347号案件争议焦点，本案不再重复审查。据此，原告要求撤销被告作出的江公信复字[2019]第5号《政府信息公开答复书》并责令被告重新作出答复的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告毛闽霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毛闽霞负担（已预交）。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姚冬琴 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  余河洲 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  卢琴香
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802财保44号 申请人：谭永丽，女，生于1991年3月15日。 被申请人：王宇，男，生于1992年7月2日。 申请人谭永丽于2020年8月11日向本院提出申请，要求查封王宇位于荆门市虎牙关大道X号朝晖御苑小区X栋XX室房屋（不动产登记证号：荆门市房预掇刀区字第**）。申请人谭永丽用在中国人民财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份提供担保。 经审查，本院认为申请人谭永丽的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对王宇所有的位于荆门市虎牙关大道X号朝晖御苑小区X栋XXX室的房屋（不动产登记证号：荆：荆门市房预掇刀区字第**以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵香平 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24701号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：徐海生，男，1975年12月31日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐海生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月21日尚欠本金余额14191.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14191.21元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐海生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14191.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1340号原告李**辉，男，汉族,1990年11月7日生，住河南省荥阳市。被告赵洪勇，男，1971年6月19日生，住河南省雎县。被告封丘县吉运运输有限公司。统一社会信用代码91410727MA3XKQX2。法定代表人李付让。住所地封丘县城西封曹路**。本院在审理原告李**辉诉被告赵洪勇、封丘县吉运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李**辉于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵洪勇、封丘县吉运运输有限公司的起诉。本院认为，原告李**辉的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李**辉撤回对被告赵洪勇、封丘县吉运运输有限公司的起诉。审判员  段耀礼二〇二〇年八月十九日书记员  李新愿
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1589号原告：薛仁斌，男，1978年5月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。被告：张群，男，1986年12月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：李洁慧（系张群妻子），1987年7月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：张群，男，1986年12月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：聂敏，男，1992年5月2日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：张亚新，男，1990年8月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告薛仁斌与被告张群、李洁慧、聂敏、张亚新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告薛仁斌的委托诉讼代理人董超，被告张群，被告李洁慧的委托诉讼代理人张群，被告聂敏、张亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛仁斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张群和李洁慧偿还原告借款179500元，并以15万元为基数自2019年4月20日起按照月利率2%支付借款还清之日止的利息，被告聂敏、张亚新对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月9日，被告张群、李洁慧夫妻二人向原告借款15万元用于经营绿松石生意，借款由被告聂敏、张亚新提供担保，2019年3月21日经双方结算，被告张群、李洁慧共同向原告出具欠条一张，注明欠原告借款本金15万元，未付的利息29500元，并承诺于2019年4月20日前付清，否则按照月利率3%支付还清之日止的利息，由被告聂敏、张亚新签字提供担保。逾期后原告多次索要，被告至今未付，现具状起诉，请求判如所请。被告张群、李洁慧辩称：我夫妻二人向原告薛仁斌借款15万元属实，借款后曾向原告出具过借条，并口头约定按月利率5%支付利息，后来原告薛仁斌表示借条被水浸泡损坏，要求重新出具借条，所以2019年3月21日重新向原告出具了欠条一份。2018年6月9日借款后我分11笔通过微信转账支付原告借款利息共计53000元，其中2018年6月9日即10万元借款当天支付利息5000元，6月10即借款5万元当天支付利息2500元，以上7500元利息依法应该算作借款本金，我们只同意以142500元为本金自2018年6月9日起按照月利率2%支付利息，但目前经济困难，准备在半年内还清借款。被告聂敏、张亚新辩称：我们为被告张群、李洁慧借款提供担保属实，欠条上的名字是我们亲笔书写的，但是我们只知道10万元的借款，只为10万元的借款提供了担保，对于还款情况不清楚，也未代为偿还过借款。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，被告张群、李洁慧夫妻二人经被告聂敏介绍向原告薛仁斌借款15万元用于经营绿松石生意，借款由原告薛仁斌通过银行转账分三笔交付被告张群，每笔5万元，2018年6月9日两笔共计10万元，6月10日一笔5万元。借款后被告张群分11笔先后通过微信转账方式偿还原告借款利息共计53000元，其中2018年6月9日即10万元借款当日偿还利息5000元，6月10日即借款5万元当日偿还利息2500元。2019年3月21日，经原被告双方结算，由被告张群、李洁慧向原告薛仁斌出具欠条一份，欠条载明欠原告薛仁斌借款15万元，截止2019年3月21日的未付利息29500元，承诺在2019年4月20日前付清本息，否则按月利率3%支付至借款还清之日止的利息，被告聂敏、张亚新在欠条上签字提供担保。以上借款本息至今未付，原告索款无果引起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告薛仁斌提供借款后，双方之间的借款合同已生效,被告张群、李洁慧、聂敏、张亚新应当按照约定偿还借款本金及利息。因借款分两天三笔完成交付，被告张群在实际取得借款后当天就分别支付利息合计7500元，该7500元应依法认定为原告薛仁斌发放借款时预先扣除的利息，故借款实际本金依法应认定为142500元，所以截止到2019年3月21日，被告已付利息应认定为45500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月利率3%），超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。超过年利率24%而未超过年利率36%的已经支付的利息，借款人不得要求返还，未支付的部分出借人不得要求继续给付。根据被告张群借款后实际偿还利息的情况计算来看，被告张群辩称双方口头约定按照月利率5%支付利息的情况属实。从借款时间2018年6月9日至2019年3月20日，被告张群按照月利率3%（年利率36%）计算应付借款利息39900元（按9个月10天计算），但张群实际已付利息45500元，超付了5600元利息，故原告薛仁斌主张的29500元利息无事实与法律依据，本院不予支持。同时，被告张群多付的5600元（按年利率36%计算，超出部分）应视作偿还原告薛仁斌的借款本金。故截止2019年3月21日，被告张群、李洁慧尚欠原告薛仁斌借款本金实际为136900元。依据法律规定，被告张群、李洁慧逾期还款，应自2019年3月21日起，按照月利率2%支付该借款还清之日止的利息。被告聂敏、张亚新作为完全民事行为能力人，在欠条上签字担保，其辩解只为10万元借款提供担保，但无相应证据予以证实，又与本院查明的事实不符，故应对借款本金136900元及利息承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、第二百条，第二百零七条、第二百一十一条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张群、李洁慧于本判决生效后十日内偿还原告薛仁斌借款本金136900元，并自2019年3月21日起按月利率2%支付借款还清之日止的利息；二、被告聂敏、张亚新对上述借款本息承担连清偿责任；三、驳回原告薛仁斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）本案受理费3890元，因适用简易程序减半收取1945元，由原告薛仁斌负担370元，被告张群、李洁慧、聂敏、张亚新负担1575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  贺飞二〇二〇年八月十一日书记员  瞿彬
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审98号申请执行人：四会市应急管理局，住所地：四会市*******委会广场北路一巷10号。统一社会信用代码：11441284MB2D24243U。法定代表人：郑伙新，该局局长。委托代理人：黄天佑、吴永彬，均系该局工作人员。被执行人：四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司，住所地：四会市龙甫镇龙甫工业园综合区***，统一社会信用代码：914***********087N。法定代表人：李国存申请执行人四会市应急管理局于2020年7月21日向本院申请强制执行（四）应急罚〔2019〕10号行政处罚决定书（单位），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市应急管理局认定，2019年8月15日四会市应急管理局工贸股执法人员对被执行人四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司进行执法检查，检查发现四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司存在各类安全隐患共11项，针对存在的安全隐患，四会市应急管理局工贸股立即下达了责令限期整改指令书[（四工）应急责改〔2019〕39号]。2019年10月15日四会市应急管理局工贸股对四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司进行复查验收，经检查发现，四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司未按照责令限期整改要求落实隐患整改，复查验收不合格。2019年10月24日四会市应急管理局执法人员依法询问了四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司法定代表人李国存和行政经理李龙辉。经调查，到2019年10月24日接受询问前四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司已经完成了10项整改，剩余一项未完成，即未按规定制定生产安全事故应急救援预案或者开展应急演练。主要证据如下：证据一：四会市应急管理局工贸股下达的（四工）应急责改〔2019〕39号《责令限期整改指令书》、现场检查记录、现场照片；证据二：四会市应急管理局下达的（四工）应急复查〔2019〕56号《整改复查意见书》、现场检查记录、现场照片；证据三：2019年10月24日四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司法定代表人李国存和行政经理李龙辉的《询问笔录》及整改照片等整改材料。以上未按规定生产安全事故应急救援预案或者未定期组织演练的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第七十八条，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（六）项的规定，对四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司作出（四）应急罚〔2019〕10号行政处罚决定书（单位）：责令停产停业整顿，并处伍万元的罚款，限四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司自收到行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市应急管理局已于2019年12月2日依法将前述行政处罚决定书直接送达四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司。四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司没有履行以上行政处罚决定。经四会市应急管理局依法向四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司发出履行催告书，四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。四会市应急管理局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市应急管理局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。（四）应急罚〔2019〕10号《行政处罚决定书》（单位）已依法送达被执行人四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司，被执行人四会市珠江五金工艺搪瓷有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，经申请执行人四会市应急管理局催告后,至今仍未履行完上述行政处罚决定的义务,申请执行人四会市应急管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行（四）应急罚〔2019〕10号行政处罚决定（即：责令停产停业整顿，由四会市人民政府组织实施;并处伍万元的罚款。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁   灼   枢人民陪审员 唐   伟   文人民陪审员 李斯良年八月十九日书 记 员 邵   新   权
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审114号申请执行人：四会市林业局，住所地：广东省四会市******。统一社会信用代码：114********156120B。法定代表人：罗志雄，该局局长。委托代理人：周德智，系该局工作人员。被执行人：雷锡金，男，汉族，1952年6月13日出生，住址：广东省四会市***************，公民身份号码：442************118。申请执行人四会市林业局于2020年7月29日向本院申请强制执行四林罚决字〔2019〕第C14号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市林业局认定，被执行人雷锡金于2019年12月，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在四会市***********“马鞍岗”占用林地推山搭建鸡棚。经鉴定，雷锡金推山搭建鸡棚占用林地面积1.43亩（即951平方米）。上述行为及事实有询问笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条第一款的规定，已构成违法。四会市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对雷锡金作出四林罚决字〔2019〕第C14号林业行政处罚决定：1、责令雷锡金于2020年6月30日前恢复原状；2、罚款10000元。限雷锡金于收到决定书之日起十五日内到履行林业行政处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。四会市林业局已于2019年12月25日依法将前述行政处罚决定书直接送达雷锡金，雷锡金在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市林业局依法向雷锡金发出履行催告书，在限期内仍没有履行完上述行政处罚决定。四会市林业局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定：1、责令雷锡金于2020年6月30日前恢复原状；2、罚款10000元和加处罚款10000元。本院认为，申请执行人四会市林业局作出的林业行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四林罚决字〔2019〕第C14号林业行政处罚决定书已依法送达被执行人雷锡金。被执行人雷锡金在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，经申请执行人四会市林业局催告后,至今仍未履上述行处罚决定的义务,申请执行人四会市林业局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予强制执行四林罚决字〔2019〕第C14号林业行政处罚决定（即：1、责令雷锡金于2020年6月30日前恢复原状，由四会市人民政府组织实施；2、罚款10000元和加处罚款10000元。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 唐    伟    文人民陪审员 李斯良年八月二十八日书 记 员 邵    新    权
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1468号 原告：宋某，男，1994年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：武某，女，1998年5月19日出生，汉族，住址：衡水市桃城区。 原告宋某与被告武某民间借贷纠纷一案，原告于二〇二〇年八月十一日以与被告庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告宋某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宋某担负。 审 判 长  常 青 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  乔贵钦 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  韩炜炜 书 记 员  冀国洋