wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1355号原告：苏会林，男，1966年9月12日出生，住泰来县。被告：李国江，男，1975年3月20日出生，住泰来县。原告苏会林与被告李国江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏会林到庭参加诉讼，被告李国江经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏会林向本院提出诉讼请求：1、请求被告李国江偿还借款8000.00元；2、案件受理费和公告费由被告李国江承担。事实和理由：2017年11月1日被告李国江在原告处借款18000.00元，用于承包土地费用，并约定借款到期后不能偿还按月利率1.8分计算，由毛兴福提供连带担保。借款到期后，经原告多次找被告索要此款，担保人毛兴福偿还了借款本金10000.00元，尚欠借款本金8000.00元被告李国江一直没有偿还，后李国江去向不明，因此原告提出如上诉讼请求。被告李国江经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2017年11月1日，被告李国江因承包土地在苏会林处借款18000.00元，并约定借款到期后不能偿还每月按1800.00元计息，由毛兴福作为担保人，苏会林书写了借据的内容，李国江在借款人处签字摁手印，毛兴福在担保人处签字摁手印。经苏会林多次催要，毛兴福偿还了10000.00元，尚欠借款本金8000.00元未能偿还，经苏会林多次索要此欠款，李国江以各种理由推拖，后李国江外出去向不明。苏会林因此诉讼到法院，要求李国江给付欠款10000.00元。以上事实有苏会林提供的借据和泰来县胜利蒙古族乡大新村民委员会证明为证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李国江出具的借据真实、合法有效，借款人应当按照借据上约定的还款期限及方式偿还借款本息，苏会林有权要求李国江偿还欠款，因此原告的请求应该得到法律上的支持。被告李国江未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，苏会林要求李国江偿还借款的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李国江于本判决生效后十日内给付苏会林借款本息8000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元和公告费560.00元由李国江负担，与给付借款本息时同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  周淑琦人民陪审员  白云丽二〇二〇年八月二十一日书 记 员  冯 巍
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异77号 异议人（案外人）：李春凯，男，汉族，1945年10月7日生，户籍地：徐州市云龙区，现住徐州市云龙区。 异议人（执行担保人）：何爱兰，女，满族，1958年1月29日生，居民身份证号码3203031958********，户籍地：徐州市鼓楼区粮市西街**，现住址同上。 申请执行人：谢艳，女，汉族，1972年3月4日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：何培永，男，满族，1964年2月8日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 本院在执行谢艳申请执行何培永民间借贷纠纷一案中，异议人李春凯、何爱兰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，谢艳与何培永民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日作出（2013）泉民初字第653号民事判决书：本判决生效后十日内，被告何培永返还原告谢艳借款本金100000元，并给付原告谢艳违约金8000元；案件受理费2350元、公告费560元，合计2910元，由被告何培永负担。 根据谢艳的申请，本院于2014年1月16日立案执行，案号为（2014）泉执字第245号。2014年7月3日作出（2014）泉执字第245号民事裁定：本院（2013）泉民初第653号民事判决书终结本次执行程序。2020年7月1日作出（2014）泉执字第245号执行裁定：冻结、扣划被执行人何培永执行担保人何爱兰名下的银行存款180000元或查封、扣押、拍卖、扣留、提取相应价值的财产。并于同年7月1日将执行担保人何爱兰名下的银行存款50000元扣划至本院执行专户。 申请执行人谢艳未提交意见。 被执行人何培永未提交意见。 异议人李春凯、何爱兰提出异议称，请求停止对何爱兰名下存单钱款的扣划，因为钱是何爱兰前夫李春凯的钱，不是何爱兰的钱。事实和理由为：异议人李春凯、何爱兰原系夫妻关系。2017年5月15日办理离婚登记手续，因为两人只有位于黄山新村的这一套房子，二人现在仍住在一起生活。今年5月24日，因李春凯突发脑梗住进市中心医院，何爱兰在医院照顾李春凯；因李春凯住院缴费需要用钱办理出院，其伍万元的存单在家中暂时找不到，6月5日早上由何爱兰推着李春凯前去市中心医院对面的农商银行挂失后，又把钱取出来交的住院费，后李春凯又用自己的钱添上的伍万元，为了看病取钱方便就把钱存在天桥农商银行何爱兰名下的；后李春凯为了看病方便取出一个两万元的存单也改成何爱兰的额名字了，也就是农商银行的存单（在东方万达广场哪里的银行）。贵院2020年7月1日在无通知无文件的情况下，没有查清事实，强制执行了何爱兰名下的存单，为此，提出异议。 又查明，2019年10月8日，本院就谢艳申请执行何培永民间借贷纠纷一案，何爱兰作为本案被执行人何培永的担保人在本院执行局签订《执行担保书》一份，其中载明：“申请执行人谢艳与被执行人何培永民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉民初字第653号民事判决书已经发生法律效力，现担保人何爱兰自愿为被执行人何培永提供全额担保。如被执行人何培永未在十五日内履行完全部判决义务，自愿承担担保责任。自愿接受法院的强制执行措施”；申请执行人谢艳、被执行人何培永、担保人何爱兰均在担保书上签名确认。 本院认为：谢艳诉何培永民间借贷纠纷一案业经本院生效的法律文书确认，被告何培永应在生效的民事判决书判决的范围内承担相应的还款责任；因其为履行生效法律文书确定的义务，本院依据权利人谢艳的申请立案进入执行程序，在执行过程中，何爱兰自愿加入作为何培永的担保人为其自愿承担责任，后何培永及担保人何爱兰均未履行义务，本院依照最高人民法院《关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，对担保人何爱兰名下的存款进行扣划，该执行行为符合上述规定，异议人李春凯、何爱兰提出的异议不符合中国人民银行对商业银行账户管理的相关规定，其提出的异议。于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李春凯、何爱兰提出的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李为卿
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2744号原告：张守雄，男，汉族，生于1982年4月6日，住河南省邓州市。被告：河南国力商业发展有限公司，住所地：内乡县工业园区（湍东镇东王营），统一社会信用代码914113256973103661。法定代表人：傅文华，男，任公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，男，汉族，生于1988年7月15日，住河南省内乡县。（特别授权）。原告张守雄与被告河南国力商业发展有限公司（以下简称国力公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守雄、被告国力公司的委托诉讼代理人李文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理内乡县豫西南××中心××（××楼××）房产的不动产所有权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，原告购买被告开发建设的内乡县豫西南××中心××（××楼××）房产，原告一次性将全部购房款交付完毕，被告出具了收款收据，被告也将本案所涉房屋交给原告。双方签订有《商品房买卖合同》，合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日办理产权登记手续，因出卖人的原因，不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，按已付房款的1%支付违约金。但该房产至今未办理不动产登记手续，原告多次催促被告办理，被告迟迟不予办理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。原告在庭审中出示如下证据：商铺托管租赁合同、商铺认购协议书、商品房买卖合同、交房证明、收款收据3份，证明原、被告之间的商品房买卖合同关系依法成立，并全款购房，被告未办理不动产登记手续和税票。被告未向法庭提供证据。被告对原告所示证据的真实性无异议，作为认定本案事实的依据。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2012年6月16日，原告与被告签订《豫西南商贸中心商铺认购协议书》，购买被告开发建设的内乡县豫西南××中心××（××楼××）商铺。原告于2013年7月13日向被告付清购房款321960元，被告出具了收据，同时签订《商品房买卖合同》，约定了权属登记及违约责任等条款，被告将本案所涉房屋交付给原告。在该房产交付起至原告起诉时，被告未提供办理不动产登记的相关资料，导致原告无法办理产权证书，双方产生诉争，原告诉至本院。本院认为，原告张守雄与被告国力公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。合同双方均应按照合同约定履行义务，原告向被告支付了全部购房款，被告应当按照合同约定的期限，为原告办理房屋所有权登记证书，但被告国力公司具备办理所有权登记的条件而未予办理，故原告请求被告国力公司办理所有权登记证书，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条第二款、第三款之规定，判决如下：被告河南国力商业发展有限公司于本判决生效之日起六十日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门，协助原告张守雄办理位于内乡县豫西南商贸中心H栋1层109号（H号楼1层109号）房产的所有权登记证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南国力商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年八月二十一日书记员  周予雅
广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1026刑初47号 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 被告人黄昌，男，1985年12月16日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，无业，住靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年1月8日经那坡县人民检察院批准逮捕，同年6月4日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。 广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人黄昌犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。那坡县人民检察院指派检察员黄明学、书记员谭添文出庭支持公诉，被告人黄昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月4日1时许，被告人黄昌从那坡县行者私厨烧烤店内出来到那坡县高德瓷砖店旁边的陈某2（陈某1哥哥）家门口小便时，恰巧被陈某1碰到，陈某1就对黄昌说不得在他哥哥家门口小便，黄昌随即转身用其右手拳头朝着陈某1的头部打了几下。此时，与黄昌一同出来的陆某就从后面抱住陈某1想把其拉开，不让黄昌打他，但是没有成功，陈某1被黄昌用右手拳头打他的面部和头部几拳之后就倒在了地上，黄昌继续上前用左右手拳头及右脚朝陈某1的头部、胸部以及背部踢打过去，这之后黄昌停下来不打了，就往行者私厨烧烤店方向走了几步，转身看见陈某1想从地上起来打他时，又返回来用其右脚朝着陈某1的胸部踢了三脚，最终导致陈某1L1左侧横突骨折，全身多处挫伤。经那坡县公安局物证鉴定室对陈某1的伤情进行伤情损伤程度鉴定：陈某1的L1左侧横突骨折损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人黄昌破坏社会秩序，随意殴打他人，造成一人轻伤二级，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚并赔偿被害人经济损失，提出对被告人黄昌判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议。公诉机关提交了到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、伤情鉴定书、证人陆某等人的证言、被害人陈某1的陈述笔录、被告人的供述和辩解等证据证实。 被告人黄昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1.2019年10月30日15时许，被告人黄昌主动到那坡县公安局城镇派出所投案，并当场向民警供述其殴打陈某1一事。2.2020年8月2日被告人黄昌赔偿被害人陈某1全部经济损失63,000元并取得被害人谅解。 本院认为，被告人黄昌破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人黄昌犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人黄昌自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合全案犯罪事实、性质、情节、被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚，并在公诉机关提出的量刑建议幅度内判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  崔学雷 审 判 员  农国杰 人民陪审员  黄孝经 二〇二〇年八月五日 书 记 员  李晓燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执579号之一连选利：你与庞海军劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初764号判决已发生法律效力。申请执行人庞海军于二Ｏ二Ｏ年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款38861元，利息5986元，案件受理费460元，合计45307元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本案案件执行费580元；特此通知。二〇二〇年八月十七日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4279号 原告：牟文碧，女，汉族，1979年3月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：李培友，男，汉族，1975年1月29日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告牟文碧、李培友与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价1017230元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2019年4月24日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价1017230元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，至今未接收房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告牟文碧、李培友支付违约金2300元； 二、驳回原告牟文碧、李培友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计60元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1245号 原告：徐金雪，女，1965年7月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：甘翔，男，1992年11月16日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：涂淑英，女，1965年11月18日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告徐金雪诉被告甘翔、涂淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金雪的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被告甘翔、涂淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金雪向本院提出诉讼请求：1、请责成二被告归还原告借款人民币200000元整；2、请判令二被告承担利息90000元（利息按年利率15%标准暂计算至2020年4月10日止，其后利息顺延计算至还清款止）；3、本案诉讼费用二被告承担。事实和理由：被告甘翔、涂淑英于2017年4月10日因急需用钱，向我借款20万元，两被告向我出具借据，还约定按年息1分5计算利息。后来我多次向两被告催款，两被告于2019年4月10日换借条，并注明：另欠2017、2018年两年利息陆万元整；两被告又于2020年4月10日换借条，并注明：另欠2017、2018、2019年三年利息玖万元整。后被告总是说经济困难一再推拖还款。直至找不到两被告。我的资金长期被两被告占用，为维护我的合法权益，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。 被告甘翔、涂淑英未提出答辩。 原告徐金雪为证明自己的诉称事实，提交了原告身份证一份，借条一份，银行转账流水一份，常住人口信息表两份并补充提交借条一份，被告甘翔、涂淑英既未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权，原告徐金雪提交的上述证据，可以证明其诉称的事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 被告甘翔、涂淑英均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘翔之母即被告涂淑英与原告徐金雪系好友关系。2017年4月10日，被告甘翔、涂淑英共同向原告徐金雪借款20万元，原告徐金雪通过银行转账将借款本金20万元汇入被告甘翔银行账户，被告甘翔、涂淑英共同向原告徐金雪出具借条。此后，因被告甘翔、涂淑英经营困难，未归还借款本金亦未支付利息，双方分别于2018年4月10日、2019年4月10日对尚欠借款本金及利息进行结算，并分别重新更换借条。2020年4月10日被告甘翔、涂淑英再次共同向原告徐金雪更换借条一份，借条载明“今借到徐金雪人民币贰拾万圆整，按年息壹分半结算此据”。被告甘翔、涂淑英于借款人处签名捺印。借条下载明“另欠2017、2018、2019三年利息玖万圆整”，甘翔签字确认。此后，经原告徐金雪催索，被告甘翔、涂淑英既未归还本金、亦未支付利息，原告徐金雪遂提起本案诉讼。 本院认为，原告徐金雪与被告甘翔、涂淑英于2017年就借款金额、利息计算方式达成一致协议，原告徐金雪向被告甘翔、涂淑英出借本金，被告甘翔、涂淑英向原告徐金雪出具借条，能够体现双方的合意。此后，双方以更换借条的方式形成2020年4月10日的借条，原告徐金雪对借款形成过程及借条更换经过进行了细致表述，并提供2017年4月10日转账记录及2019年4月10日的借条原件为佐证，被告甘翔、涂淑英作为债务人既未到庭答辩亦未发表书面意见，视为放弃质证权，故本院对借条的真实性、合法性、关联性均予以采信。借条上未载明借款期限，应视为不定期借款，原告徐金雪在给予被告甘翔、涂淑英合理时间的前提下可随时主张返还。双方约定借款按15%的年利率计算利息符合法律规定，借条下方载明“另欠2017、2018、2019三年利息玖万元整”，经核算系按年利率15%标准计算而来，亦符合法律规定。故本院对原告徐金雪要求被告甘翔、涂淑英归还借款本金20万元并支付相应利息的诉讼请求予以支持。因两被告共同出具借条且未区分两被告各自借款的份额，应视为共同借款，故两被告对借款应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告甘翔、涂淑英应于本判决生效后二十日内向原告徐金雪共同清偿借款本金20万元并支付利息9万元（利息已计算至2020年4月10日，其后利息按年利率15%的标准计算至还清款时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告甘翔、涂淑英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5650元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  陈刚毅 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  邓金根 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  刘海淋
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6577号上诉人（原审被告）：黎源伟，男，汉族，1978年11月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司昆明分行。负责人:潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。原审被告：李红燕，女，1971年8月28日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人黎源伟因与被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”），原审被告李红燕金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初12261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎源伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人平安银行要求黎源伟偿还贷款本息的诉讼请求。事实和理由：（一）本案贷款系李红燕用黎源伟的名义向平安银行申请的借款，所借款项均为李红燕个人使用，2017年8月30贷款发放当日款项即转到李红燕名下银行卡，黎源伟不知道款项用途；（二）本案债务应根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，夫妻双方约定由个人负担的债务不能认定为夫妻共同债务。被上诉人平安银行答辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李红燕未发表意见。平安银行向一审法院起诉请求：（一）黎源伟、李红燕偿还借款本金人民币185963.52元；（二）黎源伟、李红燕支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币12655.56元，以及自2019年5月5日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；（三）黎源伟、李红燕承担平安银行为实现债权支付的律师费人民币1000元；（四）黎源伟、李红燕承担诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。一审法院认定事实：2017年8月29日，平安银行与黎源伟签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向黎源伟提供299000元贷款，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，黎源伟任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，平安银行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。黎源伟承担平安银行为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年8月30日，平安银行向黎源伟发放了299000元贷款。后黎源伟未按约还款，截至2019年10月24日，黎源伟尚欠平安银行贷款本金人民币180963.52元、利息及罚息人民币31220.94元、复利人民币3240.54元。另查明平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费18元，黎源伟、李红燕原系夫妻关系，于2019年1月离婚。一审法院认为，平安银行与黎源伟签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。关于黎源伟抗辩称其未使用借款，故不应承担还款责任的意见，一审法院认为，《个人信用贷款合同》系黎源伟本人签字认可，合同合法有效，黎源伟作为借款人应当按照合同约定履行自己的义务；依照《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，故被告黎源伟仍应就上述债务向平安银行承担责任。故对平安银行要求黎源伟归还尚欠贷款本金人民币180963.52元的诉讼请求，予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率27.54%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，不予支持。故一审法院依法判决黎源伟向平安银行支付截至2019年10月24日尚欠的利息及罚息人民币31220.94元,并偿还平安银行自2019年10月25日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息。关于平安银行所主张的律师费1000元，因双方在合同中有相关约定，且平安银行所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，予以支持。关于李红燕的责任，虽然《个人信用贷款合同》并未有李红燕的签字，但是庭审中李红燕明确表示愿意承担共同还款责任，平安银行也表示同意，上述行为系双方当事人处分诉讼权利的民事法律行为，予以支持。故一审法院依法判决被告李红燕对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十八条判决：“一、被告黎源伟、李红燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年10月24日尚欠的贷款本金人民币180963.52元、利息及罚息人民币31220.94元，并支付上述贷款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息、罚息；二、被告黎源伟、李红燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。”二审中，双方均未提交新的证据材料。二审经审理查明的案件事实与一审所确认的案件事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点为：上诉人黎源伟应否承担偿还本案贷款本息的责任？本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被上诉人平安银行与上诉人黎源伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行义务。平安银行已按约向黎源伟发放了299000元贷款，借款期限届满后，上诉人黎源伟未能按照约定履行还本付息的义务，则应按照合同约定支付相应罚息和复利。且本案借款合同成立之时系黎源伟与李红燕夫妻关系存续期间，合同中载明的贷款用途亦为购家私电器，故上诉人黎源伟称实际用款人为李红燕，其不应承担还款责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项之规定，因上诉人黎源伟的上诉请求明显不能成立，本案经合议庭阅卷、合议后决定不再开庭审理。综上，黎源伟的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第四十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4292元，由上诉人黎源伟负担。本判决为终审判决。审判长  田庄审判员  蔡芸审判员  李希二〇二〇年八月十日法官助理李莹书记员罗冉
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1035号原告：徽商银行股份有限公司六安叶集观山路支行，住所地安徽省六安市叶集区史河路与观山路交口，统一社会信用代码91341500MA2Q44PJ10。负责人：方丽娜，行长。被告：徐蕾，女，1989年12月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告徽商银行股份有限公司六安叶集观山路支行诉被告徐蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人方丽娜到庭参加诉讼，被告徐蕾经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡本金5594.47元，利息1148.64元，费用1948.49元，合计8691.6元，后续利息及费用自2020年6月19日起按合同约定计算至本清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告向原告申请办理徽商银行信用卡，并填写了《徽商银行信用卡申请表》。经审批，该信用卡开通后，被告自2018年11月9日开始刷卡消费，截止2020年6月19日，被告透支信用卡累计本金5594.47元，欠息1148.64元，费用1948.49元。原告多次催要未果。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法举证了：1、原、被告身份信息；2、徽商银行信用卡申请表、黄山信用卡章程、黄山信用卡领用合约；3、交易记录、信用卡逾期客户明细表；4、账户备注导出明细。上述证据经庭审举证，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，被告与原告签订信用卡领用合约，截止2020年6月19日，被告透支信用卡累计本金5594.47元，原告要求被告支付上述本金，本院予以支持。被告使用信用卡有持续支出，也有存入，原告要求被告支付借款利息及费用，但未能说明计算利息及费用数字的具体依据，本院根据原告提供的信用卡章程第二十五条约定，按年利率18%从起诉之日起计算被告应支付的利率及费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐蕾于本判决生效之日起5日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安叶集观山路支行，借款本金5594.47元及逾期付款利息（从2020年7月20日起按照年利率18%计算至借款还清时止）；二、驳回原告徽商银行股份有限公司六安叶集观山路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇二〇年八月十七日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民特9号申请人1：王某，男，1995年5月2日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。申请人2：开封市锦诚房地产开发有限公司。住所地：开封市北关街**。统一社会信用代码：914102005843767641。法定代表人：鲁志平。委托诉讼代理人：阮景芳，公司法律顾问。代理权限为特别授权。本院于2020年5月14日立案受理申请人王某与开封市锦诚房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房买卖合同纠纷，于2020年8月5日经龙亭区人民调解中心驻龙亭区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：开封市锦诚房地产开发有限公司于2020年9月7日前支付王某延期交房违约金21820元、延期办证违约金540元，共计22360元，进行司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某与开封市锦诚房地产开发有限公司于2020年8月5日经龙亭区人民调解中心驻龙亭区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张红莉二〇二〇年八月十日代书记员 李 婧
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执1012号 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇腰埠街道**，统一社会信用代码91340523578506091R。 负责人：李友龙，该支行行长。 被执行人：胡勇，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行与胡勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3314号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人胡勇偿还欠款89951.89元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人胡勇送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人胡勇立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3314民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人胡勇未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人胡勇名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人胡勇名下无银行存款、无房产，有皖Ｅ×××××号车，本院已依法查封，但未扣押，故暂无法处置，也无其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人胡勇采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年8月28日约谈了本案申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行行长李友龙，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年八月二十九日 书记员  刘畅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2083号 原告：赵琼华，女，1968年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：赵峥嵘，男，1976年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告赵琼华与被告赵峥嵘民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵琼华到庭参加诉讼，赵峥嵘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 赵琼华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金400000元及截止到2019年1月7日的利息20000元，并从2019年1月8日起按照年利率20%支付利息至付清之日止。事实和理由：被告于2018年10月8日向原告借款400000元，双方约定年利率为20%，2019年元旦前归还本息。鉴于被告未按约支付以上借款本金和利息，原告于2019年1月7日要求被告确认应还未还的本息，被告于当日签字确认。因被告至今未还款，原告特诉至法院。 赵峥嵘未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月8日，赵峥嵘出具《借条》一张，载明：今借到赵琼华400000元，利息按年利率20%计算，到期按实结算（注：约定2019年元旦前归还）。同日，赵琼华按照赵峥嵘的指示向案外人刘斌斌62×××02建设银行账户转款400000元。 2019年1月7日，原、被告签署《赵峥嵘借款及利息清单》，第三条确认“2018年10月借款400000元，截止到2019年1月7日未偿还，本利和=400000元+400000元×20%×3/12=420000元”。 上述事实有当事人身份信息、《借条》、银行交易流水明细清单、《赵峥嵘借款及利息清单》、短信聊天记录及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，赵峥嵘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对赵琼华提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。赵琼华与赵峥嵘之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据本案查明的事实，赵琼华向赵峥嵘履行了出借义务，赵峥嵘出具《借条》确认收到借款400000元并承诺于2019年元旦前归还，现赵峥嵘承诺的期限早已届满，但其未履行还款义务已构成违约，故赵琼华要求赵峥嵘偿还借款400000元理由成立，本院予以支持。原、被告双方约定年利率为20%，并于2019年1月7日确认截至当日产生利息20000元，故赵琼华主张利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵峥嵘于本判决生效之日起十日内偿还赵琼华借款本金400000元以及截至2019年1月7日的利息20000元，并从2019年1月8日起以400000元为基数，按年利率20%计算至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，公告费560元，共计4210元，由赵峥嵘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张红
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书(2020)甘1223民初1172号原告：范某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。被告：李某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。原告范某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.请求判令婚生子李某1、李某2，婚生女李某3由原告抚养，被告依法承担三个孩子的抚养费。事实和理由：原、被告于2009年7月17日在原宕昌县两河口乡人民政府登记结婚，婚后于2011年8月4日生育长子，取名李某1；2014年12月4日生育长女，取名李某2；2017年10月9日生育次子，取名李某3；共同生活期间，双方经常因家务生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。近两年，原告因被告长期在外，不尽家庭义务而不满，致双方关系恶化，故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告范某与被告李某自愿离婚；二、婚生子李某1、李某3，婚生女李某2由原告范某抚养，由被告李某向原告范某支付孩子李某1、李某2、李某3抚养费共计864000元，在调解书送达后15日内一次性付清，待孩子成年后随父随母由其自择；三、被告李某在不影响孩子李某1、李某2、李某3成长教育的情况下，可以随时探望孩子，原告范某应当予以协助；四、原、被告在夫妻关系存续期间对外所负债务，由负债人自己负责清偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 马劲夫二〇二〇年八月十三日法官助理 刘泽宇书 记 员 何小龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56727号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨靓，男，1981年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇瑞意路****。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行)与被告杨靓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告杨靓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨靓支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,488.58元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息9,930.80元、违约金5,381.66元、分期手续费145.18元；2.判令被告杨靓支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨靓负担。事实和理由：被告杨靓于2014年8月29日，向原告广发银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨靓未能按约还款，故原告广发银行向法院提起诉讼。被告杨靓未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨靓在原告广发银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨靓借款后，未按约还款，故原告广发银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨靓在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨靓确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨靓未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨靓应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金31,488.58元；二、被告杨靓应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨靓负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢976号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大景园路**，统一社会信用代码：914404007079958818。 负责人：周雄，副总经理。 被执行人：孙建军，男，汉族，1978年8月3日出生，住河南省邓州市。 本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被执行人孙建军保险人代位求偿权纠纷一案中（原执行案号为（2020）粤0402执1259号），申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于2020年8月12日向本院提交撤回执行申请书，因被执行人孙建军身份信息系被人冒用，涉案的被执行人并非其本人。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请，是其自主处分权利的行为，符合相关法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0402执恢976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张和涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17720号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张春明，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张春明信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张春明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张春明立即偿还截至2020年2月2日的信用卡透支本金16812.86元、利息7377.25元、违约金305.46元，并支付自2020年2月3日起至付清之日止，以未偿还的本金16812.86元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2.本案诉讼费用由张春明承担。事实和理由：张春明向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张春明发放了信用卡。截至2020年2月2日，张春明透支拖欠欠款本息共计24495.57元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张春明未作答辩。经审理查明，2012年4月12日，张春明向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张春明发放了信用卡。张春明从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年2月2日，张春明尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金16812.86元、利息7377.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张春明与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向张春明发放了信用卡，张春明使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张春明应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张春明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张春明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春明在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月2日的信用卡透支本金16812.86元、利息7377.25元;并支付从2020年2月3日起至欠款清偿之日止，以本金16812.86元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张春明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费206元，由被告张春明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初2038号 原告：郯城县泉源乡五湖社区村民委员会。住所地：郯城县泉源乡李五湖村。 法定代表人：高贯虎，社区主任。 委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所法律工作者。 被告：杜邡通（曾用名杜方保），男，1966年1月28日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：黄庆平，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：李献英，女，1965年10月20日出生，住郯城县。 原告郯城县泉源乡五湖社区村民委员会（下称五湖社区村委会）诉被告杜邡通、李献英排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告五湖社区村委会的委托诉讼代理人张舜、被告杜邡通及其委托诉讼代理人黄庆平到庭参加诉讼。被告李献英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令二被告将非法侵占的5.35亩土地让出交给原告，并清除土地上的附属物；2.被告赔偿原告诉前的损失26645元以及从2020年4月6日直至停止侵权之日的损失；3.本案费用全部由二被告承担。事实与理由：涉案土地所有权属于我村所有，但被告在该块土地上非法搭建了临时简易房，用于养殖、栽树等行为，即使原告实行三资清理时，被告还是我行我素，仍然在非法侵占，严重侵害了村集体的利益，无奈只好诉讼来院，敬请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告杜邡通辩称，原告起诉与事实不符，涉案地块原属于水利局的土地，由被告负责看护，现在地块上还有水利局的房屋，2020年3月份开始该地块由水利局交付给村委，后来我给水利局打电话确认，水利局的回复是从2020年3月份开始该地块交付给村委所有了。现在地块是被告和被告弟弟杜方龙使用的，被告使用地块的东半部分大约2亩，杜方龙使用地块的西半部分约2亩多点。现在原告只起诉被告杜邡通。不同意赔偿原告诉前的损失。被告在涉案地块上搞养殖，大约在2012年左右建造养猪场，2019年五六月份建造了大棚。 被告李献英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜邡通、李献英系五湖社区居民，被告杜邡通与被告李献英系夫妻关系，二被告共同占用五湖社区东五湖村土地一宗，该宗土地四至为：东邻小路，西邻杜方龙占用土地，南邻小路，北邻杜方前养殖场及杜之虎、杜之田的打谷场，东西长27.4米，南北长58.8米。庭审中，被告主张涉案土地系郯城县水利局免费给被告使用，由被告负责看护，原告提供的郯城县水利局出具的《证明》记载水利局未与被告及被告家属签订过关于涉案土地的看护协议。原被告均认可涉案土地现为原告五湖社区村委会所有。 上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害，（四）返还财产，（五）恢复原状。本案中，二被告占用原告所有的土地一宗，原告要求被告停止侵占、清除地上物并返还涉案土地，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称涉案土地系郯城县水利局交由被告使用，原告对此不予认可，被告对此也未提供证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采信。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告未提供证据证实被告最初占用涉案土地的时间界点，本院无法确认被告占用涉案土地的起始时间，且原告也未在被告侵权之初即向被告主张权利，因此，对原告该诉求，本院不予支持。对此原告可另行主张权利。被告李献英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照，《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜邡通、李献英于本判决生效之日起十日内清除涉案土地的地上物并将涉案土地返还原告郯城县泉源乡五湖社区村民委员会；（涉案土地位于郯城县××乡××村，四至为：东邻小路，西邻杜方龙占用土地，南邻小路，北邻杜方前养殖场及杜之虎、杜之田的打谷场，东西长27.4米，南北长58.8米。） 二、驳回原告郯城县泉源乡五湖社区村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费500元减半收取计250元，由被告杜邡通、李献英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  薛庆法 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  陈 晨
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1305号原告：田朋，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：何明君，男，1972年3月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：徐奇兵，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告田朋与被告何明君、徐奇兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田朋到庭参加诉讼，被告何明君、徐奇兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告何明君立即支付原告工资25989元；2.判令被告徐奇兵承担连带还款责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何明君在山西省××市××村煤矿承包煤矿瓦斯管道安装工程期间，原告经朋友介绍前往该矿从事井下瓦斯管道安装工作，约定每天工作9小时、日工资300元。后原告于2018年4月2日开始工作，同年10月20日结束工作，经算账，尚欠原告工资44989元，被告何明君即向我出具欠条一份，并承诺于2019年6月6日前付清；被告徐奇兵自愿担保并承诺负责追索，若到期未付由其承担责任；后被告何明君仅于2019年2月3日支付工资19000元，对剩余25989元至今未付。2020年4月2日在渭南市开发区某工地找到被告徐奇兵时，其答复没办法偿还此款。为此原告诉请人民法院依法裁判。何明君承认原告在本案中所主张的事实，但认为，暂时无力清偿，并承诺于2020年12月31日前付清欠款，希望原告能免除徐奇兵的担保责任。徐奇兵未予答辩，也未提交任何证据。本院认为，何明君承认田朋在本案中主张的事实，故对田朋主张的事实予以确认。何明君在山西省××市××村煤矿承包煤矿瓦斯管道安装工程期间，接受田朋在此从事井下瓦斯管道安装工作，双方已形成劳务关系，何明君应遵循诚实守信原则，按照约定及时筹措资金，清结尚欠劳务工资；徐奇兵同意对尚欠劳务工资承担担保责任，属其自愿、真实意思表示，但保证付款期限逾期后，经多次催要仍未清偿欠款，应继续承担保证偿付欠款责任。田朋诉请主张，事实清楚，法律关系明确，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何明君于本判决生效后15日内支付原告田朋劳务工资25989元；二、被告徐奇兵对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费450元，减半收取225元，由被告何明君负担。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴远明二〇二〇年八月二十一日书记员  谭亚丽
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初6035号 原告：王少立，男，1991年4月14日出生，汉族，住河南省镇平县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告王少立与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告王少立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王少立撤回起诉处理。 审判员  柯敏杰 二〇二〇年八月二十日 书记员  凌浩添
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢371号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司巴中分行。 法定代表人：刘刚 被执行人：张守县，男，生于1968年，汉族，住四川省通江县。 被执行人：陈引丽，女，生于1965年，汉族，住四川省通江县。 本院在执行四川天府银行股份有限公司巴中分行与张守县、陈引丽金融借款合同纠纷一案，四川省巴中市蜀北公证处作出的（2017）川巴蜀北证字第130号债权文书公证书已发生法律效力。执行中，双方当事人另行协商，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市蜀北公证处作出的（2017）川巴蜀北证字第130号债权文书公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张璟晖
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初864号原告：林树旭，男，1964年10月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区******仙埔美南面片抽纱场后21号。公民身份号码：440************650。委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家城，广东正冉律师事务所实习律师。被告：陈细娇，女，1966年8月15日出生，汉族，住潮州市枫溪区**********之二。公民身份号码：440************427。原告林树旭诉被告陈细娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林树旭的委托诉讼代理人黄林勤、被告陈细娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林树旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款68156元及该款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年初开始向原告购买强化土，2020年3月31日双方对往来进行结算，被告认欠原告货款57476元。2020年4月6日，被告再向原告购货一单，货款金额10680元，合计结欠原告货款68156元。后经原告多次催讨无果。为此，特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判准原告之所请。被告陈细娇辩称：原告生产的土（强化土）没有检查检验合格就出厂销售，致使本人因使用其生产的土制造陶瓷，造成出现严重质量问题而无法销售。自2015年至本案前，每年的货款在没有质量问题的情况下都如期付清给原告。现被告要求原告赔偿因此造成的一切损失，这些出现问题的陶瓷，生产数量很多，且不是一次性就会出现的问题，此问题会随之时间的增加而出现，特别是在冬天，天气寒冷的情况下，此问题出现的情况会大大增加。现要求原告派人与被告一起清点出现问题的产品数量。要清点出有质量问题产品的确切数量，需要在冬天的时候才能比较准确的清点出来。因此请求法院同意在冬天的情况下，原告与被告一起清点出现问题的产品数量。被告此前已雇佣3人用了5个工作日，清点出了一部分出现质量问题的产品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始，陈细娇向林树旭购买强化土，双方于2020年3月31日和4月6日分别进行结算，陈细娇分别尚欠林树旭土款57476元和10680元，共计68156元。后林树旭经催讨未果，遂于2020年7月1日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为，林树旭与陈细娇双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。陈细娇怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。林树旭诉请陈细娇付还货款68156元以及该款利息（自起诉之日即2020年7月1日起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计），合法合理，本院予以支持。陈细娇辩称向林树旭购买的土不合格致其所制作的陶瓷出现严重的质量问题而无法销售，但其所提供的2018年、2019年双方来往的单据与本案的货款并没有关联性，也无法证明林树旭所出售的土存在不合格，故本院对其辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈细娇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林树旭货款68156元以及该款利息（自2020年7月1日起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元由被告陈细娇负担，受理费原告林树旭已预交，被告陈细娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇二〇年八月二十五日书记员 陈秀芝
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8571号上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央路中段雅荷花园**。法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，1988年8月20日出生，汉族，法务，住。委托诉讼代理人：邢琼，女，1984年7月24日出生，汉族，法务，住。被上诉人（原审原告）：吴坷珊，女，1987年12月5日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人吴坷珊商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  何 强审判员  张 楠二〇二〇年八月二十四日书记员  胡雨欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32319号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王娟，女，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告王娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王娟立即偿还光大银行重庆分行截至2020年6月29日的信用卡透支本金89033.27元、利息8774.82元、违约金22192.52元，并支付从2020年6月30日起至付清本息之日止，以本金89033.27元为基数按日万分之五计算的利息，以利息8774.82元为基数按日万分之五按约计算的复利；2.本案诉讼费由王娟承担。事实和理由：2016年11月18日，王娟在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，王娟使用该卡透支后未按约还款。截至2020年6月29日，王娟尚欠光大银行重庆分行120000.61元未给付。被告王娟未作答辩。经审理查明，2016年11月18日，王娟向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、章程的各项规则。该信用卡领用合约和章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。王娟同意将电子申请表中填写的卡片邮寄地址（住宅地址或单位地址）作为提供给中国光大银行的送达地址，对账单、催收函、法律文书、诉讼文书的送达均以此地址为准，同意如送达地址发生变更，将以书面或银行认可的其他形式及时通知中国光大银行，否则原提供给银行方的送达地址仍为有效送达地址，王娟将承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。光大银行重庆分行经审批，向王娟发放了信用卡。王娟以消费等方式从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年6月29日，王娟尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金89033.27元、利息8774.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王娟与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向王娟发放了信用卡，王娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王娟应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王娟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月29日的信用卡透支本金89033.27元、利息8774.82元，并支付自2020年6月30日起至欠款清偿之日止以本金89033.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息8774.82元为基数按日利率万分之五按月计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1350元，由被告王娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初2314号申请人：贵州力马运输有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际第**楼******房，统一社会信用代码：91520190065752895N。法定代表人：朱银威，职务：董事长。被申请人：杨嘉，男，汉族，1978年1月19日生，住所地，住所地广东省深圳市福田区iv>本院在审理原告贵州力马运输有限责任公司与被告杨嘉合同纠纷一案中，申请人贵州力马运输有限责任公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨嘉价值人民币1,4000.00元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施，并提供了担保人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司的保函及保单予以担保。本院经审查认为，申请人贵州力马运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨嘉价值人民币14,000.00元的银行存款或其他同等价值财产。本裁定立送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 龙二〇二〇年八月三日书记员 黄承滢
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初901号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇八角街**。负责人：李旭朝，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘长海，该行副行长。被告：文翼，男，1983年10月17日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行(以下简称邮政银行东安支行)与被告文翼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行东安支行委托诉讼代理人刘长海到庭参加诉讼，被告文翼经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行东安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令文翼清偿原告贷记卡卡号6228********本金14980元、利息2269.8元、费用1911.83元，合计19161.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告文翼于2015年4月1日与原告签署贷记卡领用合约，领取了卡号为6228********贷记卡，并于2015年4月13日激活。被告从2017年2月份以来，未按照约定在到期还款日期前归还欠款，原告多次追要未果，但被告至今拒不按约履行还款义务。截止到2020年4月21日，被告共拖欠本金14980元、利息2269.8元、费用1911.83元，合计19161.63元未归还。综上所述，由于被告文翼到期未归还信用卡欠款本息及相关费用，严重违反双方合约的约定，原告依照合约约定请求人民法院收回信用卡欠款本息，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告按约履行还款义务。被告文翼未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：2015年3月13日，被告文翼向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行申请办理一张中国邮政储蓄银行信用卡并分别填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告文翼在“申明及签名”一栏均声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》第三条第一款约定，除本合约另有规定外，乙方（申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，同下）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收至透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。第三条第五款约定，乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。第三条第八款约定，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行对被告文翼的申请资料进行审查后，为其办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228********。被告持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行提交的信用卡交易流水载明该卡截至2020年4月21日，被告文翼累计欠付信用卡本金14980元、利息2269.8元、费用（违约金）1911.83元，合计19161.63元。以上事实有当事人身份证明，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约，信用卡账户信息、信用卡电话及短信催收记录、信用卡交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告文翼申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守领用合约并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告文翼应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应按领用合约关于最长透支期限的规定履行还款义务，逾期不还，已构成违约，应按领用合约的约定承担违约责任。因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行要求被告文翼偿还透支本金、利息、费用共计19,161.63元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告文翼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文翼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行本金14,980元、利息2269.8元、费用1911.83元，合计19,161.63元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告文翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  文 旭人民陪审员  文家勇人民陪审员  陈永红二〇二〇年八月三十一日法官助理陈琳书记员周玲附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1184号李某：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款合同纠纷一案，本院作出的判决（2020）豫1302民初1119号已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1302民初1119号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：25076462285********特此通知。二〇二〇年八月五日
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审33-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：杨俊峰，男，汉族，1966年3月30日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】43号行政处罚决定书一案。本院受理后，申请执行人襄城县自然资源局于2020年8月31日以被申请执行人处罚内容已经拆除复耕为由，向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人襄城县自然资源局撤回申请。审判长 方军无异审判员樊高审判员 王   国   战二〇二〇年八月三十一日书记员 刘       珂
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执619号之四申请执行人：重庆南潮物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附******，统一社会信用代码91500106MA5U5QEG10。法定代表人：黄宏津，该公司总经理。被执行人：田伟，男，汉族，1983年12月30日出生，住重庆市武隆区。被执行人：谭晓莉，女，汉族，1986年12月2日出生，住重庆市垫江县。重庆南潮物资有限公司与田伟、谭晓莉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019)渝0192民初9953号民事判决书发生法律效力后，被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人重庆南潮物资有限公司于2019年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2019年5月23日，本院以（2019）渝0192执保328号执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被执行人谭晓莉名下位于重庆经开区XX号房屋。因上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月24日委托重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司对上述房屋及室内家具家电进行估价，评估总价148.91万元。2020年7月6日，本院作出（2019）渝0192执619号之三执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆辉昱和拍网络科技有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2020年8月19日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖，竞买人BRANDISECAOSCHEUER以132.13万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、重庆经开区XX号房屋所有权归买受人BRANDISECAOSCHEUER（BRANDISECAOSCHEUER，女，2002年3月6日出生，住北京市朝阳区）所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人BRANDISECAOSCHEUER。买受人BRANDISECAOSCHEUER可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、解除本院对重庆经开区XX号房屋的查封。三、注销重庆三峡银行股份有限公司巴国城支行的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王建磊审 判 员 周中超审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月三十一日法官助理 黎 寨书 记 员 聂 刘
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初2429号原告：张生，男，1963年11月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。被告：东莞御景湾酒店，住所地广东省东莞市虎英湖旁。法定代表人：郭志忠，董事长。委托诉讼代理人：胡涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路****楼****。法定代表人：王道亮，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司法务。被告：海航集团有限公司，住所，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**div>法定代表人：陈峰。原告张生与被告东莞御景湾酒店、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告张生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告东莞御景湾酒店、玖锡科技（北京）有限公司共同向原告返还本金100000元，及产生的逾期未付利息4933.64元（逾期未付利息以100000元为基数，按照11%的标准从2018年6月25日起算，计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月30日，已减去被告人已支付利息），合计104933.64元；2.被告海航集团有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告通过被告海航集团有限公司旗下，在被告玖锡科技（北京）有限公司运营的聚宝匯平台，认购了被告东莞御景湾酒店发行的定向融资产品【6月爆款】海聚宝1204期14-90天，一共出借本金100000元，预期年化收益率11%，期限为2018年6月25日至2018年9月23日，一次性还本付息。原告认购几天后，才被告知可以从聚宝匯平台上下载编号为4365142号的《借款协议》和《产品说明书》。期满后，被告并未履行还款义务。认购后，被告海航集团有限公司在聚宝匯平台上发布《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》的页面，表达了被告海航集团有限公司承担担保责任的意思表示。后被告海航集团有限公司擅自删除该担保条款，属于逃避担保责任。被告玖锡科技（北京）有限公司作为聚宝匯平台运营商，没有向出借人提供资金去向，也没有依法建帐，应对借款返还承担责任。故原告起诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告张生（乙方）与被告东莞御景湾酒店（甲方）及案外人聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（丙方）签订的编号为4365142的《认购协议》第5.1条约定“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，故应认定《认购协议》已约定双方争议解决方式为仲裁并选定了明确的仲裁机构。虽然《产品说明书》中有“如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的表述，但《产品说明书》的上述内容不构成各方对合同争议解决方式的一致变更。因此，本院对本案无管辖权，对于原告的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告张生的起诉。案件受理费1199.5元，退还原告张生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 倩二〇二〇年八月二十日书记员 崔海洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30746号之二原告：优存(上海)科技有限公司，住所地上海市静安区万荣路******。法定代表人：王睿，执行董事。委托诉讼代理人：孙英杰，上海信石律师事务所律师。被告：浙江**数广电网络股份有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区六和路****>法定代表人：陆政品，董事长。委托诉讼代理人：刘富海，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小娟，浙江亿维律师事务所律师。原告优存(上海)科技有限公司与被告浙江**数广电网络股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款806,000元；2.被告支付原告利息(以806,000元为基数，自2020年4月16日起按照日千分之三的标准，计算至实际清偿日止，以161,200元为限)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月3日，原、被告就希捷硬盘买卖事宜签订《设备购销合同》，被告向原告采购700块、总价值为806,000元的硬盘。合同签订后，原告于2020年4月10日交付货物并经被告签收确认。但至起诉日，原告未收到任何货款。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告未与原告签订过涉案合同，从未向原告采购过案涉产品，也未收到过原告货物。原告提供的证据材料中印有被告名称的印章，均不是被告真实印章所盖，系案外人冯晟伪造。被告已向杭州市滨江区公安分局报案，公安机关于2020年7月10日已对该案进行立案侦查。现杭州市公安局滨江区分局出具情况说明，经该局查明，冯晟通过伪造“浙江**数广电网络股份有限公司”、“浙江**数广电网络股份有限公司合同专用章”、“浙江**数广电网络收货专用章”等印章，未经授权许可，擅自以上述公司名义与包括原告在内的五家公司签订《设备购销合同》，签署相应收款凭证。因冯晟涉嫌伪造企业印章罪，杭州市公安局滨江区分局已于2020年7月10日对其刑事拘留，现已提请至杭州市滨江区人民检察院批准逮捕。且具有相同情形的另一案件也被杭州市滨江区人民法院裁定驳回起诉。故本案事实涉嫌刑事犯罪，应将本案移交公安机关处理。本院经审查认为，结合原、被告间的诉辩意见，本案存在经济犯罪嫌疑，本案应移送公安机关先行处理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告优存(上海)科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡晓艺二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4314号原告：周为平，男，1963年9月8日生，汉族。被告：汪海波，男，1964年5月17日生，汉族。原告周为平诉被告汪海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周为平、被告汪海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周为平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1000000元，并支付从2017年2月2日至付清之日的利息,按月息2%计算；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：其和被告之间存在多次借款关系，截止2017年2月2日，被告确认尚欠其借款1000000元，经其多次催要，被告于2019年10月30日向其出具还款承诺，但仍未按照该承诺还款。被告汪海波辩称，1.其对2011年7月28日的借条及两份中国银行客户回单均认可，当时原告通过中国银行转给其288000元，预扣了12000元的利息。对2012年1月2日的借条亦认可，其确实到原告店里拿到了150000元的现金，但是这笔钱其在一个月左右就用现金还给了原告。对2017年2月2日借条真实性认可，是其写的。对人民调解协议的真实性亦认可。2.其按照4%的标准共向原告支付了150000元的利息，具体时间记不清了。其尚欠原告借款300000元。本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，被告汪海波向原告周卫平借款并出具借条一份，载明：今借到周卫平先生人民币叁拾万元整，月息3%。该笔借款，原告提交了两份中国银行客户回单，回单载明时间为2011年7月30日周为平向汪海波转账192000元，2011年8月18日周为平向汪海波转账96000元，合计288000元。原被告双方确认系因扣除一个月利息12000元后，原告周卫平向被告汪海波实际转款288000元。2012年1月2日，被告王海波向周为平出具借条一份，载明：今借到周卫平先生人民币壹拾伍万元整，月息3%。该笔借款，原告陈述系现金交付，被告予以认可，系在原告店内拿的，但其在一个月左右就还给了原告，但未提交证据证明。2017年2月2日，汪海波再向周卫平出具借条一份，载明：今借到周为平人民币壹佰万元整，本年度4月份还30万，年底还30万，剩余2018年归还。关于该借条，原告陈述系在2017年2月2日，双方进行结算，本金450000元及未还利息已经超过1000000元，被告向其出具了该1000000元借条，包括本金及利息。被告则辩称该借条是原告逼其书写的。其只认可欠原告300000元本金。关于利息支付，原告认可被告实际按照月息4%的标准支付了6个月利息合计72000元（6个月×12000元）。但被告主张其偿还了150000元利息，按照4%的标准，具体时间记不清了。另查明，2019年10月30日，双方在秣陵街道人民调解委员会达成人民调解协议书一份，双方达成协议：汪海波保证在2019年11月30日前还周为平借款壹拾万元整，在2020年1月24日前还壹拾伍万元，不底（低）于壹拾万元整，剩余款项双方协商解决。周卫平表示同意。庭审中，周为平提交其与汪海波在2020年1月的录音记录一份，摘录部分如下：周为平：“你讲话左一次右一次太让我失望了”；汪海波：“左一次右一次也不在乎这一个月啊，一百万我照给你……需要时间，1月22号我肯定给你30万，不给你30万随你怎么搞……20号顶多22号就能拿到钱了，拿到钱先给你二三十万，我在外面困难的很……”。以上事实，有借条、中国银行客户回单、人民调解协议书、通话录音及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告汪海波向原告周卫平借款，周卫平通过银行转账和现金交付的方式履行款项交付义务，双方之间借贷关系成立，被告汪海波应承担还款责任，本院予以确认。关于借款本金的认定。因原告实际通过银行转账向被告交付288000元（192000元+96000元），另现金交付150000元，双方均予以认可，故原告实际向被告交付的借款本金合计438000元，本院予以确认。关于还款，被告辩称其在150000元借条出具一个月后即现金归还了该笔借款。但当事人如果在归还款项后，不收回借条不合常理，结合双方在人民调解委员会和电话录音等证据，对于被告归还该150000元的意见，本院不予采信。关于偿还的利息，原告自认自款项交付后，被告实际按照月息4%的标准支付了6个月利息72000元（12000元×6个月），但是被告辩称其现金偿还了150000元利息，偿还时间亦记不清，亦未提交其他证据予以证明，结合150000元利息按照12000元/月的标准计算亦不能取整，不合常理，故对于被告的辩称意见，故本院亦不予采信。被告实际按照12000元/月的标准支付6个月利息，故对于第一笔借款192000元，自款项出借次日起按照月息2%的标准，超过部分折抵本金。经计算，被告应偿还借款本金140525.73元及利息（自2012年1月31日起按照月息2%的标准计算至实际支付之日止）；偿还借款本金96000元及利息（自2011年8月19日起按照月息2%的标准计算至实际支付之日止）；偿还借款本金150000元及利息（自2012年1月3日起按照月息2%的标准计算至实际支付之日止）。故对于原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周为平偿还借款本金386525.73元及利息（分别以140525.73元为基数，自2012年1月31日起；以96000元为基数，自2011年8月19日起；以150000元为基数，自2012年1月3日起，均按照月息2%的标准计算至实际支付之日止）。二、驳回原告周为平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取6925元，由被告汪海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇二〇年八月二十四日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0105民初3519号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋扬、徐积鹏（实习），系辽宁京阙律师事务所律师。被告：唐晓梅，女，1963年2月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐晓梅追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人宋扬到庭参加诉讼。被告唐晓梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息计人民币18606元；2、请求判令被告向原告支付保费共计1533元；3、请求判令被告支付自2015年11月30日起至给付之日暂计1000元（18606元为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）；4、本案原告已支付律师费500元由被告承担；5、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定，如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2015年11月30日，原告为被告向银行理赔18606元，取得向原告追偿的权利。被告唐晓梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院事实认定如下：被告于2013年8月9日在原告处投保了一份《平安个人消费信贷保证保险》。该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行，投保人为被告，被告在中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费575元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2013年8月9日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行签订《个人贷款合同》，被告作为借款人向中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行贷款50000元用于购物，约定贷款期限为36个月，自2013年8月9日至2016年8月9日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.67%。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%。当日，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行放款50000元。被告贷款后，只偿还部分借款本息。经中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行催要，原告于2015年11月30日向其履行担保责任，代被告偿还剩余欠款本息共计18606元。中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行给原告出具了《代偿债务确认书》，确认了原告支付的代偿款18606元已于2015年11月30日收到。被告投保后,缴纳保费至2015年9月9日，此后一直拖欠保费至2015年11月30日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告为向中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行借款，在原告处投保《平安个人消费信贷保证保险》及被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，原告作为保险人，在其为被告向被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行支付全部保险金后，有权向被告追偿，故对原告要求被告给付代偿本金及利息18606元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费问题。被告在原告处购买保险，应按保险合同条款约定向原告支付自2015年9月9日起至2015年11月30日期间的保费共计1533元（575元÷30天×80天）。关于违约金问题。被告逾期未还款，给原告造成损失，理应按照保险合同条款约定向原告支付违约金。现被告按年利率24%主张违约金合理，本院予以支持，被告应按照该标准向原告支付自2015年11月30日起至实际还款之日止的违约金。关于律师费问题。原、被告双方对于该项虽明确约定由被告承担，但原告未提交证据证明实际支出律师费，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告唐晓梅给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息共计18606元；二、被告唐晓梅给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1533元；三、被告唐晓梅给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以18606元为基数，自2015年11月30日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。上述款项，被告唐晓梅于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元、公告费560元，由被告唐晓梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朴银实人民陪审员  何向琴人民陪审员  孙 艳二〇二〇年八月六日法官助理高翔书记员李媛媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保372号申请人：刘剑，女，1959年8月23日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被申请人：北京金屋商务咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰科路**院**楼**1101。李剑与北京金屋商务咨询有限公司（以下简称金屋公司）申请诉前财产保全一案，申请人刘剑向本院申请财产保全，请求冻结金屋公司名下银行账户内存款32万元。担保人刘剑以其名下房产提供担保。本院经审查认为，刘剑的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封刘剑名下位于北京市通州区兴贸三街19号院15号楼3层302的房产（房产证号：X京房权证通字第**）；二、冻结北京金屋商务咨询有限公司名下银行账户内存款人民币32万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 佳二〇二〇年八月十八日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3418号原告：刘振奇，男，1956年10月12日出生，汉族，住唐河县。被告：郭永进，男，1970年5月29日出生，汉族，住唐河县。原告刘振奇与被告郭永进买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘振奇到庭参加诉讼，被告郭永进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振奇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还欠款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处买树苗欠款50000元未付，经原告追要，被告不予归还。2019年11月25日，原告再次向被告追要，被告给原告出具欠条一份，但至今不归还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭永进未作答辩。经审理查明：原告刘振奇经营苗圃种植，被告郭永进多次在原告处赊欠树苗，2019年11月25日，刘振奇与郭永进进行核算，郭永进应付给刘振奇树苗款50000元，郭永进出具欠条载明：“欠条，今欠刘振奇树苗款50000元，大写伍万元整，郭永进，2019.11.25”。因郭永进长期未付该款，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实有原告递交的欠条一份，出庭证人刘振宇证言及原告刘振奇庭审陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方口头协商达成购销树苗协议，原告已经向被告提供了树苗，被告接收了树苗，形成事实上的买卖合同关系。被告应当按照约定履行支付相应价款的义务。原告持被告出具欠条要求支付树苗款50000元，并有证人证言予以印证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并不影响本院根据原告所提供的证据及本院所查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭永进于本判决生效之日起十日内支付原告刘振奇树苗款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由郭永进负担。本判决为终审判决。审判员  李全体二〇二〇年八月二十八日书记员  吴 翔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2329号原告：徒林涛，男，1993年7月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王超，男，1994年5月11日出生，汉族，住扬州市。原告徒林涛与被告王超装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告徒林涛于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徒林涛申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徒林涛撤诉。案件受理费减半收取计375.5元，由原告徒林涛负担。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月十日法官助理 王秋雨书 记 员 刘 薇