wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15824号原告：张某某，男，1975年5月12日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：许某某，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告张某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告许某某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年11月9日向我借款150000元，被告又于2017年2月22日向我借款100000元。被告以生意急需要周转为由借款后，我一直向被告催促还款，被告拒不还款，至今没有向我偿还任何借款，被告的行为损害了我的合法权益。现我起诉要求判令被告向我返还借款本金250000元，被告向我支付借款利息242750元，被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2016年11月9日，原告和被告签订《借款合同》，载明原告于2016年11月9日借款150000元给被告，被告确认收到户名为张某某的银行账户将借款150000元转至被告名下收款银行账户；借款用于被告做生意急需资金周转；借款每月利息率为2.5%，被告应按月付清利息，每月1日支付当月利息，如被告不能按期归还利息，逾期在60天以内，被告必须按照逾期天数每天支付当月应付利息3‰的违约金给原告，逾期超过60天，原告有权提前收回所有借款；被告保证不用借款从事违法犯罪活动并按期归还借款，如果不能按期归还借款，被告必须每天付给原告借款总额的3‰罚息，并承担原告因被告主张该笔借款本息所产生的包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费、担保费、公证费等费用。被告于2016年11月9日签名出具借款借据，载明被告于2016年11月9日借原告现金计150000元，借期3个月。2017年2月22日，原告和被告签订《借款合同》，载明原告于2017年2月22日借款100000元给被告，被告确认收到原告通过原告配偶王某某名下银行账户转账支付的80000元，其余20000元为现金支付；借款用于被告做生意急需资金周转；借款每月利息率为2.5%，被告应按月付清利息，每月1日支付当月利息，如被告不能按期归还利息，逾期在60天以内，被告必须按照逾期天数每天支付当月应付利息3‰的违约金给原告，逾期超过60天，原告有权提前收回所有借款；被告保证不用借款从事违法犯罪活动并按期归还借款，如果不能按期归还借款，被告必须每天付给原告借款总额的3‰罚息，并承担原告因被告主张该笔借款本息所产生的包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费、担保费、公证费等费用。2018年5月19日，原告和被告签订两份《还款协议书》，其中一份《还款协议书》载明，被告于2016年11月9日向原告借款150000元，借期3个月，口头约定月利率为3%，被告承诺于2018年7月30日前分两期偿付本息，最迟还清本息的时间为2018年8月15日前；另一份《还款协议书》载明，被告于2017年2月22日向原告借款100000元，未定借期，口头约定月利率为3%，被告承诺于2018年9月30日前分两期偿付本息，最迟还清本息的时间为2018年10月15日前。之后，原告认为被告借款后没有归还任何本息，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告明确于本案中要求被告归还借款本金250000元，并从2017年2月23日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付欠款利息。原告提供了银行账户交易明细清单，用于证明交付借款给被告的情况。本院认为：原告主张被告向其借款250000元，被告借款后没有归还任何本息，提供了两份《借款合同》、两份《还款协议书》、借款借据、银行账户交易明细清单予以证明，被告对此没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，故本院对原告该主张予以采纳。现原告于本案中要求被告归还借款本金250000元有理，本院予以支持。由于原告提供的两份《借款合同》中载明借款每月利息率为2.5%，原告提供的两份《还款协议书》中载明双方口头约定月利率为3%，现原告于本案中要求从2017年2月23日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付欠款利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告许某某于本判决生效之日起10日内偿还借款本金250000元给原告张某某，并从2017年2月23日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息给原告张某某。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8691元，由被告许某某负担。被告许某某在本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年八月十八日书记员  谢小敏麦静华
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初256号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司。住所地：湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路**。法定代表人：林建明。委托诉讼代理人：曹春秀，湖南汇鑫融资担保有限公司员工。被告：尤祥，男，1992年12月5日出生，汉族，住所地为鹤壁市鹤山区，现住址不祥。原告湖南汇鑫融资担保有限公司与被告尤祥保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告湖南汇鑫融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告一次性支付人民币1270.71元的代偿款以及违约金，违约金以各期代偿金额为基数，按《个人消费信贷借款协议》约定的逾期利率自应还款之次日起算直至各期代偿金额及违约金实际清偿之日止，截止至起诉日违约金为人民币248.36元。2、被告支付原告担保费77.04元。3、被告承担本案诉讼费、公告费以及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计1596.11元。事实与理由：被告与案外第三人贷款机构签订了《贷款合同》等类似表述的借款合同，同时原告与被告签订了《委托担保合同》，双方约定由原告为被告就《贷款合同》项下的债务向其债权人(即案外第三人贷款机构)提供连带保证，即当被告未能按《贷款合同》的约定按时、足额偿还各期到期借款本金和利息的，则由原告向案外第三人机构偿还被告拖欠的借款本金、利息(如有)、罚息(或称违约金，如有)。同时依据《委托担保合同》的约定，被告需向原告支付担保费用(如有)，以及当原告履行保证责任后，被告应按约定向原告支付已代偿的款项，若被告未能按时、足额支付担保费用(如有)和代偿款项的，则需按《委托担保合同》记载的违约责任向原告支付违约金。截止到原告起诉之日，被告均有全部或部分拖欠原告担保费用(如有)及(或)代偿款的情况，涉诉《贷款合同》的被告各期还款情况以及拖欠的担保费用(如有)及(或)代偿明细详见原告提供的第四组证据【息费计算表】。综上，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。本案审理过程中，原告湖南汇鑫融资担保有限公司以客观情况发生变化为由于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南汇鑫融资担保有限公司的撤诉不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司承担。审判员  付红民二〇二〇年八月十日书记员  魏慧敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2703号 申请执行人：梁欢，男，1973年10月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：广西宝春投资有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区。 法定代表人：何敏光。 梁欢与广西宝春投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2583号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西宝春投资有限公司所有的738000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西宝春投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年八月十三日 书记员  韦 钰
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   （2020）陕0702执1919号   申请执行人吴某某与被执行人方某某财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）陕0702民初80号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年7月7日申请强制执行，请求被执行人支付13213元，同日本院依法立案。   执行过程中，本院于2020年7月27日依法划拨被执行人方某某银行存款13311元。申请执行人吴某某已领取案款13213元；本院收取执行费98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   被执行人方某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二〇年八月十三日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2863号 原告：李怀山，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住河南省范县。 委托诉讼代理人：李芳芳，河南忠义律师事务所律师。 被告：任振国，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李怀山诉被告任振国交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月24日向本院递交申请，要求撤回对被告任振国的起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李怀山撤回对被告任振国的起诉。 案件受理费161元，原告李怀山承担。 审判员  岳相录 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵亚楠
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢506号 申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司 被执行人季群进、陈庆梅 本院在执行申请执行人浙江新众海汽车销售有限公司与被执行人季群进、陈庆梅追偿权纠纷一案中，（2018）浙0703民初1443号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1131号 申请执行人陈新芝 被执行人德清县步金服装有限公司 本院在执行申请执行人陈新芝与被执行人德清县步金服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异138号异议人（案外人）:南京市鼓楼区商业网点资产管理中心，统一社会信用代码123201067388509333，住所地南京市鼓楼区姜圩路****。负责人：周慧，该单位主任。委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：王春华，国浩律师（南京）事务所律师。申请执行人：陈夕华，女，汉族，1939年5月28日生，住南京市鼓楼区。被执行人：张从华，男，汉族，1967年1月5日生，住南京市。被执行人：南京万江-安鸿房地产开发有限公司，，住所地在南京市中山北路****法定代表人：张从春。在本院执行陈夕华与张从华、南京万江-安鸿房地产开发有限公司（以下简称万江安鸿公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人南京市鼓楼区商业网点资产管理中心（以下简称鼓楼区商业网点）于2020年8月19日对本院评估、拍卖及查封万江安鸿公司名下南京市鼓楼区热河路50号402室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈夕华与张从华、万江安鸿公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）鼓民初字第6367号民事判决：一、张从华于本判决生效之日起十日内偿还陈夕华借款1000万元；二、如张从华未履行上述还款义务，陈夕华有权对万江安鸿公司名下位于南京市房产以折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、张从华于本判决生效之日起十日内支付陈夕华以1000万元本金为基数，按月利率2%的标准计算的自2013年9月1日起至判决确定的给付之日止的利息；四、驳回陈夕华的其他诉讼请求。该判决生效后，根据陈夕华的申请，本院于2014年7月17日立案执行，案号为（2014）鼓执字第2013号。执行过程中，本院于2014年8月20日依法轮候查封被执行人万江安鸿公司名下位于南京市房产。2014年12月19日，因被执行人名下财产不具备处置条件，本院裁定终结本次执行程序。2019年11月29日，根据陈夕华的申请，本院对该案恢复执行，案号（2019）苏0106执恢1070号。恢复执行过程中，本院于2020年4月21日作出（2019）苏0106执恢1070号拍卖裁定书，裁定评估、拍卖万江安鸿公司名下南京市鼓楼区热河路50号402室房屋。案外人鼓楼区商业网点针对本院上述执行行为提出异议称，请求停止对南京市鼓楼区热河路50号402室执行即评估、拍卖，并解除对该房屋的查封。事实与理由：1994年11月，南京万江房地产开发有限公司（简称万江公司）与异议人（原“南京市下关区商业网点办公室”）签订《拆迁安置协议》，约定万江公司拆除异议人非住宅房118平方米，并在“下关商城”建成后给予迁还。下关商城建成后，万江公司、万江安鸿公司并未按照拆迁安置协议及其他相关文件的约定和要求对异议人进行安置，而是由万江安鸿公司办理了涉案房屋的所有权证，并将房屋办理了抵押。故而原告为维护自身合法权益并防止国有资产流失，特向贵院提起异议。本院查明，万江公司因热河路东侧地段开发建设，进行拆迁10079.56平方米。1994年11月其与异议人原下关区商业网点办公室签订《拆迁安置协议》，约定万江公司拆除异议人非住宅房118平方米，并在“下关商城”建成后给予迁还。“下关商城”即热河路50号。1997年11月，万江公司将热河路东侧地块转让给万江安鸿公司，办理了《南京市城镇土地使用权转让鉴证书》。2004年1、2月，万江安鸿公司与南京福地房地产开发有限公司（简称福地公司）签订《下关商城裙楼1-5层房产权买卖协议书》、《资产转让协议》，将下关商城裙楼1-5层出售给福地公司。2008年1月22日，万江安鸿公司与福地公司签订《股权转让协议》，约定万江安鸿公司所欠拆迁单位的10079平方米建筑面积，福地公司同意万江安鸿公司在下关商城裙楼四楼中予以安置。”异议人的118平方米包含在该10079平方米内。下关商城建成后，万江公司、万江安鸿公司、福地公司均未按协议安置异议人。万江安鸿公司办理涉案房屋产权证后将该房屋与他人办理了抵押登记。另查明，热河路50号大楼总层数为28层，四楼含夹层。401室丘权号06320501099（层名：四层），402室丘权号06320501099（层名：夹层）。2002年1月18日，南京下关区机构编制委员会关编[2002]2号文件载明，撤销“南京市下关区商业网点建设办公”，建立“南京市下关区商业网点资产管理中心”。2014年3月10日，南京市鼓楼区机构编制委员会鼓编字[2014]3号文件载明，将“南京市下关区商业网点资产管理中心”更名为“南京市鼓楼区商业网点资产管理中心”。审查中，案外人鼓楼区商业网点向本院提交《拆迁安置协议》、拆迁偿还表、《下关商城裙楼1-5层房产买卖协议书》、《股权转让协议》、关编[2002]2号文件，鼓编字[2014]3号文件。本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人的《拆迁安置协议》虽然签订于法院查封之前，但异议人并未占有和接受安置房屋，而且一直未向被执行人主张要求办理过户；应予安置的118平方米房屋，在热河路50号401室还是402室尚不明确，故其要求本院对涉案房屋热河路50号402室停止评估、拍卖并解除查封的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回南京市鼓楼区商业网点资产管理中心的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱伟萍审判员  韩先革审判员  周子川二〇二〇年八月三十一日书记员  王 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1792号原告：蒲宏山，男，1955年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘颖乐，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。本院在审理蒲宏山与刘颖乐、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，蒲宏山于2020年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：蒲宏山自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许蒲宏山撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年八月二十五日书记员  郝晓萌
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4995号 申请执行人周观甫，男，1967年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王吾明，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人周观甫与被执行人王吾明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）浙0109民初1530号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周观甫于2020年7月27日向本院申请执行。申请执行标的为92500元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月6日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4995号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年八月六日 书记员  徐阳芷
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2268号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司： 被执行人付其超： 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司与被执行人付其超财产保险合同纠纷一案，（2019）浙0381民初02673号民事判决已发生法律效力，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人付其超已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2268号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执690号 申请执行人：杨胜国，男，汉族，1959年3月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：江德明，男，汉族，1981年12月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于杨胜国申请执行江德明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4878号民事判决书书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告江德明于本判决生效后十日内偿还原告杨胜国借款人民币一万七千元和利息（从2015年5月1日起至借款本金清偿之日止按月利率0.8%计算）；案件受理费减半收取204元，由被告江德明承担。原告杨胜国已预交，由被告江德明在偿还上述款项时一并交付原告杨胜国。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人杨胜国于2019年4月21日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人江德明名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人江德明有存款1734.96元，本院已经依法进行冻结，其余无可供执行财产。本院依法通知双方当事人到院处理该案，经被执行人给付申请执行人案件款4334.96元（包括本院冻结的1734.96元）后双方协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 涛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8979号 原告上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区新业路**。 法定代表人梁建明，该行行长。 委托代理人（特别授权）沈桂英、严毛新，浙江尹天律师事务所律师。 被告崔江跃，男，汉族，1996年2月29日出生，住浙江省富阳区。 原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）诉被告崔江跃信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案上海银行信用卡分期申请表、上海银行信用卡收费标准、上海银行信用卡交易流水明细、法律服务委托合同及律师费发票、催收记录等起诉，要求判令：1、被告崔江跃归还原告借款本金87495.41元，并支付循环利息5556.15元、违约金14160.41元、分期手续费6608元（利息及违约金暂计至2019年5月31日，此后按信用卡领用合约及章程的约定计算至欠款清偿之日止）；2、被告崔江跃支付原告律师费损失3414元。庭后后原告提交补充说明，扣减已还本金2500元。 被告崔江跃未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人：上海银行杭州分行； 借款人：崔江跃； 透支本金：累计欠付本金87495.41元; 借款期限：分期期限24期，按月平均收取； 利率标准：利息为日息0.5‰，违约金按最低还款未还金额的5%最低30元人民币或4美元。手续费一次性收取，手续费率4.64%; 还款情况：自2019年6月30日至2020年7月31日，被告陆续归还借款本金总计2500元尚未扣除。至2019年5月31日，尚欠原告本金87495.41元、利息5556.15元、违约金14160.41元、分期手续费6608元; 违约责任：应承担因使用信用卡而产生的全部债务，包括但不限于律师费等; 另查明，原告为本案诉讼事宜支出律师费3414元。 本院认为，案涉信用卡透支事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，并承担违约责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔江跃归还原告上海银行股份有限公司杭州分行借款本金84995.41元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告崔江跃支付原告上海银行股份有限公司杭州分行循环利息5556.15元、违约金14160.41元、分期手续费6608元（利息及违约金暂计至2019年5月31日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定，计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清; 三、被告崔江跃支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失3414元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2595元，财产保全费1106元，皆由被告崔江跃负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2595元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  蒋顺根 人民陪审员  邵智强 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陆莉英
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6937号原告：毛谷平，男，1965年12月13日出生，汉族，住武汉市新洲区*************，身份证号码：420************813。委托诉讼代理人：黄绍腾，广东大观律师事务所律师。被告：蔡得春，男，1968年6月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇泗合管理区******，身份证号码：441************018。第三人：广东金亚律师事务所，住所：广东省清远市清城区********清城区人民法院对面。负责人：蓝战立。原告毛谷平诉被告蔡得春、第三人广东金亚律师事务所追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛谷平撤回起诉。案件受理费1451元，由原告毛谷平负担。审判员 刘 鑫二〇二〇年八月四日书记员 郭彦芳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更178号 罪犯梁文程（身份情况均属自报），男，1984年7月21日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年11月13日作出(2012)东一法刑初字第1238号刑事判决，以被告人梁文程犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2016年7月8日以（2016）桂11刑更536号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年7月25日以（2018）桂11刑更537号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2011年10月12日起至2020年11月11日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁文程在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯梁文程予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯梁文程报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯梁文程在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯梁文程在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯梁文程减去有期徒刑二个月(刑期自2011年10月12日起至2020年9月11日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12071号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：周兴国，男，1981年7月23日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被告周兴国保险人代位求偿权纠纷一案，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司诉请：判令周兴国立即偿还理赔款157925.68元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周兴国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国大地个人贷款保证保险单》。 二、投保日期：2018年5月27日。 三、投保人：周兴国。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：237800元。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为违约，投保人违约需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费?当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款合同签订时间：2018年5月27日。 十二、借款本金：200000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2018年5月27日。 十五、逾期还款时间：2019年3月27日。 十六、理赔金额：157925.68元。 十七、理赔时间：2019年6月17日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周兴国应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款157925.68元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3459元，减半收取计1730元，由周兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执379号之七申请执行人岳敏,女，1992年11月2日出生,户籍地湖北省孝感市孝**。被执行人河南省遂平县友利实业有限公司，地址：遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人：魏文祥，该公司总经理。申请执行人岳敏与被执行人河南省遂平县友利实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1728民初2913号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告河南省遂平县友利实业有限公司截止2019年8月13日拖欠原告岳敏预付款100000元、利息13167元，合计113167元，自愿于2019年10月1日起，每个月偿还欠款的10％，至2020年7月31日前偿还完毕。并按每月欠预付款的数额支付年利率6％的利息；2、案件受理费1282元，被告河南省遂平县友利实业有限公司自愿负担。因被告河南省遂平县友利实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告岳敏向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南省遂平县友利实业有限公司名下银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经予以轮候冻结。2、通过不动产登记部门调查，查明被执行人河南省遂平县友利实业有限公司名下有不动产登记，本院已经予以查封（房产证号：00×**8、00××06），房产暂不具备处置条件。三、已向被执行人河南省遂平县友利实业有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权欠款80498.9元、执行费1107元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执379号案件终结本次执行程序。被执行人河南省遂平县友利实业有限公司负有继续向申请执行人岳敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 会审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二〇年八月十九日书记员 郭战猛
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0802刑初716号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人朱钰枫，男，1985年4月28日出生于陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，现住榆阳区，无业，2020年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年7月15日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2020年8月10日经本院决定被重新取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）488号起诉书指控被告人朱钰枫犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人朱钰枫到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年6月16日16时15分许，被告人朱钰枫醉酒后无证驾驶陕KXXXXX本田牌普通二轮摩托车由东向西行驶至榆林市榆阳区镇川镇朱花路1km+700m处时，车辆撞于路北墙体侧翻，致朱钰枫受伤，车辆受损。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：朱钰枫血液中的乙醇浓度为170.64㎎/100ml。上述事实，被告人朱钰枫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、户籍信息，被告人朱钰枫的供述与辩解、证人证言、酒精现场检测单、现场采血照片、驾驶人、机动车信息查询，鉴定意见：血醇检验报告、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人朱钰枫判处拘役一个月，并处罚金。本院认为，被告人朱钰枫在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱钰枫犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人朱钰枫醉酒无证驾驶车辆发生交通事故，依法应从重处罚。被告人朱钰枫醉酒后驾驶摩托车，可酌情从轻处罚。上述从重从轻情节在量刑时予以体现。鉴于被告人朱钰枫在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱钰枫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员     靳雨辰    二〇二〇年八月二十七日 书 记 员     韩雨辛202008027161985042833XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202008101
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初5446号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。被申请人：彭龙，男，1989年02月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理平安银行股份有限公司贵阳分行与被告彭龙金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人于2020年07月09日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币41,294.20元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施，解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2020年08月07日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人彭龙价值人民币41,294.20元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇二〇年八月七日书记员  郭军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3392号之二 申请执行人：孟世翠，女，1979年01月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李刚，男，1981年06月09日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行孟世翠与李刚民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初6188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李刚的中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  苏 萍
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢770号之十一 申请人：丁怀全，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：谢正阳，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：聂新星，女，1985年7月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：王小芳，男，1978年11月1日出生，汉族，住陕西省神木县。 本院依据已经发生法律效力的无为市人民法院(2017)皖0225民初3436号判决，于2020年8月5日向被执行人谢正阳、聂新星、王小芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂新星名下价值361423元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  霍俊利 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐梦锐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16031号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗彪，男，汉族，1990年10月8日出生，住重庆市潼**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗彪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告罗彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月14日的信用卡透支本金28700.66元、利息3628.54元、费用687.3元，并从2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金28700.66为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3628.54元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，罗彪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗彪从其信用卡账户中透支，截至2020年3月14日共透支本金28700.66元、利息3628.54元、费用687.3元未给付。被告罗彪未答辩。经审理查明，2017年2月15日，罗彪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利的计收标准等。罗彪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗彪发放了信用卡。罗彪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月14日，罗彪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28700.66元、利息3628.54元、费用687.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗彪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗彪发放了信用卡，罗彪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗彪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告罗彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗彪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金28700.66元、利息3628.54元、费用687.3元；并支付从2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金28700.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3628.54元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取353元，由被告罗彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19977号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘天江，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘天江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘天江经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金170446.35元、利息（含罚息）22434.31元、复利1930.70元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告刘天江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告刘天江未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2019年3月18日，原告向被告发放贷款200000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金170446.35元，利息（含罚息）38163.03元、复利5424.41元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘天江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金170446.35元，利息（含罚息）38163.03元、复利5424.41元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元及公告费（以实际发生为准），由被告刘天江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11606号原告:刘征，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘文海，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：叶云峰，男，1972年4月15日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被告：张意志，男，汉族，40岁，住北京市顺义区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。本院在审理原告刘征与被告叶云峰、张意志、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘征未预交案件受理费，同时提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李永芝二〇二〇年八月十八日书记员  陈 杰
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执4688号上海幽绒品牌管理有限公司、义乌市萌星饰品配件有限公司：本院在执行申请执行人上海幽绒品牌管理有限公司与被执行人义乌市萌星饰品配件有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，被执行人义乌市萌星饰品配件有限公司于2020年8月11日履行10000元，利息部分申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初28745号原告：徐洪良，男，1988年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪高峰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杜晓波，女，1972年1月30日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。本院受理原告徐洪良与被告杜晓波民间借贷纠纷一案，原告徐洪良于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洪良申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐洪良撤诉。审判员  任征远二〇二〇年八月二十八日书记员  羡 蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17435号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码9144190069818711XM，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****。法定代表人：于洋。 被执行人尹克丽，女性,1987年4月20日出生，汉族，住河南省内乡县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人尹克丽借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21566号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金26482.65元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17435号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47490号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘中跃，男，1975年11月8日出生，汉族，住贵州省盘县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月28日的本金88772.21元、利息1812.06元、罚息312.98元、违约金2202.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4291.79元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.54288％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月28日，被告尚欠本金88772.21元、利息1812.06元、罚息312.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中跃于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月28日的贷款本金88772.21元、利息1812.06元、罚息312.98元，并支付自2019年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘中跃于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2202.25元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告刘中跃所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告刘中跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1796号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司工作人员。被告：张利，男，1982年4月12日出生，汉族，居民,住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告张利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司委托诉讼代理人韩笑梅到庭参加诉讼，被告张利经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令张利支付乐生活公司自2016年4月25日至2018年10月31日拖欠的物业服务费共4194.525元；2.本案全部诉讼费用由张利承担。事实和理由：乐生活公司系北京市怀柔区裕华园一区小区物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。张利系裕华园×小区×号楼×单元×号房屋产权人，该房产面积79.23平方米，物业费单价1.75元每月每平方米。乐生活公司与北京市怀柔区裕华园一区业主委员会签署《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》。物业服务合同签订后，乐生活公司按照物业服务合同约定提供了各项物业服务，但张利一直拖欠物业服务费，至今已拖欠2016年4月25日至2018年10月31日物业服务费人民币4194.525元。乐生活公司为维护自己的合法权益，故诉至法院。张利经传票传唤，未到庭参加诉讼但向本院提交答辩意见称，乐生活公司所述房屋产权人、建筑面积属实。欠费时间不属实，因为最后半年没有物业服务，即便在服务期间，服务也不达标，不同意乐生活公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，北京市怀柔区裕华园一区业主大会与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司签订《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》，约定由乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司为小区提供物业服务，物业服务期限自2016年4月25日至2018年4月24日，物业服务收费标准为每建筑平方米每月1.75元。合同中所称金泰丽富馨园即指裕华园一区。2018年4月24日合同期满后，因无人接管，乐生活公司继续提供服务至2018年10月31日。张利系裕华园×区×号楼×单元×号房屋产权人，房屋建筑面积为79.23平方米，其2016年4月25日至2018年10月31日期间的物业服务费4194.525元尚未交纳，故乐生活公司持诉称理由诉至本院。另查，乐生活公司因裕华园一区小区业主拖欠2016年4月25日至2018年10月31日期间的物业服务费曾向法院起诉，法院生效的民事判决认定乐生活公司的物业服务进驻前一年物业服务尚可，自2017年4月起乐生活公司的物业服务水平下降，与合同约定的物业服务标准存在明显差距，已对2017年4月25日至2018年10月31日期间的物业服务费按20%扣减。再查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同、（2020）京0116民初1773号判决书等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”。乐生活公司与北京市怀柔区裕华园一区业主大会在平等自愿基础上签订的物业服务合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。乐生活公司按照合同约定提供了物业服务至2018年10月31日，张利应按照约定收费标准交纳物业费。根据本院查明事实，自2017年4月起乐生活公司的物业服务水平下降，与合同约定的物业服务标准存在明显差距，故本院酌情自2017年4月25日起至2018年10月31日止扣减20%的物业服务费。张利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张利于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二○一六年四月二十五日至二○一八年十月三十一日期间的物业服务费3683元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7421号 原告：郭美丽，女，1974年8月11日出生，汉族，住三河市南城**。 被告：康艳，女，1987年8月7日出生，汉族，住三河市。 被告：赵慧武，男，1987年4月29日出生，汉族，住三河市。 原告郭美丽与被告康艳、赵慧武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告郭美丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭美丽撤回起诉处理。 审判员  李文娜 二〇二〇年八月十八日 书记员  邢士军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1353号原告：刘芳，女，1988年3月26日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。被告：彭雪蚕，女，1985年6月15日出生，汉族，住址广东省陆丰市。被告：陈虎，男，1979年10月16日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市五河县。被告：深圳市邦荣实业有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河****1006。法定代表人：刘小红。原告刘芳与被告彭雪蚕、陈虎、深圳市邦荣实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还原告本金100000元及利息28000元（利息按年化24%自2018年7月17日暂计至2019年9月16日，实际计算至清偿之日）；2.判令被告三对被告一、二应承担的偿还责任承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告一、二、三承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告一、二偿还原告借款本金100000元及利息（按年化24%自2018年10月18日实际计算至清偿之日）；2.判令被告三对被告一、二应承担的偿还责任承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告一、二、三、承担。本案相关情况原告与被告彭雪蚕、被告陈虎于2018年7月10日签订借款合同，约定二被告向原告借款100000元，利息按月利率3%计算，借款期限为2018年7月10日至2018年10月9日，被告深圳市邦荣实业有限公司（以下简称“邦荣公司”）于当日向原告出具保证书，约定对被告彭雪蚕的上述借款承担保证责任，担保期间为主合同债务履行期限届满之日起2年。原告的丈夫陈献斌于2018年7月17日通过银行转账的方式向被告彭雪蚕足额支付了借款。之后，被告共还款9000元。另查明，原告与被告彭雪蚕并不相识，是通过陈虎介绍认识，被告陈虎因跟原告及其丈夫相熟，遂跟原告合作，“通过出借款项赚取一些利息”。裁判理由及结果原告作为出借方的民间借贷案件近两年在本市法院中数目众多（超过十件），原告除向本案被告彭雪蚕出借借款外，还向多名不特定个人出借资金，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的明显具有营业性，根据相关法律规定，对外发放贷款应由具有相关资质的金融法人机构进行，原告所从事的经常性贷款业务，属于非法从事金融业务活动，本案中各方当事人签订的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的相关规定，被告彭雪蚕、陈虎应当返还原告借款本金。原告自认被告共还款9000元，本院依法在借款本金中予以抵扣，故被告彭雪蚕、陈虎应当返还原告剩余借款本金91000元。关于利息问题，各方当事人之间签订的借款合同无效，合同中关于利息的约定属于无效约定，本院不予采纳，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年7月17日至2019年8月19日的资金占用费，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日之后的资金占用费，对超出该部分的利息主张，本院不予支持。关于被告邦荣公司是否承担连带责任的问题。本案中借款合同为主合同，担保合同为从合同，在主合同无效的情况下担保合同自然无效，且原告未举证证明被告邦荣公司存在明显过错，故对原告要求被告邦荣公司承担连带责任的主张，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭雪蚕、陈虎应于本判决生效之日起十日内支付原告刘芳剩余借款本金91000元及及资金占用费（以91000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2018年7月17日起至2019年8月19日的资金占用费，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告负担430元，被告彭雪蚕、陈虎负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年八月四日书记员 吴康睿（兼）书记员 李  小  燕
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3832号原告:崔学玲，男，1968年5月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：侯爱军，女，1969年9月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告崔学玲诉被告侯爱军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔学玲到庭参加诉讼、被告侯爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付苹果价款25889元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在句容市南门苹果批发市场销售苹果，被告因在句容市经营好又多超市自2013年起在原告处购买苹果。经结算，被告欠原告价款25889元，由被告于2019年8月12日出具欠条一张给原告，载明欠款事实，此款经原告多次催要无果。被告侯爱军未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯爱军曾在原告崔学玲处购买苹果，双方经结算，2019年8月12日，由被告出具欠条一张，载明：“今欠崔学玲苹果款贰万伍仟捌佰捌拾玖元正（￥25889）九月初付清。葛村好又多，2019.8.12，侯爱军。”此款经原告催要无果。本院认为，原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益，故对原告主张被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯爱军于本判决生效后十日内给付原告崔学玲价款25889元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告侯爱军负担（此款原告已预交本院，应退还原告，被告应将此款于本判决生效后十日内交至本院）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-020607。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇二〇年八月十八日书记员  张鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1485号原告：于舒宁，男，1982年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张月琳，女，1987年6月25日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市,现羁押于北京市丰台区看守所。原告于舒宁与被告张月琳民间借贷纠纷一案，因本案事实涉及刑事案件，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于舒宁撤诉。审判长 李 旭审判员 黄珑玲审判员 杜春龙二〇二〇年八月三十一日书记员 方琳靖
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1484号 申请执行人:四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****； 法定代表人：李真。 被执行人：唐明强，男，汉族，生于1967年10月18日，住四川省江油市。 被执行人：谢建华，女，汉族，生于1971年12月23日，住四川省江油市。 被执行人：唐虎，男，汉族，生于1990年12月6日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1344号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人唐明强、谢建华、唐虎的银行存款68611.41元(含借款本息60217.81元、截止2020年7月21日的逾期利息8393.6元)或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费696元、执行费940元，一并从被执行人唐明强、谢建华、唐虎处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月四日 书记员  田雪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初898号原告：北京肯威佳华科技发展有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路**院******。法定代表人：李伟，执行董事。被告：北京天影视通科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区阜外亮甲店**恩济西园**楼东1门**div>法定代表人：徐占国。原告北京肯威佳华科技发展有限公司（简称肯威佳华公司）诉被告北京天影视通科技有限公司（简称天影视通公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。肯威佳华公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令天影视通公司立即停止侵犯肯威佳华公司拥有的201420844548.X号“显示器装配架及装配式显示器”实用新型专利（简称涉案专利）的行为，停止制造、销售涉案侵权产品；2、判令天影视通公司赔偿肯威佳华公司损失20万元；3、判令天影视通公司承担公证费4050元；4、判令天影视通公司返还购买涉案侵权产品费用3000元；5、本案诉讼费用由天影视通公司承担。事实与理由：2014年12月26日，肯威佳华公司向国家知识产权局申请了“显示器装配架及装配式显示器”实用新型专利，于2015年4月29日获得授权。2014年至2016年2月，天影视通公司从肯威佳华公司购买涉案专利产品，用于销售。自2016年3月起，天影视通公司不再从肯威佳华公司购买该涉案专利产品。2016年底，肯威佳华公司发现天影视通公司仍在销售与涉案专利产品相同的产品。根据涉案专利的权利要求保护范围与天影视通公司生产、销售的涉案侵权产品的技术特征分析对比后，发现天影视通公司生产、销售的涉案侵权产品完全模仿肯威佳华公司的涉案专利产品，落入了肯威佳华公司涉案专利的权利要求保护范围，且其没有经过肯威佳华公司的许可，侵犯了肯威佳华公司的专利权。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：肯威佳华公司系专利号为201420844548.X、名称为“显示器装配架及装配式显示器”的实用新型专利的专利权人，该专利申请日为2014年12月26日，授权公告日为2015年4月29日。肯威佳华公司依据该专利指控天影视通公司侵犯了其涉案专利权。在本案审理期间，天影视通公司于2018年10月17日针对涉案专利向原国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。2019年3月18日，原国家知识产权局专利复审委员会作出第39476号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。经查，根据中央机构改革部署，不再保留原国家知识产权局专利复审委员会，相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有涉案专利授权公告文本、第39476号无效宣告审查决定书等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，肯威佳华公司据以主张权利的专利权已被国家知识产权局宣告全部无效，其目前缺少请求司法保护的权利基础，故肯威佳华公司与本案没有直接利害关系，其起诉应当予以驳回。如果有证据证明宣告涉案专利权无效的决定被生效的行政判决撤销，权利人可以另行提起专利侵权诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告北京肯威佳华科技发展有限公司的起诉。案件受理费4406元，退还原告北京肯威佳华科技发展有限公司。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  章 瑾审 判 员  崔宇航审 判 员  李志峰二〇二〇年八月二十八日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14287号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：薛小锋，男，1983年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人薛小锋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25287号民事判决书，要求被执行人薛小锋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26102.75元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14287号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执1087号 仲从伯： 申请执行人文永春等与被执行人仲从伯企业承包经营合同纠纷一案，（2019）浙0211民初1067号法律文书已发生法律效力，申请执行人文永春等向本院申请强制执行，本院于2020年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人仲从伯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执1087号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9153号 申请执行人：程美英，女,1994年12月6日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：广州市乐仕达健身服务有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路**嘉尔登大酒店**（部位：**A02），统一社会信用代码91440101MA5CQY503U。法定代表人：王刘黑。 被执行人：王刘黑，男,1987年12月14日出生，汉族，住安徽亳州市谯城区。 申请执行人程美英与被执行人广州市乐仕达健身服务有限公司、王刘黑服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11760号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市乐仕达健身服务有限公司、王刘黑应向申请执行人返还会员费2400元、定金50元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法在另案【案号：（2020）粤0114执3547号】扣划被执行人王刘黑的银行存款1134元外，查无被执行人其他可供执行的财产。该执行款本院将依法按比例分配发放给各申请执行人。本院依法将王刘黑纳入失信被执行人名单并限制上述被执行人高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已分配退发给申请执行人，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年八月五日 书记员  袁建恒
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初969号原告:黑龙江省农业融资担保有限责任公司青冈分公司。住所地青冈镇富强街投融资管理中心**。统一社会信用代码：91231223MA1B04966W。法定代表人：马宝昌，职务总经理。委托诉讼代理人：杜尚玉，系黑龙江匡正律师事务所律师。被告：曲忠双，男，1977年12月6日生，汉族，农民，住河北省沧州市青县。被告：刘东梅，女，1980年12月26日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：曲远航，男，2000年12月25日生，汉族，学生，住青冈县。被告：高志勇，男，1977年5月18日生，汉族，职员，住。被告：刘艳华，女，1979年4月27日生，汉族，职员，住。原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司青冈分公司（以下简称融资担保青冈分公司）与被告曲忠双、刘东梅、曲远航、高志勇、刘艳华担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜尚玉及被告曲忠双、刘东梅、曲远航到庭参加诉讼。被告高志勇、刘艳华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。融资担保青冈分公司向本院提出诉讼请求（变更后请求）：1.要求被告给付其代为偿还的借款本息214475.41元、违约金42895.08元，合计257370.5；2、要求被告给付自2020年3月31日起至实际给付之日止期间利息，按年利率8.7%计算；3、要求被告给付律师费用6000元；4、以上请求要求曲忠双给付，其他被告承担连带责任。5、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：原告主张其于2020年3月31日代曲忠双偿还贷款本息214475.41元，刘东梅、曲远航、高志勇、刘艳华为曲忠双担保人，保证方式为连带责任保证。现原告以曲忠双未给付代其偿还借款本息，侵害其合法权益为由，诉讼于本院，并提出以上诉讼请求。曲忠双辩称，对原告诉讼主张事实无异议，同意原告的请求，但主张的违约金数额过高，现无能力立即给付。刘东梅辩称，为曲忠双担保的事实存在，同意原告诉求，但身体多病，无能力履行义务。曲远航辩称，担保的事实存在，但现在是学生，无经济来源，无能力履行义务。高志勇无答辩。刘艳华无答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其诉讼主张，提供以下证据加以证明：证据一、《委托担保合同》，欲证明原告与曲忠双之间存在委托担保的事实，按此合同约定担保人履行了代偿义务后，借款人应按代偿款的20%给付违约金，并承担为实现债权的律师费等费用，同时可证明刘东梅应承担连带保证责任。证据二、《反担保保证合同》，欲证明曲远航、高志勇为曲忠双借款向担保人（本案原告）提供连带责任保证的反担保保证合同的担保人，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费、违约金、代偿后的利息，同时证明刘艳华与高志勇一起承担连带保证责任。证据三、《农户借款合同》、借款凭证，欲证明曲忠双向农行借款的本金数额、期限及利率约定。证据四、履行担保责任通知书、解除担保责任通知书，欲证明原告按合同约定承担了保证责任及承担责任的时间和数额。证据五、律师收费票据和《委托代理合同》。欲证明原告支付律师事务所的律师费用为6000元。经质证，曲忠双、刘东梅、曲远航对原告提供证据均无异议。虽高志勇、刘艳华未出庭对原告诉讼主张事实及提供证据发表答辩和质证意见，但原告提供证据充分，证据之间相互关联，能够形成完整证据链条，足以证实其诉讼主张。故本院对原告诉讼主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。确认以下事实：1、原告于2020年3月31日代曲忠双偿还农行青冈支行借款本息214475.41元；2、按《委托担保合同》约定，曲忠双承担违约金数额为42895.08元；3、曲忠双应以214475.41为基数，按按年利率8.7%，计算自2020年3月31日起至实际给付之日止期间利息给付担保人（即本案原告）；4、原告为实现本案债权聘请律师费用为6000元。本院认为，本案系担保责任追偿权纠纷。融资担保青冈分公司系曲忠双向农行青冈支行借款的连带责任保证人，其代借款人偿还借款的事实存在。偿还借款后，其担保人身份即转化为债务人的债权人，偿还的借款数额，即是其对债务人享有的债权数额。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。融资担保青冈分公司主张曲忠双应按合同约定给付违约金，并按年利率8.7%给付代偿款项后利息及要求支付为实现债权所聘请律师费用的请求，符合合同约定。因案涉合同均为有效合同，当事人应按合同约定履行合同义务。未按合同约定履行合同义务属违约行为，应承担继续履行合同义务的违约责任。刘东梅、曲远航、高志勇、刘艳华亦应按合同约定对曲忠双偿还融资担保青冈分公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据支持,应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、曲忠双于本判决生效后十日内，给付黑龙江省农业融资担保有限责任公司青冈分公司代其偿还的银行贷款本息代为偿还的借款本息214475.41元、违约金42895.08元，律师费6000元，合计263370.5；二、曲忠双于本判决生效后十日内，以214475.41为基数，按按年利率8.7%，计算自2020年3月31日起至实际给付之日止期间利息给付黑龙江省农业融资担保有限责任公司青冈分公司；三、刘东梅、曲远航、高志勇、刘艳华对曲忠双偿还黑龙江省农业信贷担保有限责任公司青冈分公司以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元（已减半收取），由曲忠双负担，刘东梅、曲远航、高志勇、刘艳华承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 越
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14036号之一 申请执行人张思宇,女性,1997年6月12日出生,汉族,身份证地址广东雀大埔县。 被执行人深圳市安杰汽车贸易有限公司，社会统一信用代码91440300MA5EFY361U，住所地深圳市宝安区福永街道自石厦社区横巷十六巷**101。 法定代表人罗小红。 申请执行人张思宇与被执行人深圳市安杰汽车贸易有限公司其他案由一案，福永仲裁作出的深宝劳人仲（福永）案【2020]】1112号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31741.94元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币31741.94元及利息，执行费人民币376元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张楚鑫
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3832号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人徐明达与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人徐明达在本院申请强制执行，本院于2020年08月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3832号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初1814号原告黄太祥，男，1946年1月24日生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人赵皓、陈阳（实习），湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告大冶市水产供销公司，住所地大冶市东岳街道办事处炕头。法定代表人雷长生，系该公司经理。原告黄太祥诉被告大冶市水产供销公司（以下简称“水产公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄太祥及委托诉讼代理人赵皓到庭参加了诉讼，被告水产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄太祥诉讼请求：1、判令被告水产公司偿还原告借款本金24000元，利息109552元（暂计算至2020年5月6日），本息合计133552元，后期利息从2020年5月7日起按月利率2%计算至本金还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年8月7日，被告水产公司因资金周转困难向原告借款24000元，双方签订协议，协议约定借款月利率为2%。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告至今分文未付。经原告多次催讨，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告水产公司未答辩和举证。原告黄太祥为支持其诉讼请求，向法院提交了原告居民身份证、被告企业登记信息、协议书、证明、民事判决书及起诉状等证据，证明被告向原告借款及约定借款利息的事实。本院对原告证据，虽被告未到庭质证，但经审查与本案有关联，应予采信。经审理查明：2001年8月7日，被告水产公司向原告黄太祥借款人民币24000元，约定月利率2%，有原、被告签订的《协议》及水产公司当时的法定代表人曹祥碧出具的证明为证，协议还约定被告将位于大冶市东岳路街道办事处××楼××号门面抵押原告（水产公司已另行起诉原告），后被告未偿还原告借款本息，故而成讼。本院认为，被告水产公司欠原告黄太祥借款本金24000元事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款本金24000元，理由成立，予以支持。借款时约定利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，予以认定。原告租赁被告门面，应另案处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告大冶市水产供销公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告黄太祥借款24000元，并从2001年8月7日起按照月利率2%标准计付利息至清偿之日。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2972元，由被告大冶市水产供销公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴杏风人民陪审员  曹 辉人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年八月十八日书 记 员  邓 丹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初4757号 原告：安某1。 原告：安某2。 原告：安某3。 共同委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师。 被告：苟某1。 被告：苟某2，住址同上。 共同委托诉讼代理人：曹某，平凉工业园区法律服务所法律工作者。 原告安某1、安某2、安某3诉被告苟某1、苟某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告丧葬费36852元，死亡赔偿金176082元、精神损害抚慰金50000元，共计262934元；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2018年4月2日，三原告亲属谢菊英受二被告雇佣从事保姆工作。主要工作内容是照顾二被告之母日常起居、打扫卫生等。2018年4月24日，谢菊英在从事保姆事务期间，二被告向原告亲属提供过期食品，导致谢菊英腹泻，二被告未向三原告告知情况，亦未及时送医就诊，仅带谢菊英在个体诊所诊治，延误抢救治疗时机。2018年4月26日早8时许，谢菊英死亡后被送至平凉市第二人民医院。此后各方因赔偿事宜协商未果，原告遂起诉。 被告苟某1、苟某2辩称，一是受害人谢菊英死亡是事实，但并非食用家中过期食品死亡。二是答辩人苟某1在受害人谢菊英生病后积极履行了救助义务并及时送往平凉市第二人民医院救治，但送到时已无生命体征。三是家政服务合同系苟志斌与平凉玛格丽特家政服务有限公司所签订，谢菊英由该公司指派至答辩人母亲家中提供家政服务，答辩人苟某2未签订家政服务合同也未共同居住。综上，原告的诉讼请求及事实理由缺乏法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：谢菊英系三原告亲属，二被告系兄妹关系。2018年4月2日，平凉玛格丽特家政服务有限公司（以下简称玛格丽特家政公司）与被告苟某1签订家政服务合同，约定该公司委派一名家政服务人员到被告家中从事一般家务及半自理病人护理服务，合同期限六个月，自2018年4月2日至2018年10月1日。试用期3天，自2018年4月2日至同年4月4日。玛格丽特家政公司保证其委派的工作人员有民事行为能力和服务技能、身体健康、持有县级以上医院的体检合格证明，被告负有保护家政服务人员在服务期间人身及财务安全的责任和义务等。合同签订后，玛格丽特家政公司指派谢菊英前往被告家中工作。2018年4月24日，谢菊英出现腹泻症状，次日上午，被告苟某1陪同其到诊所检查、输液，并购买了口服药。4月26日7时33分，被告苟某1将谢菊英送往平凉市第二人民医院，经抢救无效死亡。4月26日8时01分，被告苟某1向平凉市公安局崆峒分局报案。当日，公安机关进行尸体勘验时谢菊英丈夫及儿子表示“谢菊英因疾病死亡，死因清楚，不同意进行尸体解剖”。后玛格丽特家政公司与谢菊英家属达成赔偿协议，支付赔偿款19万元。赔偿协议履行完毕后，三原告与二被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉。 另查明，2018年10月10日，平凉市崆峒区人民法院就玛格丽特家政公司诉苟志斌家政服务合同纠纷一案作出（2018）甘0802民初3558号民事判决书，对玛格丽特家政公司起诉要求苟志斌赔偿150000元的诉讼请求予以驳回。该公司不服遂上诉，2019年4月3日，平凉市中级人民法院作出（2019）甘08民终21号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实有原、被告的陈述，原告提交的户口本复印件、平凉市公安局崆峒分局案件材料、平凉市家政服务从业人员健康体检表、家政服务合同、聘用合同，被告提交的（2019）甘0802民初3558号民事判决书、（2019）甘08民终21号民事判决书在卷佐证，本院审查后予以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。故本案应适用过错责任原则来认定接受劳务一方是否应对提供劳务一方所受到的自身损害承担责任。根据“谁主张,谁举证”的原则,安某1、安某2、安某3主张苟志斌、苟某2应当对谢菊英的死亡承担赔偿责任,则其首先应当承担苟志斌、苟某2对谢菊英的死亡存在过错的举证责任。本案中，安某1、安某2、安某3主张谢菊英系在提供劳务过程中食用过期食品导致非正常死亡，但依据现有证据，死者谢菊英经鉴定不排除疾病死亡，鉴定意见分析说明部分载明死者家属认为死因清楚，不同意进行尸体解剖，故其主张不能成立。其次，谢菊英出现腹泻属于生理疾病，在出现上述症状之时，苟志斌及时将其送往诊所进行必要的治疗，后又在发现谢菊英病情加重时将其送至医院治疗，已履行了积极的救治义务,并无过错。综上，苟志斌、苟某2对该事件的处理并无过错，也没有违反合同约定的行为，不应承担过错赔偿责任。安某1、安某2、安某3与玛格丽特家政公司达成赔偿协议后，要求二被告承担赔偿款，缺乏事实和法律依据。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安某1、安某2、安某3的诉讼请求。 案件受理费5244元，减半收取2622元，由原告安某1、安某2、安某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇二〇年八月三日 书记员  于雪萍
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4077号 申请执行人卢春莲： 被执行人高建辉、邵黎明： 申请执行人卢春莲与被执行人高建辉、邵黎明民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初1567号民事判决已发生法律效力，申请执行人卢春莲向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高建辉、邵黎明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4077号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4594号原告：李海民，男，1973年11月22日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。被告：王广全，男，1958年10月25日生，汉族，住上海市静安区。原告李海民诉被告王广全建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币38357元；2、判令被告支付以38357元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年9月17日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。事实和理由：被告承包上海盛魅儿童乐园(位于本区龙翔路)项目，2017年4月左右，被告将部分泥工劳务项目分包给原告。期间因被告拖欠工程款，原告向派出所报案，经协调被告确认未付工程款为159877元，被告支付140000元后，尚余19877元未支付。同时，后续于2017年9月2日至同年10月15日期间的工程款18480元也未支付。现诉至法院请求判如所请。被告当庭辩称：只认可欠原告工程款19877元，不同意支付利息。原告在施工期间被他人派出去做工，但结算在被告处。甲方还没有向被告付款。经审理查明：2017年，被告承接了位于本区龙翔路的上海盛魅儿童乐园工程，并将部分工程的劳务分包给原告进行施工。双方未签订书面合同，于2017年9月16日签署了一份确认单，结算金额为232377元，该份结算确认单由原、被告及徐林华签字，目前尚余19877元未支付。2019年3月12日徐林华为原告出具一份书面资料，确认原告组织人员于2017年9月2日至同年10月15日在上海盛魅儿童乐园(金山店)进行了施工(泥工)。以上事实，由原、被告主体信息、原告提交的书面结算单、徐林华出具的证明及其证人证言等证据及本院制作的庭审笔录证实。本院认为，原告从被告处分承包了案涉工程的劳务施工(泥工)并已完工，被告应支付未付工程款。其中部分劳务施工经过原、被告于2017年9月17日结算，尚余19877元未支付。部分劳务施工(2017年9月2日至同年10月15日施工部分)经徐林华于2019年3月12日书面证实并计算了点工劳务报酬，但未经被告签字。被告认为应按照工程量计算，原告也申请进行造价评估，应视为双方的一致意见是按分承包工程量结算，而非按照点工结算。鉴于原告申请鉴定的争议标的诉请金额仅为18480元，考量其经济性，本院对原告提出的工程造价评估的申请不予准许。参照现有证据载明的记工数、人工单价及庭审笔录中徐林华陈述的工程施工面积等因素，酌情确定为12000元。综上，被告欠付原告的工程款合计应为31877元。对于被告辩称原告为他人施工的部分内容结算在被告处的意见，本院认为并不足以推翻原、被告签订的结算确认单。被告是否为他人管理了事务或承担了债务，因涉及案外人，本院在本案中不予审理，被告可另行主张。对于付款时间，原、被告在结算确认单中没有约定，故本院对于原告主张被告承担自2017年9月17日起利息的诉请不予支持。结合双方的微信聊天记录来看，被告于2019年1月1日向被告承诺于5号付款，足可确认原告向被告催讨了相应款项，被告承诺了支付时间，嗣后被告仍未如约支付的应承担相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王广全应于本判决生效之日起十日内向原告李海民支付工程款31877元及利息(利息的计算方式为：以31877元为基数，自2019年1月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以31877元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告李海民的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取380元，由原告负担82元，被告负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵宪章二〇二〇年八月三十一日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民初146号原告（反诉被告）：许昌金宸置业有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区。法定代表人：王斌斌，总经理。委托诉讼代理人：李喆，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国栋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇。法定代表人：胡红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世权，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。原告（反诉被告）许昌金宸置业有限公司与被告（反诉原告）江苏中南建筑产业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司在答辩期内提出反诉，本院受理被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司的反诉。原告许昌金宸置业有限公司、反诉原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司均以双方达成和解为由，于2020年7月29日向本院提出撤回起诉及反诉的申请。本院认为，原告许昌金宸置业有限公司、反诉原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司分别撤回本诉及反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告许昌金宸置业有限公司撤回起诉；准许反诉原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司撤回反诉。本诉案件受理费369952元，减半收取计184976元，由许昌金宸置业有限公司负担。反诉案件受理费88400元，由江苏中南建筑产业集团有限责任公司承担。审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖二〇二〇年八月三日书记员 李            洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初74036号原告：纪亮，男，1983年2月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王印中，男，邢台市桥东区保义法律服务所法律服务工作者。被告：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区斜土路****楼****（产证为**楼****）。法定代表人：胡锦华，董事长。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。案由：劳动争议。本院在审理原告纪亮诉被告上海点荣金融信息服务有限责任公司劳动争议一案中，原告纪亮于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告纪亮向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪亮撤回起诉。诉讼费5元，由原告纪亮负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二〇年八月二十五日书记员 王子元
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2431号原告：北京京盛泰华金属结构有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇四村福伟路****。法定代表人：岳九洲，总经理。委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：范小龙，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。原告北京京盛泰华金属结构有限公司（以下简称原告）与被告范小龙（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许张稳、被告及其委托诉讼代理人唐士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告于2019年9月19日至2019年10月9日期间不存在劳动关系。事实和理由如下：首先，被告并非是通过原告公开招聘流程进入公司，也从未办理入职手续，没有任何证据显示被告曾通过公司考核标准进入公司工作。鉴于此，原告当然不曾与其签订劳动合同及缴纳社会保险。其次，被告于2019年9月19日出现在原告项目地作业并非受到原告指派，而是受分包项目的负责人李燕杰、李元春雇佣。微信工作群中，原告仅对接的是各分包项目负责人，方便工程进度和质量把控，而无权对分包项目负责人招录的作业人员进行直接的安排与管理。每日的作业人员、作业内容、作业时间等工作细节均由各分包项目负责人进行，原被告之间不存在管理与被管理的关系。再次，原告是将工程项目分包，李燕杰、李元春是6层分包项目负责人，被告由李燕杰、李元春雇佣进入作业场地，被告的工作内容、工作时间、工作报酬是由李燕杰、李元春负责，而非原告。原告只向李燕杰、李元春支付相应工程款项，而不是向被告支付劳动报酬。最后，进入项目地作业的各施工队、作业人员、作业工具、作业内容均由各队负责安排，至于人员数量、作业工具、人员工资不向原告申报，原告也不曾干涉。综上，原被告之间不存在劳动关系。现原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京通劳人仲字[2019]第7191号裁决书，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告与被告存在劳动关系，原告故意逃避自己应有的责任。原告是合法的用人主体，被告是合法的劳动主体，被告受原告的管理从事原告安排的工作，负责六层隔断的焊接，故原被告双方存在劳动关系。本院认定事实如下：2019年9月19日，被告在原告承包的马驹桥合生工程项目中从事电焊安装，工作地点位于北京市通州区马驹桥镇合生世界村X区六层。2019年10月9日，原告在上述地点工作时受伤，后未再提供劳动。后被告向仲裁委提起仲裁，要求：确认2019年9月19日至2019年10月9日期间原告与被告存在劳动关系。仲裁委于2019年12月23日出具京通劳人仲字[2019]第7191号裁决书，裁决：确认原告与被告于2019年9月19日至2019年10月9日期间存在劳动关系。裁决作出后，原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，原告认可北京市通州区马驹桥镇合生世界村X区为其公司的工程项目，但主张与被告不存在劳动关系，称其将工程项目六层（以下简称涉案工程）分包给案外人李燕杰、李元春，但未签订分包协议，被告受该二人雇佣在涉案工程从事电焊安装。对此，原告未提交任何证据证明其主张。被告对此不予认可，称李燕杰与其均为原告员工，二人经案外人张凯和杜显军介绍，在涉案工程处干活，共同接受原告项目经理任启波的管理。李燕杰为涉案工程的带班长，由李燕杰代原告向其转发工资并记录考勤。为此，被告提交以下证据：1.被告哥哥范小飞与张凯以及原告员工岳久洋、王永亮的电话录音；2.李燕杰与张凯、李燕杰与任启波、李燕杰与杜显军的微信聊天记录以及“合生现场进度汇报群”微信聊天记录；3.被告与李燕杰的微信聊天记录。其中，证据2显示：2019年10月7日，张凯向杜显军转账2万元，杜显军向李燕杰转账2万元，李燕杰向被告转账2625元；“合生现场进度汇报群”显示李燕杰为群成员，任启波在群内多次督促“各施工单位负责人”汇报工程进度并通知有关注意事项，包含“各队负责人和下面人交代一下，宿舍房间，卫生大家也要注意，用电也要注意，室内吸烟的，烟头放到有水的盒里，千万别引起火灾”、“各队负责人和下面人说一下，工人不走的，一天补助15块钱”、“各队负责人，把现场工人人数拍照给我，好安排给大家补助，否则明天没有了”等内容。原告对“合生现场进度汇报群”聊天记录的真实性认可，但称涉案工程由李燕杰承揽，其仅向李燕杰支付工程款，与被告无关。在本案审理过程中，本院对李燕杰进行询问，李燕杰称从未与原告签订过承包合同，其自身亦没有承包工程的资质。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。劳动者与用人单位形成劳动关系需要符合三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告认可被告在其所属工程处工作，根据群聊记录可知，涉案工程的工人包括被告均接受原告项目经理任启波的管理。根据本案查明的事实，首先，原、被告双方均符合法律、法规规定的劳动关系建立的主体资格；其次，被告在原告处有明确、具体的工作内容，被告亦接受原告的管理，二者具有人身和组织上的隶属性；最后，被告所从事的电焊工作亦属于原告业务组成部分。因此，原、被告之间符合劳动关系建立的法定情形，应属劳动关系。原告虽坚持主张涉案工程由李燕杰承包，被告受李燕杰个人雇佣，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。用人单位对劳动者的在职时间、离职原因负担举证责任，现原告就此未能举证证实，应当承担举证不能的法律后果，故对于被告主张的在岗时间，本院予以采信。仲裁裁决确定原告与被告于2019年9月19日至2019年10月9日期间存在劳动关系，与本院核实一致，本院予以确认。对于原告要求确认2019年9月19日至2019年10月9日期间与被告不存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京京盛泰华金属结构有限公司与被告范小龙于2019年9月19日至2019年10月9日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京京盛泰华金属结构有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京京盛泰华金属结构有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 婷二〇二〇年八月三十一日书记员 刘青霞