wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14076号原告：上海卓创装饰设计有限公司，住所地上海市虹口区海宁路********。法定代表人：袁洁，执行董事。被告：王修鹤，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李亚欣，上海松岚律师事务所律师。原告上海卓创装饰设计有限公司与被告王修鹤企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海卓创装饰设计有限公司撤回起诉。案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告负担。审 判 员 金革平二〇二〇年八月十一日法官助理 王 颖书 记 员 李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初2542号原告：谷国立，男，1982年4月25日出生，汉族，居民，住山东省东明县。委托诉讼代理人：叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。被告：蔡留兵，男，1976年7月25日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告谷国立与被告蔡留兵为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告谷国立于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷国立提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷国立撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告谷国立负担（原告已交）。审 判 员 郑文君二〇二〇年八月十三日法官助理 王晓云书 记 员 刘子杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32267号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：宋金鹏，男，1991年1月5日出生，汉族，住山东省胶州市里岔镇孙家庄村**。原告安吉租赁有限公司与被告宋金鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告宋金鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金54,749.25元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为17,539.37元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告宋金鹏与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告宋金鹏以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5F2GE083377，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为76,890元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,475元，每月租金为2,027.75元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告宋金鹏名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告宋金鹏仅支付部分租金共计18,249.75元，之后虽经原告催讨，但被告宋金鹏一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告宋金鹏需向原告支付租金54,749.25元及留购价款1元，滞纳金17,539.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告宋金鹏签字确认其送达地址为山东省胶州市里岔镇黄芪富贵园2号楼301。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5F2GE083377，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋金鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋金鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金54,749.25元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5F2GE083377，发动机号：GXXXXXXX)归被告宋金鹏所有；二、被告宋金鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金17,539.37元，并以逾期租金54,749.25元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,607元,减半收取计803.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4556号原告：曲良，男，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：赵祚祯，男，汉族，居民，住龙口市。本院于2020年8月19日立案受理了原告曲良诉被告赵祚祯健康权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇二〇年八月三十一日书记员  吕怡慧
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1110号申请执行人：武长海，男性,1972年2月3日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：金文华，男性,1973年7月25日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4277号民事判决书，受理了武长海申请执行金文华关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：20665.00元，已向被执行人金文华发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人金文华银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人武长海约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1110号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 锋
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执740号耿某某：你/你单位与喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽13刑终51号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初295号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县**********。统一社会信用代码：914***********245M。负责人：伍致荣，系该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：赵汝菖，男，汉族，1964年4月20日出生，住广东省封开县*****************。公民身份号码：442************01X。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行（以下简称农行封开县支行）诉被告赵汝菖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行封开县支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告赵汝菖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20018.79元,以及支付利息6918.93元、违约金1019.71元、手续费3.00元，合计暂为27960.43元(利息、违约金及手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止)；2.判令被告承担原告为实现本案债权而产生的律师费人民币1500.00元。(以上第1、2项合计29460.43元)；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********776的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金20018.79元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告赵汝菖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告赵汝菖向原告农行封开县支行申请开立信用卡一张（卡号：625**********776）。原告批准发卡后，被告于2017年8月15日开始使用该信用卡断断续续进行取现、消费等活动，但没有按信用卡领用合约的约定归还其透支本息给原告农行封开县支行。截至2020年3月24日，被告赵汝菖共欠原告农行封开县支行透支信用卡本金20018.79元、利息6918.93元、违约金1019.71元、手续费3.00元，合计27960.43元。原告农行封开县支行多次催收未果，遂向本院起诉，要求判如所请。另查明,为本案诉讼,原告于2020年1月10日与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》一份,委托该所指派律师进行诉讼并约定支付律师费1500元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告赵汝菖利用在原告农行封开县支行申请到的信用卡进行透支消费，截至2020年3月24日共欠原告透支本金20018.79元、利息6918.93元、违约金1019.71元、手续费3.00元（合计27960.43元）的事实，有被告签名确认的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、金穗信用卡领用合约(个人卡)、被告身份资料、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、中国农业银行金穗信用卡催收通知书等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告农行封开县支行有权要求被告赵汝菖在约定的期限内偿还借款透支本金、利息、违约金、手续费等共计27960.43元。因此，对原告农行封开县支行要求被告赵汝菖偿还信用卡透支本金20018.79元、利息6918.93元、违约金1019.71元、手续费3.00元（利息、违约金及手续费截至2020年3月24日）的诉讼请求，本院予以支持。至于2020年3月24日之后的利息问题，原告要求按照合同约定以及中国人民银行的有关规定计算，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元应否支持的问题。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第六条第6款“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”的约定，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赵汝菖应自本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行归还信用卡透支本金20018.79元以及支付利息6918.93元、违约金1019.71元、手续费3.00元，合计为27960.43元（其中利息计至2020年3月24日止，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）。二、被告赵汝菖应自本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行支付为实现本案债权而产生的律师费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536.52元，由被告赵汝菖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  卢海金人民陪审员  曾坤华人民陪审员  聂良才二〇二〇年八月十三日法官 助理  李小玲书 记 员  翟金均
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执770号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王玉芬，女，汉族，1977年9月20日出生，原住山东省东营市东营区锦苑****楼****，现住址不详。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王玉芬保证保险合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月17日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年3月17日、4月14日、6月29日、7月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，未查到被执行人在本辖区有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人不申请执行悬赏。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。申请执行人申请执行的理赔款等28077.74元及逾期付款利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初799号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年八月十四日书记员  邢 帆
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1731号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：吴云锋，男，1974年08月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吴云锋信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4735号民事判决书于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人吴云锋在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴云锋发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人吴云锋无可供执行财产。2020年8月10日,本院已向被执行人吴云锋发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为138,000元，截至2020年8月27日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月3日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月二十七日书记员  余晓洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1733号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：白杰，曾用名白节，男，1994年10月1日出生，回族，户籍所在地六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年7月17日作出的(2018)黔0201刑初99号刑事判决书，于2020年8月19日立案执行本院移送执行被执行人白杰犯贪污罪一案的罚金刑，被执行人白杰应退回赃款10,000元。 本院执行过程中，被执行人白杰自动退回赃款10,000元，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1733号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初250号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职工。被告：于辉，男，1984年6月7日生，汉族，住丰县。被告：王秀侠，女，1960年8月10日生，汉族，住丰县。被告：王汝意，男，1994年4月2日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告于辉、王秀侠、王汝意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人时魁到庭参加诉讼。被告于辉、王秀侠、王汝意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于辉偿还借款本金240000元及合同项下的利息、复息、罚息（以240000元为基数，按照合同约定，从2018年8月24日起计算至实际付清之日止，扣除已经偿还的利息49.16元)；2、被告王秀侠、王汝意对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月24日，原告作为贷款人，被告于辉作为借款人，王秀侠、王汝意作为担保人，三方当事人签订了《最高额个人担保借款合同》，借款期限为2018年8月22日至2019年8月21日。2018年8月24日原告依照合同约定向被告于辉账户打款240000元，约定借款年利率为9.96%，借款用途为配件、原料加工与制造，借款期限为2018年8月24日至2019年8月21日。借款到期后，被告仅偿还利息49.16元，尚欠原告借款本金240000元及相应利息、复息、罚息。被告于辉、王秀侠、王汝意未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告于辉作为借款人，被告王秀侠、王汝意作为担保人，三方当事人签订了《最高额个人担保借款合同》，借款期限为2018年8月22日至2019年8月21日。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；到期日结息。本合同项下的保证方式为最高额保证担保，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2018年8月24日向被告于辉发放贷款240000元，并在借款借据上约定年利率为9.96%。贷款到期后，被告仅归还利息49.16元，下余本息经多次催要未还。上述事实，有原告的庭审陈述及原告丰县农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、自然人客户地址确认书、还款明细表等证据证实，本院予以确认。本案焦点为：1、被告于辉是否应偿还借款本金240000元及利息、复息、罚息(以240000元为基数，按照合同约定，从2018年8月24日起计算至实际给付之日止，扣除已经偿还利息49.16元)；2、被告王秀侠、王汝意对上述债务是否应承担连带偿还责任。本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告于辉发放贷款240000元，履行了自己的合同义务。贷款到期后，被告仅归还利息49.16元。被告于辉应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告于辉不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率9.96%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告王秀侠、王汝意自愿为被告于辉的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告于辉的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王秀侠、王汝意承担保证责任后，有权向被告于辉追偿。因此，原告丰县农商行要求被告于辉偿还所欠的借款本息并要求被告王秀侠、王汝意承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于辉、王秀侠、王汝意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金240000元及利息、罚息、复息(以240000元为基数，按照合同约定，从2018年8月24日起计算至实际给付之日止，扣除已经偿还利息49.16元)。二、被告王秀侠、王汝意对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告于辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），由被告于辉、王秀侠、王汝意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  孙素贞人民陪审员  王 伟二〇二〇年八月十九日法官 助理  张 玲书 记 员  丁 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4073号之二 申请执行人邓梦真，女,汉族，1992年8月21日生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市丰回文化创意有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人周华康。 申请执行人邓梦真与被执行人深圳市丰回文化创意有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币56531元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执4073号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨顺发
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13689号 原告：张磊，男，汉族，1992年8月25日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。 被告：孙亚峰，男，汉族，1977年10月25日出生，住陕西省铜川市印台区。 被告：陕西中储果业股份有限公司，住所地：陕西省铜川市印台区。 法定代表人：孙亚峰，职务不详。 原告张磊与被告孙亚峰、陕西中储果业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人金秦英到庭参加了诉讼，被告孙亚峰、陕西中储果业股份有限公司经传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张磊诉称，其经朋友介绍认识被告，2019年4月25日，被告以其公司经济出现危机，需要钱周转为由向原告借款，原告将自己招商银行账户的钱转至朋友谭某某的招商银行账户，然后由谭某某的招商银行账户转到王阳阳的账户，最后王阳阳转账至陕西中储果业股份有限公司的法定代表人孙亚峰的银行账户，后原告多次向被告孙亚峰催要借款，但被告孙亚峰一直以各种理由推脱，至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告尽快还清原告借款108000元，利息计算至被告实际付款之日；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告孙亚峰及被告陕西中储果业股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告张磊通过朋友谭某某、王阳阳认识被告孙亚峰，孙亚峰称其因资金周转需要用钱，随后原告张磊答应向孙亚峰出借八万元。八万元的支付方式为：2018年3月12日，张磊通过招商银行转给其朋友谭某某75000元，因为谭某某欠张磊5000元，故谭某某认可收到张磊80000元。2018年3月12日，谭某某通过招商银行向王阳阳分两笔转款64000元和5000元，共计69000元，因王阳阳欠谭某某11000元，王阳阳认可收到谭某某代张磊转的80000元。2018年3月13日王阳阳通过手机银行转账给孙亚峰中国建设银行账户50000元，因为孙亚峰欠王阳阳30000元，所以孙亚峰认可收到张磊借款80000元。 另查明，2018年10月14日，被告孙亚峰向原告张磊出具借条，载明“今借到张磊人民币现金八万元整(￥80000.00)，借期三个月，到期本息一次付清。借款人：孙亚峰（610XXXXXXXXXXXXXXX）”。2019年4月25日，被告孙亚峰、陕西中储果业股份有限公司向原告张磊出具借条，载明“今借到张磊（625XXXXXXXXXXXXXXX））人民币现金拾万零捌千元整（￥108000.00），借期一个月。借款人：孙亚峰（610XXXXXXXXXXXXXXX）。备注：所有账务仅此一张”并加盖被告孙亚峰私章及被告陕西中储果业股份有限公司公章。 上述事实，有借条、微信聊天记录、转账记录、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告孙亚峰及被告陕西中储果业股份有限公司向原告张磊借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。原告履行出借义务后，两被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应责任。关于利息部分，虽借条中未规定借期利息和逾期利息，但在被告2019年4月25日出具的第二张借条中将借款金额约定为108000元，可视为借款期间的利息为28000元，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告孙亚峰、陕西中储果业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月12日起至实际还清借款之日止的利息）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2540元，公告费260元，由被告孙亚峰、陕西中储果业股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  成 荔 人民陪审员  陆正刚 人民陪审员  王丹莉 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  刘 欢 打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达 20190113136891992082523671161603612XXXXXXXXXXXXXXX19161000007864789119771025610XXXXXXXXXXXXXXX2019071512 254000 1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初3619号原告：张同锋，男，1967年11月10日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。被告：荣相浩，男，1973年2月28日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：宋荣，男，1965年12月6日出生，汉族，怀远县人，住安徽省怀远县。被告：怀远县群力汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县，统一社会信用代码91340321769003972Y。法定代表人：宋荣，该公司总经理。上述二被告共同的委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。被告：蚌埠祥磊商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MQ08H2C。法定代表人：姚宝琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹宏斌，安徽国梦律师事务所律师。原告张同锋诉被告荣相浩、宋荣、怀远县群力汽车运输有限公司、蚌埠祥磊商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告张同锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张同锋撤回起诉处理。审判员  王阿晶二〇二〇年八月十二日书记员  罗 磊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19184号申请人：郑州绿士达商品混凝土有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇枣园路东段南侧。法定代表人：吕强。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路２４５７号。法定代表人：白小虎。申请人郑州绿士达商品混凝土有限公司诉被申请人上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州绿士达商品混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海宝冶集团有限公司名下价值人民币1,044,056.26元财产予以查封。申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海宝冶集团有限公司名下银行存款人民币1,044,056.26元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋佩二〇二〇年八月十一日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初10500号 原告:文一地产有限公司，住所地肥东经济开发区龙城路南侧，统一社会信用代码：913401227608341040。 法定代表人：周文锁，总经理。 委托诉讼代理人：王昊，公司员工。 被告：吴文俊，男，汉族，1993年6月2日出生，住安徽省全椒县。 被告：闻冰洁，女，汉族，1991年4月6日出生，住蚌埠市固镇县。 原告文一地产有限公司与被告吴文俊、闻冰洁追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合文一地产有限公司委托诉讼代理人王昊到庭参与诉讼，被告吴文俊、闻冰洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告文一地产有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告偿还原告代为支付银行代偿款43229.72元（具体以实际代偿的全部款项为准）及其利息2801.2元（暂计至2020年6月30日，具体以实际清偿之日止），合计46030.92元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年2月16日原被告签订编号20160007850048WY20160013的《商品房买卖合同》，被告按揭购买肥东县撮镇镇东风大道与合肥绕城线交口文一名门东隅小区10栋802室，总房款为640451元，按照合同约定被告支付首付款160451元，剩余480000元申请按揭贷款。 2016年3月9日，在原告提供担保的情况下两被告在中国工商银行股份有限公司合肥城建支行办理了贷款，从2018年9月至今原告合计向银行替被告代偿款项43229.72元（暂计，具体以实际代偿的全部款项为准）。原告多次催促被告及时支付偿付贷款本息、罚息、违约金等，但被告迟迟未偿还，给原告造成重大经济损失。 按照《合同法》及原被告签订的《个人购房借款/担保合同》，原告哟求被告偿还原告代为支付的银行按揭款以及从原告代为偿还借款之日起，分段以代偿款项年利率6%予以计算利息。 被告吴文俊、闻冰洁未作答辩，举证期内亦未提供证据。 原告向本院提供了当事人身份信息和工商登记信息、《商品房买卖合同》、《肥东县商品房网上认购备案确认单》、《个人购房借款/担保合同》、代偿凭证、银行流水明细及当事人陈述予以证实。 另查明，中国工商银行股份有限公司合肥城建支行出具代偿证明一份，该证明明确因吴文俊购房借款合同项下债务违约，文一地产有限公司已代债务人吴文俊清偿了以上合同项下债务43229.72元。代偿日期及金额具体为：2018年9月30日代偿5136.99元，2019年1月3日代偿7133.91元，2019年3月28日代偿7730.25元，2019年6月25日代偿7728.14元，2019年9月30日代偿7736.57元、2020年1月17日代偿7763.86元。 本院认为：文一地产有限公司与吴文俊、闻冰洁签订的《商品房买卖合同》、《肥东县商品房网上认购备案确认单》、《个人购房借款/担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定严格履行各自的合同义务，由于被告吴文俊拖欠中国工商银行股份有限公司合肥城建支行贷款，导致文一地产有限公司支付了贷款款项43229.72元，文一地产有限公司依法取得该债权，故对文一地产有限公司要求被告偿还担保款项43229.72元的诉讼请求，本院予以支持，文一地产有限公司按照年利率6%的标准主张自代偿之日起计算逾期利息，本院予以准许合理部分。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴文俊、闻冰洁于本判决生效之日起十日内向原告文一地产有限公司返还代偿款43229.72元并支付利息（以代偿款为基数，分别自代偿之日起，按照年利率6%的标准顺延计算至生效判决确定之日止）； 二、驳回原告文一地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告吴文俊、闻冰洁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年八月二十六日 书记员  束从晨 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32263号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：侯月英，女，1989年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县瓦坊乡陡张村大侯庄**。原告安吉租赁有限公司与被告侯月英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告侯月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金16,125.76元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为3,228.69元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告侯月英与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告侯月英以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2JVB7HE258294，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为44,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为10,250元，每月租金为1,151.84元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告侯月英名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告侯月英仅支付部分租金共计25,340.48元，之后虽经原告催讨，但被告侯月英一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告侯月英需向原告支付租金16,125.76元及留购价款1元，滞纳金3,228.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告侯月英签字确认其送达地址为江苏省南通市启东市北新镇民丰村五组40号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2JVB7HE258294，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告侯月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯月英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金16,125.76元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2JVB7HE258294，发动机号：HXXXXXXX)归被告侯月英所有；二、被告侯月英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金3,228.69元，并以逾期租金16,125.76元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元,减半收取计141.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初226号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人崔某，男，1991年11月22日出生，汉族，出生于山东省莱芜市，大学本科文化，水电工程师，住山东省青岛市李沧区（户籍所在地山东省青岛市崂山区）。2019年7月10日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉﹝2020﹞399号起诉书指控被告人崔某犯传播淫秽物品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月中下旬至2019年7月9日期间，被告人崔某在其位于南京市高淳区的出租屋中，通过网络自学后，购买服务器并搭建淫秽视频网站。网站经被告人崔某设置，开放会员注册功能并自动抓取淫秽视频链接，供被告人崔某本人及会员浏览。经电子勘查，该网站有淫秽视频5364部，注册会员29名。2019年7月9日，被告人崔某被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人崔某明知是淫秽电子信息仍在自己所有、管理的网站上传播，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款的规定，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。被告人崔某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人崔某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯传播淫秽物品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇二〇年八月十三日法官助理  商开平书 记 员  邢 影
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1002号之一申请执行人：池宝山,男性,1964年9月2日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：王金辉，男性,1973年5月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人池宝山与王金辉买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4987号法律文书已发生法律效力。因被执行人王金辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人池宝山于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初4987号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年八月二十四日书记员 李翀博
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更527号罪犯韩春洋，男，汉族，1979年7月20日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年6月19日作出（2012）东二法刑初字第517号刑事判决，认定罪犯韩春洋犯故意伤害罪，敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，判处罚金8000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人刘海洲人民币19519.4元，鲁红人民币30744.1元，刘炎涛人民币30875.6元。2015年4月13日经广东省清远市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。2016年9月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩春洋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩春洋减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯韩春洋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年6月至2019年12考核积分达到4417分，给予表扬7次，结余积分217分，其中年度积分1200分；韩春洋表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韩春洋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩春洋的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月19日起至2020年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16369号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：陈杰，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区********之一，公民身份号码420************353。原告兴业消费金融股份公司诉被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金100000元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金100000元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年04月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月28日为42936.99元。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月06日，原告与被告签订编号为“HT201********0005947532”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告100000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年04月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年01月28日，其未还本金为100000元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。涉讼合同约定,贷款利率为1.55%/月，贷款还款方式为按月付息到期还本；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。在履行合同的过程中，被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收手续费、违约金等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的手续费、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算手续费和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元及该本金自2018年4月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含手续费和违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告陈杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1589.37元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月七日书记员  罗 婷
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执423号郑某：你/你单位与喀左县某某合作联社金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初934号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀左县某某合作联社于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4871号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟云，广西桂海天律师事务所律师。 被告：欧永波，男，1972年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦00898229310R。 负责人：李守靖。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告欧永波，第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 本案案件受理费1020元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员 李 莹 二〇二〇年七月十七日 书记员 周小如
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执89号申请执行人:科左中旗谊盛缘加油站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：丛艳丽。被执行人:孟海臣，男,1962年6月15日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:韩德喜，男,1979年5月29日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初927号民事判决书，受理了科左中旗谊盛缘加油站申请执行孟海臣、韩德喜关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：25676.00元，已向被执行人孟海臣、韩德喜发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人孟海臣、韩德喜银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗谊盛缘加油站约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执89号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇二〇年八月六日书记员  杨春晖
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初2648号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，地址，单县南城办事处向阳路中段**，社会统一信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：陈东星，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：赵秀英，女，1952年9月19日出生，汉族，，住单县被告：吴桂兰，女，1966年1月5日出生，汉族，，住单县被告：赵玉华，女，1962年3月1日出生，汉族，，住单县原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告赵秀英、吴桂兰、赵玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人陈东星到庭参加诉讼，被告赵秀英、吴桂兰、赵玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵秀英偿付借款40万元及相应利息138428.3元（共计538428.3元）及2020年4月17日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告赵玉华，吴桂兰负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，权金成、赵秀英因经营粉条加工需要从北郊农商银行借款40万元。双方签订借款合同，约定借款期限为24个月，月利率11.163‰，被告赵玉华、吴桂兰与原告签订了担保合同，为权金成借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还，为此，特诉请人民法院依法裁决。被告赵秀英、吴桂兰、赵玉华均未答辩，亦未向本院提交证据。原告农商行向本院提交以下证据予以证明：一、营业执照、原告农商行及分支机构开业批复文件,拟证明其主体资格。二、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、农户基本情况表、借款申请书、借款人姐弟双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同，用于证明被告与原告农商行之间的借款和担保合同关系依法成立。三、借款凭证、贷转存凭证、欠本金及利息一览表，证明其已按照合同约定向被告支付了借款，被告至今未归还本金及利息，担保人也没有按照合同约定履行担保责任。本院对原告农商行举出的证据组织质证，因赵秀英、吴桂兰、赵玉华未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查认为：形式合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司北郊支行（以下简称北郊支行）属于分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。赵秀英与权金成系表姐弟关系，权金成2018年5月1日死亡，其妻赵雪兰2017年7月21日死亡。2017年12月21日，借款人权金成作为借款人、赵秀英作为共同还款人与北郊支行签订个人借款合同(合同编号为:个借字2017第1222003号)。合同约定:借款40万元,并签订了个人借款合同，约定：贷款人授予借款人在2017年12月21日至2019年12月20日内使用贷款额度人民币40万元,在此期间,借款人随借随还,循环使用,贷款人可在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款用途为粉条加工;贷款的利率为浮动利率;还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，借款人处权金成、赵秀英签名。2017年12月21日，北郊支行与被告吴桂兰、赵玉华签订了最高额保证合同，北郊支行为债权人，被告吴桂兰、赵玉华为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人权金成形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为60万元；最高额担保债权的决算期间自2017年12月21日起至2019年12月20日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后,北郊支行依约向借款人权金成分两次共发放借款40万元,借款期限从2017年12月22日至2019年12月10日、从2017年12月22日至2019年12月18日,月利率均为11.1625‰。截止至2020年4月17日，借款本金40万元，实欠利息131449.4元。原告农商行请求利息538428.3元,经核实计算有误。本院认为：北郊支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。本案系金融借款合同纠纷,涉案的借款与保证合同不违背法律禁止性规定,约定有效。被告赵秀英与权金成签订借款合同时给原告农商行出具借款人双方同意借款意见书与共同还款责任承诺书,承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还责任,被告赵秀英也系该合同的共同债务人。权金成死亡后,被告赵秀英应承担并清偿该借款下欠的债务,原告农商行主张的被告赵秀英清偿权金成借款所下欠的债务本金、利息和逾期罚息,本院应予支持；其请求利息超出部分不予支持；原告农商行主张的被告吴桂兰、赵玉华对赵秀英应付款项承担连带清偿责任,符合法律规定,也应支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告赵秀英于本判决生效之日起十日内清偿原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息(2020年4月17日前的利息为131449.4元；自2020年4月17日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按月利率14.51‰计算)；二、被告吴桂兰、赵玉华对上述款项承担连带清偿责任；并在实际清偿后，有权在其履行连带责任的范围内向被告赵秀英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9184元，减半收取4592元，由原告负担35元、被告赵秀英、吴桂兰、赵玉华负担4557元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二〇年八月十二日书记员  朱燕秋
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2513号原告郭伟，男，1989年12月17日出生，汉族，住霸州市。被告任恩江，男，1989年9月15日出生，汉族，住霸州市。原告郭伟与被告任恩江为借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭伟、被告任恩江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟诉称，2019年1月26日被告因资金周转困难向原告借款10000元，当日原、被告签订借款合同一份，约定还款日期为2019年2月26日，月息2分，担保人李凯为该笔借款提供担保。合同签订当日原告交付被告现金10000元。借款到期后经原告催要，被告以无力偿还借款为由推脱拒付，逾期利息也至今未付。故诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并按年利率24%支付原告自2019年2月27日至借款付清之日的违约金，诉讼费用由被告承担。被告任恩江辩称，借款是事实，当时签了借款合同，有担保人叫李凯，借钱的时候扣除了1000元利息，给了我9000元，借款之后未偿还原告借款本息。对扣除1000元利息有异议，其它无意见。原告郭伟认可被告任恩江的答辩意见。原告郭伟举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、借款合同一份，证明借款时间、金额及利息。被告任恩江质证如下：对原告提交证据无异议。被告任恩江出示其身份证原件，原告无异议。经审理查明:被告任恩江于2019年1月26日向原告郭伟借款10000元，借期一个月，约定借期内月息2分，如果不按期还款，逾期部分按每日本金的4%计算违约金。原告于当日给付被告现金9000元，扣除1000元利息。借款到期后被告未偿还原告本金，也未支付逾期利息。本院认为:被告任恩江对其向原告郭伟借款10000元的事实无异议，本院予以确认。原告郭伟实际给付被告任恩江9000元，其中1000元利息预先扣除，根据《合同法》规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告任恩江应当偿还原告郭伟借款本金9000元，并以9000元为基数支付原告利息。双方约定的借期内月息2分（即年利率24%），本院予以确认。借款到期后被告未偿还本金，双方约定逾期部分按每日本金的4%计算违约金，但原告起诉时主张按年利率24%支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应当以9000元为基数，自借款之日起按年利率24%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告任恩江于本判决生效后十日内偿还原告郭伟借款本金9000元；并以9000元为基数，按年利率24%支付原告自2019年1月26日至借款付清之日的利息。案件受理费减半收取25元，由被告任恩江承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇二〇年八月四日书记员  白向东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25233号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：付青平，男，1964年8月10日出生，汉族，住湖北省天门市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告付青平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额7666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付青平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告付青平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2650号 原告：朱崇文，男，1964年4月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张蒙，男，1984年8月17日出生，汉族，无固定职业，住河北省沧州市。 被告：任丘市东航机械配件厂，住所地河北省沧州市任丘市石门桥镇崔家村。 本院在审理原告朱崇文与被告张蒙、任丘市东航机械配件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告朱崇文撤诉。 审判员  张媛媛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 麟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石瑞红，女，1976年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：徐仲锋，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美柔，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汉堡南美（中国）船务有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**世界金融中心****A&**。负责人：余平安。委托诉讼代理人：苏雪石，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽华，广东卓建律师事务所律师。再审申请人石瑞红因与被申请人汉堡南美（中国）船务有限公司深圳分公司（以下简称汉堡南美深圳分公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终25566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石瑞红申请再审称，（一）二审判决认定事实和适用法律错误。汉堡南美深圳分公司对应支付石瑞红2016年3月6日至2018年期间加班工资的事实未履行其举证责任，应承担举证不能的不利后果。汉堡南美深圳分公司禁止石瑞红申请加班工资和换休，违反劳动法规定，损害了石瑞红的合法权益。石瑞红在一审审理时已提交证据证明其曾向部门经理反映工作量过大导致加班的情况。（二）仲裁、一、二审将仲裁委员会向汉堡南美深圳分公司送达相关仲裁材料的公权力送达行为认定为石瑞红的个人意思表示行为，从而认定石瑞红与汉堡南美深圳分公司系协商一致解除劳动合同，违背了最高人民法院（2019）最高法民终511号民事判决的裁判要旨。石瑞红系被迫提出仲裁申请，汉堡南美深圳分公司应支付违法解除劳动关系赔偿金。（三）二审判决违反诉讼程序，严重超出法定审限。综上，请求对本案予以再审。汉堡南美深圳分公司提交意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回石瑞红的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据石瑞红的申请再审理由及汉堡南美深圳分公司的意见，本案再审审查的争议焦点在于汉堡南美深圳分公司应否向石瑞红支付2016年3月6日之后的加班工资以及违法解除劳动合同赔偿金。关于2016年3月6日之后的加班工资。从汉堡南美深圳分公司《员工手册》的规定和石瑞红诉讼期间的主张来看，该公司规定员工加班需申报并经批准方为有效。汉堡南美深圳分公司对员工加班实施申报审批制度，系其行使经营管理自主权的体现，并不违反法律法规强制性规定。石瑞红虽主张曾就汉堡南美深圳分公司安排的工作量过大、导致其只能通过加班完成工作的事宜向公司反映，但从其每月在工资确认单上签名的行为来看，石瑞红理应知晓汉堡南美深圳分公司对其未经批准的加班不予认可，且在本案纠纷发生前未对工资发放或加班费提出异议。因此，石瑞红在未经汉堡南美深圳分公司批准的情况下自行延长工作时间，应视为其个人行为，二审判决不认定为加班，并对石瑞红诉请汉堡南美深圳分公司支付2016年3月6日之后的加班工资不予支持，并无不当。关于违法解除劳动合同赔偿金。石瑞红于2018年3月6日以汉堡南美深圳分公司未足额支付劳动报酬为由申请仲裁，请求该公司支付解除劳动合同的经济补偿等，实质上是行使《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者单方即时解除权。无论石瑞红是将其行使单方即时解除权的意思表示直接通知汉堡南美深圳分公司还是通过仲裁机构向该公司送达载有石瑞红解除劳动合同意思表示的仲裁申请书副本，均不能认定系汉堡南美深圳分公司主动提出解除双方劳动合同，故二审判决对一审判决作出的系汉堡南美深圳分公司提出并与石瑞红协商一致解除劳动合同的认定予以纠正，并确认汉堡南美深圳分公司无须支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当。石瑞红主张二审判决认定石瑞红与汉堡南美深圳分公司协商一致解除劳动合同，混淆了仲裁机构的送达行为与石瑞红的个人意思表示行为，以致违背最高人民法院（2019）最高法民终511号招标投标买卖合同纠纷民事判决的裁判要旨，系对二审判决的错误解读，本院不予采纳。如前所述，由于汉堡南美深圳分公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未及时足额支付加班工资的情形，石瑞红主张其系被迫解除劳动合同的理由不能成立，其诉请汉堡南美深圳分公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实与法律依据，一、二审判决不予支持，并无不当。至于石瑞红主张的审限问题，并非法定再审事由之一，本院不予采纳。综上，石瑞红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石瑞红的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年八月三十一日书记员  吴佳茵吴彤
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初4712号原告：殷桂花，女，1975年12月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告：何亮，男，1973年11月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：刘兴银，男，1965年11月23日出生，汉族，住江苏省东海县。原告殷桂花、何亮与被告刘兴银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告殷桂花、何亮诉称：1.依法判决撤销原告与被告之间的买卖合同；2.依法判决被告返还二原告机器设备款614300元，并以614300元为基数，自2020年4月25日起以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算向原告支付利息至实际付清之日止；3.判决被告承担本案受理费。事实与理由：2020年4月22日二原告在镇江市扬中区西来桥镇从被告刘兴银处购买三台熔喷布生产设备（含模具等），双方约定设备及材料总金额614300元。4月22日当天二原告通过微信支付定金8000元给被告，4月23日支付100000元、4月24日支付506300元；其中被告刘兴银指示第三人刘某账户（中国农业银行6228481044784000819、江苏农村商业银行6230661331002765465)收款600000元。4月24日物流公司安排鲁Ｑ×××**的货车将机器设备及相关材料运送到沭阳县桑墟镇。二原告向被告刘兴银索要机器相关合格证书，被告刘兴银一直未能提供，直至后来明确表示三台设备没有合格证书。另外，机器安装使用后，生产的熔喷布不达标无法销售。被告刘兴银将不合格的三无产品销售给二原告，存在商业欺诈行为，被告的不法行为给二原告造成重大经济损失，二原告现要求撤销合同，要求被告刘兴银全额返还设备款，并承担资金占用期间的利息。为维护自己合法权益，特诉。被告刘兴银在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告向法院提供的诉状中被告的送达地址系户籍地址，被告及其家人长期居住在江苏省镇江市扬中市西来桥镇北胜村27号工作生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十四条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移”;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释,第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。综上，本案被告的住所地、经常居住地均在镇江市扬中市西来桥镇，且原告与被告的交易履行地点也在江苏省扬中市西来桥镇的治安卡口，所以依据上述法律规定，本案应当由江苏省扬中市人民法院管辖，望贵院裁定将本案移交至江苏省扬中市人民法院审理。本院经审查认为：本案纠纷系买卖合同纠纷，《民事诉讼法》第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案中，原被告双方对于合同履行地并无书面约定。现原被告双方之间因买卖合同产生纠纷，被告对双方存在买卖合同关系也无异议，原告主张撤销双方之间的买卖合同，符合法律关于合同纠纷案件的管辖规定，根据原告的陈述，原告是在扬中西来桥镇被告处购买的案涉熔喷布生产设备并运送至原告所在地沭阳县桑墟镇，根据法律规定本院并非合同的履行地，且被告的经常居住地为扬中市西来桥镇北胜村27号，据此，本院对本案不具有管辖权。综上，被告刘兴银提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：本案移送江苏省扬中市人民法院处理。案件受理费80元，退还被告刘兴银。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 孙 方二〇二〇年八月二十四日书记员 谢思义
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1696号 申请执行人:解天刚，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：左明彦，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院（2019）川0802民初5332号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人左明彦未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人左明彦银行存款40859.00元（运输费39960.00元、案件受理费400.00元、执行费499.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二〇年八月十日 书记员 文耀彬
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0691财保6号 申请人：保定市惠丰物业服务有限公司，住所地保定市天鹅西路**华海大厦617，统一社会信用代码：911306025982822753。 法定代表人：朱海燕,该公司董事。 委托诉讼代理人：张航，该公司员工。 被申请人：保定市竞秀区红青篮果蔬店，住，住所地：保定市竞秀区一社会信用代码：92130602ＭＡ0ＥＬＵ057Ｆ。 经营人：平金强，男，汉族，1977年9月14日出生，住。 被申请人：李文秀，女，汉族，1970年7月18日出生，住。 申请人保定市惠丰物业服务有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结保定市竞秀区红青篮果蔬店名下银行存款人民币13000元或查封等值净财产。申请人保定市惠丰物业服务有限公司向本院递交中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结保定市竞秀区红青篮果蔬店名下银行存款13000元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费150元，由申请人保定市惠丰物业服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李国生 二〇二〇年八月十日 书记员  彭 新
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5214号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：邢佳琦，江苏锦创律师事务所实习律师，实习证号10012001210021。 被告：秦幸，女，1989年9月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省滁州市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告秦幸信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告秦幸未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款31065元，其中本金30000元，利息915元，违约金150元；以上各项费用暂计算至2018年8月5日，2018年8月6日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦幸应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金30000元，支付利息915元、违约金150元，并继续支付自2018年8月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，减半收取289元，由被告秦幸负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨雅洁
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初217号原告：岑如圣，男，1976年12月11日生，布依族，户籍地：贵州省三都水族自治县）打鱼乡打略村二组，现住三都县。被告：贵州湘企（三都）置业有限公司统一社会信用代码：91522732MA6D2UKG46法定代表人：佘紫纤，该公司总经理。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。委托诉讼代理人：吴渊，系贵州贵达律师事务所律师。被告：程祥，男，1983年10月11日生，汉族，住广西南宁市良庆区。被告：广西祥和建筑劳务有限公司统一社会信用代码：91450108315876066X。法定代表人：程祥。住所地：广西南宁市良庆区。原告岑如圣诉被告贵州湘企（三都）置业有限公司（以下简称：湘企公司）、程祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）黔2732民初427号民事判决书，判决生效后，被告湘企公司不服判决，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请再审，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院经审理后，于2019年12月20日作出（2019）黔27民再76号民事裁定书，裁定撤销三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初427号民事判决，本案发回三都水族自治县人民法院重新审理。本院立案后，依法追加广西祥和建筑劳务有限公司（以下简称：祥和公司）作为本案被告，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑如圣，被告湘企公司的委托诉讼代理人吴渊到庭参加诉讼，被告程祥、祥和公司经本院委托广西南宁市良庆区人民法院送达开庭传票等诉讼文书，因无人无法直接送达或者留置送达，经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岑如圣向本院提出诉讼请求：判令被告支付建材款307079.50元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年被告在三都县三合镇三郎村脑上田坝进行房地产开发，2015年7月20日，由被告程祥出面与原告签订购销合同，约定由原告向被告供应松枋，每条8.5元。原告从2015年7月20日开始向被告供应松枋，截止2015年12月20日，原告向被告供应松枋36127条，价格合计307079.5元。原告多次联系被告要求支付货款，但被告未支付。2015年10月3日，被告程祥向原告出具书面欠条，承认该笔债务，但原告至今未收到建材款。为此，诉至法院，请求判决被告湘企公司、程祥连带向原告支付该笔建材款。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据证明：1．原告身份证复印件（已与原件核对一致）和被告湘企公司的基本信息，证明原告及被告湘企公司是适格主体。对此证据，被告湘企公司无异议，本院予以确认；2．出库单（原件）、欠条（原件），证明原告实际供应建材的事实和证明被告承认该笔建材的价格及货款金额。被告湘企公司质证认为，证据显示购买方为程祥和祥和公司，与被告湘企公司没有任何关系。对该证据，本院认为，出库单和欠条证明了原告向被告祥和公司、程祥出卖松枋及未付货款的事实，对该证据，本院予以确认；3．湘企欠债清单表（已与原件核对一致），证明原告及黄涛（另案当事人）等人到湘企公司催材料款和工资。该证据不能证明本案的事实，本院不予认定。被告湘企公司辩称，我司不是本案的被告，也不是买卖合同的相对方，也没有与原告签订任何买卖合同，没有任何结算单据，本案的合同相对方是原告与程祥、祥和公司，原告诉请被告承担责任，没有任何法律依据，因此请求法院驳回原告的诉请。被告湘企公司未提交证据。被告程祥、广西祥和建筑劳务有限公司没有在举证期内提交证据，也没有提交答辩状。经审理本院认定事实如下：被告程祥系被告祥和公司法定代表人。2015年，被告湘企公司为修建“七十二行”，将部分工程发包给程祥组织施工（第五、六施工队）。在施工过程中，被告程祥出面与原告达成松枋买卖口头协议。约定由原告向被告供应松枋，每条8.5元。原告从2015年7月20日开始向被告供应松枋，共向被告供应松枋36127条，价格合计307079.5元。被告程祥在部分出库单上签字，被告祥和公司亦在出库单上加盖公司章。后原告多次联系被告程祥要求支付货款，但被告未支付。2015年10月3日，被告程祥向原告出具书面欠条，欠条内容为：今本人程祥欠到岑如圣材料款叁拾万柒仟零柒拾玖元伍角（307079.50元）。经三郎村韦忠保介绍与贵州三都县打鱼乡打略村二组岑如圣处购到建筑材料（松枋）36127条，以每条8.5单价（合计：307079.50元）购到三郎湘企三都物资购销中心5队、6队祥和建筑劳务清包处作建筑材料，即期以进料之日起（2015年7月20日到2015年12月20日止付清）。如不按期付清，由程祥及妻子担保支付此款。欠条有程祥，工地收货证人沈某签字。原告认为，被告未支付货款，为此向本院提起民事诉讼，请求判决被告湘企公司、程祥承担连带支付该笔建材款。上述事实有当事人陈述，有本院认定的出库单（原件）、欠条原件等证据佐证，本院予以确认。本院认为：1．被告程祥在对“七十二行”部分工程施工过程中，为施工需要，被告程祥通过三郎村支书的介绍向原告购买松枋，双方达成口头协议，虽然双方未签订书面合同，但原告根据口头协议已履行了供货义务，被告程祥及被告祥和公司作为购买方在收到货物时应当履行支付货款义务，但二被告未将货款支付给原告，被告程祥及祥和公司应当承担连带给付货款307079.50元；2．被告湘企公司是否应当承担连带给付货款的问题。庭审中被告湘企公司否认与被告祥和公司有关系，因被告程祥未到庭参加诉讼，无法查明被告祥和公司与被告湘企公司是否存在工程承包或劳务承包关系。虽然被告湘企公司在向黔南州中级人民法院申请再审时认可以包干方式将部分工程承包给被告程祥组织施工，但具体是以包干方式承包还是以什么方式承包，本院亦无法查明。从本院查明的事实，本案系买卖合同纠纷，从合同相对性，本案买受人为被告程祥和祥和公司，故，原告请求判决被告湘企连带承担给付货款的请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告广西祥和建筑劳务有限公司、程祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西祥和建筑劳务有限公司、程祥在本判决生效之日起十五日内连带支付原告岑如圣货款307079.50元；二、驳回原告岑如圣对被告贵州湘企（三都）置业有限公司的诉讼请求。案件受理费5906.00元，公告费717.5元，共计6623.50元，由被告广西祥和建筑劳务有限公司、程祥承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  王秀芬人民陪审员  蒙新光二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨盛双
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15327号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：郑炯业，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码440************434。被告：陈秀莲，女，1976年01月05日出生，汉族，住广东省广州市番禺区******************，公民身份号码440************243。原告兴业消费金融股份公司诉被告郑炯业、陈秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告贷款本金59185.74元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金59185.74元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年09月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月28日为5253.75元。2、请求判令二被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年02月05日，原告与被告签订编号为“HT201********0006540596”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告200000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年09月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年01月28日，其未还本金为59185.74元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。原告补充称，被告尚欠原告贷款本金为53925.74元。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告郑炯业为借款人，被告陈秀莲向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告郑炯业向原告所负债务承担共同还款义务。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向两被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系原告与被告郑炯业的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已依约发放借款，被告郑炯业未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收利息、罚息、违约金、手续费等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、手续费、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息、手续费和违约金等，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若借款人违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告郑炯业应向原告支付。被告陈秀莲向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告郑炯业向原告所借款项的本息及相关费用承担共同还款责任，故被告陈秀莲应与被告郑炯业共同对本案债务承担还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑炯业、陈秀莲于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金53925.74元及该本金自2019年9月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含利息、罚息、违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告郑炯业、陈秀莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元（适用简易程序，减半收取，原告已预交1435.99元），由两被告负担718元，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。原告多预交的诉讼费717.99元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月七日书记员  罗 婷
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执346号 申请执行人彭泽阳，男，1991年2月25日生，住云南省曲靖市麒麟区。 被执行人钱海强，男，1975年11月2日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人彭泽阳与被执行人钱海强机动车交通事故责任一案中，被执行人应赔偿申请执行人经济损失107653.54元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，钱海强银行账户有较少存，名下有云Ｈ×××××长安牌车辆。本院于2020年6月28日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额：430.77元），并于同日依法查封其名下云Ｈ×××××长安牌。申请执行人同意对云Ｈ×××××车辆暂不处置。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭浩宇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终127号 上诉人（原审被告）：刘葵，男，1978年2月23日生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：林志国，河北禾腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兵，河北禾腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁艳奇，男，1981年7月5日生，汉族，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。 上诉人刘葵因与被上诉人梁艳奇民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘葵以因个人原因为由于2020年8月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘葵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘葵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘葵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年八月十七日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1422号之二申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：刘丽平，女，1981年03月12日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行刘丽平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘丽平在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘丽平在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币3423.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年八月十二日书记员  李 栋
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6270号原告：黄建林，女，1980年9月6日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。委托诉讼代理人：杨晓露，江苏显明律师事务所律师。被告：刘月祥，男，1976年5月11日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。被告：韩金美，女，1948年9月8日生，回族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告黄建林与被告刘月祥、韩金美抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告黄建林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄建林撤回起诉处理。审判员  嵇娟二〇二〇年八月二十四日书记员  刘超