wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2162号原告：唐河县农村信用合作联社地址：唐河县城关南环路东段统一社会信用代码：91411328006022489Y法定代表人：李少辉，任理事长职务委托诉讼代理人：刘家曙，联社职员被告：张娇,女,汉族,生于1989年7月24日,住河南省唐河县。被告：何高升,男,汉族,生于1980年1月13日,住河南省唐河县。被告：马海龙,男,汉族,生于1962年9月22日,住河南省唐河县。被告：石汀旋,男,汉族,生于1990年9月26日,住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告张娇、何高升、马海龙、石汀旋为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘家曙到庭参加诉讼，被告张娇、何高升、马海龙、石汀旋经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张娇偿还原告借款本金30万元及利息、逾期罚息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告何高升、马海龙、石汀旋对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告与原告下属城关信用社签订个人借款合同及保证合同各一份,合同约定由原告向被告张娇发放中期贷款30万元,贷款期限二年,自2018年2月10日起至2020年2月10日止,贷款利率为月利率8.7‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人何高升、马海龙、石汀旋对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后,原告依约向被告支付借款30万元。借款到期后，经原告多次向被告催要，本金及利息至今未还，给原告经营带来风险。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、唐河县农村信用社借款申请书；2、借款人张娇身份证及借款人承诺书；3、担保人何高升、马海龙、石汀旋身份证及担保承诺书；4、唐河县农村信用合作联社信贷业务调查报告；5、最高额个人借款合同；6、最高额保证合同；7、唐河县农村信用合作联社“金燕快贷通”授信审批表；8、借款借据；9、客户提款申请书（自主支付）。以上证据证明唐河县农村信用合作联社对放款合同流程事实清楚无误，该笔贷款合法属实。被告张娇、何高升、马海龙、石汀旋未答辩，也未向法庭提供证据。经审查，原告唐河县农村信用合作联社提交的证据来源合法，客观真实，本院应确认为有效证据。经审理查明：2018年2月10日，被告张娇因茶叶经营与原告下属城关信用社签订个人借款合同一份,合同约定由原告向被告张娇发放中期贷款30万元,贷款期限二年,自2018年2月10日起至2020年2月10日止,贷款利率为月利率8.7‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告何高升、马海龙、石汀旋为该笔借款提供担保，并签订了保证合同。合同签订后,原告依约向被告支付借款30万元。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未偿还本金及利息。原告诉至本院。本院认为，被告张娇、何高升、马海龙、石汀旋与原告唐河县农村信用合作联社签订的个人借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务。借款合同到期后，被告张娇未按合同约定偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为违约，应承担相应的违约责任，被告何高升、马海龙、石汀旋为该笔借款提供担保，理应对被告张娇的违约承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，且客观真实，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娇于判决书生效之日起十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金30万元，并自2018年2月10日起按合同约定月利率8.7‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％向原告唐河县农村信用合作联社支付利息至欠款还清之日止；二、被告何高升、马海龙、石汀旋对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年八月二十五日书记员  杜甜甜
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执142号被执行人：陈小三，男，1974年8月3日出生，汉族，文盲，山西省灵丘县柳科乡塔地村人，农民。本院在执行陈小三刑事罚金一案中。通过网络查控系统未发现被执行人陈小三有可供执行财产；通过灵丘县工商局、房产交易所调查未发现任何可供执行财产线索；通过被执行人所在村村委会调查亦未发现被执行人有任何可供执行财产线索。至此，我院查无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙致平审判员  曾爱民审判员  刘先进二〇二〇年八月三十一日书记员  孙 越
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4708号 被执行人：金凯波，男，1994年7月28日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人金凯波犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0681刑初1322号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人金凯波未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年6月11日对金凯波盗窃罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人金凯波应缴纳罚金5000元。 执行立案后，本院向被执行人金凯波发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金凯波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金凯波名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人金凯波名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。本院亦委托诸暨市公证处对被执行人金凯波的下落以及名下有无可供执行的财产进行尽职调查（详见公证书），未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金凯波逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人金凯波采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人金凯波暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4708号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年八月十九日 书记员  张叶**
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初936号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王志胜，男，汉族，1985年9月17日出生，初中肄业，农民，户籍地址河北省霸州市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月6日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕887号起诉书指控被告人王志胜犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月6日3时许，被告人王志胜醉酒后驾驶车牌号为×××的白色英致牌小型普通客车，经京开高速行驶至本市丰台区菜户营南路菜户营桥时，被民警查获。经检测，被告人王志胜的血液酒精含量为94.4mg/100ml。被告人王志胜于案发当日在现场被北京市公安局交通管理局丰台交通支队民警查获，其到案后能够如实供述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人王志胜判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王志胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王志胜酒后在高速公路上驾驶，依法从重处罚。鉴于被告人王志胜到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王志胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2020年10月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年八月二十八日书记员 陈思菡
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：谭训、潘晓雪（实习），江苏力挽律师事务所律师。被告：向奎，男，汉族，1995年6月20日出生，住江苏省丹阳市丹**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告向奎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭训、潘晓雪到庭参加诉讼，被告向奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金14598.72元、利息1634.81元、费用3141.3元，合计19374.83元（费用、利息已算至2020年6月11日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告向奎填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××57的信用卡，信用卡额度15000元。被告向奎领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告向奎尚欠原告信用卡欠款本金14598.72元、利息1634.81元、费用3141.3元，合计19374.83元。被告向奎未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告向奎填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××57的信用卡，信用卡额度15000元。被告向奎领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年10月20日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告向奎尚欠原告信用卡欠款本金14598.72元。2020年6月18日，原告与江苏力挽律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告与被告向奎信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理协议》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告向奎签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏力挽律师事务所签订的《委托代理协议》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告向奎领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向奎于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金14598.72元，承担自2019年10月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告向奎于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为142元，由被告向奎负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年八月十八日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13140号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：徐树东，男，1981年3月3日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐树东保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费218元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1176号 原告：杨永新，男，汉族，1951年2月21日出生，住贺州市平桂区。 原告：杨国清，男，汉族，1957年9月17日出生，住贺州市平桂区。 原告：杨明永，男，汉族，1957年9月9日出生，住贺州市平桂区。 原告：杨国围，男，汉族，1969年1月12日出生，住贺州市平桂区。 原告：杨国振，男，汉族，1968年3月8日出生，住贺州市平桂区。 原告：杨新照，男，汉族，1955年10月10日出生，住贺州市平桂区。 原告：杨美英，女，汉族，1972年10月2日出生，住钟山县。 被告：杨国佳，男，汉族，1953年10月17日出生，住贺州市平桂区。 原告杨永新、杨明永、杨国围、杨国振、杨新照、杨美英与被告杨国佳侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨永新、杨国清、杨明永、杨国围、杨国振、杨新照、杨美英与被告杨国佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永新、杨明永、杨国围、杨国振、杨新照、杨美英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失15599元及利息3972元，共计19571元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨国佳于2016年3月7日，故意放火烧毁杨永新、杨国清、杨明永、杨国围、杨国振、杨新照、杨美英（杨琪坤的妹妹，油茶户主是杨琪坤，因杨琪坤不在人世了，一直由杨琪坤的妹妹杨美英管理）七户人（地名，三叉地）的油茶林48.9亩，当时己汇报到政府有关部门，经政府有关部门鉴定，被烧毁的48.9亩油茶林，最低价值一年有35599元钱的经济收入。2017年4月份，八步区人民法院依法让被告赔偿原告的经济损失，被告杨国佳的家属交了20000元钱赔偿款，尚欠15599元钱至今未赔偿，原告遂向法院提起诉讼。 被告杨国佳辩称：原来是有八个人经营茶树林，现在有一个人没来，应减少相应赔偿数额。茶籽树林不值35599元，赔偿20000元已经够了。不认可原告的利息主张。 原告为其主张及陈述向本院提交的证据：（2016）桂1102刑初1023号刑事判决书，被告未提交证据。原告的证据经庭审质证及审查，当事人无异议，本院予以认定。 本院经审查认定以下法律事实：2016年3月上旬，被告杨国佳为了在贺州市平桂区岔地（小地名）的土地上种植茶树，放火烧毁了三岔地上杨家伟、杨琪坤、杨明永、杨国振、杨永新、杨新照、杨国清、杨国围八户人所有的茶籽树林48.9亩，之后被告杨国佳聘请杨国湖用挖掘机对烧毁后的茶籽树林进行挖掘破坏。经鉴定，被烧毁破坏的48.9亩茶籽树林价值35599元。贺州市八步区人民法院作出（2016）桂1102刑初1023号刑事判决书，判决被告杨国佳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。在八步区人民法院审理期间，被告的家属代被告预交赔偿款20000元，七原告确认收到该笔款项。 另查明，涉案油茶林的八户人其中杨琪坤已去世，现在是其妹妹，即本案原告杨美英经营管理茶籽树林。另一户杨家伟放弃对这笔款项的主张。 本院认为，被告杨国佳放火烧毁杨家伟、杨琪坤、杨明永、杨国振、杨永新、杨新照、杨国清、杨国围八户人所有的茶籽树林48.9亩，之后又对烧毁后的茶籽树林进行挖掘破坏，对杨家伟、杨琪坤、杨明永、杨国振、杨永新、杨新照、杨国清、杨国围八户人的财产进行损害，构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”的规定，被告烧毁杨永新等八户人的茶籽树，应当对杨永新等八户人的损失进行赔偿。经鉴定，被烧毁破坏的48.9亩茶籽树林价值35599元。被告辩称，烧毁的茶籽树不值这么多钱，但被告当时并未申请重新鉴定，因此，对被告的辩诉主张，本院不予认可。七原告认可被告已经赔偿了20000元，剩余15599元尚未赔偿，现原告杨永新、杨明永、杨国围、杨国振、杨新照、杨美英起诉要求被告赔偿剩余的15599元经济损失，本院予以支持。对于七原告的利息主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。”的规定,本院支持以15599元为基数，自起诉之日（即2020年7月13日）起按年利率6%计至付清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨国佳于本判决生效之日起十日内支付原告杨永新、杨明永、杨国围、杨国振、杨新照、杨美英茶籽树经济损失15599元及利息（利息计算：以15599元为基数，自2020年7月13日起按年利率6%计至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费290元，减半收取145元（原告已预交），由被告杨国佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  苏兴玲 书 记 员  粟振凌
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2812号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行，住所地：玉溪市红塔区李棋街道庄红路与白龙路交叉口盛世铭居1—**。统一社会信用代码：91530402217676802U。负责人：方家明，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭建平，男，1986年8月26日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：孙美，女，1988年2月15日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行与被告郭建平、孙美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行的委托诉讼代理人魏芸，被告郭建平、孙美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金96825元及利息3370.72元（其中未逾期利息2454.68元、2020年3月21日起至2020年5月15日止的罚息914.05元），此后的罚息、复利按照合同的约定计算至还清之日止；2.判由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月4日，二被告与原告签订了合同编号为1401060606190304140000041的《农户小额信用借款合同》，合同约定：“2.1,最高借款额度为10万元；2.2，最高借款期限为36个月，自2019年3月4日起至2022年3月4日止；2.3，借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；3.1，在本合同有效期内，一次核定，随用随贷，余额控制，周转使用，动态调整；3.2，结息方式为按季付息；8.1.1，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；8.1.2，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。”合同签订之后，二被告分10次，每次1万元向原告贷款共计10万元，期限均为一年，借款年利率为8.1997%，按季付息，不定期还款。但借款分别到期后，二被告并未按约偿还本息，截止2020年5月15日，二被告仍对原告结欠本金及部分利息未归还。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告郭建平辩称，原告所述是事实，但现我没有能力一次性还清，能否给我三年的时间来偿还。被告孙美辩称，该借款是用来建房的，我与郭建平离婚时房子归郭建平。现我一个月只有2000多元的工资，还需要带孩子，我没有能力来偿还。本院经审理认定案件事实如下：2019年3月4日，原告与二被告签订了合同编号为1401060606190304140000041的《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为100000元；本合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，即自2019年3月4日起至2022年3月4日止；具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；借（还）款方式：一次核定，随用随贷，余额控制、周转使用、动态调整；结息方式为按季结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2019年3月8日、3月16日、3月18日、4月9日、4月14日、4月25日、4月25日、5月10日、5月27日、6月18日，原告分10次每次1万元共向被告发放了100000元的借款，借款期限均为一年，年利率为8.1997%，按季计息。但借款分别到期后，二被告未按约定偿还借款利息，借款到期后经原告催收也未偿还借款本息，截止2020年5月15日，尚欠本金96825元及利息3370.72元。本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效合同。合同签订后，原告已分10次将100000元借款发放给二被告，已履行自己的义务，但借款合同分别到期后，二被告未履行还本付息的义务，故现原告要求二被告按合同的约定偿还尚欠的借款本息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告抗辩现无力一次性偿还借款，要求分期，原告不同意，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条之规定，判决如下：由被告郭建平、孙美于判决生效之日起三十日内共同偿还尚欠云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行的借款本金96825元及支付2020年3月21至2020年5月15日期间的利息3370.72元（其中未逾期利息2454.68元、罚息914.05元）；2020年5月15日之后的罚息、复利按照借款合同的约定计算至清偿为止。案件受理费2304元，减半征收1152元，由被告郭建平、孙美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  白向春二〇二〇年八月十三日书记员  唐 凝
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初138号解除保全申请人：万某1，男，1968年12月24日出生，汉族，住九江市。被申请人：罗某，女，1976年8月2日出生，汉族，住九江市濂溪区。被申请人：万某2，男，2001年5月3日出生，汉族，住九江市濂溪区。申请人万某1与被申请人罗某、万某2法定继承纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）赣0402民初1548号民事裁定，冻结被申请人罗某、万某2银行存款1000000元或查封、扣押、冻结其名下价值1000000元的财产。因判决生效，万某1于2020年8月17日向本院申请解除罗某、万某2的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人罗某、万某2的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨立名人民陪审员  桑九如人民陪审员  琚 彪二〇二〇年八月十九日书 记 员  殷丽娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4981号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张淑珍，女，1989年10月01日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************320。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239924号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月04日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1996元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239924号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张淑珍的粤S.570**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1996元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张淑珍承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十日书记员  尹雪儿
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1819号之七 申请执行人马子娜。 被执行人：董铭元，男，汉族，1977年03月24日生，住东港市大**。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董铭元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董铭元在浦发银行71×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月七日 书记员  李巍巍
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执恢103号申请执行人：南昌市经济技术开发区图强门窗厂，营业场所：南昌市青山湖区。经营者：杜生福，男，1949年出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西永昌实业有限责任公司，住所地：南昌市经济技术开发区。法定代表人：范永兵，该公司总经理。被执行人：范永兵，男，1981年出生，汉族，住南昌经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）赣0192民初713号民事调解书，依法于2020年8月7日向被执行人江西永昌实业有限责任公司、范永兵送达了执行通知书，责令他们自本通知书送达之日起立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江西永昌实业有限责任公司、范永兵至今未履行完毕，仍欠申请执行人南昌市经济技术开发区图强门窗厂工程款353548元、利息220980元（暂计至2020年8月12日止）、逾期付款利息21187元（暂计至2020年8月12日止）、迟延履行利息22247元（暂计至2020年8月12日止）、负担申请执行费6520元，共计:624482元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨江西永昌实业有限责任公司、范永兵银行存款624482元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年八月十二日书记员  何 茜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1990号 上诉人（原审原告）：张守印，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：周亚辉,安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧,安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王文保，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。 上诉人张守印因与被上诉人王文保不当得利纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张守印上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判王文保返还张守印200000元及资金占用费（自2018年5月5日起，以年利率6%支付至款项还请之日止）。事实与理由：王文保向张守印承诺调解张守印弟弟的案件，并承诺调解结果为受害人不起诉或不判实刑。基于王文保上述承诺张守印才向其给付551000元，后王文保并未将该案件调解成功，并答应将钱款退回，但一直未全部退回。一审中王文保代理人陈述该款系向受害人支付的精神抚慰金并说明多余款项会全部退还给张守印，但王文保所举证据并不能证明向受害人支付精神抚慰金的数额，一审法院对该部分事实尚未查清。受害人出具谅解书的时间为2018年4月15日，陈向阳向王文保账户转款的时间是2018年5月5日，若该款是向受害人支付的用于取得谅解的精神抚慰金，那么张守印不可能在谅解书出具后仍向王文保账户转账，张守印向王文保账户转款的目的是为了其弟弟不被追究刑事责任或判缓刑，在事情尚未办结时，不会向王文保支付答谢款，且王文保在一审答辩时称未收取答谢款，却又未退还该部分款项，其陈述前后矛盾，实际上王文保只向受害人给付了50000元精神抚慰金便取得了受害人的谅解，张守印因考虑这一情况自愿放弃50000元款项。一审法院作出的判决证据不足，适用法律错误，程序违法，对举证责任的分配有误。 王文保辩称：张守印的起诉违背了诚实信用原则和公序良俗的原则，其上诉没有事实和法律依据。张守印称551000元是用取得被害人的谅解，意思表示明确，王文保已将多余的款项300000元全部退还给张守印，请二审法院驳回上诉，维持原判。 张守印向一审法院起诉请求：判令王文保返还其200000元，并支付资金占用费(自2018年5月5日起，以年利率6%为标准计算至还清为止)；王文保承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张守印因其弟张守臣强奸她人，委托王文保从中调解，以期取得被害人的谅解。张守印为此先后给付王文保人民币551000元，其中351000元是以现金的方式存款至王文保的账户，余下200000元，张守印于2018年5月5日通过陈向阳的银行账户向王文保在徽商银行开立的账号为62×××06的账户分5笔转账付款，王文保收到款项后，通过受害人姐夫做工作，取得了受害人的谅解，受害人于2018年4月15日向阜阳市颍东区人民检察院、阜阳市颍东区人民法院出具了《刑事谅解书》。后，王文保返还张守印300000元，另51000元张守印自愿放弃。 一审法院认为，张守印因其弟张守臣刑事犯罪，而委托王文保从中调解，以期取得受害人的谅解，为法律所不禁止，因此，双方之间成立委托关系。王文保收到款项后，即通过受害人亲属做工作，并通过给予受害人精神抚慰金等形式取得了受害人的谅解，受害人也已向司法机关出具了刑事谅解书，应当视为王文保已经完成了受托事项，张守印诉称其要求对张守臣适用缓刑或不起诉，但没有提供双方的书面委托合同，不能证明双方存在该委托事项，且是否适用缓刑及是否起诉，是司法机关公权力解决的范畴，不是受托方可以办理的事项。因此，张守印起诉王文保对200000元构成不当得利的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张守印的诉讼请求。案件受理费4300元，由张守印负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张守印因其弟涉嫌刑事犯罪委托王文保从中调解，以期取得被害人的谅解，张守印为此先后给付王文保551000元，该551000元给付时间如下：2018年4月9号200000元；2018年4月18日151000元；2018年5月5日200000元。在张守印给付2018年4月9日的200000元后，其弟弟涉嫌刑事案件的被害人出具了刑事谅解书，以此可视为王文保已经完成了张守印的委托事项。在收到被害人谅解书后，张守印又分两次给付王文保351000元是为了达到其弟弟不被追究刑事责任或判缓刑的目的，但是，是否被提起公诉及是否适用缓刑，是司法机关根据查明的事实，正确适用法律作出的认定，并非个人能左右，王文保于是将2018年4月18日以后收到的351000陆续退还给张守印300000元，张守印明确表示放弃剩余51000元，现张守印诉请王文保返还2018年5月5日的200000元及资金占用费，无事实及法律依据，依法不应支持。 综上，张守印的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由张守印负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇二〇年八月十三日 书记员 王 影
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执838号申请执行人：永宁县望远镇钊洋建材经销部。经营者：李敬，男，1970年9月7日出生，汉族，该经销部业主，住宁夏银川市望远镇金属物流园**。被执行人：银川长城神秘西夏文创园有限公司。法定代表人：赵某。关于申请执行人永宁县望远镇钊洋建材经销部与被执行人银川长城神秘西夏文创园有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院于2020年5月9日立案执行，立案时执行标的为429723.6元、返还钢管57764.5米、扣件33758个，执行费6346元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。截止2020年8月4日，本院确定被执行人银川长城神秘西夏文创园有限公司向申请执行人自行返还钢管53252米、扣件23905个[未返还钢管4467.5米、未返还扣件9853个，未返还钢管、扣件应按照本案所依据的（2019）宁0105民初6519号民事判决书进行计算赔偿]。现查明，被执行人银川长城神秘西夏文创园有限公司暂无其他银行存款、微信、支付宝、房产、车辆等可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨晓辉审判员 赵玉顺审判员 哈志斌二〇二〇年八月十三日 书 记 员  马 双 意
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执84号之三十一 申请执行人：凯里市宏盛建筑设备租赁部，个体户，住址贵州省凯里市黔东南金属回收公司货场内。 申请执行人：王银汉，男，1966年12月6日出生，住贵州省凯里市，系凯里市宏盛建筑设备租赁部经营者。 被执行人：雷贵平，男，1959年9月7日出生，住贵州省黄平县。 被执行人：范余金，男，1962年12月29日生，住贵州省台江县。 关于申请执行人与被执行人范余金租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月20日冻结了被执行人范余金账户内余额人民币13.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人范余金在中国银行账户内存款人民币613349.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年八月四日 书记员  杨秀亮
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1679号原告：余维民，男，汉族，1972年9月9日出生，住商城县。原告：林万秀，女，1945年2月12日出生，住址同上。原告：余维珍，女，汉族，1968年5月3日出生，住新县。原告：余维菊，女，汉族，1979年4月12日出生，住光山县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春香，河南太平律师事务所实习律师。被告：田圣堂，1950年11月27日出生，住商城县。原告余维民、原告林万秀、原告余维珍、原告余维菊与被告田圣堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余维民、原告林万秀、原告余维珍、原告余维菊及原告方共同委托诉讼代理人姚祥海、被告田圣堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告275556.36元［医疗费6325.41元、护理费750元（3天×2人×125元/天）、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）、营养费60元（3天×20元/天）、死亡赔偿金159370.95元（31874.19×5年）、精神抚慰金60000元、交通费4000元、丧葬费36900元（6150元×6年）、处理丧葬事宜人员误工费8000元］。事实与理由：2020年4月27日，在商城县陈东××省××余集镇××村路段，田圣堂骑二轮自行车由东向西行驶时将步行的余国强撞倒，致余国强受伤抢救无效死亡。经商城县公安交通警察大队认定，被告田圣堂负该起事故全部责任。原告举交证据：1、身份证复印件和村委会证明；2、病历、清单和发票、商城县公安局物证鉴定所检验报告；3、事故认定书。被告田圣堂辩称，我年纪大了，事故发生时眼睛已经看不见了，一头倒地上，发生什么事情我也不记得了。我骑自行车还没碰上余国强。我没什么意见。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方举交的证据，被告田圣堂未提出意见。经审理查明：2020年4月27日10时，在陈东××省××余集镇××村路段，被告田圣堂骑二轮自行车由东向西行驶时将同向步行的余国强（身份证号：）撞倒，致余国强受伤抢救无效死亡、被告受伤、自行车受损。余国强于事故当天被送往商城县人民医院住院治疗2田，伤情被诊断为：右侧额颞枕顶部、左侧颞部创伤性硬膜下血肿；双侧额颞叶、右侧顶叶脑挫伤；小脑出血；右侧颞枕骨骨折；双侧腔隙性脑梗塞；双侧胸腔积液；××。2020年4月29日，余国强经抢救无效死亡。2020年5月21日，经商城县公安交通警察大队认定，被告田圣堂负该起事故全部责任，死者余国强无责。原告余维民、原告余维珍、原告余维菊系死者余国强的子女，原告林万秀系余国强妻子。被告田圣堂垫付10000元。经庭审核实原告方的损失为243009.45元，其中护理费500元（2天×2人×125元/天）、住院伙食补助费100元（2天×50元/天）、营养费40元（2天×20元/天）、死亡赔偿金159370.95元（诉请）、精神抚慰金50000元（酌定）、丧葬费27998.5元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费5000元（酌定）。本院认为：公民的生命健康权不受侵犯。被告田圣堂骑自行车将步行的原告撞倒，致余国强受伤抢救无效死亡、被告受伤、自行车受损。经交警部门认定，被告田圣堂负全部责任，死者余国强无责，故原告方损失由被告田圣堂赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告田圣堂还赔偿原告方损失233009.45元（243009.45元-10000元）；二、驳回原告方其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5433元减半收取2716.5元，由被告田圣堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二〇年八月二十五日法官助理吴霄霄书记员余才茂
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8956号申请人：金和良，男，1983年6月13日出生，汉族，住江阴市。被申请人：王晓红，男，1977年11月18日出生，汉族，住江阴市。原告金和良诉被告王晓红民间借贷纠纷一案，金和良于2020年8月25日向本院提出诉讼保全申请，请求对王晓红的银行存款8万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，金和良的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结王晓红的银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二〇年八月二十五日书记员  梁 洁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0621刑初227号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人刘某。2020年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员王某、李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月26日23时37分许，被告人刘某醉酒驾驶×××号长安牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇兴泰路由北向南行驶至瑞志轿车修理门口处时，被执勤的交通民警当场查获。经检验，其血液酒精含量为145.50mg/100ml，已达到醉酒状态。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 包立平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨 益 书 记 员 闫 威 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初118号起诉人北京天壤冬虫夏草科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**CG05-54。法定代表人：田向荣，总经理。委托代理人：孙源，北京典谟律师事务所律师。起诉人北京天壤冬虫夏草科技开发有限公司（以下简称天壤公司）以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院：一、撤销被告于2020年6月29日作出的公复不受字[2020]44号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书）；二、判令被告履行行政复议法定职责；三、由被告承担本案诉讼费用。天壤公司起诉称，2019年3月，天壤公司向中央扫黑办举报安志刚涉黑涉恶犯罪线索。2019年3月底，天壤公司负责人田向荣接到北京市公安局大兴分局(以下简称大兴分局)郑姓办案人员电话告知，安志刚案件已经由他们侦办。后田向荣向办案单位提供了安志刚涉黑涉恶的重要证据，足以证明安志刚利用大兴区拆迁项目，临时突击栽树骗取巨额国家补贴款的犯罪事实。2020年3月，田向荣接到郑姓办案人员电话告知：本案没有证据证明存在犯罪问题，已经了解，有问题向其他部门反映。2020年4月25日，天壤公司向北京市公安局(以下简称市公安局)实名举报安志刚涉黑涉恶问题，请求对安志刚涉黑涉恶问题进行查处，市公安局至今未回复。2020年6月，天壤公司就市公安局不履行案件查处职责的不作为行为向被告公安部申请行政复议。2020年6月29日，被告作出被诉决定书，以行政复议申请不符合法定受理条件为由，对天壤公司的复议申请不予受理，天壤公司认为被告不予受理的理由不能成立，天壤公司的行为并不是对基层执法问题向上反映请求监督,而是对安志刚黑恶势力及其保护伞的实名举报，市公安局对天壤公司的举报不处理，是典型的不作为。天壤公司向被告申请行政复议，与被申请复议的行政行为存在“利害关系”，符合行政复议范围。天壤公司不服被诉决定书，故提起诉讼。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第（八）项、第（十）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，天壤公司以大兴分局涉嫌充当黑恶势力保护伞为由向市公安局提交《控告并申请立案书》，请求市公安局对安志刚涉黑涉恶案重新立案侦查，并追究大兴分局有关人员责任。后，天壤公司以市公安局不作为为由，向被告公安部申请行政复议，被告作出被诉决定书。经审查,天壤公司的行政复议申请，其请求事项实质上是要求上级机关履行对下级机关的监督职责，由此产生的争议，既不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，被告公安部作出的被诉决定书，未对天壤公司设立新的权利义务，对天壤公司权利义务不产生实际影响。天壤公司反映的公安机关在办理刑事案件过程中的行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围，天壤公司应遵循相应的救济途径另行主张权利。故天壤公司的起诉，不符合法定起诉条件，对天壤公司的起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对北京天壤冬虫夏草科技开发有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年八月五日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执恢718号 申请执行人林美拿，男，1958年9月8日出生，葡萄牙籍，公民身份号码:5/024708/9。 被执行人王岿，男，1968年1月15日出生，其他。 申请执行人林美拿与被执行人王岿民间借贷纠纷一案，本院（2008）民一字第04888号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年07月24日恢复立案执行。 本案执行标的为本金533330.5元及利息，已到位0元,诉讼费元、执行费元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人王岿邮寄（短信、电话）送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人王岿限制高消费以示惩戒，同时对其限制出入境。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执恢718号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 邵夏芹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8953号申请人：冯向华，男，1981年7月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：曹向阳，男，1968年9月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：陈娟，女，1968年9月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告冯向华诉被告曹向阳、陈娟民间借贷纠纷一案，冯向华于2020年8月25日向本院提出诉讼保全申请，请求对曹向阳、陈娟的银行存款38万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，冯向华的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结曹向阳、陈娟的银行存款38万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二〇年八月二十五日书记员  梁 洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初596号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市天府大道北段**德商国际**1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，1989年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：但姣，女，1987年2月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称成都给米公司）与被告但姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告但姣经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金25682.24元，并支付罚息（以25682.24元为基数，自2020年8月11日起至还清贷款之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；2.被告承担本案的受理费、公告费。事实与理由：2019年1月7日，被告通过重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称重庆小雨点公司）的官方网站向该公司申请借款，双方签署了网上电子《消费借款合同》，约定了借款期限、利率标准等内容。此后，重庆小雨点公司将借款发放至被告指定账户。借款后，被告未足额还款。此后，重庆小雨点公司将其对被告的借款债权转让给原告，并通知了被告，请求依法判决。被告但姣未出庭应诉，向本院邮寄书面答辩状称，借款合同上没有我本人签字，贷款35000元说是没有利息，利息医院补贴6930元；每期还款2329.44元乘以18期，明显高于本金35000元，利息高于法定利息；我没有签字认可将借款转让给原告，原告所有诉求违法。经审理查明，2019年1月7日，但姣向重庆小雨点公司申请借款，双方签署了《消费借款合同》，主要约定贷款金额41930元，贷款将被发放至借款人指定的银行账户，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人指定账户的金额为准；贷款期限自2019年1月8日至2020年7月7日；贷款用途为五官整形；借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至成都给米公司；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按每天0.1%的标准计收罚息等内容。该合同所附还款计划表载明第1到第17期每期应还金额为2329.44元，第18期应还金额为2329.52元。2019年1月8日，重庆小雨点公司将41930元支付至《消费借款合同》约定的成都给米公司的银行账户。同日，成都给米公司将35000元转账支付给武汉恩吉娜医疗美容门诊有限公司。借款后，但姣共计归还9317.76元。2019年9月5日，重庆小雨点公司将其对但姣的借款债权转让给成都给米公司，并向但姣发送了短信告知债权转让的事实。此后，但姣未归还借款，成都给米公司遂诉至本院。庭审中，成都给米公司认可实际出借金额为35000元，陈述但姣借款后总计还款9317.76元，尚欠借款本金25682.24元。上述事实，有《消费借款合同》、电子支付交易凭证、《转让标的债权清单》、还款明细、短信等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，但姣向重庆小雨点公司借款35000元属实，重庆小雨点公司将其对但姣的剩余借款债权转让给成都给米公司，并通过短信方式向但姣告知了债权转让的事实。成都给米公司起诉后，本院通过公告方式向但姣送达了起诉状副本等材料，亦可认定向但姣告知了债权转让的事实，故该债权转让对但姣发生法律效力。但姣关于成都给米公司的所有诉求违法的辩称于法无据，本院不予支持。成都给米公司要求但姣归还尚欠借款本金25682.24元以及从本案开庭之日即2020年8月11日起支付罚息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算）的诉讼请求证据充分，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告但姣于本判决生效之日起十日内归还原告成都给米金融服务外包有限公司借款25682.24元及罚息（以25682.24元为基数，从2020年8月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费517.18元、公告费560元，由被告但姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  王 健人民陪审员  刘成均二〇二〇年八月十八日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1278号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：潘孝安，男，汉族，1986年11月01日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告潘孝安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告潘孝安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100,000元，并按《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年7月29日，欠利息和罚息共计20,606.5元），计总额暂为120,606.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告向原告申请借款10万元，对借款期限、借款利率、结息方式、循环借款、违约责任等相关事宜做出了明确约定，原告依约向被告一发放贷款。现借款期限已届满，被告却未按约定归还，截至2019年5月21日尚欠本金100,000元，欠利息和罚息共计20,606.5元。综上所述，各被告应按照法律规定和合同约定承担相应的还款责任，由于各被告均不履行还款义务，为此，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告潘孝安未到庭，未答辩。经审理查明，2016年1月14日，潘孝安与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同主要内容为：借款金额10万元；授信借款日期自2016年1月14日至2018年1月13日。之后，原告向潘孝安发放借款10万元，被告到期未按约定足额归还本息，截至2019年7月29日，被告尚欠本金100,000元，利息、罚息20,606.5元。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、借款发放流水、贷款本金及利息计算说明、收本收息明细表、系统欠本欠息截屏等予以佐证。本院认为，潘孝安与原告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。潘孝安使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求其归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘孝安于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2019年7月29日的借款本金100,000元及利息、罚息20,606.5元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》的约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,712元，由被告潘孝安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  余 青人民陪审员  龚世云二〇二〇年八月二十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3264号申请执行人王霞琴，女1973年6月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人李勤珍，女1973年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人与被执行人李勤珍房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏05民终2701号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李勤珍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李勤珍银行存款人民币14788.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年八月七日书记员  陈亦曼
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1536号申请执行人：靖远县兴达农机有限公司。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初1704号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款33600元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月十八日书记员  李春阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15059号原告：王某1，女，1937年7月8日，汉族，北京市房山区。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：王某2，男，1969年8月14日出生，汉族，住北京市市房山区。被告：王某3，男，1954年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王雪亮（父子关系），男，1987年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某4，男，1965年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某5，女，1960年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人杨与平，被告王某2、王某3的委托诉讼代理人王雪亮、王某4、王某5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1．依法判令北京市房山区窦店镇于瓦北路汇景嘉园小区X室归原告居住、使用；2.依法判令被告协助原告将位于北京市房山区窦店镇于瓦北路汇景嘉园小区X室的承租人清走；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与王某系夫妻关系，双方共同育有三子一女，分别是长子王某3、次子王某4、三子王某2、长女王某5，王某已经去世，王某的户籍在2015年10月28日注销，王某的父母均已去世。2005年至2006年间，原告与王某在北京市房山区窦店镇于庄村X院宅基地上建设西房三间、南房两间，后该宅基地及地上房屋在2007年启动拆迁，原告与王某夫妻双方同获得了两套回迁房，其中401号房屋经过全体家庭成员共同确认，归被告王某2的子女王岩所有，另一套即402号房屋则归原告所有，但是被告王某2在原告不知情的情况下，将402号房屋出租给第三人使用，使得原告无法实际居住使用，故原告诉至贵院，请求法院依法公正裁判。王某2辩称：首先，被拆的西边院子是我的，房子是我建的，拆迁协议是我让我爸爸王某签的；第二，我同意让原告居住，但是她没有所有权；第三，涉案房子是我2009年购买，买的时候是2800多元一平米，钱是从拆迁款中折的，收据被开发商收走了因为说要办理房产证，但是大队给开了证据证明将收据收走了。王某3辩称：怎么分都可以，这套房屋的继承我不参与，房子我们不争不抢，我们该赡养就赡养。王某4辩称：我尊重我母亲的意见，认为房子属于遗产。王某5辩称：我尊重我母亲的意见。本院经审理认定事实如下：王某1与王某（2015年去世）系夫妻关系，二人共育有三子一女，为王某2、王某3、王某4、王某5。1985年7月，王某、王某1与子女进行家庭分家析产，订立分家单，内容为：村东房屋四间归长子王某3所有，王某3交父母2500元；村西现有老宅院，东侧一半归次子王某4所有；西侧老房归三子王某2所有。三个儿子的住房分别有父母一间。另在分家单中规定了赡养的内容。1986年，王某、王某1与王某4夫妇共同在王某4分得的宅院内建北房三间。王某4在此长期居住。1990年前后，王某、王某1搬至其女王某5处居住。后王某4购新房搬至新房处居住。2003年，王某2分得西侧老房被拆除，该宅院内建造了西房3间，南房2间。2009年，王某2分得老房所在西侧宅院被拆迁。就该西侧宅院及房屋拆迁事宜，2009年12月16日，北京城建燕都房地产开发有限责任公司（拆迁人甲方）与王某（被拆迁人乙方）签订《拆迁补偿协议书》，协议约定甲方因沁园春景二期项目建设的需要，对乙方在拆迁范围内北京市房山区X号所有的房屋进行拆迁，乙方在拆迁范围内现状宅基地面积为267平方米，其中确权宅基地面积267平方米；经北京瑞欧房地产评估咨询有限责任公司评估，乙方被拆迁房屋评估补偿总额为433338元，其中宅基地区位补偿价384480元、房屋重置成新价43687元、附属物补偿价5171元；甲方支付乙方拆迁补助款（搬家补助费）2126元；甲方应支付乙方拆迁补偿款、补助费、周转费，合计459464元，乙方按本次回购政策可享受优惠价回购房160平方米。协议签订后，王某一家取得了位于北京市房山区窦店镇于瓦北路汇景嘉园小区X室房屋（以下简称401室房屋）及402室房屋（以下简称涉案402室房屋）回迁房屋二套，回迁房购房款从拆迁款中扣除。取得回迁房后，401号房屋由王某2儿子王X居住使用；涉案402室房屋由王某2出租给他人使用。现涉案房屋未取得房屋产权手续。审理中，王某1称其与王贵于2005年左右共同在王某2分得西侧宅院内建造了西房3间，南房2间。对此，王某2予以否认，称西房3间，南房2间为自己2003年所建。王某4称建房没有参与。王某3称建房情况不知道。王某5称听母亲说建房了。王某1称王某和自己等全家已将401室房屋给了王某2儿子王X了；王某2称401室房屋回迁时写的是王某名字，后来给了王X。另查明，王某因死亡，户口于2015年10月28日被注销。上述事实，有双方当事人陈述，王某1提交的《拆迁补偿协议书》、民事判决书、户口本，王某2提交的证明、收条等证据材料在案证实。本院认为，1985年7月，王某、王某1与子女进行家庭分家析产，订立了分家单，分家单确定将本案诉争拆迁的宅院已分家给王某2，三个儿子的住房分别有父母一间；拆迁时，拆迁补偿协议由王某签订的情形。因此根据上述分家及拆迁协议签订情况，该宅院的拆迁权益，酌情确定应由王某2一家与其父母王某、王某1共同享有。又案涉拆迁的宅院归王某2所有，且宅基地位补偿价在拆迁补偿款中占比较大，回迁安置房屋取得系由拆迁款扣除所取得购买，故回迁房屋401室房屋、402室房屋应为王某2一家与王某、王某1共有，但王某2一家应占较大部分份额，王贵、王某1占较小部分份额。在王某生前，王某、王某1确认已将401室房屋给王X所有，应视为王某、王某1已对回迁安置房其享有的较小部分份额进行了处置，故案涉402室房屋本院酌情确定归王某2所有。王某1主张402室房屋为自己与王某所有，要求继承处理的证据不足，本院不予支持。虽然审理中王某2表示房屋产权应归其本人所有，同意402室房屋由母亲王某1居住使用。但鉴于402室房屋尚出租之中，房屋交由王某1居住使用，可能涉及承租人权益，王某1基于房屋归其所有而请求确认402室房屋由其居住使用并要求王某2清走租户的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  路 军审判员  赵鹏杰二〇二〇年八月三十一日书记员  张梦爽
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初982号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某，男，1983年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]882号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日依法公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月17日14时24分许，被告人陈某某驾驶苏CGXX**小型轿车沿上海市奉贤区航塘公路由南向北行驶至航塘公路仁宝路南约99米右转弯时，遇季洪桃驾驶人力三轮车沿航塘公路由南向北骑行，两车相撞，致季洪桃受伤，后经医院抢救无效于2019年4月19日死亡。经调查认定，被告人陈某某承担事故的主要责任。案发后，被告人陈某某主动报警，向处警民警投案并如实供述自己的犯罪事实。目前本案涉及的民事损害赔偿事故双方已达成调解协议并履行完毕，被害人家属已出具谅解书。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、上海市奉贤区中心医院死亡小结，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片，道路交通事故认定书，驾驶证复印件、行驶证复印件，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，呼气式酒精测试单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故调解协议书、人民调解协议书、收条、谅解书，安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某具有自首情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈某某对被害人家属予以经济补偿，并获得谅解，酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保交通运输公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇二〇年八月二十七日书记员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2801民初4326号原告：向华兵，男，1990年4月29日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施大峡谷风景区，委托诉讼代理人（特别授权）：吴先政，恩施市清江法律服务所法律工作者。被告：周爱红，男，1976年1月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施大峡谷风景区，原告向华兵诉被告周爱红追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年7月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向华兵及其委托诉讼代理人吴先政到庭参加诉讼，被告周爱红经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证须知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工资欠款142000元；二、全部诉讼费用包括律师费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日，原、被告签订一份劳务承包合同，承包内容为木工、涂料，承包方式为包工包料。合同约定内墙乳胶漆19元一平方米，外墙真石漆15元一平方米，工程结束后，被告周爱红验收合格后，给原告出具欠条一份，载明欠工人工资142000元正，原被告又于2020年1月22日签订一份分期付款合同，约定从2020年4月10日起至2021年4月10日每月还款一万元，其剩余部分2021年4月10日前全部还清。约定的付款日期到期后，被告仍未履行付款义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告周爱红未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日，原、被告签订一份劳务承包合同，原告向华兵以包工包料方式为被告周爱红从事木工、涂料施工，合同约定内墙乳胶漆单价19元/平方米，外墙真石漆单价15元/平方米，付款方式为2019年底付清工程款80%，余款在2020年底前一次性付清。施工完成后，经被告周爱红验收结算，总价款为182000元，被告共计支付40000元，并于2020年1月22日给原告出具欠条一份，载明“今欠向华兵工人工资（大写）：壹拾肆万贰仟元整，定于2021年4月10日前还清。欠款人周爱红2020年1月22日备注：此欠条以分期付款合同还完，此欠条作废”，原被告又于当日签订一份欠款分期付款合同，约定被告从2020年4月10日起至2021年4月10日每月向原告还款一万元，其剩余部分2021年4月10日前全部还清，若发生争议向人民法院起诉，债权人为实现债权而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由债务人承担。后经原告多次催收未果，致原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。另查明，原告因催收欠款未果，遂委托诉讼代理人吴先政，支付代理费3000元。本院认为，合法债务应当清偿。被告周爱红欠原告向华兵劳动报酬142000元，有原告当庭提交的欠条、欠款分期付款合同、劳务承包合同予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告周爱红及时清偿劳动报酬142000元，本院予以支持。原、被告所签欠款分期还款合同明确约定，如发生争议向人民法院起诉，债权人为实现债权而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由债务人承担，故原告要求被告承担代理费3000元，本院予以支持。被告周爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有的诉讼权利放弃，不影响本院在审理查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周爱红于本判决生效之日起10日内向原告向华兵清偿劳动报酬142000元、代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告周爱红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛伟二〇二〇年八月二十一日书记员  吕华
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初18936号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年七月三日开庭时间二〇二〇年八月十一日审理程序简易程序当事人信息原告：北京缪客科技有限公司被告：杨红芳诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失30000元及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用53.2元（时间戳费用40元，购买费用13.2元），律师费5000元。答辩意见被告杨红芳未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，被告是在完全不知道商品是否有版权问题的情况上架的原告的作品，被告所有货源均来自淘宝店铺：小魔女の手账，是以类似分销/一件代发的模式（在自己的店铺商家“小魔女の手账”店铺的该商品，如有顾客在本店铺下单，自己再到“小魔女の手账”下单购买发给顾客这种模式）上架的该产品，本身并无任何货源，也不知道该商品有无版权问题，并且没有任何有关的职能管理部门对被告作出提醒，被告也属于受害者，被告认为原告应追究有货源、盗印原告作品的一方，从源头解决问题。关于原告主张的停止侵权的诉讼请求，被告已完成。首先，被告的货源全部来自淘宝店铺：小魔女の手账；其次，因为几个月前，淘宝店铺小魔女の手账删除了该商品的购买链接，被告没有了发货渠道，也同时下架并删除了该商品在本店的链接。当时被告不清楚该商品是否侵权。对于原告主张的经济损失，被告不予认可，被告是在不知情的情况下销售了该商品并且没有给原告造成巨大损失和负面影响。该商品销售量在被告的两个店铺累计一共约10份左右（其中3份是原告购买），该商品从淘宝店铺：小魔女の手账购买的价格是6.8元一份包邮。在被告的两个店铺上架时标注的售价分别为6.8元一份不包邮和5.8元一份不包邮，严格来说，被告没有从该商品获得利益，盈利的部分是快递费的部分。主要事实作品类型及数量：1幅美术作品（详见附件1）作者：邢君（笔名：西幼）首次发表情况：2016年11月23日发表于黄油相机权利取得方式：《插画约稿合同》约定原告主张著作权类型：发行权、信息网络传播权侵权取证时间：2019年8月29日侵权地址：淘宝店铺“飞鸟手工素材铺”作品使用方式：使用部分作品销售商品（详见附件2）其他：原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求，放弃对浙江淘宝网络有限公司所有诉请。简要裁判理由一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的首发截图、《插画约稿合同》，在无相反证据的情况下，可以认定邢君是涉案美术作品的作者，原告经授权享有涉案漫画美术作品的著作财产权。二、关于被告侵犯原告著作财产权具体权利类别的问题。本院认为，发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。本案中，被告系以出售的方式向公众提供侵权作品的复制件，侵犯了原告的发行权。信息网络传播权是指以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，被告为销售便利，将侵权作品的照片上传于销售网站界面，该行为使公众可以在选定的时间和地点浏览侵权作品，已构成对作品信息网络传播权的侵犯。三、鉴于被告侵犯原告发行权、信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任，因被告已经下架涉案商品，原告方已放弃停止侵权的诉讼请求，故本院对此不再处理。关于具体的赔偿数额，因原告方未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、侵权行为的性质与情节、侵权行为所产生的后果等因素酌情确定。原告主张的律师费，未提交相应的委托合同、发票等，故本院不予支持。原告主张的取证费，虽未提交相应的证据，但金额合理，本院予以支持。关于购买涉案商品的合理支出主张，原告当庭展示涉案物品快递拆解过程，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第六项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告杨红芳自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京缪客科技有限公司经济损失2700元及合理支出53.2元，共计2753.2元；二、驳回原告北京缪客科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额2753.2元。受理费分担案件受理费338元，由原告北京缪客科技有限公司负担311元（已交纳），由被告杨红芳负担27元。（被告杨红芳于本判决生效之日起七日内支付给原告北京缪客科技有限公司）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年八月十七日法官助理范雅晴书记员赵江飘
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4040号 申请执行人施伟峰 被执行人沈炳杰 本院在执行申请执行人施伟峰与被执行人沈炳杰案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行本案案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37699号原告：梁长鹏，男，1976年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京桐源房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区南横西街****平房。法定代表人：张树敏。原告梁长鹏与被告北京桐源房地产开发有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员肖成效独任审理。原告梁长鹏庭参加诉讼，被告北京桐源房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告梁长鹏不服向本院提出诉讼请求，判令：1、被告公司支付原告2015年10月至12月工资15000元；2、被告公司支付原告2016年4月至6月工资18000元；3、被告公司支付原告解除劳动关系经济补偿金18000元。事实与理由：2014年9月入职被告公司（当时名称为北京双旭房地产开发有限责任公司，2015年9月21日变更为现名称）做房产销售，工资标准为6000元/月，现金支付。被告公司为原告缴纳了2014年9月至2015年5月的社会保险，之后断缴。对此，被告公司表示会为原告补缴，但至今未补。2015年6月开后，原告调至物业部门，工资标准降为5000元/月，2016年4月回到销售岗位，工资恢复到之前的6000元/月标准。截止到2016年6月，被告公司共拖欠原告物业岗位工资15000元、销售岗位工资18000元，就此，原告找被告公司时任领导张桐源索要，张桐源承诺为原告出具欠条（实际上并没有履行），并要求原告离职。2016年7月6日，被告公司为原告出具了离职证明，但至今没有支付拖欠的工资。经审理查明，被告公司原名称为北京双旭房地产开发有限责任公司，2015年9月21日经北京市工商行政管理局西城分局核准，变更为现名称。被告公司为原告缴纳了2015年1月至5月的社会保险。诉讼中，原告自称在被告公司从事过销售及物业两个岗位，工资标准分别为6000元每月、5000元每月，且被告公司拖欠其共计6个月的工资33000元至今未付。原告称被告公司时任领导因其向公司索要工资为由与其解除劳动关系，但未提交证据加以证明。被告公司为原告开具了2016年6月30日的离职证明。2018年9月27日原告以被告公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求与本案诉求一致。当日，上述仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第01726号不予受理通知书。后，原告不服，向北京市朝阳区人民法院起诉。2019年8月7日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初7932号民事裁定书，移送案件至本院审理。被告公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有企业基本信息、营业执照、股东会决议、名称变更通知、企业名称变更核准通知书、劳动仲裁申请书、北京市社会保险个人权益记录、个人保费信息对账单、参保人员减少表、离职证明、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲不字（2018）第01726号不予受理通知书、北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初7932号民事裁定书、2020年5月12日人民法院报公告及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为:根据原告的陈述以及被告公司为其缴纳社会保险、开具离职证明的客观事实，本院确认双方之间曾经建立并履行过劳动关系，但原告所述2014年9月的起始时间与其社会保险缴纳记录不符，本院不予采信，并以2015年1月被告公司为其缴纳社会保险的时点认定，终点即为被告公司出具的离职证明时间。关于原告要求被告公司支付2015年10至12月、2016年4至月6月工资的请求，因用人单位负有及时、足额支付劳动者劳动报酬的法定义务，且应就此承担举证责任，故在未到庭应诉的情况下，本院视其自行放弃抗辩权利，采信原告的主张并予以支持，相关不利后果由被告公司自行承担；关于原告要求被告公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，因原告未提交证据对其所述的相关解除事实予以证实，没有完成劳动关系变动的举证责任，本院不予采信，并对其此项诉讼请求不予支持；被告公司经依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后7日内，被告北京桐源房地产开发有限责任公司支付原告梁长鹏2015年10月至12月及2016年4月至6月的工资33000元；二、驳回原告梁长鹏的其他诉讼请求。如被告北京桐源房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告梁长鹏负担5元（已交纳），由被告北京桐源房地产开发有限责任公司负担5元（本判决生效后7日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告北京桐源房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二〇年八月二十五日法官助理 高 钰书 记 员 赵 月
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执290号之四申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，系该联社理事长。委托代理人：张玉宏，男，1965年10月28日出生，汉族，信用社职员，住辽宁省。被执行人：李杰，女，1966年10月28日出生，满族，住辽宁省。申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人周德兴、李杰借款合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初3206号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款200万元及相应利息，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人李杰名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人李杰存款200万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年八月七日书记员  李晓丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34711号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张琪，女，1982年3月15日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张琪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告张琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币240,122.90元(包含本金183,766.44元、利息18,342.54元、手续费12,018.52元、违约金25,995.40元)(暂算至2019年11月16日)；2.判令被告支付原告自2019年11月17日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告归还原告透支款人民币239,722.90元(包含本金183,366.44元、利息18,342.54元、手续费12,018.52元、违约金25,995.40元)(暂算至2019年11月16日)。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币239,722.90元(暂算至2019年11月16日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告张琪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琪应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金183,366.44元；二、被告张琪应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金183,366.44元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,901.84元，减半收取2,450.92元，由被告张琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执2222号申请执行人：张庆平，女性，1961年09月03出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：姚书琴，女性，1946年12月30出生，汉族，住南阳市宛城区。张庆平申请执行姚书琴一案，（2019）豫1302民初1924号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚书琴偿还申请执行人180000元及利息。因被执行人姚书琴未按照上述生效法律文书履行义务，申请人张庆平向本院申请强制执行，本院于2019年8月16依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年8月19日、2019年10月24日、2020年8月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户内有零星存款，暂不要求冻结。2.发现被执行人名下有房产登记信息，现已查封，但因案外人提出异议，暂无法处置。3.发现被执行人名下有车辆登记信息，现已查封，但未实际控制，暂无法处置。4.未发现被执行人名下有公积金账户。三、通过到被执行人住所地调查未能查找到其它可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。六、已告知申请人有申请律师调查令调查被执行人财产的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚书琴负有继续向申请执行人张庆平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  蒋同昌执行员  杨 洋执行员  薛超庆二〇二〇年八月十八日书记员  柳 焱
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初1926号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地河南省台前县新区纬六路**。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩某某,女,1978年6月7日出生,汉族,住河南省台前县。系该公司员工。委托诉讼代理人：李某某，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省台前县。系该公司员工。被告:郭某某,女,1984年10月10日出生,汉族,住河南省台前县。被告:满某某,男,1980年5月17日出生,汉族,住河南省台前县。被告:杨某某,男,1999年6月19日出生,汉族,住河南省台前县。共同委托诉讼代理人：曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告郭某某、满某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人韩某某、李某某、被告郭某某、满某某、杨某某的共同委托诉讼代理人曹先坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行向本院提出诉讼请求：1.责令被告郭某某、满某某立即还清借款本金200000元及利息罚息29106元（利息均从起息日始暂算至2020年5月20日），2020年5月20日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2.责令被告杨某某承担连带担保责任；3.本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，被告郭某某、满某某以配件生意需资金为由，向我行清水河支行申请借款本金20万元，月利率9.9‰，使用期限12个月，被告杨某某自愿承担连带担保责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将20万元资金转入被告指定的账户中，被告未按约定归还贷款本息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，但被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。三被告辩称，1、涉案个人借款合同依法属于无效合同，被告满某某、郭某某当时不具备借款条件，依法不应向其发放借款，当时二被告在农商行有一笔贷款尚未还清本息，不具备再次贷款的能力，原告的行为违反了中国人民银行于1996年颁布施行的《贷款通则》第二十四条第二款的强制性规定，贷款利息未结清之前，银行机构不应当向二被告再次发放贷款。2、郭某某、满某某不是涉案款项的实际用款人。3、杨某某依法不具备担保人资格，并且鉴于主合同无效，担保合同无效，杨某某不应承担担保责任。经审理查明，2019年3月31日，被告郭某某、满某某以经营配件需资金为由，向原告申请借款本金20万元，月利率9.9‰，使用期限12个月，还款方式为，按月结息，不定期还本，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2019年3月31日，原告与被告郭某某、满某某签订了《个人借款合同》，被告杨某某为此笔借款提供了担保，并签订了《保证合同》，双方约定担保期限为借款履行期届满后两年。同日，原告将20万元转入被告郭某某的个人指定的账户中。借贷发生后，被告未偿还过本金及利息。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款自主支付申请书、家庭贷款承诺书、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，《合同法解释》第四条明确规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，被告辩称，原告发放贷款的行为违反了《贷款通则》的相关规定，双方签订的贷款合同无效，被告所称的《贷款通则》是由中国人民银行所颁布的行政规章，并不属于全国人大及常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，因此，被告所辩称双方签订贷款合同无效的抗辩理由不成立，故原被告双方所签订的贷款合同有效。被告杨某某身为完全民事行为能力人与原告签订担保合同，是其真实意思表示，其签订的《保证合同》合法有效，因此，被告杨某某应当承担连带担保责任。原告履行了支付借款的义务，被告郭某某、满某某应当按约还款，其未按期履行已构成违约。故对原告请求判令被告郭某某、满某某偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告郭某某、满某某约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭某某、满某某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（合同期间的利息按月利率9.9‰计算，逾期后的利息罚息按照月利率14.85‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清之日止。二、被告杨某某对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费2368元，由被告郭某某、满某某、杨某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二〇年八月三十日书记员  张 涛
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1833号申请执行人邢志鹏，男，1979年1月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人张光波，男，1972年1月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人郭丽珍，女，1972年6月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人邢志鹏申请执行被执行人张光波、郭丽珍民间借贷纠纷一案中，被执行人张光波、郭丽珍拒不执行本院（2020）豫0502民初1392号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张光波、郭丽珍名下600000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年八月十二日书记员  张 杨
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执1905号 珠海市交通运输局、袁文才： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人袁文才作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审445号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]04956号《行政处罚决定书》中的罚款人民币25,000.00元，向本院交纳执行费人民币275元。 在执行过程中，被执行人袁文才已按执行通知书要求交纳罚款人民币25,000.00元和执行费人民币275元，现本案已自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初7067号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。被告：谭秉玺，男性，1973年11月03日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告谭秉玺借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告谭秉玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币4770元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息5%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币4770元。被告自2019年12月28日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金1260.28元，利息、罚息、复利31.65元，共计人民币1291.93元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金1260.28元，利息、罚息、复利31.65元，共计人民币1291.93元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告谭秉玺未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年09月13日，被告谭秉玺（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币4770元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年09月20日起至2020年09月20日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率5%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告谭秉玺于2017年09月20日获得贷款共计4770元，到期日为2020年09月20日，借款利率为年利率5%，被告仅归还借款本金3509.72元、利息349.51元、复利0元，尚欠原告借款本金1260.28元，利息、复利、罚息共计31.65元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告谭秉玺未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告谭秉玺的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告谭秉玺按合同约定偿还贷款本金1260.28元，利息、复利、罚息31.65元，共计人民币1291.93元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭秉玺于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金1260.28元，利息、复利、罚息31.65元，共计人民币1291.93元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告谭秉玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    曾  炜                           二〇二〇年八月二十四日 书  记  员    张  欣1
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执505号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道崇福大道**。统一社会信用代码91330483736025876M。负责人：陈爽，该支公司经理。被执行人：陈强，男，1987年1月28日出生，汉族，住四川省江安县。关于中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司申请执行陈强追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初3024号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。因被执行人陈强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的金额为100000元。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人陈强发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人陈强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈强到庭报告财产，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈强名下无银行存款、车辆及房产登记信息，被执行人自动履行了2000元后未再履行。截止2020年8月27日，本案执行标的执行到位2000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人陈强采取了限制消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈思锋书 记 员 万茜茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保61号申请人：贵州华沃工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。统一社会信用代码91520103076042119H法定代表人：刘丹，系该公司总经理。委托代理人：代龙银，男，1977年8月5日生，汉族，住湖北省房县。委托代理人：付倩倩，女，1987年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵州华港建设工程有限公司，，住所地贵州省遵义市汇川区香宁巷金城小区****统一社会信用代码91520303MA6HBLPR0E法定代表人：周永春。被申请人：周永春，男，1966年2月22日生，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州华沃工程机械有限公司与被申请人贵州华港建设工程有限公司、周永春追偿权纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年8月14日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款159,866.3元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492020520122000036）作担保。本院经审查认为，申请人贵州华沃工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州华港建设工程有限公司、周永春银行存款159,866.3元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇二〇年八月十八日书记员  苏 敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8559号原告：北京富华铂荣房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路****楼****。法定代表人：王彦山，董事长。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京凯成利德文化传播有限公司，住所，住所地北京市昌平区中东路**院****1409div>法定代表人：岳伟梁。本院在审理原告北京富华铂荣房地产开发有限公司与被告北京凯成利德文化传播有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，现双方达成和解，原告北京富华铂荣房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京富华铂荣房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京富华铂荣房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇二〇年八月三十一日书记员  李熹明