江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2316号原告田英，女，1974年11月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人余富根，江西斯正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告陈克荣，男，1972年5月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告曾罗昌，男，1953年7月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，原告田英诉被告陈克荣、曾罗昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余富根、被告陈克荣、曾罗昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田英诉称，两被告自2013年3月7日开始向原告借款280000元，约定月息2%，满一年付息，2014年3月7日，两被告未还本付息，结算利息84000元，转化为本金，两被告借原告364000元，原告再借给两被告现金50000元，两被告借原告414000元，月息2%；2015年3月7日，借款人又未还本付息，结算利息99360元，本息合计513360元，两被告还原告借款200000元，尚欠原告313600元，借款人继续向原告借款313600元，月息2%，2016年3月7日结算利息75000元，两被告未还本付息，将75000元转为本金，另外再向原告借现金40000元，合计借款428560元，月息2%；2017年3月7日结算利息102854元，两被告未还本付息，将102854元转化为本金，继续向原告借款531414元，月息2%，2018年3月7日结算利息127539元，将127539元转化为本金，继续向原告借款658953元，月息2%；2019年10月20日结算7个月利息为60000元，本息合计为710000元，两被告出具了向原告借款710000元的借据，同时约定还款日期为2019年10月20日，但两被告只还原告60000元，剩余款项至今未还，根据法律规定，原告诉至法院，具体请求:1、判令两被告共同偿还原告借款本金和利息合计650000元及2019年11月25日至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告陈克荣辩称，借款本金65万元不属实。2013年12月份借了原告28万元，还了40多万元，但原告却称现在还欠60多万元不属实。原告诉称借款28万元没有证据和转账凭证，65万元本金中大部分是利息利滚利而来，不符合法律规定。诉状中的5万元不是事实也没有依据，原告诉称其支付现金4万元实际上只给了现金3万元，是我先给原告1万元，原告再给我现金3万元；我于2014年11月19日向原告支付72000元、2014年9月支付2万元、2016年1月16日支付20万元、2019年6月支付1万元、2019年9月30日支付6万元、2019年10月4日支付6万元、2019年10月20日支付6万元、2020年1月1日支付1万元、2020年1月24日支付4万元，至今尚欠原告本金加利息大约20万元，利息没有计算。被告曾罗昌辩称，我2014年11月19日向原告支付72000元，陈克荣又马上向原告处借了10万元，其他的答辩意见与被告陈克荣一致，我至今尚欠原告借款本金约20万，利息没有计算。经审理查明，2019年11月25日，被告陈克荣、曾罗昌向原告田英出具借条一张，主要内容：今借到田英人民币30万元（注：2013年3月7日借28万元，月息2.5%，期限一年），2014年3月7日借款人未还本息，结算利息84000元，转为本金，借款人借田英364000元，田英另借给借款人5000元现金，借款人合计借田英414000元，月息2%，2015年3月7日，借款人又未还款付息，结算利息99360元，本息合计513360元，借款人还田英20万元，尚欠田英313600元，借款人继续向田英借313360元，月息2%，2016年3月7日结算利息75000元，借款人未还本息，继续向田英借款388560元，另外再向田英借款4万元，合计借款428560元，月息2%，2017年3月7日，结算利息102854元，借款人未还本息，继续向田英借款531414元，月息2%，2018年3月7日，结算利息127539元，借款人未还本息，借款人继续向田英借款658953元，月息2%，到2019年10月20日加7个月利息6万元，合计本息71万元整，减去2019年9月30日借款人还6万元，实际借款65万元。从2019年11月20日起按月息贰分计息。庭审中，原、被告陈述涉案借条中借款形成如下：一、2013年3月7日借款28万元，其中10万元由原告2013年3月7日从自己账户取出交到被告陈克荣，其中11万元由原告弟弟田猛转账至被告曾罗昌账户，余款7万元由原告陆续支付现金给俩被告。之后，原告收到了还款72000元，被告陈克荣又向原告借款10万元，原告将收到的还款72000元及现金28000元一并给了被告陈克荣。被告陈克荣对此提出异议，认为2013年3月7日没有得28万元，是2013年12月得到28万元，其中部分款项系转账至被告曾罗昌账户，余款系原告支付现金。2014年11月9日，被告陈克荣还款72000元，2014年12月，被告陈克荣又向原告借款10万元。被告曾罗昌对此提出异议，2013年12月，原告通过银行转账20万至我账户，余款系原告支付现金。原告陈述案涉借款28万元出借时间不记得了。二、2014年3月7日，原告支付现金5万元给陈克荣，被告陈克荣予以否认，认为没有得到该借款。三、原被告在庭审中均一致认可，截止至2015年12月7日，被告陈克荣尚欠原告借款本金38万元，合并利息91200元（以38万元为本金按月息2分计算），合计471200元。四、原告陈述2016年12月10日左右，被告曾罗昌转账20万元至原告账户，截止2016年12月7日，被告尚欠原告本息合计480625元（以38万元为本金自2016年12月7日起至2016年12月7日按月息2分计算得100625元），扣减被告2016年12月7日归还的20万元，此款从中扣减利息100625元，余款冲减借款本金后被告尚欠原告借款本金为280625元。被告曾罗昌对此没有异议。五、原告陈述2016年1月7日至2017年1月7日以280625元为借款本金，加上2016年3月7日给了被告陈克荣四万元现金，借款本金合计320625元，该期间利息按月息2分计算为75350元，本息合计395975元。被告陈克荣对此提出异议，认为其没得四万元现金，是2018年3月29日原告给了3万元现金，借款本金按280625元计算。被告曾罗昌同意原告算法，但认为只得到3万元现金。六、原告陈述2017年1月7日至2018年1月7日，被告尚欠借款本金320625元，利息76950元。被告陈克荣对此异议，认为上述期间被告陈克荣尚欠的借款本金为280625元，利息67350元，合计347975元。被告曾罗昌异议与陈克荣一致。七、原告陈述2018年1月7日至2019年1月7日，被告尚欠借款本金320625元，利息76950元，合计472925元。被告陈克荣对此异议，认为其于2018年3月29日向原告借了现金3万元，加之，故上述期间被告陈克荣尚欠的借款本金为310625元，利息73500元，合计317975元。被告曾罗昌异议与陈克荣一致。八、原告陈述2019年1月7日至2020年5月7日，被告尚欠借款本金320625元，利息102600元，合计575525元。扣减2019年9月30日被告陈克荣归还现金6万元，尚欠本息合计515525元。被告陈克荣对此异议，认为其2019年1月7日至2020年5月7日尚欠借款本金310625元，利息73500元，合计317975元，扣减2019年6月1日被告陈克荣通过微信转账给原告的1万元。被告曾罗昌对此异议，认为2019年1月7日至2020年5月7日尚欠借款本金310625元，利息73500元，合计317975元，另外还应扣减其于2019年9月30日左右分二次向原告归还现金各计1万元、5万元，合计6万元，2020年1月份通过银行转账4万元至原告账户，2020年1月1日向原告归还现金1万元。原告自认了俩被告分别于2019年6月1日还款1万元、2019年9月30日还款6万元、2020年1月1日还款1万元、2020年1月24日还款4万元，合计12万元，但原告认为扣减上述12万元，截止2020年5月7日被告尚欠借款本金320625元，利息134900元，合计455525元。俩被告对此有异议，认为扣减上述12万元，截止2020年5月7日被告尚欠借款本金190625元及相应利息。以上事实有原告、被告的身份证、借条、转账凭证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告虽然向被告提供了借条，但根据法律规定，原告还应该提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据。双方争议焦点：原告认为其于2016年3月7日借给被告陈克荣四万元现金，但俩被告认为原告是2018年3月29日向被告出借3万元现金。本院认为，原告提供的借条中仅载明了2016年3月7日另外再向原告借款4万元，但借条并未载明此借款系现金支付且原告亦未提供取款凭证及其证据予以佐证，加之俩被告均认为原告是2018年3月29日向其出借了3万元现金，因此，对原告的该项主张，本院不予采信。根据原被告庭审的陈述，本院认定：截止至2019年1月7日被告尚欠原告借款本金为310625元，利息73500元，合计317975元；鉴于被告2019年6月1日还款1万元、2019年9月30日还款6万元、2020年1月1日还款1万元、2020年1月24日还款4万元，合计12万元，按照先付息后还本原则，上述利息应予先行扣减。因此2019年1月7日至2019年6月1日，被告尚欠原告借款本金310625元，利息为17024元[（310625元*0.0006元*145天）-1万元]，2019年6月2日至2019年9月30日，被告尚欠原告借款本金310625元，利息为37821元[（310625元*0.0006元*119天）-6万元]，2019年10月1日至2020年1月1日，被告尚欠原告借款本金310625元，利息为6960元[（310625元*0.0006元*91天）-1万元]，2020年1月2日至2020年1月24日，被告应付原告借款利息为4286元（310625元*0.0006元*23天），鉴于被告2020年1月24日还款4万元，此款应先扣减被告应付的利息11246元（6960元+4286元）得出余款28754元用来冲减尚欠借款本金，故截止2020年1月24日，被告尚欠原告借款本金为281871元（310625元-28754元），之后的利息以281871元为借款本金按月息2分计算至实际清偿日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈克荣、曾罗昌在本判决生效后三日内偿还原告田英借款本金计人民币281871元及利息（自2020年1月25日起按月利率2%计算至被告实际偿清欠款时止）；二、驳回原告田英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，依法减半收取5150元，由原告田英负担2214元，被告陈克荣、曾罗昌负担2936元。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邓 莉二〇二〇年八月九日书记员 戴婷婷