wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初1246号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市怀仁市茅台镇。法定代表人：李保芳，董事长。委托诉讼代理人：钟方园，男，贵州茅台酒股份有限公司员工。委托诉讼代理人：罗南波，男，贵州茅台酒股份有限公司员工。被告：北京瑞太盛隆商贸有限公司，住所地北京市密云区阳光街**院**楼**7-8。法定代表人：王冰。原告贵州茅台酒股份有限公司与被告北京瑞太盛隆商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二〇年八月二十日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执630号 申请执行人：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路**。 法定代表人：殷勤财，职务董事长。 被执行人：内蒙古博天贸易有限公司，住，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河街道办事处安定路******/div> 法定代表人：赵志武，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3197号民事判决书，于2020年7月8日立案执行申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司与被执行人内蒙古博天贸易有限公司买卖合同纠纷一案。 为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由鹤北人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司与被执行人内蒙古博天贸易有限公司买卖合同纠纷一案，指定黑龙江省鹤北人民法院人民法院继续执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 孙维娜 审判员 关雪娇 二〇二〇年八月十三日 书记员 孙 健
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11029号之一原告：丁鹏，男，1992年1月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*********村民组，公民身份号码430************211。被告：李茹萍，女，2000年1月25日出生，汉族，住河南省渑池县**********，公民身份号码411************528。原告丁鹏诉被告李茹萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告丁鹏撤回起诉。案件受理费363元，减半收取为181元（原告已预交），由原告丁鹏负担。审判长  吴立和审判员  黄 莺审判员  余 伟二〇二〇年八月十二日书记员  洪艺华
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执838号之一申请执行人：，住所地：浙江省杭州市拱墅区易构大厦****。统一社会信用代码：913301057544092324。法定代表人：尹大伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宋英。被执行人：蔡红彬，男，1966年12月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。申请执行人杭州名朝汽车贸易有限公司与被执行人蔡红彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初57号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡红彬未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人杭州名朝汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人蔡红彬尚欠申请执行人杭州名朝汽车贸易有限公司担保代偿款21778.14元及利息。案件受理费172元由被告蔡红彬负担，执行费226.67元由被执行人承担。执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人蔡红彬发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人告知书等法律文书，要求被执行人蔡红彬履行生效法律文书确定的义务并于2020年5月1日到庭报告财产情况。被执行人蔡红彬未到庭申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，执行结果如下：1、被执行人蔡红彬名下有银行存款无余额，微信余额不足1元，本院已依法告知申请人，询问其是否处置，因金额较低，申请人暂认为无处置意义，申请人同意暂不处置；2、被执行人蔡红彬名下浙Ｈ1××**雪佛兰牌小型汽车、浙Ｈ3××**江淮牌小型汽车、浙ＨＢ××**钱江牌普通二轮摩托车于2020年6月9日被本院查封，因三辆车已于2019年5月10日和2019年11月18日被衢州柯城区人民法院首封，申请人认为无处置意义，同意暂不处置；3、查被执行人蔡红彬无其他可供执行财产。截止2020年8月12日，尚有执行标的21778.14元代偿款及利息、案件受理费172元，执行费226.67元未执行到位。鉴于被执行人蔡红彬未到庭申报财产，本院对被执行人蔡红彬采取限制高消费、纳入失信名单、失信曝光等强制执行措施；另，本院已对被执行人蔡红彬作出司法拘留15天的决定。同时，本院已于2020年8月12日决定对被执行人蔡红彬罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州名朝汽车贸易有限公司。其没有异议，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡红彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执838号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。、执行员  方树萱二〇二〇年八月十二日书记员  程一潇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4648号上诉人（原审被告）：薛晓红，女，1967年3月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区**。上诉人（原审被告）：中山市嗨度歌舞娱乐厅横栏分店，住所地广东省中山市***********。主要负责人：郭沙。上诉人（原审被告）：中山市嗨度歌舞娱乐厅，住所地广东省中山市************。主要负责人：薛晓红，系投资人。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，系该司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人薛晓红、中山市嗨度歌舞娱乐厅横栏分店、中山市嗨度歌舞娱乐厅因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛晓红、中山市嗨度歌舞娱乐厅横栏分店、中山市嗨度歌舞娱乐厅在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，薛晓红、中山市嗨度歌舞娱乐厅横栏分店、中山市嗨度歌舞娱乐厅应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人薛晓红、中山市嗨度歌舞娱乐厅横栏分店、中山市嗨度歌舞娱乐厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月十八日书记员  温宇媚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9546号原告：王小红，女，1982年9月30日出生，汉族，住广东省中山市*******************1*******。委托诉讼代理人：王存毅，系王小红之夫，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省宣汉县************。被告：中山市润信房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*********槟悦花园24卡。法定代表人：李小波，系该公司总经理。原告王小红诉被告中山市润信房地产开发有限公司（以下简称润信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告兑现承诺支付原告位于中山市**************的5年期间物业管理费共计15081.36元；2.判令被告兑现承诺，赠送原告1台贵重家电，折现为3000元；3.判令被告向原告支付老带新的物业管理费奖励9000元。事实及理由：被告委托世联黄圃分公司代理销售其位于中山市*********的槟悦花园楼盘,李明志系世联黄圃公司的员工。李明志在售楼时向原告出具《保利香槟国际置业计划书》，并向原告表示，若2018年*月8日当天签订认购书购房，将赠送5年物业管理费和1台贵重家电。原告于当天于被告签订认购书，认购槟悦花园******房，建筑面积89.77平方米。认购书签订后，李明志写下承诺书并签名捺印确认该优惠。后原告依据认购书的约定与被告签订中山市商品房买卖合同，现已完成收楼手续。原告收楼后向被告主张该优惠，但被告予以拒绝并认为李志明属于世联黄圃公司的员工，其职务行为应由世联黄圃公司负责。但世联黄圃公司代理被告销售涉案楼盘，有关代理行为应当由被告承担，因此有关优惠应当由被告兑现。前期物业服务协议约定物业管理费收费标准为每月每平方米2.8元，故涉案房产5年的物业管理费应为15081.36元，一台贵重电视折价为3000元。另被告为促进销售，承诺老业主介绍新客户买房，每销售一套就奖励老业主物业管理费3000元，经小区物业确认，原告介绍*名新业主，故被告需支付原告支付老带新物业管理奖励共计9000元，并在收楼确认书中予以确认。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告润信公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方约定了仲裁条款，应当依法驳回王小红的起诉。本院经审查认为，原告王小红诉讼主张的物业管理费优惠折现款项及相关优惠奖励款项，是基于购买涉案房产所产生，而原、被告双方所签订中山市商品房买卖合同第十八条已明确约定了仲裁条款，即本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁委员会仲裁，且该仲裁条款亦不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的无效情形，故本院认定原、被告双方所约定的上述仲裁条款合法有效。有鉴于此，依《最高人民法院关于适用的解释》第二十一十六条关于“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉。（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）和（三）（内容略）”之规定，被告针对本案提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王小红对中山市润信房地产开发有限公司的起诉。原告王小红已向本院预交案件受理费239元应予退还。管辖权异议案件受理费100元，由原告王小红负担（此笔诉讼费用已由被告中山市润信房地产开发有限公司预交，原告王小红于本裁定发生法律效力之日起七日内迳付被告中山市润信房地产开发有限公司，本院不另行收退）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇二〇年八月二十六日书记员  陈泳欣
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5545号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人张海鹏，男，1983年10月18日出生，住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送的张海鹏危险驾驶罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1081刑初2109号刑事判决，张海鹏应缴纳罚金6000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因张海鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月10日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人张海鹏采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人张海鹏暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5545号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 赵城伟
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1623执1338号申请执行人：河南**有限公司。住所地：商水县阳城大道**。法定代表人：尚纪成。委托代理人：勾**，系该单位法律顾问。被执行人：张**，男性，1968年09月17出生，汉族，住商，住商水县div>被执行人：凡**，女性，1968年07月16出生，汉族，住商，住商水县div>被执行人：张**，男性，1965年03月04出生，汉族，住商，住商水县div>被执行人：张**，女性，1963年02月03出生，汉族，住商，住商水县div>被执行人：苏**，男性，1958年04月10出生，汉族，住商，住商水县div>被执行人：苏**，女性，1957年01月05出生，汉族，住商，住商水县div>被执行人：苏**，男性，1970年08月24出生，汉族，住商，住商水县div>本院在执行河南**有限公司与张**、凡**、张**、张**、苏**、苏**、苏**借款合同纠纷一案中。经查，张**、凡**、张**、张**、苏**、苏**、苏**拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张**、凡**、张**、张**、苏**、苏**、苏**价值400000元的财产或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  雷鹏冲二〇二〇年八月六日书记员  李昕茹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5531号原告:上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:柳海沧，男,住内蒙古呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告柳海沧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静、被告柳海沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令柳海沧向浦发银行呼市分行偿还借款本金52381.57元并支付利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为14148.94元）；2.判令柳海沧承担浦发银行呼市分行为实现债权产生的律师费438元；（以上共计66968.51元）；3.案件受理费由柳海沧承担。事实与理由：浦发银行呼市分行与柳海沧签订《个人“点即贷”借款合同》，约定借款本金76000元用于住房装修，期限一年：自2017年1月11日至2018年1月11日止，年利率为7.395%，每月11日还款，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同11.7条约定双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，浦发银行呼市分行已经按约定发放贷款，但柳海沧未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，为此诉至法院。柳海沧辩称，对浦发银行呼市分行的诉讼请求及事实理由都认可，对证据都认可，因为经济困难没有及时还款本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：浦发银行呼市分行（贷款人）与柳海沧（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》。2、借款本金：76000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2017年1月11日起至2018年1月11日止）。当日浦发银行呼市分行向柳海沧指定账号发放贷款76000元。4、贷款用途：住房装修。5、借款利率、还款方式：贷款执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；分期付息，到期一次还本,每期还款日为11日。6、违约责任：借款人未按约归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同贷款执行利率加收50%执行，即罚息利率（包括复利利率）为11.0925%。7、还款情况：截止2020年3月11日，柳海沧尚欠借款本金52381.57元、利息11817.35元、罚息为2331.59元。另查明，浦发银行呼市分行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，委托内蒙古蒙信律师事务所律师办理109户、金额共计530万元系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用约定为79500元，立案后支付60%即47700元。浦发银行呼市分行因本案诉讼支付内蒙古蒙信律师事务所律师费438元。本院认为，浦发银行呼市分行与柳海沧签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼市分行已依约向柳海沧发放贷款，但柳海沧逾期偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现浦发银行呼市分行主张的本金、利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。浦发银行呼市分行主张的律师费，有合同依据且其收费标准符合律师收费办法的规定，故本院予以支持。综上，浦发银行呼市分行的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告柳海沧于判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金52381.57元,并支付截止至2020年3月11日的利息11817.35元、罚息2331.59元（之后的罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算至实际清偿之日止）；二、被告柳海沧于判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元（浦发银行呼市分行已预交），由柳海沧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十九日书记员 武惠敏
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初962号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：黄×，行长。委托诉讼代理人：贺×，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：石×，山西翰儒律师事务所实习律师。被告一：刘×，山西省岚县人。被告二：张×，山西岚县人。被告三：山西明威伟业房地产开发有限公司。法定代表人：邸×原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告刘×、张×、山西明威伟业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺×、石×，被告刘×、张×到庭参加诉讼，被告山西明威伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘×、张×支付原告借款本金242835.69元、拖欠利息3999.72元、拖欠罚息102.68元，共计246938.09元（此利息及罚息暂计算至2020年3月11日）及至付清全部款项时的利息、罚息；2、判令被告三承担连带清偿责任保证；3、判令原告对被告一、被告二抵押的房产拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2014年8月5日，原、被告双方签订个人住房借款合同，合同约定原告向被告一、二提供借款33万元，期限为180个月（即2014年8月5日至2029年8月5日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为年利率，利率为浮动利率（基准利率水平上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告一、二以其购买的位于岚县县城滨河北路以北、秀荣街西侧帝豪国际C－2－2801房屋，作为抵押财产向原告提供抵押担保，被告三承担连带保证担保。原告于2014年8月6日将借款33万元全额发放给二被告后二被告开始逾期还款。截止至2020年3月11日，拖欠本金242835.69元，利息3999.72元，罚息102.68元。原告多次向二被告催要，但二被告仍拒绝履行还款义务，原告要求实现抵押权，要求被告三承担连带责任担保。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、中国建设银行个人贷款申请表；2、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表；3、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表；4、承诺书；5、二被告身份证、户口本复印件；6、二被告结婚证复印件；7、二被告收入证明；8、被告住宅区房款收据三张；9、购房协议；10、个人住房（商业用房）借款合同；11、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同；12、个人贷款支付凭证三张；13、对账单二张。被告张×答辩：借款是事实，认可。被告山西明威伟业房地产开发有限公司未到庭，未发表答辩意见。根据原、被告陈述及以上有效证据，本院认定事实如下：原告与被告刘×、张×准备好个人住房贷款相关手续后，2014年8月5日，原、被告双方签订编号为140690000-2012-20140204435《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定：借款本金为人民币33万元整；借款用途为：个人住房借款；借款期限为180个月，即2014年8月5日至2029年8月5日；还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式；贷款利率为年利率，执行浮动利率（即在基准利率上上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整；同时约定二被告以其购买的位于岚县县城滨河北路以北、秀荣街西侧帝豪国际C－2－2801房屋作为抵押财产向原告提供抵押担保，双方只签订了抵押合同，未办理抵押登记。2012年12月10日原告与被告山西明威伟业房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》合同约定：一、最高额保证所担保的债权从2012年12月10日至2015年12月10日期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息(含复利和罚息）、违约定、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；二、本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹亿叁仟陆佰万元整。如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减；三、被担保的债务项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍属于本最高额保证的担保范围；四、保证方式为连带责任保证；五、无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保、何时成立、是否有效，原告均可要求担保人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。另查，截止2020年3月11日，被告刘×、张×拖欠原告本金242835.69元，利息3999.72元，罚息102.68元。本院认为，原告与被告刘×、张×签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款，而被告刘×、张×作为借款人未按约定期限履行还款义务，已构成违约，原告要求被告刘×、张×支付原告尚欠借款本金242835.69元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，中国人民银行对于利率出台的规定，原告应按新规定收取利息。二被告以其所有的房产为借款提供了抵押担保，未办理抵押登记，故原告主张对抵押房屋不享有优先权。原告与被告山西明威伟业房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，符合法律规定，被告山西明威伟业房地产开发有限公司应当依照合同约定在二借款人未归还借款本息时承担连带保证责任，担保人履行担保责任后，可以向借款人追偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘×、张×于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金238498.76元及利息、罚息（利息从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告山西明威伟业房地产开发有限公司承担连带保证责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909元，由被告刘×、张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 李卫斌审判员 郝海珍审判员 贺金生二〇二〇年八月二十七日书记员 冯彩珍
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0824民初1051号 原告：阿德章，男，汉族，1982年5月8日生，系云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇白龙社区人，现住景谷县。 委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：鲁勇，男，拉祜族，1988年12月10日生，系景谷县人，现住该组。 原告阿德章与被告鲁勇返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿德章及其委托诉讼代理人邱凡、被告鲁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿德章向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的徐工挖机（型号规格XE75D，机号xug00759khka02737）一台；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月27日，原告与昆明贵发机电有限公司签订《工程机械分期买卖合同》，由原告以按揭方式向公司购买徐工挖机一台，型号规格XE75D,机号xug00759khka02737。原、被告系朋友关系，2018年10月，被告找原告商议：原告闲置的挖机由被告拿去经营，所得纯利润60%给原告。原、被告合意后由被告经营管理挖机，被告偶尔支付原告部分款项。现在原告主张被告归还挖机，被告予以拒绝，遂向人民法院提起诉讼。 被告鲁勇辩称，不返还挖机，原告欠其木材款，欠民工的工钱、运费、租地费，挖机是原告请人去开，每小时原告分其40.00元钱，其负责送油给挖机和管理挖机，用这台挖机帮原告挖原告的伐木路。 原告阿德章为证实其诉讼主张，向本院提交证据： 1、《工程机械分期买卖合同》复印件一份，欲证实2017年9月27日，原告与昆明贵发机电有限公司签订《工程机械分期买卖合同》，由原告以按揭方式向公司购买徐工挖机一台，型号规格XE75D，机号XUG00759KHKA02737； 2、《工程机械分期买卖合同》补充协议一份，欲证实昆明贵发电机有限公司将《工程机械分期买卖合同》中挖机所有权转让给原告，由原告主张相关权利。 以上证据经被告鲁勇质证对证据1、2无异议，该挖机是原告的没有意见。 本院审查认为：原告提交的2份证据，被告对真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告鲁勇未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告阿德章与昆明贵发机电有限公司签订《工程机械分期买卖合同》，由原告以按揭方式向昆明贵发机电有限公司购买一台型号规格XE75D、机号XUG00759KHKA02737徐工挖掘机。2020年6月28日原告与昆明贵发机电有限公司签订一份《工程机械分期买卖合同》补充协议，昆明贵发电机有限公司将《工程机械分期买卖合同》中挖掘机所有权归属给原告，由原告主张相关权利。2018年10月20日原告将该挖掘机交给被告鲁勇使用，现在挖掘机停放在正兴镇勐乃村公所旁。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告为涉案车辆的所有权人，原告诉请被告返还涉案车辆，本院予以支持。被告辩解与原告有债务关系，属另一法律关系，被告可以另案提起诉讼。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告鲁勇于本判决生效后十日内将型号规格为XE75D、机号为XUG00759KHKA02737徐工挖掘机返还给原告阿德章。 案件受理费7600.00元，减半收取计3800.00元，由被告鲁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  张益琼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张雨燕
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初2310号 原告：尤某，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，户籍住址广西陆川县，现住广西陆川县。 被告：林某，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，户籍住址广西陆川县，现住广西陆川县。 原告尤某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现己审理终结。 原告尤某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金70000元给原告；二、判决被告支付借款利息给原告，利息计算：以本金70000元为基数，从2020年4月1日起至还清借款之日止，按月利率3%计算；三、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更请求为：一、判决被告偿还借款本金66000元给原告；二、判决被告支付利息给原告，利息计算：以借款本金66000元为基数，从2020年4月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算。 事实与理由：2020年4月1日，被告以购房及装修房屋为由 向原告借款70000元，借款时双方口头约定每月支付利息1500元，借条未约定借款期限。被告借款后已还款4000元，现因原告资金困难，要求被告归还借款，但被告以种种理由一直拖欠至今。为了维护原告的合法权益，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告林某辩称，对原告的请求、事实和理由无异议，但其现在没有钱，同意分期偿还。 本院认为，被告于2020年4月1日向原告借款70000元，是双方的真实意思表示，双方主体适格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后并未依约向原告支付利息，已构成了违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告林某应偿还借款本金66000元给原告尤某； 二、被告林某应支付利息给原告尤某，利息的计算方法：以本金66000元为基数，从2020年4月1日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算。 本案减半收取案件受理费775元（原告已预交），由被告林某负担。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李达敏
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执恢129号之一申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：914108238738051744法定代表人：罗新生，董事长住所地址：武陟县文化路47号被执行人:丁小东，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人:王建霞，女，1983年5月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人:慕小威，男，1979年6月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人:时利飞，女，1981年10月9日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人丁小东、王建霞、慕小威、时利飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人慕小威及其妻子时利飞名下共有一套位于河南省武陟县黄河大道南段东侧（龙泉路1号）36号楼17层1单元1702号的房产（武房预交字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、查封被执行人慕小威及其妻子时利飞名下共有的位于河南省武陟县黄河大道南段东侧（龙泉路1号）36号楼17层1单元1702号的房产（武房预交字第××号）一套，查封期限为三年；二、在查封期间内，被执行人不得转移、抵押、损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年八月十八日书记员  杨 斌
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初1981号原告：黄伟，男，1985年9月9日出生，汉族，现住湖南省长沙市芙蓉区。被告：曹雪亮，男，1993年6月5日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人:朱安红，女，1973年5月3日出生，汉族，现住。原告黄伟与曹雪亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄伟，被告曹雪亮委托诉讼代理人朱安红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还原告转让费44800元及利息；2.要求被告返还原告误工费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年5月24日签订青年旅舍转让合同，约定：被告将位于湖南省长沙市芙蓉区金色华庭嘉福轩2019房屋“爱玩青年旅舍”转让给原告经营，被告收取原告转让费44800元。后原告于6月5日发现租客被小区保安与小区业主阻拦不让进入，经原告报警后，得知此处不能经营青年旅舍。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求被告返还转让费，并返还原告误工费。被告曹雪亮答辩意见如下：被告于2020年5月24日将湖南省长沙市芙蓉区金色华庭嘉福轩2019室“爱玩青年旅舍”转让给原告，转让前有齐全的营业手续，包括营业执照、社区证明及公安系统，亦有相应配套的装修装潢设备及床位，转让费共计45000元合法合理，且原告经营期间未收到禁止经营及依法取缔的任何相关文件或口头说明，不存在诈骗。旅舍转让后，原告与房东重新签订租赁合同，房东亦同意继续经营青年旅舍。关于原告的诉请，因原告未提供证据证实旅舍现不能营业，且疫情对今年业务亦有影响，原告对此也明知，否则不会低价转让。另爱玩青年旅舍转后后至今一直在营业中，每天都有进帐，不存在误工及欺骗。综上，原告称被告经济诈骗，赔偿退回转让费及误工费没有依据，请法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年5月23日，原告黄伟与被告曹雪签订《店铺转让定金合同》，原告于当日微信转帐给被告曹雪亮26500元，包括定金10000元及6月-8月房租费用。2020年5月24日，原告黄伟与被告曹雪亮签订《青年旅舍转让合同》，约定：“一、甲方曹雪亮同意将位于长沙市××金色华庭××室（房产证××为××室）爱玩青年旅舍（工商登记为蜜柚青年旅舍）转让给乙方黄伟，转让费共计42000元（肆万贰仟元整）不含房租押金，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、甲方与房东已签订租赁合同，租期到2020年6月1日止，月租金为5500元，租金为3个月交付一次，并于约定日期提前一星期交至房东。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有房屋租赁合同中所规定的条款。转让后，甲方之前任何纠纷与乙方无关。乙方与房东产生任何纠纷与甲方无关。三、乙方在2020年5月25日前支付甲方转让费用，若逾期视为违约，甲方可不予退还定金。四、自转让后产生任何问题均与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方”，原、被告双方在转让合同中签字并按手印。合同签订后，原告于当日将转让金款项微信转帐给被告，被告曹雪亮亦将旅舍及营业执照、芙蓉区朝阳街道向阳社区居民委员会2019年2月13日出具的证明一并交付原告。现原告黄伟因租客被小区保安与业主阻拦不让进入，告之不允许经营旅舍，被告存在欺骗为由，诉至法院，要求被告返还原告转让费44800元、误工费5000元，并负担诉讼费用。庭审中，被告曹雪亮称原、被告系自愿签订转让合同，且签订转让合同前原告在旅社居住三天，被告亦带原告到旅社周边及小区保安查看熟悉。双方签订合同后被告将旅社及相应营业执照、社区证明交付原告，现原告因自身经营问题产生纠纷与被告无关，其不同意给付原告转让金及误工费。原告黄伟对签订转让合同前到旅社居住三天并了解情况的事实无异议。原告黄伟为证实其自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、旅舍转让合同及支付宝转账记录，证实原、被告双方于2020年5月24日签订青年旅舍转让合同，原告于当日将转让金给付被告。被告曹雪亮为证实其自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、店铺转让定金合同、青年旅社转让合同，证实原、被告签订旅社转让合同；证据2、旅社营业执照及社区村委会证明，证实被告转让的旅社具有合法的营业手续及社区证明；证据3、2020年5月27日长沙爱玩青年旅社网评截图一张，证实旅社一直在营业之中。本院认为，原告黄伟与被告曹雪亮签订的《店铺转让定金合同》及《青年旅舍转让合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于原告黄伟主张租客被小区物业及业主阻拦不许入内，并经警方告之不允许经营旅舍为由要求被告返还转让金并给付误工费的诉请，被告对此有异议，并提供旅舍营业执照、社区村委会证明及2020年5月27日长沙爱玩青年旅社网评截图等证据，证实被告转让的青年旅舍具有合法营业手续及社区允许经营旅舍，现原告已经实际经营旅舍；原告对被告交付营业执照及社区村委会证明无异议，其认为网评可以刷机，并不客观。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方签订合同前原告己到旅舍熟悉观察三天，签订合同后被告亦将旅舍及营业执照、社区证明交付原告，原告亦实际接收旅舍并经营，双方均已实际履行合同。原告虽主张小区物业及警方不允许经营旅舍，但却未提供未提供任何证据证实其主张，亦未提供证据证实签订合同时被告存在欺骗，故原告要求被告返还转让金及误工费的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄伟的诉讼请求。案件受理费523元，由原告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年八月二十八日书记员  徐春怡
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2771号原告：戎某，女，汉族，生于1947年12月6日，不识字，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县号楼3单元501室。身份证号码×××。委托代理人：马某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，生于1971年5月18日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县，系戎某之长子。被告：刘某，女，汉族，生于1971年2月2日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县，系王某之妻。.原告戎某诉被告王某、刘某赡养费纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戎某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戎某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戎某负担。（本页无内容）。审判员 姚存花二〇二〇年八月十四日书记员 李 萍
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执921号申请执行人：北京建工新兴科贸有限公司。被执行人：李波，男，1982年12月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人北京建工新兴科贸有限公司与被执行人李波不当得利纠纷一案中，经查，被执行人李波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李波的银行存款390000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十一日书记员  贾瑞娜
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保56号之一 申请人：周庆国，男，1947年7月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 法定代理人:周英勇，男，1967年10月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系原告之子。 被申请人：王金花，女，1950年2月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人周庆国与被申请人王金花财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初1888号民事裁定书，请求冻结被申请人王金花银行存款20000元或查封其相应价值的财产。现经双方调解，申请人要求解除对被申请人的查封措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，一百零二条之规定，裁定如下： 解除被申请人王金花的银行存款20000元或同等价值的财产的查封措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李莉平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初598号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市天府大道北段**德商国际**1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，1989年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：白嘎收，女，1991年12月17日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称成都给米公司）与被告白嘎收民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告白嘎收经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金16066.67元，并支付罚息（以16066.67元为基数，自2020年8月11日起至还清贷款之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；2.被告承担本案的受理费、公告费。事实与理由：2018年11月19日，被告通过重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称重庆小雨点公司）的官方网站向该公司申请借款，双方签署了网上电子《消费借款合同》，约定了借款期限、利率标准等内容。此后，重庆小雨点公司将借款发放至被告指定账户。借款后，被告未足额还款。此后，重庆小雨点公司将其对被告的借款债权转让给原告，并通知了被告，请求依法判决。被告白嘎收未作答辩。经审理查明，2018年11月19日，白嘎收向重庆小雨点公司申请借款，双方签署了《消费借款合同》，主要约定贷款金额23600元，贷款将被发放至借款人指定的银行账户，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人指定账户的金额为准；贷款期限自2018年11月20日至2020年5月19日，年利率为0%；贷款用途为五官整形；借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至成都给米公司；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按每天0.1%的标准计收罚息等内容。该合同所附还款计划载明每期还款金额为1311.11元。2018年11月19日，重庆小雨点公司将23600元支付至《消费借款合同》约定的成都给米公司的银行账户。次日，成都给米公司将2万元转账支付给金华芘丽芙美容医院股份有限公司。借款后，白嘎收共计归还3933.33元。2019年6月17日，重庆小雨点公司将其对白嘎收的借款债权转让给成都给米公司，并向白嘎收发送了短信告知债权转让的事实。此后，白嘎收未归还借款，成都给米公司遂诉至本院。庭审中，成都给米公司认可实际出借金额为2万元，陈述白嘎收借款后总计还款3933.33元，尚欠借款本金16066.67元。上述事实，有《消费借款合同》、电子支付交易凭证、《转让标的债权清单》、还款明细、短信等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，白嘎收向重庆小雨点公司借款2万元属实，重庆小雨点公司将其对白嘎收的剩余借款债权转让给成都给米公司，并通过短信方式向白嘎收告知了债权转让的事实。成都给米公司起诉后，本院通过公告方式向白嘎收送达了起诉状副本等材料，亦可认定向白嘎收告知了债权转让的事实，故该债权转让对白嘎收发生法律效力。成都给米公司要求白嘎收归还尚欠借款本金16066.67元以及从本案开庭之日即2020年8月11日起支付罚息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算）的诉讼请求证据充分，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白嘎收于本判决生效之日起十日内归还原告成都给米金融服务外包有限公司借款16066.67元及罚息（以16066.67元为基数，从2020年8月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280.80元、公告费560元，由被告白嘎收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  王 健人民陪审员  刘成均二〇二〇年八月十八日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11500号原告：胡安莉，女，1967年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：陶希，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：魏庆辉，女，1968年11月26日出生，汉族。原告胡安莉与被告魏庆辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡安莉的委托诉讼代理人陶希到庭参加诉讼。被告魏庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡安莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款550000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息（按年息6%计算，自2018年5月29日至实际还款之日止，暂计算至2020年1月15日为54414.8元）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告为朋友关系，2015年9月被告以有事急需用钱为由向被告借款，2015年9月21日被告向原告转款550000元。被告收到借款后一直未向原告出具借条，直到2018年4月18日，原告向被告提出要求其归还借款，被告才向原告补了借条并承诺2018年5月28日前归还全部借款。但时至今日，被告仍未归还原告借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告魏庆辉未答辩。经审理查明：2015年9月21日，胡安莉向魏庆辉银行转账500000元。2017年12月30日，胡安莉通过其支付宝账户向魏庆辉指定的案外人魏诗云的中国工商银行账号内转账50000元。2018年4月18日，魏庆辉向胡安莉出具《借款说明》，载明：“兹有本人于2015年9月借胡安莉女士人民币现金共计伍拾伍万元整，现定于2018年5月28日前还清，特此说明。”借条下方有魏庆辉的签字及日期。因魏庆辉未依约还款，故胡安莉诉至本院。庭审中，胡安莉称与魏庆辉系朋友关系，魏庆辉因生意资金周转向其借款，故个人向其借款550000元。上述事实，有原告陈述、《借款说明》、《个人结算业务申请书》、中国农业银行转账凭证中国农业银行业务凭证、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，胡安莉向魏庆辉出借款项后，魏庆辉应在借款期限届满前全面履行还款义务，胡安莉要求魏庆辉偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期还款利息，从魏庆辉出具的《借款说明》来看，双方并未约定逾期利息计算标准，胡安莉主张逾期利息按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告魏庆辉于本判决生效之日起七日内偿还原告胡安莉借款550000元；二、被告魏庆辉于本判决生效之日起七日内给付原告胡安莉利息（以550000为基数，按年利率6%为标准计算，自二○一八年五月二十九日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9844元及公告费560元，由被告魏庆辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年八月二十六日书记员  郭婧芳
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执968号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：王远继，男，汉族，1992年5月1日出生，户籍所在地眉山市东坡区，现住东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控王远继犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初371号刑事判决已发生法律效力，王远继未自觉履行缴纳罚金义务，2020年4月15日本院刑事审判庭移送执行，执行内容：缴纳罚金人民币3000元。 本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但仍未在限期内履行。经本院财产调查，被执行人王远继无银行存款，无其他可供执行的财产信息。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人既未履行义务，又未按规定申报财产，本院依法决定对被执行人王远继限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2019）川1402刑初371号刑事判决罚金刑部份的执行。 中止情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年八月十日 书记员  张红萍
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执665号之二申请执行人：张淑艳，女，1971年6月4日出生，满族，农民，住所地北镇市。被执行人：康有香，男，1970年4月26日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人张淑艳与被执行人康有香买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人康有香发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康有香银行存款20310元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年八月十三日书记员  李昱萱
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执609号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人袁莹，女，1990年2月16日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行袁莹刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初520号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员  陈文琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12696号 原告：厦门市思明区范来金建材店，住所地福建省厦门市思明区莲前东路**之一店面，注册号350203808036991。 经营者：范来金，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：许杰，福建典格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晶盈，福建典格律师事务所律师。 被告：林波，男，1977年6月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告厦门市思明区范来金建材店（以下简称范来金建材店）与被告林波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范来金建材店的经营者及其委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。被告林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范来金建材店向本院提出诉讼请求：1、判令林波支付范来金建材店货款41026元及利息（以41026元为基数，自起诉之日起按日万分之五计算至实际支付之日止）；2、判令林波承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016起，林波因承包工程需要，陆续在范来金建材店购买防水油漆等材料。2019年6月28日，林波向范来金建材店出具一份《欠条》，确认尚欠货款39000元未付。逾期还款的，按日万分之五支付利息，范来金建材店提起诉讼的，相关诉讼费、律师费由林波承担。《欠条》出具后，林波又向范来金建材店购买2026元的货亦未付款，共欠范来金建材店41026元。故范来金建材店提出如上所请。 林波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016起，林波因承包工程需要，陆续在范来金建材店购买防水油漆等材料。2019年6月28日，林波向范来金建材店出具一份《欠条》，确认尚欠货款39000元未付；若逾期还款，按日万分之五支付利息；范来金建材店提起诉讼的，相关诉讼费、律师费由林波承担。《欠条》出具后，林波向范来金建材店购买2026元的货物。因林波未支付相应的货款，范来金建材店经营者范来金多次通过微信向林波（微信号：×××，微信号绑定的财付通账户实名信息林波，公民身份号码4401021977××××××××）催讨货款，但林波仍未支付相应款项。 2020年5月10日，范来金建材店委托福建典格律师事务所提起本案诉讼，支出律师费5000元。2020年7月3日，范来金建材店向本院提起诉讼。 以上事实，有范来金建材店提交的《欠条》《委托代理合同》《增值税普通发票》《财付通支付科技有限公司协助查询复函》、微信聊天记录及本院庭审笔录佐证。林波经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对范来金建材店提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，林波向范来金建材店购买涂料等材料，范来金建材店已供应相应货物，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。林波向范来金建材店出具的《欠条》系其真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。林波未支付货款的行为已构成违约，范来金建材店主张林波支付货款41026元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林波应于本判决生效之日起十日内支付厦门市思明区范来金建材店货款41026元及利息（以41026元为基数，按日万分之五计算，自2020年7月3日起计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，减半收取476元，由林波负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年八月十二日 法官助理  沈冰芸 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初981号原告：方正县一家人物业管理有限公司。地址：方正县方正镇博汇小区1-1-302。法定代表人：吕洪德。职务：经理。被告：殷淑梅，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告殷淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2020年08月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿撤回对殷淑梅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  刘威二〇二〇年八月二十六日书记员  赵剑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7299号 原告：银川万福人家物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：马楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。 被告：刘淑珍，女，1958年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxxxxxx。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月24日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川万福人家物业服务有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费26元（已减半收取），由原告银川万福人家物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年八月二十日 书记员 李小梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42467号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘利，女，1975年10月28日出生，汉族，住成都市高新区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘利借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘利偿还借款本金10421.25元;2、刘利偿还借款期限内利息1238.05元；3、刘利支付自2019年4月30日起至实际给付之日的罚息（以10421.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘利承担。被告刘利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人刘利与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1278.39元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘利约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称刘利自2018年4月30日开始逾期，截至2019年4月29日，刘利尚欠借款本金10421.25元，利息1238.05元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘利应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘利与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘利应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘利签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘利应当按期支付利息并偿还本金。现刘利逾期还款，国美公司要求刘利偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10421.25元、借款期限内利息1238.05元；二、被告刘利于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10421.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元、公告费260元，均由被告刘利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱启佳，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路**。法定代表人：陈进雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙云田，男，该公司工作人员。再审申请人（一审被告）：赤东建设集团有限公司安阳分公司，，住所地河南省安阳市北关区灯塔路办事处（灯塔路****）负责人：孙云田。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁亚飞，男，1981年12月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。再审申请人朱启佳、赤东建设集团有限公司（以下简称赤东公司）、赤东建设集团有限公司安阳分公司（以下简称赤东安阳分公司）因与被申请人袁亚飞建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终5200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱启佳、赤东公司及赤东安阳分公司申请再审称，一、原判决将工程款利息的计算标准确定为月利率2%错误。1.案涉《沥青混凝土代加工协议》和《沥青路面代加工协议》只约定了违约金的计算方法而未约定利息的计算方法。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“关于当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原判决将工程款利息的计算标准确定为月利率2%与这一规定相悖。2.根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，当事人关于违约金的约定最高不得超过本金的30%。即便按照原判决的逻辑将利息等同于违约金，其判决的违约金数额高达本金的65%，也违反了上述规定。3.案涉《沥青路面代加工协议》约定，剩余工程款在“2016年6月底验收合格后全部结清”。原判决在确定利息起算时间时，忽略了“验收合格”这一条件，直接将2016年6月底作为利息起算点，违反了合同约定。二、原判决认定的工程款数额缺乏事实依据。1.本案工程价款高达上千万元，原判决仅依据一份手写的工程量清单认定工程款数额，证据不充分。2.事实上，本案当事人结算过工程价款，确定尚欠袁亚飞125万元。原判决认定尚欠1328541.32元，没有事实依据。综上，原判决认定事实及适用法律均有误，特申请再审，请求：1.撤销河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终5200号民事判决和内黄县人民法院（2019）豫0527民初998号民事判决；2.指令河南省安阳市中级人民法院再审本案或提审。本院经审查认为，本案中，袁亚飞先后与朱启佳、朱启佳和赤东安阳分公司签订《沥青混凝土代加工协议》《沥青路面代加工协议》，约定朱启佳、赤东安阳分公司将内黄县东环路沥青摊铺工程发包给袁亚飞施工。因袁亚飞作为个人不具备施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，上述《沥青混凝土代加工协议》和《沥青路面代加工协议》应为无效，其中关于如延期未付工程款，每天按欠款的千分之一补偿袁亚飞的约定亦无效。原判决在该约定的基础上将工程款利息的计算标准确定为月利率2%没有法律依据。朱启佳、赤东公司、赤东安阳分公司的该项再审理由成立，本案应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省安阳市中级人民法院再审本案。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  袁 方二〇二〇年八月二十日法官助理张露书记员赵红娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7158号原告:巨型公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92103圣地亚哥华盛顿街****。法定代表人：丹尼尔·帕拉丁，首席财务官和董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丽华，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚媛媛，女，1984年5月2日出生，汉族，北京市冠英律师事务所实习律师，住中华人民共和国重庆市渝中区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第9462号关于第26984829号“THEBEHEMOTH”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年7月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第3366989号“巨兽”商标（简称引证商标一）、第3366990号“巨兽”商标（简称引证商标二）在呼叫、含义等方面存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有较高知名度。三、引证商标一、二已被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理，待两枚引证商标权利状态确定后再予以审理。四、与本案情形类似的商标已经获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。五、原告与两枚引证商标权利人处于不同行业，共存于市场不会造成相关公众混淆。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二均因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定均已生效，均已刊登注册商标撤销公告（第1706期商标公告）。经查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第9462号关于第26984829号“THEBEHEMOTH”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告巨型公司针对第26984829号“THEBEHEMOTH”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告巨型公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告巨型公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  郭丽双二〇二〇年八月二十七日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初2763号 原告：张永利，女，1982年7月20日出生，汉族，住亳州市。 被告：周法志，男，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告张永利与被告周法志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，原告张永利于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张永利的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永利撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永利负担。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 李彩霞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理孙竞 书记员韩昳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初4194号原告：浏阳市银鹰烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市集里花炮大市场******。法定代表人：陈建文。被告：安阳市供销烟花爆竹有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区人民大道东段**/div>法定代表人：吴建军。本院在受理原告浏阳市银鹰烟花有限公司与被告安阳市供销烟花爆竹有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳市银鹰烟花有限公司撤回对安阳市供销烟花爆竹有限公司的起诉。本案受理费4562元，减半收取2281元，由浏阳市银鹰烟花有限公司负担。审判员  罗玉泉二〇二〇年八月二十六日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1976号之一申请执行人张月钢，男，1979年7月4日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**，组织机构代码MA29D8984。法定代表人俞朝辉。被执行人广厦建设集团有限责任公司，住，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****织机构代码142929050。法定代表人杜忠潭。申请执行人张月钢与被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初6625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张月钢依法向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司归还申请执行人借款本金人民币3000000元，并支付利息（该款自2016年1月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费人民币32400元，诉讼费人民币45200元。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人广厦建设集团有限责任公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人广厦建设集团有限责任公司名下位于东阳市××镇××村【权证号：**权证吴宁字第0××**，土地使用权证号：东阳市国用（2002）第5-2号】不动产，被执行人广厦建设集团有限责任公司名下号牌为浙Ａ8××**、浙Ａ8××**、浙Ａ9××**、浙Ａ8××**、浙ＡＱ××**、浙Ａ2××**、浙ＡＸ××**、浙Ａ8××**汽车八辆，本院已登记查封，但因本案所查封的上述财产均系轮候查封，故暂无法处置。截止2020年8月11日，本案执行标的已执行到位人民币0元。暂未发现被执行人广厦建设集团有限责任公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单，依法对被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司法定代表人俞朝辉、广厦建设集团有限责任公司法定代表人杜忠潭采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张月钢及其代理人。综上，被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1976号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年八月十一日书记员 王玲玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10641号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝**兴科大道**青年城**商铺，统一社会信用代码91500112083080658P。负责人：胡建，该公司经理。委托诉讼代理人：李娇娇，重庆欧林律师事务所律师。被告：敖宏，男，汉族，1978年6月16日出生，住重庆市长寿区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司与被告敖宏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司的委托诉讼代理人李娇娇，被告敖宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司向本院提出诉讼请求：1.被告敖宏向原告支付113370.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月21日23时12分许，被告敖宏醉酒后驾驶其妻子熊莉小型普通客车(该车辆在原告处投保了交强险和商业三责险)，由大竹林方向沿金开大道往人和方向行驶，当行驶至两江新区金开大道西段照母山段时，其车与前方同车道内于建辉驾驶的电动车相撞，导致于建辉受伤，两车受损的交通事故。后经重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队认定，被告敖宏系醉驾，在本次交通事故中承担全部责任，于建辉无责任。后本次事故伤者于建辉将原告、被告敖宏及其妻子熊莉起诉至重庆市九龙坡区人民法院，要求赔偿医疗费、后续医疗费等共计175685.8元。2020年4月21日，九龙坡法院作出(2019)渝0107民初4894号民事判决书，判决原告在判决生效后5日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告于建辉各项损失103370.91元，同时该判决书明确了被告敖宏系醉驾，原告在承担保险责任后可以向实际侵权人敖宏追偿。原告收到(2019)渝0107民初4894号民事判决书后，已经向于建辉支付了103370.91的保险赔偿款;另本次交通事故发生后，原告在交强险范围内向于建辉垫付了10000元的医疗费用，共计向于建辉支付了113370.91元的保险赔偿款。被告敖宏系醉酒驾驶，原告有权在赔偿范围内向侵权人熬宏主张追偿权，遂提起诉讼。被告敖宏辩称，保险赔偿金113370.91元愿意支付原告，但现在经济困难，希望减免一些费用，给予一定期限还款；诉讼费不应承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，熊莉在原告处为渝D38X**车辆投保了机动车交通事故责任强制保险单，保险期间为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年10月21日23时12分许，被告敖宏醉酒后驾驶渝D38X**号小型普通客车由大竹林方向沿金开大道往人和方向行驶，当行驶至两江新区金开大道西段照母山段时，其车与前方同车道内于建辉驾驶的电动车相撞，导致于建辉受伤，两车受损。重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队认定，被告敖宏系醉酒后驾驶机动车承担全部责任，于建辉无责任。2018年11月2日，原告为于建辉垫付医疗费1万元。后于建辉向本院提起诉讼要求敖宏及其妻子熊莉、阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司赔偿医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金等。本院经审理于2020年4月21日作出（2019）渝0107民初4894号民事判决书判决：阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿于建辉各项损失103370.91元；敖宏赔偿于建辉各项经济损失60916.98元。2020年5月20日，原告支付于建辉赔偿金103370.91元。本院认为，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中被告敖宏醉酒驾驶，对交通事故承担全部责任，原告在交强险限额内垫付伤者医疗费1万元，赔偿各项经济损失103370.91元，原告理赔后有权向被告进行追偿，因此对于原告要求被告支付113370.91元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告敖宏在本判决生效后五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司113370.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1284元，由被告敖宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  张元甲二〇二〇年八月十三日书记员  张 一
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初2207号 原告：韩文龙，男，1990年11月8日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：储晓东,安徽明一律师事务所律师。 被告：吴振坤，男，1989年12月16日出生，汉族，住岳西县。 原告韩文龙与被告吴振坤民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文龙及其诉讼代理人储晓东、被告吴振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩文龙向本院提出诉讼请求：1、判令吴振坤立即返还韩文龙借款265000元并自2020年7月1日起按年利率6%支付利息，2、吴振坤承担本案的诉讼费用。事实与理由：韩文龙与吴振坤是朋友关系。2020年4月下旬，吴振坤提出其开办的口罩厂缺乏资金，向韩文龙借款，承诺一个月内返还。韩文龙自2020年4月底至5月初通过转账方式累计支付借款290000元给吴振坤，但未出具借条。2020年6月初，韩文龙催要借款，吴振坤以经营亏损和外欠款未收回，要求延期在2020年7月1日前还清。到期后吴振坤仅返还25000元，后以无钱为由未还款，且将韩文龙电话拉至黑名单，微信删除，故意躲避催款。无奈之下，只好诉于贵院，请予受理并公正裁判。 吴振坤辩称：韩文龙所述不是事实，虽然韩文龙向本人转账290000元属实，但当时双方协商是其投资口罩厂的投资款，韩文龙投资时本人是承诺过保证其不亏本。投资290000元到位后，韩文龙又要求抽出其中的140000元投到本人与另外的合伙人经营的另一条KN95口罩生产线，当时本人就已明确告知投资KN95生产线的风险，现在该生产线尚未生产，也涉及与他人的合同纠纷。对于投资中未抽出的150000元本人仍愿意按承诺在年底全部归还，另外140000元要按实际情况按三人合伙分摊。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认事实如下：2020年4月，吴振坤的父亲吴刘应与案外人段文锦、汪志祥在段文锦为法定代表人的安徽合一智能科技有限公司合伙生产防疫用口罩，生产、经营均以该公司的名义进行。韩文龙与吴振坤系朋友关系，2020年4月中旬，吴振坤以保证不亏本的保底条件邀请韩文龙进行投资，韩文龙遂通过微信、支付宝及手机银行等方式向吴振坤转账290000元。2020年6月，韩文龙开始向吴振坤索要该款，吴振坤于2020年6月15日通过微信、支付宝方式返还韩文龙25000元，后韩文龙索款未果，遂成讼。 本院认为：韩文龙向吴振坤转款290000元，后吴振坤返还韩文龙25000元，实际韩文龙向吴振坤转款265000元的事实双方无争议，本案的争议焦点是韩文龙向吴振坤转款行为是投资行为还是民间借贷行为。就其转款行为的性质应从以下方面进行考量，一、根据吴振坤辩述，涉案合伙的口罩厂系案外人段文锦、汪志祥及吴刘应，吴振坤不是合伙人之一。按常理，合伙人接收新的合伙人，应该由全体合伙人决议一致通过，并与新的合伙人就出资数额、风险承担、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，以确定各方权利义务。虽然前述合伙人之一的吴刘应系吴振坤的父亲，但也不能当然推定吴振坤能代表吴刘应进行重大事项的决定，且吴振坤亦未提交其他二合伙人授权其吸收新合伙人的证据。自始至终，吴振坤辩述的邀请韩文龙投资仅限于其二人之间的意思联系，而未涉及其他合伙人的意思表示。因而，不能确认原合伙人段文锦、汪志祥及吴刘应与韩文龙达成合伙的一致意思表示。二、即或韩文龙的转款系投资款，则该款应由合伙人统一管理和使用，而不应将款项转入吴振坤个人账户由吴振坤支配使用，吴振坤也未举证证明收到该款项后即转入合伙体账户由合伙人管理和作用。三、如果韩文龙的资金系合伙投资款，吴振坤在无其他合伙人的授权下，单方承诺对韩文龙投资“保底”的行为，必然损害其他合伙人的利益，也不符合合伙的法律特征。综上几点，依据现有的证据不能确认韩文龙向吴振坤转款行为系投资行为，应确认为双方系明为投资，实为借贷，双方构成民间借贷法律关系，因双方未约定返还借款的时间，韩文龙有随时主张返还借款的权利，但应给予对方一定的合理期间，故韩文龙诉请要求吴振坤返还借款265000元的请求，理由成立，应予支持。至于，韩文龙主张计算逾期付还款利息的请求，因双方存在行为认识上的偏差，且韩文龙在吴振坤表示“保本”的前提下转款，应视为韩文龙接受借款不产生孳息的后果，故对韩文龙此主张不予支持。吴振坤虽抗辩韩文龙系合伙投资，但未就此进行举证，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、条三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下: 一、吴振坤在本判决生效后一个月内返还韩文龙借款265000元； 二、驳回韩文龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5290元，减半收取计2645元，由吴振坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘东升 二〇二〇年八月十七日 代书记员 曹婉君
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初908号原告：合水县农村信用合作联社住所地：合水县西华南街113号法定代表人：包某，理事长。委托诉讼代理人：郭某，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：王某，住合水县。被告：刘某，住合水县。被告：合水县财政局住所地：合水县西华池镇乐蟠东路法定代表人：张某，局长。被告：合水县人力资源和社会保障局住所地：合水县乐蟠路社区秦直路24号法定代表人：董某，局长。原告合水县农村信用合作联社与被告王某、刘某、合水县财政局、合水县人力资源和社会保障局借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告合水县农村信用合作联社于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合水县农村信用合作联社撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由合水县农村信用合作联社负担。审判员  石小伟二〇二〇年八月三十一日书记员  何伊博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14959号原告：北京鹰翼联合文化发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇三垡村村委会东2000米。法定代表人：杨学智，经理。委托诉讼代理人：张泽群，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。被告：北京盛思文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****5044。诉讼代表人：北京市中伦文德律师事务所，北京盛思文化传播有限公司破产管理人。管理人负责人：武坚。委托诉讼代理人：钟濠洋，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：时飞，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告北京鹰翼联合文化发展有限公司（以下简称鹰翼公司）与被告北京盛思文化传播有限公司（以下简称盛思公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鹰翼公司的委托诉讼代理人张泽群，盛思公司的委托诉讼代理人钟濠洋、时飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹰翼公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛思公司支付合同款20万元；2.本案诉讼费用由盛思公司承担。事实和理由：鹰翼公司与盛思公司于2018年1月签订合同，约定由鹰翼公司为盛思公司提供2018年1月25日嘉里中心酒店“2018全时年会”的会展服务设备调试搭建工作，费用总计40万元。鹰翼公司已依约履行了全部合同义务，2018年4月17日，盛思公司向鹰翼公司支付20万元合同款，尾款至今未付。盛思公司辩称，一、鹰翼公司起诉案由错误，从双方签订的合同可知，盛思公司系向鹰翼公司租赁设备，双方是租赁关系而非承揽关系。二、合同约定履行完毕后，经双方现场人员的共同签字验收，确认设备处于正常使用状态并无损毁的情况下，按照甲方指定时间将使用设备拆卸并远离现场。但鹰翼公司并未提供验收的材料，不能证明其完成了全部合同义务。经审理查明：为证明其主张，鹰翼公司提交了：1.《合同》，未签署日期，承租方（甲方）盛思公司，出租方（乙方）鹰翼公司，载明：活动内容为2018全时年会（以下简称涉案项目），活动日期2018年1月25日，搭建日期2018年1月24日，活动城市嘉里中心酒店；甲方使用的本合同所述设备服务，在任何时候均是乙方的财产，此设备服务除甲方使用外不得转让，转租和转借他人；乙方应严格按照甲方确定的展位效果图、尺寸图、色彩、文字图片资料、进场施工制作；在合同履行完毕后，经甲乙双方现场人员的共同签字验收，确认设备处于正常使用状态并无损毁的情况下，按照甲方指定时间将使用设备拆卸并运离现场；合同总款额为40万元；甲方在合同签订后，在3个工作日支付乙方50%预付款即20万元，甲方在活动结束后六个月内支付乙方50%款项即20万元，乙方须在实际费用结算后，甲方支付余款前，向甲方提供符合国家规定的等值发票。该《合同》还约定了其他条款。《合同》附件报价单分别包括音响部分、灯光部分、视频部分、舞美搭建部分及其他。该《合同》落款外加盖有鹰翼公司及盛思公司的公章。2.中国建设银行单位客户专用回单，日期为2018年4月17日，显示盛思公司向鹰翼公司转账20万元，用途备注为：服务费。3.北京增值税专用发票两张，开票日期均为2018年1月24日，分别显示：鹰翼公司向盛思公司开具金额为10万元的服务费发票。4.涉案项目新闻及现场截图。显示：涉案项目于2018年1月25日在北京嘉里中心酒店举行。盛思公司就上述证据均表示未能与了解情况的人员取得联系，无法核实真实性，除《合同》外亦不认可其他证据的证明目的。本院认为，鹰翼公司提交的《合同》载明的主体双方为鹰翼公司及盛思公司，《合同》落款处亦显示有鹰翼公司、盛思公司的公章，盛思公司虽表示就《合同》的真实性无法核实，但其亦未就《合同》中盛思公司公章的真实性提出异议，本院对《合同》的真实性予以确认。该《合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。关于本案案由，《合同》中虽有鹰翼公司出租设备等条款，但亦约定有“乙方应严格按照甲方确定的展位效果图、尺寸图、色彩、文字图片资料、进场施工制作”，且《合同》附件的履行内容包括舞美搭建，上述合同内容符合承揽合同关系的特征，鹰翼公司以承揽合同纠纷起诉并无不当。结合鹰翼公司提交的证据，《合同》中约定的涉案项目已依约按时举行并开展，盛思公司亦于涉案项目举行完毕后支付了部分合同款，且现无证据证明盛思公司就鹰翼公司的合同履行行为提出过异议，故应视为盛思公司认可鹰翼公司履行的合同义务。现鹰翼公司要求盛思公司支付剩余的合同款，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告北京盛思文化传播有限公司于本判决生效之日起支付原告北京鹰翼联合文化发展有限公司合同款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告北京盛思文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 玥
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1124号申请人:王杰，女，1969年5月4日出生，汉族，住滕州市。被申请人：滕州市向前轮胎制造有限公司。住所地：滕州市经济开发区金滕大道北侧。法定代表人：侯钦辉，职务经理。本院在执行申请人王杰与被申请人滕州市向前轮胎制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初3076号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2万元或相应价值的其他财产。审判员  王成军二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 娜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执825号之一申请执行人：彭春鑫，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：韩旭鹏，女，1977年6月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人彭春鑫与被执行人韩旭鹏加工合同纠纷一案中，经查，被执行人韩旭鹏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩旭鹏的银行账户元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年八月四日书记员 孙开森
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10751号原告：迈捷孚自控设备（天津）有限公司，住所地：天津静海北环工业区。法定代表人：尚先会，执行董事。委托诉讼代理人：李立，北京市京诚律师事务所律师。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区昌怀路**。法定代表人：吴道洪，董事局主席。委托诉讼代理人：侯洁林，女，1991年1月5日出生，汉族，该公司员工。原告迈捷孚自控设备（天津）有限公司（以下简称：迈捷孚公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称：神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈捷孚公司的委托诉讼代理人李立、被告神雾公司的委托诉讼代理人侯洁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迈捷孚公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款3160元，并自2018年1月1日起按照银行一年期同期贷款利率给付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月10日，原、被告之间签订《供货合同》，约定被告向原告购买烟道调节阀3台，合同金额为31600元，合同签订后，原告已经按照合同约定向被告履行了交货和开具发票的义务，但被告尚欠原告货款3160元，经多次催促，被告以各种理由拖延至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。神雾公司答辩称：原告起诉已过诉讼时效，对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告迈捷孚公司（供方）和被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（需方，2017年2月22日公司名称变更为神雾科技集团股份有限公司）之间签订《供货合同》，合同约定被告从原告处购买烟道调节阀3台，合同总价款31600元，交货时间为支付预付款后10天内，交货地点为重庆市九龙区西彭镇西南铝业集团压延厂，合同约定付款方式为合同签订后预付合同额的10%，供方在收到需方发货指令后，向需方开具全额增值税发票，需方在收到全额增值税发票后向供方支付合同额的50%，供方发货到需方指定地点，货物正式投入使用，且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后支付合同额的30%，质保金10%，质保期以需方和需方业主签订的项目竣工验收合格之日起算起，质保期为一年。2015年11月19日，迈捷孚公司向神雾公司开具了金额为31600元的增值税发票。庭审中，神雾公司认可本案合同已付货款的金额。以上事实，有供货合同、发票及当事人陈述在案作证。本院认为，迈捷孚公司和神雾公司签署的《供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案合同金额为31600元，迈捷孚公司和神雾公司均认可该合同已付款金额为28440元，故本院对迈捷孚公司诉求神雾公司支付剩余货款金额3160元的主张予以支持。关于神雾公司抗辩本案已过诉讼时效一节，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起计算，双方在合同约定的最后一笔3160元付款进度为“质保金10%，质保期以需方和需方业主签订的项目竣工验收合格之日起算起，质保期为一年”，本院认为神雾公司作为需方和需方业主何时签订项目竣工验收合格报告并非迈捷孚公司可以控制的范围之内，神雾公司也并未提交任何案涉项目何时竣工验收的相关证据，也并未举证证明其已经告知了迈捷孚公司案涉项目何时竣工验收的信息，因此本院对神雾公司的抗辩意见不予采信。关于迈捷孚公司主张的逾期付款利息一节，案涉合同签署于2015年11月10日，发货时间在2015年11月19日前后，鉴于神雾公司并未提交案涉项目竣工验收时间的相关证据，考虑到项目建设的合理周期，本院对迈捷孚公司主张自2018年1月1日起支付逾期利息的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付迈捷孚自控设备（天津）有限公司剩余货款3160元及逾期付款利息，利息计算方法为以3160元为基数，在2018年1月1日至2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果神雾科技集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1974号原告:孙宝山。被告:常玉花。被告:王孟根仓。原告孙某与被告常某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告常某、王某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款23800元,并要求二被告给付逾期利息2618元(12400元×O.005元×22个月,2017年1月10日至2018年11月10日;11400元×O.005元×22个月，2016年12月25日至2018年10月25日)，本金加逾期利息共计26418元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年1月10日,被告常某、王某因生活所需从我处借款23800元,并签名捺印为我出具借据两枚,约定2017年1月10日还款。此款到期后经我多次索要，二被告一直推托不还,故我诉至法院。被告常某、王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙某提交证据：证据1.金额为12400元、11400元借据各一枚，证明被告常某、王某借款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗花胡硕苏木产业屯嘎查委员会出具的证明一份，证明被告常某、王某外出打工、无法联系的事实。被告常某、王某未举证。本院认定如下：原告孙某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常某、王某于2016年1月10日向原告孙某借款10000元，原、被告按月利0.02元计算借款期内12个月利息2400元，被告常某、王某签字、捺印给原告孙某出具本利合计12400元的借据一枚，约定还款日期为2017年1月10日。被告常某、王某又于2016年5月25日向孙某借款10000元，原、被告按月利0.02元计算借款期内7个月利息1400元，被告常某、王某签字、捺印给原告孙某出具本利合计11400元的借据一枚，约定还款日期为2016年12月25日。借款到期后经原告孙某多次向被告常某、王某索要未果。另查明，被告常某、王某外出务工、现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告常某、王某向原告孙某借款，并出具借据二枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告常某、王某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告孙某要求被告常某、王某偿还借款本金23800元的诉讼请求，因其中本金为20000元，利息为3800元，故本院以借款本金20000元予以认定、支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告孙某要求被告常某、王某给付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告常某、王某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告孙某要求被告常某、王某偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常某、王某于本判决生效后十日内给付原告孙某借款本金20000元；二、被告常某、王某于本判决生效后十日内给付原告孙某借款逾期利息6000元[10000元×0.02元×12个月=2400元，自2016年1月10日至2017年1月10日；10000元×0.005元×22个月=1100元，自2017年1月11日至2018年11月11日）；10000元×0.02元×7个月=1400元，自2016年5月25日至2016年12月25日；10000元×0.005元×22个月=1100元，从2016年12月26日至2018年10月26日]；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、公告费400元，合计860元，由被告常某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴晓鸿人民陪审员 郭玉霞人民陪审员 李姗姗二〇二〇年八月五日书记员 祝雁南
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初895号 原告：高密市华裕糖酒销售中心。 投资人：赵萍。 委托诉讼代理人：张欢。 被告：李彬。 被告：李艳。 原告高密市华裕糖酒销售中心与被告李彬、李艳买卖合同纠纷一案，于2020年3月3日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高密市华裕糖酒销售中心撤回起诉。 案件受理费58元，减半收取29元，由原告负担。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  沈高启 人民陪审员  栾园园 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  单秋香
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执1572号 申请执行人：王亚涛，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，现住浙江省余姚市。 被执行人：姚国明，男，1960年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，住浙江省余姚市。 本院于2020年5月21日立案执行，本院于同日向被执行人发执行通知书，责令其自觉履行。在执行过程中，被执行人已自觉履行执行款116690.40元，余款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异20号 申请人（申请执行人）：徐勇强，男，1959年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。 被申请人：杭州市下城区人民政府长庆街道办事处。住所地浙江省杭州市下城区长庆街**，统一社会信用代码：11330103002496089Q。 负责人：袁俊。 委托代理人：卢求宝、苏明飞，浙江孔德律师事务所律师。 被执行人：杭州长庆建筑工程队。。住所地浙江省杭州市下城区环城北路35-2统一社会信用代码：3301031002290。（吊销未注销） 法定代表人：徐德友。 本院在执行徐勇强与杭州××队房屋买卖合同纠纷一案中，徐勇强向本院提出追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐勇强称，杭州市下城区人民政府长庆街道办事处（以下简称长庆街道办事处）作为杭州长庆建筑工程队的主管部门，申请人有理由相信长庆街道办事处无偿接受了杭州长庆建筑工程队处分房产的金额1400万元，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，故应追加长庆街道办事处为被执行人，在接受财产范围内向申请人承担责任。 长庆街道办事处辩称，长庆建筑工程队的主管部门为杭州市长庆劳动服务公司，并非长庆街道办事处，长庆街道办事处不符合追加为被执行人的主体资格；长庆街道办事处并未无偿受让杭州长庆建筑工程队财产；不适宜在执行中将主管部门直接追加杭州市长庆劳动服务公司为被执行人。请求驳回徐勇强的追加申请。 经审查查明：杭州仲裁委员会于2018年5月24日作出的（2016）杭仲（房）裁字第00587号裁决书，已经发生法律效力。因杭州长庆建筑工程队未履行法律文书确认的义务，徐勇强向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）浙01执245号。因本案被执行人的财产不足以清偿债务，申请执行人徐勇强在执行过程中向本院申请追加被执行人。 另查明：被执行人杭州长庆建筑工程队原名杭州市长庆建筑维修服务队，于1981年7月8日成立；经济性质：集体；负责人：徐德友；经营方式：承包小型建筑、维修服务；主管部门：长庆街道劳动服务公司；杭州市下城区劳动服务公司长庆分公司、长庆街道办事处作为企业主管局盖章；杭州市下城区劳动服务公司作为业务主管局盖章。2003年10月8日，杭州市工商行政管理局下城分局作出杭工商下经处字（2003）第213号行政处罚决定书，吊销杭州长庆建筑工程队营业执照。 再查明，长庆街道办事处“关于对杭州××队××路××号房产上市转让的批复”：经研究决定，为盘活企业存量资产，特同意杭州长庆建筑工程队景苑路4-20号房产上市转让，共计28套。具体房号如下：4号一单元201-601、4号一单元202-602、4号二单元201-601、4号二单元202-602，6号，8号，10号，12号，14号，16号，18号，20号。 2020年4月3日，冯肃健律师向本院申请调查令，调取杭州长庆建筑工程队在杭州银行股份有限公司自2000年1月1日至2006年12月31日资金往来账户明细。杭州银行股份有限公司于2020年4月30日提供了杭州长庆建筑工程队在该行自2000年1月1日至2001年8月9日相关流水清单，并未发现长庆街道办事处无偿接受了杭州长庆建筑工程队的资产。之后，冯肃健律师再次向本院申请调查令，申请调查杭州长庆建筑工程队自2016年12月26日至今开设的全部账户及交易明细，也未发现长庆街道办事处无偿接受了杭州长庆建筑工程队的资产。 本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据现有证据，长庆街道办事处不是杭州长庆建筑工程队的主管部门；且申请人没有向本院提供证据足以证实长庆街道办事处无偿接受了被执行人杭州长庆建筑工程队的财产，故徐勇强提出在执行中追加长庆街道办事处为被执行人的请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定,裁定如下： 驳回徐勇强提出的追加杭州市下城区人民政府长庆街道办事处为本院（2019）浙01执245号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年八月二十日 书记员 孙 亮