安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2744号 原告：高廷法，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：唐向阳，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：巩翠华，女，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上述被告共同委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。 原告高廷法与被告唐向阳、巩翠华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高廷法及其委托诉讼代理人李纪海、陈飞，被告唐向阳、巩翠华及其委托诉讼代理人龚琪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高廷法向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计265071元详见赔偿明细清单;二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告因为家里的货梯有问题，雇佣原告去帮其维修加固一下货梯，由被告提供材料，原告帮其用电焊焊接。在维修加固货梯的过程中，由于货梯质量差，货梯的钢丝绳突然断裂导致原告从货梯上跌落受伤，原告住院治疗伤病开支了大量医药费及其他费用。原告多次和被告沟通赔偿事宜，被告以各种理由推脱不予以赔偿。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。 唐向阳、巩翠华辩称：一、答辩人与被答辩人之间系修理承揽合同关系，而不是雇佣关系；被答辩人（承揽人）在完成工作过程中，具有重大过错责任，理应依法驳回被答辩人的无据诉求。答辩人将涉案货梯口头承包給被答辩人修理，双方约定以修理货梯的价款为4000元人民币，货梯修理完毕后一次性支付报酬。根据合同法的规定，原被告之间的承包关系，属于典型的修理承揽合同关系，并非是所谓的雇佣关系（原被告之间没有管理与被管理关系）。被答辩人在完成承揽工作过程中，作为专业人员没有安全意识，违反安全操作规程，在没有设置、采取任何安全措施的情况下，不系安全带、不戴安全帽，擅自实施高空作业，未尽必要的安全注意义务，不慎造成自身伤害。由此可见，被答辩人具有重大过错责任，责任应当由其自负。答辩人作为定作人，将涉案货梯承包给具有合法经营电焊业务的被答辩人施工属于合法行为，并无不妥和违法之处，在定作、指示、选任方面并无过失，也没有过错责任，因此，答辩人不应当承担任何民事责任。但是，答辩人出于人道，可以给与被答辩人适当的经济补偿。二、被答辩人诉求265071元明显过高，被答辩人的部分诉求不能成立，应当依法驳回被答辩人的不合理诉求。首先，被答辩人的误工费计算标准应当按照安徽省2019年修理服务行业的日平均135元标准计算，误工时间按照最高院司法解释规定误工费计算至定残前一天133天(2020年1月6日-2020年5月17日)，其误工费为133天X135元／天=17955元，被答辩人按照300元／天计算没有依据，同时其对于司法鉴定二次手术期间的误工期30天，是尚未发生的事实，属于不确定的情形，该诉求不应当支持。其次，被答辩人的二次手术护理期、营养期15天尚未发生、不确定状态，不应当支持。同时，营养费、住院伙食补助费均应按照30元／天标准计算。其三，二次手术2万元后续治疗费用尚未发生，属于不确定状态，不应当支持。另外，亲属住宿费没有依据，精神抚慰金1万元过高，应予酌减。因此，答辩人认为，被答辩人的部分诉讼没有事实依据，其部分诉求依法不能成立，理应依法驳回其无据的诉求。 当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，对于双方无异议的事实及证据，本院予以确认，对于有争议的证据，本院分别认定如下：1、通话录音，对该证据的真实性双方无异议，应予认定，但从录音内容中并不能确认双方的法律关系，故对该证据的证明目的不予认定。2、安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴（2020）临鉴字第0758号《司法鉴定意见书》，系司法鉴定机构接受高廷法委托进行的伤残等级及三期、后续医疗费鉴定,该鉴定程序合法,适用鉴定标准得当,所作鉴定意见可予作为证据采纳。但误工期的鉴定不予采纳，误工期应当按照法律规定计算至定残前一天。3、证人证言。证人均到庭作证并接受质询，证言之间虽然在对原、被告协商劳动报酬的时间、地点、参加人有所出入,但是鉴于本次诉讼距离事发已有一定时日,记忆上存在些许偏差及言语表达不尽严谨亦符合证人年龄、身份、职业等特征,其对原、被告之间商谈修理费用4000元陈述一致，对该组证人证言的证明力予以认定。3、现场照片，结合证人证言，予以认定。 审理查明：唐向阳、巩翠华系夫妻关系，其经营的门店安装有货运电梯，因电梯出现故障，经人介绍，唐向阳找街道上经营电焊业务的高廷法进行维修，初步商谈维修费4000元。2020年1月6日，高廷法站在已升到二楼与三楼之间的电梯顶部维修电梯时，因电梯钢丝绳断裂，造成高廷法从高处坠落。高廷法伤后被送到阜阳市第五人民医院治疗，诊断为骨盆骨折、右尺骨鹰嘴骨折、右桡骨骨头脱位、两侧多发性肋骨骨折、肺挫伤。住院24天，开支医疗费73216.46元。高廷法住院期间，唐向阳支付医疗费10000元。2020年5月18日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，高廷法构成两处十级伤残，误工期180日,护理期、营养期均为90日。后续治疗费20000元，后续治疗期间误工费30日，营养期、护理期均为15日。高廷法开支鉴定费1900元。 本院认为，本案争议焦点是：高廷法与唐向阳之间是雇佣关系还是承揽合同关系。雇佣关系中雇员需根据雇主的指示进行劳动并接受雇主的管理,其劳动成果也由雇主享有,其根本特征是雇员受雇主的管理、指挥和监督,雇员的行为受雇主的支配和约束,双方之间有特定的人身关系,应存在控制、支配和从属的关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同,其注重于交付工作成果。高廷法认为其与唐向阳系雇佣关系,但未提交证据证明其主张。根据查明事实,高廷法从唐向阳处接下涉案电梯维修工作，施工过程中,高廷法自带必要的工具,独立工作,施工时间不受唐向阳控制、安排,劳务报酬并非持续性、定期性发放或者按照当天完工量或者劳务支出确定,而是以完成维修、交付工作成果为支付前提。因此,双方之间的关系符合相关法律中对承揽合同的定义,即“承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬”,故高廷法和唐向阳之间系承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。唐向阳将维修电梯的工作承揽给无维修电梯和高空作业资质的高廷法施工，应承担承揽人选任过失责任,且其对高廷法高空作业未尽提醒、保护义务，对电梯钢丝绳的安全隐患疏于检查，对高廷法高空坠落造成的人身损害，应承担相应的赔偿责任。高廷法自身无维修电梯和高空作业资质，在高空作业未佩戴安全绳索，对自身安全未尽注意义务，也应承担相应的责任。综合各方的过错程度，高廷法的相关合理损失，唐向阳应承担50%的责任为宜。巩翠华与唐向阳系夫妻关系，该事故发生在唐向阳、巩翠华夫妻关系存续期间，故唐向阳、巩翠华应当共同承担赔偿责任。关于高廷法损失的确认及依据问题，高廷法从事修理服务业，其误工费、护理费应当参照本省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，误工费依照法律规定应计算至定残前一天132天，护理、营养期限以司法鉴定结论确认的期限为准。高廷法的二次手术费用虽未实际发生，但经鉴定属于必然发生的费用，应当与已发生的费用一并判决为宜。本院确认高廷法合理损失如下:医疗费73216.46元、误工费17891.28元（135.54元／天×132天）、护理费14231.70元（135.54元／天×105天）、营养费3150元（30元／天×105天）、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、交通费酌定240元、残疾赔偿金74329.20元（37540元／年×18年×11%）、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元、后续治疗费20000元，合计212158.64元。原告上述损失，由唐向阳、巩翠华承担50%即106079.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告唐向阳、巩翠华于本判决生效之日起十日内赔偿原告高廷法损失106079.32元（包括已付医疗费10000元）； 如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2638元，由高廷法负担1538元，唐向阳、巩翠华负担1100元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  袁园