上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6145号原告：上海市君悦律师事务所，住所地上海市静安区南京西路****。负责人：胡光，该事务所主任。委托诉讼代理人：类兴朋，该事务所律师。委托诉讼代理人：卢望絮，该事务所律师。被告：大连银行股份有限公司上海分行，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道****楼iv>负责人：孙红英，该分行行长。委托诉讼代理人：刘曜华，男，该公司员工。原告上海市君悦律师事务所与被告大连银行股份有限公司上海分行法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢望絮，被告的委托诉讼代理人刘曜华到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人向本院申请庭外和解两个月，但未能达成和解。本案现已审理终结。原告上海市君悦律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告律师代理费40,418.42元。事实与理由：2015年11月10日，被告因与案外人上海藤泉输送设备有限公司(以下简称藤泉公司)、黄观铃、张爱英、上海国际机电五金交易中心有限公司、张月生、杨德凤、杨德坚、真丽球、赵学飞、刘维邦、赵彦、陶燕、陈海根、陈根娣、上海圣鑫投资有限公司、上海帅卓实业有限公司、上海企宝投资发展有限公司之间金融借款合同纠纷一案(以下简称藤泉案)，聘请原告作为委托代理人，双方为此签订《民事委托代理合同》(以下简称代理合同)。同日，双方签订《之补充协议》。代理合同约定，被告向原告支付代理费分两部分：1.固定费用10,000元；2.按收回的贷款本息金额的2%计收风险费用，最高不超过1,990,000元。代理合同订立后，被告向原告支付了固定费用10,000元。委托代理关系建立后，原告即委派律师开始代理工作，向藤泉公司发送催款律师函、准备诉讼材料，进行立案、参加庭审、追加被告等。诉讼过程中，在原告的持续跟进与勤勉代理下，被告作为甲方与藤泉案中的赵学飞、刘邦维、赵彦、陶燕、陈海根、陈根娣作为的乙方于2016年5月10日达成《和解协议》，约定由乙方于2016年6月30日前偿还5,000,000元，于2016年8月31日前偿还5,950,000元。2016年7月29日，本院就藤泉案作出(2016)沪0105民初459号民事判决。判决生效后，原告代理被告向本院申请强制执行，按照判决内容，申请强制执行的主要内容包括：1.本金4,008,253.31元和自2014年8月21日起截止2014年9月20日止的利息30,225元；2.自2014年9月21日起至判决生效之日止的逾期利息1,123,515.07元(以4,500,000元为基数，自2014年9月21日起至2015年10月28日止，按年利率11.70%计付；以4,008,253.31元为基数，自2015年10月29日起至判决生效之日，即2016年12月23日止，按年利率11.70%计付)。2017年5月4日，原告收到被告发出关于将对藤泉公司的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司(以下简称东方资产公司)的邮件。原告要求按照债权转让价格为依据支付律师代理费用，被告予以拒绝。根据被告在(2018)沪0105民初3574号案件中提供的资料显示，被告按照债权资产包本金50%的价格转让给了包括藤泉公司债权在内的债权资产包。原告认为，根据双方签署的代理合同第五条第三款之按收回贷款本息金额的2%计收风险代理费用的约定，对于被告将对藤泉公司享有的债权转让给东方资产公司收取的款项，应视为合同约定的收回贷款本息金额，故被告应按代理合同约定向原告支付律师费。审理中，原告明确其诉请主张的律师代理费计算方式如下：73户债权整体转让金额261,000,000元/73户债权整体转让本金517,662,100元×申请强制执行的借款本金4,008,253.31元×2%=40,418.42元(按整数主张)。被告大连银行股份有限公司上海分行辩称，双方签订代理合同的目的是通过民事诉讼手段清收不良贷款，代理合同约定的风险代理费用应根据诉讼或执行过程中取得的回款计收。本案原告主张的回款系被告将债权转让取得的回款，该债权转让工作系被告独立完成，原告未对此提供具体的法律服务，故被告不应再支付原告风险代理费用。且由于原告在诉讼和执行工作中的迟延，导致被告迟迟没有收到回款，不得已将债权打折出售，对被告造成了损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院将结合事实认定作综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《民事委托代理合同》，约定如下：甲方因与案外人藤泉公司、黄观铃、张爱英、上海国际机电五金交易中心有限公司、张月生、杨德凤、杨德坚、真丽球、赵学飞、刘维邦、赵彦、陶燕、陈海根、陈根娣、上海圣鑫投资有限公司、上海帅卓实业有限公司、上海企宝投资发展有限公司金融借款合同纠纷案，聘请乙方作为委托代理人；第一条委托案件：……诉讼标的：本金4,008,253.31元，截至2015年11月6日的利息30,225元、逾期利息601,111.64元；第二条律师指派：乙方委派谢锟律师、黄莉律师作为上述案件中甲方的委托代理人，被指派律师应亲自履行本协议所约定的委托事项和义务，不得擅自转委托他人，乙方更换律师应取得甲方认可；第三条委托事项：代理阶段包括但不限于：诉前保全、一审诉讼、二审诉讼、执行；委托内容：审查涉诉法律文件；诉前调查；制定诉讼方案，参与委托人有关会议，提出相关法律意见；草拟法律文件，收集、提供证据；办理财产保全、证据保全；代为出庭，进行诉讼，在委托人授权范围内进行调解；代理执行，在委托人授权范围内进行和解；经委托人同意后代为签收法律文书；其他甲方委托的事项。第四条乙方义务：1.乙方律师应当勤勉、尽责地与执行法院沟通，并尽可能缩短保全办理时间，如乙方律师在办案过程中有过错或其他懈怠履行义务的行为，甲方有权要求乙方重新指派律师或解除本合同；2.乙方律师须在实施诉讼方案前告知甲方，并经甲方认可，乙方律师应当以其依据法律作出的判断，向甲方进行法律风险提示，告知甲方涉及委托案件的其他可能发生的法律后果，尽最大努力维护甲方利益；3.在案件采取诉讼保全、开庭、调解、判决、执行、和解等重大情况发生后乙方律师应在当日以口头形式报告甲方，次日以书面形式报告甲方；……7.乙方对甲方业务应当单独建档，并保存完整的工作记录，对涉及甲方的原始证据、法律文件和财物应当妥善保管，解除合同或代理期限届满后，应交给甲方……；8.乙方应每月向甲方及甲方所属分支行以书面形式作一份案情进展报告，如实反映案件进展情况，并提出风险和解决建议。第五条律师代理费：经双方协商，甲方向乙方支付律师代理费最高不超过2,000,000元，并由甲方分段支付：自立案之日起十个工作日内支付10,000元；按收回的贷款本息金额的2%计收风险代理费用，最高不超过1,990,000元；律师在办案过程中所支出的差旅费等其他费用由乙方承担，甲方不再另行支付；特别约定：在甲方向乙方支付代理费后两年内，如对方当事人提起再审，进入再审程序，乙方应提供无偿代理(代理诉讼、执行)，否则，甲方有权要求乙方退还全部代理费……第七条合同的解除：甲乙双方经协商同意，可以变更或者解除本合同。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1.未经甲方同意，擅自更换代理律师的；2.因乙方律师工作失职、失误导致甲方蒙受损失的；3.违反本合同第四条规定的乙方义务之一的；4.期限内，乙方未能完成预定代理事项或代理事项未能达到预期结果或就代理期限、代理费用等发生争议协商不成的；5.代理期限届满的……解除合同的通知送达对方时，即视为本代理合同解除；解除合同后，甲乙双方互不支付对方任何费用或款项。第八条违约责任：乙方未能按本合同第一条至第四条规定履行义务的，甲方有权单方解除合同，不支付任何律师代理费和工作费用，乙方并向甲方按照代理费用额度支付违约金。同日，原告与被告又签订《之补充协议》，该补充协议在《民事委托代理合同》的基础上，对原告的义务进行了补充约定。上述协议签订后，原告指派谢锟、黄莉作为被告的委托代理律师，就藤泉案开展工作。2016年1月7日，上海市长宁区人民法院立案受理了藤泉案【(2016)沪0105民初459号】。2016年7月29日，上海市长宁区人民法院作出(2016)沪0105民初459号民事判决。判决生效后，原告代理被告向本院申请强制执行，《强制执行申请书》载明借款本金4,008,253.31元及相应利息、律师费等。2017年3月2日，本院向被告出具受理通知书(之二)，记载(2017)沪0105执941号等21案已执行立案。2017年5月4日，被告员工刘曜华向原告律师发送电子邮件，该邮件载明：各位律师，关于上海市浦东新区康桥镇泰辉地板经营部等73户不良资产我行已正式转让给东方资产，根据之前律师尽调的结果，请分别填写各位负责的部分(详见附表空白部分)下午前发给我部，谢谢。邮件附件《大连银行上海分行与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》借款人中包含藤泉公司。本院(2018)沪0105民初3574号《民事判决书》查明，该73户整体转让债权本金为51,766.21万元，整体转让金额为26,100万元。庭审中，双方均确认原告已收到被告支付的固定律师费10,000元,被告亦确认收到包含本案债权在内的73户整体债权转让款26,100万元。本院认为，原告与被告之间签订的《民事委托代理合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。原告接受被告委托后，已按约指派律师就藤泉案开展诉讼立案、参加庭审、申请执行、催收债权等工作，被告亦依约向原告支付了固定律师费10,000元。本案的争议焦点在于：被告向案外人东方资产公司转让涉案债权取得的回款是否应当计收风险代理费用。原告认为，原告为被告作出的诉讼活动不能简单割裂，被告将包括涉案债权在内的73户整体债权转让成功，是基于生效的民事判决，其中包含了原告在诉讼及申请执行过程中作出的努力和贡献，故债权转让款应当计收风险代理费，退一步讲，如果债权转让款不计收风险代理费，那么所有的风险代理费都可以通过债权转让的方式规避支付；被告认为，债权转让不属于原告委托代理的事项，原告也没有参与涉案债权转让的过程，转让债权系被告与债权受让方磋商获得的结果，且受让方东方资产公司看中的是转让债权中的抵押物的价值，而非诉讼结果本身，故债权转让款不应计收风险代理费。对此，本院认为，《民事委托代理合同》约定，按收回贷款本息金额的2%计收风险代理费用，该约定并未将以债权转让方式收回的钱款排除在计收风险代理费用的范围之外，故本案通过债权转让方式收回的钱款，属于被告就涉案债权收回的款项，应作为计算风险代理费用的基数计收风险代理费。由于涉案债权并非单独转让，而是与其它72笔债权一并转让，故只能按照整体债权的清偿比例来计算涉案债权的转让价格。经计算，涉案债权的转让价格为2,020,920.82元(261,000,000元/517,662,100元×4,008,253.31元)。按照代理合同约定，风险代理部分的律师费为收回债权金额的2%，故被告应支付原告律师费40,418.42元(2,020,920.82元×2%)。原告主张的律师代理费计算方式，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告大连银行股份有限公司上海分行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市君悦律师事务所律师代理费40,418.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.40元，减半收取计405.20元，由被告大连银行股份有限公司上海分行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 清二〇二〇年八月十一日书记员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。