广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9560号原告：叶春燕，女，1983年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。委托诉讼代理人：段启文，广东尊海律师事务所律师委托诉讼代理人：袁浚钦，广东尊海律师事务所律师。被告：致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右一马路****。负责人：李**，总经理。被告：致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司，住所地，住所地北京市潮阳区酒仙桥路******楼**202iv>法定代表人：李**，总经理。上述二被告的共同委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。原告叶春燕诉被告致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司广州分公司（以下简称致融鑫达广州分公司）、致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司（以下简称致融鑫达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告叶春燕及其委托诉讼代理人段启文，被告致融鑫达广州分公司、致融鑫达公司的共同委托诉讼代理人刘之洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶春燕向本院提出诉讼请求：1.确认被告致融鑫达广州分公司于2019年10月18日解除与原告的劳动关系违法；2.被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金227067.36元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年8月21日入职被告致融鑫达广州分公司，双方于2018年1月1日签订无固定期限劳动合同。原告离职前在被告致融鑫达广州分公司处任职区域项目经理，离职前月平均工资8733.36元。2019年10月18日，被告致融鑫达广州分公司向原告下发了《解除劳动合同书》，以原告于2019年9月在微信朋友圈发布了对公司同事不满的朋友圈，对公司形象和声誉造成了严重损坏，给员工和公司秩序造成了恶劣影响，违反了公司《员工手册》第二章第十二条“六-3-7”条的规定为由解除双方劳动关系。原告在接到《解除劳动合同书》时，已向被告陈述《解除劳动合同书》所述内容不是事实，其朋友圈内容并非公司上述所指，更没有对公司形象和声誉造成了严重损坏，也没有给公司秩序造成了恶劣影响，被告单方解除双方劳动关系的行为属于违法解除劳动关系。根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此被告应该支付原告26个月的赔偿金计227067.36元。被告致融鑫达广州分公司、致融鑫达公司共同辩称，确认原告于2019年10月18日离职，但不同意原告的其他诉讼请求。原告离职之前分别担任公司合规培训经理及项目经理，原告自2006年入职是老员工及管理层，其应知悉自己的言行会对公司产生的影响，在原告签订的劳动合同中明确确定了应遵守公司规章制度，且原告有参加公司规章制度培训，其明知在朋友圈发布案涉信息会严重影响公司形象及其他员工正常工作，但仍不顾后果发布，并在公司提出警告后拒绝删除并狡辩并非指向公司，其行为严重违反公司规章制度，被告有权根据员工手册第二章第十二条“6-3-7”的规定解除劳动关系，无需承担任何赔偿金。经审理查明，原告曾入职致融征信服务（上海）股份有限公司广州分公司，后用人单位变更为被告致融鑫达广州分公司，原告离职前任职项目经理。双方确认原告的工作年限从2006年8月21日起计算，故计算至2019年10月18日共计13年2个余月。2018年1月1日，原告作为乙方、被告致融鑫达广州分公司作为甲方、融征信服务（上海）股份有限公司广州分公司作为丙方签订《劳动合同主体变更协议》，约定乙方原与丙方签订的劳动合同，用人单位变更为甲方，原职务、薪资待遇及其他劳动合同条款保持不变，乙方在丙方的工龄，甲方予以认可，不影响乙方在甲方的服务年限连续计算。同日，原告作为乙方与被告作为甲方签订最后一期期限自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定甲方应依法建立和完善各项规章制度，并及时告知乙方，乙方应严格遵守并履行所从事职位的职责，遵守甲方的各项规章制度和劳动纪律；乙方违反劳动纪律或规章制度的，甲方有权按国家和甲方规章制度给予乙方纪律处分或经济处罚，直至通知解除本合同。2019年9月20日凌晨1时07分，原告在微信朋友圈发布信息：“震怒久久未消，想不到我们公司还暗藏了功力如此深厚高级又立恩爱人设又立传统好妻子好妈妈牌坊又一副人畜无害楚楚可怜温顺乖巧懂事听话和同事老板客户甲方关系都打理得‘头头是道’的白兔biao，超恶心，已婚已育还要和公司所谓小鲜肉搞暧昧撒娇卖萌嗔怒，考虑过光天化日之下我就这么近距离天天要洗眼睛的感受吗？看不见我朋友圈也没关系，总会有人传到你那里去，大半夜能忍住不直接小窗或明天当面怒骂我是真的太南了，我居然还和这么贱的他们曾经那么friend过，想想就够恶心自己nnnnnnn久啊！”。2019年10月18日，被告致融鑫达广州分公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，其中载明：“您于2006年08月21日入职我司，现任职合规培训经理岗位。您曾于2019年9月于微信朋友圈发布了一条对公司同事不满的朋友圈，对公司形象和声誉造成了严重损坏，给员工和公司秩序造成了恶劣影响。鉴于以上情况，公司曾于2019年10月18日与您面谈沟通，希望您能发布新的朋友圈对上述朋友圈内容进行澄清，说明之前的朋友圈所描述的情况并非我致融公司，但遭您当面拒绝。根据公司《员工手册》（2018年4月修订）第二章第十二条‘六-3-（7）’条规定，您的行为已构成严重违反公司规章制度或劳动纪律。公司正式于2019年10月18日与您无偿解除劳动合同……”，原告在该通知书下方签名确认并提出：“并无上述事项，本人在沟通面谈时已表明并非该公司且已设为私人可见并可删除，且对公司并未造成任何不良影响，不同意公司以此与我解除劳动关系的理由，是公司无故违法解除劳动合同”。根据被告提交的《员工手册》（2018年4月修订）显示，其中第一章第二条规定适用范围为致融鑫达公司及所属分子公司全体员工，其中第二章第十二条‘六-3-（7）’条规定：“利用网络、手机等任何通讯工具，擅自发送对公司或同事不满的邮件、信息等，由此而引起影响工作秩序，损坏公司形象和声誉，或擅自利用公司公示栏宣传和公司各种事项和信息无关的内容，给员工和公司经营秩序造成恶劣影响，应以构成严重违反公司规章制度或劳动纪律，公司可随时与有关员工无偿解除劳动关系。情节严重者，需移交到相关司法部门处理”；原告于2018年5月7日在2018年4月修订版《员工手册》培训确认表中签名确认，并填写：“本人已参加员工手册的培训，了解并掌握员工手册的内容”。根据原告提交并经被告确认真实性的工资条、银行流水显示，原告在2018年10月税前工资8000元、11月税前工资8940.45元、12月税前工资8000元、2019年1月税前工资8500元、2月税前工资8000元、4月税前工资9659.11元、6月税前工资8729.53元、7月税前工资8000元、8月税前工资8743.35元、9月税前工资9309.68元。原告主张其离职前平均工资为8733.36元，被告则认为原告离职前平均工资为6945.67元，但被告并未提供工资条、工资发放凭证等证明原告的离职前平均工资情况。2019年11月13日，原告作为申请人，以被告致融鑫达广州分公司为第一被申请人、致融鑫达公司为第二被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：一、确认第一被申请人于2019年10月18日违法解除劳动合同；二、两被申请人共同支付违法解除劳动合同的赔偿金227067.36元。该仲裁委于2020年3月3日作出穗越劳人仲案[2019]1345号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服该《仲裁裁决书》，遂提起本案诉讼。庭审中，原告主张其于2019年9月20日凌晨发布上述微信朋友圈内容，但已于2019年9月23日删除，被告致融鑫达广州分公司与原告协商处理该事件，原告表明可以澄清，并非被告所出具在《解除劳动合同通知书》中所称拒绝澄清，且原告是在下班时间发布没有对公司进行否定的朋友圈，属于个人私事，没有使用公司网络设备，不属于员工手册和劳动纪律管理的范围，朋友圈没有指向具体的人，所指公司并非被告而是案外公司，也没有达到严重违反被告规章制度的情形；此外员工手册为被告致融鑫达公司制作，未经过民主程序，员工手册不合法。被告则认为，原告与公司另一位同事有暧昧关系，当原告发布朋友圈后，公司其他同事均知道原告所指向的两个人，同事都在议论，对被指向的女同事造成极大影响，一开始领导是不知道的，但因为议论声音很大，领导在看过朋友圈后要求原告澄清，原告拒绝澄清，导致解除劳动合同。为此，被告申请其公司人力资源经理单妍出庭作证，其出庭作证内容主要证明原告发布的上述微信朋友圈内容对公司造成的不良影响及解除劳动合同的过程。原告对此不予确认，认为证人属于公司员工，存在利益关系，且证人证言并无证据佐证。本院认为，其一，虽然被告提交的《员工手册》制定主体为被告致融鑫达公司，但《员工手册》同时规定适用范围为公司及所属分子公司全体员工，被告致融鑫达广州分公司作为其分公司显然属于该《员工手册》规定的适用范围，原告在员工手册培训确认表中确认了解并掌握员工手册的内容，由此可见，该《员工手册》应对被告致融鑫达广州分公司包括原告在内的员工具有约束力，同时双方签订的劳动合同约定员工应遵守规章制度和劳动纪律，即使没有该《员工手册》，原告在工作中亦应遵守相关规章制度和劳动纪律，做到谨言慎行、维护公司工作秩序、形象和声誉。其二，原告在微信朋友圈提及“想不到我们公司还有……”虽并未明确指出具体的公司名称和同事姓名，但原告当时为被告致融鑫达广州分公司员工，结合文中内容提及的“我这么近距离”及常理而言，应指被告致融鑫达广州分公司及其同事，原告其他同事看到该微信朋友圈亦会想到被告致融鑫达广州分公司及其同事，原告称该微信朋友圈针对的是案外公司和案外人缺乏依据，与常理不符，本院对此不予采纳；该微信朋友圈内容所指向人物为被告致融鑫达广州分公司的其他员工，原告其他同事看到该条朋友圈内容时，正常情况下会对该朋友圈指向人物进行主观猜测，并存在同事间互相私下讨论的可能性，会对其他员工的工作秩序造成一定影响，并对被告致融鑫达广州分公司的整体形象及声誉造成一定影响，虽然被告申请出庭作证的证人为其公司员工，但结合微信朋友圈内容及证人证言可知，该微信朋友圈确实会造成上述不良影响；此外，微信朋友圈虽然为原告个人掌握使用，主要为个人通讯软件，但并非法外之地，同事之间会通过微信进行工作上的沟通交流，使用微信应遵守相关规范。原告作为项目经理，属于一定职级的管理人员，更应谨言慎行，维护公司形象和声誉，正确处理同事关系，而不应通过微信朋友圈发布缺乏依据和容易造成不良影响的内容，即使原告在非工作时间通过个人设备发布朋友圈，但很明显该微信朋友圈会通过其同事广泛传播，其影响范围已拓展至全体同事，会对指向人物及公司形象和声誉造成不良影响。由此可见，原告发布上述微信朋友圈不仅违反了《员工手册》第二章第十二条‘六-3-（7）’条规定，同时违反了劳动纪律，被告致融鑫达广州分公司据此解除劳动合同虽严格但并未违法，依法无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。故原告主张被告于2019年10月18日解除其劳动合同违法并以此为由主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院对此均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告叶春燕的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告叶春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年八月二十一日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝