wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15098号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴东方，男，汉族，1977年4月15日出生，住福建省福鼎市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴东方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告吴东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告吴东方填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金46907.93元，透支利息1555.57元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告吴东方仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告吴东方立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金46907.93元、透支利息1555.57及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金46907.93元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告吴东方承担。被告吴东方未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2012年12月25日，吴东方向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴东方在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴东方发放了卡号为某某的信用卡。吴东方从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，吴东方尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46907.93元、透支利息1555.57元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金46907.93元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴东方与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向吴东方发放了信用卡，吴东方使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴东方应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告吴东方经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴东方在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金46907.93元、透支利息1555.57元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金46907.93元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费552元，由被告吴东方承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执1861号之二 申请执行人：王**，男，1980年3月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区西静路8小区**。 被执行人：李刚，男，1972年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县，住黑龙江省克山县双河镇中心村**div id='3'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院作出的（2019）黑0604民初4113号民事判决书已于2020年4月15日发生法律效力，申请人于2020年7月17日向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。在执行过程中,被执行人李刚至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李刚名下在财付通账户2302291972********账户内的金额434.2元，冻结期限为一年。 申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  耿 济 二〇二〇年八月十一日 法官助理  裴博磊 书 记 员  张 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49153号原告：北京博善律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路**院建外**楼**。负责人：李建成。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：赵丽媛，女，1970年10月17日出生，汉族，住北京朝阳区。原告北京博善律师事务所（以下简称原告）与被告赵丽媛（曾用名为赵利媛，以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔英洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付律师费26603.55元；2.判令被告支付逾期付款利息（以26603.55元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，博善律所与赵丽媛签订《非诉委托代理合同》，赵丽媛委托博善律所代理其与北京x**医疗美容门诊部（以下简称xxx门诊部）医疗损害责任纠纷案件。合同约定赵丽媛签约之日支付一万元，后期根据被告所获收益的15%支付律师费，博善律所接受委托后，为赵丽媛进行了大量的工作，最终获得胜诉判决，现赵丽媛收到法院执行款184218元，但赵丽媛至今未依约支付律师费。赵丽媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，甲方（委托人）被告与乙方（受托人）原告签订《非讼委托代理合同》（以下简称《委托代理合同》），约定：甲方因整形手术与xxx门诊部事宜，现委托乙方指派律师为其代理上述事宜的有关非诉讼法律事务，乙方受委托事项为协商谈判；甲方支付乙方律师服务费用共计：签约之日支付1万元，后期根据甲方所获收益的15%支付律师费等。诉讼中，原告提交（2018）京0113民初7426号、（2019）京03民终5301号（以下简称5301号）卷宗材料，证明原告接受被告委托后，对被告的案件付出了大量的工作。其中，5301号民事判决书确认：xxx门诊部赔偿赵利媛医疗费11845元、营养费450元、护理费1800元、误工费15000元、交通费300元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费18150元，以上金额共计177357元。原告另提交谈话笔录、结案笔录，证明被告认可判决金额的15%律师费未支付给原告，并表示钱拿到后立即支付。其中2019年10月11日，被告在谈话笔录中称，“按照之前我们签订的合同，律师费尚还有判决金额15%的数额，这个钱等我拿到执行款后立即支付。”庭审中，原告表示5301号民事判决书已实际履行，经询，执行法官答复称2019年11月14日已执行完毕。上述事实，有原告提交的《委托代理合同》、卷宗材料、谈话笔录、结案笔录及庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。《委托代理合同》明确约定后期根据甲方所获收益的15%支付律师费，且被告在谈话笔录中明确表示律师费尚还有判决金额15%的数额，这个钱等拿到执行款后立即支付。现5301号民事判决书对应的执行案件已结案，被告应依约支付律师费。现原告要求被告支付律师费26603.55元，于法有据，本院应予支持。关于利息，《委托代理合同》未约定付款期限，原告亦未举证被告收取执行款的时间，故利息起算点本院依法予以调整。赵丽媛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵丽媛于本判决生效之日起七日内支付原告北京博善律师事务所律师费26603.55元；二、被告赵丽媛于本判决生效之日起七日内支付原告北京博善律师事务所逾期付款利息（以26603.55元为基数，自2020年8月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回原告北京博善律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告赵丽媛负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 玥
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1587号 珠海市交通运输局、温县宏远运输有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人温县宏远运输有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人温县宏远运输有限公司已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初6813号原告：胡宏伟，男,1985年4月25日生，汉族，住大冶市。被告：大冶市昌兴建筑工程有限公司，住所地大冶市罗桥街办**。法定负责人：黄朝章，系公司经理。被告：陈朋，男，1976年8月1日生，汉族，住黄石市西塞山区。原告胡宏伟诉被告大冶市昌兴建筑工程有限公司、陈朋建设施工合同纠纷一案中，原告胡宏伟于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡宏伟在案件判决前申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡宏伟撤回起诉。本案诉讼费减半收取1420元，由原告胡宏伟负担。审 判 长  王 碧人民陪审员  聂彩华人民陪审员  李玉芳二〇二〇年八月十日书 记 员  田 晶
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3552号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：吴加寿，男，汉族，1968年10月27日出生，住江西省上饶市信州区。被告：郑伟琴，女，汉族，1969年12月22日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告吴加寿、郑伟琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铭熹到庭参加诉讼，被告吴加寿、郑伟琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一、二立即向原告清偿尚欠的贷款本金14万元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年10月16日利息和罚息共28,200.89元，从2019年10月17日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告吴加寿、郑伟琴为借款人，2015年8月10日，原告与被告一签订《小额信用贷款借款合同》，被告二出具《家庭共同负债及共同还款承诺书》，与被告一共同承担还款责任。合同约定：贷款金额为14万元，贷款期限自2015年8月10日起至2017年7月30日止，约定还款方式为到期还本，按月付息，贷款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮88.58%执行，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2019年10月16日，被告共欠借款本金140,000元，利息、罚息合计28,200.89元。被告吴加寿、郑伟琴未应诉，未答辩。经审理查明，2015年7月15日，被告郑伟琴出具《家庭共同负债及共同还款承诺书》，承诺自愿为被告吴加寿在原告处借款承担共同还款责任。2015年8月10日，被告吴加寿与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同主要内容为：借款金额14万元；借款期限自2015年8月10日起至2017年7月30日；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮88.58%执行；贷款逾期罚息为在合同约定的借款利率水平上加收30%；还款方式为按月结息，到期还本。被告使用借款后未按约定归还借款本息，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金140,000元、利息28,200.89元。以上事实，有原告提交的两被告身份证复印件、结婚证复印件、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《家庭共同负债及共同还款承诺书》、收本收息明细、系统欠本息截屏、本金及利息计算说明等予以佐证。本院认为，被告吴加寿与原告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，被告郑伟琴作为其配偶出具共同还款承诺书，应承担共同归还借款的责任，原告要求被告吴加寿、郑伟琴归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因财产保全未实际发生，故对原告要求被告支付保全费的诉请不予支持。被告吴加寿、郑伟琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴加寿、郑伟琴于本判决生效之日起十日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2019年10月16日的借款本金140,000元、利息28,200.89元（之后的利息以尚欠本金为基数按《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》的约定计算至还清之日止）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,832.01元（已减半收取），由被告吴加寿、郑伟琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月十二日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4922号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海军，男，1981年4月19日出生，汉族，住张家口市桥**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口市鑫荣万通汽车销售服务有限公司。住所地：张家口市高新区张宣公路西白云路。 法定代表人：白刚，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：郑忠，男，1987年12月11日出生，汉族，住张家口市桥**。 再审申请人张海军因与被申请人张家口市鑫荣万通汽车销售服务有限公司（简称鑫荣万通公司）、郑忠买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张海军申请再审称，2014年8月15日被申请人与郑忠签订《汽车销售合同》，约定由郑忠购买60台小轿车。再审申请人并未签订过该份合同，且与被申请人、郑忠并无权利义务关系。2015年8月1日被申请人又与赤城县恒祥机动车驾驶员培训中心（简称赤城恒祥）签订汽车订购合同，由赤城恒祥购买20台小轿车，赤城恒祥为个人独资企业，其法定代表人并非再审申请人本人，再审申请人也未签订过该份合同。被申请人与郑忠、赤城恒祥签订购车合同后，为其开具了相应购车数量的发票，且被申请人已经证实收取了上述二当事人（即两份合同相对方）购车款，并不存在拖欠购车款的行为，被申请人主张的其余款项并无依据，存在虚假、不实主张的嫌疑且已过诉讼时效，原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，原审根据已生效民事裁定所确定的事实认定再审申请人张海军与被申请人鑫荣万通公司之间形成的买卖合同关系并无不妥。基于该认定，原审判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张海军的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩 冰
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执86号之十六申请人：中国建设银行股份有限公司晋中分行，住所地：晋中市榆次区。负责人：冯子澜，男，任该行行长。被执行人：昔阳县酬勤工贸有限公司，住所地：晋中市昔阳县。法定代表人：宋维华，男，任该公司经理。被执行人：宋维华，男，1970年4月生，汉族，昔阳县乐平镇人。本院在执行中国建设银行股份有限公司晋中分行与昔阳县酬勤工贸有限公司、宋维华借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋维华在山西昔阳农村商业银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年八月二十六日书记员  刘智彬
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执555号之一 申请执行人莫小英，女，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省余杭区。 被执行人赵荣江，男，1967年10月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人赵春芝，女，1970年6月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人莫小英与被执行人赵荣江、赵春芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）浙0523民初4479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫小英向本院申请执行，要求被执行人赵荣江、赵春芝支付案件款96085元（含受理费1085元）及利息。本院于2020年2月26日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月3日向被执行人赵荣江、赵春芝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年7月2日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人赵荣江、赵春芝银行存款，截至2020年7月2日，被执行人赵荣江、赵春芝银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人赵荣江、赵春芝名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人赵荣江、赵春芝名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人赵荣江、赵春芝名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人赵荣江、赵春芝收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人赵荣江、赵春芝公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人莫小英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人莫小英尚有债权96085元未受偿,被执行人赵荣江、赵春芝暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 峰 二〇二〇年八月六日 书记员 吴杰超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19993号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：石双洋，男，1984年5月14日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告石双洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告石双洋经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金67170.78元、利息（含罚息）7696.66元、复利529.85元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告石双洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告石双洋未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月22日，原告向被告发放贷款108000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金67170.78元，利息（含罚息）11983.67元、复利1372.18元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石双洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金67170.78元，利息（含罚息）11983.67元、复利1372.18元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元及公告费（以实际发生为准），由被告石双洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民特173号 申请人：林云清，女，1969年12月05日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：李志钦，男，1965年06月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 代理人：李志红（系李志钦之妹），女，1970年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人林云清申请认定李志钦无民事行为能力一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 林云清称，李志钦系其丈夫。李志钦于2020年3月31日在厦门锦园养老院摔伤后送入医院治疗，经厦门医学院附属第二医院诊断为颅内损伤（急性重型）、陈旧性脑出血等病症，意识不清至今，现已无法言语、无法正常生活，故申请法院认定其为无民事行为能力人。 李志红称，对林云清的申请请求和事实理由均无异议。 经审理查明，林云清系李志钦之妻，李志红系李志钦之妹。李志钦曾于2020年3月31日因“摔伤后意识不清、反复呕吐8小时”入院，经厦门医学院附属第二医院诊断为“1.颅内损伤（急性重型）：（1）多发脑挫伤；（2）面部挫伤；2.陈旧性脑出血；3.高血压病3级（高危）；4.创伤性癫痫；5.肺部感染；6.双眼结膜炎”。本案审理过程中，林云清申请对李志钦进行精神状况及有无民事行为能力鉴定，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行鉴定。该所出具厦仙岳司法鉴定所[2020]精鉴字第457号司法鉴定意见书，认定李志钦目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。 本院认为，李志钦目前呈植物状态，意识活动完全丧失，认知能力完全丧失，不能辨认自己的权利和义务，不能表达自己的意思，不能维护自己的合法权益，故依法认定李志钦为无民事行为能力人。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 李志钦为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 张希华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 洪瑾君 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执829号申请人冉付欣，男，汉族，1964年9月22日出生，住漯河市郾城区。被执行人王自红，男，汉族，1967年10月3日出生，住漯河市郾城区。被执行人周军甫，男，汉族，1971年9月1日出生，住漯河市郾城区。关于冉付欣申请执行王自红、周军甫民间借贷纠纷一案，现本院做出的（2019）豫1103民初5097号民事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王自红、周军甫须于本判决生效后十日内，向原告冉付欣支付拖欠的货款本金190000元并支付利息。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人冉付欣向本院申请强制执行，本院于2020年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年5月16日进行第一次网络查询、2020年6月2日进行第二次查询、2020年6月18日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，查明被执行人有极小额银行存款，申请人同意暂不处置。2.查明被执行人王自红在漯河市不动产登记局无房产登记信息。查明被执行人周军甫名下房产已被其他法院多次查封，本院已轮候查封，暂无法处置。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分极小额银行存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人冉付欣履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年八月二十五日书记员  张宏伟
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4864号 原告：徐岩，男，1983年1月3日出生，住湖北省枣阳市，现住江苏苏州市吴中区。 被告：黄海峰，男，1980年5月29日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：葛良锋（系黄海峰表兄），男，1979年8月17日出生。 原告徐岩与被告黄海峰合伙（投资款）纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐岩、被告黄海峰委托诉讼代理人葛良锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐岩向本院提出诉讼请求：1.判令黄海峰归还徐岩合伙投资款165000元，并支付该款逾期付款未付的约定利息18700元（按口头约定月利3%计算）；2.确认徐岩对涉案抵押清单上列示的设备设施享有抵押权；3.本案受理费由黄海峰承担。 案经审理查明：2019年9月20日，黄海峰开办的吴江市松陵镇卓力模具加工厂因运营资金不足，邀乙方徐岩、丙方刘江川入股合作经营，三方因此于当天签订一份《入股合作协议书》，协议载明：乙方徐岩现金出资150000元，占公司股份15%，丙方刘江川现金出资100000元，占10%。协议签订后，乙、丙方足额履行了出资义务。2020年1月12日，乙方徐岩经商甲方黄海峰、丙方刘江川同意，拟退出合伙，三方因此于当天签订一份《退股协议书》，协议载明：乙方徐岩持有的公司15%股份作价165000元，由甲方黄海峰接收享有并负责归还。退股协议书签订后，甲方黄海峰于当日出具给乙方徐岩一份欠条，欠条载明：本人欠徐岩先生退股款165000元，定于2020年1月23日归还15000元，余款150000元及约定利息（未实际明确）于2020年4月底付清，如未按期归还，愿以公司设备为抵押，任其处理。欠条出具后，双方并未事实办理动产设备抵押登记手续。之后，甲方黄海峰于2020年1月23日、5月7日、5月20日分别支付乙方徐岩款项4000元、2000元、5000元，合计11000元，余款拖欠至今未退付。 本院认为：涉案退股协议及欠条虽对退股款的支付均作出计息约定，但均未明确计息利率，因此在原告未举证证明具体计息利率且被告又不认可的情形下，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，对其提出的付息主张，依法不予支持。因此，对被告于2020年1月23日、5月7日、5月20日支付的累计付款额11000元，应认定系用于归还退股款本金，而非原告所谓的系用于支付退股款应付利息。也即被告实际尚欠退股款本金应为154000元（165000元－11000元）。原告于此限额内诉请被告归还，予以支持，超出部分不予支持。至于原告诉请提出的抵押权确认事宜，因抵押物本身并未办理动产抵押登记，且抵押条款约定内容违反《中华人民共和国担保法》第四十条禁止性规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十三条之规定，判决如下： 一、被告黄海峰于判决生效后十日内归还原告徐岩合伙退股款154000元； 二、驳回原告徐岩其他诉讼请求。 本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告黄海峰负担1690元，原告徐岩负担110元，于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年八月十九日 代书记员 刘 凯
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3510号 原告：赵亮，男，1985年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：李康，男，1987年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告赵亮与被告李康买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加诉讼，被告李康经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款32290元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在安徽省阜南县上做钢材生意，被告从原告处购买钢材。在2019年8月11日被告赊欠原告钢材货款32290元，并出具欠条1份。至今拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。 被告李康未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：赵亮经营钢材生意，2019年8月11日，李康从赵亮处购买钢材，双方结算后李康向赵亮出具欠条1张：今欠到赵亮钢材（32290）元整，叁万贰仟贰佰玖拾，2019.8.11，李康，3412251987××××××××，鹿城镇李寨村前西队西小庄，188××××5448。 本院认为：赵亮与李康买卖合同纠纷一案，有赵亮陈述、李康出具的欠条在卷佐证，赵亮、李康买卖合同有效，李康拖欠赵亮货款，应当及时结清，李康拖欠未付依法应承担民事责任。赵亮要求李康给付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李康于本判决生效之日起十日内给付原告赵亮货款32290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，公告费200元，由被告李康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  李西凤 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张青松 （2020）皖1225民初3510号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××1；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8640号上诉人（一审被告）：佛山市皇进新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇******。法定代表人：李勤勤，经理。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄远祥，男，汉族，1966年7月8日出生，住四川省开江县************，公民身份号码513************。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。上诉人佛山市皇进新材料有限公司（以下简称皇进新材料公司）因与被上诉人黄远祥劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2020年6月16日判决：“一、确认原告黄远祥与被告佛山市皇进新材料有限公司于2019年6月2日至2019年11月28日期间存在劳动关系；二、被告佛山市皇进新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告黄远祥解除劳动关系经济补偿金2900元；三、被告佛山市皇进新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告黄远祥未签订劳动合同二倍工资差额25307.26元；四、驳回原告黄远祥的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”皇进新材料公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回黄远祥请求皇进新材料公司支付未签订劳动合同二倍工资差额29000元的诉讼请求，皇进新材料公司无需支付未签订劳动合同二倍工资差额25307.26元给黄远祥；3.本案二审诉讼费用由黄远祥承担。事实与理由：一、皇进新材料公司与黄远祥存在签订劳动合同的事实，约定劳动合同期限自2018年10月21日至2020年10月20日。二、根据“谁主张、谁举证”的原则，黄远祥对在2019年4月12日至6月2日期间辞职或者被解雇应当提供证据予以证明。在2019年4月12日至6月2日期间，黄远祥因故请假，这不属于皇进新材料公司作为用人单位负有举证责任的情况。黄远祥答辩称，双方是于2018年4月11日签订劳动合同。劳动合同原件乙方签名的日期和笔迹与黄远祥本人的笔迹不一致，皇进新材料公司修改劳动合同的日期，伪造证据。第一份劳动合同期间是2018年4月11日至2019年4月30日，2019年5月1日至2019年6月2日期间，黄远祥被公司辞退。黄远祥于2019年6月2日由皇进新材料公司的另一名股东招聘重新入职，黄远祥的工资发放是本月发放上月工资，从黄远祥收工资的银行流水也可反映出2019年5月没有工资。另外，如黄远祥于2019年4月12日至6月2日期间离开公司属于请假，从公司的规章制度员工附加条例合同第10、11、12条可知，如黄远祥请假，则黄远祥须提交请假条给皇进新材料公司，反之不上班三天就自动解除劳动合同，基于此两点，黄远祥与皇进新材料公司在2019年5月就不存在劳动合同关系。一审法院已经查明事实，适用法律正确，请求驳回皇进新材料公司的上诉请求，维持原判。二审期间，皇进新材料公司向本院提交《劳动合同书》；黄远祥未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，黄远祥确认其签名的真实性，但对证据的合法性、关联性有异议，黄远祥主张其签订的《劳动合同书》为空白文书，但其未能提供证据予以证明，且黄远祥作为完全民事行为能力人，其理应知道在空白文书上签名的法律后果，故本院对《劳动合同书》予以采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方当事人对于一审判决第二项有关经济补偿金的认定均没有异议，本院径行维持。本案二审的争议焦点为皇进新材料公司是否应向黄远祥支付未签订劳动合同二倍工资差额25307.26元。本案中，皇进新材料公司与黄远祥签订的原劳动合同期限自2018年10月21日至2020年10月20日。黄远祥主张于2019年4月11日离职后，又于2019年6月2日重新入职，双方未重新签订劳动合同，皇进新材料公司应支付二倍工资差额。经查，首先，根据黄远祥提供的银行卡活期交易明细、历史交易明细显示，皇进新材料公司于2018年6月26日至2019年4月29日期间及2019年7月22日至2019年12月20日期间支付工资予黄远祥，与黄远祥主张的在职时间基本吻合。其次，皇进新材料公司辩称黄远祥的工资是计件工资，2019年4月12日至2019年6月2日期间因黄远祥请假并未发放工资。皇进新材料公司作为用工管理方，具有对其员工进行管理的权利和义务，对其员工的出勤情况进行管理记录是其用工管理的应有之义，但皇进新材料公司并未提交证据证明黄远祥的出勤情况或请假记录，故应由皇进新材料公司承担举证不能的不利后果。一审法院采信黄远祥的主张，认定黄远祥于2019年6月2日再次入职皇进新材料公司并无不妥。再次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定责任。因为黄远祥是重新入职皇进新材料公司，双方应再次签订劳动合同，双方签订的原有劳动合同已因黄远祥第一次离职而解除，而皇进新材料公司在本案中未能提供黄远祥第二次入职时签订的劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，皇进新材料公司应当向黄远祥支付自黄远祥入职之日第二个月的二倍工资差额。经核算，皇进新材料公司应支付给黄远祥2019年7月2日至2019年11月28日期间的未签订劳动合同二倍工资差额25307.26元，一审法院核算正确，本院予以维持。综上所述，皇进新材料公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市皇进新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年八月二十八日法官助理 钟家欣书 记 员 朱夏嬙
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0626民初225号原告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：段某，公民身份号码×××，户籍所在地陕西省榆林市。被告：罗某，公民身份号码×××，户籍所在地陕西省榆林市。原告李某诉被告段某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告段某、罗某经本院公告送达开庭传票到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金50000并支付从起诉之日至还清欠款为止的利息，利率按20‰计算；2.判令二被告偿还2010年12月28日至2020年3月1日的利息为108O0元整；3.由二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2010年12月28日，被告段某、罗某向原告李某借款50000元，约定借款利率为35‰。后该借款经原告李某多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。被告段某、罗某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认证如下：原告李某提供的借款合同及二被告的身份证复印件，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月28日，被告段某、罗某向原告李某借款50000元，约定借款月利率为35‰，借款期限为24个月。原告李某将借款交付被告后，被告段某、罗某按月利率35‰支付一季度的利息，共计5250元。之后，再未支付利息，本金未还。另确认，原告李某向被告段某、罗某主张2010年12月28日至2020年3月1日期间借款本金50000元的利息为108O0元；起诉之日（2020年4月3日）起至款还清为止的利息，按月利率20‰计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段某、罗某向原告李某借款50000元有其出具的借款合同为凭，原、被告的借款关系成立，被告段某、罗某作为借款人应当承担向原告李某偿还借款的责任，其不向原告偿还借款，侵犯了原告的合法权益，故被告段某、罗某应予以偿还。对原告李某要求被告段某、罗某偿还借款本金50000元的诉讼请求，被告段某、罗某第一季度的利息按月利率35‰支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，超出年利率36%的利息，应折抵本金，经核算：2010年12月28日至2011年3月28日，按照月利率30‰以本金50000元计算，利息应为4500元（50000元×30‰×3月）。多偿还的750元（5250元-4500元）应折抵本金，折抵后下欠本金49250元，本院予以确认。对原告李某要求被告段某、罗某支付利息108O0元及按月利率20‰计算至还清款为止利息的诉讼请求，在法律规定的范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告段某、罗某借原告李某本金49250元、利息10800元，共计60050元，于本判决书生效之日起十五日内付清；2020年4月3日起的利息按月利率20‰计算至还清款为止。二、驳回原告李某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1320元、公告费560元，共计1880元，由被告段某、罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  高 健审 判 员  张文旭审 判 员  杨 慧二〇二〇年八月十四日法官助理  张媛媛书 记 员  边晓艳法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：胡卫华，男，1974年1月8日出生，汉族，住广，住广东省博罗县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告胡卫华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××86，对应信用卡卡号：49×××01、49×××98。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月1日，欠本金245030.5元、利息54175.25元、分期付款手续费13586.49元、逾期还款违约金36879.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡卫华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月1日的信用卡透支欠款本金245030.5元、利息54175.25元、分期付款手续费13586.49元，利息从2019年9月2日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担345.2元，被告胡卫华负担2927.8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14283号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及**部分，统一社会信用代码91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：陈荣杰，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人陈荣杰金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初2331号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年7月16日的借款本金79000元、利息1318.25元、罚息3868元、复利77.26元，以及从2019年7月17日起至实际清偿日止，以上述本金79000元及利息1318.25元为基数按年利率6.12%上浮50%即年利率9.18%计算罚息、复利予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6415元予申请执行人，诉讼费1964.92元由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月11日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件已妥投，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结被执行人名下中国工商银行尾数2015的账户，冻结期限为一年，从2020年5月27日至2021年5月27日，当日冻结金额分别为0元。 2、查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限为两年，从2020年5月27日至2022年5月26日，因该车去向不明，本院并未实际扣押，无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月22日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年7月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话、微信联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 六、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年8月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈韵诗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2570号 被执行人陶丽丽，女，1989年5月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人李小亮，男，1982年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人傅玲洁，女，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人袁二鹏，男，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院作出的（2018）浙0603民初1009号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人陶丽丽、李小亮、傅玲洁、袁二鹏应共同退赔给相关被害人损失362687元（详见退赔清单）。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人陶丽丽、李小亮、傅玲洁、袁二鹏发出执行通知书和报告财产令，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但四被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人陶丽丽、李小亮、傅玲洁、袁二鹏的存款、不动产、车辆、公积金、支付宝、微信、有价证券等财产情况进行了查询，并分别委托浙江省绍兴市上虞区人民法院和安徽省利辛县人民法院对被执行人陶丽丽和李小亮、袁二鹏名下不动产等财产情况进行调查。本院依法分别冻结、扣划被执行人李小亮银行存款1089.15元、被执行人陶丽丽支付宝余额990.82元、被执行人袁二鹏支付宝余额500元、银行存款1045.31元，以上合计3625.28元，并制作执行分配方案。此外，暂未发现四被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶丽丽、李小亮、傅玲洁、袁二鹏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陶丽丽、李小亮、傅玲洁、袁二鹏采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2570号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  王飞达
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初4222号 原告：徐州市满庭芳物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区段庄街道矿山西路鼎瑞雅居小区物业服务楼。 法定代表人：方勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。 被告：彭晨，女，1991年6月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州市满庭芳物业管理有限公司与被告彭晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告徐州市满庭芳物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州市满庭芳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州市满庭芳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市满庭芳物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年八月十二日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2734号原告：李志伟，男，1986年4月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：钱磊，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪恒达昌信息技术有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区东风南路**A1-04。统一社会信用代码：91530402MA6NRTE63G。法定代表人：刘太福，执行董事兼总经理。原告李志伟与被告玉溪恒达昌信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志伟及其委托诉讼代理人钱磊，被告玉溪恒达昌信息技术有限公司的法定代表人刘太福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告工程尾款人民币18726元，并按年利率4.75%计付2019年7月27日起至2020年5月20日止的欠付工程款利息726元，从2020年5月13日起的利息按年利率4.75%计付至工程款付清之日止。事实和理由：2019年5月30日，原、被告双方经协商一致，被告将公司办公室区域玻璃隔墙（制作、安装）项目发包给原告施工，约定办公室区域玻璃隔断按单价190元/m2计算，背景墙玻璃按单价290元/m2计算，承包方式为包工包料，同年5月31日，被告预付原告2000元工程款，原告于当天进场施工。2019年7月27日，上述项目已经竣工原告将工程量统计后发送给被告结算工程款，其中办公室区域隔断面积为90.768m2，工程款为17246元，背景墙玻璃隔断面积12m2,工程款为3480元，工程款总计为20726元，扣除预付款2000元后尚欠18726元未付，被告查看后承诺原告于次月即2019年8月支付。综上所述，原告承包的上述玻璃隔断（制作、安装）工程已经竣工并交付被告使用至今，被告对工程量及工程款进行了核对并确认，现迟迟未予支付上述工程尾款，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告玉溪恒达信息技术有限公司辩称，装修合同是在刘太福接收玉溪恒达信息技术有限公司之前签订的，其他股东没有告知刘太福该笔债务，刘太福不清楚。原告李志伟为证明自己的主张，向本院提交了工程数据单、微信聊天记录截屏照片3张。证明：玉溪恒达昌信息技术有限公司玻璃隔断及背景墙玻璃制作、安装的工程量及工程款总计20726元的事实及被告预付工程款2000元及尚欠18726元未付的事实。经质证，被告玉溪恒达昌信息技术有限公司对原告李志伟提交的证据表示其不清楚。被告玉溪恒达昌信息技术有限公司未提交证据。经审查，对原告李志伟提交的证据工程数据单，虽然是其单方制作，但是通过其与公司原法定代表人及股东的聊天记录可以证实该工程数据单真实性及合法性，故对原告提交的证据，本院予以确认。经审查，对原告李志伟诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间存在装饰装修合同关系。原告按约为被告完成了装饰装修工程，被告理应支付相应的工程款，现被告仍有部分工程款未付，已构成违约，故对原告要求被告支付剩余工程款的请求，本院予以支持。从原告与被告工作人员聊天记录可以看出，被告承诺其在2019年8月付清，但其至今仍未履行付款义务，给原告造成了一定的经济损失，其理应赔偿原告承诺履行期届满之日起，占用工程款期间给原告造成的利息损失，原告主张按年利率4.75%计算标准未超出法律规定的范围，故对原告关于利息的主张，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：由被告玉溪恒达昌信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李志伟工程尾款18726元及自2019年9月1日起，以实际未支付工程款为基数，按年利率4.75%计算至工程款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇二〇年八月五日书记员  卢茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6169号原告：宁夏银行股份有限公司利民支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街**。负责人：贾学武，该支行行长。委托诉讼代理人：柳国栋，男，该支行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李玲，宁夏辅德律师事务所律师。被告：杨涛，男，1975年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：杨榕，女，1974年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏银行股份有限公司利民支行与被告杨涛、第三人杨榕保证合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 保清 二〇二〇年八月三日书记员 朱莹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6131号   原告：通辽东方利群药品有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：杨景垣。   委托诉讼代理人：朱英，女，通辽东方利群药品有限公司员工。   被告：扎鲁特旗乌额格其苏木卫生院，住所地：内蒙古自治区扎鲁特旗。   法定代表人：乌恩奇。   原告通辽东方利群药品有限公司与被告扎鲁特旗乌额格其苏木卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告通辽东方利群药品有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽东方利群药品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽东方利群药品有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计38.00元，由原告通辽东方利群药品有限公司负担。   审判员 王艳红   二○二○年八月二十六日   书记员 张 哲
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5129号原告：中国人民财产保险股份有效公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，总经理。被告：彭会群，男，1976年12月20日生，住辽宁省义县。被告：绥中县远大运输车队，住所地：辽，住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇中安雅园小区>法定代表人：罗凯。原告中国人民财产保险股份有效公司上海市分公司与被告彭会群、绥中县远大运输车队保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国人民财产保险股份有效公司上海市分公司诉称，2018年5月15日，被告彭会群驾驶绥中县远大运输车队所有的辽Ｐ×××**/辽G26**重型半挂牵引车承运多家家具、木箱等货物时，行使止河南省固始县的312国道处，发生侧翻，导致货物严重受损，本起事故经固始县公安交警大队认定，被告彭会群承担事故全部责任。上述货物系案外人无锡尖驰运输有限公司委托被告彭会群进行运输。无锡尖驰运输有限公司在原告处投保了国内运输保险，原告作为保险人已赔付无锡尖驰运输有限公司298,809.67元，依法获得代位求偿权。现依据《中华人民共和国保险法》第六十条相关规定提起诉讼，要求二被告赔偿298,809.67元及利息（自原告实际赔付之次日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院经审查认为，原、被告之间的保险人代位求偿权纠纷系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二被告的住所地不在我县，我县也不是合同履行地，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽宁省义县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈刚德二〇二〇年八月十七日书记员  张 帆
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执688号 申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市南岗区。 代表人：梁洪林，该行行长。 被执行人：方铁军，男，1975年3月4日出生，住内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 被执行人：夏秀丽，女，1974年5月24日出生，住哈尔滨市香坊区。 申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被执行人方铁军、夏秀丽借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2020年8月3日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下： 申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被执行人方铁军、夏秀丽借款合同纠纷一案，由沿江人民法院继续执行。 沿江人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  井玉亭 审判员  韩国民 审判员  关雪娇 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 新
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初316号原告杨世华，女，1958年3月27日出生，汉族，住上海市。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人薛侃。委托代理人陈露，女。委托代理人陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。原告杨世华诉被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨世华起诉称：上海市杨浦区生态环境局出具《关于退休职工杨世华夫妇寻衅滋事有关情况说明》的行为，是向有关区领导告黑状，是对杨世华的诽谤。杨浦区政府有责任管理下属的违法行为。其向杨浦区政府提起行政复议，请求公开上述情况说明，并进行合法性审查，而杨浦区政府不予受理，使得行政争议得不到合理解决。故请求判决撤销杨浦区政府作出的杨府复不字(2020)第4号行政复议申请不予受理决定，判令杨浦区政府受理其行政复议申请。被告杨浦区政府辩称：原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。被告依据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出行政复议申请不予受理的决定，并寄送原告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；……”第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向被告申请行政复议，要求对原上海市杨浦区环境保护局出具《关于退休职工杨世华夫妇寻衅滋事有关情况说明》的行为进行审查。上述情况说明未设定原告的权利义务，不直接影响原告的相关权益，故原告的复议申请事项既不属于《行政复议法》第六条规定的受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因此事项申请行政复议，进而提起行政诉讼，其起诉事项亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告杨世华的起诉。案件受理费人民币50元(已收)，退还原告杨世华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二〇年八月二十五日法官助理 韩 瑱书 记 员 韩 瑱附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13452号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：唐小勇，男，1979年9月21日出生，汉族，住四川省双流县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告唐小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告唐小勇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告唐小勇向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月6日的信用卡透支本金92258.06元、利息13133.63元、违约金3477.28元及费用（分期手续费）7419.7元；并支付以信用卡透支本金92258.06元为基数，自2019年7月7日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告唐小勇承担。事实和理由：2014年2月7日，被告唐小勇与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告唐小勇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告唐小勇仍未清偿。被告唐小勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年2月7日，被告唐小勇（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告唐小勇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告唐小勇发放了卡号为X的信用卡一张。被告唐小勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月6日，被告唐小勇尚欠上述信用卡透支本金92258.06元、利息13133.63元、违约金3477.28元及分期手续费7419.7元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告唐小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告唐小勇与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告唐小勇发放了信用卡，被告唐小勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告唐小勇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告唐小勇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告唐小勇偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3477.28元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐小勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月6日的信用卡透支本金92258.06元、利息13133.63元及分期手续费7419.7元；并支付自2019年7月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92258.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2626元，减半收取共计1313元，由被告唐小勇承担（限被告唐小勇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年八月四日书记员 张明惠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1640号 原告：梁永兵，男，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：蚌埠市政达房地产开发有限公司，住所地蚌埠市胜利西路北侧淮上路西侧**楼**。统一社会信用代码913403001498979871。 法定代表人：缪惠明，该公司执行董事兼总经理。 原告梁永兵诉被告蚌埠市政达房地产开发有限公司（以下简称政达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁永兵到庭参加诉讼，被告政达公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁永兵诉称：梁永兵、政达公司于2009年7月24日签订了《商品房购销合同》，房屋面积59.2平方米，总价145189元，原告已经付钱全部购房款，政达公司交付了房屋，并承诺一年之内办理房屋产权证，但至今原告未拿到房屋产权证。严重影响了梁永兵的正常生活，想到市场上交易改善一下居住环境而不能。为维护梁永兵的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、依法判令被告给原告办理房屋产权证。2、诉讼费用由被告承担。 原告梁永兵为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、商品房购销合同，证明原被告曾在2009年签订了商品房购销合同的事实； 3、小区管理协议一份、收据2张，证明买卖房屋是事实； 4、工商银行凭证，证明原告已经付清贷款。 被告政达公司未答辩，亦未向本院提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：2009年7月24日，梁永兵与政达公司签订了一份商品房购销合同，约定政达公司将其开发的位于房屋销售给梁永兵。房屋面积59.02平方米，总价145189.20元。梁永兵通过分期付款的方式购买房屋，现已付清全部购房款，后政达公司将房屋交付给梁永兵，梁永兵入住至今。在此期间，梁永兵多次要求政达公司为其办理所购房屋的房产证，均未果，梁永兵遂诉至法院。 本院认为：梁永兵与政达公司签订的商品房购销合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”梁永兵已支付全部购房款，政达公司也已交付房屋，但协助梁永兵办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续也是政达公司的主要义务。故本院对梁永兵要求政达公司为其办理房屋产权证的请求予以支持，政达公司应协助梁永兵办理案涉房屋的房屋产权证。政达公司经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，系其对相应诉讼权利的放弃，对因此可能产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蚌埠市政达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告梁永兵将坐落于本市淮上小区4#楼1单元3层41304号房屋权属登记至原告梁永兵名下。 案件受理费80元，公告费400元，合计480元，由原告梁永兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  张金华 人民陪审员  董在喜 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张彦钱
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0202行初73号原告齐留春，男，1949年3月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局，住所地齐齐哈尔市龙沙区工建路**。法定代表人王欣宇，该局局长。原告齐留春诉被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局（以下简称龙沙区城管局）要求撤销责令整改通知书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告齐留春诉称，原告系齐齐哈尔市龙沙区居民，在齐齐哈尔市龙沙区××小区××楼北侧享有车棚，看护房建筑，并长期在此经营，原告于2020年7月17日收到被告龙沙区城管局作出的齐龙城改字（2020）第2004号责令改正通知书，原告认为被告作出的通知书影响了原告的权益。首先，被告作出的责令改正通知书违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定系认定事实错误，1995年齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司领导班子研究决定，将位于龙沙小区29号楼下北侧的车棚及东西两栋楼房由原告自建自修、自主管理、自主经营，产权归原告所有，车棚建造属于龙沙小区的配套设施，并得到规划部门的许可，被告作出的责令限期拆除行为，未查清事实，证据不足，认定事实错误。第二，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年正式实施，原告用该法处罚原告违背“法不溯及既往”原则，而且依据该法第四十条的规定，被告不是城乡规划主管部门，被告主体资格不适格。第三，从程序上看，被告作出的通知书程序违法。被告作出的通知书缺乏必要的前置程序。被告以原告违法规划为由责令限期拆除，但在此前来进行相关现场调查，来进行听证告知，原告未进行陈述申辩，被告认定违反规划的依据来进行出示，只是通过口头告知不认定结果，没有经过合法流程，于法无据，被告作出该告知内容，明显违反法律强制规定，变相剥夺了原告的救济权利，同时齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司建设时有相关审批手续，且得到了政府部门的批准，原告在投入大量资金后，被告以违反规划为由要求原告限期拆除车棚，违反了行政机关诚实信用，权责一致原则。综上，要求依法撤销龙沙区城管局作出的齐龙城改字（2020）第2004号责令改正通知书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告齐留春所诉被告作出的齐龙城改字[2020]第2004号《责令改正通知书》是行政告知行为，系要求原告对其违法行为自行整改，并非可据以强制执行的行政决定，对原告的实体权利并不产生影响，原告的起诉不符法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告齐留春的起诉。案件受理费50.00元，退回给原告齐留春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇二〇年八月三十一日书记员 李雪媚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7098号原告：刘洋，女，1983年10月14日出生，住北京市房山区。被告：北京晟帆教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街**院**楼**3-12。法定代表人：梁宗奇。原告刘洋与被告北京晟帆教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，并定于2020年8月12日上午9时第25法庭开庭，刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘洋撤诉处理。审判员 安 乐二〇二〇年八月十四日书记员 郭小强
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2205号原告：张某1，男，1934年4月5日出生，汉族，北京市门头沟区斋堂镇马栏村农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师（北京市门头沟区法律援助中心指派律师）。被告：张某2，女，1970年11月3日出生。原告张某1与被告张某2赡养费纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理齐世文、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2020年5月起每月支付原告赡养费2000元；2.判令被告负担原告今后医保报销后医疗费自付部分的50%；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与妻子周某某共生育3个子女，分别为长女张某3、长子张某4和次女张某2，周某某于2017年11月去世。我与亡妻共同生活期间一直靠农业生产为生，没有退休收入。张某4是智力残疾二级，没有劳动能力和收入，无法履行赡养义务。在近二十几年的时间，我一直由张某3照顾，被告没有尽到赡养义务，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告张某2辩称，不同意张某1的诉讼请求，我每月收入只有3000多元，到今年10月份就没有工作了，现在离异还要负担儿子的学费和房租，我随时可以把原告接下来和我共同生活，但不同意支付赡养费；原告有存款，为了吃低保，原告于2012年把钱挪给了张某3，他有经济能力自己负担生活及医疗支出。本院经审理认定事实如下：原告张某1与周某某（已去世）系夫妻，二人共生育四个子女，分别为长子张某4、长女张某3、次女张某2和次子张某5。张某5于1974年出生，1979年死亡，张某4系智力残疾人。张某1一直靠农业生产为生，现已年老无劳动能力，同长女张某3共同生活。被告张某2自2017年始既未看望过张某1，亦未向张某1支付过赡养费。原告张某1每月除国家给付的福养、央补收入700余元外，无其他经济收入；被告张某2每月工资3000余元至5000余元不等。本案在审理过程中，原告张某1明确表示不同意与张某2共同生活，被告张某2称其于2017年3月22日离异，有一子出生于2000年，目前正在大专院校就读；现租住其女婿的房屋，月租金2000元，认可张某1无拆迁或大额收入。另，原告张某1主张张某4系智力残疾二级，没有劳动能力，无法履行赡养义务，但未向本院提交充分证据予以证明。上述事实，有双方当事人陈述、亲属关系证明、诊断证明书、残疾人证、存折明细、银行明细、收入证明等证据在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告张某1年事已高，已丧失劳动能力，其月收入700余元不能维持基本生活，故其要求被告张某2支付赡养费、医疗费的请求，于法有据，本院予以支持。根据已查明的事实，结合在案证据及当事人陈述，可以认定被告张某2具有赡养能力，其以经济困难和老人有积蓄为由不同意支付赡养费和医疗费的意见，本院不予采纳。关于赡养费的给付数额，本院将根据原告张某1的实际生活需要和经济能力、子女数量、子女收入情况及负担能力、当地的生活水平等因素，酌情予以确定，对原告张某1要求过高部分，本院不予支持。关于原告张某1今后的医疗费用，应当由原告子女均担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：一、自二○二○年五月始，被告张某2于每月十五日前给付原告张某1赡养费500元（二○二○年五月至本判决生效之月的赡养费于本判决生效之月的最后一日前一并给付）；二、自本判决生效之月始，张某1医疗费的个人自付部分（凭医院正式医疗收费票据核算）由张某2负担三分之一；三、驳回张某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由张某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郭玉英二〇二〇年八月二十六日法官助理 范祥云书 记 员 蒋 蕊
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初2154号 原告：黄卫平，男，1976年10月22日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：曹伟慧、朱风雷，上海建昊律师事务所律师。 被告：施春泉，男，1975年4月1日生，汉族，住启东市。 原告黄卫平与被告施春泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫平及其委托诉讼代理人曹伟慧到庭参加诉讼，被告施春泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄卫平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金人民币54000元，并支付自2017年5月3日（借款之日）起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告将第1项诉请变更为：要求被告归还原告借款本金29400元及以本金29400元为基数按照上述利率及期限计算的利息。事实和理由：2017年5月3日，被告以做生意缺少周转资金为由向原告借款60000元，原告通过银行转账向被告实际交付56400元，同日，被告出具借条，约定借期为三个月，利息自借款之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。借款后，被告按照每月3000元的利息标准共向原告支付27000元，之后原告联系不上被告，被告亦未还款，故原告诉至法院。 被告施春泉未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告因资金周转向原告借款60000元，原告向被告银行转账56400元，同日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明“今有本人施春泉因周转需要向黄卫平借到以现金（银行转账）方式交付的借款（小写）60000.00￥元整（大写）人民币陆万元整，借款期为三个月，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算……”被告施春泉在借款人处签名，被告本人在担保人处签署了他人姓名。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明“今收到黄卫平借款人民币陆万元整，其中3600元为现金支付。”被告在收款人处签名。庭审中，原告表示其向被告实际交付的借款本金为56400元，该收据上载明的3600元现金并未交付给被告，是当扣的利息。借款后，被告按照每月3000元的利息标准共向原告支付利息27000元，庭审中，原告表示愿意将该27000元利息作为本金予以扣除，被告尚欠借款本金为29400（56400-27000）元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款56400元的事实，由原告提供的借条、收据、银行转账记录及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。被告因需于2017年5月3日向原告借款，借款后，被告向原告支付27000元的利息，原告愿意将27000元作为本金予以扣除，尚欠借款本金29400元，被告应依法归还。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施春泉在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄卫平借款人民币29400元及利息（以29400元本金为基数，自2017年5月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费575元（原告已预交），由被告施春泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用575元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  孟园园 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  宋 琴 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  陆 昊 书 记 员  黄 菊 附相关援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执286号之二被执行人：桑国锋，男，1974年3月5日出生，汉族，住平舆县。桑国锋罚金一案，平舆县人民法院作出的（2017）豫1723刑初401号刑事附带民事判决书已生效，依据判决书被执行人桑国锋应缴纳罚金250000元。因桑国锋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人桑国锋有银行存款1497.71元，本院已经依法予以扣划。查明被执行人桑国锋有车牌号为豫Ａ×××**号车一辆、车牌号为豫Ｑ×××**号车一辆、车牌号为豫Ｑ×××**号车一辆、车牌号为豫Ｑ×××**号车一辆、车牌号为豫Ｑ×××**号车一辆、车牌号为豫Ｑ×××**号车一辆、车牌号为豫Ｑ×××**号车一辆、车牌号为豫Ｓ×××**号车一辆、车牌号为豫Ｓ×××**号车一辆、车牌号为豫Ｓ×××**号车一辆、车牌号为豫Ｓ×××**号车一辆、车牌号为豫Ｓ×××**号车一辆、车牌号为豫Ｓ×××**号车一辆，但该车辆暂时未于实际控制，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人桑国锋负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月十四日书记员  史留帅
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执936号 王盛： 申请执行人王盛与被执行人包亮劳务合同纠纷一案，（2019）浙0211民初4002号法律文书已发生法律效力，申请执行人王盛向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人包亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执936号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1034号 上诉人（原审原告）尹宗惠，女，汉族，1932年5月13日出生，住四川省西昌市。 委托代理人刘兴美，女，汉族，1960年12月17日出生，住四川省西昌市。代理权限为特别授权，系尹宗惠女儿。 委托代理人聂彪，男，汉族，1986年11月15日出生，住四川省西昌市。代理权限为特别授权，系尹宗惠外孙。 被上诉人（原审被告）西昌市人民政府。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市大水井**。 法定代表人马廷贵，市长。 上诉人尹宗惠因诉西昌市人民政府（以下简称西昌市政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审查了本案，现审查完毕。 一审法院查明，原告尹宗惠系西昌市房屋所有权人和土地使用者，其依法取得了坐落于西昌市市国用（01）字第2825号《国有土地使用证》和西昌市房权证监证字第××号《房屋所有权证》。 2016年2月4日西昌市政府对涌泉街片区棚户区改造工程国有土地上房屋征收范围等进行了公告。2016年3月15日，西昌市政府印发《西昌市片区棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，次日又作出了关于涌泉街片区棚户区改造国有土地上房屋征收的决定，并进行了公告，征收主体为西昌市政府，西昌市政府确定西昌市房地产管理局为房屋征收部门，征收范围为西昌市片区棚户区改造规划用地范围内国有土地上房屋，同时公告载明了“被征收人如对本决定不服的，可在本决定公告之日起60日内依法向凉山彝族自治州人民政府申请行政复议，或6个月内向凉山彝族自治州中级人民法院提起行政诉讼。” 2016年4月14日征收部门甲方西昌市房地产管理局与被征收人乙方尹宗惠签订了西昌市片区棚户区改造国有土地上房屋征收货币补偿协议（直接支付），协议约定被征收房屋位于西昌市，《国有土地使用证》证号：西市国用（01）2825号，土地用途：划拨，土地使用权类型住宅，土地使用权面积59.5ｍ2。甲乙双方共同认可的补偿、补贴、补助和奖励金额合计为725844元。同日甲方西昌市房地产管理局与乙方尹宗惠签订了西昌市片区棚户区改造国有土地上“住改非”房屋征收货币奖励协议，甲方支付乙方住改非房屋的货币奖励款为40ｍ2×3000元／ｍ2＝12000元。原告尹宗惠在西昌市片区棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿资金兑付表（货币）和西昌市片区棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿被征收人奖励计算表上签字确认。原告尹宗惠不服，于2018年5月向该院提起行政诉讼，请求判令1.西昌市政府对涌泉街55号的79平方米房屋补偿47000元；2.西昌市政府对涌泉街55号的37.12平方米土地补偿488000元。 一审法院认为，当事人应当在法律规定的法定起诉期限内提起行政诉讼。2016年3月16日，被告西昌市政府对涌泉街片区棚户区改造国有土地上房屋征收的决定进行了公告，公告载明了征收范围并告知了诉权。2016年4月14日，原告尹宗惠与西昌市房地产管理局对位于西昌市房屋签订了西昌市片区棚户区改造国有土地上房屋征收货币补偿协议（直接支付）和西昌市片区棚户区改造国有土地上“住改非”房屋征收货币奖励协议，原告尹宗惠在两份协议上进行了签名捺印，并领取了国有土地补偿款。上述事实充分证明尹宗惠于2016年4月14日就已经知晓西昌市政府征收西昌市片区棚户区改造规划用地范围内国有土地上房屋的行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告尹宗惠至迟应于2017年4月14日前向法院提起行政诉讼，但原告尹宗惠却于2018年5月16日才向该院提起行政诉讼，请求判令西昌市政府对涌泉街55号的79平方米房屋补偿47000元；西昌市政府对涌泉街55号的37.12平方米土地补偿488000元，且未提供证据证明有不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。故原告的起诉已明显超过法定起诉期限且无正当理由。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款和第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告尹宗惠的起诉。本案案件受理费依法不予收取。 尹宗惠上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，一审法院以超过起诉期限裁定驳回其起诉属适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法判令西昌市政府对涌泉街55号的79平方米房屋差价补偿47000元，对涌泉街55号的37.12平方米土地拆迁补偿488000元，共计补偿人民币535000元。 本院认为，2016年3月16日，西昌市政府对涌泉街片区棚户区改造国有土地上房屋征收的决定进行了公告，公告载明了征收范围并告知了诉权。2016年4月14日，尹宗惠与西昌市房地产管理局对位于西昌市房屋签订了西昌市片区棚户区改造国有土地上房屋征收货币补偿协议（直接支付）和西昌市片区棚户区改造国有土地上“住改非”房屋征收货币奖励协议，尹宗惠在两份协议上进行了签名捺印，并领取了国有土地补偿款。上述事实充分证明尹宗惠于2016年4月14日就已经知晓西昌市政府征收西昌市片区棚户区改造规划用地范围内国有土地上房屋的行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款相关规定，尹宗惠至迟应于2017年4月14日前向法院提起行政诉讼，但尹宗惠却于2018年5月16日才提起行政诉讼请求增加补偿，且未提供证据证明有不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。故尹宗惠的起诉已明显超过法定起诉期限且无正当理由。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款和第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告尹宗惠的起诉并无不当。尹宗惠要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  李 旭 二〇二〇年八月四日 法官助理  程铄涵 书 记 员  李 凡
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3258号申请执行人莫花铃，女，住江苏省江阴市。被执行人周镇，男，住河南省唐河县。申请执行人莫花铃与被执行人周镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）苏0281民初3817号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人周镇应归还申请执行人莫花铃200000元，承担案件受理费2150元。因被执行人周镇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫花铃向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周镇的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产；经委托鄱阳县人民法院及唐河县人民法院查询，亦未发现被执行人周镇有可供执行的财产。另查明，被执行人周镇因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人周镇纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人莫花铃，要求其向本院提供被执行人周镇可供执行的财产线索，申请执行人莫花铃未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人周镇可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周镇的财产状况进行了调查，未发现其名下有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人莫花铃未有异议，亦未提供被执行人周镇可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江阴市人民法院（2019）苏0281民初3817号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人周镇有可供执行财产后，申请执行人莫花铃可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年八月二十九日书 记 员  孔晓佩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18208号原告：周春利，女，1982年3月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告：孙某，男，2013年7月31日出生，汉族，住北北京市通州区。二原告共同委托代理人：孙京伟，男，1979年3月25日，汉族，住北北京市通州区。被告：叶应秀，女，1979年7月10日出生，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军。原告周春利、孙某与被告叶应秀、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告周春利、孙某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周春利、孙某的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周春利、孙某撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年八月五日书记员 张鑫颜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3459号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路****。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：文哲，上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：杨再禹，男，1980年10月6日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告杨再禹金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文哲到庭参加诉讼。被告杨再禹经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还剩余贷款本金38万元和相应利息7364.53元、罚息102885.48元及复利1993.96元（暂计算至2020年3月16日），合计492243.97元；2.请求法院依法确认原告对被告提供的位于瓦房店市的房产具有抵押权，对其拍卖、变卖后所得价款依法优先受偿。被告杨再禹未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年4月8日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告杨再禹签订《授信协议》，约定最高借款金额为38万元，额度使用期限自2016年4月8日至2019年4月7日；借款用途为进货，经营周转，借款利率为按基准利率上浮40%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，按逾期罚息利率对不能按时支付的利息计收复利，还款方式以借款凭证为准，按月还息到期一次还本。二、担保情况2016年4月8日，被告杨再禹作为抵押人与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订最高额抵押合同，约定以被告杨再禹名下位于瓦房店市的房屋提供抵押担保，担保主最高债权数额为38万元，主债权确定期间为自2016年4月8日至2019年4月7日，担保范围为被担保主合同项下全部债务，办理登记登记时间2016年4月13日。三、履行情况2016年4月15日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额38万元。实际贷款期限为2016年4月15日至2017年4月14日，逾期还款日为2016年4月20日。截至2020年3月16日，尚欠本金38万元、利息7364.53元、罚息102885.48元、复利1993.96元，合计492243.97元。综上所述，被告杨再禹逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。双方已办理抵押登记，抵押权依法设立。被告杨再禹经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨再禹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金38万元、利息7364.53元，及截至2020年3月16日的罚息102885.48元、复利1993.96元，合计492243.97元；二、被告杨再禹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金38万元为基数，复利以利息7364.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%，再上浮50%自2020年3月17日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行对被告杨再禹名下位于瓦房店市的房屋享有抵押权，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款在债权本金38万元项下所产生的债权范围内优先受偿。案件受理费8680元，由被告杨再禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  王 松人民陪审员  朱晓红二〇二〇年八月二十五日书 记 员  隋艾琳