北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4797号原告：许蔡菊，女，1944年12月10日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：姜红玉，北京晏清律师事务所律师。被告：范启超，男，1989年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王聪，男，1982年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告许蔡菊与被告范启超、王聪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许蔡菊的委托诉讼代理人姜红玉、被告范启超到庭参加了诉讼，被告王聪、被告人保北京分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许蔡菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费7200元、交通费1000元、误工费12500元、残疾赔偿金34713.6、精神损害抚慰金10000元、复印费38.9元，鉴定费3350元，共计74102.5元；2.由人保北京分公司在交强险和第三者商业责任险限额内先行承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日20时18分，在北京市昌平区定泗路与七星路218号院门口，范启超驾驶的车辆（车牌号为×××）与步行的许蔡菊相撞，造成许蔡菊受伤。经交管部门认定，范启超负全部责任，许蔡菊无责任。许蔡菊经诊断为右侧颞枕部硬膜下血肿、脑挫裂伤、肋骨骨折等，住院23天。人保北京分公司为范启超驾驶的车辆承保了商业险和交强险，王聪是车辆的所有人。故提起民事诉讼，望判如所请。范启超辩称，如果赔付的金额在保险赔付限额内由保险公司承担，超出限额部分由我和王聪两个人承担。王聪未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。人保北京分公司未到庭答辩，其提交书面答辩状称，本次事故发生在保险期内，对于原告合理合法的损失，我公司同意赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。被告在我公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司为原告垫付过医疗费1万元，支付到红十字会抢救中心，交强险交通费155元，商业三者险项下11835.18元，支付到王聪的银行卡中。1.医疗费：原告要提供医疗费票据，必须是和本次交通事故相关的费用，须提供病历加以证明，且均应为原件。自费部分、医保外部分、与本次事故无关部分均不予赔偿。2.护理费，我方不予认可。原告没有提供医嘱，且未提供护理合同及护理费实际交付的票据。如果是家人亲属护理的，该护理人员有正式工作，应该提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入。3.误工费，我方不予认可。原告没有提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入。按照劳动法的规定，职工在请假期间工资不应全部扣除。且误工费不能超过定残前一日。4.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，并根据受害人实际住院天数赔偿。5.营养费，我公司认可有医嘱的营养期，每天不超过30元的标准。6.交通费，我公司认可与就诊就医时间、地点相同的交通费发票。7.残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，自定残之日起按照20年计算，但60周岁以上的，年龄每增加1岁，减少一年，75周岁以上的，按5年计算。8.精神抚慰金由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2019年7月24日20时18分，在北京市昌平区定泗路与七星路218号院门口，范启超驾驶的车辆（车牌号为×××）由南向北行驶，许蔡菊由东向西步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，许蔡菊受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，范启超负事故全部责任，许蔡菊无责任。事故发生后，许蔡菊于2019年7月24日至2019年8月16日到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗23天。出院诊断为：右侧颞枕部硬膜下血肿、脑挫裂伤、左侧第2-6、11-12肋骨骨折、腰1-4左侧横突骨折、腰3椎体上缘骨折、腰4棘突骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、面神经损伤、外伤性上睑下垂（轻度）、额部左眉弓开放伤口、全身多处软组织损伤、外伤性左眼球结膜下出血、左肘部皮擦伤、臀部皮下血肿。医嘱建议：全休一个月，一月后复查，不适随诊。卧床休养等。备注：住院期间陪护一人。本案审理过程中，许蔡菊申请对其伤情的伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定，经随机摇号，本院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定机构于2020年7月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：许蔡菊左侧部分面瘫的伤残等级为×级，左侧眼睑下垂、遮盖部分瞳孔的伤残等级为×级，左侧多发肋骨骨折（6根以上）的伤残等级为×级，综合赔偿指数为×；许蔡菊的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。许蔡菊为此支付鉴定费3350元。另查，许蔡菊于1944年12月10日出生，系河南省开封县农业家庭户口。范启超驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，保险金额50万元，含不计免赔。人保北京分公司已在交强险限额内支付许蔡菊医疗费1万元、交通费155元，在商业三者险限额内支付11835.18元。许蔡菊的各项损失，扣除人保北京分公司已支付的部分后，经本院核实确认为：住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金28928元（28928元/年×5年×20%）、精神损害抚慰金10000元（酌定）、复印费38.9元（依票据），以上共计51966.9元。上述事实，有事故认定书、住院病案、诊断证明书、复印费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、交通费票据等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交管部门认定，范启超负事故全部责任，许蔡菊无责任，范启超驾驶的车辆在人保北京分公司处投保交强险和商业三者险，故对于许蔡菊合理范围内的损失，应首先由人保北京分公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额的部分，在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足的，由范启超负担。许蔡菊未提供证据证明王聪在本案中具有过错，故其要求王聪承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于许蔡菊主张的各项损失，本院认定如下：1.住院伙食补助费，本院参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准和其住院天数核实认定。2.营养费和护理费，相关期限本院参照鉴定意见书确定，相关标准结合许蔡菊的年龄、伤情、护工一般劳务报酬标准等，酌情确定营养费按照50元/天，护理费按照120元/天计算。3.误工费，许蔡菊在事故发生时已74岁，年龄较大，劳动能力较弱，且其未提交因事故造成误工损失的证据，故其主张的误工费，本院不予支持。4.根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。据此，本院结合许蔡菊必要的治疗次数、路程等情况酌情认定，非必要陪护人员发生的交通费不予采信。5.残疾赔偿金，本院按照2019年北京市农村居民人均可支配收入标准，结合许蔡菊在定残时的年龄、关于伤残等级和赔偿指数的鉴定意见等，综合认定该项损失金额。6.精神损害抚慰金，事故对许蔡菊造成多处伤残，势必对其精神造成严重影响，其主张精神损害抚慰金，具有事实和法律依据，具体金额本院酌情认定。7.病历复印费，系就诊治疗和确保对病情知情权以便于康复治疗的直接支出，许蔡菊的该项主张具有合理性，本院依票据予以支持。考虑人保北京分公司已垫付的情况，本案中，应由人保北京分公司在交强险责任限额范围内支付许蔡菊死亡伤残类赔偿金46666.9元，在商业第三者责任险限额范围内支付许蔡菊剩余各项损失共计5300元。综上，许蔡菊诉讼请求中合理的部分本院予以支持，过高的部分本院不予支持。由于保险金额能够赔偿其全部损失，故其要求范启超承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿许蔡菊各项损失共计46666.9元（含精神损害抚慰金）；二、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿许蔡菊各项损失共计5300元；三、驳回许蔡菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元（许蔡菊已预交），由许蔡菊负担277元，已交纳；由范启超负担550元，于本判决生效后七日内直接支付许蔡菊。鉴定费3350元（许蔡菊已预交），由范启超负担，于本判决生效后七日内直接支付许蔡菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尹海萍二〇二〇年八月二十四日书记员  周 洁