wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33357号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：赵永德，男，1979年11月13日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告赵永德信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告赵永德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款56,823.92元(截至2020年7月21日，欠款本金53,544.99元，利息3,278.93元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,544.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵永德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永德应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金53,544.99元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,278.93元，合计56,823.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.60元，减半收取计610.30元，由被告赵永德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27021号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：林海燕，女，1986年10月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林海燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月14日尚欠本金余额10685.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10685.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林海燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10685.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告林海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2025号申请执行人：赵秀英，女，1949年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：高守清，女，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。被执行人：张强康，男，1954年8月5日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初5958号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张强康的存款185189元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年八月四日法官助理何伟书记员朱陶
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2769号原告：王信炜，男，1955年12月7出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：张焦丽，女，1971年2月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。第三人：河南大中华投资咨询有限公司，住所地：河南省焦作市解放东路**。法定代表人：郭广涛。原告王信炜与被告张焦丽、第三人河南大中华投资咨询有限公司（以下简称河南大中华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信炜，被告张焦丽，第三人的法定代表人郭广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王信炜向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款98000元并支付利息（2016年6月至2018年6月以115000元为基数按月息1.2分计算为34500元；2018年7月至2019年12月的利息原告不再主张，2020年1月至2020年6月以132500元为基数按年息2分计算为1325元；此后利息以132500元为基数按月息1.2分从2020年7月继续计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原为同事，被告分别于2014年6月30日、2014年11月1日向原告借款50000元、65000元，约定月息1.5%，按月付息，被告借款后按月息1.5%付息，后以利息偏高为由按月息1.2%付息至2016年5月，此后未再还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告张焦丽辩称，原被告是同事，在焦作市创益饮食服务有限公司工作。原告主动找到被告，说听说河南大中华公司需要钱，能给高利息。河南大中华公司法定代表人郭广涛是被告丈夫，原告和郭广涛不熟，就让被告做中间人，把钱放到河南大中华公司，原告要求被告出具了借条，被告就出具了。钱不是被告借的，本金利息都不应该由被告偿还。因为被告单位领导的调解，被告才在还款协议上签字，但这不是被告的本意。第三人河南大中华公司述称，当时被告与河南大中华公司的法定代表人郭广涛打电话，称原告用闲钱投资该公司的事，郭广涛想着原被告双方都是一个单位的，就同意了。本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年6月30日、2014年11月1日向原告出具借条，分别载明：今借到王信炜现金伍万元整，月息0.015；今借到王信炜现金陆万伍千元整，月息0.015，每月1号付息。2018年6月22日，原被告双方签订还款协议，部分载明：张焦丽于2014年分两次借王信炜现金115000元，约定月息1.5%，每月月底付息，后降至月息1.2%，利息已付至2016年5月底，现达成如下还款协议：从2018年7月起，张焦丽每月8日前归还王信炜借款500元；代张焦丽家庭收入好转，支付能力强时，剩余借款和利息尽快还清，从2018年7月份起一年半之内不再计算利息，至2020年元月份末还清剩余款项，按银行一年定期存款利息计算。还款协议出具后被告向原告陆续还款17000元，原告自认被告尚欠借款本金98000元。2020年7月8日，被告向原告再次还款500元后未再还款，原告诉至本院为本案事实。另查明，第三人河南大中华公司分别于2014年7月18日、2014年11月1日向被告出具收据，金额共计115000元。以上事实有借条、还款协议、收据、原被告及第三人陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告向原告出具借条及还款协议，现原告起诉要求被告返还未付借款98000元并支付利息，理由正当，予以支持，因还款协议就利率进行了约定，双方应按约定履行，即自2016年6月1日起至2018年6月30日止，以115000元为基数按月息1.2分计算利息为34500元，因被告在2020年7月8日偿还500元，故利息尚余34000元；自2020年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以98000元为基数按中国人民银行一年期存款利率计算，原告诉请中的超出部分不予支持。被告辩称涉案款项系原告在第三人处的投资款，就此未提供充分证据证明，原告亦不予认可，被告作为完全民事行为能力人，应当预见其出具借条及还款协议可能产生的法律后果，对被告的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张焦丽应自本判决生效之日起十日内向原告王信炜返还借款98000元并支付利息34000元（自2020年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以98000元为基数按中国人民银行一年期存款利率继续计算）；二、驳回原告王信炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1488元，由被告张焦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年八月四日书记员  孙 菲河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初2769号（2020）豫0811民初2769号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2102号 原告：王军平，男，1954年2月28日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：刘岩伟、郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 被告：胡奎，男，1973年6月4日生，汉族，住所地四川省南溪县，现住石家庄市桥**。 被告：刘建文，男，1982年4月9日生，汉族，住平山县。 被告：河北田华土地整理有限公司，住所地平山县平山镇柏坡西路与钢城路交叉口南行100米路东。 法定代表人：闫慧明，公司经理。 委托诉讼代理人：李文，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘言科，男，该公司监事。 被告：河北金戈建筑安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区王朗前大街**。 法定代表人：张洪军，公司董事长。 被告：中冶京诚工程技术有限公司，，住所地：北京市大兴区经济技术开发区建安街** 法定代表人：韩国瑞，公司总经理。 原告王军平与被告胡奎、刘建文、河北田华土地整理有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王军平及其委托诉讼代理人刘岩伟、郝朋利，被告河北田华土地整理有限公司的委托诉讼代理人李文、刘言科到庭参见诉讼。被告胡奎、刘建文、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王军平向本院提出诉讼请求：请求判决五被告给付原告劳务费2115元，五被告互付连带责任，并自2017年10月16日始按银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。事实与理由：2016年，被告中冶京诚工程技术有限公司将其承建平山县美丽乡村的项目发包给河北金戈建筑安装工程有限公司，河北金戈建筑安装工程有限公司又将部分工程发包给刘建文，而被告刘建文借用的资质单位为被告河北田华土地整理有限公司，刘建文又将部分劳务分包给被告胡奎，被告胡奎雇佣农民工9个班组在美丽乡村项目中劳务，其中原告在南庄工地务工（从事外墙抹灰工作）。2017年10月1日，经被告胡奎与原告等农民工进行核算，胡奎欠原告劳务费2115元。后原告等农民工多次到劳动监察大队等单位投诉未果，原告只能向法院起诉。根据法律规定，上述五被告未结清工程款，对拖欠农民工工资均有过错，应当依法承担给付原告劳务费的连带责任，请求法院判如诉求。 被告河北田华土地整理有限公司辩称，河北田华土地整理有限公司、中冶京诚工程技术有限公司将平山县美丽乡村项目发包给河北金戈建筑安装工程有限公司，河北金戈建筑安装工程有限公司又发包给我公司，被告刘建文是我公司的职工。我公司承揽南庄村、西水碾村等村新农村建设的外墙抹灰、厕所改造、路面硬化等施工，我公司又将部分劳务发包给被告胡奎，胡奎雇佣的施工人员予以施工，原告所诉的事情，我公司不清楚，与我公司无关，我公司不应承担责任。 被告被告胡奎、刘建文、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，2016年，被告中冶京诚工程技术有限公司将其承建的平山县美丽乡村项目建设工程发包给被告河北金戈建筑安装工程有限公司，被告河北金戈建筑安装工程有限公司又将部分工程发包给被告河北田华土地整理有限公司，被告河北田华土地整理有限公司将部分施工劳务分包给被告胡奎。被告刘建文系被告河北田华土地整理有限公司的职工。被告胡奎雇佣农民工分9个班组在美丽乡村项目建设中施工，原告受雇于被告胡奎在平山县从事外墙抹灰施工，至工程结束被告胡奎尚欠原告工资2115元，有被告胡奎2017年10月1日给原告出具的欠条以及2018年10月2日签名摁印为原告等10名农民工出具的工资表为证。 以上事实有原告陈述、欠条、工资表、劳动监察大队对胡奎、刘建文、崔娜（河北金戈建筑安装工程有限公司的员工）证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告受实际施工人即被告胡奎雇佣在平山县美丽乡村建设工地施工，双方形成劳务合同关系，原告一提供劳务，被告胡奎理应适时、足额支付原告工资，而被告胡奎却在施工结束后，尚欠原告工资2115元，有原告出具的欠条及工资表相互印证，足以认定，原告诉求被告胡奎给付，应予支持；被告胡奎未及时支付原告工资，显属违约，有违诚信原则，有违法律规定，原告告诉求被告胡奎自出具欠条之日15日后的2017年10月16日始计付利息损失至付清工资时止的主张，应予支持。被告刘建文系被告河北田华土地整理有限公司的职工，其在该公司承建的美丽乡村建设中实施的行为系职务行为，故对原告工资的支付不承担责任。被告河北田华土地整理有限公司将其所承揽的部分施工项目发包给不具备用工主体资格的被告胡奎，根据劳动部、建设部颁布的《建设领域农民工工资管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”、《河北省农民工权益保障条例》第十四条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程（业务）发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”的规定，被告河北田华土地整理有限公司对被告胡奎拖欠原告的工资应承担连带清偿责任。原告受雇被告胡奎所从事的抹灰工程是被告河北田华土地整理公司分包给被告胡奎，而非被告中冶京诚工程技术有限公司和河北金戈建筑安装工程有限公司，且原告未提供该两个公司应承担连带清偿责任的证据，故对原告诉求被告中冶京诚工程技术有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司应对被告胡奎所欠其工资承担连带清偿责任的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告胡奎给付原告王军平工资2115元，自2017年10月16日起至实际给付清之日止、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告王军平经济损失；被告河北田华土地整理有限公司承担连带清偿责任。 二、驳回原告王军平对被告刘建文、中冶京诚工程技术有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡奎负担。判决生效后5日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  霍文哲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：严志婵，女，1987年12月2日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告严志婵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：33×××82，对应信用卡卡号：62×××12、62×××71。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月17日，欠本金91083.5元、利息11654.73元、分期付款手续费1962.49元、增值服务费96元、逾期还款违约金13967.54元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月18日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告严志婵向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月17日的信用卡透支欠款本金91083.5元、利息11654.73元、分期付款手续费1962.49元、增值服务费96元、逾期还款违约金13967.54元，以及从2020年2月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告严志婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十七日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28559号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李哲，男，1982年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李哲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月17日尚欠本金余额25011.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25011.81元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李哲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25011.81元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告李哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2455号原告：褚星杰，男，汉族，1993年8月11日出生，住湖北省云梦县。被告：武汉江寓生活服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关南一路****楼**。法定代表人：田德鑫。本院受理原告褚星杰诉被告武汉江寓生活服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告武汉江寓生活服务有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，提出本案案涉租赁房屋地处武汉市洪山区文盛路成园小区，要求将本案移送至案涉租赁房屋不动产所在地法院即武汉市洪山区人民法院进行审理。经审查：本案系房屋租赁合同纠纷，案涉租赁房屋位于武汉市文盛路成园小区，该小区所在区域现处于武汉东湖新技术开发区的行政辖区内。本院认为：第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。在本案中，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷依法适用不动产纠纷专属管辖，案涉房产位于本院辖区范围，故本院依法对本案纠纷具有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告武汉江寓生活服务有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  蔡丽红二〇二〇年八月十日书记员  梁玉莹
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1224号原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行。住所地：房县军店镇军店街学府路，统一社会信用代码91420325588222586J。负责人：李贵军，系该行行长。被告：刘荣军，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行股份有限公司与被告刘荣军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行的负责人李贵军到庭参加了诉讼，被告刘荣军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘荣军偿还原告借款本金20000元及利息（利息按照年利率11.16%从借款之日起计算至借款偿清之日止）；2.案件受理费由被告刘荣军负担。事实和理由：2008年10月16日，被告刘荣军因发展养牛需要资金，以信用的方式，向原告申请借款人民币2万元整，双方签订《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》后原告即按约发放贷款，该合同约定借款期限为2008年10月16日至2009年10月16日，借款年利率为11.16%，按时结息，到期还本以及违约责任等。该借款发放后，被告未按照合同约定偿还本息，经原告多次催还无果，为此诉至法院。被告刘荣军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘荣军因养牛需要资金，于2008年10月16日与原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：被告刘荣军向原告借款20000元用于养牛；借款期限2008年10月16日至2009年10月16日；借款执行月利率9.3‰（年利率11.16%）；不按期归还借款按5‰支付逾期利息。合同签订后原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行于2008年10月16日向被告刘荣军发放借款20000元，被告刘荣军借款之后，未能偿清本息，为此原告诉至本院请求依法判决。本院认为，原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行与被告刘荣军签订《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应按照约定全面、及时履行合同义务。合同签订后，原告依约发放借款，现借款已到期，被告刘荣军应当按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告刘荣军偿还原告借款本金20000元及按照合同约定支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣军于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行借款本金20000元及利息（利息从2008年10月16日起以借款本金20000元为基数按年利率11.16%计算至实际偿清借款之日止）；二、驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告刘荣军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  古婷二〇二〇年八月二十日法官助理徐一丹书记员李超附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初306号原告：谭和清，男，土家族，1944年4月10日出生，住湖南省慈利县*********，公民身份号码：430************519。原告：吴仁先，女，汉族，1944年5月11日出生，住湖南省慈利县*********，公民身份号码：430************524。共同委托诉讼代理人：谭波，男，土家族，2001年4月10日出生，住湖南省慈利县*********，公民身份号码：430************515，系原告谭和清、吴仁先的孙子。原告：谭波，男，土家族，2001年4月10日出生，住湖南省慈利县*********，公民身份号码：430************515。被告：黄蓉，女，汉族，1988年2月16日出生，住重庆市开州区关面乡青蒿村****，公民身份号码：500************603。原告谭和清、吴仁先、谭波诉被告黄蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额程序，由审判员李东才独任审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，由审判员李东才担任审判长，与审判员卢嘉律、人民陪审员黄旭康依法组成合议庭进行审理，并于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告谭波到庭参加诉讼，被告黄蓉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭和清、吴仁先、谭波向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款10000元及利息（以10000元本金，按照年利率6%从起诉之日计算至实际清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转，于2018年10月25日向谭徽龙（已故）借款10000元，谭徽龙当日转账给被告10000元，后谭徽龙与被告签订借条及收据，约定借款期限为2018年12月10日，双方未约定利息。谭徽龙于2019年1月16日死亡，三原告为谭徽龙的法定继承人，对该借款享有法定继承权。该借款已到期，被告拒不归还。被告黄蓉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。经审理查明,原告主张被告黄蓉因资金周转需要向谭徽龙借款10000元，黄蓉于2018年10月25日向谭徽龙出具了《借款收据》《借条》《借款收条》，上述证据显示，被告黄蓉确认向谭徽龙借款10000元，约定的最后还款日期为2018年12月10日。另原告提供了谭徽龙于2018年10月25日向被告银行账户转账10000元的流水，借条并未约定借款期间的利息。原告提供了谭徽龙的《居民死亡医学证明》（推断）书，显示谭徽龙已于2019年1月16日已故。原告提供了谭徽龙的亲属关系公证书，显示原告谭和清系谭徽龙父亲，原告吴仁先系谭徽龙母亲，原告谭波系谭徽龙儿子。另原告谭波陈述其父亲并未结过婚，并提供了慈利县****民委员会的证明。以上事实，有原告民事起诉状、《借款收据》《借条》《借款收条》《公证书》、转账截图、《证明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。谭徽龙已于2019年1月16日去世，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。原告谭和清、吴仁先、谭波作为谭徽龙的第一顺序继承人，享有对谭徽龙遗产继承的权利。被告黄蓉于2018年10月25日向谭徽龙借款10000元，被告出具了《借款收据》《借条》《借款收条》，并签名及按捺手印予以确认，且原告提供了谭徽龙于2018年10月25日向被告银行账户转账10000元的流水。现案涉借款还款期限已至，谭徽龙如约履行了出借义务，被告应如约履行还款义务。原告主张被告案涉借款出借后，被告并未偿还过借款。被告黄蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。故本院对原告请求被告偿还10000元的本金予以支持。另原告请求被告应向原告支付利息，从起诉之日起按照年利率6%的标准计算，该请求不违反法律规定，本院予以准许。本案的立案日期为2020年1月3日，故利息的起算点应为2020年1月3日。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：被告黄蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭和清、吴仁先、谭波归还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，以年利率6%为计算标准，从2020年1月3日起计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告谭和清、吴仁先、谭波已预交，由被告黄蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李东才审 判 员  卢嘉律人民陪审员  黄旭康二〇二〇年八月十七日书 记 员  袁嘉雯陈依乐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33771号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴洪武，男，1969年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洪武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴洪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,699.22元(截至2020年2月7日，欠款本金49,975.14元、利息6,923.70元、费用12,800.38元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告吴洪武在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,975.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴洪武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年2月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪武应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月7日的信用卡欠款本金49,975.14元；二、被告吴洪武应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年2月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,975.14元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.38元，减半收取计524.69元，由被告吴洪武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17822号原告：李珍叶，女，汉族，1978年9月23日出生，住湖南省邵阳县************，公民身份号码430************621。被告：刘滔，男，汉族，1989年3月10日出生，住湖南省祁东县************，公民身份号码430************017。原告李珍叶与被告刘滔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李珍叶到庭参加诉讼，被告刘滔经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珍叶向本院提出诉讼请求：请求法院帮忙追回剩余的口罩欠款4300元。事实与理由：今年2月19日至2月22日，原告向微信好友被告购买口罩，分别买了3次，共5300件，人民币15264元，先以微信转账收款，被告在收口罩款后以快递形式发货，因是帮朋友和同事购买，所以需要寄送到湖南省耒阳市小水镇联合玩具厂和大涌镇联兴泰玩具厂，共两个快递。原告于2月22日下午接到朋友来电，告知收到快递，但不是口罩而是一张圆形蓝色脚凳，至此，原告才发现上当受骗，所以即刻联系被告让他归还口罩款，他说手头没那么多钱，请求分批归还，当时心软答应其分批归还，在追讨口罩款期间，原告又收到第二份快递，没有口罩却是一个空包裹。因被告屡次不按口头承诺归还口罩款，原告于3月15日拿了2分快递到沙溪镇后山派出所报警，在民警的协调下写下欠条，原告将快递脚凳及空包裹交给被告，后被告以各种理由推脱不还款，且现在联系不上，至今尚有4300元未归还。原告李珍叶在诉讼期间向本院提交证据有：1.欠条；2.照片2张；3.快递单2张；4.微信聊天记录。被告刘滔在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告称其在2019年下半年通过朋友梁强介绍被告，并通过梁强发送的电话号码添加了被告微信。2020年2月原告的同事及朋友称比较难购买口罩，询问原告有没有途径购买口罩，原告在微信上看到被告在沙溪的诚远口罩厂上班，就告知被告说很难买口罩。2020年2月17日被告主动联系原告询问需不需要口罩，单价2.88元。原告于是在2020年2月19日向被告订购了2000个口罩，并通过微信支付了5760元口罩款，并要求被告将口罩分别寄往湖南及中山，2020年2月20日被告告知原告已发货并发送了一个顺丰单号给原告。原告于是再次向被告订购了3000个口罩，并通过微信支付了8640元口罩款，后原告取消了1000个口罩，被告遂向原告退还了2880元。之后原告再次向被告订购300个口罩并且通过微信支付口罩款864元，至此，原告共向被告订购了了4300个口罩，合计向被告支付口罩款12384元。但被告在收到口罩款后未依约向原告交付口罩，而是将一个脚凳冒充口罩寄往湖南，将一个空包裹寄往中山。原告发现受骗后，向被告追讨已经支付的口罩款。被告分别于2020年2月22日及2020年2月24日通过微信向原告退还了2500元及3000元，2020年3月3日被告配偶通过微信向原告退还了1000元。因被告未继续退还剩余的口罩款，2020年3月15日，原告向隆都派出所报警，隆都派出所传唤了被告，在隆都派出所的协调下，双方协商后被告在派出所写下一份欠条，原告在收到欠条将凳子及空包裹返还回被告。欠条载明：“本人因欠5860元诚远厂公司发放时还款给李珍叶女市，公司若没发放最晚25号全部还清，本人刘滔，身份证430**********050，2020年3月15号”。欠条签订后，被告分别于2020年3月26日和2020年3月28日向原告退还了860元、700元，至此尚有4324元口罩款未退还。原告称零钱其不要了，只要求被告返还其4300元。原告多次催讨被告返还4300元口罩款无果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在买卖合同关系以及被告尚应退还其口罩款4300元，并提供了欠条、微信聊天记录、快递单、照片等证据予以佐证。上述证据与原告的庭审陈述相互印证，且被告未提供相反证据予以反驳，足以证明被告尚应返还原告口罩款4300元的事实。综上，原告李珍叶的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告刘滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘滔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李珍叶返还口罩款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李珍叶已预交），由被告刘滔负担并于本判决生效之日起七日内径付原告李珍叶。本判决为终审判决。审判员 余 磊二〇二〇年八月二十四日书记员 黄应虹简佩琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：夏佐锦，男，1982年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告夏佐锦信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告夏佐锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2019年12月13日的信用卡欠款本金99759.65元、利息14176.38元、分期付款手续费4137.77元、增值服务费40元、逾期还款违约金23639.54元，自2019年12月14日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月17日在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，账户号：27×××02。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，对原告主张的违约金有异议，对原告起诉主张的事实及其他欠款金额无异议。原告就其诉称依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院查明以下事实：2017年2月24日，被告签署《信用卡申请确认函》，领取卡号为49×××78（账户号：27×××02）的信用卡，并表示已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。确认函所适用的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，乙方（上海浦东发展银行信用卡申领人，被告）应及时、认真核对对账单内容；若在到期还款日前乙方未向甲方（上海浦东发展银行，原告）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方可选择全额或最低还款额还款方式；最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%；选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年12月13日，被告尚欠原告本金99759.65元、利息14176.38元、分期手续费4137.77元、增值服务费40元、逾期还款违约金23639.54元。庭审中，被告确认每期均有收到原告发出的信用卡对账单，且庭前未就对账单向原告提出过异议。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原、被告订立的信用卡领用合约是双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定：“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。”被告于2017年2月24日在申请确认函上签字，即表示其与原告达成了合意，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告在收到原告发出的对账单后，从未就对账单提出过异议，应视为其认可全部交易。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏佐锦向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月13日的信用卡透支欠款本金99759.65元、利息14176.38元、分期手续费4137.77元、增值服务费40元、逾期还款违约金23639.54元，以及从2019年12月14日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告夏佐锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十七日书记员  黄倩倩
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1194号之二申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人刘锋，系该行董事长。被执行人张生云，男，1962年12月22日出生，汉族，住宜城市，被执行人宜城市生银棉业有限责任公司，住，住所地湖北省襄阳市宜城种畜场/div>法定代表人张生云，该公司经理。被执行人张才誉，男，1989年10月14日出生，汉族，住宜城市，本院依据已生效的（2018）鄂0684民初1970号民事判决书，在执行申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司与被执行人张生云、宜城市生银棉业有限责任公司、张才誉借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5000000元及利息、罚息（利息从2016年2月2日，按年利率7.2%计算，罚息从2017年2月2日按年利率3.6%计算，至还清之日止，扣减2018年3月30日前已还利息488111.78元），并向本院申请冻结（扣划）、查封（扣押）、扣留（提取）被执行人在金融机构的存款、等价值资产、享有的债权收入，以清偿被执行人欠其债务。根据申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张生云、宜城市生银棉业有限责任公司、张才誉所有的价值5000000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月十八日书记员  胡卫星
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18635号 钟建华： 关于被执行人钟建华罚金一案[执行依据为(2020)粤1971刑初1241号刑事判决书]，因被执行人钟建华已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月七日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2838号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被执行人伊晓，女，1984年05月18日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303刑初146号刑事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款625300元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年八月十八日 书记员  郑云静
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初910号 原告：河北祥云汽车贸易服务有限公司，住所地正定县107国道与燕赵北大街交叉口路西。 法定代表人：云立景，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳峰。 被告：贾须军，男，1975年5月19日生，汉族，住河北省晋州市。 原告河北祥云汽车贸易服务有限公司（以下简称“祥云公司”）与被告贾须军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥云公司的委托诉讼代理人王艳峰到庭参加诉讼，被告贾须军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥云公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾须军偿还原告垫付款60605.47元，利息17691.54元（按月2%利息计算，截止到2019年11月30日），共计78297元。（计算利息自垫款之日起至偿还清之日止）。2、本案费用由被告承担。事实与理由：被告贾须军于2016年6月17日从河北正定农村商业银行股份有限公司贷款100000元，利息9044元，共计109044元，期限为2016年6月17日至2019年6月16日，购买别克牌小型普通客车一辆（车牌号为：冀Ａ×××××）并由原告在河北正定农村商业银行股份有限公司进行了担保。因被告贾须军未按期履行借款合同之约定，由原告为被告垫付60605.47元并产生利息17691.54元。经原告多次找被告催要垫付款及利息，被告拒不偿还，为此提起诉讼，请依法判决。 被告贾须军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告贾须军作为借款人（乙方），河北正定农村商业银行股份有限公司作为贷款人（甲方），原告祥云公司作为保证人（丙方），签订《个人二手汽车按揭贷款保证借款合同》，约定：借款金额壹拾万元整，借款用途只能用于购买二手自用车，所购汽车主车资料要素如下：别克牌小型普通客车壹辆，大驾号LSGUD84X0DE055539发动机号132691003。借款期限自2016年6月17日到2019年6月16日，共36个月。还款方式和还款计算为采用月等额本息还款法，每月归还贷款本息为3028.61元，共还36期，总还款金额109030.29元。保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应由乙方交付的一切费用和因本合同引起的有关法律费用。 2016年6月17日，原告祥云公司作为甲方与被告贾须军作为乙方签订《消费贷款车辆合同书（二手车）》，约定：一、甲方应乙方要求将如下车辆在银行办理抵押消费贷款给乙方，并有石家庄市公安车辆管理所发放的行驶证及车牌照。车辆名称为别克牌小型普通客车，车号冀Ａ×××××，发动机号132691003，车驾号ＬＳＧＵＤ84Ｘ0ＤＥ055539。二、还款方式及时间，该车成交价格为143000元，大写壹拾肆万叁仟元整。乙方通过甲方在正定农村商业银行股份有限公司办理借款100000元整及利息9044元整，合计109044元。乙方偿还车款的方式及时间，将当月的车款及利息3029元交付银行或甲方。如乙方未能按时偿还银行或甲方，甲方接到银行催收通知为乙方承担担保责任后，乙方必须次日偿还甲方为乙方垫付的车款及利息，否则承担违约责任。合同期限为36个月，自2016年6月17日起到2019年6月16日止。……四、双方的权利、义务和违约……6、乙方必须与甲方约定的时间交纳车款及利息，如连续两月不按规定时间交纳车款及利息，视为乙方违约，乙方应将逾期及剩余全部车款及利息一次全部交清，否则甲方有权收回车辆全权处理后继续追偿不足款项，并收取违约金额80%的违约金及垫付车款日1.5%的滞纳金。 原告祥云公司自2017年11月29日起代替被告贾须军向河北正定农村商业银行股份有限公司偿还款项共计60605.47元，垫款利息17691.547元。 上述事实，有原告提交的《个人二手汽车按揭贷款保证借款合同》、《消费贷款车辆合同书（二手车）》、银行凭证等证据为证。 本院认为，原告祥云公司、被告贾须军与河北正定农村商业银行股份有限公司签订的《个人二手汽车按揭贷款保证借款合同》、原告祥云公司与被告贾须军签订的《消费贷款车辆合同书（二手车）》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告在未按照与河北正定农村商业银行股份有限公司签订的《个人二手汽车按揭贷款保证借款合同》偿还贷款时，原告祥云公司按照合同约定为被告代偿了河北正定农村商业银行股份有限公司款项后，就有权就代偿款项向被告进行追偿。故原告祥云公司要求被告贾须军偿还原告垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于代偿款数额，原告祥云公司自2017年11月29日起代替被告偿还河北正定农村商业银行股份有限公司款项共计60605.47元，有原告提供的银行凭证予以证实，本院予以确认。 关于利息，原告主张被告应向原告支付利息17691.54元（按月2%利息计算，截止到2019年11月30日）及自2019年12月1日起至垫付款清偿之日止，以60605.47元为基数，按照月利率2%计算的利息。原告在庭审中表示因合同约定的利息过高，利息计算方式遂主动调整至按月利率2%计算，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。 被告贾须军经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾须军于本判决生效后五日内偿还原告河北祥云汽车贸易服务有限公司垫付款60605.47元及利息（截至2019年11月30日的利息为10786.58元，并以60605.47元垫付款为基数，按照月息2%计算，自2019年12月1日起继续支付利息至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3514元，减半收取计1757元，由被告贾须军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  任可心 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  谷婷婷 ——
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1739号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人钟华波，男，1995年3月17日生，公民身份号码431************219，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省江**瑶族自治县***********。因本案于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人陈丽芳，女，1993年7月20日生，公民身份号码450************842，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省罗定市******委胜景107房。因本案于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人郭勇军，男，1993年5月25日生，公民身份号码430************391，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省耒阳市*************。因犯盗窃罪于2013年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月9日刑满释放。因本案于2020年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1109号起诉书指控被告人钟华波、陈丽芳、郭勇军犯盗窃罪一案，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钟华波、陈丽芳、郭勇军已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人钟华波、陈丽芳、郭勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月27日，被告人钟华波纠集被告人陈丽芳窜至中山市火炬开发区******山市中健生物谷有限公司昌盛工地内，盗得一批铝合金和角铁（无法核价），后销赃得款人民币6216元。2020年1月4日，被告人钟华波纠集被告人陈丽芳、郭勇军又窜至上述工地内，盗得一批铝合金和角铁（无法核价），后销赃得款人民币6080元。同年1月12日，被告人钟华波纠集被告人陈丽芳再次窜至上述工地内，盗得一批铝合金和角铁(无法核价）。同年4月14日，被告人钟华波、陈丽芳在中山市火炬开发区********巷一出租屋被公安人员抓获；次日被告人郭勇军在中山市火炬开发区盈昶印刷包装公司车间被公安人员抓获。归案后，三被告人均如实供述了上述事实。破案后，上述赃物均未能缴回。上述事实，被告人钟华波、陈丽芳、郭勇军在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟华波、陈丽芳、郭勇军盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人钟华波在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈丽芳、郭勇军在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人钟华波、陈丽芳、郭勇军归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人钟华波、陈丽芳、郭勇军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人钟华波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年2月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人陈丽芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年10月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人郭勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年10月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）四、责令被告人钟华波、陈丽芳、郭勇军退赔被害单位中山市中健生物谷有限公司损失的铝合金和角铁（无法核价）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月二十七日书记员  邢宏雨杨俊濠
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初5号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人李厚强，男，1980年10月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌重大责任事故罪，于2019年3月18日经临泉县公安局传唤到案，次日被该局刑事拘留，同年4月2日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人范杰、孙登峰，安徽文瑞律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]1014号起诉书指控被告人李厚强犯重大责任事故罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人李厚强及其辩护人范杰、孙登峰到庭参加诉讼。期间，因新冠肺炎疫情影响，本院于2020年2月3日中止审理，6月4日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李厚强先后购买了两部大型普通客车（车牌号分别为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××），并将该两辆车挂靠阜阳市宏运运输集团有限公司（以下简称宏运公司）从事省际旅游包车经营。在实际经营中，李厚强超越许可事项从事客运经营，利用上述车辆长期在临泉、阜阳之间进行固定班线运输旅客。李厚强雇佣其弟李某1（已起诉）为其驾驶员，且在向宏运公司申请包车牌时用李某1的名字进行报备，且印制名片（印有李厚强、李某1、李某2的名字和联系方式以及营运路线）用于散发以招揽乘客。2018年11月份，李厚强明知鄂Ｊ×××××小型普通客车逾期未检验的情况下，仍向张某购买并提供给李某1驾驶，用于从临泉县各乡镇向李厚强经营的长途客车进行倒客，每拉一名乘客李厚强给李某120元钱。2019年2月24日凌晨，李厚强将与其联系乘车的乘客号码发给李某1，由李某1驾驶车辆接人后向长途客车倒客。当日2时40分许，在临泉Ｘ050县路段，李某1驾驶逾期未检验的车牌号为鄂Ｊ×××××小型普通客车沿自西向东超载行驶，行驶到高塘镇政府门口时，因观察不周，撞上王某乙（另案处理）停在道路南侧行车道内的车牌号为皖Ｋ×××××重型自卸货车，致客车上乘客张飞龙、刘广俊、马大广当场死亡，李某1、张某甲、金某甲、姜某甲、周文保、张孟雪受伤，两车不同程度受损。 经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，张飞龙、马大广符合交通事故致颅脑损伤死亡，刘广俊符合交通事故致颅脑及胸腔脏器脑损伤死亡，孟某甲、姜某甲的身体损伤程度为重伤二级，周文保的身体损伤程度为轻伤一级，金某甲的身体损伤程度为轻伤二级，张某甲的身体损伤程度为轻微伤。 经安徽中天司法鉴定中心出具鉴定，事故发生时，李某1所驾驶的鄂Ｊ×××××小型普通客车行驶速度为69.8千米／小时；该车座椅设置不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》技术标准；王某乙所停放皖Ｋ×××××重型自卸货车后下部防护装置不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》及ＧＢ11567-2017《汽车及挂车侧面和后下部防护要求》技术标准，车辆后部车身反光标识安装和粘贴不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》及ＧＢ23254-2009《货车及挂车车身反光标识》技术标准。 2019年3月22日，临泉县公安局交通警察大队以临公交（东）认字【2019】116号道路交通事故认定书，认定李某1驾驶逾期未检验的超过核定人数的机动车超速行驶至事故地点，王某乙驾驶反光标识安装与粘贴及防护措施不符合技术标准的超载机动车未在规定地点停放，二人负此次事故的同等责任。张飞龙等乘客无责任。 为支持其指控，公诉机关当庭出示、宣读了本案书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、现场监控视频等证据。据此认为，被告人李厚强在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。李厚强自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年。 被告人李厚强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出：1.在责任事故犯罪案件中，违反有关安全管理规定的行为是导致事故发生的原因时，该行为才能构成犯罪；2.李厚强雇佣李某1倒客，属于在生产、作业中违反有关安全管理规定的行为，但李厚强违反行政法规，超越许可事项从事客运经营及使用逾期未检验的小型普通客车向经营的长途客车上倒客的行为均不属于导致本案事故发生的原因，依法不构成犯罪。 经审理查明的事实、证据与指控的一致。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、客车名片、微信转账单据、驾驶证、行驶证、从业资格证、承包经营合同书、包车牌发放表、户籍信息、气象证明、机动车信息查询结果、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、土地租赁协议，证人李某1、张某、李某2等人的证言，被告人李厚强的供述，鉴定意见，现场勘验笔录附照片，通话录音及行车轨迹视频等证据证实，足以认定。 对于李厚强的辩护人提出本案不构成重大责任事故罪的相关意见，经查，李厚强身为车主，雇佣李某1为其倒客，二者之间存在雇佣关系。在主体上，李厚强属于在生产、作业中负有组织、指挥或管理职责的负责人、管理者，符合重大责任事故罪的犯罪主体。李厚强名下客车挂靠阜阳宏运集团，其从事的是省际旅游包车，但在实际经营中其违反规定进行固定线路的客运，属于非法营运，该行为与其安排李某1驾驶逾期未检验的车辆进行倒客的行为违反了相关的运输管理法规，是事故发生的原因之一，故李厚强的行为符合重大责任事故罪的犯罪构成。辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人李厚强在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人李厚强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》一百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李厚强犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年9月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  纪付刚 审 判 员  肖彦金 人民陪审员  丁 雷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理魏帅帅 书记员张锐 附:相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11983号原告:北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******51725。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘静涵，女，该公司职员。被告：王**，男，1980年1月29日出生，汉族。原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司与被告王**劳动争议一案，本院立案受理后，原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司申请撤回对被告王**的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司撤回起诉。审判员  陆音二〇二〇年八月二十二日书记员  谢霖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17539号原告：张红娟，女，1968年1月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：江信南，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳丽，上海博群律师事务所实习律师。被告：上海怡裕服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：应曙君。原告张红娟与被告上海怡裕服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告张红娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红娟撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张红娟负担。审判员 刘 昂二〇二〇年八月三十一日书记员 顾思威附：相关法律条文
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4261号原告：河南高丽电力科技有限公司，统一社会信用代码91410182349478234Ｐ，住所地：荥阳市友谊路与建设路交叉口向南200米。法定代表人：申民霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：张守义，男，汉族，1933年3月28日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马红兵，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：苏玉莲，女，汉族，1937年1月19日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：梁海莲，女，汉族，1962年10月23日生，住河南省荥阳市。系被告苏玉莲儿媳。被告：张超，男，汉族，1987年5月22日生，住河南省荥阳市。被告：张静怡（曾用名张贝贝），女，汉族，1997年3月24日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：梁海莲，女，汉族，1962年10月23日生，住河南省荥阳市。系被告张静怡之母。被告：梁海莲，女，汉族，1962年10月23日生，住河南省荥阳市。原告河南高丽电力科技有限公司与被告张守义、苏玉莲、梁海莲、张超、张静怡确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴殿伟、被告张守义的委托诉讼代理人马红兵、被告张超、被告梁海莲并作为被告苏玉莲、被告张静怡的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南高丽电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与五被告的亲属张明之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：五被告的亲属张明不属于原告的职工，其生前并不接受原告的管理，原告的考勤、考核制度对其不具有约束力。张明属于兼职取酬，故荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误；张明已超过60岁，不具备认定事实劳动关系的法定条件，该仲裁裁决书违背法定程序，故原告提起诉讼。五被告辩称：原告所诉没有事实和法律依据，五被告亲属张明与原告存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：张明（1960年5月22日生）系被告张守义、被告苏玉莲之子，被告梁海莲系张明之妻，被告张超、被告张静怡系张明子女。2015年7月，张明到原告处从事销售等工作，双方未签订劳动合同。张明生前在原告处工作期间，从事原告安排的有报酬的劳动，并接受原告的管理，原告向张明支付工资。2020年5月15日，张明在原告位于荥阳市联合财富中心××接待室突发疾病去世。2020年6月24日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲案字[2020]140号仲裁裁决书，该裁决书确认张明生前与原告之间的劳动关系成立。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。2015年7月至2020年5月期间，原告与张明之间虽未签订书面劳动合同，但根据五被告提供的考勤表、银行交易明细等证据，张明在原告处从事具体劳动，并获得相应报酬，故原告与张明之间存在事实上的劳动关系。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。五被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条、第二条的规定，判决如下：2015年7月至2020年5月15日，原告河南高丽电力科技有限公司与张明之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告河南高丽电力科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年八月二十日书记员 孙云鹤
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执277号之二申请执行人:李绍荣,女,1959年8月11日出生,汉族,住湖北省房县。被执行人:柯尊艳,女,1972年1月15日出生,汉族,住湖北省房县。被执行人:杨远梅,女,1963年1月8日出生,汉族,住湖北省房县。本院作出的(2019)鄂0325民初2012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李绍荣于2020年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款18800元及利息。被执行人依法应承担案件受理费150元，执行费182元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月10日、6月8日、8月6日、8月17日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、本院在执行过程中，被执行人杨远梅于2020年6月11日履行2700元。本院通过网络查控，冻结并划拨被执行人的银行存款共计2346.95元。以上款项均已发放给申请执行人。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十九日书记员  余智泓
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2704号之一原告：无锡市阳山镇陆区国宏卷板服务部，统一社会信用代码92320206MA1N3NUA1W，住所地无锡市惠山区阳山镇冬青村。经营者：黄国红，男，1969年2月28日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：汉默柯重型设备制造（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320200MA1MEYH730，住所地无锡市滨湖区胡埭工业安置区西拓区冬青路**。法定代表人：JAMALNASIR。原告无锡市阳山镇陆区国宏卷板服务部诉被告汉默柯重型设备制造（无锡）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无锡市阳山镇陆区国宏卷板服务部于2020年8月7日以双方已经达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市阳山镇陆区国宏卷板服务部的撤诉申请，并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市阳山镇陆区国宏卷板服务部撤诉。案件受理费1080元、减半收取计540元，保全费570元，合计1110元，由无锡市阳山镇陆区国宏卷板服务部负担。审 判 员  张 玮二〇二〇年八月七日法官助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初195号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人李冬平,男,1965年11月20日出生于湖北省监利县,汉族,中共党员,初中文化,农民,户籍地及住址监利县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月10日被监利县公安局取保候审。湖北省监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人李冬平犯故意伤害罪,于2020年6月11日向本院提起公诉本,院于次日立案,并依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄出庭支持公诉,被告人李冬平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月,监利县容城镇新洲村村民委员会将一组村民候某房屋旁的空地卖给村民郭词炎做房子,被告人李冬平时任村民委员会干部。2015年6月22日8时许,郭词炎动工建房。候某心中不满,辱骂李冬平及其父母。李冬平之弟李平（另行处理）听到候某辱骂自己的哥哥和父母,遂上前用拳头殴打候某背部、腰部等处；李冬平亦上前用拳头殴打候某背部,造成候某继受伤。经法医鉴定,候某的损伤程度为轻伤二级。案发后,被告人李冬平已赔偿候某的经济损失,候某对李冬平表示谅解,承诺放弃追究其刑事责任。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言,鉴定意见书，现场勘验检查笔录,调解协议、谅解书等相关书证,被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为,被告人李冬平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,应当以故意伤害罪追究其刑事责任,并提出了鄂监检一部量建〔2020〕66号量刑建议书,建议以故意伤害罪判处被告人李冬平拘役三个月,适用缓刑。被告人李冬平对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明,2015年6月,监利县容城镇新洲村村民委员会将一组村民候某房屋旁的空地卖给村民郭词炎做房子,被告人李冬平时任村民委员会干部。2015年6月22日8时许,郭词炎动工建房。候某心中不满,辱骂李冬平及其父母。李冬平之弟李平（另行处理）听到候某辱骂自己的哥哥和父母,遂上前用拳头殴打候某背部、腰部等处；李冬平亦上前用拳头殴打候某背部,造成候某继受伤。经法医鉴定,候某的损伤程度为轻伤二级。案发后,被告人李冬平已赔偿候某的经济损失,候某对李冬平表示谅解,承诺放弃追究其刑事责任。另查明,监利县社区矫正局出具的《适用前调查评估意见书》,同意接受对李冬平实行社区矫正。上述事实有经过庭审质证、确认的被害人候某的陈述，证人李某等人的证言,同伙李平的证言,鉴定意见书，现场勘验检查笔录、照片,调解协议、谅解书等相关书证,被告人李冬平的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人李冬平故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李冬平到案后能如实供述其罪行,愿意接受处罚,可从轻处罚。本案被害人有一定的过错,又被告人李冬平赔偿了被害人的经济损失,得到其谅解,均可酌情对被告人从轻处罚。矫正机关的评估意见,本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下：被告人李冬平犯故意伤害罪,判处拘役三个月,缓刑五个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  王枝兰人民陪审员  董幺佴二〇二〇年八月二十日书 记 员  吕映雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33415号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：虞有锋，男，1979年4月18日出生，汉族，住江苏省启东市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告虞有锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告虞有锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,499.01元(截至2020年7月21日，欠款本金49,820.41元，利息3,678.60元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,820.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告虞有锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞有锋应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,820.41元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,678.60元，合计53,499.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137.48元，减半收取计568.74元，由被告虞有锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1693号 申请执行人：王续军，男，1982年01月01日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：吕锦林，男，1972年03月01日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园**楼，统一社会信用代码913401817233152339。 法定代表人：宋国华，巢湖水利电力建设有限公司董事长。 本院在执行王续军与吕锦林、巢湖水利电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院作出的(2020)皖11民终22号民事调解书，责令被执行人吕锦林、巢湖水利电力建设有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人吕锦林、巢湖水利电力建设有限公司在银行存款29350元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇二〇年八月五日 书记员  崔琪琪
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5140号原告：东莞市漆涂宝化工有限公司，住所地东莞市厚街镇双岗社区光明路****。法定代表人：张英，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陆丹，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南依佳家居有限公司，，住所地宁乡经济技术开发区东升路法定代表人：彭钢。原告东莞市漆涂宝化工有限公司（以下简称东莞漆涂宝）与被告湖南依佳家居有限公司（以下简称湖南依佳家居）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞漆涂宝委托诉讼代理人陆丹到庭参加了诉讼，被告湖南依佳家居经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款72820元及逾期支付货款的利息（利息以72820元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月16日起计算至实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月27日至12月15日期间，被告多次在原告处购买油漆、面漆、木蜡油、硬化剂等化工产品。原告依照约定按时交付货物，被告收货后，由被告的工作人员罗凤桃等人在原告出具的送货单上签字确认。后被告未依约支付货款，截至今日被告共计欠原告货款72820元。经原告多次催要，被告仍未支付拖欠的上述货款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日至12月11日期间，被告湖南依佳家居多次从原告东莞漆涂宝购买油漆、面漆、木蜡油、硬化剂等化工产品，2019年12月11日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款65420元。2019年12月15日被告又向原告购买7400元的产品。原告依约向被告发送了货物，并由被告湖南依佳家居员工罗凤桃进行了签收，被告未依约支付货款，经原告多次催讨，被告仍未支付货款，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的送货单、对账单、聊天记录及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方在发生买卖关系往来后，原告东莞漆涂宝向被告湖南依佳家居提供了货物，原、被告间买卖合同关系成立。被告湖南依佳家居就原告所送货物与原告进行了对账后，之后又发送了7400元的货物，双方债权债务关系明确，故本院对原告东莞漆涂宝要求被告湖南依佳家居支付货款72820元的诉讼请求依法予以支持；原、被告虽未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告湖南依佳家居未支付原告货款已构成违约，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失，故原告要求被告湖南依佳家居以欠付货款72820元为基数，自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际货款全部清偿之日的逾期付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告湖南依佳家居经传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南依佳家居有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告东莞市漆涂宝化工有限公司货款72820元及逾期付款损失（逾期付款损失自2019年12月16日起，以实际未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1620元，减半收取810元，由被告湖南依佳家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二〇年八月三日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7982号原告：郑州玉安联合置业有限公司，住所地郑州市**长江路南嵩山路西亚星盛世星尚中心**楼****。法定代表人：高国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘通、男，该公司员工。委托诉讼代理人：董培迪，女，该公司员工。被告：李玉莲，女，汉族，1980年6月7日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告郑州玉安联合置业有限公司与被告李玉莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 潇二〇二〇年八月二十日书记员 梁冬飞
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1404号 原告：李亚飞，女，汉族，1984年11月1日生，户籍地河南省镇平县，现住江苏省太仓市。 被告：郭振山，男，汉族，1993年3月25日生，户籍地陕西省泾阳县。 原告李亚飞与被告郭振山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李亚飞到庭参加诉讼。被告郭振山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款1万元。2、要求被告支付自2017年10月5日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的资金占用损失。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告之前曾在同一工作单位共事，由于此双方互相熟悉。2017年9月5日被告向原告借款10000元并出具书面借据一份，该借据载明被告向原告借款10000元并承诺在1个月还清等事实。当天原告就通过支付宝将10000元转入被告的账户。借款期限届满后原告多次催促被告还款，被告至今也并未向原告归还借款。综上所述，原告为了保护自身合法权益，故诉至贵院。望贵院查实事实后予以支持原告的诉请。 被告郭振山未做答辩。 经审理查明：2017年9月5日被告郭振山出具借条一张载明：“本人郭振山，今借李亚菲10000（壹万元），于一个月还清”。当日，原告尾号9375银行账号转账给被告支付宝账户10000元。原告陈述双方是同事关系，被告以周转为名借款，到期后一直拖延不肯归还借款。借条是被告书写的，对于名字中的“菲”估计是被告故意写错的，因为他不止欠一个人的钱，当时她也没有注意这事。 以上事实有原告提交的借条、转账记录、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭振山向原告借款，有原告提供的借条、转账记录等证据证实，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，双方约定的还款期限已届满，被告理应还款。关于原告诉请被告支付资金占用期间的利息损失，本院认为被告逾期不予归还欠款，确给原告造成资金占用损失，但原告诉请按年利率6%支付利息没有依据，故本院酌情参照银行相关利率支持原告资金占用损失。被告郭振山未到庭提出有效、合理的答辩意见，视为放弃抗辩。对原告的诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭振山于本判决生效后10日内归还原告李亚飞借款本金10000元及利息（2017年10月6日起至2019年8月19日止以1万元为基数按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际还清之日止以1万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告郭振山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  屈芳 人民陪审员  张丽 人民陪审员  赵坚  二○二○年八月二十八日 书记员黄佳玉
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初256号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人候素芬,女,1974年9月6日出生于湖北省监利县,汉族,初中文化,户籍地及住址监利县,系该场农工。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月24日被监利县公安局取保候审。指定辩护人张欢，湖北京百泽律师事务所律师。被告人张金山,男,1972年7月4日出生于湖北省监利县,汉族,初中文化,户籍地及住址监利县,系该场农工。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月24日被监利县公安局取保候审。指定辩护人杨嵩,湖北京百泽律师事务所律师。被告人张金玉,男,1972年7月4日出生于湖北省监利县,汉族,初中文化,户籍地监利县,系该场农工,住。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月24日被监利县公安局取保候审。指定辩护人周律,湖北京百泽律师事务所律师。湖北省监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人候素芬、张金山、张金玉犯故意伤害罪,于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序审理，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓济平出庭支持公诉,被告人候素芬及其辩护人张欢、被告人张金山及其辩护人杨嵩、被告人张金玉及其辩护人周律到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月30日9时许,被告人候素芬、张金山夫妇将15岁的女儿张某2带至大垸农场医院检查后，发现其已怀孕二个多月，后经鉴定，其女儿被张某1所性侵，且张某2轻度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。同日10时40分许,被告人候素芬、张金山、张金玉和方某（已行政处罚）四人来到张某1家中，候素芬进入张某1所在房间，问其是否侵害张某2，张某1进行否认，候素芬一气之下将膝盖顶在张某1的胸腹，压在其身上，用手打其头部，张金山、张金玉二人上前用拳头击打张某1的头部和腹部，方某对张某1的头部打了两拳后离开房间。后三人被劝阻并走出房间，候素芬在张某1家门前拿了一根竹棍返回房内，用竹棍击打张某1腿部和右侧胸部，用玻璃茶杯砸其头部，张金山、张金玉二人用拳头击打张某1。后候素芬将张某1房间内的电视剧、电风扇、电饭锅等物品摔在地上，用竹棍将停放在门前的一辆电动三轮车车窗玻璃捅破。经鉴定,张某1的头部损伤程度为轻伤二级，胸部损伤程度为轻伤一级,综合评定为轻伤一级。公诉机关认为,被告人候素芬、张金山、张金玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出了鄂监检一部量建〔2020〕121号量刑建议书,建议以故意伤害罪判处被告人候素芬有期徒刑七个月，缓刑一年；建议以故意伤害罪判处被告人张金山、张金玉各有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人张某1的陈述，证人方某、王某、秦某等人的证言,鉴定意见书，现场勘验检查笔录,视听资料，相关书证，被告人的供述与辩解等证据证实。同时公诉机关也提交了被告人候素芬、张金山、张金玉的《适用前调查评估意见书》。被告人候素芬、张金山、张金玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议,同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人候素芬的辩护人提出的主要辩护意见是：1.本案的被害人张某1有重大过错；2.被告人候素芬能认罪认罚,希望得到从轻处罚。被告人张金山的辩护人提出的主要辩护意见是：1.本案的被害人张某1有重大过错；2.被告人张金山玉能认罪认罚,希望得到从轻处罚。被告人张金玉的辩护人提出的主要辩护意见是：1.本案的被害人张某1有重大过错；2.被告人张金玉能认罪认罚,希望得到从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,监利县社区矫正出具的《适用前调查评估意见书》,同意接受对候素芬、张金山、张金玉实行社区矫正。本院认为,被告人候素芬、张金山、张金玉的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人候素芬、张金山、张金玉的辩护人提出的辩护意见,本院予以采纳。被告人候素芬、张金山、张金玉在作案现场被民警传唤到案后均能如实供述其罪行,愿意接受处罚,对其均可从轻处罚。在共同犯罪中,被告人张金山、张金玉的罪责相对较轻,对其均可从酌情轻处罚。被害人张某1对本案的发生有重大过错,对三被告人可从酌情轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下：一、被告人候素芬犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月,缓刑一年；二、被告人张金山犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年；三、被告人张金玉犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（三被告人的缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本七份。审判员  唐良刚二〇二〇年八月三日书记员  吕映雪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2676号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路**。负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告：王轲，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市温县。被告：李伟英，女，1989年11月27日出生，汉族，住河南省焦作市温县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）与被告王轲、李伟英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险焦作分公司的委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼，被告王轲、李伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险焦作分公司向本院提出诉讼请求：1.被告王轲偿还原告理赔款28601.48元,支付逾期保费1653.84元,支付违约金(违约金以28601.48元为基数按照日利率0.06%的标准计算至款项还清之日止,自2020年4月26日起暂计算至2020年6月30日已产生1115.46元);2.被告李伟英对诉讼请求第一项的所有债务承担连带赔偿责任;3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由:2019年7月4日,被告王轲向中国光大银行股份有限公司焦作西城支行贷款33000元,要求原告为其贷款提供保证保险。2019年7月4日原告向被告签发了个人信用贷款保证保险保险单。被告在获得贷款后,未完全履行约定的还款义务。光大银行向原告申请理赔,原告于2020年4月26日对银行进行了理赔。光大银行将该笔债权转让给原告，被告李伟英签署共签人声明书,承诺对该债务承担连带保证责任,原告催收无果向法院起诉，望依法判决。被告王轲、李伟英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王轲向中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）贷款33000元，约定借款期限36个月，首期执行贷款年利率为7.125%。被告就上述贷款向原告投保保证保险，保证保险金额为36749.93元，每月保费率为1.5001%，每月保费551.28元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金。被告李伟英作为保证人出具共签人声明书，同意就王轲违约产生的债务一同承担连带责任保证。贷款发放后，被告王轲偿还2019年7月5日至2020年1月5日期间的贷款本金5023.4元，利息1101.58元，罚息0.91元，保费3307.68元。被告王轲自2020年1月6日后仅支付保费6.18元，未再按约还款，原告作为保险人承担保险责任，于2020年4月26日代被告向光大银行偿还贷款本金27976.6元、利息601.07元、罚息23.81元，共计28601.48元，现原告起诉要求被告王轲偿还代偿本息，理由正当，予以支持。但原告收取的保费与光大银行收取的利息、罚息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告王轲逾期还款之日止，被告王轲所支付利息、罚息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2019年7月5日至2020年1月5日，被告王轲偿还利息、罚息及保费共计4410.17元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为3960元，被告王轲所还款项超出部分450.17元应抵扣本金，即被告王轲尚欠贷款本金应为27526.43元。被告王轲作为投保人，自2020年1月6日起未按约支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但自被告王轲逾期还款之日起至原告理赔之日止，保费及利息、罚息合计亦不应超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算所得金额，该期间产生利息601.07元、罚息23.81元，按年利率24%计算该期间内的保费及利息、罚息之和应为1990.95元，即尚欠保费金额应为1366.07元，扣除被告已支付保费6.18元，被告还应支付保费1359.89元，原告诉请中的超出部分不予支持。因被告王轲已支付保费，原告再按日利率0.06%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告李伟英向原告出具声明书，同意就王轲应还款项承担连带责任保证，现原告要求被告李伟英承担连带还款责任，理由正当，予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王轲应自本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司返还代偿本金27526.43元、利息601.07元、罚息23.81元并支付违约金（以27526.43元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王轲应自本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付保费1359.89元；三、被告李伟英就上述第一、二判项向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担连带清偿责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计292元，由被告王轲、李伟英负担269元，原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司23元。本判决为终审判决。审判员  曹君萍二〇二〇年八月二十五日书记员  谢孟欣