广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15059号原告：孙菊红，女，1978年12月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：黎翠萍，女，1978年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：张树坚，男，1978年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区，原告孙菊红与被告张树坚、黎翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙菊红、被告黎翠萍到庭参加诉讼。被告张树坚经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙菊红向本院提出诉讼请求：要求被告黎翠萍、张树坚立即偿还欠款1408030.56元及违约产生的利息（以本金1408030.56元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清之日）。事实与理由：被告张树坚与被告黎翠萍原为夫妻关系。原告孙菊红是广东省广州市番禺区桥南街南华路******1102房屋的所有权人。2013年，原告与两被告协商一致将原告名下的前述房屋交由被告黎翠萍代持，原告孙菊红实际拥有对该房屋的处理权以及收益权，双方于2013年9月27日将该房屋由原告名下过户至被告黎翠萍个人名下，原告孙菊红一直在该房屋居住至今。被告黎翠萍代持前述房屋期间，未经原告孙菊红同意，私自以该房屋作为抵押向招商银行广州支行借贷1000000.00元，前述100万元借款实际由被告张树坚使用。2016年，原告要求被告黎翠萍将前述房屋过户至原告孙菊红个人名下，但因被告黎翠萍、张树坚无力偿还上述贷款，两被告请求先通过向案外人借款方式涂销抵押，完成过户，再以该房屋向银行抵押贷款，实际由两被告来偿还抵押贷款的方式来还款，迫于无奈，原告同意了该方案。黎翠萍实际于2016年12月8日将前述房屋过户回原告名下，原告孙菊红以“该房屋”作为抵押向中国银行广州海珠支行借款150万，借贷年限为拾年，该笔款项实际交由被告黎翠萍、张树坚使用，被告黎翠萍、张树坚对此向原告出具了《还款协议书》，并承诺按照银行要求按月足额偿还前述银行抵押贷款。2017年2月7日至2019年5月31日期间，被告黎翠萍、张树坚以银行转账的形式偿还前述抵押借款本息共计人民币244864.00元。被告黎翠萍于2019年7月9日以现金形式支付5000元、被告张树坚于2019年7月以银行转账形式支付10000元交由原告孙菊红偿还银行2019年6月的月供。之后，两被告再无进行过还款，2019年7月至今银行月供一直由原告孙菊红承担，被告黎翠萍、张树坚再无支付剩余的银行欠款。前述抵押贷款，至今尚欠借款本金1203587.75元及利息204442.81元未清偿。前述借款虽以原告名义借款，但实际由两被告使用，故原告提起本案诉讼，要求两被告立即向原告清偿前述借款本息。被告黎翠萍辩称，确认在2012年至2013年期间，原告将其名下的一套房屋交予我代持，原因是原告先生出了一点儿事情，一开始我不同意，但张树坚打电话给我，叫我帮一下原告。直至2016年11月份左右我就将房屋转回给原告，那个时候我才知道原告与我前夫张树坚存在一些借贷来往，原告将钱借给张树坚去做一些生意，具体我就不清楚了。房屋转回给原告之前，张树坚跟我说需要一笔钱，说要将房屋抵押出去三个月借一笔钱，这个时候原告是清楚的，然后找到我要求将房屋转回原告的名下。房屋转回原告名下以后，张树坚与原告之间的金钱往来，我一分钱都没有使用过，我也没有借过原告的钱。2017年2月7日签订的还款协议书是房屋转回给原告之后原告要求我和张树坚签订的。当时张树坚承诺说三年内可以偿还完毕这笔借款，基于我与原告是好朋友关系，我不想张树坚和原告大家关系搞得不好，所以我就签订了这个协议。我签订还款协议书的时候精神不太好，没有具体详细阅读上面的内容就签名了。整个过程我的精神是不稳定的，一直需要吃抗抑郁的药物。签订还款协议后，一直是由张树坚归还供楼的款项，后来我没有对这个事情进行了解了。原告在2019年6、7月份几次找到我，说找不到张树坚，要我去找，但我也没有找到张树坚，原告就要求我偿还张树坚承诺的月供15304元，在2019年6月份至2020年3月份，原告也有找我，我们一直在为这个供款的事情协商，但我们都找不到张树坚。当时搞房屋转名的时候，我的银行卡是中介持有的，直至我拿回银行卡后去查询得知从我这银行卡转账45万元给原告，但这个45万元不是我的钱，这个过程的款项具体如何操作我不清楚。2018年我的微信转账不了我才知道原告将我起诉到法院，不过是另外一个案件的借款，具体的金钱往来我真的不清楚，都是张树坚与原告之间的资金往来。我们向原告归还了28期借款，具体从2017年2月到2019年6月，每期15304.68元，再加上2019年7月9日的现金5000元和2019年7月转账的1万元，2019年12月通过我同事微信转账给原告4000元，故共归还447531.04元。被告张树坚未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，孙菊红作为甲方，张树坚作为乙方，黎翠萍作为丙方、担保人签订《还款协议书》，约定：位于广州市番禺区桥南街南华路******1102的房屋产权人为孙菊红，该房屋挂名在丙方黎翠萍名下期间，乙方张树坚未经甲方同意以该房屋作为抵押向招商银行广州支行办理了贷款人民币100万元，现该房屋已过户回甲方名下，但因张树坚无力偿还前述贷款，故又以该房屋向中国银行广州海珠支行借款壹佰伍拾万元整（￥1500000.00，按揭10年）。该150万元贷款全部由乙方实际使用，三方经协商同意按以下约定执行：1、由张树坚每月存款人民币15304元供楼，并按时支付供楼款，逾期供楼产生的利息和违约责任由张树坚负责；2、张树坚必须在三年内还清所有余款，即张树坚必须于2020年1月30日前办妥该笔贷款（150万元）的提前还本付息的手续，因提前还款产生的一切费用由张树坚承担。3、若张树坚未能按时还款，则张树坚需自贷款之日起按月利率2%的标准向孙菊红支付利息并承担孙菊红为实现债权而支付的一切合理费用，包括律师费、诉讼费、交通费等；4、担保人黎翠萍对本协议项下乙方的义务承担连带清偿责任，担保期限为2年，自还款期限届满之日起满2年。孙菊红、张树坚、黎翠萍均在该协议书尾部签名并按捺指模。2016年11月10日，孙菊红与中国银行股份有限公司广州海珠支行签订《个人二手住房贷款合同》，约定贷款金额为150万元，贷款期限为120个月，贷款用途为购买住房，房屋地址为番禺区桥南街南华路168号14座2梯1102房，利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%即年利率4.165%。2017年2月2日中国银行向孙菊红发放贷款150万元。2017年3月起至2019年5月期间，每月均由张树坚向孙菊红支付15305元，从孙菊红的账户内扣还贷款还款15304.68元。原告孙菊红另确认在2019年7月9日由黎翠萍通过现金方式还款5000元，由张树坚通过银行转账方式还款10000元，以上款项用于归还2019年6月的房屋贷款。上述房屋贷款在2017年3月至2019年6月期间共归还本金296412.25元，利息132118.79元，因此截至2019年6月尚欠本金1203587.75元（1500000元-296412.25元）、利息204442.81元（15304.68元/期×92期-1203587.75元）未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙菊红提供的《还款协议书》可证实孙菊红与张树坚之间存在借贷的合意。被告张树坚仅归还至2019年6月的贷房款，且未依约在2020年1月30日前办妥150万元贷款的提前还本付息手续，故原告孙菊红主张被告归还欠款本金1203587.75元及利息204442.81元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告孙菊红主张被告张树坚以上述款项总额1408030.56元为本金，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。另据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，被告张树坚应以1408030.56元为本金，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告孙菊红计付利息。被告黎翠萍在《还款协议书》的担保人处签名，应视为其自愿为涉案借款提供保证担保，现原告孙菊红在保证期间内向被告黎翠萍主张权利，被告黎翠萍应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告张树坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告张树坚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙菊红偿还欠款本金1203587.75元及利息204442.81元；二、被告张树坚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙菊红偿还利息（以1408030.56元为本金，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告孙菊红计付利息）；三、被告黎翠萍对上述第一、二项判项确定的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告孙菊红其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17472元，已由原告孙菊红预缴，应由被告张树坚、黎翠萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  冯 婉人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年八月十一日书 记 员  邬敏秋