四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初640号 原告：王成贵，男，1964年1月8日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，自由职业，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：吴小群，四川捷哲律师事务所律师。 被告：王洪凯，男，1980年3月30日出生，汉族，广元市朝天区人，高中文化，自由职业，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：罗锦涛，四川立韬律师事务所律师。 原告王成贵与被告王洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成贵及其委托诉讼代理人吴小群、被告王洪凯及其委托诉讼代理人罗锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及资金利息（利息从2018年3月31日计算至债务全部清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为“依法判令被告立即返还原告借款本金100000元及资金利息（利息从2018年3月9日起按照年利率6%计算至付清之日止）”。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月，被告因资金周转向原告借款。原告于2017年12月16日先通过现金向被告支付30000元，随后通过四川农村信用社向被告分别转款33000元、37000元，共计向被告借款100000元。被告承诺几日后还清，但至今仍未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告王洪凯辩称，原告起诉与事实不符。1.原告与被告原是合伙关系，投资石材厂生意，因原告资金不到位，致使项目无法进行，原告只投资了70000元，被告也只收到70000元款项；2.后经原告要求，被告同意将70000元投资款返还给原告，由合伙关系转为民间借贷关系，且被告已经偿还60000元；3.对于利息，因合伙关系转为民间借贷关系，应从起诉之日起按照年利率6%计算。 原告向本院提交的证据有：证据1，原、被告身份信息，证明证明原、被告是本案适格主体；证据2，原告在四川农村信用社（农村商业银行）借款凭证及原告向被告转款凭证、电话录音、原告女儿王某的证人证言，证明目的：1.原告向被告出借的100000元实际上是原告在四川农村信用社（农村商业银行）借款而来，目前贷款一直未归还，原告还承担着利息；2.原告于2017年12月通过现金方式向被告出借30000元，并于2017年12月16日向被告名下尾号0762的卡号共计转款70000元；3.原告向被告借款100000元的事实存在，对于该事实，被告在2018年3月9日、3月31日的通话录音中予以认可。 被告向本院提交的证据有：证据3，被告王洪凯向原告王成贵的转款凭证，证明被告已经偿还了60000元借款，其中转款55000元，原告用被告的卡通过ATM取款5000元；证据4，原告提供的2018年3月9日通话录音中第一分三十秒的内容，证明原告认可被告已归还了借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据本院认定如下：证据2，对于借款凭证及转款凭证、通话录音的真实性、合法性、关联性本院予以确认，综合通话录音内容，能够证明被告认可向原告借款100000元的事实，本院予以采信；对于证人王某的证言，虽与原告存在利害关系，但其证言能够与其他证据形成完整的证据链，故本院予以采信；证据3与证据4都是为了证明被告已归还60000元借款，原告对被告已支付60000元的事实予以认可，但认为是材料款，并不是归还的借款，故对于该两组证据在本院认为中综合评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年12月被告向原告借款，原告于2017年12月13日向广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社借款100000元，随后原告以现金方式借与被告30000元，2017年12月16日分两次向被告转账33000元、37000元，出借金额总计100000元。2018年2月14日被告王洪凯向原告转款55000元，原告王成贵通过ATM机在被告王洪凯银行账户中取款5000元，总计60000元。无证据证明被告王洪凯已经偿还剩余借款。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。本案的争议焦点一是借款金额。庭审中被告王洪凯认可借贷关系成立，只是认为借款金额为70000元，并不是原告主张的100000元。被告在庭审中辩称通过原告提供的2018年3月9日的通话录音可以证明被告王洪凯已经将借款本金偿还完毕，但又自认只偿还了60000元借款，仍下欠原告10000元借款，明显自相矛盾。根据原告提交的2018年3月9日及3月31日的通话录音，可以听出被告王洪凯对借款100000元的事实并未进行反驳，且2017年12月13日原告从广元市朝天区农村信用合作联社中子信用社借款100000元，可以证明原告具有出借100000元的能力。原告提供的证人证言及通话录音、借款凭证能够相互印证，且被告针对原告的证据未提出相反的证据，故对于原告主张被告向原告借款100000元的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点二是被告王洪凯支付的60000元是否属于归还该笔借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。”被告王洪凯主张已经偿还了60000元借款，庭审中原告认可被告王洪凯已经向其支付60000元，但认为该笔款项是王洪凯支付王成贵材料款，不属于偿还借款，王成贵应承担相应的举证责任，证明60000元是原、被告之间的其他经济往来，但原告并未提交任何证据证明60000元是被告支付的材料款，故对于被告辩称已经偿还了60000元借款的答辩意见，本院予以采纳。 关于利息的主张，本案中，原、被告针对借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“当事人既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告主张从逾期还款之日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，但本案中原、被告并未约定还款时间，故自起诉之日即2020年7月2日应视为该借款履行期限已届满,自该日起王洪凯应按照年利率6%支付王成贵逾期利息。 综上所述，原告诉讼请求成立的部分，应予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王洪凯在本判决生效后十日内偿还原告王成贵借款本金40000.00元及利息（利息从2020年7月2日起以借款本金40000.00元为基数按照年利率6%计算直至将借款本金还清之日止）； 二、驳回原告王成贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1150元，已由原告王成贵预交，由原告王成贵负担690元，由被告王洪凯负担460元，直接交付原告王成贵。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 吴  映  宏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 许萌萌（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。