辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初74号原告于芳，女，1990年1月6日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人李健（系原告丈夫），男，1988年8月2日，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告沈阳市沈河区市场监督管理局，住址沈阳市沈河区北通天街**。法定代表人尹宏武，该局局长。委托代理人周超，该局工作人员。委托代理人姚雪，辽宁卓政律师事务所律师。第三人辽宁民生联合保险代理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**（26-8）。法定代表人李艳丽，该公司执行董事兼经理。委托代理人王军，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。第三人李艳丽，女，1977年3月27日出生，汉族，住址黑龙江省大兴安岭地区。委托代理人王军，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告于芳诉被告沈阳市沈河区市场监督管理局（以下简称沈河区市场监管局）法定代表人变更登记一案，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李健，被告委托代理人周超、姚雪，第三人辽宁民生联合保险代理有限公司（以下简称民生公司）、李艳丽委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈河市场监管局于2020年1月19日核准第三人民生公司法定代表人由于芳变更登记为李艳丽，变更前公司股东为于芳、周洪静，变更后为李艳丽、周洪静。原告于芳诉称，原告作为民生公司的股东、执行董事、总经理及法定代表人，一直持有公司股份并管理运营公司。原告2020年1月20日前怀孕待产，一直在哈尔滨居住。但在2020年1月19日被告沈河市场监管局对民生公司涉及原告股权及公司高管职务、法定代表人作出了变更登记。原告本人没有签署或者授权他人签署任何股权转让协议，也没有签署或授权他人签署任何与公司股权变更、公司高管、法定代表人变更的相关股东会决议、董事会决议。民生公司提交的申请变更登记的相关材料显然是他人伪造的。而被告未对申请材料进行审慎审核，直接将原告所持有的公司股权及原告在公司的高官职务变更登记给他人，致使原告无法管理企业，公司员工亦无法开展业务。故提起行政诉讼，请求：1．撤销被告核准第三人民生公司法定代表人、股东、执行董事、总经理由于芳变更登记为李艳丽的行政行为；2．诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1．股东会决议、股权转让协议，证明2020年1月19日原告名下民生公司的法人和股份均发生了变更，原告并未到场，其中的签名也不是原告本人签字，不是原告本人自愿的行为；2．经营保险代理业务许可证，证明民生公司取得中国银保监会的经营许可，是可以合法经营的一家公司；3．民生公司办公场所照片，证明公司有真实的办公地点，并在运营中；4．两张营业执照，证明变更前原告为民生公司的法定代表人，2020年1月19日变更为李艳丽。除上述证据，原告申请证人姜某出庭作证，证明被诉变更登记行为是崔某授意姜某申请办理的，原告并没有委托姜某办理，李艳丽也没有委托姜某去办理。被告沈河市场监管局辩称，被告2020年01月19日对民生公司的登记行为合法有效。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五章第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。以及国家工商行政管理总局下发的内资企业登记材料提交规范——公司变更登记提交材料规范之规定，企业应当向公司登记机关提交下列文件：1．《公司登记（备案）申请书》。2．关于修改公司章程的决议、决定（变更登记事项涉及公司章程修改的，提交该文件；其中股东变更登记无须提交该文件，公司章程另有规定的，从其规定）。有限责任公司提交由代表三分之二以上表决权的股东签署的股东会决议。股份有限公司提交由会议主持人及出席会议的董事签署的股东大会会议记录。一人有限责任公司提交股东签署的书面决定。国有独资公司提交国务院、、地方人民政府或者其授权的本级人民政府国有资产监督管理机构的批准文件复印件3．修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签字）。4．变更事项相关证明文件。变更名称的，应当向其登记机关提出申请。申请名称超出登记机关管辖权限的，由登记机关向有该名称核准权的上级登记机关申报。变更住所的，提交变更后住所的使用证明。变更法定代表人的，根据公司章程的规定提交原任法定代表人的免职证明和新任法定代表人的任职证明（股东会决议、股东决定由股东签署，董事会决议由公司董事签字）；公司法定代表人更改姓名的，提交公安部门出具的证明。减少注册资本的，提交在报纸上刊登公司减少注册资本公告样报和公司债务清偿或者债务担保情况的说明。应当自公告之日起45日后申请变更登记。变更经营范围的，公司申请登记的经营范围中有法律、行政法规和国务院决定规定必须在登记前报经批准的项目，提交有关批准文件或者许可证件的复印件。审批机关单独批准分公司经营许可经营项目的，公司可以凭分公司的许可经营项目的批准文件、证件申请增加相应经营范围，但应当在申请增加的经营范围后标注“（限分支机构经营）”字样。变更股东的，股东向其他股东转让全部股权的，提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明。股东向股东以外的人转让股权的，提交其他股东过半数同意的文件；其他股东接到通知三十日未答复的，提交拟转让股东就转让事宜发给其他股东的书面通知；股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明；新股东的主体资格证明或自然人身份证件复印件。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。人民法院依法判决、裁定划转股权的，应当提交人民法院的判决书或裁定书，无须提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明和其他股东过半数同意的文件；国务院、、地方人民政府或者其授权的本级人民政府国有资产监督管理机构划转国有资产相关股权的提交国务院、、地方人民政府或者其授权的本级人民政府国有资产监督管理机构关于划转股权的文件无须提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明。变更股东或发起人名称或姓名的，提交股东或发起人名称或姓名变更证明；股东或发起人更名后新的主体资格证明或者自然人身份证件复印件。以上各项涉及其他登记事项变更的，应当同时申请变更登记，按相应的提交材料规范提交相应的材料。5．法律、行政法规和国务院决定规定公司变更事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件。6．已领取纸质版营业执照的缴回营业执照正、副本。该公司在申请办理公司变更登记时，提交的材料齐全，符合法定形式。根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，被告的行政许可审查属于形式审查，因申请材料和证明文件不真实引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”由此可以看出，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记处管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发［2014］7号）严格市场主体监督管理，依法维护市场秩序中第三条有注明：工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。而且自2019年07月1日起，所有变更登记需要相关人员活体检测后，按照规定于芳必须通过登记注册身份验证App实名验证才能办理相关变更登记，因此该公司相关变更登记应系原告真实意思表达。综上，请求驳回原告起诉。被告向本院提交了第三人民生公司法定代表人变更登记档案，包括公司登记申请书、法定代表人的信息、股东出资情况、股东会决议、公司章程修正案、股权转让协议，证明被告作出准予变更登记的行政行为合法有效。第三人民生公司辩称，原告起诉与事实不符，原告自愿将其所持有的民生公司股份对外转让，股份转让后自然不再担任执行董事、法定代表人、经理等职务。2020年1月18日，原告与崔某微信沟通联系将其所持有民生公司股份对外转让，让崔某找姜某具体办理，并将身份证原件快递给崔某。2020年1月19日下午崔某收到原告身份证原件后与姜某、国东升共同到被告处办事大厅窗口办理民生公司股权转让执行董事、法定代表人、经理等变更事宜，姜某填写了申请表，并将原告身份证原件、李艳丽身份证原件出示给被告办事大厅窗口工作人员。按照法律规定向被告递交了民生公司股东会决议、章程修正案、股权转让协议等相关资料。原告通过手机APP进行检测并签名，同时李艳丽也在辽宁企业登记实名验证APP上进行了检测并签名。原告和李艳丽签名后姜某也在辽宁企业登记实名验证APP上进行了检测和签名，被告依法为民生公司办理了股权转让、法定代表人变更等相关变更登记。当天姜某取了已经变更的营业执照，并把身份证快递给原告。民生公司名义上虽然是原告持股且担任法定代表人，但是原告一直在哈尔滨从未到沈阳经营管理民生公司。民生公司的经营管理一直是崔某负责，原告是自愿进行的股权转让，根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的相关规定，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案符合上述规定情形，虽然民生公司变更登记时签字不是原告本人签字，但是是原告本人让崔某指派姜某办理变更登记，所有民生公司变更材料姜某的签字原告是明知并且是授意人。按照上述规定，原告是自愿转让，明知是姜某代其签字，并非伪造。被告所进行的变更登记行为只进行形式审查，依法不予实质审查。民生公司递交的所有手续符合规定，而且原告等人都进行了APP检测，该变更登记行为合法有效。第三人民生公司向本院提交了以下证据：1．崔某微信详细资料、原告微信资料、崔某与原告聊天记录，证明原告指令崔某在2020年1月19日办理工商、法定代表人、股份变更，要求崔某用完身份证后马上邮寄给她；2020年1月19日上午，原告已经将身份证原件快递给崔某，并告知单号；在微信聊天记录中原告和崔某沟通明确让姜某办理，应当视同原告委托姜某办理；2．网上办理工商变更登记告知，证明被告根据相关法律规定告知自然人或者公司办理登记的程序，民生公司就是按照该告知要求提供的相关变更登记的手续。除上述证据，民生公司申请证人崔某出庭作证，证明微信聊天记录是崔某与原告之间的沟通内容，原告自愿将股份转让，并让崔某安排姜某具体办理变更登记事宜。第三人李艳丽辩称，同民生公司答辩意见一致。李艳丽自愿委托姜某办理民生公司相关变更手续，并且在办理变更手续过程中进行了活体检测及签字，因此变更手续合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人李艳丽未向本院提交证据。经本庭质证，本院对证据认证如下：被告沈河市场监管局提交的证据能够证明民生公司在办理法定代表人变更登记时向沈河市场监管局提交了所需的相关材料。原告于芳提交的1号证能证明民生公司在办理××向××区市场监管局出具了股东会决议和股权转让协议。2-3号证与本案无关，不予认证。4号证能证明沈河市场监管局于2020年1月19日向民生公司颁发了新的营业执照，民生公司法定代表人由于芳变更为李艳丽。证人姜某的证言能够证明2020年1月19日当天，姜某作为代办人按照公司实际管理者崔某的指示到沈河市场监管局办事窗口办理了民生公司法定代表人及股权变更事宜，在办理过程中于芳及李艳丽通过网络电子平台注册了身份信息并进行了人脸识别检测。第三人民生公司提交的1号证结合证人崔某的证言能证明于芳和崔某于2020年1月18日通过微信沟通让姜某办理法定代表人及股份变更的事宜，于芳将身份证邮寄给崔某用以办理变更登记，原告自述其是民生公司朝阳分公司的负责人，和崔某沟通的是办理朝阳分公司负责人变更登记的事宜，但在微信内容中于芳明确说是办理“法人和股份”变更，分公司不存在法定代表人，所以该微信内容能够证明于芳和崔某沟通的就是民生公司法定代表人和股份变更的事宜。2号证能证明通过网络电子平台办理变更登记需要相关人员进行身份认证，并上传股东会决议、公司章程、营业执照影印件及相关证明文件。经审理查明：2020年1月19日，民生公司委托姜某向沈河市场监管局申请办理公司法定代表人变更。姜某向沈河市场监管局提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、股东（发起人）出资情况、股东会决议、公司章程修正案、股权转让协议、营业执照等办理变更材料，沈河市场监管局经审查，准予民生公司将法定代表人由于芳变更登记为李艳丽，变更后公司股东由于芳、周洪静变更为李艳丽、周洪静。于芳称对民生公司变更登记事宜不知情，诉讼来院。另查，在办理变更登记过程中，于芳、李艳丽虽然没有本人到场，但都在辽宁省市场监督管理部门网上办公平台“辽宁工商全程电子化平台”注册了实名账号，并通过手机进行了实名验证，同意办理企业登记。再查，民生公司办理法定代表人变更登记所提交材料中“于芳”签字均不是于芳本人签署，是姜某代于芳签署。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关。”的规定，被告沈河市场监管局具有作出被诉行政行为的法定职权。根据该《条例》第二条“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。”的规定，公司登记包括设立登记、变更登记和终止登记。根据该《条例》第二十六条第一款“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。”、第二十七条第一款“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”和第二款“公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”的规定，本案民生公司向沈河市场监管局申请办理法定代表人变更登记所提交的材料符合上述规定。原告于芳虽称其并未签署有关民生公司此次变更登记所需的相关材料，所需材料均系伪造，且未委托任何人办理此次变更登记，但根据证人姜某、崔某的证言以及姜某与崔某的微信聊天记录，能够认定于芳对民生公司法定代表人及股权变更事宜是知情的，且同意姜某去办理。另外，在变更登记办理过程中，于芳通过“辽宁工商全程电子化平台”进行了实名认证、人脸识别，也通过手机进行了签字确认，被告尽到了审慎审查的义务。于芳承认在办理过程中进行了实名认证、人脸识别以及签字确认，但否认知晓是办理民生公司法定代表人变更登记所需，对此，本院认为虽然在电子平台办理过程中并未明确提示是办理民生公司变更登记，但根据前述观点，于芳当天是知晓其在电子平台上的一切操作均是办理民生公司法定代表人及股权变更登记所需。故此，沈河市场监管局在民生公司提交材料符合规定，并且相关人员进行了实名验证、人脸识别以及签字确认的情况下，作出准予民生公司变更登记的行政行为，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告于芳的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告于芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  符映丽人民陪审员  王馨悦二〇二〇年八月十二日法官助理徐鸿恩书记员裴莹鑫