wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执527号之一申请执行人：王其领（曾用名：王斌），男，汉族，1969年3月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：河南彤丰肥业有限公司。住所地：商丘市睢阳区工业聚集区（105国道西侧751公里处）。统一社会信用代码：91411403685686358A。法定代表人：吴成伦，职务：执行董事。被执行人：吴成伦，男，汉族，1971年4月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人王其领申请执行被执行人河南彤丰肥业有限公司、吴成买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日作出的（2019）豫1403民初7343号民事调解书，调解内容为：被告河南彤丰肥业有限公司、吴成伦偿还给原告王其领货款88000元，于2019年12月31日前偿还20000元、2020年1月20日前偿还33000元。被告河南彤丰肥业有限公司、吴成伦对上述欠款互负连带清偿责任，原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告河南彤丰肥业有限公司、吴成伦负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年4月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人名下银行账户有零星存款已被本案冻结，（冻结期限为一年，2020年4月29日起至2021年4月28日止），需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。2.通过传统查控，被执行人被执行人吴成伦名下位于商丘市××区××东××路北伯仕综合楼2号楼1-611（房权证号：00××**）的房产一套已被本案查封，本案为轮候查封无法处置该房产，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。3.被执行人吴成伦名下有2004年豫Ｎ×××**号昌河牌汽车一辆，因车辆老旧无价值申请执行人暂不要求查封。4。被执行人无住房公积金缴纳记录。三、已向被执行人发出限制消费令。四、申请执行人暂不要求到被执行人住址现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年8月4日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初7343号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年八月五日书记员  赵 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初4592号之一 原告：吴芝兰，女，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王运涛，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吴芝兰与被告王运涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年8月18日，原告吴芝兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴芝兰撤诉处理。 案件受理费217元，减半收取计108.5元，由吴芝兰负担。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  田秀伟 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  屈瑞达
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3830号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人田立卫与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人田立卫在本院申请强制执行，本院于2020年08月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3830号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2255号原告：王石春，男，1968年1月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：九江泰信房地产开发有限公司，住所修水县义宁镇服装城******，统一社会信用代码9136042406974784X1。法定代表人：陈世学，男，1953年1月15日出生，汉族，住江西省九江，住江西省九江市浔阳区长。原告王石春与被告九江泰信房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王石春到庭参加诉讼，被告九江泰信房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王石春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《洋洲山水城项目订购书》；2.判令被告双倍返还原告定金人民币10,000元（已返还10,000元定金，还有10,000元定金未返还）；3.本案诉讼费由被承担。事实和理由：原、被告于2019年9月23日签订一份《洋洲山水城项目订购书》，约定原告订购被告开发的洋洲山水城A-008号公寓一套，原告同时交纳了定金10,000元，双方约定2019年12月23日到被告公司签订正式购房合同，办理银行按揭等手续。后原告多次去被告公司指定地点办理手续，都因被告公司原因无法办理，导致商品房买卖合同至今无法订立，被告应将定金双倍返还给原告。九江泰信房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《洋洲山水城项目订购书》，订购书约定：乙方订购甲方开发建设的洋洲山水城小区A2-3区008号房，双方认可的建筑面积为52.6平方米，最终面积以政府部门测量面积为准，该房按照建筑面积计价，优惠后单价为5,000元/平方米，总价款为263,000元，房款中不包含其他各项应交税费，乙方应根据国家规定交纳各项税费；乙方向甲方支付定金人民币10,000元，且以收款收据为凭，乙方选择按揭贷款付款方式，乙方承诺在签订本认购书后90日内即2019年12月23日到甲方指定的销售中心签订商品房买卖合同，同时确保付清首付款，乙方所付定金直接转为购房款；如乙方逾期未签订商品房买卖合同或未按本订购书第四条第一款约定如期支付首付款，属乙方违约，甲方有权单方解除本订购书，乙方所付定金不予退还，归甲方所有；甲方如在本订购书约定的期限内将乙方订购的房屋出售给第三方的，甲方须双倍返还乙方定金。订购书还就其他事项进行了约定。原告于当日通过微信转账支付了10,000元定金，被告在9月26日开具了收款数据，其收款事由写为：A2-3-08订金。原、被告事后未按约定签订涉案房屋的商品房买卖合同，被告在2020年6月17日通过银行转账退还了原告交纳的10,000元。庭审中，原告主张其多次联系被告销售人员协商签订商品房买卖合同事宜，系被告所售房屋未取等相关行政许可等原因，导致双方无法按约定签订涉案房屋的商品房买卖合同。本院认为，涉案《洋洲山水城项目订购书》系原、被告为将来签订商品房买卖合同而事先达成的合意，属商品房预约合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。订购书明确约定原告向被告支付的10,000元为定金，被告未经原告认可在收款收据中擅自将该款用途变更为订金，不符合合同约定，原告所交10,000元的法律属性应按双方约定确定，本院认定为定金。根据订购书第四条第二款，原、被告约定的定金是对履行订立商品房买卖合同义务的担保，属立约定金。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应就本案商品房买卖合同未能订立的原因承担举证责任，根据民事诉讼法及司法解释关于证据的规定，结合被告主动退还10,000元的事实，本院采纳原告的陈述及举证，认定本案商品房买卖合同未能按约定订立，系被告不履行约定义务所致。被告退还原告交纳的10,000元定金，视为其拒绝订立商品房买卖合同，被告依法应双倍返还原告交纳的定金。原告请求解除双方签订的《洋洲山水城项目订购书》，并请求被告双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除王石春、九江泰信房地产开发有限公司2019年9月23日签订的《洋洲山水城项目订购书》；二、九江泰信房地产开发有限公司应双倍返还王石春定金20,000元，抵扣已退还的10,000元，尚差10,000元，限九江泰信房地产开发有限公司在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由九江泰信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇二〇年八月十三日法官助理徐敏书记员张芷若
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15035号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，分行行长。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越，重庆索通律师事务所律师。被告：李静，女，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托诉讼代理人廖丹到庭参加诉讼。被告李静经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行渝中支行基于与被告李静签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市房地产抵押合同》向本院提出诉讼请求：1.被告李静立即偿还借款本金245,135.38元，并支付截止至2020年5月1日的利息2,000.06元、罚息3.36元、复利3.02元；2.被告李静立即支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金245,135.38元为基数，复利以未偿还的利息2,000.06元基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上加收30%计算）；3.本案律师费11,121元由被告李静承担；4.原告对被告李静所提供抵押的位于重庆市永川区房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告李静承担。被告李静未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：工行渝中支行。借款人：李静。抵押人：李静。抵押权人：工行渝中支行。贷款本金及用途：32万元，个人二手住房购置贷款。贷款期限：240个月，从2013年4月1日起至2033年4月1日止。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）为基础确定并执行新的利率。罚息的约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在贷款执行利率基础上加收30%确定。复利的约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：李静提供名下位于重庆市永川区房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括《个人购房借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2020年5月22日，工行渝中支行通过邮政EMS快递向李静寄送《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款立即到期，据快递物流显示该邮件于2020年5月29日退回。送达地址约定：借款人、担保人承诺，本合同项下约定的本方送达地址正确无误，如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人。贷款人向约定的送达地址或借款人、担保人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人与担保人承担。实现债权的费用：贷款人为实现《个人购房借款/担保合同》项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。放款情况：2013年4月1日，工行渝中支行按约向李静指定的账户发放贷款32万元。欠款情况：庭审中，工行渝中支行述称其无法提供《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》退回日即2020年5月29日的欠款数据，且因李静有最新还款，故工行渝中支行提交了截止2020年8月2日的数据。据工行渝中支行提交的数据显示，截止2020年8月2日，李静尚欠工行渝中支行借款本金239,504.18元。庭审中，工行渝中支行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，工行渝中支行与李静签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了贷款后，李静未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行渝中支行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李静立即偿还全部借款本息。因工行渝中支行未能提供《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》退回当日即2020年5月29日的数据，而是提交了截止2020年8月2日的欠款数据，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从2020年8月3日起，而不应自2020年5月2日起。故本院对工行渝中支行的该项请求的时间点予以纠正。此外，由于李静已经清偿完毕截止2020年8月2日前的利息、罚息、复利，故本院对工行渝中支行要求李静支付截止2020年5月1日的利息、罚息、复利的诉请不予支持，并对工行渝中支行要求李静支付自2020年5月2日起以未还利息为基数在贷款执行利率水平上加收30%计收复利的请求不予支持。李静提供名下位于重庆市永川区房屋为案涉贷款设定抵押，并办理了抵押登记，故工行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。工行渝中支行要求李静支付律师费，但未向本院提交实际产生律师费的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对工行渝中支行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告李静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截止2020年8月2日的借款本金239,504.18元；并支付自2020年8月3日起至本息付清时止，以未还的本金239,504.18元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告李静提供抵押的位于重庆市永川区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,504元，由被告李静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年八月十七日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8110号原告：王金花，女，1981年4月19日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区西三环南路****303v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭结。原告王金花与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王金花诉称：1.判令解除原告与三被告之间的培训关系；2.判令三被告向原告返还培训费18303.75；3.判令三被告向原告支付利息，以18303.75元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日；4.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月9日，原告为其女儿在被告一经营的美智美乐乐想汇校区购买艺术课程，支付培训费12300元，被告二实际收取了原告的该笔培训费。2019年12月24日，原告再次在美智美乐购买课程，被告三与原告签署课程销售协议，原告通过店长支付培训费12000元。2020年4月，被告一的店长在家长群中发布消息，告知家长公司解散清算，不能继续提供培训服务。随后被告二、被告三的法人也通知家长，公司正在解散清算。原告与三被告协商解决，三被告互相推诿导致培训协议无法履行，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明案件事实，支持原告诉请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地为其主要办事机构所在地，美智公司的住所地位于北京市海淀区，墨迹公司的住所地位于北京市丰台区，鼎晖公司注册登记的地址为石景山区实兴大街**院**楼****。经本院前往实兴大街30号院3号楼2层走访核实，该地址不存在A-2047房间，鼎晖公司亦不在此实际办公。鼎晖公司在另案中认可其未在石景山区办公，并主张其实际办公地点位于北京市朝阳区。鼎晖公司提交其与北京易事达投资有限公司签订的租期自2017年7月1日至2020年6月30日的房屋租赁合同。鼎晖公司提供的证据能够证明其实际办公地位于朝阳区。经询问，原告认可合同履行地亦在朝阳区。故石景山区即。故石景山区即非被告住所地，又非合同履行地区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权法院处理。本案被告住所。本案被告住所地、合同履行地均在朝阳区区人民法院对本案有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二〇年八月二十七日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1736号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：张洁，女，该公司职工。被告：黄思福,男,1976年5月11日出生,汉族,住山东省济南市。被告:黄思丘,男,1972年11月10日出生,汉族,住山东省济南市。被告:高九强,男,1976年3月12日出生,汉族,住山东省济南市章丘区白云湖街道办事处高家村文明街**。被告:亓京忠,男,1971年2月12日出生,汉族,住,住山东省济南市章丘区白云湖街道办事处黄家塘村北大街**/div>被告:黄长安,男,1978年4月27日出生,汉族,住山东,住山东省济南市章丘区白云湖街道办事处齐家湾路**iv>原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告黄思福、黄思丘、高九强、亓京忠、黄长安借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告章丘农商行委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告黄思福、黄思丘、高九强、亓京忠、黄长安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄思福偿还我行借款本金100000元整及利息、逾期利息。（利息自2017年3月31日起至2018年3月26日，以100000元为基数按月利率8.7‰计算；逾期利息以100000元为基数自2018年3月27日起至法院判决生效日止，按月利率13.05‰计算），暂计算至2020年2月27日利息为10469元、逾期利息30536.45元；2.被告黄思丘、高九强、亓京忠、黄长安承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及为实现债权产生的其他相关费用（诉讼费、保全费，无其他费用）。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告黄思福偿还我行借款本金89330.1元及利息、逾期利息。（利息自2017年3月31日起至2018年3月26日，以100000元为基数按月利率8.7‰计算；逾期利息以100000元为基数自2018年3月27日起至2020年4月30日，按月利率13.05‰计算；以89330.1元为基数自2020年5月1日至本判决生效日止，按月利率13.05‰计算）。事实及理由：2017年3月31日，章丘农商行与借款人黄思福签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月26日止。同日，原告与被告签订保证合同，四被告为该笔贷款提供连带责任担保。2017年3月31日原告向被告发放贷款10万元，该笔贷款于2018年3月26日到期。借款发生后，借款人多次出现未按合同约定按期足额支付借款利息，经原告催收，借款人及担保人至今未按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款本息。黄思福、黄思丘、高九强、亓京忠、黄长安未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，章丘农商行提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，章丘农商行与借款人黄思福签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年3月27日至2018年3月26日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%，期内利率不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2017年3月27日，章丘农商行与黄思丘、高九强、亓京忠、黄长安签订《保证合同》，由黄思丘、高九强、亓京忠、黄长安为黄思福借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月31日，章丘农商行向黄思福发放借款10万元。贷转存凭证（借款借据）上显示该笔贷款贷出日为2017年3月31日，到期日为2018年3月26日，利率为8.7‰，由黄思福签字确认。庭审中，章丘农商行称2020年4月30日系统自动扣划黄思丘账户10669.9元。至今，黄思福未偿还借款本金89330.1元及利息、逾期利息，经章丘农商行多次催收，借款人仍未偿还，担保人亦未履行担保义务。本院认为，章丘农商行与借款人黄思福签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘农商行在借款合同签订后，如约履行了发放贷款义务，借款到期后被告应当按合同约定偿还，故章丘农商行要求黄思福支付借款本金及按合同约定方式计算的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。章丘农商行以与黄思丘、高九强、亓京忠、黄长安签订的《保证合同》为依据，要求保证人为借款人黄思福的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。黄思福、黄思丘、高九强、亓京忠、黄长安在法定答辩期限届满前对章丘农商行诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄思福于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金89330.1元；二、被告黄思福于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司自2017年3月31日起至2018年3月26日以借款本金100000元为基数按月利率8.7‰计算的利息；三、被告黄思福于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司自2018年3月27日起至2020年4月30日止以借款本金100000元为基数按月利率13.05‰计算、自2020年5月1日起至本判决生效之日止以89330.1元为基数按月利率13.05‰计算的逾期利息；四、被告黄思丘、高九强、亓京忠、黄长安对上述第一至三项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3120元，保全费1270元，由被告黄思福、黄思丘、高九强、亓京忠、黄长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 丽书 记 员 孙桥桥
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执485号之二申请执行人：龙国佑，男，1965年3月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，个体户，住贞丰县。被执行人：向成江，男，1967年6月28日生，布依族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。被执行人：林茂玉，男，1970年6月14日生，汉族，广东省湛江市人，无业，户籍所在地广东省湛江市霞山区，现住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1158号民事判决书，于2020年4月20日受理了龙国佑申请执行向成江、林茂玉买卖合同纠纷一案。贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1158号民事判决书载明：被告向成江、林茂玉于本判决生效后二十日内支付原告龙国佑的饲料款人民币35790元。案件受理费874元，公告费460元，合计人民币1334元，由原告龙国佑承担179元，被告向成江、林茂玉承担1155元及执行费437元；龙国佑申请执行标的金额为本金35790元。本案在执行过程中，分别于2020年4月21日和2020年8月13日通过网络执行查控系统对向成江、林茂玉的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的向成江所有银行账户内仅有7699.87元，本院已依法划拨并支付跟申请执行人。未查询到向成江的工商登记、车辆及证券等信息；查询到的林茂玉银行账户内余额为0元。未查询到工商登记、车辆及证券等信息。2020年4月20日向申请执行人龙国佑发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。同年4月26日向被执行人向成江、林茂玉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书。向贞丰县住房和城乡建设局查询向成江、林茂玉房产情况，未查询到有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询向成江、林茂玉土地情况，未查询到其土地登记信息。对于向成江、林茂玉，本院依法向其户籍地进行实地调查，未能找到向成江、林茂玉，亦未找到其目前有可供执行财产。2020年8月13日，本院依法对向成江、林茂玉采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。2019年8月13日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知龙国佑，并听取其对终结本次执行程序的意见。龙国佑对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1158号民事判决终结本次执行程序。综上，因向成江、林茂玉暂无可供执行的财产，龙国佑书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1158号民事判决书主文的本次执行程序。二、申请执行人龙国佑尚未受偿的债权28090.13元被执行人向成江、林茂玉应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年八月二十七日书记员  廖升平
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初7817号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘伟，四川衡平律师事务所律师。                               被告                       毛增朋，男，1980年8月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金73888元及利息3150.19 元、罚息、复利(罚息计算方式：自2020年2月26日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按27%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2020年2月26日起至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照27%的年利率标准计算）；             2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费10057.21元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告毛增朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称天津滨海银行）于同日向被告发放贷款73888元，天津滨海银行委托原告以原告名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2025年1月26日，贷款年利率18%，罚息及复利利率27%。被告从2020年2月26日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月15日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金73888元,拖欠期内正常本金利息3150.19元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 毛增朋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司欠款本金73888元；             二、 毛增朋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司拖欠利息3150.19元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为：自2020年2月27日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计算，2020年4月15日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限;             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费990元，四川新网银行股份有限公司负担110元，毛增朋负担880元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月十七日                                书  记  员   陈 慧
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1208号之一 申请执行人：海宁市天宝丝绸有限公司，住所地：海宁市许村镇许巷乡胜利村红联组，组织机构代码:MA29H8AG8。 法定代表人：金连忠。 委托诉讼代理人：巴黎，浙江杰嘉律师事务所律师。 被执行人：春妹，女，1962年5月13日出生，藏族，住四川省松潘县。 申请执行人海宁市天宝丝绸有限公司与被执行人春妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初7号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市天宝丝绸有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。 执行标的为被执行人春妹向申请执行人海宁市天宝丝绸有限公司支付执行款55000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费725元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对其不动产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年8月11日，本案已执行到位执行标的5000元、案件执行费0元。暂未发现被执行人春妹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人春妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人春妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人春妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1208号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李冬叶 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  朱泽宁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复178号复议申请人：济南意达置业有限公司，住所地济南市济阳区纬一路**。法定代表人：张建国。申请人：王有河，男，1963年10月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张化文，男，1957年1月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：济阳宏达实业有限公司，住，住所地济南市济阳区开元大街****楼/div>法定代表人：张任超，该公司总经理。复议申请人济南意达置业有限公司（以下简称意达公司）不服济南市济阳区人民法院（以下简称济阳法院）（2020）鲁0115执异32号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。济阳法院在执行王有河与张化文、济阳宏达实业有限公司（以下简称宏达公司）民间借贷纠纷一案中，第三人意达公司于2018年1月10日向济阳法院出具担保书，自愿为被执行人在（2017）鲁0125执484号案件中应偿还的债务提供担保。因被执行人未全部清偿上述债务，申请人王有河于2020年5月25日向济阳法院提出申请，申请追加意达公司为本案被执行人。济阳法院查明，在（2017）鲁0125执484号案件执行过程中，第三人意达公司于2018年1月10日向济阳法院出具担保书，自愿为被执行人在（2017）鲁0125执484号执行案件中应偿还的债务提供担保。（2017）鲁0125执484号案件尚未执行完毕。济阳法院认为，执行过程中，第三人向执行法院承诺自愿代被执行人履行生效法律文书所确定的债务，申请人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请人王有河申请追加意达公司为本案被执行人的请求，具有事实和法律依据，应予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第二十四条之规定，于2020年5月26日作出（2020）鲁0115执异32号裁定，裁定：一、追加济南意达置业有限公司为（2017）鲁0125执484号案件被执行人；二、济南意达置业有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请人王有河履行（2017）鲁0125执484号案件尚未实际履行的还款义务。复议申请人意达公司向本院申请复议，称：复议申请人不服济阳法院（2020）鲁0115执异32号裁定，认为该裁定关于追加意达公司为被执行人并要求意达公司履行还款义务是错误的。事实和理由：复议申请人意达公司虽于2018年1月10日签署保证书同意为被执行人张化文、宏达公司偿还申请人王有河债务提供连带责任担保，此后复议申请人意达公司了解到王有河与被执行人之间的民事借贷法律关系是违法的。实际上王有河长期违法从事放高利贷活动，并制造各种借贷套路，诱使被执行人与其签订借款合同，且在诉讼过程中提供虚假证据，用其本人及妻子的银行流水来凑虚假的证据并提供其经营单位的会计凭证，拟证明借款系从其经营单位支出，其行为违反法律规定。复议申请人系在不知情的情况下为申请执行人与被执行人之间的债务提供担保，申请执行人王有河的权益不符合法律规定，不应受到法律保护，复议申请人提供担保的主法律关系是违法的，相应的担保法律关系也不成立。一审法院在未查明事实的情况下，作出（2020）鲁0115执异32号裁定，系认定事实和适用法律错误，请求贵院予以撤销。本院查明，意达公司于2018年1月10日向济阳法院出具担保书，内容为：“一、意达公司自愿为张化文、宏达公司偿还王有河债务提供连带责任担保[执行通知书（2017）鲁0125执484号]二、意达公司自愿将开元小区二号楼西单元第X层、XX层、XX层每层三户共计9套住宅提供担保。三、意达公司向法院保证以上9套房屋至今未出售，经法院准许后方可出售。四、自解除预售许可证查封之日起，所售房款按每套拾万元交给法院，直至达到该案执行标的。”其他事实与济阳法院（2020）鲁0115执异32号裁定查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，意达公司向济阳法院出具了担保书，但济阳法院（2020）鲁0115执异32号执行裁定按照债务加入的有关规定将意达公司追加为被执行人，该裁定认定意达公司的行为系债务加入，事实不清，证据不足，应予撤销。济阳法院应当在进一步查清事实的基础上，对该行为系执行担保还是债务加入作出认定。综上，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济南市济阳区人民法院（2020）鲁0115执异32号执行裁定；二、发回济南市济阳区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 李富建审判员 王齐亮二〇二〇年八月三十一日书记员 魏煜圻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15722号原告：胡春用，女，1993年8月17日出生，汉族，广东省阳山县***************，公民身份号码441************。被告：郑国忠，男，1975年6月15日出生，汉族，广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码441************。原告胡春用与被告郑国忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年7月8日，原告胡春用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告胡春用撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡春用负担。审判员  李克林二〇二〇年八月四日书记员  黄彩云
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1849号   原告：金塔县兴农农资商贸有限公司（以下简称兴农公司。   法定代表人：仲涛，任该公司经理。   被告：段泓。   原告兴农公司诉被告段泓买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴农公司的法定代表人仲涛到庭参加了诉讼，被告段泓经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告兴农公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告段泓立即付清原告化肥款90303元。2.判令被告段泓承担自2017年12月15日至2020年7月22日的利息23503.52元。事实和理由：2016年，兴农公司向被告段泓销售化肥，2017年12月15日，经过双方核算，被告段泓欠原告兴农公司化肥款90303元，并约定2018年1月15日前付清款项，若按时不能付款，每日承担千分之五的违约金。现还款日期已到，被告以各种理由一推再推，至今没有偿付。   被告段泓缺席，无答辩，无质证、举证，无辩论意见。   审理查明，2017年12月15日，经过双方核算，被告段泓欠原告兴农公司化肥款90303元，并约定2018年1月15日前付清款项，若按时不能付款，每日承担千分之五的违约金。现约定的还款日期已到，被告段泓没有付款，引起原告兴农公司诉讼。   上述事实，由原告兴农公司的当庭陈述及原告提交的欠条在案证实，本院予以确认。上列证据，经法庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案关联性密切，认定为有效证据，作为本案定案的依据。   本院认为，原告兴农公司与被告段泓之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告段泓未按约定期限向原告兴农公司付款，已属违约，应承担相应的违约责任。原告兴农公司要求被告段泓支付欠款90303元的主张，有事实依据，本院予以支持。对原告兴农公司要求被告段泓承担逾期付款利息23503.52元，双方虽约定了逾期付款的利率，但约定明显过高，原告兴农公司按年率10%主张逾期付款利息，未超过双方约定的利率，利息应当从约定付款之日起开始计算。被告段泓经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告段泓给付原告金塔县兴农农资商贸有限公司化肥款90303元，承担逾期利息22563元，合计112866元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。   二、驳回原告金塔县兴农农资商贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2576元，适用简易程序审理，减半收取1288元，原告金塔县兴农农资商贸有限公司负担88元，被告段泓负担1200元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 赵银花     二○二○年八月十一日   书记员 向 媚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6635号原告：上海原青环保工程有限公司,住所地上海市杨浦区。法定代表人：葛能强，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000075060号关于第36806466号“原青环保OriginalGreen及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月2日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第36806466号“原青环保OriginalGreen及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并不具有欺骗性，诉争商标所包含的“环保”二字与诉争商标所指的经营内容相一致，不会使公众对商品产生误认。二、诉争商标经原告大量宣传使用，已获得被相关公众认可的显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36806466。3.申请日期：2019年3月13日。4.标识：5.指定使用商品：消毒设备；水净化装置等商品。二、其他事实被诉决定认定，诉争商标与第10292956号“冠尚品GUANSHANGPIN及图”商标(简称引证商标一)、第9304692号“YUOEM及图”商标(简称引证商标二)尚存一定区别，未构成近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文“原青环保”、英文“OriginalGreen”和图形构成。诉争商标包含中文“环保”，将“环保”使用在消毒设备；水净化装置等复审商品上，易使相关公众对商品的品质、用途等产生误认。诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。原告上海原青环保工程有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海原青环保工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海原青环保工程有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年八月二十六日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5800号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：叶茹，福建上度律师事务所律师。被告：乐清市柳市刘正亮食品店,住所地浙江省乐清市柳市镇杨宅村。经营者：刘正亮。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告乐清市柳市刘正亮食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月24日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 员 陈庆林二〇二〇年八月二十四日代书记员 林 铭
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保264号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：邸庆芹，女，1985年2月19日出生，汉族，住临沂市河**。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邸庆芹价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邸庆芹的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣01民终1952号 上诉人（一审起诉人）：姜平安，男，汉族，1957年7月21日出生，住江西省南昌市东湖区。 上诉人姜平安返还原物纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1534号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人姜平安上诉请求:撤销一审裁定，指令江西省南昌市青云谱区人民法院受理本案。事实和理由：1、根据立案登记制的规定，人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体审查。2、原审法院以上诉人是占有辅助人，认定上诉人不是本案适格的当事人是错误的。3、根据《物权法》第241条和245条规定，上诉人是对一审诉讼请求中的合同、中标通知书等文件，依法享有占有返还请求权，上诉人与本案争议的事实具有直接利害关系，是本案的适格当事人。故一审裁定错误，请求二审改判。 本院经审查认为，通过南昌市东湖区人民法院作出的（2020）赣0102民初468号生效判决书及上诉人诉状中陈述的事实可以认定，本案诉求中所涉及的合同、中标通知书、财务账本和凭证等依法为案外人上海申昊医疗器械有限公司所有，上诉人在代为保管本案诉求标的物期间仅为占有辅助人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，返还原物请求权行使主体应当为标的物的所有权人。上诉人既非本案财产的所有权人亦非占有人。因此，上诉人不属本案适格当事人，一审法院裁定不予受理并无不妥。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1739号原告：肇庆鸿运纸品印刷有限公司，住所地肇庆市高要区********内晋益纤维厂对面，统一社会信用代码914************168。法定代表人：容雅琪，该公司经理。委托代理人：麦嘉文，广东德锐律师事务所律师。被告：肇庆市汇佰酒店用品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇**（肇庆市高要区驰丰汽配有限公司一车间之五），统一社会信用代码91441283MA4UWCGB04。法定代表人：李某1。原告肇庆鸿运纸品印刷有限公司诉被告肇庆市汇佰酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆鸿运纸品印刷有限公司及其委托代理人麦嘉文到庭参加了诉讼，被告肇庆市汇佰酒店用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆鸿运纸品印刷有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即支付货款人民币67165.1元及逾期利息（以货款金额67165.1元基数，按照中国人民银行贷款利率的1.5倍，从2020年1月1日开始计算至实际付清货款之日止，暂计至2020年6月15日为1459.69元），该项诉请合计金68624.79元；2、请求判令被告立即支付律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告已经有多年合作关系，被告作为采购方向原告下单，要求原告生产纸箱、纸盒等产品，然后要求原告将生产的纸箱、纸盒送到被告的指定的地址，原告按照被告要求送货完成后，被告在送货单上签收确认。原告已经依约履行义务，但被告迟迟不能支付货款，后经双方对账，被告盖章确认截至2019年12月仍然拖欠原告货款61765.1元。原告迫于无奈只能到法院起诉维护合法权益。被告已经严重违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，特向贵院提起诉讼，请求做出公正判决。被告肇庆市汇佰酒店用品有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营生产纸箱、纸盒的企业。原告与被告是多年的合作伙伴，被告向原告购买纸箱、纸盒，原告按被告指定的要求送货然后由被告在送货单上签收确认。截止2019年12月30日，经双方对数，被告在对账单上盖章确认尚欠原告的货款67165.1元。该对账单还约定：“我司与贵司的合作方式：月结60天，现金／汇款，到账为准。如发生法律纠纷，贵司愿意承担我司因追讨所欠的货款、利息、违约金，以及所需律师费、诉讼费、担保费。”对账后，虽经原告多次追收，被告仍未付款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告肇庆市汇佰酒店用品有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃辩证和质证的权利。本院在查明事实的基础上，依法作缺席判决。被告肇庆市汇佰酒店用品有限公司盖章确认尚欠下原告肇庆鸿运纸品印刷有限公司的货款67165.1元，因有《送货单》、《对账凭证》，且有原告在庭审中保证其所作陈述真实，故此，本院予以确认。现原告请求被告支付尚欠货款67165.1元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告自2020年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算逾期违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”的规定，并依照原、被告双方约定于月结期间为60日，现原告请求自2020年1月1日起计算没有依据，应扣除月结期间的60天，故此，逾期付款的违约金应从2020年3月1日起按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算至清偿日止。对于原告请求支付律师费2000元的问题，起诉标的67165.1元，收取2000元的律师费并没有超出有关的收费标准。因双方约定“如发生法律纠纷，贵司愿意承担我司因追讨所欠的货款、利息、违约金，以及所需律师费、诉讼费、担保费”，故此，被告应承担原告为此支付的律师费2000元。为此，原告请求被告支付律师费2000元，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告肇庆市汇佰酒店用品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款67165.1元及逾期利息（利息以欠款67165.1元为基数，自2020年3月1日起按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算至清偿日止）给原告肇庆鸿运纸品印刷有限公司；二、被告肇庆市汇佰酒店用品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付2000元律师费给原告肇庆鸿运纸品印刷有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，减半收取770元，由被告肇庆市汇佰酒店用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年八月二十六日书记员  习伟强
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初3772号原告：永嘉县桥头金旺角汽车美容中心。经营场所：浙江省永嘉县桥头镇坦头村。经营者：陈爱珍，女，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：余金强（系陈爱珍丈夫），住浙江省永嘉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路**********。负责人：叶伟栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：陈刚，男，1992年02月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：丽水市佳顺快运有限公司庆元分公司。住所地：浙江省丽水市庆元。住所地：浙江省丽水市庆元县濛洲街道龙洲东路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：许巧琴。原告永嘉县桥头金旺角汽车美容中心与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司、陈刚、丽水市佳顺快运有限公司庆元分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告永嘉县桥头金旺角汽车美容中心于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永嘉县桥头金旺角汽车美容中心的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永嘉县桥头金旺角汽车美容中心撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告永嘉县桥头金旺角汽车美容中心负担。审判员  虞玲玲二〇二〇年八月二十五日书记员  周献亮永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执645号之六 被执行人：李六其，男，汉族，1969年09月19日生，住绩溪县。 本院依据已经发生法律效力的绩溪县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李六其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李六其在财付通支付科技有限公司085e9858e241f98e11d31ef7e@wx.tenpay.com账户内存款人民币200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二〇年八月十一日 书记员  高辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：056××××2642联系人：叶明联系电话：056××××2642
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2131号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：裴来虎职务：理事长委托诉讼代理人：白志勇，男，1975年12月24日出生，汉族，大学文化，信用社职工，现住内蒙古通辽市。（公）被告：王殿彬，男，1957年9月18日出生，蒙古族，人，高中文化，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：于莉，女，1958年2月15日出生，蒙古族，人，高中文化，下岗职工，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告于莉、王殿彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人白志勇，被告王殿彬到庭参加诉讼，被告于莉经本院依法传唤未到庭。本案已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告于莉、王殿彬偿还在巴彦塔拉信用社借款一笔。借款本金4927900.49元，利息4284476.35元（利息计算至2020年3月9日），本息合计9212376.84元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用；3、要求被告承担迟延履行期间的债务利息。（本金以4927900.49元为基数，利息以18.468‰从2020年04月14日计算至本息偿还完为止）。事实与理由：2015年10月12日，王殿彬、于莉夫妇在科尔沁左翼中旗农村信用合作社巴彦塔拉信用社以抵押方式借款人民币5000000.00元，双方当时签订了个人借款合同、抵押协议。约定借款日期为2015年10月12日至2017年09月12日。借款月利率为12.312‰。贷款到期后，信贷员多次催还均被拒绝。现此借款已逾期，截止至2020年04月14日，王殿彬此笔贷款余额4927900.49元，结欠利息4284476.35元，（利息计算至2020年04月14日）。在本案审理过程中，发现可能涉嫌违法发放贷款、骗取贷款的刑事犯罪线索，已移交公安机关处理，涉嫌骗取贷款罪不属于民事受理范围。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取38144元，退回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社38144元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 杨 志 远审 判 员 陈那木拉审 判 员 杨 春 娟二〇二〇年八月十七日书 记 员 谭 宏 志
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1212号申请执行人中国建设银行股份有限公司于都支行。被执行人丁振雷，男，1983年3月14日生，汉族，住于都县。被执行人李振，女，1986年1月8日生，汉族，住于都县。被执行人江西乌托邦房地产开发有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司于都支行依据本院已发生法律效力的（2××9）赣0731民初2611号民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人丁振雷等人未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人位于于都县共计四处房产（产权证号分别为：于房预2015字第××、2××8、2××9、2×**），本院已办理查封，因证照未办理，申请人要求暂缓评估拍卖。并向相关单位查找被执行人的下落。2020年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的548833.58元及息，截至2020年8月25日已执行0元，未执行标的548833.58元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年八月二十五日书记员  何**涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2386号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛商贸中心，统一社会信用代码:913306217731280818。 负责人童江锋。 被执行人绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道，统一社会信用代码:91330621759056720X。 法定代表人沈幼元。 被执行人绍兴市柯桥区华苑布业有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道张吴渡村，统一社会信用代码:913306217236051505。 法定代表人郑志华。 被执行人沈幼元，女，1973年12月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人郑志华，男，1972年9月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行与被执行人绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴市柯桥区华苑布业有限公司、沈幼元、郑志华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初11894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司归还给申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行借款本金6,916,174.52元，支付计算至2017年5月20日止的利息293,928.39元，合计7,210,102.91元，并支付借款本金6,916,174.52元自2017年5月21日起至本判决确定履行之日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复息）及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人绍兴市柯桥区华苑布业有限公司、沈幼元、郑志华对被执行人绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴市柯桥区华苑布业有限公司、沈幼元、郑志华需负担案件受理费31,136元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴市柯桥区华苑布业有限公司、沈幼元、郑志华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴市柯桥区华苑布业有限公司、沈幼元、郑志华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴市柯桥区华苑布业有限公司、沈幼元、郑志华逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院已查封被执行人绍兴市柯桥区华苑布业有限公司名下浙ＤＲ01**奥迪牌和被执行人沈幼元名下浙Ｄ3××××力帆牌小型轿车各一辆，因上述车辆尚未实际控制，故本案暂无法处置。暂未发现被执行人绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴市柯桥区华苑布业有限公司、沈幼元、郑志华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴市柯桥区华苑布业有限公司、沈幼元、郑志华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈幼元、郑志华作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴市柯桥区华苑布业有限公司、沈幼元、郑志华采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2386号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员 钱水芬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初432号原告：上海扬时汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路****，统一社会信用代码91310120MA1HP0QB6D。法定代表人：杨峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：罗文龙，男，该公司员工。被告：宋向阳，男，1979年1月2日生，汉族,住江苏省赣榆县。被告：临沭县安顺货物运输有限公司，住所地山，住所地山东省临沭市临沭县常林大街东首信用代码91371329668060337U。法定代表人：袁和玲，该公司经理。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处务宾馆），统一社会信用代码913713006792127037。主要负责人：刘坪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，系该公司员工。原告上海扬时汽车租赁有限公司（以下简称扬时公司）与被告宋向阳、临沭县安顺货物运输有限公司(以下简称安顺货运公司)、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。后组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告扬时公司的委托诉讼代理人罗文龙到庭参加诉讼。被告宋向阳（公告送达）、安顺货运公司（公告送达）、渤海财保临沂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬时公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告渤海财保临沂公司在商业三责险限额内赔偿原告损失各项损失共计人民币10700元；2、超出保险限额部分及保险公司不予理赔部分由被告宋向阳、安顺货运公司承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月6日被告宋向阳驾驶着鲁Ｑ×××**号车辆在江苏省昆山市花桥镇XX大道高速出口南侧路段处与原告公司司机施明忆驾驶沪Ｊ×××**车辆发生交通事故，导致原告车损。经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋向阳承担事故的全部责任。被告安顺货运公司是鲁Ｑ×××**号车辆所有人且在被告渤海财保临沂公司处投保，事发在保险期限内。事发后，被告宋向阳一直未向交警队提供车辆交强险以及商业险保单，也不联系保险公司给予我方车辆进行定损赔偿。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!本案在审理过程中，原告明确：因本案为侵权纠纷案件，而非商业保险合同纠纷案件，故诉请的超出交强险范围的损失变更为不要求被告渤海财保临沂公司在商业三者险范围内代被告宋向阳、安顺货运公司向原告赔偿，而要求被告宋向阳、安顺货运公司作为侵权人直接向原告进行赔偿，被告宋向阳、安顺货运公司向原告赔偿完后，再由其按商业三者险的约定自行与被告渤海财保临沂公司协商处理。对此，本院予以准许。被告宋向阳、安顺货运公司均未作答辩。被告渤海财保临沂公司在向本院递交的答辩状中辩称：涉案车辆仅在我司投保了商业三者险100万，并未在我公司投保交强险，故三者损失应先行扣除交强险物损责任限额2000元后，我司按照事故责任比例承担合理合法的费用。经审理查明：2019年05月06日23时11分许，宋向阳驾驶鲁Ｑ×××**重型厢式货车沿昆山市花桥镇XX大道由北往南行驶至高速出口南侧路段处，在往右侧机动车道变更时，车辆右前侧与同方向在其右侧行驶的施明忆驾驶的沪Ｊ×××**小型轿车左后侧相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年5月7日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)称，宋向阳驾驶重型厢式货车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负事故的全部责任。施明忆不负事故责任。2019年7月13日，上海釜诚价格评估有限公司出具物损评估意见书，确定沪Ｊ×××**车于价格评估基准日的市场修复价格为为人民币：玖仟柒佰圆整(RMB：9700.00元)。原告为评估而支出评估费1000元。又查明，鲁Ｑ×××**重型厢式货车的行驶证登记车主为安顺货运公司，该车在渤海财保临沂公司投保了商业三者险100万元。沪Ｊ×××**小型轿车系由上海一嗨汽车租赁有限公司出租赁给原告，该车的维修费9700元、评估费1000元均由原告支付。上述事实，有交通事故认定书，保险单，驾驶证，行驶证，包租车承运合同、承揽合作协议书、车辆维修费发票、价格评估告知书、价格评估委托书、修复价格评估意见书、价格评估机构备案证明、评估费发票、上海一嗨汽车租赁有限公司的情况说明以及庭审笔录予以证实。本院认为，因财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告宋向阳、安顺货运公司均未到庭，本院无法确认其是否为鲁Ｑ×××**重型厢式货车投了交强险，故其应先在交强险范围内承担赔偿责任（如有交强险，则宋向阳、安顺货运公司可在向原告赔偿后自行至投保交强险的保险公司处理赔）。超出交强险部分的损失由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。因施明忆系机动车方且不负事故责任，宋向阳系机动车方且负事故的全部责任，故由宋向阳承担超出交强险部分100%的赔偿责任。两被告均未到庭，本院无法确认两者间的关系，从受害者利益的角度出发，安顺货运公司应对宋向阳的赔偿责任承担连带责任。原告的损失共计10700元（维修费9700元+评估费1000元），由被告宋向阳、安顺货运公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费2000元。超出交强险部分8700元（10700元—2000元），由宋向阳赔偿，安顺货运公司对此承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百里四十四条的规定，判决如下：一、被告宋向阳、临沭县安顺货物运输有限公司在交强险范围内赔偿原告上海扬时汽车租赁有限公司损失2000元（该款汇至上海扬时汽车租赁有限公司在中国工商银行上海杨浦支行开具的账户内，账号10×××19），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告宋向阳赔偿原告上海扬时汽车租赁有限公司损失8700元（该款汇至上海扬时汽车租赁有限公司在中国工商银行上海杨浦支行开具的账户内，账号10×××19），于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告临沭县安顺货物运输有限公司对上述第二项被告宋向阳的赔偿义务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费690元，两项合计1090元，由被告宋向阳、临沭县安顺货物运输有限公司负担。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告宋向阳、临沭县安顺货物运输有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告（该款汇至上海扬时汽车租赁有限公司在中国工商银行上海杨浦支行开具的账户内，账号10×××19）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈 圆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21476号之一原告：倪丕生，男，1963年5月19日出生，汉族，户籍地江苏省启东市汇龙镇台角村三组45号。委托诉讼代理人：金立军，上海源杰律师事务所律师。被告：陈锡礼，男，1960年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省象山县丹西街道丰登路XXX号XXX幢XXX室。原告倪丕生与被告陈锡礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  严晓为二〇二〇年八月二十六日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初482号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州心景科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路**金绣国际科技中心****>法定代表人：曹群，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十七日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执856号申请执行人：薛某，宁夏泾源县人，住固原市。申请执行人：王某，宁夏泾源县人，住固原市。申请执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：宋某，四川省合江县人，原住四川省合江县。本院在执行薛某、王某、张某与宋某劳务合同纠纷一案中，申请执行人薛某、王某、张某依据固原市原州区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0402民初9402号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案执行。本案被执行人宋某应支付申请执行人薛某、王某、张某劳务费11116.00元，案件受理费39.00元，执行费67.00元，以上标的已执行到位828元。本案在执行过程中查明，被执行人宋某名下无房产、银行存款、股权、债券等财产可供执行，其名下有一辆×××号东风标志牌小轿车，该车辆注册期限已过十年，因年限过长已无处理价值且未实际控制本案暂不做处理。本院依职权对被执行人名下所有银行卡及微信账户进行冻结，并对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年八月四日书记员 张小强
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16447号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：谭朴晴，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：李东霖，男，1969年10月28日出生，汉族，住新民市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李东霖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开审理了本案。原告委托诉讼代理人谭朴晴到庭参加诉讼，被告李东霖经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令:1.请求法院依法判令被告李东霖偿还原告信用卡欠款本金44305.26元、费用42711.4元（以上本金及费用截止日为2019年7月3日），并自2019年7月4日起，按信用卡领用合约约定的计算办法给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心费用至全部欠款实际清偿之日止；2.请求法院判令被告李东霖赔偿原告律师费3000元；（以上合计：90016.66元）。3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李东霖经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2016年10月18日，被告向原告申请办理民生居家乐白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的各项规则，并签署了自己的名字。《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》中“利息与费用”第2条约定，除本行与持卡人另有约定的情形之外，对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金，并且持卡人还应承担其他违约责任。本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金全额；第3条约定，持卡人超过最后还款日未偿还分期款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所有欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行未实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失。另，民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）大额分期业务手续费率为每期（月）0-1.5%。滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元）。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××59，账号为21×××66的民生信用卡，被告使用该卡用于购置家装、家具、家电等产品或服务。2018年2月24日，被告开始不按合同约定履行还款义务，截至2019年7月3日，被告尚欠乐白金信用卡透支款本金44305.26元、费用42711.4元。另，原告委托北京德恒（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李东霖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李东霖向原告申领了民生银行居家乐白金信用卡并使用，但未能按合约规定按时归还欠款，应承担信用卡违约的合同责任，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金、费用的主张，符合双方合同约定及法律规定，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求，因双方在《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》中有明确约定，如被告违约，则应支付原告就其主张债权而支出的律师费，故对原告主张的律师费，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东霖于本判决生效之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金44,305.26元、费用42,711.4元（以上本金、费用截止日为2019年7月3日），并自2019年7月4日起，按信用卡领用合约约定的计算办法给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心费用至欠款实际清偿之日止；二、被告李东霖于本判决生效之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心给付实现债权支付的律师费3,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费800元均由被告李东霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇二〇年八月二十日书 记 员  李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28476号之六 申请执行人：梁卓健,男,1979年9月15日出生,汉族,住广东省化州市。 被执行人：冼亚志，男，1993年4月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人梁卓健与被执行人冼亚志房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3164号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人冼亚志应返还定金30000元、首期购房款210000元，支付违约金162000元，赔偿中介费24300元、律师费5000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托吴川市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，被执行人冼亚志所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇和众路3号禾粤尚德居4栋2504号房，本院在本案中依法进行了处理，得款688308元。另本院扣划了被执行人的银行存款共9918.56元。本院对上述所得款项进行了分配，本案申请执行人分配得款405657.76元,并退付了本案执行费6519.5元。本院对被执行人采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款405657.76元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄丽明
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1298号原告：孟某1，住合水县。原告：孟某2，住合水县。被告：王某，现年41岁，住合水县。孟某1、孟某2与王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告孟某1、孟某2于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某1、孟某2的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许孟某1、孟某2撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由孟某1、孟某2负担。审判员  白开龙二〇二〇年八月二十日书记员  丁 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄利红，女，1977年8月8日出生，汉族，住安，住安徽省池州市东至县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄利红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××66，对应信用卡卡号：40×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月4日，欠本金62701.24元、利息22091.85元。截止2016年12月4日，滞纳金7769.15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月5日以后的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2016年12月5日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄利红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年12月4日的信用卡透支欠款本金62701.24元、利息22091.85元、滞纳金7769.15元，从2016年12月5日起至2016年12月31日止的滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付，从2016年12月5日起至清偿之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告黄利红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46038号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘小强，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘小强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金12325元、罚息588.37元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费135元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为75000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金12325元、罚息588.37元、账户管理费135元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告刘小强于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12325元、罚息588.37元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘小强于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费135元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘小强名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告刘小强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初232号原告：张希梅，女，1954年3月9日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：张海宾，男，1965年2月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告张希梅诉被告张海宾物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告方的人口田1.83亩。事实与理由：2002年小组按每人0.2亩，补分硝河西沿荒地时，我家按6口人分得1.2亩，因三儿张翔在2002年5月4日分在册耕地时，没有分上，因此在此地块上又补分0.63亩，该地块在这次补给分配时，我家共分1.83亩。北邻张相城，东邻小路，西邻白村的地，南邻张海宾，再向南是张义敬，因是荒地不是在册耕地，因此没有统计也没有发任何证书。分地后，我全家外出做生意，因该地邻被告，与他又是本家关系，我就将这块地让他暂时耕作。现在回家我向他要地，他拒不归还，因此诉至法院，望依法判决。被告张海宾辩称，该案已经内黄县法院于2017年5月27日作出裁定，该裁定政府处理，截止目前政府没有做出处理意见，法院不应受理，应当驳回原告起诉，由政府处理。本院经审查认为，2017年原告曾就争议土地向本院提起诉讼，本院于同年作出驳回原告起诉的民事裁定书一份，在该案中，原被告各提供了村委会证明一份，该裁定书显示本院认为原、被告所在村委会出具的证明前后矛盾。本案中，原被告各提供了村委会证明一份，证明均加盖了内黄县城关镇人民政府公章、内黄县西长固村村民委员会公章及内黄县西长固村人民调解委员会公章，经本院调查，本院已在前述案件中认定该证明前后矛盾，其上所载内黄县城关镇人民政府公章为前述案件完结之后所加盖，本院认为原、被告均不能提供争议耕地的土地承包合同、土地承包经营权证等有效证据证明其享有争议耕地的土地承包经营权，同时，原被告提供的证明虽加盖内黄县城关镇人民政府公章，但由于在前述案件中本院已认定该证明属前后矛盾的证据，故应认为原被告提供的证据均存在瑕疵，不符合立案条件，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张希梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  邵希军二〇二〇年八月七日书记员  康中亚
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执645号 申请执行人：李文忠，男，1967年11月23日出生，住望奎县。 被执行人：赵洪友，男，1964年7月8日出生，住望奎县。 本院在执行申请执行人李文忠与被执行人赵洪友借款合同纠纷一案中，李文忠向本院提出撤回执行申请，经审查，李文忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑1221执645号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年八月二十日 书记员  邵 宇
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1551号之二 申请执行人：贾仲斌，男，汉族，1957年6月5出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人：杜桂英，女，汉族，1959年2月8日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：贾存林，男，汉族，1956年6月5出生，甘肃省临洮县人。 本院受理执行的申请执行人贾仲斌、杜桂英与被执行人贾存林财产损害赔偿纠纷一案，执行中裁定冻结、扣留、提取被执行人贾存林工资，用于偿还申请执行人贾仲斌、杜桂英房屋维修费、鉴定费86142元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）甘1124执1551号申请执行人贾仲斌、杜桂英与被执行人贾存林财产损害赔偿纠纷一案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈思盛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何宣辉
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保172号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**都市名城第****商铺**一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事兼总经理。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50326.82元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50326.82元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年八月十九日 法官助理 隆丽明 书 记 员 梁 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1770号之一申请执行人彭晓凤，女，1984年11月21日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人张振荣，男，1985年11月27日出生，住江西省抚州市乐安县。本院在执行（2017）浙0602民初13987号民事判决，即申请执行人彭晓凤与被执行人张振荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解，即被执行人张振荣共支付申请执行人彭晓凤79900元，于2020年8月14日支付15000元，于2020年9月30日前支付10000元，剩余款项于2020年12月31日前全部付清。被执行人现已履行15000元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  赵志明审判员  陈宝良二〇二〇年八月十四日书记员  李婷婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1945号原告：黄小云，女，1989年7月17日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：李宗学，男，1980年8月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系黄小云之夫，一般代理。委托诉讼代理人：王发明，贵州巨合律师事务所律师，一般代理。被告：肖应成，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省金寨县，现住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：王茂，贵州献才律师事务所律师，特别授权。原告黄小云与被告肖应成劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小云及其委托诉讼代理人李宗学、王发明，被告肖应成的委托诉讼代理人王茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬28750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月22日，原告和杨**军、谯佐碧3人受被告肖应成聘请，到被告位于铜仁市碧江区项目处看管物资，和被告肖应成口头约定每日每人工资500元，春节期间另外补助原告150元，不管吃住。到2020年2月2日中午结束，共计11天，应付原告劳务费5650元。2020年2月2日中午，因疫情不能正常复工，杨**军、谯佐碧退出看管，被告要求原告通知李宗学加入看管，与被告口头约定：原告和李宗学两人看管，另加代班人员冉光政每人每日500元。到第二天冉光政晚上89点提出要回家不在岗了，冉光政打电话给被告指定原告和李宗学两人看管，每人每日改成600元，被告同意。直到2020年4月9日中午结束，共计66天，总计应付给原告劳务费40100元，两次合计应付45750元。直至今日，被告支付给原告17000元，尚欠28750元，原告经多次催收未果，故诉至人民法院。被告肖应成辩称，1、原告的起诉事实部分不吻合，原告在春节期间前面的11天每天500元是事实，2月2日开始是按照170元每天，因为原告在之前是在工地做小工，工资是180元每天，我们也是按照小工的钱计算的；2、被告支付的17000元，是给原告夫妻两个的，其中由5000元是给李宗学的，12000元是给黄小云，字是黄小云签的，我们没有支付原告夫妻工资是因为在原告看管工地时有套件10000多个、顶托几千个都被偷了，偷到的时间是23日晚上，但是报警是在24日下午，根据报警时间看，原告夫妻双方存在过错，有过错的情况下，导致公司有重大损失的，我们才没有与原告夫妻双方结算；3、本案诉状中说被告要李宗学加入看管，但是其实是黄小云在征得被告同意的情况下李宗学才一起参加管理看管，工资的争议是在派出所报警后，原告带人一起去派出所要求被告支付工资，才谈到500-600元的工资，但是500-600元的工资是针对春节期间的工资，所以说原告的诉请有部分不符合事实。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，原告黄小云受被告肖应成聘请，到被告位于铜仁市碧江区项目处看管物资，双方口头约定工资500元／天。至2020年4月9日，原告共计为被告看管物资77天，被告肖应成已支付原告劳务费17000元。以上事实，有原告的陈诉、录音光盘、本院依职权制作的调查笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告在工地看管物资，原告与被告之间形成了劳务关系，被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务。原告主张被告共计应付劳务费45750元，扣除已支付的17000元，尚欠28750元，根据庭审查明及原告的陈述，原告为被告在工地看守物资77天，按双方约定劳务报酬500元/天计算，被告欠付原告劳务费38500元，春节期间另补助150元，扣除被告已支付的17000元，尚欠21650元，事实清楚，证据确凿，本院认定被告应支付原告的劳务费为21650元。被告提出原告夫妻看管工地期间物资被盗，原告存在重大过失，有权扣减劳务报酬的抗辩，因被告未提供证据予以证实原告存在重大过失及其经济损失的具体金额，不宜在本案进行处理，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告肖应成于本判决生效之日起十日内支付原告黄小云劳务费21650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由原告黄小云负担64元，被告肖应成负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇二〇年八月二十八日法官助理徐华书记员李国蓉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3560号申请执行人：李惠洪，男，1969年7月5日生，汉族，住江阴市。被执行人：黄国仁，男，1961年5月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人李惠洪与被执行人黄国仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）苏0281民初13231号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人黄国仁应给付申请执行人李惠洪货款73944元、违约金15000元，并负担案件受理费2095元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李惠洪向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄国仁的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，黄国仁名下有不动产，已于2020年6月22日轮候进行了档案查封，查封期限3年。除此以外未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人李惠洪，要求其在2020年8月21日到庭并向本院提供被执行人黄国仁的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄国仁的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人李惠洪亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年八月二十二日书 记 员  赵尹杰