云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)云0502行赔初4号 原告：刁文昌，男，1969年1月2日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托代理人：邱萍萍，北京京平律师事务所律师。一般授权代理。 被告：保山市隆阳区青华街道办事处。地址：云南省保山市隆阳 区红花安置小区二期。 统一社会信用代码：11533001MBOX510941。 负责人：胡斌，保山市隆阳区青华街道办事处主任。 出庭负责人：叶茂平，男。 委托代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。 原告刁文昌与被告保山市隆阳区青华街道办事处行政赔偿一案，原告于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月5日立案后，2020年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告刁文昌及委托代理人邱萍萍，被告叶茂平、委托代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告隆阳区青货街道办事处于2020年5月9日作出（2020）隆政青赔1号《国家赔偿决定书》，对刁文昌被强拆的房屋建筑面积299.38㎡以及装饰装修、附属设施、宅基地予以赔偿，赔偿金额共计72490元，对刁文昌申请赔偿的屋内物品及其他财产损失以上述物品在房屋拆除时已经被原告搬空为由不予赔偿，其他赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的国家赔偿范围为由不予赔偿。 原告刁文昌诉称，1、请求撤销被告作出的〔2020〕隆政青赔1号《国家赔偿决定书》；2、判令被告将原告被违法强拆的房屋402.04平米恢复原状，如无法恢复原状，以保山市隆阳区人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为节点，按照周边类似房地产的市场价18000元／㎡进行计算，共计赔偿7236720元；3、判令被告对原告被非法强拆的房屋附属设施和装修装潢费用给予赔偿，以隆阳区人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为节点，按照重置成本价进行计算，共计赔偿114311.80元；4、判令被告对原告因房屋被违法强拆，所造成的屋内物品及其他财产损失进行赔偿，共计赔偿171720元；5、判令被告因违法强拆行为，造成原告支出的合理维权律师费50000元；6、判令被告对原告因房屋被违法强拆造成的房屋租赁费用进行赔偿，共计赔偿80000元；7、判令被告赔偿原告被强占土地面积为325.78平方米的土地；8、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在隆阳区拥有合法房屋一处，2018年3月28日，被告实施了违法强制拆除上述房屋的行政行为，并导致其财产不同程度毁损。原告向保山市隆阳区人民法院提起行政诉讼，2019年10月11日，经该院审理作出（2019）云0502行初97号《行政判决书》，“判决确认保山市隆阳区青华街道办事处于2018年3月28日强制拆除原告刁文昌位于隆阳区（现为青华街道办事处）沈官村委会沈官屯3组的房屋的行为违法”。原告向被告申请行政赔偿，请求其就违法强拆行为造成的损失承担行政赔偿责任，但被告作出（2020）隆政青赔1号《国家赔偿决定书》，导致原告的实际损失没有得到应有的赔偿。原告认为，被告滥用职权，违法强拆涉案房屋，致使原告遭受极大的财产损失。现依据《行政诉讼法》及《国家赔偿法》相关规定提起诉讼，请求依法支持所请。 原告向本院提交以下证据证实其主张：A，原告身份证件，证明原告的身份与本案房屋的利害关系；B1，房屋拆除前照片，证明原告房屋的原状以及遭到原告强拆的事实；B2，周边房屋价值证明材料，证明原告房屋周边类似房屋交易单价，原告要求赔偿具有参考依据；B3，房屋附属设施损失清单及相应证明材料，证明原告房屋因被强拆造成的财产损失：B4，房屋装修装潢损失清单及证明材料，证明原告房屋因强拆导致屋内的装修装潢全部毁损，失去利用价值；B5，房屋内财产及其他财产损失清单及相应证明材料，证明被告对原告的房屋实行毁坏性拆除，对屋内物品未进行保存安置，导致原告屋内物品全部毁损；C，（2019）云0502行初97号《行政判决书》，证明被告强制性拆除原告房屋的行政行为被法院确认违法，被告应当承担赔偿责任；D，房屋租赁费用损失证明（口头说明，未有书面证据），证明政府按照每平方米8元补助过渡费，被告有相关政策规定，应当由被告提供该份证据；E，（2020）隆政青赔1号《国家赔偿决定书》，证实被告未向原告承担全部赔偿责任，原告不服决定。 被告保山市隆阳区青华街道办事处辩称，一、被答辩人的房屋位于保山市隆阳区。2016年1月5日以甲方（答辩人）与乙方（被答辩人）签订《保山中心城市青华湖片区房屋征收产权调换补偿协议》，2016年1月15日答辩人向被答辩人送达了《保山中心城市青华湖片区房屋征收领款通知单》，2016年9月5日，答辩人向被答辩人作出《限期搬家通知》，2018年3月28日，答辩人将被答辩人的房屋强制拆除。被答辩人向保山市隆阳区人民法院提起行政诉讼，请求确认答辩人拆除其房屋的行政行为违法。因认为答辩人没有按《保山中心城市青华湖片区房屋征收产权调换补偿协议》将补偿款支付给被答辩人，隆阳区人民法院于2019年10月11日作出（2019）云0502行初97号《行政判决书》，确认答辩人于2018年3月28日强制拆除被答辩人房屋的行为违法。二、在行政行为被确认违法后，根据《国家赔偿法》第四条的规定，申请人有依法取得国家赔偿的权利。答辩人是作出行政行为的机关，应作为赔偿义务机关承担赔偿责任。（一）关于国家赔偿的方式。《国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中考虑到涉案房屋已被拆除，土地也已被规划为其他用途，客观上不可能恢复原状，因此，根据《国家赔偿法》的规定，答辩人采取支付赔偿金的方式给予被答辩人赔偿。（二）关于国家赔偿的内容。被答辩人提出的第1、第2、第6项赔偿请求，《国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。被答辩人的房屋被答辩人拆除，导致房屋、装饰装修及附属设施的损失，应当按照直接损失给予赔偿。同时，根据《国家赔偿法》及相关司法解释的规定，赔偿请求人、赔偿义务机关对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。被答辩人关于房屋面积的陈述及提交的《房屋附属物和装修装潢损失清单》并无相关证据证实，属于被答辩人单方作出的描述，并不能说明其损失情况，不具有证明力。对于被答辩人提出的按房屋周边类似房地产的市场价进行赔偿的要求，根据《土地管理法》及相关法律、法规的规定，被答辩人被拆除的房屋系宅基地上建设的房屋，宅基地本身具有福利性，宅基地上的房屋并不能作为商品房进行交易，亦不能参照周边类似房地产的市场价标准给予赔偿。被答辩人提出以行政行为被确定违法之日的房屋价值作为赔偿的时间节点，但被答辩人并未提交以该时间节点进行国家赔偿的法律依据，因此，被答辩人所提出的此三项赔偿请求于事实于法律不符。 根据《国家赔偿法》的规定，结合本案事实，答辩人决定，以行政行为作出之日即2018年3月28日，被拆除房屋、装饰装修及附属设施的重置成本价格对被答辩人予以赔偿。答辩人向保山市国土资源局隆阳分局调取了被答辩人的地籍信息，向隆阳区住房和城乡建设局调取了被答辩人的房屋信息，并分别向云南云地科技有限公司保山分公司、保山市瑞和房地产测绘有限公司等核实情况，查阅了上述公司针对被答辩人房屋及装饰装修、附属设施制作的《土地面积测量表》《房屋测绘面积认定表》《装饰装修、附属物设施估价结果汇总表》等材料，核对了对被答辩人房屋及装饰装修、附属设施拍摄的照片，了解被答辩人房屋的基本情况，结合双方签订的《保山中心城市青华湖片区房屋征收产权调换补偿协议》的内容，被答辩人被拆除永久性建筑面积299.38㎡。装饰装修包括：铝合金推拉门、单开防盗门、单开铝合金门等10项。附属设施包括：压边石、塑料扣板、地砖、木板吊顶、木板墙裙、刮瓷、复合地板条、铁门、普通双开木门、普通单开木门、简易单开木门、廊柜、木扶手、楼梯柜、普通灶等26项。关于房屋赔偿金额，根据房屋结构按一定比例折算赔偿面积，被答辩人调换的安置房建筑面积为269.44㎡，并可按照2000元/㎡购买安置建筑面积30.56㎡，超出60㎡/人的部分按市场价优惠进行购买。关于装饰装修、附属设施的赔偿金额，答辩人委托昆明正信房地产评估有限公司对房屋的装饰装修、附属设施进行了评估，认定在2015年10月19日，被答辩人被拆除房屋的装饰装修、附属设施的总价值为55372元。评估公司对被答辩人装饰装修、附属设施进行评估时采取了重置成本法，在评估的时点与被答辩人房屋被拆除时的时点之间，价值并无波动，且也由被答辩人签字认可，因此，根据评估公司的评估报告，答辩人支付赔偿金55372元。同时，考虑到房屋被拆除后，房屋所在的土地已经被规划为其他用途，答辩人参照《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》，按照79950元/亩的标准对被答辩人的宅基地给予赔偿，被答辩人土地应赔偿（75㎡以上）142.65㎡×120元／㎡=17118元。综上，根据《国家赔偿法》第三十二条的规定，答辩人作出（2020）隆政青1号《国家赔偿决定书》，决定支付被答辩人财产损害赔偿金共72490元。 三、关于不予赔偿的内容。关于第3项赔偿请求，答辩人认为，首先，由于被答辩人并未就拆除行为这一事实行为的前置行政行为（行政审批决定）申请国家赔偿，为了避免被答辩人面临更多诉累，答辩人在本案中一并作出赔偿；其次，生效的司法判决确认答辩人拆除被答辩人行政行为违法，对于拆除行为这一事实行为导致的赔偿责任，即答辩人在拆除过程中并无故意损毁被答辩人财产的情形，在房屋被拆除时，答辩人多次告知被答辩人及时领取，事实上在拆除时，被答辩人也已经搬空了房屋里的财物；最后，被答辩人提交的《财产损失清单》并无相关证据证实，故不予赔偿。关于第4项、第5项赔偿请求，被答辩人并未提交相关证据证实，亦不属于《国家赔偿法》第三条、第四条规定的国家赔偿范围，故对该项赔偿请求答辩人不予支持。 答辩人作出（2020）隆政青赔1号《国家赔偿决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：A,刁文昌、刁文梅身份证、户口证明、全户人员简况表、《常驻人口关系证明卡》《户籍人口认定表》证明：原告身份基本情况以及全家人的基本情况。B，《祖遗宅基地使用权权属证明卡》《承诺书》。证明：原告与刁文梅对涉及的房屋属于共同拥有，承诺在2016年1月15日签订《房屋征收补偿协议》。C，原告户的航拍图、《附属物评估明细表》《装修评估明细表》《土地面积测量表》《房屋测绘面积认定表》《房屋征收安置补偿结算清单（产权调换）》《保山中心城市青华湖片区房屋征收产权调换补偿协议》《房屋征收领款通知单》。证明：测绘公司对原告的房屋依法测绘，评估公司对附属设施的价值依法评估，原告对测绘及评估结果予以认可，并与房屋征收实施单位签订了补偿协议、补助协议，且已领取了相应的款项。D，《情况说明》《证明》。证明：由原告的儿子刁坤坤在原告哥哥刁文高的陪同下，并电话征求原告同意的情况下签订《保山中心城市清华湖片区房屋征收产权调换补偿协议》，且签订均是双方真实意思表示。E，《限期搬家通知》（2016.8.31）。证明被告已履行了催告义务。F，（2019）云0502行初97号《行政判决书》。证明：一是该判决认定是被告未将补偿款支付给原告，进而确认“强制性拆除违法”，所以并不是否认“征迁协议”的合法性；二是对生效的“征迁协议”具体履行，被告具有法定职权职责。G，（2020）隆政青赔1号《国家赔偿决定书》。证明：被告在法定时限依法作出的具体行政行为，且认定事实清楚、符合法定程序、符合法律规定，依法不应被“确认违法”或被“撤销”。H1，《土地管理法》，证明隆阳区的征收土地及房屋符合《土地管理法》的规定。H2，《土地管理法实施条例》。证明隆阳区的征收土地及房屋符合该条例的规定。H3，《隆阳区人民政府关于征求意见的公告》及公告公示情况。证明隆阳区人民政府制定的补偿安置标准符合云南省的规定，依法在征收范围公告，广泛征求被征收人意见。H4，《隆阳区人民政府关于房屋征收决定的公告》，附《保山中心城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》及公告公示情况。证明隆阳区人民政府依职权作出的行政决定合法有效，据此作出的行政行为合法有效。H5，《国家赔偿法》。证明：必须是合法权益受到损害，才有权获得国家赔偿。 经庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认定如下： 被告对原告提交的A组证据三性不持异议，证明目的予以认可。 对证据B1真实性无异议，对其合法性、证明目的有异议，同时说明该房屋因年代久远也体现出不符合现代城市发展的规划；对证据B2三性及证明目的有异议，该证据所涉及的房屋规格和建造的年代及使用的性质均不属于同一属性，同时土地的性质是不一样的，该证据的土地性质是国有出让用地，案涉的土地属于集体所有性质；对证据B3、B4、B5三性均持有异议，对证明目的均不认可，该三份证据系原告自制，未得到被告的认可，同时根据原告向法庭提交的房屋照片来看，依法拆除的房屋已经无相应的财产，里面已经搬空。对C组证据三性无异议，对证明目的不予认可，该判决书确认被告的行政行为违法是没有支付协议中的相关征迁费用，并没有确认该征收协议书违法，因此严格履行征收协议书也是被告应当履行的职权，案涉的补偿决定书也是按照征收协议书的内容，既有事实依据，更有法律依据。D组证据不存在，不发表质证意见。对E组证据三性认可，对证明目的不认可。 本院认为，原告提交的A组证据能证明待证事实，本院予以采信。B1组证据能部分证明待证事实，本院对证明目的予以部分采信；证据B2土地性质系国有出让土地，与本案被征收房屋的土地性质不相同，该证据不能证明待证事实，本院不予采信；对证据B3、B4中的附属物及装饰装修与被告提交的证据相吻合部分的本院予以采信，对不相吻合的部分本院不予采信；B5系原告单方制作，不能证明待证事实，本院不予采信。C组证据能证明待证事实，本院予以采信。原告提交的证据D无实质证据，不符合证据属性，本院不予采信。证据E能部分证明待证事实，本院对其证明目的予以部分采信。 原告对被告提交的A组证据无异议。对B组证据《祖遗宅基地使用权权属证明卡》三性无异议，对证明目的有异议，证明卡上的签字不是原告本人签署；对《承诺书》三性及证明目的均不予认可，承诺书的内容与事实不相符，原告从未见过也从未签署过承诺书，更没有授权任何人签订补偿协议。对C组证据三性及证明目的不认可，原告户的航拍图、《附属物评估明细表》《装修评估明细表》《土地面积测量表》测量面积、附属物和装修均与实际情况不一致，事实上也没有进行实际的勘测，没有经过原告本人签字确认过，评估公司选定的程序不合法，评估表也没有向原告送达过、公示过，剥夺了原告申请复核的权利；补偿协议、结算清单对原告自始不产生任何效力，不是原告本人签署，原告也未授权其他人签署；《领款通知单》原告从未见过，也未向原告送达过，原告一直在外地打工，该组证据全部不是原告本人签署，并且原告对此毫不知情。对D组证据三性及证明目的均不予认可，内容与实际情况不相符，原告从未授权其儿子和哥哥代为签订补偿协议，签订协议不是原告的真实意思表示。对E组证据三性及证明目的均不予认可，该份通知从未向原告送达过，原告从未见过。对F组证据三性认可，对证明目的不予认可，补偿协议自始对原告不产生效力，该份判决对协议的效力没有进行认定和审理，被告不具备强拆的职权，判决确认强拆违法的原因并不是未支付补偿款，而是由于被告对原告未完成征收补偿工作，未保障原告作为被征收人的合法权益，滥用职权，违法征收原告房屋，被告应当对原告造成的损失按照原告的诉请承担全部赔偿责任。对G组证据合法性不予认可，证明目的不予认可，没有与原告协商，价格明显低于原告房屋的原有价值，降低原告居住水平，所依据的测绘评估结果不合法，按照重置价格对原告进行补偿，又不安排宅基地导致原告无法重置，原告申请赔偿所列出的明细单符合农户正常的生活所需，要求的价格也在正常的市场价格范围内，被告应当给予全部赔偿。对法律、法规、规范性文件依据，被告适用法律错误，恰好可见不符合土地管理法的规定，根据土地管理法第四十八条规定，对于农村村民的住宅应当按照先补偿后搬迁，居住条件有改善的原则，原告自建的两层房屋居住宽敞、出行方便，但是被告给予的赔偿使得原告降低原有的居住水平，并且原告的土地房屋没有被依法征收，补偿标准也从未征求过原告的意见，被告提交的补偿方案、征求意见公告、房屋征收决定公告、补偿实施方案均未在原告所在的村组内张贴，被告提交的照片不是原始载体，更无法看出拍摄的时间与内容，对三性及证明目的均不予认可。根据国家赔偿法的规定被告损害的正是原告的合法权益，因此被告应当按照原告损害的房屋及其他财产的价值给予全部赔偿。 本院认为，被告提交的证据能证明待证事实，本院予以采信。 经审理查明，原告系保山市隆阳区（现为青华街道办事处）沈官社区沈官屯3组村民，在该村民小组拥有合法房产。2016年1月15日以征收人保山市隆阳区办事处为甲方与被征收人刁文昌为乙方签订《保山中心城市青华湖片区房屋征收产权调换补偿协议》，协议约定将原告位于保山市隆阳区的房屋进行征收，原告可调换安置面积269.44㎡，各种奖励及补偿金额共计168588.08元。2016年1月15日隆阳区办事处向原告送达《保山中心城市青华湖片区房屋征收领款通知单》。2016年8月31日被告向原告作出《限期搬家通知》，通知要求原告于2016年9月5日交付被征收房屋。2018年3月28日，被告将原告房屋强制拆除。原告于2018年9月19日向本院提起行政诉讼，经审理本院作出（2019）云0502行初97号《行政判决书》，以被告强制拆除原告房屋时并未提交证据证实已按《保山中心城市青华湖片区房屋征收产权调换补偿协议》将补偿款支付给原告，即被告提交的证据未能证实其强制拆除原告房屋主要证据确凿充分，程序合法，判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2020年3月12日，原告向被告申请国家赔偿。2020年5月6日，被告作出（2020）隆政青赔1号《国家赔偿决定书》，载明原告被拆除房屋建筑面积合计299.38㎡，均为永久性建筑。装饰装修包括铝合金推拉门、单开防盗门、单开铝合金门等10项。附属设施包括压边石、塑料扣板、地砖、木板吊顶、木板墙裙、刮瓷、复合地板条、铁门、普通双开木门、普通单开木门、简易单开木门、廊柜、木扶手、楼梯柜、普通灶26项。关于房屋赔偿金额，根据房屋结构按一定比例折算赔偿面积，原告调换的安置房建筑面积为269.44㎡，并可按照2000元／㎡购买安置房建筑面积30.56㎡，超出60㎡／人的部分按市场价优惠2%进行购买。关于装饰装修、附属设施的赔偿金额，被告委托昆明正信房地产评估有限公司进行评估，认定在2015年10月19日，原告被拆除房屋的装饰装修、附属设施的总价值为55372元。评估公司对原告的装饰装修、附属设施评估时采取了重置成本法。根据评估公司的评估报告，被告同意支付原告装饰装修、附属设施赔偿金55372元。对于原告的宅基地，被告按照79950元／亩的标准给予赔偿，原告宅基地的赔偿75㎡以上部分按征地价补偿，金额为142.65㎡×120元／㎡＝17118元。对原告提出的屋内物品及其财产损失，被告认为在拆除房屋时，原告已经搬空了房屋中的财物，原告提交的《财产损失清单》无相关证据证实，不予赔偿。对原告提出的律师费、房屋租赁费的赔偿请求，被告认为不属于《国家赔偿法》第三条、第四条规定的国家赔偿范围，不予支持。刁文昌在收到赔偿决定书后向本院提起行政赔偿诉讼。刁文昌及其家人未领取和接受过渡安置。 另查明，刁文昌户房屋征收附属物评估明细表、房屋征收装修评估明细表、房屋征收土地面积测量表、房屋测绘面积认定表、房屋征收产权调换补偿协议、领款通知单等房屋征收材料上“刁文昌”的签名均为刁文昌儿子刁坤坤所签。 本院认为，原告刁文昌提出该户被征收房屋产权调换补偿协议等材料上“刁文昌”的签名非其本人所签，也没有授权给儿子刁坤坤，不认可与被告签订的《保山中心城市青华湖片区房屋征收产权调换补偿协议》。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，原告如对该协议有异议，应当就补偿协议提起行政诉讼，但原告并未就该补偿协议提起行政诉讼。在该征收补偿协议未被确认无效或撤销的情况下，双方均应当按照协议约定履行协议内容。 关于赔偿时点，本案应以违法行为作出时还是被确认违法时作为赔偿时点，法律虽未有明确规定，但参照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理民事、行政案件诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，应当将违法行为发生时作为认定财产损失的赔偿时点。 关于赔偿方式、赔偿项目和赔偿金额。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第三十二条的规定，原告因被告强拆行为造成合法权益受损，被告应当承担赔偿责任。本案房屋系因棚改项目征收而被强拆，案涉区域规划条件现已改变，原告要求恢复房屋原状的诉请已不能实现，被告以调换案置面积和赔偿金的方式赔偿符合客观实际和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定:“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”原告要求被告恢复原告402.04㎡房屋或按照18000元/㎡赔偿房屋折价款7236720元的请求，因原告未提交证据证明其合法拥有402.04㎡的房屋，其房屋面积应当根据被告提交的房屋测绘面积认定表中认定的面积确认。原告被征收土地为集体土地，国有土地上商品房价格与集体土地上的房屋二者因土地性质不同，市场价值均存在差异，原告提出应当参照18000元/㎡的价格不具有合理性，本院不予支持。被告根据原告签字认可的房屋测绘面积认定表确认的房屋面积，按照与原告签订的《保山中心城市青华湖片区房屋征收产权调换补偿协议》，对原告被征收房屋调换安置房建筑面积为269.44㎡，并可按照2000元/㎡购买安置房建筑面积30.56㎡，超出60㎡/人的部分按市场价优惠2%进行购买。被告对原告房屋建筑面积的赔偿符合法律规定和隆阳区人民政府确定的征收补偿安置方案及相关政策的规定。对原告要求被告赔偿房屋附属物设施和装修装潢费用114311.80元诉讼请求，被告提交了有评估资质的第三方机构进行了评估，该评估报告具有客观性，应以被告作出的《国家赔偿决定书》中确定的金额55372元进行赔偿。对原告提出的屋内物品及其他财产损失171720元，因被告未能提交强拆房屋时的屋内照片，证明原告屋内物品已被搬空，故本院酌情支持原告物品损失3000元。原告主张的律师费50000元不是原告的直接经济损失，本院不予支持。房屋租赁费80000元，原告未提交证据证实，本院不予支持。对原告诉请赔偿被强占土地面积325.78㎡的土地的主张，被告根据隆阳区人民政府确定的征收补偿安置方案和相关政策，参照《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》，比照周边类似情况征收补偿标准，超出75㎡以上部分以79950元/亩的标准对原告宅基地予以赔偿17118元并无不当，原告的该项主张本院不予支持。原告与被告签订的《保山中心城市青华湖片区房屋征收产权调换补偿协议》中的过渡费、搬迁奖励、搬家费、生计补助、提前申请奖励等政策性补助96098.08元不在原告诉请范围内，但双方应当按协议内容履行。 另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”，行政赔偿案件系给付之诉，赔偿决定并非赔偿案件的诉讼标的，故原告请求撤销被告作出的《国家赔偿决定书》的诉讼请求不符合行政赔偿案件诉讼请求的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第十五条第一款、第三十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、由被告保山市隆阳区青华街道办事处于本判决生效后三十日内调换给原告刁文昌安置房建筑面积269.44㎡； 二、由被告保山市隆阳区青华街道办事处赔偿原告刁文昌宅基地、装修装潢及附属设施、物品等损失合计75490元，自本判决生效之日起三十日内付清； 三、驳回原告刁文昌的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  施凤鸣 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  邵 军 二〇二〇年八月五日 书 记 员  蔡 波 附：本案所涉及的法律法规 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 第四十一条赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。 对赔偿请求人取得的赔偿金不予征税。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。