wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6998号 申请执行人：深圳市孟和科技有限公司,住深圳市龙岗区。 被执行人陈斌，男,汉族，1975年1月6日生，住湖北省监利县。 申请执行人深圳市孟和科技有限公司与被执行人陈斌股东损害债权人利益责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币222527元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币4638元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执6997号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执6998号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执6997号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执6998号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邱志航
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更535号罪犯梁堂，男，1987年5月27日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市坡头区人民法院于2017年7月31日作出(2017)粤0804刑初120号刑事判决，以被告人梁堂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2017年9月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年5月20日止。因罪犯梁堂在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月29日作出（2019）粤09刑更91号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行至2021年2月20日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯梁堂在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯梁堂减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁堂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，剩余考核分104分，考核期内无扣分。该犯已缴纳部分罚金1650元，其考核期内2019年12月前月均消费178.49元，12月后月均消费97.44元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯依法应继续履行罚金刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁堂予以减去有期徒刑五个月二十五日（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2676号原告:北京家和盛兴物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷府前西街**。法定代表人：秦铁成，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告:柳志宇，男，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京家和盛兴物业管理有限公司与被告柳志宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告北京家和盛兴物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京家和盛兴物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京家和盛兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京家和盛兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杜德利二〇二〇年八月二十七日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4236号 申请执行人孙禾仔： 被执行人梁明勇： 申请执行人孙禾仔与被执行人梁明勇提供劳务者受害责任纠纷一案，（2020）浙0381民初333号民事判决已发生法律效力，申请执行人孙禾仔向本院申请强制执行，本院于2020年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梁明勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4236号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）辽0902执171号 申请执行人：张**,男性,1994年7月1日出生,住阜新市细河区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：阜新润源达商贸有限责任公司，社会统一信用代码912109026704934655，住所地辽宁省阜新市海州区。 法定代表人：杨光野,居民身份证号码：2109211974××××××××,。；杨光野，男性,1974年12月2日生，居民身份证号码2109211974××××××××，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人张**与被执行人阜新润源达商贸有限责任公司、杨光野其他案由(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2020）辽0902执171号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2020）辽0902执171号案件中对被执行人阜新润源达商贸有限责任公司、杨光野的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月五日  书记员
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1866号原告：马某，现住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。被告：韩某，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告马某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金35000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，被告因生活用款向原告借款35000元，约定2016年12月29日还款，为原告出具借据一枚并签字捺印。此款经原告多次索要未果。被告韩某未作答辩。针对本案诉讼请求原告马某向法庭提交如下证据：证据1、借据一枚，证明原、被告之间存在借贷关系，并证明此款未偿还的事实；证据2、科左中旗花吐古拉镇北乌日格吐嘎查委员会证明一份，证明被告韩某外出务工，无法联系的事实。被告韩某未向法庭提交证据。经审查认为，原告马某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年2月29日，被告韩某经白满达、赵敖温吉丫担保向原告马某借款35000元，约定月利率为2.5%，2016年12月28日还款，逾期承担本息总额20%的违约金。担保人的担保期限到本息全部还清之日止。现被告韩某外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩某向原告马某借款并为原告出具借据，双方民间借贷关系成立，被告韩某应依法履行偿还义务。原告马某要求被告韩某偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告韩某经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决发生法律效力后偿还原告马某借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费400元，合计1075元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张晓东人民陪审员 于少静人民陪审员 姹斯娜二○二○年八月二十四日书记员 王 芳
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执905号 陈华杰： 本院执行陈华杰受理费一案，执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400.00元。至此，本院执行的（2020）粤1882民初375号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17098号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：秦万久，男，1966年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告秦万久信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告秦万久经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、秦万久立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金18053.62元、利息548.42元、逾期还款违约金551.08元、取现手续费325.64元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金18053.62为基数按日万分之五计算的利息，以利息548.42元为基数按日万分之五计算的复利，以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、秦万久立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由秦万久承担。事实和理由：2018年9月25日，秦万久向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。秦万久从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金18053.62元、利息548.42元、逾期还款违约金551.08元、取现手续费325.64元。被告秦万久未答辩。经审理查明，2018年9月25日，秦万久向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。秦万久在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向秦万久发放了信用卡。秦万久从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金18053.62元、利息548.42元、逾期还款违约金551.08元、取现手续费325.64元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师代理费500元。审理中，经本院释明后，农行重庆市分行对要求秦万久支付2020年5月21日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦万久与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向秦万久发放了信用卡，秦万久使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。秦万久应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、取现手续费、逾期还款违约金。关于农行重庆市分行诉请要求秦万久支付2020年5月21号之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆市分行请求秦万久支付2020年5月21日之后的违约金的诉讼请求，予以驳回。关于农行重庆市分行请求的律师费，根据秦万久与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议，约定由秦万久承担农行重庆市分行为实现债权产生的律师费，且本案律师费已实际产生，故本院对农行重庆市分行要求秦万久承担律师费的诉讼请求予以支持。被告秦万久经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦万久在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金18053.62元、利息548.42元、逾期还款违约金551.08元、取现手续费325.64元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金18053.62元为基数按日万分之五计付的利息，以利息548.42元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告秦万久在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取143元，由被告秦万久承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4980号 原告：鞠清娜，女，1986年4月5日出生汉族，住荣成市。 被告：鞠爱凤，女，1968年2月18日出生汉族，住荣成市。 原告鞠清娜与被告鞠爱凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告鞠清娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鞠清娜撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3553号 原告:李高尚,男,1967年12月02日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被告:付艳霞,女,1962年12月17日出生,汉族,住北京市西城区。 第三人:人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一社会信用代码:91110107318314368T。 法定代表人:王璐，该公司经理。 原告李高尚诉被告付艳霞、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案,本院2019年8月11日立案后,依法公开进行了审理。 李高尚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7000元并支付利息5283.91元；被告向原告支付罚息至还清之日。事实与理由:“借贷宝”是借贷服务平台,为个人和中小微企业小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。付艳霞和李高尚均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月16日被告在借贷宝平台上发布了借款要约,约定到期还本付息。原告于2016年11月16日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容,确认出借给被告人民币7000元,自2016年11月16日至2016年12月17日,年化利率为14.00%。同时,原告将此笔款项划付至被告的账户。借款到期后，被告未足额还本付息,经催讨仍未还款,现依据相关法律规定,提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为:原告李高尚起诉被告付艳霞、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案,但其未能提供被告具体住址及联系方式,导致相关法律文书无法送达。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告李高尚的起诉。 案件受理费54元,退还原告李高尚。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员 江兰兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1431号 原告：吴炳辉，男，1963年8月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：沈维颍，女，1964年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二原告委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告吴炳辉、沈维颍与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴炳辉、沈维颍的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴炳辉、沈维颍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金2646元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金23335元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年5月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。二原告为此支付购房款529128元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。二原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 另查明，诉讼前，被告已就迟延交房的违约金与原告达成协议并支付完毕。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金7778元（529128×147×0.0001＝7778）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的抗辩意见，部分理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴炳辉、沈维颍支付延迟办理产权证书的违约金7778元； 二、驳回原告沈维颍、吴炳辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由原告沈维颍、吴炳辉负担158元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初3747号                               开庭时间                       2020年8月11日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市劳动街**（希望大厦**）。             法定代表人：王波。             委托诉讼代理人：钟廷胜，男，生于1960年6月2日，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。                               被告                       王九福，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、被告支付2018年1月1日至2019年1月31日所欠的物业费1190元（91.58㎡×1元/㎡×13月）；2、依法判令被告按照物业服务合同约定每日万分之五支付逾期的滞纳金，至全部结清物业管理服务费，应支付滞纳金231元（2018年1099元×0.0005元×390天=214元;2019年1190元×0.0005元×30天=17元）；3、物业服务费、滞纳金共计1421元；4、本案诉讼费、律师费、公告送达费等由被告承担。                                                     被告未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       被告系广安凉亭江景小区业主，房屋产权面积为91.58㎡。2016年2月1日，原告与广安凉亭江景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，服务期限至2019年1月31日，住宅物管费1元/㎡/月；合同签订后，原告按约定提供了物业服务，被告从2018年1月1日至2019年1月31日期间未交纳物管费1190元（91.58㎡×1元/㎡×13月）。                               裁判理由                       业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，原、被告均应按物业服务合同履行相应义务。原告全面履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付拖欠物业服务费。原告在履行物业服务合同中过程中有待完善之处，应进一步提高服务质量，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条。                               裁判主文                       一、限被告王九福于本判决生效之日起五日内向原告广安市金山物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年1月31日期间的物业服务费1190元；             二、驳回原告广安市金山物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担10元，被告王九福负担15元，向广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 八 月 十 一 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执750号申请执行人：徐州神州建设工程咨询有限公司，统一社会信用代码91320303718528509C，住所地徐州市。法定代表人：沙居祥。被执行人：徐州润腾汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320300593950246D，住所地徐州市云龙区。法定代表人：曹阳。申请执行人徐州神州建设工程咨询有限公司与被执行人徐州润腾汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初3340号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年4月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为14098元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年4月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年4月-2020年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人无可供执行财产。3、2020年4月本院依法向被执行人登记地址徐州市云龙区华山路5号进行查找，该公司无人,遂张贴传票。被执行人亦未到庭。4、2020年8月31日依法与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年八月三十一日书记员  金 珠
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3803号 申请执行人胡波、被执行人陈丽丽、陈祖松： 申请执行人胡波诉被执行人陈丽丽、陈祖松民间借贷纠纷一案，（2020）浙0225民初3157号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡波向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈丽丽、陈祖松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3803号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1370号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人裴晟育，男，1979年12月10日出生，住浙江省天台县。 被执行人裴晟育容留他人吸毒罪罚金执行一案，依据（2017）浙1023刑初280号刑事判决，被执行人裴晟育应向天台县人民法院缴纳罚金2000元，负担案件执行费50元，但被执行人裴晟育未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年4月30日向被执行人裴晟育发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人裴晟育逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人裴晟育的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人裴晟育有银行开户，本院已依法扣划1104.32元，本案罚金已实现1054.32元（其余50元已缴纳执行费）。其余银行开户本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月20日，本院到被执行人裴晟育住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，被执行人罚金已缴纳1054.32元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人裴晟育目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1370号案的本次执行程序。 发现被执行人裴晟育有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月十七日 代书记员 黄 宁
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1653号 柳江县鑫冠运输有限公司: 关于珠海市交通运输局与你公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤0404行审369号行政裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人应向珠海市交通运输局支付人民币500.00元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请执行。 在执行过程中，你公司已自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
白城铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7104行初21号 起诉人：李连杰，男，1953年12月14日出生，住吉林省白城市洮**。 2020年7月2日，本院收到李连杰的起诉状。起诉人请求：1、要求白城市住房和城乡建设局、白城市房屋征收经办中心对征收李连杰497.58m'的房屋（百琦花园一期）给予回迁安置房屋；2、要求白城市住房和城乡建设局、白城市房屋征收经办中心对征收李连杰299.8mP的房屋（百琦花园二期）给予回迁安置房屋；3、要求白城市住房和城乡建设局、白城市房屋征收经办中心自征收时起向原告给付房屋过渡费用至房屋安置完毕时止。4、白城市阳光房地产开发有限责任公司和白城市金业房屋拆迁有限责任公司承担连带责任；5、案件受理费由白城市住房和城乡建设局、白城市房屋征收经办中心承担。事实与理由：2007年白城市住房和城乡建设局和白城市房屋征收经办中心以棚户区改造的名义非法征收李连杰的房屋，由白城市阳光房地产开发有限责任公司开发建设百琦花园一、二期。一期工程征占李连杰房屋实际面积为497.58m'，而白城市住房和城乡建设局、白城市房屋征收经办中心和白城市阳光房地产开发有限责任公司、白城市金业房屋拆迁有限责任公司制定的回迁安置单位方案按主房179.99m安置；二期征占李连杰房屋实际为299.80m'，而白城市住房和城乡建设局、白城市房屋征收经办中心和白城市阳光房地产开发有限责任公司、白城市金业房屋拆迁有限责任公司制定的回迁安置单位方案按65m安置。因双方争议较大，李连杰不能接受当时的安置方案，未与其签订回迁安置协议，此后李林杰在身体状况不佳的状态下，坚持不断的找白城市住房和城乡建设局、白城市房屋征收经办中心和白城市阳光房地产开发有限责任公司、白城市金业房屋拆迁有限责任公司推托至今未得解决，故向人民法院提起诉讼，请求依法审理，支持李连杰的诉讼请求。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政法》的解释第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据李连杰的诉讼内容及本院对李连杰的询问，得知，其于2007年5月5日、7月9日接到房屋拆迁通知，房屋分别于2007年7月28日及年8月18日被拆除。2007年8月18日李连杰与白城市阳光房地产开发有限责任公司、白城市金业房屋拆迁有限责任公司签订了二份白城市市区棚户区改造拆迁安置协议书。2014年1月19日李连杰与白城市阳光房地产开发有限责任公司签订了白城市市区棚户区改造拆迁安置协议书（货币补偿）。在2015年6月26日白城市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出的《关于李连杰申请信访救助资金的综合情况报告》中，“三、调查情况，......2007年5月，白城市阳光房地产公司进行百琦花园棚户区改造。李连杰是棚户区改造百琦花园一期、二期项目的被拆迁人，已签订协议。后来，李连杰对签订的拆迁协议有异议，开始上访，并要求解决其实际生活困难问题。四、处理意见，...为使李连杰彻底息访，经市住建局与其协商，拟实施信访救助15万元，解决其实际生活困难问题。”2015年9月23日白城市住房和城乡建设局与李连杰签订协议书，《协议书》中：“1.处访单位为上访人一次性发放信访救助资金壹拾伍元整，解决其反映的诉求和实际生活困难问题。2.上访人领取上述款项（壹拾伍元整）后，就因棚户区改造百琦花园一期、二期项目的拆迁补偿及工伤、体弱多病、家庭实际生活困难问题息诉罢访。”对上述协议内容于2015年9月28日在吉林省白城市鹤城公证处进行了公证。同日李连杰与白城市住房和城乡建设局签订了发放救助金承诺表，在领取救助金承诺栏中记载：“我反映的问题已经得到解决，并一次性领取信访救助金拾伍万元整，今后不再就此问题信访。如违反承诺，主动全额退回救助资金，否则愿承担相应法律责任。” 综上所述，李连杰在2015年9月28日之前就知道被诉行政行为，如其认为白城市住房和城乡建设局、白城市房屋征收经办中心拆除行为是违法的，最迟也应当在知道或者应当知道该行政行为内容之日起一年内提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款的规定，裁定如下： 对李连杰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  王昌明 二〇二〇年八月七日 书记员  耿 扬
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执360-1号   申请执行人：李丹东，男，1985年11月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人：杨志勇，男，1979年8月20日出生，住江西省井冈山市。   申请执行人李丹东与被执行人杨志勇劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）陕0111民初1781号民事判决书现已发生法律效力。被执行人杨志勇到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人李丹东于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人杨志勇支付其工程款15000元、案件受理费175元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   在执行过程中，本院对被执行人杨志勇发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人杨志勇采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨志勇名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨被执行人杨志勇名下互联网金融账户存款共计3924.09元，本院已将该笔执行案款发放给申请执行人李丹东。此外，未发现被执行人杨志勇有可供执行的财产。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人杨志勇除互联网金融账户存款3924.09元外暂时无可供执行的财产，申请执行人李丹东的下余债权11250.91元及利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审判长 李 建 正                           审判员 张 华 明                           审判员 党 鹏 刚               二〇二〇年八月五日                             书记员 欧 笑 谦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初18540号之一 原告：徐阳，女，汉族。 委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。 被告：潘晓晴，女，汉族。 委托诉讼代理人：杨婕，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。 本院在审理原告徐阳与被告潘晓晴不当得利纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告徐阳撤回起诉。 案件受理费6900元、财产保全费5000元，由原告徐阳负担。 审判员  田阿婷 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈国壬
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终3180号 上诉人（原审原告）：山东明炬电子科技有限公司，住所地：山东省无棣县万佳达大街时代华庭**楼。 法定代表人：张文志，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：郭某，女，1985年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。 被上诉人（原审被告）：马井同，男，1963年7月3日出生，汉族，住无棣县。 被上诉人（原审被告）：袁连香，女，1963年7月24日出生，汉族，住无棣县。 被上诉人（原审被告）：马某1，女，2012年1月11日出生，汉族，住无棣县。 法定代理人：郭某，女，1985年5月24日出生，汉族，住无棣县。系马某1之母。 被上诉人（原审被告）：马某2，男，2015年6月14日出生，汉族，住无棣县。 法定代理人：郭某，女，1985年5月24日出生，汉族，住无棣县。系马某2之母。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：张兴华，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 上诉人山东明炬电子科技有限公司因与被上诉人郭某、马井同、袁连香、马某1、马某2劳动争议纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东明炬电子科技有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东明炬电子科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东明炬电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐顺江 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杨群群 书 记 员 翟钰琪
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1121号之一原告（反诉被告）：叶容妹，女，1986年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县*************，公民身份号码350************342。委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所律师。被告（反诉原告）：中冶国际投资发展有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-1428。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉茂良，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告（反诉被告）叶容妹与被告（反诉原告）中冶国际投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月1日裁定转为普通程序，并于2020年7月22日向原告（反诉被告）叶容妹送达补交案件受理费通知。原告（反诉被告）叶容妹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。2020年6月1日，被告（反诉原告）中冶国际投资发展有限公司对原告（反诉被告）叶容妹提出反诉，被告（反诉原告）中冶国际投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案按原告（反诉被告）叶容妹撤回起诉处理；二、本案按被告（反诉原告）中冶国际投资发展有限公司撤回反诉处理。已经收取原告（反诉被告）叶容妹的案件受理费653元，减半收取计326.5元，由本院向原告（反诉被告）叶容妹退还326.5元。审 判 员  郑 恒人民陪审员  顾园园人民陪审员  杨 静二〇二〇年八月十二日法官 助理  邓舒尹书 记 员  李智武
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5001号原告：王玉壮，男，1968年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******。法定代表人：邢坦，经理。原告王玉壮与被告途客易达（天津）网络科技有限公司（以下简称途客公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉壮到庭参加诉讼。被告途客公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉壮向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告支付原告2019年6月、7月、8月、9月租金共7147.50元；2.请求判令被告返还原告《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》项下的入网费1200元；3.请求责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日原、被告双方签订《T0X途客车辆入网确认单》、《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》，约定被告每月给原告支付租金2040元。但被告并未如约履行，被告拖欠原告2019年6月、7月、8月、9月租金共7147.50元。原告多次找到被告协商解决欠款问题，被告声称公司已经不存在、账上无钱等理由拒绝归还原告欠款，故起诉至法院。途客公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，王玉壮与途客公司签订了《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》（合同编号为ＴＣＴＪ2017ＳＲ-00228），协议中载明如下部分条款：1.4本文及途客网站、协议及文件中提到的‘租金’指途客平台将车辆成功出租后，向租客收取的租车费用，其中包括途客收取的服务费和向车东划转的租金；2.1途客为车东提供信息技术服务，由车东在ＴＯＸ平台上发布车辆出租信息；2.4“成功租车”-租客与车东通过ＴＯＸ平台预定出租车辆，生成订单，租客租赁出租车辆并支付租车费用后，视为车东成功租车；3.3为了保证车辆出租的效率和车辆的安全性、稳定性，自车东车辆入网之日起至退网期间，ＴＯＸ平台会自动为车东接收订单和发布空车信息；5.4原则上，车辆租金按月结算，次月的约定日期，ＴＯＸ平台将对应的车东应分配的租金划转至车东在平台开具的账户中，车东可以自助提取。该协议的附件1为《ＴＯＸ途客车辆入网确认单》，除载明车东及车辆信息外，还载明：固定租金为2040元／月，自2017年12月8日至2022年12月7日，共60个月；名词解释：固定租金，车东在车辆在网期间，每租赁满一个自然月，可获得车辆租金为2040元人民币。后因途客公司自2019年6月（六月份支付了一半运营租金）开始未再支付车辆运营到期租金，途客公司（甲方）与王玉壮（乙方）于2019年8月29日签订了《合同终止协议》，主要约定：甲乙双方于2019年8月29日签订“ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议”（合同编号：00228），乙方将其合法拥有的新能源汽车（车牌号：津ＬＤ××**）入网于甲方租车平台。现经甲乙双方协商确定，甲方同意乙方入网车辆退网并为其办理相关退网手续。本协议签署后，甲方将于2019年10月31日之前，将甲乙双方协商确定的退网补偿共计人民币1200元以银行转账的方式支付给乙方，并与年月日将乙方车辆恢复原状并检测无问题后交付乙方。同时双方还在《合同终止协议》中约定：本协议签订后，双方签订的“ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议”终止履行，双方基于原入网协议产生的一切权利义务均终止，双方不存在未了解的债权债务及违约责任。但此后途客公司未能履行支付义务，遂成讼。本院认为，途客公司与王玉壮签订的《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》及《合同终止协议》系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的规定，应系合法有效，双方均应恪守约定、履行义务。本案中，双方已就终止《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》作出了约定，《合同终止协议》也明确了双方不存在未了结的债权债务及违约责任，故王玉壮在本案中主张的运营租金有违双方的约定，本院不予支持。但途客公司应当按照约定退还王玉壮入网费，即退网补偿1200元。途客公司经本院合法传唤，未到庭参见诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院依据查明的事实缺席裁判。综上，原告王玉壮的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告途客易达（天津）网络科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王玉壮返还入网费1200元；二、驳回原告王玉壮其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告途客易达（天津）网络科技有限公司应负担，并于本判决生效之日起五日内直接给付原告王玉壮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王岩二〇二〇年八月八日书记员  王蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5374号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地温岭巿新河镇市民大道**，组织机构代码:704733878。 法定代表人王兴德。 被执行人王明冬，男，1967年2月5日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与王明冬金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11007号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行于2020年07月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王明冬应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行人民币88977.1元及利息，并支付诉讼费1200元、申请执行费1253元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王明冬发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人王明冬居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人王明冬与他人共同所有坐落于温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置；本院已查封被执行人王明冬车牌号为浙Ｊ8××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王明冬未报告财产情况，本院已对被执行人王明冬作出司法罚款的决定。同时本院已对被执行人王明冬采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5374号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林敏华 审 判 员 赵怡璐 审 判 员 郭群瑶 二〇二〇年八月十三日 代书记员 黄 挺
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初796号 原告：自贡亿盛商业管理有限公司，住所地自贡市贡井区贡兴路**。 法定代表人：吴**华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢彦江，男，1995年9月2日出生，汉族，住四川省高县，系该公司员工。 被告：杨杰，男，1989年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告程自贡亿盛商业管理有限公司与被告杨杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告自贡亿盛商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡亿盛商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 俊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李曾艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3436号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川锦晟电力建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街********。 法定代表人：陶桂华，总经理。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：成都四博科技有限公司，住所，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路**div> 法定代表人：罗易，经理。 委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。 再审申请人四川锦晟电力建设有限公司（以下简称锦晟公司）因与被申请人成都四博科技有限公司（以下简称四博公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19530号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，锦晟公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，经查，其提交的案外人说明不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于新的证据。故对锦晟公司的该项申请再审理由，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定……。”本案中，首先，案涉合同明确约定“验收标准、方法及提出异议期限：按技术协议验收，若有异议，十五日内书面告知，超期则视同无异议验收”，锦晟公司在收到案涉配电设备后，未在合同约定的检验期间内提出书面异议，一、二审法院据此认定锦晟公司对案涉配电设备验收合格，并无不当。其次，一审法院现场查勘确定诉争设备处于通电使用状态，锦晟公司称设备存在产品质量问题，但未提交证据予以证实，亦未针对产品质量问题申请鉴定，其主张缺乏事实和法律依据，不能成立。第三，关于一审举证责任分配是否恰当的问题。四博公司在一审中陈述产品合格证与产品说明书联在一起，并已向锦晟公司交付，锦晟公司对收到产品说明书予以认可。由此可见，要查清诉争设备是否配有配套合格证，需要对产品说明书进行审查。但掌握有该产品说明书的锦晟公司未按照一审法院要求提供产品说明书，应当承担举证不能的法律后果，一审举证责任分配并无不当。综上，锦晟公司的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川锦晟电力建设有限公司的再审申请。 审判长 余 静 审判员 廖 新 审判员 殷亚男 二〇二〇年八月二十四日 书记员 景思源
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初355号原告朱宝娟，女，1966年8月16日出生，汉族，户籍地上海市江宁路****。委托代理人马良君，上海骥路律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路**。法定代表人姜伟成，局长。委托代理人顾正琳，女，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。第三人掌桂花，女，1943年1月22日出生，汉族，住上海市北京西路****。第三人王红玉，女，1966年11月23日出生，汉族，住上海，住上海市北京西路****iv>第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住，住所地上海市延安中路****/div>法定代表人陈祥，董事长。原告朱宝娟诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)、第三人掌桂花、王红玉、上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(下称静安一征所)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告朱宝娟诉称，原告系上海市江宁路XXX弄XXX号公房(下称涉案房屋)户主。2015年该房屋被列入征收范围。被告与王良文于2015年12月20日签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，下称“1201号征收补偿协议”)。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，房屋征收补偿协议应由房屋征收部门与公有房屋承租人签订。王良文在上海市北京西路XXX弄XXX号处有房，其户口也在户口也在该房屋内。法律法规规定，王良文已丧失了承租涉案房屋的资格，签订协议时并非该房屋合法有效承租人。原告是涉案房屋在册户籍人，一直居住在该房屋内，且在上海市他处无房，是涉案房屋合法承租人。据此，原告依法提起诉讼，请求：1.确认被告与王良文于2015年12月20日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)无效；2.本案诉讼费由被告承担。被告静安房管局辩称，涉案房屋原承租人为王良文(于2016年10月2日报死亡)，该房屋于2015年被列入征收范围。2015年12月20日，被告与王良文签订“1201号征收补偿协议”。该协议签约主体适格，程序合法，内容符合法律及征收基地方案规定，且已经法院判决确认为有效。本案的诉讼标的已为生效判决书所羁束，原告的起诉不符合起诉条件，请求依法裁定驳回原告的起诉。经查，涉案房屋原承租人为王良文，在册户籍人数户籍人数1人，宝娟。第三人掌桂花系王良文妻子、王红玉系王良文女儿。2015年9月30日，上海市静安区人民政府作出静府房征[2015]1号房屋征收决定，涉案房屋被列入征收范围。2015年12月20日，被告静安房管局、第三人静安一征所与王良文就涉案房屋签订“1201号征收补偿协议”。协议签订后，王良文以排除妨害为由，向上海市静安区人民法院起诉原告朱宝娟。在诉讼过程中，王良文于2016年10月2日死亡，法院裁定终结诉讼。2017年1月19日，涉案房屋承租人变更为原告朱宝娟。同年2月27日，被告静安房管局、第三人静安一征所与原告朱宝娟签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，下称“6951号征收补偿协议”)。2017年11月，第三人掌桂花、王红玉向上海铁路运输法院提起诉讼，要求判决确认“6951号征收补偿协议”无效。一审法院于2018年4月28日判决确认“6951号征收补偿协议”无效，二审法院判决维持原判。2019年3月6日，第三人掌桂花、王红玉向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求判决被告静安房管局履行“1201号征收补偿协议”交付房屋，并支付安置房屋产权调换差价、奖励补贴、迟延履行违约金。上海市闵行区人民法院于2019年12月20日作出(2019)沪0112行初220号一审行政判决，认为：被告与王良文签订的“1201号征收补偿协议”，签约主体适格，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，符合基地征收补偿政策，未侵害被征收户的权益，属合法有效。协议所涉补偿利益应属包括掌桂花、王红玉在内的原承租人王良文的继承人与朱宝娟共有。掌桂花、王红玉与朱宝娟之间对于征收协议的履行、补偿利益的分配存在严重分歧，应当通过其他途径予以析产确认，遂判决驳回掌桂花、王红玉的诉讼请求。案件经上诉，二审法院判决维持原判。本院认为，上海市闵行区人民法院在(2019)沪0112行初220号行政判决书中，对原告朱宝娟本次提起行政诉讼的诉讼标的“1201号征收补偿协议”的效力已作出合法有效的确认，该协议效力已不具有可争议性。现原告又对该协议的效力问题提起行政诉讼，而该诉讼标的已为上述生效判决的效力所羁束，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(九)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱宝娟的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱宝娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇二〇年八月十二日法官 助理  彭思怡书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初12967号原告吴伟玲，女，汉族，1981年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告李桥，男，汉族，1992年6月3日出生，身份证住址，原告吴伟玲与被告李桥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年8月25日原告经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依法应按撤回起诉处理。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴伟玲撤诉处理。案件受理费97元，由原告吴伟玲承担。审判员  张晓屏二〇二〇年八月二十五日书记员  沈嘉怡
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1794号之一 申请执行人：毛思德，男，1967年12月17日出生，住慈溪市。 被执行人：孙建达，男，1971年11月14日出生，住慈溪市（河**）。 申请执行人毛思德与被执行人孙建达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13746号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛思德于2020年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人孙建达给付申请执行人款项75900元及相关利息，并缴纳案件受理费849元、财产保全申请费779元、申请执行费1038元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人孙建达发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙建达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙建达的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，，并到被执行人孙建达住所地进行了实地调查现查明，被执行人孙建达名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人孙建达的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人孙建达的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年8月14日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费849元，财产保全申请费779元、申请执行费1038元。本院暂未发现被执行人孙建达有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人孙建达拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人孙建达作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人孙建达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面并通过移动微法院小程序告知了申请执行人毛思德。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙建达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1794号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 张佳（代）
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑更491号 罪犯唐作应，男，1965年9月5日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年5月20日作出（2003）德刑初字第580号刑事判决，以被告人唐作应犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2005年12月13日经云南省高级人民法院（2006）云高刑执字第1229号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日经重庆市高级人民法院（2008）渝高法刑执字第00639号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2011年1月25日经本院（2011）渝一中法刑执字第484号刑事裁定，对其减刑一年。2013年7月8日经本院（2013）渝一中法刑执字第01535号刑事裁定，对其减刑一年。2015年9月14日经本院（2015）渝一中法刑执字第01828号刑事裁定，对其减刑十一个月。2017年12月21日经本院（2017）渝01刑更1449号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利改为七年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯唐作应减刑八个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。 经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐作应在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯唐作应在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯唐作应减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七年改为剥夺政治权利五年。 （本次减刑后的刑期自2008年11月5日起至2023年3月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包颖 审判员  曹亮 审判员  但斌 二〇二〇年八月十九日 书记员  周渝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：符志栋，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告符志栋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××93，对应信用卡卡号：62×××56、62×××82、62×××44。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金137283.42元、利息45862.34元、逾期还款违约金13718.98元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告符志栋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金137283.42元、利息45862.34元，利息从2020年2月11日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担147.67元，被告符志栋负担1971.33元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20054号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人刘锦标： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘锦标行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审2132号行政裁定书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执异44号 异议人（案外人）张明照，男，汉族，1979年8月16日出生，住盐山县。 异议人（案外人）周荣丽，女，汉族，1979年6月17日出生，住址同上，系张明照妻子。 申请执行人盐山县浩润小额贷款有限公司，地址盐山县南环路老宏润院内。 法定代表人：刘春燕，任总经理。 被执行人张明光，男，汉族，1974年2月14日出生，住盐山县。 被执行人刘欣欣，女，汉族，1972年10月14日出生，住址同上，系张明光妻子。 在本院执行盐山县浩润小额贷款有限公司与张明光、王寿轩、李永健借款合同纠纷一案中，案外人张明照、周荣丽提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）张明照、周荣丽称，异议人张明照与周荣丽系夫妻关系，被异议人张明光与刘欣欣系夫妻关系，2015年2月12日，因被异议人张明光尚欠异议人借款63万元不能偿还，双方协商后达成房屋买卖协议，以不能偿还的欠款作为房款抵偿债务，由异议人以70万元的价格购买了其盐山县，当日，异议人将剩余房款7万元汇入张明光建行账户，并将房屋交付于异议人。2017年8月份，异议人入住涉案房屋，因张明光用该房屋在沧州银行盐山支行办理了抵押贷款，经异议人多次催促，其一直未能办理解除抵押手续，导致异议人未能办理过户手续，异议人已经取得涉案房屋的所有权，作为涉案房屋的所有人，依据《民事诉讼法》227条及《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》24条、28条之规定，请求贵院解除（2019）冀0925执保525号执行裁定书中对盐山县的查封。 本院查明，盐山县浩润小额贷款有限公司与张明光、王寿轩、李永健借款合同纠纷进入执行程序后，盐山县浩润小额贷款有限公司于2019年8月15日向盐山县人民法院申请对张明光名下的银行存款情况及工商、不动产信息并对查控财产采取保全措施（保全标的100万元及利息）。于2019年9月24日作出（2019）冀0925执保525号执行裁定书，查封被执行人张明光名下房产一处，位于盐山县，查封自2019年9月25日起至2022年9月25日止，查封期限为三年。 另查明，异议人（案外人）张明照于2015年2月12日以70万元的价格购买了登记在张明光名下的坐落于盐山县，双方之间签订了个人房屋买卖合同，支付了全部购房款，并实际占有涉案房屋，因该房屋有抵押贷款一直未能办理过户手续。异议人提供了下列证据佐证自己的主张：1、个人房屋买卖合同；2、中国农村信用联社银行借款凭证三张；3、水费、物业费两张。 庭下被执行人张明光向本院提交证据：1、个人用款借款合同一份，贷款方式为抵押贷款，称其贷款抵押物为该涉案房屋；2、沧州银行账户交易明细四张。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法有效占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人张明照、周荣丽对本院查封的登记在被执行人张明光名下的房产提出异议，其提交的证据能够证明在本院查封之前已签订合法有效的房屋买卖合同并实际占有，已经支付了全部购房款，且在该房屋被查封之前未能办理产权变更手续非因买受人自身原因所造成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止对位于盐山县的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 员  徐彩虹 人民陪审员  刘 豹 人民陪审员  宫海军 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  黄媛媛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初795号原告：庞慧萍，女，土默特左旗环境保护局职工。被告：杜俊林，男，无业。被告：高海霞，女，无业。原告庞慧萍与被告杜俊林、高海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告庞慧萍；被告杜俊林、高海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞慧萍向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000元，利息按照月利率2%偿还至实际还清本息为止，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，分别于2013年9月7日向原告借款现金人民币100000元、2014年10月29日向原告借款现金人民币100000元，均约定月利率为2%，向原告出具借条。原告按照约定将上述款项交付于二被告，二被告分别于2017年9月7日、2017年10月29日重新更换借条。后经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿至今。二被告将利息分别结算至2018年9月7日、2018年10月29日，按照月利率2%计算，截止2020年6月29日，利息为83320元。合法的民间借贷受法律保护，二被告拒绝履行还款的行为违背了诚实信用原则，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。杜俊林辩称，借钱是高海霞借的，其与高海霞原来是夫妻，利息一直是高海霞结的，最后利息结不了才找的自己，钱是高海霞的兄弟高蕴承用了，平时对接都是高海霞和庞慧萍对接。条子是其和高海霞共同打的，现在其与高海霞离异了，其没有花钱，只是签了字，借款其也承认，但是现在没钱，可以慢慢还。高海霞辩称，分两次向庞慧萍借了20万元，条子是其与杜俊林打的，准备分期归还，利息钱也给了很多。这两笔借款是给其兄弟借的，借钱是在2013年9月7日借了10万元，2014年10月29日借了10万元，利息还到2018年9月7日和2018年10月29日，一共还了25万元左右，其现在要求减免利息，20万元的本金要求分期归还。本院经审理认定事实如下：杜俊林与高海霞原为夫妻关系，现在已离异。2013年9月7日，杜俊林和高海霞向庞慧萍借款100000元，约定月息为2%，在借条上杜俊林和高海霞均签了字。2014年10月29日，杜俊林和高海霞又向庞慧萍借款100000元，同样约定月息为2%，在该借条上杜俊林签了字。2017年9月7日和2017年10月29日，杜俊林和高海霞分别又重新给庞慧萍出具了借条，约定的利息仍是月息2%，在重新书写的借条上，杜俊林和高海霞分别签了自己的名字。杜俊林和高海霞向庞慧萍借款后一直按照借条的约定分别向庞慧萍支付利息至2018年9月7日和2018年10月29日，之后的利息和借款本金200000元至今未予偿还。为此，庞慧萍诉至本院要求二被告归还借款本金及相应利息。上述事实，有庞慧萍向本院提交的杜俊林和高海霞所写的借条以及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为，杜俊林和高海霞向庞慧萍分两次共借款200000元，并按照双方的约定分别将借款利息归还至2018年9月7日和2018年10月29日的事实清楚，双方当事人之间的债权债务关系明确，杜俊林和高海霞作为共同借款人应当共同承担还本付息的民事责任。杜俊林和高海霞向庞慧萍借款时约定的利息为月息2%，双方当事人对利息的约定符合法律规定，故庞慧萍要求二被告按照月利率2%继续支付利息至实际付清为止的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、杜俊林、高海霞共同偿还庞慧萍借款本金100000元，并自2018年9月8日起按照月利率2%向庞慧萍支付利息至实际付清为止，于本判决生效后十日内付清；二、杜俊林、高海霞共同偿还庞慧萍借款本金100000元，并自2018年10月30日起按照月利率2%向庞慧萍支付利息至实际付清为止，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由杜俊林和高海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 马麾二○二○年八月三日书记员 李敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1125号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603行审160号裁定书,于2020年08月28日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局与被执行人绍兴江南名家餐饮管理有限公司工商行政处罚一案。执行中，被执行人自动履行人民币18134.91元，本案已全部执行完毕【本院（2020）浙0603执479号案件一并执行完毕】。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执恢44号洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行（申请执行人）、林安、陈振胜、索德升、赵文昌、林其峰（被执行人）：洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行与林安、陈振胜、索德升、赵文昌、林其峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计85166.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位86344.75元含执行费1178元。至此，洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行向本院申请该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初971号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王建辉，男，40岁（1979年7月18日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省秦皇岛市，初中文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年8月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]588号起诉书指控被告人王建辉犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人王建辉提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月2日20时许，被告人王建辉酒后驾驶大切诺基牌小型越野客车（车牌号：×××）由东向南行驶至北京市大兴区黄×路与东×路交叉路口左转弯时，适逢后方同方向行驶的刘洪学驾驶的大众牌小型轿车（车牌号：×××）车辆右前部与王建辉驾驶的车辆左侧相撞，造成两车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王建辉刘洪学为同等责任。经检验，被告人王建辉血液中酒精含量为113.4mg/100ml。被告人王建辉当日主动向公安机关投案并如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王建辉告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚书，并认为被告人王建辉具有主动到案并如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王建辉拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人王建辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王建辉有自首情节并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，对被告人王建辉依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2020年9月16日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初580号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市天府大道北段**德商国际**1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，1989年4月25日出生，汉族，该公司员工，住广东省深圳市福田区。被告：荆林瑶，女，1997年5月28日出生，汉族，住河南省武陟县。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称成都给米公司）与被告荆林瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告荆林瑶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金4338.64元，并支付罚息（以4338.64元为基数，自2020年1月8日起至还清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：2018年8月23日，被告通过重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称重庆小雨点公司）的官方网站向该公司申请借款，双方签署了网上电子《借款合同》，约定了借款期限、利率标准等内容。此后，重庆小雨点公司将借款发放至被告指定账户。借款后，被告未足额还款。此后，重庆小雨点公司将其对被告的借款债权转让给原告，并通知了被告，请求依法判决。被告荆林瑶未作答辩。经审理查明，2018年8月23日，荆林瑶向重庆小雨点公司申请借款，双方签署了《借款合同》，主要约定贷款金额22652元，贷款将被发放至借款人指定放款账户，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人指定账户的金额为准；贷款期限12个月，还款日为每月23号，年利率0%，贷款用途为五官整形；借款人未能按时足额偿还贷款本金的，每逾期一日按照逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息；借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至成都给米公司的银行账户等内容。2018年8月23日，重庆小雨点公司将22652元支付至《借款合同》约定的成都给米公司的银行账户。次日，成都给米公司将19800元支付至郑州市郑东新区美诺医疗美容门诊部的银行账户。借款后，荆林瑶总计归还15461.36元。2019年3月23日，重庆小雨点公司将其对荆林瑶的借款债权转让给成都给米公司，并向荆林瑶发送了短信告知债权转让的事实。此后，荆林瑶仍未归还借款，成都给米公司遂诉至本院。庭审中，成都给米公司认可实际出借金额为19800元，并陈述荆林瑶借款后总计还款15461.36元，尚欠借款本金4338.64元。上述事实，有《借款合同》、电子支付交易凭证、《转让标的债权清单》、还款明细、短信等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，荆林瑶向重庆小雨点公司借款19800元属实，重庆小雨点公司将其对荆林瑶的剩余借款债权转让给成都给米公司，并通过短信方式向荆林瑶告知了债权转让的事实。成都给米公司起诉后，本院通过公告方式向荆林瑶送达了起诉状副本等材料，亦可认定向荆林瑶告知了债权转让的事实，故该债权转让对荆林瑶发生法律效力。成都给米公司要求荆林瑶归还尚欠借款本金4338.64元以及从起诉之日起支付罚息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算）的诉讼请求证据充分，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荆林瑶于本判决生效之日起十日内归还原告成都给米金融服务外包有限公司借款4338.64元及罚息（以4338.64元为基数，从2020年1月8日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，由被告荆林瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  王 健人民陪审员  刘成均二〇二〇年八月十八日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27411号原告：北京方正世纪信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****。法定代表人：刘建，董事长。被告:北京有为信通科技发展有限公司，住所地，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****1004iv>法定代表人：马超。被告：隋颖，女，汉族，1988年2月出生，户籍地北京市密云县。原告北京方正世纪信息系统有限公司与被告北京有为信通科技发展有限公司、隋颖买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京方正世纪信息系统有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京方正世纪信息系统有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京方正世纪信息系统有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京方正世纪信息系统有限公司承担。审判员  徐立平二〇二〇年八月二十六日书记员  梁 媛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5586号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:耿娟利，女，1989年9月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市永寿县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与耿娟利金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8204号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初26548号原告：敖正刚，男，1959年9月12日出生，汉族，农民工，住河南省固始县。被告：于涛，女，1971年1月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李佟佟，男，1968年8月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告敖正刚诉被告于涛、被告李佟佟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告敖正刚、被告于涛到庭参加诉讼。被告李佟佟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖正刚向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令二被告共同支付劳务费147318.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2014年3月20日至2014年8月20日期间，给被告承包的位于大兴区兴洲通商务酒店内干油工、瓦工、装门等工作。共计产生劳务费221818.3元，期间被告陆续支付劳务费共计74500元，尚欠原告劳务费147318.3元整，对剩余劳务费原告一直不停向被告催要，被告也一直答应支付，但却以各种理由推脱。综上所述，原告按照双方的约定以及被告的要求为被告提供了劳务，被告久拖不付剩余劳务费的行为即违反了双方的合同约定也严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请查明事实，依法审理，支持原告的诉讼请求。于涛辩称，不同意一并承担还款责任。其一这件事与本人无关，李佟佟欠钱是工程上的事情，我是不了解的。其二原告起诉的时候我与李佟佟已经离婚，双方是2016年9月19日离婚。其三在已经生效的（2017）京0115民初7950号判决中没有确定我共同偿还债务。另外，对于原告起诉的金额我持有异议，因为所有关于工程量的签字都是胡连中签字的。李佟佟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：敖正刚带领鲁保全、郑小利、施海龙、宋华和、李春阳、丁世荣、曾凡合7人自2014年3月20日至2014年8月20日期间，给李佟佟承包的位于大兴区兴洲通商务酒店内干油工、瓦工、装门等工作。共计产生劳务费221818.3元，期间被告陆续支付劳务费共计74500元，尚欠原告劳务费147318.3元整。敖正刚为证明其主张提交：1、兴洲通商务酒店工程量统计表，表中显示：敖正兴为兴洲通商务酒店完成油工、瓦工、装门工程，落款处有胡连中2015年10月20日签字证明情况属实；2、敖正刚与李佟佟短信聊天截图5张，证明敖正刚向李佟佟索要劳务费多次均未履行；3、证人证言两份，欲证明敖正刚在兴洲通商务酒店从事油工、瓦工、装门等工作；4、委托书7份，欲证明敖正刚作为包工头承包工程；5、证据光盘一张，欲证明涉案宾馆已经建好；6、（2018）京0115民初20140号案件庭前会议笔录欲证明李佟佟欠敖正刚劳务费。于涛对敖正刚提交的两份证人证言没有异议。对提交的工程量统计表真实性不认可，认为此工程量统计表为胡连中签字，没有李佟佟签字。对短信聊天记录、委托书、光盘、（2018）京0115民初20140号案件庭前会议笔录真实性均表示不清楚。于涛向法庭提交：1、离婚协议书及离婚证，证明自己于2016年9月与李佟佟协议离婚；2、（2017）京0115民初7950号民事判决书，证明法院已经认定自己与李佟佟离婚，因李佟佟工程产生的争议与自己无关，且该案件涉及的工程与本案相同。敖正刚对离婚证及离婚协议的真实性认可，但主张该债务的时间发生在双方夫妻关系存续期间，于涛应当承担责任；对（2017）京0115民初7950号民事判决书的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李佟佟未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。根据委托书、原被告的陈述和其他案件审理笔录，可以证实原告系包工头以及被告李佟佟欠其劳务费的事实。在此条件下，本案的争议焦点：一是所欠劳务费用是否为147318.3元；二是被告于涛是否应当承担共同给付义务。针对焦点一，原告向本院提交了胡连中的签字的工程量统计表证明劳务费的数额，本院认为胡连中受李佟佟雇佣多年，且在本劳务项目中负责带班；被告于涛在本案中虽不认可，但其并未提供相应的证据材料予以证明；被告李佟佟在（2018）京0115民初20140号庭审中亦未能举证证明双方对劳务有过结算以及已经全部结清劳务费用；故本院认定被告李佟佟所欠劳务费用为147318.3元。针对焦点二，根据被告于涛提供的离婚协议书，两被告将家庭主要资产都确定为被告于涛所有；对此被告于涛认为是被告李佟佟生意失败进行了赔偿，放弃了对离婚当时所有共同财产主张，但被告于涛并未举证证明。本院结合离婚协议的约定、被告李佟佟承包劳务的商业性质为正常的经营行为、债务发生的时间、债务性质为正常经营所发生、债务的数额等因素，确定该笔债务应当为夫妻共同债务，被告于涛应当承担共同给付的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于涛、李佟佟自本判决生效之日起十日内共同给付敖正刚劳务费147318.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元（其中案件受理费3246元、公告费260元），由被告李佟佟、于涛共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵志二〇二〇年八月二十六日书记员  华琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：侯勇，男，1976年2月9日出生，汉族，住黑，住黑龙江省宁安市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告侯勇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××73，对应信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月25日，欠本金83880.25元、利息27600.43元、分期付款手续费1674元。截止2016年12月31日，滞纳金11925.2元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月26日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告侯勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年5月25日的信用卡透支欠款本金83880.25元、利息27600.43元、分期付款手续费1674元以及截至2016年12月31日的滞纳金11925.2元，利息从2017年5月26日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由被告侯勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
重庆市江津区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）渝0116司救执12号 救助申请人：杜停停，女，2005年6月21日出生，住重庆市江津区。 杜停停申请执行被执行人唐加群抚养费纠纷一案，经本院执行后，未得到抚养费。申请人杜停停系未成年人，仍在校读书，因自幼父亲生病去世，母亲改嫁后继父又生病去世，杜停停由其祖父母抚养，其祖父母已经年老体迈，无收入来源，无法负担其上学为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月28日立案后，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人杜婷婷称：杜停停与唐加群抚养费纠纷一案判决后经执行未得到抚养费。杜停停系未成年人，仍在校读书，因自幼父亲生病去世，母亲改嫁后继父又生病去世，杜停停由其祖父母抚养，其祖父母已经年老体迈，无收入来源，无法负担其上学，故请求本院给予国家司法救助金3500元。 经审查查明，杜停停与唐加群抚养费纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年12月3日作出了（2019）渝0116民初13748号民事判决，判决由被告唐加群从2019年9月起，每月10日前支付杜停停生活费500元，直到独立生活时止，（2019）渝0116民初13748号民事判决生效后，因被告未按判决书内容履行相关义务，杜停停遂向本院申请执行。执行过程中本院向唐加群发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。本案系追索抚养费案件，申请人杜停停系未成年人，仍在校读书，因自幼父亲生病去世，母亲改嫁后继父又生病去世，杜停停由其祖父母抚养，其祖父母已经年老体迈，无收入来源，无法负担其上学，另一方面，本案被执行人唐加群，患有糖尿病、心脏病等疾病，劳动能力低，暂无资产可供执行，无法履行支付抚养费的义务。 本院认为，司法救助申请人杜停停与唐加群抚养费纠纷一案，在执行过程中未执行到任何财产，杜停停未得到抚养费。杜停停系未成年人，仍在校读书，因自幼父亲生病去世，母亲改嫁后继父又生病去世，杜停停由其祖父母抚养，其祖父母已经年老体迈，无收入来源，无法负担其上学，生活确实困难，另一方面，本案被执行人唐加群，患有糖尿病、心脏病等疾病，劳动能力低，暂无资产可供执行，无法履行支付抚养费的义务。杜停停的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，其提交的申请资料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人杜停停法救助金3500元。 二〇二〇年八月二十四日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3022号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行，住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道办事处研兴街**。统一社会信用代码：91530402217676810N。负责人：李皓楠，行长。委托诉讼代理人：胡和、魏芸，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南翔展精密机械有限公司，住，住所地：云南省玉溪市研和工业园区峨山双小片区一社会信用代码：91530426589623162K。法定代表人：马涛，执行董事。委托诉讼代理人：洪然，特别授权代理。委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。特别授权代理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行（以下简称：红塔农村商业银行研和支行）与被告云南翔展精密机械有限公司（以下简称：翔展公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏芸，被告翔展公司的委托诉讼代理人洪然、段莲琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔农村商业银行研和支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款利息2319928.2元（利息计算时间为2016年9月21日起至2020年5月31日止），此后的罚息、复利按照合同的约定计算至还清之日止；二、请求依法拍卖、变卖云南翔展精密机械有限公司所有的位于玉溪研和工业园区峨山双小片区，权属证明为峨山县房权证双江字第**的房产，所得价款优先清偿上述贷款木息。三、判由被告承担本案的全部诉讼费用。以上标的共计人民币2319928.2元。事实和理由：2016年5月12日，被告翔展公司与红塔农村商业银行研和支行签订合同编号为1401090609160511410000021的《流动资金循环借款合同》。合同约定：“2.1本合同项下的借款用途为购原材料；3.1本合同项下循环借款额度为人民币2100万元整；3.2期限为12个月，自2016年5月12日起至2017年5月12日止；4.1.1本合同项下借款利率以中国人民银行基准利率为基础，上浮30.0000%，具体以借款凭证记载为准；4.3按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；11.4对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利”。当日，被告翔展公司与红塔农村商业银行研和支行签订了合同编号为1401090609160511210000017的《最高额抵押合同》，合同约定:“1.1，抵押担保的债权范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用，其中，债权本金为乙方依据其与翔展公司签订的主合同而享有的对债务人的债权，债权本金余额最高限额为人民币2100万元；2.1抵押物详见《抵押物清单》”。清单载明，抵押物为：翔展公司所有的位于玉溪研和工业园区峨山双小片区，权属证明为峨山县房房权证双江字第**房产。合同签订后，翔展公司于2016年5月12日向研和支行贷款1600万元，于2016年5月13日向研和支行贷款500万元，到期日均为2017年5月12日，借款年利率为5.655%，按季计息，不定期还款。但借款到期后，被告翔展公司却未按约偿还本息，截止2020年5月31日，被告翔展公司虽己清偿了本金，但仍结欠研和支行部分利息未归还，故原告向人民法院提起诉讼。被告翔展公司辩称，1、被告向原告的抵押借款，被告无异议。2、请法院依法按双方借款合同的约定对利息、罚息、复利作出判决，但希望原告根据被告的实际情况，对复利、罚息进行减免。原告红塔农村商业银行研和支行为证明自己的主张，向本院提交了《法人客户信贷业务申请书》、《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《贷款账》、《借款借据》。证明：原告与被告之间的金融借款权利义务关系及被告结欠原告款项金额。经质证，被告对原告提交的证据贷款账认为属于原告单方制作，其他证据均无异议。被告翔展公司未提交证据。对原告提交的证据，贷款账其形式属于对原告诉讼主张金额的计算的说明，本院将该份材料作为核对其主张金额是否正确的参照。其他证据，被告无异议，本院予以确认。经审查，对原告红塔农村商业银行研和支行诉称的事实，本院予以确认。另查，本案涉及的抵押担保已经撤销。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方当事人均应当遵照履行。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还本息，现合同履行期限届满，被告仍未清偿借款利息，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款利息的请求，本院予以支持。本案涉及的抵押权双方已经撤销，原告要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿债务无法律依据，故对原告要求实现抵押权的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告云南翔展精密机械有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行2016年9月21日至2020年5月31日止的借款利息2319928.2元，此后的罚息、复利按合同约定标准计算，利随本清；二、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680元，由原告负担100元，由被告负担12580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇二〇年八月十四日书记员  卢茜