福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2316号 原告：邱萍仙，女，1963年10月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：刘媛媛、黄妙灵，福建鹏翼律师事务所执业律师。 被告:陈美莲，女，1963年4月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告:陈秋发，男，1960年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 上述二被告委托诉讼代理人：黄国贤、杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。 原告邱萍仙与被告陈美莲、陈秋发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱萍仙的委托诉讼代理人刘媛媛、黄妙灵和被告陈美莲、陈秋发的委托诉讼代理人黄国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱萍仙向本院提出诉讼请求：一、依法判令陈美莲、陈秋发偿还借款本金14万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、依法判令陈美莲、陈秋发向邱萍仙偿还结算利息50万元；三、本案的诉讼费等由陈美莲、陈秋发承担。事实和理由：陈美莲、陈秋发与案外人陈仕雨以经商缺少资金为由多次向邱萍仙借款。后双方对借贷的本金和利息进行双方结算，共欠本金134万元，利息50万元。2012年1月24日双方再次对还款作出约定，由陈美莲、陈秋发及案外人陈仕雨共同出具分期偿还本金120万元“欠条”和由陈秋发出具的偿还借款本金14万元和利息50万元的“还款承诺”。因陈美莲、陈秋发、陈仕雨拒不偿还借款，邱萍仙就《欠条》的债权故向江苏省常州市金坛区人民法院提起诉讼，常州市金坛区人民法院依法作出（2016）苏0482民初757号民事判决，判决陈秋发、陈美莲、陈仕雨偿还借款本金110万元及按照年利率6%支付自2012年2月21日起至还清之日止的利息。（2016）苏0482民初757号民事判决书生效后，陈秋发、陈美莲、陈仕雨拒不履行判决书确定的还款义务，也不履行《还款承诺》的还款义务。请求判如所诉。 陈美莲、陈秋发辩称：一、原来陈秋发的个人债务是借款本金134万元及利息50万元，但该债务于2012年1月24日下午经中间人协调及见证，由陈美莲及其儿子陈仕雨参与陈秋发个人债务共同偿还。邱萍仙与陈美莲就本案陈秋发的个人债务达成协议后出具欠条，欠条内容是陈秋发的个人债务由陈美莲及陈仕雨共同偿还，以120万元的款项共同参与对陈秋发的个人债务184万元进行归还。且分期支付，该协议明确确认陈秋发之前所签的一切欠条均无效。事后，陈美莲、陈秋发先偿还2万元，剩余118万元未偿还，故双方在2012年7月6日达成陈美莲、陈秋发以物抵债的协议内容，该内容是约定陈美莲、陈秋发在2012年7月30日前归还8万元，若8万元未偿还，该8万元按月利率2%计息。以物抵债是陈美莲、陈秋发名下有一套房产以110万元的价格作为抵债给邱萍仙。对该8万元部分，其中归还了3万元，另5万元双方发生争议。事后经判决该5万元的借款及利息也归还了。综上，总共结算后的债务为120万元，已归还10万元，剩余110万元是以物抵债，当时房子及相关凭证、钥匙交付给邱萍仙，也已几年，后邱萍仙认为房价下降了不想过户。故陈美莲、陈秋发将该房产拍卖先归还部分抵押贷款，剩余归还其他债务。邱萍仙以将持有的结算的120万元欠条由陈美莲及陈仕雨共同偿还进行主张权利并已判决，该判决也已生效，认定结算后的债务是120万元，已归还10万元，剩余110万元未偿还。邱萍仙持有该民事判决已追究陈美莲、陈秋发拒不履行法院判决的刑事责任。综上，请求依法判决驳回邱萍仙的诉讼请求并追究其虚假诉讼的法律责任。 在本院审理过程中，邱萍仙对其主张提交以下证据：《还款承诺》、（2014）秀民初字第2784号民事判决书、（2014）莆民终字第1205号民事判决书、（2016）苏0482民初757号民事判决书各一份，欲证明陈美莲、陈秋发尚欠邱萍仙借款本金14万元及利息50万元的事实。 对邱萍仙提供的上述证据，陈美莲、陈秋发质证认为：对《还款承诺》的真实性没有异议，但对关联性有异议，该还款承诺并不是债权凭证，且还款承诺是2012年1月24日上午陈秋发在邱萍仙威逼之下所出具的，是陈秋发个人做出的承诺，与陈美莲及陈仕雨无关。后当天下午经中间人协调见证达成了新的结算协议并出具欠条，由陈美莲及陈仕雨参与陈秋发个人债务的共同偿还。邱萍仙与陈美莲就陈秋发的个人债务达成协议后出具欠条，欠条内容是陈秋发的个人债务由陈美莲及陈仕雨共同参与偿还，以120万元的款项共同参与对陈秋发的该个人184万元债务进行归还，且分期支付，该协议明确确认陈秋发之前所签的一切欠条均无效。对三份判决书的真实性没有异议，但只能证明本案是陈秋发的个人原始债务，在2012年1月24日经过协调达成由陈美莲及陈仕雨参与归还。事后陈美莲已支付部分款项，同时其认为邱萍仙提供的判决书中法院认定的事实部分也可以印证，本案仅结算为120万元的事实。 本院审查认为，陈美莲、陈秋发对邱萍仙提供的《还款承诺》及判决书真实性均没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，陈美莲、陈秋发对其主张提交以下证据：一、《欠条》、《还款承诺书》、《借条》各一份，欲证明2011年2月2日，陈秋发出具给原告的借条载明确认的债务（其中借款本金134万元及利息50万元）属于陈秋发个人所欠邱萍仙的债务，与陈美莲无关；2012年1月24日上午，因邱萍仙威逼，陈秋发承诺要将该借款本金134万元中的120万元让陈美莲归还，另借款本金余额14万元及利息50万元由自己于2017年分四期付清。由于该债务属于陈秋发个人债务与妻子陈美莲及儿子陈仕雨无关，邱萍仙为了能够有保障拿到该债务，于是在两位见证人共同见证调解下，于2012年1月24日下午达成新的结算即欠条，主要内容是，由陈美莲及陈仕雨共同参与偿还陈秋发的个人债务，但本案债务总额184万元（其中但其款134万元和利息50万元仅以120万元来偿还（约定陈秋发所有之前所签的欠条无效）的事实。二、《协议书》一份，欲证明2012年7月6日，邱萍仙与陈秋发、陈美莲达成以物抵债协议，约定上述结算后的本案债务总债务只有120万元（由陈秋发、陈美莲、陈仕雨共同承担）并由陈秋发、陈美莲名下的房产进行抵债的事实。三、（2019）苏0482民初757号民事判决书一份，欲证明邱萍仙持有于2012年1月24日下午邱萍仙与陈美莲及陈仕雨达成的债务结算协议后所写的欠条并向法院主张权利，法院也作出生效判决认定，本案总债务只有120万元，并已偿还10万元，现只有110万元未偿还的事实。四、（2019）苏0418刑初474号刑事判决书及（2020）166号起诉书各一份，欲证明之后因邱萍仙不积极配合房产过户等原因，造成以物抵债协议虽未得到实现，邱萍仙持有该民事判决书已追究陈秋发、陈美莲的刑事责任，陈秋发之前所有签的欠条均无效的事实。 对陈美莲、陈秋发提供的上述证据，邱萍仙质证认为：对证据一的真实性没有异议，但对证明对象有异议，2012年1月24日在陈美莲及陈仕雨在场的情况下，对本案欠款134万元及利息50万元予以追认。陈美莲、陈秋发称陈秋发原来所签的欠条无效，但还款承诺并非欠条，所以是有效的。且陈秋发对外是代表陈美莲共同签的，所以应当是共同债务。对证据二的真实性没有异议，但对证明内容有异议，在2012年1月24日进行过结算，原、被告之间的债务并非只有120万元还有本金14万元及利息50万元。对证据三的真实性没有异议，但对证明内容有异议。在2012年1月24日进行过结算，原、被告之间的债务并非只有120万元还有本金14万元及利息50万元。对证据四的的真实性没有异议，但对证明内容有异议，欠条上载明陈秋发之前所出具的欠条无效，但仅仅是欠条无效，并不包括本案的还款承诺书。 本院经审查认为，邱萍仙对陈美莲、陈秋发提供的上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2012年1月24日，陈仕雨、陈美莲向邱萍仙出具欠条一份，主要载明：“今欠邱萍仙借款1200000元，经双方协议还款分四年还清；2012年1月24日已还20000元，2月20日前还100000元……直至2015年12月31日前余款还清；兹有以前陈秋发所签欠条无效”。陈仕雨、陈美莲在欠款人处签名。同日，陈秋发另出具《还款承诺》一份，内容为：“关于欠邱萍仙人民币壹佰叁拾肆万元正及利息伍拾万元正，其中壹佰贰拾万元正有陈美莲还款，余本金壹拾肆万及利息伍拾万元正待贰零壹柒年分四期付清。经借人：陈秋发。2012年元月24日”。2012年7月6日，卓永安、邱萍仙与陈秋发、陈美莲签订《协议书》一份，约定：鉴于陈秋发、陈美莲对卓永安、邱萍仙负有债务118万元，陈秋发、陈美莲愿意将坐落于江苏省金坛市金水湾小区第10幢楼1106号复式房屋以人民币110万元整折价作为还债给卓永安、邱萍仙，陈秋发、陈美莲同意于2012年7月30日前偿还8万元给卓永安、邱萍仙。 2014年5月14日，卓永安、邱萍仙以陈秋发、陈美莲为被告向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼，要求陈秋发、陈美莲偿还借款本金8万元及相应利息。莆田市秀屿区人民法院于2014年8月7日作出（2014）秀民初字第2784号民事判决书，认定：卓永安、邱萍仙与陈秋发、陈美莲之间素有经济往来；2012年9月29日，陈美莲通过中国农业银行转账还款30000元。判决：一、陈秋发、陈美莲应于本判决生效之日起五日内支付给卓永安、邱萍仙借款五万元，并自2012年7月31日起至本判决指定还款之日止按月利率2%计息；二、陈秋发、陈美莲应于本判决生效之日起五日内支付给卓永安、邱萍仙借款三万元，并自2012年7月31日起至2012年9月29日止按月利率2%计算的利息。宣判后，陈秋发、陈美莲不服该判决并提起上诉，2014年11月18日，莆田市中级人民法院作出（2014）莆民终字第1205号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2015年5月8日，卓永安、邱萍仙向江苏省常州市金坛区人民法院提起诉讼，要求确认其与陈美莲、陈秋发于2012年7月6日签订的《协议书》合法有效，要求确认金坛市金水湾小区第10幢楼1106号房屋国有土地使用权和房屋所有权归卓永安、邱萍仙所有，要求判令陈美莲、陈秋发按协议约定将金坛市金水湾小区第10幢楼1106号房屋国有土地使用权和房屋所有权过户给卓永安、邱萍仙等。2015年10月29日，江苏省常州市金坛区人民法院作出（2015）坛民初字第1578号民事判决，判决：驳回卓永安、邱萍仙的诉讼请求。 2016年2月3日，卓永安、邱萍仙再次向江苏省常州市金坛区人民法院提起诉讼，要求陈秋发、陈美莲、陈仕雨偿还欠款110万元并按年利率6%支付自2012年2月21日起至还款之日止的资金占用期的利息。后江苏省常州市金坛区人民法院作出（2016）苏0482民初757号民事判决书，判决：被告陈秋发、陈美莲、陈仕雨于本判决生效之日起15日内返还原告卓永安、邱萍仙借款人民币1100000元并按照年利率6%支付自2012年2月21日起至还清之日止的利息。该判决生效后，常州市金坛区人民法院于2016年7月22日立案受理执行，并向陈秋发、陈美莲送达了执行通知书、报告财产令等手续。2016年8月2日，陈秋发、陈美莲将二人名下的常州市金坛区金水湾10幢1106房产变卖给周洪海、刘桂琴、周杰，并将所得钱款用于偿还个人其他债务，2016年8月，陈秋发、陈美莲将陈美莲名下的苏Ｄ×××××宝马牌汽车和苏Ｄ×××××马自达牌汽车过户至陈志伟名下。2019年9月26日，常州市金坛区人民法院作出（2019）苏0413刑初474号刑事判决书，判决：被告人陈秋发犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。2020年6月29日，常州市金坛区人民法院作出（2020）苏0413刑初162号刑事判决书，判决：被告人陈美莲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。后因陈美莲、陈秋发未偿还剩余借款14万元及利息50万元，邱萍仙即于2020年5月25日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秋发尚欠邱萍仙借款本金14万元及利息50万元未偿还，该事实有其出具的现仍由邱萍仙持有的《还款承诺》、多份民事判决书及庭审笔录等证据为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现邱萍仙要求陈秋发偿还借款本金14万元及该款自起诉之日（2020年5月25日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。邱萍仙另要求陈秋发偿还借款利息50万元，于法有据，本院亦予以支持。陈秋发主张《还款承诺》出具在前、《欠条》出具在后，《还款承诺》上记载的债务已被《欠条》所取代，但《还款承诺》与《欠条》均是2012年1月24日出具的，陈秋发未提供充足有效的证据证实《还款承诺》出具的时间先于《欠条》，且《欠条》上载明陈秋发之前所签欠条无效，但陈秋发于同日出具的是《还款承诺》并非欠条，且本案经过多次审理，均是审理《欠条》上的120万元欠款，对《还款承诺》上的款项均未涉及。故陈秋发、陈美莲关于《还款承诺》系无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。2014年莆田市秀屿区人民法院作出的民事判决中认定：卓永安、邱萍仙与陈秋发、陈美莲之间素有经济往来，2012年9月29日，陈美莲通过中国农业银行转账还款30000元，结合双方于2012年1月24日重新结算出具《欠条》、《还款承诺》、于2012年7月6日双方签订以房抵债《协议书》且莆田市秀屿区人民法院及常州市金坛区人民法院均判决陈秋发、陈美莲共同偿还借款及相应利息的情况来看，可以证实本案债务系基于陈秋发、陈美莲夫妻双方共同意思表示产生的，现邱萍仙要求陈美莲共同偿还本案债务，于法有据，本院依法予以支持。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈美莲、陈秋发应于本判决生效之日起二十日内偿还给邱萍仙借款本金人民币14万元及该款自2020年5月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、陈美莲、陈秋发应于本判决生效之日起二十日内偿还给邱萍仙借款利息人民币50万元。 案件受理费人民币10200元，减半收取为人民5100元，由陈美莲、陈秋发负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。