上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4113号原告：夏1，男，1982年12月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵静霞(系原告夏1母亲)，女，1956年10月29日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：夏某2，男，1954年3月6日生，汉族，住上海市嘉定区。上列两原告共同委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。被告：夏某3，男，1950年4月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：候毅，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈巍平(系被告夏某3的妻子)，女，1952年5月7日生，汉族，住址同被告夏某3。被告：夏某4，女，1957年7月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：夏某5，女，1960年3月23日生，汉族，住上海市嘉定区。原告夏1、夏某2与被告夏某3、夏某4、夏某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年3月4日立案【案号：(2019)沪0114民初4577号】后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，2019年8月27日依法作出判决。原告夏1、被告夏某3均不服判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。该院于2020年1月23日依法裁定撤销(2019)沪0114民初4577号民事判决，发回本院重审。本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序并重新组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告夏1委托诉讼代理人赵静霞，原告夏1、夏某2共同委托诉讼代理人李力，被告夏某3委托诉讼代理人候毅、沈巍平，被告夏某4、夏某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏1、夏某2向本院提出诉讼请求：依法析产、继承坐落于上海市嘉定区金沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称金沙路401室房屋)，分得折价款100万元(两原告各得50万元)。事实与理由：夏绳贤与阮煜英系夫妻关系，共生育夏蕴如、夏某3、夏某2、夏某4、夏某5五个子女。阮煜英于1979年7月23日去世。夏绳贤于2005年4月21日去世。夏蕴如未婚，无子女，于2017年6月13日去世。原告夏1系原告夏某2之子。1999年原告夏1及夏绳贤、夏蕴如户口所在的上海市嘉定区南大街****房屋被纳入动迁安置范围，该房屋动迁后安置得到建筑面积112.81平方米的金沙路401室房屋，登记在被告夏某3名下。根据动迁方案，原告夏1因户口因素户口因素成为南大街****动迁安置对象，的相应动迁权益在金沙路401室房屋中占有19.6平方米的份额【计算依据：动迁房南大街XXX号XXX室面积67.5平方米，安置的新房金沙路401室面积112.81平方米。动迁时有按人口即按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(人均24平方米按每平方米单价289元计，人均24平方米以上的部分按新房的市场价计)或按面积即按照《上海市危棚简屋改造地块居住房屋拆迁安置试行办法》(每平方米单价720元)两种方案二选一，夏某3选择了按人口即《细则》规定的安置方案。据此，若按夏绳贤、夏蕴如、夏1三人户口计算，67.户口计算，×289元/平方米=19,507.5元，45.31平方米×2,100元/平方米=95,151元，合计114,658.5×1.1(安置房屋的层次增减率)=126,124.35元。若不算夏1的户口因素，仅按夏户口因素，如两人计算：24平方米/人×2人×289元/平方米=13,872元，64.81平方米×2,100元/平方米=136,101元，合计164,970.3元。由此，南大街XXX号XXX室房屋动迁时，夏1户口考虑在内与否户口考虑在内与否的差别在于：3-126,124.35=38,845.95元，另有每人奖励费1,500元及搬迁费1,000元。据此，夏1户口因素带来的价户口因素带来的价值为：5+1,500(奖励)+1,000(搬迁费)=41,345.95元，根据金沙路401室房屋动迁时市场价2,100元/平方米计，夏1户口因素带来的动户口因素带来的动迁面积为19.345.95元÷2,100元/平方米≈19.6平方米)】。夏绳贤、夏某3承诺将夏1户口带来的动迁利户口带来的动迁利益分给夏1，夏蕴如去世后，夏1要求夏某3兑现承诺，夏某3不予理会。另，南大街XXX号XXX室为夏绳贤、夏蕴如所有，金沙路401室系南大街XXX号XXX室动迁安置取得，夏某3仅是代表夏绳贤、夏蕴如签订动迁安置协议并受领房屋，虽然该房屋登记在夏某3名下，但根据司法实践并非属夏某3个人所有，该安置房中属夏绳贤、夏蕴如的份额应由夏某3、夏某2、夏某4、夏某5四人继承。现原、被告就金沙路401室房屋分配事宜无法协商一致，故两原告提起诉讼。审理中，夏1明确其主张的金沙路401室19.6平方米份额目前市值为558,600元【参照(2019)沪0114民初4577号诉讼中的房屋评估单价28,500元/平方米计】，要求被告夏某3支付此款。被告夏某3辩称，南大街XXX号XXX室动迁前，原告夏1因其父母夏某2、赵静霞在他处已有福利分房，夏1是该福利分房同住人员，该房屋在1994年房改时产权登记于夏1父亲夏某2名下，故虽然夏1户口在南大街XX户口在南大街****，住房，根据南大街XXX号XXX室动迁安置方案规定，夏1不具有南大街XXX号XXX室动迁安置对象资格，故动迁过程中不存在因夏1户口因素而享有的动迁利益户口因素而享有的动迁利益，XX室动迁后长达十多年时间里夏1从未向夏某3主张过动迁利益，故夏1的诉讼请求早已超过诉讼时效。南大街XXX号XXX室房屋动迁时，因其余子女均不愿出资购买金沙路401室安置房的产权，父亲考虑到南大街XXX号XXX室面积与夏某3温宿路XXX弄XXX号XXX室房屋面积差不多，遂与夏某3口头说好，南大街XXX号XXX室动迁后由夏某3将温宿路房屋给父亲和大姐夏蕴如居住，大姐夏蕴如有精神疾病，要确保她的居住生活，等父亲和大姐都去世后，再由夏某3兄弟俩对温宿路房屋商量处理。故南大街XXX号XXX室房屋动迁安置到金沙路401室时，房屋差价部分77,278.95元由夏某3出资，金沙路401室房屋登记在夏某3名下，父亲和大姐夏蕴如则居住在温宿路XXX弄XXX号XXX室夏某3名下的房屋内，直至父亲和大姐去世。期间，夏某3曾着手欲将温宿路XXX弄XXX号XXX室房屋登记过户至父亲名下，但得知需交纳一万多元的相关费用，遂未办理房屋更名过户手续。南大街XXX号XXX室房屋动迁后安置的金沙路401室房屋未登记在父亲名下而登记在夏某3名下，父亲知晓并同意，金沙路401室房屋并非夏绳贤、夏蕴如遗产，原告夏某2主张要求对该房屋进行分家析产、法定继承，缺乏事实依据。被告夏某4、夏某5辩称，金沙路401室房屋系父亲名下南大街XXX号XXX室房屋动迁安置所得。南大街XXX号XXX室房屋由父亲生前单位分配，1994年实行公有住房改革，房屋产权登记在父亲一人名下，但一直由父亲和大姐夏蕴如居住，当时只有父亲和大姐两人的户口。原告夏1户口因就学需要迁入南大街户口因就学需要迁入南大街****。3、夏某2如何交代，在诉讼前，夏某4、夏某5一直以为温宿路XXX弄XXX号XXX室产权是在父亲名下。现不管是金沙路401室还是温宿路XXX弄XXX号XXX室，总有一处应该是父亲和大姐的遗产或者有遗产份额在内。既然被告夏某3提出父亲生前有将南大街房产与夏某3名下温宿路房产对调的说法，则可以不再坚持认为金沙路401室中存在夏绳贤、夏蕴如的遗产份额，但温宿路房产应按父亲的意思表示处理。原告夏1以其户口因素主张的动迁利益，与夏某4户口因素主张的动迁利益，>当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对两原告提供的(2018)沪0114民初20646号民事裁定书、户口登记表摘抄资料、常住人居民身户口登记表摘抄资料、常口现实库信息资料、房屋拆迁保留私房产权安置协议、嘉房地(1999)第100号上海市嘉定区房屋土地管理局同意核发拆迁许可证通知、嘉定镇12号地块动迁大会议程、嘉定城区12号地块动迁安置方案、上海市不动产登记簿(房屋状况及产权人信息、土地状况信息、无不动产登记记录信息)、4份收据(合计金额77,278.95元)、上海市市房地产转让、登记申请书、契税完税证、售房审批表、公有住房买卖合同、连续工龄证明、本户人员情况表、房屋维修合同、租赁房屋使用证、住房调配通知单、房屋租赁凭证、退房单，被告夏某3提供的住房调配单、公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、本户人员情况表，各方当事人对真实性、合法性均无异议，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对原告夏1提供的“夏绳贤胞妹夏琳芳”的情况说明，因该情况说明并不具有夏绳贤遗嘱的效力，且被告夏某3对该证据真实性持有异议并认为证明人“夏琳芳”未到庭质证，故对该证据证明力不予认可，本院认为，先且不论证明人未到庭接受质证，该情况说明并未达到原告夏1有向被告夏某3主张动迁利益、或被告夏某3承诺给予原告夏1动迁利益的证明目的，故本院依法认定该情况说明不具有证据效力。各方当事人对被告夏某4提供的夏绳贤1992年5月3日的“遗言”真实性均不持异议，本院认为该“遗言”与本案当事人主张及争执的金沙路401室房屋并无直接关联，故该“遗言”在本案中不具有证据效力。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告夏某2、被告夏某3、被告夏某4、被告夏某5系同胞兄弟姐妹，其上还有胞姐夏蕴如(女，1946年10月30日出生)。五姐弟父母夏绳贤(男，1925年8月28日出生)、阮煜英(女，1923年3月15日出生)。原告夏1为原告夏某2之子。1973年4月10日，夏绳贤、阮煜英及其五子女户口全户迁入南大街XXX号XXX户口全户迁入南大街****(当时为公有住房，7月23日阮煜英去世。1986年，夏绳贤所在单位“嘉定县计委”将嘉定镇桃园新村XXX号XXX室房屋(31.8平方米)与南大街XXX号XXX室相调换，将嘉定镇桃园新村XXX号XXX室房屋调配给夏绳贤居住使用，起租日期为1987年2月1日，但夏绳贤因故一直未从南大街XXX号XXX室处迁出，并于1991年9月11日向所在单位申请从嘉定镇桃园新村XXX号XXX室调回至南大街XXX号XXX室。1991年10月21日，夏绳贤办理了桃园新村XXX号XXX室退房手续，同时相关部门将南大街XXX号XXX室调配给夏绳贤居住使用，起租时间为1991年12月1日。1994年12月28日，夏绳贤与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，以其38年工龄购买南大街XXX号XXX室房屋(建筑面积为67.50平方米)，产权登记于夏绳贤名下。当时该户核定人数为夏绳贤、夏蕴如父女二人，夏蕴如并实际与父亲夏绳贤一起定居于此。1995年5月23日，原告夏1户口迁入南大街XXX号XXX室房屋。19户口迁入南大街****房屋。土地管理局以嘉房地(1999)第100号通知，同意嘉定区危旧房改造开发有限公司“自1999年11月24日起至2000年1月31日进行房屋拆迁工作，房屋拆迁许可证号99-018，共拆除塔城路XXX号-XXX号、南大街XXX号、……，在实施拆迁过程中请认真执行以下几点：一、……。二、你公司必须按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及《上海市危棚简屋改造地块居住房屋拆迁安置试行办法》与被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议，……。”嘉定区危旧房改造开发有限公司作为拆迁人、上海市嘉定区嘉住拆迁事务所作为拆迁实施单位，于1999年11月公布《嘉定城区12号地块动迁安置方案》(以下简称“安置方案”)：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《细则》)和《上海市危棚简屋改造地块居住房屋拆迁安置试行办法》(以下简称《办法》)结合住房制度改革，采取“有偿动迁，产权归己，实物安置”的原则。具体补偿安置意见如下：一、计户。公房按《租用公房凭证》、私房按《房屋所有权证》计户。二、应安置人口。以拆迁公告公布之日拆迁范围内常住户口为计算标准。(一)、但有下列情况之一的，不予户口为计算标准。有住房且居住不困难的；2、因入托、入学等原因，户口报在拆迁范围内亲属处，而父母在本市有住房的。户口报在拆迁范围内亲属处，常住户口的居民也计入安置人数，但不分户安置：……；7户口的居民也计入安置人数，因，常住户口不在父母或者监护人处的；……。三、居住房屋的户口不在父母或者监护人处的；《细则》安置。被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权，私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均24平方米以内，不超过原面积的，按新房成本价三分之一出售；人均建筑面积24平方米以上，不超过原面积的，24平方米以上的部分按新房的市场价出售。……。2、按《办法》安置。被拆迁私有居住房屋所有人与拆迁人互换房屋产权的，应当按照被拆迁房屋的建筑面积计算被拆迁人应安置面积。……。互换的新房价格应当按照成本价计算，但超过应安置的面积部分按市场价计算。……。(三)、不论公房与私房，被拆迁户在《细则》和《办法》两种安置方式中只能选择一种，不能两种同时使用。五、价格。1、按《细则》安置。在应安置的面积内，不论公房、私房价格为每平方米成本价三分之一即289元，其中私房安置中的照顾面积为每平方米867元。超过应安置面积的价格如下：迎园：市场价：1,500元/平方米；新城：市场价：1,500元/平方米。2、按《办法》安置。在应安置的面积内，不论公房、私房，价格为每平方米720元，一次性付款按百分之八十收款。超过应安置面积的价格与1、款同。超过应安置面积款，不享受折扣优惠。选择《办法》安置的，在计算出应安置的面积上柯增加百分之二十的面积优惠，但独生子女增加的10平方米不再增加百分之二十的面积优惠。五、安置房屋的层次增减率：一、二楼：100%；三、四楼：115%；五楼：108%；……。六、有关费用发放标准。1、奖励费：凡在动迁大会后，30天内搬迁，并交出钥匙的每人奖励1000元，为鼓励七天搬迁每提前一天搬迁另发每人每天提前奖50元，以后每超过一天每人减去50元，20天后无奖励费。2、搬家费：4人以下(含4人)每户350元，超过4人每户450元。3、过渡费：如期房安置需自行过渡的每人每月100元，现房安置无过渡费。4、家用设备移装费：……。1999年12月15日，夏某3作为“乙方：被拆迁人夏某3(原夏绳贤)”与“甲方：拆迁人嘉定区危旧房改造开发有限公司”、“代理人：房屋拆迁实施单位上海友加置业有限公司”签订沪嘉定(99)拆协字第032号《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，明确协议双方根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》达成协议：一、乙方原居住南大街XXX号XXX室系私有房屋，……共计建筑面积67.5平方米。二、本协议由甲乙双方签字，乙方业主夏某3签字有效，或由业主委托签字(委托书附后)。……。三、甲乙双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价。1、甲方以金沙路401室新建房屋换给乙方房屋与南大街XXX号XXX室房屋互换，计建筑面积112.81平方米，其中67.50平方米换1/3成本价计算的价款为289元，其余45.31平方米部分按成本价计算的价款为95,151元，合计价款126,124.35元【(67.50平方米×289元/平方米+95,151元)×1.1(安置房屋的层次增减率)】。……。3、按本市房屋估价标准估价，乙方私房原补偿价款为40,235.4元。4、甲乙方互换房屋，安置房屋价款与原私房补偿价款相抵，乙方在2000年元月22日付给甲方补差价款为77,278.95元。该款已扣各种补偿。……。六、乙方在99年12月15日前迁离原址的，甲方付给乙方搬家补助费3,000元，乙方提前在99年12月15日前迁离原址的，甲方向乙方发放奖励费4,500元。……。十、其它补偿：搬家费350元、淋浴器补偿200元、自用铁门200元、合用铁门50元、沙窗4扇160元、沙门3扇150元。……。上述安置协议签订时，南大街XXX号XXX室处户籍人员为夏绳贤、夏蕴如、夏1三人。该协议达成后户籍人员为夏绳贤、公司收到四笔合计金额为77,278.95元的款项，具体为：缴款单位“嘉定区中心医院”、收款内容“夏某3房贴款”21,100元；缴款单位“夏绳贤(夏某3)”、收款内容“旧房差款”17,900元；缴款单位“夏绳贤(夏某3)”、收款内容“旧房差款”30,778.95元；缴款单位“嘉定计经委”、收款内容“夏绳贤房贴费”7,500元。南大街XXX号XXX室房屋动迁后，夏绳贤、夏蕴如、原告夏1户口于2001年3月9日自南大街XXX号XXX室户口于2001年3月9日自南大街****迁入嘉定镇温宿路******(权利人夏某3，93平方米)，夏绳贤、夏蕴如父女俩并一直居住生活于温宿路XXX弄XXX号XXX室，直至夏绳贤、夏蕴如先后于2005年4月21日、2017年6月13日去世。金沙路401室安置房一直以来由夏某3家庭居住使用，被告夏某3并于2001年1月19日成为该房产权人。2018年11月9日，原告夏1以与夏某3就金沙路401室房屋分配事宜无法协商一致为由，诉至本院要求与夏某3分家析产，随后又于2018年11月25日申请撤回起诉。2019年3月4日，原告夏1、夏某2以夏某3、夏某4、夏某5为被告，要求析产继承金沙路401室房屋，两原告要求分得折价款1,000,000元。该案审理中，经两原告申请，本院依法委托上海国城土地房地产估价有限公司(以下简称国城公司)对金沙路401室市场价值进行评估。国城公司于2019年6月6日出具房地产估价报告，金沙路401室房屋市场价值总价为321.5万元，单价28,500元/平方米。原告缴付评估费9,483元。2019年8月27日，本院依法作出(2019)沪0114民初4577号判决：“一、坐落于上海市嘉定区金沙路******房屋归被告夏某3所有；二、被告夏某3应于本判决生效之日起十日内给付原告夏1180,000元；三、被告夏某3应于本判决生效之日起十日内分别给付原告夏某2500,000元，给付被告夏某4500,000元，给付被告夏某5500,000元；四、驳回原告夏1、夏某2的其他诉讼请求。”原告夏1、被告夏某3均不服判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。该院审理后认为“原判决认定基本事实不清”，于2020年1月23日以(2019)沪02民终11681号裁定书依法裁定撤销上述判决，并发回本院重审。审理中，原、被告一致表示夏蕴如生前患有XXX疾病史，未婚，无子女。被告夏某3另表示，若法院认定动迁安置中存在因夏1户口因素而产生相应的动迁利益，则也与金沙路401室房屋产权无关，且夏户口因素而产生相应的动迁利益，夏某2的手足之情，愿意补偿夏1100，000元。本案争议在于：1、南大街XXX号XXX室房屋动迁安置金沙路401室房屋时，有无因夏1户口因素而产生动迁利益？若存在夏1户口因素而产生相应的动迁利益，则是户口因素而产生动迁利益？若存在夏**口因素而产生相应的动迁利益，生的动迁利益(即该部分利益如何计算)？原告夏1的诉讼请求是户口因素产生的动迁利益(即该部分利益如何计算)yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2、金沙路401室是否存在夏绳贤、夏蕴如的遗产份额？对于争议1，本院认为，对照《嘉定城区12号地块动迁安置方案》中“补偿安置意见：……。二、应安置人口……。”规定，原告夏1确实不属于南大街XXX号XXX室动迁时的应安置人口，但根据被告夏某3代表夏绳贤与拆迁方达成的沪嘉定(99)拆协字第032号《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，在履行该安置协议过程中，拆迁方实际并非按2个人口进行动迁安置，而是以3个人口予以安置，故在文件规定和实际操作互相矛盾的情形下，本院以实际安置过程中的履行结果为准，即本院认定南大街XXX号XXX室房屋动迁安置金沙路401室房屋过程中，确实存在因夏1户口因素而产生的相应动迁利益的事实。但原告夏1并非南大街XXX号XX户口因素而产生的相应动迁利益的事实。室房屋动迁后安置的金沙路401室房屋，根据“互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价”的安置协议约定，即使在实际动迁安置过程中存在因夏1户口因素而产生的相应动迁利益，亦无从得出夏1由此而成为金沙路401室户口因素而产生的相应动迁利益，告夏1因其户口因素而产生的相应动迁利益在动迁时为货币利益的事实予以认定。该动迁户口因素而产生的相应动迁利益在动迁时为货币利益的事实予以认定。沙路401室房屋中占有19.6平方米份额的意见，本院依法不予支持。原告夏1参照(2019)沪0114民初4577号案件诉讼中的房屋评估单价28,500元/平方米，要求被告夏某3支付金沙路401室19.6平方米折价款558,600元的诉讼请求无事实及法律依据。至于因原告夏1户口因素而产生的相应动迁利益，根据我国“民法总则”规定，“向人民法院户口因素而产生的相应动迁利益，为三年。”、“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”，至原告夏12018年11月首次起诉，距1999年底南大街XXX号XXX室房屋动迁安置、2001年1月19日金沙路401室房屋产权登记于被告夏某3名下、2005年4月21日夏绳贤去世，均已达十多年之久，无证据证明原告夏1的请求在2018年11月前发生诉讼时效中止、中断等情形，故本院对被告夏某3提出原告夏1的诉讼请求已超过诉讼时效期间的意见依法予以采纳，原告夏1起诉要求被告夏某3支付因夏1户口因素而享有的动迁利益的诉讼请求，依法已不受法律保护。但被告夏某3户口因素而享有的动迁利益的诉讼请求，00元，值得称许，本院予以照准。关于金沙路401室是否存在夏绳贤、夏蕴如的遗产份额的争议，根据我国“继承法”规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。金沙路401室房屋产权自1999年底南大街XXX号XXX室动迁后早在2001年1月19日即夏绳贤、夏蕴如生前多年就登记于被告夏某3名下，且一直由被告夏某3家庭居住使用至今，若安置房金沙路401室产权人未与动迁房南大街XXX号XXX室产权人夏绳贤保持一致，因此侵犯到了夏绳贤、夏蕴如的权利，至2005年4月21日夏绳贤去世时，夏绳贤作为南大街XXX号XXX室房屋所有权人并未向被告夏某3提出过主张或异议，亦未代表有精神疾病的南大街XXX号XXX室房屋同住人或共有人夏蕴如向被告夏某3提出过主张或异议；自夏绳贤去世后至2017年6月13日夏蕴如去世，夏蕴如其他弟妹亦未代表有精神疾病的夏蕴如向被告夏某3提出过主张或异议，且夏绳贤、夏蕴如自南大街XXX号XXX室房屋动迁后，一直在被告夏某3名下面积与南大街XXX号XXX室房屋相近的温宿路XXX弄XXX号XXX室居住生活，故除非有相反证据证明，否则金沙路401室产权人未与南大街XXX号XXX室房屋产权人夏绳贤保持一致而登记到被告夏某3名下，系夏绳贤、夏蕴如生前作出的有权处分或默许。根据我国继承法关于“继承从被继承人死亡时开始。”的规定，夏绳贤、夏蕴如死亡时金沙路401室房屋并非夏绳贤、夏蕴如名下财产，原告夏某2坚持要求对金沙路401室房屋进行分家析产、法定继承的请求，无事实及法律依据，本院无从支持。由此产生的房屋评估费9,483元，由原告方自理。被告夏某4、夏某5因被告夏某3表示父亲对房产有过安排，故不再坚持认为金沙路401室中存在夏绳贤、夏蕴如的遗产份额，系对其诉请权利的处分。至于夏绳贤生前就温宿路房产及夏蕴如的生活安排等问题与被告夏某3达成的口头意思表示，因与本案原告夏1的诉讼请求并非必要的共同诉讼，故本案中不作处理，夏某3兄妹四人应另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第七项之规定，判决如下：一、被告夏某3自愿补偿原告夏1原嘉定镇南大街XXX号XXX室房屋动迁安置利益100,000元予以照准，该款被告夏某3于本判决生效之日起十日内给付原告夏1；二、驳回原告夏某2要求被告夏某3支付上海市嘉定区嘉定镇金沙路XXX弄XXX号XXX室房屋中夏绳贤、夏蕴如遗产折价款500,000元的诉讼请求。本案受理费14,327.4元，由原告夏1、夏某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐丹红审 判 员  赵永兴人民陪审员  陆德良二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……。三、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……；（七）公民的其他合法财产。