海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初489号原告：海城奥丰农资有限公司，统一社会信用代码证号：91210381561352727N。住所地：海城市兴海管理区兴强衔**。法定代表人：明秀坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋彦轮，系辽宁一鑫律师事务所律师。被告：海城丰硕农资有限公司，统一社会信用代码证号：91210381676872239A。住。住所地：海城市铁西街永乐委钢铁路**/div>法定代表人：徐海颖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣凡，系该公司工作人员。被告：海城市群友农资连锁有限公司，统一社会信用代码证号：9121038168662233X4。住所。住所地：海城市王石镇什司县村div>法定代表人：高庆福，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：齐振久，系辽宁华仁律师事务所律师。原告海城奥丰农资有限公司（以下简称“奥丰公司”）诉被告海城丰硕农资有限公司（以下简称“丰硕公司”）、海城市群友农资连锁有限公司（以下简称“群友公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告奥丰委托诉讼代理人宋彦轮、被告丰硕公司委托诉讼代理人李荣凡、被告群友公司法定代表人高庆福及其委托诉讼代理人齐振久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥丰公司诉称：原告与被告均系销售农药的主体。因谷泽恩等14人诉本案原告及被告产品销售者责任纠纷一案，鞍山市千山区人民法院于2018年11月11日作出(2018)辽0311民初275号民事判决书，判决原告及本案被告连带赔偿谷泽恩等人果树损失482864元、鉴定费及评估费34000元，共同负担案件受理费8969元。该判决已被千山区人民法院强制执行，在执行过程中，由于各被告未履行生效判决确定的给付义务，千山法院只从原告账户中扣划总计532320.66元，有千山法院执行局出具的《追缴(索)款项收据》为证。原告认为，原告在产品责任纠纷一案中并无责任，千山区法院的275号判决是错误的。而基于上述生效判决，原告在承担连带赔偿责任后，依法有权向其他连带责任人追偿。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院判令二被告立即给付原告赔偿款532320.66元，诉讼费由被告承担。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为依法判令第一被告和第二被告分别给付原告赔偿款177440.22元，互负连带责任。事实理由部分增加内容为：经过查询，被告三处于注销状态，因此连锁店应承担的责任，应当由其总公司第二被告承担，其他无变化，诉讼费由被告承担。被告丰硕公司辩称：一、答辩人在造成果农损失事件中无因果关系和责任。造成果农损失的直接原因是果农使用农药方法不当和农药失效。该事实鞍山两级法院依据鉴定结论等证据已明确认定，即“南果梨果实桃小食心虫发生严重，与未按预测预报结果告知果农适时施用农药及农药存在问题有直接因果关系。”而答辩人不存在确认的原因。1、答辩人相对于果农来说，既不是生产者也不是经营者，对果农如何使用农药答辩人没有任何指导，而出配方和指导的过错责任在被答辩人和被告三；2、答辩人出售给被告三的农药是防治梨木虱、红蜘蛛的，农药标签明确注明与果树桃小食心虫严重落果没有因果关系；3、答辩人有充分证据证明所售农药在登记的有效期内，鞍山法院的认定是事实认定错误；4、对果农使用农药的不良后果没有任何承诺和责任。二、被答辩人和被告三对造成落果有过错责任、有因果关系。1、被答辩人和被告三提供果农使用农药配方和方法，施用农药出现问题，责任在被答辩人和被告三，该事实有果农的诉状证明。2、被答辩人私自更改农药生产日期，所售农药是过期失效农药，该事实有行政机关的处罚决定证明；3、被答辩人与第三被告在售农药时对果农有承诺，即出现问题由他们赔偿。综上，造成落果的后果答辩人无责任。被答辩人和被告三有明显的过错责任，依法应承担赔偿责任。被答辩人对答辩人提起追偿诉讼无事实依据和法律依据。请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告群友公司辩称：一、根据千山法院、鞍山中院关于原告谷泽恩等产品销售者责任纠纷一案两份生效民事判决，可以明确以下事实：1、谷泽恩等人的经济损失是因为本案原告及被告海城市丰硕农资有限公司售出的2.5%高效氯氟氰菊酯微乳剂及1.8%阿维·甲氰乳油的农药质量不合格造成的。2、海城市群友农资连锁有限公司东旭连锁店作为上述不合格农药的购买者，即上述买卖合同的买受人。二、《中华人民共和国产品质量法》第43条明确规定：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。因此，1、东旭连锁店作为上述买卖合同关系的买受人，因合同标的物即农药不合格，出卖人赔偿之后向买受人进行追偿缺乏事实根据和法律依据，且不合情理。2、农药不合格明显是生产者的责任，应当向产品的生产者追偿，或者根据买卖合同法律关系也可以向农药的出卖人进行追偿。三，我公司作为东旭连锁店的谷泽恩等人案件的补充赔偿责任人在本案中更不应该承担任何赔偿责任。综上，请人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼。经审理查明：谷泽恩等14人诉海城市群友农资连锁有限公司东旭连锁店、本案原告奥丰公司、被告丰硕公司、群友公司产品销售者责任纠纷一案，鞍山市千山区人民法院于2018年11月11日作出(2018)辽0311民初275号民事判决书，判决海城市群友农资连锁有限公司东旭连锁店、奥丰公司、丰硕公司、群友公司连带赔偿谷泽恩等人果树损失合计482864元、鉴定费及评估费合计34000元，群友公司对海城市群友农资连锁有限公司东旭连锁店的上述给付义务负补充赔偿责任，奥丰公司、丰硕公司、群友公司负担案件受理费8969元。宣判后，谷泽恩等14人及海城市群友农资连锁有限公司东旭连锁店、奥丰公司、丰硕公司、群友公司均不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院。鞍山市中级人民法院于2019年8月6日作出(2019)辽03民终2034号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后谷泽恩等14人向鞍山市千山区人民法院申请强制执行，在执行过程中，千山法院从原告账户中扣划总计532320.66元。另查：海城市群友农资连锁有限公司东旭连锁店已于2018年7月27日注销。再查：生效判决认定：“海城市群友农资连锁有限公司东旭连锁店作为专业的农药销售者，理应严把产品质量关，对其销售的农药产品质量有注意的义务，但是其没有尽到应有的注意义务，故应对谷泽恩等14名原告的经济损失承担赔偿责任。被告群友公司虽系张元平经营的东旭连锁店的总公司，但是根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”第一百零二条“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。”的规定，本案东旭连锁店以自己的名义将农药销售给原告，故因此给14名原告的经济损失，应由东旭连锁店承担，不足以承担的，由被告群友公司承担。2.5%高效氯氟氰菊酯微乳剂系被告奥丰公司销售给张元平、1.8%阿维·甲氰乳油系被告丰硕公司销售给张元平，故奥丰公司和丰硕公司亦为本案不合格农药的销售者，应对原告的损失承担连带赔偿责任。”上述事实，原告提供的证据有：鞍山市千山区人民法院(2018)辽0311民初275号民事判决书1份、鞍山市中级人民法院(2019)辽03民终2034号民事判决书1份、鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311执498号执行通知书、报告财产令各1份、追缴（索）款项收据4张及其陈述；被告丰硕公司提供的证据有：其陈述；被告群友公司提供的证据有：其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告丰硕公司提供的药临时登记证、海城市农业行政执法大队证明、谷泽恩等14人的起诉状、案件线索移送单，因与本案争议焦点无关，故本院不予采信。本院认为：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。生效判决认定本案原告及海城市群友农资连锁有限公司东旭连锁店、被告丰硕公司承担连带赔偿责任，因各方提供的证据难以确定各方责任的大小，故本院认定各方平均承担赔偿责任。关于群友公司对海城市群友农资连锁有限公司东旭连锁店如何承担责任的问题，被告群友公司认为其作为补充赔偿责任人，在本案中不应该承担任何赔偿责任，虽然生效判决认定“东旭连锁店以自己的名义将农药销售给原告，故因此给14名原告的经济损失，应由东旭连锁店承担，不足以承担的，由被告群友公司承担”，但东旭连锁店已注销，故应由群友公司承担东旭连锁店应承担的责任。综上，被告丰硕公司、群友公司应分别赔偿原告海城奥丰农资有限公司177440.22元，故对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。关于被告丰硕公司辩解“其在造成果农损失事件中无因果关系和责任，原告和被告群友公司对造成落果有过错责任、有因果关系”一节，因该问题已有生效判决作出认定，不属于本案审理范围，故对其辩解本院不予采信。关于群友公司辩解“东旭连锁店作为买卖合同关系的买受人，因合同标的物即农药不合格，出卖人赔偿后向买受人进行追偿缺乏事实根据和法律依据且不合情理”，因生效判决认定“对其销售的农药产品质量有注意的义务，但是其没有尽到应有的注意义务”而判决其承担责任，故对其辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、被告海城丰硕农资有限公司、海城市群友农资连锁有限公司于本判决生效后三日内分别赔偿原告海城奥丰农资有限公司177440.22元；二、驳回原告海城奥丰农资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，由被告海城丰硕农资有限公司、海城市群友农资连锁有限公司分别承担2281元。2281元原告已垫付，二被告在履行本判决所确定的给付义务时分别加付2281元给原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇二〇年八月六日书记员  王月