宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初2639号   原告：朱某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：尚某，宁夏观德律师事务所律师。   被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：周某、彭某，宁夏宁银律师事务所律师。   原告朱某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人尚某、被告李某的委托诉讼代理人周某、彭某到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。   原告朱某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还50000元及利息6016.67元（以50000元为基数，自2017年2月20日起按银行同期贷款利率4.75%计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）共计：56016.67元；二、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告朱某与被告李某，即河南中创建筑有限公司负责人商量欲达成合作事项，于是给被告李某的银行账户转账50000元整，至今被告未与原告联系，因客观原因现在与被告已经不可能进行合作，被告因没有任何事实和法律依据将50000元占为己有，属于不当得利。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的各项诉讼请求。原告当庭补充事实部分：据原告本人所述，该款项是被告向原告借款，是以项目合作为由借款，当时没有出具借条，但原告确实向被告转账50000元属实，因原被告项目未达成合作，原告向被告的转账应当退还，因被告拒绝退还应当构成不当得利。   被告李某辩称，一、本案的基本事实。2016年10月15日，河南省中创建筑工程有限公司（以下简称中创公司）中标了吴忠市交通运输局发包的吴忠市白黄路K3+659盐环桥危桥改造项目工程，双方签订了《吴忠市白黄路K3+659盐环桥危桥改造项目工程施工合同书》。之后，河南省中创建筑工程有限公司将该工程转包给了卜春茂进行施工。卜春茂转而将该工程转包给了朱阿宝实际施工。在该工程转包过程中，中创公司为保证工程能按约定的质量、标准、工期完成，防止承包人和实际施工人在合同执行过程中违反合同规定或质量约定，出现偷工减料等情形，给发包人造成经济损失，所以要求承包人卜春茂交纳5万元的履约保证金。由于卜春茂又将该工程转包给了朱阿宝，朱阿宝为实际施工人，所以卜春茂让朱阿宝直接向河南省中创建筑工程有限公司交纳5万元履约保证金，让将5万元的保证金打在河南省中创建筑工程有限公司宁夏分公司的负责人也就是本案被告李某的银行账号上。随后，朱阿宝用其哥哥原告朱某的银行卡向该账户转账5万元。由于这个工程完工后，实际施工人朱阿宝还有部分涉及该工程的债务未处理完，所以中创公司还未将上述5万元的履约保证金退还给朱阿宝。二、本案诉讼案由错误。本案中原告转给被告的5万元钱款不属于不当得利，而是吴忠市白黄路K3+659盐环桥危桥改造项目工程的履约保证金。被告与原告从不认识，甚至从未谋面，也不曾有过任何来往。原告所述的与被告商量欲达成合作事项，完全是捏造事实、编造谎言。这个款打给被告时间长达三年，原告从来没能向被告主张过，有这样长时间不主张退还的不当得利吗？本案原告当庭变更了事实和理由，陈述是借款然后转化成了不当得利，显然是错误的，不当得利的四个构成要件中第四项明确写明获得利益及利益受损均无法律依据，但本案的原告陈述是借款，那就有了合法的法律依据，所以根本不可能转化成不当得利，而且民间借贷与不当得利是两个不相隶属的民事案由，之间的法律关系区别巨大，所以不存在转化的可能，所以本案肯定不属于不当得利之诉。三、本案诉讼主体错误。5万元工程履约保证金的实际付款人是朱阿宝，是朱阿宝用朱某的账户打出去的款；实际收款人是河南省中创建筑工程有限公司，是河南省中创建筑工程有限公司用其分公司负责人的银行账户收的款；该款项现在在中创公司。原告向被告主张权利显然诉错了主体，原告不是适格的原告，被告也不是适格的被告。综合以上意见，被告与原告之间不存在不当得利之债，本案不属于不当得利纠纷，原告对被告提起的诉讼属于诉讼主体错误，其诉讼请求无事实及法律依据。原告恶意捏造事实，虚假诉讼，其诉请理应被依法全部驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交中国建设银行转账凭条照片打印件一张、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份，本院采信真实性，对证明目的不予采信；2、被告提交的《身份证明书》原件一份，原告对证据的三性无异议，本院予以采信；3、被告提交的《中标通知书》原件一份、《吴忠市白黄路K3+659盐环桥危桥改造项目工程施工合同书》原件一份，原告对证据真实性无异议，本院予以采信；4、被告提交的河南省中创建筑工程有限公司与卜春茂签订的转包合同原件一份、《收据》原件一份、石嘴山银行付款凭证打印件两张、发票复印件一张，本院采信真实性，对证明目的部分采信；5、被告提交的《吴忠市白黄路K3+659盐环桥危桥改造项目欠款统计表》打印件一张、“辅助明细账”打印件两张、《吴忠市危桥改造工程K3+659白黄路盐环桥项目钢筋工程量清单》及《收条》复印件一张，无法达到其证明目的，本院不予采信；6、被告申请的证人卜春茂所作证言，与被告提交证据能够相互印证，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年2月20日，原告朱某通过中国建设银行向被告李某转账50000元。现原告认为被告未向其偿还借款，故诉至本院，请求判如所请。   本院认为，依据原告当庭选择本案以民间借贷为由主张权利，本案案由应是民间借贷纠纷，而非不当得利纠纷。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系收取工程保证金，且被告对其主张提供证据予以证实，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告提交的证据不足以证实双方存在借贷关系，故对原告主张被告返还50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告朱某的全部诉讼请求。   案件受理费600元（已减半收取），由原告朱某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张 玮     二〇二〇年八月十日   书记员 秦娜娜   附：相关法律条文   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。