广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂01行终37号 上诉人（原审原告）南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第11村民小组。 诉讼代表人颜海，该组组长。 上诉人（原审原告）南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第12村民小组。 诉讼代表人颜乃真，该组组长。 上诉人（原审原告）南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第16村民小组。 诉讼代表人颜家胜，该组组长。 上诉人（原审原告）南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第17村民小组。 诉讼代表人颜民生，该组组长。 上诉人（原审原告）南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第19村民小组。 诉讼代表人颜家全，该组组长。 上诉人（原审原告）南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第23村民小组。 诉讼代表人颜永光，该组组长。 上诉人（原审原告）南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第26村民小组。 诉讼代表人颜家兆，该组组长。 上述上诉人的共同委托代理人农耕干，广西冠益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南宁市邕宁区蒲庙镇人民政府，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇汉林街**。 负责人农运赶，该镇镇长。 委托代理人陈力，该镇政府工作人员。 委托代理人黄奕权，该镇政府工作人员。 上诉人南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第11-12，16-17、19、23、26村民小组与被上诉人南宁市邕宁区蒲庙镇人民政府签订行政协议一案,不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日组织当事人到庭就本案争议事项进行了询问。经传票传唤，上诉人未到庭参加询问，被上诉人南宁市邕宁区蒲庙镇人民政府的委托代理人陈力、黄奕权到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审判决认定，原告因认为原邕宁县氮肥厂用地侵占其集体土地，遂向有关部门进行反映均未果。为妥善解决原邕宁县氮肥厂用地的历史遗留问题，相关部门亦组织了协调。2015年，本着解决原告群众生活困难的原则，被告与原告签订了本案被诉《协议书》，约定由被告一次性支付792186.50元困难补助资金给原告，目前该补助资金已支付完毕。原告认为其要求解决的是原邕宁县氮肥厂侵占其用地的征地补偿问题，并认为协议系被告采取强迫、欺骗手段要求原告签订，遂向人民法院提起本案诉讼，请求一、请求确认原告与被告签订的土地补偿《协议书》违法；二、被告承担本案诉讼费。 原审判决认为，行政机关在履行行政管理职责过程中，为实现公共利益或者行政管理目标，可以通过与公民、法人或者其他组织协商的方式达成具有行政法上权利义务内容的协议。因行政协议既具有行政性的特点，又有合同性的特点，故审理行政协议案件既要适用行政法律规范，也要适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。参考《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。本案被诉《协议书》的内容并不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，亦不存在违背公序良俗的情形，且该《协议书》约定的补助资金已经支付完毕，协议已经实际履行。且原告亦未能提供证据证明协议的签订系被告采取胁迫、欺诈手段迫使其签订，故原告提出的要求确认协议违法的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第11村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第12村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第16村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第17村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第19村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第23村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第26村民小组的诉讼请求。 上诉人南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第11-12，16-17、19、23、26村民小组共同上诉称，一、一审判决违反法定程序。本案上诉人是与原邕宁县革命委员会兴建邕宁县氮肥厂非法侵占上诉人集体土地启发的土地权属纠纷引起的，所以邕宁区人民政府应当是适格的被告。邕宁区人民政府兴建氮肥厂非法侵占原告集体土地260亩未办理征收土地手续违法。现政府将非法侵占的土地168余亩拍卖给中国能源建设集团广西水电工程有限公司，没有办理征地手续，没有赔偿上诉人的土地补偿费。被诉的协议书是邕宁区人民政府强迫上诉人签订的，应当由邕宁区人民政府承担违法责任。本案遗漏邕宁区人民政府作为共同被告，遗漏第三人中国能源建设集团广西水电工程有限公司。二、一审判决认定事实错误。一审判决错误把原邕宁县革命委员会兴建邕宁县氮肥厂非法侵占上诉人集体土地260亩，未办理征地手续作出的土地补偿协议认定为邕宁区蒲庙镇人民政府作出的行政协议。综上，请求二审法院撤销一审判决，追加邕宁区人民政府作为共同被告，追加中国能源建设集团广西水电工程有限公司为第三人。 被上诉人南宁市邕宁区蒲庙镇人民政府辩称，一、本案诉讼没有实质意义，双方签订协议时，是双方真实意思表示。2015年，被上诉人与上诉人在进行充分协商、双方无异议的情况下签订了被诉《协议书》，并且已经履行。如果本案被诉《协议书》被认定为违法无效，被上诉人就要退回所领取的款项，这显然是不现实的，上诉人也是不愿意的。《协议书》对上诉人的合法利益没有任何损害。二、上诉人提出了在一审中没有提出的诉求，不符合法律程序，也没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订的《协议书》与邕宁区人民政府和中国能源建设集团广西水电工程有限公司无关，中国能源建设集团广西水电工程有限公司之所以能取得涉案土地使用权，是基于政府的招拍挂，并不是因为本案《协议书》，上诉人将邕宁区人民政府和中国能源建设集团广西水电工程有限公司追加为本案当事人是不适宜的。三、上诉人关于土地补偿的诉求应通过其他途径解决。上诉人无非是想通过诉讼来获取其想要的土地补偿款，被上诉人既不是涉案土地的使用者，也不是涉案土地的征收主体，无权也无能力支付土地补偿款给上诉人。被上诉人出于上诉人生活困难的考虑，按每亩3500元的标准给予困难补助。上诉人主张的土地补偿问题应通过其他方式和途径解决。综上所述，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，行政机关在实施行政管理过程中，为实现公共行政管理或者公共服务目标，可以通过与公民、法人或者其他组织协商的方式达成具有行政法上权利义务内容的协议。2015年，被上诉人与上诉人签订了本案被诉《协议书》，约定由被上诉人一次性支付792186.50元补助金给上诉人。本案中，上诉人请求确认上诉人与被上诉人于2015年签订的《协议书》违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、七十四条规定，行政行为主要证据不足，适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权，滥用职权，明显不当的应当予以撤销或者部分撤销，依法应当撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，应确认行政行为违法。本案没有证据证明被上诉人存在超越职权或者滥用职权，违反法定程序及签订协议过程中存在胁迫、欺诈等可撤销的情形。因此，对上诉人主张确认被诉协议书违法的主张，本院不予支持。关于上诉人主张追加邕宁区人民政府为共同被告，中国能源建设集团广西水电工程有限公司为第三人的问题。因被诉《协议书》签订主体甲方为被上诉人、乙方为上诉人，且内容并未涉及邕宁区人民政府和中国能源建设集团广西水电工程有限公司，因此邕宁区人民政府和中国能源建设集团广西水电工程有限公司与本案被诉协议书没有利害关系，对于上诉人的该项主张，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持，一审判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第11村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第12村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第16村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第17村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第19村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第23村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村定甲坡第26村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇二〇年八月二十日 法官助理  林国帅 书 记 员  廖俊茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。