北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7590号原告：刘士林，男，1975年10月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱如华，男，大兴区礼贤镇内官庄村民委员会推荐。被告：北京盛辉运输有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村西临**。法定代表人：陈九桃，经理。委托诉讼代理人：杨**勇，男，北京盛辉运输有限公司员工。委托诉讼代理人：李文德，男，北京盛辉运输有限公司员工。原告刘士林与被告北京盛辉运输有限公司（以下简称盛辉公司）劳动争议纠纷案件，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士林委托诉讼代理人朱如华，被告盛辉公司的委托诉讼代理人杨**勇、李文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士林向本院提出诉讼请求：1.判令刘士林与盛辉公司依法解除劳动关系，盛辉公司支付刘士林经济补偿金17341.96元（5780.66元*3个月）；2.盛辉公司支付刘士林2015年3月1日至2016年2月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额69367.92元（月平均工资5780.66元*12个月）；3.盛辉公司支付刘士林2013年8月15日至2016年2月28日休息日加班工资63787.2元（120天*265.78元*200%）；4.盛辉公司支付刘士林2013年8月15日至2016年2月28日未休带薪年休假11960.1元（265.78*15天*300%）；5.盛辉公司支付刘士林2013年8月至2016年2月期间高温补助工资3200元（400元/月*8个月）；6.盛辉公司支付刘士林2013年8月15日至2016年2月28日未缴纳养老保险补偿金4400元（1800元*3个月）、失业保险的一次性生活补助费69367.92元（5780.66元*30个月*40%）。事实与理由：刘士林于2008年12月1日参加工作，2013年8月15日经盛辉公司招聘培训后入职，岗位为货运司机，工作地点为北京市大兴区黄村镇后辛庄村西临5号，月平均工资5780.66元，每月18-25日以银行卡转账的形式支付工资。双方自2013年8月15日至2016年2月28日，盛辉公司拒绝与刘士林签订劳动合同。2013年9月至2016年2月，盛辉公司不及时支付刘士林的休息日加班工资及其他劳动报酬，且2013年8月15日至2018年2月28日，一直未为刘士林缴纳社会保险，故刘士林依据《劳动合同法》第38条、第46条规定，刘士林告知盛辉公司与其解除劳动关系，刘士林要求支付相应的劳动报酬。2018年12月26日，刘士林第二次向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，但因第一次仲裁在法院未审理完毕中止。2019年12月18日，北京市第二中级人民法院作出判决，认定刘士林与盛辉公司存在劳动关系。2020年1月13日，大兴仲裁委以刘士林的仲裁申请已经超过仲裁时效为由，驳回刘士林的全部仲裁请求。刘士林认为，劳动争议的仲裁时效为1年，本案中，刘士林向仲裁委及人民法院规定的时效内主张权利，京兴劳人仲字（2019）第1643号裁决书认定事实不清，缺乏证据证明，特向法院起诉。盛辉公司辩称，不同意刘士林的诉讼请求。刘士林的所有诉讼请求已经超过仲裁时效，入职后与刘士林签订了劳动合同，期限为2013年8月15日至2016年8月14日。在职期间，每年都和春节一起休过年休假，每年休息5日年休假，刘士林的岗位为配送司机，属于室外工作，在职期间按照室外的标准支付了高温津贴。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终14939号民事判决书，查明“刘士林主张于2013年8月15日经朋友介绍入职盛辉公司，入职时是和车队长杨**勇谈的工资待遇，岗位为货运司机，工作内容是按照提货单给客户送货，2016年2月28日以工资未按时发放，拖欠工资报酬及未缴纳社会保险为由口头向杨**勇提出离职”，一审判决确认刘士林与盛辉公司自2013年8月15日至2016年2月28日期间存在劳动关系，二审经审理后判决驳回上诉，维持原判。2018年12月26日，刘士林向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.盛辉公司支付刘士林经济补偿金17341.96元；2.盛辉公司支付刘士林2015年3月1日至2016年2月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额69367.92元；3.盛辉公司支付刘士林2013年8月15日至2016年2月28日休息日加班工资63787.2元；4.盛辉公司支付刘士林2013年8月15日至2016年2月28日未休带薪年休假11960.1元；5.盛辉公司支付刘士林2013年8月至2016年2月期间高温补助工资3200元；6.盛辉公司支付刘士林2013年8月15日至2016年2月28日未缴纳养老保险补偿金4400元、失业保险的一次性生活补助费69367.92元。2020年1月13日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2019）第1643号裁决书，认为刘士林的全部诉讼请求均已超过仲裁时效，故驳回刘士林的全部仲裁请求。关于劳动关系的解除，双方均认可为2016年2月28日，刘士林主张因盛辉公司未及时支付加班工资和劳动报酬，且没有缴纳社会保险，故刘士林口头向车队队长杨**勇提出离职。盛辉公司对此不认可，主张刘士林提出离职系自身原因，并提交离职申请、驾驶员申请离职手续表和解除劳动合同协议书，离职申请载明“本人刘士林因家里有事走不开，需长期在家，特申请离职，申请人刘士林，2016年1月20日。”离职申请表的时间为2016年2月20日，载明离职原因“家里有事，走不开，需长期处理”；解除劳动合同协议书的时间为2016年2月20日，载明双方同意劳动关系解除日期为2016年2月20日，劳动合同解除后，双方的权利义务终止。刘士林不认可上述证据，主张系盛辉公司单方伪造，其中内容是盛辉公司自行填写的，且盛辉公司在之前的诉讼中，否认与刘士林存在劳动关系，未提交本组证据，故认为盛辉公司存在伪造虚假证据偷换概念的行为。经询问，刘士林不申请对上述证据进行鉴定。双方均认可刘士林入职后签订过劳动合同，期间为2013年8月15日至2016年8月14日，但刘士林主张因刘士林手上没有劳动合同，盛辉公司拒绝提供劳动合同，故要求支付未签订劳动合同双倍工资差额。双方均认可刘士林的工作地点在室外，盛辉公司主张已经按照室外标准支付刘士林高温津贴，但时间太久，无法提供工资单。为证明工作年限，刘士林提交北京市社会保险个人权益记录，载明自2009年12月起至2018年10月，刘士林共计交纳社会保险42个月。盛辉公司认可记录的真实性，但主张刘士林在职期间，每年已经享受5日年休假，是在春节期间，除法定节假日外，另休5日年休假。此外，针对刘士林的全部诉讼请求，盛辉公司主张均已超过仲裁时效。本院认为：刘士林与盛辉公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。关于刘士林主张的解除劳动关系经济赔偿金，因双方发生劳动争议，刘士林提起仲裁，并针对仲裁结果起诉至法院，二审法院最终出具生效判决的时间为2019年12月18日，而刘士林提出本案仲裁申请的时间为2018年12月26日，本院认定刘士林主张的解除劳动关系经济补偿金并未超过仲裁时效，应予实体审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘士林主张判令刘士林与盛辉公司依法解除劳动关系，未经仲裁前置程序，本院不予处理。关于解除劳动关系经济补偿金，刘士林主张曾于2016年2月28日口头向盛辉公司车队队长提出离职，离职原因系未及时足额支付劳动报酬未依法缴纳社会保险，盛辉公司对此否认，并主张系刘士林提出离职，离职原因“家中有事走不开，需长期在家”，并提交离职申请、驾驶员申请离职手续表、解除劳动合同协议书佐证，虽刘士林对上述证据均不认可，但经本院释明后，刘士林不提起鉴定程序，本院采信上述证据，认定刘士林的离职原因为离职申请中载明的原因，故对于刘士林主张的解除劳动关系经济补偿金本院不予支持。关于刘士林主张的2015年3月1日至2016年2月28日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，刘士林自认入职后签订了劳动合同，期限自2013年8月15日至2016年8月14日，且其该项诉讼请求均已超过仲裁时效，故其主张的未签劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。关于刘士林主张的休息日加班工资，其未提交证据证明加班事实的存在，故本院不予支持。关于刘士林主张的未休带薪年休假工资，其申请仲裁的时间为2018年12月26日，考虑到年休假可以集中分段和跨年度安排的特点，其中2013年8月15日至2015年12月31日期间的主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。根据刘士林提交的社保查询记录，其2016年年度，工作未满10年，整年应休年休假5日，核查2016年1月1日至2016年2月28日期间日历天折算后，不足1日，不享受年休假。故对其主张的未休带薪年休假工资，本院不予支持。关于刘士林主张的2013年8月至2016年2月的高温补助工资，其明确即为高温津贴，盛辉公司主张已经按照室外标准支付，现其申请仲裁的时间为2018年12月26日，故上述期间的主张均已超过用人单位保存工资支付记录的年限，故对其主张，本院不予支持。关于刘士林主张的2013年8月15日至2016年2月28日期间的未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘士林的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘士林负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘京京人民陪审员  王继华人民陪审员  姜忠兴二〇二〇年八月二十六日书 记 员  郑曼曼