上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18128号原告：陈某某,男,1942年2月25日出生,汉族，住上海市闵行区吴泾镇和平村****。委托诉讼代理人：李某1(系陈某某的继女)，住上海市闵行区吴泾镇塘湾村****。原告：李某1,女,1968年2月22日出生,汉族，，住上海市闵行区吴泾镇塘湾村****被告：李某2,男,1971年5月22日出生,汉族，户籍地上海市闵行区吴泾镇和平村****,,住上海市闵行区曹家塘路******被告：李某3,男,2000年9月20日出生,汉族，户户籍地上海市闵行区颛桥镇中心村东街**，上海市闵行区北桥镇东街XXX号。被告：董某某,女，1923年9月18日出生,汉族，户籍地户籍地上海市闵行区吴泾镇和平村****。iv>被告：张某某，女，1976年2月3日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市闵行区颛桥镇中心村东街**，闵行区北桥镇东街XXX号。原告陈某某、李某1与被告李某2、李某3、董某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告陈某某、李某1申请，本院依法追加张某某作为本案被告参加诉讼。原告李某1即原告陈某某之委托诉讼代理人、原告陈某某、被告李某2、李某3、张某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某、李某1向本院提出诉讼请求：依法对上海市闵行区吴泾镇和平村3组17号动迁利益进行析产、继承，要求上海市闵行区曹家塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称703室房屋)的产权归两原告共同共有。事实与理由：被继承人谈某某生前与原告陈某某系再婚夫妻,双方于1990年8月30日登记结婚。2016年4月28日，被继承人谈某某因病去世。谈某某生前与其前夫生育了原告李某1、被告李某2。谈某某的父亲谈引全于2015年4月7日报死亡,谈某某的母亲即被告董某某。被告李某3系被告李某2的儿子。1991年，本市闵行区吴泾镇和平村3组17号农村宅基地房屋,地号为塘湾乡南平村50丘(15)，登记的现有人口为谈某某、陈某某、李某1、李某2。2009年5月21日，位于本市闵行区吴泾镇和平村****的农村宅基地房屋被动迁,被继承人谈某某作为被拆迁人与上海紫竹科学园区吴泾镇开发办公室签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》,原告陈某某、被告李某2、李某3为同住人。2011年10月，该户取得位于本市永德路XXX弄XXX号XXX室(以下简称503室)动迁安置房一套,产权登记在被告李某2、李某3及张某某(被告李某2的前妻)名下,该房已于2015年出售。2015年5月13日，该户取得位于本市闵行区曹家塘路XXX弄XXX号XXX室(以下简称901室)及703室房屋两套,目前尚未办理产权证。经家庭协商，503室房屋，**房屋由被告李某2家庭居住所有由谈；**房屋由谈某某和原告陈某某居住所有告李；**房屋由原告李某1居住所有居住至今。被继承人谈某某生前主要由原告李某1照顾。2016年谈某某因病去世后,被告李某2将原告陈某某赶出901室房屋,自2016年下半年起,原告陈某某与李某1共同居住在703室房屋,原告陈某某的日常生活起居由原告李某1照料。现901室房屋及703室房屋可以办理产证，双方协商未果。两原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告李某2辩称，原告所述上述人员身份关系均属实。其与被告张某某已于2015年7月1日协议离婚。两原告仅仅在原被拆迁房屋中有名字，动迁协议签订时原告李某1既非同住人亦非签订人，原告在涉案房屋中是否享有份额由法院依法判决，但对于703室房屋，其要求该房屋中登记其与被告李某3的名字，如不能登记，其要求原告给付相应房屋折价款。被告李某3辩称，其要求703室房屋中登记自己名字，其余意见同被告李某2。被告董某某未作答辩。被告张某某辩称，其现身体不好，被告李某3尚在读书阶段，其认为被告李某3需房屋居住，故不同意两原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、户口登记表、户口登记表、表、结婚证、常住人口居民身份证申领登记表、居民死亡医学证明书、户籍证明，证户籍证明，份关系及部分涉案当事人死亡情况；2、上海县农村居民宅基地使用权审核表、上海县农村(居民)宅基地面积计算表、上海县农村(居民)宅基地勘丈记录图、证明，证明原被拆迁的农村宅基地房屋情况；3、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、预定安置房协议书附件、订房通知书、吴泾镇211-2地块订房安置协议书、吴泾镇211-2地块订房确定单、上海市不动产登记簿，证明动迁所安置房屋及登记的情况；4、遗嘱，证明谈某某在遗嘱中明确703室房屋归原告李某1所有，503室房屋归被告李某2所有，901室房屋在老人居住到百年后归被告李某2所有；5、上海市房地产买卖合同、配套商品房供应单、上海市商品房出售合同，证明503室房屋购买及出售情况。被告李某2为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：承诺书复印件，证明原告陈某某在动迁中已放弃所享有的动迁利益。诉讼中，本院至相关部门调取了下列证据：上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议、吴泾镇房屋安置结算清单、房屋、装修及附属物价格明细表、房屋及附属物评估勘查表、上海市农村宅基地使用证、上海县农村(居民)宅基地丈量草图、上海县农村(居民)宅基地勘丈记录图、上海县农村居民宅基地使用权审核表、上海新农村(居民)宅基地面积计算表、动迁征询单、委托书、授权委托书、和平村211抵扣农户家庭成员摸底表、补充协议、签收单、吴泾镇人民政府关于吴泾镇集体所有土地拆迁房屋补偿安置政策汇总文件。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谈引全与被告董某某系夫妻关系，双方生育女儿谈某某，其中谈引全于2015年4月7日报死亡，谈某某于2016年4月28日因病去世。谈某某与原告陈某某系夫妻关系，双方于1990年8月30日登记结婚。原告李某1、被告李某2系谈某某的子女。被告李某2与被告张某某原系夫妻关系，现已离婚，被告李某3系双方所生之子。根据农村宅基地使用权审核表显示，土地使用者为谈某某，本市闵行区吴泾镇和平村3组17号农村宅基地房屋,地号为塘湾乡南平村50丘(15)，现有人口情况登记谈某某(户主)、陈某某(夫)、李某1(女)、李某2(子)四人，批建日期为1978年3月，立基人口4人，宅基地总面积233平方米，其中主房占地119平方米、副房占地21平方米、场地93平方米。根据房屋、装潢及附属物价格明细表，上述房屋经估价人员现场丈量，楼房的建筑面积234.25平方米、平房的建筑面积109.22平方米，共计343.47平方米。2009年5月21日，上海紫竹科学园区吴泾开发办公室(甲方)、上海闵行闵三房屋拆迁有限公司(房屋拆迁实施单位)与作为被拆迁人代表的谈某某(乙方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)，该补偿安置协议的主要内容为：乙方所有的房屋坐落于吴泾镇和平村3组17号，房屋建筑面积343.47平方米，根据被拆除房屋建安重置、土地使用权基价、价格补贴结合原被拆除房屋建筑面积计算的货币补偿款788,246.48元、棚舍和其他附属物补偿款146,300.88元、搬家补助费6,869.40元、设备迁移费2,920元、搬迁奖5,000元、速迁奖10,000元、临时安置过渡费32,973.12元(暂计12个月)，其中过渡期自交出旧房钥匙之日起算，为24个月，超过24个月按规定增发；乙方同住人为李某3、陈某某、李某2。诉讼中，原告表示动迁时其不居住在原被拆迁房屋内。同日，上海紫竹科学园区吴泾开发办公室(甲方)与谈某某(乙方)签订补充协议，双方在该协议中约定，根据《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》确认甲方应当支付乙方土地房屋补偿款788,246.48元，甲方暂不支付乙方上述补偿款，该补偿款在乙方签订购房协议(合同)后，由甲方按购房协议(合同)约定的付款时间及金额直接支付给开发商，购房款缺额部分由乙方另行按购房协议(合同)约定支付给开发商；补偿款暂留甲方期间，即自安置协议签订之日起至甲方按购房协议书(合同)约定向开发商付款之日止，由甲方按银行同期定期存款的利率利息给付乙方等。2011年12月2日，被告李某2、李某3、张某某作为购房人，与上海市东苑兆业房地产发展有限公司签订《上海市商品房出售合同》，该三被告以总价442,546元的价格购买了503室房屋，该房屋建筑面积131.71平方米，单价3,360元/平方米。2015年7月17日，该三被告与案外人陈谅怡、陈彩萍网签《上海市房地产买卖合同》，双方在合同中约定以220万元价格出售503室房屋。诉讼中，被告李某2、李某3、张某某确认实际503室房屋出售价格250万元，出售所得款现由被告李某2、李某3、张某某三人均分，被告李某3的份额目前由被告张某某保管。2015年5月14日，谈某某与上海星丽华置业有限公司签订吴泾镇211-2地块订房安置协议书，订购了两套动迁安置商品房，建筑面积177.81平方米(建筑面积最后以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准)，封闭阳台按其水平投影面积的一半作为建筑面积计入总房价，实际结算面积为172.83平方米。根据2015年5月13日的吴泾镇211-2地块订房确定单，901室房屋的结算面积86.07平方米(根据上海市不动产登记簿记载建筑面积88.56平方米)，单价4,963.14元/平方米，总价427177.67元；703室房屋的结算面积86.76平方米(根据上海市不动产登记簿记载建筑面积89.25平方米)，单价3,520元/平方米，总价305,395.20元，上述两套房屋的总价合计732,572.87元。现703室及901室登记的权利人为上海星丽华置业有限公司。根据被告李某2提交的承诺书复印件，承诺书内容载明：“本人陈某某(身份证号XXXXXXXXXX********)。与和平村3组17号村民谈某某为再婚夫妻。曹家塘路XXX弄XXX号XXX室和34号703室两套动迁安置房系再婚前宅基地房屋所分配。现谈某某身体不好，本人承诺，待谈某某百年之后，放弃谈某某全部财产份额，本人只享受居住权利，不享受继承权利，两套动迁安置房于本人无关。特此承诺。”该复印件下方签有陈某某名字。诉讼中，原告陈某某表示上述签名并非其本人所签。庭后，被告李某2亦未在本院指定的期限内提交承诺书原件。另查明，根据吴泾镇211-2地块相关政策规定，本次实际安置面积按照被拆迁人拆迁房屋有效面积乘以70%所得面积(以下简称“实得面积”)享受动迁安置商品房的优惠价格。被拆迁人购买动迁安置商品房时可享有15平方米优惠价格的动迁安置商品房面积作为购房调剂面积，实际购房面积超过实得面积与调剂面积之和20平方米以内部分的价格比优惠价格上浮1,200元/平方米，再增加购房面积原则上不予支持。诉讼中，原告陈某某、李某1与被告李某2均确认房屋安置结算清单总金额992,309.88元，三套动迁安置房以优惠价格购买总价1,175,118.87元，差额部分182,808.99元由谈某某支付。对于该差额部分的支付情况，原告陈某某、李某1表示部分临时安置过渡费已抵消该户在外租房的租金，不清楚谈某某实际个人出资情况；被告李某2则表示差额部分主要系用临时安置过渡费及土地房屋补偿款的利息支付，剩余部分系谈某某个人出资。诉讼中，被告董某某至本院谈话表示，其系谈某某的母亲，考虑到自己年龄较大，其在本次动迁中基于继承或动迁中可能享有的利益均赠与原告李某1。诉讼中，原告陈某某、李某1表示目前居住在703室；被告李某2表示目前居住在901室房屋，现两原告仅要求901室房屋归两原告所有，如动迁利益中还有该两人的动迁利益，两原告均不再主张；对于该901室房屋的处理，被告李某2、李某3表示该房屋归该两人所有，份额不再区分；被告李某2、李某3、张某某之间均明确如动迁中涉及该三人权益，均不要求互相支付折价款。本院认为，建于农村集体土地上的私有房屋，应以农村宅基地使用权证所记载的权利人，农村宅基地使用权申请表上所列、具备农村宅基地使用权申请条件的申请人，以及该表所列、同样具备前述条件的成年家庭成员为该类房屋的所有权人。1991年颁发农村宅基地使用证时，登记在谈某某名下的农村宅基地房屋，现有人口登记为谈某某、陈某某、李某1、李某2，故该宅基地房屋的权利人应确定为谈某某、陈某某、李某1、李某2。现该农村宅基地房屋被动迁，谈某某户动迁利益系按核定的被拆迁房屋面积及相应的调剂面积的标准予以确定。两原告表示谈某某生前立有遗嘱，对本次动迁安置的三套房屋进行了分配，但三套动迁房的权属涉及所有动迁安置人的权益，再未进行析产确认的情况下，谈某某无权予以擅自处分，故本院认定该遗嘱无效。现鉴于各方当事人就动迁利益的分配协商未果，故本院依房屋来源、贡献大小等因素合理分配各当事人的动迁利益。对于货币补偿款、棚舍和其他附属物补偿款、设备迁移费，本院根据该补偿款的性质及相关规定，确定归谈某某、陈某某、李某1、李某2四人享有。对于搬家补助费、搬迁奖、速迁奖、临时安置过渡费，本院根据该补偿款的性质及相关规定，由于原告李某1未实际居住在原被拆迁房屋内，故原告李某1无权享有。拆迁补偿安置协议中列明被告李某3系同住人，并且根据当事人庭审意见，该户动迁时，被告张某某亦实际居住在原被拆迁房屋内，鉴于上述费用与搬迁相关，故本院确定上述奖励补偿归谈某某、陈某某、李某2、李某3、张某某五人享有。由于谈某某现已去世，其继承人为原告陈某某、李某1、被告董某某、被告李某2，且被告董某某同意将其应得的动迁利益赠与原告李某1，故经计算，根据该户房屋安置结算清单的金额，两原告实际应享有动迁补偿款663,703.70元、被告李某2应享有306,669.19元、被告李某3应享有10,968.50元、被告张某某应享有10,968.49元。现该户将动迁所得的补偿款购买了三套动迁安置房屋，而该户所能享有的动迁安置房的总面积系根据核定的被拆迁房屋面积及相应的调剂面积的标准予以确定，被告李某3、张某某在原被拆迁房屋中无份额，故对该部分动迁利益不享有权利，鉴于谈某某已去世，其相应的利益由原告陈某某、李某1、被告董某某、李某2继承，而被告董某某将动迁利益赠与原告李某1，故本院确定三套动迁安置房的利益最终由原告陈某某、李某1、被告李某2享有。被告李某2表示原告陈某某已放弃动迁利益，原告陈某某对承诺书上签名予以否认，且被告李某2在本院指定的期限内亦未提供原件，即便退一步讲，该承诺书属实，该承诺书内容系在谈某某生前作出，根据法律规定，放弃继承应在继承开始后，遗产分配前作出，现原告陈某某已通过诉讼的方式表示其主张权利，故该承诺书即便真实，亦不能否定陈某某基于继承所享有的动迁利益，况且陈某某本身亦作为动迁被安置人员，故本院对被告李某2所称原告陈某某放弃动迁利益之抗辩意见，不予采信。经计算，根据两原告可分得的动迁安置房屋面积及动迁安置补偿款的金额，现两原告要求703室归其所有，未超出两原告应得的份额，故本院对两原告要求703室房屋归两原告共同共有之请求，本院予以支持。两原告对其余动迁利益均放弃主张，系当事人自行处分相应权利，予以准许。对于901室房屋的处理，鉴于被告李某2、李某3均同意共同共有，与法未悖，本院亦予以准许。对于503室房屋，鉴于该房屋现已出售，且李某2、李某3、张某某均表示动迁利益涉及相互之间无需支付相应折价款，故对503室房屋本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：一、、坐落于上海市闵行区曹家塘路******房屋归原告陈某某李某1共同共有；二、坐落于上海市、坐落于上海市闵行区曹家塘路******房屋归被告李某2有。案件受理费减半收取计12,620元，由原告陈某某、李某1共同负担6,310元、被告李某2、李某3共同负担6,310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年八月十四日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。