重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1934号 原告：邓祥淑，女，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：罗广，男，1991年1月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告邓祥淑与被告罗广租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，因被告罗广下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓祥淑的委托诉讼代理人未敏到庭参加了诉讼，被告罗广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓祥淑向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告双方的租赁关系；2、判令被告向原告支付截止2019年11月20日的租金（含上下车费、维修费和赔偿费）46265.03元；3、判令被告向原告归还钢管3014.5米、扣件4932套、顶托291套、套筒277套，若不能归还则按钢管10元/米、扣件4元/套、顶托9元/套、套筒8元/套赔偿物资价值；4、判令被告向原告支付自2019年11月21日起至物资归还或赔偿款支付完毕之日止的后续租金和物资占用损失（以未归还钢管3014.5米、扣件4932套、顶托291套、套筒277套为基数，按双方约定的租金标准计算，钢管0.006元/天/米、扣件0.003元/天/套、顶托0.01元/天/套、套筒0.01元/天/套）。5、判令被告向原告支付自2019年11月21日起至欠款全部付清之日止的资金占用损失（该资金占用损失以46265.03元为基数，按照年利率4.35%的标准计算）；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告自2016年12月21日开始租赁原告钢管等建筑物资，双方约定日租金为钢管0.006元/天/米、扣件0.003元/天/套、顶托0.01元/天/套、套筒0.01元/天/套。原告分别于2016年12月21日、2017年1月12日、2017年1月17日、2017年3月23日向被告发货，被告分别于2017年5月1日、2017年5月20日、2017年7月3日向原告归还部分建筑物资。截止2019年11月20日，被告尚欠原告钢管3014.5米、扣件4932套、顶托291套、套筒277套未归还给原告，租金也未付清。为维护合法权益，遂起诉。 被告罗广未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：发材料清单显示：租用单位付小春、罗广，租日期2016年12月21日，钢管4575米、扣件3050套、顶托300套，租金钢管0.006元/天/米、扣件0.003元/天/套、顶托0.01元/天/套，上下车费12元/吨（钢管300米为1吨，扣件1000套为1吨，顶托400套为1吨），维修费钢管0.1元/米、扣件0.1元/套，顶托0.2元/套，赔偿钢管1米10元、扣件1套4元、顶托9元。租日期2017年1月12日，钢管600米、套筒（30cm）300套、扣件300套。租日期2017年1月17日，钢管2400米。租日期2017年3月23日，钢管1900米、扣件2050套。上述发材料清单均有被告罗广在租用方处签字。 收材料清单显示：租用单位付小春、罗广，还日期2017年5月1日，钢管2092.1米、扣件96套，差螺栓6颗，付强在租用方处签字。还日期2017年5月20日，钢管1296.5米、扣件164套，付荣宽在租用方处签字。还日期2017年7月3日，钢管3071.9米、扣件208套，差螺栓36颗，顶托9套，套筒23套，方天敏在租用方处签字。 根据重庆市建设工程造价信息网显示，2020年2月，型号为28的套筒单价为7.25元，型号为32的套筒单价为8.6元。2020年3月-5月，型号为28的套筒单价为7.05元，型号为32的套筒单价为8.35元。 庭审中，原告陈述，付强系代替被告归还物资，最后一次还货时间为2017年7月3日，租金等费用被告均未支付过。 庭审后，原告提交情况说明，陈述维修费的计算方式是以退还租赁物资数量计算，上下车费的计算方式是以出租物资数量加退还物资数量计算。 另查明，原告邓祥淑曾于2018年7月11日向本院提起诉讼，要求被告罗广支付租金、归还在租物资等。本院于2018年10月22日通过公告方式向被告罗广送达起诉状副本等材料。 上述事实，有当事人陈述、发（收）材料清单等证据在卷为凭，且经开庭举证质证，可以认定。 本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据发（收）材料清单，被告罗广在原告邓祥淑处租用建筑物资，双方并在第一张发材料清单上（2016年12月21日）约定了租金、维修费、上下车费等单价，原被告双方已形成事实上的租赁合同关系，双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。 对于原告主张解除原被告双方形成的租赁关系。本院认为，被告罗广在原告处租用建筑物资后并陆续归还了部分物资，原告第一次于2018年7月11日向本院提起诉讼，要求被告支付费用，截至本案开庭日，被告未举证证明曾支付过任何费用，本院对原告邓祥淑请求解除与被告罗广之间的租赁合同关系的请求予以支持。原告曾于2018年向本院提起诉讼，且在本次诉讼中在诉状中明确要求解除双方租赁合同关系，该诉状副本于2020年6月3日通过公告方式向被告送达，即原告要求解除合同的意思表示于当日到达被告，故结合本案实际情况，本院确定原被告之间形成的租赁合同关系于2020年6月3日解除。原被告双方租赁合同关系解除之后，被告罗广应立即返还尚未归还物资，根据发（收）材料清单，截至2017年7月3日，尚有钢管3014.5米、扣件4932套、顶托291套、套筒277套未归还，被告未举证证明已归还，应当归还，若不能归还则按照2016年12月21日的发材料清单上约定的钢管10元/米、扣件4元/套、顶托9元/套的标准予以赔偿。双方未对套筒的赔偿价进行约定，但原告举示的重庆市建设工程造价信息网参考价格和本院走访情况，案涉型号为30的套筒，本院酌情按8元/套的赔偿标准予以确定。 对于原告主张的租金、维修费及上下车费等。根据2016年12月21日的发材料清单约定的租金、维修费等单价和发（收）材料确定的租赁物资出租收回数量计算，截至2017年7月2日，被告租用原告钢管、扣件、顶托共产生租金11477.9元、维修费694.65元、上下车费717.1元，合计12889.65元，尚有钢管3014.5米、扣件4932套、顶托291套未归还，根据约定单价，未归还钢管、扣件、顶托的日租金共计35.79元/天，故被告应按35.79元/天向原告支付自2017年7月3日至合同解除之日（即2020年6月3日）的后续租金，共1066天，共计38152.14元。综上，被告罗广应向原告邓祥淑支付租金共计51041.79元。原告未举证证明双方对套筒的租金单价进行约定，故对原告主张的套筒的租金不予支持。 对于原告主张的物资占用费。原告未举证证明双方约定租金计算至退还或赔偿全部租赁物资时止，故对原告主张合同解除后的物资占用费不予支持。 对于资金占用损失，原告未举证证明双方对租金等费用进行过结算，故对原告主张的资金占用损失不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告邓祥淑与被告罗广之间的租赁合同关系于2020年6月3日解除； 二、被告罗广于本判决生效之日立即归还原告邓祥淑钢管3014.5米、扣件4932套、顶托291套、套筒277套，若逾期不能返还租赁物资，则按照钢管10元/米、扣件4元/套、顶托9元/套、套筒8元/套的标准予以赔偿； 三、被告罗广于本判决生效之日起十日内支付原告邓祥淑租金、维修费、上下车费等费用共计51041.79元； 四、驳回原告邓祥淑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2732元，保全费1170元，合计3902元，由原告邓祥淑负担820元，被告罗广负担3082元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨晓蓉 人民陪审员  曹春梅 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  杜芸逸 书 记 员  陈治伶