北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6458号原告：盛趣信息技术（上海）有限公司。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。原告盛趣信息技术（上海）有限公司（以下简称盛趣信息公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月7日作出的商评字[2020]第66425号《关于第35611710号“SHENGQUGAMES及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告盛趣信息公司的委托诉讼代理人孙静怡到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对盛趣信息公司不服国家知识产权局对第35611710号“SHENGQUGAMES及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标与第21045675号图形商标（以下简称引证商标二）存在差异，未构成近似，故两商标未构成使用在类似服务上的近似商标。诉争商标中独立识别文字“SHENGQU”与第13906245号“绳趣SHENGQU及图”商标（以下简称引证商标一）中的字母“SHENGQU”文字构成相同、与其中文文字呼叫亦相近，构成近似；诉争商标指定使用的演出、在计算机网络上提供在线游戏、娱乐服务、提供体育设施、游乐园服务、在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏服务与引证商标一核定使用的提供体育设施等服务属于同一种或类似服务，两商标并存于同一种或类似服务上易导致消费者混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。盛趣信息公司提交的证据不足以证明诉争商标可以与引证商标相区分。诉争商标指定使用的其余复审服务与引证商标一核定使用服务不属于类似服务，其余复审服务上诉争商标与引证商标一未构成类似服务上的近似商标。据此，依照商标法第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标指定使用在演出、在计算机网络上提供在线游戏、娱乐服务、提供体育设施、游乐园服务、在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏服务上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。原告盛趣信息公司诉称：一、原告公司是中国领先的网络游戏开发商、运营商和发行商，在同行业内具有非常高的知名度；自2019年初始，原告公司已经启用新商标，更名为“盛趣游戏”，经大量宣传和广泛、统一使用，依托原告公司本身的大量用户基础，诉争商标迅速与原告公司建立唯一对应关系。二、诉争商标与引证商标一在文字构成、整体外观、含义、颜色等方面区别明显，不会导致相关公众的混淆与误认，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。三、诉争商标指定使用的4105（二）群组上的服务与引证商标一核定使用的服务不构成同一种或类似服务。四、原告在先“盛趣SHENGQU”商标早于引证商标一申请注册，但引证商标一却获准注册，而诉争商标是原告在先“盛趣SHENGQU”商标的延伸性注册，且与原告企业字号相对应，故依据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。五、引证商标一被提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定，请求暂缓本案的审理。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第35611710号“SHENGQUGAMES及图”商标，由盛趣信息公司于2018年12月28日申请注册，指定使用在第41类的教育、教育信息、培训、组织表演（演出）、演出、在计算机网络上提供在线游戏、娱乐服务、提供体育设施、游乐园服务、在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏等服务上。引证商标一为第13906245号“绳趣SHENGQU及图”商标，于2014年1月13日申请注册，后经核准，核定使用在第41类的游乐园、娱乐、提供娱乐设施、提供体育设施等服务上，专用期限自2015年2月28日至2025年2月27日。现商标注册人为鲁普耐特集团有限公司。引证商标二为第21045675号图形商标，于2016年8月19日申请注册，后经核准，核定使用在第41类的除广告片外的影片制作服务上，专用期限自2017年12月14日至2027年12月13日。现商标注册人为广东校园直通车双创活动策划有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC35611710BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第41类：“教育，教育信息，培训，组织教育或娱乐竞赛，组织文化或教育展览，组织表演（演出），安排和组织音乐会，组织角色扮演娱乐活动，流动图书馆，电子书籍和杂志的在线出版，文字出版（广告宣传文本除外），书籍出版，提供在线电子出版物（非下载），组织电子竞技游戏比赛”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第41类：“广播和电视节目制作，除广片外的影片制作，戏剧制作，演出制作，电视文娱节目，演出，在计算机网络上提供在线游戏，娱乐服务，提供体育设施，作曲，游乐园服务，在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏”上使用该商标的注册申请。盛趣信息公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一、二差别显著，未构成使用在类似服务上的近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度，请求准予诉争商标初步审定。2020年4月7日，国家知识产权局作出被诉决定。本案开庭审理过程中，盛趣信息公司认为引证商标一因被撤销而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了《注册商标撤销公告》。国家知识产权局庭后表示认可上述事实。另查，2020年8月6日，国家知识产权局发布第1706期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标一在第41类全部核定使用服务上被撤销，文号为撤三字[2020]第W015733号。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》《注册商标撤销公告》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对诉争商标在指定使用的“广播和电视节目制作、除广片外的影片制作、戏剧制作、演出制作、电视文娱节目、作曲”服务上予以初步审定的决定并未提出异议，本院对此予以确认。在本案审理过程中，引证商标一在其全部核定使用服务上已被撤销，故引证商标一已不再是诉争商标指定使用在除前述服务以外的“演出、在计算机网络上提供在线游戏、娱乐服务、提供体育设施、游乐园服务、在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏”服务上初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第66425号关于第35611710号“SHENGQUGAMES及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告盛趣信息技术（上海）有限公司就第35611710号“SHENGQUGAMES及图”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告盛趣信息技术（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  谢静菲人民陪审员  韩晓娜二〇二〇年八月二十日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮