wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2623号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段**。 负责人：严伟。 委托诉讼代理人：邓克敏，女，1983年11月16日出生，汉族，住四川省郫县，系该银行员工。 被告：罗晓东，男，1971年11月20日出生，汉族，住成都市温江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行温江支行）与被告罗晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行温江支行委托诉讼代理人邓克敏到庭参加诉讼，被告罗晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民泰银行温江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还截止到2020年4月14日的信用卡本金24,960.24元，利息、复利4,850.74元，本息暂计29,810.98元，以及按照合约约定的方式计算直至实际付清日止的利息；2．判令被告承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于案件诉讼费，本案保全费、公告费等）。事实与理由：2018年3月15日，罗晓东在民泰银行温江支行申请一张额度30,000元的信用卡，并签订申请书编号为“8082643274”的《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》，合约签订后，原告为罗晓东办理了信用卡（最后审批额度为叁万元整）。罗晓东也使用了该卡。后罗晓东并未按期偿还透支本金与透支利息。截止2020年4月14日止的欠付本息为29,810.98元。其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 罗晓东未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：罗晓东于2018年3月15日在民泰银行温江支行申领信用卡，填写了《浙江民泰商业银行贷记卡申请表（个人卡）》，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则等内容，并签名确认。该领用合约第五条约定从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。后民泰银行温江支行核准并向罗晓东发放信用卡，罗晓东多次使用该信用卡消费，但未按时足额偿还。截至法庭辩论终结前，罗晓东未偿信用卡欠款本金24,952.24元。 另，民泰银行温江支行为实现债权支付案件受理费273元，但未支出保全费、公告费。 以上事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息、原告出具的浙江民泰商业银行贷记卡申请表（个人卡）及领用合约、贷记卡交易明细表、浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印单等证据为证，本院予以确认。 本院认为，罗晓东签署的《浙江民泰商业银行贷记卡申请表（个人卡）》及领用合约，系其真实意思表示，合法有效。民泰银行温江支行依约履行了义务，罗晓东使用信用卡透支消费后，未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应按照约定承担相应违约责任。截止法庭辩论终结前罗晓东现尚欠民泰银行温江支行信用卡透支本金24,952.24元，其未按约偿还透支本金根据合同约定应承担相应的利息和复利，故对民泰银行温江支行要求罗晓东偿还信用卡欠款本金24,952.24元以及相应利息和复利的诉讼请求，本院予以支持。因保全费、公告费实际未实际产生的，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗晓东于本判决生效之日起五日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡本金24,952.24元以及相应利息和复利（利息和复利按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的基数和标准计算至欠款本金付清时止）； 二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计273元，由罗晓东负担。 本判决为终审判决。 审判员 牟 锐 二〇二〇年八月二十一日 书记员 李俊瑶
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1995号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：李传赞，男，汉族，1968年9月2日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************799。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2828号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人李传赞二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15827号 申请执行人：邹颖婕，女性，1983年08月20日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：区潮洪，系广东骏和律师事务所律师。 委托代理人：郭颖诗，系广东骏和律师事务所律师。 被执行人：广州柒佰贰拾度品牌管理有限公司，住所地广州市海珠区南洲路南燕中街**铺之**，统一社会信用代码：91440101MA59TQY18N。 法定代表人：梁嘉乐。 申请执行人邹颖婕与被执行人广州柒佰贰拾度品牌管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]542号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人应支付2019年8月7日至10月31日期间工资差额34888.88元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月19日通过法院专递向被执行人的住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件被签收，本院于2020年6月15日通过法院专递向被执行人的住所地送达传票，被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行，但向本院本院邮寄了财产申报表。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 银行账户冻结、扣划等处置情况及冻结期限；本院（2020）粤0605执13000号案冻结了被执行人名下尾号为0601的招商银行账户，冻结期限一年，从2020年6月29日至2021年6月28日，因上述账户内余额较少，本院未进行扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院定于2020年6月22日执行开庭，双方当事人均没有到庭。本院于2020年7月27日传唤被执行人的法定代表人梁嘉乐，梁嘉乐表示因疫情原因，公司现在经营困难，无力清偿款项，且对仲裁裁决有异议。 四、本院于2020年8月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 经本院执行查明，被执行人在本院涉及多件执行案件，均为被执行人。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 潘德伦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3427号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：钟泽云（系该行员工），男，1967年12月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈江瑞（系该行员工），男，1963年6月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。被告：叶敏，男，1991年2月10日生，汉族，江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告叶敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告叶敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告本金1600元及利息146元、本金罚息145.2元、利息罚息19.68元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款1600元，并在线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，利息按照年利率6%计算，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年11月15日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告叶敏未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系原告电子银行的客户，并于2017年11月15日在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为1600元；借款期限自2017年11月15日至2018年11月15日；贷款利率为9%，贷款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》记载借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支付的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息；借款人未能按约还款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利等。合同签订后，被告于2017年11月15日支取1600元。后被告未依约还款，截至2018年11月15日，被告尚欠借款本金1600元、利息146元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的并经本院庭审审核的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、放款流水等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息、罚息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但自合同到期后，本院不再支持原告主张的利息。被告叶敏经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶敏于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金1600元；二、由被告叶敏于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息146元，并支付自2018年11月16日起至清偿之日止的罚息（以1600元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17425号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所深圳市龙岗区。负责人：张瑞山。委托代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。委托代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。被告：张小丽，女，汉族，1973年1月9日出生，户籍地址广东省茂名市茂**。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪文英到庭参加诉讼，被告张小丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月20日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为180000元（人民币，下同），分期期数36期，分期手续费费率为10.8%，一次性支付。双方就此签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××79，户名：张小丽）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2020年1月10日，尚欠原告本息等合计人民币111852.22元。后经原告多次催收，被告仍未还款。现为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》等相关法律规定，起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。请求法院依法支持：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计111852.22元，其中本金104724.67元，利息5887.21元，逾期还款违约金1240.34元（暂计至2020年1月10日，之后利息、逾期还款违约金及分期手续费等费用按协议约定计至款项全部清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。被告张小丽未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年9月20日，被告张小丽填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请办理一张信用卡并申请一笔汽车分期资金用于购买路虎牌揽胜极光汽车。原告经审核后，向被告张小丽发放了一张户名为被告张小丽、卡号为62×××79的信用卡，该信用卡专项分期额度为180000元，分期手续费金额为19440元（一次性支付）、分期期数36期、分期手续费费率为10.8%。后双方于2017年12月4日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》用于分期购买价格为300000元的路虎牌揽胜极光汽车一台，分期本金金额、付款期数、分期手续费费率、分期手续费金额（一次性支付）与前述所签《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》内容一致，并在该合同中约定持卡人使用信用卡卡号62×××79偿还分期资金等，本合同项下信用卡透支借款方式为免担保方式。原告提交的上述证据的落款处均有被告的签名及指模确认。原告提交的该卡《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素，的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”第四条第3款约定“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。”上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所附的《收费标准》规定逾期还款违约金应按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告提交的账单周期还款日为2020年2月4日的《专项分期账户详细信息》显示，被告该卡共透支本金、利息及逾期还款违约金合计111852.22元，其中透支汽车分期本金余额104724.67元，已过期分期利息5887.21元，已过期分期逾期还款违约金1240.34元。原告在庭审中确认被告在起诉后无还款，截至2020年1月10日尚剩余本金104724.67元未偿还，拖欠银行利息5887.21元、违约金1240.34元。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为其自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原、被告签署的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。被告因购车需要向原告申请金穗信用卡汽车分期业务，原告已按约定向被告发放了分期借款180000元，而被告未按合同约定归还分期借款本金及利息，存在多期逾期还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。因《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》中对违约责任已进行了明确约定，故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告应立即偿还信用卡欠款本金111852.22元及利息、逾期还款违约金（其中，暂计至2020年1月10日利息为5887.21元、逾期还款违约金为1240.34元，从2020年1月11日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止）。被告张小丽经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小丽应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行信用卡透支本金余额104724.67元、已过期分期利息5887.21元、已过期分期逾期还款违约金1240.34元，合计人民币111852.22元（以上利息、逾期还款违约金均暂计至2020年1月10日），之后因逾期还款而产生的利息、违约金应按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止。如果被告张小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1269元（原告已预交），由被告张小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年八月十九日书记员  陈海燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32427号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张化帅，男，1992年4月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县大官厅乡齐家务村**。原告安吉租赁有限公司与被告张化帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。被告张化帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金62,303.38元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为13,147.28元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告张化帅与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张化帅以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGDCHA1GXHA122975，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为108,153元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,300元，每月租金为2,714.76元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张化帅名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张化帅仅支付部分租金共计35,427.98元，之后虽经原告催讨，但被告张化帅一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告张化帅需向原告支付租金62,303.38元及留购价款1元，滞纳金13,147.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张化帅签字确认其送达地址为河北省沧州市沧县大官厅乡齐家务村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGDCHA1GXHA122975，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张化帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张化帅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金62,303.38元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGDCHA1GXHA122975，发动机号：HXXXXXXX)归被告张化帅所有；二、被告张化帅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金13,147.28元，并以逾期租金62,303.38元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,686元,减半收取计843元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终390号上诉人（一审原告）岩三，男，傣族，1966年6月26日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人王丹，北京创为律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人翟建朋，北京创为律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）西双版纳景洪工业园区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市么龙路**。法定代表人喻宏，党委书记。出庭负责人丰永兵，副主任。委托代理人罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）景洪市城市管理局。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市纳昆康巷**法定代表人高嵩，局长。出庭负责人刘松，副局长。委托代理人王家元，云南博仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人岩三因诉西双版纳景洪工业园区管理委员会（以下简称工业园区管委会）、景洪市城市管理局（以下简称市城管局）行政强制拆除行为一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人岩三及其委托代理人王丹、翟建朋，被上诉人工业园区管委会的出庭负责人丰永兵及委托代理人罗蓉蓉，被上诉人市城管局的出庭负责人刘松及委托代理人王家元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，岩三于2015年在曼沙村小组后山旁未经建设行政主管部门批准擅自建盖了约290平方米的临时性建筑，工业园区管委会对上述行为进行了立案调查，并于2018年3月26日至2018年6月8日期间相继对岩三下达了责令限期整改通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、限期拆除违法建筑催告书、对违法建筑物决定拆除的公告、拆除强制执行决定书，并就上述文书对岩三进行了留置送达。岩三未自行拆除临时建盖的违法建筑物，工业园区管委会组织相关人员于2019年3月12日对岩三建盖的涉案违法建筑物进行了强制拆除。岩三不服，提起本案行政诉讼，请求：确认工业园区管委会实施强制拆除其房屋的行为违法。本案诉讼费由工业园区管委会、市城管局负担。一审庭审中，岩三变更其诉讼请求为：确认工业园区管委会、市城管局实施强制拆除其房屋和地上附着物的行为违法。一审法院认为，关于岩三变更诉讼请求的问题。岩三起诉时的诉讼请求为确认工业园区管委会实施强制拆除岩三房屋的行为违法，后于2019年12月3日一审庭审时变更诉讼请求为确认工业园区管委会、市城管局实施强制拆除岩三房屋和地上附着物行为违法，实则增加了要求确认工业园区管委会、市城管局拆除地上附着物行为违法的诉讼请求，而岩三认为工业园区管委会、市城管局拆除地上附着物的行为发生在2019年3月12日，所以增加的该诉求已超过起诉期限，一审法院不予审查。关于市城管局是否承担本案法律后果的问题。本案对违法建筑物的相关调查核实以及法律文书的制作均由工业园区管委会完成，市城管局只是在拆除现场配合工作，所以强制拆除行为的法律后果只应由工业园区管委会承担。参照西双版纳傣族自治州人民政府（以下简称州政府）西政发〔2012〕74号文件的内容，工业园区管委会由州政府授权，行使县级管理权限，其对辖区内的违法建筑具有行政管理职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条的规定，岩三未经相关城乡规划主管部门批准擅自建盖的临时建筑属于违法建筑，工业园区管委会依照相关法定程序对岩三的行为以及涉案的违法建筑进行调查核实后向岩三作出了责令限期整改通知书、行政处罚决定书、限期拆除违法建筑催告书等处理，要求岩三履行自行拆除的义务，后岩三并未拆除违法建筑，工业园区管委会就依法作出了行政强制执行决定书，虽该决定书的书写方面存在笔误，但并不影响该文书的法律效力。综上，工业园区管委会强制拆除岩三违法建筑的行政行为依据充分、程序合法，岩三的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回岩三的诉讼请求。案件受理费50元，由岩三负担。岩三上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足。工业园区管委会于庭后补充提交主体内容并不清晰的行政强制执行决定，无法确认被送达人主体，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应证据。本案工业园区管委会并未提供证据证明其具有作出行政处罚、实施行政强制执行的法定职权，故工业园区管委会实施强制拆除上诉人房屋及地上附着物的行为超越法定职权。岩三在自留地建设养殖用房用于饲养家禽，并不违反土地利用用途，由于涉案地块涉及征收，工业园区管委会只针对未签订协议的上诉人房屋及地上附着物实施强拆，属选择性执法，违背了合法、合理行政的基本原则。且临时建筑不等同于违法建筑，工业园区管委会作出的强拆行为属于“以违代征”行为。一审法院依据错误的事实判决驳回其诉讼请求系适用法律错误。此外，岩三在2019年12月3日庭审前，已经和一审法院沟通，将诉讼请求变更为确认工业园区管委会、市城管局实施强制拆除其房屋和地上附着物的行为违法，但一审法院以超过起诉期限为由不予审查错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政机关在未告知当事人诉权的情况下，起诉期限为一年，故其于庭审时变更诉讼请求并未超过起诉期限。综上，请求：撤销一审判决，对本案发回重审或依法改判。工业园区管委会答辩称，岩三系曼沙村委会曼沙村小组村民，其被拆除的涉案临时性建筑确未取得过临时建设工程规划许可证，也未办理过任何手续，属在规划区B2号路范围内违规建设，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故工业园区管委会有权对其违法建盖行为作出行政处罚决定。州政府印发的西政发〔2012〕74号文件中明确工业园区管委会由州政府授权，行使县级管理权限，对辖区内的违法建筑具有行政管理职权，故工业园区管委会有权依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定限期要求其拆除未经批准建盖的房屋。工业园区管委会在一审中提交的行政强制执行决定是按一审法院要求提供，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定。工业园区管委会依照《中华人民共和国行政强制法》的规定拆除涉案房屋证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回岩三的上诉。市城管局答辩称，岩三将其列为本案被告之一，属于错列被告，其不是本案适格被告，岩三诉请事项属于工业园区管委会的行政管辖范围，其与本案被诉行政强制行为无关，请求二审法院依法裁决。本院认为，岩三起诉时的诉讼请求为确认工业园区管委会实施强制拆除其房屋的行为违法，一审庭审中，岩三变更其诉讼请求为确认工业园区管委会、市城管局实施强制拆除其房屋和地上附着物的行为违法。因2019年3月12日岩三房屋及地上附着物被强制拆除系同一次行政强制行为，故一审法院以岩三请求确认拆除地上附着物行为违法已超过起诉期限为由不予审查，系认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28行初21号行政判决；二、发回云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院重审。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年八月十二日书记员 包欣鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0203行非审6号 申请执行人：芜湖市住房和城乡建设局，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码11340200003010941F。 法定代表人：马兴起，局长。 被执行人：叶玉梅，女，汉族，1970年6月16日出生，户籍地芜湖市镜湖区。 被执行人：陈玲，女，汉族，1967年7月24日出生，户籍地芜湖市镜湖区。 申请执行人芜湖市住房和城乡建设局以被执行人叶玉梅、陈玲在法定期限内不提起诉讼，也不履行芜住建弋裁（2020）004号行政裁决书为由，于2020年8月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市住房和城乡建设局于2020年1月3日作出的芜住建弋裁（2020）004号行政裁决书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市住房和城乡建设局2020年1月3日作出的芜住建弋裁（2020）004号行政裁决准予强制执行，由芜湖市弋江区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 岿 审判员 陈利利 审判员 周 冉 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘婷婷 附本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5083号原告：林洪生，男，1993年2月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。被告：王金霞，女，1985年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告林洪生与被告王金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告林洪生的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加诉讼。被告王金霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林洪生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金48000元，利息3008元（以48000元为基数，按月息2%的标准从2019年8月9日起暂计算至2019年11月11日止）；2.被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：被告于2019年8月9日向原告借款48000元，双方口头约定月利率2%，《借条》、《收条》写的60000元包含了12000元的利息。原告多次催促被告还款无果。被告王金霞未作答辩。原告林洪生围绕诉讼请求提交如下证据：1.《借条》、《收条》、转账凭证（原件），拟证明原被告双方成立了民间借贷关系，借款的金额为48000元、借款日期是2019年8月9日；2.原告和重庆海力律师事务所签订的《法律事务委托合同》（原件）、法律服务费的发票（原件），拟证明现在只主张实际产生律师费3000元。被告王金霞未到庭应诉，视为放弃质证。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。被告王金霞未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，被告向原告借款，并向原告出具《借条》、《收条》各一张，分别载明：“借条借款人：王金霞身份证号码：500XX22出借人：林洪生身份证号码：440XX97本人因资金周转向林洪生借到人民币（现金和转账）人民币大写：陆万元整，小写60000.00，借款期限自2019年8月9日至如到期未还清本息，借款人王金霞自愿承担一切公诉费、律师费、差旅费、保全费等费用。借款人：王金霞借款日期2019.8.9”、“收条借款人王金霞身份证号码：500XX22收到出借人林洪生身份证号码：440XX97现金和转账（人民币）大写：陆万元整，小写：¥60000.00作为资金周转，本人确认收到该款项。特出此据，并生法律效力。收款人：王金霞2019.8.9”。同日，原告仅通过招商银行向被告转账48000元。嗣后，被告未返还原告前述借款。另查明：原告为实现本案债权，聘请重庆海力律师事务所提起诉讼，双方签订了《法律事务委托合同》，原告支付了律师服务费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款48000元，有原告向被告转账记录以及被告出具的《借条》、《收条》为据，故原、被告的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时向原告返还借款，应承担返还的民事责任。故原告请求被告返还借款本金48000元，本院予以支持。关于原告请求的利息。原告陈述双方口头约定月利率2%，《借条》、《收条》写的60000元包含了12000元的利息，但原告并未举示证据证明，故应承担举证不能的法律后果，应视为不支付利息。故原告请求以48000元为基数按月息2%从2019年8月9日起计算至2019年11月11日的利息3008元，本院不予支持。关于原告请求的律师费。因双方在《借条》上约定如到期未还清本息，被告自愿承担律师费，故原告请求被告支付律师费3000元，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金霞在本判决生效后五日内返还原告林洪生借款本金48000元；二、被告王金霞在本判决生效后五日内支付原告林洪生律师费3000元；三、驳回原告林洪生的其他诉讼请求。如果被告王金霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告王金霞负担。此款原告已预交本院，经其同意，限被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  周宗华人民陪审员  刘小川二〇二〇年八月七日法官 助理  文庆鸿书 记 员  范凤兰
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0205民初586号之一原告：李永真，女，1990年3月24日生，汉族，住开封市禹王台区。原告:兰舒雅，女，2019年3月20日生，汉族，住址同上。法定代理人：李永真，系兰舒雅之母，身份信息同上。被告：兰风江，男，1952年7月13日生，汉族，住址同上。被告：雷秀玲，女，1953年4月4日生，汉族，住址同上。被告：兰欣玥，女，2010年5月23日生，汉族，住址同上。本院于2020年5月13日受理了原告李永真、兰舒雅与被告兰风江、雷秀玲、兰欣玥共有纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  李艳萍审判员  孙合竹审判员  裴 蓓二〇二〇年八月七日法官助理杜路军书记员李晶晶
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初7674号 原告：青岛双利物业服务有限公司，住青岛市城阳区正阳路**，法定代表人：戴正福，社会统一信用代码9137021473349372XR。 委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被告：巩宝峰，男，汉族，住，住山东省胶州市/div> 原告青岛双利物业服务有限公司与被告巩宝峰物业合同服务纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，因双方庭前和解，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  管清娟 二〇二〇年八月六日 法官助理张瑞琪 书记员张轩
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初889号原告：甘开敏，男，1971年10月31日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：彭子川，男，1988年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告甘开敏诉被告彭子川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘开敏到庭参加了诉讼，被告彭子川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘开敏向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月4日，原告借给被告11000元，被告向原告出具了借条。原告多次联系被告要求还款，可被告至今未归还，且电话号码已更换，无法联系上被告。无奈，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告彭子川未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告甘开敏曾修建崇义县关田镇镜尾村通村小组公路，被告彭子川系该工程的监理，双方由此相识。2019年9月5日，被告向原告借款，原告通过微信转账借给被告11000元。2019年11月4日，原告要求被告还款，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到甘开敏人民币11000元整，所借事实，于2020年2月底归还（农历）”。至今，被告未向原告归还借款。上述事实，有原告身份证复印件、借条原件及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告彭子川向原告甘开敏借款，原告甘开敏向被告彭子川出借了款项，双方借贷关系有效成立，现原告要求被告归还借款11000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤而未到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭子川向原告甘开敏归还借款11000元，并自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取49元，由被告彭子川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇二〇年八月二十八日书记员  李慧娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保552号申请人：北京华尔信物资供应公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村村西。法定代表人：张荣，执行董事。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：江苏顶盛劳务有限公司，住所地阜宁县陈良镇振兴路**（N）。法定代表人：王顶。申请人北京华尔信物资供应公司与被申请人江苏顶盛劳务有限公司因租赁合同发生纠纷，现申请人北京华尔信物资供应公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江苏顶盛劳务有限公司名下银行存款3054595.01元或者查封、扣押被申请人名下其他等值财产。2020年7月28日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：ABEJ070Z0120Q000194Q）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京华尔信物资供应公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏顶盛劳务有限公司名下银行存款3054595.01元或者查封、扣押被申请人江苏顶盛劳务有限公司名下价值相当于3054595.01元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二〇年八月七日书记员 吕萍萍
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初541号 原告：孙宝文。 委托诉讼代理人：刘晓红，河北国正律师事务所律师。 被告：高亚华。 被告：滦平县忠永生猪养殖农民专业合作社，住所：滦平县平坊乡偏岭村。 法定代表人：陈万忠，职务：经理。 被告：滦平县平坊乡猪猪兴养殖场，住所：滦平县平坊乡偏岭村。 经营者：宋继祥，男，1965年3月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。 原告孙宝文与被告高亚华、被告滦平县忠永生猪养殖农民专业合作社、被告滦平县平坊乡猪猪兴养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告孙宝文及其委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼，被告高亚华、被告滦平县忠永生猪养殖农民专业合作社法定代表人陈万忠、被告滦平县平坊乡猪猪兴养殖场的经营者宋继祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宝文向本院提出诉讼请求：1.要求被告高亚华、被告滦平县忠永生猪养殖农民专业合作社、被告滦平县平坊乡猪猪兴养殖场给付原告孙宝文玉米款6,645.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告滦平县忠永猪养殖农民专业合作社负责人高亚华到原告孙宝文处收取玉米，承诺尽快给玉米款，但一直未给付。2017年7月16日，被告高亚华为原告孙宝文出具欠条，证明欠原告孙宝文玉米款11,411.96元。在原告孙宝文多次催要的情况下，被告偿还4,766.00元，剩余6,645.96元被告拒不给付。现被告滦平县平坊乡猪猪兴养殖场为该猪场实际经营者，应当共同承担偿还债务的责任。故诉至法院。 原告孙宝文为证明自己主张，当庭提交如下证据材料： 1.2017年7月16日，被告高亚华为原告孙宝文出具欠条一张，证明2015年3月8日原告孙宝文给被告高亚华送玉米，当日被告高亚华为原告孙宝文打了一张署名日期为2015年3月8日的欠条，欠条出具后，被告高亚华还了两笔钱，一次3,766.00元、一次1,000.00元。2017年7月16日，在原告孙宝文的催要下，被告高亚华为原告孙宝文更换欠条，并标注了最初的打条的时间即2015年3月8日及已付的两笔款项。 2.证人陈某1证言，陈某1出庭后称：证人陈某1与原告孙宝文、被告高亚华、另两被告经营人之间均没有亲属关系。因为高亚华欠证人陈某1与孙宝文、于某、李某、陈某2等人玉米款，2017年7月16日被告高亚华为包括证人陈某1、孙宝文在内的四人出具的欠条时，证人陈某1等四个人都在场。被告高亚华打欠条时写错了字，将“孙宝文”写成了“孙保文”。证人陈某1与原告孙宝文均系滦平县平坊满族乡于营村人，于营村就一个孙宝文，没有另外叫“孙保文”的，欠条中的“孙保文”就是原告孙宝文。 被告高亚华、被告滦平县忠永生猪养殖农民专业合作社、被告滦平县平坊乡猪猪兴养殖场未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月8日，被告高亚华向原告孙宝文购买玉米，合款11,411.96元，此后被告高亚华分两次给付原告孙宝文货款合计4,766.00元，剩余货款6,645.96元，至今未付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告高亚华从原告孙宝文处购买玉米，有欠条予以证实，可以证明被告高亚华欠付货款的事实，故对原告孙宝文要求被告高亚华给付货款6,645.96元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告孙宝文要求被告滦平县忠永生猪养殖农民专业合作社及滦平县平坊乡猪猪兴养殖场承担给付责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告高亚华于本判决生效之日起十日内给付原告孙宝文货款6,645.96元。 驳回原告孙宝文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50.00元，由被告高亚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  柳 燕 人民陪审员  巩万有 人民陪审员  王思文 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  沈 丽 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所 依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院诉讼服务中心。同时，向诉讼服务中心领取上诉费用通知单到承德市中级人民法院交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之日起计算。
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督63号申请人：张济祥，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省沐川县杨村乡梭堂村****。公民身份号码：5111291976********。委托代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务执行董事。申请人张济祥于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2015年在被申请人下属的龙泉煤矿主井从事挖煤工作，双方签订了劳动合同，因被申请人资金周转困难，截止申请人2015年年底离职差欠申请人工资5981.15元未支付。申请人向本院提交了工资表原件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张济祥工资5981.15元。申请费17元，由申请人张济祥负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月十八日书记员  田 静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初610号原告：赵伟，男，1972年2月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：张二良，男，1985年3月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。原告赵伟与被告张二良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告赵伟到庭参加诉讼，被告张二良经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：1、请求张二良给付欠款33万元；2、诉讼费由张二良承担。事实与理由：赵伟与张二良系朋友关系，2018年3月赵伟与张二良合伙购买白石卖与小岭铁钢厂,期间由赵伟出资购买白石，截止至2019年3月19日经双方结算扣除所有应该由双方负担的各种费用后，张二良应给付赵伟货款33万元，故张二良于2019年3月19日给赵伟出具欠据，约定半年之内还款10万元，余款23万元陆续还清,但在约定的给付期间届满后，张二良没有给付，故提起诉讼。张二良未答辩。在本院开庭审理过程中赵伟为证明自己诉讼所主张的事实成立举示了证据欠据及赵伟与张二良之间的微信记录，拟证明:张二良承认欠款未付的事实。张二良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对赵伟举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利，确认赵伟举示证据具有证明效力，其真实性、关联性、合法性本院予以采信。本院认定本案的法律事实如下：赵伟与张二良系朋友关系，2018年3月始赵伟与张二良合伙自尚志市购买白石卖与黑龙江省小岭铁钢厂,期间由赵伟出资购买,由张二良联系销售,截止至2019年3月19日经双方结算张二良给赵伟出具欠据，承认欠款33万元,并约定半年之内还款10万元，余款23万元陆续还清,约定的给付期限届满后，张二良未偿还,故赵伟提起诉讼。本院认为，赵伟请求张二良偿还欠款，向本院提供了张二良出具的欠据及赵伟与张二良的微信记录，其中欠据中明确载明了欠款数额、还款时间、还款方式，是张二良的真实意思表示，合法、有效，同时微信记录中张二良明确做出了同意还款的意思表示，故赵伟诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张二良偿还赵伟欠款33万元，此款于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费3125元,由张二良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二〇年八月九日书记员 靳婉营
湖南省株洲市芦淞区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）湘0203刑更11号罪犯贺某，男，1964年4月12日出生，湖南省株洲市人，汉族，高中文化，无业。2020年1月15日本院作出了（2020）湘0203刑初33号刑事判决，以贺某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；撤销原判缓刑，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元数罪并罚，合并决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。现罪犯贺某以患有严重疾病需保外就医为由，于2020年8月20日向本院申请暂予监外执行。经查，株洲市中心医院于2020年7月14日出具株中心医鉴字（2020）第26号医学鉴定意见书，被鉴定人贺某患有慢性肾功能不全，尿毒症期；肾性高血压；尿毒症性心脏病，左心房、右心扩大，心功能代偿；肝硬化失代偿期，淤血性可能；高钾血症；高磷血症；双肾多发囊肿；结石性胆囊炎；左上肢动静脉瘘术后；右上肺病变性质待定。贺某的病情符合湘司发（2016）37号《湖南省暂予监外执行实施办法（试行）》中“保外就医严重疾病范围”第六条之规定。因此，罪犯贺某患有严重疾病需保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯贺某暂予监外执行。二〇二〇年八月二十七日
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审16-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：周山河，男，汉族，1975年2月1日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人周山河自2008年10月份以来，未经依法批准擅自占用土地2250.77平方米，用于建加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对周山河作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上2250.77平方米新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地2250.77平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚22507.7元。申请执行人已于2019年4月12日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄自然资行罚【2019】21号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人周山河未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】21号行政处罚决定书中的1、2项涉及责令退还非法占用的土地和拆除违法建筑物及其他设施的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 珂
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民特286号 申请人：宿迁市开创创业投资有限公司。 法定代表人：张冬梅。 委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。 被申请人：上海昊信光电有限公司。 法定代表人：李健。 申请人宿迁市开创创业投资有限公司（以下简称开创公司）与被申请上海昊信光电有限公司（以下简称昊信公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人开创公司向本院提出申请：依法拍卖、变卖被申请人昊信公司所有的机器设备（具体详见抵押物清单），申请人对变价后所得价款在1.5亿元范围内优先受偿，实现担保物权的总金额为：95084859.25元。事实和理由：江苏吉某光电有限公司（以下简称吉某公司）因资金周转需要，申请人委托江苏银行分别于2015年3月12日、6月11日、9月30日、10月10日向吉某公司发放贷款3815.41万元、1408.495万元、2000万元、200万元。2015年9月21日，开创公司、吉某公司、昊信公司签订《委托贷款合同补充协议》一份，约定开创公司委托江苏银行贷款给吉某公司总额共计1.5亿元。昊信公司为上述借款提供担保并自愿以抵押物清单中的财产作为抵押，抵押范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等。同日三方签订《最高额抵押合同》一份，约定昊信公司自愿为吉某公司自2015年3月12日至2018年9月20日止期间，在申请人处办理的各项具体业务，实际形成的委托贷款最高余额折合1.5亿元提供担保。2015年9月22日，双方在上海市浦东新区市场监督管理局办理了动产抵押登记。目前吉某公司经贵院裁定受理破产清算。经管理人确认申请人的破产债权本息金额为95084859.25元，债权性质为普通债权。昊信公司未履行保证责任，已构成违约，故提出上述申请。 被申请人昊信公司未作陈述。 本院认为：申请人为证明其主张提供四份委托《贷款合同》及进账单，支票存根、《委托贷款合同补充协议》、《最高额抵押合同》、动产抵押登记书（浦市监合（2015）抵字第76号）、抵押物清单、被申请人股东会决议、吉某公司破产管理人出具的部分涉案抵押财产存放于吉某公司厂房内的情况说明、吉某公司与昊信公司的合并协议、吉某公司破产管理人确认申请人债权本息数额为95084859.25元等证据，足以证实申请人与被申请人抵押关系真实且合法有效。现被申请人未履行抵押担保责任，申请人请求本院拍卖、变卖抵押物以偿还担保债务，实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。关于抵押动产范围，因抵押物过多，本院不再一一列举，以上海市浦东新区市场监督管理局出具的动产抵押登记证书所列明的抵押物清单为准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下: 准予拍卖、变卖被申请人上海昊信光电有限公司所有的机器设备（具体详见上海市浦东新区市场监督管理局出具的动产抵押登记证书所列明的抵押物清单），申请人宿迁市开创创业投资有限公司对变价后所得价款在1.5亿元范围内优先受偿，实现担保物权的总金额为：95084859.25元。 案件申请费80元，由被申请人昊信公司负担。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长  马志敏 人民陪审员  蔡万芝 人民陪审员  胡晓庭 二〇二〇年八月十四日  书记员卓异
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3439号 上诉人（原审原告）：赵飞，男，1972年12月26日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定市晶辉房产经纪有限公司，住所地河北省保定市竞秀区韩村乡鲁岗辛庄村。 法定代表人：韩晓峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。 上诉人赵飞因与被上诉人保定市晶辉房产经纪有限公司（以下简称晶辉公司）居间合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 赵飞上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2933号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，被上诉人作为专业的房产经纪公司在明知案外人竞秀区南奇乡李家巷村民委员会不符合与上诉人签订《合作建房协议书》的条件，为获得高额居间费用，违背居间人的义务促成双方签订《合作建房协议书》。在被上诉人介绍下上诉人与案外人保定市竞秀区南奇乡李家巷村民委员会签订《合作建房协议书》，被上诉人收取了上诉人居间服务费52312元。被上诉人作为专业的房产经纪公司有义务告知却未告知签订该协议的风险。合同签订后，上诉人才知道案外人保定市竞秀区南奇乡李家巷村民委员会无权对外销售房屋，且其违法行为被竞秀区南奇乡政府依法制止，并由南奇乡人民政府组织退还了上诉人支付的745446元购房款。2.被上诉人作为专业的房产经纪公司不能简单的以促成居间合同为由抗辩其作为居间人完成了居间合同义务，居间人在促成合同的同时应当保证合同的真实性、合法性以及可履行性。被上诉人系专业的房产经纪公司，对房屋买卖相关政策应当非常了解，但被上诉人为了取得高额居间费用，在明知其介绍购房的房屋不符合对外销售的条件，而积极促成上诉人与案外人达成协议，违反了《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定。被上诉人对房屋权属情况等订约相关事项负有积极调查并如实报告的义务，应当尽职地调查、核实所有与合同订立相关或会影响到合同订立的事项。但被上诉人严重违反了上述居间忠实义务，损害了上诉人的利益，故被上诉人应退还上诉人支付的中介服务费用。被上诉人居间介绍的房产项目违反了《中华人民共和国土地法》第六十三条的规定，属于无效协议。被上诉人虽然临时促成了上诉人与案外人签订《合作建房协议书》，但因被上诉人没有尽到其作为专业房产经纪公司的提示说明义务，其促成的合同被认定为无效合同，被上诉人应当退还上诉人给付的居间费用。 被上诉人晶辉公司辩称，被上诉人已经在一审开庭结束后予以注销，本次开庭代理人系接受该公司原法定代表人及股东之一的韩晓峰的委托。居间服务是居间人为合同双方提供合同订立的机会的服务，居间人的报酬也是因此而得。至于合同是否成立、是否有效、是否最终履行以及是否违约，都不是居间人能够掌控的，是由双方当事人之间的意思自治原则和合同交易风险本身决定的，二者不是同一法律关系。居间人不能承担购房协议本身的交易风险。居间人作为媒介提供者，只是为双方牵线搭桥，在完成了居间行为之后，居间合同即告履行完毕，取得报酬理所应当。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 赵飞向一审法院起诉请求：1.依法判令晶辉公司返还赵飞支付的居间服务费52312元；2.诉讼费由晶辉公司负担。 一审法院认定事实：2017年4月25日，赵飞通过晶辉公司的介绍与案外人保定市竞秀区南奇乡李家巷村民委员会签订《合作建房协议书》，约定购买位于该村的西湖乐居小区房屋。晶辉公司在赵飞与保定市竞秀区村委会签订《合作建房协议书》后收取了赵飞居间服务费52312元。赵飞、晶辉公司之间没有签订书面居间合同，仅口头约定。赵飞主张西湖乐居项目后被政府认定为无效，并提供南奇乡李家巷村委会张贴退款通知及新民居工程建设指挥部退款承诺书复印件，证明购房款已经退还。晶辉公司对上述赵飞主张及证据不予认可，赵飞未提供证据原件及其他证据。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。晶辉公司向赵飞提供了房源，并促使赵飞与案外人保定市竞秀区南奇乡李家巷村民委员会签订了协议，居间行为已经完成，收取居间费用系双方自愿行为，一审法院予以认定。赵飞主张西湖乐居项目被政府认定无效并已退回购房款等未提交证据原件，晶辉公司对此不予认可，赵飞诉求已退房款等证据不足。且居间人只是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，赵飞在签订《合作建房协议书》时，应当知悉合同内容，并全面了解该项目情况及审慎考虑能否完全履行合同等。赵飞未提供晶辉公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要情况或提供虚假情况证据，一审法院对赵飞的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告赵飞的诉讼请求。案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告赵飞负担。” 本院二审期间，被上诉人晶辉公司提交《准予简易注销登记通知书》，欲证明被上诉人已经于2019年10月15日经保定市竞秀区行政审批局准许简易注销登记。赵飞质证称，对该证据真实性认可。根据相关法律规定，被上诉人作为法人单位，在诉讼过程中单方注销的，在未确定权利义务承受人前应当中止本案的审理。被上诉人在诉讼过程中，违法注销应当由二审法院依法通知被上诉人的股东参加诉讼。本院对二审提交的证据认定如下：被上诉人提交的证据由保定市竞秀区行政审批局出具，能够证实晶辉公司的登记状况，本院予以采信。其他事实，本院查明与一审法院无异。 本院认为，晶辉公司于2019年10月15日经工商行政管理部门核准注销，被上诉人主体灭失，本案诉讼缺乏明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2933号民事判决； 二、驳回赵飞的起诉。 一审案件受理费554元，退还赵飞。上诉人赵飞预交的二审案件受理费1107元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 牛   育   红 审 判 员 孟庆池审 判员马媛 二〇二〇年八月十九日 法官助理 董淑芳书记员张炎圻
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异88号申请执行人：冯兆华,男,汉族,1961年8月21日出生,住淮安市清江浦区。被执行人：淮安鸿旺建筑劳务有限公司,住所地淮安经济技术开发区。法定代表人:王青顺，该公司总经理。第三人：王兴，男，汉族，1990年3月21日生，住淮安市清江浦区。第三人：王青顺，男，汉族，1966年4月22日生，住淮安市淮安区。本院在执行冯兆华与淮安鸿旺建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人冯兆华向本院提出申请，请求追加第三人王青顺、王兴为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：关于冯兆华与淮安鸿旺建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，（2018）苏0812民初10264号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告淮安鸿旺建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告冯兆华停工留薪期工资9600元、一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500、住院伙食补助金160元、护理费800元、劳动能力鉴定费776元，合计107636元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯兆华向法院申请强制执行，本院于2019年5月11日立案执行，执行案号为（2019）苏0812执2075号。另查明：被执行人淮安鸿旺建筑劳务有限公司于2012年9月26日在淮安经济开发区市场监督管理局登记设立，注册资本200万元，其中股东王兴出资120万元、股东王青顺出资80万元。2012年9月26日，被执行人淮安鸿旺建筑劳务有限公司的股东按照出资时间将200万元出资额缴存至江苏银行的10×××42账户。2012年9月27日，被执行人淮安鸿旺建筑劳务有限公司在江苏银行10×××42账户内的200万元资金转账支出至股东王兴名下。因被执行人淮安鸿旺建筑劳务有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯兆华遂向法院申请追加第三人王兴、王青顺为被执行人，在其各自抽逃出资范围内承担责任。本院认为：股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，并不得抽逃出资。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人王兴、王青顺作为被执行人的股东，其200万出资款在存入公司账户的次日即转出至股东王兴名下，涉嫌抽逃出资，严重损害了公司债权人的合法权益。申请执行人冯兆华追加第三人王兴、王青顺为被执行人，在其各自抽逃出资范围内承担责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人王兴为（2019）苏0812执2075号案件的被执行人，在其120万元抽逃出资范围内承担连带偿还责任。二、追加第三人王青顺为（2019）苏0812执2075号案件的被执行人，在其80万元抽逃出资范围内承担连带偿还责任。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇二〇年八月二十日书记员  许 敏
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0322民初233号 原告：张怀敬，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师； 委托诉讼代理人：王洪标，安徽南山松律师事务所律师。 被告：郭佑笑，男，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告张怀敬诉被告郭佑笑民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张怀敬及委托诉讼代理人王洪标到庭参加诉讼，被告郭佑笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 张怀敬向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金300000元及利息（以借款本金300000为基数，按月利率2%计息，从2017年5月5日起计算至本金付清止），上述合计474000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月5日，郭佑笑以急需用钱为名向我借款人民币300000元，有汇款单、借条证明，被告还保证6月20日之前还款，如归还不了双倍罚款人民币600000元。借款到期后，被告没有依约还款，经原告多次催要，被告于2017年5月20日出具《还款承诺书》，承诺于2017年12月28日前偿还借款本金300000元，利息按月息3%计付至本金还清时止。同时支付2017年5月4日前利息，但至今，被告未还款。 郭佑笑在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。 张怀敬为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条、汇款单各一份，证明郭佑笑借款300000元事实；3、还款承诺书一份，证明被告300000元借款到期未还，被告承诺还款并支付利息。 经本院审理查明，2015年6月5日，郭佑笑以急需用钱为名向张怀敬借款人民币300000元，保证6月20日之前还款。借款到期后，郭佑笑没有依约还款，经张怀敬多次催要，郭佑笑于2017年5月20日出具《还款承诺书》，承诺于2017年12月28日前偿还借款本金300000元，利息按月息3%计付至本金还清时止。之后，郭佑笑并未还款，张怀敬遂于2020年1月6日起诉来院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。本案中，郭佑笑向张怀敬借款300000元未还，事实清楚，证据充足，本院依法予以确认。张怀敬依据郭佑笑还款承诺书向法庭主张郭佑笑从2017年5月5日起按月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以确认。郭佑笑拒不到庭参加诉讼，应承担拒不举证、质证的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告郭佑笑于本判决生效后十日内偿还原告张怀敬借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，按月利率2%计息，从2017年5月5日起计算至本金付清止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8410元，由被告郭佑笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  王 波 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  沈丹丹 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12552号原告：刘宏赜，男，1989年2月10日出生，汉族，中国平安人寿股份有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟祥，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳，北京壹律律师事务所实习律师。被告：黄磊，男，1987年5月19日出生，汉族，北京缘合有限公司职员，住北京市东城区。原告刘宏赜与被告黄磊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏赜及其委托诉讼代理人孟祥、苏佳，被告黄磊通过网络在线方式参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏赜向本院提出诉讼请求：1.确认双方合同于2019年8月1日解除；2.判令被告返还合同款20万元；3.判令被告支付利息（以20万元为基数，按年息6%计算，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，截至2020年2月21日，共204天6800元）；4.判令诉讼费、保全费、保全保险费3000元由被告承担。事实与理由：被告因为其经营活动向原告借款,原告于2018年4月26日、2018年4月27日分别向被告转款10万元,共计20万元。后因原告主张债权,被告许诺其用股权及分红清偿债务,并签定《股份协议》,载明被告于2018年6月1日收到原告20万元整。合同签订后,双方并未实际履行股权交割,原告也从未取得过分红。该饭店已于2019年8月停业并不再经营,股权协议以已经无法履行，原告再次要求被告偿还款项,被告始终推脱,致使原告的合法权益遭受严重损害，故原告诉至法院。审理中，原告主张案涉法律关系系合同关系，现解除条件已经成就，增加诉讼请求要求确认合同解除。被告黄磊辩称：不同意原告的诉讼请求。1.当时签署的是股份协议，不是借贷，原告可以分红，分红是收益方式。2.双方另行约定变更了原告提交的协议，因被告追加投资，对原告提交的证据1《股份协议》原告股权有所稀释，原告的证据的权利义务有所变更。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对双方真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的股份协议、招商银行交易明细、短信、微信、北京一心品石餐饮管理有限公司（以下简称一心品石公司）企业信息、店铺原址照片、发票，被告提交的黄磊诉讼信息查询页，法院调取的一心品石公司企业基本信息。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年4月26日，刘宏赜向黄磊转账支付10万元，2018年4月27日再行支付10万元，摘要均注明“蒸汽海鲜”，以上共计20万元。2018年6月1日，黄磊与刘宏赜签订《股份协议》，约定：“黄磊于2018年6月1日收到20万元整，此款用于方庄石源蒸汽海鲜股份占据百分之8的股份，饭店预计2018年6月22日开业起计算分红，以月为单位，如饭店运营倒闭，优先回刘宏赜款项20万元整。分红时间以实际经营为准，按月分红。”2019年7月1日，二人微信沟通，刘宏赜要求见面沟通，黄磊表示“会给你的，放心。只是再搁搁。我也不富裕，你也知道，这店我赔很多”。刘宏赜问“你看哪天？”黄磊回复：“等关了那天吧”。2019年8月27日，黄磊向刘宏赜微信支付1800元，庭审中，刘宏赜表示该款项系利息并认可扣除，黄磊表示该款项为分红。2019年12月31日，刘宏赜与黄磊短信沟通，刘宏赜问何时还款20万，黄磊回复表示需要等其缓过来再解决。审理中，黄磊表示，蒸汽海鲜的经营主体是一心品石公司；该公司股东四人各占25%股份，其个人投资55万元，签订案涉协议时，其他股东不知情，刘宏赜向其投资20万元折算股权比例为8%，双方系股权代持关系，不是股权对外转让；因经营失利，其已经起诉合同相对方。经查，案件信息显示，黄磊有关诉讼于2020年1月13日立案。另查，企业登记信息显示，一心品石公司股东四人，为张酉铭、郑钰、乔羽、黄磊，法定代表人为黄磊，注册资本100万元，住所地为北京市丰台区方庄蒲芳路****。照片显示，该经营地址已经变更为其他餐饮商户。本院认为：刘宏赜与黄磊签订的《股份协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行。合同签订后，刘宏赜依约支付了合同款，但黄磊并未以月为单位进行分红或说明无法分红理由，现饭店已经不再经营且撤店，合同约定的“运行倒闭”即应退还合同款的解除条件已经成就，刘宏赜有权解除合同，黄磊应退还合同款。关于黄磊主张刘宏赜系公司股东应承担亏损的意见。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，黄磊系合同约定的蒸汽海鲜店面之经营主体的股东，刘宏赜投资于其，双方按黄磊的股权份额计算了刘宏赜的“股份”比例，可知双方确系代持关系，但刘宏赜法律地位是实际出资人，双方之间应依据诉争协议享受权利、承担义务。双方的协议明确约定，如倒闭优先回款，该条款亦是代持协议的组成部分，合法有效，对双方具有拘束力。既然双方做出如此之协议安排，应承受后果。关于解除时间与利息损失的计算，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。诉争合同解除条件为饭店运营倒闭，刘宏赜提交的证据显示其2019年12月31日明确要求对方退款，即行使解除权、通知相对方，但无证据证明饭店运营倒闭的具体时间或黄磊明确表示退还款项的承诺日期，同时，黄磊因经营不利已经起诉合同相对方，可知至迟于其另案起诉时运营倒闭已成事实，故，刘宏赜行使解除权的法律行为于此时方产生法律效力，根据现有证据，本院以黄磊另案起诉立案的日期2020年1月13日作为解除时间及利息损失起算时间，按照报价利率计算利息损失。刘宏赜主张已经支付的1800元抵偿利息损失，本院不持异议。财产保全保险费系当事人维权合理损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认黄磊与刘宏赜于二〇一八年六月一日签订的《股份协议》于二〇二〇年一月十三日解除；二、被告黄磊于本判决生效之日起十日内退还原告刘宏赜合同款200000元；三、被告黄磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宏赜利息损失（以200000元为基数，自二〇二〇年一月十三日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，扣除已经支付的1800元）、财产保全保险费3000元；四、驳回原告刘宏赜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2201元、保全申请费1554元，由被告黄磊负担（于本案判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二〇年八月六日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1391民初1206号 原告：刘瑞琦，女，1998年8月30日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**。 法定代表人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告刘瑞琦与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞琦的委托诉讼代理人姚焕树，被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞琦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决或调解被告赔偿原告车损、评估费等各项损失共计194568元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的车辆鲁Ｑ9××××号车在被告处投保机动车损失保险，保险期间为2019年10月18日至2020年10月17日。2020年5月27日21时09分许，原告驾驶鲁Ｑ9××××号小型轿车沿高新区火炬路行驶至事故地点时，其车前部与前方沈洪洋驾驶的鲁Ｑ7××××号小型轿车后部发生碰撞，导致鲁Ｑ7××××号小型轿车前部与前方孟祥喜驾驶的鲁ＱＤ××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂牵引车后部发生碰撞，造成三车不同程度损坏，沈洪洋受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定原告负事故的全部责任。因本次事故造成原告车辆严重受损，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告迟迟不予赔偿原告的各项损失。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告平安财保上海分公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ9××××在我司投保车损险237384元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。请法庭审核相关材料，行驶证、驾驶证合法有效且无其他免责的情况下，我司依法赔偿原告的合理损失。诉讼费、评估费等程序性费用我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年5月27日21时09分许，刘瑞琦驾驶鲁Ｑ9××××号小型轿车沿高新区火炬路由北向南行驶至火炬路与龙湖路交汇北50米时，其车前部与前方沈洪洋驾驶的鲁Ｑ7××××号小型轿车后部发生碰撞，导致鲁Ｑ7××××号小型轿车前部与前方孟祥喜驾驶的鲁ＱＤ××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂牵引车后部发生碰撞，造成三车不同程度损坏，沈洪洋受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，刘瑞琦负此次事故的全部责任，沈洪洋无责任，孟祥喜无责任。事后，原告刘瑞琦向本院申请车辆损失评估，本院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，评估结论为鲁Ｑ9××××号小型轿车在评估基准日的维修价格为188008元。 另查明，鲁Ｑ9××××号小型轿车在被告平安财保上海分公司处投保机动车损失保险237384元，含不计免赔，保险期限自2019年10月18日00时00分起至2020年10月17日23时59分止，事故发生在保险有效期内。 本院认为，本案中刘瑞琦驾驶的鲁Ｑ9××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险237384元，并已支付相应保费，刘瑞琦与被告平安财保上海分公司之间存在合法有效的保险合同关系。涉案车辆在保险期间发生交通事故，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内对刘瑞琦的损失承担保险理赔责任。对原告主张的车辆损失188008元，根据临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的评估结论书，本院予以支持。对于原告主张的施救费560元、评估费6000元，系本次事故的实际支出，结合原告提交的施救费发票及评估费发票，本院予以支持。综上，被告平安财保上海分公司应赔偿原告车辆损失188008元,施救费560元，评估费6000元，共计194568元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘瑞琦损失共计194568元，将该款汇入刘瑞琦在中国农业银行罗庄支行6228××××4870的账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年八月六日 法官助理 王 今 书 记 员 王 燕
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终8512号上诉人（原审被告）：赵仁坤，男，1983年9月20日出生，汉族，陕西省镇巴县村民,住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：于小安，陕西法苑法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：向春菊，女，1968年8月13日出生，汉族，陕西省镇巴县村民，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：梁艳娟，陕西勤博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津昌泰建筑安装工程有限公司，住所地：天津市津**经济开发区（**）香港街****楼114-43。法定代表人：徐祖勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤建东，男，1973年9月21日出生，汉族，天津昌泰建筑安装工程有限公司员工，住西安市。上诉人赵仁坤因与被上诉人向春菊、天津昌泰建筑安装工程有限公司（以下简称天津昌泰安装公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵仁坤上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判赵仁坤不承担责任；2.本案诉讼费由向春菊、天津昌泰安装公司负担。事实和理由：一审法院未按程序送达传票，亦未电话通知赵仁坤参加诉讼，程序违法。且向春菊由天津昌泰安装公司统一管理，向春菊的工作内容是天津昌泰安装公司业务的组成部分，天津昌泰安装公司应当承担用工主体责任。赵仁坤作为自然人，不应作为雇主承担责任。向春菊辩称：向春菊是赵仁坤叫来从事木工工作的，工资从赵仁坤处领取，与赵仁坤之间构成雇佣关系。向春菊工作期间受伤，赵仁坤理应承担赔偿责任。现不同意赵仁坤的上诉请求。天津昌泰安装公司辩称：向春菊是由赵仁坤带领从事木工工作的，赵仁坤同时带领多名工人，均由赵仁坤统一管理。赵仁坤按每人每天320元标准获得费用，实际只发给工人每天280元。因此，赵仁坤作为雇主理应承担主要赔偿责任。天津昌泰安装公司不同意赵仁坤的上诉请求。向春菊向一审法院起诉请求：判令赵仁坤、天津昌泰安装公司赔偿其住院伙食补助费、交通费共计3100元（其余费用待鉴定后追加），本案诉讼费由赵仁坤、天津昌泰安装公司负担。一审法院认定事实：天津昌泰安装公司在承揽“昆明澜庭”项目后将施工工地部分木工工作发包给了赵仁坤（无相应资质）。2018年12月2日赵仁坤雇佣向春菊到工地从事相应的木工工作，并约定日工资280元，由赵仁坤负责发放。2019年1月3日，向春菊在工地架子上拆卸木板时不慎从架上摔落至地面并导致其受伤。向春菊受伤后在西安长安泰和医院住院治疗，共计住院25天，花费医疗费40151.65元（该费用已由天津昌泰安装公司垫付），向春菊伤愈后双方就赔偿一节协商未果，遂于2019年3月诉至一审法院。经一审法院委托，陕西西安中恒法医司法鉴定所对向春菊伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限及营养期限进行了鉴定，结论为：1.被鉴定人向春菊此次损伤致腰2椎体压缩性骨折属十级伤残；左肱骨髁上粉碎性骨折，左肘关节活动受限，属九级伤残。2.被鉴定人向春菊后续治疗费约需人民币壹万捌仟元。3.被鉴定人向春菊的误工期限建议为270日。4.被鉴定人向春菊护理期限建议为90日。5.被鉴定人向春菊营养期限建议为90日.一审庭审中，向春菊变更诉讼请求，要求赵仁坤、天津昌泰安装公司赔偿其劳务费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币170956.17元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。向春菊在施工过程中因故从架子上摔下受伤之事实，双方当事人均予认可，一审法院予以确认。向春菊作为成年人在施工中本应树立安全意识，但其在工作中安全意识不强，未能注意自身安全，导致从架子上摔落受伤，其本人负有一定的责任。赵仁坤作为雇主，本应在平时加强对施工人员的安全教育并监督工人按章操作，但其疏于管理导致事故发生，故其对本次事故的发生也应负一定的管理责任。天津昌泰安装公司作为工程承建方，虽对本次事故的发生无直接责任，但其将部分木工工作发包给无相应资质的赵仁坤，应对赵仁坤所负责任负连带清偿责任。向春菊因本次事故受伤而产生医疗费40151.65元，证据充分，双方当事人也认可无异，一审法院予以确认；后续治疗费以鉴定结论为准，即按18000元确定；住院伙食补助费按实际住院天数计算，即按1250元确定；营养期限以鉴定结论为准，营养费按2700元确定；误工期限以鉴定结论为准，按270天确定，误工费每天酌情按120元计算，即按32400元确定为宜；护理期限以鉴定结论为准，即按90日确定，护理费按每天150元计算，即按13500元确定为宜；伤残赔偿金按47094.60元确定，精神损害抚慰金按3000元确定，交通费酌情确定为200元。向春菊以上损失共计：158296.25元。至于向春菊主张的劳务费属另一民事法律关系，本案不予涉及。对于天津昌泰安装公司已经支付过的医疗费40151.65元应在其赔偿款中一并扣除。综上所述，向春菊部分诉请合理合法，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、赵仁坤于本判决生效之日起十日内赔偿向春菊医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币70655.73元（已扣除天津昌泰建筑安装工程有限公司已支付的40151.65元）。二、天津昌泰建筑安装工程有限公司对赵仁坤承担的上述给付责任负连带清偿责任。三、驳回向春菊其余诉讼请求。案件受理费3719元，鉴定费2280元，共计5999元，向春菊已预交。由向春菊负担1999元，其余4000元由赵仁坤负担，在给付向春菊上述案件款时一并支付向春菊。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被上诉人向春菊在受雇于上诉人赵仁坤从事雇佣活动过程中受伤，赵仁坤作为雇主，理应承担相应的赔偿责任。被上诉人天津昌泰安装公司经部分工程分包给没有资质的赵仁坤个人，理应与赵仁坤承担连带赔偿责任。赵仁坤认为应由天津昌泰安装公司承担用工主体责任的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。一审法院按照赵仁坤所确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，程序合法。赵仁坤认为一审程序违法的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予采信。综上所述，赵仁坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，赵仁坤已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年八月三十一日书记员  张佳欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15329号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：何文正，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何文正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告何文正经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告何文正签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.何文正立即偿还平安银行重庆分行贷款本金270103.23元，并支付截至2020年5月15日的利息（含逾期利息）17236.07元、复利595.38元；2.何文正支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止的逾期利息和复利（逾期利息以本金270103.23元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息17236.07元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.何文正支付实现债权的律师费500元；4.本案的诉讼费用全部由何文正承担。被告何文正未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何文正。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2018年6月14日起到2021年6月14日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年6月14日，平安银行重庆分行向何文正发放贷款500000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向何文正宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月12日，何文正尚欠平安银行重庆分行贷款本金270103.23元、利息21510.87元、逾期利息6032.86元（按年利率24%计算）。送达地址约定：双方确认的该送达地址适用于与合同有关或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、一审、二审、再审和执行程序等。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人认可为有效送达。借款人送达地址需要变更时应在变更之日起3日内书面通知贷款人，诉讼阶段还应同时书面通知人民法院，送达地址变更但未按要求书面通知贷款人或人民法院，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等情形的，邮件退回之日为送达之日。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与何文正签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，何文正未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求何文正立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求何文正支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于律师费的问题，因平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告何文正经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文正自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金270103.23元及截至2020年8月12日的利息21510.87元、逾期利息6032.86元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以未还的本金270103.23元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2810元，由被告何文正负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初227号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人黄某政，男，1997年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省徐闻县*********。公民身份号码440************956。因本案于2020年3月16日被羁押并被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。辩护人陈金燕，广东刘志均律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检二部刑诉[2020]Z23号起诉书指控被告人黄某政犯寻衅滋事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员李闽粤出庭支持公诉，被告人黄某政及辩护人陈金燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月6日凌晨，被告人黄某政与谭某武（另案处理）在本市金湾区MIUMIU酒吧门口，与被害人温某进发生争执。被告人黄某政与谭某武在酒吧附近找到两把把手为焊接钢管的镰刀，谭某武将镰刀架在温某进脖子上进行恐吓，并打了温某进两耳光，被告人黄某政在一旁挥舞镰刀进行恐吓。后温某进逃跑，被告人黄某政及谭某武持镰刀追赶温某进等人至马路。温某进报警后，两人丢弃镰刀逃跑。2019年12月2日凌晨3时许，被告人黄某政、谭某武、黄某秀、黄某府（均另案处理）等人在本市金湾区0756酒吧喝酒，谭某武碰撞了被害人张某等人的桌子，双方发生冲突。双方走出酒吧大门后又发生争执推搡，谭某武用拳头打了张某，被告人黄某政拿起不锈钢警戒桩殴打张某头部、身体，黄某府持木板追打。被告人黄某政、谭某武等人追打张某至维也纳酒店附近，将其打倒在地，随后张某逃跑，被告人黄某政等人被酒吧保安劝阻。经鉴定，被害人张某所受损伤符合受外力作用所形成，所受损伤为轻微伤。另查明，公安机关经上网追逃，于2020年3月16日在徐闻县一宾馆内将被告人黄某政抓获归案，并查扣其VIVO手机一部。案件审理期间，被告人黄某政、黄某府的家属代其赔偿被害人张某人民币6000元，取得了张某的谅解。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、监控视频、辨认笔录及照片、鉴定文书、谅解书、户籍信息、无犯罪记录证明、抓获经过、到案经过、办案说明等证据予以证实。本院认为，被告人黄某政伙同他人持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，上述行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人黄某政在两起共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某政到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，被告人伙同他人在酒吧两次持凶器威胁、殴打他人，在第二次犯罪中，伙同同案人将被害人眼部等敏感部位打到骨折，其行为性质不同于一般的偶发的矛盾纠纷，对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。其被扣押的VIVO手机一部，与本案无关，由公安机关自行处理。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项、第三条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员 曹文艳二〇二〇年七月三十一日法官助理 袁明亮书 记 员 梁逸翩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2133号之一申请人：肖开林，男，汉族，1950年2月5日出生，住山东省平原县。被申请人：吕东峰，男，汉族，1975年7月25日出生，住山东省平原县。被申请人：吕清五，男，汉族，1940年8月24日出生，住山东省平原县。被申请人：相玉英，女，汉族，1945年1月19日出生，住山东省平原县。申请人肖开林与被申请人吕东峰、吕清五、相玉英民间借贷纠纷一案，申请人肖开林于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕东峰、吕清五、相玉英名下银行存款22000元或查封、扣押、冻结价值相等的其他财产。申请人肖开林已提供担保。本院经审查认为：申请人肖开林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人吕东峰、吕清五、相玉英的银行存款22000元或查封、扣押、冻结价值相等的财产。案件申请费240元，申请人肖开林已预交，由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李善良二〇二〇年八月五日法官助理 王洋洋书 记 员 李 硕
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更347号 罪犯依尔伍来日，男，1990年3月4日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2013年5月30日作出（2013）眉东刑初字第241号刑事判决，以被告人依尔伍来日犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，对违法所得继续予以追缴。被告人依尔伍来日不服，提出上诉。本院于2013年10月9日以（2013）眉刑终字第30号刑事判决，维持对违法所得予以继续追缴，以其犯抢劫罪，改判有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月16日裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2018年7月23日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯依尔伍来日到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯依尔伍来日确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯依尔伍来日报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯依尔伍来日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯依尔伍来日在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯依尔伍来日的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯依尔伍来日减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如