广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17129号原告：欧阳兆飞，男，1961年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。原告：欧阳耀良，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。上述两原告共同委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：何满颜，女，1981年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。被告：欧阳仲祥，男，1957年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：钟志英，广东怡法律师事务所律师。原告欧阳兆飞、欧阳耀良与被告欧阳仲祥占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审期间，原告欧阳兆飞、原告欧阳耀良委托诉讼代理人欧阳振辉、被告欧阳仲祥委托诉讼代理人钟志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳兆飞、欧阳耀良向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳仲祥将位于佛山市顺德区************房屋腾空、交还给原告；2.判令被告向两原告支付房屋占有使用费（使用费按4583元/月标准计算，从2016年9月1日起计至被告腾空、交还上述房屋之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，原告欧阳兆飞向被告借款50000元，因原告欧阳兆飞无力偿还，便把自建的位于佛山市顺德区************房屋交给被告代为收取租金，收到的租金偿还所欠债务。此后，原告欧阳兆飞一共向被告借款110000元，被告却以各种的威胁手段迫使原告欧阳兆飞签署了多份现金借据，其他的借据都是高额的借款利息。被告接管上述房屋多年，按其接手前由原告出租该房屋的租金标准（两年租金共计110000元）计算，原告欧阳兆飞拖欠被告的债务早已清偿完毕。原告欧阳兆飞、欧阳耀良向被告主张收回该房屋时，被告却以各种理由拒绝。被告在公安笔录中一直反映是向原告欧阳兆飞购买了上述房屋，直到原告提起诉讼，才辩称是收取租金抵偿借款。被告的目的是想占有该房屋不还。此外，因上述房屋没有取得房产证，所设定的抵押及附属约定不能产生相应的法律约束力。被告主张的借款，应另案起诉。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告欧阳仲祥辩称，一、2014年1月至2017年1月期间，被告分十次向原告欧阳兆飞借款共计607200元。原告欧阳兆飞改变所称的借款数额，是发现在法院调取的公安机关证据中自己所陈述的借款数额才改变，与其向被告实际借款的事实不符。原告欧阳兆飞所称的高额借款利息及所谓的威胁手段，没有证据证明，是对被告的污蔑。原告欧阳兆飞所签署的借款借条都有其本人签名及按捺指摸。原告欧阳兆飞借款次数达十次，其作为完全行为能力人，对自己所借的借款是非常清楚的。二、原告欧阳兆飞无力偿还借款，遂于2016年8月底将其位于顺德区均安镇******的房屋交付给被告使用；承诺该房屋交由被告出租，以房屋租金抵偿借款。被告从2016年9月1日起出租上述房屋收取租金；截止至2020年6月30日，被告共计收取租金261000元。该租金抵偿借款后，原告欧阳兆飞尚欠被告借款346200元。被告对该房屋的占有，是基于原告欧阳兆飞向被告借款时的真实意思表示，占有行为合理合法。按《借款协议》中以租金抵偿借款的约定，被告现收取的租金尚不足以抵偿借款，因此，被告应继续对该房屋占有使用，直至收益清偿借款。三、原告欧阳耀良与本案无直接利害关系，主体不适格，不享有诉权，请求法院驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.两原告提供的《出租楼合同》一份，该合同签订于2017年7月18日，不能证明被告使用案涉房屋期间的收益，与本案缺乏关联性，本院不予采信。2.两原告提供的个人建房使用土地申请表复印件二份、用地许可证复印件一份，可证明原告欧阳兆飞申报涉案房屋建设用地情况，本院予以采信。3.被告提供的《借款协议书》（2014年1月30日）复印件一份、借条九份、《转让授权书》一份，两原告未能提供证明其中部分借条系由被告采取威胁手段迫使原告欧阳兆飞签订的证据佐证其异议意见，本院对该组证据予以采信。4.被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、顺德农商银行账户交易明细清单各一份，两原告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。5.佛山市顺德区公安局均安派出所出具的受案回执复印件一份、询问笔录复印件五份、照片及书面说明复印件一份，均为公安机关对欧阳兆飞与欧阳仲祥治安纠纷的调查处理材料，本院予以采信。6.佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会出具的《证明》复印件一份，此证明内容超越了该居委会的职权范围，本院不予采信。经审理查明：2000年1月4日，欧阳兆飞向均安镇新华社区居民委员会与均安镇规划国土部门申请使用位于佛山市顺德区均安镇新华居委会的一处100平方米宅基地用于建房，又以欧阳耀良名义同时申请使用相邻的100平方米宅基地。2002年，欧阳兆飞在获批的前述宅基地位置建造了位于佛山市顺德区***************房屋（以下简称涉案房屋，欧阳兆飞在庭审中自称该房屋占地面积共计318平方米），但该房屋至今未能取得产权登记证书。2014年1月30日，欧阳兆飞以做生意资金不足为由向欧阳仲祥借款50000元；并为此向欧阳仲祥出具了一份《借款协议书》，载明“……定1年内归还即2014年2月1号起至2015年2月1号止（注：还清款即日注消）自愿将新华*****房屋作按时还款‘质押’保证，……如到期不归还，此房屋在十天内无法交付利息就由欧阳仲祥接手收租等（管理）……”。2014年5月7日，欧阳兆飞向欧阳仲祥借款10000元；并为此向欧阳仲祥出具了一份借条，载明“……定本月十号前归还”。2015年3月6日，欧阳兆飞向欧阳仲祥借款178800元；并为此向欧阳仲祥出具了一份借条，载明“……定2015年5月6号前全部归还”。2016年1月10日，欧阳兆飞向欧阳仲祥借款120000元；并为此向欧阳仲祥出具了一份借条，载明“……双方约定在三个月内全部归还”。2016年4月23日，欧阳兆飞向欧阳仲祥借款20000元；并为此向欧阳仲祥出具了一份借条，载明“……双方约定在本年9月1号归还”；另于同日出具了一份《转让授权书》，载明“现有我本人欧阳兆飞自有房屋大小二间，‘系前后排’，两间共约240平方米左右，位于均安新华*****，经双方协商同意转让给本村欧阳仲祥使用、处理”。2016年6月3日，欧阳兆飞向欧阳仲祥借款60000元；并为此向欧阳仲祥出具了一份借条，载明“……双方约定在三个月内归还”。2016年7月6日，欧阳兆飞向欧阳仲祥借款73000元；并为此向欧阳仲祥出具了一份借条，载明“……双方约定半年内归还”。2016年8月10日，欧阳兆飞向欧阳仲祥借款81000元；并为此向欧阳仲祥出具了一份《借条/借款协议书》，载明“……双方约定在本年内归还。本人自愿将欧阳兆飞本人所有房屋，位于新华*****的房屋作保证按时归还。明细有新华居委证明及相关证明文件，如到期不归还，并超到七天内，此屋由欧阳仲祥接手管理及收租”。后因欧阳兆飞无力偿还上述借款，遂于2016年9月将涉案房屋移交给欧阳仲祥使用；欧阳仲祥随即将该房屋以5800元/月的租金标准出租给王某，并以所收取的租金抵偿上述借款。2016年9月3日，欧阳兆飞又向欧阳仲祥提出借款12000元；并为此向欧阳仲祥出具了一份借条，载明“……双方约定三个月内归还”。后欧阳仲祥仅向欧阳兆飞交付借款10900元，并为此在前述借条中又记入“实付10900元正”字样。2017年1月4日，欧阳兆飞向欧阳仲祥借款3500元；并为此向欧阳仲祥出具了一份借条，载明“……双方约定1个月内归（还）”。该两笔借款到期后，双方约定欧阳仲祥仍以所收取的涉案房屋租金抵偿此借款。2018年11月至同年12月期间，欧阳兆飞认为其所欠借款已清偿完毕，遂连续四次截断涉案房屋电源，意图以此迫使欧阳仲祥向其返还该房屋。欧阳仲祥报案后，公安机关对欧阳兆飞进行了询问，并告知其循合法途径解决双方纠纷。此后欧阳兆飞与欧阳仲祥仍未就涉案房屋的返还及上述借款的清偿问题协商一致，遂引起本案诉讼。本院认为，关于原告欧阳兆飞与被告欧阳仲祥在上述《借款协议书》、《转让授权书》、《借条/借款协议书》中所约定的将涉案房屋交由被告管理、收租条款的效力问题。前述条款系原告欧阳兆飞与被告基于双方之间的民间借贷关系而订立的债权债务结算清理条款，属于双方借款合同约定的组成部分；相应内容系双方真实意思表示，仅涉及原告欧阳兆飞移转其对涉案房屋的占有、使用、收益权能，不违反我国相关法律规定，对原告欧阳兆飞与被告均具有法律约束力。被告与案外人王某之间就涉案房屋签订的租赁合同是否有效，不影响被告自该房屋取得收益的权利。关于被告欧阳仲祥当前自涉案房屋已获收益是否足以抵偿原告欧阳兆飞所欠借款的问题。首先，原告欧阳兆飞称被告隐瞒实际交付借款情况、上述部分借条所载现金借款实为此前发生的其他借款的利息，但相应借条所载借款数额与原告欧阳兆飞庭审中陈述的利息计算标准［“第一笔是在2014年1月30日左右向被告借款5万元，但是被告实际交付给我（欧阳兆飞）的是4.5万元，利息是以5万元为基数按月利率10%计算；第二笔是2014年5月7日向被告借款1万元，被告实际交付了9500元，利息是以1万元为基数按月利率10%计算；第三笔是2015年3月向被告借款2.5万元，被告实际交付了2.35元，利息是以2.5万元为基数按月利率10%计算；第四笔是2016年9月3日向被告借款1.2万元，被告实际交付了1.09万元，利息是以1.2万元为基数按月利率10%计算”］明显不符，且与被告在2016年9月3日借条中记入“实付10900元正”的做法相悖，本院对此意见不予采纳。被告实际交付的借款累计数额，本院依据所采信的上述借款凭据确认为607200元。其次，按被告与案外人约定的涉案房屋同期租金标准，截止至本案法庭辩论终结当月被告占有涉案房屋期间（2016年9月至2020年8月）可获得的收益数额，本院核算为278400元（5800元/月×48个月）。此收益尚不足以全部清偿前述借款。因此，原告欧阳兆飞、欧阳耀良要求被告向其返还涉案房屋，并支付该房屋的占有使用费的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告欧阳兆飞、欧阳耀良的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为4400元（原告已预交），由原告欧阳兆飞、欧阳耀良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇二〇年八月二十五日书记员 欧阳凯婷