wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初235号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人刘正玉,女,汉族,1972年2月18日出生于安徽省铜陵市,中专文化,户籍地安徽省铜陵市铜官山区，住所地铜陵市铜官山区。曾因饮酒后驾驶机动车于2015年6月4日被铜陵市公安局罚款1500元,暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月19日被合肥市公安局取保候审，2020年6月22日被本院取保候审。2020年8月14日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人张后乐，安徽潜川律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉(2020)1462号起诉书指控被告人刘正玉犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后于2020年7月7日转入普通程序，依法组成合议庭审理，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人刘正玉及其辩护人张后乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2019年12月25日22时分左右,被告人刘正玉驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车由铜陵至合肥,当车行驶至京台高速××线××附近,因醉酒后未与前车保持必要安全距离撞上前方同车道内范某驾驶的赣Ｃ×××××（临）（原号牌赣Ｃ×××××）重型自卸货车尾部,致皖Ｇ×××××号车驾驶人刘正玉烧伤及皖Ｇ×××××号小型轿车碰撞后燃烧焚毁。经鉴定,被告人刘正玉在案发时血液中的酒精含量为111ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。合肥市公安局认定，被告人刘正玉负本起事故的主要责任。 被告人刘正玉归案后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、身份信息、当事人血样提取登记表、到案经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，被害人范某的陈述，被告人刘正玉的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘正玉违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其系坦白,可以从轻处罚。被告人刘正玉自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。建议判处被告人刘正玉拘役三个月,并处罚金四千元。提请本院依法判处。 被告人刘正玉对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。其辩解的意见是公诉机关的量刑建议偏重，要求调整为拘役二个月。 被告人刘正玉的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人刘正玉主观恶性相对较小，符合自首条件，造成自身伤害，社会表现良好，且认罪认罚，建议判处拘役二个月以下。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘正玉在轿车碰撞路边护栏失火后自身烧伤，拦了一辆肥西县人民医院救护车随车赶往该院救治期间，交警发现有酒驾嫌疑，遂对其现场抽血保存。 本院认为：被告人刘正玉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘正玉在高速公路上驾驶机动车，发生交通事故且负本起事故的主要责任，又曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应从重处罚。被告人刘正玉归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。对被告人刘正玉的辩护人据于以上理由提出被告人刘正玉系自首的辩护意见，被告人刘正玉明知自己饮酒，仍然驾驶机动车，发现追尾后，情急之下偏离正常行驶路线，撞到路边护栏，车辆燃烧自身受伤，在救治期间被民警发现涉嫌酒驾，不符合自首条件，本院不予采纳。对被告人刘正玉辩解及其辩护人提出公诉机关的量刑建议偏重，要求调整为拘役二个月，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘正玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年11月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张照祥 人民陪审员  朱明霞 人民陪审员  卢 伟 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  乔 彬 附件：本判决引用的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28721号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王钧明，男，1973年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王钧明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56400元。签约日期：2019年11月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56400元；交付时间：2019年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月5日尚欠本金余额18436.14元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18436.14元及该款利息、罚息（自2020年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王钧明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18436.14元及利息、罚息（从2020年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告王钧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执933号 浙江龙泉农村商业银行股份有限公司、陈子财、柳春伟、韦银每： 申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈子财、柳春伟、韦银每金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）浙1181民初2342号民事判决向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人陈子财、柳春伟、韦银每返还申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息、复息及保全费1058元。在执行过程中,被执行人已自动返还申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息。据此，龙泉市人民法院（2019）浙1181民初2342号民事判决所确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1111号 申请执行人：王祖尧，男，1960年4月9日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：王先裕，男，1962年9月30日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人王祖尧与被执行人王先裕民间借贷纠纷一案本院（2020）浙0683民初788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王祖尧向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人王先裕返还申请执行人王祖尧借款本金360000元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人王先裕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王先裕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王先裕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王先裕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券等。截至2020年8月26日，执行到位标的为0元，暂未发现被执行人王先裕有可供执行的财产。 鉴于被执行人王先裕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王先裕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王先裕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李梦婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6392号 原告：银川鲁银物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：崔照松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欣，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑秀芳，北京德恒（银川）律师事务所律师 被告：盛永生，男，1980年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxx。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月6日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川鲁银物业服务有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费56元（已减半收取），由原告银川鲁银物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李小梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9892号原告:张木，男，1985年10月25日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街**，统一社会信用代码91110113102558275M。法定代表人：门宇，总经理。委托诉讼代理人：杨帅，男，1989年7月18日出生，汉族，北京骏马客运有限公司员工。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码证91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告张木与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张木，被告骏马公司之委托诉讼代理人杨帅、刘佳，被告平安北京公司之委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张木向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费5009．91元、营养费1000元、护理费6750元、误工费14295元、交通费700元、电动自行车损失1300元，共计29054．91元，由平安北京公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由骏马公司赔偿；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月13日13时40分，在北京市顺义区新顺南北街国泰路口，张树华驾驶车牌号为×××的大型普通客车由西向南行驶，与张木骑行的电动自行车，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张木受伤，经北京市顺义区人民医院诊断为：跟骨骨折、眼睑裂伤，此次事故造成原告医疗费、误工费等损失共计29054．91元，被告理应赔偿。交通管理部门认定，张木负主要责任，张树华负次要责任。故诉至法院，请求依法判决。被告平安北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，车牌号为×××的事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，且事发在保险期限内，骏马公司负此事故次要责任，商业三者险责任比例承担不超过30%，需要核实驾驶员的驾驶证、行驶证、客运从业资格证、道路运输许可证等相关证件在事发时是否有效。被告骏马公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，投保情况属实，张树华在事发时是履行职务行为，其公司同意在保险责任范围外按比例承担赔偿责任。经审理查明：2019年10月13日13时40分，在北京市顺义区新顺南北街国泰路口，骏马公司司机张树华驾驶车牌号为×××的大型普通客车由西向南行驶，与张木骑行的电动自行车，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张木受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张木为主要责任，张树华为次要责任。原告张木受伤后，被送往北京市顺义区医院治疗，被诊断为：眼球挫伤、眼睑皮肤裂伤、跟骨骨折等症，该院出具的诊断证明书载明：加强营养、需1人护理2周，建议休息至2020年2月1日。原告张木为治疗其伤情，主张支付医疗费5009．91元。对于营养费，二被告均认可2周，每日30元的标准。对于护理费，平安北京公司认可护理期14日，每日不超过90元的标准，骏马公司认可护理期14日，称原告需要提交护理人员的身份证明和误工证明。对于误工费，二被告均不认可，骏马公司称原告事发时骑行的是美团外卖的车辆，原告辩称其在休息时在美团外卖做兼职，事发时是在兼职。对于交通费，二被告均不认可，称由法院酌定具体数额。对于财产损失，二被告均认可定损金额1250元。事发时，车牌号为×××的事故车辆在平安北京公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、发票、劳动合同、工资表、银行卡明细清单、请销假审批表、在岗证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于张木负事故主要责任，张树华负次要责任，故对于张木因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由平安北京公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由骏马公司按照30%的责任比例予以赔偿。对于原告主张的医疗费，本院审核医疗费票据后认定具体数额。对于营养费、交通费，按照原告主张的数额认定。对于其他各项诉讼请求，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定认定具体数额，对于数额过高的部分，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4531．41元、营养费1000元、护理费6000元、误工费12000元、交通费700元、电动自行车损失1250元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张木医疗费、营养费、误工费等各项损失共计25481．41元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（原告张木已预交），由原告张木负担63元，已交纳，由被告北京骏马客运有限公司负担200元，于本判决生效之日起七日内给付原告张木。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年八月十七日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执异20号 异议人：贾辰路，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住内丘县。 申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 被执行人：河北福海房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410一社会信用代码：130100000060396。 法定代表人：王学军。 被执行人：王学军，男，1966年12月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：陈宝华，女，1964年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）与被执行人河北福海房地产开发有限公司（以下简称福海公司）、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案中，异议人贾辰路于2020年7月27日对执行河北省内邱县人民法院（2018）冀0523执150号执行裁定书的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人贾辰路称，请求依法中止对内丘县房屋的强制执行。事实和理由：2014年6月9日，异议人从被执行人福海公司处购买丘县房屋，并签订了商品房买卖合同，房产总价款为261690元，异议人于2014年6月9日付清全部购房款，被执行人福海公司于2014年6月9日向异议人交付了该房屋。但因被执行人福海公司的原因，该房产至今尚未备案至异议人名下。异议人与被执行人福海公司之间存在真实、合法有效的房屋买卖关系，异议人已全部履行支付购房款的义务，被执行人福海公司已将房屋交付给异议人使用。涉案房产为异议人的私有财产，异议人享有足以排除强制执行的民事权益。而南通三建公司作为一股债权人，对涉案房屋不具有优先受偿的权利。故异议人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定提出执行异议申请。请求依法终止对涉案房屋的执行。 本院查明，河北省石家庄市藁城区人民法院在执行齐景山与福海公司一案中，异议人贾辰路作为案外人对查封福海公司位于邢台市内丘县房屋提出异议，河北省石家庄市藁城区人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀0109执异63号执行裁定，驳回异议人的异议请求。异议人贾辰路不服该裁定，向河北省石家庄市藁城区人民法院提起执行异议之诉。2018年6月26日，河北省石家庄市藁城区人民法院经审理后，作出（2018）冀0109民初591号民事判决，判决内容为：不得执行位于邢台市内丘县房屋。齐景山不服该判决向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。2018年12月27日，河北省石家庄市中级人民法院经审理后，作出（2018）冀01民终13611号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。齐景山不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13611号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。2019年10月23日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申8730号民事裁定，驳回齐景山的再审申请。 2016年11月16日本院受理原告（申请执行人）南通三建公司诉被告（被执行人）福海公司、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案，2017年6月2日本院审理后作出（2016）冀0523民初1163号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北福海房地产开发有限公司给付原告江苏南通三建集团股份有限公司工程款9766405.41元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年5月22日起至付清之日止）；二、被告王学军、陈宝华对河北福海房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院于2018年3月5日作出（2018）冀0523执150号执行裁定书，裁定查封被执行人河北福海房地产开发有限公司名下的房产（详见查封清单），查封期限为三年。查封清单中有福海花园11号楼2单元1302房屋。为此，案外人贾辰路以向河北省石家庄市藁城区人民法院提出异议的同样理由向本院提出执行异议。 本院认为，异议人贾辰路曾就人民法院查封福海公司名下的位于邢台市内丘县市藁城区人民法院提出执行异议，河北省石家庄市藁城区法院虽驳回了异议人的异议请求，但经执行异议之诉后，判决不得执行位于邢台市内丘县房屋。齐景山不服执行异议之诉判决，提起上诉，上诉后又被驳回上诉，维持原判。齐景山不服，申请再审，被驳回再审申请。据此，异议人贾辰路向本院提出异议请求排除强制执行该房屋的理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对被执行人河北福海房地产开发有限公司位于邢台市内丘县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨继军 审判员  刘志军 审判员  邓国鹏 二〇二〇年八月七日 书记员  智静波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10595号上诉人（原审被告）：河南恒基实业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道东路**，统一社会信用代码：91410184796780945B。法定代表人：彭根正，董事长。委托诉讼代理人：韦刘芳，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，河南见地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司郑州分行，，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场**楼统一社会信用代码：91410100766233967R。代表人：刘健，该分行行长。委托诉讼代理人：李超尘，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂玲，河南金学苑律师事务所律师。原审被告：戚瀚星，男，汉族，1995年10月16日出生，住河南省上蔡县。原审被告：常美云，女，汉族，1972年10月27日出生，住河南省上蔡县。上诉人河南恒基实业有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行，原审被告戚瀚星、常美云金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初8783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人河南恒基实业有限公司以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南恒基实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费986.00元，减半收取493.00元，由河南恒基实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 成 锴二〇二〇年八月三十一日书记员 程金豹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020津01**民初10619号原告：天津永生伟业建材有限公司，住所地天津市滨海新区大港太平镇远景二村，统一社会信用代码：91120116687737251D。法定代表人：吴秀敏，职务总经理。委托诉讼代理人：代红亮，1976年6月18日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**，统一社会信用代码：91130400738717964L。负责人：梁煲峰，职务经理。委托诉讼代理人：李琨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告天津永生伟业建材有限公司（以下简称永生伟业公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险邯郸支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永生伟业公司委托诉讼代理人代红亮与被告太平洋保险邯郸支公司委托诉讼代理人李琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永生伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告财产损失100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，原告雇佣的驾驶人孙治敏驾驶操作代红亮实际所有并挂靠在原告公司的牌照号为津C535**三一重型非载货专项作业车在永生管桩厂内发生事故，造成天津永生硅酸盐有限公司所有的景观石损坏，该景观石价值104500元。被告保险公司承保代红亮所有的肇事机动车的责任保险，原告向被告要求理赔被拒，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。太平洋保险邯郸支公司辩称，1.根据原、被告签订的保险条款第三条约定，被告承保的吊装责任险明确约定保险责任的赔付应该以被保险人承担经济赔偿责任为基础，本案事故车辆仅是代红亮挂靠在原告公司的车辆，这一点在原告诉状中明确体现，因此本案赔偿的主体是代红亮而不是原告，不符合保险条款的约定，同时挂靠行为不符合保险法的规定，也不符合原告投保的条件，原告在投保的时候没有向被告说明挂靠情形，如果被告在原告投保的时候了解到这个情况，那么被告不会接受原告投保的请求，因此被告不应承担保险责任；2.根据保险条款第21条、第23条、第24条、第28条和第30条的约定，即使本案属于应该由被告承担保险责任的保险事故，也应该由被保险人先行通过起诉仲裁或其他被告同意的形式，对第三方确定赔偿责任后再由被告对原告进行赔偿，但本案原告没有对第三方的损害进行赔偿或者确定赔偿责任，就对被告提起诉讼，不符合保险条款约定，虽然保险条款属于通用条款，但是不属于可撤销或者认定无效的条款，条款内容并无排除被保险人权利增加及义务的内容，保险条款的上述约定是防范被保险人发生道德风险或其他损害被保险人权益的违法行为，因此双方应该共同遵守保险条款的约定受其约束。本案中原告公司和受损害的第三方公司，两公司的实际控制人均为同一人吴秀敏。从其名称上来说也可以看出二者是关联公司，被告认为应该适用保险条款中的约定，先由原告赔偿受损害的第三方，然后再由原告向被告提出赔付的要求；3.关于诉讼标的额，也就是受损害的财产价值，应该鉴定确定损失，被告对原告起诉标的物的价值有异议，对100000元诉请不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，投保人河北汇邦工程机械有限公司在被告保险公司处为牌照号为C53562号三一重型非载货专项作业车投保了吊装责任险、附加险等险种，被保险人为永生伟业公司，吊装货物损失每次事故责任限额为100000元，保险期间自2019年6月15日零时起至2020年6月14日二十四时止，保险费总计16256元。同年6月18日，投保车辆实际所有人代红亮与原告签订了一份《汽车运营服务协议书》，双方约定甲方（原告）允许投保车辆暂时登记在甲方名下，甲方为名义车主，乙方（代红亮）为事实车主，甲方不参与乙方的车辆运营业务，甲方不承担任何法律的连带责任。乙方根据自己的需求，在不改变车辆所有权和收益权的情况下，自愿接受甲方的服务及规定。甲方主要为乙方办理交通、车管、工商、保险等有关部门的相关业务。甲方为乙方办理保险业务，保险费由乙方承担。双方合同期间，甲方不参加经营，不获得利益，也不承担责任。乙方作为车辆的实际所有人和利益取得人。在车辆运营中发生的一切伤、残、亡和车辆损坏、货损货差均由乙方承担后果，车辆的责任主体为乙方。2019年9月15日，投保车辆在天津永生鑫和管桩有限公司内吊装货物的过程中发生意外，致被吊装的货物（景观石）掉落损坏。事故发生后，景观石的所有人天津永生硅酸盐有限公司向代红亮提出索赔，代红亮于2019年12月20日向该公司赔偿景观石损失104500元。另查，景观石系天津永生硅酸盐有限公司于2019年3月16日以104500元的价格从曲阳县黄岩石业有限公司购买元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提供的《汽车营运服务协议书》、景观石销货清单、增值税发票、天津永生硅酸盐有限公司的证明、天津市滨海新区公安局太平派出所的证明、太平洋保险公司吊装责任保险单及被告提供的太平洋保险公司吊装责任保险条款等证据予以证实。本院认为，2019年6月14日，投保人河北汇邦工程机械有限公司与被告保险公司之间签订的吊装责任保险合同系双方真实意思表示，该保险合同已实际履行合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案案涉车辆在保险期间内发生保险事故造成所吊装的景观石损坏。车辆的实际所有人代红亮在事故发生后按照与原告签订的车辆挂靠协议的约定履行了对第三方的赔偿义务。该挂靠行为不违反相关法律规定，本院予以确认。代红亮虽非案涉投保车辆的被保险人，但因与原告存在挂靠关系，作为实际车主，代红亮与投保车辆具有利害关系，享有确定的经济利益，故对投保车辆亦具有保险利益，其所履行的赔偿义务应视为原告所履行的赔偿义务，而被告作为保险人应当按照保险合同的约定在保险赔偿限额内承担赔付义务。被告关于原告因未对第三方损害进行赔偿，非本案赔偿主体的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条规定，“被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院予以支持”。根据该条法律规定，保险人不受和解协议的约束，并不意味着保险人免除了保险责任。由于庭审中被告对景观石的损失价值未提出评估鉴定申请，故本院对原告所主张的100000元损失数额予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十五条，《最高人民法院〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告天津永生伟业建材有限公司保险赔偿金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛丽新二〇二〇年八月十八日书记员  刘 帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15500号 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地：广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人赵志猛，男，1987年1月9日出生，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人赵志猛行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审1134号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费3000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。 在执行过程中，本院于2020年8月24日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执15500号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李晓力
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保262号 申请人胡尊生，男，1950年6月6日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人张伟，男，1987年12月30日生，汉族，住临沂市河**。 申请人胡尊生于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人张伟所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂车一辆或查封被申请人张伟所有的价值200000元财产。申请人胡尊生已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人胡尊生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张伟所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂车一辆或查封被申请人张伟所有的价值200000元财产。 案件申请费1520元，由申请人胡尊生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年八月二十六日 书记员 纪淑杰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1391号之一 申请执行人慈溪市附海梦帅纸箱加工厂，住所地慈溪市附海镇四界村宋家舍路**，组织机构代码：MA2EGUB29。 法定代表人韩丽央。 被执行人慈溪市东南电器有限公司，住所地慈溪市附海镇工业开发区，组织机构代码：144829758。 法定代表人史美峰。 申请执行人慈溪市附海梦帅纸箱加工厂与被执行人慈溪市东南电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12924号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市附海梦帅纸箱加工厂于2020年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市东南电器有限公司给付申请执行人款项294000元及相关利息，并缴纳案件受理费2855元、执行申请费4310元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人慈溪市东南电器有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市东南电器有限公司逾期未履行且未按期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市东南电器有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人慈溪市东南电器有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息，且其原经营地址厂房已经转让。另查明，被执行人慈溪市东南电器有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年8月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2855元、执行申请费4310元。本院暂未发现被执行人慈溪市东南电器有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市东南电器有限公司拒不履行，且未按期报告财产，本院已对被执行人慈溪市东南电器有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人慈溪市东南电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市附海梦帅纸箱加工厂。 综上，被执行人慈溪市东南电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执1391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 袁 齐 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年八月三十日 代书记员 徐 峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保52号之二申请人：贵州住重工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。统一社会信用代码91520103565039500N法定代表人：杨昌谕，系该公司总经理。委托代理人：付倩倩，女，1987年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：丁祥，男，1983年10月1日生，汉族，住贵州省普定县。被申请人：陈治叶，女，1980年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州住重工程机械有限公司与被申请人丁祥、陈治叶诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）黔0115财保52号民事裁定书，冻结被申请人丁祥、陈治叶银行存款879,759.37元。申请人贵州住重工程机械有限公司于2020年8月18日向本院请求变更保全标的物，即查封被申请人使用的住友牌液压挖掘机（型号：STC210C6V00BH2338）一台并冻结被申请人银行存款479,659.37元。本院经审查认为，申请人贵州住重工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人丁祥、陈治叶使用的住友牌液压挖掘机（型号：STC210C6V00BH2338）一台。二、冻结被申请人丁祥、陈治叶银行存款479,659.37元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇二〇年八月十八日书记员  苏 敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12925号原告：徐丹丹，女，1990年9月5日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：杨雷，男，1978年2月7日出生，汉族，户籍地在南京市玄武区。原告徐丹丹与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹丹到庭参加诉讼，被告杨雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金62万元及相应利息（自2019年10月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2019年1月，被告因资金周转困难向原告借款4.8万元。随后，被告陆续以资金周转为由向原告借款，双方约定利息按年利率6%的标准按月支付，双方未约定偿还时间。2019年1月至10月13日期间，原告分多次将62万元借款本金汇入被告开设在农业银行龙蟠路支行的账户。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。被告杨雷未到庭参加诉讼。原告向本院提交了个人客户交易清单、微信聊天记录、交通银行转账截图等证据材料加以证明。被告杨雷未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原、被告曾系情人同居关系。2019年1月10日至2019年10月13日期间，原告向被告转账合计62.8万元。被告于2018年11月23日起至2020年8月17日期间，被告向原告转账合计466700元。审理中，原告称:1.原、被告于2016年相识，后双方发展为情人关系并开始同居，自2019年初起被告陆续向原告借款，截止2019年10月13日被告向原告合计借款62万元。2.原告出借给被告的款项部分是自己的积蓄，部分来源于银行卡套现。3.原、被告同居期间，双方约定生活开支均由被告负担，故被告向原告转账支付的466700元为双方的共同生活开支。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的银行流水、微信聊天记录等证据材料，并结合原告陈述，可以认定原告向被告出借借款本金62万元的事实。关于被告转账支付给原告466700元，原告虽称该款项系双方共同生活开支，但未向本院提交证据加以证明，该款项应视为被告的还款。因原告未能提供证据证明双方约定有借款利息，故应认定双方未约定借款利息，被告所偿还的款项应为借款本金，还款冲减借款后，被告尚欠原告借款本金153300元。因双方未约定还款时间，原告于2019年11月20日诉至本院，原告主张的逾期利息应自2019年11月20日起开始计算。被告杨雷未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应自行承担其不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雷于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丹丹借款本金153300元，并支付逾期利息（自2019年11月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告徐丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告徐丹丹负担7527.4元，被告杨雷负担2472.6元；公告费（凭票据实结算），由被告杨雷负担。原告徐丹丹预交案件受理费中的2472.6元由本院退回，被告杨雷负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  吴 鞅人民陪审员  陶 芬二〇二〇年八月十九日法官 助理  郁 苏书 记 员  尤 婷
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1031号之六 申请执行人：袁定刚，男，1947年4月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：汤正国，男，汉族，1976年10月20日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤正国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤正国在中国建设银行6217007160004178XX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  ：岑飞 二〇二〇年八月十三日 书记员  ：韦臣
保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0608执2号 申请执行人董文革，男，1966年9月11日出生，汉族，住所地。 被执行人刘玉茹，地址。 董文革与刘玉茹离婚纠纷一案,保定市清苑区人民法院(2013)清民初字第950号已经发生法律效力。由于被执行人刘玉茹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董文革于向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘玉茹的财产进行了查证。 本院认为，本案被执行人刘玉茹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董文革在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘玉茹新的财产线索，申请执行人董文革可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘增和 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李增强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17943号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人曹操，男,1986年2月23日出生，汉族，住四川省达县河市镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曹操借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初20011号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金263411.69元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费6748.35元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17943号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3438号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：广州市伊尔电子设备有限公司。法定代表人：刘学城。 被执行人：广州瑞乾电子有限公司。法定代表人：吴平选。 关于本院申请执行广州市伊尔电子设备有限公司、广州瑞乾电子有限公司受理费一案，本院作出的（2020）粤01民终3179号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月3日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用38800元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人已向本院申报财产。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院另案查封了被执行人广州瑞乾电子有限公司所有的位于广东从化经济开发区****的土地1（从国用（2015）第00**1号）、土地2（从国用（2015）第00**2号）共两块工业用地。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3438号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邓 淼
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初427号原告：郝晓梅，女，1972年8月5日出生，汉族，北京市怀柔区第四中学教师，住北京市怀柔区。被告：北京今然健身俱乐部有限公司，住所地北京市怀柔区开放路西金台园**北20米109-B2地下**。法定代表人：穆麒丞，总经理。委托诉讼代理人：赵亮，男，1990年6月16日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。原告郝晓梅诉被告北京今然健身俱乐部有限公司（以下简称今然健身公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝晓梅、被告今然健身公司委托诉讼代理人彭玉飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝晓梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还办健身卡和学游泳费用4000元，要求三倍赔偿12000元。2．诉讼费由被告承担。3．被告承担诉讼出庭交通费44元。上述共计16044元。事实与理由：2017年12月22日，我在今然健身公司办了一张健身卡和游泳卡，当时接待人何北，我跟他说我就是为了学游泳一起办的健身卡，当时何北给我推荐了郝教练，两人承诺两种泳姿包教包会，但后来却找种种借口没有兑现承诺，卡快到期时何北给我延期三个月，口头承诺有效期仍然保证两种泳姿包教包会，但后来郝教练升职为经理，郝教练就不愿意履行承诺，以至于我一种泳姿都没学会就不管了。我在8月27日还差点溺水，最终今然健身公司也没有履行当初约定。故为维护我的权益，诉至法院。被告今然健身公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告2017年12月22日签订的《北京今然健身服务交易合同》，依据法律为合同法，原告要求三倍赔偿，属于消费者权益保护法；服务交易合同是双方真实意愿，不违反法律规定，属于有效合同；被告已经按照约定提供场所、设施，原告也已经健身，合同已经履行完毕，自然终止；原告自己请私教学游泳，被告没有承诺教会两种泳姿，教学过程中教练已经按照要求进行了指导，双方履行了合同；合同期限为2017年12月22日至2019年6月22日，被告已经超额履行了合同内容，原告的诉求没有事实以及法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：郝晓梅为学游泳在今然健身公司办理了游泳卡和健身卡。2017年12月22日，郝晓梅（化名江雨）与今然健身公司签订一份《北京今然健身服务交易合同》，合同中约定江雨会籍有效期为18个月，自2017年12月22日至2019年6月22日，卡内包含项目：器械健身、有氧团体课程、洗浴、游泳。另收费项目包括：水吧商品、私教服务、租柜、壁球、乒乓球、团操收费课程以及其他收费项目，以店内公示项目为准。今然健身公司为原告出具2000元的收据。同日，郝晓梅办理一张游泳私教卡，包含10次课程，期限同健身卡。郝晓梅支付2000元私教课费用。后因原告生病等多种原因，与今然健身公司沟通后，健身卡延期至2019年11月23日。现10节游泳私教课已经全部上完。郝晓梅主张当初办卡承诺的两种泳姿包教包会，现一种泳姿都没有学好，因此要求今然健身公司加课，双方沟通未果，郝晓梅遂持上述诉称请求起诉至本院。原告向本院提交：微信聊天记录、通话录音、合同、收据、刷卡屏条等证据，其中第一段录音为郝晓梅与名为何北的通话录音，内容为回顾郝晓梅当初办卡的整个过程，郝晓梅主张该录音证明了签合同办卡的时候，健身卡和游泳卡是一起办理的，何北作为今然健身公司的工作人员，当初办卡的时候承诺过两种泳姿包教包会，今然健身公司指出何北在录音中也表示未对会员进行上述承诺，游泳卡与健身卡不是一回事。第二段录音为郝晓梅与名为小亮的录音，主要内容为郝晓梅与小亮沟通办卡前后过程、后来的履约情况、溺水经历、补课等内容，郝晓梅主张该证据证明在有效期内何北承诺包教包会，小亮表示他知道这些事情。被告表示该录音能够证实原告办理的会员卡、私教卡各一张，是分别办理的，不是一种性质，十节课已经全部上完。原告与小亮的陈述中表明原告已经学会游泳，溺水是因为原告去深水区，证实我公司至今对包教包会没有做出任何承诺。对原告的证明目的不认可。被告对微信聊天记录不认可，对收据、合同、刷卡凭条真实性认可，被告向本院提交刷卡记录、私教课上课记录，原告对此无异议。本院认为：郝晓梅与今然健身公司在平等、自愿的基础上订立健身服务合同，双方应勤勉遵守合同约定。根据双方签订的合同，健身卡有效期为2017年12月22日至2019年6月22日，在合同履行过程中，双方协商将合同延期至2019年11月23日，私教课双方认可包括十节课。本案的争议焦点为：1．私教课是否约定了两种泳姿包教包会的承诺。2．被告是否存在欺诈。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。对不能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有证明责任的一方承担不利后果。郝晓梅主张办卡时今然健身公司工作人员承诺两种泳姿包教包会，并提供录音，但该录音中，今然健身公司工作人员自始至终未表示有此种承诺，对此郝晓梅应该对录音证据进行补强。学游泳的成效因人而异，与练习时间、方法、学习能力等多种因素有关，且双方合同已经到期终止，今然健身公司已经按照合同约定提供了10次以上私教课，郝晓梅也已经享受了私教服务，合同已经履行完毕。故对郝晓梅要求退还健身卡以及游泳卡4000元的主张不予支持。关于今然健身公司是否存在欺诈问题，郝晓梅主张今然健身公司存在欺诈，应就此主张提供相应的证据。现无证据表明今然健身公司在合同以及提供私教课程服务中存在欺诈。故郝晓梅要求今然健身公司三倍赔偿12000元的主张无事实依据，本院不予支持。对郝晓梅主张44元打车费用，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郝晓梅的诉讼请求。案件受理费101元，由郝晓梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇二〇年八月二十六日书记员  董真真
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15705号原告：宁波鑫能国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市海曙区冷静街**室。法定代表人：潘宏毅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，该局审查员。（未到庭）第三人：齐尔美特有限公司，住所地意大利共和国帕多瓦省（PD）利梅纳市德尔桑托大街**。法定代表人：贝纳托罗·保罗，董事会主席。（未到庭）委托诉讼代理人：严媛，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2019〕第252306号关于第4280586号“ZILMET及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年10月25日本院受理时间：2019年12月24日开庭审理时间：2020年8月3日被告做出被诉决定认定：原告提交的全部在案证据尚不足以证明其于2015年3月1日至2018年2月28日期间（简称指定期间）内在核定商品上对诉争商标进行了真实、有效、合法的商业使用，故决定对诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，向本院起诉称：在案证据可以证明原告于指定期间内对诉争商标在其核定使用的商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告（2012年7月30日经核准由宁波保税区京能国际贸易有限公司转让给原告）2.注册号：42805863.申请日期：2004年9月21日4.核准日期：2013年2月7日5.标志：6.核定使用商品（第6类）：压缩气体和液态空气用金属容器、五金器具等二、诉争商标使用证据提交情况行政评审阶段，原告向被告提交了以下证据：1.2017－2018年原告与温岭市沙玛机械有限公司签订的购货合同及发票，2016-2017年温岭市沙玛机械有限公司与福安市威迪电机有限公司合作的外协排产单及发票；2.产品包装、说明书、铭牌、模具的照片。为进一步查明事实,被告调取了原告在撤销三年未使用阶段提交的使用证据。除原告在撤销复审程序中提交的证据外,原告还提交了以下证据:3.原告授权温岭市沙玛机械有限公司的商标授权使用书;4.2015－2017年原告与温岭市沙玛机械有限公司签订的压力罐、压力控制器组合等产品购货合同及发票。诉讼阶段，原告向本院补充提交以下证据：5.2016-2017年温岭市沙玛机械有限公司与苏州兴源裕能流体控制设备有限公司签订的关于“ZILMET”品牌产品销售合同及发票；6.温岭市沙玛机械有限公司与上海安巢在线控制技术有限公司签订的关于“ZILMET”品牌产品采购订单及发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，证据3仅可证明原告将诉争商标授权给温岭市沙玛机械有限公司使用；证据1、4中的2015－2018年原告与温岭市沙玛机械有限公司签订的购货合同及发票仅能证明原告存在向被授权使用诉争商标的公司采购货物的行为，不能直接证明标有诉争商标的商品进入了市场流通领域；证据1中的温岭市沙玛机械有限公司与福安市威迪电机有限公司合作的外协排产单及发票未显示诉争商标的标志；证据2属于自制证据，证明力较低，且无形成时间；证据5、6中的温岭市沙玛机械有限公司与苏州兴源裕能流体控制设备有限公司签订的关于“ZILMET”品牌产品销售合同及发票上显示的货物名称、数量基本对应，温岭市沙玛机械有限公司与上海安巢在线控制技术有限公司签订的关于“ZILMET”品牌产品采购订单及发票基本对应，可以证明销售合同的真实履行情况。证据1与证据5、6结合，可以证明诉争商标于指定期间在压力罐等商品上进行了使用，但上述证据均显示诉争商标使用的产品名称为各类型号的压力罐、膨胀罐、压力控制器组合，结合证据2中的压力罐说明及工作原理、证据5、6合同及采购单中对规格型号的描述可以认定上述商品直接指向闭式水循环系统中用于平衡水量及压力的稳压膨胀设施，与诉争商标核定使用的类似商品及服务区分表中分属第6类第13群组金属容器类商品中的用于储存和运输作用的压缩气体或液态空气瓶（金属容器）商品在产品结构、功能用途上存在明显差异，并不属于相同或类似商品，与核定使用的金属管道配件、五金器具等商品亦不属于相同或类似商品，因此，诉争商标在压力罐、膨胀罐、压力控制器的使用证据不能及于核定使用的气体或液态空气瓶（金属容器）等商品，以上证据均不能证明诉争商标在指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，故被告对此认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波鑫能国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宁波鑫能国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宁波鑫能国际贸易有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人齐尔美特有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇二〇年八月二十六日法官 助理  李悦榕书 记 员  刘 宇
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执234号 申请执行人：易甜，男,1985年9月19日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：南雄市业兴水电安装有限公司，住所地：南雄市雄州街道观新村委会上游村**。 法定代表人：游星星。 申请执行人易甜与被执行人南雄市业兴水电安装有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初1240号民事调解书于2020年3月5日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人易甜支付执行款66000元，并承担本案执行费890元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产房管所、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人经营所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 吉
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   行政裁定书   （2019）青27行初1号   原告：索南拉吉，住称多县。   委托诉讼代理人：白明，青海松海（玉树）律师事务所律师。   原告：更求才培，2020年5月19日死亡。   委托诉讼代理人：白明，青海松海（玉树）律师事务所律师。   被告：玉树市人民政府。   法定代表人：扎西才仁。   委托诉讼代理人：马冠超，青海延辉律师事务所律师。   本院在审理原告索某、更某与被告玉树市人民政府其他纠纷一案中，因原告更某已经死亡，原告索某及原告更某的委托诉讼代理人白某向本院提出本案需要等待其近亲属表明是否参加诉讼，申请中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 旦  扎   审 判 员 曲塔才仁   审 判 员 格来次昂     二〇二〇年八月十九日   法官助理 更尕求占   书 记 员 尕  珍
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执319号申请执行人：王某，男，汉族，2013年11月25日生，住河南省周口市川汇区。法定代理人：毛某，女，汉族，1992年6月4日生，住河南省商水县，系王某之母。被执行人：王金民，男，汉族，1966年9月15日生，住河南省周口市川汇区。申请人王某与被执行人王金民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初4302号民事判决书已经发生法律效力。因王金民未履行生效法律文书确定的义务，王某向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有少量存款，已冻结、扣划。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王金民负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年八月十一日书记员  党 威
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4166号原告：韦鑫，女，1998年5月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：任洪，男，1984年10月10日出生，苗族，住重庆市江**。原告韦鑫与被告任洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦鑫到庭参加诉讼，被告任洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦鑫向本院提出诉讼请求：判令任洪偿还借款1万元并支付利息（以1万元为基数，从2019年8月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：韦鑫与任洪于2018年10月至2019年10月期间为恋爱关系，任洪因房屋装修向韦鑫借款，韦鑫于2019年8月12日向任洪出借1万元，未要求任洪出具借条。任洪于2019年9月6日通过支付宝向韦鑫偿还借款本金3410元后未偿还其余借款。因案涉借款系韦鑫从信用卡中转出，该信用卡的年利率为6%，故请求任洪从2019年8月12日起按年利率6%支付利息。被告任洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为原告举示的支付宝转款凭证、支付宝信息截图、支付宝转账流水系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，韦鑫向任洪实名认证的支付宝账户转款1万元。任洪于2019年9月6日分两笔向韦鑫偿还案涉借款本金共计3410元，其后未偿还其余借款。韦鑫于2020年3月9日向本院提起民间借贷之诉，本院于2020年6月19日向任洪公告送达了本案的起诉状副本等诉讼文书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。韦鑫主张与任洪之间存在民间借贷关系，应当负有举证责任。任洪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩与举证、质证的权利，本院依法对韦鑫举示的证据及陈述的意见予以认定。根据韦鑫举示的转款凭证和当庭陈述，可以证明其于2019年8月12日向任洪出具借款1万元，双方之间民间借贷关系成立。合法的民间借贷受法律保护。韦鑫出具案涉借款后，任洪于2019年9月6日偿还了借款本金3410元，现尚欠案涉借款本金为6590元。韦鑫未举示证据证明双方约定了借款期限与借款利息，韦鑫可随时要求任洪偿还尚欠借款本金并支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，本院以送达起诉状副本后的15天内作为任洪应还款的合理期间，故韦鑫有权要求任洪支付逾期利息（以尚欠借款本金6590元为基数，从2020年7月5日起至付清之日止，按年利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任洪于本判决生效之日起十日内偿还原告韦鑫借款本金6590元；二、被告任洪于本判决生效之日起十日内支付原告韦鑫逾期利息（以尚欠借款本金6590元为基数，从2020年7月5日起至付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告韦鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.6元、公告费690元，合计752.6元，由被告任洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  康海霞人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年八月十九日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 露
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初898号原告：内蒙古自治区黄河工程管理局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔盟磴口县巴彦高勒镇治水巷**。法定代表人：陈新忠，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王云岫，内蒙古自治区黄河工程管理局职工。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：周巧红，女，1986年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第292373号关于第5578742号“三盛公”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年1月16日开庭审理时间：2020年7月9日被诉决定认定：原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标于2015年8月10日至2018年8月9日期间（简称指定期间）内在核定的“组织表演；公共游乐场；提供体育设施”等服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告负责管理运营于1959年兴建的内蒙古黄河水利枢纽工程“三盛公水利枢纽”，后2005年经水利部批准成立“三盛公水利风景区”，该景区至今已成为国家AAAA级旅游景区，诉争商标自注册至今一直在进行使用，诉争商标核定的“公共游乐场；游乐园；摄影；提供体育设施；健身俱乐部；提供娱乐设施”服务应予维持注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面意见述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：55787423.申请日期：2006年9月1日4.专用权期限至：2029年10月13日5.核定使用服务（第41类）：组织表演；公共游乐场；提供体育设施；健身俱乐部；游乐园；提供娱乐设施；在线电子书籍和杂志的出版；摄影；教育；经营彩票二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.景区内配套设施及宣传照片；2.蜂巢迷宫道具出售合同书；3.三盛公景区滑雪场造雪承包合同；4.朋友圈广告投放服务合同、微信公众号开发及维护协议；5.北京克莱沃科技有限公司产品销售专用合同；6.深圳市凯顺电动观光车有限公司销售合同；7.买卖合同；8.国内域名注册协议、虚拟主机业务协议、信息安全管理协议；9.智游宝服务合同；10.景区门票、明信片、信封、宣传册、宣传活页、工作服、纪念品、祈福牌、景区入口处、纪念品、微信公众号截图等材料；11.百度百科关于风景区宣传截图；12.第十六届亚洲旅游业金旅奖盛典入围申报通知；13.购销合同书；14.事业单位法人证书、营业执照。诉讼阶段提交了25份证据，主要包括：1.商标授权许可协议、企业信用报告；2.协议书及旅游服务费发票若干、《旅游护照合作协议》；3.制作安装合同及发票、照片，制作单、印制门票发票、工作服、宣传页、工号牌合同、发票及照片等，微信公众号宣传材料，景区内照片；4.广告合同、发票及报纸，手绘地图材料，政府网站、新浪微博等对景区的介绍、报道；5.内蒙古自治区旅游局公告和AAAA国家级旅游景区证书，景区所获荣誉等。另提交了光盘，内容为CCTV14少儿频道、CCTV4中文国际频道、内蒙古卫视等对原告及景区的报道。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、商品来源的作用。本案中，原告行政阶段提交的证据或为自制证据证明力较弱需要其他客观证据予以佐证，或反映向其他购买产品或服务的情况，体现的并非核定服务，或形成时间不在指定期间内，或仅能证明相关主体的资质，均难以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了真实、有效、合法的商业使用。原告诉讼阶段提交的证据5显示“黄河三盛公国家水利风景区”于2016年被批准为国家4A级旅游景区，结合证据4中报纸、网络等媒体的宣传报道和光盘中指定期间内的宣传材料，以及证据2的协议书及发票，可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在“公共游乐场；游乐园”服务上进行了有效的商业使用，鉴于“提供娱乐设施”与“公共游乐场；游乐园”属于类似服务，亦可维持注册。在案证据无法证明诉争商标于指定期间内在其余的核定服务上进行了真实有效的商业使用，且其余核定服务与“公共游乐场；游乐园”并不类似，故无法维持注册。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，本院在采信原告诉讼新证据的基础上，依法撤销被诉决定，本案诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第292373号关于第5578742号“三盛公”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人周巧红针对第5578742号“三盛公”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告内蒙古自治区黄河工程管理局负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  肖若秀二〇二〇年八月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1880号 被执行人：刘现瑞，男，1953年11月26日出生，汉族，住山东省兰陵县。 行政综合庭移交被执行人刘现瑞罚金一案，执行中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押/扣划被执行人刘现瑞所有的银行存款14000元或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵启龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  李高伟
旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执551号之二 被执行人潘某某，身份证:XXXXXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0429执551号之二裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘某某在农业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 赵 剑 审判员 ： 马 军 审判员 ： 田 飞 二〇二〇年八月二日 书记员 ：郭建军
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3462号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：原景宇，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告原景宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告原景宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息608.33元，罚息840.05元，共计11448.38元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月5日，被告原景宇通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月5日至2019年3月5日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告原景宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金10000元，利息608.33元，罚息840.05元，共计11448.38元。被告原景宇未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628银行卡系被告原景宇所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月5日至2019年3月5日期间，被告原景宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金10000元，利息608.33元，罚息840.05元，共计11448.38元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628的银行卡一张，2018年3月5日，被告原景宇通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金10000元，利息608.33元，罚息840.05元，共计11448.38元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息608.33元，罚息840.05元，共计11448.38元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告原景宇经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告原景宇一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息608.33元，罚息840.05元，共计11448.38元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告原景宇如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告原景宇负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张琳明      二〇二〇年七月二十八日                              书   记   员   杨笑郁
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2137号之一申请执行人:周媛媛，女，1983年9月16日出生，住浙江省长兴县。被执行人:中达建设集团股份有限公司长兴分公司，住所地长兴县经济技术开发区经一路东鸿锦大楼**，组织机构代码:557545083。法定代表人:沈闰。被执行人:中达建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇育才路**，组织机构代码:145004969。法定代表人:齐明春。本院于2020年7月21日立案执行申请执行人周媛媛与被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司长兴分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额72644元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下银行存款账户均被法院多次冻结，申请执行人表示无需冻结。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下车辆均被法院多次查封，申请执行人表示无需查封。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下不动产均被法院多次查封，申请执行人表示无需查封。5、本院已向浙江太湖新城实业投资有限公司送达了协助执行通知书，但二期工程尚未审计结束，具体时间不详，暂无法协助执行。6、本案已执行到位16039元，并已发放申请执行人。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年8月28日，本案申请执行标的金额为72644元，已执行到位金额16039元，尚未清偿金额56605元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2137号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年八月二十八日书记员 王建兵
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保66号 申请人：四川鑫隆和装饰材料有限公司，住所地：成都市成华区二环路东一段**。 法定代表人：黎连英，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王延春，北京尚公（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都万和佳弘室内装饰工程有限公司，，住所地：成都市双流区西航港街道珠江路********** 申请人四川鑫隆和装饰材料有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都万和佳弘室内装饰工程有限公司在中国民生银行股份有限公司成都双流支行账号1534××××7648的银行存款人民币246175元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单一份，为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，四川鑫隆和装饰材料有限公司要求对成都万和佳弘室内装饰工程有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人成都万和佳弘室内装饰工程有限公司在中国民生银行股份有限公司成都双流支行账号1534××××7648的银行存款人民币246175元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张**元 二〇二〇年八月二十日 书记员  王浩宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3797号原告：曹吉珍，男，汉族，1971年11月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：曹香瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马萍，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：金荣亭，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告曹吉珍与被告宁夏瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告曹吉珍、被告宁夏瑞信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马萍、金荣亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹吉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房顶维修费2000元；2.依法判令被告维修原告所有的位于宁夏贺兰县金贵镇江南新村77-4-101室房屋屋顶裂缝以及更换该房屋阳台窗户；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系宁夏贺兰县金贵镇江南新村77-4-101室房屋的开发商。2016年，原告通过拆迁房屋安置依法取得该房屋的所有权。原告入住后，发现该房屋顶及窗户存在质量问题，原告多次联系开发商解决此问题，开发商多次在屋内查看，但截至今日一直没有解决，以各种理由推诿。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持其诉讼请求。被告瑞信公司答辩要点：1.原告系江南新村77-4-101是业主，其在诉状中自认于2016年取得房屋所有权，涉案房屋属于拆迁安置房，被告为代建方，因金贵镇政府土地证至今未办理完毕，导致原被告一直未签订房屋买卖合同，涉案房屋于2015年6月30日竣工验收合格，根据《建筑法》第六十二条和《建筑工程质量管理条例》第四十条规定，建设工程的质量保修期自竣工验收合格之日起计算，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程保修期为2年，涉案房屋出现屋顶裂缝及阳台窗户问题，均已过质保期，被告作为涉案房屋的代建方已无义务履行免费保修责任。2.如需被告维修，其只能提供有偿的维修服务。综上，原告提出的各项诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请。根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1.原告系宁夏贺兰县金贵镇江南新村77-4-101室房屋的业主，涉案房屋为拆迁安置房。被告系涉案房屋的房地产开发公司；2.原告于2016年通过拆迁房屋安置取得该房屋的所有权；3.涉案房屋系2016年6月14日取得工程竣工验收备案；4.原告因涉案房屋屋顶裂缝实际已支出维修费2000元；5.涉案房屋阳台处的窗户存在质量问题。判决的理由与结果本院认为，被告作为涉案房屋的开发商，对涉案房屋在保修期内具有维修义务。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。涉案房屋系2016年6月14日取得工程竣工验收备案，因涉案房屋存在屋顶裂缝和阳台窗户的质量问题，属装修工程，最低保修期为2年。虽然涉案房屋已过最低保修期限，但在贺兰县建设工程质量监督站主持下原告与被告的工作人员马锋于2020年1月6日达成房屋建筑工程质量投诉调解书，被告同意对涉案房屋进行维修，因被告未及时对涉案房屋屋顶裂缝处进行维修，原告已找第三人对涉案房屋屋顶裂缝进行维修并支出2000元的事实，故原告要求被告支付屋顶维修费2000元的诉讼请求成立，本院予以支持；因原告已找第三人对涉案房屋进行了维修，该维修费用由被告承担后，现原告再次要求被告维修涉案房屋屋顶裂缝，于法无据，故对于原告要求被告再次维修涉案房屋屋顶裂缝的诉讼请求不能成立，本院不予支持；对于原告要求被告更换涉案房屋阳台窗户的请求，因双方对需要更换窗户的品牌、型号等未达成一致意见，本院无法确认需要更换窗户的品牌、大小、型号，经释明后，原告对于该项请求不作变更，故对于原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宁夏瑞信房地产开发有限公司向原告曹吉珍支付屋顶维修费2000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告曹吉珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宁夏瑞信房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李小强 二〇二〇年八月十二日书记员 张小莉附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20482号 申请执行人：深圳市生态环境局宝安管理局，住所地深圳市宝安区新安街道新安二路**，统一社会信用代码11440300MB2D11178E。 法定代表人：赵胜军。 被执行人：深圳市鑫壮丽包装制品有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光明路**泉宝工业区**统一社会信用代码91440300689442887X。 法定代表人：赵壮志。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人深圳市鑫壮丽包装制品有限公司行政非诉执行一案中，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审5751号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审5751号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审5751号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈少杰
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初447号之一原告：乔涛，男，汉族，1977年7月12日出生，住河南省郑州市金水区。原告：乔茂盛，男，汉族，1967年4月8日出生，住河南省宁陵县。二原告的共同委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：白铁军，河南言正律师事务所实习律师。被告：李斌（又名李冒），男，汉族，1978年12月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王兆光，河南圣璞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱耀，河南圣璞律师事务所实习律师。原告乔涛、乔茂盛与被告李斌买卖合同纠纷一案，二原告于2020年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告乔涛、乔茂盛撤回对被告李斌的起诉。案件受理费减半收取3970元，由原告乔涛、乔茂盛负担。审判长  刘保建审判员  马国强审判员  杨文飞二〇二〇年八月十一日书记员  孙 园
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初10号 原告：张兰孔，女，1957年10月4日出生，汉族,住深州市。 委托代理人杨新友，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被告：石玉娇，女，1987年9月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人于磊，北京市正合律师事务所律师。 被告：李兴邦，男，1986年1月4日出生，汉族,住深州市。。 原告张兰孔与被告石玉娇、李兴邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰孔及其委托代理人杨新友、被告石玉娇及其委托代理人于磊、被告李兴邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兰孔向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告款540000元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2011年8月1日登记结婚。二被告因买房买车于2012年6月28日借原告款180000元，2014年9月2日借原告款80000元，2013年4月5日借款50000元，2014年9月2日借原告款1000元，2015年1月18日借原告款20000元，2015年6月28日借原告款200000元，总计540000元。后原告多次向二被告催要上述借款未果，现依法诉至法院，望判如所请。 原告向本院提交了如下证据： 1、石家庄市新华区法院（2019）冀0105民初8841号民事调解书复印件。 2、2016年8月10日二被告在新华区法院离婚诉讼的庭审笔录。 3、2012年6月28日原告向被告石玉娇转款180000元、2012年7月12日原告向被告石玉娇转款80000元、2013年4月5日原告向被告石玉娇转款50000元、2013年5月18日委托田东耀向被告石玉娇汇款100000元的银行交易明细及相关转账凭证5份。 4、被告石玉娇中国工商银行尾号7536银行账户交易明细三张。 5、2012年7月4日石玉娇与宜信惠民投资管理（北京）有限公司签署的200000元、2012年7月26日石玉娇与宜信惠民投资管理（北京）有限公司签署的100000元《债权转让及受让协议》及该公司2012年7月5日出具的200000元、2012年7月27日出具的100000元收款确认书各一份。 6、被告石玉娇于2016年8月10日开庭的离婚诉讼中提交的自己银行明细及说明一份。 7、被告石玉娇于2016年8月10日开庭时向法院提交的《预约购房协议书》、《安联新青年广场项目预约确认单》各一份。 8、2016年2月9日被告李兴邦为原告出具的借条一份。 9、2016年2月10日被告李兴邦为原告出具的借条一份和税收完税凭证、原告银行卡刷卡记录各一份。 10、2016年2月13日被告李兴邦为原告出具的20000元借条及被告石玉娇于2016年8月10日开庭的离婚诉讼中提交的自己银行账户明细及说明一份。 11、2015年6月28日被告石玉娇为原告出具欠条一张。 被告李兴邦辩称，对原告所述无异议。 被告石玉娇辩称，原告所诉不实，因为双方不存在借款关系，其转款是委托进行理财，之后用于两被告婚姻关系存续期间购买车辆、房屋，而房屋登记在二被告名下是夫妻共同财产，现双方离婚已经进行了分割，根据婚姻法及相关司法解释此种情况系一方父母对双方的赠与，而原告与被告李兴邦之间所签的所有的借据不是真实的，被告石玉娇也不知情，不能作为向石玉娇主张债权的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告石玉娇向本院提交了如下证据： 1、2016年8月10日开庭笔录 2、（2019）冀0105民初8841号民事调解书 3、卡号为62×××56的银行卡交易明细 经庭审质证：对原告提交的1-11号证据及被告石玉娇提交的1-3号证据，证明二被告未经原告同意擅自使用原告委托被告石玉娇理财的31万元和借用原告23万元用于二被告购房购车的事实，对以上证据本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告李兴邦系原告之子。2011年8月1日被告李兴邦与被告石玉娇登记结婚。原告分别于2012年6月28日向被告石玉娇转款180000元、2012年7月12日向被告石玉娇转款80000元、2013年4月5日向被告石玉娇转款50000元、2013年5月18日委托案外人田东耀向被告石玉娇转款100000元，上述款项均系原告委托被告石玉娇在其所在的理财公司进行理财。2015年6月19日原告让被告石玉娇撤回理财本金100000元及收益共计124200元，剩余310000元理财本金二被告未经原告同意用于购房购车。后被告李兴邦于2016年2月9日对上述理财本金310000元向原告出具借条一张。2014年9月2日被告李兴邦用原告的银行卡支付其车辆购置税10085元，后于2016年2月10日向原告出具了借原告10000元交纳车辆购置税的借条一张。2015年1月18日二被告为办理安联青年广场房屋贷款向原告借款20000元，并由被告李兴邦于2016年2月13日向原告出具借条一张。2015年6月28日二被告因购买新华区中门向原告借款200000元，由被告石玉娇向原告出具欠条一张。在诉讼中原告要求被告偿还涉案欠款的利息以上述被告每次向原告出具的借（欠）条的数额为本金，自被告向原告出具借（欠）条之日起开始计息至还清之日止。 另查明：2019年11月14日二被告离婚。 本院认为，债务应当清偿，共同债务应共同清偿。子女成年后，父母已无必须供养的义务，因此原告并无为二被告出资购车购房的法定义务，本案证据足以证明原告享有其诉请偿付的债权。被告石玉娇称原告的涉案款项用于用于二被告婚姻关系存续期间购买车辆、房屋，而房屋登记在二被告名下是夫妻共同财产，系一方父母对双方的赠与，其主张无事实依据，也无法律依据，不能成立；其辩称被告李兴邦与原告所签的涉案所有借据均不真实且其不知情，与本案已查明的事实证据不符，理由不能成立。原告要求二被告偿还540000元欠款，于法有据，应予支持；其主张二被告支付涉案欠款相关利息按银行同期贷款利息自被告所打借（欠）据之日起计息，其中二被告擅自占用原告委托理财的310000元自用，应自2016年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付资金占用利息；其余230000元因原、被告在借款时并无约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》60条、206条的规定，判决如下： 一、被告石玉娇、李兴邦于判决生效之日起十日内偿还原告张兰孔540000元； 二、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付310000元的利息（自2016年2月9日起至2019年8月20日按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,200.0元，减半收取计4,600.0元，由被告石玉娇、李兴邦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜凤双 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄绍杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6129号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：余小平，1972年10月24日生，汉族，住江西省抚州市。原告江西银行股份有限公司与被告余小平发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金62601.26元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月30日利息共11043.76元，从2020年5月1日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：余小平。签约情况：原、被告于2017年8月8日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：105600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月8日至2020年8月7日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有7笔，贷款金额为4800元、4500元、5000元、8800元、5000元、6500元、66000元，年利率14.4%贷款有1笔，贷款金额为5000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月21日，共欠借款贷款本金54503.41元、利息2844.42元,罚息7988.35元,复利1008.66元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余小平发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金54503.41元及利息、罚息、复利（截至2020年8月21日，利息2844.42元,罚息7988.35元,复利1008.66元，自2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告余小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十八日书记员  熊志娴
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初2097号原告：龙春艳，女，1963年9月5日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：周术军，湖南荣湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，湖南甘梦律师事务所律师。被告：高国祥，男，1969年9月14日出生，汉族，住宁乡市。委托诉讼代理人：曾群峰，湖南三泽律师事务所律师。原告龙春艳与被告高国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告龙春艳及其委托诉讼代理人周术军，被告高国祥的委托诉讼代理人曾群峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200000元及利息153600元（按月利率2.4%的标准从2017年11月5日起暂计算至2020年6月5日止，后期利息按上述标准继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告经朋友介绍相识。被告当时在外从事房地产行业，2017年11月5日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款200000元，并承诺原告如需用钱可提前一个月通知还款，双方约定利息为月利率2.4%，到期本息一次性付清，被告当天向原告出具了借据。但两年多以来，原告多次要求被告还本付息，但被告一直以资金紧张为由予以推脱。原告催收未果后，为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。被告辩称，原告主张的20万元借款并未实际支付给被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。即使原告能证明已向被告支付了借款，但该借款未约定利息，被告不应支付利息。本院经审理查明：被告与原告经朋友介绍相识。被告因承包工程需资金周转，向原告提出借款。原告于2015年向被告出借资金13万元，当时双方约定利息为月息4分。此后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告一直予以推脱。2017年11月5日，原告再次找到被告，要求被告归还借款本息，双方在对借款本息进行核算后，被告向原告出具了一张20万元的借条。后经原告多次催收，被告至今仍未归还借款。以上事实有被告出具的借条、微信聊天记录以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据来看，原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告出借200000元资金给被告，被告应当及时归还借款，但经原告多次催收，被告至今仍未归还，被告应当承担本案的全部民事责任，即被告应当偿还原告借款本金200000元并承担相应的借款利息。原、被告在借条上未约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院根据本案具体情况，酌情确定从原告起诉之日起（2020年5月29日）按照年利率6%的标准计算被告逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告高国祥在本判决生效后十日内偿还原告龙春艳借款本金200000元，并自2020年5月29日起至实际还清之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；二、驳回原告龙春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6604元，减半收取3302元，由被告高国祥负担1867元，原告龙春艳负担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐 毅二〇二〇年八月十一日代理书记员  赵钰姣附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。