wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19305号原告：河北多吉电子科技有限公司，住所地石家庄高新区长江大道**001-1901。法定代表人：张立飞，执行董事。委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。被告：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路******。法定代表人：陈晓丹，总经理。委托诉讼代理人：张旭，男，该公司法务。原告河北多吉电子科技有限公司（以下简称多吉电子公司）诉被告北京博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌纵横公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多吉电子公司之委托诉讼代理人石玉宏、被告博鳌纵横公司之委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多吉电子公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令博鳌纵横公司支付我公司知商大使奖励128000元；2.诉讼费用由博鳌纵横公司承担。事实和理由：2018年12月20日，我公司与博鳌纵横公司签订《服务协议书》，约定我公司一次性向博鳌纵横公司支付服务费128000元，博鳌纵横公司收取款项后即为我公司提供名为“汇桔云X三级”的服务，服务年限为1年。同日，双方就《服务协议书》另行签订附件《协议》，约定：我公司以自己的名义与博鳌纵横公司签订汇桔云X业务的，知商大使奖励结算比例为合同实收款的100%，结算周期为自原合同即《服务协议书》生效之日起算每届满一年，博鳌纵横公司以银行转账的形式分三期向我公司结算，每期间隔一个月。2019年12月19日，原合同生效满一年，我公司即向博鳌纵横公司要求按照附件《协议》的约定结算知商大使奖励128000元，但博鳌纵横公司均以各种理由多次推脱，拒不结算该笔知商大使奖励，故我公司现诉至法院。博鳌纵横公司辩称，同意退还多吉电子公司128000元，但现在我方经济困难，需要分13期退还，每期1万元。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，多吉电子公司（甲方）与博鳌纵横公司（乙方）签订《服务协议书》，约定：多吉电子公司一次性向博鳌纵横公司支付服务费128000元，博鳌纵横公司收取款项后即为多吉电子公司提供名为“汇桔云X三级”的服务，服务年限为1年，自甲方汇桔云ID功能开通之日起计算。该《服务协议书》的附件《协议》包括如下内容：一、甲方签署原合同，同时成为乙方知商大使，按以下规则计算奖励结算比例：1、甲方以自己的名义与乙方签订汇桔云X业务的，知商大使奖励结算比例为合同实收款的100%，结算周期及方式按以下第二条约定履行；甲方以自己名义签订汇桔云X业务的，乙方不按甲方推荐客户签订汇桔云X业务规则重复计算及发放奖励金额。2、甲方推荐客户与乙方签订汇桔云X业务的，不属于本协议约定范围，甲乙双方按照知商大使协议约定另外结算。二、符合上述第一条第1点约定的，结算周期及方式具体如下：1、自原合同生效之日起算每届满一年，甲方可向乙方申请结算上一年奖励金，乙方收到甲方申请后进行结算，上一年度奖励金额=甲方应得奖励金额总额/甲方已购买总年限。2、乙方以银行转账形式分三期向甲方结算上一年度奖励金，每期间隔一个月。2018年12月31日，多吉电子公司向博鳌纵横公司转账128000元。审理中，经本院询问，博鳌纵横公司表示：同意支付多吉电子公司知商大使奖励128000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，多吉电子公司与博鳌纵横公司签订的《服务协议书》及附件《协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现多吉电子公司要求博鳌纵横公司支付知商大使奖励128000元之诉请，符合合同约定，且博鳌纵横公司对此亦表示同意，故本院对此予以支持。博鳌纵横公司提出的因经济困难，不能一次性退还之抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京博鳌纵横网络科技有限公司于本判决生效后七日内退还河北多吉电子科技有限公司知商大使奖励128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由北京博鳌纵横网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年八月二十四日书记员 姚媛媛
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执796号之十二申请执行人：郭兴昌，男，1986年7月21日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝县。申请执行人：阮义梅，女，1985年10月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝县。被执行人：安顺市中渝房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区塔山西路**。统一社会信用代码：91520402580676567H。法定代表人：佘海钧。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安顺市中渝房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安顺市中渝房地产开发有限公司在中国建设银行52×××88_1账户内存款人民币38778.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年八月十三日书记员  鲁应萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19885号原告:北京正和岛信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**。法定代表人：刘东华，董事长。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。被告：上海桥梓网络科技有限公司，住，住所地上海市宝山区上大路**551C/div>法定代表人：温昊汉，总经理。原告北京正和岛信息科技有限公司与被告上海桥梓网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本案审理过程中，原告北京正和岛信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京正和岛信息科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京正和岛信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京正和岛信息科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月二十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执322号 申请执行人：钟家梅，男，1987年3月14日生，汉族，广东省茂名市人，住贵州省兴义市木贾物流城**。 被执行人：贞丰前卫发艺，住所地：贞丰县。 经营者：吴国颖，女，1974年8月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 钟家梅申请执行贞丰前卫发艺买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初85号《民事判决书》，于2020年3月31日向被执行人贞丰前卫发艺发出执行通知书，责令被执行人贞丰前卫发艺三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人钟家梅货款3167元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费50元、公告费230元、申请执行费50元。被执行人贞丰前卫发艺至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年4月1日、2020年8月6日通过网络查控系统对贞丰前卫发艺的银行存款、车辆、证券进行查询,未查询被执行人贞丰前卫发艺的银行账户信息；被执行人贞丰前卫发艺名下无车辆登记信息；查无证券、股权登记信息。 2020年3月11日，向钟家梅发出举证通知书。2020年4月1日向贞丰前卫发艺出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到贞丰前卫发艺的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到贞丰前卫发艺的公积金缴存信息。向被执行人贞丰前卫发住所地这社区调查了解，未查找到贞丰前卫发艺的可供执行财产线索。 本院依法将被执行人贞丰前卫发艺纳入失信被执行人名单，并对其经营者进采取限制消费措施。 2020年8月14日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知钟家梅，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。 综上，因贞丰前卫发艺暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人钟家梅对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初85号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人钟家梅尚未受偿的债权为3167元，被执行人贞丰前卫发艺应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人贞丰前卫发艺应当承担案件受理费50元、公告费230元、申请执行费50元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月十八日 书记员  聂世宁
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1060号 原告：吴勤学，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：荣定刚，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告吴勤学与被告荣定刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴勤学到庭参加诉讼，被告荣定刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴勤学向本院提出诉讼请求：判令被告荣定刚立即清偿本金2万元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止)。事实与理由:2019年被告荣定刚借着搞装修需要资金周转为理由,向原告借了2万元并承诺借用二三个月一定归还,后被告拒不支付,现如今音信全无,为了维护我自身的合法权利,原告无奈只得具状贵法院,请求贵院依法判决。 被告荣定刚未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3、欠条原件一张，证明原被告之间借款的事实。 被告荣定刚未提交证据，也未对原告提交的证据予以质证。 原告提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系雇佣关系。被告因资金周转需要向原告借款2万元，口头约定两三月之后归还。原告以现金的方式将2万元交于被告后，被告向原告出具一张借条，内容为：“今借到吴勤学贰万元整（20000元），借款人：荣定刚，2019.4.26.3426251988××××××××。”此款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还。案涉2万元借款，原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，所以，对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。2、关于本案的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原被告之间既未约定借款利率，也未约定借款期限，故原告起诉之日可视为借款逾期之日，所以，对于原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣定刚于本判决生效之日起五日内偿还原告吴勤学借款本金人民币2万元及利息(以2万元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止,按照年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告荣定刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 李 天 飞 审 判 员 陶 保 海 人民陪审员 施   川 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 书记员金超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初33号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张学龙，男，1985年12月24日出生于河北省唐山市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省唐山市丰**；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月18日被羁押，次日被拘留，同年9月2日被取保候审；经本院决定，于2020年8月3日被北京市公安局顺义分局逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人杨宁，河北顶冠律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1445号起诉书指控被告人张学龙犯故意伤害罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。因不能抗拒的原因，本案于2020年3月26日中止审理，因中止审理的原因消失，于2020年8月3日恢复审理。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张学龙及其辩护人杨宁，被害人张某1及其委托诉讼代理人刘兴业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月16日22时许，在北京市顺义区南法信地区京顺佳超市南侧燕京啤酒花园内，被告人张学龙与张某1（男，30岁，河南省夏邑县人）因琐事发生口角，后张学龙持啤酒瓶将张某1头部打伤。2019年8月17日，张学龙将张某1送至医院后报警，并在现场等待。经鉴定，张某1身体所受损伤程度属重伤二级。被告人张学龙已部分赔偿张某1。公诉机关认为被告人张学龙具有自首、部分赔偿被害人经济损失的量刑情节，建议判处被告人张学龙有期徒刑三年至三年六个月。被害人张某1及其委托诉讼代理人对被告人张学龙定罪量刑的意见为：1.张学龙击打张某1头部不止一下，给张某1造成了严重的伤害，为此支出了巨额医疗费，双方没有就民事赔偿达成和解。2.建议对张学龙从严惩处。被告人张学龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出其家庭负担重，希望对其从轻处罚的意见。辩护人的辩护意见为：1.对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。2.被告人张学龙具有自首、初犯偶犯、积极赔偿被害人部分经济损失、认罪认罚的从轻量刑情节，且本案系偶发犯罪，张学龙主观恶性较小。综上，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人张学龙的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、孔某、张某3、李某1、卜某、王某、李某2的证言，辨认笔录，北京市顺义区公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验检查记录，工作说明，诊断证明书、住院病历、手术记录、CT检查报告单、X-Ray检查报告单，110接警单，受案登记表，到案经过，电话查询信息，视听资料等。本院认为：被告人张学龙持酒瓶故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张学龙犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张学龙自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人张学龙系自首，部分赔偿了被害人经济损失，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综合考虑被告人张学龙的犯罪情节及危害后果，对其不宜宣告缓刑，故辩护人关于缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张学龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2024年1月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜学禄人民陪审员  韩国胜人民陪审员  刘星宇二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 然
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4127号申请执行人：刘卫东，男，1969年6月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：张谦，男，1964年2月25日出生，汉族，无业，住吉林省长春市南关区。刘卫东申请执行张谦交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9423号民事调解书已发生法律效力。刘卫东向本院申请执行，要求被执行人张谦给付1543400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张谦发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，（2019）京0115民初9423号民事调解书确定被执行人张谦于2019年12月31日前给付申请执行人刘卫东10万元，剩余款项均在2020年12月31日之后给付，故本案仅有10万元债权到期，申请执行人刘卫东申请执行的其他款项尚未到给付日期，不能在本案中执行，本院确定本案的执行标的额为10万元。经查，本院未发现被执行人张谦有可供执行的财产。申请执行人刘卫东亦未提供被执行人张谦可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘卫东申请执行的借款本金10万元未受清偿，申请执行人刘卫东申请执行的其他款项尚未到给付日期，本案不予执行。经申请执行人刘卫东确认，被执行人张谦确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘卫东享有要求被执行人张谦继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张谦负有继续向申请执行人刘卫东履行债务的义务。申请执行人刘卫东发现被执行人张谦有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员  耿 爽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执859号申请执行人：唐顺来，男，1976年1月19日出生，住天津市东丽区。被执行人：刘勇，男，1976年7月15日出生，住天津市津**。本院在执行申请人唐顺来与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人刘勇名下的还迁房，需要等首封案件处理，现未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年八月十三日书记员  李云飞
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5213号 原告：魏卫，男，1980年12月4日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：邱俊苹，江苏任尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘诗武，江苏任尔律师事务所实习律师。 被告：叶巧豹，男，1964年7月7日出生，汉族，住南京市。 原告魏卫与被告叶巧豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏卫及其委托诉讼代理人邱俊苹、刘诗武到庭参加诉讼。被告叶巧豹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏卫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7万元及利息（以7万元本金为基数，自2018年9月30日起至被告实际还款之日止按照年息6%计算）；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月，原告经朋友引荐与被告相识，被告声称有一合同价值九个亿的电厂施工项目，承诺能帮助原告承接该项目。此后，被告不断以各种名义向原告方借款，并承诺从居间报酬中抵扣。原告碍于情面，于2016年11月11日、28日、29日分别通过银行转账、现金支付三次借款给原告合计20万元。被告亦出具了借条。后经原告核实，该项目纯属被告虚构，故原告要求被告归还上述借款。2018年6月24日被告让案外人蔡仕来与原告协商并签订《偿还协议》，约定于2018年7月30日前一次性支付原告20万元，否则每迟延一日按照月利2%计付20万元利息，并支付甲方协调处置补偿费5万元。2018年7月30日，被告向原告偿还10万元后，又由让蔡仕来出具《承诺书》，承诺于2018年9月30日前归还余款，如若不能按期归还，承担5万元损失。被告作为借款人在承诺书上签名。后被告又陆续归还3万元，剩余7万元借款本金至今未予归还。 被告叶巧豹未到庭应诉答辩。 原告魏卫围绕诉讼请求提交了居间合同、借条原件及复印件、偿还协议、承诺书、中国建设银行卡客户交易明细清单、受托付款情况说明及受托人身份证复印件、手机银行汇款明细、借记卡历史明细。被告叶巧豹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。经审查，本院对魏卫提供的证据的证据效力及其诉称的事实予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏卫已举证证明其与叶巧豹之间存在借贷事实。现叶巧豹未提出抗辩，魏卫的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告叶巧豹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏卫借款人民币7万元及利息（以7万元本金为基数，自2018年9月30日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元,减半收取775元，由被告叶巧豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方澄滢 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱 可
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异390号案外人：魏小满，男，1963年10月30日出生，汉族。申请执行人：北京罗德物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼****。法定代表人：金鹏，经理、执行董事。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**110iv>法定代表人：杨帆。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街**院**楼****iv>法定代表人：张淑贤。被执行人：秦晗，男，1969年7月10日出生，汉族。被执行人：杨帆，女，1980年6月21日出生，汉族。本院在执行北京罗德物业管理有限公司（以下简称罗德物业公司）与英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视公司）、联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）、秦晗、杨帆一案过程中，案外人魏小满提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏小满称，其与联合创意公司于2007年11月5日签订《物业认租协议》，约定联合创意公司将该公司所有的位于北京经济技术开发区荣京西街×××号地块上的×××号院×××号楼×××至×××层×××房地产×××座×××号房屋（以下简称案涉房屋）出租给其。魏小满一次性支付了认租房屋约定租期的全部租金。本院在执行（2018）京02执972号执行案件过程中，对联合创意公司名下北京市北京经济技术开发区荣京西街×××号院×××号楼×××至×××层×××房地产进行司法拍卖，但竞买公告上标注无租赁，不符合客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，魏小满合法有效的租赁法律关系应受到法律保护。综上，请求确认魏小满与联合创意公司签订的《物业认租协议》合法有效，判令买受人卓兴立海（北京）科技发展有限公司（以下简称卓兴立海公司）继续履行租赁协议至租赁期满结束，并终止强制魏小满腾退其合法租赁的案涉房屋的强制执行行为。本院查明，北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称中泰公司）与英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆合同纠纷一案，中泰公司依据生效的（2018）京方圆执字第0219号执行证书向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请执行，北京高院以（2018）京执71号立案执行，后裁定该案由本院执行，本院于2018年11月27日以（2018）京02执972号立案执行。执行过程中，本院于2018年12月3日查封联合创意公司名下位于北京市北京经济技术开发区荣京西街×××号院×××号楼包括案涉房屋在内的房产，并对该房产委托评估，评估报告中载明房产现使用状况为空置，后对该房产进行网络司法拍卖，经两次拍卖流拍后，予以变卖，卓兴立海公司买受。2020年7月22日，本院作出（2018）京02执972号之一执行裁定书，并于次日送达给买受人卓兴立海公司。另查明，执行过程中，罗德物业公司向本院申请变更其为（2018）京02执972号执行案件的申请执行人，本院经审查于2020年5月19日作出（2020）京02执异148号执行裁定书，裁定该案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆向北京高院申请复议，北京高院经审查于2020年6月28日作出（2020）京执复94号执行裁定书，裁定驳回复议申请。审查过程中，魏小满向本院提交以下证据证明其主张：1、北京森菲克斯科技开发有限公司（2016年6月13日名称变更为联合创意公司）与魏小满签订的《物业认租协议》，内载魏小满认租案涉房屋，认租期限为20年，租金为97488元，证明魏小满与联合创意公司之间就案涉房屋建立的名为房屋租赁实为房屋买卖的法律关系及其内容；2、网络竞价成交确认书，证明案涉房屋被法院拍卖；3、本院对北京市北京经济技术开发区荣京西街×××号院×××号楼×××至×××层×××房地产进行司法网络拍卖的网页截图，证明本院在竞买公告上标注未租赁。4、本院（2018）京02执972号执行裁定书，证明案涉房屋被法院拍卖；5、（2020）京02执异148号执行裁定书，证明本案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，对于案外人魏小满所提要求确认《物业认租协议》合法有效，并判令买受人卓兴立海公司继续履行租赁合同至租赁期满结束的异议请求，因不属于案外人异议审查范围，本院对此不予审查；对于魏小满所提要求终止强制魏小满腾退其合法租赁的案涉房屋强制执行行为的异议请求，因魏小满并未提交证据证明其在本院查封案涉房屋之前已占有使用该房屋，且评估报告中载明该房屋空置，故对于该项异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，裁定如下：驳回案外人魏小满的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年八月二十四日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终827号 上诉人(原审原告)桑育海，男，汉族，住扬州市邗江区。 上诉人(原审原告)薛葵，女，汉族，住址同上。 被上诉人(原审被告)扬州市人民政府，住所地扬州市文昌西路**。 法定代表人张宝娟，该市市长。 被上诉人(原审被告)扬州市平山乡人民政府，住所地扬州市瘦西湖路**。 法定代表人马广跃，该乡乡长。 上诉人桑育海、薛葵诉扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）、扬州市平山乡人民政府（以下简称平山乡政府）拆迁行为违法一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 2017年11月10日，桑育海、薛葵以扬州市政府和平山乡政府为被告向一审法院提起行政诉讼。在起诉状中，桑育海、薛葵请将诉讼请求列举为：“1、确认被告滥用职权、失职、不作为，以非法手段支持、纵容、参与虚假诉讼犯罪，非法强占原告合法资产，非法剥夺原告合法经营权，妨害原告合法生产经营活动的行为违法；2、确认被告景区管委会不是依法设立的政府派出机关，责令被告扬州市政府撤销或纠正景区管委会这一没有合法依据的假冒政府派出机关，并立即收回对其所有不合法的行政委托或授权；3、确认被告景区管委会、平山乡政府于2017年9月11日各自发布的拆迁公告违法并责令撤销，依法确认被告据此公告对原告合法财产予以无偿征收的行为违法并无效；4、依法判决被告排除各种妨碍，依法责令被告停止虚假诉讼行为，停止违法拆迁行为，依法履行保护原告财产权等合法权益的法定职责，如欲征收应赔偿原告各项损失5亿元。” 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。……。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，从桑育海、薛葵提交的《行政起诉状》中载明的“诉讼请求”内容看，涉及“强占原告合法资产，非法剥夺原告合法经营权，妨害原告合法生产经营活动的行为”、“非法设立政府派出机关行为”、“景区管委会、平山乡政府于2017年9月11日各自发布的拆迁公告”、“被告据此公告对原告合法财产予以无偿征收的行为”、“虚假诉讼行为”、“违法拆迁行为”等，而桑育海、薛葵诉称的上述内容并非均属于上述司法解释规定的诉讼请求范畴，且涉及扬州市政府、平山乡政府等不同层级、不同性质的多个行政主体，应当分别寻求相应法律救济。针对上述情况，一审法院曾向桑育海、薛葵释明，要求其限期对诉讼请求进行调整和明确，但桑育海、薛葵未能在限定期限内予以回应，应当认定其在本案中提出的诉讼请求不明。因此，桑育海、薛葵提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回桑育海、薛葵的起诉。 上诉人桑育海、薛葵上诉称，其在一审中提出了明确的诉讼请求，一审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销一审裁定，并支持其一审诉讼请求。 被上诉人扬州市政府答辩称，上诉人桑育海、薛葵的起诉不符合法律规定，一审法院裁定驳回其起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人平山乡政府答辩称，一审法院裁定驳回桑育海、薛葵的起诉符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人桑育海、薛葵在起诉状中列举了四项诉讼请求，涉及“强占原告合法资产”、“非法剥夺原告合法经营权”、“妨害原告合法生产经营活动的行为”、“非法设立政府派出机关行为”、“虚假诉讼行为”、“违法拆迁行为”等多个性质不同的行为。就行政主体而言，上诉人桑育海、薛葵的诉讼请求涉及到扬州市政府、平山乡政府等不同层级的多个行政主体。上诉人桑育海、薛葵的诉讼请求显然不符合提起行政诉讼时应当具体、明确的要求。故此一审法院在庭审中曾予以释明，要求其在一周内将明确的诉讼请求告知法院，并询问上诉人桑育海、薛葵，“如果一周内你没有回复本院，将以你原来的诉状内容为准。对此，你是否同意？”上诉人桑育海、薛葵表示同意。鉴于上诉人桑育海、薛葵未能在限定期限内予以回应，一审法院认定其在本案中提出的诉讼请求不明确，并裁定驳回其起诉正确。 综上，上诉人桑育海、薛葵的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年八月三日 书记员 张家松
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921财保32号 申请人：申杨，男，生于1987年7月10日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：15109201010630633。 被申请人：雷大明，男，生于1963年3月13日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 申请人于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人雷大明与苏建英共同共有的位于四川省蓬溪县住房（不动产权证号：川蓬溪县不动产权第××号）中雷建明所占的50%份额。申请人申杨以成都市金牛区住房（房产证号：成房权证监证字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人雷大明与苏建英共同共有的位于四川省蓬溪县住房（不动产权证号：川蓬溪县不动产权第××号）中雷建明所占的50%份额，期限3年； 二、查封申请人申杨所有的位于成都市金牛区住房（房产证号：成房权证监证字第××号），期限3年； 案件申请费2,020元，由申请人申杨预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王国洪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  禹申艳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终936号 上诉人（原审原告）沈事等127人（具体名单附后）。 127名上诉人推选诉讼代表人沈事、蔡作友、姜井标、刘立华。 上述诉讼代表人共同委托代理人刘大明，涟水县大东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地在江苏省涟水县涟城镇红日大道**。 法定代表人时勇，该县县长。 行政机关出庭应诉负责人洪然，该县常务副县长。 委托代理人戴启海，该县征收办工会主席。 委托代理人彭勇，江苏文通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涟水县五港镇人民政府，，住所地在江苏省涟水县五港街 法定代表人张红梅，该镇镇长。 委托代理人黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。 原审第三人涟水县五港镇蔡工村村民委员会，住涟水县五港镇蔡工村。 负责人王海林，该村民委员会主任。 上诉人沈事等127人诉被上诉人涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）、涟水县五港镇人民政府（以下简称五港镇政府）、原审第三人涟水县五港镇蔡工村村民委员会（以下简称蔡工村委会）履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人沈事等127人一审诉称，盐河“五改三”航道整治工程，在涟水县五港镇蔡工村蔡工村民小组境内需要征用原审原告土地。在土地补偿费发放过程中，原五港镇蔡工村党支部书记、村长、会计以及相关村民组长等10人，不是土地补偿对象，却利用职务便利，冒充村民小组村民，冒充土地补偿对象，伪造补偿证据，将原审原告67.06亩土地补偿非法记载在这10多人头上，并层层造假，最终由涟水县政府审批，侵吞土地补偿费160余万元。原审原告诉讼代表人将镇、村两级10多人侵吞土地补偿费的行为向纪委部门反映，在纪委查处过程中，该10多人以入账方式，将款项交由镇、村两级进行入账。在与本案相关的（2017）苏08民终2850号民事案件中，五港镇政府自认有120万元土地补偿费在其财政账户上，故蔡工村委会账户上应有40万元土地补偿费。现诉至法院请求判令原审被告及原审第三人退还侵吞原审原告的土地补偿费160万元。 被上诉人涟水县政府一审辩称，盐河航道整治工程现已完成，拆迁和征用土地相应的补偿款已按照相关规定补偿到位。根据土地管理法及相关法规规章规定，涉案67.06亩河滩土地属于国有，原审原告对此不享有参与分配权益，故原审原告要求涟水县政府履行职责没有事实和法律依据，请求依法驳回原审原告起诉。 被上诉人五港镇政府一审辩称：1、根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十条及自然资源部《确定土地所有权和使用权若干规定》第十一条的规定，涉案67.06亩河滩属于国有，该67.06亩河滩补偿款不应由原审原告领取，故原审原告主张涉案河滩补偿款归其所有没有法律依据。2、原审原告明知涉案河滩权属存在争议，不按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，向县政府申请确权，直接向人民法院提起行政诉讼，违反了法律规定，应驳回原审原告起诉。 本案审理过程中，原审原告申请该院调取：1、中共涟水县纪律检查委员会保存的原审原告诉讼代表人控告原中共涟水县五港镇蔡工村党支部书记胡某某等人贪污原审原告160万元土地补偿费的全部卷宗材料；2、涟水县人民政府保存的涟水县五港镇蔡工村（含万码村），以及涟水县五港镇蔡工村蔡工村民小组（含贾庄村民小组）所有土地补偿人员名单、土地补偿面积、土地补偿费用。 对于原审原告所提调取本案诉讼代表人控告胡某某等人贪污卷宗材料的申请，该院依法到中共涟水县纪律检查委员会查阅了刘立华等诉讼代表人反映胡某某问题的卷宗，但该相关卷宗系机密文件，不能公开，且经查阅卷宗中并无能支持原审原告主张的胡某某等人贪污原审原告160万元土地补偿费的证据材料。对于原审原告所提调取的蔡工村（含万码村）等所有土地补偿人员材料的申请，该院认为，127名原审原告系蔡工村村民，对于各自土地是否征收及补偿情况均应清楚，至于蔡工村其他人土地补偿情况与本案无关联性，对该申请不予采纳。 该院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原审原告诉称67.06亩土地补偿费被侵吞，但未提交任何证明材料,也不能陈述该67.06亩土地的四至范围。原审被告虽辩称67.06亩是河滩属于国家所有，但亦不清楚67.06亩土地四至范围，也未能提供证据证明土地性质。该院经审查相关材料也无法认定原审原告主张土地的四至范围和性质，亦即现有证据无法证明原审原告所称的67.06亩土地与其存在利害关系，故不具有提起本案诉讼的资格。另从原审原告诉状内容看，本案不属于行政案件审理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沈事等127名的起诉。 沈事等127人上诉请求，撤销江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行初188号行政裁定；指令江苏省淮安市中级人民法院对本案进行审理；将涟水县政府法定代表人及其委托诉讼代理人彭勇虚假诉讼罪移送公安机关立案侦查，追究刑事责任。事实和理由：上诉人的一审诉讼请求十分明确，即要求法院判决原审被告和原审第三人立即退还侵吞原审原告的土地补偿费160余万元。被上诉人自认侵吞了原审原告67.06亩补偿土地和120万元土地补偿费，明确承认该侵吞的120万元土地补偿费在镇政府财政帐户上。对于被上诉人自认的事实，法律明文规定，上诉人不需要举证。上诉人系被上诉人入账具体行政行为的直接受害人，系与被上诉人入账具体行为有直接利害关系的公民，依法有权提起行政诉讼。 涟水县政府答辩称，上诉人沈事等127人未能提交证明与该土地具有利害关系的证据材料，不具有诉讼主体资格。上诉人主张的67.06亩土地补偿款被他人侵吞没有事实根据。请求驳回上诉，维持原裁定。 五港镇政府答辩意见与涟水县政府答辩意见一致，还辩称盐河航道改造工程涉及到的相关补偿款均已补偿到位，沈事等127人诉称67.06亩土地不在盐河航道改造工程补偿范围内。 原审第三人蔡工村委会未提交书面陈述意见。 当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，沈事等127人一审诉称被上诉人侵吞其67.06亩土地，要求被上诉人和原审第三人退还土地补偿费160万元，但未提交任何证明材料。案涉67.06亩土地的四至范围不明，性质和权属亦不明，无法证明与上诉人存在利害关系。且从沈事等127人一审诉状内容看，本案不属于行政案件审理范围。故原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  赵 黎 审判员  臧 静 二〇二〇年八月二十日 书记员  任子悦
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终4508号上诉人（原审被告）：李凤茹，女，1939年10月20日出生，汉族，陕西重型机械制造厂退休教师，住西安市。委托诉讼代理人：赵涛，陕西扎司特法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：脱军，男，1968年3月19日出生，汉族，中国工商银行洛川县支行退休职工，住西安市灞桥区。上诉人李凤茹因与被上诉人脱军委托合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李凤茹上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回脱军的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由脱军负担。事实与理由：一审事实不清，程序违法，适用法律错误。张某某在收到李凤茹支付的5万元后，为王某乙安排工作，王某乙后辞职不干。故应追加张某某作为第三人参加诉讼。一审判决中脱军的主张系返还不当得利，但是一审判决认定双方委托关系无效，前后矛盾。李凤茹只是牵线介绍的中间第三人，介绍王某乙和张某某认识，由张某某安排王某乙与企业签订培训协议，李凤茹与脱军之间无有效的权利义务关系。脱军辩称，是李凤茹没有安排到位，并非王某乙辞职。请求维持原判。脱军向一审法院起诉请求：1.判令李凤茹归还45000元。2.诉讼费由李凤茹承担。一审法院认定事实：2015年6月6日李凤茹与脱军约定，由李凤茹将案外人王某乙介绍到西安市测绘局成为正式员工，脱军为此向李凤茹支付了84000元介绍费。李凤茹出具收条，收条载明：“今收到脱军同志人民币84000元，事办成，此条当面撕毁，事未办成全额退还。”后李凤茹又委托案外人张某某安排此事，并向张某某转账50000元。之后未成功为王某乙安排工作。2019年王某乙父亲王某甲将脱军诉至法院，要求其退还剩余办事费45000元，西安市灞桥区人民法院予以支持。庭审中，脱军认可已退款40000元。本案在审理过程中，李凤茹申请追加案外人张某某为本案被告，未予准许。一审法院认为，脱军与李凤茹之间虽未签订书面委托合同，但脱军提交的转账凭证、收条、双方当庭的陈述可以证明脱军与李凤茹之间已经实际构成委托关系。脱军委托李凤茹为王某乙找工作，不符合国家有关政策规定，该委托事项违反了社会公平竞争秩序、损害了社会公共秩序及利益，有悖于公序良俗，依法应确认为无效合同，脱军与李凤茹均应为自己的行为承担相应的责任。根据合同法相关规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中脱军向李凤茹支付84000元，李凤茹已返还40000元，现脱军要求李凤茹返还剩余44000元，于法有据，予以支持。李凤茹辩称已完成委托事宜，但未提供证据证明，不予采信。李凤茹申请追加案外人张某某为本案被告，依据合同的相对性原则，案外人张某某非本案的必要共同被告，故不予准许。判决：被告李凤茹于本判决生效之日起十日内向原告脱军退还44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告李凤茹负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，李凤茹与脱军于2015年6月6日约定，由李凤茹将案外人王某乙介绍到西安市测绘局成为正式员工，脱军为此向李凤茹支付了84000元介绍费，并由李凤茹出具收条。至此，双方之间形成委托合同关系。但该委托合同违反了单位招录工作的正常秩序及流程，影响了招聘工作的公平公正，对于其他应聘者而言，亦属于不正当竞争行为。因此，双方委托合同应属无效，李凤茹因该委托行为取得的财产依法应予返还。故一审判决判令李凤茹向脱军退还44000元一节，并无不当。至于李凤茹上诉称其与脱军之间不存在委托合同关系一节，因李凤茹与脱军存在直接协商、收取费用及履行委托事宜之情形，故该项上诉理由缺乏事实与法律依据，依法不予支持。至于李凤茹上诉称一审应允许其申请追加张某某为第三人一节，依据合同的相对性原则，案外人张某某非本案的必要共同被告，故对于该项上诉理由，依法不予采纳。综上所述，李凤茹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由李凤茹负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年七月二十四日 书 记 员  杨 雪  薇  1
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1111号之一申请执行人：蔡俊，男，1985年10月21日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：唐亮（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被执行人：李海波，男，1988年9月29日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人蔡俊与被执行人李海波追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人蔡俊与被执行人李海波自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执1111号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年八月二十七日法官助理 任 飞书 记 员 韦 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41422号原告：北京台联良子保健技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门东里**楼南侧**办公楼。法定代表人：朱国凡，董事长。委托诉讼代理人：王艳，北京市荣丰律师事务所律师。被告：北京丰圣餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里**楼**西段12-4-2内、300-312、322-324。法定代表人：罗星新。原告北京台联良子保健技术有限公司（简称台联良子公司）与被告北京丰圣餐饮管理有限公司（简称丰圣公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。台联良子公司委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。丰圣公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。台联良子公司向本院提出诉讼请求：1.判令丰圣公司停止侵害台联良子公司第3143899号“良子”商标专用权的行为，包括立即拆除店内带有与“良子”相同或近似标志的店招，并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标志；2.判令丰圣公司赔偿我公司经济损失92562元及合理费用7438元，其中合理费用包含律师费5000元、公证费2000元及场所消费438元。事实及理由：我公司前身成立于1997年2月，一直从事足疗保健行业，经过多年发展已成为行业内知名企业。我公司是第3143899号“良子”商标的权利人，核定使用范围为第44类蒸汽浴室、按摩、高级理发店、美容院、修指甲、公共卫生浴室等服务。经过多年经营，我公司已成为养生保健领域的知名品牌，涉案商标已经具有非常高的知名度，并与我公司产生紧密联系。近期，我公司发现丰圣公司未经授权，在其经营的足疗保健店的店招、店内毛巾、枕套、床单等处使用“良子”字样，其行为侵害了我公司的注册商标专用权。故我公司诉至法院，望判如所请。丰圣公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2004年2月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，台联良子公司取得第3143899号“良子”商标专用权，核定使用范围为第44类，包括按摩；美容院；高级理发店；修指甲；蒸汽浴室；公共卫生浴室（商品截止）。该商标经续展后有效期至2024年2月13日。2004年，北京晚报对台联良子公司法定代表人朱国凡经营良子保健事业取得的成绩进行了报道；2006年，台联良子公司获“全面建设小康社会百佳诚信单位”称号，台联良子公司法定代表人朱国凡获“全面建设小康社会百佳诚信个人”称号；2016年，齐鲁晚报对台联良子公司的法定代表人朱国凡经营“良子”保健服务业的事迹进行报道。2019年12月17日，经台联良子公司申请，北京市求是公证处来到北京市朝阳区朝阳路辅路甘露园南里19号楼3层门店招牌为“水之梦良子养生”的服务场所进行公证取证。该店铺内卫生许可证名称为“北京丰圣餐饮管理有限公司”。店铺内使用的毛巾、枕套、床单等处有“良子”字样。台联良子公司为此次取证在店内消费438元。以上事实，有商标注册证、商标续展注册证明、公证书、新闻报道及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，丰圣公司在其经营的“水之梦良子养生”店铺的店招及店内设施上突出使用“良子”字样，能够起到区分服务来源的作用，属于商标性使用。且丰圣公司突出使用的“良子”标识与涉案商标在读音、含义、字形方面相同，容易造成相关公众的混淆误认。鉴于丰圣公司提供的服务项目与涉案商标核准服务项目均包括按摩及足浴服务，两者服务类别相同，故丰圣公司在经营场所的店招、店内设施等处使用与涉案商标相同的“良子”标识的行为，侵害了台联良子公司就第3143899号“良子”商标享有的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的金额，因台联良子公司未充分举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失数额、丰圣公司侵权行为的获利数额，本院综合考虑台联良子公司注册商标的声誉和知名度、丰圣公司的经营规模以及被诉侵权行为的性质、持续时间等因素，酌情确定。就台联良子公司主张的合理费用，对于公证费及律师费，台联良子公司未提交相应票据，但考虑到本案台联良子公司确有律师出庭应诉且公证实际发生，本院对律师费及公证费酌情予以支持，对于场所消费，有相关票据印证，本院予以全额支持。丰圣公司无正当理由，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京丰圣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告北京台联良子保健技术有限公司第3143899号“良子”注册商标专用权的行为；二、被告北京丰圣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京台联良子保健技术有限公司经济损失55000元；三、被告北京丰圣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京台联良子保健技术有限公司合理费用4000元；四、驳回原告北京台联良子保健技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告北京台联良子保健技术有限公司负担500元（已交纳），被告北京丰圣餐饮管理有限公司负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月二十四日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3187号 原告：侯道学，男，1969年6月20日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。 被告：马庆玲，女，1961年7月4日出生，汉族,农民,住安徽省濉溪县。 原告侯道学与被告马庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。侯道学及其委托诉讼代理人王兆新到庭参加诉讼，被告马庆玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 侯道学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金12000元并承担相应利息（利息按年利率6%，自2020年4月22日起算，至借款还清止）;2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告马庆玲与陈安红系夫妻关系。2018年3月9日，陈安红因资金周转需要，向侯道学借款12000元，并给侯道学出具借条一张，2019年年底，陈安红不幸去世，根据婚姻法及相关司法解释的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告特向法院起诉。 马庆玲未答辩也未提供证据。 经审理，本院认定的事实如下：马庆玲与陈安红系夫妻关系。2018年3月9日，陈安红因资金周转需要，向侯道学借款12000元，并给侯道学出具借条一张，2019年年底，陈安红不幸去世，侯道学向马庆玲追索该款未果。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及时清偿借款。本案陈安红向侯道学借款发生在陈安红与马庆玲夫妻关系存续期间，该债务应视为陈安红与马庆玲的夫妻共同债务，现陈安红去世，马庆玲应当承担清偿借款的责任。陈安红给侯道学出具的借条中没有明确约定利息，侯道学主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马庆玲于本判决生效之日起十日内返还原告侯道学借款本金12000元； 二、驳回侯道学其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马庆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年八月十一日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执807号之一 申请执行人常永健，女，汉族，生于1992年2月26日，甘肃省金昌市人，大专文化，住本区。 被执行人脱宇轩，女，汉族，生于1989年5月19日，甘肃省金昌市人，大专文化，系金昌市沐岸餐饮有限责任公司法定代表人，住本区。 被执行人马万龙，男，汉族，生于1994年12月26日，甘肃省金昌市人，系金川集团公司科技园职工，住本区。 本院在执行申请执行人常永健与被执行人脱宇轩、马万龙股权转让纠纷一案中，于2020年5月14日依法冻结被执行人马万龙的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 明
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终1328号 上诉人：何笃强，男，1976年12月11日出生，住宝鸡市金台区，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人：郭建昌，男，1973年12月25日出生，住西安市未央区，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人：郭亚云，男，1969年11月06日出生，住宝鸡市渭滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 原审第三人：杨新闻，男，1971年02月21日出生，住宝鸡市金台区，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 上诉人何笃强因与被上诉人郭建昌、郭亚云，原审第三人杨新闻劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何笃强于2020年8月26日向本院提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，何笃强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许何笃强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5030元，减半收取2515元，由上诉人何笃强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙亚峰 审 判 员 刘勇东 审 判 员 吴成君 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张 娜 书 记 员 高 霞 1
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1373号之二原告陈建港，男，1985年7月12日出生，汉族，住海城市。被告徐天野，男，1991年1月26日出生，汉族，住海城市。陈校怡，女，汉族。本院在审理陈建港与关于民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告申请公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  王慧岚二〇二〇年八月四日书 记 员  梁冬雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4438号 原告：葛国龙，男，汉族，1976年8月10日出生，住南京市。 委托诉代理人：康强，江苏友利律师事务所律师。 委托诉代理人：郭昊，江苏友利律师事务所实习律师。 被告：南京友谊华联（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91320100134910587Q，住所地南京市。 法定代表人：陈晓明。 被告：南京郑和国际广场建设有限公司，统一社会信用代码91320106773967862E，住所地南京市。 法定代表人：张兵。 原告葛国龙与被告南京友谊华联（集团）有限责任公司（以下简称友谊华联公司）、南京郑和国际广场建设有限公司（以下简称郑和国际公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛国龙的委托诉讼代理人康强、郭昊到庭参加诉讼。被告友谊华联公司、郑和国际公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛国龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告友谊华联公司付给原告2018年1月至2019年12月期间房屋租赁回报223563.03元；2.被告友谊华联公司支付因逾期支付租赁回报产生的违约金；3.被告郑和国际公司对被告友谊华联公司的债务承担一般担保责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月28日，原告与被告二签订了商品房预售合同，购买江东北路阅景龙江国际公寓01幢788号房屋，总价1618512元；2014年1月1日，原告与两被告签订了《商铺房屋租赁及委托经营合同》，约定原告将案涉房屋委托被告一经营管理，租期为2014年7月1日至2022年6月30日。租赁回报自委托第三年起每年为129481元，同时约定了支付方式、时间及违约责任。被告二承担一般保证责任。然而被告一自2018年起未按合同约定支付租赁回报，被告二亦未履行担保责任。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告友谊华联公司、郑和国际公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告葛国龙从被告郑和国际公司处购买了位于南京市，总价1618512元。2014年1月1日，原告葛国龙（甲方、购买方）与被告友谊华联公司（乙方、营运单位）、郑和国际公司（丙方、担保方）签订了《郑和国际广场商铺房屋租赁及委托经营合同》，约定甲方将案涉房屋委托给乙方安排处理，乙方可以以自己的名义将该商铺房屋对外租赁经营；委托经营期限为8年，自2014年7月1日起至2022年6月30日止；租赁回报率：前两年年回报率为商铺房屋核准登记总价款的6%，后六年年回报率为商铺房屋核准登记总价款的8%，且前两年租赁回报在签订《商品房预售合同》时，直接冲抵首付款的相应数额，从第三年开始以汇款方式支付；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×年回报率；自第三年起，每年的租赁回报129481元（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）分两次计付，每个计付期间分为结算时间和兑付时间，第一次结算时间为当年的8月31日，兑付时间为当年的9月30日前，第二次结算时间为次年的2月28日，兑付时间为次年的3月31日前；对租赁回报产生的甲方应纳税费，乙方依法履行代扣代缴义务，并从应付甲方租赁回报中直接扣除；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，向乙方加收违约金，乙方逾期超过30个工作日仍未付清本期租赁回报的，甲方有权解除合同，并可以要求乙方对甲方的直接经济损失予以赔偿；丙方对乙方向甲方支付租赁回报事宜，向甲方承担一般保证责任等等。 上述合同签订后，原告葛国龙将案涉房屋交付给了友谊华联公司进行经营，友谊华联公司未依约向葛国龙支付相应的租赁回报。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租赁回报的合同，案涉租赁及委托经营合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，各方均应按合同的约定履行各自的义务。现原告已将所购房产交付被告友谊华联公司经营出租，被告友谊华联公司应按照约定向原告支付租赁回报。根据合同约定，被告友谊华联公司应于当年的9月30日前、次年的3月31日前向原告葛国龙支付租赁回报，被告友谊华联公司未按时足额支付，其于2019年11月26日支付最后一笔租赁回报后未再支付构成违约。被告友谊华联公司已经支付原告主张的期间内租赁回报35398.97元，尚欠223563.03元未按约给付，除了仍应付清欠付款项外，还应承担违约责任。根据合同违约责任的约定结合原告的主张，原告葛国龙主张被告友谊华联公司自2019年11月27日起至2020年3月31日期间以158822.53元为基数、自2020年4月1日起至实际付清之日以223563.03元为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付违约金有合同和法律依据，本院予以支持。 根据合同约定，郑和国际公司对友谊华联公司向原告支付租赁回报承担一般保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，郑和国际公司所承担的一般保证责任未约定保证期间，则应为友谊华联公司支付租赁回报的债务履行期届满之日起六个月。而友谊华联公司支付租赁回报的履行期为每年两次，分别为当年的9月30日前和次年的3月31日前。对于友谊华联公司有明确履行期限的债务，郑和国际公司承担一般保证责任的保证期间也应自各分期债务到期日起算。 被告友谊华联公司、郑和国际公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为放弃本案相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京友谊华联（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛国龙2018年1月至2019年12月期间房屋租赁回报223563.03元及违约金（违约金自2019年11月27日起至2020年3月31日期间以158822.53元为基数、自2020年4月1日起至实际付清之日以223563.03元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告南京郑和国际广场建设有限公司对被告南京友谊华联（集团）有限责任公司的第一项债务承担一般保证责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4653元，减半收取2326.5元，由被告南京友谊华联（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张智玉
北京市西城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0102行赔初23号原告张力，男，1968年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。。被告北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。原告张力诉被告北京市交通执法总队行政赔偿一案，本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，原告以被告违法扣押车辆，给其造成经济损失为由，向本院提起行政赔偿诉讼。业已生效的本院（2019）京0102行初635号行政判决书和北京市第二中级人民法院（2020）京02行终171号行政判决书均未认定被告违法扣押车辆的事实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，业已生效的法律文书未认定被告侵犯原告的合法权益并造成损害，原告提起的国家赔偿诉讼没有事实依据。故原告不符合提起行政赔偿诉讼的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张力的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  张 煜人民陪审员  赵晓霞二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 溪
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执555号 申请执行人：毛成龙，男，1988年9月11日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 被执行人：贞丰县平安云嗨电商汽贸有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇沙子坡消防队对面。 法定代表人：陈衍春，系该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院的（2019）黔2325民初166号判决书，于2020年5月7日受理了毛成龙申请执行贞丰县平安云嗨电商汽贸有限公司买卖合同纠纷一案。贵州省贞丰县人民法院的（2019）黔2325民初166号判决书载明：由被告贞丰县平安云嗨电商汽贸有限公司在本判决生效后十五日内返还收取的托管资金20,302.77元及支付违约金6,090.83元给原告毛成龙。毛成龙申请执行标的金额为26393.6元。 本案在执行过程中，于2020年5月8日通过网络执行查控系统对贞丰县平安云嗨电商汽贸有限公司的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询，查询到贞丰县平安云嗨电商汽贸有限公司账户无存款，并对其名下的银行账户采取了冻结措施；查询到贞丰县平安云嗨电商汽贸有限公司有工商登记，但已停止营业；未查询到车辆、证券等信息。 2020年3月30日向申请执行人毛成龙发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。同年5月8日向被执行人贞丰县平安云嗨电商汽贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书。向贞丰县住房和城乡建设局查询贞丰县平安云嗨电商汽贸有限公司房产情况，未查询到有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询贞丰县平安云嗨电商汽贸有限公司土地情况，未查询到其土地登记信息；向黔西南州住房公积金管理中心查询贞丰县平安云嗨电商汽贸有限公司公积金情况，未查询到其有公积金。通过对被执行人经营场所的房东进行调查，被执行人贞丰县平安云嗨电商汽贸有限公司于2017年已搬走，无法联系。 2020年5月21日本院依法分别对贞丰县平安云嗨电商汽贸有限公司采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 2020年8月11日本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知毛成龙，并听取其对终结本次执行程序的意见。因贞丰县平安云嗨电商汽贸有限公司暂无财产可供执行，毛成龙对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院的（2019）黔2325民初166号判决书终结本次执行程序。 综上，因贞丰县平安云嗨电商汽贸有限公司暂无可供执行的财产，毛成龙书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院的（2019）黔2325民初166号判决书主文的本次执行程序； 二、申请执行人毛成龙尚未受偿的托管金及违约金共计26393.6元，被执行人贞丰县平安云嗨电商汽贸有限公司应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人贞丰县平安云嗨电商汽贸有限公司承担案件受理费487元及申请执行费296元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月十七日 书记员  聂世宁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1775号申请执行人：杨波。被执行人：周齐。被执行人：王馨梅。本院于2020年6月10日立案执行申请执行人杨波与被执行人周齐、王馨梅买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权10.5万元。本案在执行过程中，经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、公积金、证券等可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经对被执行人采取限制消费，并且申请人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序规定。本案终结本次执行程序后，申请执行人杨波享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年八月三十一日书记员  谢荣刚
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初683号 原告：万永顺，男，1956年11月15日出生，汉族，住南京市。 被告：南京东扬房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：卢丛华。 原告万永顺与被告南京东扬房地产开发有限公司（以下简称东扬公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万永顺到庭参加诉讼。被告东扬公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万永顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的租赁押金26000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年3月29日签约租用被告位于南京市，并按租约一次性支付了租赁押金26000元，租赁协议起止年限为2008年4月1日至2018年3月31日。该租赁协议为被告印刷的统一格式，协议书上的起始日期均印制为2008年4月1日，原告实际租赁起始日期为2008年3月29日。根据租赁协议，原告车位租赁到2018年3月31日即终止。此后，对协议终止后的车位使用及租赁押金如何处理，被告始终没有明确的说法。后因被告未履行对车库的维保职责，致使车库在2018年8月18日被停止使用，废弃至今。原告多次与被告联系，但被告一直采取回避和不闻不问的态度。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告东扬公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年3月29日，原告万永顺（乙方）与被告东扬公司（甲方）签订《租赁协议》，约定甲方将南京市，租期10年，自2008年4月1日至2018年3月31日；租赁押金为26000元，签协议乙方一次付清；甲方协同物业公司做好服务工作，物业费80元/月/车，由甲方支付给物业公司；车位租赁最低期限为两年，两年后可自由退租，退租时甲方退还乙方押金，两年内如乙方房屋转让也可退租，甲方退还乙方押金。签约当日，原告向被告支付车位押金26000元，被告向原告出具收据一份。后原告开始使用涉案车位。 庭审中，原告万永顺陈述因被告东扬公司怠于履行对立体车库的维保义务，涉案车位多次出现故障，无法正常使用，后南京市萨家湾39号金川雅居住宅小区业主委员会及江苏屹采物业管理有限公司于2018年8月18日联合发出《关于立体车库情况的告知》，明确于2018年8月13日后对立体车库断电停用，原告就涉案车位的押金返还问题通过物业公司与被告联系，但一直未能解决。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告东扬公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。现该租赁协议约定的租期已经届满，双方既未就续租达成合意，且涉案车位已客观上无法继续使用，故原告诉请被告依约返还押金26000元，符合合同约定，存在事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告南京东扬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万永顺押金26000元。 如果被告南京东扬房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告南京东扬房地产开发有限公司负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年八月十四日 书记员 张奕琪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9847号原告：米某，女，1981年11月26日出生，回族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被告：贾某，男，1981年11月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：吴某，男，1989年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告米某与被告贾某、吴某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告给付原告借款本金27万元；2、二被告给付原告2018年4月29日至2020年4月28日尚未支付利息2万元；3、二被告给付原告2020年4月29日至2020年7月28日利息12150元；4、二被告对第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴某系朋友关系。2018年4月，被告吴某称其朋友被告贾某需资金周转，为其朋友贾某向原告借款。2018年4月29日起，原告陆续向被告一及被告二名下银行卡及微信转款共计27万元，约定借款期限为2年，即2018年4月29日至2020年4月28日止，利息为10万元。2018年7月24日吴某通过其银行卡还利息5万元。2020年4月13日吴某通过其银行卡还利息3万元。2020年7月9日原告经与被告吴某对账确定，二被告尚欠原告本金及原约定利息共计29万元。本院经审查认为，本案涉诉借款27万元，系原告分别向被告贾某、吴某通过银行转账或微信转账方式给付的借款。依原告所述，及其提交的证据，原告在本案中向被告贾某、吴某主张所依据的是多个独立的法律关系，经本院释明，原告仍坚持在本案中对多个法律关系一并审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告米某的起诉。案件受理费5832元，退还原告米某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇二〇年八月十二日法官助理闫炳宇书记员许畅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21372号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢323号之一申请执行人冯伟，男，1973年8月1日出生，汉族。被执行人黄小辉，男，1971年7月18日出生，汉族。被执行人杨萍丽，女，1980年7月17日出生，汉族。关于申请执行人冯伟与被执行人黄小辉、杨萍丽合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠民初字第2246号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人黄小辉、杨萍丽向原告偿还借款本金4750000元及利息1090000元，共计5840000元。被告黄小辉、杨萍丽按照下列期限分期予以偿还：被告黄小辉、杨萍丽于2016年1月31前偿还原告1000000元，被告黄小辉、杨萍丽于2016年3月30日前偿还原告1000000元，被告黄小辉、杨萍丽于2016年5月30日前偿还原告剩余3840000元；二、被告黄小辉、杨萍丽于2015年12月26日起以4750000元为基数按照月利率2%的标准支付原告利息至实际偿还借款之日止；三、如被告黄小辉、杨萍丽未按期足额偿还上述任何一笔借款，原告可就全部借款及利息申请强制执行。案件受理费52680元，减半收取26340元，被告黄小辉、杨萍丽自愿承担。因黄小辉、杨萍丽未按上述生效法律文书履行义务，冯伟向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人黄小辉、杨萍丽名下银行账户内无存款。2、查明被执行人杨萍丽名下位于金水区农科路38号2号楼E区地下车库5-01号（产权证号：08010540**），查封三年，自2019年6月11日至2022年6月10日止，郑州市自然资源和规划局反馈本院查封为首先查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人黄小辉、杨萍丽名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余5830000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄小辉、杨萍丽负有继续向申请执行人冯伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月十二日书记员  李 渊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4525号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：金博，江苏丰亚律师事务所实习律师，实习证号10012008110743。 被告：居俊，男，1976年2月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告居俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人时泽成、金博到庭参加诉讼，被告居俊未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告归还原告欠款本金116407.61元，及自2017年1月7日起至本金还清之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、由被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告居俊应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金116407.61元，并支付自2017年1月7日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4227元，减半收取2114元，保全费1520元，合计3634元，由被告居俊负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨雅洁
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初3225号 原告：孟庆军，男，1991年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：孟某，女，2012年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 法定代理人：孟庆军（系孟某父亲），男，1991年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：王玉祥,安徽礼乐律师事务所律师。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：周宇,安徽礼乐律师事务所实习律师。 被告：林明义，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市。 负责人：任汉卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王茹茹，女，系该公司员工。 原告孟庆军、孟某与被告林明义、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称人寿财险淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆军、孟某共同的委托诉讼代理人王玉祥、被告林明义、被告人寿财险淮北公司的委托诉讼代理人王茹茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆军、孟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费用等共计135913元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月3日13时50分许，林明义醉酒驾驶皖Ｆ×××××小型面包车，在Ｓ101线291ＫＭ＋200Ｍ路段迎面撞上孟庆军驾驶的小型轿车，造成车辆毁损、二原告受伤的重大交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，林明义负事故全部责任，孟庆军、孟某无责任。后孟某取出内固定后重新鉴定伤情，伤残等级额为十级伤残。孟庆军驾驶的车辆经评估公司鉴定维修费用。 林明义辩称，原告方起诉的金额过高，与上次起诉有变化。 人寿财险淮北公司辩称，1.因林明义在事故发生时系醉酒驾驶，依据险保险条例，醉酒驾驶的，发生道路交通事故造成受害人财产损失的保险公司不承担赔偿责任；2.我司交强险限额内医疗限额及死亡伤残限额已用完，故我司不再承担本案的赔偿责任；3.诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 本院审理查明的事实为：2018年11月3日13时50分许，林明义醉酒驾驶皖Ｆ×××××小型面包车，在Ｓ101线291ＫＭ＋200Ｍ路段迎面撞上孟庆军驾驶的小型轿车，造成车辆毁损、孟庆军、孟某受伤的交通事故。该事故经濉溪县公安局交警大队认定，林明义负事故全部责任，孟庆军、孟某无责任。孟庆军驾驶的车辆经安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司评估，评估结论为：评估标的皖Ｆ×××××号长城牌小型轿车因2018年11月3日发生的车祸造成损失的维修金额为48133元。孟庆军为此支付评估费用4000元。孟某的伤情经孟庆军自行委托安徽公信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：孟某于2018年11月3日因车祸致左腓胫骨中上段粉碎性骨折，经手术治疗，其损伤临近骺板，累及干骺端，评定为人体损伤十级伤残。孟庆军为此支付鉴定费用700元。 另查明，皖Ｆ×××××小型面包车登记所有人为林明义，该车在人寿财保淮北公司投保了交强险及商业三者险，且投保了不计免赔险。 本院2019年8月13日作出的（2019）皖0621民初1656号民事判决书，判令被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司赔偿原告孟庆军、秦颖、孟某各项经济损失120000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，濉溪县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，并无不当，本院予以确认。濉溪县公安局交警大队作出的道路交通事故责任书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。林明义应按照交通事故责任比例对该起事故造成的损失承担赔偿责任。因林明义所驾驶的车辆虽已投保交强险，但根据相关法律规定,驾驶人醉酒驾驶的,发生道路交通事故的,造成受害人的财产损失,保险公司不承担赔偿责任。故孟庆军与孟某的损失应由林明义进行赔偿。 根据法定赔偿项目、范围和标准，本院核定孟庆军的损失为车辆维修费用。根据评估结论确定为48133元。 孟某的损失为： 1、残疾赔偿金。根据鉴定意见确定为75080元（37540元/年×20年×10%）； 2、精神抚慰金。根据鉴定机构出具的鉴定意见及事故责任确定为5000元； 以上合计128213元。 赔偿方法：由林明义承担赔偿责任，并承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告林明义于本判决生效之日起10日内赔偿原告孟庆军、孟某各项经济损失128213元。 二、驳回原告孟庆军、孟某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元，减半收取1509元，由原告孟庆军、孟某负担85元，被告林明义负担1424元。鉴定费、评估费合计4700元，由被告林明义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  马艳丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王雪玮 附1：收款户名：濉溪县人民法院 收款银行：建设银行 收款银行开户行：建行濉溪支行 收款银行账号：34×××19-5717 附2：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1890号申请执行人：王浩天，男，1987年2月6日出生。被执行人：河南省双扶建筑安装有限公司。本院在执行王浩天与河南省双扶建筑安装有限公司合同纠纷一案，依据（2020）豫0108民初1192号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省双扶建筑安装有限公司在银行（或信用社）的存款339993.30元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月七日书记员  张文海
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7526号原告：邓家龙，男，1972年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被告：刘明鑫，男，1995年10月15日出生，汉族，户籍所在地河北省遵化市，公民身份号码×××。被告：陈亚云，男，1990年1月29日出生，汉族，公民身份证号码×××。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614，统一社会信用代码91110102790663588K。法定代表人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：刘婉迪，女，1987年7月3日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告邓家龙与被告刘明鑫、陈亚云、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告邓家龙之委托诉讼代理人陈昊，被告刘明鑫、陈亚云，被告渤海北分之委托诉讼代理人刘婉迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家龙诉称：2020年1月17日，在北京市顺义区南法信办事处其他道路起点至终点段顺畅大道检测场西侧，刘明鑫驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由南向北行驶，邓家龙驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，两车相撞，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定刘明鑫负此事故全部责任，邓家龙无责任。为维护原告的合法权益故，故诉至法院，要求：1.判决被告方赔偿原告交通费3000元、诉讼成本3000元、车辆贬值损失3500元；2.诉讼费由被告方承担。被告刘明鑫辩称：对事故事实和责任认定无异议，我是陈亚云雇佣的司机，事发时我正在履行职务。被告陈亚云辩称：对事故事实和责任认定无异议，刘明鑫是我雇佣的司机，事发时正在履行职务，我的车辆在渤海北分投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告渤海北分辩称：对事故事实和责任认定无异议，刘明鑫驾驶的车辆在我公司投保交强险和三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。我公司已于2020年5月26日将刘明鑫驾驶车辆维修款6720元支付给陈亚云。对于原告主张的交通费、诉讼成本、贬值损失及诉讼费不在我公司的保险范围内，应该由侵权人进行赔偿。经审理查明：2020年1月17日，在北京市顺义区南法信办事处其他道路起点至终点段顺畅大道检测场西侧，刘明鑫驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由南向北行驶，邓家龙驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，两车相撞，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定刘明鑫负此事故全部责任，邓家龙无责任。事故发生后，刘明鑫于2020年2月27日将其驾驶的车辆送至北京源流世纪汽车修理有限公司维修，于2020年6月23日结算，共产生维修费6720元。刘明鑫是陈亚云雇佣的司机，事发时正在履行职务。刘明鑫驾驶的车辆在渤海北分投保了交强险以及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，渤海北分已经赔付邓家龙车辆维修费6720元。邓家龙主张的诉讼成本为误工费和律师费。上述事实，有事故认定书、维修结算单、维修发票等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，替代性交通工具费属于邓家龙因此事故造成合理损失的范围，具体金额本院将结合邓家龙驾驶车辆的维修情况综合确定。邓家龙主张的诉讼成本（误工费和律师费）、车辆贬值损失依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于刘明鑫负此事故全部责任，故对于邓家龙因此事故造成的合理损失，首先应由渤海北分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由渤海北分在三者险剩余限额内予以赔偿；仍有不足的，由刘明鑫承担赔偿责任。渤海北分主张替代性交通工具费不属于其承保范围，不同意赔偿。经本院询问其未提交证据予以证实，故本院对于渤海北分的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在商业机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告邓家龙替代性交通工具费1500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告邓家龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告邓家龙全部预交），由被告陈亚云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年八月十九日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初117号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人毛某，男，1996年8月15日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，中专文化，户籍地河南省鹿邑县。2019年5月10日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人刘晨露，江苏宁权律师事务所律师。 被告人顾某，女，1995年8月13日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，中专文化，户籍地安徽省凤阳县。2019年5月24日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2019]1406号起诉书指控被告人毛某、顾某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人刘晨露，被告人顾某及其辩护人戴志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年至案发期间，张某（另案处理）等人注册成立江苏君游投资管理股份有限公司（以下简称君游公司）等公司，在位于南京市，以股权投资和客房租赁等形式向社会不特定对象非法吸收公众存款。2015年8月至案发期间，被告人毛某进入君游公司鼓楼分公司先后担任业务员、主管、见习经理。2016年2月至案发期间，被告人顾某进入君游公司秦淮分公司先后担任业务员、主管。上述两被告人在公司任职期间负责接待客户，宣传公司给予客户投资额年利息的收益。通过与客户签订《客房租赁合同》等投资合同，吸引不特定群众来公司投资。两被告人在担任业务主管或见习经理期间，负责管理组内成员业务。经审计，被告人毛某参与向31名集资参与人吸收存款，投入金额共计人民币435万元，造成实际损失421.2万元；被告人顾某参与向18名集资参与人吸收存款，投入金额共计人民币244万元，造成实际损失224.95万元。 2019年5月10日，被告人毛某在山东省烟台市。2019年5月24日，被告人顾某在安徽省凤阳县。两被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人毛某亲属代其退出人民币4万元，被告人顾某亲属代其退出人民币37万元。 上述事实，被告人毛某、顾某及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有两被告人的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、到案经过、公司工商登记资料及文件、银行流水、租赁合同、报案人报案登记材料、情况说明等，证人张某、张某四、朱某、赵某、朱某二、沈某、林某、张某二、赵某二、徐某、张某三、朱某三、周某、高某、刘某的证言，集资参与人邵某、陈某、田某等人的陈述，辨认笔录、搜查笔录，审计报告以及被告人毛某、顾某的供述与辩解予以证实。上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。 本院认为，被告人毛某、顾某违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人毛某、顾某到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法均可从轻、从宽处罚。被告人毛某、顾某部分退赔集资参与人经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人毛某、顾某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。对被告人毛某的辩护人提出的毛某系从犯的意见，经查，毛某系君游公司鼓楼分公司的主管、见习经理，对所在分公司业务员具有管理职责，并从中获取提成，且公诉机关的指控金额均系被告人所在公司所吸收的金额，故在上述金额中被告人毛某不构成从犯。对两辩护人提出的被告人毛某、顾某均无前科劣迹，具有坦白情节，认罪认罚，部分退赔集资参与人经济损失，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护国家的金融管理制度和公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人毛某、顾某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2022年8月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。） 被告人顾某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。） 二、在案钱款按比例发还集资参与人，不足部分责令二被告人以各自造成的损失数额为限，继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审 判 长  李丽媛 人民陪审员  尤胜玲 人民陪审员  庄爱萍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  宋宇燕