wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7211号原告：黄英业，女，1975年5月5日出生，汉族，住广东省电白县*******。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市************第一卡。法定代表人：苏照文。原告黄英业与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄英业的委托诉讼代理人何玲玲到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄英业向本院提出诉讼请求：富润公司向黄英业支付逾期交楼违约金（以已付房款511551元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年11月5日，黄英业与富润公司签订中山市商品房买卖合同，黄英业向富润公司购买位于中山市横栏镇市******************的房产，并支付购房款511551元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付黄英业使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按黄英业已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2020年4月30日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付黄英业使用，富润公司应向黄英业支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，黄英业提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，黄英业与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定黄英业向富润公司购买位于中山市横栏镇市******************的预售商品房，总价款511551元，其中131551元于2015年11月5日前以现金方式支付，380000元于2015年12月5日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付黄英业使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向黄英业支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，黄英业有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年10月31日、11月5日，黄英业分别支付50000元、81551元购房款，富润公司出具收款收据确认收到上述款项。同年11月9日，案涉房产备案至黄英业名下。2015年11月12日，中国工商银行出具个人住房贷款借据，同意出借380000元给黄英业，并将商业贷款的380000元转至富润公司账户。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。黄英业与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付黄英业使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向黄英业支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，黄英业有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。黄英业主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款511551元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄英业支付逾期交楼的违约金（以已付房款511551元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费522元，保全费518元，合计1040元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年七月二十三日书记员 郭伟杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大明，男，汉族，1951年5月16日出生，住河南省桐柏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胜栓，男，汉族，1942年6月15日出生，住桐柏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**，男，汉族，1946年2月25日出生，住桐柏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李运生，男，汉族，1955年3月1日出生，住桐柏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李祥月，男，汉族，1965年4月19日出生，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘宏羽，河南大为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐柏县山峰石材有限公司，住所地桐柏县淮源镇张庄村。法定代表人：孙强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙佳，河南召栋律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：王守成，男，汉族，1953年11月14日出生，住桐柏县。再审申请人王大明、王胜栓、王**、李运生因与被申请人李祥月、桐柏县山峰石材有限公司（以下简称山峰石材公司）确认合同无效纠纷一案,不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人王大明等4人申请再审称：一、被申请人李祥月2011年10月6日与桐柏县淮源镇张庄村垮子冲组签订的山坡承包协议是六人共同投资的山坡承包协议，不是李祥月一人投资承包的山坡承包协议。实际情况是2011年10月6日，王**、李运生、李运学三人签订山坡承包协议，至2012年想对协议进行公证，公证处负责人询问后得知三人不是淮源镇人，告知想公证必须让淮源镇政府在承包协议上加盖公章，三人到淮源镇政府办理，但镇政府不给加盖公章，三人遂想了一个办法，找一个淮源镇人去公证，公证后再转给三人。三人找到李祥月，因他是淮源镇人，把三人承包协议上的名字改成李祥月一人名字，李祥月公证后也想参加一份，三人不同意，李祥月以三人不同意就不给承包协议书和公证书为由胁迫，三人无奈才叫李祥月参加了。随着又有王庆林、宋东阳、尹清晓也参加了，所以就出现了2012年9月3日六人合作承包协议。以上情况桐柏县人民法院多次调查质证，不是李祥月一人出资承包山坡协议，而是六人共同投资的山坡承包协议。二、一审判决认定山峰石材公司系善意取得错误。一个是六人共同投资8万元山坡承包协议，协议上是8万元而李祥月与山峰石材公司转让协议还是8万元，一个不是六人投资的山坡承包协议，协议上是2万元，李祥月与山峰石材公司转让协议是42万元，转让费相差4倍，说明不是善意。三、一审判决认为“原告与李祥月共同对争议的山坡拥有承包经营权，李祥月擅自处置共有财产，原告有权要求李祥月赔偿损失”自相矛盾，前面说是李祥月在山坡承包协议上是一人签名，后又说五原告拥有承包经营权，更说明一审承认是六人共同投资承包山坡协议。综上，请求撤销原判，改判确认二被申请人签订的山坡转让协议无效。被申请人山峰石材公司答辩称：一、山峰石材公司系善意取得本案承包权。李祥月个人签订承包合同，合同内容不显示本案申请人的相关情况，虽然李祥月与本案申请人的合作关系经法院生效判决认定，说明了在法院判决前该事实关系不清晰有争议，外人不可能了解，直到目前李祥月依然声称合作关系虚假，与申请人签订协议的目的是为了让申请人进入山峰石材公司做股东。二、关于山峰石材公司与李祥月转让承包权为何签订二个协议的问题。第一个协议的42万元转让费本来是全部的转让款，山峰石材公司认为只有一个承包合同，涵盖了所有的面积，结果在签订完转让合同后，李祥月又拿出8万元的承包合同，山峰公司才知道李祥月手里有两份承包合同，只是范围不一样，在此情况下，双方经过协商，才补了8万元，两份合同都转让给山峰石材公司了。山峰石材公司一共出了50万元，收购了所有承包权。综上，一、二审判决完全正确，请求驳回申请人的再审请求。被申请人李祥月答辩称：一是申请人称六人投资承包不属实。本案出现的六人合作协议是假协议，目的是申请人为了想法进入山峰石材公司，协议只是手段，实际上其他五人没有投资也没有与村委会签订承包协议，正是李祥月一人取得了承包权，故我们认为申请人所说的六人协议是个无效协议。二是申请书中说李祥月私自转包问题也不属实，有李祥月与村委会的承包协议为证，足以证明是李祥月一人承包，李祥月是否发展其他人参加，我们认为内部人员的变更不能对抗外部承包合同的效力。李祥月个人转包符合法律规定。三是是否善意转包问题，我方认为是善意转包。申请人说2万卖了42万，这是误解，两份承包协议总计50万，内部详情与石材公司代理人所述一致。四是关于李祥月是否隐瞒转包问题。李祥月有权转包，没有义务告知申请人，但也告知其他人了。综上，本案申请人的申请再审理由不符合民诉法的规定，建议驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：在案证据显示，涉案山坡承包经营权系由李祥月一人与垮子冲组签订承包合同而取得，虽然王大明等人与李祥月之间存在《合作承包山坡协议》，但并无证据表明山峰石材公司在与李祥月签订山坡转让协议时明知涉案山坡系李祥月与申请人王大明等人合作承包，一、二审判决认定山峰石材公司系善意取得涉案山坡承包经营权并无不当，王大明等人主张李祥月与山峰石材公司之间存在恶意串通缺乏证据证明，本院不予采纳。如果王大明等人认为因李祥月擅自处置大家合作经营的山坡而给其造成经济损失，王大明等人可以另行主张要求李祥月承担相应的法律责任。综上，再审申请人王大明、王胜栓、王**、李运生的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王大明、王胜栓、王**、李运生的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年八月二十五日书记员  齐冬冬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2993号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：张**先，男，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与张**先信用卡纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2019)皖0202民初10178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付57606.14元，承担执行费764元。执行过程中采取了如下措施： 1、前往被执行人住所送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未发现被执行人，后公告送达； 2、两次对被执行人财产进行网络查控，发现少量存款，不足以履行本案义务，本院予以冻结；发现被执行人名下皖Ｂ×××××车辆，本院予以查封，因未实际控制无法处置；未发现其他可供执行财产；查询被执行人生命树，未发现公积金； 3、前往被执行人住所现场调查，未发现被执行人； 4、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、查询被执行人名下房产，未发现可供执行财产； 因被执行人暂无可供执行的财产，2020年8月28日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  陈 东 执行员  张 瀚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董 鹏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）渝05刑终589号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋浩然，男，1985年3月14日出生，汉族，大学专科文化，无业。因犯盗窃罪，于2018年8月2日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，同年10月31日刑满释放。2020年5月26日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人蒋浩然犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月6日作出(2020)渝0103刑初548号刑事判决，认定被告人蒋浩然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；对扣押在案的毒品、作案工具VIVO手机1部和黑色苹果手机1部予以没收。原审被告人蒋浩然不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人蒋浩然讯问过程中，蒋浩然申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人蒋浩然贩卖毒品甲基苯丙胺0.69克的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋浩然申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蒋浩然撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103刑初548号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年八月十七日法官助理  林栩塑书 记 员  杜江**
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28780号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张佶雅，女，1975年7月1日出生，汉族，住长沙市开福区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张佶雅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月29日尚欠本金余额14397.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14397.81元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张佶雅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14397.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告张佶雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1361号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南裕鸿建筑工程有限公司，住所地河南省林州市东岗镇政府南院。法定代表人：王月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙闯，河南博涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：许昌新泰恒商贸有限公司，住所地河南省许昌经济开发区长村张乡花园村。法定代表人：任俊峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：李海防,河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：杨建辉，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿建筑公司）因与被申请人许昌新泰恒商贸有限公司（以下简称新泰恒公司）、一审被告杨建辉租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，裕鸿建筑公司与新泰恒公司2018年8月18日达成执行和解协议，和解协议中的款项已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查河南裕鸿建筑工程有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年八月二十六日法官助理郭培红书记员王星星
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5897号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路**，组织机构代码:148312238。 法定代表人沈思远。 被执行人吴桂友，男，1966年11月2日出生，住浙江省温岭市。 被执行人吴高瑞，男，1993年3月24日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与吴桂友、吴高瑞金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11330号调解书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2020年07月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴桂友、吴高瑞应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行人民币43942.82元及利息，并支付诉讼费474.5元、申请执行费566元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人吴桂友、吴高瑞发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人吴桂友所有的坐落于温岭市××街道××村【浙（2017）温岭市不动产权第0000924号】、温岭市××街道××村【土地证号：温集用（2013）第132**】的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人吴桂友、吴高瑞未报告财产情况，本院已对被执行人吴桂友、吴高瑞作出罚款的决定。同时本院已对被执行人吴桂友、吴高瑞采取了限制消费、限制出入境、宣告护照作废或法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5897号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年八月二十九日 代书记员  陈漪虹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26784号原告：孙伯权，男，1951年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：方根才，男，1965年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。原告孙伯权与被告方根才、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙天、被告方根才，被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人杨可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伯权向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告167,222.10元(其中包括医药费108,126.02元、住院伙食补助费900元、鉴定费1,950元、伤残赔偿金80,976.50元、营养费3,600元、护理费7,200元、交通费800元、物损费500元、精神损害抚慰金5,000元，要求被告人保上海市分公司在交强险内优先赔付，超出或不属于交强险部分由被告人保上海市分公司按60%责任在商业险内赔付)。诉讼中，原告表示对于超出及不属于保险范围内的损失由原告自行负担，不再要求被告方根才承担，且律师费不再主张，诉讼费由其自行承担。事实和理由：2019年6月3日在本市闵行区鲁南路汇北路口处,被告方根才驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车,与原告相撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行区分局交通警察支队认定被告方根才与原告负事故同等责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告方根才辩称，对事实经过及责任认定，车辆投保均无异议。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在其处购买交强险和100万商业三者险(含不计免赔)。事故发生在保险期间，同意由其先行理赔。其未垫付过费用。医药费认可108,126.02元，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费900元无异议；鉴定费1,950元无异议；伤残赔偿金对其标准和年限无异议，涉及到残疾赔偿金和精损系数问题不认可；营养费天数认可，标准按照30元/天；护理费标准按照40元/天，天数认可；交通费酌情认可300元；物损费500元不认可，没有证据及定损。本院经审理认定事实如下：1、原告所称的事故经过、责任认定属实。2、事发后，原告至医院治疗，共产生医疗费108,126.02元。上海市东方医院司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，结论为原告构成XXX伤残，给予休息期180日、营养期90日、护理期120日。原告为此支付鉴定费1,950元。3、原告系非农业家庭户。4、涉案车辆在被告人保上海市分公司投保交强险、商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应先由被告人保上海市分公司在交强险、商业三者险范围内先行赔付，对于超出及不属于保险范围的损失，原告表示由其自行承担，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。对原告请求金额，本院评判如下：1、医疗费108,126.02元，均是原告治疗其伤情而产生的损失，本院予以确认。2、住院伙食补助费，确认为900元。3、营养费、护理费，分别酌情认可3,600元、7,200元。4、残疾赔偿金，本院结合鉴定意见，认可80,976.50元。5、鉴定费，认可1,950元。6、交通费、衣物损，分别酌定400元、400元。7、精神损害抚慰金，根据侵权行为、损害后果以及过错程度等，酌情认可4,000元，由被告人保上海市分公司在交强险限额内优先赔付。以上损失由被告人保上海市分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计102,976.50元，在商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计62,745.61元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险范围内赔偿原告孙伯权各项损失合计165,722.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,822.22元，由原告孙伯权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月十三日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初847号 原告：葛良斌，男，汉族，1966年1月25日生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周大平，安徽枞杨律师事务所实习律师。 被告：刘洪水，男，汉族，1984年12月03日生，住安徽省铜陵市郊区。 原告葛良斌诉被告刘洪水劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。 原告葛良斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告劳务费30520元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年上半年原告葛良斌受雇于被告刘洪水在安徽省枞阳县盛世名都的10KV线路和10KY九龙联络线工地上务工，挖电线杆坑和铁塔，有的按件计价，有的按立方计价，约定平时零支，最后总算，2019年9月底经双方结算，刘洪水一共欠原告劳务费等共计30520元，由被告出具欠条2张，并答应2019年10月30日前付清，后该款经原告等人多次催讨，被告以各种理由拒不支付，原告为维护自身的合法权益，现依法诉至贵院，恳请判如所请。 本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，致应诉文书无法送达被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告葛良斌的起诉。 案件受理费563元，退回原告葛良斌。 审判员  朱汪清 二〇二〇年八月五日 书记员  刘帅令 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况处理： …… （二）原告不能提供被告的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2709号 申请执行人梁之胜，男，1967年2月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人高克增，男，1969年12月5日出生，汉族，住山东省广饶县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初7009号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高克增在银行（或其他金融机构）的存款111702元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 策
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2493号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，男，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：唐光廷，男，系公司员工，特别代理。被告：杨茂刚，男，1964年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈光英，女，1977年10月10日出生，汉族，住贵州省龙里县。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告杨茂刚、陈光英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人李诚、被告杨茂刚到庭参加了诉讼，被告陈光英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告杨茂刚偿还原告花溪农商行借款本金300000元及截止至2019年12月20日的欠付正常利息44710.32元、复利27787.13元、罚息77790.43元，利息暂计至2019年12月20日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算标准据实计算直至本息清偿完毕；2.被告杨茂刚向原告支付违约金6000元；3.被告陈光英对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费、公告费由二被告负担。事实与理由：2012年5月17日，被告杨茂刚作为借款人与贷款人原告花溪农商银行签订《农户最高额借款合同》（编号：2012年（花农合银）农借字第748号），合同约定：1.原告同意自2012年5月17日至2017年5月17日止，在最高借款本金300000元内，根据被告的申请和原告的经营状况，分次向被告发放贷款；2.在最高额借款本金余额内，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准；3.借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；还款方式为按季结息，到期还本。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自次日起计收复利。借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。借款人未按期归还债务本息等违约情形，贷款人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用，并按贷款本金的20‰向借款人收取违约金。借款人违约致贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用，上述约定被告陈光英作为借款人配偶也同时在合同上签字进行确认。上述合同签订后，原告于2015年5月25日依约向被告杨茂刚指定的账户（收款人：杨茂刚）交付了贷款本金300000元；被告杨茂刚、陈光英在《借款借据》签字捺印进行了确认。贷款发放后，被告仅将利息支付至2016年12月20日，截止至2019年12月20日，被告杨茂刚共计偿还款项53407.53元（其中：偿还本金0元；支付利息53407.53元），尚欠本金300000元、借期内正常利息44710.32元、复利27787.13元、罚息77790.43元。因被告杨茂刚未按期还本付息，被告杨茂刚未履行保证义务，原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、原告企业分支机构名称变更及开业批复，拟证明原告的主体身份合法。2.被告杨茂刚及陈光英身份证复印件、结婚证复印件，拟证明借款人身份合法；3.借款申请书、授信申请书、《农户最高额借款合同》，拟证明原、被告之间的借款合同关系成立；4.个体工商户营业执照、组织机构代码证、采矿许可证，拟证明借款用途；5.借款借据复印件、转账凭证复印件，拟证明原告已按照合同约定履行放款义务。6.还款明细表、利息清单，拟证明被告还款记录及欠款情况；7.贷款催收通知书，拟证明原告依法进行催收，被告拒不履行义务。被告杨茂刚对原告诉请的事实无异议，被告陈光英未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。原告于庭审时陈述因二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。花溪农商行与杨茂刚签订的《农户最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。杨茂刚在花溪农商行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在借款借据中约定了固定月利率为8.8650‰，在《农户最高额借款合同》中约定了贷款逾期的罚息利率为约定的利率基础上加收50%。原告亦按照约定于2015年5月25日向被告杨茂刚指定的账户（收款人：杨茂刚）交付了贷款本金300000元，借款到期日为2018年5月15日。因被告借款后未按期归还借款本息，仅偿还了53407.53元（其中：偿还本金0元；支付利息53407.53元），已构成违约，故花溪农商行要求杨茂刚偿还借款本金300000元及截止至2019年12月20日的欠款利息44710.32元、复利27787.13元、罚息77790.43元，并按合同约定继续支付自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利及违约金的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨茂刚与陈光英在《农户最高额借款合同》借款人处签字确认，应为共同借款人，承担共同偿还责任。被告陈光英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨茂刚、陈光英自本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及截止至2019年12月20日的欠款利息44710.32元、复利27787.13元、罚息77790.43元；并按合同约定继续支付自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告杨茂刚、陈光英于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司违约金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4058元（已减半收取），由被告杨茂刚、陈光英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年八月十日法官助理桂冰枝书记员李蓉
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初980号原告：方正县一家人物业管理有限公司。地址：方正县方正镇博汇小区1-1-302。法定代表人：吕洪德。职务：经理。被告：董志臣，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告董志臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2020年08月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿撤回对董志臣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  刘威二〇二〇年八月二十六日书记员  赵剑
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2357号原告：佟丽姣，女，1972年9月27日出生，汉族，绥化广播电视台职工，住绥化市北林区。被告：张东良，男，1964年5月11日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。原告佟丽姣与被告张东良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟丽姣、被告张东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟丽姣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金80000元及利息，利息自2016年4月6日起按月利率2%计算至此款还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年2月9日被告在原告处借款50000元，当时答应2014年4月9日还款，口头约定利息为月利3分，实际原告给被告是47000元，剩余3000元是两个月的利息给原告留下。到期后，被告说没钱，无法还款，被告一直拖欠。2016年4月6日，被告重新给原告出具了一个借条，说到这时候连本带利一共给原告出具的80000元借条，约定还款日为2016年6月5日，月利息是2分。借款到期后，原告多次索要，被告以无钱为由，拒不还款。被告张东良承认原告在本案中所主张的事，但认为借款本金50000元，因经济能力，只能偿还50000元，给付10000元利息。本院认为，被告张东良承认原告佟丽姣在本案中主张的事实，故对原告佟丽姣主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张东良未按约定期限偿还借款本息系违约行为，故应承担还本付息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求按月利率2％计算利息符合法律规定，应准予。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定本金。预先在本金中扣除的，人民法院应当将实际借的金额认定为本金”的规定，原告实际借给被告47000元应认定本金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张东良于本判决生效后十日内偿还原告佟丽姣借款本金47000元及利息（利息计算方法：以借款本金47000元为基数，自2014年2月10日起至本判决生效之日止按照月利率2%计算）。二、驳回原告佟丽姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张东良承担。此款原告佟丽姣已预交，被告张东良给付原告佟丽姣上述款项时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二〇年八月十四日书记员  崔丽莉
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5047号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：高少凯，男，1989年3月12日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告高少凯信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告高少凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告高少凯立即归还信用卡透支款本金24808.3元元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。庭审中，平邑农行变更诉讼请求为：请求法院依法判决被告高少凯立即归还信用卡透支款本金22855.44元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：6259××××1633。2015年12月15日，高少凯（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月20日，高少凯欠平邑农行信用卡透支款本金22855.44元、利息2039.1元、违约金869.33元、手续费298.36元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高少凯持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 高少凯于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月20日的信用卡欠款本金22855.44元、利息2039.1元、违约金869.33元、手续费298.36元，并支付自2020年7月21日起至实际给付之日止的利息、违约金（以22855.44元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由高少凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  冀 伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理  王瑜菡 书 记 员  王怀钧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4976号之一 申请执行人：钟伟杰，男，1964年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：雍志文，男，1966年1月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于钟伟杰与雍志文民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初1978号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4976号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款4129.24元，其中转执行费50元，退付申请执行人4079.24元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4976号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖 薇
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破4-9号 申请人：兴化市高桦电子有限公司管理人。 2020年8月19日，兴化市高桦电子有限公司管理人向本院提出申请，称兴化市高桦电子有限公司无财产支付破产费用，无可供分配的破产财产，请求本院终结兴化市高桦电子有限公司破产清算程序。 本院认为：兴化市高桦电子有限公司无财产可供分配，亦无财产支付破产费用。兴化市高桦电子有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结兴化市高桦电子有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 审判长  唐昌国 审判员  谢俊成 审判员  陈 荣 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 康
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初654号 原告：柴金新，男，1983年11月14日生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：魏树强，东营垦利准星法律服务所法律工作者。 被告：柴丽宁，男，1984年4月19日生，汉族，个体经营者，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。 原告柴金新与被告柴丽宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴金新委托诉讼代理人魏树强、被告柴丽宁及委托诉讼代理人张国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元、利息87750元（暂计算至2020年3月9日，以借款本金150000元为基数，按年利率18%计算），共计237750元；2、判令被告支付自2020年3月10日到付清之日的利息（以借款本金150000元为基数，按年利率18%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月6日，被告向原告借款现金150000元，口头约定月利率1.5%，并向原告出具借条一张。同日，在被告当面将150000元现金清点完毕后，原告悉数交付给了被告，向被告履行了出借义务。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均已种种理由拒绝。原告为了维护自己的合法权益，特诉至诸贵院，请依法裁决。 被告辩称，原告所说与事实不符。1、签订借条后原告并没有向被告交付现金；2、原告就该笔借款并没有向被告主张的权利，而是原告与其代理人曾经到实际借款人处主张过权利，原告与被告签订的对账确认书系原告与其代理人合伙对被告的一个欺骗行为。 经审理查明，2015年1月6日，被告为原告出具借条一张，内容为：今借柴金新现金177000元正，借款日2015年1月6日还款日2016年1月6日。2019年11月3日，被告与原告签订了一份《对账确认书》，内容为：2015年1月6日，借款人柴丽宁向出借人柴金新借款现金150000元，并口头约定月利率1.5%，到期还本付息。当日由借款人及随从亲友当面清点并接受现金后向出借人出具借条一张，载明今借柴金新现金177000元正，借款日2015年1月6日还款日2016年1月6日，借款人柴丽宁，借款到期后至今没有偿还。今有借款人与出借人对账核实，欠款情况如下：1、当时实借现金150000元，借条中之所以记载177000元，是按当地民间借贷惯例加上了一年的利息（月利率1.5%）。…4.此后再没有向借款人支付任何借款利息及本金。5.截止2019年11月3日，借款人共欠出借人借款本金150000元，利息78300元，共计228300元。以上账目情况属实，借款人和出借人均予以认可。原被告均在《对账确认书》签字。 被告通知了证人田某出庭作证，证实：2015年1月6日，被告给原告写借条时他在场，但钱是他拿走的。没有交给柴丽宁。我是受张晓倡委托把钱拿去，并交给张晓倡。 上述事实由当事人陈述、被告书写欠条、证人证言等在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽通知了证人出庭作证，但原告提供的证据足以证实被告确实借用了原告150000元，该款原告已通过支付现金的方式交给被告。截止2019年11月3日，被告欠原告本金150000元，利息78300元，共计228300元，事实清楚。虽约定了借款还款日为2016年1月6日，但逾期后的利率一直按月利率为1.5%计算，且再没有约定归还期限，原告请求判令被告自2019年11月4日起按年利率18%（即月利率为1.5%计算）的请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告柴丽宁于本判决生效之日起十日内偿还原告柴金新借款本金150000元及利息（截止2019年11月3日利息为78300元。自2019年11月4日至本判决实际支付之日止，以150000元为基数，按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 件受理费2433元，保全费1870元，由被告柴丽宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  张梅亮 审判员  王士彦 审判员  侯明忠 二〇二〇年八月十九日 书记员  王美亮
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2883号原告：杨嘉，女，1991年10月8日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：赵朗，男，1982年12月20日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告杨嘉与被告赵朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨嘉到庭参加诉讼，被告赵朗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元2、判今被告赵朗偿还自2019年5月6日至2020年5月5日的借款利息（按年利率1.95%的3倍计算）；3、判令被告赵朗偿还自2020年5月6日起至上述款项实际还清之日的利息，按年利率2.73%计；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，被告赵朗向原告杨嘉借款100000元，该款为原告杨嘉与云南巴适居网络服务有限公司法定代表人赵朗于2016年5月6日签订的合伙协议约定的投资款转为借款，借款期限自2018年3月29日至2020年5月5日，到期一次还本付息。其中自2018年3月29日至2019年5月5日期间无利息，自2019年5月6日至2020年5月5日期间借款利息为银行同期存款利息的3倍。现被告赵朗尚未按借条约定的内容向原告杨嘉归还借款本金及利息。被告赵朗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：云南巴适居网络服务有限公司于2016年4月28日向原告杨嘉出具《收据》，载明：收到杨嘉投资款100000元。2018年5月19日，云南巴适居网络服务有限公司、被告赵朗与原告杨嘉签订《合伙协议解除备忘录》，内容为：“云南巴适居网络服务有限公司与杨嘉（身份证号码：5301211991********）于2016年5月6日签订的合伙协议，经双方协商一致自2018年3月28日予以解除，除合伙协议第12条约定的保密义务外，期间的权利义务一并终止，解除。杨嘉的合伙投资款人民币壹拾万元整由赵朗（身份证号码：5325271982********）以借款方式支付（详见借条约定）。”云南巴适居网络服务有限公司在备忘录上加盖印章，原告杨嘉、被告赵朗均在备忘录上签名并捺手印。当天，被告赵朗向原告出具借条一份确认：“兹有赵朗（身份证号码：5325271982********）向杨嘉（身份证号码：5301211991********）借到款项人民币壹拾万元整，该款项为杨嘉（身份证号码：530121199********）与云南巴适居网络服务有限公司于2016年5月6日签订的合伙协议约定的投资款转为借款。借款期限自2018年3月29日至2020年5月5日，到期一次还本付息。其中自2018年3月29日至2019年5月5日无借款利息，自2019年5月6日至2020年5月5日借款利息为银行同期存款利息的3倍。”现被告赵朗未归还原告上述借款本金及利息。本院认为：原告之前支付给云南巴适居网络服务有限公司的100000元款项性质为合伙投资款，但2018年5月19日，云南巴适居网络服务有限公司、原告杨嘉、被告赵朗已经签署《合伙协议解除备忘录》，原告杨嘉投资的100000元已经转变为被告赵朗向原告所借的借款，对此事实被告赵朗还出具借条予以确认，并承诺于2020年5月5日一次性归还借款本金及利息。但被告赵朗未按约定归还原告借款本息，故原告杨嘉要求被告赵朗归还借款本金100000元的主张，本院予以支持。对于原告主张的2019年5月6日至2020年5月5日期间的利息，由于赵朗在借条上承诺借款利息为银行同期存款利息的3倍，2019年5月银行同期一年期存款利率为年利率1.5%，故按照双方的约定，本院认为，2019年5月6日至2020年5月5日期间的利息应为4500元（以100000元借款本金为基数，按年利率1.5%的3倍计算）。自2020年5月6日至款清之日止的利息，原、被告双方并未约定逾期还款的利率，现原告主张按年利率2.73%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵朗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨嘉借款本金人民币100000元及利息4500元，以及逾期利息（自2020年5月6日起至款清之日止，以未付借款本金数额为基数，按年利率2.73%计）。二、驳回原告杨嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵朗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  秦雄伟人民陪审员  任明新二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5854号 原告：洪碧华，女，1981年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：龚志飞，福建君州律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志辉，福建君州律师事务所执业律师。 被告：涂洪斌，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告洪碧华与被告涂洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告洪碧华委托诉讼代理人蔡志辉到庭参加诉讼，被告涂洪斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪碧华向本院提出诉讼请求：1.判令涂洪斌偿还洪碧华借款200000元及利息（其中以190000元为基数按月利率1.5%自2015年7月15日起计算至实际还款之日止；以10000元为基数按月利率1.5%自2015年7月16日起计算至实际还款之日止）；2.判令涂洪斌支付洪碧华因本案支付的公告费300元。事实与理由：2015年7月15日，涂洪斌因资金困难向洪碧华借款，并向洪碧华出具借条，约定其向洪碧华借款20万元，利息按月利率1.5%计算。借条出具后，洪碧华依约通过银行转账向涂洪斌账户汇入借款20万元，分别于2015年7月15日转账19万元、2015年7月16日转账1万元。然借款至今，涂洪斌未偿付分文。后经洪碧华多次催讨，涂洪斌均未还款。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 涂洪斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，涂洪斌出具一份《借条》，载明：兹向洪碧华借到人民币贰拾万元整（￥200000元），月息1.5%，按月支付。需用款提前半个月告知，本人保证按告知及时还款。洪碧华通过其名下招商银行账户于2015年7月15日向涂洪斌转账190000元，于2015年7月18日向涂洪斌转账10000元。 另，洪碧华因涂洪斌下落不明公告送达支付公告费300元。 以上事实，有《借条》、招商银行户口历史交易明细表、公告费发票以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。涂洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，洪碧华依据前述证据主张其向涂洪斌出借200000元，涂洪斌亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款未约定还款期限，涂洪斌应在洪碧华催讨后的合理期限内偿还借款。现洪碧华已提起本案诉讼，洪碧华要求涂洪斌向其支付借款200000元及利息的主张，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案涉《借条》载明月利率1.5%，故涂洪斌应向洪碧华支付以190000元本金为基数按月利率1.5%自2015年7月15日起计算至实际还款之日止以及以10000元本金为基数按月利率1.5%自2015年7月18日起计算至实际还款之日止的利息。本院对洪碧华关于利息的主张，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。关于公告费300元，系因涂洪斌下落不明而由洪碧华支付的实现债权的必要费用，应由涂洪斌负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、涂洪斌应于本判决生效之日起十日内偿还洪碧华借款本金200000元及利息（其中以借款本金190000元为基数按月利率1.5%自2015年7月15日起计算至实际还款之日止；以借款本金10000元为基数按月利率1.5%自2015年7月18日起计算至实际还款之日止）； 二、涂洪斌应于本判决生效之日起十日内向洪碧华支付因实现债权支出的公告费300元； 三、驳回洪碧华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由洪碧华负担3元，涂洪斌负担3422元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 颖 二〇二〇年八月二十四日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更219号 罪犯朱淑琴，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2016年6月13日作出（2016）宁0202刑初152号刑事判决，以被告人朱淑琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币180000元（用劳动报酬缴纳1000元）；对被告人朱淑琴诈骗所得2482165元继续予以追缴或责令退赔（未退赔）。刑期自2015年8月10日起至2028年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年6月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯朱淑琴自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在本次减刑考核周期内，获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯朱淑琴予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯朱淑琴符合有期徒刑减刑条件，鉴于该犯诈骗罪，诈骗数额巨大，未退赔赃款，未完全履行生效裁判中的财产性判项，且未附贫困证明材料，无证据证实其无履行能力，建议对罪犯朱淑琴裁定减刑时改变幅度。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯朱淑琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯朱淑琴减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月10日起至2028年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李裕慧
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2437号申请执行人：刘小伟，男，1975年11月29日生，汉族，住方城县。被执行人：王山越，男，1986年7月5日生，住方城县。关于申请执行人刘小伟与被执行人王山越为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2020年7月3日作出的（2020）豫1322民初2597号民事判决书已经发生法律效力（判决书主文内容：一、被告王山越于本判决生效之日起五日内归还原告刘小伟借款本金92850元，并自2020年6月15日起按月利率0.05%支付利息至款清之日止。二、驳回原告刘小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取为2480元，由被告王山越负担1080元，原告刘小伟负担1400元）。因被执行人王山越逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘小伟向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王山越名下的银行存款93930元及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封/扣押/冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张明明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2864号 申请执行人:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 被执行人：叶树智，男，1963年4月1日出生，汉族，芜湖市水务局工作人员，住址安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与叶树智追偿权一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初9788号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款331957.68元，被执行人应承担执行费4879元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院于立案后向被执行人现场送达执行通知书、财产报告令、执行告知书，未找到被执行人后公告送达； 2、2020年7月16日、8月28日对被执行人财产进行网络查控，经查询，被执行人名下无银行存款、网络银行存款、证券、保险等财产信息，被执行人名下有车辆登记信息，年限较长，本院未实际控制，暂不具备处置价值； 3、本院前往被执行人住所地镜湖区天门××号赤铸山庄20-2-401室进行现场调查，未找到被执行人及可供执行的财产； 4、2020年8月11日前往芜湖市不动产登记中心，经查询被执行人名下有房产登记信息，本院已轮候查封，暂不具备处置条件； 5、2020年8月28日向被执行人发出限制消费令，将其列入失信名单，并在中国执行信息网公开； 6、2020年8月26日与申请人进行终本约谈，告知申请人本案执行情况，申请人表示无执行线索提供。 综上所述，本案执行标的331957.68元，未执行到位331957.68元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本案执行依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5075号宁夏海利达房地产开发有限公司：申请执行人宁夏海利达房地产开发有限公司与被执行人陈超商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11813号民事调解书已经发生法律效力。确定撤销申请执行人宁夏海利达房地产开发有限公司与被执行人陈超于2015年1月20日签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》（银川市兴庆区银横路400号兴庆华府14号楼601室）。被执行人陈超支付申请执行人宁夏海利达房地产开发有限公司案件受理费694元，公告费300元，依法缴纳执行费50元，以上共计1044元。经本院执行，已撤销申请执行人宁夏海利达房地产开发有限公司与被执行人陈超于2015年1月20日签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》（银川市兴庆区银横路400号兴庆华府14号楼601室），执行到位1440元。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人宁夏海利达房地产开发有限公司与被执行人陈超商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11813号民事调解书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执655号之一 被执行人马某，身份证:XXXXXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0429执655号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马某在农业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 赵 剑 审判员 ： 马 军 审判员 ： 田 飞 二〇二〇年八月二日 书记员 ：郭建军
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初13092号 原告：范大军，男，汉族，1989年7月14日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：朱**萍，女，汉族，1988年11月12日出生，住重庆市綦江区。 原告范大军与被告朱**萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范大军的委托诉讼代理人肖宏到庭参加了诉讼。被告朱**萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范大军向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金25万元，并以25万元为基数，按照年利率24%支付从2019年6月13日至本清时止的资金利息，暂定10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因经济困难，于2019年6月13日向原告借款25万元。同日，被告向原告出具借条一张，约定了借款期限、利率及管辖。之后，原告通过转款的方式履行了支付义务，但被告却未在约定的还款期限内还款。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告朱**萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原被告签订《借款合同》，主要约定：被告向原告借款25万元，借款期限为2019年6月13日起至2019年7月12日止，共30天；放款方式为原告将款项转入被告指定的银行账户；月利率为3%，到期还本付息；逾期还款的，从逾期之日起，原告对未偿还部分加收3%每天的违约金；被告自愿将重庆市九龙坡区华园路18号5幢20-6的房屋提供作为借款抵押担保；发生争议，双方同意由九龙坡区人民法院管辖。合同签订后，原告按约向被告转账支付了25万元。 庭审中，原告陈述：上述合同中约定的抵押房屋并未办理抵押登记，被告在借款之后也从未偿还过。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。 被告差欠原告借款25万元的事实，有双方签订的《借款合同》、原告转账凭证为凭，结合原告当庭陈述，本院依法予以认定。现双方约定的付款期限已届满，原告陈述被告未偿还任何款项，被告亦未举证证明其还款情况，故对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告支付利息（自2019年6月13日起，以借款本金25万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱**萍于本判决生效之日起十日内偿还原告范大军借款25万元并支付利息（自2019年6月13日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2600元，由被告朱**萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 程芳颖 二〇二〇年八月五日 法官助理 彭 瑶 法官助理 林 愿 书 记 员 刘春利
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3386号之十一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 法定代表人：陶银。 被执行人：夏立雪，男1976年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：黄次妹，女1985年12月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与夏立雪、黄次妹保证保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人夏立雪财付通085e9858ed793563d935c6f8e@wx.tenpay.com账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十八日 书记员  丁 潮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终101号 上诉人（原审被告）：柳某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司湖滨支行。 法定代表人：周某。 上诉人柳某、王某因金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初4464号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 柳某、王某上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议请求。事实和理由：一、根据《中华人民共和国合同法》的规定，采取格式条款要采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。案涉《个人借款合同》属于格式条款，约定以被上诉人住所地为管辖法院，对上诉人不方便。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人居住在银川市金凤区阅海万家，户籍地于2016年9月1日变更至银川市金凤区。本案应由银川市金凤区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉《个人借款合同》约定：“本合同履行过程中发生争议，由三方协商解决，协商不成，按以下第（1）中方式解决：（1）向原告住所地人民法院起诉。”该约定条款并未对上诉人的权利进行限制，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的法律规定，约定有效。被上诉人，即原审原告宁夏银行股份有限公司湖滨支行的住所地位于银川市兴庆区辖区。故银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘永杰 二〇二〇年八月五日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4942号原告：辛妮，女，1980年11月11日出生，汉族，青岛凸位爆品营销管理有限公司职工，住青岛市市**。被告：刘玉锐，男，1977年1月4日出生，汉族，住青岛市市**。原告辛妮与被告刘玉锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛妮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金16000元，并支付利息（按日利率万分之三计算，从起借日至债务全部清偿日，其中1000元起借日为2019年11月6日，15000元起借日为2019年11月21日）；2、被告支付原告因本案诉讼所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费）。事实和理由：原被告原为同事，2019年11月6日，被告向原告借款1000元，2019年11月21日，被告再次向原告借款15000元，当日被告给原告出具借条，注明2019年12月10日前付清。同日被告给原告补充出具1000元欠条，后被告于2019年12月28日补充出具利息说明，现被告未还款。被告刘玉锐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了3份证据，分别为证据1-2019年11月21日15000元借条1份、2019年12月21日1000元欠条1份，证据2支付宝转账记录3份，证据3被告手写利息说明。被告既未对上述证据发表质证意见，又未提交证据。对原告的上述证据，本院认定如下：证据1、2019年11月21日15000元借条1份、2019年12月21日1000元欠条1份，证明：被告向原告借款16000元。证据3、被告手写利息说明，证明：原被告约定本案16000元借款利率为日万分之三。本院经审查认为，证据1借条、欠条下方及证据3下方均有被告签字，并注明借款数额、欠款数额、利率等，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，为此，可以确认证据1、3真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1、3本院予以采纳。证据2、支付宝转账记录3份（原始载体为原告的手机，被告账户名“锐不可当”），证明：原告向被告转账汇款3笔，共计16000元。本院经审查认为，转账记录数额与证据1中借条、欠条的数额相对应，并与证据1形成证据链条，且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，为此，可以确认证据2真实、合法与待证事实有关联性，故，证据2本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2019年11月21日，被告给原告出具借条，注明：今借原告15000元，此款在2019年12月10日前付清。原告同日通过支付宝支付被告15000元。原告曾于2019年11月6日支付被告1000元。后被告于2019年12月21日给原告出具欠条，注明：今欠原告现金1000元。2019年12月28日，被告给原告出具证明，注明：欠原告16000元现金，按支付宝利率支付（利率每天万分之三）。庭审中，原告称其和被告原先合伙办学校成为同事，和被告没有其他债务纠纷，被告至今未还款。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在民间借贷关系，原告给被告提供借款，被告应按约定偿还原告借款。关于原告要求被告偿还借款本金16000元并支付利息（按日利率万分之三计算，从起借日至债务全部清偿日，其中1000元起借日为2019年11月6日，15000元起借日为2019年11月21日）的诉讼请求。根据法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被告给原告出具的借条、欠条及证明，被告于2019年11月21日向原告借款15000元，当日另欠原告1000元。因被告承诺于2019年12月10日前归还借款15000元，后于2019年说明上述借款及欠款共16000元的利息标准，该利息标准不违反法律规定，而原告称被告至今未还款，由于被告至今未提交其他还款的相关证据，且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所以，被告应依法承担举证不能的法律后果，原告上述诉称，本院予以采信。故，依据上述法律规定，被告应偿还原告借款16000元。上述借款利息可自2019年11月21日起算至被告实际还款之日，按照日万分之三利率计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玉锐于本判决生效之日起十日内偿还原告辛妮借款16000元；二、被告刘玉锐于本判决生效之日起十日内支付原告辛妮借款利息（以上述一项借款16000元为基数，自2019年11月21日起至被告实际还款之日，按日万分之三利率计算）；三、驳回原告辛妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  宗德珍人民陪审员  于爱华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孙紫桐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19415号原告：李均，男，1989年5月26日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：吴精锐，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：广东省高州市建筑工程总公司，住所地广东省茂名市高州市环城东路**，统一社会信用代码91440981195127158W。法定代表人：徐济敏。原告李均与被告吴精锐、广东省高州市建筑工程总公司因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李均撤回起诉处理。审判员  何霈锋二〇二〇年八月十九日书记员  游瑞环
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执10号申请执行人：福建法正联盟律师事务所，住所：福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码：31350000B369052152。负责人：林嘉荣，该所主任。委托人：邱彩霞，福建法正联盟律师事务所律师。委托人：朱炳勋，福建法正联盟律师事务所律师。被执行人：石傲国，男，汉族，1972年2月27日，住址，住址：江西省乐平市div>被执行人：江西省万宇实业发展有限公司，住所，住所：江西省景德镇市乐平市人民东路社会信用代码：91360281063455547F。法定代表人：魏爱芳，该公司执行董事申请执行人福建法正联盟律师事务所与被执行人石傲国、江西省万宇实业发展有限公司合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190202号、20190204号、20190197号、20190198号、20190199号、20190200号裁决书已发生法律效力。上述法律文书生效后，因被执行人石傲国、江西省万宇实业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建法正联盟律师事务所向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日先后立案受理，执行案号为（2019）赣02执212号、（2020）赣02执10号、（2020）赣02执11号、（2020）赣02执12号、（2020）赣02执13号、（2020）赣02执14号。执行过程中，本院查封了被执行人江西省万宇实业发展有限公司名下位于乐平市，2-1302房；Ｂ-2幢2单元1303房，Ｂ-1幢1单元1202房，Ｂ-1幢1-1502房，Ｂ-2幢1401房，Ｂ-2幢1403房，Ｂ-5幢2-1502房，Ｂ1一单元402号房，Ｂ1二单元502号房共计十套房产，并责令被执行人江西省万宇实业发展有限公司按期履行生效法律文书确定之义务。但被执行人江西省万宇实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建法正联盟律师事务所向本院申请对被执行人江西省万宇实业发展有限公司的上述资产进行评估拍卖。本院于2020年7月6日在司法网络拍卖平台淘宝网上依法拍卖被执行人江西省万宇实业发展有限公司名下上述十套房产，经过司法网络一拍、二拍，上述十套房产均流拍未成交。现申请执行人福建法正联盟律师事务所向本院书面申请，同意以二拍流拍价接受上述标的进行以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江西省万宇实业发展有限公司名下位于乐平市，2-1302房；Ｂ-2幢2单元1303房，Ｂ-1幢1单元1202房，Ｂ-1幢1-1502房，Ｂ-2幢1401房，Ｂ-2幢1403房，Ｂ-5幢2-1502房，Ｂ1一单元402号房，Ｂ1二单元502号不动产的查封。二、将被执行人江西省万宇实业发展有限公司名下位于乐平市，2-1302房；Ｂ-2幢2单元1303房，Ｂ-1幢1单元1202房，Ｂ-1幢1-1502房，Ｂ-2幢1401房，Ｂ-2幢1403房，Ｂ-5幢2-1502房，Ｂ1一单元402号房，Ｂ1二单元502号房以二拍流拍价，即418.42万元，进行以物抵债。三、申请执行人福建法正联盟律师事务所（统一社会信用代码：31350000B369052152）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年八月十三日书记员 万仁飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17110号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：吴国峰，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告吴国峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年八月二十八日书记员  李 月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11269号原告：刘某，女，住重庆市九龙坡区。法定代理人：周某某，女，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周某1，男，系周某某侄儿，住重庆市合川区。被告：严某，男，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告刘某与被告严某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、法定代理人周某某及其委托诉讼代理人周治纲，被告严某及其委托诉讼代理人李世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．宣告原告刘某与被告严某婚姻关系自始无效；2．认定原告刘某与被告严某不存在共同财产分配，判决被告严某于本案判决生效后十五日内携带自己的生活用品，搬离刘某目前居住的重庆市九龙坡区玉灵路159号X单元X；3．原告刘某与被告严某共同生育的女儿严某2由被告严某抚养，原告刘某不支付抚养费；4．被告严某于本案判决生效后十五日内向周某某补交严某本人在周某某家吃住10年的生活费111,200元；5．被告严某于本案判决生效后十五日内向周某某支付严某女儿严某2在周某某家10年的生活费180,800元；6．被告严某于本案判决生效后十五日内向周某某支付照顾严某和其女儿严某210年的劳务费489,330元。事实和理由：原告刘某经重庆医科大学附属第一医院鉴定为无民事行为能力，且原告刘某与被告严某在办理婚姻登记过程中，婚姻登记申请表上的刘某签名系被告严某二嫂代为签署，故依据规定，刘某精神发育迟滞，系中度至重度智力低下患者，其与被告严某的婚姻应属无效。位于重庆市九龙坡区玉灵路******房屋，系刘某近亲属赠与给刘某居住使用的，不属于双方共同财产，依法不应予以分割，故双方并未共同财产。原告刘某与被告严某同居期间生育一女名严某2，因原告刘某为无民事行为能力人，无经济收入来源，故应由被告严某抚养女儿，原告不支付抚养费。原告刘某与被告严某自2008年同居时一直在周某某家中居住生活，严某每月交纳的300元生活费，不足以其本人的日常生活开支。2010年，原告刘某父亲去世后，被告严某每月虽交纳了600元生活费，但仍不足以维持一家人的基本生活开支。鉴于此被告严某应当按每年公布的城镇常住居民人均消费支出标准向周某某支付10年生活费180,800元，扣减已经支付的69,600元，还应当向周某某补交111,200元。严某女儿自出生起就一直由周某某抚养，被告严某未支付过生活费，故被告严某应当按每年公布的城镇常住居民人均消费支出标准向周某某支付严某210年生活费180,800元及10年劳务费489,330元。被告严某辩称，如刘某经鉴定为无民事行为能力人，我方对婚姻无效无异议，对于共同财产由法院依法分割。同意其直接抚养女儿严某2，如刘某经鉴定为无民事行为能力人，同意刘某不支付抚养费。原告主张的第4、5、6项诉讼请求，无法律依据不予认可。被告现无房屋居住，不同意搬离，要求至少2年的居住权。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、残疾证、重庆医科大学附属第一医院医疗诊断证明书、鉴定意见书、庭审笔录、常住人口登记卡等证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2008年8月18日，原告刘某与被告严某在重庆市綦江区民政部门登记结婚，2009年9月27日，二人生育一女名严某2。另查明，2007年3月2日，重庆医科大学附属第一医院出具医疗鉴定证明书，该证明书载明的病史主要为2岁始说话走路，6岁时患脑膜炎，后口齿不清，智力差，从未上过学，不识钱币，右手瘫痪，畸形肌萎缩，不能用力，右脚可走路，但较左脚差，穿衣需家人协助，不会做简单家务，生活别动，需人帮助；结论载明刘某为脑膜炎后遗症，精神发育迟滞（重度、一级）。2019年11月4日，经本院委托，重庆医科大学附属第一医院针对刘某目前精神状态及有无民事行为能力出具了司法鉴定意见书，其中目前精神检查一栏载明：意识清楚，安静，尚合作，对答可切题，反应迟钝，口齿不清，分不清左右，不知自己小孩的名字，不会简单的计算；分析说明一栏载明：刘某从小智力低下，现日常生活仍需要人帮助，口齿不清，不识数，分不清楚左右，自己小孩的名字都搞不清，故诊断为精神发育迟滞（中-重度），目前无民事行为能力；鉴定意见载明：精神发育迟滞（中-重度），目前无民事行为能力。审理中，被告严某同意直接抚养女儿严某2，同意原告刘某不支付女儿的抚养费。针对共同财产事项。原告刘某认为，双方无共同财产分割。被告严某认为位于重庆市九龙坡区玉灵路159号X单元X号房屋是刘某和其女儿的财产，本案中不予处理。双方确认，无其他共同财产，也无共同债权、债务等。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第五条规定：结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。第七条第（二）项规定：患有医学上认为不应当结婚的疾病，禁止结婚。第十条第（三）项规定：患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻无效。什么是医学上认为不应当结婚的疾病，《中华人民共和国婚姻法》没有明确规定，但《中华人民共和国母婴保健法》第八条规定，婚前医学检查包括对下列疾病的检查：（一）严重遗传性疾病；（二）指定传染病；（三）有关精神病。经婚前医学检查，医疗保健机构应当出具婚前医学检查证明。《中华人民共和国母婴保健法》第九条规定，经婚前医学检查，对患指定传染病在传染期内或者有关精神病在发病期内的，医师应当提出医学意见；准备结婚的男女双方应当暂缓结婚。另外，《中华人民共和国母婴保健法》第三十八条规定，有关精神病，是指精神分裂症、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病。本案中原告刘某于2007年被鉴定为：精神发育迟滞（重度、一级），2019年又被鉴定为精神发育迟滞（中-重度），评定为无民事行为能力人。由此可见原告刘某在结婚前已经患有精神疾病，且系精神发育迟滞（中-重度），符合医学上认为不应当结婚的疾病中关于重度精神疾病的规定，符合《中华人民共和国婚姻法》关于禁止结婚及婚姻无效的规定，所以应当确认其婚姻关系无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条规定：人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。本案中，原、被告双当事人对财产分割、子女抚养问题未达成调解协议，故本院对于原、被告之间关于财产分割及子女抚养问题，本院另行制作判决书。综上，根据《中华人民共和国母婴保健法》第八条、第九条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第五条、第七条第（二）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：原告刘某与被告严某的婚姻无效。本判决一经作出，即发生法律效力。审判员  倘军伟二〇二〇年八月三十一日书记员  许安娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20044号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙玮，女，1964年1月12日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙玮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孙玮经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金228106.64元、利息（含罚息）15974.37元、复利836.61元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告孙玮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告孙玮未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年8月3日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限48个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金228106.64元，利息（含罚息）27128.09元、复利2207.28元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金228106.64元，利息（含罚息）27128.09元、复利2207.28元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元及公告费（以实际发生为准），由被告孙玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17473号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：陈家创，男，1979年3月21日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈家创金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员邓杏华适用简易程序审理。现原告于2020年7月27日以被告已还清欠款为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已还清欠款为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回对被告陈家创的起诉。本案受理费减半收取为415.15元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  邓杏华二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 筠
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书     (2020)陕0702执2179号     申请执行人：房洪宽，男，汉族，生于1988年12月20日，身份号码：61232XXXX812201112，住城固县。   被执行人：彭斌，男，汉族，生于1989年4月29日，身份号码：61230XXXX904292793，住汉台区。   申请执行人房洪宽与被执行人彭斌合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初623号民事调解书已发生法律效力。申请执行人房洪宽于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人房洪宽支付退伙费10.1万元。二、承担迟延履行期间的债务利息618.62元（以10.1万元为基数，按日万分之一点七五从2020年7月1日暂计至2020年8月5日）。三、负担执行费1416元。以上款项合计103034.62元。2020年8月10日，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，请求本院撤回本次执行程序。本院审查后认为：申请人所请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项规定，裁定如下：   终结 (2020)陕0702执2179号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                             审判员薛凡                               二〇二〇年八月十二日                             书记员赵磊
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执456号之一 申请执行人谢昕浩，男，1988年7月17日出生，住杭州市下城区。 被执行人莫家耀，男，1967年4月15日出生，住南宁市青秀区。 谢昕浩与莫家耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1938号判决书已经发生法律效力。权利人谢昕浩向本院申请执行，本院于2020年03月05日立案执行。被执行人需返还申请执行人借款本金200000元、承担生效法律文书确定的法定迟延履行金，并负担案件受理费4300元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。执行中，本院查封了被执行人名下桂ＡＷ××××号车辆，但未实际控制，不具备处置条件。另查明，被执行人名下无其他可供执行的有效存款，名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年8月18日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年八月十八日 代书记员 钟琳
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执818号之一申请执行人：浙江申泰管业有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道工业园区，组织机构代码:76392078-8。法定代表人：钱晓鸣，该公司经理。被执行人：周修银，男，1966年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：杨宝兰，女，1966年3月16日出生，汉族，住南京市浦口区。本院于2020年3月11日立案执行申请执行人浙江申泰管业有限公司与被执行人周修银、杨宝兰请求人民调解协议效力纠纷一案，申请执行标的额20464元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，轮候冻结了被执行人周修银名下九个银行存款账户，冻结了被执行人杨宝兰名下四个银行存款账户，因余额较小暂未扣划。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，轮候查封了被执行人杨宝兰名下苏Ａ6××**车辆。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下位于南京市浦江口区××住房，位于安徽省盱眙县××房，因案件申请执行标的较小，暂未查封。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人周修银、杨宝兰纳入全国失信人员名单。截止到2020年8月18日，本案申请执行标的金额为20464元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额20464元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执818号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年八月十八日书记员 王建兵
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1400号 原告：崔江涛，男，汉族，中航工业605所职工，住湖北省荆门市东宝区航空路**。 被告：陕西世纪锦业地产有限公司。住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天三路**。 法定代表人：戴智敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭静静，女，该公司职工。 原告崔江涛与被告陕西世纪锦业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人郭静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《锦业·6号府邸房源预约申请书》有效；2、被告于2020年7月31日前或裁判后7日内完成正式合同的签订、备案；3、被告承担所有诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，原、被告签订《锦业·6号府邸房源预约申请书》，购买被告开发的锦业·6号府邸8号楼1单元1503号房，总价386237元。合同签订当日，原告交纳定金10000元。2017年8月6日，在原告按照上述合同约定交纳了首付款106237元后，却被告知正式的商品房买卖合同需要等几天才能签订。此后至今，原告多次催促要求签订正式合同，但被告一直既不与原告签订商品房买卖合同，也不向原告交付房屋。被告不履行合同侵害了原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，原告所诉属实，被告和原告签订了预约申请书，原告交付的定金和房款属实。双方签订的申请书是真实有效的，但现在这个房子不能签订正式合同和办理备案手续，现在这个房子在第三人名下。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告与被告订立《锦业·6号府邸房源预约申请书》一份，约定：出让方被告，申请方原告；原告申请购买被告锦业·6号府邸8号楼1单元1503号房，建筑面积88.79平方米，单价4848.29元，总房价430480元，定金10000元；付款方式为按揭付款，优惠后总房价386237元；买卖条款：申请方同意在签署本《申请书》的同时缴付上述所列之定金；申请方同意在签署本《申请书》之日起7日内付清首付房款或全部房款，并携带本《申请书》及身份证到锦业·6号府邸售楼部签署《商品房买卖合同》；出让方保证该项目的合法性，并在本申请书所约定的签约时间内保证申请方的购买权，不得将该物业另行售出等内容。合同签订当日，原告交纳10000元定金，按照合同约定，原告又于2017年8月6日交纳首付款106237元。原告要求与被告签订《商品房买卖合同》未果，被告称涉案房屋已经在原告之前出售给第三人，无法继续履行该《锦业·6号府邸房源预约申请书》。 庭审中，本院向原告释明是否申请变更诉讼请求，主张解除《锦业·6号府邸房源预约申请书》及被告的违约责任，原告明确表示不变更，保留诉权，另案起诉。 上述事实，有当事人陈述、锦业·6号府邸房源预约申请书、收款收据等在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方于2017年7月31日订立的《锦业·6号府邸房源预约申请书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。故原告要求确认《锦业·6号府邸房源预约申请书》有效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告于2020年7月31日前或裁判后7日内完成正式合同的签订、备案的诉讼请求，因被告称已无法实际履行，故本院不予支持，依原告意见，其可另行起诉主张解除合同及违约责任等。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告崔江涛与被告陕西世纪锦业地产有限公司于2017年7月31日订立的《锦业·6号府邸房源预约申请书》有效； 二、驳回原告崔江涛其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王惠惠 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘思思 书 记 员 程 华