wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执210号申请执行人：泽州县瑞天辰小额贷款有限公司。法定代表人：陈雪琴，任董事长。被执行人：郑勋，男，汉族，1985年生，身份证号为***，现住晋城市城区。被执行人：刘倩，女，汉族，1986年生，身份证号为***，现住晋城市城区。被执行人：闫忠庆，男，汉族，1964年生，身份证号为***，现住晋城市城区。申请执行人泽州县瑞天辰小额贷款有限公司与被执行人郑勋、刘倩、闫忠庆借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2018年8月31日作出（2017）晋仲调字424号调解书，已经发生法律效力。申请执行人泽州县瑞天辰小额贷款有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行中，申请执行人泽州县瑞天辰小额贷款有限公司向本院提出撤回本案执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结晋城仲裁委员会（2017）晋仲调字424号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年八月十九日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0604执1124号被执行人：王长生本院在执行王长生罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人李龙有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  冷志强审判员  陈晓鹏审判员  张志伟二〇二〇年八月十日书记员  赵玉萍
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1295号关于本院执行的被执行人赵阳罚金一案，经本院执行，本院（2018）津0111刑初798号刑事判决书中的被执行人应缴纳的罚金已履行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9770号原告:BD农场帕里斯格里克有限公司，住所地澳大利亚联邦3205维多利亚州南墨尔本阿尔伯特路****。法定代表人：克林顿·奥尔，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第28962号关于第33180347号“PARISCREEKFARMSORGANICDAIRY及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年8月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第十条第二款的规定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标整体上具有其他含义，未违反商标法第十条第二款的规定。二、诉争商标系原告的商号。三、原告在第29、30类上注册了与诉争商标标识近似的商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。四、诉争商标未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定，原告的产品符合有机产品的要求。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：331803473、申请日期：2018年8月29日。4、标识：5、指定使用的商品（第30类3001；3004；3006；3013群组）：冰淇淋；冻酸奶（冰冻甜点）；甜食；牛奶巧克力等。二、其他事实在本案诉讼期间，原告向法庭提交了10份证据，用以证据商标审查应遵循一致性原则，原告生产的“牛乳”等产品获得有机产品认证。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第二款的规定。一、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标的显著识别英文“PARIS”可译为“巴黎”，“ORGANICDAIRY”可翻译为“有机牛奶厂”，使用在“冰淇淋、甜食”等指定商品上，易使相关公众对商品的质量、产地等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地，地名具有其他含义或者作为集体商标明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，诉争商标由英文“PARISCREEKFARMSORGANICDAIRY”及图构成。其中，“PARIS”可译为“巴黎”，是公众广泛知晓的外国地名，不宜作为商标予以核准注册，且诉争商标整体上亦未形成明显区别于地名的其他含义。故诉争商标的注册申请已构成《商标法》第十条第二款禁止作为商标使用的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告BD农场帕里斯格里克有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告BD农场帕里斯格里克有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告BD农场帕里斯格里克有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年八月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3154号 王东成、王联思： 本院受理被执行人王东成、王联思追缴诉讼费执行一案。因被执行人已全部履行（2019）粤0781民初1250号民事判决书所确定的义务。（2020）粤0781执3154号案执行完毕、结案。 二〇二〇年八月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9678号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务：行长。委托代理人：袁谦、古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：胡洁瑜，女，1983年10月16日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡洁瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告胡洁瑜向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年6月9日，拖欠本金47437.14元、利息21793.56元，信用卡卡号40×××19。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年6月9日的信用卡欠款本金47437.14元、利息21793.56元、违约金9463.13元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金47437.14元、利息21793.56元，并支付从2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1714元（含受理费897元、财产保全费817元），由原告负担受理费116.72元，被告负担受理费780.28元、财产保全费817元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年八月五日书记员  王静贤梁健炜
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1131号申请执行人：王国连，男，1964年5月28日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：永城市福地晟田农业发展有限公司，住所地:永城市侯岭乡菜园村**，统一社会信用代码：91411481MA3XAEE47A。被执行人：张晓敏，女，1972年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：苏金成，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。王国连与永城市福地晟田农业发展有限公司、张晓敏、苏金成建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1481民初6161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王国连向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年5月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年5月13日、2020年6月13日、2020年8月21日，本院通过执行网络查控系统再三向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等，发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无财产可供执行。三、2020年8月21日，本院成功扣划已冻结的被执行人苏金成名下银行财产5363.01元。四、2020年8月28日，承办人对申请人王国连的代理人王晴进行约谈，告知本案的执行情况，将扣划的财产转账到申请人王国连的代理人王晴名下。询问是否有可供继续执行的财产线索，如没有我院将依法终结本次执行程序。申请人表示没有新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院执行，动产部分到位，未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年八月二十八日书记员  张海煜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4516号原告：李桂联，男，1962年10月8日出生，汉族，住清远市清新区***************。被告：叶金行，男，1977年4月25日出生，汉族，住清远市清城区**********。原告李桂联与被告叶金行合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂联、被告叶金行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂联向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款104000元给原告，从2017年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75计付利息款至付清该款项时止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年同原告及苏伟文三人合伙贩卖碳酸钙矿石，贩卖矿石资金200000元整由原告李桂联筹集出资，被告叶金行收到货款私自挪作它用而未能归还原告。被告于2017年5月13日结数确认欠款120000元，约定该笔欠款于2018年5月13日前归还原告。被告于2019年1月还款10000元、2019年5月还款6000元，剩佘104000元至今没有支付给原告。剩余欠款原告一直追讨，被告一拖再拖，可见被告根本没有打算支付剩余欠款的意思。被告不按自己的承诺及时归还欠款给原告实属无理，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告叶金行辩称，合伙《借条》是原告表兄弟带人到答辩人家里恐吓逼答辩人签的，在答辩人喝酒的情况下把《借条》金额由92000元写到120000元。答辩人没有能力偿还，原告表兄弟本来说出资200000元，但石头不合格调到其他厂卖了，答辩人有拿到石头款10000元，实际欠原告大概五万元多。本院经审理认定事实如下：原告李桂联与被告叶金行以及案外人于2015年期间合伙从事贩卖硫酸钙矿石生意，后双方终止合伙关系。2017年5月13日，被告叶金行向原告出具《借条》，载明今借到李桂联人民币120000元整，此款定于2018年5月13日前归还清。出具《借条》后，被告向原告返还了16000元。庭审时，被告表示，《借条》由原告胁迫其签订，且《借条》载明的120000元，包含了高额利息。被告则表示合伙的款项由其出面以个人名义对外借款，《借条》是双方对合伙事务的结算。本院认为，原、被告之间对合伙从事贩卖硫酸钙矿石生意的事实没有异议，对双方之间的合伙关系，本院予以确认。庭审时，被告没有提交证据证明原告胁迫其签订《借条》，也没有证据证明在双方的合伙结算金额外，该120000元包含了超过法律规定限额的利息。故扣除被告已支付的16000元，对于余款104000元，被告应当支付给原告。同时，被告应自2018年5月14日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告计付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告叶金行于本判决生效之日起7日内向原告李桂联支付104000元及利息（利息自2018年5月14日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告李桂联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由原告李桂联负担107元，被告叶金行负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二〇年七月九日书记员  李乐怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1323号 原告：陈明胜，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：王尚保，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告陈明胜与被告王尚保追偿权纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈明胜到庭参加诉讼，被告王尚保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明胜向本院提出诉讼请求：1.要求王尚保一次性归还借款363486元；2.要求王尚保支付自2019年11月28日至实际还款日之间利息，利率参照“金农易贷福农卡”贷款年利率9.78%的标准计算；3.本案诉讼费用由王尚保承担。事实和理由：2017年8月29日，王尚保向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）申请贷款300000元，出于朋友情分,陈明胜给予担保。后王尚保未按借款合同履行还款义务，马鞍山农商行将王尚保和陈明胜一并诉至法院，本市博望区人民法院作出(2018)皖0506民初1823号民事判决，并于2019年8月至11月从陈明胜账户上强制划扣363486元。后陈明胜要求王尚保出具借条，王尚保承诺到年底返还部分款项，但至今未还，为此起诉。 王尚保未作答辩，也未向本院提供证据材料。 陈明胜围绕其诉讼请求提供下列证据：陈明胜和王尚保身份证复印件、(2018)皖0506民初1823号民事判决书及传票、“金农易贷福农卡”个人借款（担保）合同复印件、结案通知书及扣划明细表、农行账户明细、借条。经审查，陈明胜提供的上述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月28日，王尚保、陶凤、陈明胜与马鞍山农商行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，王尚保、陶凤共同向马鞍山农商行借款300000元，年利率为9.78%，陈明胜对王尚保、陶凤的借款提供连带责任保证。后因王尚保、陶凤未能按合同约定分段还款、按季付息，马鞍山农商行以王尚保、陶凤、陈明胜为被告提起诉讼。2018年11月29日，马鞍山市博望区人民法院作出(2018)皖0506民初1823号民事判决，王尚保、陶凤共同归还马鞍山农商行借款300000元及利息15808.06元，并支付2018年9月21日起至实际还款之日的利息（以300000元为基数，2018年9月21日至2020年8月28日的利息按年利率9.78%计算，2020年8月29日至实际还款之日止的利息按年利率14.67%计算），陈明胜对上述借款的本息承担连带清偿责任，陈明胜承担连带清偿责任后，对王尚保、陶凤享有追偿权。判决后，王尚保、陶凤、陈明胜均未能自动履行。在上述案件强制执行中，法院于2019年9月16日至11月19日分5次从陈明胜在农业银行的账户中扣划363486元，其中执行费4682元、借款本息358804元。同年11月26日，法院通知陈明胜执行案件结案。2019年11月28日，王尚保在陈明胜要求下出具借条，载明：今借到陈明胜363486元。此后，陈明胜多次向王尚保催要借款，王尚保未能返还。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陈明胜为王尚保、陶凤所借马鞍山农商行的借款提供连带责任保证，后因王尚保、陶凤未按约定履行还款义务，陈明胜依法承担保证责任，代王尚保、陶凤偿还借款本息358804元，故王尚保应偿还陈明胜代偿款358804元。对于执行费4682元，在陈明胜承担保证责任后，双方于2019年11月28日约定代偿款和执行款一并转为借款，且未约定还款期限，王尚保依法可在合理的期限内要求王尚保返还。上述代偿款和执行款合计363486元，故本院对陈明胜要求王尚保返还363486元的诉请，予以支持。关于资金占用期间利息损失，双方约定代偿款和执行款363486元全部转为借款，借条中并未对利息进行约定，依据法律规定，自然人之间的民间借贷未约定利息的视为不支付利息，故对陈明胜要求王尚保支付资金占用期间的利息损失的诉请，本院不予支持。王尚保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王尚保于本判决生效之日起十日内偿还陈明胜代偿款363486元； 二、驳回陈明胜其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3376元（已减半收取），由王尚保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  花庆月 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陶齐昆 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2191号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：9153011226767016P。负责人：李涛。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：肖胜德,云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠宇,云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。被告：何迎春，女，1960年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告何迎春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的委托诉讼代理人肖胜德到庭参加了诉讼，被告何迎春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼：1、被告归还原告信用卡透支本金7197.58元,并按照合同约定标准向原告支付利息、滞纳金、违约金直至全部欠款还清为止（截止2019年6月24日止的利息1126.07元、违约金2081.75元，合计3207.82元）；2.本案案件受理费、公告费、邮寄费由被告承担。原告在庭审中陈述第二项诉讼请求只产生了案件受理费。事实和理由：2009年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，当日被告再阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的规则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但是未如期归还透支款项。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望依法判决。何迎春未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。何迎春经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。中国银行西山支行提交的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、欠款金额明细表、对账单，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：何迎春（甲方）向中国银行西山支行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，何迎春在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费款项下约定：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息规定在《个人卡费率表》中，日息万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。分期付款手续费的收费标准均约定在《个人卡费率表》中，分期期数不同，分期手续费的费率不同。庭审中，中国银行西山支行陈述2016年11月2日，中国银行西山支行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，中国银行西山支行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。欠款证明显示，截止2020年6月22日，何迎春尚欠中国银行西山支行借款本金7197.58元、利息1514.85元、违约金2081.75元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。何迎春应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，中国银行西山支行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。何迎春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何迎春于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2020年6月22日借款本金7197.58元、利息1514.85元及以尚欠借款本金为基数按照《中国银行西山支行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年6月23日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费30元（中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交），已减半收取，由何迎春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十六日书记员  张宇琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8989号原告：马学军，男，1979年4月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：被告：李建东，男，1981年11月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马学军与被告李建东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。被告李建东已履行义务，原告马学军于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马学军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马学军负担。审判员 刘亚军 二○二○年八月二十六日法官助理 李 静书记员 李天香
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初126号 原告：张艳杰，女，1963年3月29日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张艳杰与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳杰及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、景建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1985年10月起至2017年2月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1985年10月起，到2017年2月退休，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，1.原告早在2017年3月15日已与弘业地毯公司签订解除劳动关系的《协议书》，确认双方之间不存在任何劳动争议。原告早在2017年3月15日向弘业地毯公司提交书面辞职报告，并签订了《协议书》。协议中明确约定，双方已于2017年3月15日依法解除劳动关系，双方不存在与劳动关系相关的任何争议，乙方自愿放弃（如有）向甲方提出与劳动关系、劳动待遇、公司待遇有关的任何请求的所有权利。该协议为双方自愿签订，不违反相关法律规定，依据该协议应当认定双方之间已经不存在任何与劳动关系相关的争议纠纷。2.原告2019年提起劳动争议仲裁和诉讼，早已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应依法驳回其诉讼请求。原告2017年3月15日与弘业地毯公司签订了《协议书》。2017年3月，原告已经办理退休手续，并享受了退休待遇，劳动关系终止。即使原告认为与弘业地毯公司之间存在劳动争议，也应当按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间内申请仲裁。但原告在解除劳动关系2年之后，即2019年9月4日才向迁安市劳动人事仲裁调解委员会申请劳动争议仲裁，显然已超过仲裁时效。本案应驳回原告诉讼请求。综上，原告与弘业地毯公司劳动关系已依法解除，无其他劳动争议纠纷，而且原告的诉讼请求超过了一年的劳动争议仲裁时效期间，请贵院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2017年3月退休。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2017年3月退休，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告张艳杰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张艳杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1096号原告：刘胜才，男，汉族，1964年2月12日出生，住河南省内乡县。被告：刘国普，男，汉族，1978年8月6日出生，住河南省淅川县。原告刘胜才与被告刘国普民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜才到庭参加诉讼，被告刘国普经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币61000元整（大写人民币陆万壹仟元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，被告因家庭生活困难向原告提出借款周转，原告分三次借给被告现金共计61000元，被告于2018年4月8日向原告出具借条，从2016年3月份开始原告多次找被告催要借款，被告总以无钱为由拒不偿还借款。2019年5月，被告为了逃避偿还借款义务搬离了淅川县厚坡镇，原告多次电话联系被告催要借款，被告依然以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘国普缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告系邻居，被告因家庭生活困难向原告提出借款周转，原告分三次借给被告现金共计61000元，被告于2018年4月8日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到刘胜才人民币￥：61000元大写：借款人：刘国普2018年4月8号。”原告多次催要借款，被告以无钱为由拒付。原告诉诸法院，要求被告归还借款。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，本案原、被告之间借贷关系明确，且有借条为凭。被告刘国普作为借款方，有及时偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金61000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国普在本判决书生效之日起十日内归还原告刘胜才借款61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告刘国普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  靳来有审判员  张玉峰审判员  曹 斐二〇二〇年八月五日书记员  邹 统
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执476号 移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判二庭。 被执行人：曹秀海，男，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。 本院在执行被执行人曹秀海罚金一案中，依法向被执行人曹秀海送达报告财产令、执行通知书，责令被执行人曹秀海履行生效法律文书所确定的义务。被执行人曹秀海未予履行。经本院财产调查，发现被执行人曹秀海名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条这规定，裁定如下： 查封被执行人曹秀海名下所有的红旗牌轿车一台； 查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 于 洁 审判员 于志友 审判员 于化萍 二〇二〇年八月七日 书记员 褚晨威
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2602号 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石壁街创源路****。 法定代表人：郑建新。 被执行人广州微贷名车行有限公司，住所，住所地：广东省广州市番禺区市桥街西环路**div> 法定代表人：李文静。 被执行人李文静，男，1995年2月13日出生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人梁有花，女，1980年5月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人广州微贷名车行有限公司、李文静、梁有花租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3746号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付车辆租金12460元、违约金17600元，并承担案件诉讼费648元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人李文静名下位于大足区××街道办事处××“××花园”××号的房屋[产权证号：渝（2019）大足区不动产权第000204881号]，本院已以（2020）粤0113执2601号案件查封上述房屋。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓颖珊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执553号之一申请执行人：张英，女，1976年8月3日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019黔01民初340号、贵州省高级人民法院（2019）黔民终1039号民事判决书，依法受理了张英申请执行贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依据该案生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人张英支付人民币53603.96元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月8日、8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗土地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058778号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，申请执行人暂未申请律师调查令、申请发布悬赏公告、申请对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执553号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月十日法官助理张洪书记员陈彪
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2174号申请执行人：马小强，男。被执行人：日照星吉建筑工程有限公司。申请执行人马小强于2020年8月4日向本院申请执行的马小强与日照星吉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为5924元，在执行过程中，被执行人于2020年8月20日自动履行5924元，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的马小强与日照星吉建筑工程有限公司纠纷一案予以结案。二〇二〇年八月二十日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6287号 申请执行人温岭市陈贤复料厂，住所地温岭市城东街道虎头山村垃圾场边村房屋北第8-9间，组织机构代码:MA28GW7C5。 法定代表人陈卫地。 被执行人刘以聪，男，1985年11月24日出生，住江西省永丰县。 本院在执行申请执行人温岭市陈贤复料厂与被执行人刘以聪买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13899号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈书云，女，1985年8月18日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈书云借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21917号民事判决书，要求被执行人陈书云支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26520.13元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13899号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初488号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人马海超，男，1987年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因寻衅滋事，于2008年7月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2011年9月9日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪，于2011年10月31日被判处有期徒刑十一个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯强制猥亵罪，于2016年9月22日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2019年3月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2019年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月23日被羁押，同年6月5日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人马海超犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年5月23日13时许，被告人马海超窜至原某（男，30岁）位于北京市房山区琉璃河镇某房内，从屋内东墙上挂着的黑色双肩包内盗窃现金170余元。后马海超在返回住处途中，用盗窃所得的现金在一小卖部购买水和雪糕，花费10余元。当日18时许，被告人马海超在自己位于北京市房山区琉璃河镇薛庄村的住处被民警抓获。民警从马海超卧室内桌子上的衣服夹层内发现被盗现金167元。被盗现金已发还。公诉机关认为，被告人马海超以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人马海超系累犯，应当从重处罚；有坦白情节，部分被盗财物已发还，可以从轻处罚，建议判处被告人马海超有期徒刑七个月，并处罚金。被告人马海超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人马海超犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马海超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年12月22日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、对被告人马海超继续追缴人民币十元，发还被害人原某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5561号之一 申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路**，组织机构代码:848301740。 法定代表人汪献军。 被执行人李洁，女，1982年11月28日出生，住台州市椒江区。 中国银行股份有限公司温岭支行与李洁信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3330号判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司温岭支行于2020年07月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李洁应支付申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行人民币28022.04元及利息，并支付诉讼费252元、申请执行费324元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人李洁发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险、金融理财产品等财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人李洁未报告财产情况，本院已对被执行人李洁作出罚款的决定。同时本院已对被执行人李洁采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5561号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 郑 超
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保86号申请人：长葛市煜昌机械有限公司。住所地：长葛市董村镇纸坊村。法定代表人：吕广治。被申请人：平顶山葛森工贸有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县廉村镇葛刘村**。法定代表人：葛建申。申请人长葛市煜昌机械有限公司于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人平顶山葛森工贸有限公司、葛建申、葛剑的银行存款49万元或者查封其同等价值的财产。申请人长葛市煜昌机械有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人平顶山葛森工贸有限公司的银行存款49万元或者查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李亚飞二〇二〇年八月二十八日书记员  冯 超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16226号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谢中英，女，1971年11月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢中英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告谢中英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谢中英立即偿还截至2020年4月15日的信用卡透支本金68852.68元、利息6833.78元、费用1449.57元,并支付自2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金68852.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6833.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢中英承担。事实和理由：2012年2月28日，谢中英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢中英从其信用卡账户中透支，截至2020年4月15日共透支本金68852.68元、利息6833.78元、费用1449.57元未给付。被告谢中英未答辩。经审理查明，2012年2月28日，谢中英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谢中英在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谢中英如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谢中英承担。谢中英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢中英发放了信用卡。谢中英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月15日，谢中英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金68852.68元、利息6833.78元、费用1449.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢中英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢中英发放了信用卡，谢中英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢中英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告谢中英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢中英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月15日的信用卡透支本金68852.68元、利息6833.78元、费用1449.57元；并支付从2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金68852.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6833.78元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取933元，由被告谢中英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1744号原告：尚广印，男，汉族，1949年5月7日出生，住永济市。委托代理人：朱晓斌，永济市法学会驻会理事。被告：尚生财，男，汉族，55岁，住永济市。原告尚广印与被告尚生财继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，本案在审理过程中，原告于2020年8月25日以需要调取新证据为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚广印撤诉。案件受理费400元，由原告尚广印负担。审判员  杨俊杰二〇二〇年八月二十五日书记员  姚晓宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初51686号原告：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路**。法定代表人：孟线觉，董事长。委托诉讼代理人：赵焱，北京市银奥律师事务所律师。被告：北京海汇源科技投资有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街**北京友谊宾馆60523/div>法定代表人：王可，执行董事。委托诉讼代理人：肖艳芬，北京市信利律师事务所律师。被告：北京海源龙腾投资管理有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街****/div>法定代表人：黄峻，职务不详。被告：北京理工世纪科技集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区白石桥路****法定代表人：戴斌，董事长。委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越，北京市正皓律师事务所律师。被告：北京理工资产经营有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**法定代表人：林杰，董事长。委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越，北京市正皓律师事务所律师。被告：黄峻，男，汉族，1968年10月29日出生，职业不详，住北京市海淀区。被告：熊尔明，女，汉族，1951年12月25日出生，职业不详，住北京市海淀区。河北信投集团资产管理有限公司与北京海汇源科技投资有限公司等清算责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告河北信投集团资产管理有限公司因与被告北京海汇源科技投资有限公司达成和解，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京海汇源科技投资有限公司、北京海源龙腾投资管理有限公司、北京理工世纪科技集团有限公司、北京理工资产经营有限公司、黄峻、熊尔明的起诉。本院认为，原告河北信投集团资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北信投集团资产管理有限公司撤回对被告北京海汇源科技投资有限公司、北京海源龙腾投资管理有限公司、北京理工世纪科技集团有限公司、北京理工资产经营有限公司、黄峻、熊尔明的起诉。案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告河北信投集团资产管理有限公司负担。审 判 长  姜琨琨人民陪审员  吴 健人民陪审员  张宏图二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李红辉
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初944号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住安徽省东至县。 代表人：尹碧峰，行长 委托诉讼代理人：宋勇，该行员工。 委托诉讼代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：夏晓利，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：查艳霞，女，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行（以下简称邮政东至支行）与被告夏晓利、查艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政东至支行委托诉讼代理人谈笑林到庭参加诉讼，被告夏晓利、查艳霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 邮政东至支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏晓利、查艳霞立即连带清偿借款本金117127.87元及利息（其中截止2019年10月10日的利息5159.56元，自2019年10月11日起按年利率10.855%计算至清偿之日）；2、判令被告夏晓利、查艳霞承担原告实现债权的律师费损失8800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告夏晓利、查艳霞与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：借款额度为150000元，额度存续期最长36个月，单笔支用借款最长期限为12个月，具体借款利率在借据中约定；未按约定期限归还，罚息利率按借款利率加收30%确定；未按期支付到期债务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿；贷款人为实现债权而实际发生的律师费等一切费用由借款人承担。合同生效后，被告于2018年8月9日支用10万元，于2018年11月21日支用5万元。现2018年8月9日支用10万元已逾期，但被告却未按约定按期归还借款本息。经多次催讨无果，特具状起诉，望判如所请。 原告邮政东至支行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原告营业执照复印件、被告身份证及结婚证复印件、法定代表人身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、小额贷款额度借款合同、贷款发放单、借据，证明原被告之间的债权债务关系及具体的权利义务； 3、银行系统查询信息，证明被告还款情况及尚欠借款本息情况。 经审查，本院现对原告提供的证据材料作如下分析认定：原告提供的证据1、2、3均与原件核对无异，且与本案具有关联性。被告在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃了质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。 被告夏晓利、查艳霞未作答辩亦未向本院提供证据材料。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2018年8月8日，被告夏晓利与邮政东至支行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度为150000元，额度存续期最长为36个月，单笔支用最长期限为12个月，在借款支用期内，借款人可以余额循环使用上述额度；具体贷款利率在借据上约定，逾期罚息按借款利率加收30%，借款人未按约定偿还本金，贷款人有权按合同罚息利率收取罚息。如借款人违约贷款人有权宣布一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，贷款人为实现债务而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等均由借款人承担。被告查艳霞作为共同借款人在上述借款合同签字确认。2018年8月9日，原告向被告发放贷款100000元，约定借款利率为8.35%，逾期利率为10.855%，还款方式为阶段性等额本息，后被告未能按约履行还款义务，截止2019年10月10日，该笔借款尚欠本金67127.87元，利息3367.78元。2018年11月21日，原告向被告发放贷款50000元,约定借款利率为8.35%，逾期利率为10.855%，还款方式为按周期结息到期还本，借款后，被告本息均未偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告邮政东至支行与被告夏晓利签订的小额贷款的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告提供借款后，被告未能按约定履行偿还本息义务，已属违约。双方在借款合同中对借款利息、逾期利息均作出了明确约定，然而，被告在贷款发放后仅向原告支付了部分借款本息，现原告诉求被告偿还尚欠的借款本息、罚息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告查艳霞自愿作为共同借款人在借款合同签字，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。关于律师代理费，原告未能提供证据证明该项费用的实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告夏晓利、查艳霞在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告夏晓利、查艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行借款本金67127.87元及利息（2019年10月10日之前的利息为3367.78元，2019年10月11日起至清偿日止以67127.87元为本金按年利率10.855%计算）； 二、被告夏晓利、查艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行借款本金50000元及利息（自2018年11月21日至2019年11月21日按年利率8.35%计算，自2019年11月22日起至清偿日止以按年利率10.855%计算）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2643元，由被告夏晓利、查艳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2643元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈富贵 审判员  彭正平 审判员  王尚洲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴 双
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3490号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人丁红军与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人丁红军在本院申请强制执行，本院于2020年07月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3490号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：叶钊君电话：0574-6391××××
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5440号原告：孙宇，男，1991年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇沙沟村团郢组**，现住上海市闵行区金平路******。被告：贾珍宝，男，1982年2月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县潘庄镇小万石山村**。原告孙宇诉被告贾珍宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宇到庭参加诉讼。被告贾珍宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙宇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款2万元，并向原告支付以2万元为本金，自2019年4月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2019年2月28日，被告贾珍宝向原告借款2万元并签订借款协议，约定在2019年4月19日归还，并约定利息为月息2分。原告当天通过银行转账给被告2万元。借款到期后，原告向被告催讨未果，故原告诉至法院。被告贾珍宝未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告孙宇(作为出借人、甲方)与被告贾珍宝(作为借款人、乙方)签订一份《借款协议》，该协议内容主要载明：“借款用途：乙方用于沪杭公路XXX号房屋装修。甲方于2019年2月28日将￥20000元整，大写贰万元整转入乙方建设银行账户内，卡号为XXXXXXXXXXX********。甲乙双方约定乙方于2019年4月19日归还此笔借款，若乙方未能按时归还此笔借款，甲方有权向乙方追讨此笔借款。乙方每月支付甲方借款总额的月息两分作为利息补偿。……”同日，原告通过其名下建设银行账户转账至前述被告名下尾号为6155的银行账户2万元。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明被告贾珍宝向原告借款2万元的事实。被告贾珍宝作为借款人未按约定期限归还借款，理应承担还款责任。现原告要求被告贾珍宝归还借款2万元的请求，于法不悖，本院予以支持。因借款协议中约定利息为月息两分，故原告主张被告贾珍宝向原告支付以2万元为本金，自2019年4月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息的请求，于法不悖，本院亦予以支持。被告贾珍宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贾珍宝于本判决生效之日起十日内归还原告孙宇借款2万元，并向原告孙宇支付以2万元为本金，自2019年4月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元、公告费560元，由被告贾珍宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇二〇年八月十七日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3425号原告：张燕，女，1970年2月25日出生，汉族，住仪征市。原告：张玉，女，1967年7月18日出生，汉族，住仪征市。两原告共同委托诉讼代理人：钱娟，江苏崇荟律师事务所律师。被告：于白凤，住仪征市。本院在审理原告张燕、张玉与被告于白凤合同纠纷一案中，原告张燕、张玉于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张燕、张玉撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 徐铭晨
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0921执367号之一申请人汉阴县铁佛寺镇共同村经济合作社，住所地陕西省汉阴县铁佛寺镇共同村。法定代表人：章汉，系合作社理事长。被执行人汉阴福田实业有限公司，住所地陕西省汉阴县月河工业园区（蒲溪镇小街村）。法定代表人：赵春阳。申请人汉阴县铁佛寺镇共同村经济合作社与被执行人汉阴福田实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0921民初220号民事判决书已发生法律效力。被执行人汉阴福田实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汉阴县铁佛寺镇共同村经济合作社于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款162000及利息。本院于2020年6月18日向被执行人汉阴福田实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于3日内自觉履行执行通知书所确定的给付内容，但被执行人汉阴福田实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人汉阴福田实业有限公司在汉阴县月河工业园区（蒲溪镇小街村）有不动产（产权证号：陕（20**）汉阴县不动产权第0000529号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：被执行人汉阴福田实业有限公司在汉阴县月河工业园区（蒲溪镇小街村）有不动产（产权证号：陕（20**）汉阴县不动产权第0000529号）予以查封。查封期限为两年，查封期间，不得转移、隐匿、处置被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二〇年八月二十六日书记员 王 艳
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民特247号 申请人：张**，男，汉族，1962年2月4日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：黄云江，重庆正智律师事务所律师。 被申请人：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江**港安二路**附**9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。 法定代表人：张志明，总经理。 申请人张**与被申请人重庆广建装饰股份有限公司（以下简称广建公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月2日受理。本案现已审查终结。 申请人张**称，请求法院依法撤销重庆市仲裁委员会（2019）渝仲字第1702号裁决书。事实和理由：被申请人在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，在仲裁程序中，申请人向重庆仲裁委员会申请律师协助调查函，向融创西南房地产开发（集团）有限公司（以下简称融创公司）调取融创公司向被申请人支付案涉9个工程项目工程款（质保金）的证据。融创公司向重庆仲裁委员会出具了《说明》，证明案涉9个工程项目中的8个项目工程款（质保金），共计金额725706.15元，已被重庆市第一中级人民法院强制执行，另外1个项目的工程款（质保金）137282.13元，于2017年3月23日支付给被申请人。如果重庆仲裁委员会认为该《说明》不完善，欠缺形式要件，应要求融创公司补正或补充相应材料，而不应以不完善，欠缺形式要件而不采信。其次，该《说明》虽然只盖了融创公司公章，没有单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，也未附其他材料，但已能证明融创公司支付（质保金）的事实。对该《说明》证明的融创公司支付案涉9个项目的工程款（质保金）事实，被申请人是知道的，也是清楚的，其也拥有相应证据，但被申请人不但隐瞒该证据，还对《说明》中证明的事实拒不承认。其隐瞒融创公司支付案涉9个项目的工程款（质保金）证据的行为，已影响公正裁决。 被申请人广建公司未提交书面答辩状。 本院经审查查明：2019年12月19日，重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第1702号裁决，主要载明如下内容：张**为证明其请求向仲裁庭举示的第四组证据为融创公司出具的《说明》，拟证明涉案保证金已支付给了广建公司。仲裁庭对该证据的认证意见为：广建公司对张**举示的第四组证据的真实性、关联性不予认可，本庭认为，该组证据系由融创公司出具，仅加盖有融创公司公章，未由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且该份证据仅为融创公司的说明性材料，没有其他有效证据予以支撑，故本庭对第四组证据的真实性不予采信，该组证据不得作为认定案件事实的依据。仲裁庭裁决如下：驳回张**的全部仲裁请求。 张**为证明广建公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，向本院提交了如下证据：1.融创公司于2019年8月23日向重庆仲裁委员会出具说明，内容如下“我司于2018年2月2日，根据（2017）渝01执634、635之三《执行裁定书》支付广建款项725706.15至重庆市第一中级人民法院账户，明细金额如下：奥园七期建安-72-奥园七期1＃大堂及标准层电梯前室精装修工程121378元;奥园七期建安-69-奥园七期大堂及标准层电梯前室精装修工程施工合同86313.25元;奥园七期建安-71-奥园七期大堂及标准层电梯前室精装修工程施工合同104720.80元;奥园七期建安-73-奥园七期6、7＃大堂及标准层电梯前室精装修工程135229.15元;奥园七期建安-74-奥园七期11＃大堂及标准层电梯前室精装修工程59780.00元;奥园七期建安-79-重庆奥园七期15＃、17＃大堂及标准层电梯前室精装修99188.30元;奥园七期建安-80-重庆奥园七期5号楼大堂及标准层电梯前室精装修62408.30元;奥园八期建安-5-奥园八期别墅样板间精装修施工56688.35元，合计725706.15元。另于2017年3月23日支付奥园十期建安-62合同工程款137282.13元至重庆广建装饰股份有限公司招商银行重庆分行12×××ＸＸ账户”。2.《电子回单》，显示融创公司于2018年2月2日向重庆市第一中级人民法院转款725706.15元。3.重庆市第一中级人民法院（2017）渝01执634、635号《执行裁定书》，《协助执行通知书》及（2017）渝01执634、635号之三《执行裁定书》、《协助执行通知书》，载明张**申请执行广电公司工程合同纠纷两案，执行依据为已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1427号、（2016）渝仲字第1428号裁决，重庆市第一中级人民法院裁定提取被执行人广建公司在融创公司的应收款725706.15元。 以上事实，有《裁决书》、《说明》、《电子回单》、《执行规定书》、《协助执行通知书》为证。 本院认为，本院的争议焦点在于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对此，本院评析如下： 申请人称被申请人隐瞒了涉及《说明》所证明的融创公司支付案涉9个项目的质保金的相应证据。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。由此可知，适用上述法律规定需要满足的条件有二，一是对方当事人隐瞒了证据，二是该证据的隐瞒足以影响公正裁决。本案中，判定被申请人是否隐瞒了证据的关键在于是否能确定被申请人持有该份证据拒不提供而申请人不持有该份证据且无法取得。本院认为《说明》中所涉及的款项725706.15元系执行款，该案的申请执行人即为本案申请人，故，该证据申请人亦应当持有，不符合隐瞒证据的构成条件。另，在仲裁程序中，申请人向重庆仲裁委员会申请前往重庆奥林匹克花园置业有限公司及融创公司收集涉案工程项目向广建公司支付质保金的证据，重庆仲裁委员会就此签发了律师调查令，融创公司亦就此出具了《说明》，至于该《说明》是否能被采信，系仲裁庭的实体审理部分，系自由裁量权的行使，不属于本院的审查范围。故，申请人认为被申请人隐瞒证据的理由不成立，对其主张，本院不予支持。 综上，申请人张**主张撤销重庆仲裁委员会案涉（2019）渝仲字第1702号裁决的理由不成立，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人张**的申请。 申请费400元，由申请人张**负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琰 审判员 周 映 审判员 姜 蓓 二〇二〇年八月三十一日 书记员 谭友佳
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2255号 申请执行人：徐剑涛，男，1991年1月26日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：深圳市联宝蓝科技有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道华强广场**24J。统一社会信用代码：91440300354464064U。 法定代表人：陈良锋。 本院于2020年7月10日立案执行，本院于同日向被执行人发执行通知书，责令其自觉履行。在执行过程中，被执行人已自觉履行执行款22596元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执248号 申请执行人：广西全州县糖业烟酒公司。 被执行人：唐小建。 本院在执行申请执行人广西全州县糖业烟酒公司与被执行人唐小建房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0324民初2253号民事判决书确定的到期义务，即被告唐小建自本判决生效之日起十日内搬离全州县全州镇中心路3号二楼门店；被告唐小建给付原告广西全州县糖业烟酒公司租金35500元及占有使用费（计算方式：自2019年7月12日起至实际搬离之日止按500元天计算）。 在执行过程中，被执行人已履行搬离全州县全州镇中心路3号二楼门店的义务；但被执行人未履行给付租金及占有使用费的义务。因被执行人唐小建未未履行给付租金及占有使用费的义务，已依法对被执行人唐小建采取限制消费措施。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。目前该案不具备继续执行的条件,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年八月十日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 奉远申
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3746号之一 申请执行人瞿积良，男，1962年11月1日出生，住浙江省温州市瑞安市。 委托代理人娄雪、林陈茹，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被执行人叶克樟，男，1989年5月10日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人瞿积良与被执行人叶克樟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5120号民事判决书已于2020年06月30日发生法律效力。申请执行人于2020年07月15日向本院申请执行，要求：被执行人叶克樟向申请执行人偿付货款20000元并赔偿经济损失（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月9日起算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下在各金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在平阳县及瑞安市范围内无不动产登记信息；三、本院依法于2020年7月20日裁定查封登记于被执行人名下车牌号为浙Ｃ9××××长安牌汽车，查封两年（于2020年7月20日起至2022年7月19日止），因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置；四、被执行人名下在杭州××××有限公司享有40%股权，因该公司已被吊销且经营异常，其股权对本案执行价值不大，申请执行人同意暂不作处置；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人叶克樟违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并予以曝光。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3746号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年八月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初8983号 原告：中山市正泰典当有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇广场第**D1商铺，统一社会信用代码914420********501B。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：黄磊，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚凤，广东万**海天律师事务所实习律师。 被告：程农兵，男，1979年5月19日出生，汉族，住重庆市江津区朱杨镇桥坪村**，公民身份号码510************011。 被告：彭柳红，女，1982年9月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区江南天鹅湾假日苑3街**之**，公民身份号码441************686。 原告中山市正泰典当有限公司与被告程农兵、彭柳红典当合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2020年8月5日向原告送达补交案件受理费通知，中山市正泰典当有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按中山市正泰典当有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3959元，减半收取计1979.5元（原告已预交），由原告中山市正泰典当有限公司负担。 审判长  邓文辉 审判员  石 慧 审判员  陈 璐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龙 龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3217号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）:雷洪伟，男，汉族，1971年6月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）:宋成玲，女，汉族，1970年3月23日出生，住河南省南阳市卧龙区红庙路**。共同委托诉讼代理人：金春波，河南两相律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：黄干生，男，汉族，1955年5月13日出生，住河南省叶县九龙城******。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人及被申请人黄祺源的法定代理人）：王黎黎，女，汉族，1985年8月31日出生，，住河南省叶县九龙城******被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：黄祺源，男，汉族，2012年10月19日出生，住，住河南省叶县/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：韩花兰，女，汉族，1957年10月22日出生，住，住河南省叶县/div>以上四被申请人委托诉讼代理人：许国法，河南龙云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：郭鹏伸，男，汉族，1986年1月10日出生，住，住河南省方城县/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：南阳市通兴货运有限公司。住。住所地：河南省南阳市信臣西路董岗村/div>法定代表人：蒋俊涛，该公司经理。再审申请人雷洪伟、宋成玲因与被申请人黄干生、王黎黎、黄祺源、韩花兰、郭鹏伸、南阳市通兴货运有限公司（以下简称通兴公司）执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷洪伟、宋成玲申请再审称，请求撤销平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403执异41号执行裁定、（2019）豫0403民初4240号民事判决及平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3777号民事判决，发回重审。事实与理由：第一、一二审法院判决书故意回避双方争议的焦点“通兴公司是否有能力履行判决义务，人民法院在执行过程中是否尽到对被执行人通兴公司尽力调查、穷尽各种执行措施后仍未偿还债务”，侵犯了申请人的合法权益。本案是在原来交通事故案件执行过程中追加申请人为被执行人的案件，应当适用《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，而不能适用其他规定。根据上述规定第十九条的规定，追加原股东的前提条件是“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。”在被执行人通兴公司有财产能够被执行的情况下，不能追加申请人为被执行人。申请人向一审法院提交了通兴公司名下有几十辆自有车辆和挂缺靠车辆的相关财产线索，足以能够赔偿申请执行人的损失，但一、二审法院却仍将申请人追加为被执行人，增加诉累。第二、申请人夫妻是在公司成立时的股东，后将公司股份转让给他人，交通事故发生时，申请人夫妻早已不是公司的股东，肇事车辆与申请人夫妻没有任何关系，申请人夫妻也没有从中受到任何利益，通兴公司现在的股东才是肇事车辆缴纳挂靠费的受益人。按照公司平原则和权利和义务对对等原则，申请人也不应当被追加为被执行人。综上，申请人认为一、二审判决适用法律错误，认定事实不清，导致判决结果错误。请求判如所请。本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人雷洪伟、宋成玲作为被执行人通兴公司的股东，未依法履行出资义务即转让股权，是否应被追加为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。经查，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，首先，根据原审法院调取的通兴公司工商登记材料，以及中原银行股份有限公司南阳分行出具的“关于通兴公司银行询证函有关问题的告知函”，结合雷洪伟、宋成玲在原审庭审中“注册资本是南阳市正方有限责任会计师事务所帮我们注资，我们给他报酬费用，我们的钱实际是用来买车了”的自认陈述等证据，可以认定雷洪伟、宋成玲实际并未履行缴纳出资20万元、10万元，存在未依法履行出资义务即转让股权的行为。其次，申请人雷洪伟、宋成玲主张通兴公司有财产中足以清偿生效法律文书确定的债务，但其在原审中仅提交了通兴公司名下的部分财产线索，并未提供通兴公司名下有明确且便于执行的，足以清偿法律文书的财产，应承担举证不能的责任。且执行法院在本案执行中客观上并未执行到通兴公司的相应财产，应认定通兴公司符合上述司法解释规定的“作为被执行人公司的财产不足以清偿法律文书确定的债务”，应予追加原股东的情形。再审申请人雷洪伟、宋成玲作为被执行人通兴公司的股东，未依法履行出资义务即转让股权，原审法院判决追加其为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任符合上述法律及司法解释的规定，裁判结果并无不当。但原审法院在原审判决中应当适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定而未适用，存在适用法律错误的问题，因该问题并未影响到本案的处理结果，故在此一并予以纠正。综上，雷洪伟、宋成玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷洪伟、宋成玲的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年八月二十七日书记员  杨博文
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4502号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡继周，男，1966年03月21日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区***********，公民身份号码：512************990。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237132号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2345元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237132号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡继周的粤S.M67**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2345元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡继周承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  尹雪儿
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4880号申请执行人：于红杰，男，1978年6月7日生，汉族，住汝州市。被执行人：张明胜，男，1955年12月3日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人于红杰申请执行被执行人张明胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初1984号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人张明胜于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2020）豫0482民初1984号民事调解书的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十七日书记员  郭顺奇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5264号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张学文，男，1982年07月28日出生，汉族，身份证住址：四川省南充市顺庆区*********，公民身份号码：511************21X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242372号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242372号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张学文的粤S.D46**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张学文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  尹雪儿
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1682号之二 被执行人：黄成毅，男，1980年12月31日出生，汉族，住贵州省镇远县。 关于被执行人黄成毅犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0225刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄成毅未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人黄成毅缴纳罚金共计3000元。 执行立案后，本院于2020年05月07日向被执行人黄成毅发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄成毅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄成毅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄成毅的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年08月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人黄成毅尚应缴纳罚金共计3000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄成毅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄成毅作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人黄成毅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人黄成毅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1682号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐蓉盈
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3793号原告：李某1，女，汉族，1950年1月15日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某2（李某1之子），汉族，1982年5月28日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于某（李某1之儿媳），满族，1985年11月6日出生，户籍地河北省承德市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：乔玉珍，女，汉族，1955年1月21日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李某1与被告乔玉珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、于某，被告乔玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.被告乔玉珍赔偿原告李某1医疗费5171.4元、误工费700元（计算方式：100元/天×7天）、护理费300元（计算方式：100元/天×3天）、交通费200元、住院伙食补助费400元（计算方式：100元/天×4天）、营养费700元（计算方式：100元/天×7天），以上共计7471.4元；2.案件受理费由被告承担。被告乔玉珍辩称，就责任部分我方的意见是：我不同意李某1的全部诉讼请求。双方发生矛盾时我没有动手打李某1或将她拽倒，双方没有肢体接触，只是互相发生口角，李某1的伤据她儿子说是前一天李某1在家自己摔的，与我们发生口角并没有关系，李某1要求我赔偿没有事实及法律依据，我不同意。就损失部分我方的意见是：李某1医疗费以正式票据为准；李某1平时无工作，收入就是养老钱，不认可李某1主张的误工7天；不认可李某1主张的护理费，因为于某平时总在家，没有上班；不认可李某1主张的交通费200元，认可从××村去顺义区医院会花费交通费；不认可住院伙食补助费，不清楚李某1住院伙食补助费是多少，我认为10元至20元一天就够；不认可李某1因受伤需要营养支出营养费，没有这笔费用。本院经审理认定事实如下：李某1与乔玉珍相邻而居，李某1居西，乔玉珍居东。2019年6月3日上午9时许，在北京市顺义区××镇地区××村××街××号李某1家中，李某1与乔玉珍因盖房发生纠纷，李某1受伤，李某1、乔玉珍报警，北京市公安局顺义分局××镇派出所民警出警处理了此事。经鉴定李某1身体所受损伤构成轻微伤。李某1向公安机关陈述：2019年6月3日上午10点左右，当时我家正在垒墙，因为墙不直，所以我们就把她家的散水用电钻给打掉了，为了就是方便垒墙。后来就挂线准备垒墙，我的邻居乔玉珍就过来了，她不让垒，要揪挂线，我不让她揪，接着她用双手攥着我的肩膀附近，就把我抡出去了，我就摔在开槽的沟里面了，后来的事情我就记不清了。我把她家散水打掉没有经过她同意，我觉得这点事不用和她商量。乔玉珍2019年6月6日向公安机关陈述：我不知道李某1是怎么趴在沟里的；乔玉珍2019年7月22日向公安机关陈述：2019年6月3日上午，我当时正在家里待着，我听见咚咚有响声，就出去来李某1家盖房的地方看看，我看见我家房子西侧的散水被人砸掉一部分，他们家没跟我说就把我家散水砸掉了，当时我就急了，我一气之下就上去把施工的标线给拽了，之后李某1就骂我，我们两就吵起来了，之后我就看见李某1儿媳妇按着李某1让李某1就趴在开槽的沟里了，她儿媳妇就嚷嚷着说我打她婆婆了，还用手推我一下，我就撞在我家墙上了，之后我就坐在我家散水上待着打110报警了；乔玉珍2019年8月27日向公安机关陈述：在这事一两天前，李某1刚摔了跟头，把腿摔伤了，事发后6月5日左右，李某1的儿子李某2到我家准备调解垒墙的事情时候自己说的。事发时在场人向公安机关陈述：2019年6月初的一天上午10点左右，我和工友正在给李某1家新盖的房子安装彩钢，李某1就在院子里看着我们干活，之后李某1东院的那个老太太就进来了，那个老太太进门就骂李某1，骂的非常难听，之后她就到院子东侧的槽沟里把标线给拽了，李某1就过去拦着她，不让她拽标线，那个老太太就用手推李某1的胳膊，把李某1推倒在槽沟里了，之后李某1就没再起来，直到她家属把她抱走。事发后李某1被送至北京市顺义区医院就医，经诊断李某1之伤情为脑外伤后神经性反应、多发软组织损伤、皮肤擦伤等。李某1从2019年6月3日至2019年6月6日在顺义区医院急诊留观4天后出院。经核算，李某1提交之医疗费票据总金额为5171.4元，医嘱载明的休息时间和需陪护时间为7天，未载明需加强营养。李某1自述：1.李某1平时在蔬菜大棚打零工，日收入约150元；2.护理人员是李某1之儿媳于某，于某在望京华联商场从事销售工作，日收入200元左右；3.李某1从××镇××村家中前往顺义区医院就医一次，往返乘坐自家车辆，交通费自行酌定；4.营养费自行酌定。李某1就其主张提交北京市顺义区医院诊断证明书、病历、处方、检验报告单、超声科检查报告单、心电图、北京市医疗门诊收费票据等证据，乔玉珍对上述证据之真实性予以认可。乔玉珍就其主张提交其与李某1之子李某2的对话录音，用于证明李某2称李某1是自己摔的。李某1对上述录音证明目的不予认可，称李某2没有承认李某1的伤是自己摔的，只是在录音中说摔到腿。上述事实，有公安机关卷宗材料、诊断证明书、医疗费票据、双方当事人陈述等在案为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李某1和事发时在场人在公安机关均陈述李某1被乔玉珍推倒在槽沟里，乔玉珍虽称双方没有肢体接触，但其就李某1是如何趴在沟里一节在公安机关的陈述前后不一，其提交之证据也无法证明其主张，故本院对其主张实难采信。双方因琐事发生纠纷，乔玉珍本应冷静理智应对，采取合理合法的方式维护权利、解决矛盾，但其未克制自己的情绪，控制自己的行为，以致矛盾升级为肢体冲突，给李某1造成一定损失，同时，李某1在未通知乔玉珍的情况下擅自损坏乔玉珍家散水亦属不当，双方均应对自己的行为造成李某1的合理损失承担相应责任。本院根据双方过错程度对损害结果发生的因果关系参与度等因素酌定乔玉珍对李某1的合理损失承担主要赔偿责任，李某1自行承担次要责任。医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费属于李某1因此事件造成合理损失的范围；对于李某1上述合理损失的具体数额，本院根据其提交的票据等证据予以审核确认，结合李某1伤情，本院参照乘坐公交车标准酌情支持其部分交通费主张，李某1就其营养费主张未提交相关证据予以证明，结合其伤情，本院实难支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告乔玉珍于本判决生效之日起七日内赔偿原告李某1医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费各项损失共计三千九百四十八元八角四分；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告乔玉珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  郝自蕙二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 耀
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1483号 原告：王静，女，1986年10月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：秦虎，男，1982年5月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：吴远容，女，1982年12月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：杨德科，男，1979年2月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告王静诉被告秦虎、吴远容、杨德科民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静、被告秦虎到庭参加了诉讼，被告杨德科、吴远容经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1、请求被告秦虎、吴远容偿还原告借款本金84000.00元；2、请求被告秦虎、吴远容按借款总额100000.00元的2%支付从2020年6月10日起至借款本金付清为止的违约金；3、请求被告杨德科对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年2月8日，被告秦虎、吴远容因资金周转原告借款100000.00元，原告于同日通过银行转账100000.00元给被告秦虎，并签订了《借款合同》，被告杨德科对该笔借款承担担保责任，约定借款期限至2016年2月8日，同时约定，若未按时偿还本金及利息，由被告秦虎、吴远容、杨德科每月按借款总额的25%支付违约金。被告秦虎、吴远容先后共计偿原告借款本金16000.00元，后未再履行还款义务，经原告多次催收还款无果，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告杨德科辩称：在原告处借款100000.00元是事实，但是自己已经偿还了41000.00元，只欠原告59000.00元，同意偿还欠款。 被告吴远容未到庭答辩。 被告秦虎未到庭答辩。 本案经审理认定事实如下：2015年2月8日，原告王静通过银行转账借款100000.00元给被告秦虎、吴远容，双方于当日签订了《辉煌投资有限公司借款合同》，被告杨德科为该笔借款提供担保，上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《辉煌投资有限公司借款合同》、信合转账凭证2张、《调查质证笔录》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告王静借款给被告秦虎、吴远容，并签订有《辉煌投资有限公司借款合同》，被告杨德科对该笔借款进行担保，该借款合同和担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告王静已向被告秦虎支付了借款，被告秦虎、吴远容未按约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告请求被告偿还借款本金84000.00元的诉讼请求，因原告支付给被告的借款本金为100000.00元，庭审中被告辩称已偿还41000.00元，但未提供证据予以证明，原告在庭审中认可被告偿还了36000.00元，对已偿还的36000.00元，本院予以认可，故被告所欠原告借款本金为64000.00；对原告请求被告从2020年6月10起，按借款本金100000.00元的2%支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因《辉煌投资有限公司借款合同》于2015年5月2日签订，被告杨德科保证期限已过，故对原告请求被告杨德科对上述款项承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告秦虎、吴远容偿还原告王静借款本金64000.00元，限本判决书生效后一个月内付清； 二、驳回原告王静的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900.00元，减半收取950.00元，由被告杨德科、吴远容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张显才 二〇二〇年八月二十六日 法官助理毛娅娅 书记员段婷婷
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1807号申请执行人：张述美，女，1968年4月14日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：吴绍宏，男，1972年8月8日生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初1746号民事判决书，依法执行申请执行人张述美与被执行人吴绍宏民间借贷纠纷一案。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（冻结、划拨）被执行人吴绍宏所有的存款260000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（详见清单）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、冻结金融存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。逾期承担相应法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张子翼二〇二〇年八月十八日书记员  沈爱志
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督182号申请人：黄美芬，女，1973年10月21日出生，壮族，户籍登记地为广西平果县************，公民身份号码452************342。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林竹飞，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人黄美芬于2020年8月24日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年10月份劳动报酬12207元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人黄美芬劳动报酬12207元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄美芬劳动报酬12207元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年八月二十四日书记员  黄雪燕