wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17195号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王志敏，女，汉族，1975年2月6日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告王志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告王志敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.王志敏立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日的信用卡透支本金25071.09元、利息2414.45元、逾期还款违约金1614.59元、取现手续费597.2元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金25071.09元为基数按日万分之五计算；复利以利息2414.45元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.王志敏立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3.本案诉讼费用由王志敏承担。事实和理由：2018年4月22日，王志敏向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王志敏从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日尚欠信用卡透支本金25071.09元、利息2414.45元、逾期还款违约金1614.59元、取现手续费597.2元未给付。被告王志敏未作答辩。经审理查明，2018年4月22日，王志敏向农行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；双方约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向王志敏发放了信用卡。王志敏从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年5月21日，王志敏尚欠农行重庆市分行信用卡透支本金25071.09元、利息2414.45元、逾期还款违约金1614.59元、取现手续费597.2元。另查明，2020年，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求王志敏支付2020年5月21日之后的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王志敏与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向王志敏发放了信用卡，王志敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王志敏应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、律师费。关于农行重庆市分行诉请要求2020年5月21日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆市分行请求王志敏支付2020年5月21日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告王志敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志敏在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金25071.09元、利息2414.45元、逾期还款违约金1614.59元、取现手续费597.2元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金25071.09元为基数按日万分之五计付的利息，以利息2414.45元为基数按日万分之五按月计算的复利；二、被告王志敏在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取271元，由被告王志敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执884号被执行人：殷灵冲，男，1980年12月1日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。被执行人殷灵冲罚金一案，本院作出的（2020）苏0922刑初202号刑事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告人殷灵冲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年一月十八日起至二Ｏ二Ｏ年八月十七日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）；二、对公安机关扣押的被告人殷灵冲盗窃的部分赃物，由公安机关发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年4月29日立案执行。本院在执行被执行人殷灵冲罚金一案中，1、2020年5月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年4月30日、2020年6月17日、2020年7月2日、2020年8月6日，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人殷灵冲名下银行存款903.18元及网络资金226.8元已被本院冻结并扣划至对应罚金账户。未发现被执行人名下有其他可供执行的存款、车辆、房产等财产。在本院依法对被执行人银行存款采取冻结、扣划措施后被执行人银行存款、网络资金一直未变动，故本院分析认为被执行人近期未使用上述银行账户；3、2020年6月4日，本院到被××人××户籍地淮安市××工镇××庞村调查走访，被执行人殷灵冲户籍村组干部表示被执行人殷灵冲尚未成家，其家中父母双亡，名下无可供执行的财产。4、另本院在执行期间查阅卷宗，发现被执行人殷灵冲于二〇二〇年八月十七日才刑满释放，故暂无缴纳罚金可能。5、2020年8月19日，本院依职权向被执行人殷灵冲发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人殷灵冲名下银行存款及网络资金本院已依法冻结、扣划并汇至对应的罚金账户内，未发现被执行人其他可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 赵成权审 判 员 张志东二〇二〇年八月十九日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)陕0824执1103号申请执行人：李某,女性,汉族被执行人：李某荣，男性，汉族本院在执行申请执行人李某与被执行人李某荣借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，由被执行人李某荣分期偿还李某借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执1103号案件的执行。终结(2020)陕0824执1103号案件中对被执行人李某荣的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年八月十二日(院印)书记员  郝玉虎
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4426号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：何丹，男，1976年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与何丹信用卡纠纷一案中，被执行人何丹应偿还申请执行人欠款本金、利息、诉讼费等共计54142.06元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有欠款本金、利息、诉讼费等共计54142.06元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄秀梅
山西省偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执保22号偏某、刘某、贾某：偏某与刘某、贾某诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人刘某、贾某名下人民币303270.4元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人刘某、贾某名下存款共计201112.65元且已查封被申请人贾某名下车辆手续，但并未实际控制该车辆。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰 二〇二〇年八月二十一日书记员 白 宇
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初3908号原告：刘某，女，1990年10月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：韦某，男，1988年12月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在审理原告刘某与被告韦某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理240元，减半收取120元，由原告刘某负担。审 判 员 郭玉国二〇二〇年八月二十六日法官助理 郁 玲书 记 员 王振文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16272号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周愉嫣，女，1979年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周愉嫣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、滕方平到庭参加诉讼，被告周愉嫣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周愉嫣立即偿还截至2020年4月19日的信用卡透支本金29954.94元、利息4159.77元、费用2204.01元,并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金29954.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4159.77元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周愉嫣承担。事实和理由：2012年12月23日，周愉嫣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周愉嫣从其信用卡账户中透支，截至2020年4月19日共透支本金29954.94元、利息4159.77元、费用2204.01元未给付。被告周愉嫣未答辩。经审理查明，2012年12月23日，周愉嫣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周愉嫣在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周愉嫣如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周愉嫣承担。周愉嫣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周愉嫣发放了信用卡。周愉嫣从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月19日，周愉嫣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29954.94元、利息4159.77元、费用2204.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周愉嫣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周愉嫣发放了信用卡，周愉嫣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周愉嫣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告周愉嫣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周愉嫣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月19日的信用卡透支本金29954.94元、利息4159.77元、费用2204.01元；并支付从2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金29954.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4159.77元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取386元，由被告周愉嫣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8366号之三 申请执行人：广东凯洋医疗科技集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰福胜岗（二村工业区），统一社会信用代码91440605753672768D。 法定代表人：廖友峰。 被执行人：路扬（广州）医疗器械有限公司，住所地广东省广州市黄埔区才汇街****之**，统一社会信用代码91440101MA59U4834N。 法定代表人：钟子平。 被执行人：张志强，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省五华县。 关于申请执行人广东凯洋医疗科技集团有限公司与被执行人路扬（广州）医疗器械有限公司、张志强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初14784号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人路扬（广州）医疗器械有限公司应支付货款150000元及相应违约金予申请执行人，案件受理费1842.75元由被执行人负担；被执行人张志强对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广州市黄埔区、五华县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人张志强银行存款26307.39元，扣缴(2020)粤0605执8364号案件执行费10422.65元及本案执行费2234.74元后，余款13650元已退予本案申请执行人。另，本院另案[(2020)粤0605执8364号]查封被执行人张志强名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款13650元，执行费2234.74元已缴纳。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄耀华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初3401号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师，特别授权。被告：曹二君，女，1969年1月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师，特别授权。原告任福华与被告曹二君执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告任福华的委托代理人廖武雄，被告曹二君及其委托代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：不追加原告任福华为被执行人，由岳阳市人和劳动服务有限公司在注册资本范围内承担有限责任。事实与理由：根据《中华人民共和国公司法》规定“公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。又据2020年1月2日，最高法发布《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》要求：“严格禁止超标的查封和乱查封。采取有效措施坚决纠正实践中出现的超标地查封、乱查封现象，畅通人民群众反映问题渠道，对有关线索进行‘一案双查’，对不规范行为依法严肃处理。单位是失信被执行人的，人民法院不得将其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等纳入失信名单。要严格按照中央有关产权保护的精神，严格区分企业法人财产与股东个人财产，严禁违法查封案外人财产，严禁对不得查封的财产采取执行措施，切实保护民营企业等企业法人、企业家和各类市场主体合法权益”。岳阳市人和劳动服务有限公司为一人有限公司，其注册资本为100000元。2019年5月6日，公司被注销，原告任福华愿意将100000元存入人民法院的账户保证执行。原告认为不应当追加原告任福华为被执行人。为维护其合法权益，原告特诉至法院。被告曹二君辩称，1、岳阳人和劳动服务有限责任公司与其股东任福华出现财产混同。根据相关法律规定，一人有限公司应当进行年度财务会计审计，岳阳人和劳动服务有限责任公司并未财务审计，无法证明公司财产与任福华财产是独立的。2、公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，任福华是清算组成员，在清算的过程中，股东也未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，任福华作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、岳阳人和劳动服务有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”2、被告曹二君与岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年12月13日依法作出（2018）湘0602民初3438号民事判决，判决岳阳人和劳动服务有限责任公司支付曹二君经济赔偿金3497.4元，失业保险赔偿金4576元。曹二君与岳阳人和劳动服务有限责任公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年3月1日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终523号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。同日毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。4、2019年9月20日，因岳阳人和劳动服务有限责任公司未履行支付义务，曹二君向本院申请强制执行。执行过程中，2020年1月19日，申请执行人曹二君向本院申请追加任福华为被执行人。5、2020年5月20日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异17号执行裁定，裁定追加任福华为本案[（2020）湘0602执174号］被执行人。判决的理由与结果本院认为，岳阳人和劳动服务有限责任公司在与被告曹二君劳动争议案诉讼过程中予以注销,导致曹二君无法及时依法参与到债权分配中，其权益难以实现。岳阳人和劳动服务有限责任公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”原告未向法庭提交每一会计年度的财务会计报告及财务会计审计报告，不能证明岳阳人和劳动服务有限责任公司财产独立于原告自己的财产，应承担举证不能的法律后果，原告应对岳阳人和劳动服务有限责任公司的债务承担连带清偿责任,故被告抗辩原告与岳阳人和劳动服务有限责任公司财产混同申请追加原告为被执行人理由成立，原告诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇二〇年八月二十四日书记员  阮欢
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初380号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人曹路路，男，汉族，1992年6月26日出生。因本案于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。2020年6月19日经本院决定逮捕，同年7月2日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]258号起诉书指控被告人曹路路犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月23日5时许，被告人曹路路饮酒后驾驶苏Ａ×××××牌照小型轿车，行驶至南京市江宁区湖熟街道湖熟菜场北门丁字路口时，与被害人苏某驾驶的苏Ａ×××××牌照小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人曹路路的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为217.6ｍｇ／100ｍｌ血。2019年6月23日，被告人曹路路明知他人报警，后在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人曹路路已经赔偿被害人苏某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人曹路路具有自首、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人曹路路拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人曹路路对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹路路犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人曹路路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2020年9月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 影
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2457号申请人：甘肃天悦达电子科技有限公司住所地：兰州市城关区东岗东路1710号昌隆大厦1001室统一社会信用代码：91620102551278877Y。法定代表人：杨**强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱梅珠，该公司员工。被执行人：张掖市圣月餐饮娱乐有限责任公司住所地：张掖市甘州区民主西街46号统一社会信用代码：91620702MA7342894U。法定代表人：付云忠，该公司总经理。申请人甘肃天悦达电子科技有限公司与被执行人张掖市圣月餐饮娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）甘0702民初8131号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人张掖市圣月餐饮娱乐有限责任公司支付申请人甘肃天悦达电子科技有限公司货款10000元，限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元，由被执行人张掖市圣月餐饮娱乐有限责任公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年5月11日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2020年5月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年5月12日、2020年7月3日、2020年8月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、财产信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2020年5月19日，本院约谈了被执行人张掖市圣月餐饮娱乐有限责任公司法定代表人付云忠，其表示公司实为个人合伙企业，现已停止运营，其无力支付案件款。4.2020年6月11日，经本院查询，被执行人张掖市圣月餐饮娱乐有限责任公司在张掖市不动产事务登记中心无登记房产信息。5.2020年7月8日，本院依法划扣被执行人张掖市圣月餐饮娱乐有限责任公司账户资金2224元，并发放申请人，现已依法冻结了其名下账户。6.2020年8月5日，经本院调查，被执行人张掖市圣月餐饮娱乐有限责任公司现已歇业，停止运营。7.2020年8月19日,本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.2020年8月20日，本院对被执行人甘肃佳鑫农业发展有限公司依法发出限制消费令。9.2020年8月20日，本院对被执行人甘肃佳鑫农业发展有限公司依法纳入失信人员名单。本案执行标的10025元，实际执行到位2224元，剩余案件款未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 峰审判员 高明涛二〇二〇年八月二十日书记员 刘雪超
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2349号 原告：石学铭，男，1990年4月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：王晓，男，1990年9月10日出生，汉族，住衡水市阜城县。 被告：何瑾瑾，女，1991年10月18日出生，汉族，住衡水市。 原告石学铭诉被告王晓、何瑾瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石学铭到庭参加诉讼，被告王晓、何瑾瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告石学铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还剩余欠款33083.1元；2.诉讼费由被告承担。 被告王晓、何瑾瑾经本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 本院经审理查明的事实为：原告与被告王晓系同事关系。2018年10月21日，被告王晓以所开办的昌通物流公司押货款、买大车需要资金为由向原告借款39500元。双方达成口头借款合同后，原告通过支付宝转账给被告王晓39500元。上述借款经原告催要，被告王晓于2018年11月16日偿还7500元，剩余借款至今未偿还，现下落不明。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告王晓达成的口头借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录，可以佐证被告王晓与原告达成口头借款合同的事实及原告履行了给付借款义务的事实。现原告依据支付宝转账记录及微信聊天记录，要求被告王晓偿还剩余借款，有据可依，本院予以支持。但偿还数额应为32000元。原告要求被告承担其偿还微粒贷的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张上述债务系被告王晓、何瑾瑾夫妻关系存续期间产生的共同债务，但原告未提供证据证明被告王晓与被告何瑾瑾系夫妻关系。即使被告王晓借款时与被告何瑾瑾系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告亦未提供证据证明被告王晓的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项主张,本院不予支持。被告王晓、何瑾瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王晓于本判决生效之日起三日内偿还原告石学铭借款32000元； 二、驳回原告石学铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告王晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  高嘉琦 人民陪审员  刘书便 人民陪审员  张冬梅 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杜晶晶
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1528民初3683号原告：付克发，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住息县。被告：吴建，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住息县。本院在审理原告付克发与被告吴建民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告吴建位于息县南街“九月天学林雅居”1号楼一单元1101、1201、1103及3号楼402、2402、2502房产各一处予以查封、扣押。原告已提供担保。本院认为，原告付克发的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告吴建位于息县南街“九月天学林雅居”1号楼一单元1101、1201、1103及3号楼402、2402、2502的房产予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于新华二〇二〇年八月三十一日书记员  李 勇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3765号原告：王云好，男，1972年8月4日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：刘正彩，男，1960年11月8日出生，个体户，住泗洪县。原告王云好诉被告刘正彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告王云好及其委托诉讼代理人杨召勇到庭参加诉讼，被告刘正彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云好向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2009年5月13日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月13日，被告立据向原告借款100000元，约定月利率3%。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告刘正彩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告向其出具的借条一张。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据与当事人当庭陈述相结合，能够证明被告于2009年5月13日向原告借款100000元并约定月利率3%，后被告分别于2010年5月13日、2012年5月13日各偿还30000元、70000元的事实，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月13日，被告立据向原告借款100000元，约定月利率3%。后被告分别于2010年5月13日、2012年5月13日各偿还30000元、70000元。余款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告经催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定月利率3%即年利率36%，被告分别于2010年5月13日、2012年5月13日各偿还的30000元、70000元，超过当期按照年利率24%计算所得利息，但未超过当期按照年利率36%计算所得利息（详见计算明细），应视为自然之债，此后应当按照年利率24%计算利息。故被告应偿还原告借款本金100000元及利息（自2012年5月14日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正彩偿还原告王云好借款本金100000元及利息（自2012年5月14日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王云好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘正彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二〇年八月二十五日书记员  卜金凤附录一：本案证据目录原告王云好提供被告向其出具的借条一张，证明被告向其借款100000元并约定月利率3%的事实。附录二：计算明细1.2009年5月13日-2010年5月13日按照年利率24%计算所得利息：100000元×24%=24000元按照年利率36%计算所得利息：100000元×36%=36000元2.2010年5月13日-2012年5月13日按照年利率24%计算所得利息：100000元×24%×2=48000元按照年利率36%计算所得利息：100000元×36%×2=72000元附录三：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2308号 被执行人：刘礼露，女，1995年08月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行刘礼露罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初270号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘礼露名下的银行存款人民币8000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十八日 书记员  任登山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执485号 申请执行人：包商银行股份有限公司。 法定代表人：周学东。 被执行人：包头市荣泰置业有限责任公司。 法定代表人：王秉仁，执行董事兼总经理。 被执行人：宝恒（北京）投资控股集团有限公司。 法定代表人：韩冬，执行董事兼经理。 本院受理的包商银行股份有限公司申请执行被执行人包头市荣泰置业有限责任公司、宝恒（北京）投资控股集团有限公司借款合同纠纷一案，依据内蒙古自治区包头市方正公证处作出的（2020）包方证执字第1号执行证书所确定的义务。执行中，申请人包商银行股份有限公司申请冻结被执行人银行存款2178671979.16元人民币或查封、扣押其等值财产。经审查其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款2178671979.16元人民币或查封、扣押其等值财产，查封、冻结财产等信息详见查封冻结清单。 申请执行人申请续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日之前向法院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1583号 王建太、李丙亮： 本院于2020年06月16日立案执行的（2020）鲁1326执1583号申请执行人王建太与被执行人李丙亮承揽合同纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初4690号民事调解书，李丙亮归还王建太门窗款3600元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3579号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路**联达雅居**楼。 法定代表人：蒋厚胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙潇，该公司工作人员。 被告：李春云，男，汉族，1978年3月21日生，住桂林市象山区。 被告：阳春姑，女，汉族，1987年2月14日生，住桂林市象山区。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告李春云、阳春姑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 彬
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执253号申请执行人：苏州新昌盛广告有限公司.住所地：苏州市吴中经济开发区。法定代表人：安呈云，该公司经理。被执行人：扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司，住所地：扬州高邮市。法定代表人谷海涛，该公司经理。关于苏州新昌盛广告有限公司与扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，江苏省高邮市广陵区人民法院（2018）苏1084民初7070号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司因于2018年12月15日前给付申请执行人苏州新昌盛广告有限公司安装款6万元，2019年1月底再给付余款20万元及案件受理费2700元。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院于2020年1月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司名下证券、银行、房产、车辆等财产情况进行了调查，扣划其银行存款13488元，已发还申请执行人，另查明，被执行人扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司名下位于高邮市天山镇天兴路西侧、粮管所北侧商业房地产已被高邮市人民法院依法拍卖，拍卖款不足以清除抵押权等相关优先债权，无剩余价值可供分配，除上述情况外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产及线索，本院将执行情况告知书邮寄给申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其它可供执行的财产及线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇二〇年八月二十五日书记员  张永程
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1701号原告：李治华，男，1966年4月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住址：武宁县。被告：李海昌，男，1962年8月13日出生，汉族，江西省南昌县人，住址：南昌市东湖区（大院派出所）。原告李治华与被告李海昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款20000元及以该本金为基数按月息1分从借款之日计算至还清之日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月21日被告在原告处借款20000元，原告多次催讨，被告至今未付。被告未到庭应诉，未提供答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日被告在原告处借款20000元，并向原告出具了借条，该借条载明，今借到李治华人民币20000元，李海昌。此款被告至今未还。本院认为，被告向原告借款属实，有借条为证，该款被告应予偿还。该借款并未约定利息，原告要求按一分利率支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告李海昌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海昌偿还原告李治华借款人民币20000元，此款于判决书生效后十日内付清；二、驳回原告李治华其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇二〇年八月二十八日书记员 伍洁洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6456号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，公司员工，1993年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘城志，男，1988年2月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）与被告刘城志保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行开庭审理。原告华安财保四川分公司的委托诉讼代理人付芮、被告刘城志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财保四川分公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告向原告支付代偿款66289.85元、并支付违约金（违约金以66289.85元为计算基数，自2020年5月12日起按每日万分之五的标准计算，直至欠款结清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及实现上述债权的其他费用；事实与理由：2018年9月14日，被告因浙江民泰商业银行股份有限公司贷款119048元向原告投保编号为6102501052120180000466个人小额贷款履约保证保险。同年9月14日，被告与网商银行签订合同编号为301218010005834贷款合同，合同约定被告向网商银行借款119048元，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2020年5月30日，被告出现了逾期还款行为，原告多次催收，被告仍拒绝还款，2020年5月12日原告代被告向网商银行偿还借款本息合计66289.85元，原告赔付后，取得对被告追偿的权利。 被告刘城志辩称对案件事实无异议，但现在我方经济困难，希望分期付款。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告刘城志与浙江民泰商业银行股份有限公司签订贷款合同，合同约定被告刘城志向浙江民泰商业银行股份有限公司借款人民币119048元用于个人或家庭综合消费，还款方式为等额本息，合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为日费率水平上加收50%。 2018年9月13日，被告刘城志在原告处投保信用保证保险，投保单上载明，投保人为刘城志，被保险人为浙江民泰商业银行股份有限公司，贷款本金119048元，保险金额为128572元，保险期限自贷款实际发放之日起计算，保险期限为36个月，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用。被告刘城志在投保单中声明保险人已经充分履行了保险合同中免责条款提示和明确说明义务。同日，原告华安财保四川分公司签发了个人短期贷款履约保证保险单（保单号6102501052120180000466），其上载明：刘城志所投保险适用华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款（以下简称保险条款）。保险条款第四条约定，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。保险条款第二十八条约定，发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。 2018年9月14日，刘城志出具贷款权益转让通知确认函。其上载明：本借款人确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江民泰商业银行股份有限公司偿还相应的款项。在华安保险代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用。2、在华安保险进行代偿以后，自代偿之日起至本借款人支付代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向浙江民泰商业银行股份有限公司支付的相关利息，本借款人没有义务再向浙江民泰商业银行股份有限公司支付，而基于华安保险的代偿，借款人仍应支付相应的利息。 贷款合同签订后，被告刘城志未按约归还贷款本息，原告向浙江民泰商业银行股份有限公司进行了代偿。浙江民泰商业银行股份有限公司于2020年5月12日向原告出具索赔申请书，申请理赔金额66289.85元，同日，浙江民泰商业银行股份有限公司出具代偿确认暨权益转让书，确认浙江民泰商业银行股份有限公司于2020年5月12日收到原告信用保证险保单为投保人刘城志的理赔款66289.85元，原告取得对刘城志进行追偿的权益。 上述事实，有华安财保四川分公司提交的双方主体资格信息、贷款合同、委托划款授权书、信用保证保险投保单、个人小额贷款履约保证保险条款、个人短期贷款履约保证保险单、索赔申请书、代偿确认暨权益转让书、贷款账务明细以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，刘城志与浙江民泰商业银行股份有限公司之间的借款合同，刘城志与华安财保四川分公司之间的保证保险合同关系，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙江民泰商业银行股份有限公司作为刘城志所投保证保险的被保险人，在刘城志未能按约还款的情形下，向华安财保四川分公司申请索赔，符合保险条款约定。华安财保四川分公司根据保险条款约定承担了保险责任即代刘城志偿还了其尚欠浙江民泰商业银行股份有限公司的借款本息66289.85元。根据保险条款第二十八条之约定，华安财保四川分公司在承担保险责任后有权在赔偿金额范围内追偿，故华安财保四川分公司请求刘城志偿还华安财保四川分公司代偿的本息66289.85元，符合当事人的约定，本院予以支持。 原告请求被告刘城志按代偿款日万分之五的利率为标准支付违约金。本院认为刘城志投保的个人短期贷款履约保证保险投保单上载明，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，原告该诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 据此,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告刘城志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款66289.85元并支付违约金（以代偿款66289.85元为基数，按日万分之五的利率自2020年5月13日起计算至代偿款支付清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取729元，由被告刘城志负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月七日 书记员  谢鸽子
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1208号原告：重庆航特商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路****楼**，统一社会信用代码91500107304833159J。法定代表人：刘恩胜，该公司执行董事。被告:重庆钱回头百货有限公司，住，住所地重庆市渝中区虎歇路******附**一社会信用代码91500103MA5UM2LF5Y。法定代表人：饶存平。被告:饶存平，女，1977年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆航特商贸有限公司（以下简称航特公司）与被告重庆钱回头百货有限公司（以下简称钱回头公司）、饶存平买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告航特公司的法定代表人刘恩胜，被告钱回头公司的法定代表人也即被告饶存平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航特公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款13904.49元；2.判令二被告赔偿原告因拖欠货款产生的利息损失（按中国人民银行同期存款利率计算），以及因诉讼产生的交通费、停车费及误工费；3.本案诉讼费及公告费由二被告负担。事实与理由：航特公司与钱回头公司签订合作协议，航特公司为钱回头公司供货，钱回头公司共计欠航特公司2018年10月至2019年1月之间的货款18249.49元。2019年1月22日，在钱回头公司与饶存平出具欠条时，饶存平明确表明愿意与钱回头公司共同偿还上述货款。后被告用物品抵扣了货款4345元，尚欠货款13904.49元。航特公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告钱回头公司、被告饶存平辩称，航特公司陈述的供货、欠付货款、抵扣货款的情况属实，但欠付货款的具体金额不清楚。本案合同主体是航特公司与钱回头公司，饶存平是代表钱回头公司向航特公司出具欠条，是履行职务行为，欠付的货款应由钱回头公司偿还，饶存平不应承担责任。对于航特公司要求二被告支付利息及交通费、停车费、误工费的请求，由法院依法审查。本院经审理查明认定事实如下：被告饶存平系被告钱回头公司的法定代表人。2018年11月27日，钱回头公司出具结算凭证一张，载明结算时间为2018年10月，供应商为航特公司，结算金额为8254.37元。2019年1月8日，钱回头公司出具结算凭证一张，载明结算时间为2018年11月至2019年1月，供应商为航特公司，结算金额为9995.12元。2019年1月22日，饶存平、钱回头公司向航特公司出具《欠条》，载明“今欠航特公司货款18249.49元，附结算单据两张，预计在2019年4月22号前全额支付，若未按时支付，则按欠款总额的20%的标准向航特公司支付违约金。打款后此凭条自动作废”。饶存平在“欠款人”处签字，钱回头公司在“欠款人”处盖章。审理中，原被告均认可被告用物品抵扣了货款4345元。以上事实，有结算凭证、欠条等证据及当事人的陈述载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。航特公司向钱回头公司供应了货物，钱回头公司应按约向航特公司支付货款。钱回头公司出具《欠条》时承诺在2019年4月22日前全额支付货款18249.49元，现履行期限已届满，钱回头公司未履行支付义务，已构成违约，应承担相应违约责任。同时，原被告均认可被告用物品抵扣了货款4345元，故本院依法主张钱回头公司支付航特公司剩余货款13904.49元，并支付以13904.49元为基数从2019年4月22日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。对于航特公司请求的交通费、停车费及误工费，因双方未就此进行约定，且航特公司未提供任何证据，本院不予支持。关于饶存平的责任问题。本案中，原被告均认可本案所涉买卖合同的相对方为航特公司和钱回头公司，饶存平作为钱回头公司的法定代表人代表公司与航特公司进行结算，并在《欠条》中签字，符合常理，故本院对饶存平辩称的其是代表公司与航特公司进行结算并在《欠条》中签字的事实予以采信。因此，饶存平并非合同相对方，航特公司请求饶存平承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆钱回头百货有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆航特商贸有限公司货款13904.49元，并支付以13904.49元为基数从2019年4月22日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失；二、驳回原告重庆航特商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告重庆钱回头百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年八月二十六日法官 助理  刘 强书 记 员  郑敏琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15890号 申请执行人王超，男，汉族，1980年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人石敏峰，男，汉族，1978年10月13日出生，身份证住址湖南省新邵县。 被执行人颜兰英，女，汉族，1980年10月26日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人王超与被执行人石敏峰、颜兰英借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27219号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6122122元及利息等，本院于2020年4月27日依法立案执行。 被执行人石敏峰持有的深圳市同联丰科技有限公司的股权、持有深圳市悠蓝科技有限公司的股权、持有深圳市融信通达有限公司的股权、持有深圳市金马飞腾会员俱乐部有限公司的股权、持有深圳市金马飞腾管理咨询有限公司的股权、持有深圳市非凡动力企业管理咨询有限公司的股权、持有深圳市银龙纺织有限公司的股权，本院均已依法轮候冻结，暂无法处分； 被执行人石敏峰名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法轮候查封，暂无法处分； 被执行人石敏峰名下有位于深圳市××区××路与××路××东南××花园××07Ｅ的房产（不动产权证证号20170227583），本院依法轮候查封，暂无法处分； 在执行过程中，申请执行人王超与被执行人颜兰英达成和解协议，具体内容为：颜兰英向王超一次性支付人民币247.2万元（已经履行），执行费27380元已经由颜兰英一方支付至本院账户。申请执行人向本院申请对颜兰英终结执行，并解除对颜兰英一方的任何有关财产、人身方面的强制措施。经本院审查，本院予以认可。 综上，本院依法裁定在执行依据为（2018）粤0304民初27219号民事判决，执行案号为（2020）粤0304执15890号案件中，被执行人颜兰英履行完毕。另一被执行人石敏峰（身份号码）在剩余债权范围内（债权总金额扣除被执行人颜兰英偿还的人民币247.2万元）继续承担责任。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人石敏峰发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人颜兰英履行完毕，本次执行程序依照执行完毕结案；被执行人石敏峰现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，对被执行人石敏峰的执行程序予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人石敏峰清偿债务的权利，被执行人石敏峰负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、解除对颜兰英名下位于福田区皇岗路与滨河路交界东南皇御苑B区14栋2806房产（不动产权证证号2016021XXXX）的查封【原查封案号（2018）粤0304财保1128号】； 二、解除对颜兰英名下位于福田区皇岗路与滨河路交界东南皇御苑C区A地块19栋508房产（不动产权证证号30007XXXX）的查封【原查封案号（2018）粤0304财保1128号】； 三、（2020）粤0304执15890号执行案件中，被执行人颜兰英已经履行完毕； 四、对被执行人石敏峰终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年八月六日 书记员 黄梓峻
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2538号 原告：宋星星，男，1990年2月27日出生，汉族，住沛县。 被告：高少春，男，1990年9月20日生，汉族，住沛县。 被告王瑞（王瑞瑞），男，1990年1月3日生，汉族，住沛县。 宋星星与高少春、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告宋星星到庭参加诉讼，被告高少春、王瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋星星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款87000元，并以此为基数从2020年6月10日起按照月息2%计算违约金至还清为止；2、诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为：1、依法判决被告偿还借款77000元，利息自2020年6月10日起按年息6%计算至实际还清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年两被告借用原告的现金15万元整，当时约定了还款时间，同时还约定到期不还每天200元违约金，该笔借款被告给付了违约金及本金共计92000元，剩余借款被告没有支付。原告为保护自己的合法权益，特此提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高少春、王瑞未作答辩，亦未提供证据。 原告宋星星围绕诉讼请求向本院提交借条、手机银行转账记录等证据，因被告高少春、王瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，原告宋星星与被告高少春、王瑞签订借条，被告高少春、王瑞向原告宋星星借款150000元，用于生意周转，原告宋星星通过银行转账的方式交给被告136000元，借条内容为“借条今借到宋星星现金大写拾伍万元整小写150000，从2019年12月4日起至2019年12月14日，生意周转，到期不能还款，违约金按每日200元处罚。如借款人到期不能还款，由担保人负责还清借款人所欠的本和息出借人：宋星星身份证号：借款人：高少春身份证号：借款人：王瑞身份证号：”。到期后，原告多次催要，被告归还92000元，起诉后被告归还10000元。 本院认为，被告高少春、王瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示，双方借款合同合法有效。根据原告的陈述及提供的借条可以认定，原告实际转账给被告136000元，被告已经偿还102000元，借条约定违约金过高，超过年息24%的违约金部分本院不予支持，即被告仍欠原告本金数额为57809元，原告主张借款本金为77000元与事实不符，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高少春、王瑞于本判决生效后十日内返还原告宋星星借款本金57809元，2020年6月10日后以57809为本金，年息6%分计算利息计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取988元，保全费320元，由被告高少春、王瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 亚
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2018号之十一被执行人：李某某，男，汉族，1985年11月09日生，住汶上县。关于申请执行人与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年08月11日冻结了被执行人李某某在62×××*8账户内余额人民币6050.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国农业银行62×××**账户内存款人民币6050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋建华二〇二〇年八月十七日书记员  高肖曼
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初291号 原告：舒国华，男，汉族，1956年10月27日出生，靖安县人，住靖安县。 被告：张泽彪，男，汉族，1975年1月24日出生，南昌市人，住南昌市南昌县。 原告舒国华与被告张泽彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒国华到庭参加诉讼，被告张泽彪经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒国华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金人民币30万元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张泽彪因需要资金周转，在2012年8月28日向我借款60万元整，约定6个月内归还，并按年利率24%计算。但借款时间到期后被告并未如期归还，我一直催促被告还款，被告也只是在2013年5月归还30万元，剩余的30万元及利息被告一直拖欠未还。2016年2月28日，在原告的一再催促下，被告张泽彪出具了30万元借条给原告。然而，时至今日，被告没有归还借款及利息。原告多次催促未获，特向法院诉讼。 被告张泽彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告舒国华与被告张泽彪是朋友关系。2012年2月28日，被告张泽彪需要资金周转向原告舒国华借款600000元，原告舒国华通过中国银行账户转账600000元给被告张泽彪的中国银行账户60×××33上。至2013年5月，被告张泽彪已归还300000元。后来余款一直未归还。2016年2月28日，原告舒国华要求被告张泽彪重新出具借条，被告张泽彪收回原借条后，重新出具借条给原告舒国华。借条内容为“今借到舒国华人民币叁拾万元整。（年利息2分）。今借人：张泽彪（签名）”。此后，原告舒国华多次催收未果，且现在被告张泽彪下落不明。 以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借条、中国银行个人业务交易单及原告的当庭陈述为证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告舒国华与被告张泽彪签订的借条系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律规定，应认定合法有效。被告张泽彪未按照约定归还借款，应承担本纠纷的全部责任。原告舒国华要求被告张泽彪归还借款的诉请合理合法，应予支持。被告张泽彪既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张泽彪于本判决生效之日起十日内归还原告舒国华借款本金300,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元（原告已预交），由被告张泽彪负担。 如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  涂发群 人民陪审员  刘章辉 人民陪审员  周夏连 二〇二〇年八月十七日 法官助理徐帆 书记员任沙沙
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1745号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一信用代码913611228615346452。 被执行人：郑通炬，男，1967年10月10日出生，汉族，，住江西省上饶市广丰区 被执行人：郑通兵，男，1973年12月3日出生，汉族，，住江西省上饶市广丰区 被执行人：郑通炉，男，1962年11月16日出生，汉族，，住江西省上饶市广丰区 被执行人：刘德礼，男，1970年9月1日出生，汉族，，住江西省上饶市广丰区 被执行人：缪小琴，女，1962年8月4日出生，汉族，，住江西省上饶市广丰区 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与郑通炬、郑通兵、郑通炉、刘德礼、朱美菊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑通炬、郑通兵、郑通炉、刘德礼、缪小琴有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑通炬、郑通兵、郑通炉、刘德礼、缪小琴的银行存款限额35,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘紫凌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41800号原告：李云洲，男，1968年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路****。法定代表人：罗永波，经理。被告：神州租车电子商务（厦门）有限公司，，住所地福建省厦门市思明区法定代表人：罗永波，经理。二被告共同委托诉讼代理人：杜晓明，男，1990年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李云洲（以下称原告）与被告北京神州汽车租赁有限公司、神州租车电子商务（厦门）有限公司（以下并称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云洲，二被告的委托诉讼代理人杜晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告退还原告其以换锁费名义收取费用1500元，退还原告其本没有支付却扣取原告的违章费200元和违章处理费100元，违章费200元由二被告承担，退还原告2019年7月3日半天租车费109元，退还原告2019年7月4日偷偷扣取费用203.86元，退还拆成两个一天多收的租金16元；2、二被告支付原告损失1000元。事实和理由：2019年7月3日11点，原告通过神州租车APP预定大众朗逸/三厢/1.6自动轿车×××两天，预付租车费406元，当天下午取车。次日清晨6：30，原告发现车钥匙找不着了，经与车管沟通，称公司还有一把车钥匙，但处理方法达不成一致，一会儿以所谓“母钥匙”要价1500元，一会儿以要换全部车锁先扣1500元，声称一旦扣款1500元之后再找到钥匙所扣款不再退回。原告无奈联系神州总公司、负责租车售后服务的天津公司、负责技术的武汉公司，经天津公司和武汉公司分别和神州公司联系沟通，但其均以公司规定为由坚持扣款1500元，且从车管员到门店经理到神州公司坚持必须解决现租赁车辆问题才能继续使用租赁车辆：在原告保证的前提下，有备用钥匙也不能使用租赁车辆，拒绝使用备用车辆；在有备用钥匙、车停放地距离门店地方不到3公里的情况下，车管员又谈拖车费，车管员从公司取备用钥匙用时1个半小时；从发现丢钥匙到下午5点半，整整十一个小时，主要由于神州租车原因，浪费了原告整个一个白天的时间，浪费了租车费用，造成了原告损失，造成了车辆违章。如此原告租车两天被拆分成两个一天。神州租车承诺的换锁发票未见踪影，原告已缴纳违章费200元，神州租车却又扣300元没有道理。神州租车电子商务（厦门）有限公司是原告租车的另一个开发票单位。故原告提出本案诉讼。二被告辩称，一、原告丢失车辆钥匙，我公司收取维修押金1500元，已经退还给原告1060元。通过更换车辆遥控钥匙、调整锁齿，我公司收取440元作为车辆维修费用。二、我公司已经退还给原告违章押金300元。三、原告因自身原因造成车钥匙丢失，其要求我公司退还×××号车辆半天租金109元，没有依据。2019年7月3日，原告支付406元承租×××号车辆两天租期(2019年7月3日13：00-7月5日13：00），于7月4日12时左右联系我公司客服称其丢失车辆钥匙。因原告丢失车辆钥匙，故我公司收取×××号车辆一天租金218元，退还给原告188元。四、2019年7月5日，原告还车时车辆油量没有加至取车时状态，我公司收取油费43.86元、加油服务费100元；原告超时还车，我公司收取超时服务费40元，以上费用合计183.86元，原告要求我公司退还，没有依据。2019年7月4日，原告支付224元承租×××号车辆一天租期（2019年7月4日17：30-7月5日17：30)，原告实际取还车时间为2019年7月4日17:04-2019年7月5日17:42，原告超时还车，我公司收取超时服务费40元。租车期间原告应自担油费，原告还车时车辆油量没有加至取车时状态，我公司收取油费43.86元、加油服务费100元，原告要求我公司退还，没有依据。五、原告因自身原因造成车钥匙丢失，其要求我公司赔偿损失，没有依据。综上，我公司已经退还原告1360元（维修押金1060元、违章押金300元)，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：二被告系神州租车APP的车辆租赁公司、平台运营主体。2019年7月3日，原告在神州租车APP下订单，租用车牌号为×××大众朗逸牌车辆两天，预付租车费406元。7月4日，原告联系平台客服称车钥匙丢失，后交纳修理费1500元。该车辆存在违章，原告被扣除违章押金300元。同日，原告重新租用车牌号为×××号雪佛兰牌车辆，被收取407.86元。本案审理过程中，原告称其发现车钥匙丢失后，于2019年7月4日早上六点半左右联系客服，但当日九点之后车辆停放处将计入违规停车；因二被告未及时提供备用钥匙，导致车辆违章，还浪费了其一天时间。原告认为，其后来自行处理违章，二被告应将违章押金300元退还，并支付其违章处理费200元、误工损失1000元；二被告未提供换锁发票，没有对车辆进行维修，应将全部修理费1500元退还。二被告对此表示，车辆维修支出维修费440元，其已将剩余1060元修理费退还，违章押金300元也已退还，并提供了维修结算单，证明车辆更换遥控钥匙支出260元、调整锁齿支出180元。原告认可修理费1060元、违章押金300元已退还。原告还称，二被告多收取了租金并扣取费用，并提供了订单详情。订单显示，车牌号为×××大众朗逸牌车辆租赁及服务费158元、基础服务费40元、车辆整备费20元，租金合计218元；车牌号为×××号雪佛兰牌车辆租赁及服务费164元、基础服务费40元、车辆整备费20元、油费43.86元、超时服务费40元、加油服务费100元，租金合计407.86元。二被告表示订单费用收取明确，原告本预定承租大众朗逸牌车辆两天，因次日车钥匙丢失，故其只收取一天租金，并已退还原告188元租金；原告另行租赁的雪佛兰牌车辆的油量没有加至取车时状态，还存在超时还车问题，故收取了相应费用。原告认可二被告退还租金188元，亦承认其超时半个多小时还车，但不认可车辆油量不足一事。二被告表示油量为系统记录，还车时会自动记录油量、行驶里程等。上述事实，有订单、发票、维修单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告将车钥匙丢失，车辆确应进行相应处理，二被告提供了维修单，扣除相应费用后退还原告交纳的剩余维修费的行为并无不妥，原告要求二被告退还全部修理费并无事实依据，本院不予支持。原告主张二被告未及时提供备用钥匙，导致其无法于九点前将车辆开走造成违章，但车辆系原告自行停放，应自行负担丢失钥匙后导致的违章风险，其要求二被告承担车辆违章费于法无据，对于其主张的误工损失，本院亦不予支持。订单显示租金收取的费用项目明确具体，二被告已将未使用期间的188元租金退还，原告主张二被告多扣取费用，但并未提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李云洲的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李云洲负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年八月十一日书记员  张 颖
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初389号原告：汪中文，男，1970年1月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济技术开发区。原告：应城市磊信建筑工程有限公司，住所地：应城市古城村古盐路**，统一社会信用代码：91420981316528215T。法定代表人：徐磊，该公司总经理。委托代理人：徐建华，男，湖北省应城市人，住湖北省应城市，联系电话：代理权限为代为特别授权。被告：蒋忠元，男，1949年2月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在审理原告汪中文、应城市磊信建筑工程有限公司诉被告蒋忠元建设工程施工合同纠纷一案，原告汪中文、应城市磊信建筑工程有限公司于2020年8月三十一日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪中文、应城市磊信建筑工程有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪中文、应城市磊信建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告汪中文、应城市磊信建筑工程有限公司负担。审判员  熊绍良二〇二〇年八月三十一日书记员  桂泽鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29846号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：石海斌，男，1980年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉西路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告石海斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告石海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石海斌支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金44,904.90元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息13,817.31元、费用11,777.51元(其中包括：违约金11,777.51元)；2.判令被告石海斌支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石海斌负担。事实和理由：被告石海斌自2013年6月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为45000元。被告石海斌截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币70,499.72元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告石海斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告石海斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告石海斌自2013年6月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年9月3日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告石海斌实际拖欠信用卡欠款本金44,904.90元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告石海斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告石海斌以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告石海斌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告石海斌经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告石海斌在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区梓康路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石海斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石海斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告石海斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告石海斌签收与否，均视为送达。现被告石海斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石海斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金44,904.90元；二、被告石海斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金44,904.90元为基数，自2016年9月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计781.25元，由被告石海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1197号原告：赵可心，女，1990年5月25日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：刘兆合，男，1978年2月28日出生，住泰来县。被告：李爽，女，1998年3月1日出生，住泰来县。原告赵可心与被告李爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵可心的委托诉讼代理人刘兆合到庭参加诉讼，被告李爽经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵可心向本院提出诉讼请求：1、请求被告李爽偿还借款10000.00元；2、案件受理费和公告费由被告李爽承担。事实和理由：2017年1月29日，被告向原告借款10000.00元，约定几天后还款。经原告找被告索要此款，被告李爽一直没有偿还，后李爽去向不明，因此原告提出如上诉讼请求。被告李爽经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2017年1月29日，被告李爽因生活需要在赵可心处借款10000.00元，约定几天后还款，李爽为其出具借据一份，赵可心书写了借据的内容，李爽在借款人处签字并摁手印，经赵可心多次催要，李爽以各种理由推拖，后李爽外出去向不明。赵可心因此诉讼到法院，要求李爽给付欠款10000.00元。以上事实有赵可心提供的借据和泰来县大兴镇依布气村村民委员会证明为证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵可心提供的借据真实、合法有效，借款人李爽应当按照借据上约定的还款期限及方式偿还借款，赵可心有权要求李爽偿还欠款，因此原告的请求应该得到法律上的支持。被告李爽未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，赵可心要求李爽偿还借款的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李爽于本判决生效后十日内给付赵可心借款10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元和公告费560.00元由李爽负担，与给付借款本息时同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  高景文人民陪审员  王 伟二〇二〇年八月二十一日书 记 员  冯 巍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15967号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**********，统一社会信用代码：91440605671550548U。 负责人：江志昆。 委托代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：陈建河，男性，1995年11月23日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被执行人陈建河金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17317号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金3622.99元及至2019年11月18日止的利息130.21元，罚息593.84元，并从2019年11月19日起以尚欠本金为基数按日利率0.0583335%计算罚息至清偿日止,诉讼费50元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年5月19日、6月15日通过法院专递向被执行人户籍地及约定送达地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 网络资金账户冻结、扣划等处置情况及冻结期限；本院冻结了被执行人名下尾号为91f6的财付通账户，冻结期限一年，从2020年6月8日至2021年6月8日，因余额较小，本院未进行扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月22日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年6月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话对被执行人进行了调查和了解，被执行人称现在暂无力清偿债务。 六、由于被执行人的户籍地址在广西北流市，本院依法委托广西北流市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院暂未回复调查结果。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年八月二十四日 书记员 潘   德   伦
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执878号之二 被执行人：张欣，女，汉族，1990年12月11日生，住黑龙江省鸡东县。 关于申请执行人与被执行人张欣借款合同纠纷一案，本院于2020年07月21日冻结了被执行人张欣在账户内余额人民币1183.19元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张欣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1183.19元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年八月四日 书记员  关聪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初20298号原告：钟群华，男，1990年3月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************379。被告：刘清清，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市***************，公民身份号码430************41X。原告钟群华与被告刘清清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告钟群华以双方达成和解协议为由于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟群华申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟群华撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告钟群华已预交),由原告钟群华负担（原告已向本院缴纳）。审判员  何明伟二〇二〇年八月三十一日书记员  罗 敏
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初916号原告：姚继舜，男，1951年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：江西福欣木业有限公司，统一社会信用代码91360405693723147D，住所地江西省九江市共青城市甘露镇前山村。法定代表人：魏小元，董事长。原告姚继舜诉被告江西福欣木业有限公司（以下简称福欣木业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后组织诉前调解，因被告已停产停业无法取得联系，本院组织调解未果，遂依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚继舜及其委托诉讼代理人徐友祥到庭参加诉讼，被告福欣木业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚继舜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款23万元，利息55,215元（暂计至2019年11月4日），并以借款本金23万元为基数，自2019年11月4日起至借款本息清偿之日止按年利率18%支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月19日、10月1日、10月25日，被告分三次向原告借款累计23万元，双方签订借款合同三份，约定借款期限为一年，年利率18%。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。被告江西福欣木业有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2016年开始有资金借贷往来，借款本金累计22万元。被告支付了部分利息后于2018年2月19日、10月1日、10月25日与原告重新签订借款合同三份，均约定借款期限为一年，年利率18%，息随本清，每逾期一日按日千分之一计算违约金。被告分别于合同签订当日向原告出具了金额为10万元、2万元、11万元的收款收据各1份。其中，2018年10月25日的借款本金实为10万元，因被告尚欠原告半年利息9,000元和贴水3,300元，遂将其中1万元计入借款本金，被告另行于2019年1月28日通过李京玲汇款向原告支付贴水2,300元。上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同3份、收款收据3份等证据证实，本院予以确认。本案在审理过程中，依原告的申请，本院依法对被告福欣木业采取了财产保全措施。本院认为，本案系原告姚继舜与被告福欣木业之间的资金融通行为产生的纠纷，案由应确定为民间借贷纠纷。原告向被告提供借款本金22万元，被告未按约定还本付息，应承担违约责任。原、被告约定年利率18%，并将前期借款利息1万元计入后期借款本金，系双方的真实意思表示，不违反有关法律法规对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率18%支付逾期利息并计至借款清偿之日止，未超过合同约定的范围，本院予以支持。经本院核算，截至2019年11月4日，借期内利息为41,400元，逾期利息13,795元，合计55,195元。被告福欣木业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西福欣木业有限公司于本判决生效后三日内向原告姚继舜偿还借款23万元，利息、逾期利息55,195元（截至2019年11月4日），并自2019年11月5日起至借款本息清偿之日止，以借款23万元为基数，按年利率18%支付逾期利息。二、驳回原告姚继舜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,578元，财产保全费2,120元，合计7,698元(原告已预交4,909元)，由被告江西福欣木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  彭春昱人民陪审员  王四龙人民陪审员  熊南生二〇二〇年八月七日书 记 员  陈 璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3215号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金县芫芬石场。住所地：广东省紫金县九和镇芫芬村草塘小组。负责人：刘震洋，该石场经理。委托诉讼代理人：邝翠丽，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏新民，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仕满，女，1970年7月24日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李剑波，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省紫金县。再审申请人紫金县芫芬石场（以下简称芫芬石场）因与被申请人刘仕满、李剑波物权保护纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芫芬石场申请再审称，1.二审法院认定涉案道路不属于历史形成的道路错误，该道路虽由芫芬石场于2013年开设并硬底化，但在此之前该道路已客观存在。1996年该道路所在地被改造成鱼塘由李剑波养殖使用，证明从1996年开始该土地不作为责任田使用，涉案道路是客观存在且有村民使用通行。再次，2006年惠州南油林业经济发展有限公司在芫芬村承包山地种植桉树，其运输车辆系从该道路通行，证实涉案道路在芫芬石场开设前已客观存在。最后，根据芫芬石场提交的芫芬村委会出具的《关于刘仕满与芫芬石场纠纷一案的情况说明》，涉案道路自2006年就形成，在芫芬石场开设前本村村民等已通行近7年。2.根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。结合涉案道路系芫芬石场和惠州南油林业经济发展有限公司多年来唯一必经道路的客观事实，且刘仕满可以选择其他责任承担方式情况下，芫芬石场的通行权应受法律保护，二审判决有违公平、合理原则。3.芫芬村委会出具的《关于刘仕满与芫芬石场纠纷一案的情况说明》，芫芬村委会承诺本村愿意协调其他村民和刘仕满以调换的形式提供同等面积的田地给刘仕满。4.芫芬石场从2014年开始对涉案道路硬底化时至2017年，刘仕满从未提出异议，当时由李剑波承包该涉案道路硬底化工程并补偿其8万元，因李剑波与刘仕满是姻亲关系，可以推断在对涉案道路硬底化时其是知情且已从李剑波处领取补偿款，但刘仕满直至2018年5月提起诉讼，已超过法律规定诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。本院认为，本案为物权保护纠纷。刘仕满作为涉案道路所在土地的承包经营权人，其合法权益应受到保护。芫芬石场与刘仕满租赁涉案土地合同的期限届满后，仍使用该土地通行应征得刘仕满同意。现因刘仕满不同意继续租赁该土地，故二审法院认定芫芬石场需将涉案土地返还给刘仕满，并无不当。芫芬石场主张涉案道路属于历史形成、其唯一必经的道路，其通行权应受法律保护，缺乏事实和法律依据。至于芫芬石场主张刘仕满的起诉已超过诉讼时效期间的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第四条第二款规定，刘仕满的起诉属于不动产物权人的返还财产之诉，不适用诉讼时效的规定，况且芫芬石场在一、二审期间均未明确提出诉讼时效抗辩，现以诉讼时效期间届满为由申请再审，亦缺乏法律依据，故本院对芫芬石场的该主张不予支持。综上，芫芬石场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回紫金县芫芬石场的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年八月二十五日书记员  郭建惠
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3776号原告：韩明俊，男，1965年5月6日生，住东台市。委托诉讼代理人：张进、冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：邓加军，男，1983年5月13日生，住海安市。原告韩明俊诉被告邓加军劳务合同纠纷一案，本院2020年7月10日受理后，依法由审判员吕群适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告韩明俊及其委托诉讼代理人冯兴高到庭参加诉讼，被告邓加军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩明俊向本院提出诉讼请求：要求法院判决被告支付所欠工资13240元并支付从2018年8月1日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承包装潢工程，安排原告做木工，截止2018年7月8日，双方对账，被告出具欠条给原告，确认欠原告工资款13240元，并承诺从2018年7月30日起分期履行，2019年1月30日前还清，如逾期不还按日2%的标准给付利息。到期后，被告未按约定给付。被告邓加军未答辩，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：2017年9月份，原告韩明俊跟随被告邓加军在工地从事木工工作。2018年7月11日双方对账，被告邓加军向原告出具欠条一份，载明：今欠木工韩明俊2017年在龙之梦干活的工资尾款壹万叁仟贰佰肆拾元整，小写13240元，经两人协商，2018年7月30日前每月给付2000元整，剩余2019年1月30日前全部结清，如有一次逾期则每日将按实际欠款额2%计取违约金。欠条出具后，被告邓加军未按约付款，引起诉讼。认定以上事实的证据，有欠条一份，原告当庭陈述，本院予以确认。本院认为：原告为被告提供木工劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告所欠原告劳务报酬数额有其出具的欠条予以确认，被告同时约定了付款期限，其应当按约履行给付义务。原告的诉讼请求，于法有据，应当支持。被告未能按期付款，应支付相应的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在举证期限内又未向本院提供反驳证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓加军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告韩明俊劳务费13240元及逾期利息（以13240元为基数，自2018年8月1日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类一年期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果被告邓加军未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩明俊的其他诉讼请求。案件受理费132元，减半收取66元，由被告邓加军负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  吕 群二〇二〇年八月二十一日法官助理  孙小林书 记 员  刘秋月
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初196号 原告:贺兆星，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：井立太，东平旧县法律服务所法律工作者。 被告：房勇，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告贺兆星与被告房勇买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺兆星及其委托诉讼代理人井立太到庭参加诉讼，被告房勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺兆星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告红砖款20082元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份原告给被告拉红砖，被告欠原告22082元，被告于2017年8月份还原告2000元，还下欠原告20082元，后来原告向被告要钱，推脱不还，打电话不接，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请判处。 被告房勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到红砖款贰万贰仟零捌拾贰元正（22082.∕）房勇2016.11.16”。现原告称被告仅于2017年8月份偿还其2000元，以剩余20082元未还为由，诉至本院形成诉讼。 以上事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告欠其红砖款22082元，有原告提交的欠条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因欠条中未约定还款时间，故原告有权随时向被告催要，被告在原告催要后亦应及时偿还欠款。庭审中，原告主张被告已于2017年8月份偿还其2000元，故该2000元应予扣减，原告要求被告偿还剩余20082元，未加重被告义务，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 被告房勇于本判决生效后五日内偿还原告贺兆星红砖款20082元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告房勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成明 人民陪审员  刘志民 人民陪审员  孟宪忠 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  郝倩倩
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终38号上诉人（原审被告）：周天亮，男，汉族，1976年6月27日出生，住江西省南昌市新建区。被上诉人（原审原告）：江西顺泉生物科技有限公司，住所地江西省抚州市抚北工业园区广银大道中段**，统一社会信用代码91361002799471339B。法定代表人：杨晓莲，该公司总经理。上诉人周天亮与被上诉人江西顺泉生物科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2534号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周天亮上诉称，2017年4月6日双方签订的《销售合同》未生效，更未实际履行。双方发生买卖均是通过电话（口头）进行的，所购买的品种、数量、交货地点均是临时确定的。关键是被上诉人销售的农药被查出为假劣农药，给上诉人和上诉人的客户造成巨大损失，上诉人赔偿农民损失，公司被迫注销。因此，本案应适用民事诉讼法第二十三条、民事诉讼法解释第十九条之规定，由江西省南昌市新建区人民法院管辖，要求将本案移送至江西省南昌市新建区人民法院审理。被上诉人江西顺泉生物科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，被上诉人江西顺泉生物科技有限公司业务员吴伟江与上诉人周天亮于2017年4月6日签订了《江西顺泉生物科技有限公司产品销售合同书》，吴伟江与周天亮在合同上签了字，虽然合同第九条约定合同需经双方签字并盖章后才生效，但从吴伟江与周天亮2017年6月11日签订的《江西顺泉生物科技有限公司对账单》来看，被上诉人已按合同义务履行，上诉人周天亮也接受了货物，可以认为双方均已履行了合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条的规定，双方签订的《江西顺泉生物科技有限公司产品销售合同书》已依法成立并生效。被上诉人依据《江西顺泉生物科技有限公司产品销售合同书》第六条“如出现经济纠纷，双方协商解决，协商不成，可向供方所在地人民法院起诉”的约定，向江西省抚州市临川区人民法院起诉，符合法律规定，江西省抚州市临川区人民法院作为供方所在地人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年八月三十一日法官助理董瑞书记员李璟云