河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3802号原告：钱英祥，男，1972年4月17日出生，汉族，户籍地洛阳市渑池县，现住洛阳市老城区。被告：洛阳绿晨物业管理有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区长夏门街****2206。法定代表人：司俊丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈高杰，该公司员工。被告：郑州荣达物业服务有限公司，，住所地郑州市中原区秦岭路**院**楼******法定代表人：宰海波。原告钱英祥与被告洛阳绿晨物业管理有限公司（以下简称洛阳绿晨公司）、郑州荣达物业服务有限公司（以下简称郑州荣达公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钱英祥，洛阳绿晨公司的委托诉讼代理人陈高杰到庭参加诉讼，郑州荣达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。钱英祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付欠原告工人工资及工程款77418元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告将其坐落在洛阳市西工区汉宫路和昌中央城邦D区的室外热力管工程，委托代理人张富琪与原告签订了一份《和昌（洛阳）项目D区室外热力支管工程施工合同》，该合同条款具体明确，并载明了合同的价款、付款时间、条件、方式等。合同签订后，原告就立即组织了技术人员及施工人员，又投入了大量资金，购置施工机具，同时又购进热力管，进行挖土方、填坑、焊接等。该工程由被告验收合格后，被告仅支付了原告部分的材料购置款，下欠原告人工工资与部分工程款共计77418元。经原告向被告多次讨要无果，特提起诉讼，望判如所请。洛阳绿晨公司辩称，一、原告起诉我方拖欠工人工资及工程款774198元不实。我方按照双方签署的合同约定，最终结算金额按实际工程量计算，被告根据实际竣工工程量在施工图纸测量，结算总工程量为1860米，单价88元/米，总金额163680元。扣除被告从2019年3月至7月共计支付并垫付原告工程款106781.36元，扣除2019年8月14日与2019年11月1日支付无争议农民工工资15000元，扣除总工程款5%质保金8184元，扣除原告合伙人谢四方工资7500元，扣除未支付2名工人工资总合3800元，实际剩余尾款金额为22414.64元。二、答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付工程尾款费用，扣除合同质保金。因原告不能履行合同义务，给答辩人工作带来诸多不便与阻碍，影响答辩人公司名誉。根据合同有关先履行抗辩权的规定，在原告正确履行合同义务之前，答辩人有权拒绝支付工程款尾款，根据协议约定扣除质保金，并要求原告赔偿被告名誉损失费、误工费、律师费等一切损失。郑州荣达公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年12月29日，钱英祥（承包方）与洛阳绿晨公司（发包方）签订《和昌城（洛阳）项目D区室外热力支管工程施工合同》，合同约定承包范围为：和昌城（洛阳）项目D区室外热力支管工程，19#、25#、26#、29～32#、35～48#共21栋楼，从墙皮外至热力表的管道敷设、土方挖填，焊接，打压，焊口二次保温，表面恢复等与工程有关的施工工作，并通过甲方验收；承包方式为：包工包料。关于合同价款，合同第四条约定：包工包料88元/米，共计1580米，结算工程量以实际测量为准，计价方式：施工中所发生的一切费用，均由乙方承担。合同第五条付款时间、条件与方式约定：乙方材料进场后，甲方向乙方支付进场材料费的60%，施工期间乙方可向甲方申请预支生活费，但不得超过当前施工总价的70%，工程验收合格后十五个工作日内，甲方支付乙方已完成工程价款95%，余5%为质保金，质保期2年，保修期满后，按保修情况无息支付剩余工程款；乙方必须按照国家规范进行施工，保证安全、保证质量、保证工期，否则，甲方有权不支付乙方工程款项。双方签订合同后，原告组织进行施工，现原告以被告拖欠人工工资与部分工程款为由诉至法院。原告称其所主张的77418元是这样计算得来的：工程结束后，其测的工程量是1940米，按单价88元/米计算总价款，减去98418元（洛阳绿晨公司之前已付的64181.04元加上做后期管道保温洛阳绿晨公司垫付的10500元，再加上在劳动局给工人付的工资，共计98418元），加上项目负责人让其购买材料的款项（具体花了多少记不清了），合计为77418元。原告提交付款告知书一份，称系洛阳绿晨公司项目负责人所出具，证明工程结束后，洛阳绿晨公司给算的账，共付款70801.4元。洛阳绿晨公司对原告提交的该份付款告知书没有异议，对于已付款64181.04元认可，但是对原告所称的做后期管道保温被告垫付的10500元其不予认可，洛阳绿里公司认为合同约定的是包工包料，其为原告买材料不符合合同约定。洛阳绿晨公司提交付款明细一份，证明其已向原告付款106781.36元。其还提交协议书一份，证明其与原告在劳动监察大队就农民工工资事宜达成了协议，双方同意之后将尾款直接付给农民工。协议书的主要内容为：2018年8月14日，洛阳绿晨公司与钱英祥在劳动监察大队会议室双方协商，钱英祥把竣工资料标注清楚、准备齐全，提交资料当日算，一个星期内，洛阳绿晨公司根据量与图纸，把最终数字确定下来，留下5%保证金以外，其他金额在劳动监察大队办公室，当面发给工人本人，工程尾款如果不够支付，其他工资洛阳绿晨公司不再额外支付，都有钱英祥自行解决。合同要求剩余的5%质保金，质保时间从协议签订之日开始计算。此外，洛阳绿晨公司还提交贺学伟收据、解四方收据、和昌工人工资表，证明其已经支付完毕工人贺学伟、刘小超、解四方的工人工资22500元。原告对洛阳绿晨公司提交的付款明细、协议书予以认可。对支付给贺学伟12000元认可，但对支付给刘小超3000元、解四方7500元不予认可，其表示付给刘小超的3000元其不知情，并且刘小超还一直向其要钱，说工钱没有结完；之前干活时解四方已经预支了3000元，解四方应该是还剩4500元，并且当时在劳动监察大队已经说好，解四方作为合伙人工资暂不支付。本院认为，2018年12月29日，钱英祥与洛阳绿晨公司签订的《和昌城（洛阳）项目D区室外热力支管工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约完成了工程，洛阳绿晨公司应当向原告支付工程款。关于本案的工程总价款，合同约定单价为88元/米，原告称工程量为1940米，但其未提供任何证据予以证明，洛阳绿晨公司提交工程量清单，工程量为1859.02米，但该清单未经原告确认。在此情况下，本院暂以洛阳绿晨公司提供的工程量清单1860米为计算标准计算工程总价款为163680元。如原告有新的证据能够证明工程量，其可另行主张权利。根据洛阳绿晨公司提交的付款明细，洛阳绿晨公司已向原告付款64181.04元、代购物料共计扣费42600.32元，两项共计106781.36元，原告在该明细上签字同意，故本院对该付款明细予以采信。另外，根据2019年8月14日原告与洛阳绿晨公司在劳动监察大队形成的协议书内容，洛阳绿晨公司于签订协议当日向工人贺学伟支付工资12000元，原告对此予以认可，该笔费用应当从洛阳绿晨公司向原告的付款中予以扣除。对于洛阳绿晨公司已向解四方支付工资7500元、刘小超支付3000元，根据双方在劳动监察大队所达成的协议以及原告所提供的工人工资表，洛阳绿晨公司已经支付了该两名工人工资，该10500元应当从洛阳绿晨公司向原告的付款中扣除，洛阳绿晨公司尚未支付的工人工资不再支付。中因质保期尚未到期，还应扣除5%的质保金即8184元。综上，扣除各项费用后，洛阳绿晨公司尚应向原告支付26214.64元（163680-106781.36-12000-10500-8184）。原告称郑州荣达公司曾向其付款，要求其承担付款责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、洛阳绿晨物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付钱英祥26214.64元；二、驳回钱英祥的其他诉讼请求。如洛阳绿晨物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1736元，减半收取868元，由洛阳绿晨物业管理有限公司负担298元，钱英祥负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年八月四日书记员 郭明昊