河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终200号 上诉人（原审原告）郭长安，男，1955年4月11日出生，汉族，群众，住邢台市经济开发区。 委托代理人郭栋梁，男，1985年5月11日出生，汉族，住邢台市经济开发区，系上诉人郭长安之子。 被上诉人（原审被告）邢台市公安局开发区分局，住所地邢台市开发区江东八路东侧，统一社会信用代码：11130500746887357N。 法定代表人司永辉，该局局长。 委托代理人尹萌萌，该局工作人员。 委托代理人王福太，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）邢台市公安局，住所地邢台市桥**守敬北路**，统一社会信用代码：1113050000072106XH。 法定代表人林长风，该局局长。 委托代理人李步宇、闫红虎，该局工作人员。 上诉人郭长安因其诉被上诉人邢台市公安局开发区分局、邢台市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，采取书面形式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明的事实，原告郭长安系邢台市经济开发区村民，因5亩耕地于2012年2月5日被占用而没有得到补偿的事由，多次到国家、省、市、区各级信访部门上访，期间当地政府相关部门就其信访问题进行答复并提出解决方案，郭长安均未接受。在2019年3月6日全国两会期间，原告以同样的事由到北京国家信访局上访，国家信访局发短信告知其采用走访形式反映问题，依据《信访条例》应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。以上审理事实有原被告提交的证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，人民群众既依法享有通过信访途径反映诉求的权利，也应当按照相关法律规定依法、逐级、有序进行信访活动。原告郭长安在2019年3月6日正值全国两会期间，到北京市国家信访局越级上访，并且其反映的问题均为多次到国家、省、市、区各级信访部门上访过，且当地政府相关部门也多次就其信访问题进行答复并提出解决方案，郭长安均未接受。原告郭长安的行为已明显形成扰乱单位秩序的违法事实，被告邢台市公安局开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对其作出行政拘留七日的行政处罚，程序合法、适用法律正确、裁量适当，所以原告请求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。又因被告邢台市公安局作出维持上述行政处罚的复议决定，所以原告请求撤销该复议决定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告郭长安的诉讼请求。案件受理费50元,由原告郭长安承担。 上诉人郭长安主要上诉理由，上诉人依据《信访条例》的规定逐级信访反映问题，没有越级访，没有扰乱单位秩序。被上诉人邢台市公安局开发区分局认为上诉人越级上访、扰乱单位秩序，属于捏造诬陷、打击报复，对上诉人作出的行政处罚明显违法。被上诉人邢台市公安局的复议程序违法、剥夺上诉人的答辩权，复议决定违法无效。综上，一审判决偏袒被上诉人，作出的判决事实不清，没有依法审判，望二审法院查明事实，依法公正裁判。 被上诉人邢台市公安局开发区分局辩称，一、经我局调查证实，2019年3月6日，正值全国两会召开期间，上诉人郭长安到北京市国家信访局进行越级上访。经查实，自2012年以来郭长安多次赴省进京上访达57次之多。且在社区、镇和所干部主动找郭长安谈如何解决问题，郭长安始终不正面回应。2017年9月7日，邢台经济开发区信访事项复查复核委员会依法依政策做出结论，郭长安此后的上访行为具有明确的蓄意倾向，严重影响了王快镇政府及各级信访部门的工作，客观上造成了扰乱单位秩序后果，其行为已经构成扰乱了单位秩序的行为。二、郭长安反映的其妻子在2003年的“7.21”事件中当了替罪羊，以及因同成股份有限公司项目建设占用了他5亩左右的土地，未与其签订征地补偿协议，至今为止仍未对其进行补偿，认为很不公平，要求恢复土地原貌，归还土地。关于2016年3月15日在南市停电未灌溉给郭长安耕地里的春秋两季农作物带来的损失等问题。王快镇政府工作人员、南市村干部多次给郭长安做工作，谈赔偿方案，郭长安都不同意，自2017年起，王快镇党委书记及信访、土管、项目等部门主管与社区干部多次与其交涉商谈，对其做政策上解释，但其始终不接受社区给出的答复条件，并要求一次性赔偿（征地费、其配偶的精神损失费、医药费等）60万元才可以了解此事，郭长安多次因同一问题上访、越级访，也对信访部门给其的答复意见书不满，继续因同一问题上访。到了2019年全国两会召开期间，郭长安再次直接去北京上访，综上，我局对郭长安作出的邢开公（王）行罚字（2019）0109号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确实、充分、程序合法，恳请法院依法予以维持。 被上诉人邢台市公安局辩称，上诉人郭长安因不服邢台市公安局开发区分局于2019年4月14日对其作出的行政拘留七日的邢开公(王)行罚决字【2019】0109号《行政处罚决定书》，于2019年5月20日向我局申请行政复议。经审理查明:2012年至本机关受理本案期间，郭长安以反映耕地被征用得不到补偿为由多次到国家、省、市、区各级信访部门上访，期间当地政府相关部门就其信访问题进行答复并提出解决方案，郭长安均未接受。2019年3月6日郭长安再次到北京市国家信访局上访，国家信访局发短信告知其采用走访形式反映问题，依据《信访条例》应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。以上事实有当事人的陈述和申辩及被申请人提交的卷宗等证据材料予以证实。2019年7月18日，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定作出邢公行复字【2019】第27号行政复议决定书，决定维持邢台市公安局开发区分局作出的邢开公(王)行罚决字【2019】0109号《行政处罚决定书》。综上所述，我局作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据国务院颁布的《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。该条例第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。即公民、法人或者其他组织认为自己的合法权益受到侵害，应通过正当渠道解决且不得违背法律法规的禁止性规定。本案中，上诉人郭长安以反映耕地被征用得不到补偿和其他问题未得到解决为由，多次到国家、省、市、区各级信访部门信访、上访，期间虽然当地政府及相关部门就其信访问题进行答复并提出解决方案，均未得到上诉人郭长安接受，其于2019年3月6日全国两会召开期间再次到北京市国家信访局上访，违背了上述法规规定，同时违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。以上事实有被上诉人邢台市公安局开发区分局提交的案卷材料予以佐证，根据上述事实和法律法规规定，被上诉人邢台市公安局开发区分局以上诉人郭长安已经构成扰乱单位秩序行为为由，对其作出的行政处罚并无不当。被上诉人邢台市公安局作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人郭长安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋