内蒙古自治区正蓝旗人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内2530行初6号 原告：刘伟东，男，1983年2月18日出生，现住正蓝旗。 委托代理人：呼斯楞，内蒙古傲赢律师事务所律师。 被告：正蓝旗人力资源和社会保障局，地址正蓝旗。 法定代表人：阿拉腾巴根，职务局长。 委托代理人：薛东风，正蓝旗人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人：策力格尔，1987年9月10日出生，地址正蓝旗。 第三人：天津思瑞比森科技发展有限公司，地址天津市。 法定代表人：徐瑛，职务经理。 委托代理人：巴特尔，正蓝旗上都镇上都法律服务所法律工作者。 本院于2020年8月6日立案受理了原告刘伟东诉被告被告正蓝旗人力资源和社会保障局、第三人天津思瑞比森科技发展有限公司不服不予认定工伤纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘伟东的委托代理人呼斯楞、被告正蓝旗人力资源和社会保障局的委托代理人薛东风、策力格尔、第三人天津思瑞比森科技发展有限公司的委托代理人巴特尔到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告诉称，2019年1月5日8时许，原告在第三人上都镇电厂项目部上班期间在清理火车车体冻煤时，不慎从火车车厢上坠落受伤，经正蓝旗医院和首都医科大学附属北京天坛医院诊断为脑出血。2019年6月15日，原告向被告提交工伤认定申请，被告于2020年6月11日出具蓝人社工认字（2019）8号不予认定工伤决定书，认定原告伤势不属于工伤。原告对此不服，向法院提起诉讼请求，撤销正蓝旗人力资源和社会保障局作出的蓝人社工认字（2019）8号不予认定工伤决定书，被告出具的蓝人社工认字（2019）8号不予认定工伤决定书超出法定期限，程序违法。原告自受伤后于2019年3月15日向被告提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第二十条，《工伤认定办法》第十八条规定，行政单位自收到申请后应当在60日内作出认定工伤决定书或者不予认定决定书。但本案中被告在2019年3月15日收到申请后，于2020年6月11日才出具决定书，故出具决定程序严重违法，应当予以撤销。本案被告认定事实错误，本案原告在2019年1月5日8时许在上班期间因清理火车车体冻煤没时不慎摔伤。根据《工伤保险条例》第十四条规定，符合认定工伤条件而被告认为原告伤势无外伤痕迹，无法排除是因基础病发造成的。但原告在上班期间受伤，原告在该时段在岗未脱岗，因工作原因受伤，毋庸置疑。对于是否无外伤痕迹不应作为考虑因素，原告摔伤后不必然造成外伤，因此是否有外伤与本案认定工伤无任何关联性。再者工伤认定中，举证责任在于用人单位一方，而不是在伤者。原告作为伤者，只要举证基本事实即可，其他否定工伤的事由应当由用人单位出具证据证明。本案中自原告申请工伤后，本案第三人及用人单位未向被告提交任何证据，第三人应当承担举证不利的后果，应当原告申请工伤成立，而不是由被告在第三人无证据情况下推定工伤认定不成立。综上所述，被告在作出蓝人社工认字（2019）8号不予认定工伤决定时程序违法，认定事实错误。为此为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求撤销正蓝旗人力资源和社会保障局作出的蓝人社工认字（2019）8号不予认定工伤决定书；本案诉讼费由被告承担。 被告正蓝旗人力资源和社会保障局辩称，对于程序违法认可，我们确实超出了法定期限。2019年3月15日，刘伟东提出工伤认定申请，根据提交的材料调查核实情况如下：2019年1月5日8时许，刘伟东自述在天津思瑞比森科技发展有限公司上都电厂项目部在清理火车车体冻煤时，从火车车厢高处坠落。2019年1月5日9时许，在正蓝旗医院就诊诊断为脑出血。2019年1月8日转院，在首都医科大学附属北京天坛医院就诊诊断为脑出血。因申请人无法提供直接证据证明其由于工作原因摔倒造成脑部内伤出血，也无证据证明其是否基础病发高血压昏倒后摔倒造成脑出血，且无任何外伤痕迹，不能形成合法证据链。综上所述，并结合相关证言证据，无完整的证据链证明其事故是因公或视同因工。该受伤职工受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，依法决定不予认定或者不予视同工伤，所以我单位未认定刘伟东的工伤认定申请是符合法律规定的，故刘伟东的行政诉讼理由不成立，请法院在查清事实的基础上依法驳回其诉讼请求。 第三人天津思瑞比森科技发展有限公司辩称，对工伤认定的结论认可，程序是违法。原告也提供了相关的证据，劳动局仲裁庭也向原告的同事调查取证，但是原告提供的证据以及调查的证据均不能证明原告受伤与当时的受伤有因果关系。也不能排除自己从火车厢自己跳下来的过程中出现的疾病，不能排除自己摔伤的。所有证据里没有原告工作中摔伤的证据，因此被告作出的不予认定工伤认定的结论是合法有据的。 庭审中，原告出示的证据为：1、员工劳动合同一份、证明原告与第三人具有劳动关系。2、工人证明及身份证，证明原告在上班时间在工作场所内因为清理火车车体冻煤时不慎摔倒。3、病历（锡盟医院、正蓝旗医院）、正蓝旗医院接诊证明，证明原告受伤后诊断为脑出血。 被告正蓝旗人力资源和社会保障局出示的证据为：1、 刘瑞国、范志强、卜殿飞的笔录。2、调查笔录证人白桂亮的证言。3、诊断证明和医疗机构的证明，以上证据证明原告发病是基础病还是工作过程中工作原因受到的伤害无法证明。 第三人天津思瑞比森科技发展有限公司未出示证据。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的劳动合同、工人证明、病历、正蓝旗医院就诊证明、被告出示的刘瑞国、范志强、卜殿飞的证言、白桂亮的调查笔录予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事实：原告刘伟东是第三人天津思瑞比森科技发展有限公司的职工，天津思瑞比森科技发展有限公司雇佣原告刘伟东进行火车车体冻煤清理。2019年1月5日8时许，原告在第三人上都镇电厂项目部上班期间在清理火车车体冻煤时，从火车车厢上坠落受伤。送正蓝旗医院进行医治诊断为：右侧脑出血。原告刘伟东于2019年1月8日转至首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，诊断为：脑出血、脑疝、高血压3级、脂蛋白代谢紊乱、低钾血症、高胆红素血症。2019年3月15日，原告刘伟东向被告正蓝旗人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告于2019年6月5日作出蓝人社工认字（2019）8号《不予认定工伤决定书》认定：申请人无法提供直接证据证明由于工作原因摔倒造成脑部内伤出血，也无证据证明其是否基础病（高血压）后晕倒后摔倒造成脑出血，且无任何外伤痕迹，故此不能形成合法证据链。综上所述，并结合证言证据，无完整的证据链证明其事故是因公或视同因工。该受伤职工受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。依法决定不予认定工伤或者视同工伤。 本院认为，根据正蓝旗人力资源和社会保障局提供的刘瑞国、范志强、卜殿飞的证言、白桂亮的调查笔录均不能证明被告认定的事实，不能证明原告刘伟东在工作时间、工作岗位清理火车车体冻煤时没有掉下来摔伤，也不能证明原告刘伟东是因高血压晕倒后摔伤造成脑出血。原告对于事故发生的陈述及刘瑞国、范志强、卜殿飞的证言已经证明了基本的事实，若被告正蓝旗人力资源和社会保障局及第三人天津思瑞比森科技发展有限公司认为原告不是在工作岗位履行工作职责受到的伤害应当提供充足的证据予以证明。本案中被告及第三人均未提供充分的证据予以证明，故被告正蓝旗人力资源和社会保障局作出的蓝人社工认字（2019）8号不予认定工伤决定书，认定事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。为此，依据《工伤保险条例》第十四条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第五项、第一百三十五条的规定，判决如下： 一、撤销被告正蓝旗人力资源和社会保障局于2019年6月5日作出的蓝人社工认字（2019）8号不予认定工伤决定。 二、被告正蓝旗人力资源和社会保障局于本判决生效之日后60日内重新作出决定。 案件受理费50元，由被告正蓝旗人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 崔 海 慧 陪审员 杜 建 明 陪审员 李 秀 兰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 乌达巴拉