wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执异15号 案外人:韦程财，男，1979年2月28日出生，瑶族，住广西宜州区。 案外人:陈丽红，女，1979年6月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行。营业场所：河池市新建路。统一社会信用代码：91451200672477346K（1-1）。 被执行人：文艳，女，1970年7月9日出生，壮族，住广西宜州区。 被执行人：覃朔，男，1964年10月24日，户籍：河池市金城江区。 在本院执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行（以下简称：邮政银行河池市分行）与被执行人文艳、覃朔金融借款合同纠纷一案中，案外人韦程财、陈丽红对本院作出的（2020）桂1202执恢43号执行裁定不服，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人韦程财、陈丽红称，异议人与文艳在2015年7月1日就金城中路21-2××号房屋的四楼401号、402号、五楼501号、502号四套住房签订了租赁合同，全部身家钱款都押在这四套房屋及一楼车棚，异议人卖掉农村的祖屋及原来住房加上十几年打工拼命赚这些血汗钱多么不容易，现在确实既没有房住又没有钱了，孩子还小读书也要钱，为了生活我们一直在打零工维持日常生活开销，现如今拍卖此栋房屋，根据买卖不破租赁原则，异议人提出异议：1、请求对文艳位于金城江区金城中路21-2××号房屋的拍卖成功后将异议人的承租金退回；2、异议人按承租合同期满后搬出并交房。 案外人韦程财、陈丽红对其陈述事实提交的证据材料有：一、2015年7月1日文艳与韦程财、陈丽红签订的《房屋租赁合同》；二、韦程财、陈丽红提交《铜鼓私家园一楼自用车位使用权确认书》；三、韦程财、陈丽红提交的《房屋租赁情况说明》。四、2019年12月27日在河池住房保障和房产管理《房屋租赁备案证明》；五、银行转账明细单、收条。 申请执行人邮政银行河池分行辩称，一、案外人与文艳签订的《房屋租赁合同》日期均为电脑打印，合同记载起始时间完全可由案外人与被执行人商定，双方串通虚构、倒签合同可能性极大。若想证明合同为当天签订，案外人须提供其他证据佐证。房屋租赁备案证明在2019年12月27日出具，若合同在2015年7月1日签订，那为何过了4年半这么长的时间才去备案？本案银行已经尽到了审慎义务，签订合同后到房管局查询了房产的所有登记信息，并到现场进行了双人调查并留有影像资料，所有资料都显示涉案房屋4-8楼当时并未出租。二、文艳购买高文成明名下的涉案房屋在2015年7月21日才办妥房产证，其在2015年7月1日未取得房屋所有权的情况下对外出租，一是不符合市场交易习惯；二是属于无权处分行为；三是违反《城市房屋租赁管理办法》第六条之规定。三、案外人提供的《房屋租赁说明》数据逻辑错误，“租金”支付存在较大瑕疵。案外人提交的数据加起来是36.1万元，与租金36存在矛盾，且“说明”有三处自称现金支付未提供证据佐证，不能确定为真实存在，抵押权人有理由认为是为了填补空白而故意伪造的。另外“说明”涉及到第三方陈小杰和谭春艳代替支付，不符合市场交易习惯，我行认为是民间借贷行为，而不是支付租金行为。四、案外人与文艳、覃朔多年来存在多笔资金往来，民间借贷行为特征明显。五、最高人民法院：以租赁形式抵偿债务不适用“买卖不破租赁”原则。案外人提供租赁合同存在18.5万元有借款转为房租付给文艳。案外人为了其债权得到清偿，同意文艳让渡房屋的使用权的方式抵顶18.5万元借款，且从韦程财与文艳的银行往来交易不难看出，已支付的款项系民间借贷而非租金。故双方的合同名为租赁实为房屋使用权抵债关系，不适用合同规定的“买卖不破租赁”原则。请求驳回其异议请求。 本院查明：2015年8月14日，覃朔向邮政银行河池分行申请额度授信500万元。2015年9月2日双方签订《个人额度借款合同》，期限最长十年自2015年9月2日至2025年9月2日止，同日文艳与该行签订《个人最高额抵押合同》，自愿以其位于河池金城中路21、2××号房地产[产权证号：河房权证字金城江字第××号，土地使用权证号：河国用（2015）第0326、0325号]为上述借款提供最高额抵押担保，担保期限自2015年9月2日至2027年9月2日止，双方到房产登记部门办理了抵押登记手续。覃朔取得授信额度490万元后进行支用，但自2018年11月13日起未按约定按期偿付本息，截止2019年2月13日，其拖欠借款本金4889518.94元、利息及罚息123574.39元，合计5013093.33元。邮政银行河池分行催款无果后诉至本院。2019年5月28日本院作出（2019）桂1202民初767号民事判决，判令覃朔偿还上述借款本息，判令以文艳抵押的房产在折价或者拍卖、变卖后的价款范围内享有优先受偿权。该民事判决书生效后，被执行人不履行法律文书确定的义务，邮政银行河池分行申请执行，本院立案执行。2019年12月18日申请执行人与被执行人文艳达成对涉案房屋以680万元作为第一次拍卖保价进行拍卖。2020年2月28日本院恢复立案执行，并作出（2020）桂1202执恢43号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋，案外人提出了前述的异议。 本院认为，案外人对本院拍卖被执行人文艳涉案的位于河池金城中路21、2××号房地产提出执行异议理由不成立，本院不予支持。理由如下：首先，申请执行人与被执行人文艳于2015年9月2日签订《个人最高额抵押合同》后办理了抵押登记手续，至本院（2019）桂1202民初767号民事判决书生效执行及被执行人文艳与申请执行人于2019年12月18日签订《执行和解协议》同意将涉案房屋作价680万元拍卖时，案外人对涉案租赁的四套房屋并未办理租赁备案登记，其在2019年12月27日才到河池住房保障和房地产管理局办理涉案房屋的《房屋租赁备案证明》，即申请执行人对涉案房地产抵押登记在前，案外人租赁房屋登记备案在后，该租赁备案登记不能对抗申请执行人。如果案外人确实在2015年7月1日与被执行人文艳签订的《房屋租赁合同》，根据日常生活经验，其在长达4年多时间且在本院处置涉案房屋的执行阶段才办理房屋租赁备案登记，有悖常理。因此，申请执行人提出其有理由相信案外人与文艳串通虚构、倒签合同时间，不无理由。其次，根据案外人提交的租赁合同内容及银行转账凭证可知，被执行人文艳接收了陈小杰、谭春艳的款项，亦有凌文华参与其中，与案外人韦程财发生有多笔资金往来，与案外人陈丽红无资金往来，上述各人之间有可能存在债权债务关系，但案外人未提交充分证据证明陈小杰、谭春艳同意将转账给被执行人文艳的借款18.5万元，抵作其交付被执行人文艳的租金，亦即双方约定以所谓的借款抵作租金并非交付真实的租赁房屋租金。因此，案外人与被执行人文艳以打印字体2015年7月1日签订的《房屋租赁合同》并非真实的《房屋租赁合同》关系，双方的合同名为租赁实为房屋使用权抵债关系。因此，案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（五）项、第三十一条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人韦程财、陈丽红的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 覃于平 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年八月二十日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28549号原告：深圳深华新电缆实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区黄屋路**，统一社会信用代码：914403000879085712。法定代表人：李珍。委托诉讼代理人：刘鹤毅，广东乐为律师事务所律师。被告：黄日旺，男，汉族，1985年6月25日出生，身份证住址：广东省阳春市。被告：阳江市阳东区东城新中联五金水电销售中心，住所地：阳江市阳**东城镇广雅路**华科国际家具建材市场步行街****120-123.**商铺，统一社会信用代码：92441723MA4W5CEJ83。负责人：黄日旺，男，汉族，1985年6月25日出生，身份证住址：广东省阳春市。原告深圳深华新电缆实业有限公司诉被告黄日旺、阳江市阳东区东城新中联五金水电销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳深华新电缆实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳深华新电缆实业有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十日书记员  钟远标
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初801号 原告：孙晓霞，女，1982年5月21日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：毕忠良，男，1979年8月16日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。 被告：孙艳丽，女，1982年9月11日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：庞丽杰，河北仲宏律师事务所律师。 原告孙晓霞与被告毕忠良、孙艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓霞、被告毕忠良委托诉讼代理人陈国武被告孙艳丽及其委托诉讼代理人庞丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晓霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还拖欠原告借款人民币39832元。2、本案所需诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月28日，二被告因资金需要从原告处借人民币70000元，原告以支付宝形式将此款打入被告孙艳丽账户，二被告承诺还款方式为分期还款，借款期限36个月，每月还3064元，如逾期还款，原告有权收回剩余全部借款本息，当时未签订书面借款协议，自借款之日起双方实际履行后，二被告按约定仅还款23个月，自第24期起开始逾期还款，尚拖欠13期未还，总额为39832元。综上，因二被告未按约定还款，故原告有权向二被告主张返还全部剩余借款本金及利息。为维护原告合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告诉请。 毕忠良辩称，二被告已于2017年3月31日协议离婚，并已办理了离婚登记手续，依原告所诉涉案债务发生于二被告离婚之后，被告毕忠良对该笔债务是否发生等情况不知情，其既未收到过涉案款项，也从未参与涉案债务的还款，所以，原告与被告毕忠良既不存在直接的民间借贷法律关系，也不存在与被告孙艳丽对原告的共同债务关系，因此，不论涉案债务是否发生，均与被告毕忠良无关，原告诉请被告毕忠良还款缺乏事实依据和法律根据，所以，请求法庭依法驳回原告对被告毕忠良的诉讼请求。 孙艳丽辩称，一、被告孙艳丽与毕忠良于2017年3月31日离婚，被告孙艳丽与原告系朋友关系，孙艳丽个人确实于2018年5月28日向原告借款70000元，约定不需支付利息。二、该7万元借款，被告孙艳丽分多笔累计已全部还清，被告不应再承担任何还款义务，该事实从原告的起诉状中阐述的还款23个月，每月3064元也可以证明，只不过总金额有些许出入。再结合刚才原告当庭陈述，每月还款3100元，共还了23个月，也可以印证该7万元借款已全部还清。三、原告起诉状中事实和理由的内容陈述不属实，双方并没有借期36个月，每月还3064元的约定。被告提交的还款情况明细可以证明何时还款、还多少是被告根据自己的经济状况决定。根据谁主张谁举证的法律原则，被告孙艳丽针对已还清借款的事实提交了充分的证据证明，原告应针对自己的诉请承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条明确规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综合以上答辩意见，建议贵院依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，被告孙艳丽向原告孙晓霞借款70000元，经原告孙晓霞催要，被告孙艳丽累计偿还借款70000元（其中：2018年7月9日偿还借款4000元，2018年8月8日偿还借款3100元，2018年9月14日偿还借款2000元，2018年10月9日偿还借款3100元，2018年11月9日偿还借款3100元，2018年11月21日偿还借款2000元，2018年12月9日偿还借款3100元，2019年1月9日偿还借款3100元，2019年2月9日偿还借款3100元，2019年3月8日偿还借款3100元，2019年4月9日偿还借款3100元，2019年5月8日偿还借款3000元，2019年5月31日偿还借款100元，2019年6月6日偿还借款3100元，2019年10月14日偿还借款12400元，2019年11月8日偿还借款3100元，2019年12月9日偿还借款3100元，2020年1月9日偿还借款3100元，2020年2月9日偿还借款3100元，2020年3月9日偿还借款3100元，2020年4月13日偿还借款3100元）。 另查明，孙晓霞于2018年5月16日在网络平台借款91974.40元，分期还款36个月，每月10日还款3064.44元。 以上事实，有借款协议、银行交易明细、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。本案争议焦点为借款有无利息。纵观本案孙晓霞与孙艳丽借款还款的情况,大部分是有规律的等额还款，按孙艳丽所说借款没有谈到利息问题,但从双方的关系来讲,孙晓霞从他人高利（年利率超过24%）借款出借给孙艳丽而不收取利息,显然不合乎情理，孙艳丽分期偿还的款项应该包含本金及相应的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故应按年利率24%支付资金占用期间的利息。原告诉请被告毕忠良偿还借款，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十条规定，判决如下： 一、被告孙艳丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙晓霞借款22247.18元及利息（利息以22247.18元为基数，自2020年4月14日起至给付之日止按年利率24%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告孙晓霞负担175.5元，由被告孙艳丽负担222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇二〇年八月十日 书记员  薛鑫慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9160号之一 原告陈姚歆，女，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告王致文，男，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告陈姚歆诉被告王致文民间借贷纠纷一案中，原告陈姚歆于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈姚歆的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈姚歆撤回起诉。 案件受理费人民币3268元，减半收取人民币1634元，由原告陈姚歆负担。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年八月十八日 法官助理 柳运武 代书记员 熊 飞
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9555号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：邵伟英，女，1980年10月20日出生，汉族，住山东省郓城县。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告邵伟英借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  顾淑娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3842号原告：徐三数，男，1971年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：魏楠，男，1981年6月25日出生，住北京市朝阳区。原告徐三数与被告魏楠装饰、装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐三数到庭参加了诉讼。被告魏楠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐三数向本院起诉要求：1、判令被告向原告支付欠款120000元；2、判令被告向原告支付利息损失（以120000元为基数，从2019年5月2日起，按中国人民银行贷款利率计算至2019年8月19日；以120000元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年3月1日为原告出具《借条》载明，甲方魏楠，乙方徐三数，兹因魏楠近来手头不便，而向徐三数借款，共借款120000元整，借款期限为2019年3月1日至2019年5月1日。到期后，被告以各种理由拒绝偿还，经原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告魏楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月1日，被告为原告出具《借条》载明，甲方魏楠，乙方徐三数，兹因魏楠近来手头不便，而向徐三数借款，共借款120000元整，借款期限为2019年3月1日至2019年5月1日。在本案审理过程中，经询，被告确认双方并无实际借贷关系，《借条》中记载的借款金额120000元实际为被告拖欠原告的装饰装修工程款。上述事实，有《借条》、《厂房土建报价及合同》、《厂房内容装修结算单》、《水屯厂房工程结算明细单》及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。债务应当清偿。虽双方并无实际借贷事实，但结合原告出示的《厂房土建报价及合同》、《厂房内容装修结算单》、《水屯厂房工程结算明细单》等相关证据，本院认定被告通过《借条》方式确认了双方因装饰装修合同所产生的债权债务关系的事实成立，被告应当按照《借条》记载金额向原告承担还款义务。故对于原告要求原告给付欠款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告在承诺付款期间届满后支付逾期付款利息（按同期中国人民银行贷款利息计算）一节，鉴于被告逾期付款的行为确造成了原告经济损失，原告主张的损失计算方式并无不当，故对于原告的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告魏楠于本判决生效之日起七日内给付原告徐三数欠款120000元及逾期付款利息（以120000元为基数，从2019年5月2日起，按中国人民银行贷款利率计算至2019年8月19日；以120000元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告魏楠负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告魏楠负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 王 辉审判员 杜春龙审判员 姚晓锋二〇二〇年八月三日书记员 赵 淼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14361号原告：美佳物业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：魏传浩，男，1988年3月10日出生，汉族，该公司职员。被告：贾丽，女，1990年2月19日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省神木县。本院在审理原告美佳物业管理（北京）有限公司诉被告贾丽物业服务合同纠纷一案中，因原告需要补充证据，故原告美佳物业管理（北京）有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告美佳物业管理（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告美佳物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月三十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2207号 原告：张少义，男，汉族，1961年10月12日出生，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：赵安全，男，汉族，1974年9月12日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：李德辉，女，汉族，1973年1月14日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告张少义诉被告赵安全、李德辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张少义向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款7000元；2.判决二被告承担本案的诉讼费；3.判决二被告按照年利率24%支付利息从2017年11月1日起至本息付清为止。事实及理由：2015年10月7日，二被告以买牛周转资金不足向我借款7000元，约定2017年10月底前付清，并写下一张借条，到期后二被告拒绝偿还借款。 被告赵安全、李德辉未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系地邻关系，2015年10月7日，二被告向原告借款7000元，约定2017年10月底前付清，并向原告出具一张《借条》，载明：“今借到张少义现金7000元（大写柒仟元），定于2017年10月低付清，如到期不付，加本付还。”借款人处有赵安全的签字，被告李德辉签署了“妻，李德分”字样，借条出具后被告未偿还借款，原告遂诉来我院。 上述事实，有当事人的陈述，《借条》等在卷佐证，经本院核实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并出具了借条，因此双方成立了合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还该款的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息，可按照年利率6%计算逾期利息，对原告主张超过部分不予支持。被告赵安全、李德辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵安全、李德辉于本判决生效后立即偿还原告张少义借款7000元及逾期利息（逾期利息以7000元为基数按照年利率6%计算从2017年11月1日起至本息付清为止）。 二、驳回原告张少义的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵安全、李德辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  周小进 人民陪审员  赵志莲 人民陪审员  叶发文 二〇二〇年八月十二日 法官助理任娟 书记员王丹妮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王光宇，男，汉族，1942年12月15日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团河南有限公司濮阳市范县分公司。住所地：河南省范县新区人民大道东。负责人：蒋德军，该分公司负责人。委托诉讼代理人：李媛媛，河南金谋律师事务所律师。再审申请人王光宇因与被申请人中国移动通信集团河南有限公司濮阳市范县分公司（以下简称范县移动公司）土地租赁合同纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王光宇申请再审称：1、范县移动公司执行的是与王风才签订的期限为三十年的协议，租金付给了王风才的儿子王光建。再审申请人2017年才知道执行了非法协议，被迫承认闫章书经理伪造的经过公证的期限为二十年的协议，当再审申请人提出租金由自己办理时，范县移动公司与王光建拒不配合，构成违约。2、王光建若作为再审申请人的委托代理人书写暂缓支付2017年以后租金申请于法无据，再审申请人没有授权王光建是全权代理人，王光建仅是再审申请人签订协议书的执行人，无权修改协议内容，更无权签订补充协议。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，支持再审申请人的诉讼请求。范县移动公司答辩称，1、被申请人已经支付了2017年和2018年度的租金；2、被申请人暂缓支付租金是依据王光建的申请，不构成违约。请求驳回再审申请。本院经审查认为，王光宇2005年8月13日与范县移动公司签订租赁协议，协议约定租赁期限为二十年，每年6月5日支付租金，该协议2005年8月30日经过范县公证处公证。王光宇主张该协议系虚假协议，也没有实际执行，双方执行的仍然是王风才与范县移动公司签订的三十年的协议，但是王光宇并没有提供充分的证据予以证明，该主张不能成立。2005年9月13日，王光宇出具委托书：“兹委托王光建为我签租赁协议执行人。宅院宅基地等财物管理人。”据此，可以认定王光建系王光宇授权处理租赁协议相关事务的委托代理人。王光建2017年5月10日向范县移动公司出具暂缓支付租赁费的申请：“因本人于（与）王光宇就王马桥基站所在场地产权问题存在纠纷，为避免激化矛盾，应在2017年6月5日前支付的下年租金申请暂缓支付，待宅基地纠纷解决后再根据解决情况支付租金，本人不追究由此造成的移动公司违约责任。申请人王光建。”该暂缓支付申请应视为王光宇的意思表示，范县移动公司根据该申请，2018年7月20日、10月31日将租金支付给王光建，已经履行了支付租金的义务，并不构成违约。王光宇提起本案诉讼请求支付2017、2018年的租金、滞纳金、违约金，事实依据和法律依据不充分，原审法院判决驳回王光宇的诉讼请求并无不当。王光宇如果认为自己的权益受损，可以向王光建主张返还范县移动公司支付的租金。综上，王光宇申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王光宇的再审申请。审判长 荆 伟审判员 李平均审判员 杨 巍二〇二〇年八月四日书记员 赵艳涛
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1530号上诉人（原审被告）：罗维，男，汉族，1978年1月20日出生，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：肖如坤，江西省泰和县为民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）:欧阳效玉，男，汉族，1977年7月12日出生，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：郑丕仁，江西省泰和县先锋法律服务所法律服务工作者。上诉人罗维因与被上诉人欧阳效玉民间借贷纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗维向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗维在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人罗维撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取计900元，由上诉人罗维负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 星审判员 刘凯升审判员 彭 箭二〇二〇年八月二十七日法官助理张晨菁书记员罗琳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3211号原告：陈建友（公民身份号码：×××），男，1969年8月13日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：青海省西宁粮食储备库（统一社会信用代码：91630000226580802N），住所地：青海省西宁市城**三其湟水路。法定代表人：吴玉德，主任。委托诉讼代理人：严进宝，青海竞帆律师事务所律师。原告陈建友与被告青海省西宁粮食储备库名誉权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。陈建友向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2019年11月21日在西海都市报A23版刊登的解除与原告于2016年7月1日签订的劳动合同的声明是错误行为，与事实严重不符，应当予以撤销，并公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉。2.判令被告撤销以声明为依据的相关行为；3.判令被告支付原告名誉损失费、交通费等经济损失6000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月21日，被告在西海都市报A23版刊登声明，声明提到解除与原告于2016年7月1日签订的劳动合同。原告并未与被告签订过劳动合同，该声明与事实不符，应予以撤销，被告应公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉，赔偿经济损失。原告是2003年计划安置转业干部，当年9月安置到被告处违背《军队转业干部安置暂行办法》（中发[2001]3号文件）第二十九条规定，应予以纠正。因此文件为保密文件，原告于2018年在国家退役军人事务部网才得知，得知后即提出按国家相关政策办理。原告档案中存在三份劳动合同，其中两份并非本人签订，另一份签订的劳动合同违背国家行政法规，根据《中华人民共和国劳动法》第十八条规定为无效合同。原告本不应该安置到企业的转业干部，被告在知道后，不按行政程序进行逐级反映，反而解除不是本人签订的伪造的劳动合同，使原告“应安置、未安置”问题长期得不到解决，违法将其推向社会，被告应立即纠正。被告辩称，第一，原告系被告员工，在未办理休假手续的情况下，自2018年7月10日起至解除劳动合同之日止，连续无故旷工493天（340个工作日），严重违反劳动法、劳动合同法、用人单位的规章制度。被告多次劝说原告前来上班或办理请假手续，但原告答复“库里该怎么处理就怎么处理，开除都可以”，被告依法依规作出解除劳动合同决定并向原告送达《解除劳动合同通知书》，但原告阅读后拒绝签收，故被告向《西海都市报》刊登声明。第二，被告刊登的《声明》是在直接向原告送达《解除劳动合同通知书》被拒签后，按照法定程序和方法采取的一种公告送达方式，是对解除双方劳动关系这一结果的送达，并非作出解除劳动关系的行为，客观上未实施侮辱、诽谤、泄露原告隐私的侵权行为。被告通过电话、书面送达《解除劳动合同通知书》未果的情况下采取公告送达，整个过程无主观恶意。结果上未降低原告社会评价。综上，双方解除劳动关系系原告单方原因所致，被告不构成名誉侵权。本院经审理查明如下事实：原告系军队转业干部，自2003年9月起被安置到被告处工作。2004年9、10月左右，原告因腿痛疾病申请更换岗位，遂被借调到青海省粮食局储备处工作，其工资、福利及社会保险等仍由被告发放。2018年7月10日起，原告以其被安置到被告处工作不符合《军队转业干部安置暂行办法》为由连续旷工340个工作日，期间被告会同青海省发改委、青海省粮食局与原告沟通，但沟通无果。2019年11月18日，被告作出解除与原告劳动关系的决定。2019年11月21日，被告在《西海都市报》刊登声明：“陈建友同志：因您在未向组织说明和办理请假手续的情况下，于2018年7月10日至2019年11月15日连续旷工340天（工作日）。期间，相关部门和我单位做了大量的劝说和沟通工作，限期通知您上班，均未果。根据《劳动合同法》和企业规章制度，我单位按照相关程序决定于2019年11月18日解除与您在2016年7月1日签订的劳动合同。请您于2019年12月1日前到我单位办理解除劳动合同相关手续，逾期后果自负。”本院经审查认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据庭审查明事实，原告系2003年计划安置转业干部，于当年9月被安置到被告处工作，被告作为用人单位于2019年11月21日在《西海都市报》刊登解除与原告劳动关系的声明，是对其管理人员陈建友作出的处理决定，属于单位内部管理行为，由此形成的争议应通过申诉或劳动争议处理程序予以解决，现原告以被告作出的解除劳动关系的声明侵害其名誉权提起诉讼，不属于人民法院受案范围，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈建友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 妍 二〇二〇年八月二十四日书记员 张晓丽附相关法律条文：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》四、问：国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理？答：国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2738号原告：嘉兴市吉祥物食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市大麻镇永丰村会郎埭**东。法定代表人：沈建学，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第271543号《关于第33935362号“周庄及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月13日本院受理时间：2020年3月16日开庭审理时间：2020年6月11日被诉决定认定：嘉兴市吉祥物食品有限公司申请注册的第33935362号“周庄及图”商标（以下简称诉争商标）在“腌制蔬菜；榨菜”等商品上与第1007177号“周莊及图”商标（以下简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，国家知识产权局作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标连续三年未使用，原告已对其提出撤销申请，其不应再作为诉争商标获准初步审定的权利障碍。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：嘉兴市吉祥物食品有限公司2.申请号：339353623.申请日期：2018年10月10日4.标识：5.指定使用商品（第29类）：腌制蔬菜；榨菜等二、引证商标1.注册人：繆勤丰2.注册号：10071773.申请日期：1995年11月6日4.专用期限至：2027年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：腌制蔬菜；咸菜三、其他事实在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，对诉争商标与引证商标构成近似商标不持异议。截至本判决作出之日，引证商标仍为有效的在先注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，且认可诉争商标与引证商标构成近似商标，本院对此予以确认。诉争商标与引证商标共存于市场上，易使相关公众认为其为同一市场主体提供或者提供者存在特定联系，从而产生混淆和误认，故被诉决定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予维持。另外，截至本判决作出之日，引证商标仍为有效的在先注册商标，其处于商标撤销行政程序不影响其可以作为诉争商标获准初步审定的权利障碍。综上，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告嘉兴市吉祥物食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告嘉兴市吉祥物食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 辉人民陪审员 李 迎人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年八月十四日法官 助理 李 哲书 记 员 毕 依
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1742号 金小英、吴利民： 本院在执行申请执行人金小英与被执行人吴利民民间借贷纠纷一案中，被执行人吴利民已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2380号申请执行人绍兴昌固胶业有限公司，住所地绍兴市越城区东湖街道杨浜村原工农印染厂。法定代表人杨春燕。被执行人绍兴市伟邦木业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖街道（2005）**地块。法定代表人季婷婷。申请执行人绍兴昌固胶业有限公司与被执行人绍兴市伟邦木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴昌固胶业有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市伟邦木业有限公司支付申请执行人货款18500元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费177.5元、诉讼费131元。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人绍兴市伟邦木业有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市伟邦木业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市伟邦木业有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市伟邦木业有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人绍兴市伟邦木业有限公司住所地进行调查，查明被执行人绍兴市伟邦木业有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月26日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市伟邦木业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市伟邦木业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴市伟邦木业有限公司法定代表人季婷婷作出司法拘留的决定。同时，已依法将被执行人绍兴市伟邦木业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人季婷婷采取限制消费、罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴昌固胶业有限公司，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴市伟邦木业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2380号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈晟二〇二〇年八月二十六日书记员  何琪
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执1415号申请执行人开化县芹阳资产经营总公司被执行人邹洪卫本院在执行申请执行人开化县芹阳资产经营总公司与被执行人邹洪卫案由追偿权纠纷一案中，被执行人已履行全部执行款项，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4662号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：谷金姣，女，1972年3月17日出生，白族，住江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人谷金姣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3554号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款31899.11元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关距峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20094号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：田永菊，女，1986年6月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告田永菊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10172号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人田永菊支付信用卡欠款及案件受理费，共计84050.17元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为湘Ｆ×××××的车辆一辆。申请执行人表示，鉴于前述车辆系外地车辆，且没有发现其下落，故在本案中可不予查控和处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20094号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1777号申请人：镇江大全伊顿电器有限公司，统一社会信用代码91321100608891585W，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：T，董事长。委托诉讼代理人：张敏，公司法务。委托诉讼代理人：孙启朦，公司法务。被申请人：上海蓄益电力安装工程有限公司，统一社会信用代码913101180512467729，，住所地上海市青浦区沪青平公路**********法定代表人：朱虹，执行董事兼总经理。被申请人：朱虹，1979年10月28日出生，住上海市青浦区。本院在审理申请人镇江大全伊顿电器有限公司与被申请人上海蓄益电力安装工程有限公司、朱虹买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，保全金额为81万元，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人上海蓄益电力安装工程有限公司及其分支机构、朱虹银行存款人民币81万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  肖丽容二〇二〇年八月十日书记员  徐 霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8141号原告：北京饰美伟业有机玻璃制品有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：向华，执行董事。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海瑞，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京蓝宏智业网络信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑奎植，董事长。被告：李锦柱，女，1961年5月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：李承柱，男，1967年6月22日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告北京饰美伟业有机玻璃制品有限公司（以下简称饰美公司）与被告北京蓝宏智业网络信息技术有限公司（以下简称蓝宏智业公司）、李锦柱、李承柱股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饰美公司的委托诉讼代理人陈博明到庭参加诉讼。被告蓝宏智业公司、李锦柱、李承柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饰美公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付饰美公司对北京我们广告有限公司（以下简称我们公司）享有的债权437598元、案件受理费3932元；2、判令三被告共同给付饰美公司对我们公司享有的债权的相应迟延履行期间的债务利息。事实和理由：我们公司成立于2005年11月14日，蓝宏智业公司、李锦柱、李承柱系该公司股东。2013年11月19日，我们公司因未在法定期限内申报企业年度年检被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销了营业执照。饰美公司与我们公司承揽合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院审理并作出（2011）朝民初字第1145号民事调解书，确认北京我们公司于2011年2月28日之前给付饰美公司款项437598元，并负担案件受理费3932元。调解书生效后，我们公司拒不履行生效法律文书，饰美公司依法申请强制执行。执行程序中，因无其他可供执行财产，北京市朝阳区人民法院于2019年5月20日裁定终结本次执行程序。我们公司被吊销营业执照后，饰美公司对其享有的债权将依赖于三被告依法对该公司进行清算才能获得实现。依据公司法的规定，三被告作为我们公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但三被告逾期未对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了饰美公司的债权一直无法受偿。三被告滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了饰美公司作为债权人的合法权益。蓝宏智业公司、李锦柱、李承柱未提交证据及书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：我们公司成立于2005年11月14日。该公司2007年12月28日备案章程修正案显示，注册资本1000万元，其中蓝宏智业公司出资900万元，李承柱出资30万元，李锦柱出资70万元。2013年11月19日，我们公司被吊销了营业执照。2011年1月6日，北京市朝阳区人民法院作出（2011）朝民初字第1145号民事调解书，确认我们公司于2011年2月28日前给付饰美公司437598元。2019年5月20日，北京市朝阳区人民法院作出2011年朝执字第04718号执行裁定书，以饰美公司无法提供其他可供执行财产线索，饰美公司同意并认可终结本次执行程序为由，终结本次执行程序。本院认为，我们公司被吊销营业执照后，蓝宏智业公司、李锦柱、李承柱作为该公司股东，应当依据公司法的相关规定，成立清算组进行清算。有限责任公司的股东，因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人有权请求股东对公司债务承担连带责任。蓝宏智业公司、李锦柱、李承柱作为我们公司的股东，在我们公司被吊销营业执照后，未依法成立清算组进行清算，亦未举证证明我们公司具备清算条件。应就饰美公司主张的对我们公司的债权承担连带清偿责任。饰美公司主张的诉讼费，缺乏法律依据，本院不予支持。蓝宏智业公司、李锦柱、李承柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京蓝宏智业网络信息技术有限公司、李承柱、李锦柱对（2011）朝民初字第1145号民事调解书确定的北京我们广告有限公司对原告北京饰美伟业有机玻璃制品有限公司的债务承担连带清偿责任；二、驳回原告北京饰美伟业有机玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7923元，由原告北京饰美伟业有机玻璃制品有限公司负担50元（已交纳），由被告北京蓝宏智业网络信息技术有限公司、李承柱、李锦柱负担7873元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 青
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3479号原告：李晨傲，男，1987年4月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**219路**。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守峰，系该公司员工。原告李晨傲与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡微，被告委托诉讼代理人徐明月、张守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晨傲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆损失共计73880元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告车辆损失共计48200元、鉴定费3000元，共计，51200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，刘盛勇驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车，沿建国大道行驶时，与周云龙驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鞍山市公安局公安交通警察支队站前大队作出交通事故认定书认定，刘盛勇负全责，周云龙无责。本案原告李晨傲系刘盛勇驾驶的肇事车辆辽Ｃ×××**小型客车的车主及被保险人，被告系承保该车商业三者险100万、车损险、不计免赔等的保险公司。事故发生在保险期间内。本次交通事故给原告造成损失共计73880元，按照《交通事故处理程序规定》第五十八条第（五）项的规定：“……修复费用、折价赔偿费用按照实际价值或者评估机构的评估结论计算”。原告在被告处投保了车损险，以实际损失向被告索赔，故提起本次诉讼。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称：一、事故发生后，由于原告未与我公司联系定损事宜，故涉案车辆未经过被告定损，原告单方修复车辆，同时没有保留拆解旧件造成无法进行车辆维修鉴定，原告应承担不利后果。二、原告如果想请求法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，应该提交相关证据材料，并由法院组织双方对证据质证。三、被告要求原告出示修理费发票及明细，以证明车辆的具体维修项目及维修费数额。四、被告不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供了司法鉴定报告一份、鉴定费发票一份，能够证明车辆损失为48200元，原告为此支付鉴定费3000元。被告虽对司法鉴定报告有异议，但被告并未提供证据证明鉴定机构作出的鉴定报告违反法律程序或相关要求，且鉴定人已到庭说明了相关情况足以证明该份鉴定报告的可采性、可信性，故对原告提供的该份证据，本院予以采信、支持。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，原告在被告处为车牌号为辽Ｃ×××**号的车辆投保了机动车损失保险及不计免赔，车辆损失保险限额为230608元，保险期限自2019年4月13日起至2020年4月12日止。2019年5月7日，案外人刘盛勇驾驶涉案车辆发生交通事故，经鞍山市公安局交通警察支队站前大队作出道路交通事故认定书，认定刘盛勇在事故中负全部责任。另查，本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托辽宁中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为辽Ｃ×××**号车的车辆损失为48200元，原告为此支付了鉴定费3000元。本院认为，原告与被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。关于原告提出要求被告支付涉案车辆（车牌号为辽Ｃ×××**号）因发生保险事故导致的车辆损失48200元、鉴定费3000元，共计，51200元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且属于保险合同理赔范围，本院予以支持。关于被告提出事故发生后，由于原告未与我公司联系定损事宜，故涉案车辆未经过被告定损，原告单方修复车辆，同时没有保留拆解旧件造成无法进行车辆维修鉴定，原告应承担不利后果，原告如果想请求法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，应该提交相关证据材料，并由法院组织双方对证据质证，被告要求原告出示修理费发票及明细，以证明车辆的具体维修项目及维修费数额，被告不承担诉讼费、鉴定费等抗辩理由，因被告未能提供充分证据证明其抗辩成立，且被告的以上抗辩理由，也不能作为被告拒绝向原告支付保险理赔金的正当、法定理由，原告为此次诉讼支付的合理、必要支出，也应由被告承担，故对被告的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李晨傲给付保险理赔金48200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元、鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  高恩双人民陪审员  雍 俏二〇二〇年八月六日代理书记员  姚月萍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4905号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人翟鑫华，男，1984年01月05日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：441************914。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239185号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1678元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239185号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人翟鑫华的粤S.V93**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1678元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人翟鑫华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执701号之一 申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路****，组织机构代码:589024792。 法定代表人柳扬。 被执行人詹慧，女，1980年2月23日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行与被执行人詹慧请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1127民特258号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人詹慧未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人中国银行股份有限公司景宁县支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人詹慧需履行79980元本金（计算至2020年4月6日止利息为5117.7元，还款违约金5635.5元，之后的利息、还款违约金按信用卡领用合约约定计算至款清之日止，但上述各项费用之和不得超过以年利率24%计算的总额），并负担案件受理费0元、执行费1099.7元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人詹慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求詹慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹慧逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹慧的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人詹慧下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院系列案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人詹慧名下无公积金、房产、车辆、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人詹慧名下在浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司的股权，本院以（2019）浙1127执1368号案件冻结，该公司现未实际经营，股权无处置价值。截至2020年08月26日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位79980元本金及利息、诉讼费0元、执行费1099.7元。暂未发现被执行人詹慧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人詹慧拒不履行，本院已对被执行人詹慧采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人詹慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执701号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛宁儿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  毛萍萍
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执509号之一 被执行人：曾丙雪，男，1988年11月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人曾丙雪盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙11刑终25号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人曾丙雪缴纳罚金人民币20000元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人曾丙雪发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人曾丙雪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾丙雪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产情况进行了线下调查。查明，被执行人曾丙雪名下无存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。因被执行人曾丙雪现在浙江省之江监狱服刑，本院已向该监狱发出协助执行通知书要求其督促被执行人履行。因被执行人曾丙雪暂无可供执行的财产，本案执行标的罚金人民币20000元尚未执行到位。 鉴于被执行人曾丙雪拒不履行又未报告财产情况，本院已依法对被执行人曾丙雪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 综上，被执行人曾丙雪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执509号案本次执行程序。 如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庆生 审判员  陈国树 审判员  龚贤伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  叶 丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3536号原告：李红伟，男，汉族，1976年1月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告：商丘博尚服装有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：李国方，该公司总经理。委托诉讼代理人：李加龙，江苏法仰律师事务所律师。原告李红伟与被告商丘博尚服装有限公司租赁合同纠纷一案，立案后本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟及其委托诉讼代理人王占民，被告商丘博尚服装有限公司委托诉讼代理人李加龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红伟请求法院判令：1、请求睢阳区人民法院依法判令被告继续履行双方签订的厂房租赁合同；2、请求睢阳区人民法院依法判令被告支付2020年度剩余租赁费200000元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，原、被告签订厂房租赁合同，约定：原告将位于商丘市睢阳区毛堌堆乡张庄村委会商柘路西的厂房出租给被告使用，租赁期限为5年，从2018年2月1日至2022年3月1日，年租金为300000元，每年2月1日前一次性支付本年度所有租金。2020年2月，被告仅仅向原告支付100000元租金，原告要求被告支付剩余租金，被告以种种理由予以推脱。多次协商未果，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告商丘博尚服装有限公司答辩称：1、被告要求解除与原告的租赁合同，被告通过返还原告200000元出资款，已经与原告就解除租赁合同当成一致意见；2、公司从2018年设立至今一直处于亏损状态，加上新冠肺炎疫情的影响导致租赁合同的根本目的不能实现，故我方要求从2020年度的租赁费中扣除因疫情影响而导致不能实际经营的这一部分租金，暂计三个月；3、我方不承担诉讼费。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2018年2月1日，原、被告签订厂房租赁合同，约定：原告将位于商丘市睢阳区毛堌堆乡张庄村委会商柘路西的厂房出租给被告使用，租赁期限为5年，从2018年2月1日至2022年3月1日，年租金为300000元，每年2月1日前一次性支付本年度所有租金。2020年2月，被告向原告支付100000元租金。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应依约履行义务。被告庭审中也提到在2018年该企业一直处于亏损状态，且也未提交证据证明其不能经营或营业收入的减少与新冠肺炎疫情之间存在因果关系，故其抗辩理由不能成立。被告作为房屋承租方，理应如期支付剩余租金200000元。对于原告要求被告继续履行原、被告之间签订的厂房租赁合同的诉请，因该合同中被告按约定支付厂房租金是被告应履行的主要义务，被告履行支付租金的义务即继续履行了该合同，原告的该两项诉请是同一种请求的两种说法，故被告商丘博尚服装有限公司应依法支付本年度剩余租金200000元。关于原告诉请租金逾期支付的利息，因租赁合同为有偿合同，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的参照买卖合同的有关规定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条有关规定支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘博尚服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告李红伟租金200000元及逾期利息（从2020年2月1日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。二、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告商丘博尚服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年八月十四日书记员 郭志豪
西安市灞桥区人民法院执行结案通知书  (2020)陕0111执恢168号  韦小峰,严宏伟关于韦小峰,严宏伟与广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司,广东省韶关市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院已于按生效的法律文书执行完毕。特此通知。                             二〇二〇年八月十四日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7693号申请人：江阴市青阳绿凯塑料制品厂，住所地江阴市。经营者：吴晓军。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被申请人：江阴市畅源塑业科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：李炳兴。申请人江阴市青阳绿凯塑料制品厂与被申请人江阴市畅源塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市青阳绿凯塑料制品厂于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市畅源塑业科技有限公司的银行存款20万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市青阳绿凯塑料制品厂的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市畅源塑业科技有限公司的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年八月三日书记员  陈蓉蓉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1260-7号申请执行人：范某某被执行人：张某某被执行人：刘某某本院在执行范某某与张某某、刘某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月三十一日书记员  林崎材
西安市新城区人民法院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        (2020)陕0102民初2204号之一 原告：成瑾芳，女，1981年9月18日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：肖娜，陕西同州律师事务所律师。被告：西安西京水泥有限责任公司，住所地西安市高陵区。法定代表人：孟西京，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐绪腾，男，1990年3月20日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原告成瑾芳与被告西安西京水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告成瑾芳诉称，被告因生产所需资金紧张向原告借款612万元，借款时约定了利息。2017年7月原告诉至新城区法院，经法院调解，由被告偿还本金，利息原告在诉讼中表示另案起诉。法院调解书生效后被告逾期不支付欠款，原告向法院申请强制执行，自申请强制执行至今已长达近2年之久，被告未付分文，造成原告严重利息损失，故诉至法院。请求：1、判令被告偿还借款利息5004550元整（自借款之日起起算至2020年3月9日，2020年3月10日之后的利息以本金为基数，按年利率12%支付至本金实际给付之日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告西安西京水泥有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在西安市高陵区，原、被告民间借贷实际发生地也在西安市高陵区，故新城法院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地法院，即西安市高陵区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。关于合同履行地，法律规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告的合同义务为向被告提供借款，被告的合同义务为向原告归还借款本金并支付利息。本案中原告的诉讼请求是要求被告支付利息，故原告系接收货币一方，原告住所地即为合同履行地。原告住所地位于西安市新城区XX城XX路XX号楼XX号，属本院辖区，本院对本案有管辖权。故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告西安西京水泥有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   王素梅                          审  判  员   杨海涛                         人民陪审员   王延萍                               二〇二〇年五月二十日  法官助理  于继勇                       书  记  员  文  佳1
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保567号 申请人：李强，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：蒋吉才，山东启阳律师事务所律师。 被申请人：费县文鑫板材厂，住所地：费县探沂镇东升村。统一社会信用代码：913713253489076075。 法定代表人：满娜，厂长。 被申请人：满娜，女，1979年10月14日出生，汉族，居民，住费县探沂镇东升村。 被申请人：韩昌圣，男，成年，汉族，居民，住费县探沂镇东升村。 申请人李强向本院提出诉前财产保全，请求法院保全被申请人费县文鑫板材厂、满娜、韩昌圣在金融机构的存款或其他同等财产的价值，保全价值245000元。申请人李强已提供担保。 本院经审查认为，申请人李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全三被申请人费县文鑫板材厂、满娜、韩昌圣在金融机构的存款或其他同等财产的价值，保全价值245000元。存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  常亮 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王瑶
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初1842号原告：梁周文，1973年3月16日出生，男，汉族，住广东省开平市被告：陈海生，1986年8月14日出生，男，汉族，住广东省台山市，现住广东省开平市原告梁周文与被告陈海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告梁周文到庭参加诉讼，被告陈海生经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁周文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币14500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告是雇主关系，被告于2018年9月因儿子生病住院需向原告借款人民币14500元，并言明一个月后归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告连电话也不接听，发信息也不回复，故提起本案诉讼。被告陈海生未作答辩。原告梁周文围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告梁周文的证据均来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告自述被告因资金周转需要2018年分三次向其借款，金额共计14500元，后被告向其出具一份《欠条》，该《欠条》记载了被告向原告借款14500元，借款日期为2018年9月15日，还款日期为2018年10月15日，欠款人为陈海生的意思表示。原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告对涉案借款事实提供了被告出具的债权凭证《欠条》予以证明，被告对原告主张没有抗辩，本院对原告交付借款的陈述予以采信。本案借贷关系是梁周文与陈海生的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告没有提供证据证明已向原告偿还借款，本院确认，截至本案法庭辩论结束前，被告尚欠原告借款14500元。涉案借款约定还款期限为2018年10月15日，现还款期限已届满，被告逾期还款显属违约，原告主张被告偿还借款14500元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告陈海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海生应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金14500元给原告梁周文。如被告陈海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.5元（原告梁周文已预缴纳），由被告陈海生负担。原告梁周文预交的受理费162.5元由本院予以退回，被告梁周文应向本院补缴受理费162.5元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 黄 炳 生人民陪审员 黄 武 宁二〇二〇年八月二十五日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01财保28号 申请人：郭则江，男，1962年2月2日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人姚肖，陕西为民律师事务所律师。 被申请人：西安安盛置业有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路**恒佳好大世界酒店**。 法定代表人谢宏斌，该公司总经理。 申请人郭则江于2020年8月11日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人西安安盛置业有限公司名下8239.6943万元财产采取保全措施。 申请人郭则江称：被申请人在经营期间，由于资金短缺，向申请人郭则江借款。2018年11月18日经双方结算，被申请人向郭则江出具了《借款借据确认书》，确认被申请人共欠郭则江借款本息2761.889750万元，被申请人全体股东均在该《借款借据确认书》上签字予以认可。申请人多次催要未果，2020年5月25日被申请人向申请人出具欠款确认书，确认其欠申请人本金67618897.5元及利息共计约8000万元。截至2020年6月10日，被申请人下欠申请人本金及利息共8239.6943万元。近期，申请人发现被申请人经营状况严重恶化，且出现大量一房二卖的情形，如不立即申请财产保全可能使申请人合法权益受到损害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请求查封被申请人名下位于西安市未央区.54平方米的商务金融用地土地之使用权【西未国用（2014出）第066号】及该土地地上建筑物之所有权（安盛花苑小区E座公园）。 申请人郭则江提供了中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉前财产保全的担保。本院向中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉前财产保全为真实担保，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。 本院经审查认为，申请人郭则江的诉前财产保全申请符合法律规定，由于郭则江向本院提出的诉前财产保全申请中认为，被申请人有大量一房二卖之情形，符合法律规定的情况紧急之情形。为防止被申请人转移财产致使申请人合法权益受到损害，故其申请予以支持。因申请人在财产保全申请中提供了被申请人名下不动产相关财产信息，故本院依法查封被申请人西安安盛置业有限公司名下价值8239.69万元位于西安市未央区纬二十八街的商务金融用地土地之使用权【西未国用（2014出）第066号】及该土地地上建筑物之所有权（安盛花苑小区E座公园）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人西安安盛置业有限公司名下价值8239.69万元位于西安市未央区纬二十八街的商务金融用地土地之使用权【西未国用（2014出）第066号】及该土地地上建筑物之所有权（安盛花苑小区E座公园）。 查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人郭则江负担。 如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 刘艳枫 审 判 员 张 鸿 审 判 员 赵 兆 二〇二〇年八月十八日 法官助理 冯 凡 书 记 员 钱玄政
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5433号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：于晓波，该分行行长。委托诉讼代理人：赵亮，该分行工作人员。被告：陈凯文，男，1991年1月10日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告陈凯文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告陈凯文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行济源分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款12989.28元（截止2020年7月23日本金11110.12元、利息610.05元、逾期还款违约金452.42元、手续费816.69元）及逾期利息（从2020年7月24日起按照日息万分之五，按月计收复利计算至实际还款日）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告陈凯文向原告申请一张金穗贷记卡，授信额度为83800元，手续费4200元。2017年8月6日，被告在济源市高乐汽车销售有限公司刷卡83800元购买汽车一辆，车牌号为豫Ｕ×××**，并将该车抵押给原告，于2017年8月8日办理了抵押登记。被告于2020年5月17日形成不良，经原告多次催收，被告未足额归还欠款。被告陈凯文未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年8月8日，被告陈凯文向原告申请办理贷记卡，填写了农业银行金穗贷记卡申请表，并在中国农业银行金穗信用卡章程上书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面载明中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，主要约定:对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日之前偿还欠款，乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金额信用信息基础数据库报送相关信用信息，乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。被告于2017年8月8日与原告签订车辆转卖委托授权书，主要内容为：被告于2017年8月8日向原告申请金穗贷记卡分期方式购买价值捌万叁仟捌佰元福特福克斯轿车一辆，车牌号为豫Ｕ×××**。被告承诺自分期之日起若发生一个月以上逾期未还款时，自愿委托并授权原告在任何时间任何地点将该车拖回，自愿承担拖车费用，用于归还借款、利息和补偿原告因此发生的一切费用。如果车辆出卖的价格不够折抵借款、利息和追偿所发生的费用，不足部分由本人另行承担。该车辆于2017年8月30日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告在使用信用卡期间，未按合同约定还款，截止2020年7月23日尚欠借款本金11110.12元、利息610.05元、逾期还款违约金452.42元、手续费816.69元。本院认为：被告陈凯文向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，承诺遵守领用合同的各项规则，原告受理被告的申请，双方之间形成信用卡合同关系。被告应当按照信用卡领用合同的约定履行还款义务。现被告使用信用卡逾期未还款已构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金11110.12元、利息610.05元、逾期还款违约金452.42元、手续费816.69元及自2020年7月24日起按日利率万分之五按月计收复利计算至实际还款之日止的逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。该车辆于2017年8月30日办理抵押登记，抵押权人为原告，根据双方签订的车辆转卖委托授权书，原告有权将登记在被告名下车牌号为豫Ｕ×××**的车辆折价或拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈凯文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行信用卡欠款12989.28元（截止2020年7月23日本金11110.12元、利息610.05元、逾期还款违约金452.42元、手续费816.69元）及逾期利息（从2020年7月24日起按照日利率万分之五、按月计收复利计算至实际还款之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司济源分行有权将登记在被告名下车牌号为豫Ｕ×××**的车辆折价或拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告陈凯文负担。本判决为终审判决。审判员  杨劲草二〇二〇年八月二十六日书记员  胡琪琪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3421号原告:兴业银行股份有限公司长春分行，住所长春市。负责人：王宏伟，行长。被告：郭建华，女，1985年2月26日出生，汉族，住长春市。被告：张相明，男，1985年11月22日出生，汉族，住长春市。原告兴业银行股份有限公司长春分行与被告郭建华、张相明借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告兴业银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司长春分行撤诉处理。审判员 常 菁二〇二〇年八月十日书记员 杨相力
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初1889号之二 申请人：宁国市弘信电器有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：盛永友，经理。 委托诉讼代理人：盛元林，宁国市中兴法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人：无锡市豪神电容器配件有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：徐有宝，经理。 申请人宁国市弘信电器有限公司与被申请人无锡市豪神电容器配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）皖1881民初1889号民事裁定，对被申请人无锡市豪神电容器配件有限公司价值人民币145000元财产予以保全。申请人于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人无锡市豪神电容器配件有限公司价值人民币145000元财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周胜杰 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 晓
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7566号申请执行人：苏州盛荣源机电设备有限公司，统一社会信用代码91320506579457420U，住所地苏州市吴中区木渎镇睿峰商务广场3幢1106室。法定代表人：杨坤。被执行人：昆山俱进电线电缆制造有限公司，统一社会信用代码91320583685869541C，住所地昆山市张浦镇淞沪路北侧。法定代表人：刘鑫。申请执行人苏州盛荣源机电设备有限公司与被执行人昆山俱进电线电缆制造有限公司不当得利纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2153号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山俱进电线电缆制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山俱进电线电缆制造有限公司银行存款人民币42267.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十九日书记员  曹俊瑜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执700号 申请执行人：齐重数控装备股份有限公司。 被执行人：陕西中信数控机床机械设备有限公司。 被执行人：袁淑金。 本院在执行申请执行人齐重数控装备股份有限公司与被执行人陕西中信数控机床机械设备有限公司、袁淑金买卖合同纠纷一案中，申请人齐重数控装备股份有限公司现申请撤回（2020）黑0202执700号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨大林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  姜昊阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42669号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘臻，北京市君合律师事务所律师。被告：梁大明，男，1985年1月22日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：黎莹莹，女，1986年3月13日出生，汉族，住广东省广宁县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告梁大明、黎莹莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、刘臻到庭参加了诉讼，梁大明、黎莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令梁大明、黎莹莹偿还本金165754.35元、利息6835.62元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令梁大明、黎莹莹偿还截至2020年3月27日的罚息4023.84元；3、判令梁大明、黎莹莹支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对梁大明所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告梁大明、黎莹莹未作答辩。经审理查明：2017年9月14日，梁大明、黎莹莹为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额224400元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率8.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。梁大明、黎莹莹用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，梁大明、黎莹莹逾期还款，截至2020年3月27日，梁大明、黎莹莹尚欠本金165754.35元、利息6835.62元、罚息4023.84元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。梁大明、黎莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁大明、黎莹莹于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金165754.35元、利息6835.62元、截至2020年3月27日的罚息4023.84元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告梁大明、黎莹莹于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁大明所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，公告费260元，由被告梁大明、黎莹莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40926号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：韩帅，女，1994年4月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韩帅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告韩帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韩帅偿还借款本金12500元;2、韩帅偿还借款期限内利息495元；3、韩帅支付自2018年8月17日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韩帅承担。被告韩帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月16日，借款人韩帅与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2920元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韩帅约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称韩帅自2018年4月17日开始逾期，截至2018年8月16日，韩帅尚欠借款本金12500元，利息495元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韩帅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由韩帅与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明韩帅应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与韩帅签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韩帅应当按期支付利息并偿还本金。现韩帅逾期还款，国美公司要求韩帅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩帅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息495元；二、被告韩帅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年8月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，均由被告韩帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4514号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李金平，男，1972年07月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃源县*******，公民身份号码：430************372。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237239号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237239号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李金平的粤S.37H**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李金平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  尹雪儿
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异119号异议人（案外人）：曹鑫，男，汉族，1977年7月7日生，住江苏省泰州市海陵区。申请人：白果树企业管理江苏有限公司，统一社会信用代码91321202MA1MJ7LR6Y，住所地江苏省泰州市恒景国际花园****。法定代表人：李红兵。被执行人：江苏凤城食品有限公司，统一社会信用代码91321202579478758J，住所地，住所地泰州市海陵区苏陈镇北园经济开发区东石羊村**iv>法定代表人：张敏。被执行人：泰州汤臣食品有限公司，统一社会信用代码91321291665781040B，住所地，住所地泰州市经济开发区高新技术园吴陵南路西侧国道南侧。法定代表人：唐粉娣，该公司执行董事。被执行人：泰州市海陵区海泰饭店，统一社会信用代码91321202730693718M，住所地，住所地泰州市海陵区税东街中段iv>法定代表人：张毅，该公司总经理。被执行人：泰州市友邦商贸有限公司，统一社会信用代码91321202564272167W，住所地，住所地泰州市海陵区税东街17-1、17-2iv>法定代表人：唐粉娣。被执行人：罗红卫，男，汉族，1971年9月14日出生，住所地，住所地江苏省泰州市海陵区iv>被执行人：张丽群，女，汉族，1981年1月28日出生，住所地，住所地黑龙江省绥化市北林区iv>本院在执行白果树企业管理江苏有限公司（以下简称白果树江苏公司）与江苏凤城食品有限公司（以下简称凤城食品公司）、泰州汤臣食品有限公司（以下简称汤臣食品公司）、泰州市海陵区海泰饭店（以下简称海泰饭店）、泰州市友邦商贸有限公司（以下简称友邦商贸公司）、罗红卫、张丽群金融不良债权转让合同纠纷一案中，曹鑫于2020年7月28日对本院（2019）苏0106执5117号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人曹鑫称，2013年7月2日，异议人作为承租人与友邦商贸公司签订房屋租赁协议书一份，约定由异议人承租友邦商贸公司名下位于泰州市海陵区房屋，租期为2013年10月2日至2025年10月1日，租用总租金为600万元。双方签订租赁协议后，异议人即承租使用上述房屋，并支付租金至今。2020年1月6日，南京市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106执5117号民事裁定书，裁定评估、拍卖泰州市海陵区鹏欣丽都8幢108室房屋。2020年5月14日，鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106执5117号民事裁定书，裁定要求泰州市海陵区鹏欣丽都8幢108室房屋的实际使用人迁出该房屋。异议人认为，其与友邦商贸公司之间的房屋租赁协议系在查封之前签订，且合法有效，并使用至今，故异议人依法有权请求中止对上述房屋的执行程序。本院查明，2018年10月9日，本院立案受理中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城公司）诉凤城食品公司、汤臣食品公司、海泰饭店、友邦商贸有限公司、罗红卫、张丽群金融不良债权转让合同纠纷一案。2019年4月9日，本院作出（2018）苏0106民初11494号民事判决书，判决内容为：一、凤城食品公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向长城公司返还借款本金1000万元，支付利息、罚息、复利共计2455625.46元，并继续支付自2018年10月25日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利；二、如凤城食品公司未履行前述债务，长城公司有权以泰饭店提供抵押的位于泰州市海陵区的房产与海泰饭店、友邦商贸公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；三、汤臣食品公司、罗红卫应于本判决发生法律效力之日起10日内分别向长城公司支付违约金100万元；四、驳回长城公司要求汤臣食品公司、海泰饭店、友邦商贸公司、罗红卫、张丽群承担连带保证责任的诉讼请求；五、驳回长城公司要求海泰饭店、友邦商贸公司承担违约金82万元、18万元的诉讼请求。2019年8月30日，白果树江苏公司与长城公司签订分户债权转让协议，双方约定，长城公司将（2018）苏0106民初11494号民事判决书项下的债权转让给白果树江苏公司。因凤城食品公司、汤臣食品公司、海泰饭店、友邦商贸有限公司、罗红卫、张丽群未能履行上述民事判决书确定的给付义务，白果树江苏公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年1月6日作出（2019）苏0106执5117号民事裁定书，裁定评估、拍卖友邦商贸公司名下泰州市海陵区鹏欣丽都8幢108室房屋。曹鑫遂提出执行异议。本案审理中，曹鑫提交一份房屋租赁协议书以及交通银行回单作为证据。房屋租赁协议书载明，友邦商贸公司将东进东路8幢107室、108室、109室房屋出租给曹鑫使用，租赁期限为12年，自2013年10月2日起至2025年10月1日止；总租金为600万元，采取先付租金后使用的原则一次性支付方式。上述协议落款时间为2013年10月2日。交通银行回单显示，曹宝林于2013年7月2日汇款600万元给泰州市港华危险品运输有限公司（以下简称港华公司）。曹鑫当庭陈述：曹宝林系异议人的父亲，上述600万元系按罗红卫的指示将案涉房屋租金一次性支付港华公司。另查明，友邦商贸公司原法定代表人为孙顺祥，2014年5月13日变更为陈新华，2015年6月29日变更为袁贻英，2016年8月12日变更为唐粉娣；该公司股东为唐粉娣（持股比例100%）。港华公司原法定代表人为李罗宝，2014年12月11日变更为陆圣高，2015年12月15日变更为唐粉娣；该公司股东原为罗红卫、李罗宝，2014年12月11日变更为罗红卫、陆圣高，2015年12月15日变更为罗红卫（持股比例96.6667%）、唐粉娣（持股比例3.3333%）。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案涉房屋租赁协议系曹鑫与友邦商贸公司签订，但曹鑫却将案涉房屋租金支付给了港华公司，友邦商贸公司与港华公司系两个独立的主体，且罗红卫与友邦商贸公司并无关联，而异议人也未提供证据证明其所述，即系按罗红卫指示将600万元租金支付给港华公司；从时间看，汇款时间为2013年7月2日，但房屋租赁协议则是在2013年10月2日签订，对于两者时间上的差异，异议人未给出合理的解释，此也有悖于正常的交易习惯。综上，异议人主张已支付案涉房屋租金，证据不足，本院不予认可；基于此，本院认为曹鑫所提出的执行异议，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回曹鑫的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  苗 军二〇二〇年八月十二日书记员  傅娇阳
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更475号罪犯梁英高，男，1993年8月30日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2018年8月8日作出(2018)粤0802刑初110号刑事判决，以被告人梁英高犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2018年9月27日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年10月16日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯梁英高在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯梁英高减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁英高在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分236分。考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁英高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁英高予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  韦倩淳
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1826刑初70号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人房军兵，男，1980年3月8日出生于广东省连南县，身份证号码441************517，瑶族，初中文化，无业，住连南县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被连南县公安局取保候审，同年8月14日被连南县人民检察院取保候审，同年8月17日被本院取保候审。连南县人民检察院以南检一部刑诉﹝2020﹞Z68号起诉书指控被告人房军兵犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人房军兵到庭参加诉讼。被告人房军兵拒绝法律帮助。现已审理终结。连南县人民检察院指控，2020年7月15日21时20分许，被告人房军兵饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至连南县********时，被正在执勤的交通警察查获，经在现场对被告人房军兵进行呼气式酒精测试，结果酒精浓度为121mg/100ml，后交通警察将被告人房军兵带到连南县人民医院抽取血液送检。经广东凤城司法鉴定所鉴定，被告人房军兵的血液样本中检测出乙醇(酒精)含量为152.7mg/100ml。被告人房军兵到案后自愿如实供述自己的罪行并同意本案适用速裁程序审理。公诉机关认为，被告人房军兵违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人房军兵到案后，如实供述自己的罪行和自愿认罪认罚可以从轻处罚，被告人房军兵无证驾驶机动车，应从重处罚，建议判处被告人房军兵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人房军兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人房军兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人房军兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人房军兵无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，依法应从重处罚。鉴于被告人房军兵有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人房军兵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人房军兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨石柱二〇二〇年八月十九日法官助理 陈伟林书 记 员 古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1455号 申请执行人：徽商银行股份有限公司全椒支行，住安徽省全椒县襄河镇儒林路广电大厦**，统一社会信用代码913411243943911461。 负责人：程为，该支行行长。 被执行人：唐华健，男，1993年2月13日出生，汉族。 被执行人:全椒椒之源房地产开发有限公司，住安徽省全椒县襄河镇电视台路。 法定代表人：曹亮，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1613号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐华健、全椒椒之源房地产开发有限公司银行账户余额290000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年八月三日 书记员  张倩雅