wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3620号   原告：黎莹，陇南市人。   委托诉讼代理人：刘霞、李斐，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：王红卫，陇南市人。   被告：杜婷，陇南市人。   原告黎莹诉被告王红卫、杜婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎莹、被告杜婷到庭参加诉讼，被告王红卫经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黎莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王红卫归还原告借款本金40000元整(大写：肆万元)；2.依法判令被告支付原告自2018年7月20日起至借款实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算；3.依法判令被告杜婷对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，被告王红卫因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具了借条。借条约定：“今借到黎莹人民币伍万元整（50000)，借期自2018年4月20日至2018年7月20日到期。如不按时偿还愿意承担一切法律责任。担保人：杜婷，借款人：王红伟，2018年4月20日”。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告以各种理由推脱，拒不还款，至今分文未付。被告杜婷作为担保人，在借条上签字。2018年年底，担保人杜婷归还1万元。被告王红卫没有按时归还借款本息，被告杜婷应该承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定及司法解释，向贵院起诉，望判如所请。   围绕上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2.被告王红卫户籍证明，预证明被告身份信息及主体适格；3.《借条》原件，预证明被告王红卫于2018年4月20日在原告黎莹处借款50000元，并由杜婷担保的事实。   被告王红卫未答辩。   被告杜婷辩称：我不承担担保责任，让王红卫还款，我既是担保人，也是借款人。借条中的50000元其实是黎莹的30000元和我的20000元，后来我帮王红卫给黎莹还了10000元。现在就是王红卫欠黎莹20000元、欠我30000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月20日，被告王红卫以资金周转为由向原告黎莹借款30000元、向被告杜婷借款20000元，并出具《借条》，载明：“借条今借到黎莹人民币伍万元整（50000），借期自2018年4月20日到2018年7月20日到期。如不按时偿还，本人愿意承担一切法律责任。担保人：杜婷借款人：王红卫2018年4月20日”，该借条的债权人记录在黎莹名下，原告黎莹、被告杜婷于当日以现金方式向被告王红卫给付共50000元。款项出借后，被告杜婷于2018年底代被告王红卫向原告偿还了10000元借款本金。后经原告催要借款未果，诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王红卫在原告黎莹处借款，有其签书的《借条》为证，应当按照约定履行还款义务。关于借款金额，《借条》中所载的50000元借款本金，实则有原告黎莹出借的30000元、被告杜婷出借的20000元，且被告杜婷于2018年底向原告偿还10000元本金，故原告黎莹的出借本金为20000元。关于借款利息，《借条》中未做约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院支持支持原告黎莹要求被告王红卫按年利率6%承担逾期利息的诉讼请求。关于被告杜婷的担保责任，《借条》中未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，且双方当事人未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，故被告杜婷对借款的保证期间为2018年7月20日起至2019年1月20日。被告杜婷在保证期间于2018年底代被告王红卫偿还10000元借款本金，根据《中华人民共和国担保法司法解释》第三十四条：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”，原告起诉时尚在三年诉讼时效期间内，故对于原告要求被告杜婷承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法司法解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：   一、由被告王红卫于本判决生效后十五日内一次性偿还原告黎莹借款本金20000元，并按照年利率6%支付自2018年7月20日至实际还清借款之日的逾期利息。   二、由被告杜婷对上述债务承担连带保证责任。   案件受理费800元，由被告王红卫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 曾利宏   人民陪审员 党 伟   人民陪审员 蒲巍鑫   二〇二〇年八月二十五日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执430号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地安徽省桐城市和平尚城步行街**，统一社会信用代码913408815986994332。 负责人：尹睿，该支行行长。 被执行人：汪箭，男，汉族，1978年8月29日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：李萍，女，汉族，1981年6月14日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人李萍、汪箭金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初2781号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款18242823.93元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费85643元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人汪箭名下位于桐城市阅城国际花园产权证号为“桐房地权证2013字第××号、桐房地权证2013字第××号、桐房地权证2013字第××号、桐房地权证2013字第××号”的房产及产权证号为“桐国用（2013）第2539号、桐国用（2013）第2541号、桐国用（2013）第2542号、桐国用（2013）第2543号”国有土地使用权及附属物，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人汪箭名下位于桐城市××路××城国际花园南××室【桐房地权证2013字第××号、桐国用（2013）第2539号】、阅城国际花园Ｘ-1＃108室【桐房地权证2013字第××号、桐国用（2013）第2543号】、阅城国际花园Ｘ-1＃106室【桐房地权证2013字第××号、桐国用（2013）第2542号】、阅城国际花园Ｘ-1＃104室【桐房地权证2013字第××号、桐国用（2013）第2541号】”的房产、国有土地使用权及附属物。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年八月二日 书记员 吴金锋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第四条对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。 当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。 对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2206号申请执行人丁兴，男，1977年9月19日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人章敏，男，1977年5月24日出生，住绍兴市越城区。申请执行人丁兴与被执行人章敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初11288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁兴依法向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人章敏归还申请执行人本金650000元并支付该款自起诉之日（2018年10月24日）起至本金付清之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费8900元，诉讼费5150元。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人章敏发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人章敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章敏未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章敏名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章敏名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人章敏银行存款人民币5144.02元本院已扣划并发还给申请执行人丁兴。截止2020年5月17日，本案执行标的已执行到位5144.02元。暂未发现被执行人章敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章敏拒不履行，已依法对被执行人章敏采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁兴。综上，被执行人章敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2206号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月十七日书记员  丁丽芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5951号原告：姚超，男，1979年3月10日出生。被告：黄永祥，男，1963年10月7日出生。本院在审理原告姚超与被告黄永祥房屋租赁合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告姚超向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚超申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚超撤回起诉。审判员  韩玉二〇二〇年八月二十五日书记员  张强
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1121号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：许春雨，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓真，广东潮之荣律师事务所实习律师。被告：方清江，男，1962年11月22日出生，汉族，住广东省惠来县******************，公民身份号码440************416。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告方清江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春雨、杨晓真、被告方清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告方清江立即归还原告信用卡本金78,965.71元、利息584.56元、违约金1879.98元、分期手续费13,827.25元（利息、手续费、违约金暂计至2020年4月，此后按合约约定计至实际付清之日止），上述欠款暂合计为95,257.50元；2.判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费3000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡类型为民生个人卡，同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签署了名字。《领用合约》中对使用、费用、收费标准等进行了约定。原告核准后向被告发放了卡号为622**********516的信用卡，被告使用该信用卡多次透支消费和现金取现。自2020年1月起，被告开始出现逾期未按时偿还欠款本息，截至2020年4月20日，被告结欠原告信用卡的本金78,965.71元、利息584.56元、违约金1879.98元、分期手续费13,827.25元，合计为95,257.50元。原告经多次催讨未果，被告已严重违约，根据领用合约的约定，由合约签订地法院管辖，合约签订地在汕头市龙湖区，原告据此向法院提起诉讼。被告答辩称欠款本金属实，但违约金和分期手续费计算不清楚，现在经济困难，希望减免利息等费用，本金分期付还。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年4月6日，被告填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签署了名字。被告的申请人声明及《领用合约》中对透支利息、复利、违约金进行了约定，信用卡透支利息日利率为万分之五，透支利息按月计收复利，手续费、违约金按费率表执行；领用合约还对免息还款期、最低还款额等进行了约定，若借款人在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的违约金；分期付款的，按分期期数收取手续费。同时，合约还约定了被告超过最后还款日未偿还款项的，应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告核准后向被告方清江发放了卡号为622**********516的信用卡。被告方清江使用该信用卡多次透支消费和办理分期还款，自2020年1月起，被告没有按约定足额还款，截至2020年4月20日，被告结欠原告的信用卡本金78,965.71元、利息584.56元、违约金1879.98元、已经到期的分期手续费2918.04元，未到期的分期手续费**,909.21元，合计为95,257.50元。另查明，原告因催收本案债权委托广东潮之荣律师事务所律师提起诉讼，并支付了律师费3000元。本院认为，被告方清江向原告申请领用信用卡用于消费及办理分期还款，应当按照信用卡领用合约的约定按期偿还欠款，现被告方清江没有按期偿还原告信用卡欠款，已经构成违约，原告请求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费以及律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求的违约金数额，未超过尚欠本金的5%，本院予以支持。原告请求截至2020年4月20日已经产生的分期手续费，本院予以支持，原告在2020年4月20日时已经将未到期的全部分期本金计算利息，不再存在让被告分期的情况，且如再计收未到期的分期手续费，则利息、违约金及手续费总计将远超年利率24%，因此，原告主张2020年4月21日以后的分期手续费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告方清江应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金78,965.71元、利息584.56元、违约金1879.98元、分期手续费2918.04元，自2020年4月21日起至实际还清之日止的利息按日万分之五计算；二、被告方清江应于本判决发生法律效力之日支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  杨自强二〇二〇年八月十四日书记员  丁 玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15787号之二 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码11440605734134585P。 负责人：黄丽意，该局局长。 委托代理人：黎德新，男，该单位工作人员。 委托代理人：梁耀生，男，该单位工作人员。 被执行人：深圳市汇亚创富资产管理有限公司佛山分公司，住，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦第****一社会信用代91440600304150729P。 负责人：冼昭瑜。 申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人深圳市汇亚创富资产管理有限公司佛山分公司行政非诉执行一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字[2019]1-93-99号劳动保障监察行政处理决定书、本院作出的（2020）粤0605行审343号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市汇亚创富资产管理有限公司佛山分公司应足额支付7名劳动者的工资745200元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月19日、2020年8月11日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：冻结了被执行人中国民生银行尾数80983账户，冻结余额326.4元，冻结期限一年，从2020年6月5日至2021年6月4日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年8月14日执行开庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院通过现场调查，被执行人现已不在工商注册地经营。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，或申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年八月二十六日 此件于原本核对无异 书记员  黄文泉
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1580号原告：方某，女，1974年10月26日出生，汉族，住罗田县白庙河镇白庙河村**，现住罗田县。委托诉讼代理人：童高峰，罗田县凤山法律服务所法律工作者，委托权限：一般代理。被告:余某1（曾用名余克健），男，1968年5月6日出生，汉族，住罗田县白庙河镇白庙河村**，现住罗田县，原告方某与被告余某1离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人童高峰、被告余某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.依法分割婚后共同财产；3.婚生子大学费用归被告承担；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于1991年相识并建立恋爱关系。1993年8月5日举行婚礼共同生活。××××年××月××日生育一女余某2。××××年××月××日生育一子余某3（大学在读）。××××年××月××日补办结婚登记手续。2019年9月份后，被告从家中搬走与原告分居至今。2019年原告向法院起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。此后原、被告夫妻感情一直没有和好。夫妻感情确已破裂，现再次诉请与被告离婚，望判如所请。余某1辩称，我不同意离婚。理由如下:第一，原告要求离婚的原因肯定是因为有了外遇，所以我不愿意离婚；第二，儿子尚在读大学也未成家，我不同意离婚；第三，原告没有为家庭做贡献，家里的财产与原告无关，原告不应分得财产。方某围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、当事人身份信息、购买三轮摩托车协议、银行存单复印件等证据，被告当庭质证对真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告未举证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1991年相识并建立恋爱关系。1993年8月5日举行婚礼共同生活。××××年××月××日生育一女余某2。××××年××月××日生育一子余某3（大学在读）。子女均已成年。××××年××月××日补办结婚登记手续。2019年9月份后，被告从家中搬走与原告分居至今。2019年原告向法院诉请离婚，（2019）鄂1123民初2581号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后原、被告夫妻关系一直没有和好，持续分居至今。另查明，原、被告婚后与原告的家人共同在村集体土地建造了一层楼房；被告名下存款7万元；三轮摩托车一辆。经本院主持调解，未能达成一致协议。本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚姻合法有效。2019年9月原告诉请离婚，（2019）鄂1123民初2581号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后，夫妻关系一直未改善，持续分居至今。依据最高人民法院司法解释的规定，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审后原告撤回了分割共同财产的诉讼请求，本院予以准许。原告诉请要求被告承担婚生子余某3读大学期间费用的请求，因婚生子余某3已成年，本院驳回原告的此项诉请。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、准予方某与余某1离婚。二、驳回方某的其他诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  方虎林二〇二〇年八月三日书记员  张 丹
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初441号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安陕分公司”），住所地：陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。    委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。    委托诉讼代理人：陈嘉雯，陕西圣拓律师事务所实习律师。    被告：牛兴民，男，1951年8月18日出生，汉族，住西安市蓝田县。    被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安分公司”），住所地：西安市东木头市111号。    负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。原告平安陕分公司与被告牛兴民、人保西安分公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐秋菊，被告人保西安分公司的委托诉讼代理人何俊盈到庭参加了诉讼，被告牛兴民经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告平安陕分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告牛兴民赔偿原告8785元；2、依法判令第二被告在保险范围内承担直接赔偿责任（交强险内赔偿，赔偿责任是1000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人王某某在原告处为其所有陕AXXXXX号小型普通客车投商业险，其中车损险保险额为56817.6元，保险期为2016年11月6日至2017年11月5日。2017年3月24日17时10分，牛兴民驾驶小型轿车沿着祥云路由西向东行驶至铁路桥下左转弯时适逢王某某驾驶的小型轿车沿祥云路由东向西行驶至此，王某某向左打方向时与同向行驶的霍勇刚驾驶的小型轿车相撞，后与牛兴民驾驶的小轿车发生碰撞，车辆受损。该事故经西安市公安局交XX队XX大队认定牛兴民、王某某负事故同等责任。事故发生后，因被告一牛兴民未积极赔偿，王某某就该车损向原告申请理赔车损险保险金，原告核定后与2017年6月5日理赔其车损险保险金16520元。被告应承担同等责任共计8785元。根据《保险法》第六十条关于保险人代位求偿权的规定，原告在赔偿被保险人保险金后有权向责任人追偿，第二被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司系第一被告所驾驶车辆的交强险承保公司，应当承担交强险保险责任。故原告为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉请。被告人保西安分公司辩称，交通事故无异议，陕AXXXXX在我公司投保交强险，事后接到牛兴民报案，我公司核定损失后将交强险项下的2000元支付给车主刘某某，因此对本案原告方损失不承担赔偿责任。被告牛兴民未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：案外人王某某在原告处为其所有的陕AXXXXX号小型普通客车投商业险，其中车损险保险额为56817.6元，保险期为2016年11月6日至2017年11月5日。2017年3月24日17时10分，XX号XX路由西向东行驶至铁路桥下左转弯时适逢王某某驾驶的XX号XX路由东向西行驶至此，王某某向左打方向时与同向行驶的霍勇刚驾驶的陕AXXXXX号小型轿车相撞，后与牛兴民驾驶的陕AXXXXX号小轿车发生碰撞，车辆受损。该事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，牛兴民、王某某负事故同等责任。事故发生后，因被告一牛兴民未赔偿，王某某就该车损向原告申请理赔车损险保险金，原告核定后于2017年6月5日理赔其车损险保险金16520元。牛兴民驾驶的陕AXXXXX号小型轿车在人保西安分公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，西安市公安局交XX队XX大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。王某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车车损应由人保西安分公司及霍勇刚驾驶的陕AXXXXX号小型轿车的交强险承保公司按照责任比例先行赔付，不足部分，由侵权人牛兴民承担50%的赔偿责任。因三车连撞，均有车损，故人保西安分公司先行赔付交强险1000元给王某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车，无责任应承担50元，即（16520元-1000元-50元）×50%=7735元。被告抗辩已经向刘某某履行了交强险赔付义务，不同意向原告赔偿的意见于法无据，本院不予采纳，其向原告赔偿后，可向刘某某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告牛兴民于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国平安财产保险有限公司陕西分公司车辆维修费等7735元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于本判决生效之日起20日内在交强险范围内赔偿原告中国平安财产保险有限公司陕西分公司车辆维修费1000元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费（以票据为准），原告已预交，现由被告牛兴民负担，被告将其负担的诉讼费于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   刘江蕾人民陪审员   郑长福人民陪审员   苏  锦   二〇二〇年八月三十一日 书  记  员   董肖娜 1
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执905号之一申请执行人：童蒋南，男，1966年4月29日出生，汉族，住缙云县。被执行人：施水法，男，1958年3月15日出生，汉族，住缙云县。申请执行人童蒋南与被执行人施水法民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初1620号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童蒋南向本院申请强制执行,本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人施水法返还申请执行人童蒋南89933元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2048元。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求施水法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施水法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人施水法的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人施水法有可供执行的财产。鉴于被执行人施水法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施水法作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人施水法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人童蒋南。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年8月10日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。综上，本案执行措施已穷尽，被执行人施水法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执905号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇二〇年八月二十日代书记员 杨程宇附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初23238号原告：重庆新科佳都科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街**附****社区用户。法定代表人：熊剑峰，总经理。委托诉讼代理人：张其鹏，该单位职员。被告：东莞市联舜计算机科技有限公司，，住所地东莞市常平镇横江厦村星汇广场**1608法定代表人：江潭，总经理。委托诉讼代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。被告：周正，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。被告：广东华塑科技有限公司，住，住所地东莞市常平镇横江厦村星汇广场**1608/div>法定代表人：罗佑，人事主管。委托诉讼代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。原告重庆新科佳都科技有限公司（以下简称新科公司）与被告东莞市联舜计算机科技有限公司（以下简称联舜公司）、周正、广东华塑科技有限公司（以下简称华塑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新科佳都科技有限公司之委托诉讼代理人张其鹏，被告东莞市联舜计算机科技有限公司、周正、广东华塑科技有限公司之共同委托诉讼代理人潘夏雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新科公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还本金172973元并支付违约金（2018年7月10日至2018年11月27日以50000元为基数计算137天计4500元，2018年7月10日至2019年3月20日以20000元为基数计算250天计3300元，2018年7月10日至今以172973元为基数计算至实际付清之日止按照年利率24%计算）。事实和理由：2018年5月22日，被告联舜公司与原告签订《硬件买卖合同书》，被告周正、华塑公司承担保证担保责任，原告依约向被告履行全部交货义务后，被告未按约支付货款。故原告向法院提起诉讼。三被告未到庭参加庭审，表示认可仍欠原告本金172973元、违约金自2018年7月10日起算，但认为违约金数额过高，约定的保证责任应予免除。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，案外人广州新科佳都科技有限公司及原告作为债权人，与被告联舜公司作为债务人签订个人保证担保书，约定被保证的主债权是指广州新科佳都科技有限公司、原告单独或者任何组合与联舜公司之间因履行合作协议、买卖合同、订货单、电子订单等而形成的单独或者任何组合的债权，包括形成于本保证书签署时及其前后；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人最后一笔债务履行期届满之日起两年止；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等），被告周正作为保证人签字。同日，案外人广州新科佳都科技有限公司及原告作为债权方，与被告联舜公司、华塑公司作为债务方签订公司保证担保书，被告联舜公司、华塑公司承诺对彼此对案外人广州新科佳都科技有限公司及原告的付款义务承担连带责任保证担保，保证期间自合作之日起至款项实际付清之日止，担保款项包括但不限于债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。2018年5月22日，被告联舜公司与原告签订《硬件买卖合同书》，被告周正作为联舜公司代表签字，约定原告作为卖方提供货物，货款金额258749元，付款方式为出货前收壹个月延期支票；买方未能按期付款的，应每天按未能履约部分的0.071%向卖方支付违约金，卖方为追索货款和逾期付款违约金所产生的费用由买方承担。2018年7月10日，被告联舜公司为原告开具中国银行支票一张，金额258749元，原告作为背书人签章，用途显示为货款，被背书人一栏显示为建行万象城支行委托收款。庭前质证环节，原告提交盖有己方公司财务章的对账单，显示有手写“欠本金172973，违约金自2018.7.10日起算，违约金以5万以基数自2018.7.10日起至2018.9.10止，以15万为基数自2018.7.10日起至2018.9.11止，以5万以基数自2018.7.10日起至2018.11.27止，以20万以基数自2018.7.10起至2019.3.20止，以172973为基数自2018.7.10起至实际付清之日止，按年化24%计算”内容，被告对该证据真实性不予认可。被告提交联舜公司付款记录、转账记录、收货微信聊天记录（证明原告送货迟延），原告仅认可付款记录中被告联舜公司2018年11月27日偿还货款本金50000元、2019年3月19日偿还货款本金20000元，对其余证据的真实性不予认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三被告无正当理由未到庭参加庭审，应视为自行放弃质证与答辩权利，自行承担相关不利法律后果。本案中，原告与被告联舜公司签订货物买卖合同，被告周正、华塑公司此前一日与原告亦签订保证合同，均表示愿连带承担被告联舜公司的还款责任，三被告虽对此提出抗辩，且认为原告延迟交付货物，但未提交有力证据，故对三被告之抗辩，本院不予采信。原告依约交付了货物，被告未依约全额支付货款，故应承担相应违约责任。现被告认可尚未支付的货款本金数额及违约金起算点，本院亦不持异议。原告认可被告联舜公司曾支付部分货款，被告放弃抗辩，故本院对原告之陈述予以采信。原告诉讼请求中关于利息的计算未超出法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告东莞市联舜计算机科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新科佳都科技有限公司货款本金172973元及相应的违约金（其中，2018年7月10日至2018年11月27日以50000元为基数计算137天计4500元，2018年7月10日至2019年3月20日以20000元为基数计算250天计3300元，2018年7月10日至实际付清之日止以172973元为基数按照年利率24%计算）；二、被告周正、广东华塑科技有限公司对被告东莞市联舜计算机科技有限公司上述还款义务承担连带责任。案件受理费2375元，由被告东莞市联舜计算机科技有限公司、周正、广东华塑科技有限公司连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十三日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执675号 申请执行人：钱某，个体工商户，住址宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：宁夏坤泰房地产开发有限公司。 法定代表人：马某。 申请执行人钱某与被执行人宁夏坤泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2019）宁0121民初2677号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其支付借款35万元，支付案件受理费6691.00元，负担案件执行费5250.00元，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经“总对总查控系统”查询反馈，被执行人宁夏坤泰房地产开发有限公司名下无足额银行存款、支付宝、财付通和证券（股票、基金）等可供执行的财产线索，本案轮候冻结了该公司名下部分银行账户，该公司名下登记的牌照为×××号、×××号、×××号、×××号和×××号车辆已被其他执行案件多次轮候查封且已向公安机关移送协助查找被执行人车辆函。经传统查控查明，被执行人宁夏坤泰房地产开发有限公司名下登记的商业用地及房屋或设定抵押或被查封(详见不动产查询反馈信息表），本案轮候查封了该公司名下所有的坐落于宁夏回族自治区永宁县宁夏回族自治区杨和镇北苑市××楼（产权证号：200801**）房屋的产权交易过户手续，查封期限三年，但该房屋设定抵押，若上述查封逾期未书面申请续封则自行解封。申请执行人钱某不申请对上述车辆进行轮候查封亦不申请对已查封不动产启动评估、拍卖程序。本案已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令。我院已向其告知该案的执行情况，申请执行人钱某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡冬云 审 判 员  安 冉 审 判 员  姚建欣 二〇二〇年八月二十日 法官助理  刘立明 书 记 员  黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保268号 杨罗奇： 你诉与被申请人上林县丰茂商贸信息服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因你申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民1488号民事裁定书，经本院依法对被申请人上林县丰茂商贸信息服务有限公司所有财产进行查询，未发现被申请人上林县丰茂商贸信息服务有限公司名下有可供保全的财产。经将查询财产情况向你反馈，你决定撤回保全申请。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初2508号原告：路影，女，1982年6月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告路影与被告北京趣动旅程体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月28日，路影经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按路影撤诉处理。审 判 员 胡光明二〇二〇年八月二十九日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14094号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：何君，女，汉族，1964年12月1日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何君金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年6月2日的透支本金26146.21元、利息1927.33元、违约金1352.34元，合计29425.88元；二、被告向原告支付自2020年6月3日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金26146.21元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1927.33元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告何君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月18日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月2日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金26146.21元、利息1927.33元、违约金1352.34元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金26146.21元、利息1927.33元、违约金1352.34元，以及被告向原告支付自2020年6月3日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月2日的透支本金26146.21元、利息1927.33元、违约金1352.34元，共计29425.88元；二、被告何君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月3日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金26146.21元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1927.33元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费536元，减半收取268元，由被告何君负担（限被告何君于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年八月三十一日书 记 员 王娅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11207号之一 申请人执行人张宝桂，男性,1983年1月11日生，汉族，身份证地址湖南省常宁市。 被执行人深圳市永泰精密机械有限公司，社会统一信用代码91440300MA5EWDFN2D，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区**华南路**。 法定代表人唐瑶。 申请执行人张宝桂与被执行人深圳市永泰精密机械有限公司其他案由一案中，福永仲裁作出的深宝劳人仲（福永）调【2020】21号已经发生法律效力，被执行人深圳市永泰精密机械有限公司应履行支付1000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，福永仲裁深宝劳人仲（福永）调【2020】21号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 福永仲裁深宝劳人仲（福永）调【2020】21号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年八月十二日 书记员  颜 毅
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初1277号原告：周照年，男，1951年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：周宗胜，男，1974年1月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系周照年之子，代理权限为特别授权。被告：陈孝磊，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告周照年与被告陈孝磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周照年的委托诉讼代理人周宗胜到庭参加诉讼，被告陈孝磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周照年向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈孝磊偿还原告借款本金30000.00元；2、判令被告陈孝磊自2017年6月21日起按月利率0.2%支付借款利息，直至本清息止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告因资金周转需要，从原告处借现金30000.00元，并约定月利率为0.2%，使用周期为8个月。但被告在约定的还款期限届满后，总是无理拖延拒不还款，原告多次催要未果，现请求判如所请。被告陈孝磊未进行答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，原告周照年与被告陈孝磊共同在霍邱县农村商业银行建筑工地相识。因被告陈孝磊在该工地从事木工资金周转困难，于2017年6月21日向原告周照（兆）年出具借条，借款人民币30000.00元，约定月利率为0.2%，使用周期8个月。但被告在约定的还款期限届满后未能还款，原告经多次催要未果诉讼来院。本院认为，被告陈孝磊向原告周照年借款30000.00元，约定月利率0.2%，使用周期8个月，由其向原告出具的《借条》在卷佐证。被告陈孝磊未能按约定时间还款，应按照约定承担相应的义务。其经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利包括对原告提交证据质证权利的放弃。综上所述，原告周照年要求被告陈孝磊偿还借款并支付利息，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈孝磊偿还原告周照年借款本金30000.00元，并自2017年6月21日起至该借款付清之日止，按照月利率0.2%支付利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045.00元，公告费800.00元，由被告陈孝磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  潘贤俊人民陪审员  韩怀琼人民陪审员  陈孝同二〇二〇年八月十四日书 记 员  屈家浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1868号原告：李俊超，男，1986年5月10日生，汉族，住河南省汝州市委托诉讼代理人：薛永周，男，1967年2月18日生，汉族，住河南省伊川县。系特别授权。被告：尹利强，男，1978年5月11日生，汉族，住河南省伊川县。原告李俊超与被告尹利强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭对此案进行了审理。原告李俊超的委托诉讼代理人薛永周到庭参加诉讼，被告尹利强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金240000元以及利息105000元（按照月利息3000元暂计算至2020年3月17日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告以工程急需资金为由向原告借款24万元，当天原告以现金交付给被告，被告出具借条。并约定月息3000元，以金瑞龙城房5-2-1103抵押。至今，原告多次向被告讨要本息，被告分文未付。为此，特诉至法院。请依法查明事实，支持原告所求。被告尹利强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告尹利强因工程资金需要，于2017年4月17日出具借条一份，载明“今借李俊超现金贰拾肆万元整，月息3000元。以金瑞龙城房5-2-1103抵押。尹利强，2017.4.17”。后原告多次讨要，被告未偿还，现原告诉诸来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中原告李俊超持有被告尹利强出具的借条，借条上有尹利强的签名，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，双方成立相应的民间借贷法律关系，当事人均应当按照约定履行自己的义务。被告尹利强在借得原告该款后应承担240000元的全部还款义务及利息支付，其有关支付利息的约定符合法律规定，故此，原告李俊超要求被告归还240000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尹利强于本判决生效后十日内偿还原告李俊超借款240000元及利息，利息按3000元/月自2017年4月17日起计付至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由被告尹利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年八月十二日书 记 员  雷 蕾
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3948号之三十 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人孙建华。 被执行人浙江耐隆纤维有限公司，住所地，住所地杭州市萧山区义蓬街道金星村iv> 法定代表人沈凤花。 被执行人杭州诚盛房地产开发有限公司，住所地，住所地杭州市萧山区义蓬街道金星村iv> 法定代表人沈凤花。 被执行人俞明光，男，1956年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行与被告浙江耐隆纤维有限公司、杭州诚盛房地产开发有限公司、俞明光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）浙0109民初4791号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省浙商资产管理有限公司受让上述民事判决确定的债权及从属权利后，于2020年6月16日向本院申请执行。申请执行标的为46406204.16元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人浙江耐隆纤维有限公司、杭州诚盛房地产开发有限公司、俞明光发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州诚盛房地产开发有限公司名下有房产，本院已依法拍卖，支付优先债权后无余额可供本案受偿。截止2020年8月11日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐阳芷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28092号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：周孝福，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司与被告周孝福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告招商银行股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由招商银行股份有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月十七日法官助理谭静宜书记员浦靖
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执237号之一 申请执行人：沈豪杰，男，汉族，1992年7月31日出生，住浙江省德清县。 被执行人：胡健，男，汉族，1992年8月28日出生，住浙江省德清县。 申请执行人沈豪杰与被执行人胡健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初4946号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈豪杰向本院申请强制执行。本院于2020年2月2日立案执行。执行标的为被执行人胡健偿付申请执行人沈豪杰人民币60000元，本案执行费由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人胡健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、房产，被执行人银行信息较少，已冻结其账号。截至2020年8月18日，申请执行人尚有执行款人民币60000元及逾期利息未受偿。暂未发现被执行人胡健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡健作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡健采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈豪杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执237号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 范 晔 二〇二〇年八月十八日 书记员 仰晨辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执1505号之一申请执行人：陕西悦大商贸有限公司。被执行人：韩某。陕西悦大商贸有限公司申请执行韩某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初6375号民事判决书已发生法律效力，该判决内容为：被告韩某于本判决生效后十日内支付原告陕西悦大商贸有限公司货款341000元，被告韩某承担截止实际履行之日的违约金（以341000为基数，自2019年6月25日起计算至实际还款之日，按日万分之五计算）。案件受理费6414元，减半收取3207元，由韩某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。要求被执行人支付货款341000元及逾期还款违约金70587元（暂计至2020年8月12日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息24705元（暂计至2020年8月12日）。本案执行费6444元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨韩某银行存款445943元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二〇年八月十二日书记员  刘盼
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1865号原告：师明杰，男，1984年11月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：李永刚，男，1984年9月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告师明杰与被告李永刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告师明杰到庭参加诉讼，被告李永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师明杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告吊车租赁费48000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年7月13日起至给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在河南省××岗××乡韩佐村施工修建国家大型项目高铁时，于2018年5月份找到原告，租用原告的两辆吊车，期间被告陆续给过原告租赁费，2018年7月13日经双方对账，被告仍下欠吊车租赁费48000元，被告承诺2018年7月底一次性付清。约定期限届满后，原告多次催要无果。被告李永刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2018年7月13日，李永刚出具欠据，该欠据载明“下欠吊车款肆万捌仟元整（48000元）李永刚2018.7月13号本欠款用2018.7月底工程款？一次付清李永刚2018.7月13号”。师明杰据此要求李永刚给付租赁费48000元，并自2018年7月13日开始计算逾期利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方已对吊车租赁费进行对账结算，李永刚应按照约定给付师明杰租赁费48000元；李永刚出具的欠据上已载明付款时间为2018年7月底，师明杰对此亦予以认可，现李永刚未按期履行付款义务，系违约行为，师明杰主张逾期利息并无不妥，但应自2018年8月1日开始计算，其中2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至给付完毕之日止按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李永刚于本判决生效之日起十五日内给付原告师明杰租赁费48000元及利息（利息以48000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告师明杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告李永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  桑倩倩人民陪审员  张艳丽人民陪审员  孟献邦二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张文梦
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2343号 原告广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代表人苏健，理事长。 委托代理人陈柏全，男，汉族，1992年1月18日出生，系广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被告杨萌，男，汉族，1967年10月08日出生，住广西陆川县。 原告广西陆川农村商业银行股份有限公司诉被告杨萌金融借款合同纠纷一案，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤回起诉申请，表示双方已达成庭外和解协议，被告已经履行了还款义务。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西陆川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案免收受理费。 审 判 员 何玉森 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11392号原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告姜树新买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年八月二十八日书记员  吕兰宇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3054-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行。被执行人孙伟波，女，1968年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被执行人孙伟波等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4268号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟波在中国建设银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月二十四日书记员  战农涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6309号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，该公司董事长。被执行人：吕少卿，男，1976年12月19日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人吕少卿借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2019）津0116民初82957号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年7月28日依法轮候查封被执行人名下甘ＬＳ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月十七日书记员 刘彩邑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3936号原告：中国银行股份有限公司北京东城支行，营业场所北京市东城区交道口东大街81号。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚合律师事务所律师。被告：李斯，其他信息不详。原告中国银行股份有限公司北京东城支行诉被告李斯信用卡纠纷一案，本院已立案。原告中国银行股份有限公司北京东城支行向本院提出撤回对被告李斯的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告中国银行股份有限公司北京东城支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司北京东城支行撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年八月二十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7596号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地为上海市浦东新区*******。负责人:刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所律师。被告：邹勇，男，汉族，1983年10月11日出生，住江西省宜春市万载县************，公民身份号码：362************51X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告邹勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志鹏、赵凯旋到庭参加诉讼，被告邹勇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计124236.76元（截止2019年12月16日，欠款本金76758.8元，利息19889.13元，滞纳金19407.17元，账单分期手续费8181.66元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，原告在审核后于2013年6月12日向被告发放卡号为：518**********132的信用卡。截至2019年12月16日止累计欠款人民币124236.76元整未给付。原告自2015年9月3日开始多次催款，被告仍未清偿。被告邹勇未作答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并填写了《招商银行银行卡申请声明及签署》，在该声明中，被告确认已阅读并理解接受《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《申请开立“一卡通”账户须知》和《招商银行“一卡通”章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。合约和章程等合同中关于利息、滞纳金、账单分期手续费的约定如下：1、利息。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3点约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第8点以及合约中《招商银行信用卡收费标准》约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金标准为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低10元或1美元。3、账单分期手续费。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第1点，本行为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的本行信用卡中心系统测评结果为准，持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果。根据原告提交的其向被告发放的卡号为518**********132的信用卡账单显示，截至2019年12月16日被告欠付的本金为76758.8元、利息为19889.13元、滞纳金为19407.17元、账单分期手续费为8181.66元，合计124236.76元。原告主张，在2019年12月16日之后，被告没有偿还欠款。以上事实，有原告招行信用卡中心提供的《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询、《信用卡账单分期条款及细则》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告邹勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告邹勇应当承担由此产生的不利法律后果。原告提供的《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方真实意思表示，且内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，享有权利、履行义务。现被告未按时足额还款，已构成违约，原告据此请求被告归还尚欠本息、滞纳金、分期手续费，合法有据，本院予以支持，即被告应向原告偿还尚欠（截止至2019年12月16日）本金为76758.8元、利息为19889.13元、滞纳金为19407.17元、账单分期手续费为8181.66元，合计124236.76元。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,缺席判决如下:限被告邹勇于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款合计124236.76元（截止至2019年12月16日，本金为76758.8元、利息为19889.13元、滞纳金为19407.17元、账单分期手续费为8181.66元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392.37元,已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交,由被告邹勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 颖二〇二〇年七月二十九日书记员 王敏溪黄慧珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初494号原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道**。统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶存洪，该行职员；代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师；代理权限为特别授权。被告：杨凤晴，女，生于1978年12月4日，汉族，住南漳县。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商行）与被告杨凤晴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶存洪到庭参加诉讼，被告杨凤晴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨凤晴立即归还信用卡透支本金42748.97元、利息3845.45元、违约金14886.70元（利息、违约金已算至2019年10月8日）、手续费4001.30元，合计65482.42元。以及前述信用卡透支按合同约定的计息方式产生的利息、复利、违约金、年费至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将要求被告归还信用卡本金42748.97元，变更为42608.97元。事实和理由：2016年11月4日，被告向原告提交“福卡”信用卡申请资料，并与原告签署信用卡领用合约后，原告向被告发放了卡号为62×××45的信用卡，被告在收到信用卡并激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月8日，被告尚欠信用卡透支款本金42748.97元、利息3845.45元、违约金14886.70元、手续费4001.30元未归还原告。被告未按照约定偿还欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告南漳农商行为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告南漳农商行营业执照，拟证明原告系有权从事信用卡业务的事实；2、被告杨凤晴公民身份证复印件1份，拟证明被告基本情况；3、福卡信用卡申请表、信用卡领用合约、南漳农商行信用卡申请资料真实性声明函、申请办理信用卡图片，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方信用卡合约关系成立的事实；4、信用卡交易明细查询表、贷记卡信息查询表、卡账户信息查询表，拟证明被告持信用卡透支情况及原告主张本金、利息、复利、违约金、年费的依据。被告杨凤晴未答辩亦未提交任何证据。对原告南漳农商行所提交的证据，被告杨凤晴未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证的权利；经审查，原告南漳农商行所提交的证据内容真实，形式、来源均符合法律规定，与案件事实具有关联性，可以确认有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告杨凤晴向原告南漳农商行申请办领福卡信用卡，并按要求填写了《福卡信用卡申请表》，同时，被告杨凤晴（领用合约中简称甲方）对《福卡信用卡领用合约》签名确认，《福卡信用卡领用合约》对账户管理、利息和费用、还款等事项约定：“第十六条甲方可选择全额还款或最低还款额还款，未明确选择的默认为全额还款。第十九条甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及标准详见《湖北省农村信用社（农商银行、农合银行）福卡信用卡收费价格表（暂行）》。第二十条对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第二十二条甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。第二十三条本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整；未还部分按月计收复利。第二十九条乙方对甲方的还款，正常还款顺序为利息、费用、上期预借现金及消费本金、本期预借现金及消费本金。逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、本金的顺序进行偿还；逾期90天以上的，按照本金、费用、利息的顺序偿还。发卡机构保留决定及更改还款顺序的权利”。同时《福卡信用卡领用合约》还用表格形式注明：循环信用（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。2016年11月12日，原告南漳农商行向被告杨凤晴发放一张卡号为：62×××45的福卡信用卡，授信额度为30000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月8日，被告逾期221天，尚欠信用卡透支本金42748.97元及利息、违约金、手续费未归还。为此，原告诉至本院。诉讼中，被告偿还原告透支本金140元。本院认为，被告杨凤晴向原告南漳农商行申领信用卡，并通过透支进行消费使用，双方借款合同成立并生效。被告杨凤晴透支后没有按照约定及时还款，已构成违约，应当按照双方签订的《福卡信用卡领用合约》的规定承担责任和义务。关于违约金的请求，原、被告签订的《福卡信用卡领用合约》发生在（2016）111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之前，合约约定的滞纳金具有违约金的性质，故原告有权主张违约金。原告要求被告杨凤晴偿还信用卡透支本金、利息、复利、违约金、手续费、年费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但原告起诉的违约金数额偏高，其按本期账单最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，并累计收取，与法不符，本院不予支持，原告主张的利息、复利、违约金、手续费、信用卡年费总和，本院依照相关规定予以调整，不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下：一、被告杨凤晴于本判决生效后十日内偿还原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金42608.97元，并支付利息、复利、违约金、手续费、信用卡年费（自2019年3月2日起，以透支本金为基数按年利率24%的标准计算直至还清之日止）。二、驳回原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437.06元，公告费700元，合计2137.06元，由被告杨凤晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李佳勇人民陪审员  肖大友人民陪审员  周善强二〇二〇年八月十七日书 记 员  廖倩连
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更782号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯宁有科，男，1966年11月13日出生，汉族，河北省清河县人。2008年01月08日入河北省深州监狱服刑。 本院于2004年10月14日作出（2004）衡刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人宁有科犯故意杀人罪,抢劫罪、判处其死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2007年09月05日作出（2007）冀刑四终字第90号刑事附带民事判决，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院分别于2010年4月22日、2012年9月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院分别于2015年2月11日、2016年12月23日裁定减去有期徒刑一年八个月、一年五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年9月24日起至2028年2月23日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第276号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】12号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬五次。无违法违纪情况。民事赔偿未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯宁有科减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年9月24日起至2027年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0921执205号之四 申请人邹某某，男，汉族。 被执行人沈某，男，汉族，党员。 被执行人罗某，女，汉族。 被执行人陈某某，女，汉族。 申请人邹某某与被执行人沈某、罗某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0921民初982号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沈某、罗某、陈某某未自觉履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。经本院查明被执行人陈某某在湖北省襄阳市襄州区汉江一路(民发世界城三期都会山)9幢1单元有住房一套，本院已于2020年4月20日委托襄阳市襄州区人民法院以（2020）陕0921执205号执行裁定对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人陈某某在湖北省襄阳市襄州区汉江一路(民发世界城三期都会山)9幢1单元房屋予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 斌 审判员 刘 华 审判员 兰华群 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴奋辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41808号原告：北京飞腾汇福纸制品有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇古桥镜水家园**楼****。法定代表人：刘小军，经理。委托诉讼代理人：董红盼，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫若楠，北京市京师律师事务所律师。被告：北京正德慧通生物科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1101div>法定代表人：徐宝成，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1976年6月28日出生，汉族，北京正德慧通生物科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京飞腾汇福纸制品有限公司（以下称原告）与被告北京正德慧通生物科技有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。飞腾汇福公司的委托诉讼代理人董红盼、卫若楠，正德慧通公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞腾汇福公司向本院提出诉讼请求：正德慧通公司支付货款87771.5元及利息（以87771.5元为基数，自2018年11月3日起至2018年8月20日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际履行支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：飞腾汇福公司是一家以销售纸制品为主的公司，飞腾汇福公司与正德慧通公司于2018年9月17日签订一份产品采购合同，合同编号为《ZDHT20180912-02-01》。合同约定正德慧通公司向飞腾汇福公司采购传统的1号箱、2号箱、3号箱、8号箱、10号箱、11号箱产品，共计86950元，付款方式为正德慧通公司在收到飞腾汇福公司的产品后30个工作日内向飞腾汇福公司一次性支付全部款项。飞腾汇福公司已经按照合同的约定履行了义务，而正德慧通公司违反约定迟迟未向飞腾汇福公司付款。经过飞腾汇福公司多次催促，正德慧通公司的财务部负责人于2019年8月12日向飞腾汇福公司出具一份《付款明细表》，明确表明正德慧通公司按照付款计划向飞腾汇福公司进行付款87771.5元。但时至今日，飞腾汇福公司没有收到任何款项，故提出本案诉讼。正德慧通公司辩称，飞腾汇福公司所主张的诉讼请求没有事实和法律依据。双方确实签订买卖合同，但相关送货并未送到正德慧通公司，正德慧通公司没有收到货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，正德慧通公司作为甲方、飞腾汇福公司作为乙方签订产品采购合同（合同编号为ZDHT20180912-02-01），约定乙方为甲方提供传统的1号箱、2号箱、3号箱、8号箱、10号箱、11号箱产品，共计86950元；交货地点及收货人为北京市顺义区南彩镇东江头村白马路南300米，联系人孙某某138XXXX****；合同签订后于2018年9月22日送至甲方指定地点，甲方在收到乙方货物后，经过质量验收和数量验收均验收合格后30个工作日内，甲方一次性向乙方支付全部款项等。该合同落款处甲方的委托代理人为罗帅，乙方的委托代理人为刘某。本案审理过程中，飞腾汇福公司提供了数张送货日期为2018年9月26日之前的送货单、其工作人员刘某与正德慧通公司采购人员罗帅的微信聊天记录、付款明细表，欲证明正德慧通公司在微信中认可欠付货款，还向飞腾汇福公司出具了付款明细表。付款明细表上签字人为侯某、落款日期为2019年8月12日，注明可按此计划付款；微信聊天记录中刘某询问收货，罗帅称收了，有些数量和合同签订数量稍微有点差别，后刘某向罗帅发送该付款明细表，罗帅回复签订了但没有执行，刘某询问2019年9月按照付款计划走一事，罗帅称已问财务但还没回复。正德慧通公司不认可上述证据，认为部分送货单在合同签订前形成，签收人并非其法定代表人或授权代表，且货物数量、价格与合同约定不符，飞腾汇福公司以不同货物向合同约定以外主体交付货物，不应当被认定为向正德慧通公司履行供货行为；付款明细表的签字人侯某并非其公司人员；罗帅仅是签约代表，没有确认合同履行、债务确认的授权书，飞腾汇福公司应按照合同将货物发给约定收货人。飞腾汇福公司解释称，双方曾签订多份合同，涉案合同涉及货物均在送货单中，正德慧通公司尚欠涉案合同涉及款项，具体金额以付款明细表为准。飞腾汇福公司还提供了判决书、与孙某某的录音通话，文书显示北京北方某某生物工程有限公司（以下简称某某生物公司）的委托诉讼代理人即为本案正德慧通公司的委托诉讼代理人，证明正德慧通公司与该公司存在关联关系。经询，正德慧通公司表示北方某某产业集团股份有限公司在香港设立，欲在某某成立公司，收购像正德慧通公司、某某生物公司等诸多公司数百家公司，包含生产型、销售型、服务型等企业，代理人在不同时期接受拟被收购公司委托，不是认定企业混同的标准；其不清楚侯某是否属于北方某某产业集团股份有限公司财务人员。上述事实，有产品采购合同、送货单、微信聊天记录及当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：飞腾汇福公司与正德慧通公司签订的产品采购合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方均应据此行使权利、履行义务。本案的争议焦点为飞腾汇福公司是否交付货物。正德慧通公司主张其未收到货物，飞腾汇福公司向他人交付货物不应视为向正德慧通公司履行供货义务。飞腾汇福公司则提供了数张送货单，该送货单涵盖合同约定的货物；罗帅作为采购合同落款处正德慧通公司的委托代理人，在微信中与飞腾汇福公司人员刘某沟通合同入库单、付款计划等问题，亦未否认收货一事。根据现有材料，正德慧通公司与某某生物公司、北方某某产业集团股份有限公司存在诸多关联，但正德慧通公司对付款明细表上签字人员侯某的身份不置可否；而微信聊天记录也显示刘某将该付款明细表发送给罗帅，罗帅也谈及付款问题。综合上述证据，本院认为飞腾汇福公司提供的证据已形成证据链，飞腾汇福公司向正德慧通公司交付货物一事存在高度盖然性。对于飞腾汇福公司要求正德慧通公司支付货款的诉讼请求，本院可予以支持。正德慧通公司未按约付款构成违约，飞腾汇福公司要求正德慧通公司支付相应利息的诉讼请求合法有据，但利息计算的时间标准有误，本院予以改正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京飞腾汇福纸制品有限公司87771.5元；二、被告北京正德慧通生物科技有限公司支付原告北京飞腾汇福纸制品有限公司利息（以87771.5元为基数，自2018年11月3日起至2018年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京飞腾汇福纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由被告北京正德慧通生物科技有限公司负担（原告北京飞腾汇福纸制品有限公司已预交，被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告北京飞腾汇福纸制品有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年八月二十七日书记员  张 颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8254号原告：赵磊，男，1985年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村。委托诉讼代理人：刘勇，男，1962年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵磊与被告北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村村民委员会（以下简称团瓢庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵磊及其委托诉讼代理人刘向东、被告团瓢庄村委会的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令团瓢庄村委会向赵磊退还租金12.5万元；2.诉讼费用由团瓢庄村委会承担。事实与理由：2015年8月10日，赵磊（乙方）与团瓢庄村委会（甲方）签订了《团瓢庄村大队西院租赁合同》，赵磊承租团瓢庄村委会位于马驹桥镇团瓢庄村委会西侧，总面积3.84亩，东至锅炉房、西至排水沟、南至文化广场、北至道地块；租赁期限为20年，自2015年10月20日至2035年10月19日止；租赁费为每亩每年65104元，每五年递增10%，租赁费每年交一次，于当年10月20日付清当年租赁费。此外，合同还约定了其他内容。上述合同签订完毕后，赵磊按期支付每一年的租金。2019年4月28日，赵磊与团瓢庄村委会签订自主腾退协议两份，赵磊承租的涉案地块涉及腾退，赵磊腾退完毕后，要求团瓢庄村委会退还多支付的租金，双方协商未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。团瓢庄村委会答辩称，我方认为赵磊私自将承租给他的房屋进行拆除违反了合同约定，其应当赔偿村集体的损失，赔偿完损失后，该退的租金就退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，团瓢庄村委会（甲方）与赵磊（乙方）签订《团瓢庄村大队西院租赁合同》（以下简称合同），约定团瓢庄村委会将位于马驹桥镇团瓢庄村村委会西侧，总面积3.84亩，东至锅炉房，西至排水沟，南至文化广场，北至道的场地租赁给乙方经营。租赁期限自2015年10月20日起至2035年10月19日止。每年每亩地租赁费（税后）为65104元，每五年递增10%。租赁费每年交一次，于当年10月20日付清当年租赁费。第四条第2款第（4）项约定甲方现有建筑物，乙方因改建造成的损失乙方应按价予以甲方赔偿；第（8）项约定禁止翻建、新建、扩建房屋。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。团瓢庄村委会向赵磊交付了涉案地块，该地块内有厂房多间。赵磊依约支付租赁费用。2018年12月11日，团瓢庄村委会为赵磊出具收据，收到了赵磊支付的涉案地块2018年10月20日至2019年10月19日的租赁费25万元。2019年4月28日，团瓢庄村委会（甲方）与赵磊（乙方）就涉案地块签订《自主腾退协议》，约定为了确保清洁空气行动计划的事实，依据通州区“蓝天保卫战”工作方案，需要对乙方的房屋及附属物进行腾退，因乙方承租甲方土地，双方达成一致共识，并签署自主腾退协议。当日，赵磊将涉案地块腾退给团瓢庄村委会。关于涉案地块中房屋的情况，赵磊主张其于2015年将地块承租之后，经过时任团瓢庄村委会主任董向国同意，将原有房屋拆除进行了新建。团瓢庄村委会主张赵磊拆除原有房屋未经村委会同意，并认为赵磊应当赔偿其拆除原有房屋的损失。团瓢庄村委会还称，涉案地块租赁给赵磊时的原有房屋有建设批示，若赵磊没有拆除原有房屋，原有房屋不会在本次腾退计划中被拆除。涉案地块因腾退计划现已被推平。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵磊与团瓢庄村委会签订合同租赁涉案地块，赵磊支付了2018年10月20日至2019年10月19日的租赁费25万元，后双方签订自主腾退协议，赵磊于2019年4月28日将涉案地块腾退，团瓢庄村委会应当将2019年4月29日至2019年10月19日的租赁费退还给赵磊，经本院核算，具体数额为118750元，赵磊主张的过高部分，本院不予支持。关于团瓢庄村委会主张的赵磊应当赔偿其因拆除房屋造成的损失，可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村村民委员会退还赵磊租赁费118750元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回赵磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由赵磊负担62元（已交纳），由北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村村民委员会负担1338元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年八月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初837号原告：王开红，男，1958年11月21日出生，汉族，住长治市潞城区黄牛蹄乡黄牛蹄村**，身份证号：1404811***********。被告：河南省豫远房地产开发有限公司长治市分公司第一项目部，地址长治市潞城区佳地花苑。法定代表人：常保芳，职务经理。原告王开红诉被告河南省豫远房地产开发有限公司长治市分公司第一项目部排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。经查，原告起诉状载明的被告现已不存在。本院认为，本案原告起诉的被告不存在，即原告起诉的被告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王开红的起诉。案件受理费100元，退还原告王开红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵雅慧 二○二〇年八月十九日书记员 王慧珍附：本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4352号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周迪，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：罗刚，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业公司）与被告罗刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。申亚菲物业公司以双方经协商，被告已履行给付义务为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申亚菲物业公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇二〇年八月二十八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1755号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：宁波市海曙区镇明路**。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：黄文炯，浙江立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，浙江立业律师事务所律师。 被执行人：宁波顺弘炉料有限公司，组织机构代码:567012643，，住所地：宁波市北仑区新碶明州路****** 法定代表人：吴刚。 被执行人：宁波市北仑东宝物资贸易有限公司，组织机构代码:768512716，住所地：，住所地：宁波市北仑区柴桥穿山道头78一3v> 法定代表人：宜剑波。 被执行人：吴刚，男，1969年10月27日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：邵琴芬，女，1969年7月30日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波顺弘炉料有限公司、宁波市北仑东宝物资贸易有限公司、吴刚、邵琴芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4250号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波顺弘炉料有限公司、宁波市北仑东宝物资贸易有限公司、吴刚、邵琴芬支付申请执行人借款本金及利息等14715771.76元。 本院于2020年5月8日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人吴刚名下有宁波市北仑区新碶黄山路857号2幢548室、宁波市北仑区新碶黄山路857号1幢653室、宁波市北仑区新碶黄山路857号2幢519室、宁波市北仑区新碶黄山路857号1幢652室、宁波市北仑区新碶黄山路857号1幢643室、宁波市北仑区区新碶黄山路857号1幢319室、宁波市鄞州区房屋、宁波市北仑区新碶明州路223号1幢223号的房屋，申请人申请暂缓处置。 此外，因被执行人宁波顺弘炉料有限公司、宁波市北仑东宝物资贸易有限公司、吴刚、邵琴芬拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波顺弘炉料有限公司、宁波市北仑东宝物资贸易有限公司、吴刚、邵琴芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初439号 原告：张×，山西省临县人。 被告：郝×1，山西省临县人，现住交城县。 原告张×与被告郝×1劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加了诉讼。被告郝×1经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝×1立即支付原告工资2500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日原告张×给被告郝×1在××县做围墙，工作做至5月20号，被告还欠原告和郝×2、王×1、王×2四人共计9150元，并出具欠条一张。现原告依据法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告工资2500元，以维护原告的合法权益。 被告郝×1未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、欠条，证明被告郝×1欠原告郝×2、张×、王×1、王×2工资共计9150元。2、民事调解书三份，证明其他三人已经调解结案。 根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下： 2020年5月1日，原告张×在××县做围墙，截止5月20日，被告郝×1欠原告张×2500元，崔艳春1314元，欠王×12668元，王×22668元，共计9150元，被告郝×1出具了9150元的欠条，其他三人已调解结案。原告多次催要未果，诉来法院。 本院认为，被告郝×1欠原告张×工资2500元的事实，有被告郝×1给原告张×等三人出具的欠条、三份民事调解书证实，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝×1于判决生效后十日内支付原告张×工资2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郝×1负担。原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  成麒 二〇二〇年八月十九日 书记员  任昊
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执809号之二 申请执行人：季胡松，男，1987年10月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：许年林，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人季胡松与被执行人许年林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1181民特233号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人季胡松向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人许年林归还申请执行人季胡松8万元并支付利息（利息按照月利率1%自2019年7月16日起计算至款项还清之日止）。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人许年林发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人许年林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许年林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许年林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人许年林的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人许年林在本院有多个执行案件尚未履行，其名下不动产、车辆、有价证券等财产信息。被执行人许年林名下公积金账户已被本院依法冻结，暂不具备提取条件；被执行人许年林名下工资收入已被本院另案依法扣留，并定期提取分配，本期提取被执行人许年林工资收入140215.08元，根据分配方案，申请执行人季胡松受偿8420.91元。因被执行人许年林暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的71579.09元及利息、申请执行费1100元尚未执行到位。 鉴于被执行人许年林未履行且未报告财产，本院另案已依法对被执行人许年林作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人许年林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季胡松。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许年林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执809号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇二〇年八月三十日 代书记员  范媛媛