wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初4173号 原告：李武峻，男，1986年8月24日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛馨钧文化传播有限公司，统一社会信用代码：91130303MA083M0X06，住所地：秦皇岛市山海关区东水关大街****。 法定代表人：郭建国，职务，经理。 委托诉讼代理人：孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。 被告：杨洪武，男，1968年5月1日出生，满族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨庆武（杨洪武弟弟），男，1970年5月17日出生，满族，住秦皇岛市山海关区。 被告：于景玉，女，1978年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 原告李武峻与被告秦皇岛馨钧文化传播有限公司（以下简称馨钧公司）、杨洪武、于景玉劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武俊、被告于景玉、被告杨洪武委托诉讼代理人杨庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李武俊向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付拖欠15天的工资4000元、7天工伤工资1867元、89天的双倍工资31466元，共计37333元。事实和理由：原告于2019年5月12日开始在白鹭岛海滩浴场工作，职务为运营助理，负责协助运营经理对项目场地的运营工作。单位股东有杨洪武、于景玉、李涛，于景玉负责项目运营，于景玉口头承诺经股东同意原告月工资为8000元。2019年5月12日至7月12日的工资已按时发放。同年8月2日单位称项目结束，原告在工作现场滞留至当月30日。单位一直拖欠工资，后经劳动监察大队及劳动仲裁均未能解决，故诉至法院。 被告馨钧公司辩称，馨钧公司从未招聘过原告为公司员工，也从未授权他人招聘原告为公司员工。原告系由被告于景玉招用，馨钧公司与于景玉之间无任何委托或劳动关系，故馨钧公司不认可原告与馨钧公司之间存在劳动关系。 被告杨洪武辩称，不清楚原告主张各项费用是如何计算的，原告的工资已经由杨洪武、于景玉、李涛、李健给支付了，并不欠原告工资。这件事情与馨钧公司没有关系。 被告于景玉辩称，对原告的起诉没有意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年被告杨洪武、于景玉与案外人李涛、李健四人合伙欲承办“嘉龙白鹭岛沙滩嘉年华”项目，因杨洪武与被告馨钧公司股东杨警钧系亲属关系，故杨洪武、于景玉等人以馨钧公司的名义与河北嘉龙旅游开发有限公司签订合同，此后被告杨洪武、于景玉等人出资并合伙经营该项目。其中被告于景玉负责该嘉年华项目的招商运营工作，为此，于景玉于2019年5月12日以沙滩嘉年华项目用人为由招用原告李武俊为运营助理，具体从事上述项目的运营工作。于景玉与原告二人口头约定，原告的月工资为8000元、无试用期，双方未签订书面合同。原告于2019年5月12日当日开始在白鹭岛沙滩嘉年华现场上岗工作，具体工作内容由杨洪武、于景玉、李涛指派。于景玉分别于同年6月12日、7月12日向原告支付月工资8000元，共计16000元。 2019年7月20日于景玉在向原告李武俊支付工资的领款证明单上代原告签收，该证明单记载李武俊5月12日至7月20日期间的工资共计10790元，出勤65天、月工资5000元、平均日工资166元。该款由杨洪武、于景玉等人合伙资金中支付。于景玉代领该款后因其已向原告支付工资，故未将该款交付原告。另原告提交一份8月份工资发放表显示，李武俊的核定工资为5000元、日工资额166.66元、出勤天数5天、实发工资833元。2019年8月2日被告于景玉、杨洪武等人经营“嘉龙白鹭岛沙滩嘉年华”项目结束，原告的运营助理工作也同时终止。被告于景玉、杨洪武与李涛、李健四人尚未就上述项目财务收支进行清算，于景玉、杨洪武、李涛均表示现与李健已无法联系。于景玉、杨洪武、李涛等人均非馨钧公司股东或职工。 2019年原告以馨钧公司拖欠工资为由，向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠22天工资5867元、未签订劳动合同双倍工资14400元。该仲裁委认为，于景玉、杨洪武等人借用馨钧公司资质雇佣员工经营项目，馨钧公司与李武俊之间未形成劳动关系，但应承担用工主体责任，李武俊月工资5000元，故裁决馨钧公司向李武俊支付自2019年7月12日至8月2日期间22天的拖欠工资共计3666.52元，驳回李武俊主张未签订劳动合同双倍工资的请求。李武俊对此仲裁裁决不服，故向本院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述，山劳人仲案[2019]120号仲裁裁决书，原告提供的2019年6-8月考勤簿三页、2019年8月职工工资发放表，刘晓云书面证明，本院对李涛的询问笔录等材料附卷为证。 本院认为，被告杨洪武、于景玉以及李涛、李健借用被告馨钧公司名义从事“嘉龙白鹭岛沙滩嘉年华”项目经营，并为开展项目经营活动由被告于景玉出面雇佣原告具体从事运营助理工作，原告自2019年5月12日至同年8月2日期间具体工作受被告杨洪武、于景玉等人的安排、指派，原告已取得的工资报酬亦为于景玉等人支付。基于上述事实，可认定原告与被告馨钧公司之间不具有劳动合同关系。因杨洪武、于景玉等自然人不具有用工主体资格，其借用馨钧公司名义开展涉案项目的经营活动，故馨钧公司应对为该项目工作的原告李武俊承担用工主体责任。 因原告与被告馨钧公司之间不具有劳动关系，故本院对原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求不予支持。关于原告的月工资标准问题，在原告提交的2019年8月职工工资发放表及被告杨洪武提交的2019年7月20日于景玉代领原告工资的书证中均显示原告月工资为5000元、日工资为166.66元。虽原告及被告于景玉均当庭陈述于景玉已两次向原告支付每月8000元的工资，但于景玉代领原告该工资款项后未转交原告，可视为其已足额向原告垫付，故二人上述陈述不足以认定原告的月工资数额，应以上述书证中所记载内容认定原告的月工资标准为每月5000元。 综上所述，被告馨钧公司应向原告支付拖欠的2019年7月21日至同年8月2日期间共计22天的工资。被告杨洪武、于景玉在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照原劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、第四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛馨钧文化传播有限公司于判决生效后十日内给付原告李武俊欠付工资3666.52元（166.66元/天×22天）； 二、被告杨洪武、于景玉对原告李武俊不承担民事责任； 三、驳回原告李武俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告秦皇岛馨钧文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17485号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：王金华，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省松滋市*************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告王金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠原告的全部借款本金67888.83元及利息（暂计至2020年6月16日的正常利息8178.11元、罚息1842.98元、复利934.58元，从2020年6月17日起，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月12日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第********号(以下简称：《贷款合同》)。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、货款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年12月12日向被告划款85000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年6月16日，被告共拖欠原告逾期本息78844.5元。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款记录、还款计划表、所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第********号。合同特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、货款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。《个人贷款确认书》载明，原告向被告提供信用贷款并于2018年12月12日向被告划款85000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，按等额还款法还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约于2018年12月12日履行了划款义务，被告从2019年10月12日开始逾期还款，截至2020年6月16日，被告共拖欠借款本金67888.83元、应付未付利息8178.11元及按照合同产生的罚息1842.98元、复利934.58元。另查明，原告为实现本案债权，与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，由原告委托广东的信律师事务所为其代理诉讼，双方约定了律师费为8000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告借取原告的款项后，没有按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金67888.83元以及暂计至2020年6月16日的利息8178.11元、罚息1842.98元，合法有据，本院予以支持。原告主张从2020年6月17日起的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，虽有双方合同约定，但据此计算的年利率已达27.54%，明显超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金67888.83元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费符合双方约定，但被告并无参与原告与律师所对于律师费问题的协商，且原告现尚未支出该笔费用，本院根据本案的标的额、诉讼难易程度，酌定被告向原告支付律师费5300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金67888.83元及利息（其中截至2020年6月16日止的利息8178.11元、罚息1842.98元；从2020年6月17日起以本金67888.83元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告王金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5300元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为985.56元（原告已预交），由被告王金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年八月二十一日书记员  黄 筠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5532号原告:张连江,男,1970年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告:缪桂花，女，1968年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张连江与被告缪桂花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连江，被告缪桂花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告履行《房屋买卖合同》义务，将银川市金凤区银新苑的房屋所有权过户给原告；2.要求被告支付原告逾期办理房屋过户事宜违约金10150元；3.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由:2020年6月10日,原告经宁夏某公司居间介绍,与被告签订了关于银川市金凤区银新苑的《房屋买卖合同》,并于当日交付了购房定金人民币30000元。双方同意,原告贷款类型为公积金贷款。现被告以不同意公积金贷款为由,拒不履行《房屋买卖合同》义务。按照约定,被告拒不办理过户手续视为违约,被告支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿人民币10150元。原告购买本房屋是为住家使用,被告现不履行房屋过户义务已经给原告造成了诸多损失,无奈之下诉至法院,请求法庭依法判决被告按照合同履行义务,将房过户给原告,并赔偿原告损失,以维护原告的合法权益。被告辩称，签订合同属实，没有收到购房定金30000元，双方约定贷款方式为公积金贷款属实，现在我不同意房屋贷款方式为公积金贷款，当时中介公司拿出合同时被告没有看过合同内容就签字了，事后知道原告并没有准备首付款，所以被告不同意将房屋出售给原告，不同意将涉案房屋过户给原告，也不同意支付逾期办证违约金和诉讼费用及其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋买卖合同、定金收条、被告的身份信息、房屋产权不动产登记信息内容客观，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的视频仅能证实原、被告就产生的纠纷进行协商，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。被告提交的房屋买卖合同内容客观，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日，被告（出售方，甲方）与原告（购买方，乙方）通过宁夏某公司(居间代理方、丙方)居间介绍签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方同意将坐落在银川市金凤区银新苑房屋一套出售给乙方，房屋建筑面积77.76平方米，随房屋同时转让的设施及装饰情况为简装全套家具家电，房屋转让价款为505000元；乙方于2020年6月10日交付定金3万元作为购房定金，由丙方代为保管；如乙方为全额付款方式，在订立合同后80日内付清余款；如乙方为贷款方式，首付款为该房屋成交总价的40%，在订立合同后90日内付清首付余款，贷款类型为公积金贷款；甲、乙双方都于2020年8月30日向丙方提交贷款资料及相关手续，如因甲乙双方任何一方未及时向丙方提交代办的合理资料而导致交款日期延期或造成相关违约的，均由未及时提交资料的一方负责；银行贷款部分的房款，按银行规定由银行一次性支付给甲方；如果乙方需要贷款，贷款所需相关费用均由乙方全部承担，甲方必须予以配合，如果甲方未配合，延期付款时间与乙方与丙方无关，造成损失均由甲方负责；甲方未按合同约定履行或因甲方原因不能办理房产证过户手续,或中途解除合同的，未按约定日期交给丙方相关资料，导致延期办理贷款或过户手续的，每逾期一日，甲方应向乙方支付房屋成交总价3%的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交纳购房定金3万元，由宁夏某公司保管。现原告以权益受损为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行。就付款方式，合同中即载明了全额付款方式的内容，亦载明了贷款方式支付的内容，并未明确载明双方约定的付款方式。原、被告均认可双方约定为公积金贷款方式支付，则原告应在合同签订后90日内向被告支付40%的首付款，现原告仅支付被告定金3万元，再未支付被告任何购房款，且双方并未就办理过户登记手续的期限及相关事项进行明确约定，故原告要求被告办理过户登记及违约金的诉讼请求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告张连江的诉讼请求。案件受理费77元，由原告张连江负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 魏丽波 二〇二〇年八月十一日书记员 陈雅荣附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3565号 申请执行人：曾广东，男，汉族，1968年12月31日出生，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：宋海东，男，汉族，1982年1月23日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人曾广东与被执行人宋海东修理合同纠纷一案，瑞安市人民法院作出的（2020）浙0381民初2932号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人宋海东向申请执行人偿付案款58500元及利息。本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，并委托温州市鹿城区人民法院对被执行人在该院范围内的财产情况进行了调查。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有坐落于瑞安市××镇××路××号的不动产，已在本院（2020）浙0381执2611号案件中启动处置，本案参与分配；有坐落于温州市鹿城区××路××大厦××室的不动产，由温州市鹿城区人民法院首封，本院已于本院（2019）浙0381执7079号案件中轮候查封（查封期限三年，从2020年6月8日起），并就本案在内的被执行人于本院十一个执行案件发函参与分配。三、被执行人名下有牌号为浙ＣＵ××××别克牌、浙Ｃ0××××长安牌、浙Ｃ**××××奥迪牌汽车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2020年7月14日起）并向被执行人发出责令交付车辆通知，因实物无着无法实现扣押。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产，且无法联系。六、被执行人另有债务在本院立案执行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通报公安机关对其采取限制出境措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3565号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  陈 帅 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  赵圣杰 3
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1963号之一申请执行人：尚勇，男，汉族，1974年12月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：周建军，男，汉族，1979年4月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：袁洪，男，汉族，1966年8月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****，统一社会信用代码：91330783142929050C。法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。委托代理人：徐明明，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民初9号民事判决、中华人民共和国最高人民法院作出的（2018）最高法民终586号民事判决、贵州省高级人民法院作出的（2019）黔执81号执行裁定书，受理执行申请执行人尚勇申请执行被执行人广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款26542178.6元及损失（以26542178.6元为基数，从2013年11月15日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清时止）、案件受理费、保全费及承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年11月14日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2020年8月7日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。2020年8月5日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1963号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民初9号民事判决、中华人民共和国最高人民法院作出的（2018）最高法民终586号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  夏刚审判员  陈伟二〇二〇年八月十一日法官助理陈东伟书记员宋飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5086号原告：刘亚南，女，1984年11月16日出生，汉族，北京雅容德科技有限公司经理，住北京市房山区。被告：青创系（北京）投资管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：翟洪涛，执行董事。委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。原告刘亚南与被告青创系（北京）投资管理有限公司（以下简称青创系公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。刘亚南向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的《兼职创业合伙人协议》；2.要求被告返还入伙费4万元。事实与理由：2019年2月28日，原告与被告签订《兼职创业合伙人协议》，约定被告交纳入伙费10万元，加入青创兼职创业合伙人。同时原告选择一个地区作为自己拓展业务的区域，充分整合自身和青创平台资源，进行业务拓展。该协议还对收益及分配，赴约责任等进行了约定。签约后，原告支付了入伙费4万元。后来原告发现，这个协议根本不具有可履行性，加入所谓的合伙人，还是要靠自己的资源和人脉去拓展、经营，青创根本提供不了合伙人所需要的资源，因此当初签订协议所要达成的目的不可能实现。于是原告向被告提出退出，但是被告拒不配合办理手续、退款。故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在庭审中，原告提出其交给青创系公司入伙费4万元，并没有得到协议中由青创系公司分配用于自己拓展业务的特色区域，协议无可履行性，感觉自己上当受骗。原告入伙费4万元，只有1万元打入青创系公司的账户内，其余3万元打入北京市青创五金批发账户和青创系公司员工账户内。据其所知，像原告这样加入青创系公司合伙人的至少有200人。考虑有非法吸收公众存款或诈骗嫌疑。被告提出公司总经理李长雨利用掌握公司公章和证照的便利，侵占公司财产，进行虚假诉讼，涉嫌刑事犯罪，已经在房山区拱辰派出所立案。且原告称其起诉状是由青创系公司的法务人员为其起草提供。考虑有李长雨利用诉讼侵占青创系公司财产的嫌疑。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。因此对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关犯罪线索、材料移送北京市公安局房山分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回刘亚南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年八月二十日书记员  李 征
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3777号原告：吴瑾，女，1986年11月11日出生。被告：北京天开南吾文化传播有限公司，住所地北京市东城区十字坡西里**楼**。法定代表人：解雪。原告吴瑾诉被告北京天开南吾文化传播有限公司（下称天开南吾公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑾、被告天开南吾公司之法定代表人解雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑾向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告会员卡余额退款金额10663元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告公司瑜伽会员卡（次卡），于2021年11月14日到期，现剩余129次，被告已通知会员将于2020年1月20日不再继续营业。2019年4月15日，被告向原告出具了《给会员承诺书》，承诺退款自2019年4月15日开始办理，退款金额为10663元。现被告既未退款，亦不再营业，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告天开南吾公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告所签的退款承诺书是受客户胁迫所签署，该承诺书本身就是无效的，即使该承诺书有效，但由于原告在签署承诺书后又继续去被告处上课，也表明该承诺书已经失效。被告与原告签订的瑜伽合同的有效期截至2019年11月14日，原告未在合同约定的期限内使用完毕200次上课次数，系原告未及时上课导致，并非被告原因造成。合同到期后，被告基于原告是老客户及被告继续营业的前提下，被告才同意将合同有效期延长至2021年11月14日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年11月15日，原告与被告签订《南吾瑜伽合同》，成为被告会员，合同所指定产品为次卡，次数为200次，会员号为88888667，卡号为********，会员有效期为2016年11月15日至2019年11月14日。原告于当日向被告支付了17800元会员费，备注为双十一活动。庭审中，原告认可被告另外赠送了20次瑜伽服务。2019年4月15日，被告出具《给会员承诺书》，会员姓名吴瑾，卡种200次卡。《承诺书》内容为：1、现南吾瑜伽因违约，会员要求退卡，按实际缴费金额减掉实际已使用次数或时间为最终退款金额，南吾瑜伽承诺2019年4月30日之前给会员退款，活动赠送的天数及次数均算在退款范围内；2、南吾瑜伽保证继续经营……。《承诺书》下方空白处手写有10663元，手写处有被告天开南吾公司盖章，被告法定代表人解雪在承诺书上签字，并加盖被告单位公章。庭审中，被告法定代表人称上述承诺书系受胁迫所签署。被告提交的原告上课记录显示：2019年5月13日，原告去被告处消费2次，显示实收金额155.37元；2019年5月28日，原告去被告处消费1次，显示实收金额77.68元；2019年7月8日，原告去被告处消费1次，显示实收金额77.68元；2019年10月9日，合同有效期更改为2016年11月15日至2021年11月14日，消费次数剩余129次。2020年1月21日，被告停止营业，至今仍未开业。上述事实有原告提交的会员卡、退款承诺书，被告提交的原告上课记录、《南吾瑜伽合同》、原告刷卡小票及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《南吾瑜伽合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。关于被告法定代表人抗辩其与原告所签合同已于2019年11月14日到期的答辩意见，结合其自认同意将原告课程时间延长至2021年11月14日的陈述，本院认为原、被告双方就合同有效期间进行了重新约定，该约定不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。因被告不再营业，无法再提供瑜伽服务。双方之间的服务合同已无实际履行的可能，原告要求被告退还服务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张退还的金额有误，本院根据被告未为原告提供瑜伽服务的次数及每次消费扣减的消费金额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京天开南吾文化传播有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴瑾服务费10020.72元；二、驳回原告吴瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告吴瑾负担8元（已交纳），由北京天开南吾文化传播有限公司负担25元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年八月二十四日书记员  赵旭
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1106号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人倪某某，男，1993年10月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市闵行区。辩护人齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1259号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人倪某某及辩护人齐中飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人倪某某于2020年6月14日凌晨4时20分许，在本市静安区襄阳北路XXX号perrys酒吧内，乘被害人沈某某离开座位拿纸巾不备之机，窃得其放置在桌上的iPhoneXR移动电话一部。后被告人倪某某将所窃移动电话转交给王某某(另案处理)，王某某将移动电话藏匿于自己的包内。嗣后，王某某将该移动电话出售给他人。经鉴定，上述移动电话价值人民币2266元。2020年6月23日，被告人倪某某在本市松江区佘山世茂洲际酒店被抓获归案。到案后，被告人倪某某对犯罪事实拒不供认。为证明上述指控事实，公诉人当庭讯问了被告人倪某某，宣读了被害人陈述，证人证言，播放了视频监控录像，出示了转账记录、价格认定结论书、案发经过等证据材料。公诉机关认为，被告人倪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请依法审判。被告人倪某某到案后否认实施盗窃，辩称案发当时其处于醉酒状态，记不清楚发生了什么。庭审中，倪某某虽认可拿走被害人手机，但是辩称当时误以为是其同伴的手机。辩护人认为本案事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。被告人倪某某拿走被害人手机时误以为是其同伴的手机，在被害人找倪某某寻找手机时，倪某某主观上并不知道其错拿手机，故倪某某没有盗窃的主观故意。经审理查明，2020年6月14日凌晨4时20分许，被告人倪某某在上海市静安区襄阳北路XXX号perrys酒吧内，乘被害人沈某某离开座位拿纸巾不备之机，窃得其放置在桌上的iPhoneXR移动电话一部。被告人倪某某随即将所窃移动电话转交给王某某(另案处理)，王某某将移动电话藏匿于自己的包内。嗣后，王某某将该移动电话出售给他人。经鉴定，上述移动电话价值人民币2,266元。2020年6月23日，被告人倪某某在上海市松江区佘山世茂洲际酒店被抓获归案。到案后，被告人倪某某对犯罪事实拒不供认。上述事实，有以下证据证明：1.调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、视频辨认截图证明：公安人员从案发酒吧内调取案发现场的监控视频光盘。根据监控视频反映，2020年6月14日凌晨4时20分许，有四人同坐在一四人桌喝酒玩骰子，两名着深色上衣的一男一女同坐一侧，另一侧是两名着浅色上衣的男子。着深色上衣的男子因旁边女子的酒洒在身上，故将手中手机放在桌上，起身离开桌子，此时坐在深色上衣男子对角位置的着浅色上衣男子亦起身，从着深色上衣男子坐的位置处拿起手机，随女子离开。经被告人倪某某辨认，拿走手机的浅色上衣男子是其本人。2.证人王某某、朱某某的证言，转账记录证明：2020年6月14日凌晨，王某某、倪某某和另外两人拼桌喝酒，后被告人倪某某自称捡了一部手机，要求放在王某某包里。当时拼桌的男子向王某某、倪某某寻找手机时，两人均没有说手机在包里。后来，王某某在倪某某要求下将手机卖给朱某某，得款520元。3.被害人沈某某的陈述证明：2020年6月14日凌晨，沈某某和朋友与另外两个陌生人拼桌喝酒，期间其起身离开桌子，马上返回就发现桌上的手机不见了，拼桌的两名陌生人都起身去卫生间，故询问两人是否拿走了其的手机，两人予以否认。沈某某失窃的手机型号是iPhoneXR。4.价格认定结论书证明：涉案移动电话的价值为人民币2,266元。5.人口信息、抓获经过、办案说明证明：本案的案发经过和被告人倪某某的到案及身份情况。上述证据，均经庭审举证、质证，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人倪某某及其辩护人提出倪某某以为是自己同伴的手机而误拿被害人手机，没有盗窃故意的辩解和意见。首先，根据监控视频反映倪某某是在被害人转身离开之际从被害人面前的桌上拿起手机；其次，根据被害人陈述，倪某某当时在被害人向其追问手机是否是其拿走时予以否认；最后，根据证人王某某证言，倪某某当时说手机是捡的，并在事后要求王某某出售手机，综上，证明倪某某具有盗窃的主观故意的证据之间已形成证据锁链，且排除合理怀疑。被告人倪某某的辩解和辩护人的意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  单国珍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2203号之一申请执行人陈溪仁，男，1956年12月4日出生，住浙江省义乌市。被执行人胡立镇，男，1976年4月23日出生，住浙江省文成县。申请执行人陈溪仁与被执行人胡立镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初6627号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈溪仁向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人胡立镇归还申请执行人陈溪仁借款本金520000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人胡立镇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡立镇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡立镇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡立镇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人胡立镇名下浙Ｃ9××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人胡立镇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡立镇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡立镇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈溪仁，其没有异议。本院认为，被执行人胡立镇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2203号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 陈根福执 行 员 黄 楠二〇二〇年八月十八日代书记员 徐 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20169号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐强，男，1970年12月9日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告徐强经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金151662.68元、利息（含罚息）10581.08元、复利356.78元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告徐强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告徐强未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年9月12日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金151662.68元，利息（含罚息）22903.61元、复利1720.32元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金151662.68元，利息（含罚息）22903.61元、复利1720.32元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元及公告费（以实际发生为准），由被告徐强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5601号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:白华，男，1965年10月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与白华金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10513号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10775号原告：成都岛津仪器设备有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市武侯区武侯祠大街********。法定代表人：骆国文，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马晓林，四川明炬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冉华庆，四川明炬律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株式会社岛津制作所，，住所地日本国京都府京都市中京区西之京桑原町1番地法定代表人：上田辉久，代表取缔役。（未到庭）委托诉讼代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：季歆，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第160768号关于第16902266号“岛×××”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2020年8月13日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告是在自有商号基础上注册商标的行为，并非抢注。原告自2009年1月7日成立并以字号“岛津”持续经营，诉争商标是对原告字号和商标权利的合理延伸。二、本案并非违反商标使用和商标注册的绝对事由，属于涉及商标注册可能损害特定权利人民事权利的相对事由，被诉裁定适用法律不当。三、原告的商标注册行为并非明显复制、摹仿、抄袭他人商标。诉争商标与第三人商标并不相同。第三人的商标并非驰名商标，被诉裁定超出了法律保护范围。四、原告的经营范围与商标注册行为并无必然关联性。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：原告申请注册的多件商标与第三人具有较强显著性的商标、商号高度近似，原告对诉争商标的申请具有明显的恶意和不正当性。法院判决、亚洲域名争议解决中心均认定原告的商标使用行为侵犯第三人的商标专用权以及原告恶意抢注域名。原告申请商标类别多，远超过经营所需，缺乏真正的使用意图。综上，第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：169022663.申请日期：2015年5月8日4.专用权期限至：2026年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：卫生消毒剂；净化剂；人用药；隐形眼镜清洁剂等。二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人简介；2、主体资质；3、商标注册、使用及宣传资料；4、原告实际使用资料。行政程序中，原告向被告提交了以下证据材料：1、注册资料；2、公证书；3、判决书；4、微信公众号及网站截图。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、被诉裁定；2、第11618003号商标注册证；3、荣誉证书；4、购销合同、清单及相应票据；5、商标许可合同；6、参考案例。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效”。“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本案中，原告申请及注册有37枚商标，所涉及商品或服务类别众多且其中除第7861472号“川岛及图”商标以及三枚“西马诸”商标外，其余商标均涉及“岛津”、“DAOJIN”。在案证据可以证明第三人最早于1978年11月13日使用文字“岛津制作所”及“SHIMADZU”作为商标申请注册，目前有效商标最早于1986年9月16日申请注册有第288076号“岛津制作所”、第290054号“SHIMADZU及图”商标，远早于原告“岛津”商标的申请注册时间。原告提交的荣誉证书为企业获奖情况，与诉争商标并无关联性，购销合同、供货清单及发票形成时间较晚，且其中仅有极少商品规格型号中显示有“岛津牌”字样，且涉及商品类别仅为“刀片、扩大针”等。加之“岛津”并非固有词汇，具有一定显著性。原告在众多类别上申请注册多件商标，且与第三人具有较强显著性的商标构成相同或者近似。原告虽然提交了使用证据，但所涉及类别较少且形成时间较晚，难以看出其申请注册诉争商标是出于实际使用目的。综上所述，本院认为诉争商标申请注册行为具有明显的复制、抄袭以及摹仿他人商标的故意，扰乱了正常的商标注册秩序，不正当占用公共资源，构成2014年商标法第四十四条第一款所指之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都岛津仪器设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告成都岛津仪器设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告成都岛津仪器设备有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，被告株式会社岛津制作所可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 林 涛人民陪审员 任川霞二〇二〇年八月十九日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1423号之一 申请执行人：宁波乐町服饰营销有限公司，组织机构代码:340572929，住所地：浙江省宁波市海曙区横街镇横街村。 法定代表人：申亚欣。 被执行人：甘景梅，女，1977年4月22日出生，住河北省唐山市路**。 被执行人：杜炜，男，1973年6月12日出生，住河北省唐山市路**。 申请执行人宁波乐町服饰营销有限公司与被执行人甘景梅、杜炜特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9232号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人甘景梅、杜炜支付申请执行人欠款189724.35元。 本院于2020年4月16日立案执行，并于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人甘景梅、杜炜有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1403.27元。 2.被执行人杜炜有牌号为翼B16119车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人甘景梅、杜炜拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1403.27元，优先偿付诉讼费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人甘景梅、杜炜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 执 行 员 汪晓蕾 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8540号申请人：姚立智，男，1989年7月18日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：田利，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫琴，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被申请人：唐号明，男，1974年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人姚立智与被申请人唐号明股权转让纠纷一案，申请人姚立智于2020年8月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人唐号明的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为110,830.58元，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，申请人姚立智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐号明的银行存款110,830.58元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年八月十七日书记员  田晨晨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初1663号原告：武汉市友缘物业管理有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街独山村广场花城，统一信用代码91420114778195101R。法定代表人：郭新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖巧荣，湖北人言律师事务所实习律师。被告：王影，女，1986年6月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。原告武汉市友缘物业管理有限责任公司与被告王影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告武汉市友缘物业管理有限责任公司于2020年7月21日以双方当事人自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市友缘物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉市友缘物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费人民币70元，减半收取计人民币35元，予以免收。审判员  方春初二〇二〇年八月四日法官助理杨红荣书记员杨红荣
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2441号 申请执行人蒋伟群，女，1976年4月15日出生，住金华市婺城区。 被执行人李若瑾，女，1973年6月9日出生，住金华市婺城区。 申请执行人蒋伟群与被执行人李若瑾民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初12342号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月23日立案执行。 本案执行标的为本金2071537元及利息，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人李若瑾送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人李若瑾限制高消费以示惩戒，同时对其作出了罚款决定的措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2441号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈蒙颖
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1782号原告：罗奋勇，男，1992年6月18日出生，汉族，住址：兴宁市******猫公苋。身份证号码：441************417。被告：黄维，男，1989年5月8日出生，汉族，住址：兴宁市************。身份证号码：441************357。原告罗奋勇与被告黄维民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员刘绍明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗奋勇到庭参加了诉讼；被告黄维经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗奋勇向本院提起的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金20000元。事实和理由如下：2018年8月2日，被告黄维向原告借款20000元；借款后，被告出具了一张借条及提交了一张其身份证复印件交给原告收执。双方约定，此款在2018年11月2日前还清。借款期限届满后，被告未按约定履行其还款义务，后经原告多次催还未果。为此，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告罗奋勇在诉讼中向本院出示的证据如下：1、填空式格式借条原件一张，拟证实被告在2018年8月2日向其借款本金20000元，双方约定，此款在2018年11月2日前还清，但双方未书面约定支付利息；2、中国农业银行股份有限公司出具的交易明细，拟证实罗奋勇在2018年8月2日从其银行账户上转账19000元给黄维的银行账户上；3、黄维的身份证复印件。被告黄维未作书面答辩，亦未出庭核实原告出示的证据的真实性。对于原告所出示的证据1、2、3，因无影响上述证据的证明力因素，证据1、2之间能相互印证，且被告黄维经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为被告黄维对原告出示的证据1、2、3无异议。故，对于原告出示的证据1、2、3的证明力，本院予以确认。根据本院采信的证据以及原告在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：2018年8月2日，被告黄维若向原告罗奋勇借款20000元，经原告罗奋勇同意后，罗奋勇通过其银行账户上转账19000元给被告黄维的账户上。借款后，被告黄维出具了一张20000元的填空式格式借条交由原告收执，双方约定，此款在2018年11月2日前还清，双方未书面约定支付利息。原告罗奋勇针对本案借款合同作出如下解释：被告黄维借款时承诺其每月支付1000元的利息；借款时，预先扣除了一个月的利息1000元，实际支付给被告黄维的本金为19000元。其后，被告还另外支付了2个月的利息共计2000元；2018年11月2日以后的利息及本金被告拒绝支付。原告罗奋勇在诉讼中表示，对于被告另外支付的2个月的利息2000元，视为被告偿还的是本金。本院认为：原、被告之间设立的民间借贷法律关系，事实清楚，权利义务关系明确，依法成立有效。关于本案借款本金数额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际交付给被告的借款数额为19000元，预先扣除的1000元的利息，根据上述司法解释的规定，不能计入借款本金数额。因此，本案的借款本金数额应为19000元。债务是否履行，是债务人应尽的举证责任范畴。原告罗奋勇在诉讼中自认被告付息至2018年11月2日，即被告借款后实际还支付了2个月的利息共计2000元，此后的利息及本金被告拒绝再履行。这是原告自认的不利于其的事实，依据举证责任的共通原则，在无相反证据推翻的情况之下，本院对原告主张的该事实依法予以采信。此外，原告自愿把被告另外支付的2000元，视为被告偿还的本金的意见，未加重或损害被告的民事责任，本院亦予以采纳。合同是确定双方当事人权利义务的基础，各方当事人均应按照合同约定或者依照法律规定，适当地、全面地履行自己的合同义务，否则构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，被告未按照双方的约定，适当地、全面地履行其还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告诉请被告偿还借款，具有事实根据和法律依据，对该诉请的合理部分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告黄维应在本判决生效之日起10日内偿还给原告罗奋勇借款本金17000元；二、驳回原告罗奋勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告负担22.5元，被告负担127.5元。此款已由原告预交，本院不予退还。被告负担的部分，由被告在履行上述还款义务时，迳行付给原告。本判决为终审判决。审判员  刘绍明二〇二〇年八月十九日书记员  翁勇鹏
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初2050号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城三区**，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊某某，经理。 委托诉讼代理人杨某，公司法务。 被告花某某，女，1951年9月17日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告花某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费按争议标50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐少军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 瑾
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初88号本院于2020年6月23日对原告商某1与被告黄某离婚纠纷一案作出的（2020）赣0424民初88号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0424民初88号民事判决书中第一页第十四行至第十五行“××××年××月××日上虞儿子商某2补正为“××××年××月××日生育儿子商某2。审 判 长  孙晓波人民陪审员  戴维林人民陪审员  晏儒训二〇二〇年八月七日书 记 员  丁玉宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27289号原告：上海灏溢房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林志刚，董事长。被告：张健，男，1971年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：薛文群，女，1971年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海灏溢房地产开发有限公司与被告张健、薛文群房屋买卖合同纠纷一案中，原告上海灏溢房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海灏溢房地产开发有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 婷二〇二〇年八月二十日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭盛，男，苗族，1973年11月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：刘会群，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵阳广顺达汽车销售服务公司。住所地。住所地：贵阳市花溪区孟关汽车城iv>法定代表人：何海平，该公司执行董事。再审申请人彭盛因与被申请人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）、贵阳广顺达汽车销售服务公司（以下简称广顺达公司）融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭盛申请再审称，（一）购车时广顺达公司未向购车人出示购车合同款，彭盛理解成汽车租赁合同，将首付款理解成了汽车租赁押金，即还车就退还押金；（二）既然车辆都不属于彭盛了，没道理要求其承担车辆购置税及牌照费；（三）车辆已被租赁公司收回，为什么还要向租赁公司偿付租金？（四）被申请人在诉讼期内私自将车辆变卖，侵犯彭盛的财产权。据此，彭盛根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条的规定，彭盛与易鑫公司签订的《易鑫公司汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不存在合同无效的情形，应当受到法律的保护，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。易鑫公司已将按照合同约定从广顺达公司处购置的案涉车辆交由彭盛管理使用，彭盛亦应当按照合同约定向易鑫公司按时足额支付租金，因彭盛逾期未给付租金造成违约，易鑫公司有权按照合同约定收回车辆。根据合同第三条约定，彭盛同意将购车首付款直接转为融资租赁的首付款，故彭盛称该款系租赁押金的主张于法无据，本院不予支持。对去彭盛主张的购置税、上牌费，因不是易鑫公司与广顺达公司收取，其主张二公司返还于法无据，本院不予支持。其次，经审查，一、二审立案受理后，均按照规定向彭盛送达了应诉通知书、举证通知书等应诉手续，并进行了开庭审理，在庭审中组织双方举证质证，充分询问各方意见，上述诉讼活动均已记录在卷，彭盛亦未向法院提出过调取证据的申请，彭盛主张原审法院未予调查收集证据以及剥夺当事人辩论权利的再审申请理由不能成立。最后，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。综上，彭盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭盛的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 严 白二〇二〇年八月二十四日法官助理汪睦英书记员韩艳红
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1716号申请执行人：刘淑红，女，1966年3月19日生，汉族，住宁江区。被执行人：孙丽军，男，1975年11月5日生，汉族，住宁江区。申请执行人刘淑红与被执行人孙丽军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年3月11日作出（2020）吉0702民初313号民事判决，内容如下：被告孙丽军于本判决生效后立即偿还原告刘淑红借款本金22.7万元。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年8月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况；三、于2020年8月10日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2020年8月31日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  冯跃忠审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇二〇年八月三十一日书记员  于 淼
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执836号 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人周亚振、周研金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0211民初342号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周亚振、周研已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执836号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初4012号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：季超（特别授权），该公司工作人员。被告:李国庆，男，1992年9月1日出生，汉族，农民，住曹县。被告：宋丽花，女，1989年1月7日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李国庆、宋丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  房帅二〇二〇年八月十三日书记员  闫磊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更231号 罪犯赖焕新，男，1998年11月12日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2018年5月15日作出(2018)桂0405刑初56号刑事判决，以被告人赖焕新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月(刑期自2018年1月31日起至2021年5月30日止)，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；追缴违法所得人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赖焕新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯赖焕新予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯赖焕新报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯赖焕新在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯赖焕新在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯赖焕新减去有期徒刑七个月(刑期自2018年1月31日起至2020年10月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14366号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨志洋，男，1992年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨志洋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25372号民事判决书，要求被执行人杨志洋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20790.89元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14366号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3049号原告：丁某，住宁夏回族自治区青铜峡市，公民身份号码×××。被告：宁夏博耀汽车维修服务有限公司。法定代表人：王某。被告：中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司。负责人：夏某。被告：李某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。本院在适用简易程序审理原告丁某与被告宁夏博耀汽车维修服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司、李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告丁某承担。审判员 马晓雪 二〇二〇年八月十四日书记员 马 萍
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保106号 申请保全人：唐洪亮。 被保全人：长春赫诚建筑有限公司。 被保全人：张鹏。 被保全人：徐铭健。 本院在审理唐洪亮与长春赫诚建筑有限公司、张鹏、徐铭健建设工程施工合同纠纷一案中，保全人向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人长春赫诚建筑有限公司、张鹏、徐铭健名下银行存款人民币150万元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院申请查控符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人长春赫诚建筑有限公司、张鹏、徐铭健名下银行存款人民币150万元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  苟东辉                                                 二〇年二〇年八月十日                                                      书记员   赵健
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初148号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人谈凌明，男，1999年7月18日出生,壮族，初中文化,无业,住广西扶绥县。因本案于2020年6月10日被刑事拘留,同年6月23日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局依法执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2020］145号起诉书指控被告人谈凌明犯贩卖毒品罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员马升文出庭支持公诉，被告人谈凌明到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2020年6月9日21时许，被告人谈凌明明知是毒品，为从中牟利，在广西扶绥县加油站内将2包毒品“神仙水”贩卖给吸毒人员阮氏恒，并通过微信向阮氏恒收取毒资人民币1000元，在毒品交易完成后被扶绥县公安人员当场抓获。民警当场将从阮氏恒手中查获2包毒品“神仙水”并依法进行扣押。经称量，查获的两包毒品“神仙水”净重2.07克。经鉴定，从送检的两包毒品“神仙水”样品中均检出ＭＤＮＡ（摇头丸）成分。被告人谈凌明到案后如实供述罪行。 公诉机关认为，被告人谈凌明明知是毒品，仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确 实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。谈凌明对指控的犯罪事实和证据没有异议，且自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议法庭对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 被告人谈凌明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人谈凌明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谈凌明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止。罚金已缴纳）。 二、被告人违法所得一千元，予以追缴，上缴国库； 三、被告人的作案工具vivox23手机一部，以及涉案毒品“神仙水”2.07克，予以没收，由扣押机关（扶绥县公安局）依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 赵祥海 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 许欣欣 书 记 员 凌方丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4578号 申请执行人：陈志球,男，汉族,1978年9月22日出生,住广东省广州市番禺区。 被执行人：伍学锐,男,汉族,1992年1月18日出生,住广东省罗定市。 关于陈志球与伍学锐借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5350号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4578号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款3558.24元，其中转执行费50元，退付申请执行人3508.24元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4578号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月三日 书记员  区楚欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4011号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：陈良水，男，1983年7月1日出生，汉族，身份证住址福建省古田县************，公民身份号码352************535。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈良水信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈良水向原告广发银行中山分行偿还截至2019年8月1日的信用卡透支欠款本金52983.81元、利息15953.93元、违约金7643.04元，样样行分期手续费462.04元，共计77042.82元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告陈良水拖欠信用卡款项未按时归还。被告陈良水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：陈良水。申请时间：2014年10月24日。信用卡卡号：申领时卡号为52893********142，后更换为52893********017。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还清部分的5%计收。样样行分期消费手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因持卡人资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如有将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与陈良水达成一致协议。欠款情况：陈良水持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月1日，陈良水欠广发银行中山分行信用卡本金52983.81元、利息15953.93元、样样行分期手续费462.04元。本院认为，陈良水在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈良水持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息、样样行分期手续费的违约责任。关于陈良水欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陈良水没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陈良水支付违约金的诉求，本院不予支持。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈良水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈良水于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月1日的信用卡透支本金52983.81元、利息15953.93元、样样行分期手续费462.04元以及从2019年8月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算），但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担171元，由被告陈良水负担1555元（该款被告陈良水于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 魏立明审判员 向晓东二〇二〇年八月十三日书记员 林兆诗李晓童
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2245号之一申请执行人：张小平，男，1971年9月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人:张友元，男，1970年5月13日生，汉族，住北京市朝阳区。关于张小平与张友元民间借贷纠纷一案，（2019）苏0413民初7300号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年07月23日依法立案执行。在执行中查明被执行人张友元名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张友元名下所有的鄂Ｂ×××**、京Ｑ×××**车辆；本裁定书送达后立即生效。审判员  王保民二〇二〇年八月二十四日书记员  王欢庆
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初1412号 原告：赵建荣，男，1958年2月21日生，汉族，住江苏省如东县。 原告：刘金珍，女，1962年10月23日生，汉族，住江苏省如东县。 原告：曹某，女，1991年7月5日生，汉族，住江苏省如东县。 原告：赵静雅，女，2010年10月26日生，汉族，住江苏省如东县。 法定代理人：曹某，女，系赵静雅之母。 四原告共同委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。 被告：李志辉，男，1979年6月10日生，汉族，住河南省偃师市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码9144030089218633X2，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场****。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。 原告赵建荣、刘金珍、曹某、赵静雅与被告李志辉、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建荣、刘金珍、曹某及四原告委托诉讼代理人张亚楠与被告平安公司委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。被告李志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建荣、刘金珍、曹某、赵静雅向本院提出诉讼请求：被告赔偿四原告因亲属赵伟伟死亡造成的损失合计435438元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1、赵建荣、刘金珍婚后生育一子赵伟伟（出生日期：1988年12月4日），赵伟伟与曹某婚后生育一女赵静雅。 2、2019年11月23日0时15分左右，赵伟伟驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轻型厢式货车沿通州湾快速路由东向西行驶至南通市通州区十总镇张沙村四十八组事故地点时，车辆左前部与李志辉驾驶的停在道路上等待通行的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××重型集装箱半挂车后部右侧发生碰撞，造成赵伟伟受伤于当日死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。 3、同年12月30日，南通市通州区公安局交通警察大队对本起道路交通事故作出责任认定书，认定赵伟伟承担事故主要责任，李志辉承担事故次要责任。 4、李志辉在事故中驾驶的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车机动车行驶证登记所有人为无锡亚泰合成胶有限公司，该车在平安公司投保交强险及保险金额为1000000元的商业三责险含不计免赔。本起事故发生在保险责任期限内。 5、赵建荣、刘金珍、曹某、赵静雅因赵伟伟交通事故死亡造成的损失，本院根据双方举证及质证意见认定如下： ⑴、医疗费：89.6元。原告方提供南通市通州区人民医院医疗费发票予以佐证，本院依法予以确认。 ⑵、丧葬费：43295元。按照本省2018年度在岗职工平均工资收入标准86590元/年的1/2加以认定。 ⑶、死亡赔偿金：1049203元。双方当事人对此金额无异议。该金额中包含被扶养人生活费533940元，被抚养人包括赵建荣、刘金珍、赵静雅，按江苏省居民人均生活消费支出标准26697元/年计算，赔偿年限赵建荣计算19年，刘金珍计算20年，赵静雅计算9年，累计赔偿20年；该金额中赵建荣享有213576元（26697元/年*9年/3人+26697元*10年/2人），刘金珍为240273元（26697元/年*9年/3人+26697元*10年/2人+26697元），赵静雅享有80091元（26697元/年*9年/3人）。 ⑷、精神损害抚慰金：40000元。本院根据赵伟伟在事故中死亡的后果及其与李志辉在事故中分别承担的责任，结合赵伟伟死亡给其父母、配偶、子女造成的精神痛楚等因素综合认定精神损害抚慰金为40000元。此款不再进行责任分配，由平安公司在交强险内优先赔偿。 ⑸、处理丧事人员误工费：1000元。赵建荣、刘金珍、曹某、赵静雅主张处理丧事人员误工费1000元未超出合理范围，本院依法予以采信。 ⑹、交通费：800元。本院根据赵建荣、刘金珍、曹某、赵静雅处理赵伟伟交通事故善后及丧事等实际需要酌情认定。 以上⑴至⑹项损失共计1134387.6元，列入本案损失赔偿范围。 本院认为，赵建荣、刘金珍、曹某、赵静雅因近亲属赵伟伟道路交通事故死亡造成的损失有权得到赔偿。双方当事人对交警部门认定的事故事实和责任未提出异议，本院依法予以采信并作为民事赔偿的依据。由于肇事车辆苏Ｂ×××××重型半挂牵引车机动车在平安公司投保交强险及保险金额为1000000元的商业三责险含不计免赔，故赵伟死亡造成的损失1134387.6元应当由平安公司在交强险责任限额内承担110089.6元（含医疗费用赔偿89.6元及死亡赔偿限额110000元），余款1024298元应由李志辉根据事故责任承担30%即307289.4元，此款未超出商业三责险保险限额，故亦由平安公司在商业三责险限额内承担，综上，平安公司共计需赔偿赵建荣、刘金珍、曹某、赵静雅417379元。李志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出抗辩及反驳意见，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险及商业三责险内赔偿赵建荣、刘金珍、曹某、赵静雅因赵伟伟死亡造成的损失417379元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回赵建荣、刘金珍、曹某、赵静雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2576元，由赵建荣、刘金珍、曹某、赵静雅负担103元，李志辉负担2473元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2576元。(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65) 审 判 长 洪 峰 人民陪审员 陈 飞 人民陪审员 徐季云 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 顾 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25645号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：邢全国，男，1992年12月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邢全国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额5000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢全国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢全国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2209号 原告：张双，女，1993年4月15日出生，甘肃省环县人。 被告：陈**，男，1970年8月27日出生，甘肃省环县人。 原告张双与被告陈**劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双到庭参加了诉讼，被告陈**经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 张双向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付劳务费5000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系专业工程资料员。2016年，被告就自己承包的环县八珠透水砖及土方工程资料制作与原告达成口头协议，双方约定由原告负责将上述工程资料制作完成后，被告支付原告劳务费5000元。后原告按约完成上述资料制作，被告于同年年底支付劳务费5000元。后因该工程项目变动，上述资料需要重新制作，原、被告再次达成口头协议，由原告继续负责变更后的工程资料制作，工程资料制作完成后，由被告向原告支付劳务费5000元。原告完成上述工作后，向被告催要劳务费，但被告并未依约支付，多番推诿后于2017年5月11日向原告出具《欠条》1份，载明上述事实。此后，原告多次催要下欠劳务费，被告均拒接电话，至今分文未付。 陈**未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、依职权调取的被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的欠条原件，经本院审查其形式合法、内容完整，能够与原告所述相互印证，故本院予以采信。 根据当事人的陈述及证据分析，本院确认事实如下：2016年，被告陈**就自己承包的环县八珠透水砖及土方工程资料制作与原告张双达成口头协议，双方约定由原告负责将上述工程资料制作完成后，被告支付原告劳务费5000元。后原告按约完成上述资料制作，被告于同年年底支付劳务费5000元。后因该工程项目变动，上述资料需要重新制作，原、被告再次达成口头协议，由原告继续负责变更后的工程资料制作，工程资料制作完成后，由被告向原告支付劳务费5000元。原告完成上述工作后，被告未依约支付劳务费，后于2017年5月11日向原告出具《欠条》1份，载明所欠劳务费事实。此后，经原告多次催要，被告至今分文未付，原告诉至法院。诉讼中，被告未出庭，且对原告提出的欠款经过及欠款金额未提出异议，亦未向本院提交答辩状。 本院认为，原告张双与被告陈**之间的劳务合同关系有欠条等证明材料在案为凭，对原、被告之间劳务合同关系存在及成立的事实本院予以确认。欠条出具后，被告未按约定及时履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求应予支持。诉讼中，本院向被告送达诉状副本等法律文书，被告对原告提出的欠款经过及欠款金额未提出异议，亦未向本院提交答辩状，视为其对原告主张的案件事实及诉讼请求的承认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈**于本判决生效后立即支付原告张双劳务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇二〇年八月三十一日 书记员  薛 菲
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4962号 戴群立： 申请执行人陈永刚与被执行人戴群立房屋买卖合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈永刚向本院申请强制执行。本院于2020年08月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4962号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28598号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：李文俊，男，1995年5月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李文俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告李文俊经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金29364.57元、利息1428.33元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告李文俊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金29364.57元、利息1428.33元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月21日止；2020年5月22日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由被告李文俊负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  30000              0.735              等额还款              36期              2019年9月7日              20日              2019年11月21日              2020年5月21日              29364.57              1428.33              2020年5月21日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9414号原告：东莞市快意电梯工程服务有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：林新贤，男，汉族，1994年4月20日出生，住所地为广东省普宁市**********，公民身份号码为445************818，系该公司员工。委托诉讼代理人：沈强民，男，汉族，1983年1月14日出生,住所地为湖南省株洲市芦淞区***********，公民身份号码为430************018，系该公司员工。被告：东莞市庆新安制冷设备配件有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇李屋沿河工业区。法定代表人：冯某1。本院在审理原告东莞市快意电梯工程服务有限公司与被告东莞市庆新安制冷设备配件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告东莞市快意电梯工程服务有限公司向本院申请撤回对被告东莞市庆新安制冷设备配件有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市快意电梯工程服务有限公司撤回对被告东莞市庆新安制冷设备配件有限公司的起诉。本案减半收取受理费104元，由原告东莞市快意电梯工程服务有限公司负担。审 判 员 杨丽华二〇二〇年八月四日法官助理 黄秀萍书 记 员 陈 聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。