wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执1850号 申请执行人:程英仙，女，1980年4月25日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：余姚市永捷铸造厂(普通合伙)，住所地：余姚市牟山镇魏家村，组织机构代码:统一社会信用代码913302817645298876。 法定代表人：钱永法。 本院执行的申请执行人程英仙与被执行人余姚市永捷铸造厂劳动争议仲裁纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7682号 原告：广西华港农牧发展有限公司，住所地南宁市吴圩镇明凯路**，统一社会信用代码91450100711422859N（1-1）。 法定代表人：彭春发，执行董事。 委托诉讼代理人：谭曜光，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦艳玲，广西广来律师事务所实习律师。 被告：天等德青源农业科技有限公司，，住所地天等县天等镇弄模工业园区C-1-1、C-1-2、C-1-3、C-1-4统一社会信用代代码91451425MA5LBQLK32。 法定代表人：郭建中。 原告广西华港农牧发展有限公司与被告天等德青源农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告广西华港农牧发展有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西华港农牧发展有限公司撤回起诉。 案件受理费34514元，由原告广西华港农牧发展有限公司负担。 审判员  路纳 二〇二〇年八月十四日 书记员  余忆
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执372号申请执行人：开封市金明区人民法院被执行人：董润锋，女性,1977年11月10日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。本院在执行与董润锋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0211民初1499号民事判决书已发生法律效力。被执行人董润锋应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请人开封市金明区人民法院于2020年3月18日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有一套房，但不动产中心查询到该房产已经过户到其他人名下。董润锋名下豫Ｂ×××**号车辆在2017年12月6日在车辆管理所最后一次办理业务，也已经转卖。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权9600元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初1499号民事判决书本次执行程序。被执行人董润锋负有继续向申请执行人尹巧云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年八月十四日书记员  季岩冬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16825号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地佛山市禅城区***************,统一社会信用代码914***********011D。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：陈晓，原告公司员工。被告：李永军（曾用名：李永均），男，汉族，住佛山市禅城区************,公民身份号码440************512。原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告李永军物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案，原告佛山市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽曼二〇二〇年八月七日书记员  唐梓恩
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2116号之一 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路**，组织机构代码:MB1614709。 法定代表人陆文忠。 委托执行代理人张勇，该局工作人员。 被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司，住，住所地海宁市长安镇长安路**长安佳源中心广场****织机构代码:MA28B2RG6。 法定代表人凌德碧。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司行政非诉执行一案，因被执行人未自觉履行社会保险费限期缴纳通知书确定的义务，申请执行人国家税务总局海宁市税务局向本院申请强制执行，要求被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司缴纳社会保险费6093.2元并加收滞纳金959.68元。本院于2020年4月27日作出（2020）浙0481行审38号行政裁定，准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司缴纳社会保险费6093.2元并加收滞纳金959.68元的申请，该行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年6月18日立案执行。 执行标的为被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司向申请执行人国家税务总局海宁市税务局缴纳社会保险费6093.2元并加收滞纳金959.68元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人已关门歇业且有多起未履行完毕的执行案件，名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年8月24日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司采取了纳入失信被执行人和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2116号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王 斌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13116号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：董赞寿，男，1968年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人董赞寿借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20762号民事判决书，要求被执行人董赞寿支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31843.53元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13116号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2127号 原告：杭州柚高网络信息有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道天城东路**，统一社会信用代码91330101MA2B0QLF8T。 法定代表人：周冬波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林建国，浙江**道律师事务所律师。 被告：陈正大，男，1992年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杭州柚高网络信息有限公司诉被告陈正大劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案。原告杭州柚高网络信息有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州柚高网络信息有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈慧军 二〇二〇年八月十日 书记员  徐 璐 *ArabicDash *ArabicDash
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4807号原告：关春生，男，1945年4月1日出生。原告：关林雁，女，1952年6月15日出生。原告：关鑫，女，1977年6月16日出生。被告：关兵，男，1970年1月5日出生。原告关春生、关林雁、关鑫诉被告关兵物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告关兵补缴他在占住涉诉房期间（2012年-2019年）所拖欠的取暖费、水电、燃气费及宽带、物业、车位等所有项目欠费；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：（2019）京0101民初7246号民事判决书判令被告关兵将北京市东城区板厂南里三号楼三层一单元九号房屋自腾空交付三原告。但在三原告申请强制执行时，受到被告关兵的不补缴拖欠费用阻碍，致使三原告不能顺利接收涉诉房。被告关兵自称2012年12月住进诉争房屋至今，仅取暖费一项一直不缴费长达数年。还有不能开出证明的燃气费、水费、物业费等，只有被告全部缴清，三原告才能收房。为维护三原告合法权益，故诉至法院。当庭，三原告表示其所主张的取暖费为2013年度、2015年度至2018年度共13029.74元，水电、燃气、宽带、物业、车位等费用金额均无法确定。本院经审查认为,当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，并有具体的诉讼请求及事实、理由。本案中，三原告作为生效判决确认的享有四分之三产权份额的涉诉房屋所有权人以物权保护纠纷提起诉讼，而其所诉的关兵拖欠各项费用的行为并非属于对三原告的物权造成损害的范畴，且对于取暖费、物业费、水费、燃气费等费用的主张应由提供服务的相关单位基于相关合同法律关系向合同相对方主张权利，三原告不是本案适格原告。另三原告所提诉讼请求并不明确具体，不符合法律规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告关春生、关林雁、关鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年八月二十四日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1270号 申请执行人：付文斌，男，1991年8月28日出生，汉族，住高台县。 被执行人：刘宁州，男，1989年11月24日出生，汉族，住高台县。 申请执行人付文斌与被执行人刘宁州民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）甘0724民初7号民事调解书，该调解书确定:被告刘宁州偿还原告付文斌借款24300元，于2020年5月1日前偿还10000元，2020年8月30日前偿还14300元。本案受理费408元，减半收取204元，由被告承担。该法律文书生效后，被执行人刘宁州未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付文斌向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费268元。 案件执行过程如下： 1.2020年5月28日本院依法向被执行人刘宁州送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年5月28日、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人刘宁州名下无银行存款，无工商登记信息，有车辆登记信息，但因车辆下落不明，故无法采取强制措施。 3.2020年6月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈刘宁州名下无登记房产信息。 4.2020年8月12日，因被执行人刘宁州拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年8月12日，因被执行人刘宁州拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的24504元，执行费268元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年八月十二日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终146号上诉人（原审原告）李年顺，男，汉族，1966年1月10日出生，住安阳市龙安区。委托代理人魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人方续辉，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市龙安区城市管理行政执法局，住所地安阳市龙安区烟厂路南段路西。法定代表人陈军，局长。委托代理人张帆，安阳市龙安区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市龙安区文昌大道街道办事处，住所地安阳市龙安区铁二路中段烧盆窑村委会院内。法定代表人张冉冉，主任。委托代理人许冬冬，安阳市龙安区文昌大道街道办事处工作人员。委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。上诉人李年顺因诉被上诉人安阳市龙安区城市管理行政执法局（龙安区城管执法局）、安阳市龙安区文昌大道街道办事处（以下简称文昌大道办事处）行政强制拆除行为违法一案，不服安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明:2005年9月，李年顺租赁龙安区宗村村委会位于龙安区中州路南段路东约2亩土地用于生产经营,租赁期限自2005年至2019年。2019年3月，龙安区城管执法局经调查确认李年顺的建筑系违章建筑。2019年4月，龙安区城管执法局作出限期拆除决定书及催告书，责令李年顺自行拆除违章建筑。李年顺自述，2019年8、9月份,龙安区城管执法局和文昌大道办事处违法强制拆除了其租赁土地上的房屋。原审法院认为：一、关于是否可以认定龙安区城管执法局实施了被诉强制拆除行为的问题。通常情况下，行政机关作出并送达限期拆除决定后，当事人在期限内不履行相关义务，行政机关自行组织或者责令其他主体强制拆除的，当事人不服，可以以作出限期拆除决定的行政机关为被告提起行政诉讼。但是在强制拆除时没有通知当事人到场或者当事人虽然在强制拆除现场但无法识别实施强制拆除行为的人员身份，强制拆除后也无任何主体主动承担强制拆除责任的情况下，对已经被法律明确规定为强制拆除实施主体的，根据案件的具体情况，则可以推定实施强拆的主体。本案中，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条的规定、安阳市违法建设整治行动指挥部2018年3月18日发布的通告，龙安区城管执法局具有强制拆除建筑物的法定职权。但结合本案的其他证据（原告提交的照片只显示房屋部分拆除的情形，视频显示的是身份不明人员销售钢结构及彩钢瓦的情形），则无法推定龙安区城管执法局对涉案房屋实施了强制拆除行为。故李年顺对龙安区城管执法局的起诉没有事实依据。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，文昌大道办事处虽然是龙安区政府的派出机关，可以在其职权范围内独立承担相应的法律责任，但相关法律规范并未赋予街道办事处对违法建筑予以拆除的职权，现有证据也无法确认或者推定文昌大道办事处对涉案房屋实施了强制拆除行为。故李年顺对文昌大道办事处的起诉没有事实和法律依据。综上，李年顺对其案涉房屋被谁拆除，在本案中没有事实和法律依据予以确认。因此，其对龙安区城管执法局和文昌大道办事处提起的起诉属被告不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李年顺的起诉。李年顺预缴的案件受理费50元，予以退回。上诉人李年顺上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。主要理由：一、龙安区城管执法局是拆除李年顺案涉房屋的主体之一，也是法定的责任主体。龙安区城管执法局和文昌大道办事处对案涉房屋被拆除的事实，并无异议。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条的规定及安阳市违法建设整治行动指挥部2018年3月18日发布的通告，龙安区城管执法局具有强制拆除建筑物的法定职权。龙安区城管执法局自认向李年顺下达了询问调查通知书、限期整改通知书、限期拆除决定书等文书，且无证据证明确系其他主体对案涉房屋实施了强制拆除，故完全可以推定龙安区城管执法局是实施强制拆除案涉房屋的主体。二、原审裁定将证明案涉房屋拆除主体的举证责任完全由李年顺承担，明显错误。案涉房屋被强制拆除时李年顺并未在现场，且龙安区城管执法局送达相关行政法律文书均是采用现场张贴的方式，李年顺无法提供证明案涉房屋拆除主体充分的证据。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人龙安区城管执法局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。龙安区城管执法局没有实施强制拆除案涉房屋的行为，李年顺也无证据证明龙安区城管执法局是拆除案涉房屋的行为主体。其他意见与原审答辩意见一致。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人文昌大道办事处答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。文昌大道办事处没有实施强制拆除案涉房屋的行为，李年顺也无证据证明文昌大道办事处是拆除案涉房屋的行为主体。其他意见与原审答辩意见一致。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明：李年顺向原审法院提交的证据有：1.收据；2.违法建设拆除通知书（张运海）；3.现场照片。龙安区城管执法局向原审法院提供的证据、依据有：1.查询函；2.回函；3.询问调查通知书（存根）和张贴照片；4.限期整改通知书(存根)和张贴照片;5.限期拆除决定书(存根)和张贴照片；6.催告书和张贴照片；7.《安阳市城市管理综合执法条例》；8.《关于河南省安阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》。本院认为：行政诉讼的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权。这就要求在确定行政诉讼证明标准时，尤其在强制拆除房屋案件中，对弱势群体要有侧重地保护。具体到本案，李年顺穷尽其举证能力提供的证据，虽不能充分证明强制拆除案涉房屋行为系龙安区城管执法局和文昌大道办事处所为，但龙安区城管执法局在案涉房屋拆除前向李年顺作出了限期整改通知书、限期拆除决定书及催告书，且无证据证明案涉房屋系被其他主体拆除。在此情形下，不宜将举证责任再加诸于李年顺，人民法院应当根据法律规定和案件实际状况，认定适格被告。原审裁定在李年顺已尽到初步证明责任的情况下，以李年顺对案涉房屋被谁拆除未提供充分证据证明为由驳回其起诉，加重了李年顺的证明责任，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506行初4号行政裁定；二、本案指令安阳市龙安区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年八月七日书记员  黄宝宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85897号原告：朱晓娟，女，1971年6月10日出生，汉族，住吉林省扶余县。被告：云月霞，女，1972年7月3日出生，汉族，住河北省香河市。原告朱晓娟（以下简称原告）与被告云月霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金20万元，并以上述借款本金为基数按照月利率1.6%的标准支付我自2018年7月1日至实际给付之日止的利息。事实理由：被告从我处借款20万元，约定月息1.6%。我分三笔转款给被告。被告在2017年7月1日给我出具《借条》，约定借款期限1年。借款到期后被告并未偿还我本息，我找被告催要被告始终推脱。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原告向被告转账支付8万元；2017年6月30日，原告向被告转账支付8万元；2017年7月2日，原告向被告转账支付4万元。2017年7月1日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告20万元，利息按1分6厘，日期按一年期算。被告偿还了2017年-2018年的利息，共计3.84万元。此后被告未再偿还借款本息。被告现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告向借款，理应偿还借款本息。根据原告提交的证据，可以证明原告已经支付了借款本金，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云月霞于本判决生效后七日内偿还原告朱晓娟借款本金二十万元，并以上述借款本金为基数按照月利率百分之一点六的标准支付原告朱晓娟自二〇一八年七月一日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告云月霞负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告云月霞负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年八月三十日书记员 宋永琪
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终233号上诉人（原审被告）：郑国宏，男，1954年8月16日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：李伯起，男，1968年2月14日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。原审被告：方强，男，1984年12月28日生，汉族，住江西省高安市。上诉人郑国宏因与被上诉人李伯起及原审被告方强买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初799号民事裁定，向本院提起上诉。郑国宏上诉称，被上诉人以2019年3月4日签署的落款为“郑国宏”的《欠条》一张向原审法院提起本案诉讼，但该《欠条》落款“郑国宏”并非上诉人所签，被上诉人以该《欠条》起诉没有事实依据。根据“原告就被告”的民事管辖原则，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人李伯起提供的《欠条》中载明：“如逾期不还，李伯起将在供货方所在地(临沂市河东区人民法院)用法律手段连本带息进行追讨。”被上诉人李伯起为原审原告，其住所地在临沂市河**，有其身份证信息予以证实，故该约定符合上述法律规定，为有效约定。因此，临沂市河东区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人以涉案《欠条》中落款非其所签为由主张原审法院没有管辖权，缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年八月十三日书记员  赵 婧
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执576号之一 申请执行人：李建强，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被执行人：马少华，男，1963年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人李建强与被执行人马少华租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初3831号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马少华未自觉履行调解书约定的义务，申请执行人李建强向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人马少华向申请执行人李建强支付欠款80745元,并承担本案执行费1111元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人马少华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马少华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马少华申报了财产情况但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马少华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并分别到被执行人马少华户口所在地对其进行了实地调查。查明，被执行人马少华名下北京现代牌浙ＦＡ××××小型轿车，本院已经查封，但未实际扣押，其名下无存款、不动产、股权、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人马少华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人马少华作出罚款1000元的决定。同时对被执行人马少华采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李建强，其没有提出异议。至2020年8月12日，本案债权80745（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人马少华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年八月十二日 书记员 倪引芳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1047号之四 申请人：岑永忙，女，1985年3月16日生，汉族，住安龙县。 被执行人：王安路，男，1981年09月25日生，汉族住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王安路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王安路在中国建设银行6227007160030160517XXXXX账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦臣
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3658号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，营业场所：漯河市郾城区和平路20号,统一社会信用代码：91411100586036798Y。法定代表人：魏文华，该公司经理。委托诉讼代理人：付文，该公司副经理。被告：黄文杰，男，住漯河市郾城区。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司诉被告黄文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费欠款1312元及逾期利息（自年月日起按月息2%至支付之日止，暂计算至起诉之日）即元，合计1312元及车位服务费元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司根据2013年12月29日与漯河军分区签订了《前期物业服务合同》进驻被告居住小区后，已全部履行了该前期物业服务合同的约定。被告居住房屋建筑面积为80㎡，应按照“每月每平方米建筑面积0.45元”的标准每月缴纳物业费36元，但作为接受物业服务的被告业主自2014年1月—15年12月起至2016年5月—17年6月30日应缴纳物业服务费用共计1312元及车位服务费元，虽经原告公司多重催缴，被告至今拒不缴纳，给原告公司的正常经营造成了巨大影响。为维护原告公司的合法权益，根据《民事诉讼法》、《物权法》、《合同法》、《物业管理条例》等法律法规规定及《物业合同》的约定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法准允原告的诉讼请求。本院经审查认为，因河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司不能提供被告黄文杰的具体地址及联系方式，导致案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。本案诉讼费已减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二〇年八月二十六日书记员 张文思
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初2105号原告：杨继峰，女，1966年12月11日出生，汉族，退休职工，现住绥化市北林区。被告：绥化市广建房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区西市街**。法定代表人：金宏韬，职务经理。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。原告杨继峰与被告绥化市广建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继峰，被告绥化市广建房地产开发有限公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继峰向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告双方于2015年8月28日签订的《商品房买卖合同》有效；2.依法判令学府家园临街2幢1单元601号房屋归原告所有；3.要求被告立即交付房屋；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月28日在被告处购买绥化市北林区学府家园临街2幢1单元601号商品房，并于当日签订《商品房买卖合同》，原告一次性交付购房款473382元，合同约定房屋交付期限为2016年10月31日。因被告至今未向原告交付房屋，且经原告多次要求，被告均拒绝为原告办理入住手续。原告认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》具有真实合法性，不违反法律及相关行政法规的强制性规定，应为有效，受到法律保护。故原告诉至法院，要求法院支持其全部诉讼请求。被告绥化市广建房地产开发有限公司承认原告杨继峰在本案中所主张的事实。答辩意如下：第一、其公司对与原告签订的《商品房买卖合同》无异议，且亦收到原告交付的全部购房款473382元。因涉案房屋至今未完工，小区未装水、电和暖气，供热仅安装到小区门口未向各单元安装，故至今未向原告交付房屋；第二、涉案房屋至今状态正常，未被告查封亦未办理预售登记，现原告要求确认双方签订的买卖合同有效，被告无异议，同时其公司保证涉案房屋交工后，第一时间向原告交付房屋。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月28日，原告杨继峰在被告绥化市广建房地产开发有限公司购买其公司开发承建的学府家园小区房屋，并签订《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人杨继峰在出卖人绥化市广建房地产开发有限公司购买学府学园小区第临街2幢1单元601号住宅，建筑面积共121.38平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为3900元/平方米，总金额为人民币473382.00元；买受人一次性付款，出卖人应当在2016年10月31日前交付房屋。”原告杨继峰于当日即2020年8月28日给被告公司法人儿子金宗悦转帐270000元，其余购房款203382元现金交付至被告公司，被告亦为原告出具购房收据一张，内容为：“交款单位杨继峰，肆拾柒万叁仟叁佰捌拾贰元正￥473382.00元，收款事由临街2-1-601，121.38㎡×3900元/平方米，232301196612110628”，收据中加盖被告绥化市广建房地产开发有限公司现金公章。现因被告至今未向原告交付房屋，故原告诉至法院，要求：1.确认原、被告双方于2015年8月28日签订的《商品房买卖合同》有效，并判令学府家园临街2幢1单元601号房屋归原告所有；2.要求被告立即交付房屋；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，被告绥化市广建房地产开发有限公司对原告诉求无异议，同意确认原、被告双方签订的商品房买卖合同有效，其公司已经全额收到原告交付的购房款473382.00元，但涉案房屋交付时间不能确定，因小区至今未安装水、电和暖气，供热仅安装到小区门口未安装至各单元，故至今未向原告交付房屋，但保证小区完工后第一时间向原告交付房屋，并配合原告办理房屋预售登记。原告亦同意小区完工后由被告向其交付房屋，故其撤回要求被告立即交付房屋的诉请。上述事实有下列证据在卷证实：1、2015年8月28日，原告杨继峰与被告绥化市广建房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，证实原、被告双方签订买卖合同，原告购买被告公司开发承建的学府家园小区第临街2幢1单元601号住宅，建筑面积共121.38平方米；2、被告绥化市广建房地产开发有限公司出据的收据，证实原告一次性全额支付购房款473382.00元；3、中国建设银行明细一份，证实原告购买房屋时其女儿苏昶于2020年8月25日为原告汇款200000元，于2020年8月27日为原告汇款240000元；2020年8月28日原告给被告公司法人儿子金宗悦转帐270000元，其余购房款203382元原告系现金交付至被告公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告杨继峰与被告绥化市广建房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原告已按照合同约定全额支付购房款，被告亦为原告出具购房收据，上述行为均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故原告请求确认商品房买卖合同有效的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求确认涉案房屋所有权的主张，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故被告绥化市广建房地产开发有限公司将其开发承建的学府家园临街2幢1单元601号房屋出卖给原告后，应依法履行合同的附随义务，协助原告办理房屋产权手续。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告杨继峰与被告绥化市广建房地产开发有限公司于2015年8月28日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告绥化市广建房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内协助原告杨继峰办理《商品房买卖合同》中约定的学府家园第临街2幢1单元601号住宅的房屋产权登记手续。案件受理费4200元，由被告绥化市广建房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年八月三十一日书记员  徐春怡
山西省定襄县人民法院   民事判决书   （2020）晋0921民初203号   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行，住所地：忻州定襄县解放路**。   负责人梁翠云，行长。   委托代理人胡某，男，1984年11月22日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行职工。   被告郭某，男，1981年7月18日生，汉族，定襄县人。   被告徐某，女，1984年3月16日生，汉族，定襄县人。   被告曹某1，男，1987年6月15日生，汉族，定襄县人。   被告谷某，男，1982年2月16日生，汉族，定襄县人。   委托代理人曹某2，男，1982年12月22日生，汉族，定襄县人（系谷某配偶）。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行与被告郭某、徐某、曹某1、谷某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行委托代理人胡某、被告曹某1、被告谷某委托代理人曹某2到庭参加了诉讼。被告郭某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行向本院提出诉讼请求：1.从诉讼之日起我行与被告解除借款合同；2.依法判令被告郭某、徐某、曹某1、谷某立即偿还所欠原告借款本金50603.67元，利息及罚息12102.71元（截止2020年4月2日），共计62706.38元，从2020年4月3日起至所有贷款还清之日，贷款产生的利息、罚息均由被告承担，直至利随本清；3.被告曹某1、谷某承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，郭某作为借款人、其配偶徐某作为共同借款人、曹某1与谷某作为保证人向原告申请农户保证贷款10万元。同日，被告郭某、徐某与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告曹某1、谷某分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。被告郭某于2017年11月24日支用贷款10万元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款，宽限期8个月，贷款利率执行固定利率14.58%，逾期罚息利率为约定贷款利率基础上加收30%确定。截止2020年4月2日，被告郭某、徐某、曹某1、谷某欠原告借款本金50603.67元、利息及罚息12102.71元，共计62706.38元。经原告多次催要，被告仍未履行合同的约定，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告郭某、徐某均未作答辩。   被告曹某1、谷某对原告主张的事实无异议。   经审理查明，2017年11月24日，被告郭某作为借款人、被告徐某作为共同借款人与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度金额为10万元；同日，被告曹某1、谷某分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定保证范围为被告郭某、徐某与原告签订的《小额贷款额度借款合同》额度存续期间在主合同项下各项债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）及被告郭某应向原告支付的其他款项，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年11月24日原告向被告郭某放款10万元，约定借款期限为2017年11月24日至2018年11月24日，年利率为14.58%，逾期后年利率为18.954%，还款方式为阶段性等额本息。截止2020年4月2日，被告郭某、徐某除给付部分借款尚欠原告借款本金50603.67元、利息及罚息12102.71元，共计62706.38元。被告曹某1、谷某也未履行担保义务。庭审中，原告撤回从诉讼之日起原告与被告解除借款合同的诉讼请求。   上述事实，有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据、个人贷款放款单、扣款信息记录及当事人陈述等材料在案证实。   本院认为，原告与被告郭某、徐某、曹某1、谷某签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告郭某发放了贷款，被告郭某应按合同约定还本付息。被告徐某在《小额贷款额度借款合同》中作为共同借款人应承担共同还款责任。故对原告要求被告郭某、徐某偿还原告借款本金50603.67元、利息及罚息12102.71元（截止2020年4月2日），共计62706.38元，并按合同约定支付从2020年4月3日起至所有贷款还清之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹某1、谷某为被告郭某、徐某的借款提供连带责任保证，故被告曹某1、谷某对被告郭某、徐某尚欠原告借款本息应承担连带清偿责任。被告郭某、徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告郭某、徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行借款本金50603.67元、利息及罚息12102.71元（利息及罚息计算至2020年4月2日），本息合计62706.38元；并自2020年4月3日起，以借款本金50603.67元为基数按年利率18.954％支付逾期利息至借款实际清偿之日止；   二、被告曹某1、谷某对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1367.66元，由被告郭某、徐某、曹某1、谷某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 李 岩   人民陪审员 梁红霞   人民陪审员 闫小琴     二○二○年八月三十一日   书 记 员 郭 震
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6091号之一 申请执行人：彭嘉致，男，1993年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁健力，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人彭嘉致与被执行人梁健力借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初32183号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁健力应偿还申请执行人彭嘉致借款本金116500元、受理费1466.49元、律师费10000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2020年4月23日依法扣划被执行人梁健力名下财付通账户423.03元，扣除执行费50元后，已将剩余案款373.03元退还申请执行人。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年八月十四日 书记员  袁惠章
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43789号原告：杨三华，男，1963年3月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。被告：北京曲水兰亭度假酒店有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**。法定代表人：郑存杰，董事长。委托诉讼代理人：王艳菊，女，北京曲水兰亭度假酒店有限公司员工。原告杨三华（以下简称杨三华）与被告北京曲水兰亭度假酒店有限公司（以下简称曲水兰亭公司）劳动争议一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。杨三华之委托诉讼代理人李冉，曲水兰亭公司之委托诉讼代理人王艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨三华向本院提出诉讼请求：1.判令曲水兰亭公司支付2019年8月5日至2019年9月30日解除劳动关系经济补偿3250元；2.判令曲水兰亭公司支付2019年8月5日至2019年9月30日休息日加班费9563元；3.判令曲水兰亭公司支付2019年8月5日至2019年9月30日法定节假日加班费896元；4.判令曲水兰亭公司支付2019年9月1日至2019年9月30日期间工资差额900元。事实和理由：我于2019年8月5日入职曲水兰亭公司，从事工程维修职务，月工资6500元。在职期间，曲水兰亭公司未依法为我缴纳社会保险。2019年9月30日我以公司未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。曲水兰亭公司辩称，我方同意仲裁裁决的结果，不同意杨三华的诉讼请求。杨三华就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第07729号裁决书，裁决：驳回杨三华的仲裁请求。杨三华不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：杨三华于2019年8月5日入职曲水兰亭公司，月工资6500元，工作至2019年9月30日。双方于2019年9月30日签订了《离职员工声明书》，其中第（六）条显示内容如下：“本人声明，截止本协议签订之日，公司已经以现金及银行转账等方式向本人结清了全部工资及各种费用（包括但不限于工资、加班费、津贴补贴、各类福利、经济补偿金、赔偿金……）。签署本协议即视为本人已经收到了全部工资及各种费用的款项，本人与北京曲水兰亭度假酒店有限公司在工资、加班费、社会保险费、经济补偿金、休息休假等问题上，不存在任何纠纷，本人承诺不会通过投诉、仲裁、诉讼等方式向北京曲水兰亭度假酒店有限公司主张任何权利”。杨三华认可《离职员工声明书》系本人签署，但称是按照公司要求办理，且是格式条款，排除了其本人的权利。杨三华主张工程部经理因工作安排的问题，与其发生矛盾，将其辞退，其去人事部办辞退手续，公司让其自行辞职，公司承诺支付工资，才被迫办理辞职手续，是被逼迫签订的声明。杨三华就其主张在仲裁阶段提交了录音为证，在本案庭审中表示录音的原始载体已丢失，录音光盘亦已丢失。曲水兰亭公司不认可上述录音的真实性。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨三华作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任，其与曲水兰亭公司签订的《离职员工声明书》中明确载明“本人与北京曲水兰亭度假酒店有限公司在工资、加班费、社会保险费、经济补偿金、休息休假等问题上，不存在任何纠纷”，属放弃权利的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照执行。杨三华虽主张系被逼迫所签署，但就其主张未向本院充分举证，本院难以采信。杨三华基于劳动关系再起诉要求曲水兰亭公司支付相关款项，有违诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨三华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨三华负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二〇年八月二十七日书记员  冯 悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1939号之十一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地上海市浦东新区峨山路**********。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：周玲，女1974年05月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与周玲追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人周玲交通银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁潮
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3132号原告：北京融景景观设计有限公司，住所北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1654（经济开发权集中办公区），统一社会信用代码91110228MA0053T742。法定代表人：朱晓丹，总经理。委托诉讼代理人：李卫，男，1984年11月9日出生，该公司职员。被告：北京华融八达岭国际生态旅游开发有限公司，住，住所北京市延庆区八达岭镇营城子村办公楼**一社会信用代码91110229MA00396C40。法定代表人：姚艳波。原告北京融景景观设计有限公司与被告北京华融八达岭国际生态旅游开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。北京融景景观设计有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京融景景观设计有限公司撤诉处理。审 判 员 陈小红二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执恢168号周娅、王**：本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的(2018)贵仲裁字第0511号裁决书，受理周娅申请执行王**借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人周娅与被执行人王**双方达成和解，现被执行人已履行完本案案款，申请执行人向本院提交结案申请，本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵阳仲裁委员会作出的(2018)贵仲裁字第0511号裁决书【（2020）黔01执恢168号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15967号原告：周晶，女，1989年8月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姬玉敏，北京融鹏律师事务所律师。被告：北京汇永商学科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路******12B-089。法定代表人：杨明清。原告周晶与被告北京汇永商学科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告周晶于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，周晶提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周晶撤诉。审判员  曾竞二〇二〇年八月二十八日书记员  崔颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14207号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谢达强，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢达强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25092号民事判决书，要求被执行人谢达强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29518.12元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14207号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初781号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托代理人：曹思佳，男，该公司职工。 被告：韩建明，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：段翠霞，女，1976年7月21日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：韩忠力，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，住怀来县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信）诉被告韩建明、段翠霞、韩忠力借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩建明、段翠霞、韩忠力经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告中和农信向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告签订的借款合同；二、要求判令被告韩建明、段翠霞偿还借款本金26642.5元、利息3780.71及逾期利息149.61元（利息、逾期利息截止到2020年5月24日）；三、要求被告自2020年5月24日起按年利率24%支付逾期利息至借款付清止；四、要求被告韩忠力承担连带清偿责任。事实和理由：2019年11月6日原告与被告签订贷款合同，原告如约向被告支付了借款，被告自2020年2月7日起未按约定偿还借款本息，截止2020年5月24日被告尚欠原告借款本息等共计30572.82元。 被告韩建明、段翠霞、韩忠力在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 本院经审理查明如下事实：2019年11月6日原告中和农信与被告韩建明、段翠霞、韩忠力签订借贷合同，约定借款29000元，借款人为韩建明、段翠霞，担保人为韩忠力，借款期限自2019年11月6日至2020年11月7日，利率为日利率0.55‰，逾期按利率的150%计收利息，但以不超过年利率24%；还款方式为自2019年12月7日起每月7日偿还一定数额的本金及利息，分12期偿还完毕，借款人如不能按约定期限还款，贷款人有权决定发放的贷款全部或部分提前到期；同日，原告将借款汇入被告韩建明的银行账户。被告借款后，按约定偿还一定数额的本金及利息，到2020年2月7日未按约定偿还借款本金及利息。截止到2020年5月24日被告韩建明、段翠霞尚欠原告借款本金26642.5元，利息3780.71元，逾期利息149.61元（按年利率24%计算）。 上述事实有原告的陈述，原告提交的借贷合同、放款凭证、还款清单、三被告的身份证复印件等证据予以证实。 本院认为：原告中和农信与被告韩建明、段翠霞、韩忠力之间的借款关系明确、有效，原告向被告提供了借款，被告应依照该借款合同履行还款义务，被告未按合同履行还款义务，其行为已构成违约，该借款合同虽未到期，原告依照合同的约定，要求解除双方的借款合同，符合法律的规定，故原告要求解除与被告签订的贷款合同，归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告韩忠力作为该借款的保证责任人，故对该借款本息应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告韩建明、段翠霞、韩忠力签订的借贷合同于2020年5月24日解除。 被告韩建明、段翠霞于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金26642.5元，利息3780.71元、逾期利息149.61元（利息截止到2020年5月24日），共计30572.82元。 三、被告韩建明、段翠霞自2020年5月25日起，以26642.5元为本金，按日利率0.55‰向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司支付利息至借款付清止。 四、被告韩忠力对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，简易程序减半收取283元，保全费359元，共计642元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年八月十九日 书记员  马玉婷 附相关法律规定： 《中华人民共和合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢857号 申请执行人:海宁天荣纺织有限公司 被执行人:海宁恒歌纺织品有限公司、王伟 关于本院执行的（2020）浙0481执恢857号案件,即申请执行人海宁天荣纺织有限公司与被执行人海宁恒歌纺织品有限公司、王伟买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初7553号民事调解书,已于2020年08月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月二十四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8779号原告：秦某1，女，1956年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵亮，北京砾洲律师事务所律师。被告：秦某2，女，1954年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙昂（秦某2之子），住北京市海淀区。原告秦某1与被告秦某2分家析产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1的委托诉讼代理人赵亮，被告秦某2的委托诉讼代理人孙昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人傅某某去世后的抚恤金和丧葬费175542元归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系姐妹关系，被继承人傅某某系原、被告之母亲。被继承人于2019年4月26日因病死亡，其配偶及父母均先于被继承人死亡。被继承人生前财产均用于住院治病使用，每月退休金不足以支付养老院及保姆等费用支出，不足部分均由原告负担，原告亦全部负担了被继承人死亡后的丧葬等费用。现被继承人遗产仅限于其生前单位根据相关政策待发放的丧葬费、抚恤金等费用共计175542元。被继承人曾于2008年5月25日、2009年7月、2009年11月12日、2010年2月20日立有自书遗嘱四份，上述四份遗嘱内容不存在矛盾，能够互印证补充。遗嘱言明被告与其早已断绝关系，未尽到赡养义务，其个人全部遗产由原告继承。但由于被告不配合原告办理领取单位待发放费用的相关手续，使原告无法领取。故原告为维护合法权益，请判令原告依遗嘱继承被继承人遗产。秦某2辩称，不同意原告的诉讼请求，抚恤金和丧葬费应原告被告双方各占一半份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：秦某2与秦某1系姐妹关系，傅某某系秦某1、秦某2之母亲。傅雅文于2019年4月26日因病死亡，其配偶及父母均先于其死亡。原告支付傅某某去世丧葬费用合计17090元。东城公安分局政治处出具《关于傅雅文的情况说明》，载明：按相关政策和规定，给予傅某某同志家属各项抚恤金和丧葬费共计175542元，其中丧葬费计5000元。另外，傅某某在《遗嘱》和书信中对自己的遗产进行了处置，表达了对被告的不满。本院认为，抚恤金和丧葬费等费用是国家在职工死亡后按照相关规定发放给死者近亲属的抚慰金和经济补偿，具有人身属性，但并非公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产范围。本案中，被继承人傅某某去世时的丧葬费用均由原告支出，故其生前单位发送的丧葬费归原告所有。关于抚恤金，本院根据原被告与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度等因素，并参考死者的丧葬情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：一、傅某某丧葬费5000元归秦某1所有；二、傅某某抚恤金170542元，其中136433.6元归秦某1所有，34108.4元归秦某2所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由秦某1负担405元（已缴纳），秦某2负担1500元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年八月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5648号原告:广州新面孔服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街谢村村土庙岗**铺**。法定代表人：林挺锋，执行董事兼总经理。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔延玲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，该局审查员。（未到庭）第三人：北京墨马市场顾问有限公司，，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****法定代表人：肖烽，首席执行官。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第50599号关于第12664184号“魔居MOJU及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月20日本院受理时间：2020年5月15日开庭审理时间：2020年8月19日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标于2015年11月15日至2018年11月14日期间（简称指定期间）内在核定使用的广告等服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，故决定诉争商标在“广告；特许经营的商业管理；市场营销；替他人推销；对购买定单进行行政处理；寻找赞助；人事管理咨询”服务上予以撤销。原告不服被诉决定诉称：原告提交的商标授权书、公证书、店铺图片、卖场名片、网站使用宣传信息等证据可以直接证明诉争商标在“特许经营的商业管理；替他人推销”服务上进行了使用，“市场营销”服务与上述服务构成类似服务。故诉争商标于指定期间内在核定使用的“特许经营的商业管理；替他人推销；市场营销”服务上进行了真实、公开、合法的商业使用，诉争商标应予以维持。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：126641843.申请日期：2013年5月28日4.专用权期限：至2024年12月20日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：广告；特许经营的商业管理；市场营销；替他人推销；对购买定单进行行政处理；寻找赞助；人事管理咨询等二、诉争商标使用证据提交情况复审阶段，原告向被告提交了以下主要证据材料：1、麦章营店铺个体工商户营业执照、原告与麦章营签订的商标授权书、指定期间内店铺商标使用图片及销售单；2、原告与钟灼其签订的商标授权书、店铺个体工商户营业执照及经营者身份证；3、店铺指定期间QQ网站商标实际使用公证原件；4、店内商品销售单、店头图片；5、原告与林挺锋签订的多份商标授权书及店铺个体工商户营业执照及经营者身份证、店头、实际使用、销售单等。被告调取了原告在连续三年不使用撤销程序中提交的证据材料：1、原告与麦章营、戴火亮签订的商标授权书；2、铺位租赁合同；3、合作经营合同书；4、诉争商标在店铺、门店、卖场名片、招聘网站上的使用。本案诉讼阶段，原告向本院提交以下如下主要证据材料：1.店铺图片、商标授权协议、加盟特许连锁经营协议；2.店铺租赁合同、店铺照片、特许经营协议；3.购销合同及发票；4.商标授权书、采购合同及收据。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等予以佐证。本院认为：鉴于本案中的指定期间处于2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）与2019年实施的《商标法》实施的期间，按照法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应适用2014年《商标法》，程序问题的审查应适用2019年《商标法》。本案中，原告主张其提交的证据显示诉争商标在“替他人推销；特许经营的商业管理”服务上进行了有效的商业使用，进而亦证明在类似服务“市场营销”服务上进行了有效的商业使用。“替他人推销”指为他人销售商品（服务）提供建议、策划、宣传、咨询等服务从而赚取服务费的商业活动，并非通过直接向消费者出售商品或服务，以价格差异获得商业利润的情形。对于原告对诉争商标在替他人推销等服务上的使用证据，主要为商标授权许可书、被许可人主体资料、购销合同、店铺照片及销售单等，多为自制证据，且体现的是相关主体销售自己品牌或他人品牌服装等物品进而赚取差价的行为，缺乏其为他人销售商品或服务提供了建议、策划、宣传、咨询等服务进而收取服务费用的相关证据，不能证明诉争商标在“替他人推销”服务上的使用。“特许经营的商业管理”服务是指针对他人的特许经营活动提供的商业管理服务，而并非指直接从事特许经营活动。对于原告提交的有关诉争商标在特许经营的商业管理等服务上的证据，相关合同无对应发票等履行证据予以佐证；且其所体现的特许经营活动是对诉争商标等经营资源的授权许可，其实质是被授权商标在商品或服务上的使用，而非对他人的特许经营活动提供商业管理服务，与在“特许经营的商业管理”上的使用存在明显差异。故原告提交的证据无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“替他人推销；特许经营的商业管理”等服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应予以撤销。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州新面孔服装有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州新面孔服装有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 张 锋人民陪审员 姚文斌二〇二〇年八月二十八日书 记 员 全春颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3990号原告：郝家来，男，1979年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：支瑕，北京宝法律师事务所律师。被告：北京金维畜牧有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄半壁店工业区**。法定代表人：赵金维，总经理。委托诉讼代理人：张学雨，北京市华实律师事务所律师。被告：郑赛，女，1995年1月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告郝家来诉被告北京金维畜牧有限公司（以下简称金维公司）、郑赛承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行审理。郝家来向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付后苑上村和穆园子村85.6亩土地及地上22000平米厂房全部拆迁款的20%。2.判令被告向原告支付剩余空地再建库房面积、路面硬化、市政管线的拆迁款；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，郝家来将其诉讼请求第1项明确为：1.判决二被告向原告支付后苑上村65.6亩土地及地上物全部拆迁款的20%（金额为7271116.2元，按照终审表金额36355581元计算）；2.判令二被告向原告支付穆园子村20亩土地及地上物部拆迁款的20%（具体金额需调查后确认）。事实和理由：2016年10月26日，被告、案外人杜少岗及原告就被告位于后苑上村及穆园子村共计85.6亩的养殖用地及该地上22000平米厂房改造仓储项目事宜达成《协议书》。约定合作期限为15年，自2016年10月26日起，至2031年3月1日止。被告以其所有的土地为合作条件，案外人杜少岗负责首期投资，原告负责建造仓储项目和后期的经营管理。合同签订后，原告已实际动工建造仓储13.2亩。2017年12月开始，因大兴国际机场建设需要，大兴区魏善庄镇人民政府对《协议书》约定的土地开始拆迁改绿化。根据原、被告签订的《协议书》第四条第四项约定，如遇拆迁，全部拆迁款的20%及剩余空地再建库房面积、路面硬化、市政管线的拆迁款归原告所有。截止目前，后苑上村的土地已拆迁完成，穆园子村的土地正在拆迁，被告已实际获得赔偿款。原告多次与被告协商，要求被告按照《协议书》约定支付拆迁款，被告不予支付。故提起本案诉讼。被告金维公司辩称：原告主张的协议书没有履行完毕，2017年没有办理下来建设手续所以施工项目被叫停。该建筑建设在穆园子村，原告投资的也是在该20亩地上。如果项目被叫停主张赔偿应当依据协议书第五条第四款、第五款，而不是原告依据的第四条。关于合同是否有效由法庭确定。被告郑赛辩称：不同意原告诉求。拆迁协议上的字是我签的，但是款项现在在公司。本院经审查认为，本案原告以承包地征收补偿费用分配纠纷为由提起诉讼，主张就拆除土地、、地上物的补偿款进行分配而在原告申请就补偿具体费用进行调查时发现，该争议土地、、地上物的拆迁补偿款项尚未完全确定故本案不宜直接进行实体审理。原告起诉应予驳回。原告可在争议拆除补充款项完全确定后再提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，之规定，裁定如下：驳回郝家来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  刘虎成二〇二〇年八月二十五日书记员  赵家禹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢107号之一 被执行人，孙志朋，男，其他，1982年04月11日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙志朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙志朋在中国农业银行xxx账户内存款人民币97657.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月二十五日 书记员 关智昊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光远，男，1957年1月10日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：邓昭辉，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏利，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欢乐水魔方股份有限公司，住所地四川省大英县中海大道**。 法定代表人：白燕川，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：死海旅游度假有限公司，住，住所地四川省大英县蓬莱镇火井胡家坝/div> 法定代表人：白燕川，董事长。 再审申请人陈光远因与被申请人欢乐水魔方股份有限公司、死海旅游度假有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终254号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，结合重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初457号刑事判决书的认定，一审法院向重庆市南岸区人民法院所作调查，以及陈光远在一审庭审中的陈述，一、二审法院认定案涉债权已在刑事案件中作出了处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。陈光远的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈光远的再审申请。 审判长 余 静 审判员 廖 新 审判员 殷亚男 二〇二〇年八月二十四日 书记员 景思源
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3496号申请执行人苏州世工机械有限公司，组织机构代码67898670-7，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路**。法定代表人：张明信,职务。被执行人廖达华，男1995年5月18日生，汉族，住福建省武平县。申请执行人与被执行人廖达华买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初11046号调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖达华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人廖达华银行存款人民币48823.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  施展二〇二〇年八月二十一日书记员  王立
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更604号罪犯蒋怀龙（绰号金狗），男，1999年1月19日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年7月20日作出(2018)粤1973刑初1023号刑事判决，以被告人蒋怀龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年11月29日作出(2018)粤19刑终702号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年3月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年12月5日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯蒋怀龙在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯蒋怀龙减去有期徒刑四个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋怀龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，考核期内无扣分。罚金已足额缴纳，退赔未履行，2019年12月后狱内月均消费186.5元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋怀龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但退赔未履行，2019年12月后狱内月均消费186.5元。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯蒋怀龙予以减去有期徒刑三个月十天（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1267号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈永飞为保证保险合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初4465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月02日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1267号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十八日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2414号之一 申请执行人：徐兰贞，女，1961年3月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区，现住象山县。 被执行人：鲍爱军，女，1965年2月5日出生，汉族，住象山县。 被执行人：钱志杰，男，1960年5月30日出生，汉族，住象山县。 申请执行人徐兰贞与被执行人鲍爱军、钱志杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特189号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人鲍爱军、钱志杰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐兰贞向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人鲍爱军、钱志杰向申请执行人徐兰贞支付50000元及利息。 执行立案后，本院于2020年06月16日向被执行人鲍爱军、钱志杰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人鲍爱军、钱志杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍爱军、钱志杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍爱军、钱志杰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人鲍爱军名下无财产可供执行、被执行人钱志杰名下无财产可供执行。截至2020年08月25日，本案执行标的已执行到位11136元，被执行人鲍爱军、钱志杰尚应履行执行款38864元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍爱军、钱志杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍爱军、钱志杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人鲍爱军、钱志杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月24日，本院约谈了申请执行人徐兰贞并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍爱军、钱志杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2414号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈 锡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45981号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：霍朝龙，男，1987年5月16日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告霍朝龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金45586.74元、罚息449.96元，并支付自2020年6月23日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为121080元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，被告尚欠贷款本金45586.74元、罚息449.96元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告霍朝龙于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金45586.74元、罚息449.96元，并支付自2020年6月23日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告霍朝龙于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告霍朝龙名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告霍朝龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3291号申请执行人严高红，女1976年10月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人尤晓红，女1985年4月17日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人与被执行人尤晓红房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初807号判决书已经发生法律效力。由于被执行人尤晓红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人尤晓红银行存款人民币39507.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏1二〇二〇年八月十日书记员  庄 严
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢366号 申请执行人德清县科技担保有限公司。 被执行人浙江日丰纸业有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、蒋庆云、孙军芽。 本院在执行申请执行人德清县科技担保有限公司与被执行人浙江日丰纸业有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、蒋庆云、孙军芽追偿权纠纷一案中，本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日 注：本案未完全履行
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京欣盛泰置业有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇赵家场村南街**。法定代表人：张希杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵博，男，汉族，1987年5月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。一审被告（二审上诉人）：张希杰，男，汉族，1974年8月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人北京欣盛泰置业有限公司（以下简称欣盛泰公司）因与被申请人赵博及一审被告张希杰保证合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欣盛泰公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案涉案的《房产抵押合同》和《补充协议》是无效合同，本案的涉案合同是担保合同是从合同,主合同是赵博与朱传峰签订的借款合同,在一审中赵博仅仅提供了借款协议一份,而没有提供转款凭证或者其他证据证明借款人收到了该笔借款,并且欣盛泰公司经向莫继刚和朱传峰(在押人员)家属核实其二人没有从赵博处收到借款协议上的借款。故此借款合同没有生效,导致《房产抵押合同》也没有生效。2、《房产抵押合同》和《补充协议》是附条件生效合同,条件没有成就,以上两份协议不生效。《补充协议》第一条约定“协议签订后，赵博积极配合去商丘市纪检委撤销对朱传峰的投诉控告,案件消除后抵押合同生效”。朱传峰的案件并没有消除。所以,以上两份协议并没有生效。二、原判决适用法律确有错误。二审法院以欣盛泰公司没有在限定期限内交纳上诉费按撤回上诉处理,适用法律错误,程序违法。欣盛泰公司收到二审法院送达的催交上诉费通知,并在通知规定的时间内交纳上诉费,但开庭当天二审法院却告知欣盛泰公司因没有按时间交纳上诉费,按撤回上诉处理,当庭欣盛泰公司拿出交费凭证,二审法院依然按撤回上诉处理,明显程序违法,适用法律错误。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定,请求本案依法进入再审程序。本院经审查认为，欣盛泰公司二审上诉称：《房产抵押合同》存在《补充协议》，按照《补充协议》约定，《房产抵押合同》并未实际生效，而且上述合同违法，应为无效；赵博并未提交债权凭证，无法确定债务期限、数额，欣盛泰公司即使存在担保责任，保证期限已过，应免除保证责任；赵博应将债务人朱传峰列为本案的被告，人民法院应主动追加，因此原审程序违法；请求改判其不承担还款责任。本案二审判决认为“因欣盛泰公司按撤回上诉处理，视为其对一审判决的认可，故关于《房产抵押合同》是否生效的问题，不予评价。”根据欣盛泰公司申请再审提交的二审法院出具的交纳诉讼费用通知书及欣盛泰公司交纳诉讼费凭据，欣盛泰公司已在二审法院规定的期间内交纳上诉费，故二审法院按欣盛泰公司撤回上诉处理，并未对欣盛泰公司提出的上诉请求及理由中涉及到的案涉协议的效力等问题进行审理，确有不当，依法应予再审。综上，欣盛泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年八月二十日书记员  翟小芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初3022号 原告：南宁市多丽电器有限责任公司，住所地南宁市北际路。 法定代表人：陆伯兰，董事长。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴惠红，广西同望律师事务所实习律师。 被告：南宁市大家发家电批发部，经营场所南宁市中华路。 经营者：肖铁兵，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告南宁市多丽电器有限责任公司与被告南宁市大家发家电批发部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告南宁市多丽电器有限责任公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市多丽电器有限责任公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市多丽电器有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁市多丽电器有限责任公司负担。原告南宁市多丽电器有限责任公司已预交受理费2300元，因变更诉讼请求，受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款2275元由本院退回原告南宁市多丽电器有限责任公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  盘 佳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜韦欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8976号之二申请人：上海东锦纺织染整有限公司。被申请人：南通澳润服饰有限公司。被申请人：邵林林。申请人上海东锦纺织染整有限公司与被申请人南通澳润服饰有限公司、邵林林买卖合同纠纷一案，现申请人上海东锦纺织染整有限公司申请解除对其采取的财产保全措施，经审查，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人南通澳润服饰有限公司、邵林林所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇二〇年八月三日书记员  沈 奕附：相关法律条文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3048号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：邓梅春，女，1981年5月18日出生，汉族，住广西武鸣县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人邓梅春借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人邓梅春线上账户存款人民币66,587.48元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓梅春银行账户存款人民币66,587.48元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币686元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05知民初167号原告：喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路**（外经仓库）**平房**。法定代表人：沙维琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：邵阳市双清区梦迪餐饮娱乐中心，住，住所地湖南省邵阳市双清区柏林国际****/div>经营者：王金明。原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司与被告邵阳市双清区梦迪餐饮娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张秀华人民陪审员  王卫国人民陪审员  刘丽明二〇二〇年八月二十五日法官助理敬梦雅代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初4403号原告：蒋希莹，女，汉族，1995年4月24日出生，黑龙江金纳特科技有限公司职工，住哈尔滨市香坊区。被告：张胜泽，男，汉族，1993年2月9日出生，哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房经营者，户籍地黑龙江省海林市。原告蒋希莹与被告张胜泽服务合同纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告蒋希莹到庭参加了诉讼，被告张胜泽经本院依法送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告入会费600元（计算方式：交款金额1439/总天数自2018年11月1日至2020年11月1日共计730天×剩余天数2020年1月1日至2020年11月1日共计334天）；2、判令被告给付原告入会费600元的利息。（自2019年12月31日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称健身房）为原告提供健身服务，原告入会时均与被告晟昊健身房签订了《会员入会协议》（以下简称《协议》），该协议明确载明：“开卡日期：2018年11月1日，截止日期：2020年11月1日”。被告健身房于2019年12月30日，因被告健身房自身经营不善，无法继续为原告提供健身服务，并未及时通知消费者，原告于2020年1月1日再次前往健身房才得知此消息，并于2020年1月2日联系到被告健身房相关负责人(微信号：×××，手机号:186××××****)办理退费业务，该负责人表示退费时间会打电话通知，2020年4月5日再次询问相关退费结果，该负责人表示近期准备开始，原告有合同，属第一批退款，期间并未收到电话通知，2020年6月27日再次询问，微信不回，电话关机，并且查询到该健身房于2020年5月8日注销，故寻求市场热线帮助，2020年6月28日，健身房所属工商所来电，提供健身房负责人电话号:130××******，并无人接听，工商所表示建议走司法途径维护消费之利益。健身房无正当理由拒绝向原告返还剩余月数的欠款，导致原告合法利益无法得到保障。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向香坊区人民法院提起诉讼，望贵院能够维护广大消费者合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未提交答辩状。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、健身卡一张，入会申请表一份，收据一张。证明：原告于2018年7月29日在被告处办理了双年卡，并交纳了年卡费用1439元。约定开卡日期为2018年11月1日截止日期为2020年11月1日。证据二、照片一张，微信截图一张。证明：被告张贴了办理退费的联系电话，原告按通知加微信后上传了入会申请表督促办理退款，但被告一直未能退款。根据当事人陈述、举证情况和经庭审调查，本院认定事实如下：被告为哈尔滨市香坊区晟昊拾贰小时健身房（以下简称健身房）经营者。2018年7月29日，原告在被告经营的健身房处办理会员卡一张（卡号10×××59），并签订入会申请表一份，健身服务期限为24个月，开卡日期为2018年11月1日，截止日期为2020年11月1日。同日，原告向被告经营的健身房支付会员费1439元。被告经营的健身房于2019年12月31日因经营不善而停止营业。另查明，被告经营的健身房已于2020年5月8日注销。本院认为，原告与被告经营的健身房之间的合同关系有原告举示的入会协议书、会员卡、收据为证，依法成立。合同当事人有义务履行各自义务，原告已经将约定的会员费用支付给被告经营的健身房，被告经营的健身房有义务为原告提供服务。现被告经营的健身房已停止营业并注销，没有完成其合同义务，原告要求其返还剩余服务费是从本质上属于要求解除与健身房合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因健身房已注销，被告为该健身房经营者，原告要求被告返还剩余会员费符合法律规定，本院予以支持。关于剩余会员费的具体金额问题。因原告交纳的服务费为1439元，被告经营的健身房从停止营业的时间开始计算，还剩余307天（2019年12月31日-2020年11月1日），故原告剩余的会员费应当为603.52元（1439元÷732天×307天），原告诉请600元未超过该标准，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张胜泽于本判决生效后立即给付原告蒋希莹健身服务费600元；二、被告张胜泽于本判决生效后立即给付原告蒋希莹利息（以600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交50元），由被告张胜泽负担,与上述款项一并给付原告蒋希莹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  刘彩云二〇二〇年八月三十一日法官助理樊明芳书记员周琳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1169号申请执行人：金涛，男，1986年8月21日生，汉族，住昆山市。被执行人：沈海涛，男，1987年9月17日生，汉族，住昆山市。申请执行人金涛与被执行人沈海涛民间借贷纠纷一案，该案(2014)昆民初字第01928号判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈海涛未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈海涛银行存款人民币40309.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10580号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李晨钰，北京市闻达律师事务所律师。被告：崔文涛，男，1985年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告崔文涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。审 判 员 王辉二〇二〇年八月二十日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保509号之一申请人张亚洲，男，汉族，1991年08月03日生，住尉氏县。被申请人庞金哥，男，汉族，1983年02月14日生，住尉氏县。被申请人孙金磊，男，汉族，1988年03月22日生，住尉氏县。被申请人:侯云霞，男，汉族，1985年10月09日生，住尉氏县。本院于2020年8月12日作出的（2020）豫0223财保509号诉前财产保全裁定，现申请人与三被申请人达成协议，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对三被申请人名下银行账户或等同价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年八月十四日书记员  杨 洋
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保151号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 委托诉讼代理人：黄东，该公司上金支行副行长。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**都市名城第****商铺**一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50273.79元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50273.79元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年八月十四日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1089号原告：马某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：白某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告白某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：要求白某支付380元。事实和理由：2015年农历4月4日，白某买马某羊羔1只，价款380元，至今未付。白某未作答辩。庭审中，马某围绕诉讼请求依法提交了证据：马某向白某就本案债务进行追偿的微信往来记录。经审查，马某向白某追偿过程中，始终未明确要求白某偿还的金额，其诉讼主张的金额白某始终未承认。故本院对该证据的真实性不予确认。本院认为，马某对其主张的事实，不能提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回马某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王万宝 二〇二〇年八月二十日书记员 张 琴
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执368号郭喜宏、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人郭喜宏与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执368号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特82号]，于二〇二〇年八月六日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月六日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4597号 申请人：杨玉芹，女，1977年07月20日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：张德华，男，1966年07月09日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：张伟（系张德华之子），1993年08月28日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：371325199308××××。 申请人杨玉芹与被申请人张德华、张伟民间借贷纠纷一案，申请人杨玉芹于2020年08月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人张德华、张伟在金融机构的存款50000元或同等价值的财产予以保全。申请人杨玉芹已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张德华、张伟在金融机构的存款50000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人杨玉芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蒋振一
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2790号 原告：曹增豹，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告曹增豹与被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹增豹及其委托诉讼代理人、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹增豹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款468元及利息（利息以货款468元为基数，自2019年11月25日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月15日、25日、向被告累计销售价值人民币468元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月15日、25日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告曹增豹是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告曹增豹分别于2019年11月15日、2019年11月25日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币468元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页二张、证人李增军证言视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告曹增豹西红柿款468元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率,原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，从原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告曹增豹西红柿款468元及利息（利息以欠款468元为基数，自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至所欠货款实际给付之日止）。 二、驳回原告曹增豹对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王留贵 二〇二〇年八月十八日 书记员  张丽平