wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20098号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李洋，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李洋经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金92195.15元、利息（含罚息）4496.59元、复利157.21元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李洋未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月7日，原告向被告发放贷款180000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金91739.95元，利息（含罚息）11028.38元、复利819.36元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金91739.95元，利息（含罚息）11028.38元、复利819.36元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元及公告费（以实际发生为准），由被告李洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执676号申请执行人叶玲、叶红英、李贱秀、叶红珍、叶红英、叶国珍、叶善阳。被执行人张春明，男，1988年1月22日生，汉族，住于都县。申请执行人叶善阳等人依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3766号民事调解书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张春明未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人在贡江镇经营全铝装饰家居店，已查封价值5万的财产，且处理完毕，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的50000元及息，截至2020年8月5日已执行8607元，未执行标的41393元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年八月五日书记员  何**涛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4740号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：王安静，男，1988年8月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21981号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王安静保险理赔款21210.74元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院于2020年7月8日扣划被执行人名下存于建设银行的存款4647.89元。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿4261.89元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王安静名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十九日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2088号 原告陆爱玲，女，1962年8月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告苏焕权，男，1982年1月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告覃金利，女，1983年11月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 原告陆爱玲与被告苏焕权、覃金利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日受理后，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陆爱玲到庭参加诉讼，被告苏焕权、覃金利经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆爱玲诉称：2018年6月18日，被告苏焕权、覃金利以资金周转需要为由，向原告陆爱玲借款40000元，双方约定的借款期限为6个月，逾期不还则按中国人民银行同期贷款利息四倍计息，被告并于借款当日向原告出具借条一张。借款期满后，由于被告未能偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。要求被告偿还原告借款本金40000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交的证据为：借条一张，拟证明被告苏焕权、覃金利向原告借款40000元的事实。 被告苏焕权、覃金利未答辩亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告苏焕权与被告覃金利系夫妻关系。被告苏焕权、覃金利于2018年6月18日向原告陆爱玲出具借条一张，借条约定的借款金额为40000元，借款期限为2018年6月18日至2018年11月18日，逾期则按中国人民银行同期贷款利息四倍计息。由于两被告未能偿还借款本金及利息，原告于2020年5月19日诉至本院。本院于2020年6月10日依法向被告苏焕权、覃金利送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告苏焕权、覃金利无正当理由未到庭应诉。原告陆爱玲当庭变更诉讼请求，将按年利率17%计付变更为按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。 另查明：经原告陆爱玲的申请，本院于2020年5月20日依法对被告苏焕权名下所有的车牌号为桂Ａ×××××的吉利牌小型轿车进行查封。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏焕权、覃金利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告陆爱玲提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在合法借贷关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告苏焕权、覃金利应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。···”之规定，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利息四倍支付逾期利息。符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告苏焕权、覃金利共同偿还原告陆爱玲借款40000元并支付利息（利息的计算：以40000元为本金，自2018年11月19日起至2019年8月19日，中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息；以40000元为本金，自2019年8月20日起至本案生效判决履行完毕之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息四倍计付利息。）。 案件受理费800元，减半收取400元；保全费420元；两项共计820元，由被告苏焕权、覃金利负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(98761,229)"二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  周 鹏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  冯黄腾 书 记 员  李芳英 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4252号上诉人（原审被告）：云南君硕融资担保有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路昆明理工大学内科技创业大厦******。法定代表人：刘丽蓉。委托诉讼代理人：李东昇。被上诉人（原审原告）：谢兴星，女，1980年12月20日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审第三人）：云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司，住所，住所地云南省昭通市昭阳区海楼路**div>法定代表人：杨舜。委托诉讼代理人：张政委，云南天外天律师事务所律师。上诉人云南君硕融资担保有限公司因与被上诉人谢兴星、云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南君硕融资担保有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人不承担责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：遗漏重要事实，基本事实认定错误、适用法律错误。谢兴星辩称，一审判决正确、请求驳回上诉，维持原判。云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决正确、请求驳回上诉，维持原判。谢兴星向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退还原告存入其账户的保证金100,000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司曾用名为云南昭通昭阳农村合作银行。2015年9月11日，原告与被告签订《委托担保合同》约定原告向第三人申请流动资金贷款业务，被告为其提供担保，拟担保金额为100万元，实际担保金额以被告与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准；担保费用收费标准为3%/年，保费总额为30,000元；合同还约定被告有权要求原告提供反担保，并签订相关《反担保合同》，原告在被告与债权人签订《保证合同》之前将保证金存入被告指定账户，即按债权人规定贷款额的10%存入以被告名义开设于债权方的保证金专户，该贷款结清后由债权人解冻保证金退至被告账户，被告再返还原告。同日，原告通过银行向被告分两笔转账共计140,000元。2015年9月11日，原告与第三人签订《个人借款合同》约定原告向第三人借款1,000,000元。同日，被告与第三人签订《保证合同》约定被告为第三人与原告所签订的《个人借款合同》项下的债务承担连带责任保证。经第三人确认原告于2015年9月11日向其申请的贷款已于2018年9月23日已经清偿完毕。2014年2月25日，被告与第三人签订《融资担保业务合作协议》约定，借款人向第三人申请办理表内外信贷业务时，第三人和被告一致认可后，被告为借款人提供连带责任保证，第三人给予借款人提供金融服务支持；被告在第三人处开立保证金专户，并将该账户质押于第三人，作为全部债务的担保，保证金账户上的保证金数额，在各个时点均不得低于全部债务的10%，如保证金数额低于全部债务的10%且被告在规定期限内不能补足，第三人拒绝办理该协议约定的金融服务，并有权追究被告违约责任；该协议的有效期自2014年2月26日至2016年1月15日。一审法院认为：原告与被告签订的《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。合同中已约定保证金在贷款结清后返还给原告，被告应按其承诺履行保证金的返还义务。至于被告主张的该笔保证金应由第三人向原告返还，一审法院认为，原告和被告的反担保关系与被告和第三人的担保关系两个法律关系，被告向第三人提供的保证金担保不影响原告向被告主张其双方之间保证金的返还。判决：被告云南君硕融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢兴星返还保证金100,000元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人共同要求不再确认“2014年2月25日，被告与第三人签订《融资担保业务合作协议》约定，借款人向第三人申请办理表内外信贷业务时，第三人和被告一致认可后，被告为借款人提供连带责任保证，第三人给予借款人提供金融服务支持；被告在第三人处开立保证金专户，并将该账户质押于第三人，作为全部债务的担保，保证金账户上的保证金数额，在各个时点均不得低于全部债务的10%，如保证金数额低于全部债务的10%且被告在规定期限内不能补足，第三人拒绝办理该协议约定的金融服务，并有权追究被告违约责任；该协议的有效期自2014年2月26日至2016年1月15日”，该事实与本案所涉法律关系没有关联，本院不再确认；本案经审理认定的案件事实与一审认定的其他案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张应由云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司退还其保证金后，其再退还谢兴星。就该10万元款项，分别形成上诉人与谢兴星、上诉人与云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司两个独立的法律关系，上诉人对其所主张的事由超出本案审理范畴，本院对该法律关系不予评判。谢兴星针对上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，一审对其予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，云南君硕融资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由云南君硕融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年八月十三日书记员 秦 张
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初3037号 原告：韦爱梅，女，壮族，1977年12月4日生，户籍地：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 被告：河池市佳香逗食品有限公司，住所地：广西河池市金城江区河池镇新村，统一社会信用代码：91451200MA5N4T4T01。 法定代表人：陈波，系该公司总经理。 被告：陈波，男，汉族，1982年11月26日生，户籍地：四川省威远县，现住所：广西河池市金城江区河池镇新村。 原告韦爱梅与被告河池市佳香逗食品有限公司、陈波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，原告于2020年8月31日以“需另行收集证据”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下： 准许原告韦爱梅撤回起诉。 本案受理费102元，减半收取51元（原告已预交），由原告负担。 审判员 唐 溪 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨璧潞 不履行人民法院生效法律文件将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7378号原告：青岛方圆出租汽车有限公司，住所地青岛市城阳区流亭综合批发市场。法定代表人：章美珍，总经理。委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。被告：张敏，女，1970年3月22日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛方圆出租汽车有限公司与被告张敏服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，2014年7月31日，原被告签订服务合同，约定：被告出资购买鲁Ｕ×××**号出租车，每月向原告缴纳服务管理费等。2019年5月19日，青岛市政府下发有关通知，将经营权下放给车主，至原告起诉之日，被告既不办理车辆变更事宜，又不向原告缴纳服务费。为此，诉至本院，请求：1、将鲁Ｕ×××**号车行驶证、道路运输证、机动车登记证变更到被告名下；2、诉讼费用由被告承担。本院经审理认为，根据原告提供的被告住所地，无法向被告送达，原告至今亦未提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛方圆出租汽车有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇二〇年八月十四日书记员 孙紫桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72838号原告：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路******。法定代表人：孙剑，总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海多来米网络技术有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**>法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：钱小燕，女。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：费蓓洁，女。原告上海新创华文化发展有限公司与被告上海多来米网络技术有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。审理中，原告上海新创华文化发展有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新创华文化发展有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海新创华文化发展有限公司负担。审 判 长  冯 祥人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇二〇年八月十八日书 记 员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47614号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：江鑫华，男，1977年5月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月19日的本金145000元、利息2863.76元、罚息342.98元、违约金3903.55元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4402.79元；基本月利率0.87755%，优惠月利率0.48935%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年3月19日，被告尚欠本金145000元、利息2863.76元、罚息342.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告江鑫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江鑫华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月19日的本金145000元、利息2863.76元、罚息342.98元，并支付自2020年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告江鑫华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3903.55元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告江鑫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2848号 申请执行人:国家税务总局海宁市税务局 被执行人:海宁弘育企业管理咨询有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执2848号案件,即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁弘育企业管理咨询有限公司行政非诉一案,执行依据:（2020）浙0481行审59号民事,已于2020年8月19日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月十九日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2100号 原告：杭州易车电动自行车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道松华路**，统一社会信用代码91330100MA2H3MLH56。 法定代表人：崔永烽，该公司董事长。 被告：陈龙，男，1988年10月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告杭州易车电动自行车租赁有限公司（以下简称易车租赁公司）与被告陈龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易车租赁公司的法定代表人崔永烽到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期租金429元（自2020年6月16日起至2020年6月28日止）、车辆折旧费用1350元，共计1779元；要求被告归还车辆；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月27日，原、被告签订了车辆租赁合同，约定租赁车辆小米之光，型号TDT6667Z，车架号236922005011503，电机号JY48V350W20032000704，电池品牌为捷为锂电，型号为48/20，一组电池，租赁电动车总价为5940元，租赁方式为日付，租赁天数180天，每日租金33元。期间如有退车，按车价4500元的百分之三十结算，合计1350元。被告从2020年5月27日开始起租电动自行车一辆，前期支付了20天的租金和140元押金，合计800元。自2020年6月16日开始，被告未按约支付租金，原告与被告多次协商，被告不按约履行合同，亦不归还车辆。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈龙未答辩，亦未提交相应的证据。 本院认为，案涉《杭州易车电动自行车个人租赁合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应恪守履行。原告按约向被告交付电动车后，被告应按约支付租金。被告仅向原告支付了2020年5月27日至2020年6月15日的租金660元及押金140元。现原告要求被告支付自2020年6月16日至2020年6月28日的租金429元的诉请，因被告向原告支付了押金140元，本院在本案中一并处理，将押金从租金中予以抵扣，故被告向原告支付租金289元。原告要求被告归还案涉电动车的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付折旧费1350元的诉请，因被告向原告承诺出现退车情形愿意承担租赁电动车总价的30%折损费，庭审中，原告确认案涉电动车总价为4500元，故该项诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州易车电动自行车租赁有限公司自2020年6月16日起至2020年6月28的剩余租金289元、折旧费1350元； 二、被告陈龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州易车电动自行车租赁有限公司返还案涉电动自行车； 三、驳回原告杭州易车电动自行车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈龙负担。原告杭州易车电动自行车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陈龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更530号罪犯钟广耀，男，1965年7月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区防城县，高中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2017年2月27日作出(2017)粤0803刑初17号刑事判决，以被告人钟广耀犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于2017年4月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年4月11日止。因罪犯钟广耀在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月29日作出（2019）粤09刑更279号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2023年8月11日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯钟广耀在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯钟广耀减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钟广耀在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表杨，剩余考核分78分，累计扣17分。罚金已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟广耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯钟广耀予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19960号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：于欣姝，女，1978年7月8日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于欣姝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告于欣姝经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金64304.87元、利息（含罚息）3236.07元、复利83.13元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告于欣姝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告于欣姝未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年10月18日，原告向被告发放贷款212000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金64304.87元，利息（含罚息）8127.05元、复利533.33元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于欣姝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金64304.87元，利息（含罚息）8127.05元、复利533.33元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元及公告费（以实际发生为准），由被告于欣姝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省安平县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1125民初775号 原告：张运川，男，1964年4月25日出生，汉族，住安平县。 被告：河北东润商品混凝土有限公司，经营场所：饶阳县王同岳乡马长屯村正港路**。负责人：王小艳。 委托代理人：王大亮，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，经，经营场所：长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**责人：蒋灵芝。 委托代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。 案由：财产损害赔偿纠纷。 原告张运川于2020年5月14日提起诉讼，要求被告河北东润商品混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿原告财产损失。 本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本调解书签收之日十五日内赔付原告4086元。 二、其他各方无争议。 案件受理费400元，由原告张运川负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年八月十三日 书记员  张天蛟
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初873号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某2，男，1976年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕1790号起诉书指控被告人刘某2犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月22日7时许，被告人刘某2至本市奉贤区头桥社区申龙菜场附近，利用搭线发动的方式，窃得被害人柳某某放置于该处的价值人民币1556元的黑色杰林牌电动自行车一辆，并低价出售给胥某某。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某某的陈述、证人胥某某、刘某1的证言、微信转账记录截图、案发现场视频截图、电动自行车销售登记单、购车发票、天能电池保修卡、通话记录截图、上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书、公安机关出具的案发经过、受案登记表、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、及调取的刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人刘某2到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人刘某2能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年10月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人刘某2违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二〇年八月十四日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初5565号   原告：吴永立，男，1981年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：李博，男，1991年5月18日出生，汉族，住陕西省洛川县。   被告：王申文，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。   被告：胡建强，男，汉族，住湖南省长沙市湘乡市。   被告：湖南筑业建筑劳务有限公司，住所地：湖南省长沙市湘乡市。   法定代表人：刘元海，系公司总经理。   被告：中铁四局集团有限公司第七工程分公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区。   法定代表人：金礼俊，系公司总经理。   本院审理的原告吴永立诉被告李博、王申文、胡建强、湖南筑业建筑劳务有限公司、中铁四局集团有限公司第七工程分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后。原告吴永立于2020年8月5日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告李博、王申文、胡建强、湖南筑业建筑劳务有限公司、中铁四局集团有限公司第七工程分公司的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告吴永立撤诉。   案件受理费2165元（已减半收取），由原告吴永立负担。   审判员 路 玮  二〇二〇年八月五日   书记员 胡彬雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19657号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周国英，女，1992年6月8日出生，汉族，住广东少广宁县。 关于被执行人非法经营罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4446号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯非法经营罪，判处罚金人民币四万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年7月9日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年7月9日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年7月9日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年7月30日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年八月七日 书记员  罗翠仪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1601号原告：王忠国，男。被告：朱殿辉，男。本院在审理原告王忠国诉被告朱殿辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告王忠国在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王忠国撤回起诉处理。审判员  谷秀琴二〇二〇年八月三日书记员  郝平安
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初508号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李小波（绰号：狗屎娃），男，1962年4月21日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2001年被原合川市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2005年被原合川市人民法院判处有期徒刑一年；因犯介绍卖淫罪，于2006年7月5日被原合川市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢夺罪，于2011年4月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2012年2月10日被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月；因犯抢劫罪，于2013年11月19日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑四年，2016年12月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月14日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年1月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所判有期徒刑七个月合并执行有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2018年4月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪所判有期徒刑十一个月合并执行有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2018年10月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪所判处有期徒刑一年三个月合并执行有期徒刑一年七个月，2019年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日被重庆市合川区公安局抓获，同日被监视居住；经本院决定，于2020年8月11日被重庆市合川区公安局依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2020〕Z511号起诉书指控被告人李小波犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控,2020年5月24日上午8时许，被告人李小波行至重庆市合川区龙市镇龙湖雅苑小区百姓超市外公路边，发现一辆金杯牌栅式货车停于此处，故趁车主李某某不备之机，拉开副驾驶车门，将李某某放在该货车副驾驶室座椅上的棕色挎包盗走，挎包内有现金5800余元。案发后，公安机关从李小波处搜查出李某某被盗的棕色挎包。被告人李小波被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。2020年7月31日，被告人李小波赔偿了被害人李某某经济损失1500元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人李小波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李小波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李小波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李小波自愿认罪认罚，还可从宽处理。建议判处被告人李小波有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人李小波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李小波的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李小波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年8月11日起至2021年2月9日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）责令被告人李小波在本判决生效后十日内退赔被害人李某某的经济损失4300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓岗二〇二〇年八月十一日书记员  杨越
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1912号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**，机构代码：913417000852359325。 法定代表人：戴正球,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该公司职工。 被告：周灿华，男，1985年7月28日出生，汉族，住东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告周灿华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王尚洲 二〇二〇年八月八日 书记员  高梦丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈丽，女，汉族，1986年1月23日出生，住河南省永城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市公安局新城分局。法定代表人贾洪亮，该局局长。委托代理人郭铭，该局工作人员。委托代理人侯书贤，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市公安局。法定代表人李建仓，该局局长。委托代理人周杰，该局工作人员。委托代理人胡丹，该局工作人员。原审第三人赵炎，女，1978年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人陈丽因与被申请人商丘市公安局新城分局（以下简称新城分局）、商丘市公安局、原审第三人赵炎为不予治安行政处罚决定及商丘市公安局行政复议决定纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14行终182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。再审申请人陈丽申请再审称：通过证人证言可以证实，赵炎主动与陈丽理论并发生撕扯争吵，赵炎本人的陈述也可以证明其对陈丽发生了侵害。二审过程中，陈丽提交的证据虽然不能直接证实第三人赵炎对陈丽实施了殴打行为，但能够证实证人在公安机关询问过程中作了虚假陈述，新城分局没有重新进行调查，程序违法，综上，申请人陈丽在有伤在身的情况下，新城分局不及时查明受伤原因，却以没有证据证明赵炎对陈丽实施了殴打行为，作出对赵炎不予治安行政处罚的决定，放任侵害人逍遥法外。一、二审法院在没有查明事实的情况下，判决驳回陈丽的诉讼请求错误，请求撤销一、二审判决，将本案依法进行再审。被申请人新城分局提交意见称：2018年12月25日，陈丽报警称：其在商丘市睢阳区商字联通公司9楼908办公室内，被赵炎殴打。经新城分局调查取证，无证据证明赵炎对陈丽进行了殴打，赵炎违法事实不能成立，新城公安分局依法对赵炎作出不予治安处罚的决定。一、二审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决驳回陈丽的诉请正确，陈丽申请再审的理由不能成立，应驳回陈丽再审申请被申请人商丘市公安局提交意见称：陈丽不服新城分局作出的不予处罚决定，向商丘市公安局申请复议，经过审查卷宗材料和对涉案当事人、证人的询问，商丘市公安局认为新城分局作出的不予行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，对新城分局的不予处罚决定应予以维持。一、二审法院经审理，判决驳回陈丽的诉请正确。陈丽申请再审的理由不能成立，应驳回陈丽再审申请。本院经审查认为,新城分局接到陈丽报警后，依法对涉案当事人进行了调查询问，经调查取证并未发现第三人赵炎对陈丽实施了殴打行为，新城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，依法作出不予行政处罚决定程序合法，适用法律正确。商丘市公安局受理陈丽的复议申请后，依照法定程序，对陈丽的复议申请进行了审查，在查明事实的基础上，依法作出行政复议决定符合相关法定程序。陈丽二审提供的证据电话录音不能证明赵炎对其实施了殴打行为，且新城分局对陈丽提供的电话录音也向通话人进行核实，通话人并没有认可赵炎对陈丽进行了殴打，因此，陈丽要求撤销不予治安行政处罚决定和复议决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，陈丽的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈丽的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年八月二十四日法官助理崔璐书记员宁文煜
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执4990号中国建设银行股份有限公司陕西省分行：任龙军：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人任龙军借款合同纠纷一案，执行依据——陕西省西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初12233号民事判决书，执行标的——5304.93元及利息、诉讼费。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款5854.93元，扣除本案执行费50元，已支付申请执行人。申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执4990号执行案件执行完毕，于2020年8月25日结案。二〇二〇年八月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33965号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋帅，男，1988年4月2日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋帅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告宋帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计50,051.31元(截至2019年7月30日，欠款本金29,912.03元、利息5,270.06元、费用14,869.22元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告宋帅在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,912.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告宋帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月5日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋帅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,912.03元；二、被告宋帅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,912.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.80元，减半收取计273.90元，由被告宋帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4139号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码91350200855034214P。 主要负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所执业律师。 被执行人：杨怀金，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初923号民事判决书，于2020年4月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨怀金偿还信用卡本金35978.21元及利息、服务费、违约金，支付公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院依法强制执行，在执行阶段，2020年4月20日冻结被执行人杨怀金名下财付通尾号be94账户51元。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年8月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十四日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2958号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 被申请人：黄宝忠，男，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区百胜镇隆兴村****，公民身份号码5123011971××××××××。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心称，2018年5月4日,被申请人向申请人申办信用卡,声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定,按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定,分期期数为12期、24期的，月手续费率为0.77%、0.76%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定,分期为24期、36期的,月手续费率均为0.75%。被申请人开卡消费后（卡号：62×××16），未按约定偿还欠款，截止至2019年6月3日已经发生欠款本息共计36498.04元，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心提供了中信银行业务申请确认表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据。现申请人要求被申请人黄宝忠偿还信用卡欠款本金28634.2元、利息3825.62元、违约金4038.22元，合计36498.04元（截止2019年6月3日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄宝忠应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心截止至2019年6月3日的信用卡欠款本金28634.2元、利息3825.62元、违约金4038.22元，合计36498.04元。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心指定收款账户： 户名：黄宝忠 开户行：中信银行股份有限公司厦门分行 账号：62×××16 申请费237元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄素梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1855号 原告:吕寿长，男，1974年1月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：宁德原森家具有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道经济开发区工业北路**。 法定代表人：杨守科，执行董事。 被告：杨守科，男，1981年1月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林俊，男，1980年4月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：叶兴辉，男，1972年6月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄宗淼，男，1977年7月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告吕寿长与被告宁德原森家具有限公司（以下简称原森公司）、杨守科、林俊、叶兴辉、黄宗淼装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕寿长到庭参加诉讼，被告原森公司、杨守科、林俊、叶兴辉、黄宗淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕寿长向本院提出诉讼请求：判令原森公司、杨守科、林俊、叶兴辉、黄宗淼偿还吕寿长装修款本金63867元及自2019年4月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年8月份至9月份期间，吕寿长承接原森公司承包的霞浦县维也纳国际酒店装修的软包装修工程及安装。工程完工后原森公司共计欠吕寿长装修款71867元，经吕寿长多次催讨，原森公司向吕寿长出具《还款协议书》一份，同时该公司四名自然人股东杨守科、林俊、叶兴辉、黄宗淼作为担保人在还款协议书上签字，共同承诺于2019年5月15日前还清欠款。之后原森公司、杨守科、林俊、叶兴辉、黄宗淼未按期限支付欠款。2020年1月20日，在吕寿长强烈要求下，霞浦县维也纳国际酒店从原森公司的工程质量保证金中向吕寿长支付了8000元，剩余63867元未偿还。 原森公司、杨守科、林俊、叶兴辉、黄宗淼未作答辩。 吕寿长围绕诉讼请求提交了证据《还款协议书》。原森公司、杨守科、林俊、叶兴辉、黄宗淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。吕寿长提交的证据来源合法，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对吕寿长起诉的事实予以确认。 本院认为，原森公司出具《还款协议书》，确认结欠吕寿长装饰装修款71867元，并约定2019年5月15日前清偿，以及杨守科、林俊、叶兴辉、黄宗淼在《还款协议书》的担保人栏签字，为上述债务提供担保，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原森公司到期未支付欠款63867元，构成违约，应承担相应的违约责任。吕寿长诉请原森公司支付欠款63867元，符合法律规定，本院予以支持。还款协议书对应付工程价款的日期进行了明确的约定，故利息应从应付工程价款之日起（即2019年5月15日）计付。因双方未书面约定利息，吕寿长亦未能提供证据证明利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，吕寿长诉请自2019年4月7日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，依法应调整为自2019年5月15日起至还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。杨守科、林俊、叶兴辉、黄宗淼与吕寿长未对保证方式进行约定，应按连带责任保证承担保证责任。吕寿长诉请杨守科、林俊、叶兴辉、黄宗淼对上述欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。杨守科、林俊、叶兴辉、黄宗淼承担了保证责任后，有权向原森公司追偿。原森公司、杨守科、林俊、叶兴辉、黄宗淼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、宁德原森家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向吕寿长偿还装饰装修款本金63867元及自2019年5月15日起至实际还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息； 二、杨守科、林俊、叶兴辉、黄宗淼对上述债务承担连带清偿责任； 三、杨守科、林俊、叶兴辉、黄宗淼清偿后，有权向宁德原森家具有限公司追偿； 四、驳回吕寿长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计922元，由宁德原森家具有限公司、杨守科、林俊、叶兴辉、黄宗淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑进仓 二〇二〇年八月五日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5319号 原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：倪伟，系公司经理。 委托诉讼代理人：潘秀兰，系公司员工。 委托诉讼代理人：张志梅，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被告：郑学荣，男，1972年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月17日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。 审判员 吴 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘玉芬
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执946号 谭海强： 本院执行谭海强受理费一案，执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位800.00元。至此，本院执行的（2020）粤1882民初102号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初211号                            被告人             基本情况                       姓名                       常某某                       出生年月                       1978年2月20日                       民族                       汉族                               性别                       女                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员赵莉）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2020〕208号                               指控事实                       2020年4月至5月13日左右，被告人常某某在扬中市新坝镇黄山锁业公司车间内，前后四次趁被害人朱某某不在现场，盗窃被害人朱某某蓝色拎包中钱包内的现金人民币2500元。             案发后，被告人常某某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人常某某已赔偿并取得了被害人的谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币2000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人常某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定                               判决结果                       被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年八月十一日                         法官助理 王 辉             书 记 员 景 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28791号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：席志涛，男，1983年4月11日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告席志涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月26日尚欠本金余额14163元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14163元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告席志涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14163元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告席志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2354号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行： 被执行人钱建荣、李连红、胡忠华、陈秀芬、董光银： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人钱建荣、李连红、胡忠华、陈秀芬、董光银金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初5920号民事判决已发生法律效力，本院于2020年08月31日依法恢复执行，本次恢复执行到位30200元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2354号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5288号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人陈红霞，女，1967年2月28日出生，住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送的陈红霞信用卡诈骗罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1081刑初960号刑事判决，陈红霞应缴纳罚金20000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因陈红霞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月07日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人陈红霞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人陈红霞暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5288号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月十日 代书 记员  潘勤刚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8199号原告：史立娟，女，1961年10月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：谢泽光，北京市致诚律师事务所律师。被告：杨春光，男，1968年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告史立娟与被告杨春光生命权、健康权、身体权纠纷一案，史立娟与杨春光就本案中史立娟受伤赔偿事宜已达成和解，史立娟于2020年8月24日向本院申请撤回对杨春光的起诉。本院认为：史立娟提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许史立娟撤回起诉。审判员 付 雪二〇二〇年八月二十四日书记员 瞿叶娟
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更490号罪犯刘付欢，男，1994年1月6日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2014年11月24日作出(2014)湛廉法刑初字第327号刑事判决，以被告人刘付欢犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年12月16日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年11月7日止。因罪犯刘付欢在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月13日作出（2017）粤09刑更426号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2021年3月7日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯刘付欢在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯刘付欢减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘付欢在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬6次，物质奖励1次，剩余考核分176分，累计扣119分。罚金已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘付欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘付欢予以减去有期徒刑六个月十二日（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13587号原告：赵某1，男，汉族，北京朝阳公园经营公司员工，住北京市大兴区。被告：赵某2，男，汉族，北京博大瀚和物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告：董某，女，汉族，农民，住北京市大兴区。原告赵某1与被告赵某2、董某分家析产纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。赵某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于北京市大兴区黄村镇西芦城村北巷83号院北排正房从西往东数第一间和第二间归赵某1所有，其他房屋归赵某2、董某所有；2.诉讼费用由赵某2、董某承担。事实和理由：赵某1系赵某2、董某之子。北京市大兴区黄村镇西芦城村北巷83号院于1986年建成，共建房屋四间。2015年，赵某2、董某与赵某1共同出资翻建，建造房屋18间。赵某1应在涉案院落有住房，但所有房产都在赵某2名下，致使赵某1不能得到相应房产的使用权和所有权，故诉至法院。本院经审查认为：当事人起诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换而言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷。在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。本案审查过程中，原、被告双方对涉案房屋建造、出资等情况的陈述完全一致。被告对原告提交的全部证据均予以认可并对其诉讼请求不持异议。在双方不存在诉争的事实与法律纠纷的情况下，赵某1提起本案之诉不具有诉的利益，法院对赵某1的诉讼请求没有进行审判的必要性，故赵某1所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回赵某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 怡二〇二〇年八月三十一日书记员 马伊祎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12314号之二 申请执行人：佛山腾晨电子电器有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步东城工业区自编****之一，统一社会信用代码914406055940669383。法定代表人：韦秀芳。 委托代理人：刘斌、赵冲，均系广东昊法律师事务所律师。 被执行人：佛山市朗智电线有限公司，，住所地佛山市南海区桂城街东二社区南兴村工业区**厂房佛山市南海顺时针印刷有限公司内自编之七统一社会信用代码91440605MA4WD7R6B。法定代表人：何有权。 被执行人：何有权，男，1979年11月07日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人佛山腾晨电子电器有限公司与被执行人佛山市朗智电线有限公司、何有权买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初28447号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市朗智电线有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山腾晨电子电器有限公司支付货款及运费共计424037.54元，并应以货款423244.04元为本金从2019年11月11日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%（但以年利率6.525%为限）计付利息予申请执行人；二、被执行人何有权对佛山市朗智电线有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费3830.29元由被执行人佛山市朗智电线有限公司、何有权负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行上述第一、二项义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：本院已于另案【案号（2020）粤0605执6567号】对被执行人何有权名下账户采取冻结、扣划措施，得款1735.9元，清退（2020）粤0605执6567号案执行费1237.99元后，余款清退本案执行费。 1、网络资金：冻结了被执行人何有权名下尾数5f2a0、a704b、0f8d6、64f65、f49bd财付通账户，余额5.2元，冻结期限一年，自2020年6月12日至2021年6月11日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 四、本院于2020年8月20日依法对两被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查，并向申请执行人征询意见，被执行人佛山市朗智电线有限公司现已已不在工商注册地经营。 七、因被执行人何有权有能力履行义务而拒不履行，本院于2020年8月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位497.94元，用于清退执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年八月二十三日 书记员  黄文泉
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1267号之一 申请执行人：张庆申，男，1965年6月15日生，汉族，住晋州市人。 被执行人：邵晓魁，男，1981年9月30日生，汉族，住晋州市。 本院在执行张庆申与邵晓魁买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人邵晓魁名下牌照号为冀Ａ×××××（车辆类型：Ｋ31，车辆识别代号：321229）宝骏牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年八月十八日 书记员  李根长
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3590号 原告：陆进发，男，1964年8月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈靓，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：徐雪刚，男，1964年10月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陆进发与被告徐雪刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告陆进发的委托诉讼代理人陈靓到庭参加诉讼。被告徐雪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆进发向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币89317.22元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告徐雪刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年08月23日16时23分许，徐雪刚驾驶苏Ｅ×××××“海马牌”小型轿车在常熟市梅李镇人民路由西往东行驶至师德小区三区6号路口处左转弯时，车辆右后侧与由东往西行驶的陆进发驾驶的苏Ｅ×××××“飞肯牌”普通二轮摩托车车头发生相撞交通事故，造成两车不同程度损坏，陆进发受伤。事故后，徐雪刚驾车逃逸，8月28日到公安机关投案自首。2019年8月29日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为徐雪刚驾驶未经定期进行安全技术检验且未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的小型轿车行驶至事故地左转弯时，未让直行的车辆先行，是造成该事故的直接原因，且事故后驾车逃逸。徐雪刚负事故的全部责任，陆进发不负事故责任。 陆进发的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2020年3月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆进发的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为一个月。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告陆进发因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。徐雪刚未投保机动车第三者责任强制保险，应由其先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由有过错的机动车一方承担赔偿责任；本案系机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定徐雪刚负事故全部责任，陆进发不负事故责任，并无不当，本院予以采信。 原告陆进发主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费20017.22元，并提供了相关票据。本院根据医疗费票据核定医疗费为20017.22元。 2、营养费，原告主张营养费1500元(30天、50元／天计算)，根据鉴定意见，本院予以认可。 3、护理费，原告主张护理费120元/天按鉴定意见60天为7200元。本院参照法医鉴定意见，认定为6000元。 4、误工费，原告主张按9900元/月计算、6个月为59400元，并提供了证人到庭作证，证明原告事故前从事景观绿化工作，收入330元/天计算。故原告主张的误工费，按江苏省城镇私营单位就业人员平均工资55353元/年、6个月计算为27676.5元。 5、交通费，原告主张交通费600元，本院酌情认定为300元。 6、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费900元，并提供了相应票据，本院予以认定。 7、车损，原告主张车损900元，未提供相关依据，本院碍难支持。 综上，本院确认原告陆进发因本起交通事故造成的损失为：医疗费20017.22元、营养费1500元、护理费6000元、误工费27676.5元、交通费300元、鉴定费900元，合计为56393.72元。由徐雪刚先在交强险范围内赔偿原告陆进发，超过部分由徐雪刚按责任承担。被告徐雪刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩等权利，由此可能造成的不利后果,应由其自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐雪刚赔偿原告陆进发因交通事故造成的各项损失共计56393.72元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请将上述款项汇至下列账号，户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取397元，由原告陆进发负担147元，被告徐雪刚负担250元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 张 晴 二〇二〇年八月十七日 书记员 许佳欢
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1095号申请执行人路建民，男，住卢氏县。被执行人段红军，男，住卢氏县。路建民申请执行段红军民间借贷一案，因被执行人段红军未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初3212号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人段红军在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结段红军在中国农业银行6228482079515083170账户。二、冻结段红军在中国工商银行3700190601084455859账户。三、冻结段红军在光大银行79220166005099335账户。四、冻结段红军在中国邮政储蓄银行6050541022********、62179750500********、6217995050004083248账户。五、冻结段红军在中国建设银行6217002540001736377_156_1、6217002540002322714_156_1账户。六、冻结段红军在财付通支付科技有限公司085e9858e4bcd20d90ee3b6e7@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年八月十一日书记员  莫其昌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7364号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：韩慧朋，男，1980年4月25日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王杨，男，1986年11月27日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。被告：赵兴运，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地河北省邢台市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业公司）与被告赵兴运物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业公司之委托诉讼代理人韩慧朋，被告赵兴运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告自2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费3079．92元；2．被告支付原告2020年1月1日至2020年3月31日的滞纳金140．14元；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2013年12月31日与北京中航兴业酒店管理有限公司签订《前期物业服务合同》成为被告所在小区的物业管理服务单位，合同约定原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每周年的12月20日前，逾期缴费的从逾期之日起按每日加收应缴费的万分之五缴纳滞纳金。被告系北京顺义区×××号的业主，应按约定履行缴费义务。被告欠缴费用为自2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费3079．92元，2020年1月1日至2020年3月31日的滞纳金140．14元。被告赵兴运辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告没有签订任何书面合同，且原告更换公司的时候并没有通知我，也没有与我沟通。本院经审理认定事实如下：赵兴运系北京市顺义区×××室业主，该房屋建筑面积为53．14平方米。2016年6月，甲方北京春晖园投资有限责任公司与乙方永升物业公司签订《北京方糖大厦前期物业管理委托服务合同》，约定甲乙双方就甲方开发的“×××大厦”项目委托乙方物业前期介入及小区的物业管理达成一致意见：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方与甲方办理物业管理书面交接手续；物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止；前期物业管理服务委托管理期限为五年，自物业交付起即2016年7月1日计；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，办公楼4．83元/平方米/月；物业服务费按年交纳，缴费时间为每年7月1日。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。庭审中，永升物业公司提交入住通知书、业主资料卡、北京方糖入住文件签收单证明赵兴运已验收并入住涉诉房屋。赵兴运认可未交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间涉诉房屋物业服务费。上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理委托服务合同》、入住通知书、业主资料卡、北京方糖入住文件签收单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据永升物业公司与涉案小区房地产开发公司北京春晖园投资有限责任公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，永升物业公司为涉诉小区提供物业管理服务。本案原、被告双方虽未签订物业服务协议，但被告作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，双方形成了事实上的物业服务关系，被告有向永升物业公司交纳物业费的义务。故永升物业主张物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于永升物业公司主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告赵兴运给付原告北京市永升物业管理有限公司自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费3079．92元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市永升物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京市永升物业管理有限公司已预交），由被告赵兴运负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年八月二十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7831号之一 申请执行人杨凤，女，1986年8月21日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇石大路坑口路段**，统一社会信用代码：91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 申请执行人杨凤与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤19民终16140号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金75510元、工资29882元、保全费1046.96元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人涉及大量系列案件，统筹查控，于另案（2019）粤1971执26636号案冻结了被执行人银行存款（东莞农村商业银行、中国银行、邮政银行、广发银行、浦发银行、建设银行、东莞银行），属轮候冻结，冻结期限均至2020年11月11日止；查封了被执行人名下机器设备一批，查封期限至2021年9月2日，属轮候查封。查控情况已先行告知申请执行人，详细情况见附表。上述财产均因轮候查封暂无法处置，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，被执行人已停止经营，未发现其他可供执行的财产。（三）申请执行人深圳市信维通信股份有限公司于2020年4月2日向本院提交了将被执行人移送破产审查同意书，本院已作出（2019）粤1971执27409号决定书，移送东莞市中级人民法院进行破产审查。（四）本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产及相关查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7831号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄浩华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6705号原告：许强，男，1977年2月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：中信银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里****楼**。负责人：尹亦男，行长。委托诉讼代理人：朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，北京市天岳律师事务所实习律师。原告许强与被告中信银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：中信经开支行）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许强、被告中信经开支行的委托诉讼代理人朱卫江、田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许强向本院提出诉讼请求：1、判决中信经开支行对交易号J0000002936244的个人电子转账凭证中摘要部分更正为房款；2、判决中信经开支行赔偿200000元；3、案件受理费用由中信经开支行承担。事实与理由：许强在中信经开支行处办理转账业务，中信经开支行工作人员将转账摘要的房款错误的写成还款，造成原告在另案中败诉，现另行购买同等面积同类房屋，存在200000元市场差价损失。为维护原告权益，特诉至法院。中信经开支行辩称，不同意原告诉求，本案所涉款项是由原告在银行的柜员机上自行操作的，转款的内容是原告自行填写的，电子转账凭证是原始凭证，银行无法修改。关于损失，原告没有证据证明因为此笔汇款发生损失并且损失与我方有关，不同意承担赔偿责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，许强在中信经开支行办理了两笔银行转账业务，其中交易号为J0000002959740的转账中，汇款金额为450000元，摘要处记载为房款。交易号为J0000002936244的转账中，汇款金额为1000000元，摘要处记载为还款。关于转账方式，中信经开支行称系许强通过自助设备自行操作完成的转账交易，摘要处系许强自行填写，交易完成后许强到银行柜台补打了个人电子转账凭证。许强认可个人电子转账凭证系交易完成后在银行柜台补打，但称转账系在理财经理柜面处完成，摘要系理财经理所填写。庭审中，许强提交尚未生效的案号为（2019）京0115民初27196号的民事判决书、购房合同、证人证言，欲证明涉案两笔转账的目的为支付购房款，并称因理财经理代为输入的转账摘要失误，致使许强如另行购买同等条件房屋会造成的200000差价损失。中心经开支行则称理财经理无权代客户操作，只能咨询或者指导。经询问，中信经开支行称根据公安部的相关规定，报警系统的设防、撤防、报警及视频监控图像、声音复核等信息的存储时间应不小于30天，出入口控制信息存储时间应不小于180天，银行关于视频监控图像的保存应不少于一个月，截至许强提起本案诉讼，距转账交易已近两年，监控录像已经不复存在。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。许强主张因中信经开支行员工录入摘要信息失误导致其产生损失，中心经开支行则称该笔转账系许强自行转账操作完成，现监控录像因时间久远未能保存，中信经开支行对不能提供录像不存在过错，因此应由许强就转账行为由中信经开支行员工代为操作承担举证责任，许强未提交证据佐证其主张，应承担举证不利的后果。退一步讲，即使如许强所说交易系在中信经开支行理财经理柜面处完成，许强亦应就已将摘要为房款告知了理财经理承担举证责任，现许强未提交证据佐证这一事实，故本院对许强要求将交易号J0000002936244的个人电子转账凭证中摘要部分更正为房款的诉讼请求不予支持，基于此而主张的差价损失，本院亦不予支持。即便中信经开支行存在摘要录入错误的情形，许强亦未举证证明损失的发生、损失与中信经开支行的录入错误行为存在因果关系，应承担举证不利的后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回许强的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由许强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年八月二十七日书记员  赵若含
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7295号之一 申请执行人：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰。被执行人：揭阳市亿林贸易有限公司，住所地广东省××市揭东区××后××西××101，统一社会信用代码91445200MA52A0G636。法定代表人：许淑庄。 关于樱花卫厨(中国)股份有限公司与揭阳市亿林贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27288号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7295号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨健航