wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3507号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区龙王村项目安置区B区8栋正下方一层0号。负责人：熊远艳，该行行长。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师。被告：朱友发，男，1961年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行（以下简称农商行龙王支行）与被告朱友发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行龙王支行委托诉讼代理人李昭到庭参加了诉讼，被告朱友发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行龙王支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱友发立即偿还原告借款本金50000元及截止至2019年7月30日的利息3434.21元、罚息9450.38元，并支付自2019年7月31日起以实际欠付本金为基数按每月11.9625‰的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。2.本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告在符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持，授信有效期为2年，实际借款金额、期限、用途、利率等以借款借据为准。合同对罚息、复利等其他相关权利进行了约定。同日，原告向被告的账户发放了贷款50000元。借款到期后被告未按约定还本付息，原告遂依照法律规定诉至法院。被告朱友发未答辩。本案经审理查明的事实如下：一、借款合同相关事实。2017年4月13日，被告向原告提出书面借款申请，向原告申请借款50000元，借款期限12个月，用于工程周转。原告同意该借款申请后，于2017年4月14日与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，约定在授信额度内，原告向被告提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《贵阳农村商业银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。1.借款本金：50000元。2.放款情况：2017年4月14日原告向被告朱友发发放了贷款50000元。3.借款利率：月利率7.975‰。4.借款期限：从2017年4月14日至2018年4月13日。5.违约责任：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在贷款利率水平上加收50%罚息。二、借款偿还及欠付事实。被告朱友发支付利息1403.96元，截止至2019年7月30日，尚欠借款本金50000元、借款期内正常利息3434.21元、逾期罚息9450.38元。另，本案原告未申请财产保全，故未产生保全费。上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、利息清单等相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，对原告农商行龙王支行主张与被告朱友发的借款事实及欠款情况，有原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、利息清单等证据为证，本院予以确认。借款后被告朱友发未按时向原告还款，已经违约，故对原告要求被告朱友发偿还借款本金50000元、借款利息及逾期罚息的请求，本院予以支持。截止至2019年7月30日，尚欠借款期内的正常利息为3434.21元、逾期罚息为9450.38元，2019年7月31日起至实际履行之日期间的逾期罚息以尚欠借款本金50000元为基数，按照月利率11.9625‰的标准计算。因原告在本案中未申请财产保全，故对原告要求被告承担保全费的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱友发于本判决生效之日起十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行偿还借款本金50000元，并支付截止至2019年7月30日的正常利息3434.21元、逾期罚息9450.38元，2019年7月31日起的逾期罚息继续以尚欠借款本金50000元为基数，按照月利率11.9625‰的标准支付到实际履行之日止。二、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（已减半收取），由被告朱友发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年八月四日书记员 方振华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20113号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：周佩仪，女，1989年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周佩仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10192号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人周佩仪支付信用卡欠款及案件受理费，共计94878.41元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20113号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执543号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路**。统一社会信用代码91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：宋飞，男，1963年2月8日出生，汉族，住微山县。被执行人：宋珂，男，1986年6月2日出生，汉族，住微山县。被执行人：宋伟，男，1965年3月20日出生，汉族，住微山县。关于申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人宋飞、宋珂、宋伟借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结。该案（2019）鲁0826民初442号民事判决书已发生法律效力,并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结/扣划、扣留/提取被执行人宋伟的工资收入100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年八月二十五日书记员  赵中伟
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3085号之二 原告：林俊春，男，生于1989年1月17日，汉族，住四川省三台县。 被告：申俊康，男，生于1997年4月5日，汉族，住四川省三台县。 原告林俊春与被告申俊康买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在林俊春提起诉讼后，被告申俊康下落不明，无法向被告申俊康直接送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张明永 审 判 员  李 锋 人民陪审员  赵碧琼 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  魏佳红 书 记 员  张 丹
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更503号罪犯刘远成，男，1964年5月4日出生，重庆市永川区人，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）渝五中法刑初字第71号刑事判决，以罪犯刘远成犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第168号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01796号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2017年12月21日作出（2017）渝01刑更1535号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯刘远成减刑八个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，建议从严裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯刘远成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘远成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘远成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。（本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2030年9月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  但斌审判员  曹亮二〇二〇年八月十四日书记员  张卿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1670号 申请执行人：宁夏飞翔恒达工贸有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆。 法定代表人:王飞翔，该公司执行董事 被执行人：宁夏凯捷建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:穆树权，该公司总经理 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15425号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行。本案应执行标的89874元（含执行费1230元），未执行标的89874元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏凯捷建设工程有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆登记信息、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15425号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  哈志刚
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2631号关于申请执行人赵天有申请执行被执行人陈开春合伙协议纠纷一案，申请执行人赵天有依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初3263号民事调解书于2020年8月11日向本院申请强制执行，即（2020）黔0382执2631号案。本案在执行过程中，因被执行人目前经济困难，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、陈开春自愿在2021年1月30日之前支付15825元给赵天有；剩余260000元陈开春自愿从2021年起每年12月30日前支付40000元给申请执行人赵天有至全部案款清偿完毕止；二、申请人赵天有同意解除对被执行人陈开春所有银行卡的冻结；三、若被执行人陈开春任意一期未按时履行，申请执行人赵天有则可在违约之日起两年内向仁怀市人民法院申请强制执行余款；四、申请执行人赵天有同意本案按终结执行（和解长期履行）结案。故本案按终结执行（和解长期履行）结案。如被执行人陈开春未按执行和解协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起二年内再次向本院申请执行。特此通知二〇二〇年八月二十六日
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初1505号 原告：常远军，男，汉族，1991年10月6日出生，现住安徽省寿县。 被告：权路良，男，汉族，1990年5月22日出生，现住安徽省寿县。 本院于2020年5月8日立案受理了原告常远军诉被告权路良民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告常远军到庭参加诉讼，被告权路良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常远军向本院提出诉讼请求：1、判令被告权路良支付原告常远军借款60000元及利息4500元；2、本案诉讼费用由被告权路良承担。事实和理由：2015年1月份被告权路良因为生意资金周转需要,向原告常远军借款人民币60000元,承诺2015年2月1日偿还该笔借款。借款到期后,原告经过多次催要,被告拒不归还。 权路良未答辩，也未提供证据。 常远军提供的1号证据原告身份证复印件，2号证据被告权路良所立欠条，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：2015年1月份权路良因为生意资金周转需要,向常远军借款60000元,约定2015年2月1日偿还借款。权路良至今本息未还。 本院认为：权路良欠常远军借款60000元，有条据为证，证据充分，事实清楚。权路良拖欠不还，侵犯了常远军的合法权益，故常远军要求权路良偿还借款的诉讼请求，理由充分，予以支持。常远军放弃要求权路良承担借款利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告权路良于判决生效后十五日内偿还原告常远军借款60000元； 二、驳回原告常远军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由原告常远军承担1200元，被告权路良承担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  姚 望 审 判 员  李世龙 人民陪审员  洪远吉 二〇二〇年八月十四日 法官助理霍前程 书记员常思远 附：法律条款 中华人民共和国民法通则 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1682号之一 被执行人：王志良，男，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王志良在xxx账户内xxx存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王建华
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5276号原告：汪文武，男，汉族，1952年10月2日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州双龙航空港置业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区双龙航空港经济区龙洞堡电子商务港********，机构代码：91520100322022528A。法定代表人：田晓丁。委托诉讼代理人：潘黔刚、张怡，贵州北斗星律师事务所律师，一般代理。被告：贵州福鑫房屋征收服务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区保利国际广场**楼**构代码：915201007660903298。法定代表人：白云洲。委托诉讼代理人：白明亮，男，系公司员工，一般代理。被告：宋兴文，男，汉族，1962年10月22日生，住贵州省贵阳市白云区。原告汪文武与被告贵州双龙航空港置业有限公司（以下简称双龙公司）、贵州福鑫房屋征收服务有限公司（以下简称福鑫公司）、宋兴文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文武、被告双龙公司委托诉讼代理人潘黔刚、被告福鑫公司的委托诉讼代理人白明亮到庭参加诉讼，被告宋兴文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪文武向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告与被告签订的《房屋搬迁征收房屋安置协议》及《关于汪文武户安置房屋移交及产权办理的补充协议》原件各一份；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2018年5月25日与三被告签订了《房屋搬迁征收房屋安置协议》及《关于汪文武户安置房屋移交及产权办理的补充协议》约定甲乙双方签字（政府房屋征收部门盖章）后，甲方必须向乙方各返还一份，兑现交房，一次性付清，协议方能生效履行。被告一是甲方，被告二是被告一的委托代理人，被告三是被告二的工作人员，协议签订后，甲方于2018年5月29日将部分补偿款划入汪文武账户，并未返还原告与被告签订的协议两份。被告双龙公司辩称:2018年9月原告与被告双龙公司签订搬迁协议3份原告已经领取，被告双龙公司与原告从来没有签订房屋移交与产权办理补充协议。被告福鑫公司辩称：安置协议原件我们之前已经返还给原告，安置房屋我们已经移交给原告，原告已经入住，我们也没有与原告签订过关于房屋移交与产权办理补充协议。被告宋兴文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告汪文武（乙方）与贵州双龙航空港置业有限公司（甲方）签订《房屋搬迁征收房屋安置协议》（协议编号SJ027），约定因贵州双龙航空港建设需要，甲方在双龙航空港经济区木头村片区实施城镇棚户区改造搬迁征收项目，需对红线范围内房屋实施搬迁征收。一、搬迁征收范围涉及乙方位于南明区龙洞堡新街20号有证住宅191.85㎡的搬迁征收。二、甲方安置乙方坐落于双龙御景家园（水塔坡二期）5号楼一层1-3号商业用途临街门面一间，建筑面积为125.89㎡，并向乙方支付人民币2366641.8元。自甲方将本条约定的安置房屋钥匙交给乙方，并兑现补偿款后，乙方应在10日内将被搬迁房屋腾空移交甲方拆除。四、乙方负责协调办理上述安置房屋产权登记手续，乙方负责按照产权登记相关规定配合甲方办理和完善产权登记……。原告汪文武在乙方处签字按印，被告双龙公司在甲方处签字盖章，被告福鑫公司在委托代理人处盖章并有经办人宋兴文签字。该协议签订后，双龙公司便将征收款发放给原告，同年6月份原告将安置门面实际使用至今。该份协议原件被告于2018年9月交付给原告。原告庭审中提交的2018年5月25日签订的《关于汪文武户安置房屋移交及产权办理的补充协议》复印件显示，甲方为贵州双龙航空港置业有限公司，乙方为汪文武，内容为：“木头村城镇棚户区改造项目涉及甲方安置汪文武户位于水塔坡二期5号楼一层1-3号建筑面积为125.89㎡商业用途临街独立门面、水塔坡二期8号楼3层4号建筑面积80.09㎡住宅、首开紫郡1栋12楼6号建筑面积为77.40㎡住宅的产权办理事宜。……”协议约定了房屋交付及产权办理的时间以及相关违约条款。合同末尾有原告汪文武签字，被告宋兴文在经办人处签字，双龙公司及福鑫公司并未加盖公章。另查，原告位于龙洞堡××房屋分三部分分别以原告汪文武、案外人陈文娥、汪阳虹的名义签订了三份《房屋搬迁征收房屋安置协议》，本案涉及的是以汪文武本人名义签订的ＳＪ027号协议，该协议约定的是有证部分的补偿。原告陈述陈文娥与汪阳虹是其侄女，该二人签订的协议是房屋自建无证部分的补偿，分别安置一套住宅及相应补偿款。且上述三份房屋安置协议原件在2018年9月由被告一并交付给原告。福鑫公司是双龙公司委托处理拆迁具体事项的代办机构，福鑫公司认可宋兴文是其工作人员，称该员工于2018年年底已经辞职。上述事实，有当事人陈述、《房屋搬迁征收房屋安置协议》、《关于汪文武户安置房屋移交及产权办理的补充协议》、判决书、房屋搬迁征收补偿方案等证据在案佐证，并经庭审核实、质证，予以确认。本院认为，原告提供的汪文武与被告宋兴文于2018年5月25日签订的《关于汪文武户安置房屋移交及产权办理的补充协议》系复印件，该复印件仅有原告汪文武及被告宋兴文签字，而合同相对方为被告贵州双龙航空港置业有限公司，此前的房屋搬迁征收房屋安置协议中宋兴文仅是作为福鑫公司经办人签字，在宋兴文未提供双龙公司的授权委托书情况下，其个人的签字不能当然认为该补充协议是双龙公司与原告达成的合意。且庭审中被告贵州双龙航空港置业有限公司和被告贵州福鑫房屋征收服务有限公司对此均不予认可。故对原告要求三被告交付补充协议原件的诉请，本院不予支持。原告汪文武与贵州双龙航空港置业有限公司于2018年5月14日签订的《房屋搬迁征收房屋安置协议》，被告已于2018年9月交付原告，原告亦认可收到该协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汪文武的诉讼请求。案件受理费30元，由原告汪文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇二〇年八月三日书记员  吴容容
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初871号 原告马静寿，男，1978年9月28日出生，汉族，住宾阳县。 被告谢小清，女，1966年7月8日出生，汉族，住宾阳县。 原告马静寿与被告谢小清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马静寿到庭参加了诉讼，被告谢小清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马静寿向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢小清归还原告借款30000元及按年利率24%计算支付该款从2014年6月5日起至还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告谢小清负担。事实和理由：2014年6月4日，被告谢小清因资金周转困难向原告借款30000元，口头约定月息三分，借期一个月，出具了借条。借款后，被告谢小清本息没有归还。原告多次催收，被告谢小清一直拖欠至今，甚至失去联系。现请求法院判决被告谢小清归还原告借款、支付利息及承担诉讼费用。 原告马静寿对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条一张，证明被告谢小清2014年6月4日向原告借款30000元的事实。 被告谢小清未作答辩，未向本院提供证据。 被告谢小清未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告马静寿提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案确认的证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：2014年6月4日，被告谢小清向原告借款30000元，借期一个月，出据了借条，借条载明：“本人因周转困难现向马静寿借到现金30000元，并定于2014年7月4日归还，本人绝对尊守诚信。借款人谢小清2014年6月4日。”被告谢小清在借款人栏签名并摁印。借款后，被告谢小清至今没有归还。原告遂诉至本院。 本院认为，被告谢小清2014年6月4日向原告马静寿借款30000元，有原告马静寿提供被告谢小清出具的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，借款合同成立。原告马静寿履行了出借人的出借义务。被告谢小清应当按照借条合同约定的期限归还原告借款履行借款人的还款义务。被告谢小清未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。原告马静寿要求被告谢小清归还借款30000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借条没有约定利息，原告马静寿诉称口头约定月息三分，没有证据证明，原告马静寿现诉讼请求按年利率24%从借款第二日起计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告马静寿依法可以主张逾期利息，逾期利息可以支持按银行同期贷款基准利率、贷款市场报价利率计算。被告谢小清应当归还原告借款30000元及按银行同期贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付该款从2014年7月5日起至还清之日止的逾期利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢小清归还原告马静寿借款30000元及按中国人民银行同期贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付该款从2014年7月5日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1600元，由被告谢小清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  伍小双 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  严慧娟
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2676号 原告：银川众建物业服务有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：马某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：罗某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告银川众建物业服务有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告银川众建物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川众建物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川众建物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众建物业服务有限公司负担。 审判员  隋学红 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙 瑶 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624行初66号辽宁省宽甸满族自治县长甸镇政府:本院受理孙文发诉你（单位）关于土地行政管理(土地)其他行政行为纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二〇二〇年八月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初59881号原告：邹媛媛，女，1978年9月29日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善，董事长兼经理。原告邹媛媛与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，本案现已审理完毕。邹媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令远程公司还款286000元，利息1935元，共计287935元；2.判令远程公司承担本案诉讼费用。事实与理由：邹媛媛于2017年11月29日与邹媛媛终止合同，远程公司承诺于2018年4月9日将欠款436000元打入指定账号，但截至2018年4月4日只收到退款150000元，还有286000元至今未收到。为维护合法权益，遂诉至法院。经询问，邹媛媛称：远程公司在与邹媛媛签订辽宁省眼科代理项目合同后并未实际履行，于是产生本案诉争的退款合同，邹媛媛认为远程公司采用签订合同的形式诈骗其钱财。另查明，远程公司法定代表人韩春善因合同诈骗罪已被广西省贵港市公安局采取刑事强制措施。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审查认为，此案有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回邹媛媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李 铎
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3851号原告:宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码91641100763243238D。法定代表人：曹某。被告：赵某，公民身份号码×××，籍贯不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏佰仕德物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告宁夏佰仕德物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏佰仕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏佰仕德物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年八月十一日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保500号 夏友琴、韦伟民、韦伟军、韦伟芳、黄兴成： 本院在执行夏友琴、韦伟民、韦伟军、韦伟芳与黄兴成财产保全一案，于2020年8月20日依据本院已生效的（2020）桂0122民初3450号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月22日查封被申请人黄兴成名下南宁市武鸣区南宁华侨投资区（广西-东盟经济技术开发区）××路××号××花园××、××幢××幢××单元××号房。查封期限三年，从2020年8月25日至2023年8月24日止。冻结黄兴成在财付通支付科技有限公司085××.com账户的存款38169.71元，实际控制金额28601.10元。冻结有效期限1年，从2020年8月22日至2021年8月22日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3450号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月二十五日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3003号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：昆明经济技术开发区经邮路**，统一社会信用代码：×××28Ｎ。 法定代表人：秦皖民，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴娟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，山东超信律师事务所律师。 被告：济宁市任城区赵凯百货超市，住所地：柳行路**楼沿街门面东起第**(山东省济宁市任城区健康路与建设南路交叉口向西200米左右路北“三信超市”)，统一社会信用代码：×××Ｗ8Ｄ。 经营者：赵凯，系个体工商户。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告济宁市任城区赵凯百货超市侵害商标纠纷一案，原告云南白药集团健康产品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉处理。 审判员  高前进 二〇二〇年八月十日 书记员  王 盼
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2919号原告：王闽平，男，1967年3月13日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。被告：王志勇，男，1970年6月21日生，汉族，住内黄县。原告王闽平与被告王志勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王闽平到庭参加了诉讼，被告王志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王闽平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款2100元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日前，原告报考学驾驶证，交于被告报名费2600元（贰仟陆佰）元整，因原告放弃考驾驶证，被告扣除了手续费500（伍佰）元，应双方协商返还给原告2100元，并由被告出具了欠条，约定几天返还。经其后原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉。被告王志勇未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王闽平2018年在内黄县世通驾校报考驾驶证，被告王志勇系内黄县世通驾校教练，被告声称通过其本人报名享受优惠，所以原告将报名费2600元给了被告，后原告因放弃报考驾驶证要求被告退钱，被告才承认没有将报名费上交到世通驾校财务处的事实，在扣除了手续费500元后，被告向原告出具了欠条一张，日期2018年7月6日，金额2100元。经原告多次催要，被告至今没有返还该笔费用。上述事实，有原告提交的欠条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。庭审中，原告提供了由被告王志勇出具的欠条一张，且被告王志勇不到庭应诉，故被告王志勇取得上述款项属不当得利,应将该款项返还给原告王闽平。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志勇应于本判决生效后十日内返还原告王闽平不当得利款2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志勇负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年八月二十六日书记员  张 扬
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执618号申请执行人：赵明月，女，汉族，1999年3月2日出生，身份证号码2301261999********，住哈尔滨市南岗区泰山路**宏旺四季小馆。被执行人：哈尔滨市香坊区悦新融创料理餐厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路**（已停业），统一社会信用代码92230110MA1BG4Q61Y，组织机构代码MA1BG4Q6-1。负责人：王郭一奇，该餐厅经营者。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字【2019】第502号仲裁调解书继续执行申请执行人刘涛与被执行人哈尔滨市香坊区悦新融创料理餐厅劳动争议纠纷一案，于2020年7月8日立案，并向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人名下的银行、房产、车辆、证券进行了网络查控和传统实地查控，被执行人名下银行账户内无存款、无房产登记、无车辆登记、无证券。2020年8月24日依法将被执行人纳入限制消费令，进行信用惩戒，并向申请执行人送达提供被执行人财产通知书，2020年8月4日我院与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执618号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：井玉亭审判员 ：韩国民审判员 ：关雪娇二〇二〇年八月二十四日书记员 ：高世家
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47486号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：魏开猛，男，1997年4月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金59776.67元、利息2492.14元、罚息221.92元、违约金1618.23元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额61200元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2029.21元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月7日，被告尚欠本金59776.67元、利息2492.14元、罚息221.92元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏开猛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金59776.67元、利息2492.14元、罚息221.92元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告魏开猛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1618.23元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告魏开猛所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告魏开猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初421号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人檀廷虎，男，1980年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省枣阳市，现住枣阳市。因非法侵入住宅，于2011年9月16日被湖北省枣阳市公安局行政处罚十五日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年9月24日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役二个月，2015年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年5月21日被湖北省襄阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，2019年10月23日刑满释放。因盗窃，于2019年12月3日被襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月21日被抓获，同日被襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人檀廷虎犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年12月1日凌晨2时许，被告人檀廷虎携带剪刀、起子、打火机等作案工具窜至襄阳市鱼梁洲桥头北侧置地花园小区将吴X的欧派牌两轮电动车盗走并销赃。12月3日凌晨3时许，被告人檀廷虎携带同样作案工具窜至置地花园小区“甜甜馆”餐馆后的院子内将胡某的绿源牌两轮电动车盗走。逃跑途中被公安机关抓获。经物价鉴定，两辆被盗电动车价值共计1889元。檀廷虎赔偿胡某现金500元、吴X现金1500元。公诉机关认为被告人檀廷虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人檀廷虎拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人檀廷虎对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人檀廷虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人檀廷虎到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动退赔被害人全部经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人檀廷虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇二〇年八月四日书记员 岳俊峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1430号原告：赖瑶，女，1985年2月15日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区委托诉讼代理人：刘洪（特别授权），重庆智策律师事务所律师。被告：重庆恩玺企业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**附**，统一社会信用代码91500107327794754Y。法定代表人：罗德珍。被告：罗德珍，女，1947年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江县被告：郎乾隆，男，1994年10月7日出生，土家族，住重庆市石柱县被告：欧爽，男，1993年12月4日出生，汉族，住重庆市奉节县草堂镇原告赖瑶诉被告重庆恩玺企业管理服务有限公司（以下简称“恩玺公司”）、罗德珍、郎乾隆、欧爽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖瑶的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告恩玺公司、罗德珍、郎乾隆、欧爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赖瑶提起诉讼请求：一、解除原告订立的健身协议及私教协议；二、判令四被告返还原告健身服务费200元及私教费6360元共计6560元及利息(利息以6560元为本金，从2019年9月2日起按人民银行同期同类贷款利率计至本金还清为止)并承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：重庆恩玺企业管理服务有限公司(恩玺公司)在原告居住的XX小区会所开办了恩玺国际健身，原告于2019年3月15日入会，填写了加盖有恩玺公司公章的入会申请表及私教申请表，为一人二年卡。原告通过支付宝支付了6560元健身费及私教费，恩玺公司出具了收据。原告交费后到恩玺国际健身进行健身，但从2019年9月1日起，健身中心便闭馆，想搬走健身器械时被小区物管和业主阻止。经了解得知恩玺公司是从小区开发商重庆恒兆房地产开发有限公司租赁而来，经法院判决确认双方租赁合同解除，恩玺国际健身再使用没有依据。另被告郎乾隆(曾用名朗朗)、欧爽(曾用名欧阳)与恩玺公司系联营关系，双方共担责任，而恩玺公司为一人有限责任公司，被告罗德珍系恩玺公司的股东，根据公司法六十三条规定股东不能证明公司财产独立于股东财产的应当对公司债务承担连带责任。被告恩玺公司、罗德珍、郎乾隆、欧爽未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告赖瑶向被告恩玺公司提交《入会申请表》：我申请为恩玺健身俱乐部的下述会员类别，……会籍类别为一人二年卡，会员号码为88880XXX、会籍费为200元；同日原告填写私教申请表：24节私教费共计6360元。后原告因生产后未满半年未在恩玺公司的健身场地恩玺国际健身中心（XX小区内）处健身。从2019年9月1日起，该健身中心闭馆，原告无法在该健身中心处健身。另查明，（2019）渝0108民初14591号重庆恒兆房地产有限公司诉被告重庆恩玺企业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月5日判决：被告重庆恩玺企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内将恒基重庆翔龙江畔小区会所交还于原告重庆恒兆房地产有限公司。该判决已生效。还查明，恩玺公司为有限责任公司（自然人独资），股东为罗德珍，持股比例为100%。上述事实，有入会申请表、私教申请表、VIP卡、收据、出院诊断证明书、微信聊天记录、工商登记信息及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赖瑶填写《入会申请表》并缴纳费用，被告恩玺公司在该申请表上加盖印章并收取该入会费用，双方已形成合同关系，本院确认该合同合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。故被告应向原告提供健身服务和私人教练服务，原告应向被告缴纳相应费用。本案中，原告在缴纳相应费用后，被告却在2019年9月2日后不再向原告提供服务，已违反合同约定。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告请求返还健身费200元、私教费6360元并支付利息的诉讼请求，予以支持。利息从2019年9月2日起以6560元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于原告赖瑶请求解除双方订立的健身协议的请求，现被告恩玺公司已无法提供健身场地，上述协议已无法履行，故对原告此项诉讼请求予以支持。关于原告要求罗德珍、郎乾隆、欧爽承担连带责任的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告罗德珍系恩玺公司的股东，其未举示相应的证据证明恩玺公司财产独立于个人财产，应对上述恩玺公司的债务承担连带责任。被告郎乾隆、欧爽并非恩玺公司股东，原告赖瑶也未举示证据证明二人与恩玺公司联营开办健身会所，故对原告要求郎乾隆、欧爽承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。本案审理过程中，被告恩玺公司、罗德珍、郎乾隆、欧爽未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恩玺企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赖瑶6560元及资金占用利息（从2019年9月2日起以6560元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、被告罗德珍对被告重庆恩玺企业管理服务有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告赖瑶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告重庆恩玺企业管理服务有限公司、被告罗德珍负担（原告赖瑶已支付，被告重庆恩玺企业管理服务有限公司、被告罗德珍在支付上述费用时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  代克红人民陪审员  唐莲惠二〇二〇年八月五日书 记 员  陈婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保393号申请人：陈大鹏，男，1987年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贝贝，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被申请人：北京三路居动物医院，住所地北京市丰台区太平桥路**楼商D139-1。法定代表人：康小梅。被申请人：王敬，男，1961年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人陈大鹏向本院申请财产保全，要求冻结王敬名下银行存款、微信及支付宝账户内金额共计246039元。现申请人陈大鹏于2020年8月24日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人陈大鹏的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈大鹏撤回保全申请。审 判 员 冯大伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3662号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：梁爱英，1978年3月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告梁爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员 冯 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵蒙蒙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3037号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：张佚君，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0202民初10221号民事判决书和权利人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张佚君名下的住房公积金。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  董鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47238号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡春花，女，1988年3月19日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的本金74040元、罚息312.88元、违约金1730.09元；2、判令被告支付自2020年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额74040元，贷款期限24个月，第1至第12期每期还款4092.56元；第13至第24期每期还款2077.44元元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月15日，被告尚欠本金74040元、罚息312.88元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春花于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月15日的贷款本金74040元、罚息312.88元，并支付自2020年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告胡春花于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1730.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告胡春花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢346号 申请执行人王琴 被执行人姚海燕 本院在执行申请执行人王琴与被执行人姚海燕民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终545号上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路**。法定代表人徐丽，区长。被上诉人（原审原告）余润清，男，1963年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。上诉人武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）因与被上诉人余润清确认强拆房屋违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初854号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。原审查明，2014年1月9日，甲方武汉新港建设投资开发集团有限公司（武汉市土地整理储备中心武汉新港建设分中心）、乙方武汉市汉阳区鹦鹉村村民委员会（武汉鹦鹉沣盛投资有限公司）与丙方汉阳区政府签订《鹦鹉村土地统征储备补偿协议书》一份，该协议约定：甲方作为长江城土地储备主体，依法统征储备乙方位于长江城规划范围内的和部分规划范围外的土地。拆迁安置补偿工作由乙方负责完成。武汉鹦鹉沣盛投资有限公司是武汉市汉阳区鹦鹉村村民委员会改制后的集体企业，承担鹦鹉村所属集体范围内土地上房屋的拆迁、还建、安置等具体工作等条款。2014年3月16日，武汉市汉阳区鹦鹉街鹦鹉村村民委员会作出《武汉市汉阳区鹦鹉村集体土地房屋拆迁安置补偿实施方案》及《致鹦鹉村（居）民拆迁户的公开信》。原告所有的位于武汉市汉阳区建港路原48号（现52号）房屋，属于上述鹦鹉村集体土地房屋拆迁的范围。原告至今未签订房屋拆迁安置补偿协议。涉案房屋已于2019年5月21日因军运会834号整改点位被武汉鹦鹉沣盛投资有限公司拆除。原告对该强制拆除房屋的行为不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告2019年5月21日强拆余润清的房屋行为违法。2、本案所有诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第（三）项规定，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。《征收土地公告办法》第十四条第二款规定，未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。根据以上法律规定，我国现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿的制度；市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。本案中，原告提交证据能够证明其所有的房屋××××汉阳区鹦鹉村集体土地房屋拆迁范围，且涉案房屋亦是被武汉鹦鹉沣盛投资有限公司拆除的事实。被告汉阳区政府作为涉案房屋所在区域内的法定征收实施主体，具有依法组织实施征收行为的法定职权。并且，武政办[2009]36号《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》明确“城中村改造建设工作以区人民政府为责任主体……”，武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》进一步明确“区人民政府组织开展拆迁、招商等工作；区人民政府依据改造规划或改造实施方案组织开展拆迁、招商等工作；负责组织拆迁安置工作；负责组织落实各村按时完成拆迁安置工作；负责对拆迁安置和改造建设项目进行监督管理；……”，故被告汉阳区政府负有实施鹦鹉村“城中村”改造的主体资格。武汉鹦鹉沣盛投资有限公司及武汉市汉阳区鹦鹉村村民委员会均没有实施鹦鹉村“城中村”改造进行征收的权限，武汉市汉阳区鹦鹉村村民委员会作出武汉市汉阳区鹦鹉村集体土地房屋拆迁安置补偿行为系代被告汉阳区政府实施的受委托行为，其在城中村改造过程中强拆原告涉案房屋的法律责任依法应当由被告汉阳区政府承担。被告汉阳区政府拆除原告涉案房屋违反了“先补偿、后拆迁”的原则，该强拆的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告武汉市汉阳区人民政府对原告余润清位于武汉市汉阳区建港路原48号（现52号）房屋强制拆除的行政行为违法。本案诉讼费人民币50元，由被告武汉市汉阳区人民政府负担。汉阳区政府上诉称，一、一审判决适用法律错误。虽然涉案房屋位于鹦鹉村集体土地上，该土地亦被纳入征收范围，但《鹦鹉村土地统征储备补偿协议书》非常明确的约定，该土地征收后用地单位为武汉新港建设投资开发集团有限公司，目的是为实施武汉新港长江城项目建设所需，上诉人仅作为该协议的见证方，而非权利义务方，故该地上房屋的拆迁安置补偿属于武汉新港建设投资开发集团有限公司、鹦鹉村和被上诉人之间的民事法律关系，而非由上诉人作出的具体行政行为所致，上诉人作为一审被告的主体不适格，本案亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、上诉人并未组织实施强制拆除房屋的行为，也从未要求或责令任何第三方作出前述行为，上诉人不应当承担房屋拆除所造成的任何法律责任。请求撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉人余润清未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十条第一款第(三)项、第二十五条的规定，征用土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施；县、市人民政府土地行政主管部门拟定征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由县、市人民政府土地行政主管部门组织实施。武政办[2009]36号《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》及武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》明确了区人民政府系城中村改造建设工作的责任主体，负责组织拆迁安置工作。按照上述法规、规范性文件的规定，汉阳区政府及其土地主管部门为本案房屋所涉集体土地征收补偿安置的责任主体，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，余润清认为汉阳区政府的强拆行为侵犯了其财产权益向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。本案中，根据查明的事实，案涉房屋位于鹦鹉村集体土地上，该土地亦被纳入征收范围。补偿方案虽由武汉市汉阳区鹦鹉街鹦鹉村村民委员会作出,涉案房屋被武汉鹦鹉沣盛投资有限公司拆除,但武汉市汉阳区鹦鹉街鹦鹉村村民委员会和武汉鹦鹉沣盛投资有限公司的行为均应视为汉阳区政府及其相关部门实施的委托行为，其法律后果应由集体土地征收的法定主体汉阳区政府承担。被告汉阳区政府拆除原告涉案房屋违反了“先补偿、后拆迁”的原则，原审法院据此确认汉阳区政府对余润清房屋强制拆除行为违法，并无不当。汉阳区政府主张其作为一审被告的主体不适格，本案亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人武汉市汉阳区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  邹 燕二〇二〇年八月五日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2431号原告：杨旭涛，男，1975年4月5日出生，汉族，身份证登记住址广东省大埔县*******。委托诉讼代理人：李达标，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：贺少波，男，1969年9月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*********。原告杨旭涛诉被告贺少波买卖合同纠纷一案,本院2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨旭涛的委托诉讼代理人李达标、被告贺少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款41000元及利息(利息以41000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月1日始计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经营鞋业生意的个体户经营者，2012年10月始，被告即向原告进货销售，原告陆续向被告提供货物，截至2016年6月，原告共向被告提供货物价值324594.6元，被告合计向原告支付货款280005元，拖欠货款44589.6元。后经过原告的多番催促，双方协商一致，对拖欠货款总额优惠折算处理，由被告于2016年12月8日签订《欠款单》，明确被告拖欠原告货款41000元，并承诺于2016年12月返还10000元，于2017年5月返还20000元，于2017年7月返还11000元。但经过原告的多次催促，被告仍然怠于履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。综上，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，判如所请。被告贺少波辩称：原告的起诉状所陈述的均是事实，我确认拖欠原告的货款41000元。我现在处于困难时期，希望原告能再宽限些时间。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2016年10月开始有业务往来，由原告供应鞋类成品给被告。2016年12月8日，被告经与原告对数后，向原告出具《欠款单》一份，该《欠款单》载明：本人贺少波欠杨旭涛先生货款¥41000.00（肆万壹仟元整），本人答应2016年12月底返还借款壹万元整（¥10000.00）、于2017年5月返还欠款式万元整（¥20000.00），于2017年7月返还欠款余额壹万壹仟元整（¥11000.00），特以此为凭。但付款期逾，被告没有按《欠款单》承诺的付款期限付款。原告催收无果，遂诉至本院。又查明：中国人民银行发布的一至三年期贷款基准年利率为4.75%。自2019年8月20日开始，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告贺少波欠原告杨旭涛货款41000元，有原告提供的《欠款单》《金公主鞋业销售单明细》及原、被告双方的庭审陈述佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告没有按《欠款单》承诺的期限履行付款义务，已构成违约，为此应承担相应的违约责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付货款41000元，理据充分，本院予以支持。对于原告关于被告应支付上述货款利息的请求（按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月1日计算至被告实际清偿货款之日止），因原被告双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，是原告对自身权利的处置，本院照准。由于自2019年8月20日开始，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此本院确定被告应支付的货款利息按以下办法计算：自2017年8月1日起至2019年8月19日止，以本金41000元为基数，并按中国人民银行发布的一至三年期贷款基准年利率4.75%计算；自2019年8月20日至货款付清之日止，以实欠货款为基数，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺少波应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨旭涛支付货款人民币41000元及利息（利息自2017年8月1日起至2019年8月19日止，以本金41000元为基数，并按中国人民银行发布的一至三年期贷款基准年利率4.75%计算；自2019年8月20日至货款付清之日止，以实欠货款为基数，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412.5元（原告已预交），由被告贺少波负担，被告负担的受理费由被告在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄坤朝二〇二〇年八月二十八日书记员  杜爱怡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4171号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地达州市通川区朝阳西路****负****。 负责人：杨震，副总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭洪容，女，1957年10月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成强，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙菊，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兵，男，1976年6月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川达州运输（集团）有限公司汽车44队。住所。住所地州市通川北路**div> 负责人：周道万，队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司。住所地达。住所地达州市西外金龙大道永兴路市广播电视局办公楼裙楼**v> 负责人：李明国，经理。 再审申请人永安财产保险股份有限公司达州中心支公司因与被申请人彭洪容、刘成强、孙菊、王兵、四川达州运输（集团）有限公司汽车44队、中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17民终934号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回永安财产保险股份有限公司达州中心支公司的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  陈 珂 审 判 员  曹 文 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李 静 书 记 员  景思源
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3143号 申请执行人：张勇，男，汉族，1968年12月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特56号民事裁定书，立案受理申请执行人张勇与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款150000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 瑞
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执1920号之一申请执行人李红益，男，2001年7月5日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人犹中发，男，1989年4月10日出生，住贵州省遵义市桐梓县。申请执行人李红益与被执行人犹中发劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初22257号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红益向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行。执行标的为被执行人犹中发归还支付执行人李红益工资5000元及利息。执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人犹中发发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人犹中发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人犹中发逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人犹中发的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人犹中发有其他可供执行的财产。鉴于被执行人犹中发拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人犹中发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李红益，其没有异议。本院认为，被执行人犹中发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执1920号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 陈根福执 行 员 黄 楠二〇二〇年八月十八日代书记员 徐 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初3736号 原告：景增磊，男，1983年2月23日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：史艳海，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告景增磊与被告史艳海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告景增磊到庭参加诉讼，被告史艳海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景增磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决史艳海支付景增磊货款9545元；2.本案诉讼费用由史艳海承担。事实与理由：2019年下半年景增磊经佳怡物流公司运输向史艳海卖出9545元的灵芝，当时史艳海称一周左右支付货款。但发货后史艳海未支付货款，经景增磊多次催要，史艳海均以各种借口推拖。为维护自身的合法权益，故起诉。 史艳海未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：景增磊为中药材灵芝的种植户，史艳海从景增磊处购买灵芝415公斤，价值9545元，景增磊通过冠县佳怡物流公司将上述货物交付给史艳海。史艳海收到货物后未支付货款，所欠货款经景增磊催要未果。 本院认为，合法债务应当清偿。史艳海欠景增磊灵芝货款9545元的事实清楚，证据充分，史艳海应予支付。上述欠款经景增磊催要，史艳海至今未支付，已经损害景增磊的合法权益，故对景增磊要求史艳海支付货款9545元的诉讼请求本院予以支持。史艳海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告史艳海欠原告景增磊货款9545元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告史艳海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨兴龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初76387号原告：高永会，男，1975年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马红安，男，1987年2月10日出生，回族，户籍地陕西省安康市汉滨区。原告高永会（以下简称原告）与被告马红安（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10005元；2.判令被告支付利息，以10005元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月16日至实际给付之日止。事实和理由：2018年12月18日，被告在佳亿广场小吃城4号档口经营面食，原告长期向被告供应面条至2018年12月16日，经双方结算确认被告尚欠付货款10005元，被告立下欠条，但至今被告为履行承诺，拖延至今。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠付货款金额，原告提交：2018年12月18日被告签名确认的《欠条》，附有被告的身份证号，内容为：今有甲方佳亿广场小吃城4号档口最好吃的油泼面被告，因生意不好的原因，欠乙方原告面条货款10005元，现约定到2019年1月31日前还清，过期不还，按每过一天加500元违约金算等内容。庭审中，经询，对于双方合同签订及履行情况，原告称，双方没有签订书面合同，被告和我都是做生意的，被告做小吃，被告主动找的我，供货将近2年，货款是每隔一段时间就会结账，之后就熟悉了，后来被告说生意不好，不经营了，之后就给我打欠条了。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案中，对于货款，按照法律规定，买卖合同关系中，卖方按照约定供应货物后，买方应支付相应货款。现根据原告提交的《欠条》及原告对双方交易方式、交易习惯等合同履行情况的陈述，应足以证明原告已经履行了供货义务，《欠条》中亦写明了欠付货款金额及还款期限，被告并未举证证明其已经履行支付货款的义务，依法应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。对于利息，被告未按期支付货款构成违约，原告主张被告赔偿利息损失于法有据，本院对此予以判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红安于本判决生效后七日内向原告高永会支付货款10005元；二、被告马红安于本判决生效后七日内向原告高永会赔偿利息损失（以10005元为基数，自2019年7月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马红安负担（于本判决生效后七日内支付）。公告费260元，由被告马红安负担（于本判决生效后七日内支付给原告高永会）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年八月二十六日书记员  樊小波
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1230号再审申请人(一审原告、二审上诉人):河南省新影教育科技有限公司,住所地郑州市金水区政三街**石化大厦**。法定代表人:杨帆,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨瑞锋，男，该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人):程甜甜,女,1992年5月23日出生,汉族,住郑州市。再审申请人河南省新影教育科技有限公司（以下简称新影公司）因与被申请人程甜甜劳动争议纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新影公司申请再审称，一、双方签订的《聘用协议》，对双方的权利义务进行了约定,具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的主要内容，该协议即为双方签订的书面合同。二、新影公司每个月支付给程甜甜的款项，并非全是程甜甜应得的工资,还包括考勤、业务提成、社保费用等。新影公司是按照《聘用协议》、公司提成制度、程甜甜的业绩情况，综合计算程甜甜每个月应得的款项。新影公司已足额向程甜甜支付了每个月的费用，程甜甜并无损失。三、程甜甜主动提出辞职,新影公司不应支付经济补偿金。综上,原判决认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，新影公司与程甜甜签订的《聘用协议》，约定试用期限自2018年12月3日至2019年3月2日；对试用合格员工，若无新签劳动合同以此合同为准，本合同自动转为劳动合同，劳动合同期限为三年；同时对双方的权利义务等主要内容进行了约定。该协议名为聘用协议，但从该协议的内容看，实质为双方签订的劳动合同。因此，原审法院认为该《聘用协议》不能视为双方签订的书面劳动合同，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决新影公司向程甜甜支付二倍工资差额部分的费用，属于认定基本事实以及适用法律错误。综上，新影公司再审申请的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长 杨 刚审判员 田 莹审判员 王宏宇二〇二〇年八月十二日书记员 袁雅璞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1976号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚,该公司董事长。 被执行人：杨来贵，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人中银消费金融有限公司申请强制执行被执行人杨来贵金融借款合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪 伟
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初138号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人娄志佳，男，1994年2月2日出生，满族，小学文化，无业，群众，户籍所在地河北省唐山市滦州市，住滦州市。因犯盗窃罪于2012年12月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2016年11月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月3日刑满释放。2019年11月30日被告人娄志佳被迁安市公安局城关派出所民警抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月1日被迁安市公安局刑事拘留。2019年12月12日被逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人陆晓静，河北康慧律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人娄志佳犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人娄志佳及其指定辩护人陆晓静均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年11月14日13时许，被告人娄志佳在迁安市民乐小区B10号楼1单元门口，盗窃失主刘海生蓝色山地自行车一辆。 2、2019年11月18日13时许，被告人娄志佳在迁安市门口自行车车棚内，盗窃失主杨志华蓝色山地自行车一辆。 3、2019年11月27日22时许，被告人娄志佳在迁安市道，盗窃失主杨志华白色飞鸽牌自行车一辆。 4、2019年11月29日21时许，被告人娄志佳在迁安市门口，盗窃失主刘艳黑色喜得盛牌山地自行车一辆。涉案价值1436元。案发后该自行车已起出并发还失主刘艳。 另查明，2019年11月30日，娄志佳被迁安市公安局城关派出所抓获。 上述事实，被告人娄志佳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书、到案经过、办案说明、刑事判决书、释放证明、鉴定意见通知书、户籍证明、失主陈述、扣押、发还手续、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人娄志佳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人娄志佳犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人娄志佳因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人娄志佳能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人娄志佳的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人娄志佳犯罪所得财物，应当责令其退赔。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人娄志佳犯盗窃罪，1、判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年9月29日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 2、责令被告人娄志佳退赔失主刘海生蓝色山地自行车一辆。 （于本判决生效之日起一个月内履行） 3、责令被告人娄志佳退赔失主杨志华蓝色山地自行车和白色飞鸽牌自行车各一辆。 （于本判决生效之日起一个月内履行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊荣 审 判 员  刘 强 人民陪审员  马 国 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  罗幻东 书 记 员  杨 杨 第2页 第1页
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执849号 申请执行人南宁市海盛达贸易有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人陈东海。 被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司，住所，住所地南宁市伊岭经济技术开发园区内div> 法定代表人黄国发。 南宁市海盛达贸易有限公司与广西南宁泰源淀粉有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市仲裁委员会作出的（2018）南仲裁字202号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市海盛达贸易有限公司向南宁市中级人民法院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，后南宁市中级人民法院指定本院执行该案，本院于2020年4月14日依法受理。 在执行过程中，经对被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司名下银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行查询，查明被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司名下有位于南宁市××区××社区××工业区××号地块土地使用权及地上房产、厂房、仓库及生产设备一批，上述财产本院已另案处置当中。此外，未发现有其他可供执行的其他财产线索。本院已经对被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司发布失信被执行人名单并对其法人黄国发采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司涉案财产另案处置中，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市海盛达贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动或另案处置财产完毕后可申请参与分配，如发现被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司新的财产线索，申请执行人南宁市海盛达贸易有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）南仲裁字202号裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  莫淑丽
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京01行赔初96号原告常艳飞，男，1980年5月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人张工，局长。委托代理人刘辉，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人侯纪伟，国家市场监督管理总局工作人员。原告常艳飞因与被告国家市场监督管理总局行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系宝马1系汽车车主，原告购买的车辆在质保期内出现产品质量缺陷，根据被告对原告作出的政府信息公开告知书,原告车辆属于被召回范围。原告就车辆质量问题向原国家质量技术监督检验检疫总局反映，但至今被告均未依法处理。被告未依据《缺陷汽车产品召回管理条例》及其实施办法履行职责的行为导致原告损失。原告请求判决被告赔偿“因行政不作为拒不履行（缺陷汽车产品召回管理条例）及实施办法，自2012年至今给原告造成的损失”。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告请求被告赔偿“因行政不作为拒不履行（缺陷汽车产品召回管理条例）及实施办法，自2012年至今给原告造成的损失”。经审查，原告提起赔偿诉讼所针对的基础行为指向过于笼统，且无法查实。另外，原告所主张的损失范围、数额亦不具体，本院亦无法核实。故原告所提本案赔偿请求缺乏基本的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告常艳飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  李 茜二〇二〇年八月二十一日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢370号 申请执行人蒋敏 被执行人林文杰 本院在执行申请执行人蒋敏诉林文杰民间借贷纠纷一案【原案号为（2018）浙0521执1644号】，现被执行人已缴纳20000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1091号 申请执行人：陈剑波，男，1987年10月27日出生，汉族，经商，住浙江省余姚市。 被执行人：胥浩，男，1991年9月21日出生，汉族，职业不明，住江苏省建湖县。 申请执行人陈剑波与被执行人胥浩买卖合同纠纷执行一案，原执行案号为（2019）浙0281执1260号，申请执行人向本院申请恢复执行4243.66元。在恢复执行过程中，被执行人已履行完毕，全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41022号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：宋波，男，1975年2月17日出生，汉族，住吉林省九台市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宋波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告宋波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、宋波支付剩余未还借款本金51020.58元及截至2020年8月12日的期内未还利息12520.97元;2、宋波支付自2020年8月13日起至实际给付之日的逾期利息（以51020.58元为基数，按照年利率18%的标准计算）;3、判令确认国美公司对宋波名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告宋波承担。被告宋波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，乙方借款人宋波与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额70644元，机动车借款金额60200元，保险费用4700元，GPS费用2380元，管理费3364元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2516.89元。乙方指定的收款账户为吉林省轩朗商贸有限公司尾号2392的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，宋波作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年11月3日，涉案车辆转移登记至宋波名下，车牌号为×××，并于2017年11月8日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2017年11月6日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款70644元。庭审中，国美公司称宋波自2018年4月7日开始出现逾期，2018年11月30日后未再还款。截至2020年8月12日，宋波尚欠借款本金51020.58元，利息12520.97元未还。本院认为：国美公司与宋波签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，宋波应当按期支付利息并偿还本金。现宋波逾期还款，国美公司要求宋波偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋波于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金51020.58元、借款期限内利息12520.97元；二、被告宋波于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以51020.58元为基数，自2020年8月13日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告宋波名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告宋波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1020号原告：庄永钦，男，1954年4月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************934。原告：周修廷，男，1955年4月5日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*****************，公民身份号码440************953。被告：陈伦宣，男，1981年10月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**********************，公民身份号码440************911。被告：陈方茨，男，1956年1月16日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**********************，公民身份号码440************919。原告庄永钦、周修廷与被告陈伦宣、陈方茨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄永钦、周修廷到庭参加诉讼，被告陈伦宣、陈方茨经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄永钦、周修廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伦宣、陈方茨偿还原告借款225700元、利息每个月约定为2.5%，从2019年12月2日计至2020年6月2日止39200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈伦宣因资金周转困难，于2019年先后向原告借款225700元，对该借款，被告陈方茨签名为陈伦宣进行担保。原告后来因需要回收部分资金使用，多次向原告追讨未果，故向人民法院提起诉讼。被告陈伦宣、陈方茨既没有答辩也没有举证。原告为证明其主张，提交了下列证据：原告身份证、被告人口信息查询、借款条。根据原告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告庄永钦、周修廷与被告陈伦宣、陈方茨系同村人。被告陈伦宣在2019年因生意需要资金周转向两原告借款，截止2019年12月2日共向两原告借款225700元，被告陈伦宣出具《借款条》交由两原告存执，被告陈方茨在《借款条》担保人上签名。后经原告追讨未果，遂向本院提出前述诉讼请求。本院认为，原告庄永钦、周修廷与被告陈伦宣之间的借贷关系有被告陈伦宣出具的《借款条》为据，双方的借贷应为合法有效，被告陈伦宣对其拖欠的借款应承担清偿义务。原告未能举证证明案涉借款存在利息约定，应视为不支付利息的民间借贷，其主张按月2.5%计还利息的请求，本院不予支持。被告陈方茨以保证人的身份担保案涉债务的履行行为合法有效；因双方未约定保证方式，根据法律规定，案涉保证行为为连带责任保证担保。被告对案涉借款承担连带清偿责任。被告陈伦宣、陈方茨经本院传票伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告陈伦宣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告庄永钦、周修廷借款225700元；二、被告陈方茨对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任，陈方茨在履行保证责任后，可向被告陈伦宣追偿。三、驳回原告庄永钦、周修廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，减半收取计2637元，由原告庄永钦、周修廷负担391元，被告陈伦宣、陈方茨负担2246元。原告预交的案件受理费2246元予以退回，被告陈伦宣、陈方茨负担的受理费应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇二〇年八月十八日书记员  吴燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执573号之一 申请执行人:岑宏杰，男，汉族，1989年7月20日出生，住址浙江省德清县。 委托代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 被执行人:朱小英，女，汉族，1979年1月15日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人岑宏杰与被执行人朱小英追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0521民初4888号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱小英未自觉履行判决确定的义务，申请执行人岑宏杰向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人朱小英归还申请执行人岑宏杰代偿款150000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1650元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人朱小英发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱小英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院查询了被执行人朱小英名下银行存款、房产、土地、车辆、工商、有价证券、网络资金等财产状况，另到被执行人住所地进行实地调查。经查，被执行人朱小英名下有少量存款，无执行价值，无土地、车辆及有价证券等财产，已查封其名下位于德清县××镇××小区××幢××单元××室的房产。现查明被执行人朱小英于浙江省十里坪监狱服刑中，服刑时间为2018年8月15日至2022年10月14日。因疫情期间相关政策规定，本院无法对被执行人进行会见，监狱也不负责送达，暂无法进入拍卖程序，等待新的会见政策后，再行拍卖。截至2020年8月21日，已执行到位0元，暂未发现被执行人朱小英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱小英未履行又未报告财产，本院已对被执行人朱小英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱小英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人岑宏杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱小英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执573号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人朱小英继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴毅航
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初635号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人刘书田，男，汉族，1979年12月15日出生于安徽省涡阳县，小学文化，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案于2020年4月22日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月23日被指定居所监视居住，同年4月26日被刑事拘留，同年5月30日被亳州市公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。指定辩护人李明慧，安徽智立律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）608号起诉书指控被告人刘书田涉嫌犯盗窃罪。于2020年8月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李某、张某1出庭支持公诉。被告人刘书田及其指定辩护人李明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：1.2020年3月中旬，被告人刘书田伙同他人在亳州市谯城区沙土镇翟楼村盗窃被害人张某2的黑黄色土狗一只（约十斤重），经亳州市谯城区价格认证中心认定价值人民90元。2.2020年3月23日凌晨，被告人刘书田伙同他人在亳州市谯城区沙土镇李竹元行政村高庄盗窃被害人高某的金毛犬一只（约40斤重），经亳州市谯城区价格认证中心认定价值人民480元，在沙土镇李竹元行政村赵庄盗窃被害人候某的黄色土狗一只（约10斤重），经亳州市谯城区价格认证中心认定价值人民90元。3.2020年3月份一天，被告人刘书田伙同他人在亳州市谯城区沙土镇张机房村盗窃被害人张某3的金毛犬一只（约40斤重），经亳州市谯城区价格认证中心认定价值人民480元，黄白色相间土狗一只（约20斤重），经亳州市谯城区价格认证中心认定价值人民200元。4.2020年4月21日，被告人刘书田伙同他人在亳州市谯城区沙土镇代楼行政村张小庄村盗窃被害人付安民黄色土狗一只（20.8斤重），经亳州市谯城区价格认证中心认定价值人民208元，盗窃张峰黄白色相间土狗一只（15.7斤重），经亳州市谯城区价格认证中心认定价值人民币157元。为证实上述指控公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人张某2等人的陈述、被告人刘书田的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录、视听资料等相关证据，认为被告人刘书田以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人刘书田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘书田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是刘书田认罪认罚，如实供述其罪行，积极退赃。建议从轻处罚。经审理查明：1.2020年3月中旬，被告人刘书田伙同他人在亳州市谯城区沙土镇翟楼村盗窃被害人张某2的黑黄色土狗一只（约十斤重），经亳州市谯城区价格认证中心认定价值人民90元。2.2020年3月23日凌晨，被告人刘书田伙同他人在亳州市谯城区沙土镇李竹元行政村高庄盗窃被害人高某的金毛犬一只（约40斤重），经亳州市谯城区价格认证中心认定价值人民480元，在沙土镇李竹元行政村赵庄盗窃被害人候某的黄色土狗一只（约10斤重），经亳州市谯城区价格认证中心认定价值人民90元。3.2020年3月份一天，被告人刘书田伙同他人在亳州市谯城区沙土镇张机房村盗窃被害人张某3的金毛犬一只（约40斤重），经亳州市谯城区价格认证中心认定价值人民480元，黄白色相间土狗一只（约20斤重），经亳州市谯城区价格认证中心认定价值人民200元。4.2020年4月21日，被告人刘书田伙同他人在亳州市谯城区沙土镇代楼行政村张小庄村盗窃被害人付安民黄色土狗一只（20.8斤重），经亳州市谯城区价格认证中心认定价值人民208元，盗窃张峰黄白色相间土狗一只（15.7斤重），经亳州市谯城区价格认证中心认定价值人民币157元。另查明，被告人刘书田因盗窃从中非法获利1000元。综上，被告人刘书田参与盗窃案件4起，价值共计1705元。另查明，被告人刘书田因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、照片、价格认定结论书、抓获经过、户籍信息、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书等书证、被害人张某2、高某、候某等人陈述、被告人刘书田供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘书田以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘书田曾因故意犯罪被判处有期徒刑，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘书田归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人辩护人提出的与之相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘书田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年4月26日至2020年11月23日止。）二、扣押在案的犯罪物品由扣押机关依法处置；责令刘书田退赔张某2经济损失90元，退赔高某经济损失480元，退赔候某经济损失90元，退赔张某3经济损失680元，退赔付安民经济损失208元，退赔张峰经济损失157元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莉二〇二〇年八月二十四日法官助理闫歌书记员王辉辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3211号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告：陶某某，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：王某某，女，1965年7月20日出生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告陶某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭胜利二〇二〇年八月十日书记员  王志强书记员  封毅恒
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2919号 申请人：孙道宽，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：邬承军，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人孙道宽与被申请人邬承军民间借贷纠纷一案，申请人孙道宽向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邬承军名下价值12元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人孙道宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人邬承军名下价值12万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  付 慧