wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执621号之一申请执行人银川西夏万达广场有限公司。法定代表人黄某，该公司执行董事。被执行人钱某，职业不祥，住宁夏永宁县。本院在执行申请执行人银川西夏万达广场有限公司与被执行人钱某追偿权纠纷一案中，因申请执行人以需要继续查找被执行人线索为由，于2020年8月15日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执621号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 杨晓辉审判员 赵玉顺 二〇二〇年八月二十八日书记员 万 红
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执799号申请人中国银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。被执行人徐付伟，男，汉族，1977年2月4日出生，住漯河市郾城区。关于中国银行股份有限公司漯河分行申请执行徐付伟借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初627号民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告徐付伟签订的卡号为62×××91的信用卡领用合约。二、被告徐付伟于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行62×××91号卡本金70513.22元及利息和罚息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年5月14日进行第一次网络查询、2020年5月30日进行第二次查询、2020年6月18日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年八月十九日书记员  张宏伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12938号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市泰玛风光能源科技有限公司，社会统一信用代码91440300699050852C，住所地；深圳市宝安区福永街道107号国道旁银山小区厂房第六层西。 法定代表人：林文奇。 在被执行人深圳市泰玛风光能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初384号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初384号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12938号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月五日 书记员  颜 毅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4747号原告：王立鹏，男，1987年7月1日出生，汉族，河北省承德市兴隆县村民，公民身份号码×××。被告：张红世，男，1967年12月5日出生，汉族，住山西省大同市矿区，公民身份号码×××。原告王立鹏与被告张红世民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王立鹏于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立鹏撤诉。审判员  张志满二〇二〇年八月二十七日书记员  王锦娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执恢143号之一申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，现住宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖小镇虹桥路商业街**。法定代表人：郭某，系该公司懂事长。被执行人:陈某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏欣瑞德庄餐饮管理有限公司，营业执照注册号640103200031881。法定代表人：陈某。被执行人：石嘴山市瑞友工贸有限公司，营业执照注册号640200200007640。法定代表人：陈某。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：石嘴山市绿都花园大酒店有限公司，营业注册号640200200012932。法定代表人：刘某。被执行人:宁夏摩力绣家具布艺有限公司，注册号：640200200013443。住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区文明南路绿城雅居综合楼128/**（负**）。法定代表人：刘某。被执行人：马某。住。住宁夏回族自治区银川市/div>被执行人：祁某，住，住宁夏回族自治区银川市/div>被执行人:平罗县圣火煤炭有限公司，注册号：640221200006272，住，住宁夏回族自治区平罗县崇岗镇工业区/div>法定代表人：雷某。被执行人:雷某，住，住宁夏回族自治区石嘴山市/div>申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人陈某、宁夏欣瑞德庄餐饮管理有限公司、石嘴山市瑞友工贸有限公司、刘某、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司、宁夏摩力绣家具布艺有限公司、马某、祁某、平罗县圣火煤炭有限公司、雷某金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）宁0122民初5304号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人陈某、宁夏欣瑞德庄餐饮管理有限公司、石嘴山市瑞友工贸有限公司、刘某、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司、宁夏摩力绣家具布艺有限公司、马某、祁某、平罗县圣火煤炭有限公司、雷某共同支付给申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金200万元、利息853291.88元、罚金274277.67元、复利142626.6元，共计3270196.15元，并支付原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司自2017年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚金、复利（利息按照合同约定的月利率13.97‰，罚息及复利按照合同约定的月利率20.955‰计算），承担案件受理费32962元，公告费600元，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2018年8月1日向本院申请强制执行，执行费35438元，执行标的共计3303758.15元。本案在执行过程中，以原案号（2018）宁0122执2025号查封被执行人祁某名下×××、×××、被执行马某名下×××、×××、被执行人陈某名下×××号机动车产权产籍，但未实际控制；查封被执行人刘某名下位于银川市××区。轮候查封被执行人祁某名下位于银川市金凤区紫荆花商务中心A.B座办公楼B2203室、位于银川市××区、位于银川市××区、被执行人马某名下位于银川市××区、被执行人雷某名下位于石嘴山市××区、339号房屋产权产籍。其中被执行人刘某名下位于银川市××区的房屋本院委托淘宝网络司法拍卖平台进行了评估、拍卖。在第一次拍卖中，买受人何小爱以936000元竞买成交，下剩欠款被执行人执行履行。经向银行、工商、车辆管理部门、房屋管理部门、国土资源部门、证券等部门查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。现本院已将案件执行情况告知申请执行人啸并听取其意见，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎 二〇二〇年八月二十八日书记员 马 亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执923号被执行人：李钦安，男，1983年11月16日出生，汉族，河南省民权县人，住浙江省东阳市。本院作出的（2019）浙0824刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的相关义务，本院于2020年5月11日立案予以强制执行。执行标的为被执行人李钦安缴纳罚金10000元，退赔受害人违法所得54500元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李钦安在监狱服刑，未能向本院报告了财产。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查。被执行人名下无银行存款、无动产、不动产登记信息以及其他可供执行的财产。截止2020年8月18日，本案执行到位本金0元。被执行人在监狱服刑且未履行，本院已对其作出限制消费及限制出境的决定。本院穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行完毕，已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执923号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行义务，若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 旗审判员 华志浩审判员 方旭红二〇二〇年八月二十四日书记员 汪 雅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1571号 原告：淄博修传建筑劳务有限公司。住所地，淄博市高新区金晶大道**（高新区汽车维修中心院内）。 法定代表人：杨修传，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张资凯，山东长城长律师事务所律师。 被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村村民委员会（原淄博市张店区人民政府石桥街道办事处辛曹村村民委员会）。住。住所地，淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村/div> 法定代表人：王永生，村主任。 原告淄博修传建筑劳务有限公司与被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博修传建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张资凯、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村村民委员会的法定代表人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款418823.75元；请求判令被告支付原告欠付工程款的利息（以418823.75元为基数，自2009年12月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；请求判令被告支付原告诉讼保全担保保险费1400元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月28日，原、被告签订协议书一份，约定由原告承包被告的辛曹村居民1#楼与2#楼室外配套工程，合同价款为429200元，另增加工程量签证审计价款为67203.75元，工程总价款为496403.75元；双方还对付款方式、工期等内容进行了约定。协议签订后，原告依约履行，将涉案工程施工完毕并交付被告投入使用，但被告未按约履行付款义务，仅向原告支付部分工程款，至今尚欠工程款418823.75元。经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村村民委员会辩称，从被告的账上看，欠款数额应为21万余元；对于利息，数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年10月28日，原、被告签订协议书一份，约定由原告承包施工被告的辛曹村居民1#楼与2#楼室外配套工程，工程总价款为429200元。合同签订后，原告依约进场施工，在施工过程中，双方又协商增加了工程量。上述工程施工完毕后，已交付给被告使用。2010年11月15日，经审计确认增加的工程量工程造价为67203.75元，上述共计工程总价款为496403.75元（429200元+67203.75元），对此双方无异议。被告已陆续向原告支付部分工程款，原告主张尚欠工程款418823.75元。为此，诉来本院，提出了上述诉讼请求。 诉讼中，经对账，实际欠款数额为318823.75元，被告最后一次付款时间为2011年3月27日。为此，原告将其诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告工程款318823.75元；请求判令被告支付原告欠付工程款的利息（以318823.75元为基数，自被告最后一次付款之日2011年3月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；其他诉讼请求无变化。 庭审中，被告提供付款凭证一宗，证明共计给原告付款177580元，原告对此无异议。但被告庭后又提供记账凭证、收款收据等付款凭证一宗，想要证明还给原告付过款，因原告另外给被告施工过1号楼工程，被告主张给原告支付的工程款中包含1号楼工程及本案所涉1号楼、2号楼配套工程，分不清楚。但从被告提供的上述记账凭证、收款收据（原告给被告开具）来看，均标注了“1号楼工程款”或“配套工程款”，也就是说被告所支付的工程款中，从被告自己的记账凭证及原告开具给被告的收款收据中，是可以看出支付的是1号楼工程款，还是本案所涉1号楼、2号楼配套工程款。 另：因本案诉讼，原告申请财产保全，支付诉讼保全担保保险费1400元，要求被告承担。 本院认为，被告主张除了支付给原告本案所涉配套工程款177580元之外，还给原告支付过工程款，并主张给原告支付的1号楼工程款及本案所涉配套工程款分不清楚，但从被告提供的记账凭证、收款收据来看，均标注了“1号楼工程款”或“配套工程款”，从被告自己的记账凭证及原告开具给被告的收款收据中，是可以看出支付的是1号楼工程款，还是本案所涉1号楼、2号楼配套工程款。因此，对被告的上述主张，本院不予支持。故本院认定本案所涉配套工程，被告支付的工程款数额为177580元，其他的付款注明了“1号楼工程款”，被告支付的是原告所施工的1号楼的工程款，与本案无关。综上，本案所涉配套工程总价款为496403.75元，被告已支付177580元，尚欠工程款318823.75元，被告应予支付。被告未及时付款，还应支付原告欠付工程款的利息，原告关于利息计算的利率标准、时间节点均符合有关规定，本院予以支持。本案诉讼是因被告欠付工程款引起，原告因本案诉讼支付的诉讼保全担保保险费1400元是原告的实际经济损失，被告应予支付。因此，对原告要求被告支付诉讼保全担保保险费1400元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村村民委员会欠原告淄博修传建筑劳务有限公司工程款318823.75元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村村民委员会支付原告淄博修传建筑劳务有限公司利息（以318823.75元为基数，自被告最后一次付款之日2011年3月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 三、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村村民委员会支付原告淄博修传建筑劳务有限公司诉讼保全担保保险费1400元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2897元、保全费4020元，合计6917元，由被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年八月十三日 书记员  高冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15312号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：龙世娟，女，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告龙世娟信用卡纠纷一案中。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年8月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案减半收取受理费3400元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复81号复议申请人（被执行人）：河南润辉置业有限公司。住所地：河南省通许县裕丰路与富民路交叉口西侧路南冯庄乡七里湾村南。法定代表人：姜林，总经理。申请执行人：娄超，男，1973年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区。复议申请人河南润辉置业有限公司（以下简称润辉公司）不服河南省通许县人民法院（以下简称通许法院）（2020）豫0222执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通许法院在执行娄超与润辉公司建设工程施工合同纠纷一案，润辉公司提出书面异议称，润辉公司与娄超建设工程合同纠纷一案，执行法院依据（2019）豫0222民初1151号民事判决书已立案执行，但该判决书判决的5529477元款项中含河南中城建设集团股份有限公司应收的企业管理费、开票税金和质保金，并不完全属娄超所有。如该款项完全执行支付给娄超而该民事判决书再审得以纠正或者撤销，该款项难以或者不能执行回转，届时将给异议人造成难以弥补的巨大损失。现异议人已决定对该案申请再审，故提出异议，请求执行法院对执行案件中止执行。通许法院查明，2020年3月18日，申请执行人娄超向该院申请执行（2019）豫0222民初1151号民事判决书，该院予以立案。已向被执行人润辉公司发出执行通知书、报告财产令等执行文书，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。现异议人在本案执行期间提出异议，对原判决提出异议，要求本案中止执行。通许法院认为，被执行人润辉公司以执行依据生效之前的实体事由，提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，应当申请再审或通过其他程序解决，不属于人民法院受理执行异议的受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回异议人润辉公司的申请。润辉公司向本院申请复议，其复议理由与异议理由基本一致，请求撤销通许法院（2020）豫0222执异16号执行裁定，中止本案执行。本院查明的案件事实与通许法院一致。本院认为，在通许法院执行娄超与润辉公司建设工程施工合同纠纷一案中，润辉公司提出执行异议复议，其异议复议的理由及目的是对该案执行依据即（2019）豫0222民初1151号民事判决不服，对此润辉公司应依法申请再审或者通过其他程序解决。该案执行依据（2019）豫0222民初1151号民事判决已生效，通许法院据此立案执行并无不当。故润辉公司复议理由不成立，本院不予支持。通许法院（2020）豫0222执异16号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回河南润辉置业有限公司的复议申请，维持河南省通许县人民法院（2020）豫0222执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年八月二十六日书记员  申鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18140号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：史秋下，女，1987年8月1日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************128。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告史秋下信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：356**********359)欠款本金154005.92元和零售利息、违约金、分期手续费（截止至2020年4月29日的零售利息5884.2元、违约金3121.89元，分期手续费9558.99元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计172571元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：356**********359)截止至2020年4月29日的欠款共计172571元，以上合计172571元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月27日，被告尚欠本金154005.92元、利息10783.5元、违约金5157.6元、手续费9558.99元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。另查明，原、被告签署的领用合约约定，被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求支付2020年6月27日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史秋下应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡（卡号：356**********359）欠款本金154005.92元、利息10783.5元、违约金5157.6元、手续费9558.99元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1875.71元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十一日书记员  罗 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13770号之一 申请执行人罗玖恒,男性,1989年4月18日出生,汉族,身份证地址广西兴业县。 被执行人深圳市广善堂实业有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DMH485X，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业一路******。 法定代表人李艳春。 申请执行人罗玖恒与被执行人深圳市广善堂实业有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]831号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20230.07元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币20230.07元及利息，执行费人民币203元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张楚鑫
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执729号被执行人张东明，男，1997年3月16日出生，汉族，住信阳市。本院执行张东明罚金一案，现本院作出的（2019）豫1103刑初220号刑事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚被执行人张东明人民币3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年5月8日进行第一次网络查询、2020年5月30日进行第二次查询、2020年6月17日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，未查询到可供执行财产。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案共计已执行到位3000元，本案执行款0元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产再恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年八月二十五日书记员  张宏伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42565号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：牟操，男，1986年1月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告牟操借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告牟操经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、牟操偿还借款本金12000元;2、牟操偿还借款期限内利息950.4元；3、牟操支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告牟操承担。被告牟操未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人牟操与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1946.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向牟操约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称牟操自2018年9月5日开始逾期，截至2019年4月4日，牟操尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了牟操应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由牟操与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明牟操应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与牟操签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，牟操应当按期支付利息并偿还本金。现牟操逾期还款，国美公司要求牟操偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。牟操经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟操于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告牟操于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元、公告费260元，均由被告牟操负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初48号原告：湖北江陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路**。法定代表人：王俊治，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宏，男，1977年9月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。系该公司部门经理。代理权限：参与诉讼、撤诉、收款、调解、和解。被告：胡健，男，1992年10月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司（以下简称江陵农商行）与被告胡健信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月31日在人民法院报上向被告胡健公告送达了本案应诉材料及开庭传票，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告江陵农商行委托诉讼代理人吴宏到庭参加诉讼，被告胡健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江陵农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡健偿还信用卡借款本金4657.77元，利息2118.96元（利息算至2019年11月18日，此后的利息按法律规定之内的年利率24%计算至借款还清之日止），合计6776.73元；2、被告承担本案全部诉讼及相关费用。事实和理由：被告胡健于2016年10月27日向我行申请办理了福卡信用卡，并填写提交了福卡信用卡申请表等材料，同意遵守领用合约及福卡信用卡章程等内容，并签署了名字和捺手印。依被告的申请我行核准并向被告发放卡号为62×××06的福卡信用卡一张，授信额度为10000元。被告持卡激活后多次透支消费，截至2019年11月18日，被告信用卡透支本金4657.77元，尚欠利息2118.96元。被告从2018年1月8日信用卡透支本金4657.77元后就从未还过人也失联。该借款现已逾期，被告已构成违约。为维护原告合法权益特诉至法院要求被告立即清偿全部借款本息。被告胡健未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡健未到庭，视为其放弃举证质证相关诉讼权利。经审查，原告提交的证据一（原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件）、证据二（被告身份证复印件）、证据三（福卡信用卡申请表、照片）、证据四（信用卡管理系统信息、交易明细），来源合法、客观真实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告胡健向原告江陵农商行申请办理福卡信用卡，并在湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约主卡申请人处签名。该合约约定信用卡收费价格表显示循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。原告江陵农商行经审核后向被告发放卡号为62×××06的福卡信用卡一张，被告胡健持卡激活后开始使用消费。2018年1月8日，被告使用该卡透支4657.77元后未按期偿还。原告江陵农商行主张截止2019年11月18日，被告胡健累计拖欠信用卡透支本金4657.77元，利息2118.96元。因被告至今仍未偿还，原告诉至本院。本院认为，本案系信用卡纠纷，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方建立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示、合法有效，对双方具有约束力，被告未按照领用合约规定按期还款，已构成违约，原告江陵农商行有权要求被告清偿全部欠款本息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利法律后果。现原告主张被告支付本金及利息，本院予以支持。关于利息的计算，原告认为根据其银行内部信用卡管理系统显示，截至2019年11月18日被告下欠的利息及违约金已逾7230元，超过了以年利率24%计算的标准，故仅主张按24%的年利率计算相应的利息。本院认为，原告在本案中仅主张了利息，未主张违约金等，故应按双方约定的透支利率即日利率万分之五（年利率18.25%）计算相应的利息，以本金4657.77元为基数，按年利率18.25%，从2018年1月8日计算至2019年11月18日的利息为1583元。2019年11月18日之后的利息，按以上标准计算至实际付清之日。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡健偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4657.77元及截止2019年11月18日的利息1583元，2019年11月18日之后的利息，以本金4657.77元为基数，按年利率18.25%计算至实际付清之日。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡健负担。因原告已预交，被告胡健应负担的受理费直接支付给原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  阳家英人民陪审员  梁大敬人民陪审员  黄发勇二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赵 磊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5256号原告：胡振刚（反诉被告），男，1953年5月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市盈科律师事务所律师。被告：王胜利（反诉原告），男，1957年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。原告胡振刚诉被告王胜利、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振刚的委托诉讼代理人秦小宏，被告王胜利，被告保险公司的委托诉讼代理人关智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡振刚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费150088.47元、营养费4500元、护理费18000元、住院伙食补助费3200元、伤残赔偿金295396元、精神损害抚慰金20000元、交通费120元、鉴定费4350元，根据事故责任要求被告赔偿307827.24元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月23日13时20分，在房山区周口店地区红新路，王胜利驾驶的小轿车（车牌号：×××）与胡振刚驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成胡振刚受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定王胜利、胡振刚负事故同等责任。对被告反诉的合理合法请求同意赔偿。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元，交通事故发生在保险期间内，对合理合法的损失同意承担赔偿责任。王胜利辩称，车辆有保险，合理合法同意赔偿，有垫付要求一并解决。我方提出反诉，责任认定是同等责任，要求原告赔偿我修车费14694元，施救费450元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日13时20分，在房山区周口店地区红新路，王胜利驾驶的小轿车（车牌号：×××）与胡振刚驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，胡振刚受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定王胜利、胡振刚负事故同等责任。事故发生后，胡振刚在中国人民解放军总医院住院治疗6天、在北京市房山区中医医院住院治疗25天。2020年4月30日，胡振刚经北京博大司法鉴定所鉴定，伤残赔偿指数20%；误工期180日、护理期90日、营养期90日。王胜利为胡振刚支付医疗费2063.41元、现金4000元。另查明，王胜利驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险，事故发生于保险期间内。×××号车辆经北京市良乡万达工贸有限公司修理，修理费29389元、施救费900元由保险公司按事故责任支付修理费14694.5元、施救费450元，王胜利支付修理费14694.5元、施救费450元。本院认为，公安交通管理部门作出的认定王胜利、胡振刚负事故同等责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。王胜利驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业险限额内按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费148594.66元（医疗费票据、急救费收据）、住院伙食补助费3100元（31天，每天100元）、营养费4500元（90天，每天50元）、护理费11480元（90天，住院31天，每天180元；出院59天，每天100元）、伤残赔偿金192007.4元、精神抚慰金10000元、交通费120元、鉴定费4350元，合计374152.06元。上述损失由保险公司在交强险限额内承担120000元，余款254152.06元由保险公司在商业险限额内按50%承担即127076.03元，王胜利为胡振刚支付医疗费2063.41元、现金4000元应视为替保险公司垫付予以扣除，此款由保险公司一并返还。王胜利支付的修理费14694.5元、施救费450元属因此事故造成的合理损失，原告同意赔付，本院不持异议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿胡振刚伤后损失241012.62元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内返还王胜利垫付款6063.41元；三、胡振刚于本判决生效后十日内赔偿王胜利车辆修理费、施救费15144元；四、驳回胡振刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元，由胡振刚负担459元（已交纳），由王胜利负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费89元，由胡振刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年八月二十四日书记员  祁海营
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初4300号 起诉人：张乾勇，男，1994年7月15日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹山，贵州龙在田律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘光勇，贵州龙在田律师事务所律师。 2020年8月14日，起诉人张乾勇向本院提起民事诉讼，要求：1、判决被告闫微支付原告代为偿还的借款本息共计206230元；2、判决被告闫微按照年利率6%的标准向原告支付资金占用费，自2020年5月14日起计算至被告还清全部代偿款之日止；3、判决被告闫微向原告支付律师代理费3000元；4、判决原告对被告闫微抵押登记的位于南宁市房屋享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2017年12月20日，被告闫微因资金周转所需，与贵州中小乾信金融信息服务有限公司（以下简称：乾贷网公司）签订《网络融资信息咨询服务协议》，委托乾贷网公司为其寻找资金出借人。后经乾贷网公司撮合，被告于2017年11月29日分别与曾永强、洪鸿、熊金伟、冷永淑、周颐、李延静、刘忠秀、张泽容、梁尚友、卢大英等十位在线出借人及乾贷网公司签署了三方在线《借款合同》，借款金额共计25万元，利息为年化利率9.6%，借款期限为2017年12月21日至2022年12月21日，还款时间为每月的21日。 2017年12月20日，为保证《借款合同》中出借人债权的实现，原告与被告签订了《最高额保证合同》，同时还签订了《最高额抵押合同》，约定由原告为被告通过乾贷网公司所借款项提供25元的最高额担保，为确保原告承担担保责任后债权的实现，被告闫微将其位于南宁市房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。同日原告向乾贷网公司出具了《最高额担保函》，约定由原告对以上借款本金、利息、违约金、服务费、逾期罚息及为实现债权而支付的律师费、案件受理费、财产保全费等承担连带担保责任。合同签订后，十位出借人通过乾贷网公司共计向被告闫微转款25万元，被告闫微收到借款归还17期后，从2019年5月27日起再未按期归还借款本息，乾贷网公司多次向被告闫微催要款项无果，即向原告发送了代偿《通知书》，要求履行担保义务，原告于2020年5月14日代被告闫微偿还了借款本息共计206230元。 现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据起诉人的起诉材料可以确定，本案主合同的履行地点及被告的住所地均不在贵州省织金县。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。故我院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉，因此起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张乾勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇二〇年八月二十日 书记员  何栩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13104号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵向军，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵向军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20750号民事判决书，要求被执行人赵向军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29544.65元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13104号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3388号 原告：徐建新，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。 被告：喻英，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：周华，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告徐建新与被告喻英、周华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建新及委托诉讼代理人杜静、被告喻英到庭参加诉讼。被告周华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2018年5月8日起按月息1.5%标准计算至实际偿还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2018年5月8日二被告以急需资金周转为由向原告借款100000元，被告喻英向原告出具借条，约定月息1.5%，原告于当日向被告喻英支付了借款。后原告急需资金周转，遂要求二被告偿还借款，但二被告以各种理由拖延至今，拒不履行还款义务。 被告喻英辩称：借款情况属实，所借款项一定会偿还，但现阶段暂无偿还能力。 被告周华未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年5月8日，被告喻英以急需资金周转为由向原告借款100000元，原告于当日以银行转账方式向被告喻英银行账户汇款100000元。因双方关系较好，原告在出借资金时同意将资金暂时借给二被告使用，故既未约定利息也未要求二被告出具借条。2018年底，由于二被告迟迟未向原告偿还借款本金，原告遂要求被告喻英补写借条一张，内容为“今借到徐建新拾万元整，利息1.5分。”落款时间则为借款本金实际交付时间2018年5月8日。此后，由于二被告迟迟未偿还借款本息，原告多次通过电话和微信向二被告催讨借款。2020年4月24日，原告通过电话向被告周华催讨借款时，被告周华承认向原告借取了100000元，由于资金周转困难暂无力偿还，同时承诺一定会慢慢偿还借款本金。但二被告至今未履行偿还义务，原告遂向人民法院提起诉讼。 另查明，被告喻英在庭审中确认，双方约定的利息标准为月息1.5%。 上述案件事实有原告提交的借条、银行汇款记录、电话录音资料及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向被告喻英交付借款本金，被告喻英向原告出具借条，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告喻英未及时偿还借款本金是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告喻英偿还借款本金100000元并按月息1.5%标准承担自2018年5月8日起至借款实际偿还之日止的债务利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周华对喻英的借款行为知情，并承诺一定会偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，上述债务应属被告喻英、周华的夫妻共同债务，被告周华应向原告履行共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告喻英、周华在本判决生效后十日内一次性偿还原告徐建新借款本金100000元，并按月息1.5%标准承担自2018年5月8日起至借款实际清偿之日止的债务利息。 逾期履行上述义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告喻英、周华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 钟 宁 二〇二〇年八月十三日 书记员 唐蜀湘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初4009号 原告：王雪静，女，2000年9月26日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。 被告：王雷，男，1972年10月7日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。 原告王雪静与被告王雷不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行审理。原告王雪静的委托诉讼代理人张虎，被告王雷及委托诉讼代理人余新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王雷返还原告人民币贰拾伍万元（250000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：在原告王雪静和黄某订婚时，男方付彩礼人民币3万元，四首礼一个；后又给付彩礼款人民币26万元，四首礼一个；29万元彩礼款中包含一辆汽车款，29万元都是交给被告王雷的。王雷收到彩礼款后讲：彩礼钱会陪送给王雪静的。在2019年10月4日原告王雪静和黄某举行婚礼时，被告仅陪送沙发、柜子等嫁妆约1万元，又给付原告王雪静3万元，也没陪送汽车，其余彩礼款25万元均在被告王雷处。原告打手机与被告王雷协商，被告后来把原告电话拉黑了。 原告认为，男方给付的彩礼款是基于原告王雪静和黄某存在婚约关系所给付，彩礼款是给付原告的，且给付彩礼时明确约定包括一辆汽车款的条件，应全部属于原告王雪静所有。被告王雷将该25万彩礼款占为己有，没有合法依据，构成不当得利。为此原告具状起诉，请求依法判决，支持原告诉讼请求。 王雷辩称：起诉内容不能成立，彩礼一直是一种赠予行为，意义明确给付女方父母，原告无诉权起诉不当得利，给付彩礼时男女双方没有结婚，彩礼来源和王雪静没有任何关系，显然错误，假如婚姻关系不存在，男方起诉退回彩礼可以有诉权，是另一个法律关系，不是不当得利。给其女儿陪嫁也是赠与行为，赠予多少是根据家庭情况来定，并不是诉讼强制实现。被告妻子长期有××，长期治疗再求再苦没有亏待过女儿，并培养成人，家庭困难都已花费无法强制性赠予。原告起诉被告主体不适格，被告彩礼钱交给被告妻子李云的，给付彩礼时被告不在场，因其妻子李云常年有病用药，这次又住院数天，该钱都是李云支配的，综上原告说是买汽车不是真的，明显虚假诉讼，应驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告证据二中的手机录音，是王雪静和王雷的手机号，法庭上王雷也默认是本人通话，本院予以采信。但仅证明了收到彩礼款29万，及原被告双方就彩礼款的分配进行协商因争议较大协商未果；2.证人证言，对证人黄某的证言因是听说，本人并未在场本院不予采信；其他四人证言均证明订婚时小礼3万元，结婚时大礼26万元，由媒人交付给女方父母，本院予以采信。对大礼中有没有和女方家人商定包含车款，四名证人说法不一，但也都未向女方家人提起，故本院不予采信；3.对被告提供证据一李云的医疗费用发票、二住院证明与本案无关联性。4.被告网上百度摘抄彩礼存在的意义，出处无从查证本院不予采信。5.庭后原告申请查询被告银行存款，本院认为与本案争议焦点无关联故无须查询。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年王雪静与黄某经媒人介绍相识，同年定亲并举行婚礼。定亲时男方给付小礼3万元，举行婚礼时男方给付大礼26万元，均由媒人交付女方父母。女方出嫁时陪送3万元现金和沙发柜子等嫁妆约1万元。婚后王雪静认为彩礼应是男方给自己的，便向其父亲王雷索要剩余彩礼25万元，王雷认为彩礼按习俗应是男方给付女方父母的不应给王雪静，双方争执无果王雪静将王雷以不当得利诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：(1)一方获得利益；(2)一方获益无法律根据；(3)致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。彩礼是我国婚嫁习俗之一，又称定亲财礼、聘礼、聘财等。中国古时婚姻的缔结，有在婚姻约定初步达成时互相赠送聘金、聘礼的习俗，这种聘金、聘礼俗称“彩礼”。本案中被告王雷取的彩礼是基于男方以缔结婚约以民间习俗而给付女方家的聘礼，是双方真实意思表示，未违反法律规定。原告由此主张被告构成不当得利，没有相应的证据予以证明，原告要求被告返还25万元彩礼的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王雪静的全部诉讼请求。 案件受理费5050元，由王雪静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  程效涛 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  潘 利 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  江 森
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1011号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安徽省宣城市。 负责人：周道静，该支行行长。 被执行人：童彩荣，女，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被执行人童彩荣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人童彩荣归还借款本金532806.07元及利息、罚息，但被执行人童彩荣未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人童彩荣所有的位于宣州区xx大道xx御苑xx幢xx室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人童彩荣所有的位于宣州区xx大道xx御苑xx幢xx室房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏敬东 审判员  刘廷伟 审判员  李 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 琪
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初776号 原告：杨均，男，1992年3月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谢先国，四川元宇律师事务所律师。 被告：虞进平，男，1972年9月出生，汉族，住四川省荣县。 本院在审理原告杨均诉被告虞进平民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月5日立案。原告杨均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨均撤回起诉处理。 审判员  刘小艳 二〇二〇年八月十四日 书记员  缪 俊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16070号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：许云达，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：陈茂生，男，1995年12月13日，汉族，住福建省厦门市同安区。原告捷信消费金融有限公司与被告陈茂生劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告捷信消费金融有限公司诉称，原、被告因劳动争议纠纷，被告陈茂生向福建省莆田市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出闽莆劳人仲案［2020］20号仲裁裁决书。现原告不服该仲裁裁决书，依法起诉要求：1、请求判令原告无需向被告支付经济补偿金90,015.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈茂生在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告经常居住地为福建省厦门市同安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告与原告签订劳动合同工作地址与实际工作地址均为福建省厦门市，且被告到天津市滨海新区人民法院的路途遥远，往返住宿费用极高无力承担，所需时间也极为不便。故请求法院将本案移送至福建省厦门市同安区有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被告与原告签订的劳动合同工作地点虽在福建省厦门市，双方发生纠纷后亦在福建省莆田市劳动人事争议仲裁委员会进行了仲裁，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，原告公司注册地为天津经济技术开发区第一大街，原告据此向用人单位所在地基层法院提起诉讼不违反法律规定，被告陈茂生对管辖权提出的异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告陈茂生对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告陈茂生负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇二〇年八月十七日书记员 马雨楠
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2041号原告：郑贤兵，男，1984年12月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：樊小荣，女，1986年1月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：原告郑贤兵，二人系夫妻关系。被告：江西省修水县浩天置业有限公司，住所修水县城南新区新世纪大厦，统一社会信用代码913604246724211154。法定代表人：梁卫国，系该公司执行董事。原告郑贤兵、樊小荣与被告江西省修水县浩天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。郑贤兵、樊小荣于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑贤兵、樊小荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑贤兵、樊小荣撤诉。案件受理费2,578元，减半收取计1,289元，由郑贤兵、樊小荣负担。审判员  冷跃晖二〇二〇年八月十二日法官助理徐敏书记员张芷若
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0103民初5746号原告：高卫东，男，1981年1月9日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：高泽品，男，1971年10月8日生，汉族，住曲靖市麒麟区。原告高卫东诉被告高泽品民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告向原告一次性偿还借款1000元；2、判令被告承担因诉讼产生的案件受理费。事实与理由：高泽品向原告借钱，原告2019年10月27号通过被告的微信帐号转款1000元，被告至今不肯归还。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩状：原告请求的借款属于原告支付给被告的出差经费，并不属于借款，双方不存在借贷关系。综上所述，被告认为起诉理由不成立，双方不存在借贷关系，不应要求被告偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，经核对原件，本院对真实性予以认可，证明目的本院待后综合评判。经审理，本院确认如下法律事实：2019年10月27日，原告向被告微信转账1000元。在双方的微信聊天记录中，双方多次互相发送合同、文件材料，2019年10月26日，被告向原告发送“钱是借的，宋打给我就还你”的内容。原告还分别于2019年8月7日、11月2日、11月4日向被告微信转账500元、600元、500元。庭审中，原告陈述与被告合作开发被告的烂尾项目，上述转账发生在双方合作期间。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，原告主张被告向其借款，但并未提交相应的《借款合同》或《借条》等证据。原告提交的微信聊天记录中，双方有多次合同、文件材料往来，原告也陈述双方存在合作关系，转账发生在双方合作期间，并且在转账前后双方聊天记录中均无被告向原告借款或原告要求被告归还借款的内容。虽然被告曾向原告发送过“钱是借的，宋打给我就还你”的内容，但结合该信息的前后聊天记录，无法明确是否是本案所涉及的款项。故本院认为根据原告提交的证据无法确信其主张的借款事实的存在具有高度可能性，而根据转账金额、双方微信聊天内容及双方存在合作关系，被告辩称款项系原告向其支付的差旅费这一事实的存在可能性更高。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告高卫东的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年八月二十四日书记员  赵松屋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初3600号 原告：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**，统一社会信用代码91340200075633240U（1-1）。 法定代表人：殷哲，董事长。 委托诉讼代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：徐运先，女，1975年5月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被告徐运先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨向东到庭参加诉讼，被告徐运先经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付贷款本金人民币115万元整;2、被告向原告支付逾期偿还贷款本金违约金人民币476100元（以115万元为基数,每日按照年利率24%的标准,从2018年8月16日起暂算至2020年4月27日）直至实际清偿之日；3、被告向原告支付2018年6月15日至2018年8月15日期间的贷款利息人民币22019.31元；4、被告向原告支付逾期支付贷款利息的违约金216.58元（以欠付利息为基数,按照年利率24%的标准,从2018年7月16日起暂算至2018年8月15日），以上四项合计1648335.89元；5、原告在上述各项诉请范围内，对被告徐运先名下位于上海市奉贤区房产有权行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款在本案第1、2、3、4项诉请范围优先受偿；6、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被告签订《借款抵押合同》，合同约定被告向原告借款人民币115万元，贷款期限为360天（实际放款日为2018年6月12日，贷款期限届满日为2019年6月7日）,贷款利率为11.3%／年，每月15日支付上一个月15日至本月14日贷款利息，合同还约定被告应向原告支付的全部款项包括但不限于贷款本金、利息、逾期支付利息滞纳金、违约金等及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼及执行费等）及其他一切应付款项。被告徐运先以其名下的位于上海市奉贤区房屋{房地产权证号:沪（2016）奉字不动产权第0078**}抵押给原告作为担保，担保范围为贷款本金、利息、逾期支付利息滞纳金、违约金等及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼及执行费等）及其他一切应付款项，经原告与被告共同申请，办理抵押房产抵押登记，上海市不动产登记局于2018年6月15日出具沪（2018）奉字不动产证明第16013297号《不动产登记证明》，确认原告为抵押房产的抵押权人。2018年7月15日开始被告未能按时支付利息，贷款到期后被告也未能按时还本，为此，原告特向合同约定地法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告徐运先未答辩，未提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告于2018年6月12日向被告徐运先发放贷款115万元，贷款期间自2018年6月12日至2019年6月7日止。被告仅归还1期利息，自2018年7月15日起未按期还息，原告于2018年8月6日以特快专递方式被告发送《债务提前到期函》，告知被告因其未按约归还利息，原告宣布债务提前到期，要求被告于2018年8月15日前归还全部借款本息。被告至今未还款。 本院认为，原告与被告签订的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方均有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款，被告应向原告承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。原告依据合同约定主张被告归还借款本金115万元，利息22019.31元，利息逾期违约金216.58元，并按照年息24%支付逾期本金的违约金均符合合同约定，亦不违反法律规定，予以支持。被告自愿以上海市奉贤区房屋为本案债务提供抵押担保，双方对担保范围有明确约定，并办理了抵押登记手续，本院对原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐运先于本判决生效之日起十日内偿还原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司借款本金115万元、利息22019.31元、利息逾期违约金216.58元，并以115万元为基数按照月息2%支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止的违约金； 二、原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司对被告徐运先所有的位于上海市奉贤区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取19735元，由被告徐运先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  徐 杰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5892-1号原告：朱冬梅，女，1987年11月生，汉族，住句容市。原告委托诉讼代理人：徐胜，江苏金银河律师事务所律师。被告：江苏万宏置业集团有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路万宏天源城****。法定代表人：徐益盛。委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。原告朱冬梅与被告江苏万宏置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序，本案于2019年11月4日将本案转为普通程序。原告朱冬梅于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱冬梅撤诉。案件受理费1868元，减半收取934元，由原告朱冬梅负担。审 判 长  洪 军人民陪审员  王伟平人民陪审员  严慧英二〇二〇年八月六日法官 助理  徐 伟书 记 员  柏胤烜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11650号原告：吕浩，男，1965年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘颖，女，1980年4月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告吕浩与被告刘颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告吕浩于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据法律规定，判决书的判令事项与行政登记的同一事项有冲突，应当按照判决书的判令内容为准。本院诉争房屋经（2020）京0115民初6354号民事判决书判令归周文山所有，与吕浩以房屋产权证诉求刘颖腾退矛盾，且诉争房屋实际占有人并非刘颖，故吕浩申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕浩撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月三十一日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）豫1202刑更20号罪犯陈某某，男，1962年5月28日出生，身份证号码：4112221962********，汉族，高中文化，无业，住三门峡市陕州区西张村镇丁管营村****。本院于2019年11月18日作出（2019）豫1202刑初451号刑事判决书，以危险驾驶罪判处陈某某拘役一个月十五天，并处罚金3000元。判决生效后，罪犯陈某某申请暂予监外执行。罪犯陈某某的病情，经本院委托黄河三门峡医院进行诊断，作出黄医[2019]刑鉴字第289号刑事诉讼医学鉴定书，鉴定陈某某为：1.高血压3级，很高危组；2.腔隙性脑梗塞；3.脑动脉硬化。该鉴定意见作出后，三门峡市中级人民法院司法技术鉴定处组织专家对陈某某的病情进行审核，于2020年1月14日作出关于陈某某暂予监外执行审核意见书，审核意见为：陈某某病情不符合暂于监外执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条之规定，决定将罪犯陈某某收监执行。二〇二〇年八月二十日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初6708号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街**,统一社会信用代码91350322X1132406XD。 负责人：林建中，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。 被告：庄飞胜，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈丽双，女，1981年12月27日出生，农民，住福建省仙游县，汉族。 本院在审理原中国银行股份有限公司仙游支行与被告庄飞胜、陈丽双金融借款合同纠纷一案中，因中国银行股份有限公司仙游支行未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李爱华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苏丽双
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2445号之一 申请执行人：蔡仲敏，男，1964年9月30日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林朝东，男，1971年3月22日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人蔡仲敏与被执行人林朝东买卖合同纠纷一案，（2019）闽0304民初4378号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：1、人民币79290元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、受理费235元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为200元。经查，本案与（2018）闽0304执恢429号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即林朝东。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2445号一案合并在（2018）闽0304执恢429号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林仙芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17219号原告：李强斌，男，1988年5月4日出生，汉族，住天津市静海县陈官屯镇王官屯村新区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**。法定代表人：刘发明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告李强斌与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。审理过程中，原告李强斌主张，双方自行和解并已履行完毕，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强斌撤诉。案件受理费25元，由原告李强斌负担。审判员  刘书涵二〇二〇年八月二十八日书记员  吴红娜
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执715号之一申请执行人：朱佳浩，男，1993年8月9日出生，汉族，住海盐县。被执行人：曹晨凯，男，1994年9月30日出生，汉族，住海盐县。关于朱佳浩申请执行曹晨凯追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初5484号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。因被执行人曹晨凯未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱佳浩向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的金额为80000元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人曹晨凯发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人曹晨凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹晨凯未到庭报告财产，也逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹晨凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曹晨凯名下无银行存款、车辆及房产登记信息，也无有价证券。截止2020年8月27日，本案执行标的执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不申报、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人曹晨凯采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱佳浩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曹晨凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈思锋书 记 员 万茜茜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2482号申请执行人：张春峰，女，1979年5月9日生，汉族，住方城县。被执行人：黄海林，男，1977年6月15日生，汉族，住方城县。关于申请执行人张春峰与被执行人黄海林为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2019年11月19日作出的（2019）豫1322民初4577号民事判决书已经发生法律效力（判决书主文内容：被告黄海林于本判决生效后十日内归还原告张春峰借款本金60000元，并自2019年8月22日起按年利率6%计付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄海林负担）。因被执行人黄海林逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张春峰向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人黄海林名下的银行存款60650元及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封/扣押/冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张明明
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初1368号 原告：盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司，住所地盖州市太阳升办事处尚和寨村。 法定代表人：孔垂栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。 被告：王家龙，男，1972年1月11日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 被告：唐凤，女，1972年3月15日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 被告：赵宝金，男，汉族，1976年4月21日出生，住盖州市。 原告盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司与被告王家龙、唐凤、赵宝金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼，被告王家龙、唐凤、赵宝金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求王家龙、唐凤立即给付借款8万元并承担利息，赵宝金承担保证责任；2.要求王家龙、唐凤立即给付借款6万元并承担利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年经赵宝金介绍，迟帅与王家龙向原告借款8万元，约定月息1.6%，约定每月20日结清利息，没有约定还款期限，赵宝金口头提供担保。经原告多次催要，拒不还款。2018年6月10日，唐凤向原告借款6万元，约定还款期限为2018年12月31日，月息1.5%，借款到期后，王家龙与唐凤为夫妻关系，经原告多次催要至今没有给付，无奈起诉至法院。 王家龙、唐凤、赵宝金未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，迟帅、王家龙向盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司借款8万元，并出具欠条和收条各一份，欠条内容为：迟帅、王家龙现因购车资金不足今借款人民币8万元，月利率为2%，约定每月20日结还当月利息，借款人迟帅、王家龙。收条内容为：收到人民币8万元整，双方约定按照月利率百分之一点六（2%）计算利息，借款人迟帅、王家龙。2018年6月10日，唐凤向盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司借款6万元，并出具借据一份，借据内容为：唐凤因购车需要向盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司借款6万元，双方约定还款日期为2018年12月31日，月利率1.5%，借款人唐凤。直至诉至本院，王家龙、唐凤未给付借款及利息。 庭审前，盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司撤回了对迟帅的起诉。庭审中，盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司要求王家龙个人承担8万元借款及月利率1.6%的利息；对王家龙与唐凤系夫妻关系未有提供相关证据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司向王家龙的借款，有王家龙出具的借条和收条为凭，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司要求王家龙偿还借款8万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。庭审中盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司要求王家龙承担月利率1.6%的利息，未超过双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司向唐凤的借款，有唐凤出具的借据为凭，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，唐凤未按约定偿还借款本金，构成违约，应承担还款责任，故盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司要求唐凤偿还借款6万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。对盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司于庭审前撤回了对迟帅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。对盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司要求王家龙与唐凤共同承担债务，因其对王家龙与唐凤是夫妻关系的事实未能提供相关证据加以证明，故本院不予支持。对盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司要求赵宝金承担保证连带责任，因未能提供相关证据加以证明，故本院不予支持。王家龙、唐凤、赵宝金经过依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。综上，盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持；不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王家龙于判决生效后十日内偿还原告盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司借款本金8万元，并从借款之日即2016年9月20日起按月利率1.6%给付原告盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司利息至付清之日止； 二、被告唐凤于判决生效后十日内偿还原告盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司借款本金6万元，并从借款之日即2018年7月10日起按月利率1.5%给付原告盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回盖州市宇骐汽车销售维修有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，由被告王家龙负担1771元，由被告唐凤负担1329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李素秋 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年八月六日 书 记 员  郭召延
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1122号原告：山东湘泰工程机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道办事处府右街**。法定代表人：沈先君，总经理。委托诉讼代理人：徐金锋，男，该公司职工。被告：赵宏伟，男，1981年8月29日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。被告：李玲，女，1980年5月2日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。被告：陈前，男，1976年8月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市莱芜区。被告：亓延飞，女，1988年12月8日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。上列四被告共同委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。原告山东湘泰工程机械有限公司（以下简称山东湘泰公司）与被告赵宏伟、李玲、陈前、亓延飞追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告山东湘泰公司委托诉讼代理人徐金锋、被告亓延飞及被告赵宏伟、李玲、陈前、亓延飞的委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东湘泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵宏伟、李玲支付垫付款366034元；2.判令陈前、亓延飞对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年12月9日，赵宏伟与山东湘泰公司签订《产品买卖合同》，购买山东湘泰公司搅拌站1套，搅拌车3台，合同金额合计为150万元，首付款30万元，余款120万元办理3年银行按揭贷款。山东湘泰公司作为赵宏伟贷款的担保人为赵宏伟垫付463034元，现赵宏伟尚欠山东湘泰公司366034元垫付款，特向法院起诉。赵宏伟、李玲辩称，购买设备属实，但山东湘泰公司于2016年8月、2017年8月和9月分别将3台搅拌车拖回，应当扣减该车的残值或资金，抵消山东湘泰公司的诉讼请求。同时，提出反诉，要求山东湘泰公司返还3台搅拌车并支付占有使用费2万元（最终以评估为准）。陈前、亓延飞辩称，担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2013年12月9日，赵宏伟与山东湘泰公司签订《产品买卖合同》1份，约定赵宏伟从山东湘泰公司处购买搅拌站1套、搅拌车3台，总价款150万元，首付款30万元，余款120万元办理银行按揭贷款。同日，赵宏伟、李玲、陈前、亓延飞与山东湘泰公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份，约定山东湘泰公司为赵宏伟、李玲以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，陈前、亓延飞为山东湘泰公司的担保提供反担保，具体按揭方式以赵宏伟、李玲与贷款银行签订的借款合同为准；陈前、亓延飞担保范围包括山东湘泰公司对赵宏伟、李玲享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金等，担保方式为连带责任担保；赵宏伟、李玲出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%的比例支付违约金。赵宏伟、李玲为夫妻关系，李玲向山东湘泰公司出具了共有人意见书，承诺与赵宏伟共同承担还款义务。赵宏伟在中国光大银行办理了贷款，但未按时足额偿还本息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：山东湘泰公司主张自2016年3月30日至今，公司共为赵宏伟垫付463034.32元，赵宏伟共偿还山东湘泰公司100000.01元，尚欠363034元垫付款，并提供本院（2016）鲁0181民2208号民事判决书1份、财务凭证一宗为证。赵宏伟等对财务凭证不认可，主张系山东湘泰公司单方制作。经山东湘泰公司申请，本院调取中国光大银行济南泉城支行划款通知书10份及贷款还款凭证19份。根据上述通知书及凭证，自2016年3月30日至2017年3月30日，中国光大银行济南泉城支行累计从山东湘泰公司的贷款保证金帐户中划出463034.32元，用于为赵宏伟垫款。山东湘泰公司对上述证据无异议，赵宏伟等主张山东湘泰公司未在举证期间内提供证据，对上述证据不予质证。经审查，中国光大银行济南泉城支行的划款通知书和贷款还款凭证，足以证实本案事实，本院予以采信。本院认为，山东湘泰公司与赵宏伟、李玲、陈前、亓延飞之间的纠纷属于追偿权纠纷。山东湘泰公司与赵宏伟、李玲、陈前、亓延飞签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》符合法律规定，本院确认有效。因赵宏伟、李玲未按期偿还银行贷款，山东湘泰公司已垫付的款项，根据双方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定，山东湘泰公司有权向赵宏伟、李玲追偿，故山东湘泰公司要求赵宏伟、李玲支付银行垫付款，证据充分，于法有据，本院予以支持，但应按本院确定的数额偿还。陈前、亓延飞为山东湘泰公司的担保提供反担保，担保方式为连带责任担保，陈前、亓延飞应按约定对赵宏伟、李玲的上述债务承担连带责任，故山东湘泰公司要求陈前、亓延飞承担连带责任，于法有据，本院予以支持。赵宏伟、李玲提出反诉，要求山东湘泰公司返还3台搅拌车并支付占有使用费2万元，与本案纠纷并非基于同一法律关系，本案不予处理，赵宏伟、李玲可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、赵宏伟、李玲于本判决生效之日起十日内偿付山东湘泰工程机械有限公司垫付款363034元；二、陈前、亓延飞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6791元，由山东湘泰工程机械有限公司负担56元，赵宏伟、李玲、陈前、亓延飞负担6735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宋伟二〇二〇年八月二十四日法官助理陈锐剑书记员谢义彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12037号原告：朱长发，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：曹晓俊，男，1966年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街**。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠雄，男，北京北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告朱长发与被告曹晓俊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱长发之委托诉讼代理人王爱莲，被告曹晓俊，被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱长发向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费107352.69元；2.二次手术费30000元；3.住院伙食补助费3000元；4.营养费4500元；5.护理费18000元；6.误工费98773.5元；7.残疾赔偿金147698元；8.鉴定费4350元；9.住院用品费169元；10.残疾辅助器具费191元；11.精神损害抚慰金10000元；12.交通费2000元；13.财产损失8080元。上述费用按照责任比例分责后要求赔偿270479.93元。事实和理由：2019年9月2日，在北京市东城区前门大街前门东站至市局南门段前门东大街16号处，被告曹晓俊驾驶小客车与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交通管理部门认定曹晓俊负事故主要责任，原告为次要责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告曹晓俊辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事发后给原告垫付了7万余元。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元并有不计免赔，同意按70%责任比例承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月2日9时30分，在北京市东城区前门大街前门东站至市局南门段前门东大街16号处，被告曹晓俊驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆接触部位损坏。经交通管理部门认定曹晓俊负事故主要责任，原告为次要责任。事故发生后，原告经北京红十字会急诊抢救中心诊断为右胫骨远端粉碎骨折，并住院30天。原告提交医药费票据共计107352.69元。就护理费，原告提交《聘用护工协议》（载明每日200元）、护理费发票（金额6000元）等。就误工费，原告主张其经营店铺，早晚从事闪送工作，并提交闪送订单截图、招商银行流水、经营者为刘湘个体工商户营业执照、商铺租赁合同、收款凭据等予以佐证。经原告委托，北京博大司法鉴定所于2020年5月26日出具鉴定意见书，鉴定朱长发等伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%；误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告垫付鉴定费4350元。原告提交护理用品收据、拐杖发票、事故现场照片、交通费票据等证明相应支出。另，原告的户籍性质为居民家庭户。再，原告认可被告曹晓俊垫付金额，并表示未在诉讼中主张。曹晓俊同意在诉讼后自行报销。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告曹晓俊驾驶小客车和原告所骑电动自行车发生交通事故，公安交通管理部门认定曹晓俊承担事故主要责任。综合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定曹晓俊承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任。因事故发生时曹晓俊驾驶的肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保北分公司在商业第三者责任限额范围内按责任比例（70%）予以赔偿。经本院核定，原告的合理损失包括医疗费107352.69元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费13200元（6000+60*120）、误工费35220元（5870*6）、残疾赔偿金147698元、鉴定费4350元、住院用品费90元、残疾辅助器具费191元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、财产损失1000元。因二次手术尚未发生，原告可待实际发生后再行主张。原告主张其经营店铺依据不足，且未提交导致店铺收入减少的证据，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告朱长发医药费10000元、残疾赔偿金106000元、精神损害抚慰金4000元、财产损失1000元；在商业第三者责任险限额内赔偿朱长发医疗费68146.88元、住院伙食补助费2100元、营养费3150元、护理费9240元、误工费24654元、残疾赔偿金29188.6元、住院用品费63元、残疾辅助器具费133.7元、交通费560元；二、被告曹晓俊于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱长发鉴定费3045元；三、驳回原告朱长发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，由被告曹晓俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年八月二十七日书记员  郝子薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1939号之十五 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地上海市浦东新区峨山路**********。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：周玲，女1974年05月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与周玲追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人周玲中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁潮
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191财保7号 申请人：江苏世昌电力工程有限公司,住所地无锡市高浪路999号-2-608室,统一社会信用代码91320200793331466L。 法定代表人：龚小庭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：储建荣，江苏储君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗怡，江苏储君律师事务所实习律师。 被申请人：力信（江苏）能源科技有限责任公司,住所地镇江新区大港大山路2号,统一社会信用代码91321191MA1MMHFF36。 法定代表人：侯小贺。 申请人江苏世昌电力工程有限公司于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人力信（江苏）能源科技有限责任公司的银行存款100万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人力信（江苏）能源科技有限责任公司银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋平 二○二○年八月一日 法官助理方小玲 书记员徐佳欣
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执679号 申请执行人：定西市安定区悦烨能源设备行，住址：定西市安定区亿联**北侧。 经营者：李亚民，男，汉族，1981年4月3日生，个体户，住定西市会宁县。 被执行人：孙世国，男，汉族，1984年10月20日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人定西市安定区悦烨能源设备行与被执行人孙世国分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初59号民事调解书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款84562元，案件受理费957元，执行费1168元，在执行中，我院通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人孙世国名下再无银行存款、有价证券、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年八月二十四日 书记员 蔺思涵
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1203民初1447号 原告：徐美章，女，1952年4月16日出生，汉族，住泰州市高港区许庄街道周梓村****，现住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：孙学俭，泰州市高港区法律援助中心指派律师。 被告：王路琴，女，1988年12月20日出生，汉族，，住泰州市高港区 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路**。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 原告徐美章与被告王路琴、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐美章的委托诉讼代理人孙学俭，被告王路琴、被告人民财险泰州公司的委托诉讼代理人戴慧、周瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐美章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计163628元、鉴定费2100元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告的损失首先由保险公司在交强险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业三者险承担80%的赔偿责任，保险不足或不予赔偿部分，由被告王路琴承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月17日16时55分，被告王路琴驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，沿泰州市高港区金港路由北向南行驶至金源大酒店路段，因疏于观察，操作不当，与由南向北方向驾驶电动自行车的王曦（上乘坐徐美章、薛甜元）发生交通事故，致王曦、徐美章、薛甜元不同程度受伤，车辆受损。经交警部门认定，王路琴承担主要责任，王曦承担次要责任，徐美章、薛甜元无责任。肇事车辆苏Ｍ×××××，在人民财险泰州公司投保，本次交通事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告人民财险泰州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。案涉车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。该事故当事人于2016年6月22日与我公司达成调解协议，原告的上述赔偿诉求我司已赔偿完毕，不应当再承担任何责任。 被告王路琴辩称，同意保险公司的意见，事故当时已经调解完毕。 原告陈述的事故发生经过，事故责任认定，肇事车辆投保情况，两被告均无异议，且有道路交通事故认定书、保单为证，本院予以认定。 另查明：经原告徐美章申请，本院委托泰州市华德司法鉴定所对申请人伤残等级以及误工、护理（及护理人数）和营养期限进行鉴定。该所于2019年8月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐美章左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；建议误工期限以12个月为宜，护理期限以5个月为宜（建议一人护理，无需护理依赖），营养期限以5个月为宜。 诉讼中，被告人民财险泰州公司提交交通事故调解协议书、委托书及被委托人照片（均为复印件）。交通事故调解协议书载明：甲方王路琴，乙方徐美章、王曦、薛甜元，人保王俊，上列当事人于2016年2月17日发生交通事故，各方当事人对本次交通事故的责任认定无异议，并于2016年6月22日达成一致赔偿协议如下：一、各方当事人确认交通事故损失情况如下：（医疗费、徐美章误工费、徐美章护理费、后续医疗费、徐美章交通费、徐美章伙补、徐营养费、徐残赔、王曦费用打包、薛甜元费用打包、三者车）；二、经和解（调解），各方当事人自愿达成以下协议……当事人特别约定：双方事故经各方当事人调解一致，达成上述协议，今后各方无涉。本协议为各方当事人的真实意愿表示，属于民事合同，受法律保护，当事人各方签字后即行生效。各方当事人应当按照协议书约定自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担相应法律后果。协议书下方人保王俊、王路琴及薛红兵代徐美章、王曦、薛甜元签字。原告认可薛红兵为原告之子，但陈述没有委托其去签订协议。2016年6月29日，被告人保财险泰州公司向原告徐美章汇款46636.9元。原告认为调解协议书未有原告本人签名，且授权委托书也不是原告本人签名，主张调解协议书无效。 本院认为：原告提交的交通事故调解协议书虽是复印件，但结合被告人保财险泰州公司、被告王路琴的陈述，被告人保财险泰州公司打款给原告的事实，本院认为应当予以采信。委托书中受委托人签名为徐如章，但结合道路交通事故认定书签字也系徐如章，原告手持身份证及银行的照片，且受委托人薛红兵为原告之子，被告方有理由相信薛红兵具有代理权，代理行为有效。原告认为调解协议书无效，本院不予支持。原、被告签订的交通事故调解协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应当有效。调解协议书约定双方事故经各方当事人调解一致，达成上述协议，今后各方无涉，且被告人保财险泰州公司已按照协议向原告履行了赔偿义务，现原告就本案所涉事故再提起诉讼，本院对其诉讼请求不予支持。原告认为调解协议书无效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条之规定，判决如下： 驳回原告徐美章的诉讼请求。 案件受理费1230元、司法鉴定费2100元，合计3330元，由原告徐美章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1230元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。 审 判 长  罗树平 人民陪审员  姚明华 人民陪审员  翟兴根 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  陈 茜 书 记 员  陈 玥 附：裁判所援引法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十八条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形： （一）书证原件遗失、灭失或者毁损的； （二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的； （三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的； （四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的； （五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。 前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。