wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13374号原告：王某，男，1965年9月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：郭某，女，1971年9月24日出生，汉族，北京航天万源实业有限公司职员，住甘肃省酒泉市肃州区。原告王某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告连带偿还石明泉借款5.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年4月相识后同居生活，2014年8月23日登记结婚。2018年5月11日经民政局协议离婚。因当时办理离婚手续是为了出售房屋规避税收，故没有对财产进行明确分割。2018年1月22日，石明泉将我起诉至北京市西城区人民法院，要求我偿还2014年8月向其借款5.3万元，西城法院于2018年4月20日判决我偿还石明泉5.3万元并给付资金占用损失。该判决已于2018年5月9日发生法律效力。现石明泉向西城法院申请执行，我无力偿还。我和原告共同生活期间，被告有正式工作，我兼职拉滴滴和投资金融期货与股票。我投资的收益约20万元都已用于家庭生活，欠石明泉的5.3万元也是共同投资的款项，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。故原告诉至法院，望判如所请。郭某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告和石明泉合作时间是2014年8月10日，我和原告登记时间是2014年8月23日，他们合作时我们还没有结婚，我根本不知道此事。原告这笔投资没有收益，故不可能用于共同生活。婚后家庭生活费用一直是由我承担，原告并没有收入。西城法院判决时间是2018年4月20日，我与原告离婚时间是2018年5月11日，当时原告明知有此笔债务，在离婚时并没有提及，说明原告认可这笔债务自行承担。本院经审理认定事实如下：王某与郭某于2014年8月23日登记结婚，2018年5月11日，双方经民政局协议离婚，在《离婚协议书》中约定：二、财产处理：女方名下房产（丰台区和义西里二区5号楼2单元503号房屋归女方），双方名下没有其他共同财产；三、债务问题：双方无债权债务。2018年1月22日，石明泉以合同纠纷为案由向北京市西城区人民法院起诉，要求王某偿还其5.3万元及支付利息，该法院于2018年4月20日作出(2018)京0102民初5334号判决，认定事实为：2014年8月10日，王某、石明泉与王春（中间人）签订投资理财协议一份，约定王某、石明泉各投资1万美金（6.3万元）由王某、王春选择国内昌诺奕业投资公司的黄金、白银期货盘进行实盘操作，操作如有亏损由王某全部承担，石明泉不承担亏损，只在月结保本的同时，无论盈利多少只拿账户获利部分20%。如账户无盈利小于100美金，石明泉获利本金的l%，如账户亏损石明泉不获利，合约有效期为一个月。2014年8月12日，石明泉将6.3万元汇入王某名下账户。2014年11月2日，王某向石明泉出具欠条一张，承诺偿还石明泉6.3万元。2015年3月I1日，王某重新出具欠条一张，确认欠石明泉6.3万元，于2015年4月10日先支付1万元。2015年4月23日，王某偿还石明泉1万元；判决：王某偿还石明泉5.3万元并按照年息6%支付自2015年7月16日付清之日的资金占用损失。该判决于2018年5月9日发生法律效力。王某提供其滴滴网约车登记信息、收入信息及其在2015年4月至2015年7月向郭某网上银行转账信息、于2015年12月至2016年3月向郭某微信转账信息等证据，用以证明其将收入转郭某用于家庭生活。郭某的质证意见为：王某在庭审结束后提交上述证据，其不同意进行质证，对上述证据不予认可；另，其与王某共同生活期间有收入，不认可王某关于开滴滴和投资理财挣钱的说法。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。王某与石明泉的《投资理财协议》及石明泉向王某转账6.3万元发生在王某与郭某登记结婚之前，协议的目的是投资理财并非家庭生活，王某亦未提交证据证明婚后其因履行该协议产生了收益并用于家庭生活；依据西城法院(2018)京0102民初5334号民事判决认定的事实，该债权债务关系发生在婚前，法院生效判决确定债务的时间为2018年5月9日，王某在与郭某协议离婚时，该债务已经明确，王某在离婚协议中并未提及。故本院认定：债权人为石明泉的债务为王某婚前个人债务，该债务用于投资理财而非家庭生活且未产生收益，不是夫妻共同债务。对王某要求郭某连带偿还该债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费562.5元，由王某负担（免予收取）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年八月二十五日书记员  张 艳
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执733号之六 申请执行人袁启美，女，1963年11月24日生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人吴长献，男，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人吴欣语，女，2011年7月4日生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人吴翔宇，男，2013年6月3日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人施林，男，汉族，1990年3月17日生，住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人施林附带民事赔偿一案，本院于2020年6月1日冻结了被执行人施林在6217997090005******账户内余额人民币153.41元。现因被执行人与申请执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人施林在中国邮政储蓄银行6217997090005******账户内存款人民币60000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年八月三日 书记员  田宗科
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初270号原告：万科物业发展股份有限公司，住所地：深圳市福田区******梅林万科中心（仅限办公）。统一社会信用代码：914***********579K。法定代表人：朱保全，总经理。委托诉讼代理人：王斌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宇珊，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区******办公楼102室。统一社会信用代码：914***********106U。法定代表人：魏国华，董事长。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。原告万科物业发展股份有限公司诉被告珠海银通房地产开发有限公司商标合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  莫应裕二〇二〇年三月六日书记员  王 琛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初946号之一原告：江门市越通房地产开发有限公司，住所地江门市蓬江区西区*********交叉口西北角。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：胡湘荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。被告：黄伟钦，男，汉族，1992年5月14日出生，住江门市蓬江区西区*****之三603，公民身份号码440************。第三人：江门市联运有限公司，住所地江门市*****。法定代表人：简某1。原告江门市越通房地产开发有限公司诉被告黄伟钦、第三人江门市联运有限公司物权保护纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市越通房地产开发有限公司撤诉。本案受理费558元，减半收取279元，由原告江门市越通房地产开发有限公司负担。审 判 长  吕婉媚审 判 员  肖 剑人民陪审员  容剑琴二〇二〇年八月十七日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13932号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李隘浩，男，1992年3月17日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李隘浩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21959号民事判决书，要求被执行人李隘浩支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25599.31元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13932号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保290号申请人：刘继贤，男，1990年9月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人：聂少精，男，1987年4月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人刘继贤于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂少精名下银行账户存款17万元予以冻结或查封其他相应等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司吉林分公司以其出具的《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聂少精名下银行账户存款17万元或查封其他相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵金龙二〇二〇年八月十四日书记员  杨相力
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执恢26号 申请执行人王菊兰，女，1969年3月19日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 申请执行人邹某1（王菊兰之女），女，2006年3月8日出生，汉族，住址同上。 申请执行人邹某2（王菊兰之子），男，2014年8月7日出生，汉族，住址同上。 邹某1、邹某2法定代理人王菊兰（系邹某1、邹某2母亲）。 被执行人叶春辉，男，1985年1月12日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人王菊兰、邹某1、邹某2与被执行人叶春辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤16民终1093号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，双方于2017年4月18日达成了和解协议，自2017年5月份开始，每月支付赔偿款1500元。由于被执行人自2018年5月开始未支付赔偿款，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月6日立案恢复执行。 在恢复执行过程中查明，被执行人叶春辉外出住址不明，本院依法查询银信、车辆、房管等部门，未发现有财产可供执行，本院已将被执行人列入限消和失信人员名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人叶春辉外出住址不明，未发现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）及《最高人民法院关于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）粤1622执恢26号案终结本次执行。 二、被执行人叶春辉有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  骆 政 人民陪审员  张 铄                                                                                                                          二〇二〇年八月十一日                                                                                                                          书记员    杨婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2322号 申请执行人陈旭，男，1985年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人田菊梅，女，1983年1月16日出生，汉族，住湖南省永顺县。 申请执行人陈旭与被执行人田菊梅著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈旭向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人田菊梅赔偿申请执行人陈旭经济损失15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费225元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人田菊梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人田菊梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人田菊梅逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人陈旭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地湖南省永顺县人民法院调查被执行人下落及财产状况。暂未发现被执行人田菊梅有可供执行的财产。 鉴于被执行人田菊梅拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人田菊梅作出司法拘留和限制出境的决定，限制出境已由公安机关协助执行，司法拘留因疫情暂未通知公安机关布控执行。同时对被执行人田菊梅采取了纳入失信被执行人名单、罚款和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈旭，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2322号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴 丹
证内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初918号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡，职务理事长。 委托代理人：阿古达木，正蓝旗农村信用合作联社职工。 被告：高志斌，男，1985年10月1日出生，现住正蓝旗X。 被告杨柳，女，1986年10月1日出生，现住正蓝旗。 被告：孙九亭，男，1958年7月7日出生，现住正蓝旗。 被告：高明，男，1965年3月20日出生，现住正蓝旗。 本院于2020年8月12日立案受理了原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告高志斌、杨柳、孙九亭、高明借款合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人阿古达木、被告高志斌、孙九亭、高明到庭参加了诉讼。被告杨柳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社诉称，原告与被告高志斌于2017年6月2日签订了《个人贷款借款合同》，借款15万元，借款期限为2017年6月2日至2019年6月1日，利息为月息10.2916‰，罚息利率加收40%即14.4082‰，复利为14.4082‰。还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用由借款人承担。同日，孙九亭、高明与原告签订了《保证担保合同》，承担连带清偿责任。订立后原告按照约定放款15万元。借款到期前被告高志斌于2019年5月31日与原告签订《展期协议》，展期借款利率为月利率10.2916‰，逾期贷款利率在展期借款利率基础上上浮50%即15.4374‰。孙九亭、高明书面表示为此《展期协议》承担连带清偿责任。被告高志斌自借款后于2017年6月10日归还本金5000元，利息102.92元。2018年12月27日归还本金100元，利息29706.66元。2019年6月1日归还100元，利息7754.51元。2019年12月23日归还本金100元，利息10190.12元，以上共还本金5300元，利息47754.21元。截止2020年8月4日，尚欠本金144700元，利息12870.85元。现诉至法院，要求被告高志斌、杨柳偿还原告贷款本金144700元及支付2019年12月24日至2020年5月20日期间的利息，按照月利率10.2916‰计算，2020年5月21日至清偿为止期间的利息按照月利率15.4374‰计算。放弃要求被告支付复利的诉讼请求；被告孙九亭、高明承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费。 被告高志斌、孙九亭、高明辩称，认可原告起诉的事实，借款至今为止没有还清。 被告杨柳未提交答辩意见。 原告正蓝旗农村信用合作联社出示的证据为：贷款申请书一份、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人身份证复印件、保证人承诺书、借款人配偶承诺书、借款展期协议，证明被告高志斌于2017年6月2日向正蓝旗农村信用合作联社借款15万元。被告孙九亭、高明进行了担保。借款到期前，被告高志斌2019年5月31日与原告签订《展期协议》，展期期限为2019年5月31日至2020年5月20日，执行利率为10.2916‰，罚息加收50%。 被告高志斌、孙九亭、高明的质证意见为：对原告出示的证据没有异议。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的：贷款申请书一份、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人身份证复印件、保证人承诺书、借款人配偶承诺书、借款展期协议予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事 实：原告正蓝旗农村信用合作联社与被告高志斌于2017年6月2日签订了《个人贷款借款合同》，借款期限为2017年6月2日至2019年6月1日，借款金额为15万元。被告高志斌的配偶杨柳签订了《借款人配偶承诺书》。2017年6月2日，被告孙九亭、高明与原告签订了《保证担保合同》。约定担保期为借款合同履行期届满之日起两年。原被告签订合同后，原告如约向被告高志斌的账户放款15万元。2019年5月31日，被告高志斌、孙九亭、高明与原告签订了《展期协议》，展期期限为2017年6月2日至2019年6月1日，展期利率为10.2916‰，逾期利率为15.4374‰。展期到期后，被告给付原告本金5300元，尚还欠本金144700元。已结利息47754.21元，利息结至2019年12月23日。 本院认为，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告高志斌签订的《个人贷款借款合同》是双方真实的意思表示，合法、有效。双方又约定月利率为10.2916‰，逾期还款罚息为借款利息加收50%即15.4374‰。被告高志斌向原告借款后，返还原告本金5300元，尚还欠本金144700元。被告杨柳是被告高志斌的配偶，并承诺此笔贷款为夫妻共同债务，故被告杨柳为共同借款人。根据双方的约定，被告高志斌的贷款已经到期，故作为借款人高志斌、杨柳应当承担返还借款的义务。故被告高志斌、杨柳应当返还原告借款本金144700元。原告要求被告2019年12月24日至2020年5月20日期间的利息，按照月利率10.2916‰计算，2020年5月21日至清偿为止期间的利息按照月利率15.4374‰计算，符合双方的约定和法律的规定，故本院对此诉讼请求予以支持。被告孙九亭、高明与原告签订了《保证担保合同》，双方约定为连带责任保证。并约定担保期间为借款合同履行期届满之日起两年，故被告的担保期为2020年5月21日至2022年5月20日。原告于2020年8月12日起诉，在被告的保证期间内。故被告孙九亭、高明应当承担连带清偿责任。被告杨柳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告高志斌、杨柳于本判决生效之日起三日内返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金144700元，并支付2019年12月24日至2020年5月20日期间的利息，按照月利率10.2916‰计算；2020年5月21日至清偿为止期间的利息，按照月利率15.4374‰计算。 二、被告孙九亭、高明承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1597元，由被告高志斌、杨柳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年八月二十五日 书记员 乌达巴拉
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1529号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：晏东，男，汉族，1987年2月18日生，户籍地四川省荣县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告晏东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼,被告晏东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还信用卡透支款本金9785.08元、利息1201.70元、费用2919.78元，合计13916.54元（利息暂算至2020年5月6日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权应付的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，被告向原告申请办理种类为普卡的信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告晏东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告晏东填写了“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理卡种名称为“EMS普卡”的信用卡，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告为被告核发了卡号为62×××35的信用卡。被告开卡使用后，起初尚能按期偿还信用卡欠款，但自2019年3月2日起，被告开始逾期偿还，截至2020年5月6日，被告共欠原告信用卡透支款本金9785.08元、利息1201.70元、费用2919.78元，合计13906.56元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏汇典律师事务所律师提起诉讼，约定律师代理费2500元。本院认为，被告晏东在向原告邮储银行申领完信用卡并开卡使用后，负有按期足额偿还信用卡欠款的义务。截至2020年5月6日，被告共欠原告信用卡透支款本金9785.08元，原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张的利息和费用过高，本院酌情支持原告自被告逾期之日（2019年3月2日）起至信用卡欠款本金实际清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息。关于律师代理费问题，本院参考本案的标的额、案件的难易程度以及本地律师行业的收费情况等相关案情，酌情支持原告律师代理费1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告晏东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金9785.08元及利息（以9785.08元为基数，自2019年3月2日起至信用卡透支本金实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息）；二、被告晏东于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105元，由被告晏东负担（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张世龙二〇二〇年八月十日书记员  李 雯
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1395号申请执行人：霍光会，男，1979年1月27日出生，汉族，住河北省。被执行人：袁明肖，男，1987年6月6日出生，汉族，住肥城市。本院审理的霍光会与袁明肖劳务合同纠纷一案中，已作出（2018）鲁0983民初5810号民事判决书，该民事判决书已生效。现本院依职权对袁明肖的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结袁明肖名下银行存款19000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月十三日书记员  刘丽亚
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1678号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，统一社会信用代码：91360430680939846U，住所地：江西省彭泽县龙城镇龙城大道**。 负责人：戴勇，系该行行长。 委托代理人：李云云，系江西柴桑律师事务所律师。 委托代理人：陶瑜，系江西柴桑律师事务所实习律师。 被申请人：钱美丽，女，1970年9月10日生，住，住所地江西省九江市彭泽县/div> 申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被申请人钱美丽信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款8万元或者查封、扣押被申请人同等价值的不动产或者其他财产。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人名下银行存款8万元或者查封、扣押被申请人同等价值的不动产或者其他财产，但未提供相关线索，故只能冻结被申请人钱美丽的银行存款8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人钱美丽的银行存款8万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘俊 二〇二〇年八月七日 书记员  冯敏
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0902刑初255号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人黄亚清，男，1963年5月30日出生，广东省茂名市茂**人，公民身份号码：440************231，汉族，初中文化，住广东省茂名市茂南区***********。因本案于2019年11月3日被羁押，2019年11月4日被刑事拘留，2019年12月10日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。辩护人许土观，茂名市茂南区公职律师事务所律师，由茂名市茂南区法律援助处指派。广东省茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020］146号起诉书指控被告人黄亚清犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年4月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人黄亚清及其辩护人许土观到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年12月份开始，被告人黄亚清和符奋飞（另案处理）在茂名市茂南区*******合资经营五征柴油三轮车行，并为顾客代办三轮柴油机的机动车行驶证。2018年中旬开始，被告人黄亚清和符奋飞商量决定，向购车顾客推销办理农机牌行驶证，从中牟利。黄亚清向前来购车的顾客推销省外农机牌行驶证并收集办证材料及费用后，交给符奋飞联系上家李军（另案处理）办理。2019年5月，符奋飞退出车行，黄亚清独自经营，继续向顾客推销农机牌行驶证并直接联系上家李军办理。黄亚清、符奋飞合伙经营期间，办理农机牌行驶证19本；黄亚清独自经营期间办理农机牌行驶证6本。黄亚清参与办理农机牌行驶证，从中牟利约10000元。经农机部门证实，黄亚清为顾客办理的农机牌行驶证属于假证。上述事实，被告人黄亚清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，发案立案破案经过，拘留证，逮捕证，户籍资料，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，行驶证复印件，机动车销售发票复印件，微信聊天记录复印件，照片指认，扣押清单，接受证据清单，调取证据清单，复函，辨认笔录，现场检测报告书，证人李厚均的证言、证人蔡乃才的证言、证人陈森华的证言、证人陈永伟的证言、证人冼亚宁的证言、证人张水生的证言、证人江水兴的证言、证人黄颜鸿的证言、被告人黄亚清的供述与辩解、现场勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄亚清无视国家法律，以牟利为目的，伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，情节严重，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人黄亚清犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人黄亚清到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，依法可以对其从轻处罚。被告人黄亚清的辩护人辩称黄亚清能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人黄亚清的犯罪情节，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄亚清犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2022年11月2日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人黄亚清的违法所得一万元，予以没收，上缴国库。三、对公安机关从黄亚清处扣押的手机1部，予以没收，上缴国库；对公安机关扣押的印章1枚交由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯学军人民陪审员  朱仕献人民陪审员  江源清二〇二〇年七月十八日书 记 员  龚衍芬附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执237号 申请执行人：朱再海，男，汉族，1976年5月12日生，贵州都匀，住所地贵州省都匀市。 委托代理人：饶承佳，系贵州恩邦律师事务所律师。 委托代理人：何友陆，系贵州恩邦律师事务所律师。 被执行人：饶太林，男，汉族，1972年7月11日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：陈小宇，男，汉族，1987年1月27日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县。 申请执行人朱再海与被执行人饶太林、陈小宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3631号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“被告陈小宇于判决生效后十五日内偿还原告朱再海借款二十万元及相应利息（利息以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，从2018年10月1日起计算至还款之日止，利随本清）；被告饶太林对全部借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2285元，由被告陈小宇负担，由被告饶太林承担连带给付责任。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明：被执行人饶太林位于瓮安县锦美熙御印象Ａ区6号楼15层15-2（产权证号：20××47）房产，本院依法查封该房产20万元价值部分；同时查明被执行人饶太林有银行存款2196.64元，本院依法划拨并向申请执行人朱再海发放。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确暂不要求处置已被本院查封的房屋，申请执行人自行与被执行人协商，并向本院提交撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  顾业培
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初1020号 原告：周杨，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。 被告：姚亚军，女，1996年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告周杨与被告姚亚军不当得利纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周杨撤回起诉。 案件受理费2965元，减半收取1482.50元,由原告周杨负担。 审判员  汤宏平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  袁 浩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4684号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：余耀升，男，1978年11月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人余耀升信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4790号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款53011.45元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关距峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16178号原告：孙淑宇，女，1957年3月29日出生，汉族，北京市丰台区西局村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。被告：李竟，男，1980年12月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告孙淑宇与被告李竟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑宇的委托诉讼代理人田宇，被告李竟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还欠款46.09312万元；2、请求法院判决被告支付从借款日到实际给付之日的利息（以未还本金为基数，按合同约定利率进行计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是原告侄子的同学，因个人资金周转需要，向原告要求借款，原告于2017年1月向被告提供借款30万元，于2017年3月向被告提供借款20万元，并分别签有借款合同，约定借款期限为1年及利息事项。被告仅给付原告部分利息及10万元，原告多次要求被告继续偿还欠款未果。为维护原告合法权利，故起诉至法院。被告李竟辩称，借款情况属实，我是通过孙某还款，先把钱给孙某，孙某收到钱后再把钱转给原告。因为疫情，我现在没有收入，请求再给半年时间。关于未还借款，我不认可原告的陈述，我于2018年6月还了10万元，当时说好是还的本金，孙某可以为我作证。关于利息，当时原告承诺不再收取，我仅认可还欠40万元本金，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告孙淑宇与被告李竟签订《借款合同》，双方约定的借款本金为30万元，借款期限为12个月，自2017年1月1日至2018年1月1日，借款年利率为12%。2017年1月10日，原告孙淑宇通过北京农商银行向被告李竟转账30万元。2017年2月27日，原告孙淑宇通过高树林的账户向被告李竟转账20万元。2017年3月1日，原告孙淑宇与被告李竟补签《借款合同》，双方约定的借款本金为20万元，借款期限为12个月，自2017年3月1日至2018年3月1日，借款年利率为10%，每月需付利息0.1666万元。高树林向本院出具说明，表示其与孙淑宇是夫妻，对孙淑宇以自己名义起诉李竟要求还款不持异议。原告孙淑宇自述，被告李竟自2017年3月至2017年11月每月向其支付利息0.1666万元，共计1.4994万元。被告李竟对此予以认可。被告李竟于2018年6月向原告孙淑宇还款10万元，被告李竟主张该笔款项还的是本金，并出具了证人孙某的说明。庭审中，本院电话联系孙某，询问被告李竟提供的说明是否其提供，孙某表示是其提供。本院询问10万元转账是否是还的本金，孙某表示是还的本金。因原告孙淑宇对此持异议，本院再次向孙某询问，其向孙淑宇代为转交上述10万元时，是否一并告知原告孙淑宇该笔款项还的是借款本金，孙某表示记不清了，但其认为还的是本金。关于利息，孙某陈述，原告孙淑宇的意见是只要当时可以把欠款还清，利息可以不给。原告孙淑宇对此表示认可。本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据当事人的陈述，双方签订的相关协议及转账记录，可以证明原、被告存在两笔借款，分别是借款本金30万元的债务和借款本金20万元的债务，因两笔债务约定的借款利率，借款期限均不一致，故应当分别进行计算。关于利息是否免除，根据证人孙某及原告孙淑宇的陈述，免除利息的前提是被告李竟立即向原告孙淑宇还款，因被告李竟之后未向原告孙淑宇还款，故该预设条件未成就，被告李竟不能依此要求免除利息。关于被告李竟支付的10万元是否可以折抵借款本金。虽然证人孙某表示该笔款项还的是本金，但本院询问证人孙某是否已将上述情况告知原告孙淑宇时，证人孙某表示记不清。对此本院认为，证人孙某仅是代原告孙淑宇收取还款，其无权决定还款能否直接折抵本金。鉴于证人孙某不能确定其已将上述情况告知原告孙淑宇，本院不能据此认定原告孙淑宇已知晓并同意10万元还款用于折抵借款本金。综上，对被告李竟主张10万元还款应折抵借款本金的答辩意见，本院不予采信。本案涉及两笔债务，鉴于被告李竟在2017年3月至11月期间一直按月向原告孙淑宇支付借款金额为20万元债务的利息，本院推定其于2018年6月的还款10万元是归还该笔债务。经计算，截止2018年6月，被告李竟已支付9个月的利息，其未还的利息金额为0.1666万元×7（个月）=1.1662万元，故此时，被告李竟未还的债务为20万元-（10万元-1.1662万元）=11.1662万元。案涉两笔债务的借款期限均已届满，被告李竟对上述债务应负担继续还本付息的义务，其应继续向原告孙淑宇分别偿还本金为30万元的债务，并按《借款合同》约定的利率（年利率12%）向原告孙淑宇继续支付自2017年1月至款还清之日止的利息；及本金为11.1662万元的债务，并按并按《借款合同》约定的利率（年利率10%）向原告孙淑宇继续支付自2018年7月至款还清之日止的利息。综上，本院仅对原告孙淑宇合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李竟于本判决生效之日起十日内向原告孙淑宇偿还借款30万元；二、被告李竟以未还本金（30万元债务）为基数，按照年利率12%的标准，向原告孙淑宇支付自2017年1月起至款还清之日止的利息；三、被告李竟于本判决生效之日起十日内向原告孙淑宇偿还借款11.1662万元；四、被告李竟以未还本金（11.1662万元债务）为基数，按照年利率10%的标准，向原告孙淑宇支付自2018年7月起至款还清之日止的利息；五、驳回原告孙淑宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4728元，由原告孙淑宇负担1004元（已交纳），由被告李竟负担3724元（于本判决生效之日起七日内向原告孙淑宇履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年八月四日书记员  陈 琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2316号 申请执行人：安徽时代辐化有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路**，统一社会信用代码91340000062467108T（1-1）。 法定代表人尹翔，董事长。 被执行人：合肥科伊印染科技有限公司，，住所地安徽省合肥市望江西路**商住楼统一社会信用代码91340100786509086B。 法定代表人：孔令国，总经理。 本院在执行安徽时代辐化有限公司与合肥科伊印染科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥科伊印染科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥科伊印染科技有限公司银行存款人民币625042.31元[其中支付货款482129.8元及违约金暂计107563.81元（以482129.8元为基数，自2017年7月1日起，按月利率0.6%暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计20080.7元（以482129.8元为基数，自2019年12月11日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费8268元,案件受理费、财产保全费7000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7043号申请执行人：宋燕军，男，1970年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：郑立华，男，1969年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人宋燕军与被执行人郑立华返还纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年八月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初13539号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人郑立华银行存款246626.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年八月五日书记员  张岳森
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执723号申请执行人：舒刚，男，1996年1月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：赖聪，男，1997年5月29日出生，汉族，江西省赣州市定南县人，住江西省赣州市定南县。本院在执行舒刚与赖聪民间借贷纠纷一案中，于2020年7月24日向被执行人赖聪发出执行通知书，责令被执行人赖聪于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费2023元，但被执行人赖聪未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赖聪存款、收入人民币143573元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖聪相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 叶育林二〇二〇年八月十一日代书记员 王志超
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1199号原告：集安市城建物业管理有限公司。法定代表人：赵国华，董事长。委托诉讼代理人：迟潇月，女，汉族，集安市人，系该公司职员，住吉林省集安市。被告：王集福，男，其他信息不详，住吉林省集安市。原告集安市城建物业管理有限公司与被告王集福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告集安市城建物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，集安市城建物业管理有限公司以王集福履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 扬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12968号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码:91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：范洪文，女，1966年8月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告范洪文保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令范洪文向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款23641.04元及资金占用利息（以全部欠付款项23641.04元为基数，自2017年6月9日起计至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至实际清偿之日止）；2.判令范洪文承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 范洪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》。 二、投保日期：2016年1月12日。 三、投保人：范洪文。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：38703.83元。 七、每月保费：580.53元。 八、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 九、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十二、借款合同签订时间：2016年1月21日。 十三、借款本金：35000元。 十四、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十五、借款期限：2016年1月21日至2019年1月21日。 十六、借款发放日期：2016年1月21日。 十七、逾期还款时间：2017年3月21日。 十八、逾期借款本息：23641.04元。 十九、理赔金额：23641.04元。 二十、理赔时间：2017年6月9日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 范洪文应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款23641.04元（以全部欠付款项23641.04元为基数，自2017年6月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，减半收取计196元，由范洪文负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28565号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：宋海根，男，1980年11月28日出生，汉，住广州市增城市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告宋海根金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告宋海根经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金19194.28元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告宋海根未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。现涉案贷款已到期，原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告宋海根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金19194.28元及从合同到期日起至实际清偿贷款本金之日止的罚息，罚息以19194.28元为基数，按年利率加50%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由被告宋海根负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              年利率（%）                    还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款到期日              尚欠本金              标的额暂计日                  97000              0.570              多次还息，一次还本              13期              2018年10月22日              20日              2019年10月22日              2019年10月22日              19194.28              2020年7月20日
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑更510号 罪犯江渝，男，1970年2月3日出生，重庆市沙坪坝区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。 本院于2008年6月23日作出（2008）渝一中法刑初字第46号刑事判决，以被告人江渝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第506号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日，该院作出（2013）渝高法刑执字第161号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。2015年9月14日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01817号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月。2017年12月21日，本院作出（2017）渝01刑更1537号刑事裁定，对该犯减刑八个月。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市凤城监狱以罪犯江渝在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。 经审理查明，执行机关所报罪犯江渝在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯江渝在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯江渝减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起至时间：2013年4月26日起至2028年10月25日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包颖 审判员  曹亮 审判员  但斌 二〇二〇年八月二十日 书记员  周渝
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初125号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人李铃，女，1990年7月10日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月21日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于同年6月29日由该局执行逮捕，经吉林市丰满区人民检察院决定，于同年7月14日变更强制措施为取保候审。辩护人于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。辩护人柴婉莹，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人李铃犯妨害公务罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、检察官助理闵毓玲出庭支持公诉；被告人李铃及其辩护人柴婉莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李铃于2020年6月20日16时许，在吉林市××区下，妨碍吉林市公安局丰满分局民警田某等人依法执行职务，并将田某右手拇指咬伤。公诉机关认为应以妨害公务罪追究被告人李铃的刑事责任。经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，案涉民警田某对被告人李铃的行为表示谅解。上述事实，被告人李铃在开庭过程中无异议，并有被告人李铃的供述及辩解及同步录音录像；被害人田某陈述；证人高某、郭某、夏某、王某等证言；户籍证明、抓捕经过、证明、伤情照片、门诊病历、工作证明、谅解书；执法记录仪视频光盘一张予以证实，足以认定。本院认为，被告人李铃暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法从重处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，故应予以支持。被告人李铃到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。案涉民警对被告人的行为表示谅解，在量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李铃犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 亮人民陪审员  王贵臣人民陪审员  侯义全二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王煜晶
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执568号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行,住济南市槐荫区经七路**新世界阳光花园。法定代表人：张文，行长。被执行人：宋书慧，女性，汉族，1981年5月19日出生,住,住山东省栖霞市/div>被执行人：高雷，男性，汉族，1979年3月5日出生,住,住山东省单县/div>本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行与被执行人宋书慧、高雷金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的733221.64元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执568号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十七日书 记 员  柏金泉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1859号 原告：吴学枫，男，1969年6月12日出生，汉族，住唐山市玉田县。 委托代理人：王霞、柳宏明，唐山市玉田县方圆法律服务所法律工作者。 被告：崔海兵，男，1985年10月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告吴学枫与被告崔海兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳宏明到庭参加诉讼，被告崔海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告拖欠的货款3100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在玉田县鸦鸿桥高速公路北侧经营铝合金钛镁门。2017年1月24日被告找到原告购买了价值3100元的推拉门，原告给被告安装完毕后，被告称手头没钱，为原告亲笔书写了欠条一张。此款经原告多次催要，被告拖欠至今，无奈原告将被告诉至法院，请法院查明事实，判如所求。 被告崔海兵没有答辩。 经审理查明，2016年7月被告在玉田县住宅时向原告定做了推拉门四个、卫生间门一个，原告将上述门安装完毕后，被告当时没有付款。后经原告催要，原告陈述2017年1月24日在丰润区新居找到被告，被告当时为原告出具了欠条一张，内容为：今欠吴学枫铝合金钛镁门工程款共计3100元整，欠款人崔海兵。此后经原告催要，原告称在2017年2月被告两次还款1000元，至今尚欠2100元未还。 上述事实，有原告到庭陈述、欠条等证据可以证实。 本院认为，被告因使用原告的镁合金推拉门，至今尚欠原告门款2100元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当归还原告上述门款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告崔海兵于本判决生效后十日内给付原告吴学枫门款2100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崔海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谷友兴
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初4547号原告:许帆，男，1984年9月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓良，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：王媛媛，女，1984年11月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：秦华胜，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯菁如，江苏君远律师事务所律师。第三人：南京市江宁区隆邦农产品批发部，住所地南京市江宁区秣陵街道庄排路**瑞鸿名邸****，统一社会信用代码：92320115MA1NHQT67C。经营者：王敦璐。原告许帆与被告王媛媛、第三人南京市江宁区隆邦农产品批发部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，该案件疑难复杂，事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  陶 宁二Ｏ二Ｏ年八月十日见习书记员  牛嘉怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20117号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李格，女，1982年6月19日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李格金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李格经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金158226.13元、利息（含罚息）8201.79元、复利307.41元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李格未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李格未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年1月2日，原告向被告发放贷款400000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金158226.13元，利息（含罚息）20242.85元、复利1524.85元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李格于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金158226.13元，利息（含罚息）20242.85元、复利1524.85元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元及公告费（以实际发生为准），由被告李格负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5236号原告：苏桂,男,1969年4月14日出生,汉族,身份证住址广西博白县,被告：冯镇远,男,1965年12月23日出生,汉族,户籍住址广东省广州市白云区,现下落不明，原告苏桂诉被告冯镇远委托合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏桂到庭参加了诉讼，被告冯镇远经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、款项支付情况：原告主张及证据：我与被告是朋友，我做带班工头，2014年1月19日，我需要泵车进行工程施工，因被告认识泵车老板阿汉，他帮我叫了该老板的泵车来工地干活，当天提前写好收据让我给他泵车费2400元，说帮我支付该款给阿汉，当时我先给了被告2400元泵车费让他转给阿汉，之后泵车继续帮我在工地干活，2015年2月17日，被告又到我家要8000元泵车费由他代为支付，并向我出具了收据，当晚我因现金不够，只向被告支付了现金7000元，次日又拿了现金1000元存入被告的账户，后来我和阿汉结算，泵车费用总共为20400元，阿汉说没有收到过被告支付的泵车费，我才知道被告收取上述泵车费后并没有代我支付，我只能自行向阿汉支付泵车费20400元。原告对此提供了2015年2月17日收据、农业银行交易凭证到庭。三、其他必要说明的情况：1、诉讼中，经本院向范汉规进行调查，其陈述的主要内容为：原告和被告从事建筑工程，两人可能是拍档，大概在2014、2015年，两人在广州市白云区太和的工地施工，找我的泵车去做事，约定过年后付清泵车费，总共20000多元，具体金额记不清了，但两人实际没有按照约定付款，之后我分别找过两人付款，原告虽然没有一次性结清，但有钱时就会支付部分款项给我，原告对我说过，他曾把泵车费给了被告，让被告给我，但被告从来没有向我支付过泵车费，最后都是原告分期付款给我的。2、2015年2月17日收据载有以下内容：所有款是太和工地新世纪，本人同广西苏工担保余下泵车费在2015年5月底前支付给泵车老板。四、原告诉讼请求：被告向原告返还8000元。裁判理由与结果原告主张其委托被告向泵车老板阿汉支付泵车费，有收据、农业银行交易凭证及证人证言相互印证，被告既未到庭答辩，亦未提供任何证据，视为其自行放弃诉讼权利。因此，本院对原告的主张予以采信，认定原告与被告之间存在委托合同关系。被告于2015年2月收取泵车费8000元后并未处理受托事务，而是由原告自行处理，另外支付了该款，现原告解除双方的委托合同并主张被告返还8000元合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，冯镇远向苏桂返还8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由冯镇远负担（苏桂预交的受理费本院不予退回。自本判决生效之日起三日内，冯镇远向苏桂直接迳付受理费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年八月十八日书记员  吴剑萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9288号原告：刘俊林，男，1991年11月15日出生，汉族，住山西省忻州市五台县。被告：赵单龙，男，1996年11月10日出生，汉族，住山西省运城市稷山县。本院在审理原告刘俊林诉被告赵单龙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘俊林撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年八月二十四日书记员  李 月
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执405号 申请执行人：临渭区三星钢模板租赁站，住所地：陕西省渭南市临渭区XX路XX段。 负责人：窦飞，男，1985年XX月XX日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。 被执行人：陕西志翰贸易有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：阮家平。 上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0115民初5327号民事调解书已发生法律效力。申请执行人临渭区三星钢模板租赁站的负责人窦飞于2020年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陕西志翰贸易有限公司清偿申请人案件款131522元、案件受理费1474.5元，负担案件执行费1895元。 本院在执行过程中，依法向被执行人陕西志翰贸易有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2020年2月26日本院要求申请执行人的负责人窦飞15日之内向本院举证被执行人陕西志翰贸易有限公司可供执行的财产线索，申请执行人的负责人窦飞于期限内到庭进行了举证。2020年3月10日本院依法冻结被执行人陕西志翰贸易有限公司银行账户多个。本院于2020年3月13日传票传唤被执行人陕西志翰贸易有限公司的法人到庭申报财产，被执行人未到庭也未回复。 4.2020年2月25日至2020年8月17日本院多次网络查询工商、车辆、互联网银行、证券等，均未发现被执行人陕西志翰贸易有限公司可供执行的财产及财产线索。 5.2020年8月10日本院依法采取强制执行措施，将被执行人陕西志翰贸易有限公司及其法人阮家平纳入失信人员名单,并限制其消费。 6.2020年8月12日查询被执行人陕西志翰贸易有限公司的房产信息，其名下无房产。 7.2020年7月28日本院约谈申请执行人的负责人窦飞，其同意本案终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执405号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孟联运 执行员  罗希忠 执行员  李 剑 二〇二〇年八月十七日 书记员  焦晨欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初2151号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人都超，上海市华荣律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1425号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，经报请上海市高级人民法院指定本院管辖后，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人都超到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理，后因疫情管控原因于2020年2月3日对本案中止审理，现中止审理的情形已消失，可以继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更577号罪犯梁嘉明，男，1989年10月28日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年3月8日作出(2015)佛顺法刑初字2835号刑事判决，以被告人梁嘉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，于2016年4月12日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年2月11日。因罪犯梁嘉明在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月8日作出（2018）粤09刑更340号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2021年6月11日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯梁嘉明在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯梁嘉明减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁嘉明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬6次，考核期内无扣分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁嘉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁嘉明予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民再10号监督机关：开封市金明区人民检察院。再审原告：开封市多瑞商贸有限公司。住所地开封市开发区开元名都华庭SZ-4(B4)号楼******。注册号410292000022090。法定代表人杨小五，公司经理。委托代理人：汪飞、杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师，特别授权代理。再审被告：河南马中置业有限公司，住所地开封市集英街开元名都华庭SZ-3（B3）**。注册号410291000021572.法定代表人：张高杰，任总经理职务。委托代理人：陈辉，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：左洪剑，系公司员工，代理权限特别授权。开封市多瑞商贸有限公司与河南马中置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）豫0211民初1719号民事调解书，开封市金明区人民检察院以汴金检民（行）监（2019）41021100010号检察建议书向本院提出再审建议，经本院审委会讨论决定，于2019年9月20日作出（2019）豫0211民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。开封市金明区人民检察院提出再审检察建议，认为该案为张站红利用司法程序，在河南马中置业有限公司对该诉讼不知情的情况下，以虚假形式委托诉讼代理人，骗取开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1719号民事调解书，侵害了河南马中置业有限公司的合法权益，损害了司法权威。开封市多瑞商贸有限公司诉称，2015年11月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》并已经备案。根据该合同约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付房屋，逾期超过60日后，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之零点一的违约金。现因被告逾期交房，原告特起诉要求被告按照已交付房价款万分之零点一向原告支付违约金。河南马中置业有限公司辩称，要求贵院驳回原告的起诉。事实及理由：第一，该《商品房买卖合同》系被告公司的实际控制人为了向张战红借款，以签定买卖合同的形式进行抵押所形成的。也就是说，该《商品房买卖合同》并非当事人的真实意思表示，且原告也未向被告支付购房款。对原告要求按照合同约定支付违约金的诉求，法院不应支持。第二，本案双方争议焦点之一的《以房抵债协议书》（以下简称该协议书）是虚假的，该协议书载明的甲方为原告张战红，乙方为被告河南马中置业有限公司。但该协议书完全是由原告张战红一手制作的，即张战红通过非法方式获得了被告河南马中置业有限公司的印章，并炮制了所谓的以房抵债协议书，并擅自加盖了被告的公司印章。后原告再依据该协议书提起虚假诉讼，并利用非法持有被告的公司印章，自费为被告公司委托了律师代表被告公司出庭应诉，贵院在此基础上做出了民事调解书（调解内容已经超出了原告的诉讼请求）。关于这一虚假行为事实，公安机关正在侦查处理。公安机关对该问题的处理结果是本案审理的依据。因该案已涉嫌虚假诉讼犯罪，被公安机关立案侦查，且尚未作出最终处理，该案目前处于刑事程序阶段，在刑事处理结果未作之前，法院不应当按照民事诉讼程序继续审理此案。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发〔2016〕13号）第12条的规定，虚假诉讼违法行为涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪、合同诈骗罪等刑事犯罪的，民事审判部门应当依法将相关线索和有关案件材料移送侦查机关。经审查，本院认为，在该案的审理过程中河南马中置业有限公司及法定代表人张高杰并不知情，故该案调解书应予撤销。另本案涉及的案件事实涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，第二百零七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1719号民事调解书。二、驳回开封市多瑞商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 徐 昆审判员 孙丽平审判员 靳 近二〇二〇年八月十八日书记员 沙玉帅
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1083执597号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：闫成飞，该支行行长。 被执行人：邵连富，男，1954年3月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。 被执行人：谭胜珍，女，1951年11月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。 被执行人：邵连军，男，1969年8月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。 被执行人：刘翠莲，女，1964年2月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。 被执行人：高凤明，男，1974年5月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。 被执行人：邵文青，女，1986年1月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。 被执行人：高凤平，男，1972年2月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。 被执行人：霍玉晶，女，1976年5月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。 被执行人：张国绪，男，1955年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。 被执行人：王玉珍，女，1958年12月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被执行人邵连富、谭胜珍、邵连军、刘翠莲、高凤明、邵文青、高凤平、霍玉晶、张国绪、王玉珍借款合同纠纷一案中，因受新冠肺炎疫情影响，被执行人在外地打工长期不在本地居住无法送达，暂无财产线索向法院提供，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行特向法院申请暂时撤回(2020)黑1083执597号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项规定，裁定如下： 终结海林市人民法院(2020)黑1083执597号案件的执行。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内(二年)再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王燕萍 审判员  崔海峰 审判员  刘宇光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈秋雨
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执202号之七 申请执行人：大埔县源丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91441422568203716Q，住所地：大埔县湖寮镇新城路**。 委托代理人：刘德君，该公司员工。 被执行人：连瑞娟，男，汉族，1959年7月15日出生，住址：大埔县. 本院受理的申请执行人大埔县源丰小额贷款有限公司与被执行人连瑞娟借款合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的(2019)粤1422民初1303号民事调解书已经发生法律效力，依上述生效法律文书规定，被告确认欠原告本息合计27200元及从2019年11月14日起至还清本息时止按年利率18%计算的利息，该款原告同意被告分期偿还即从2020年1月份起每月14日前偿还2000元给原告，直至偿清。因被执行人未履行还款义务，申请执行人大埔县源丰小额贷款有限公司于2020年03月17日向本院申请强制执行，本院已予立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人连瑞娟的银行账户以及支付宝、微信账户，并划拨了其住房公积金人民币3900元 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案债权已执行到位3850元（已扣除执行费50元）未能实。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执202号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月十日 书记员  邝先春
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9671号原告：禹春霞，女，1969年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安翠翠，女，1981年1月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。本院在审理原告禹春霞与被告安翠翠、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院委托人民调解员张双成进行调解，原告禹春霞于2020年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：禹春霞自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许禹春霞撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年八月二十七日书记员  李圆君
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2934号原告：大同数字电视有限公司，住所地：大同市迎宾西路**。法定代表人：韩生利，职务经理。委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。被告：大同市筑巢文化传媒有限责任公司，住，住所地：大同市平城区永和路复地御澜湾**楼**商铺/div>法定代表人：李艳平，职务执行董事。委托诉讼代理人：丁剑，山西九论律师事务所律师。原告大同数字电视有限公司与被告大同市筑巢文化传媒有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常建国、被告委托诉讼代理人丁剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同数字电视有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《大同数字电视有限公司数字电视广告平台运营协议书》；2.请求判令被告向原告支付广告运营费116.1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，原、被告协商双方签订《大同数字电视有限公司数字电视广告平台运营协议书》，约定被告整体运营原告数字电视平台增值业务中的广告平台广告段位内容，即DVB平台中的全频道换台、音量条和开机画面广告全天时段，运营时间为从2019年6月1日至2024年5月31日止，被告每年向原告支付广告费180万元，每月10日前向原告支付广告费15万元，一方违约，另一方依据本协议约定做出宣告、协议解除。合同签订后，被告陆续向原告支付广告费48.9万元，保证金和其它广告费均未支付。截至2020年4月，被告拖欠原告广告费116.1万元。为此，原告通过微信、邮寄方式向被告及法定代表人送达了《商务函》，告知被告拖欠广告费、保证金金额，及不按照《商务函》履行，原告将终止双方合作。但经原告反复催要，被告仍未向原告支付任何费用，无奈原告诉至法院，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告大同市筑巢文化传媒有限责任公司辩称，承认2019年6月3日，与原告签订《大同数字电视有限公司数字电视广告平台运营协议书》，欠付原告广告费116.1万元的事实，同意解除该协议。因运营状况不佳，答辩人为此承受了巨大损失，现已入不敷出，以公司目前运营状况实在难以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，2019年6月3日，原、被告签订《大同数字电视有限公司数字电视广告平台运营协议书》，约定运营时间为2019年6月1日至2024年5月31日。截至2020年4月，被告拖欠原告广告运营费116.1万元。现双方当事人均同意解除该协议。以上事实有原告提供的《大同数字电视有限公司数字电视广告平台运营协议书》、《商务函》以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《大同数字电视有限公司数字电视广告平台运营协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。现原告履行了合同义务，被告欠原告广告运营费116.1万元未付。原告主张解除合同，并由被告支付广告运营费，被告对此均无异议，本院对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：一、原告大同数字电视有限公司与被告大同市筑巢文化传媒有限责任公司签订的《大同数字电视有限公司数字电视广告平台运营协议书》解除；二、被告大同市筑巢文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告大同数字电视有限公司广告运营费116.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7675元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年八月十二日书记员 孟慧星
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12558号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，同意社会信用代码：91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。被告：赵华国，男，1987年8月6日出生，黎族，住贵州省黔西县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告赵华国挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案受理后，并向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为：原告未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石春阳二〇二〇年八月三十一日书记员  何 晗
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初3033号之一 原告：孙宁，男，汉族，1991年10月10日出生，住安徽省宿州市泗县开发区。 委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。 被告：刘攀，男，汉族，1983年5月1日出生，住河南省禹州市。 被告：刘陆阳，女，汉族，1990年2月24日出生，住河南省禹州市。 被告：徐朋飞，男，汉族，1987年10月15日出生，住河南省清丰县。 原告孙宁与被告刘攀、刘陆阳、徐朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小培独任审理。在审理过程中原告孙宁以被告方居住地址出现变化为由，向本院撤回起诉。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告孙宁撤回起诉。 审判员  张小培 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏东诚 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54240号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初3990号原告：李花，女，1980年5月8日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码91341300711774766H。法定代表人：王继红。原告李花与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花、被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼，中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款592,212元及终止协议约定的补偿金；2.依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”；3.诉讼费、财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月16日与中弘公司名下御马坊公司购买了新弘中心项目（御马坊新奇世界）2幢×××号房屋，房屋总价1,172,212元，原告已支付房款592,212元。2017年12月，双方对于退房达成一致，但是原告认为被告规定的终止协议条款不能保证原告权益按时实现，后经中弘公司负责人宋阳代表中弘公司及总裁在北京住建委表示严守退款承诺，区建委孙主任也表示中弘公司能如期还款，如若不然我有权调用其他账户还款。在中弘公司领导的承诺及政府领导的保证下，原告于2017年12月26日以买受人的身份与被告签订了《终止协议》。被告按照《终止协议》的约定协助原告办理了撤销网签手续，但未按《终止协议》的约定办理退款，构成违约。在此过程中原告曾多次找被告催要，无果后请求政府相关部门帮助，被告多次以中弘公司的名义担保《终止协议》的履行，但一直未履行《终止协议》。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，同意返还原告主张的购房款及支付《终止协议》约定的补偿金，其他诉讼请求由法院依法裁判。被告中弘公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买新弘中心项目2幢×××号房屋，双方办理了网签备案手续。截至2016年6月16日，原告已向御马坊公司支付购房款592,212元。2017年12月26日，御马坊公司（出卖人）与原告（买受人）签订《终止协议》，主要条款为：1.双方签订的《北京市商品房预售合同》于2017年12月26日终止；2.买受人限期协助出卖人办理房屋撤销网签手续；3.出卖人于买受人办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日将买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人，于前述款项退还后的30个自然日将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。后，原告依约配合御马坊公司办理了涉案房屋撤销网签手续，但御马坊公司至今未向原告给付购房款及补偿金（利息）。2018年3月12日，中弘公司向原告出具《承诺函》，确认原告已支付房款592,212元（“总支付房款”），并承诺在2018年6月30日前向原告退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×《终止协议》约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。但中弘公司至今未向原告给付相应款项。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。御马坊公司与原告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依协议履行义务。原告已依约履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司未按照协议约定履行退款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求御马坊公司返还购房款及补偿金（利息），符合合同约定，本院予以支持。中弘公司向原告出具《承诺函》，构成债务加入，应与御马坊公司就返还购房款及补偿金（利息）向原告承担连带责任。至于原告主张享有买受人优先受偿权的诉讼请求，应在其他法律程序中解决，本案不予处理。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司于本判决生效后七日内返还李花购房款592,212元并支付补偿金（补偿金以592,212元为基数，自2016年6月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回李花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4861元，由御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年八月二十七日书记员  雷明华
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1488号 珠海市交通运输局、广西容县通旺物流有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人广西容县通旺物流有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人广西容县通旺物流有限公司已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10876号原告：蔡哮，男，1990年12月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区**。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：张岩，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。原告蔡哮与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡哮、被告东方时尚公司的委托诉讼代理人张岩和赵湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡哮向本院提出诉讼请求：1.判令东方时尚公司支付蔡哮医疗费13946元、误工费14610元（487元/天*30天）、后续治疗费15000元、精神抚慰金10000元，合计53556元；2.判令东方时尚公司就其对蔡哮身体权、健康权、名誉权侵权行为向蔡哮公开赔礼道歉，并在被告网站、报纸首页刊登30天；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日下午13点40分，蔡哮因东方时尚公司无故开除我的事情，到东方时尚公司实际训练二处办公室与闫主任、齐坤交涉，由于分歧较大，蔡哮要求找公司主要领导评判并拿起桌上文件准备走出办公室，就在此刻闫主任、齐坤主任伙同公司保卫处主任及七、八位保安冲过来暴力攻击蔡哮并抢夺蔡哮手中文件，蔡哮遭到上述人等围攻、殴打受伤。蔡哮在逃出被攻击地点后立即拨打110报警，北京市公安局大兴分局黄村镇派出所（以下简称：黄村派出所）出现场并控制了殴打局面。后蔡哮被送往北京市大兴区人民医院治疗，经医院诊断：脑外伤后综合症，软组织损伤（胸、腰），牙外伤等受伤症状。由于蔡哮遭到东方时尚公司群殴、受伤事件后，东方时尚公司不但未给予积极治疗和赔偿，且于当天立即解除与蔡哮的劳动关系，导致蔡哮不但要承受身体伤痛折磨，还要承担无收入治疗伤病经济压力，导致蔡哮精神状态一直处于恐惧、抑郁状态不能自拔。综上所述，蔡哮为了维护自己的合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持蔡哮的全部诉讼请求。东方时尚公司辩称，蔡哮第一项诉求中医疗费不同意支付，从证据中看不清与本案的关联性；误工费不同意支付，没有事实依据；精神抚慰金已经在生效判决中予以驳回，不同意支付；第二项诉求不属于受理范围，生效判决书已经对此予以认定；诉讼费不同意支付。本院经审理认定的事实如下：蔡哮自2016年10月13日起在东方时尚驾校担任教练员。2018年4月30日，在东方时尚驾校实际训练二处办公室，蔡哮与东方时尚驾校员工发生分歧后在走廊被多人追逐摔倒。后蔡哮被送往北京市大兴区人民医院进行诊治，经诊断为：脑外伤后综合症，软组织损伤（胸、腰），牙外伤，并建议休息三天，三天门诊复查。蔡哮为此支出医疗费1114.28元。事故发生后，经黄村派出所委托，北京中正司法鉴定所于2018年5月9日出具司法鉴定意见书：被鉴定人蔡哮的损伤程度属轻微伤。鉴定意见中载明蔡哮所受损伤为：脑外伤后综合症，软组织损伤（胸、腰），牙震荡，右上2、3烤瓷冠缺损。2018年9月10日，蔡哮起诉东方时尚公司，要求：1.判令东方时尚公司支付医疗费1144.28元、误工费50000元、后续治疗费150000元、精神抚慰金30000元，合计231144.28元；2.判令东方时尚公司就其对生命权、身体权、名誉权侵权行为向其公开赔礼道歉，并在东方时尚驾校网站、报纸首页刊登30天；3.判令东方时尚驾校承担诉讼费用。2018年12月13日，大兴区人民法院作出（2018）京0115民初20309号判决书，判决：一、东方时尚公司赔偿蔡哮医疗费572.14元，误工费287.5元，共计859.64元；二、驳回蔡哮的其他诉讼请求。该判决中认定：国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。蔡哮主张东方时尚驾校侵犯其名誉权，其理由为东方时尚驾校让其在写有蔡哮“说话不文明、威胁、辱骂学员，建议重大过失并解除合同处理”的员工违规鉴证表上签字。该员工违规鉴证表是东方时尚驾校对员工所作出的处理决定，蔡哮主张东方时尚驾校侵犯其名誉权并提起诉讼，对于该项诉讼请求，本院不予受理。并确定了东方时尚公司应对蔡哮摔倒受伤承担相应责任，并根据双方提交的证据认定蔡哮负50%责任，东方时尚驾校负50%责任。2019年6月12日，蔡哮前往兴业口腔医院治疗，该医院出具处方笺，临床诊断为残根、牙体残缺。蔡哮个人支付医疗费12508.5元。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权等人身权益受到法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当按照责任比例赔偿受害人为治疗和康复支出的合理费用及因此造成的损失。本案中，生效判决已经确认东方时尚公司对蔡哮的损失承担50%责任，东方时尚公司虽不认可存在侵害蔡哮的事实，但其公司对（2018）京0115民初20309号判决书并未提起上诉，故依据生效判决，东方时尚公司应对蔡哮后续产生的各项费用承担50%赔偿责任。关于医疗费，蔡哮牙齿烤瓷冠缺损，后期必然产生补牙费用，东方时尚公司不认可该医疗费与本案的关联性，但未提交证据证明，故本院对东方时尚公司的主张不予采信。经核算蔡哮的医疗费票据，蔡哮个人支付医疗费12508.5元。按照50%责任比例，本院支持蔡哮医疗费6254.25元；关于误工费，蔡哮因受伤造成误工，蔡哮未提交误工证明，本院根据蔡哮的伤情及治疗天数，依法酌情支持其误工费350元；关于后续治疗费，因尚未发生，故本院不予支持；关于精神损害抚慰金，该项诉求已经在（2018）京0115民初20309号判决书中予以驳回，蔡哮属于重复起诉，故对该项诉请本院不予受理。蔡哮主张的第二项诉讼请求已经在（2018）京0115民初20309号判决书作出不予受理决定，故在本案不再受理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿蔡哮医疗费6254.25元、误工费350元，共计6604.25元；二、驳回蔡哮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由蔡哮负担657.9元（已交纳），由东方时尚驾驶学校股份有限公司负担73.1元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月二十四日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹