安徽省望江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0827行初29号 原告潜山县振鹏刷业有限公司，住所地安徽省潜山市源潭镇双峰工业区，统一社会信用代码91340824355174501T。 法定代表人徐双节，该公司执行董事。 委托代理人檀金水，安徽大雷律师事务所律师。 被告潜山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省潜山市潜阳路**。 法定代表人朱一红，该局局长。 出庭负责人方港生，该局副局长。 委托代理人程晨阳，安徽上止正律师事务所律师。 第三人江凌华,女，1969年8月13日出生,汉族,住安徽省潜山市。 委托代理人涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托代理人徐昊，男，1995年1月19日出生，汉族，住安徽省潜山市，系原告儿子。 原告潜山县振鹏刷业有限公司（以下简称振鹏公司）不服被告潜山市人力资源和社会保障局作出的潜认字[2019]第107号认定工伤决定，于2020年1月8日向潜山市人民法院提起行政诉讼。潜山市人民法院依法受理后，报请安庆市中级人民法院指定管辖，安庆市中级人民法院作出（2020）皖08行辖28号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2020年4月21日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告振鹏公司委托代理人檀金水、被告出庭负责人方港生及委托代理人程晨阳、第三人委托代理人涂有根、徐昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告潜山市人力资源和社会保障局于2019年8月14日作出潜认字[2019]第107号《认定工伤决定书》，被告认定：“2019年1月11日上午10:00左右，江凌华在车间上卫生间时，因地面湿滑不慎摔倒，致使左脚受伤。江凌华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。 原告振鹏公司诉称：一、原告与第三人无劳动或劳务关系，原告作为贸易的刷业有限公司，从事刷子销售经营活动，没有生产基地，也没有生产车间和生产机器，也没有雇佣人员从事制刷生产，更没用支付报酬给第三人。原告与第三人不具有劳动或劳务关系，可能第三人属于安徽梦然刷业有限公司（以下简称梦然公司）制刷人员。因为该公司属于生产型企业。 二、被告作出的潜认字[2019]第107号认定工伤决定书认定事实错误。第三人与原告不具有劳动关系，原告不是第三人的用人单位。第三人为梦然公司制刷劳务人员，不属于国家规定劳动关系主体。被告尚未履行调查职责，单凭第三人的近亲属口述就认定第三人与原告具有劳动关系。被告作出潜认字[2019]第107号认定工伤决定书认定事实明显错误。 三、被告作出的潜认字[2019]第107号认定工伤决定书适用法律错误，被告作出的认定工伤决定书表述江凌华上卫生间时因地面湿滑摔倒受伤。不属于劳动过程中从事劳动的行为，不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，被告适用《工伤保险条例》第十四条第一项规定明显不当。第三人上卫生间时因地面湿滑摔倒受伤，无论是否确实，均属于一般的民事侵权案件，不属于劳动争议案件，被告无权作出工伤认定。 综上所述，被告作出的潜认字[2019]第107号认定工伤决定书认定工伤事实错误，适用法律不当，程序违法，故请求判令：一、依法判决撤销被告于2019年8月14日作出的潜认字[2019]第107号认定工伤决定书；二、本案诉讼费由被告承担。 被告潜山市人力资源和社会保障局辩称：一、被告认定江凌华受到事故伤害时与振鹏公司存在事实上劳动关系，事实清楚，证据确凿。工伤认定阶段，证人出具的书面证言证实，江凌华受伤时系振鹏公司职工。江凌华的手机信息和其子徐昊的《网上银行电子回单》反映，徐双节在收到徐昊的银行账号后，于2019年1月22日转账支付工资13400元。徐双节是振鹏公司的法定代表人。振鹏公司经营范围包括工业刷及刷丝、环卫刷、民用刷、异型刷的生产和销售，上述证据能证明江凌华与振鹏公司存在劳动关系，振鹏公司诉称其作为贸易的刷业公司，无生产车间和机器，与江凌华之间不存在劳动关系，与事实不符，与工商登记不符。 二、被告认定江凌华在车间上卫生间过程中受到事故伤害，事实清楚，证据确凿。工伤认定阶段，振鹏公司职工徐礼英证实，事故发生前公司老板要检查江凌华操作的机器运转情况，江凌华遂上卫生间由于路面湿滑摔倒，同场区的福达橡胶厂的职工张善本也予以证实。 三、被诉行政行为的作出适用法律、法规正确，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，属于工伤。江凌华受到事故伤害的地点在作为车间的配套设施的卫生间，发生的时间在上班过程中，利用工作间隙上卫生间同样属于工作原因，被告作出的潜认字[2019]第107号认定工伤决定适用法律、法规正确。 四、被告受理工伤认定申请、作出工伤认定决定，程序合法。2019年5月31日，第三人江凌华向被告提交了工伤认定申请，被告于2019年6月17日受理，2019年7月23日向振鹏公司邮寄送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定决定举证通知书》。被告依据申请人提交的证据并经调查核实，于2019年8月14日，依法作出了潜认字[2019]第107号《认定工伤决定书》，6月29日送达振鹏公司。被告作出的行政行为，符合法定程序。 综上所述，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，符合程序，请法院依法审理后判决驳回原告诉求。 原告向本院提交了以下证据： 证据一振鹏公司营业执照1份，证明原告信息； 证据二潜山市人力资源和社会保障局行政机关信息1份，证明被告主体基本信息； 证据三潜山市人力资源和社会保障局于2019年8月14日作出的潜认字[2019]第107号《认定工伤决定书》1份，证明被告作出的工伤认定的行为； 证据四梦然公司情况说明1份，证明徐双节既是梦然刷业公司的法定代表人也是原告公司的法定代表人。 证据五梦然公司的考勤表3份和工资表1份，证明第三人江凌华不是振鹏公司的员工，而是梦然公司的员工，且徐礼英也是梦然公司的员工。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据四徐双节是两个公司的法定代表人证据形式有瑕疵，不能达到原告的证明目的，证据五的真实性合法性关联性有异议，工伤认定阶段，2019年7月23日就已经向原告送达工伤举证通知书，但原告在收到该通知书后没有举反证，在起诉时也没有提供，而是在庭审中提供。徐双节是两个公司的法定代表人，原告说本案第三人是梦然公司员工不是振鹏公司员工不具有合法性、真实性。徐礼英至少是知道本案发生的基本事实，作为劳动者不知道或者不能准确知道属于哪个公司，故证据五与本案审查的事实不具有关联性。 第三人对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据一有异议，原告的经营范围包括刷子的生产而不仅是原告说的贸易销售；对证据二、证据三无异议；对证据四有异议：1、书证应当有单位负责人或者单位的法定代表人签名盖章，而这份证据没有，证据形式不合法，证据内容不客观；2、第三人应该是原告振鹏公司的职工，并不是梦然公司的劳务人员，证据与事实不符；3、梦然公司的法定代表人与原告的法定代表人是同一人，且徐双节既是梦然公司的股东也是原告的股东，两公司有利害关系，且经营范围相同，该份证据不能作为有效证据。对证据五考勤表有异议，该证据是原告单方制作的，是否真实存在怀疑，这份考勤表没有加盖公司的公章、制作人员签字，也没有办公室人员的签名盖章，所以对这份证据的真实性有异议。即使考勤表是真实的也只能证明在2019年3、4、5月徐礼英等六人是梦然公司的职工，而该案发生的时间是2019年1月份，与本案无关联性。对工资表有异议，是复印件不是原件，没有公司的盖章，没有财务签名，工资表上面的江玲华与本案的江凌华不是一个人，不具有证明力。 被告向本院提交了以下证据： 第一组证据，认定事实部分： 证据一《工伤认定申请表》，证明工伤认定申请情况。 证据二江凌华身份证复印件、原告企业登记信息（从事生产销售的信息），证明江凌华和潜山县振鹏刷业有限公司为工伤认定适格主体。 证据三证人证言（振鹏公司其他员工的证言）、手机信息、《网上银行电子回单》、《疾病诊断证明书》、《门诊病历》，证明江凌华与原告存在劳动关系，江凌华在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害。 第二组证据，适用法律部分： 证据一《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《安徽省实施办法》第十七条，证明江凌华受到的事故伤害应认定为工伤，被告作出的行政行为适用法律法规正确。 第三组证据，认定程序部分： 证据一《工伤认定办法》第八条、第十八条； 证据二《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》及快递单、《认定工伤决定书》及快递单。以上证据证明被告受理工伤认定申请，作出行政决定程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据一《工伤认定申请表》的三性均有异议，没有社会保险部门受理签字，只有徐昊自己写的事实，没有证据证明他与第三人的关系；对证据三中徐礼英和张善本的证人证言三性有异议，没有被告工作人员调查核实的证据；《网上银行电子回单》的关联性有异议，达不到被告的证明目的，没有证据证明徐昊与第三人的关系，即使能够证明其与第三人是母子关系，也证明不了徐双节汇给徐昊13400元为振鹏公司发放给第三人的工资，徐双节是两个公司的法定代表人（振鹏公司、梦然公司），不能证明是振鹏公司发放的工资还是梦然公司发放的工资；手机信息的质证意见同《网上银行电子回单》的质证意见；对《诊断证明书》和病历的三性无异议。 第三人对被告提交的证据无异议。 第三人江凌华述称：一、被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 二、振鹏公司的诉求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。振鹏公司的另一名员工徐礼英和同一场区的福达橡胶厂的职工张善本均明确证实了江凌华是振鹏公司的员工。工资短信截图、农业银行《网上银行电子回单》也证明徐双节以振鹏公司法定代表人身份支付给江凌华工资。2019年1月11日江凌华发生工伤事故当天以及在此之前，该工厂门槛悬挂的都是振鹏公司的标牌。2020年5月6日，江凌华为工伤之事到振鹏公司，振鹏公司法定代表人徐双节报警，经民警协调，徐双节以振鹏公司的名义支付给江凌华一千元，江凌华出具了收条，收条上注明收到振鹏公司的款项，徐双节也在这份收条上签字进行了确认，收条至今保存在源潭派出所。振鹏公司提供了一份梦然公司出具的《情况说明》，该证据形式不合法，制作该证据材料的人员和该公司的负责人均没有签名或者盖章，且该证据内容不客观，梦然公司和振鹏公司的法定代表人都为徐双节，两个公司之间存在利害关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，及时与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务。本案中，第三人在2018年6月28日就到振鹏公司上班，振鹏公司一直未与江凌华签订劳动合同，但第三人与原告已经形成了事实劳动关系。对于第三人来说，无论自己上班的单位是梦然公司还是振鹏公司，都不影响用人单位对第三人进行工伤赔偿，第三人没必要将用人单位由梦然公司改列为振鹏公司。此外，梦然公司的成立日期是2018年11月15日，即成立于江凌华入职以后的5个月以后，因此，原告所诉称的事实和梦然公司出具的证明相矛盾，请求法庭依法追究两公司及其相关工作人员妨碍干扰诉讼，提供伪证的法律责任。 第三人向本院提交了一组证据：徐昊与江凌华的户口本，证明江凌华与徐昊是母子关系。 原告和被告对第三人提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据中证据一、证据二、证据三符合证据的三性，本院予以认定。第一组中的证据四与本案不具有关联性，证据五证据形式不合法，本院不予认定。被告提交的第二组证据、第三组证据原告及第三人均无异议，第一组证据符合证据的三性，本院予以认定。第三人提交的证据原告及被告均无异议，本院予以认定。 经审理查明，2019年1月11日上午10:00左右，第三人在车间上卫生间时，因地面湿滑不慎摔倒，致使左脚受伤。2019年5月31日，第三人向被告提交了工伤认定申请，被告于2019年7月23日向原告邮寄了《工伤认定举证通知书》，但原告在收到该通知书后未向被告提交反证。被告于2019年8月14日作出潜认字[2019]第107号认定工伤决定书，对第三人所受伤害予以认定工伤。原告不服该认定工伤决定书，向法院提起诉讼，请求撤销潜认字[2019]第107号认定工伤决定书。 另查明，振鹏公司和梦然公司的法定代表人均为徐双节，徐双节曾于2019年1月22日将第三人的工资转账至第三人的儿子徐昊的账户。 本案的争议焦点是：第三人与原告是否具有劳动关系。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告具有作出本案工伤认定的法定职权。 根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者取得的证据，依法作出工伤认定”。被告潜山市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤申请后，即向第三人下达了工伤认定举证通知，在举证期限内，原告未举证，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告认为第三人并非其公司员工，而是梦然公司的员工，但梦然公司成立于第三人入职振鹏公司之后，且原告提供的证据不足以证明第三人与梦然公司存在劳动关系，故原告诉称第三人是梦然公司员工的观点，本院不予支持。 根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第三人被原告聘用，为原告工作并领取工资报酬，原告与第三人已形成事实上的劳动关系。2019年1月11日上午10:00左右，第三人在车间上卫生间时，因地面湿滑不慎摔倒，致使左脚受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定：“职工有下列行为之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”，依照上述规定，第三人在工作时间，工作地点，在从事本职工作过程中受到伤害，应当认定为工伤。 综上，被告潜山市人力资源和社会保障局根据网上银行电子回单、原告公司员工的证人证言、怀宁县中医院疾病诊断书及门诊病历，综合认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潜山县振鹏刷业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潜山县振鹏刷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达至日十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐国民 人民陪审员  姚校南 人民陪审员  胡 冰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理葛婷 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。