江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1089号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区银环路**万豪城**楼**。统一社会信用代码：91360100674960067J。负责人：王辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：饶鸿娟，系公司员工。被上诉人（原审原告）：汤盛亮，男，汉族，1979年2月5日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被上诉人（原审原告）：汤盛英，女，汉族，1975年2月2日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被上诉人（原审原告）：汤会荣，男，汉族，1952年4月20日出生，庐山市人，住江西省庐山市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘绍鹏，男，汉族，1973年8月10日出生，南昌新建区人，住江西省南昌市新建区。被上诉人（原审被告）：南昌市蜜蜂物流有限公司。统一社会信用代码：91360105MA35L12A94。住所地：江西省南昌市湾里区太平镇合水分场场部办公楼。法定代表人：朱永本，系公司执行董事。原审原告：汤盛花，女，汉族，1977年9月18日出生，庐山市人，住江西省庐山市。上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西公司）因与被上诉人汤盛亮、汤盛英、汤会荣、潘绍鹏、南昌市蜜蜂物流有限公司（以下简称南昌蜜蜂物流公司）、原审原告汤盛花机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2020）赣0483民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财保江西公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人减少承担79191元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金错误，加重了上诉人赔偿义务。被上诉人潘绍鹏违反安全装载规定，商业险部分应当加扣10%绝对免赔率，一审法院未予支持违反法律规定。汤盛亮、汤盛英、汤会荣辩称，受害人从90年代开始就一直在原星子县做早点生意，也一直居住生活在星子县，依照法律规定，有权主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，并且在一审时就已经提供了充分的证据予以证明。汤盛亮、汤盛英、汤会荣、汤盛花向一审法院起诉请求：1、判令被告潘绍鹏和南昌蜜蜂物流公司共同赔偿原告交通事故损失287036.6元（被告在责任范围内赔偿以下项目：死亡赔偿金584736元、丧葬费35386元、办理丧葬误工、交通等费用30000元、精神抚慰金50000元，以上合计700122元）；2、判令被告渤海财保江西公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任；3、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2019年11月20日7分20分许，案外人景道云驾驶二轮电动车（载受害人程桂芝）沿温华公路（华林-温泉）从华林方向向温泉方向行驶，行驶至庐山市吴节坝路段时压到路面石粉浆（被告潘绍鹏驾驶的赣Ａ×××**号重型半挂牵引车、赣Ａ×××**号重型平板自卸半挂车遗洒的石粉浆）摔倒，导致受害人程桂芝被相对方向案外人蔡锦超驾驶的赣Ｇ×××**号轻型普通货车碾压，造成程桂芝死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经江西省庐山市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（第360427120190000124号）作出责任认定：案外人景道云和蔡锦超在此次事故中负同等责任，被告潘绍鹏在此次事故中负次要责任，受害人程桂芝在此次事故中无责任。另查明，原告汤盛亮系受害人程桂芝儿子，汤会荣系受害人程桂芝配偶，原告汤盛英、汤盛花系受害人程桂芝女儿。受害人程桂芝出生于1955年4月3日，事故发生时64岁，户籍地为江西省庐山市，生前和原告汤会荣租住在庐山市门牌号××张南珍的房子，从事早点生意。另查，被告潘绍鹏拥有Ａ2Ｄ驾驶证，其驾驶的赣Ａ×××**号重型半挂牵引车、赣Ａ×××**号重型平板自卸半挂车挂靠在被告南昌蜜蜂物流公司名下，被告南昌蜜蜂物流公司为赣Ａ×××**号重型半挂牵引车在被告渤海财保江西公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三责险及不计免赔险。保险期间为2019年3月21日至2020年3月20日，事故发生在保险期间。另查，2019年11月23日，原告汤会荣、汤盛亮、汤盛英、汤盛花与案外人蔡锦超在庐山市道路交通事故人民调解委员会签订《人民调解协议书》，针对案涉事故达成调解赔偿协议，由案外人蔡锦超赔付保险理赔款外的60000元（含蔡锦超垫付的40000元）给受害人家属。2019年12月24日，赣Ｇ×××**号轻型普通货车投保的天安财产保险股份有限公司针对案涉事故与投保方和受害人程桂芝达成调解协议，一次性赔付款项合计155500元（其中支付投保人李继余40000元，支付受害人115500元）。原告方已经确认收到上述赔偿款175500元。一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告潘绍鹏驾驶赣Ａ×××**号重型半挂牵引车、赣Ａ×××**号重型平板自卸半挂车装载石粉浆，行经庐山市吴节坝路段遗洒石粉浆在路面未及时清理导致交通事故发生，案外人景道云和蔡锦超在此次事故中负同等责任，被告潘绍鹏在此次事故中负次要责任，受害人程桂芝在此次事故中无责任。江西省庐山市公安局交通管理大队关于原、被告在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，一审予以采信。被告潘绍鹏驾驶的车辆挂靠在被告南昌蜜蜂物流公司，应由被告潘绍鹏与被告南昌蜜蜂物流公司承担连带共同赔偿责任，被告南昌蜜蜂物流公司对事故车辆在被告渤海财保江西公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险第三者责任保险内按照事故责任进行赔偿。针对双方争议的受害人程桂芝是否应按照城镇标准赔偿的问题，一审认为，受害人程桂芝事故发生前在庐山市做早点生意，并且超过一年以上租住在庐山市，受害人程桂芝虽为农业户口，但其居住地及收入来源均来自于城镇，故受害人的死亡赔偿金一审按上一年度城镇居民人均可支配收入计算。本案中，受害人可以列入赔偿范围的损失为：1、死亡赔偿金584736元（按江西省2019年度城镇居民人均年可支配收入36546元/年×16年）；2、丧葬费：35386元（按江西省2018年度城镇在岗职工年平均工资70772元÷2）；3、精神抚慰金：50000元；4、处理丧事误工、交通费用5000元（酌定），以上损失共计675122元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案事故发生系因两辆机动车侵权导致的死亡事故，应由被告潘绍鹏驾驶的赣Ａ×××**号和案外人蔡锦超驾驶的赣Ｇ×××**号轻型普通货车投保的交强险优先予以赔付，即被告潘绍鹏应在交强险范围内赔付原告方因受害人程桂芝死亡损失11万元，该赔偿责任由其承保的被告渤海财保江西公司予以赔付。剩余损失455122元（675122-220000）按照事故责任认定由侵权人予以赔付，本案中，被告潘绍鹏承担事故次要责任，案外人景道云和蔡锦超承担事故同等责任，据此认定三者分担的事故比例基数为30%、50%、50%，受害人程桂芝不承担事故责任，则其获得的赔偿总额是确定的100%，由此可得（0.3χ＋0.5χ＋0.5χ＝1，χ＝0.769），故被告潘绍鹏承担的责任比例为23%（0.3×0.769＝0.23），故被告潘绍鹏与被告南昌蜜蜂物流公司在商业三责险范围内应赔偿的损失为104678元（455122×0.23），因被告南昌蜜蜂物流公司在被告渤海财保江西公司投保了保险限额为100万元的商业三责险及不计免赔险，该赔偿责任应由被告渤海财保江西公司予以赔付，综上，原告方从被告渤海财保江西公司所能获得的赔偿款为214678元（110000＋104678）。被告渤海财保江西公司辩称被告潘绍鹏因驾驶车辆超载行驶，应按照保险合同的约定扣除10%的绝对免赔，一审认为，该起事故被告潘绍鹏承担事故责任的起因并不是因为超载行驶，而是因为抛洒物导致事故发生，故该抗辩理由与事实不符，不符合双方合同的约定，故一审对此抗辩意见不予采纳。被告渤海财保江西公司辩称案外人蔡锦超投保的天安保险公司所赔偿金额是按照农村标准赔付，应参照其标准予以赔付，一审认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该人民调解协议是双方真实意思的表示,合法有效，原告方有权放弃处分自身的民事和诉讼权利义务，一审不应依据原告方自愿与其他人达成的调解协议作为本案的依据，故一审对被告渤海财保江西公司该抗辩理由，一审不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起七日内代被告潘绍鹏、南昌市蜜蜂物流有限公司赔付原告汤盛亮、汤会荣、汤盛英、汤盛花因程桂芝死亡的各项损失214678元；二、驳回原告汤盛亮、汤会荣、汤盛英、汤盛花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5606元由原告汤盛亮、汤会荣、汤盛英、汤盛花承担1506元，被告潘绍鹏、南昌市蜜蜂物流有限公司负担4100元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于死亡赔偿金计算标准的问题。受害人程桂芝虽为农业户口，但事故发生前，其收入来源一直来源于城镇，一审法院对其死亡赔偿金的计算标准按照城镇标准计算并无不当。关于商业险加扣10%绝对免赔率的问题。本案中，庐山市公安局交通管理大队道路交通事故认定书载明被上诉人潘绍鹏违反了机动车载物不得遗撒、飘散载运物的规定。上诉人渤海财保江西公司提交的商业险条款中有违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率的规定，但上诉人渤海财保江西公司提交的投保单和投保人声明均为复印件，尚不足以证明诉人渤海财保江西公司对相关免责条款和事项尽到了提示告知说明义务。对上诉人渤海财保江西公司主张商业险部分加扣10%的绝对免赔率的上诉请求，本院不予支持。综上，渤海财保江西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年八月二十七日书记员  王 康