北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初9245号原告:宁德万达商业物业管理有限公司，住所地宁德市蕉城区天湖东路**宁德万达广场**603。法定代表人：王志彬，执行董事。委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡述星，福建黎民友律师事务所律师。被告:深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****07A-1。诉讼代表人：陈淑蓉，万商天勤（深圳）律师事务所律师，深圳趣购空间网络科技有限公司管理人负责人。被告：深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司，住所地，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼****iv>诉讼代表人：陈淑蓉，万商天勤（深圳）律师事务所律师，深圳趣购空间网络科技有限公司管理人负责人。原告宁德万达商业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告深圳趣购空间网络科技有限公司（以下简称趣购公司）、深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司（以下简称吉安分公司，与趣购公司合述简称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡作斌、蔡述星，二被告诉讼代表人陈淑蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决自2017年9月12日起解除《万达广场外立面广告位经营合作协议》、《补充协议（二）》；2、判决二被告支付原告2017年3月1日至2017年9月12日的广告位使用费159589.9元；3、判决二被告支付因拖欠上述广告位使用费的延期付款违约金63651.82元和解约违约金59907.59元。事实与理由：2013年6月13日，原告与趣购公司签订《万达广场外立面广告位经营合作协议》，约定使用原告位于宁德万达广场的四块广告位。2016年6月20日，原告与二被告签订《补充协议（二）》。2017年3月起，因趣购公司没有及时支付广告位使用费，原告除口头通知外，2017年5月11日发函，要求尽快支付。趣购公司先是以经营不利为由拖延付款，后复函以需对其广告位进行维修为由拖延付款。2017年7月10口，原告再次发函通知付款，2017年8月18日吉安分公司再次致函原告，仍称原告未对灯箱损坏进行维修，并以此为借口提出依合同抵扣107805元。无奈之下，原告2017年9月12日发函二被告，以其违约为由解除合同，但二被告拒收。二被告辩称，一、在案涉合同约定履行期内，二被告有充分的理由预见原告不会按照合同约定履行义务，依法有权中止履行合同约定的义务，且无需承担违约责任。原告系万达商业管理有限公司（以下简称万达公司）的下属公司，受万达公司管理。趣购公司与万达公司2013年5月2日签订《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》，约定涉案广告位的使用期限为2013年7月1日起至2018年6月30日止。2016年11月4日，万达公司在万达集团招采平台发布“万达集团2017年度广场广告位集中招租潜在供方报名公告”，对2017年度万达集团全国万达广场广告位（包括案涉广告位）的集中招租项目进行招投标，拟与其他第三方合作。二被告有充分理由预见万达公司和原告不会履行涉案合同义务。二、原告先行违约，要求确认协议2017年9月12日解除，无事实和法律依据。原告自2017年1月案涉A02、A03号广告位灯箱出现故障后一直拒不履行维修义务，先行违约，二被告有权不支付广告位使用费。三、原告诉请支付广告位使用费159589.9元无事实依据。1、未履行广告位交付手续，原告提交资料无法证明广告位是否已全部交付、何时交付等。2、根据约定，因原告原因造成广告位不能正常使用超过7天不能恢复的，原告应免除此期间的广告位使用费。因此，2017年1月至8月案涉广告位故障期间应免除广告位使用费107805元。3、根据趣购公司与万达公司签订的《补充协议》以及《补充协议（二）》约定，原告应就无法开具广告费增值税专用发票造成的税费损失予以补偿，按保底广告位使用费5%计算，直接从保底广告位使用费中予以抵扣，已缴纳未抵扣的在下期广告位使用费中进行等额抵扣。因此，原告诉请的广告位使用费应先抵扣税费损失补偿款，并且二被告已缴纳过多期广告位使用费，但是原告未开具等额的增值税专用发票，也应依照约定应予以抵扣。四、即使二被告构成违约，原告主张的违约金明显属于过分高于造成的损失，应依法予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年，原告（甲方）与趣购公司（乙方）签订《万达广场外立面广告位经营合作协议》，约定甲方提供乙方10块广告位，广告位使用期限截止日为2018年6月30日；乙方应按照本协议约定的期限向甲方支付广告位使用费。如乙方未按本协议约定期限向甲方支付广告位使用费或其它应付费用，每延期一日，需按延付金额的千分之五的标准向甲方支付违约金；乙方延期支付广告位使用费或延期履行其他约义务达30天的，甲方有权相应解除本协议，按实际广告位使用期结算广告位使用费，乙方还应按照解约当年广告位使用费总额的20%向甲方支付违约金。该合作协议还对其他事项进行了约定。2016年，原告、趣购公司、吉安分公司签订《补充协议（二）》，确认万达公司、趣购公司2014年9月22日约定保底广告费5%的税费损失补偿继续有效，由吉安分公司与原告继续履行，并对应支付的广告位使用费的应缴金额和缴费节点作出了明确约定，注明为“实际应缴保底费”，且标准比《万达广场外立面广告位经营合作协议》约定的使用费标准降低至少5%。另，原告提交的二被告支付使用费的相关凭证显示实际支付2014年上半年等先前保底费用亦降低。2017年10月12日，原告将二被告诉至福建省宁德市蕉城区人民法院，趣购公司提出管辖权异议。2018年7月31日，福建省宁德市中级人民法院出具（2018）闽09民辖终72号民事裁定书，裁定移送北京市朝阳区人民法院审理。原告诉讼请求始终未变化。2019年3月27日，广东省深圳市中级人民法院出具（2018）粤03破申293号民事裁定书，受理趣购公司破产清算申请，2019年5月8日，该院作出决定书，指定万商天勤（深圳）律师事务所担任趣购公司管理人，陈淑蓉为负责人。本院认为，根据查明事实，不足以认定二被告收到解除通知，现有证据不足以证明二被告长时间无法正常使用广告位，二被告未依约支付使用费构成根本违约，故本院解除协议。原告主张的使用费，本院根据查明事实依法确定，违约金标准过高，本院根据申请酌减，关于被告所称不认可原告按约定交付广告费事宜，根据《补充协议（二）》的内容，可以证明原告已经履行了交付义务。关于被告辩称无法正常使用广告位、税费损失补偿等事宜，本院在裁定违约金数额时充分考虑，并斟酌以下各项因素，如根据原告提交的证据，维修时间极短，二被告并非按照《万达广场外立面广告位经营合作协议》约定标准支付使用费，原告索要的逾期付款违约金已经缩减，本院亦会酌减违约金。同时，本院确定违约金时会考虑诉讼费用承担问题。本案处理结果不能作为各方不纳税的依据，应依法纳税。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条规定，判决如下：一、解除《万达广场外立面广告位经营合作协议》、《补充协议（二）》；二、被告深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司于本判决生效后七日内支付原告宁德万达商业物业管理有限公司使用费和违约金二十三万元；三、驳回原告宁德万达商业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5547元，由被告深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年八月二十六日书记员  赵梦娇