wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1063号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：纪何华，女，1967年7月1日生，汉族，住响水县。中国农业银行股份有限公司响水县支行与纪何华其他案由一案，本院作出的(2018)苏0921民初4208号法律文书已经发生法律效力。因纪何华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2020年5月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，轮候查封了被执行人名下位于响水县小尖镇307公路北侧的房地产（XJZ00748，本院不具备处置权），无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 杨
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初183号 原告：吕后学，男，1966年2月15日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：董贤广，男，1978年9月24日出生，汉族，住肥西县。 原告吕后学与被告董贤广民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告吕后学委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼，被告董贤广经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕后学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19000元,并自起诉之日起按照年利率6%计算占用期间的利息至实际还款日止。2、诉讼费用和公告费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,2019年7月份被告因资金周转困难,向原告借款19000元,后于2019年8月14日向原告出具了欠条一张,载明借款19000元的事实。后原告多次找到被告催要上述款项,被告一直以各种理由拒不偿还,无奈原告为维护自身的合法权益特起诉至贵院,恳请贵院判如所请。 被告董贤广未答辩 原告吕后学围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、欠条一张，证明原被告之间借款的事实。 被告董贤广未提交证据，也未质证。 原告提交的证据能够形成完整的证据链，对其真实性合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款19000元。原告以现金方式将此款交给被告后，被告于2019年8月14日出具欠条一张，内容为：“今借到吕后学人民币壹万玖仟元。借款人：董贤广，2019.8.14”。此款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还。案涉19000元借款，原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，所以，对原告要求被告偿还借款本金19000元的诉讼请求本院予以支持。2、关于本案的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原被告之间既未约定借款利率，也未约定借款期限，故原告起诉之日可视为借款逾期之日，所以，对于原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董贤广于本判决生效之日起五日内偿还原告吕后学借款本金人民币19000元及利息(以本金19000元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6％计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，公告费260元，合计540元，由被告董贤广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陶保海 审 判 员  贾长山 人民陪审员  施 川 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  金 超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20640号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初21219号原告：刘义芬，女，1956年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚。原告刘义芬与被告北京美得你装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘义芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘义芬撤回起诉处理。审判员  田晓昕二〇二〇年八月二十一日书记员  王志伟
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5910号原告：王坤，男，1995年6月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市被告：赵子豪，男，1993年6月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张峥琦，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼琪娜，江苏刘洪律师事务所律师。原告王坤与被告赵子豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王坤于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王坤申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王坤撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王坤负担。审判长  李义军二〇二〇年八月三十一日书记员  李沁玮
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初859号原告:北京讯恒佳时利粮油销售中心，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村来广营北路**朝来万通望京农贸综合市场内东平房**。统一社会信用代码：91110105778606222R。法定代表人:李其昌，执行董事。委托诉讼代理人:杨宝龙，北京平济律师事务所律师。被告:北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会，住，住所地北京市平谷区金海湖镇祖务村一社会信用代码：54110117A02980500J。法定代表人:张艳才，村主任原告北京讯恒佳时利粮油销售中心（以下简称讯恒中心）与被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会（以下简称祖务村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的要求，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告讯恒中心的委托诉讼代理人杨宝龙，被告祖务村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讯恒中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款253199.2元并支付逾期利息（自起诉之日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算）;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月29日，被告向原告购买米、面、粮油等，用于发放村民福利，货款共计253199.2元。当日，原告将货物交付给了被告。被告承诺于2018年12月30日支付货款，如到期货款不到账，由被告承担全部法律责任，但被告至今未给付货款。为此，原告诉至法院。被告祖务村委会未作答辩。原告向本院提交了买卖合同书及销售单，经审查，上述证据符合证据的有效形式，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《买卖合同书》，约定被告向原告购买米、面、粮油用于发放村民福利，货款共计253199.2元，2018年12月30日支付货款。时任祖务村委会主任满某在上述合同上签字，并加盖中共北京市平谷区金海湖镇祖务村支部委员会党章。原告称因当时村委会公章在镇政府，因此在该合同上加盖了党支部党章。当日，原告将上述货物交付给被告，被告至今未给付货款。原告于2019年12月3日向本院提交起诉状。本院认为：原告与被告签订《买卖合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告提供涉案货物，被告亦应依约履行支付货款的义务。被告未能依约支付货款，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付尚欠货款并支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息的计算标准，当事人并未约定，本院酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会于本判决生效后七日内给付原告北京讯恒佳时利粮油销售中心货款253199.2元，并以未付货款为基数按照年利率6%标准支付自2019年12月3日起至款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098元，由被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年八月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初2719号 申请人：刘德亮，男，1968年2月9日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：范玉夫，安徽顿丘律师事务所律师。 被申请人：安徽志宇农林科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖城祁门路**望湖东苑**1-207，统一社会信用代码9134010072999517XG（1-1）。 法定代表人：余国琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢弘扬，安徽云旗律师事务所实习律师。 申请人刘德亮与被申请人安徽志宇农林科技有限公司（以下简称志宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘德亮于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人志宇公司在来安县复兴林场的拆迁安置费132830元。申请人刘德亮提供中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保，自申请人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人刘德亮的申请符合有关法律的规定，为保证本案审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽志宇农林科技有限公司在来安县复兴林场的拆迁安置费132830元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘玉新 二〇二〇年八月十九日 法官助理詹昌璐 代理书记员  李 景
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4861号 原告：招商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834791179H，住所地南京市。 负责人：宋刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨歌，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：顾英武，男，1985年11月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告招商银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称招商银行）诉被告顾英武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告招商银行的委托诉讼代理人杨歌到庭参加诉讼，被告顾英武未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告招商银行请求法院判决： 一、被告偿还贷款本金人民币178942.34元、罚息2727.64元（计算至2020年5月9日）合计181669.98元，至欠款清偿止的全部利息、罚息、复息； 二、被告承担本案律师费用14800元； 三、由被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾英武应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司南京分行返还借款本金178942.34元，支付罚息2727.64元，并继续支付自2020年5月10日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告顾英武应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告招商银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费14800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4229元，减半收取2115元，由被告顾英武负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭文博
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢531号申请执行人：辛广富，男，1949年12月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原市前郭县，统一社会信用代码9122XX。法定代表人：荀朝辉，执行董事。申请执行人辛广富与被执行人吉林省某房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月6日作出了(2019)吉0702民初379号民事判决书，内容如下：一、解除被告吉林某房地产开发有限公司与原告辛广富于2017年6月30日签订的《商品房买卖合同》；二、被告吉林某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告辛广富已付购房款人民币213,360元，并自2017年6月30日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率给付利息。三、被告吉林某房地产开发有限公司赔偿原告辛广富人民币213,360元，该款于本判决生效后立即给付。四、驳回原告辛广富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本案诉讼费人民币4500元、保全费人民币1620元、保全担保费人民币2400元，均由被告吉林某房地产开发有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人辛广富向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2019年10月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人吉林省某房地产开发有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人吉林省某房地产开发有限公司的房产情况，查询结果被执行人吉林省某房地产开发有限公司名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产信息。四、本院于2019年11月22日查封被执行人吉林省某房地产开发有限公司名下房产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年八月二十八日书记员  牛天龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21324号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8249号 原告：周慧杰，男，汉族，1999年10月6日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司，统一社会信用代码：91320106MA1WBYR297，住所地南京市。 负责人：葛春来。 原告周慧杰诉被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条规定，适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告周慧杰及其委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼，被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周慧杰提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年11月工资3700元、12月工资710元；2、判令被告支付经济补偿金1600元（3200元/月×0.5个月）。事实和理由：原告与被告是劳动合同关系，原告在被告处从事餐饮服务工作。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保，原告工作至2019年12月8日因被告拖欠工资、门店关闭而离职。为维护原告的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判如所请。 被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交的工资表显示：2019年11月工资3700元、12月工资710元。原告提交的考勤表显示原告上班至2019年12月8日。原告主张因被告欠发工资，故原告就自行离开了被告处。 2019年12月27日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月3日，该仲裁委员会作出仲裁申请时间确认书一份。后原告向本院起诉要求处理。 上述事实，由仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、工资表、考勤表以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以证实。 关于工资问题。本院认为，原告提交的工资表和考勤表可以显示其2019年11月至12月的工资数额，本院对此予以认定。 关于经济补偿金。本院认为，因被告未足额支付原告工资，导致原告解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告未能举证其入职时间，但其提供的工资表、协议能够证明其至少在2019年10月已经在被告处工作，其于2019年12月8日从被告处离职，被告的财务人员在要求员工搬离宿舍时承诺12月20号发完葛府家宴10月份工资、12月月底发完余下（11月、12月）所有工资，但被告未履行承诺及时足额支付原告工资，故原告按基本工资3200元/月的标准主张0.5个月的经济补偿金即1600元具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审期间举证、质证的相关权利，相应的法律后果应由其自担。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司于本判决生效之日起五日内支付原告周慧杰2019年11月工资3700元、2019年12月工资710元；       二、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司于本判决生效之日起五日内支付原告周慧杰经济补偿金1600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张智玉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5663号原告：唐洁，女，汉族，1993年3月5日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住武汉市。委托代理人:方婧,南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京童在文化传播有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MR08T4H，住所地南京市。法定代表人：田树芳。原告唐洁与被告南京童在文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。在审理过程中，原告唐洁经本院催缴，无正当理由未交纳相应诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘桂占二〇二〇年八月三十一日书记员  彭若虹
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初850号 原告：裴勇，男，1954年10月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。 被告：张俊能，男，1966年3月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：詹全琴，女，1968年9月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告裴勇与被告张俊能、詹全琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴勇及其委托诉讼代理人赵大林到庭参加了诉讼。被告张俊能、詹全琴经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 裴勇向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款90000元，并从2019年1月1日起、按年利率2%计算利息至还清为止。事实和理由：原、被告系同事关系。被告詹全琴以急需资金周转为由分别于2013年10月9日、2014年6月20日向原告借款5万元和10万元，共计15万元。借款后，被告陆续归还了5万元，就尚欠的10万元，被告张俊能重新出具了10万元借条，约定利息从2019年1月1日起按年利率2%计算。期间，被告仅归还了1万元，尚欠的借款至今未付。原告遂诉至法院，要求二被告还本付息。 张俊能、詹全琴未予答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事兼朋友关系。2013年10月9日，被告詹全琴以缺资为由，向原告借款5万元，并向原告出具借条，载明：今借到裴勇现金5万元整，一年归还。2014年6月20日，被告詹全琴再次以缺资为由向原告借款10万元，并向原告出具借条，载明：今借到裴勇现金10万元整，借期一年左右。借款后，被告未及时归还借款，经原告催收，被告张俊能、詹全琴重新向原告出具借条，载明：2013年10月9日二被告向原告借款5万元，2014年6月20日再次向原告借款10万元，两次借款均以现金支付共计15万元整，因无力偿还，原先两张借条作废，现将两次借款合并为一张借条，以上借款按每年1万元利息按400元支付。另双方达成还款计划，约定于2018年1月8日还款2万元，于2019年1月8日还款3万元，于2020年1月8日还款5万元，于2021年1月8日还款2万元，于2022年1月8日还款3万元。借条出具后，被告陆续归还了5万元后，便未再给付借款本息。经原告催收，被告张俊能于2019年1月1日重新向原告出具借条，载明：兹有天华公司员工张俊能于2014年6月20日向裴勇借款人民币10万元整，因无力偿还，以上借款按每年1万元按200元支付利息，计息时间从2019年元月1日计算。此后，被告又于2020年7月归还了原告借款本金1万元，尚欠9万元借款未归还。此款经原告多次催收未获后，原告遂提起本案诉讼。 上述事实，除原告的当庭陈述外，原告还提交了原、被告的身份证复印件、借条4份在卷佐证。上述证据，经本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张俊能、詹全琴在原告裴勇处借款，双方借贷关系成立，并合法有效。原告裴勇已按约向被告张俊能、詹全琴提供了15万元借款，二被告也应按约归还借款。经双方最后结算，双方未约定还款时间，那么原告可催告借款人在合理期限内返还借款。故原告主张二被告归还尚欠的借款本金9万元于法有据，本院依法予以支持。至于借款利息的确定，原告主张从2019年1月1日起、以尚欠的9万元为基数、按年利率2%计算利息至款清为止，因双方在借条中约定从2019年元月1日起按年利率2%计算支付利息，该利率不违反法律法规的相关规定，原告的利息主张也符合法律的规定及双方的约定，本院也予以支持。被告张俊能、詹全琴经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院为维护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊能、詹全琴于本判决生效之日起十五日内归还原告裴勇借款本金9万元，并从2019年1月1日起、以9万元为基数、按年利率2%计算支付原告裴勇利息至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2351元，减半收取计1176元，由被告张俊能、詹全琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执恢56号 申请执行人：朱维翠，女，汉族，1949年12月7日出生，住安徽省含山县。 被执行人：罗申玉，男，汉族，1977年6月8日出生，住安徽省含山县。 本院在执行申请人朱维翠与被执行人罗申玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗申玉下落不明，亦无可供执行财产，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟仕峰 审判员  蒋大祥 审判员  魏明明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙泽翔
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保431号 申请人宣城市康论酒店管理有限公司与被申请人穆本卫、广 州市缔豪广告有限公司追偿权纠纷一案，申请人宣城市康伦酒店管理有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全并已提供担保，请求冻结被申请人广州市缔豪广告有限公司、穆本卫名下的银行存款1100000元。 本院已于2020年8月13日冻结了被申请人广州市缔豪广告有限公司、穆本卫名下的银行存款1100000元（实际冻结金额18570.83元），冻结期限为一年，自2020年8月13日起至2021年8月12日止。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年八月十七日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执849号申请执行人：何付成，男，1965年6月15日生，汉族，住响水县。被执行人：李从宝，男，1980年12月12日生，汉族，住响水县。何付成与李从宝借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特345号法律文书已经发生法律效力。因李从宝未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，何付成于2020年5月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢606号申请执行人：刘丽华，女，汉族，1971年9月2日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被执行人：王立成，男，1955年3月18日生，汉族。申请执行人刘丽华与被执行人王立成之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年9月28日作出了(2018)吉0702民初4891号民事判决书，内容如下：被告王立成于本判决生效后立即给付原告刘丽华借款130,000元；并自2018年8月13日起至给付之日止按年利率6％支付利息。案件受理费1450元，由被告王立成承担。该判决发生法律效力后，申请执行人刘丽华向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年3月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于法定期限内向被执行人王立成送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人王立成的房产情况，查询结果被执行人王立成名下无房屋登记信息，。三、于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年八月三十一日书记员  牛天龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21326号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5128号申请执行人：北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司（组织机构代码：762186315），住所地北京市大兴区长子营镇朱庄路口西北侧（航天部卫星回收中心西侧）。法定代表人：刘宏亮，经理。被执行人：朱家升，男，1964年11月3日出生，汉族，住天津市大港区。北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司申请执行朱家升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初481号民事调解书已发生法律效力。北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人朱家升给付北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司货款100000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱家升发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款1694.25元。经查，本院未发现被执行人朱家升有可供执行的财产。申请执行人北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司亦未提供被执行人朱家升可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司申请执行要求被执行人朱家升给付北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司货款100000元，本院已执行案款1694.25元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朱家升确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司享有要求被执行人朱家升继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱家升负有继续向申请执行人北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京市红星广厦建筑涂料有限责任公司发现被执行人朱家升有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年八月二十七日书记员 张   家   正
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21366号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执419号申请执行人：钟成长，男，1978年5月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：林晨，女，1976年12月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人钟成长与被执行人林晨离婚纠纷一案中，经查，被执行人的林晨名下有汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人林晨名下的车牌号为赣Ｃ×××**的长安牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  王德志二〇二〇年八月二十四日书记员  袁 芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初33477号原告:世纪蓝博（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。主要负责人：许晓飞，经理兼执行董事。被告：北京中融华赢财富投资管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**院**楼**21C1-C13。法定代表人：吴绍兵，董事长。委托诉讼代理人：魏彦芳，经理兼执行董事。原告世纪蓝博（北京）科技有限公司与被告北京中融华赢财富投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告世纪蓝博（北京）科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为世纪蓝博（北京）科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，亦未损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世纪蓝博（北京）科技有限公司撤回起诉。审 判 员  王雷刚人民陪审员  赵 齐人民陪审员  花 利二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 铎
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执463号之二 申请执行人：马成斌，男，汉族，1963年11月13日生，小学文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：陈仕海，男，1986年3月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 马成斌申请执行陈仕海承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1186号《民事判决书》，于2020年4月16日向被执行人陈仕海发出执行通知书，责令被执行人陈仕海三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人马成斌劳动报酬共计人民币4000元，并承担案件受理费25元，申请执行费50元，被执行人陈仕海至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年4月17日、2020年7月1日通过网络查控系统对陈仕海的银行存款、工商、税务、自然资源、车辆、证券进行查询,查询被执行人在银行有少许存款，但已被兴仁市人民法院予以冻结；查询到被执行人陈仕海名下虽登记有车辆，已进行查封，但未实际控制，无法进行处置；被执行人陈仕海虽有工商登记信息，但经调查，已停止营业；未查到税务、证券、自然资源等信息。 2020年4月16日，向马成斌发出举证通知书。2020年4月16日向陈仕海出执行通知书、财产报告令。向兴仁市不动产登记中心查询，未查询到陈仕海的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到陈仕海的公积金缴存信息。向被执行人陈仕海户籍所在地兴仁市办新房子村民委员会调查了解，被执行人陈仕海在该村无任何可供执行财产。 2020年8月13日，本院依法将陈仕海纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月20日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知马成斌，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意对本院（2019）黔2325民初1186号《民事判决书》终结本次执行程序。 综上，因陈仕海暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人马成斌对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1186号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人马成斌尚未受偿的债权4000元，被执行人陈仕海应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人陈仕海应当承担案件受理费25元，申请执行费50元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十日日 书记员  聂世宁
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初5588号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地南京市。负责人：陈家悦。委托诉讼代理人：杨絮妍，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张新，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：南京海德物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106768168708L，住所地南京市。负责人：杨舒嫒。委托诉讼代理人：张开顺，北京市宝盈（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文中。原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京公司）与被告南京海德物业管理有限公司（以下简称海德物业公司）保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险南京公司委托诉讼代理人杨絮妍、张新，被告海德物业公司委托诉讼代理人张开顺、李文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险南京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车损险代偿款35000元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月31日14时许，被保险人张逢所有的苏xxxxxx车辆停放在海德卫城小区10栋楼下车位上，被高楼落下积雪及冰块砸中，导致车辆损坏。事故发生时，被告作为小区物业并未尽到警示提示义务。原告被保险苏xxxxxx车辆因此次事故损失35000元，原告已于2019年1月29日支付给被保险人。原告认为，涉案车辆维修费35000元已经由原告依据保险合同全部先行理赔，故原告在承担保险责任后，有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，向被告行使追偿权。被告海德物业公司辩称，1.张逢对车辆损失有责任；2.物业公司对车辆损失无责任；3.保险公司无权向物业公司行使代位追偿权；4.损失金额有待商榷；5.自然风雪应当是自然损害，并非人为造成，为不可抗力。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，被保险人张逢（业主）在保险人人寿财险南京公司赔偿保险金之前与海德物业公司协商，以三年折价的物业费和六年的停车费约14000元抵消海德物业公司赔偿积冰坠落砸伤张逢车辆的损失。张逢与海德物业公司协议的《情况说明》反映，张逢从43570元损失降至14000元，是其对超出14000元的损失赔偿的放弃，张逢就其车辆损失已获得海德物业公司全部赔偿。故人寿财险南京公司虽然按保险合同赔付了张逢，张逢也签署了权益转让书，但均是在海德物业公司赔偿给张逢之后，因此张逢无权益转让给人寿财险南京公司，故人寿财险南京公司获得的权益转让书无效；而人寿财险南京公司在海德物业公司赔偿后不应承担赔偿张逢车损的责任，因此人寿财险南京公司不能向海德物业公司行驶代位求偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇二〇年八月二十四日书记员  夏颖坤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10328号原告：梁意，男，1970年3月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：刘维新，女，1953年12月25日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。原告梁意与被告刘维新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁意、被告刘维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁意向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21000元并支付利息及违约金（从2020年3月起至实际给付之日）2、诉讼费及相关费用由被告承担，包括保全费、保全担保费。事实及理由：被告刘维新向原告陆续借款3万元，其中于2018年2月14日借款2万元，约定还款期限为2020年2月13日，月利息6分，并提供工资卡作为还款的保证，徐长生为其担保。2019年1月12日又借款1万元，约定还款期限为2020年1月11日，月利息6分，以上借款如有逾期，按日千分之五给付违约金。2019年12月6日担保人徐长生微信给付1800元，刘维新工资卡中支付利息26400元（按3分计算)，尚欠本金21000元，被告将工资卡挂失后原告无法实现债权，故提起诉讼，请贵院支持各项诉讼请求。被告刘维新辩称，借款事实存在，钱不是我拿走的，而且已经还了一大部分利息和本金，且工资卡一直在原告手中，中间还了利息和本金，具体余额要求法院按照证据计算欠多少钱。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理现认定事实如下：2018年2月14日，被告刘维新给原告梁意出具《借据》一份，写明向梁意借款人民币20000元，每月利息为6%，本金到期后一次性还清，即在2020年2月13日还清此款。被告刘维新在该借据上签名，同时案外人徐长生作为担保人也在该借据上签名。当日被告还给原告出具了《借款收据》一份，写明收到该笔20000元借款。被告刘维新在向原告借用该20000元借款的同时，还与原告签订了《工资卡借款协议》，约定将本人在工商银行的工资卡（卡号：62×××31）押在原告手中，作为该20000元借款的担保，并将取款密码告知原告，原告可每月从该职工工资卡中领取被告的工资作为还款本金利息。2019年1月12日，被告刘维新又向原告借款，也给原告梁意出具《借据》一份，写明向梁意借款人民币10000元，每月利息为6%，本金到期后一次性还清，即在2020年1月11日还清此款。被告刘维新在该借据上签名。同时被告也给原告出具《借款收据》一份，表明收到该款。另查明，原告从2018年3月开始从被告的工资卡里取款，至2019年9月共计取出被告工资28500元，期间2018年11月30日被告刘维新从原告手中取走2100元，借款时被告已支付利息1800元，故原告实际收到被告的工资及利息共计28200元。原告取出被告的工资款系双方因20000元借款而签订的《工资卡借款协议》，故工资卡取出的款项应系被告的20000元借款已偿还的利息及本金，扣除20000元借款的借期内利息14400元（月3%），余额13800元应系被告已偿还20000元借款本金，故被告向原告所借的20000元借款本金尚欠6200元逾期未还。被告刘维新20**年1月12日所借10000元借款本金及利息均未归还。本院认为，本案中被告刘维新向原告借款，并有其向原告出具的《借据》及《借款收据》证实这一事实，被告借款后未按时归还，现借款期限已过，原告主张被告刘维新偿还所借余款，其请求符合双方约定并不违反法律规定，本院予以支持。对。对于双方在《借据》中所约定的利息，因高于法律规定，本院予以调整，已支付的利息按年利率36%计算，未支付的利息不超过年利率24%。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘维新于本判决发生法律效力后十日内偿还向原告梁意的借款人民币6200元。（此系20000元借款的余款）二、被告刘维新于本判决发生法律效力后十日内偿还向原告梁意的借款人民币6200元借款的利息。（自2020年2月13日起至该笔欠款实际清偿之日止，按年利率24%计算）三、被告刘维新于本判决发生法律效力后十日内偿还向原告梁意的借款人民币10000元。四、被告刘维新于本判决发生法律效力后十日内向原告梁意支付借款人民币10，000元的利息。（自2019年1月12日起至本笔债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）五、驳回原告梁意的其他诉讼请求及被告刘维新的其他抗辩意见。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费162元，被告刘维新承担102元，原告梁意承担60元；保全费用1030元，由被告刘维新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 曲莹二〇二〇年八月十二日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44210号原告：郭宏达，男，1975年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京御盛隆堂科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村科技贸易中心**。法定代表人：马玉华。被告：名柜餐饮娱乐（北京）有限公司。法定代表人：霍艳平。原告郭宏达与被告北京御盛隆堂科技发展有限公司、名柜餐饮娱乐（北京）有限公司合同纠纷一案，本案于2019年7月26日立案。原告郭宏达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭宏达撤诉处理。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  任军鹰人民陪审员  王燕杰二〇二〇年八月十一日书 记 员  姜 凡
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7367号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍。被执行人：伍明标，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清新县。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人伍明标借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初9153号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人伍明标存款68605.58元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月十一日法官助理王柬东书记员董辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21287号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16001号原告：熊伟，男，1978年3月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：北京瑞达恒建筑咨询有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼****。法定代表人：王德存，董事长。委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡政生，北京海润天睿律师事务所律师。被告：王淑戈，女，1974年5月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡政生，北京海润天睿律师事务所律师。被告：邓蔚，男，1982年5月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。原告熊伟与被告北京瑞达恒建筑咨询有限公司、被告王淑戈、被告邓蔚损害股东利益责任纠纷一案中，原告熊伟在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告熊伟撤诉处理。审判员 文 潇二〇二〇年八月二十日书记员 郭锶渊
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3734号原告：宋德苏，女，1964年4月23日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：刘历辉，男，1971年5月28日生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。被告：徐巍，男，1978年11月22日生，汉族，住辽宁省普兰店市，现羁押于大连市看守所。原告宋德苏与被告刘历辉、徐巍民间借贷纠纷，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘历辉给付原告欠款28万元及利息；2.被告徐巍在上述本金和利息范围内承担连带还款责任。事实和理由：2018年8月7日，二被告找到原告借款28万元，用于被告刘历辉出卖房屋时垫款赎证，借款期限2个月，利息按银行同期贷款利率4倍支付，被告徐巍作为连带责任保证人保证还款，但合同到期后被告本金和利息均未偿还。本院经审查认为，本案被告徐巍因涉嫌合同诈骗罪现已被公诉机关提起公诉，本案原告系该案被害人，本案被告徐巍所涉刑事案件尚未审结，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋德苏的起诉。案件受理费3170元（原告已预交），退还原告宋德苏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨多二〇二〇年八月二十六日书记员  张颖
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执163号之二申请执行人：李秉福，住浑源县。被执行人：浑源县九洲商贸有限责任公司，住所地浑源县永安镇西大街。负责人：肖宏。被执行人：肖宏，男，汉族，浑源县人。本院于2019年10月11日作出（2019）晋0225民初680号民事判决，判决确认，浑源县九洲商贸有限责任公司、肖宏共同于判决生效后十五日内偿还李秉福借款本金40500元及利息。判决生效后，两被执行人未按判决履行还款义务，李秉福于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中经查，被执行人肖宏在财付通支付科技有限公司的网络资金账户内有存款，因两被执行人至今仍未履行还款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖宏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币767.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 英二〇二〇年八月六日书记员 范淑娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21342号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执318号被执行人：杨会艳，女，1967年04月06日出生,汉族，高中文化，退休工人，住址松原市宁江区。被执行人：孙志学，男，1980年02月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住址松原市宁江区。被执行人：胡香芝，女，1955年12月10日出生，汉族，小学文化，退休工人，住址长春市南关区。被执行人：赵阳，男，1991年03月11日出生，汉族，大专文化，无职业，住址松原市宁江区。被执行人：李冬梅，女，1971年05月01日出生，汉族，初中文化，无职业，住址松原市宁江区。被执行人：王秀丽，女，1982年08月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住址松原市宁江区。被执行人：丁小锐，男，1985年03月04日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，住址吉林省松原市。被执行人：宋玉华，女，1966年03月03日出生，汉族，初中文化，无职业，住址松原市宁江区。被执行人：李守军，男，1974年01月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住址吉林省松原市前郭县。被执行人：张立洋，女，1989年11月03日出生，汉族，小学文化，无职业，住址吉林省松原市。被执行人杨会艳、孙志学、胡香芝、王秀丽、李冬梅、丁小锐、赵阳、宋玉华、李守军、张立洋罚金刑一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月11日作出(2019)吉0702刑初132号刑事判决书，判决内容为：一、被告人杨会艳犯利用迷信破坏法律实施罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年7月14日始至2038年7月13日止】。二、被告人孙志学犯利用迷信破坏法律实施罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币50万元，剥夺政治权利三年【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年7月12日始至2037年7月11日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。三、被告人胡香芝犯利用迷信破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年7月27日始至2028年7月26日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。四、被告人赵阳犯利用迷信破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年1月4日始至2029年1月3日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。五、被告人李冬梅犯利用迷信破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年7月27日始至2028年7月26日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。六、被告人王秀丽犯利用迷信破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行九年十个月，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年7月27日始至2028年5月26日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。七、被告人丁小锐犯利用迷信破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年10月14日始至2028年10月13日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。八、被告人宋玉华犯利用迷信破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年7月27日始至2028年7月26日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。九、被告人李守军犯利用迷信破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年11月5日始至2027年11月4日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。十、被告人张立洋犯利用迷信破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利三年【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自实际执行之日起至判决期满之日止，先行羁押二十九日予以扣除，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。十一、被告人杨会艳赔偿附民原告人吴剑华（医疗费12,371.39元、伙食补助费3920元，交通费200元），总计人民币17,371.39元。十二、涉案违法所得财物予以追缴；违禁品（书籍、光碟等）、供犯罪所用的财物予以没收（部分详见清单）。上述款项附民被告人于本判决生效后十五日内给付。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的利息。该判决发生法律效力后，2020年2月14日，我院对本案罚金部分立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人杨会艳等十人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、依法对执行人杨会艳、孙志学、胡香芝、王秀丽、李冬梅、丁小锐、赵阳、宋玉华、李守军、张立洋的银行账户进行查封冻结，待冻结查封期满后，对上述被执行人名下账户存款共计扣划30,141.63元，对账户进行清零处理；对涉案物品中需要销毁的物品予已销毁。三、我院线下将杨会艳名下涉案赃款201,511.76元扣划至松原市宁江区财政局。本院认为，在本院穷尽执行措施后，执行回款不够支付本案罚金部分，等发现其他可供执行财产再行恢复执行。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年八月八日书记员  牛天龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4532号 原告：李一桥，女，1969年7月15日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 被告：卞翠英，女，1940年8月16日出生，汉族，住南京市。 被告：李宇，女，1961年9月13日出生，汉族，住南京市。 被告：李萌，女，1963年10月5日出生，汉族，住南京市。 三被告共同委托诉讼代理人：张威，江苏振泽律师事务所律师。 原告李一桥与被告卞翠英、李宇、李萌物权保护纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一桥，被告卞翠英、李宇、李萌的共同委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李一桥向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告存放于南京市、床、椅子、电脑桌、书架及其他生活物品），若不能返还，则赔偿原告1374.52元以及孳息（以1374.52元为基数按照每日千分之三的标准自2015年9月1日起计算至2020年7月20日）；2.三被告赔偿原告自2015年9月1日起至2018年6月1日止往返原告在南京市浦口区盘龙山庄的房屋和南京市；3.三被告赔偿原告精神损失费3万元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：三被告返还原告存放于南京市、床、椅子、电脑桌、书架、书本、贴画、碗碟等生活物品），若不能返还，则赔偿原告2421.32元以及孳息（以2421.32元为基数按照每日千分之三的标准自2015年9月1日起计算至2020年7月20日）。事实及理由：原告原居住在南京市。2015年9月，三被告把原告及原告孩子的学习、生活用品扔到了南京市。原告住到交通一村房屋后，添置了书柜、床、椅子、电脑桌、书架等生活用品。2019年，三被告不再让原告使用交通一村房屋，并且未经原告允许，清理了原告放置在交通一村房屋内的生活用品，侵害了原告的财产权益，原告要求三被告返还上述生活用品，若不能返还，则赔偿原告的损失。三被告拒绝原告在四季园房屋及原属原告父亲所有的鼓楼区佳盛花园21幢202室房屋（以下简称佳盛花园房屋）内居住，而交通一村房屋居住条件太差，无法正常居住使用，原告及原告的孩子只得每天往返原告盘龙山庄的房屋和原告孩子学校（位于南京市，每天交通费10元，三被告应当赔偿原告自2015年9月1日至2018年6月1日期间的交通费10050元。三被告让原告居无定所，故原告主张精神损害抚慰金3万元。现原告提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告卞翠英、李宇、李萌共同辩称，原告的诉讼请求超出了诉讼时效，如果原告认为其相关权益在2015年9月受到侵害，应当在两年内提出，否则超过法律规定的诉讼时效，应当承担不利后果。三被告并未占有原告所提及的相关物品，原告要求三被告返还物品或者赔偿财产损失，没有依据。四季园房屋是被告李萌的房屋，原告对该房屋并不享有居住权或其他权益，因顾及姐妹亲情，被告李萌、李宇承租交通一村房屋给原告过渡，并将原告的物品搬至交通一村房屋，该行为没有任何不当。原告主张的精神损害抚慰金和交通费也没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：卞翠英与李照（昭）明育有三女，长女李宇、次女李萌、三女李一桥。李照（昭）明于2007年6月死亡。 南京市，登记显示由被告李萌于2012年1月6日通过买受、继承所得。鼓楼区佳盛花园21幢202室房屋（即佳盛花园房屋）现登记在被告李宇名下，登记显示由被告李宇于2017年通过买受所得。 原告曾居住在四季园房屋内，后被告李萌要求原告搬出。三被告于2015年9月承租交通一村房屋给原告居住，并将原告的物品从四季园房屋搬至交通一村房屋。2017年、2018年期间，原告网购了书架、电脑桌、椅子、置物架、贴画等生活用品，收货地址显示为交通一村房屋或当时原告孩子就读学校（交通一村房屋附近）。 被告李宇称，2015年9月原告的孩子在交通一村附近入学，被告李宇租赁交通一村的房屋给原告居住，房租、水电费等均由三被告支付；三年后原告的孩子初中毕业，出租人要收回房屋自住，被告李宇就准备退租，退租前被告李宇通知原告，后原告回复被告李宇已搬走，被告李宇就与出租人办理了房屋交付手续，交付时查看房屋并未发现原告有物品遗留在房屋内。原告表示其不清楚交通一村房屋租赁事宜。 另，本案立案时根据原告的第1、2项诉讼请求确定的标的额预收案件受理费。诉讼过程中，本院告知原告根据原告变更后的第1项诉讼请求及原第2、3项诉讼请求确定的标的额需补交案件受理费；原告拒绝，并称只同意根据第1项诉讼请求中增加的标的额补交，本案处理返还原物问题，不同意补交第3项诉讼请求对应的案件受理费，但也坚决不撤回第3项诉讼请求。后本院两次向被告发出催缴通知，被告仍未补交案件受理费。 以上事实，有当事人陈述；原告提供的购物记录、户籍证明、接处警工作登记表，三被告提供的房屋产权证等证据以及本案开庭笔录予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张三被告侵占其放置于交通一村房屋内的床、书架、电脑桌等物品，但原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求三被告返还物品或赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张因三被告拒绝原告居住在佳盛花园房屋和四季园房屋，导致原告增加交通费支出，并据此主张三被告赔偿交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于精神损失费（精神损害抚慰金），因原告拒绝交纳案件受理费，本案中不予处理。原告若对佳盛花园房屋和四季园房屋的权属有争议，可依法另行处理。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李一桥的诉讼请求。       案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告李一桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  颜敏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  王菲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保118号申请人：北京新希望农牧科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区聚和一街**。法定代表人：陶玉岭，董事长。委托诉讼代理人：张伟，河北若石律师事务所律师。被申请人：牛文亮，男，1963年2月22日出生，满族。被申请人：郝玉双，女，1964年1月11日出生，满族。被申请人：赵学义，男，1974年4月24日出生，满族。被申请人：石艳菊，女，1972年11月6日出生，满族。申请人北京新希望农牧科技有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人牛文亮、郝玉双、赵学义、石艳菊存款660000元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京新希望农牧科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人牛文亮、郝玉双、赵学义、石艳菊的银行存款人民币660000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷