广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1730号 上诉人（一审被告）：黄超宁，男，1963年10月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（一审原告）：刘敏惠，女，1980年1月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：曾智达，广西聪慧律师事务所律师。 一审被告：李茂英，女，1973年12月10日出生，汉族，住玉林市。 上诉人黄超宁与被上诉人刘敏惠、一审被告李茂英民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人黄超宁上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘敏惠对上诉人黄超宁的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人刘敏惠负担。事实和理由：1、一审判决认定本案借款属于黄超宁和李茂英于2014年5月13日因生意周转需要资金为由共同向刘敏惠借款，与事实不符，黄超宁与李茂英已于2012年2月22日离婚，此后不再存在共同的债权债务，也不存在共同经营“超仔记”餐饮店的情况，各人对外的债务应由当事人承担；2、黄超宁借用银行账户给李茂英收取所借款项的行为不能认定黄超宁是共同借款人，双方没有形成借款的共同意思表示，由于刘敏惠要求李茂英提供中国银行的账户，就借用黄超宁的中国银行账户作为收取借款，借款转入后均是由李茂英使用，出借账户的黄超宁无需承担还款责任；3、刘敏惠提起本案诉讼是依据李茂英于2016年12月12日出具的借条，该借条是刘敏惠与李茂英对其双方于2014年5月13日的债权债务进行结算后出具的，该借条已明确借款人是李茂英，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本案的借条是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入本金并重新出具的债权凭证，实际上是形成了一种新的债权债务关系，债权人只能依据借条的约定主张权利，也就是说本案借款人是李茂英。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，判决错误，请求二审法院支持上诉人黄超宁的上诉请求。 被上诉人刘敏惠答辩称：1、一审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确；2、黄超宁应对本案借款本金和利息承担偿还责任。2014年5月13日李茂英和黄超宁因经营需要由李茂英出面向刘敏惠借款，刘敏惠即将借款96000元借给李茂英和黄超宁，2016年12月12日，经双方协商一致，借款本金和利息只要100000元，由李茂英立写了100000元的借条给刘敏惠，黄超宁与李茂英因共同借款用于共同经营合作关系，合作任何一方因合作经营事项对外作出的民事行为另一方都需要承担连带责任，故李茂英立写的借条对黄超宁有约束力；2、刘敏惠在一审开庭前并不知道李茂英与黄超宁离婚，李茂英和黄超宁一直以夫妻名义跟刘敏惠交往，基于对他们的信任，以至于2015年9月18日李茂英和黄超宁因经营需要继续向北部湾银行借款时刘敏惠还为他们提供了担保，该共同借款用于经营也印证了李茂英和黄超宁共同经营合作的事实；3、即使黄超宁是账户出借人，本案中借款是刘敏惠与黄超宁一起到银行办理转账手续，与黄超宁账户中的金钱产生了混同，可以认定黄超宁是借款的完全受益人，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条和《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，黄超宁作为直接受益人，也应承担还款责任。综上，黄超宁应对借条本金和利息承担连带清偿责任，请求驳回上诉，维持原判。 一审被告李茂英未陈述意见。 刘敏惠向一审法院起诉请求：1、判令李茂英、黄超宁归还借款本金100000元给刘敏惠，并按2000元每月支付自2016年12月12日起至还清之日止的利息，利息计至2019年11月12日，共35个月，利息共计70000元；2、本案诉讼费用和第一次起诉（2019）桂0902民初4105号案的诉讼费用由李茂英、黄超宁承担。 一审法院查明的事实：2014年5月13日，李茂英、黄超宁因生意周转需要资金向刘敏惠借款，刘敏惠按李茂英要求，于2014年5月14日与黄超宁到中国银行柜台转账到黄超宁账户人民币96000元。2016年12月12日经刘敏惠与李茂英结算本金与利息。李茂英出具《借条》内容为“兹借到刘敏惠现金壹拾万元整（￥100000元），月息为2000元/月。借款人：李茂英，2016.12.12”的借条给刘敏惠收执。自出具借条至今已近三年，经刘敏惠多次要求返还借款，仍不还款，为此诉至法院。另查明，黄超宁与李茂英原是夫妻关系,双方于2012年2月22日到玉林市玉州区民政局婚姻登记处办理离婚手续。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”及第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，李茂英、黄超宁原是夫妻关系，刘敏惠提供的借条，虽然没有黄超宁的签名，但李茂英、黄超宁借款时，刘敏惠按李茂英要求，是与黄超宁到中国银行柜台转账到黄超宁账户的，且是用于李茂英、黄超宁共同经营的“超仔记”餐饮店。刘敏惠提供的证据能够相互印证，能够形成完整的证据链，足以证明该债务属于李茂英、黄超宁的共同债务。另转账到黄超宁账户96000元属实，但经刘敏惠与李茂英结算本金与利息，李茂英自愿出具100000元的借据，是李茂英的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，应认定借款合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李茂英、黄超宁应当及时履行向刘敏惠偿还100000元借款的义务，但李茂英、黄超宁至今没有归还。因此，对刘敏惠要求李茂英、黄超宁共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，刘敏惠与李茂英、黄超宁之间所借的100000元，月息为2000元/月，未超过年利率24%，符合法律规定，对此该院予以支持。对李茂英、黄超宁辩称，刘敏惠的借款不是借给黄超宁，而是借给李茂英，黄超宁与本案没有借贷关系。期间归还利息50000元的抗辩，无事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。李茂英、黄超宁未能提交证据证实其的抗辩，属举证不能，应当承担举证不能的败诉后果，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、李茂英、黄超宁共同归还借款本金100000元给刘敏惠；二、李茂英、黄超宁共同支付借款利息给刘敏惠（利息的计算方法为：以100000元为基数，从2016年12月12日起至还清借款本息之日止，按年利率24%计付）。本案受理费3700元，适用简易程序减半收取为1850元，由李茂英、黄超宁负担。 二审期间，被上诉人刘敏惠在举证期限内向法院提交的证据有：证据1，玉林市玉州区超仔记竹筒饭餐馆企业信息公示，欲证明超仔记餐馆是登记在黄超宁亲弟黄超坚名下，并存在因搬迁超仔记餐馆需要资金周转的事实；证据2，个人借款/担保合同，欲证实李茂英、黄超宁一直以来都有共同经营行为，并为共同经营事项贷款。 经组织质证，上诉人黄超宁对被上诉人刘敏惠提供的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，其并未与李茂英共同经营超仔记餐馆；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，其与李茂英共同向银行借款的事实不能证明共同经营餐馆。一审被告李茂英未发表意见。 对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，被上诉人刘敏惠提供的证据1、2无法证实李茂英与黄超宁共同经营超仔记餐馆的事实。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是上诉人黄超宁应否对本案的债务承担还款责任？一审被告李茂英尚欠被上诉人刘敏惠借款本金100000元的事实清楚，有转账凭证及李茂英出具的借条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。刘敏惠已将款项出借给李茂英，李茂英应按约定的期限返还借款及支付相应的利息，原判根据已查明的事实判决李茂英返还借款本金100000元及利息是正确的，本院予以维持。关于黄超宁应否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定是针对违法出借账户的非法所得予以收缴，并区分不同情况追究出借人的法律责任，本案中刘敏惠将出借款转账给黄超宁是根据李茂英的指示，黄超宁收款并不属于非法所得，不应适用上述规定追究黄超宁的责任，且本案中没有证据证实本案借款是用于黄超宁与李茂英共同经营超仔记餐饮店，刘敏惠诉请黄超宁对本案债务承担责任，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人黄超宁的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初440号民事判决第一项：一审被告李茂英返还借款本金100000元给被上诉人刘敏惠； 二、变更玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初440号民事判决第二项：一审被告李茂英支付借款利息给被上诉人刘敏惠（利息的计算方法为：以100000元为基数，从2016年12月12日起至还清借款本息之日止，按年利率24%计付）。 三、驳回被上诉人刘敏惠对上诉人黄超宁的诉讼请求。 一审案件受理费3700元，减半收取为1850元（被上诉人刘敏惠已预交），由一审被告李茂英负担；二审案件受理费3700元（上诉人黄超宁已预交），由被上诉人刘敏惠负担。 上述债务，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  梁 凤 审 判 员  江永胜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  陈桂全 书 记 员  许泰榕