wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜翠娇，女，1984年10月20日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县龙门乡白鹿村**一街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杜翠娇信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杜翠娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜翠娇支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,747.18元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息10,498.58元、违约金4,167.10元；2.判令被告杜翠娇支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜翠娇负担。事实和理由：被告杜翠娇于2017年2月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜翠娇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜翠娇未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜翠娇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜翠娇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金28,747.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杜翠娇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告杜翠娇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜翠娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金28,747.18元；二、被告杜翠娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杜翠娇负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4258号之一申请人：贵州华燚园林绿化有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城写字楼第******房，统一社会信用代码：91520113MA6DXGP96R。法定代表人：余道武，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄要容，贵州博矩律师事务所实习律师。一般委托代理。被申请人：付天双，男，土家族，1983年02月22日出生，住贵州省德江县附**，公民身份证号码：5222271983********。原告贵州华燚园林绿化有限公司诉被告付天双买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月03日作出（2020）黔0115民初4258号民事裁定，查封、扣押、冻结被告付天双名下价值人民币294,961.00元的财产或查封、扣押同等价值的财产。2020年08月27日，原告贵州华燚园林绿化有限公司以与被告付天双已经达成调解为由向本院申请申请解除财产保全措施。本院经审查认为，原告贵州华燚园林绿化有限公司与被告付天双已经达成调解且原告贵州华燚园林绿化有限公司申请解除财产保全，故应解除上述财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告付天双名下价值人民币294,961.00元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨素兰二〇二〇年八月二十七日书记员向前
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16151号原告:万国太，男，1964年11月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人:杨春光，黑龙江友致律师事务所律师。被告:黑龙江省发启物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110MA18WQX526，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。法定代表人:张洪国。被告:哈尔滨市南岗区革新街道办事处，统一社会信用代码11230103002289522B，住所地，住所地哈尔滨市南岗区联部街**iv>法定代表人:赵岩，职务主任。委托诉讼代理人:梁刚，男，1963年1月13日生，汉族，办事处副主任，住哈尔滨市南岗区。原告万国太与被告黑龙江省发启物业管理有限公司、哈尔滨市南岗区革新街道办事处债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万国太及其委托诉讼代理人杨春光，被告哈尔滨市南岗区革新街道办事处（以下简称革新街道办）委托诉讼代理人梁刚，到庭参加诉讼。被告黑龙江省发启物业管理有限公司（以下简称发启物业）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付清雪费用234490元；2.请求由二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告革新街道办于2018年11月，针对2018年冬季至2019年春季革新地区清运冰雪工作通过公开招投标程序，确定被告发启物业获得清冰雪资格，并与革新街道办依法签订了《2018年冬季至2019年春季清冰雪服务合同》，约定清冰雪总面积为188706.65平方米，每平方米3.95元。上述合同签订后，发启物业将总面积中的68475.45平方米，按照每平方米3.95元发包给原告并签订《清雪协议》，协议签订后，原告按照约定履行了义务，并经革新街道办验收合格，现根据上述施工面积计算工程款总计为270478元，完工后第一被告仅支付32000元，剩余尾款238478元第二被告迟迟未付。综上所述，原告认为双方签订的合同真实有效，不违背强行法律规定，二被告理应根据约定履行款项给付义务，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告革新街道办辩称，对原告变更后的诉请金额234490元无异议，同意支付。街道办招标来的发启物业，发启物业与原告签订协议，原告干清雪的活办事处也知道，面积68475.45平方米确实是原告完成的，并且按照每平方米3.95元价格，上述费用总和是我方应当给付原告的总体费用，但是在本案起诉之前我方已经将35988元给付发启物业，发启物业也将这笔钱支付给原告，故剩余234490元我方承担给付责任。被告发启物业未到庭，未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告举示的证据一2018年冬季至2019年春季清冰雪服务合同书一份（复印件）、证据二2018年冬季至2019年春季革新地区清运冰雪三方协议一份，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。本院查明：2018年12月6日，革新街道办与发启物业签订《2018年冬季至2019年春季清冰雪服务合同书》一份，约定发启物业负责革新街道办辖区内街路车行道和人行道等地冰雪清扫和拉运任务，面积共计188706.65平方米，大雪按0.75元/㎡、中雪按0.65元/㎡、小雪按0.55元/㎡、阵雪按0.3元/㎡计算。革新街道办需向发启物业在本年度全部清冰雪工作完成后一年内支付清雪款项。2018年12月10日，万国太、案外人刘涛、发启物业签订《2018年冬季至2019年春季革新地区清运冰雪三方协议》一份，约定将发启物业自革新街道办承包的面积为188706.65平方米冰雪清扫和拉运任务在三方间进行分配，其中万国太承担68475.45平方米、发启物业承担49849.19平方米、案外人刘涛承担70382.01平方米。革新街道办按照南岗区2018年冬季至2019年春季清冰雪中标价格将清冰雪经费支付给发启物业，发启物业必须在革新街道办每次支付的清冰雪经费到账两个工作日内按照三方约定的清冰雪任务范围及面积进行支付，清雪款一次性付清，如有拖欠，按1%给付日滞纳金，直到结清为止。因发启物业未及时向万国太、刘涛支付清冰雪费用造成的纠纷，与革新街道办无关。后万国太完成了三方协议约定的冰雪清扫和拉运任务。发启物业亦完成了《2018年冬季至2019年春季清冰雪服务合同书》约定的冰雪清扫和拉运任务。革新街道办已支付发启物业35988元。发启物业分别于2019年3月6日、2019年4月2日、2019年4月27日共计支付万国太35988元，尚欠万国太冰雪清运费234490元。另查明，发启物业法定代表人张洪国于2019年5月去世，发启物业目前处于吊销状态。革新街道办尚未将剩余冰雪清运费234490元支付给发启物业。本院认为，革新街道办与发启物业存在债权债务关系，系为发启物业的债务人，万国太亦与发启物业存在债权债务关系，系为发启物业的债权人，本案中万国太起诉革新街道办，要求革新街道办直接将欠付发启物业的234490元向其支付，系行使债权人代位权，故本案案由为合同纠纷项下的债权人代位权纠纷。具体分析如下：首先，万国太已根据三方协议的约定完成了冰雪清运任务，发启物业应支付其剩余冰雪清运费，万国太对发启物业的债权合法；其次，根据《2018年冬季至2019年春季清冰雪服务合同书》的约定，革新街道办应在2018-2019年度全部清冰雪工作完成后一年内支付清雪款项。庭审中革新街道办亦认可欠付发启物业剩余冰雪清运费234490元。故发启物业对革新街道办的债权合法且已到期；第三，发启物业怠于行使其到期债权，对万国太造成损害；第四，案涉债权非专属于发启物业的债权。综上，万国太向革新街道办主张的代位权成立，且万国太对发启物业的债权为234490元，并未超过革新街道办对发启物业所负的债务金额，应由革新街道办向万国太履行清偿234490元义务。万国太诉请要求发启物业、革新街道办就剩余冰雪清运费234490元承担连带支付的法律责任，无法律依据，本院不予支持。被告发启物业无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、限被告哈尔滨市南岗区革新街道办事处于本判决生效之日起十日内代被告黑龙江省发启物业管理有限公司支付234490元给原告万国太；二、被告黑龙江省发启物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万国太公告费560元；三、驳回原告万国太的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，由被告黑龙江省发启物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 叶 萍审判员 杨红瑞二〇二〇年八月四日书记员 刘秋宏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13507号原告：天津市津南白塘口铸造厂，住所地：天津市辛庄镇白塘口村。统一社会信用代码：91120112X00797064A。投资人：李文武，经理。委托代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。委托代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。被告：天津市靓津市政工程有限公司，住天津市西青区王稳庄镇建新村村东。统一社会信用代码：911201115661343901。法定代表人：韩振彪，经理。原告天津市津南白塘口铸造厂与被告天津市靓津市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘树澎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告存在长期供货关系，原告向被告供应井盖等材料。2018年1月25日双方经过对账，被告认可截至当天共欠付原告材料款362356元，后被告支付6万元并在对账单上予以注明确认。之后原告多次催要，均未果。故诉至贵院，望判如所请。请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付材料款302356元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：原告与被告系长期买卖合同关系，原告供应被告井盖等货物。原告与被告于2018年1月25日达成对账单，内容为：“截止2018年1月25日欠白塘口铸造厂材料费362356元。此欠款均为2017年度以前欠款。”后被告于2018年3月1日给付原告货款6万元，被告至今尚欠原告货款302356元未付。庭审中，原告提供录音资料，原告称此系原告职员李文汉与被告法定代表人韩振彪之间的电话录音，录音中原告向被告索要欠款，被告答应在年后给付一部分，并承诺将全数给付。上述事实，有原告提供的对账单、进账单、会记记账凭证、工商登记信息等书证及录音资料与当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款，被告至今尚欠原告货款302356元未付，应承担给付原告货款302356元的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市靓津市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市津南白塘口铸造厂货款302356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，公告费560元，全部由被告天津市靓津市政工程有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  龚士军人民陪审员  尹 浩人民陪审员  李丹丹二〇二〇年八月二十六日书 记 员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10630号原告：重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双高路**，统一社会信用代码91500116622030837J。法定代表人：曾令果，总经理。委托诉讼代理人：马愉枫，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆城鹏建筑工程有限公司，住，住所地重庆市南岸区迎龙镇正街**一社会信用代码9150010820315005XF。法定代表人：刘鹏，执行董事兼总经理。本院在审理原告重庆渝丰电线电缆有限公司与被告重庆城鹏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆渝丰电线电缆有限公司于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，被告已自觉履行给付义务，纠纷已解决，原告重庆渝丰电线电缆有限公司自愿申请撤回起诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆渝丰电线电缆有限公司撤回申请。案件受理费125元，由原告重庆渝丰电线电缆有限公司负担。审 判 员 赖凤鸣二〇二〇年八月二十六日法官助理 曹青青书 记 员 雷 岚
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1635号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处南街**。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁燕，女，1978年11月16日生，汉族，云南嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县理权限为特别授权代理。被告：施永开，男，1970年4月5日生，汉族，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告施永开信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告施永开经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年9月13日向原告申请贷记卡，经原告审批后向被告发放了卡号为62×××06的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为10000元，预借现金额度为5000元，记账日为每月25号，到期还款日为每月19号。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2016年8月25日发生透支缴款延滞，之后经我行多次催告被告仍未完全履行还款义务。截止2017年5月25日，被告的贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计11526.91元。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还贷记卡透支本金8155.18元及截止2017年5月25日利息、滞纳金等3371.73元，三项合计11526.91元，并承担自2017年5月26日至实际还清之日止的利息及滞纳金；2、由被告承担本案的案件受理费。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2013年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告提供的《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》上签名确认。有关信用卡的申领、使用、计息收费和还款等事项在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中进行约定：原告发卡行与被告贷记卡申请人就被告向原告申领使用贷记卡相关事宜，签订该合约；被告在到期还款日前偿还全部款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的，应支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。被告可按照对账单标明的最低还款额还款；按最低还款额还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到账还款日前偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金。原告可采取营业网点、官方网址公告或短信、电子邮件通知方式对合约或《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》中收费项目或标准的变化、利率调整等。被告填写申请表后，原告对被告的身份、信用等信息进行审核，向被告发放卡号为62×××06的信用卡一张，授信额度为人民币10000元。被告领取该卡后进行了透支消费，于2016年8月25日发生透支缴款延滞，截止2016年12月31日，被告共欠原告信用卡透支本金8155.18元、利息646.47元、滞纳金486.29元。上述事实有原告的陈述，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易历史等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告支付透支本金8155.18元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求。根据中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金已经被取消，故本院支持原告主张的2017年1月1日前的滞纳金，对原告主张的2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告施永开于判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司截止2017年1月1日止的信用卡欠款本金8155.18元、利息486.29元、滞纳金486.29元，合计人民币9287.94元，并支付自2017年1月2日起至款项还清之日止以8155.18元为计算基数按日利率万分之五计算的利息及复利；二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取为88元，由被告施永开承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年八月十一日书记员  普 薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢225号申请执行人：陈得贤，男，汉族，1967年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人：张发寿，男，汉族，1971年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人：张福龙，男，汉族，1973年3月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人：周兴虎，男，汉族，1969年12月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人：陈德凯，男，汉族，1977年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人：吴兆东，男，汉族，1965年5月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人：连有静，男，汉族，1971年8月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人：张荣年，男，汉族，1974年1月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人：徐峰，男，汉族，1982年2月14日出生。甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：王群，男，汉族，1974年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人陈得贤、张发寿、张福龙、周兴虎、陈德凯、吴兆东、连有静、张荣年、徐峰与被执行人王群劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）甘0702民初8350号民事调解书，依该调解：一、被告王群支付原告陈得贤等九人工资共计111470元（其中陈得贤8000元、张发寿20470元、张福龙9000元、周兴虎12000元、陈德凯6000元、吴兆东11000元、连有静12000元、张荣年6000元、徐峰27000元）于2018年12月30日前付清；二、原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。由于被执行人王群未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈得贤、张发寿、张福龙、周兴虎、陈德凯、吴兆东、连有静、张荣年、徐峰于2019年6月14日终结执行，因被执行人王群仍未履行，申请人于2020年3月6日申请本院恢复强制执行。案件执行过程如下：1.2020年3月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月6日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请执行人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年3月9日、2020年5月13日、2020年7月2日、2020年8月20日本院分4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后发现执行人王群名下有车牌号为甘Ｇ×××**号帕萨特汽车一辆，有车号为甘Ｇ×××**号荣威牌汽车一辆，告知申请执行人，申请执行人只要求查封车牌号为甘Ｇ×××**号荣威牌汽车，本院已将该车辆予以查封。因该车辆未能实际控制且申请执行人不要求处置，故未能处置该车辆，依法将被执行人王群名下银行卡予以冻结、扣划。再未发现有可供执行的财产。4.2020年4月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王群名下的不动产信息，反馈未发现执行人王群名下有不动产登记信息。5.2020年5月20日，本院工作人员前往被执行人王群住所地调查，未发现可供执行的线索。6.2020年6月12日，本院工作人员前往申请人提供地址金安水乡小区进行调查，该小区物业称所有住户中无王群的信息。7.2020年8月14日，本院依法对被执行人王群发出限制消费令措施。8.2020年8月20日，本院依法将被执行人王群纳入失信人员名单。9.2020年8月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的111470元，执行到位1155.71元，下剩110314.29未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年八月二十日书记员  张俊杰
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初1862号 原告:孙续峰，男，1978年12月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：刘永梅，女，1979年9月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告孙续峰与被告刘永梅确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员李文明担任审判长，与人民陪审员吴义清、郝侠组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙续峰的委托诉讼代理人葛平到庭参加了诉讼，被告刘永梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙续峰向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法确认原告孙续峰于被告刘永梅在萧县民政局办理的离婚协议书有效；2、判决位于淮北市相山区金和路9号“万家花城（西区）”4幢301室的房屋归原告孙续峰所有，该房屋办理过户手续时，被告刘永梅履行协助义务；3、本案受理费由被告刘永梅承担。事实与理由：原告孙续峰与被告刘永梅于2008年11月28日在萧县民政局办理复婚手续，2014年8月20日原告孙续峰与被告刘永梅共同购买位于安徽省淮北市相山区金和路9号“万家花城（西区）”4幢301房产一套，2017年12月28日原告孙续峰与被告刘永梅在萧县民政局协议离婚，该协议第二项约定：婚后所有财产都归男方所有。现该房产贷款已全部还清，被告刘永梅拒不配合原告孙续峰办理上述房屋过户登记手续。 被告刘永梅既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告孙续峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告孙续峰所举证据认定如下：1、原告孙续峰身份证复印件一份，证明原告孙续峰的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、离婚协议书复印件一份，证明原告孙续峰与被告刘永梅在萧县民政局协议离婚时双方约定婚后共同财产均属于原告孙续峰所有的事实，复印件与原件核对无异，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；3、不动产权证书复印件四张，证明坐落于安徽省淮北市相山区金和路9号“万家花城（西区）”4幢301的房产一套系原、被告婚后共同财产，根据原、被告离婚协议约定，该房屋现应当属于原告孙续峰个人所有的事实，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定。 本院认为，原告孙续峰与被告刘永梅在萧县民政局签订的离婚协议书，系原告孙续峰与被告刘永梅的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效的协议。原告孙续峰要求依法确认原告孙续峰与被告刘永梅于2017年12月28日在萧县民政局签订的离婚协议书合法有效的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，原告孙续峰与被告刘永梅离婚协议第二项约定：婚后所有财产都归原告孙续峰所有；离婚后，原告孙续峰办理婚姻关系存续期间所购买的座落于安徽省淮北市相山区金和路9号“万家花城（西区）”4幢301房产过户登记手续时，被告刘永梅有协助办理过户登记的义务，对原告孙续峰提出的诉求，与法有据，本院依法应予支持。 综上所述，原告孙续峰要求依法确认原告孙续峰与被告刘永梅于2017年12月28日在萧县民政局签订的离婚协议合法有效及要求被告刘永梅协助办理房屋变更手续的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下： 一、原告孙续峰与被告刘永梅在萧县民政局签订的离婚协议书有效； 二、被告刘永梅于本判决生效后十日内协助原告孙续峰办理位于安徽省淮北市相山区金和路9号“万家花城（西区）”4幢301的房产产权变更手续，即将登记在原告孙续峰名下、共有人刘永梅位于安徽省淮北市“相山区金和路9号万家花城（西区）4幢301”的房产变更登记在原告孙续峰个人名下。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘永梅负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  郝 侠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初289号原告：陈海英，女，1979年8月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨偈，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：顾宣，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨显美，女，1982年4月27日出生，汉族，身份证地址：云南省安宁市。（未到庭）被告：吴啟金，男，1977年9月29日出生，汉族，身份证地址：云南省昭通市绥江县。（未到庭）原告陈海英诉被告杨显美、吴啟金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海英的委托诉讼代理人杨偈、顾宣到庭参加了诉讼。被告杨显美、吴啟金因下落不明，本院于2020年5月29日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。公告期限届满后，被告杨显美、吴啟金无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈海英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告剩佘借款本金168000元；2.判令二被告以168000元本金，自2016年8月12日起至2019年8月19日止按6%的年利率向原告支付资金占用费30856元、自2019年8月20日起至本金清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准向原告支付资金占用费（暂计算至2020年1月20日约为3360元），上述费用已扣减被告支付资金占用费2000元；3．本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年5月，二被告因资金周转需要向原告借款，原告同意后于2016年5月12日与二被告签署借款合同，约定：二被告向原告借款共计168000元，借期3个月截止2016年8月11日，未约定利息。合同签署当日，原告采用现金方式向二被告交付借款18000元，委托案外人余方甫通过银行转账方式向二被告交付借款15万元，履行了款项交付义务，但二被告未依约履行还款义务。在原告的长期催促下，被告吴啟金于2018年2月1日及2018年2月14日通过银行转账的方式向原告支付逾期资金占用费共2000元后未再继续归还欠款本金。原告依法认为，双方存在合法有效的民间借贷法律关系，二被告的行为损害了原告的合法权益，依法应承担相应违约责任。被告杨显美、吴啟金未到庭应诉，也未提出答辩意见。根据法庭审理，本院确认案件事实如下：2016年5月12日，被告杨显美、吴啟金向原告陈海英借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为168000元，借款期限为2016年5月12日2016年8月11日，交付方式为68000元现金、100000元通过余方甫华夏银行账户向被告吴啟金建设银行转账。同日，余方甫华夏银行账户向被告吴啟金建设银行转账三次共计150000元。借款到后，被告未按约定还款。2018年2月1日、2月14日，被告吴啟金向原告账户转款共计2000元。上述案件事实有原告提交的《借条》、《借款合同》、《存款金融交易明细查询》、《转账回单》等证据予以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案中原告提交的《借款合同》可以证明双方达成借贷关系成立。原告通过双方约定账户向被告转款150000元，本院依法认定为系交付的借款本金。原告主张另外18000元通过现金交付但未提交证据予以证实，本院对该意见不予采纳。因双方未约定借款利息，原告主张被告吴啟金2018年2月1日、2月14日向其转款2000元系归还利息的诉讼主张与事实不符，本院依法认定上述款项系归还借款本金。原告向被告交付借款本金150000元，被告已归还2000元，还应归还借款本金148000元。双方未约定借款利息但约定了借款期限，原告主张被告自2016年8月12日起至2019年8月19日止按6%的年利率支付资金占用费、自2019年8月20日起至本金清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准支付资金占用费具有法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告杨显美、吴啟金于判决生效后五日内偿还原告陈海英借款本金148000元。二、由被告杨显美、吴啟金以148000元为本金，按6%的年利率支付原告陈海英自2016年8月12日起至2019年8月19日止的资金占用费26810.3元，并自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4304元，由被告杨显美、吴啟金负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范 玉人民陪审员  张保友人民陪审员  王忠吉二〇二〇年八月十三日书 记 员  王璐茜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5798号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人吴星泰，男，该公司员工，住员工宿舍。被执行人程亮，男，1986年5月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人文静，女，1990年2月4日出生，汉族，住湖北省沙洋县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人程亮、文静追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初5148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程亮、文静至今未履行生效法律文书所确定的给付义务3667729.88元（利息暂计算至2020年3月31日，已含执行费38690元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人程亮、文静的银行存款3667729.88元或扣留、提取其应得收入3667729.88元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年八月十四日书记员  李佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贞旭，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省电白县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市航科伟业电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道宝安大道**同泰时代中心****703。法定代表人：罗文魁，董事长。再审申请人王贞旭因与被申请人深圳市航科伟业电子科技有限公司（以下简称航科公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。王贞旭申请再审称，（一）《员工辞职申请表》并非王贞旭本人真实意思表示，需要本人填写的部分都不是本人填写的，请求法院做笔迹鉴定，航科公司辞退王贞旭应支付经济赔偿金等款项。（二）工资提成问题，王贞旭已经提交文件记录、微信文件记录，因此航科公司应补偿王贞旭工资提成。（三）劳动合同的签订时间存在胁迫、欺诈、乘人之危等情形，航科公司应赔偿王贞旭二倍工资差额。综上，请依法撤销一、二审判决，改判航科公司向王贞旭支付双倍工资差额、经济赔偿金、提成补偿等费用合计644954元，本案一、二审及再审诉讼费用均由航科公司承担。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据王贞旭的再审请求，现综合评判如下：关于双倍工资差额的问题。根据航科公司提交的《劳动合同》，可知双方已于2017年7月4日签订了书面劳动合同，合同期限为2017年7月4日至2018年7月3日。王贞旭主张合同的签订存在胁迫、欺诈、乘人之危等情形，但未能提供证据予以证明，本院对其该项再审理由不予采纳。因本案并不存在未签订书面劳动合同的情形，二审判决不予支持王贞旭要求航科公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并无不当。关于经济赔偿金的问题。航科公司提交的《员工辞职申请表》显示王贞旭于2018年4月20日提出辞职，王贞旭对此不予认可，主张仅有签名为自己手写，表内的其他内容均非其本人所写。但王贞旭未能提交航科公司将其辞退的相关证据，且其于再审申请阶段提出笔迹鉴定申请，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。因此，王贞旭应承担举证不能的不利后果，二审判决不予支持其要求航科公司支付经济赔偿金的诉请，并无不当。关于提成补偿的问题。从王贞旭提交的聊天记录及文件资料等证据来看，并不能证明航科公司与王贞旭之间有支付提成补偿的相关约定，二审判决不予支持王贞旭的该项诉请，并无不当。综上，王贞旭的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王贞旭的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月六日书记员  吴 彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12126号原告：中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，住所地广州市白云区解放北路**金桂园云华阁。负责人：郑晓忠。委托代理人：梁舒聪、梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：王立锋，男，汉族，1987年10月8日出生，户籍地住址广东省广州市从化区，本院受理原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行诉被告王立锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告王立锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金824278.05元、利息14788.44元、罚息57.1元、复利201.23元（暂计至2020年3月11日），并从2020年3月12日起利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止；2、原告对被告名下位于白云区神山镇××花园××街××房房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告与被告签订借款合同，被告以其名下房产作为抵押，并办理了抵押登记，签约后，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按照约定还款。被告王立锋无答辩。经审理查明，被告向原告申请贷款并签订借款合同，并同意遵守该借款合同的约定，协议约定了贷款提前到期、约定了本金及利息、罚息、复利等费用的计算方式，执行利率为5.39%，逾期利率为8.085%。原告依约放款84万元，并成为位于白云区神山镇××花园××街××房房产的抵押权人，截止至2020年3月11日，被告尚欠本金824278.05元。另，本院于2020年6月9日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年8月8日届满。上述事实，有《个人信贷业务申请表》、《同意房产抵押承诺书》、《个人购房担保借款合同》、《个人二手住房贷款资金划转授权委托书》、借款凭证、不动产他项权证、欠供明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年6月9日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年8月8日届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《个人购房担保借款合同》于2020年8月8日解除。合同解除后，被告王立锋应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前利息、复利、罚息等按合同约定计算；合同解除后的利息、罚息则以尚欠借款本金为基数，以合同约定逾期利率计算至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利。因原告为位于白云区神山镇××花园××街××房房产的抵押权人，并依法办理了抵押登记，故其要求对位于白云区神山镇××花园××街××房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告王立锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王立锋向原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行支付本金824278.05元、利息、罚息、复利（以824278.05元为本金，截至2020年8月8日的利息、复利、罚息等按合同约定计算；自2020年8月9日起，利息、罚息以824278.05元为基数，以合同约定逾期利率计算至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行在本判决第一项义务范围内对处分担保人王立锋名下位于白云区xx房的房产所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的其他诉讼请求。本案受理费6097元、保全费4717元，由被告王立锋负担（本案受理费、保全费已由原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行预交，被告王立锋应在判决履行期限内迳付原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月二十七日书记员 黄惠玲
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1988号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：曹会珍，女，汉族，1971年3月24日出生，住河南省叶县**********，公民身份号码410************649。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2802号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人曹会珍二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执750号申请执行人：张华龙，男，1980年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：章多辉，男，1989年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。本院执行申请执行人张华龙与被执行人章多辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1783号判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章多辉银行存款计人民币1.05795万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人章多辉执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月二十五日书记员 骆梦琴
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初829号 原告：新乐市承安镇三合铺村村民委员会，住所地新乐市承安铺镇三合铺村。 法定代表人：闫书杰，村村委会主任。 委托诉讼代理人：孙新华，河北威仑律师事务所律师。 被告：张志强，男，1966年6月27日生，汉族，住河北省无极县。 原告新乐市承安镇三合铺村村民委员会（以下简称三合里铺村委会）与被告张志强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市承安镇三合铺村村民委员会法定代表人闫书杰及委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼。被告张志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告新乐市承安镇三合铺村村民委员会诉称，一、依法判令被告偿还原告代其给付的款项374172.62元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：付长海诉原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，新乐市人民法院作出(2014)新民再初字第5号民事判决书，判令被告张志强赔偿付长海房屋恢复原状费317940.62元及房屋租赁费每月200元，自2011年4月至判决生效后六个月止，原告村委会承担连带责任。该判决生效后，付长海向新乐市人民法院申请强制执行，新乐市人民法院划扣了原告374172.62元给付申请执行人付长海，原告代被告张志强履行了本应由被告履行的义务，特依据相关法律规定提起诉讼，要求被告承担其偿付责任，望依法判如所请。 被告张志强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等未答辩。 经审理查明，在原审原告付长海与原审被告新乐市承安镇三合铺村村民委员、原审被告张志强财产损害纠纷一案中，新乐市人民法院于2014年9月28日作出（2014）新民再初字第00005号民事判决书，判决二、限判决生效后十日内被告张志强赔偿原告付长海房屋恢复原状费317940.62元；三、限判决生效后十日内被告张志强赔偿原告付长海房屋租赁费每月200元，自2011年4月至判决生效后六个月止；四、原审被告新乐市承安镇三合铺村村民委员对第二项、第三项承担连带责任。 新乐市承安镇三合铺村村民委员不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民再终字第00089号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告付长海向新乐市人民法院申请强制执行，2015年9月1日新乐市人民法院作出（2015）新执字第474-1号执行裁定书，裁定扣留提取新乐市承安镇三合铺村村民委员在新乐市承安镇人民政府的款374172.62元（含标的款、案件受理费、鉴定费、执行费）。2015年9月2日，新乐市人民法院向新乐市承安镇人民政府发出协助执行通知书。2016年1月8日划扣了新乐市承安镇三合铺村村民委员在新乐市承安镇人民政府的款374172.62元。2016年1月11日新乐市人民法院作出（2015）新执字第474-2号执行裁定书，裁定终结河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石民再终字第00089号民事判决书的执行。 以上有（2014）新民再初字第00005号民事判决书、（2015）石民再终字第00089号民事判决书、（2015）新执字第474-1号执行裁定书、协助执行通知书、银行流水、（2015）新执字第474-2号执行裁定书及庭审笔录为证。 本院认为，本案中原告依据（2014）新民再初字第00005号民事判决书履行了连带清偿责任，清偿了被告张志强应赔偿原告付长海的374172.62元。根据《民法通则》第八十七条、第八十九条规定，原告要求被告偿还原告代其给付的374172.62元的请求本院予以支持。关于原告主张的利息，应从其向本院主张权利之日起即自2019年11月20日起，按照每月全国银行间同业拆借中心公布的的同期贷款市场报价利率（简称“LPR利率”）计算到清偿完毕之日止。被告张志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《民法通则》第八十七条、第八十九条之规定，判决如下： 限被告张志强于本判决生效后十日内偿还原告新乐市承安镇三合铺村村民委员374172.62元及利息（利息自2019年11月20日起，按照每月全国银行间同业拆借中心公布的的同期贷款市场报价利率（简称“LPR利率”）计算到清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6910元，由被告张志强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张向宁 人民陪审员  牛海龙 人民陪审员  徐素敏 二〇二〇年八月四日 书 记 员  贾 琼 ——
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初4851号 原告：许某1，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许某2，女，1969年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许某1与被告许某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告许某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许某1撤回起诉处理。 审判员 李 娜 二〇二〇年八月三十一日 书记员 许雅维 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终962号 上诉人（原审原告）：徐慧莹，女，1972年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：许乐阳，福建汇德(南平)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈有华，福建汇德(南平)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林艳玉，女，1965年8月14日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈国靖，福建梦贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡宗勇，男，1971年2月24日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人徐慧莹因与被上诉人林艳玉、胡宗勇执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐慧莹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持徐慧莹一审诉讼请求。事实和理由:林艳玉与胡宗勇达成的民事调解协议书中，已明确表示放弃对涉案房屋的抵押权，应视为放弃对涉案债权的优先受偿权，一审法院对此不予认定，属于认定事实错误，适用法律错误。 林艳玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。 胡宗勇未作答辩。 徐慧莹向一审法院起诉请求：1.撤销(2019)闽0702执恢12号一案的执行分配方案；2.重新制定分配方案，依法确认徐慧莹的债权数额为20.65万元，林艳玉的按普通债权分配数额为158390.4元，徐慧莹的按普通债权分配数额为136023.6元。 一审法院认定事实：2018年3月14日，南平市延平区人民法院立案受理林艳玉与胡宗勇民间借贷纠纷一案并于同年4月25日作出（2018）闽0702民初1335号民事调解书：“一、胡宗勇确认尚欠林艳玉借款本金160000元及利息（算至2018年4月7日止为3万元，之后的利息自2018年4月8日起至借款本金偿清之日止按月利率2%计算）；胡宗勇于2018年6月15日支付，该款汇入林艳玉开设于中国建设银行的储蓄卡（62×××43）。二、林艳玉放弃其他诉讼请求...五、林艳玉应在收到胡宗勇偿还借款本息之后的三个工作日内，与胡宗勇共同到南平市房地产交易登记服务中心办理解除对胡宗勇位于南平市的房产的抵押登记。”2019年9月16日，南平市延平区人民法院作出（2018）闽0702民初1335号民事裁定：“（2018）闽0702民初1335号民事调解书中调解协议第二项‘二、林艳玉放弃其他诉讼请求。’补正为‘二、林艳玉放弃诉讼请求中的其他部分借款本息。’”2019年1月15日，南平市延平区人民法院立案受理徐慧莹与胡宗勇民间借贷纠纷一案并于2019年3月25日作出（2019）闽0702民初512号民事判决：“胡宗勇应于本判决生效之日起五日内一次性偿还徐慧莹借款本金17.5万元，并支付自2017年4月1日起按照月利率1%的标准计算至2018年10月1日止的利息3.15万元。”嗣后，（2019）闽0702执恢12号案件在执行过程中，南平市延平区人民法院对被执行人胡宗勇名下位于南平市的房产进行司法拍卖，并作出《胡宗勇房产拍卖款300222元的分配方案》，载明债权人林艳玉，欠款本息：本金16万元及利息8万元；债权人徐慧莹，欠款本息：本金17.5万元；拍卖款300222元优先扣除网拍服务费1201元、诉讼费2607元、执行费2300元、安置费50000元，剩余244114元有优先支付抵押权人林艳玉24万元，剩余4114元支付普通债权人徐慧莹。林艳玉在上述分配方案上签字确认，徐慧莹对该方案持有异议，认为林艳玉已放弃抵押优先受偿权，应按债权比例参与分配，遂诉至一审法院。 另查明，南平市延平区人民法院于2020年4月27日对（2018）闽0702民初1335号案件启动再审，并于2020年6月2日作出（2020）闽0702民再6号民事裁定：撤销本院（2018）闽0702民初1335号民事裁定。 一审法院认为，本案争议焦点为林艳玉是否在（2018）闽0702民初1335号案件中放弃抵押优先受偿权的问题。根据（2018）闽0702民初1335号民事调解书中载明的协议内容可以明确林艳玉解除对胡宗勇名下位于南平市的抵押的前提条件为胡宗勇偿还借款本息之后的三个工作日内，故林艳玉在收回债权前并未放弃抵押优先受偿权，且直至司法拍卖期间，该房产抵押登记于林艳玉名下，林艳玉作为抵押权人对胡宗勇的房产拍卖款享有优先受偿权。因此南平市延平区人民法院作出的上述分配方案有事实依据和法律依据，一审法院依法予以确认。关于徐慧莹主张分配方案中载明的其享有的债权不完整，应变更为20.65万元的问题，徐慧莹对胡宗勇享有的债权多少应以民事判决书的认定为准，其享有的债权并不会因分配方案上的记载而发生变更。因胡宗勇的房产拍卖款扣除网拍服务费、诉讼费、执行费、安置费及林艳玉的优先债权后，剩余的可分配金额不足以完全支付徐慧莹的债权，只能支付部分本金，故分配方案中仅列明徐慧莹的债权本金17.5万元并不影响其债权亦不影响分配结果，故对徐慧莹的该项主张，不予采信。综上，徐慧莹的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回徐慧莹的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，在（2018）闽0702民初1335号民事调解书中载明“林艳玉解除对胡宗勇名下位于南平市的抵押的前提条件为胡宗勇偿还借款本息之后的三个工作日内”，且直至司法拍卖期间，该房产抵押登记于林艳玉名下，因此，林艳玉在收回对胡宗勇债权前并未放弃抵押优先受偿权，一审认定林艳玉未放弃对涉案房产的抵押优先受偿权并无不当，本院予以维持。 综上所述，徐慧莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由徐慧莹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督610号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾****,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：何**，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人何**申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后,于2020年8月5日发出(2020)皖0504民督610号支付令，限令被申请人何**在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督610号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  赵叶芗二〇二〇年八月二十一日书记员  侯梦婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5547号上诉人(原审被告)：重庆高精齿轮传动设备有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码915001166889082783。法定代表人：袁才勋，经理。被上诉人(原审原告)：重庆市江津区宏莱机电设备有限公司，住所地重庆市江津区德感正街******，统一社会信用代码91500116MA5UHBR675。法定代表人：冷芳英，经理。上诉人重庆高精齿轮传动设备有限公司因与被上诉人重庆市江津区宏莱机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆高精齿轮传动设备有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆高精齿轮传动设备有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆高精齿轮传动设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年八月十九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1571号 申请执行人王鹏。 被执行人平邑县村民委员会。 本院在执行王鹏与平邑县村民委员会民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初7643号民事调解书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇二〇年八月六日 书记员  王健
四川省合江县人民法院 决 定 书 （2020）川0522司罚11号 被罚款人：裴生强，男，生于1975年6月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理李彬申请四川辰航仓储有限公司破产清算一案中，未经本院同意，被罚款人裴生强于2019年3月至12月私自在四川辰航仓储有限公司内开采石材，妨碍本院对该公司破产财产的处置。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对裴生强罚款40000元，限于2020年8月25日前向本院交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16163号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：薛强，男，1990年1月10日出生，汉族，住陕西省陇县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告薛强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告薛强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、薛强立即偿还截至2020年4月12日的信用卡透支本金28995.86元、利息2028.97元、费用601.23元、违约金4088.78元,并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金28995.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2028.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由薛强承担。事实和理由：2017年10月15日，薛强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。薛强从其信用卡账户中透支，截至2020年4月12日共透支本金28995.86元、利息2028.97元、费用601.23元、违约金4088.78元未给付。被告薛强未答辩。经审理查明，2017年10月15日，薛强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定薛强同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向薛强送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，薛强上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。薛强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向薛强发放了信用卡。薛强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月12日，薛强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28995.86元、利息2028.97元、费用601.23元、违约金4088.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，薛强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向薛强发放了信用卡，薛强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。薛强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告薛强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月12日的信用卡透支本金28995.86元、利息2028.97元、费用601.23元、违约金4088.78元；并支付从2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金28995.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2028.97元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取346元，由被告薛强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2573号 原告：柳州鑫品物业服务有限公司，住址：广西鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**宁鑫苑小区**楼**，统一社会信用代码：914502230510443106。 法定代表人﹕李雪玲，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：陶庆伟，该公司员工。 被告：黄桃利，女，1987年6月16日出生，壮族，住，住广西柳州市/div> 原告柳州鑫品物业服务有限公司诉被告黄桃利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告柳州鑫品物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州鑫品物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州鑫品物业服务有限公司负担。 审判长  谢兰兰 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇二〇年八月十日 书记员  袁 铭
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1143号原告：河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：左某，男，汉族，1968年3月24日生，住河南省开封市禹王台区。原告河南亮泰物业服务有限公司（以下简称亮泰物业）与被告左某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告亮泰物业及其委托诉讼代理人刘海彬、曹靖、被告左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮泰物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费4446元（2017年11月9日-2020年12月31日）；2、判令被告支付原告欠缴物业服务费的违约金520元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系开封市复兴大道嘉泰北苑小区C12-2-西502室房屋的业主，房屋面积为91.52平方米，于2016年11月9日办理了入住手续。根据原被告签订《前期物业服务协议》载明：高层住宅1.25元/月/平方米，未能按时足额缴纳物业服务费的，按照每天所欠费的2‰的标准支付违约金。原告为嘉泰北苑小区提供物业服务，有权获得物业服务费，被告在接收房屋后，自2017年11月9日起无故拖欠并拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催要，至今未缴。原告无奈诉至法院。被告左某答辩称，我一直没有住，只是不定时去看看房屋设施。我并没有产生垃圾、污染，也没有使用公共设施。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主，支付物业管理费的义务源于物业管理物业合同的约定，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告以其未实际居住房屋为由拒交物业服务费，于法无据，本院不予支持。被告的房屋建筑面积为91.52平方米，物业收费标准为1.25元/月/平方米，自2017年11月9日起计算至2020年12月31日的物业费为4316.48元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，考虑到小区的整体服务和持续状态，本院酌定被告按所欠物业费总额的80%即3453元交纳物业费。为督促原告提高物业服务质量，对原告滞纳金的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告左某于本判决生效后五日内支付原告河南亮泰物业服务有限公司物业管理费3453元。二、驳回原告河南亮泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告左某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十四日书记员  刘红润
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执562号 申请执行人：杨县华，男性，1960年03月02日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：简耀双，男性，1971年12月09日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人杨县华与被执行人简耀双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初681号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人杨县华向本院申请强制执行，要求被执行人支付330000.00元及利息（另计），并承担本案执行费4850.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人简耀双发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人简耀双未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人简耀双名下的财产。查明被执行人有银行存款合计628.45元，本院已扣划。查明被执行人有车牌号为粤Ｌ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月××24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人简耀双发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人简耀双所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人杨县华。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人简耀双有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执562号申请执行人杨县华与被执行人简耀双民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初725号原告：涂云星，男，1979年9月29日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。被告：余洪宇，男，1979年3月10日出生，汉族，住安义县。原告涂云星与被告余洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂云星的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告余洪宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金共计人民币25万元及逾期付款利息（从起诉之日起以年利率6%计算至还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告需资金周转，出具借条向原告借款25万元。被告借款后，拖欠至今未还，原告现特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年5月20日，被告出具借条一份给原告，向原告借款人民币25万元。原告于2015年5月21日通过工商银行转账支付人民币25万元给被告。被告借款后，拖欠至今未还，原告遂诉至本院。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告提供的借条、银行转账凭证等证据，可以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告借款后未及时向原告返还借款，原告有权要求被告返还借款并支付逾期利息。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余洪宇于本判决生效后十日内归还原告涂云星借款人民币25万元;二、被告余洪宇于本判决生效后十日内向原告涂云星支付以25万元为基数，自2020年5月11日起，按年利率6%计算至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  胡佳娜人民陪审员  余科江二〇二〇年八月二十日法官 助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执恢206号申请执行人：董耐利，男，1980年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：张爱军，男，1975年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院于2020年5月29日立案恢复执行申请执行人董耐利与被执行人张爱军民间借贷纠纷[（2018）津0110民初3378号民事判决书]一案，本案执行标的为212684.8元，案件执行费为3090元。双方当事人于2020年8月17日达成执行和解协议，约定被执行人于2020年10月17日付清全款229043元，若被执行人未按执行和解协议约定如期如额履行义务，则申请执行人有权向本院申请恢复执行。达成协议后，申请执行人于当日撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）津0110执恢206号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29827号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：庄仕亮，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍地福建省平和县五寨乡优美村城仔**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告庄仕亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告庄仕亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄仕亮支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金85,849.02元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息32,739.59元、费用10,597.19元(其中包括：违约金2,633.19元、分期手续费7,964元)；2.判令被告庄仕亮支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、分期手续费)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告庄仕亮负担。事实和理由：被告庄仕亮向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2017年7月2日开户。庄仕亮开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，庄仕亮已累计拖欠信用卡透支本金85,849.02元及利息、违约金、其他费用(分期手续费)合计129,185.80元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告庄仕亮未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告庄仕亮未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告庄仕亮自2017年7月2日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年8月22日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告庄仕亮实际拖欠信用卡欠款本金85,849.02元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告庄仕亮如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告庄仕亮信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告庄仕亮在信用卡申请表中填写的现居地址福建省厦门市思明区前埔前村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庄仕亮在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庄仕亮借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告庄仕亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告庄仕亮签收与否，均视为送达。现被告庄仕亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄仕亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金85,849.02元；二、被告庄仕亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金85,849.02元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,441.86元，由被告庄仕亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3602号 原告：胡占军,男,1972年12月1日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被告:徐士圣,男,1974年2月14日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告胡占军与被告徐士圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡占军到庭参加诉讼，被告徐士圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡占军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款60000元及违约金10000元；2、本案的诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由:2016年被告因购买车辆等,急需用钱,找原告借款使用,后被告将车辆挂靠在蒙城县远航物流公司名下,期间被告因车辆年审、购买保险等向原告借款,2018年3月29日经结算,被告共计欠款60000元,为此被告出具借条一份,约定2018年10月30日前付清,如逾期还款另承担10000元违约金,但借款约定还款到期后,被告迟迟不还款。为了维护原告的合法权益,特依据我国法律之规定提起民事诉讼,请法院依法判如所请。 徐士圣未答辩. 经审理查明：被告因购买车辆及车辆年审、购买保险等向原告借款,2018年3月29日经结算,被告共计欠款60000元,并出具借条,约定2018年10月30日前付清,如逾期付款另承担10000元违约金,到期后,原告将被告抵押在原告处的车辆作价38000元卖给他人，被告另给付原告10000元,其余款项被告未付。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐士圣给原告出具了借条，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。扣除被告已付48000元，被告还应偿付原告借款22000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐士圣于本判决生效之日起10日内偿还原告胡占军借款本金22000元； 二、驳回原告胡占军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担600元，被告徐士圣负担175元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 强 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督162号申请人：李玉福，男，汉族，1968年10月13日出生，四川省汉源县人，住汉源县河西乡海子村****。公民身份号码：5134261968********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪法定代表人：宋高明。申请人李玉福于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资经结算，被申请人共计差欠申请人工资15344.5元未支付，申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李玉福工资15344.5元。申请费61元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 荣
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4855号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，统一社会信用代码91370883866120310M，住所地邹城市平阳路**。负责人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。被告：宋海霞，女，1973年7月15日出生，汉族，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告宋海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人徐子坛到庭参加诉讼。被告宋海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋海霞偿还原告借款本金244979.57元、利息13903.09元、罚息及复利54225.39元（暂计至2020年5月12日），合计313108.05元，以及自2020年5月13日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日至2017年6月7日期间，被告宋海霞先后四次向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度分别为15万元、4万元、3万元和3万元，授信期限均为一年；贷款利率采用固定利率，利率均按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现四份借款合同均已到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。宋海霞未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审査，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年5月12日至2017年6月7日期间，被告宋海霞先后四次向原告申请网上借款，通过电子方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度分别为15万元、4万元、3万元和3万元，授信期限均为一年；贷款利率采用固定利率，利率均按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，但未依约履行还款义务，截止到2020年5月12日，宋海霞尚欠借款本金244979.57元、利息13903.09元、罚息及复利54225.39元。另查明，建行为本次诉讼支付律师费1000元。本院认为，宋海霞在建行办理了借贷业务，双方信贷关系成立。建行按约向宋海霞拨付借款，宋海霞未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。建行依约要求宋海霞偿还借款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行要求宋海霞承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。宋海霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海霞于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金244979.57元，并支付利息13903.09元、罚息及复利54225.39元（截止到2020年5月12日）及自2020年5月13日起至欠款实际清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）。二、被告宋海霞于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2998元，保全费2086元，合计5084元，由被告宋海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年八月二十四日法官助理李娜书记员孙悦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5276号原告：范东林，男，1977年1月2日出生，汉族，住广东省阳春市*********，公民身份号码441************012。委托代理人：欧阳丰茂，系广东法初律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区**********，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩某1。委托代理人：许静，系公司员工。被告：关家聪，男，1993年3月13日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************872。原告范东林诉被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）、关家聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告范东林的委托代理人欧阳丰茂、被告关家聪到庭参加诉讼，被告安心保险公司经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范东林的诉讼请求为：一、两被告赔偿交通事故损失人民币165789.9元给原告；二、本案诉讼费用由两被告负担。双方对下列要素事实没有争议：1.2019年5月4日2时33分许，被告关家聪驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车与原告驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故；2.江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队出具的440************215号《道路交通事故认定书》认定，被告关家聪醉酒驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，是导致本次事故发生的根本过错，其应承担事故的全部责任，原告不承担责任；3.原告因此次事故共入院治疗18天，并遵医嘱出院后全休一个月；4.2019年7月3日，原告与被告关家聪在江门市蓬江交警大队处签订《协议书》，内容为：经双方一次（致）同意协商，甲方（即被告关家聪）已赔乙方（即原告）20905元。其中医疗费18155元、复查费750元、修车费2000元。经甲乙双方自愿达成以上协议，甲乙双方以后不追究对方责任了结此案；5.被告关家聪驾驶的粤J*****号二轮摩托车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，但未投保第三者责任商业保险，本次事故发生在交强险的保险期间内。双方争议的要素：两被告应否承担赔偿原告165789.9元经济损失。本院综合双方当事人提供的证据及庭审的质证，对上述争议的要素确认如下：经审查，原告与被告关家聪签订的《协议书》约定，被告关家聪向原告赔偿医疗费18155元、复查费750元、修车费2000元，合计20950元，双方此后不追究对方责任了结此案，且被告关家聪已依约向原告履行支付20950元。根据我国《民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，该《协议书》应为合法有效，被告关家聪作出拒绝继续承担赔偿责任的抗辩有理，本院予以采纳。原告属于具有完全民事行为能力人，应当知道订立《协议书》的法律后果，故原告无权再向被告关家聪主张赔偿权利。但由于被告关家聪的车辆向被告安心保险公司购买了交强险，不影响原告因该事故致其经济损失在上述保险限额范围内依法索赔。对于原告因本次事故造成的损失，本院经审查核定如下：1.医疗费：1680.4元；2.住院伙食补助费：1800元（100元/天×18天）；3.护理费：2700元（150元/天×18天）；4.残疾赔偿金：84132元（42066元/年×20年×10%）；5.鉴定费：3200元；6.被扶养人生活费：60637.5元[（28875元/年×17年×10%+28875×15年×10%）÷2+28875元/年×5年×10%]；7.误工费：5600元（3500元/月÷30×48天）；8.交通费：酌定300元；9.精神损害抚慰金：酌定3000元。上述损失合计163049.9元。关于赔偿责任承担问题。本案中，被告关家聪驾驶的粤J*****号二轮摩托车已向被告保险公司投保了交强险且事故发生在交强险保险期限内。被告保险公司抗辩提出由于被告关家聪醉酒驾驶，故保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，虽然造成本次事故的原因是被告关家聪醉酒驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，但投保人醉酒驾驶并不构成交强险的免责事由，根据我国《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，对于被告保险公司的抗辩意见，本院依法不予采纳。被告安心保险公司应在交强险限额内按“不分责不分项”的原则向原告赔偿122000元。对于原告超出交强险赔偿限额以及被告关家聪赔付的损失，由于原告与被告关家聪协议不再追偿，故被告关家聪不再承担赔偿。综上，被告保险公司应向原告赔偿的款项为122000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范东林赔偿人民币122000元；二、驳回原告范东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3615.8元，减半收取1807.9元，由原告范东林负担307.9元，原告范东林多预付的1500元由本院退回，被告关家聪负担1500元应在判决生效后三日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭社安二〇二〇年七月二十三日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1534号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，系总经理。委托代理人文然，湖南湘达律师事务所律师。被执行人钟为乔，男，1968年3月16日出生，汉族，住湖南省。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人钟为乔追偿权纠纷一案，本院作出（2018）湘0124民初5708号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年2月27日向本院提出执行申请，本院于2020年2月27日立案执行。2020年2月27日，本院向被执行人钟为乔送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月28日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年2月28日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市××房××乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年3月30日冻结被执行人钟为乔在长沙市××房××乡市管理部的住房公积金收入53977.38元，于2020年7月27日扣划被执行人钟为乔银行存款4250元，于2020年8月6日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产，2020年8月6日，本院对被执行人钟为乔适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日电话约谈申请执行人的代理人文然，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月6日，本案应当执行的标的金额为53307.38元，执行费670元，已履行4250元(该笔案款因被执行人路途遥远，不能及时办理领取手续，要求法院暂存案款，暂未发放)，剩余案款49727.38元尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年八月十日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更566号 罪犯陈康华，男，1994年3月17日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，于2013年6月27日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年2月7日作出（2018）闽0902刑初59号刑事判决，以被告人陈康华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年9月7日起至2021年3月6日止），并处罚金2000元，责令退赔50元。罪犯陈康华于2018年3月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈康华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。现缴纳罚金2000元、退赃50元。罪犯陈康华考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴纳罚金和退赃的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈康华服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金并退清赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其系累犯，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈康华减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月7日起至2020年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47716号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：任华峰，男，1995年2月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月10日的本金88470.43元、利息3393.76元、罚息280.44元、违约金2376.43元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告任华峰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额95177元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3155.78元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告任华峰购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月10日，被告尚欠本金88470.43元、利息3393.76元、罚息280.44元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任华峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月10日的贷款本金88470.43元、利息3393.76元、罚息280.44元，并支付自2020年4月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告任华峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2376.43元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告任华峰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告任华峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月九日书记员  尹 鹏