wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17734号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李佳，男，1990年1月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李佳信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李佳支付截至2020年3月5日的信用卡透支本金83358.77元、利息15738.91元、现金分期手续费4312.5元、账单分期手续费2392.83元、违约金24830.64元，利息自2020年3月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金83358.77元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李佳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月5日累计欠款本息共计130633.65元未给付。招行信用卡中心多次催款，李佳仍未清偿。被告李佳未答辩。经审理查明，2012年12月26日，李佳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李佳发放了信用卡一张。李佳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月5日，李佳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金83358.77元、利息15738.91元、现金分期手续费4312.5元、账单分期手续费2392.83元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李佳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李佳发放了信用卡，李佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李佳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求李佳支付24830.64元违约金及自2020年3月6日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李佳通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告李佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月5日的信用卡透支本金83358.77元、利息15738.91元、现金分期手续费4312.5元、账单分期手续费2392.83元，并支付自2020年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83358.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1456元，由被告李佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈茜，女，1983年1月19日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈茜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××78，对应信用卡卡号：62×××80、62×××13。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金298420.31元、利息125892.18元、分期手续费24927.64元、违约金41345.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈茜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金298420.31元、利息125892.18元、分期手续费24927.64元以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担365元，被告陈茜负担3964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢258号之一 申请执行人：姚团，女，1984年3月4日出生，住慈溪市。 被执行人：吕忠文，男，1982年10月4日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人姚团与被执行人吕忠文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初3184号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚团于2020年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人吕忠文给付申请执行人款项86000元及相关利息，并缴纳案件受理费2050元、申请执行费1190元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人吕忠文发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吕忠文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕忠文的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人吕忠文户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人吕忠文名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人吕忠文的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人吕忠文的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年8月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2050元、申请执行费1190元。本院暂未发现被执行人吕忠文有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人吕忠文拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人吕忠文作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吕忠文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面并通过移动微法院小程序告知了申请执行人姚团。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕忠文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执恢258号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张佳（代）
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执753号之一 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场****，组织机构代码552859200。 法定代表人马爱平。 被执行人黄国强，男，1967年9月16日出生，汉族，住安吉县。 被执行人王九珍，女，1969年4月12日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被执行人黄国强、王九珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）浙0523民初3546号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人黄国强、王九珍支付案件款208038.59元（含诉讼费2190元）及利息。本院于2020年3月11日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年5月12日向被执行人黄国强、王九珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年7月3日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人黄国强、王九珍银行存款，截至2020年6月1日，被执行人黄国强、王九珍银行存款只有少量可用余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人黄国强、王九珍名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人黄国强、王九珍名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人黄国强、王九珍名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人黄国强、王九珍收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人黄国强、王九珍公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司尚有债权208038.59元及利息未受偿,被执行人黄国强、王九珍暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  吴杰超
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15887号原告天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托代理人：王箐筠，特别授权。被告天津开发区万泰房地产开发有限公司，，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼******法定代表人：雷云峰，职务：总经理。委托代理人：王艳茹，该公司员工，特别授权。原告天津市中汇恒通物业管理有限公司与被告天津开发区万泰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王箐筠，被告委托代理人王艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告给付2019年3月21日至2020年3月20日的物业管理服务费4154元；2.请求被告支付逾期缴纳物业费的违约金83元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为坐落于天津市滨海新区××号房屋的产权人，房屋建筑面积230.76平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.5元。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2019年3月21日至2020年3月20日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果。故为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望能判如所请。被告辩称，我们想通过法庭与原告协商调解解决，我们这么多年这些房子也没有卖出去，也没有享受到相应的服务，我们请求能否给打个折，我们就交。我们要求按照去年调解的折扣交，以后就确定一个数额，也省得总麻烦法院。这次起诉还提了违约金，我们不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区茶淀街泰河新苑底商44号的业主。根据原告与天津市滨海新区泰河新苑小区业主会2016年4月10日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，商业用房按建筑面积每月每平方米1.5元由业主交纳。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区泰河新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄催缴函的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。另经本院实地走访，原告服务期间，在小区电梯、消防等公共设施、设备的维护及管理服务方面基本完善。针对诉争底商至今未售出的实际情况，考虑到底商物业服务的工作量以及空置房屋的特殊性，本院确定酌减5%。被告系天津市滨海新区茶淀街泰河新苑底商44号的业主,房屋建筑面积230.76平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为（1.50元/月×230.76平方米×12个月）×95%＝3946元。对于原告提起的要求被告支付逾期缴纳物业费的违约金的请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津开发区万泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市中汇恒通物业管理有限公司2019年3月21日至2020年3月20日期间的物业管理服务费人民币3946元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年八月十二日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33924号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李振林，男，1986年8月23日出生，满族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李振林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李振林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161,266.97元(截至2020年7月2日，欠款本金130,408.61元、利息20,922.38元、违约金2,167.98元、其他费用7,768元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161,238.07元(欠款本金130,379.71元，截至2020年7月2日的利息20,922.38元、违约金2,167.98元、其他费用7,768元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李振林在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金130,379.71元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李振林答辩称，对办卡事实及原告主张的欠款事实无异议。被告愿意归还本金，但目前没有能力还款。原告主张的利息、违约金请求过高，要求调整。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。对于被告其他辩称，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年8月27日的信用卡欠款本金130,379.71元；二、被告李振林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,379.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,907.59元，减半收取计1,453.80元，由被告李振林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异211号案外人：马永菊，女，1948年5月16日出生，汉族。委托代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。申请执行人：北京三象天和工程项目管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市通州区中街2号院3号楼A区104。执行事务合伙人：高航海。被执行人：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌。被执行人：美国默佩克太平洋公司（MOPCOPACIFICCORRPRATION），住所地美国加利福尼亚州红木市劳尔大街**（856LOWERST.REDWOODCITYCA.94856）。法定代表人：琼•迈斯（JOEMATH）。本院在执行北京三象天和工程项目管理中心（有限合伙）申请执行北京圆明园花园别墅有限公司、美国默佩克太平洋公司（MOPCOPACIFICCORRPRATION）一案[执行案号：（2004）二中执字第717号]过程中，案外人马永菊向本院提出执行异议，请求解除对位于北京市海淀区×××号房屋的查封措施。本院审查过程中，马永菊自愿撤回执行异议申请。本院认为，马永菊自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许马永菊撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾小华审 判 员 贾奕良审 判 员 姜高华二〇二〇年八月二十七日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13878号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：卜科翔，男，1977年11月18日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告卜科翔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，广发银行股份有限公司北京分行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司北京分行撤诉。审判员 耿 侃二〇二〇年八月二十七日书记员 赵馨梓
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初250号原告：李春，女，1978年1月31日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。被告：陈勇，男，1969年2月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：方双云，女，1981年9月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告李春与被告陈勇、方双云赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李春及其委托诉讼代理人曾涛，方双云均到庭参加诉讼，陈勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。李春向本院提出诉讼请求：1、确认陈勇2015年至2019年期间对方双云的赠与行为无效，其赠与货币总计374720元；2、判令方双云将上述赠与财物依法向李春全部返还；3、判令陈勇、方双云承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：李春与陈勇系夫妻，双方于2005年7月12日在宜昌市××岗区民政局登记结婚，婚后双方于2006年1月8日生育大女儿陈嘉琦，2015年8月27日生育小儿子陈嘉睿。陈勇于2015年年初在李春孕育小儿子待产期间，与方双云发生婚外情，非法同居，方双云于2016年1月5日生育非婚生子，取名为方嘉宬。2015年6月至2019年8月，陈勇与李春婚姻存续期间，擅自处分夫妻共同财产，向其情人方双云多次通过银行账户、微信转款达374720元，同时还多次给付现金，租赁房屋等。李春认为，陈勇在与其夫妻关系存续期间内，与方双云非法同居并生育非婚生子，基于非法同居关系私下向方双云无偿转账给付大额财物的赠与行为，侵犯了夫妻共同财产，违反了夫妻相互忠实义务，其赠与行为应认定为无效，方双云接受钱财无任何法律依据，应当立即予以返还。李春为维护其权益，遂向人民法院提起诉讼。陈勇未到庭亦未提交书面答辩意见。方双云辩称，答辩人与李春素不相识，还有一个被告缺席了，很多事情都不能对证，拒绝回答任何问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春与陈勇为夫妻关系，共同生育两名子女。自2015年4月始，陈勇与方双云婚外同居生活，方双云在明知陈勇有配偶的情况下，于2016年1月5日生育一非婚生子方嘉宬。2015年6月12日至2019年8月5日期间，陈勇通过银行、微信转账的方式向方双云转款金额共计374720元。嗣后，李春在得知陈勇向其婚外情人方双云私自转款后，与陈勇、方双云沟通未果，遂诉至本院。庭审中，方双云陈述该笔款项为非婚生子的抚养费用。2020年6月22日，陈勇到庭陈述其与方双云之间系婚外情关系，育有一非婚生子的事实，并认可向方双云转款金额为370000余元，其中有50000元方双云已经退还。本院认为，本案为有配偶者与他人婚外同居而发生的赠与纠纷，陈勇转款至方双云账户的款项属于陈勇与李春的夫妻共同财产，该财产未经分割，陈勇不得擅自处置，现陈勇私自赠与方双云属于夫妻共有的非日常生活所需的大额财产，损害了李春的合法权益。而方双云明知陈勇有配偶，仍与陈勇非法同居，生育一非婚生子，违反了公序良俗，不受法律的保护。且方双云在未经李春同意的情况下，多次接受陈勇的大额转款，其行为显然不属于善意第三人。故陈勇向方双云转款的赠与行为无效，方双云应当返还。现李春主张陈勇向方双云转款金额为374720元，扣除方双云已退还金额50000元，方双云仍应向李春返还的款项为324720元。至于非婚生子抚养费的问题，与本案非同一法律关系，方双云可以另案主张，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国总则》第八条、第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇向被告方双云自2015年6月12日至2019年8月5日期间转款的赠与行为无效。二、被告方双云在本判决生效后十日内返还原告李春款项324720元；三、驳回原告李春的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元（已减半收取），由被告陈勇、方双云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 ?慎??茜二〇二〇年八月六日书记员 聂 笑 天
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14038号原告：欧艺视界(北京)文化艺术发展有限公司，注册地北京市。法定代表人：朱琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒梅，北京市鼎鉴律师事务所律师。被告：上海城市剧院演艺经纪有限公司，注册地上海市闵行区。原告欧艺视界(北京)文化艺术发展有限公司(以下简称欧艺公司)与被告上海城市剧院演艺经纪有限公司(以下简称城市剧院)演出合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧艺公司的法定代表人朱琳及其委托诉讼代理人舒梅到庭参加诉讼。被告城市剧院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告欧艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付演出费人民币(币种下同)75,000元；2、判令被告向原告支付以75,000元为基数，自立案之日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；3、判令被告向原告支付为主张权利所付律师费20,000元。事实和理由：原告与被告于2019年4月18日签订《演出合同》,合同约定演出费共计75,000元，原告于2019年8月3日按照合同约定完成了两场演出，并于2019年8月24日将上述金额的发票提供给了被告，被告并未支付原告相应演出费用，原告认为依照合同约定及相关法律规定，原告有权要求被告支付上述价款及相应利息，故提起诉讼。被告城市剧院未答辩。原告为证明其诉称，向本院提供以下证据：1、演出合同1份，证明原告履行了合同义务，被告应承担演出的相关费用；2、准予行政许可决定书1份，证明演出是经过有关行政部门的批准；3、演出费发票2份，证明原告于2019年8月23日开具了发票，并通过快递的方式将发票给了被告；4、公证书、公证费发票1组，证明演出如期举行，原告履行了演出义务；5、律师委托代理协议及律师费发票1组，证明原告为维权支出的律师费。被告城市剧院未提供证据。经审理查明：2019年4月18日，被告为甲方、原告为乙方对于2019年8月3日在城市剧院的《原力剧场·伟大的实验》演出相关事宜签订《演出合同》，约定演出日期2019年8月3日14：30和19：30，演出时长为70分钟，演出场次2场。合同第三条对付款方式约定：甲方向乙方支付演出费37,500元/场，共计2场，共75,000元。支付时间为：合同签订与文化主管部门演出许可批文下达后,乙方向甲方开具增值税专用发票,甲方在收到正式发票后10个工作日内通过转账方式支付演出费3万元;在演出开始前,乙方向甲方开具增值税专用发票,甲方在收到正式发票后通过转账方式与乙方结算余款演出费45,000元。合同落款处原、被告分别盖章。2019年4月23日，原告取得上海市文化和旅游局关于上述两场演出的准予行政许可决定书。2019年8月3日两场演出如期举行。2019年8月23日，原告向被告开具了演出费45,000元和30,000元两张北京增值税专用发票。本院认为，原、被告于2019年4月18日签订的《演出合同》是双方真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。原告按约完成了演出，故被告应向原告支付演出费用75,000元。被告未按合同约定期限付款，故原告要求被告支付演出费及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的律师费，因双方签订的合同中并未明确约定律师费用的负担方式，故原告主张被告承担律师费用损失之诉请，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海城市剧院演艺经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧艺视界(北京)文化艺术发展有限公司支付演出费用75,000元；二、被告上海城市剧院演艺经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧艺视界(北京)文化艺术发展有限公司支付以75,000元为基数，自2020年4月18日起至实际支付之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告欧艺视界(北京)文化艺术发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,100.73元，由原告欧艺视界(北京)文化艺术发展有限公司负担241.30元，被告上海城市剧院演艺经纪有限公司负担859.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年八月三日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0214民初4157号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**香港西路**太平洋保险大厦。 法定代表人：张璇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。 被告：岳秀禄，男，出生年月日不详，户籍地：黑龙江省牡丹江市阳明区，现住：山东省即墨市。 被告：任大光，男，出生年月日不详，住山东省临沂市兰山区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告岳秀禄、被告任大光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。 审判员  张** 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16512号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所广东省佛山市南海区*********************之一，统一社会信用代码914***********067J。负责人：张军。委托诉讼代理人：严佳，系原告的员工。被告：姚小会，女，汉族，住四川省南充市顺庆区*********,公民身份号码511************528。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司（以下简称“颐景园物业南海分公司”）与被告姚小会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，并于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严佳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年1月至2020年6月期间的物业服务费用5780.31元；2.被告向原告支付2014年7月至2016年4月期间的公共分摊水费30.28元；3.被告向原告支付2014年7月至2020年4月期间的公共分摊电费1571.47元；4.被告向原告支付2018年1月至2020年6月期间应缴纳物业服务费产生的滞纳金（以5780.31元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按每日千分之三计算）；5.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告受佛山市***置业发展有限公司的委托，就位于南海区桂城街道华翠南路6提供物业服务。被告于2007年1月3日购买了南海颐景园芳堤2座2001房，并于2007年1月9日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《南海颐景园前期物业管理服务协议》，约定住宅服务费为1.3元/月/平方米，按每季度收取，且被告应于每季度第一个月最后一天之前缴纳服务费。2019年2月1日起住宅服务费为1.6元/月/平方米(不含共用水电的分摊)，该收费标准已在南海区发展规划和统计局备案通过。原告按照《南海颐景园前期物业管理服务协议》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2018年1月至今的物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，给原告造成较大的经济损失。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，望判如所求。被告姚小会没有答辩。被告姚小会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：位于佛山市南海区************************（以下简称“涉案房产”）于2008年7月29日登记在姚小会名下，建筑面积为131.68平方米。2007年1月9日，颐景园物业南海分公司（甲方）与姚小会（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对佛山市南海区*********海颐景园提供物业管理，并向乙方收取物业管理费用和电梯、水泵、公共照明等公共能耗费用。具体收费标准为：高层住宅1.3元/月/平方米（不含共用水电的分摊）。物业管理服务费用按季收取，乙方应及时到南海颐景园物业管理处交纳或办理银行转账支付手续，逾期支付的，从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金。根据佛山市南海区发展规划和统计局于2019年1月7日盖章确认的《物业服务收费备案表》载明，涉案南海颐景园小区的高层住宅物业服务收费标准从1.3元/月/平方米变更为1.6元/月/平方米（不含公摊），执行时间从2019年2月1日起。姚小会未向颐景园物业南海分公司支付2018年1月至2020年6月期间物业服务费5807.09元[（1.3元/月/平方米×131.68平方米×13个月）+（1.6元/月/平方米×131.68平方米×17个月）]、2018年1月至2020年4月的公共电费分摊673.89元。另查，本院于2017年12月29日受理颐景园物业南海分公司诉姚小会物业服务合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初20431号。案经审理，本院于2018年5月25日作出民事判决，判决姚小会支付2014年7月至2017年12月期间的物业服务费7189.73元、公共电费分摊897.58元、公共水费分摊30.28元，并以7189.73元为本金从2017年12月29日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予颐景园物业南海分公司。本院认为，颐景园物业南海分公司为涉案房产提供物业管理服务，姚小会理应按时足额交纳相关物业费用。颐景园物业南海分公司主张姚小会拖欠2018年1月至2020年6月期间物业服务费，经核算该费用为5807.09元，颐景园物业南海分公司诉请的数额5780.31元少于本院核算的部分，视为其对自身权利的处分，本院予以照准。颐景园物业南海分公司主张2014年7月至2017年12月期间的公共分摊水费、公共分摊电费，本院在（2017）粤0605民初20431号案中已对上述期间的上述费用予以处理，现颐景园物业南海分公司在本案中重复主张，本院不予支持。颐景园物业南海分公司主张2018年1月至2020年4月期间的公共电费分摊673.89元，姚小会经本院依法传唤没有到庭应诉抗辩，也未举证证明其付款情况，对颐景园物业南海分公司的上述主张，本院予以支持。姚小会未按约定期限支付物业服务费，颐景园物业南海分公司请求姚小会支付自起诉之日（2020年7月14日）起至实际付清款日止的逾期支付物业服务费的滞纳金（该滞纳金实为违约金），该主张符合法律规定及双方的约定，本院予以支持，但日千分之三标准过高，本院酌定其有权以5780.31元为基数从2020年7月14日起至实际付清款日止按年利率24%计收违约金。颐景园物业南海分公司请求超出部分本院不予支持。姚小会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、姚小会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年1月至2020年6月期间物业服务费5780.31元、2018年1月至2020年4月期间的公共电费分摊673.89元，并以5780.31元为本金从2020年7月14日起至实际清偿日止按年利率24%计付违约金予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；二、驳回浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司的其他诉讼请求。姚小会如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司已预交25元），由姚小会负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杨风娥二〇二〇年八月十二日书记员  邓健青
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异443号申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路****。负责人：胡德。申请执行人：平安银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温，住所地：温州市瓯海区振瓯路振瓯商厦**>主要负责人：张亦银。被执行人：温州金茂制衣有限公司，住所地：温州市瓯海郭溪，住所地：温州市瓯海郭溪凰桥村燎原中路**（第****）style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨秀梅。被执行人：王恩光，男，1970年4月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人：温州市安盾锁业有限公司，住所地：温州市瓯海区郭溪凰，住所地：温州市瓯海区郭溪凰桥工业小区法定代表人：王恩光。被执行人：郑清海，男，1967年11月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人：温州市齐鸿贸易有限公司，住所地：温州市瓯海区梧慈路，住所地：温州市瓯海区梧慈路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑清海。被执行人：杨秀梅，女，1961年6月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：张盛夏，女，1988年6月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：张文华，男，1961年6月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州金茂制衣有限公司、王恩光、温州市安盾锁业有限公司、郑清海、温州市齐鸿贸易有限公司、杨秀梅、张盛夏、张文华金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权资产转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。本院经审查查明：平安银行股份有限公司温州瓯海支行与温州金茂制衣有限公司、王恩光、温州市安盾锁业有限公司、郑清海、温州市齐鸿贸易有限公司、杨秀梅、张盛夏、张文华、温州迈雅国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2014）温鹿商初字第4097号民事判决书。判决生效后，温州金茂制衣有限公司、王恩光、温州市安盾锁业有限公司、郑清海、温州市齐鸿贸易有限公司、杨秀梅、张盛夏、张文华、温州迈雅国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司温州瓯海支行向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第2950号立案执行。本案在执行过程中，温州迈雅国际贸易有限公司提供抵押的坐落于温州市鹿城区××道××号××室的不动产被本院依法拍卖，抵押责任已经履行完毕。2019年11月13日，平安银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权资产转让合同》，双方约定平安银行股份有限公司温州瓯海支行将其享有的对债务人温州金茂制衣有限公司、王恩光、温州市安盾锁业有限公司、郑清海、温州市齐鸿贸易有限公司、杨秀梅、张盛夏、张文华的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2019年12月25日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，平安银行股份有限公司温州瓯海支行作为（2015）温鹿执民字第2950号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。为此双方签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2015）温鹿执民字第2950号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年八月十九日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢858号之一 申请执行人:徐前丰，男，1980年2月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被执行人：龙云根，男，1983年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人徐前丰与被执行人龙云根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2619号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人龙云根应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金62987.93元及利息3997.04元、并支付以62987.93元为本金，按年利率24%从2018年3月14日起至实际清偿之日止的利息予申请执行人；受理费737.31元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请，案件终结执行。 2020年4月3日，因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人第一次申请恢复执行，案号（2020）粤0605执恢858号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月9日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月7日、6月18日、8月17日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人所有的中国农业银行（账号尾数为43×××78）、兴业银行（账号尾数为08×××05），冻结期限自2020年4月14日起至2021年4月13日止；冻结了被执行人所有的财付通账户，冻结期限自2020年5月27日起至2021年5月27日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2020年4月26日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、从上述冻结的中国农业银行账户扣划款项2696.55元，已退予申请执行人。 五、2020年7月16日，本院依法向佛山市南海区里水镇草场社区草场股份经济合作社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该社协助冻结、扣留、提取被执行人在该社可领取的所有收入（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入），直至满85322.28元为止。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2696.55元；除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  张晓霖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1627号原告：广东京邦达供应链科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，汉族，1985年3月10日出生，公司法务。被告：深圳市盛天驰科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：杨剑，职业不详。原告广东京邦达供应链科技有限公司（以下简称：广东公司）与被告深圳市盛天驰科技有限公司（以下简称：深圳公司）公路货物运输合同纠纷一案，依法使用普通程序公开开庭进行审理。原告广东公司的委托诉讼代理人焦佳到庭参加诉讼，被告深圳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。广东公司向本院提出诉讼请求：1.判令深圳公司支付广东公司拖欠的配送服务费11899.60元；2.判令深圳公司支付欠款违约金3569.88元（按照欠款本金的30%主张，低于合同约定的日千分之五的标准）；3.判令深圳公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日，北京京邦达贸易有限公司广州分公司（以下简称：京邦达广州分公司）与深圳市盛天驰科技有限公司（以下简称：盛天驰公司）签订配送服务合同及相关补充协议。双方合同第5.2条对服务费用结算作出约定，即我司每月10日前（遇节假日顺延）根据我司系统中记载的盛天驰公司上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及双方确认的收费标准计算盛天驰公司上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向盛天驰公司提供账单，盛天驰公司应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向我司支付账单记载的全部服务费用。合同第5.3.3条约定，盛天驰公司拖欠配送服务费及相关费用，我司有权要求其按日支付拖欠数额的日千分之五作为逾期违约金。其后，我司与京邦达广州分公司、盛天驰公司签订补充协议，约定自2018年9月1日起，京邦达广州分公司将与盛天驰公司之间配送服务合同下权利义务全部转移给我司，由我司与盛天驰公司履行合同。在我司与盛天驰公司合作期间，盛天驰公司拖欠我司配送服务费共计11899.60元，虽经过我司催要，盛天驰公司仍未给付。盛天驰公司拖欠配送服务费用，违反合同约定，应该承担继续履行的法律责任，同时依法应向我司支付违约金（我司按照欠款本金的30%主张，低于合同约定的日千分之五标准）。综上，盛天驰怠于履行合同义务，已经严重损害我司合法权益，故诉至贵院，请求贵院查清事实，依法支持我司的诉讼请求。广东公司向本院提交以下证据予以证明：1.收派服务合同（寄递物品安全保证协议书、反商业贿赂协议、费用标准、价格表、补充协议、授权书）；2.（2019）京长安内经证字第31871号公证书；3.公告费单据。深圳公司因既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因深圳公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对广东公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年6月22日，北京京邦达贸易有限公司广州分公司与深圳公司签订配送服务合同及相关补充协议。合同第5.2条约定：即我司每月10日前（遇节假日顺延）根据我司系统中记载的盛天驰公司上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及双方确认的收费标准计算盛天驰公司上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向深圳公司提供账单，深圳公司应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向我司支付账单记载的全部服务费用。合同第5.3.3条约定，深圳公司拖欠配送服务费及相关费用，广东公司有权要求其按日支付拖欠数额的日千分之五作为逾期违约金。其后，广东公司与京邦达广州分公司、深圳公司签订补充协议，约定自2018年9月1日起，京邦达广州分公司将与盛天驰公司之间配送服务合同下权利义务全部转移给广东公司，由广东公司与深圳公司履行合同。合作期间，深圳公司拖欠广东公司配送服务费共计11899.60元。广东公司约定违约金过高，自愿按照欠款本金的30%主张违约金，数额3569.88元，低于合同约定的日千分之五标准。上述事实有广东公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。深圳公司经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉配送服务合同及相关补充协议、公证书，证明双方存在事实上的运输合同关系，及深圳公司认可欠款事实，是双方的真实意思表示，应属有效证明。深圳公司理应给付货款。关于违约金部分，第5.3.3条约定，深圳公司拖欠配送服务费及相关费用，广东公司有权要求其按日支付拖欠数额的日千分之五作为逾期违约金。后广东公司改为按照欠款本金的30%主张违约金，低于合同约定的日千分之五标准。故本院对于深圳公司支付广东公司配送服务费11899.60元及违约金3569.88元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：深圳市盛天驰科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付广东京邦达供应链科技有限公司配送服务费11899.60元及违约金3569.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、公告费260元，由深圳市盛天驰科技有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇二〇年八月十八日书记员  陈宇彤
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2211号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大厦。统一社会信用代码：915203214812856U。 法定代表人：刘远辉，该行董事长。 委托代理人：谢兴群，该行员工。 委托代理人：祖洪勇，该行员工。 被告：陈广友，男，汉族，1969年1月16日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：文顺彩，女，汉族，1971年11月20日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）与被告陈广友、文顺彩金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行委托代理人到庭参加了诉讼，被告文顺彩、陈广友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义农商行向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈广友立即偿还原告借款本金12万元，计算至2019年12月31日利息为15598.29元，本息合计共135598.29元，贷款合同期限内利率6.7292‰，逾期后利率10.0938‰，利随本清；2.被告文顺彩对债务承担连带责任；3.本案的有关费用全部由被告承担。事实及理由：被告陈广友于2016年12月1日向原告贷款12万元，用途为种植大葱，约定贷款合同期限内利率6.7292‰，逾期后利率10.0938‰，贷款期限为2016年12月1日至2019年11月20日。贷款发放后经原告多次催收无果。 被告陈广友、文顺彩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2015年1月7日，原告遵义农商行（原遵义县农村信用合作联社）与被告文顺彩、陈广友共同签订编号为“遵县农信社（2015）年乐山社农户信用贷字039号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定遵义农商行向陈广友户授信2年的最高额循环贷款，逾期罚息为借款借据利率水平上加收50%，借款合同有文顺彩、陈广友的签字。2016年12月1日被告文顺彩、陈广友向原告遵义农商行贷款120000元，并签订了《借款借据》，载明借款金额120000元，到期日期为2019年11月20日，借款利率为基准利率上浮70%，其中借款方处有文顺彩、陈广友签名。同时该《借款借据》还载明“兹根据221112000402006号合同办理此笔贷款，此笔贷款按借款合同执行”。同日原告向被告文顺彩、陈广友发放贷款120000元，该借款偿还利息至2018年6月20日后未还本付息。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款合同、借款借据、流水清单、还款记录等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：被告文顺彩、陈广友向原告贷款，应按约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，现借款已到期，被告文顺彩、陈广友应当按约偿还本金及利息，原告主张符合法律规定，予以支持。原告未能提交借据中载明的借款合同，本院仅能根据借据中载明的利息予以计算，原告按照双方签署的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》主张逾期利息缺乏事实依据，对主张超过部分不予支持。 被告陈广友经本院传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告文顺彩、陈广友于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司贷款本金120000元及利息（利息以贷款本金120000元为基数，按照《借款借据》载明的借款利息计算从2018年6月21日起至本息付清之日止）。 二、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。 案件受理费1505元（原告已预交），由被告文顺彩、陈广友负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 松 审 判 员  周小进 人民陪审员  陈廷环 二〇二〇年八月十三日 法官助理任娟 书记员王丹妮
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623财保24号 申请人张晓良，男，1991年1月23日出生，汉族，住涞水县。 被申请人闫雪岭，男，汉族，1991年5月27日出生，住涞水县。 被申请人张南，女，回族，1995年12月1日出生，住涞水县。电话：173××××1407 申请人张晓良与被申请人闫雪岭、张南民间借贷纠纷一案，为保障今后案件的审理与执行,申请人于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全，申请依法查封被申请人名下位于涞水县盛景华庭6号楼2单元501室价值575000元。申请人已向本院提供了保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人张晓良的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于涞水县盛景华庭6号楼2单元501室房屋。查封期限为两年。 案件申请费3395元，由申请人张晓良负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员  郭敏洪 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨金英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5720号之一申请人:潘大荣，男，侗族，1969年3月24日出生，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：王海，男，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海，男，贵州天筑律师事务所律师。被申请人：贵州唐华旅游投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区黔陶乡（乡政府内），统一社会信用代码：915201110903163315.法定代表人：陈洪刚，职务执行董事。委托诉讼代理人:田景华，男，汉族，1964年11月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贵州京宇能源投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B536室，统一社会信用代码：91520115085660541B。法定代表人：罗苑心，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:田景华，男，汉族，1964年11月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贵州厚森投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场1-7#，10#（6）1单元21层3号，统一社会信用代码：91520000551943574J.法定代表人：沈寅杰，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:田景华，男，汉族，1964年11月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贵州企唐光电科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路98号金凤凰大厦A座1单元8层4号，统一社会信用代码：915201035983971366.法定代表人：陈洪刚，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:田景华，男，汉族，1964年11月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贵州康美生旅游投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E7（国际金融街1号）楼（E7）1单元24层7号房［花果园社区］。统一社会信用代码：91520102MA6DMNG39L.法定代表人：陈祥超，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:田景华，男，汉族，1964年11月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贵州山水林泉旅游投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E7（国际金融街1号）楼（E7）1单元24层8号房［花果园社区］。统一社会信用代码：91520102MA6DMNQ08U.法定代表人：姚茂松，系该公司董事长。委托诉讼代理人:田景华，男，汉族，1964年11月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院审理的潘大荣与被申请人贵州唐华旅游投资开发有限责任公司、贵州京宇能源投资有限公司、贵州厚森投资管理有限公司、贵州企唐光电科技有限公司、贵州康美生旅游投资有限公司、贵州山水林泉旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出判决后，申请人潘大荣称与被申请人达成和解协议，故申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州唐华旅游投资开发有限责任公司、贵州京宇能源投资有限公司、贵州厚森投资管理有限公司、贵州企唐光电科技有限公司、贵州康美生旅游投资有限公司、贵州山水林泉旅游投资有限公司价值人民币10,700,000.00元的财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 苏飞人民陪审员黄敏人民陪审员杨素兰二〇二〇年八月十三日书记员熊沂锟
甘肃省民勤县人民法院刑事判决书（2020）甘0621刑初73号公诉机关民勤县人民检察院。被告人赵某，甘肃省民勤县人，户籍所在地甘肃省兰州市，现住民勤县。2019年6月17日因涉嫌故意伤害罪被民勤县公安局取保候审。民勤县人民检察院以民检一部刑诉［2020］63号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。民勤县人民检察院指控，2019年4月5日，被告人赵某到同社村民裴兴武家参加丧事时，与同村村民杨某等人一起喝酒，期间与杨某互相抬杠。当日16时许散场后，杨某出门到该社村民陈有寿家南侧空地撒尿时，被告人赵某途经此处，从杨某后面将其扳倒，并在其面部踢踹一脚，致杨某受伤。经民勤县人民医院诊断，杨某右眼眼睑裂伤，右侧泪小管断裂。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，杨某的伤情为轻伤二级。上述事实有被害人杨某的陈述，证人裴某112裴某112裴某12、裴某111111均、王某2等人的证言，被告人赵某的供述与辩解，户籍证明、到案经过、民勤县人民医院诊断证明、司法鉴定意见书、指认现场笔录、现场勘验检查笔录等证据在案佐证。据此，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人赵某有期徒刑六个月至一年。被告人赵某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。在本案审理过程中，被告人赵某与被害人杨某就民事赔偿部分经协商达成和解协议，被告人赵某一次性赔偿被害人杨某医药费、误工费等损失共计8000元，并实际履行。被害人杨某自愿放弃民事诉讼，保证今后不再以任何方式向被告人赵某主张民事赔偿责任。被害人杨某出具谅解书，对被告人赵某表示谅解，请求本院对其从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人赵某可适用缓刑。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人赵某积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪认罚。故对被告人赵某可从轻处罚,并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 邱进福人民陪审员 潘民才人民陪审员 魏金平二〇二〇年八月二十八日（法官助理 张 燕书记员 许 莎
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽0624刑初60号 公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。 被告人张春铭，女，1978年12月22日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月12日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2020年4月23日经宽甸满族自治县人民法院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审。 宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉[2020]60号起诉书指控被告人张春铭犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院指派检察员王廷敏、代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人张春铭到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月6日17时许，被告人张春铭无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，从宽甸满族自治县禾丰孵化厂向宽甸镇过街楼方向行驶，行至石湖沟乡刘家村五组没有交通信号路段时，在未确保安全、畅通原则的情况下，将横过马路的被害人王某1撞倒，造成王某1受伤住院，经抢救无效死亡，张春铭受伤住院，车辆损坏的交通事故。2020年1月7日，经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，张春铭承担此次道路交通事故的全部责任。 2019年12月10日，经宽甸满族自治县公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人王某1符合生前头部被钝性物体碰撞致颅脑损伤而死亡。被告人张春铭到案后自愿如实供述自己的罪行。 案发后，被告人张春铭给付被害人家属丧葬费人民币二万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人康某等人的证言、案件来源、到案经过、照片、驾驶人信息查询结果单、事故责任认定书、车辆痕迹检验、强制措施凭证、酒精含量检验意见书、法医学尸体检验鉴定书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书等、勘验笔录、被告人张春铭的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张春铭违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张春铭到案后能够如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。张春铭自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年三个月，若其在一审判决前能够向被害人近亲属赔偿经济损失并取得谅解，可以再行减少基准刑30%，建议判处有期徒刑十个月，并可对其适用非监禁刑。 被告人张春铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月6日17时许，被告人张春铭无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，从宽甸满族自治县禾丰孵化厂向宽甸镇过街楼方向行驶，行至石湖沟乡刘家村五组没有交通信号路段时，在未确保安全、畅通原则的情况下，将横过马路的被害人王某1撞倒，造成王某1受伤住院，经抢救无效死亡，张春铭受伤住院，车辆损坏的交通事故。2020年1月7日，经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，张春铭承担此次道路交通事故的全部责任。 2019年12月10日，经宽甸满族自治县公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人王某1符合生前头部被钝性物体碰撞致颅脑损伤而死亡。被告人张春铭到案后自愿如实供述自己的罪行。 案发后，被告人张春铭给付被害人家属丧葬费人民币二万元。 本案在审理过程中，经调解，被害人家属与被告人张春铭达成赔偿协议，被告人张春铭于2020年8月5日一次性赔偿被害人家属经济损失人民币145000元，并取得被害人家属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某2、康某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹检验记录及告知书、事故现场照片、事故车辆照片、道路交通事故认定书，送达回执、产品合格证复印件、被害人尸检照片、尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书、死亡注销证明、遗体火化证明、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、血样提取登记表、司法鉴定委托书、鉴定意见书、司法委托书、鉴定聘请书、车辆类型鉴定意见书及鉴定意见通知书、强制措施凭证、交通警察大队返还物品凭证、收据、谅解书，被告人张春铭的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张春铭违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张春铭到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人张春铭认罪认罚、积极赔偿被害人家属经济损失并得到谅解的情节综合予以考虑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张春铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王旭耀 审 判 员  李 辉 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年八月六日 法官助理杨贺然 书记员汪颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33820号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖野，男，1990年9月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖野信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告肖野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,304.54元(截至2020年2月6日，欠款本金59,939.61元、利息12,868.81元、费用18,496.12元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,252.54元(欠款本金59,887.61元，截至2020年2月6日的利息12,868.81元、费用18,496.12元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告肖野在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金59,887.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告肖野未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年10月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月6日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖野应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月27日的信用卡欠款本金59,887.61元；二、被告肖野应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年10月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,887.61元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,297.19元，减半收取计648.60元，由被告肖野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行赔申24号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦某1，男，1932年3月16日生，汉族，退休干部,山西省临县人，住山西省太原市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）临县安业乡任家沟村民委员会，住所地临县安业乡任家沟村。   法定代表人秦某2，主任   被申请人（一审被告、二审被上诉人）临县人民政府，住所地临县南关街**。   法定代表人：李某，县长。   再审申请人秦某1、临县安业乡任家沟村民委员会因与被申请人临县人民政府行政赔偿一案，山西省吕梁市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）晋11行赔终6号行政裁定，已发生法律效力。秦某1、临县安业乡任家沟村民委员会不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人申请再审称，原审适用法律错误。理由：1.临县安业乡任家沟村民委员会对诉争土地享有所有权，具有对被申请人提起行政赔偿的主体资格；2.秦某1对诉争土地享有使用权、管理权和收益权，具有对被申请人提起行政赔偿的主体资格；3.原审认定事实不清，认为申请人不是本案的利害关系人，不具有原告资格，裁判不当。请求：1.撤销吕梁市中级人民法院（2019）晋11行赔终6号行政裁定；2.依法改判立案审理，判令被申请人支付申请人13191801元；3.涉诉费由被申请人承担。   本院经审查认为，本案再审申请人的一审诉讼请求是请求判令临县人民政府赔偿其土地征用补偿款13191801元，故基于该诉请提起的行政诉讼属于单独提起的行政赔偿诉讼。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”、“第二十一条，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理，或超过法定期限不予处理。”的规定，本案再审申请人提起的行政赔偿诉讼，既没有经过赔偿义务机关先行处理，也没有赔偿义务机关超过法定期限不予处理的情形，故其起诉不符合赔偿之诉的法定条件，本院对其再审申请无法支持。原审裁判符合法律规定，并无不当。   综上，秦某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回秦某1的再审申请。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 庞永平   审 判 员 李 强     二○二○年八月二十一日   法官助理 崔铮亮   书 记 员 武 蕾
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1064号申请执行人杜付凯，男，1972年1月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人丁福芝，女，1968年12月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人李志强，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。杜付凯、丁福芝申请执行李志强一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3191号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年八月十日书记员  王振华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7530号申请执行人：毛建新，男，1969年1月5日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山鑫学宏精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XC4EA6B，住所地昆山市千灯镇石浦季广北路7号路。法定代表人：王文学。申请执行人毛建新与被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民特567号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司银行存款人民币23155.91元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2760号 原告：杨建明，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住莘县 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县,系贾永虎之子。 原告杨建明与被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建明及其委托诉讼代理人、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款1446元及利息（利息以货款1446元为基数，自2019年11月15日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月5日、8日、15日向被告累计销售价值人民币1446元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月5日、8日、15日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告杨建明是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告杨建明分别于2019年11月5日、2019年11月8日、2019年11月15日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币1446元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页三张、证人李增军证言视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告杨建明西红柿款1446元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，从原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告杨建明西红柿款1446元及利息（利息以欠款1446元为基数，自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至所欠货款实际给付之日止）。 二、驳回原告杨建明对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王留贵 二〇二〇年八月十八日 书记员  张丽平
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初394号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。法定代表人：赵某。住所地：合水县西华池镇环城西路。被告：马某。合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与马某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2020年8月25日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤回起诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判长  刘广政审判员  彭智明审判员  石小伟二〇二〇年八月三十一日审判员  杨旭功
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6259号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，该公司副总裁。被执行人：陈晓锋，男，1993年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。天津长城滨银汽车金融有限公司与陈晓锋借款合同纠纷一案，本院（2019）津0116民初85998号民事判决书已发生法律效力，因陈晓锋未自动履行生效法律文书确定的义务，天津长城滨银汽车金融有限公司于2020年7月16日申请强制执行，要求被执行人陈晓锋给付贷款本金、逾期利息、罚息、案件受理费共计4177.53元。本院通过邮寄送达形式，向被执行人陈晓锋送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人陈晓锋名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、工商信息。本案中，申请执行人申请债权4177.53元，执行过程中已受偿0元，未受偿4177.53元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初85998民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年八月二十四日书记员 李合权
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7389号原告：杨贵框，男，1973年5月14日出生，汉族，住广州市花都区。被告：佛山市景峰轩家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区汇龙工业大厦****，统一社会信用代码91440606MA52WCXU0U。法定代表人：王家峰。原告杨贵框诉被告佛山市景峰轩家具有限公司(以下简称景峰轩公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨贵框到庭参加诉讼。被告景峰轩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款65000元；2.被告支付利息（以65000元为基数,按银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际还清日止）；3.被告承担本案诉讼费。庭审中,原告变更第2项诉讼请求为:被告支付利息（以65000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起算至实际还清日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告出售家具木方产品，2019年11月11日，经双方对账确认，被告应付原告货款7万元。后被告于2019年12月18日向原告支付了货款5000元，余款65000元经原告多次催促，被告均以各种理由推脱拒付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告景峰轩公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告景峰轩公司支付货款65000元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，理据充分，本院予以支持。被告景峰轩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市景峰轩家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨贵框支付货款65000元及利息（利息计算方法：以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年5月7日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告佛山市景峰轩家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年八月十八日书记员 毕嘉文李顺和
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保289号之三申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河北路**。法定代表人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：高明伟，男，1971年9月25日出生，汉族，该行员工，住盘锦市大洼县。被申请人：李玉娟，女，1965年5月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市盘山县。被申请人：郑某文，男，1964年2月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被申请人李玉娟、郑某文财产保全一案，本院于8月24日做出的（2020）辽1102民初1170号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5145号原告：东煜，男。被告：青岛天成美寓公寓管理有限公司，住所地青岛市市**敦化路****楼**。法定代表人：王世博，经理。原告东煜诉被告青岛天成美寓公寓管理有限公司房屋出租代理合同纠纷一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告的法定代表人王世博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房屋出租代理合同》；2、被告给付原告违约金6800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年1月25日签订《青岛市房屋出租代理合同》，原告将坐落于青岛市市北区永吉路57号福安小区5号楼1单元501户的房屋委托给被告进行对外出租。合同约定房屋出租代理期限自2019年2月16日至2024年8月15日，共计66个月。2019年2月16日至2022年8月15日期间的租金为每月3400元，支付时间分别为2019年1月26日、2019年5月10日、2019年8月10日、2019年11月10日、2020年2月10日、2020年5月10日，以此类推；付款方式为“一季一付”。2020年2月10日和2020年5月10日的租金，经原告多次催缴，被告至今拖欠（起诉时）未付。根据合同约定，原告将房屋交付给被告后，无论该房屋实际出租与否，被告均应按约向原告支付租金。现被告逾期未付租金，已经构成违约，原告因此起诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，公司本来定于2020年2月1日正式上班，因为受新冠疫情的影响，当时给业主打房租的材料都锁在办公室里，工作人员都被封闭在村里，不能外出，所以也无法到公司取回材料给原告打款。因此我公司不存在违约行为，不应承担违约金。如果原告要求提前终止合同，那么是原告违约，按照合同约定，原告应赔偿被告违约金。经审理查明，2019年1月25日原告（出租方，甲方）与被告（代理方，乙方）签订《青岛市房屋出租代理合同》。合同约定：甲方将坐落于青岛市市北区永吉路57号5号楼1单元501户的房屋委托给被告进行对外出租，出租代理期限自2019年2月16日至2024年8月15日，共计66个月；该房屋租金为2019年2月16日至2022年8月15日期间每月3400元，此后上涨为每月3570元；租金的支付时间分别为2019年1月26日、2019年5月10日、2019年8月10日、2019年11月10日、2020年2月10日、2020年5月10日，以后以此类推，付款方式为“一季一付”，可通过甲方的指定银行账户打款，甲方将房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金；乙方未按约定支付租金达3个工作日以上又无正当理由的，甲方有权单方解除合同，按乙方违约处理；出租代理期内，乙方需提前终止合同，应赔偿给甲方合同约定的月租金200%支付违约金。合同签订后，原、被告开始履行合同。但被告在2020年2月10日和2020年5月10日未按时向原告支付租金，直至2020年6月方将该2个季度的租金给付原告。在2020年8月份被告又向原告支付了一个季度的租金至2020年11月15日。庭审中，被告表示：“逾期支付租金是因为受新冠疫情的影响，当时给业主打房租的材料都锁在办公室里，工作人员都被封闭在村里，不能外出，所以也无法到公司取回材料给原告打款。公司正式复工是5月份，但财务人员是黑龙江人，当时黑龙江疫情还很严重，所以6月份才到单位正式上班”。对此，被告未向法庭提交证据予以证明。原告则表示：“被告曾经多次给我致电，要求减免房租，所以不存在被告6月份才复工的情况”。上述事实，有原、被告各自提交的证据及双方陈述、庭审笔录记录为证，经本院审核，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《青岛市房屋出租代理合同》是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。现被告未按时向原告交纳房租，其行为构成违约。考虑到今年受新冠疫情的影响，被告的违约责任应予以减轻，本院酌情确定违约金为1000元。同时，因为原、被告双方之间的信任已荡然无存，合同继续履行的基础已经丧失，故原告主张解除合同的请求，本院予以支持，并根据双方合同履行的实际情况，确认双方之间的合同截止至2020年11月16日解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告东煜与被告青岛天成美寓公寓管理有限公司2019年1月25日签订的《青岛市房屋出租代理合同》于2020年11月16日解除；二、被告青岛天成美寓公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东煜违约金1000元；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由原告承担72元，由被告承担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾晶京二〇二〇年八月十五日书记员  于丽君
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执836号 申请执行人:嘉兴市生态环境局 被执行人:陈富才 关于本院执行的（2020）浙0481执836号案件,即申请执行人嘉兴市生态环境局与被执行人陈富才行政非诉一案,执行依据:（2019）浙0481行审115号民事裁定书,已于2020年8月14日执行完毕。 特此通知。 承办人:程建国 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月十四日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1187号之二 王某： 你/你单位与刘某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2404号法律文书已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2404号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7026号 原告：孙永民，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：梁晓玲，女，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵刚，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告孙永民与被告梁晓玲、赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年八月二日 书记员  韩昳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2861号申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江绍兴市人民中路**，组织机构代码843006101。法定代表人黄红宇。被执行人绍兴美林得贸易有限公司，住，住所地绍兴市越城区解放南路******织机构代码577731246。法定代表人钟萍。被执行人浙江盛世拍卖有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省绍兴市越城区树下王路********781814209。法定代表人边佳勋。被执行人钟萍，女，1986年9月5日出生，住绍兴市越城区。被执行人边佳勋，男，1971年1月13日出生，住绍兴市越城区。被执行人赵国英，女，1971年10月5日出生，住绍兴市越城区。原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴美林得贸易有限公司、浙江盛世拍卖有限公司、钟萍、边佳勋、赵国英金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）浙0602民初1836号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告交通银行股份有限公司绍兴分行于2020年07月06日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴美林得贸易有限公司、浙江盛世拍卖有限公司、钟萍、边佳勋、赵国英给付人民币2848038.25元及相应利息，被执行人绍兴美林得贸易有限公司、浙江盛世拍卖有限公司、钟萍、边佳勋、赵国英依法应承担执行费、诉讼费。执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人绍兴美林得贸易有限公司、浙江盛世拍卖有限公司、钟萍、边佳勋、赵国英发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴美林得贸易有限公司、浙江盛世拍卖有限公司、钟萍、边佳勋、赵国英未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴美林得贸易有限公司、浙江盛世拍卖有限公司、钟萍、边佳勋、赵国英名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，其名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2020年8月18日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人绍兴美林得贸易有限公司、浙江盛世拍卖有限公司、钟萍、边佳勋、赵国英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴美林得贸易有限公司、浙江盛世拍卖有限公司、钟萍、边佳勋、赵国英拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法将其采取限制高消费等执行措施，对相关被执行人做出了罚款决定书。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行，申请执行人书面同意。综上，被执行人绍兴美林得贸易有限公司、浙江盛世拍卖有限公司、钟萍、边佳勋、赵国英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2861号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄平审 判 员  颜丰代理审判员  陈滨二〇二〇年八月十八日书 记 员  韩婧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4859号上诉人（原审被告）：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街**，统一社会信用代码91500116203550686A。法定代表人：黄培华，董事长。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈继，男，1968年10月11日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。上诉人重庆市江津区第六建筑工程有限公司因与被上诉人陈继合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2020)渝0152民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市江津区第六建筑工程有限公司于2020年8月13日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，重庆市江津区第六建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市江津区第六建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市江津区第六建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年八月二十日法官助理 刘学亮书 记 员 刘思含
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08执异20号 异议人（利害关系人）：杨顺友，男，1943年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系被执行人杨帆之父。 异议人（利害关系人）：万迪凤，女，1956年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系被执行人杨帆之母。 被执行人：杨帆，女，1983年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，现在安徽省未成年犯人管教所服刑。 本院在执行杨帆犯诈骗罪财产刑一案中，于2020年4月27日作出（2020）皖08执恢20之一民事裁定：拍卖被执行人杨帆名下位于安庆市××区××体育新村××室（不动产证号030945）。杨顺友、万迪凤不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月20日举行了听证。杨顺友参加了听证。现已审查终结。 杨顺友、万迪凤称，关于安庆市××区××体育新村××室，是其在1996年元月24日就花钱买下的，他们老夫妇一直住在此房内，是他们唯一的住房。买房时杨帆还不到13岁，因买房全家欢喜，户主写谁都行。杨帆结婚时的新房（联富新村2号楼503室）40％首付款就是他们付的。当时法律意识没有现在这样强烈。望人民法院能以事实为依据，以法律为准绳，“是事求实”为盼。 本院查明，案涉房产安庆市××区××体育新村××室（不动产证号030945）于1996年1月24日购买，登记于杨帆名下。 本院认为，案涉房产在购买时，杨帆不到13岁，杨顺友、万迪凤将该房产登记在杨帆名下，应视为对杨帆的赠与。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，本案的案涉房产已办理不动产登记，赠与财产的权利已发生转移。现案涉不动产登记公示的权利人为杨帆，杨顺友、万迪凤要求认定该房产为其夫妻财产不符合法律规定。综上，杨顺友、万迪凤提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回杨顺友、万迪凤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  丁绍福 审判员  石庆明 审判员  李 蕾 二〇二〇年八月二十六日 法官助理朱礼灯 书记员陈义超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回 （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为 （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为 （四）异议成立或部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1510号 申请执行人：南充市顺运运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南虹路四段南虹小区******。 法定代表人：程发均，总经理。 委托诉讼代理人：曾玲琳，四川绸都律师事务所律师。 被执行人：敬正金，男，汉族，生于1984年6月21日，住四川省南部县。 本院在执行南充市顺运运业有限公司与敬正金民间借贷纠纷一案中，因被执行人敬正金未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人敬正金的银行存款123540.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。