浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8305号 原告：蒋某1，男，1960年10月10日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 原告：周某1，又名周某2，女，1931年10月2日出生，汉族，住象山县××街道××街××弄××号。 原告：张某，男，1978年12月21日出生，汉族，住象山县。 被告：蒋某2，男，1963年10月9日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张西平，浙江之鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所律师。 原告蒋某1、周某1、张某与被告蒋某2继承纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告蒋某1起诉之时将周某1、张某列为被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，本院依职权将周某1、张某列为共同原告参加诉讼。同日，原告蒋某1向本院提出保全申请，要求冻结被告蒋某2在象山县××室可领取的房屋拆迁款170万元，本院于2019年10月30日作出（2019）浙0225民初8305号民事裁定书，裁定予以准许，并采取了保全措施。2019年12月26日，本院对本案公开开庭进行审理，原告蒋某1及其委托诉讼代理人黄燕、周莉莉，原告张某、被告蒋某2及其委托诉讼代理人蒋海芳到庭参加诉讼，原告周某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2020年1月22日，因本案案情复杂，本院作出（2019）浙0225民初8305号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。2020年4月28日、7月2日，本院对本案进行第二、三次公开开庭审理，原告蒋某1及其委托诉讼代理人周莉莉、原告张某、被告蒋某2及其委托诉讼代理人蒋海芳到庭参加诉讼，原告周某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某1起诉请求判令依法分割被继承人蒋松寿遗产即842927.5元。事实与理由：原告周某1与被继承人蒋松寿系夫妻关系，二人育有一女二子，长子即原告蒋某1、次子即被告蒋某2，大女儿蒋亚琴于被继承人前死亡，育有一子即张某。被继承人蒋松寿于2002年8月7日病故，被继承人父亲蒋仁金、母亲顾福英也早在被继承人之前去世。被继承人生前名下拥有一套房屋（房权证号：象房权证字第0××2号），位于象山县××街道××街××弄××号。1996年，经分家析产，形成《析产分书》一份，该析产书明确“对座西朝东平瓦房屋二间和猪栏小屋及中堂后谷仓二格等，由父母保管，日后修建好，由父母决定处理，析产归父母保留。”“楼下东首一间，楼上东首一间、中央一间分授给原告，楼下西首一间、中央一间，楼上西首一间分授给被告。同时并要求原告与被告蒋某2承担义务若干，原告将分授所得房屋楼下东首一间给父母用作宿舍，被告蒋某2分授所得的楼下中央一间给父母用作灶间，百年后仍归原告与被告蒋某2。”因房屋涉及拆迁，2018年8月，原告蒋某1前往丹西街道拆迁办申领被继承人名下房产的拆迁款，但未找到被继承人名字。经查询，被告蒋某2将被继承人名下的该房屋以假析产的名义全部过户登记到自己名下。为此，原告遂向象山县自然资源和规划局提出异议，该局经审查异议成立并出具《函》一份暂缓发放剩余拆迁款，期间还多次组织象山县丹西街道办事处、征收办、五丰村调解，但均调解未果。综上，因该房屋尚有父母保留产权的部分，原告认为现房屋拆迁，父母产权保留部分的平瓦房屋二间和猪栏小屋及中堂谷仓二格天井、通道等对应的拆迁款理应由父母享有，因父已故，其对此所享有的份额应做遗产处理，由各继承人继承。故诉至法院，望判如所请。 原告张某答辩称没有意见，在进监狱之前房屋还未拆迁，其母亲去世了，其作为继承人，对相应的遗产享有继承权。 被告蒋某2答辩称：1.诉争款项属于拆迁补偿款而非遗产，发生在被继承人过世后十六年，故不符合遗产相关时间界定。补偿款应由所有权人享有，原告对被征收房屋的权属登记有异议，可以申请异议登记，并在法定期限内提起诉讼，但其并未提出物权确权之诉；2.被告房产是基于被继承人析产的真实意愿。原告希望单独审批宅基地故自愿退出产权，房屋全部转让给被告，2004年办理了产权过户手续。被告基于析产书约定的事实另行起草两份析产书，周某1明知且同意，被告在征得原告同意后在析产书上签名，不存在伪造；3.原告主张已超过法定时效。被继承去世后房屋由被告占有、管理，后来无偿给张某及其家庭成员使用，原告一直知晓，在房屋被征收前从未提出异议或主张，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年。2004年，被告在办理转户手续时，预先告知了原告，但因其在外地无法到达现场，五丰村村委通过电话联系确认了原告的意愿后才在析产书上盖章证明，故即使诉争房屋属于遗产，原告也已放弃了继承；4.拆迁前已多次返修重建，已非同一物。在1996年析产时原告主张的涉案房屋已被推翻，并没有保留房屋，后被告修复面积扩大到61.22平方米，又出资1万元让张某修缮，故原告不能就拆迁的房屋主张遗产继承。即使含有被继承人的建造贡献，那么折算价应以被继承人过世时的房屋状况和市场价值为标准；5.天井、中堂、通道属共有房产，依附于宅基地使用权，被继承人过世后就丧失了相关的宅基地使用权益，应由被告享有；6.容积率过低，诉争房屋总体容积率偏低，超出标准容积率的土地进行了一定的补偿，对这款权益作出的补偿应由宅基地使用权人享有；7.货币补偿补助金、签约奖励金、一次性搬迁费系针对拆迁时房屋内补偿对象，即便有遗产，遗产所产生的补偿项目不应列入在内；8.若有遗产，被告可以继承较多份额，分家析产后，被继承人及周某1一直与被告一家居住，原告没有按析产时约定的承担相应的赡养义务，张某父母早逝，从小依赖被告的照顾。综上，房屋征收相关费用应由被告享有。 原告周某1未到庭参加诉讼视为放弃答辩权。 原告周某1未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原、被告为证明各自诉称的事实成立，向本院举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，本院认证如下： 1.原告蒋某1提供房屋所有权证1份，以证明涉案拆迁房屋南街44弄7号本系被继承人与周某1共有的事实。原告张某质证无异议，由法庭核实；被告蒋某2质证对关联性有异议，房屋所有权证中载明一层砖木结构房屋建筑面积显示与拆迁对应部分的面积不一致，不能达到证明目的。庭审中被告陈述存在重新修建，故本院对该份证据予以采纳。 2.原告蒋某1提供析产书复印件1份，以证明经析产，原、被告各得三间房屋，其中二间平瓦房、猪栏小屋及中堂后谷仓二格等由原、被告父母保留的事实。原告张某质证无异议，由法庭核实；被告质证后对证据的三性均有异议，非原件，当时析产书写完后基于另行审批宅基地，重新写了另外的析产书，在原告获批宅基地后，该份析产书已被继承人收回并销毁，应以后面的析产书为准。该份析产书内容能与被告提供的析产书内容相对应，本院予以采纳。 3.原告蒋某1提供析产书2份，以证明被继承人于2002年去世，2004年形成的析产书系伪造的事实。原告张某质证无异议，由法庭核实；被告质证后对证据的三性均无异议，对证明内容有异议，虽然出具时间在被继承人去世后，但内容符合被继承人蒋松寿真实析产意见，周某1知情并让被告蒋某2代签，并非伪造。鉴于析产书形成时间晚于被继承人蒋松寿去世时间，且笔迹为一人所写，被告蒋某2代书已亡故的被继承人蒋松寿，不符合法律规定，也无原告蒋某1的认可，本院对此不予采纳。 4.原告蒋某1提供函1份，以证明原告反映被告过户的析产书系伪造，涉案房屋权属有原告父母享有的部分，象山县自然资源和规划局经审查该权属异议成立，为此出函1份剩余拆迁款暂缓支付的事实。原告张某质证无异议，由法庭核实；被告质证真实性、合法性无异议，关联性有异议，不是具体的行政行为，不改变产权状况的法律效力，申请人在异议登记后15天内没有向法院提出诉讼证明异议登记失效。本院对该份证据的真实性予以采纳。 5.原告蒋某1提供象山国有土地上房屋征收（住宅）评估分户报告、象政法（2018）82号文件各1份，以证明涉案房屋拆迁，按照拆迁办法，父母产权保留部分对应拆迁款为1685855元的事实。原告张某质证无异议；被告质证对报告真实性、合法性无异议，原告在没有相关文件情况下自行测算出1685855元，不能达到证明目的，对文件无异议。评估报告系象山县象山桥路区块二改造项目委托，本院对报告及文件予以采纳。 6.被告提供私有住宅房屋征收货币补偿协议（编号：象政房征决201810-0151号）、集体土地使用权证【象集用（2004）第01-0159号】、房屋所有权证（象房权证丹城镇字第0××2号）各1份，以证明被告征收房屋即坐落于××弄××号属于被告蒋某2所有，因拆迁所得补偿款均属于被告及其家庭户所有的事实。原告蒋某1质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告的主张，所有权登记时对外对抗第三人的效力，被告得到房产是通过伪造的析产书，取得方式违法且无效，原告提供的析产书在庭审中得到了被告的确认，该析产书中明确保留中堂、道地、通道，平房、猪栏小屋等由父母所有，被继承人及原告周某1仍然是该部分的所有权人，不能由被告享有遗产的全部份额；原告张某未发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以采纳，至于证明目的在下文详述。 7.被告提供集体土地建设用地使用证【象集建（90）字第010910号】、析产分书各1份，以证明：1.一九九六年正月十二日，被继承人与周某1分授给被告的房产四址与被继承人名下登记的宅基地四址一致，被告已获得该宅基地上的全部房产；2.中堂、道地、通道属于共有公用财产，分摊分割后的相关权益等均属于宅基地使用权人蒋某2享有的事实。原告蒋某1质证对真实性无异议，两份权证所记载的是同一处房产，四址肯定是相同，不能代表由被告获得全部房产，现诉争的是父母在析产中保留的一部分，被告提供的析产书与并屋协议，系原告审批宅基地将原分得的三间房屋并给被告，不包括本案争议的父母所有的平房、猪栏小屋、中堂、天井、通道等；原告张某质证后认为房产证、分家书系伪造。本院结合原告蒋某1的意见，对上述证据予以采纳。 8.被告提供并屋协议、收条各1份，以证明1.原告为获得单独审批宅基地的资格，将自己从父亲蒋松寿处分授的房产及其他权利折价转让给被告蒋某2的事实；2.印证了被告蒋某2所持有的析产书系属各方真实意思体现并实际执行的事实。原告蒋某1质证后对真实性无异议，质证意见与第7组证据一致；原告张某未发表质证意见。本院对该份证据真实性予以采纳。 9.被告提供（2019）浙0225行初35号行政裁定书1份，证明原告在申请异议登记后，象山县自然资源和规划局并未认可主张的事实及请求，也未作出变更争议房产登记信息的决定，原告也未寻求司法途径解决的事实。原告蒋某1质证后对真实性无异议，但与本案无关；原告张某未发表质证意见。本院认为该份证据与本案无关，对此不予确认。 10.被告提供收条、网银转账凭证各1份，以证明被告为了让史红梅搬离被拆迁房屋而支付5万元的事实。原告蒋某1质证认为谁经手不清楚，从书面上看是被告与具收人之间的内部约定，与本案无关；原告张某未发表质证意见。本院认为该份证据与本案关联性不明，对此不予确认。 11.被告蒋某2提供从象山县丹西街道拆迁办公室调取的象山县国有土地上房屋征收（住宅）评估分户报告1份。原告蒋某1质证三性均有异议，落款时间为2020年6月12日，房屋已不复存在，没有评估依据，征收项目、名称、委托方均为空白，评估时间节点显示为2018年4月11日，与本案无关，拆迁是按照翻新后的房屋进行评估，即使翻新也不改变房屋所有权性质，房子仍属于原告父母所有，增值部分也属于父母所有，翻新系一起出钱出力，应按目前房屋价值进行分配；被告蒋某2质证对表面真实性、合法性无异议，而对关联性、内容、结论均有异议，该报告建立在宅基地分户独立的基础上，使用权被告一人所有，不能分户，评估报告不合法，其中一项目是超标准容积率评估，属于土地的补偿协议，应归属于土地的使用权人，不应包含在房屋的价值内，在评估中的房屋已在1996年分家归属被告，拆迁款也属于被告，主管部门已经于2018年10月18日出具评估报告，该份报告与房屋不存在关联性。本院认为该份报告系专业机构出具，且与被告签订拆迁补偿协议中的评估单位相同，均为拆迁部门所委托的评估机构，评估部分为本案继承财产所涉，故本院对此予以采纳。 综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下： 周某1与蒋松寿系夫妻关系，育有一女二子，分别是儿子蒋某1、蒋某2及女儿蒋亚琴。2002年8月7日，蒋松寿病故，在其病故之前，其父蒋仁金、母顾福英、女蒋亚琴均去世。蒋亚琴育有一子张某。蒋松寿生前名下拥有一套位于象山县××街道××街××弄××号房产，房产证号：象房权证字第0××2号，上载建筑结构砖木2间共计54.6Ｍ2，混合建筑结构6间，共计202.88Ｍ2。1996年正月12日，蒋松寿、周某1及两个儿子经协商形成《析产分书》一份，约定：“对座西朝东破旧平瓦房二间和猪栏小屋及中堂后谷仓二格等，由父母保留，日后修建好，由父母决定处理，产权归父母保留；分授长子雄志楼下东首一间、楼上东首一间、中央一间、共计三间，分授次子雄伟楼下西首一间、中央一间、楼下西首一间、共计三间。”同时还约定了二子应承担若干义务。同日，又形成《析产分书》及《并屋协议》各一份，其中《析产分书》约定：“长子雄志自动退出授产权，将应得授产全部并给次子雄伟，自己向大队审批宅基兴建房屋。故二老决定分授次子雄伟坐落在××街××弄××号××楼××楼三间共计六间。”《并屋协议书》约定：“因本人蒋某1已向大队审批宅基，另作兴建造房，故此原将坐落在丹城镇南街卖盐弄十六号坐北朝南三层楼房屋计五间并给胞弟蒋某2……五间房屋并屋析产共计人民币4万元整。”一九九六年古历八月初六，蒋松寿、蒋某2、蒋某1形成底稿一份，约定：“析产书上决定授分的楼下东首一间房屋保留给父母居住作宿舍用，为该屋也并给雄伟了，故此雄志要承担父母生前在世居住时屋租钱，每月人民币壹佰元正给雄伟。”1999年9月6日，蒋某1出具收条一份，表明已收到蒋某2房屋折价费4万元。2004年3月27日，被告蒋某2将蒋松寿名下位于象山县××街道××街××弄××号的房产变更登记至自己名下，房产证号为象房权证丹城镇字第0××2号，证上注明使用权面积225.57Ｍ2，独用面积161.71平方米，分摊面积63.86平方米，同时注明“析产变更，由蒋松寿析产给本户，中堂、道地、通道三户共用，本户占分摊占地面积的1／2”，该析产系被告蒋某2于2004年3月24日的自书析产书，并代蒋松寿等人签名。2018年4月11日，象山县人民政府发布《象山县人民政府关于象山桥路区块二改造项目房屋征收决定的公告》象政发〔2018〕82号，明确征收范围东至南街，南至挑水弄、金溪路，西至新丰路，北至羊行街，具体以规划红线图为准。该文件附件明确征收补偿方案。12月20日，象山县××室、象山县丹西街道办事处、蒋某2三方签订《私有住宅房屋征收货币补偿协议》，约定：第一条被征收房屋概况：坐落于卖盐弄**，为砖木、砖混三等结构，核定建筑面积323.81平方米，核定土地面积235.02平方米，房产证号为象房权证丹城镇字第0××2号。第三条被征收房屋评估金额为3489286元，货币补助金额为523393元，一次性补偿的搬迁费为97143元。临时过渡费补助为40806元，蒋某2合计征收补偿资金为4150628元。 另查明，2018年11月以来，蒋某1提供析产书等原始证据，对其中部分房屋产权的归属提出异议。2019年1月，象山县自然资源和规划局办理异议登记，2019年5月5日，该局发函县房屋征收办，在蒋某1兄弟异议产权未达成一直意见前，对蒋某2名下的房屋征收补偿款剩余部分予以暂缓支付。 再查明，张某明确表示不放弃继承。周某1亦未表明放弃继承权。2020年6月12日，象山县国有土地上房屋征收（住宅）评估分户报告对卖盐弄16-4号砖木结构住宅，建筑面积54.61平方米，评估价为545442元，该房屋曾由蒋某2、蒋某1等出资进行修缮，后由张某与史红梅夫妻居住。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。 首先，关于诉讼时效问题。继承纠纷诉讼时效为2年，自当继承人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，2018年4月11日涉案房屋被纳入拆迁范围，发现涉案的被继承人蒋松寿的房屋登记于被告蒋某2名下，原告蒋某1于2019年1月向象山县自然资源和规划局办理异议登记，并于2019年10月29日向本院提起诉讼。至于被告蒋某2辩称在2004年3月24日办理转户手续时已经告知原告蒋某1的理由未提供证据支持，原告蒋某1也未予认可。因此，本案诉讼时效并未超过。 其次，关于遗产范围。根据被继承人蒋松寿生前作出的析产书可以认定平瓦房、猪栏的所有权仍属于其与妻子周某1共同所有，被告蒋某2就属于其父母所有部分于2004年3月24日作出的变更登记于其名下之内，该析产书系被告蒋某1自书，作为亡者不可能在亡故后行使民事行为，被告蒋某2将其中被继承人蒋松寿夫妻共同所有的54.61平方米砖木房屋析产于己，侵害了他人的合法权益，由此作出的析产书无相应的效力，被告蒋某2处分被继承人蒋寿松的财产无相应的依据，故本院不予采纳。根据变更前后的房屋所有权证，六间房间已通过析产书被处理给予被告蒋某2，但对剩余2间砖木结构房屋面积共计54.61平方米系被继承人蒋松寿夫妻共有，而原告蒋某1主张按照扩建后的61.2平方米主张权利，没有证据支持，本院依照房产登记及评估报告为准；至于中堂、通道、道地系三户共用，且拆迁补偿评估中未对该部分进行区分处理，各方当事人亦未举证证明，故本院对该部分难以处理；被继承人蒋松寿与原告周某1系夫妻关系，故54.61平方米房屋的拆迁补偿款一半可作为遗产继承，也即遗产为272721元。 最后，关于继承人范围。原告周某1、原告蒋某1、被告蒋某2分别系被继承人蒋松寿的妻、子，对蒋松寿的遗产拥有继承权，原告周某1虽未到庭但未明确表明放弃继承，故仍然为其保留其继承份额；原告张某在其母亲先于被继承人蒋松寿去世的前提下，拥有代位继承权，且其明确表示不放弃继承，故其能继承其母亲的遗产部分；至于被告蒋某2辩称尽到了赡养义务而应多分的理由，因为一则赡养父母亲是子女应尽的义务，二则当初在析产时对赡养的义务已经进行了约定，三则无法明其已经多尽义务的证据，故本院对此辩称不予采纳。因此，原告蒋某1、周某1、张某及被告蒋某2对遗产272721元各享有1／4继承份额，即68180.25元。 综上所述，原告蒋某1的诉讼请求部分成立。原告周某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、被继承人蒋松寿的遗产272721元，由原告蒋某1、周某1、张某、被告蒋某2各得四分之一份额，即68180.25元； 二、驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费12229元，保全费5000元，合计17229元，由原告蒋某1负担11486元，被告蒋某2负担5743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陶振明 人民陪审员  杨玲娜 人民陪审员  郑存祥 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  罗 芝 代书 记员  郑佳莉