上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22304号原告韩寿斌(曾用名韩成锅)，男，1954年3月25日出生，汉族，住上海市。原告张蟾莉，女，1954年5月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人韩寿斌，男。原告韩剑炯，男，1983年8月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人韩寿斌，男。被告周春华，女，1972年11月24日出生，汉族，住上海市。被告赵卫东，男，1969年6月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人周春华，女。原告韩寿斌、原告张蟾莉、原告韩剑炯与被告周春华、被告赵卫东财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩寿斌并作为原告张蟾莉、原告韩剑炯的委托代理人，被告周春华、被告赵卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩寿斌、原告张蟾莉、原告韩剑炯共同诉称：2019年8月17日晚11点一刻，原告韩剑炯回家后发现东南房内四面墙全是水，尤其是该房的东墙大面积在漏水。原告韩剑炯报修了物业公司并报警。警察到现场后水不流了。警察到原告楼上201室敲门，发现他家没有水；警察又到11号205室，发现该楼公共走道上都是水，警察看到被告205室有人在拖地板，当时警察还拍摄了录像。警察说205室的现场不正常。当天早上抄水表64吨，到了晚上发现时抄表有69吨。当天物业公司去查看后说是被告家水龙头掉落导致的漏水。因为8月17日金沙江路上曾水管爆裂停水抢修，中午来水了可能水压太大导致水龙头掉落，2019年8月23日原被告方都到11号101室去查看，101室也是一片汪**大海。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告赔偿因漏水造成的房屋修复损失人民币1万元(以下币种均为人民币)；本案的诉讼费由两被告承担。被告周春华、被告赵卫东共同辩称：被告的房屋用于出租。原告8月24日打电话通知被告赵卫东家中漏水，两被告都去原告家现场查看，当时原告家东墙有水迹，西墙也有。原告认为被告西墙上方有大量漏水，是被告家洗衣机龙头掉落，但该处被告没有水源。被告洗衣机放在厨房西北面，漏水是房间西墙的南面，之间相差三四米距离。被告叫了装修工人查看，把用板材隔好的洗衣机搬出来看，垫洗衣机的红砖及板材是干的，洗衣机的下水管是灰，沿着房间的踢脚线拆开里面都是干灰，没有漏水痕迹。而且被告家洗衣机对着分户门，即使按照原告所述原因，水应该往公共走道流，而不是往房间流。报警记录上说看到有人在拖地，但拖地是日常现象。且被告家漏水的那个月水表上的用水量反而少，被告的租客说没有漏水，楼下101室也没有漏水，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，三原告与两被告为隔楼的上下楼邻居。分别系上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX-XXX室及11号205室的房屋所有权人。原、被告家分别为二室户和一室户房型。原告的南卧与被告的卧室隔墙上下相邻；原告的北卧与被告的厨房隔墙上下相邻。被告的房屋用于出租。2019年8月17日晚23时45分原告韩剑炯报警称：金沙江路XXX弄XXX号XXX室漏水，隔壁楼家中疑似无人。请民警到场处理。民警到隔壁家中查看，家中有人，在拖地等。之后，原告向被告提出异议，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，因原被告对原告房屋的漏水原因有争议，经原告申请，本院委托上海房屋质量检测站对原告房屋的渗漏水原因进行司法鉴定。2020年3月2日该站出具沪房检鉴第2020-21号《鉴定意见书》，该《鉴定意见书》中四、鉴定过程中的(三)检测鉴定情况：2、12号201室所有房间墙面装修未见异常现象。3、11号105室室内装修及家具已部分翻修。卧室：西墙上部有渗漏水痕迹，卧室平顶拼缝处有渗水痕迹。厨房西墙、南墙涂饰层起泡，踢脚板、木地板受潮闷烂。4、11号205室厨房西墙中部布置洗衣机。5、渗漏水调查中有：居委主任反映：2019年8月18日白天，看见11号二层楼梯间靠近205室区域楼面明显潮湿、有积水；一段时间后租赁公司员工打开11号105室进户门，可见室内存在明显渗漏水损坏现象。租赁公司经办人反映：2019年8月底接到居委通知到11号105室查看，看见室内平顶、墙面以及地板等部位存在较为严重的渗漏水情况，后公司派人对受潮损坏装修进行了维修更换。小区保洁员反映：清扫楼道时，曾看见11号205室门口都是水，一直流到楼梯口下面等内容。五、分析说明：现场检查发现，被鉴定12号101室南卧部分装修存在漏水损坏现象，根据漏水损坏部位、特征、渗漏路径以及相关人员反映的情况分析，相邻11号205室突发渗漏水造成楼面积水，除直接渗漏至11号105室外，部分积水会通过墙面与楼板交界间隙渗漏至相邻12号101室。六、鉴定意见：1、经现场检测分析，被鉴定12号101室南卧部分装修受潮损坏情况属实，如上述证人反映情况属实，相邻11号205室突发渗漏水会渗漏至12号101室。2、12号101室南卧部分装修受潮损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、12号101室修缮建议为：(1)南卧：平顶及四周墙面修粉涂料；复合地板及相邻踢脚板拆换。(2)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护。经质证，原告对上述鉴定结论无异议。被告认为：上述鉴定报告将被告赵卫东名字写错，报告中没有明确找到漏水点，仅凭证人证词下结论，其鉴定结论不严谨，12号201室被告家装潢及地板未见异常，却认定是被告家责任，判断依据不明等，申请鉴定人员出庭质证。鉴定人员到庭陈述：鉴定报告中被告赵卫东名字笔误，写成了赵卫华，庭后该部门以书面形式更正。原告家与被告家相邻，105室是正下方。被告家突发渗漏水，没有其他家渗漏水情况，从技术路径来说漏至原告家是事实。因为是事后的技术鉴定，需要相关证人证言，原告方提供了证人证言。楼下105室业主证言证明被告的房屋曾经有大量渗漏水；保洁员证明205室门口有水流出来，根据105室业主证词及鉴定人员进入105室看到的室内情况，105室已经修过，但还有漏水痕迹。楼上曾经有很严重的渗漏水漏至105室。因为如果楼面积水多的话应该是四面墙和楼板的位置都是渗漏部位。被告家楼面有积水，由于是预制板楼面，原被告又一墙之隔，被告205室漏水通过被告家西墙漏到楼板间隙，再通过楼板预制板拼裂缝处楼板下的孔直接渗漏到原告家。水一旦进入预制板的孔洞一直渗到原告家的东墙、南墙和北墙。所以如果证人证词真实，从被告楼上渗漏水至原告家，从技术角度分析加上辅助技术鉴定系被告家曾突发渗漏水，是吻合和准确的。源头就在被告家。根据原被告叙述，被告在厨房和卧室之间放置了洗衣机，是洗衣机的水溢出来。鉴定报告中的原告南卧复合地板及相邻踢脚线拆换是指整个房屋的复合地板均要更换，南卧包含了原告阳台的延伸部分。原告自述六年前重新装修过，从现场看装修还是比较新的。两被告则坚持认为：警察没有说被告家漏水。居委会主任只看到渗水，没有看到漏水。自来水公司的水费单也证明事发当月用水正常。故原告提供的证言不认可，不符合常理。鉴定意见没有反映漏水情况，运用标准不对。不认可鉴定意见，原告家漏水与被告家无关。被告现提供案外人尤某某的书面说明，小区保洁员王某某2020年4月7日在原告提供鉴定部门的王某某原说明下方写的说明。被告陈述：尤某某是被告家的装修师傅，其来看过，说被告家没有漏水痕迹。被告也去找了案外人王某某，她之后否认了，说“我也不知道是那一家流出来的水，只记得踏步上有点水”。被告还提供水费账单列表可以证明被告家不漏水。原告陈述：原告家装修五年左右。当时找了三家装修公司询价，最少需要2万元。考虑到房屋折旧，所以现原告主张一万元。原告对被告提供的案外人尤某某书面说明及水费账单列表不认可；认可被告提供的案外人王某某的说明。当时居委会和楼上业主也来过现场说过漏水事件，但因为居委会及楼上业主只肯口头说，所以鉴定部门不作为依据。2020年5月12日上海房屋质量检测站向本院出具《鉴定意见补正书》，对上述《鉴定意见书》补正内容为：1、第1页第9行“被告赵卫华等”应为“被告赵卫东等”；2、第1页第18行“被告：赵卫华：”应为“被告：赵卫东”。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。两被告作为11号205室的房屋所有权人，应对该房屋尽管理的义务。本案中，被告提供的小区保洁员案外人王某某2020年4月7日在原告提供鉴定部门的王某某原说明下方写的内容，说明被告居住的875弄11号公共楼梯上曾有积水的事实。现经鉴定部门现场检查发现，原告南卧部分装修存在漏水损坏现象，根据漏水损坏部位、特征、渗漏路径以及相关人员反映的情况分析，被告房屋突发渗漏水造成楼面积水，除直接渗漏至楼下邻居11号105室外，部分积水通过墙面与楼板交界间隙渗漏至相邻原告房屋。从技术角度分析加上辅助技术鉴定系被告家曾突发渗漏水，是吻合和准确的。对此两被告应对三原告承担相应的赔偿责任。至于赔偿的数额，因有关部门已明确了修复范围、修复方案。当事人未申请评估，双方均要求法院酌定，考虑到原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告原装修和实际需要修复的情况，酌情确定赔偿的数额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告周春华、被告赵卫东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩寿斌、原告张蟾莉、原告韩剑炯因漏水造成的房屋修复损失人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案司法鉴定费人民币1万元由两被告承担(原告预付)。本案司法鉴定出庭费人民币300元由两被告承担(被告预付)。本案受理费人民币50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张依琳人民陪审员  马卫星人民陪审员  郑期林二〇二〇年八月五日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……