wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0606民初13933号 原告：广东京华新材料科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********************（住所申报），统一社会信用代码：914***********960F。 法定代表人：王**西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李陶然，广东道邦律师事务所实习律师。 被告：枣庄市金奇丽建材有限公司，住所地山东省枣庄市市中区*******，统一社会信用代码：913********6710420。 法定代表人：王某1。 原告广东京华新材料科技股份有限公司与被告枣庄市金奇丽建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向薇、李陶然均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款30688.77元及利息530.28元（利息以30688.77元为本金从2019年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，暂计至2020年4月20日为530.28元）；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在商业贸易关系，2019年3月15日，原告与被告签订《购销合同》，双方约定由被告向原告采购保护膜（透明膜、高温膜等），原告送货到被告指定仓库，被告应在货到七天内付清货款。上述合同签订后，原告已交付货物，被告于2019年4月28日接收了价值49098.38元的全部货物。经双方2019年11月30日对账，被告尚未支付30688.77元货款。截至原告起诉时，仍催讨无果。原告为此起诉至法院。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了合同编号为JH-XS-20190318-02的《购销合同》。《购销合同》约定甲方向乙方供应印字透明膜金奇力版、印字透明膜锐图版及印字透明膜云玺版，单价均为0.95元/m2，如有变动按双方签字确认的实际价格结算，甲方收到乙方订单后10天内完成交货，甲方应于次月10日前将对账单传真或邮件给乙方确认，乙方确认无误后回传甲方，货到付款（不超过7天），乙方逾期未支付货款，应按延期支付金额的同期银行贷款利息（日息）的双倍作为违约金赔付甲方，直到货款全部付清为止。2019年4月26日，原告委托鑫宇物流有限公司托运保护膜给被告，由被告的工作人员周颜鹏签收，货款金额为49098.38元。2019年5月24日，原告的工作人员在微信发给被告的法定代表人王某1“王总目前上个月金奇力厂欠款49098元博翊厂欠款10901元，之前调价都说了按货到付款，现在都快满月了，一共59999元”、“目前下单正在生产数量共220卷正在生产为了不影响生产请尽快安排货款谢谢”，王某1回复“手头紧现在，你们支持一下呗”。后被告向原告支付了部分货款，剩余货款30688.77元未向原告支付。原告为此于2020年6月4日提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告的工作人员周颜鹏已在《销售送货单》上签名确认收货，货款为49098.38元。后被告向原告支付了部分货款，剩余货款30688.77元未向原告支付。原告为此主张要求被告支付货款30688.77元，被告在收到本案应诉材料后未提出任何异议，原告的主张于法有据，本院予以支持。原告还主张要求被告从2019年11月30日起按中国人民银行同期贷款年利率计算利息至清偿完毕之日止，原告未能举证证明双方明确约定付款时间为2019年11月30日，且原告提供的证据也不能证明收货的具体时间，因此，利息应从起诉之日起计算为宜。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。因此，利息计算应从起诉之日即2020年6月4日起以30688.77元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告枣庄市金奇丽建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东京华新材料科技股份有限公司支付货款30688.77元并支付利息（利息计算方式：从2020年6月4日起以30688.77元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告广东京华新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计290.24元（由原告广东京华新材料科技股份有限公司预交），由被告枣庄市金奇丽建材有限公司负担283.61元，由原告广东京华新材料科技股份有限公司负担6.63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  何自梁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄敏仪
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初610号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人郭海朝，男，汉族，1984年5月24日出生于安徽省临泉县，初中文化，务农，住临泉县。曾因酒后驾驶车辆，于2018年12月24日被临泉县公安局罚款2700元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月3日被临泉县公安局取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]578号起诉书指控被告人郭海朝犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员桂强出庭支持公诉，被告人郭海朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月20日20时许，被告人郭海朝酒后驾驶皖Ｋ×××××白色福田轻型栏板货车，沿临泉县光明路自南向北行驶，行驶至临泉县交叉路口北100米时，被执勤民警查获。现场呼吸式酒精检测仪器检测，郭海朝乙醇浓度182.2ｍｇ／100ｍｌ，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，郭海朝静脉血液中乙醇浓度为133.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议以危险驾驶罪判处郭海朝拘役一个月十五日，并处罚金4000元。 被告人郭海朝对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为:被告人郭海朝醉酒驾驶，构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭海朝曾因酒后驾驶机动车被临泉县公安局予以行政处罚，依法应当从重处罚且不宜适用缓刑。鉴于郭海朝有坦白情节，且认罪认罚，故依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭海朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金4000元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： … (二)醉酒驾驶机动车的； … 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4997号 段占奇： 关于你（单位）因犯盗窃罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人段占奇已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢352号梁丽梅、施东东：梁丽梅与施东东一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，本院已将该款转交给梁丽梅。至此，梁丽梅向本院申请执行的（2019）吉0382执1622号判决的部分内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周锦培，男，1982年11月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告周锦培信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××11，对应信用卡卡号：49×××21、62×××71。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金105514.89元、利息55547.64元、分期付款手续费263.34元、增值服务费19.7元、逾期还款违约金22503.9元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月19日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周锦培向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金105514.89元、利息55547.64元、分期付款手续费263.34元、增值服务费19.7元，以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担243.34元，被告周锦培负担1744.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3133号 原告：唐美金，男，1976年2月4日出生，汉族，住郯城县。 被告：唐美果，男，1972年12月21日出生，汉族，住郯城县。 被告：季洪爱，女，1972年1月12日出生，汉族，住郯城县。 原告唐美金与被告唐美果、季洪爱追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐美金到庭参加诉讼，被告唐美果、季洪爱经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐美金向本院提出诉讼请求：1：请求法院依法判令二被告偿还原告代为偿付的贷款本金6万元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：其代为偿还贷款本金为60000元，利息为26600元，主张利息自起诉之日起至还请之日止按年利率百分之六计算。事实及理由：2011年4月23日，被告唐美果向郯城县农村信用合作联社贷款60000元，还款期限为2014年4月10日，由原告和被告季洪爱、范经仁提供连带责任保证，因还款期限已到，被告唐美果未按照借款合同约定还款，为此银行起诉至法院，并且原告的征信受到严重的影响，无奈原告代被告偿还借款及利息共计86600元，被告应对全部借款及利息承担偿还责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。恳请法院支持诉讼请求。 被告唐美果、季洪爱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐美金与被告唐美果系叔兄弟，被告唐美果、季洪爱系夫妻。被告唐美果于2013年4月23日向原郯城县农村信用合作联社李庄信用社（现为山东郯城农村商业银行股份有限公司，以下简称“郯城农商行”)借款60000元，原告唐美金及被告季洪爱、案外人范经仁对上述借款提供连带责任担保。借款到期后,被告唐美果一直未偿还，郯城农商行遂于2014年5月19日诉至本院,本院于2014年5月27日作出(2014)郯商初字第658号民事判决书,判决唐美金、季洪爱、范经仁、唐美果偿还借款60000元及利息。原告唐美金于2020年3月26日向债权人郯城农商行履行保证责任，代借款人唐美果垫付借款本息共计86600元。 本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。被告唐美果向郯城县农村信用合作联社借款,其配偶季洪爱予以担保,可见夫妻双方有共同举债的合意,应当认定该借款属于夫妻共同债务。因此,原告唐美金要求二被告返还垫付款86600元,合法有据,本院依法予以支持；对于原告要求自其起诉之日即2020年5月22日起按年利率6%计算利息的诉求,不违反相关法律规定，本院予以确认。被告唐美果、季洪爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能不利的法律后果，但不影响案件的正常审理。 综上,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告唐美果、季洪爱于本判决生效后十日内返还原告唐美金垫付款86600元及利息（利息以86600元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止、按年利率6%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，保全费1000元，共计2965元，由被告唐美果、季洪爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  冯少辉 审 判 员  于徐州 人民陪审员  李应龙 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  刘春辰 书 记 员  丁婧涵
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢89号 申请执行人：杨建合，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，现住河北省安新县。 被执行人：郝福深，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，现住安新县。 本院在执行杨建合与郝福深买卖合同纠纷一案中，安新县人民法院作出的（2011）安民初字第502号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应偿还货款29031元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还借款的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）冀0632执恢89号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 审判员  张志民 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 杰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：张先峰，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张先峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人雷云汉、刘莲在线到庭参加了诉讼，被告张先峰经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：张先峰；贷款金额：人民币6000元；借款期限：2017年4月24日至2018年4月24日，每期还款日：24日，借款期数：12期；贷款年利率：6.09%；还款方式：分期付息，到期一次还本；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年4月24日向被告名下银行账户发放贷款6000元。被告自2018年4月25日起出现逾期，未按期还款。截至2020年3月2日，被告拖欠贷款本金5955.87元，已支付罚息、复利共30.31元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5955.87元及罚息、复利994.59元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，从2020年3月3日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金5955.87元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张先峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金5955.87元及罚息、复利（自2018年4月25日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率9.135%计至款项清偿之日止，应扣减被告张先峰已支付的罚息、复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张先峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年八月六日法官助理刘梦薇书记员浦靖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2434号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：四川省绵阳市临园东段62号。 负责人，李旭府，该分行行长。 被执行人：罗丽，女，1976年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2019）川0703民初6330号金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了登记在被执行人罗丽名下位于绵阳市房屋（合同备案号：171020×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗丽名下位于绵阳市房屋（合同备案号：17102×××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  苟 斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33809号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王孝秋，男，1970年9月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王孝秋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王孝秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,174.84元(截至2020年2月19日，欠款本金49,908.56元、利息11,748.35元、费用15,517.93元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王孝秋在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,908.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王孝秋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月19日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王孝秋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月19日的信用卡欠款本金49,908.56元；二、被告王孝秋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,908.56元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.71元，减半收取计523.86元，由被告王孝秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结 案 通 知 书（2020）陕0103执保388号戎菊芬：    你与张琦超、陕西汇富投资管理有限公司诉中保全一案,依据本院生效民事裁定书，经通过人民法院网络执行查控系统查询，截止本告知书送达之日止未查询到可供保全的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，特此告知。    二0二0年八月十四日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初42号原告：张某1，女，1942年4月13日出生，汉族，住镇江市。原告：张某2，女，1946年8月1日出生，汉族，住镇江市。二原告共同委托诉讼代理人：朱佳欢，江苏路韬律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘嘉，江苏路韬律师事务所律师。被告：张某3，男，1951年11月3日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琛涛，江苏中坚汇律师事务所实习律师。第三人：张某4，男，1981年1月26日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。原告张某1、张某2与被告张某3、第三人张某4继承纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其委托诉讼代理人朱佳欢，被告张某3及被告张某3、第三人张某4的共同委托诉讼代理人朱寒峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于镇江市的房屋由两原告及被告各按照三分之一的份额继承；2、诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：陈恒芳与张明蕃系夫妻关系，婚后生育三子女，分别系两原告及被告，陈恒芳已于2003年6月7日因病死亡，张明蕃已于2008年10月10日因病死亡，陈恒芳与张明蕃的父母也于早年因病去世，陈恒芳与张明蕃生前共同所有的，登记在张明蕃名下的位于镇江市的房屋（建筑面积137.8平方米）即将面临拆迁，两原告认为，该房屋属于陈恒芳与张明蕃的遗产，原、被告三方系两人的法定继承人，根据法律的相关规定，应当每人依法继承上述房屋的三分之一的份额，将来房屋拆迁后，原、被告三人也应当享有拆迁补偿款的三分之一份额。请求法院依法判决。被告及第三人辩称：请求对涉案房产按照被继承人张明蕃生前遗嘱进行分配，涉案房产被继承人张明蕃应有50%的份额，张明蕃的妻子陈恒芳于2003年死亡，故陈恒芳所占50%份额依法由两原告、被告及张明蕃继承，张明藩继承后应占涉案房产62.5%份额，根据遗嘱第三人应分得涉案房产15.625%份额。本院经审理认定事实如下：陈恒芳与张明蕃双方系夫妻关系，双方共育有子女三人，分别为张某1、张某2、张某3，陈恒芳1919年9月17日出生，于2003年6月7日死亡，张明蕃于1915年10月10日出生，于2008年10月10日死亡，第三人张某4与张某3系父子关系。陈恒芳与张明蕃的父母均早于双方死亡。位于镇江市房屋，建筑面积为137.8平方米，登记所有权人为张明蕃，登记时间为1988年10月26日，该房屋系陈恒芳与张明蕃双方夫妻共同财产。另查，审理中，被告向本院提交日期为1998年12月1日，立遗嘱人为“张明蕃、陈恒芳”的“生前遗嘱”一份，审理中各当事人认可该遗嘱系由张明蕃书写，“张明蕃、陈恒芳”的签名也系由张明蕃一人书写，该遗嘱写明“我俩已逾80高龄，育有一男二女，……我家现住房楼上下三间两厢，位于染坊巷**，系祖代传下，距今百年，损坏严重，多次大修，花费不小，均系忠建筹资维修，地板全换、天花换新，近又修建卫生间，便利我俩老人享用，数十年来，我俩和忠建生活在一起，家务平时由他们掌管，平时照顾我俩生活，病时为我俩治病，使我俩生活起居有所依托，和儿媳们相处融洽和睦，女儿常来家看望我俩，问寒问暖，带来养品，颇尽孝道，……家中房屋一直由我俩和儿媳居住，日后如有拆迁或变卖等情况，应按照我俩生前遗嘱处理，不得违背，即分四股分给三个儿女各得一份，我俩一份，日后我俩一份由孙儿张某4继承，立此生前遗嘱存照。”审理中，被告及第三人认为应按照上述遗嘱处理涉案房屋，两原告认为该遗嘱是其父亲一人书写，母亲没有在遗嘱上签字，即使遗嘱有效情况下，其父亲也仅仅能处理其所占的50%房屋份额。原告认为第三人作为受遗赠人并没有在两个月内作出接受遗赠的意思表示，应视为放弃受遗赠。审理中被告陈述，其在整理遗物发现了涉案的遗嘱，复印了该遗嘱给原告，第三人从未表示放弃受遗赠。另查，审理中各当事人陈述涉案房屋面临拆迁，两原告坚持按照原被告各三分之一份额继承涉案房屋，被告及第三人认为应该按照遗嘱继承处理涉案房屋，故因双方并未就涉案房屋处理达成一致意见。上述事实，有户籍信息证明、户口注销证明、房产证、“生前遗嘱”等证据材料及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，，位于镇江市的房屋系陈恒芳与张明蕃双方夫妻共同财产张明蕃一人书写的“生前遗嘱”处分了陈恒芳对该房屋享有的个人产权份额，该部分应认定为无效。对于两原告在审理中提出的“第三人没有在知道受遗赠后两个月内作出接受遗赠的意思表示，应视为放弃受遗赠”的意见，本院认为，被告与第三人系父子关系，根据被告及第三人的陈述，第三人在知道受遗赠后已在法定期限内向被告表示接受遗赠，被告张某3系被继承人的法定继承人之一，可认定第三人接受遗赠。本案中，陈恒芳于2003年6月7日死亡，其对涉案房屋享有的50%产权份额应按照法定继承处理，由张明蕃、张某1、张某2、张某3各继承陈恒芳上述财产份额的25%，继承后，张明蕃占上述房屋62.5%产权份额，张某1、张某2、张某3各占上述房屋12.5%产权份额。张明蕃于2008年10月10日死亡，根据张明蕃书写的涉案“生前遗嘱”，原、被告及第三人应各分得上述房屋份额的15.625%。综上，，位于镇江市的房屋原告张某1占28125%份额、张某2占28.125%份额，被告张某3占28.125%份额，第三人张某4占15.625%份额。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、、位于镇江市建筑面积137.8平方米）房产，原告张某1占28.125%份额、张某2占28.125%份额，被告张某3占28.125%份额、第三人张某4占15.625%份额。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9312元，由原告张某1、张某2负担5238元，被告张某3负担2619元，第三人张某4负担1455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  高景松人民陪审员  冷海珍人民陪审员  唐秀梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  朱 倩
浙江省磐安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0727执479号 被罚款人陈得中，男，1973年3月10日出生，汉族，住磐安县。 被罚款人唐小洪，女，1980年6月19日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈得中、唐小洪金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈得中、唐小洪送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人陈得中、唐小洪如实报告其财产。但被执行人陈得中、唐小洪未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈得中、唐小洪各罚款人民币1000元，限在5日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33677号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：葛欣，女，1988年12月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告葛欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告葛欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金89,543.24元，利息19,091.52元，费用8,740.16元(其中滞纳金和违约金5,725.82元，其他费用3,014.34元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,374.92元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年2月4日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金89,543.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告葛欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金89,543.24元；二、被告葛欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,543.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,038.58元，减半收取计1,019.29元，由被告葛欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3630号原告：陈帅，男，汉族，1993年8月9日出生，住上蔡县。原告：李圆平，女，汉族，1996年12月12日出生，住上蔡县。系陈帅妻子。被告：张春丽，女，汉族，1970年3月3日出生，住上蔡县。原告陈帅、李圆平与被告张春丽居间合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。陈帅、李圆平向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还二原告房款50000元整。事实和理由：2018年11月份经人介绍认识一个被告，被告说自己有一套房子想出售，位置在上蔡县赵庄廉租房，二原告与被告协商后约定房款价格是50000元，二原告并于2018年11月2日将全款交付给对方，但被告迟迟不把房屋交给二原告，二原告通过咨询得知廉租房系国家的保障性住房，根据法律规定根本不能买卖，原、被告之间买卖合同无效，被告应根据法律规定返还二原告购房款，为此，特诉至人民法院，望依法支持诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案被告张春丽涉嫌刑事犯罪,应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:驳回陈帅、李圆平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  朱鹤亭二〇二〇年八月二十四日书记员  许新科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨志龙，男，1989年3月12日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨志龙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××95，对应信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金98961.9元、利息9720.59元、分期付款手续费4440.89元、增值服务费12元、逾期还款违约金13058.13元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月13日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨志龙向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金98961.9元、利息9720.59元、分期付款手续费4440.89元、增值服务费12元，以及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担146.11元，被告杨志龙负担1265.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1206号之二申请执行人：湖北博士来科技有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区。负责人：张**。被执行人：襄阳华康投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：赵永昕。本院在执行湖北博士来科技有限公司襄阳分公司与襄阳华康投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了襄阳华康投资有限公司位于襄阳市高新区房屋。申请执行人湖北博士来科技有限公司襄阳分公司向本院书面申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对襄阳华康投资有限公司位于襄阳市高新区房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉执行员  张剑林执行员  徐新进二〇二〇年八月十八日书记员  刘 军
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7019号原告：重庆丰正运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇万东北路**，统一社会信用代码91500110599205693T。法定代表人：李兴念，总经理。被告：刘寿奎，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市丰都县保合乡盖灵庙村**，公民身份号码5123241972********。原告重庆丰正运输有限公司与被告刘寿奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。在案件审理中，原告重庆丰正运输有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆丰正运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆丰正运输有限公司撤诉。案件受理费346元，本院减半收取173元由原告重庆丰正运输有限公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年八月二十一日书记员  郭慧莹
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执135号之二 被执行人：蔺丽娜，女性，1972年08月10出生，汉族，住阜新市海州区。 本院在执行与蔺丽娜责令退赔一案中，于2020年8月4日向发出执行通知书，但被执行人蔺丽娜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除冻结被执行人蔺丽娜在中国农村商业银行账户内的存款17500元。 本裁定立即执行。 审 判 员 郑伟 二〇二〇年八月十九日 书 记 员代 进
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3031号 原告：杨永，男，1952年7月2日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：王彦飞，男，1978年4月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告杨永诉被告王彦飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告赔偿原告损失9910.29元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月8日，被告王彦飞因琐事与原告杨永发生争执，进而对原告进行殴打，被打后原告报警，经鉴定原告伤情构成轻微伤，后原告住院治疗。被告的侵权行为造成原告损失9910.29元。为维护原告合法权益，现提起民事诉讼，请法院查明案件事实，支持原告诉讼请求。 被告王彦飞辩称，冲突当天我没有动手，住院发生在冲突发生后数天后，是不是我打的不确定，申请法庭去龙家圈派出所调查取证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系同村邻居。2020年2月8日（农历正月十五）18时左右，被告王彦飞在自家门前道路上燃放烟花，原告杨永因担心烟花会落入自家便进行劝阻。劝阻未果后，原告将被告摆在路上未燃放的烟花踢倒，双方遂发生口头争执并相互撕扯。纠纷发生后，原告到村委请求调解处理，但未调解成功。2020年2月10日，原告到沂水县人民医院住院治疗6天，花费医疗费4529.79元，住院期间由其子杨锡强护理。经医院诊断，原告前胸部胸骨处分别见5×6cm、3×3cm大小皮肤淤青区，压痛；经法医鉴定原告损伤属钝器伤，已构成轻微伤。综上，本院认定原告的经济损失为：医疗费4529.79元，住院伙食补助费180元（30元*6日），护理费650.1元（108.35元*6日），营养费180元（30元*6日），交通费200元，共计5739.89元。 另，经原告申请，本院依法向沂水县公安局龙家圈派出所调取询问笔录。在询问笔录中，杨永自认“王彦飞抓着我的领子，用拳头捅的我胸膛，第一次捅了五六拳，第二次捅了三四拳”；被告王彦飞自认“当时杨永用头往前拱，我就用两个手推着他的胸膛，不让他拱”；田宝通证实“没有打仗行为，就是他们两个人往前一拱一拱的但是都有人拉着也没有打架”；田宝游证实“当时杨永用头往前拱王彦飞，王彦飞就用手推着杨永的身上不让杨永拱他”，“没有打仗行为，就互相撕扯在一起，王彦飞就推着杨永不让杨永拱他”。袁忠美证实“没有打仗行为，就是他们两个人往前一拱一拱的但是都有人拉着没有打架，杨永向王彦飞身上拱，被王彦飞用手推开了” 本院认为，公民享有生命健康权,侵害公民身体造成伤害的,应当承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。 具体到本案，被告在节日期间燃放烟花本无可厚非，但烟花燃尽时会有泥土、碎屑等降落，该行为同时也存在火灾隐患，因此，被告在选择燃放地点时应尽到注意义务，避免给自己、给他人带来不便甚至造成损害。因原被告为邻居，两家相距较近，被告作为完全民事行为能力人应考虑到燃放烟花给邻居带来的不利影响，选择合适地点燃放。但显然，被告未尽到注意义务，在自家门前燃放烟花，继而与原告产生纠纷，并导致原告受伤住院。被告认为，自己未动手殴打原告且原告在受伤两天后才住院，与自己无关。原告称在此期间自己在寻求村委调解该纠纷，被告也承认村委曾找其协商此事。结合被告王彦飞自认的“当时杨永用头往前拱，我就用两个手推着他的胸膛，不让他拱”，与原告提供的病历及诊断证明（原告前胸部胸骨处分别见5×6cm、3×3cm大小皮肤淤青区）,在无法认定原告伤情系自伤、伪诈及他人伤害的情况下，本院认定，原告受伤系由被告所致，因此遭受的经济损失，被告应承担赔偿责任。但原告作为成年人,在矛盾发生时也未做到沉着冷静,寻求合理的处理方式，而是与原告激烈争吵,并最终受伤住院,原告对伤害的发生亦有过错,依过错程度应承担10%责任。原告主张的经济损失有医院正式票据为证,并提供了住院病历、用药明细予以佐证,具有真实性、客观性、关联性,本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王彦飞于本判决生效后十日内赔偿原告杨永经济损失5165.9元【医疗费4529.79元，住院伙食补助费180元，护理费650.1元，营养费180元，交通费200元，共计5739.89元*90%=5165.9元】； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告负担12元，被告负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜正波 二〇二〇年八月十三日 法官助理 神合明 书 记 员 周中华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24755号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张军，男，1965年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年7月30日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月30日尚欠本金余额13000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初1280号 原告：广安港鸿车业有限公司，住所地四川省广安市广安区五福南路**。 法定代表人：邓永光，经理。 被告：谢延蓉，女，汉族，生于1974年8月1日，家住四川省华蓥市。 被告：邓德财，男，汉族，生于1968年9月22日，家住四川省华蓥市。 原告广安港鸿车业有限公司与被告谢延蓉、邓德财追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。因被告谢延蓉、邓德财下落不明，本案转为普通程序，公告送达了相关法律文书，期满被告谢延蓉、邓德财未到庭参加诉讼，本院于2020年8月13日公开开庭缺席进行了审理。原告广安港鸿车业有限公司的法定代表人邓永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安港鸿车业有限公司诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金51512.61元及利息（利息按同期商业银行贷款利率从2018年3月22日起至计算至结清之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告广安港鸿车业有限公司变更诉讼请求为被告按年利率6%支付期间利息。事实和理由：被告在2013年8月8日在原告处购买了一辆吉利牌帝豪汽车，同日在中国农业银行广安分行营业部办理了汽车分期业务申请。申请分期金额为90000元，因被告长期未按时归还贷款，中国农业银行广安分行营业部2018年3月22日在原告账户扣划51512.61元，用于偿还被告借款，原告现向被告追偿。 被告谢延蓉、邓德财未进行辩称。 经审理查明，被告谢延蓉、邓德财于2013年8月2日在原告港鸿车业有限公司处购买车辆型号MR7152K03吉利美日牌轿车一辆，2013年8月8日谢延蓉与中国农业银行股份有限公司广安分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，为其购买的车辆办理汽车专项分期借款，借款金额90000元，分期期数36期，原告港鸿车业有限公司于2014年8月1日向中国农业银行股份有限公司广安分行作出《金穗贷记卡汽车分期业务担保承诺书》，同意为在其公司购车需办理贷记卡购车分期付款的所有客户提供阶段性担保和连带保证担保责任，如出现分期客户三期未归还及卡分期到期未还清，中国农业银行股份有限公司广安分行无需征得港鸿车业有限公司同意，直接扣收保证金归还所欠资金。因被告谢延蓉未按期偿还银行借款，中国农业银行股份有限公司广安分行于2018年3月22日从原告港鸿车业有限公司保证金帐户扣划51512.61元到谢延蓉分期还款帐户，用于归还谢延蓉的贷款。 同时查明，谢延蓉与邓德财是夫妻关系，于2012年5月2日登记结婚。 本院认为，原告港鸿车业有限公司作为购车业主被告谢延蓉及邓德财在中国农业银行股份有限公司广安分行的贷款的担保人，在谢延蓉未履行还款义务的情况下，中国农业银行股份有限公司广安分行已从原告港鸿车业有限公司的保证金账户扣划51512.61元用于偿还被告谢延蓉欠付的借款，原告港鸿车业有限公司履行代偿义务后，有权向被告追偿。该借款是被告谢延蓉与邓德财夫妻共同债务，谢延蓉与邓德财应当共同偿还，原告的请求符合法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告谢延蓉、邓德财在本判决生效后十日内向原告广安港鸿车业有限公司支付代偿款51512.61元及利息(利息以51512.61元为基数，按年利率6%从2018年3月22日起计算至付清之日止)。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1088元，由被告谢延蓉、邓德财负担，向广安市广安区人民法院交纳；公告费690元，由被告谢延蓉、邓德财负担，向原告广安港鸿车业有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长 杨 芹 人民陪审员 蒋 博 人民陪审员 黄爱民 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 林雪兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33352号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王玮，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省天门市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告王玮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告王玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款57,655.30元(截至2020年7月21日，欠款本金53,817.61元，利息3,837.69元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,817.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王玮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玮应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金53,817.61元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,837.69元，合计57,655.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241.38元，减半收取计620.69元，由被告王玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2134号 原告：王书生，男，1965年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：张晶，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：曾蒙建，男，1966年9月20日出生，住四川省射洪县。 原告王书生与被告曾蒙建劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王书生的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告曾蒙建经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王书生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费40826元；2.判令被告支付逾期付款损失9354元；3.判令被告支付原告2019年11月13日至实际给付之日的逾期付款利息。事实及理由：2015年原告在被告承包的位于乌鲁木齐市天山区106号的新疆建设大厦提供劳务。工程完工后，2015年12月12日，被告向原告出具欠条，认可欠付原告装修工费40826元，原告多次索要未果，故诉至法院请求如诉。 被告曾蒙建未到庭未答辩。 本院经审理查明以下事实，2015年原告为被告承接的位于乌鲁木齐市天山区106号新疆建设大厦的工程提供贴砖劳务。后原告按约组织人员进场施工，完工后，2015年12月12日被告向原告出具欠条一张，载明：欠王书生建设大厦装修工费40826元。因该款未付原告遂起诉来院。 本院认为：原告为被告提供劳务属实，被告应付原告劳务费40826元，有被告出具的欠条在卷为证，故原告要求被告支付劳务费40826元合理有据，本院予以支持。被告未按约支付劳务费，应当从双方结算时间即被告出具欠条之日起算向原告支付利息，2015年12月12日至2019年11月13日期间的利息按照贷款市场报价利率计算（LPR），即7551.49元｛7151.26元【40826元×4.75%÷365天×1346天（2015年12月12日至2019年8月19日）】+144.59元【40826元×4.25%÷12个月×1个月（2019年8月20日至2019年9月19日）】+142.89元【40826元×4.2%÷12个月×1个月（2019年9月20日至2019年10月19日）】+112.75元【40826元×4.2%÷365天×24天（2019年10月20日至2019年11月13日）】｝，原告主张超出部分本院不予支持。2019年11月14日至实际付清劳务费之日，被告曾蒙建应按照贷款市场报价利率向原告王书生支付欠付劳务费的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾蒙建给付原告王书生劳务费40826元； 二、被告曾蒙建给付原告王书生欠款利息7551.49元； 三、被告曾蒙建以实际欠付劳务费的数额为计息基数，以贷款市场报价利率（LPR）为计息标准，支付原告王书生2019年11月14日至劳务费实际付清之日的利息。 以上被告曾蒙建应支付原告王书生款项合计48377.49元，须于本判决生效后立即付清，如未按判决书指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的50180元，核定给付标的48377.49元，占请求标的的96.41%，案件受理费1054.5元（原告已预交），由原告王书生负担37.86元，被告曾蒙建负担1016.64元，邮寄送达费40元、公告送达费300元（原告已预交）由被告曾蒙建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  赵梨君 人民陪审员  李晓媛 人民陪审员  辛冬梅 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  卡地亚
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0684民初875号原告：宜城邓林农工贸有限责任公司。住所地：宜城市流水黄冲。统一社会信用代码：91420684676454475E。法定代表人：张少平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴青山，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：张德虎，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告宜城邓林农工贸有限责任公司（以下简称邓林农工贸公司）与被告张德虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓林农工贸公司委托诉讼代理人吴青山、贺艳辉到庭参加诉讼，被告张德虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓林农工贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付租金43896元并赔偿原告逾期付款损失（逾期付款损失以43896元为基数，按照银行同期贷款基准利率，从2018年1月1日起计算至租金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原、被告双方订立《耕地租赁合同》，合同约定：原告将位于邓林农工贸公司三分公司四中队182.9亩耕地出租给被告张德虎使用，租赁期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，被告应于本合同订立之日按240元/亩向原告交清当年土地租赁费43896元。合同订立后，原告将土地交付给被告使用，但被告未向原告支付租金。租赁期限届满后，原告将土地收回，并要求被告付清租金，但被告以资金紧张为由，拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准原告诉请。张德虎在诉讼过程中未答辩，也未向本院提交证据，但在庭后认可其欠邓林农工贸公司2018年耕地租赁费43896元属实。邓林农工贸公司举示了二组证据。一是耕地租赁合同，证明张德虎租赁原告耕地182.9亩，租金为240元/亩；合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，租金合计43896元；二是证人金某、黄某的出庭证言，证明邓林农工贸公司已向张德虎交付了租赁土地。对以上证据，张德虎经本院传票传唤无正当理由未到庭质证。本院审查认为，邓林农工贸公司提交的证据及其对案件事实的主张，能够达到高度盖然性证明标准，基本符合一般生活常识以及民事诉讼证据规则对证据来源、形式和关联性的基本要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张德虎系农民身份，户籍地为湖北省××××村。约自2009年起，张德虎开始到邓林农工贸公司承租该公司位于三分公司四中队的182.9亩耕地。双方约定，耕地租赁合同每年签订一次，租赁期限为一年，自每年1月1日起至当年12月31日止。2017年12月31日前，张德虎均按照当年的合同约定履行了土地租赁费交纳义务。2018年1月1日，张德虎与邓林农工贸公司订立《耕地租赁合同》，继续租赁上述耕地。合同约定，邓林农工贸公司将位于该公司三分公司四中队的182.9亩耕地继续出租给张德虎耕种，租赁期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止，租金为240元/亩，年土地租赁费43896元。2018年秋，秋季作物收获后，张德虎没有向邓林农工贸公司交纳当年的耕地租赁费43896元，也未再续租耕地。2019年春，邓林农工贸公司将出租给张德虎的耕地收回。此后，因张德虎一直拖欠2018年度的租金未付，导致本案纠纷发生。庭审后，张德虎在接受询问时对原告主张的债权债务关系明确认可，并表示及时与原告协商，但截止本案判决时，双方未达成协议。本院认为，张德虎与邓林农工贸公司签订的《耕地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。张德虎未按合同要求履行付款义务，应承担相应的民事法律责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由张德虎于本判决生效之日起10日内向宜城邓林农工贸有限责任公司支付土地租金43896元，并以43896元为基数按照年利率6%支付逾期付款损失，从2018年1月1日起计算至土地租金付清之日止。案件受理费900元，减半收取450元，由张德虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张松郁二〇二〇年八月十一日书记员  谢红云
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4593号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郑璧周，男，1976年04月19日出生，汉族，身份证住址：广东省潮安县*************，公民身份号码：440************117。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237886号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月03日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1729元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237886号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郑璧周的粤S.U50**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1729元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑璧周承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7038号申请人：商丘英涛建材有限公司,住所地河南省商丘市梁园区平原路北段钢材市场**门**,统一社会信用代码:91411402MA45R6EQ4T。法定代表人：秦梓杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦博、王姣（实习），河南君盟律师事务所律师。被申请人：姜闻，男，汉族，1982年6月26日生，住上海市普陀区。申请人商丘英涛建材有限公司与被申请人姜闻债权转让纠纷一案，申请人商丘英涛建材有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姜闻名下银行存款28万元或查封其他同等价值的财产，并提供担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜闻名下银行存款28万元或查封其他同等价值的财产。二、查封担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇二〇年八月三日书记员  张一平
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初955号 原告：鲍世文，男，1967年1月13日出生，汉族，住天津市津**。 委托诉讼代理人：王海荣，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：李强，男，1986年11月21日出生，汉族，住怀来县。 原告鲍世文与被告李强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 鲍世文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告租用原告的挖掘机（带司机）干活，每月租赁费30000元。到2017年7月18日停工，被告尚欠65000元未支付。被告承诺在2017年8月2日结清。但被告没有履行承诺，为此原告依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告鲍世文在本案中提供的被告的联系方式不准确，不能为被告送达相关法律文书，应视为被告不明确，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回鲍世文的起诉。 案件受理费713元，予以退还. 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年八月七日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 ——
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢544号 申请执行人王海斌 被执行人吴继平 本院在执行申请执行人王海斌与被执行人吴继平案由运输合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33390号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：高佳林，男，1977年1月4日出生，汉族，住江苏省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告高佳林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告高佳林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款65,383.34元(截至2020年7月21日，欠款本金59,798.51元，利息5,584.83元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金59,798.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款65,382.34元，其中包含截至2020年8月27日的欠款本金59,797.51元,利息5,584.83元(自银行记账日起至2020年8月27日止)，利息按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告高佳林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高佳林应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金59,797.51元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息5,584.83元，合计65,382.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434.56元，减半收取计717.28元，由被告高佳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特155号申请人：山东润嘉置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴南路**，统一社会信用代码91370400663505835D。法定代表人：吴京鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田双双，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。被申请人：闫金安，男，1967年10月22日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。申请人山东润嘉置业有限公司（以下简称润嘉公司）与被申请人闫金安申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案受理后进行了审查。现已审查终结。润嘉公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会于2020年4月30日作出的（2019）枣仲裁字第229号裁决书；申请费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人与被申请人合同约定，双方出现争议时既可以通过消费者协会等机构调解，又可以向枣庄仲裁委员会提请仲裁，属于约定不明确，故不能认定双方形成请求仲裁的合意，应视为没有达成仲裁约定，不应由枣庄仲裁委裁决。二、逾期交房并非申请人的原因所致，而是由于政府配套工程问题，仲裁委对此认定事实不清，同时，申请人提供新的证据，进一步证明逾期交房是因为政府配套不到位。闫金安称，一、答辩人与被答辩人商品房买卖合同仲裁条款中并未约定出现争议时既可以提交仲裁也可由法院诉讼的两种解决方式，被答辩人庭审时亦未提出异议，枣庄仲裁委依据仲裁条款审理裁决符合法律规定。二、关于工期拖延问题。合同第十一条和第十二条，构成违约的唯一免责条款为“不可抗力”，本合同执行期间未发生不可抗力，故违约和不可抗力无关。合同第九条虽约定了“据实延期”条款，但首先被答辩人并未书面告知需要延期交房、延期的时长；其次，对“非出卖人原因”被答辩人并无确凿证据证明不属于其自身的开发原因所导致；现在已发生的延期事实，如果不构成不可抗力，则不能作为延期交房的依据。买受人和润嘉公司是一种房屋买卖关系，根据合同相对性原则，一切违约行为润嘉行为均应向买受人负责。润嘉公司向政府受让土地，实施房屋开发行为，如有纠纷应系润嘉公司与政府之间的法律关系，违约后果不可转嫁由买受人承担。三、违约的主要责任在于开发商挪用资金并恶意拖延工期，与政府基础配套设施无关。四、被答辩人长期违约且其违约行为至今仍在持续，对其强制执行不仅维护业主的合法权益，也彰显法律的公平正义。经审查查明：2020年4月30日，枣庄仲裁委员会作出（2019）枣仲裁字第229号裁决：（一）山东润嘉置业有限公司支付闫金安逾期交房违约金59614.66元；（二）仲裁费2747元，由山东润嘉置业有限公司承担。闫金安已将仲裁费预交，山东润嘉置业有限公司将其应承担的仲裁费随支付逾期交房违约金时一并支付给闫金安。上述（一）（二）项费用合计62361.66元，山东润嘉置业有限公司自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给闫金安。2017年3月17日，闫金安与润嘉公司签订了《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份，闫金安购买润嘉公司开发的黑裕一路789号龙山翠湖天地小区24号楼1单元401室商品房一套；房屋交付时间为2018年12月31日；润嘉公司逾期交房，按照逾期时间分别处理，逾期在30日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交枣庄仲裁委员会仲裁。合同签订后闫金安依约支付了购房款632852元，润嘉公司未按合同约定履行交付商品房义务。本院认为，根据申请人润嘉公司的申请及被申请人闫金安的答辩，同时依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围，确定本案应审查的焦点问题为：润嘉公司与闫金安是否达成仲裁约定，枣庄仲裁委作出仲裁裁决是否应予撤销。对于润嘉公司提出的其有新的证据证明逾期交房并非其公司的原因，而是由于政府配套工程原因所致，仲裁委对此认定事实不清的问题，不属于人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围。关于润嘉公司与闫金安是否达成仲裁约定的问题，本院认为，润嘉公司与闫金安签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交枣庄仲裁委员会仲裁。根据上述内容，双方已约定发生争议可提交枣庄仲裁委员会仲裁，因此润嘉公司称双方未达成仲裁约定不能成立，本院不予支持。综上所述,申请人润嘉公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回山东润嘉置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东润嘉置业有限公司负担。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  金 颖二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 丽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初4917号原告：高正文，男，1955年4月10日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：营口嘉兴精密锻造有限公司，住所地鲅鱼圈区临港工业园区（营口圣集包装材料有限公司**厂房）。法定代理人：范广前。本院在审理原告高正文与被告营口嘉兴精密锻造有限公司运输合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高正文撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二〇年八月二十六日法官助理车树杰书记员王书萌
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保112号 申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，统一社会信用代码9144010189046114XK。 负责人：肖万满。 委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被申请人：夏剑锋，男，1971年1月1日出生，汉族，住湖北省通城县。 申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被申请人夏剑锋仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人夏剑锋人价值205057.25元的银行存款或相应价值的财产。中国银行股份有限公司广州海珠支行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏剑锋名下价值205057.25元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄子程
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初162号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人张洁，男，汉族，1982年10月9日出生，池州市贵池区人，初中文化，个体从业者，户籍地池州市贵池区，租住池州市贵池区。因涉嫌犯诈骗罪，2020年3月19日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人张晓丹，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检二部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人张洁犯诈骗罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员葛东凯出庭支持公诉，被告人张洁及指定辩护人张晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年12月，受害人张某、李某夫妇到位于池州市子庵进香，期间与被告人张洁相识。后被告人张洁称可请九华山和尚为李某做法事祈福，诱骗张某通过微信向其支付15000元祈福费用。2020年2月5日，张洁又以其父受伤住院急需手术费用为由，以借为名骗取张某9000元。 指控认为，被告人张洁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人张洁对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人张晓丹辩称，张洁向张某借款9000元不应认定为诈骗，具有坦白情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年12月，受害人张某、李某夫妇到位于池州市子庵进香，期间与被告人张洁相识。后张洁得知李某患有严重疾病，欲趁机诈骗钱财，便编造自己跟随九华山和尚修行多年，可请“尊师”在九华山为李某做法事祈福。张某信以为真，于2020年1月23日通过微信向张洁支付“祈福费用”15000元。2020年2月5日，张洁又编造其父搬煤气罐受伤住院，急需手术费，以借为名再次骗取张某9000元。上述24000元赃款，张洁用于个人消费或还贷。 因张洁拖延归还“借款”，引发张某、李某怀疑，遂报警。之后，经张某、李某夫妇索要，张洁退还赃款3500元。 上述事实，有被告人张洁的供述，受害人张某、李某陈述，证人朱某、张某甲证言，微信聊天截图提取笔录及照片，微信账单提取笔录及明细，归案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张洁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。辩护人关于“借款”9000元不属诈骗的观点，与查明的事实相悖，不予采纳。被告人张洁归案后具有坦白情节，已部分退赃，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张洁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年3月19日起至2021年7月18日止。罚金于判决生效之日缴纳。） 二、被告人张洁非法所得20500元，继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴其才 人民陪审员  史政良 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特145号 申请人：胡志杰，男，1980年2月22日出生，汉族，四川省会东县人，居民，大学文化，住会东县。 委托代理人：刘福梅，男，四川福智律师事务所律师，特别授权。 申请人：周俊，男，1975年7月26日出生，汉族，四川省会东县人，居民，大学文化，住会东县。 申请人胡志杰、周俊于2020年8月3日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人胡志杰、周俊之间的纠纷于2020年8月3日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由周俊偿还胡志杰借款本金200000元，此款定于2020年10月1日前偿还50000元，于2021年2月1日偿还50000元，于2021年8月3日前偿还100000元。 二、若周俊按期给付，胡志杰自愿放弃要求支付利息的主张。 三、若周俊未按约定期限给付，胡志杰可就全部未还借款本金及利息（利息以200000元为基数，按年利率24%计算，自2020年8月4日起计算至借款本息还清之日止）一并申请强制执行。 本院认为，申请人胡志杰、周俊之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人胡志杰、周俊之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年八月七日 书记员  张 林
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执250号申请执行人：张璐，男，1990年3月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：柴泽奇，男，1973年7月12日出生，汉族，住湖北省石首市。本院在执行申请执行人张璐与被执行人柴泽奇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柴泽奇在金融部门的存款152150元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年八月十九日书记员  齐亚铃
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117强清5号之二 申请人：上海近远实业有限公司清算组。 负责人：万玲娣，组长。 2020年8月5日，上海近远实业有限公司(以下简称“近远公司”)清算组向本院提出，清算组制作的《上海近远实业有限公司强制清算案清算方案》经人民法院裁定确认后，已执行完毕，故提请人民法院裁定终结近远公司清算程序。 本院认为，近远公司清算组依法履行职责后，审核申报债权，管理公司资产，并根据资产、债权情况等作出分配方案。本院裁定确认该分配方案后，清算组执行完毕分配方案。清算组申请终结近远公司清算程序符合法律规定，本院予以准许。近远公司强制清算程序终结后，清算组应于15日内持本裁定向近远公司登记机关办理注销登记。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条之规定，裁定如下： 终结上海近远实业有限公司的强制清算程序。 案件受理费50元，减半收取25元，由清算组从上海近远实业有限公司清算财产中支付(已付)。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾政文 审判员  顾恺超 审判员  刘红艳 二〇二〇年八月十日 书记员  陈寒沁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》 第十三条债权人在规定的期限内未申报债权，在公司清算程序终结前补充申报的，清算组应予登记。 公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1149号申请执行人陶亚丽，女，1995年10月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人张云华，男，1989年1月19日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人陶亚丽与被执行人张云华民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院（2020）豫1723民初1455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张云华名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张云华名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张云华名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 勇
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢259号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：周贤俊，男，1968年2月5日生，汉族，住金坛区。被执行人：林岩建，男，1969年10月9日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：孙素琴，女，1969年10月4日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：潘美琴，女，1973年10月10日生，汉族，住金坛区。被执行人：江苏华东五金城有限公司，住，住所地泰州市姜堰经济开发区石黄路/div>法定代表人：周才炳，该公司董事长。被执行人：常熟国服房地产开发有限公司，住，住所地常熟市商城中路**/div>法定代表人：张龙进。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人周贤俊、林岩建、孙素琴、潘美琴、江苏华东五金城有限公司、常熟国服房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2018）苏04民终1306号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、周贤俊于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金14949626.35元，支付利息225895.14元（计算至2017年8月18日），承担自2017年8月19日起至本金还清之日止按月利率11.7‰计算的利息，并支付律师代理费320000元。二、周贤俊不履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以江苏华东五金城有限公司抵押的位于姜堰市房屋及土地使用权（房屋所有权证号：姜房权证姜堰字第**，债权数额为12473369元）以及华东五金城Ｂ22号房屋及土地使用权（房屋所有权证号：姜房房权证姜堰字第**，权数额为14280631元）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、常熟国服房地产开发有限公司、林岩建、孙素琴、潘美琴对周贤俊上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114774元，由周贤俊、江苏华东五金城有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、林岩建、孙素琴、潘美琴负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人周贤俊、林岩建、孙素琴、潘美琴、江苏华东五金城有限公司、常熟国服房地产开发有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查明，被执行人江苏华东五金城有限公司抵押的位于姜堰市房屋及土地使用权（房屋所有权证号：姜房权房权证姜堰字第**，用（2009）第××号，其中只包括X幢内X、X、X、X、X、X、X以及华东五金城X号房屋及土地使用权（房屋所有权证号：姜房权证房权证姜堰字第**，（2009）第××号，其中只包括X幢内X、X、X、X、X、X、X），对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人江苏华东五金城有限公司位于姜堰市；X号（X、X、X、X、X、X、X）的不动产进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月十九日书记员  张宇航
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22135号原告：中山市汽车运输有限公司，住所地广东省中山市石岐富华道西，统一社会信用代码91442000198076536T。法定代表人：黄焕球，该司总经理。委托诉讼代理人：左丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智雄，广东卓正律师事务所实习律师。被告：何世良，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍地广西横县，现住广东省中山市。原告中山市汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）与被告何世良不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车运输公司的委托诉讼代理人左丹、黄智雄，被告何世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车运输公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告自2008年2月至2015年11月支付给被告个人住房公积金共计4682元及利息损失（利息损失按同期同类人民银行贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2008年1月入职到原告处，2008年1月22日，被告书面告知原告其本人不愿意购买住房公积金，鉴于被告的强烈要求，2008年2月至2015年11月原告将单位需为职工缴存的住房公积金直接支付给被告本人，共计支付4682元。经被告向中山市住房公积金管理中心投诉，2019年7月11日，中山市住房公积金管理中心作出（2019）17号责令限期缴存决定，责令原告对2008年2月至2015年11月单位应为被告缴纳的住房公积金17234元进行补缴。原告认为，被告已收取的原告直接支付给其个人的住房公积金应予返还，被告不予返还的行为构成不当得利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告汽车运输公司补充如下事实与理由：原告将单位需为员工缴纳的住房公积金直接支付给被告本人，并在被告的每月工资栏中单独列明，被告予以签字认可，共计支付4682元。原告汽车运输公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.2008年1月22日何世良出具“不同意购买住房公积金”的字条；2.2008年2月至2015年11月的工资表；3.核查通知书；4.责令限期缴存决定书；5.劳动合同2份；6.统计表；7.网上银行电子回单；8.公积金补缴登记回单。被告何世良辩称，不愿意退还公积金。因为原告一开始已要求被告签订不愿意交公积金的字条，属于霸王条款。按相关规定，单位应按时足额支付公积金到员工账户，原告违反了相关条例，一直没有帮员工办理公积金账户。刚开始工作时工资底薪是440元，签订不愿意交公积金字条后，原告将440元拆分成390元底薪和50元公积金。被告何世良就其辩解，未提交证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经何世良向中山市住房公积金管理中心投诉，2019年7月11日，中山市住房公积金管理中心作出中房金法02[2019]17号责令限期缴存决定书，责令汽车运输公司对欠缴何世良的2008年2月至2015年11月的住房公积金17234元进行补缴。汽车运输公司已于2020年1月16日为何世良补缴。汽车运输公司提交的2份劳动合同显示：何世良、汽车运输公司分别于2008年1月2日、2012年12月29日签订劳动期限为2008年1月2日至2012年12月31日、2013年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，约定何世良为司机，司机、乘务员的报酬为按岗位计件单价及完成数量计发计件工资，工资指差费（按公里数计算，其中包含10%为超时加班费）。汽车运输公司提交2008年2月至2015年11月的工资表显示，何世良在2008年2月至2015年10月期间每月的“应发月工资”构成中，有一项为住房公积金，金额为50元；在2015年11月期间每月的“应发月工资”构成中，有一项为住房公积金，金额为32元。以上住房公积金共计4682元（50元/月×93个月+32元）。汽车运输公司主张上述住房公积金4682元为不当得利，遂于2019年8月23日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，2008年1月22日，何世良向汽车运输公司出具了1份载明“本人不愿意购买住房公积金”的字条。何世良在庭审中称“是汽车运输公司逼迫签的，否则无法在汽车运输公司处上班”。本院认为，根据汽车运输公司明确的诉求，本案为不当得利纠纷。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的构成不当得利。本案争议焦点在于何世良在2008年2月至2015年11月期间在工资中领取“住房公积金”共计4682元是否为不当得利。《国家税务总局关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》（国税函[2009]3号）第二条“关于工资薪金总额问题”明确：“《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第四十、四十一、四十二条所称的‘工资薪金总额’，是指企业按照本通知第一条规定实际发放的工资薪金总和，不包括企业的职工福利费、职工教育经费、工会经费以及养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费等社会保险费和住房公积金。属于国有性质的企业，其工资薪金，不得超过政府有关部门给予的限定数额；超过部分，不得计入企业工资薪金总额，也不得在计算企业应纳税所得额时扣除。”本案中，汽车运输公司在给何世良发放工资的工资表中列“住房公积金”为“应发月工资金额”的组成部分与上述规定不符，其应自己承担错列工资项目的相应后果；双方签订的劳动合同没有明确约定何世良作为司机出勤一天的工资是多少，或者开车一公里的工资是多少，汽车运输公司没有证据证明何世良所领取的工资总额超出了按照双方签订的劳动合同约定的标准计算其实际应该领取的工资额，也没有证据证明何世良因汽车运输公司不缴存住房公积金行为获取其他不当利益。故汽车运输公司要求何世良返还不当得利的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告汽车运输公司的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，简易程序减半收取25元（原告中山市汽车运输有限公司已预交），由原告中山市汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 熊 伟二〇二〇年八月二十日书记员 简佩琳
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执401号申请执行人：曹永胜。男,1976年09月12日生,汉族,住河南省舞阳县。被执行人：王丹会，女，汉族，1990年11月05日生，住河南省舞阳县。曹永胜诉王丹会借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初2255号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王丹会于2020年1月29日前偿还原告曹永胜借款14万元。如果被告王丹会逾期不偿还或者不完全偿还，被告王丹会按月息2分计算向原告曹永胜支付自2019年10月14日起至该借款清偿完毕之日止的利息。案件受理费5110元,减半收取2555元。由被告王丹会负担。因王丹会未按上述生效法律文书履行义务，曹永胜向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人王丹会发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月29日与2020年6月4日和2020年7月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有存款10327.8元，已通过执行系统划扣发放至申请人银行账户，并予以冻结被执行人账号。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下未持有公司股票、股权。三、2020年6月16日通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，2020年7月23日通过电话传唤形式对被执行人进行传唤。均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王丹会负有继续向申请执行人曹永胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二〇年八月三日书记员  李玉成
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2468号原告:柯广进，男,1995年7月7日出生，汉族，居民，住大冶市。被告:刘文彦，男,1989年12月28日出生，汉族，居民，住大冶市。本院在审理原告柯广进与被告刘文彦民间借贷纠纷一案过程中，原告柯广进在本院依法向其送达交纳公告费通知书后，未在规定的期限内预交公告费，导致本院无法依法向被告刘文彦公告送达起诉状、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取275元，由原告柯广进负担。审判员  张炳锐二〇二〇年八月十日书记员  王 玮