广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民事判决书 （2020）桂1228民初398号 原告：杨某某，男，1968年9月23日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。 原告：赵某某，男，1965年5月2日生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：梁日照，广西培庭律师事务所律师。 被告：广西晨安方解石有限公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县板岭乡。 法定代表人：李某某，总经理。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所律师。 原告杨某某、赵某某与被告广西晨安方解石有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日、7月3日公开开庭进行审理。原告杨某某、赵某某及其委托诉讼代理人梁日照，被告广西晨安方解石有限公司的委托诉讼代理人黄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决确认原被告于2019年11月7日签订的《终结协议》合法有效；2．判决被告立即向原告支付200万元及迟延支付的利息（利息从2019年11月22日起计至还清之日止，利息按月3％向原告支付）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月17日两原告与被告签订《方解石磨粉厂联营合同》，约定由两原告负责投入全套深加工机械10至20台，估值500万元至3000万元。两原告负责机械安装，另外，两原告在每个厂房安装机械之日向被告交纳备用金100万元，投产一个月后被告把备用金退还原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付200万元的备用开支。因被告没有按照联营合同的约定提供方解石，据此，原被告于2018年6月21日签订《终止方解石磨粉厂联营合同协议书》，终止双方之间的联营关系，并由被告返还备用金200万元和支付联营期间原告所购买的磨粉机设备款和其他设备款3560328元。之后，被告再次违背诚信，拒绝履行《终止方解石磨粉厂联营合同协议书》所确定的义务。为此，原告多次到被告的办公室协商相关事宜，双方在原先签订《终止方解石磨粉厂联营合同协议书》的基础上签订了《终结协议》，协议约定：“被告先行支付200万元给原告，后续再按照《终止方解石磨粉厂联营合同协议书》的约定支付余款。”然而，被告再次以各种理由拒绝按照《终结协议》的约定履行支付义务。原告认为，原被告所签订的《终结协议》合法有效，被告应当按照约定履行返还和支付款项给原告的义务。原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 在举证限期内，原告向被告提交的证据有： 1、《居民身份证》复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、《企业信用信息公示报告》，证明被告的诉讼主体资格。 3、《方解石磨粉厂联营合同书》，证明原、被告达成合作协议。 4、《收据》，证明双方签订《方解石磨粉厂联营合同书》后，原告依约履行了合同的约定并向被告支付了200万元的备用金。 5、终止《方解石磨粉厂联营合同协议书》、《协议书》、《终结协议》复印件，证明原被告就合作一事达成退出合伙协议，协议约定原告退出合作，被告先行向原告支付200万元，后续再付清余款3560328元。 被告辩称，首先，本案诉讼标的是原、被告于2019年11月7日签订的《终结协议》，协议的第三条明确约定:双方完善交接后终止终结。据此，要履行本协议必须具备的前提条件是双方完善交接。现双方交接还没有完善，原告要求被告履行条件尚未成就。其次，协议的第二条约定:乙方退出合作，并把原购磨粉机全部按原价转给甲方，并把磨粉厂的一切手续交接变更为甲方所有。然而到目前为止，原告并未退出合作，因为退出合作的先决条件是以解除原告与被告2016年11月17日签订的《方解石磨粉厂联营合同书》。2018年6月21日原告和被告签订了一份《终止协议书》该协议书签订之后双方都没有履行。2019年9月29日又签订《协议书》，亦未履行。2019年11月7日，原告与被告再签订《终结协议》。因此，原告与被告订立的《方解石磨粉厂联营合同书》尚未解除，原告尚未退出合作。原告也没有把其购买的磨粉机全部按原价转给被告，并把磨粉厂的一切手续交接变更为被告所有，这是协议要求原告先履行的义务而原告尚未履行。再次，协议的第二条约定:甲方同意接收乙方机械设备，双方签字同意甲方先付200万元给乙方，后乙方办妥移交所有合同资料、票据手续、执照等变更事项。交给甲方后，甲方15个工作日内付清总款给乙方，如不按时付清则按月3％计算。按照本条款的内容，只有原告交出机械设备，被告才能接收。然而，原告一直不移交机械设备给被告，也没有办妥移交所有合同资料、票据手续、执照等变更事项。另外，于2018年8月5日被告已经按《方解石磨粉厂联营合同书》第七条约定，返还板岭尚甫村石磨加工厂100万元给原告。因此，原告要求被告立即支付200万元及迟延支付的利息，既没有合同依据也没有法律依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交如下证据： 1、《营业执照》复印件，证明被告的基本情况。 2、《收据及银行业务回单》，证明被告于2018年8月5日向原告退回备用金100万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据5三性无异议，但认为双方于2019年11月7日签订的《终结协议》不能证明原告的主张。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本案经审理认定如下事实：2016年11月17日，原告杨某某、赵某某与被告广西晨安方解石有限公司签订《方解石磨粉厂联营合同书》，约定原、被告联营建设磨粉加工厂。合同第一条第一款第（1）项约定：甲方（被告）确保参按当地方解石市场价10元/吨供应足够资源加工，并负责征场地、办妥证照、平整建厂等；第二款第（1）项：乙方（原告）负责全套深加工机械约10至20台约五百万至三千万元；第二条第7项，每个厂乙方于装机日交100万备用金开支，此款投产一个月后退回。合同签订后，原告除了按被告的要求购买6台机械设备，价值3560328元，还于2017年1月15、16日共向被告支付200万元的备用金作为开支。因被告未按合同履行义务，双方于2018年6月21日签订《终止方解石磨粉厂联营合同协议书》，终止双方之间的联营关系，协议第四条约定：由被告返还原告200万元备用金，其中100万于合同签订之日起10日内返还，另100万元于合同签订之日起30日内返还。第四条约定：合同签订后90日内被告付清原告磨粉设备款及其他设备款共计3560328元（其中磨粉设备款3448000元）。终止协议签订后，被告于2018年8月5日返还原告100万元备用金，余下100万的备用金和设备款3560328元未予给付。由于被告再次未按《终止方解石磨粉厂联营合同协议书》继续履行合同，2019年9月29日，原、被告又签订《协议书》，协议第一条约定，甲方（被告）如不执行，则同意将刁江桥边的广西晨安方解石有限公司的磨粉厂转让给乙方（原告）；第二条约定，乙方的投资设备款3440328元用来作为交换，其中100万是借款（总计4440328元）。协议签订后，被告仍不履行协议义务。2019年11月7日，双方再次签订《终结协议》，协议第一条约定：乙方（原告）退出合作，并把原购磨粉机全部按原价转让给甲方（被告）。并把磨粉厂一切手续交接变更为甲方所有。第二条约定：甲方同意接收乙方机械设备，双方签字同意甲方先付200万给乙方。后乙方办妥移交所有合同资料、票据手续、执照变更等事项。交给甲方后，甲方15个工作日内付清总款给乙方，如不按时付清则按月息3%计算。合同签订后，被告再次违约，未按协议先行向原告支付200万元，为此，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定:“当事人协商一致,可以变更合同。”本案中,原告某某、赵某某与被告广西晨安方解石有限公司之间签订了多份终止合同,双方之间多次变更合同内容,最后确定按2019年11月7日《终结协议》履行双方权利义务。由于《终结协议》在平等、自愿基础上签订的，且内容不违反法律强制性规定，为合法有效协议，双方应依约履行。被告不依约履行，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付原告200万元，本院予以支持。至于原告要求被告自2019年11月22日起按月息3%支付利息，被告认为过高，要求法院进行调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定了违约金调减的考量因素，既以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告的损失主要是其资金被占用的损失。故应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，结合本案的实际情况，违约金酌情调整按年利率24%计付。被告以原告未移交所有合同资料、票据手续为由拒付上述款项，其辩解理由与合同约定不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告杨某某、赵某某与被告广西晨安方解石有限公司于2019年11月7日签订的《终结协议》合法有效； 二、被告广西晨安方解石有限公司于本判决生效之日起30日内一次性向原告某某、赵某某支付200万元及利息（利息计算：以200万元为基数，自2019年11月22日起至实际付清之日起，按月息2%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告广西晨安方解石有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李燕飞 人民陪审员  韦 剑 人民陪审员  陈彩玉 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  谭程文