wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33896号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：岳香艳，女，1981年10月12日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告岳香艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告岳香艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,348.42元(截至2020年7月2日，欠款本金84,888元、利息6,438.80元、违约金4,314.12元、其他费用7,707.50元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岳香艳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金84,888元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告岳香艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳香艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金84,888元；二、被告岳香艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,888元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922.20元，减半收取计961.10元，由被告岳香艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0422民初2358号 原告：会宁县玛格全屋定制家具专卖店，住所地甘肃省会宁县会师镇滨河东路会宁县兆锋嘉园**楼**。 法定代表人：杨潇，系专卖店负责人。 委托诉讼代理人：张维，甘肃祖历人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，甘肃祖历人律师事务所实习律师。 被告：吴海东，男，1977年3月23日出生，汉族，农民，户籍地甘肃省会宁县会师镇南十村月牙社，现住甘肃省会宁县会师镇城市花园小区。 原告会宁县玛格全屋定制家具专卖店与被告吴海东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁县玛格全屋定制家具专卖店委托诉讼代理人张维、孙**，被告吴海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会宁县玛格全屋定制家具专卖店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴海东立即支付原告装修装饰价款5760元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为了装修其位于会宁县城市花园小区1号楼3单元301室房屋，于2016年8月10日，原、被告协商一致，签订了《中国实木定制家居产品销售合同》，合同约定原告承包方式为包工包料，价款为22600元，付款方式为被告向原告现支付总价的90%，即20340元，支付定金1000元，剩余价款2260元待原告完工后一次性付清。在装修过程中，因装修需要，后补橱柜柜门、罗马柱、顶线、总计3500元按照合同约定，2016年7月1日，被告向原告支付定金1000元，2016年8月10日，支付定制家具货款19340元，直至2016年9月25日原告实际完工后，被告未按约定向原告支付剩余价款。 被告吴海东辩称：原告陈述被告拖欠剩余价款2260元属实，其余不属实；原告装修的家具现在根本无法使用，装修质量存在严重问题，油烟机没有办法拆洗，每拆清洗都得叫别人先拆开再清洗，被告为此产生好多额外的支出；合同约定装饰时间是40多天，实际原告耗费了三个多月，时间远远超出了合同约定的时间；房屋装修在2016年完成，自2017年8月原告再未向被告主张剩余价款2260元，截止起诉之日已超过诉讼时效。 原告会宁县玛格全屋定制家具专卖店围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.中国实木家具定制销售合同1份，装修设计图纸3份，玛格定制家具预算书1份，证明原被告签订定制家具的事实及定制家具总价款26100元的事实；2.被告支付原告装修款项票据2份，证明被告向原告支付20340元，尚欠5760元未付的事实。经质证，吴海东对以上证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，装修总价款是22350元，其中包含了3500元。被告吴海东未提供证据。原告提供的证据，能够证明原、被告签订家居产品销售合同、已支付家具款及未支付价款的事实，对其证明效力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，会宁县玛格全屋定制家具专卖店与被告吴海东签订《中国实木定制家居产品销售》合同，由会宁县玛格全屋定制家具专卖店负责装修吴海东位于会宁县城市花园1号楼3单元1401室房屋一套。合同约定乙方定制产品的总价款为22600元；付款方式为乙方先向原告现支付总价的90%，即20340元，支付定金1000元，剩余价款2260元待甲方完工后一次性付清。2016年7月31日，吴海东支付会宁县玛格全屋定制家具专卖店定金1000元，2016年8月10日，支付货款19340元。2016年10月竣工。后双方在工期、质量及剩余价款方面发生纠纷。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告会宁县玛格全屋定制家具专卖店与被告吴海东签订《中国实木定制家居产品销售》合同，合同生效并已部分履行。因原告部分装修不符合约定，被告未支付部分装修款。原告有权就未履行装修款主张权利，但应在诉讼时效内起诉。该装修工程于2016年10月完成并交付原告使用，原告未提供证据证明向被告主张过债权，被告以超过诉讼时效抗辩，原告应承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告会宁县玛格全屋定制家具专卖店的诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告会宁县玛格全屋定制家具专卖店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张 军 德 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （韩菲菲 书 记 员 石 晓 媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初7921号原告：张文华，男，1966年7月19日出生，汉族，住湖南省临澧县******黄家组，公民身份号码：430************213。被告：陈鹏程，男，1984年7月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************，公民身份号码：430************812。本院在审理原告张文华与被告陈鹏程民间借贷纠纷一案中，原告张文华于2020年8月26日向本院提出申请撤回对被告陈鹏程的起诉。本院认为，原告的申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告张文华撤诉。本案受理费72.5元，由原告张文华负担（原告已预交145元），原告张文华可向本院申请退回另一半受理费72.5元。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  任德平人民陪审员  黄妙仪二〇二〇年八月二十六日书 记 员  曾 璇卢嘉敏
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2845号 原告：张科，男，1993年2月28日出生，汉族，住荣成市。 被告：曲宏昱，男，1997年5月6日出生，汉族，住荣成市。 原告张科与被告曲宏昱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张科到庭参加诉讼。被告曲宏昱经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款35000元及利息（以35000元为本金，自2017年12月5日起，按照年利率24%支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款35000元整，并有欠条为证。后通过电话、微信多次催款未还。特提起诉讼。 曲宏昱未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，曲宏昱向张科借款9000元，并出具借款条一份，内容载明：“借款条借款人姓名：曲宏昱性别：男出生日期：1997年5月6日有效身份证号：常住地址：地宝圈村曲宏昱今因日常开销继续资金周转，特向借到人民币玖仟圆整（小写：￥9000元整），借款期限自2017年10月27日至2017年11月27日，期限（1）个月，总额于2017年11月27日还清，如不能按期总额还清，借款人应向出借人支付违约金（每日人民币玖佰元整，小写：￥900元整）……借款人：曲宏昱身份证号：电话：183××××3691……追加壹万圆整总借款叁万伍仟圆整于2017年12月5日还清（张科自称此句话系曲宏昱于2017年11月5日书写）……借条出具时间：2017年10月27日”。2017年10月28日，曲宏昱向张科借款10000元，并出具借条一份，内容载明：借条今借到现金人民币壹万元整于2017年11月27日还清，如逾期每天加收百分之十的补偿金借款人：曲宏昱183××××3691姚占荣136××××8848其中微信转款3500元已收到现金6500元已收到借款时间2017年10月28日”。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，曲宏昱向张科借款35000元，事实清楚，并有借款条、借条等为凭，本院予以支持。对于张科主张的利息，其中2017年10月27日、10月28日借款的9000元、10000元，因借条中有约定，应自2017年11月28日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；对于剩余款项16000元，因借条中没有明确约定，应自2017年12月6日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告曲宏昱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲宏昱于本判决生效之日起十日内偿还原告张科借款35000元及利息（以19000元为基数，自2017年11月28日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以16000元为基数，自2017年12月6日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告曲宏昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  吴文文
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3172号 本院立案受理执行张健、张念兰与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33413号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘学飞，男，1983年4月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘学飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告刘学飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,371.05元(截至2020年7月21日，欠款本金49,923.22元，利息3,447.83元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,923.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘学飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学飞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,923.22元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,447.83元，合计53,371.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,134.28元，减半收取计567.14元，由被告刘学飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28564号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：马维，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马维小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。签约日期：2019年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56000元；交付时间：2019年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月19日尚欠本金余额22849.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22849.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马维向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22849.22元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告马维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1165号原告：朱绍生，男，1973年5月17日出生，汉族，住山东省武城县城区，被告：广州好年华信息科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学城科学大道**创新大厦**第****，统一社会信用代码91440101767657198A。法定代表人：陈勇。原告朱绍生与被告广州好年华信息科技有限公司（以下简称好年华公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍生到庭参加诉讼，被告好年华公司经本院依法公告开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱绍生向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告代理费50000元及利息（以50000元为基数，从2018年10月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年原、被告签订“好校通区域代理合同”，后来合同无法履行。原告申请退款，被告同意，于2018年10月11日被告签订退款承诺书，承诺退款50000元，至今被告仍没有退款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告好年华公司没有提交答辩意见，也没有提交证据材料。原告朱绍生围绕诉讼请求向本院提交了《好校通区域代理合同》、银行流水及退款承诺书作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告朱绍生（乙方）与被告好年华公司（甲方）签订以份《好校通区域代理合同》，约定：甲方是好校通项目系统、设备提供商和运营服务商，乙方是好校通项目区域代理商和经营商；甲方为乙方提供“好校通”运营服务平台和手机APP平台,乙方按市级代理的标准向甲方支付投资款99800元；等。2015年3月15日，原告朱绍生通过银行转账的方式向被告好年华公司的法定代表人陈勇名下尾号为4042的银行账户转汇了2万元；同月27日，原告朱绍生通过德州邦诚电子科技有限公司名下尾号为4141的银行账户向被告好年华公司名下尾号为8951的银行账户转汇了79800元。2018年10月11日，被告好年华公司向原告朱绍生出具了一份《退款承诺书》，同意原告朱绍生退出德州市市级代理的申请，并承诺退款5万元。另查，原告朱绍生因追讨款项无果而提起本案诉讼，本院于2020年5月16日依法将起诉状及证据副本公告送达给被告好年华公司。庭审中，原告朱绍生陈述：被告好年华公司出具《退款承诺书》后至今未向原告支付退款。本院认为，本案系合同纠纷。被告好年华公司经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告朱绍生主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告朱绍生与被告好年华公司签订的《好校通区域代理合同》及被告好年华公司向原告朱绍生出具的《退款承诺书》是当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《退款承诺书》的约定，被告好年华公司需退还原告朱绍生代理费用5万元，但被告好年华公司至今未退还，故原告朱绍生主张被告好年华公司退还代理费用5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。本院经审查认为，原告朱绍生主张的利息实为资金占用期间的利息损失，而被告好年华公司于2018年10月11日向原告朱绍生出具《退款承诺书》承诺退款，但并没有载明退款日期，即原告朱绍生可随时主张退款，原告朱绍生提起本案诉讼向被告好年华公司主张权利，本院于2020年5月16日将起诉状及证据副本送达被告好年华公司，故利息应自2020年5月17日起计算。原告朱绍生主张利息自2018年10月11日起计算，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州好年华信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱绍生退还代理费50000元并支付利息（以50000元为基数，自2020年5月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱绍生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告广州好年华信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  陈 艳人民陪审员  金文辉二〇二〇年八月二十八日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人责任不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2870号之一 申请人：张国龙，男，1994年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：吴戴娜，女，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理申请人张国龙与被申请人吴戴娜租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年8月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人吴戴娜所有的价值10888.62元的财产采取保全措施。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人吴戴娜所有的价值10888.62元的财产采取保全措施。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈利利 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘婷婷 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初743号原告：解文龙，男，汉族，1988年11月8日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：秦国家，男，山西光普律师事务所律师。被告：林春野，男，汉族，1984年9月25日出生，黑龙江省兰西县人，现住曲沃县。委托诉讼代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。统一社会信用代码：912301997028368656。负责人：黎明，公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。原告解文龙诉被告林春野、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下称平安财保黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告解文龙的委托代理人秦国家、被告林春野的委托代理人张龙以及被告平安财保黑龙江分公司的委托代理人周勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告解文龙向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告林春野立即赔偿因交通事故致原告损伤所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、二次手术费及精神抚慰金等共计141229元。2、依法责令被告平安财保黑龙江公司在保险责任限额内与被告林春野共同承担赔偿责任。3、本案诉讼费及鉴定费由二被告承担。事实和理由：2019年11月25日17时50分，原告驾驶无号牌摩托车110型二轮摩托车，沿曲沃县里郭线由南向北行驶至高显小学路口路段时，与由北向南行驶的被告林春野驾驶的×××号荣威牌小型轿车相撞，造成原告解文龙受伤、摩托车损坏的交通事故。本次事故经曲沃县公安局交通警察大队责任认定，被告林春野负事故的次要责任。事故发生后，原告解文龙被送往曲沃县人民医院进行救治。另外，事故车辆×××号荣威牌小型轿车在被告保险公司投有交强险。由于二被告未能足额赔付，原告解文龙具状起诉，提出前述诉讼请求。被告林春野、被告平安财保黑龙江分公司承认原告解文龙在本案中主张的事实，但对于部分赔偿项目持有异议。本院认为，被告林春野、被告平安财保黑龙江分公司承认原告解文龙在本案中所主张的事实，本院亦予以认定。对于双方争议的赔偿范围本院综合认定如下：1、医疗费18154.87元、、住院伙食补助费2500元被告不持异议，本院予以认定。2、营养费3750元，被告不予认可，本院认为，原告提供出院医嘱未体现出院后尚需加强营养，本院认定其住院天数营养费为25天×50元＝1250元。3、误工费32815元，被告认可120天误工期间，本院认为原告提供医嘱体现出院后需固定下肢四周，被告认可120天，本院无异议，原告未能提供三年来平均收入，本院酌定按每日80元计算，误工费为9600元。4、护理费9000元，本院认为原告医嘱未能体现出院后尚需护理，被告认可60天，本院无异议，故其护理费为7200元。5、残疾赔偿金66524元和被抚养人生活费46020.81元，被告不认可原告解文龙司法鉴定意见书，认为该二项费用计算方法无异议，应建立在原告解文龙构成十级伤残的基础上，本院认为，被告虽对鉴定结论提出异议，但无相反证据推翻该鉴定意见，该鉴定意见程序及鉴定人员资格等符合相关法律规定，本院予以认定，同时认定原告解文龙残疾赔偿金66524元、被扶养人生活费46020.81元。6、二次手术费7000元，本院认为，根据医嘱，原告确有二次手术必要，且根据司法鉴定意见确定二次手术费为6000元-8000元，因此，可以在本案中一并处理，原告主张7000元，并无不当，予以支持。7、精神损害抚慰金5000元，因本次交通事故原告解文龙负事故主要责任，本院酌定3000元。综合以上认定，本次交通事故造成原告解文龙以下损失：医疗费18154.87元、二次手术费7000元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、误工费9600元、护理费7200元、残疾赔偿金66524元、被扶养人生活费46020.81元、精神抚慰金3000元。因被告林春野的车辆在被告平安财保黑龙江分公司投有交强险，故应由被告平安财保黑龙江分公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告解文龙医疗费10000元，伤残项下损失11000元，共计120000元。被告林春野赔偿原告解文龙剩余医疗费8154.87元、二次手术费7000元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、伤残项下剩余费用24144.81元，共计43049.68元的30％即12914.9元。上述二项须于本判决生效后十日内履行。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由原告解文龙负担187元，被告林春野负担1300元；鉴定费用3500元，由被告林春野、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司各负担1750元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年八月十七日书记员 许亚玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：俞泽标，男，1997年1月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告俞泽标信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××88，对应信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金88474.46元、利息7147.19元、分期付款手续费3440.16元、增值服务费40元、逾期还款违约金3715.38元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月22日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告俞泽标向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金88474.46元、利息7147.19元、分期付款手续费3440.16元、增值服务费40元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担42.57元，被告俞泽标负担1135.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4181号原告：广东兴发幕墙门窗有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇龙津西路**。法定代表人：区健文，该公司经理。委托诉讼代理人：李龙哲，河南舒展律师事务所执业律师。被告：洛阳市昊祥劳务有限公司，，住所地洛阳市西工区定鼎南路洛浦路**华源河畔明居**法定代表人：任会彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张战杰，河南一得律师事务所执业律师。原告广东兴发幕墙门窗有限公司（以下简称兴发公司）诉被告洛阳市昊祥劳务有限公司（以下简称昊祥公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴发公司的委托诉讼代理人李龙哲，被告昊祥公司的委托诉讼代理人张战杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的77324.60元工人工资，并自起诉之日起至实际清偿之日止以77324.60元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月，原被告签订《劳务施工合同》，后因石材色差问题协商不一致，原被告双方于2019年8月1日解除并终止合同，经结算，已完成工程总价款为142955.40元，原告已支付126880元工程款，剩余工程款16075.40元未结算。因被告拖欠工人工资，导致被告的工人堵截原告办公地点及项目部对原告名誉造成巨大影响。经协商，被告授权原告代被告向工人支付工资，由被告承担该代理支付工资行为的全部法律后果和责任。原告根据被告的委托代为支付工人工资93400元（包含工程结算款16075.40元）后，被告拒不支付原告垫付的该笔费用。根据法律规定，原告代被告清偿被告的工人工资后，有权依法向被告进行追偿。现特诉至贵院，望依法判决支持原告的诉讼请求。昊祥公司辩称，1、原告所述不是事实，其诉求缺乏依据应予驳回。答辩人与原告的确在2019年签订过一份工程劳务合同，但该工程的实际施工人是杨洪雷，且原告向杨洪雷个人收取了合同履约保证金46065元，答辩人对是否对该工程进行结算并不知情，答辩人在2019年7月19日应原告要求开具两张普通发票，总共面值130000元，2019年7月26日原告向答辩人转工程款126880元，剩余16075.40元拖欠至今未付，另答辩人从未委托原告代付工人工资93400元，这完全是原告杜撰的事实，据此原告的诉求无根据，应予驳回；2、本案定性为不当得利，答辩人对此有异议，答辩人与原告之间签订有建设施工合同，合同总价为921260元，但至今原告向答辩人仅支付了126880元，并未超出合同总价款，由此不应认定为不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、兴发公司与昊祥公司签订《鸿园玉兰苑三期C2区项目幕墙工程劳务施工合同》，约定由昊祥公司承包鸿园玉兰苑三期C2区项目幕墙施工工程（11#、12#、31#楼），工程承包方式为包工包部分辅料等，总价款921260元。随后兴发公司又与昊祥公司签订《鸿园玉兰苑三期C2区C11、C12、C31幕墙结算单》，载明结算价142955.40元，已付款126880元，应付款16075.40元。兴发公司称2019年5月与昊祥公司签订劳务施工合同，后于2019年8月1日与昊祥公司协商解除施工合同，双方结算，剩余16075.40元工程款未结算。昊祥公司称签订劳务施工合同和结算单的具体时间不清楚，但是认可已收到兴发公司支付的工程款126880元，主张兴发公司尚欠16075.40元工程款未付。2、2019年8月1日，昊祥公司向兴发公司出具《委托书》，载明：我司与贵司签订的《鸿园玉兰苑项目三期》施工劳务合同，现委托贵司将鸿园玉兰苑项目三期C2区11#楼、12#楼、31#楼所有工程结算款16075.40元支付给我司工人张卫红8000元整，支付给工人司常在8075.40元，授权贵司或你司员工李娇为我单位进行劳务人员工资代为此二位工人工资支付。本单位认可工程进度款支付完结，将承担该代理支付工资行为的全部法律后果和法律责任。特此委托。同时《委托书》上详细注明了张卫红、司常在的身份信息、银行卡信息以及支付金额。3、现兴发公司诉至本院称代昊祥公司支付工人工资93400元，扣除兴发公司需向昊祥公司支付的工程款16075.40元后，昊祥公司应向兴发公司返还不当得利77324.60元，昊祥公司对此予以否认，辩称从未委托兴发公司代付工人工资93400元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。兴发公司诉至本院称代昊祥公司向其工人发放工资93400元，昊祥公司予以否认，兴发公司应就其主张的事实负举证证明责任。兴发公司提交的昊祥公司出具的《委托书》中载明昊祥公司委托兴发公司向张卫红、司常在支付的工资数额为16075.40元，该数额为兴发公司欠昊祥公司的工程款数额。对兴发公司超出《委托书》委托事项多支付的77324.60元，兴发公司仅提交了转账明细作为证据，昊祥公司对此不予认可。兴发公司提交的转账明细和兴发公司的陈述不足以证明其主张的代昊祥公司支付工人工资93400元的事实，负有举证证明责任的兴发公司应承担不利后果，故对兴发公司主张昊祥公司向其支付垫付的77324.60元工人工资及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回广东兴发幕墙门窗有限公司的诉讼请求。本案诉讼费1732元，减半收取866元，由广东兴发幕墙门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年八月十三日书记员  毛琳柯
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2928号原告：荣福东，男，1956年12月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭艺耕，河南河阳律师事务所实习律师。被告：申福妮，女，1953年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：闫小涛，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告荣福东与被告申福妮、闫小涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣福东及其委托诉讼代理人许淑萍、王旭艺耕，被告申福妮，被告闫小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣福东向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款120000元及利息63000元（暂计算至2020年6月30日，自2017年7月1日起按月息1.5分计算至实际清偿之日止，已扣除被告已支付的1800元）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系母子关系。被告申福妮的丈夫即被告闫小涛的父亲闫随虎与原告系朋友关系，2014年闫随虎及二被告以做生意需要资金为由向原告借款，约定月息1.7分，后双方协商变更为1.5分。2017年7月1日，经对账，三人向原告出具借条，载明尚欠原告120000元。后闫随虎偿还部分利息后未再还款，现闫随虎已死亡，原告诉至法院，请求依法判决。被告申福妮辩称,本金无异议，利息有异议。最初是在2014年7月左右向原告借款120000元，约定利息1.5分。每次都是以现金方式支付给原告利息，也没有让原告出具过收到条。2018年7月之前的利息已经支付完毕了。经原告和闫随虎、申福妮协商，2018的8月到2019年的9月的利息按月息6厘算，这期间的利息也已清偿完毕。2019年的9月份之后未在付息，所以利息没有63000元那么多。同意偿还本金120000元，并同意按月息6厘自2019年10月起支付利息。被告闫小涛辩称，同被告申福妮答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告及闫随虎于2014年向原告借款，双方对账后出具借条，载明借款金额为120000元。被告将利息付至2017年7月1日，后双方协商利息为月息1.5分。闫随虎于2019年6月24日向原告还款1800元，并在借条下方备注：今付利息1800元，闫随虎。后二被告未还款，原告诉至本院要求二被告还本付息为本案事实。以上事实有借条、原被告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告及闫随虎向原告借款，经双方对账后向原告出具借条，载明借到原告本金120000元，并约定月息1.5分，现原告起诉要求二被告返还借款并支付利息，理由正当，予以支持。利息应自2017年7月1日起算，扣减闫随虎已偿还的1800元，截至2020年6月30日，二被告尚欠利息金额为63000元。二被告辩称双方协商将利息降至月息六厘，且截至2019年9月底的利息已支付完毕，就此未提供证据证明，原告亦不予认可，故对二被告该辩称意见不予采信，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告申福妮、闫小涛应自本判决生效之日起十日内向原告荣福东返还借款120000元并支付截至2020年6月30日的利息63000元（此后利息以120000元为基数，按月息1.5分，自2020年7月1日起继续计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1980元，由被告申福妮、闫小涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年八月十三日书记员  常晨丽河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初2928号（2020）豫0811民初2928号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初201号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人孙明江，男，1967年8月15日出生，汉族，文盲，无业，住许昌市建安区。因涉嫌盗窃2019年12月23日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2020年1月19日被许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）178号起诉书指控被告人孙明江犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂、岳真屹出庭支持公诉，被告人孙明江到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：1、2019年11月22日2时许，被告人孙明江到许昌市魏都区五一路三国足道门口北侧，盗窃被害人王某1停放在该位置的永源牌踏板样式电动车一辆（价值2630元）。销赃后自肥。2、2019年12月5日凌晨，被告人孙明江到许昌市魏都区向阳路光明路交叉口南10米的醉麻辣味道店门口，盗窃被害人肖某停放在该位置的爱玛牌踏板样式电动车一辆（价值2588元）。销赃后自肥。3、2019年12月5日凌晨，被告人孙明江到许昌市魏都区解放路万**社区门口，盗窃被害人李某停放在该位置的绿祺牌踏板样式电动车一辆（价值2965元）。销赃后自肥。4、2019年12月8日2时许，被告人孙明江到许昌市魏都区五一路三国足道门口北侧，盗窃被害人王某2停放在该位置的太阳牌踏板样式电动车一辆（价值2477元）。销赃后自肥。5、2019年12月13日1时许，被告人孙明江到许昌市魏都区五一路三国足道门口北侧，盗窃被害人巩某停放在该位置的绿佳牌踏板样式电动车一辆（价值1735元）。销赃后自肥。6、2019年12月13日2时30分许，被告人孙明江到许昌市魏都区五一路与光明路交叉口西100米的门面房门口，盗窃被害人王某3停放在该位置的格林豪泰牌踏板样式电动车一辆（价值1924元）。销赃后自肥。7、2019年12月19日4时许，被告人孙明江到许昌市魏都区光明路悦尚洗浴门口，盗窃被害人张某停放在该出的屹峰牌踏板样式电动车一辆（价值2070元）。销赃后自肥。针对上述指控，许昌市魏都区人民检察院提供的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述和辩解；6、辨认、搜查笔录；7、视听资料等。许昌市魏都区人民检察院根据孙明江的犯罪情节，建议判处被告人孙明江有期徒刑一年零二个月，罚金人民币3000元。被告人孙明江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人自愿认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程被告人亦无异议。经审理查明：1、2019年11月22日2时许，被告人孙明江到许昌市魏都区五一路三国足道门口北侧，盗窃被害人王某1停放在该位置的永源牌踏板样式电动车一辆（价值2630元）。销赃后自肥。2、2019年12月5日凌晨，被告人孙明江到许昌市魏都区向阳路光明路交叉口南10米的醉麻辣味道店门口，盗窃被害人肖某停放在该位置的爱玛牌踏板样式电动车一辆（价值2588元）。销赃后自肥。3、2019年12月5日凌晨，被告人孙明江到许昌市魏都区解放路万**社区门口，盗窃被害人李某停放在该位置的绿祺牌踏板样式电动车一辆（价值2965元）。销赃后自肥。4、2019年12月8日2时许，被告人孙明江到许昌市魏都区五一路三国足道门口北侧，盗窃被害人王某2停放在该位置的太阳牌踏板样式电动车一辆（价值2477元）。销赃后自肥。5、2019年12月13日1时许，被告人孙明江到许昌市魏都区五一路三国足道门口北侧，盗窃被害人巩某停放在该位置的绿佳牌踏板样式电动车一辆（价值1735元）。销赃后自肥。6、2019年12月13日2时30分许，被告人孙明江到许昌市魏都区五一路与光明路交叉口西100米的门面房门口，盗窃被害人王某3停放在该位置的格林豪泰牌踏板样式电动车一辆（价值1924元）。销赃后自肥。7、2019年12月19日4时许，被告人孙明江到许昌市魏都区光明路悦尚洗浴门口，盗窃被害人张某停放在该出的屹峰牌踏板样式电动车一辆（价值2070元）。销赃后自肥。上述犯罪事实，有被告人孙明江的讯问笔录，讯问视频，被害人巩某、王某2、张某、王某3、王某1、李某、肖某的询问笔录，证人王元昊等人的证人证言，搜查证及搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书、清单，辨认地点照片，调取证据通知书、清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，到案经过，被告人孙明江的无前科证明，被告人孙明江的户籍证明及照片，受案登记表，立案决定书等。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人孙明江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙明江自愿认罪认罚，可以从轻处罚。许昌市魏都区人民检察院指控被告人孙明江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。许昌市魏都区人民检察院量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙明江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年2月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、责令被告人孙明江退赔被害人王园园的损失人民币2630元、被害人肖梓航的损失人民币2588元、被害人李帅旗的损失人民币2965元、被害人王小静的损失人民币2477元、被害人巩义涵的损失人民币1735元、被害人王泳涵的损失人民币1924元、被害人张留杰的损失人民币2070元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张荣胜人民陪审员  张 苛人民陪审员  陈艳霞二〇二〇年八月十三日书 记 员  穆 迪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初6174号 原告：蒋三叶，女，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。 被告：马士平，男，1984年3月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市厦门西路**，统一社会信用代码91320800839456679K。 法定代表人：孙磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳晓峰，男，该公司员工。 原告蒋三叶诉被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、马士平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告蒋三叶于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋三叶的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋三叶撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蒋三叶负担，交纳本院。 审 判 员 鲁文文 二〇二〇年八月四日 代书记员 丁 罕
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722财保13号 申请人:陈志雄，男，1987年11月3日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 被申请人:谢海波，男，1987年8月25日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 申请人陈志雄于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢海波名下所有的宝骏牌小型普通客车一辆，车牌号为桂Ｅ×××××进行扣押，申请人陈志雄以林月名下所有的丰田牌越野车一辆，车牌号为桂Ａ×××××，作本案查封担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 扣押被申请人谢海波名下所有的宝骏牌小型普通客车一辆，车牌号为桂Ｅ×××××。扣押期限为两年(从2020年8月21日至2022年8月20日止)。 案件申请费220元由被申请人谢海波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韦波
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执29号申请执行人：王**清，男，1964年6月19日出生，汉族，荆门市人。被执行人：马传义，男，1962年12月18日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人王**清与被执行人马传义民间借贷纠纷一案中，责令被执行人马传义向申请执行人王**清偿还借款本金80000元及违约金30000元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1250元、执行费1550元，但被执行人马传义至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年八月十一日法官助理曾光书记员张仓凌
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初532号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人王全海，男，1989年2月18日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，聚宏源家居广场员工，户籍地山东省临沂市沂水县，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕467号起诉书指控被告人王全海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员崔田田出庭支持公诉，被告人王全海到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年11月2日1时16分许，被告人王全海饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区柳泉路由北向南行驶至柳泉路与柳泉路西三巷路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王全海血液中乙醇含量为134.76mg/100ml。 上述事实，被告人王全海在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人王全海供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王全海醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王全海有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人王全海拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人王全海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王颖桢
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3850号原告：王荣涛，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王德怀，山东启卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬玲（系原告王荣涛妻子），女，1964年2月3日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：邢刚，男，1989年12月18日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王荣涛与被告邢刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣涛及其委托诉讼代理人王德怀、王敬玲到庭参加诉讼。被告邢刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款46700元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，以46700元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告的女婿。被告与原告的女儿结婚前开始向原告陆续借款，至2016年8月24日，被告累计借款46700元。2020年5月19日，被告与原告的女儿王琪离婚。现原告与被告之间无任何关系，原告要求被告还款，被告拒绝偿还。原告诉至法院，请求依法判如所请。邢刚未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邢刚未到庭视为其对自己举证、质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告的女婿，2020年5月19日，被告与原告之女王琪经法院调解离婚。2015年10月24日，被告出具借条，上载明：今借伍仟元正（5000.00)邢刚。贰仟元正（2000.00）邢刚。2016年1月24日，被告出具借条，载明：今借人民币壹万元整。2016年8月24日，被告出具借条，载明：借条因资金需要向王荣涛先后几次借到人民币肆万陆仟柒佰元整（46700.00）。审理中，原告称2015年10月24日和2016年1月24日借条内的款项包含在2016年8月24日出具的借条之内，主张借款金额为46700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告邢刚出具的借条，可以证明原被告之间存在借贷法律关系。被告多次借原告款共计46700元事实清楚证据充分，原告要求被告给付借款46700元的请求本院予以支持。被告邢刚未到庭参加诉讼,也未对双方借款是否成立或变更及借款的偿还等情况进行抗辩,应当对其消极实行诉讼权利承担不利的法律后果。原告要求被告支付自起诉之日起的利息的请求，符合法律规定，应予支持。但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢刚于判决生效之日起十日内给付原告王荣涛借款本金46700元及利息（利息以46700元为本金，自2020年7月22日开始至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王荣涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由被告邢刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维宽二〇二〇年八月二十五日书记员  杜佳阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5391号原告：陆露，女，1964年6月15日出生，汉族，住北京市东城区小黄庄********。委托诉讼代理人：高逸清，上海市万众律师事务所律师。被告：胡明，男，1973年1月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区泉口路****，现住址不详。原告陆露与被告胡明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。因被告胡明下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等应诉材料，本院对本案依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陆露及其委托诉讼代理人高逸清到庭参加诉讼，被告陆明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆露向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20万元；2.被告向原告支付借款逾期利息(以20万元为基数，自2018年9月1日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止)。庭审中，原告将借款逾期利息起算点变更为2018年10月27日。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月2日，被告向原告借款20万元，并通过微信向原告出具电子借条，承诺8月30日前归还。当日，原告通过银行转账方式向被告交付20万元，被告通过微信出具电子收条，确认收到上述借款。借款到期后，原告及其家人多次向被告催讨，但被告一直未归还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告胡明未到庭应诉，亦未就本案向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告陆露为证明其主张提供了微信电子借条及电子收条截屏、汇丰银行卓越理财结单、微信聊天记录等证据。对上述证据，被告胡明依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据审核后，依法予以采纳并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月3日，原告通过汇丰银行向被告转账交付20万元，并备注“胡明借款”。原告提交的微信聊天记录显示，聊天双方的微信号分别为“Ohdear_rose”和“jimmy112266”。为查明微信聊天双方身份，经原告申请，本院向财付通支付科技有限公司发送协助查询函。经查，“Ohdear_rose”为原告陆露的实名认证微信账号，“jimmy112266”为被告胡明的实名认证微信账号。2018年10月26日，原告向被告发送微信“又过一周了，还是没有任何的进展和消息？之前和你说过借你的钱是我要还车贷款的，因为到了日子钱没有还，我只好向家人临时借了贰拾万还了贷款……你重新写个向我借款人民币贰拾万的借条……”，被告回复“不好意思姐……钱的事我路上和你说时间……”。2018年12月3日，原告再次向被告发送微信“……请你这个月底前将借我的贰拾万元打到我账号上……”，被告回复“……我肯定在这个月内还上，让你为难实在是抱歉”。此后，原告多次通过微信催讨，被告于2019年1月11日回复原告“我这里现在基本解决问题了，下周我安排好了给你……我下周一定还上”。2019年1月16日，原告向被告发送微信“胡明，这周等你还款的消息了”，被告回复“在处理，最晚周五给您划过去”。2019年1月22日，原告再次向被告催讨，被告表示“钱还没转，还在账上，我不是故意拖，实在是出了点事……”后原告多次催讨，被告于2019年7月8日向原告发送微信“……我现在先去搞定车贷钱的事，然后先给您10万，至于剩下的我再看看应该也可以先给你”。后被告一直未归还借款，原告催讨不成，诉至法院。因被告胡明未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明本案系争20万元借款的事实，提供了汇丰银行卓越理财结单、微信聊天记录等证据，以证明借贷合意和款项交付，原告已完成举证义务，被告理应按约归还借款。关于借款期限，原告表示被告曾通过微信向其出具电子借条，约定于8月30日前归还，且其自2018年8月底开始多次通过微信向被告催讨借款，但因相关聊天记录已经删除，对约定的借款期限及首次催款时间无法提供相应证据予以证明。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。审理过程中，原告表示其现能提供证据证明的起始催讨时间为2018年10月26日，故将支付借款逾期利息的起算时间变更为2018年10月27日。本院认为，根据原告于2018年10月26日向被告发送的微信内容，可以看出此前其已向被告进行过催讨且给予了合理期限，故其要求被告自2018年10月27日起支付逾期利息的诉请，于法不悖，本院予以支持。本案系争借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明应于本判决生效之日起十日内归还原告陆露借款本金200,000元；二、被告胡明应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆露借款逾期利息(以200,000元为基数，自2018年10月27日起按照年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告胡明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚玲人民陪审员  赵卫青人民陪审员  魏晓平二〇二〇年八月十一日法官 助理  刘曦桦书 记 员  刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执171号申请执行人：付长浩，男，汉族，生于1981年2月27日，住湖北省房县。被执行人：温志建，男，汉族，生于1988年2月11日，住湖北省房县。本院在执行申请执行人付长浩与被执行人温志建买卖合同纠纷一案中，申请执行人付长浩与被执行人温志建达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初319号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十五日书记员  余智泓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申311号申请人：深圳市永盛安科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头路**第**。法定代表人：唐妍，总经理。委托代理人：林旖旎，广东法然律师事务所律师。委托代理人：郑淑仪，广东法然律师事务所实习律师。被申请人：深圳市罗湖区投资管理公司，，住所地：深圳市罗湖区东门街道湖贝路**锦湖大厦****法定代表人：梁炎超。申请人深圳市永盛安科技有限公司（以下简称永盛安公司）以被申请人深圳市罗湖区投资管理公司（以下简称罗投公司）不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院查明，中国农业银行股份有限公司深圳市分行营业部（以下简称农业银行）诉深圳市罗湖区工业发展公司（以下简称工业发展公司）、罗投公司担保借款合同纠纷一案，本院作出（2000）深中法经调初字第177号民事判决：一、工业发展公司自判决生效之日起30日内向农业银行偿还借款本金美元128.16万元及利息；二、罗投公司对工业发展公司的上述债务承担连带清偿责任。此后，农业银行将前述债权转让给中国长城资产管理公司深圳办事处（现名称为中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司，以下简称“长城资产深圳分公司”），并书面通知工业公司发展和罗投公司；2018年3月28日，长城资产深圳分公司将前述债权转让给广州资产管理有限公司，并于2018年4月5日登报公告；2018年6月28日，广州资产管理有限公司将前述债权转让给深圳市耐莱克科技有限公司，并于2018年7月2日向工业发展公司和罗投公司发出《债权转让暨催收通知》，工业发展公司和罗投公司于2018年7月6日签收；2018年11月5日，深圳市耐莱克科技有限公司又将前述债权转让给本案申请人，并向工业发展公司和罗投公司发出《债权转让和催收通知》，工业发展公司和罗投公司于2018年11月14日签收。在（2000）深中法经调初字第177号民事判决生效后，因各债务人均未履行还款义务，长城资产深圳分公司遂向本院申请强制执行，因债务人没有可供执行的财产，本院作出（2001）深中法执字第259号民事裁定，中止该次执行程序。此后，长城资产深圳分公司先后三次向本院申请强制执行，本院分别于2010年6月2日、2012年7月17日、2014年2月7日作出（2010）深中法恢执字第250-3号民事裁定及（2011）深中法执字第852-2号、（2013）深中法恢执字第8-1号执行裁定，均以被执行人工业发展公司和罗投公司目前无可供执行的财产，终结该次执行程序。另查明，被申请人罗投公司为全民所有制企业，成立于1991年2月5日，注册资本人民币10000万元，股东为深圳市罗湖区人民政府，持股比例100%，法定代表人梁炎超，公司一般经营项目：企业区属国有资产的产权管理，包括财务和产权代表的管理；向区属各类企业参股和做周转性投资；区政府授权的其他业务。本院就上述问题向罗湖区人民政府发函，2020年7月7日，罗湖区国有资产监督管理局复函我院称，目前罗湖区有关部门正研究处理罗投公司有关债权债务问题，已着手开展相关清理工作，建议该公司不进入破产程序。本院认为，申请人主张的债权有生效法律文书及债权转让协议及公告为依据，且债务人对申请人的债权人身份无异议。上述债权经强制执行仍无法得以清偿。罗投公司系罗湖区人民政府全资控股的全民所有制企业，自1991年成立以来，主要职能即为经区政府授权，投资和参股各类区属企业并进行管理。罗投公司成立时间久远，且未建立完善的现代企业制度，导致其历史遗留问题较为复杂。罗湖区国有资产监督管理局复函本院建议该公司不进入破产程序。故，目前对罗投公司进行破产清算缺乏明确的可行性。为避免破产费用的增加和司法资源的浪费，维护债权人合法权益，本院对申请人的破产申请予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市永盛安科技有限公司对被申请人深圳市罗湖区投资管理公司的破产申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年八月五日书记员 郝慧丹（兼）
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1172号之一 申请执行人:吴雄飞，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：永康市东风建筑工程有限公司，住所地浙江省永康市东城街道东街新村三马路东萤小区，统一社会信用代码91330784712525446R。 法定代表人：施荣昌，董事长。 黄山市屯溪区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）皖1002民初1647号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人永康市东风建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。案件执行中，经查永康市东风建筑工程有限公司已向黄山市新徽投资有限公司管理人申报债权，本院于2020年11月11日向黄山市新徽投资有限公司管理人发出协助执行通知书，要求黄山市新徽投资有限公司管理人协助扣留、提取被执行人永康市东风建筑工程有限公司工程款61402.5元，现黄山市新徽投资有限公司在破产重整中。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为49000元及利息，未执行到位49000元及其利息。现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人永康市东风建筑工程有限公司负有继续向申请执行人吴雄飞履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  章建中 二〇二〇年八月五日 书记员  吴右臣
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0825执201号之五申请执行人:镇沅县彝族哈尼族拉祜族自治县农村信用合作联社（以下简称：镇沅县农村信用合作联社）。法定代表人：张泽春。职务：理事长住所：镇沅县。委托代理人：李如林，风险部职工。被执行人:李海东，男，汉族，1991年12月17日生，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称：云南省镇沅县）人，现住镇沅县。被执行人：王艳敏，女，汉族，1970年5月5日生，云南省镇沅县人，现住镇沅县。申请执行人镇沅县农村信用合作联社与被执行人李海东、王艳敏借款合同纠纷一案，镇沅县人民法院作出的（2019）云0825民初375号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李海东、王艳敏逾期未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人镇沅县农村信用合作联社申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的为66841.79元及自2019年9月21日起至借款清偿之日止的利息，应缴纳案件申请费903.00元。执行中，本院开展了以下执行活动：1.于2020年6月4日向被执行人李海东、王艳敏发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其如实申报财产并履行义务，但其未实际履行。被执行人李海东承诺定期分期履行，但亦未实际履行。2.通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人李海东、王艳敏的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的财产信息，除查询到零星存款外，未查询到其他可供执行财产信息，同时本院已依法将被执行人李海东名下的四个银行账户以执行标的为限予以冻结。3.向镇沅县不动产登记部门、房管所发出协助查询通知书，对李海东、王艳敏的不动产登记进行查询，未查询到其名下有登记信息。4.申请人提供被执行人李海东有一辆货车。经核实，李海东使用的车辆车牌号为云Ｊ×××**，登记在祁春兰名下，本院对该车辆限制交易过户。因该车辆所有权不明确，申请人不要求对该车辆做进一步处理。5.经向被执行人居住地村民委员会调查了解，被执行人李海东常年外出打工，家中无财产。被执行人王艳敏系被执行人李海东母亲，系残疾人，享受低保政策，无收入。6.本院已将被执行人李海东、王艳敏限制高消费及纳入失信人员名单，进行信用惩戒。6.2020年8月11日，通过面谈的方式约谈申请人镇沅县农村信用合作联社，告知其本院的财产调查结果（现无财产可供执行），申请人认可本院的财产调查结果，未提供新的可供执行财产线索。经征求申请人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。现本案被执行人李海东、王艳敏尚有66841.79元及自2019年9月21日起至借款清偿之日止的利息未履行，未缴纳案件申请费903.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李海东、王艳敏负有继续履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 鹏二〇二〇年八月二十日书记员 杨飔琦
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4312号之十四申请执行人：大连国畅商贸有限公司，住所地辽宁省大连保税区自贸大厦**。法定代表人：王亚权，系该公司董事长。委托代理人：李荣，系辽宁社和律师事务所律师委托代理人：勇奕均，系辽宁社和律师事务所律师。被执行人：安颖，女，汉族，1982年12月31日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安颖在华夏银行11×××82账户内存款人民币119546.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年八月六日书记员  张曼丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33427号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：谭蓓蓓，女，1986年7月16日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告谭蓓蓓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告谭蓓蓓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,383.49元(截至2020年7月21日，欠款本金49,491.52元，利息3,891.97元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,491.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谭蓓蓓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭蓓蓓应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,491.52元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,891.97元，合计53,383.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,134.59元，减半收取计567.30元，由被告谭蓓蓓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3946号申请人：李保国，男，1964年11月5日生，汉族，住济源市长葛市。被执行人：闫晓杰，男，1982年2月28日生，汉族，住济源市。关于李保国与闫晓杰民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6910号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6910号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雨哲二〇二〇年八月十八日书记员  郑田田
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24704号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：林碧庭，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林碧庭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2019年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2019年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月8日尚欠本金余额25558.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25558.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林碧庭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25558.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告林碧庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异173号案外人：刘桂军，男，汉族，1966年11月23日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人刘桂军因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋1002室、19栋1804室、19栋1808室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。刘桂军向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋1002室、19栋1804室、19栋1808室房屋的查封。事实与理由：2011年7月刘桂军与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月刘桂军与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋1002室、19栋1804室、19栋1808室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月6日，刘桂军与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（刘桂军）坐落于北大××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为317，合法建筑面积227.23㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月14日，刘桂军与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，刘桂军选择产权调换房为19栋1002室、19栋1804室、19栋1808室。本案的争议焦点为：刘桂军对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月6日，刘桂军作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为刘桂军的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，刘桂军又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋1002室、19栋1804室、19栋1808室，该房屋已经特定化。据此，刘桂军对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人刘桂军的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋1002室、19栋1804室、19栋1808室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初618号原告：王海顺，男，1963年2月3日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵卫国、钟冉，河南正义彰律师事务所律师。被告：汪爱国，男，1976年8月18日生，汉族，户籍所在地洛阳市。原告王海顺与被告汪爱国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海顺的委托诉讼代理人钟冉到庭参加诉讼，被告汪爱国经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海顺向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告涂料款12070元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月16日计算至还清之日止）。事实与理由：2016年7月16日，被告向原告购买了12070元的涂料，并向原告出具了欠条。原告多次催被告还款，但被告拒不偿还。被告汪爱国未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告汪爱国向原告王海顺购买涂料，经双方核算款项，被告于2016年7月16日为原告出具欠条一张，载明“今欠海顺涂料款壹万贰仟伍佰柒拾元整（12570），汪爱国”。经原告催要，被告于2017年1月10日给付原告500元，至今尚欠原告涂料款12070元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汪爱国至今未给付原告王海顺剩余货款，应承担相应的民事责任。被告应给付拖欠原告的货款12070元，原告主张的利息应自2019年12月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪爱国于本判决生效后十日内支付原告王海顺款项12070元及利息（利息自2019年12月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王海顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告汪爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  李春峰人民陪审员  翁 雨二〇二〇年八月十九日书 记 员  周 航
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1323行审408号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。统一社会信用代码11371300K21454453X。 法定代表人孟凡昌，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人安丰增，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住沂水县. 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年8月18日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200217970号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1200元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年2月1日14时59分，被申请人安丰增驾驶鲁Ｑ9××××普通摩托车因饮酒后驾驶、未按规定检测机动车，被申请人查获。以上事实有被申请人安丰增的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频证实。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》一百零五条之规定，于2020年1月15日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200217970号公安交通管理行政处罚决定书，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车登记规定》第五十六条第四项的规定，对机动车未按照规定期限进行安全技术检验违法行为，决定给予罚款200元的处罚。对以上二项违法行为分别裁决、合并执行罚款1200元、暂扣机动车驾驶证6个月。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年1月19日邮寄送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月25日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人邮寄送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200217970号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年八月二十日 法官助理 于燕燕 书 记 员 黄俊雅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4752号 原告黄丽丽，女，1983年7月13日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。 被告杭州艺棠艺术培训有限公司。住所地杭州市江干区金色大唐城******商铺。 法定代表人俞雅芳。 原告黄丽丽诉被告杭州艺棠艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄丽丽诉称，原告于2019年4月6日向被告购买艺术思维课课包40节课，有效期至2020年5月23日，并付款人民币10000元。只开具普通收据，未开税务专用发票。现已上课6课时，余下34课时未上。 2019年12月18日，被告在未通知学员的情况下关门并停止授课，且授课老师离职。被告先承诺于2019年12月31日前给出解决方案，但未兑现。2020年1月2日，被告通过微信单方面通知转课至美数乐丁桥中心，并将课程拆分为创意数学和创意美术，还要另付美数乐丁桥中心350元/套教具费。该方案原告无法接受。现原告诉至法院，要求判令：1、被告退还剩余课时费8500元。2、被告赔偿违约金5000元。 本院认为，本案所涉艺乐学员课程申请表、艺乐课程报读须知明确注明原告黄丽丽的身份为法定监护人、幼儿张文昊为学员，合同主体应为幼儿张文昊与被告杭州艺棠艺术培训有限公司。原告黄丽丽并非合同相对人，与本案不具有直接利害关系，其以自身名义提起诉讼不符合合同相对性原则，属于原告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告黄丽丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年八月二十日 代书记员 胡梦蝶
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2516号申请执行人：常州帝源精密机械加工有限公司，统一社会信用代码913204136978622087，住所地金坛区金城镇金宜路**。法定代表人：尹光娣。被执行人：史小芳，男，1971年9月2日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏力迪汽车科技有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MKB8X9Q，住，住所地金坛区金湖北路**/div>法定代表人：史迪雯。关于常州帝源精密机械加工有限公司与史小芳、江苏力迪汽车科技有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人史小芳、江苏力迪汽车科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人史小芳、江苏力迪汽车科技有限公司银行存款人民币1538004.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月十四日书记员  蒋 澍
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28096号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：钟天养，男，1985年7月25日出生，汉族，住广东省怀集县。原告招商银行股份有限公司与被告钟天养金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告钟天养经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金2895.16元、利息48.12元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告钟天养未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告钟天养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金2895.16元、利息48.12元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟天养负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款日              贷款到期日              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日                  1              5000              12.6              6              2019年9月23日              2020年3月23日              11日              2020年1月12日              2895.16              48.12              2020年7月16日
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1664号被执行人杜某雄，男，汉族，被执行人邵某，男，汉族本院在执行的邵某、杜某雄罚金一案，本院依法审理，作出的（2018）陕0824邢初27号邢事判书已经发生法律效力。本院于2020年7月9日依法立案执行，要求被执行人邵某罚金10万元、杜某雄罚金10万元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人邵某、杜某雄的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年7月27日到被执行人邵某住所地靖边县统万路警务室进行调查，未发现可供执行的财产线索。2020年7月27日我院工作人员对靖边县海则滩乡杨虎台村村支书进行调查，未发现被执行人杜某雄可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人邵某、杜某雄暂无财产可供执行，依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折某明审判员  周 虎二〇二〇年八月五日书记员  郝玉虎