四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初2795号 原告：徐某1，男，1936年11月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李晋辉,四川孟鸣律师事务所律师。 被告：徐某2，男，1964年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：徐某3，男，1966年5月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：徐某4，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：徐某5，女，1968年6月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：徐某6，男，1974年6月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6赡养纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人李晋辉，被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令五被告从大到小轮流照顾并负担原告的生活，其中每个被告照顾负担时间为一个月；2.判令五被告凭票平均承担原告的医疗费用，其中已产生的医疗费用1836元由五被告每人承担367.2元；3.判令五被告在原告生病住院期间从大到小轮流护理原告；4.判令五被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：2.判令五被告凭票平均承担原告2019年、2020年的医疗费用，其中已产生的医疗费用2166.96元由五被告每人承担432.39元。3.判令五被告在原告生病住院期间从大到小轮流护理原告，每人护理一天。事实与理由：五被告系原告子女。原告配偶于2019年左右病故，后五被告对原告的赡养相互推诿，且经村、组等相关部门多次调解未果。现原告年老体弱，生活基本不能自理且因患病需花费医疗费。原告为维护其合法权益，故诉至本院，望判如所请。 被告徐某2辩称：同意每人轮流照顾一个月，生病期间五被告必须每人护理一天，顺序抽签决定。父亲之前买了医疗保险，今年没有买，医疗费从现在开始负担，同意五被告平均均摊。2018年、2019年的医疗费，开始已由三弟兄分摊，第二次由四弟兄分摊，对于医疗费需要正式发票。 被告徐某3辩称：同被告徐某2的意见一致。 被告徐某4辩称：同意五被告轮流照顾一个月，2020年我照顾了父亲三个月才外出打工。同意医疗费均摊，但应该由医保报销的部分与我无关。同意父亲生病期间每人护理一天。我供养了父亲且出了钱，现在老大老二不认账。我回来参加诉讼产生的交通费，需要人负担。 被告徐某5辩称：同意原告的诉讼请求，但是父亲的土地和遗产我就要享有。 被告徐某6辩称：同意原告的诉讼请求,我已经供养了父亲两个月，没有购买保险。 原告徐某1为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、五被告人口信息证明、亲属关系证明，证明原、被告主体适格。2.调解现场照片、调解工作记录、调解记录、调解不成功证明，证明五被告对原告的赡养问题经调解但未达成一致意见。3.2019年到2020年的医疗票据（2019年只有一张）、凭据共计23张，总金额为2166.96元，证明原告已产生的医疗费用应由五被告平均分摊。被告徐某2的质证意见为：1.关于我的信息身份证明及关系证明是正确的，诉状上有错误。2.经村上调解属实，记录上有些字不认识。3.医疗票据要正式发票，对非正式发票不认可。被告徐某3的质证意见为：1.无异议。其余证据与被告徐某2的质证意见一致。被告徐某4的质证意见为：1.属实。2.不认可调解内容，但有调解这个事实。3.属实，是我出的钱。被告徐某5的质证意见为：1.无异议。2.对调解内容不认可，但经调解是事实。3.均认可，是我出的钱。被告徐某6：1.认可。2.对调解内容不认可。3.认可，我也出了钱。原告提交的证据1，五被告对真实性无异议，合法且与本案有关，本院予以采纳。证据2，五被告均认可调解的事实，本院对真实性予以采纳。证据3，原告提交的票据中，本院对正式发票予以采纳；非正式发票无其他证据予以佐证，本院不予采纳。 被告徐某4为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：车票一张（金额为663.5元），证明徐某4从拉萨回成都参加诉讼，应该由没有供养父亲的被告承担该费用。原告的质证意见为：与本案无关。被告徐某2、徐某3的质证意见为：与自己无关。被告徐某5的质证意见为：徐某4供养几个月才出去，费用要由没供养父亲的被告承担。被告徐某6的质证意见为：费用应该由没供养父亲的人承担。被告徐某4提交的车票系原件，本院对真实性予以采纳，但不足以达到其证明目的。 被告徐某6为反驳原告的主张，向本院提交如下证据： 视频8段，证明徐某6照顾了原告。原告的质证意见为：真实性无异议，同时说明了原告年老体弱，确需护理。被告徐某2的质证意见为：无意见，我不清楚。被告徐某3的质证意见为：不清楚徐某6什么时候照顾的。被告徐某4的质证意见为：无意见，认可。被告徐某5的质证意见为：认可，我也在场。被告徐某6提交的视频，原告及被告徐某2、徐某4、徐某5均无异议，本院对真实性予以采纳。 被告徐某2、徐某3、徐某5未向本院提交证据。 本院根据双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告徐某1生于1936年11月4日，现已年满83周岁。原告共生育五个子女即五被告,均已成年。原告现随被告徐某4居住生活，无单独处所，现其年老体弱，生活基本不能自理，且无生活来源。原告2020年未购买医疗保险，2020年至今花费医疗费1387.75元。原、被告曾因赡养事宜经多悦镇会龙村人民调解委员会调解，双方未达成一致意见。遂原告以五被告未履行赡养义务为由，诉至本院，望判如所请。 本院认为，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已满83周岁，年老多病，生活基本不能自理，且已丧失劳动能力。五被告均已成年，应承担赡养老人的义务。原告主张轮流在五被告处居住，期限为每人一个月，五被告对此均无异议，本院予以支持。原告主张住院时由五被告一人一天对原告进行护理，五被告对此均无异议，本院予以支持。关于照料护理的顺序，被告徐某2、徐某3主张由五被告抽签予以决定，于法无据，也不利于实际执行。原告主张按年龄大小为顺序，并无不当，本院确认顺序按五被告年龄从大到小排序，即顺序依次应为被告徐某2、徐某3、徐某5、徐某4、徐某6。原告未购买医疗保险，主张已产生的医疗费由五被告均摊，不违反法律规定，本院予以支持。经本院核算，原告至今已经产生的医疗费用共计1387.75元，五被告每人应分摊原告医疗费277.55元。原告之后的医疗费，待实际产生后凭正式票据由五被告各承担20%。被告徐某4辩称应由医保报销的部分与其无关，另应由未尽赡养义务的被告承担其从拉萨回来参加诉讼的交通费，于法无据，本院不予采信。被告徐某5辩称，其承担赡养原告的义务则要享有原告的土地及遗产，本院认为，被告徐某5作为原告的子女，其对原告履行赡养义务不应以继承原告的财产为前提，且继承财产与本案的赡养纠纷无关，被告徐某5应待原告百年之后另行主张权利，故本院对被告徐某5的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐某2、徐某3、徐某5、徐某4、徐某6自本判决书生效之日起，按照上述顺序将原告徐某1接到自己家中轮流照料，从被告徐某2起至被告徐某6止为一轮，每轮每人照料一个月。 二、原告徐某1因生病产生的医疗费待实际发生后凭正式票据由被告徐某2、徐某3、徐某5、徐某4、徐某6各承担20%，对于已经产生的医疗费1387.75元，由被告徐某2、徐某3、徐某5、徐某4、徐某6于本判决生效之日起三日内分别支付给原告徐某1277.55元。 三、原告徐某1患病住院期间应由被告徐某2、徐某3、徐某5、徐某4、徐某6按上述顺序轮流护理，从被告徐某2起至被告徐某6止为一轮，每人每轮护理24小时。 四、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。 若被告徐某2、徐某3、徐某5、徐某4、徐某6未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取50元，由被告徐某2、徐某3、徐某5、徐某4、徐某6各负担10元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二〇年八月五日 书记员  芦燕