wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24706号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：陈爱品，女，1975年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈爱品小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2019年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月17日尚欠本金余额20120.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20120.21元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈爱品向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20120.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告陈爱品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初869号原告：杜德霞，女，1967年12月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陶国超，河南银辉律师事务所律师。被告：王**，男，1971年10月2日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：邹丽，女，1975年6月2日出生，汉族，住址同上。原告杜德霞与被告王**、邹丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜德霞的委托诉讼代理人陶国超到庭参加诉讼，被告王**、邹丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杜德霞向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金200000元，并自2019年7月起按照月息1.5分支付利息直至债务清偿完毕之日止；2、本案律师费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告王**因经营信阳宇辰食品有限公司和河南省我家田园食品有限公司急需资金周转，遂经朋友介绍向原告借款200000元，并向原告出具借条。借条载明“今借到杜德霞现金贰拾万元整（￥200000.00）利息壹分五厘，一季度一付息，到期本息一次结清。借款人：王**，2018年1月3日”。原告于2018年1月3日通过银行转账将200000元转至王**账户，履行了出借义务。被告王**分六次将每季度利息9000元共54000元转账至原告账户用于偿还利息。但自2019年7月开始，被告一直未支付利息，并以种种理由搪塞拖延。经查，二被告系夫妻关系，被告邹丽在信阳宇辰食品有限公司担任财务人员，被告王**所借款项用于二人共同经营的信阳宇辰食品有限公司和河南省我家田园食品有限公司，属于夫妻双方共同生产经营和生活需要产生的夫妻共同债务。被告王**、邹丽均未作答辩。经审理查明，2018年1月3日，被告王**向原告杜德霞出具借条一张，载明“今借到杜德霞现金贰拾万元整（￥200000.00）利息壹分五厘，一季度一付息，到期本息一次结清”。同日，原告通过银行向被告王**转账200000元。借条出具后，被告王**通过银行转账的方式向原告支付2018年1月3日至2019年7月2日期间的利息共计54000元。以上事实，有原告提交的借条、银行个人账户对账单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王**向原告杜德霞借款，并出具借条，有银行个人账户对账单为证，双方之间借贷关系明确。因原、被告未约定借款期限，原告依法可以随时要求被告王**履行还款义务，故原告要求被告王**偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未有律师费的约定，故原告关于律师费的主张，本院不予支持。原告主张上述借款系被告王**与被告邹丽的夫妻共同债务，因原、被告之间借款数额较大，已超出家庭日常生活所需，原告未提供充分证据证明上述借款用于二被告共同生活或共同生产经营，故原告要求被告邹丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王**、邹丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告杜德霞借款本金200000元及利息（自2019年7月3日起，按照月利息1.5%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告杜德霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇二〇年八月四日书 记 员  张梦雅
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2123号原告:王涛，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：安允，河南聚智律师事务所律师。被告:胡仓实，男，1964年11月14日出生，汉族，住河南省睢县。原告王涛与被告胡仓实合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人安允，被告胡仓实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即退还保证金20万及利息43200元（并自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款实际支付之日止），并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月29日原、被告签订协议，约定原告交付开采保证金200000元，等开采后可分红每立方土、煤柒角人民币，由被告办理开采前的一切手续，如不能办理被告原数退还原告交纳的200000元保证金。后原告依约将200000元保证金支付给了被告，但截止今日被告仍未办理开采手续，期间原告多次与被告沟通未果，被告拒不退还原告已缴纳的200000元保证金，也不支付任何补偿费用，无奈，原告起诉，请求依法判准如上诉求。被告胡仓实辩称：首先原告王涛实际支付的系180000元，并非200000元，且没有利息；其次原、被告系合伙关系，我们共向公司交纳保证金为300000元，被告胡仓实亦是受害方；虽然原、被告签订有协议，被告胡仓实负责退还原告的钱，但现在与公司签订的合同、公司出具的承诺书以及收条原件均在原告王涛手中，故原告王涛应当将上述原件返还被告胡仓实，被告胡仓实愿意退还原告王涛所支付的180000元。根据双方当事人提供的证据材料，结合庭审情况，本院对本案事实确认如下：被告胡仓实与新疆旭成达建筑安装工程公司就新疆青河第一煤矿项目签订土石方剥离与场地平整施工合同，2017年4月13日该公司为被告胡仓实出具承诺书承诺：确保十日内油料到位进煤矿场地，机械正常开工，否则造成一切损失由公司承担，并退还保证金；公司在手续健全的情况下，确保乙方露天开采。2017年4月14日被告胡仓实向该公司交纳保证金300000元，该公司为被告胡仓实出具了收条。2017年5月29日原告王涛与被告胡仓实达成书面协议，约定：1、原告王涛交付开采保证金贰拾万元整（200000.00元），开采后原告王涛可分红每立方土、煤柒角人民币；2、被告胡仓实负责办理开采前的一切手续，如不能顺利开采，被告胡仓实负责原数退还贰拾万保证金；3、责任由双方共同承担。原告王涛通过银行转账共向被告胡仓实转款180000元。后该项目搁浅，被告胡仓实将其与新疆旭成达建筑安装工程公司签订的土石方剥离与场地平整施工合同、新疆旭成达建筑安装工程公司出具的承诺书及收条原件交给原告王涛与公司交涉未果，引起本案诉讼，现上述材料原件仍在原告王涛手中持有。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照双方的约定全面履行自己的义务。结合本案查明的事实，原告王涛共向被告胡仓实支付保证金180000元，根据双方2017年5月29日签订的协议书的约定，被告胡仓实应当将收到的上述款项原数返还原告王涛，本案事实清楚，债权债务关系明确，故对于原告王涛要求被告胡仓实退还保证金200000元诉讼请求，本院部分支持为180000元。由于本案原、被告系共同投资失败所引发的纠纷，被告胡仓实亦为受害者，且根据双方协议的约定，被告胡仓实亦仅仅承诺将原告保证金原数退回，并未约定有利息，故对于原告王涛要求被告胡仓实支付利息的诉讼请求，本院不予支持。至于本案原告王涛现持有被告胡仓实与新疆旭成达建筑安装工程公司签订的土石方剥离与场地平整施工合同、新疆旭成达建筑安装工程公司出具的承诺书及收条原件问题以及被告胡仓实与新疆旭成达建筑安装工程公司之间的纠纷，被告胡仓实可另行主张权利。综合以上分析，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡仓实于本判决生效后十五日内退还原告王涛保证金180000元；驳回原告王涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元减半收取为2474元，由被告胡仓实负担2000元，原告王涛负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年八月十七日书记员  蒋国举
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19368号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成、李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：梁桂昌，男，1968年11月28日出生，汉族，身份证记载住址广东省佛山市南海区。原告富德财产保险股份有限公司与被告梁桂昌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，本案适用简易程序，由审判员李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吕焕成律师、被告梁桂昌到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款78868.48元；2、被告以78868.48元为基数，自2019年11月20日起按每月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年3月18日为6256.89元；3、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年10月22日，被告为其与徽商银行股份有限公司合肥分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告梁桂昌未按其与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订的《个人借款合同》约定归还欠款。原告于2019年11月20日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款78868.48元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告辩称：其确向徽商银行借过款，在富德处投保的事实属实，但是没有拿过10万元的款项，实际只拿到56250元，是通过转账到其名下的广发银行（卡号为：62×××45）的账户收到这笔款项的。对原告诉请的赔偿金额及违约金均不认可，认为违约金收费标准过高。经审理查明：2018年10月22日，被告向原告投保个人贷款保证保险。2018年10月30日，原告开立个人贷款保证保险单，保险单号：CP000000000013629，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为122800元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，保费年化利率为0.042。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年10月31日，被告通过手机“徽常有财”APP与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第20181031160001253504号）,借款10万元，借款期限36个月，年利率为7.6%，按月等额本息还款，还款日为每月8日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。借款过程中，被告须进行人脸识别、手机短信验证码认证、身份证正反面信息录入进行身份识别，电子签名及合同真实性由中金金融认证中心有限公司进行电子验证。2018年11月1日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告发放10万元贷款。被告在合同履行中出现逾期还款情形，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告申请理赔。2019年11月20日，原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行的索赔申请赔付78868.48元。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款78868.48元，并计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以78868.48元为基数，自理赔日2019年11月27日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。徽商银行已实际发放贷款，履行了合同义务。被告将银行卡及密码交由第三人使用，相关责任应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告梁桂昌向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款78868.48元及违约金（违约金从2019年11月20日起至实际付清之日止，以78868.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费964元，由原告富德财产保险股份有限公司负担48.2元，由被告梁桂昌负担915.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年八月二十四日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33381号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：翟振舟，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省清远市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告翟振舟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告翟振舟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款88,008.75元(截至2020年7月21日，欠款本金79,538.30元，利息8,470.45元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金79,538.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告翟振舟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟振舟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金79,538.30元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息8,470.45元，合计88,008.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000.22元，减半收取计1,000.11元，由被告翟振舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民特12号申请人：大理大声旅业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市银桥镇。法定代表人：黄循新；职务：董事长。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：吴娇，女，1995年3月18日生，汉族，云南省弥渡县人，住弥渡县。委托诉讼代理人：吴敬贤，云南聚朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请人大理大声旅业有限公司与被申请人吴娇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。大理大声旅业有限公司称，请求撤销云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会作出的大市劳人仲案字〔2020〕第63-1号仲裁裁决。事实和理由：1、申请人与被申请人之间不存在劳动关系；2、仲裁裁决认定事实不清，仲裁裁决遗漏认定被申请人离开公司的时间。在本案仲裁阶段，被申请人也认可其从2019年12月31日之后就再未到申请人公司，直到2020年3月2日被申请人才向申请人提出“辞职”，故被申请人离开申请人公司的时间应为2019年12月31日；3、仲裁裁决适用法律错误，被申请人到申请人公司作为置业顾问8个月的具体期限是从2019年4月28日至2019年12月31日。仲裁裁决要求申请人向被申请人补发2020年1月、2月的工资12000元属于适用法律错误。吴娇称，云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会作出的大市劳人仲案字〔2020〕第63-1号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人于2019年5月通过申请人公司人力资源的工作人员招聘进入申请人公司工作，与申请人建立劳动关系，双方之间并非承包关系。在云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，被申请人已经提交了工作证、考勤表、银行流水、微信聊天记录等证据证明。申请人通过富滇银行账户向被申请人发放工资，基础工资为6000元，根据被申请人提交的富滇银行的流水显示，申请人对被申请人发放最后一次工资的时间是2019年11月。被申请人离职的时间是2020年3月2日，申请人并未提供被申请人2019年12月就离开公司没有工作的证据。经审查查明：吴娇于2019年4月28日入职大理大声旅业有限公司从事房屋销售工作，双方未签订书面劳动合同，大理大声旅业有限公司亦未为吴娇购买社会保险。吴娇月工资为基本工资6000元加销售提成，每月月初通过富滇银行发放上月工资。吴娇于2020年3月2日向大理大声旅业有限公司总经理提出辞职，离职前大理大声旅业有限公司一共向吴娇发放了7个月工资，于离职后补发了1个月工资，合计发放了8个月工资。2020年5月23日，云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会作出大市劳人仲案字〔2020〕第63-1号裁决：由大理大声旅业有限公司在本裁决书生效之日起十日内支付给吴娇扣发的工资12000元。本院认为，被申请人于2019年4月28日入职申请人公司从事房屋销售工作，接受公司管理，每月领取基本工资，双方之间存在劳动关系。申请人主张被申请人离职的时间应为2019年12月，并非云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会认定的2020年3月2日，大市劳人仲案字〔2020〕第63-1号仲裁裁决要求申请人向被申请人补发2020年1月、2月的工资12000元属于适用法律错误。但在本院审查过程中申请人并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。申请人关于大市劳人仲案字〔2020〕第63-1号仲裁裁决适用法律错误应予撤销的主张不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回大理大声旅业有限公司的申请。申请费10元，由申请人大理大声旅业有限公司负担。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 蕾
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28159号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：张爱英，女，1973年12月15日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告招商银行股份有限公司与被告张爱英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告张爱英经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金26604.23元、利息1171.28元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告张爱英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年07月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张爱英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金26604.23元、利息1171.28元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告张爱英负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              30000              11.16              24              2019年11月9日              2021年11月9日              9日              2020年3月10日              26604.23              1171.28              2020年7月16日              2020年7月16日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27033号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：谢钦产，男，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢钦产小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额10000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢钦产向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告谢钦产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6360号原告：牛晨辉，男，汉族，1997年10月8日出生，住河南省周口市川汇区。被告:河南天韵文化传播有限公司，住所地郑州市**航海路与连云路交叉口正商航海广场****，统一社会信用代码：914101030754391221。法定代表人：涂慧玲。委托诉讼代理人：李彬，河南华豫律师事务所律师。原告牛晨辉诉被告河南天韵文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛晨辉，被告河南天韵文化传播有限公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛晨辉向本院提出诉讼请求：结清自2018年12月至2019年4月23日拖欠工资14529元。事实与理由：自4月23号离职后到2019年11月28日未发工资，一直拖欠，有电话录音和离职表复印件。工资计算方式是按出勤天数加基本工资，基本工资当时说的是每月3500元，出勤一次补助100元。被告河南天韵文化传播有限公司答辩称，第一，原、被告之间不存在劳动关系，系雇佣关系；第二，原告的工资支付方式为按天工计算，按实际出勤天数计算，每天200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的事实及证据本院予以采信并在卷佐证，对双方争议的事实及证据，本院认定如下：原告在被告处工作，2019年4月23日离职。2019年12月至1月原告多次微信与被告工作人员聊天要求支付工资。多次索要未果后原告诉至法院。本院认为，工资应当清偿。本案中，被告拖欠原告工资有双方的聊天记录及原告的离职表为证，故本院对原告要求支付2018年12月至2019年4月23日拖欠工资14529元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南天韵文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛晨辉拖欠工资14529元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南天韵文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇二〇年八月二十八日书记员  杨莉萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24729号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：孙红伟，男，1985年5月5日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙红伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29900元。签约日期：2019年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29900元；交付时间：2019年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月12日尚欠本金余额24840.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24840.74元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙红伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24840.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告孙红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2423号 原告：奚成刚，男，满族，1968年6月1日生，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县恒通管业有限公司，地址辽宁葫芦岛市辽宁东戴河新区**燕山路西段**。 统一社会信用代码：91211421MA0TY1RH2Y。 法定代表人：邵亚兵。 委托诉讼代理人：田峰，男，汉族，1987年7月1日出生，住河北省秦皇岛市海港区，系该公司管厂负责人。 原告奚成刚诉被告绥中县恒通管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚成刚，被告绥中县恒通管业有限公司的委托诉讼代理人田峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚成刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款27020.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告公司用人招工时原告通过应聘上岗，于2017年7月开始为被告从事保温管工作，当时讲明月工资4500.00元，尚欠原告工资27020.00元，被告实欠原告工资款27020.00元（有工资表、出勤表为证）。之后原告多次找被告催要该款，可被告以各种理由推脱，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款27020.00元，以保护农民工的法权益不受到侵害。综上，原告所诉有理有据，望法院支持原告诉求。 被告绥中县恒通管业有限公司辩称，原告所述属实，由于被告绥中县恒通管业有限公司是两个股东，其中柴润国占股51%，他是大股东，我们公司公章都在他开办的恒源热力有限公司手中，所以有些材料我们无法盖章，并且两个股东之间意见不一致，致使公司至今未能给付工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月至2020年1月期间，原告奚成刚在被告绥中县恒通管业有限公司从事管厂工作，月工资4500.00元。原告奚成刚提供的工资表由被告绥中县恒通管业有限公司管厂负责人田峰签字确认，欠原告奚成刚工资27020.00元。现原告将被告诉至法院请求被告给付欠付工资。 本院认为，被告绥中县恒通管业有限公司通过招聘原告奚成刚为其管厂工作，双方约定了原告奚成刚的工作范围及月工资4500.00元，原告依约履行了工作职责，被告绥中县恒通管业有限公司承认欠付原告奚成刚工资27020.00元，被告未能及时给付，属于违约行为，应承担违约责任，故被告应当给付原告劳动报酬。 综上所述，原告奚成刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告绥中县恒通管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告奚成刚工资款27020.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476.00元，减半收取238.00元，由被告绥中县恒通管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董天舒 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨记梅，女，1985年4月28日出生，汉族，住四川省达县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨记梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××46，对应信用卡卡号：49×××02、62×××58。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金82624.23元、利息12364.79元、分期付款手续费5398.28元、增值服务费60元、逾期还款违约金19404.54元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月10日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨记梅向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金82624.23元、利息12364.79元、分期付款手续费5398.28元、增值服务费60元，以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担218.41元，被告杨记梅负担1130.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十七日书记员  黄业舜
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执825号申请执行人：李晓华,女性,1973年3月3日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：郝艳霞，女性,1967年4月4日生，汉族，住双辽市。被执行人：贾迎新，男性,1969年12月18日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人李晓华与被执行人郝艳霞、贾迎新借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初1169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现已将二被执行人工资卡予以冻结，现申请人撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执825号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 ：魏熙光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28587号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：蔡锡洁，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡锡洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.01%，实际履行每期利息率2.01%；罚息：每日以逾期金额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月19日尚欠本金余额23157.71元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23157.71元及该款利息、罚息（自2020年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡锡洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23157.71元及利息、罚息（从2020年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告蔡锡洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1452号原告：余超，男，1984年11月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：李学晖，湖北谦牧律师事务所律师。被告：舒凌飞，男，1986年9月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院在审理原告余超诉被告舒凌飞民间借贷纠纷一案，原告余超于2020年8月31向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余超的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余超撤回起诉。本案案件受理费8769元，由原告余超负担。审判员  滕玉军二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨汝丹，女，1975年8月3日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨汝丹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××01，对应信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金157597.71元、利息15057.51元、增值服务费48元、逾期还款违约金13762.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月5日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨汝丹向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金157597.71元、利息15057.51元、增值服务费48元，以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担148.72元，被告杨汝丹负担1866.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审430号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人孙艳，女，1997年8月17日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月15日对被申请人作出的社抚费征字（2018）18098号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人对被申请人于2017年6月21日在沂水中心医院违法生育了第1个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2019年1月15日对被申请人作出社抚费征字（2018）18098号社会抚养费征收决定书，决定向被申请人征收社会抚养费11992.5元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚养费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 上述征收决定书于2019年12月21日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，被申请人仍欠社会抚养费共计11992.5元拒不缴纳。 本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字（2018）18098号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  吕 云 人民陪审员  张翠荣 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  黄俊雅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16653号原告：上海雷诺尔科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，董事长。委托诉讼代理人：吴某某，女。被告：盐城大丰鑫海机电设备有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：朱某。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海雷诺尔科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周红军二〇二〇年八月二十四日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执3212号 申请执行人张大桥，男性，汉族，1957年8月13日出生,住武汉市江岸区。 申请执行人平川，女性，汉族，1966年8月25日出生,住武汉市江岸区。 被执行人周爱增，男性，汉族，1969年4月9日出生,住武汉市江岸区。 被执行人叶**，女性，汉族，1969年6月22日出生,住武汉市江岸区。 申请执行人张大桥、平川与被执行人周爱增、叶**民间借贷纠纷一案，（2018）鄂0102民初4025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付10,097,365.80元及相关利息，执行费由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但被执行人未履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年八月十八日 书记员 文 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33389号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王华，男，1976年2月27日出生，汉族，住云南省安宁市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告王华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款63,671.50元(截至2020年7月21日，欠款本金59,831.42元，利息3,840.08元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金59,831.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金59,831.42元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,840.08元，合计63,671.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,391.79元，减半收取计695.90元，由被告王华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26971号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：黄冬梅，女，1979年10月19日出生，土家族，住湖北省建始县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄冬梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额33333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄冬梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告黄冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初2830号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市丰收路**。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。被告:张恩红，女，1971年9月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告张恩红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国银行股份有限公司焦作分行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司焦作分行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司焦作分行撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司焦作分行负担。审判员  曹君萍二〇二〇年八月二十八日书记员  常晨丽
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1629号 申请人：卢军猛。 被申请人：山东麦壳思维文化发展有限公司。 申请人卢军猛因与被申请人山东麦壳思维文化发展有限公司劳动争议纠纷一案,邹劳人仲案字[2020]第174号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东麦壳思维文化发展有限公司的银行存款16781元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年八月三日 书记员  马天
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2941号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2941号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云某，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶某，该公司部门经理。   被告：吴某，1976年10月26日出生，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以双方达成调解意见且被告已履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年八月二十五日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6774号 原告：成都律军风险管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 诉讼委托代理人：张红梅，广西南望律师事务所律师。 被告：李有效，男，1987年11月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按成都律军风险管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年八月十三日 书记员 梁丽雁
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1834号上诉人（原审原告）：广州番禺新声橡塑胶有限公司。住所地：广东省广州市番禺区莲花山保税加工区灵兴工业区**F。法定代表人：赖志诚，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：袁桂华，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区***********，公民身份号码513************941。上诉人广州番禺新声橡塑胶有限公司（以下简称新声公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5951号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年9月至11月期间，新声公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向新声公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令新声公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。新声公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回新声公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系新声公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令新声公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。新声公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，新声公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令新声公司为其员工补缴住房公积金。新声公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对新声公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。新声公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回新声公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州番禺新声橡塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  林 彦审 判 员  石晓利二〇二〇年八月十日法官助理  江妙龄书 记 员  王裕清
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2443号之一原告：马利，男，1969年10月1日出生，汉族，个体，现住五常市被告：张明，男，1984年1月20日出生，满族，个体，现住吉林省吉林市龙潭区。本院在审理原告马利诉被告张明买卖合同纠纷一案中，原告马利于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告名下动产、不动产予以查封或对银行存款予以冻结。原告用其所有的座落在五常镇成功街福汇山水12栋2单元901室，建筑面积为117.24平方米，不动产权证号为黑（2018）五常市不动产权第0004784号楼房提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被告张明名下车牌号为吉Ｂ×××**福田牌汽车一辆；二、查封被告张明名下车牌号为吉Ｂ×××**东风日产牌汽车一辆。上述车辆查封期限为二年，查封期间，任何人不得转移、变卖、毁损被查封财产，不得对查封财产设定权力负担。财产保全费1，220.00元，由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续查封和冻结的，应当在查封冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封和冻结的书面申请被申请人履行义务后可以申请解除查封或冻结审判员  万景权二〇二０年八月二十一日书记员  王守义
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异42号 异议人：杨飞，汉族，居民。 申请执行人：周春蒙，女，汉族，居民。 本院在执行周春蒙与杨飞民间借贷纠纷一案中，异议人杨飞向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨飞称，异议人与周春蒙民间借贷纠纷案件，经临沭县人民法院调解结束后，异议人于2020年5月15日支付周春蒙款项XXX元，又于2020年6月14日将第二批的XXX万元支付给周春蒙，并在2020年6月15日一次性支付了第一批的剩余借款XXX万元及诉讼费、保全费合计XXX元。至此异议人已将申请人的款项支付完毕。但，周春蒙于2020年5月18日，向临沭县人民法院申请执行，要求异议人支付XXX万元及利息，临沭法院已立案，案号（2020）鲁1329执1163号，该案件中冻结和查封了异议人价值XXX元的财产。现在该案已经执结。2020年6月19日，周春蒙又向法院申请强制执行，标的额为XXX万元及利息，案号为（2020）鲁1329执1419号。异议人在支付第一期时没有按时履行，在履行第二批时将未履行的第一批数额补齐。异议人可能存在部分违约，但异议人不应该按照XXX万元支付利息，而应该按照第一批XXX万元支付利息。周春蒙已申请对第一个案件申请结案，说明其接受完异议人给付的款项后，放弃了利息的追偿。故请求撤销周春蒙申请执行杨飞的标的额为XXX万元及利息的执行案件，解除该案件对异议人所采取的各项执行措施。 异议人为证明其主张，向本院提交如下证据：王雅尼在中国民生银行的个人账户对账单两份，2020年5月15日通过手机向周春蒙转账XXX元，2020年6月14日向周春蒙转账XXX元，2020年6月15日向周春蒙转账XXX元，以证明其付款义务已经履行完毕。 周春蒙辩称，1、（2020）鲁1329民初1453号民事调解书,在协议部分答辩人与杨飞就还款数额、还款期限、违约条款、诉讼费承担约定的十分清楚明确，异议人应当遵照执行。2、异议人未按照调解书约定按时偿还第一笔借款，已经违反了调解书协议第一项，现调解书第二项关于逾期还款的违约责任条款已经生效；养肥应当按照调解书第二项实际履行，即偿还XXX万元本金，并以XXX万元为基数，自2020年1月1日起按照月息2分计算利息至实际付清之日。 本院查明，周春蒙与杨飞民间借贷纠纷一案，临沭县人民法院于2020年4月15日作出(2020)鲁1329民初1453号民事调解书，确定：一、被告杨飞于2020年5月15日前偿还原告周春蒙借款本金XXX万元，于2020年6月15日前偿还原告周春蒙借款本金XX万元。二、被告杨飞如不按照第一项协议履行给付义务，逾期则以XXX万元本金为基数自2020年1月1日起至实际付清之日止按月息2分计算。三、案件受理费XXX元减半收取XXX元，保全费XXX元合计XXX元。由被告杨飞负担。2020年5月20日，周春蒙向本院申请执行，本院予以立案，案号（2020）鲁1329执1163号，执行内容为（2020）鲁1329民初1453号民事调解书的第一项即2020年5月15日前偿还借款本金XXX元，因被执行人杨飞于2020年5月15日已支付XXX元，故周春蒙向本院申请执行本金XXX元，被执行人杨飞于2020年6月14日向周春蒙转账XXX元、6月15日向周春蒙转账XXX元,故（2020）鲁1329执1163号案本院于2020年6月22日结案。2020年6月22日，周春蒙向本院申请执行，请求事项为（2020）鲁1329民初1453号民事调解书的第二项，本院予以立案，案号（2020）鲁1329执1491号。 本院认为，根据（2020）鲁1329民初1453号民事调解书约定的事项，被执行人杨飞应于2020年5月15日前偿还申请执行人周春蒙X**万元，被执行人杨飞在2020年5月15日只是偿还借款XXX元，已违反了调解书的约定，其行为构成违约。周春蒙向本院要求按照该调解书约定的第二项执行，即以XXX万元为基数自2020年1月1日起至实际付清之日止按月息2分计算并无不当。被执行人杨飞于2020年6月15日向周春蒙转账XXX元，可视为借款本金付清，其利息应按约定自2020年1月1日起计算至2020年6月15日止。根据被执行人杨飞已清偿数额及时间计算，被执行人杨飞仍需支付利息XXX元。综上所述，异议人杨飞的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨飞的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 姚   宇 审判员   李克民 审判员   张文超 二〇二〇年八月二十八日 书记员   张亚芹
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初889号原告:中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑汝天，男，该支行职员。委托诉讼代理人：易水旺，男，该支行职员。被告：陈王善，男，汉族，1980年10月28日出生，住广东省遂溪县*********，公民身份号码440************413。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告陈王善信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼。被告陈王善经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈王善偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币193530.96元，其中本金157851.90元、利息24597.47元、滞纳金8633.89元、手续费2447.70元（暂计至2020年4月9日，日后续计）；2.请求法院判令被告陈王善承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈王善于2014年6月10日向原告申办信用卡，卡号是622**********101。截止2020年4月9日，被告所持信用卡发生透支款193530.96元（其中透支本金157851.90元、利息24597.47元、滞纳金8633.89元、手续费2447.70元，目前拖欠9次应还最低还款额），到期后尚未偿还原告。被告该行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告陈王善既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告的身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户资料信息、一般账户信息、交易流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，经审查，上述证据真实且能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名确认。该申请表重要提示：被告本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》记载的利息和费用为：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五（即年利率18.25%），下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。原告向被告发放了卡号为622**********101的信用卡，永久额度是140000元。被告截至2020年4月9日止共计透支本金157851.90元、利息24597.47元、滞纳金8633.89元、手续费2447.70元，合计193530.96元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程及收费标准，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告关于被告偿还截至2020年4月9日止的透支本金157851.90元、利息24597.47元、滞纳金8633.89元、手续费2447.70元，并按约定偿还2020年4月10日后的本金、逾期利息至欠款本息清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈王善经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈王善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2020年4月9日的透支款本金157851.90元、利息24597.47元、滞纳金8633.89元、手续费2447.70元，自2020年4月10日起至清偿之日止的利息、违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算，但以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170.62元，其他费用300元，由被告陈王善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑审 判 员  王玉燕审 判 员  李小凤二〇二〇年八月二十八日法官助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0421民初1839号原告:陈某，女，1934年10月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：周茜茜，宝丰县法律援助中心指派河南武兴律师事务所律师。被告：王某1，女，1956年3月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王某2，女，1961年7月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王某3，女，1966年2月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王某4，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王某5，女，1971年4月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告陈某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人周茜茜，被告王某1、王某2、王某3、王某4到庭参加了诉讼，被告王某5经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令王某1、王某2、王某3、王某4、王某5每人每月支付赡养费500元；2.陈某生病住院期间的医疗费用由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5平均分担；3.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：陈某生育四女一子，分别为王某1、王某2、王某3、王某4、王某5，均已成家立户。现陈某因年老体衰，无经济来源，平时仅有大女儿王某1和儿子王某4承担赡养义务，其余女儿拒绝承担赡养义务且不支付赡养费，陈某向本院提起诉讼。王某1、王某2、王某3辩称，愿意赡养母亲，但认为其母亲陈某现在有钱，有存款等收入来源，暂时不愿意支付赡养费和医药费，待其母亲的存款等花销完后，愿意承担相应赡养费和医药费。王某4辩称，愿意向母亲陈某每月支付赡养费，愿意和其他姐妹平均分担其母亲陈某的住院医疗费。王某5未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈某生育五个子女，分别为王某1、王某2、王某3、王某4、王某5，该五子女现在均已成家。丈夫于2018年农历年底去世。陈某现年86岁高龄，农村户口，参加有农村养老保险，每月领取养老保险金100余元。现陈某年老体弱，无劳动能力，五子女未尽到赡养义务，引起诉讼。另查明：上年度河南省农村居民人均年生活消费支出为11545.99元/年。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，同时赡养老人也是中华民族的传统美德。陈某将王某1、王某2、王某3、王某4、王某5五个子女抚养长大，已经尽到了相应的抚养义务，在陈某年老时，该五子女应尽相应的赡养义务。陈某现已年老体弱，丧失劳动能力，由其所生五个子女对陈某均负有赡养义务。本案陈某的赡养费标准应参考统计部门发布的上年度河南省农村居民人均年生活消费支出，结合陈某的实际情况及其五个子女的情况，由其五个子女平均分担，酌定为每人每月200元。原告请求每人每月支付500元赡养费的诉讼请求过高，过高部分，本院不予支持。陈某生病住院的医疗费用扣除新型农村合作医疗等社会医疗保险报销部分后，应由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5均摊，即每人应当承担其中的五分之一。王某1、王某2、王某3辩称其母亲陈某有存款等收入来源，不应支付赡养费和医药费，因未提供相应证据予以证明，且子女有赡养父母的法定义务，即使陈某有其他收入，亦不影响其向子女要求给付赡养费，故对该三人答辩意见，本院不予采纳。王某5经本院依法传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：王某1、王某2、王某3、王某4、王某5每人每月向陈某支付赡养费200元（自2020年8月1日起，于每月5日前支付本月赡养费）。陈某因生病产生的医疗费，以正式票据确定的金额为准，在扣除新型农村合作医疗等社会医疗保险报销部分后，由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5每人各负担五分之一。三、驳回陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇二〇年八月二十四日书记员  韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18775号 段荣华： 关于执行段荣华[执行依据为（2019）粤19刑终1272号刑事裁定书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6141号 林雯雯： 关于你（单位）因犯传播淫秽物品牟利罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人林雯雯已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1768号原告：孙彩娜，女，1974年10月10日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：党艳峰，河南九同律师事务所律师。被告：张振伟，男，1965年2月9日生，汉族，住河南省郏县。被告：何向奎，男，1972年12月28日生，汉族，住河南省郏县。被告：赵占京，男，1980年3月28日生，汉族，住河南省郏县。原告孙彩娜与被告张振伟、何向奎、赵占京买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告孙彩娜及其委托诉讼代理人党艳峰，被告何向奎到庭参加诉讼。被告张振伟、被告赵占京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彩娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还已经结算的预制板货款共计18000元；2.判令被告就没有结算的预制板货款22000元进行结算并予以清偿该笔货款。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，张振伟、何向奎、赵占京和第三人朱某找到孙彩娜说是要建设郏县堂街乡李楼村新农村项目需要孙彩娜的预制板，约定要先供货后结算给钱，从2012年至2015年期间，被告建设堂街乡李楼村新农村项目所需的预制板都是孙彩娜提供，当时约定送着预制板结着账，张振伟负责收料算账，清账都是经赵占京和何向奎付的，第三人朱某和被告张振伟都找过孙彩娜清算过账目，张振伟、何向奎、赵占京所欠孙彩娜货款共计18000元，还有22000元货款没有结算。综上所述，孙彩娜认为张振伟、何向奎、赵占京拒绝清偿货款，对没有结算的货款久托不结算严重侵犯了孙彩娜的合法权益。孙彩娜提供的证据有：一、证明一份，证明三被告从孙彩娜处订制预制板；二、欠条一份，证明张振伟书写欠条，三被告欠孙彩娜货款的事实；三、货单30张，证明三被告接收了孙彩娜的预制板。四、预制板核算单据（李楼村新农村项目），证明预制板数量、种类、价格。被告何向奎辩称，孙彩娜起诉何向奎、张振伟、赵占京不合适，张振伟是打工的，孙彩娜知道预制板是何向奎和赵占京用了。何向奎个人认为何向奎欠孙彩娜18000元，何向奎正在偿还18000元的货款，并不是不积极偿还，孙彩娜不应该起诉何向奎。关于起诉22000元的结算，这22000元何向奎没有用，孙彩娜更不应该起诉何向奎。何向奎未提供证据。被告张振伟、赵占京未作答辩。被告张振伟、赵占京未提供证据。孙彩娜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何向奎对孙彩娜提供的证据一、三不清楚；对证据二张振伟写的欠条无异议。对证据四认为与何向奎无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何向奎自认2015年至2016年，其承包了郏县堂街镇××村新农村建设项目后三排工程，张振伟负责在工地上收料。在进行工程建设过程中，何向奎多次从孙彩娜处购买预制板。2016年4月28日，张振伟给孙彩娜出具欠条一张，内容为：“今欠楼板款拾万零捌仟贰佰肆拾柒元正（108247.00元正）张振伟2016年4月28日”。后何向奎多次偿还欠款，截止2020年6月15日，何向奎仍下欠孙彩娜货款18000元未付。何向奎称其与赵占京不是合伙关系。孙彩娜另提供相关票据显示的货物没有进行结算，核算票据系其自己书写。孙彩娜提供的证人朱某出庭证明其在郏县堂街镇××村新农村工地建房，前面四栋是赵占京的，后面三栋是何向奎的，二人不是合伙关系，分别结算工钱，张振伟给赵占京、何向奎打工，负责收料，开始给赵占京收料，后来给何向奎收料，具体用多少预制板及价值均不知道。本院认为，何向奎下欠孙彩娜货款18000元未付，有张振伟给孙彩娜出具的欠条佐证，且何向奎在庭审中已经予以认可，何向奎应当予以偿还。关于孙彩娜要求张振伟、何向奎、赵占京对没有结算的货款进行结算并予以清偿的问题。首先，何向奎认为自己与赵占京之间不是合伙关系，何向奎与赵占京之间是否为合伙关系，孙彩娜没有证据予以证实。其次，孙彩娜提供的证据四核算单据为孙彩娜自己书写，何向奎、赵占京、张振伟均未进行签名确认，不足以证实孙彩娜向何向奎、赵占京、张振伟提供的各种规格预制板的数量以及价格等，孙彩娜提供的证人朱某，亦不知晓孙彩娜提供的各种规格预制板的数量以及价格等，故对该部分货款，孙彩娜可在双方进行结算后另行起诉，本案不予处理。张振伟、赵占京经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何向奎于本判决生效后十日内向孙彩娜支付货款18000元；二、驳回孙彩娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由孙彩娜负担220元，何向奎负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇二〇年八月十九日法官助理郜凯琼书记员李兰兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初2298号 原告：余某1，男，1946年4月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：余某2，男，1954年11月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：余某3，男，1964年6月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：余某4，女，1957年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：余某5，女，1955年6月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：余某6，女，1960年2月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：余某7，女，1951年1月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：余某8，女，1962年10月27日出生，汉族，居民，住广西平南县 平南镇平安路2号。 被告：余某9，女，1970年11月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告余某1诉被告余某2、余某3、余某4、余某5、余某6、余某7、余某8、余某9法定继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告余某1于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告余某1的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余某1撤诉。 案件受理费864元，减半收取432元（原告已预交），由原告余某1负担。 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 梁云飞 书 记 员 张斌雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14089号原告：美高梅（北京）物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：周锋，执行董事。委托诉讼代理人：苗菁，该公司员工。委托诉讼代理人：吉岩，该公司员工。被告：徐琳，女，1980年5月9日出生，汉族，太极计算机股份有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张国栋，北京正寰律师事务所律师。原告美高梅（北京）物业管理有限公司(以下简称美高梅公司)与被告徐琳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美高梅公司委托诉讼代理人苗菁、吉岩，被告徐琳及其委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。美高梅公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告的物业费3829.88元；2.请求被告向原告支付自2020年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息268.10元（按照物业服务协议约定的违约金条款，暂计至2020年3月10日）。事实与理由:被告于2017年10月31日入住北京市丰台区榴乡路84号院（榴景秀苑）27号楼1单元901号，并与原告（原名称：钓鱼台美高梅（北京）物业管理有限公司，后更名为：美高梅（北京）物业管理有限公司）签订了《鲁能石榴庄榴景秀苑2#、3#楼物业服务协议》，约定被告将其自有房产北京市丰台区榴乡路84号院（榴景秀苑）27号楼1单元901号委托给原告管理，并对双方的权利义务以及有关管理费用等作出了明确规定。但截至2019年12月31日，被告拒不交纳2019年度物业服务费，金额3829.88元，因迟延支付应缴纳的滞纳金人民币268.10元。原告认为，原被告之间的《鲁能石榴庄榴景秀苑2#、3#楼物业服务协议》是在平等自愿的基础之上签订的，是合法有效的。在原告多次催收的情况下，被告仍拒绝缴纳物业服务费，其行为不但了违反了双方签订的协议，也违反了我国法律的有关规定。在此，原告恳请人民法院查清事实、依法判决，支持原告的诉讼请求。徐琳辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告在垃圾处理、停车管理、门卫值守、绿植养护、灭火器材的设置、照明设备、电梯管理、停水断电、小区广告以及服务态度等方面无法达到原告承诺的四级标准，甚至无法达到物业服务企业最基本的要求。2.原告在先的违约行为导致被告拒绝交纳物业费，在这种情况下，被告不应当承担违约金，即使承担，违约金约定也过高。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，徐琳（甲方）、北京顺义新城建设开发有限公司（乙方）、钓鱼台美高梅（北京）物业管理有限公司（丙方）签订《鲁能石榴庄榴景秀苑2#、3#楼物业服务协议》，约定：“甲方（业主）：徐琳，房屋位置：27号楼1单元901号。第三条物业服务主体根据甲乙双方签订的前期物业服务合同相关约定，乙方选聘了丙方钓鱼台美高梅（北京）物业管理有限公司承担本项目的前期物业服务，甲方对此表示认可。第五条物业费用及相关费用1.甲方按照房屋房产证上标明的建筑面积向丙方交纳物业服务费，物业服务费标准为3.58元/月·平方米……”徐琳认可未向美高梅公司交纳2019年物业服务费。庭审中，徐琳提交照片、微信截图、视频等证据，证明美高梅公司在绿地养护、垃圾处理、停车管理、门卫值守、服务态度等方面存在严重问题。美高梅公司对楼道灯问题真实性认可，但表示问题已经解决了，对上述其他证据的真实性均不予认可。另查，钓鱼台美高梅（北京）物业管理有限公司于2019年4月25日，名称变更为美高梅（北京）物业管理有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐琳与美高梅公司签订的《鲁能石榴庄榴景秀苑2#、3#楼物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。美高梅公司为徐琳实施物业管理、提供物业服务，徐琳虽辩称服务不符合标准，但不能否定美高梅公司仍在履行主要物业管理服务义务的事实，徐琳亦实际享受了美高梅公司提供的物业管理服务，故对于美高梅公司主张徐琳交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务具有公共性，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务进行评价，但在衡量某个业主就某一服务项目是否应当减免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，故对徐琳的答辩意见，本院不予采纳。关于美高梅公司主张的利息损失，因徐琳并非恶意拖欠，且为了督促原告加强物业服务管理，提高物业服务质量，对于其该项主张，本院不予支持。需要强调的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司作为小区物业服务管理单位，应认真履行职责，加强与业主沟通，切实解决小区业主反映强烈的突出问题，不断提升物业服务水平。而业主亦有义务向物业公司交纳物业费，这样才能形成物业单位与业主之间良好关系，建立起和谐宜居的社区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、徐琳于本判决生效之日起十日内给付美高梅（北京）物业管理有限公司物业服务费3829.88元；二、驳回美高梅（北京）物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐琳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  薄彩峰二〇二〇年八月十六日书记员  任娟娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7119号 蒋雄： 关于你（方）因犯传播淫秽物品牟利罪被处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0304民初47532号原告：深圳鹏森环境绿化工程有限公司，住所深圳市福田区福保街道保税区桃花路腾飞工业大厦****，统一社会信用代码：91440300708487491D。法定代表人：眭建龙，执行董事。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。被告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼**607，统一社会信用代码：9111010572398279XG。法定代表人：刘旭。上列原被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳鹏森环境绿化工程有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓姝二〇二〇年八月十八日书记员  李如君
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0302民初1542号原告：罗文亮，男，1966年1月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：谢跃辉，自贡市自流井区仲权法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：胡顺斌，自贡市自流井区仲权法律服务所法律服务工作者。被告：四川云恒置业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区新街白节滩居委会****。法定代表人：陈家利，执行董事。第三人：四川中鼎盛市政工程有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市武侯区航空路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐平，董事长。委托诉讼代理人：谭世新，四川田珏律师事务所律师。原告罗文亮诉被告四川云恒置业有限公司（以下简称四川云恒公司）、第三人四川中鼎盛市政工程有限公司（以下简称四川中鼎盛公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告罗文亮及其委托诉讼代理人谢跃辉、胡顺斌，第三人四川中鼎盛公司的委托诉讼代理人谭世新到庭参加诉讼。被告四川云恒公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工费、材料款653000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，经原、被告口头协商，被告将其开发建设的仲权镇云恒广场小区内的云恒物业办公室装修等附属零星工程交由原告施工，施工结束后，经被告验收，被告于2019年12月12日向原告出具《工程量收方记录表》，并载明被告应支付原告人工费及材料费共计553194元。之后，经原告多次催收未果。原、被告于2020年1月21日签订《工程款支付协议》，约定被告于2020年3月30日前支付原告材料费和人工工资550000元。另外，因云恒广场项目建筑施工单位即第三人四川中鼎盛公司将其承包工程中的电梯前室装修交由原告施工，第三人拖欠原告人工工资103000元，被告承诺该款由被告向原告支付，原、被告于2020年1月21日签订《委托支付协议》，约定根据第三人的委托，被告于2020年3月30日前支付原告材料费何人工工资103000元。到期后，被告未按上述协议履行付款义务，原告多次催收未果，故诉至本院。被告四川云恒置业有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。第三人四川中鼎盛公司未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：我方同意原告的意见，原告与被告以及第三人确实达成了关于103000.00元的协议，我们认为债权债务确实转让给了被告，应由被告承担。经审理查明：2018年6月，被告四川云恒公司将其开发建设的仲权镇“云恒广场”小区内的云恒物业办公室装修等附属零星工程交由原告罗文亮施工。2020年1月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程款支付协议》，载明：“被告支付原告材料费和人工工资550000元，2020年3月30日前由被告付清原告全部款项”。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托支付协议》，载明：“根据四川中鼎胜市政工程有限公司委托甲方支付乙方材料费和人工工资103000元，2020年3月30日之前由甲方付清乙方全部款项”。第三人四川中鼎盛公司未在该《委托支付协议》上加盖印章。其后，被告四川云恒公司未支付原告前述两笔工程款，致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告身份证复印件、被告工商登记信息、《工程款支付协议》明细等及当事人陈述存卷佐证。本院认为，原告罗文亮为被告四川云恒公司开发的项目施工，双方虽未签订书面的合同，但原告实际履行了承揽的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，原告持有加盖四川云恒公司印章的《工程款支付协议》，确认四川云恒公司欠原告材料费及人工工资金额为550000元，则四川云恒应当履行付款义务。现原告主张被告支付该款，本院予以支持。原告主张被告四川云恒公司还应支付第三人四川中鼎盛公司所欠原告材料费和人工工资103000元，无法事实和法律根据，其举示的《委托支付协议》不能证实原、被告及第三人四川中鼎盛公司间形成了债权、债务的转让。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，本院不予支持。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告四川云恒置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告罗文亮材料费及人工费550000元；二、驳回原告罗文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5165元、保全费3870，合计9035元，由原告罗文亮负担515元，被告四川云恒置业有限公司负担8520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 曾尚斌二〇二〇年八月二十五日法官助理 漆杏梅书 记 员 王煜尘