wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初215号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人包术生，男，1989年1月1日出生于四川省邻水县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省邻水县，现住。因犯猥亵儿童罪，2017年6月9日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑二年。因犯严重心律失常，2017年11月7日被暂予监外执行，依法实行社区矫正，2019年5月30日矫正期满，依法解除社区矫正。因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年8月16日被抓获，次日被邻水县公安局刑事拘留；同年8月19日因患病不宜关押被邻水县公安局决定取保候审。 邻水县人民检察院以邻检未检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人包术生犯猥亵儿童罪,于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2020年8月5日不公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员冯雨出庭支持公诉，被告人包术生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月16日15时许，被告人包术生在邻水县鼎屏镇西门桥旁边斑马线处等车，被害人黄某某（女，13周岁）也在此等车，后被害人黄某某拦出租车回家，被告人包术生也乘坐被害人黄某某所乘坐的出租车，出租车行驶至邻水县鼎屏镇育才巷路口位置，被害人黄某某下车，被告人包术生也跟着下车尾随被害人黄某某至邻水县鼎屏镇育才巷街面12号副食店门市外公路边时，被告人包术生快速冲到被害人黄某某身前，以用手摸、捏被害人黄某某胸部的方式对被害人黄某某进行猥亵。 2019年8月16日22时许，民警在邻水县同石乡卫生院将被告人包术生抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人包术生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1.被告人包术生的供述和辩解。2.被害人黄某某的陈述。3.证人李某的证言。4.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明（包术生、黄某某）、抓获经过、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表、刑事判决书、调取证据材料通知书（包术生的病历资料）、邻水县看守所关于对包术生变更强制措施出所治疗的建议等。5.现场勘验笔录，附示意图、照片。指认现场笔录。辨认笔录。6.视听资料（光盘2张）。7.认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人包术生为寻求性刺激，对未满14周岁的幼女进行猥亵，其行为构成了猥亵儿童罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人包术生在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人包术生认罪认罚，有坦白情节，故予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人包术生犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵4日。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游文惠 二〇二〇年八月五日 书记员  游安元 附法条 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1840号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路**。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：赵浩钧，系原告单位八一路支行客户经理。委托诉讼代理人：王文才，系原告单位资产诉讼中心职员。被告：张善文，男，汉族，1986年5月13日出生，住济宁市任城区。被告：乔珊珊，女，汉族，1987年2月17日出生，住济宁市任城区，系张善文之妻。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称“兖州农商银行”）与被告张善文、乔珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人赵浩钧、王文才到庭参加诉讼，被告张善文、乔珊珊经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张善文、乔珊珊偿还借款本金39,680元及利息(含罚息及复利)，利息按合同约定计算至实际给付之日；2、诉讼费及其他一切费用由上列被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原告与张善文签订(兖州农商银行)个借字(2018)年第00163791号《个人借款合同》，借款金额为4万元整，借款期限为2018年8月1日至2019年7月31日。合同约定：借款种类为个人信e贷(信用)，借款用途为住房装修。借款利率为固定利率：借款利率执行年利率13.05%，本合同有效期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，经催要，截止至2020年4月11日，张善文仍欠借款本金39,680元。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。张善文、乔珊珊未到庭，亦未答辩。兖州农商银行提交了《个人借款合同》、数字签名验证报告、借款人张善文及配偶乔珊珊身份证、结婚证复印件，催收通知书、催收时影像资料、张善文贷款账户流水单、最新本息清单等证据证明自己的诉讼主张。本院认为兖州农商银行提交的证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信，并已附入卷宗为凭。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，兖州农商银行与张善文通过网络签订（兖州农商银行）个借字（2018）年第00163791号《个人借款合同》，张善文通过兖州农商银行个人网上银行账号，向原告申请办理个人信e贷（信用）借款业务。合同约定：借款种类为个人信e贷（信用），金额4万元，期限为2018年8月1日至2019年7月31日，借款用途为住房装修，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率执行固定利率，为年利率13.05000%，本合同有效期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发方、支付及还款等业务。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。合同还约定了违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮200%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同自双方签署之日生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。张善文根据提示，于2018年8月1日在网上成功进行二次电子签名，完成了上述借款合同的签署。合同签订的当日，兖州农商银行将4万元借款划入张善文在兖州农商银行开立的卡号为62×××95的银行卡账户内。张善文收到借款后，于2018年8月1日、8月2日通过ATM机取款36,000元。2018年12月24日，因张善文没有按期支付借款利息，兖州农商银行工作人员到张善文家中催收借款，张善文在《贷款逾期催收通知书》上签名，乔珊珊以不会写字为由在该通知书上按捺手印。2019年7月31日，借款到期，张善文没有归还借款本金及利息。2019年5月30日，兖州农商银行工作人员到张善文家中催收借款本金及利息，张善文在《贷款逾期催收通知书》上签名，乔珊珊以不会写字为由，在该通知书上按捺手印。通过催收，张善文偿还借款500元。截止至2020年8月11日，张善文尚欠兖州农商银行借款本金39,500元，利息、罚息及复利12,986.03元。本院认为，原告提供的证据及对签约经过所作说明证实，被告张善文通过网上平台与原告兖州农商银行订立《个人借款合同》，结合原告提供的相关证据，可确认借款事实的存在，故原告与被告张善文之间的金融借款合同关系，应认定为合法有效。被告张善文在贷款到期后未按约还本付息，兖州农商银行有权要求其偿还借款本金，并承担逾期还款的违约责任。兖州农商银行要求张善文还款付息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于本案借款是否是张善文、乔珊珊夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务，理论上通常用两个标准来判断债务的性质：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，涉案《个人借款合同》是借款人张善文与兖州农商银行签订的，借款合同载明的借款用途为住房装修，张善文将所借款项中的36,000元以现金形式取走，兖州农商银行提交的证据不能证明该款是否用于了张善文与乔珊珊的住房装修。借款发生后，兖州农商银行亦未向乔珊珊取得事后追认，故不能认定该借款合同是张善文、乔珊珊共同意思表示，乔珊珊不应与张善文共同承担归还原告借款的责任，本案所涉借款应为张善文个人所负债务。张善文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己的相关诉讼权利，应承担由此产生的法律的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张善文于本判决生效之日起十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金39,500元及利息（截止至2020年8月11日的利息、罚息及复利12,986.03元，2020年8月11日以后的利息、罚息及复利按合同约定的计算方式计算至本息实际结清之日，具体金额以山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提供的最终结算清单为准）；二、驳回山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取计396元，由张善文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年八月二十一日法官助理勾淑军书记员王媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6462号 原告：张麟，男，1991年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：彭皓，男，1973年8月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨西，四川秉济律师事务所律师。 原告张麟与被告彭皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年7月26日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张麟及委托诉讼代理人刘军，被告彭皓及委托诉讼代理人杨西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款共计992900元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告通过四川世源美境园林绿化工程有限公司（以下简称世源美境公司）的员工张某结识了世源美境公司的法定代表人原告。2014年12月1日，通过被告牵线搭桥世源美境公司与南江县百草中药材有限公司签订了《南江百草中药材有限公司（后山观光园区绿化工程）施工合同》。合同签订后，被告以周转资金紧张为由，向张某提出借款要求，张某表示自己手头没有足够的现金但可以帮忙询问原告是否愿意借款，同时将这一情况告知了原告，原告表示同意出借款项。2014年12月5日，原告取现997900元，将其中的992900元存入了被告卡号为62×××72的银行账户中，因双方后期可能存在业务往来，故未签订书面借款合同。后原告多次要求被告清偿借款，未果，故原告诉至法院。 被告彭皓辩称，双方从未发生借贷关系，原告的起诉已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月5日11：47：01，原告通过其卡号为62×××67的银行卡在交通银行×××支行柜台取款997900元；2014年12月5日11：48：16，原告在交通银行×××支行柜台向被告卡号为62×××72的银行卡存现992900元。 另查明，原告与张某系叔侄关系。2014年6月25日，张某向被告出具《借条》，内容为：今借到彭皓现金人民币106000元。大写：壹拾万零陆千元整。借款期限为壹个星期之内还清。同日，张某再次向被告出具《借条》，内容为：今借到彭皓现金人民币800000元。大写：捌拾万元整。借款期限为壹个月之内还请。诉讼中，被告抗辩案涉款项系原告代张某归还借款。 认定上述事实，有原告举示的原、被告身份信息、交通银行个人取款回单、交通银行个人存款回单、证人张某的证言，被告举示的《借条》及双方的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”以及第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，原告在诉讼中仅向本院提交了金融机构的转账凭证，并未向本院提交有效证明借贷法律关系存在的其他证据。被告抗辩案涉款项系原告代张某归还借款，并出示张某向其出具的两张《借条》，被告的举证导致原告主张转账系与被告存在借贷关系存疑。理由如下：1、原告与证人张某系叔侄关系；2、两张《借条》载明的金额共计906000元，而原告向被告汇转的金额为992900元，两笔款项金额较为接近；3、张某向被告出具《借条》的时间在先，原告向被告转款的时间在后。加之原、被告年龄悬殊较大，交集较少，不排除原告代张某还款的可能性。鉴于被告提交的证据致使原告主张民间借贷的事实真伪不明，原告未进一步有效举证双方具有借贷合意，故对原告主张被告返还借款本金992900元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张麟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6864.5元，由原告张麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年八月十三日 书记员  高娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31943号原告：郭某虎，男，汉族，1974年3月20日出生。被告：深圳市国孚教育科技咨询有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道园岭东路园东花园裙楼****铺位，统一社会信用代码91440300094276402D。法定代表人：曾万思。本院在审理原告郭某虎诉被告深圳市国孚教育科技咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提交一份撤诉申请称被告已主动向原告退还了相关款项，故申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭某虎撤诉。本案案件受理费534.85元（原告已预交），本院减半收取267.43元，均由原告负担。审判员  王春梅二〇二〇年八月十八日书记员  陈卫佳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3686号之四 申请执行人：赵诗玉，女，1951年03月22出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：严峰，女，1976年01月02出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行赵诗玉与严峰共有纠纷一案中，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020)川0104执3686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年八月三日 书记员  周 敏
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢74号之二 申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：曹道荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。 被执行人：王宗龙，男，1969年4月3日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：刘永芳，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：施正义，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安徽和县新华村镇银行股份有限公司与王宗龙、刘永芳、施正义借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0523民初2394号民事判决书已发生法律效力。依该判决：王宗龙、刘永芳、施正义连带归还欠安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金230000元及利息。因王宗龙、刘永芳、施正义未履行生效判决书确定的义务，安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2018年3月18日向本院申请执行，后双方达成执行和解。因王宗龙、刘永芳、施正义未按和解协议履行，安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2020年5月6日申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王宗龙、刘永芳、施正义发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院发现被执行人名下有部分银行存款（已划拨）。其名下房产已被法院查封，因该房产现无人居住，暂不便处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人王宗龙、刘永芳、施正义发布了限制高消费令。 本院向申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十八日 法官助理徐扬 书记员王嵘
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10239号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路**（马鞍山路风和园小区**），统一社会信用代码91340100711026514R。 负责人：汪飙，该行行长。 委托诉讼代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：谢严，男，汉族，1972年8月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行与被告谢严信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人汪美霞到庭参加诉讼，被告谢严经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金89180.86元、利息5067.59元、逾期还款违约金3110.67元、手续费1947.92元（暂计至2020年5月20日，之后按合同约定计算至实际还款日止）；2.被告承担律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告谢严向原告申请办理信用卡并提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。 被告谢严未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，被告向原告申请办理信用卡。被告领卡后进行了消费透支，但未按照约定偿还透支本息。截止2020年5月20日，被告尚欠原告本金89180.86元，利息5067.59元，逾期还款违约金3110.67元，手续费1947.92元。另外，原告因本案诉讼花费律师费2000元。 上述事实，有原告当庭陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户交易明细表、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告对信用卡欠款本金、利息等及律师费所提诉讼请求，符合合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢严于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行信用卡透支本金89180.86元，并按照领用合约约定支付利息、逾期还款违约金、手续费等（扣除被告谢严在此期间已偿还的款项）； 二、被告谢严于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1163元，由被告谢严负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月四日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书黔04**执405号贵州顺成劳务管理有限公司:韦堂勇与贵州顺成劳务管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计21233.00元。经本院立案执行，执行到位案款21013.00元，申请执行费215.00元，案件受理费5.00元。申请人韦堂勇领取案款21013.00元;申请执行费215.00元，案件受理费5.00元已提至本院诉讼费专户。至此，韦堂勇申请执行的(2018)黔0425民初806号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5390号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：何伟健，男，1982年11月7日出生，汉族，住清远市清城区医灵庙**202，公民身份号码441************013。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告何伟健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告何伟健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：625**********017；二、申请开卡时间：2016年2月19日；三、结欠本息：截至2020年8月5日欠本金55179.44元、违约金3377.98元、利息26788.43元、其他手续费8462.59元。原告主张及证据：被告何伟健透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金55179.44元及利息、违约金、其他手续费等。证据为被告何伟健签名的《客户领卡确认函》、交易明细等。被告何伟健没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告何伟健向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡625**********017，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金、其他手续费的事实，有被告签名的《客户领卡确认函》、交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算利息、违约金、其他手续费等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何伟健于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还透支款本金55179.44元及利息、违约金、其他手续费等费用（计至2020年8月5日违约金3377.98元、利息26788.43元、其他手续费8462.59元；此后的利息、违约金、其他手续费按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为997元，由被告何伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年八月二十六日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15375号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：卢开贵，男，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告卢开贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告卢开贵经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告卢开贵签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、卢开贵立即偿还截至2020年5月15日借款本金99836.51元、利息4778.18元、复利192.36元；二、卢开贵立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金99836.51元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息4778.18元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、卢开贵承担本案案件受理费等。被告卢开贵未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：卢开贵。贷款本金：125000元。贷款期限：36个月，自2019年4月29日起到2022年4月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年4月29日，平安银行重庆分行向卢开贵发放贷款125000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向卢开贵宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，卢开贵尚欠平安银行重庆分行贷款本金99836.51元、利息8407.19元、罚息1208.77元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与卢开贵签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，卢开贵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求卢开贵立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求卢开贵支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1208.77元。被告卢开贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢开贵自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金99836.51元及截至2020年8月11日的利息8407.19元、罚息1208.77元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金99836.51元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1198元，由被告卢开贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5175号原告：济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会，住所地济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会办公楼。法定代表人：郭震，村主任。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：解富广，山东国鲁律师事务所实习律师。被告：郭慎营，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：冯叶玲（郭慎营之妻），女，1972年1月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会与被告郭慎营、冯叶玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会于2020年8月24日向本院提出申请撤诉申请。本院认为：原告济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会因与郭慎营、冯叶玲达成调解，现自愿申请撤回对被告郭慎营、冯叶玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会撤诉。案件受理费761元、保全费720元，由原告济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会负担。审判员  靳先香二〇二〇年八月二十四日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3047号原告：江苏谷顺农化有限公司，住所地兴化市大垛镇民政工业园区，统一社会信用代码91321281142614980G。法定代表人：孔伟凤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李兵全，男，1978年10月27日生，住江都市，公司销售员。被告：王剑，男，1967年1月7日出生，住江苏省海安市高新区。被告：吴爱珍，女，1969年8月16日出生，住址。原告江苏谷顺农化有限公司（以下简称谷顺公司）诉被告王剑、吴爱珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷顺公司的委托诉讼代理人李兵全到庭参加诉讼，被告王剑、吴爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款90974元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月1日至2019年10月31日，两被告因经营需要向原告购买农药。截止2019年10月31日双方对账，两被告累计欠原告货款90974元，原告多次催要，两被告未能履行。被告王剑、吴爱珍未答辩，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：近年来，被告王剑多次向原告购买农药。2019年10月31日，双方进行结算，被告王剑确认尚欠原告货款90974元。原告与被告王剑交易期间，被告吴爱珍多次在发货单收货人处签字。另查明，被告王剑在海安镇三里闸村十五组成立了海安县惠民农资有限公司永安分公司，经营农药零售，2018年12月22日，两被告曾共同向银行申请借款用于购买农药化肥等。认定以上事实的证据，有双方对账款单、部分发货单、二被告向海安农村商业银行借款申请书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告按照约定履行了交付货物的义务，被告王剑应当及时支付货款，故原告要求王剑给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴爱珍与被告王剑为夫妻关系，且在被告王剑经营过程中，被告吴爱珍多次签收货物，应视为夫妻共同经营，本案债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。被告王剑、吴爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王剑、吴爱珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏谷顺农化有限公司支付货款90974元。【上述款项直接汇至原告江苏谷顺农化有限公司的银行账户(户名:江苏谷顺农化有限公司,开户行：江都农村商业银行曹王支行,账号：3210880371010000003962)】。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告王剑、吴爱珍负担（已由原告代垫，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2074元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  吕 群二〇二〇年八月二十七日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2113号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北街道新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：林宇光，1992年5月20日出生，男，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告林宇光信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告福安市农村信用合作联社于2020年8月25日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，福安市农村信用合作联社以债权债务已结清为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福安市农村信用合作联社负担。 审 判 长 杨 胜 人民陪审员 李 明 人民陪审员 丁碧光 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 张夏溦 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6152号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈欢，女，1986年9月24日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陈欢信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告陈欢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.陈欢立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年7月22日的信用卡透支本金55947.66元、利息31206.26元、违约金2810.61元、增值服务费42元、好享贷分期手续费1319.94元;并支付从2019年7月23日起至欠款清偿之日止，以本金55947.66元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由陈欢承担。事实和理由：陈欢向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向陈欢发放了信用卡。截至2019年7月22日，陈欢拖欠透支本息共计91326.47元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陈欢未作答辩。经审理查明，2012年7月11日，陈欢向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陈欢发放了信用卡。陈欢从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年7月22日，陈欢尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金55947.66元、利息31206.26元、增值服务费42元、好享贷分期手续费1319.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、用卡无忧服务条款及细则、信用保障条款及细则、好享贷业务条款与细则、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈欢与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向陈欢发放了信用卡，陈欢使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈欢应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、增值服务费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心的违约金，因其未能提供证据证明已与陈欢通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈欢在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年7月22日的信用卡透支本金55947.66元、利息31206.26元、增值服务费42元、好享贷分期手续费1319.94元，并支付从2019年7月23日起至欠款清偿之日止，以本金55947.66元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告陈欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2083元，由被告陈欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均、二〇二〇年八月二十五日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16335号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王学荣，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王学荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王学荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王学荣立即偿还截至2020年4月7日的信用卡透支本金36499.66元、利息5848.19元、费用84.2元,并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以本金36499.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5848.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王学荣承担。事实和理由：2012年8月20日，王学荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王学荣从其信用卡账户中透支，截至2020年4月7日共透支本金36499.66元、利息5848.19元、费用84.2元未给付。被告王学荣未答辩。经审理查明，2012年8月20日，王学荣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王学荣在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王学荣如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王学荣承担。王学荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王学荣发放了信用卡。王学荣从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月7日，王学荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36499.66元、利息5848.19元、费用84.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王学荣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王学荣发放了信用卡，王学荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王学荣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告王学荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学荣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月7日的信用卡透支本金36499.66元、利息5848.19元、费用84.2元；并支付从2020年4月8日起至欠款付清时止，以本金36499.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5848.19元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取470元，由被告王学荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1102号之五申请执行人：葛海燕，女，1969年9月3日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日出生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，地址：开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人葛海燕与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国农业银行62×××15账户内存款人民币669750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  刘静波二〇二〇年八月二十四日书记员  韩亚臣
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初63号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人段某丽，女，户籍地黑龙江省肇东市民主乡民富村段家屯**。因涉嫌犯赌博罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 辩护人张宏伟，山东鲁能律师事务所律师。 山东省青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人段某丽犯开设赌场罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人段某丽及其辩护人张宏伟到庭参加诉讼。2020年3月2日，本案中止审理。同年7月16日，本案恢复审理。现已审理终结。 青岛市崂山区人民检察院指控，被告人段某丽从2019年3月开始，在林兵（另案处理）租赁用于供他人赌博的本市崂山区中韩村出租屋内，向每名参赌人员以人民币10元1张的价格出售扑克牌作为筹码，并向每人抽成1张作为牌位费（案发前数日提高至2张）。赌博结束后，参赌人员按照剩余扑克牌筹码数量，通过微信转账等方式与被告人段某丽结算。2019年9月4日下午，胡刘安、付言安等8人在上述地点赌博时被民警查获。至案发涉案赌资人民币17000余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人段某丽开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；该系坦白，建议对其判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金人民币八千元。 被告人段某丽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人段某丽所涉赌资为17000余元，从中获利4800元左右，社会危害性小，犯罪情节显著轻微，系坦白并自愿认罪认罚，系初犯，建议判处一年以下有期徒刑。 经审理查明，林兵（另案处理）租赁本市崂山区中韩村80号出租屋开设赌场，并提供麻将机等赌博用具供他人赌博。自2019年3月，被告人段某丽在该出租屋内参与经营管理，向每名参赌人员以人民币200元的价格一次出售20张扑克牌作为筹码，并从中抽头10元。赌博结束后，参赌人员按照手中剩余扑克牌张数与被告人段某丽兑换现金。2019年9月4日下午，胡刘安、付言安、徐淑杰、贾宗芳、张庆国、杜文芝、李中伟、张传彪等8人在该出租屋内赌博时被民警查获，被告人段某丽被当场抓获。截至案发赌资数额累计人民币17000余元。 上述事实，有经庭审质证、确认的公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，证人胡刘安、付言安、徐淑杰、贾宗芳、张庆国、杜文芝、李中伟、张传彪、王文智的证言及辨认笔录，被告人段某丽的供述及辨认笔录、指认照片，检查笔录及手机截图，人口信息查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段某丽伙同他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，从中营利，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段某丽开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人段某丽社会危害性小、犯罪情节显著轻微的辩护意见，经查，被告人段某丽在他人开设的赌场中参与经营管理并获利，社会危害性较大，犯罪情节不属显著轻微，故对该辩护意见不予采纳；所提其他辩护意见，经查属实，予以采纳；所提量刑意见，综合考量被告人段某丽的犯罪情节及危害后果，意见适当，予以采纳。被告人段某丽能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人段某丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年9月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 伟 审 判 员  王润之 人民陪审员  辛 辉 二〇二〇年八月六日 书 记 员  侯 莹
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初3373号原告：苏建国，男，1956年2月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：马亚，男，1964年6月29日生，汉族，住泰兴市。原告苏建国与被告马亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周福俊、被告马亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款55000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事水泥销售。被告因工程需要陆续向原告购买水泥，直至双方结账，被告共欠原告货款55000元。后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不履行给付义务。被告马亚辩称，2013年7月24日原告出具了一份10000元水泥款收条在2014年1月30日的55000元水泥款欠条中未扣减。2012年21566元香烟款结算在55000元欠条中。但原告另外差欠被告2013、2014年烟酒款。经审理查明，2012年起被告从原告处购买水泥。2014年1月30日，原、被告双方经结算被告欠原告水泥款共计55000元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“跟苏建国水泥欠款至14年1月30日结账后合计下欠伍万伍仟元整。”。另查明，原告还曾从被告处赊购烟酒等物品，被告称2012年的烟酒款21566元已经结算在55000元欠条中，2013年、2014年烟酒款要求进行结算，庭审时原告同意进行结算，但因双方未能确认差欠烟酒款金额，原告最终表示不同意在本案中抵扣水泥款。本院遂退回了被告提交的烟酒款记账本要求被告庭后提交复印件，但被告庭后未提交复印件。本院认为，根据被告马亚出具的欠条，明确载明系“跟苏建国水泥欠款至14年1月30日结账后合计下欠伍万伍仟元整”，现马亚提供一张2013年7月24日10000元收条称该10000元未结算，苏建国称该10000元已结算在55000元欠条中，本院认为根据55000元欠条上部及背面结算过程显示双方系以年度记账进行结算，2013年马亚欠苏建国水泥款为6030元，若马亚该10000元未结算，则出现马亚超付情况。综上，本院认为该55000元明确载明了系双方截止到2014年1月30日的水泥款结账手续，马亚提供的2013年7月24日的10000元单据应已结算在最终结账手续中。马亚应向苏建国给付水泥欠款55000元。关于马亚要求在本案中将2013年、2014年苏建国差欠其的烟酒款进行抵扣的意见。因双方未能确定差欠烟酒款金额，苏建国未同意进行抵扣，且烟酒欠款与本案水泥欠款不属同一法律关系。故本案中对苏建国差欠马亚的烟酒款不予处理。马亚可另行诉讼向苏建国主张。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，被告出具的55000元欠条中未约定给付期限，被告辩称口头约定还款期限为1-2年，原告称未约定还款期限，被告未提供证据证明双方约定了付款期限，本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告马亚于本判决生效后十日内给付原告苏建国55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告马亚负担（原告已预交，被告在给付上述债务时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二〇年八月十二日法官助理  丁佳驹书 记 员  王 辉
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执941号申请执行人：谢辉平，男，汉族，1973年1月3日出生，甘肃省陇南市徽县人，现住甘州区。被执行人：魏殿荣，男，汉族，1964年3月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：宋鲲，男，汉族，1969年2月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人谢辉平与被执行人魏殿荣、宋鲲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初10674号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告魏殿荣应偿还原告借款200000元，于2020年1月20日前付100000元，2020年4月15日前付100000元，被告宋鲲对魏殿荣上述借款中的第一期100000元承担连带清偿责任。诉讼费2150元，保全费1500元由被告魏殿荣负担。根据权利人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、2020年3月12日、2020年4月2日、2020年5月8日、2020年5月28日、2020年6月14日、2020年7月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2020年3月12日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人魏殿荣在甘州区有不动产登记信息（已由它案查封）。被执行人宋鲲在甘州区有不动产登记信息。其价值大于应执行标的，属不宜处置的财产。4、2020年7月16日，本院依法将被执行人魏殿荣、宋鲲限制高消费。5、2020年7月16日，本院依法将被执行人魏殿荣、宋鲲纳入失信被执行人名单。6、2020年6月17日，本院对被执行人魏殿荣的财产进行现场调查，反馈被执行人魏殿荣暂无履行能力。7、2020年7月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的203650元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年八月十八日书记员 郭建飞
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1413号之一申请执行人李某，男，汉族，生于1969年1月6日，住周口市川汇区。被执行人王某，男，汉族，生于1982年11月20日，住商水县。本院依据已经发生法律效力商水县人民法院（2020）豫1623民初2186号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人王某的银行存款82111元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇二〇年八月二十五日书记员  郭少兵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5528号之一原告：杨志强，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省中山市************之二委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：郑颖仪，女，1983年5月24日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。被告：梁炜洪，男。1974年3月26日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告杨志强与被告郑颖仪、梁炜洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年8月24日，原告杨志强以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志强申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志强撤诉。案件受理费减半收取计388元，由原告杨志强负担（该款原告杨志强已预交）。审 判 长  伍执娟人民陪审员  何杰发人民陪审员  罗球章二〇二〇年八月二十四日书 记 员  吴嘉敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4245号 原告：陈北京，男，1986年7月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：朱丙杰，男，1980年10月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐若焱，女，1980年8月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈北京与被告朱丙杰、徐若焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈北京的委托诉讼代理人薛程及被告朱丙杰、徐若焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈北京向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱丙杰、徐若焱系朋友关系，2020年6月18日，二被告因偿还信用社贷款所需，向原告借款10万元，该笔借款原告当天通过手机银行转入被告徐若焱银行账户内，后二被告为原告出具借条一份，约定月息为2%。后经原告向二被告催要上述借款，二被告以种种理由推托至今。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 朱丙杰、徐若焱共同辩称，共同借款属实，因资金紧张，才未按约偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈北京提交的身份证复印件、朱丙杰与徐若焱共同出具的借条及还款协议、银行转账电子回单，本院确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱丙杰与徐若焱系夫妻关系。2020年6月18日，朱丙杰、徐若焱因需用资金共同向陈北京款10万元，陈北京以银行中转账方式向徐若焱个人银行账户转账存入10万元，朱丙杰、徐若焱当日共同向陈北京出具借条一份，载明：“我朱丙杰今借到陈北京人民币100000大写壹拾万元整，用于信用社贷款偿还。借款人：徐若焱、朱丙杰2020年6月18日。”2020年7月3日，朱丙杰、徐若焱共同向陈北京出具还款协议一份，该协议主要内容为：2020年6月18日借款人朱丙杰为偿还信用社贷款向陈北京借款10万元，经双方协商同意制定还款协议如下：朱丙杰保证还款协议签订三日内，即2020年7月16日必须归还出借人陈北京借款本金10万元，双方约定，自2020年6月18日起，按2%月计付利息至归还全部借款日止，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担。双方约定的借款期限届满后，朱丙杰、徐若焱未能按约偿还借款本金，亦未支付借款利息，为此成诉。 本院认为，陈北京与朱丙杰、徐若焱之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，陈北京与朱丙杰、徐若焱约定双方的借款月利率为2%，即年利率24%，未超出法律规定的上限，本院予以确认。现朱丙杰、徐若焱未约定偿还借款本金并支付利息，构成违约，陈北京据此要求朱丙杰、徐若焱偿还借款本金10万元及利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下： 被告朱丙杰、徐若焱共同偿还原告陈北京借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元、申请费1020元，合计2170元，均由被告朱丙杰、徐若焱共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇二〇年八月二十七日 书记员 贾翕翕
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执331-2号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码：914403006820147918，住深圳市**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：吴长坤，男，1989年10月23日出生，汉族，住贵州省修文，住贵州省修文县申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴长坤借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年7月30日作出的（2019）北国仲字第H12509号裁决书，已发生法律效力。依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人支付人民币3150元及相应利息、律师费、仲裁费等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院3月31日、7月30日、8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能实际查询到任何财产。本院已将上述财产查询详细情况反馈表打印交申请执行人。三、本院已对被执行人采取限制高消费措施。四、本院委托贵阳市修文县人民法院在被执行人户口所在地村委会及不动产权部门进行了实地财产调查，未找到任何财产线索。五、本院经征求申请执行人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、以及对被执行人以拒执罪自诉。六、本院于2020年8月9日依法对申请执行人进行终结本次执行程序网络约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月9日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执331号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月十一日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1221号 申请执行人：林娜丽，女性，1982年09月06日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：陈燕艳，女性，1984年05月07日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人林娜丽与被执行人陈燕艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3195号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人林娜丽向本院申请强制执行，要求被执行人支付44154.00元及利息(另计)，并承担本案执行费562.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人林娜丽与被执行人陈燕艳达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执1221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执417号之一 申请执行人：范利妍，女，汉族，1982年10月24日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：牛保荣，男，汉族，1964年3月14日出生，现住邯郸市邯山区。 本院在执行范利研与牛保荣民间借贷一案中，本院在诉前保全中依据（2019）冀0406财保205号民事裁定书，依法冻结了牛保荣名下的邯郸银行账户（卡号86×××00）,现本院在执行过程中认为符合应当解除冻结的其它情形，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定。裁定如下： 解除对牛保荣名下的邯郸银行账户（卡号86×××00）的冻结。                                                                 审判员  任红光 二〇二〇年八月十日 书记员  刘振华
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2614号上诉人（原审被告）：谭杰，男，1984年7月9日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县******************。被上诉人（原审原告）：张东泽，男，1997年1月4日出生，汉族，住湖南省桃源县********上湾组。委托诉讼代理人：肖威玲，广东纵横天正律师事务所律师。原审被告：刘红军，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区************。上诉人谭杰因与被上诉人张东泽及原审被告刘红军承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初10211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人谭杰上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。实和理由：一审认定张东泽承揽上诉人发包的涉案工程，缺乏事实依据。《清远市******有限公司实际情况陈述》只有“简金坚”个人签名，并没有上诉人签名或者清远市******有限公司盖章确认，不能代表公司。二、清远市******有限公司依法注销，并于2018年9月2日在清远日报刊载《清算公告》，告知债权人在公告刊登之日起45日内向清远市******有限公司清算组申报债权，逾期不申报将视为自动放弃债权处理。被上诉人从未向清远市******有限公司主张债权。被上诉人张东泽未提交书面答辩意见。张东泽向一审法院起诉请求：一、判令谭杰、刘红军向张东泽支付拖欠的工程款4600元，并自2018年5月9日起，每日按所欠工程款的0.018%即金融机构逾期贷款基准利率向张东泽计付逾期利息，直至付清全部款项之日止；二、案件诉讼费由谭杰、刘红军负担。一审法院作出（2019）粤1802民初10211号民事判决：一、谭杰、刘红军于判决生效之日起十日内向张东泽支付工程款4600元及利息（利息从2019年12月17日起以4327元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至工程款还清之日止）；二、驳回张东泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由谭杰、刘红军负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是承揽合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定上诉人承担支付被上诉人工程款的责任是否妥当。本案中，被上诉人张东泽主张承揽清远市******有限公司发包的中伦东海岸等装饰装修工程中的灯具安装工程的事实，有证人证言、微信聊天记录、工程量结算记录、清远市******有限公司实际情况陈述等证据予以证实，上述证据能构成完整的证据链，且上述承揽和结算的方式符合当地小型装饰装修工程的交易习惯。因此，原审判决对张东泽主张清远市******有限公司欠其工程款4600元未付的事实予以确认，并据此确定上诉人对清远市******有限公司所欠工程款承担支付责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人谭杰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二〇年八月二十八日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初870号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈思文，男，1982年6月7日出生于北京市，汉族，初中肄业，案发时系某便利店经营人，户籍地北京市朝阳区；因涉嫌非法经营罪，于2020年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月16日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕805号起诉书指控被告人陈思文犯非法经营罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员辛欣、检察官助理秦杏鸽出庭支持公诉，被告人陈思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年6月至2020年1月间，被告人陈思文在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在北京市丰台区某号其经营的便利店内非法销售卷烟、雪茄烟。被告人陈思文于2020年1月3日被北京市公安局丰台分局方庄派出所民警会同北京市丰台区烟草专卖局工作人员查获，在其便利店内起获各类卷烟、雪茄烟共计300余条。经鉴定，涉案成条香烟中211条为真品香烟，起获的全部卷烟、雪茄烟市场价格共计人民币54712元。上述事实，被告人陈思文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、孙某证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押卷烟，北京市丰台区烟草专卖局检查勘验笔录、证据先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、案件移送书、移送告知书、未办证说明、涉案卷烟接收说明、情况说明，北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京市烟草质量监督检测站检验报告，房屋租赁合同，营业执照副本，常住人口基本信息，工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈思文在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈思文犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈思文到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈思文犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、在案扣押卷烟、雪茄烟由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年八月二十五日书记员 徐丽玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3130号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波。 被执行人：陈京，男，1973年5月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与陈京民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人陈京银行账户存款12243.86元、财付通账户1772.59元，扣除执行费110元，向申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司支款13906.45元。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计76565.16元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4524号之一 申请执行人：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张超，男，1988年11月6日出生，汉族，住西安市户县。 本院在执行余波与张超民间借贷纠纷一案中，被执行人张超应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计44433.67元。执行中，本院依法轮候查封被执行人张超所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人余波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人余波有借款本金、利息、诉讼费等共计44433.67元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄秀梅
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异333号案外人：卢兵，男，1959年5月4日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县。委托诉讼代理人：李建洲，男，1961年3月20日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县。申请执行人：胡欣，男，1964年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈安平，女，1964年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳宇豪房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**（宏业湘雅园******）。法定代表人：谢松。本院在执行胡欣与贵阳宇豪房地产开发有限公司（以下简称“宇豪房开公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人卢兵向本院提出书面异议，请求法院解除对位于贵州省贵阳市南明区科学路38号升远大厦地下室A05-1号车位的查封。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢兵提出异议称，请求法院解除对位于贵州省贵阳市南明区科学路38号升远大厦地下室A05-1号车位的查封。事实与理由：A05-1号车位是案外人于2014年向贵州升远房地产开发有限公司（以下简称“升远房开公司”）购买，2014年8月29日案外人用62XXXXXXXX037的银行卡向622XXXXXXX83的账户转账30万元。2014年9月10日签订《升远大厦地下车位转让合同》时用现金支付尾款8000元。同日，升远房开公司升远大厦项目部出具了收款收据。升远房开公司同日交付案涉车位，案外人随后将案涉车位委托贵阳兴隆物业管理有限公司管理至今，双方签订了《升远大厦停车位委托代管协议》。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人的权利能够排除执行。本院查明，本院受理的胡欣申请执行宇豪房开公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在执行中，本院以（2017）黔01执176号协助执行通知书，查封了被执行人宇豪房开公司名下、位于贵州省贵阳市南明区科学路**升远大厦、栋编号为28675的房产8套，其中包含负1-1号、负2-1号。本院于2020年3月19日对贵阳兴隆物业有限公司作出（2018）黔01执恢169号之五协助执行通知书，明确本院在执行过程中，查封了被执行人宇豪房开公司名下、、位于贵州省贵阳市南明区科学路**升远大厦负****车库的17个车位因目前无法处置。现了解到，上述车位由该公司在负责出租，要求该公司协助扣留（或提取）上述车库的17个车位（每个车位的租金按人民币200元提取）每月的租金共计人民币3400元，直接支付给申请执行人胡欣，直至扣完人民币700万元及利息为止。提租时间从2020年3月19日起开始计算。案外人于2020年6月18日向本院提出执行异议，请求如前所述。另查明，案外人卢兵向本院提交了其于2014年9月10日与升远房开公司签订的《升远大厦地下车位转让合同》复印件一份，载明：案外人以一次性付款的方式购买该公司开发的、位、位于贵州省贵阳市南明区科学路**升远大厦地下**机械子母车位的使用权位大小及位置编号以现场实地为准。车位总价款为308000元。案外人另提交了《升远大厦停车位委托代管协议》复印件一份，载明：案外人将升远大厦负二楼A05-1号车位委托给贵阳兴隆物业管理有限公司代管，停车位物业服务费为每月150元。升远房开公司项目部于2020年5月25日向本院出具书面《证明》，证明卢兵案件所涉停车位，系销售人员误将负二层写为负三层。案外人向本院提交加盖升远公司项目部财务专用章的收据复印件一张，金额为30800元。另提交了2014年8月29日由账号为62XX********的银行卡向账号为62XX********的账户转账30万元流水复印件一份，但未提交622XXXXXXXX0371银行卡户主及62XXXXXXXX3银行卡户主的资料。还查明，贵阳市人民防空办公室于2019年1月24日向本院出具《贵阳市人民防空办公室关于升远大厦相关情况的回函》，内容为：位于贵阳市南：位于贵阳市南明区科学路**升远大厦负**车场不属于人防工程；建设单位升远房开公司已按规定缴纳建设费。贵阳市房地产交易管理中心于2019年12月9日向本院出具书面的、关于贵阳市南明区科学路38号升远大厦负2层1号车库（栋编号28675）是否能根据规划局提供的规划图按独立车位重新进行测绘（按现状）并作出相应变更问题的书面“复函”，内容为：1、关于按目前规划局所提供的规划单体图测绘问题，因规划单体图的图面未标注尺寸，且无电子矢量图，故目前无标准按规划单体图出具测绘成果；2、关于按该车库现状测绘问题，据贵阳市房产测绘队测量员出现场勘测，上述车库现场未明确标注车位范围，只标明柱子之间可停几个车位，故目前条件下不能按现状出具独立车位测绘成果。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，本案中，贵阳市房地产交易管理中心向本院出具的书面“函复”载明：据贵阳市房产测绘队测量员出现场勘测，上述车库现场未明确标注车位范围，只标明柱子之间可停几个车位，目前条件下不能按现状出具独立车位测绘成果。故案外人卢兵提出的理由尚不足以排除执行，故对案外人提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回卢兵提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年八月六日法官助理 李肇星书 记 员 李娜娜
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初170号之二原告：应城市弘泰建筑劳务有限公司。住所：湖北省应城市月圆三村******。统一社会信用代码：91420981MA491H1T8E。法定代表人：李俊晴，该公司经理。委托诉讼代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。被告：周铁清，男，1961年9月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住址，住址：湖北省应城市div>委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书。原告应城市弘泰建筑劳务有限公司诉被告周铁清合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出(2019)鄂0981民初491号民事判决，应城市弘泰建筑劳务有限公司不服判决提出上诉；孝感市中级人民法院于2019年9月25日作出(2019)鄂09民终1219号民事裁定：1、撤销湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初491号民事判决；2、本案发回湖北省应城市人民法院重审。本院于2020年1月8日立案后因疫情防控裁定本案中止诉讼。2020年8月27日，原告应城市弘泰建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，被告周铁清未提起反诉，其委托诉讼代理人同意本案按撤诉处理;庭后，原告应城市弘泰建筑劳务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法可以按撤诉处理。鉴于原告应城市弘泰建筑劳务有限公司在宣判前申请撤诉，被告同意按撤诉处理也未提起反诉，故其申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告应城市弘泰建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告应城市弘泰建筑劳务有限公司负担。审 判 长  王毅群人民陪审员  宋 艳人民陪审员  黄良鹏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李慧玲
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执246号之六被执行人：唐雄，男，汉族，1990年10月09日生，住贵州省威宁县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐雄在中国农业银行62×××71账户内存款人民币3722.00元。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇二〇年八月二十四日书记员 李华昊
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1043号原告：赵永才，男，1960年6月21日出生，汉族，个体，现住肇东市。委托代理人：杨淑英，女，1958年9月27日出生，汉族，现住肇东市。被告：姜凤龙，男，1973年3月18日出生，汉族，现住肇东市，被告：王丽娟，女，1974年1月7日出生，汉族，现住肇东市，被告：杨洋，女，1985年9月16日出生，汉族，现住肇东市，被告：孙利，男，1973年10月20日出生，汉族，现住肇东市，被告：张宪凤，女，1970年2月16日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人：邢洪波，黑龙江**仁律师事务所律师。被告：王兴国，男，1968年2月21日出生，汉族，现住肇东市。原告赵永才与被告姜凤龙、王丽娟、孙利、杨洋、张宪凤、王兴国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永才、被告孙利到庭参加诉讼，被告王丽娟、姜凤龙、杨洋、张宪凤、王兴国经依法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告赵永才向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜凤龙、王丽娟、孙利、杨洋、张宪凤、王兴国偿还原告人民币本息合计364,422.00元，如被告逾期未偿还欠款，直至追加被告利息到偿还原告为止。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告在原告处购买种子、化肥。2012年4月18日至2020年4月18日共计化肥款本息364,422.00元。原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院支持原告的上述诉讼请求。被告孙利未答辩，在举证期限内也未提交证据。被告姜凤龙辩称，被告该还欠款，被告欠一万多，被告用了84袋肥。被告不给利息，只给本金，王丽娟不该偿还，她没在家不知道，当时二人离婚了，结婚和离婚都没有手续。被告张宪凤辩称，事实无法查清，被告不知情，王兴国应该出庭。请求法庭依法责令王兴国出庭，查清事实，被告对起诉数额以及起诉的事实不清楚，无法判定责任归属。被告和王兴国协议离婚有效，对夫妻共有财产给王兴国了，债务由王兴国承担，被告不应承担给付责任。被告王丽娟未答辩，在举证期限内也未提交证据。被告杨洋未答辩，在举证期限内也未提交证据。被告王兴国未答辩，在举证期限内也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日被告姜凤龙、孙利、王兴国以及赵东生（已还款、原告未起诉）在原告赵永才处购买化肥，共计货款124,806.00元（扣除赵东生已给付），双方约定月利2分，被告相互承担连带担保责任。其中赵东生408袋已给钱；被告王兴国430袋ｘ183.00元＝78,690.00元，利息按照月利2分从2012年4月18日计算至2020年4月18日为151,084.8元，本息合计229,774.8元；被告孙利、姜凤龙二人总共用了252袋ｘ183.00元＝46,116.00元，利息按照月利2分从2012年4月18日计算至2020年4月18日为88,542.72元，本息合计134,658.72元。以上本息合计364,433.00元。本院认为，被告姜凤龙、孙利、王兴国给原告赵永才出具的欠据合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定，对原告赵永才要求还款的主张本院予以支持。被告王兴国和张宪凤系夫妻关系，二被告应共同偿还原告借款本息合计229,774.8元；被告姜凤龙、王丽娟系夫妻关系，被告孙利、被告杨洋系夫妻关系，应共同偿还原告借款本息合计134,658.72元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴国、张宪凤于本判决生效后十日内给付原告赵永才化肥款本金78,690.00元，利息151,084.8元（该利息按照月利2分从2012年4月18日计算至2020年4月18日），本息合计229,774.8元；被告孙利、杨洋、姜凤龙、王丽娟于本判决生效后十日内给付原告赵永才化肥款本金46,116.00元，利息88,542.72元（该利息按照月利2分从2012年4月18日计算至2020年4月18日），本息合计134,658.72元。利息按照月利2分计算至实际给付之日止。对以上债务被告姜凤龙、王丽娟、孙利、杨洋、王兴国、张宪凤互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,383.00元，由被告王兴国、张宪凤承担2,133.00元，由被告姜凤龙、王丽娟、孙利、杨洋承担1,670.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇二〇年八月十八日书记员  徐 超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6049号原告：冯海云，女，1943年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵云涛，北京市华策律师事务所律师。被告：赵文彦，男，1939年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵文良，住北京市海淀区。被告：赵文敏，住北京市朝阳区。被告：崔吉玉，女，住北京市朝阳区。原告冯海云与被告赵文彦、赵文良、赵文敏、崔吉玉确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告冯海云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯海云撤回起诉处理。审判员  韩涛二〇二〇年八月十七日书记员  任卓
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执554号申请执行人：雷年文，男，汉族，1967年01月06出生，住洛宁县。被执行人：吴建波，男，汉族，1994年05月09出生，住河南省商城县。本院作出的（2020）豫0391民初1786号民事调解书已发生法律效力，由于义务人吴建波未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷年文于2020年7月23日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人吴建波未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴建波的银行存款5169元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年八月五日代书记员  盛乐乐
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2114号 原告：谢国清，男，1969年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：范爱娥，女，1975年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈万付，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢国清与被告范爱娥、陈万付民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国清到庭参加诉讼，被告范爱娥、陈万付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢国清向本院提出诉讼请求：1.依法判令范爱娥归还借款4万元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息；2.依法判令陈万付对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由范爱娥、陈万付承担。事实和理由：谢国清与范爱娥、陈万付系朋友。范爱娥因急需资金周转于2018年8月10日向谢国清借款4万元，并由陈万付提供担保。在谢国清如约交付借款4万元后，范爱娥出具一份借条交谢国清收执。后经多次 催讨，范爱娥、陈万付均拒绝还款。 范爱娥、陈万付均未作答辩，也未提供证据。 在举证期限内，谢国清围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 借条一份，证明范爱娥于2018年8月10日向谢国清借现金4万元，陈万付为担保人。 经审查，本院认为，谢国清提供的证据形式合法、内容明确，范爱娥、陈万付缺席也未对该证据提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月10日，范爱娥由陈万付作提供保证担保向谢国清借款4万元并出具借条一份，约定保证期间为自借款之日起两年。后范爱娥、陈万付未还款。谢国清于2020年4月7日诉至本院，要求范爱娥归还借款4万元并自起诉之日起按年利率6%计息，陈万付对上述借款本息承担连带偿还责任，另要求范爱娥、陈万付承担本案诉讼费用。案经审理，因范爱娥、陈万付缺席，致无法调解。 本院认为，范爱娥由陈万付提供保证担保向谢国清借款4万元并约定保证期间，有谢国清提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，谢国清要求范爱娥归还借款4万元并自起诉之日起按年利率6%计息合法有据，予以支持；借款时双方未约定保证方式和范围，陈万付在约定的保证期间内应作为连带责任保证人对全部债务承担连带偿还责任，故谢国清现要求陈万付承担还款付息的连带偿还责任同样合法有据，予以支持。范爱娥、陈万付经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范爱娥应在本判决生效之日起五日内支付给谢国清借款4万元，并自2020年4月7日起至还款之日止按年利率6%计付利息； 二、陈万付对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由范爱娥、陈万付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  杨昌君 审判员  黄世滔 审判员  柯元海 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林慧清 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8954号申请人：许慧延，女，汉族，1954年2月5日生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：孔雯、王荃（实习），贵州贵达律师事务所律师。被申请人：王荣辉，男，汉族，1973年3月29日生，住贵州省独山县。本院在审理申请人许慧延与被申请人王荣辉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款244000元或查封、扣押等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王荣辉银行存款244000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月二十七日书记员  莫朝飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保726号申请人：王琛，女，1976年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。被申请人：北京红枫树智能控制技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**202-11。法定代表人：赵国栋，董事长。申请人王琛与被申请人北京红枫树智能控制技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人北京红枫树智能控制技术股份有限公司名下价值708030元的财产。申请人王琛提供担保人为阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单及担保书予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京红枫树智能控制技术股份有限公司名下价值708030元的财产。案件申请费4060元，由申请人王琛预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 乐二〇二〇年八月七日书记员 贾宜臻
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1179号 原告：邓某，女，汉族，生于1983年1月15日，小学文化程度，现住甘肃省宕昌县甘江头乡安家沟四社。身份证号码：6226231983********。 被告：邓某1，男，汉族，生于1978年7月10日，小学文化程度，现住甘肃省宕昌县甘江头乡安家沟四社。身份证号码：6226231978********。 原告邓某与被告邓某1健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，在审理中，原告邓某、被告邓某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费5808.84元、住院伙食补助费每天100元，13天共计1300元、误工费每天150元，13天共计1950元、护理费每天150元，13天共计1950元、营养费1000元、交通费500元，总计12508.84元；2.要求被告承担我家门损坏的维修费用100元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月25日23时50分左右，被告醉酒后拿着一把刀子将我家大门踹坏后进入我的房间，不由分说地将我胸部打了两拳，我头撞到墙上后栽倒在地。之后被告被一同喝酒的邻居拉走，我丈夫当时就报案了。我因头晕欲裂被送往宕昌县中医院住院治疗，医院诊断为脑外伤综合征及多处软组织损伤，共在该医院住院13天。宕昌县公安局在2020年1月31日作出宕公（甘）行罚决字（2020）33号行政处罚决定书，给予被告行政拘留5天的行政处罚。被告在我住院期间未到医院看望过我，更是没有支付医药费。为维护我自身的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告邓某1辩称：这个事情是事实，我还被宕昌县公安局拘留了五天。我同意给原告进行赔偿，但是要按照法律规定进行计算，该赔多少我就赔多少。 原、被告为证实其诉讼主张，向法院提交其各自的身份证复印件各一份，用于证明原、被告的身份和诉讼主体资格；原告向法庭提交宕昌县公安局在2020年1月31日作出宕公（甘）行罚决字（2020）33号行政处罚决定书一份，用于证明原、被告打架的事实，以及宕昌县公安机关对被告作出行政处罚的事实；原告向法庭提交宕昌县中医院住院病例一份，用于证明原告受伤住院的事实；原告提交宕昌县中医院疾病诊断说明书1份、宕昌县中医院病人费用分项明细表一份、宕昌县中医院住院证明、出院证明各一张、甘肃省医疗门诊收费票据2张4651.84元、1157元，用于证明原告在宕昌县中医院住院治疗所有的花费共计5808.84元。以上证据材料经过双方当事人的质证后无异议，本院予以认可，并在卷佐证。 为查明案情，本院从宕昌县公安局甘江头乡派出所调取案件询问笔录四份、行政处罚决定书一份。 根据以上举证、质证和认证的证据，以及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认如下事实：2019年12月25日23时50分许，邓某1醉酒后因多年前的矛盾找邓某的丈夫杨贵康理论，邓某1到邓某的房间将正在睡觉的邓某拉起，随后二人发生撕扯造成邓某受伤。后被赶来的邓某1媳妇郭贵女及邻居拉回家。当晚原告因头晕欲裂被送往宕昌县中医院住院治疗，共住院13天，医疗费5808.84元。2020年1月16日经宕昌县司法鉴定中心鉴定邓某损伤程度为轻微伤。宕昌县公安局在2020年1月31日作出宕公（甘）行罚决字（2020）33号行政处罚决定书，给予被告行政拘留5天的行政处罚。 本院认为，原告邓某与被告邓某1打架的事实由宕昌县公安局甘江头派出所出具的宕公（甘）行罚决字（2020）33号行政处罚决定书及讯问笔录足以证明，宕昌县公安局甘江头派出所对邓某1作出行政拘留五日处罚决定。被告在法定期限内未对处罚决定提出行政复议，且未提起行政诉讼。故宕昌县公安局甘江头派出所出具的宕公（甘）行罚决字（2020）33号行政处罚决定书及讯问笔录事实清楚，可作为本案的定责依据。原告在诉请中要求被告承担营养费1000元，因被告住院医嘱中没有注明，亦未针对营养期作出鉴定，本院不予支持。原告要求被告按照每天100元支付住院伙食补助费，因原告在宕昌县住院治疗，根据《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》规定，住院伙食补助费应按照每天40元计算较为合适。原告要求被告承担500元的交通费，因原告到宕昌县治疗的事情发生在凌晨，故租车前往费用较高，且原告丈夫自己也驾车来回跑了数次，本院对原告要求被告支付500元的交通费诉讼主张予以支持。原告要求被告承担100元大门损坏的维修费用，因原告没有充足证据予以证明，本院不予支持。对原告的损失确认如下：医疗费5808.84元；误工时间为13日，误工费1950元（按照上一年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资计算）；护理费1950元；住院伙食补助费40元×13天=520元（按照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》计算）；交通费500元。以上费用合计10728.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条第一项之规定，判决如下： 一、由被告邓某1在本判决生效之日起十五日内支付原告邓某各项费用10728.84元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 本案诉讼费100元，由被告邓某1承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  马劲夫 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘泽宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3411号 原告：临沂市慧江混凝土有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道二龙山前。 法定代表人：库超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘诗雅，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王豪，山东万吉律师事务所律师。 被告：程志东，男，1983年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市慧江混凝土有限公司（以下简称慧江公司）与被告程志东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧江公司的委托诉讼代理人刘诗雅、被告程志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慧江公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付货款139801.63元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失（自应付款之日起，以逾期支付的货款为基数，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告程志东因业务需要向原告购买混凝土，原告为被告提供混凝土，但原告供货后被告一直未支付相应货款。经双方结算，截至起诉之日，被告尚欠原告货款139801.63元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 程志东辩称，原告主张的欠款基本属实，但是其中有一笔欠款198843.11元，是付庄办事处于家庄村修路使用的混凝土，该笔欠款已支付134000元，余款64843.11元，当时原告与被告及于家庄三方协商，原告同意64843.11元作为让利不再要求我支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，慧江公司提交的身份证应收账款明细表，本院确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 程志东因个人施工需要，多次向慧江公司购买混凝土，双方均未签订书面买卖合同。2017年12月12日，经双方结算，确认程志东欠付“王对河”、“悦澜山”、“个人（程志东）”、“尚阳村”等四处工程使用的混凝土，价款共计139801.63元，双方并在应收账款明细表中分别签字、按印并盖章确认。后慧江公司催要付款未果，为此成诉。 庭审中，程志东主张因其与慧江公司及付庄办事处于家庄村委三方协商一直，同意免除其欠付价款中的64843.11元，慧江公司对此不予认可，程志东亦未能提交证据证实其主张。程志东另主张其在2018年年初向慧江公司送过价值13000元左右的砂石一车，应予抵偿欠付价款，慧江公司对此不予认可，程志东亦未能提交证据证实其主张。慧江公司并提交保险费发票一张，要求程志东承担因本案保全而支出的保险费500元。 本院认为，慧江公司与程志东之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。慧江公司主张程志东支付混凝土价款139801.63元，提交了程志东与慧江公司共同签字确认的应收账款明细表予以证实，该明细表载明了使用混凝土的工程名称、用工单位、砼标号、金额，慧江公司的主张事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于慧江公司主张的利息损失，因双方未签订书面合同对付款方式、利息计算方式等进行约定，双方确认的应收账款明细表中亦未对付款时间及利息进行约定，故程志东应自慧江公司起诉催要欠款之日即2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失。慧江公司要求程志东支付其支出的保险费500元，于法无据，本院不予支持。程志东辩称慧江公司同意免除其部分欠款64843.11元以及于2018年初以砂石抵偿部分欠款13000元，均未提交证据证实，慧江公司亦不予认可，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告程志东支付原告临沂市慧江混凝土有限公司混凝土价款139801.63元及利息损失（利息以139801.63元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告临沂市慧江混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3096元减半收取1548元、申请费1770元，合计3318元，均由被告程志东负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇二〇年八月二十一日 书记员 贾翕翕