北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5822号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：谢宇红，北京市隆安律师事务所律师。被告：付鹏远，男，1987年1月14日出生。被告：兰津，女，1973年5月16日出生。原告兴业消费金融股份公司（下城兴业公司）与被告付鹏远、被告兰津金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人谢宇红，被告付鹏远到庭参加了诉讼，被告兰津经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告付鹏远偿还原告贷款本金59520.13元并支付原告自2018年12月16日起至实际给付之日止的利息、罚息，合计按照年利率24%的标准计算；2.要求被告付鹏远支付原告律师费1000元；3.要求被告兰津对被告付鹏远的上述债务承担共同连带还款责任。事实和理由：2018年7月24日，被告付鹏远与原告签订贷款合同，约定被告付鹏远向原告借款10万元用于家庭消费，贷款期限24个月。2018年7月25日，被告兰津向原告出具共同还款承诺书，同意对被告付鹏远的债务承担共同、连带还款责任。之后，原告依约放款，但被告付鹏远自2018年12月16日起未按约还款，故原告诉至法院。被告付鹏远辩称，其认可原告主张的欠付本金数额，但不认可逾期费用。因被告付鹏远在贷款逾期后曾主动与原告协商分期还款，原告公司员工只沟通过一次便杳无音信，原告对逾期部分也是有责任的，故付鹏远不再同意支付利息、违约金、罚息，但律师费可以考虑支付。被告兰津既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，付鹏远向兴业公司提交贷款申请表，申请贷款金额20万元用于装修，并表示已完全知悉并充分理解贷款条款及信用授权条款内容及法律后果。根据消费贷贷款条款约定，申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认。贷款利率（手续费率）为固定利率，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整，利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还。贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。申请人明确表示或者以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务即构成违约。申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。之后，兴业公司与付鹏远签署贷款核准确认书（合同编号：HT201807241500006783301），其中核准贷款金额为10万元，贷款期限为12个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。2018年7月25日，兰津出具共同还款承诺书，载明“本人兰津与借款申请人付鹏远为姐弟关系，因借款申请人向贵司申请消费贷款20万元……本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。”同日，兴业公司向付鹏远发放贷款10万元。庭审中，兴业公司向本院提交付鹏远的还款明细表及还款计划表证明付鹏远的还款情况，根据还款计划表显示，付鹏远共计还款49975.36元，其中本金40479.87元，截至2018年12月15日的利息7946.38元、罚息476.24元、复利38.53元，截至2019年3月15日的滞纳金1034.44元。经询，付鹏远就兴业公司所述的还款情况及对所还款项的抵扣方式不持异议。另查，2019年9月18日，兴业公司与北京市隆安律师事务所（下称事务所）签订委托代理协议，约定事务所接受兴业公司的委托指派律师代理兴业公司与付鹏远、兰津金融借款合同纠纷一案；律师服务费由两部分组成，基本服务费1000元（委托人于本案取得法院立案通知书时支付），风险代理费在委托人因诉讼取得回款时另行支付。2020年3月25日，兴业公司向事务所支付律师费10000元，事务所向兴业公司出具律师费发票，其中备注含付鹏远案。上述事实，有兴业公司提供的家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款、贷款核准确认书、转账凭证、还款计划表、还款明细表示、委托代理协议、转账回单、发票及兴业公司、付鹏远当庭陈述在案佐证。本院认为，付鹏远向兴业公司出具的贷款申请表、兴业公司与付鹏远签署的贷款核准确认书均是双方当事人真实意思表示，贷款申请表与贷款核准确认书共同构成借款合同。现兴业公司已依约向付鹏远发放了借款，但在借款合同履行过程中，付鹏远未能按约定还款，已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。兴业公司将付鹏远所还款项进行抵扣，付鹏远并无异议，本院予以确认。现兴业公司要求付鹏远偿还剩余本金59520.13元并要求按照年利率24%的标准计算自2018年12月16日起的利息、罚息以及律师费的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。对于律师费对于付鹏远辩称其未按期还款的责任在于兴业公司，故不同意支付逾期费用，鉴于其并未对此提交证据，故本院不予采信。关于兴业公司要求兰津对付鹏远的债务承担共同连带还款责任一节。兰津向兴业公司出具了共同还款承诺书，其中有明确的共同还款的意思表示，故对兴业公司要求其共同还款，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告兰津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付鹏远于本判决生效后十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金59520.13元并支付利息、罚息（自2018年12月16日起至本金实际付清日止，以未付本金为基数，利息、罚息合计按照年利率24%标准计算）；二、被告付鹏远于本判决生效后十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、被告兰津对被告付鹏远的上述第一至二项金钱给付义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1204元（含公告费560元），由被告付鹏远、兰津共同负担644元，由兰津另行负担560元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年八月二十六日书记员 邵一峰