wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14057号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张献会，男，1973年11月16日出生，汉族，住河南省新野县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张献会借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23800号民事判决书，要求被执行人张献会支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31460.14元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14057号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1290号之一申请执行人：董铁芳，男，1977年6月14日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡易通置业有限责任公司。住所地：三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑**楼**。法定代表人：员邦让，该公司经理。被执行人：员邦让，男，1965年9月29日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行董铁芳与三门峡易通置业有限责任公司、员邦让追偿权纠纷一案中，经查被执行人三门峡易通置业有限责任公司、员邦让名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封三门峡易通置业有限责任公司所有的奇瑞牌豫Ｍ×××**号汽车一辆。查封员邦让所有的开瑞牌豫Ｍ×××**号汽车一辆。查封期限为2年。期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘志伟二〇二〇年八月二十四日书记员  王 宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14456号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：韦杏祝，女，1994年7月28日出生，瑶族，住广东省阳山县******************，身份证号码452************526。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告韦杏祝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********536）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金29999.74元、利息3595.51元、逾期还款违约金1741.55元、手续费2.67元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年8月8日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦杏祝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29999.74元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月8日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告韦杏祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年七月一日书记员  李丽斯
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执462号 申请执行人孙莉莉 被执行人胡雪峰 本院在执行申请执行人孙莉莉与被执行人胡雪峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人胡雪峰已履行支付，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4323号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，总经理。委托诉讼代理人：张小燕，女，该公司员工。被告：邢斌，男，1968年12月25日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告邢斌追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人张小燕到庭参加了诉讼。被告邢斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款15880.54元；2.被告每日按垫付款的万分之五向原告支付资金占用费（应从垫付之日支付至被告实际付款之日，截止2019年12月2日资金占用费330.9元），违约金6000元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费以及其他原告实现债权的合理费用。事实和理由：2019年5月28日，被告与重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔公司）签订了一份《互联网借款协议》，被告向海尔公司借款3万元用于车辆经营性流动资金。同日，被告与原告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向海尔公司提供担保，即当被告未按期向海尔公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与海尔公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时，被告应按照《互联网借款协议》借款本金的20%向原告支付违约金。合同签订后，被告逾期向海尔公司偿还借款，导致原告履行担保责任，同时因被告违约，按《委托担保服务协议》的约定，应按向原告支付资金占用费，并支付违约金。现原告多次向被告追偿未果，为维护原告方的合法权益特提起诉讼。被告邢斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2019年5月28日，海尔公司与邢斌通过电子签名方式签订了编号后四位为6941的《互联网借款协议》，约定邢斌向海尔公司借款3万元用于车辆经营流动性资金，借款期限6个月，自2019年5月28日至2019年11月28日，借款年利率为18%。还款付息方式为定日15号等额本息还款。邢斌违反本协议约定逾期还款，应自逾期之日起按0.666‰/日的罚息利率向海尔公司支付违约金。自邢斌逾期之日起，若海尔公司按本条约定计收违约金时则不再按照上述借款期间利率计收利息。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经北京天威诚信电子商务服务有限公司验证无误。合同签订当日，海尔公司向邢斌发放了3万元贷款。2019年5月28日，银达信公司与邢斌通过电子签名方式签订了《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述编号后四位为6941的《互联网借款协议》中海尔公司向邢斌发放的3万元贷款向海尔公司提供担保服务，即邢斌未按与融资机构签订的融资合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为邢斌向融资机构履行垫付/回购担保义务，担保期限为自本协议签订之日起至融资合同项下债务全部清偿完毕之日止。银达信公司代邢斌向融资机构支付应付款项后，即银达信公司履行了担保责任，银达信公司可依据本协议向邢斌追偿其全部债务，全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。邢斌未能按照与融资机构签订的融资合同约定履行还款义务导致银达信公司向融资机构履行担保义务的，邢斌应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向银达信公司支付资金占用费，银达信公司有权要求邢斌按照借款本金的20%向银达信公司支付违约金。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经北京数字认证股份有限公司验证无误。协议履行过程中，邢斌出现逾期还款情况。2019年10月23日，银达信公司为邢斌向海尔公司代偿了逾期借款本金15334.92元、逾期利息384.51元、违约金161.11元，合计15880.54元。上述事实，有《互联网借款协议》、数字签名验证意见书、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名认证报告、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，邢斌与海尔公司签订的《互联网借款协议》，邢斌与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。邢斌收到《互联网借款协议》项下的借款后，应当按照合同约定按期履行还款付息的义务，但邢斌未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对邢斌的追偿权。对于银达信公司要求邢斌支付银达信公司因承担保证责任而垫付的借款本金、逾期利息及违约金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。银达信公司要求邢斌支付资金占用费及违约金的诉讼请求，因合计计算标准过高，本院对其中合理部分予以支持，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。邢斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢斌于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司代偿款15880.54元；二、被告邢斌于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费及违约金（以15880.54元为基数，自2019年10月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担150元（已交纳）；由被告邢斌负担197元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告邢斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年八月四日书记员  刘 瑶
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3733号 被执行人：林英宝，女，1970年5月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于被执行人林英宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0703民初1698号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人林英宝应补缴案件受理费7042.50元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3733号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘英奇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2722号之三 解除保全申请人：何芳，女，1980年12月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区 解除保全被申请人：殷建斌，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在审理解除保全申请人何芳诉解除保全被申请人殷建斌合同纠纷一案中，本院分别于2020年4月23日、4月30日、5月21日作出（2020）川1102民初2722号（之一、之二）民事裁定，一、查封被申请人殷建斌与廖风华共有的位于西安市曲江新区南三环路以南、金羊路以北、曲江池南路以西13幢30202室房屋中殷建斌所有部分【保全限额210000元】；二、查封申请人何芳所有的位于广东省清远市清城区石角镇美林湖.国际社区美汇半岛东区十八幢13层03号房屋。2020年8月5日解除保全申请人以双方当事人达成调解协议为由，请求解除上述保全措施。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人殷建斌与廖风华共有的位于西安市曲江新区南三环路以南、金羊路以北、曲江池南路以西13幢30202室房屋中殷建斌所有部分【保全限额210000元】的查封； 二、解除对申请人何芳所有的位于广东省清远市清城区石角镇美林湖.国际社区美汇半岛东区十八幢13层03号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年八月五日 书记员  蒲 澍
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2021号 申请执行人胡昔东，男，1969年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人周锡忠，男，1963年8月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请执行人胡昔东与被执行人周锡忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民特327号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人胡昔东向本院申请强制执行。本院于2020年08月3日立案执行。执行标的为被执行人周锡忠给付49000元。 本案执行过程中，2020年8月18日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行，本案可终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执2021号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  邹璐璐
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保125号 申请保全人：齐先宝。 被保全人：吉林膳蔻现代农业股份有限公司。 被保全人：刘兴国。 被保全人：刘兴臣。 被保全人：吉林省巨多源农业科技有限公司。 被保全人：高伟峰。 本院在审理被申请保全人齐先宝与被保全人吉林膳蔻现代农业股份有限公司劳动争议刘兴国、刘兴臣、吉林省巨多源农业科技有限公司、高伟峰列入被执行人,人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人吉林膳蔻现代农业股份有限公司、刘兴国、刘兴臣、吉林省巨多源农业科技有限公司、高伟峰名下银行存款人民币202286.34元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院申请查控符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人吉林膳蔻现代农业股份有限公司、刘兴国、刘兴臣、吉林省巨多源农业科技有限公司、高伟峰名下银行存款人民币202286.34元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  江春雨                                                  二〇年二〇年八月十三日                                                      书记员赵健
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢446号 高树城: 本院立案执行高树城罚金一案，本院已于二〇二〇年八月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11489号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路**。负责人：郭杰。委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。被告：南京市江宁区厨乐食品销售中心，住所地江苏省南京市江宁区东麒路农副产品物流中心**B628-2。经营者：陈秀娥。委托诉讼代理人：钟爱玲，住江苏省南京市玄武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路**。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人:周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（简称太保南通中心支公司）诉被告南京市江宁区厨乐食品销售中心（简称厨乐食品销售中心）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐永祥，被告厨乐食品销售中心的委托诉讼代理人钟爱玲，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保南通中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付款47855元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：周某所有的苏Ｆ×××**号小型轿车在原告处投保机动车损失险。2017年10月9日8时40分左右，周某驾驶该轿车沿Ｇ2513高速公路由东向西行驶至112公里＋856米路段,撞到前方同方向由被告厨乐食品销售中心张某驾驶的苏Ａ×××**号重型厢式货车，致周某受伤，二车受损，双方各负本起事故的同等责任。苏Ｆ×××**号小型轿车损失为93710元，原告在机动车损失险范围内赔偿93710元。根据《保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”张某驾驶的苏Ａ×××**号重型厢式货车被告人保南京分公司投保交强险及三责险100万元（不计免赔）,保险期限自2017年1月29日起至2018年1月28日止。故厨乐食品销售中心应当承担本案诉讼费用，人保南京分公司应当在交强险限额范围内给付原告垫付的2000元，对超过交强险范围的损失承担50%即45855元，合计47855元。为此，原告依法提起诉讼。被告厨乐食品销售中心辩称：其投保的三责险是100万元，应该由保险公司承担赔偿责任。被告人保南京分公司辩称：1、厨乐食品销售中心在人保南京分公司投保了100万元的三责险，涉案事故发生在保险期间内，事故发生时如果车辆已经依法经过年检具备合法上路资格、驾驶员具有合法驾驶资格并且具有货运从业资格的前提下，人保南京分公司在保险责任范围内依法按责承担周某所有的车辆合理损失；2、对于周某所有的车辆损失金额93710元未经人保南京分公司定损，需要重新确定其损失的合理性；3、人保南京分公司不承担本案诉讼费。经审理，本院认定事实如下：苏Ａ×××**号重型厢式货车登记在被告厨乐食品销售中心名下，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。20127年7月31日，案外人周某为其所有的苏Ｆ×××**号轿车在太保南通中心支公司投保了第三者责任保险（不计免赔），保险金额100万元，保险期限从2017年8月30日起至2018年8月30日止；保险单载明的车辆实际价值为130510元。2017年10月9日，周某驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车与厨乐食品销售中心雇佣的驾驶员张某驾驶的苏Ａ×××**号重型厢式货车相撞，致周某受伤、两车受损，交通事故发生在保险期间内。交警部门认定周某、张某分别承担本起事故的同等责任。2017年11月，原告通过理赔平台对F××××号小型轿车的残值进行竞价，参与竞价的七家拍卖公司进行了报价，报价最高值为36800元。2018年3月28日，原告与周某签署《事故车辆全损协议》，约定：苏Ｆ×××**号事故车辆按推定全损处理，整车残值由双方共同认可的第三方采取拍卖的方式处理；根据事故车辆的使用年限，车辆出险时的实际价值为130510元，原告应赔偿周某的金额为93710元。2018年5月3日，周某出具权益转让书，将追偿权转移给原告。2018年5月24日，原告向周某赔付了93710元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、（2019）苏01民终7661号民事判决书、保险单、支付回单、本院开庭笔录、谈话笔录等予以证实。本院认为，原告对其承保的苏Ｆ×××**号小型轿车的车辆损失保险金进行赔付后，依法享有保险人代位求偿权。根据苏Ｆ×××**号小型轿车的车损状况等因素，原告依据拍卖公司的竞价中最高额36800元认定苏Ｆ×××**号小型轿车的残值，并据此赔付周某车损93710元（130510元-36800元），具有合理性。周某和厨乐食品销售中心的驾驶员分别承担本起事故的同等责任，厨乐食品销售中心的车辆在人保南京分公司投保了交强险和第三者责任保险，在保险合同期限内投保车辆发生保险事故，故人保南京分公司应当在保险范围内及投保的险种赔偿限额内承担保险责任，故人保南京分公司应当在交强险限额范围内赔偿原告2000元，另在第三者责任保险范围内赔偿原告45855元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司47855元。案件受理费996元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  周琪宝人民陪审员  王月珍二〇二〇年八月十二日书 记 员  包玥玥
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初871号 申请人：赣州银行股份有限公司湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**钢城路萍钢大厦会展中心**。 负责人：杨军，系该支行行长。 被申请人：黄爱生，男，1976年1月29日出生，汉族，住。 本院在审理申请人赣州银行股份有限公司湘东支行与被申请人黄爱生信用卡纠纷一案中，申请人赣州银行股份有限公司湘东支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄爱生的36765.26元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人赣州银行股份有限公司湘东支行以自有资产提供担保。本院认为，申请人赣州银行股份有限公司湘东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄爱生的银行存款总计36765.26元或冻结、查封、扣押等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费387.65元，由申请人赣州银行股份有限公司湘东支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓 恋
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1857号 申请执行人：宁波市海曙顺风汽配商行，组织机构代码:254166932，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：唐仁定。 委托诉讼代理人：顾宁广，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：宁海汇程汽修有限公司，组织机构代码:698226473，住所地：宁波市宁海县。 法定代表人：陈莉群。 申请执行人宁波市海曙顺风汽配商行与被执行人宁海汇程汽修有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民终5087号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行,责令被执行人宁海汇程汽修有限公司支付申请执行人42728元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁海汇程汽修有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁海汇程汽修有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年八月××日 代书记员  张俊淦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7802号原告：东莞市恒轩运动用品有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码91441900MA4UT5X2X9。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：罗槿萱，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告：陈明超。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.解除原、被告签订的《采购合同》；2.被告向原告返还货款66597元及逾期付款利息687元（以66597元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.05%计算，从2020年3月16日起计至实际支付完毕止，暂计至2020年6月16日共93日，利息为687元）；3.被告向原告双倍返还定金40000元；4.被告承担本案诉讼费。程序性事项本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡某1及委托诉讼代理人罗槿萱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据胡某1与被告的微信聊天记录显示，2020年1月2日，原告向被告发送文件《采购合同》（交期2020.01.06），被告随后向原告发送文件《订单》（书写“请预付2万定金”），原告接着发送文字“订单确认”并向被告转账20000元；1月11日，被告向原告发送文件《成品销售傍码单》和《送货单》（工业料82597元+上机费4000元-20000元=66597元），在被告表示货物已装车和催促货款的情况下，原告向被告发送两张银行转账的电子回单（胡某1于2020年1月11日分两次向被告支付50000元、16597元）；1月16日至3月16日期间，原告向被告催促交货，但被告没有任何回复。上述微信聊天记录可证明原、被告存在买卖合同关系，原告已向被告支付定金20000元和货款66597元。原告已按约定履行支付货款义务，被告未举证证明其已履行交付货物义务，被告已构成违约，致使原告订立合同的目的落空，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百一十五条的规定，原告有权解除双方订立的买卖合同（《采购合同》《订单》），同时，原告有权要求被告返还货款66597元和双倍定金40000元。原、被告已约定定金，没有约定违约金，故原告诉请被告支付货款66597元的逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、确认原告东莞市恒轩运动用品有限公司和被告陈明超之间的买卖合同已解除；二、限被告陈明超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恒轩运动用品有限公司返还货款66597元、双倍定金40000元；三、驳回原告东莞市恒轩运动用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元（原告已预交），由原告东莞市恒轩运动用品有限公司负担8元，被告陈明超负担1215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年八月十日书记员  曾文静
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初723号原告：云南建投第十四建设有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州（以下简称楚雄州）楚雄市鹿城镇北浦路**，统一社会信用代码：915300007816736293。法定代表人：周炳军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李满天，男，1994年3月16日出生，汉族，云南省双柏县人，大学文化，住楚雄州双柏县。特别授权代理。被告：刀庆有，男，1969年7月16日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，住普洱市墨江哈尼族自治县，（原告自报信息）原告云南建投第十四建设有限公司与被告刀庆有农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告云南建投第十四建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南建投第十四建设有限公司撤回起诉处理。审判员  冯永杰二〇二〇年八月十三日书记员  沐卫震
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1262号 原告：张万书，男，1984年1月6日出生，住广西永福县。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：兴安县智翔装饰工程有限公司，住所地：兴安县兴安镇朝阳路**。 统一社会信用代码：91450325330771481K。 法定代表人：张征斌，该公司经理。 原告张万书与被告兴安县智翔装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张万书于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为:在本案诉讼中，原告以其需要补充证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张万书撤诉。 案件受理费666元(已减半收取)，由原告张万书负担。 以下无正文 审判员  唐红刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐莹娥
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异339号申请追加人（申请执行人）李立宪，男，1954年6月21日出生，汉族，住北京市西城区西斜街**。被执行人北京云居福缘旅游资源开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村****。法定代表人张献伟，总经理。被申请追加人张献伟，男1974年9月1日出生，汉族，，住河南省上蔡县百尺乡张王楼村王楼本院在执行李立宪与北京云居福缘旅游资源开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，李立宪向本院提出申请，请求追加张献伟为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人李立宪称，我与北京云居福缘旅游资源开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年5月16日已向北京市房山区人民法院申请执行，因申请人无法提供被告线索，案件已终结本次执行程序。现申请人发现被执行人仍在经营，并与其他公司洽谈合作，且经营场所属于个人，其实际操作人为该公司法定代表人张献伟，现申请人发现被执行人及其法定代表人具备偿还能力但拒不执行，请求追加法定代表人张献伟为被执行人，继续执行（2018）京0111民初7341号民事调解书。经审理查明，李立宪与北京云居福缘旅游资源开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院（2018）京0111民初7341号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李立宪向本院申请执行，本院以（2018）京0111执3448号立案执行，后因北京云居福缘旅游资源开发有限公司暂无履行能力，本院做出（2018）京0111执3448号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，北京云居福缘旅游资源开发有限公司为有限责任公司（自然人独资），成立于2008年4月1日，投资人为张献伟。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。李立宪追加张献伟为被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款，裁定如下：驳回李立宪追加张献伟为被执行人的请求。申请人或者被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年八月二十六日书记员  何栋华
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3239号原告：张垒，男，1970年11月15日出生，汉族，住新泰市。原告：郑光军，男，1973年5月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安市森辉景观工程有限公司，住所地泰安高新区北集坡街道办事处东对旧村。法定代表人：刘灿云，经理。委托诉讼代理人：杨中彬，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：泰安新湖房地产开发有限公司，住所地泰安市岱岳区府东路**泰山˙新湖绿园综合楼**。法定代表人：邹丽华，董事。委托诉讼代理人：刘强，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立杰，山东求新律师事务所实习律师。原告张垒、郑光军与被告泰安市森辉景观工程有限公司、泰安新湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月25日原告张垒、郑光军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张垒、郑光军撤诉处理。案件受理费3880元，由原告张垒、郑光军承担。审判员  国素清二〇二〇年八月二十五日法官助理田玉娟书记员耿颖
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2954号原告：范晓兵，男，1980年2月17日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：田丽，女，1983年2月24日出生，汉族，晋中市榆次区村民，系原告妻子。被告：闫宏强，男，1989年3月10日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告：赵旋，女，1990年3月24日出生，汉族，晋中市榆次区村民。被告：高改仙，女，1966年8月30日出生，汉族，晋中市榆次区村民。原告范晓兵与被告闫宏强、赵旋、高改仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓兵的委托诉讼代理人田丽当庭参加了诉讼，被告闫宏强、赵旋、高改仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告范晓兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫宏强、赵旋偿还原告借款108000元，担保人高改仙承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告闫宏强、赵旋系朋友关系。二被告以生意周转为由经被告高改仙担保于2019年1月4日向原告借款90000元，2019年2月4日借款18000元，共计借款108000元，三被告为原告出具了借条，后经原告多催要均无果，为此，原告诉至法院。被告闫宏强、赵旋、高改仙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告闫宏强、赵旋于2019年1月4日向原告借款90000元，并为原告出具借条1份，载明：今借到范晓兵现金人民币90000元，被告闫宏强、赵旋作为借款人，被告高改仙作为担保人在借条上签字捺印。2018年2月4日，三被告向原告借款18000元，后三被告于2019年2月4日为原告出具借条1份，载明：今借到范晓兵现金人民币18000元，三被告以借款人身份在借条上签字捺印。庭审中，原告陈述其从事汽车运输业，业务往来结算账款大部分以现金方式结算，故支付三被告借款时均以现金方式给付为本案事实。上述事实，有借条及庭审笔录等证明材料在案为凭，三被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚明确，证据确实充分，有三被告为原告出具的借条予以佐证，故本院予以确认。被告向原告借款后，本应积极按时偿还原告借款，其长期不还的行为与法相悖，故本院对原告的诉求予以支持。被告高改仙作为担保人，应对被告闫宏强、赵旋的90000元借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫宏强、赵旋于本判决生效后15日内偿还原告范晓兵借款90000元；二、被告闫宏强、赵旋、高改仙于本判决生效后15日内偿还原告借款18000元；三、被告高改仙对上述第一项判决所确认的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告闫宏强、赵旋、高改仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年八月十七日书记员  杜萧玲
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终204号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周登，绰号“周老板”，男，1993年3月4日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省纳雍县。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人周登犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月23日作出（2020）浙0602刑初293号刑事判决。原审被告人周登不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人周登寻衅滋事的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602刑初293号刑事判决； 二、发回绍兴市越城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 骆锦勇 审 判 员 马军乐 审 判 员 袁建国 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 高晶晶 书 记 员 顾梦娜 2 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16672号原告：梁智天，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦俊文，广东开耀律师事务所实习律师。被告：王欢新，男，1968年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：张裕，广东天穗律师事务所律师。原告梁智天诉被告王欢新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹山营、麦俊文，被告的委托诉讼代理人张裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁智天向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原被告双方签订的《房屋租赁合同》于2020年4月12日解除；2.请求判令被告支付原告租赁费用3120元；3.请求判令被告支付原告代缴的水费，公摊电费，住宅物业费960.51元；4.请求判令被告支付原告代缴的电费285.86元；5.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在租赁合同关系，原告将佛山市顺德区陈村镇赤花社区**********太平洋鼎旺商业中心3栋1511号房屋（以下简称“租赁房屋”）出租于被告，但被告自2020年2月起未依约缴纳租赁房屋的租赁费用，截至本起诉状提交之日被告尚欠原告2020年2月、3月、4月租赁费用及原告代缴的水电费、物业服务费合共4357.68元。被告逾期未缴纳租赁费用已构成违约，原告除追究被告未缴纳的租赁费用外，还有权解除合同并没收其已缴纳的房屋押金2600元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：租金为2020年2月1日至2020年4月12日，租金以每个月1300元为标准计算，3120元是从2020年2月1日计算至2020年4月12日，2020年2月1日至2020年3月31日为2600元，2020年4月1日至2020年4月12日为520元，以1300元除以30天乘以12天计算。请求判令被告支付2019年12月1日至2020年3月31日的公摊电费、水费74.51元、2020年1月1日至2020年4月30日的住宅物业费合共886元。判令被告支付2019年11月1日至2020年4月30日的电费合共285.86元。被告王欢新辩称，1.确认于2020年4月12日解除涉案合同；同意支付租金3120元；同意支付水费、电费、物业费,但是2020年4月12日之后的费用应该剔除。2.请求在本案中处理押金，直接在本案中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，2019年11月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于佛山市顺德区陈村镇赤花社区**********太平洋鼎旺商业中心xxxxxxxxx房屋；租期自2019年12月1日起至2021年11月30日；甲方于2019年12月1日前交付房屋给乙方，租金月付，1300元/月，房屋押金2600元，押金于合同到期之日在甲乙双方完成房屋交验后甲方一次性归还给乙方。每月1日前支付下一个月租金，乙方超过7日未交付租金时，甲方有权要求乙方3日内搬出房屋并无条件没收乙方房屋租赁押金等。合同签订当日，被告向原告缴纳房屋押金2600元。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋，但被告自2020年2月1日起开始拖欠租金、公摊水电费、物业费。另查明1，2020年5月4日，原告支付了涉案房屋产生的2019年12月1日至2020年3月31日的公摊电费、水费74.51元、2020年1月1日至2020年4月30日的住宅物业费合共886元，2019年11月1日至2020年4月30日的电费合共285.86元。另查明2，原被告共同确认涉案《房屋租赁合同》已于2020年4月12日解除；原告已于2020年4月12日取回涉案租赁物。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告王欢新签订的《房屋租赁合同》合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。根据合同约定，被告王欢新逾期支付租金超过7天的，原告有权要求被告3日内搬出该房屋，并无条件没收房屋租赁押金。现被告自2020年2月1日起开始逾期缴纳租金至今，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定，解除《房屋租赁合同》并没收被告已支付的押金2600元。对于合同解除的时间，因原告主张其于2020年4月12日已通知被告解除涉案合同，且被告对此解除时间亦予以确认，故本院确认，双方签订的《房屋租赁合同》已于2020年4月12日解除。对于被告以疫情为不可抗力而无法支付租金而不承担违约责任的抗辩，本院认为，诚然，新冠肺炎疫情的发生是不可预见、不可避免和克服的，但是在确认它是否可构成不可抗力并豁免当事人的责任时，还应充分关注到其不履行的义务是否因新冠肺炎疫情而导致无法按照合同规定的时间或方式履行。承租人作为租金支付的义务方，本应按照合同约定向出租人支付租金，被告称系因疫情原因身在异地无法回租赁地处理租金事宜故无法支付租金，但对其陈述仅有原告提供的微信聊天记录显示，而无其它证据予以佐证。另即使被告陈述为真，被告对承租物、资金支付的内部管理并不能对抗原告的租金支付请求。租金属于货币而非不可替代物，被告未能举证其因疫情原因而导致其租金支付存在履行不能的情况，故对被告的抗辩不予采纳。《房屋租赁合同》的解除，不影响合同中结算与清理条款的效力。被告仍需按前述合同约定承担违约责任。原告请求被告支付2020年2月1至2020月4月12日租金合共3120元及2019年12月1日至2020年3月31日公摊水电费合共74.51元，被告对前述租金、公摊水电费予以确认，本院对原告该诉求予以支持；原告请求被告支付2020年1月1日至2020年4月30日物业费为886元、2019年11月1日至2020年4月30日的电费合共285.86元的诉求，被告主张扣除涉案租赁物2020年4月12日后的电费、物业费，本院认为，2020年4月12日原告已取回涉案租赁物，被告的抗辩合法有据，本院予以支持，但由于前述4月12日前后时间段的费用双方均无法具体区分，故本院酌定被告应向原告支付2019年11月1日至2020年4月12日的电费270元；2020年1月1日至2020年4月30日的物业费755元，对原告诉请超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告梁智天与被告王欢新于2019年11月7日签订的《房屋租赁合同》已于2020年4月12日解除；二、被告王欢新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁智天支付租金3120元；三、被告王欢新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁智天支付公摊水电费74.51元、电费270元、物业费755元；四、驳回原告梁智天的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计218.5元（原告已预交），由被告王欢新负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年八月二十六日书记员  冯淑娴倪俊宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3319号原告：刘洁，女，1989年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市东城区韦博语言培训学校，住所地北京市东城区崇文门外大街**便宜坊大厦**。法定代表人：高卫宇，校长。原告刘洁与被告北京市东城区韦博语言培训学校（以下简称韦博学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洁到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘洁向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《学生入学注册合同》；2.要求被告退还剩余学费14000元。事实和理由：2017年10月5日，原、被告《学生入学注册合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，服务期限自2017年10月5日至2020年4月5日，后被告因校区装修、校区合并等问题导致无法提供正常教学服务，故将合同期限延至2020年10月5日，原告于当日向被告交付了全部学费35800元。2019年9月27日，被告突然停课，并通知机构关闭。2019年10月8日，原告向被告提交了退费申请，经被告员工核算，应退费金额为14000元，但被告至今未办理退费，故原告诉至法院，诉如所请。韦博学校经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，原、被告签订《韦博英语学生入学注册合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学费总计35800元，学习期限自2017年10月5日至2020年4月5日。合同签订后，原告向被告支付学费35800元。合同履行过程中，双方经协商一致，将学习期限延至2020年10月5日。2019年10月被告发布通知称，“因持续经营不善和严重亏损，导致校区运营和教学服务无法正常进行”，“对于希望退费的家长和学员，可以到校进行退费登记，学校将按照入学合同约定的退费规则计算退费金额，双方确定金额后签署退费单留存，然后学校将根据国家相关法律法规，依法依序安排处理”。2019年10月8日，原告向被告提交退学申请，被告向原告出具《退费申请单》，载明退款金额为14000元，其上有被告的课程顾问签字确认。上述事实，有原告提交的学生入学注册合同、学生注册登记表、发票、退学申请单、被告订课系统截图以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据已查明情况，原、被告订立的教育培训合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付了培训费用，被告仅提供部分培训服务后关闭培训场所，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约，现原告要求解除双方之间的教育培训合同退还剩余学费，于法有据，且被告也在《退费申请单》中对应退费金额进行了确认，故对原告的诉请请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、解除刘洁与北京市东城区韦博语言培训学校之间的教育培训合同关系；二、北京市东城区韦博语言培训学校于本判决生效后七日内退还刘洁剩余学费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，由北京市东城区韦博语言培训学校负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年八月二十四日书记员  牛欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1111号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初10796号民事调解书,2020年08月26日恢复立案执行申请执行人项洋洋与被执行人方惠娟、李纲劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币118377元，该恢复案件执行完毕,原（2019）浙0603执5488号未履行部分继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保102号申请人：汤某，女，1976年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：王某1，男，1987年4月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：赵某，女，1988年11月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：王某2，男，1956年3月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：某1有限公司，住所地北京市顺义区xxx，统一社会信用代码91110113567412xxxx。法定代表人：王某1。申请人汤某于2020年8月12日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为xxx号]，请求对被申请人王某1、赵某、王某2、某1有限公司名下的财产在人民币250万元范围内予以采取保全措施。申请人汤某向本院提供了担保。2020年8月26日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人汤某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某1的以下银行账户：1、开户行：中国农业银行股份有限公司北京牛栏山支行，账号：×××；2、开户行：中国工商银行股份有限公司北京顺义支行牛栏山分理处，账号：×××；3、开户行：中国农业银行股份有限公司北京上地支行，账号：×××；4、开户行：中国银行股份有限公司北京怀柔北大街支行，账号：×××。二、冻结被申请人赵某的以下银行账户：1、开户行：中国建设银行股份有限公司北京顺义新城支行，账号：×××；2、开户行：北京农村商业银行股份有限公司牛栏山支行，账号：×××。三、冻结被申请人某1有限公司的银行账户（开户行：北京农村商业银行股份有限公司牛栏山支行，账号：×××）。四、查封被申请人王某2名下位于北京市顺义区xxx的房产（所有权证号：X京房权证顺字第**）。五、查封被申请人王某2名下的车辆（车牌号：×××，车，车辆类型：xxx，品牌型号：xxx）。六、上述查封、冻结财产限额为人民币二百五十万元。案件申请费五千元，由汤某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年八月二十六日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7620号申请执行人：陈小晚，男，1986年7月8日生，汉族，住江苏省盐城市(冈中)书楼村。被执行人：孙洪山，男，1978年1月16日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人陈小晚与被执行人孙洪山劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初5244号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙洪山未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙洪山银行存款人民币99727.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十四日书记员  曹俊瑜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初277号原告：李亚忞，男，1990年10月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张垚，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嵘臻，重庆宏州律师事务所实习律师。被告：张帆，男，1989年1月14日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告李亚忞与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李亚忞的委托诉讼代理人张垚、周嵘臻到庭参加了诉讼。被告张帆下落不明，经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李亚忞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金50000元及利息（利息从2019年10月12日起按年利率24%计算）；2.判令被告支付原告律师服务费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告从原告处借款50000元，借款年利率按24%计算，债权人为实现债权产生的费用（律师费、评估费、拍卖费等）由被告承担。原告于合同签订当日履行了出借义务。后经多次催收无果，原告提起本案诉讼。被告张帆未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、收条、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票等证据材料。本院对原告提交的证据依法进行了审查，认定事实如下：2019年10月11日，原、被告签订《借款合同》约定，由原告向被告出借50000元，借款利息按年利率24%计算，债权人为实现债权产生的费用（律师费、评估费、拍卖费等）由被告承担等。双方未约定借款期。当天，被告向原告出具收条一张，载明：今收到原告出借给本人用于家庭开销用途的现金50000元。2019年11月28日，原告与重庆宏州律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所律师就本案进行诉讼。原告支付律师费5000元。审理中，原告陈述借款现金支付；被告借款后第一个月未支付利息，也无法取得联系，故提起诉讼。本院认为，原告举示的《借款合同》、收条，其形式和文字表述可以证明原告向被告出借50000元的事实。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内还款，现被告下落不明，经公告后至今未向原告履行还款付息的合同义务，现原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张帆于本判决发生法律效力后十日内向原告李亚忞返还借款本金50000元及利息，利息以借款本金50000元为基数按照年利率24%的标准，从2019年10月12日起计算至本金付清之日止；二、由被告张帆于本判决发生法律效力后十日内向原告李亚忞支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  陈惠英人民陪审员  卢 萍二〇二〇年八月十二日书 记 员  余永惠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：史习侃，男，1947年3月11日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告史习侃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，且未按期缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年八月二十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初851号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人杨某某，男，1982年11月6日生，汉族，户籍在安徽省，住上海市金山区。被告人袁某某，男，1980年11月28日生，汉族，户籍在安徽省，住上海市奉贤区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人杨某某、袁某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员赵某某出庭支持了公诉。被告人杨某某、袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月1日15时许，被告人杨某某、袁某某于上海市内陆水域禁渔期内，在金山区亭林镇亭东村亭东菜场东侧河道内使用电瓶、逆变器和长杆抄网等工具实施电捕鱼作业。同日民警于上址将二人抓获，并当场查获电捕鱼工具及渔获物0.38公斤。被告人杨某某、袁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞的兜状抄网，作业方法为电捕。2020年8月4日，被告人杨某某、袁某某与上海浦东申孙水产养殖专业合作社签订《增殖放流工作备案》，分别以人民币1,000元购买鱼苗用于增殖放流。上述事实，被告人杨某某、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的侦破经过，上海市公安局金山分局出具的《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》以及刑事摄影件，上海市金山区农业农村委员会出具的《渔获物具体数量及市场参考价格》《罚没物品处理记录》及刑事摄影件，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的《渔具渔法评估报告》，上海市金山新区渔政管理检查站出具的《2020年上海市金山区内陆水域禁渔期公告》、上海市金山区农业农业农村委员会调取的《亭林镇内陆禁渔期公告宣传》《关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知》、上海市公安局金山分局出具的被告人捕鱼地点刑事摄影件等，《增殖放流工作备案》，上海市公安局金山分局出具的《常住人口基本信息》，被告人杨某某、袁某某的供述等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人杨某某、袁某某违反保护水产资源法规，在内陆水域禁渔期内共同使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。被告人杨某某起主要作用，系主犯。被告人袁某某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人杨某某、袁某某认罪认罚，如实供述自己的罪行，已购买鱼苗用于增殖放流，建议判处被告人杨某某拘役二个月十五日，缓刑三个月；被告人袁某某拘役二个月，缓刑二个月。被告人杨某某、袁某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨某某、袁某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪。被告人杨某某起主要作用，系主犯。被告人袁某某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人杨某某、袁某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月。二、被告人袁某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。杨某某、袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。三、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年八月二十八日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5349号上诉人（原审被告）：河南龙马食品有限公司，住所地河南省汝阳县上店镇。法定代表人：孙文太，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王素霞，女，1967年10月21日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师。上诉人河南龙马食品有限公司因与被上诉人王素霞确认劳动关系纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1736号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人河南龙马食品有限公司的委托诉讼代理人姬会芳，被上诉人王素霞的委托诉讼代理人靳红站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南龙马食品上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判河南龙马食品有限公司与王素霞不存在事实劳动关系。事实和理由：王素霞年龄为52岁零8个月，依据劳动合同法事实条例第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，退休后职工与用人单位建立的关系是雇佣关系。此外王素霞发生交通事故后已经分别向交通肇事者刘帅超、摩托车车主赵建立索赔，且河南龙马食品有限公司已经给予补偿900元，再次向河南龙马食品有限公司索赔明显不符合法律规定。因此请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判河南龙马食品有限公司和王素霞不构成事实劳动关系。王素霞答辩称：一、用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。据此，即使王素霞已超过退休年龄，其在下班走出大门时遭遇交通事故，仍应按工伤进行认定。王素霞向交通事故责任者索赔是基于交通事故人身损害的交通关系，而本案中王素霞的请求是基于工伤保险合同法律关系。河南龙马食品有限公司的上诉理由与双方是否存在劳动关系不具有关联性。王素霞向一审法院起诉请求：依法确认原被告存在事实上的劳动关系。一审法院认定事实：原告于2019年3月到被告处务工，双方没有签订劳动合同。2019年9月3日4时45分，刘帅超驾驶豫Ｃ×××**号小型面包车，沿郭木243省道由北向南行驶至上店镇五马面粉厂门前时，与同向赵建立驾驶的豫Ｄ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成乘车人赵建立及摩托车乘车人王素霞受伤及车辆损坏的交通事故。汝阳县公安局交通警察大队对该交通事故作出认定书，认定王素霞无责任。王素霞因该交通事故受伤，到汝阳县人民医院前期治疗终结后，向汝阳县劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系。汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，现起诉来院，要求确认与被告存在劳动关系。一审法院认为：被告对原告主张的在被告处务工的事实及发生交通事故的事实没有异议，且原告提供了被告的证明及在被告处工资明细以及交通事故认定书在卷佐证，该院对上述事实予以认定。因原、被告之间没有签订劳动合同，故应认定原告与被告之间系事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告王素霞与被告河南龙马食品有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告河南龙马食品有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人河南龙马食品有限公司在二审中提交证据：一、王素霞本人出具的证明一份，证明：王素霞发生交通事故后，河南龙马食品有限公司基于对王素霞的同情，给予现金900元，且王素霞发生事故是因为2019年9月3日提前早退，且其保证造成的交通事故与河南龙马食品有限公司毫无关系，河南龙马食品有限公司赞助900元后，此事到此结束。王素霞发表质证意见：该证明不是新证据，一审时已向法庭提交。该证据不能证明王素霞和河南龙马食品有限公司之间不存在事实上的劳动关系。对于王素霞的签字只有在实际赔偿时，有可能申请笔迹鉴定，但是证据与本案不具有关联性。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于王素霞与河南龙马食品有限公司是否能够成立劳动关系的问题，国家法律规定对劳动者行为能力年龄作了下限规定，但对劳动行为能力年龄上限没有禁止性规定。王素霞系进城务工人员，虽然在河南龙马食品有限公司工作时超过法定退休年龄，但未享受养老保险或领取退休金，虽然未签订书面劳动合同，但根据河南龙马食品有限公司为其出具的证明及工资明细等证据材料，已经形成事实劳动关系，所形成的用工关系应当按照劳动关系处理。一审法院对此予以认定并无不当，本院对此予以维持。综上所述，河南龙马食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由河南龙马食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年八月十八日法官助理南志丹书记员侯少祎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3332号原告：上海易好房网络科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街****-29。法定代表人：孙伟平，执行董事。委托诉讼代理人：卞月梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘晓棠，女，该公司工作人员。被告：上海市青浦区鸿轩房产经纪事务所，住所地，住所地上海市青浦区练塘镇练新路**iv>经营者：李果，经理。委托诉讼代理人：占健文，上海嬴火虫律师事务所律师。原告上海易好房网络科技有限公司诉被告上海市青浦区鸿轩房产经纪事务所委托合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审判员  周晓宇二〇二〇年八月十日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初12379号原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**（04）**内**，统一社会信用代码91110105MA005RM240。法定代表人：庄碧杨。委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。被告：徐金盾，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告北京众利诚通投资管理有限公司与被告徐金盾追偿权纠纷一案，北京众利诚通投资管理有限公司诉请：1.判令徐金盾偿还由北京众利诚通投资管理有限公司代徐金盾支付的垫付款人民币本金1588.41元，利息381.22元（利息按月利率2%计算自2018年8月13日起计至2019年8月12日止），共计1969.63元；2.判令徐金盾支付北京众利诚通投资管理有限公司垫付款的垫付服务费（以1588.41元为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2019年8月13日起计至实际还款之日止）暂计至2020年5月27日为人民币229.53元；3.判令徐金盾承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实徐金盾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。二、服务合同签订时间：2016年8月12日。三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第一分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。四、被服务方：徐金盾。五、代垫借款本金：1588.41元。六、代垫借款利息：162元。七、代垫服务费率：0.05%/日。八、首次代垫日期：2018年9月12日。九、代垫期数：12期。十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，以及要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司支付垫付服务费（每一期的垫付服务费以当期对应的该期应还款项全部乘以（借款总期数-当期所在期数+1）为基数，按照每日0.05%的费率计算）。十一、咨询服务费条款：友众厦门分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，徐金盾每月应付友众厦门分公司咨询服务费为72.5元，共计2610元；友众公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，徐金盾每月应付友众公司服务费为410.83元，共计14790元。十二、服务费最新截止时间：2020年5月27日。十三、最新服务费欠付金额：448.75元。十四、借款合同名称:《借款协议》。十五、借款合同签订时间：2016年8月12日。十六、借款人：徐金盾。十七、借款本金：47400元。十八、实际借款本金：30000元。十九、借款期限：自2016年8月12日起至2019年8月12日。二十、还款方式：等额还款。二十一、借款利率：10.2%。二十二、放款日期：2016年8月12日。二十三、实际到期日期：2019年8月12日。二十四、逾期还款日期：2018年9月12日。二十五、欠款最新截止时间：2020年5月27日。二十六、欠款本金：1588.41元。二十七、最新欠款利息、代垫服务费、咨询服务费：610.75元。二十八、债权转让协议名称：《债权转让协议》。二十九、转让方:友众信业金融信息服务（上海）有限公司。三十、受让方：北京众利诚通投资管理有限公司。三十一、转让标的：友众信业金融信息服务（上海）有限公司持有的不良资产债权。三十二、债权转让通知是否鉴证：否。判决结果因《借款协议》所约定的年利率10.2%具有事实和法律依据，本院予以支持。关于服务费的追偿问题，《债权转让协议》未明确北京众利诚通投资管理有限公司所享有的追偿权的范围，且所提交的债权转让通知的证据未经第三方鉴证，其证据形式存在瑕疵，证明力不足，因此北京众利诚通投资管理有限公司未能达到证明其依法取得向债务人收取咨询服务费、代垫服务费的追偿权的证明标准，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对北京众利诚通投资管理有限公司主张债务人收取咨询服务费、代垫服务费的诉求不予支持。故，本院仅支持《借款协议》所约定的借款利息的追偿权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐金盾应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利诚通投资管理有限公司借款本金1588.41元及利息162元（利息按年利率10.2%计算自2018年8月13日起计至2019年8月12日止），共计1750.41元；二、驳回北京众利诚通投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐金盾负担20元，北京众利诚通投资管理有限公司承担5元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林 鸿二〇二〇年八月十八日法官助理  王长安代书记员  杨 婧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18408号原告：重庆明序汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码91500103699253094B。法定代表人：李永会，总经理。委托诉讼代理人：程培，女，公司员工。被告：陈青正，男，汉族，1946年12月16日出生，住重庆市渝中区。原告重庆明序汽车运输有限公司与被告陈青正合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆明序汽车运输有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆明序汽车运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆明序汽车运输有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费80元，由原告重庆明序汽车运输有限公司负担。审 判 员  张 焱二〇二〇年八月十九日法官助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9999号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：李依妹，女，1977年7月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：刘小华，女，1970年8月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈江**，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李依妹、刘小华、陈江**追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告李依妹、刘小华、陈江**经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告李依妹偿还原告代偿款145866.83元及违约金29173.37元（违约金按代偿款的20%计算），共计175040.20元；2.被告刘小华、陈江**承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将违约金的诉请变更为按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2016年10月，被告李依妹因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告刘小华、陈江**作为反担保人。但在合同签订后，被告李依妹并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为145866.83元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告李依妹、刘小华、陈江**未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告李依妹、刘小华、陈江**未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、李依妹与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李依妹向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为127000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年10月12日，腾铭公司与李依妹签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李依妹前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李依妹未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李依妹应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，刘小华、陈江**作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向李依妹发放信用卡。但李依妹使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李依妹向工行东大支行共计代偿145866.83元，承担了合同项下的保证责任。李依妹至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李依妹签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李依妹未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李依妹追偿。故对腾铭公司主张李依妹支付代偿款145866.83元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李依妹未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李依妹还应支付违约金22463.49元（145866.83元×15.4%）。因刘小华、陈江**作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李依妹的上述还款义务，刘小华、陈江**应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向李依妹进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李依妹于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款145866.83元和违约金22463.49元； 二、刘小华、陈江**就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，刘小华、陈江**承担连带清偿责任后，有权向李依妹进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由李依妹、刘小华、陈江**负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈芷若 书 记 员  余 婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4681号申请执行人:邵建海。被执行人:于成军。被执行人：陕西睿信诚贸易有限公司。邵建海与于成军、陕西睿信诚贸易有限公司返还财产纠纷执行一案，本院（2018）陕0103民初10824号民事判决书已经发生法律效力，邵建海申请强制执行，标的为359282元，本院已受理。在执行过程中，申请执行人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4681号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡珊珊
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1047号 郑爱娣、舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）： 申请执行人郑爱娣与被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2020）浙0903民初1132号民事调解书已发生法律效力，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）应支付申请执行人郑爱娣执行款23400元。但被执行人未履行。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）已向本院支付执行款23400元，执行费251元，案件受理费400元。申请执行人郑爱娣出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执263号之一申请执行人：刘玉祥，男，汉族，1982年03月06出生，住开封市新区。被执行人：常玉峰，男，汉族，1979年12月03出生，住开封市。被执行人：开封华健投资发展有限公司。统一社会信用代码：914102007736809415。住所地开封市夷山大街大朱屯****楼。法定代表人：常玉峰。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0211民初770号民事调解书，被执行人常玉峰、开封华健投资发展有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。申请人于2020年2月28日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位2967600元，本案债权82400元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0211民初770号民事调解书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年八月二十四日书记员  王崇鹏
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初141号公诉机关栾川县人民检察院。被告人刘国栋，男，1993年7月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。2020年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人刘国栋犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人刘国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月，被告人刘国栋经朋友介绍认识被害人赵某，后两人确定恋爱关系并同居生活。期间，被告人刘国栋在帮被害人赵某缴纳保险时得知被害人赵某有两张邮政储蓄银行卡和银行卡交易密码。2019年12月2日下午，被告人刘国栋趁被害人赵某外出时，将被害人赵某放在客厅沙发上的女式双肩包内的邮政储蓄卡盗走，当天至2019年12月19日，被告人刘国栋先后六次，在不同银行的ATM机上取现或转账使用共计14800元，被告人刘国栋所盗钱款，除其个人消费5000余元外，其余用于被害人赵某治病、支付宝花呗还账及两人日常生活开支。2019年12月20日，被告人刘国栋将银行卡内钱款取完后，将银行卡偷偷放回被害人赵某的黑色女式手提包内。2020年3月8日，被害人赵某找不到邮政储蓄银行卡，经对被告人刘国栋再三追问，被告人刘国栋承认银行卡系被其所盗。次日被害人赵某报案至栾川县公安局。2020年4月1日，刘国栋赔偿被害人赵某15000元,并取得被害人赵某谅解。被告人刘国栋在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。上述案件事实，被告人刘国栋在庭审过程中不持异议，并有被告人刘国栋的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，现场照片，收到条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘国栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物14800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘国栋到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。系初犯，案发后被告人刘国栋已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘国栋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇二〇年八月十三日书记员  璩 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初16071号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：郭恩龙，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省登封市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）与被告郭恩龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告太平洋北分公司的委托诉讼代理人林树彬到庭参加了诉讼，被告郭恩龙经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋北分公司向本院提出诉讼请求：请求判令郭恩龙赔偿太平洋北分公司17464元。事实和理由：2018年11月3日，郭恩龙驾驶×××号车辆在北京市朝阳区与×××号车辆（以下简称保险车辆）发生接触，造成保险车辆受损，北京市公安交通管理局出具交通事故认定书，认定郭恩龙负事故的全部责任。保险车辆在太平洋北分公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内。后被保险人陈某就其受到的车损17464元向太平洋北分公司申请理赔，并出具权益转让书，太平洋北分公司向陈某支付了全部赔偿款，已取得代位求偿权，郭恩龙作为交通事故全责方未承担赔偿责任，故太平洋北分公司诉至法院。被告郭恩龙未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人陈某为保险车辆向太平洋北分公司投保了机动车车辆损失险，保额为84410元，并投保不计免赔，保险期间为2018年3月6日0时至2019年3月6日0时止。2018年11月3日12时25分，在北京市朝阳区东三环国贸桥南，郭恩龙驾驶×××号车辆与陈X驾驶的保险车辆相撞，造成保险车辆损伤。后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具了交通事故认定书，认定郭恩龙负事故全部责任。事故发生后，陈某在北京鑫伯龙商贸有限公司维修保险车辆，维修费用共计17880元，太平洋北分公司提交维修结算单，载明保险车辆维修费用太平洋（代位追偿）自费垫付17464元+自费416元。庭审中，太平洋北分公司称其中自费的416元为自费项目，并非涉案事故产生的维修费用。陈某向太平洋北分公司索赔，并签署机动车辆保险权益转让书，将保险车辆因事故造成的损失17464元的追偿权转移给太平洋北分公司，并明确声明在太平洋北分公司支付保险赔款前，未从第三方获得上述赔款，且未放弃对第三方的追偿权利。2018年11月26日，中国太平洋财产保险股份有限公司向陈某转账支付保险车辆理赔款17464元。庭审中，太平洋北分公司称未查到×××号车辆的投保情况。本院认为，根据查明的事实，保险车辆在太平洋北分公司投保了机动车损失险，在保险期间内，郭恩龙驾车与保险车辆发生交通事故，造成保险车辆受损，郭恩龙对交通事故负全责。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”太平洋北分公司已向陈某赔偿保险金，且陈某已将追偿权转让给太平洋北分公司，故太平洋北分公司有权在赔偿金额范围内行使代位求偿权，郭恩龙应向太平洋北分公司履行赔付义务。郭恩龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭恩龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款17464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元、公告费260元，由被告郭恩龙负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年八月二十五日书记员  戴畅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3612号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，哈尔滨市南岗区赣水路21号。法定代表人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江微翔律师事务所律师。被告：李鲜阳，女，1978年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路****。法定代表人：高靖峰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹松岩，男，1978年6月5日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司职工，住哈尔滨市阿城区。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险）与被告李鲜阳、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称阳光财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险委托诉讼代理人艾树红，李鲜阳、阳光财险委托诉讼代理人曹松岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令李鲜阳、阳光财险偿还平安财险保险赔偿金14450元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自立案之日起至付清本金之日止；2.本案诉讼费用由李鲜阳、阳光财险承担。事实和理由：2019年10月2日11时，李鲜阳驾驶黑Ｅ×××**小型汽车由西向东行驶至Y006公里19公里处与前方同方向王滨滨驾驶的黑Ａ×××**小型汽车相撞后，王滨滨的车又与前方向同方向孙寒竹驾驶的黑Ａ×××**小型汽车相撞，李鲜阳负事故全部责任。李鲜阳拒绝赔付，被保险人孙寒竹依据保险合同向平安财险索赔，平安财险先行垫付14450元的理赔款，同时取得向李鲜阳、阳光财险代位追偿的权利。李鲜阳辩称，事故属实，同意赔偿，但金额过高，孙寒竹车辆没有那么大损失，请求数额不合理，我当时看到车前后保险杠和后备箱门损坏，我只同意赔偿这三部分损失。不同意支付利息。阳光财险辩称，同意在交强险保险限额内予以赔偿损失2000元，但这2000元应该在本次事故三个车辆受损方之间按比例支付，不同意支付诉讼费。本院经审理认定事实如下，2019年10月2日11时，李鲜阳驾驶黑Ｅ×××**小型汽车由西向东行驶至Y006公里19公里处与前方同方向王滨滨驾驶的黑Ａ×××**小型汽车相撞后，王滨滨的车又与前方向同方向孙寒竹驾驶的黑Ａ×××**小型汽车相撞。经哈尔滨市公安交警支队阿城大队道理交通事故认定，李鲜阳负事故全部责任，案外人王滨滨、孙寒竹无责任。事故发生后，黑Ａ×××**小型汽车经维修产生损失，李鲜阳未对该车辆损失进行赔偿，李鲜阳在阳光财险投保的交强险未对本次事故中的车辆损失进行赔偿。后案外人孙寒竹（AOA7S7小型汽车车主）依据其与平安财险保险合同向平安财险提起索赔申请，平安财险在保险责任限额内先行垫付赔偿款14450元，孙寒竹已将索赔权转让给平安财险。上述事实有平安财险举示的道路交通事故责任认定书、保单抄件、哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司服务清单、结算单、增值税普通发票、代位求偿确认书、索赔权转让书等证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，案外人孙寒竹在平安财险投保了机动车商业险车辆损失险，案涉事故发生在保险期限内。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。孙寒竹在事故中无责任，李鲜阳负事故全部责任，为实际侵权人，应承担赔偿责任。李鲜阳在阳光财险投保了交强险，事故发生在保险期内，平安财险在向孙寒竹支付了保险金后即取得了向李鲜阳、阳光财险追偿的权利。李鲜阳主张**安财险主张车损金额过高，但未举证证明其主张的车损数额亦不申请鉴定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，故对李鲜阳该主张本院不予采信。平安财险诉请李鲜阳、阳光财险偿还其垫付的赔偿款14450元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起至付清时止），符合法律规定并有事实依据，本院予以支持，其中阳光财险在其保险责任限额内支付平安财险垫付的赔偿款2000元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起三日内支付中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司垫付的赔偿款2000元；二、李鲜阳于本判决生效之日起三日内支付中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司垫付的赔偿款12450元及利息（以12450元为本金，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月7日计算至履行完毕时止）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计81元，由李鲜阳负担并于本判决生效之日起三日内给付中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁二〇二〇年八月二十八日书记员 库洪晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2472号申请执行人：宁夏普惠小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街**营业房。法定代表人：乐双林，该公司总经理。被执行人：吴研荣，女，1985年6月25日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏鸣虎运输有限公司，住，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇黎明村十社/div>法定代表人：吴研荣，该公司总经理。被执行人：杨洪元，男，1975年11月20日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨娟，女，1980年2月24日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人吴研荣、宁夏鸣虎运输有限公司、杨洪元、杨娟借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终3727号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人吴研荣、宁夏鸣虎运输有限公司、杨洪元、杨娟偿还申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司借款本金61664元，利息（含罚息）15000元（已计算至2020年1月15日），承担案件受理费751元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息，本院已于2020年6月5日查封了被执行恩名下位于宏基月湖湾某室房产，该房产查封期限为三年，于2023年6月4日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟国印审判员 曾承富审判员 戴岩松 二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 勇书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1200号 倪飞、张威科： 申请执行人倪飞与被执行人张威科离婚纠纷一案，本院的（2020）浙0903民初6号民事判决书已发生法律效力。权利人倪飞于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人张威科支付子女抚养费9000元（2020年7月-2020年12月），并承担执行费50元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人张威科直接向申请执行人倪飞汇款4200元，向本院交纳执行款4800元、执行费50元。申请执行人倪飞在领取执行款4800元后，向本院提交结案申请，表示被执行人张威科已全额履行执行款，案件可执行结案。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1102号 申请执行人丰慧霞，女，1983年11月2日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人肖璐，男，1968年12月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人胡霞红，女，1974年3月19日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人丰慧霞与被执行人肖璐、胡霞红民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初11181号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年02月21日立案执行。 本案执行标的为本金75111元及利息，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人肖璐、胡霞红送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人肖璐、胡霞红限制高消费以示惩戒，同时对其作出了罚款决定。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1102号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈蒙颖
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2312号之一 被执行人：苏昱，男，汉族，住象山县。 被执行人：潘映略，男，汉族，住象山县。 关于被执行人苏昱、潘映略犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）浙0225刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏昱、潘映略未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人苏昱、潘映略缴纳罚金各2000元。 执行立案后，本院于2020年06月09日向被执行人苏昱、潘映略发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人苏昱、潘映略履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏昱、潘映略逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏昱、潘映略的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2020年09月09日，被执行人潘映略缴纳罚金2000元，已履行完毕；被执行人苏昱尚应缴纳罚金2000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏昱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏昱作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人苏昱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人苏昱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2312号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐蓉盈
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更531号罪犯陈日忠，男，1996年10月4日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2015年10月22日作出(2015)湛中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陈日忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并对同案人在已生效的（2015）湛中法刑一初字第1号刑事附带民事判决中确定的附带民事赔偿义务105454.11元负连带赔偿责任（含被告人已赔偿的50000元）。判决生效后，于2015年11月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年5月6日止。因罪犯陈日忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月8日作出（2017）粤09刑更676号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年4月29日作出（2019）粤09刑更246号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2021年1月6日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈日忠在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯陈日忠减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈日忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表杨，剩余考核分173分，累计扣50分。生效判决确定该犯应承担民事赔偿105454.11元，该犯及同案犯已履行赔偿款80000元。该犯在服刑考核期间2019年12月前月均消费363.91元，12月后月均消费165.64元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈日忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯依法应继续履行民事赔偿义务。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈日忠予以减去有期徒刑四个月十日（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5751号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：刘大志，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告刘大志信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。审判员 郎 芳二〇二〇年八月三十一日书记员 孟凡麟
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执889号之一被执行人：郑良花，女，1962年3月29日出生，汉族，开化县人，住开化县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人郑良花开设赌场罪、非法经营罪一案，本院作出的（2019）浙0824刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金42000元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地实地调查。查明被执行人郑良花年事已高、负债较多，无收入来源，名下银行存款13676.84元（已扣划8600元，其余部分留作生活费），无房产、无车辆、无有价证券等。截止2020年8月13日，本案执行到位16600元（申请执行前已交大金8000元），尚有罚金25400元未执行到位。本案执行中，被执行人郑良花未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费。本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人再有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执889号案本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金继续追缴。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 旗审判员 华志浩审判员 方旭红二〇二〇年八月十三日执行员 姜 辉书记员 余 睿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2911号之二 申请执行人：芜湖雨耕山物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200397225231W，住所地芜湖市吉和南路**。 法定代表人：龚英付。 被执行人：安徽诚明创意文化投资有限公司，统一社会信用代码91340200691079191Q，，住所地芜湖市镜湖区花园路** 法定代表人：吴勇。 本院在执行芜湖雨耕山物业管理有限公司与安徽诚明创意文化投资有限公司合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3401号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽诚明创意文化投资有限公司中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十九日 书记员  丁潮