云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初3608号 原告：范先娥，女，1990年1月1日生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李顺林，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：何忠才，男，1970年12月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：水波，隆阳区九隆街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告范先娥与被告何忠才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范先娥及其委托诉讼代理人李顺林，被告何忠才及其委托诉讼代理人水波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范先娥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年6月1日订立的何瑞梦商务酒店承包经营合同书；2、判令被告返还原告房租9.3万元；3、判令赔偿原告装修款2.3万元；4、判令被告退还原告押金2万元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，原被告双方就被告经营的何瑞梦商务酒店的承包经营达成初步的口头协议，即：被告将其经营的酒店从一楼至六楼出租给原告经营，双方约定租金为18.6万/年；被告向原告承诺酒店的一切经营手续合法并保证出租范围具备经营许可证。2019年2月24日，原告就通过微信转账及现金交付的方式预付2万元房租并接手酒店，根据酒店的现状及经营的要求对酒店的1-6楼进行了装修，装修支出费用共计4.6万元。因被告之前的酒店经营涉黄被公安机关勒令暂停经营，后经被告进行处理告知原告已获得相关部门批准、酒店可以正常经营，双方于2019年6月1日就酒店的经营权租赁签订了合同，合同约定：被告将其经营的酒店一至六层出租给原告经营，合同期限为2年，即2019年6月1日至2021年6月1日止。当日，原告通过微信转账及现金的方式支付给被告7.3万元租金。2019年6月，兰城派出所升阳社区警务室通知原告酒店的五、六楼不能经营，与被告承诺的完全不一致，被告同样以其能够处理，让原告通过将酒店五、六楼作为出租房登记出租形式继续经营，原告照做，但到酒店的旅客均不愿意，酒店不能经营的部分也就一直空着，基本没有使用。2019年6月，被告提出要求原告向其支付2万押金，因手头资金不足，原告并未支付，同年7月，被告再次提出交付押金要求，原告以现金方式交付给被告押金2万元。2019年12月26日，原告就通过转账方式向被告交付9.3万元房租。自接手经营酒店以来，因被告未按合同约定办理到相关的许可证，多次发生争议，原告于2020年5月30日将酒店交还被告，不再承租经营。2020年6月4日，经兰城派出所升阳社区警务室调解时，原告才知道该酒店的经营范围仅是一楼到三楼，酒店的四、五、六楼并没有获得经营许可。显然被告从一开始就隐瞒了酒店四至六楼不能经营的事实，并采用欺诈、隐瞒的方式与原告签订出租合同。双方原本签订的是两年的租赁合同，但实际经营仅为一年，被告应当返还原告一半的装修费，即2.3万元；该酒店整栋共计30个房间，因四至六层合计15个房间不具备经营许可，根据何瑞梦商务酒店承包经营合同书备注条款，被告应当返还原告已支付的一半房租，即9.3万元；被告无理由向原告收取押金，被告应当返还向原告收取的2万元押金。 被告何忠才辩称，一、原被告双方了订立租赁合同，被告将自己经营的何瑞梦商务酒店租赁给原告经营管理，被告认可原告主张的订立合同、合同权利义务约定及原告交付租赁费、押金的基本事实。二、原告经营管理酒店的一年中，出租的酒店房间是满足原告正常经营需求的，不存在不能正常经营的情形。酒店的一楼是酒店前台，二楼至四楼正常经营，五楼至六楼可以作为出租房租赁给他人，且扣除原告家的住房、酒店的消毒间、布草间外，原告将其余的三间客房作为出租房租赁给客人的。三、合同的履行期间尚未届满，原告于2020年5月18日通知被告不再租赁经营酒店，同月30日搬离酒店，原告单方提前终止合同履行的行为构成违约。四、因原告违约，原告交付的租金是合同履行期一年的租金，不存在退还的问题；装修问题，被告提供的酒店是能够正常经营的酒店，无需装修，即使进行过装修，按照合同约定“来修去丢”的原则，也不应返还给原告装修费。五、因原告的违约行为给被告造成的损失远超押金的数额，被告不同意退还原告押金。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据：原告提交的《何瑞梦商务酒店承包经营合同书》、关于房屋租金的收款收据、银行流水及微信交易记录，关于押金交付的收据及银行交易流水、关于电费缴纳的收据、微信交易记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告范先娥针对其诉讼请求向本院提交下列证据： 1、酒店装修支出的各项费用凭据，以证实：1、原告接受酒店后对酒店进行了装修；2、原告因装修酒店支出48412元。 2、案涉酒店的《营业执照》、《特种行业许可证》、《公共聚集场所投入使用、营业前消防检查合格证》，以证实酒店1-3楼为客房，有消防许可，可以经营使用，4-6楼没有消防许可，不能经营。 经质证，被告对原告提交的证据1的证据三性持有异议，原告提交的证据中收据、转账记录、付款明细、收条都没有标注款项用途，不能证实原告主张的事实。对证据2的证据三性无异议，认为酒店的所有房间满足正常经营需求，且原告也在正常经营使用酒店房间。 本院认为，关于证据1，部分能够证实原告对酒店进行装修并有支出的事实，故本院予以部分采信。对原告提交的证据2，该组证据能够证明案涉酒店的经营许可的案件事实，故本院予以采信。 被告何忠才针对其答辩主张向本院提交了下列证据： 1、水费收款凭证一份，以证实原告未缴纳2020年4月1日至2020年6月1日的水费。 2、发票一份，以证实原告违约离开时酒店宽带无法使用，被告重新安装宽带的费用6480元。 3、照片，以证实原告经营期间将五楼房间的其中两间作为消毒间和布草间的事实。 经质证，原告对证据1的真实性无异议，但水费是原告缴纳的，但是开户是被告的名字，水费单安放在酒店前台，该单据是被告从前台拿的。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，备注上已经明确使用日期为：2020年6月1日至2021年5月30日，该证据与本案无关。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，因为1-3楼没有消毒间及布草间，为了正常的经营使用原告只能将消毒间及布草间设到5楼。 本院认为，被告提交的证据1、2，与本案的处理无关联，本院不作为本案定案证据。被告提交的证据3，能够证明原告对酒店房间使用情况的案件事实，本院予以采信。 经过庭审、举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 2019年2月，原告范先娥与被告何忠才达成口头协商，被告将其经营管理的何瑞梦商务酒店租赁给原告经营，每年房租18.6万元。同年2月24日，原告预付被告2万元的房租，被告将酒店交由原告接手管理，原告对接手的酒店进行了装修。同年6月1日，原被告签订《何瑞梦商务酒店承包经营合同书》，合同约定：被告将其经营的何瑞梦商务酒店租赁给原告经营，租赁范围：酒店一楼至六楼的所有房屋；租赁期限为2年：自2019年6月1日至2021年6月1日；租金及支付方式：租金为18.6万元/年，每年的6月1日付半年租金9.3万元，每年的12月1日付半年的租金9.3万元；押金及返还方式：合同订立后交付酒店时，原告交付给被告押金2万元，合同期届满后原告将酒店交付给被告后，被告退还原告押金；原告在经营期间若产生违法行为，后果由乙方负责；被告保证租赁给原告的酒店所有房间均能够用于经营，若有一层不能用于酒店经营的，被告须减免原告的房租。合同签订之日，原告即对酒店进行经营。2019年6月下旬，辖区派出所民警即告知原告酒店的五楼、六楼的房间不能用于酒店客房经营，之后，原被告沟通后，被告告知可采取开通app将五楼、六楼的房间作为出租房租赁给客人使用的方式进行经营。之后原告按被告告知的方式对酒店五楼、六楼的房间进行经营。原告对酒店房间的使用情况：一楼的为酒店前台；二楼到六楼，每层七间客房，能够作为酒店客房经营；五楼的房间中，一间为消毒间，一间为布草间，两间为原告家庭住房，另两间作为出租房；六楼的两间房间，一间为出租房，一间为原告家人住房。案涉酒店的公共聚集场所投入使用、营业前消防检查合格证》载明：“场所使用情况：一至三层为客房”，酒店的五楼、六楼的房间，无经营许可。实际经营过程中，酒店二楼至四楼的房间可作为酒店客房正常经营。2020年5月，原告以被告出租酒店的五楼、六楼的房间不能正常经营为由要求解除合同，原告于2020年5月30日将酒店交付给被告，不再经营案涉酒店。在原告经营的一年的期间，原告按约交付了给被告一年的租金18.6万元、租房押金2万元。2020年6月4日，在公安机关对双方合同解除事宜进行调处时，因双方意见分歧，调处未果。 本院认为，关于合同解除的问题。在合同履行过程中，原告将案涉酒店的经营权交还被告，搬离酒店，不再履行租赁合同的行为，已从事实上单方解除了租赁合同，故原告关于解除原被告于2019年6月1日订立的何瑞梦商务酒店承包经营合同的诉讼请求，已无主张之必要，本院不予处理。 本案中，原告以被告提供的酒店五楼、六楼的房间无经营许可，不能正常经营为由单方解除了合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”虽然被告交付原告的酒店的五楼、六楼不符合双方约定的用途的违约行为在先但按照双方合同约定，是双方减免房租的约定条件，并非解除合同的约定条件。原告未按合同约定与被告处理减免租金方式履行合同，而是直接解除双方之间的合同，原告解除合同的行为无明确的合同约定，也无解除合同的法定理由，也存在违约行为，故原告要求被告退还9.3万元租金、赔偿装修损失4.6万元的诉讼请求，无合同约定及法律依据，本院不予支持；关于合同押金的问题，按照合同的约定，在合同不再继续履行的前提下，原告将酒店交还被告，被告应按约定返还原告租房押金，故原告要求被告返还租房押金2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、由被告何忠才于本判决生效后十日内返还原告范先娥押金2万元。 二、驳回原告范先娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半征收1510元，由原告范先娥负担1360元，被告何忠才负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  戴锦武 二〇二〇年八月二十日 书记员  韩爱宏