四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1007号 原告：陈全玉，女，1965年9月24日出生，汉族，四川省会东县人，工人，初中文化，户籍地四川省会东县，现住会东县。 委托诉讼代理人：周国芦，男，会东县铅锌镇法律服务所法律工作者。（一般代理） 被告：田仁窕，女，1970年1月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。 委托诉讼代理人：陈**华，男，1957年11月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县，（特别授权） 原告陈全玉诉被告田仁窕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈全玉向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告归还借款50000元，并自2013年11月1起按照2%的月利率向原告支付利息至付清之日止(暂计算至2020年6月28日，合计78个月，共计78000元)，本息合计128000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由:2013年11月1日被告以做生意为由，向原告借款5万元，约定12月底归还，并约定月利率为2%。还款期限到后，经原告多次催讨，被告故意推拖不支付本息，甚至不接原告的电话。为此，原告特具诉讼状，请求会东县人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告田仁窕辩称，一、原告的诉讼不具备法律保护期，已过时效。原告在诉状中明确“2013年11月1日借款5万元，约定12月底归还”，而原告向法院提起诉讼的时间是2019年8月15日，由此可算其权利受到损害之日至起诉已过六年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年之规定，其诉讼已过时效，被告依据《民事诉讼法》第五十一条之规定依法提起反驳，请求法院驳回原告诉讼请求。二、本案中，不存在被告向原告借款5万元的事实，存在虚假诉讼。因为被告是文盲，连自己的名字都写不起，更未向原告书写过借条，并没有约定利息，原告也未实际履行借款5万元给被告的义务。三、原、被告从不认识，只是在2013年因被原告的老乡长期赌博“放水”的刘正琼介绍向原告借过3万元的高利贷，后在原告和刘正琼的诱骗下进入赌博堂子“斗牛牛”全部输光。后来，原告问过我一次，我说是原告他们害了我，剩下的“水钱”不还了。在原告的诱骗下我无家可归。原告叫我按了一个手印，我不知道写了什么，所以我没有借过5万元。这六年来，原告也没有追问过我还钱一事，我老公拿回法院的诉状后联系我回来才知道原告告我借款5万元的事情。综上所述，原告的诉讼已过时效，并有虚假数据，民间借贷用途不合法，不是真实的合法借贷。根据相关法律及司法解释的规定，被告依法提出抗辩，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告陈全玉为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 借条原件一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。 被告对该组证据的真实性和笔迹提出异议，认为被告不识字，不是被告自己真实写的笔迹。 经审核，该组证据客观、真实，形式、内容合法，本院予以采信。 转款凭证（3份），拟证明原告通过向第三人借款、银行转款和拿出包里现金等方式凑够5万元借给被告的事实。 被告对该组证据的三性均提出异议，认为该组证据系复印件，不具备真实性合法性，且认为被告没有这个账号，与本案没有关联性。 经审核，载明金额18400元的两份证据，与原告在第二次庭审中提交的载明金额18400元的银行转账记录（原件）相互印证，故本院予以采信；发生于2013年11月1日交易金额为48000元的银行转账记录，转入转出账户不明或者账户所有人不明，且与本案不具有关联性，故本院不予采信。 转账凭证一组，拟证明原告替被告向他人借款，原告每个月支付他人利息的事实。 被告对该组证据的三性均提出异议，认为证据载明的杨世兰不是本案的当事人，同时说明原告没有借款能力。 经审核，原告与杨世兰之间的银行流水记录，系原告与第三人之间的经济关系，没有证据证实与被告具有关联性，故对原告的该组证据无论真实、合法与否，本院均不予采信。 4、银行转款记录一份，拟证明2013年10月2日原告向被告转账18400元的事实。对该份证据，被告田仁窕对其真实性、证明目的、关联性提出异议，认为转账时间和出具借条时间不一致，此借贷存在虚假事实。 经审核，该份证据真实、合法，与本案具有关联性，被告的质证意见不能成立，本院予以采信。 证人李某当庭证言一份，拟证明原告一直在找被告还钱的事实。 被告对该份证言的三性均提出异议。经审核，该证据即使客观、真实，也只能证明2020年3月份原告请人到被告住地帮其打听过被告，并不能证明原告“一直在找被告”的事实，因此本院不予采信。 证人唐某的证言一份，拟证明原告一直在找被告还钱的事实。 经审核，该份证人证言与上述第五份证人证言同理，不能达到原告“一直在找被告”的证明目的，本院不予采信。 被告向法庭出示以下证据： 1、证人安某、曹某证言各一份，拟证明2013年被告在会东因借高利贷被套着；2018年被告在会东老家种烤烟；被告不识字的事实。 经审核，两证人已在庭审中明确他们不知晓本案原、被告之间的事，对两位证人的证言本院不予采信。 2、证人郑某证言一份，拟证明本案借贷产生的时间及不清楚借口用途，借款未用于家庭共同开支。经审核，证人与被告系夫妻关系，其证言无其他证据佐证，可信度低，本院不予采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 2013年11月1日，被告田仁窕向原告陈全玉出具借条1张，内容为：“今借到陈全玉现金伍万元整（50000.0），每月付清利息”。双方口头约定于12月底归还。原告通过现金给付、银行转账等方式向被告履行了借款义务。还款期限届满后至今，被告未履行还款义务。故原告特具诉状至本院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据被告自认收到原告27600元现金和原告出示通过农行转款18400元给被告的证据证明的事实可知，原告出借5万元给被告的民间借贷事实足以认定，被告关于不识字、借条并非本人书写、仅收到原告现金27600元、转款时间与借条时间不一致等抗辩意见不足采信。 被告主张其受他人之害向原告借款用于赌博并输光，但被告并未就此提供证据予以证明，同时被告也未提供证据证明原告自始知晓借款用于赌博，因此其赌博输光的不利行为后果不应当由原告承受。 从本案庭审情况可知，原告自认双方约定还款时间是“12月底”，按照符合日常生活经验法则以及体系解释方法，该“12月底”应当是指2013年的12月底，不可能是其他年份的12月底，否则该时间指向不明而失去意义，从本案原、被告关系的疏密程度看，双方之间约定还款时间也不可能太长，故应当认定双方之间约定的还款时间2013年12月底，因此原告关于其可以随时要求被告还款的主张不足采信。原告于第一次庭审中明确表明其最后一次找被告的时间为2015年底，原告于第二次庭审中举出证人证言欲证明其一直寻找被告，这与原告第一次庭审陈述不一致，且证人证言也无法达到原告的证明目的。还款期限届满后到2015年底，原告寻找被告想要回借款未果，此后一直到原告向本院起诉也已经经过了将近四年，原告在将近长达四年的时间里停止了主张自己的权利，只是在本案中说明其因丈夫重病而停止了寻找被告还钱，该事实即使成立也不能成为诉讼时效中止、中断的理由，因此被告关于本案诉讼时效已经经过的抗辩主张是成立的，应当予以支持。 综上所述，原、被告之间存在5万元民间借贷，被告至今未予以归还是事实，但因原告未及时采取积极措施维护自己的权益而导致法律能够保护其权益的时间已经经过，对于原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定,判决如下: 驳回原告陈全玉的诉讼请求。 本案诉讼费1430元，由原告陈全玉负担。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李慧萍 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 铖 附1：相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条 一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。