贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4864号原告：六盘水盛源祥融资担保有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥中路**，统一社会信用代码：91520200573326075T。法定代表人：金柏松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶健，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201410642562。委托诉讼代理人：任江剑，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201810035172。被告：路程平，男，1995年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：路元洲，男，1965年5月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：龚岚，女，1970年11月20日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。被告：赵庭焱，男，1976年11月9日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。被告：耿晓红，女，1975年11月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：邹义梅，女，1969年6月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水盛源祥融资担保有限公司与被告路程平、路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水盛源祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陶健、任江剑，被告路元洲、耿晓红到庭参加诉讼，被告路程平、龚岚、赵庭焱、邹义梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水盛源祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告路程平偿还原告代为清偿的中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山西路支行的借款本金及利息2120746.21元，资金占用利息14138.30元［2120746.21元×2%÷30天×10天（2019年8月14日起算至2019年8月24日）］，并从2019年8月25日起按月利率2%计算资金占用利息直至代偿款项全部还清之日止；2.请求依法判令被告路程平、路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅连带支付原告因实现债权而支付的律师代理费50197元；3.请求依法判令被告路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅对被告路程平的上述第一项债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由六被告共同承担。事实及理由：2018年5月3日，被告路程平向中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山西路支行申请贷款2000000元，委托原告为其担保，并签订《委托担保合同》。该合同第七条约定：“如果甲方（路程平）借款逾期未还，致使乙方（六盘水盛源祥融资担保有限公司）代偿债，则乙方依据代偿证据（债权人收款凭证、银行划账单或债权人出具的其他收款证明等）取得对甲方的直接求偿权，乙方有权依法采取追偿措施”，另被告路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅为（保证）反担保人，承担连带保证责任，《（保证）反担保合同》第一条第二项约定：“甲方保证反担保的范围为乙方担保的主合同项下的全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用费等费用和委托担保合同中乙方应收的担保费、违约金各款项及乙方实现担保债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）等一切合理费用，保证人担保的范围是前述债权的100%”。同时，被告赵庭焱、耿晓红作为本案贷款（抵押）反担保人，与原告另行签订了《（抵押）反担保合同》，被告耿晓红名下位于钟山区房屋已为原告设立了他项权抵押登记，被告赵庭焱以名下位于钟山区住宅用地签订抵押合同，虽未办理抵押登记，但应当在抵押财产价值范围内对原告承担连带清偿责任。此后，2019年2月28日，因被告路程平未按时归还贷款利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山西路支行向原告下达了《履行保证责任通知书》，并扣划了相应的利息。截止到2019年8月14日止，原告共计代偿利息120746.21元。此后，因路程平未及时偿还贷款及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山西路支行要求提前收回借款，同时强制原告承担保证责任，并扣划了原告代偿借款本金及利息共计2120746.21元。综上所述，原告代偿后，向六被告追偿代偿款项未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告路程平辩称，一、原告六盘水盛源祥融资担保有限公司诉我等六人的《民事起诉状》中，诉讼请求第一项判令我偿还原告本金及利息2120746.21元，因我交得有保证金400000元给原告，所以，我只应该偿还原告2120746.21-400000元=1720746.21元；另从“资金占用利息14138.30元（2120746.21×2%÷30天×l0天）”的计算中可知，月利率2%太高，超过了目前央行规定的一至五年期货款的基准年利率4.75%，央行还规定：利率可以上浮0-50%,按最高上浮50%计算，目前的一至五年期贷款的月利率为（4.75+4.75×50%）%÷12=0.59375%，所以，原告主张的资金占用利息是1720746.2l×0.59375%÷30天×10天=3405.64元，而不是14138.30元；原告主张“并从2019年8月25日起按月利率2%计算资金占用利息”，原告主张的月利率2%超过了央行的规定，目前，央行规定：一至五年期的贷款的最高月利率为(4.75+4.75×50%)%÷12=0.59375%，答辩人认为，月利率只能按0.59375%计算。二、原告的诉讼请求第二项中，“律师代理费50197元”，因我只应该偿还原告1720746.21元，所以，这项费用不应该是50197元，请按法规计算。三、原告的诉请第四项，本案诉讼费用的计算金额应是1720746.21元，而不是2120746.21元。被告路元洲、耿晓红辩称：一、从原告六盘水盛源祥融资担保有限公司的诉讼请求：“资金占用利息14138.30元（2120746.21元×2%÷30天×10元）”可知，原告主张的月利率是2%，但是，现在央行规定：一至五年期贷款的基准年利率是4.75%，可以上浮0-50%，按最高上浮50%计算，月利率是（4.75+4.75×5%）%÷12=0.59375%，因此，原告主张的资金占用利息不是14138.30元，而是2120746.21元×0.59375%÷30天×10天=4197.31元。二、原告的诉讼请求第一项中“按月利率2%计算”，超出了央行的规定，现在央行规定月利率最高为（4.75+4.75×50%）%÷12=0.59375%。因此，答辩人认为：月利率只能按0.59375%计算。被告龚岚、赵庭焱、邹义梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：1.对原告六盘水盛源祥融资担保有限公司提交的其营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，可以证明原告六盘水盛源祥融资担保有限公司的诉讼主体资格；2.对原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、2018年5月3日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，可以证明被告路程平于2018年5月3日向中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行贷款2000000元、由原告对该笔借款承担连带保证责任，且该笔借款已于2018年5月3日发放至被告路程平账户的事实，故对该组证据予以确认；3.对原告提交的《委托担保合同》、《（保证）反担保合同》、《反担保承诺书》各一份，《（抵押）反担保合同》两份及不动产登记证明、不动产权证书各一份，可以证明被告路程平委托原告为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行借款2000000元提供担保，被告路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅自愿对该笔借款本金、利息等一切合理费用向原告提供保证反担保，被告赵庭焱自愿将其名下位于钟山区块、被告耿晓红自愿将其名下位于钟山区的房产为原告提供抵押反担保，且被告耿晓红的上述房产已办理抵押登记的事实，故对该组证据予以确认；4.对原告提交的履行保证责任通知书三份，中国邮政储蓄银行凭证、扣款通知书、代偿证明各一份，可以证明原告代被告路程平向中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行偿还借款本息共计2120746.21元的事实，故对该组证据予以确认；5.对原告提交的《委托代理合同》、发票、转账凭证各一份，可以证明原告为本案委托律师事务所代理支付代理费50197元的事实，故对该组证据予以确认；6.对原告提交的贵州祥紫律师事务所收费标准、贵州省六盘水市律师协会律师收费指导意见各一份，对其关联性不予确认；7.对原告提交的六被告身份证复印件各一份，可以证明六被告的身份情况，故对该组证据予以确认；8.对被告路元洲提交的银行流水清单一份，经原告核实，该款项系被告路程平向原告交纳的保证金，可以证明被告路程平于2018年5月2日向原告交纳400000元保证金的事实，故对该份证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路程平于2018年5月3日与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定其向中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行贷款2000000元。原告六盘水盛源祥融资担保有限公司于同日与中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行签订《小额贷款保证合同》一份，自愿为被告路程平的该笔借款提供连带责任保证。中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行于2018年5月3日向被告路程平发放贷款2000000元后，因被告路程平未按时归还借款利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行分别于2019年2月28日、2019年5月22日、2019年8月14日向原告六盘水盛源祥融资担保有限公司下达了《履行保证责任通知书》。截止到2019年8月14日，原告六盘水盛源祥融资担保有限公司共计为被告路程平向中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行代偿借款本息共计2120746.21元。现因原告代偿后向被告追偿款项未果，故诉至本院。另查明，2018年5月2日，被告路程平作为合同甲方与原告六盘水盛源祥融资担保有限公司作为合同乙方签订《委托担保合同》一份，合同中约定：“甲方因流动资金周转于2018年5月向中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行借款人民币2000000元，该笔借款由乙方提供保证责任担保。乙方为甲方借款担保应收取费用，以甲乙双方约定的担保保费率2.8%计算，具体以乙方出具的支付担保费通知为准。甲方法人及股东自愿用其财产向乙方提供抵押反担保，同时甲方须有两名以上适格保证人向乙方提供保证反担保。如果甲方借款逾期未还，致使乙方代偿债，则乙方依据代偿债证据（债权人收款凭证、银行划〈进〉账单或债权人出具的其他收款证明等）取得对甲方的直接求偿权，乙方有权依法采取追偿措施。借款到期，甲方未能清偿债务，致使乙方承担代偿债责任或者甲方具有其他违约行为，则自逾期之日起至借款本息全部清偿之日止，按借款本金、利息、罚息及其他一切相关费用之和为基数，按2‰的日利率以复利计算的方式向乙方承担违约责任”。同日，被告路程平向原告账户汇款400000元作为保证金。2018年5月2日，被告路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅作为合同甲方与原告六盘水盛源祥融资担保有限公司作为合同乙方签订了《（保证）反担保合同》，合同约定：“路程平于2018年5月向中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行借款人民币2000000元，该笔借款由乙方提供保证责任担保，甲方自愿为乙方提供保证反担保。甲方保证反担保的范围为乙方担保的主合同项下的全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用费和委托担保合同中乙方应收的担保费、违约金各款项及乙方实现担保债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）一切合理费用，保证人担保的范围是前述债权的100%。本合同的保证期间为两年。甲方在本合同的担保范围内向乙方提供连带责任保证”。同日，被告耿晓红、赵庭焱分别与原告签订《（抵押）反担保合同》各一份，约定被告耿晓红自愿用其单独所有的位于钟山区的房屋［房屋所有权证编号为：六盘水市房权证钟山区字第**］担保债权数额450000元、被告赵庭焱自愿用其单独所有的位于钟山区块［不动产权证书编号为：黔（2017）钟山区不动产权第0016327号］担保债权800000元。被告耿晓红位于钟山区的房屋已办理了抵押权登记。本院认为，原告六盘水市盛源祥融资担保有限公司为被告路程平向中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行履行保证责任即代偿借款本息共计2120746.21元的事实有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》及中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行出具的代偿证明为证，被告路程平应按其与原告六盘水盛源祥融资担保有限公司签订的《委托担保合同》的约定履行自己的义务，故被告路程平应偿还原告代其清偿的借款本息2120746.21元。因被告路程平在2018年5月2日已向原告交纳了保证金400000元，原告同意在本案中予以扣减，故扣除该400000元，被告路程平尚应偿还原告为其代偿的借款本息为1720746.21元，故对原告主张被告路程平偿还其代为清偿的借款本息1720746.21元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款本息超出部分，本院不予支持。对原告主张被告路程平支付2019年8月14日至2019年8月24日的资金占用利息14138.30元的诉讼请求，虽双方在《委托担保合同》中约定，被告路程平按借款本金、利息、罚息及其他一切相关费用之和为基数，按2‰的日利率以复利计算的方式向原告承担违约责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，现被告路程平、路元洲、耿晓红抗辩原告主张的按月利率2%计算资金占用利息过高，请求调整至按同期银行贷款年利率4.75%上浮50%计算资金占用利息，该辩称理由符合法律规定，本院予以采信，故原告主张的资金占用利息按年利率7.125%（4.75%+4.75×50%）计算，自2019年8月14日至2019年8月24日的资金占用利息为3405.64元，故对原告主张被告支付该期间资金占用利息3405.64元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的该期间利息超出部分，本院不予支持。2019年8月25日至款项清偿完毕之日止的利率按尚欠借款本息1720746.2元，年利率7.125%计算。对原告主张被告路程平、路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅连带支付其因实现债权而支付的律师代理费50197元的诉讼请求，因原告与被告路程平未在《委托担保合同》中约定被告路程平需支付律师代理费，故对原告主张被告路程平支付其律师代理费50197元的诉讼请求，本院不予支持。被告路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅与原告签订的《（保证）反担保合同》中约定了保证反担保的范围包括但不限于律师代理费等一切合理费用，现原告已提交证据证明其为本案委托贵州祥紫律师事务所代理支付了代理费50197元，故被告路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅应对该笔款项承担支付责任，对原告主张被告路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅支付律师代理费50197元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅对被告路程平的上述第一项债务承担连带偿还责任的诉讼请求，根据原告与被告路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅签订的《（保证）反担保合同》约定，被告路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅应对原告为被告路程平担保的全部借款本息及原告应收的违约金等各款项承担连带保证责任，故对原告主张被告路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅对被告路程平应偿还的借款本息1720746.21元及资金占用利息3405.64元承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅承担保证责任后，有权就已清偿的款项向被告路程平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告路程平于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水盛源祥融资担保有限公司代其清偿的借款本息1720746.21元并支付资金占用利息3405.64元（资金占用利息自2019年8月14日计算至2019年8月24日；2019年8月25日至款项清偿完毕之日止的利息按尚欠借款本息1720746.21元，年利率7.125%计算）；二、被告路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅对上述款项向原告六盘水盛源祥担保有限公司承担连带偿还责任；三、被告路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水盛源祥融资担保有限公司律师代理费50197元；四、驳回原告六盘水盛源祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费24280元，申请保全费5000元，共计29280元，由原告六盘水盛源祥融资担保有限公司负担4100元，由被告路程平、路元洲、龚岚、赵庭焱、耿晓红、邹义梅负担25180元（原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  薛廷芳人民陪审员  王友英二〇二〇年八月二十日书 记 员  邵莉婷