wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄小媚，女，1992年7月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄小媚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄小媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111864.53元，其中本金98823.17元，利息3451.75元，逾期还款违约金9589.61元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月19日，账户号：36×××20，卡号：62×××08。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄小媚无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄小媚向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄小媚签发卡号为62×××08的信用卡一张，黄小媚除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的规定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄小媚在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日黄小媚尚欠本金98823.17元、透支利息3451.75元、还款违约金9589.61元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄小媚核发涉讼信用卡后，黄小媚作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄小媚使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黄小媚（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄小媚逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黄小媚清偿所欠本金98823.17元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为3451.75元、逾期还款违约金为9589.61元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄小媚未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小媚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金98823.17元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为3451.75元、逾期还款违约金为9589.61元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告黄小媚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月五日书?记?员???黎莹莹
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1189号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省池州市贵池区清溪大道以北森桥印象****。 负责人：方国辉，该支行行长。 被执行人：池州市玮烨文具制造股份有限公司，住所安徽省池州高新区电子产业园****厂房。 法定代表人：梅佳启，该公司董事长。 被执行人：梅佳启，男，1966年3月17日出生，汉族，，住安徽省池州市贵池区 被执行人：纪莉，女，1967年10月25日出生，汉族，，住安徽省池州市贵池区 被执行人：梅帆，男，1991年8月22日出生，汉族，，住安徽省池州市贵池区 被执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，，住所地安徽住所地安徽省池州市百牙路**> 法定代表人：吴福华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人池州市玮烨文具制造股份有限公司、梅佳启、纪莉、梅帆、池州市贵池民生融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张俐琴 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴加波
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1828号原告：徐广芹，女，1971年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：张群伟，男，1981年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告徐广芹与被告张群伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐广芹到庭参加了诉讼，被告张群伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广芹向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还下余欠款20,000元及利息（利息按年利息1分5厘计算至被告还清欠款止）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因急需用钱通过亲戚向原告借款70,000元，原告以现金的方式借给被告70,000元，约定年利息1.5分，被告向原告出具了收据。借款到期后在原告多次催要下，被告陆续向原告偿还50,000元，下余20,000元至今未偿还，原告多次催要无果。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持诉请。被告张群伟未作答辩。经审理查明，被告与原告姐姐系邻居，2013年12月24日原告通过其姐将借款70,000元出借给被告，被告向原告出具了收据。后被告分别于2014年5月7日、2014年6月10日偿还了10,000元、40,000元，并就下欠20,000元约定利息1分5厘。以上事实有原告提供的借条原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告偿还欠款20,000元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，双方已书面约定年利息1.5分，不违反法律规定，应予支持。因双方未约定借款期限，故利息应自借款之日起按年利息1.5分计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张群伟于判决书生效后十日内偿还原告徐广芹欠款20,000元及利息（自2014年6月10日起按年利息1.5分计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张群伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨莹华审 判 员  薛 芬人民陪审员  王 茗二〇二〇年八月七日书 记 员  李慧棋
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0684行审32号申请执行人宜城市自然资源和规划局,住所地宜城市振兴大道**。统一社会信用代码11420684MB1C36436W。法定代表人何海燕，宜城市自然资源和规划局局长。委托代理人汪清松、郑刚，宜城市自然资源和规划局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人王建华，男，1974年11月6日生，汉族，住宜城市。申请执行人宜城市自然资源和规划局于2020年8月4日申请强制执行该局2020年1月15日对王建华作出的宜自然监字（2019）第46号行政处罚决定书的第三项，即罚款12936.16。本院同日立案受理，依法组成合议庭，对宜城市自然资源和规划局作出的宜自然监字（2019）第46号行政处罚决定进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，宜城市自然资源和规划局工作人员2019年11月20日巡查发现，王建华未经批准擅自占用宜城市雷河镇和平村土地建洗沙场。经批准，于2019年12月9日立案调查。2019年12月11日送达责令停止违法行为通知书。调查查明，2019年5月，王建华未办理用地批准手续，擅自在雷河镇和平村一组宜城市聚鑫磷制品有限公司旁的规划路上建洗沙场。经测量，王建华占用的土地1617.02平方米，其中简易钢构房占地12.8平方米，洗沙设备占地101.66平方米，其他土地用以堆放砂石。经比对，不符合宜城市雷河镇土地利用总体规划。2020年1月8日，宜城市自然资源和规划局向王建华送达行政处罚告知书及听证告知书，告知存在的违法事实及拟处：1.责令十五日内将非法占用的1617.02平方米土地退还给宜城市雷河镇和平村；2.限十五日内拆除非法占用的1617.02平方米土地上新建的占地面积12.8平方米的钢构房和占地面积101.66平方米的洗沙设备并恢复土地原状；3.对非法占用1617.02平方米土地按每平方米8元的标准处罚款12936.16元。行政处罚告知书和听证告知书载明了陈述、申辩和申请听证的权利、期限。王建华未陈述、申辩和申请听证。宜城市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六之规定，于2020年1月15日作出宜自然监字（2019）第46号行政处罚决定书，于2020年1月17日送达。对王建华处以下行政处罚：1.责令十五日内将非法占用的1617.02平方米土地退还给宜城市雷河镇和平村；2.限十五日内拆除非法占用的1617.02平方米土地上新建的占地面积12.8平方米的钢构房和占地面积101.66平方米的洗沙设备并恢复土地原状；3.对非法占用1617.02平方米土地按每平方米8元的标准处罚款12936.16元。处罚决定书载明了申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限、途径及逾期履行的后果。王建华履行了行政处罚的第一项和第二项，但未履行第三项缴纳罚款。宜城市自然资源和规划局于2020年7月19日向王建华送达了履行行政处罚决定催告书。王建华仍未履行缴纳罚款。宜城市自然资源和规划局遂申请强制执行宜自然监字（2019）第46号行政处罚决定第三项。本院认为，宜城市自然资源和规划局对王建华作出的宜自然监字（2019）第46号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。王建华主动履行了行政处罚决定第一项、第二项，但未履行第三项缴纳罚款。宜城市自然资源和规划局申请执行行政处罚决定第三项，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行宜城市自然资源和规划局对王建华作出的宜自然监字(2019)第46号行政处罚决定的第三项，即罚款12936.16元。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  曾 啸二〇二〇年八月十二日书 记 员  唐文姝
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1035号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人陈明龙，系该公司董事长。被执行人汪云春，男，1983年5月25日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人林选琼，女，1985年7月12日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人汪云春、林选琼借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初785号民事判决书，向被执行人汪云春、林选琼发出执行通知书，责令被执行人汪云春、林选琼支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息，并承担案件受理费1150元、执行费1400元。由于被执行人汪云春、林选琼未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人汪云春、林选琼银行存款102550元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月十四日书记员  孙 迪
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0684行审30号申请执行人宜城市自然资源和规划局,住所地宜城市振兴大道**。统一社会信用代码11420684MB1C36436W。法定代表人何海燕，宜城市自然资源和规划局局长。委托代理人汪清松、郑刚，宜城市自然资源和规划局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人李昌林，男，1965年3月17日生，汉族，住宜城市。申请执行人宜城市自然资源和规划局于2020年8月4日申请强制执行该局2020年1月5日对李昌林作出的宜自然监字（2019）第45号行政处罚决定书的第一项和第二项内容。本院同日立案受理，依法组成合议庭，对宜城市自然资源和规划局作出的宜自然监字（2019）第45号行政处罚决定进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，宜城市自然资源和规划局工作人员2019年12月2日巡查发现，李昌林未经批准擅自占用宜城市孔湾镇台子岗四组土地建混凝土搅拌站，经批准，于2019年12月17日立案调查。2019年12月18日送达责令停止违法行为通知书。调查查明，李昌林2019年9月与农户签订土地租赁合同，同年10月，李昌林未办理用地批准手续建搅拌站。经测量，李昌林占用的土地1876.69平方米（其中水田1773.86平方米，田坎102.83平方米）。简易钢构房占地245.38平方米，硬化场地611.47平方米，混凝土搅拌设备占地107.52平方米。经比对，不符合宜城市孔湾镇土地利用总体规划。2019年12月25日，宜城市自然资源和规划局作出行政处罚告知书及听证告知书，告知存在的违法事实及拟处：1.责令十五日内将非法占用的1876.69平方米土地退还给宜城市孔湾镇台子岗四组；2.限十五日内拆除非法占用的1876.69平方米土地上新建的占地面积245.38平方米的简易钢构房、占地面积611.47平方米的硬化场地以及占地面积107.52平方米的混凝土搅拌设备并恢复土地原状；3.对非法占用1876.69平方米土地按每平方米10元的标准处罚款18766.9元。载明了陈述、申辩和申请听证的权利、期限。于12月30日向李昌林送达，李昌林未陈述、申辩和申请听证。宜城市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六之规定，于2020年1月5日作出宜自然监字（2019）第45号行政处罚决定书，同年1月9日送达。对李昌林处以下行政处罚：1.责令十五日内将非法占用的1876.69平方米土地退还给宜城市孔湾镇台子岗四组；2.限十五日内拆除非法占用的1876.69平方米土地上新建的占地面积245.38平方米的简易钢构房、占地面积611.47平方米的硬化场地以及占地面积107.52平方米的混凝土搅拌设备并恢复土地原状；3.对非法占用1876.69平方米土地按每平方米10元的标准处罚款18766.9元。处罚决定书载明了申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限、途径及逾期履行的后果。李昌林未履行，宜城市自然资源和规划局于2020年7月20日向李昌林送达了履行行政处罚决定催告书和限期拆除公告。李昌林于2020年7月27日缴纳了罚款，但未履行拆除建筑物、构筑物和其他设施，也未恢复土地原状和退还土地。宜城市自然资源和规划局遂申请强制执行宜自然监字（2019）第45号行政处罚决定第一项和第二项处罚。本院认为，宜城市自然资源和规划局对李昌林作出的宜自然监字（2019）第45号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。李昌林主动履行了行政处罚决定第三项缴纳罚款义务。宜城市自然资源和规划局申请执行行政处罚决定第一项和第二项，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行宜城市自然资源和规划局对李昌林作出的宜自然监字（2019）第45号行政处罚决定的第一项和第二项。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  杨海燕二〇二〇年八月十二日书 记 员  唐文姝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14535号原告：郁瑞鎔，男，1983年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：方贞强，男，1985年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告郁瑞鎔与被告方贞强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郁瑞鎔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郁瑞鎔撤回起诉处理。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年八月十二日法官助理  张紫嫣书 记 员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13137号 申请执行人：黄艳波，男,汉族，1989年9月24日生，住湖南省耒阳市。 被执行人：深圳市赛道警鑫电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人黄艳波与被执行人深圳市赛道警鑫电子科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]366号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现当事人已达成和解并已履行完毕，案件执行费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（航城）案[2019]366号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月十七日 书记员  邱志航
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3228执59号之一 申请执行人都江堰市宏达建设（集团）有限公司申请强制执行被执行人黑水县某局建设工程合同纠纷一案，裁判日期：二○二0年八月二十六日，不公开理由：其他不宜公开，根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（五）项之规定，本案裁判文书不公开。 审判员  王忠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  严盈
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2308号原告:宋冬东，女，1990年11月4日出生，汉族，居民，住大冶市。被告:方超，男，1988年9月3日出生，汉族，居民，住大冶市。原告宋冬东与被告方超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬东到庭参加诉讼，被告方超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋冬东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方超偿还原告宋冬东本金4万元及利息1600元，共计41600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，被告方超以需要资金周转，先后多次向原告宋冬东通过出借现金、微信转账等方式共计借款4万元，约定借款月利率2%，并出具了借条月份，同时口头承诺2020年5月份偿还借款本息。此后，方超除支付借款利息8000元外，其余款项至今未还。还款期限届满，宋冬东经多次催讨未果，方超以种种借口推脱还款，故请求判如所请。被告方超在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。被告方超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告宋冬东提供的证据，经审查符合法律规定，所要证明的相关案件事实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告方超差欠原告宋冬东借款4万元，有其出具的借条及银行取款记录、微信转账记录、催讨视频等为证，本院予以认定。同时，宋冬东主张的借款利息并未超过法律规定的范围，故本院对宋冬东要求方超偿还借款4万元及相应利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方超应于本判决生效之日起十日内还清差欠原告宋冬东借款4万元及利息1600元（利息按双方约定计算至2020年5月9日止，原支付的利息8000元已扣减），合计41600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取520元，公告费300元，合计820元，由被告方超负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇二〇年八月六日书记员  王 玮
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3672号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行。住所地大理市下关龙溪路。统一社会信用代码：915329016765829954。负责人：杨月冬，行长。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨芬，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某波，男，1968年8月13日生，汉族，住大理市。被告：孙某宁，女，1967年4月6日生，汉族，住大理市。被告：云南大理泛亚汽车城有限责任公司。住所地大理经济开发区苍山东路**。统一社会信用代码：915329007506750740。法定代表人：张文，总经理。本院在立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行与被告王某波、孙某宁、云南大理泛亚汽车城有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月17日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行发出《诉讼费预缴通知单》，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行未在收到《诉讼费预缴通知单》次日起七日内向本院预缴诉讼费3,377元，也未提出减、缓、免交申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行在本案受理后，未在法定期限内预缴诉讼费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  董致仁二〇二〇年八月三日书记员  周 聪
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初242号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人郭一昭，男，1998年10月16日出生，汉族，无业，高中文化，户籍地河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月29日被平舆县公安局抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留,2020年1月8日被平舆县公安局取保候审并释放。2020年8月11日被平舆县人民法院取保候审。辩护人孙莉娟，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人郭一昭犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人郭一昭到庭参加了诉讼。平舆县法律援助中心指派河南日月星律师事务所律师孙莉娟为被告人郭一昭的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月底至2019年12月10日被告人郭一昭用郭志鹏身份证信息申请支付宝收款码,被告人郭一昭趁夜晚无人时,把支付宝收款码分别贴在位于万金店街上的被害人孙某、李某1、杜某、李某2四人的店铺。被告人郭一昭利用假冒的支付宝二维码共非法获利1275元。另查明，被告人郭一昭已向四位被害人赔偿相应的经济损失,并取得被害人的谅解。上述事实，被告人郭一昭及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、李某1、杜某、李某2的陈述、书证：户籍证明、平舆县公安局万金店派出所证明、抓获经过、平舆县万金店镇大郭村委证明、谅解书、微信截图、二维码照片、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭一昭以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭一昭到案后及庭审中能够如实供述自己的主要犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案事实及平舆县司法局关于被告人具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，可对被告人适用缓刑。辩护人关于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，并适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭一昭犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛军旗二〇二〇年八月十八日书记员  李政锦
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1619号之一 被执行人：许凌峰，男，汉族，1986年12月12日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许凌峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许凌峰在贵州省农村信用社联合社23992账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年八月十八日 书记员  向荀慧
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终83号上诉人（一审被告）：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：91530100064274094R，住所地：云南省大理市下关镇原七里桥乡政府办公楼。法定代表人：何定华，董事长。被上诉人（一审原告）：云南海午科技有限公司。统一社会信用代码：91530100757170722L。住所地：昆明市官渡区东郊大板桥镇云南省大板桥园艺场。法定代表人：赵志兴，总经理。上诉人十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司因与被上诉人云南海午科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初1844号民事裁定，向本院提起上诉。十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销大理市人民法院（2020）云2901民初1844号裁定，重新依法作出裁定。事实与理由：一审认定《供货合同》的甲方十四冶五公司水电安装分公司是上诉人设立的临时机构，属认定事实错误。昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5054号生效判决认定，该分公司是案外人中国有色金属工业第十四冶金建设公司下属的分支机构，而非上诉人的分支机构。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，“十四冶五公司水电安装分公司”与云南海午科技有限公司在《供货合同》第八条中约定：“合同在履行过程中如发生争议，…任何一方有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，对双方都具有约束力。同时，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。云南海午科技有限公司根据双方约定及上述法律规定，以上诉人为被告提起诉讼，应当由上诉人现住所地的人民法院即大理市人民法院管辖。至于“十四冶五公司水电安装分公司”是否属于上诉人设立的分支机构，则是实体审理的范围，不应该在管辖权异议的程序审查中解决。综上，一审裁定认定事实及处理结果错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初1844号民事裁定；二、本案由云南省大理市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年八月二十日书记员  杨 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12087号原告：陆惠兰，女，1958年3月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶良杰，上海市杨浦区延吉法律服务所法律工作者。被告：黄笃安，男，1973年1月28日出生，汉族，户籍地重庆市。原告陆惠兰与被告黄笃安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆惠兰撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二〇年八月三日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2051号 原告：俞俊，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：金陵伟，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告俞俊与被告金陵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告俞俊到庭参加诉讼，被告金陵伟经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告俞俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币12000元。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2018年元月14日向原告借款人民币12000元，约定半年后归还，并写下借条。但至2020年5月8日止，被告—直不接电话，不露面，没有偿还债务。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告金陵伟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告俞俊与被告金陵伟系朋友关系，2018年元月份被告金陵伟因需资金向原告俞俊借款，原告俞俊出借给被告金陵伟现金12000元，被告金陵伟于2018年元月14日向原告俞俊出具《借条》一份，该借条内容为：“今借到俞俊现金壹万贰仟元整（12000），陆个月内还清”。后被告金陵伟未能归还借款。 上述事实，有原告陈述，原告提供的双方身份证、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告金陵伟向原告俞俊借款，未能按期还款，显已违约，现原告俞俊向被告金陵伟主张归还借款本金12000元，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金陵伟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金陵伟于本判决生效后十日内一次性归还原告俞俊借款本金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告金陵伟负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  江文胜 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  洪 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执165号 邓运林、王朝国、谭再朝、刘泽康、李清华： 邓运林与王朝国、谭再朝、刘泽康、李清华健康权纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初2067号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行标的：48814.36元，执行费632元。在执行过程中，被执行人向本院交纳48814.36元案款及执行费632元。申请执行人已办理领款手续。至此，邓运林向本院申请执行的（2018）川3426民初2067号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24766号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：苏金萍，女，1985年7月9日出生，汉族，住广东省广州市增城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏金萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额12233.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12233.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏金萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12233.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告苏金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6472号 原告：蒂森电梯有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区体育北大街**华北大厦。 负责人：孟毅飞。 委托诉讼代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚卫，河北融辰律师事务所律师。 被告：河间市诚信物业有限公司，，住所地河北省河间市京开北路 法定代表人：闫俊波。 蒂森电梯有限公司石家庄分公司与河间市诚信物业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告蒂森电梯有限公司石家庄分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒂森电梯有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费808元，减半收取计404元，由蒂森电梯有限公司石家庄分公司负担。 审判员  贾立新 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘泽阳 ——
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保140号 申请人：吴文娟，女，1980年2月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被申请人：广东明仲建筑工程有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇凤凰村河生九队二巷****，统一社会信用代码914401140746307770。 法定代表人：安春先。 申请人吴文娟与被申请人广东明某建筑工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人吴文娟向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广东明某建筑工程有限公司价值209393.95元的银行存款或相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人吴文娟的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东明仲建筑工程有限公司名下价值209393.95元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄子程
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初4631号原告：邓某，甘肃省张掖市人，个体工商户。委托诉讼代理人：杨某1，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：杨某2，甘肃省张掖市人，个体工商户。委托诉讼代理人：周某，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。原告邓某与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款30万元，并支付违约金384000元（自2015年1月开始，按照64个月计算，月利率2%），合计684000元；2.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付欠款30万元，并支付逾期付款利息384000元（自2015年1月始，按照64个月计算，月利率2%），合计684000元。事实和理由：2014年6月11日，被告向原告借款100000元，并向原告写下借据一张，约定2014年7月11日一次性全额还款。2014年7月15日，被告向原告借款200000元，并向原告写下借据一张，约定2014年8月15日一次性全额还款。原告多次找被告要求偿还欠款，被告以各种理由和借口拒不支付。被告拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益，对原告造成经济损失。故诉请人民法院判如所请。被告杨某2未做书面答辩，在庭审中口头辩称，2014年6月11日，被告向原告出具借款10万元的条据，实际借款人不是被告，而是杨建军，且该笔款项是原告支付给杨建军的，被告未收到该笔借款，且借据未约定利息，该借条约定还款时间是2014年7月15日，本案10万元借款已超过诉讼时效，原告应该在2017年7月15日前主张；2014年8月15日借条金额为20万元，实际借款金额是184000元，借据未约定利息，且已经全额支付给原告，不存在拖欠借款的事实，且该借据亦超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下:2014年6月11日，被告向原告借款10万元，由被告给原告出具借条一张，约定于2014年7月11日一次性偿还借款10万元。同时，被告指定原告将借款转账支付给杨建军（系被告的哥），由杨建军向原告提供银行账户。同日，原告按照被告指定向杨建军银行账户实际转账94000元。2014年7月15日，被告再次向原告借款20万元，由被告给原告出具借条一张，约定于2014年8月15日一次偿付借款20万元。同日，原告向被告银行账户实际转账支付184000元。在庭审中，原、被告一致认可自2014年8月至2015年9月期间，被告向原告支付15万元。2016年6月16日，被告给原告出具欠款金额为30万元的欠条一张。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条二张、农业银行转账回单二张、欠条一张，被告提交的张掖农村商业银行、中国农业银行银行卡交易明细在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、银行转账凭证为凭，并经被告质证属实，足以认定，原、被告之间形成民间借贷关系。对于2014年6月11日借款是否交付的问题。虽然2014年6月11日的借款没有直接支付给被告，而由原告支付给杨建军，但原告向杨建军支付是受被告指定的。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。根据上述规定，原告向杨建军支付94000元应为原告向被告支付的2014年6月11日的借款。对于原告给被告借款金额的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据上述规定，原告给被告的借款金额应以原告实际支付被告的278000元为准。对于被告欠原告借款数额的问题。原告认为被告现在欠300000元，有被告出具的欠条可以予以证明。对于被告支付的150000元，是被告支付的利息，原、被告虽在借条上没有写明利息，但双方口头约定，并且原告向被告支付借款时扣除的部分金额就是利息。因此，被告支付的150000元是被告支付的利息，该款不能从借款本金中扣除。被告对原告的陈述并不认可，认为原、被告双方当时没有明确约定利息，对于原告扣除的部分是否为利息记不清了。但被告支付给原告的应为借款本金，应该从借款本金中扣除。对于欠条是被告出具的，是原告要被告承担利息而出具的。本院认为，对于被告支付的150000元，因原、被告在借条上对利息没有明确约定，双方在庭审中也不能达成一致意见，故该150000元是支付的借款本金，还是借款利息，原、双方各持己见。但被告在2016年6月16日给原告出具欠款金额为300000元的欠条时，被告已经明知自己向原告支付了150000元，但被告还是自愿给原告出具欠款金额为300000元的欠条，足以证明该欠条是原、被告对借款本息进行结算后出具的，是原、被告对自己民事权利的处分。故本院认定被告欠原告的借款本息为300000元。对于原告要求被告承担逾期利息的主张。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据上述规定，因2016年6月16日的欠条上对利息没有约定。故原告要求被告承担利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告杨某2偿付原告邓某欠款300000元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元，减半收取5320元，由原告负担2986元，被告杨某2负担2334元。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费5320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张志勋二〇二〇年八月十九日书记员 李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1622号申请执行人：冀军帮，男，1967年2月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：徐小安，男，1971年10月2日生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1889号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐小安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐小安的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月二十六日书记员  查帅博
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6409号原告：黄利洋，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安淇，广东满祥律师事务所律师助理。被告：谌武昌，男，1978年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄利洋与被告谌武昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄利洋的委托诉讼代理人谢朝政到庭参加诉讼，被告谌武昌经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄利洋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款67万元及支付自2018年9月27日起至清偿之日止以67万元为本金按月利率2%计算的利息给原告（暂计利息254600元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：黄利洋与谌武昌系朋友关系。2018年9月27日，黄利洋与谌武昌签订《借款合同》，约定谌武昌向黄利洋借款67万元，月息2%，借款期限自2018年9月27日起至2019年9月26日止。当日，黄利洋通过中国建设银行转账二笔，分别为50万元、17万元，共出借67万元给谌武昌，谌武昌出具《借款收条》。现已届清偿期，谌武昌未偿还借款。黄利洋催讨未果，遂诉诸法院。谌武昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院查明的事实与黄利洋主张的事实一致。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：谌武昌向黄利洋借款67万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，黄利洋要求谌武昌偿还借款67万元及支付自2018年9月27日起至清偿之日止以67万元为本金按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。谌武昌经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，谌武昌应偿还借款67万元及支付自2018年9月27日起至清偿之日止以67万元为本金按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告谌武昌于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款67万元及支付自2018年9月27日起至清偿之日止以67万元为本金按月利率2%计算的利息给原告黄利洋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13046元，由被告谌武昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年八月三十一日书记员 卢倩莹
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更171号罪犯岳社亭，男，1972年6月9日出生，汉族，河南省清丰县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2015年2月13日作出（2014）乌刑初字第51号刑事判决，认定被告人岳社亭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岳社亭未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2015年4月8日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2018年8月17调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年12月25日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯岳社亭在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功4次、表扬1次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月23日提出提请减刑检察意见，认为罪犯岳社亭符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯岳社亭在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯岳社亭在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯岳社亭的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四二年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹 二○二○年八月二十五日书记员 牟宏政
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初28530号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼任经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘向宇，男，1982年1月2日出生，汉族，住址：吉林省乾安县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告刘向宇小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费265元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  甘 露
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4853号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王黎明，该公司员工。被告：王利明，男，1988年1月23日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告王利明追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王黎明到庭参加诉讼，被告王利明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款33713.09元、所欠保费2372.15元（从2018年9月9日计算至2018年12月28日共计110天，月保费646.95元÷30×110天）、违约金11763.79元（以36085.24元为基数，按照年利率24%，从2018年12月28日起计算至实际清偿完毕之日，暂计算至2020年4月30日），合计47849.03元；2，本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告为向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农行西工支行”）贷款，于2018年3月6日和原告签订了保单号为PBBR201841030000000094的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），该保险合同以被告为投保人、农行西工支行为被保险人、原告为保险人，约定被告按月向原告缴纳保费，在被告未履行银行还款义务并超时赔款等待期时，原告以被告借款合同项下未偿还的全部利息对被保险人承担赔偿责任。后农行西工支行与被告签订了合同编号为41020120180024820的《个人担保借款合同》并按约发放了贷款，被告在偿还一段时间贷款后出现了逾期不还贷款并超过保险合同约定的赔款等待期的保险事故，且不再支付剩余保费。被保险人依据保险合同的约定向保险人申请了保险理赔，原告于2018年12月28日向农行西工支行赔付了被告所欠的贷款本息共计33713.09元，农行西工支行向原告出具了《代偿债务确认书》，故原告在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。王利明未到庭应诉，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年3月9日王利明向农行西工支行借款39000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农行西工支行。因2018年10月9日被告张保锋逾期还款付息，2018年12月28日原告向农行西工支行支付理赔款33713.09元，原告在赔偿后有权要求王利明归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任。原告向本院提交投保单、保险单、个人担保借款合同、农业银行借款凭证、理赔确认书、代偿确认书为证。王利明经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对原告提交的相关证据，本院予以采信。关于未付保费，被告逾期之前上个月的保费未付，计算至代偿之日，计算日期为2018年9月9日至2018年12月28日，共计110天，未付保费为2372.15元（646.95元／月÷30天×110天）扣除银行余额186.67元为2185.48元。被告应当向原告支付代偿款33713.09元及未付保费2185.48元。原告代偿后，王利明未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向王利明主张违约金，但不能超过法律规定，应以35898.57元（33713.09元+2185.48元）为基数，自代偿之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，原告超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、王利明于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款33713.09元及保险费2185.48元，共计35898.57元；二、王利明于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金，违约金以35898.57元为基数，自2018年12月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如王利明未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费996元，减半收取498元由王利明负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年八月二十五日书记员 许晓丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11995号原告：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郭振杰，该公司董事。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。被告：南极电商(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张玉祥。被告：扬州市羽易信息科技有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：周国庆。原告森科产品有限公司与被告南极电商(上海)有限公司、被告扬州市羽易信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告森科产品有限公司于2020年8月25日以原与两被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告森科产品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年八月二十五日法官 助理  卢思元书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4357号原告：长沙京派物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马北路东五街（水岸星城-12）。法定代表人：薄凯文，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该公司法务。被告：杨**强，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省。原告长沙京派物业管理有限公司（以下简称“京派物业公司”）与被告杨**强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告杨**强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京派物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付物业服务费10842元，生活垃圾费431元，增压费515元，违约金1000元，共计12788元。事实与理由：2014年5月15日，原告与宁乡县锦江房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向宁乡县锦江房地产开发有限公司提供物业管理服务，合同期限至业主委员会合法成立并与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时终止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业1-1102号的业主，物业面积136.63平方米，收费标准为1.15元/月/平米计算，按照约定应当向原告缴纳从2014年6月30日至2020年3月31日的物业管理费用人民币10842元，生活垃圾费431元，增压费515元，违约金1000元，但被告一直拒绝缴费。被告长期拖欠物业服务费，已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。案件审理过程中，原告自愿申请撤回要求被告支付增压费515元的诉讼请求，并自愿放弃要求被告支付违约金1000元的诉讼请求。被告杨**强书面答辩称，一、2单元18栋装修跌落水泥块砸坏被告的车窗后玻璃，物业来人看后，不作赔偿，不予处理；二、有次下雨天，被告家主卧室厕所下水道倒灌，水蔓延至主卧室及客厅，保安来看后，物业亦未作处理；三、每逢下雨天，客厅、厕所及窗口位置均渗水进来，物业来人多次，均不予处理。综上，被告后未再缴纳物业费。经审理查明：原告曾用名长沙腾达物业管理有限公司，后于2017年12月11日变更名称为长沙京派物业管理有限公司。被告杨**强系宁乡市玉潭镇金亭路12号（锦绣兰亭）1栋1102室业主，房屋建筑面积136.64㎡。2014年5月15日，原告与宁乡县锦江房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定原告为被告所在的小区提供建筑共用部位的维修养护管理、共用设施设备的维修养护管理、附属建筑物构筑物的维修养护管理、共用绿地、花木等的养护管理，公共环境卫生、车辆停放管理、安全监控、巡视、门岗执勤等物业管理服务，合同期至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。被告房屋所在区域的物业服务费为1.2元/月/平方米。被告自2014年7月1日起即未向原告支付物业服务费。原告向被告发送律师函催收欠款未果，遂酿成纠纷。另查明，原告受宁乡市市容环境卫生管理局的委托，按每户每年75元的标准向锦绣兰亭小区住户收取城市生活垃圾处理费，原告已替该小区住户代交2014年1月1日至2019年12月31日的该项费用。上述事实，有《前期物业服务协议》、企业登记基本情况表、不动产登记信息表、物业服务收费核定表、律师函催收、照片、保安交接班记录、来访处理登记表、秩序维护安全巡查表、宁乡市市容环境卫生管理局证明及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的锦绣兰亭1栋1109室的业主，房屋建筑面积136.64㎡。原告与开发商签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费。合同约定被告物业所在区域的物业服务费收费标准为1.2元/月/㎡，现原告自愿按1.15元/月/㎡计算，此系原告对其自身权利的合法处分，本院予以准许。按前述标准，从2014年7月1日起暂计算至2020年3月31日的物业服务费为10842元（136.64㎡×1.15元/月/㎡×69个月），此期间产生的生活垃圾费为431元（75元/年÷12个月×69个月）。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，此系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准许。被告对于抗辩的事实均未提供证据证明，故对其答辩意见，本院不予采纳。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨**强于本判决生效之日起七日内支付原告长沙京派物业管理有限公司物业管理费10842元、生活垃圾费431元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告杨**强负担。本判决为终审判决。审判员  傅海燕二〇二〇年八月十四日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0922刑初148号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人宁某某，男，1979年11月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，务农，住湖北省大悟县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月15日被大悟县公安局决定取保候审。本院于同年8月4日决定取保候审。辩护人万敏君，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人宁某某犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏出庭支持公诉，被告人宁某某及其辩护人万敏君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日14时许，李某与被害人宁某1因使用公用空地发生矛盾、冲突，宁某1将李某推倒在地，李某之子宁某某见状上前与宁某1发生打斗，打斗中宁某1使用铁丝殴打被告人宁某某，宁某某将宁某1推到地上，并用拳头对宁某1的头、面部进行殴打，造成宁某1头、肋骨等多处受伤。后经大悟县公安司法鉴定中心，被鉴定人宁某1损伤程度为轻伤二级。2020年7月19日，被告人宁某某赔偿被害人各项损失共计6600元，并获得谅解。公诉机关认为，被告人宁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宁某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人宁某某判处有期徒刑6个月，缓刑1年。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、受案登记表、受案回执、传唤证、调解协议书、刑事谅解书、大悟县夏店镇高坡村村委会出具证明材料、调查评估意见书等书证；证人李某、宁某2、宁某3的证言；被害人宁某1的陈述；被告人宁某某的供述与辩解；鉴定聘请书、大悟县公安司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录等证据证实。被告人宁某某对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“被告人宁某某具有坦白、赔偿被害人的经济损失并取得谅解、且被害人具有过错”等从轻处罚情节，请求人民法院对其从轻处罚。经审理查明：李某与被告人宁某某系母子关系。2020年3月15日14时许，李某与被害人宁某1因使用公用空地发生矛盾，宁某1将李某推倒在地，被告人宁某某见状上前与宁某1发生打斗，打斗中宁某1使用铁丝殴打被告人宁某某，被告人宁某某将宁某1推到地上，并用拳头殴打宁某1的头、面部，造成宁某1头、肋骨等多处受伤。后经大悟县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人宁某1损伤程度为轻伤二级。2020年7月19日，被告人宁某某赔偿被害人宁某1各项损失共计6600元，并取得被害人宁某1的谅解。本院认为，被告人宁某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人宁某某的辩护人提出“被告人宁某某具有坦白、赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被害人具有过错”等从轻处罚情节的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。本案因民间矛盾引发，被告人宁某某具有坦白、赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被害人也具有过错，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人宁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人宁某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘菊芳二〇二〇年八月二十一日书记员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初880-2号申请人：沙某某，男，1965年6月16日出生，回族，住周口市淮阳区。被申请人：郭某，男，1963年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人沙某某与被申请人郭某民间借贷纠纷一案，申请人沙某某于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭某名下银行账号62×××17的10000元银行存款予以查封。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭某名下银行账号62×××17的10000元银行存款。案件申请费120元，予以缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢金启二〇二〇年八月十三日法官助理郑杰书记员王**
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更163号罪犯黄亚斌，男，1972年3月22日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，高中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）鄂刑一初字第3号刑事判决，认定被告人黄亚斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年12月10日作出（2014）内刑三终字第128号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。裁判发生法律效力后，于2015年6月5日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2015年7月调入内蒙古自治区呼和浩特第四监狱执行刑罚，于2017年8月17日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年5月9日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯黄亚斌在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功4次，表扬2次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月23日提出提请减刑检察意见，认为罪犯黄亚斌符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯黄亚斌在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、等证据在卷证实。本院认为，罪犯黄亚斌在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄亚斌的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四二年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹 二○二○年八月二十五日书记员 牟宏政
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初2894号原告：于兰，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：张积连，女，1966年8月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘春林，系辽宁莲城律师事务所律师。原告于兰与被告张积连农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）辽0214民初4818号民事判决，被告张积连不服上诉。大连市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）辽02民终1486号民事判决，撤销本院（2019）辽0214民初4818号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于兰，被告张积连及其委托诉讼代理人刘春林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还菜地0.17亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告张积连于2010年3月1日至2015年3月1日期间租用原告菜地，约定年租金50元。租赁期届满后，被告仍继续占用菜地耕种至2018年。2019年于有恒耕种该菜地后，被告遂与于有恒发生纠纷并经过派出所处理，现在该菜地仍是由于有恒耕种。另外，2016年原告起诉时陈述的是案涉0.17亩菜地是原告委托于有恒代为管理的，并不是将菜地随房卖给于有恒。现案涉菜地已变更在原告名下，故原告诉至法院，要求被告返还菜地。被告张积连辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告起诉。首先本案违反了一事不再理的原则，构成重复起诉。原告曾于2016年以被告占用菜地，要求被告返还0.17亩菜地为由诉至本院。该诉讼与本次诉讼的原、被告主体、诉讼标的、诉讼请求完全相同，符合依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定关于认定重复起诉“三个相同”的规定标准。原告第一次起诉时已被普兰店区法院裁定驳回起诉并发生法律效力，因此原告在事隔两年后再次以“三个相同”进行二次起诉，违反了法律规定。其次，本案争议的土地自2003年一直由被告耕种，被告耕种的土地是由换地和租用两部分组成，租用的五垄地属原告姐夫任百海出租，按土地台账记载应为0.045亩，并非是0.17亩，除租用五垄地以外土地是被告丈夫与任百海签约换地取得，并经村民小组分配确认，并非属原告的承包地。虽然原告与其姐夫任百海均对这份换地书面凭据不认可其真实性，但经法院委托鉴定机构做出的鉴定结论，确定了该字据为任百海书写，这一鉴定结论揭穿了原告和任百海的虚假陈述，反映了原告和被告两家换地的事实存在。故请法院依法驳回原告起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系大连市普兰店区莲山街道高家村集体经济组织成员，于立斌（原告父亲）通过东大园菜地与案外人李成君同福门前（也称台上园夹地）菜地互换取得案涉土地的使用权。2010年3月1日，被告与任百海（原告姐夫）在村民组长郭丕良家签订了一份协议书，内容为：“于兰菜地张吉连承包五年，每年50元，包五年，250元，亩数0.17，东边郭丕善，西边道墙边。”2016年，因被告破坏案外人于有恒耕种的案涉土地，原告以张积连为被告向本院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告张积连立即返还其占用原告的0.17亩菜地，本院于2016年7月11日作出（2016）辽0214民初2664号民事裁定，并在审理查明中查明“承包期满后，原告将案涉土地毗连房屋卖给案外人于有恒，一并将案涉土地转让给案外人于有恒耕种。”故本院以原告不是本案适格的诉讼主体为由，裁定驳回原告于兰起诉，该裁定现已发生法律效力。2019年7月17日，原告于兰以案涉0.17亩土地台账已变更在其名下为由再次诉至本院，要求被告张积连腾退菜地0.17亩并承担诉讼费。另查，2019年4月18日，被告张积连与案外人赵荣格（于有恒妻子）因案涉土地发生纠纷，莲山派出所出警调解。为了防止双方再为土地耕种发生纠纷，莲山派出所派他人种植案涉土地至2019年7月，后案涉土地由案外人于有恒耕种至今。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。具体到本案，原告于兰在2015年将案涉土地随房转让案外人于有恒后，于2016年以被告张积连占用0.17亩菜地为由诉至本院，请求法院判令被告张积连立即返还其占用原告的案涉0.17亩菜地并要求被告张积连承担诉讼费，本院以原告主体不适格为由裁定驳回起诉。2019年7月17日，原告于兰以案涉0.17亩土地台账已变更在其名下为由再次诉至本院，要求被告张积连腾退案涉菜地0.17亩并承担诉讼费。本院认为，高家村委会在2018年将台账上案涉土地0.17亩土地由于立斌改为原告于兰，只是形式上变更，并未提供有效证据证明其对土地进行变更的依据，并不能据此否定2016年本院生效裁定中已明确认定案涉0.17亩土地随房转让案外人于有恒的事实，故本院认为原告两次诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，符合重复起诉的构成要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，原告于兰已构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定之规定，裁定如下：驳回原告于兰的起诉。一审案件受理费100元免于收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙志新审 判 员  曲 跃人民陪审员  冷冬梅二〇二〇年八月三十一日法官助理孙采蔚书记员于佳佳本案引用的法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8055号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人李**，男，汉族，1970年12月17日出生，住郑州市，系该行员工。委托代理人李天源，河南中豫律师事务所律师。被执行人王利，女，汉族，1987年11月10日出生，住河南省林州市。被执行人李海斌，男，汉族，1985年8月24日出生，住河南省林州市。被执行人郑州清华园房地产开发有限公司，住，住所地郑州市惠济区南阳路**院**楼****一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人付玉龙，河南仟问律师事务所律师。委托代理人许扬，河南仟问律师事务所律师。中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉王利、李海斌、郑州清华园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26442号民事判决书现已发生法律效力。判决确认：一、被告王利、李海斌于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金189923.36元及利息（自暂计至2017年12月27日，利息以本金189923.36元为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告王利、李海斌于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师费9496.17元；三、被告郑州清华园房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州清华园房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告王利、李海斌追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元、保全费1517元，由被告王利、李海斌、郑州清华园房地产开发有限公司负担。王利、李海斌、郑州清华园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）豫0105执8055号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  申博审判员  关磨二〇二〇年八月七日书记员  王宇
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初538号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人高文彬，男，1992年7月23日出生于淄博市张店区，汉族，大学文化，个体，户籍地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月1日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人高文彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员崔田田出庭支持公诉，被告人高文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年12月10日22时许，被告人高文彬饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型普通客车顺山东省淄博市张店区联通路由西向东行驶至义乌路路口时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人高文彬血液中乙醇含量为90.66mg/100ml。 上述事实，被告人高文彬在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人高文彬供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高文彬醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高文彬具有自首情节，且自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚，公诉机关关于“判处被告人高文彬免予刑事处罚”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人高文彬犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王颖桢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5334号原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：张静，女，1982年2月3日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告杨芳诉被告张静网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，因被告张静下落不明，依法适用普通程序(独任制)进行审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨芳到庭参加诉讼，被告张静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告张静退回原告购物货款4,150元；2、退货产生的运费由被告张静承担。事实和理由：2017年6月12日至16日，原告在淘宝网站“巴黎代尚”购买10盒Imedeen伊美婷胶原蛋白加强型(120粒)，单价为590元，原告付款4,150元。原告发现商品包装上没有任何中文标识，未经检验检疫，属于国家禁止进口的产品。因和被告协商不成，故原告涉讼，提出上列诉请。被告张静未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月6日、9日通过被告在第三方平台淘宝网站上开设的店铺内(店名为巴黎代尚)购买了10盒Imedeen伊美婷胶原蛋白加强型(120粒)，单价为590元，扣除商城优惠，原告共支付4,150元(包邮)。又查，涉案产品系进口食品。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告与被告张静间就涉案商品存在网络购物合同关系。被告张静销售的是进口食品，根据相关法律规定，进口食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。而被告张静并未向本院提供涉案商品出入境检验检疫证明材料。因此，应依法认定被告张静销售明知不符合食品安全标准的食品。原告要求被告退回其所付价款4,150元的诉请，合法有据，本院予以支持。同时，原告应将所购商品退还被告张静，期间所产生的运费由被告张静承担。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静应于本判决生效之日起十日内退还原告杨芳货款人民币4,150元；二、原告杨芳应于本判决生效之日起十日内将涉案的10盒Imedeen伊美婷胶原蛋白加强型(120粒)退还被告张静，不能退换的部分，应按购买价格在上述退还的货款中予以扣除；期间所产生的运费由被告张静承担。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告张静负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇二〇年八月二十四日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢708号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地，绵阳市涪城区红星街**。 负责人：李顺清。 被执行人：孙小林，男，汉族，生于1986年8月15日，住，住四川省盐亭县/div> 案由实现担保物权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行本院作出的（2017）川0703民特88号实现担保物权纠纷一案,在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了登记在被执行人孙小林名下位于绵阳市涪城区1栋1楼1号商业用房（权证号：监证016×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙小林名下位于绵阳市涪城区1栋1楼1号商业用房（权证号：监证016×××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年八月十八日 书记员  苟 斌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12231号原告：朱进忠，男，1969年8月26日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县建设乡建设村**。原告：朱进友，男，1971年12月27日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县建设乡建设村**。上述两原告之共同委托诉讼代理人：尹成军，上海尚域律师事务所律师。被告：上海昶畅实业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路******。法定代表人：黄某某，该公司总经理。第三人：陈兵，男，1972年4月16日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县正阳关镇前圩村前桥队。第三人：朱进兰，女，1970年4月17日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县建设乡建设村**。原告朱进忠、朱进友与被告上海昶畅实业有限公司(以下简称昶畅公司)、第三人陈兵及第三人朱进兰间股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，并于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱进忠、朱进友及其共同委托诉讼代理人尹成军、被告昶畅公司法定代表人黄某某、第三人朱进兰到庭参加诉讼。第三人陈兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认登记于第三人陈兵名下的被告昶畅公司6%的股权归原告朱进忠、朱进友所有，每人各3%；2、被告昶畅公司将登记于第三人陈兵名下的6%股权变更登记至两原告名下，第三人陈兵履行协助配合义务；3、被告昶畅公司进行股东名册及公司章程的变更。审理中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实及理由：2018年12月21日，原告朱进忠、朱进友(受让方)与第三人朱进兰、第三人陈兵(转让方)签订《股权转让协议合同书》一份，约定转让方愿意将上海市祝桥镇祝城路工业城二期14号房百分之二十的6成股权转让给受让方，价格157万元等。2020年3月27日，原告朱进友与被告昶畅公司的股东黄某某、宋乃金共同出具《情况说明》一份，言明2019年4月28日黄某某、宋乃金、朱进友对被告昶畅公司的投资款进行结算。公司股东黄某某45%，宋乃金35%，合计出资1040万元。陈兵20%，认缴260万元，实际出资人刘德保8%出资104万元，张书银6%出资78万元。陈兵6%股份转让给朱进忠3%，朱进忠出资39万元。转让给朱进友3%，朱进友出资39万元。以上出资已经全部到位等。两原告多次要求被告昶畅公司、第三人陈兵对股东名称进行变更登记，但第三人均不予配合。遂涉讼。被告昶畅公司辩称，首先，同意两原告的全部诉讼请求；其次，第三人陈兵所持有的被告昶畅公司6%的股权已转让给两原告，被告昶畅公司对股权转让予以认可。第三人陈兵未发表意见。第三人朱进兰陈述两原告诉称属实。鉴于被告昶畅公司、第三人朱进兰对于两原告的诉请及提供的证据均无异议，第三人陈兵未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，根据相关法律规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明一下事实之一：(一)已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；(二)已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。两原告与第三人朱进兰、第三人陈兵签订的《股权转让协议合同书》合法有效，且其他股东亦认可两原告的股东身份，故两原告请求其各享有第三人陈兵名下的3%股权，合法有据，应予以支持。公司股权发生变动后，被告昶畅公司理应为原告办理股东姓名的变更登记手续，并由第三人陈兵予以配合。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认登记于第三人陈兵名下的被告上海昶畅实业有限公司6%股权归原告朱进忠、朱进友所有，每人各3%；二、被告上海昶畅实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向公司登记机关申请办理将原告朱进忠、朱进友列为被告上海昶畅实业有限公司股东的工商变更登记手续，由第三人陈兵予以配合。本案受理费11,600元，减半收取5,800元，由被告上海昶畅实业有限公司、陈兵共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年八月七日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1042号原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司门古支行。统一社会信用代码：91420325588222746R，住所地：十堰市房县门古寺镇门古村。负责人：邹岳，该支行行长。被告：席勇，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司门古支行（以下简称：房县农商行门古支行）诉被告席勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖北房县农村商业银行股份有限公司门古支行到庭参加了诉讼，被告席勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告房县农商行门古支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告席勇偿还原告信用卡借款7213.48元（其中：本金5806.22元，截止2020年5月19日利息959.07元，滞纳金388.19元，年费60元），本息、滞纳金及年费随本清；2、本案的案件受理费和因实现债权所开支的律师费、差旅费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，被告席勇因日常周转需要向原告处申请一张额度为5万元的信用卡，并在当日签订了信用卡申请表，原告严格按照信用卡办理及审批程序进行了申报，后经过审批，信用卡批准使用额度为1.5万元，卡号为：62×××08。被告席勇收到信用卡后，多次透支并未按合同约定按期结算本息，截止2020年5月19日，还剩本金、滞纳金、年费合计7213.48元未偿还。原告多次催收，被告仍未按合同约定偿还借款本息。被告未按合同约定必须还款义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故具状起诉。被告席勇未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告席勇向房县农商行门古支行申领额度为1.5万元的信用卡1张，双方填写了《福卡信用卡申请表》、《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》、《房县农商银行自然人客户申请信用卡推荐表》。经原告通过被告的个人信用报告审核后，原告给被告办理了卡号为62×××08的信用卡。关于信用卡利息及费用，被告作为甲方与原告作为乙方在《福卡信用卡申请表》中约定：甲方使用信用卡需按照乙方对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日的透支利息。被告在使用该信用卡时出现逾期行为，截止2020年3月27日，经原告系统查询，被告席勇共拖欠原告信用卡本金5806.22元、利息959.07元、滞纳金388.19元及年费60元，合计7213.48元。经原告多次催要至今无果，为此引起诉讼。本院认为：被告席勇与原告房县农商行门古支行签订的《福卡信用卡申请表》、《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告双方应按照约定全面、及时履行合同义务。被告席勇透支5806.22元后，应当按照合同约定偿还透支本金、利息、滞纳金及年费，经原告催收后仍没有还款，已构成违约。故对原告房县农商行门古支行要求被告偿还信用卡透支消费本金5806.22元、利息959.07元、滞纳金388.19元及年费60元，合计7213.48元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告席勇于本判决生效后10日内偿还原告湖北房县农村商业银行股份有限公司门古支行透支的信用卡本金5806.22元、利息959.07元、滞纳金388.19元及年费60元，合计7213.48元。驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司门古支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告席勇负担。该诉讼费因原告已预交，故在执行时由被告席勇连同执行款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  戢磊二〇二〇年八月十一日法官助理查尔李啡书记员杨俊杰附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初2923号 原告：付福成,男,1969年8月26日生,汉族,个体户，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：王余柱,男,1972年11月20日生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在审理原告付福成与被告王余柱买卖合同纠纷一案中，原告李桂江于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李桂江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告李桂江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付福成负担。 审 判 员  林如江 二〇二〇年八月二十二日 法官助理吴海士 代理书记员  翟胜羽
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3426号 原告：罗铭，男，1980年4月1日生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：孙玉龙，男，出生年月日不详，个体，暂住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告罗铭诉被告孙玉龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资4000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月，原告给被告从事运输工作，从2018年3月20日到4月20日，被告未给付工资。经多次催要未偿还，因而诉至法院。 本院经审查认为，原告罗铭不能提供被告孙玉龙的准确送达地址及其自然情况，亦不能证明孙玉龙下落不明、无法采取其他方式送达，因而其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回罗铭的起诉。 案件受理费25元，本院退还原告罗铭。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刁冬艳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初2310号 原告李宝祥，男，1962年8月11日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。 被告王文利，男，1976年2月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告张玉双，男，1964年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告李宝祥与被告王文利、张玉双民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李宝祥的委托代理人张建国，被告王文利、张玉双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月二被告向原告借款人民币43800.00元，约定2019年12月30日全部还清，2018年3月1日二被告出具了借款协议书。借款到期后被告未能按约定还款，原告等人多次催要无果后，无奈诉到法院。原告认为二被告未按约定的期限还款，属于违约，依法应当承担偿还借款的责任。请判令二被告连带偿还原告借款本金43800.00元及利息1314.00元。原告证明自己的主张向本庭提供了借款协议一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系。 被告王文利辩称，我们与原告之间不存在合法的民间借贷关系，这张借款协议虽然名字是我们签的，但是我们是在被逼的情况下所签。我们之间也不存在事实上的借款关系，是我们一起在山东搞“民间互助理财”，协议上所写的金额是当时大家的投入没有返回来的金额，每个人参加互助理财都投入了49800.00元，包括张玉双和我都投入了49800.00元，这些钱被互助理财人员共七个人分掉，也包括原告自己。后来这项活动被认定为传销性质，我们在山东被遣散回来，因此我们与原告不存在事实上的借贷关系，我们不承担还款的责任。被告当庭提供了当时写借款协议时的录像资料，证明自己和张玉双是在众原告的围堵情况下出于无奈在借款协议上签字。 被告张玉双的答辩意见与王文利相同。 经本院审理查明：2015年至2017年原告等人与被告相互经人介绍，去山东省威海乳山银滩参与了“民间互助理财”活动，此次活动凡参与人员均投入49800.00元并约定在6个月之内返还60000.00元，如果推荐新人还可有5800.00元的推荐奖。原告在被告等人的劝说下投注49800.00元到“民间互助理财”之中，后来该款被被告王文利等人分光。因该活动是以被发展人员交纳一定费用为条件取得加入资格等方式获得财富的违法行为，扰乱经济秩序，影响社会稳定，被定为传销，该组织人员被遣散回到当地。因被告劝说原告投注时对原告有过承诺，即如果原告投资亏损，原告的损失将由被告承担，故原告等人亏损后找到二被告，由其中叫王爱革的参与人写下借款协议内容，由二被告签字确认。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所称的投资“民间互助理财”，其本质带有传销或赌博的性质，因此原告的投资款属非法投资，即使被告曾自愿同意补偿原告经济损失，仍不能得到法律保护。二被告出具的借款协议系基于非法传销这一违法事实而产生，是一种非法债务，不应受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《禁止传销条例》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李宝祥的诉讼请求。 案件受理费减半收取464.00元，由原告李宝祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月十三日 书记员  安丽丽