安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2295号 原告:山东金光集团有限公司,住所地山东省德州市经济开发区东方红路东首,统一社会信用代码91371400769723267P。 法定代表人:苏芳志,该公司总经理。 委托诉讼代理人：寇衍科，该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：仇斌，山东德联邦律师事务所律师。 被告:安徽地矿建设工程有限责任公司,住所地合肥市瑶海区长江东路**,统一社会信用代码9134000049046306H。 法定代表人:高申林,该公司总经理。 委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春燕，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告:安徽省地矿置业有限责任公司，住，住所地合肥市屯溪路**地矿大厦**一社会信用代码91340000148946417C。 法定代表人:曾玉兰,该公司总经理。 原告山东金光集团有限公司（以下简称“金光公司”）诉被告安徽地矿建设工程有限责任公司（以下简称“地矿建;地矿建设公司&rdquo徽省地矿置业有限责任公司（以下简称“地矿置;地矿置业公司&rdquo工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光公司的委托诉讼代理人寇衍科、仇斌，被告地矿建设公司的委托诉讼代理人方筱玮到庭参加诉讼。被告地矿置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金光公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告地矿建设公司支付原告工程款459444.85元,承担逾期付款利息（自2015年7月17日起至付清之日止，按年利率6%计）；2、判令被告地矿置业公司在欠付地矿建设公司工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系合肥包河大润发商业有限公司工程施工的合作伙伴,经大润发公司与地矿建设公司协商后,原告于2015年1月6日与地矿建设公司签订《建设工程施工合同》,约定将合肥星隆购物广场商业楼(大润发区)路灯改造安装工程、给排水安装工程发包给原告。合同签订后，原告按约履行完毕合同范围内的施工工程及签证增项的电缆桥架修复工程、大润发部分末端空调器双电源增加工程、大润发空调主机就位工程。2015年7月17日，涉案工程经大润发超市、业主单位验收合格并交付使用。原告施工的合同价款加签证工程价款总额为1606444.85元,截至2019年11月14日,地矿建,地矿建设公司仅支付原告1147000元程款459444.85元至今未付。地矿置。地矿置业公司作为总包方未向地矿建设公司支付全部工程款在欠付地矿建设公司工程款范围内对原告的工程款承担连带责任。 被告地矿建设公司辩称：原告诉称的与地矿建设公司签订施工合同属实，但案涉工程项目系地矿置业公司直接指定分包给原告承接，地矿建，地矿建设公司作为总包方仅具有管理职能务应由地矿置业公司承担；案涉工程合同系固定总价合同，应扣除工程总价7‰的水电费及相应的管理费，且项目工程未与地矿建设公司进行结算，地矿置，地矿置业公司亦未将案涉工程的工程款支付给地矿建设公司称支付利息请求，缺乏事实及法律依据。 被告地矿置业公司未作答辩。 经审理查明：2015年1月6日，地矿建，地矿建设公司合肥星隆购物广场项目部）与金光公司（承包人）签订《建筑工程施工承包合同》一份，载明：工程名称及内容为合肥星隆购物广场商业楼(大润发区域)给排水安装工程，承包方式为包工包料，工程图纸范围内所有的工作内容合同总价包干为1020877元（包含按总价1154398万元计7‰的水电费），结算方式为合同价±变更签证，办理竣工结算后付至95%，余款5%为保修金（若大润发合肥望江路店承担保修责任则余款5%不予扣除），工程保修期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算。 2015年3月6日，地矿建，地矿建设公司合肥星隆购物广场项目部）与金光公司（承包人）签订《建筑工程施工承包合同》一份，载明：工程名称及内容为合肥星隆购物广场商业楼(大润发区域)路灯改造安装工程，承包方式为包工包料，工程图纸范围内所有的工作内容合同总价包干为242199元（包含按总价274255元计7‰的水电费），结算方式为合同价±变更签证，办理竣工结算后付至95%，余款5%为保修金（若大润发合肥望江路店承担保修责任则余款5%不予扣除），工程保修期为2年，自工程竣工验收、移交接收合格之日起计算。 2015年7月17日，合肥星隆购物广场商业楼(大润发区域)给排水安装工程、路灯改造安装工程竣工验收并交付使用。 庭审中，地矿建，地矿建设公司司均确认：案涉工程施工签证增项的电缆桥架修复工程价款9万元、大润发部分末端空调器双电源增项工程价款152597.33元、大润发空调主机就位工程价款10万元，计342597.33元，上述款项均包含7‰水电费应予扣除。 庭审中，地矿建，地矿建设公司陈述光公司支付工程款1147000元；其系星隆国际购物广场总包方，现尚未与地矿置业公司对工程价款进行结算。 上述事实，有原告金光公司提供的《建筑工程施工承包合同》、《工程联系函》、《经济签订会签单》、《工程施工竣工验收单》、发票及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告金光公司与被告地矿建设公司合肥星隆购物广场项目部签订的两份《建筑工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。经查，金光公司已按约履行合同义务并对工程增项内容施工完毕，地矿建，地矿建设公司对此应承担给付工程价款义务程价款总计1605673.33元（给排水安装工程合同内价款1020877元＋路灯改造安装合同内价款242199元＋签证增项价款342597.33元），扣除双方约定的工程价款7‰的水电费计11240元及已付工程款1147000元，尚欠工程款447433.33元，对此，地矿建，地矿建设公司依法应承担民事责任工程价款至诉讼中双方才完成竣工结算确认，故对金光公司诉称的逾期付款利息，本院自其保修期满后次日起予以支持。由于地矿建设公司陈述其与地矿置业公尚未对案涉总包工程进行结算，金光公司亦未提供证据证明地矿置业公司欠付地矿建设公司工程款具体数额，故金光公司诉请地矿置业公司在欠付地矿建设公司工程款范围内承担责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽地矿建设工程有限责任公司支付原告山东金光集团有限公司工程款447433.33元，承担逾期利息（以工程款447433.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月17日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告山东金光集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4096元，保全费2920元，计7016元，由被告安徽地矿建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。