wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4111号原告:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区*******健升大厦。负责人:李宝生，行长。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。被告：胡蝶，女，汉族，1980年10月12日出生，住湖南省汨罗市屈原管理区*******，公民身份号码：430************340。被告：东莞市中天广场建造有限公司，住所地：东莞市**************，统一社会信用代码：914***********183U。法定代表人：李晓平。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告胡蝶立即向原告偿还尚欠的贷款本金618472.63元及相应利息、罚息（暂计至2019年7月17日，利息4834.55元，罚息8.8元，复利13.69元；后续利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮25%计算，罚息和复利按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。以上金额暂合计为623329.67元；2.原告有权对涉案抵押物（被告胡蝶名下位于东莞市*****************的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿；3.被告东莞市中天广场建造有限公司对被告胡蝶的债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：730000元；二、贷款期限：2014年10月31日至2044年10月31日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮25%；贷款利率调整日为每年1月1日；被告未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；2019年利率6.125%；四：还款方式：按月等额本金还款；五、抵押物：被告胡蝶名下位于东莞市*****************的房产（购房合同号：2013092996BE26111995）已办理抵押登记，他项权证明书号：20140812F6EECE348471,尚未办理房地产权证及他项权证权利证书；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止2019年7月17日，本金618472.63元、利息4834.55元、罚息8.8元、复利13.69元；八、被告东莞市中天广场建造有限公司责任承担：被告东莞市中天广场建造有限公司在《个人住房（商业用房）借款合同》上以保证人身份签名盖章，保证方式：抵押加阶段性保证，保证期间：自合同生效之日起至被告办妥抵押物的房地产权等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。没有证据显示被告将贷款利率转化为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,故贷款利率适用原利率即年利率6.125%。关于被告东莞市中天广场建造有限公司责任承担，根据《个人住房（商业用房）借款合同》约定，因案涉房产尚未取得房地产权证及他项权利登记证书，被告东莞市中天广场建造有限公司尚在保证期间，故被告东莞市中天广场建造有限公司对案涉债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡蝶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金618472.63元及利息、罚息、复利（截止2019年7月17日，利息4834.55元、罚息8.8元、复利13.69元，后续利息按年利率6.125%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告胡蝶名下位于东莞市******************产（购房合同号：2013092996BE26111995）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、被告东莞市中天广场建造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10033.3元（原告已预交），由被告胡蝶、东莞市中天广场建造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年八月二十日书记员  袁小梅
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2605号 原告：李福花，女，1975年7月26日出生，汉族，大同市华林新天地售货员，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。 被告：赵晓红，女，1976年8月5日出生，汉族，无业，住大同市平城区。 被告：张波，女，1980年10月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。 原告李福花与被告赵晓红、张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福花委托诉讼代理人吴汉宁、被告赵晓红、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵晓红归还原告欠款240000元，并自2015年5月1日按年息6%支付利息至2016年5月17日计15000元及按每月1000元从2016年5月至2020年6月计49000元。本息合计304000元；2、判令被告张波对被告赵晓红以上债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告赵晓红系多年好友。2014年4月30日，被告赵晓红以急需为由，从2013年春天开始陆续向原告现金借款人民币240000元。被告赵晓红收到原告的现金出借款后，向原告出具《借条》一份,承诺还款日期为2015年4月30日，并向原告出具了户口簿常住人口登记卡，还款日到期后，被告并未如约归还原告欠款。经原告一再催讨，被告赵晓红称需要延长借款期限，并就2014年到期未还的240000元现金借款，于2016年5月18日再向原告出具借条一份，承诺从2016年5月18日起三年之内全部还清、每月付(利息)款1000元，被告张波作为还款责任的连带保证人在该借条上署名。该还款日到期后，被告仍不归还欠款。因被告数次违约行为已严重侵害了原告的合法权益。原告诉至贵院，望判如所请。2019年10月18日通过银行转账收到被告赵晓红还款1000元，2020年1月8日通过微信转账收到被告赵晓红还款500元。 被告赵晓红辩称，答辩人与原告是朋友关系。答辩人当时做生意跟原告借的钱赔了，答辩人没有借原告240000元。2014年5月，答辩人在华林新天地跟原告一次性借款120000元现金，当时出具120000元借条，没有约定还款时间及利息。借款之后一年左右答辩人给原告丈夫还过10000元现金没有打收条。2016年左右，通过工商银行ATM转账四、五次陆续还款30000元、40000元，具体金额和原告卡号记不清楚了。2016年原告在华林新天地碰见答辩人将答辩人拉到二中附近，逼着答辩人在借条上按手印，答辩人未在借条上签字。按完手印还不让答辩人走，答辩人就给张波打电话，当时张波到了之后身上有5000元现金，就给了原告，原告才让我们走，答辩人一直不知道欠条上面写的内容。2019年年底通过建设银行给原告银行卡（6227000271310071xxx）转账两次，每次1000元，微信转过500元。答辩人现在同意还款120000元，利息按照法律规定处理。 被告张波辩称，答辩人不同意承担连带责任。答辩人不知道这事，答辩人没有签任何字，借条上面的字和手印都不是答辩人签的。2016年5月18日，答辩人从北京回大同，赵晓红给答辩人打电话，答辩人就去找她了。在御东二中附近，答辩人去后见有很多人，李福花和妹妹当时在场，答辩人跟她们说这样扣人是犯法的，当时借款金额也不说，她们说要是联系不到赵晓红可以联系答辩人，答辩人就把手机号留给原告，但是原告一直至今都没有联系过答辩人解决这个事情。 经审理查明，2014年4月30日，被告赵晓红给原告李福花出具借条一份，内容为：“2014年4月30日赵晓红向李福花借现金人民币24万元（贰拾肆万元整），还款日期2015年4月30日”。2016年5月18日，赵晓红再次向原告李福花出具借条，内容为：“今有赵晓红向李福花借款人民币240000元（贰拾肆万元整），从2016年5月18日起三年之内全部还清，每月付款1000元整。借款人：赵晓红。身份证号：1402021***********。连带保证责任人：张波。身份证号：140227198010180xxx”。 另查，2019年10月18日，被告赵晓红向原告李福花还款1000元。2020年1月8日，被告赵晓红提供微信向原告李福花还款500元。 上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交常住人口登记卡、借条2份、银行转账凭证、微信付款记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告李福花与被告赵晓红存在民间借贷关系。本案争议的争议焦点为：对借款金额的确认。原告提交借条两份，以证实其主张的借款金额240000元。审理中，被告赵晓红认可借款金额为120000元，对原告提交的2014年4月30日的借条不认可，否认借条上的签名和按印。对2016年5月18日的借条亦不予认可，认为手印是受原告逼迫按的，签字不是本人所为。被告张波称从来没有见过该借条，借条上的签名和按印均不是本人所为。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告李福花作为主张借款一方其提交了借据，已完成举证责任。被告赵晓红、张波否认在借据上签字、按印及按印是受胁迫所为，对此二被告负有举证责任。经本院在庭审中征询二被告意见，均表示“没有义务进行鉴定”，被告赵晓红亦未提交受胁迫按印的证据。综上，根据上述规定二被告未提交证据加以证实其抗辩事实，故本院对原告所举借条予以采信，对原告主张被告赵晓红向其借款240000元予以确认。被告赵晓红未按约定期限归还借款，其行为构成违约，原告诉请归还借款240000元成立，本院予以支持。原告李福花主张被告支付从2015年5月1日至2016年5月17日期间按年利率6%计算的利息15000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告李福花主张被告支付从2016年5月至2020年6月期间按每月1000元给付利息49000元。双方约定“每月付款1000元整”，该约定从给付金额分析应为利息，该约定在法律规定利息范围之内，故予以支持。关于原告李福花主张被告张波承担连带责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告李福花与被告赵晓红约定的借款期限为三年即主债务届满日为2019年5月18日，故原告主张被告张波承担连带还款责任与上述法律规定不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告赵晓红于本判决生效后十日内归还原告李福花借款本金240000元、利息64000元，合计304000元； 二、驳回原告李福花对被告张波的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2930元，由被告赵晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵 洁
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921执保939号申请人：梁某甲，男，汉族，1982年12月12日出生，农民，住山东省汶上县。被申请人：梁某乙，男，汉族，1979年2月6日出生，农民，住山东省宁阳县。本院在执行原告梁某甲与被告梁某乙民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）鲁0921民初3008号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁某乙的银行存款140000.00元或其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永军二〇二〇年八月十八日书记员  许 勇
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初1297号原告：段希红，女，1971年6月10日出生，蒙古族，农民，住凌源市。被告：段玉国，男，1976年8月21日出生，蒙古族，农民，住凌源市（未到庭）。原告段希红与被告段玉国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段希红到庭参加诉讼，被告段玉国经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段希红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款4，800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是买卖关系，被告于2012年8月24日在原告处购买了电川野车，合计8,800元，并出具欠据一张。后多次向被告索要此笔欠款，被告偿还了4,000元。剩下的4,800元被告以种种理由推脱，拒绝偿还。无奈向法院提起诉讼，请求被告偿还欠款。被告段玉国未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了欠条，证明被告欠款事实。该证据符合证据属性，本院予以确认。被告段玉国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营电动车生意，被告于2012年8月24日在原告处购买了川野车，合计8,800元，购买时称资金周转不开，承诺过几天将欠款还清，并出具欠据一张。经原告催要，被告偿还4,000元，剩余4,800元欠款至今未付。本院认为，被告在原告处购买川野车，双方已形成合法有效的买卖合同法律关系。被告段玉国在欠据上签字，应当承担民事责任，履行给付原告欠款的义务。被告段玉国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段玉国于本判决生效后十日内偿还原告段希红欠款4,800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费526元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宋建华审 判 员  许志学人民陪审员  黄婷婷二〇一九年八月二十八日书 记 员  宋佳琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1843号 原告：广西恒冠房地产投资有限公司，住所地南宁市天桃路**南宁天桃大酒店****房，统一社会信用代码：914501005667576780。 法定代表人：黄钰玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘桂月，广西迈泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世军，广西迈泰律师事务所律师。 被告：宁恳，男，1995年7月8日出生，汉族，住广西横县。 原告广西恒冠房地产投资有限公司（以下简称恒冠公司）诉被告宁恳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告恒冠公司的委托诉讼代理人刘桂月到庭参加诉讼。被告宁恳经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒冠公司诉请判令：1.确认原、被告之间的《借款合同》（精装）已经解除；2.被告立即偿还原告借款91000元及支付利息20942.47元（以本金91000元为基数，利息按年利率24%计算，从2019年4月17日开始暂计算至2020年3月31日共350天，91000×24%×350/365=20942.47元。利息计算至实际清偿之日止）；3.被告赔偿原告律师代理费5537元；4.本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全的保险费由被告承担。 被告宁恳未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁恳经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2019年3月11日，宁恳为购买南宁臻泰房地产开发有限公司开发的“彰泰·凤岭江湾小区”6栋301号房，因缺乏资金，与恒冠公司签订《借款合同》，约定：借款金额90000元，借款利率为年利率24%，借款用途为支付彰泰·凤岭江湾小区”6栋301号房的装修款；宁恳分三期进行还款，于2019年9月25日前归还37000元，于2020年3月25日前归还36000元，于2020年9月25日前归还18000元，于归还最后一期本金时一次性支付利息；如宁恳按约定的期限归还借款本金的，恒冠公司同意免除借款期限内的利息，宁恳仅需归还借款本金；如宁恳逾期还款，除需承担上述约定的借期内利息外，还需按年利率36%计算逾期利息，并从逾期之次日起按所欠付的本息为基数按日向恒冠公司承担万分之六的违约金；守约方为实现债权而支付的一切合理费用，包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、申请财产保全的保险费；合同履行过程中，宁恳涉及任何重大经济纠纷、诉讼、仲裁等可能影响或足以影响其清偿债务能力的，或因宁恳原因导致所购商品房被查封或受到其他任何权利限制的，恒冠公司有权要求宁恳偿还全部借款本息，宁恳应在恒冠公司发出还款通知之日起3日内向恒冠公司清偿全部借款本息。2019年4月16日，恒冠公司向宁恳银行账户转账支付181000元，其中91000元为案涉《借款合同》项下的款项。 2020年2月11日、3月3日，恒冠公司委托广西迈泰律师事务所分别向宁恳寄送催还借款的《律师函》及《关于解除（精装）的通知》，宁恳已分别签收上述文件。 2020年3月23日，恒冠公司与广西迈泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律所代理本案诉讼事宜，为此支付了律师费5537元。 另查明，恒冠公司经营范围为房地产投资、房地产销售代理、策划推广、房地产信息咨询服务。 本院认为，恒冠公司不具备发放贷款的经营资格，其向宁恳发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，故案涉《借款合同》无效。因案涉《借款合同》无效，宁恳取得的款项应当返还给恒冠公司，并计付相应的资金占用费。恒冠公司主张的利息、律师费等费用，本院不予支持。对于借款本金91000元，宁恳应向恒冠公司予以返还。对于资金占用费，宁恳应按欠付金额予以计算，具体计算方式为：以91000元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁恳向原告广西恒冠房地产投资有限公司返还91000元及支付资金占用费（计算方式：以91000元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告广西恒冠房地产投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1325元，由被告宁恳负担1073元，由原告广西恒冠房地产投资有限公司负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  宋柳霖 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2594号申请执行人：陈冲，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智。被执行人：滕兴胜，男，1987年1月6日出生，汉族，住湖南省凤凰县。申请执行人陈冲与被执行人滕兴胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为执行款114900元及利息，并负担案件受理费2598元、执行费1624元。执行立案后，本院于2020年05月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人滕兴胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕兴胜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕兴胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人滕兴胜有银行开户，本院于2020年05月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人滕兴胜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人滕兴胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人滕兴胜作出罚款1000元决定,同时对被执行人滕兴胜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈冲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人滕兴胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2594号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年八月二十四日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4833号原告：北京木牛流马净化工程技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区生命园路**院**楼****901（昌平示范区）。法定代表人：葛如军，执行董事。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被告：重庆莱勃特实验室设备有限公司，，住所地重庆市南岸区学府大道****楼1-4法定代表人：杨岚。原告北京木牛流马净化工程技术有限公司（以下简称木牛流马公司）与被告重庆莱勃特实验室设备有限公司（以下简称莱勃特公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木牛流马公司的委托诉讼代理人魏晨璐到庭参加诉讼。被告莱勃特公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木牛流马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金316500元；2.判令被告支付借款期间的利息8374.2元（实际出借借款之日至2018年11月30日，月息1.2%）；3.判令被告支付逾期偿还借款的利息（按照月息2%的标准，自2018年11月30日计算至实际偿清借款之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原被告签订《借款协议》，约定，被告向原告借款，金额为316500元，资金用途为“重庆医科大学实验动物中心屏障系统及监控系统升级”项目，被告确保还款期限不超过2018年11月30日，月利息不低于借款金额的1.2%，超出还款期限，按照月利率5%支付利息。借款协议签订后，原告分别于2018年8月24日向被告支付借款100000元，2018年9月11日向被告支付借款80000元，于2018年10月22日向被告支付借款63000元，于2018年10月30日向被告支付借款73500元，共计出借借款本金316500元。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告拒绝偿还。故诉至法院，维护合法权益。莱勃特公司未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，出借方（甲方）木牛流马公司与借款方莱勃特公司（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方所借资金全部用于“重庆医科大学实验动物中心屏障系统及监控系统升级”项目；借款金额为316500元；乙方应确保最后的还款时间不超过2018年11月30日；乙方到期还款时，除了应还全部本金外，还应支付甲方利息，月利息金额不低于借款金额的1.2%支付给甲方，超出还款日期，按月利息5%支付给甲方。协议还约定了其他权利义务内容。上述协议签订后，木牛流马公司分别于2018年8月24日向莱勃特公司账户转账100000元、2018年9月11日向莱勃特公司账户转账80000元、2018年10月22日向莱勃特公司账户转账63000元、2018年10月30日向莱勃特公司账户转账73500元。协议到期后，莱勃特公司未偿还本金及利息。上述事实有《借款协议》、转账凭证、微信记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，木牛流马公司与莱勃特公司之间签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现莱勃特公司并未在约定的履行期限之前还款，木牛流马限公司有权要求其偿还借款本金316500元。关于利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方对利息有明确约定，故对木牛流马有权向莱勃特公司主张借款期间的利息以及逾期利息。关于利息的具体金额，本院依法核算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆莱勃特实验室设备有限公司于本判决生效后7日内偿还北京木牛流马净化工程技术有限公司借款本金316500元；二、重庆莱勃特实验室设备有限公司于本判决生效后7日内支付北京木牛流马净化工程技术有限公司借款期间的利息（截至2018年11月30日）8259.49元及逾期利息（以316500元为基数，按照月利率2%的标准自2018年12月1日计算至实际付清之日）；三、驳回北京木牛流马净化工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元、公告费（以实际票据为准），由重庆莱勃特实验室设备有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 傅 静二〇二〇年八月二十七日书记员 刘志明
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1899号之二 申请执行人：象山水产渔业经营发展有限公司。住所地：象山县石浦镇兴港西路**，组织机构代码:053806307。 法定代表人：俞敏建。 被执行人：象山海丰水产食品有限公司。住。住所地：象山县石浦镇水产品工业园区**织机构代码:734274756。 法定代表人：郑四保。 被执行人：象山县海波果蔬专业合作社。住所。住所地：象山县石浦镇中心村****机构代码:583986042。 法定代表人：葛海波，该社社长。 被执行人：郑四保，男，1966年12月18日出生，汉族，住象山县。 被执行人：施彩飞，女，1970年3月6日出生，汉族，住象山县。 被执行人：葛海波，男，1983年7月9日出生，汉族，住象山县石浦镇中心村****。 被执行人：谢双叶，女，1984年2月17日出生，汉族，住，住象山县石浦镇中心村****/div> 申请执行人象山水产渔业经营发展有限公司与被执行人象山海丰水产食品有限公司、象山县海波果蔬专业合作社、郑四保、施彩飞、葛海波、谢双叶票据纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山海丰水产食品有限公司、象山县海波果蔬专业合作社、郑四保、施彩飞、葛海波、谢双叶未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山水产渔业经营发展有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人象山海丰水产食品有限公司、象山县海波果蔬专业合作社、郑四保、施彩飞、葛海波、谢双叶支付执行款1119851.5元及利息。本院于2020年05月20日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年05月20日向被执行人象山海丰水产食品有限公司、象山县海波果蔬专业合作社、郑四保、施彩飞、葛海波、谢双叶发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人象山海丰水产食品有限公司、象山县海波果蔬专业合作社、郑四保、施彩飞、葛海波、谢双叶逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山水产渔业经营发展有限公司执行款1119851.5元及利息，并承担执行费13598.52元。2020年7月27日，申请执行人象山水产渔业经营发展有限公司向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人象山水产渔业经营发展有限公司的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执1899号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月十七日 代书记员 蒋 琦
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2072号之一 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市良庆区金龙路**南宁万科大厦****及地下室****办公。统一社会信用代码：91450108682108165L（1-1）。 法定代表人：温贤钦，该公司经理。 被告：梁佳昇，男，1979年10月18日出生，壮族，住广西平果市。 本院审理原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告梁佳昇物业服务合同纠纷一案，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国的有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  马 良 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  覃远贵 书 记 员  韦霁恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47534号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京众联餐饮有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******东侧/div>法定代表人：米云军。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京众联餐饮有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月、崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止使用《守候在凌晨两点的伤心秀吧》《流浪生死的孩子》《你们一定要幸福》《圆满》《千禧新娘》《最心疼的女人》《打起手鼓唱起歌》《冰山上的雪莲》《爱是你我》《关于二道桥》《黄玫瑰》《云朵》《天上的云儿》《牧羊人》《我的楼兰》《倔强》16部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失16000元；3.判令被告赔偿原告维权合理费用58元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：啊呀啦嗦公司出版包含涉案作品在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场西路6号的“K”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费221元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述1221元为21个案件的维权费用，原告在每案中主张合理费用58元。将公证书所附光盘中的录像视频与涉案专辑收录的涉案作品进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，原告有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日停止使用《守候在凌晨两点的伤心秀吧》《流浪生死的孩子》《你们一定要幸福》《圆满》《千禧新娘》《最心疼的女人》《打起手鼓唱起歌》《冰山上的雪莲》《爱是你我》《关于二道桥》《黄玫瑰》《云朵》《天上的云儿》《牧羊人》《我的楼兰》《倔强》16部涉案作品；二、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1600元；三、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用58元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告北京众联餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 珊书 记 员 王珺婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17817号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张晓林，男，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张晓林信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张晓林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张晓林立即支付给交通银行重庆分行截至2019年6月7日的信用卡透支本金19622.31元、利息14863.81元、增值服务费21元、分期手续费585.15元及截至2016年12月31日的滞纳金2304.83元，并支付自2019年6月8日起至付清之日止，以未偿还的本金19622.31元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张晓林承担。事实和理由：张晓林向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张晓林发放了信用卡。后张晓林使用该信用卡透支消费，截至2019年6月7日，张晓林透支拖欠欠款本息共计37397.1元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张晓林未答辩。经审理查明，2012年5月26日，张晓林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张晓林发放了信用卡。张晓林从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月7日的信用卡透支本金19622.31元、利息14863.81元、增值服务费21元、分期手续费585.15元及截至2016年12月31日的滞纳金2304.83元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张晓林与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张晓林使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张晓林应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和其他费用。被告张晓林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月7日的信用卡透支本金19622.31元、利息14863.81元、增值服务费21元、分期手续费585.15元及截至2016年12月31日的滞纳金2304.83元;并支付从2019年6月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金19622.31元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张晓林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取367元，由被告张晓林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5292号 申请执行人温岭市环境保护局，住所地浙江省温岭市太平街道东门北路**，组织机构代码:729128498。 法定代表人朱岳林。 被执行人台州市翔进医疗废物处置有限公司，住，住所地台州市温岭市上马工业区下齐织机构代码:774386402。 法定代表人陈祥正。 本院在执行申请执行人温岭市环境保护局与被执行人台州市翔进医疗废物处置有限公司行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20075号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：陈彩珍，女，1989年4月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈彩珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10153号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人陈彩珍支付信用卡欠款及案件受理费，共计98931.76元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20075号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异82号 案外人：夏迎风，女，1975年3月18日出生，汉族，住台州市路桥区，现住址：台州市。 特别授权委托代理人：候典涛，系台州市椒江区博大法律服务所律师。 申请执行人：钟淑萍，女，1981年5月26日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：林本学，男，1970年10月11日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2020）浙1081执362号申请执行人钟淑萍与被执行人林本学民间借贷纠纷一案中，案外人夏迎风对本院查封被执行人林本学所有的车牌号为浙ＪＫ××××的小型汽车的执行措施提出书面异议，要求解除查封。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人夏迎风称，案外人夏迎风与林本学于2019年10月31日签订了车辆买卖协议，案外人当日通过其丈夫谢文辉账户支付车款37000元。温岭市人民法院于2020年1月20日作出（2020）浙1081执362号之四的执行裁定，查封了涉案车辆。因案外人于2019年10月31日已经按双方约定全款购买了该车辆，特向温岭市人民法院提出异议申请，请求温岭市人民法院依法解除对该车辆的查封，挽回案外人的财产损失。案外人夏迎风向本院提供本人身份证复印件一份、结婚证复印件一份、车辆买卖协议复印件一份、银行凭证及流水复印件一份、车辆注册登记信息表复印件一份、（2020）浙1081执362号之四裁定书作为证据。 本院查明，钟淑萍与林本学民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）浙1081民初11559号民事判决，责令林本学偿还给钟淑萍借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4629元，减半收取2314.5元，由林本学负担。因林本学未履行，钟淑萍向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院查封了涉案车辆。 另查明，2019年10月31日，夏迎风与林本学签订车辆买卖协议，约定林本学将一辆车牌号为浙ＪＫ××××的大众宝来以37000元的价格转让给夏迎风。同日，夏迎风丈夫谢文辉转给林本学37000元。 上述事实，有本院（2019）浙1081民初11559号、（2020）浙1081执362号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。故本院在执行过程中依据车辆登记对涉案车辆进行查封并无不当。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，在本院查封涉案车辆前，案外人已与被执行人签订车辆买卖合同，并按照合同的约定支付全部购车款，故本院对案外人的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 中止对车牌号为浙ＪＫ××××的小型汽车的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  毛魏魏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10493号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：温少强，男，1964年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告温少强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京市分行之委托诉讼代理人李俊、王昀，被告温少强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月8日的信用卡欠款总额135386.06元（其中本金113348.73元、利息8607.03元、还款违约金13238.5元、手续费191.8元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告温少强2015年5月21日在原告处申请办理了长城环球通自由行卡白金卡，卡号为×××，被告开卡后截至2019年10月8日已发生欠款总额135386.06元。经原告催收，被告仍未归还，故原告诉至法院。被告温少强辩称：认可原告全部诉讼请求、事实、理由和证据，自己将争取2020年11月底之前还清，但目前无力偿还。本院经审理查明：2015年5月21日，被告在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2019年10月8日，被告已发生欠款总额135386.06元（其中本金113348.73元、利息8607.03元、还款违约金13238.5元、手续费191.8元）。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中行北京市分行要求温少强履行还款义务，事实清楚，证据充分，被告认可原告全部事实、理由、数额及款项，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：一、被告温少强于本判决生效之日起九十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月8日的信用卡欠款总额135386.06元（其中本金113348.73元、利息8607.03元、还款违约金13238.5元、手续费191.8元）；二、被告温少强于本判决生效之日起九十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告温少强于本判决生效之日起九十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告温少强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年八月二十六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河南省扶沟县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫1621刑更4号罪犯杨洪印，男，1949年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。2016年6月3日本院以非法狩猎罪作出（2016）豫1621刑初76号刑事判决，判处杨洪印有期徒刑二年零六个月，杨洪印服判未上诉。本院将罪犯杨洪印送交扶沟县看守所执行刑罚时，扶沟县看守所以杨洪印患有“高血压3级、合并靶器官受损”为由暂不予收押。原审判庭经合议认为罪犯杨洪印的病情符合保外就医的规定，移送审监庭。本院于2017年5月17日依法作出（2016）扶刑更字第3号收监执行决定书。2017年5月17日罪犯杨洪印被扶沟县看守所收监，2017年5月18日被送往商丘市监狱收监执行时，商丘市监狱以其患病为由不予收监，2017年5月18日扶沟县看守所以商丘市监狱以罪犯杨洪印患病不收监为由建议本院对罪犯杨洪印依法变更强制措施，2017年5月18日罪犯杨洪印被本院取保候审。本院于2018年2月9日作出（2017）豫1621刑更4号暂予监外执行决定书，准予罪犯杨洪印暂予监外执行，期限为一年，即自2018年2月9日起至2019年2月8日止。上述暂予监外执行期限届满后，杨洪印又提出申请。本院于2019年5月30日作出（2019）豫1621刑更3号暂予监外执行决定书，准予罪犯杨洪印暂予监外执行，期限为一年，即自2019年5月30日起至2020年5月29日止。现暂予监外执行期限一年已届满，杨洪印再次申请暂予监外执行，综合审判庭收到材料后，依法进行审查，现该案已审理终结。经查，本院委托本院技术科对罪犯杨洪印的病情进行鉴定，周口市中心医院于2020年6月11日作出周中心医［2020］医鉴字第72号刑事诉讼医学鉴定意见书，鉴定意见是：杨洪印患有高血压病3级，很高危，合并靶器官损害。鉴定结论作出后，2020年7月9日本院将相关材料移送周口中院对罪犯杨洪印的病情进行专家论证，2020年7月31日周口中院作出2020司辅核（诊）第10号罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断专家论证意见书，意见是：罪犯杨洪印患高血压3级，很高危，合并靶器官损害，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定。本院认为，结合杨洪印的病情、刑事诉讼医学鉴定意见及专家论证意见，罪犯杨洪印的病情符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款的规定，因暂予监外执行的情形没有消失，应继续准予暂予监外执行。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下：将罪犯杨洪印暂予监外执行，期限为六个月（自暂予监外执行决定书送达之日起计算）。二〇二〇年八月三十一日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1911号原告：宋某1，男，2017年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：宋某2，男，1986年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**1段**1-103。法定代表人：任重。原告宋某1诉被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称：爱乐宝公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某1的法定代理人宋某2到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《爱乐会员服务协议》；二、要求被告归还早教课程预付费17391.62元，并赔偿误工费3000元、交通费200元及承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2019年5月18日与被告签订会员服务协议，购买被告方提供的早教课程课程，共计106课时，约定成交价为20949元，本人于当日刷卡支付20949元整，协议约定服务期限为2019年5月18日-2020年5月17日。2019年10月12日起被告方无故停业，导致本人剩余88节课时无法完成，构成合同事实违约。本人通过12315消费者服务热线、12345市长热线投诉并与被告方代表协商无果。本人为维护自身合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定请求贵院诉至贵院，望判如所请。被告爱乐宝公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，原告法定代理人宋某2与被告签订《爱乐会员服务协议》约定，原告接受被告提供的早教课程，共计106课时，课程费用为20949元。原告法定代理人宋某2向被告缴费后，被告向其出具收据。在本案审理过程中，经本院核实，被告在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。原告法定代理人宋某2称，在被告停止营业前剩余未消费课程为88节。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理事实民事法律行为。原、被告签订针对早教课程课程的《爱乐会员服务协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本案中，由于被告原因停止经营活动，导致原告合同目的无法实现，故对于原告要求解除双方签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求被告退还已付剩余未消费课程费用一节，因被告原因，本院无法核对原告未消费剩余课程具体数量，故本院采信原告自述，确定被告应退还原告未消费的逻辑思维课程费用为17391.62元（20949元/106节*88节）。关于原告要求被告赔偿误工费、交通费一节，未出示相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、确认宋某1与北京爱乐宝教育咨询有限公司签《爱乐会员服务协议》于2020年7月20日解除；二、北京爱乐宝教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还宋某1课程服务费共计17391.62元；三、驳回宋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元及案件公告费560元，由北京爱乐宝教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 辉审判员 姚小锋审判员 杜春龙二〇二〇年八月七日书记员 赵 淼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17962号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人叶贤兄，男,1984年4月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶贤兄借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初16689号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金312048.1元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费6750.47元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17962号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10921号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠，总经理。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：崔连山，男，1943年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司（以下简称佛罗伦萨公司）与被告崔连山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛罗伦萨公司的委托诉讼代理人丁瑞到庭参加了诉讼。被告崔连山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛罗伦萨公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付货款3500元，并支付自起诉之日起至付清之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月29日签订《改电末端改造服务协议》，由原告向被告提供“煤改电”的末端散热器产品。原告根据被告住所的面积、格局等因素提供了煤改电设计图，并给被告提供了10片的3组及16片的3组散热器，共计78柱散热器，合计散热器货款3500元。经检验产品质量已经全部合格，已经实际交付被告。被告承诺由政府相关部门提供专项补助资金后，向原告支付货款。据了解，此专项补助资金已由小汤山酸枣岭村村委会发放给乙方，但被告经原告多次催告后，至今尚未支付货款。根据合同法规定“当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故诉至法院，请求依法判决。崔连山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年8月29日，佛罗伦萨公司（甲方）与崔连山（乙方）签署《改电末端改造服务协议》，协议载明甲方同意先期垫资为乙方进行采暖末端改造，甲方根据采暖末端改造的技术规范和要求，为乙方提供改造设计方案及“佛罗伦萨”品牌散热器作为采暖末端设备；乙方充分了解采暖末端改造的政府补助政策，自愿接受甲方为改造服务商，并知晓由甲方为乙方垫付末端改造资金3500元，乙方承诺该垫付资金由政府相关部门提供的专项补助资金来偿还给甲方，并出具领取补助资金的所有手续；合同还约定其他权利义务。同日，崔连山签署《委托书》，委托佛罗伦萨公司为其住房完成采暖末端的改造服务，其本人应支付佛罗伦萨公司改造服务资金3500元。佛罗伦萨公司交付崔连山10片组散热器3组、16片组散热器3组，并安装完毕。佛罗伦萨公司陈述专项补助金已由村委会发放给崔连山。另查，佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司名称于2020年1月2日变更为佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司。上述事实，有《改电末端改造服务协议》、委托书、服务流程单、安装任务单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：佛罗伦萨公司与崔连山签署《改电末端改造服务协议》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。协议中明确载明佛罗伦萨公司垫资为崔连山家进行采暖末端改造，崔连山承诺该垫付资金由政府相关部门提供的专项补助资金来偿还佛罗伦萨公司，现采暖设备改造已完毕，补贴资金已由相关部门发放给崔连山，案涉改造款项应当由崔连山支付给佛罗伦萨公司，故本院对于佛罗伦萨公司诉求支付货款3500元的主张予以支持。关于逾期付款利息损失，《改电末端改造服务协议》对用专项补助资金偿还佛罗伦萨公司的履行期限并没有明确约定，故在崔连山领取专项补助资金后，佛罗伦萨公司可以随时要求崔连山支付货款，但应给崔连山必要的准备时间。佛罗伦萨公司并未提交证据证明其在提起本案诉讼之前曾经进行过催告，本院于2020年7月24日向崔连山送达了起诉状副本，故逾期利息应自起诉状送达七日后即2020年8月1日开始计算。此外，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期利息标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。崔连山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔连山于本判决生效后七日内支付佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司采暖末端改造货款3500元及逾期付款利息（以3500元为基数，自2020年8月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由崔连山承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年八月二十五日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3130号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1992年5月16日出生，汉族，户籍地河南省。被告人后某某，男，1995年11月17日出生，户籍地甘肃省。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]2135号起诉书指控被告人周某某、后某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月21日8时许，被告人周某某、后某某至上海市浦东新区曹路镇赵桥村大陆家宅XXX号二楼被害人殷亚珍住处，被告人周某某撬开挂锁，被告人后某某进入屋内，窃得人民币40余元。2020年4月24日，被告人周某某、后某某因重大犯罪嫌疑被抓获到案。被告人周某某到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人后某某到案后曾如实供述自己的犯罪事实，后翻供，在审查起诉阶段，被告人后某某又如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某某、后某某的行为均已构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人周某某、后某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人周某某、后某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某、后某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月24日起至2020年8月23日止。)二、被告人后某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月24日起至2020年8月23日止。)三、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年八月十日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申84号再审申请人（原审被告）：长春京诚机器设备有限公司，住所：长春市双阳区长春文化印刷产业开发区。法定代表人：王丙飞，总经理。委托诉讼代理人：刘雪梅，该公司职员。委托诉讼代理人：魏治邦，北京君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：上海宝霁机电设备工程有限公司，住所：上海市宝山区友谊支路****。法定代表人:杜辉，董事长。委托诉讼代理人：杨崇学，北京市英岛律师事务所律师。再审申请人长春京诚机器设备有限公司因与被申请人上海宝霁机电设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）吉0112民初2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查查明：1.原审判决送达后，京诚公司不服，向本院上诉，但因未预交上诉费用，2020年5月27日，本院作出（2020）吉01民终2107号民事裁定书，按京诚公司自动撤回上诉处理。2.京诚公司主张的新证据是2018年12月28日其单位项目部委托武安劳务公司向宝霁公司雇用的施工人员发放工资的银行交易查询单，上面显示：武安劳务公司经理胡古月曾于2018年12月28日向闫帅舟等工人转付工资280569.70元。宝霁公司对此不予认可，宝霁公司主张其已向闫帅舟等工人发放了2018年11月份的工资，且京诚公司所谓的代宝霁公司向工人支付工资的行为亦未经过宝霁公司同意。3.京诚公司主张宝霁公司赔偿其损失464994元的证据是由金鼎重工炼钢厂工作人员开具的23份《结算考核单》，其中仅有一份有宝霁公司法定代表人杜辉签字，金额为1000元，已在原审判决的工程款数额中扣除。其余22份均无宝霁公司签章或工作人员签字。在该23份《结算考核单》中，仅有一份是原件，金额为1000元，其余均系复印件。宝霁公司不认可除其法定代表人签字的之外的23份《结算考核单》上标记的质量扣款内容，并提出即使存在质量问题，也系京诚公司提供的设备存在质量问题所致，而非宝霁公司责任。本院认为：1.两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，再审程序是针对生效判决可能存在的重要错误赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人一般不应再为其提供特殊救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用普通程序，无异于对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向京诚公司送达民事判决书后，京诚公司虽然向本院提起上诉，但却拒交上诉费用，导致本院二审裁定按其自动撤回上诉处理，应视为京诚公司对原审判决结果的认可。京诚公司虽然举证了一份其单位项目部委托武安劳务公司于2018年12月28日向宝霁公司雇用的施工人员发放工资的银行交易查询单，上面显示：武安劳务公司经理胡古月曾于2018年12月28日向闫帅舟等工人转付工资280569.70元。但因该证据形成于原审判决之前，且属于京诚公司自己掌控的证据材料，不属于新证据范畴，宝霁公司亦不认可，本院不予采纳。京诚公司虽然要求宝霁公司赔偿金鼎钢厂考核扣款464994元，但提供的证据多数为复印件，真实性存疑，且无宝霁公司工作人员签字确认，本院亦无法采纳。故京诚公司以上述理由申请再审，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人长春京诚机器设备有限公司的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年八月二十七日书记员 常如男
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1463号 申请执行人：南宁市武鸣区利澳休闲餐吧，住所地南宁市武鸣区城厢镇香山大道大市场****。统一社会信用代码：92450122MA5LH6GEOY。 法定代表人：黄一娇。 被执行人：韦辰，男性，1983年10月02出生，壮族，，住南宁市武鸣区。 关于申请执行人南宁市武鸣区利澳休闲餐吧与被执行人韦辰娱乐服务合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0122民初614号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人韦辰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市武鸣区利澳休闲餐吧于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人韦辰履行生效法律文书确定的义务（即向申请执行人支付消费款34776元并支付逾期付款利息、负担案件受理费334.5元、保全费379元），本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦辰在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，目前未发现被执行人韦辰有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  莫淑丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7920号原告：王炳康，男，1979年8月22日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告王炳康与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳康的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳康向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付王炳康逾期办证违约金62528.87元（以585476.30元为基数,自2016年8月29日起至2019年8月2日止，按日万分之一标准计算）；2.本案诉讼费由才高公司承担。事实与理由：王炳康与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。王炳康已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，已经逾期。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.王炳康要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。3.王炳康主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。王炳康主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，王炳康（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定王炳康购买位于济南市历下区鑫源山庄小区3号楼1单元102室（3区5号楼1单元102号）房屋，房屋价款为585476元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为王炳康出具收据一份，载明住宅585476.30元。王炳康已交清全部房款。2014年8月29日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月2日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。2020年6月19日，王炳康向才高公司主张逾期办证违约金。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。本院认为，王炳康与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以王炳康结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了王炳康的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年8月29日将涉案房屋交付王炳康，应在2016年8月29日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月2日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，王炳康有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月2日。才高公司辩称王炳康所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。王炳康于2020年6月19日向才高公司主张违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，王炳康主张的2017年6月19日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且王炳康未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故王炳康主张的逾期办证违约金应自2017年6月20日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，王炳康有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。综上，违约金数额，以585476.30元为基数，自2017年6月20日至2019年8月2日止，共计773天，按照日万分之一计算，违约金共计45257.32元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王炳康逾期办证违约金45257.32元；二、驳回原告王炳康的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取682元，由原告王炳康负担190元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担492元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月二十六日书记员  罗文静
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更488号罪犯柯根兴，男，1987年2月19日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2017年12月29日作出(2017)粤0607刑初387号刑事判决，以被告人柯根兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过审理，于2018年3月27日作出(2018)粤06刑终255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年4月11日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年3月6日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯柯根兴在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯柯根兴减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员黄湛民、钟玉建，执行机关指派刑罚执行人员邱琼涛、何红泳出庭履行职务，罪犯柯根兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯柯根兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分334分。2018年9月30日扣劳动分2分。该犯罚金25000元已交纳2200元。狱内月均消费98元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯柯根兴该犯在服刑期间能够积极改造，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属于妨害信用卡管理罪，依法应当从严减刑，且未主动履行财产刑。综合该犯服刑期间的表现及原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯柯根兴予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  韦倩淳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9848号原告：北京路通同泰贸易有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路**满庭芳园****，统一社会信用代码911101087725639547。法定代表人：余拯，经理。原告兼原告委托诉讼代理人：余波，男，1964年5月2日出生，汉族，北京市海淀区居民，身份号码×××。被告：北辰正方建设集团有限公司，住所，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街**院****101社会信用代码91110113101174261A。法定代表人：董骝，总经理。委托诉讼代理人：王亚芬，女，1988年10月10日出生，汉族，北辰正方建设集团有限公司员工。原告北京路通同泰贸易有限责任公司、余波与被告北辰正方建设集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告北京路通同泰贸易有限责任公司、余波于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京路通同泰贸易有限责任公司、余波的申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京路通同泰贸易有限责任公司、余波撤回对被告北辰正方建设集团有限公司的起诉。审判员 胡 波二〇二〇年八月二十一日书记员 聂佳飞
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初440号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人唐伟（绰号：唐掰儿），男，1979年3月24日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1999年3月被原合川市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2006年6月被原合川市人民法院判处有期徒刑五年；因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、盗窃罪数罪并罚，于2012年4月19日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月21日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年5月14日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2020〕Z432号起诉书指控被告人唐伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月20日凌晨1时许，马某电话联系被告人唐伟，表示欲向其购买200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并通过微信转账支付200元毒资给唐伟。被告人唐伟随后去至约定的重庆市合川区合阳城街道办事处×小区外啤酒广场，将用白色卫生纸包裹的1小袋净重0.1克的甲基苯丙胺疑似物、1小袋净重0.2克的甲基苯丙胺疑似物和1小袋净重0.18克的甲基苯丙胺片剂疑似物贩卖给马某，交易完成后逃离。2020年4月20日21时许，马某又电话联系被告人唐伟要求购买300元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并通过微信转账支付300元毒资给唐伟。被告人唐伟随后去至约定的重庆市合川区合阳城街道办事处×小区外啤酒广场附近，将用白色卫生纸包裹的1小袋净重0.36克的甲基苯丙胺疑似物和1小袋净重0.18克的甲基苯丙胺片剂疑似物贩卖给马某，交易完成后逃离现场。2020年4月21日凌晨1时许，马某再次电话联系被告人唐伟要求购买300元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并通过微信转账支付300元毒资给唐伟。被告人唐伟随后去至约定的重庆市合川区合阳城街道办事处×小区外啤酒广场附近交易毒品时，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人唐伟处查获华为牌手机1部和1小袋净重0.65克的甲基苯丙胺片剂疑似物。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人唐伟到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐伟明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，还可从宽处理。建议判处被告人唐伟有期徒刑三年，并处罚金3000元。被告人唐伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2023年4月20日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.66克、甲基苯丙胺片剂1.01克及供被告人唐伟犯罪使用的手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓岗人民陪审员  陈蓉人民陪审员  王林二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨越
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1386号 原告：金昌市澜泰化工有限公司，住所地：金昌市金川区金川路**。 法定代表人：林杨，经理。 委托诉讼代理人：杨森，该公司业务经理。 被告：金昌全维化工有限公司，住所，住所地：甘肃省金昌市国家级经济技术开发区新华大道南侧新川化工公司西侧div> 法定代表人：丁基祥，总经理。 原告金昌市澜泰化工有限公司诉被告金昌全维化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市澜泰化工有限公司委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼。被告金昌全维化工有限公司经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 金昌市澜泰化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款23400元；2、判令被告承担逾期付款利息7057元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月起，原告与被告达成口头协议开始为被告供应化工原料，2015年双方签订了书面合同，至2016年8月16日原告停止供应货物，被告累计拖欠货款23400元。原告向被告提供了增值税专用发票，被告承诺尽快付清，逾期按照同期银行贷款利率从欠款之日起承担利息。按照年利率5.81%计算，2013年度货款8466元从欠款之日计算2350天产生利息3167元、2015年度货款11139元从2015年10月13日起计算1743天产生利息3090元、2016年度货款3795元从2016年11月16日起计算1325天产生利息800元。为维护合法权益，提起诉讼。 金昌全维化工有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：金昌市澜泰化工有限公司自2013年起向金昌全维化工有限公司供应化工原料，2015年5月19日双方签订书面工业品买卖合同，对权利义务进行了约定，其中结算方式为：验收合格后金昌市澜泰化工有限公司开具17%增值税发票，金昌全维化工有限公司在三个月内付清全部货款，逾期按照银行同等贷款利息支付违约金。金昌全维化工有限公司欠金昌市澜泰化工有限公司2013年度货款8466元、2015年度货款11139元、2016年度货款3795元未付。 认定上述事实的证据为当事人陈述及金昌市澜泰化工有限公司提交的销货清单六份、工业品买卖合同、增值税发票二份。 本院认为，金昌全维化工有限公司在金昌市澜泰化工有限公司的销货清单签字盖章确认，应认定金昌市澜泰化工有限公司2013年供应8466元货物的事实存在；根据2015年双方签订的工业品买卖合同约定，金昌市全维化工有限公司将货物验收合格后金昌市澜泰化工有限公司方向其开具增值税发票，金昌市澜泰化工有限公司于2015年7月13日、2016年8月16日向金昌市全维化工有限公司开具了2015年度、2016年度货款增值税发票，视为其履行了相应供货义务。金昌市全维化工有限公司作为买受人应履行付款义务，金昌市澜泰化工有限公司要求金昌市全维化工有限公司支付货款23400元于法有据。双方对于2013年货款的支付时间未予约定，金昌市全维化工有限公司应在金昌市澜泰化工有限公司交付货物后即时付款，2015年度、2016年度货款双方约定了支付时间，金昌市全维化工有限公司应在金昌市澜泰化工有限公司开具增值税发票后三个月内付清，金昌市全维化工有限公司未支付货款构成违约，应承担违约责任。金昌市澜泰化工有限公司按照年利率5.81%主张逾期付款利息7057元于法有据。综上所述，对于金昌市澜泰化工有限公司全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告金昌市全维化工有限公司给付原告金昌市澜泰化工有限公司货款23400元、利息7057元，合计30457元。限判决生效后十日内履行。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元（已减半收取），由被告金昌市全维化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李春慧 二〇二〇年八月十五日 书记员  孙丽娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5312号 本院受理的关于石惠连申请执行广州市增城区朱村街山田村第十三经济合作社行政非诉执行一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内有存款9050元，支付执行费50元后，案款9000元本院将于近日将该款通过银行转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年八月二十八日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1116号之一 盛某某： 你与某某局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）辽0603行审48号法律文书已发生法律效力。申请执行人某某局于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603行审48号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4914号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:李源泉,男,住呼和浩特市。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告李源泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生、被告李源泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李源泉偿还中信呼市分行借款本金54717.67元,暂计至2020年6月23日的罚息573.72元、复利0.59元,以上总计55291.98元,利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；因李源泉于开庭前已偿还借款本金、利息、罚息、复利，中信呼市分行当庭撤回该项诉讼请求；2.请求判令李源泉承担本案律师费4327元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实和理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，在贷款额度内,中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便成立及生效。李源泉向中信呼市分行申请贷款并于2019年1月25日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,借款金额60000元,贷款期限2019年1月25日起至2020年1月25日止,还款方式为按月付息,到期一次性还本,付息日为每月21日。中信呼市分行按约向李源泉发放上述贷款,借款到期后,李源泉未能按期偿还贷款,构成违约，为此中信呼市分行诉至法院。李源泉对中信呼市分行的诉讼请求及事实均无异议，并表示已经于本案开庭前还清借款本金并支付了罚息及复利。李源泉认为律师费不应由其承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，中信呼市分行（贷款人）与李源泉（借款人）签订编号2019网信用贷字第2100071727111484452《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，向中信呼市分行借款60000元。合同约定了借款期限、利率及罚息等事项，同时还约定贷款人为实现债权而产生的费用（包括律师费）等均由借款人负担。合同签订后，中信呼市分行如期发放借款，李源泉未按期偿还借款，中信呼市分行提起诉讼，在本案诉讼中，李源泉偿还了借款并支付罚息及复利。中信呼市分行在法庭调查结束前撤回其第一项诉讼请求。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费，至本案诉讼时，中信呼市分行未向内蒙古坤雅律师事务所支付代理费。本院认为，中信呼市分行与李源泉签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向李源泉发放借款，李源泉逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任，向中信呼市分行支付因诉讼而产生的律师代理费。关于中信呼市分行本案主张的律师费，因未实际发生，故不予支持。因李源泉在诉讼中向中信呼市分行偿还借款本金，并支付了罚息、复利，故中信银行呼市分行撤回其“请求判令李源泉偿还中信呼市分行借款本金54717.67元,暂计至2020年6月23日的罚息573.72元、复利0.59元,利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止”的诉讼请求。中信银行呼市分行作为本案原告，有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。中信银行呼市分行作为本案原告，其要求撤回第一项诉讼请求是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”因中信呼市分行在本案法庭调查终结前减少诉讼请求数额，故对其交纳的相应诉讼费予以退还。综上，中信呼市分行支行主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行要求李源泉承担本案律师费4327元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（中信呼市分行已预交），由中信呼市分行负担25元，剩余635元退还中信呼市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十九日书记员 武惠敏
丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初939号   原告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：陈某。   委托代理人：李某，内蒙古秀合律师事务所律师。   委托代理人：赵某，内蒙古秀合律师事务所律师。   被告：于某，现住内蒙古丰镇市.   本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司诉被告于某保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司撤诉。   案件受理费244元，减半收取122元由原告负担。   审判员 刘晓燕     二〇二〇年八月十三日   书记员 郭 岩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6212号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：邢小双，女，1985年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。捷信消费金融有限公司与邢小双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初4435号民事判决书已经发生法律效力。因邢小双未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人及其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人邢小双名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权66133.73元，执行过程中已受偿0元，未受偿66133.73元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初4435号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年八月三十一日书记员 李合权
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19435号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘少华，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍地河北省安国市石佛镇固显村朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘少华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘少华经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金166080.06元、利息（含罚息）24845.74元、复利2304.95元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告刘少华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告刘少华未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年7月30日，原告向被告发放贷款229000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金166080.06元，利息（含罚息）36860.87元、复利4911.46元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金166080.06元，利息（含罚息）36860.87元、复利4911.46元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元及公告费（以实际发生为准），由被告刘少华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3509号 原告：黄帮合，男，1959年10月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：曾旭、张水琴，浙江九州九凰律师事务所律师。 被告：蔡清爽，男，1963年11月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告黄帮合与被告蔡清爽买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理，原告黄帮合的委托诉讼代理人曾旭、张水琴，被告蔡清爽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告蔡清爽支付货款38780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年间，被告蔡清爽向原告购买石膏板等装饰材料。2013年1月19日，被告蔡清爽结欠原告货款58780元，为此被告向原告出具相应数额的欠条一份。此后，被告仅向原告偿还货款20000元，尚欠原告货款38780元未予偿还。 被告蔡清爽答辩称：对向原告购买货物及欠原告货款38780元无异议，但答辩人系替成华控股集团作装修工程而购买货物，是代购性质，涉案货款应由原告向成华集团主张。 原告黄帮合围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息表、欠款单等为证据。被告蔡清爽围绕答辩意见提供了工程（装修）项目结算审核意见书、普通债权异议书等证据。上述证据经当庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院依法对原告提供的证据予以认定并在案佐证。对被告提供的证据，原告认为系被告与案外人成华控股集团之间的债权债务纠纷，与本案无关。本院对原告的质证意见予以认可，对被告提供的证据均不予认定。 本院经审理对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，被告蔡清爽向原告黄帮合购买货物，双方之间因此形成的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合法的买卖合同关系，应当受到法律的保护。现被告结欠原告货款38780元，事实清楚，应予偿还。原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告蔡清爽认为其系替案外人代购货物，原告应向案外人主张货款，此与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告蔡清爽于本判决生效后十日内偿还原告黄帮合货款38780元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由蔡清爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 曾新伊 ·??2?· ·??1?·
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3634号 王全贤、慈溪市西贝乐电器有限公司： 申请执行人王全贤与被执行人慈溪市西贝乐电器有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特389号法律文书已经发生法律效力，申请执行人王全贤在本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3634号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日 承办人：银乃业电话：6391××××
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执1680号 申请执行人：瞿云槐，男，1956年3月26日出生，住余姚市。 被执行人：余姚市铭轩电器厂，住所地余姚市阳明街道老方桥长寿北路17-15，组织机构代码:MA2ENJ0C9。 法定代表人：魏建定。 被执行人：魏建定，男，1978年8月31日出生，住余姚市。 本院执行的申请执行人瞿云槐与被执行人余姚市铭轩电器厂、魏建定买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月十七日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执396号申请执行人：蒋亚男，女，1982年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：张明亮，男，1979年8月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。关于蒋亚男、张明亮诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）云2901民初1829号《民事调解书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，蒋亚男、张明亮向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海·国际生态城5幢2单元1910号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年10月14日起至办理房屋产权登记手续之日止以购房款276333元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费246元。本院于2020年2月25日立案执行。在本案执行过程中，本院于2020年2月28日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2020年4月2日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及4、5幢，其中4幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××**号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。被执行人名下位于大理经济开发区的土地（国有土地证号：20××**，面积7333.65㎡）、位于大理洱海国际生态城******房产（房产证号：Ｄ2××**）、在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户（该账户系贷款保证金账户）已在本院另案中被查封、冻结。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。另外，本院已对被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司法定代表人刘曲采取限制出境的强制措施（期限六个月，自2020年5月11日起至2020年11月10日止）。上述执行情况及信息，本院2020年7月30日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月十八日书记员  董燕容