wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3659号原告：程谟忠，男，1980年10月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被告：吕海水，男，1984年12月23日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被告：吕守达，男，1964年9月20日出生，汉族，住盘锦市大洼区。原告程谟忠与被告吕海水、吕守达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告程谟忠到庭参加诉讼，被告吕海水经本院公告送达开庭传票、被告吕守达经本院合法传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程谟忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金28000元及利息10640元，共计38640元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕海水因资金周转于2018年3月14日向原告借款28000元，月息2%，被告吕守达担保并出具借条与收条各一件。双方约定2018年4月14日一次性还清本息。还款期限届满后，原告多次催要，二被告均不予偿还，截止2019年9月15曰，被告拖欠借款本金28000元及利息仍未偿还。为了维护原告的合法权益，起诉至贵法院。被告吕海水与被告吕守达未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告吕海水因资金周转需要向原告程谟忠借款28000元，双方形成借条一件，约定借款期限自2018年3月14日起至2018年4月14日，按月利率2%收取利息，并约定担保人对借款人的债务承担连带保证责任。被告吕海水于借条的借款人处签字摁押，被告吕守达于借条的保证人处签字摁押。同日，被告吕海水为原告出具收条一件，载明收到程谟忠交付的借款28000元。上述借款及利息，被告未向原告偿还。原告程谟忠自2018年4月起，多次向吕守达、吕海水催要欠款。后分别于2018年10月22日和2019年3月15日向本院提交起诉状向二被告主张权利，均因无法联系二被告，被裁定驳回起诉。上述事实，有原告提交的借条、收条、民事裁定书复印件、短信截图打印件及原告庭审陈述在卷佐证，以上证据材料经当庭出示及本院审查，予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并质证的权利。被告吕海水、吕守达经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其合理陈述对本案相关事实予以认定。被告吕海水向原告程谟忠借款并给原告出具借条及收条，双方的民间借贷关系成立并生效，被告吕海水负有偿还该借款的义务，故对原告程谟忠要求被告吕海水偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借条中约定月利率2%，现原告主张19个月（自2018年3月14日至2019年10月13日）的利息10640元，符合法律规定，本院予以支持。被告吕守达在借条的担保人处签字摁押，双方约定担保方式为连带责任保证，但未约定保证期间，根据法律规定，被告吕守达的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，即2018年4月15日至2018年10月15日。原告提交的短信截图能够证明，其于此期间向被告吕守达主张过权利，故本院对其要求被告吕守达承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告吕海水于本判决生效后5日内一次性偿还原告程谟忠借款28000元及利息10640元（自2018年3月14日至2019年10月13日）。二、被告吕守达对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，公告费560元，由被告吕海水、吕守达共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  吴 军人民陪审员  李正玉人民陪审员  李会新二〇二〇年八月二十七日书 记 员  孟 利附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5071号 原告曹某1，女，1960年3月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告曹某2，男，1962年6月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告曹某3，男，1988年10月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告曹某1诉被告曹某2、曹某3法定继承纠纷一案中，原告曹某1于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹某1撤回起诉。 案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由原告曹某1承担。 审判员  朱若君 二〇二〇年八月二十七日 书记员  娄移华
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 调 解 书(2020)渝0240民初2759号原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路**，统一社会信用代码9150024071164307XA。负责人：向海洋，该银行行长。委托诉讼代理人：孙军，男，该银行职工。委托诉讼代理人：曾蘖源，重庆光界律师事务所律师。被告：敖小波，男，1990年1月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县三星乡。委托诉讼代理人：敖小君（敖小波妹妹），1994年4月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县三星乡。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行与被告敖小波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告敖小波自愿于2020年8月起按照原、被告于2015年8月19日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：55020120150044784）中的约定继续履行，即按等额本息还款方式每月20日按时向原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行偿还贷款本息至该合同全部贷款本息还清时止；二、如果被告敖小波未按本调解协议第一项的约定按期、足额偿还任何一期贷款，则原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行有权收回该借款合同内未到期的借款，并就全部未还贷款本金、利息、罚息有权向法院申请执行，利息、罚息按双方签订的2015年8月19日签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：55020120150044784）中的约定计算；三、如果被告敖小波未按本调解协议第一项的约定按期、足额偿还任何一期贷款，原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行有权对被告敖小波所有的位于石柱土家族自治县南宾镇万寿大道的房地产享有优先受偿权，即有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，受偿金额以被告敖小波尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的贷款本金及利息为限；四、本案案件受理费2022.20元（已减半）、原告因本案指出的律师费3000.00元，由被告敖小波自愿负担，并于2020年10月31日前支付至以下账户：开户行“中国农业银行重庆石柱支行营业部”，账户名“中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行”；五、原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行自愿放弃其余诉讼请求。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  梁 蓉二〇二〇年八月二十日法官助理  宋来勇书 记 员  朱积谷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执655号杭州合仲网络科技有限公司、李超：本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第76984号裁决书，受理杭州合仲网络科技有限公司申请执行李超借款合同纠纷一案。被执行人李超偿还欠款5170.14元，缴纳执行费50元,已履行完毕义务。本院根据杭州合仲网络科技有限公司提交的全案执行完毕申请，对此，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第76984号裁决书即（2020）黔01执655号执行案件于2020年8月10日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1167号之八 申请人：李定朝，男，1970年4月23日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：朱朝品，男，汉族，1957年03月10日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人朱朝品民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月28日冻结了被执行人朱朝品在085e9858ef50fe000781*****@wx.tenpay.com账户内余额人民币1705.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱朝品在财付通支付科技有限公司085e9858ef50fe000781*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币1705.63元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年八月十一日 书记员  蔡 斌
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2566号 杨治： 你与王永俊合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王永俊于2020年8月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人王永俊投资收益款548076.38元； 二、负担执行费7880元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××04. 执行员 倪 涛 二〇二〇年八月七日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5041号原告:张德忠，男，1949年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡伟，北京高文律师事务所律师。被告：山东尧中实业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇胡集村**。法定代表人：董朋龙。被告：董朋龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住山东省莘县。原告张德忠与被告山东尧中实业有限公司（以下简称尧中公司）、被告董朋龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德忠及其委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告尧中公司、董朋龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尧中公司向原告返还借款本金14600元；2.判令被告尧中公司支付借期内利息3504元（按月利率2%计算，共12个月）；3.判令尧中公司向原告支付逾期还款滞纳金（以14600元为基数，自2019年8月25日起至实际支付之日止，按日万分之二计算）；4.判令被告董朋龙对上述债务承担连带还款责任；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月25日，项目方尧中公司（甲方）与合作方张德忠（乙方）签订“合作协议”（以下简称协议），大致内容如下，甲乙双方共同合作开发华夏伏羲文化园等项目事宜，双方以乙方出借资金甲方经营返本金按月分红的方式进行合作；乙方出借20000元，参与甲方项目的开发及经营管理，甲方把当年运营收益按照约定的比例年利润24%，给乙方作为分红回报，每月15号分红400元；本协议所产生的出借金额甲方专款专用，乙方享有知情权，但不得参与和干扰甲方的正常生产经营；合同期满后，甲方一次性无息返还乙方的出借资金，如甲方未按期归还本金，造成乙方的经济损失由甲方负责，并以每天0.2‰的滞纳金补偿乙方；本协议有效期为1年，有效期为2018年8月25日至2019年8月24日。同日，张德忠通过现金支付14600元，尧中公司向张德忠出具收据，明确载明今收到张德忠合作资金贰万元正（实收14600现金+3300预支利息）。庭审中，原告称，自己和老伴儿陆续向被告出借资金多笔，有的有付过息，是从董朋龙个人账户给我们支付的，这笔借款分文未付。因为董朋龙是公司的法定代表人，也是实际负责人，钱都给到了董朋龙，利息也是从董朋龙个人账户支付，所以董朋龙应当对还款承担连带责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了合作协议、收据、转账记录、银行账户往来记录等证据材料。二被告未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为二被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认原告所述事实。本院认为，结合原、被告签订的合作协议内容可知，出资人既不参与经营也不承担风险，每月收取固定收益，符合民间借贷的特征，该协议名为合作实为借贷，双方实质是建立了民间借贷法律关系。现原告提供了借款，被告未按约偿还本息，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，原告要求被告尧中公司还本付息并支付逾期还款滞纳金的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告董朋龙系尧中公司法定代表人，实际负责公司经营，收取资金并从个人账户给出借人付息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的相关规定，原告将其列为共同被告并要求其承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德忠偿还借款本金14600元并支付借期内利息3504元；二、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德忠支付逾期还款滞纳金（以14600元为基数，自2019年8月25日起至实际支付之日止，按日万分之二计算）；三、被告董朋龙对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元、公告费560元，由被告山东尧中实业有限公司、被告董朋龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年八月二十七日书记员  李冰洁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异97号案外人：王静波，男，1976年4月29日出生。案外人：张盟，女，1979年1月20日出生。被执行人：马速村，男，1963年3月12日出生。被执行人：孙世伟，男，1976年3月26日出生。被执行人：王纤龙，男，1985年5月6日出生。被执行人：孙世永，男，1980年4月30日出生。本院在执行马速村、孙世伟、王纤龙、孙世永非法吸收公众存款罪一案中，案外人王静波、张盟向本院提出执行异议。审查过程中，案外人王静波、张盟向本院提出撤回本次异议申请。本院认为，案外人王静波、张盟提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人王静波、张盟撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年八月十四日书记员  王冰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异295号案外人：孙某1，男，1954年10月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区古北路****，现住上海市闵行区华漕新村****。案外人：游某某，女，1954年11月24日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市长宁区古北路****，现住上海市闵行区华漕新村****iv>案外人：孙游，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁户籍地上海市长宁区古北路****，现住上海市闵行区华漕新村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三案外人共同之委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。三案外人共同之委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。申请执行人：王军，男，1965年9月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人：吴晶，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：陶俊，女，1976年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行申请执行人王军、吴晶与被执行人陶俊民间借贷纠纷一案中，案外人孙某1、游某某、孙游对本院拍卖被执行人陶俊名下坐落于上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室房产(以下称涉案房产)提出执行异议。本院予以受理并组成合议庭依法进行审查，现审查终结。案外人孙某1、游某某、孙游要求停止对涉案房产执行的事实及理由如下：涉案房产三案外人有某某的居住权，法院拍卖涉案房产不利于保护三案外人的合法权益，请求中止执行。被执行人陶俊辩称，案外人孙某1与陈荣发之间的债务已经失去法律强制力保护，故确属不得请求强制执行的债务，即属自然之债。请求保护产权人陶俊的合法权益，驳回案外人孙某1、游某某、孙游异议请求。经审查查明：本院于2019年3月20日作出的(2018)沪0112民初22680号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文确定：一、被告陶俊于本判决生效之日起十日内归还原告王军的借款人民币1,085,654元，归还原告吴晶借款986,959元；二、被告陶俊支付于本判决生效之日起十日内向原告王军支付自2018年6月7日起至实际偿还之日止，以1,085,654元为本金按照年利率24%计算的逾期利息，向原告吴晶支付自2018年6月7日起至实际偿还之日止，以986,959元为本金按照年利率24%计算的逾期利息；三、被告陶俊于本判决生效之日起十日内归还原告王军、原告吴晶为实现债权而支出的费用14,280元；四、上述一至三项付款义务，被告陶俊届时未履行的，就未受偿债权数额，原告王军、吴晶可以与被告陶俊协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归陶俊所有，不足部分由陶俊继续清偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23,633.60元、保全费5,000元，两项合计28,633.60元，由被告陶俊负担。因被执行人陶俊未按生效判决履行付款义务，权利人王军、吴晶向本院申请执行，本院立(2019)沪0112执6661号案。执行中，本院于2020年6月9日在涉案房产处张贴评估拍卖公告，案外人孙某1、游某某、孙某2向本院提出执行异议。另查明，陶俊诉孙某1、游某某、孙游排除妨害纠纷一案，陶俊诉请要求孙某1、游某某、孙游排搬离涉案房产及支付房屋实际占有费，本院作出的(2014)闵民五(民)初字第522号民事判决，驳回了陶俊的全部诉讼请求。陶俊不服本院判决提起上诉，被上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。陶俊再申诉，被上海市高级人民法院裁定驳回陶俊的再审申请。陶俊仍不服，向上海市检察院第一分院申请监督，被上海市检察院第一分院决定不支持陶俊的监督申请。再查明，涉案房产的权利人登记为被执行人陶俊，设置二个抵押，一押为抵押权人为王军、吴晶，抵押债权数额为210万元；二押为抵押权人田洪，抵押债权数额为10万元。2018年7月23日本院(2018)沪0112民初22680号案件查封了涉案房产；2019年1月22日上海市静安区人民法院(2018)沪0106执7090号之二案轮候查封了涉案房产。以上事实由案外人提某的本院(2014)闵民五(民)初字第522号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第1753号民事判决书、上海市高级人民法院(2014)沪高民一(民)申字第1552号民事裁定书、上海市人民检察院第一分院沪检一分民(行)监[2015]XXXXXXXXXXX号不支持监督申请决定书及本院调取的本院(2018)沪0112民初22680号民事判决书、涉案房产的上海市不动产登记簿等材料予以证实。本院认为，案外人孙某1、游某某、孙游要求停止对涉案房产执行的异议请求，实质系案外人就人民法院拍卖的不动产提出在其合法占有使用期内阻止向受让人移交占有的请求。本院(2014)闵民五(民)初字第522号案，一审、二审、再审法院及检察监督均认为案外人应于收到陈荣发支付的购房款及赔偿款后三十日内搬离涉案房产，故在陈荣发履行生效判决，付清购房款及赔偿款之前，案外人占有使用涉案房产，有合法依据。但拍卖房产被合法占有使用的，在拍卖公告中应将被拍卖房产的相关情况及拍卖后不清场移交的特别提示告知竞买人的，可以拍卖。故案外人的停止拍卖的异议请求，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙某1、游某某、孙游要求停止对上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室房产执行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  奚国华审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年八月十四日书记员  李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执267号 申请执行人：刘显福，男,1981年8月19日出生，汉族，住南雄市。 被执行人：肖建辉，男,1980年7月8日出生，汉族，住南雄市。 申请执行人刘显福与被执行人肖建辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初1916号民事判决书于2020年3月16日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人刘显福偿还执行款120000元，并承担本案执行费1700元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会（居委会）进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 吉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1611号 申请执行人：江油市农村信用合作联社重华分社，住所地四川省江油市重华镇解放中街; 负责人：刘国平。 被执行人:杨小东，男，汉族，生于1987年11月25日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2019)川0781民初448号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨小东的银行存款29032.24元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费525.8元、执行费343元，一并从被执行人杨小东处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  田雪
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执846-847号之一 申请执行人：施文浩，男，1994年7月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被执行人：陈梓健，男，1992年1月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于施文浩与陈梓健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2967-2968号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行，立案标的分别为50000.00元和101200.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人陈梓健的银行存款36151元，该款经过分配，在扣除（2020）粤0704执846号执行费1015.83元，（2020）粤0704执847号案执行费2260.17元后，分别退付3747.02元和7583.97元给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，被执行人陈梓健与案外人吴惠芳共同共有的位于江门市××区岭南印象××室已由（2020）粤0704执459号首封，本案暂不具备直接处置变现条件。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李惠宜
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民监5号原审原告：陈小康，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审被告：重庆市坤达建筑工程有限公司,住所地重庆市璧山区。法定代表人：赵健西，董事长。原审被告：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市双桥区。原审被告：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审被告：骆勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审原告陈小康与原审被告重庆市坤达建筑工程有限公司、苏泽兵、甘远中、骆勇建设施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出2019渝01**民初7065号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  毕耀才审判员  兰洪学审判员  吕 鑫二〇二〇年八月二十一日书记员  唐琪诗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3458号原告：李某，男，2009年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：王某，女，1979年1月28日出生，汉族，李某之母，住北京市西城区。被告：北京村木田国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街******。法定代表人：叶来兴，执行董事。委托诉讼代理人：余家兴，男，该公司职员。原告李某与被告北京村木田国际文化传媒有限公司（以下简称村木田公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人王某，被告村木田公司的委托诉讼代理人余家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。李某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《儿童艺人合作协议》及相关协议；2、判令村木田公司返还各项费用138000元。事实和理由：被告无经营能力，恶意违约。2019年10月22日被告在未通知原告的情况下关闭了位于好润大厦的办公地点，并一直未与原告联系后续解决方案。被告股权及股东发生变更，资金亏空、资金链断裂，导致公司关闭。原被告签署的协议已无法履行，被告应返还已支付的金额。村木田公司辩称，村木田公司不同意解除合同，不同意李某的全部诉讼请求。村木田公司在2019年因市场问题遇到经营困难，一直争取把公司逆转，可惜在9月因70周年阅兵把公司附近的路都封锁住，令公司资金出现崩塌无法正常运营，同时灯市口的办公室已欠下很多房租，被物业逼迁，所以公司决定把员工团队和业务缩减，灯市口好润大厦办公室暂时停用，打算改在成本租金较低的地方，在2019年10月已开始陆续启动艺人包装工作，但原告不配合工作，构成违约。双方签订的协议已明确约定所交费用是用在包装制造中，不是提供任何宣传活动或换取工作的机会等代价，费用是不能退还的。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2017年3月27日，村木田公司与李某签订《儿童艺人合作协议书》《课程协议书》《工作资料制作项目明细》等相关协议。二、合同期限：三年。三、合同约定的村木田公司义务：定制艺术培训课程；为原告创建专业艺人影视宣传资料进行网络推广、剧组宣传及艺人企宣策划等；积极为艺人培养推荐，艺人在合作期限内保证会得到工作机会；等等。四、原告付款情况：签订协议后，原告支付包装费138000元。五、合同履行情况：《工作资料制作项目明细》均已履行。六、被告的履约能力：2019年10月公司出现资金断裂，经营困难，所以停下了包装、培训等所有活动，搬离办公场所。本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告支付了包装费，履行了自己的合同义务，但被告在合同期未满即擅自搬离办公场所，停止提供工作机会等义务，其行为已构成违约。此外，原、被告属于复合型合同关系，具有特定的人身属性，在原告明确表示不愿意继续履行的情况下，上述协议亦不适宜继续履行。原告要求解除合同，但双方合同已于2020年3月26日到期，故本院判定双方合同于2020年3月26日到期终止。原告要求退还合理费用，本院参考被告违约情况及违约时剩余合同期限酌情予以支持，超出本院酌情支持的费用范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、李某与北京村木田国际文化传媒有限公司之间签订的《儿童艺人合作协议书》《课程协议书》《工作资料制作项目明细》等相关协议于2020年3月26日终止；二、北京村木田国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内返还李某45540元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由李某负担2062元（已交纳），由被告北京村木田国际文化传媒有限公司负担998元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十七日书记员  关雅晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20125号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：胡加魁，男，1972年9月4日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡加魁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告胡加魁经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金162078.75元、利息（含罚息）10718.19元、复利409.98元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告胡加魁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告胡加魁未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月11日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金153658.58元，利息（含罚息）19537.27元、复利1719.80元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡加魁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金153658.58元，利息（含罚息）19537.27元、复利1719.80元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元及公告费（以实际发生为准），由被告胡加魁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1050号申请人：申海婴。被申请人：李晓春。申请人申海婴向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李晓春银行存款260万元或查封其他等值财产，并提交中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人申海婴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李晓春银行存款260万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇二〇年八月十三日书记员  薛燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4505号 原告：周艳青，男，1977年4月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘伟旭，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告周艳青与被告刘伟旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告周艳青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周艳青撤回起诉处理。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月六日 书记员  贾文超
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1156号申请执行人：方家庆，男，汉族，1966年7月13日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：张习军，女，汉族，1966年8月4日生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行方家庆与张习军买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月24日向本院提出了强制执行申请，我院于2020年7月24日依法受理，并于2020年7月27日向被执行人张习军发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人张习军于2021年2月10日前将本案本金30万元清偿完毕。二、经双方协商本案利息共计21万元，被执行人张习军于2022年1月30日前清偿完毕。三、本案诉讼费、保全费及执行费由申请执行人自愿承担。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2020）豫0711执1156号案件终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年八月二十七日代书记员 ： 刘 勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初4246号原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。被告：谭帮华，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告谭帮华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费收取为1086元，公告费260元，共计1346元由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  任贵英二〇二〇年八月十三日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1024民初396号原告：荆州市粤盛实业有限公司，住所地：江陵县三湖农场天星街。法定代表人：别传友，该公司总经理。委托诉讼代理人：段向阳，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书。被告：熊家芳，女，1977年1月12日生，汉族。委托诉讼代理人：何义松，男，1959年8月16日生，汉族，经潜江市运粮湖管理区同心村社区推荐。代理权限：代为承认对方的诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉等。原告荆州市粤盛实业有限公司与被告熊家芳劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案。2020年7月31日，原告荆州市粤盛实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告荆州市粤盛实业有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告荆州市粤盛实业有限公司负担。审 判 长  熊 姣人民陪审员  段少芳人民陪审员  曾火南二〇二〇年八月十日书 记 员  别艳丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6450号原告：浙江普龙律师事务所，住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路华浙广场****。负责人：张春鸣，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：陈晓静，浙江普龙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000058835号关于第37600244号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月30日。本院立案时间：2020年6月2日。开庭时间：2020年8月12日。被告以原告申请注册的第37600244号图形商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第35387489号商标（以下称引证商标）在整体构成、视觉效果等方面区别明显，不会引起相关公众误认，不构成近似商标。二、引证商标申请人申请了大量与其经营范围无关的注册商标，有大量囤积商标的嫌疑。三、诉争商标已经广泛使用，在实际使用中与引证商标足以区分，不会产生混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年4月18日。3.标识：4.指定使用商品（第45类、待删类似群4506）：知识产权许可；法律研究等。二、引证商标1.注册人：力高控股有限公司。2.申请日期：2018年12月18日。3.专用权期限至2029年8月6日。4.标识：5.核定使用商品（第45类、类似群4501-4503；4505-4506）：社交陪伴；法律研究；婚姻介绍等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序，以及关于诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似之认定均无异议。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、企业公示信息，证明引证商标经营范围与使用范围无关；2、商标检索目录，证明引证商标申请人申请了大量与其经营范围无关的注册商标；3、商标注册申请、公众号文章、法律服务合同书，证明诉争商标申请注册、使用的情况。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标与引证商标均呈印章形式的繁体汉字“龍”，二者文字构成、呼叫相同，整体视觉效果相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，因此，二者已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经宣传、使用已可与引证商标相区分，对原告的该项主张，本院不予支持。引证商标持有人是否属于大量囤积商标一节，不是本案审查范围，本院对该项主张不予采纳。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江普龙律师事务所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江普龙律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇二〇年八月二十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2207号中国农业银行股份有限公司肇源县支行，住所地：黑龙江省肇源县兴源路**。负责人：秦国平，该支行行长。被执行人：彭玉福，男，1960年3月3出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：许秋英，女，1960年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江肇源县。被执行人：彭玉柱，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江肇源县。被执行人：于维，女，1979年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院执行的(2019)黑0622民初3331号民事判决书，中国农业银行股份有限公司肇源县支行与彭玉福、许秋英、彭玉柱、于维借款合同纠纷一案，因双方当事人自行协商解决纠纷，申请执行人书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的(2019)黑0622民初3331号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘大伟审判员  张新春审判员  李明耀二〇二〇年八月二十四日书记员  孔庆辉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1432号之三移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：吴剑华，男，1981年9月9日出生于广东省恩平市，汉族，中专文化，无职业，住广东省恩平市。被执行人吴剑华犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初129号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局扣押、冻结的吴剑华、郑育萍的银行卡及卡内资金为实施犯罪行为所使用，属于作案工具、赃款，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：划拨郑育萍在中国工商银行股份有限公司恩平君堂支行卡号0942的存款人民币15460.21元及其孳息；本裁定立即执行。审判员  贾李强二〇二〇年八月二十三日书记员  边庆功
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1046号之一 王阁： 王阁与沈阳聚泓装饰装修工程有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初2147号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由于连龙负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月五日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6106号之一 申请执行人：杨丽佳，女，1985年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：魏起平，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人申请执行人杨丽佳依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初14902号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人魏起平保证合同欠款本金14401.28元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院于2020年7月16日轮候查封被执行人名下一套房产，该房产位于万科广场（2012JP05地块）06子地块四期5#楼32层3202室。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人魏起平名下暂无可供执行财产，申请执行人杨丽佳同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十七日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2180号 王进： 关于王进犯容留卖淫罪罚金刑一案，本院（2019）粤0404刑初268号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人王进应缴纳罚金3000元。 执行过程中，本院查明被执行人王进已自动履行完毕上述义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1790号原告：闵召杰，男，1967年2月4日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：张顺心，男，1982年3月2日出生，苗族，户籍地湖南省永顺县，公民身份号×××。原告闵召杰与被告张顺心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵召杰之委托诉讼代理人李鑫鹏，被告张顺心经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵召杰向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿医疗费127756．38元，住院伙食补助费2200元，营养费4500元，误工费30000元，护理费13500元，交通费1000元，二次手术费15000元；2．诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2018年9月27日5时15分许,被告驾驶车号为×××的小型轿车在北京市顺义区南陈路六环桥南侧由南向北行驶时,小型轿车前部与与原告身体相撞,造成原告受伤,小型轿车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队出具《道路交通事故认定书》,认定被告张顺心对事故承担全部责任。被告张顺心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日5时15分许,在北京市顺义区南陈路六环桥南侧,张顺心驾驶车号为×××的小型轿车由南向北行驶时，小型轿车前部与闵召杰身体相撞,造成闵召杰受伤,小型轿车损坏，发生交通事故，张顺心驾驶小型轿车逃逸，后被查获，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张顺心负全部责任。闵召杰受伤后至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗2天，从2019年9月27日至2019年9月29日，后在首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗20天，从2019年4月16日至2019年5月6日，后在邢台市威县复查，被诊断为：胫骨骨折不连接、右胫骨开放骨折、颅外软组织损伤、右眉弓开放伤口等。闵召杰支付127690．38元医疗费（不含复印费66元），相关票据在原告闵召杰手中，其中包含被告张顺心垫付的医疗费88000元。二次手术并未发生。闵召杰主张6个月误工费30000元，在北京打零工，做家装工作，无证据提交。张顺心驾驶的车辆未购买机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张顺心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失属于闵召杰因此事故造成合理损失的范围。闵召杰请求的复印费不是医疗费，本院在医疗费中依法予以扣除；闵召杰主张的住院伙食补助费合理合法，本院予以支持；闵召杰受伤严重，主张的营养费合理合法，本院予以支持；闵召杰主张的误工费、护理费、交通费过高，本院根据闵召杰伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；闵召杰主张的二次手术费尚未发生，可另行解决。经过庭审质证，本院审核确认闵召杰因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费127690．38元（含被告张顺心垫付的88000元），住院伙食补助费2200元，营养费4500元，误工费10500元，护理费6600元，交通费400元。张顺心因过错造成他人损害，应承担侵权责任。因张顺心驾驶的车辆未购买车辆保险，故闵召杰的上述各项合理损失应由张顺心赔偿。张顺心为闵召杰支付了现金88000元，本院一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张顺心赔偿原告闵召杰63890．38元（已扣除被告张顺心垫付的88000元）。二、驳回原告闵召杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元（原告闵召杰已预交），由原告闵召杰负担411元，由被告张顺心负担698元，被告张顺心于本判决生效之日起七日内支付给原告闵召杰。公告费560元（原告闵召杰已预交），由被告张顺心负担，被告张顺心于本判决生效之日起七日内支付给原告闵召杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年八月二十日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1290号原告:郑国荣,女,汉族,1964年12月31日出生,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:郑合利,男,汉族,1971年5月1日出生,住天津市滨海新区。被告:天津市滨海新区茶淀街道崔庄村村民委员会，住所地:天津市滨海新区茶淀街崔庄村。法定代表人:李术发，职务:主任。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告:天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地:天津市滨海新区汉沽三纬路**。法定代表人:潘久生，职务:主任。委托诉讼代理人：吕春喜,天津瀛诰律师事务所律师。原告郑国荣与被告天津市滨海新区茶淀街道崔庄村村民委员会（以下简称崔庄村委会）、天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处（以下简称茶淀街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国荣的委托诉讼代理人郑合利、被告崔庄村委会的委托诉讼代理人王楠、被告茶淀街道办事处的委托诉讼代理人吕春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国荣向本院提出诉讼请求:1、请求判决二被告赔偿原告养老保险损失341700元(1200元×12月×26年-34700元+2000元)2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2007年10月本村的土地被政府全部征收。原告对补偿标准持有异议,未在村委会组织的“户决”签字。后户决结果达到百分之八十,补偿方案通过了。方案统一组织参加养老保险(必须参保),但原告因未在“户决”签字就未被纳入失地农民社会保障体系。补偿34700元保险补助,被告违背了征地补偿方案的标准,范围,形式进行补偿安置,违反了征地和社会保险等法律法规。原告经多年信访未果。导致原告退休年龄无法享受养老社保待遇,而且无法补办,老无所养,生活水平倒退。就业培训费2000元也未对其发放,克扣截留。请求被告依法赔偿原告的社会保险损失及就业培训费。茶淀街道办事处身为征地拆迁具体实施工作部门且直接监管崔庄村委会工作的机关,未履行监管及纠正其违法违规负有连带责任,属共同侵权,共同承担民事责任。被告崔庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。崔庄村在征地过程中是协助作用，不是承担责任的主体。被告茶淀街道办事处辩称，首先，茶淀街按照法律规定对村委会工作支持、指导、帮助，无权干涉崔庄村村内事务；第二，街道了解原告自愿领取37400元，是其自愿放弃交纳社保；第三，茶淀街道办事处不是征地拆迁主体，拆迁主体是原汉沽区国土资源局；第四，超过诉讼时效，2007年10月份征收土地，原告未在法定诉讼时效内主张权利；第五，不属于民事案件受案范围，该行为属于行政征收行为，不是平等主体的法律关系。本院经审查认为，涉案的《崔庄村安置补偿方案》属于土地征收补偿协议，是行政协议，不是平等主体之间签订的民事协议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告所诉内容，不属于民事案件受理范围，不符合起诉条件，故依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回郑国荣的起诉。案件受理费3213元，退还原告郑国荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  权广建二〇二〇年八月三十一日书记员  张雅利附：法律释明：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初11825号原告：王超，男，1988年9月15日出生，住北京市东城区。被告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：郭辉，总经理。原告王超与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王超撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年八月二十六日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异521号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：唐林红，上海文盛资产管理股份有限公司职员。委托代理人：石震方，上海文盛资产管理股份有限公司职员。申请执行人：中国工商银行北京市南礼士路支行（现名称中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行），住所地，住所地北京市西城区阜成门外大街**iv>负责人：江波，行长。委托代理人：李嘉，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托代理人：李民峰，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行（以下简称中国工商银行）与北京恒源电火花机床厂、北京起重工具厂、北京恒源电火花机床厂、天津市第一电梯导轨厂借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了中国工商银行与中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达公司）签订的《债权转让协议》、信达公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订的《债权转让协议》，以及中经信公司与上海文盛公司签订的《分户债权转让协议》。本院查明，2005年4月11日本院作出（2004）西民初字第7709号民事判决书。中国工商银行向本院申请强制执行，2005年7月1日本院以2005年西执字第03440号执行案件立案执行，2005年8月8日，该案以其他情形方式结案。2005年7月18日，中国工商银行与信达公司签订编号为xx号《债权转让协议》，将（2004）西民初字第7709号民事判决项下债权转让给信达公司，并于2005年7月29日在《金融时报》上刊登了债权转让暨催收公告，2020年8月4日中国工商银行出具《确认函》，认可上述债权转让事宜。2013年12月3日，信达公司与中经信公司签订编号为xx的《债权转让协议》将上述债权转让给中经信公司，并于2014年1月29日在《金融时报》上刊登了债权转让暨催收联合公告，2019年信达公司出具包括上述债权在内的共计439笔债权的《确认函》。2018年9月13日中经信与上海文盛公司签订编号为xx《分户债权转让协议》，将上述债权转让给上海文盛公司，并于2018年10月30日在《国际商报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2019年6月26日中经信公司出具《确认函》，确认上述债权转让事宜。中国信达资产管理公司北京办事处于2010年7月9日变更名称为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。本院认为，中经信公司将生效法律文书确定的债权依法转让给上海文盛公司，且书面认可上海文盛公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为2005年西执字第03440号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1316号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐白冰，男，1996年12月23日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省汤原县。关于被执行人唐白冰责令退赔一案，本院（2018）津0111刑初646号刑事判决书确定：被执行人应退赔被害人吴涛600元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年8月3日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年8月3日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年八月二十日书记员  马 超
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执139号之二 申请执行人：山东越聚置业有限公司（原申请执行人：王峰），住所地淄博市周村区米河路******。统一社会信用代码91370306MA3TQAUK2Q。 法定代表人：刘弋，总经理。 被执行人：淄博加美商业发展有限公司，住所地，住所地淄博市周村区周隆路**会信用代码91370306082966131L。 法定代表人：单乙榕，总经理。 本院在执行王峰与淄博加美商业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人淄博加美商业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院委托山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司对被执行人淄博加美商业发展有限公司名下位于淄博市周村区周隆路以北、米河路以西红星美凯龙周村国际家居博览中心南区四层020401-0204158号共计158套房产〔不动产权证号为：鲁（2020）淄博周村区不动产权第0001620号〕进行评估，评估价格为5378.17万元。经王峰申请，本院于2020年7月27日对上述涉案房产在评估价格基础上降价30%，即以3764.719万元为起拍价，在淘宝网山东省淄博市中级人民法院网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，因在竞价期间内无人出价而流拍。2020年8月17日，本院在第一次起拍价的基础上降价20%，即3011.7752万元为起拍价，在同一网络司法拍卖平台上进行第二次公开拍卖，因在竞价期间内无人出价而流拍。2020年8月3日，王峰与山东越聚置业有限公司签订债权转让协议，将其享有的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1127号民事调解书确定的债权全部转让给山东越聚置业有限公司，本院作出（2020）鲁03执139号之一执行裁定，将本案申请执行人变更为山东越聚置业有限公司。现申请执行人山东越聚置业有限公司申请以第二次拍卖所定保留价（起拍价）3011.7752万元抵顶被执行人淄博加美商业发展有限公司所欠相应债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人淄博加美商业发展有限公司名下位于淄博市周村区周隆路以北、米河路以西红星美凯龙周村国际家居博览中心020401-0204158号共计158套房产〔不动产权证号为：鲁（2020）淄博周村区不动产权第0001620号〕作价3011.7752万元，交付申请执行人山东越聚置业有限公司抵偿淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1127号民事调解书确定的被执行人淄博加美商业发展有限公司所欠相应债务，上述涉案房产所有权自本裁定送达申请执行人山东越聚置业有限公司时起转移。 二、申请执行人山东越聚置业有限公司在具备条件时可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘晨雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13075号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈玉群，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈玉群借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20721号民事判决书，要求被执行人陈玉群支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计41609.05元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13075号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢99号之四 被执行人：张立生，男，汉族，1962年06月11日生，居民身份证号码2108811962××××××××，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张立生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张立生在中国邮政储蓄银行6217992280008×××58账户内存款人民币19693.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈光二〇二〇年八月十一日 书记员沈国纬
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2931号原告：宁阳县泗店镇铁佛寺村民委员会，住所地宁阳县泗店镇铁佛寺村。法定代表人：张传友，职务村民委员会主任。被告：薛传宝，男，成年，住宁阳县。原告宁阳县泗店镇铁佛寺村民委员会与被告薛传宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁阳县泗店镇铁佛寺村民委员会撤回起诉处理。审判员  王永军二〇二〇年八月二十日书记员  许 勇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更284号 罪犯黄浪，男，1986年2月10日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区岑溪市人民法院于2011年12月31日作出(2011)岑刑初字第266号刑事判决，以被告人黄浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币120000元；责令退赔被害人经济损失人民币7342元；责令共同退赔被害人经济损失人民币85740元；继续追缴犯罪所得赃款人民币10800元。被告人黄浪不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2012年3月12日作出(2012)梧刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第771号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年7月8日以（2016）桂11刑更542号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年5月30日以（2018）桂11刑更503号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月22日起至2024年1月21日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄浪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱级和自治区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯黄浪予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯黄浪报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯黄浪在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄浪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄浪减去有期徒刑六个月(刑期自2011年5月22日起至2023年7月21日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执839号 申请执行人：梁绮霞，女，1974年11月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：谭金水，男，1976年6月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人梁绮霞与被执行人谭金水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初2719号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人谭金水履行如下义务：一、向申请执行人梁绮霞偿还借款本金36000元及支付借款利息（利息从2016年12月13日起按年利率6%计至借款本金还清之日止）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1420元、公告费260元及执行费（预估）465元。因被执行人谭金水未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁绮霞于2020年3月25日申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月3日向被执行人谭金水发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人谭金水无正当理由拒不到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执839号案件终结本次执行程序。 被执行人谭金水负有继续向申请执行人梁绮霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十四日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初1458号原告曹某，女，住葫芦岛兴城市。委托代理人高某，女，住葫芦岛市连山区。委托代理人涂广辉，男，葫芦岛市龙港区。被告赵某某，男，住葫芦岛市龙港区。原告曹某诉被告赵某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员唐锦辉、陈翠组成合议庭，书记员于雅菲担任法庭记录，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人涂广辉、高某，到庭参加了诉讼。原告曹某、被告赵某某，经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，2019年7月4日，原被告签定《合作协议》（实为合伙协议）一份，协议甲方为被告赵某某，乙方为原告曹某。协议约定甲方赵某某在2019年7月15日前，在葫芦岛市龙港区开设葫芦岛市卓筑建材商店（卓筑名字为预审名，具体根据工商局查明审核后定夺)。协议第四条约定乙方（原告）向甲方（被告）在辽宁省葫芦岛市龙港区开设的葫芦岛市卓筑建材商店投资捌万元（实投72815.00元)。占葫芦岛市卓筑建材商店净利润40%分红。在后来双方的沟通中，被告认可其占55%的股份，原告占45%的股份。但被告实际上至今都未注册成立葫芦岛市卓筑建材商店。从原告将合伙资金投入开始被告始终是在拿原告的投入资金以个人身份在经营各种建材，被告自己并未有任何实际投入。就此情况原告多次要求被告返还投资，但被告却以各种理由推拖。鉴于被告的行为已经构成严重违约，原告的约定目的已无法实现。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院判如所请。诉讼请求如下：1、判令解除原被告2019年7月4日签定的《合作协议》；2、判令被告返还合伙投资款72815.00元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵某某未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2019年7月4日，原、被告签定《合作协议》一份，协议甲方为被告赵某某，乙方为原告曹某。协议约定甲方赵某某在2019年7月15日前，在葫芦岛市龙港区开设葫芦岛市卓筑建材商店（卓筑名字为预审名，具体根据工商局查明审核后定夺)。协议第四条约定乙方（原告）向甲方（被告）在辽宁省葫芦岛市龙港区开设的葫芦岛市卓筑建材商店投资捌万元（实投72815.00元)，占葫芦岛市卓筑建材商店净利润40%分红。在后来双方的沟通中，被告认可其占55%的股份，原告占45%的股份。被告实际上至今都未注册成立葫芦岛市卓筑建材商店。从原告将合伙资金投入开始被告始终是在拿原告的投入资金以个人身份在经营各种建材，被告自己并未有任何实际投入。上述事实，有原告陈述、合作协议、个体工商户信息、微信聊天截图、微信转账记录、终止合作协议等证据材料载卷，经本院审查，予以确认。本院认为，原、被告双方签订的合作协议系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规规定，本院予以确认。原、被告均应按照协议行使权利，履行义务。因为被告实际上至今都未注册成立葫芦岛市卓筑建材商店，故原告诉请判令解除原、被告2019年7月4日签定的《合作协议》，本院予以支持。现原告已经履行了出资义务，被告却终是在拿原告的投入资金以个人身份在经营各种建材，被告自己并未有任何实际投入。故原告诉请被告返还合伙投资款72，815.00元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告曹某与被告赵某某2019年7月4日签订的《合作协议》；二、被告赵某某于本判决生效后10日内返还原告曹某合伙投资款72，815.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，620.00元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  陈 翠人民陪审员  唐锦辉二〇二〇年八月十二日法官助理梁琪书记员于雅菲
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3540号原告：蒋杨峰，男，1984年3月6日出生，汉族，机械租赁个体（无工商字号），住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被告：程鸿章，男，1969年10月3日出生，汉族，个体（旅店经营），住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张传忠，江苏它石律师事务所律师。本院在审理原告蒋杨峰诉被告程鸿章建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告程鸿章在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：原、被告纠纷属于租赁合同纠纷，被告户籍地为徐州市贾汪区青山泉镇，经常居住地为西安市高新区。合同约定管辖权为汉城对面，并非开发区法院辖区。且设备租赁地为西安市柞水县，因此根据民诉法规定，此案应移送柞水县人民法院审理。经审查，原、被告签订《工程机械租赁合同》，载明合同签订地为：汉城对面，双方约定管辖法院为合同签订地法院管辖。经双方一致确认，双方约定所称“汉城对面”在徐州市鼓楼区。被告户籍地为徐州市贾汪区。本院认为，本案系合同纠纷案件，结合听证双方举证情况看，无证据证实被告的住所地、合同履行地为本院管辖范围，双方亦未对本院管辖作出约定，故，本院对本案不具备管辖权。同时，原、被告签订《工程机械租赁合同》已对管辖作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，可以书面约定管辖。本案中，原、被告择取合同签订地法院作为管辖法院清并不违反相关法律规定，故本院认为，应根据双方约定，由合同签订地法院即由徐州市鼓楼区人民法院管辖。对于被告提出管辖权异议，认为设备租赁地为西安市柞水县，应移送柞水县人民法院审理，因与双方约定管辖相冲突，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：一、驳回被告程鸿章对本案管辖权提出的异议；二、本案依法移送徐州市鼓楼区人民法院审理。案件受理费1040元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谈 心人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇二〇年八月十八日书 记 员  张子宁
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执909号申请执行人：永济市人民法院。被执行人：赵津津，男，1989年6月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人永济市人民法院与被执行人赵津津罚金纠纷一案中，经查，被执行人赵津津有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵津津的银行存款3000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十一日书记员  贾瑞娜
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1664号之二申请执行人：王光胜，男，1985年12月18日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王朝辉，男，1982年02月18日出生，汉族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。本院在执行王光胜与王朝辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王朝辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朝辉在中国建设银行62XXX39账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月十八日书记员 陈泉泉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终734号 上诉人（原审被告)：虎顺珍，男，回族，1973年1月29日出生，不识字，农民，住宁夏西吉县西滩乡。 被上诉人(原审原告)：米金财，男，回族，1976年4月16日出生，不识字，农民，住宁夏西吉县兴平乡。 委托诉讼代理人：李耀强，宁夏西吉县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。 上诉人虎顺珍因与被上诉人米金财劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 虎顺珍上诉请求：l.请求撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院(2020)宁0422民初1828号民事判决，依法改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清。涉案房屋至今未完工且施工部分出现严重质量问题，上诉人不存在支付劳务费的理由。本案的事实是，真实涉案工程总价款商定为50000元，后上诉人向被上诉人支付了14000元，剩余价款双方协商以3万块砖予以折抵，现根据实际工程量，工程款应合计为37810元，被上诉人在诉状中自认在房屋建成后根据实际工程量结算劳务费。而今工程未完工，且实际工程量款又小于起初商定的价款，不存在上诉人支付劳务费的问题。二、欠条是在被上诉人欺骗下书写，上诉人不识字，当时正值家中有事，欠条内容便由被上诉人自行书写，在未告知书写内容的情况下，欺骗上诉人签字确认，上诉人本意为以3万块砖折抵18000元，而不是顶3万砖后下余18000元，故原审判决结果错误。 米金财辩称：上诉人拖欠被上诉人劳务款18000元的事实有上诉人亲笔书写出具的欠条可以证明，上诉人承诺于2020年1月15日前还清拖欠的劳务款，以及双方约定如上诉人如期不支付劳务费，应承担相应法律责任的事实。上诉人在一审庭审中明确承认欠被上诉人18000元的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。 米金财向一审法院起诉请求：1.请求依法判令虎顺珍支付米金财劳务工资人民币18000元；2.诉讼费由虎顺珍负担。 一审法院认定事实：2019年4月，被告盖房屋，地点位于西吉县吉强镇团结村五队老虎沟，经原、被告协商，由原告负责修建房屋的粉刷、贴瓷砖、贴地板、打院子等工程，双方约定按实际工程量结算劳务费，房屋修建完成后，经结算，被告尚欠原告劳务费18000元。2020年1月15日，被告向原告出具欠条一份，欠条中言明“农民工工资人民币：顶三万砖下余18000元”。后经原告多次催要，被告并未支付。一审法院认为，原告米金财为被告虎顺珍修建房屋工程提供劳务。双方因此形成了劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告米金财依照双方口头约定为被告虎顺珍修建的房屋提供劳务，被告虎顺珍应按照约定及时支付原告米金财劳务款。且在庭审中．被告虎顺珍承认其尚欠原告米金财劳务费18000元，但被告虎顺珍辩称，该18000元顶三万块砖，也未支付18000元劳务费。为此，对原告米金财要求被告虎顺珍支付劳务费18000元、承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决，被告虎顺珍于本判决生效后十日内支付原告米金财劳务费18000元。案件受理费125元，由被告虎顺珍负担。 本院二审期间，虎顺珍绕其上诉请求向本院提交三组证据：证据一、欠款工程单一份，证明就涉案工程虎顺珍已经向田凤科支付过14000元，但工程还没有完工，具体的工程款根据实际丈量面积计算，欠款工程单上面的5万元是提前大概估算的工程款。证据二、虎顺珍找人测量的涉案工程实际面积测量单一份，证明该工程若完工，工程款为37814元，但被上诉人至今未干完。证据三、照片17张，证明被上诉人已干工程还存在严重质量问题。本院组织当事人对证据进行了质证。米金财质证意见：证据一、二上面均无被上诉人的签名，内容与本案没有关联性，对其三性均不予认可。证据三与本案无关，照片上也没有具体时间，对该证据三性均不予认可。本院认为，上诉人提供的证据不能充分证明其证明目的，本院不予采信。被上诉人未向法庭提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人米金财依照约定向上诉人虎顺珍提供劳务，修建房屋，虎顺珍应当按照约定向米金财支付劳动报酬。且本案在审理过程中，虎顺珍也认可其欠米金财18000元劳务费。上诉人上诉称，涉案房屋至今未完工，实际工程量价款为37810元，小于原预计工程量50000元，且施工部分出现严重质量问题，但未提供充分的证据证明该事实成立，其请求本院不予支持。故一审判决虎顺珍支付米金财劳务费18000元正确。 综上所述，虎顺珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人虎顺珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  刘秀萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周亮亮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申935号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘媛媛，女，1981年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王强，男，1970年5月27日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。再审申请人刘媛媛因与被申请人王强追偿权纠纷一案,刘媛媛不服本院（2019）豫03民终6014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人刘媛媛于2020年8月17日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，刘媛媛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘媛媛撤回再审申请。审判长  王鑫杰审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二〇年八月十九日书记员  殷春雪
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执1166号申请执行人青岛润来通科工贸有限公司，住所地青岛市李沧区永年路**。法定代表人孙祺，职务总经理。委托诉讼代理人郝红艳，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人胡紫薇，山东颐衡律师事务所实习律师。被执行人青岛市第一兽药厂，，住所地青岛市李沧区308国道**法定代表人邴吉照，职务总经理。本院在执行申请执行人青岛润来通科工贸有限公司与被执行人青岛市第一兽药厂合同纠纷一案中，经查，被执行人范忠君有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人青岛市第一兽药厂名下的位于青岛市李沧区黑龙江中路498号-11_2层（权证号：市20××**）房产一处；二、查封被执行人青岛市第一兽药厂名下的位于青岛市李沧区黑龙江中路498号-41_2层（权证号：市20××**）房产一处；三、查封被执行人青岛市第一兽药厂名下的位于青岛市李沧区黑龙江中路498号-10-1层（权证号：市20××17）-房产一处。本裁定立即执行。审判长  孙海翔二〇二〇年八月二十日书记员  李 晨
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1021号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。法定代表人：董宇。被执行人：河南中环房地产开发有限公司。法定代表人：常杰。被执行人：黄爱华，女，汉族，1981年2月13日生，住桐柏县。被执行人：文宪坡，男，汉族，1979年4月20日生，住桐柏县。执行人 借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）执330民初590已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司桐柏县支行利息款209577.18元。因河南中环房地产开发有限公司、黄爱华、文宪坡未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司桐柏县支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计144704元，本院已扣划给申请执行人。剩余64873未实现，通过传统查控，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。河南中环房地产开发有限公司、黄爱华、文宪坡负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司桐柏县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长梁勋超审判员徐伟审判员刘笑寒二〇二〇年八月二十五日书记员王文生
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5413号 原告：宿州市全程劳务服务有限责任公司，住所地安徽省宿州市纺织路翰林苑****。 法定代表人：年峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，该公司业务经理。 被告：朱仓义，男，1966年10月6日出生，汉族，住河南省永城市，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。 原告宿州市全程劳务服务有限责任公司与被告朱仓义劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市全程劳务服务有限责任公司的委托诉讼代理人王**、被告朱仓义及其委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宿州市全程劳务服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付任何相关费用。事实和理由：1.被告朱仓义是宿州市华恩电力工程有限公司员工，不是原告派遣至安徽华电宿州发电有限公司工作，2018年9月27日宿州市华恩电力工程有限公司向朱仓义发出人员安置通知，对朱仓义工作岗位进行调整安置到粉煤保洁岗位。从上述通知可知朱仓义不是原告的员工，与原告不具有劳动关系。至于朱仓义是否按照上述通知履职是其与宿州市华恩电力工程有限公司之间的问题，与原告无关。埇桥区劳动人事争议仲裁委员会埇劳仲字（2019）285号仲裁决定书认定错误。2.朱仓义在仲裁过程中也提供了宿州市华恩电力工程有限公司关于人员分流安置的通知，说明朱仓义与宿州市华恩电力工程有限公司具有劳动关系，与原告无劳动关系，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会埇劳仲字（2019）285号仲裁决定书认定错误。3.在2019年1月3日所签订协议上也是朱仓义与宿州市华恩电力工程有限公司法人王小锋，与宿州市签订全程劳务服务有限责任公司无关。4.根据（劳动争议调解仲裁法）第27条第一款规定;劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权力被侵害之日起计算，而宿州市全程劳务服务有限责任公司在2016年与安徽华电宿州发电有限公司合同到期解除，宿州市华恩电力工程有限公司承继宿州市全程劳务服务有限责任公司所有的同华电公司往来及人员安排。显然超过申请仲裁期限。5.为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求人民法院依法维护原告合法权益。 被告朱仓义辩称：请求法院驳回原告的全部的诉讼请求，理由如下：1、2007年10月份建立劳动关系以后被派遣至华电宿州电力公司从事泵房工作，那么一直工作到2018年12月31日，在此期间，双方劳动关系一直存在，并且工资也一直由原告发放；2、被告与华恩公司无任何关系，其下发的人员分流安置通知对于被告无任何约束力，也不能证明华恩公司与被告之间存在劳动关系；3、全程劳务与华电宿州发电公司之间的业务合作，合同是否解除不影响全城劳务与被告之间的劳动关系的存在；4、因本案原告全程劳务没有给被告缴纳社会保险，以及被告无缘无故收到第三方公司即华恩公司出具的分流通知，才导致被告被迫来来维权。综上，原被告之间劳动关系是存在的，并且持续到2018年12月31日，因原告的过错导致被告后期是没有能够继续工作，按照劳动合同法的规定，其应当支付相应的经济补偿金。应当驳回原告的全部诉讼请求及支持仲裁委的各项仲裁请求、仲裁委的仲裁最终的裁决结果。 本院经审理认定事实如下：原告系经国家有关机关登记并领取营业执照的有限责任公司，主要经营范围为：职业介绍、劳务输出、劳务派遣、劳务承包等项目。2007年10月份，被告入职原告处，按原告的安排被派遣制安徽华电宿州发电有限公司工作，具体工作岗位为泵房值班员，被告在安徽华电宿州发电有限公司工作期间，工资由原告按月转账支付，每月1800元，被告正常工作至2018年12月31日，其申请仲裁时仍在法定仲裁时效内。 另查明，2016年2月15日，原告全程劳服公司法定代表人由王晓峰变更为年峰。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，针对被告的仲裁请求事项：2007年10月至2018年12月双方是否存在劳动关系问题，《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费记录；(二)用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘的登记表、报名表等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”本案中，被告朱仓义提供的工作证、工资发放交易明细清单能够证明，被告朱仓义的工资一直由原告全程劳服公司原法定代表人王晓峰发放，工作证也系原告发放，结合宿州市华恩电力工程有限公司制作的《关于人员分流安置的通知》，可以确认，被告朱仓义系原告公司以劳务派遣的方式派遣到宿州市华恩电力工程有限公司工作，应当认定被告朱仓义与全程劳服公司之间自2007年10月至2018年12月存在劳动关系；关于的补发工资问题，被告朱仓义诉称，每月工资1800元为被告朱仓义与妻子张真真共有的工资，每人为900元。因张真真身份证丢失，全程劳服公司将夫妻二人工资共同打入被告朱苍义银行账户中。被告朱仓义未提供证据证明张真真的收入系原告全程劳服公司直接向朱苍义转账支付，不能证明朱仓义工资低于宿州市最低工资标准，故对于朱仓义的补发工资的诉讼请求，本院无法予以支持；对于解除劳动关系经济补偿的问题，本案中，原告全程劳服公司一直未给被告朱仓义缴纳社会保险费，且华恩电力公司通知被告朱仓义调岗后，被告朱仓义以实际行动表示不再提供劳动，应视为被告朱仓义提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项的规定，原告全程劳服公司应当向被告朱仓义支付经济补偿。被告朱仓义自2007年10月至2018年12月期间与原告全程劳服公司存在劳动关系，其工作年限为11年零3个月，根据《劳动合同法》第四十七条规定，原告应当支付被告朱仓义11.5个月经济补偿。被告朱仓义主张经济补偿为1280元/月×11.5个月=14720元，于法有据，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，对于原告诉称被告已超过申请仲裁期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第五十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、驳回原告宿州市全程劳务服务有限责任公司的诉讼请求； 二、原告宿州市全程劳务服务有限责任公司应于本判决书生效后15日内向被告朱仓义出具书面解除劳动关系证明； 三、原告宿州市全程劳务服务有限责任公司应于本判决书生效后15日内向被告朱仓义支付解除劳动关系补偿金14720元； 四、驳回被告朱仓义要求原告宿州市全程劳务服务有限责任公司为其补发工资50920的请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告宿州市全程劳务服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  汪银鹰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张玉影
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5120号原告：郁惠荃，女，1939年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区瑞金二路****。被告：王华明，男，1943年11月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区瑞金二路****，现住上海市徐汇区华济路******。委托诉讼代理人：王磊(系被告王华明之子)，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区瑞金二路****，市，现住上海市徐汇区华济路******>原告郁惠荃与被告王华明相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁惠荃、被告王华明及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁惠荃向本院提出诉讼请求：1.判令王华明拆除位于上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号二层亭子间的淋浴房、马桶及其附属设施，产生的费用由王华明承担；2.判令王华明将位于上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号二层亭子间走廊的墙面向内恢复原状，产生的费用由王华明承担；3.本案诉讼费依法处理。事实和理由：原告系上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号(以下简称涉案房屋)底层前间的承租人，实际居住于此；被告系涉案房屋二层亭子间与三层小间的承租人，2016年起将房屋出租。2015年12月，被告在二层亭子间内私自安装淋浴房和马桶，并将二层亭子间靠走廊的墙从家里悬空向天井推出1米。虽原告通行不经过，但被告占用了公共空间，影响了天井采光。原告户的煤气灶位于被告淋浴房下方，2017年5月6日起原告发现被告的淋浴房经常漏水，脏水落入原告的牛奶锅，影响原告正常生活。原告曾与被告的租客交涉，租客维修后仍漏水。物业公司曾出具违法建筑整改通知书，但不清楚被告是否整改。被告私自搭建了卫生、淋浴设施，对原告的生活造成了影响；被告在涉案房屋天井悬空推出建筑物，属于违法建筑；漏水经过涉案房屋的进电线，容易造成安全隐患。遂诉至法院，望判如所请。被告王华明辩称：原告所述双方相邻关系属实。2015年，因公用部位的卫生设施被原告占用，被告在涉案房屋二层亭子间搭建了淋浴房和马桶，房屋经过租赁备案，说明有关部门同意搭建，但无审批搭建的手续。被告未将外墙推出，房内是被告的独用部位，走廊较窄，被告未扩建，在房屋内走廊处装了水斗、电磁炉等。居委、物业未找过被告处理漏水情况，故不清楚漏水情况。上海市黄浦区城市管理行政执法局经现场调查，未发现搭建的不当之处。因另行搭建淋浴房和马桶经过有关部门许可，原告所述悬空推出建筑物亦不属实，故表示不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系上海市瑞金二路XXX弄XXX号底层前间、天井承租人，公用租赁部位：底层灶间、底层小卫生间、晒台、二层大卫生间。被告系上海市瑞金二路XXX弄XXX号二层亭子间、三层小间承租人，公用租赁部位：底层灶间、底层小卫生间、晒台、二层大卫生间，被告房屋现出租给他人。2015年被告在涉案房屋二层亭子间搭建了淋浴房和马桶，原告户的煤气灶位于上述亭子间下方。经原告反映，2019年10月21日上海永嘉置业管理有限公司向被告出具违法建筑整改通知书，载明：瑞金二路XXX弄XXX号二层亭子间王华明，你在物业使用中有下列行为：一、违法搭建建筑物、构筑物；二、搭建淋浴房、卫生设施。要求其立即停止上述违法违规行为，恢复原状。审理中，本院会同各方当事人及小区管理员李俊赴涉案房屋进行现场调查，查见：涉案房屋二层亭子间内有一淋浴房、马桶及附属设施；进门处右手边有洗手台、电磁炉、洗衣机等物品，从内天井处观察，该部位位于一楼内天井上方。李俊表示：二层亭子间内的淋浴房部位系违法建筑，应予拆除；二层亭子间进门右边的洗手台部位，多年前就设有洗手台，王华明户现对该部位的使用不影响郁惠荃户天井的采光等，目前没有漏水现象。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告户私自在其二层亭子间搭建了淋浴房和马桶，上海永嘉置业管理有限公司向被告出具违法建筑整改通知书，要求其予以整改，故原告的诉请1，本院依法予以支持。关于诉请2，该部位位于被告户室内，小区物业管理员亦表示：二层亭子间进门右边的洗手台部位，多年前就设有洗手台，王华明户现对该部位的使用不影响郁惠荃户天井的采光等，目前没有漏水现象。故原告的该项诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王华明于本判决生效之日起三十日内拆除位于上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号二层亭子间的淋浴房、马桶及其附属设施，产生的费用由被告王华明承担。二、驳回原告郁惠荃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币80元，适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原告郁惠荃负担人民币20元，被告王华明负担人民币20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇二〇年八月三日书记员  邢文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。