文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11348号原告:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：CHUANGU0WANG，董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告:孔德霞，女，1985年6月24日出生，汉族，住甘肃省永昌县。被告:杨兴，男，1985年10月15日出生，汉族，住甘肃省永昌县原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）诉被告孔德霞、杨兴融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告孔德霞、杨兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提起诉讼,请求判令：1、被告孔德霞支付原告海乐行公司全部剩余租金123950元，并自2019年8月27日起以实际未付租金为基数按年利率12%支付违约金至所有租金付清之日止；2、被告杨兴对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月28日签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，原告向被告孔德霞购车并回租给被告孔德霞使用，购车款150000元，月租金3350元，租期48个月，在合同履行完毕前租赁车辆的所有权属于原告。被告杨兴作为保证人在上述合同签字并承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告孔德霞支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给被告使用;为降低原告风险，被告孔德霞将该租赁车辆抵押给原告，并签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车抵押合同》，且在有关登记机关办理了抵押登记。截止起诉之日被告孔德霞仅支付11期租金，剩余租金一直未付。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。被告孔德霞未应诉答辩。被告杨兴未应诉答辩。经审理查明，2018年3月28日，海乐行公司（甲方）与孔德霞（乙方）及保证人杨兴签订汽车租赁合同。该合同通用条款部分约定：甲方为乙方提供租赁汽车以及租赁的主要信息如《专业条款》相关条款所述。租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS、安装费、购买汽车手续费、融资利息等。甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认，即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以此登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占有、使用租赁车辆，故双方不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，由合同约定的第三方代为收取承租人租金。此后每期租金支付日同第一期租金支付日。甲方同意本合同中的保证人为本合同乙方的连带责任保证人。违反合同的处理：租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即可付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产……乙方未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费用等。本合同有关争议任何一方有权向出租方办公地渝中区人民法院提起诉讼。双方确认本合同所留地址为各自住所地。若本合同履行中发生任何纠纷，则前述地址为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。合同专用条款载明：租赁车辆广汽传祺，融资总额150000元，合同租赁期限为48个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。每期还款租金3350元，租金本金为3125元，租金利息225元。租赁服务费2000元，服务费一经收取，不予退还。专用条款还载明，孔德霞地址为甘肃省永昌县焦家庄乡双磨街村三社36号，杨兴地址为甘肃省金昌市永昌县焦家庄乡双磨街村三士36号。同日，孔德霞、杨兴共同向海乐行公司出具委托划款确认函，载明：本人于2018年3月28日与贵司签订了汽车租赁合同，现委托贵司将购车款150000元划付至以下账户：户名：张昌喜，开户银行：中国工商银行甘肃省金昌市永昌支行营业部，银行账号：622********。2018年4月4日，海乐行公司向上述银行账户转入购车款150000元。另外，孔德霞于2018年3月28日与海乐行公司签订汽车抵押合同，约定：孔德霞同意将租赁车辆作为抵押物，为其租赁合同项下债务提供抵押担保。2018年10月25日，双方就上述车辆办理了抵押登记。合同履行期间，孔德霞自2018年5月4日至2019年3月4日连续支付11期租金，共计36850元，此后，孔德霞未再支付租金，杨兴也未履行保证责任。2019年5月15日，海乐行公司向孔德霞在合同中确认的收件地址邮寄了“剩余租金加速到期通知书”，通知书载明：你已严重构成违约，现我司特宣布剩余租金全部加速到期，请你立即向我司支付全部剩余租金，并支付相应违约金及其他合同约定的应付款项。上述通知书于2019年5月19日签收。2020年4月8日，海乐行公司提起本案诉讼。另查明，2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订法律事务委托合同，双方约定：重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司的委托，指派王慧杰律师为该公司因融资租赁合同引起债权债务纠纷有关诉讼的案件代理人，代理阶段为一审、二审、执行。该协议为一揽子打包代理协议。案件代理采取半风险代理方式，每个案件前期支付律师服务费2000元。2019年8月30日，海乐行公司支付了该案律师服务费2000元。还查明，因案涉争议，海乐行公司于2019年7月31日向二被告提起诉讼，后于2019年8月19日向本院撤回起诉，本院于2019年8月27日书面裁定准许撤诉。上述事实，有汽车租赁合同、委托划款确认函、电子支付凭证、委托扣款协议、租金支付明细表、汽车抵押合同、机动车登记证书、剩余租金加速到期通知书、顺丰速运邮寄单、运单跟踪记录、民事裁定书、法律事务委托合同、增值税专用发票、招商银行付款回单以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，海乐行公司与孔德霞、杨兴签订的汽车租赁合同系各方真实意思表示，依法成立，应属有效。根据委托划款确认函及机动车登记证书，海乐行公司按照汽车租赁合同约定足额支付了融资款150000元，孔德霞亦实际取得案涉租赁物，故海乐行公司已经履行合同义务，承租人孔德霞应按约定支付租金。已查明，孔德霞实际支付11期租金共计36580元，故尚欠租金123950元（3350元×48期-36850元）。汽车租赁合同约定，连续二期未支付租金或累计三期未按时支付，出租人即海乐行公司有权提前解除合同，并要求承租人返还全部剩余租金。孔德霞在2019年3月4日支付租金后就未再履行付款义务，其行为已构成对上述约定的违反，海乐行公司有权要求孔德霞就全部欠付租金予以清偿。关于违约金，依汽车租赁合同，构成上述违约情形的，承租人应同时即刻付清全部剩余租金，未支付的按应付租金的4‰/天支付违约金，故孔德霞应当自逾期支付租金之日起向海乐行公司支付违约金。现海乐行公司自愿将违约金标准调整为按年利率12%自2019年8月27日开始计算，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。关于律师费，汽车租赁合同约定，海乐行公司有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费用等。现海乐行公司为实现本案债权委托重庆圣必德律师事务所代理本案，并实际产生律师费2000元，故海乐行公司有权要求孔德霞支付该律师费。关于杨兴的责任，杨兴自愿为孔德霞在汽车租赁合同项下的债务提供连带责任保证，双方未约定保证期间，根据我国担保法的规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起计算六个月。如前所述，海乐行公司向孔德霞发出全部租金提前到期的通知，且该通知于2019年5月19日送达孔德霞，依据合同约定，案涉主债务于2019年5月19日到期，故杨兴承担保证责任的期间为2019年5月20日起计算六个月，海乐行公司在2019年7月31日即提起诉讼，属于在保证期间向杨兴主张权利，海乐行公司撤诉后于2020年4月8日再次提起诉讼时，杨兴仍应对案涉债务承担连带保证责任。被告孔德霞、杨兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔德霞在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金123950元，并支付以123950元为基数，自2019年8月27日起至租金付清之日止按照年利率12%计算的违约金；二、被告孔德霞在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元；三、被告杨兴对被告孔德霞在上述第一、二项判项中的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1390元，由被告孔德霞、杨兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  秦必强二〇二〇年八月二十四日书记员  邬 霞