北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26060号原告：袁源，女，1989年11月19日出生，汉族，住河北省承德市。身份证号：×××原告：沈某1，女，2002年12月13日出生，汉族，住河北省承德市。身份证号：×××二原告共同委托诉讼代理人：夏福玉，河北管文军律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：冉鹏，河北管文军律师事务所律师。被告：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：赵春雷，董事长。委托诉讼代理人：冯晓东，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：武晓林，男，该公司法律顾问。原告袁源、沈某1与被告中国铁路北京局集团有限公司（以下简称北京铁路局）铁路运输损害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁源，原告袁源、沈某1之共同委托诉讼代理人夏福玉、冉鹏，被告北京铁路局之委托诉讼代理人冯晓东、武晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁源、沈某1向本院提出诉讼请求：1、我们的损失为死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费21463元、丧葬费63500元和精神损害抚慰金60000元，根据北京铁路局的过错，我们按60%的赔偿比例要求北京铁路局赔偿共计902857.8元；2、北京铁路局承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：我们与巩某1是母女关系。2019年12月7日,受害人巩某1在承隆县××站至××站间2公里处415米侵入铁路限界,被××号列车刮撞致死。北京铁路局未充分履行安全防护和警示等义务,对巩某1的死亡负有直接责任,依法应当赔偿我们死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费和精神损害抚慰金等各项经济损失902857.8元，故诉至法院。北京铁路局辩称，我方不承担责任，应依法驳回袁源、沈某1的诉讼请求。一、事故发生完全是由巩某1自身原因造成的。1、根据北京铁路安全监督管理办公室依法作出的《铁路交通事故认定书》的事故责任原因是证明巩某1违法侵入铁路限界，因自身原因造成其死亡，负事故的全部责任。2、事发时机车视频、音频资料以及公安对值乘司机的询问笔录，证明巩某1走向铁路线路时，在机车鸣笛示警、采取紧急刹车措施的情况，巩某1没有站立瞭望、没有确认铁路有无来车，即侵入铁路限界。3、巩某1具有完全行为能力和责任能力，存在碰撞列车的故意。公安对巩某1前夫沈某2的询问笔录，记载事发前巩某1骑摩托车，听觉视觉没有任何问题，没有精神疾病。巩某1头戴驾驶摩托车的头盔，作为一名取得驾驶证并驾驶机动车人员，比常人应有更强的交通安全意识，但靠近铁路时不确认是否安全。根据现有证据，巩某1存在碰撞列车的故意。二、我方已经充分尽到安全防护和警示义务。1、依据《铁路安全管理条例》第28条规定“设计开行时速120公里以上列车的铁路应该实行全封闭管理。”根据北京局集团公司2018年列车运行图资料，事发地段为承隆（××站到××站）铁路，规定最高运行速度为80公里/小时，属于非提速线路。发生相撞事故的××次机车在事发区段实际运行速度为46公里/小时。法律未规定我方必须在事故路段设置封闭设施。我方在无法定义务的情况下，与承德市政府为防止人员穿越铁路和美化城市环境的双重需要，在事发地点附近铁路临近公路一侧设置有阻拦行人穿越铁路的防护栏，起到了安全防护和警示作用。2、事发地点附近1314米范围内，建设有三处公铁立交桥，足以满足居民安全通过铁路的需要，公铁立交桥有通往巩某1租赁房屋的道路。3、在每处公铁立交桥立交桥的栏杆上均设置有四处禁止通行的安全警示标志。距离事发地点20米的墙上有“严禁穿越线路”的警示标志。4、列车在接近事发地点前，进行了鸣笛示警并及时采取了紧急刹车措施。三、袁源、沈某1依据北京市城镇标准提出赔偿要求，不符合法律规定。如果法院判决赔偿，应按北京市农村居民标准执行。1、巩某1为农村户口，通过与其所在的上板城镇政府了解，巩某1所在上板城镇松树沟村，人均有一亩地的承包地。2、事故发生于2019年12月7日，依据《北京市高级人民法院关于开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作的通知》，如法院判决我方赔偿，应按照北京市农村居民标准执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日10时07分，巩某1在承隆线××站至××站间2公里415米处时，侵入铁路限界，××次列车与其相撞，致巩某1死亡。2019年12月18日，北京铁路安全监督管理办公室出具《铁路交通事故认定书》，认定巩某1违法进入铁路作业区域，在列车鸣笛示警的情况下，不躲避列车盲目横越铁路，与制动过程中的列车相撞，此次事故属巩某1自身原因造成，负事故全部责任。巩某1于1963年12月7日出生，去世时已离异，其育有二女即袁源、沈某1，其父母巩某2、刘某均已先于其去世。现袁源、沈某1认为北京铁路局存在较大过错，称铁路线横穿承德市繁华的双桥区，事发现场对面是巩某1前夫的住房，必须横穿铁路线才能抵达，巩某1沿坎下台阶向上走到事发现场，根本看不见从左方过来的高速火车，且火车穿过市区事发路段时应鸣而未鸣笛，车速过快，未缓速行驶，故要求北京铁路局承担百分之六十的赔偿责任。为此，袁源、沈某1提交了现场勘察照片和书面说明，证明北京铁路局未充分履行安全防护和警示义务，对巩某1的死亡负有直接责任。北京铁路局对袁源、沈某1的主张不予认可，认为其已充分尽到安全防护和警示义务，事故发生系巩某1自身原因造成。为此北京铁路局提交事发时的机车视频（无声音）和音频资料，并提交公安对值乘司机的询问笔录予以佐证。视频中显示一行人（巩某1）戴着头戴沿台阶向上走到事发现场与驶来的列车相撞，音频中显示司机鸣笛后自称与行人相撞。北京铁路局称巩某1在机车鸣笛示警情况下，未站立瞭望及确认有无来车，即侵入铁路限界，对事故发生存在重大过失。袁源、沈某1对上述视频、音频、笔录均不认可，称视频图像与声音分离，事发时司机并未鸣笛，声音明显存在剪辑嫁接。北京铁路局还提交列车运行数据全程记录，证明事发时列车运行速度为每小时46公里，行人发现来车完全可以及时躲避，司机发现巩某1后亦采取了紧急刹车措施。袁源、沈某1认为录像未显示列车事发时为每小时46公里，即使是速度为每小时46公里，列车在穿越承德中心城区时速度仍然过快。北京铁路局另提交了事发地点照片、列车运行图技术资料文件、事故现场平面图，证明事发地点为非提速线路，无需设置房屋设施，且附近建设有三处公铁立交桥，可以通往民房，足以满足行人安全通行需要，公铁立交桥和事发地点附近均设置有安全标识。袁源、沈某1对此不予认可，表示公铁立交桥距离事发地点过远，而且无法到达民房处，事发地点没有禁止通行和严禁穿越铁路线路的标识，且事发铁路线路承德市中心区，应设置防护栏。北京铁路局认为此事事故发生系巩某1故意所为，袁源、沈某1亦不予认可。现袁源、沈某1主张死亡赔偿金1359800元，系按照2019年度北京市城镇居民人均可支配收入67990元计算20年；被扶养人生活费21463元，系按照2019年北京市城镇居民人均消费支出42926元，按1年2人共同扶养计算；丧葬费63500元系按照2019年度北京市职工年平均工资127000元计算6个月；精神损害抚慰金主张60000元。北京铁路局不同意按照城镇标准予以计算，为此，袁源、沈某1向本院提供巩某12018年1月26日至2020年1月25日期间在承德市高新区××小区的房屋租赁合同、承德高新区社区管理办公室××社区居民委员会出具的居住证明、巩某1交纳社保的记录以及银行流水记录。北京铁路局均不予认可。本院认为，因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。本案系在铁路运输过程中发生的列车碾轧自然人造成的铁路运输人身损害责任纠纷案件，铁路运输属于高危行业，列车是在固定轨道上运行，且有速度高、制动距离远、遇有险情不易躲避的特点，客观上就必然要求公众负有重要的安全注意义务。巩某1作为完全民事行为能力人，应当意识到违法进入铁路区间的严重人身危险性，但其却违法进入铁路区间内，与运行中列车相撞导致死亡，应承担主要责任。事发路段紧邻居民区，北京铁路局未充分履行安全警示的义务，应当承担次要责任。本院根据本案具体情况酌情确定责任比例，由北京铁路局承担40%的赔偿责任。北京铁路局认为此事事故发生系巩某1故意所为，袁源、沈某1不予认可，本院根据北京铁路局提供的证据对其上述主张亦无法采信。关于巩某1损失的计算标准，袁源、沈某1提供的房屋租赁合同、居住证明、巩某1交纳社保的记录以及银行流水记录，可以认定巩某1长期在城镇工作生活，故其损失应按照城镇标准进行计算。经本院计算，巩某1的死亡赔偿金应为1476980元，被扶养人生活费应为46358元，丧葬费应为53084元，共计1576422元，按照40%的标准计算后为630568.8元。袁源、沈某1主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定,判决如下:一、中国铁路北京局集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿袁源、沈某1死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计630568.8元；二、中国铁路北京局集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿袁源、沈某1精神损害抚慰金50000元；三、驳回袁源、沈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6414元，由袁源、沈某1负担1579元，其中75元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由中国铁路北京局集团有限公司负担4835元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  王利丹二〇二〇年八月二十八日书记员  汤思淼