wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4579号之二 申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500345J，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**水务大厦裙楼**。 负责人钱凌云。 被执行人汪欢龙，男，1964年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人汪云英，女，1965年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人汪欢龙、汪云英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）浙0109民初13614号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年7月9日向本院申请执行。申请执行标的为10111610元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人汪云英名下有汽车二辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人汪欢龙名下有位于杭州市萧山区××村商城花园的房产一处，被执行人汪云英名下有位于杭州市萧山区太古广场的房产一处，本院均已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年8月13日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4579号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐阳芷
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2602号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆街万嘉花园**。法定代表人：郭桂文。被告：张小雨，女，1988年8月7日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告张小雨物业合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢子男二〇二〇年八月十三日书记员  刘陶然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12711号 原告：郭莉，女，1977年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶树蔚、丁玲，福建旭恒律师事务所执业律师、实习律师。 被告：沈怀彬，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告郭莉与被告沈怀彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 郭莉向本院提出诉讼请求：1.判令沈怀彬立即偿还郭莉借款剩余本金941210.18元（分别于2014年11月28日、2014年12月30日、2015年1月13日、2016年10月9日发生的借款）及利息（以941210.18元为基数，按月利率2%，从2020年3月18日起计付至实际付清之日止）；2.判令郭莉立即向沈怀彬偿还发生于2020年4月9日的借款本金50000元及利息（从2020年4月10日至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：2014年11月28日，郭莉出借给沈怀彬借款本金100000元（借条为121000元，含利息），沈怀彬出具《借条》一份，约定还款时间为2015年5月30日前。郭莉于借条签订当日将上述本金以银行转账的方式支付给沈怀彬。2014年12月30日，沈怀彬出具《借条》一份，郭莉出借给沈怀彬50000元，约定利息为每月1500元（月利息3%），未约定还款期限，郭莉于2014年12月29日将50000元本金以银行转账的方式支付给沈怀彬。2015年1月13日，沈怀彬向郭莉出具一份本金300000元的《借条》，未约定还款期限，双方口头约定的月利息为3%，郭莉于借条出具当日以转账方式向沈怀彬支付了291000元（扣除头息9000元）。2016年10月9日，郭莉再次出借给沈怀彬750000元，沈怀彬出具《借条》一份，未约定还款期限，双方口头约定的月利息为3%，郭莉分别于2016年9月14日、10月9日以转账方式向沈怀彬支付了750000元。2020年4月9日，郭莉再次出借给沈怀彬50000元，双方未约定款期限及利息，沈怀彬也未出具借条。郭莉于2020年4月9日将该笔借款以转账方式支付给沈怀彬。以上前四笔借款，沈怀彬陆续向郭莉偿还部分利息及本金，截止2020年3月17日，尚欠郭莉借款本金941210.18元。上述款项经郭莉多次催讨后，沈怀彬至今拒不偿还。 经查，本院今年以来受理以沈怀彬为被告或沈怀彬、魏国华为共同被告的案件8件，涉案金额高达2000余万元。据部分债权人称，沈怀彬在澳洲购置多套房产，并将涉案款项转移至澳洲账户。 本院认为，沈怀彬以对外投资房产等为由向多名债权人大量借款，借款总额远超其正常收入水平，至今尚有大额案外欠款未偿还。 根据债权人陈述及相关在案材料，沈怀彬采用虚构借款用途、承诺高额投资回报、隐瞒还款能力等方式，使债权人陷入错误认识而陆续多次出借款项，主观上具有非法占有之目的，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郭莉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年八月四日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3563号之一 申请执行人:林维仲，男，1972年7月13日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：江门市乐润商贸有限公司，住所地江门市蓬江区良化新村****。 法定代表人：甘红艳。 被执行人：甘红艳，女，1990年6月1日出生，汉族，登记地址重庆市，住江门市蓬江区。 被执行人：王**华，男，1987年5月25日出生，汉族，登记地址重庆市，住江门市蓬江区。 申请执行人林维仲与被执行人江门市乐润商贸有限公司、甘红艳、王**华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0703民初4434号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月十一日立案执行，本案立案执行标的金额为111632.65元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年5月28日查封被执行人王**华名下粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年5月28日起至2022年5月27日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3563号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月五日 书记员  陈剑荣
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执556号之三申请执行人李文东，男，1953年生，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人天力（辽宁）置业有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**如意大厦**。法定代表人陈乃玉，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人李文东与被执行人天力（辽宁）置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人天力（辽宁）置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，经本院查询，被执行人天力（辽宁）置业有限公司暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张春禹执行员  徐 涛执行员  池金奎二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 欢
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执656号之二 申请执行人:梁春生。 被执行人：蒋剑勇。 申请执行人梁春生与被执行人蒋剑勇买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初2455号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋剑勇未按照生效法律文书履行义务，申请执行人梁春生于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋剑勇的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、市场监督管理、车辆），除冻结、扣划被执行人蒋剑勇6787元外，其他未发现被执行人蒋剑勇有其他财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。 本院认为，本案被执行人蒋剑勇目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋剑勇的财产线索，申请执行人梁春生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年八月十八日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋丽红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16053号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周章海，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周章海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告周章海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周章海立即偿还截至2020年3月5日的信用卡透支本金119808.45元、利息8048.26元、费用5640.78元；并支付自2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金119808.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8048.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周章海承担。事实和理由：周章海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周章海从其信用卡账户中透支，截至2020年3月5日共透支本金119808.45元、利息8048.26元、费用5640.78元未给付。被告周章海未答辩。经审理查明，2015年8月周章海向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周章海在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周章海如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周章海承担。周章海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周章海发放了信用卡。周章海从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年3月5日，周章海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金119808.45元、利息8048.26元、费用5640.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周章海与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周章海发放了信用卡，周章海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周章海应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告周章海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周章海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月5日的信用卡透支本金119808.45元、利息8048.26元、费用5640.78元；并支付从2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金119808.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8048.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1541元，由被告周章海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0802执异75号 案外人：梁斌，男，1974年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人：黄佳，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：罗静利，浙江**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊立振，浙江**风律师事务所实习律师。 被执行人：李春，女，1977年8月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 在本院执行黄佳与李春民间借贷纠纷一案中，案外人梁斌对执行车辆识别代号为LHGRB184862007392小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄佳与李春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）浙0802民初755号保全裁定，并于4月1日实际查封了车牌号为浙Ｈ1××××号小型汽车1辆等。2020年4月23日，本院作出（2020）浙0802民初755号民事调解书，确认：李春欠黄佳借款本金200000元，于2020年5月30日前归还50000元，于2020年6月30日前归还25000元，于2020年7月30日前归还25000元，于2020年8月30日前归还25000元，于2020年9月30日前归还25000元，于2020年10月30日前归还20000元，于2020年11月30日前归还20000元，余款10000元于2020年12月30日前还清；李春补偿黄佳诉讼费损失2150元及保全费1520元，合计3670元，于2020年5月30日前付清；如李春有任何一期未按时足额履行，则黄佳有权要求李春另行支付违约金40000元，并就全部尚欠款项一并申请法院强制执行等。该调解书发生法律效力后，根据黄佳的申请，本院于2020年6月5日立案执行，案号为（2020）浙0802执1616号。 案外人梁斌针对上述执行措施提出异议称，浙Ｈ1××××小型普通客车系案外人单独购买的财产。该车是案外人个人全款于2019年3月份在衢州市××市场××手车门店购买得，由案外人个人支付全款，因案外人户口不在衢州，所以不能办理车牌，只好把车辆户口挂在被执行人名下。被执行人并未支付任何款项，该车的实际所有人和使用人都为案外人，有购车合同和金兄弟二手车门店的购车合同证明为证。案外人与被执行人夫妻关系一直不合，现双方已办理离婚手续，该车辆也是名正言顺归案外人所有，只不过没有及时办理过户手续。案外人在使用该车过程中，已将该车的发动机整体更换，并且没有到衢州市车管所办理变更手续，所以该车在拍卖了之后还存在行驶风险和过户风险。综上，请求中止对浙Ｈ1××××小型普通客车的拍卖变卖程序。 黄佳称，车辆登记显示所有人为被执行人，为被执行人的财产。案外人主张与被执行人离婚，没有提供婚姻关系相关证据材料，其提供的购买协议、转账凭证等，不能证明车辆为其所有，更无法证明因户口原因挂在被执行人名下。综上，案外人的异议不能成立。 本院查明，车牌号为浙Ｈ1××××号小型汽车，车辆识别代号为ＬＨＧＲＢ184862007392，中文品牌为奥德赛，车辆型号为ＨＧ6480，登记的机动车所有人为李春。 本院认为，执行中，就案外人对已登记的机动车所提异议，对该机动车权利人的认定应当按照机动车管理部门登记的所有人为准。本案所涉机动车登记的所有人为被执行人，属于被执行人的财产，本院执行该机动车符合相关法律规定。综上，案外人的理由不成立,其对该机动车不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回梁斌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 云 审判员 王俪婧 审判员 李 欣 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张林枝
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执659号之二申请执行人：吴细云，女，侗族，1972年06月15日生，住贵州省县尚重镇宰蒙村五组。申请执行人：杨鑫，男，侗族，1990年12月30日生，住贵州省县尚重镇宰蒙村五组。申请执行人：杨睿，男，侗族，1994年6月27日生，居民身份证号码：522631199406278312，住贵州省县宰蒙村五组。被执行人：吴海平，男，侗族，1988年02月03日生，住贵州省县重镇洋卫村四组。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴海平在贵州省农村信用社联合社6217790001179351115_1账户内存款人民币1033.74元。本裁定立即执行。审判员徐秀娟二〇二〇年八月二十七日书记员吴凡迪
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4875号 申请执行人陈志敏，男，1972年12月7日出生，住金华市婺城区。 被执行人林庆华，男，1978年9月4日出生，住金华市婺城区。 被执行人郭建业，女，1984年3月1日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 申请执行人陈志敏与被执行人林庆华、郭建业民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初1110号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年08月06日立案执行。现因申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执4875号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 于 颖 审 判 员 董新贵 二〇二〇年八月十七日 代书记员 邵帅奇
大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执342号 韦吉学、韦世权： 韦吉学与韦世权劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20250元，其中，执行款20000元，案件受理费250元。本院已于2020年8月25日将该款转付给韦吉学。申请执行费204元被执行人韦世权已缴纳。至此，韦吉学向本院申请执行的（2020）桂1229民初73号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初358号原告段连凤，男，1936年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人李飞群，北京市大兴区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。原告段连凤诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告段连凤诉称，其在北京市大兴区黄村镇车站北里国有土地上拥有房屋，并持有合法的房屋产权证。2009年被告大兴区政府作出京兴政函〔2009〕68号《北京市大兴区人民政府关于同意北京佳兴园房地产开发中心为黄村车站北里1-7号楼区域房改带危改项目实施主体的批复》（以下简称68号批复），在其所在地启动房改带危改项目，并批复同意北京佳兴园房地产开发中心（以下简称佳兴园中心）为该项目的实施主体。2019年其从北京市大兴区住房和城乡建设委员会了解到，该项目已列入棚改计划，且建设项目未核发拆迁许可证，也未发布征收决定。目前，不断有当地开发商以及被告大兴区政府的工作人员催促其将房屋交出。其认为，其房屋系国有土地上房屋，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在国有土地上实施危房集中改造、旧城改造、棚改项目，应当按照征收程序进行，且应当由市县级人民政府作征收决定，不得以其他程序替代法定的征收程序，在未对其进行合法合理补偿的情况下，任何主体均无权逼迫其交出房屋。被告大兴区政府在未作出征收决定的情况下，即强行推动该地的“征收”程序，该行为严重违法。综上，原告段连凤诉请人民法院确认被告大兴区政府对其房屋进行征收的行为违法，诉讼费用由被告大兴区政府承担。被告大兴区政府辩称：《北京市2018年棚户区改造和环境整治任务》（京政办发〔2018〕4号）将车站北里（1-7#）楼项目列入大兴区2018年棚户区改造实施项目计划。车站北里1-7号楼棚改项目不是国有土地上房屋征收项目，该项目采取自愿协商的方式进行搬迁；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有事实根据。原告段连凤不能证明被告大兴区政府对车站北里1-7号楼作出房屋征收决定或公告，原告段连凤提起诉讼没有事实根据。综上，请求人民法院裁定驳回原告段连凤的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告段连凤以大兴区政府为被告提起行政诉讼，要求确认被告大兴区政府对其房屋进行征收的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告段连凤应当提供证据证明其起诉具有事实根据。然而，被告大兴区政府否认其对原告段连凤的房屋作出了房屋征收决定，原告段连凤亦未提供证据证明被告大兴区政府对其房屋作出了房屋征收决定。原告段连凤在诉讼中表示，其所称的被告大兴区政府对其房屋进行征收的行为是指被告大兴区政府在没有作出房屋征收决定的情况下以协议搬迁的方式收回国有土地使用权和房屋所有权的行为，并认为68号批复够证明被告大兴区政府实施了收回国有土地使用权和房屋所有权的行为。被告大兴区政府在诉讼中述称，《北京市2018年棚户区改造和环境整治任务》（京政办发【2018】4号）将“车站北里（1-7#）楼项目”列入大兴区2018年棚户区改造实施项目计划，该项目采取自愿协商的方式进行搬迁，该项目并非房屋征收项目。从该68号批复的内容看，被告大兴区政府同意佳兴园中心作为“黄村车站北里1-7号楼区域房改带危改项目实施主体”并由佳兴园中心“负责组织相关单位实施车站北里1-7号楼的危房鉴定工作”。该68号批复并不包含有关收回国有土地使用权和房屋所有权的内容，更无法表明被告大兴区政府对原告段连凤的房屋作出了征收行为。此外，原告段连凤亦未提供其他证据证明被告大兴区政府对其房屋作出了征收行为。因此，在案证据不能证明被告大兴区政府对原告段连凤的房屋作出了征收行为，原告段连凤提起本案诉讼尚缺乏事实根据。综上，原告段连凤的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告段连凤的起诉。原告段连凤起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年八月二十一日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7047号 原告：陈慧平，男，1995年4月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：杭天宇，男，1995年12月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告陈慧平与被告杭天宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年八月二日 书记员  韩昳
河南省高级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫民终487号上诉人（一审原告、案外人）：蔡清花，女，1966年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王炳豫，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小志，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：上海恒伦复帛投资中心（有限合伙）。住所地，上海市金山区廊下镇金廊公路******。主要负责人：高传理，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。原审第三人：卢红旗，又名苗红旗，男，汉族，1967年8月29日出生，住河，住河南省焦作市山阳区div>原审第三人：焦作市宇航型材有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区解放东路**。法定代表人：梁方伟。原审第三人：河南尚宇新能源股份有限公司。住。住所地：河南省沁阳市沁北昊华工业园/div>法定代表人：梁道一。上诉人蔡清花与被上诉人上海恒伦复帛投资中心（有限合伙）（以下简称上海投资中心）、原审第三人卢红旗、焦作市宇航型材有限公司、河南尚宇新能源股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民初19号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡清花的上诉请求：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民初19号民事判决，依法改判不得执行位于北京市朝阳区××路××区××楼××房产。二、本案一、二审诉讼费由上海投资中心承担。事实与理由：一、原判认定蔡清花与卢红旗构成事实婚姻关系错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条，1986年3月15日后至1994年2月1日新《婚姻登记管理条例》施行前，认定事实婚姻有三个因素：以夫妻名义同居生活；群众也认为是夫妻关系；双方同居时是否同时符合结婚的法定条件。本案中，对方没有提供证据证明二人以夫妻名义同居生活，或周边群众认为其是夫妻，卢红旗出生于1967年8月29日，第一个孩子出生于1987年3月，当时卢红旗还不到20周岁，不到法定结婚年龄，不构成事实婚姻。二、证据显示卢红旗与陈腊荣有登记婚姻关系，卢红旗与蔡清花不可能存在事实婚姻。上海投资中心辩称：一审法院认定蔡清花与卢红旗的婚姻关系事实清楚，裁定查封蔡清花名下的房产依法有据，应驳回蔡清花的诉讼请求。原审第三人卢红旗、焦作市宇航型材有限公司、河南尚宇新能源股份有限公司未提交答辩意见。蔡清花的一审诉讼请求：立即停止对蔡清花所有位于北京市朝阳区××路××区××楼××房产的执行，并解除查封措施。一审法院查明：2015年8月24日，该院作出（2015)焦民三初字第00001-1号民事判决书，判决：一、焦作市宇航型材有限公司、卢红旗于本判决生效之日起十五日内支付上海投资中心股权收购款7770000元并支付违约金（自2014年1月21日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)；二、河南尚宇新能源股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回上海投资中心的其他诉讼请求。2017年6月7日，该院作出(2015)焦执字第00335-19号执行裁定，查封蔡清花名下位于北京市海淀区××街甲××院××楼××号（京房权证海字第**）的房产。2017年6月8日，该院作出(2015)焦执字第00335-20号执行裁定，查封蔡清花名下位于北京市朝阳区××路××区××楼××号（京房房权证朝私07字第**）房产。蔡清花提出异议。2017年11月21日，该院以（2017）豫08执异24号裁定，驳回蔡清花的异议请求，2017年12月23日给蔡清花送达该裁定，2018年1月2日，蔡清花提起执行异议之诉。该院（2017）豫08民终901号民事判决认为，豫焦山离L201001324离婚证被山阳区民政局否认系其所出具，故不能依据该离婚证认定蔡清花与卢红旗已于2010年10月21日离婚。2018年12月31日该院作出（2018）豫08民再51号民事裁定，裁定撤销（2017）豫08民终901号民事判决及焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00895号民事判决。蔡清花与第三人卢红旗1986年曾经同居生活，生育四个子女。2007年2月1日蔡清花的户口从河南省封丘县迁入北京市至今，于2007年购买涉案房屋。一审法院认为，本案的争议焦点是蔡清花与卢红旗之间是否存在婚姻关系，蔡清花对争议房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。经查，蔡清花与卢红旗同居期间共同生育四名子女，已构成事实婚姻关系。涉案房产虽然登记在蔡清花名下，但购买于卢红旗和蔡清花事实婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，卢红旗和蔡清花对此房产共同共有，蔡清花对此房产所享有的权益并不能排除因卢红旗的债务而对该房产的强制执行。该院(2015)焦执字第00335-20号执行裁定书查封其名下房产符合法律规定。综上所述，蔡清花的起诉理由与请求不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决驳回蔡清花的诉讼请求。案件受理费100元，由蔡清花负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明：一、（2017）豫08执异24号执行裁定书，显示蔡清花提出执行异议的理由为卢红旗提供的担保均用于其他公司的生产经营，不是用于家庭共同生活，依法不应认定为夫妻共同债务。二、在陈小中与卢红旗、蔡清花等人民间借贷纠纷一案中，蔡清花上诉称其与卢红旗早在2010年10月21日就已经办理离婚手续。三、一审庭审中，蔡清花称其没有结过婚，有四个孩子，最大的是1987年3月份生，最小的是1997年生，四个孩子的父亲都是卢红旗。上海投资中心称卢红旗和苗红旗是同一人。四、苗诗斌的出生医学证明，显示父亲苗红旗，母亲蔡清花。本院认为，本案争议焦点为蔡清花对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。执行法院以蔡清花与卢红旗构成事实婚姻，将蔡清花名下的案涉房产以共同财产进行查封，蔡清花要排除执行，应承担举证证明责任。蔡清花称其与卢红旗不构成事实婚姻，经查，蔡清花曾以卢红旗提供担保的借款并非用于家庭共同生活，依法不应认定为夫妻共同债务为由，提出执行异议。蔡清花对其与卢红旗同居并生育子女的事实并不否认，其在一审庭审中陈述,其和卢红旗有四个孩子，最大的是1987年3月份出生，另蔡清花称其与卢红旗于2010年10月21日办理离婚手续。上述蔡清花的陈述证实，其与卢红旗在1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，双方未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活并生育四个子女，至1994年2月1日《婚姻登记管理条例》施行，双方均达到法定结婚年龄，符合《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条的规定，已构成事实婚姻。蔡清花提供苗红旗（卢红旗）与陈腊荣结婚登记的证明材料，并不能否定蔡清花与卢红旗存在事实婚姻。蔡清花在其与卢红旗事实婚姻关系存续期间购买的涉案房屋，应认定为共同财产，卢红旗和蔡清花对此房产共同共有，蔡清花对此房产所享有的权益并不能排除执行，但在执行中应保留蔡清花一半的份额。综上，上诉人蔡清花的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由蔡清花负担。本判决为终审判决。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年八月十七日书记员  高 嫱
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4935号原告：杨金，男，1988年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：高艺璠，宁夏辅德律师事务所律师。被告：马楠，女，1984年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：曹斌，男，1980年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：赵云峰，宁夏言宗律师事务所律师。原告杨金与被告马楠、曹斌民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金及其委托诉讼代理人高艺璠，被告马楠，被告曹斌及其委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告马楠偿还借款45000元；2.请求依法判决被告马楠按照年利率6%支付占用资金期间利息自2019年7月9日暂计算至实际还款之日，暂计算利息至2020年6月8日，共计2512.5元（6%÷360天×45000元×335天）；3.请求依法判决被告曹斌对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日、2018年12月3日，被告马楠两次分别借原告30000元、15400元，并且每次保证很快就还钱。原告基于朋友关系和对被告马楠的信任借给马楠45400元，截止目前马楠让其妹妹通过微信转账向原告还款400元，至今被告马楠仍有45000元借款未还。原告多次找马楠要钱，马楠总是以各种理由推诿，至起诉前一周马楠电话不接、微信消息不回。被告曹斌作为马楠的合法丈夫，对马楠用于家庭生活、经营支出的欠款，依法应当承担连带清偿责任。综上，被告的行为给原告的经济上造成了极大的负担，被告已经严重侵犯原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告马楠辩称，其与原告不存在任何债务纠纷，涉案的借款是宁夏中港国际旅行社湖滨街营业部和亚奥宏图国际旅行社宁夏分公司之间的债务纠纷。原告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。被告曹斌辩称，曹斌对原告与马楠之间的借款不知情。曹斌与马楠在婚姻关系存续期间任何一方均无因为家庭日常生活事由向原告借过款。曹斌也没有向原告借款的意思表示，即使马楠和原告之间存在借款曹斌也不对此进行追认。依据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条和第三的规定，驳回原告对被告曹斌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的微信聊天记录打印件、录音光盘，被告马楠认可真实性、合法性及关联性，但该证据无法达到其证明目的，本院不予确认；原告提交的银行转账凭证打印件与本案缺乏关联性，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，没有直接证据或者间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。本案中原告杨金提交的证据不足以证明原、被告之间借款合同关系成立并生效，应由负有举证责任的原告杨金承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨金的诉讼请求。案件受理费494元（已减半收取），由原告杨金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 吴 娟 二○二〇年八月三日书记员 刘玉芬本案适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5068号原告：李莉佳，女，1993年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：陈涛，男，1987年6月30日出生，汉族，甘肃张掖市人，厨师，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：张帅、李亚楠，宁夏维誉律师事务所律师。原告李莉佳与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，2020年8月11日，原告李莉佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李莉佳撤诉处理。案件受理费5062元，减半收取2531元，由原告李莉佳负担。审判员 常云超 二〇二〇年八月十一日书记员 马金山附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初935号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人任锁，男，1991年10月6日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被羁押，同年8月7日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕841号起诉书指控被告人任锁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年8月5日21时许，被告人任锁醉酒后驾驶车牌号为×××黑色大众牌小型轿车，行驶至北京市丰台区四环辅路榴乡桥附近时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为92.8mg/100ml。被告人任锁于2020年8月5日21时许在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警当场查获。其到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人任锁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人任锁拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人任锁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任锁犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人任锁认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人任锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年9月4日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年八月二十八日书记员  赵世林
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初725号 原告：王冠，男，1990年4月24日生，汉族，农民，住西安市周至县。 委托代理人：张聪，女，1993年2月7日生，汉族，农民，住西安市周至县。系王冠之妻。 被告：常昆，男，1992年4月6日生，汉族，农民，住西安市周至县。 原告王冠与被告常昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序独任审。原告王冠之委托代理人张聪到庭参加诉讼，被告常昆经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告归还借款20000元及利息。事实及理由：2019年3月28日，被告因生意投资资金周转不开向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定2019年10月30日归还。到期后被告拒不归还本息及利息，原告多次催要未果。无奈诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。 被告常昆未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告常昆需用资金，向原告借款20000元，并向原告出具了借条。双方约定借款期限，同时还约定月利率2%。借款到期后，被告常昆未向原告归还借款本金，亦未清付利息。原告遂于2020年3月30日状诉本院，因被告未到庭，遂缺席进行了审理。 上述事实有原告陈述、借条、光盘等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常昆借原告之款，有借条可证，债权债务关系明确，证据确实充分，依法应予支持。原告主张利息之诉请，因双方就利息进行了约定，于法不悖，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告常昆于判决生效后十日内归还原告王冠借款本金20000元； 二、限被告常昆于判决生效后十日内支付原告王冠借款本金20000元自2019年3月28日起至判决确定的给付之日止的利息，利息按年利率24%计付。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告常昆负担，于本判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 何有涛 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张逸男 书 记 员 付云娜
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执436号之二 申请执行人：叶婵娟，女，1979年2月12日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：王飞，男，1966年1月20日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：胡桂林，男，1953年8月4日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：谢远道，男，1967年5月28日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人叶婵娟与被执行人王飞、胡桂林、谢远道为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执436号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童文辉 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月十七日 代书记员 何 山
安徽省安庆市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）皖08刑他58号 安徽省怀宁县人民法院： 你院《关于申请延长被告人胡光翠等七人犯非法制造、买卖弹药罪、非法持有枪支罪一案审理期限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇二〇年八月三十一日
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2069号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年7月14日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              彭向辉，男，汉族，1976年3月10日生，住河南省新安县城关镇厥山村**。身份证号：4103231976********。      委托诉讼代理人：范艳芬，女，汉族，1989年5月17日生，住河南省新安县城关镇厥山村**1门。身份证号：4112211989********。                  被告              赵红民，男，汉族，1971年5月15日生，，住河南省伊川县白沙乡炉平村**身份证号：4103291971********。                   原告诉讼请求              1.依法判令被告偿还原告借款本金2万元，利息暂计2347元；（利息以2万元为基数，以月利率2﹪，从2019年12月7日暂计至起诉之日止，之后利息按照上述标准计算至被告实际偿还完毕本息之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告赵红民缺席未答辩。                  法院认定事实              2019年被告赵红民向原告彭向辉借款，原告彭向辉分三次向被告赵红民共计转账2万元。2019年12月7日，被告赵红民向原告彭向辉出具借条一张，内容为：“借条 今借到彭向辉现金贰万元，20000元 春节前还 借款人：赵红民 2019.12.7”。因被告赵红民偿还8000元后，对剩余借款一直未还，原告诉至我院。                  裁判理由              本院认为，被告赵红民向原告彭向辉借款2万元并出具借条，双方形成借款关系。原告庭审中自认被告赵红民偿还8000元，故本院认定剩余借款本金为1.2万元。双方在借条中未约定借款利息，但约定了还款期限，原告要求的借款利息应以1.2万元为基数，自2020年1月25日起按年利率6%计算。被告赵红民经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判主文              一、限被告赵红民于本判决生效后五日内偿还原告彭向辉借款1.2万元及利息（利息以1.2万元为基数，自2020年1月25日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日。）      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告彭向辉的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取180元，由被告赵红民负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月二十一日            书  记  员   赵雪梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6143号 梅剑： 你（或你单位）与芮明超劳务合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人芮明超向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6308号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:黄晓丽,女，汉，1991年9月26日出生，住广东省珠海市香洲区************。公民身份号码440************948。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告黄晓丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、黄晓丽立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金13412.04元以及暂计至2020年3月30日的利息1472.12元，费用3056.74元（其中违约金2487.29元、分期手续费569.45元），共计18119.51元；二、黄晓丽向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止以本金13412.04元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、黄晓丽向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由黄晓丽承担。事实与理由：黄晓丽于2017年8月4日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中黄晓丽在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。黄晓丽的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为黄晓丽办理了一张卡号为625**********552的信用卡。黄晓丽持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月30日，黄晓丽累计透支本金13412.04元，暂计利息1472.12元，费用3056.74元，共计18119.51元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。黄晓丽迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓丽于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********552）透支本金13412.04元、计至2020年3月30日的利息1472.12元、违约金2487.29元、分期手续费569.45元；二、被告黄晓丽于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********552）从2020年3月31日起至清偿日止的利息及违约金（利息以本金13412.04元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；上述利息、违约金及其他费用总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告黄晓丽于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134元，由被告黄晓丽负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十二日书记员 梁凤巧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7227号之一 申请执行人黄秀梅，女,汉族，1976年9月24日生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人程耀平，男,汉族，1978年1月24日出生，住广东省东源县黄村镇。 被执行人邹木英，女,汉族，1978年7月19日出生，住广东省东源县黄村镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1695号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年6月12日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人归还借款本金36000元及利息，并负担受理费313.67元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人的银行存款2253.24元，扣除本案执行费28.17元，余款2225.07元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘嘉泰
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382民初7158号 原告：冯现永，男，1968年9月21日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：车庆坤，男，1988年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：贾继建，男，1983年9月1日生，汉族，农民，住邳州市。 本院在审理原告冯现永诉被告车庆坤、贾继建买卖合同纠纷一案中，原告冯现永未交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯现永的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告冯现永撤回起诉。 （此页无正文）                                                                审判员  梁宁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙垲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申65号再审申请人（原审被告）：于靓，男，1978年6月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中心区。委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王玉才，男，1955年10月10日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：魏永杰，吉林铭靖律师事务所律师。再审申请人于靓因与被申请人王玉才民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，于靓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年八月十八日书记员 王艳秋
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初823号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡，职务理事长。 委托代理人：阿古达木，正蓝旗农村信用合作联社职工。 被告：冯泽贵，男，1961年2月5日出生，现住正蓝旗。 被告：范金琴，女，1964年12月9日出生，现住正蓝旗。 被告：李景云，男，1963年8月20日出生，现住正蓝旗。 本院受理原告正蓝旗农村信用合作联社与被告冯泽贵、范金琴、李景云借款合同纠纷一案后，原告正蓝旗农村信用合作联社向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正蓝旗农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费140.06元，由原告正蓝旗农村信用合作联社承担。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年八月二十日 书记员 乌达巴拉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2636号原告：爱奥乐医疗器械（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代理人：肖某。委托代理人：李伟玲，广东深坪律师事务所律师。被告：咸宁舜康源医疗器械有限公司，住所地咸宁市。法定代表人：黄某。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟玲到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告于2016年7月20日签订了爱奥乐《OTC渠道经销合同》，约定被告向原告采购“爱奥乐”品牌系列产品在湖北咸宁地区销售。同日，双方签订了《授信补充协议》，约定被告以授信的方式于2016年12月15日前向原告付清全部货款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未按约定履行付款义务。原告曾多次催促被告付款，并于2019年5月28日委托律师向其发出《律师函》，被告收到律师函后仍不予理睬，截止目前仍拖欠货款本金8525元。被告长期拖欠原告货款的行为已严重损害原告合法权益，依据授信协议第2条约定，被告逾期支付货款的，应按逾期金额每日千分之四的标准向原告支付滞纳金，由于该标准约定过高，原告自愿调整为以中国人民银行同期同类人民币利率（年利率6%）为基础，参照逾期罚息利率标准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。综上，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款本金人民币8525元；2、被告向原告支付拖欠货款的违约金（以拖欠的货款本金8525元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准，自2016年12月15日起计至实际付清之日），暂计至2019年10月11日为1931.77元；3、本案诉讼费由被告承担。被告咸宁舜康源医疗器械有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交的《OTC渠道经销合同》显示，被告作为甲方，原告作为乙方，达成了经销协议，甲方获得了“爱奥乐”品牌系列产品在湖北咸宁地区的经销权，并采购了价值40800元人民币的产品。合同结尾处盖有被告的合同专用章；原告提交的授信补充协议显示，被告作为甲方，应于2016年12月15日前将本年度的授信贷款向原告结清。合同结尾处盖有被告的合同专用章；原告提交的销售出库序时簿显示，原告向被告实发了价值人民币28525元的货物；原告提交的销售明细表显示，被告尚欠原告未收货款人民币8525元；原告提交的（2019）深坪律非诉函字第034号律师函显示，原告委托广东深坪律师事务所向被告发函催收货款人民币8525元及相应违约金。上述事实有爱奥乐《OTC渠道经销合同》、授信补充协议、销售出库序时簿、爱奥乐医疗器械（深圳）有限公司销售明细表、（2019）深坪律非诉函字第034号律师函、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，原告提交爱奥乐《OTC渠道经销合同》、授信补充协议、销售出库序时簿、销售明细表等证据足以证明被告欠原告货款人民币8525元的事实，被告经本院合法送达未到庭参加诉讼及答辩,应视为其放弃答辩的权利，故本院对原告要求被告支付货款8525元的主张予以支持。关于违约金，被告未按期付款造成原告损失，故应向支付原告逾期付款的违约金。原告提交的证据爱奥乐《OTC渠道经销合同》第2条规定被告按逾期金额每日千分之四的标准向原告支付违约金，原告主张该标准约定过高，自愿调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，该主张未违反相关法律的规定，本院予以支持。但因中国人民银行同期贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，故2019年8月20日后的利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，应承担相应不利后果。因此，本院依法调整为：违约金以货款金额8525元为基数，自2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日；后续违约金自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告咸宁舜康源医疗器械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告爱奥乐医疗器械（深圳）有限公司支付货款人民币8525元及违约金（违约金以货款金额8525元为基数，自2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日；后续违约金自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告爱奥乐医疗器械（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币248元，原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇二〇年八月四日书记员  黄静欢
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1369号 解除保全申请人：兰洋，男，汉族。 被申请人：李忠霞，女，汉族。 本院于2019年11月5日作出（2019）渝0107执保2213号执行裁定书,对张海、李俊英、段均、李忠霞、张黎、重庆三辉机械制造有限公司、重庆华联物资有限公司、王春、张忠丽的银行存款104866.67元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。现申请人兰洋向本院申请解除对李忠霞房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李忠霞名下位于重庆市九龙坡区红狮大道5号16栋2-2号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 王 超 二〇二〇年八月十日 书记员 况文杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3093号原告：栾某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××原告：王某1，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××法定代理人：栾某(系王某1母亲)，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：王某2，住宁夏回族自治区固原市。身份证号：×××被告：宋某，住宁夏回族自治区固原市。身份证号：×××原告王某1、栾某与被告王某2、宋某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人暨被告栾某到庭参加诉讼，被告王某2、宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认遗产继承协议书有效；2.二被告配合原告栾某办理金凤区福州南街金地花园3号楼2单元1501号房屋产权手续。事实和理由：2016年4月27日，王强(王某1之父)因交通事故受伤严重抢救无效死亡。其生前与原告栾某共同购买了银川市金凤区福州南街金地花园3号楼2单元1501号房屋，针对该房屋的继承问题，为了维护家庭和睦，所有继承人即本案两位原告和两位被告于2017年4月26日达成遗产继承协议，被告王某2和被告宋某自愿放弃对该房屋的继承权，该房屋涉及的所有债务由原告栾某承担，并在能够办理房屋产权手续时，原告栾某须将该房屋办置在原告王某1和原告栾某两人名下。现该房屋已经可以办理房屋产权手续，但因各种原因导致无法办理产权手续。综上，原告为了维护合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告王某2、宋某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的商品房买卖合同、购房发票、结婚证、遗产继承协议书、居民死亡医学证明书、销户证明、交通银行个人贷款还款回单，真实合法，相互印证，本院予以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栾某与被继承人王强系夫妻，双方于2007年9月24日登记结婚，原告王某1系双方婚生女，被告王某2、宋某系王强的父母。2015年8月12日，原告栾某与被继承人王强与案外人宁夏西夏苑房地产开发有限公司签订《银川市商品房买卖合同（预售）》《补充协议》，约定二人购买该公司开发的位于银川市××区房屋，建筑面积127.77平方米，总房价610229.52元。2015年9月8日，被继承人王强与案外人交通银行股份有限公司宁夏分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定王强贷款36万元用于购买上述房屋。2016年4月27日王强因交通事故去世。2017年4月26日，原告栾某、王某1与被告王某2、宋某签订《遗产继承协议书》，约定位于银川市××区房屋属于遗产人王强与继承人栾某的夫妻共同财产，继承人王某2、宋某自愿放弃对该房屋的继承权。该房屋涉及的所有债务由继承人栾某承担，并在能够办理房屋过户手续时，继承人栾某须将该房屋办置在继承人王某1与栾某两人名下。现二原告认为可以办理涉案房屋产权手续，二被告因各种原因无法协助办理，故引起本案诉讼。本院认为，被告王某2、宋某系被继承人王强的父母，原告栾某系王强的妻子，原告王某1系王强与栾某的婚生女，均系第一顺序继承人，有权继承被继承人王强的遗产。被继承人王强生前购买的涉案房屋发生在其与原告栾某婚姻关系存续期间，王强去世后，本案原、被告作为王强的第一顺序继承人就涉案房产的继承达成的《遗产继承协议书》，该协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在该协议中，被告王某2、宋某自愿放弃对涉案房产的继承，二人的意见系对自己民事权利的处分，对此本院予以照准，故上述房产由二原告继承。现二被告未协助办理产权手续，故二原告主张二被告协助办理产权手续的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王某2、宋某未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第十条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告栾某、王某1与被告王某2、宋某于2017年4月26日签订的《遗产继承协议书》有效；二、被告王某2、宋某于本判决生效之日起十五日内协助办理银川市金凤区福州南街金地花园3-2-1501号房屋的产权手续至原告王某1、栾某名下。案件受理费50元，由原告王某1、栾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张丽萍 二〇二〇年八月二十七日书记员 伍小丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。四、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执恢663号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行(上海浦东发展银行宁波余姚支行)，住所地余姚市新建路**，组织机构代码:84460404X。 法定代表人:戴建东。 被执行人:杨静英，女，1979年12月29日出生，住余姚市。 被执行人:周先华，男，1974年10月1日出生，住余姚市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行(上海浦东发展银行宁波余姚支行)与被执行人杨静英、周先华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初2253号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。执行标的为1057883.79元及利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人杨静英、周先华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人杨静英名下7个银行账户存款不足1500元，被执行人周先华名下5个银行账户存款不足250元，上述银行账户均已被冻结；被执行人杨静英名下位于余姚市××街道余姚中国裘皮城精品区5幢512-1、512-2的不动产已另案查封。两被执行人名下无可供执行的有价证券、车辆等其它财产；本院已到两被执行人户籍地调查被执行人名下财产及下落，查明两被执行人名下无财产且下落不明。同时本院在辖区内对两被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人杨静英、周先华拒不申报且拒不履行执行义务，已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇二〇年八月十三日 代书记员 周 瑜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民申8号再审申请人（原审被告）：刘兴文，男，汉族，1975年1月8日生，住河南省荥阳市。被申请人（原审原告）：吴美华，女，汉族，1971年5月18日生，户籍地：湖北省房县，住郑州市惠济区。再审申请人刘兴文与被申请人吴美华民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初字7104号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人称：一、原审法院认定基本事实不清，申请人同被申请人之间根本不存在借贷合意。申请人同被申请人之间原本系众爱宏伟（北京）商贸有限公司互助式投资理财业务上下线关系。2017年3月，被申请人通过申请人向众爱宏伟（北京)商贸有限公司投资转账，申请人向被申请人收款行为系职务行为。被申请人虽有向申请人转账交付现金的事实，且转账备注亦未注明为“借款”。被申请人转账行为并不能证明双方之间存在民间借贷法律关系。被申请人应当对自己向众爱宏伟(北京)商贸有限公司投资行为所产生的风险负责，而不应借助非法手段把投资风险转嫁给申请人。原审法院据以认定双方具有借款合意的欠条，系2018年2月25日蒋保国、韩许要、吴美华（女）等4人胁迫申请人所出具，并非双方真实意思表示，不应受法律保护。在向众爱宏伟(北京）商贸有限公司投资失利后，被申请人胁迫申请人出具欠条，系被申请人企图以合法的欠条形式来掩盖其非法占有申请人财物的目的，以此达到报复申请人的心理。同时，被申请人通过申请人向众爱宏伟（北京）商贸有限公司投资转帐与被申请人胁迫申请人打欠条两者在在时间、用途等方面均不符合日常逻辑。退一步讲，如果被申请人向申请人转账系支付借款，那么被申请人在转帐时亦未让申请人向被申请人出具借款凭证。2016年至2019年期间，被申请人同申请人之间曾出现过多次相互转账资金往来的情形，亦不能证明双方之间系纯粹的借贷法律关系。2018年7月6日，曾与被申请人一同向众爱宏伟（北京）商贸有限公司投资失利的韩许要、蒋保国分别以胁迫申请人所打欠条向荣阳市人民法院提起诉讼和上诉，最终以败诉告终。2018年7月12日，被申请人以胁迫申请人所打欠条向浆阳市人民法院提起诉讼，随后又主动撤回起诉。并且在诉讼失败后，韩许要、蒋保国协同被申请人多次通过打电话、贴小布告等形式威迫申请人还款。以上足以充分证明被申请人、韩许要、蒋保国3人向申请人提起民间借贷诉讼是有预谋的。他们隐瞒欠条书写的基础事实，以合法形式掩盖非法目的，歪曲事实真相，意图谋取不法利益，要求申请人偿还原本不存在的借款，是一种严重不实的诬告行为，属于虚假诉讼。原审法院不能仅凭一张欠条，就认定被申请人同申请人之间系单纯的借贷法律关系。二、被申请人原审述称“刘兴文曾向其转账偿还借款”与事实不符。被申请人在原审中陈述所称申请人向其还钱纯属编造，事实上反而是被申请人曾向申请人多次借款。因日常生活经营所需，被申请人曾于2016年期间多次向申请人借款，合计26000余元。又因日常生活经营及儿子结婚所需于2018年、2019年陆续向申请人再次借款55200元。被申请人提交的证据亦能佐证。被申请人至今未向申请人偿还夕日的借款，反而虚构事实隐瞒真相，恶意提起虚假诉讼。三、原审判决申请人承担被申请人所诉本金逾期利息缺乏事实与法律依据。鉴于作为被申请人立案依据的欠条实为申请人在被申请人的肋迫下书写，根本不存在申请人于2018年2月26日向被申请人借款并实际交付的事实。故也就不存在所谓的逾期利息。综上，原审法院认定基本事实不清，适用法律错误，侵犯申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请人特向贵院申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审，以维护其合法权益。本院经审查查明，申请人与被申请人系亲戚关系，被申请人于2017年3月5日、2017年3月21日分别向申请人转款32200元、125000元。款项出借后，申请人于2018年2月26日向被申请人出具欠条一份，载明：今欠到吴美华拾陆万元正，在2019年2月26号还清。欠条出具后，申请人先后偿还欠款本金共计55200元，剩余104800元未偿还。另查明，本院作出（2019）豫0108民初7104号民事判决书后，申请人不服提出上诉，在二审审理期间又自动撤回上诉，郑州市中级人民法院于2020年1月14日作出（2020）豫01民终11号民事裁定书，准许申请人刘兴文撤回上诉。本院认为，被申请人提交的欠条、银行转款凭证、汇款电子回单等证据能够印证再审申请人刘兴文与被申请人吴美华之间已形成借贷关系。再审申请人刘兴文出具欠条明确显示欠被申请人吴美华160000元，并承诺在2019年2月26日还清，该出具欠条行为系再审申请人刘兴文的真实意思表示，再审申请人并未提供相应证据证实是在受胁迫的情况下所出具，且其已向被申请人吴美华陆续偿还了部分欠款。另原审判决后，再审申请人不服提起上诉后，又在二审审理中自愿撤回了上诉。故原审认定事实清楚，程序符合法律规定，适用法律正确。再审申请人刘兴文的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兴文的再审申请。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年八月四日书记员  刘 方
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执恢228号 沈国行、周师龙： 申请执行人沈国行与被周师龙民间借贷纠纷一案，本院依据（2010）舟普六商初字第41号民事调解书于2020年8月3日依职权恢复执行（2011）舟普六执民字第1号执行案件，要求被执行人周师龙支付欠款13701.5元及利息。 本案执行中，本院查明被执行人周师龙庭外向申请执行人沈国行支付欠款13701.5元。申请执行人的继承人沈俊朋于2020年8月3日出具书面结案申请书，申请结案。此外，被执行人周师龙向本院交纳执行费212元。至此，本案执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1918号原告：广州创业咖啡有限公司，住所地广州市海珠区敦和路**大院第**自编**。法定代表人：张万华，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道以北与后海滨路以东交汇处航天科技广场****602Civ>法定代表人：聂云宸，执行董事兼总经理（未到庭）。委托代理人：陈凯，男，汉族，1990年6月4日出生，该公司高级法务主管。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第280269号关于第25519370号“HEY及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年7月29日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定,予以无效宣告。原告诉称：被诉裁定将诉争商标简称为“HEY及图”明显不当。诉争商标与引证商标一、二整体上易于区分，不构成近似商标。被告未依法向原告送达无效请求材料和答辩通知，程序违法。原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告未到庭，但提交书面答辩意见辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．申请号：255193703．申请日期：2017年7月26日4．专用权期限至：2028年7月27日5．标识：6．核定使用商品（第41类）：教学、培训等二、引证商标引证商标一：1．注册人：第三人2．申请号：226097203．申请日期：2017年1月13日4．专用权期限至：2028年2月13日5．标识：6．核定使用商品（第41类）：教育、培训等引证商标二：1．注册人：第三人2．申请号：254760683．申请日期：2017年7月24日4．专用权期限至：2028年9月13日5．标识：6．核定使用商品（第41类）：教育、培训等三、其他事实行政阶段，第三人提交的证据主要为：1、诉争商标与第三人系列引证商标的商标档案；2、第三人及其关联公司的工商信息、各地门店照片及在新加坡开设门店的相关报道；3、“喜茶”各地门店房屋租赁协议、在微博、微信等社交媒体上传播的相关资料；4、“喜茶”在“大众点评网”上所获的部分评价；5、第三人的年度审计报告、纳税证明；6、“喜茶”的部分广告宣传合同及图片、国内外媒体对“喜茶”的相关报道、“喜茶”所获的部分荣誉等；7、第三人在国内外的商标注册信息、第三人对“喜茶”商标的维权记录；8、“喜茶”微信、微博的认证信息；9、相关裁定；10、原告的相关信息等。诉讼阶段，原告提交的证据主要为诉争商标使用照片和店铺视频等。诉讼阶段，第三人提交的证据主要为：1、登记证书喜茶插画图；2、喜茶官方微博上的定制布袋；3、帆布袋截图；4、美术作品-万物皆可波波冰；5、美术作品-万物皆可波波冰时间戳；6、喜茶在其官方微博发布万物皆可波波冰的微博及图形；7、原告店面的视频；8、原告申请的其他商标；9、原告在国家工信部系统备案网站信息；10、原告备案网站呈现的内容；11、喜茶所获荣誉。庭审中，原告认可被诉裁定中对诉争商标与引证商标一、二的核定使用服务构成相同或类似服务的相关认定。上述事实，有各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十一条的规定。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于庭审中原告认可被诉裁定中对诉争商标与引证商标一、二的核定使用服务构成相同或类似服务的相关认定，本案着重论述诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由字母HEY及图构成，引证商标一、二均由字母HEYCHA构成，诉争商标与引证商标一、二在字母构成、整体视觉印象方面相近，消费者在隔离状态下，以一般注意力易产生混淆，已构成近似标识。诉争商标与引证商标一、共同使用在相同或类似服务上，易引起相关公众的混淆误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十一条的规定。原告诉称被告未依法向其送达无效请求材料和答辩通知，经本院审查，被告已履行相应送达义务，原告的相关主张本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州创业咖啡有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州创业咖啡有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  熊文秀人民陪审员  汤才捷二〇二〇年八月二十五日书 记 员  丁 欣-2--1-
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初14406号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：赵兵，男，汉族，1968年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告赵兵信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告赵兵的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告赵兵的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告赵兵的起诉。本案减半收取案件受理费793元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4522号原告：艾晓林，男，1981年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：姚瑶，女，1985年2月3日出生，汉族，系原告艾晓林之妻。被告：北京顺开物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里****楼**。法定代表人：毛德胜。原告艾晓林与被告北京顺开物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告艾晓林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾晓林撤诉。审 判 员  邹 强二〇二〇年八月二十六日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异167号案外人孙某，男，2012年3月8日出生，住北京市通州区。法定代理人陈超群，女，1980年7月2日出生，住址同上。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。被执行人孙强，男，1971年5月17日出生，现住北京市朝阳区。被执行人吴圣全，男，1966年3月5日出生，户籍地山东省淄博市，现住北京市西城区。被执行人李绪玲，女，1967年8月28日出生，户籍地山东省淄博市，现住北京市西城区。本院依据发生法律效力的（2018）京0101民初12512号民事判决书，在执行杭州银行股份有限公司北京分行与孙强、吴圣全、李绪玲金融借款合同纠纷一案过程中，案外人孙某提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。案外人孙某称，被执行人孙强于2015年5月26日与陈超群离婚，按离婚协议内容，本院查封的位于安徽省芜湖市镜湖区××楼××号房屋归孙某所有。该行为发生在申请执行人与孙强争议发生前，故申请撤销本院（2019）京0101执9325号执行裁定书，停止对上述房屋的查封、拍卖。为支持其主张，案外人孙某提交了其本人出生医学证明复印件、孙强与陈超群自愿离婚协议书复印件、孙强与陈超群离婚证复印件、本院（2019）京0101执9325号执行裁定书复印件及不动产权证书复印件作为证据。经审查查明，杭州银行股份有限公司北京分行与孙强、吴圣全、李绪玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0101民初12512号民事判决书发生法律效力后，因孙强、吴圣全、李绪玲未能如期履行义务，杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，本院于2019年9月9日以（2019）京0101执9325号案件立案执行。在执行中本院于2019年10月14日查封了孙强名下位于安徽省芜湖市镜湖区××小区××号房屋。另，孙某法定代理人陈超群明确表示其在异议申请书中所列房屋地址是本院所查封房屋的开发地址名称，二者为同一房屋。上述事实有孙某提交的相关材料复印件及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，按照相关法律规定，案外人对不动产提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。在该案中，本院查封的涉案房屋所有权人为孙强，即使孙强与陈超群自愿离婚协议书复印件约定涉案房屋归孙某所有，但其并非该房产登记的所有权人，故对其所提异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回孙某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年八月二十日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26024号原告深圳市山特电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道凤塘大道******，统一社会信用代码91440300687583440R。法定代表人李成太。委托代理人张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人龙清颖，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市九彩鹰皇科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路华源科技创新园******505统一社会信用代码914403005943242204。法定代表人廖衍锋。被告廖衍锋，男，汉族，1978年9月16日出生，身份证住址江西省九江市修水县。本院于2020年7月30日立案受理原告深圳市山特电科技有限公司诉被告深圳市九彩鹰皇科技有限公司、被告廖衍锋买卖合同纠纷一案，现原告于2020年8月18日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市山特电科技有限公司撤诉。案件受理费人民币287元，由原告负担。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年八月二十五日书记员 朱淑贤（兼）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5820号原告：马娟，女，1998年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：马小龙，宁夏黄河志律师事务所律师。被告：马小龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告马娟撤诉诉讼费用负担：案件受理费28元，由原告马娟负担。审判员 周宁 二○二○年八月十二日书记员 马敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6055号之一 申请执行人井超，男,1985年11月30日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人蔡林有，男,1976年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人井超与被执行人蔡林有租赁合同纠纷一案，（2019）粤1971民特2400号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还双倍租房定金14000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款2670.89元，扣除执行费50元，余款2620.89元已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6055号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  叶志鸿
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执347号 申请执行人杭州华东钢结构制造有限公司 被执行人浙江**都纺织印染有限公司 本院在执行申请执行人杭州华东钢结构制造有限公司与被执行人浙江**都纺织印染有限公司建设工程合同纠纷一案中，浙江**都纺织印染有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1917号之一申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道**越发大厦**，组织机构代码:MA2884N84。负责人俞静初。被执行人许镊，男，1979年2月27日出生，住诸暨市。申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人许镊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人许镊归还申请执行人借款本金35550.47元，并按照中国人民银行有关规定及合同约定支付自2019年9月23日起至款清日止的利息、复利，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费433元，诉讼费365元。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人许镊发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人许镊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许镊未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许镊名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许镊名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。已扣划被执行人许镊银行存款4186.20元，扣除执行费433元、诉讼费365元外，剩余的3388.20元发还给申请执行人。截止2020年8月12日，本案执行标的已执行到位3388.20元。暂未发现被执行人许镊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许镊拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人许镊作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人许镊采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人许镊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1917号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年八月十二日书记员  张少楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10210号 申请执行人:深圳市博瑞森化工有限公司，住所地深圳市沙井街道上崇路华丰锦源商务大厦408，统一社会信用代码91440300770308343C。 法定代表人：李文辉。 被执行人:蒋贵斌，男,汉族，1980年6月17日出生，身份证登记住址湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人深圳市博瑞森化工有限公司与被执行人蒋贵斌合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12175号民事调解书已经发生法律效力，被执行人蒋贵斌应履行支付324011.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，并且本院已依法冻结了被执行人蒋贵斌名银行账户。 除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年八月十二日 书记员  程兰兰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执315号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码：914403006820147918，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：邱永红，男，1984年01月15出生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H12680号裁决书，依法受理深圳市大地信通担保有限公司与被执行人邱永红借款合同纠纷一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案,并于2020年3月31日向被执行人邱永红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人邱永红支付人民币8326.08元及相应利息，但被执行人邱永红未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年3月31日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、2020年8月6日通过线下传统查控，委托贵阳市开阳县人民法院到贵阳市开阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人邱永红名下有可供执行的不动产登记信息；2020年8月10日通过到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行的财产。3、本院于2020年7月30日、再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年7月27日本院依职权对被执行人邱永红作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2020年8月15日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执315号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年八月十四日法官助理宋翼书记员代  果 果
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4372号 申请执行人：尹伟强，男，1966年9月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：尹旺成，男，1981年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于尹伟强申请执行尹旺成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1944号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付23515.07元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4372号案终结本次执行。 被执行人尹旺成负有继续向申请执行人尹伟强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月十日 书记员  钟冠昌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14259号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：余雪容，女，1988年12月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人余雪容借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25152号民事判决书，要求被执行人余雪容支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26890.54元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14259号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1523号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张海朝，男，1973年8月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省汕头市潮阳区**************************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年7月27日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1408号起诉书指控被告人张海朝犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人张海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月18日0时21分许，被告人张海朝醉酒后驾驶一辆粤D*****号牌小型普通客车上路行驶，当其驶至佛山市顺德区北滘镇东风路南方桥路口路段时与路中心临时红绿灯发生碰撞，造成车辆及临时红绿灯损坏，事故后张海朝将肇事车辆驶离停在离碰撞地点约20米处的路边，后被接群众报警到场处理的执勤民警查获。经鉴定，被告人张海朝血液中检出乙醇成份，含量为221.5mg/l00ml。经佛山市顺德区交通警察大队认定，张海朝承担此事故的全部责任。被告人张海朝已赔偿人民币600元给佛山市顺德区通城交通设施工程有限公司。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人张海朝的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、司法鉴定意见书、检验报告及鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故责任认定书；扣押、发还清单；现场照片；警情信息表；收款证明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人张海朝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张海朝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张海朝拘役二个月二十日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张海朝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张海朝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张海朝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张海朝犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张海朝醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；被告人张海朝醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人张海朝归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张海朝已对佛山市顺德区通城交通设施工程有限公司进行了赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人张海朝的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人张海朝的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张海朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。被告人在判决执行以前曾被羁押四日，该时间应按羁押一日折抵刑期一日予以扣除。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇二〇年八月七日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。