新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初714号 原告：张均平，男，1975年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。被告：乌鲁木齐容发劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**新发大厦**。法定代表人：张容芝，该公司总经理。原告张均平与被告乌鲁木齐容发劳务有限公司（以下简称容发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张均平及其委托诉讼代理人高原，被告容发公司的法定代表人张容芝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张均平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费242408元；2、判令被告承担延期支付所产生的利息25498.26元。事实与理由：2016年10月27日，被告在承建天和市场综合楼工程期间将该楼的部分工程以劳务的形式分包给原告，原告按照被告提供的图纸及与被告签订的施工合同进行了施工，该工程已交于甲方并通过验收使用。被告于2018年1月10日、2018年1月17日分别向原告出具两份工程劳务结算单，金额为1112408元，被告向原告支付870000元，剩余242408元至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。被告容发公司辩称，原告主张与事实不符，被告公司没有结算，原告给被告公司干过活，涉案的工程整体是案外人熊朝锦承包的，被告介绍原告去干活，说让被告签合同，合同是被告公司法定代表人张容芝的儿子张玮和原告签订的，加盖的公章确实是被告公司的，本来约定工程款应该由被告公司和案外人熊朝锦结算，被告公司再支付给原告，后来原告直接和案外人熊朝锦结算，也有他们双方的签字。被告公司没有参与这个工程，故不应该给原告结算劳务费，被告公司可以协助原告去找熊朝锦索要劳务费，原告与熊朝锦形成了事实合同关系，应当他们双方来结算。原告收到870000元劳务费不是被告公司支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供被告有异议的证据，本院认定如下：1、建筑工程施工分包合同一份，拟证实原、被告之间有合同关系，侧面加盖了被告公司公章。被告容发公司对该证据的真实性认可，上面加盖的公章是被告公司的，张玮是被告公司技术员，被告公司不清楚为什么是张玮和原告签订的合同。本院对该组证据真实性予以确认。2、任务书两份，拟证实双方对劳务进行了结算，结算金额为1112408元。被告容发公司对该证据的真实性不认可，认为任务书上没有张容芝和张玮的签字。本院对该组证据综合认定。3、录音一份，拟证实2019年10月11日原、被告的电话录音，证实任务书的真实性。被告容发公司对该证据的真实性认可，录音是张容芝和原告的对话，具体欠了多少钱被告不清楚，被告可以协助原告去要钱。本院对该组证据来源真实性予以确认对被告提交原告有异议的证据，本院认定如下：1、借（领）款单两份、借条一份、工程结算单一份，拟证实一共向原告支出946000元。原告张均平对四份证据真实性认可，工程结算单中扣款这一栏是事后添加，该工程结算单形成于2017年，早于原告的两份结算单，原告提供的结算单应当是最终结算。对于2017年12月30日这一张安全扣款予以认可，原告领取870000元中已经包含了这一笔。2017年12月30日的借款单上面备注转入工人帐原告也收到了，记录到原告收取的870000元当中，2017年12月30日这一张借条借现金11100元与被告方无关。工程结算单写的很清楚，此单由张容芝复核，也印证了被告参与了此项目。本院对该组证据来源真实性予以确认。本院依职权对案外人吴泽伟、王小宝制作的询问笔录两份，案外人吴泽伟询问笔录的主要内容为：“涉案工程中我当时是张容芝雇佣的技术员，我从2015年开始就受雇于张容芝在其承建的工地上担任技术员，我主要负责工地现场的施工、放线、还有工作安排，一直干到2018年1月份，之后我就再没有跟张容芝干过；原告张均平提交的2018年1月17日的“任务书”上确实是我的签名，当时是涉案工程上的项目经理郭松平和我还有原告张均平一起在张容芝的公司的办公室共同写的，内容都是工程量上数据。我和郭松平都是张容芝雇佣的，当时都在他的公司干，郭松平一直都是担任的项目经理，负责张容芝工地上的所有事务，任务书上的数据都是郭松平填写的，我给他提供了部分数据；奇台天河国际商贸城项目张容芝的公司参与了，张容芝的公司承建了工程的一部分，其中原告张均平只是分包了该工程中的木工模板部分的工程，张容芝的公司干的是钢筋混凝土主体部分。张容芝的公司是否进行过结算我不清楚，反正这个工程的总承包人是熊朝锦，张容芝的公司也是从熊朝锦手里分包的工程。”案外人王小宝询问笔录的主要内容为：“原告张均平提交的2018年1月10日的“任务书”中技术员一栏的签名是我本人签的，内容也是准确的，这个是当时在奇台县君龙雅居工地上的干的活；我是张容芝雇佣的，从2014年开始跟着他干，干到2018年初我离开的；郭松平是张容芝的项目经理，吴泽伟和我都是受雇于张容芝，天河国际商贸城的项目我没有参与，我当时还在君龙雅居的工地上，所以天河国际商贸城的项目我就没去，吴泽伟去了，郭松平所有的项目都管，当时这两个工程都是他管。任务书的作用就是给实际施工人确认的工作量，我们技术员主要是确认工作量，价格不是我们定，最后以任务书上确认数额给实际施工人结算，确认以后原件交到张容芝的公司，给施工人给的是复印件。”原告对案外人吴泽伟、王小宝的询问笔录真实性无异议。被告认可吴泽伟干活了，但认为是为熊朝锦干的活，不是为其干活，被告没有履行合同；认可2018年的任务书上是吴泽伟签的字，但是被告认为只是下达任务书，并不代表原告和被告公司结算，原告是和熊朝锦结算，不是和被告公司结算；吴泽伟是被告公司雇佣的技术员，被告公司委派郭松平下达任务，结算都是熊朝锦结算，被告公司只是派任务，本来被告公司也有一部分活，但是后来全部都由熊朝锦自己干掉了，熊朝锦也没有给被告公司钱；被告公司没有干天和国际商贸城的活，也没有干钢筋、混凝土的活，活是熊朝锦自己干的，原告也是和熊朝锦结算的，合同是被告公司法人的儿子张玮签的。被告认可王小宝在其君龙雅居的工地上干活，但认为与原告无关；任务书只是下达任务，要经过被告公司审核才能算数，任务书不能作为结算依据；王小宝在君龙雅居工地上干的是技术员，任务书上只是下达了工作量，工作量并不能直接作为结算依据，需要被告公司审核才能算数；郭松平只是管理的君龙雅居项目，天和国际商贸城项目被告公司要干一部分，干基础时让郭松平去了，后来熊朝锦把活收回后自己干了，被告公司只是干了基础部分，郭松平一直干到打完基础地基。本院对上述证据结合其他证据综合认定。经本院审理认定事实如下：2016年10月27日，原告与被告公司的技术员张玮（系被告公司法定代表人张容芝的儿子）签订《建设工程施工分包合同》一份，合同约定被告公司（甲方）将奇台县天和市场综合楼施工图纸范围内所有主体及二次结构模板工程分包给原告（乙方）施工，工程包括施工场地内垂直运输、现场各种材料进出装卸车等（不在单另结算）。工程承包单价约定为：按实际施工展开面积计算，每平方米48元，包含主体及二次结构、现场文明施工费、劳务费、所有的制作机械、工具、辅材等，公司不再发生任何一个零工，不因市场变化而增减，按确定的工程量计算，承包价按建筑面积分解到分部分项中；双方约定结算及付款方式为：1、结算方式：乙方每月按当月完成的工作量，经项目及现场管理人员验收合格后，出具生产任务书，并经项目各级管理人员签字认可后，在当月25号之前报公司结算。2、劳务费支付：建设方支付给甲方该工程进度款后，施工至第三次开始付款。待乙方所分包的工程全部完工后，验收合格，后支付劳务费总价的80%，余款按建设方支付给甲方的工程款分当年支付95%、余款1年付清。合同期限约定为：以天和市场综合楼工期为限，待工程施工完毕，经国家质检部门认证后办理移交手续；达到认定质量等级且承包单价内所有主体工程达标后，劳务费结清，此合同自行终止。合同落款甲方张玮签字，乙方原告张均平签字，合同侧面加盖被告公司公章。合同签订后，原告组织人员进行了施工，被告认可案外人郭松平系其公司项目管理人员，案外人吴泽伟系其公司技术员。2017年12月28日工程结算单确认原告的工程量价款暂定为946000元，其中已借支200000元，该结算单上注明“此单由张容芝复检”；2018年1月10日任务书上确认奇台君龙雅居项目部原告完成的工作量为3900元，任务书上由被告公司的项目经理郭松平、技术负责人景鹏、技术员王小宝三人签字确认；2018年1月17日任务书上确认奇台天和国际商贸城项目部原告完成工作量为1108508元，任务书上由被告公司项目经理郭松平、技术员吴泽伟签字确认；另查明，2018年中国人民银行同期贷款年利率4.75%，换算为月利率为3.958‰。本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付其主张的劳务费？原告主张的劳务费数额应当如何认定？本院认为，原、被告双方签订了《建设工程施工分包合同》，虽然被告辩称该合同系其公司法定代表人的儿子张玮代签，但是合同侧页加盖了公司公章，且被告亦认可该事实，故本院认为该合同系双方真实意思表示，对该合同的效力予以确认。合同约定被告将涉案工程的制模施工部分分包给原告施工，双方约定了结算方式为每月按当月完成的工作量，经项目及现场管理人员验收合格后，出具生产任务书，并经项目各级管理人员签字认可后，在当月25号之前报公司结算；被告认可案外人郭松平当时系其公司项目经理，吴泽伟、王小宝当时系其工地技术员；本案原告提交的2018年1月17日任务书中确认了原告施工的总价款为1108508元，并由被告公司的项目经理郭松平、技术员吴泽伟签字确认，故被告应当按照该任务书确认的结算款向原告付款；另外原告提交的2018年1月10日任务书中确认原告在被告君龙雅居项目部部分施工结算款3900元，由被告公司项目经理郭松平、技术员王小宝签字确认，故被告对该任务书确认的结算款亦应当向原告付款。本案中原告自认已支付工程款为870000元，被告未举证证实其向原告支付的款项数额，本院对已支付款项按照原告自认数额认定，故原告主张被告支付劳务费的金额本院认定为（1108508元+3900元）-870000元=242408元。关于原告主张被告承担逾期付款利息的请求，双方任务书最后确定时间为2018年1月17日，故被告应当在确认后向原告支付劳务费，其延期支付劳务费应当承担相应的利息损失，原告主张2018年1月18日至2019年7月17日期间共计18个月的利息，本院参照中国人民银行同期贷款利率对原告的利息损失支持为242408元X3.958‰X18个月=17270元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的规定》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐容发劳务有限公司于本判决生效后二十日内向原告张均平支付劳务费242408元，并承担利息损失17270元，合计259678元；二、驳回原告张均平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2659元，由原告张均平负担80元，由被告乌鲁木齐容发劳务有限公司负担2579元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   杨磊柯二 〇 二 〇 年 八 月 十 九 日书  记  员   陈雪娇