山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2377号原告：徐延宁，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：刘展朋，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬生，山东隆谋律师事务所律师。被告：王东，住济南市。被告：山东缤纷五洲大酒店有限公司，住所地济南市。法定代表人：霍云云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，住济南市。原告徐延宁与被告王东、山东缤纷五洲大酒店有限公司（以下简称缤纷五洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐延宁的委托诉讼代理人刘展朋，被告缤纷五洲公司的委托诉讼代理人即被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐延宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还借款本金100万元，利息85万元（利息算至2020年3月31日）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王东系熟人关系，被告缤纷五洲公司的法定代表人霍云云系被告王东的妻妹。2015年11月，王东以自己的名义向原告借款100万元，用于被告缤纷五洲公司的经营，初始约定月息为三分，2018年10月后利息调整为二分。借款发生后，被告王东通过自己及霍云云等人陆续归还了部分利息，截止2020年3月31日，尚欠本息共计185万元。2019年12月15日，原告与两被告签订“借还款协议”一份，被告缤纷五洲公司认可被告王东向原告的借款用于被告缤纷五洲公司的经营，并自愿加入债务，承担向原告归还借款本息的义务。借款到期后，两被告一直未偿还借款，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告王东辩称，对借款本金无异议，对利息希望按照法律规定处理。被告缤纷五洲公司辩称，缤纷五洲公司不承担责任，因为借款没有打给被告缤纷五洲公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告王东向原告徐延宁出具借条一份，主要内容为：“今借到徐延宁人民币壹佰万元整，于2015年11月于中国银行卡号…收到贰拾万元整现金，合计借款人民币壹佰贰拾万元整，本人王东是山东缤纷五洲大酒店有限公司法人代表，总经理。本公司为此借款提供全额担保，承担一切法律责任，最终还款为2017年11月4号。”、，原告徐延宁自其名下中国银行账户分别向被告王东转账50万元、50万元，共计100万元。，原告徐延宁作为乙方、被告缤纷五洲公司作为甲方共同签订借还款协议书，主要内容为：“……二、甲方公司董事长，实际控制人王东于2015年四季度向乙方两次借款合计人民币壹佰万元，约定月息3%，乙方两次通过中国银行卡转账给甲方，用于他任董事长的济南缤纷五洲大酒店的经营，没有任何个人消费支出，2016年四季度以后，甲方无力支付利息，均以借条形式交乙方，借条副本作为此协议附件，原借款以及约定3%利息期间本息合计人民币一百五十五万元整，2018年10月甲方向乙方提出利息调整为月息2%，每个月十五日按时支付……。”借款人王东在该协议下方处签名捺印。被告王东向原告徐延宁出具借条一份，主要内容为：“今借到徐延宁现金人民币壹拾玖万元整，注：2017年到2018年5月4号（部分利息）。”2018年8月4日，被告王东向原告徐延宁出具借条一份，主要内容为：“今借到徐延宁现金人民币玖万元整。”2018年10月15日，被告王东向原告徐延宁出具借条一份，主要内容为：“今借到徐延宁现金人民币柒万元整。”庭审中双方均认可上述三份借条载明的款项系偿还的2015年11月4日借款的部分利息（自2017年1月1日起至2018年10月15日止部分利息）。因被告无力偿还利息，故将该利息以借条形式载明。另，庭审中双方均认可自2015年11月4日至2016年12月31日止的利息及自2018年10月16日至2018年12月31日止的利息被告均已偿还完毕。自2019年1月1日起至法庭调查结束时止，两被告均未偿还借款本金，亦未再偿还借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐延宁要求被告王东偿还涉案借款，并提交还款协议、转账凭证予以证实。王东到庭后亦对涉案借款的数额及真实性予以认可，故对原告徐延宁主张被告王东偿还借款本金100万元，证据充分，予以支持。双方争议的焦点问题有如下两个方面，一是涉案借款缤纷五洲公司是否应承担还款责任，对此，徐延宁认为因王东原系缤纷五洲公司董事长，实际控制人，所借款项用于缤纷五洲公司的实际经营，故缤纷五洲公司应承担还款责任。王东认为所借款系用于其个人所用，未能用于公司实际经营，且未打入公司账户，故应为其个人债务。二是涉案借款的利息应为多少，对此，原告主张利息应为三张借条中载明的款项共计35万元加2015年11月4日借条载明的20万元加自2019年1月1日至2020年3月31日起诉之日止的以借款本金100万元为基数，按照月息两分的标准进行计算的利息30万元，共计85万元。王东主张应按照法律规定的数额计算。对于第一个焦点问题，根据缤纷五洲公司与徐延宁于2019年12月15日签订的借还款协议载明的内容可以看出，缤纷五洲公司自认王东为其公司董事长、实际控制人，且王东于2015第四季度的借款用于了缤纷五洲酒店的经营，没有用于个人消费支出。由此可以看出，王东向徐延宁的借款虽未打入缤纷五洲公司账户，但该款项系用于缤纷五洲公司的经营，故涉案借款缤纷五洲公司应承担共同还款责任。对于第二个焦点问题，庭审中双方均认可自2015年11月4日至2016年12月31日止的利息及自2018年10月16日至2018年12月31日止的利息被告均已偿还完毕，故本庭不再另行计算。被告王东主张自2017年1月5日至2018年10月15日，被告支付原告利息共计181150元，经质证，原告陈述上述款项系偿还2015年11月4日起至2016年12月31日期间的利息。因该期间的利息偿还情况被告并未提交其他证据予以证实，故根据还息顺序，应将该款项视为偿还的2015年11月4日起至2016年12月31日期间的利息。原告认可被告自2017年1月1日起至2018年10月15日止偿还利息152000元。故结合庭审原、被告的陈述及双方提交的证据计算后，被告自借款之日起至2020年3月31日止应存在两段利息未足额支付，即2017年1月1日起至2018年10月15日止的利息及2019年1月1日起至2020年3月31日止的利息。虽原告徐延宁主张2017年1月1日起至2018年10月15日止的利息，以100万元为基数，按照月息3%计算，减去其已经偿还的152000元，剩余应支付47.8万元，但因两被告并未实际足额给付，故该利息计算标准不符合法律规定，对已经偿还的15.2万元按照月息3%计算利息，计算后利息应为支付至2017年6月3日，未偿还的应依法调整为按照月息2%计算利息，计算后两被告应支付的自2017年6月4日起至2018年10月15日止的利息327333元。关于原告徐延宁主张的自2019年1月1日起至2020年3月31日止利息30万元，计算方式为以100万元为基数，按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王东、被告山东缤纷五洲大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告徐延宁借款本金100万元；二、被告王东、被告山东缤纷五洲大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐延宁借款利息共计627333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10725元，财产保全费5000元，合计15725元，由被告王东、被告山东缤纷五洲大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王善二〇二〇年八月三十一日书记员  杨洋