江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3745号原告：周荣兴，男，1964年11月3日生，汉族。委托诉讼代理人：杨子江，江苏真释律师事务所律师。被告：潘家勇，男，1976年2月10日生，汉族。原告周荣兴与被告潘家勇确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告周荣兴及其委托诉讼代理人杨子江、被告潘家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣兴向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的委托协议即《收条》无效；2.判令被告潘家勇返还430000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：其儿子周华超是2010年应届高中毕业生。高考结束后，从事教育咨询的被告潘家勇于2010年7月18日告诉其，自称有入学指标能够将周华超录取到解放军第二炮兵学院，性质为统招本科，正式军籍，分数没有要求，军检没有要求，同年8月28日至9月6日办理结束，所有费用共计430000元。同年7月24日，双方就周华超入学解放军第二炮兵学院一事达成书面协议《收条》。其按约将430000元交给了被告，并按照要求将周华超的身份证、户口本、准考证、分数条提交给了被告。但是被告并未按约定将周华超录取到相应学校，其多次要求被告返还430000元费用，但被告一直找各种理由推诿。其曾于2010年8月29日将被告起诉至法院，当时法院认为该案可能涉嫌诈骗犯罪，其因此撤诉。但被告至今未被追究刑事责任，故其再次提起诉讼。被告潘家勇辩称：第一，本案是2010年7月份发生，原告曾于2010年12月份起诉，2011年8月份申请撤诉，本案的诉讼时效自撤诉之日起计算，诉讼时效已于2013年8月届满，原告申请撤诉之日至今近9年一直未主张权利，本案诉讼已经超出了法定的诉讼时效。第二，其认为收条是有效的，原告将款项转账给其之后，其于同一天在同一个银行将款项转给了张小健，自始至终，其仅是中介人，只是完成牵线搭桥的作用。事发后，其也去武汉报警，其认为应当由张小健返还此款，其没有从中拿钱。第三，原告第一次诉讼撤诉的理由是因为涉嫌刑事案件，原告当时完全可以向法院申请中止审理，等相关刑事案件终结后再恢复审理，但原告并没有申请中止审理，而是主动撤诉，在超出诉讼时效的情况下原告应当自行承担败诉的风险。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年7月18日，被告潘家勇向原告周荣兴发送了一条短信息，内容为：“军校增补计划：军事经济学院3人，第二炮兵指挥学院2人，空军雷达学院1人，分数没要求，军检没要求，身高男1.75米，女1.63米，8月28日至9月6日办理结束，大网录取，价格50万。”同年7月24日，周荣兴（委托人）与潘家勇（受委托人）签订《收条》一份，内容为：“今收到委托人周荣兴委托办理学生周华超（身份证号：……）入读解放军第二炮兵学院一事（学生入读形式：统招本科，为正规军籍生，享有正规军籍、津贴、免学费、生活费等；录取方式：江苏省教育厅大网录取；查询方式：……）。经双方共同协商达成以下协议：1、委托办理入学总费用430000元，此项费用包含上交到学校费用、操作费用、军校复检包通过等费用，除此之外不再收取其他费用。2、如果委托事宜办理成功则此收条自动作废，如果办理不成功则受委托方应在当天把收取的全额费用退还给委托人，受委托人不得无故拖延退款时间，否则委托人可以凭此收条上诉至当地行政执法机关。3、受委托人承诺：在2010年7月24日收到学生资料、办理总费用时，确保委托办理入学的学生在2010年9月5日午夜24点之前在学校招办或江苏省教育厅网站可以查询到该学生已被录取到解放军第二炮兵学院的录取信息。4、……”收条签订当日，周荣兴支付潘家勇430000元，潘家勇并于当日通过无卡存款方式支付给案外人“张小健”430000元。同年8月1日，潘家勇陪同周荣兴、周华超至武汉进行体检。后周华超并未被解放军第二炮兵学院录取。周荣兴要求潘家勇退还已付费用430000元未果，故周荣兴于2010年8月30日向本院提起诉讼，要求判令潘家勇退还入学费用430000元、赔偿损失40000元。后周荣兴于2011年8月5日以“潘家勇已向公安部门报案，立案侦查，待公安部门侦查结束后再诉”为由向本院申请撤诉，本院准予周荣兴撤诉。2020年4月，周荣兴提起本案诉讼。本案审理中，周荣兴提交了2011年5月10日的《立案决定书》、2011年9月的《移送案件通知书》复印件各一份，并陈述《立案决定书》复印件是潘家勇给其的，内容为武汉市公安局文化保卫分局决定对潘家勇被招生诈骗案立案侦查，《移送案件通知书》是其向南京市公安局江宁分局报案后在该局复印的。潘家勇对《立案决定书》无异议，称该决定书是其在武汉报案张小健涉嫌诈骗时的立案决定，但其未曾见过《移送案件通知书》。潘家勇主张其系当着周荣兴的面将收到的430000元转付给了张小健，其仅是介绍人，事发后其也多次联系张小健要求退还款项并报警，故其认为《收条》是有效的，案涉430000元应当由张小健返还，并据此提交中国建设银行存款凭条、其与张小健的短信息文字打印件、短信及电话记录打印件、张小健本人的照片等证据予以证明。周荣兴对于潘家勇提交的证据的质证意见为，其对中国建设银行存款凭条的真实性无异议，但称其并不知道潘家勇在收取了其的430000元后将款项支付给了何人；其对于短信息文字打印件、短信及电话记录打印件的真实性无法确认，认为该证据与其无关；其在武汉时见过潘家勇提供的照片中人，潘家勇称呼此人为张教授，其认为潘家勇和张小健之间的关系与其和潘家勇之间的关系是不同的法律关系，潘家勇并不涉嫌犯罪，故其有权提起民事诉讼，要求潘家勇返还款项。审理中，原、被告均陈述武汉公安机关目前就有关诈骗案尚无侦查结果。上述事实，有收条、中国建设银行存款凭条、（2010）江宁江民初字第491号案件的起诉状、法庭审理笔录、撤诉申请及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告周荣兴与被告潘家勇之间所签订的《收条》性质为委托合同，双方约定由周荣兴委托潘家勇办理周华超入学解放军第二炮兵学院一事，该合同违反了我国公平竞争、公正选拔、公开透明的高校招生原则，违背了社会公序良俗，故该委托合同即《收条》无效。潘家勇应当返还因无效的委托合同而取得款项430000元，故对周荣兴要求确认委托合同即《收条》无效及要求潘家勇返还入学费用430000元的诉讼请求，本院予以支持。对于潘家勇抗辩其已经将该款支付给了案外人“张小健”，且张小健涉嫌诈骗案已经立案侦查，故其不应当承担还款责任，而应当由张小健承担还款责任的意见，因原、被告订立的委托合同载明受委托人为潘家勇，委托人周荣兴也是将入学费用430000元交付了给潘家勇，故该委托合同被确认无效后的返还财产义务人应当为潘家勇，对潘家勇认为其不应当承担返还责任的辩解意见，本院不予采纳。对于潘家勇抗辩本案超过诉讼时效的意见，因确认合同效力之诉属于确认之诉，不受诉讼时效制度的限制。合同被确认无效之后，返还财产请求权的诉讼时效应从法院或者仲裁机构确认合同无效时开始起算。因此，周荣兴于2020年4月向本院提起确认委托协议无效之诉，并于2020年6月增加要求判令潘家勇返还430000元的诉讼请求，并未超过诉讼时效。潘家勇关于周荣兴应当承担本案超过诉讼时效的败诉后果的辩解意见，与法律规定不符，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周荣兴与被告潘家勇于2010年7月24日签订的委托协议即《收条》无效；二、被告潘家勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周荣兴430000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3875元，由被告潘家勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇二〇年八月四日书记员  俞亮亮