wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执268号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：向东，男，生于1996年3月5日，汉族，住重庆市云阳县。 本院在执行向东罚金一案，申请执行标的140000.00元。在执行过程中，查明被执行人尚在服刑期间，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年八月十三日 书记员  贾小娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4125号原告：汪雄飞，男，1982年7月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘青川，湖北聚力律师事务所律师。被告：武汉江寓生活服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关南一路****楼****。法定代表人：田德鑫。原告汪雄飞与被告武汉江寓生活服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《资产管理服务合同》；二、判令被告支付原告拖欠的六个月资产管理收益28938.00元，水费322.50元，电费21.28元（暂计算至2020年6月30日，至实际支付完全不拖欠费用且交还承租房屋之日止）；三、判令被告支付原告违约金9,992.00元（双倍月收益4996元×2月）；四、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系武汉市武昌区水岸国际峯岚天下**房屋的所有权人。2018年1月27日，原告（甲方）与被告（曾用名：武汉吉家江寓房产管理服务有限公司)(乙方）签订了《资产管理服务合同》，合同约定：合同期限自2018年1月31日起至2023年8月28日止，乙方在合同前两年的首月按固定预期收益4550元支付外，其它月份按4850元支付，自第三年起该预期收益按每年3%比例递增。同时还约定被告违约后按双倍月预期收益支付违约金并赔偿原告相应损失。合同签订后双方如约履行了合同，但自2020年2月起被告就未支付费用至今。经原告多次催促，被告明确表示只支付一个月租金后解除双方合同，双方未达成一致。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，现依法提起诉讼，望贵院查明事实后，依法判如所请。本院经审查认为，原告所提交的证据《资产管理服务合同》其内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款，是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，经询问原告无需向被告支付任何费用，符合租赁合同的法律构成要件。按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条，该案应按照不动产纠纷确定管辖，因此本院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 叶 芳二〇二〇年八月二十六日书记员 鲁欣怡
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1536号之一 申请执行人张慧芬，女，1974年4月24日出生，住天台县。 被执行人王仙方，男，1962年6月10日出生，住台州市路桥区。 申请执行人张慧芬与被执行人王仙方民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2633号民事判决，被执行人王仙方应归还申请人张慧芬借款本金80000元及相应利息，负担案件受理费1100元，执行费1100元，但被执行人王仙方未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月13日向被执行人王仙方发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王仙方既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人张慧芬未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王仙方的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人名下有银行存款信息，本院已依法扣划1312.68元，已用于扣除诉讼费、执行费。其余银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张慧芬的涉案债权暂无法实现。 2020年8月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张慧芬，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王仙方目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1536号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王仙方有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月十三日 代书记员 黄 宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3947号原告：广州市花都区炭步家政肥料门市部，住所地广州市花都区炭步镇北街**，统一社会信用代码92440101MA5A09UY9G。经营者：黄家政。原告：黄家政，男，1956年5月23日出生，汉族，住广州市花都区,两原告的共同委托诉讼代理人：张俊贤,广东创盟律师事务律师。被告：卢桂权，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省四会市,原告广州市花都区炭步家政肥料门市部、黄家政诉被告卢桂权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院依法于2020年8月18日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人张俊贤到庭参加了诉讼，被告卢桂权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称，原告黄家政在炭步镇经营广州市花都区炭步家政肥料门市部，被告从事农业工作，原告三次向被告供货。2017年3月1日，双方进行结算，被告写下欠条确认欠原告34200元。原告多次向被告追讨，被告均推搪以对。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款34200元及利息（利息以34200元为基数，自2017年3月2日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。被告卢桂权缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据两原告所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2017年1月24日，被告卢桂权出具《欠条》载明：今欠广州市花都区炭步家政肥料部肥料款2016年6月8日16700元、2016年8月28日9600元、2016年11月28日7900元，共欠34200元。还款期限：2017年3月1日。诉讼中，原告黄家政主张其为个体工商户广州市花都区炭步家政肥料门市部的经营者，被告卢桂权于2016年三次前往原告处购买肥料，因未及时支付货款，后双方协商确定于2017年3月1日前结清货款。本院认为，两原告主张被告卢桂权尚欠货款34200元未付的事实，有《欠条》及两原告所作陈述为证，被告卢桂权经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而两原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的支付时间已届满，两原告主张被告卢桂权支付货款34200元，合理合法，本院予以支持。被告卢桂权逾期未支付货款，两原告主张被告卢桂权支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以34200元为基数，从2017年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以34200元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止。被告卢桂权经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告卢桂权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区炭步家政肥料门市部、黄家政支付货款34200元；二、被告卢桂权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区炭步家政肥料门市部、黄家政支付利息（以34200元为基数，从2017年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以34200元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告卢桂权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年八月二十一日书记员  曾紫媚毕丽珊
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终686号上诉人（一审原告）：王岳纯，女，汉族，1990年3月30日出生，户籍登记住址汕头市龙湖区**********3*，公民身份号码440************046。委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑惜英，女，汉族，1957年10月15日出生，户籍登记住址汕头市濠江区*************，公民身份号码440************743。被上诉人（一审被告）：汕头市濠江区天天食品商行，住所地汕头市濠江区*********委会工业区范围村道东段厂房106房。投资人：陈文敬，男，汉族，1983年10月28日出生，户籍登记住址汕头市濠江区*************，公民身份号码440************735。被上诉人（一审被告）：陈文敬，男，汉族，1983年10月28日出生，户籍登记住址汕头市濠江区*************，公民身份号码440************735，系被上诉人汕头市濠江区天天食品商行的投资人。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓轩、陈臻，均系广东华诺律师事务所律师。原审第三人：汕头市濠江区礐石街道葛陈社区*民委员会，住所地汕头市濠江区葛陈社区******。法定代表人：陈汉佳,汕头市濠江区礐石街道葛陈社区*民委员会主任。上诉人王岳纯因与被上诉人郑惜英、汕头市濠江区天天食品商行、陈文敬及原审第三人汕头市濠江区礐石街道葛陈社区*民委员会返还原物纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2019）粤0512民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人提起本案返还原物之诉，认为其经参与原审法院司法拍卖，依据原审法院已生效的（2014）汕濠法执恢字第795-3号执行裁定，址于汕头市濠江区***口（即珠浦礐广路）上盖物三层楼房一幢（建筑面积509.4平方米）的房产所有权及其相应的其他权利归买受人即上诉人所有，请求法院判令三被上诉人立即腾退并返还上诉人上述房屋并支付占用该房屋的使用费，并承担诉讼费。而三被上诉人则主张，上诉人主张的拍卖房屋系被上诉人郑惜英的合法财产，原审法院所作出的（2014）汕濠法执恢字第795-3号执行裁定是对被上诉人郑惜英的合法财产进行错误处置，而且被上诉人郑惜英现有的三层楼房一幢建筑面积约1395平方米，与上诉人主张的三层楼房一幢建筑面积509.04平方米不一致，上诉人主张的拍卖房产已不存在。本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，结合在案证据，围绕上诉人提起的返还原物之诉诉讼请求是否成立，原审法院应重点查清上诉人主张其拥有所有权的三层楼房一幢与其请求三被上诉人腾退并返还的三层楼房一幢是否同一，以及原审法院另案查封、拍卖的标的物状况和本案争议房屋是否同一。原审法院对上述事实未予查清，影响了双方权利义务关系的认定，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销汕头市濠江区人民法院（2019）粤0512民初130号民事判决;二、本案发回汕头市濠江区人民法院重审。上诉人王岳纯预交的二审受理费5423.22元予以退回。审判长 黄 权审判员 陈楚纯审判员 吴伟峰二〇二〇年八月十七日书记员 官 虹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2984号申请人：徐某，女，2015年11月7日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：郭庆勇，男，汉族，1978年8月16日出生，贵州省绥阳县。申请人徐某与被执行人郭庆勇机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭庆勇银行存款人民币2300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十一日书记员  徐杨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1264-7号申请执行人：宋某某被执行人：刘某某被执行人：刘某本院在执行宋某某与刘某某、刘某借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月三十一日书记员  林崎材
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初486号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人郑林林，男，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地吉林省农安县。2019年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人郑林林犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王琢出庭支持公诉，被告人郑林林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月28日2时许，被告人郑林林身着黑色连体雨衣、遮挡面部，潜入厦门市湖里区枋湖北二路1505号301室厦门财鹭企业管理有限公司，使用离职后未交还的钥匙开门后，在该公司盗窃被害人黄某的白色“苹果”牌笔记本电脑一台（价值人民币2084元），盗窃被害人李某的黑色“ｈａｓｅｅ”牌笔记本电脑一台（价值人民币1416元）。被告人郑林林于2019年7月29日在本市集美区其本人住所内被抓获，并带民警到其私家车内查获其所窃两台笔记本电脑。被告人郑林林到案后如实供述以上事实。赃物已发还两名被害人，被害人黄某、李某对被告人郑林林的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人郑林林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值合计人民币3500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑林林到案后如实供述自已罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郑林林自愿认罪认罚，建议对其在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人郑林林的供述与辩解、被害人黄某、李某的陈述、证人林某的证言、提取笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、受案登记表、报警登记单、劳动合同、工资发放凭证、谅解书、价格认定结论书、辨认笔录、监控录像及截图、现场照片、常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据。 被告人郑林林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关向被告人郑林林提取作案工具黑色连体雨衣1件、钥匙1把，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。 本院认为，被告人郑林林以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。郑林林到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚，其能取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑郑林林的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑林林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具黑色连体雨衣1件、钥匙1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄剑斌 二〇二〇年八月十九日 书记员  张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执931号被执行人：付贵琴，女，1988年3月4日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民，住水城县。本院在执行付贵琴责令退赔一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2017）豫1481刑初614号刑事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付贵琴有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  王炜杰审判员  梁 宁二〇二〇年八月六日书记员  王保峰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执1344号之三申请执行人：郑州康牧农业发展有限公司，住所地河南省郑州市中牟县。法定代表人：徐进玲，执行董事。被执行人：郑州富港置业有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：陈攀，总经理。被执行人：赵海清，女，汉族，1965年9月16日出生，住河南省郑州市中原区。关于郑州康牧农业发展有限公司申请执行郑州富港置业有限公司、赵海清民间借贷纠纷一案，依照河南省高级人民法院已经发生法律效力的(2017)豫民终335号民事判决书，被执行人郑州富港置业有限公司应支付郑州康牧农业发展有限公司借款本金1亿元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年12月23日按本金4000万元、2013年12月24日按本金4100万元、2013年12月25日按本金1900万元计算至实际结清还款之日）；赵海清对借款本金及利息承担连带清偿责任。河南省郑州市中级人民法院于2018年8月17日裁定指定本院执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、执行法院依法对被执行人郑州富港置业有限公司位于郑州市综保区郑港九路北侧、琴台街西侧的国有土地使用权[证号：牟国用（2013）第×××号]进行轮候查封。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，均未发现有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、其他人民法院受理的以郑州富港置业有限公司、赵海清为被执行人多起执行案件，均因被执行人没有其他可供执行的财产，终结当次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州富港置业有限公司、赵海清负有继续向申请执行人郑州康牧农业发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年八月十日法官助理董琪瑞书记员宁一
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执564号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人郭意光，男，1973年1月7日生，汉族，个体户，住西丰县。被执行人吕玲，女，1971年3月6日生，汉族，无职业，住西丰县。被执行人西丰县光明林业有限责任公司。。住所地：西丰县更刻乡忠信村谭家炉屯法定代表人郭意光，系公司经理。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县公证处（2020）辽铁西证执字第5号执行证书申请执行被执行人郭意光、吕玲、西丰县光明林业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案执行。于2020年8月17日向被执行人郭意光、吕玲、西丰县光明林业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭意光、吕玲、西丰县光明林业有限责任公司于2020年8月25日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人郭意光、吕玲、西丰县光明林业有限责任公司未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在郭意光名下的房产、土地使用权、林权做抵押，并提供了相关证实材料。被执行人郭意光、吕玲、西丰县光明林业有限责任公司无异议。申请执行人与被执行人均同意评估拍卖上述财产及附属设施抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郭意光名下用做借款抵押的、位于西丰县更刻乡忠信村的仓储、住宅用房（房权证2010字第****权证2010字第××号**权证2010字第××号）。二、查封登记在被执行人郭意光名下用做借款抵押的、位于西丰县更刻乡忠信村的土地使用权（西集用＜2004＞字第**）。三、查封登记在被执行人郭意光名下用做借款抵押的、位于西、位于西丰县振兴镇兴学村的9处林权证字＜2007＞第056569、060628、060629、060630、060631、060632、060633、060634、060635号）。四、查封登记在被执行人郭意光名下用做借款抵押的、位于西、位于西丰县德兴乡房身村的4处林权证字＜2005＞第026921、026922、026923、026925号）。五、查封登记在被执行人郭意光名下用做借款抵押的、位于西、位于西丰县房木镇福宁村的2处林权证字＜2004＞第005631、005633号）。六、查封被执行人西丰县光明林业有限责任公司所有的、存放在公司院内的圆木8000.00立方米。七、被执行人负责管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、出让、砍伐、出租、出借、转移、隐藏被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。八、查封的期限动产为两年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年八月二十五日书记员  邓洪国
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7371号申请执行人：钱慧，女，1988年9月6日生，汉族，住上海市。被执行人：李卫军，男，1981年11月7日生，汉族，住陕西省兴平市。申请执行人钱慧与被执行人李卫军装饰装修合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初14167号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李卫军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李卫军银行存款人民币5100.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
安徽省蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1622执恢495号 安徽蒙城农村商业银行股份有限公司、张建、陈翠玲： 安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与张建、陈翠玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计248343.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位248343.08元，其中，本金150000元，利息98343.08元。本院已于2020年8月14日将该款转付给安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。至此，安徽蒙城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2013）蒙民再初字第0001号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院 二〇二〇年八月十四日
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初344号 原告：贾卫红（又名贾卫卫），男，汉族，1985年2月5日生，方山县圪洞镇横沟村人，现住方山县。 被告：秦龙龙，男，汉族，1985年6月30日生，方山县积翠乡方山村人，现住。 原告贾卫红诉被告秦龙龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年8月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾卫红到庭参加了诉讼，被告秦龙龙经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦龙龙归还原告代其清偿的借款本金人民币50000元、利息36000元，本息共计86000元；2、诉讼费用由被告负担。 原告诉称：原告与被告相识多年，2015年7月间，被告因筹借经营资金，请求原告为其担保以月利率1.5分利息向薛泽锋贷款50000元，原告出于情面同意为其提供担保。被告将款贷去之后仅把利息支付至2016年4月16日，此后对所借之款本金与下欠利息经多次追索，总是一味推诿拖延，无任何实际归还行动，2017年以来电话也不接人也去了外地。在此情况下，原告只好履行担保职责，于2020年4月29日，将此贷款本金50000元及2016年5月16日至2020年4月16日（共计48个月）的到期利息36000元向出借人薛泽锋清偿。原告认为，被告作为借款人由原告担保向他人借款50000元的事实有被告本人亲笔书写的借据为证，被告欠此债务的基本法律要件齐全，系双方真实意思的一致表示，属于有效的民事法律行为，应受国家法律保护。由于被告借款后经多次催促一直拒不清偿，致原告出于对债权人负责已代其清偿债务本息共计86000元。依据法律规定，原告清偿之后有权向其追偿此债务本息，已对被告享有债权，具有债权人的全部权利。现依法提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，作出依诉所请的判决。 原告在庭审中提交下列证据材料： 秦龙龙为薛泽锋书写借款五万元的借据一支。 2020年4月29日贾卫红为薛泽锋银行转账支付86000元的交易记录。 2020年4月29日薛泽锋为贾卫红出据的收取86000元收条一支。 被告秦龙龙经公告送达未到庭,亦未提交书面答辩意见,未提供证据。 经原告贾卫红口头申请，本院于2020年8月24日下午向中国农业银行股份有限公司方山桥头分理处查询并调取了2015年7月16日薛泽锋向秦龙龙银行卡支付借款五万元的交易记录。 本院经审理认定以下案件事实：2015年7月16日被告秦龙龙因经营筹借资金，向原告贾卫红请求为其担保以月利率1.5分利息向薛泽锋借款50000元，秦龙龙为薛泽锋书写了借据，由贾卫红签名提供担保，约定月利率1.5分。同日薛泽锋通过银行转账支付秦龙龙人民币50000万。借款后被告秦龙龙支付薛泽锋利息6750元至2016年4月16日。之后被告秦龙龙离开当地外出生活，再无取得联系。2020年4月29日出借人薛泽锋向担保人贾卫红主张债权，由贾卫红通过银行转账支付薛泽锋借款50000元及截止2020年4月16日的到期利息36000元。 以上事实，有当事人陈述及相关证据，可以佐证。 本院认为，原告贾卫红为被告秦龙龙提供担保保证向出借人薛泽锋借款50000元，并约定月利率1.5分的事实清楚，证据确实充分，形成一系列证据链条。被告秦龙龙按照约定支付利息6750元，截止2016年4月16日后，再无履行。在出借人薛泽锋向保证人贾卫红主张担保责任，原告贾卫红为被告秦龙龙向出借人薛泽锋支付借款本金50000元以及利息36000元，取得了保证人的追偿权。借款约定的月利率1.5分不超过民间借贷的司法保护利率上限年化24%,且利息截止截止2020年4月16日的到期利息。原告贾卫红向被告秦龙龙主张代位清偿的债务86000元，本院予以支持。被告秦龙龙经公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦龙龙在本判决生效后半个月内给付原告贾卫红人民币86000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告秦龙龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  赵建勤 审 判 员  刘 杰 人民陪审员  张香萍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郝 芳
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执628号之一 申请执行人：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人，住所地宁波市中山东路**东航大厦1702。 负责人：赵永清，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余春华，浙江盛宁律师事务所律师。 被执行人：浙江正大弹簧有限公司,统一社会信用代码913302117394815433，住，住所地宁波市北仑区小港新建村朱家****（3）号****/div> 法定代表人：郑震球。 被执行人：宁波开宁电力燃料有限公司,统一社会信用代码91330211551129054A，住所地，住所地宁波市镇海区招宝山街道后海塘大通路**iv> 法定代表人：郑球红。 申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人与被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初1678号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司共同返还申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司借款本金1500000元,支付至2015年7月21日的利息117000元，及自2015年7月22日起至实际清偿日止以本金1500000元为基数按照月利率1.3%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕,并承担案件受理费11645元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对各被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司名下无有价证券和保险等财产,被执行人宁波开宁电力燃料有限公司名下无不动产、车辆。被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。被执行人浙江正大弹簧有限公司名下浙Ｂ8××××号车辆，本院已在（2020）浙0211执622号案件中登记查封，但未实际扣押；被执行人浙江正大弹簧有限公司名下位于宁波市北仑区小港新建村朱家76号的不动产［权证号：仑国用（2009）第0××7号、仑国用（2009）第0××5号、仑国用（2009）第0××2号］已设定抵押且本院在（2020）浙0211执622号案件中登记轮候查封,暂无法处置。被执行人浙江正大弹簧有限公司名下财产宁波市北仑区人民法院正在处置中，本院已发函申请参与分配。暂未发现被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江正大弹簧有限公司的法定代表人郑震球、宁波开宁电力燃料有限公司的法定代表人郑球红作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对各被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执628号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  高青青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8494号原告：刘玉珍，女，1951年2月1日出生，汉族，中国航天科工集团第三研究院退休职员，住北京市丰台区。被告：刘玉华，男，1964年2月2日出生，汉族，中国航天科工集团第三研究院职员，住北京市丰台区。原告刘玉珍与被告刘玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍、被告刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿装修费损失10000元；2．被告支付2013年3月11日起至2016年12月31日止共计45个月导致原告无法在住处居住的赔偿金50000元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐弟关系。父亲刘元禄于2008年7月26日去世，母亲顾春兰于2013年2月2日在家去世。父母与原被告均是同一单位职工。父母于1998年秋分得北京市丰台区云岗镇岗南里X号房屋（以下简称X号房屋）一套。当时因被告没有分房资格，故其一家在此居住到2000年春节前。1998年11月母亲提出让被告到单位申请住房，讲明被告分到房后，让被告在现住房之间先挑选，剩下一套给原告，还讲明被告分到房后购房款由父母出。当时双方对此方案都表示同意。后被告于1999年秋分到其现住房北京市丰台区云岗南里XX号房屋（以下简称XX号房屋）。被告挑选新房后由父母出资给了房款7万元及装修款共计10万元。被告装修后于2000年春节前从X号房屋搬至XX号房屋居住。2005年8月，原告将患癌症的父亲接到X号房屋居住并照顾。2008年2月，原告又将腿伤的母亲接回居住，直至父母先后去世。在母亲2013年2月去世后，原告于2013年3月8日开始对X号房屋进行装修。同年3月11日中午，被告在原告不知情下到装修现场态度极端将装修工人轰走，后原告多次主动找被告沟通无果，但被告拒不接受。2013年7月16日，原告将被告诉至丰台法院。当时因X号房屋已施工拆除无法居住。至2016年9月接到二中院终审判决后，原告才又开始装修，并于2017年元旦前搬回X号房屋居住。鉴于被告行为给原告造成损失，故诉至法院。刘玉华辩称：不同意原告诉讼请求。我确实去过一次，因X号房屋是我父母的，还没有进行处分，且当时母亲去世未过“三七”，原告就把房扒了装修，别人告诉我，我才去的。我过去告诉装修工人我的身份，说房屋还存在争议，如果装修可能出现问题。之后，我也给原告打了电话说了这事，之后就没有进行沟通。原告确实找过人谈这事，我也同意谈，但是因原告要求我认可X号房屋是她的，我不同意。之前，老人没有说过X号房屋一定给谁，只有我母亲说过房屋给孙子。在原告起诉前一个案子前，我也没有见过什么遗嘱，不知道有遗嘱的事情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘元禄与顾春兰系夫妻关系，婚后育有长女刘玉珍、次子刘玉华。刘元禄于2008年7月26日死亡，顾春兰于2013年2月2日死亡。刘元禄的父母均早于刘元禄死亡，顾春兰的父母均早于顾春兰死亡。刘元禄、顾春兰生前留有位于北京市丰台区云岗镇岗南里11号楼1单元3层X号房屋一处（即X号房屋）。生前，刘元禄、顾春兰曾长期在该房屋内居住。刘玉珍在上述房屋同单元一层另有住房一处。2013年3月初，刘玉珍聘请装修人员进驻X号房屋进行施工。同年3月8日左右，刘玉华在闻听刘玉珍对X号房屋装修后赶至施工现场，在表明身份并说明房屋归属尚存争议等情况后离开，刘玉珍未在场。后施工人员停止施工并告知刘玉珍。刘玉珍让装修人员继续施工并联系刘玉华，双方经多次协商未果。同年3月12日，刘玉珍自行要求装修人员停工。2013年7月，刘玉珍以遗嘱继承纠纷为由向本院起诉刘玉华，要求继承刘元禄、顾春兰名下包括X号房屋在内的相应财产。该案经本院审理后，于2016年5月25日作出（2013）丰民初字第13383号一审民事判决，其中判决第一项为：位于北京市丰台区云岗镇岗南里**楼******房屋归原告刘玉珍所有，原告刘玉珍给付被告刘玉华折价款二十六万二千元，被告刘玉华协助原告刘玉珍办理该房屋的所有权变更登记手续（均于本判决生效之日起十日内履行）。在该案中，本院经审理查明：顾春兰生前未留有遗嘱，刘玉珍在审理中提交刘元禄所留书面“遗嘱”一份。涉及遗嘱效力及X号房屋归属处置，一审判决认定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，因刘玉珍提交的刘元禄遗嘱材料具备自书遗嘱的形式要件，由遗嘱人刘元禄书写、签名，并注明了年、月、日，且并非因遗嘱持有人的原因导致相关鉴定机构无法对其真实性进行鉴定，故本院对其真实性及合法性予以认定。关于遗嘱材料内容：第一条系刘元禄的单方陈述，并未实际处理身后财产事宜。第二条“关于两套房子，当时你妈叫玉华挑的，剩下给玉珍……就按原来说定的办法执行”系刘元禄的单方陈述与处分。刘玉珍与刘玉华均认可两套房子分别指刘元禄名下的诉争房屋和刘玉华名下的位于北京市丰台区云岗南里5楼XX号房屋，故第二条的含义应理解为刘元禄本人同意将诉争房屋归刘玉珍，也陈述了大家都同意诉争房屋归刘玉珍的情况。但刘元禄处分的诉争房屋系刘元禄与顾春兰的共同财产，且该遗嘱材料上并无顾春兰签字，刘元禄所写的“当时你妈叫玉华挑的，剩下给玉珍”亦为刘元禄的单方陈述，刘玉华对此亦不认可，故刘元禄处分属于顾春兰房产份额的部分应属无效……关于诉争房屋，系刘元禄与顾春兰的共同财产，份额均等，属于刘元禄的房产份额由刘玉珍继承，属于顾春兰的房产份额由刘玉珍、刘玉华按照法定继承原则继承，即由刘玉珍继承诉争房屋75%的份额，由刘玉华继承诉争房屋25%的份额。本院结合各方实际情况及房屋状况，确定房屋归刘玉珍继承所有，由刘玉珍给付刘玉华折价款，房屋价值以评估报告确定的价值为准，折价款给付亦以此为据。”一审判决后，刘玉珍因不服判决结果而上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）。2016年8月31日，二中院经审理后作出(2016)京02民终6205号终审判决：驳回上诉，维持原判。在本案审理中，刘玉珍自述于2016年11月对X号房屋重新启动装修施工，后于2017年元旦前搬至X号房屋居住。刘玉华表示对刘玉珍装修、支出、停工、重新装修、入住等具体情况均不清楚。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，否则应承担相应后果。本案经审理可查，X号房屋系刘元禄、顾春兰遗产，刘玉珍、刘玉华作为上述遗产继承人，在该项遗产未经协商一致或经法院判决前，任何一方单方采取不当处置行为都可能引发矛盾或纠纷，并进而导致相应的损失。在父母去世后，刘玉珍对涉案房屋装修在前，刘玉华阻止在后，刘玉珍自认为其有对涉案房屋进行处置的权利，但刘玉华并未认可，双方发生争议，尽在情理之中，此后历经法院审理才定经纬，也在法度之内。本案中，刘玉珍没有证据证明刘玉华阻止其对X号房屋进行装修具有不正当性，亦未证据证明刘玉华在阻止过程中存在其他过激、不当行为与其自行停工产生的损失之间存在因果关系，故对于刘玉珍的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘玉珍的诉讼请求。案件受理费1300元，由刘玉珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年八月三十一日书记员 张博悦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1680号申请执行人：陈某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：闵某，男，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初2382号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付保温材料款39350元及利息（自欠款2019年3月20日起以实际欠款为基数承担年利率6%的利息，直至还清为止），并由被执行人负担案件受理费572元，执行费499元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，且已履行完毕。故申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行。本院认为,申请执行人申请撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执1680号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年八月二十四日书记员 杨杰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1332号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人章世龙，男，1977年11月2日出生，住天台县。 被执行人章世龙盗窃罪罚金执行一案，依据（2017）浙1023刑初355号刑事判决，被执行人章世龙应向天台县人民法院缴纳罚金3000元，共同退赔被害人经济损失2750元，负担案件执行费50元，但被执行人章世龙未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年4月29日向被执行人章世龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人章世龙逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人章世龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人章世龙有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人章世龙住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，被执行人罚金、退赔被害人经济损失暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人章世龙目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1332号案的本次执行程序。 发现被执行人章世龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 朱海滨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4339号 申请执行人：蒋枚香,女,汉族，1974年4月1日出生,住湖南省耒阳市。 申请执行人：伍茂珍,男，汉族,1941年2月5日出生,住湖南省耒阳市。 社情执行人：伍朗明,男，汉族,2006年12月8日出生,住湖南省耒阳市。 申请执行人：伍某,男，汉族,2010年9月17日出生,住湖南省耒阳市。 被执行人：广州侨丽富服装有限公司,地址：广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-D011535（集群注册）（JM）。 法定代表人：陈孟敏。 关于蒋枚香、伍茂珍、伍朗明、伍某与广州侨丽富服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4339号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款572.45元，其中转执行费50元，退付申请执行人522.45元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4339号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  区楚欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20262号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李明，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李明经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金97247.28元、利息（含罚息）6541.13元、复利314.97元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李明未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月4日，原告向被告发放贷款180000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金97247.28元，利息（含罚息）13596.60元、复利1185.29元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金97247.28元，利息（含罚息）13596.60元、复利1185.29元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元及公告费（以实际发生为准），由被告李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初8287号申请人：张超，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王双锋，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。被申请人：朱宗林，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。担保人：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**建投大厦，统一社会信用代码91341200746786652L(1-1)。负责人：张健，该公司总经理。申请人张超诉被申请人朱宗林买卖合同纠纷一案，申请人张超于2020年8月17日向本院申请，要求冻结被申请人朱宗林名下的银行存款160526.5元或查封其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人提供了担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱宗林名下的银行存款160526.5元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨占伟二〇二〇年八月三十一日书记员  王 倩
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3626号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人戴雄与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人戴雄在本院申请强制执行，本院于2020年08月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3626号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1635号 原告：成都易盛通汽车装饰服务有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办和平社区柳浪湾北一街**199-1（栋）****。 法定代表人：杨超，总经理。 委托代理人：周鲲，四川永驰律师事务所律师，一般授权代理。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：，住所地：成都市武侯区人民南路四段**华宇．蓉国府大厦**v> 负责人：李捷，副总经理。 委托代理人：沈建辉，男，汉族，1975年2月20日出生，住四川省内江市市中区，系公司员工，特别授权代理。 委托代理人：李思琦，女，汉族，1986年8月30日出生，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权代理。 原告成都易盛通汽车装饰服务有限公司（以下简称“易盛通公司”）诉被告富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易盛通公司的委托代理人周鲲，被告保险公司的委托代理人沈建辉、李思琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易盛通公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车牌号为川Ａ×××××的车辆损失21500元；2．判令被告承担拒赔而导致事故车辆停运的损失10000元（暂计算至2020年1月12日，200元／天，暂计为50天）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月购买了大众汽车（车牌号为：川Ａ×××××），作为网络预约出租汽车营运使用，并向被告购买了运营性质的交强险和商业保险。2019年11月23日，原告处的网约车司机李忠驾驶该车在成都与车牌号为川Ａ×××××、川Ｙ×××××及川ＡＤ806**三车发生交通事故。经成都市公安局交通管理局六分局认定并出具事故认定书，确认由原告处司机李忠承担全部事故责任。事故发生后，原告向被告报案申请理赔相关事故车辆，但被告一直以《机动车综合商业保险条款》责任免除第八条第二款第6点和机动车第三者责任保险被保险责任免除第二十四条相关规定，即原告处司机没有交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书为由，拒绝向造成本次事故的标的车及第三者的商业险损失赔付，并向原告出具了拒赔通知书。原告认为原告在购买该大众车时，其登记的性质为营运车辆，且向被告投保的保险也为营运性质的商业保险。所以被告应该对本次事故所造成的所有相关车辆的损失进行赔付。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，望判如所请。 被告保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。事故车辆在保险公司购买了交强险及商业险。由于本次事故的驾驶员没有相关许可证书，故保险公司对本次事故拒赔。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，李忠驾驶车牌号为川Ａ×××××的车辆在成都与同车道前车发生追尾事故，导致李忠车上乘客李军受伤及车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ｙ×××××及川ＡＤ806**四车受损的交通事故。此次事故经成都市公安局交通管理局六分局作出的道路交通事故认定书认定，李忠承担本次事故的全部责任。事故发生后，易盛通公司因维修川Ａ×××××的车辆产生修理费21500元。川Ａ×××××的车辆的登记车主为易盛通公司，该车在保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保险限额为1000000元）及机动车损失保险（保险限额为96800元），保险单上载明使用性质为预约出租客运。事故发生后，易盛通公司向保险公司理赔，保险公司于2019年12月18日向易盛通公司送达了《机动车车辆保险拒赔通知书》，并载明因驾驶员无相关出租客运驾驶员从业资格证，保险公司不予赔付。为此原告提起诉讼，主张权利。 另查明，驾驶员李忠的驾驶证的准驾车型为C1。庭审中，保险公司提交了《机动车综合商业保险条款免责事项说明书》一份，该说明书中记载：《机动车损失保险》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。同时，保险公司提交了易盛通公司于2019年1月2日作出的《投保人声明》一份，该声明载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”，易盛通公司在投保人处签章。庭审中，易盛通公司对《投保人声明》中的印章真实性提出异议，并申请对真实性进行鉴定。本院依法委托四川中典司法鉴定所对印章真伪进行鉴定，但因易盛通公司提供的样本不具备作为正常对比样本的条件，故鉴定机构退回鉴定。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份证明，被告行驶证，保单，交通事故责任认定书，修车发票，被告提交的机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明等证据予以证明。 本院认为，易盛通公司为其肇事车辆在保险公司投保了机动车损失保险，双方形成的保险合同关系合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照保险合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司提交的投保单及投保人声明能够证明保险公司向易盛通公司交付了保险条款并就免责事项向易盛通公司作了明确说明，故《机动车损失保险》中有关责任免除的条款对易盛通公司具有约束力。易盛通公司虽在庭审中不认可《投保单》及《投保人声明》上的印章，但易盛通公司无证据证明该印章系假章，且易盛通公司已按投保单上载明的险种交纳了保险金，故本院对易盛通公司的该抗辩意见不予采信。本次事故的驾驶员李忠驾驶肇事车辆发生事故时未取得驾驶营运客运车辆的从业资格，根据《机动车损失保险》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”及《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”之规定，该情形属于保险合同中的免责情形，故本院对易盛通公司要求保险公司赔偿车辆损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都易盛通汽车装饰服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取为294元，由原告成都易盛通汽车装饰服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王茂黎 二〇二〇年八月十三日 书记员  易丽红
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1917号之二申请执行人：瓮永贞，男，1987年1月14日生，汉族，住方城县。被执行人：高书娟，女，1987年7月5日生，汉族，住方城县。关于瓮永贞申请执行高书娟为民间借贷纠纷一案，执行依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13民终2317号民事判决书，因被执行人高书娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高书娟在财付通支付科技有限公司085e9858ede91d09674ac6b08@wx.tenpay.com账户内存款人民币1831.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  韩 冰二〇二〇年八月三日书 记 员  扈栋增
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2990号原告：周旺，男，1989年5月17日出生，回族，住河南省南阳市。委托代理人：宋荣来，河南博音律师事务所，执业证号：14113201710877975。被告：中原农业保险股份有限公司统一社会信用代码：9141000034160905XJ住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层法定代表人：毕治军，该公司总经理。委托代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所，执业证号：14101201010553083。原告原告周旺诉被告中原农业保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，在审理期间，原告以原被告已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系自主行使诉权的合法行为，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告周旺撤回起诉。案件受理费减半收取1476元，由原告周旺负担。审判员  叶俊凡二〇二〇年八月十日法官助理周佳欣书记员王幸
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7650号 原告：何国良,男,汉族,1963年5月24日出生,住安徽省肥东县。 被告：赵家明,男,汉族,1973年5月4日出生,住安徽省宣城市宣州区。 原告何国良诉被告赵家明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告何国良到庭参加了诉讼，被告赵家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款15300元,并自起按年利率6%承担其占用资金利息款,至款清息止；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原、被告之间是经熟人介绍相识,2018年7月份被告雇佣原告在位于合肥市招商公园做消防工作。后经双方结算,被告共欠原告工资款25300元,原告给付10000元后,仍下欠15300元,在上述时间内有被告立下的欠条为凭。现经原告多次催要其欠款,被告总是借故推拖,迫于无奈,故特起诉,请求人民法院依据《民法通则》等相关法律的规定,依法判令支持原告之诉求,以维护原告的合法权益。 被告赵家明在答辩期限内未提交书面的答辩状。 经审理查明：2018年7月至2018年12月，原告受被告雇佣共计干了139天，每天工资200元，劳务费共计27800元。扣除原告领到的生活费2500元，被告欠付原告劳务费25300元。2019年3月4日，被告向原告出具欠条一份，该欠条在载明“今欠到何国良2018年合肥招商公园消防工资款25300元。3月15日付”。2019年3月21日，被告向原告转款10000元，仍欠付15300元。现原告诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，由欠条和原告方的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：被告向原告出具的欠条，能够证明双方之间形成劳务合同法律关系。原告主张仍欠付其劳务费15300元，有欠条为凭，且被告未提出抗辩，故本院对欠款的事实予以认定。被告出具欠条后，未能按约定时间及时支付劳务费，构成合同违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付欠付劳务费15300元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但对于逾期付款的起始计算时间和利率标准计算有误，应予调整为自2019年3月16日开始计算，利率标准在2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率标准计算至付清为止。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵家明于本判决生效后十日内向原告何国良支付劳务费15300元及逾期付款利息（自2019年3月16日至2019年8月19日期间，利率按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；2019年8月20日至付清为止，利率按同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率标准计算）； 驳回原告何国良的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，由被告赵家明负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 军 二〇二〇年八月二十日 书记员 赵小正
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初238号原告：孟艳华，男，汉族，1961年10月8日出生，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：张慧，湖北九派律师事务所律师，一般代理。被告：湖北钰丰阀门集团有限公司，地址：黄冈市黄州南湖工业园南湖二路**，统一社会信用代码：91421102670353251F。法定代表人：戴元林，经理。原告孟艳华与被告湖北钰丰阀门集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告孟艳华到庭参加了诉讼。被告湖北钰丰阀门集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟艳华向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还工程款5390558元及利息（自2015年2月7日起顺延按月息1.5%计算至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月，原告承建被告管网自来水及安装工程。双方于2015年2月7日进行决算，并签订《工程决算书》，确定被告下欠原告工程尾款5390558元。但直至今日，被告未付分文。原告无数次催付，被告以种种理由拖延未付。现诉至法院，请求判令如前所请。被告湖北钰丰阀门集团有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业工商信息及法定代表人身份证复印件，证明双方主体适格；2、《工程决算书》，证明被告欠我工程尾款5390558元。被告湖北钰丰阀门集团有限公司未质证，亦未向本庭提交证据。经审核，原告提交的证据形式合法，与本案有关联性，可以采信作为认定案件事实的依据。经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：孟艳华承接湖北钰丰阀门集团有限公司的管网自来水及安装工程，工程完工后，湖北钰丰阀门集团有限公司与孟艳华进行了结算，双方签订了《工程决算书》，记载的甲方为黄冈市钰丰精密五金有限公司，乙方为孟艳华；决算项目为污水、清水、厂房安装等项目；双方确认预算价格为6196794元，实际完成工程价格为5390558元。湖北钰丰阀门集团有限公司法定代表人戴元林签名并加盖公司公章。湖北钰丰阀门集团有限公司至今未向孟艳华支付该笔工程款，遂引起诉讼。本院认为，原告孟艳华承接湖北钰丰阀门集团有限公司的管网自来水及安装工程，双方对该工程进行了结算，并签订了《工程决算书》，确认被告下欠原告的工程款为5390558元，双方间债权债务关系明确合法，被告湖北钰丰阀门集团有限公司应向原告孟艳华偿付工程款5390558元，故原告主张被告偿还工程款5390558元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告双方未约定工程价款利息计付标准，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算工程价款的利息，但自2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算工程价款的利息，故原告主张按月息1.5%计算利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：限被告湖北钰丰阀门集团有限公司在本判决生效之日起五日内向原告孟艳华偿还工程款5390558元及利息（自2015年2月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费49533元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  卢丽娟人民陪审员  肖 萍人民陪审员  张 严二〇二〇年八月二十五日书 记 员  柯 卉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11441号原告：殷明轩，男，1980年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：北京礼贤兴航旅游服务有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇龙头村龙丰巷**平房。法定代表人：李建，总经理。委托诉讼代理人：闫倩倩，女，该公司行政部经理。原告殷明轩与被告北京礼贤兴航旅游服务有限公司（以下简称：兴航旅游公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷明轩，被告兴航旅游公司的委托诉讼代理人闫倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷明轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费42480元及逾期利息,以42480元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际还清款项之日止；2、判令被告给付原告误工费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费。兴航旅游公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉工程已经承包给李宗和，原告系李宗和找的，具体干活期间不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷明轩在兴航旅游公司处从事瓦工工作，其自述：其本人工资标准为240元/日，由李宗和确定，工期自2019年8月10日-2019年10月16日（共计74天），欠付工资数额为17760元。经本院询问，李宗和亦称殷明轩所述的工资标准及工期属实。后,双方因劳务费用发生争议。2020年1月6日，在劳动监察部门到场情形下，殷明轩出具承诺书一份，该承诺书写有“殷明轩，瓦工小工，每天金额340元240元，出工工期2019.8.1，已付金额212660元，未付金额为59480元，以上信息真实无误，再无任何经济纠纷，如有虚假信息，本人承担一切法律责任”。该承诺书下方附有杨俊如、杨俊印、霍金如、安金田的身份信息。殷明轩称承诺书载明的已付金额212660元系由李宗和和吴汉中发放，其在领取后已全部发放给其帮助寻找的其他工人，其本人没有截留；59480元系其和杨俊如、杨俊印、霍金如、安金田五人共计的欠付工资数额，其在本次诉讼中诉求的为该五人的共同欠付劳务费用。承诺书签订后，殷明轩从兴航旅游公司处领取2万元，殷明轩称其将该笔2万元与另外四人进行了均分，每人4000元。另，殷明轩称，在承诺书签订之时，兴航旅游公司承诺6个工作日结清劳务费用；对此，兴航旅游公司予以否认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据双方当事人陈述，殷明轩在兴航旅游公司处进行相应施工的事实应可以得到确认，在其已实际提供了相应劳务的情形下，其有权利获得相应的报酬，与应得报酬相对价的应是本人的劳务行为，殷明轩所能诉求的仅系本人劳务行为所产生的劳务费用，其无权代其他人诉求未支付劳务费用。殷明轩所主张的240元/日工资标准，符合瓦工工种的市场行情，兴航旅游公司亦未提出异议，本院依法予以确认。关于工期，结合殷明轩所述称的工资数额远未达到承诺书所记载的未付金额、与案涉工程有重大关系的李宗和述称殷明轩的工期属实、兴航旅游公司亦未提交相应证据予以反驳等情形，本院对殷明轩所主张的74天工期依法不持异议。经核算，对于殷明轩所主张的17760劳务费用数额，本院依法不持异议。对于殷明轩在承诺书签订后分得的4000元，本院依法予以扣除。兴航旅游公司主张案涉工程已经承包给李宗和，其与殷明轩不存在用工关系。如其所述，其将涉案工程承包给不具备用工主体资格的个人，存在违法行为，在此情形下，对于被拖欠的劳务费用，其应承担相应的连带责任，故殷明轩要求兴航旅游公司支付拖欠劳务费用的诉求，于法有据，应予以支持。关于劳务费用逾期给付利息，殷明轩并未举证证明存在给付期限约定，本院依法酌定自其通过本院向对方主张权利开始，计算该笔劳务费的逾期利息。关于误工费，殷明轩的主张于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京礼贤兴航旅游服务有限公司于本判决生效后七日内给付殷明轩劳务费用13760元及相应逾期利息（以13760元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月25日起计算至实际付清之日）；二、驳回殷明轩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由殷明轩负担327元（已交纳），由北京礼贤兴航旅游服务有限公司负担142元（该项费用已由殷明轩预交，北京礼贤兴航旅游服务有限公司于本判决生效后七日内直接支付殷明轩）。本判决为终审判决。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年八月二十八日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2892号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：范润鹏，男，汉族，1990年11月28日出生，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住大庆市开发区。委托诉讼代理人：张凯，男，汉族，1978年6月30日出生，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住大庆市萨尔图区。被告：彭术贤，男，汉族，1960年4月11日出生，住大庆市萨尔图区。被告：王建玲，女，汉族，1961年2月14日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告彭术贤、王建玲金融借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉处理。审判员  王晓婷二〇二〇年八月四日书记员  郑雪晗
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初17号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人郑某,男,1993年8月14日出生,群众。户籍所在地山西省忻州市代县，现住址同户籍所在地。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2014年9月4日19时许,被告人郑某在九原区麻池镇下沃土壕村刘某家中盗窃红米手机一部、诺基亚N72手机一部、尼康照相机一部,价值3600元。 包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人的行为构成盗窃罪，提请法院依法判决，建议判处其有期徒刑一年至一年零六个月,并处罚金。 被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2014年9月4日19时许,被告人郑某在包头市××区，用铁丝打开刘某家的院门锁，进院后，推开窗户，盗窃屋内红米手机一部、诺基亚N72手机一部、尼康照相机一部。 另查明，被告人郑某被网上追逃后，主动到代县公安局阳明堡派出所投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。 认定上述事实的证据有： 1.书证： （1）报案材料，证明被害人刘某于2014年9月4日报案，2014年9月4日19时37分回家时发现家中被盗相机一部，手机两部。 （2）比中案件登记表，证明从下沃土壕村刘某家窗户玻璃上提取的指纹与郑某左手环指指纹比对成功。 （3）在逃人员登记表、到案经过、临时羁押证明，证明郑某被上网追逃，于2018年12月15日下午，到代县公安局阳明堡派出所投案自首，主动供述其于2014年9月份的一天在内蒙古包头市××区盗窃财物的犯罪事实。2018年12月15日被羁押于繁峙县看守所，2018年12月20日被移交包头市公安局九原区分局。 （4）吸毒人员信息详情，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、情况说明，证明郑某因吸食毒品，2013年5月27日被山西省代县公安局行政拘留,同年6月11日转社区戒毒;2017年7月26日被山西省代县公安局强制隔离戒毒，2018年12月21日被包头市公安局九原区分局行政拘留十五日，同日投所，同年12月24日因其身体不适宜羁押，变更为社区戒毒，并将其接出所带回山西老家。 （5）山西省代县人民法院刑事判决书、释放证明，证明郑某因犯抢夺罪于2015年11月17日被山西省代县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，于2016年4月16日刑满释放。 （6）包头市九原区医院门诊病历、门诊诊断证明书，证明经诊断郑某患有癫痫疾病。 （7）人员基础信息，证明被告人郑某已达到法定完全刑事责任年龄。 （8）价格认定协助书、价格认定不予受理通知书，证明本案被盗财物红米手机一部、诺基亚N72手机一部、尼康照相机一部，包头市九原区价格认证中心对包头市公安局九原区分局就上述财物的价格认定协助申请不予受理。 2.被害人刘某陈述，证明2014年9月4日晚19时37分发现家里被盗，大门锁、窗户被撬，家里一部尼康相机、一部小米红米手机、一部诺基亚N72手机被盗。根据新旧程度价值3600元左右。 3.被告人郑某的供述与辩解，证明2014年9月4日19时许,被告人郑某在包头市××区，用铁丝打开刘某家的院门锁，进院后，推开窗户，盗窃屋内手机两部、照相机一部。 4.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、指认笔录（照片），证明在包头市××区刘某家提取指纹一枚，提取部位为窗户外侧玻璃上。且证明郑某于2018年12月20日指认作案现场的事实与经过。 上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。关于犯罪金额，因包头市九原区价格认证中心对被盗财物的价格认定协助申请不予受理，故无法认定。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。其中2018年12月15日至同年12月20日的羁押期间应依法核减。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人的违法所得红米手机一部、诺基亚N72手机一部、尼康照相机一部继续予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  柴晓彦 人民陪审员  高清香 人民陪审员  章 倩 二〇二〇年八月四日 书 记 员  宋博文 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3619号 张坤、慈溪市西贝乐电器有限公司： 申请执行人张坤与被执行人慈溪市西贝乐电器有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特356号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张坤在本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3619号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日 承办人：银乃业电话：6391××××
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11552号原告：乔某1，男，1944年9月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：乔某2，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：乔某3，男，1969年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告乔某1与被告乔某3、乔某2赡养纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告乔某1，被告乔某3、乔某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某1诉称：原告是乔某2、乔某3的父亲。现原告已76岁，跟随乔某3居住生活，现原告年老需要子女尽赡养义务。原告2019年12月2日至12月9日期间在北京南郊肿瘤医院住院治疗，医保报销后共花费医疗费12037.2元，两子应各承担一半，但是乔某2一直未承担。原告认为子女赡养父母是法律规定的义务，故原告现诉至法院，要求：1.判令被告乔某2给付原告医疗费6018.6元；2.判令二被告给付原告护理费每人700元；3.判令原告日后医疗费报销之后的费用由二被告各负担一半；4.诉讼费由二被告承担。被告乔某3辩称：同意原告的诉讼请求。原告住院期间，是我儿子乔振东护理原告七天七夜，乔某2应当给付护理费。被告乔某2辩称：我方不同意原告的诉讼请求。对原告的赡养是两个人的事情，诉讼请求针对我一个人，应当公平对待。我与乔某3、原告及我母亲曾口头约定，乔某3赡养原告，我赡养我母亲，后我与我母亲签订了协议，现在原告起诉没有道理，我不同意再负担。原告住院我也没有接到通知，自2018年2月19日开始，我从未看望过原告。原告有国家的补助和村里发的补助，米、面、油也有发放，原告自己还有房租收入，并非无收入来源，应该由原告自己的收入先行给付费用。原告主张的生活费过高，我负担不了，自己收入有限。经审理查明：乔某1与王桂凤原系夫妻关系，婚后共生育二子，分别为乔某3、乔某2。乔某1提交住院病案、费用收据等向本院主张治疗疾病所支出费用在医保报销后的具体数额，乔某3已经全额垫付医疗费用，称应另一半费用应由乔某2给付。乔某1当庭对国家及村委会发放的金钱补助数额称不清楚，乔某3也称不清楚，乔某2称其询问过村委会大概每月1100多元，但具体数额不清楚；乔某1认可村集体发放米面油等生活必需品。庭审后乔某1提交北京农商银行的银行卡流水明细，向本院说明国家及村委会发放的补助数额。乔某1称每月需要烟酒钱，生活费最低1800元。乔某3、乔某2称在外打工，收入有限。审理期间，乔某1申请撤回本案中对生活费的诉讼请求。乔某2提交与王桂凤的协议以证明其与乔某1、乔某3达成过口头协议，乔某3负责赡养乔某1，乔某2负责赡养王桂凤，但乔某1、乔某3不认可曾达成分开赡养父母的协议。上述事实，有双方当事人陈述，医疗票据及材料、协议书复印件、银行卡流水明细等在案佐证。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年迈，被告乔某3、乔某2作为原告亲子，对原告的赡养义务应依法履行。本院希望二被告体念原告的养育之情，完成原告养老的请求，给其平静的晚年生活提供足够的医疗保障。被告乔某2所称与乔某3达成分别赡养父母的协议，因未提交证据，仅有其与王桂凤的单方协议书难以全面证实其主张，且原告乔某1、被告乔某3均对该事实否认，故本院对此不予采信。关于原告请求被告乔某2负担住院期间自费部分一半的医疗费，本院对此予以认定，被告乔某2应当给付原告住院期间自负费用的50%。关于护理费700元的请求，原告称是乔振东护理七天的费用，因被告乔某2未护理而向本院请求，本院认为原告住院期间确需护理，但原告就乔振东的误工收入未提交充分证据证明具体数额，本院结合一般社会生活标准酌情确定其护理费用为1050元，被告乔某2、乔某3分别应负担50%即525元。原告乔某1在本案中申请撤回对生活费的请求符合法律规定，本院予以准许。关于二被告对原告以后住院治疗费用在报销后各负担一半的请求，本院认为该请求合法有据应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告乔某2给付原告乔某1医疗费六千零一十八元六角，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告乔某3、乔某2分别给付原告乔某1护理费五百二十五元，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告乔某3、乔某2各自负担原告乔某1医保报销后自负金额的百分之五十，于每次医保报销后五日内给付原告乔某1；四、驳回原告乔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告乔某3、乔某2各自负担十七元五角，于本判决书生效之日始七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年八月三十一日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37068号原告：石军平，男，1953年6月1日出生，汉族，中国宋**基金会退休职工，住北京市密云区。被告：果强，男，1981年12月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告石军平（以下简称原告）与被告果强（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿自2016年12月至2019年11月期间强占原告房屋的直接损失17万元；2、判令被告支付2016年12月16日至2019年4月23日期间的供暖费5073元。事实与理由：被告自2016年12月用不正当手段强行霸占原告位于北京市朝阳区霞光里30号院7号楼x门xxx号房屋（以下简称涉案房屋），强行赶走我的合法租户。我立案胜诉后，经强制执行，我重新取得该房屋的产权证，但被告拒不腾房。无奈原告重新立案，要求被告排除妨害，开庭时当庭调解，被告同意一周后清空房屋，在法官法警在场的情况下被告才搬走了所有物品，当日原告撤诉。被告霸占该房屋3年时间，严重影响了原告的合法权益，造成了不可弥补的损失。不仅如此，被告又钻法律空子，莫须有的理由巧立案由，查封涉案房屋，阻止拖延原告出售该房屋半年之久，致使该房屋出售时房价下跌，原告损失50万元。法院通知原告开庭时，被告故技重演，采取撤案故意拖延，又拖了两个月才解封。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋的钥匙是原告自己给被告的，并非被告强行进入该房屋，是原告同意的。原告起诉我排除妨碍纠纷一案中，原告表示被告腾房后双方就没有任何纠纷了，被告才于2019年10月25日将房屋交还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，原告及其配偶季xx与被告签订《借款合同》，约定原告、季xx向被告借款110万元。同日，原告出具《委托书》，委托王x作为代理人，办理涉案房屋的出售、过户等事宜。后王x作为原告的代理人与被告签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定原告将涉案房屋出售给被告。2016年12月16日，涉案房屋过户至被告名下。原告、季xx曾至本院起诉被告、王x，要求确认王x代理原告与被告签订的上述《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效，将涉案房屋恢复登记至原告名下。本院出具（2017）京0105民初37631号民事判决书，判决原告与被告签订的上述《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效，被告将涉案房屋恢复登记至原告名下。被告不服该判决提起上诉。2018年12月17日，北京市第三中级人民法院出具（2018）京03民终15586号民事裁定书，裁定准许被告撤回上诉。2019年4月23日，涉案房屋过户至原告名下。2019年8月，原告以排除妨碍为由将被告诉至本院，要求被告腾退涉案房屋，赔偿自2016年12月至今给原告造成的经济损失12万元。诉讼中，被告于2019年10月25日将诉争房屋交还原告，该案以撤诉结案。被告提交该案2019年10月15日的谈话笔录，主要内容为原告表示被告将其物品搬离涉案房屋，原告不再主张其他损失，双方就此达成一致，并定于2019年10月25日交接房屋。被告提交该案2019年10月25日的谈话笔录，主要内容为被告将其物品搬离涉案房屋，双方均明确就该案再无其他纠纷，原告申请撤诉。原告称上述笔录记载的其意见并非其所述，其未说过这样的话，法官让其签名其就签了，没有看笔录。经询，原告称该案中其诉求的经济损失是房屋租金的损失。本案中，原告表示被告于2016年12月至2019年11月期间霸占涉案房屋，其发生租金损失，按照每月5000元主张其损失。原告称被告占有房屋期间，发生2016年12月至2019年4月23日的供暖费，应由被告承担，因原告出售该房屋时必须结清该费用，故原告垫付了该费用，要求被告承担,就此提交其交纳供暖费的发票及供暖单位出具的相关证明为证。原告称被告于2016年12月2日霸占涉案房屋，但其自房屋过户至被告名下之日开始主张供暖费。被告称其于2016年12月底开始占有涉案房屋。本院认为，关于原告主张的经济损失，双方在排除妨害纠纷一案中，已经达成一致，被告腾退交还涉案房屋，原告不再主张其他损失，双方理应遵守该约定。被告已如约将涉案房屋交还原告，现原告再次向被告主张该经济损失于法无据，本院不予支持。关于原告主张的供暖费，一方面，被告占有涉案房屋期间发生的供暖费，理应由被告承担；另一方面，原告在排除妨害纠纷一案中并未主张该费用，且当时尚未缴纳该费用。故此，被告应向原告支付其占有涉案房屋期间的供暖费。双方对于被告实际占有涉案房屋的起始时间陈述不一，但均未举证证明，故本院以涉案房屋过户至被告名下之日起算供暖费。原告要求计算至2019年4月23日并无不当，本院予以支持，具体金额由本院核算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告果强于本判决生效之日起七日内支付原告石军平供暖费四千六百五十元；二、驳回原告石军平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，由原告石军平负担1851元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告果强负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二〇年八月二十五日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº延安市宝塔区人民法院结案通知书  (2020)陕0602执1563号 延安市宝塔区临镇加油站有限责任公司、霍某甲、霍某乙：申请执行人延安市宝塔区临镇加油站有限责任公司与被执行人霍某甲、霍某乙买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出（2019）陕0602民初7529号民事调解书已发生法律效力。被执行人霍某甲、霍某乙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人延安市宝塔区临镇加油站有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人霍某甲、霍某乙支付79656元、案件受理费1846.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人霍某甲、霍某乙送达了执行通知书，责令被执行人霍某甲、霍某乙支付申请执行人延安市宝塔区临镇加油站有限责任公司79656元，承担案件受理费1846.5元、案件执行费902元，但被执行人未履行已经生效法律文书所确定的义务。2020年8月4日，申请执行人延安市宝塔区临镇加油站有限责任公司与被执行人霍某甲、霍某乙自行达成和解协议如下：由被执行人霍某甲、霍某乙于2020年8月4日一次性给付申请执行人延安市宝塔区临镇加油站有限责任公司案款及案件受理费共计66800元，剩余部分申请执行人延安市宝塔区临镇加油站有限责任公司自愿放弃。执行费902元由被执行人霍某甲、霍某乙承担。申请执行人延安市宝塔区临镇加油站有限责任公司领取了案件款66800元，剩余案件款自愿放弃，执行费902元已提转至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0602执1563号执行案件执行完毕，于2020年8月4日结案。  二〇二〇年八月四日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2481号原告：宁夏煜基物业服务有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：赵某。代理权限为特别授权。被告：吴某，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年7月17日立案受理了原告宁夏煜基物业服务有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案,2020年8月19日，原告宁夏煜基物业服务有限公司向本院申请撤回对被告吴某的起诉。本院认为，原告宁夏煜基物业服务有限公司申请撤回对被告吴某的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏煜基物业服务有限公司撤回对被告吴某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁夏煜基物业服务有限公司负担。审判员 纪成忠 二〇二〇年八月二十日书记员 郭峰娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2889号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市建安区第二高级中学，住所地河南省许昌市建安区椹涧乡长店。法定代表人：陈卫社，该中学校长。委托诉讼代理人：李全爱，河南聚铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南金诺混凝土有限公司，住所地河南省许昌县河街乡贺庄村。法定代表人：邱文会，该公司经理。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路**。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红旗，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任付建，男，汉族，1972年9月2日生，住河南省许昌市建安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书海，男，汉族，1969年12月8日生，住河南省许昌市魏都区。再审申请人许昌市建安区第二高级中学（以下简称建安区二中）因与被申请人河南金诺混凝土有限公司（以下简称金诺公司）、新蒲建设集团有限公司（新蒲公司）、任付建、刘书海买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建安区二中申请再审称，一、涉案商品砼买卖合同是承建方新蒲公司与材料供应商之间的买卖合同，与建安区二中无关。建安区二中通过公开招标将工程发包给新蒲公司并且包工包料，建安区二中不可能与材料供应商签订买卖合同。工程结束后建安区二中已经按照合同约定将工程款全部支付给了新蒲公司，建安区二中不应承担责任。二、涉案商品砼买卖合同中新蒲公司的委托人是刘书海，合同结尾又写刘书海是建安区二中的法定代表人，两处内容不真实且相互矛盾，刘书海与建安区二中无任何关系，也无建安区二中的授权，合同中多处加盖建安区二中的印章且相互重叠，足以证明涉案商品砼买卖合同是虚假不真实的。金诺公司辩称，虽然本案合同打印的名称是新蒲公司，但合同每一页尤其是尾部买方加盖的建安区二中公章，打印名称与盖章名称不一致的，应当以盖章的单位为准。从合同的履行情况看，金诺公司提交的发货单足以证明所供商品砼用于建安区二中教学楼，金诺公司出具的收款收据也是针对建安区二中出具。导致本案纠纷的原因是建安区二中未经批准，变更图纸增加了地板砖、防盗网和门等工程，目前建安区二中仍欠部分工程款未支付，其称全部支付给新蒲公司不属实。新蒲公司辩称，本案合同中无新蒲公司盖章和签字，合同相对人是建安区二中，新蒲公司不应承担任何责任，但新蒲公司未申请再审。本院经审查认为，本案商品砼买卖合同首页买方单位是河南省新浦建设集团有限公司，末页买方处加盖建安区二中印章，另外在工程名称、买方委托人等多处均加盖了建安区二中印章予以确认，建安区二中对印章的真实性并不否认，本院询问其合同上为何会有建安区二中印章，其回答不清楚。印章是法人对外进行意思表示和传达的重要工具，本案商品砼买卖合同不仅在末页买方处加盖了建安区二中印章，合同其他重要位置也加盖了建安区二中印章予以确认，因此二审判决判令建安区二中承担付款责任并无不当。至于印章是如何加盖的，盖章的人是否有代理权或者能够代表建安区二中，是内部管理问题，不影响建安区二中对外承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昌市建安区第二高级中学的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇二〇年八月十日书记员  曹思远
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初747号原告：李某1，男，1986年4月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：李某2，男，1959年10月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：张某1，女，1960年3月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告:李某3，男，1984年12月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告李某1与被告李某2、张某1、李某3确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1与被告李某2、李某3均到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：要求判令位于北京市顺义区××镇××村××路×条×号宅院内北数第二排北正房三间、北数第二排北正房南侧东厢房一间、北数第二排北正房南侧西厢某1。2016年年初,李某1出资建造北数第二排北正房三间、北数第二排北正房南侧东厢房一间、北数第二排北正房南侧西厢房一间，北数第一排北正房南侧西厢房二间。为明确产权,厘清各自名下财产,请求人民法院依法裁判。被告李某2辩称：同意原告变更后诉讼请求，分家单有效没有问题。我媳妇张某1也是这个意见，她今天有事，在家照顾我九十岁的母亲，家里还有小孩也要她带着。被告李某3辩称：同意原告诉讼请求。被告张某1既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告李某2与被告张某1育有二子,长子李某3,次子李某1。2014年8月19日，原、被告四人签订《分家单》，对涉诉光明路六条9号宅院内房屋进行分家处理。庭审中，原告变更其诉讼请求为，要求确认双方2014年8月19日签订的《分家单》有效。到庭当事人均表示同意原告请求。上述事实，有当事人陈述、《分家单》、询问笔录和庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李某1变更其立案时的诉讼请求，系当事人自愿处分其民事权利，本院准许。原告变更后的诉讼请求，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，当事人未有异议，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某1与被告李某2、张某1、李某3于二〇一四年八月十九日签订的《分家单》有效。案件受理费35元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年八月二十五日书记员  荣 幸
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执异46号 异议人（申请执行人）：夏念周，男，1969年1月20日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：泰顺星艺设计事务所，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇文祥大道****，组织机构代码:MA2AQE8L2。 投资人：吴春燕。 第三人：吴春燕，女，1984年12月10日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人夏念周与被执行人泰顺星艺设计事务所（以下简称星艺事务所）劳务合同纠纷一案。异议人夏念周向本院提出书面异议，请求追加吴春燕为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人夏念周称：夏念周与星艺事务所劳务合同纠纷一案，经法院判决生效。星艺事务所负履行给付义务。申请人夏念周向法院申请执行，被执行人星艺事务所暂无可供执行财产，星艺事务所系吴春燕投资设立的个人独资企业，吴春燕应对个人独资企业的债务承担还款责任，故请求：申请追加星艺事务所投资人吴春燕为本案被执行人。 本院经审查查明：本院依据已经生效的（2019）浙0329民初3038号民事判决书，于2020年7月9日立案执行申请执行人夏念周与被执行人星艺事务所劳务合同纠纷一案，执行案号为（2020）浙0329执983号。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人星艺事务所的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。截至2020年8月25日，暂未发现被执行人星艺事务所有其他可供执行的财产。 另查明，被执行人星艺事务所为个人独资企业，投资人为吴春燕。 上述事实有本院调取的（2019）浙0329民初3038号民事判决书、（2020）浙0329执983号执行裁定书、营业执照等证据所证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人星艺事务所不能清偿法律文书确定的债务，异议人夏念周申请追加投资人吴春燕为被执行人，符合法律规定，应予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下： 追加吴春燕为（2020）浙0329执983号案件被执行人。 异议人、当事人如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  胡丽清 审判员  欧卫忠 审判员  黄建伟 二〇二〇年八月二十六日 （） 书记员  王丽娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17122号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码9144190069818711XM，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****。法定代表人：于洋。 被执行人吕锋，男性,1980年8月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吕锋借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初19986号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款5000元，扣除执行费50元，余款4950元已支付申请执行人；本院依法档案查封了被执行人名下的粤S851**小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17122号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琪 二〇二〇年八月十二日 书记员  李婉祯
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初3872号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：孙红燕，公司员工。 委托诉讼代理人:陈春燕，公司员工。 被告：张茜，女，汉族，1988年4月22日生，住安徽省长丰县。 本院在审理原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告张茜物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费198元减半收取99元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司承担。 审判员  王福金 原件与原本核对无异二0二0年八月十七日 书记员  汤 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。