陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终5840号上诉人（原审原告）：武恩杰，男，1963年4月24日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区西仪101-614。委托诉讼代理人：王文波，陕西华秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西威尔森环保建材有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：穆俊华，该公司执行董事兼总经理。 上诉人武恩杰因与被上诉人陕西威尔森环保建材有限公司（以下简称威尔森公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。武恩杰上诉请求：1．撤销原判第三项，改判威尔森公司支付房租111375元;2.撤销原判第四项，改判威尔森公司按月租金1375元为标准，向武恩杰支付自2019年4月3日起至实际返还房屋之日的房屋占有使用费；3.撤销原审判决第五项，判令威尔森公司支付逾期付款损失35083元；一、二审诉讼费用由威尔森公司负担。事实与理由：一审租金及占用费计算错误。且应判令威尔森公司因违约而支付逾期支付损失。威尔森公司未到庭，未答辩，未提交书面意见。武恩杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除武恩杰与威尔森公司关于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室的房屋租赁合同；2、判令威尔森公司自合同解除之日起三日内从武恩杰房屋搬出并将房屋交付给武恩杰；3、判令威尔森公司向武恩杰支付自2012年7月起至实际腾房之日的房屋租金、暂计至开庭之日共111375元；4、判令威尔森公司向武恩杰赔偿逾期付款损失至实际清偿之日，暂计至开庭之日共30164元；5、诉讼费由威尔森公司承担。一审法院认定事实：武恩杰系西安市莲湖区劳动路**都市绿洲小区**房屋的所有权人。2002年6月28日，西安巨盛工贸有限责任公司登记设立，公司登记住所地为涉案房屋，该公司由武恩杰任法定代表人，穆俊华为股东。2009年2月11日，威尔森公司成立，公司登记住所地也为涉案房屋，威尔森公司成立时法定代表人为武恩杰，北京中日威尔森环保技术开发有限公司、穆俊华为股东。武恩杰提交的留有武恩杰、穆俊华签名的《西安巨盛、陕西威尔森两公司改革方案》记载，“西安巨盛、陕西威尔森从2012年11月1日起各自独立运行”。2013年1月5日，威尔森公司的法定代表人由武恩杰变更为穆俊华。庭审中，武恩杰提交了其个人担任威尔森公司法定代表人期间的《房屋租赁合同》，该份合同系威尔森公司登记成立时向工商莲湖分局报备的合同，显示武恩杰将涉案房屋租赁给威尔森公司，租赁期限从2009年2月1日至2012年1月31日，租金每年18000元，每半年支付一次，租赁用途为办公。武恩杰同时提交了其个人担任威尔森公司法定代表人期间的现金流水账，账目中显示存在现金支出，项目列支为办公室房租，每月租金1375元。威尔森公司的法定代表人变更为穆俊华后，武恩杰与威尔森公司并未签订租赁合同，威尔森公司也未向武恩杰支付过房租或房屋占有使用费。目前，涉案房屋由威尔森公司占有使用，武恩杰仍然系威尔森公司的股东。一审法院认为，合同的订立应为当事人的真实意思表示。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，武恩杰与威尔森公司的争议焦点在于武恩杰与威尔森公司之间是否存在房屋租赁关系。武恩杰主张其与威尔森公司曾签订《房屋租赁合同》，威尔森公司的现金流水账也显示威尔森公司按季度支出过办公租金；对此，威尔森公司不予认可，威尔森公司认为《房屋租赁合同》签订于武恩杰担任威尔森公司法定代表人之时，对租赁合同真实性存疑，且武恩杰卸任威尔森公司法定代表人之后，也未向威尔森公司主张过清租、腾房。因此，诉争房屋的所有权人系武恩杰，武恩杰虽曾担任威尔森公司的法定代表人，但其用自有房屋与公司签订租赁合同的行为，并未违反法律规定。在租赁合同届满之后，特别是武恩杰卸任威尔森公司法定代表人之后，威尔森公司还在正常使用诉争房屋并取得收益，武恩杰也无借用、免费使用的意思表示，故武恩杰与威尔森公司之间形式了不定期的房屋租赁合同关系。因威尔森公司持续使用武恩杰房屋却一直未支付租金，现武恩杰请求解除与威尔森公司之间的房屋租赁合同，符合法院规定，依法予以支持，合同解除日为法庭辩称终结之日即2019年4月2日。合同解除后，威尔森公司缺乏继续占用使用涉案房屋的依据，武恩杰要求威尔森公司腾交涉案房屋，理由正当，应予支持。威尔森公司应十日内向武恩杰交付涉案房屋。庭审中，武恩杰与威尔森公司均表示2012年7月后，双方并未签订新的租赁合同，也未支付过房租。故本案的房屋租金标准应参照威尔森公司2010年、2011年上半年现金账目中支出的每月1375元为宜。经计算，2012年7月起至合同解除的2019年4月2日，租金共109440元。租赁合同解除后，威尔森公司应参照租金的标准，向武恩杰支付房屋占有使用费直至腾房之日止。另，武恩杰要求威尔森公司赔偿逾期付款损失一节，缺乏合同依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、原告武恩杰与被告陕西威尔森环保建材有限公司之间的房屋租赁合同于2019年4月2日解除；二、本判决生效后十日内，被告陕西威尔森环保建材有限公司将位于西安市莲湖区劳动路102号都市绿洲小区11905室房屋交还原告武恩杰；三、本判决生效后十日内，被告陕西威尔森环保建材有限公司支付原告武恩杰房屋租金109440元；四、本判决生效后十日内，被告陕西威尔森环保建材有限公司现原告武恩杰支付房屋占有使用费，按月租金1350元为标准，从2019年4月3日计算至实际返还房屋之日止;五、驳回原告武恩杰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元，由原告武恩杰负担421元，由被告陕西威尔森环保建材有限公司负担2580元。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。另，威尔森公司于2019年10月8日提起上诉并支付上诉费用3001元，但经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，武恩杰在其个人担任威尔森公司法定代表人期间，与威尔森公司签订《房屋租赁合同》，且该合同经向工商莲湖分局报备，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，享有相应权利。合同签订后，武恩杰将涉案房屋交与威尔森公司使用，但威尔森公司持续使用房屋却自2012年7月一直未支付租金，其已构成根本违约。故一审判决认定双方租赁合同予以解除，且威尔森公司将房屋腾交给武恩杰一节，并无不当。拖欠的房屋租金标准应参照威尔森公司2010年、2011年上半年现金账目中支出的每月1375元为宜。经计算，2012年7月起至合同解除的2019年4月2日，租金共111375元=1375元×81个月，故一审判决计算有误，应予更正。租赁合同解除后，威尔森公司应参照上述租金的标准，向武恩杰支付房屋占有使用费直至腾房之日止。另，武恩杰上诉请求威尔森公司赔偿逾期付款损失一节，因双方于租赁合同中特意将“第十三条、违约责任”划去，故对于该项上诉请求，依法不予支持。另，威尔森公司于2019年10月8日提起上诉并支付上诉费用3001元，但经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，故按其撤回上诉处理。综上所述，武恩杰的上诉请求部分成立；一审判决事实清楚，适用法律正确，唯计算有误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1552号民事判决第一项、第二项、第五项；二、变更西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1552号民事判决第三项为：本判决生效之日起十日内，陕西威尔森环保建材有限公司支付武恩杰房屋租金111375元；三、变更西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1552号民事判决第四项为：本判决生效之日起十日内，陕西威尔森环保建材有限公司向武恩杰支付房屋占有使用费，按月租金1375元为标准，从2019年4月3日计算至实际返还房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3001元（武恩杰已预交），由武恩杰负担421元，威尔森公司负担2580元；二审案件受理费3727元（武恩杰预交726元、威尔森公司预交3001元），由武恩杰负担626元，威尔森公司负担3101元（以上一、二审案件受理费折抵后，威尔森公司于本判决生效之日起十日内，将其应负担的2680元与上述款项一并支付给武恩杰）。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年七月三十一日 书 记 员  杨 雪  薇  1