重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8933号原告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴**土桥正街**楼，统一社会信用代码91500113203421286M。破产管理人：重庆海川企业清算有限公司。委托诉讼代理人：刘薇，女，重庆海川企业清算有限公司员工。委托诉讼代理人：刘荣贵，男，重庆海川企业清算有限公司员工。被告：李文连，男，1955年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太建司）与被告李文连合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员安祥建适用简易程序独任审判。2019年11月21日，被告提出管辖异议申请，申请将本案移送至南岸区人民法院审理，本案中止审理，后经过本院及重庆第五中级人民法院裁定驳回了被告的管辖权异议，并于2020年6月30日恢复审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，将本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告伟太建司的委托诉讼代理人刘薇、刘荣贵，被告李文连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟太建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文连向原告支付欠款2865271.48元及自2017年1月1日起至款清为止，以欠款本金基数按月利率2%计算的资金占用利息。事实和理由：2014年6月9日，原告将其承建位于重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号的重庆诺贝尔福基发动机及底盘管路总成项目（以下简称诺贝尔项目）成立项目部，并聘任被告作为该项目责任承包人，同时原告与被告签订了《内部责任承包协议书》。此后，该工程进行了施工，在施工过程中由于被告不能按时支付人工工资及材料设备款等费用，原告替被告垫付了相关费用2810625.80元。2016年8月18日，被告与原告对账确认，至2016年7月31日止，被告尚欠原告管理费54645.68元，加上替被告支付款项2810625.80元，综上，被告累计欠原告2865271.48元，以上欠款自2017年1月1日起，按照月利息3%向原告支付欠款利息，直至欠款付清为止。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李文连辩称：对原告诉请的金额和利息不认可；内部承包协议、欠条不是双方真实意思表示，被告在项目实施中并没有实际的权利，只是项目的联络人；原告向被告收款590000元没有合理解释。原告围绕诉讼请求依法提交了《内部责任承包协议书》，《欠条》，2016年7月31日前因诺贝尔项目对外诉讼所形成的判决书、执行文书、结案文书等，诺贝尔项目在施工中对外签署的合同，李学梅、李文连签字的领款单等证据。经过被告质证，本院经审查后，对上述证据的真实性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月15日，原告伟太建司（作为承包人）与重庆诺贝尔福基机电有限公司（发包人）签订施工合同，主要约定：伟太建司承建重庆诺贝尔福基汽车发动机及底盘管路总成生产项目工程；承包人应于2014年3月1日之前开始项目施工，并应于2014年11月30日之前完成项目施工；项目采用总价包干方式，合同总价款为22000000元。被告李文连及案外人李学梅作为伟太建司委托代理人在施工合同上签名确认。2014年6月9日，原告伟太建司与被告李文连签订《内部责任承包协议书》,主要约定：伟大建司设立诺贝尔项目部，为明确伟太建司与项目责任承包人的责、权、利，公司聘任李文连为项目责任承包人，负责项目的组织施工和经营管理；本协议签订后，由李文连聘请相关管理和工作人员，书面委托邹全斌为项目经理，卢山为技术负责人，李雪梅为财务负责人；项目收入成本单列、独立核实、自负盈亏；伟大建司收到每笔工程款后，按比例扣除李文连应当缴纳的管理费及税金外，其余款项由李文连编制付款计划，伟太建司审核并监督支付，在完善手续后全部支付给被告李文连；被告李文连及项目班子负责工程项目的施工质量、技术、进度、安全、文明施工、材料设备供应、承办控制等全面管理，承担该工程项目的全部经济责任和法律责任。在诺贝尔项目实施中，被告李文连以委托代理人的名义对外签署多份合同，并在2014年1月28日至2015年6月15日期间，在原告处申请领款合计22813037.79元。2016年8月18日，原告财务部门与被告李文连进行对账，载明：该项目结算金额22930056.57元，管理费合计504461.25元，已收取449815.56元，还欠管理费54645.68元；公司另替李文连支付款项2810625.80元；综上，李文连累计欠伟太公司2865271.48元。同日，被告李文连向原告出具《欠条》，载明：“本人李文连截止2016年7月31日止，欠重庆伟太建筑工程集团有限公司各项款合计2865271.48元。以上数据是本人与重庆伟太建筑工程集团有限公司再三核对，数据准确无误。以上款自2017年1月1日起按月息3%向重庆伟太建筑工程集团有限公司支付欠款利息，直至付清全部欠款时止，欠款人：李文连，2016.8.18”。欠款出具后，被告李文连未向原告支付欠款。审理中，原告提供了2016年7月31日前的涉案法律文书，已经生效的判决和调解书确认原告对外债务金额为2811101.62元，用于佐证欠条载明金额的来源。还查明，2019年4月19日，重庆市第五中级人民法院下达（2019）渝05破申8号裁定书，认为伟太建司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，裁定受理了案外人重庆亚英商贸有限公司对伟太建司的破产清算申请。本院认为，被告李文连系自然人，无涉案工程施工作业的相应资质，其与伟太建司签订的《内部责任承包协议书》，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围承揽工程”的强制性规定，系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的约定。双方《内部责任承包协议书》虽然无效，但不影响双方在施工中对款项结算所形成《欠条》的效力。2016年8月18日，双方依据案外人已经向原告伟太建司提起诉讼所涉债务金额，对截止2016年7月31日止，被告应当向原告支付款项进行结算，该结算具备事实基础，对双方具有约束力。原告与发包方签订的施工合同中约定涉案诺贝尔项目包干价为22000000元，原告提交证据显示，被告李文连已经申请支用工程款22813037.79元，支用金额超过合同包干价款，被告李连文已实际行使工程收益处置的权利，也应当负担施工中所产生的成本。因此，原告要求被告支付2865271.48元的诉请，具备结算依据，本院予以支持。被告辩称，在诺贝尔项目中其身份为普通管理人员，不应承担施工中所产生的债务，被告对身份的陈述与其在项目中行使的权利范围及事项不符，本院不应采信。被告对《欠条》金额提出异议，但未提供证据证明欠条确实存在结算错误的情况，对被告的辩称本院亦不予采信。被告辩称原告向其收款590000元，但未提供证据证明，本院亦不予采信。原告诉请按照月利率2%从2017年1月1日起计算违约金，该违约金的计算标准过高，本院予以调整。根据双方的履约情况，参照贷款市场报价利率，本院对2020年8月20日之前的资金利息调整为2020年8月20日公布的1年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，利息为1604534.84元（2865271.48元×1327天×万分之4.22/天），2020年8月21日起的资金利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李文连于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆伟太建筑工程集团有限公司欠款本金2865271.48元；二、被告李文连于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆伟太建筑工程集团有限公司从2017年1月1日起至2020年8月20日的资金利息1604534.84元；三、被告李文连于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆伟太建筑工程集团有限公司2020年8月21日起的资金利息（以欠款本金为基数，从2020年8月21日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至欠款本金付清为止）；四、驳回原告重庆伟太建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41360元，由被告李文连负担（此款已由原告重庆伟太建筑工程集团有限公司垫付20680元，限被告李文连于本判决生效之日起15日内径付原告20680元，剩余20680元于本判决生效之日起15日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郭慧莹