文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初102号原告：李彪荣，男，1974年8月29日出生，汉族，住江西省贵溪市，经常居住地四川省成都市蒲江县。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。被告：李阳，男，1987年10月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，董事长。原告李彪荣与被告李阳、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彪荣及其委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼，被告李阳、第三人人人行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彪荣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金10000元及利息、罚息。事实与理由：人人行公司系依法设立的互联网金融公司，自主开发运营的手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友之间自由依法和约定（隐名）进行借贷。李阳和李彪荣均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年5月9日，李阳在借贷宝平台上发出借款要约，约定到期还本付息。同日，李彪荣根据李阳发布的借款邀约出借借款10000元，借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，李彪荣通过与人人行公司合作的第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至李阳的支付账户。李阳于借款到期后未还本付息，经催收无果，遂诉至法院望判如所请。庭审中，李彪荣诉称借款当日即2016年5月9日李阳已向其归还借款本金700元，因此将诉讼请求减少为：判令被告归还欠款9300元及利息、罚息，利息以9300元为基数从2016年5月9日至16日按照年利率24%计算，其中扣减李阳已支付的利息46.02元；罚息以9300元为基数从2016年5月17日起按年利率24%计算至欠款付清之日止。李阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。人人行公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见，但向本院邮寄了相关书面证据。经审理，本院认定案件事实如下：借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”）是人人行公司开发运营并用于服务借贷的互联网金融平台，借贷双方通过借贷宝平台自愿签订借款协议，由第三方支付公司九派天下支付有限公司（原鹰皇金佰仕网络技术有限公司）作为支付通道提供在途资金监管。李彪荣与李阳均是借贷宝平台的实名注册用户，在注册时绑定了各自的手机号、身份证号、银行卡并明确了借贷宝账号。2016年5月9日，李阳通过借贷宝平台向李彪荣借款10000元。当日，李彪荣、李阳及人人行公司就该笔借款签订《借出协议》，《借出协议》主要约定：1.借款金额为10000元，利率为年化24%，借款期限自2016年5月9日至2016年5月16日，还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；2.借款流程：李彪荣、李阳在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行公司的资金账户（以下简称支付账户），李彪荣通过借贷宝平台同意向李阳出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。3.还款流程：李阳不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。4.还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数及年化24%的罚息利率计收罚息。5.本协议采用电子文本形式制成，经李阳通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在李彪荣的出借资金划付至李阳借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式形成的协议效力。李彪荣和李阳均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。2017年1月30日，李彪荣、李阳及人人行公司签订《补充协议》，主要约定：三方一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。另查明，根据人人行公司提交的证据显示，李彪荣通过其借贷宝账户（借贷宝账号：59×××48）2016年5月9日向李阳的借贷宝账户（借贷宝账号：49×××40）交付了借款10000元；该笔借款截止至2020年3月26日在借贷宝平台记录中未偿还过任何本金、利息或罚息。李彪荣在庭审中自认:2016年5月9日，李阳向其归还了借款700元，且曾支付过利息46.02元。上述案件事实有原告的当庭陈述、《借出协议》、《补充协议》、借款记录、债务人还款明细、身份信息、营业执照、注册信息等在案佐证，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案中，李彪荣、李阳在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿达成借贷协议，是双方的真实意思表示，借贷双方通过操作各自借贷宝账户完成转账交易，电子协议本身即是认定借款关系和借款主体的依据，故李彪荣、李阳之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李彪荣通过双方认可的支付平台将借款10000元支付到李阳的借贷宝账户，履行了出借款项的义务，现借款期限已经届满，李阳作为借款人有义务偿还借款，但其仅偿还借款700元，剩余款项9300元至今未归还。李彪荣、李阳在《借出协议》中约定了借期内借款利率为年化24%，且逾期后，逾期的首日为宽限日按照借期内的利率计收利息，逾期的第二日起按照年化24%的利率计收罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，李彪荣、李阳约定的借期内利率和逾期利率均符合法律规定，本院予以支持；现因借期内利率与逾期利率一致，借期较短且现已经逾期，故本院暂不将该两部分利息分开计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，李彪荣认可李阳已经支付的46.02元作为利息，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，李阳、人人行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告李彪荣的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效之日起十日内归还原告李彪荣借款本金9300元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方式：以9300元为基数，从2016年5月9日起以年利率24%计算至欠款付清之日止。但，利息中应先扣减被告李阳已支付的利息46.02元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 倪 旺人民陪审员 肖 惠人民陪审员 王 惠二〇二〇年八月十四日书 记 员 张琳涛