wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12361号 原告：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102内6，统一社会信用代码91110105MA008CUB4L。 法定代表人：林晓程，经理。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。 被告：纪鹏彦，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京众利安盈资产管理有限公司与被告纪鹏彦追偿权纠纷一案，北京众利安盈资产管理有限公司诉请：1.判令纪鹏彦偿还由北京众利安盈资产管理有限公司代纪鹏彦支付的垫付款人民币本金5586.81元，利息446.94元（利息按月利率2%计算自2018年4月17日起计至2018年8月16日），共计6033.75元；2.判令纪鹏彦支付北京众利安盈资产管理有限公司垫付款的垫付服务费（以5586.81元为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年8月17日起计至实际还款之日止）暂计至2020年5月27日为人民币1815.71元；3.判令纪鹏彦承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 纪鹏彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2016年7月15日。 三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第一分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。 四、被服务方：纪鹏彦。 五、代垫借款本金：5586.81元。 六、代垫借款利息：189.96元。 七、代垫服务费率：日0.05%。 八、首次代垫日期：2018年5月16日。 九、代垫期数：15。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，以及要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司支付垫付服务费（每一期的垫付服务费以当期对应的该期应还款项全部乘以（借款总期数-当期所在期数+1）为基数，按照每日0.05%的费率计算）。 十一、咨询服务费条款：友众厦门分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36月按月计算，纪鹏彦每月应付友众厦门分公司咨询服务费为74.71元，共计2670元；友众公司咨询服务费依照《借款协议》期限36月按月计算，纪鹏彦每月应付友众公司服务费为420.28元，共计15130元。 十二、服务费最新截止时间：2020年5月27日。 十三、最新服务费欠付金额：2072.69元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2016年7月15日。 十六、借款人：纪鹏彦。 十七、借款本金：47800元。 十八、实际借款本金：30000元。 十九、借款期限：自2016年7月16日至2019年7月16日。 二十、还款方式：等额还款。 二十一、借款利率：年利率10.2%。 二十二、放款日期：2016年7月16日。 二十三、实际到期日期：2019年7月16日。 二十四、逾期还款日期：2018年5月16日。 二十五、欠款最新截止时间：2020年5月27日。 二十六、欠款本金：5586.81元。 二十七、最新欠款利息、代垫服务费、咨询服务费：2262.65元。 二十八、债权转让协议名称：《债权转让协议》。 二十九、转让方:友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 三十、受让方：北京众利安盈资产管理有限公司。 三十一、转让标的：友众信业金融信息服务（上海）有限公司持有的不良资产债权。 三十二、债权转让通知是否鉴证：否。 判决结果 因《借款协议》所约定的年利率10.2%具有事实和法律依据，本院予以支持。关于服务费的追偿问题，《债权转让协议》未明确北京众利安盈资产管理有限公司所享有的追偿权的范围，且所提交的债权转让通知的证据未经第三方鉴证，其证据形式存在瑕疵，证明力不足，因此北京众利安盈资产管理有限公司未能达到证明其依法取得向债务人收取咨询服务费、代垫服务费的追偿权的证明标准，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对北京众利安盈资产管理有限公司主张债务人收取咨询服务费、代垫服务费的诉求不予支持。故，本院仅支持《借款协议》所约定的借款利息的追偿权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、纪鹏彦应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利安盈资产管理有限公司借款本金5586.81元及利息189.96元（利息按年利率10.2%计算自2018年4月17日起计至2018年8月16日止），共计5776.77元； 二、驳回北京众利安盈资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由纪鹏彦负担19元，北京众利安盈资产管理有限公司承担6元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十八日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑终72号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。上诉人（原审被告人）程某，公民身份号码×××，陕西省武功县人,住陕西省咸阳市武功县，现租住吴忠市。2019年12月4日因涉嫌犯妨害公务罪被吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，同年12月13日，经吴忠市利通区人民检察院批准，由吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2020年1月6日经吴忠市利通区人民检察院决定取保候审，2020年1月16日经吴忠市利通区人民法院决定取保候审。2020年6月4日经吴忠市利通区人民法院决定，由吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。吴忠市利通区人民法院审理吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人程某犯妨害公务罪，于2020年6月15日作出（2020）宁0302刑初40号刑事判决。认定：被告人程某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人程某不服，向本院提起上诉，吴忠市利通区人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）程某书面申请撤回上诉，吴忠市人民检察院书面撤回抗诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人程某撤回上诉申请，吴忠市人民检察院撤回抗诉决定符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人程某撤回上诉，吴忠市人民检察院撤回抗诉。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田进贤审判员 姬晓娟审判员 梁 超 二○二○年八月十八日书记员 朱 华附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1876号申请执行人：刘燕萍，女，1967年2月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：陈大发，男，1959年3月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人刘燕萍与被执行人陈大发民间借贷纠纷一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人陈大发已履行全部付款义务本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22105号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：任子旭，男，1984年3月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告任子旭金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年八月二十八日书记员  田原
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5386号原告：北京康采恩国际服装有限公司，住所地北京市大兴区采育镇沙窝营村原副业院内****。法定代表人：杨彩仙，经理。被告：刘会昔，女，1981年9月7日出生，汉族，无业，住河北省定州市砖路镇砖路村**。原告北京康采恩国际服装有限公司（以下简称康采恩公司）与被告刘会昔劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康采恩公司的法定代表人杨彩仙，被告刘会昔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康采恩公司向本院提出诉讼请求：1.康采恩公司不支付刘会昔违法解除劳动关系赔偿金78000元；2.案件诉讼费刘会昔承担。事实与理由：2019年12月6日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2020]第0022号裁决书，康采恩公司不认可仲裁裁决。1.康采恩公司与刘会昔解除劳动关系合理合法。2019年7月，康采恩公司委托第三人哈尔滨女子监狱加工西裤，数量为2600条，出厂价为85元/条，刘会昔的岗位为公司样衣工，跟单，具体负责本次出卖西裤的质量把关，然刘会昔严重失职，导致跟单产品严重不合格，为此进行了紧急返工，经济损失达10余万元。刘会昔严重失职，造成康采恩公司严重损失。根据《劳动合同法》第三十九条第三款，单方解除劳动合同合法，并非违法解除，事后出于人道考虑，给予刘会昔一个月工资2350元作为补偿，并非解除劳动合同补偿金。2.刘会昔月工资标准为2350元，而非6500元。故康采恩公司不服仲裁裁决，起诉至本院。刘会昔辩称，不同意康采恩公司的诉讼请求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：刘会昔主张于2013年4月3日入职康采恩公司，岗位为样衣，2013年-2015年年度工资系现金发放，签字领取，之后系通过转账发放，发放工资时间不固定，离职前，月工资为7000元，离职前12个月平均工资为6500元。2019年8月11日，康采恩公司的法定代表人杨彩仙发微信说不让干了，认为属于违法解除劳动关系，于2019年10月28日向大兴仲裁委申请仲裁，要求：康采恩公司支付违法解除劳动关系赔偿金78000元。2019年12月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第0022号裁决书，裁决：康采恩公司支付刘会昔违法解除劳动关系赔偿金78000元。康采恩公司不服仲裁裁决，起诉至本院。另查，2019年11月19日，刘会昔向大兴仲裁委申请仲裁，要求确认刘会昔与康采恩公司自2013年4月3日至2019年8月11日期间存在劳动关系。2019年12月24日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第0639号裁决书，裁决：1.刘会昔与康采恩公司自2013年8月16日至2019年8月11日期间存在劳动关系；2.驳回刘会昔的其他仲裁请求。该仲裁裁决现已生效。关于劳动关系的解除，双方均认可为2019年8月11日。刘会昔提交微信聊天记录，载明“小刘晚上好！今天上午到采育了吧，今年受美国提高关税影响外贸生意不好做赔钱。其实你在我司做样衣这二年来也就是一个月再多上十几天班其他时间都是没事干这你也知道的因为都老员工了不好意思开口。今年老家开厂子没工人也没法生存所以现在你在我公司也没有合适你的活干。所以想工资发你到20号，这十天你自己看着干嘛。不好意思。”刘会昔回“老板娘我刚刚收到，你就是说不用我了吗”。杨彩仙答“是的小刘现在没有新客户没有样衣可做。”康采恩公司认可微信聊天记录的真实性，主张系发生刘会昔跟单的裤子质量不合格的事情，才给刘会昔发了微信。双方均认可在此之后，康采恩公司支付刘会昔2350元，刘会昔主张系公司补了刘会昔10天左右的工资，康采恩公司主张系未提前一个月通知的代通知金。关于刘会昔的工资标准，康采恩公司主张为每月2350元，并提交薪资表，薪资表中显示刘会昔基本工资为3500元或2350元不等。刘会昔主张其工资发放为转账发放，并提交银行流水佐证，主张月平均工资为6500元。为证明刘会昔负责跟单的裤子质量出现问题，康采恩公司提交微信聊天记录，刘会昔对此不认可，认为加工的工厂是康采恩公司找的，刘会昔入场的时候就已经开始生产了，且与康采恩公司沟通过，康采恩公司则认为时间紧就只能这样了。本院认为，刘会昔与康采恩公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。关于劳动关系解除，双方均认可为2019年8月11日，康采恩公司的法定代表人杨彩仙通过发微信的方式与刘会昔提出解除，虽康采恩公司主张系刘会昔工作中存在失职，给公司造成严重损失与其解除劳动关系，但核查微信聊天记录的内容，未提及相关事宜，仅表述为“现在你在我公司也没有合适你的活干”，“是的小刘现在没有新客户没有样衣可做”故本院认定康采恩公司系违法解除，应当支付违法解除劳动关系赔偿金，因京兴劳人仲字[2020]第0639号裁决书已经生效，故认定刘会昔的入职时间为2013年8月16日，计算至2019年8月11日。关于刘会昔的工资标准，康采恩公司提交的薪资表并未有刘会昔签字确认，且刘会昔提交的银行流水中载明康采恩公司法定代表人杨彩仙向刘会昔转账支付的金额远远大于康采恩公司主张的月工资2350元，本院以刘会昔提交的银行流水为准，违法解除劳动关系赔偿金的数额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京康采恩国际服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘会昔违法解除劳动关系赔偿金78000元；二、驳回北京康采恩国际服装有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京康采恩国际服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘京京人民陪审员  王继华人民陪审员  姜忠兴二〇二〇年八月二十六日书 记 员  郑曼曼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢779号宁夏三弦互强担保有限公司：申请执行人宁夏三弦互强担保有限公司与被执行人银川市久久秀痤疮研究所、王晓燕、宋琪、王蕾、许伟、王维丽、银川开成威隆工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初733号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人银川市久久秀痤疮研究所偿还申请执行人宁夏三弦互强担保有限公司代偿款本金80万元、违约金150400元，被执行人王晓燕、宋琪、王蕾、银川开成威隆工贸有限公司对被执行人银川市久久秀痤疮研究所的上述债务承担连带清偿责任，申请呢宁夏三弦互强担保有限公司有权对被执行人许伟、王维丽提供抵押的位于永宁县某号房（房产证号：XX**）折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿，承担案件受理费6752元，向本院缴纳执行费11972元。经本院执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人宁夏三弦互强担保有限公司与被执行人银川市久久秀痤疮研究所、王晓燕、宋琪、王蕾、许伟、王维丽、银川开成威隆工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初733号民事调解书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1307号申请执行人安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段与中华路交叉口向西100米路北门面。法定代表人：朱国强，职务董事长。被执行人李长征，男，1979年8月30日出生，汉族，住安阳县。被执行人田文波，男，1976年8月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司申请执行被执行人李长征、田文波民间借贷纠纷一案中，被执行人李长征、田文波拒不执行安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3811号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李长征、田文波名下3万元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年八月三日书记员  张 杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭翠婷，女，1990年2月9日出生，汉族，住广，住广东省佛山市南海区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告郭翠婷信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××15，对应信用卡卡号：62×××92、62×××30、62×××74。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月3日，欠本金76228.72元、利息5287.87元、分期付款手续费4465.7元、逾期还款违约金1344.21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭翠婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月3日的信用卡透支欠款本金76228.72元、利息5287.87元、分期付款手续费4465.7元，利息从2020年2月4日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担15.27元，被告郭翠婷负担976.73元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8221号原告：阳光人寿保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街城市**花园**楼****。法定代表人：段云霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏瑞，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：史晓欣，女，1981年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告阳光人寿保险股份有限公司宁夏分公司与被告史晓欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因被告史晓欣下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 张明星 二○二○年八月十九日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1722执保88号 吕术英、四川省自然元素建筑装饰有限公司： 关于申请人吕术英与被申请人四川省自然元素建筑装饰有限公司财产保全一案，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初2110号民事裁定书，该裁定书即对被申请人四川省自然元素建筑装饰有限公司银行存款8万予以冻结，冻结期限为一年。在执行中，本院依法对被申请人四川省自然元素建筑装饰有限公司银行存款8万予以了冻结（以8万元为冻结限额，实际冻结46.79元），冻结期限为一年。现已保全完毕，本案作结案处理。 申请人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。（冻结期限自2020年8月21日至2021年8月20日） 二〇二〇年八月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40994号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郦春平，男，1990年3月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郦春平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告郦春平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郦春平偿还借款本金16000元;2、郦春平偿还借款期限内利息1900.8元；3、郦春平支付自2019年10月5日起至实际给付之日的罚息（以16000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郦春平承担。被告郦春平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人郦春平与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1504元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郦春平约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称郦春平自2018年7月5日开始逾期，截至2019年10月4日，郦春平尚欠借款本金16000元，利息1900.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郦春平应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郦春平与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郦春平应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郦春平签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郦春平应当按期支付利息并偿还本金。现郦春平逾期还款，国美公司要求郦春平偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郦春平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郦春平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16000元、借款期限内利息1900.8元；二、被告郦春平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元、公告费260元，均由被告郦春平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2537号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平。被执行人钟志光，男，1973年3月15日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人钟志光保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初6886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人钟志光支付申请执行人理赔款25867.33元、保费、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费410元、诉讼费650元。执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人钟志光发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人钟志光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟志光未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟志光名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人钟志光住所地进行调查，查明被执行人钟志光名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月31日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人钟志光有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钟志光拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钟志光作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人钟志光采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。综上，被执行人钟志光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2537号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月三十一日书记员  何 琪
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1927号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初615号刑事判决书，于2020年8月5日立案受理彭州市人民法院申请执行赵良友罚金一案。执行标的罚金2000元。执行中，本院已将罚金2000元已全部执行到位并上缴财政。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执566号 申请执行人：广西京城投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**万象城华润大厦****，统一社会信用代码：914500000654248834。 法定代表人：张某湖。 被执行人：柳州市银宇房地产开发有限公司，住所地，住所地柳州市东环路居上百合园**别墅**会信用代码：914502007114380177。 法定代表人：梁某春。 本院在执行广西京城投资集团有限公司与柳州市银宇房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9997487.44元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执566号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月十七日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执513号申请执行人宋喜兰，女，1964年1月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人于海涛，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初1920号民事判决书，依法受理的宋喜兰申请执行于海涛买卖合同纠纷一案，执行中查明被执行人名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人于海涛名下位于龙泉镇平泉村青山堡屯（档案号：5-3-1060、房屋编号：1501004320、面积：55平方米）的房屋予以查封，查封期间不得变卖、抵押、设立权利负担；查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年八月十四日书记员 齐云锋
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2129号原告：万小斌，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现住南昌县。被告：罗文，女，1989年7月5日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现住南昌县。被告：陈煌煌，男，1989年1月8日出生，汉族，户籍地和现住址同上。原告万小斌诉被告罗文、陈煌煌相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万小斌、被告陈煌煌到庭参加诉讼，被告罗文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万小斌诉称，原告住南昌县，被告住南昌县。被告厨房改为厕所，2020年3月初，被告水龙头更换没有处理好，水龙头漏水从墙里头渗漏到原告家里，原告家里厕所、厨房里浸水，导致渗漏至楼下，积水太多导致墙外都是水。起初不知原因，原告请了几位师傅做水管检查，敲掉地面砖，查出水来源于被告家里。原告地砖修补、墙面修补、修补材料、人工工资等费用共计1500元左右。原告多次与被告沟通，被告以各种理由推脱。为维护自身合法利益不受侵犯，根据有关法律规定向法院起诉，要求判令两被告赔偿原告1500元，被告恢复厕所原来的位置，本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。被告陈煌煌辩称，漏水原因不明。其家里更换水龙头是今年4月份，而之前的漏水不知什么原因，与其无关。原告家里没有做防水，听说最近修补了两处防水。被告罗文未进行答辩。经审理查明，原告万小斌与被告陈煌煌、罗文系邻居关系，双方房屋隔墙相邻。原告住南昌县，被告住南昌县。2020年3月初，原告万小斌房屋内厕所、厨房里浸水，导致水渗漏至墙外和楼下。原告诉称，为查明原因，原告请了几位师傅，敲掉地面砖做水管检查，查出水来源于被告家里。系被告水龙头更换没有处理好，导致水龙头漏水从墙里头渗漏到原告家里，原告地砖修补、墙面修补、修补材料、人工工资等费用共计1500元左右。被告辩称，漏水原因不明，其系2020年4月份更换水龙头，之前漏水与其无关。原告家里不久前做了防水工程，可能存在漏水现象。双方多次沟通无果，遂诉至法院。审理中，经本院释明，要求原告申请有关鉴定，原告在限期内未提起。上述事实，有原告举示的照片、影音资料等及庭审中原、被告陈述为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据“谁主张，谁举证”原则，原告提出被告家漏水渗透至其家里，导致其损失，并要求被告赔偿的请求，应提供其家中浸水系被告家漏水所造成的证据和损失具体金额的证据。原告庭审中所举示的照片、影音资料等只能证明其家中浸水的事实，不能充分证明浸水产生的原因和损失。原告经本院释明后，未在限期内提起有关鉴定申请，视为放弃有关诉讼权利。综上，原告所举证证据不能充分证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。其提出的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万小斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万小斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇二〇年八月十二日书记员  刘宇辰
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执926号之一申请执行人：徐满林，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人：嘉兴市光美家居有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区雁泾港路****厂房。组织机构代码095972477。法定代表人：王玉强。申请执行人徐满林与被执行人嘉兴市光美家居有限公司劳动争议仲裁一案，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嘉秀洲劳人仲案〔2019〕349号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市光美家居有限公司支付申请执行人工资3974元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人嘉兴市光美家居有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴市光美家居有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市光美家居有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市光美家居有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产。截至2020年8月19日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。未发现被执行人嘉兴市光美家居有限公司有可供立即执行的财产。鉴于被执行人嘉兴市光美家居有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴市光美家居有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴市光美家居有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执926号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年八月十九日书记员  胡奇轩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民申8号再审申请人秦某，公民身份号码×××，人，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人达拉特旗白泥井镇人民政府。法定代表人娜某，镇长。再审申请人秦某因与被申请人达拉特旗白泥井镇人民政府承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）内0621民初2325号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦某申请再审称，（2019）内0621民初2325号民事裁定书适用法律错误，剥夺了申请人的诉权，损害了申请人的合法权益。2015年8月1日，申请人秦某与被申请人达拉特旗白泥井镇人民政府签订了《白泥井镇村容村貌整治工程施工合同》，合同约定申请人秦某为被申请人白泥井镇候家营子村清“五堆”、拆危房等工程进行施工，工程预算价款为442500元。合同签订后，申请人秦某即组织进行施工，主要施工内容为拆危房、清理废土和“五堆”等。2015年11月10日经被申请人验收并出具验收报告和工程决算书，申请人施工合格，施工款为387500元。2015年9月8日，双方又签订了《合同》一份，约定被申请人将白泥井候家营村村容村貌新修砂石道路整治工程承包给申请人，工程预算价款为101500元。合同签订后，申请人即组织进行施工，2015年9月18日经被申请人验收并出具报告和工程决算书，申请人施工合格，施工价款为92454元。两份合同签订后，申请人依约履行了施工义务并经被申请人验收合格。申请人多次向被申请人催要工程款，被申请人在支付了110723元后，剩余工程款369231元至今未付。于2019年5月20日向达拉特旗人民法院提起诉讼，一审法院依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉所符合的条件是属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案涉及政府工程款，应先进入政府的化债程序，裁定驳回申请人秦某的起诉。依据申请人秦某与白泥井镇人民政府于2015年8月1日、9月8日签订的《白泥井镇村容村貌整治工程施工合同》、《合同》的内容可以证实，双方系平等的民事主体之间的合同关系，申请人与被申请人之间的债权债务关系属于平等主体之间的合同纠纷，根据《民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉必须受理”。本案中争议内容属于人民法院民事诉讼受理范围，人民法院应当受理。（2019）内0621民初2325号民事裁定书适用法律错，剥夺了申请人的诉讼权利，依法应当予以撤销。本院经审查认为，根据本案民事裁定书当事人法定期内未提起上诉，且提出再审申请时间为2020年6月16日。原裁定书生效时间及再审申请人申请时间的事实证明，申请人秦某再审申请时间已过法定时效期间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回秦某的再审申请。审判长  高白玲审判员  邱 涛审判员  薛 芸{文书日期}审判员  邱 涛审判员  薛 芸
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更438号罪犯李启超，男，1977年5月19日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2015年11月23日作出(2015)湛廉法刑初字第398号刑事判决，以被告人李启超犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元。判决生效后，于2016年1月27日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯李启超在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月13日作出（2017）粤09刑更711号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年4月29日作出（2019）粤09刑更179号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2021年7月3日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯李启超在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯李启超减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李启超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4次表扬，剩余考核分15分。考核期内无扣分。该犯罚金6000元已交纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李启超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李启超予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  韦倩淳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保252号申请人：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12=**。法定代表人：姜中龙，职务：董事长。委托代理人：李莉，该公司员工。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**。法定代表人：张爱民。被申请人：天津中新生态城万通正奇实业有限公司，，住所地天津市和平区徐州道万通中心501法定代表人：白牧。申请人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中国建筑第六工程局有限公司、天津中新生态城万通正奇实业有限公司的银行存款予以冻结（保全价值464154.36元）。申请人的保全申请以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结中国建筑第六工程局有限公司在渤海银行天津开发区支行（帐号：2000********）、北京银行天津开发区支行（帐号：0216********）、中国银行天津杭州道支行（帐号：2700********）存款232077.18元;二、冻结天津中新生态城万通正奇实业有限公司在建设银行天津开发区支行（帐号：1200********）存款232077.18元。保全申请费2841元，由申请人承担。如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李孝江二〇二〇年八月三十一日书记员  于水妹法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9026号原告：王小武，男，汉族，1980年4月20日出生，公民身份号码：362************71X，住址：广东省东莞市万江区********************1802。被告：张富立，男，汉族，1990年6月22日出生，公民身份号码：441************33X，住址：广东省惠东县************。原告王小武诉被告张富立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王小武诉称，2019年12月12日，被告向原告提出借款40000元人民币作按揭，承认一周归还42000元人民币，当天原告将40000元以银行转帐方式转至被告建设银行6217003170022723805仲恺支行的卡内。2019年12月19日被告还款20000元人民币，剩余22000元至今未还，中间协商很多次，经常电话不接，人也找不到，联系人也以各种理由及借口推拖不还款。诉讼请求：一、被告归还原告20000元本金及当时借款时承诺7天内给付的2000元利息，共计22000元。二、借款本金20000元的利息按月利率2%算，从2019年12月12日至款清日止（暂时计算至2020年6月1日止利息共计2000元）。被告张富立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2019年12月12日，原告向被告转账4万元。原告与微信号为ZFL13895（昵称：张FL）的聊天记录如下：2019年12月12日：微信号ZFL13895：王总跟你借40000，做按揭一个星期还你42000。原告：转您的账号，发您自己的账户给我。微信号ZFL13895随之向原告发送一张银行卡图片，并告知原告：张富立，仲恺支行。原告：2019年12月17日前还给我是吗？是不是回复我。微信号ZFL13895：嗯嗯。好，按揭你做一个星期把42000直接放到你账户上。原告随之向微信号ZFL13895发送一张银行转账记录图片。2019年12月19日，微信号ZFL13895向原告发送一张转账图片。原告：才2万。剩下的明天转给我吧。2020年3月3日：微信号ZFL13895：你的4万块钱，你都说过我会给你4万三给多点利息给你，你说是不是，之前都给你两万了，剩下的两万3慢慢给你，王总你看迟点先行不行。原告称其与被告系朋友关系，被告称要买车向其借款，其通过银行转账借给被告4万元，被告承诺一周内还款，利息2000元，2019年12月19日被告通过银行转账还款2万元本金，尚欠2万元本金及利息至今未偿还。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款40000元，有转账凭证及聊天记录等为据，双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告确认借款后被告归还20000元，尚欠20000元本金未归还。现原告要求被告偿还拖欠的本金及支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方虽约定4万元本金一周利息为2000元，但原告要求被告支付已归还的2万元本金的利息2000元，该标准过高，该2万元本金应按月利率2%计息，原告要求尚未归还的2万元本金按月利率2%自2019年12月12日起计至清偿之日止，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张富立应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王小武偿还本金20000元及支付利息（按月利率2%计算，已归还的20000元本金一个星期的利息为93元，未归还的20000元本金自2019年12月12日计至实际清偿之日止）。二、驳回原告王小武的其他诉讼请求。本案受理费200元（原告已预交），由被告张富立承担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 杨燕红二〇二〇年八月十八日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1627号 申请执行人：芦坤军，男，1972年3月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张先宝，男，1986年4月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行芦坤军与张先宝买卖合同纠纷一案中，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行，因被执行人现正在服刑，申请人同意终本执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1503执1627号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月十日 书记员  李 曾
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终181号上诉人（原审原告）邱花玲，女，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市中原区。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市公安局帝湖分局，住所地郑州市中原区西三环路**。负责人刘建强，该分局局长。委托代理人李颖，该分局工作人员。上诉人邱花玲因与被上诉人郑州市公安局帝湖分局（以下简称帝湖公安分局）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月14日公开开庭审理了本案，上诉人邱花玲及其委托代理人黄晓丽，被上诉人帝湖公安分局的委托代理人李颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，2019年9月30日，邱花玲以挂号信邮寄的方式向帝湖公安分局送达了《查处申请书》，帝湖公安分局于2019年10月1日签收。经帝湖公安分局查实：郑州市中原区航海西路街道郭厂村城中村拆迁改造于2015年11月开始，无合法有效宅基地证的建筑不在安置补偿范围，至2016年，有证宅基基本拆迁完毕。邱花玲与郭双林系夫妻关系，郭双林于2007年之前曾申请划批宅基地，未获县级土地管理部门批准，后其本人在村中一处空地上建房，占地132平方米。郭双林所建房屋因没有土地部门颁发的宅基地使用证，一直未拆迁。2017年7月26日郭双林提交申请书，载明：郭双林于2007年2月5日在郭厂村建居住房一所，2007年2月5日向本村委会交纳费用2000元，由于缺少合法宅基地使用证，给家庭造成一定困难，特申请上级政府给予解决。2017年，为解决郭双林等人曾向村组交纳一定费用，并入农财帐的遗留户问题，经村组、指挥部共同认定，按400平方米计算回迁安置面积，得到郭双林在内的大多数居民认可。随后对剩余户的建筑物进行了拆迁清理。帝湖公安分局对邱花玲的《查处申请书》未予答复。邱花玲提起行政诉讼。一审法院认为，郑州市中原区航海西路街道郭厂村城中村拆迁改造于2015年11月开始。经查，邱花玲居住的房屋由于没有取得合法的宅基地使用证，直到2017年6月26日邱花玲丈夫郭双林提出申请，经村组、指挥部同意，在郭双林已经获得安置后，所建房屋进行拆迁。因此，邱花玲应在2017年6月26日已经明知所建房屋将由政府征收组织拆除。对于政府组织的征收拆迁安置，如果公民认为侵犯其合法权益，应当以相关政府机关为被告提出诉请。故，邱花玲的诉请明显不属于帝湖公安分局的职权范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回邱花玲的起诉。上诉人邱花玲上诉称，上诉人丈夫郭双林系郭厂村村民郭发亮长子，2007年郭厂村给上诉人户另划宅基地，上诉人户在该处宅基地上建造650平方米的房屋。2015年郭厂村实施城中村拆迁，但不给上诉人户与其他村民同等的补偿标准，因此上诉人一直未与拆迁方签订拆迁安置补偿协议。2017年，郭厂村不经上诉人同意决定按照高价院标准给上诉人户补偿，不书面同意则不予补偿安置，郭双林无奈按照村里意思提交了声明，但事后上诉人户认为按照高价院标准不合理，因此未与拆迁方签订拆迁安置补偿协议。郭双林出具的同意按照高价院补偿的声明不能证明上诉人户获得安置，更不能证明上诉人知道案涉房屋的拆除系政府行为，一审法院的推断缺乏逻辑和事实根据。二、违法拆迁不是法外之地，对于违法拆迁造成人身、财产损失的行为，依法属于公安机关职责范围，一审法院适用法律错误。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初67号行政裁定书，指令一审法院继续审理。被上诉人帝湖公安分局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨是为了保护公民、法人或其他组织的合法权益。因此,任何公民、法人或其他组织提起行政诉讼，均应当具有诉的正当利益，即应当具有通过人民法院的行政审判，以达到保护自己合法权益的目的，否则，因不具有诉的利益，其起诉应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系在拆迁过程中发生的纠纷，上诉人丈夫郭双林于2017年7月26日提交了同意按照高价院标准给予其家庭拆迁补偿安置的声明，同月案涉房屋被拆除，在此情形下，上诉人时隔两年后再向公安机关投递《查处申请书》，要求公安机关查处此行为，显然已不具有正当利益诉求。被上诉人是否查处，对上诉人的合法权益不产生实际性的影响。上诉人如对房屋拆除行为不服，可以以拆迁补偿安置机关为被告寻求法律救济。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一,已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，据此，原审法院裁定驳回其起诉正确,本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立,本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚黎辉审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二〇年八月十一日法官助理谷会迎代理书记员  李 颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8818号原告：乐比（广州）健康产业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人:李晓瑜，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第127189号关于第38757303号“BABYDING”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月9日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标已持续使用，在全国范围内产生了很大的影响力，建立了较高市场声誉，形成了相对稳定的市场秩序。三、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38757303。3.申请日期：2019年6月10日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0302；0305-0307）：个人清洁或祛味用阴道洗液；个人清洁用鼻腔清洗剂；芳香精油；薰衣草水；香水；非医用漱口剂；家用清洁制剂；婴儿润肤油；化妆品；花露水；去痱水。二、引证商标1.注册人：客优思科技有限公司。2.注册号：17097720。3.申请日期：2015年6月2日。4.专用权期限至：2026年8月20日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0301；0302；0304-0308；0310）：肥皂；去污剂；研磨剂；香精油；美容面膜；化妆品；护肤用化妆剂；防皱霜；增白霜；去斑霜；化妆品清洗剂；口香水；香；空气芳香剂。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍系合法注册的有效商标。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均由八个字母组成，整体上均无固定含义，在字母构成上仅第五个字母不同，其余字母构成、排序均相同。两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标已持续使用，在全国范围内产生了很大的影响力，建立了较高市场声誉，形成了相对稳定的市场秩序，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故对于原告的上述主张，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的请求无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乐比（广州）健康产业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告乐比（广州）健康产业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  何 丽人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执259号被执行人：张某某，男，1976年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新区高油坊虎子队。本院在执行张某某罚金纠纷一案。执行依据（2019）内0291刑初85号刑事判决书，申请执行标的70000元。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人张某某无可供执行财产。2020年8月13日，本院对被执行人采取限制消费措施；本案尚有未执行标的70000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）内0291执259号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 刚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申96号 再审申请人（原审被告）：张敏，男，1960年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人（原审原告）：史玶鍹（曾用名史雪梅），女，1971年6月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 再审申请人张敏因与被申请人史玶鍹民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院认为，张敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年八月七日 书记员 赵晓月 ——
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1373号之一申请执行人沈彩珍，女，1952年2月22日出生，住绍兴市越城区。被执行人冯金刚，男，1961年11月4日出生，住绍兴市越城区。申请执行人沈彩珍与被执行人冯金刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初5911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈彩珍依法向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人冯金刚支付申请执行人赔偿款102516.27元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1438元、诉讼费1129元。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人冯金刚发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人冯金刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯金刚未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯金刚名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人冯金刚住所地进行调查，查明被执行人冯金刚名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人冯金刚名下390976070038中国银行账户，本院已依法冻结并扣划20318.59元。截止2020年8月31日，扣除诉讼费等费用本案已执行到位18189.59元。暂未发现被执行人冯金刚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯金刚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯金刚作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人冯金刚采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈彩珍。综上，被执行人冯金刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1373号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月三十一日书记员  何 琪
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执431号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。负责人：邵首川，职务行长。被执行人：迟海庆，男，1984年10月17日生，住哈尔滨市利民开发区。被执行人：杨秀红，女，1984年4月10日生，住哈尔滨市利民开发区。申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人迟海庆、杨秀红借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2020年7月1日立案执行。为有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人迟海庆、杨秀红借款合同纠纷一案，由沿江人民法院继续执行。沿江人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 丹审判员 于 威审判员 张 蕾二〇二〇年八月五日书记员 张瑞麒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：佐淑芬，女，1976年10月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告佐淑芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告佐淑芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告佐淑芬偿还原告贷款本金17503.86元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年6月23日，尚欠贷款本金17503.86元、逾期利息4264.26元、罚息（含复利）903.19元,总计22671.31元(自2019年6月24日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利,按合同约定计算),判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年4月23日,原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告佐淑芬签订了《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告贷款人民币20000元（贰万元整),年利率7.395%,贷款用途为“住房装修”,约定合同贷款期限为1年,自2016年4月23日起至2017年4月23日止,还款方式为“分期付息,到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年4月23日向被告发放了全额贷款,但被告佐淑芬在合同到期后未按合同约定偿还贷款,经我行多次催收未果。截至2019年6月23日，尚欠贷款本金17503.86元、逾期利息4264.26元、罚息（含复利）903.19元,总计22671.31元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定,被告佐淑芬不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告佐淑芬未作答辩。经审理查明，被告佐淑芬通过网络在线方式，向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请个人消费贷款，并作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为人民币20000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月23日起至2017年4月23日止，贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月23日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同还约定被告同意的送达地址为辽宁省新民市胡台镇大昂邦牛村601号，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。合同签订后，原告依约发放相应贷款，被告未依约偿还。截至2019年6月23日止，被告尚欠原告贷款本金17503.86元、逾期利息4264.26元、罚息（含复利）903.19元。为要求被告还款，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、个人“点即贷”借款合同、交易流水、代回单、逾期贷款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告提出的要求被告偿还贷款、支付利息等诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费问题。原告提供的证据不足以证明已为本案实际支出律师费，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佐淑芬于本判决发生法律效力后15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金17503.86元；二、被告佐淑芬于本判决发生法律效力后15日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行逾期利息4264.26元、罚息（含复利）903.19元（截至2019年6月23日止，自2019年6月24日起至本判决确定的实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定的标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，公告费800元，由被告佐淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  李宝石人民陪审员  吴玉丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13530号原告：深圳市领先康体实业有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道洲石路领先工业园领先康体工厂**东侧，统一社会信用代码：91440300708499601M。法定代表人：周仰璟。被告：深圳市奥顺达实业有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道南天社区笋岗西路**中成大厦**，统一社会信用代码：91440300727179654T。法定代表人：罗植春。本院在审理原告深圳市领先康体实业有限公司诉被告深圳市奥顺达实业有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案，原告深圳市领先康体实业有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市领先康体实业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，本院多收部分受理费13431元予以退还原告，原告承担本案诉讼费，案件受理费原告已预交。审判员  何冰清二〇二〇年八月十日书记员  谢晓帅
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1548号原告：那某，现住内蒙古通辽市。委托代理人：包某，现住内蒙古通辽市，身份证号。被告：杨某，现住内蒙古通辽市。委托代理人：额某，库伦旗库伦镇法律服务所法律工作者。原告那某诉被告吴杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告那某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告那某的撤诉。案件受理费400.00元减半收取200.00元，由原告那某负担。审判员 金 亮二〇二〇年八月十二日书记员 格日乐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初301号原告：北京世纪伙伴文化传媒有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人：娄晓曦，董事长。委托诉讼代理人：马国辉，北京桦天律师事务所律师。被告：上海广目天影视传播有限公司，住所地，住所地上海市松江区玉树路****楼**iv>法定代表人：曹东，董事长。委托诉讼代理人：丁灿平，北京舟之同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京舟之同律师事务所律师。原告北京世纪伙伴文化传媒有限公司与被告上海广目天影视传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告北京世纪伙伴文化传媒有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪伙伴文化传媒有限公司在判决宣告前自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京世纪伙伴文化传媒有限公司撤诉。案件受理费638182.58元，减半收取计319091.29元，由北京世纪伙伴文化传媒有限公司负担。（已交纳）审 判 长 全奕颖审 判 员 潘 蓉审 判 员 王 黎二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈 雁书 记 员 田亚男
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3515号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭汉高，广东安南律师事务所律师。被告：袁作先，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川省射洪县*******2组，公民身份号码510************411。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈诗敏到庭参加了诉讼。被告袁作先经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月17日，被告尚欠借款本金39559.05元、利息3508.7元、违约金2224.43元、手续费1102.48元。2020年3月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404**********959。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月17日，累计信用卡透支本息合计44385.47元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，被告也没有异议，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月17日，被告袁作先尚欠借款本金39559.05元、利息3508.7元、违约金2224.43元、手续费1102.48元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金39559.05元、利息3508.7元、违约金2224.43元、手续费1102.48元，及以39559.05元为本金从2020年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年3月17日的违约金2869.58元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁作先应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月17日尚欠的信用卡透支款本金39559.05元、利息3508.7元、违约金2224.43元、手续费1102.48元，及以39559.05元为本金从2020年3月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费909.64元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄伟淳人民陪审员  陈燕深二〇二〇年七月二十四日书 记 员  伦健安
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1002号之一申请人黄金根，男，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人雷正轰，浙江正允律师事务所律师。被执行人西安中航矿业投资有限公司，住所地西安市高新区高新六路米罗山******。法定代表人曾军。关于黄金根与西安中航矿业投资有限公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初82号民事判决书已发生法律效力。因西安中航矿业投资有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行义务，黄金根申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、被执行人西安中航矿业投资有限公司立即向黄金根支付剩余股权转让款2250万元；二、被执行人西安中航矿业投资有限公司立即向黄金根支付前付款的利息以2250万元为基数，按照年息12%计算，自2011年11月5日起至实际清偿之日止；三、被执行人西安中航矿业投资有限公司立即向黄金根支付律师代理费10万元；四、西安中航矿业投资有限公司负担案件诉讼费236466元及案件执行费108109元；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人西安中航矿业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书，但被执行人西安中航矿业投资有限公司未履行义务，亦未报告财产。经查，在案件诉讼中，本院依法保全冻结了被执行人西安中航矿业投资有限公司持有的青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司40%股权。因青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司正在进行重组，故申请人黄金根未向本院申请处置该股权。后本院通过全国法院执行网络查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人西安中航矿业投资有限公司的财产状况进行查询，查询结果显示，被执行人西安中航矿业投资有限公司名下无银行大额存款、有价证券、机动车辆及金融理财产品等财产登记信息。根据上述调查情况，本院采取了下列执行措施：1、诉讼中保全冻结了被执行人西安中航矿业投资有限公司持有的青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司40%股权；2、对被执行人西安中航矿业投资有限公司名下银行账户进行了冻结；3、对被执行人西安中航矿业投资有限公司法定代表人曾军进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。综上，被执行人西安中航矿业投资有限公司暂无可供执行的财产。本院已将上述财产查询情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的法律后果等告知了申请人黄金根。申请人西安中航矿业投资有限公司在本案中的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人黄金根享有要求被执行人西安中航矿业投资有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安中航矿业投资有限公司负有继续向申请人黄金根履行债务的义务。申请人黄金根在发现被执行人西安中航矿业投资有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十八日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3411号原告：鞍山中邦物业服务有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**兴盛路18甲S126。法定代表人：马超，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖新星，女，工作人员。委托诉讼代理人：王向东，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：陈大为，男，1975年10月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山中邦物业服务有限公司（以下简称中邦物业）诉被告陈大为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向东到庭参加了诉讼；被告陈大为经本院依法送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中邦物业向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告物业服务费3138元；依法判决被告给付原告违约金565元（违约金自2017年1月1日起计算至实际给付之日，暂计算至2019年9月30日），合计3703元。2.依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了铁东区前进路1号国际明珠（产籍号1-30-147-2416）商品房，建筑面积：55.95平方米，同时与原告签订了书面前期物业合同。前期物业合同约定，被告应于商品房交付使用之日起缴纳物业费用，被告应当按全年缴纳物业服务费，每次缴纳的具体时间为每年12月31号之前。被告从2017年1月1日至今未按照合同约定缴纳物业费。原告与被告就诉求中事项商量未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，提起诉讼，希望判如所请。庭审中原告自愿放弃索要滞纳金的诉讼请求。陈大为未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证，对于原告的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：中邦物业与陈大为签订《前期物业服务合同》，双方约定由中邦物业为国际明珠小区提供物业服务，物业费的收费标准为1.8元/月/平方米。陈大为在鞍山市国际明珠小区购买房屋一处，面积为55.95平方米，陈大为未交纳2017年1月1日至2019年9月30日的物业费3138元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中邦物业是具有收费资质的物业服务单位，依法为鞍山市国际明珠小区提供物业服务，陈大为作为小区的业主应按照合同的约定交纳物业费。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，中邦物业向陈大为所住小区提供物业服务的行为符合法律规定，陈大为作为小区业主，其接受物业公司提供的物业管理服务，应按照合同的约定支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，陈大为作为小区业主而没有履行按时交纳物业服务费的义务，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故对于中邦物业要求陈大为给付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。陈大为拖欠物业服务费的具体数额应按照合同约定计算，2017年1月1日至2019年9月30日的物业费为3138元。关于中邦物业要求放弃陈大为给付违约金的诉讼请求，本院准许。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈大为于本判决生效之日起十日内给付鞍山市中邦物业管理有限公司2017年1月1日至2019年9月30日的物业费3138元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 勇二〇二〇年八月十三日代理书记员  赵萃婷
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1880号原告：傅行龙，男，1977年12月15日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹娟娟，南京市溧水区法律援助中心律师。被告：南京卓优土石方工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道东庐村（原凯恩工具公司）。法定代表人：刘香明，该公司经理。委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。原告傅行龙与被告南京卓优土石方工程有限公司（以下简称卓优土石方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅行龙的委托诉讼代理人曹娟娟、被告卓优土石方公司的委托诉讼代理人朱超影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅行龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告补足2020年1月克扣的1500元工资；2.请求判令被告支付原告2020年2月的工资6457.86元；3.请求判令被告向原告支付2020年3月的工资420元；4.请求判令被告向原告支付因未足额支付工资而原告解除劳动合同的经济补偿金3312.5元。事实和理由：2019年10月31日，原告入职被告处从事渣土车驾驶员工作。原告进入被告处签订了劳动合同但未交付给原告，合同约定试用期三个月，试用期固定工资为6500元，试用期结束后，固定工资为7000元。因被告无故克扣了原告2020年1月工资1500元，致使被告于2020年3月3日辞职，原告辞职后，被告也未向原告发放2020年2月工资及3月的3天工资420元。原告认为自己的合法权益受到侵害，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。被告卓优土石方公司辩称，傅行龙工资已经足额发放，其2月份、3月份总共工作天数只有四天，所以2月、3月份工资应当以实际工作天数进行计算。原告的辞职理由为个人原因，其与单位并无任何争议，原告主张补足克扣的工资无事实与法律依据。原告3月份社保由单位缴纳的部分，应当在其工资中扣除。本院经审理查明事实如下：原告在被告处从事渣土车驾驶员工作。庭审中，原、被告均确认签订了书面劳动合同，原告称被告未将劳动合同交给原告，被告称庭后提交书面劳动合同但截止一审判决前未提供。被告为原告缴纳了2020年2月、3月的社会保险，其中单位每月缴纳178.5元，个人每月缴纳363.64元。2019年12月25日，被告通过银行转账向原告发放了工资6716元；2020年1月23日，被告向原告发放工资6500元；2020年2月28日，被告向原告发放工资5000元。根据被告提供的工资发放清单，原告2019年11月的工资包括工资3500元、误餐补贴3216元，合计6716元；原告2019年12月的工资包括工资3500元、误餐补贴3000元，合计6500元；原告2020年1月的工资包括工资3030元，误餐补贴1970元，合计5000元。2019年11月及12月的两份工资清单中均在原告的银行卡号上记载时间“10月31日”。被告未发放原告2020年2月、3月的工资。2020年3月3日，原告向被告递交辞职报告，辞职报告内容为“本人傅行龙由于个人原因，不能继续为南京卓优土石方工程有限公司服务，特此提出离职。望公司领导给予批准。同时感谢公司领导一直以来对本人工作上的关心与帮助。”本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张入职时间为2019年10月31日并认可2019年11月发放的工资6716元包括2019年11月的工资以及2019年10月工作一天的工资，原告主张的入职时间、工资数额与被告提供的工资发放清单中的时间、数额相一致，本院予以确认。根据原告提供的工资流水和被告提供的工资发放清单，原告的应发工资为6500元，被告向原告发放2020年1月工资5000元，被告亦未对上述工资数额减少作出合理解释，原告主张被告支付扣发的2020年1月工资1500元（6500元-5000元），本院予以支持。原告在被告处工作至2020年3月3日离职，被告应当支付原告2020年2月1日至3月3日的工资，因被告为原告缴纳了2020年2月、3月的社会保险，则原告的工资应当扣除社保中应当由劳动者个人缴纳部分（363.64元），被告应当支付原告2020年2月工资6136.36元（6500元-363.64元）、2020年3月的工资286.36元（6500元÷30天*3-363.64元），合计6422.72元；被告要求在原告工资中扣除3月份社保由单位缴纳的部分，与法律规定不符，本院不予采纳。原告因个人原因向被告提出离职，不符合法律规定支付经济补偿金的情形，对原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京卓优土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告傅行龙2020年1月的工资1500元；二、被告南京卓优土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告傅行龙2020年2月6136.36元、2020年3月的工资286.36元，合计6422.72元；三、驳回原告傅行龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年八月十四日书记员  俞玉琴
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初636号原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路**，统一社会信用代码91360426859660669R。负责人：王竹青，该行行长。委托诉讼代理人：田文萍，女，1968年9月7日出生，汉族，系该行员工，住德安县。被告：孙晓伟，男，1985年11月23日出生，汉族，住九江市德安县。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告孙晓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告孙晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告及时归还信用卡本金49293.72元；2、责令被告偿还利息1539.34元和逾期还款违约金1711.94元、消费手续费1354.54元（截至2020年5月27日），以及此卡后续产生的利息（后续产生的利息另行计算）、逾期还款违约金及相关费用；3、责令被告承担本案诉讼费、执行费、保全费、代理费等一切费用；事实和理由：2010年10月28日，原告经被告申请为被告办理了一张额度为10000元（后调整为50000元）的金穗贷记卡。后被告持卡使用后不按时还款，原告已通过电话方式进行催收，但被告至今未归还全部欠款。被告孙晓伟未作答辩。经审理查明，2010年10月28日，被告孙晓伟向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解全部申请材料，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。后原告为被告成功申请了一张额度为10000元的信用卡（后额度调整为50000元）。被告持卡后多次使用该卡消费。从2019年12月份开始，被告未按照合同约定时间还款。截至2020年5月27日，被告累计欠信用卡本金49293.72元、利息1539.34元、逾期还款违约金1711.94元、消费手续费1354.54元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的由被告孙晓伟填写的申请表，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，持卡人基本信息，庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用金穗贷记卡消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还透支款本金、利息、逾期还款违约金及相关费用的诉讼请求予以支持。被告孙晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行金穗贷记卡透支款本金49293.72元、利息1539.34元、逾期还款违约金1711.94元、消费手续费1354.54元共计53899.54元（截至2020年5月27日）及按领用合约的约定支付自2020年5月28日起至该款还清日止的逾期利息、逾期还款违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.75元（已减半，原告已预交），由被告孙晓伟负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年八月二十八日书记员 汤小莹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0224民初2274号原告泰来县克利镇克利村民委员会，住所地泰来县克利镇克利村。法定代表人苏权，村委会主任。委托诉讼代理人孟庆喜，该村党支部副书记。委托诉讼代理人刘长伟，泰来县克利镇司法所所长(泰来县克利镇人民政府推荐)。被告贾兴全，男，1955年2月9日出生，住所地泰来县。原告泰来县克利镇克利村民委员会（以下简称村委会）与被告贾兴全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付2020年土地承包费39500.00元（庭审后撤回变更合同期限的诉讼请求）。事实与理由：原、被告于2007年签定一份土地承包合同，2020年应缴纳土地承包费39500.00元，经催要，被告未能履行。故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。贾兴全辩称，原告主张的承包费价格没有依据，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告就其主张出示了原、被告间承包耕地合同书、村两委会议记录和村民代表会议记录等证据。被告质证认为，合同是合法签订的，村民代表会及两委会，代表不了法律法规。被告就其主张出示了学生口粮地补偿合同书、原村长王洪祥书面证明等证据，证明二轮土地承包时，村委会未给其女儿分得土地，后村委会用其经营的其中的106亩土地补偿没有给其女儿分地的损失，其实际耕种土地数量没有原告主张的那么多。原告质证，该合同书已明确，被告女儿缺少的二轮承包地，从本案案涉耕地承包费中减免一部分，减免期限至二轮土地承包期结束，是以这种办法作为被告女儿未分足二轮土地承包面积的补偿，而不是被告所称的用100亩承包地之外的地予以补偿。综合以上举证质证意见，本院经审查认为，原告所举证据能够形成完整的证据链条，可以充分证明其主张。被告所举证据无法充分证明其主张，不予采信。根据以上认证意见和双方陈述，可认定本案如下法律事实：被告贾兴全系泰来县克利镇克利村村民。2007年4月，其与村委会签定了《承包三间房耕地合同书》，约定期限为50年，土地承包费价格为每年每亩20.00元，后履行至今。2019年，村委会按照上级要求开展“三资”乱象治理和土地确权工作。经重新丈量，被告所承包的上述耕地实际面积为206亩，其中水田189亩，旱田17亩。经村两委会和村民代表大会研究决定，确定按照水田每年每亩200.00元、旱田每年每亩100.00元的标准收取承包费。按该标准计算，被告应缴纳2020年承包费为39500.00元。此款经村委会多次向其催缴后，其未能交纳。现村委会诉讼来院，请求支持前述诉讼请求。本院认为，农村土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。本案中，村委会按照上级土地确权工作的政策要求，对本案所涉土地按照法定程序召开了会议，决定了承包费价格。同时，本案中原、被告双方所签定的土地承包合同在履行过程中，承包价格已发生很大变化，当初合同约定的价格已远远低于现有市场价格。该情况应视为双方合同履行过程中出现的情势变更的情形，原、被告双方如果继续按原数额履行，将对村集体资产造成重大流失，显失公平，所以依法应当予以适当变更。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。关于被告辩解的原告没有相关文件作为承包费定价依据，所以不同意给付该承包费的意见。因村委会已经法定程序召开了村两委会和村民代表大会，已经作出决议，该行为即可理解为制定价格标准的事实根据和落实上级政策的具体体现，全体村民即应按决议执行。所以对被告的该辩解意见不予采纳。被告作为村民，耕种了本案争议的上述土地，但未按规定履行缴费义务，则损害了集体利益，应承担相应的民事责任。另外，诉讼过程中，原告撤回了要求变更合同的承包期限的诉讼请求，为其对自己诉讼权利的放弃，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百零一条，《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告贾兴全于本判决生效后立即给付原告泰来县克利镇克利村民委员会2020年土地承包费39500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费788.00元，减半收取计394.00元，由被告贾兴全负担。此款于本判决生效后立即给付原告泰来县克利镇克利村民委员会。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇二〇年八月二十七日书记员  贾岩
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4308号原告：赵祥周（又名赵周），男，生于1943年3月24日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。被告：刘建华（又名刘见华），男，生于1968年7月11日，汉族，住禹州市。原告赵祥周与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵祥周的委托诉讼代理人付月峰到庭参加诉讼，被告刘建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祥周向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款共计50000元及利息（利息已付至2017年1月20日，利息以50000元为基数自2017年1月21日起至实际给付之日止按月利率2分计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月20日、2013年3月1日分两次向原告借款共计50000元，并分别于当日给原告出具借条两份，均约定借款利率为月息2分。原告多次向被告促要无果，故依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘建华缺席无答辩。原告赵祥周为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、户籍证明，证明被告刘建华的身份情况。2、借条两份，证明被告经赵云祥介绍于2012年7月20日向原告借款30000元、于2013年3月1日向原告借款20000元，两笔借款均约定利息按月利率2分计算，利息已付至2017年1月20日。被告刘建华未向本院提供证据。对原告赵祥周提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。结合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月20日，被告向原告借款30000元，被告并出具借条一份，载明：“借条今借赵祥周30000元整（叁万元整）月息2分借钱人刘建华证明人赵云祥2012年7月20号”。2013年3月1日，被告向原告借款20000元，被告并出具借条一份，载明：“借条今借赵周20000元整（贰万元整）利息2分刘建华2013年3月1号证人赵某。另查明：涉案两笔借款利息被告已付至2017年1月20日。本院认为，被告向原告借款合计50000元，被告应当向原告偿付该款项。关于利息，原告主张以50000元为基数，自2017年1月21日起至实际给付之日止按约定月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告刘建华于判决生效后十日内支付原告赵祥周款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年1月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇二〇年八月十八日法官助理张留丽书记员葛丽娟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初3909号 原告：济南宝能房地产有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：高虎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何宏方，男，1979年2月6日出生，该公司职工。 委托诉讼代理人：王佳佳，女，1989年5月1日出生，该公司职工。 被告：曹洪磊，男,1986年10月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧慧，山东瀛岱律师事务所实习人员。 原告济南宝能房地产有限公司（以下简称宝能房地产公司）与被告曹洪磊劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝能房地产公司的委托诉讼代理人何宏方、王佳佳，被告曹洪磊委托诉讼代理人黄志帅、常慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝能房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告赔偿金人民币20000元;2.被告自2020年2月28日旷工至今，请求法院判决解除双方的劳动合同于2020年3月4解除;3.被告返还从原告领用的联想ThinkpadE490笔记本电脑。事实和理由：原裁决要求原告支付赔偿金的依据是错误的。原告员工连晓东与被告的对话录音仅仅是原告与被告协商解除劳动合同的过程，并不是协商的结果，且原告至起诉状具状之日从未与被告签署解除劳动合同的相关协议，原告亦未单方向被告送达解除劳动合同通知书，双方的劳动合同并未解除，被告至今仍处于擅自旷工状态，因此要求原告支付20000元赔偿金与事实和法律规定不符。被告被移出微信工作群是原告基于工作需要而做出的调整，此并不能证明原告要解除劳动合同。事实上，被告从2020年2月28日(复工)、3月1日、3月2日，连续3日三天利用手机移动打卡(疫情期间特殊防护措施)制造出勤记录，但其本人并未到原告工作，并旷工至今。申请人连续旷工的行为，已严重违反企业规章制度，原告有权根据《劳动合同法》第39条解除劳动关系并有权不予补偿。被告于2019年10月24日从原告处领用联想ThinkpadE490笔记本电脑一台，至今仍未返还，请求法院判决被告返还该笔记本电脑。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决! 曹洪磊辩称，双方签有《济南市劳动合同》，存在劳动关系，宝能房地产公司在没有劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现时，便强行与曹洪磊解除劳动关系，属于违法解除劳动合同，宝能房地产公司应当向曹洪磊支付经济赔偿金。宝能房地产公司在诉状中所称的曹洪磊自2020年2月28日旷工至今，没有事实依据。2020年2月28日、3月1日、3月2日、3月4日，因属于疫情特殊防护时期，宝能房地产公司要求利用手机进行移动打卡，曹洪磊应宝能房地产公司要求均按时完成了出勤打卡记录。关于宝能房地产公司诉请中所称的曹洪磊领用其联想ThinkpadE490笔记本电脑未返还事项，在仲裁阶段并未涉及，不属于本案的审理范围。宝能房地产公司已于2020年3月4日与曹洪磊解除了劳动关系，至今却仍未出具解除或者终止劳动合同的证明，曹洪磊特向法院申请责令宝能房地产公司限期出具上述证明。综上所述，宝能房地产公司向法院提起的诉请没有事实依据和法律依据，为维护曹洪磊的合法权益，恳请驳回宝能房地产公司的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹洪磊于2019年8月20日入职宝能房地产公司，双方签订期限为2019年8月20日至2022年12月31日的《劳动合同》，合同第四条第三项载明“甲乙双方约定以甲方《录用通知书》确定乙方工资（该工资包含加班工资）。”曹洪磊的月工资为16000元。 曹洪磊（申请人）向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.要求宝能房地产公司（被申请人）人力负责人连晓东或常磊当面道歉，为单方面辞退员工、违反《劳动法》、知法犯法，向申请人道歉（曹洪磊在仲裁庭审调查前撤回该项请求）；2.要求被申请人支付2020年2月份工资16000元（曹洪磊在仲裁庭审调查前撤回支付其2020年2月份工资16000元的请求），支付解除劳动合同的经济补偿为一个月工资16000元，缴纳申请人2020年3月份的五险一金，给予申请人开具离职证明等相关手续；3.要求被申请人支付申请人在2020年1月7日至2020年1月15日因公出差腾冲的交通费390元（有出差费还未报销），要求宝能公司常磊返还申请人2000元；4.要求宝能公司因违法辞退员工的赔偿金20000元，支付加班费3000元。该委员会于2020年5月8日作出章劳人仲案字[2020]第144号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人赔偿金20000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。宝能房地产公司对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 本院认为，双方对于曹洪磊自2019年8月20日进入宝能房地产公司工作及2020年3月4日解除劳动合同均无异议，对于解除劳动合同的原因，曹洪磊主张系宝能房地产公司将其辞退，宝能房地产公司主张曹洪磊系无故离职。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方对解除劳动合同的原因产生争议，宝能房地产公司对此负有举证责任，但其未提交证据予以证实，应承担举证不能的责任，故本院认定宝能房地产公司与曹洪磊解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除，应支付曹洪磊违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故曹洪磊主张宝能房地产公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金20000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于曹洪磊仲裁请求中其他仲裁申请，仲裁裁决未予支持，曹洪磊未就该仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。关于宝能房地产公司诉称的返还其笔记本电脑问题，宝能房地产公司可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告济南宝能房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹洪磊赔偿金20000元； 二、原告济南宝能房地产有限公司不负有向被告曹洪磊支付解除劳动合同的经济补偿16000元、交通费390元、加班费3000元的义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告济南宝能房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇二〇年八月五日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥