福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1677号 原告：福州联创特种气体有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴大道****房整座****，统一社会信用代码913501036943633662。 法定代表人：陈芳，总经理。 委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所律师。 被告：厦门市诚龙达物流有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区象屿路**保税市场大厦****信用代码913502005562459272。 法定代表人：杨毅龙，总经理。 委托诉讼代理人：曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****350200X121174681。 负责人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：王鹭杰，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶少凤，福建旭丰律师事务所律师。 原告福州联创特种气体有限公司（下简称“联创公司”）与被告厦门市诚龙达物流有限公司（下简称“诚龙达公司”）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下简称“平安保险厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联创公司委托诉讼代理人林锦春、被告诚龙达公司委托诉讼代理人曾小玮、被告平安保险厦门分公司委托诉讼代理人叶少凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联创公司向本院提出诉讼请求：1.判令厦门市诚龙达物流有限公司赔偿福州联创特种气体有限公司因本起交通事故造成的各项损失共计585295.3元（路产损失258720元、树脂危废处理费48000元、路沟清理费20000元、树脂货款285004元、鱼塘赔偿款20000元、鱼塘及沟渠涵洞清理费14810元、车辆驾驶人员误工费40000元、车辆停运损失费143000元、施救停车费1540元、鉴定费用7519元，合计970593元，扣除交强险限额2000元，超出部分按70%计算）；2.判令中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险及第三者商业责任险限额内承担585295.3元的赔偿责任;3.厦门市诚龙达物流有限公司承担本案诉讼费。 事实及理由：2019年11月12日16时20分，罗奇明驾驶诚龙达公司所有的车牌号为闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（闽Ｄ×××××重型集装箱半挂车），沿沈海高速泉州往厦门方向行驶至沈海高速（上行）2273公里900米时，因未保持安全车距致避让不及刮碰到前方因故障停车，占用第四车道跟应急车道上联创公司所有的闽Ａ×××××重型半挂牵引车（闽Ａ×××××罐式半挂车），造成两车车辆、路产等损失的交通事故。经交警部门认定，此次交通事故中，罗奇明承担本起事故的主要责任，联创公司车辆的驾驶人承担次要责任。诚龙达公司所有的车辆投保于平安保险厦门分公司。因此次交通事故，给联创公司造成经济上的极大损失，请求支持联创公司的诉讼请求。 诚龙达公司辩称：1.车辆在平安保险厦门分公司投保交强险和商业险，相应款项应由保险公司支付；2.诉求损失存在争议，具体意见与保险公司意见为准。 平安保险厦门分公司辩称：1.平安保险厦门分公司承保车辆为闽Ｄ×××××，在事故中承担主要责任，超过交强险部分，平安保险厦门分公司按照70%承担责任。2.投保情况：投保人投保有交强险＋商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。3.车方应提供经年检且合法有效的行驶证以及道路运输证、驾驶人提供合法有效的驾驶证以及货物运输从业资格证，否则不承担赔偿责任。4.根据联创公司诉讼请求分项具体答辩如下：1.路产损失：首先无支付凭证，无法证明联创公司已实际支付；其次，联创公司主张的费用，不仅包括路产损失，还包括因为污染所致赔偿的费用，应由其自行承担；再次，该项目不属于保险责任。2.树脂危废处理费、路沟清理费、鱼塘赔偿款、鱼塘及沟渠涵洞清理费：首先，交通事故认定书上未载明存在该些项损失，其次，联创公司也无法证明因事故所致该项损失及损失金额。其次，该些项损失不属于保险责任。联创公司主张缺乏事实和法律依据。3.车辆驾驶人员误工费：交通事故认定书上载明无人员受伤，联创公司主张缺乏事实和法律依据。4.车辆停运损失费：联创公司主张的证据为联创公司单方面人为书写、制作，且无法证明与本案具有关联性，且该损失不属于保险责任，联创公司主张缺乏事实和法律依据。5.施救停车费：联创公司当庭补充证据证明车辆因事故已报废，由此可见车辆不存在车辆损失费；6.鉴定费用：无法证明与本案具有关联性，不属于保险责任。7.不属于保险责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2019年11月12日，罗奇明驾驶诚龙达公司所有的车牌号为闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（闽Ｄ×××××重型集装箱半挂车），沿沈海高速泉州往厦门方向行驶至沈海高速（上行）2273公里900米时，因未保持安全车距致避让不及，刮碰到因故障停车的联创公司所有的闽Ａ×××××重型半挂牵引车（闽Ａ×××××罐式半挂车），造成两车车辆、两车货物受损、路产损失的交通事故。经交警部门认定，罗奇明应负本起事故的主要责任，联创公司车辆的驾驶人负次要责任。诚龙达公司所有的车辆投保于平安保险厦门分公司，其投保的特种车第三者责任保险的责任限额为100万元。诚龙达公司确认罗奇明系其单位员工，事发时是履行职务行为，由诚龙达公司承担责任。联创公司当庭撤回对罗奇明的起诉。 2019年11月18日，福建省交通综合行政执法总队泉州高速公路支队一大队作出交通赔（补）偿通知书，其中载明：赔补偿理由和依据：黄汉英的行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十二条的规定，属损坏高速公路路产行为，应依据《中华人民共和国共和国公路法》第八十五条第一款及《关于调整我省高速公路路产损坏赔（补）偿收费标准的通知》（闽价费[2018]164号）予以赔偿。2019年11月18日联创公司支付了沥青路面面层损坏的赔补偿路产损失258720元。 事故发生后，联创公司支付了施救费1000元及停车费540元。 2019年11月15日，联创公司与福建兴业东江环保科技有限公司签订《废物（液）处理处置及工业服务合同》，约定联创公司将生产过程中形成的废物（液）连同包装物交予福建兴业东江环保科技有限公司处理。附件一：工业废物（液）处理处置报价单，年预计量8吨，处理方式：焚烧，单价6元/公斤，合同履行期限自2019年11月15日至2020年2月14日。2019年11月21日，联创公司支付给福建兴业东江环保科技有限公司劳务*垃圾处置费48000元。 事故发生后，联创公司委托福建立信价格鉴定评估有限公司对重型半挂牵引车（闽Ａ×××××／闽Ａ×××××）事故造成的直接损失及事故造成的损失进行鉴定评估。福建立信价格鉴定评估有限公司2019年12月10日出具闽立价评字［2019］ＰＧ第3260号价格评估意见书，其价格评估标的为：闽Ａ×××××重型罐式半挂车车上货物（树脂），评估基准日：2019年11月12日，评估过程详见下表：                            序号                       工程项目                       单位                       核定数量                       核定单价                       核定合价                               1                       树脂（型号：962A-特级）                       吨                       33.14                       8500                       281690                               2                       合计                       281690                定损说明：1.上表中核定数量根据委托方提供的《福建科达衡器有限公司过磅单》确定；2.上表中核定单价经咨询泉州市德诚高新树脂有限公司、泉州市瓯昌树化工有限公司、厦门海西尔化工有限公司确定；3.上表中定损金额为不含税金额。联创公司支付本次鉴定的鉴定费5635元。 联创公司另委托福建立信价格鉴定评估有限公司对重型半挂牵引车（闽Ａ×××××／闽Ａ×××××）因事故造成的直接损失及事故造成的损失进行鉴定评估。福建立信价格鉴定评估有限公司2019年12月10日出具闽立价评字［2019］ＰＧ第3259号价格评估意见书，评定基准日（2019年11月12日）损失价格为64820元。联创公司支付本次鉴定的鉴定费1884元。 2020年1月9日，联创公司办理了闽Ａ×××××报废的相关手续。2020年4月26日在泉州市车辆管理所登记注销。 2020年6月10日，紫金财产保险股份有限公司福建分公司出具“道路危险货物承运人责任保险赔款理算书”，其中载明：本次事故出险的是闽Ａ×××××车，承保车辆负30%的次要责任，车上货物损失合计281690元定损，除污费用认可48000元，赔付金额合计152569.14元。 本案审理中，联创公司提交：1.收款收据一份，收款人为吕建泉，收据中另载明：今收到闽Ａ×××××车的人工费20000元。2.“赔偿协议”一份，载明：2019年11月11日，闽Ａ×××××／闽Ａ×××××因交通追尾事故，导致少量树脂流入福建省南安市水头镇劳光村博厝38号鱼塘，造成村民林丽秋（身份证号：3505831972××××××××）投放的鱼苗造成少量的死亡。……一次性赔偿该鱼塘经济损失20000元。……赔偿人：闽Ａ×××××／闽Ａ×××××，受赔偿人：林丽秋。落款时间：2019年11月14日。3.照片一组，拟证明因本次事故造成道路清理费20000元及鱼塘清理费14800元。4.“亿峰车队报帐（账）单”，其中载明出发地、目的地及路中费用（油款、过路费、伙食、修理费、出车费等），联创公司拟以此证明因本次事故造成联创公司车辆停运损失231000元及驾驶员误工费损失84000元。5.发货验收单，车号闽Ａ×××××，承运驾驶员黄汉英，发货人：泉州市瓯昌树脂化工有限公司，数量33.14吨，金额285004元。6.科达衡器全电子汽车衡磅码单，载明：日期：2019年11月12日，车号：00203，货号001，总重：50120，皮总16980。福建科达衡器有限公司出具一份说明函，对全电子汽车衡磅码单进行说明，输入内容仅支持5个阿拉伯数字录入。泉州市瓯昌树脂化工有限公司出具的“证明”，其中载明：“由于我公司设备原因，2019年11月12我公司过磅打印的磅单（磅单信息：福建科达衡器有限公司ＮＯ：00030216序号：0300日期：2019-11-12时间：09：07：10车号：00203货号001总重：50120ＫＧ皮重16980ＫＧ净重：33140ＫＧ。）确实是我公司2019年11月12日委托闽Ａ×××××／闽Ａ×××××车运输到广西佳利实业有限公司（重量：33.14吨）的树脂产品的出库磅单。我公司所出的磅单上的车牌号00203与间ＡＰ0203／闽Ａ×××××罐车确实为同一辆车。”落款时间：2020年1月11日。 关于联创公司的财产损失部分： 1.路产损失258720元。联创公司提交福建省政府非税收入票据，可以证明联创公司因本起交通事故造成沥青路面损坏支付赔偿258720元，故该损失可予采信。 2.树脂危废处理费48000元。联创公司提交《废物（液）处理处置及工业服务合同》及增值税专用发票，可以证明联创公司因本起事故支出垃圾处置费（工业固废处置费用）48000元，该费用产生与交通事故发生存在因果关系，故联创公司主张树脂危废处理费48000元损失可予采信。 3.路沟清理费20000元。联创公司提供的收款收据，系个人书写，未作为证人到庭接受对方当事人的质询，联创公司拟以此主张清理费损失20000元依据不足不予采信。 4.树脂货款285004元。联创公司提交发货验收单、液体树脂质检报告、说明函、证明、价格评估意见书，可以证明事故造成货物损失281690元，超出部分不予采信。 5.鱼塘赔偿款20000元。联创公司仅提交一份赔偿协议，其拟证明因该起事故的鱼塘存在清理鱼塘的损失20000元证据不充分，不予采信。 6.鱼塘及沟渠涵洞清理费14810元。联创公司仅提交照片，不能证明因清理鱼塘及沟渠涵洞支出清理费14810元，联创公司的该项损失主张不予采信。 7.车辆驾驶人员误工费40000元。车辆驾驶人员误工费主体是驾驶员，非联创公司，联创公司在本案中主张该费用损失没有依据，不予采信。 8.车辆停运损失费143000元。联创公司提交亿峰车队报账单未经签章确认，无法确认其真实性，联创公司拟以此证明车辆的停运损失依据不足，不予采信。 9.施救费1000元、停车费540元。该费用系事故发生时即已发生，与车辆是否报废无关，联创公司提交发票证明该项损失，可予采信。 10.鉴定费用7519元（[2019]PG第3259号评估费1884元+[2019]PG第3260号评估费5635元）。联创公司在本案中并未主张车辆损失，故有关车辆损失的评估费也与本案无直接关联，该部分损失本案中不予采信。 [2019]PG第3260号评估意见书系针对车辆所载货物损失进行的评估，联创公司也支付上述评估费，该损失予以采信。 本院认为，罗奇明驾驶闽Ｄ×××××因未保持安全行车间距刮碰联创公司的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车，致联创公司财产损失，罗奇明承担事故主要责任，平安保险厦门分公司作为肇事车辆承保公司，应依照法律规定和合同约定承担交强险及商业第三者险保险限额内的赔偿责任。肇事车辆驾驶员系履行职务，其过错责任由诚龙达公司承担。 联创公司要求诚龙达公司与平安保险厦门分公司双重赔偿其财产损失没有法律依据，不予支持。 联创公司在平安保险厦门分公司投保了交强业和特种车第三者责任保险，故平安保险厦门分公司应在交强险及特种车第三者责任保险的限额100万元内承担赔偿责任。平安保险厦门分公司未提交证据证明路产损失、树脂危废处理费不属于保险责任范围，故其要求扣除该部分损失的赔偿责任不予采信。 根据上述分析，联创公司主张的各项损失共计为595585元。平安保险厦门分公司应在交强险责任限额内赔偿2000元，其余593585元按70%的责任比例由平安保险厦门分公司在特种车第三者责任保险限额内承担，即平安保险厦门分公司应支付给联创公司2000元+（593585元－5635元）×70%=413565元。诚龙达公司应支付给联创公司评估费5635元×70%=3944.5元。超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付给福州联创特种气体有限公司各项财产损失共计413565元； 二、厦门市诚龙达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给福州联创特种气体有限公司评估费3944.5元； 三、驳回福州联创特种气体有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9653元，由福州联创特种气体有限公司负担2767元，厦门市诚龙达物流有限公司负担6886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林晞吟 人民陪审员  许鼎坤 人民陪审员  杨威滨 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。