wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执332号之一申请执行人：宁夏宁星公路材料有限公司，统一社会信用代码91640122574874444C。法定代表人：陈某。被执行人：花某，宁夏回族自治区灵武市人，群众，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏宁星公路材料有限公司与被执行人花某买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）宁0122民初6244号民事调解书，确定由被执行人花某支付申请执行人宁夏宁星公路材料有限公司欠款63482元。申请执行人宁夏宁星公路材料有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，执行费852元，执行标的共计64334元。本案在执行过程中，扣划了被执行人花某的银行存款1908元，查封了被执行人花某名下车牌号为×××。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人花某有可供执行的财产。现本院已将案件执行情况告知申请执行人宁夏宁星公路材料有限公司并听取其意见,申请执行人宁夏宁星公路材料有限公司也不能向本院提供被执行人花某的财产线索，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎 二〇二〇年八月十二日（法官助理 马 刚书记员 范美琪附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43001号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：娄春丽，女，一汽汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：李志强，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：刘中华，男，1982年6月5日出生，汉族，住河北省唐山市。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告刘中华金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人娄春丽、李志强到庭参加了诉讼。被告刘中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘中华立即偿还贷款本金67080.64元，截至2020年8月5日的贷款利息3133.23元，并以67080.64元为基数，按照月利率7.9083‰的标准，支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息；2、判令刘中华支付违约金10062.1元；3、判令刘中华承担本案的诉讼费用。被告刘中华未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽金融公司所述一致。刘中华作为借款人/抵押人与一汽金融公司作为贷款人/抵押权人签订《汽车抵押贷款合同》，约定：借款人享有充分知情权与选择权，自愿向贷款人申请汽车抵押贷款以向经销商购买车辆；根据本汽车抵押贷款合同（下称“本合同”）的约定，贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；担保人（包括抵押人、保证人）自愿为借款人提供担保；借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户;借款人未按时支付任何应付款项,则自逾期之日起至全部款项清偿之日止,借款人应就未付款项支付逾期利息,对不能按期支付的利息,按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%;借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保；借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项，属于严重违约；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。合同特别条款载明：汽车贷款及附加费产品贷款金额83000元，贷款期限36个月，贷款利率7.9083‰。2018年11月7日，一汽金融公司向北京运通嘉恩汽车销售服务有限公司发放贷款71985.09元，一汽金融公司庭审中出具说明称,因借款人办理的贷款业务享受贴息政策,所以合同约定的放款金额与实际放款金额存在差异，由于贴息款是生产商直接付给经销商,根据业务操作流程,经销商最终应当将贴息款交给一汽金融公司,为减少付款路径,简化业务流程,涉案贴息款直接在一汽金融公司向对方支付的款项中抵扣。庭审中，一汽金融公司称刘中华自2019年6月7日开始出现逾期还款，自2019年6月7日起未再按约偿还本息。故2019年8月2日，一汽金融公司依约按照合同约定地址向刘中华发送了《归还全部贷款通知》。现一汽金融公司主张涉案所有未付款项加速到期，要求刘中华向一汽金融公司一次性偿还全部未还款项。本院认为：一汽金融公司与刘中华签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘中华在支付部分贷款本息后，拖欠其他贷款本息未付，其行为已构成违约，一汽金融公司要求判令刘中华偿还全部未付贷款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因合同有明确约定，本院亦予支持。刘中华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对一汽金融公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中华于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金67080.64元及截至2020年8月5日的贷款利息3133.23元，并以67080.64元为基数，按照月利率7.9083‰的标准，支付从2020年8月6日起支付至实际清偿之日止的利息；二、被告刘中华于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金10062.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告刘中华负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1891号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行(上海浦东发展银行宁波分行)，住所地：浙江省宁波市江厦街**，组织机构代码:844102306。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：孙唯峰，该分行员工。 被执行人：周建岳，男，1965年11月22日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行(上海浦东发展银行宁波分行)与被执行人周建岳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2431号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周建岳返还申请执行人借款本金及利息等265860.34元。 本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人周建岳有银行存款，本院已冻结，并扣划余额9800元。 此外，因被执行人周建岳拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到9800元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权2268.09元。 综上，被执行人周建岳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 执 行 员 汪晓蕾 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3372号再审申请人(一审原告、二审上诉人):解欣,男,1972年10月29日出生,回族,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张红霞，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，河南银基律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):河南鹏升实业集团有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路。法定代表人:张之鹏，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人):郑州毛庄绿园实业有限公司,住所地郑州市惠济区毛庄。法定代表人:陈炳云，系该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司,住所地郑州市惠济区绿源路**(牛庄)。法定代表人:张慧芳，该公司经理。再审申请人解欣因与被申请人河南鹏升实业集团有限公司（以下简称鹏升集团公司）、郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称毛庄绿园公司）、郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称绿源山水公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019)豫01民终22952号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解欣申请再审称，二审判决认定的事实不清，适用法律错误。1.解欣一二审提交的证据足以证明三被申请人系关联公司，二审法院未予认定明显错误。2.解欣要求毛庄绿园公司和绿源山水公司支付工资的证据充分,二审判决应当予以支持。3.二审法院已认定鹏升集团公司拖欠解欣工资、未与解欣签订书面劳动合同的事实，却未支持解欣要求经济补偿金的诉求。4.法律明确规定带薪年休假工资的举证责任在三被申请人，三被申请人均未提供证据证明解欣已休带薪年休假，其应当支付解欣带薪年休假工资。5.解欣的各项社保费是自己缴纳的，三被申请人应当支付解欣该项损失。综上,解欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。鹏升集团公司、毛庄绿园公司、绿源山水公司提交意见称，三被申请人均系独立法人，不存在关联关系、也不存在混同用工。实践中禁止双重劳动关系，解欣不可能同时在三个公司从事全日制的工作，其主张2018年4月1日至2019年4月9日在三个公司之间同时任职明的理由不能成立。解欣主张在2018年12月受鹏升集团公司委派到毛庄绿园公司工作与事实不符，毛庄绿园公司的法定代表人已于2018年9月被刑事拘留。解欣提供的证据，不能证明其接受鹏升集团公司、毛庄绿园公司、绿源山水公司的管理，与鹏升集团公司及毛庄绿园公司、绿源山水公司有事实劳动关系。解欣再审申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。因鹏升集团公司未与解欣签订劳动合同、拖欠解欣工资，解欣提出与鹏升集团公司解除劳动关系，符合上述法律规定。一、二审已经查明，鹏升集团公司拖欠解欣工资、未为解欣交纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”规定，解欣要求鹏升集团公司支付其经济补偿金的诉请应当予以支持。二审判决未予支持解欣该项诉请不符合上述法律规定。综上，解欣再审申请的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年八月三十一日书记员  白 雪
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0804执812号之一 被执行人刘光美，女，汉族，1963年5月29日出生，住湖北省荆门市东宝区。 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，判决书主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”。本院于2020年8月5日立案执行追缴刘光美违法所得一案并责令其退缴违法所得7200元，但被执行人刘光美未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘光美银行存款7200元。 本裁定立即执行。 审判员  王凯瑞 二〇二〇年八月七日 书记员  田子瑜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1910号之一 申请执行人：李宇峰,男,1987年10月8日出生,住南宁市武鸣区。 被执行人：班良高,男,1974年12月5日出生,住南宁市武鸣区。 本院在执行李宇峰与班良高买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初3627号判决书，被执行人班良高应协助申请执行人李宇峰办理《林木购销合同》项下林木的林木砍伐许可证，并承担案件受理费100元。现被执行人班良高已交纳案件受理费100元，未协助申请执行人李宇峰办理《林木购销合同》项下林木的林木砍伐许可证，本院已作出（2020）桂0122执1910号执行裁定书，并向办证单位南宁市武鸣区林业局发出协助执行通知书，准予申请执行人李宇峰办理《林木购销合同》项下林木的林木砍伐许可证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执1910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  莫淑丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1751号原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被告：张伟天，男，1977年10月22日出生，汉族，户籍地住址石嘴山市大武口区。原告黄静与被告张伟天民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人吴进逵到庭参加了诉讼，被告张伟天经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10752元，支付逾期付款利息12042.24元（按年利率24%自2015年10月15日计算至2020年6月15日），以上共计22794.24元；2.判令被告按年利率24%支付利息至实际付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并书面约定了利息，原告按约定向被告银行卡中转入30000元。被告在收到借款后仅向原告偿还19248元，余款经原告催要被告一直未还。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张伟天未到庭，未在法定的答辩期限内向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日张伟天向黄静出具了一张金额为34991.28元的借条，当天黄静的账户向张伟天的账户转款30000元。张伟天签字确认的还款事项提醒函中载明，上述借款自2015年5月14日起至2016年4月14日止，每月14日还款3208元。此后张伟天向黄静偿还借款19248元，余款10752元至今未还。另，2017年以来，黄静以民间借贷纠纷为由在本院起诉立案近20起。本院认为，黄静在一定期限内多次反复从事有偿民间借贷行为，属于职业放贷人，其行为违反了银行业监督管理法等法律，其与张伟天之间的民间借贷行为无效。张伟天应当向黄静返还30000元借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失。张伟天已经向黄静偿还借款19248元，余款10752元应该向黄静偿还；剩余借款10752元的资金占用利息应该自2015年4月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，金额为2720.26元，2019年8月20日至2020年6月20日的资金占用利息以10752元为基数按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为372.62元，以上利息合计3092.88元。2020年6月20日之后的利息以10752元为基数按此标准计算至本判决确定的履行之日止。被告张伟天未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟天于本判决生效后五日内偿还原告黄静借款10752元，利息3092.88元，合计13844.88元。2020年6月20日之后的资金占用利息，被告张伟天以10752元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至本判决确定的履行之日止。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由原告黄静负担73元，由被告张伟天负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳勇 二〇二〇年八月十八日书记员 李琰附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1600号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路**，统一社会信用代码：91360829492571423K。主要负责人：梅家皓，该行行长。委托诉讼代理人：刘志勇，男，该支行客户经理。被告：颜瑜，女，1967年10月04日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，自由职业，住江西省吉安市安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉被告颜瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。被告颜瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判令被告颜瑜归还原告信用卡本金26926.13元、利息2545.25元、逾期还款违约金1427.79元、合计30899.17元（利息及逾期还款违约金计算至2020年5月25日，之后的利息和逾期还款违约金按照中国农业银行信用卡章程和领用合约约定计算至欠款还清之日为止）；2、本案诉讼过程所发生的费用均由被告承担。二、被告答辩情况：被告颜瑜未作答辩。三、信用卡申办情况：2016年6月24日，被告颜瑜向原告申请办理一张信用卡，卡号为：54×××50，授信额度40000元。免息期为28-57天。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告颜瑜于2016年6月开始使用信用卡透支消费，起初，被告能按约归还欠款。被告最后一次消费是在2019年10月11日，消费了3000元。被告陆续也归还了一些欠款，但被告未能足额归还所欠本息，至2020年5月25日，被告累计欠原告本金26926.13元、利息2545.25元，逾期还款违约金1427.79元，合计30899.17元。原告多次与被告联系还款事宜，被告一直没有归还该款。裁判理由与结果本院认为：被告颜瑜向原告中国农业股份有限公司安福县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约的约定，该合约合法有效。被告颜瑜应该遵守约定的义务，在信用卡消费后应按照约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不归还，已经构成违约，应该承担违约责任。因此，原告要求被告颜瑜偿还欠款本金26926.13元，利息2545.25元，违约金1427.79元，合计30899.17元（利息、违约金计算2020年5月25日），之后的利息、违约金按照信用卡章程和合约的约定计算至还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告颜瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告颜瑜在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡欠款本金26926.13元、利息2545.25元、违约金1427.79元，合计30899.17元（利息、违约金计算2020年5月26日），之后的利息和违约金按照中国农业股份有限公司信用卡章程和领用合约的约定计算至实际还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告颜瑜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年八月二十一日书记员  周金群附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民特87号申请人郑明伟，男，1985年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。申请人郑明伟要求宣告郑孟辉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力人郑孟辉，男，1960年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人郑明伟陈述，被申请人郑孟辉与申请人系父子关系，被申请人郑孟辉因交通事故造成颅脑严重损伤，神志混乱，无法正常表达，不能辨认和控制自己的行为；目前的日常生活需要护理和照顾；为了更好地保障被申请人的生活，维护被申请人的合法利益；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请认定被申请人郑孟辉为无民事行为能力人，请求指定申请人郑明伟为被申请人郑孟辉的监护人。本案受理后，本院于2020年8月8日委托天津市津实司法鉴定中心对郑孟辉进行了民事行为能力鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2020年8月11日做出津津实【2020】精神病鉴字第268号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人目前因颅脑损伤所致智能损害，丧失了保护个人利益的能力，无法自主做出主客观相一致的意思表达。依据《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004—2018），按医学要件和法学要件，评定被鉴定人郑孟辉无民事行为能力。查明，被申请人郑孟辉系申请人郑明伟之父，审理中，经征询郑孟辉之妻甘凤琴意见，同意由郑明伟为被申请人郑孟辉的监护人。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：一、宣告被申请人郑孟辉为无民事行为能力人。二、指定郑明伟为郑孟辉的监护人。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇二〇年八月二十日书记员  于水妹法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民初2068号原告：惠小鹏，1964年1月2日出生，男，汉族，住北京市丰台区。被告：郑美花，1977年11月18日出生，女，汉族，住北京市顺义区。被告：李光进，1973年2月14日出生，男，汉族，住北京市顺义区。原告惠小鹏与被告郑美花、李光进追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告惠小鹏于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠小鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠小鹏撤诉。案件受理费2900元（已减半），由原告惠小鹏负担。审 判 长  陆丹丹人民陪审员  李艳华人民陪审员  史松梅二〇二〇年八月二十四日书 记 员  黄 硕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8870号原告：上海巅峰健康科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区恒仁路******。法定代表人：余安奇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第121817号关于第37696326号“亿减重”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月9日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第一，诉争商标非固定汉语词汇，具有一定独创性，能够起到识别服务来源的作用，不属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。第二，被告审查标准不统一。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37696326。3．申请日期：2019年4月22日。4．标志：5．指定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：安排和组织培训班;书籍出版;健身俱乐部（健身和体能训练）;电影院;俱乐部服务（娱乐或教育）;私人健身教练服务;出借书籍的图书馆;组织文化活动;教育;培训。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，原告的曾用名称为“上海巅峰体育管理股份有限公司”，于2020年3月22日变更为现名称。上述事实，有当事人陈述、商标档案、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（三）项之规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“亿减重”,其中“减重”系中心语，“亿”作为数量单位易被视为修饰语；虽然“亿减重”并非常用语，但其整体含义是显而易见的，即“最大程度地减重”、“超大幅度地减重”等，该含义与诉争商标指定使用的服务均具有较强的关联性。因此，诉争商标使用在该商标指定使用的服务上，不会被相关公众视为商标，难以起到识别服务来源的作用，缺乏固有显著性。此外，原告未提供充分证据证明诉争商标在指定使用的服务上经使用达到了必要的知名度，足以使其产生识别服务来源的意义，故诉争商标亦未通过使用获得显著特征。综上，被诉决定认为诉争商标违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定并无不当，本院经审查予以支持。即使诉争商标系原告独创亦非其获准注册的当然依据，故原告的相关主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的在其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。此外，在被诉决定作出之时，原告已将名称变更为现名称，而被诉决定中原告的名称仍为原名称“上海巅峰体育管理股份有限公司”，属于瑕疵，本院依法予以纠正。综上所述，被诉决定虽然存在瑕疵，但认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海巅峰健康科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海巅峰健康科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  肖若秀人民陪审员  齐冬梅二〇二〇年八月二十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初940号 原告：唐某某，男。 委托诉讼代理人：唐某舜，男，1958年8月6日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇大桥路**，系原告父亲。 被告：麻阳苗族自治县某某有限责任公司。 法定代表人：向某，系该公司经理。 原告唐某某与被告麻阳苗族自治县某某有限责任公司（以下简称麻阳某某公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2006年12月9日签订的《房屋买卖协议》合法有效。事实和理由：2006年12月9日，原告唐某某经人介绍购买麻阳某某公司坐落在高某镇老某桥某某宾馆的砖瓦平房四间（四个直套间），并签有《房屋买卖协议》一式四份，按协议约定缴纳购买款7.66万元，紧靠被告房屋的四至界线是：东止围墙，北侧东西长度为15.3米（不含围墙宽面积），南侧东西长度为12.4米，北靠原告唐某某房屋某某宾馆房屋，南靠被告麻阳某某公司职工宿舍，南北长度为13米，地面面积约180平方米，房屋东西、南北方向以铁路走向确定。房屋买卖协议履行完毕后，原告持协议到麻阳县房产局和原国土局办理房屋和土地两种过户手续，有关工作人员答复，因受铁路红线图原因，待修编后再来办理，为此办证工作便停了下来。近几年，麻阳县人民政府对麻阳某某公司实行棚改项目，对原职工宿舍及其杂房进行拆除，原告为了支持该项目建设工作，排除安全隐患起见，在麻阳县房产局和麻阳某某公司的请求下，同意将原告所购四间房屋进行拆除，无偿借给棚改项目施工单位堆放材料三年多时间。由于原告与麻阳某某公司所签订《房屋买卖协议》相关当事人先后退休离岗，而且原告所购房屋已拆除，不动产证受铁路红线图的影响未办理，为了体现当时房屋买卖真实、可信、有效，以防今后为此带来纠纷，特向法院起诉。 被告麻阳某某公司书面辩称:1、原告唐某某签订房屋买卖协议时才16岁，属无民事行为能力人，也无原告唐某某签字，这一点可以字迹鉴定；2、被告对房屋买卖协议认可，并帮原告唐某某的父亲唐某舜处理相邻纠纷；3、本案焦点问题与被告无关，系原告与原铁路部门的老基地住户有纠纷，诉讼对象错误；4、原告唐某某家人的墙脚修到被告的地基范围内，职工意见大，多次要求其撤除，原告未行动，请自觉撤除；5、本案被告无过错，应由原告承担诉讼费用。 原告唐某某围绕诉讼请求依法提交：1、原告身份证、被告公司企业信息复印件各一份，欲证明原、被告身份情况。本院认为该份证据系国家机关出具的证明文件，来源合法、形式有效、内容客观真实，予以采信。2、房屋买卖协议复印件一份，经核对与原件无异，欲证明房屋买卖协议有效。本院认为被告在答辩状第二项中已经对该份协议认可，该协议系双方当事人签订，未违反法律规定，故予以采信。3、土地证及房屋平面图复印件各一份，经核对与原件无异，欲证明原告与被告签订协议，原告已合法购买被告的房屋及土地。本院认为该证据来源合法、形式有效、内客观真实，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年12月19日，原告唐某某（乙方）与被告麻阳某某公司（甲方）签订《房屋买卖协议》，协议约定：1、买卖房屋范围：位于麻阳苗族自治县高某镇老某桥紧靠乙方房屋的四间平房，东止围墙，北侧东西长度为15.3米，南侧东西长度为12.4米；北靠乙方房屋，南靠甲方职工宿舍，南北长度为13米。地面积为180平房米（房屋东南西北方向以铁路走向确定）；2、房屋及地面价格：经双方协商共计总价额为7.66万元；3、乙方付清购房款后，甲方原住户人员必须在30天内空出房屋，由乙方入住或由乙方修建，甲方不得干涉乙方；4、乙方自行办理土地、房产以及税务等相关手续，所需费用均由乙方负责，甲方概不负责。办理房产和土地手续时，甲方应提供相关证据等。该份协议盖有原告唐某某的签名及被告麻阳某某公司的印章。 另查明，原告唐某某从被告麻阳某某公司购买的四间平房至今未办理房屋产权证和土地使用权证过户手续，购买的部分土地已包含在被告麻阳某某公司办理的麻国用（2011）第204号土地使用权证。原告购买的四间平房已因2013年棚户改造工程拆除。 本院认为，被告麻阳某某公司与原告唐某某签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。故对原告要求确认原、被告于2006年12月9日签订的《房屋买卖协议》合法有效的诉讼请求予以支持。对于被告麻阳某某公司辩称原告在签订协议时只有十六岁，属无民事行为能力人，且签名不是原告所写，协议是否有效，由法院确认。本院认为原告虽在签订《房屋买卖协议》时只有17周岁，属于限制民事行为能力人，但其签订协议的行为得到了其父唐某舜的追认，且被告在答辩状中对《房屋买卖协议》予以认可。被告辩称协议签名不是原告所写，其未提供相关证据证明，故对被告的辩称意见不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下： 原告唐某某与被告麻阳苗族自治县某某有限责任公司签订的《房屋买卖协议》有效。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告唐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 滕明建 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 胡峥峥 书 记 员 刘云昊
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1215号之一原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该行员工。被告：孙义元，男，汉族，1994年3月13日出生，住河南省内乡县。被告：许秀红，女，汉族，1976年5月19日出生，住河南省内乡县。被告：张彦生，男，汉族，1965年9月23日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告孙义元、许秀红、张彦生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张本华审判员  王充飞审判员  张松哲二〇二〇年八月五日书记员  王 静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异107号案外人：贺丹，女。申请执行人：西安高科示范产业投资有限公司。被执行人：乔玲英，女。本院在执行西安高科示范产业投资有限公司与乔玲英追偿权纠纷一案中，案外人贺丹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人贺丹称，法院执行的位于西安市碑林区含光北路23号，编号为D-098号车位为其所有。2015年前李永刚、乔玲英向其借款无力偿还，双方于2015年2月2日达成《房屋抵债协议》约定，将李永刚、乔玲英所有的位于含光路九锦台房屋一套及D-098号车位抵债给案外人，后案外人将乔玲英起诉，神木市人民法院作出（2015）神民初字第03510号民事调解书，该案执行中，神木市法院于2018年1月22日作出（2015）神执字第02493-2号执行裁定书将涉案车位查封，后折价31万元抵债给案外人。由于该车为没有产权证，故一直未办理过户。从2016年起案外人占有使用该车位至今。请求停止对（2019）陕0103执恢160号之一裁定书的执行，解除对涉案车库的查封。本院查明，西安高科示范产业投资有限公司与乔玲英追偿权纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02406号民事判决书已经发生法律效力，西安高科示范产业投资有限公司向本院申请执行。2019年6月5日作出（2019）陕0103执恢160号执行裁定书，查封被执行人乔玲英所有的位于西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安·首府）小区地下车库编号为D-248（合同号：九锦台车字第285号）、D-098（合同号：九锦台车字第286号）两个车位，并向西安高科示范产业投资有限公司发出协助执行通知书；同日作出（2019）陕0103执恢160号之一执行裁定书，评估、拍卖上述两个车位。经对涉案车位进行评估，2019年12月17日本院对涉案D-098车位首次网拍，经过二次网拍、变卖，均无人竞买。另查，2011年11月西安高科示范产业投资有限公司与乔玲英签订地下室车位买卖合同，约定乔玲英购买D-098号车位。2015年5月14日陕西省神木县人民法院作出（2015）神民初字第03510号民事调解书，查明：乔玲英向贺丹借款100万元，双方于2015年2月2日签订，乔玲英、李永刚以其购买的房屋抵偿欠款，该房屋按揭款等由贺丹支付；因一直未办理房屋过户手续，2015年3月15日重新签订了《解除合同》，由乔玲英、李永刚支付贺丹1850714.15元。调解书主文为：由乔玲英、李永刚于2015年5月30日前一次性给付贺丹1850714.15元。2018年1月22日神木市人民法院作出（2015）神执字第02493-2号执行裁定书：本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03510号民事调解书，查封乔玲英购买的西安高科示范产业投资有限公司所有的位于西安市碑林区含光北路23号，土地批文号为西碑国用(2005出）第698号，编号为D-098号车位，查封期限三年。本院认为，被执行人乔玲英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案车位进行评估拍卖，现该评估拍卖行为已经进行完毕，但并未产生新的法律后果，案外人要求停止对（2019）陕0103执恢160号之一裁定书的执行，已无请求之基础。关于案外人称涉案车位为其所有，要求解除查封一节，贺丹作为神木市法院执行案件的申请执行人，神木市法院仅对涉案车位作出查封裁定，并未作出以物抵债裁定，案外人贺丹与乔玲英虽然签订有，但又重新签订了《解除合同》，故涉案车位并非案外人所有。本院对涉案车位进行查封，依法有据。案外人要求解除查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回贺丹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年八月十九日书记员  张 钊
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1153号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路**。 负责人：李武民，行长。 委托诉讼代理人：邢佳丽，女。 被执行人：刘春军，男，1974年9月11日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人刘春军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初743号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行，执行标的：刘春军支付中国农业银行股份有限公司嵊州市支行借款本金89496.44元及相应利息。本案执行费1242.45元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人刘春军发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求被执行人刘春军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘春军向本院报告了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘春军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人刘春军名下有车牌号为浙Ｄ0××××的吉利牌小型汽车一辆，本院于2020年6月2日登记查封，但因尚未扣押到案，暂无法处置。此外，被执行人刘春军名下无大额银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。截至2020年8月27日，本案执行到位0元。 鉴于被执行人刘春军拒不履行，本院已对被执行人刘春军作出司法拘留15日（因疫情原因，暂未采取布控措施）的决定，并对刘春军采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人刘春军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1153号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章伟波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  钱东豪
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初5667号 原告：程金刚，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：柴健，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。 原告程金刚与被告柴健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告程金刚、被告柴健及其委托诉讼代理人侯峰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程金刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金192000元及利息153440元（92000元按月息2分计算，自2015年1月1日至起诉之日为121440元，100000元按照月息2分计算，自2019年3月4日至起诉之日为32000元，后续利息计算至偿还完毕之日止）合计345440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告程金刚与被告柴健系同学关系。2014年6月，被告柴健向原告程金刚提出借款的意思表示，2014年6月30日，被告柴健向原告程金刚出具借条一张，双方约定，借款月利率2%，原告程金刚于当日即时向被告柴健交付现金100000元。2014年12月份，被告柴健还款20000元。2019年3月4日，被告柴健又向原告程金刚提出借款请求，并通过微信向原告发送收款银行账号，承诺借款月利率5%，原告程金刚向被告柴健指定的上述银行账号转款100000元。因被告未及时偿还借款本息，原告提起本案诉讼。 柴健辩称：2014年6月14日100000元的借款是事实，但被告于2014年12月份还款20000元，于2018年年底偿还原告现金40000元，原告购买被告房子抵扣10000元。2019年3月4日的100000元该笔借款不是被告所借，是原告与冯亚之间的借款纠纷,与被告无关，并且被告于2019年3月4日当天向原告转账90000元，代冯亚偿还其所借原告程金刚之前的借款，不可能又于当天向原告借款，原告主张该笔借款的借款人系被告柴健不符合常理。原告存在高息放贷行为，请法庭依法核实。 经审理查明：程金刚向本院提出诉讼请求：原告程金刚与被告柴健系同学关系。2014年6月，被告柴健向原告程金刚提出借款的意思表示，2014年6月30日，被告柴健向原告程金刚出具借条一张，双方约定，借款月利率2%，原告程金刚于当日即时向被告柴健交付现金100000元。2014年12月份，被告柴健还款20000元。2019年3月4日，被告柴健又向原告程金刚提出借款请求，并通过微信向原告发送收款银行账号，承诺借款月利率5%，原告程金刚向被告柴健指定的上述银行账号转款100000元。因被告未及时偿还借款本息，原告起诉，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金192000元及利息153440元（92000元按月息2分计算，自2015年1月1日至起诉之日为121440元，100000元按照月息2分计算，自2019年3月4日至起诉之日为32000元，后续利息计算至偿还完毕之日止）合计345440元；2、本案诉讼费用由被告承担。 另查明：诉讼中，经本院释明，原告程金刚与被告柴健均同意2014年12月份还款20000元时间确定为2014年12月30日。上述还款按照先支付利息后偿还借款的顺序，截至该日，被告柴健尚欠原告程金刚借款92000元。 本院认为，被告柴健尚欠原告程金刚两笔借款192000元，事实清楚、证据充分，原告程金刚请求被告柴健偿还借款192000元、并支付利息153440元(2014年6月30日尚欠借款92000元利息按年利率24%自2015年1月1日起计算至2020年7月2日止，2019年3月4日借款100000元利息按年利率24%，自2019年3月4日起计算至2020年7月2日止，之后利息按借款本金192000元，年利率24%，自2020年7月3日起计算至借款本金清偿之日止)，本息合计为345440元，符合法律规定，本院予以支持。被告柴健主张其于2018年年底偿还原告现金40000元，缺乏证据证明，本院不予采信。被告柴健主张原告购买被告房屋所欠房款抵扣10000元，原告陈金刚则认为，其对该购房款享有先履行抗辩权，因被告的上述辩解主张与本案不是一个法律关系，本院不予认定，被告可另案主张权利。被告辩称其并非2019年3月4日借款100000元的借款人，因原告出借该笔借款系出于对被告的信任，且被告不能向本院提供案涉借款的借款人为其他人的证据材料，故本案涉借款的借款人应认定为被告柴健为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告柴健于本判决书生效之日起十日内支付原告程金刚借款本金192000元、利息153440元(2014年6月30日尚欠借款92000元的利息按年利率24%自2015年1月1日起计算至2020年7月2日止，2019年3月4日借款100000元的利息按年利率24%，自2019年3月4日起计算至2020年7月2日止，之后利息按借款本金192000元，年利率24%，自2020年7月3日起计算至借款本金清偿之日止)，本息合计为345440元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3241元，由被告柴健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵国华 二〇二〇年八月五日 书记员  韦 晨 附相关法律规定: 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4172号之一 申请执行人深圳市伟凤盛科技有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区平龙西路******，统一社会信用代码91440300326687009M。 法定代表人张敏。 被执行人卓运电子科技(盐城)有限公司。住。住所地盐城市大丰区经济开发区西康南路**科技创业园****一社会信用代码91320982MA1Q5T0K2T。 法定代表人赵世甲。 被执行人汪建军，男，1979年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市伟凤盛科技有限公司与被执行人卓运电子科技(盐城)有限公司、汪建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0301民初14187号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付货款238185元（人民币，下同）及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院于2020年4月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人汪建军在中国农业银行深圳市分行的62×××12账户，期限自2020年4月13日至2021年4月12日（已扣划2430.83元）。二、已冻结被执行人汪建军在招商银行深圳分行的62×××93账户，期限自2020年8月7日至2021年8月6日（已扣划505.99元）。三、已冻结被执行人汪建军在中国邮政储蓄银行杭州市庆春路支行的62×××78账户，期限自2020年4月13日至2021年4月13日（已扣划2376.20元）。四、已冻结被执行人汪建军在中国邮政储蓄银行宁波奉化区南山路营业所的60×××02账户，期限自2020年4月13日至2021年4月13日（已扣划284.10元）。五、已冻结被执行人汪建军持有的深圳市博利欧电子科技有限公司100.00%的股权，期限自2020年5月11日至2023年5月10日。六、已冻结被执行人汪建军持有的深圳市超特尔科技有限公司35.00%的股权，期限自2020年5月11日至2023年5月10日。上述扣划的执行款合计5597.12元，在扣缴执行费50元后，剩余执行款5547.12元划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人汪建军、被执行人卓运电子科技(盐城)有限公司的法定代表人赵世甲采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审121号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区育才北路**。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人浙江湘湖旅游度假区投资发展有限公司，统一社会信用代码91330109757221024T，住，住所地杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼/div> 法定代表人赵定华。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执行杭萧规划资源处字〔2019〕第300号行政处罚决定一案，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被申请执行人浙江湘湖旅游度假区投资发展有限公司于2018年11月，未经批准，非法占用萧山区蜀山街道湖山社区集体土地517平方米，其中非耕地517平方米，构筑物面积517平方米，用于建消防通道及附属设施。萧山区蜀山街道土地利用总体规划为农用地、建设用地。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年10月16日对被申请执行人浙江湘湖旅游度假区投资发展有限公司作出杭萧规划资源处字〔2019〕第300号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的517平方米土地。二、没收在非法占用的建设用地上新建的34平方米构筑物及其他设施；限期拆除在非法占用的农用地上新建的483平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。并按每平方米30元的标准，处罚人民币15510元。申请执行人于2019年10月16日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2019年10月21日缴纳罚款15510元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2020年4月23日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为退还非法占用的517平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的483平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年10月16日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第300号行政处罚决定中责令被申请执行人浙江湘湖旅游度假区投资发展有限公司退还非法占用的517平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的483平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由浙江湘湖旅游度假区管委会组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 周益萍 审 判 员 李文华 审 判 员 严潇丹 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 楼丹利 书 记 员 华丹萍
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2843号原告：杜某，男，2016年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：焦某，女，1987年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼**-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。杜某与北京趣动旅程体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。杜某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，杜某自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杜某撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 田书记员  马小玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初2657号之一 原告:安徽彩韵服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳工业园区顶大路东侧新河路南侧，统一社会信用代码91341200560683305P。 法定代表人：钱发义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁国振，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：山东亚邦化工科技有限公司，住所地山东省东营市河口区滨园路以北、经三路以西，统一社会信用代码91370500312607231J。 法定代表人：王春刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹剑锟，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董慧，山东达洋律师事务所律师。 原告安徽彩韵服饰有限公司与被告山东亚邦化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，将本案移送至具有管辖权的东营市河口区人民法院处理。 安徽彩韵服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告双方于2020年4月9日签订的购销合同；2.判令被告返还原告购货款100万元;3.判令被告支付原告违约金20万元;4.由被告承担本案一切诉讼费用。 本院经审查认为：对解决纠纷方式当事人虽可以书面协议选择人民法院管辖，但本案当事人于2020年4月9日签订的购销合同约定争议的解决方式为依法向广州市人民法院起诉，经查明双方约定的管辖法院不是与争议有实际联系地点的人民法院，不符合法律规定，故该约定管辖无效。鉴于当事人签订的购销合同未实际履行，按照因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，应由被告住所地人民法院管辖。原告诉讼请求解除合同之诉，实际争议的标的为被告交货义务，履行义务一方所在地为合同履行地，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款的规定，故被告的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 被告山东亚邦化工科技有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送至东营市河口区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王敬诗 人民陪审员  张允莲 人民陪审员  刘建挺 二〇二〇年八月六日 书 记 员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初2657号之一民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由; （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1188号原告：中国农业银行股份有限公司临猗县支行，住所地：临猗县南环西路**。法定代表人：赵飞，系该行行长。委托代理人：何孟龙，男，1968年4月5日生，汉族，职工，系该行员工。被告：郭某，男，1988年8月26日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司临猗县支行与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司临猗县支行于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国农业银行股份有限公司临猗县支行申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司临猗县支行撤回起诉。案件受理费942元，减半收取471元，由中国农业银行股份有限公司临猗县支行承担。审 判 长  毛旭辉人民陪审员  张海霞人民陪审员  薛伟霞二〇二〇年八月五日法官 助理  陈柏颖书 记 员  卫丽敏书 记 员  卫丽敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9606号原告：深圳上上城商业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道南油社区建南路**恒大天璟101。法定代表人：钱孟元，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周益霞，北京市汉威律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第143152号关于第38122547号“南油上上城TTciry”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月23日。开庭审理时间：2020年8月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第36211034号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：381225473、申请日期：2019年5月13日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2503；2505；2507-2508；2510-2512群组）：体操服;套服;婴儿全套衣;毛衣;舞衣;手套（服装）等。二、引证商标1、申请人：广州俊翼文化传播有限公司。2、申请号：362110343、申请日期：2019年1月28日。4、专用权期限：2019年9月14日至2029年9月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）袜;服装;帽;鞋（脚上的穿着物）;领带;手套（服装）;游泳衣;童装;皮带（服饰用）;婚纱。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由汉字“南油上上城”和英文“TTciry”组成。引证商标二由汉字“南油女装”组成。诉争商标与引证商标二均包含显著识别汉字“南油”,在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳上上城商业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳上上城商业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  韩树华人民陪审员  郭桂云二〇二〇年八月二十七日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执604号之一申请执行人：阳选平，男，1964年1月7日出生，瑶族，住湖南省洞口县。委托代理人：罗进华、饶珂（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。被执行人：刘启祥，男，1963年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人阳选平与被执行人刘启祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初5597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人刘启祥支付申请执行人阳选平报酬27000元及相应的迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费246元、执行费309元。执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人经营及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。2020年4月8日，本院扣划被执行人银行存款7143.86元。截至2020年8月24日，本案执行标的共执行到位6834.86元，收取执行费309元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阳选平，其未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，被执行人刘启祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执604号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  黄如山执行员  徐 立二〇二〇年八月二十四日书记员  徐佳斌
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14898号原告：丁兴明，男，1968年5月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。原告丁兴明与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告丁兴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁兴明撤回起诉处理。审判员 李 勤二〇二〇年八月二十八日书记员 张玲玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49200号原告：王葆，女，1989年6月2日出生，汉族，中恒圣泰（北京）资产管理有限公司客户经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张彩霞，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：史伟，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：付子杰，男，1984年10月9日出生，汉族，北京市公安局朝阳分局将台派出所干警，住北京市朝阳区。原告王葆诉被告付子杰抚养权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王葆委托诉讼代理人张彩霞、史伟，付子杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王葆向本院提出诉讼请求，1、判令双方婚生女付钰由王葆抚养；2、付子杰每月支付抚养费3000元。事实和理由：我和付子杰在2012年10月16日登记结婚，2013年11月22日生育一女。因感情不和，2016年5月20日双方协议离婚，并办理了离婚手续。离婚协议书中约定女儿付钰由付子杰抚养。离婚后，付钰一直与付子杰父母生活，因付子杰个人原因，长期不归家。付子杰脾气暴躁，经常怒斥恐吓孩子，完全不顾孩子的认知度和承受能力。付钰经常跟我说害怕付子杰。我每日可按时上下班，有固定收入，家庭氛围和谐，教育较好，有利于抚养孩子。我每周五接女儿一起住到周日，每次要送女儿回付子杰住处的前一晚，女儿便会整宿难眠，情绪异常，哭着说不想回奶奶家，希望和我一起生活，付子杰母亲也说付钰因为思念我，经常莫名伤感，情绪失控，目前这种情况已经持续多年。另外，付子杰已经再婚，女儿跟随付子杰母亲一起生活，付子杰在处理完个人事情、照顾完新家庭后才会抽时间看女儿。女儿即将入学，付子杰母亲在辅导女儿学习教育方面也心有余力不足。我认为，付子杰对付钰未尽抚养义务，付钰若继续由付子杰抚养会对其身心健康造成不利影响，故诉至法院。付子杰辩称，我不同意王葆的全部诉求。我们离婚的原因因为王葆不管孩子，不抚养孩子，当时孩子只有两岁。王葆现在只给每月1000元抚养费，这还是我起诉王葆的情况下，王葆支付的抚养费。女儿的早教班等花费都是我承担的，王葆没有承担。现在孩子是由我抚养的，变更抚养权会造成孩子不适应，造成心理阴影。孩子现在已经取得一年级录取通知书，学籍已经定下来了，不易变更。我没有因为再婚减少对女儿的关心，反而增加了对女儿的关爱。孩子现在住在紫绶园，和我还有我的父母一起居住。抚养孩子的是我本人，奶奶只是辅助，反而王葆母亲比较忙，王葆没有固定工作，收入不稳定，没有教师资格证，王葆签的合同是短期的，没有银行流水，证明不了收入稳定。女儿和我一起生活很开心。根据当事人提交的证据，本院查明事实如下：2012年10月16日王葆与付子杰登记结婚，2013年11月22日生育一女付钰。2016年5月20日王葆与付子杰在北京市西城区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定：1、双方自愿解除婚姻关系；2、婚生女付钰双方同意由付子杰抚养。王葆对付钰享有探视权，王葆向付子杰每月支付抚养费1000元。付子杰现已再婚，婚后未生育子女。庭审中，王葆向本院提交证据如下：1、王葆与付子杰母亲微信记录，证明付子杰每星期也就见孩子一两次，付子杰并没有直接抚养孩子，付子杰母亲认可王葆更适合抚养孩子。付子杰认为聊天具体内容都是王葆先去言语引导，母亲回答的都是是或不是。不认可证明目的，内容都是片段性的。2、照片，证明付钰腿上有很多磕伤，付子杰母亲年龄大，照顾孩子时有磕伤。付子杰不认可证明目的，认为王葆没有证据证明孩子经常磕碰，孩子在王葆家住一两天的时候也会受伤，磕碰在所难免。3、视频、录音，证明付钰和王葆在一起很开心，孩子很想王葆，自己经常哭，孩子非常想和王葆一起生活，付子杰没有尽到对孩子的抚养。付子杰认为孩子说的话及哭泣都是王葆引导的，并且刺激孩子哭泣。4、劳动合同、工作收入证明、工资银行流水，证明王葆有稳定工作及收入。付子杰对真实性认可，证明目的不认可，认为劳动合同仅一年，并不能说明王葆工作收入稳定。5.公有住宅使用合同、房租银行流水，证明王葆不止一套房子，有足够能力抚养孩子。付子杰称不清楚，和本案无关。付子杰提交：1、现任妻子与母亲微信聊天记录，证明现任妻子为孩子做ppt，尽到了关爱、教育责任，家庭氛围和谐。王葆对真实性和证明目的均不认可，认为看不出双方身份，部分内容是付子杰母亲刻意说的，是为了取证。2、视频、照片，证明付子杰结婚后，现任妻子对孩子非常好、家庭非常和谐，不需要变更抚养权，孩子在视频中说王葆有很多男朋友，经常带孩子去男朋友家过夜，对女孩成长不利。王葆对照片真实性认可，证明目的不认可，认为照片不能证明付子杰尽到了抚养义务。对视频真实性和证明目的均不认可。本院认为：王葆与付子杰签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。王葆以付子杰未尽抚养义务为由诉至本院要求变更抚养权，但其提交的证据不能证明王葆与付子杰签订《离婚协议书》时双方的抚养条件产生重大变化，且付钰抚养权具有法定变更的理由，因此本院对王葆的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王葆的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告王葆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 旭书 记 员 王 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29335号原告:王某，男，2017年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：郭某，女，1979年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼02内****。法定代表人：任重，总经理。原告王某与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某的法定代理人郭某到庭参加了诉讼。爱乐公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还早教课程预付费14643元；二、判令被告赔偿误工费2000元、交通费100元。爱乐公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、涉案培训机构：北京爱乐乐享教育科技有限公司。二、王某是否与爱乐公司签订过教育培训协议：否□，是√，签订日期2018年6月30日，提供培训服务期限2018年6月30日至2019年7月1日。三、王某向爱乐公司交纳早教培训费总额19811元，缴纳方式：现金□、转账√，交费时间2018年6月30日。四、王某与爱乐公司约定课时：80节总课时，剩余68节课时，每节课时247．64元。五、王某与爱乐公司解除合同原因及对应的证据名称：被告不能继续提供培训服务；爱乐公司官方关店说明。六、王某要求退还培训服务费金额及对应的证据名称：早教培训课程服务费14643元；服务合同、转账记录、收据、爱乐公司客服聊天记录。综上所述，经核实，爱乐公司应当退还王某早教课程培训服务费14643元。王某主张的误工费及交通费并非合同约定的赔偿范围，王某的该项主张无事实依据，本院不予支持。爱乐公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某课程费一万四千六百四十三元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，公告费560元，由被告北京爱乐乐享教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年八月二十四日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17967号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：吕圣奎，男，1993年03月05日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吕圣奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27692号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人吕圣奎偿还借款本金、利息、手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计11655.9元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月15日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17967号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李艳丹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢437号 许东生: 本院立案执行广州市从化区人民法院与许东生罚金一案，本院已于二〇二〇年八月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执482号之八申请执行人刘运德，男，1967年10月10日生，汉族，工人，住西丰县。被执行人孙洪伟，男，1986年7月14日生，满族，农民，住西丰县郜家店镇路家村。被执行人丛义艳（曾用名丛艳），女，1968年7月6日生，满族，农民，住西丰县郜家店镇松树村。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 丛义艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛义艳在中国邮政储蓄银行6210982330002×××50账户内存款人民币31368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年八月十七日书记员邓洪国
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保503号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住潍坊高新区北海路**青青家园小区**商住楼**。 法定代表人：张旭，行长。 被申请人：姜来润，男，1987年10月26日生，汉族，住山东省安，住山东省安丘市> 被申请人：姜景润，男，1983年6月7日生，汉族，住山东省安，住山东省安丘市> 被申请人：韩利美，女，1984年4月6日生，汉族，住山东省安，住山东省安丘市> 被申请人：天同宏基集团股份有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街**。 法定代表人：张凡。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜来润、姜景润、韩利美、天同宏基集团股份有限公司名下银行存款人民币243925.16元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜来润、姜景润、韩利美、天同宏基集团股份有限公司名下银行存款人民币243925.16元或查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年八月七日 书记员  李 丹
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执恢82号之十申请人：张红运，男，1967年9月14日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关村。被执行人：李伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：王惠生，男，1970年10月10日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：马华民，男，1956年4月27日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621195604273537。被执行人：马治国，男，1978年2月2日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197802023511。被执行人：杨亚丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197803053528。被执行人：马震，男，1976年8月13日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197608133530。被执行人：郭衍槐，男，1983年7月10日出生，汉族，现住住曲沃县曲村镇北辛村。142623198307100310。被执行人：李振虎，男，1980年12月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村。142621198012053518。被执行人：郭勤旺，男，1975年5月3日出生，汉族，住曲沃县高显镇安泉村。142621197505035612被执行人：杨彦宾，男，1978年5月23日出生，住曲沃县曲村镇杨庄村。142621197805233514。被执行人：郝志文，男，1981年11月2日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198111025117。被执行人：郭晶晶，1987年8月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198708295128。被执行人：柴文霞，1978年10月8日出生，汉族，住曲沃县西小后路**。142621197810086029。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨彦宾在中国工商银行账户内存款人民币333125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月十二日书记员  贾卓娅
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1620号之一申请执行人：聂俊欣，女，1987年6月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：陈顺金，男，1983年1月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人聂俊欣与被执行人陈顺金离婚纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人按照和解的约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1620号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年八月二十五日书记员 章小丰
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执967号申请执行人：刘照金，男，汉族，1962年10月10日出生，住河南省沈丘县。被执行人：商丘市科旺肠衣有限公司，住所地商丘市睢阳区古宋办事处叶园村，统一社会信用代码：91411403785061881C。法定代表人:李忠,该公司经理。本院在执行刘照金申请执行商丘市科旺肠衣有限公司买卖合同纠纷一案中，河南省商丘市睢阳区人民法院于2020年5月18日作出（2019）豫1403民初819号民事判决书，判决书内容为：被告商丘市科旺肠衣有限公司于本判决生效后五日内支付给原告刘照金肠衣款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1725元，由被告商丘市科旺肠衣有限公司负担。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1．我院于2020年5月18日、6月5日、8月15日查询被执行人银行存款，发现被执行人商丘市科旺肠衣有限公司名下银行账户无存款。2．通过公安局车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息。三、2020年7月9日通过商丘市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息。四、2020年8月26日对被执行人商丘市科旺肠衣有限公司的法定代表人李忠采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。五、被执行人在本院有2件关联案件,已终结本次执行程序。六、因被执行人商丘市科旺肠衣有限公司名下无其它可供执行的财产,去当地所在村委会,调查证实被执行人厂房于2016年拆迁,拆迁款被虞城法院执行,被执行人的法定代表人李忠下落不明,所欠债务较多,无法取得联系。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年8月26日与申请执行人刘照金约谈，申请人刘照金同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘照金有其他可供执行的财产。该案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初819号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   书   强审判员 何瑞卿审判员田蕾二〇二〇年八月二十六日书记员 李   笃   生
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6456号原告：宁夏广电工程技术有限公司智能物联分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区香榭丽舍花园**商业**。负责人：杨发强，该份公司总经理。委托诉讼代理人：冯媛，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：温海婷，女，1990年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏广电工程技术有限公司智能物联分公司与被告温海婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 高晓青 二○二○年八月十日书记员 杨 媛
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1046号 原告：夏某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：韩某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 原告夏某与被告韩某合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某与被告韩某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 夏某向本院提出诉讼请求：1、解除夏某和韩某2019年9月28日签订的《个人合伙协议》，夏某继续经营敦煌市瑞航建材销售部，价值30万元，韩某不得妨碍夏某经营；2、韩某给付夏某出售130块U型砖的砖款2860元，韩某给付夏某违约金90000元，两项合计392860元。 事实和理由：2019年9月28日，夏某与韩某共同签订协议，双方各出资30万元，汇入夏某设立的专用账户，各占投资总额的50%。协议签订后，夏某多次催促，韩某一直未履行出资义务，违反了合伙协议，后韩某将130块U型私自运走，韩某应当按照协议约定承担违约责任。 韩某辩称：本人对解除合同无异议，但是不同意私自运走130块砖的事实，砖不是本人私自运出的，是由范金宏运走的，砖的价款本人可以承担。违约金90000元及本案的诉讼费本人不同意承担。本人于2019年9月29日签订合伙协议，约定了合伙人投资的期限，本人的资金没有到位，生产经营全部由夏某管理，可视为本人已经退出合伙。 夏某为证实自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、合伙协议一份，证实韩某没有如期出资，应当承担违约责任的事实。韩某对证据的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，韩某认为其未出资并不属于合伙人，且违约金的数额不合理。本院对此证据所载的事实予以确认，对证明目的综合全案结合其他证据予以确认。 2、韩某借条、闫青山收条及支出记录单等10张，证实夏某为经营U型砖支出147456元。因此组证据夏某在其他案件中使用，质证后夏某收回原件，本院对该组证据不做确认。 3、客户交易明细对账单，证实夏某从甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司西门支行贷款200000元的事实。韩某对证据存有异议，表示不清楚夏某的贷款事实及金额。因韩某对该证据有异议，本院对该证据结合其他证据予以确认。 4、甘肃省农村信用社定期储蓄存单，证实2019年7月8日户名为夏成的账户存入30万元，作为出资额的事实。韩某认为，自己并未与夏某明确约定具体的专用账户，因韩某对该证据有异议，本院对该证据结合其他证据予以确认。 5、营业执照，证实公司的成立时间为2020年6月10日，韩某对该证据无异议，本院对该证据予以确认。 根据上述有效证据及双方陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：2019年9月29日，夏某、韩某经协商签订个人合伙协议一份，协议约定:双方合伙经营水泥预制U型砖，合伙期限为1年；夏某出资30万元作为合伙经营前期出资，以夏某名义在银行开户，作为合伙双方的专用账户；韩某出资30万元，该出资款必须在2019年10月15日前汇入夏某设立的专用账户(若韩某未按时存款，则韩某不属于合伙人，由夏某继续经营，再与韩某无关。同时韩某应当按照本协议约定承担违约责任)；如有违约，违约方应当向守约方承担因违约造成的损失，并赔偿守约方9万元违约金，同时承担守约方因实现权利产生的费用。合伙协议签订后，韩某未依约履行。夏某亦未设立专用账户，夏某于2019年8月9日在其私人账户贷款20万元（截至协议签订之日账户余额为97311.79元），双方合伙经营至2020年10月22日。后因韩某私自出售U型砖130块（价款2860元）及其他事宜，双方发生纠纷，经协商无果夏某于2020年6月8日提起诉讼。夏某于2020年6月10日登记成立敦煌市瑞航建材销售部。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。夏某、韩某签订的合伙协议无法律限制性约定合法有效，双方本应依约履行，由于韩某未按期汇入合伙出资30万元，致使合伙协议未能实际履行，韩某应承担主要过错责任；夏某未设立专用账户，虽然于2019年8月9日贷款20万元（只占总投资的三分之一）但在合伙协议签订之日余额不足10万元（约占其投资额三分之一），亦未按合伙协议完全履行，应承担一定过错责任。夏某所提出的利息损失在韩某承担的违约金中已补偿，本院不予支持。韩某所提出的不承担9万元违约金抗辩理由部分符合法律规定，本院根据公平原则和诚实信用原则部分予以支持，故韩某应承担约定违约金9万元的三分之一。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除夏某、韩某签订的《个人合伙协议》； 二、韩某给付夏某违约金30000元,限本判决生效后十五日内履行； 三、韩某给付夏某U型砖货款2860元，限本判决生效后十五日内履行； 四、驳回夏某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7192元，减半收取3596元（夏某已预交），由韩某负担2517元，夏某负担1079元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 龚天恩 二〇二〇年八月十九日 法官助理 杨素洁 书 记 员 路晓风
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1684号之一 被执行人：刘仁，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘仁在xxx账户内xxx存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王建华
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执恢18号申请执行人：梁伟杰，男，汉族，1981年11月11日出生，住河南省柘城县。被执行人：李振生，男，汉族，1981年5月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行梁伟杰与被执行人李振生承揽合同纠纷一案中，商丘市中级人民法院于2018年3月6日作出的（2018）豫1403民终352号民事判决书。内容为被告李振生于本判决生效后十日内返还原告梁伟杰欠款300000元。本案件受理费5800元，由上诉人李振生负担。因李振生未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人梁伟杰于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院审查后于2020年3月5日立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年6月18日、7月8日、8月21日、查询被执行人银行存款，被执行人名下有少量存款，已冻结。如需续行冻结，申请执行人应在冻结到期日前15日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2．被执行人李振生名下无车辆信息。三、2020年7月21日通过商丘市不动产登记交易中心查询，被执行人李振生名下无不动产登记信息。四、2020年5月22日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，经查询被执行人李振生名下无住房公积金信息。五、2019年6月19日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年8月18日与申请执行人梁伟杰约谈，本院已告知申请执行人梁伟杰终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民终352号民事判决书的本次执行程序。被执行人李振生有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年八月二十二日书记员  李 虎
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2547号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，组织机构代码:778290790。法定代表人金冬秋。被执行人陈金云，女，1967年7月23日出生，住乐清市。被执行人项财良，男，1964年10月22日出生，住乐清市。被执行人杨妙松，男，1974年11月18日出生，住乐清市。被执行人鲍启业，男，1965年9月27日出生，住乐清市。被执行人项永强，男，1993年7月13日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人陈金云、项财良、杨妙松、鲍启业、项永强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为执行款267243.38元及利息，并负担案件受理费2654.5元、执行费3908.65元。执行立案后，本院于2020年05月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈金云、项财良、杨妙松、鲍启业、项永强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金云、项财良、杨妙松、鲍启业、项永强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金云、项财良、杨妙松、鲍启业、项永强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈金云、项财良、杨妙松、鲍启业、项永强有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年08月18日，被执行人陈金云、项财良、杨妙松、鲍启业、项永强尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行执行款267243.38元及利息，暂未发现被执行人陈金云、项财良、杨妙松、鲍启业、项永强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈金云、项财良、杨妙松、鲍启业、项永强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈金云、项财良、杨妙松、鲍启业、项永强作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈金云、项财良、杨妙松、鲍启业、项永强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈金云、项财良、杨妙松、鲍启业、项永强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2547号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年八月十九日代书记员  连祝宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1274号原告：广州润沣饮食有限公司，住所广州市越秀区寺右新马路4号之八102房、二层自编之一。法定代表人：邓欣，总经理。委托诉讼代理人：余雅琳，广东执正律师事务所律师。被告：李龙，男，1971年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：曾祥寅，广东广之州律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梅燕，广东广之州律师事务所律师。原告广州润沣饮食有限公司诉被告李龙劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州润沣饮食有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付2018年8月21日至2018年12月15日期间未签订劳动合同额外一倍工资61977.01元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，被告在原告处担任行政总厨，被告入职后原告多次要求被告签订劳动合同，被告均予以拒绝，基于以上事实，原告无需向被告支付未签订劳动合同额外一倍工资。被告李龙辩称：同意仲裁裁决的结果。原告起诉无事实和法律依据。经审理查明：被告于2017年12月16日入职原告，双方没有签订劳动合同，被告于2019年7月2日离职，其每月应发工资数额为16000元。经查，2018年8月21日至31日期间计薪日有9天，2018年12月1日至15日期间计薪日有10天，以上合计19天。被告曾于2019年8月20日以原告为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，就其裁决原告向被告支付2018年1月15日至2018年12月15日期间未签订劳动合同的额外一倍工资176000元。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗越劳人仲案[2019]1012号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付2018年8月21日至2018年12月15日期间未签订劳动合同额外一倍工资61977.01元。原告不服上述裁决遂提起本案诉讼。本案庭审中，原告主张其司多次要求被告签订劳动合同，但被告拒绝，为证明其主张原告提交2019年6月24日、25日录音及其文字材料。被告质证认为，真实性无异议，关联性不予确认，且25日的录音不完整。本院认为：关于未签订劳动合同的额外一倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2017年12月16日入职原告处工作，原告应在2018年1月16日（不含该日）前与被告签订书面劳动合同，虽原告主张其司多次要求被告签订劳动合同，但原告拒绝，并提供录音佐证，但该录音仅能证明2019年6月24日、25日原告要求被告签订劳动合同，不能证明2018年12月16日前原告有要求被告签订劳动合同而被告拒绝，故本院对原告提出的主张不予采纳。因2018年12月16日前原告没有与被告签订劳动合同，故原告应支付被告2018年8月21日至2018年12月15日期间未签订劳动合同的额外一倍工资，此计算为16000元÷21.75天×19天+16000元/月×3个月=61977.01元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：原告广州润沣饮食有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告李龙支付2018年8月21日至2018年12月15日期间未签订劳动合同的额外一倍工资61977.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由原告广州润沣饮食有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  钱卫光人民陪审员  邓 萍二〇二〇年八月十三日书 记 员  伍耀颢法庭记录张美琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执749号申请执行人：杨兆广，男，1972年3月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区新村街**。被执行人：王虹，女，1983年1月19日出生，汉族，住哈，住哈尔滨市香坊区幸福乡靠河村div>本院依据（2019）黑0104民初8920号民事判决书执行杨兆广与王虹借款合同纠纷一案，申请执行标的为423800.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王虹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王虹的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将王虹纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王虹确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨兆广，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0104执749号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 张世清审判员 韩文龙二〇二〇年八月二十六日书记员 李 微
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初13608号之一 原告：方伟，男，1972年6月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：江苏元化生物技术有限公司，住所地南京市雨花台区经济技术开发区大江路**，统一社会信用代码91320000782716379M。 法定代表人：陈良汉，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈煜鑫，男。 被告：陈庆辉，男，1966年3月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告方伟与被告江苏元化生物技术有限公司（以下简称元化公司）、陈庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法由审判员高宏伟适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，但法律适用较为明确，故裁定转为普通程序，由审判员高宏伟继续独任审理。本院于2020年7月13日再次公开开庭审理了本案。原告方伟、被告元化公司的委托诉讼代理人陈煜鑫到庭参加诉讼，被告陈庆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方伟向本院提出诉讼请求：被告元化公司、陈庆辉返还方伟借款800000元。事实和理由：2011年4月、5月，方伟先后出借给陈庆辉计1000000元。2015年5月10日，方伟至元化公司向陈庆辉催讨，陈庆辉及其合伙人葛伟接待了方伟。经协商，他们承诺分期还款。自2015年5月起，方伟陆续收到还款200000元。2016年5月22日，方伟再次去元化公司。经与陈庆辉、葛伟协商，达成了还款协议，约定元化公司代替陈庆辉自2016年9月30日起分四期还款。同时还约定若元化公司不按协议还款，方伟有权要求陈庆辉共同还款。后因元化公司未按约还款，故方伟诉至法院，请求判如所请。 被告元化公司答辩称，方伟并未将借款交付给元化公司，相关条据是受方伟胁迫出具的。方伟曾带着几十号人到元化公司的工地阻止施工，并且还在陈庆辉母亲家墙上写讨债标语、堵门、往房间里扔砖头、殴打陈庆辉的母亲等。元化公司、陈庆辉等曾多次报警。元化公司等付给方伟的钱也是受胁迫所为。请求驳回方伟的诉讼请求。 被告陈庆辉未作答辩。 经审理查明，2011年4月2日，案外人朱子辉申请了金额为700000元，收款人为史元玲的本票。2011年5月3日，方伟申请了金额为300000元，收款人为史元玲的本票。2011年4月2日，史元玲汇给屠慧琴747000元。2016年5月22日，元化公司出具还款协议，载明：元化公司承诺代替陈庆辉归还方伟800000元，于2016年9月30日、2016年10月30日、2016年11月30日、2016年12月30日各还款200000元。同时，该还款协议落款元化公司加盖公章处的左侧手写着“若元化公司不按协议归还，方伟有权和陈庆辉追讨”；右侧则手写着“陈庆辉”三字。 另查明，2013年12月20日，本院作出（2013）秦刑初字第124号民事判决，判处方伟等人犯非法拘禁罪。该案卷宗相关材料显示，公安机关对陈庆辉进行调查时，陈庆辉称，屠慧琴系元化公司的会计，“屠慧琴跟我说当时她和史元玲融资的时候，史元玲借了方伟100万元，加上利息总共是120万。现在方伟一直追着史元玲要钱，让我来处理这件事情，我就给方伟写了一张120万元的还款承诺”、“史元玲拒绝对账”、对账要找“史元玲和陈凯”等。2013年2月18日，方伟等人为索要借款，限制过屠慧琴的丈夫刘啟宸的人身自由。此后，方伟仍数次至元化公司以及其管理人员家中，并与相关人员发生过冲突。 诉讼中，方伟称，已经收到还款261000元，现仅主张739000元。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。自现有证据，方伟的出借资金的交付过程不清晰，且催讨过程除外前述非法拘禁外，仍可能涉嫌刑事犯罪，故本案不宜由本院继续审理，而应移送公安机关处理。若公安机关或其他机关明确本案与刑事无涉，则方伟可另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告方伟的起诉。 案件受理费11800元，由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  高宏伟 二Ｏ二Ｏ年八月二十五日 见习书记员  王小霞