河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3598号上诉人（原审原告）：刘友玲，女，1969年1月15日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王希峰，河南硕涵律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王子豪，男，2006年2月25日出生，汉族，住卫辉市。法定代理人：刘友玲，基本情况同上。被上诉人（原审被告）：詹长青，男，1981年9月30日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：李金成，男，1953年4月11日，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：魏建，男，1953年7月25日，汉族，住卫辉市。原审原告：王茜，女，1993年2月19日出生，汉族，住卫辉市。上诉人刘友玲、王子豪与被上诉人詹长青、李金成、魏建及原审原告王茜生命权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘友玲等委托诉讼代理人王希峰与被上诉人詹长青、李金成到庭参加诉讼，被上诉人魏建，原审原王茜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘友玲等上诉请求：1、依法撤销卫辉市人民法院（2020）豫0781民初140号判决，改判詹长青等赔偿刘友玲等各项费用656,613.79元。2、法院案件受理费由詹长青等承担。事实与理由：经原审法院查明，2017年12月4日，刘友玲丈夫王亚力（已亡故）与李金成、魏建在詹长青经的长青饭店用餐，上卫生间时被滑倒，送新乡医学院第一附属医院抢救治疗无效死亡。原审法院认为，李金成、魏建对王亚力的摔倒没有过错，不承担赔偿责任，刘友玲等没有证据证明长青饭店未尽到安全保障义务，驳回诉讼请求。刘友玲等认为，李金成、魏建和王亚力共同饮酒，未尽到对共饮者安全保障注意义务，其行为与死者王亚力死亡结果的发生具有一定的关联，应当承担相应的赔偿责任。另外原审判决认定刘友玲等没有证据证明长青饭店未尽到安全保障义务，属于举证责任分配错误，长青饭店应当举证自己尽到了安全保障义务，才能免除其赔偿责任，而不应当让刘友玲等承担举证不能的法律后果。刘友玲等主张的各项损失有：医疗费35,191.95元，误工费1,066.67元，护理费403.8元，住院伙食补助费200元，营养费200元，丧葬费25,014元，被抚养人生活费116,533.62元，死亡赔偿金591,157.2元，交通费1,000元，精神损害抚慰金50,000元，以上共计820,767.24元。刘友玲等按80%主张，计656,613.79元。鉴于上述原因，特向二审法院提起上诉，请依法判决。詹长青答辩称：1、刘友玲称2017年12月4日，刘友玲的丈夫王亚力在我饭店吃饭摔倒当即送往医院抢救死亡，而病历上显示的时间与吃饭的时间相差两个小时，医院离饭店很近，也就十分钟的路程，据了解情况，在饭店七点多就吃过饭，为什么九点多才去的医院，这两个小时发生了什么事？怎么会与我有关呢？所以不能证明是在饭店出事的。2、假如说是在我饭店出事的，是不是应该第一时间通知我或者通知我饭店的工作人员，结果什么都没有，直到五六天后他们找我说前几天在你饭店吃饭摔倒了现在人已经死了，我说：我不知道啊，服务员也没有跟我说，我回去问问吧。然后我一回去他们就再也没有找过我了，也没有下文了。直到两年以后，他们把我告了，我才知道，所以我根本不知道此事，所以此案与我无关。3、我饭店的地面在营业期间一直都是保持地面干燥的，据魏建和李金城所说王亚力因婚姻和家庭矛盾当时喝了酒，王亚力因自身原因喝酒后摔倒，也不能证明我饭店未尽到安全保障义务。4、出事了当时也没有拨打120和110报警，刘友玲还谎称报警了，结果一查，根本就查无此事。5、请求法庭驳回刘友玲诉讼请求。李金成答辩称：一、首先我要说明的是，我与死者王亚力两家是世交，父辈都是军人，我和王亚力就像亲兄弟一样，两家关系像最好的亲戚一样来往几十年十分密切。王亚力受伤后是我第一时间开车送新医一附院抢救，抢救期间一直守护医院几天几夜，2017年12月7号凌晨去世后，是我亲手把他的遗体送到太平间，我又作为治丧总管，全面负责王亚力的后事处理，亲自为他选择墓地，是我天不亮冒着凌晨的严寒就在太平间门口等候，亲自把他从太平间推出来，并主持了王亚力的追悼会，是我亲手把王亚力骨灰盒放进墓坑。作为亲人般的朋友我竭尽全力参与了抢救及后事处理。事后，王亚力全家几个姐妹都对我表示感谢，在新乡请我吃饭，王茜（王亚力长女）还给我准备了价值不菲的厚礼被我婉拒。没想到刘友玲非但不思感恩，竟然不顾做人的良知，把我作为被告索取钱财，对此我非常痛心。请问刘友玲你自称是合法妻子，我做的这些事不都在为你帮忙吗？扪心自问，你做人的良心何在？二、刘友玲起诉状陈述事实与理由时很明确，是因为饭店卫生间地面湿滑且有台阶，王亚力使用卫生间时摔倒。我和王亚力在饭店吃饭是事实，我当时没喝酒，（从来不喝酒）。我看魏建带着速效救心丸，加上王亚力心情不好，反而劝他们别喝酒，事实上他俩也是象征性的喝了一点。王亚力在卫生间摔倒是事实，但一起吃饭与事件的发生没有任何因果关系。我没有责任和义务必须陪同王亚力去卫生间，整个事件过程我没有任何过错。很明显，把我作为被告承担王亚力在卫生间摔伤致死的民事责任，逻辑混乱，于情不合，与理不通，于法无据。三、刘友玲长期在郑州居住而且和家人失联，（据一审王茜在一审法庭讲刘友玲在郑州背叛王亚力出轨了），起诉和王亚力离婚，已在卫辉法院立案。那天我去给王亚力送点东西，王亚力说刘友玲起诉和他离婚，去找个律师咨询一下，让我陪他去。王亚力的不幸去世反而满足了刘友玲内心需要，她只是差一点就办理离婚手续的所谓合法夫妻，在抢救期间（王亚力受伤三天后才找到她），料理王亚力丧事期间，任何事不管不问，全是我和王亚力姊妹及亲朋好友在忙前忙后，请问当时你的妻子责任和义务在哪儿？一个没有道德底线（当初刘友玲是一审王茜的亲舅妈，刘友玲拆散了两个家庭变成了王茜的继母），长期失联不尽责任和义务的所谓妻子何谈精神损失和赔偿要求？客观的说，反而是因为刘友玲的婚姻背叛，给王亚力带来了很大精神压力，没有刘友玲起诉和王亚力离婚。也没有去长青饭店吃饭这回事，王亚力也不会死，刘友玲的背叛离婚和王亚力的死亡结果具有一定的关联。这就是事实真相。四、综上所述，我认为一审法院两次开庭，查明了事实真相，伸张了正义，依法对我的判决适当，维护了法律的公平，公正。故恳请二审法院进一步核准真相，依法驳回刘友玲对我的赔偿诉求。魏建未到庭，但提交一份答辩状称：一、一审判决查明本案事实清楚，适用法律正确，依法应予维持对魏建的判决，理由如下：1、一审刘友玲等的继女王茜作为死者王亚力的亲生女儿。为什么在收到判决后，不提出上诉、复判。其说明能理性地看待父亲的不幸死亡。2、刘友玲为什么上诉，其主要目的是王亚力的伤亡在经济上没有依托，就其与王亚力离婚一事，王亚力的工资册长期由其支取，只是王亚力发现其有问题后，才强行要回。而刘友玲等借王亚力的死亡想捞取一定的资金，这就是刘友玲等要上诉的最终目的。二、关于刘友玲等认为：李金成和魏建与王亚力共同饮酒未尽到对共饮者安全保障注意义务，其行为有关联性，魏建认为，其认识存在严重的偏见，理由是：1、共同饮酒是王亚力因与刘友玲要离婚，就相关法律问题约魏建，魏建系善意地前往。2、饭间相互礼节性地适量少饮属公序良俗所允许的。3、因魏建与王亚力系多年关系，吃饭王亚力系主持者，其次魏建年龄较长且有××，从情理上、事实上均不可能劝王亚力喝酒，更何况酒只饮了一点，以说事为主。初审两次开庭刘友玲等均未提出过异议。关于“安全保障义务”：魏建认为我们三人吃饭，其中李金成还说了句大家不要喝酒，请问刘友玲等：在王亚力少许饮酒，而后去结账，又上厕所，魏建应该随从吗？难道这就是保障义务吗？其不知刘友玲等是怎么想的。为此魏建认为：刘友玲等关于魏建未尽到对共饮者安全保障注意义务的理由，从事实上、从逻辑上、从公序良俗上根本无法成立。同时也站不住脚，更不具有生命权一案的关联。三、刘友玲等上诉的案称“生命权纠纷”，请问：因吃饮少量象征性饮一点酒能危及生命吗？刘友玲等在起诉状十分明确地承认“王亚力病亡的原因”系××因所致。××状，当然结论是肯定的，那么上诉人所称关联性何在，法律不支持“爱哭的孩子就多吃奶”，强盗逻辑。综上，请新乡市中级人民法院依法依情依理驳回刘友玲等对魏建的不切实际的上诉无理要求！王茜未到庭未答辩。刘友玲等向一审法院起诉请求：詹长青等赔偿其医疗费35,191.95元、误工费1,066.67元、护理费403.8元、住院伙食补助费200元、营养费200元、丧葬费25,014元、被抚养人生活费116,533.62元、死亡赔偿金591,157.2元、交通费1,000元、精神损害抚慰金100,000元，以上共计870,767.24元（刘友玲和王子豪占三分之二、王茜占三分之一）。一审法院认定事实：刘友玲系王亚力（已亡）的妻子；王茜系王亚力的女儿、刘友玲的继女；王子豪系刘友玲和王亚力的儿子。詹长青，系长青饭店的业主。2017年11月24日，刘友玲将王亚力诉至法院，请求离婚。王亚力找魏建询有关法律方面的问题。2017年12月4日王亚力约魏建去吃饭。王亚力和李金成家是世交，那天李金成去给王亚力送东西，王亚力喊李金成一起去吃饭。当时李金成与魏建尚互不相识。三人在长青饭店吃饭。王亚力给魏建（平时身体不好，随身带有速效救心丸）倒了一碗酒（约一两半）；李金成不喝酒（平时也不喝酒），王亚力就给李金成倒了一点；王亚力也给自己倒了一碗酒（约一两半）。吃饭过程中，没有人劝喝酒，相反李金成还劝说大家不要喝酒。王亚力说心情不好，不再喝了，酒都没有喝完。吃饭结束后，李金成、魏建在打包菜，王亚力去上厕所。突然服务员喊有人在厕所摔倒，后常胜（王亚力女婿、王茜丈夫）和李金成等人将王亚力送到新乡医学院第一附属医院抢救治疗。王亚力入院诊断为重度开放性颅脑损伤；多发脑挫裂伤；左侧硬膜下血肿；颅骨骨折；脑脊液耳漏；脑脊液鼻漏；脑疝；头皮下血肿；吸入性肺炎。王亚力摔倒三天后，王亚力的家人、朋友才联系到刘友玲。2017年12月7日凌晨，王亚力抢救无效死亡。王亚力去世后，刘友玲等人找詹长青谈赔偿事宜，这时詹长青才知道王亚力摔倒这个事。2018年7月27日刘友玲为取证，去长青饭店吃饭，拍摄了长青饭店卫生间的照片。一审法院认为，因刘友玲要与王亚力离婚，王亚力需向被告魏建咨询有关法律问题，王亚力才约魏建去吃饭，邀李金成陪客。这次吃饭是王亚力发起的，其目的是让魏建帮助其解决法律问题。吃饭过程中，没有人劝喝酒，相反李金成还劝说大家不要喝酒。实际上，也没喝多少酒（李金成未喝酒）。尽管王亚力和魏建喝了一点酒，但李金成、魏建对王亚力的摔倒没有过错。法律不能让善意帮忙人付出代价。刘友玲等要求李金成、魏建承担赔偿责任，法院不予支持。王亚力心情不好，且喝了一点酒，其摔倒在厕所，有其自身的原因。刘友玲等没有证据证明长青饭店未尽到安全保障义务。刘友玲等要求詹长青赔偿损失，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘友玲、王子豪、王茜的诉讼请求。案件受理费12,508元，由刘友玲等承担。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：刘友玲等上诉称一审未支持其诉讼请求不妥，二审应予改判。经审查，魏建、李金成有无过错方面，王亚力约魏建去吃饭，邀李金成陪客，目的是让魏建帮助其解决法律问题，因当时刘友玲要与王亚力离婚，魏建、李金成应属善意帮忙人。吃饭过程中，没有人劝喝酒，实际上也没喝多少酒（李金成未喝酒，相反还劝说大家不要喝酒。）。尽管王亚力和魏建喝了一点酒，但魏建、李金成对王亚力的摔倒没有过错。现刘友玲等要求魏建、李金成承担赔偿责任，无事实及法律依据。詹长青有无过错方面，吃饭结束后，王亚力去上厕所，因王亚力心情不好，且喝了一点酒，其在厕所摔倒（王亚力去世后，刘友玲等人找詹长青赔偿，这时詹长青才知道此事。），有其自身的原因。刘友玲等认为长青饭店未尽到安全保障义务，但未能提交相关证据予以证明，现刘友玲等要求詹长青赔偿其各项损失缺乏依据。故一审未支持刘友玲等的诉讼请求并无不当。因此刘友玲等的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,366.14元，由刘友玲、王子豪承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年八月二十八日书记员  姜雪云