wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初1685号 原告：罗瑞娟，女，1955年10月14日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 委托代理人：吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 被告：庞伟珍，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 委托代理人：陈军（系被告庞伟珍的儿子），男，1992年2月21日出生，住广西陆川县。 委托代理人：林刚，陆川县九洲师事务所法律工作者。 原告罗瑞娟诉被告庞伟珍身体权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告罗瑞娟向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告的各项费用损失21006.21元（后续治疗费、伤残赔偿金待发生后另案起诉），其中：1、医疗费7407.65元；2、住院伙食补助费1300元(100元/天×13天）；3、护理费1715.48元(按农业131.96元/天×13天）；4、误工费9633.08元(按农业131.96元/天×73天）；5、营养费650元(50元/天×13天）；6、交通费300元。二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原、被告是同队近邻，原告丈夫陈中德于1968年在自已住宅门前西北角约30米处种有一蔸单竹，占地约10平方米，长期以来一直由原告家管理使用，权属清楚无纠纷。2020年4月21日14时许，被告及其儿子陈军因其建车棚位置不够，未与原告商量，各持一把勾刀去砍伐原告的单竹。原告与丈夫陈中德、儿子陈卿发现后，便到现场进行劝阻，双方因此发生争吵。在争吵过程中，被告用自已手中的勾刀砍伤原告的双手，原告当即血流不止。原告受伤后被送到陆川县骨科医院住院治疗。医生诊断为：1、右手背部刀伤：右第5指伸肌腱离断伤、右尺侧掌背动脉离断伤、右尺神经手背支离断伤；2、左食指刀伤；3、右胸部软组织挫伤。2020年5月3日好转出院,住院13天，支付医疗费7407.65元。住院期间，原告亲属一人到院护理。出院遗嘱：继续石膏托外固定2周，建议休息2个月，不适随诊。2020年5月26日，陆川县公安局物证鉴定室鉴定原告罗瑞娟的损伤程度为轻微伤。原告认为，被告为了建车棚而砍伐原告的单竹，并持刀行凶致伤原告，从而侵犯公民的人身权利，依法应承担相应民事赔偿责任。案件发生后，经陆川县公安局陆城派出通知双方进行调解，被告拒不到场，亦未赔偿原告的损失。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告庞伟珍辩称，其砍伐与黎玉英兑换的竹子遭到原告及其丈夫陈中德、儿子陈卿的谩骂，经旁人劝告，其停止砍伐竹子。后由于原告正面推其后退了几步，当时其手拿柴刀，在推搡过程中，原告右手碰到刀口割出血，并不是其砍伤原告。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同队近邻。2020年4月21日，被告持一把勾刀砍伐其门前的单竹，原告认为该竹子是其家的而进行阻止，双方为此发生争吵。在争吵过程中，原告推了一下被告，被告用手中的勾刀割伤原告的双手。原告受伤后被送到陆川县骨科医院住院治疗。医生诊断为：1、右手背部刀伤：右第5指伸肌腱离断伤、右尺侧掌背动脉离断伤、右尺神经手背支离断伤；2、左食指刀伤；3、右胸部软组织挫伤。2020年5月3日出院,住院12天，支付医疗费7407.65元。住院期间，原告亲属一人到院护理。出院遗嘱：继续石膏托外固定2周，建议休息2个月，不适随诊。2020年5月26日，陆川县公安局物证鉴定室鉴定原告罗瑞娟的损伤程度为轻微伤。 根据本案的事实及原告的请求，依照法律和《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告的经济损失为：1、医疗费7407.65元；2、住院伙食补助费1200元(100元/天×12天）；3、护理费1583.52元(按农业131.96元/天×13天）；4、误工费9501.12元(按农业131.96元/天×72天）；5、交通费100元（根据实际乘车需要酌情确定），合计19792.29元。 本院认为，侵犯公民生命权、健康权、身体权的，侵权人应当依法承担侵权责任。2020年4月21日，原、被告因所砍的竹子的权属发生争吵，原告推了一下被告，被告用手中的勾刀割伤原告的双手，造成原告受伤，被告应负70%的主要责任；原告先动手推被告继而被割伤也有过错，应自负30%的次要责任。原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费和交通费合法有理，本院依法予以支持，被告应赔偿13854元（19792.29元×70％）给原告。原告请求被告赔偿营养费，因原告未能提供医疗机构的证明，故其请求依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告庞伟珍赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费和交通费合计13854元给原告罗瑞娟； 二、驳回原告罗瑞娟要求被告庞伟珍赔偿营养费的诉讼请求。 本案依法减半收取案件受理费163元（原告已预交），由原告负担90元，被告庞伟珍负担73元。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  李达敏
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3067号上诉人（原审被告）：王红军，男，汉族，1983年9月19日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张陆峰，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘广新，河南省公共关系协会法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：王依东，男，汉族，1964年10月16日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王智，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王剑飞，男，汉族，1978年9月22日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王智，河南心诚律师事务所律师。上诉人王红军因与被上诉人王依东、王剑飞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红军的委托诉讼代理人张陆峰、刘广新，被上诉人王依东、王剑飞的共同委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红军上诉请求：1.撤销河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初2212号民事判决，改判驳回王依东、王剑飞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王依东、王剑飞负担。事实和理由：一、一审判决既然将案由定为房屋买卖合同纠纷,那么首先应该查明双方是否签订房屋买卖合同以及房屋座落的具体位置、房屋现状、房屋价款总额。双方不存在房屋买卖的事实，王红军从未单独买房，不存在欠王依东、王剑飞购房款的情形。实际上是王依东、王剑飞非法开发房地产,严重违反土地法、建筑法等法律法规，扰乱了社会经济秩序,损害社会公共利益，以不正当手段骗取王红军盲目签字和录音，所以王依东、王剑飞的行为均是违法行为。二、一审判决避重就轻，故意回避应查清涉案房源这一重要事实。王依东、王剑飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王依东、王剑飞向一审法院提出诉讼请求：1.判令王红军支付下欠房款148000元及占用期间的利息；2.诉讼费由王红军负担。一审法院认定事实：2013年，王红军购买王依东、王剑飞建设的房屋，王依东、王剑飞实际向王红军交付了案涉房屋，房屋交付后王红军实际进行管理使用至今，但王红军仅付了部分房款。2016年1月30日，经王依东、王剑飞与王红军结算，王红军下欠王依东、王剑飞148000元房款没有支付，王依东、王剑飞遂提起诉讼。一审法院认为，合法的债权受法律保护。王依东、王剑飞与王红军系同一村委会村民，王红军购买王依东、王剑飞建设的房屋，经双方2016年1月30日结算，王红军共欠王依东、王剑飞房款148000元，经王依东、王剑飞催要，王红军一直未还，双方虽未签订书面买卖合同，但双方房屋买卖事实清楚，该事实有王依东、王剑飞提供的欠条、录音、当事人陈述为证，事实清楚，该院予以确认。双方之间债权债务关系明确，王红军依法应承担向王依东、王剑飞支付所欠房款148000元的民事责任。对王依东、王剑飞要求王红军支付利息的请求，不予支持。王红军抗辩没有自己签订的买卖合同，但其认可在欠款单据上进行签名，认可在案涉房屋内多年来一直生活居住，在录音中认可欠款并同意还款，对王红军的抗辩理由不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王红军于判决生效之日起十日内偿还王依东、王剑飞房款148000元；二、驳回王依东、王剑飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（已减半收取），由王红军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王红军提供的王因杰与柘城县岗王镇小城镇建设指挥部签订的房屋拆迁安置协议不足以推翻王红军出具的房款欠条，达不到其证明目的，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王依东、王剑飞持有的王红军2016年1月30日书写的欠条明确载明王红军欠王依东、王剑飞房款148000元，王红军认可在案涉房屋内多年来一直生活居住，且在王剑飞与王红军通话录音中，王红军亦认可欠款并同意还款，因此，一审判决认定王依东、王剑飞与王红军存在房屋买卖关系并无不当。王红军共欠王依东、王剑飞房款148000元，经王依东、王剑飞催要，王红军一直未还，双方之间债权债务关系明确，一审判决王红军向王依东、王剑飞支付所欠房款148000元并无不当。综上所述，王红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由上诉人王红军负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  曹燚森二〇二〇年八月二十一日书记员  李登攀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28537号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：邓根平，男，1980年7月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓根平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月19日尚欠本金余额27211.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27211.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓根平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27211.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告邓根平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18409号 被执行人:张蕾，男,1995年12月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院执行被执行人张蕾罚金一案中，根据已经发生法律效力（2020）粤1971刑初475号刑事判决书，被执行人张蕾应缴纳罚金5000元，由于被执行人张蕾未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张蕾发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2020年8月7日依法委托到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，但至今并无回复。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供财产执行，不具备继续执行条件，应予终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，本院可以依法恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18409号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年八月十八日 书记员  孔焕酬
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0704民监2号 监督机关：江门市江海区人民检察院。 申诉人（原审被告）：何文辉，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之一303，公民身份号码：440************。 被申诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区************、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣。 被申诉人（原审被告）：阮秀连，女，1985年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区罗坑镇潭冈怀来里**，公民身份号码：440************82X。 申诉人何文辉因与被申诉人中国工商银行股份有限公司江门江海支行、阮秀连信用卡纠纷一案，不服本院于2018年12月3日作出的（2018）粤0704民初1439号民事判决，向广东省江门市江海区人民检察院申诉。广东省江门市江海区人民检察院以江海检民（行）监[2019]44070400011号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 军 审 判 员  付智勇 审 判 员  陆雪莹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  唐湘鄂 书 记 员  梁霭君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33803号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王薇，女，1984年5月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王薇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,885.92元(截至2020年2月12日，欠款本金57,689.97元、利息10,222.45元、费用18,973.50元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王薇在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金57,689.97元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月12日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王薇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月12日的信用卡欠款本金57,689.97元；二、被告王薇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,689.97元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,242.25元，减半收取计621.13元，由被告王薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15047号原告：李某某，女，1970年12月1日生，汉族，住海南省。委托诉讼代理人：邢乐峰，上海申浩(南通)律师事务所律师。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某。上列当事人间因联营合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审 判 员 周红军二〇二〇年八月七日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33895号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘燕，女，1986年5月14日出生，汉族，住河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148,114.67元(截至2020年7月2日，欠款本金109,166.28元、利息20,448.96元、违约金3,183.03元、其他费用15,316.40元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘燕在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金109,166.28元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金109,166.28元；二、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,166.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483.33元，减半收取计1,241.67元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶长兰，女，1984年6月18日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶长兰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××16，对应信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金169161.38元、利息23315.77元、分期付款手续费12238.93元、增值服务费100元、逾期还款违约金44168.05元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月11日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶长兰向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金169161.38元、利息23315.77元、分期付款手续费12238.93元、增值服务费100元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担446.5元，被告叶长兰负担2070.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19241号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：孔华东，男，1969年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孔华东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支欠款本金157269.78元及手续费（截至2020年4月8日的费用为47449.73元），以及自2020年4月9日起至所有欠款清偿之日止的手续费【手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算】；2.被告承担本案原告支出的律师费2000元；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用信用卡的过程中存在违约行为，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约及收费标准、交易明细、客户基本信息及欠款余额表、催收记录、《委托代理协议》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告于2013年9月5日向原告申领信用卡，并同意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定，该领用合约所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，以账单期为周期统一计收，刷卡消费日手续费率0.042%，未按约定偿还透支款项的，原告有权要求偿还所有欠款，并支付催收所产生的一切费用，包括但不限于律师费。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××48的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2020年4月8日，尚欠原告透支款本金157269.78元、手续费47449.73元未还。另查明，原告在庭审中表示本案律师费并未实际支付。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。原告在庭审中表示律师费并未实际支付，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔华东向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金157269.78元及手续费（暂计至2020年4月8日手续费为47449.73元，自2020年4月9日起的手续费按照《民生通宝分期信用卡领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担21.3元，被告孔华东负担2178.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年八月三十一日书记员 蔡昱敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保823号申请人：唐长英，女，1947年5月22日，汉族，现住滕州市。被申请人：渠祥祥，男，1987年5月22日出生，现住滕州市。申请人唐长英2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人渠祥祥驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人唐长英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人渠祥祥驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人唐长英负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年八月二十四日书记员  王旗
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4237号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区紫荆山路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊翔宇，金研（郑州）律师事务所（实习）律师。被告：张胜普，男，1983年4月20日出生。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工商银行黄河支行）与被告张胜普信用卡纠纷一案。本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行黄河支行的委托诉讼代理人孙然、熊翔宇到庭参加诉讼，被告张胜普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款暂计174564.03元（截至2020年6月18日本金140815.33元、利息30248.7元、违约金3500元），利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡欠款暂计174564.03元（截至2020年6月18日本金140815.33元、利息30248.7元、违约金3500元），之后的利息按领用合约计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年1月10日，被告向原告申办信用卡一张，经过审核，原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。被告启用该信用卡后，多次透支消费。截至2020年6月18日，被告尚欠原告本金140815.33元、利息30248.7元、违约金3500元，合计174564.03元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。张胜普未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，张胜普（甲方）向工商银行黄河支行（乙方）申请信用卡，并在《工银信用卡申请表》中签名确认已经知悉申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》等协议，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：1.乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度。2.甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款。3.甲方除取现及转账透支交易外,其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)为免息还款期,到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项,则无需支付透支利息;甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日的透支利息。4.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前(含)偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；连续两次(含)以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的,原告有权停止该卡使用。5.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。工商银行黄河支行经过审核，向张胜普发放了卡号为62×××72的信用卡，张胜普领取该信用卡后进行了使用，在使用该信用卡期间，多次出现逾期还款的情况。截至2020年6月18日，张胜普尚欠工商银行黄河支行本金140815.33元、利息30248.7元、违约金3500元，合计174564.03元。本院认为，被告签署的《工银信用卡申请表》系其真实意思表示。原告在收到被告的申请之后，经过审核已向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后亦进行了使用，故被告应按照《工银信用卡申请表》中所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他附件的约定向原告偿还欠款。根据本院查明的事实可以确认，截至2020年6月18日，被告尚欠原告信用卡本金140815.33元、利息30248.7元、违约金3500元，合计174564.03元未偿还，故原告要求被告偿还上述信用卡欠款本息、违约金，以及之后信用卡利息的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张胜普于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡欠款本息、违约金合计174564.03元（截至2020年6月18日），并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付自2020年6月19日起至实际清偿完毕之日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3791元，减半收取计1896元，由被告张胜普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二〇年八月二十八日法官助理李玉琳书记员付保旗
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3272号 原告：平阳县和惠房产中介有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路**。 法定代表人：张少丹。 委托诉讼代理人：梁晓莉，女，该公司员工。 被告：吴香明，女，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：王友碎，男，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告平阳县和惠房产中介有限公司（以下简称和惠公司）与被告吴香明、王友碎居间合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告和惠公司委托诉讼代理人梁晓莉到庭参加诉讼，被告吴香明、王友碎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告和惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告中介费10000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2019年10月9日在原告店内签定《房屋买卖契约合同书》，合同约定被告承担1%的中介费，立契之日就结清13500元。因被告说没钱，先拿了3500元，剩余中介费10000元于2020年6月30日前会结清。多次向被告讨要中介费未果，一直到现在剩余中介费10000元未付。为此，原告诉至本院。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、房屋买卖契约合同书，证明原告促成被告与案外人达成房屋买卖以及收取中介费的事实；4.聊天记录，证明被告欠款的事实。 被告吴香明、王友碎未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据1-4具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告和惠公司于2018年2月12日经工商登记注册成立，经营范围：房地产中介服务、家政服务。2019年10月9日，被告吴香明、王友碎经原告介绍与案外人詹应锋、杨君妹签订了一份房屋买卖契约合同书。合同约定，案外人詹应锋、杨君妹自愿将座落在平阳县昆阳镇华泰雅苑A幢302室商品房一套出让给被告吴香明、王友碎为永久产业，建筑面积139.47平方米，总价1350000元。合同签订的同时，双方必须付给原告房屋总价1.5%的中介服务费20250元(案外人付0.5%，被告承担1%)。中介费在买卖契约签订之日收取，中介费不包含代办按揭贷款，购买方如果购房款没有一次性付清，欠出售方购房款，购买方按揭货款必须由中介方办理，收取1%手续费。合同签订后，因被告尚欠案外人购房款33000元，双方经本院庭前调解［（2020）浙0326民诉前调220号］，于2020年4月17日达成调解协议并经本院司法确认［（2020）浙0326民特243号］。而对于合同约定的中介服务费，被告支付了3500元，尚欠10000元未支付。原告为此诉至本院。 本院认为，原告和惠公司与被告吴香明、王友碎之间的居间合同关系，事实清楚，证据充分，予以确认。从原告与案外人詹应锋、杨君妹就房屋买卖合同达成庭前调解协议可知，原告已经促成了被告与案外人的合同成立。原告要求被告按约定支付中介服务费，符合法律规定，本院予以支持。被告吴香明、王友碎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告吴香明、王友碎于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县和惠房产中介有限公司中介服务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由吴香明、王友碎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠申 二〇二〇年八月十日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 蔡昌煌
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1484号 原告：中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行，住所地：邢台市信都区郭守敬北路**，统一社会信用代码:91130500805815143X。 负责人：申军霞，该银行行长。 委托代理人：栗志强、李岩,该银行员工。 被告：郭存涛，男，汉族，1977年5月11日出生，住邢台市宁晋县。 被告：赵宪方，女，汉族，1980年5月8日出生，住邢台市宁晋县，与被告郭存涛系夫妻关系。 被告：庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司，住所地：邢台市迎宾路电信大楼东200米，统一社会信用代码:9113050272167382XU。 法定代表人：尹贺生。 原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行（以下简称工商银行）诉被告郭存涛、赵宪方、庞大汽贸集团股份有限邢台分公司（以下简称庞大汽贸）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行的委托代理人栗志强到庭参加诉讼，被告郭存涛、赵宪方、庞大汽贸集团股份有限邢台分公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行向本院提出诉讼请求，1、根据我行2016年7月8日与被告郭存涛、赵宪方及庞大汽贸集团股份有限邢台分公司签订的《牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同》，编号：（汽卡）字（邢台）行（中兴）支行（2016）年（440）号中第8.4.1条之规定，我行要求终止本合同，贷款已到期。2、要求被告郭存涛、赵宪方、庞大汽贸集团股份有限邢台分公司，偿还截至2020年1月10日积欠我行的个人信用卡汽车分期贷款本息7264.06元（本金5141.94元、利息2122.12元），之后的利息按信用卡分期贷款约定手续费率及牡丹卡购车分期付款／抵押合同第五条之规定计算至本金偿还完毕之日，诉讼期间所产生的费用境均由被告郭存涛、赵宪方及庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司承担。3、我行对雪佛兰多用途乘车车辆（车辆型号雪佛兰牌ＳＧＭ7144ＤＭＡ1，车牌号冀Ｅ×××××）优先受偿。事实与理由，借款人郭存涛、赵宪方于2016年7月8日在我行办理一笔信用卡汽车分期贷款84000元，贷款期限36个月，手续费率10.43%，贷款到期日2019年8月1日，还款方式为等额本息，首月还款为2601.2元，以后每月还款为2576元，用于购买庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司销售的雪佛兰多用途乘用车（车辆型号雪佛兰牌ＳＧＭ7144ＤＭＡ1，车牌号冀Ｅ×××××），庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司为借款人提供连带责任保证担保，并与我行签订了《牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同》，编号（汽卡）字（邢台）行（中兴）中行（2016）年440号，我行按合同缩印发放了贷款。2016年8月放款后郭存涛、赵宪方因个人原因不能按时足额归还信用卡分期贷款本息，最后一次还款为2019年11月22日，还款金额10.06元，保证人庞大汽贸集团股份有限公司邢台公司协同我行催收人员多次电话及上门催收借款人郭存涛偿还所欠我行贷款本息但至今未归还，根据郭存涛、赵宪方及庞大汽贸集团有限公司邢台分公司2016年7月8日与我行签订的《牡丹信用购车分期付款／抵押合同》，编号：［汽卡］字［邢台］行［中兴］支行（2016）年（440）号中第8.4.1条之规定，我行要求终止本合同，贷款已到期。要求被告郭存涛、赵宪方、庞大汽贸集团股份有限邢台分公司，偿还截至2020年1月10日积欠我行的个人信用卡汽车分期贷款本息7264.06元（本金5141.94元、利息2122.12元），之后的利息按信用卡分期贷款约定手续费率及牡丹卡购车分期付款／抵押合同第五条之规定计算至本金偿还完毕之日，我行对雪佛兰牌多用途乘用车辆（车辆型号雪佛兰牌ＳＧＭ7144ＤＭＡ1，车牌号冀Ｅ×××××）优先受偿。 被告郭存涛、赵宪方、庞大汽贸集团股份有限邢台分公司未向本院提交书面答辩状。 原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行向本院提交证据：1、被告郭存涛及赵宪方身份证、户口本、结婚证复印件;2、工银信用卡申请表一份;3、牡丹信用卡购车分期付款申请表一份;4、抵押物权利共有人同意抵押证明书一份;5、共同偿债人承诺书一份;6、担保承诺函一份;7、授权委托书一份，被告郭存涛授权原告;8、中国工商银行牡丹信用卡额度调整申请书一份；9、机动车登记证书及发票各一份;10、牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同一份；11、银行历史明细一份，自2018年10月1日至2020年3月27日；12、三个一查询结果一份。 本院经审理认定事实如下：被告郭存涛于2016年7月8日在原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行办理用于购车分期付款的牡丹信用卡，透支金额为84000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为2601.2元，以后每期偿还2576元，用于购买庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司销售的雪佛兰牌轿车（车辆型号ＬＳＧＢＥ5437ＦＧ046330，车牌号冀Ｅ×××××）；同日被告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司与原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行签订了《牡丹信用卡购车分期付款／抵押合同》（合同号：［汽卡］字［邢台］行［中兴］支行［2016］年［440］号）；为被告郭存涛的借款提供连带责任保证担保。同日被告郭存涛、郭宪方向原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行出具抵押物权利共有人同意抵押证明书及共同偿债人承诺书。之后，原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行按合同约定发放了贷款。自2020年1月起被告郭存涛未能按时归还贷款本息，最后一次还款为2019年11月22日，金额为10.06元。截止至2020年1月10日被告郭存涛尚欠原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行本金5141.94元、利息2122.12元，共计7264.06元，该贷款已到期。 本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》有效，三方应按合同约定履行。原告按约定出借资金，被告已按约定偿还本息未偿还应承担民事责任。被告郭存涛、赵宪方在婚姻存续期间借款购买车辆形成夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司对该笔债务承担连带保证责任。涉案车辆在公安机关办理了抵押登记，对该车辆享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭存涛、赵宪方自本判决生效后十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行借款本金5，141.94元、利息2，122.12元，共计7，264.06元（利息已计算至2020年1月10日并按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）。 二、被告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司对上述借款本息承担连带偿还责任。 三、原告中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行对抵押登记证书所记载的车辆（车辆型号雪佛兰牌ＳＧＭ7144ＤＭＡ1，车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭存涛、赵宪方负担，被告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司负连带缴纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋 艺 ——
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书                                                                              （2020）晋1029执360号   申请执行人：岳淑爱，女，1970年5月18日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：刘天怀，男，1958年1月13日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2019）晋1029民初230号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘天怀未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人岳淑爱向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘天怀银行存款650824.48元，或查封、扣押刘天怀相应价值的财产。   二、被执行人刘天怀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘天怀不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年八月二十四日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审115号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：固始县鑫云养殖专业合作社。法定代表人：奚云。申请执行人固始县自然资源局于2020年8月6日向本院申请执行对固始县鑫云养殖专业合作社作出的固自然资罚决字［2020］第3020号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，审查了申请执行人固始县自然资源局作出的行政行为。现已审查终结。经审查查明，固始县自然资源局于2020年3月30日对固始县鑫云养殖专业合作社占用土地建养牛场一案立案调查，查实固始县鑫云养殖专业合作社占用三河尖镇王棚村王庄村民组土地建养牛场。经实地勘测，该宗地占地总面积为700平方米（1.05亩），占地类型为基本农田。所占用土地不符合《三河尖镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于一般违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《河南省实施办法》第六十六条规定，申请执行人固始县自然资源局于2020年4月29日对固始县鑫云养殖专业合作社作出固自然资罚决字［2020］第3020号行政处罚决定：1、立即停止土地违法行为；2、拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的土地每平方米元25元的罚款，即700㎡＊25元/㎡＝17,500元。固始县自然资源局作出行政处罚决定后，固始县鑫云养殖专业合作社在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书第二项确定的法定义务。固始县自然资源局于2020年8月6日向本院申请执行对固始县鑫云养殖专业合作社作出的固自然资罚决字［2020］第3020号行政处罚决定书第二项内容。本院认为，固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2020］第3020号行政处罚决定的第二项内容，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：准予执行固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2020］第3020号行政处罚决定的第二项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 帆
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3784号原告：岳某某，女，1953年1月29日,汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：高怀青，男，1954年4月12日，汉族，农民，住方城县，系原告的丈夫。被告：张某某，男，1973年1月29日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：王建涛。统一社会信用代码：91411300779421924N。地址：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。委托诉讼代理人：张**，男，1988年11月21日生，汉族，公司员工，住河南省新野县。原告岳某某与被告张某某、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳某某的委托诉讼代理人高怀青、被告张某某及其委托诉讼代理人潘劼到庭参加了诉讼，被告平安财险南阳中心支公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。岳某某向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令：1、被告张某某赔偿原告岳某某医疗费、护理费、营养费等各项损失共计12248.45元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险范围内承担赔付义务；3、诉讼费等一切费用由二被告负担。事实和理由：2020年4月4日17时13分许，被告张某某醉酒后驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，自北向南行驶至方城县××（黄杨线）××杨楼乡××村河王任国强家东侧时，与原告岳某某发生交通事故，造成原告受伤的交通事故。2020年5月20日，方城县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告张某某负该起事故的全部责任。事发时，被告张某某驾驶的豫Ｄ×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司处投保有交强险，且在保险期间。双方就赔偿事宜未能达成一致意见。被告平安财险南阳中心支公司向本院递交书面答辩状辩称：事故车辆在我公司仅投保有交强险，被告张某某系醉酒驾驶，我公司在交强险各项赔偿限额内垫付后依法享有追偿权；原告诉请过高部分不应得到支持；我公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。被告张某某辩称：原告起诉所依据的交通事故认定书有错误，交通事故现场勘查笔录显示地面无痕迹、车体无痕迹、没有其他物证，且原告受伤部位为左腿内侧，故我方认为原告所诉事故并未发生。经审理查明：2020年4月4日17时13分许，被告张某某醉酒后驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，自北向南行驶至方城县××（黄杨线）××杨楼乡××村河王任国强家东侧时，与原告岳某某发生交通事故，造成原告岳某某受伤的交通事故。事故发生后，原告岳某某被送往方城县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、头外伤；2、左膝部软组织挫伤；3、左膝关节骨质增生；4、脑萎缩。原告岳某某于2020年4月5日至2020年4月18日在方城县人民医院住院治疗13天，期间花费医疗费5797.05元。方城县公安交通警察大队2020年5月20日作出的第411322120200000249号道路交通事故认定书认定：张某某承担该起交通事故的全部责任，岳某某不承担责任。另查明：（一）该事故车辆在平安财险南阳中心支公司投保有机动车交通事故强制保险。机动车交通事故强制保险分项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失2000元，且此次事故发生在机动车交通事故强制保险承保期间内。（二）2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为46858元。（三）原告岳某某因本次交通事故所受的损失为：1、医疗费为5797.05元；2、原告住院13天，护理费参照2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算为（46858/365）×13=1668.92元；3、原告住院13天，营养费按每日20元计算为20×13=260元；4、原告住院13天，住院期间伙食补助费按每日50元计算为50×13=650元；5、考虑原告住院地点、时间、次数等因素，本院酌定原告交通费为250元；以上原告各项损失合计8625.97元。（四）被告张某某对方城县公安交通警察大队作出的第411322120200000249号道路交通事故认定书不服，要求对该事故认定书复核，南阳市公安局交通管理支队于2020年6月15日出具了宛公交复字结论[2020]第000153号道路交通事故复核结论书，复核结论为：维持方城县公安交通警察大队作出的第411322120200000249号道路交通事故认定书。本院认为：被告张某某醉酒驾驶机动车辆造成原告岳某某受伤的交通事故，因事故车辆在被告平安财险南阳中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，且本次事故发生在保险期间内，经计算原告各项损失均未超过事故车辆交强险各项赔偿限额,依据相关法律规定，被告平安财险南阳中心支公司应在交强险赔偿限额内代为赔偿原告岳某某各项损失8625.97元。因被告张某某在本次事故中醉酒驾驶，被告平安财险南阳中心支公司向原告岳某某履行赔偿义务后，有权向被告张某某追偿。被告张某某辩称交通事故未实际发生，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制保险各项赔偿限额内赔偿原告岳某某各项损失8625.97元。二、驳回原告岳某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由原告岳某某负担20元，被告张某某负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年八月二十二日书记员 贾应许
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28144号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：吴老生，男，1965年12月17日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。原告招商银行股份有限公司与被告吴老生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告吴老生经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金38037.15元、利息1300.42元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴老生未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年07月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告吴老生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金38037.15元、利息1300.42元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告吴老生负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              43000              9              24              2019年11月11日              2021年11月11日              11日              2020年3月12日              38037.15              1300.42              2020年7月16日              2020年7月16日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4357号 原告：北京卓越视联文化传播有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街**。 法定代表人：李占静，职务：总经理。 委托代理人：陈鹏、高少朋，河北朗域律师事务所律师。 被告：石家庄颐凯房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区北二环西路******/div> 法定代表人：习庆军，职务：总经理。 委托代理人：王旭光、闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师。 原告北京卓越视联文化传播有限公司河北分公司（以下简称卓越公司）诉被告石家庄颐凯房地产开发有限公司（以下简称颐凯公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓越公司委托代理人陈鹏，被告颐凯公司委托代理人王旭光、闫柯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓越公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同价款562500元；2、本案各项诉讼费用保全费、律师费等原告为实现债权所产生的费用均由被告负担。事实与理由：2017年6月2日，原、被告签订编号为CAYY-YX-2017-003的《河北广电数字电视广告合同单》，约定原告向被告提供在石家庄地区发布电视广告服务，发布周期为2017年6月9日至2017年7月9日（以实际上刊日期为准），共31天，该合同价款为262500元。2017年8月3日，原、被告签订编号为税长营策201704的《河北广电数字电视广告合同单》，约定原告向被告提供在石家庄地区发布电视广告服务，发布周期为2017年8月4日至2017年9月4日（以实际上刊日期为准），播出天数为开机3天，换台31天，该合同价款为100000元。2017年12月4日，原、被告签订编号为CAYY-YX-2017-071的《河北广电数字电视广告合同单》，约定原告向被告提供在石家庄地区发布电视广告服务，发布周期为2017年12月8日至2018年1月7日（以实际上刊日期为准），播出天数为开机3天，换台31天，该合同价款为100000元。2018年2月9日，原、被告签订编号CAYY-YX-2018-001的《河北广电数字电视广告合同单》，约定原告向被告提供在石家庄地区发布电视广告服务，发布周期为2018年1月27日至2018年2月28日（以实际上刊日期为准），播出天数为开机3天，换台31天，该合同价款为100000元。上述合同签订后，原告均已完全履行自身的合同义务，但被告未向原告支付合同价款共计562500元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。 被告颐凯公司辩称，对于原告诉请的广告费，应支付合同价款数额562500元无异议。但是按照双方签定的合同第二条约定，广告发布完毕后，应当经被告的成本招采营销相关人员验收合格后才能付款。被告认为目前没有经过被告有关部门验收，尚不满足支付条件。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日至2018年2月9日期间，原、被告共签定《河北广电数字电视广告合同单》四份，由原告为被告提供广告业务，四份合同价款共计562500元。原告依照合同约定在相应时间段完成了其合同义务，并为被告出具了增值税专用发票。被告对原告已履约无异议，但称按照合同第二条“本合同发布广告投放完毕经甲方（被告）成本、招采、营销相关人员验收合格后一个月内全额付款，付款前乙方（原告）需提供甲方所在地税机关认可的等额增值税专用发票。”约定，因被告成本、招采、营销相关人员未验收，故未满足给付条件。 本院认为，原、被告签订的河北数字电视广告合同单，是双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，双方均应依约履行。现原告已完全履行了其合同义务，被告应当支付价款。被告以自方未验收对抗付款，违背了公平原则，依法不予采纳。原告主张被告支付价款，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告石家庄颐凯房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告北京卓越视联文化传播有限公司河北分公司广告费562500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9425元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  周 洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初97号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 附带民事诉讼原告人葛某1，男，1976年11月17日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，农民，住毕节市。（系本案被害人）。 被告人史有江，男，1984年11月22日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，高中文化，无业，住。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年2月28日被判有期徒刑三年,2009年1月21日刑满释放。现因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 辩护人阮敏，贵州众正律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉［2020］84号起诉书指控被告人史有江犯故意伤害罪，于2020年1月19日提起公诉。附带民事诉讼原告人葛某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人葛某1，被告人史有江及辩护人阮敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2019年10月17日18时许，被告人史有江在毕节市七星关城区豆腐干摊摊上与被害人葛某1发生口角纠纷，史有江用木板凳击打葛某1头部和腿部，将葛某1打伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，葛某1的损伤评定属重伤二级。对前述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、现场天网监控视频等证据证实，并据此认为，被告人史有江故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人史有江到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议对被告人史有江在有期徒刑三年至五年之间量刑。故提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人葛某1诉称，因被告人史有江打伤附带民事诉讼原告人葛某1，并导致葛某1经鉴定为重伤二级。请判令史有江赔偿葛某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计人民币115370.32元。 被告人史有江辩称，对指控事实及罪名无异议并已自愿认罪认罚签字具结。对附带民事诉讼原告人葛某1所提附带民事诉讼请求，我愿意赔偿，但现在无能为力。其辩护人提出，对指控事实及罪名无异议，但被告人史有江归案后，具有坦白情节，本案发生被害人葛某1亦具有一定过错，加之史有江认罪认罚签字具结，无力赔偿是因现在被羁押，无经济来源，在刑满释放后会努力工作赚钱赔被害人，恳请对其从轻处罚。 经审理查明，2019年10月17日18时许，被告人史有江在毕节市七星关城区豆腐干摊摊上与被害人葛某1发生口角纠纷，史有江用木板凳击打葛某1头部和腹部，将葛某1打伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，葛某1的损伤评定属重伤二级。 另查明，案发后葛某1于2019年10月18日入住毕节市第一人民医院住院治疗，同年11月29日出院。共计治疗42天，产生医疗费97730.32元；住院伙食补助费4200元，误工费8400元，护理费5040元，前述费用合计人民币115370.32元。 上述事实，被告人史有江当庭表示无异议并认罪认罚，且有经庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、调取证据通知书、调取证据清单、葛某1住院病历、到案经过、社会危害性情况说明、史有江前科材料、葛某1疾病证明书、病危病重通知书、贵州省医疗住院收费票据、门诊收费票据、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、量刑建议书等书证，证人李某、王某、葛某2、周某的证言，被害人葛某1的陈述，被告人史有江的供述与辩解，鉴定意见及通知书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据在卷为凭，足以认定。 对辩护人所提被害人具有一定过错的辩护意见，在案证据显示，双方之间因琐事发生言语口角纠纷，理应冷静处理，妥善解决。但被告人史有江对此逞强耍横，持凳子击打葛某1头部、腿部，致葛某1经评定属重伤，因此，史有江主观动机恶劣，作案手段残忍，故对此辩护意见不予采信，对其余辩护意见，经查属实，予以采纳。但本案从案发至今，史有江未对葛某1作过任何赔付，其悔罪表现差，故对其从宽处罚幅度不宜过大。对于葛某1所诉理赔事由，因本案系被告人史有江所实施的故意伤害犯罪行为所产生，作为致害人，史有江应对此赔付。 本院认为，被告人史有江故意伤害附带民事诉讼原告人葛某1身体，致葛某1重伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。史有江之前曾有犯罪前科，应作为量刑情节予以考虑。公诉机关指控被告人史有江的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予确认。鉴于被告人史有江归案后能如实供述其所犯罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。但对葛某1因之遭受的相应损失，史有江至今分文未赔，其不具有悔罪表现，故对其量刑从宽处罚幅度不宜过大。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人史有江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人史有江的刑期自2019年10月18日起至2024年4月17日止。） 二、由被告人史有江赔付附带民事诉讼原告人葛某1因本案所受损失共计人民币115370.32元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年八月五日 书 记 员  郑 琼
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审112号申请执行人：四会市市*监督管理局。住所地：广东省四会市东城区********。统一社会信用代码：11441284MB2C179077。法定代表人：伍东成，该局局长。委托代理人：黄兆健、陶诚，该局工作人员。被执行人：陈玉连，女，汉族，1965年7月3日出生，住址：广东省四会市****************，公民身份号码：442************120。系四会市陈玉连牛肉档的经营者。申请执行人四会市市*监督管理局于2020年7月28日向本院申请强制执行四市监处字[2019]第SY455号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市市*监督管理局认定，2019年6月26日，四会市市*监督管理局依法委托精益和泰质量检测股份有限公司对被执行人李玉连经营的四会市陈玉连牛肉档当天销售的牛肉进行随机抽检。后经精益和泰质量检测股份有限公司检验并出具《食品安全监督抽检检验报告》（报告编号：JQT19FC09600）,上述牛肉的检验结论为：经抽样检验，水分项目不符合GB18394-2001《蓄禽肉水分限量》要求，检验结论为不合格。2019年7月17日，四会市市*监督管理局执法人员依职权到四会市陈玉连牛肉档送达上述牛肉（销售日期：2019年6月26日）的《食品安全监督抽检检验报告》（报告编号：JQT19FC09600），现场没有发现上述牛肉的库存。四会市陈玉连牛肉档在法定期间内无提出复检申请。经初步审查，四会市陈玉连牛肉档销售水分项目不符合GB18394-2001《蓄禽肉水分限量》要求的牛肉的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定。四会市陈玉连牛肉档于2019年6月26日当天早晨共购进上述牛肉13.5斤，进货价格为34元/斤，四会市陈玉连牛肉档以40元/斤的价格对外销售。截止2019年7月17日执行人员送达上述《检验报告》时止，上述批次的13.5斤牛肉已全部销售完毕。四会市陈玉连牛肉档销售水分项目不符合GB18394-2001《蓄禽肉水分限量》要求的牛肉货值金额为540元，违法所得为81元。以上事实有以下证据予以证实：1、四会市陈玉连牛肉档负责人和委托身份证复印件各1份、《委托书》1份、《营业执照》复印件1份，证明四会市陈玉连牛肉档的主体身份；2、2019年7月17日对四会市陈玉连牛肉档现场检查的《现场笔录》1份，精益和泰质量检测股份有限公司检验出具的《食品安全监督抽检检验报告》（报告编号：JQT19FC09600）1份，证明四会市陈玉连牛肉档销售的牛肉（销售日期：2019年6月26日）水分项目不符合GB18394-2001《蓄禽肉水分限量》要求的事实；3、对四会市陈玉连牛肉档委托人的《询问笔录》1份，《视听资料》2张，证明四会市陈玉连牛肉档销售水分项目不符合GB18394-2001《蓄禽肉水分限量》要求的牛肉的基本情况。四会市陈玉连牛肉档销售水分项目不符合GB18394-2001《蓄禽肉水分限量》要求的牛肉的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。”的规定，属于经营其他不符合食品安全标准的食品的违法行为。该案货值金额540元，依法应在法定幅度五万元以上十万元以下处以罚款。鉴于四会市陈玉连牛肉档属初次违法，无主观恶意，未造成严重的危害后果，适用《广东省食品药品监督管理局规范行政处罚自由裁量权适用规则》第七条第（二）项：“当事人有下列情况之一的，应当依法从轻处罚：（二）属初次违法，无主观恶意且其违法行为未造成严重后果的”的规定，四会市市*监督管理局对四会市陈玉连牛肉档的行为给予从轻处罚。四会市市*监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款及第一百二十四条第一款的规定，又根据四会市陈玉连牛肉档的违法事实、违法情节，四会市市*监督管理局对陈玉连经营其他不符全食品安全标准的食品的违法行为从轻作出四市监处字[2019]第SY455号行政处罚决定：1、没收违法所得81元；2、处罚款50000元。限陈玉连自收到行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。四会市市*监督管理局已于2020年1月8日依法将前述行政处罚决定直接送达陈玉连，陈玉连在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市市*监督管理局依法向陈玉连发出履行催告书，陈玉连在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。四会市市*监督管理局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定：1、罚没款50081元；2、加处罚款50000元。本院认为，申请执行人四会市市*监督管理局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四市监处字[2019]第SY455号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人陈玉连。被执行人陈玉连在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，经申请执行人四会市市*监督管理局催告后,至今仍未履行该行政处罚,申请执行人四会市市*监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予强制执行四市监处字[2019]第SY455号行政处罚决定（即1、罚没款50081元；2、加处罚款50000元。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 唐    伟    文人民陪审员 李斯良○年八月二十六日书 记 员 邵    新    权
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1739号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人欧新渴，男，1986年6月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区鹿寨县***镇***号。因本案于2020年4月23日被羁押，2020年4月24日被刑事拘留，2020年5月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1653号起诉书指控被告人欧新渴犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人欧新渴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年3月5日凌晨，被告人欧新渴驾驶一辆租来的小货车去到被害人覃某经营的位于佛山市顺德区*********补胎店旁边的一工厂门口，将覃某放在该处的一台德国新美乐牌酸雾喷淋塔（经鉴定价值人民币3400元，以下币种同）搬上小货车后盗走。2020年4月14日凌晨4时许，被告人欧新渴驾驶一辆租来的小货车再次去到上述被害人覃某经营的工厂门口，将覃某放在该处的一台德国新美乐牌酸雾喷淋塔（经鉴定价值4200元）搬上小货车后盗走。2020年4月23日16时许，公安民警在佛山市顺德区****路段抓获被告人欧新渴。被告人欧新渴到案后自愿如实供述自己的罪行。综上，被告人欧新渴两次盗窃他人财物，共价值7600元。破案后，赃物均未能起回。针对上述事实，公诉机关提交了抓获经过等书证、被害人覃某的陈述、被告人欧新渴的供述、价格认定结论书等鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人欧新渴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧新渴认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人欧新渴具有坦白的法定从轻处罚情节。综上，建议判处被告人欧新渴有期徒刑七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人欧新渴对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧新渴犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧新渴无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧新渴犯盗窃罪，罪名成立。被告人欧新渴归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人欧新渴的罪责相符，本院予以采纳。被告人欧新渴的违法所得，应予依法退赔给被害人。根据被告人欧新渴的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人欧新渴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年11月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人欧新渴依法退赔被害人覃某的财产损失人民币7600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  徐浩然二〇二〇年八月三十一日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初663号 原告：宋显义，男，1978年5月26日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师 被告：李涵，男，1990年1月20日出生，满族，私营业主，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师 原告宋显义与被告李涵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）冀0826民初2424号民事判决。原告宋显义不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）冀08民终3387号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告宋显义委托诉讼代理人康玉国、被告李涵委托诉讼代理人于文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋显义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖欠原告的沙子款109239.50元（698.15方ｘ130元／方＝90759.50元，132方Ｘ140元／方＝18480元）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在丰宁县购买我的沙子，当时口头约定每方送到是130元和140元。自2018年4月16日开始我共计给被告送沙子830.15方，其中698.15方是130元每方，132方是140元每方。有被告工地的保管人员闵某出具的收条为证。被告购买我沙子至今没有给付款项。为此诉至法院请求法院依法支持我的诉请。 李涵辩称：1、原被告之间不存在买卖合同关系，本案被告李涵从未向本案原告宋显义购买过沙子，宋显义也从未向李涵索要过相关的款项，双方无任何交集也从未通过话；2、李涵的北庙牧场度假酒店工程已经承包给案外人寇志琼，该工程已由寇志琼承揽，所购买的水泥砂石料钉子等相关材料均由寇志琼负责购买，所以买卖关系的双方当事人应是宋显义与寇志琼；3、本案中的证人闵某证言不属实，闵某不是李涵雇佣的保管人员，是属于寇志琼的雇佣人员。4、银行转账记录、寇志琼给李涵出具的收条及证人证言能够证实李涵给付寇志工程款，李涵与寇志琼系承包关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年被告李涵在丰宁满族自治县牧场建度假酒店，同年4月1日被告李涵与寇志琼签订《北庙牧场度假酒店项目施工合同》一份，合同约定：“此次建房的施工承包方式为乙方（寇志琼）包轻工。乙方负责出工建设并自行解决建设施工所需要的所有设备、建房所用的水泥、砂石料、钉子等辅材，甲方负责将钢筋、砖运送到工地。施工过程所需的水电费用由乙方支付，施工人员的吃住行由乙方自理。...乙方的施工承包单价为每平方米260元，工程总价款为1798160元。...付款方式工期一年：2018年开工付10%，主体到地上两层付40%，主体全部交工付45%，还剩余5%作为质保金，三年后不出现严重质量问题一次性付清。”在施工过程中，原告宋显义向被告的大滩镇××庙牧场建度假酒店工地送砂石料，由负责工地保管的闵某进行收料和保管。2018年4月16日至2018年7月24日，闵某共收取砂石料693方，其中单价每方130元的计561方，合款72930元，每方140元的计132方，合款18480元。 另查明，寇志琼于2018年年底意外去世，闵某在大滩镇××庙牧场建度假酒店工地打工，负责砂石料收取、保管、记账、开票据，由被告李涵支付工资。 本院认为：本案的争议焦点是原告宋显义向被告李涵的大滩镇××庙牧场度假酒店工地送砂石料，双方是否存在买卖关系。原告宋显义向被告李涵的大滩镇××庙牧场度假酒店工地送砂石料，有负责大滩镇××庙牧场度假酒店工地收料的闵某证言及出具的收料票据予以证实，本院予以确认。被告李涵辩称工程全部承包给寇志琼、闵某是寇志琼雇佣的管理人员、原告的砂石料是寇志琼负责购买，且已向寇志琼支付了全部的工程款，并出具了相关的施工合同、银行转账流水及寇志琼书写的收款收条，但无证据证实原告与寇志琼之间存在砂石料买卖关系，且寇志琼现已去世，被告李涵与寇志琼签订的施工合同未进行最终决算，双方是否有其他债权债务关系均不清楚，故对被告的辩解本院不予采纳。虽然原被告之间也没有砂石料买卖合同，但原告宋显义向被告李涵的大滩镇××庙牧场度假酒店工地运送了砂石料693方，实际履行了买卖合同的主要义务，被告李涵的大滩镇××庙牧场度假酒店工地实际也收取到原告宋显义的砂石料，并由负责收料的闵某开具了收料票据，且闵某工资均由被告李涵支付，被告李涵也接受了该合同的义务，故原告宋显义与被告李涵的砂石料买卖关系成立，原告宋显义请求被告李涵给付砂石料款的诉请，本院予以支持。对原告诉请砂石料款109239.50元（698.15方ｘ130元／方＝90759.50元，132方Ｘ140元／方＝18480元），依据证人闵某证实，未开票据的是不确定收到谁的砂石料，故原告出具的有票据的砂石料为693方，其中单价每方130元的计561方、合款72930元，每方140元的计132方、合款18480元，共合款91410.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李涵于本判决生效后十日内一次性给付原告宋显义砂石料款91410.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2484.00元，由被告李涵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  史冬梅 人民陪审员  杜建云 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  马艳欣 ——
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3872号原告：白延波。委托诉讼代理人：杨正琴，上海申浩（苏州）律师事务所律师。被告：苏州海蓉雯晨货运代理有限公司，住所地中国江苏自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏虹东路**机加房.法定代表人：储兴兰，总经理兼董事。委托诉讼代理人：徐建海，该公司员工。原告白延波诉被告苏州海蓉雯晨货运代理有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  李精华二〇二〇年八月十八日书记员  赵 焱
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5120号原告：郑振雄，男，汉族，1978年5月6日出生，住广东省东莞市********，公民身份号码：441************314。委托诉讼代理人：黄建基，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。被告：黄远林，男，汉族，1982年4月20日出生，住广东省兴宁市*************，公民身份号码：441************473。原告郑振雄诉被告黄远林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员萧稚娟独任审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，由审判员孙菊担任审判长，与审判员李东才、陈倩媚依法组成合议庭进行审理，并于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告郑振雄的委托诉讼代理人许雄峰到庭参加诉讼，被告黄远林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑振雄向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金50000元及利息12566元（以50000元为本金，按月息1000元，从2019年2月22日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告在塘厦开工厂，被告在2019年2月22日以生意资金周转为由，向原告借款50000元，约定借款期限为12个月，月息1000元。被告黄远林经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。经审理查明,原告与被告于2019年2月22日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为12个月（2019年2月22日至2020年2月22日），被告需每月通过微信向原告支付利息1000元，原告与被告均在《借款合同》上签名并按捺手印。另，原告提供了其2019年2月22日向被告银行账户转账的流水，显示原告于借款当天向被告转账50000元。以上事实，有原告民事起诉状、借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款50000元，提供了其与被告签订的《借款合同》，原告与被告签名并按捺手印予以确认，且原告提供了双方签订《借款合同》当天（2019年2月22日）向被告银行账户转账50000元的银行流水，故本院对原告主张其向被告出借50000元的事实予以确认。原告主张被告借款后并未向其偿还本金及支付相应利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，原告主张被告应向其偿还本金50000元，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告应按月息1000元向其支付利息。原告与被告在《借款合同》约定了借款期间的利息为月息1000元（即月息2%），该主张不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：被告黄远林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑振雄归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，以月利率2%为计算标准，从2019年2月22日起计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1364.15元，原告郑振雄已预交，由被告黄远林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 孙 菊审判员 李东才审判员 陈倩媚二〇二〇年八月五日书记员 袁嘉雯肖亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33837号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于兆海，男，1989年12月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于兆海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告于兆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,600元(截至2020年2月16日，欠款本金43,464.85元、利息3,388.33元、费用9,746.82元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告于兆海在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金43,464.85元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告于兆海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年7月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于兆海应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月16日的信用卡欠款本金43,464.85元；二、被告于兆海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年7月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,464.85元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.62元，减半收取计443.31元，由被告于兆海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1786号之四 被执行人：罗来阳，男，汉族，1984年12月06日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗来阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗来阳在中国工商银行2405账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年八月十八日 书记员  向荀慧
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书                                                                             （2020）晋1029执354号   申请执行人：冯吉宏，男，1966年11月3日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：刘天怀，男，1958年1月13日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。   被执行人：王春秀，女，1959年2月19日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2018）晋1029民初470号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘天怀、王春秀未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人冯吉宏向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘天怀、王春秀银行存款1083614元，或查封、扣押刘天怀、王春秀相应价值的财产。   二、被执行人刘天怀、王春秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘天怀、王春秀不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年八月二十四日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星