浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙执复47号 复议申请人（异议人）：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-31。统一社会信用代码：91330402MA28BA3T16。 执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬） 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 申请执行人：浙江物产金属集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市凤起路**信用代码：913300001429106409。 法定代表人：缪雷鸣，该公司董事长。 被执行人:广东雄风电器有限公司。住所地广东。住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中**用代码：91440606190341278U。 法定代表人：胡兆京，执行董事。 被执行人：胡兆京，男，1944年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡智恒，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在执行浙江物产金属集团有限公司（以下简称物产金属公司）与广东雄风电器有限公司（以下简称雄风电器公司）、胡兆京、胡智恒委托合同纠纷一案中，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称湖岸三号企业）通过佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）向杭州中院提出申请对被执行人胡智恒的财产参与分配，杭州中院作出（2017）浙01执669号之四决定书，决定不将湖岸三号企业作为申请执行人的（2019）粤06执1039号、1040号两案件列入分配范围。湖岸三号企业提出书面异议，杭州中院于2020年6月18日作出（2020）浙01执异50号执行裁定书，驳回其异议请求。湖岸三号企业不服，在法定期限内向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杭州中院审查查明:该院执行的物产金属公司与雄风电器公司、胡兆京、胡智恒委托合同纠纷一案，执行中对被执行人胡智恒名下佛山达晨创银创业投资中心（有限合伙）6.25%财产份额、粤ＸＡ××××雷克萨斯牌汽车处置变现，得款人民币1463.2万元（含没收的保证金人民币100万元）。对前述款项湖岸三号企业通过佛山中院申请参与分配［执行案号（2019）粤06执1039号，1040号］。经审查，佛山中院（2019）粤06执1039号，1040号两执行案件均有股权作为质物，为债务提供担保；该案被执行人有佛山市超喜贸易有限公司、何厚锋、张毅文、罗俊艺、梁泳康、黄志华、黄文杰、何志斌、梁锦标、李文涛、郑超、胡智恒、李诺、梁胜光、何经年、朱健全、彭建平、梁建杰、佛山市冠侨贸易有限公司、佛山市顺德区事城贸易有限公司、佛山市顺德区朗毅贸易有限公司、佛山市顺德区宝淘贸易有限公司、佛山市顺德区雄治贸易有限公司、佛山市顺德区喆祥贸易有限公司、佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司、佛山市保辰投资有限公司、佛山市顺德区万方投资管理有限公司、佛山市顺德区创捷投资管理有限公司、广东雄风电器有限公司、佛山市顺德区联合电子有限公司；在参与分配过程中，湖岸三号企业未向该院提供质押股权已处置完毕，包括质押股权在内的被执行人名下财产不能清偿两案债务的事实和理由。因此，杭州中院于2020年4月28日作出（2017）浙01执66号之四决定书，决定不将佛山中院（2019）粤06执1039号、1040号两案列入本次执行分配范围。 杭州中院认为，执行中的参与分配必须同时满足以下条件：1.多个债权人对被执行人申请强制执行；2.参与分配申请应当在执行程序开始后且在执行终结前提出；3.被执行人已有财产不能清偿所有债权；4.申请参与分配的债权已经生效判决确认；5.被执行人系非企业法人。本案中，佛山中院（2019）粤06执1039号、1040号两执行案件均有股权作为质押物，为债务提供担保，被执行人众多。在参与分配过程中，质押股权并没有处置完毕，质押财产处置后所得价款是否足以清偿债权也尚未可知。湖岸三号企业也未向该院提供包括质押股权在内的众多被执行人名下财产不能清偿两案债务的事实和理由。因此，申请参与分配不符合“被执行人已有财产不能清偿所有债权”的法定条件。该决定不将佛山中院（2019）粤06执1039号、1040号两案列入本次执行分配范围并无不当。综上，湖岸三号企业异议请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回湖岸三号企业的异议请求。 湖岸三号企业不服，向本院申请复议称:1.其对本案执行款项申请参与分配符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定的条件和程序。被执行人胡智恒对其在（2019）粤06执1039号、1040号两案件中所负债务至今尚未履行完毕，其据此申请参与分配符合客观事实及法律法规规定。2.参与分配制度的目的，在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿。财产处置法院严格要求其必须证明“被执行人的财产不能清偿所有债权”，这不符合参与分配制度的目的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、五百零九条的相关规定，湖岸三号企业认为其发现被执行人的财产不能清偿所有债权的即可向杭州中院申请参与分配，而并未严格要求其应当举证证明被执行人的财产不足以清偿所有债权。其作为申请执行人的（2019）粤06执1039号、1040号两案件的债权虽然存在质押财产，但该财产至今尚未进行处置，结果未确定，处置后所得价款是否足以清偿两案执行债权尚未可知，除质押财产外暂未发现被执行人名下尚有其他可供执行的财产线索，杭州中院以存在质押财产为由，剥夺其参与分配的权利，于理不合，于法无据。请求：撤销杭州中院（2020）浙01执异50号执行裁定书，将（2019）粤06执1039号、1040号两案件列入案涉拍卖款项的分配范围。 物产金属公司答辩称：1.湖岸三号企业作为申请执行人的两个案件除胡智恒外还有30余名被执行人，尚有其他大量财产可供处置，不符合参与本次执行财产分配的实质条件。2.湖岸三号企业对质押股权享有优先受偿权，且处置可获金额具有不确定性，不应同意其参与分配。该部分股权为向原债权人中国银行顺德分行借款设定了45000万元的最高额质押,说明中国银行顺德分行经其严格专业的贷款审查机制认定该股权价值足以清偿所有债务，即使股权变现后仍不足清偿，其他众多保证人仍有足够资产和能力偿还债务。3.湖岸三号企业未能提供质押股权已经有效评估且价值不足以清偿所负债务的说明，如允许其在质物未处置情况下参与分配，会侵害包括物产金属公司在内的其他债权人的利益。请求：驳回湖岸三号企业的复议请求，维持杭州中院的异议裁定。 本院对杭州中院查明的事实依法予以确认。 另查明：湖岸三号企业系通过收购中国银行顺德分行在（2019）粤06执1039号、1040号两个案件中的债权取得申请执行人地位。佛山市顺德区创捷投资管理有限公司、佛山市顺德区万方投资管理有限公司分别提供股权质押担保（质权登记编号分别为：A1300096782，A1300096783；出质股权所在公司为：佛山市保辰投资有限公司），质押担保的最高限额均为45000万元。杭州中院制作的分配方案中将佛山市有关法院执行的（2017）粤0606执12437号和（2018）粤0604执536号案件列入本次分配范围。 本院认为，本案涉及申请参与分配债权人是否适格的认定，属于参与分配程序中的程序性异议，应当适用执行行为异议和执行复议程序进行救济。 参与分配制度是被执行人的财产不能清偿所有债权时的补充制度，其目的在于保障普通执行债权人在被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿。本案中，湖岸三号企业享有优先受偿权的登记在被执行人佛山市顺德区创捷投资管理有限公司和佛山市顺德区万方投资管理有限公司名下的出质股权未被执行，且其为申请执行人的（2019）粤06执1039号和1040号二案件均有多达30个被执行人，如上述质押股权和其他被执行人的财产变价后，足以清偿该二案债权的，则湖岸三号企业显然不能向杭州中院申请参与分配。现该质押股权虽未变价，但鉴于当时质押担保的最高限额均为45000万元，远超目前的执行债权，加之尚有其他众多被执行人，本院复议中难以作出该二案被执行人的财产不能清偿所有债权的判断。而湖岸三号企业对质押股权享有优先受偿权，出质企业并非杭州中院执行案件的被执行人，物产金属公司无法从中受偿，故在质押股权未被执行以及未对其他被执行人穷尽执行措施的情况下，允许其参与本案拍卖款项分配，有违参与分配制度追求的债权平等保护之价值取向。杭州中院认为佛山中院执行的二案中质押股权变价后能否清偿债权以及其他众多被执行人的财产是否足以清偿债权等情况不明，湖岸三号企业亦未在参与分配申请书中说明相应的事实和理由，故认定其不符合参与分配条件，该认定并非要求湖岸三号企业承担严格的证明责任，而是根据案件实际情况履行审查职责，对该认定本院予以支持。如上分析，本院目前无法得出湖岸三号企业执行债权不能受偿的结论，在此情况下，如允许其参与分配则有损物产金属公司等其他执行债权人的合法利益。此外，杭州中院在本次分配中，已将佛山市相关法院执行的二个案件列入分配范围，说明该院秉持平等保护债权原则主持本次分配。 综上，湖岸三号企业的申请复议理由无事实和法律依据，依法不予采纳，对其复议请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）的复议请求，维持杭州市中级人民法院的（2020）浙01执异50号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  方嘏风 审判员  林翔荣 审判员  汤华桐 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王晓青