wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初706号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行。负责人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，1981年4月1日出生，系该银行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，1985年7月18日出生，系该银行员工。被告：叶立宪，男，1981年7月6日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告叶立宪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告卜锦兰送达法律文书，不宜适用简易程序审理，本院于2020年4月22日裁定转为普通程序审理，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告叶立宪经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告暂计至2019年7月2日信用卡欠款本金23137.84元、利息2544.82元、费用4555.32元、应收未收违约金1404.76元、应收利息359.56元，共计32002.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月23日，被告叶立宪向原告申请信用卡。原告审核后，原告将卡号为622**********589的信用卡邮寄给被告，账户额度为17000元。被告自2013年7月1日起激活使用该卡，截至2019年7月2日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金23137.84元、利息2544.82元、费用4555.32元、应收未收违约金1404.76元、应收利息359.56元，共计32002.3元。综上，被告叶立宪办理信用卡后激活使用，但未能依约向原告还清逾期款项，显属违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告叶立宪既未到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程、被告身份证、被告信用卡账户信息、交易明细、催收记录、催收照片，被告不到庭，应视为放弃举证和质证的权利，上述证据经核对原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年5月23日，被告叶立宪向原告提交身份资料等，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡。被告在主卡申请人栏签名确认，并手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。该《领用合约》中的第三条“利息及费用”第1款约定：除本合约另有规定，乙方（叶立宪）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮政储蓄银行霞山支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审中原告表示，费用按违约金标准计算，即按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告于2013年7月1日激活并开始使用卡号为622**********589的信用卡，账户额度为17000元。至2017年11月3日发生逾期，至2019年7月2日已逾期超过十九期，账户状态为睡眠卡关闭，按规定停止计息。至2019年7月2日，被告叶立宪已累计拖欠原告透支本息合计32002.3元，其中本金23137.84元、利息2904.38元、费用5960.08元。原告向被告叶立宪催还透支款项，但均无果。原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告叶立宪与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还，至2019年7月2日尚欠原告本金、利息、费用、应收未收违约金、应收利息等合计32002.3元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，故对原告请求被告偿还信用卡透支本息32002.3元的请求，本院予以支持。被告叶立宪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶立宪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行清偿信用卡透支本息32002.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.06元，由被告叶立宪负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 余文晓审 判 员 吴嘉嘉审 判 员 李小凤二〇二〇年八月十四日法官助理 陈丽莫书 记 员 刘付莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审163-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：林战举，男，汉族，1972年6月16日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】范21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人林战举自2018年10月份以来，未经依法批准擅自占用土地219平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对林战举作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地219平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚4380元。申请执行人已于2018年11月2日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄国土资行罚【2018】范21号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人林占举未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】范21号行政处罚决定书中的1、2项涉及责令退还非法占用的土地和拆除违法建筑物及其他设施的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 珂
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更408号罪犯徐仁元。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市锡山区(原马山区)人民法院于2012年12月28日作出(2012)锡法刑二初字第0187号刑事判决，认定被告人徐仁元犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币三十万元，涉案赃款及违法所得予以没收。判决生效后交付执行。2015年5月8日，本院以(2015)苏中刑执字第00463号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年6月30日，本院以(2017)苏05刑更219号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，于2020年8月3日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月6日至2020年8月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年8月27日，本院开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯徐仁元到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐仁元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐仁元减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐仁元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬7次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。财产刑已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、江苏省暂扣款（物）专用收据、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐仁元在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐仁元的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月20日起至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年八月二十七日书记员 胡雪萍
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1429号 原告：徐建明，男，1964年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：沈雨、陈雷，浙江浙联律师事务所律师。 被告：毛建霸，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：曾焕敬，男，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告徐建明与被告毛建霸、曾焕敬合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建明委托诉讼代理人沈雨、陈雷到庭参加庭审。被告毛建霸、曾焕敬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告徐建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛建霸、曾焕敬连带清偿原告代偿款共计人民币2298711.65元，并偿付利息至实际支付之日（利息以2298711.65元为基数，按银行同期贷款利率基准利率4.35％从起诉之日起计付）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2009年4月20日，原告与被告毛建霸、曾焕敬合伙以金华市婺江建筑装潢有限公司（以下简称婺江公司）名义承包了下沙文化中心幕墙工程。2012年10月25日，被告毛建霸、曾焕敬出具一份情况确认函载明，确认由两被告负责完成项目施工并承担所有权利义务，婺江公司支付的工程款也由两被告接收，确认原告不参与合同的履行且与两被告没有其他权利义务关系，两被告将自行结算与婺江公司有关的债权债务等关系，若给原告造成损失，则由两被告承担。2016年8月15日，金东区人民法院作出判决，判决原告及两被告共同承担欠款及利息，同时由担保人曾焕迁承担连带清偿责任。曾焕迁承担了债务清偿责任后提起诉讼，判决生效后原告履行完全部付款义务。 被告毛建霸、曾焕敬未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2009年4月20日，原告与被告毛建霸、曾焕敬合伙以婺江公司名义承包了下沙文化中心幕墙工程。2012年10月25日，被告毛建霸、曾焕敬出具一份情况确认函载明，婺江公司承包的杭州下沙文化中心幕墙工程，由毛建霸和曾焕敬签订《企业工程项目内部考核责任制》合同，后经协商最终确定为毛建霸、曾焕敬内部承包、并履行《企业工程项目内部考核责任制》的全部权利义务。后，由毛建霸和曾焕敬负责并完成了项目施工，并承担全部的权利义务，婺江公司支付的工程款由毛建霸和曾焕敬接收。根据各方约定，徐建明不参与合同的履行，徐建明与毛建霸和曾焕敬没有其他权利义务关系，毛建霸和曾焕敬自行结清与婺江公司的债权债务等关系，与徐建明无关，因此给徐建明造成损失，由毛建霸和曾焕敬承担，若因此发生纠纷，由徐建明住所地法院管辖。2016年8月15日，金华市金东区人民法院判决徐建明、毛建霸、曾焕敬支付婺江公司欠款890326元及利息756055.73元；曾焕迁对欠款890326元及利息328532.5元承担连带清偿责任并支付律师费72000元；徐建明、毛建霸、曾焕敬、曾焕迁负担案件受理费20280元和保全申请费5000元。曾焕迁不服判决提起上诉，金华市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。曾焕迁于2017年9月19日向金华市金东区人民法院交纳执行款1332000元（包括欠款本金890326元、利息328532.5元、律师费72000元、一审诉讼费用25280元、执行费用15308元、迟延履行期间的债务利息553.5元）。徐建明分别于2018年7月20日、2018年8月3日、2019年4月2日向金华市金东区人民法院交纳执行款157450.45元、5354.2元、235000元，合计397804.65元。 另查明，2017年12月4日，杭州经济技术开发区人民法院作出（2017）浙0191民初2780号民事判决书。曾焕迁不服提起上诉，2018年6月19日，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民终610号民事判决书，判决徐建明、毛建霸、曾焕敬偿还曾焕迁1844138.5元并赔偿曾焕迁利息损失（自2017年9月29日起以1844138.5元为基数按年利率4.35%计算至款项实际清偿日止）。后，徐建明向杭州经济技术开发区人民法院交纳执行款1900907元（包括代偿款1844000元、利息损失20000元、一审诉讼费用15289元、执行费用21618元）。 上述事实由原告提交的情况确认函、（2017）浙0191民初2780号民事判决书、（2018）浙01民终610号民事判决书、（2018）浙0191执1170号执行款票据、（2019）浙0191执恢19号结案通知书、执行款票据、和解协议、（2017）浙0703执2661号执行款票据及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告毛建霸、曾焕敬出具的《情况确认函》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应按照《情况确认函》的约定履行义务。原告徐建明因杭州下沙文化中心幕墙工程发生的纠纷支付执行款2298711.65元，现要求被告毛建霸、曾焕敬偿还2298711.65元及支付相应利息，于法有据，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛建霸、曾焕敬于本判决生效之日起十日内支付原告徐建明代偿款2298711.65元及利息损失（自2020年5月28日起以2298711.65元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告徐建明的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12595元，由被告毛建霸、曾焕敬负担。原告徐建明于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告毛建霸、曾焕敬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈**祺 二〇二〇年八月十四日 书记员  章丹丹 *ArabicDash *ArabicDash
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2201号之二 被执行人：耿涛 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116刑初258号刑事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿涛在莱商银行62×××41账户内存款人民币1100.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘文锋
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执352号之一 申请执行人：潘某，男，2008年1月19日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被执行人：刘玉兰，女，苗族，1985年03月03日生，住剑河县。 潘某与刘玉兰子女抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉兰在财付通支付科技有限公司0****y.com账户内存款人民币1451.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年八月七日 书记员  王斌杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄万林联系电话：180××××9112
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17150号原告：刘风华，男，1975年9月2日出生，汉族，外来务工人员，住山东省临邑县。被告：安徽省和县第二建筑安装劳务公司，住所安徽省马鞍山市和县历阳镇共义小康村共义路**，统一社会信用代码91340523737313378K（2-5）。法定代表人：吴先水，职务总经理。委托诉讼代理人：胡忠宝，男，1981年9月12日出生，汉族，，住天津市滨海新区原告刘风华与被告安徽省和县第二建筑安装劳务公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘风华、被告委托诉讼代理人胡忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告2019年3月10日至2019年7月26日的工资23,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘风华诉称，被告是天津市滨海新区大港油田港西新城定单式限价商品房J2项目工程（创新南里19-22号楼）的劳务承包方，原告是抹灰班组的工人，现该工程于2019年7月24日通过质监站质量竣工验收，经结算，被告尚拖欠原告2019年3月10日至2019年7月26日的工资23,000元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝向原告支付。为维护原告自身的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。被告安徽省和县第二建筑安装劳务公司辩称，一、被告公司对应的是李登全班组，与李登全有劳动合同关系，与原告没有任何直接的关系；二、2020年1月，被告共计拨付了2笔工程款，分别是187,190元和358,490元，被告按照总包单位的要求，经过被告公司申请，隆达公司审批，被告直接拨付给对应的人或单位的银行卡上；三、2020年1月，李登全所上报的人员工资已全部拨付完毕，其中有三人因为李登全提供的名字和账号错误款项被退回，因为疫情原因，在满足安全的条件下，2020年5月21日，被告再次报总包单位后已按时支付完成，有被告公司的银行流水为证；四、由于李登全提供的名字和账号错误，2020年5月21日，被告准备再次支付该笔款项时，此时出现了原告刘风华的名字，胡忠宝和李登全共同签字的工资表载明原告的工资是7,660元，因胡忠宝要求李登全办理相关的手续，李登全没有办理，所以原告的7,660元没有支付。结算单中载明的29,440元，当时约定由总包单位直接支付给李登全班组，或者支付给被告公司后由被告公司代为支付，目前为止，总包单位未支付该笔款项给被告。被告对原告的诉请不认可，只认可7,660元，但前提是李登全必须给被告公司办理相关手续后方可支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，被告承揽了天津市滨海新区大港油田港西新城定单式限价商品房J2项目（海滨街港西新城创新南里19-22号楼）。2019年1月31日，被告委托诉讼代理人胡忠宝与李登全签订协议一份，约定：1、2019年1月底支付李登全班组37.5万元；2、李登全将按照原协议基础上，按照总包及甲方要求，按时进场、按期、按质量完成剩余的所有工程量，涉及其他所有施工条件、后期维修都将按照J2地块劳务五标同类工程项目执行；3、原协议施工价格按照建筑面积120元/平米结算，涉及外墙檐子砌筑部分按照建筑面积3元/平米结算，涉及给水管子总包要求铺设蛭石，铺设蛭石价格后期结算时再行协商。2019年7月24日，该工程通过质监站质量竣工验收。2019年12月27日，胡忠宝与李登全签订李登全施工班组结算单一份，内容为：大港油田港西新城J2地块劳务四标19﹟～22﹟楼，每栋楼建筑面积3214.75平方米，其中地上面积2912.04平方米，地下302.71平方米，四栋楼面积合计12859平方米。二次结构全部施工价格120元/平方米，后期涉及到外墙的外檐子砌筑，补3元/平方米，施工总合同款12859﹡123＝1,581,657元。另外，李登全班组给我部出工如下：1﹚、19﹟楼楼梯剔凿处抹灰4个工，280﹡4＝1,120元；2﹚、19﹟～22﹟楼首层雨棚找平层3个工日，280﹡3＝840元；3﹚、盲人坡道外侧抹灰19﹟～22﹟楼每栋300元，300元﹡4＝1,200元；4﹚、19﹟～22﹟楼楼梯口抹灰合计48个，每个100元，合计4,800元；5﹚、地下室通风口收口，合计6个工日，合计280﹡6＝1,680元；6﹚、楼梯间外面支模补助2,000元；7﹚、19﹟楼反梁支模打灰补偿4,000元；8﹚、喷锚胶水约30000﹡0.2＝6,000元；9﹚、20﹟楼工字钢洞口4﹡280＝1,120元；9﹚、室内给水做蛭石补充8,800元；10﹚、2019年度其他相关补偿增加费用10,000元，合计41,280元（另外，隆达公司答应给予承担补偿部分合计29,440元），款项总合计1581657＋41280＝1,622,937元。截至2019年11月7日已经支付款项1,337,254元（实际支付）＋106,769元（施工期间扣款）＝1,444,023元，款项合计1,622,937元－1,444,023元＝178,914元，另外增加由总包隆达公司给予承担补偿的费用29,440元，剩余款项总合计208,354元。本结算为双方最后结算，涉及由总包隆达公司给予承担补偿的费用29,440元，需要在隆达公司支付给胡忠宝方后，由胡忠宝方统一支付给施工班组李登全，该款项双方约定在2019年年底总包单位隆达公司支付胡忠宝工程款后一并支付。在所有款项支付后李登全方保证给所有工人工资结清，如有其他情况都由李登全方自己负责。2020年1月31日、2020年5月21日，被告曾两次将工资直接拨付给每个班组工人的银行卡上，均没有原告的名字。2020年7月13日，原告起诉来院，请求依法判如所请。另查，原告系李登全抹灰班组的工人。以上事实，有原、被告的当庭陈述及各自提交的证据予以证实。本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。本案中，2019年1月31日，被告委托诉讼代理人胡忠宝和李登全签订协议一份，2019年12月27日，胡忠宝与李登全签订李登全施工班组结算单一份，由此可认定被告与李登全存在劳动合同关系，与原告没有任何关系。庭审中，被告提交了胡忠宝和李登全共同签字的（2019年）5、6月工资表一份，显示原告刘风华的工资为7,660元，被告对此表示认可，本院予以支持。原告其他的诉请，仅有李登全的签字，没有被告的签字确认，证据不足，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》八十五条、第八十九条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省和县第二建筑安装劳务公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘风华工资7,660元；二、驳回原告刘风华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告刘风华负担125.5元，被告安徽省和县第二建筑安装劳务公司负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦华利二〇二〇年八月十七日书记员  侯晶晶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2978号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：昆山金贤电器有限公司，，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**统一社会信用代码9132058367390352XB。法定代表人：周丰华。被告：周丰华，男，1973年5月21日生，汉族，住江苏省昆山市。原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告昆山金贤电器有限公司、周丰华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院明确诉讼请求：1、判令被告昆山金贤电器有限公司、周丰华归还欠款1000000元及欠息6193.19元，本息合计1006193.19元(暂计算至2019年11月5日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清时止)；2、判令被告昆山金贤电器有限公司、周丰华承担原告实现债权而支出的律师费48086元；3、判令被告昆山金贤电器有限公司、周丰华承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年1月，被告昆山金贤电器有限公司授权被告周丰华即被告昆山金贤电器有限公司实际控制人向原告申请小微企业快贷产品。被告周丰华得到授权后以被告昆山金贤电器有限公司的名义分别于2019年1月29日、2019年2月3日通过网上银行向原告申请贷款，并签订了2份《小微企业快贷借款合同》，分别约定原告向被告提供24.6万元、75.4万元的借款额度，额度期间均为12个月。上述合同签订后，被告分别于2019年1月29日、2019年2月3日支用了两笔借款共计100万元。后被告昆山金贤电器有限公司资金回笼情况出现异常，未能按时归还利息，被告周丰华也未承担共同还款责任。原告于2019年10月27日向被告昆山金贤电器有限公司、周丰华寄发了《信贷业务提前到期通知书》，宣布两笔借款全部提前到期，并要求限期内归还全部借款本息，经催收后仍未能按时还款。现原告向法院起诉，要求被告履行还款责任。被告昆山金贤电器有限公司、周丰华未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，原告与被告昆山金贤电器有限公司、周丰华签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：322986405-0091-20191260244）一份，约定：被告昆山金贤电器有限公司、周丰华向原告借款754000元，用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2019年1月29日至2020年1月29日。贷款利率按照年利率5.0025%执行。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。如借款人未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。因借款人违反本合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。2019年1月29日，原告向被告昆山金贤电器有限公司发放了贷款754000元。2019年2月3日，原告与被告昆山金贤电器有限公司、周丰华签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：322986405-0091-20191297900）一份，约定：被告昆山金贤电器有限公司、周丰华向原告借款246000元，用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2019年2月3日至2020年2月3日。贷款利率按照年利率5.0025%执行。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。如借款人未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。因借款人违反合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。2019年2月3日，原告向被告昆山金贤电器有限公司发放了贷款246000元。此后，被告昆山金贤电器有限公司、周丰华未能按约归还借款，截至2019年11月5日，借款本金余额1000000元、利息（含罚息、复利）6193.19元。原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，为此委托律师参加诉讼支出律师代理费48086元。上述事实由《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《借款凭证》、欠款明细以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告昆山金贤电器有限公司、周丰华未按约还款，原告有权根据合同约定主张所有借款提前到期，故原告要求被告昆山金贤电器有限公司、周丰华归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息（含罚息、复利）按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算至实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告昆山金贤电器有限公司、周丰华赔偿律师费损失48086元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山金贤电器有限公司、周丰华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金1000000元及利息（含罚息、复利）（截至2019年11月5日的利息、罚息、复利为6193.19元，2019年11月5日之后的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利率标准计算至被告昆山金贤电器有限公司、周丰华实际还清之日止）。二、被告昆山金贤电器有限公司、周丰华于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失48086元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14290元，减半收取7145元，保全费5000元，合计12145元由被告昆山金贤电器有限公司、周丰华负担。公告费690元，由被告昆山金贤电器有限公司、周丰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国建设银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 沈 蓝二〇二〇年八月三日书记员 马雪刚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11571号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：王亿梅，女，1978年1月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心与被告王亿梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。后，原告北京西马坡物业服务中心以被告王亿梅已经交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京西马坡物业服务中心之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京西马坡物业服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京西马坡物业服务中心负担（已交纳）审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月二十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1895号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路**，组织机构代码:956450372。 代表人：胡海东。 被执行人沃金辉，男，1975年8月5日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行与被执行人沃金辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初2740号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人沃金辉给付152729.2元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月26日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1895号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  邹璐璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5522号上诉人（原审被告）：刘高辉，男，1985年2月13日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丙见，男，1966年10月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师。上诉人刘高辉因与被上诉人刘丙见机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人刘高辉的委托诉讼代理人刘高登，被上诉人刘丙见的委托诉讼代理人张治权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘高辉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判刘高辉赔偿刘丙见各项损失95231.87元；2、本案一、二审诉讼费用由刘丙见承担。事实与理由：一审法院认定刘高辉在交强险限额外承担50%的责任错误。汝阳县交警大队出具的《道路交通事故证明》显示事故责任无法认定。故一审法院认定承担同等责任没有事实依据，请求二审法院依法查明事实予以改判。刘丙见答辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应驳回上诉，维持原判。刘丙见向一审法院起诉请求：被告赔偿各项损失113934.58元。一审法院认定事实：原告刘丙见与被告刘高辉机动车交通事故纠纷一案，该院于2018年3月2日作出（2018）豫0326民初37号民事判决书，判决原告刘丙见与被告刘高辉负事故同等责任。被告刘高辉驾驶的铲车未投保机动车强制保险。判决刘高辉在交强险限额内赔偿原告刘丙见医疗费用10000元，误工费、护理费8361.4元，财产损失500元。剩余损失被告刘高辉承担50%赔偿责任。判决后，被告刘高辉已按判决书履行赔偿。原告刘丙见2017年12月8日出院诊断为：右臂丛神经损害，右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，右肋骨骨折、面部擦伤，双下肺挫伤、双侧胸腔积液。2018年11月27日，原告刘丙见在洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：右肩胛上神经损伤、右锁骨骨折术后、右肩胛骨骨折术后。2018年12月13日出院。花医疗费16785.67元。洛阳正骨医院陪护证明显示：住院期间留陪护2人，陪护16天。2018年1月至2018年11月21日，原告刘丙见在洛阳正骨医院门诊检查、用药共花费1292元。2019年1月16日门诊检查、用药花费1023.1元，2019年3月22日，门诊用药花费263.10元。原告刘丙见在起诉时申请对其伤残程度、误工期、出院后护理期及护理人数进行鉴定，该院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月18日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘丙见右上肢神经损伤的伤残程度为十级。2、刘丙见在受伤后的误工期为120日，第一次出院后的护理期为30日，护理人数为壹人，第二次出院无需护理。原告刘丙见支付鉴定费1900元检查费1591.60元。另查明，原告刘丙见兄妹四人，其母亲高竹青生于1933年2月18日。一审法院认为，本案系机动车发生交通事故引发的赔偿纠纷，该纠纷该院（2018）豫0326民初37号民事判决书判决原告刘丙见与被告刘高辉负事故同等责任。并对刘丙见第一次住院治疗产生的损失进行判决。对刘丙见因该次交通事故受伤所进行的二次手术住院产生的损失及其他损失，对原告要求被高刘高辉在交强险限额内予以赔偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，超出部分由被告刘高辉按照在事故中的责任予以赔偿。对原告刘丙见花费的医疗费16785.67元，有医疗票据为证，该院予以认定；对其门诊花费2315.1元，由于没有证据证明该项花费与本次交通事故的关联性，该院无法支持。对其住院期间的住院伙食补助费计算为：16天×50元/天=800元；对其营养费计算为：16×20元/天=320元；结合原告的伤情及司法鉴定机构的意见，对其护理费算为:（16天×2人+30天）×125.14元/天=7758.68元；对其误工费按照建筑行业在岗职工平均工资计算为：53163元/年÷365天×（120天-28天）=13399.8元；对其残疾赔偿金计算为：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；对其要求的精神抚慰金5000元，该院酌定为2500元；对其要求的交通费425元，结合原告伤情，该院予以支持；对原告刘丙见要求被扶养人高竹青的生活费计算为：21971.57元/年×5年×10%÷4=2746.45元；对原告支出的鉴定费1900元及检查费1591.60元，该院予以支持。综上，原告刘丙见因该起交通事故造成的各项损失共计116629.14元，其中误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、交通费等共计95231.87元，在交强险限额内，由被告刘高辉予以赔偿，剩余损失21397.27元，由被告刘高辉按照50%的赔偿责任予以赔偿（即赔偿10698.64元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告刘高辉于本判决生效后十日内赔偿原告刘丙见医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、交通费、鉴定费等各项损失共计105930.51元；二、驳回原告刘丙见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告刘高辉承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故引发的赔偿纠纷，刘丙见诉求刘高辉赔偿其因该次交通事故受伤所进行的二次手术住院产生的损失及其他损失。对于案涉交通事故责任划分，一审法院根据事发现场情况、证人证言，结合刘丙见、刘高辉两人在事故中的过错程度，酌定双方在该次事故中负同等责任并无不当，刘高辉上诉理由依据不足，本院对其不予支持。综上所述，刘高辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘高辉负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年八月十一日法官助理南志丹书记员刘阳
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1393号 原告：隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会，住所地隆化县韩麻营镇大乌苏沟村。 法定代表人：冯海民，职务：村主任。 委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志林，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：孔祥龙，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：孔祥彪，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：孔祥民，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住隆化县。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：袁爱军，河北君兴律师事务所律师。 本院在审理原告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会与被告孔祥龙、孔祥彪、孔祥民农业承包合同纠纷中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会撤回对被告孔祥龙、孔祥彪、孔祥民的起诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会负担。 审 判 长  田振文 人民陪审员  赵允才 人民陪审员  丛培龙 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李 莹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4702号之一 被执行人：孟鲁炳，男，1991年7月28日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人孟鲁炳犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0681刑初1015号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人孟鲁炳未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年6月11日对孟鲁炳敲诈勒索罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人孟鲁炳应缴纳罚金50000元。 执行立案后，本院向被执行人孟鲁炳发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟鲁炳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟鲁炳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托诸暨市公证处对被执行人孟鲁炳的下落以及名下有无其他可供执行的财产进行尽职调查（详见公证书）。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、不动产、有价证券等财产；2、被执行人孟鲁炳名下有车牌号为浙ＤＮ××××号马自达牌汽车一辆，本院已登记查封（查封期限至2022年8月16日），因系轮候查封且未实际控制上述车辆，本案暂无法处置；3、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孟鲁炳逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人孟鲁炳采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人孟鲁炳暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4702号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年八月十九日 书记员  张叶**
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执760号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：粱烜铭，男，1993年5月10日生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的湛江市仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000014126号仲裁裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司与粱烜铭借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月11日自愿向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）黔01执760号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年八月十二日法官助理张洪书记员王央敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初555号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人袁小伟，女，汉族，1986年8月8日出生于安徽省亳州市，小学文化，住亳州市谯城区。因本案于2020年4月27日被现场传唤，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于次日被取保候审。现在居住地。 辩护人赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）507号起诉书指控被告人袁小伟涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员王远、冯吉娜出庭支持公诉。被告人袁小伟及其辩护人赵春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2020年春节前被告人袁小伟将罂粟种子抛洒种植在谯城区双沟镇周大行政村孙桥自然村自家后院内，直至2020年4月27日被亳州市公安局谯城分局发现时该处罂粟已开花结果，民警现场将该处罂粟铲除并清点罂粟数量共537株。 为证实上述指控公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录等相关证据，认为被告人袁小伟非法种植罂粟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，并提出被告人袁小伟犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月至一年，缓刑一年至二年，并处罚金人民币一万元的量刑建议。 被告人袁小伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人袁小伟具有坦白情节，自愿认罪认罚。请求法院对被告人从轻处罚。 经审理查明：2020年春节前被告人袁小伟将罂粟种子抛洒种植在谯城区双沟镇周大行政村孙桥自然村自家后院内，至2020年4月27日被亳州市公安局谯城分局发现时该处罂粟已开花，民警现场将该处罂粟铲除并清点罂粟数量共537株。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、物证照片、户籍证明、前科证明、情况说明、销毁照片等书证、证人孙某1、张某、孙某2证言、被告人袁小伟供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁小伟非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人袁小伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的与之相同的辩护意见，本院予以采纳。另经社区影响评估，袁小伟符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人袁小伟犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  何茂珍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理闫歌 书记员王辉辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； (二)经公安机关处理后又种植的； (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20017号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄晓妍，女，1986年4月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄晓妍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告黄晓妍经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金193416.28元、利息（含罚息）26513.44元、复利2393.59元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告黄晓妍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告黄晓妍未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月7日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金193416.28元，利息（含罚息）40969.39元、复利5301.19元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓妍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金193416.28元，利息（含罚息）40969.39元、复利5301.19元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元及公告费（以实际发生为准），由被告黄晓妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初4660号 原告:合肥庐阳区陆之凌塑胶商行,统一社会信用代码:92340100MA2PCGMD96,住所地安徽省合肥市城隍庙霍邱路**。 经营者:凌芝,女,1975年12月27日出生,汉族,个体工商户,住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告:卢升,男,1987年09月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 原告合肥庐阳区陆之凌塑胶商行与被告卢升买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合肥庐阳区陆之凌塑胶商行的委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告卢升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥庐阳区陆之凌塑胶商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付全部货款合计人民币:壹万贰仟陆佰元整(小写:12600元)及逾期还款利息,逾期还款利息按法院判决时的同期银行利率支付至款清之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月8日要求原告提供12000平方的建筑养护保温材料,即白色加强土工布。原告于8月9日安排送货至被告指定地点,经被告验收并签字确认,货款12600元双方约定交货后立即转至原告个人银行账户。事后,原告连续催款,被告以各种理由拖欠货款。故而诉至法院。 卢升未作答辩。 本院认为，卢升向合肥庐阳区陆之凌塑胶商行购买建筑养护保温材料,即白色加强土工布，尚欠合肥庐阳区陆之凌塑胶商行货款12600元没有给付，有欠条为凭，双方债权债务关系明确。现合肥庐阳区陆之凌塑胶商行要求卢升支付货款12600元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下： 被告卢升于本判决生效之日起二十日内给付原告合肥庐阳区陆之凌塑胶商行货款12600元及利息（利息以12600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准,自2020年8月3日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取58元，由被告卢升负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈秀方
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人李平已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执14170号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4899号原告：马某，男，2013年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：李某，女，1983年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告马某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人李某，被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告立即退还原告2018年5月27日已经交纳的教育培训费20880元（退还133节课的课程费）；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原告与被告乐高活动中心（北京昌平万科店）签订《主题活动课程销售协议》，该协议规定：被告为原告提供乐高活动中心主题活动课程，活动课时为156课时，赠送2课时，培训费金额20880元，上课时间为每周日的16:00至17:00。后经双方协商调整为每周日13:15至15:15。同一天，原告通过其父亲马立斌的建行信用卡一次性转账给被告20880元培训费。截止案发，剩余131课时未上。原告于2020年1月2日发现被告在未通知原告及其他家长的情况下突然停止了营业，人去楼空。现由于被告的违约行为，致使原告与被告签订的合同不能继续履行，且被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，原告提起民事诉讼。科萌萌科公司辩称，同意解除合同，但对于原告主张的133节课数量不认可，只认可剩余131节课没有上，认为赠送的课程不应该在退还的课程之内。本院经审查认定事实如下：李某系马某的法定代理人及监护人。2018年5月27日，李某作为原告马某的监护人（乙方）与科萌萌科公司（甲方）签订《主题活动课程销售协议》，约定甲方销售活动课时144课时（有效期48个月）；金额20880元（备注续144课时包+12课时感谢包赠6课时暑期/66赛培训卡赠砸金蛋机会1次赠2课时常规课免下一次会员课）；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，李某通过原告马某父亲马立斌的银行账户支付科萌萌科公司20880元教育培训费，科萌萌科公司出具了收据。据科萌萌科公司课程系统截屏，截至2019年12月29日，马某的课程包剩余131课时。现科萌萌科公司已停止营业。后马某诉至本院，本院于2020年5月24日以公告方式向科萌萌科公司送达了本案起诉状等。以上事实，有《主题活动课程销售协议》、收据、交易明细、课程系统截屏等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告法定代理人代原告与被告科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。马某依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。现科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故马某请求解除合同，于法有据。合同解除通知自到达对方解除。马某以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年7月23日到达被告，因此本院确认双方之间的合同于2020年7月23日解除。合同解除后，科萌萌科公司应退还马某尚未使用的课时费。根据马某提交的证据，如果《主题活动课程销售协议》履行完毕，马某可以20880元的价格享受科萌萌科公司提供的156节课时包及2课时的常规课赠课，现剩余课时131课时，科萌萌科公司应退还剩余131课时包的课时费17311.90元，本院对马某要求科萌萌科公司退还教育培训费的诉讼请求在上述范围内予以支持，过高的诉讼请求不予支持。马某主张剩余133课时，未向本院提交充足证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认马某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2018年5月27日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年7月23日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还马某教育培训费17311.90元；三、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由原告马某负担89元（已交纳），由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担233元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二〇年八月十日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执2043号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司临江支行 被执行人杨万** 本院在执行申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司临江支行申请执行与杨万**（2019）浙0109民初12198号金融借款合同纠纷一案中，杨万**已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4261号之一 申请执行人戴云祥，男，1969年11月21日出生，住温岭市。 被执行人陈友富，男，1965年9月8日出生，住温岭市。 戴云祥与陈友富民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2801号调解书已经发生法律效力。权利人戴云祥于2020年06月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈友富应支付申请执行人戴云祥人民币90000元及利息，并支付申请执行费1250元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈友富发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈友富未报告财产情况等，本院已对被执行人陈友富作出罚款的决定，同时本院已对被执行人陈友富采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈友富目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4261号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二〇年八月十一日 代书记员 严寒峰
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执543号之一 申请执行人：石宁。 被执行人：刘道洗。 被执行人：豆红云。 关于申请执行人石宁与被执行人刘道洗、豆红云买卖合同纠纷执行一案，蠡县人民法院于2020年1月20日作出的（2020）冀0635民初161号民事判决书，因被执行人刘道洗、豆红云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石宁于2020年7月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人石宁与被执行人刘道洗、豆红云达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初161号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏巍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  祝涵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17251号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人彭世平，男,1987年7月19日出生，汉族，住湖北省南漳县板桥镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭世平民事一案，（2019）粤1971民初26231号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金45432.51元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17251号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7395号原告:翟同生，男，1954年9月26日出生，住北京市石景山区。公民身份号码:×××委托诉讼代理人：翟晓燕（系原告之女），女，1981年4月29日出生，住北京市石景山区。被告:翟同金，男，1963年2月2日出生，住北京市石景山区。公民身份号码:×××第三人:程伟，男，1986年1月28日出生，住北京市石景山区公民身份号码:×××原告翟同生诉被告翟同金、第三人程伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟同生之委托诉讼代理人翟晓燕到庭参加了诉讼，被告翟同金、第三人程伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟同生向本院提出诉讼请求：1、判决被告或第三人立即给付原告补偿款8万元；2、本案诉讼费用由被告或第三人承担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系，被告与第三人系父子关系。因原北京市石景山区要拆迁，此宅基地部分房产为父亲翟广荣的，2017年12月18日，原告与被告签订《协议书》，被告要求原告放弃继承宅基地上归父亲翟广荣名下房屋所有权，给付原告80000元补偿款，被告领取拆迁款后付清，被告早已领取拆迁款，但协议签订后至今，被告仍未向原告支付上述补偿款。原告与被告签订的《协议书》合法有效，被告应积极履行协议约定的给付义务。后来原告得知拆迁款由被告及第三人共同领取，不知两人具体领取比例，特向法院申请由被告立即给付原告补偿款8万元，如被告名下没有钱就由第三人给付原告。被告翟同金未到庭应诉，亦未提交答辩意见。第三人程伟未到庭应诉，向本院提交书面意见如下：本次诉讼不到庭应诉。翟同金与程淑荣于1996年离婚，程伟由程淑荣抚养。程伟不是本案协议相对方，不应承担合同义务。本院经审理后认定事实如下：2017年12月18日，翟同金、程淑荣、翟同顺、翟同生签订《协议书》一份，内容为：各方就北京市石景山区衙门口后街105号24间房屋所有权问题及105号宅基地使用权问题自愿达成协议如下：1、翟同顺、翟同生承认105号24间房屋均系翟同金、程淑荣共同出资建造，与翟同顺、翟同生无关，所有权归翟同金、程淑荣所有，翟同顺、翟同生不享有上述房屋各种权益。2、翟同顺、翟同生自愿放弃105号宅基地上原本为翟广荣名下的房屋权利，包括但不限于继承权等所有权利，同意翟广荣明下房屋由翟同金继承。3、翟同金自愿补偿翟同顺、翟同生每人人民币捌万元整，翟同金领取拆迁款后付清。4、各方就上述宅基地及房屋所有权、使用权等所有权利（包括可能存在的权益）再无任何争议。现涉案房屋已被征收，石景山区房屋征收事务中心已与被征收人翟同金等签订补偿协议并支付了相应补偿款。上述事实，有协议、征收补偿协议等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告、被告及程淑荣、翟同顺签订的协议书，系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方具有约束力，各方应按约定履行各自的义务。鉴于原告与被告就涉案房屋的征收补偿问题达成一致协议，故协议签订后被告应按约定向原告支付补偿款。原告请求被告支付补偿款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，第三人程伟并非协议相对方，就原告要求第三人承担责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告翟同金及第三人程伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、翟同金于本判决生效后7日内给付翟同生补偿款80000元；二、驳回翟同生其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由翟同金负担（翟同生已预交，翟同金于本判决生效后7日内给付翟同生）。公告费（以实际发生数额为准，翟同生已预交），由被告翟同金负担（于本判决生效后7日内给付原告翟同生）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年八月二十六日书记员  于 冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10321号 起诉人：黄某，男，1990年10月20日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人黄某诉颜某的民事起诉状。起诉人黄某请求判令：1.颜某返还起诉人10880元；2.判令颜某交付起诉人利息损失160元（利息损失以10880元为基数，按银行同期贷款按年利率4.75%从2020年3月17日暂计至2020年7月7日，之后的利息按年利率4.75%计至颜某返还起诉人全部款项为止）；3.本案诉讼费由颜某承担。 本院经审查认为，本案是不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。起诉人未能提交颜某住所地或经常居住地在本院辖区的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人黄某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 农海飞
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘02执288号中粮集团有限公司、荷塘区昕鑫食品经营部、言丹：本院在执行申请执行人中粮集团有限公司与被执行人荷塘区昕鑫食品经营部（经营者言丹）侵害商标权纠纷一案，申请执行人于2020年8月3日向本院提出申请，请求强制执行本院作出的（2018）湘02民初267号民事判决。本院于同日依法立案强制执行。现在本院主持协调下，被执行人已经全部履行完毕（2018）湘02民初267号民事判决书确定的法律义务。现申请执行人向本院申请以执行完毕结案，故本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1530号申请执行人：包振军。被执行人：关某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1297号民事判决书，向被执行人关某发出执行通知书，责令被执行人关某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人关某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对关某在银行账户上的存款69300元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年八月十八日书记员  金学鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初7826号   原告：杨利，男，1979年4月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。   被告：宁夏中舜园林绿化工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：陈建兵，系公司经理。   被告：肖某某，男，回族，住宁夏回族自治区永宁县。   案由：运输合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年8月10日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告张某撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告杨某负担。   审判员 原 甜     二〇二〇年八月十八日   书记员 韩慧娟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5341号上诉人（原审原告）：匡某1，男，1983年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈利红，女，系匡某1之妻。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：匡某2，女，1953年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。上诉人匡某1因与被上诉人匡某2继承纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日进行了询问。上诉人匡某1的诉讼代理人陈利红与蒲永、被上诉人匡某2的诉讼代理人秦秀亮参加了询问。本案现已审理终结。匡某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.案件受理费由匡某2承担。事实和理由：1.匡某2医疗费垫付金额错误，不能仅凭匡某2自认即认定垫付66319.82元医疗费；2.法律关系错误，本案系继承纠纷不应解决被继承人债务问题，而且匡某2并未提出偿还债务的反诉，故一审法院不应主动审理债务问题；3.若本案一并解决被继承人债务问题，匡某1代被继承人清偿债权的行为也应当一并审理。被上诉人匡某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。希望可以就被继承人所有的债务问题在继承中一并处理，不然双方要经过反复的起诉多次。匡某1向一审法院起诉请求：1.请求判决匡忠全的医保报销金75863.15元由匡某1继承。2.案件受理费由匡某2承担。一审法院认定事实：匡某1之父匡忠全于2019年9月13日去世。匡忠全去世后因医疗费报销获得医疗费报销金65953.53元（具体构成为，四川省茂县人民医院报销费用为6160.98元、四川省成都人民医院报销费用为20591.03元、重庆医科大学附属医院报销费用为39201.52元）。死者匡忠全在重庆医科大学附属医院就医个人支付部分医疗费为124019.82元（其缴费、照顾等事宜主要由被告负责），关于该款项支付情况具体情况，匡某1与匡某2无异议的为匡某1支付12000元，匡忠全自行支付21000元，匡忠全堂兄送了2000元，匡忠全女朋友送了2000元，由匡某2出面在匡忠秀处借款20000元。2019年9月14日匡某1与匡某2达成协议一份，协议第3条约定“成都医药费报销、茂县医药费报销归匡某1。”；协议第4条约定“重医匡某1付12000元和匡忠全付21000元由报销后归匡某1。”；协议第7条约定“匡忠全丧葬费和在重医治疗报销费归匡某2（注匡某2付医疗费）以上二报费用报销后超出部分归匡某1，不够匡某1用匡忠全丧葬费补齐。”匡某2自认在匡忠全中国建设银行账户内取款了85500元。另查明，死者匡忠全第一顺序遗产继承人仅为匡某1一人，匡某2与死者匡忠全系兄妹关系。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，死者匡忠全生前就医无效去世后共产生医药费报销金共计65953.53元，该款项应为死者匡忠全的遗产，而匡某1作为匡忠全的第一顺序遗产继承人，理应由匡某1继承。又因匡某1与匡某2双方签订协议份，结合协议的约定可以看出，匡忠全在四川省茂县人民医院、四川省成都人民医院就医后产生的医疗费报销金合计26752.01应由匡某1独自一人继承；对于匡忠全在重庆医科大学附属医院就医后产生的医疗费报销金，根据协议及匡某1在庭审中陈述“优先支付匡某2在重医垫付的医疗费”可以看出，匡忠全在重庆医科大学附属医院就医后产生的医疗费报销金本应先归匡某2所有，剩余部分再归匡某1。现匡忠全在该医院就医个人支付部分为124019.82，扣减双方无无异议部分57000元后，剩余个人支付部分为67019.82元。对于该67019.82元，匡某2自认支付66319.82元，匡某1对此有异议，结合庭审匡某1陈述匡忠全缴费事宜主要由匡某2负责，而匡某1对于剩余费用支付情况又不清楚，故一审法院认定66319.82元由匡某2缴纳。匡某2交纳的66319.82元超出了匡忠全在重庆医科大学附属医院就医的医疗费报销金为39201.52元，故该医疗费报销金39201.52元应全部归匡某2所有。关于匡某2称其他垫付费用、债务以及匡某1陈述匡某2使用匡忠全账户取款86512.66元（匡某2仅认可取款85500元）等问题，与本案系另一法律关系，一审法院不予评述，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：“一、死者匡忠全的医疗费报销金26752.01元由原告匡某1继承。二、驳回原告匡某1的其他诉讼请求。案件受理费1696.58元，减半收取848.29元，由被告匡某2承担504.21元，由原告匡某1承担344.08元。”本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，匡某1的上诉理由不能成立，具体理由如下：一、从双方协议可知，匡某1对匡某2垫付事实没有争议只是对垫付金额有异议。被继承人的医疗费用既然由匡某2缴纳，那么垫付事实也只有匡某2了解并持有票据，在匡某1没有举示相反证据的情况下，一审法院将匡某2自认的金额作为垫付金额，并无不当。二、本案原审诉讼请求为医保报销金的继承，一审法院抵扣了匡某2垫付医疗费，该医疗费与医保报销金紧密相关，一审法院进行抵扣并无不当。三、上诉人提出丧葬费、抚恤金、银行取款等事项，该事项与原审之诉讼请求，即与被继承人医保金并无直接相关，一审法院没有一并处理，并无不当。关于匡某1提出应该抵扣其为被继承人在医疗期间垫付的医疗费问题，匡某1系被继承人子女，对被继承人有赡养义务，匡某1有为被继承人支付医疗费的义务，匡某1未举示证据证明其支付被继承人在医疗期间的医疗费系匡某1对被继承人的债权，且未举示证据证明该债权的具体金额，一审法院没有一并处理，并无不当。综上所述，匡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1696.58元，由上诉人匡某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈义熙审 判 员 陈 娟审 判 员 刘 静二〇二〇年八月十九日法官助理 赵颖嘉书 记 员 张冬梅
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1593号申请执行人：丁某。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1165号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款222600元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年八月二十一日书记员  苏彦威
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4489号原告：董宝华，男，1966年4月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：董雨欣（董宝华之子），男，1989年5月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘玉林，男，1970年10月29日出生，汉族，住天津市西青区。原告董宝华与被告刘玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宝华的委托诉讼代理人董雨欣到庭参加诉讼。被告刘玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金10000元；2.判令被告给付原告逾期还款期间的违约金1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月18日，被告刘玉林因为其母看病，向原告借款10000元，约定借款期限自2018年4月18日至2018年6月17日。双方签订借款合同后，原告交付被告10000元，由被告向原告出具一份收条。借款期满后，原告多次要求被告还款，但是被告未还款。刘玉林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告董宝华借给被告刘玉林1万元，于2018年4月18日将款项交付被告刘玉林，借款期限自2018年4月18日至2018年6月17日，被告刘玉林到期未按时还款应向原告董宝华支付借款金额10%作为违约金，直至还清欠款为止并承担一切法律后果。同日，被告刘玉林为原告出具收条，内容为本人刘玉林（身份证号码12011119********）收到董宝华（身份证号码12010119********）借给本人的现金人民币1万元，经现场清点，验钞无误，特例此证。本院认为，债务应及时清偿。原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，本院予以确认。被告刘玉林出具收条，承认收到原告给付现金10000元的事实，对此本院予以认定。被告刘玉林应承担向原告董宝华偿还借款本金10000元的民事责任。被告刘玉林未按双方约定还款，应承担按借款金额10%偿付原告违约金的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘玉林向原告董宝华偿还借款本金10000元；二、本判决生效之日起十日内，被告刘玉林向原告董宝华偿付违约金1000元。案件受理费37.50元（半费），由被告刘玉林承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  乔伟二〇二〇年八月二十六日书记员  张贺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2031号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏中广钢管制造有限公司，住，住所地常州市金坛区东城街道东方小区西桥路**/div>法定代表人：尤小芳，该公司负责人。被执行人：尤小芳，男，1961年6月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：林惠平，女，1960年7月16日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏中广钢管制造有限公司、尤小芳、林惠平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初3623号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏中广钢管制造有限公司于判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款人民币300万元，支付至2019年3月21日的利息人民币46420.26元，以及此后至返还借款之日按年利率11.88%计算的利息（含复利），赔偿律师代理费人民币147156元。二、江苏江南农村商业银行股份有限公司享有以江苏中广钢管制造有限公司，坐落常州市金坛区东城街道东方小区西桥路118号的房屋（证号为金坛市房权证常金字第××、**××59、01××60号）及土地使用权［证号为坛国用（2014）第5063号］，折价或者以拍卖、变卖所得价款对上述第一项债权优先受偿的权利，优先受偿的最高债权额为人民币4508000元。三、尤小芳、林惠平对江苏中广钢管制造有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任，承担责任后可以向江苏中广钢管制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32349元，保全费5000元，合计人民币37349元，由江苏中广钢管制造有限公司、尤小芳、林惠平共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人江苏中广钢管制造有限公司、尤小芳、林惠平发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查明，被执行人江苏中广钢管制造有限公司抵押的位于金坛区东城街道东方小区西桥路118号的不动产（不动产权证号017458、01××59、017460）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人江苏中广钢管制造有限公司的位于金坛区东城街道东方小区西桥路118号的不动产（含附属设施）进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月十八日书记员  张宇航
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26697号 罗王清： 关于执行罗王清罚金一案[执行依据为（2018）粤1971刑初454号刑事判决书]，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年八月六日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1025号 原告：林斌，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：周永锋，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林斌与被告周永锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，本案适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林斌到庭参加诉讼，被告周永锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金77万元及暂计至2020年2月11日的利息516800元（备注：暂时按截止2020年2月11日计算，全部应还利息646800元，减去2018年5月前已还利息13万元，还应还利息516800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其第1项诉讼请求中的利息应计至被告借款还清之日止。事实与理由：2015年6月11日，被告向原告借款人民币77万元，约定借款利率为月利息1.5%，全部本息于2016年12月10日一次性偿还。到期后，被告违约，没有偿还，原告一再催促被告偿还，期间原告间歇收到拾叁万元还款（非被告账户汇来），在2018年5月以后就再也没有收到还款。2018年5月27日被告在借据上增加续借协议，约定到2018年12月10日之前分阶段安排还款，结果至今没有履行协议。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告周永锋未作答辩。 原告林斌围绕诉讼请求依法提交证据，被告周永锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告林斌提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月11日，周永锋向林斌借款人民币77万元，林斌通过其配偶王坊名下中国工商银行账户（账号：62×××27）向周永锋指定收款人周艳名下银行账户（账号：62×××88）转账人民币77万元，转账凭证中的摘要写明“福泰高科上市投资款”。同日，周永锋向林斌出具《借条》一张，《借条》载明“今林斌借给周永锋人民币柒拾柒万圆整，即￥770000元。借款期限自2015年6月11日起至2016年12月10日止，共18个月，利率为每月1.5%，全部本息于2016年12月10日一次性偿还”，周永锋于借款人处签字捺印。周永锋在出具《借条》的当日，于前述《借条》下方手写文字“借款人指定将借款转入妹妹周艳账户”，并签字捺印。2018年5月27日，周永锋于前述《借条》下方手写文字“截至2018年5月27日，已还壹拾叁万元（￥130000），其余借款再续借6个月，协议延长到2018年12月10日止。期间分阶段安排还款”，周永锋于借款人处签字捺印。林斌于诉讼中陈述，2015年6月11日，周永锋以公司上市为由向其融资，其遂向周永锋转账人民币77万元；同日，周永锋告知其公司无法上市，双方遂同意将前述投资款的性质变更为借款，并由周永锋向其出具《借条》一张；从借款之日起至2018年5月27日止，周永锋向其偿还利息人民币13万元。 另查，林斌与王坊系夫妻关系，于1995年9月29日登记结婚。 本院认为，林斌主张周永锋向其借款人民币77万元，已提供《借条》、《汇款单》等证据予以证明，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，林斌主张周永锋应当向其返还借款本金人民币77万元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。关于周永锋应当向林斌支付利息数额的问题。周永锋于2018年5月27日在本案《借条》中写明“截至2018年5月27日，已还壹拾叁万元”，对此，林斌述称上述13万元的款项系支付本案借款的利息。鉴于依照本案《借条》中的约定，截至2018年5月10日止，周永锋应当向林斌支付的利息数额为404250元，周永锋所归还的款项数额并未超出其应支付利息的数额，且周永锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故林斌所述称的周永锋截至2018年5月27日偿还的13万元系支付本案利息，本院予以采信。故周永锋应向林斌支付截止至2018年5月10日的利息274250元，并支付自2018年5月11日起的利息为以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准自2018年5月11日起计算至款项实际还清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告周永锋应于本判决生效之日起十日内向原告林斌返还借款本金人民币77万元并支付利息（其中截止至2018年5月10日的利息为人民币274250元；自2018年5月11日起的利息为以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准自2018年5月11日起计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16381元，由被告周永锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 傅建勇 二〇二〇年八月十三日 法官助理 林 熠 书 记 员 马艳珍 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异450号 申请人：深圳市恒森特资壹号咨询管理企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 执行事务合伙人：深圳信茂盈投资有限公司。 委托诉讼代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住，住所地广东省广州市天河区体育西路**建和中心**/div> 负责人：蓝晓寒。 被执行人：佛山市顺德区汇勤塑料贸易有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道**粤彩豪庭****v> 法定代表人：李镜辉。 被执行人：佛山市顺德区万阳贸易有限公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**建设路**商铺五首层iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈润甜。 被执行人：佛山市顺德区毅拓贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道**粤彩豪庭****tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杜毅勋。 被执行人：李镜辉，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈霞，女，1975年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱剑琴，女，1975年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈润甜，女，1952年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杜毅勋，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：徐润梅，女，1971年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈青，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于（2020）粤0606执5201号中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市顺德区汇勤塑料贸易有限公司、佛山市顺德区万阳贸易有限公司、佛山市顺德区毅拓贸易有限公司、李镜辉、陈霞、朱剑琴、陈润甜、杜毅勋、徐润梅、陈青金融借款合同纠纷一案，申请人深圳市恒森特资壹号咨询管理企业（有限合伙）向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2019）粤0606民初7558号民事判决书、裁判文书生效证明、（2020）粤0606执5201号执行案件受理通知书、债权转让合同、债权转让暨催收公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市顺德区汇勤塑料贸易有限公司、佛山市顺德区万阳贸易有限公司、佛山市顺德区毅拓贸易有限公司、李镜辉、陈霞、朱剑琴、陈润甜、杜毅勋、徐润梅、陈青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7558号民事判决书发生法律效力后，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2020）粤0606执5201号。 申请人提供的中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与深圳市恒森特资壹号咨询管理企业（有限合伙）于2020年7月2日签订的《债权转让合同》显示，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将其对佛山市顺德区汇勤塑料贸易有限公司的债权（附担保人及担保合同编号、案号信息）转让给深圳市恒森特资壹号咨询管理企业（有限合伙）。2020年7月9日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与深圳市恒森特资壹号咨询管理企业（有限合伙）在羊城晚报发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年7月27日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认前述债权转让协议的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司作为（2020）粤0606执5201号案件的原申请执行人，将生效裁判文书确定的债权转让给深圳市恒森特资壹号咨询管理企业（有限合伙），且出具书面确认函予以确认，并已向债务人发出转让通知，因此，申请人深圳市恒森特资壹号咨询管理企业（有限合伙）请求变更其为（2020）粤0606执5201号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更深圳市恒森特资壹号咨询管理企业（有限合伙）为（2020）粤0606执5201号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邱苏燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1979号 申请执行人：覃某，男，1973年02月12日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：王某慧，女，1977年10月28日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行覃某与王某慧装饰装修合同一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2019)桂0202民初290号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某慧名下的银行存款103320.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年八月十二日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初4385号原告：张静，女，1990年10月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：大布日额，男，1963年07月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告张静与被告大布日额机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张静于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张静撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张静负担。审判员 杨 敏二〇二〇年八月二十七日书记员 杨宇莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0705刑初217号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人席宇，男，2001年4月14日出生于安徽省淮南市寿县，汉族，初中文化，无业，户籍地铜陵市铜官区，住铜陵市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月27日经铜陵市公安局铜官分局决定被取保候审。 辩护人张海林、姚斌，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检二部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人席宇犯诈骗罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员陈远友出庭支持公诉，被告人席宇及其辩护人姚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2020年4月19日，被告人席宇虚构可以利用游戏平台漏洞刷游戏币赚钱的事实，诱骗被害人陈某投资600元；当日席宇在家中制作一张假的200万元中国邮政银行的余额截图给陈某看，使其误以为是在游戏平台刷游戏币所得，并邀约陈某去拉斯维加斯洗钱，欺骗陈某需要打点海关人员才能出国，于同年4月21日和4月23日先后骗取陈某6800元、9000元。公诉人当庭宣读并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人席宇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，数额较大，构成诈骗罪；案发后，被告人席宇退赔了被害人全部损失并取得谅解，能如实坦白所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议本院以诈骗罪判处被告人席宇拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人席宇对公诉机关指控的事实和罪名没有异议并已签字具结，表示自愿认罪认罚。辩护人姚斌认为被告人席宇自愿认罪认罚，希望法庭采纳公诉机关的量刑意见。 本院认为，被告人席宇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币16400元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、罪名成立。被告人席宇到案后能如实坦白所犯罪行，退赔了被害人全部损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人席宇犯诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳至本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  胡涛 二〇二〇年八月七日 法官助理王艺文 书记员张玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》: 第二百六十六条—诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条—犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4184号原告：符某，女，1986年2月25日生，汉族，身份证号码：320682198602251009,住如皋市东陈镇雪岸居****。委托诉讼代理人：朱建华，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：周某，男，1987年10月2日生，汉族，住海安市。原告符某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告符某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按符某撤回起诉处理。审判员  唐小红二〇二〇年八月二十一日书记员  吴 瑶
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1799号之五申请执行人：孙连庆。被执行人：于振军。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于振军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于振军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币433.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年八月七日书记员  魏 萌