江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1538号 原告:南京昌晋达装饰工程有限公司,住所地南京市。 法定代表人：武志强。 委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏郎盈律师事务所律师。 被告：江苏省古典建筑园林建设有限公司，住所地南京市。 法定代表人：赵继。 委托诉讼代理人：曹莉娟，女。 委托诉讼代理人：周年根，男。 原告南京昌晋达装饰工程有限公司（以下简称昌晋达装饰公司）与被告江苏省古典建筑园林建设有限公司（以下简称古典园林建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌晋达装饰公司委托诉讼代理人麻万鹏、被告古典园林建设公司委托诉讼代理人曹莉娟、周年根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌晋达装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款18.3万元，并支付该款自起诉之日起至实际还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接了圣和酒店项目，原告为该项目提供不锈钢等施工材料。原告按照被告的约定及时送货，被告对原告的履行十分满意，未提出任何的异议。双方结算合计供货403000元，截止目前被告仅支付了22万元，剩余18.3万元被告始终以工程款未结算为由拖延支付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告古典园林建设公司辩称：首先，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，人民法院不应支持。其次，被告从未向原告支付过任何款项，也未与原告签订过任何合同，原告提供的单据上也没有被告公司的印章，双方之间不存在买卖合同关系。另外，且朱明和季国忠于2016年6月开始就未到被告处工作，其二人出具的证明均系个人行为，与被告公司无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年古典园林建设公司承接了南京圣和置业有限公司位于玄武区2007G21地块中的酒店及六朝博物馆绿化工程，工程内容不限于绿化、景观、给排水、电器设备等景观配套设施。该项目于2014年6月8日开工，2015年5月29日竣工。朱明和季国忠曾是古典园林建设公司的员工，该项目由朱明负责组织施工。古典园林建设公司为朱明缴纳了2004年7月至2017年11月的社会保险费，也为季国忠缴纳了2008年4月至2017年3月的社会保险费。 昌晋达装饰公司持有1份《圣和工作量明细》和14张送货单。《圣和工作量明细》载明的送货期间为2014年7月28日至2015年4月2日，并载明了货物的规格、单价、金额等，但最后一笔未载明送货日期，该明细表载明的货物总金额为403000元，该表的下方有手写的季国忠和武志强的签名。14张送货单中有多张载有蔡远鹏的签名，另有部分送货单载有许兴才、赵天宇、徐方晨的签名，多数的送货单载明了物品的规格、数量和单价，但也有部分送货单没有载明单价，仅载明了规格和套数。上述送货单有多张单据所载明的日期、数量、单价能够与《圣和工作量明细》所载明内容一致。 昌晋达装饰公司还持有一份季国忠出具的《证明》，该《证明》的内容为：“本人季国忠2014年7月28日-2015年4月2日在圣和工地作为江苏古典园林的材料员收材料，其中收到南京昌晋达装饰公司的材料，不锈钢井盖、不锈钢栏杆，不锈钢挡板、不锈钢中柱”。该说明没有载明具体的书写日起，昌晋达装饰公司称该说明系季国忠于2019年出具的。庭审中，本院拨打晋昌达装饰公司提供的尾数为16160的电话号码，对方对自己是季国忠不持异议，并称其曾向昌晋达装饰公司出具过证明，朱明、蔡远鹏都是古典园林建设公司的员工。 昌晋达装饰公司的法定代表人武志强在2016年12月14日前一直与朱明通过微信保持联系。2016年4月21日，朱明询问武志强“还有多少材料款未付……已付了多少”，武志强告知已付了22万，还有18.3万未付。此后，武志强多次向朱明索要货款，但朱明不是告知让其等电话，就是让其再等两天。2016年12月14日，朱明告知武志强其在宿迁卖房，这个月底多少会付一部分。此后，武志强再无与朱明的微信聊天记录。昌晋达公司的法定代表人武志强称，其在2016年12月14日之后曾向朱明打电话要过材料款，并曾于2018年独自去过朱明的办公室索要材料款，但朱明的办公室是空的，什么都没有了，其没有向本院提供与朱明之间的电话通信记录，也没有提供其至朱明办公司索要货款的证据。 庭审中，原、被告双方对双方之间是否存在合同关系及本案是否超过诉讼时效产生了争议。1.关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。昌晋达装饰公司称双方之间虽无书面买卖合同，但送货单和《圣和工作量明细》能够相互印证，且朱明系古典园林建设公司的项目负责人，故双方之间存在买卖合同关系。古典园林建设公司对送货单、《圣和工作量明细》和《证明》的真实性均不予认可，并称其不知道季国忠的行为到底代表其个人还是公司。古典园林建设公司为证明其签订的合同均加盖了印章，向本院提供了其与多家公司之间签订的合同，该合同上均加盖了自己的印章，但晋昌达公司认为该合同与本案无关。2.关于本案是否超过诉讼时效的问题。昌晋达装饰公司认为双方之间没有约定付款时间，所以其诉讼请求应适用20年最长诉讼时效的规定。古典园林建设公司称其公司在2015年5月29日即完成了本案所涉地块的工程，昌晋达公司直至2020年3月才进行起诉，明显超过了诉讼时效。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，没有证据或者其提供的证据不能证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 一、关于原、被告双方之间是否存在买卖合同的问题 首先，案外人季国忠系被告古典园林建设公司的员工，古典园林建设公司虽对昌晋达装饰公司提供的有季国忠签名的《圣和工作量明细》和季国忠出具的《证明》不予认可，并称季国忠已经辞职，但季国忠系古典园林建设公司的员工，在昌晋达装饰公司已经提供季国忠签名的证据的情况下，古典园林建设公司简单否定昌晋达装饰公司提供的证据，而未提交季国忠到庭确认该证据，应承担不利的后果，故本院对上述证据的真实性，均予以认定。其次，从季国忠出具的证明可以看出，昌晋达装饰公司向古典园林建设公司提供了不锈钢井盖、不锈钢栏杆，不锈钢挡板、不锈钢中柱等货物，且古典园林建设公司的另一员工朱明在微信聊天时亦询问了昌晋达公司已付货款和未付货款的数额，故本院对昌晋达公司主张的其与古典园林建设公司之间存在买卖合同关系的事实，予以认定。 二、关于本案是否超过诉讼时效的问题 本案中，昌晋达装饰公司与古典园林建设公司虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了买卖合同关系，根据合同法第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因原、被告双方之间没有约定付款的具体时间，故古典园林建设公司应在昌晋达装饰公司供货后立即支付货款。因古典园林建设公司没有立即支付货款，故诉讼时效应自昌晋达公司供货完成后开始计算。但是，因昌晋达公司的负责人武志强存在向古典园林建设公司的项目负责人朱明索要货款的行为，朱明亦多次表示同意支付，故诉讼时效应自朱明同意支付时起中断。另外，朱明于2016年12月14日表示这个月底多少会付一部分，且昌晋达装饰公司未提出异议，故应视为昌晋达公司同意了对方月底支付部分货款的意思，本案的诉讼时效最迟应自2017年1月1日开始计算。因2017年10月1日民法总则开始实施，故昌晋达公司的诉讼时效应根据民法总则的规定变更为3年。昌晋达装饰公司的法定代表人武志强虽称其在2016年12月14日后多次电话联系朱明付款，且于2018年至朱明的办公室索要欠款，但均未提供充分的证据予以证明，且被告不予认可，故本院对其主张的该项事实，不予认定。昌晋达装饰公司虽然提供了季国忠出具的证明，且称该证明系季国忠于2019年出具的，但该证明并未载明具体的出具时间，且季国忠在该证明中未对昌晋达装饰公司的债权数额予以确认，亦未作出同意代昌晋达装饰公司支付货款的意思，而仅对昌晋达装饰公司曾向古典园林建设公司送货的事实进行了陈述，故无论该证明是否于2019年出具，均不产生中断诉讼时效的法律效力。昌晋达装饰公司主张本案应适用二十年时效的规定，于法无据，本院不予采纳。因昌晋达装饰公司未能举证证明其在2020年1月1日前向古典园林建设公司主张了债权，且古典园林建设公司对其起诉提出了诉讼时效抗辩，故本院对昌晋达装饰公司的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告南京昌晋达装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费3960元，由原告南京昌晋达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙晋辉 人民陪审员  杜凌云 人民陪审员  王智明 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  赵晶晶