wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保320号 陈学忠、蓝秋艳： 你们诉与上林县三民医院有限公司、上林县丽民医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，因你们申请财产保全，本院依法作出（2019）桂0125民初2137号民事裁定书，并已实际冻结下列财产： 以525540元为限，对被申请人上林县丽民医院有限公司名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司上中支行，账号：12×××99）进行冻结，并实际冻结金额90017.73元。实际冻结金额为2020年8月26日的金额，帐户冻结期限至2021年8月26日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执967号之三申请执行人：周剑辉，男，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：金华市金阳光磨具厂，住所地：浙江省金华市金**孝顺镇白溪村，组织机构代码:080588800。法定代表人：方向东。被执行人：方向东，男，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省金华市金**。申请执行人周剑辉与被执行人金华市金阳光磨具厂、方向东买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初2341号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为由被执行人金华市金阳光磨具厂支付申请执行人周剑辉货款86000元。本案案件受理费1190元，由被执行人金华市金阳光磨具厂负担。执行立案后，本院于2020年04月07日向被执行人金华市金阳光磨具厂、方向东发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人金华市金阳光磨具厂、方向东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金华市金阳光磨具厂、方向东有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人金华市金阳光磨具厂、方向东名下无房产；被执行人方向东所有车牌号为浙Ｇ9××**、浙Ｇ6××**号汽车各一辆，并于2020年08月17日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人金华市金阳光磨具厂名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人金华市金阳光磨具厂、方向东采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人金华市金阳光磨具厂的法定代表人方向东、方向东采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人方向东。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执967号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年八月二十日代书记员 沈 睿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3404号原告：广州晴光贸易有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济区贤江路****。法定代表人：林隆泉，该公司总经理。被告：罗伟明，男，1975年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告广州晴光贸易有限公司（以下简称晴光公司）与被告罗伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告晴光公司法定代表人林隆泉到庭参加诉讼；被告罗伟明经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。晴光公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗伟明履行2017年7月对账单，付清委托代销所欠货款8129元；2.本案全部诉讼费用由罗伟明承担。事实与理由：罗伟明所属眼镜店深圳富士医师眼镜行与晴光公司合作，2015年8月至2016年8月期间，晴光公司提供价值人民币8129元的隐形眼镜产品委托罗伟明在其所属的门店内销售，合作期间晴光公司多次通知罗伟明先生尽快退回晴光公司委托代销产品，但至今仍未退回，晴光公司视罗伟明先生买断此笔委托代销产品，要求付清此笔货款8129元。在追讨过程中，无法联系罗伟明先生，故而双方无法共同协商处理。罗伟明避而不见的行为已经严重损害晴光公司的合法权益，晴光公司根据相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。罗伟明未作答辩。晴光公司围绕诉讼请求向本院提交了隐形眼镜销售协议、报价表、2017年7月对账单等证据，本院经审核后依法予以采纳并作为定案依据。根据晴光公司的陈述及提交的证据，本院认定以下事实：2015年8月26日，晴光公司（甲方）与罗伟明（乙方）签订《2015年度隐形眼镜销售协议》，授权罗伟明在指定区域销售晴光公司的视多丽、强生等隐形眼镜产品，首批订货以铺货形式提供，在乙方不再继续销售甲方产品时，乙方可退回首批订货数量的产品，货品的付款方式为现金结算，协议期限从2015年8月26日起至2017年8月26日止。2017年7月，双方签订2017年7月对账单，对2015年8月27日的铺货和2016年1月4日、2016年8月25日未结的货款进行对账，经对账，罗伟明确认尚欠货款8129元。对账后，双方继续合作至2019年，罗伟明以现金方式从晴光公司处拿货，但对2017年7月对账的货款一直未结。睛光公司经催讨无果，提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。晴光公司与罗伟明签订的《2015年度隐形眼镜销售协议》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。晴光公司依约提供隐形眼镜产品给罗伟明销售，罗伟明应支付相应的货款。经双方2017年7月对账，罗伟明确认尚欠货款8129元，罗伟明应及时付款。罗伟明未及时付款，构成违约，应承担违约责任。晴光公司现要求罗伟明立即支付拖欠的货款8129元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗伟明于本判决生效之日起三日内向原告广州晴光贸易有限公司支付货款8129元。案件受理费25元，由被告罗伟明负担。案件受理费原告广州晴光贸易有限公司已预缴，被告罗伟明应在履行本判决时将其应负担的案件受理费向原告广州晴光贸易有限公司迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赖鹏有二〇二〇年八月三日书记员  蓝凡歆附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初1874号 原告：涿鹿文毅农业服务有限公司，住所地涿鹿县张家堡镇沙埌村。 法定代表人：周艮章，该公司总经理。 委托代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所律师。 委托代理人：周存明，男，1974年5月24日生，汉族，居民，住涿鹿县， 被告：赵迎春，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 原告涿鹿文毅农业服务有限公司（以下简称文毅公司）与被告赵迎春追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告文毅公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代为偿还货款本金3000000元；2、要求被告承担利息损失1808220元，计算至2019年11月6日。事实与理由：2012年4月16日被告从原涿鹿县张家堡信用社贷款300万元，借款期限至2014年4月16日，原告以公司的两处房产提供担保。2014年4月贷款到期后，被告无力偿还，原告于2014年10月31日将300万元汇入被告贷款账户，为被告偿还上述贷款。由于原告是用贷款偿还的被告贷款，到目前贷款利息已达1808220元，原告代被告偿还贷款后，一直向被告催要该款，被告至今未能偿还，故提起诉讼。 被告赵迎春辩称：该贷款是周存明、赵洪军找我，让以我的名义贷款，原告用房产作担保，因被告与赵洪军是亲戚关系，便同意了他们的要求。贷款到账后，周存明取走200万元，给张忠玲转账37万余元，其余由赵洪军拿走，当时周存明、赵洪军合伙经营原告公司。被告对贷款去向不知情。 本院经审理查明如下事实：2012年4月16日被告赵迎春与原涿鹿县农村信用合作联社张家堡信用社签订个人借款合同，被告向该信用社借款3000000元，约定借款期限为2012年4月16日至2014年4月16日，月利率为9.420834‰，按月结息，到期还本；原告文毅公司与该信用社签订抵押担保借款合同，原告用厂房及土地使用权为被告的贷款提供担保；同日，信用社将借款汇入被告银行账户。借款到期后，被告未按约定归还借款，2014年10月31日原告文毅公司向被告银行账户汇款3000000元，原涿鹿县农村信用合作联社张家堡信用社将该3000000元从被告银行账户扣划，用于归还被告在该信用社的借款。原告代被告偿还借款后，被告至今未偿还原告该项资金。 上述事实有原、被告的陈述，原告文毅公司提交的公证书、转账支票、记账凭证，本院调取的被告个人银行账户清单等证据证实。 本院认为：原告文毅公司作为被告赵迎春借款的担保人，在被告借款到期后未能按约定偿还借款的情况下，用公司的资金代被告偿还借款，承担了担保责任，作为借款人的被告应当偿还原告所代付的资金，故原告要求被告归还代为归还借款的3000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支 持；被告称其贷款后，自己未使用该借款中的一分钱，所借款项均被他人使用，但不能证实是原告使用了该借款，他人使用了该借款，是被告与他人之间产生的另一法律关系，与原告为其偿还借款的行为无关，故被告的抗辩意见，本院不予采纳；原告称其为被告代偿借款是自己贷款偿还的，要求被告向原告支付贷款利息，原告的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告赵迎春于本判决生效后十五日内给付原告涿鹿文毅农业服务有限公司垫付的资金3000000元。 二、驳回原告涿鹿文毅农业服务有限公司要求被告赵迎春给付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，简易程序审理减半收取15400元，由原告负担5775元，被告负担9625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马玉婷 相关法律条款： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5803号 鲁学康： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016138 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1899号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人唐春波，男，1971年2月27日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南充市嘉陵区（以上均为自报）。因本案于2020年5月10日被中山市公安局取保候审。2020年7月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1379号起诉书指控被告人唐春波犯危险驾驶罪，鉴于被告人唐春波自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月15日22时25分许，被告人唐春波醉酒后驾驶粤K*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人唐春波驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为128.1mg/100mL。上述事实，被告人唐春波在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人唐春波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐春波在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人唐春波确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐春波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月五日书记员  关政青长秀
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1712号 原告：邹骏凯，男，1994年8月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。 被告：李佳霖，男，1992年6月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告邹骏凯诉被告李佳霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹骏凯的委托诉讼代理人何月华到庭参加了诉讼。被告李佳霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹骏凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告李佳霖立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2019年12月4日起按月利率1%计算至本息付清之日止，截止2020年3月4日暂计900元，本息合计30900元；）2、律师代理费4000元由被告承担；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，被告李佳霖因资金周转困难，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，当日通过微信以及支付宝转账给被告李佳霖30000元，被告出具借条一张，约定：月利率1%，于2019年12月3日归还借款；逾期不还产生的维权费用（包括但不限于律师费）全部由违约方承担。届期届满后经原告多次催收，被告至今未归还任何借款。故为维护原告合法权益，特提出前述请求。 被告李佳霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。 原告邹骏凯围绕其诉讼请求提交了《借条》、微信及支付宝转账凭证三张、委托代理人合同、增值税发票。被告李佳霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据发表质证意见的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告提交证据在“借款人”处有被告李佳霖的签字，且能够形成证据链，本院予以确认。根据原告的陈述及提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年10月3日，被告李佳霖向原告出具《借条》一份，载明“今通过银行转账（微信、支付宝）向邹骏凯借到人民币叁万元整，（￥30000），月利率1%，于2019年12月3日到期时未还本利息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强行执行，双方于今日前往公正处进行公正！借款人：李佳霖身份证号：5221291992××××××××2019年10月3日”。同日，原告分别通过微信和支付宝向被告转账20000元和10000元，共计30000元。 2020年3月1日，原告邹骏凯与贵州四同律师事务所徐世龙律师签订了《委托代理合同》，委托徐世龙律师为其代理本案诉讼。代理费金额为4000元。2020年3月13日，原告开具了增值税普通发票，金额为4000元。 本院认为，原告主张被告借款30000元未归还，并提交了《借条》、微信及支付宝转账凭证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。被告借款后未按照约定期限还款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告关于要求被告偿还借款本金30000元的请求，于法有据，本院予以支持。 原告主张从2019年12月4日起按月利率1%计算利息付清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，结合本案受理时间为2020年8月20日之前的事实，对原告主张被告支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。本院确定由被告以尚欠借款本金30000元为基数从2019年12月4日起按月利率1%支付至借款清偿之日止。 原告主张被告承担律师费4000元，双方在《借条》中有约定，且原告提交了其与贵州四同律师事务所签订的委托代理合同和增值税发票，该费用实际产生，故对原告主张被告承担律师费4000元的请求，本院予以支持。 被告李佳霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条的规定，判决如下： 被告李佳霖于本判决生效后十日内向原告邹骏凯归还借款本金30000元及利息（利息以尚欠借款本金30000元为基数从2019年12月4日起按月利率1%支付利息至借款清偿之日止）； 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，公告费520元，共计1190元，由被告李佳霖承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  向小梅 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  王成忠 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李峪锋 书 记 员  王雪蕾
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7934号原告：宜兴市亚细化工助剂厂，住所地宜兴市徐舍镇联星村，统一社会信用代码913202827651047684。法定代表人：尤俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晨音，江苏阳羡律师事务所律师。被告：仙桃市景源麻纺科技有限公司，住所地仙桃市剅河镇剅河工业大道南侧，统一社会信用代码91429004MA499DK557。法定代表人：谢小平，该公司总经理。原告宜兴市亚细化工助剂厂（以下简称亚细厂）与被告仙桃市景源麻纺科技有限公司（以下简称景源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告亚细厂于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现亚细厂要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市亚细化工助剂厂撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由亚细厂负担。审 判 员 褚学超二〇二〇年八月二十八日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云3324执53号 申请执行人：旦卡子，男，彝族，1974年8月27日，现住云南省怒江州贡山县。 被执行人：李山，男，汉族，1985年2月5日，现住大理州云龙县。 申请执行人旦卡子与被执行人李山劳动争议同纠纷一案，贡山县人民法院作出的（2019）云3324民初56号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人李山送达了《执行通知书》《财产报告令》。经对被执行人的银行存款、车辆及运输工具、不动产、债权、股票等财产进行调查，发现被执行人李山东无财产可供执行。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人李山采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本次执行中，未执行到案款，被执行人李山尚需向申请执行人旦卡子支付人民币26000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵俊棪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19106号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路**，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，系该行行长。委托诉讼代理人：徐建涛，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍怡纳，系辽宁鑫利律师事务所实习律师。被告：杨雨庭，男，1978年5月1日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告杨雨庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行委托诉讼代理人徐建涛到庭参加诉讼，被告杨雨庭经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨雨庭偿还原告借款本金1700元、利息96.25元、罚息38.83元，合计1835.08元（以上本金及利息截止日为2019年8月1日）,并自2019年8月2日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告杨雨庭赔偿原告律师费92元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告杨雨庭未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2018年5月5日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告杨雨庭以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行）同意后借款人（被告杨雨庭）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××43。2.贷款金额：1700元。3.贷款期限：自2018年5月5日至2019年5月5日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率5.6%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.违约救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。8.欠款情况：截至2019年8月1日，被告尚欠借款本金1700元、利息96.25元、本金罚息34.90元、利息罚息2.22元。9.原告委托辽宁鑫利律师事务所处理本次诉讼，支出律师费92元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨雨庭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行借款本金1700元、利息96.25元、本金罚息34.90元、利息罚息2.22元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年8月1日），并自2019年8月2日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行罚息至实际清偿之日止；二、被告杨雨庭于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行律师费92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨雨庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民审判员  董秀坤人民审判员  蔡 军二〇二〇年八月十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    (2020)陕0702执1909号   申请执行人曹某某与被执行人广元市天顺建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初813号民事判决书已发生法律效力。被执行人广元市天顺建筑劳务有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请执行，请求由被执行人支付劳务报酬3140元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人广元市天顺建筑劳务有限责任公司送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人支付劳务报酬3140元及迟延履行期间的债务利息10.44元（按照日万分之一点七五计算自2020年6月19日至清偿之日止，截止2020年7月8日已产生10.44元）；二、负担案件受理费25元、执行费50元。以上款项合计3225.44元直接缴纳至本院。2020年7月29日，本院依法扣划被执行人广元市天顺建筑劳务有限责任公司银行存款3225.44元。申请执行人已领取3175.44元，本院收取被执行人执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人广元市天顺建筑劳务有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年八月四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执852号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地:嘉兴市中山东路**，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国。 被执行人：李雪冰，男，1979年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人李雪冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人透支本金19895.77元、利息1565.64元、违约金1591.50元（利息、违约金暂计算至2019年10月18日，之后按领用合约的约定计算至实际清偿之日止，利息及违约金之和以不超过年利率24%计算为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，赔偿申请执行人实现债权支付的律师代理费1000元，并负担案件诉讼费201元、财产保全申请费270元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年3月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月18日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执852号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱益清
渭南市临渭区人民法院   结案通知书   (2020)陕0502执639号   渭南市信群果业有限公司、屈某某：   本院受理的渭南市信群果业有限公司申请执行屈某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的：13217元及案件受理费65元。执行中，本院自被执行人屈某某处执行回案款13282元，且已全部兑付申请执行人渭南市信群果业有限公司。本案执行完毕，现已结案。   特此通知。         二〇二〇年八月二十六日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2437号 申请执行人绍兴欧汇纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区柯北大道**，统一社会信用代码：913306216995117948。 法定代表人潘伟洪。 被执行人绍兴傲奇纺织品有限公司，住所，住所地绍兴市柯桥区彪佳路以北柯岩大道以西冠成国际商业中心****社会信用代码：91330621MA2895B19R。 法定代表人胡泉龙。 申请执行人绍兴欧汇纺织品有限公司与被执行人绍兴傲奇纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初1211号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴欧汇纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人绍兴傲奇纺织品有限公司支付申请执行人绍兴欧汇纺织品有限公司货款85037.3元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人绍兴傲奇纺织品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴傲奇纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴傲奇纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴傲奇纺织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查暂未发现被执行人绍兴傲奇纺织品有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴傲奇纺织品有限公司拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人绍兴傲奇纺织品有限公司法定代表人胡泉龙作出司法拘留15日和罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴傲奇纺织品有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴欧汇纺织品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2437号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八二十日 书记员  朱琳淑
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3454号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初2049号民事判决书，于2020年08月06日立案执行申请执行人陈惠娣与被执行人绍兴方徐农贸市场有限公司相邻关系纠纷一案。执行中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5611号原告：赵万翠，女，1987年12月1日出生。委托诉讼代理人：虞春艳，北京大成律师事务所律师。被告：樊星，男，1979年10月2日出生。原告赵万翠与被告樊星房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告赵万翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵万翠撤回起诉处理。审判员  孙宇杉二〇二〇年八月二十五日书记员  柳艾青
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14106号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王中庆，男，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王中庆借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23849号民事判决书，要求被执行人王中庆支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33933.58元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14106号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1551号原告：陈超银，女，汉族，1981年9月5日出生，住广东省肇庆市端州区*******江花苑310房，公民身份号码：441************383。被告：伍勇芳，男，汉族，1982年8月25日出生，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码：441************717。被告：陈连英，女，汉族，1985年10月29日生，住广东省云浮市云城区***********，公民身份号码：445************047。原告陈超银诉被告伍勇芳、陈连英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告陈超银庭参加诉讼，被告伍勇芳、陈连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超银向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款130000元；2、判决被告支付借款利息13000元，利息按10%年利率，从2019年9月11日起计，暂计至起诉之日为13000元，本息合计143000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，两被告为夫妻关系。被告伍勇芳因经营冷冻批发贸易资金周转，于2010年7月15日向我借款130000元，借款通过现金方式向被告交付，借款来源是原告及家人工作的收入。2015年2月6日及2019年9月11日，两被告向原告重新确认借款并写下借条。经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告伍勇芳、陈连英缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告陈超银陈述其与被告伍勇芳为朋友关系，在2010年7月15日，被告伍勇芳因经营冷冻批发贸易资金周转向其借款130000元。2015年2月6日，被告伍勇芳向原告陈超银出具借条一份；2019年9月11日，被告伍勇芳、陈连英再次向原告陈超银出具借条，载明：本人伍勇芳（身份证号：441************717）于2010年7月15日向陈超银借款人民币130000元，本人伍勇芳承诺2019年12月30日还款50000元，2020年12月30日前将剩余金额80000元全部还完。如有逾期一天，本人愿意按本金10%作为利息的补偿金，每逾期多一年按15%作利息的补偿金。被告伍勇芳、陈连英并在借款人处签名。原告陈超银陈述借款通过现金方式向被告交付，并提交短信记录截图证实其向被告追款的事实，认为两被告至今未清偿本金或利息，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。伍勇芳、陈连英经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃举证质证的权利，不影响本院在查明事实基础上依法缺席判决。借条借据是证明双方存在借贷合同和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在民间借贷交易习惯中，既存在对当天发生的借贷以借条形式确认的情况，也存在对以往多笔借贷经结算而出具借条的情况。本案中的借条是双方此前的债务进行确认结算而重新签订的，对原告主张的借款事实，有陈超银提供的借条、短信聊天记录予以证实，陈超银保证其所举证及所做陈述真实，在没有相反证据推翻其借据效力的情况下，结合陈超银的经济能力、借贷金额、双方的关系、交付方式等及本案的书证借条、聊天记录，可以认定伍勇芳及陈连英向陈超银借款的事实，双方的借贷关系成立，借款金额为130000元。合法的借贷关系受法律保护，原、被告各方当事人均应遵守合同权利、义务。本案借条中约定伍勇芳承诺2019年12月30日还款50000元，2020年12月30日前将剩余金额80000元全部还完。故陈超银要求伍勇芳及陈连英偿还借款本金130000的诉请，对于其中的50000元，伍勇芳并未依约归还，显属违约，本院予以支持，伍勇芳、陈连英应予给付；对于其中的80000元，因约定的还款期限并未届满，伍勇芳应待该部分借款的还款期限届满再行主张债权，故对陈超银要求伍勇芳、陈连英偿还剩余80000元的请求，本院不予支持。关于利息，双方在借条中约定了逾期还款利息：“如有逾期一天，本人愿意按本金10%作为利息的补偿金，每逾期多一年按15%作利息的补偿金。”及借款期限“2019年12月30日还款50000元，2020年12月30日前将剩余金额80000元全部还完”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”之规定，由于双方约定伍勇芳承诺于2019年12月30日还款50000元，2020年12月30日前将剩余金额80000元全部还完，伍勇芳、陈连英未按约定的还款时间归还，应赔偿占用陈超银资金期间的利息损失，陈超银请求按年利率10%计算逾期还款利息，未超出法定利率标准，本院予以支持。故逾期利息应自2019年12月30日起以50000元为本金按年利率10%计至款项还清时止，伍勇芳、陈连英应予给付。对于陈超银请求超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告伍勇芳、陈连英应于本判决发生法律效力之次日起十日内偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数按年利率10%自2019年12月30日起计至款项还清之日止）给原告陈超银。二、驳回原告陈超银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由被告伍勇芳、陈连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按异议金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 陈伟章二〇二〇年七月二十九日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2010号申请执行人：仇凤英。被执行人：苏州三景刺绣股份有限公司。申请执行人仇凤英与被执行人苏州三景刺绣股份有限公司劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1807号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州三景刺绣股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仇凤英于2020年8月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的13269.50元，被执行人应负担的执行费99元，合计13368.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州三景刺绣股份有限公司银行存款人民币13368.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月十九日书记员 马佩雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13396号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李冠军，男，1972年4月9日出生，汉族，住河南省义马市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李冠军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19841号民事判决书，要求被执行人李冠军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18627.67元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13396号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执86号之十五申请人：中国建设银行股份有限公司晋中分行，住所地：晋中市榆次区。负责人：冯子澜，男，任该行行长。被执行人：昔阳县酬勤工贸有限公司，住所地：晋中市昔阳县。法定代表人：宋维华，男，任该公司经理。被执行人：宋维华，男，1970年4月生，汉族，昔阳县乐平镇人。本院在执行中国建设银行股份有限公司晋中分行与昔阳县酬勤工贸有限公司、宋维华借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋维华在山西昔阳农村商业银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年八月二十六日书记员  刘智彬
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12003号 申请人：广州市立沣冷气电气有限公司，住所地广东省广州市花都区紫薇路****134B，统一社会信用代码91440114749908635J。 法定代表人：刘健枢。 委托诉讼代理人：苏智勇，广东谨然律师事务所律师。 被申请人：张海燕，女，1977年10月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。 申请人广州市立沣冷气电气有限公司与被申请人张海燕买卖合同纠纷一案，申请人广州市立沣冷气电气有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人张海燕价值相当于104129元的银行存款或等价财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市立沣冷气电气有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张海燕的银行存款104129元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄子程
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1710号 原告：李军，男，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：彭俊，男，1982年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被告：黎春，男，1980年1月23日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告李军与被告彭俊、黎春民间借贷纠纷一案，本院与2020年1月13日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行审理，原告李军到庭参加诉讼，被告彭俊、黎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款 3000并支付利息（以3000元为基数，按年利率6%从2017年2月23日计算至付清时止）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告彭俊之前是同事，2017年2月23日，被告黎春因购车首付资金短缺，通过其朋友即被告彭俊向原告借款3000元，并由被告彭俊提供连带责任担保。借款到期后，被告以各种理由拖欠借款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告彭俊未作答辩。 被告黎春未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示了借条、照片，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院依法确认以下事实： 2017年2月23日，原告向被告黎春支付现金3000元。 同日，被告黎春以借款人身份、被告彭俊以担保人身份共同向原告出具《借条》一份，内容为“今借到李军现金3000元用于黎春购车定金款，黎春于2017年3月1日之前归还。”被告黎春在落款处、被告彭俊在担保人处签名捺印。 本院认为，原告与被告黎春之间的借贷关系已经成立并生效。被告黎春未在约定的还款期限内偿还借款，原告有权要求被告黎春偿还借款本金3000元。原告主张被告黎春按照年利率6%标准计算逾期利息具有事实和法律依据，但是起算日期应当为逾期之日即2017年3月2日。原告与被告彭俊未约定保证期间，根据法律规定保证期间为债务履行期届满之日起6个月，现在保证期间已经届满，本院对原告主张被告彭俊承担保证责任的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下： 被告黎春于本判决生效之日起十日内向原告李军归还借款本金3000元并支付利息（以3000元为基数，按年利率6%自2017年3月2日起计算至付清时止）； 驳回原告李军的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告黎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨丽容 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 倪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢329号之一 申请执行人：佛山市蓝冠电气设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城桂平西路**怡翠花园海棠苑首层**商铺之三，组织机构代码30395945-4。 法定代表人：方明。 被执行人：佛山市南海智美铝型材氧化厂，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗显纲**潭头路佛山市南海中南企业（集团）公司自有厂房内），组织机构代码75832947-5。 投资人：林翠莲。 被执行人：林翠莲，女，汉族，1965年9月15日出生，住广东省广州市番禺区。 关于申请执行人佛山市蓝冠电气设备有限公司与被执行人佛山市南海智美铝型材氧化厂、林翠莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民二初字第714号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人佛山市南海智美铝型材氧化厂应当支付货款202850元及以该款为本金自2014年9月8日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍计算违约金（以202850元为上限）、诉讼费2266元予申请执行人，被执行人林翠莲对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。经执行，申请执行人得款34873.11元，因被执行人无其他财产可供执行，本院以（2016）粤0605执3435号之三执行裁定书终结该次执行程序。因发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请恢复执行，本院于2020年2月18日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划被执行人银行存款3578.1元，扣缴执行费78.9元后，余款3499.2元已退予申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3499.2元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘奕敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终722号 上诉人（原审被告）：南京和宇新材料有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路******。 法定代表人：姜虹，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北大河生物科技有限公司，住所地，住所地：河北省辛集市高新技术产业开发区iv> 法定代表人：张国芳，该公司总经理。 上诉人南京和宇新材料有限公司因与被上诉人河北大河生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初1089号之一民事裁定，向本院提出上诉。 南京和宇新材料有限公司上诉称，原审裁定的理由过于片面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条2款规定，除了给付货币与交付不动产之外，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人的诉讼请求由两个，一个是给付货币，一个是交付货物，而对于交付货物这一诉讼请求，合同履行地为上诉人住所地，因为上诉人是履行义务乙方。原审法院认定有误，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人未对合同履行地进行明确约定，争议标的为给付货款，故河北大河生物科技有限公司为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于河北大河生物科技有限公司的住所地位于辛集市，因此本案由原审法院管辖并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 赵晓月
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1156号原告：端木春子，女，1978年11月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王岳，松北区松北法律服务所法律工作者。被告：张微，女，1984年2月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘先见，上海市海华永泰（哈尔滨）律师事务所律师。原告端木春子与被告张微民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告端木春子的委托诉讼代理人王岳、被告张微的委托诉讼代理人刘先见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。端木春子向本院提出诉讼请求：1.要求张微偿还端木春子借款190,000元；2.要求张微承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年1月1日，张微向端木春子借款200,000元，2019年6月27日，张微偿还端木春子借款10,000元并重新为端木春子出具欠条（原始欠据收回），此后端木春子多次向张微索要借款未果，故诉至法院。张微辩称，不同意端木春子的诉讼请求，端木春子自2016年1月1日至今并未向张微出借借款，双方系2013年之前发生了钱款往来,自2013年至今,张微通过本人银行卡及爱人曹亮、第三人潘璐向端木春子转款175万元，双方至今债务已经消灭。张微希望端木春子提交转账流水核对双方的欠款数额以利于法院进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：端木春子与张微系朋友关系。2016年1月1日，张微向端木春子借款200,000元。2019年6月27日，张微重新为端木春子出具《欠条》一份，内容“欠端木春子人民币大写壹拾玖万元整，小写190,000元整，日期2019年6月27日（注此欠条欠为2016年1月1日原欠条延续），欠款人张微签字按印。”2013年5月8日至2015年12月9日，张微通过本人及其爱人曹亮、案外人潘璐的银行账户向端木春子共计转款1,725,032元。以上事实有端木春子、张微提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，端木春子向张微借款190,000元,张微向端木春子出具了《欠条》，且在2020年6月3日，端木春子与张微电话通话时，张微对端木春子向其催要欠款190,000元时，张微并未进行否认，故双方的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，端木春子提供2019年6月27日形成的190,000元《欠条》及向张微催款的通话录音，张微对证据真实性没有异议，抗辩称已经偿还借款，但其提供的还款证据系其与端木春子于2013年至2015年间发生的金钱往来银行记录，未提供其他证据证实，案涉借款已偿还。故其抗辩理由不成立。张微为端木春子出具《欠条》，系对其债务的确认。张微未偿还借款，端木春子要求张微偿还借款本金，本院予以支持。综上所述，端木春子的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张微于本判决生效之日起十日内偿还原告端木春子借款本金190,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告端木春子已预付），由被告张微负担，被告张微于本判决生效之日起十日内将应付款2050元给付原告端木春子，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国宇二〇二〇年八月二十八日法官助理南晓丹书记员孙羽威
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2716号原告：韩某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。被告：王某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。原告韩某与被告王某运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼,被告王某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告运费及石料款合计69000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原、被告达成口头运输合同，由原告为被告承包的黄河治理堤坝项目长期提供并运输长片石头，双方约定一车长片石头1200元至1400元不等。2016年10月20日经双方对账核算，被告下欠原告运输费69000元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，故其诉至法院，并提出以上诉求。被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据【欠条】，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其证明力及待证事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告达成口头协议由原告为被告承包的黄河治理堤坝项目提供并运输长片石头，2016年10月20日双方对账结算被告欠付原告运输费及石料款共计69000元，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到韩某拉来长石款陆万玖仟元整（69000元），欠款人王某，2016年10月20日”。后被告通过银行转账方式还款2000元，下剩67000元至今未付，故原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但依据原告当庭陈述及被告给原告出具的欠条内容可以认定原、被告之间的合同成立，系双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护，结合本院所查明事实，本案案由应为买卖合同纠纷。被告在原告依约履行供货及运输义务之后，其应诚实履行付款义务，但至今未付清已构成违约，其应当承担支付下欠运费及货款67000元的义务。被告王某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某货款及运费67000元；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元，由原告韩某负担23元，由被告王某负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王飞飞 二〇二〇年八月二十四日书记员 黄桂玲本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1165号 原告向彩虹。 委托代理人赵春琼，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理） 被告宋方杰。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**。 负责人战昌胜，该分公司经理。 委托代理人王惠群，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理） 原告向彩虹与被告宋方杰、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告向彩虹及其委托代理人赵春琼，被告宋方杰，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托代理人王惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向彩虹诉称，2019年8月6日，宋方杰驾驶鄂Ｅ×××××的小型客车行驶至宜昌市××××与珍珠路交叉口时，与向彩虹发生刮擦，造成向彩虹受伤的交通事故。交警部门认定宋方杰负事故的全部责任。原告的伤情经诊断为右膝关节内侧副韧带操作，需休息190天。经鉴定，向彩虹因交通事故受伤其护理评定为75日，营养评定为45日。原告向彩虹还开支了鉴定费700元、复印费318元、交通费513元。各方因赔偿未达成一致，故诉至法院请求判令：1、二被告在保险范围内向原告支付护理费11250元，营养费2250元，误工费22215元，交通费513元，鉴定费700元，复印费318元，精神抚慰金1000元，合计38246元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告宋方杰对交通事故无异议，辩称其垫付了医疗费1247.90元、赔偿款200元，请求在本案中一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称,1、原告向彩虹主张的部分损失过高，部分损失缺乏证据，其愿意在交强险限额内依法进行赔偿。2、被告宋方杰垫付的费用，同意在本案中一并处理。 经审理查明，2019年8月6日，宋方杰驾驶鄂Ｅ×××××小型客车在宜昌市××××与珍珠路交叉口，与行人向彩虹发生刮碰，致向彩虹受伤。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，宋方杰负事故的全部责任。随后，向彩虹在宜昌市第一人民医院、宜昌市第二人民医院多次门诊治疗。宜昌三峡司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，向彩虹于2019年8月6日因交通事故受伤，护理期评定为75日，营养期评定为45日。向彩虹开支鉴定费700元、复印费318元。宋方杰垫付了医疗费1247.90元、赔偿款200元。 另查明，1、宋方杰为鄂Ｅ×××××在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率等，保险期间为2018年11月4日至2019年11月3日止。 2、本次交通事故发生前，向彩虹在宜昌市××陵区吃在马路边麻辣烫餐厅工作。向彩虹因本次交通事故被认定为工伤，宜昌市劳动能力鉴定委员会认定向彩虹的停工留薪期自2019年8月6日至2020年2月5日。2019年11月25日，宜昌市××陵区吃在马路边麻辣烫餐厅与向彩虹解除劳动合同，宜昌市××陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决：宜昌市××陵区吃在马路边麻辣烫餐厅向向彩虹支付停工留薪期间工资12410元、医疗费1964.11元、违法解除劳动合同赔偿金5400元、医疗保险费2505.30元。该裁决已发生法律效力。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、复印费票据、交通费票据、仲裁裁决书、微信转账截图及各方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告向彩虹在交通事故中受伤的事实清楚，责任明确，被告宋方杰应承担全部的赔偿责任。涉事车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔率等，故原告向彩虹所受损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险、第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分由被告宋方杰赔偿。原告向彩虹主张的各项损失认定如下：1、护理费。原告向彩虹主张其受伤期间由其家人护理，但未提交家人的工作单位及因护理而减少的收入的证据，本院酌情参照居民服务业标准计算为8769元（42677元/年÷365天×75天），原告向彩虹主张的护理费过高，本院予以调整。2、营养费2250元，本院予以认定。被告宋方杰、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司所提没有医嘱不应认定的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。3、误工费。庭审已查明原告向彩虹因享受工伤待遇而未减少收入，双方对是否仍可获得侵权赔偿存在分歧。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，故其主张的误工费缺乏依据，本院不予支持。4、交通费，结合原告的就诊记录本院酌情认定250元。5、鉴定费700元，本院予以认定。6、复印费，不属于交通事故造成的直接损失，本院不予认定。7、精神抚慰金，根据原告所受伤情及治疗情况，酌情认定300元。8、被告宋方杰垫付医疗费1247.90元，各方当事人无异议，本院予以认定。综上，原告向彩虹的各项经济损失合计13516.90元。被告宋方杰自愿承担鉴定费700元，本院予以准许。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司自愿将被告宋方杰垫付的费用1447.90元在本案中一并处理，本院予以准许。经抵扣上述费用，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险范围内向原告向彩虹赔偿12069元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向被告宋方杰支付赔偿款747.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向原告向彩虹支付赔偿款12069元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向被告宋方杰支付赔偿款747.90元。 二、驳回原告向彩虹的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元（原告向彩虹已预交），由原告向彩虹负担75元，被告宋方杰负担75元。被告宋方杰负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告向彩虹。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  莊丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6487号 原告：南宁市科航金桥创业咨询有限公司，住所地：广西南宁市科园大道**科创大夏第****房，统一社会信用代码：914501007512306838。 法定代表人：凌燕。 委托诉讼代理人：黎强，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓迪，该公司员工。 被告：南宁市维格网络科技有限公司，住所地：广，住所地：广西南宁市民生路**绿都商厦商住楼**房用代码：91450102063572452P。 法定代表人：罗卿。 案由:服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月20日 待裁事项：原告南宁市科航金桥创业咨询有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告南宁市科航金桥创业咨询有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 惠
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执恢950号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人：冷立南，男，1989年9月1日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人：邹亚静，女，1987年12月31日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人冷立南、邹亚静金融借款纠纷合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8966号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还本金款44394.69元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年7月31日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年7月31日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，查封被执行人冷立南、邹亚静名下位于沈阳经济技术开发区浑河六街4-11号2-10-3的房产，并于2020年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年8月6日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产残值不足以覆盖申请执行人债权，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘浩天审判员 胡海英二〇二〇年八月六日书记员 李 磊
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1395号之一刘清、张晓宇：你与张久颂借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初872号判决已发生法律效力。申请执行人张久颂于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款21162.5元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费217元。执行员  安东冉二〇二〇年八月三日书记员  曹 博
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4760号 原告：秦皇岛市热力有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路**，统一社会信用代码：9113030105250276H。 法定代表人：柏长华，董事长。 被告：许占军，男，1970年1月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：郝旭敏，女，1974年11月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市热力有限责任公司诉被告许占军、郝旭敏供用热力合同纠纷一案，原告秦皇岛市热力有限责任公司于2020年8月11日提出对被告许占军、郝旭敏的撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市热力有限责任公司在诉讼中申请撤回对被告许占军、郝旭敏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘国映
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5198号原告：中国科学技术出版社有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**。法定代表人：秦德继，董事长。委托诉讼代理人：郭华，北京市商泰律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。第三人：北京丁丁颐和科技有限公司，，住所地北京市海淀区恩济花园**楼**法定代表人：丁震，总经理。委托诉讼代理人：李科峰，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔梦嘉，北京市集佳律师事务所律师。案由：商标权无效宣告行政纠纷。被诉裁定：商评字[2020]第26633号关于第19627343号“护考急救包”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年2月27日本院受理时间：2020年5月11日开庭审理时间：2020年7月22日被诉裁定认定：诉争商标为中文文字商标“护考急救包”，其作为商标使用在指定的书籍、报纸等商品上，尚未直接表示商品的内容、功能用途等特点，争议商标具有显著特征，未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形。原告援引2014年商标法第四十四条第一款规定，但其提交的事实证据不足。综上，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标作为商标使用在书籍、报纸等商品上易被相关公众识别或者理解是对商品内容、功能、用途等特点的描述性文字，不能代表第三人生产经营商品的特性，且不易使相关公众将其作为商标加以识别。该商标缺乏作为商标注册所应具有的显著性，无法起到区分商品来源的作用，构成2014年商标法第十一条第一款第（二）项所指情形，应予撤销。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：196273433.申请日期：2016年4月14日4.核准注册日期：2018年4月21日5.标志：护考急救包6.核定使用商品（第16类，类似群:1605-1606；1611；1614）：书籍、报纸；期刊等2019年5月15日，原告申请被告宣告诉争商标无效，并提交了如下证据（复印件）：1、百度百科搜索页；2、相关书籍封面截图页。第三人在诉讼阶段提交了如下证据（复印件）：1、词典对“急救包”的解释；2、第三人同业经营者标志使用情况；3、第三人法定代表人组织出版的系列“急救包”教材封面；4、第三人法定代表人身份信息及人民军医出版社部分通知文件；5、出版合同及授权书；6、北航出版社携手第三人法定代表人组建医学图书分社网页；7、第三人与院校签订的部分培训、销售合同。以上事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审、诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。2014年商标法第十一条第一款第（二）项规定:“下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。”本案中，诉争商标为文字商标“护考急救包”，其作为商标使用在指定的书籍、报纸等商品上，并未直接表示商品的质量、功能、用途、内容等特点，诉争商标在上述商品上的申请注册具有显著特征，未构成2014年商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国科学技术出版社有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国科学技术出版社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  姚文斌二〇二〇年八月十四日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1261号 原告：保定申佑机电设备销售有限公司，住所地河北省保定市雄县绿港新城。 法定代表人：张艺腾，董事长。 委托代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。 被告：保定昶旭物业管理有限公司，住所地河北省雄县东环路西侧**。 法定代表人：刘会颖，董事长。 被告：刘会颖，女，1979年10月21日出生，汉族，住河北省雄县。 以上二被告委托代理人：郭栋，系刘会颖丈夫。 被告：郭栋，男，1977年8月24日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告保定申佑机电设备销售有限公司与被告保定昶旭物业管理有限公司、刘会颖、郭栋承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告保定申佑机电设备销售有限公司的委托代理人韩立强，被告保定昶旭物业管理有限公司、被告刘会颖的委托代理人被告郭栋到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告保定申佑机电设备销售有限公司的法定代表人张艺腾、委托代理人韩立强，被告保定昶旭物业管理有限公司、被告刘会颖的委托代理人被告郭栋到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告保定申佑机电设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告保定昶旭物业管理有限公司偿付原告款300000元及利息（利息自2019年7月27日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清日止）；2.被告刘会颖、郭栋对上述债务承担连带偿付责任；3.诉讼费用由被告承担。原告与被告保定昶旭物业管理有限公司存在多年业务关系，原告长期为被告保定昶旭物业管理有限公司管理的小区提供电梯日常维护保养服务。截止到2019年7月27日，经双方结算，被告保定昶旭物业管理有限公司尚欠原告服务费用300000元，被告郭栋给原告法定代表人出具欠条一张，后经催要上述款项至今未付。经查，被告保定昶旭物业管理有限公司系自然人独资，股东为一人即刘会颖。被告郭栋系公司监事，被告刘会颖与被告郭栋系夫妻关系。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告保定昶旭物业管理有限公司辩称：原告所述我公司未和原告公司有经济纠纷，此诉讼我公司不予承认。 被告刘会颖、郭栋辩称：欠条是郭栋和董俊国、韩喜奎给原告公司打的，与公司没有任何纠纷。 经审理查明：被告保定昶旭物业管理有限公司负责中建温泉花园小区的物业管理，并曾与原告签订《电梯日常维护保养合同》，约定由原告公司负责中建温泉花园小区电梯维护，合同履行期间被告郭栋作为被告保定昶旭物业管理有限公司的代表人负责开展此合同业务，期间被告公司未能及时支付电梯维护费用。2019年7月27日，经双方对账，被告郭栋为原告法定代表人张艺腾出具欠条一张，载明：“董俊国、郭栋、韩喜奎今欠张艺腾叁拾万元整。”该欠条由郭栋签字并捺印。庭审中，被告认可该30万元款项系拖欠的原告为中建温泉花园小区维护电梯的费用，但认为该30万元系董俊国、郭栋、韩喜奎三人共同经营所欠，其与被告保定昶旭物业管理有限公司只是委托关系。 另查明：被告刘会颖、郭栋系夫妻关系，被告刘会颖系被告保定昶旭物业管理有限公司法定代表人，被告郭栋系该公司监事，该公司企业类型为自然人独资企业，营业执照记载的经营范围为物业管理。 以上事实，由原告提交的保定昶旭物业管理有限公司企业公示信息、结婚登记审查处理表、《电梯日常维护保养合同》、欠条、张艺腾诉郭栋承揽合同一案庭审笔录及本案庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案庭审中，双方对欠款金额30万元均无异议，本案对此事实予以确认，本案争议焦点为该30万元债务的偿还主体为谁。根据原告提交的2018年12月15日的《电梯日常维护保养合同》，该合同由保定昶旭物业管理有限公司盖章并由被告郭栋作为该公司代表签字，被告郭栋在本案第一次庭审中对该合同真实性无异议，故可认定原告公司与被告保定昶旭物业管理有限公司存在电梯维护保养的承揽合同关系，且在合同履行中，被告郭栋为保定昶旭物业管理有限公司该合同业务的代表人。另，被告郭栋在张艺腾诉郭栋承揽合同一案庭审笔录及本案第二次开庭庭审笔录中均认可所欠30万元为中建温泉花园小区的电梯维护款，且郭栋自认保定昶旭物业管理有限公司负责中建温泉花园小区的物业管理工作，中建温泉花园小区的电梯维护工作应属于保定昶旭物业管理有限公司物业管理工作的内容，故被告郭栋为原告公司法定代表人出具欠条的行为应视为二人的职务行为，原告公司主张由被告保定昶旭物业管理有限公司作为《电梯日常维护保养合同》的相对方还款30万元符合法律规定，本院予以支持。被告保定昶旭物业管理有限公司逾期仍未还款已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期付款利息，结合本案事实及原告诉讼请求，逾期付款利息应自2019年7月27日起按中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清日止。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，保定昶旭物业管理有限公司企业类型为自然人独资公司，被告刘会颖作为公司股东未提交证据证实公司财产独立于其个人财产，故应对上述债务承担连带清偿责任。因被告郭栋、刘会颖为夫妻关系，刘会颖系保定昶旭物业管理有限公司的法定代表人，郭栋系保定昶旭物业管理有限公司的监事，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故该30万元债务应认定为夫妻共同债务，原告请求被告郭栋、刘会颖连带偿还该30万元欠款，本院予以支持。被告郭栋所辩，该30万元债务为其与董俊国、韩喜奎合伙期间所欠，因此辩解为被告郭栋及其合伙人内部之间关系，不具有对外效力，本案对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民诉法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 1被告保定昶旭物业管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告保定申佑机电设备销售有限公司欠款30万元及逾期付款利息（利息应自2019年7月27日起按中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清日止）； 2被告刘会颖、被告郭栋对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费2070元，保全保险费930元，由被告保定昶旭物业管理有限公司、刘会颖、郭栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年八月二十四日 书记员  化丹林
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7621号申请执行人：闫俊成，男，1986年10月15日生，汉族，住河南省项城市。被执行人：郝广臣，男，1985年10月12日生，汉族，住辽宁省抚顺市。申请执行人闫俊成与被执行人郝广臣民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6024号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝广臣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郝广臣银行存款人民币507400.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十四日书记员  曹俊瑜
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执1768号之一 申请执行人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道**。 负责人：陆素敏，行长。 委托代理人：王彩良，该行工作人员。 被执行人：刘如仙，女，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人刘如仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人刘如仙归还申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行透支款人民币14494.47元及利息，约定利息及迟延履行利息（按民事判决书规定计算），并负担案件受理费277元、执行费199元。 执行立案后，本院于2020年6月24向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人刘如仙所有浙Ｇ6××××号长安牌小型汽车一辆（已查封，查封期限：2020年8月24日至2022年8月23日，未实际扣押，暂时无法处置）。另查明，被执行人名下无有价证券、房产、银行存款和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及决定罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1768号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐飞京 审判员  吴国辉 审判员  严义生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶 超
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0325执保14号被执行人：王莹，女，生于1985年9月27日，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的湖北省房县人民法院作出的判决，依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人王莹在中国建设银行股份有限公司62×××40账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十六日书记员  邓今中
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保585号之一申请人：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**1段**。法定代表人：康与宙，董事长。被申请人：陈晓旭，男，生于1984年11月9日，汉族，住济宁市市中区。被申请人：黄阳，女，生于1985年11月18日，汉族，住济宁市市中区。被申请人：济宁齐贤建筑设备有限公司，住所地济，住所地济宁市中区火炬南路火炬庄园综合楼**v>法定代表人：杨春雨，经理。被申请人：杨春雨，男，生于1985年3月10日，汉族，住济宁市市中区。被申请人：丁菲，女，生于1986年11月18日，汉族，现住济宁市市中区。申请人中康国际融资租赁有限公司诉被申请人陈晓旭、黄阳、济宁齐某建筑设备有限公司、杨春雨、丁菲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁0181财保585号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈晓旭、黄阳、济宁齐某建筑设备有限公司、杨春雨、丁菲银行存款309760.77元。申请人以被申请人已将本案的诉讼标的还清为由，请求解除对申请人的保全措施。本院经审查认为，被申请人申请解除保全措施的理由，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈晓旭、黄阳、济宁齐贤建筑设备有限公司、杨春雨、丁菲银行存款309760.77元的冻结。二、担保人大汉科技股份有限公司提供担保财产位于济南市章丘区明水赭山工业园内、岗子村以东一厂三车间（产权证号：鲁（20**）章丘区不动产权第0021134号）同时解除查封措施。本裁定立即开始执行。审判员  王涛二〇二〇年八月三十一日法官助理王红书记员张晓琦
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执940号被执行人:李春梅，女，汉族，1978年11月26日出生，户籍地：河南省商丘市虞城县，住河南省商丘。被执行人李春梅财产刑一案，本院于2020年3月2日作出的（2020）豫1402刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李春梅未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年4月15日移送执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、材料管理中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人李春梅住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人李春梅尚在服刑期间未发现可供执行财产。五、已向被执行人李春梅发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李春梅有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执940号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年八月四日书记员  刘珍珍
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执异17号 案外人：韩文斌，男，1963年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：于群峰，男，1949年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：胡净明，男，1976年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行于群峰诉胡净明民间借贷执行异议纠纷一案中，案外人韩文斌对本院查封被执行人胡净明在牙克石市建材路胜免巷的院落及200平方米的平房（院落南至董万龙房子为界，北至现有边界，东至现有栅栏为界，西至胡同，胡净明购买自护林经管会，位于铁道南立交桥东侧），查封期限三年的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩文斌称，2017年10月23日，钱广伟将其在胡净明处购买的位于牙克石市铁南立交桥东侧（原护林生产队大院）房屋及院落，以80万元的价格出售给案外人，双方于当日签订了《房屋买卖协议书》，出售人钱广伟将该房屋及房屋取得等相关手续一并交付给案外人，案外人将80万元交付给钱广伟，并对该房屋院落路面进行了平整，对房屋进行了修缮、装修，自协议签订时就实际占有使用了该房屋。 在案外人购买钱广伟的上述房屋、院落时，认真查看了钱广伟提供的下列关于该房屋、院落的相关手续：2015年1月15日，护林经管会关于处理房产的《会议纪要》、2015年3月16日，护林经管会与胡净明签订的《买卖院落协议》、2016年12月18日，胡净明将该房屋出售给钱广伟的《院落、房屋买卖合同》、2017年8月7日，胡净波与胡净明给钱广伟出具的《承诺书》。因该房屋系牙克石市护林经管会危房，无房照，截至到目前为止因客观原因无法办理房屋产权登记，故案外人通过支付合理的对价80万元并实际占有使用该房屋，取得了房屋的所有权。胡净明没有房屋所有权，故于群峰对该房屋不具有执行效力。因此请求解除查封。 申请执行人于群峰称，我对案外人提交的证据的真实性及合同的效力都不认可，请求驳回异议申请。 本院查明，2019年12月20日根据于群峰的申请，我院作出（2019）内0782财保106号诉前保全民事裁定书，裁定“查封被申请人胡净明在牙克石市建材路胜免巷的院落及200平方米的平房（院落南至董万龙房子为界，北至现有边界，东至现有栅栏为界，西至胡同，胡净明购买自护林经管会，位于铁道南立交桥东侧），查封期限三年，自执行时起算”。2020年3月24日，我院就于群峰诉胡净明民间借贷纠纷一案作出（2020）内0782民初143号民事调解书，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告胡净明于2020年3月27日前一次性给付原告于群峰60万元；二、被告胡净明支付原告于群峰借款利息，按月利率2%计息，自2016年1月16日起至本息付清止。调解书生效后，被告胡净明没有履行调解书所约定的义务。原告于群峰向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人韩文斌以其是被查封房屋及院落的实际所有权人并实际占有使用为由向本院提出案外人执行异议。 本院认为，我院作出的（2020）内0782民初143号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡净明未履行调解书中约定的义务，本院依据申请人申请及生效法律文书查封被执行人胡净明从护林经管会购买的房屋及院落的执行行为符合法律规定。虽然案外人韩文斌主张被查封的房屋及院落先是钱广伟于2016年12月28日从胡净明处购买，2017年10月23日钱广伟又与其签订了被查封房屋及院落的买卖合同，将房屋及院落转卖给了案外人，但钱广伟与胡净明签订的被查封房屋及院落的买卖合同与案外人韩文斌与钱广伟签订的被查封的房屋及院落的买卖合同的效力及真实性在本案中无法确认，另外，案外人韩文斌提交的支付购房款的交易记录记载的付款交易时间是2019年3月14日，与案外人异议申请书中陈述2017年10月23日支付购房款的时间不符。案外人韩文斌的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下： 驳回案外人韩文斌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赵志新 审 判 员 周振东 审 判 员 邢立军 二〇二〇年八月十日 法官助理 张 健 书 记 员 槐芸迪
费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1325民初3305号 原告：孙晓林，男，1976年3月18日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：刘奎峰，男，1975年2月10日出生，住该××家属院。 原告孙晓林诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文前简称“人保临沂公司”）保险纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓林的委托诉讼代理人贾俊迎、被告人保临沂公司的委托诉讼代理人刘奎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晓林向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告损失167000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月4日14时10分许，原告驾驶其所有的鲁ＱＧ××××号小型汽车，沿费县南外环由东向西行驶至群星学校路口东路段，与中间护栏发生交通事故，致护栏、车辆部分受损。原告负事故的全部责任。2019年6月5日，原告为该车在被告处投保交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为198604元，第三者责任险100000元，均投保不计免赔。事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，特提出以上请求，请依法予以支持。 人保临沂公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险一份属实，商业车损险三者1000000元，并保有不计免赔。事故发生后我公司到现场进行核实，但该车辆并未经我公司拆检鉴定，对于该事故的三者损失我公司已在交强险财产限额内赔付原告2000元，本次诉讼应将我公司已经赔付部分予以扣除。对于本案法院委托鉴定的评估报告书的车损我公司认为过高，同时原告应提交修理费票据予以佐证该费用的实际支出。 孙晓林围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、身份证及行驶证复印件各一份，证实原告主体资格；证据二、保单两份，证实原、被告的合同关系；证据三、事故认定书，证实原告负事故的全部责任；证据四、评估报告书，证实原告的车辆损失为138243元；证据五、评估费发票，证实支付评估费2500元；证据六、路产证明及发票，证实原告支付路产损失7868元；证据七、施救费发票，证实原告支付施救费500元。 人保临沂公司对孙晓林提交的证据提出如下质证意见：对证据一、二、三均无异议；对证据四评估报告书我公司认为该损失数额过高，同时应提交修理费发票予以佐证该费用的实际支出；对证据五评估费发票，该费用不在保险赔付范围内；对证据六路产损失7868元应扣除我公司已经赔付的2000元；对证据七施救费无异议。 人保临沂公司围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：打款凭证，证实其公司已经赔付原告三者损失2000元，该费用应当在三者财产险中扣除。 孙晓林对人保临沂公司提交的证据无异议。 本院的认证意见如下：人保临沂公司对孙晓林提交的证据一、二、三、七均无异议，对证据五、六的真实性未提出异议；孙晓林对人保临沂公司提交的证据无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院将结合查明的其他案件事实予以综合认证。 结合双方当事人的举证、质证、本院的认证意见及庭审调查查明的其他情况本院认定事实如下：2019年6月5日，孙晓林为其所有的鲁ＱＧ××××号小型汽车在人保临沂公司投保交强险及商业险，其中投保商业险的车辆损失险保险金额为198604元，第三者责任险100000元，均投保不计免赔；保险期间均自2019年6月28日0时起至2020年6月27日24时止。孙晓林向人保临沂公司缴纳了保险费，人保临沂公司给孙晓林出具了保险单。 在保险期间内，2020年5月4日14时10分许，孙晓林驾驶其所有的鲁ＱＧ××××号小型汽车，沿费县南外环由东向西行驶至群星学校路口东路段，与中间护栏发生交通事故，致护栏、车辆部分受损。经费县交警大队认定：原告负事故的全部责任。事故发生后，孙晓林支付事故现场施救费500元，支付路产损失7868元；后孙晓林为确定事故车辆的损失程度申请本院委托相关评估机构对涉案车辆的损失进行评估，本院依据孙晓林的申请依法委托临沂市正鼎价格评估有限公司对鲁ＱＧ××××号小型汽车的车损进行了评估，并作出临正鼎（费县）价评报字（2020）第059号《价格评估报告书》，该报告书的评估结论：鲁ＱＧ××××号小型汽车的车损价值为￥138243元；孙晓林为此支付评估费2500元。为向人保临沂公司索赔，孙晓林诉至本院。 另查明，事故发生后，人保临沂公司已在交强险财产责任限额内赔偿孙晓林第三者财产损失2000元。 庭审过程中，人保临沂公司对临正鼎（费县）价评报字（2020）第059号《价格评估报告书》的评估结论有异议，但未提交相关证据证明该评估程序违法或评估结论不具有客观性. 本院认为，孙晓林为其所有的鲁ＱＧ××××号小型汽车在人保临沂公司投保了机动车交强险及商业险，人保临沂公司同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，人保临沂公司对投保车辆因此造成的损失应按合同约定及相关法律规定予以赔偿。孙晓林支付事故现场施救费500元系处理车辆交通事故所支付的必要的费用，应由人保临沂公司承担；虽然人保临沂公司对临正鼎（费县）价评报字（2020）第059号《价格评估报告书》的评估结论有异议，但未提交相关证据证明该评估程序违法或评估结论不具有客观性，且该评估报告系本院依法委托有资质的评估机构作出，具有一定的客观性、公允性，能够证实涉案车辆发生事故而造成的损失，本院对该价格评估报告予以采信，故能够认定鲁ＱＧ××××号小型汽车因交通事故造成的损失为138243元，该损失数额不超过保险合同约定的车辆损失险的保险限额，人保临沂公司应予承担；孙晓林支付的评估费2500元系确认投保车辆损失程度所必须支付的费用，应由人保临沂公司承担；孙晓林支付的路产损失7868元不超过保险合同约定的第三者责任险的保险限额，人保临沂公司应予承担，但人保临沂公司已在交强险第三者财产责任限额内赔付的损失2000元应予以扣除，故人保临沂公司实际应承担路产损失5868元。以上应由人保临沂公司赔偿的各项损失共计147111元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告孙晓林各项经济损失共计147111元； 二、驳回原告孙晓林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1600元，由原告孙晓林负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吕圆圆
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5366号 申请执行人林夏云，女，1956年5月23日出生，住温岭市。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行林夏云与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，林夏云与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5366号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 应 万 荣 审 判 员 黄 玲 玲 人民陪审员 林 国 祥 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 蔡陈永麒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初60号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称绵竹剑南春公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年10月27日作出的商评字[2019]第253423号《关于第34265481号“仙剑奇侠”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告绵竹剑南春公司的委托诉讼代理人刘莉莎、王佳伟，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘淑婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对绵竹剑南春公司不服国家知识产权局对第34265481号“仙剑奇侠”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第34249509号商标（以下简称引证商标）处于驳回复审程序中。诉争商标指定使用的全部复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标被完整包含于引证商标，已构成近似标识，诉争商标与引证商标若同时使用在同一种或类似商品上，易引起相关公众的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审理遵循个案审理原则，绵竹剑南春公司援引的其公司名下其他商标及他人已获准注册的商标的情形与本案案情不同，非诉争商标获准注册的当然依据。绵竹剑南春公司提供的证据不足以证明诉争商标经使用产生了足以与引证商标相区分的显著特征。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告绵竹剑南春公司诉称：一、引证商标处于驳回复审程序中，权利状态不稳定，故请求暂缓本案的审理。二、引证商标与其公司在先拥有的第13153078号商标近似，其公司将对引证商标提出异议申请。三、诉争商标与引证商标在文字构成、创意来源、含义等方面完全不同，不构成商标法第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。四、其公司在酒行业中有极高的知名度和影响力。诉争商标是其公司打造的品牌之一，也是其公司在先商标的延伸注册，具有合理来源。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34265481号“仙剑奇侠”商标，由绵竹剑南春公司于2018年10月25日申请注册，指定使用在第33类的葡萄酒、米酒、白酒等商品上。引证商标为第34249509号商标，于2018年10月24日申请注册，指定使用在第33类的葡萄酒、白兰地、米酒等商品上。现商标申请人为大宇资讯股份有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC34265481BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。绵竹剑南春公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2019年10月27日，国家知识产权局作出被诉决定。本案开庭审理过程中，绵竹剑南春公司认可诉争商标指定使用的葡萄酒、米酒、白酒等商品与引证商标核定使用的葡萄酒、白兰地、米酒等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并称引证商标将因被驳回注册申请而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交引证商标在中国商标网的商标详情截图。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的葡萄酒、米酒、白酒等商品与引证商标核定使用的葡萄酒、白兰地、米酒等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文“仙剑奇侠”组成，引证商标由中文“仙剑奇侠传”组成。两商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标正处于商标驳回复审程序中，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  韩 洁人民陪审员  张 楠二〇二〇年八月二十日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标