wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14087号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：陈杰，男，汉族，1990年3月8日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金49009.9元、利息22188.63元、违约金4852.27元，合计76050.8元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金49009.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息22188.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告陈杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《宇宙星座金卡白羊座》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金49009.9元、利息22188.63元、违约金4852.27元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《宇宙星座金卡白羊座》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《宇宙星座金卡白羊座》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《宇宙星座金卡白羊座》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金49009.9元、利息22188.63元、违约金4852.27元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金49009.9元、利息22188.63元、违约金4852.27元，共计76050.8元；二、被告陈杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金49009.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息22188.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1702元，减半收取851元，由被告陈杰负担（限被告陈杰于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年八月三十一日书 记 员 王娅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1516号 申请执行人：潘润平，男，汉族，1964年9月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：罗文军，男，汉族，1964年4月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行潘润平与罗文军民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘润平依照（2017）内0602民特133号民事裁定书申请本院执行借款46500元。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年6月23日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；已向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查封了被执行人罗文军所有的位于三台基2-24（产权证号：1××5）房产，保全期限届满日为2023年8月25日。由于申请人不申请处置该房产，视为不可供执行财产。现查明被执行人无可供执行的财产。被执行人偿还过申请人2000元，本案未履行金额44500元，执行费598元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）内0602民特133号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 孙 燕 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 菅丝伊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5056号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人程美芬，女，1984年05月21日出生，汉族，身份证住址：福建省松溪县************，公民身份号码：350************523。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240659号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1604元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240659号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人程美芬的粤S.W81**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1604元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人程美芬承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓华
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1485号 原告：杨桂军，男，1973年5月15日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：周卫华，河北文帆律师事务所律师。 被告：河北省高速公路承赤管理处，住所地承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村。 负责人：张军，职务：处长。 委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。 原告杨桂军与被告河北省高速公路承赤管理处（以下简称承赤高速）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨桂军及其委托诉讼代理人周卫华，被告承赤高速的委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失共计8万元；二、消除危险、修建排水设施；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在隆化县亩地进行大棚经营，种植作物为西红柿及香瓜。2020年7月1日下午3点40份左右，天降大雨，被告七家养护区刘家沟段蒸发池溢水，因蒸发池没有修建排水沟，水满后无法直接排入河套，直接流入原告经营的大棚内，淹毁原告大棚内经营作物，给原告造成严重损失。灾情发生后，原告迅速报告村委会及乡政府，相关人员到现场核实，经与被告协调未果。原告认为，被告应对其辖区范围内的设施设备安全具有管理义务，被告未履行相应义务，致使原告大棚内作物受损，给原告造成重大损失，被告对此应该承担全部责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、原告承包经营蔬菜大棚的证据需要向法庭提供，否则原告的主体不适格。2、原告起诉被告侵权，不符合侵权的构成要件，其主张缺乏相应的证据支持。其一被告修建蒸发池是因为之前天降大雨，冲刷高速周边的大棚，造成一定的损失，为此而采取的积极合理的防护措施，故从主观上被告无过错，其二被告修建蒸发池目的就是为了防止和降低雨水过大给周边大棚造成的损害，被告对此已经采取了一定的防护措施，无需也不能够再行修建排水沟，故被告不存在不作为的侵权行为，其三原告的蔬菜大棚被雨水冲刷，是因为天降大雨的自然原因，属不可抗力，不可归责于被告，与被告修建的蒸发池无关，当然，原告也没有提交相应证据证明被告修建蒸发池与蔬菜大棚、雨水冲刷两者之间存在因果关系。其四原告没有提供大棚遭受雨水冲刷造成的损失之相应的证据。3、之前有关雨水冲刷大棚的补偿款项，已经全部一次性补偿到位，原告不能再重复主张，2017年8月10日被告已经对七家沟村内德峰养殖合作社全部水冲大棚进行了补偿，专业合作社和各养殖户均作出联合承诺，保证以后所有水冲大棚的有关事宜与承赤高速无关，现原告再行就此事主张明显有失诚信，不应得到法律的支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告在隆化县亩地进行大棚经营，种植作物为西红柿及香瓜。2020年7月1日15时左右，天降大雨，原告经营的大棚进水，大棚内种植的作物被水淹。原告向本院提起诉讼，本院于2020年7月20日立案，在诉讼过程中，原告提出鉴定申请，申请对承赤高速蒸发池溢水与原告大棚内作物受损是否存在因果关系进行鉴定，申请对受损作物价值进行鉴定，但原告未在鉴定机构限定的交纳鉴定费期限内交费，原告的鉴定申请被鉴定机构退回。 以上事实有原被告在庭审中的诉辩陈述及原告向法庭出示的视频光盘等证据在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中原告未能提供证据证明其大棚进水与被告管理处蒸发池溢水存在因果关系，未能提供证据证明作物受损与进水存在因果关系以及假定存在因果关系其作物受损价值，不能提供证据证明，被告管理处修建公路后，对原告的土地经营造成妨害，需要消除危险，原告的诉请应以专业的鉴定机构的结论加以证明。对鉴定的必要性本院已向原告释明，但原告未交鉴定费，导致鉴定申请被退回，视为原告不鉴定，原告的诉求无证据予以证明，故原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨桂军的诉讼请求。 案件受理费900元（已减半），由原告杨桂军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  田振文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 莹 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：庄严，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新刚，男，1974年2月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴希姣，女，1976年12月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张卫军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高东波，男，1987年9月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原审第三人：辽宁国际友好建筑装修工程有限公司，，住所地辽宁省沈阳市皇姑区金沙江街**法定代表人：杨兴志，该公司总经理。再审申请人中天建设集团有限公司、陈新刚、吴希姣因与被申请人高东波、原审第三人辽宁国际友好建筑装修工程有限公司（以下简称国际友好公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中天建设、陈新刚、吴希姣申请再审称，其发现了原审第三人国际友好公司与中天公司签订的《协议》一份作为新的证据，该协议明确中天公司分包给国际友好公司的案涉项目中有关维修扣款34.5万元应由国际友好公司负担的约定。因此，对于案涉工程款应当扣除维修款34.5万元。其新发现的证据足以推翻原审判决。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于申请人所提出的“发现新的证据能够证明国际友好公司的王传付曾于2016年8月10与中天建设签订协议，约定王传付承担维修扣款34.5万元，对于该笔款项应当在本案所涉工程款数额中予以扣除”的申请再审理由，根据原审查明的事实，陈新刚于2016年11月与国际友好公司王传付签署结算单，后陈新刚妻子吴希姣于2018年9月11日签署结算单，均确认案涉工程款的结算金额为525万元，二审扣除被申请人自认已支付的款项472万元以及质保金等费用，认定申请人给付被申请人尚欠工程款21万元及利息，并无不当。申请人所提证据不足以证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，中天建设、陈新刚、吴希姣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中天建设集团有限公司、陈新刚、吴希姣的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年八月二十五日书记员  张雪萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14204号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：李细泉，男，1981年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李细泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告李细泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠原告的全部借款本金251836.73元及利息（暂计至2020年5月13日的正常利息13446.68元、罚息3806.91元、复利726.35元，从2020年5月14日起，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月28日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第********号(以下简称：《贷款合同》)。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年11月28日向被告划款500000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月13日，被告共拖欠原告逾期本息269816.67元。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款记录、还款计划表、所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第********号。合同特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。《个人贷款确认书》载明，原告向被告提供信用贷款并于2018年11月28日向被告划款500000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，按等额还款法还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约于2018年11月28日履行了划款义务，被告从2020年1月28日开始逾期还款，截至2020年5月13日，被告共拖欠本金251836.73元、应付未付利息13446.68元及按照合同产生的罚息3806.91元、复利726.35元。另查明，原告为实现本案债权，与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，由原告委托广东的信律师事务所为其提供法律服务，双方约定了实现案涉债权的律师费为20000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告借取原告的款项后，没有按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金251836.73元以及暂计至2020年5月13日的利息13446.68元、罚息3806.91元，合法有据，本院予以支持。原告主张从2020年5月14日起的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，虽有双方合同约定，但据此计算的年利率已达27.54%，超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金251836.73元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费符合双方约定，但被告并无参与原告与律师所对于律师费问题的协商，且原告现尚未支出该笔费用，本院根据本案的标的额、难易程度，酌定被告向原告支付律师费14800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李细泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金251836.73元及利息（其中截至2020年5月13日止的利息13446.68元、罚息3806.91元；从2020年5月14日起以本金251836.73元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告李细泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费14800元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2823.63元（原告已预交），由被告李细泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年七月二十九日书记员  黄 筠
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3110号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：欧柱永，男,1963年12月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行欧柱永罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初901号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年5月29日强制执行，要求被执行人缴纳罚金30000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人广州农村商业银行（03442767000014286）的账号，冻结期限：2020/6/10-2021/6/10。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3110号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓 淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20266号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：蔡小雨，女，1987年4月5日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡小雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告蔡小雨经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金124085.89元、利息（含罚息）18823.71元、复利1795.09元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告蔡小雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告蔡小雨未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月17日，原告向被告发放贷款184000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金124085.89元，利息（含罚息）28002.51元、复利3781.29元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡小雨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金124085.89元，利息（含罚息）28002.51元、复利3781.29元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元及公告费（以实际发生为准），由被告蔡小雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18528号原告:海兴华,男,1981年7月19日出生,回族,现住:天津市东丽区。被告:于财斌,男,1990年7月25日出生,汉族,住天津市塘沽区。诉讼委托代理人：马富杰，天津利嘉律师事务所律师。被告:天津市滨海源鑫恒业汽车维修有限公司,住所地:天津滨海新区塘沽胡家园街太行储运厂院内。法定代表人：翟洪元，职务：经理。诉讼委托代理人：马富杰，天津利嘉律师事务所律师。被告:天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司,住所地:天津市滨海新区贻丰家园6-1-1102。法定代表人：屠文庆，职务：经理。诉讼委托代理人：马富杰，天津利嘉律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司,住所地:天津开发区第三大街**财富星座**。负责人：程晓明，职务：经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。原告海兴华与被告于财斌、天津市滨海源鑫恒业汽车维修有限公司（以下简称汽车维修公司）、天津市滨海新区塘沽博文汽车运输有限责任公司（以下简称博文运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴华及被告于财斌、汽车维修公司、博文运输公司的共同委托诉讼代理人马富杰均到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海兴华向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告出租车停运损失费共计8580元；2．判令被告赔偿原告车辆贬值损失26250元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月26日17时许，于财斌驾驶津ＲＫ××**小型客车，在天津市滨海新区××路××道交口，其车前部撞海兴华驾驶津Ｅ2××**小型客车后尾部，造成双方车损交通事故，于财斌负全责，海兴华无责任。于财斌事故车辆在太平洋保险公司投保，海兴华损失应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由其余三被告承担赔偿责任。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。于财斌、汽车维修公司、博文运输公司共同辩称，本案中，于财斌系职务行为，责任应由汽车维修公司承担，博文运输公司无责任。原告主张的停运损失及贬值损失不予认可，请求法庭驳回原告诉讼请求。如原告确有损失，因事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，上述损失应由保险公司承担赔偿责任。太平洋保险公司提交书面答辩意见称，事故车辆津ＲＫ××**在我司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。我司已支付原告车辆损失。原告主张的停运损失系间接损失，我司不承担赔偿责任。原告车辆不存在贬值损失，我司不承担赔偿责任。本院依据当事人提交的证据及庭审中的陈述认定事实如下：2020年5月26日，于财斌驾驶津ＲＫ××**小型汽车，在天津市滨海新区××路××道交口与海兴华驾驶的津Ｅ2××**号小型汽车发生追尾的交通事故。经交通管理部门认定，于财斌负事故全部责任，海兴华无责任。2020年5月27日，海兴华将事故车辆津Ｅ2××**号小型汽车送至天津港保税区惠驰汽车贸易有限公司维修，2020年6月17日，车辆维修完毕。另查，海兴华系津Ｅ2××**号小型汽车实际控制人，其将该车挂靠在天津和川出租汽车有限公司，该车系营运车辆。再查，汽车维修公司系事故车辆津ＲＫ××**小型汽车实际控制人，于财斌系该公司员工，事故发生在于财斌系履行职务行为期间。此外，事故车辆津ＲＫ××**小型汽车在太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，合法有效，本院予以确认。本案中，于财斌承担事故全部责任，因其是汽车维修公司雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务行为期间，故汽车维修公司应对海兴华的各项损失承担赔偿责任。另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，事故车辆津ＲＫ××**小型汽车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，故本案中海兴华的损失应由被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任。海兴华所驾车辆在维修期间无法从事出租车运营，系客观事实，有权要求赔偿相应的停运损失。关于停运时间，海兴华告主张车辆维修期间为2020年5月27日至2020年6月17日，共计22天，就上述主张，海兴华提交了车辆维修结算单予以佐证，据此本院确认海兴华的停运期间为22天。关于停运损失的计算标准，海兴华主张每日损失390元，但其提交的证据，不足以证实该主张。因此，本院酌情依据天津市2019年度交通运输业平均工资，确认海兴华停运损失标准为每日284.5元。海兴华停运损失共计6259元，由太平洋保险公司承担赔偿责任。关于海兴华主张的车辆贬值损失，因海兴华未就该项主张向法庭提交证据，本院对海兴华该项诉讼请求不予支持。另，太平洋保险公司主张停运损失系间接损失，依据商业保险条款对停运损失不承担赔偿责任，但太平洋保险公司未举证证实其对免责条款向投保人履行了提示说明义务，故对此主张本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告海兴华停运损失6259元；二、驳回原告海兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取336元，由被告天津市滨海源鑫恒业汽车维修有限公司负担60元，由原告海兴华负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年八月五日书记员  裴鑫磊附相关法条：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，平安法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，平安法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，平安法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初79903号原告：周卫东，男，1971年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王洪朋，男，1960年5月1日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市新华路159号（五层）。负责人：孟灵一。委托诉讼代理人：杜佳雨，男，中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职工。原告周卫东（下称周卫东）诉被告王洪朋、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（下称王洪朋、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周卫东、王洪朋、保险公司委托诉讼代理人杜佳雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周卫东向本院提出诉讼请求：支付车辆损失75500元、医疗费等损失合计22700元。事实和理由：2019年1月10日，吴某某驾驶×××装载钢梁的福田牌货车在北京市朝阳区高碑店由南向东右转时与我驾驶的×××号车辆左前侧接触，造成我车损坏，我受伤。交通队认定吴某某负事故全部责任，吴某某所驾车辆由王洪朋在保险公司投保交强险及商业险。我损失均经保险公司确认。王洪朋辩称，事发情况及责任认定无意见，车是我的，吴某某是我雇佣的司机，事发时为我干活，我投保时没签过字，保险公司未理赔原因是我认为定损金额过高，定损时没通知我，保险公司让我赔偿10%，所以我不同意。保险公司辩称，对事发情况及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间，我公司对周卫东车辆定损75500元，对周卫东人伤定损22700元，对周卫东主张的损失金额无异议，但是肇事车辆事发时违反了安全装载规定，商业险内免赔10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月10日6时20分，在北京市朝阳区高碑店路污水处理厂西门处，吴某某驾驶的×××号大货车所载货物（钢梁）与周卫东驾驶的×××号小客车左前侧接触，造成周卫东受伤，车辆损坏。×××号大货车登记在案外人名下，事发时在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险。王洪朋称其为车辆实际所有人，事发在吴某某为其提供劳务期间。保险公司提交盖有投保人大厂某某公司公章的投保单及商业三者险保险条款，被保险人为王洪朋。商业三者险保险条款第十一条第二款约定“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。经核，事发时×××号大货车载货超长，违反了安全装载规定。2019年4月30日，保险公司对周卫东车辆按报废定损75500元。事发当日，周卫东至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗4天，诊断为手部开放性损伤（左）、指伸肌腱断裂（小指VI区）、尺神经手背支损伤、糖尿病，医嘱休息1个月。2019年2月12日，周卫东至北京朝阳急诊抢救中心复查，诊断为手部开放性损伤（左术后），医嘱全休1月。据核医疗费发票，周卫东合计发生医疗费14092．42元。2019年4月30日，周卫东与保险公司达成协议，约定保险公司一次性赔偿周卫东受伤造成的医疗费在内的各项损失共计22700元，周卫东与二被告再无其他争议。周卫东据上述协议主张因受伤所造成的损失22700元。保险公司主张按商业三者险保险条款，对周卫东主张的损失免赔10%。王洪朋对保险公司定损结果不予认可，要求保险公司承担全部赔偿责任。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。据查明事实，事故造成周卫东受伤，车辆损坏，损失已经保险公司定损，周卫东及保险公司均就损失情况提供了证据，故周卫东的诉讼请求，有事实及法律依据，本院支持。王洪朋抗辩保险公司对周卫东损失定损金额过高，但未供反证，本院不予采纳。关于具体赔偿责任的负担，吴某某与王洪朋之间形成劳务关系，据法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，吴某某的赔偿责任应由王洪朋承担。事发时×××号大货车在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应就周卫东损失承担保险责任，据周卫东与保险公司所签协议及在案证据，周卫东因受伤所造成的损失22700元，均由保险公司赔偿。据查明事实，事发时×××号大货车违反安全装载规定，属于商业三者险内绝对免赔情形，保险公司提供了投保人盖章的投保单，证明其已就免责条款尽到明确说明义务，故相应条款具有法律效力，保险公司对周卫东的车辆损失在商业三者险内免除10%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告周卫东车辆损失2000元、人伤损失17700元，合计19700元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告周卫东车辆损失66150元、人伤损失5000元，合计71150元；三、被告王洪朋于本判决书生效后七日内赔偿原告周卫东车辆损失7350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告王洪朋负担（于本判决书生效后七日内给付原告周卫东）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年八月十二日书记员  胡 迪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10819号上诉人(原审被告):河南省崛起混凝土有限公司,住所地:郑州市金水区杨金路中段.统一社会信用代码:9141010578915309Y。法定代表人：宋俊峰。委托诉讼代理人:刘宾，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成云,河南博讷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张永宾,男,汉族,1986年7月14日出生,住郑州市金水区。原审被告:杨慧涛,男,汉族,1989年4月27日出生,住郑州金水区。上诉人河南省崛起混凝土有限公司因与被上诉人张永宾，原审被告杨慧涛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初11054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，进行了审理。本案审理过程中，上诉人河南省崛起混凝土有限公司向本院提出撤回上诉的请求，张永宾以已经与杨慧涛达成和解，与河南省崛起混凝土有限公司不存在借贷关系为由于2020年8月28日向本院提出撤回起诉，且已经其他当事人同意。本院认为，在本案审理期间上诉人河南省崛起混凝土有限公司撤回上诉，被上诉人张永宾撤回起诉且已经其他当事人同意，本院均予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初11054号民事判决书；二、准许河南省崛起混凝土有限公司撤回上诉。三、准许张永宾撤回起诉；一审案件受理费5150.00元，减半收取2575.00元，由张永宾负担；二审案件受理费10300.00元，减半收取5150.00元，由河南省崛起混凝土有限公司负担。本裁定为终审判决。审判员 成 锴二〇二〇年八月二十八日书记员 程金豹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26576号原告：深圳市沃菲数字营销有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅园路坂田创意园**310，统一社会信用代码：914403003350373669。法定代表人：封益进委托诉讼代理人：曾湾，女，汉族，1999年5月6日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县。被告：谈运政，男，汉族，1979年6月21日出生，身份证住址：湖北省阳新县。原告深圳市沃菲数字营销有限公司诉被告谈运政借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告深圳市沃菲数字营销有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市沃菲数字营销有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日书记员  钟远标
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9546号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:王某某，男，1980年03月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更496号罪犯许强，男，1975年4月19日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2017年7月28日作出(2017)粤0811刑初120号刑事判决，以被告人许强犯抢夺罪、抢劫罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币18000元。判决生效后，于2017年9月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年5月31日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯许强在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯许强减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，基本完成生产任务，累计获得表扬4次，物质奖励1次，剩余考核分128分，累计扣198分。该犯已缴纳部分罚金1920元。另查，罪犯许强曾三次因犯抢夺罪被判处刑罚，系累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯系累犯，服刑期间累计扣分较多，依法应从严掌握其减刑幅度。综合考虑该罪犯的原判刑罚、服刑表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯许强予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1830号 原告邓某某，女，1993年12月21日出生，汉族，现住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人李某某，河北秦海律师事务所律师。 被告秦皇岛博万房地产开发有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山北路**，统一社会信用代码91130301566176718L。 法定代表人于某某，总经理。 原告与被告秦皇岛博万房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告未在七日内交纳案件受理费；经询问，原告表示不再进行诉讼，故不打算交纳受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年八月五日 书记员  张 瑾
甘肃省陇南市武都区人民法院   支付令   （2020）甘1202民督36号   申请人：王晓花，陇南市人。   被申请人：曹春雷，陇南市人。   申请人王晓花于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人王晓花称，2016年10月，被申请人经鱼龙镇政府、草川坝村村委会同意，与草川坝村村民签订土地承包经营权流转合同流转土地100余亩，合同签订后，被告曹春雷雇佣申请人耕地除草、种植药材，被告承诺按每人70/天的标准支付劳动报酬。完工后被申请人未按约定支付劳动报酬，经结算所欠申请人劳动报酬210元。现给付期限已过，申请人要求被申请人曹春雷支付劳动报酬210元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人曹春雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王晓花劳动报酬210元。   如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   申请费17元，由被申请人曹春雷负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 曾利宏   二〇二〇年八月三日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初710号原告：张利彪，男，教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：刘文耀，男，教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告张利彪与被告刘文耀合伙纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利彪、被告刘文耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利彪向本院提出诉讼请求：1.要求刘文耀归还张利彪借款本金人民币4万元并支付借款利息（利息从2015年8月7日至付清款项之日止,利率按年利率6%计算)；2.要求由刘文耀承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，刘文耀向张利彪借款5万元，当时张利彪以现金方式付款，刘文耀当场为张利彪打下了5万元的《借条》一张。借款时刘文耀承诺会尽快归还借款，故双方并没有约定借款利息。此后，张利彪曾多次向刘文耀催要借款，但刘文耀仅向张利彪归还了1万元的借款本金，至今仍结欠4万元的借款本金没有归还。另外，刘文耀不守承诺，长期占用张利彪借款资金不予归还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，要求刘文耀按照年利率6%支付借款利息。为此，向人民法院起诉,望人民法院支持张利彪诉讼请求，保护张利彪合法财产权益。刘文耀庭审答辩称，2015年7月16日，张利彪找到刘文耀,以他的朋友缺乏周转资金为由,让刘文耀筹措资金，经张利彪引荐以刘文耀的名义借给刘志明8万元（实际用款人是冯智）,其中张利彪出借4万元，刘文耀出借4万元，约定借款期限3个月。2015年8月7日，经张利彪介绍同样以刘文耀的名义出借给刘中山6万元，其中张利彪出借1万元，刘文耀出借5万元，并由张利彪作为担保人，约定一个月内还清。张利彪和刘中山约定按4分计算月利息，而刘文耀特别和张利彪强调只收2分的利息,张利彪经手从中拿走2分利息。同日张利彪要求刘文耀将前期张利彪出资的4万元和后来出资的1万元共计5万元给他出具一张借条,作为共同出借的记事凭证。刘志明的借款共计支付利息52600元，其中张利彪收取26300元，之后刘志明长期无法还本付息，2018年刘文耀向法院起诉刘志明，经调解由刘志明支付借款本息共计9万元作为了结，经过执行程序刘志明于2019年7月6日支付3万元，刘文耀领取这3万元后通过微信转账给张利彪15000元。2020年6月18日刘志明支付了剩余6万元，刘文耀领取后并未给张利彪转账，因张利彪是出借给刘中山6万元的保证人，所以刘文耀暂扣这3万元以备将来刘中山不能及时还款。刘中山一再要求延期还款，并在支付刘文耀四个月利息共计9400元（其中张利彪从中提利5400元)，附带一箱白酒，之后再没有按约定时间还款。刘文耀已经向法院提交起诉状，要求刘中山还款。以上两笔债务由张利彪一手策划安排，张利彪总共投入5万元,回收本金及利息共46900元,并扣押着一张刘文耀出具的5万元借条,而刘文耀共计投入9万元，如果不扣张利彪的3万元，刘文耀连同他的借条,仍亏空44700元。刘文耀作为一名守法的公民始终以诚待人，把5万元收条错写成借条，未曾想到张利彪不讲信用，请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即刘文耀向张利彪出具的5万元的借条，刘中山、刘志明分别向刘文耀出具的借条的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：原告刘文耀和被告张利彪系同事关系，二人合意共同对外出借资金，2015年7月16日刘志明向刘文耀、张利彪借款8万元，其中刘文耀出借4万元，张利彪出借4万元；但对外是以刘文耀的名义为出借人。2015年8月7日刘中山向刘文耀、张利彪借款6万元，其中刘文耀出借5万元，张利彪出借1万元；对外仍然以刘文耀的名义为出借人。因上述两笔借款张利彪共计出资5万元，2015年8月7日刘文耀给张利彪出具借条，内容为：今借到张利彪现款伍万元正，刘文耀，2015.8.7。另查明，刘志明未按期归还全部借款本息，刘文耀以刘志明和实际用款人冯智为被告向本院提起诉讼，本院作出（2018）内0125民初626号民事调解书，约定由冯智归还刘文耀借款本息9万元并由刘志明承担连带保证责任。后刘志明第一次归还了3万元，刘文耀领取后转给张利彪1.5万元，第二次刘志明归还了6万元，刘文耀收到后并未分给张利彪。本院认为，本案的争议焦点是被告刘文耀是否应当归还原告张利彪4万元及相应利息。根据庭审查明的事实，原被告双方均认可二人系共同向其他人出借资金，在第一笔出借给刘志明的8万元中，刘文耀出资4万元，张利彪出资4万元，在第二笔出借给刘中山的6万元中，刘文耀出资5万元，张利彪出资1万元；但对外均以刘文耀为显名出借人，张利彪为隐名出借人，故张利彪要求刘文耀出具5万元的借条以明确其在两笔出借资金中占有相应份额，后出借给刘中山的借款未按时归还。基于上述事实理由可以认定张利彪、刘文耀之间并非民间借贷法律关系，双方既无借贷合意也无借贷事实发生，二人系合伙关系。合伙事务并未结算完毕，故张利彪要求刘文耀归还4万元及相应利息的诉讼请求不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，张利彪提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告张利彪的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：驳回原告张利彪的诉讼请求。案件受理费400元，由原告张利彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡海丽二〇二〇年八月二十八日书记员 郭 蕾附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45322号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张建波，男，1990年7月2日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：罗海云，女，1990年5月24日出生，汉族，住湖南省新化县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张建波、罗海云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，张建波、罗海云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令张建波、罗海云归还截至2020年2月27日的借款本金103639.92元、利息2946.12元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年2月28日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令张建波、罗海云归还截至2020年2月27日的罚息785.19元及催收工本费1300元；判令原告对张建波名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由张建波、罗海云承担。张建波、罗海云未作答辩。经审理查明：2018年9月12日，张建波、罗海云为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，月还款本息4659.05元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，张建波、罗海云用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年2月27日，张建波、罗海云尚欠借款本金103639.92元、利息2946.12元、罚息785.19元、催收工本费1300元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。张建波、罗海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建波、罗海云于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日借款本金103639.92元、利息2946.12元、罚息785.19元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张建波、罗海云于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张建波名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告张建波、罗海云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6051号原告深圳市金宇神泽纺织品有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区浪腾路****艺之卉创意园楼**。法定代表人宋红，总经理。委托代理人柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人庞婷，国家知识产权局审查员。第三人上海润合环境设计工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乐园路******。法定代表人陈广萍。原告深圳市金宇神泽纺织品有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年4月11日作出的商评字[2019]第71481号《关于第17496626号“卡诗米娅Scashmerebysong及图”商标无效宣告请求裁定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月30日受理。在本案审理过程中，原告深圳市金宇神泽纺织品有限公司于2020年8月12日向本院提交书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告深圳市金宇神泽纺织品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金宇神泽纺织品有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告深圳市金宇神泽纺织品有限公司负担（已交纳）。审 判 长 范米多审 判 员 周丽婷审 判 员 张 宁二〇二〇年八月二十六日法官助理 杜文婷书 记 员 李 妍
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1551号之一 申请执行人：林集春，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖里区。 被执行人：林焱文，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初8934号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金80000元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2424.8元，被执行人依法应承担本案执行费1593元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月29日以司法专邮方式向被执行人林焱文送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人林焱文未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人林焱文名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等；未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年4月7日对被执行人林焱文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年8月25日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月4日以邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  熊志平
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3393号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：李超，男，1989年5月12日生，汉族，住古城子镇。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初150号刑事判决书，于2020年8月7日受理刑庭移送申请执行李超罚金一案。执行中，本院于2020年8月13日冻结了被执行人李超银行存款30000.00元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，应当解除对其银行存款30000.00元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李超银行存款30000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  张 恒 二〇二〇年八月十七日 书记员  杜 韩
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执587号 申请执行人：蒋玉桂，女，1963年6月27日出生，住宁海县。 被执行人：曹斌，男，1986年8月14日出生，住仙居县。 申请执行人蒋玉桂与被执行人曹斌请求确认人民调解协议一案，本院作出的（2018）浙0226民特1364号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人曹斌支付申请执行人蒋玉桂执行款19000元，并负担案件申请执行费185元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝、财付通，本院对被执行人名下银行账户进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，本院予以轮候冻结，暂无法扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产、机动车、股权、保险、公积金登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人出入境证件登记情况，经查被执行人名下无出入境证件，本院已限制其出入境。 5.到被执行人户籍所在地对其下落及财产情况进行了实地核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 6.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了拘留15日及罚款1000元的强制措施，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执587号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 葛斌辉 二〇二〇年八月十七日 代书记员 严壹凯
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执842号 申请执行人:周润全，男，1991年7月31日出生，住云南省昆明市西山区。 被执行人:杭州数为科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******房，组织机构代码:328231814。 法定代表人:马文涛。 申请执行人周润全与被执行人杭州数为科技有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7269号 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人:罗卫平，男，1956年3月2日出生，汉族，户籍地江西省宜春市)。 本院执行罗卫平罚金一案，本院作出的(2019)粤0111刑初3188号刑事判决书已经发生法律效力。因罗卫平逾期未交纳罚金，本院刑事审判庭于2020年5月21日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7269号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李郑欧
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执2262号骆明学、张立权、徐德祥：本院执行的骆明学与张立权、徐德祥劳务合同纠纷一案，该案执行标的4680元，本院依法执行，现已执行到位4730元（标的4680元、执行费50元），现该案已执行完毕，并付给申请执行人，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月三十一日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执632号 申请执行人：陈钰涵，女，1995年7月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：王豪，男，1998年10月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人陈钰涵与被执行人王豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初7304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人陈钰涵向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行，执行标的：王豪返还陈钰涵借款6200元并支付该款自2019年10月22日起至付清日止按年利率6%计算的利息。本案执行费50元由被执行人王豪负担。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王豪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。目前未发现被执行人王豪名下有大额存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年8月19日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人王豪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王豪未履行义务且未申报财产，本院已对被执行人王豪采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈钰涵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 钱东豪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3186号原告：杨忠杰，男，1977年7月11日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：何有伏，男，1961年9月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨忠杰与被告何有伏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，适用简易程序审理。2020年8月27日，原告杨忠杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨忠杰撤回起诉处理案件受理费25元，由原告杨忠杰负担。审判员 王亮 二〇二〇年八月二十七日书记员 秦卫
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3665号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：刘亚，1990年9月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告刘亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员 冯 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵蒙蒙
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1778号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：周宁改，男，1998年9月8日出生，汉族，农民，户籍为甘肃省西和县。关于被执行人周宁改罚金一案，本院（2019）津0111刑640号刑事判决书确定：被执行人被处罚金3000元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年8月3日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年8月3日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年八月十二日书记员  马 超
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初738号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈一鸣，男，1976年7月23日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码441************51X。原告中国工商银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令被告陈一鸣透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金29825.91元及利息、违约金[计至2019年7月26日利息8416.66元、违约金7762.18元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》]的约定计算至实际还清欠款之日止。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈一鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经审理审明事实如下：一、卡号：463**********606（附属卡号625**********622；二、申请开卡时间：2015年9月6日；三、结欠本息：截至2019年7月26日欠本金29825.91元、违约金7762.18元、利息8416.66元；四、答辩情况：被告陈一鸣没有提供答辩意见及证据。本院认定，被告陈一鸣向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡463**********606，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈一鸣于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金29825.91元及利息、违约金等费用（计至2019年7月26日违约金7762.18元、利息8416.66元；此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告陈一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  张春永人民陪审员  欧凤玲二〇二〇年八月十日书 记 员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1115号之一 盛某某： 你与某某局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）辽0603行审38号法律文书已发生法律效力。申请执行人某某局于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603行审38号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执587号之一 申请执行人：王力军，男，1979年3月5日出生，汉族，住南县。 被执行人：刘俊，男，1982年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 本院在执行申请执行人王力军与被执行人刘俊买卖合同借贷纠纷一案中，调解生效后，被执行人刘俊一直未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘俊名下有车辆登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘俊名下的小汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年八月十日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47311号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩继虎，男，1962年12月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的本金41698.14元、利息1942元、罚息153.47元、违约金1292.2元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48825元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1630.56元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月29日，被告尚欠本金41698.14元、利息1942元、罚息153.47元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩继虎于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日的贷款本金41698.14元、利息1942元、罚息153.47元，并支付自2020年4月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告韩继虎于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1292.2元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告韩继虎所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告韩继虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6453号原告：梁坚，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇张沙嘴**。委托诉讼代理人：张中各，系广东尚宽律师事务所律师。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地广东省中山市************卡。法定代表人：孙通文，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。原告梁坚与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告梁坚于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁坚撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁坚负担（已交）。审判员  夏重彬书记员  陈泳欣书记员陈泳欣梁嘉云
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2175号 原告：王艳秋，女，1966年10月5日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：王艳春（系王艳秋之妹），女，1969年10月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李国祥，承德市双滦区维权法律服务所法律工作者。 被告：山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区北园大街**荣盛时代广场******。 法定代表人：李玉平，经理。 原告王艳秋与被告山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司（以下简称摩丽美吧咨询公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳秋的委托诉讼代理人王艳春、李国祥到庭参加了诉讼，被告摩丽美吧咨询公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告股金款45000.00元，由原告出资至平泉摩丽美吧广源美容有限公司；2、被告承担资金占用期间的利息，利息按银行同类贷款利率标准计算至此款退还之日时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告多次宣扬加入摩丽美吧美好前景、商机巨大、立即出资成为股东有可观利润分红的情况下，于2019年8月19日签订格式合同《合作协议》，随即按被告要求将股金款汇至被告公司。协议约定成立平泉摩丽美吧有限责任公司，简称为“本公司”。2019年9月23日原告与被告等成立了经工商登记的平泉摩丽美吧广源美容有限公司（即《合作协议》拟成立的“本公司”）。“本公司”成立后，原告要求被告将原告的股金款转入“本公司”，或返还原告由原告按照“本公司”公司章程规定出资至“本公司”，但被告以经济困难为由就是不予返还或转入“本公司”账户。原告认为该股金款的所有权属于原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。按照原被告签订的《合作协议》第九条的约定，该案应由平泉摩丽美吧广源美容有限公司注册地法院管辖。 被告摩丽美吧咨询公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，以摩丽美吧咨询公司为甲方，王艳秋为乙方签订《合作协议》一份，该协议约定甲方、乙方及其他投资人拟投资设立平泉摩丽美吧有限责任公司，拟成立有限责任公司名称暂定为“本公司”，具体以工商登记为准。甲方出资人民币234万元，乙方出资4.5万元，其他投资人出资情况及占股比例祥见股东名册。甲方另将其自身公司每年净利润的20%用于前期与甲方合作的10000名合作股东分红。股东将投资款汇入本公司开设的银行账户。该协议还就股东的权利、义务等相关事项进行了约定。被告向原告提出要求，如果为获得与其合作前10000名，需要将投资款先打入被告公司，等本公司成立后退还原告或转入本公司。2019年8月25日，原告按被告要求将上述股金款45000.00元交付被告公司，被告公司于当日向原告出具了收款收据。2019年9月23日，原、被告等经平泉市行政审批局批准登记成立了平泉摩丽美吧广源美容有限公司，并开设了银行帐户。前述公司成立后，原告要求被告将原告的股金款转入平泉摩丽美吧广源美容有限公司，或返还原告由原告按照公司章程规定出资至平泉摩丽美吧广源美容有限公司，但被告以经济困难为由至今未予返还或转入平泉摩丽美吧广源美容有限公司账户。原告于2020年7月28日向本院提起诉讼，要求被告返还股金款45000.00元，并按银行同类贷款利率标准计算给付资金占用期间的利息。 上述事实，有当事人的陈述、《合作协议》、收款收据、企业营业执照、平泉股东信息表、公司章程、银行往来户历史明细清单、企业信用信息公示报告等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本院在立案时将该案案由确定为合伙企业纠纷，但经审理认为该案案由应为合同纠纷，现予以变更。原、被告双方所签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，内容合法，属有效协议，双方均应按《合作协议》的约定积极履行自己的义务。《合作协议》约定股东将投资款汇入本公司开设的银行账户，上述《合作协议》约定的“本公司”即平泉摩丽美吧广源美容有限公司已注册成立，并开办银行账户。现原告要求被告将之前交付到被告公司的股金款退还以用于其向平泉摩丽美吧广源美容有限公司缴纳股金的诉讼请求，符合法律规定、《合作协议》约定及被告的口头承诺，本院予以支持。但原告要求被告给付股金占用期间的利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法应承担不利后果。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告王艳秋股金款45000.00元。 二、驳回原告王艳秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理925.00元，减半收取计462.50元，由被告山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王金明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张天禹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6114号原告：杨惠东，男，1946年8月15日，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王建有，天津显荣律师事务所律师。被告：天津市河东区房管供热服务中心，住所地天津市东丽区警民路**。法定代表人：郭春海，职务主任。委托诉讼代理人：任静昆，职务职员。委托诉讼代理人：刘硕，职务职员。原告杨惠东与被告天津市河东区房管供热服务中心供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。杨惠东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告改造完成原告所有的位于天津市东丽区××公寓××＃××号房屋的供热设备，确保使用期内供热设备完好；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系负责原告所在小区供热设施的运营管理及维护，2018年被告对原告所在小区的供热设施进行改造，被告在未经原告同意的情况下，私自将原告原有的供热设施予以拆除，并且并未给原告的供热设施进行改造，现原告供热设施无法正常使用，为维护合法权益，诉至法院。天津市河东区房管供热服务中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其注册地虽在河东区××区，故应当将案件移送天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然被告的注册地在河东区，但其主要办事机构所在地在东丽区，且本案涉诉房屋亦在东丽区，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：天津市河东区房管供热服务中心对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年八月二十八日书记员 孙梦泽
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3075号原告：江苏艺标建筑装饰有限公司，住所地仪征市新集镇人民路村建楼。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：扬州珠港物业服务有限公司，住所地扬州市文昌中路名都华庭会所**。法定代表人：唐耀华，职务不详。本院在审理原告江苏艺标建筑装饰有限公司与被告扬州珠港物业服务有限公司合同纠纷一案中，原告江苏艺标建筑装饰有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏艺标建筑装饰有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏艺标建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏艺标建筑装饰有限公司负担。审判员  余雷二〇二〇年八月十八日书记员  杨蒙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3495号 原告：陈裕玲，女，1991年7月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黄镁玲，女，1982年9月22日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告陈裕玲与被告黄镁玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈裕玲到庭参加诉讼，被告黄镁玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈裕玲提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还5000元押金给原告；2、请求法院依法判令被告退还2020年2月、3月的铺面租金4600元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月初，原告和被告商议好，被告以每月2300元的租金，将原本租下来的位于玉林市的电信单位房转租给原告，双方约定原告以后需按季度支付租金给被告，并需支付5000元的押金才能对铺面进行装修。2020年1月15日原告通过微信转账形式支付了5000元的押金给被告。2020年2月2日，已经把铺面装修好的原告，再次通过微信转账形式支付了一个季度（2020年2月、3月、4月）的铺租6900元给被告后，开始正式营业。2020年3月，由于新冠××疫情，电信发出通知，免了承租人的2020年2月和3月的铺租。于是，原告向被告追要己交的2020年2月和3月的铺租，被告同意返还2月和3月的铺租给原告，但因暂时没钱，需要晚点再返还给原告。2020年4月上旬，被告突然告知原告，由于铺租太贵，自己不再租用玉林市的铺面，以后将有新的房东和原告对接。之后原告便和新的房东签订了租赁合约，怎料，原告从新的房东梁何处得知，被告并没有把原告支付的押金转给梁何，原告需重新交5000元押金给梁何。至今，被告都没退还2020年2月、3月的租金及5000元押金给原告，经原告的不断催促，被告不再回复原告电话，也不再接原告电话了。现为了维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告黄镁玲无答辩，也未向本院提供有任何证据。 本院认为，被告黄镁玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告黄镁玲与梁何签订《房屋租赁合同》，由中国电信股份有限公司玉林分公司将位于玉林市铺面“房屋”出租给被告黄镁玲使用。2020年1月初，被告黄镁玲便将上述铺面“房屋”转租给原告陈裕玲使用，原告陈裕玲与被告黄镁玲虽然未签订《房屋租赁合同》，原告陈裕玲便支付了押金5000元给被告黄镁玲，形成了房屋租赁合同关系。2020年4月中旬，被告黄镁玲与梁何终止了上述合同，并告知原告陈裕玲不再租用上述铺面“房屋”，但被告黄镁玲至今未返还押金5000元给原告陈裕玲。现原告陈裕玲请求被告黄镁玲返还押金5000元，有被告黄镁玲在微信中确认“押金其迟点退”的事实，上述事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告请求判令被告返还2020年2月至3月的两个月租金共4600元的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。原告未提交相关证据证实其的主张，属举证不能，应当承担举证不能的败诉后果，故原告的这一主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条第二款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄镁玲返还押金5000元给原告陈裕玲； 二、驳回原告陈裕玲的其他诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告黄镁玲负担。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 波 二〇二〇年八月十二日 书记员 王唯宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20083号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：庞兴荣，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞兴荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10161号民事调解书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人庞兴荣支付信用卡欠款及案件受理费，共计92110.49元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20083号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）桂0902执保990号 申请人谢凡卡、梁书梅与被申请人吴有芳、杜江土地租赁合同纠纷一案，申请保全标的为43200元，本院作出（2020）桂0902财保658号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5660号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道万昌中路**，组织机构代码:676175214。 法定代表人蔡国宏。 被执行人厉军斌，男，1969年1月2日出生，住温岭市。 被执行人陈清建，男，1969年6月14日出生，住温岭市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与厉军斌、陈清建金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与厉军斌、陈清建于2020年8月7日自愿达成长期履行和解协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5660号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱友对 审判员  郭军卫 审判员  蒋德忠 二〇二〇年八月十九日 书记员  张慰慰
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执9722号 申请执行人王超，男，1986年10月23日出生，住浙江省临海市。 被执行人邵涌伟，男，1981年1月2日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人王超与被执行人邵涌伟民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申常元，男，1942年6月12日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市凤泉区耿黄乡大黄屯村村民委员会。负责人：路家双，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吕广勇，河南中原法汇律师事务所律师。再审申请人申常元因与被申请人新乡市凤泉区耿黄乡大黄屯村村民委员会（以下简称大黄屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人申常元申请再审称：申常元在承包经营期间，对涉案开垦的0.38亩耕地依法享有合法的权益，涉案耕地被征用时，申常元依法应当获得补偿，一、二判决不予补偿显示公平。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条的规定，国家鼓励单位和个人开发未利用的土地，国家依法保护开发者的合法权益。《国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》第三条第四款的规定，国家在征用已治理开发四荒地时，对其开发成果要给予合理补偿，一、二审法院均未对申常元开垦的土地予以合理补偿错误。综上，请求撤销原判，依法对本案进行再审。被申请人大黄屯村委会答辩称：申常元申请再审的理由没有事实和法律依据。申常元所诉称的0.38亩所谓荒地，原系服务于农业生产水利设施的垄沟用地，该0.38亩土地未记入申常元承包地内，也未承包给任何村民，属大黄屯村委会集体所有，并未对外发包。申请人诉称的0.38亩土地并非《国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》中四荒用地，以此文件作为主张权利的依据显属不当。综上，申常元的再审理由不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定：“承包方享有下列权利：(2)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。本案中，申常元承包的1.16亩及其儿子申占秋承包的1.74亩土地被依法征收后，申常元及其儿子已经领取了承包土地上的补偿款，而本案诉争的土地0.38亩虽然由申常元开垦耕种，但涉案诉争土地并非申常元家庭承包的土地，因此，申常元要求支付涉案诉争土地补偿款没有法律依据。申常元的该申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，申常元申请再审的事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申常元的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年八月十七日法官助理崔璐书记员宁文煜
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4315号 原告：费县芍药山乡联新村村民委员会。 法定代表人：李士传，职务：主任。 统一社会信用代码：57371325ME05469440。 被告：孙友存，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告费县芍药山乡联新村村民委员会与被告孙友存农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年8月13日立案。原告费县芍药山乡联新村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八五条、第一百五十四天第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告费县芍药山乡联新村村民委员会撤回起诉处理。 本裁送达后立即生效。 审判员  刘怀进 二〇二〇年八月二十一日 书记员  卢明扬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初903号原告：陈恒，男，汉族，1982年5月25日出生，住重庆市南岸区委托代理人：张晓露（特别授权），重庆永和律师事务所律师。委托代理人：罗羿（特别授权），重庆永和律师事务所律师。被告：贺伦君，男，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区原告陈恒与被告贺伦君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员曹蓓蓓适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒到庭参加诉讼，被告贺伦君经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告陈恒向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金10万元并支付资金占用利息损失（以10万元为基数，从2009年7月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告经中间人介绍认识原告。2009年1月24日，被告因资金周转需要向原告请求借款10万元，原告予以同意，并于当日向被告提供借款现金10万元。同日，被告向原告出具《借条》一份载明：“今借到陈恒现金人民币壹拾万元正（¥100000.00元），还款时间在2009年6月以前归还。”后被告未在约定的还款期限内归还借款，经原告多次催促，被告至今仍未归还任何款项且现在下落不明，故原告诉至法院。被告贺伦君未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年1月24日，原告通过现金方式向被告提供借款100000元。当日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陈恒现金人民币壹拾万元正（¥100000.00元），还款时间在2009年6月以前归还。”还款期限届满后，被告至今未按约返还借款，原告多次催收无果。上述事实，有借条、《个人额度借款合同》及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告陈恒与被告贺伦君的合法民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告贺伦君未按约归还借款本金，显属违约，应承担归还借款本金100000元及逾期利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告请求被告从逾期之日按年利率6%支付资金占用利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺伦君于本判决生效之日起十日内向原告陈恒归还借款本金100000元及资金占用利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准从2009年7月1日起计算至付清之日止）。如被告贺伦君未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569元、公告费560元，共计4129元，由被告贺伦君负担（此款原告陈恒已垫付，被告贺伦君于支付上述款项时一并支付原告陈恒）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  邹大文人民陪审员  邹 亮二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：胡瑞勤，男，1977年10月3日出生，汉族，住广，住广州市白云区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告胡瑞勤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳与被告胡瑞勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××99，对应信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月3日，欠本金68388.38元、利息36370.1元、分期付款手续费1517.63元、逾期还款违约金17416.53元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、被告的答辩意见：欠款属实，同意原告的诉讼请求，因经济困难未还款，经济情况好转会及时还款。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡瑞勤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月3日的信用卡透支欠款本金68388.38元、利息36370.1元、分期付款手续费1517.63元，利息从2020年2月4日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担195.3元，被告胡瑞勤负担1191.7元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌