安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1987号 原告:左世清,男，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张冯，安徽明泉律师事务所律师。 被告:王文艺,女,汉族,住安徽省泾县。 被告:许安,男,汉族,现住安徽省泾县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市包河区。 负责人:俞能德，该分公司经理。 委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告左世清与被告王文艺、许安、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左世清的委托诉讼代理人张冯，被告王文艺、许安及被告人保合肥公司的委托诉讼代理人夏爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左世清向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即赔偿原告损失合计100593.5元（详见赔偿清单）,第三被告在保险范围内优先赔偿,不足部分由第一、第二被告承担；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日,原告驾驶皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车,沿322省道由北向南行驶,与许安驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞,造成左世清受伤和两车受损的交通事故,原告受伤后被送往宣城市中心医院治疗。许安驾驶的车辆系王文艺所有,该车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司购买了交强险和50万不计免赔商业三者险。2019年7月23日,宣城市公安局交警支队一大队出具了道路交通事故认定书,事故认定书载明许安负事故同等责任。原告经过治疗后,于2019年8月9日办理出院,回家休养,2019年10月28日,原告复诊,影像报告单诊断意见为,左锁骨骨折内固定后,左侧多发性肋骨骨折。治疗期间,原告共计支付医疗费6665元,许安垫付伙食费200元,护理费1900元,医疗费8200元。原告多次向保险公司要求赔偿损失,保险公司未予赔偿,2019年12月5日,安徽明泉律师事务所委托安徽宣正司法鉴定中心,对原告因交通事故造成的伤残等级程度、“误工期、护理期、营养期”时限和后续治疗费用进行评定。2019年12月20日,安徽宣正司法鉴定中心出具了鉴定报告,鉴定结论为,伤残等级十级,误工期120日,护理期60日,营养期90日,后续医疗费6000元。 王文艺对原告诉请及诉称的事实和理由均无异议。 许安辩称：原告陈述基本符合事实，许安为原告垫付医疗费8220元，护理费1900元，伙食费200元，共计10320元，许安希望保险公司赔付时优先支付许安垫付的费用。对原告诉请没有异议，原告陈述的许安垫付的医疗费比实际垫付的费用少了20元。 人保合肥公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投保了交强险及500000元商业三者险，有不计免赔，我公司同意依据保险条款赔付原告的合理损失。原告具体诉请过高，其中医疗费应根据发票原件核算金额，误工费诉请无依据，且事发时原告已年满60周岁，不应再计算该费用。精神抚慰金应结合事故责任予以核算，我公司认可2500元。交通费无票据，由法院依法核算。鉴定费、诉讼费及非医保费用我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.人保合肥公司未提交证据证明非医保用药范围及比例，对其辩解的不承担非医保费用，本院不予采纳；2.关于误工费。原告系农村居民，虽在事故发生时年龄已在60周岁以上，但其为了自身的生存须从事农业生产劳动，原告提交的《证明》可以证实原告在事故发生前具有劳动能力，但其误工费标准应按上一年度农、林、牧、渔业行业标准即128.5元/天计算，原告诉请按120元/天计算，以其诉请为限。 本院查明的事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。另查明，原告受伤后共住院20天，花去医疗费24720.13元，许安垫付医疗费8220元，19天护理费1900元，伙食费200元，人保合肥公司垫付医疗费9855.13元。皖Ａ×××××号小型轿车的所有人为王文艺，该车在人保合肥公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险并不计免赔。诉讼中，三被告均同意在本案中对许安垫付的相关费用进行一并处理。 本院认为:民事主体的合法权益受法律保护。双方当事人对案涉事故的发生并无异议，本院予以认定，鉴定费系原告因本次事故支出的合理且必要费用，依法应由保险公司在保险限额内承担优先赔付义务。结合原告诉请核定其各项损失为：1.医疗费共计24720.13元，其中许安垫付医疗费8220元，人保合肥公司垫付医疗费9855.13元；2.后续治疗费6000元；3.营养费2700元（30元／天×90天）；4.护理费5043元（123元／天×41天）；5.残疾赔偿金63818元（37540元／年×17年×10%）；6.误工费14400元（120元／天×120天）；7.鉴定费2100元；8.交通费400元（酌定）；9.精神损害抚慰金5000元；以上1-3项损失为33420.13元，4-9项损失为90761元。本次事故许安承担同等责任，原告负同等责任，皖Ａ×××××号小型轿车在人保合肥公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险并不计免赔。人保合肥公司在交强险医疗费限额内还应赔偿原告144.87元（10000元-9855.13元），医疗费超出部分即14052元［（33420.13元-10000元）×60%］，扣除许安垫付的医疗费8220元，人保合肥公司应在商业险限额内赔偿原告5832元。4-9项损失共计90761元未超出交强险伤残项赔偿限额，应由人保合肥公司在交强险限额内承担赔偿责任。综上，人保合肥公司应在保险限额内赔偿原告各项损失96737.87元（144.87＋5832元＋90761元）。关于垫付问题，许安垫付了医疗费8220元，护理费1900元，伙食费200元，共计10320元，三被告均同意在本案中对许安垫付的相关费用进行一并处理，故人保合肥公司应向许安归还其垫付费用10320元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左世清各项损失96737.87元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告许安垫付款10320元； 三、驳回原告左世清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1156元，由原告左世清负担109元，被告许安负担1047元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡光月 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。