wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执887号之二申请执行人：上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司，住所地上海市嘉定区美裕路********，统一社会信用代码91310112607304115P。法定代表人：田永鑫，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。关于申请执行人上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司与被执行人重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初499号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年4月26日以（2020）渝01执887号立案执行，立案标的为本金1545600元及利息等。2020年4月27日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执887号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆乘用车有限公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执887号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初499号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1556号之一刘忠海：你与中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初770号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于二Ｏ二Ｏ年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款2010.7元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年八月十七日书记员  曹 博
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1677号之一申请执行人钱忠芳，男，汉族，1968年7月4日出生，住江苏省江阴市。被执行人郑州市少林安防科技股份有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇。法定代表人：兰建军。本院在执行钱忠芳与郑州市少林安防科技股份有限公司与公司有关的纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初439号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑州市少林安防科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱忠芳投资款56万元，并自2016年1月7日起按照年利率16%向原告钱忠芳支付资金占用期间的利息至2018年4月30日，自2018年5月1日起按照月利率2%向原告钱忠芳支付资金占用期间的利息至款项实际付清之日止；二、驳回原告钱忠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11883元，由被告郑州市少林安防科技股份有限公司负担。因郑州市少林安防科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，钱忠芳向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郑州市少林安防科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月10日、2020年8月17日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初439号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑州市少林安防科技股份有限公司负有继续向申请执行钱忠芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二〇年八月二十八日书记员 张 立
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3450号原告：王某1，男，2016年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某2，男，1980年3月30日出生，汉族，王某1之父，住北京市朝阳区。被告：北京村木田国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街******。法定代表人：叶来兴，执行董事。委托诉讼代理人：余家兴，男，该公司职员。原告王某1与被告北京村木田国际文化传媒有限公司（以下简称村木田公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2，被告村木田公司的委托诉讼代理人余家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《艺人合作协议》及相关协议；2、判令村木田公司返还各项费用49800元。事实和理由：被告无经营能力，恶意违约。2019年10月22日被告在未通知原告的情况下关闭了位于好润大厦的办公地点，并一直未与原告联系后续解决方案。被告股权及股东发生变更，资金亏空、资金链断裂，导致公司关闭。原被告签署的协议已无法履行，被告应返还已支付的金额。村木田公司辩称，村木田公司不同意解除合同，不同意王某1的全部诉讼请求。村木田公司在2019年因市场问题遇到经营困难，一直争取把公司逆转，可惜在9月因70周年阅兵把公司附近的路都封锁住，令公司资金出现崩塌无法正常运营，同时灯市口的办公室已欠下很多房租，被物业逼迁，所以公司决定把员工团队和业务缩减，灯市口好润大厦办公室暂时停用，打算改在成本租金较低的地方，在2019年10月已开始陆续启动艺人包装工作，但原告不配合工作，构成违约。双方签订的协议已明确约定所交费用是用在包装制造中，不是提供任何宣传活动或换取工作的机会等代价，费用是不能退还的。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2019年5月12日，村木田公司与王某1签订《艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》等相关协议。二、合同期限：二年。三、合同约定的村木田公司义务：制定培训课程；为原告进行包装；积极寻找演出或工作机会，保证原告在合同期内至少参与2部影视剧或短剧的拍摄或担任主要角色或不少于6次平面广告的拍摄机会或不少于6次演出活动机会；等等。四、原告付款情况：签订协议后，原告支付包装费49800元。五、《包装宣传制作项目明细》约定的包装费明细情况：1、造型照片，价格13000元，拍摄数量为300张（含20张成品照片及其电子版）；2、电子版演员卡，价格5000元；3、DV个人视频秀，价格12000元；4、星级造型顾问，价格9800元；5、个人专访，价格1万元，以上合计49800元。六、合同履行情况：关于《包装宣传制作项目明细》第1-5项是否履行，原告主张第1项已履行，但被告没有提供成品，第4项已履行，其他项没有履行；被告提交相关证据欲证明均已履行，其中星级造型顾问服务确认书显示原告在“确认已享有以上服务”处签名，其他证据上只有原告签名。被告庭后未提供已向原告交付20张成品照片的证据。七、被告的履约能力：2019年10月公司出现资金断裂，经营困难，所以停下了包装、培训等所有活动，搬离办公场所。本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告支付了包装费，履行了自己的合同义务，但被告未按约向原告提供全部包装服务，也未按约提供承诺的最少演出活动机会，即擅自搬离办公场所，停止所有包装、培训义务，其行为已构成违约。此外，原、被告属于复合型合同关系，具有特定的人身属性，在原告明确表示不愿意继续履行的情况下，上述协议亦不适宜继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“对方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，一方当事人可以解除合同”之规定，原告要求解除合同，本院照准。原告要求退还合理费用，本院根据合同履行情况及双方提交的证据情况酌情予以支持，超出本院酌情支持的费用范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除王某1与北京村木田国际文化传媒有限公司之间签订的《艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》等相关协议；二、北京村木田国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内返还王某133500元；三、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元、公告费260元，由王某1负担342元（已交纳），由被告北京村木田国际文化传媒有限公司负担963元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十七日书记员  关雅晴
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2140号 申请执行人:朱惠杰，男，1967年12月18日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：章凤来，女，1944年9月5日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：朱惠芳，女，1970年6月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王潮水，男，1958年4月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄根弟，女，1957年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人朱惠杰、章凤来、朱惠芳与被执行人王潮水、黄根弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初51号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱惠杰、章凤来、朱惠芳向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人王潮水、黄根弟支付申请人借款本金29444元及逾期付款利息，并承担案件受理费275元，执行费342元。 执行立案后，本院向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求王潮水、黄根弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王潮水、黄根弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人涉及系列案件，另案已冻结了被执行人王潮水的退休工资收入（本案参与分配），被执行人黄根弟的退休工资暂当做二被执行人的生活费处置。另执行拍卖了被执行人王潮水名下位于兰溪市兰江镇五里亭村40-2-401的不动产与被执行人王潮水、黄根弟名下位于兰溪市××巷××号××幢××室的不动产，本案执行分配得3464元，扣除案件受理费275元，执行费342元，申请执行人受偿2847元。暂无被执行人其他可供执行财产信息。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金26597元及逾期付款利息（按调解书计算）。 鉴于被执行人王潮水、黄根弟至今未全部履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱惠杰、章凤来、朱惠芳。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王潮水、黄根弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2140号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈 敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3847号原告:宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码91641100763243238D。法定代表人：曹某。被告：周某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏佰仕德物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告宁夏佰仕德物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏佰仕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏佰仕德物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年八月二十四日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17424号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码9144190069818711XM，住所地东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层**、第**、负****、2栋办公2201、2202号。法定代表人：于洋。 被执行人范家玉，女性,1976年6月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人范家玉民事一案，（2019）粤1971民初21713号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金25830.31元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17424号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45309号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋英，女，1984年1月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告宋英（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金34299.3元、利息1094.42元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年12月30日的罚息427.44元及催收工本费1400元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额87398.50元，贷款期限36个月，月还款本息2778.84元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金34299.3元、利息1094.42元、罚息427.44元、催收工本费1400元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋英于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金34299.3元、利息1094.42元、罚息427.44元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告宋英于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋英名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告宋英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4635号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人潘国雄，男，1958年03月16日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市**************，公民身份号码：440************031。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238250号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238250号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人潘国雄的粤S.A95**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人潘国雄承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月四日书记员  尹雪儿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7354号原告：南京华智达网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区联域路**（江宁高新园）。法定代表人：邓明道，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第90429号《关于第38175683号“华智达”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月21日。本院受理时间：2020年6月16日。开庭审理时间：2020年8月6日。被告以原告申请注册的第38175683号“华智达”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、发音及整体含义上并不相同，不构成近似商标。二、引证商标分别在撤三程序和驳回复审程序中，权利状态不稳定，肯定法院暂缓审理本案；三、诉争商标经过广泛的宣传与使用具有一定影响力，不会与引证商标相混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38175683。3．申请日期：2019年5月14日。4．标识：5．指定使用商品（第42类，待删类似群4220）：技术研究；计算机项目研究等。二、引证商标一1．注册人：重庆市港佳科技有限公司。2．注册号：7526909。3．申请日期：2009年7月7日。4．注册公告日期：2010年12月21日。5．专用权有效期至：2020年12月20日。6．标识：7．核定使用商品（第42类，类似群4209；4217；4220）：计算机软件设计；计算机软件维护等。三、引证商标二1．注册人：华录智达科技有限公司。2．注册号：37973209。3．申请日期：2019年5月6日。4．标识：5．核定使用商品（第42类，待删类似群4209；4220）：计算机软件设计；计算机软件维护等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。原告提交了引证商标信息、网站宣传资料等使用证据，证明诉争商标应予注册。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于撤销复审程序和驳回复审程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标上述程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“华智达”，与引证商标一“华科智达”、引证商标二“华录智达”，在呼叫、文字构成等方面相近且不易区分，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京华智达网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京华智达网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年八月十二日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初20392号解除保全申请人：北京同仁堂麦尔海生物技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路**吉安大厦******。法定代表人：张京彦。委托诉讼代理人：梁勤，北京市吴栾赵阎律师事务所。被申请人：河南厚本商贸有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市管城回族区城东路**兴亚商务广场**v>法定代表人：李绍海。北京同仁堂麦尔海生物技术有限公司诉河南厚本商贸有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）京0106财保312号民事裁定，冻结河南厚本商贸有限公司名下的开户行为中国银行股份有限公司郑州金水支行账号为×××中的存款1728590.68元。北京同仁堂麦尔海生物技术有限公司于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京同仁堂麦尔海生物技术有限公司诉河南厚本商贸有限公司等买卖合同纠纷一案已经审结，双方达成调解。北京同仁堂麦尔海生物技术有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对河南厚本商贸有限公司名下的开户行为中国银行股份有限公司郑州金水支行账号为×××中的存款1728590.68元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇二〇年八月二十七日书记员  肖秋然
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初540号原告：刘增礼，男，1968年7月4日生，汉族，云南省南涧县人，居民，住云南省南涧彝族自治县。被告：王定华，男，1961年5月4日生，汉族，云南省个旧市人，住云南省个旧市。被告：王崇华，男，1968年11月15日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告刘增礼诉被告王定华、王崇华民间借贷纠纷一案，本院2020年4月24日受理后，依法适用普通程序，2020年8月3日公开开庭进行审理。原告刘增礼、被告王崇华到庭参加诉讼，被告王定华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘增礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告王定华归还原告借款本金人民币220000.00元，并按年利率24％支付（以本金27万元计算）自2019年4月1日起至2019年12月30日的利息33600.00元，按年利率24%支付（以22万元本金计算）自2020年1月1日起至2020年3月31日止的利息13200.00元，利息合计46800.00元，本息合计266800.00元。同时按年利率24％支付（以22万元本金计算）自起诉之日起至债务清偿为止的利息。2.判令被告王崇华对上述款项承担保证责任。3.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告王定华多年在南涧县境内从事建筑行业。2016年12月29日，王定华因做工程资金周转不足向原告刘增礼借款，双方约定：由原告向被告出借人民币270000.00元，借款期限为12个月即2016年12月29日起至2017年12月29日止，约定借款利率为月利率28‰，按月支付利息，借款人王定华自愿用个人及家庭综合财产作抵押，被告王崇华承担连带保证责任。当天原告以转账方式将款项转到王定华的账户上，王定华在确认人民币数额后在借据、自愿担保承诺书上签名捺印。借款到期后，因王定华尚未收回工程款，未能按时归还借款，经原告向两被告催要，2019年12月30日王崇华代还了50000.00元，余款本金220000.00元及利息经原告再次催促，未果。被告王定华未递交答辩状。被告王崇华辩称：我和王定华原来是建筑行业的合作伙伴，这笔钱我担保是事实，我帮被告王定华代还了50000.00元，是原告要求我代还的，我是用欠着王定华的款项中拿出来还的，我也告诉过王定华。我认为应该由主债务人王定华偿还欠款，我和原告都应该了解被告王定华的资产。王定华是个旧人，一直在宾川做生意，从宾川一个公司来南涧做生意，我也是做工程的，我和王定华合作，我是作为担保人，担保王定华在南涧做的工程，有些是差着钱，但是我认为，只要王定华还活着，他有能力来赔偿原告，我有责任督促他来赔偿，如果王定华确实没有能力赔偿，我有责任帮他赔偿，可是现在我已经联系不上他，他家里有什么财产我也搞不清楚。王定华如果死亡，由我承担担保责任。原告刘增礼就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.刘增礼的身份证复印件（与原件核对无异），用以证明刘增礼的诉讼主体资格。2.借据一份以及中国农业银行转账业务客户回执一份，用以证明被告王定华向原告刘增礼借款270000.00元的相关事实及约定了借款期限、借款利率，该笔借款以银行转账的方式打入王定华的农行账户的相关事实。3.自愿担保承诺书一份，用以证明被告王崇华为案涉主债务提供担保的相关事实。4.借款逾期通知书一份，用以证明原告刘增礼向两被告发出借款逾期通知的相关事实。被告王崇华质证后无异议。被告王崇华就其答辩主张向本院提供其本人身份证复印件（与原件核对无异），用以证明王崇华的诉讼主体资格。原告刘增礼质证后无异议。被告王定华未向本院提供证据。本院审查后认为，原告、被告王崇华提供的证据客观真实，合法有效，予以采纳。根据原告刘增礼、被告王崇华的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年12月29日，被告王定华曾经跟原告刘增礼借款。王定华向刘增礼出具的借据载明，“今借到刘增礼（身份证号码：5329261968********）以银行汇款方式出借的借款人民币270000.00元（大写：贰拾柒万元整），借款期限为12个月，自2016年12月29日起至2017年12月29日止，月利率28‰，自愿用个人及家庭综合财产作抵押，并承诺按月支付利息，到期偿还借款本金。”借款担保人被告王崇华向原告出具了“自愿担保承诺书”载明，“本人王崇华自愿为王定华户向刘增礼借款人民币270000.00元（大写：贰拾柒万元整）作连带责任担保，借款期限12个月，自2016年12月29日起至2017年12月29日止，并保证督促借款人按约定偿还借款本金、支付利息，若不能按约定支付利息、偿还借款本金，我自愿承担结息、偿还借款本金及所产生的一切费用的责任”。当天，原告刘增礼将270000.00元出借款通过中国农业银行转入被告王定华账户。因王定华未按约定还款，原告于2018年12月25日向王定华、王崇华发出借款逾期通知书，要求两被告于2019年12月29日还本付息。王定华、王崇华签收了该通知书。2019年12月30日王崇华偿还了本金50000.00元，余款本金220000.00元及利息未偿还。本院认为：合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告王定华之间存在合法债权债务关系。原告要求被告王定华偿还借款本息的主张符合法律规定，应当支持。关于保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告与被告王崇华之间存在连带责任保证合同关系，根据上述法律规定，被告王崇华应当对涉案的主债务在其保证范围内承担连带清偿责任。本案被告王定华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王定华偿还原告刘增礼借款本金人民币220000.00元，并按年利率24％支付（以本金27万元计算）自2019年4月1日起至2019年12月30日的利息33600.00元，按年利率24%支付（以22万元本金计算）自2020年1月1日起至2020年3月31日止的利息13200.00元，利息合计46800.00元，本息合计266800.00元。按年利率24％支付（以22万元本金计算）自2020年4月24日起至债务清偿之日止的利息。限判决生效后30日内履行。二、由被告王崇华对上述主债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302.00元，由被告王定华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙进品审 判 员  潘 伟人民陪审员  袁玉清二〇二〇年八月四日书 记 员  赵斯瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南航坤劳务服务有限责任公司。住所地：云南省昆明经开区出口加工区**地块云南紫云青鸟国际珠宝加工贸易基地****厂房**。统一社会信用代码：91530100MA6KBOEN3L。法定代表人：吴晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：尹正伟，西山区磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘朝波，男，1994年4月21日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：刘先龙，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：兰建丹，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王廷玉，男，1990年7月21日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。再审申请人云南航坤劳务服务有限责任公司（以下简称航坤公司）因与被申请人刘朝波、王廷玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。航坤公司申请再审称：（一）二审判决由航坤公司承担连带赔偿责任的事实不清，法律适用错误。本案玻璃安装工程无需行业资质要求，且王廷玉具备安全生产作业的条件。（二）二审判决按照城镇居民标准计算刘朝波的残疾赔偿金的事实依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，第一，根据查明的事实，本案航坤公司与王廷玉签订《施工合同》，约定航坤公司将“淘宝城屋顶改光伏发电项目”工程分包给王廷玉完成，王廷玉雇佣刘朝波进行施工，刘朝波在施工过程中不慎从高处坠落受伤。由于王廷玉作为雇主，在施工过程中未提供相应的安全生产设备，而航坤公司作为发包人，对王廷玉是否具备安全生产条件的情况亦未进行审查，致使本案事故发生，原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，确认航坤公司与王廷玉对刘朝波的损失承担连带赔偿责任，判决认定事实清楚，适用法律并无不当。第二，关于刘朝波的残疾赔偿金的计算标准问题。由于原审过程中，刘朝波提交了昆明市公安局盘龙分局2018年3月21日签发的《居住证》及熊乐村民委员会出具的刘朝波“长期外出务工”相关证明，原审结合王廷玉的陈述，对刘朝波在受伤前已在城镇居住满一年的事实予以确认，按照云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入计算刘朝波的残疾赔偿金亦无不当。综上，航坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南航坤劳务服务有限责任公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年八月十三日书记员  王海燕
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢631号 李加生、葛现营： 本院于2020年8月4日立案执行的（2020）鲁1326执恢631号李加生与葛现营合伙纠纷一案，依据（2011）费民初字第3880号民事判决书，被告葛现营于判决生效之日起十日内支付原告李加生垫付投资款92326.22元。被告葛现营于判决生效十日内支付原告赔偿原告损失5.25万元及利息（利息按同期人民银行贷款利息计算，自2004年1月1日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二〇年八月六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4547号 原告：刘淑珍，女，1979年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路**附**。 法定代表人：韩金男，职位不详。 原告刘淑珍诉被告成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司（以下简称水鸭子公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告水鸭子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 刘淑珍向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除刘淑珍与水鸭子公司签订的《销售协议》；2.水鸭子公司返还剩余课时对应款项10200元；3.水鸭子公司以10200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；4.本案诉讼费由水鸭子公司承担。事实和理由：2017年7月2日，刘淑珍与水鸭子公司签订《销售协议》并于当日向水鸭子公司支付11900元，用于购买水鸭子公司提供的70节亲子游泳课程。截止2019年11月26日，刘淑珍仍剩余60节课，但水鸭子公司在未通知刘淑珍的情况下于2019年11月26日擅自关闭所有上课地点，导致《销售协议》无法履行，刘淑珍因此诉至法院。 水鸭子公司未到庭参加答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了《销售协议》、微信支付凭证、课时表、照片等证据，水鸭子公司未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及刘淑珍陈述，本院认定事实如下： 2017年7月2日，刘淑珍（甲方）与水鸭子公司（乙方）签订《销售协议》，协议中载明：“一、上课地点：甲方上课地点为AD。A.五大花园中心：成都市武侯区五大花园皇家别墅紫苑B25；B.复城国际中心：成都市高新区天府二街复城国际三楼；C.泛悦国际中心：成都市武侯区科华中路泛悦国际三层318；D.东原时光道中心：成都市青羊区光华路东原时光道B2。二、付款方式：全款。 同日，刘淑珍通过微信向“水鸭子东原时光道中心”转款1500元；2018年5月19日，刘淑珍通过微信支付水鸭子公司11900元。 庭审中，刘淑珍陈述，水鸭子公司于2019年11月26日已经停止营业，刘淑珍尚剩余60个课时未使用。 本院认为，刘淑珍与水鸭子公司签订的《销售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘淑珍主张其按照约定向水鸭子公司支付了合同款共11900元，水鸭子公司于2019年11月26日单方关闭门店，尚剩余60个课时未履行，而水鸭子公司既未到庭，也未提供证据予以抗辩，本院因此对刘淑珍主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，水鸭子公司在未通知刘淑珍的情况下就关闭门店系以其行为明确表示不履行合同，其行为构成违约，现刘淑珍要求解除双方《销售协议》的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，刘淑珍剩余的课时对应的费用为10200元（11900元÷70课时×60课时），刘淑珍要求水鸭子公司退还课时费10200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，因双方的服务合同为预付合同，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”之规定，刘淑珍主张以剩余课时费10200元为基数，自2019年11月26日起计收利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，对刘淑珍的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘淑珍退还课时费10200元，并支付利息（以10200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止）。 如果成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元，公告费450元，共计478元，由成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年八月十日 书记员  洪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4472号之一 申请执行人：吴镇财,男，汉族,1980年4月26日出生,住广东省惠来县。 被执行人：石茂,男,汉族,1979年10月29日出生,住广东省汕头市龙湖区。 关于吴镇财与石茂建设工程合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9358号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4472号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款139元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4472号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  区楚欣
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3772号原告：林泽鑫，男，1993年2月24日生，汉族，住云南省昭通市宜良县。被告：邓怀康，男，2000年7月23日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：张勇，江苏焯燃律师事务所律师。原告林泽鑫诉被告邓怀康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告林泽鑫，被告邓怀康及其委托诉讼代理人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林泽鑫的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金66567元及利息（以66567元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年上半年，原告通过微信群认识了被告，后通过打游戏两人熟悉。被告谎称自己在南京开了一家宝马摩托车店（南京铁骑汽摩配件有限公司）和一家平行进口车店，并称自己有授权可以开一家4S汽车店，要来云南考察后开店，聘请原告为员工，试用期月工资6000元。2018年9月至11月期间，被告以公关费、个人资金周转、租车及赔偿车损等各种理由向原告借款，并让原告以信用卡套现、网贷等方式套取现金供被告使用。2018年10月4日，因被告频繁向原告借款，被告提出出具借条给原告，并称出具电子借条比较方便，就让原告扫了一个二维码，形成了电子借条。2018年10月19日，因被告在前债未清的情况下继续向原告借款，被告又主动提出重新出具一份电子借条（实际借款金额并没有那么多，但被告称多出来的算欠原告半年的工资），借条约定利息按年利率24%计算。2018年11月4日，被告又通过微信向原告要3000元，并发送他与所谓4S汽车店老板的微信聊天记录截图，称要3000元才能发原告的半年工资36000元。此时原告发现自己受骗，就拒绝转钱给被告，双方发生争执，原告要求被告还款。被告拒绝还款，并将原告微信拉黑，还更换了手机号码，导致原告无法与其取得联系。原告向公安报案，公安亦不予受理。被告邓怀康辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系。2018年年初，原、被告通过网络游戏结识并成为朋友关系。原告住在云南，被告想在云南经营一家汽车销售店，原告得知后邀请被告来考察营商环境。被告到昭通市后发现当地经济不发达，遂放弃在当地经商想法。在被告考察过程中，被告称开设汽车销售店需要人员到德国厂家学习，原告称自己可以去，但学习费用由被告负担。被告同意承担赴德学习费用，并表示如果开店雇佣原告，工资每月6000元。当时被告没有钱支付被告赴德学习费用，原告表示不信任被告，被告就给原告打了一个电子借条，但是借条中的款项并未实际交付。后来有一次吃饭，原告带来一位朋友，称该朋友也想去德国学习，被告同样表示没钱，原告称可以垫付该费用，被告就重新出具了一份金额为15万元的电子借条，该借款同样未实际交付。后被告取消了在云南开店的计划，就准备回南京，原告也一起到南京玩。原、被告在考察、游玩过程中产生了各类消费以及机票等支出，也存在多次原告转账给被告的付款行为，但被告收款用途仍是二人消费支出，并非被告向原告借款。后因原告支出的消费金额高于被告支出，被告表示愿意补贴一些钱给原告，但原告对补贴金额不满意。原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年处，原告林泽鑫与被告邓怀康通过网络游戏结识并发展为朋友关系。同年，被告邓怀康以打算在云南昭通市开设汽车销售店为由赴原告住所地云南省昭通市进行市场考察，考察期间由原告作陪。后被告放弃开店计划返回南京市，原告也一同前往南京。在此期间，被告通过某网贷平台，于2018年10月4日向原告出具了61000元的电子借据，后又于2018年10月19日向原告出具了15万元的电子借据。两份电子借据均约定借款年利率为24%，但均未实际交付借款。在第二份电子借据出具后，原、被告注销了第一份电子借据。2020年6月22日，原告林泽鑫向本院提起诉讼，要求被告邓怀康偿还借款61567元及利息。后原告经核算，将诉请调整为66567元及利息。庭审中，围绕是否存在借款关系这一争议焦点，原告要求调取句容市公安局宝华派出所于2018年11月4日19时左右的接处警记录以及执法记录仪的录像内容，称原、被告因案涉欠款纠纷发生争执，原告以被告诈骗为由报警，被告当场承认并非诈骗而是借款；被告则要求调取2018年11月4日20时左右的宝华派出所接处警记录以及执法记录仪的录像内容，称双方再次发生争执，被告报警，原告当场承认其与被告之间不存在经济纠纷。认定上述事实，有原告提交的电子借条、交易记录以及原、被告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人对于自己的主张有责任提供证据予以证明。原告林泽鑫起诉要求被告邓怀康偿还借款66567元并按年利率24%计付利息，故原告应当对借贷关系的成立并生效承担举证责任，具体而言，原告的举证义务包括借贷的合意、借款的交付、利息的约定。关于借贷合意及利息约定，原告提交了电子借条拟证明其观点，本院认为，借款合同自款项交付时起生效，电子借条所涉的借款并未实际交付，故该合同并未生效，合同中关于年利率24%的约定同样无效。关于借款的实际交付，原告提交了多份银行卡交易明细拟证明其交付借款的事实，对此本院认为，原告提交的微信转账记录能够证明其向被告合计转账34968元，但此款究竟是被告向原告借款还是原告请客垫付的费用，依现有证据尚不足以认定；原告的银行卡取现记录及消费记录暂无法确认与被告有何关联。故原告林泽鑫未能就其诉讼主张充分举证，本案可能涉嫌虚增债权债务，根据法律规定，应当裁定驳回原告林泽鑫的起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告林泽鑫可再行诉讼主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林泽鑫对被告邓怀康的起诉。案件受理费670元，退还原告林泽鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇二〇年八月十一日书记员  谢 佳
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执237号之一申请人：孙旺，男，汉族，1990年1月21日出生，灵丘县赵北乡月返村人，现住灵丘县武灵镇城道坡村。被执行人：刘继海，男，汉族，1949年03月07日生，住灵丘县武灵镇刘家庄村。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘继海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘继海在中国农业银行6228410910327200916账户内存款人民币100385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾爱民二〇二〇年八月十一日书记员刘慧琴
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执2058号 被执行人：张进钦，男，1962年9月17日出生，汉族，住兰陵县。 被执行人张进钦犯盗窃罪一案，执行中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押/扣划被执行人张进钦所有的银行存款10000元或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵启龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李高伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39592号原告：刘双双，女，1987年8月10日出生，汉族，北京凯轩锐商贸有限公司业务员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭建泽，北京首隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，北京首隆律师事务所实习律师。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼****。法定代表人：魏少臣。原告刘双双与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称快乐峰餐饮公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双双及其委托诉讼代理人郭建泽、刘宁到庭参加了诉讼，被告快乐峰餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘双双向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京快乐峰餐饮管理股份有限公司向刘双双支付广告印刷品货款591321元；2.请求判令北京快乐峰餐饮管理股份有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：快乐峰餐饮公司自2018年起在刘双双处多次印刷各类广告等印刷品，现尚欠印刷款591321元至今未还，刘双双遂诉至法院。被告快乐峰餐饮公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：刘双双提交快乐峰餐饮公司出具的《结算确认书》一份，载明“甲方：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司乙方：刘双双身份证号：×××乙方自2018年3月开始给甲方（北京快乐峰餐饮管理股份有限公司）供货广告印刷品，截止至2019年7月26日，甲方尚欠乙方货款591321元，大写金额：伍拾玖万壹仟叁佰贰拾壹元整。甲、乙双方对以上内容确认且无异议。”落款处有快乐峰餐饮公司印章及刘双双签名，落款日期为2020年1月17日。刘双双另提交加盖有快乐峰餐饮公司印章的《价格明细单》2份及《业务对账单》5份，其中，日期显示为2019年7月30日的《业务对账单》中载明“2019年未结款：64536.6+42367.07+94717.54=201621”“2018年快乐蜂未结款40万元合计未付款：201621.21+400000=601621.21”对此，刘双双表示其仅向快乐峰餐饮公司主张货款591321元，自愿放弃剩余货款。庭审中，刘双双表示《结算确认书》和加盖有快乐峰餐饮公司印章的《价格明细单》及《业务对账单》是快乐峰餐饮公司股东王林经核对后出具的，因快乐峰餐饮公司之前一直由王林负责，故结算也都是找的王林。对此，刘双双提交了其自北京市丰台区市场监督管理局调取的快乐峰餐饮公司的企业信息，该查询信息中显示有“企业联系人信息姓名王林电话185XX****XX”该信息处附有王林身份证复印件。刘双双另提交（2020）京海诚内民证字第00101号公证书，该公证书对微信主体信息显示为微信号×××，电话号码185XX******的微信使用人与微信号×××，电话号码130XX******的微信使用人之间的微信聊天记录内容进行了公证，其中日期显示为2019年8月5日早上10：04的截图中微信号×××表示“王总我今天统计了一下去年的40万加上今年的191321元一共是591321元款未结，几号能结啊王总，我都快疯了，工资都没发呢，我都快急死了”日期显示为2019年8月5日早上10：22的截图中微信号×××表示“投资方的款也一拖再拖，公司这边物业基本都停止了，我们原来的股东们也没有更好办法”；刘双双表示微信号×××，电话号码130XX******的微信使用人系其本人，微信号×××，电话号码185XX******的微信使用人系快乐峰餐饮公司股东王林，该微信号中显示的电话号码185XX******与快乐峰餐饮公司企业信息中载明的联系人王林电话一致，故该微信号就是快乐峰餐饮公司股东王林的微信号。刘双双另表示其与快乐峰餐饮公司的交易模式为，快乐峰餐饮公司的设计人员通过QQ向其提供电子版印刷底稿，其根据快乐峰餐饮公司的要求印刷，其并不对底稿进行任何修改，印刷后的成品由其发送给快乐峰餐饮公司指定的收货人。对此，刘双双提交了其与快乐峰餐饮公司工作人员刘良勇、尹越欣的部分QQ聊天记录截图，并当庭提交原始载体予以核对，其中QQ用户信息名称为“（设计主管）刘良勇”的页面中显示有“企业：北京快乐峰餐饮”。经核对刘双双提交的QQ聊天记录截图与原始载体中显示内容一致。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中快乐峰餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。刘双双与快乐峰餐饮公司虽未签订书面承揽合同，但是根据刘双双所述，其按照快乐峰餐饮公司提供的电子版印刷底稿制作印刷品，双方成立事实上的承揽合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘双双已按约提供印刷品，快乐峰餐饮公司应支付报酬，现根据《结算确认书》，快乐峰餐饮公司尚欠印刷款591321元，刘双双要求其支付该款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司于本判决生效之日起五日内向刘双双支付广告印刷品货款591321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9714元、公告费560元，由被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 炎人民陪审员  李熙平人民陪审员  方 翊二〇二〇年八月二十八日法官 助理  徐斯博书 记 员  程 方
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1094号申请执行人陈超，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人山东美加尔环保科技有限公司，菏泽市定陶区顺达路中小企业科技园内1号，公民身份号码：9137170234********。本院执行陈超与山东美加尔环保科技有限公司其他案由一案，本案于2020年8月7日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东美加尔环保科技有限公司名下银行存款21376元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年八月十四日书记员  曹晓溪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4829号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张清明，女，汉族，1985年3月15日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住南充市嘉陵区。 被告：陈勇，男，汉族，1975年7月22日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市嘉禾东路**凯丽滨江**。 原告四川都兴物业服务有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告四川都兴物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川都兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王莲
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执265号 被执行人：陈占兵，男，1972年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赵县支行与被执行人陈占兵借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为冀Ａ×××××的长安牌汽车、冀Ａ×××××的东风雪铁龙牌汽车、冀Ａ×××××的五菱牌汽车系被执行人陈占兵的财产，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈占兵名下冀Ａ×××××的长安牌汽车，查封期限为两年； 二、查封被执行人陈占兵名下冀Ａ×××××的东风雪铁龙牌汽车，查封期限为两年； 三、查封被执行人陈占兵名下冀Ａ×××××的五菱牌汽车，查封期限为两年； 四、责令被执行人陈占兵在15日内将车牌号码为冀Ａ×××××的长安牌、冀Ａ×××××的东风雪铁龙牌、冀Ａ×××××的五菱牌汽车交至河北省赵县人民法院执行局，逾期交付，承担相应的法律责任。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年八月十日 书记员  白豪勋
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1403执1004号之一申请执行人:胡翔羽，女，1988年7月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人:张明明，男，1987年8月21日出生，汉族，住河南省民权县。本院执行胡翔羽申请执行张明明借款合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出（2019）豫1403民初8683号民事判决书，判决如下：被告张明明于本判决生效后十日内偿还原告胡翔羽借款本金100000元及逾期利息（自2018年9月17日起至付清之日止，利率按照年利率6%计算）。一审案件受理费230元，减半收取1150元，由被告张明明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人胡翔羽向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月21日,通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，无其他可供执行的财产。1、2020年5月21日、6月29日、7月20日、8月17日四次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查无银行存款。被执行人张明明名下有豫Ｎ×××**宝马牌汽车一辆，已查封，但未实际控制。查封车辆自2020年6月4日至2022年6月3日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、2020年7月31日,向民权县房产交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产信息。3、2020年6月9日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无缴纳公积金登记。三、2020年8月1日,通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了解，未能查到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2020年6月17日,通过邮寄方式向被执行人发出限制高消费令。五、2020年8月22日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，通过与申请执行人约谈，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。申请人书面申请终结该案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初8683号民事判决书的本次执行程序。被执行人张明明有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月二十五日书记员  李 峰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3174号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某，男，1997年7月6日出生，汉族，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]4287号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月18日晚，被告人林某某在上海市浦东新区曹路镇龚华路XXX弄XXX号楼附近，以借用手机拍照为由，骗得被害人唐某某的华为P30Pro移动电话1部，价值人民币5,190元。后被告人林某某携赃逃逸并销赃，至案发未归还。2020年5月25日，被告人林某某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实，并表示认罪认罚。以上事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某的陈述、相关辨认材料、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、接受证据清单、相关发票及公安机关出具的案发经过、有关被告人前科情况的刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人林某某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人林某某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2020年12月24日止。罚金自判决生效后一个月缴纳。)二、被告人林某某退赔被害人唐某某人民币五千一百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17419号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码9144190069818711XM，住所地东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层**、第**、负****、2栋办公2201、2202号。法定代表人：于洋。 被执行人王俭，女性,1992年10月20日出生，汉族，住湖北省郧县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王俭借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17928号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金58655.09元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17419号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1071号之四 申请人：王封惠，女，1972年12月29日生，汉族，住兴义市。 被执行人：黄城，男，汉族，1968年01月19日生，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄城在贵州省农村信用社联合社2939010001020103107XXXXX账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦臣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执829号 申请执行人龙倩，女，1995年1月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人韩奇润，男，2000年12月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行龙倩与韩奇润买卖合同纠纷一案中，（2020）鲁0405民初525号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩奇润存款60，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  闫文正
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11178号原告：牛智明，男，1966年5月1日出生，汉族，北京市大兴区少年宫职工，住北京市大兴区。原告：王秀俊，女，1966年7月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。两原告共同委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孙立伟，北京市双利律师事务所律师。被告：李宏宇，男，1967年10月26日出生，汉族，北京农商银行大兴支行职工，住北京市大兴区。原告牛智明、原告王秀俊与被告李宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛智明及其与王秀俊的共同委托诉讼代理人刘琳、孙立伟，被告李宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛智明、王秀俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李宏宇向王秀俊、牛智明返还借款500000元；2.请求法院判决李宏宇向王秀俊、牛智明支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2010年2月10日起计算至实际支付之日止,暂计算至2020年5月10日为307500元）；共计807500元；3.案件受理费由李宏宇负担。事实与理由：2009年2月9日，李宏宇向牛智明口头借款500000元，李宏宇自牛智明北京农村商业银行卡取走500000元。因未能及时还款，2010年9月13日，李宏宇向王秀俊出具《借条》，写明借款200000元，2010年9月15日，李宏宇向牛智明出具《借条》，写明借款300000元，共计借款500000元，王秀俊与牛智明系夫妻关系。因李宏宇承诺以房抵债，牛智明在经李宏宇同意的情况下将李宏宇名下农村房屋出售给案外人张春艳，张春艳曾以农村房屋买卖合同纠纷向法院提起诉讼，要求李宏宇和牛智明交付房屋。在庭审过程中，李宏宇确认了借款的事实，并确认双方约定还款期限为一年。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”李宏宇于2009年2月9日向牛智明、王秀俊借款500000元，应按照年利率6%支付利息，自2010年2月10日起至实际支付之日止。综上，恳请法院在查清案件事实的基础上依法裁判。被告李宏宇辩称，李宏宇没有意见，确实向牛智明、王秀俊借款500000元至今未还，不同意支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛智明与王秀俊系夫妻关系。牛智明、王秀俊向法庭提交《银行回单》、《借条》两份、《结婚证》、判决书，证明与李宏宇之间的借贷关系，李宏宇承认借款事实，并确认借款期限为一年；李宏宇对上述证据均无异议。庭审中，双方表示李宏宇与牛智明系朋友关系，2009年2月9日，李宏宇向牛智明借款500000元，因未能及时还款，2010年9月13日，李宏宇向王秀俊出具《借条》，写明借款200000元，2010年9月15日，李宏宇向牛智明出具《借条》，写明借款300000元。此后，上述借款一直未偿还。双方均认可牛智明、王秀俊系上述500000元借款的共同债权人，同意李宏宇共同还给牛智明、王秀俊500000元即可，不需要区分实际还款债权人及数额。本院认为：根据当事人提交的证据及庭审陈述，可以认定牛智明、王秀俊与李宏宇之间存在民间借贷关系。李宏宇作为借款人，应向牛智明、王秀俊归还借款，故对牛智明、王秀俊要求李宏宇返还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，牛智明、王秀俊主张李宏宇按照年息6%支付逾期还款资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李宏宇自本判决生效之日起十日内，向牛智明、王秀俊返还借款500000元；二、李宏宇自本判决生效之日起十日内，向牛智明、王秀俊支付资金占用期间利息（以500000元为基数，按照年息6%计算，自2010年2月10日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，由李宏宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年八月二十四日法官助理  赵新兰法官助理  刘 微书 记 员  张海利
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4482号原告：马进文，男，1969年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京永安银达投资担保有限公司，住所地北京市通州区云景东路******。法定代表人：张庆国,总经理。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。被告：常奇，男，1965年1月16日出生，汉族，北京永安银达投资担保有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。原告马进文与被告北京永安银达投资担保有限公司（以下简称担保公司）、常奇返还原物纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告马进文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告抵押物红酸枝18件套家具一套；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2012年9月5日向二被告借款15万元，借款合同出借人阮树武是被告的雇员，原告提供了抵押物担保，抵押物为红酸枝18件套家具一套，原告将抵押物交付了二被告，原告于2015年将借款偿还清，但二被告一直未将抵押物返还原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请查明事实、依法审理，支持原告的诉讼请求。被告担保公司辩称：原告所述并不属实，诉争家具被告并未拿走，请法院驳回原告诉讼请求。被告常奇辩称：常奇与本案没有关系，不应为本案当事人，不应承担责任。经审理查明：2012年9月5日，甲方（抵押权人）与乙方（抵押人）马进文签订《借款合同》，约定：“今有马进文向阮树武借款人民币壹拾伍万元整，借款时间自2012年9月5日起至2012年11月4日止。乙方因个人资金周转问题现将坐落在家具18套件房产，祖房合同一份，建筑面积为_平方米，产权证号_抵押给甲方，双方协商估价_万元，已取得人民币150000万元。第三条借款利息从出借人实际交付借款之日起计息（30天后付息）。第五条还款方式为现金。第六条3、甲方有权对抵押物进行处理，并获得优先赔偿。第十二条乙方的违约责任。本合同履行期间，发生下列情况之一时，甲方有权解除本合同，提前收回借款本息，并有权依法处理抵押物：3、本合同履行期内，乙方超过15天未按时、足额履行还款义务的；5、乙方未按合同约定期限还款的，应自逾期之日起对逾期款项按每日千分之五向甲方支付违约金。第十六条本合同经各方签字、盖章后生效。本合同于2012年9月5日于通州签订。补充条款1、借款时间不满一个月，按月扣息，超过一个月不满两个月的，按两个月扣息，依此类推。2、视乙方资信情况，在甲方同意的前提下，甲方可给予乙方最多两次贷款展期，两次展期到期后，如乙方不能正常还款，甲方有权行使出售权利，出售价格按当时评估六成为准，出售资金优先偿还甲方；再偿还其他债权方，最终剩余房款还给乙方。3、借款利率为月息、业务手续费、评估费、材料费填写处均被涂改，甲方处均无签字。”同时，原告马进文向本院提交一张《收条》，载明“今收到阮树武的转账现金壹拾伍万元正。款项用途资金周转。经手人：马进文。2012年9月5日”。庭审中，被告担保公司认可阮树武确实系其公司业务员，但是有关马进文与公司的具体业务情况二被告均不清楚。经法庭询问，马进文称自己从担保公司处共借款两笔，两笔借款时间间隔几个月，另一笔借款是用房产作为抵押。两笔借款均是2015年还清的。本院经审查认为：马进文以返还原物纠纷起诉担保公司及常奇有误，依据马进文所称其与担保公司之间存在两个借款合同关系，抵押物的处置取决于基础法律关系即借贷合同法律关系的解决，故马进文与担保公司之间关于本案所涉18件套红酸枝家具的纠纷应为由借贷合同产生的动产抵押权纠纷，抵押物为18件套红酸枝家具，抵押物是否具备返还条件应以借贷合同履行情况认定，而非返还原物纠纷。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马进文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 宇二〇二〇年八月二十八日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4796号原告（反诉被告）商丘市争衡置业有限公司。住所地河南省商丘市天瑞大道**。统一社会信用代码91411400678062790M。法定代表人邱帅，职务总经理。委托代理人丁保勇、范泽，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）商丘市天宏建筑工程有限责任公司。。住所地河南省商丘市红旗路**统一社会信用代码91411400749246360R。法定代表人李慧珠，职务总经理。被告（反诉原告）梁振民，男，汉族，1963年10月24日出生，住河南省商丘市。委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。原告商丘市争衡置业有限公司（以下简称争衡置业公司）与被告商丘市天宏建筑工程有限责任公司（以下简称天宏建筑公司）、梁振民建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年6月5日诉至本院。2020年7月27日公开开庭对本案进行了审理，原告争衡置业公司委托代理人丁保勇、被告天宏建筑公司法定代表人李慧珠、被告梁振民及委托代理人房青到庭参加诉讼。诉讼中，经本院催缴反诉原告天宏建筑公司、梁振民在规定的期限内未缴纳反诉费用，按自动撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告争衡置业公司诉称：2011年1月10日原告争衡置业公司与被告天宏建筑公司签订《建设工程施工合同》一份，被告天宏建筑公司承包原告开发建设的位于商丘市××区××路东侧××花园小区××期工程，承建1、3、5、6、12、15-19号楼的工程建设，被告梁振民系项目负责人。案涉工程已决算且原告支付了工程款，被告天宏建筑公司未及时开具发票。虽经多次协商，至今仍未履行开具发票、缴纳税费的义务。原告诉至法院，请求判令被告开具13208354.43元的工程款发票，并承担相应的税款及由此产生的罚金、滞纳金等费用。被告天宏建筑公司辩称：1、被告天宏建筑公司虽与原告签订了锦绣花园小区二期工程1、3、5、6、12、15-19号楼的工程建设合同，但实际施工人均系原告指定。原告将其中7473151.03元工程款直接拨付给实际施工人，致使被告天宏建筑公司无法开具发票，且产生了高额的罚金、滞纳金。2、11号、13号楼实际施工人系刘洪利，开具决算工程款项中4480906.49元工程款发票，税款241520.86元原告争衡置业公司扣留，并向被告天宏建筑公司出具了欠条。综上，原告将241520.86元税款支付给被告天宏建筑公司，并交纳罚金、滞纳金，被告天宏建筑公司同意开具4480906.49元工程款发票；其他7473151.03元工程款没有拨付给被告天宏建筑公司，导致税金无法缴纳，天宏建筑公司不同意开具发票。被告梁振民辩称：被告梁振民系被告天宏建筑公司指定的项目负责人，其行为属职务行为，且也不具备纳税人主体资格，不应承担责任。经审理查明:2011年1月10日原告争衡置业公司与被告天宏建筑公司签订《建设工程施工合同》一份，被告天宏建筑公司承包原告开发建设的位于商丘市××区××路东侧××花园小区××期工程，承建1、3、5、6、12、15-19号楼的工程建设，被告梁振民为项目负责人。1、3号楼实际施工人为崔启明、孙忠江;5号楼实际施工人为刘高峰;6号楼实际施工人为梁振民;12号楼实际施工人为路进华;15、18号楼实际施工人为王景友;16、17、19号楼实际施工人为师玉、高世丰。以上实际施工人是被告天宏建筑公司分包，还是原告争衡置业公司指定，双方说法不一。案涉工程分别进行了决算，总决算价为43306028.03元。其中7473151.03元工程款原告绕过被告天宏建筑公司直接支付给实际施工人，天宏建筑公司没有开具发票；4480906.49元工程款税金241520.86元被争衡置业公司扣留，于2017年3月22日向天宏建筑公司出具《欠条》一张，被告天宏建筑公司没有开具发票。本院认为，施工人收到工程发包方工程款向国家缴纳税金开具发票，即是合同义务，也是法定义务。1、关于4480906.49元工程款出具发票的问题。4480906.49元工程款的税款241520.86元被争衡置业公司扣留，天宏建筑公司没有出具发票，责任在于争衡置业公司。争衡置业公司应将税款交付给天宏建筑公司，并缴纳罚金、滞纳金等，由天宏建筑公司向税务机关申报并开具发票。2、关于7473151.03元工程款出具发票的问题。争衡置业公司绕过天宏建筑公司将工程款直接支付给实际施工人，导致税款无法缴纳，工程款发票无法开具。况且实际施工人承建的工程是天宏建筑公司分包，还是争衡置业公司指定，双方说法不一，工程款争衡置业公司能否直接支付给实际施工人无法判定。现争衡置业公司应向收款人主张权利，要求其缴纳税款，由天宏建筑公司向税务部门申报开具发票。原告直接要求天宏建筑公司开具发票，理由不当，本院不予支持。诉讼中，原告争衡置业公司又称，7473151.03元工程款中3789027.45元工程款税款已经由实际施工人支付给天宏公司，其证据不力，且被告天宏建筑公司不予认可，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告商丘市争衡置业有限公司缴纳税金241520.86元、罚金、滞纳金，被告商丘市天宏建筑工程有限责任公司向税务部门申报开具4480906.49元工程款发票。于判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年八月六日书记员  谷林俐
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初273号 原告：苏小彩，女，1990年3月16日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：凌金泉，女，1988年8月3日出生，壮族，居民，户籍所在地住广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 原告苏小彩与被告凌金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告苏小彩到庭参加诉讼，被告凌金泉经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 苏小彩向本院提出诉讼请求：1.凌金泉应及时偿还苏小彩借款本金和利息181500元；2.凌金泉应向苏小彩支付违约金（违约金以165000元为基数，自2020年3月1日起按年利率24%计算，至实际清偿日止）。诉讼中，苏小彩变更诉讼请求为：凌金泉应及时偿还苏小彩借款本金165000元。事实和理由:苏小彩与凌金泉系同学、朋友。2019年8月30日,凌金泉因生意周转资金紧张,就以其所有位于南宁市武鸣区作为抵押，向苏小彩借款165000元,并出具欠条协议（实质是借条)，约定利息按银行贷款利息的四倍计算，借款期限为6个月,如违约，赔偿百分之三十的违约金。苏小彩也按照约定以现金和转账方式，将借款交付给凌金泉。但是，借钱到期时,凌金泉却没有按期偿还借款，经多次催促，凌金泉以种种理由一再拖延偿还借款。综上,苏小彩认为，凌金泉向苏小彩借款，应按时偿还借款,但却拒不还款，已违反法律相关规定。为维护自己的合法权益，苏小彩只能通过法律途径，请求判决支持前述诉讼请求。 凌金泉未作答辩，也未提供相应的证据。 苏小彩围绕诉讼请求向本院提交苏小彩居民身份证复印件、凌金泉居民身份证复印件、凌金泉结婚证复印件、欠条协议、交付现场照片、微信聊天截图、银行转账记录、凌金泉机动车行驶证、不动产登记证及光盘等。凌金泉未到庭参加诉讼，未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审核实苏小彩提交的证据，复印件与原件一致，证据来源真实，合法，具有关联性，能够作为认定本案主要事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏小彩与凌金泉曾是同学、朋友，相互认识。2019年8月30日，凌金泉以周转资金短缺为由向苏小彩借款165000元，借款时双方签订《欠条协议》。双方约定利息按银行出款月息的四倍计算，借款期限为6个月等内容。借款是在凌金泉南宁市武鸣区家里进行，苏小彩交给凌金泉现金155000元，另10000元通过银行转付。凌金泉借用前述借款后未能按期偿还，苏小彩多次催付未果后，于2020年4月诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。凌金泉向苏小彩借款使用，双方之间借款合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。凌金泉使用借款后未能按双方约定期限偿还，已构成违约，应当依法承担民事责任。凌金泉向苏小彩借款数额可由苏小彩提供的《欠条协议》、交付现场照片、光盘等证据确定。故苏小彩要求凌金泉偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。 综上，苏小彩的诉讼请求符合事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 凌金泉应归还苏小彩借款本金165000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3930元，财产保全责任险保费1000元，财产保全费1428元，由凌金泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  赵立克 人民陪审员  许仁和 人民陪审员  赵 任 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  覃婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3243号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文进，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 被告：厦门市善驰汽车销售有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******E0211yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：高洋。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门市善驰汽车销售有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年八月十日 书记员 戴玲玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5569号原告：蔡波林，男，1992年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：马守妍，北京市律通律师事务所律师。被告：恒盛致远（北京）金融信息服务有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘李潇，经理。委托诉讼代理人：赵宇，男，1979年6月28日出生，汉族，该公司职员，住北京市东城区。原告蔡波林与被告恒盛致远（北京）金融信息服务有限公司（以下简称恒盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。蔡波林向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《信息咨询与服务协议》部分无效；2.判令原告以实际借款金额66000元为本金，以月利息1%的标准向被告还本付息；3.判令被告退回多收的本金和利息，暂计算至2020年7月31日共计24178.76元；4.判令被告以每月多收的本金及利息总额为计算本金，按照央行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用损失；5.判令被告向原告支付律师费7000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年12月29日与被告签订《信息咨询与服务协议》借款104479.97元，被告以收取服务费为由扣取37695.97元，另扣取保险费784元，我实得金额为66000元，贷款合同至今按照104479.97元履行，我每月支付被告运营的平台费用为3470.23元，实际贷款利率达年利率约47.5%，远超法律规定的红线。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》法〔2018〕215号文件中“人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以‘利息’、‘违约金’、‘服务费’、‘中介费’、‘保证金’、‘延期费’等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。”被告以签署服务协议和保险协议，收取服务费和保险费的合法形式，掩盖其侵害本人财产权及放高利贷的违法目的，本人与原告的服务合同及本人的保险合同应当无效，被告应当返还侵害本人财产权的相关资金，并按照签署的贷款合同上年息12%计算利息弥补我的利息损失。另外根据《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。我多次与被告工作人员沟通无果，为了维护我的合法权益免遭侵害，故诉至法院。经审查，2018年12月29日，蔡波林（甲方、借款人）与恒盛公司（乙方）通过恒盛公司开发的“恒慧融”平台签订《信息咨询与服务协议》，约定蔡波林借款需求为本金104479.97元，还款分期数36个月，服务费37695.97元，保险费784元。同日，蔡波林在“恒慧融”平台收到放款66000元。2019年1月至2020年7月，蔡波林实际还款128188.61元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，双方协议的借款金额为104479.97元，恒盛公司扣除服务费37695.97元，保险费784元，实际借款本金为66000元，蔡波林至2020年7月已偿还128188.61元。本案存在虚增借贷金额、利率远超法定最高利率的情形，有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关犯罪线索、材料移送北京市公安局房山分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回蔡波林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二〇年八月二十八日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2805号原告：中国银行股份有限公司十堰分行，住所地:湖北省十堰市人民中路**。负责人:杨俊青，系该行行长。委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:燕丹，女，汉族，1988年7月27日出生，住湖北省十堰市中茅箭区。原告中国银行股份有限公司十堰分行（以下简称中行十堰分行）诉被告燕丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行十堰分行的委托诉讼代理人尤映湖到庭参加了诉讼，被告燕丹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金47343.36元，借款利息9487.99元及还款违约金5962.6元，共计62793.95元(利息、还款违约金暂计至2019年10月31日，计算方式为:利息按照日万分之五计算，还款违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，并计算至清偿之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月11日，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(信用类)》，合同约定被告向原告借款5.5万元，分期还款期数为24期，并约定了款项用途、手续费、还款方式，以及未按期还款应当支付利息、还款违约金等事项。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告偿还部分款项后未按约定还款。截至2019年10月31日，被告拖欠原告借款本金47343.36元借款利息9487.99元及还款违约金5962.6元，共计62793.95元。被告不按约定履行还款义务的行为，严重侵害了原告的合法权益。被告燕丹经本院传票传唤未到庭,亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日,被告燕丹向原告中行十堰分行申请办理尾号为245信用卡的信用卡一张。2017年8月11日，被告因装修向原告申办信用卡专向分期付款业务，原被告双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(信用类)》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定被告向原告申办“专向分期付款”额度5.5万元，分期还款期数24期，手续费费率为使用额度的8%。被告在每期到期还款日前全数清偿所提额帐户当期所有欠款的，原告免收被告利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，原告按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（该合约利息和收费约定：日利率万分之五，滞纳金为最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金）。合同签订后，原告于2017年8月19日依约履行了放款义务，但被告偿还部分款项后从2018年1月15日开始未再依约还款。截至2020年7月31日，被告共拖欠原告应收账款本金47343.19元。本院认为，原告中行十堰分行与被告燕丹签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(信用类)》是双方真实意思表示，被告尚欠原告本金47343.19元未还属实，故被告燕丹应按合同约定给付原告本金47343.19元及逾期利息和违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告燕丹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司十堰分行本金47343.19元及利息、违约金(利息、违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止，但利息、违约金、手续费总额不超过年息24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司十堰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1370元减半收取，由被告燕丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  李霞二〇二〇年八月二十二日书记员  谢敏
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8811号            原告                    原告：刘建华，女，1956年9月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所所律师。                   被告              被告：麻建，男，1979年10月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。      被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，      住所地：山西省晋中市。      负责人：王军，总经理。      委托诉讼代理人：徐雯琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故      责任纠纷              立案日期              2020年8月5日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              要求被告赔偿医疗费13574.95元、误工费7200元（120元×60天）、护理费2700元（100元×27天）、交通费1000元、住院伙食补助费2700元（100元27天），共计27174.95元，其中要求被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额范围内赔偿20900元，余款6274.95元，按50%计算为3137.48元，要求被告麻建赔偿。                  事实和      理由              2019年11月4日，被告麻建驾驶沪C651**号小型普通客车沿即墨区解放三路由西向东行驶，与张方佳驾驶电动三轮车载原告在前左转相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。                   被告      答辩意见              被告麻建辩称，我系肇事车辆车主，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。      被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费不应我公司承担。                   认      定      的      事      实                    2019年11月4日13时40分，被告麻建驾驶沪C651**号小型普通客车沿解放三路由西向东行驶至事故地点时，与张方佳驾驶电动三轮车载原告在前左转相撞，造成两车损坏、张方佳、原告受伤的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告麻建负事故同等责任，张方佳负事故同等责任，原告不负事故责任。       事故发生后，原告被送往即墨区人民医院门诊治疗27次，诊断为：L1、L3、4椎体压缩骨折，左髋关节脱位，原告上述治疗共支付医疗费7338.07元。       沪C651**号小型普通客车车主为被告麻建，发生该事故期间在被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司处入交强险。      原告护理人员系农民。被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司对原告主张的护理费、住院伙食补助费，以原告未住院治疗为由，不予认可。原告对其交通费之主张，未向法庭提交证据。                        裁      判      理      由              原告所诉医疗费过高，本院核定为7338.07元；所诉的误工费过高，本院核定为6159.60元（102.66元×60天）；所诉的护理费、住院伙食补助费，因原告未住院治疗，不予支持；所诉的交通费过高，因原告未提交证据，本院酌定为540元。综上，本院确认原告的医疗费、误工费、交通费共计14037.67元，未超出交强险中各分项限额，应由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司全部承担。被告麻建不再承担赔偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条。                  裁判主文              一、 被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公      司在交强险限额范围内赔偿原告各种经济损失14037.67元，于判决生效后十日内付清（该款由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司直接汇入原告刘建华XXX账户）。      二、 驳回原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费401元，减半收取201元，由原告负担84元，被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担117元（该款由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司直接汇入原告刘建华XXX账户）。                   上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间                    审  判  员     赵 建 设                          二0二0年九月二十五日                                              书  记  员    马 晓 丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15971号原告：李远平，男，1987年3月21日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：马宁静，北京市鑫泰洋律师事务所律师。被告：北京全融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****10910。法定代表人：刘敏。被告：北京润赢通达商贸有限公司，住，住所地北京市通州区潞苑南大街****205-B6/div>法定代表人：刘敏。原告李远平与被告北京全融信息服务有限公司（以下简称全融公司）、北京润赢通达商贸有限公司（以下简称润赢通达公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告李远平向本院提出诉讼请求：1．判令全融公司返还原告李远平账户资金26924．01元；2．判令润赢通达公司就上述债务承担连带责任；3．全融公司、润赢通达公司承担诉讼费用。事实和理由：全融公司推出凤凰钱包理财产品，并详细规定了凤凰钱包理财平台的投资规则、赎回规则、提现规则。2018年2月，原告李远平注册成为凤凰钱包会员并购买平台理财产品，截止至起诉时，原告李远平账户内尚有余额26924．01元。原告李远平依据平台提现规则进行全额提现，但凤凰钱包平台未给付提现金额，故诉至法院。本院在审理过程中发现本案款项往来涉及凤凰钱包理财平台，而北京市公安局朝阳分局已对凤凰钱包理财平台进行立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李远平的起诉。案件受理费237元，退还原告李远平。公告费（以公告费票据为准），由原告李远平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二〇年八月三十一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初846号原告：吴勇，男，1989年9月26日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，住湖口县。被告：杨麒，男，1988年11月7日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。原告吴勇与被告杨麒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告杨麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息38700元（其中本金28700元，从2019年12月26日到2020年6月26日按和解协议的月利率2分计算的利息10000元），及从2020年8月11日开始算至还清之日止利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月29日，被告与原告签订《民间借贷和解协议》，约定被告从原告处借款46700元，年利率24%，借期6个月。截至2019年8月9日被告共计归还14700元，尚欠借款本金32900元。双方约定被告于2019年11月26日起于每月26日前支付2100元直至还清借款为止。如被告按时还款，原告放弃利息，如未按期归还借款，被告将从逾期还款之日起按月息2分支付余款利息。截至2020年6月11日，被告共计归还本金4200元（2019年11月26日和12月26日），剩余本息一直未还，电话也联系不上。为支持其诉请成立，原告吴勇提交了以下证据：（1）原、被告身份证复印件，拟证实原、被告身份。（2）转账记录，拟证实原告借给被告47600元。（3）和解协议，拟证实至2019年10月29日被告尚欠原告借款本金32900元，归还了本金4200元后就失去联系，剩下本金28700元，要求被告按时还款。被告杨麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告杨麒因资金周转需要向原告吴勇提出借款。2019年1月10日，原告吴勇向被告杨麒跨行转账提供借款47600元。因被告逾期未还，原告遂向江西省南昌市西湖区人民法院提起诉讼要求被告还款。2019年10月29日，双方达成《民间借贷和解协议》，共同确认被告于2019年1月10日向原告借款47600元，截至2019年8月9日共归还14700元，尚欠借款本金32900元，并约定被告于2019年11月26日起于每月26日前归还2100元，如按期归还，原告放弃利息主张，如逾期不还，则被告从逾期还款之日按月息2分支付余款利息。被告同意并确认南昌市东湖区为其本人收件地址。此后，被告于2019年11月26日、12月26日各归还原告借款本金2100元，尚余借款本金28700元至今未还。上述事实，有当事人提供的证据和当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴勇应被告杨麒要求向被告提供借款的行为合法有效，双方借贷关系明确。被告逾期不归还尚欠借款，应依法承担违约责任。故原告要求被告归还借款28700元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告逾期不履行还款义务，原告要求被告按约定利率月息2分支付利息不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨麒于本判决生效后十日内归还原告吴勇借款本金28700元及利息3444元（至2020年6月26日止），并自2020年8月11日起以借款本金28700元为基数按月利率2%支付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元，原告吴勇负担82元，被告杨麒负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李珍荣二〇二〇年八月十三日书记员  周 琳