陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1235号 原告：席从友，男，生于1955年8月6日，汉族，农民，户籍地，勉县，现住上海市浦东新区，公民身份号码：61232XXXX5********。 委托诉讼代理人：廖德福，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。 被告：桂妖子，女，生于1944年7月10日，汉族，农民，住勉县，公民身份号码：61232XXXX4********。 被告：李全成，男，生于1978年9月2日，汉族，农民，住勉县，系被告桂妖子之子，公民身份号码：61232XXXX8********。 二被告委托诉讼代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。 原告席从友与被告桂妖子、李全成不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席从友向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即返还原告房屋拆迁补偿款7万元。事实与理由：1990年，原告将家里七间土木结构房屋中的两间出卖给被告，后将剩余五间房屋中的三间屋顶拆除，离家并长期在上海居住生活。原告离家期间，被告长期占有使用原告家的三间房屋墙体及两间土屋。2019年7月，青海—河南高压输电线路经原告家宅基地及房屋，二被告在未经原告同意的情况下，将自己家两间房屋及原告家的五间房屋一并拆除，并于同年7月15日在勉县新街子镇拆迁办领取拆迁补偿款121700元及10000元拆迁奖励金，共计131700元。2019年10月，原告在得知自己权利受到侵害后，立即与被告交涉，要求被告返还拆迁款，但被告李全成不同意将属于原告的拆迁款返还，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告桂妖子、李全成辩称,原告的请求没有依据，被告不同意返还拆迁款。原告家原有土木结构正房六间和偏厦房一间，1990年，被告李全成之父李某某购买了原告家的两间正房。原告将自己家靠西的三间正房拆除，将靠东的一间正房和一间偏厦房卖给其居住在黑滩子村的姐夫古某某。1994年,古某某因居住不便，且原告离家后，原告的债主经常上门向其讨债,将两间房屋卖给被告家。后XX村的香客组织将这两间房屋从被告家买走，用于香客往返寺庙时中转休息及存储杂物。故靠东的一间正房和一间偏厦房属于XX村的香客组织所有。原告拆除屋顶的三间正房，墙体是土木结构，因下雨已垮塌，为了保护被告家房屋稳定，被告在原告家地基上重新盖了两间瓦房。2003年，被告在新建的两间瓦房西侧又盖了一间房屋。原告拆除的三间房屋，其地基所有权系集体所有，被告在集体土地上盖房子，房屋所有权应该属于被告，靠东的一间正房和一间偏厦房经古某某卖给被告家，被告家又卖给他人，房屋产权早已转移，与原告无关。因此原告对其所称的七间土木结构的瓦房不具有所有权，原告请求返还拆迁款的诉求没有法律依据。原告于1990年将两间房屋卖给被告家，并将自己家剩余五间房屋中的三间拆除，至今已三十年，1994年古某某将其购买的一间正房和一间偏厦房卖给被告家至今也已超过二十六年，依据法律规定，原告主张物权权利已超过诉讼时效，因此基于物权所产生的利益之债权，原告也无主张的依据,故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：1990年，原告将其所有的七间房屋（六间正房，一间偏厦房）中的两间正房卖给被告李全成之父李某某，后因使用木料将剩余四间正房中的三间房屋屋顶拆除。被告家在原告拆除房屋屋顶的基础上新修建三间房屋。2019年7月，XX线XX路径经过上述房屋，被告桂妖子、李全成将七间房屋全部拆除，并于2019年7月15日在陕西省勉县新街子镇人民政府领取拆迁补偿款121700元。 另查明，国家电网拆除的七间房屋包括四间土木结构房屋和三间简易房屋，七间房屋面积相同。四间土木结构房屋含被告之父李某某从原告处购买的两间正房，原告所有的一间正房及被告在原告宅基地上修建的一间房屋。三间简易房含原告所有的一间偏厦房及被告在原告宅基地上修建的两间房屋。被告因拆迁获得补偿款121700元，具体包括：1、土木房屋139.4㎡，每平方米620元，合计86428元。2、简易房95.12㎡，每平方米300元，合计28536元。3、附属设施2200元。4、水泥地面57.6㎡，每平方米80元，合计4536元。 汉政办发【2019】3号文件，青海—河南±800千伏特高压直流输电工程汉中境内建筑物拆迁补偿标准，建成屋基（无地梁），补偿标准为150元/㎡。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第九十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案原告席从友于1990年，将属于自己的七间土木结构房屋中的两间正房卖给被告李全成之父李某某这一事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。针对原告席从友要求被告返还三间宅基地面积的拆迁补偿款这一请求,被告李全成辩称，宅基地系集体所有，原告自行拆除房屋，被告在集体土地上修建房屋，房屋所有权应属被告所有,根据《物权法》第一百五十二条之规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案原告虽自行拆除房屋屋顶，但该房屋宅基地占有权和使用权仍属于原告所有，被告在未经原告同意且未通过相关行政主管部门审批的情况下，自行在原告所有的宅基地上修建房屋属不当行为，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。二被告自行在原告所有的宅基地上修建房屋，并因该房屋获得拆迁补偿款致使原告利益受到损失，故原告要求被告返还三间宅基地面积的拆迁补偿款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据查明的事实，可以认定原告的三间宅基地面积为：一间正房面积34.75㎡（139.4㎡÷4间）及两间简易房面积63.4㎡（95.12㎡÷3间×2间），依据汉政办发【2019】3号文件，本院确定原告的宅基地面积补偿款为14722.5元[150元×（34.75㎡＋63.4㎡）]。针对原告席从友要求被告返还一间正房和一间偏厦房面积的拆迁补偿款这一请求。被告李全成辩称，1990年原告将两间正房卖给其父亲的同时，还将一间正房和一间偏厦房卖给原告的姐夫古某某，古某某于1994年将两间房屋转卖给其父李某某，后XX村香客组织从李某某处购买了上述两间房屋，现两间房屋应属XX村香客组织所有。被告李全成仅向法庭提供勉县新街子镇栗子坝村村民委员会、李中和、胡明桂以及勉县XX村香客组织、刘志的证人证言各一份，原告当庭否认将上述房屋卖给古某某，被告亦未能提供原告与古某某及古某某与被告之父买卖房屋的合同、收款凭证予以印证，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。二被告擅自拆除原告的房屋，并因拆除房屋获得拆迁补偿款致使原告利益受到损失，故原告要求被告返还一间正房和一间偏厦房面积的拆迁款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据查明的事实，可以认定原告的一间正房面积为34.75㎡（139.4㎡÷4间），一间偏厦房面积为31.7㎡（95.12㎡÷3间），该部分补偿款本院确定为30360元[600元×34.75㎡＋300元×31.7㎡]。被告称原告主张物权权利已超过诉讼时效不应该得到法庭支持，故基于物权所产生的利益之债权也无相关依据的辩解，与“《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）……；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）……；（四）……”的规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、第一百九十六条、《物权法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告桂妖子、李全成限本判决生效后三十日内共同向原告席从友返还拆迁补偿款人民币45082.5元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告桂妖子、李全成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员  孙 泽 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  任雯雯