wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异410、411号 二案申请人（申请执行人）陈凌武，男，汉族，1981年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人刘春花，北京大成（深圳）律师事务所律师。 二案被申请人袁家新，男，汉族，1967年4月20日出生，身份证住址安徽省舒城县。 二案被执行人深圳克鲁德斯信息咨询管理有限公司，住所深圳市福田区福田街道滨河大道**爱地大厦**13C，统一社会信用代码914403003594298829。 法定代表人袁家新。 二案被执行人张兴言，男，汉族，1978年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请人陈凌武与被执行人深圳克鲁德斯信息咨询管理有限公司（下称克鲁德斯公司）、张兴言借款合同纠纷二案，本院作出的（2018）粤0304民初11466、11467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为(2019)粤0304执30795、30796号。执行过程中，申请人向本院申请追加袁家新为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：追加袁家新为(2019)粤0304执30795、30796号案件的被执行人，在其对被执行人克鲁德斯公司未出资范围内，对被执行人克鲁德斯公司的债务承担补充清偿责任。 事实与理由：申请人与克鲁德斯公司、张兴言借款合同纠纷二案，深圳市福田区人民法院已于2019年6月17日作出(2018)粤0304民初11466、11467号民事判决书，上述判决通过公告送达二被执行人并生效后，二被执行人均未按照判决书履行给付金钱义务。申请人于2019年9月30日向贵院申请强制执行，执行案号为(2019)粤0304执30795、30796号。2019年12月22日，贵院就前述执行案件向原告签发《查证结果通知书》，告知未发现被执行人有其他可供执行的财产，并于2019年12月28日终结本次执行程序结案。申请人经向深圳市市场监督管理局查询克鲁德斯公司的企业档案获知，该司注册资本为100万元，未约定出资期限，至今实缴注册资本为零，且该公司负责人下落不明，公司资产早已全部转移。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条以及根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资加速到期情形的有关解读，公司作为被执行人的案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，公司债权人可以起诉未届出资期限的股东，请求对公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，为保证申请人的合法权益，特向贵院申请追加袁家新为本案被执行人，为克鲁德斯公司在(2018)粤0304民初11466、11467号民事判决书中的债务承担责任。 申请人提交的证据有：（2019）粤0304执30795-30796号查证结果通知书、被执行人克鲁德斯公司的工商档案资料及深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单。 被申请人及被执行人均未答辩，未提交证据。 经审理查明，2019年12月12日，本院作出（2019）粤0304执30795-30796号查证结果通知书，载明“未发现被执行人有其它可供执行的财产，如你（指申请人）有被执行人的其他财产线索，可于收到本通知书之日起五日内向本院提供，逾期本院将裁定终结本次执行程序。” 被执行人克鲁德斯公司成立于2015年12月7日，注册资本100万元，为自然人独资的有限责任公司，股东为被申请人袁家新。 申请人提交的来源于工商行政管理部门的、关于被执行人克鲁德斯公司的工商档案资料显示，克鲁德斯公司股东即被申请人袁家新于2017年8月30日签字形成的章程，其中第十二条为：公司注册资本总额为100万元人民币，股东名称袁家新，出资额人民币100万元，出资比例100%；第十三条为：股东以货币资金形式出资；第十四条为：经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。具体到本案，被执行人克鲁德斯公司为自然人独资的有限责任公司，袁家新为其股东。克鲁德斯公司的公司章程中约定“股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划”，从内容上看对于出资期限的约定并不明确，故其股东不能享有缴纳出资的期限利益，应当随时履行出资义务。现克鲁德斯公司不能清偿对申请人陈凌武的到期债务，且经强制执行仍无财产可供执行，而袁家新作为其股东，目前未有证据证明其已实际缴纳出资，故申请人陈凌武申请追加袁家新为案件被执行人，在未足额缴纳出资范围内对被执行人克鲁德斯公司向申请人陈凌武所负债务承担补充清偿责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人袁家新为本院（2019）粤0304执30795、30796号案件被执行人，对被执行人深圳克鲁德斯信息咨询管理有限公司的债务在未缴纳出资金额100万元的范围内承担补充清偿责任。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李敏通 审判员  彭 欣 审判员  刘 莹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冉 飘
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更474号罪犯李广新，男，汉族，1976年1月11日出生于黑龙江省五大连池市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省五大连池市人民法院于2015年3月31日作出（2015）五刑初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯李广新犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年11月25日起至2021年11月24日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李广新在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李广新减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李广新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月至2019年12月，考核积分达到2702分，给予表扬4次，结余积分302分，其中年度积分1200分；李广新表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李广新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李广新的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月25日起至2020年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10208号之三 申请执行人：佛山市南海区达澳五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东联马陆开发区陆迪桥厂房自编**，统一社会信用代码92440605MA4X864J5U。 经营者：黄富华。 委托代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：佛山市威玛隆电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙下良村开发区，统一社会信用代码：914406053151521131。 法定代表人：陈磊。 申请执行人佛山市南海区达澳五金厂与被执行人佛山市威玛隆电子有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初26592号民事调解书已发生法律效力，依据上述民事调解，双方一致确认被执行人拖欠申请执行人货款237241.07元。该款由被执行人按下述时间分三十五期支付予申请执行人：第一期款项30000元，定于2019年11月30日前支付予原告；第一期款项10000元，定于2019年12月31日前支付予原告；第三期至第三十四期款项每期均为6000元，从2020年1月起至2023年8月止，每月月底前支付予申请执行人；最后一期5241.07元于2023年9月30前支付予申请执行人；本案受理费由被执行人负担2380.26元，定于2019年11月30日前支付予申请执行人；如被执行人有任何一期未按约定付款，被执行人另需支付违约金50000元，申请执行人有权就未付款项、违约金一次性向人民法院申请强制执行等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款191241.07元、违约金50000元予申请执行人，以上暂计为241241.07元。本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本案查封了被执行人机器设备一批，申请执行人以查封的设备价值较小，处置意义不大为由，要求法院不处置上述设备。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  简贤敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4541号 原告：顾一珉，男，1961年8月5日出生，汉族，户籍地南京市。 委托诉讼代理人：王瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：南京工业大学，住所地南京市。 法定代表人：乔旭。 委托诉讼代理人：张乔亚，江苏苏晨律师事务所律师。 原告顾一珉与被告南京工业大学确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾一珉及其委托诉讼代理人王瑞、被告南京工业大学的委托诉讼代理人张乔亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾一珉向本院提出诉讼请求：确认被告于1998年11月19日作出的《关于对顾一珉作自动离职处理的决定》无效，并予以撤销。事实与理由：原告系被告职工，在教务处电教室从事编辑工作。1995年原告因公受伤在家休养，1996年起被告停发原告工资，同时告知其停薪留职。被告从未向原告告知解除劳动关系，直至2019年11月，原告因办理退役军人养老优抚事宜时，经过多方查询才得知被告已经于1998年11月19日作出《关于对顾一珉作自动离职处理的决定》。被告在口头告知原告停薪留职后从未要求本人回校工作，故本人不存在旷工行为，且被告在未书面告知原告的情况下解除劳动关系，造成原告无法享受养老保险待遇。 南京工业大学辩称：1.原告的起诉早已超过诉讼时效，依法应予驳回；2.被告作出的处理决定，具有事实和法律依据，且程序合法。 围绕诉讼请求，原告提供了仲裁裁决书、南京建筑工程学院南建人[1998]43号文《关于对顾一珉作自动离职处理的决定》、企业职工奖惩条例打印件、劳办发[1995]179号文打印件等证据，被告提供了南京建筑工程学院南建人[1998]43号文《关于对顾一珉作自动离职处理的决定》的签发稿、南京建设工程学院电化教研室关于顾一珉同志工作报告情况、南京建筑工程学院文件（97）南建人字第24号文件扫描件、仲裁庭庭审笔录等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1984年因退伍安置到南京建筑工程学院，在教务处电教室从事编辑工作。1995年原告受伤，自1996年被告停发原告工资，后原告一直未到校工作。南京建筑工程学院于1998年11月19日作出南建人[1998]43号文《关于对顾一珉作自动离职处理的决定》，解除双方劳动合同。后南京建筑工程学院与其他院校合并为南京工业大学。 2019年12月25日，顾一珉向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月9日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2020）第172号仲裁裁决书，以顾一珉的仲裁申请超过仲裁时效，裁决驳回顾一珉的仲裁请求。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，被告于1998年11月19日作出《关于对顾一珉作自动离职处理的决定》。顾一珉提出劳动争议仲裁申请，已经超过申请仲裁的时效期间，又无不可抗力或者其他正当理由，对其诉讼请求，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告顾一珉的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 员  陈宁 二〇二〇年八月十一日 见习书记员  张伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32356号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周英玲，女，1978年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区樟木镇中周村上周屯**。原告安吉租赁有限公司与被告周英玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告周英玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金97,328.35元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为32,444.17元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告周英玲与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告周英玲以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBBCB3GC076231，发动机号：1AB084)，融资总额为108,580元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为27,100元，每月租金为2,780.81元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告周英玲名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告周英玲仅支付部分租金共计2,780.81元，之后虽经原告催讨，但被告周英玲一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告周英玲需向原告支付租金97,328.35元及留购价款1元，滞纳金32,444.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告周英玲签字确认其送达地址为广东省中山市小榄镇沙口社东区东路XXX号整幢409(01A)。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBBCB3GC076231，发动机号：1AB084)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周英玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周英玲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金97,328.35元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBBCB3GC076231，发动机号：1AB084)归被告周英玲所有；二、被告周英玲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金32,444.17元，并以逾期租金97,328.35元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,895元,减半收取计1,447.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0122执402号 申请执行人：郭记荣，男。 被执行人：xxx，男。 被执行人：张爱军，男。 本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初313号民事调解书，于2020年8月13日向被执行人李**程、张爱军送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人李**程应给付申请人郭记荣案件款49381元，案件受理费1350元，应承担的执行费为661元，以上共计51392元。被执行人张爱军对上述除案件受理费外款项承担连带偿还责任。本院责令二被执行人履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李**程在银行的存款51392元或查封、扣押、冻结被执行人李**程有的价值51392元的资产。 冻结、扣划被执行人张爱军在银行的存款50042元或查封、扣押、冻结被执行人张爱军有的价值50042元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  孔令芳 二〇二〇年八月十三日 书记员  张卓蓉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18549号 罗红辉： 关于被执行人罗红辉罚金一案[执行依据为(2019)粤1971刑初4905号刑事判决书]，因被执行人罗红辉已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0113刑初656号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人徐伟，男，汉族，1991年12月27日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省泾阳县。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]585号起诉书指控被告人徐伟犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年3月23日4时许，被告人徐伟来到西安市雁塔区XX路XX号附近被害人周某某的XX便利店外，用手将该便利店的门锁破坏后进入便利店，盗走便利店柜台内香烟若干条、现金（营业款）100元，后逃离现场。经认定，被盗香烟价值共计1278.32元。2020年4月9日，被告人徐伟被公安机关抓获归案。案发后，被盗香烟未追回。 公诉机关认为被告人徐伟具有累犯、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人徐伟八个月有期徒刑，并处罚金。 被告人徐伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起执行至2020年12月8日止）。 二、责令被告人徐伟向被害人周某某退赔1278.32元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋浮潇 二〇二〇年八月二十日 书记员  彭 京 打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达 1
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1398号之五 申请人：山东荣鼎节能科技有限公司。住所地:山东省淄博市高新区民发路**。 法定代表人:闫英，总经理。 被申请人:山东天维建设集团有限公司，，住所地:山东省淄博市高新区北西六路** 法定代表人:刘修维，董事长。 被申请人:李清乐，男，汉族，1968年1月28日出生，住址淄博市桓台县。 申请人山东荣鼎节能科技有限公司根据已经生效的（2020）鲁0323民初658号民事调解书，于2020年8月14日向本院申请保全，请求对被申请人山东天维建设集团有限公司、李清乐的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值1500000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对山东天维建设集团有限公司、李清乐其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东天维建设集团有限公司、李清乐存款或网络资金1500000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月二十日 书记员  王蓝璋
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执2053号之二申请执行人：张延宽，男，1986年11月1日出生，汉族，住东营市。被执行人：刘波，男，1982年11月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：赵允州，男，1986年11月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。本院（2019）鲁0502民初404号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘波名下车牌号为鲁Ｅ×××**大众汽车一辆。二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请的，自行承担不利后果；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二〇年八月六日书记员  邢 帆
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初173号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人连亚敏，男，1977年5月25日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省孝感市孝**，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住湖北省孝感市孝**。2020年4月22日，因持剪刀刺伤他人被孝感市公安局孝南分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月7日被孝感市公安局孝南分局取保候审；2020年6月8日本院决定对其取保候审，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。指定辩护人陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人连亚敏犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员王必谦出庭支持公诉，被告人连亚敏及其辩护人陈艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月22日8时30分许，被告人连亚敏在湖北省孝感市孝南区新景园小区通往新景园商务酒店西侧广场路边，因其摆地摊阻挡了被害人范某1所经营的排挡出入口，与被害人范某1发生争执继而相互推操，推操中被告人连亚敏持其地摊上的剪刀将被害人范某1颈部戳伤。经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，被害人范某1人体损伤已构成轻伤二级。2020年4月22日，被告人连亚敏主动到公安机关投案。2020年5月7日，被告人连亚敏与被害人范某1自愿达成和解协议，赔偿了损失5万元并取得谅解。公诉机关认为，被告人连亚敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人连亚敏主动到公安机关投案，如实供述涉嫌的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。建议在拘役五个月至有期徒刑十一个月幅度内对被告人连亚敏量刑，认为符合缓刑条件、可适用非监禁刑。为证实上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.身份信息、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、受案登记表、行政处罚决定书、和解协议书、谅解书及收条、接受证据清单、证据保全清单、社会调查评估意见书等书证；2.被害人范某1的陈述；3.证人王某、刘某、吴某、李某、冷某、程某的证言；4.司法鉴定意见书；5.提取笔录及照片、指认笔录；6.视听资料；7.被告人连亚敏的供述与辩解。被告人连亚敏对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，在公诉机关认罪认罚并签字具结，请求从轻处罚。辩护人对被告人连亚敏犯故意伤害罪没有异议，其辩护意见是：一、本案被告人具有投案自首的情节，恳请法院依法认定，并对被告人从轻、减轻处罚并依法判处缓刑；二、被告人已向受害人支付赔偿款，并取得了受害人的谅解，请求法院依法对被告人从轻、减轻处罚；本案被告人自愿认罪，且系初犯、偶犯，情节较轻微，主观社会危害性小。经审理查明：2020年4月22日8时30分许，被告人连亚敏在湖北省孝感市孝南区新景园小区通往新景园商务酒店西侧广场路边，因其摆地摊阻挡了被害人范某1所经营的排挡出入口，与被害人范某1发生争执继而相互推操，推操中被告人连亚敏持其地摊上的剪刀将被害人范某1颈部戳伤。经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，被害人范某1人体损伤已构成轻伤二级。2020年4月22日，被告人连亚敏主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。2020年5月7日，被告人连亚敏与被害人范某1自愿达成和解协议，赔偿了被害人损失人民币5万元并取得谅解。另查明，2020年5月26日，孝南区司法局向孝感市孝南区人民检察院出具社会调查评估意见书，评估意见为：被告人连亚敏适宜在社区服刑。上述事实，被告人连亚敏在开庭审理过程中亦无异议并有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.身份信息、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、受案登记表、行政处罚决定书、和解协议书、谅解书及收条、接受证据清单、证据保全清单、社会调查评估意见书等书证；2.被害人范某1的陈述；3.证人王某、刘某、吴某、李某、冷某、程某的证言；4.司法鉴定意见书；5.提取笔录及照片、指认笔录；6.视听资料；7.被告人连亚敏的供述。足以认定。本院认为，被告人连亚敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人连亚敏适用法律的意见，依法予以支持。本案系民间矛盾引发，案发后，被告人连亚敏主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其当庭自愿认罪，在公诉机关认罪认罚并签字具结，赔偿被害人的经济损失取得其谅解，均依法从宽处罚。辩护人的辩护意见，与查明事实相符，依法予以采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人连亚敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平人民陪审员  徐红莉人民陪审员  胡淑珍二〇二〇年八月二十一日书 记 员  董建波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8923号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡超明，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省封开县***********1*，公民身份号码441************211。被告：苏伦弟，女，1980年7月6日出生，汉族，住广东省封开县***********1*，公民身份号码441************94X。原告兴业消费金融股份公司与被告蔡超明、苏伦弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告归还原告贷款本金70804.34元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金70804.34元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年9月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为5912.65元；2.二被告偿付原告律师费1000元。事实与理由:一、授信额度及授信期间：授信额度：150000元，授信期限：从2018年6月11日起至2020年6月11日二、保证信息：1.保证人：苏伦弟2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用三、基本借款信息：2018年6月7日，蔡超明与原告签订了编号为“********”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款150000元，借款期限24期。截至2020年1月19日，被告尚欠本金70804.34元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。两被告没有答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，月利率1.75%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告蔡超明未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告蔡超明违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告蔡超明应向原告支付。两被告系夫妻关系，苏伦弟作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，苏伦弟应承担连带还款责任。被告蔡超明、苏伦弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡超明于本判决发生法律效力之日起十日内归还********号合同项下借款本金70804.34元及以本金自2019年9月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）给原告兴业消费金融股份公司；二、被告蔡超明于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给原告兴业消费金融股份公司；三、被告苏伦弟对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1742.92元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄祖伟人民陪审员  陈 琼二〇二〇年八月十四日书 记 员  吴嘉荣
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保222号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦,统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。 负责人:程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被申请人：郭超，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：张神玲，女，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与郭超、张神玲保险人代为求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提交财产保全申请，本院于2020年8月10日作出(2020)皖0522民初1657号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭超、张神玲银行存款81885.13元，或查封、扣押其同等价值的财产，现该民事裁定书已发生法律效力。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结郭超、张神玲银行账户（支付宝账户、财付通支付账号）存款81885.13元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  张孟江 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄昌磊
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1396号 申请执行人:王**，男，回族，1970年10月17日生，宣威市人，现住云南省宣威市。 被执行人：王庆辉，男，回族，1981年6月9日生，宣威市人，现住云南省宣威市。 被执行人：管娟凤，女，回族，1986年12月3日生，宣威市人，原住云南省宣威市双龙街道文化路**，现住。 被执行人：王之存，男，回族，1950年11月29日生，宣威市人，现住。 关于王**申请执行管娟凤、王庆辉、王之存一案，申请执行标的额289802.5元。在执行过程中本院对王庆辉、管娟凤名下位于宣威市房屋进行评估拍卖，经一拍、二拍、变卖程序，无人竞买。现上述房屋以物抵债与申请人，申请人正在筹措房款中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）云0381执1396号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 冲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4848号原告：景天玲，男，汉族，生于1974年10月10日，住邓州市。原告：景天红，男，汉族，生于1977年4月29日，住邓州市。二原告共同委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。被告：董清各，男，汉族，生于1967年12月5日，住邓州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**。负责人：吴文光，任经理职务。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。原告景天玲、景天红与被告董清各、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人民财险南阳市分公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景天玲、景天红的共同委托诉讼代理人郭建新，被告董清各、人民财险南阳市分公司的委托诉讼代理人秦豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景天玲、景天红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币600000元。庭审中变更诉讼请求金额为609961.83元。2、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2020年4月6日17时51分许，被告董清各驾驶豫Ｒ×××**号重型自卸半挂车沿207国道行驶时将二原告的父亲景国奇撞到致死，造成交通事故。被告董清各负事故的全部责任，其驾驶肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。故诉至法院，请求判如所请。被告董清各辩称：事故发生属实，车辆投保保险，应由保险公司代为赔偿。因刑事问题，不能外出打工，律师费、诉讼费其没钱支付。另垫付30000元，请求返还。豫Ｒ×××**号挂车未投保保险。被告人民财险南阳市分公司辩称：事故发生及车辆投保均属实，应查明主挂车投保情况。在查明驾驶人及事故车辆合法情况下，当事人应当提交必要的理赔材料和驾驶人的从业资格证等，否则商业险免赔；因被告董清各已承担刑事责任，精神抚慰金不应支持；被告董清各已赔偿原告部分损失应予以扣除。原告的合理损失，在交强险各分项限额内及投保的商业险限额范围内按照事故责任承担。不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院在评理部分综合予以评述。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2020年4月6日17时51分许，被告董清各（A2驾驶证）驾驶豫Ｒ×××**号红色欧曼牌重型半挂牵引车牵引豫Ｓ×××**号红色胜运牌重型自卸半挂车，自东向西行驶至锡海××国道××路段邓州市××周河村路口处，与原告景天玲、景天红之父景国奇（注：生于1954年5月20日）驾驶的“优狐”牌黑色二轮电动车相撞，致使景国奇经抢救无效死亡，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队第411381120200000206号道路交通事故认定书认定，被告董清各负事故的全部责任。事发当日，受害人景国奇被送往邓州市中心医院抢救治疗。后抢救无效死亡。因抢救治疗支付医疗费用4873.28元。事故发生后，被告董清各垫付事故费30000元。事故车辆豫Ｒ×××**号红色欧曼牌重型半挂牵引车在被告人民财险南阳市分公司投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔率险。保险金额分别为122000元和1000000元。事故发生在保险期间。另查明，豫Ｓ×××**号红色胜运牌重型自卸半挂车未投保保险。二原告与被告董清各达成协议，因投保保险理赔不成而引发诉讼，由此产生的原告的律师费由被告董清各负担。二原告因诉讼支付委托诉讼代理人代理费18000元。在刑事案件审理中，被告董清各补偿二原告15000元。本院认为：公民的生命权应当受到法律保护。被告董清各驾驶的机动车，与事故相对方即二原告亲属景国奇驾驶的二轮电动车相碰撞，导致景国奇经抢救无效死亡，造成交通事故，这一基本事实清楚。该事故经交警部门作出交通事故责任认定，董清各负事故的全部责任，故原告要求被告董清各赔偿部分损失的请求，理由正当，本院予以支持。因被告董清各所驾驶的涉案肇事车辆豫Ｒ×××**号红色欧曼牌重型半挂牵引车在被告人民财险南阳市分公司投保有交强险及商业第三者责任保险，依法应由其在交强险分项限额内先行对二原告因其亲属景国奇死亡造成的各项损失予以赔偿，超出部分按照事故责任比例在商业险限额内承担，不足部分由被告董清各按照事故责任比例承担。根据相关法律规定及结合本案实际情况，原告景天玲、景天红因其亲属景国奇死亡造成的各项损失核定如下：一、医疗费：4873.28元。二、伤亡赔偿金558347.40元，其中：1、513014.55元（2019年度河南省城镇居民人均纯收入34200.97元/年×15年（受害人景国奇死亡时年满65周岁，依照法律规定，伤亡赔偿金年限应以15年为宜）；2、精神损害抚慰金，结合双方过错责任、损害后果及受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，酌定40000元；3、处理丧葬事宜的误工费4532.85元＝129.51/天×7天×5人；4、交通费酌定800元。三、丧葬费32074元。综上，原告景天玲、景天红因亲属景国奇死亡的上述各项损失费用共计595294.68元，根据机动车辆交强险优先分项赔付原则，被告人民财险南阳市分公司应在其承保的机动车交强险分项限额范围内支付二原告交强险保险金114873.28元（含精神损害抚慰金40000元）；剩余损失480421.40元，因事故车辆驾驶人董清各负全部责任，故被告人民财险南阳市分公司应在其承保的商业第三者责任保险限额1000000元范围内支付。对被告人民财险南阳市分公司辩称二原告不具备诉讼主体资格的陈述，因原告举证所在辖区村委会证明予以印证其二人与受害人景国奇的身份关系，故其该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者商业险保险限额内一次性分别支付原告景天玲、景天红因事故致其亲属景国奇死亡的保险赔偿金114873.28元和480421.40元，共计595294.68元【款项支付方式：支付二原告52044.68元，支付被告董清各7250元（系垫付30000元，扣除负担代理费18000元和诉讼费4750元）】。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由原告景天玲、景天红负担150元，被告董清各负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费（交费指定账户：账号62×××19，开户行：中国邮政储蓄银行），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按照规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 蕾二〇二〇年八月二十五日书记员 刘德礼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32570号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈明祥，男，1970年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县匡远镇土桥村**。原告安吉租赁有限公司与被告陈明祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈明祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金43,354.13元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为4,197.81元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告陈明祥与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈明祥以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL4HS367032，发动机号：HA053325)，融资总额为112,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,700元，每月租金为2,855.62元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈明祥名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈明祥仅支付部分租金共计59,448.19元，之后虽经原告催讨，但被告陈明祥一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告陈明祥需向原告支付租金43,354.13元及留购价款1元，滞纳金4,197.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈明祥签字确认其送达地址为云南省昆明市宜良县匡远镇土桥村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL4HS367032，发动机号：HA053325)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金43,354.13元及留购价款1元、滞纳金5,653.33元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈明祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金43,354.13元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL4HS367032，发动机号：HA053325)归被告陈明祥所有；二、被告陈明祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月24日止的滞纳金5,653.33元，并以逾期租金43,354.13元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元,减半收取计494元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5993号原告：曹银辉，男，1993年6月26日出生，汉族，居民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘志成，河南华豫律师事务所律师。被告：刘盼，女，1990年4月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市。本院在审理原告曹银辉与被告刘盼民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹银辉及其委托诉讼代理人刘志成到庭参加诉讼，被告刘盼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹银辉向本院提出的诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金15874.49元及利息。事实与理由：2019年5月至2019年9月，被告因资金困难，向原告借款，原告通过微信、支付宝共转给被告15874.49元，后经催要，截止到2020年6月，被告通过微信转账只偿还1000元，下余欠款15874.49元至今未还。被告刘盼未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的与被告支付宝及微信记录，显示原告在2019年5月26日转账给被告200元、2019年6月9日转账给被告300元、2019年6月23日转账给被告1700元、2019年7月20日转账给被告600元和2000元，共计4800元，这五笔转账记录，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的向刘海平转账6144.84元，不能证明该款是转给被告刘盼的，不能作为本案有效证据使用；对原告提交的2019年7月22日转账5929.65元的转账记录，不能证明是借给被告刘盼的债款，不能作为本案有效证据使用。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月被告向原告借款，原告通过微信、支付宝方式，于2019年5月26日转账给被告200元、2019年6月9日转账给被告300元、2019年6月23日转账给被告1700元、2019年7月20日转账给被告600元和2000元，共计4800元。后经催要，被告于2020年6月，被告通过微信转账只偿还1000元，下余欠款3800元一直没有偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告刘盼通过微信、支付宝方式借原告现金4800元，并偿还1000元，双方借贷关系成立，现欠3800元应予偿还，原告要求被告偿还借款本金15874.49元的诉讼请求，3800元以外部分证据不足，本院不予全部支持。因双方借贷关系没有约定还款期限及利息，原告要求被告支付逾期利息，本院不予支持，但应按照起诉之日起，按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘盼于判决生效后十日内偿还原告曹银辉借款3800元及利息，利率按照年利率6%计算，自2020年8月13日（起诉之日）起，至债务清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（已减半收取），由被告刘盼负担25元，原告曹银辉负担72元。本判决为终审判决。审判员  朱连亭二〇二〇年八月二十六日法官助理朱东帅书记员王磊
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初504号原告：李仁路，男，汉族，1974年9月1日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：龚凯，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告：白帮容，男，汉族，1981年1月30日生，湖南省华容县人，住湖南省华容县。被告：张荷芬，女，汉族，1972年1月28日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县（未到庭）。原告李仁路与被告白帮容、张荷芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李仁路及其委托诉讼代理人龚凯、被告白帮容到庭参加诉讼；被告张荷芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。李仁路诉称，2017年10月13日，白帮容、张荷芬在鲁甸县成立鲁甸昭绿生物科技有限公司，从事有机肥销售及研发。因生产需要，白帮容、张荷芬控股的鲁甸昭绿生物科技有限公司与李仁路就购买柴煤一事进行磋商，双方约定由李仁路向白帮容、张荷芬的公司提供柴煤，每吨单价为148元。自2018年2月份开始李仁路便雇佣丁力、丁凯、马雄、马某等人向白帮容、张荷芬的公司运输柴煤，截止2018年4月份，李仁路共向白帮容、张荷芬的公司运送柴煤78车，共计2021吨，累计金额299108元。之后，李仁路找到白帮容、张荷芬的鲁甸昭绿生物科技有限公司进行结算，白帮容、张荷芬均以各种理由拖延拒绝。2019年，李仁路才得知白帮容、张荷芬已将该公司注销，白帮容、张荷芬作为公司股东，根据公司法、民事诉讼法及相关司法解释的规定，白帮容、张荷芬应对该笔债务承担连带责任。为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判决支持李仁路的下列诉讼请求：1、判令白帮容、张荷芬连带偿还李仁路货款299108元；2、判令白帮容、张荷芬承担资金占用利息（自2018年5月1日起至该笔货款履行完毕止，以本金299108元为基数，月利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由白帮容、张荷芬承担。白帮容辩称，李仁路与鲁甸昭绿生物科技有限公司未签订书面买卖合同，其系鲁甸昭绿生物科技有限公司的法定代表人，但对外联系业务及采购由赵云祥负责，其作为公司法人对这块业务并不知情，公司与李仁路是否有业务往来其也不知情，赵云祥超出公司授权范围与李仁路之间完成的订单没有公司及其的委托，应系赵云祥个人行为，且赵云祥是否支付过李仁路货款也不清楚。张荷芬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月13日，白帮容认缴出资额450万元、张荷芬认缴出资额550万元在云南省鲁甸县文屏镇普芝噜村十一社18号处注册登记了鲁甸昭绿生物科技有限公司，从事有机肥销售及研发，该公司股东为白帮容、张荷芬，公司法定代表人系白帮容，赵云祥系该公司管理人员，赵俊玮系该公司监事，王小健系该公司员工。2018年2月份，赵云祥、赵俊玮找到丁某，经丁某引荐介绍并在场的情况下，赵云祥、赵俊玮与李仁路口头协商达成协议，由李仁路以每吨148元向鲁甸昭绿生物科技有限公司供应柴煤，自2018年2月初至2018年4月底，并经李仁路庭审后再次确认，李仁路共计向鲁甸昭绿生物科技有限公司供应柴煤1991.42吨，合计价值人民币294730.16元。2019年2月25日，鲁甸昭绿生物科技有限公司被注销。上述事实，有李仁路当庭出示的身份证、送货单原件77张、律师调查笔录原件3份、企业信息公示报告打印件，证人马某、丁某出庭作证的证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李仁路与鲁甸昭绿生物科技有限公司之间达成的口头买卖合同合法有效。李仁路按照约定向鲁甸昭绿生物科技有限公司履行了供应柴煤的义务，鲁甸昭绿生物科技有限公司则未按约向李仁路支付货款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因鲁甸昭绿生物科技有限公司已经被注销，白帮容、张荷芬作为公司股东，未提供证据证明在注销该公司前已对该公司资产、债权、债务进行过清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”故李仁路要求白帮容、张荷芬连带支付货款的诉讼请求本院予以支持。但李仁路起诉要求白帮容、李仁路连带支付其供应的柴煤2021吨，每吨按照148元计算，合计价值299108元，因其送货单保管不善，导致送货单上有的数字无法辨清，本院从有利于被告的角度，只支持经李仁路庭审后确认能够看清楚的供应柴煤数1991.42吨，并按照每吨148元计算，合计价值294730.16元。李仁路要求白帮容、张荷芬按照中国人民银行同期贷款利息计算资金占用利息的诉讼请求，综合案件情况，本院决定不予支持。对于白帮容辩称，李仁路与鲁甸昭绿生物科技有限公司未签订书面买卖合同，其系鲁甸昭绿生物科技有限公司的法定代表人，对外联系业务及采购由赵云祥负责，其作为公司法人对这块业务不知情，公司与李仁路是否有业务往来其也不知情，赵云祥超出公司授权范围与李仁路之间完成的订单没有公司及其的委托，应系赵云祥个人行为，且赵云祥是否支付过李仁路货款也不清楚的意见。本院认为，李仁路虽然与鲁甸昭绿生物科技有限公司之间未签订书面买卖合同，但李仁路按照双方口头达成的协议履行了供应柴煤的义务，根据交易习惯，双方达成的口头买卖柴煤的协议不影响合同的成立和生效；对于白帮容辩称不清楚公司对这块业务的情况，本院认为属于公司内部管理问题；对于其提出赵云祥与该公司之间达成的买卖协议没有公司的委托和超出公司授权委托的范围行使的权利，应当属于赵云祥个人行为的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”赵云祥作为公司对外联系业务和采购管理人员，赵云祥与李仁路达成的供应柴煤的行为，对公司发生效力，故对于白帮容提出赵云祥的行为属于个人行为的意见，本院不予支持；对于白帮容辩称不清楚赵云祥是否支付过李仁路柴煤货款的意见，对于该意见，举证责任在白帮容、张荷芬，白帮容、张荷芬未提供证据加以证明赵云祥支付过部分或者全部货款的事实，则应由白帮容、张荷芬承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、白帮容、张荷芬于本判决生效之日起10日内给付李仁路货款人民币294730.16元。二、驳回李仁路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5786元，由李仁路负担人民币85元，白帮容、张荷芬负担人民币5701元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高永军人民陪审员  戈时凤人民陪审员  陈太瑜二〇二〇年八月十三日法官助理李艳红书记员马亚蓉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执8651号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：唐生简，男，汉族，1964年4月16日出生，住湖南省东安县。 移送执行人与唐生简罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初1727号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人唐生简应当缴纳罚金人民币3000元；继续追缴被执行人叶龙、唐生简的违法所得人民币5485元，发还给被害人周梓峰；不足以弥补的损失部分，责令被执行人叶龙、唐生简退赔。根据移送执行人申请，本院依法于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、车管部门、房管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执8651号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年八月十四日 书记员 吴心如
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6278号原告：周敏，男，1982年12月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨正华、朱小峰（受周敏特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：龚杰，男，1984年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周敏与被告龚杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告周敏于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周敏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周敏撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由周敏负担。审判员  储哲君二〇二〇年八月六日书记员  徐佳琦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4287号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉****楼**。 负责人：刘瑞，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕振刚，男，1948年5月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢磊，男，1960年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 一审被告：阜阳中意置业投资有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州路恒业电子城 法定代表人：张杰，该公司经理。 一审被告：杨俊，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行（以下简称颍淮农商行古楼支行）因与被申请人吕振刚、谢磊，一审被告阜阳中意置业投资有限公司（以下简称中意置业公司）、杨俊案外人执行异议之诉一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）皖民终570号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颍淮农商行古楼支行申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审。事实和理由：（一）颍淮农商行古楼支行对案涉房屋享有抵押权，其具备强制执行的效力且可以优先受偿。中意置业公司已将案涉房屋抵押给颍淮农商行古楼支行并且办理了抵押登记。即使案涉房屋的所有权分别归吕振刚、谢磊所有，但其二人未办理所有权登记，不能发生物权的对抗效力。颍淮农商行古楼支行接受抵押时案涉房屋登记在中意置业公司名下，颍淮农商行古楼支行信赖登记并无过错，可以善意取得抵押权。（二）吕振刚、谢磊不具备排除颍淮农商行古楼支行执行案涉房屋的权利。其一，吕振刚、谢磊二人对案涉房屋只享有一般债权，不具有排除抵押权的效力，其只能向中意置业公司请求损害赔偿。其二，本案中案涉房屋系登记在房地产开发企业中意置业公司名下的房屋，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，而不应适用该规定第二十八条。另一方面，案涉房屋为营业性质而非住宅，吕振刚、谢磊购买房屋也是用于投资，所以其不满足上述规定第二十九条的条件，也不符合该条保护购房者基本住房需要的目的。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条系就不同情形下的房屋买受人能否排除人民法院执行作出的规定。房屋买受人符合上述两条之一规定的，可以排除人民法院的执行。颍淮农商行古楼支行主张吕振刚、谢磊只能适用上述第二十九条，本院不予采纳。因颍淮农商行古楼支行并无证据推翻吕振刚、谢磊符合上述第二十八条所要求的条件，所以二审判决以上述第二十八条规定判令排除人民法院对案涉房屋执行，并无错误。在吕振刚、谢磊能够排除执行的情况下，颍淮农商行古楼支行享有的权利的性质并不影响本案的处理。 综上，颍淮农商行古楼支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年八月二十八日                                                   法官助理丁燕鹏                                                       书记员陈博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特134号 申请人：北京安泰保安服务有限公司，住所地：北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。 法定代表人：唐艳秋，总经理。 申请人：北京安泰保安服务有限公司广西分公司，住，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城卢瓦尔河谷******房/div> 负责人：陈兆柱，总经理。 以上两位申请人共同的委托诉讼代理人：梁添明，广西瀛聪律师事务所律师。 被申请人：黄军胜，男，壮族，1974年11月4日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄锡京，男，壮族，1970年6月21日出生，住南宁市良庆区。 申请人北京安泰保安服务有限公司、北京安泰保安服务有限公司广西分公司与被申请人黄军胜申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 北京安泰保安服务有限公司、北京安泰保安服务有限公司广西分公司共同称：1、撤销南劳人仲裁字[2020]第1291号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁裁决裁定北京安泰保安服务有限公司广西分公司向黄军胜支付2017年10月1日至2019年5月24日期间的休息日加班工资12499元适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定，“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任”。黄军胜应就加班的事实举证，但是黄军胜没有提交加班的证据，仲裁委认定黄军胜存在加班的事实是错误的。2、仲裁裁决依据《桂劳社发[2003]142号》第十四条“用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名，并至少保存两年备查”认定北京安泰保安服务有限公司广西分公司应保存黄军胜工资发放档案两年，裁定起算时间是错误的。即便要提供黄军胜的工资发放档案材料，北京安泰保安服务有限公司广西分公司于2019年12月31日收到本案仲裁案件材料，那么档案保存的时间应从2017年12月31日起算。仲裁裁决认定从黄军胜申请仲裁之日倒推两年，即从2017年10月起是错误的。二、仲裁裁决裁定北京安泰保安服务有限公司广西分公司向黄军胜支付2017年10月1日至2019年5月24日期间的法定节假日加班工资6781元适用法律错误。1、仲裁裁决认定留存工资档案的期间从2017年10月1日至2019年4月24日是错误的，北京安泰保安服务有限公司广西分公司留存黄军胜的的工资档案期间应从2017年12月31日起至2019年4月23日，2017年的国庆放假不应计算在节假日加班工资范围内。2、桂人社发[2015]15号文件没有关于“壮族三月三”为自治区全体公民的法定节假日的规定，仲裁裁决依据该文件裁决北京安泰保安服务有限公司广西分公司支付黄军胜“壮族三月三”加班费属于适用法律错误。三、裁决书将本案件出终局裁决属于程序错误、适用法律错误。仲裁裁决北京安泰保安服务有限公司广西分公司支付加班费共计20935元，而南宁的月最低工资为1680元，十二个月的金额为20160元，裁决书依据该规定作出“终局裁决”没有法律依据。 被申请人黄军胜辩称，仲裁裁决合法，请求法院驳回北京安泰保安服务有限公司、北京安泰保安服务有限公司广西分公司的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月24日作出南劳人仲案字[2020]第1291号仲裁裁决，裁决：一、本裁决生效之日起七日内，北京安泰保安服务有限公司广西分公司支付黄军胜2019年2月1日至2019年5月24日期间的延时加班工资1655元，北京安泰保安服务有限公司对北京安泰保安服务有限公司广西分公司承担上述债务的补充清偿责任；二、本裁决生效之日起七日内，北京安泰保安服务有限公司广西分公司支付黄军胜2017年10月1日至2019年5月24日期间的休息日加班工资12499元，北京安泰保安服务有限公司对北京安泰保安服务有限公司广西分公司承担上述债务的补充清偿责任；三、本裁决生效之日起七日内，北京安泰保安服务有限公司广西分公司支付黄军胜2017年10月1日至2019年5月24日期间的法定节假日加班工资6781元，北京安泰保安服务有限公司对北京安泰保安服务有限公司广西分公司承担上述债务的补充清偿责任；四、对黄军胜的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 北京安泰保安服务有限公司、北京安泰保安服务有限公司广西分公司主张南宁市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，其理由是南宁市劳动人事争议仲裁委员会对于双方证据采信不当，本院认为该异议属于实体认定范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据认定的事实适用相应法律进行裁决，不存在适用法律错误的情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。据此，北京安泰保安服务有限公司、北京安泰保安服务有限公司广西分公司认为本案裁决书不属于终局裁决，该异议不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对于北京安泰保安服务有限公司、北京安泰保安服务有限公司广西分公司主张南宁市劳动人事争议仲裁委员会程序违法的意见，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回北京安泰保安服务有限公司、北京安泰保安服务有限公司广西分公司的申请。 申请费400元，由申请人北京安泰保安服务有限公司、北京安泰保安服务有限公司广西分公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年八月三日 书记员  杨彩英
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初6084号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，地址，青岛市崂山区苗岭路****楼**。主要负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。被告：王学永，男，1976年8月28日生，汉族，住莱，住莱西市div>原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛公司青岛公司）诉被告王学永追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。平安财险青岛公司青岛公司的委托诉讼代理人臧晓运到庭参加了诉讼。被告王学永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告保险追偿款6114元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月3日，邵涛世驾驶鲁Ｂ×××**号车(在原告处投保车损险)与被告王学永驾驶鲁Ｂ×××**号车在姜山镇相撞，交警认定王学永负全部责任。原告依据被保险人的理赔申请，向其赔付车损款保险金8114元，依法取得向被告追偿的权利。因被告车辆在原告处投保交强险，交强险内2000元已经赔付完成，故向被告追偿6114元。王学永未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日7时20分，王学永驾驶鲁Ｂ×××**号车沿G204线由南向北行驶至G204线姜山红绿灯处，与邵涛世驾驶鲁Ｂ×××**号车在前停车等待红绿灯时追尾，两车相撞受损。该次事故莱西市公安局交通警察大队认定，王学永承担事故全部责任，邵涛世无责任。另查明，邵涛世驾驶鲁Ｂ×××**号车在平安财险青岛公司青岛公司投保机动车损失保险48062.4元。事故发生后，邵涛世对鲁Ｂ×××**号车进行维修，花费维修费8114元。2018年11月16日，平安财险青岛公司支付邵涛世车损理赔款8114元，邵涛世出具机动车辆索赔权转让书，将车损的索赔权转让给平安财险青岛公司青岛公司。另查明，邵涛世驾驶鲁Ｂ×××**号在平安财险青岛公司青岛公司投保交强险，事故发生后已理赔交强险2000元。本院认为，王学永、邵涛世违反法律规定驾驶车辆造成交通事故并致两车受损，事实清楚，证据充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，王学永承担事故全部责任，该认定结论正确，本院予以采信。对于鲁Ｂ×××**号车的损失，应由王学永予以承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本次事故中，平安财险青岛公司已向被保险人邵涛世赔付了其全部损失8114元，其依法取得了邵涛世享有的向侵权人王学永请求赔偿的权利。因邵涛世车辆同时在平安财险青岛公司处投保交强险，故交强险财产损失限额2000元应由平安财险青岛公司自负，余额6114元[8114元-2000元]，应由王学永赔偿平安财险青岛公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告王学永于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险理赔款6114元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王学永负担。本判决为终审判决。审判员  李发旺二〇二〇年八月二十一日书记员  臧甜甜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32320号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：戴玉龙，女，1985年9月6日出生，汉族，住江西省信丰县嘉定镇水东村代家组**。原告安吉租赁有限公司与被告戴玉龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告戴玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金29,149.89元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为4,643.15元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告戴玉龙与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告戴玉龙以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F5C5D3GD802681，发动机号：S1BB998)，融资总额为103,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,500元，每月租金为2,649.99元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告戴玉龙名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告戴玉龙仅支付部分租金共计66,249.75元，之后虽经原告催讨，但被告戴玉龙一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告戴玉龙需向原告支付租金29,149.89元及留购价款1元，滞纳金4,643.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告戴玉龙签字确认其送达地址为江西省赣州市信丰县嘉定镇解放北巷2号1附402室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F5C5D3GD802681，发动机号：S1BB998)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告戴玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金29,149.89元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F5C5D3GD802681，发动机号：S1BB998)归被告戴玉龙所有；二、被告戴玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金4,643.15元，并以逾期租金29,149.89元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元,减半收取计322元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执217号 申请执行人：张焱元,男性,1980年12月18日出生,住桐梓县。 被执行人：贵州绿源农业电子商务科技有限公司，住所地：桐梓县娄山关高新技术产业开发区孵化大楼**大学生创业园。 本院在执行申请执行人张焱元与被执行人贵州绿源农业电子商务科技有限公司其他案由一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执217号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  柯良程
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3887号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：孙红艳，公司职工。 委托诉讼代理人：曹艳芳，公司职工。 被告：贺应梅，女，1991年3月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告贺应梅物业服务合同纠纷一案，本案于2020年8月11日立案。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  王福金 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李慧敏 书记员谢朝阳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3273号 原告：任义风，男，1984年4月2日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：灌云仁慈医院。住所地，灌云县伊山镇东门社区向阳路**。代码证：913207236805213510。 执行事务合伙人：朱溪川。 原告任义风诉被告灌云仁慈医院劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任义风到庭参加诉讼。被告灌云仁慈医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任义风向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告劳务费5200元。事实和理由：2015年年底，原告受被告雇佣到被告处办公室做天花板吊顶工程。工程完工后，被告向原告出具金额6700元领款单。原告凭该领款单只领取1500元，尚欠款5200元，至今经原告多次催要未果。原告被迫提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告灌云仁慈医院未到庭、未作答辩。 经审理查明：2015年年底，原告受被告雇佣到被告处办公室做天花板吊顶工程。工程完工后，被告相关负责人共同向原告出具金额6700元领款单。后原告凭该领款单只领取了1500元，至今尚欠款5200元，该款经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、领款单一张及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。 本院认为，被告雇佣原告施工，应当及时支付劳务费。现被告尚欠原告劳务费5200元，故对原告主张被告给付劳务费的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云仁慈医院于本判决生效之日起十日内给付原告任义风劳务费人民币5200元。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费30元（原告已经预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇二〇年八月五日 书记员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初3824号 原告：李冰峰，男，1973年9月23日出生，汉族，大学文化，四川省达州市人，住广元市利州区。 被告：马成荣，男，1969年5月4日出生，汉族，住广元市利州区。 原告李冰峰与被告马成荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冰峰到庭参加诉讼，被告马成荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月26日，被告马成荣向原告借款30000.00元，并出具了借条，约定2019年9月25日付清。借款到期后，经原告催收无果，故起诉。 原告提供证据如下: 1、借条一张。拟证明被告在原告处借款30000.00元，借款期限1个月。 被告马成荣未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年被告马成荣因工程急需资金周转，在原告李冰峰处借款现金30000.00元。借款后，原告李冰峰一直向被告马成荣催收。2019年8月26日被告马成荣向原告李冰峰出具借条一份，内容为：“今借到李冰峰现金叁万元整，小写：30000元，期限一个月内归还，2019年9月25日还清。注：2019年8月31日前支付壹万元整，在2019年9月25日前全部结清，如果未结清，就由本人车作抵押，川Ｈ×××××大众牌”。借款到期，被告马成荣未向原告偿还借款，故原告起诉判令被告归还借款30000.00元及利息；本案诉讼费由被告承担。 以上事实，有借条及原告陈述加以佐证。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。原告提供了借款义务，被告向原告借款后应当按照期限履行偿还借款，而被告未履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告应承担偿还借款本金的民事责任。 根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，由于双方并未约定借款内和逾期的利息，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告马成荣在本判决生效后十日内向原告李冰峰偿还借款3万元； 二、驳回原告李冰峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告马成荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  张明华 人民陪审员  王治平 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨 瑾
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1081号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：麻某某，男，汉族，1966年7月6日生，住河南省平舆县。本院于2020年7月5日作出的（2020）豫1723行审183号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人麻某某逾期未履行裁定书所确定的义务。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人麻某某应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年八月十三日书记员  李帅
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5762号原告：王茂维，男，汉族，1965年10月29日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：胡习康，男，汉族，1969年9月16日出生，住四川省合江县，系原告户籍地村委会推荐人员。被告：石云秀，女，汉族，1976年9月11日出生，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：周长飞，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。被告：凡宇，男，汉族，2001年5月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周长飞，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。原告王茂维与被告石云秀、凡宇不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂维的委托诉讼代理人胡习康，被告石云秀、凡宇及其委托诉讼代理人周长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂维向本院提出诉讼请求：判令二被告返还不当得利款30000元。事实和理由：二被告系母子关系，被告石云秀与凡仕恒系夫妻关系。2019年4月，原告承包了贵州兴义市四季花城组团工地1-9号楼的木工劳务，因需要用工，原告联系了凡时勇，凡时勇联系了凡仕恒、石云秀夫妇一同去做工，另外凡时勇之妻罗永红也去做工。部分劳务做点工，工钱按天计算，部分劳务按兄弟班以包单价的方式计算。原告与被告石云秀、凡仕恒达成协议，工资在平时预支部分，在年前结算时支付部分，其余在整个工程完工后，在2020年6月30日内付清。被告石云秀等四人做兄弟班包单价的面积为3360.64㎡，按26元/㎡计算，工钱共计87376.64元。因工程出现问题，应扣减5000元，其余部分由四人均分，被告石云秀和凡仕恒每人应得20594.16元。另外，石云秀做点工工资为6930元（150元/天×46.2天），凡仕恒做点工工资为13500元（300元/天×45天），共计20430元。此后石云秀、凡仕恒、尹孝君又到贵安新区碧桂园新时代广场工地做点工7.5天，工资共计3375元。工作期间，石云秀、凡仕恒共借支27500元。2020年1月，原告与石云秀、凡仕恒算了工资，并于当月24日通过自己的工商银行卡向石云秀建设银行账户转款30000元，作为石云秀、凡仕恒、尹孝君三人的工资。因系跨行转账，上述30000元当天未到账。当日下午，石云秀要求凡时勇支付工资，凡时勇与原告联系后，原告要求凡时勇先付30000元，于是凡时勇按石云秀要求通过微信转款30000元给凡宇。次日，石云秀收到了原告转账支付的30000元，原告通过凡时勇要求石云秀退还30000元，石云秀未退还。被告石云秀辩称：王茂维总包劳务后分包给凡时勇，凡仕恒、石云秀夫妇从2019年5月10日至11月初为凡时勇提供劳务，现其二人同凡时勇未结算工作量及工钱，经自行统计后二人工资为92431元，该金额包含57.5天点工的工资，凡仕恒、石云秀做点工的工资分别为350元/天、200元/天，还包括四人做兄弟班时每人应得的工资29743元（351.99㎡×13层×26元/㎡÷4人）。扣除从凡时勇处的借支26000元以及凡时勇、王茂维已付的60000元后，原告和凡时勇应付石云秀夫妇尚6431元，要求驳回原告的诉讼请求。被告凡宇未辩称，同意石云秀的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，凡时勇请凡仕恒、石云秀夫妇到王茂维承包的贵州省兴义市四季花城组团工地做工，后二人工作至当年11月初，又受凡时勇安排到贵安新区另一处工地做工。平时工地由凡时勇负责管理考勤，需预支款项时由凡时勇直接付款给凡仕恒，其中6600元借支系凡时勇按要求通过微信转账给凡仕恒和石云秀之子凡宇。2020年1月24日，凡时勇向凡宇微信转款30000元，未备注转款名义。次日，王茂维向石云秀尾号为2544的银行账户转款30000元，未备注转款名义。王茂维、凡时勇至今未同凡仕恒、石云秀结算工资。2020年3月9日，凡时勇向本院起诉要求石云秀、凡宇返还不当得利30000元。2020年4月3日，本院就该案作出（2020）渝0118民初1575号民事判决书，判决驳回凡时勇的诉讼请求。后凡时勇提起上诉，但其未按期交纳上诉费用，重庆市第五中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）渝05民终4116号民事裁定书，裁定按凡时勇撤回上诉处理。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张二被告获得原告通过银行转账支付的30000元系不当得利，应对此进行举证。在兴义做工时，凡时勇日常负责管理工地考勤及借支，则凡时勇及王茂维对被告石云秀及凡仕恒日常的借支情况、工作量及应得的劳务费均有明确的统计，在支付相关款项前必然经慎重考虑。凡时勇与王茂维联系后，二人先后分别支付被告石云秀30000元，现二人仍未同被告石云秀、凡仕恒结算劳务费，且原、被告就工作量、做点工的工作天数、工资水平，均存在争议，原告举示的证据不足以证明被告石云秀与凡仕恒应得的劳务费金额，故原告主张被告获得银行转账的30000元构成不当得利，无事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王茂维的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王茂维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年八月二十四日法官助理 段 棱书 记 员 李林泽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2607号之一原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：陈献荣，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省高要市。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告陈献荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。原告多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  邱文华人民陪审员  张艳娟人民陪审员  曾国鸿二〇二〇年六月五日书 记 员  黎小敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初213号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人万某，男，1989年3月6日出生于湖南省株洲市，汉族，文盲，无业。因犯抢劫罪，2011年5月11日被本院判处有期徒刑四年，2014年6月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月30日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2020年8月13日被依法执行逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪,于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2019年5月25日13时许，被告人万某在株洲市芦淞区××村××组××号被害人袁某家中，趁被害人不在家，盗窃了被害人放在坪地上的1.23吨钢材。经鉴定，被盗钢材价值3013.5元。2020年7月29日，被告人万某被民警抓获到案。到案后，被告人万某如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。另经审理查明，被告人万某将所盗窃钢材销赃给一收购商董某，得款2560元。在公安机关该收购商赔偿了被害人袁某的经济损失。上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、破案经过、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、收据、转账记录、刑事判决书、认罪认罚具结书、被害人袁某的陈述、被告人万某的供述与辩解、证人肖某、董某的证言、对案笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人万某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人万某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人万某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且认罪认罚，依法可以从宽处理。对被告人万某犯罪违法所得人民币2560元，依法应予以继续追缴，上缴国库。公诉机关对被告人万某建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议合理，予以采纳。综上，对被告人万某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年3月29日止；罚金限判决书生效后五日内缴纳。）二、对被告人万某犯罪违法所得人民币二千五百六十元，予以继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇二〇年八月三十一日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。