湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0804民申9号再审申请人（原审被告）：刘兵舫，男，1961年9月15日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区名泉小区。再审申请人（原审被告）：李满安，女，1961年11月4日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区名泉小区，系被告刘兵舫之妻。被申请人（原审原告）：何建军，男，1975年7月29日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区迎春村。原审被告：谢柯，男，1958年5月22日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区象山大道**。再审申请人刘兵舫、李满安与被申请人何建军、原审被告谢柯民间借贷纠纷一案，刘兵舫、李满安不服本院于2019年12月25日作出的（2019）鄂0804民初2071号民事判决，于2020年6月18日向本院申请再审，现已审查终结。刘兵舫、李满安申请再审称，1、暗箱操作，变更债权人，擅自变更主合同内容，再审申请人不应当承担担保责任。借款人谢柯和债权人何建军（实际债权人为陈本道）在2019年换过一次条据，将原来约定的借款年利率36%调整到年利率24%，将原债权人陈本道变更为何建军，借款期限变更了。主合同变更，没有经过我们的书面同意，根据《担保法》第二十四条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得担保人书面同意，未经担保人书面同意的，担保人不再承担担保责任”，我们不应为何建军再承担担保责任。2、申请人为谢柯做担保已过了担保时限，不应再承担此保证责任。《担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，申请人是2014年3月7日签的担保书，到现在已经过去六年了，而且担保书上没有明确约定担保期限，据谢柯说他第一次给陈本道出具的借条上约定的借款期限是一年，因此我们的担保已过了担保时限，我们不应再承担此保证责任。3、何建军以欺诈手段伪造增加了担保书的内容，向何建军借款做担保，不是申请人的真实意思表达。2014年3月7日，谢柯因做项目需筹措资金，向申请人借房产证到银行贷款，申请人是同意的。当时谢柯在银行工作的朋友陈本道帮忙起草了担保书，其主要内容书“本人刘兵舫同意用坐落在掇刀区名泉小区的房屋为谢柯借款提供担保，并承担相应的法律责任”，陈本道念给我们听后，我们又仔细确认了担保书上的内容后才签名。可何建军向法院提供的担保书上除以上内容外增加了一句话“只限于向何建军借款三十万元提供担保”，如果当时谢柯说是拿我的房地证去向何建军借高息，我们是不会签字的。申请人与何建军互不相识，何建军和谢柯均没有给过我一分钱，我凭什么给他们担保。同时何建军提供给法院的借条与担保书，是在不同的年份书写的，申请人申请字迹鉴定，鉴别字迹纸张的年份来证实他们伪造证据的事实。根据《担保法》第三十条第一款之规定，“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任”，很明显，何建军是以欺诈的手段伪造了担保书的内容，违背了我们担保的真实意愿，我们不应该承担此连带责任。4、判决书说申请人未到庭应诉，是申请人误解了庭外和解。在开庭前几天，谢柯同我们两次找到申请此案的法官，讲明了真相，也提交了书面材料，谢柯当着法官的面说此事与申请人无关，证明了拿申请人的房产证时打算到银行贷款的，没有为何建军30万担保这一事，他也愿意承担一切还款责任，并请法官解除对我们的担保责任，并且协商好了从2020年8月开始还款。申请人误以为事情说清楚了，不需要再出庭，故而未出庭应诉。故请求人民法院判决免除再审申请人在该案中的连带担保清偿责任。为此，其向本院提交了不动产权证登记证明遗失声明、谢柯向刘兵舫、李满安出具的借条（借房产证到银行贷款）、张振军的证明、李虎的证明、陈本道出具的证明（原何建军的借条遗失，2019年9月重新换条据）、高奎琼的证明、谢柯出具的证明各一份，用以证明其在本案中不应承担担保责任。何建军辩称，1、2014年3月，谢柯因缺少资金通过陈本道找到答辩人想借款30万周转，答辩人表示借钱可以，但是要提供担保。2014年3月7日，陈本道拿着刘兵舫、李满安的房产证原件、结婚证复印件及担保书来找我，我看到担保书和房产证就同意了，并于当日转款30万元给谢柯，谢柯向我出具了借条，并约定月息2分。借款后，谢柯并未偿还本金及利息。后来由于在搬家的过程中导致借条遗失，我找谢柯补了一张借条。故对于再审申请人说变更了债权人的说法并不能成立。2、关于担保时限问题。根据《担保法》及相关司法解释的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权主张自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借条上未约定还款时间，担保书中也没有约定担保期间，担保期限应从起诉之日起算。3、关于再审申请人主张答辩人伪造担保书的问题。如果借款人不向答辩人提交房产证、担保书，答辩人怎么可能借钱给谢柯。此外，再审申请人除了对“只限于向何建军借款叁拾万元提供担保”这句话有异议外，其对担保书的其他内容还是认可的，目前再审申请人无证据证明其主张。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。为此，何建军向本院提交的在起诉前陈本道找刘兵舫催讨该款项的谈话录音和电话录音。谢柯陈述，再审申请人所述属实，最初找刘兵舫夫妇担保是为了去银行担保，但是由于银行贷款放款较慢，因急需资金故我找陈本道先借30万元使用，原本打算银行贷款下来后就先还给陈本道。后由于项目的原因，该笔款项一直未予以归还。但是对于我找陈本道借款30万元的事情我也一直未向刘兵舫夫妇说清楚，当时有无向陈本道出具条据我记不太清楚了。大约过了一年左右，陈本道找到我要求我换条据，并拿出何建军向我打款的银行凭证，故我第一次向陈本道出具了向何建军借款的条据，本次的条据上约定月息三分，并载明了下欠的本金和利息。2019年9月，陈本道再次找到我，说条据遗失，让我为其补办手续，本次书写的借条是按陈本道的要求书写的。本院经审查认为，1、关于再审申请人主张何建军、谢柯变更主合同内容，其不应该承担担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得担保人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，即担保人不承担担保责任的前提是债权人与债务人变更主合同内容未经过担保人书面同意。本案中，通过何建军的答辩意见以及陈本道出具的证明，可以认定2019年9月，谢柯在原借据遗失的情况下为何建军重新补办了借款手续。在通常情况下，如果借据遗失重新予以办理手续，应该是对原条据的再次确认，故并不能由此推定双方变更了原主合同的内容，故对再审申请人的该再审理由，本院不予采纳；2、关于担保期限的问题，再审申请人提出换条据之前约定的借款时限为1年，更换条据后对此未进行约定，根据原条据1年借款期限的约定，何建军起诉时已超过了起诉期限。因再审申请人并未对该事实提供相应的证据予以佐证，故对该意见，本院不予采纳。3、关于再审申请人主张担保书系伪造，认为原来的担保书上无“只限于向何建军借款叁拾万元提供担保”这句话，且当初出具担保书是为了谢柯去银行贷款，而非找个人借款，因再审申请人对担保书上其本人的签字予以认可，且表示在出具担保书时，再审申请人有为谢柯贷款30万元提供担保的意思表示，并向其交付了房产证原件、结婚证复印件。担保书上“只限于向何建军借款叁拾万元提供担保”仅仅是限定了担保的对象及范围，并未加重担保人的义务，故对再审申请人的该再审理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘兵舫、李满安的再审申请。审判长 孙艳青人民陪审员解达雄人民陪审员王林霞二〇二〇年八月十九日书记员 陈         胤         昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。