wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4077号 原告：阳玲，女，汉族，1990年5月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：唐崑祎，男，汉族，1988年12月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告阳玲、唐崑祎与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价826067元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价826067元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款。2020年6月31日，原告接收了所购房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告阳玲、唐崑祎支付违约金1900元； 二、驳回原告阳玲、唐崑祎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计30元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7226号上诉人（原审原告）：谭润英，女，1985年2月24日生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：俞树学，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郭正祥，男，1979年6月20日生，汉族，住昆明市东川区。上诉人谭润英与被上诉人郭正祥因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2020）云0113民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭润英上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案中一审法院在审判时仅依据其向东川区公安局调取的《处警登记表》就认定本案的纠纷及上诉人所造成的损害是由上诉人自己造成的。上诉人认为一审法院依据《处警登记表》进行判决认定事实不准确。并且根据现场照片可以看出被上诉人将木头堆放在上诉人的必经通道上，通道宽度不足两米，而木头共占据三分之二的宽度，所以在上诉人骑电动车通过该通道时发生刮擦，但一审法院在判决时却忽略事实而作裁判。二、一审法院在审理本案中，适用法律错误。本案中一审法院在判决时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，在本案中，上诉人已经提供了充足的证据证明了其损害与被上诉人行为存在因果关系，被上诉人堆放木头时严重妨碍了上诉人的通行并且其在堆放木头的时候并未做好任何防护措施，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《民法通则》第一百二十六条之规定，上诉人在堆放木头后没有做好防护措施和管理责任，对木头倒塌致上诉人受伤被上诉人应当承担民事责任。被上诉人郭正祥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。谭润英向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费4404.58元、护理费1200元、住院伙食补助费800元、误工费6174.24元、后期治疗费2800元、鉴定费800元，共计16178.90元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告谭润英与被告郭正祥系邻居，两家曾因其他事由产生纠纷并诉至法院。2019年9月4日00时10分，东川区公安局碧谷派出所接高兴华（谭润英丈夫）电话报警称：我家邻居在他家房子旁边的道路上堆了一堆木材，我妻子谭润英回家的时候被那堆木材挡着路，还弄伤了脚。东川区公安局碧谷派出所干警赶到现场找到报警人高兴华了解得知：郭正祥在郭正祥家房子旁边的一条公用道路上堆放了一堆木材，谭润英晚上回家骑车从这条路上过的时候被木材挡到，谭润英骑车差点摔倒，还扭伤了脚，谭润英一气之下就把郭正祥家堆在道路上的木材推到道路下面一部分。2019年9月4日，谭润英到东川区人民医院住院治疗，经诊断：右侧关节前十字韧带损伤，右膝关节积液，左踝部多处软组织挫伤，左侧内踝骨折。9月12日好转出院，住院8天，用去医疗费4404.58元。同年10月14日经东川区红土地司法鉴定所鉴定，原告需后期治疗费2800元。一审法院认为：当事人对自己主张的案件事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证实其主张的，应当承担举证不利的法律后果。原告谭润英向本院起诉称“2019年9月2日，被告将自家圆木堆放于原告家通行的通道上，原告路过时，圆木垮塌造成原告受伤”，据此要求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院、误工费、后期治疗费、鉴定费等，共计16178.90元。但原告并未向本院提交其因圆木垮塌受伤的有效证据，且原告起诉的该事实与公安机关向原告丈夫了解到的情况也不相符。因此原告的起诉无事实依据，依法应当驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告谭润英的诉讼请求。二审中，上诉人提交如下证据：照片三张，欲证明事发现场情况。经质证，被上诉人对证据真实性认可，其他不认可，认为这条道路以前不是他家的路，这个地方是我们家的一个墙角。对于一审查明的案件事实双方当事人均无异议，上诉人要求补充确认：被上诉人堆放的木头挡住了上诉人的去路，上诉人骑电动车通过该通道时发生刮擦，上诉人倒地受伤。被上诉人对此不予认可。本院认为，上诉人要求补充确认的案件事实没有其他证据予以佐证，故本院对上诉人主张不予采信。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否应当承担侵权责任；2、如是，赔偿责任如何承担及赔偿损失如何认定？本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第(一)项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”本案中，上诉人主张依据上述法律规定，要求被上诉人承担侵权损害赔偿责任。本院认为，上诉人受伤是客观事实，被上诉人在通道处堆放木头亦是客观事实，但是上诉人自认受伤是刮擦到堆放物品后摔倒后造成的，而不是堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的。因此，上诉人的损害后果不符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的构成要件，上诉人因此应当承担举证不利的法律后果。综上，上诉人谭润英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人谭润英负担。本判决为终审判决。审判长 白 昱审判员 王思予审判员 李 蕊二〇二〇年八月二十七日书记员 王麒翔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5530号原告：深圳市南羚贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区兰香一街**海王星辰大厦609。法定代表人：江展南，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：马睿，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第57982号第34281139号“OPTICAL及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年5月14日。开庭审理时间：2020年8月10日。被诉决定认定：诉争商标与第6578137号“联盛LIANSHENG及图”商标、第26336162号“BLACKROCK及图”商标（以下简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在图形设计、文字组成、整体视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一处于撤销复审程序中，权利状态不稳定，恳请中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：342811393、申请日期：2018年10月26日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0921群组）：眼镜；眼镜（光学）；眼镜架；眼镜片；眼镜框；眼镜盒；夹鼻眼镜；夹鼻眼镜架；太阳镜；擦眼镜布。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：九江联盛实业集团有限公司。2、注册号：65781373、申请日期：2008年3月5日。4、专用期限：2020年6月21日至2030年6月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0902-0904；0906；0909；0911；0916-0919；0921-0924群组）：计算尺；办公室用打卡机；秤；闪光信号灯；曝光计；复径计（光学）；灭火器；电弧切削装置；工业用放射设备；个人用防事故装置；眼镜框；车辆用蓄电池；动画片；汽车用雪茄烟点火器。（二）引证商标二1、注册人：雷电有限公司。2、注册号：263361623、申请日期：2017年9月11日。4、专用期限：2018年11月21日至2028年11月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0902；0921群组）：眼镜；人脸识别设备。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标为图文组合商标，其中英文“OPTICAL”可被译为“眼镜的，视觉的”，指定使用在“眼镜”等商品上缺乏显著性，故诉争商标的显著识别部分为图形部分。引证商标一、二均为图文组合商标。诉争商标的显著识别图形部分与二引证商标的图形部分在构图要素、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“眼镜”等商品，与引证商标一核定使用的“眼镜框”商品，引证商标二核定使用的“眼镜”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一处于撤销复审程序中，请求中止审理本案。因截至本案审理时引证商标一的撤销复审程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市南羚贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市南羚贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 张 锋人民陪审员 郭振强二〇二〇年八月二十五日书 记 员 白 洁
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保759号之一解除保全申请人：张某甲，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：李某某，女，，汉族，住广东省深圳市罗湖区XX路XX号XX栋XX座XX房，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系张某甲之母。委托代理人：李士群，广东启仁律师事务所律师。被申请人：张某乙，男，汉族，住西安市未央区#2004，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人张某甲与被申请人张某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10702号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人张某甲于2020年7月13日向本院申请解除对张某乙名下价值643250.17元财产的保全措施。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院解除（2019）陕0104执保1355号案件依据（2019）陕0104民初10702号民事裁定书依法冻结张某乙名下银行账号及网络资金账号共8个；查封被申请人张某乙名下号牌为陕AXXXXX长安牌汽车的车辆档案信息。经解除保全申请人申请，本院现已解除对张某乙上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10702号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩               二Ｏ二Ｏ年七月二十四日                  书    记    员      刘  鹏 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申6492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何志明，男，1985年9月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：朱海波，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：寿宇，广东智洋律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘满梁，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌强，男，1970年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。再审申请人何志明因与被申请人刘满梁、凌强建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终7500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。何志明申请再审称，（一）二审法院认定何志明未举证证明已通过现金支付凌强涉案款项99575元，属于举证责任分配错误。何志明提交的“东凤镇何志明工地铁工班人工工资全部付清”的收据，载明金额为99575元，与刘满梁主张的工程款金额一致，足以证明何志明已经履行付款义务，完成了举证责任。若凌强主张没有收到相应款项，应由凌强承担举证责任，亦可能存在凌强收到款项后没有交付刘满梁的情形。（二）二审法院以与之前的付款习惯不符为由不支持何志明的主张，与事实不符。何志明曾通过多种形式向刘满梁支付相应工程款，涉案最后一期工程款金额不大，何志明基于信任以现金形式交付凌强，让凌强转交刘满梁，刘满梁收到款项后再将收据交付何志明，以证明何志明已经实际支付了相应工程款的行为，符合交易习惯和社会生活常理。（三）何志明与监理方签订的监理合同于2018年12月到期，因此2019年2月27日何志明将工程款以现金形式交付给凌强后收到的收据没有监理的签名符合客观事实，二审法院对此未予确认存在错误。（四）本案中，何志明已经将按时、足额支付工程款，不存在欠付工程款的前提，二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条进行判决，适用法律存在错误。综上，请依法撤销二审判决，重新审理，由刘满梁、凌强承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据何志明的再审请求，本案的争议焦点为何志明应否向刘满梁支付工程款99575元。涉案工程为何志明发包给凌强，凌强再将其中的绑钢筋工作分包给了刘满梁。因此，刘满梁为涉案工程的实际施工人，其承包的工程已经完工并与凌强进行了结算，有权就完成的工程主张工程款。何志明应在欠付工程款的范围对刘满梁承担责任。首先，何志明与凌强之间因全部工程尚未完工，未进行最终结算，何志明亦未能举证证明已经向凌强付清了全部工程款及欠付工程款的数额。其次，从何志明与凌强、刘满梁之前的结算款项流程来看，系由刘满梁先出具收据交由凌强签名再交付监理签名后，何志明才支付相应款项给刘满梁，并非是何志明通过凌强向刘满梁支付工程款。最后，刘满梁在涉案工程完工后，与凌强于2019年1月进行结算，并于2019年2月27日出具收据，凌强亦于收据上签署了“同意支付凌强”并最终交付给何志明，前述流程符合双方之前的交易习惯。现何志明主张该收据载明的99575元金额已经支付给凌强，亦未能提供其他证据予以佐证，与双方此前的付款流程不符，凌强对此不予确认，本院对该主张不予采信。因此，二审法院认定何志明尚未支付该笔款项，符合情理，并无不当。综上，何志明的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何志明的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月二十八日书记员  吴 彤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13013号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：詹学辉，男，汉族，1984年7月9日出生，住安徽省广德县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告詹学辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告詹学辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计39801.02元（截至2020年6月1日，其中本金29824.86元，利息2329.15元，费用7647.01元），并承担自2020年6月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为36×××18。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告詹学辉在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告詹学辉在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金29824.86元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹学辉于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为36×××18的信用卡欠款本金29824.86元及利息、费用（利息、费用以欠款本金29824.86元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告詹学辉已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计398元，由被告詹学辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年八月十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保270号申请人：云南华宁农村商业银行股份有限公司。住所：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处宁锦路**。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：余玉富。被申请人：黄河，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，，住华宁县被申请人：马艳萍，女，1978年7月29日出生，回族，居民，，住玉溪市红塔区被申请人：车鸿凯，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，，住华宁县被申请人：魏黎，女，1976年4月27日出生，汉族，农民，，住华宁县关于云南华宁农村商业银行股份有限公司与被申请人黄河等四人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值217654.36元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人王军伟申请执行王清民间借贷一案，案号（2020）黔0382执1336号，执行标的：借款5000.00元、诉讼费200.00元、执行费50.00元。本案执行过程中，被执行人已将案款全部履行完毕，本案全部执行完毕。仁怀市人民法院二〇二〇年八月二十六日
河南省开封市龙亭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0202行初16号原告梁胜，男，汉族，1963年8月15日生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人张亚莉，女，汉族，1963年11月1日生，住开封市龙亭区，代理权限为特别授权。被告开封市龙亭区人民政府，住所地：开封市龙亭区体育路**。法定代表人张正濠，区长。第三人王强，男，汉族，1960年8月27日生，住开封市龙亭区。第三人梁忠，男，汉族，1969年3月27日生，住开封市龙亭区。原告梁胜诉被告开封市龙亭区人民政府及第三人王强、梁忠行政强制一案，于2019年11月29日向开封市中级人民法院提起诉讼，开封市中级人民法院于2020年6月16日裁定将本案移送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告梁胜诉称，原告于2018年11月30日收到龙亭区人民政府《关于对徐府街周边棚户区改造项目征收范围内被征收人王强、梁忠、梁胜房屋征收的补偿决定》，该决定中已明确写出“被征收人如不服本决定，可以自收到补偿决定之日起六十日内向开封市人民政府申请行政复议，或六个月内向人民法院提起行政诉讼”。原告已在规定期限，于2019年4月3日向开封市中级人民法院提出诉讼，而龙亭区人民政府于2019年5月30日对原告房屋进行强制拆除，未经开封市中级人民法院判决，龙亭区人民政府不具有强制拆迁的职权，因此该单位组织相关部门实施的拆除行为超越了其职权范围，属违法行政行为。龙亭区人民政府作为组织者，对被诉拆除行为应承担相应的法律责任。因此请求：1.判决确认被告拆除原告房屋的具体行政行为违法。2.判决被告履行保护财产权的法定职责。经审查查明，原告梁胜因不服其房屋被强制拆除，向开封市中级人民法院提起诉讼。开封市中级人民法院经审查认为，市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除行为，被征收人不服提起诉讼的，应以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。遂作出（2019）豫02行初587号行政裁定书，裁定本案移送本院审理。本院于2020年7月23日立案受理后，经向原告梁胜告知及释明，其不同意变更被告，坚持以其起诉书所列明的开封市龙亭区人民政府为被告进行诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告以开封市龙亭区人民政府为被告向开封市中级人民法院提起行政诉讼，开封市中级人民法院经审查认为应以开封市龙亭区人民政府确定的房屋征收部门为被告,并由基层人民法院管辖。本院立案受理后，经向原告告知，其坚持不同意变更被告，属于经法院告知不同意变更被告的情况。根据上述法律规定，应依法驳回原告梁胜的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告梁胜的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 王 昀审判员 王春英审判员 万姗姗二〇二〇年八月十三日书记员 田娇娇
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1124号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，系该支行客户经理。特别授权。 被告：李百翔，男，1964年8月27日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告李百翔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告李百翔经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8389元，利息（含复利）2365.73元及违约金（含费用）653.99元，三项合计人民币11408.72元（利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2019年7月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2015年1月7日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××70，信用卡账单日为每月23日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2019年7月31日的最新账单，被告拖欠信用卡本金8389元，利息（含复利）2365.73元及违约金（含费用）653.99元，三项合计人民币11408.72元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》一份，证明被告于2015年1月7日填写了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》一份。并在申请表上签字确认：“本人已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。 3、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》一份，证明《领用协议》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 4、被告身份证，证明被告的身份信息。 5、机动车行驶证复印件一份，证明被告资产具备还款能力。 6、还款明细表一份，证明被告截止到2019年7月31日尚欠本金8389元，利息（含复利）2365.73元及违约金（含费用）653.99元，三项合计人民币11408.72元。 被告李百翔未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2015年1月7日，被告向原告填写了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》1份，并在申请表签字确认：“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××70信用卡一张，被告从2015年2月21日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2019年7月31日尚欠本金8389元，利息（含复利）2365.73元及违约金（含费用）653.99元，三项合计人民币11408.72元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行赣通龙卡IC信用卡，并对《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2019年7月31日尚欠本金8389元，利息（含复利）2365.73元及违约金（含费用）653.99元，三项合计人民币11408.72元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李百翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金8389元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告李百翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  郭巧英 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更332号 罪犯伍超，男，1992年10月17日出生，汉族，四川省安县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2015年8月24日作出（2015）洪少刑初字第3号刑事判决，以被告人伍超犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯伍超到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯伍超确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯伍超报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯伍超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯伍超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯伍超的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯伍超减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6231号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：王立红，女, 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告王立红信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告王立红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王立红立即向原告归还拖欠的信用卡本金59,898.35元、利息6,447.25元、违约金11,543.76元、费用2,699.72元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王立红核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王立红未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年10月22日；账户号为43×××05，卡号为62×××85。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金59,898.35元、利息6,447.25元、违约金11,543.76元、费用2,699.72元，合计80,589.08元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告王立红未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王立红于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金59,898.35元、利息6,447.25元、违约金11,543.76元、费用2,699.72元，合计80,589.08元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,814元因适用简易程序减半收取907元，由被告王立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4218号原告:滕笑阳，男，1970年12月16日出生，汉族，住所长春市朝阳区。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告滕笑阳与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滕笑阳的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕笑阳向本院提出诉讼请求：1.请求确认滕笑阳与一汽公司自1995年7月至2005年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：滕笑阳于1995年7月至2005年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。滕笑阳于1996年7月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，滕笑阳继续在一汽公司工作至2005年12月，双方于2005年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，滕笑阳就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1996年7月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与滕笑阳签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，滕笑阳继续在一汽公司工作至2005年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，滕笑阳于1996年7月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，滕笑阳继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定滕笑阳与一汽公司之间自1996年7月至2005年12月存在劳动关系。滕笑阳主张自1995年7月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、滕笑阳与长春一汽实业综合利用有限公司自1996年7月至2005年12月期间存在劳动关系；二、驳回滕笑阳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
山西省偏关县人民法院民事判决书（2020）晋0932民初202号原告：范某1，女，1977年9月14日出生，汉族，偏关县人，农民。被告：范某2，男，1965年10月16日出生，汉族，偏关县人，偏关县市场质量和监督管理局干部。原告范某1与被告范某2民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告范某1到庭参加了诉讼，被告范某2经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币100000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2020年6月19日因急用钱，向原告借款拾万元整，被告人当时承诺借款将于五日后全部归还，待被告将借款凭证写好后原告通过银行转账将十万元转于被告人建设银行储蓄卡中。借款到期后，经原告多次催讨，但被告人均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。原告认为，被告应当诚实信用地履行借款时的承诺，现被告无正当理由拒不偿还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请贵院依法判决。被告范某2未到庭，但在与审判人员通话时表示，欠10万元是事实。愿意遵从法律判决。经审理表明，2020年6月19日，范某2以还信用卡借款为名向范某1借款10万元，为此范某2为范某1写下“今借到范某1现金10万元（100000元），借款人：范某22020年6月19日，”当时口头表明五天后归还。到期后经原告多次催要，范某2以种种借口拒绝归还，原告遂诉来我院。起诉同时原告申请财产保全，我院于2020年8月4日作出（2020）晋0932民初202号民事裁定书，冻结被申请人范某2名下银行存款100000元或者其他等值财产，冻结期限为十二个月。上述证据，有原告陈述、双方借据相互佐证，足以证实。本院认为，原、被告双方的借款借据合法有效，双方债权债务关系明确。被告应按约定履行还款义务。但其违反诚实信用原则，拒不主动还款。为维护原告的合法权益，维护社会公平正义，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：由范某2在本判决生效后十五日内归还范某1借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取）、保全申请费1020元（范某1均已预交），由范某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁太平 二〇二〇年八月二十日书记员 贾雨笑
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1009号上诉人（原审原告）：黄炎，男，1962年4月8日出生，汉族，现住丹江口市。上诉人（原审原告）：黄丽，女，1960年8月4日出生，汉族，住丹江口市。被上诉人（原审被告）：明平芝，女，1954年4月20日出生，汉族，住丹江口市。委托诉讼代理人：李延珍，湖北延津律师事务所律师。上诉人黄炎、黄丽与被上诉人明平芝共有纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2019)鄂0381民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、调查、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。黄炎、黄丽上诉请求：撤销一审判决，改判黄炎、黄丽分得抚恤金141994.05元。事实和理由：一审判决对遗产界定依据不清，前后矛盾，判决不当，故意偏袒被上诉人，上诉人要求对死亡抚恤金平均分割。被上诉人未提交答辩状。黄炎、黄丽向一审法院起诉请求：要求对黄天明逝世后产生的丧葬补助费，抚恤金等共计217993.2元依法分割。并依法分割黄天明的遗产44190元。一审判决认定：黄炎、黄丽系黄天明子女，黄天明前妻去世后，2003年的夏天，明平芝经人介绍开始从事侍候黄天明的工作，月工资二百元，管吃管住。2007年明平芝乳腺增生要手术，黄天明就给1000元让明平芝看病，明平芝对黄天明尽心侍候，彼此间产生感情，黄天明为了明平芝后半生生活有保障，2008年10月28日在丹江口市民政局黄天明与明平芝登记结婚。结婚后，工资本和生活开支均由黄天明掌握。2018年12月30日，黄天明在生前好友见证下书写：“辞世余言”二：一个无产阶级分子没想到的小财；1.土产公司分给黄天明的小房子，经过房改，低价给黄天明，成为黄天明个人的私产，此房地产给儿子黄炎继承所有权。2.本人离世后上级给的丧葬费、抚恤金和补助费全归遗孀明平芝所有，任何人不得动用。三、免葬训告：移风易俗，破旧立新，不做任何形式的浪费与封建迷信活动。眼闭气断万事休，无灵无魂无要求，尸体易腐妨四邻，当日火化莫停留，骨灰存放累后代，洒到汉江向东流。见证人朱某、阮某、张某。2019年3月20日黄天明因生病到丹江口市第一医院反复住院治疗，由于病情严重，于2019年4月28日转到十堰市太和医院住院治疗，期间黄丽、黄炎各支付10000元，2019年5月8日出院，出院将黄丽支付的10000元退给黄丽。次日又到丹江口市第一医院住院治疗，黄丽支付2000元，明平芝支付10000元，后因冠心病、心力衰竭等在丹江口市第一医院住院治疗无效去世，黄炎办理出院结算时又支付2470元。具体花费情况待医保部门核算报销后确定准确数字。黄炎为父亲去世在殡仪馆办理丧事花费22226元。另查明，2017年12月28日，黄天明给其妻子明平芝在邮政储蓄银行办理银行卡存款2万元，2018年1月2日又存款1万元，合计3万元。2019年7月1日黄天明在建行存款余额为6590.86元。期间黄天明给黄丽10000元，明平芝给黄丽10000元，合计20000元。将房子过户给黄炎（注明有黄丽一半）。2019年7月1日黄天明病故。根据十堰市社会保险局核算，2019年7月12日，核定黄天明病故后应支付丧葬补助费5000元，抚恤金212993.20元，两项合计217993.2元。本案经多次组织调解，因各持已见，不能达成一致。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民死亡的时间是划定遗产特定时间界线，抚恤金、丧葬费是公民在死亡后才发生的，而不是公民在死亡时所遗留的，不是遗产。死亡抚恤金是在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属，具有一定精神抚慰的内容，给付对象是死者近亲属。性质是对死者近亲属经济方面的帮助或抚慰，也是对死者近亲属精神痛苦的抚慰。对于死亡抚恤金的处理参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割。黄天明去世后的丧葬费5000元，属于定向使用。抚恤金212993.20元属于抚慰亲属的共同财产，黄天明辞世余言的处分无法律依据，应属无效。共同财产原则上应等额分配。黄天明生前财产为死者遗产，辞世余言中一套房子由黄炎继承应当为生前遗产。为明平芝后半生存款36590.86元和给黄丽现金20000元，均为黄天明生前遗产，应依据继承法由继承人继承。具体本案考量，明平芝与死者共同生活期间及死者生病住院期间，作为明平芝尽到妻子应尽的责任和义务，加之死者好友也证实了明平芝为黄天明生前付出是有目共睹的事实，再则其无工作、无退休金生活无保障，鉴于死者黄天明生前对抚恤金的处理意见等，综合考量可酌情分配70%的抚恤金额。二黄炎、黄丽作为黄天明子女，既要考虑到黄天明晚年的幸福生活是明平芝陪同走完了，又要考虑到本身既有工作也有住房离不开父母养育之恩，加之黄天明生前遗嘱意见和证人到庭证实黄天明生前照顾情况考量，黄丽、黄炎分得抚恤金30%。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、第一百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决：一、黄炎、黄丽分得黄天明死亡抚恤金63897.96元（212993.20元×30%）。二、明平芝分得黄天明死亡抚恤金149095.24元（212993.20元×70%）。三、黄天明丧葬费5000元由黄炎所有。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五支付迟延履行金。案件受理费5170元，保全费2610元，合计7780元。本院查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为：死亡抚恤金不是死者遗产，是对死者近亲属给予的抚慰金，属于死者近亲属的共同共有财产，在分割时应考虑当事人与死者的亲密程度、是否需要死者抚养、赡养等因素。明平芝在与黄天明结婚前后，始终精心照料黄天明的生活起居，尤其是黄天明住院期间对其精心照顾，可对该抚恤金适当多分。虽然黄天明对其死亡后的抚恤金处分无效，但其真实意愿是希望明平芝日后生活有所保障，明平芝适当多分些抚恤金也是对死者真实意愿的尊重。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果处理适当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5170元，由黄炎、黄丽负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  徐恩田二〇二〇年八月二十日书记员  刘亚琼
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执恢628号 申请执行人程洪友。 被执行人平邑县村民委员会。 本院在执行程洪友与平邑县村民委员会民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2973号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇二〇年八月七日 书记员  王健
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执异85号 异议人（被执行人）胶州市洋河镇香甸村民委员会，住所地山东省青岛市胶州市。 法定代表人宋大业，村主任。 申请执行人田明奎，男，汉族，住胶州市。 委托代理人高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。 被执行人宋友树，男，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人田明奎与被执行人胶州市洋河镇香甸村民委会会、宋友树人身损害赔偿纠纷一案中，异议人（被执行人）胶州市洋河镇香甸村民委员会向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，异议人（被执行人）胶州市洋河镇香甸村民委员会之法定代表人宋大业、申请执行人田明奎之委托代理人高兴梅、被执行人宋友树到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人（被执行人）胶州市洋河镇香甸村民委员会称，胶州市人民法院依据（2002）胶执字第867号执行裁定书查封被执行人胶州市洋河镇香甸村民委员会的账户，冻结了36011元。现异议人提出异议，法院查封的香甸村委会账户内的钱一部分是第三人臧婷婷的土地承包费，是要发给异议人村民的土地承包费共计：5184元。法院查封香甸村委会账户内的钱不是香甸村民委员会的钱，属法院查封错误。异议人对（2002）胶执字第867号执行裁定书提出异议，请求法院解除对胶州市洋河镇香甸村民委员会账户的查封冻结。 申请执行人田明奎辩称，异议人的申请事项不成立，不同意解封，因在（1998）胶民初字第2186号判决书及（1999）青民中字第479号民事判决书明确异议人对宋友树赔偿申请执行人的损失承担连带赔偿责任，因此，异议人有义务偿还申请执行人的损失，所以账户上的存款查封是正确的，是属于异议人承担的法律义务，不能仅凭异议人的说辞而认定。 被执行人宋友树辩称，请法院依法裁判。 听证中，异议人提交以下证据：1、土地承包经营权转包合同复印件一份、关于臧婷婷土地承包费使用情况说明一份、洋河镇香甸村银行账户余额情况说明一份、洋河镇经管审计中心出具的证明一份及附件1、2各一份，证明：法院冻结的涉案账户中的款项一部分是老百姓的土地返包费5184元，一部分是镇政府拨给的专人专款，是垃圾、机械清理费30655元，银行利息172元。上述款项不是村委会的钱，不应该被冻结。2、申请证人杜某、宋某、张某、朱某出庭作证，证明：涉案账户中5184元是老百姓的土地返包费。 对异议人提交的上述证据，经质证，申请执行人表示：对证据1，土地承包合同系复印件，不符合证据规则，不知该协议是否继续履行，对关于臧婷婷土地承包费使用情况说明，是异议人单方制作，不予认可。对情况说明，不予认可，因法院查封冻结异议人账户的款项，是已经存在的，该说明系单方补充的，不予认可。对证明及附件1、2，不予认可，与本案查封的款项无关。土地返包费亦与本案查封的案款无关，综上异议人提交的证据证明的事项不能成立，要求驳回其申请。对证据2，有异议，证人出庭作证涉及自身利益，具体数额都记不清楚，我方认为该证明是无效的。证人均没有出示有权领取土地返包费的依据。被执行人表示：对证据1，我方不清楚上述证据的真实性，无法发表质证意见。对证据2，我方不清楚。 申请执行人提交（1998）胶民初字第2186号民事判决书复印件及（1999）青民中字第479号民事判决书复印件各一份，证明：该两份判决书明确了异议人对宋友树赔偿申请执行人的损失承担连带赔偿责任。通过这两份判决证明田明奎于1997年12月9日在异议人未向主管部门办理采矿登记手续即与宋友树达成口头协议，将本村氟石矿交由宋友树开采，田明奎系宋友树处石矿开采人员，在工作时受伤，因此由宋友树赔偿田明奎的全部损失，本案异议人负连带赔偿责任。经质证，异议人表示：我方对田明奎与宋友树之间的案件事实不清楚，还有待了解，关于香甸村民委员会赔偿田明奎款项一事，我方认为是不正确的，香甸村民委员会账户中没有钱，账户中的款项都是老百姓的土地返包费和洋河镇政府专人专项垃圾、机械清理费。是由洋河镇政府拨发给垃圾、机械专款费用，上述款项经由香甸村民委员会代为发放。不应该扣除此款项。我方有充足的证据证明，老百姓与镇政府出具的一切法院需要的证据。被执行人宋友树表示:上述判决是真实的。 本院查明，原告田明奎与被告宋友树、胶州市洋河镇香甸村村民委员会工伤赔偿纠纷一案，本院于1998年11月12日作出（1998）胶民初字第2186号民事判决书，判决如下：“一、被告宋友树赔偿原告田明奎医疗费、交通费、鉴定费、住宿费、残疾者生活补助费、伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费等共计40896.34元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告胶州市洋河镇香甸村村民委员会负连带赔偿责任。案件受理费2000元，由被告宋友树负担。”后被告宋友树不服，提出上诉，青岛市中级人民法院于1999年5月12日作出（1999）青民终字第479号民事判决，判决如下：“一、维持山东省胶州市人民法院（1998）胶民初字第2186号民事判决第二项。二、变更山东省胶州市人民法院（1998）胶民初字第2186号民事判决书第一项为：上诉人赔偿被上诉人医疗费、交通费、鉴定费、住宿费、残疾生活补助费、伙食补助费、误工费、护理费及被扶养人生活费共计三万九千三百九十元零四分。于本判决书送达之日起十五日内一次性付清。一、二审案件受理费共计四千元，上诉人负担三千九百元，被上诉人负担一百元。”履行期限届满后，被告宋友树、胶州市洋河镇香甸村村民委员会未按时履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2002）胶执字第867号。 2020年1月2日，本院向青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行发出协助冻结存款通知书，冻结胶州市洋河镇香甸村民委员会账号为9020102705642050002664的账户存款36011.35元。 本院认为，异议人胶州市洋河镇香甸村民委员会主张本院冻结账户存款36011元中5184元为村民的土地返包费、30655元为镇政府拨给的垃圾、机械清理费、172元为银行利息，并非异议人的款项，不应被冻结，并提交土地承包经营权转包合同、使用情况说明、余额情况说明、证明等证据予以证明。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”胶州市洋河镇香甸村民委员会作为被执行人，本院冻结其名下账户存款，并无不当。同时，其账户中的款项亦不属于最高人民法院规定的不能查封冻结的金钱种类，异议人主张村民的土地返包费、镇政府拨给的垃圾、机械清理费等，不能被冻结，无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人胶州市洋河镇香甸村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  顾辉明 审判员  杨瑞国 审判员  任吉梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邱晓晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9058号 原告：湖北拾得教育科技有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖路**。 法定代表人：李仁仪，董事长。 委托诉讼代理人：王雅，女，1998年3月出生，住湖北省洪湖市，公司员工。 被告：安徽星萌文化创意有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区站前路南侧瑞泰江**1104 法定代表人：郑浩，系执行董事。 原告湖北拾得教育科技有限公司（以下简称“拾得教育公司”）与被告安徽星萌文化创意有限公司（以下简称“星萌文化公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法进行了审理。 拾得教育公司向本院提出诉讼请求：1、判令星萌文化公司支付拾得教育公司合伙款40000元、合伙费用240443.8元及18771.4元经济补偿金，共计299215.2元；2、本案诉讼费用由星萌文化公司承担。事实及理由：2018年11月，王雅与星萌文化公司（曾用名安徽拾得教育咨询有限公司）签订《拾穗．行动加盟合同书》，约定成立新的公司从事暑假托辅活动，双方各出资4万元，利润在去掉所有成本和开销后五五分。之后成立了湖北拾得教育科技有限公司，2019年5月开始，拾得教育公司在湖北黄石市从事暑假托辅活动，整个托辅活动共收取学费908405元，星萌文化公司收取了428158元。各项成本合计531266.6元，实际星萌文化公司应收取187714.2元纯利润。由于星萌文化公司拒绝向拾得教育公司支付成本及利润，部分老师未获得应得的工资已经提起诉讼，法院判决由拾得教育公司支付老师的劳务费用。根据合同约定，星萌文化公司应向拾得教育公司支付299215.2元费用及利润。现星萌文化公司持合伙收益拒不结算，也不向拾得教育公司支付成本及利润。事发之后正值王雅大四实习及完成毕业设计，曾一度情绪低落甚至抑郁。如今王雅大学毕业，疫情也安稳度过，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。 本院经审查认为，根据原告拾得教育公司的陈述及其提供的证据材料可以认定，案涉《拾得教育湖北分公司投资加盟合同书》系王雅与安徽拾得教育咨询有限公司（后更名为星萌文化公司）所签订，合同相对人分别为王雅和星萌文化公司，依据合同相对性原则，拾得教育公司作为原告提起诉讼，主体不适格，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告湖北拾得教育科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文慧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵海云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14942号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，支行行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所律师。被告：张瑜，男，汉族，1981年11月20日出生，住重庆市巴**。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告张瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼，被告张瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张瑜立即支付本金84076.07元，截止至2020年2月10日的利息7514.44元、逾期还款违约金3910.28元、消费手续费1179.02元，共计96679.81元；2、判决被告张瑜立即支付自2020年2月11日起至全部欠款结清之日止的利息、复利,自2020年2月11日起至全部欠款结清之日止的逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金84076.07元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额96679.81元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息7514.44元为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费1500元、诉讼费全部由被告张瑜承担。事实和理由：2008年12月4日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告张瑜进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2020年2月10日的本金84076.07元、利息7514.44元、逾期还款违约金3910.28元、消费手续费1179.02元，共计96679.81元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告张瑜未答辩。经审理查明，2008年12月4日，张瑜向农行渝中支行提交贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附贷记卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金的计收标准等。张瑜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行渝中支行按约向张瑜发放了信用卡。张瑜从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生消费手续费。张瑜使用后未按约还款。截至2020年2月10日，张瑜尚欠农行渝中支行信用卡本金84076.07元、利息7514.44元、消费手续费1179.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。原告主张的逾期还款违约金系发生于2017年1月1日之后。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约（含收费标准）、中国人民银行文件关于下发《银行卡业务管理办法》的通知、分期付款业务约定条款、交易流水、账户详细信息、账户状态信息等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。张瑜与农行渝中支行签订的贷记卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行按约向张瑜发放了信用卡，张瑜使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。农行渝中支行有权要求张瑜偿还欠款，有权按照约定计收利息、复利和消费手续费。关于逾期还款违约金的问题。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张瑜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于律师费的问题。张瑜与农行渝中支行签订的领用合约中并未约定农行渝中支行因追索欠款产生的律师费由张瑜承担，且聘请律师是农行渝中支行要求司法中介机构提供法律服务的企业行为，该律师费用的发生与张瑜之间无直接的因果关系。因此，对农行渝中支行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2020年2月10日的本金84076.07元，利息7514.44元、消费手续费1179.02元，并支付从2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金84076.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7514.44元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1127元，由被告张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1230号 原告:赵勇,男,汉族,1975年10月31日出生,住五河县。 委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 被告:邵美,女,汉族,1950年7月6号出生,住蚌埠市蚌山区 红旗四路32号典雅名邸1单元1102室。 委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 原告赵勇与被告邵美房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托代理人，被告邵美的委托代理人衡雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵勇的诉讼请求：1、判令原告与被告解除购房合同,被告返还购房款177929.45元;2、赔偿装修损失(材料费及人工费)共计40000元;3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告原系原告的岳母。2009年被告邵美拆迁还原了两套住房(亿豪泊景城B区4号楼1单元802室、亿豪泊景城B区4号楼1单元402室),还原房屋需要补差价款115447.45元。邵美认为原告一直照顾其女儿郭静怡十分辛苦,要求原告将房屋差价补齐再支付房子的维修基金12482.00元和50000万元现金,就将还原的亿豪泊景城B区4号楼1单元802室卖给原告。于是,原告按照被告要求支付了差价款115447.45元、维修基金12482.00元及50000元现金。被告将房屋钥匙交给原告后，原告组织人员对房屋进行了装修并入住。现因被告女儿与原告闹离婚,被告于2020年2月17日将房屋卖给第三人,并完成了过户登记。综上,原告为了维护自身的合法权利,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告辩称：1、原被告主体均不适格，原被告之间不存在房屋买卖问题；2、即使原被告之间存在房屋买卖，原告单独向法院提起诉讼，主体也不适格；3、原告诉请没有事实和法律依据，双方不存在房屋买卖和被告对房屋装修事宜；4、原告在诉状中陈述与事实不符，原告也没有向被告交付相关款项，而原告对被告房屋进行了占有使用，是基于原告与被告邵美女儿系夫妻关系，现原告虽然与邵美女儿办理离婚手续，但我方保留要求对民政局办理的离婚证确认无效的诉权，驳回原告诉请。 本院庭审查明认为，原告赵勇与邵美的女儿郭静怡原系夫妻关系，在赵勇与郭静怡夫妻关系存续期间，2013年6月26日原告赵勇从其徽商银行卡中支取115447.45元为被告邵美向五河县财政局国库管理股缴纳还原房屋差价款。2020年5月21日原告赵勇与郭俊怡离婚，离婚时原告赵勇与郭俊怡对上述款项未进行分配，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，原告赵勇以自己的名义单独起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵勇的起诉。 原告缴纳的案件受理费2285元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  祝国强 二〇二〇年八月三日 书记员  钟芝红 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终5655号上诉人（原审被告）：姚重玺，男，1979年7月23日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被上诉人（原审原告）：张立虎，男，1986年10月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：胡创成，上海维盈律师事务所律师。上诉人姚重玺因与被上诉人张立虎买卖合同纠纷一案，不服沛县人民法院(2019)苏0322民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，在本案审理过程中，上诉人姚重玺在收到法院上诉费缴纳通知单后，未在规定时间内预缴上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人姚重玺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇二〇年八月二十八日书记员 吴雨臻
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3307号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：叶建青，男，1987年10月2日生，汉族，身份证地址：江西省高安市。 被执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9035号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人叶建青、江西省信欣汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶建青、江西省信欣汽车销售有限公司在银行存款34073.73元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  万金金
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐丹青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐丹青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐丹青归还信用卡透支款62,620.53元。事实和理由：被告徐丹青系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计62,620.53元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审10-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：崔梦隆，男，汉族，1994年9月16日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人崔梦隆自2019年3月份以来，未经依法批准擅自占用土地2170.49平方米，用于建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对崔梦隆作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.没收违法土地上新建的建筑物及其他设施。3.对其非法占用的土地2170.49平方米的行为处以每平方米15元的罚款，计罚32557.35元。申请执行人已于2019年3月27日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄自然资行罚【2019】15号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人崔梦隆未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】15号行政处罚决定书中的1、2项涉及责令退还非法占用的土地及没收违法土地上新建的建筑物及其他设施的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 珂
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执745号之四 申请执行人：罗先余，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：凌光照，男，汉族，住安徽省无为县。 依据已经发生法律效力的（2019）皖0225民初6093号民事判决书,申请执行人罗先余与被执行人凌光照民间借贷纠纷一案，因被执行人凌光照未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣划被执行人凌光照在金融机构存款人民币48万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年八月十二日 书记员 周继璇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3992号 申请执行人：四川春美农业科技有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：孙小均，总经理 被执行人：广安市蜀广农业旅游开发有限公司。住所地：四川省广安市前锋区。 法定代表人：李明。 本院在执行四川春美农业科技有限公司与广安市蜀广农业旅游开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人广安市蜀广农业旅游开发有限公司应偿还申请执行人货款、违约金、律师费、诉讼费等共计306119元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川春美农业科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川春美农业科技有限公司有货款、违约金、律师费、诉讼费等共计306119元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄秀梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2288号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：陈世国，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告王曦与被告陈世国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费284元，减半收取计142元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1100号 原告：王大运，男，1970年2月22日生，汉族，住河南省固始县。 委托代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。 委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。 被告：王堂春，男，1967年11月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告王大运诉被告王堂春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芳利、被告王堂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款49500元及逾期付款利息（以49500元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止〕；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月起，被告因需要装修金喜鹊大酒店，从原告处购买装修材料，货款时有拖欠。2019年2月4日，双方进行结算，被告尚欠原告货款49500元。被告于当日立下欠条确认，并承诺年底前付清欠款。经原告多次催要，被告未付款。 被告辩称：欠条是本人书写，原告当时讲先立据，可以在酒店开业时付款，当时认为在年底酒店就可以开业。原告的有些材料还没退回。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告户籍证明、欠条，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，原、被告经结算，被告出具欠条确认欠货款49500元，理应偿还，故原告要求被告支付49500元货款的请求，本院予以支持。关于逾期付款的利息，因双方未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告王堂春于本判决生效之日起10日内，偿还原告王大运货款49500元； 二、驳回原告王大运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取519元，由被告王堂春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 孙 敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 姚林梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申675号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜运雄，男，1961年12月10日出生，白族，住云南省洱源县。 委托诉讼代理人：刘锦华，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹禹琪，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省洱源县人民政府。住所地：云南省洱源县茈碧湖镇洱周路行政办公区。 法定代表人：丁洪涛，县长。 再审申请人杜运雄因与被申请人云南省洱源县人民政府（以下简称洱源县政府）土地行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行赔终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜运雄以其从未将土地租赁给洱源县政府，洱源县政府应当因其占地行为致案涉土地未能耕种而根据实际情况参照当地3至5年的平均年产值计算损失进行赔偿并体现惩戒为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，重审本案。 本院经审查认为，根据原审法院所查明，云南省国土资源厅的相关通知、决定、复函、回复以及云南省政府行政复议决定书、洱源县政府不予赔偿决定等行政文件、文书，已经确认洱源县政府征收生态移民安置用地中对再审申请人杜运雄户承包地在内的集体土地“未批先征”的行为违法，本案属于行政赔偿案件，审查的重点在于再审申请人是否因洱源县政府的违法行为遭受损失而应当获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”洱源县政府采取租赁土地的形式开展征地前期工作，再审申请人在其主张赔偿的时间段内亦未再实际栽种任何农作物，故再审申请人主张洱源县政府赔偿违法征地导致土地在该时间段内无法耕种造成经济损失的理据不足。原审法院未予支持相关赔偿请求，并无不当。 关于再审申请人诉请主张赔偿维权费用，不是洱源县政府违法征地行为所造成直接损失，本院不予支持。在再审申请人没有提供证据进一步支持其所主张的赔偿请求的情况之下，本案并无再审必要。 综上，杜运雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜运雄的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执889号 申请执行人：高兴文，男性，1949年12月28出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：杨凯，男性，1966年01月02出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人高兴文申请执行被执行人杨凯借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初3451号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付195,090.00元及利息，缴纳执行费2,826.00元。本院于2020年06月03日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  王劲飞
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2386号上诉人（原审被告）：方茂成，男，汉族，1972年8月4日出生，身份证住址：广东省珠海市被上诉人（原审原告）：张远芳，女，汉族，1995年9月1日出生，身份证住址：重庆市上诉人方茂成与被上诉人张远芳民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方茂成收到法院案件预交上诉费通知书后逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方茂成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年八月十八日书记员  廖紫奇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2100号 罪犯陈伟，男，1988年08月02日出生，汉族，黑龙江省北安市人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。 罪犯陈伟因犯聚众斗殴罪，经河北省石家庄市长安区人民法院于2018年08月29日作出（2018）冀0102刑初118号刑事判决书，判处其有期徒刑四年。刑期自2017年06月27日至2021年06月19日。判后，被告人陈伟不服，提出上诉，经河北省石家庄市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）冀01刑终844号刑事判决书，维持了对陈伟的判决。判决发生效力后，罪犯陈伟于2019年01月15日由河北省石家庄市第二看守所送押河北省石家庄出监监狱服刑改造。因其有悔罪表现，执行机关于2020年7月20日报送本院减刑。本院经审查公示后于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯从入监以来在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。该犯总计获得考核表扬2次。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯陈伟减去有期徒刑九个月。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院于2020年7月3日出具减刑提请活动检察意见书，认为罪犯陈伟符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间获得2次考核表扬。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯定级审批表及罪犯升级审批表、罪犯改造汇报书、罪犯所在监区干警和罪犯证明材料、罪犯减刑审核评议表等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯陈伟减去有期徒刑八个月。刑期自2017年06月27日至2020年10月19日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇二〇年八月十日 书记员  王西西
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2413号   原告：刘娜伟，男，1984年2月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张笑红，山西龙易律师事务所律师。   被告：邹雪峰，男，1990年4月3日出生，汉族，住四川省渠县。   原告刘娜伟与被告邹雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜伟及其委托诉讼代理人张笑红到庭参加诉讼。被告邹雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘娜伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款人民币51350元及利息80.66元，（从2020年5月18日至2020年5月31日，最终以实际给付之日止计算利息），两项合计：51430.66元；2.判令被告退还原告因购买被告头盔中有20个货物破损的损耗，折合人民币500元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告退还原告购货款人民币9677元。事实与理由：2020年5月17日，原告在太原本人住所与被告通过电话口头约定，原告向被告购买头盔5000个，每个头盔单价为人民币25元，总价为125000元，运费为5100元，共计130100元。原、被告就上述事项谈妥后，被告向原告表示，有足够的货源供应，并以发给原告现存大批头盔货源视频证实。原告陆续以支付宝、微信转账的方式向被告支付购货款共计人民币73100元。被告当日向原告用手机发送了《货物托运单》载明，已经向原告发送了所购买货物170件，运费5100元。但经原告在住所地接收货物后验收，被告向原告发送的货物只有50件（共894个），价值人民币22350元。有送货车辆驾驶员出具证明为证。之后原告向被告催要剩余未发货物120件时，被告以物流慢、货源不足为由，至今未再向原告发货。被告于立案前后已向原告退购货款共计38848元。扣除已经收到货物的价款22350元及应扣减的运费2225元，被告还应退还原告购货款9677元。故诉至法院，望判如所请。   被告邹雪峰未到庭，但向本庭提交了书面答辩状，其辩称原、被告不是该案买卖合同的主体。原、被告只是通过网络为买卖合同主体人牵线搭桥。被告将收到的购货款都转给了周兵。在微信联系中，原告也是要求被告将货物发往河北石家庄南三条小商品批发市场董萌收。故原、被告不是该案买卖合同的主体。被告不应承担本案退款责任。   经审理认定事实如下：原、被告从2020年5月17日起以电话及微信聊天的方式达成头盔买卖合同，约定：原告向被告购买头盔，数量为5000个，单价25元，总价125000元，运费5100元，共计130100元。协议达成后，原告通过支付宝及微信陆续向被告转账共计73100元。被告向原告发货894个头盔，单价25元，共计价款22350元。之后被告一直未按约定继续发货。经原告多次催促，被告仍未能发货。被告已向原告退还购货款3000元，本院立案后被告又向原告退还购货款35848元，共计向原告退购货款38848元，扣除原告已收到货物的价款22350元及应扣减的运费2225元，至今被告还应退还原告购货款9677元。   本案在审理过程中，本院通过微信视频通话的方式进行了核对，原、被告均认可被告尚应退还原告购货款9677元。原告庭审中变更诉讼请求为要求被告退还购货款9677元，其余请求不再主张。   上述事实有原告提供的支付宝转账电子回单、微信聊天记录、托运单等及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告虽未签订书面买卖头盔合同，但双方通过电话及微信方式约定了买卖头盔的数量、单价、货物总价等合同主要内容且双方也按照约定进行了实际履行，原、被告已经形成了买卖合同关系。原、被告均应依照约定全面履行其义务。原告向被告支付了头盔购货款共计73100元，被告却未能履行全部发货义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中双方通过微信视频核对后均认可被告尚应退还原告9677元购货款，原告也表示不再主张利息及货物破损的其他请求。故原告要求被告退还购货款9677元的诉讼请求，本院予以支持。被告在其提交的书面答辩中辩称其不是涉案买卖合同的主体，依据不足，本院不予采信。被告邹雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告邹雪峰于本判决生效之日起十日内退还原告刘娜伟购货款9677元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计549元，由原告刘娜伟负担449元，被告邹雪峰负担100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 黄静     二〇二〇年八月十七日   法官助理 白璐   书 记 员 王莎     附：相关法律、法规   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条：公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。   没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条：债务应当清偿。按时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4427号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：刘艳，女，1976年7月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘艳信用卡纠纷一案中，被执行人刘艳应偿还申请执行人欠款本金、利息、诉讼费等共计193817.61元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有欠款本金、利息、诉讼费等共计193817.61元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄秀梅
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1115号 原告：漳州盈众汽车销售服务有限公司，住所地福建省漳州市迎宾路市外贸仓库东侧，统一社会信用代码：91350603739526801C。 法定代表人：陈伟敏，总经理。 委托诉讼代理人：李林宾，男。公司职员。 被告：王家华，男，1989年2月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块****，统一社会信用代码：913506008565135678。 法定代表人：李振胜，总经理。 委托诉讼代理人：张川松，男，公司职员。 原告漳州盈众汽车销售服务有限公司（以下简称：盈众公司）与被告王家华、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称：平安漳州支公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月2日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告盈众公司委托诉讼代理人李林宾到庭参加诉讼。被告王家华于2020年7月2日到庭参加诉讼；后经传票传唤，无正当理由于2020年7月20日拒不到庭参加诉讼。被告平安漳州支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈众公司向本院提出诉讼请求：1.判令王家华立即向盈众公司支付闽Ｅ×××××小型轿车的维修费用（含配件费用、工时费用）15419元，平安漳州支公司在闽Ｅ×××××小型轿车承保范围内与王家华对上述维修费用承担连带支付责任；2.本案的诉讼费用由王家华、平安漳州支公司承担。事实与理由：2020年1月22日，王家华所有的闽Ｅ×××××小型轿车出险，于2020年2月3日将该车辆送至盈众公司维修，双方签订《委托维修协议》，其中关于车辆交接及付款第1条明确约定：“甲方同意将根据《结算单》或《保险定损单》所列项目结算本次维修金额。”第2条明确约定：“若车辆办理保险理赔手续，甲方同意维修项目及更换配件金额以保险公司出具的定损报告或定损单为准。”同时，作为该车辆保险人的平安漳州支公司根据该车损失情况，出具《机动车辆保险定损报告》一份，确认该车需进行维修的配件及工时费共计15419元。为此，盈众公司根据定损报告对车辆进行了维修，并于2020年3月6日向王家华出具《保险结算单》一份，载明闽Ｅ×××××小型轿车的维修费用为15419元。此后，王家华以所有产生的维修费用投保为由，拒不向盈众公司支付维修费用，并将闽Ｅ×××××车辆取走。盈众公司向平安漳州支公司要求支付该维修费用未果。为此，特具状起诉。 王家华辩称，结算单是盈众公司单方开具，未经其确认。右前车灯仅是轻微刮伤，达不到更换标准。刮伤后其还正常使用一个月，不需要更换。盈众公司更换了整个大灯，金额逾5000元，工时里也没有体现大灯有维修工时。对大灯更换费用有异议，其他维修费用无异议，盈众公司应当举证证明大灯损坏需要更换。 平安漳州支公司辩称，1、闽Ｅ×××××车辆在平安漳州支公司处投保交强险和商业三者险100万及不计免赔。平安漳州支公司已根据车辆损失定损15419元。事故发生在保险期限内，平安漳州支公司将在本案事故车辆行驶证和驾驶员驾驶证均合格的情况下根据实际情况进行理赔。2、平安漳州支公司不承担本案诉讼费用，保险公司不是本案直接侵权人，保险条款已约定因交通事故产生的诉讼费用不属于保险公司承担的责任范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 闽Ｅ×××××号车辆行驶证登记车主为王家华。该车辆在平安漳州支公司投保机动车损失保险，保险期间自2019年12月15日起至2020年12月14日止。 2020年1月22日，王家华因闽Ｅ×××××车辆发生事故向平安漳州支公司报险。2020年2月3日，王家华（甲方、送修方）与盈众公司（乙方、维修方）签订一份《委托维修协议》，约定：甲方将闽Ｅ×××××号车辆送交乙方维修保养，具体维修项目由乙方专业人员出具《任务委托书》、《接／交车检查表》，甲方同意将根据《结算单》或《保险定损单》所列项目结算本次维修金额；若车辆须办理保险理赔手续，甲方同意维修项目及更换配件金额以保险公司出具的定损报告或定损单为准；甲方须按合同约定支付维修款项；乙方负责代表甲方办理事故定损事宜并按照合同约定维修车辆等内容。同日，双方还签订一份《接车检查单》，检查单内记载“右前部受损”。嗣后，平安漳州支公司对车辆进行定损，确定维修所需材料费为13539元［含前大灯（右）配件价5619元］、工时费为1880元，合计15419元。平安漳州支公司定损后，盈众公司根据定损项目进行维修。修理完毕后，王家华取回车辆，但未向盈众公司支付车辆维修费用。 本院认为，王家华与盈众公司签订《委托维修协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为有效，双方据此形成车辆维修合同关系。王家华将车交予盈众公司维修，其应该承担支付修理费的义务。案涉《维修委托协议》约定，王家华同意将根据《保险定损单》所列项目结算维修费用，可见双方均同意以保险定损结果作为结算维修费用的依据。盈众公司提供平安漳州支公司出具的保险定损单载明维修费用共计15419元，平安漳州支公司答辩时亦认可该事实。盈众公司据此主张王家华支付案涉车辆维修费用15419元，理据充分，本院予以支持。盈众公司主张**安漳州支公司在闽Ｅ×××××小型轿车承保范围内对上述维修费用承担连带支付责任，但本案为维修合同纠纷，根据合同相对性原则，应由王家华承担支付维修费义务，王家华与平安漳州支公司之间就车损的保险理赔属于另一法律关系，故其该主张缺乏法律依据，本院不予支持。王家华作为委托修理合同的一方当事人，应当及时支付修理费，其辩称右前车灯仅为轻微刮伤无需更换，应当在维修费用中予以扣除，但盈众公司提供的《接车检查单》可证明案涉车辆受损位置为车辆右前部，平安漳州支公司出具的定损报告亦将该车灯作为需更换配件予以定损，并且王家华在取回车辆时亦未对更换车灯提出异议，故其该抗辩理由缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。王家华经本院传票传唤，无正当理由于2020年7月20日未到庭，平安漳州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王家华应于本判决生效之日起十日内向漳州盈众汽车销售服务有限公司支付维修费15419元； 二、驳回漳州盈众汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取计92.5元，由王家华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4321号 原告：吴艾群，男。 委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，山东纵横家律师事务所律师。 被告：山东滨州银河装饰工程有限公司。 法定代表人：侯朝辉，该公司总经理。 被告：滨州市金汇置业有限公司。 法定代表人：宫洪江，该公司总经理。 被告：山东滨州金建工程建设有限公司。 原告吴艾群与被告山东滨州银河装饰工程有限公司、滨州市金汇置业有限公司、山东滨州金建工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告吴艾群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴艾群撤回起诉处理。 审 判 长  王军明 人民陪审员  付国峰 人民陪审员  刘志明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  刘凯亮 书记员  孙春丽