江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3912号原告：琮伟机械（昆山）有限公司，住所地昆山市周市镇黄浦江北路**，统一社会信用代码91320583725197517H法定代表人：简锦瑛，该公司总经理委托诉讼代理人：侯秉、金幼平，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山常东昆机械有限公司，住，住所地昆山市巴城镇金阳二路****一社会信用代码913205835642518769。法定代表人：常峻岭。第三人：昆山匹克塑模科技有限公司，住所地，住所地昆山市巴城镇东昌路****房会信用代码91320583MA1N38L60U。诉讼代表人：陆华明，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张晓霞、师亚丽，江苏华明联合会计师事务所。原告琮伟机械（昆山）有限公司(以下简称琮伟公司）与被告昆山常东昆机械有限公司（以下简称常东昆公司）及昆山匹克塑模科技有限公司（以下简称匹克公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年6月2日、7月22日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秉、被告法定代表人常峻岭及第三人委托代理人张晓霞、师亚丽（参加第一次诉讼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琮伟公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告赔偿机器设备损失40万元。后原告调整为136160元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告与昆山匹克塑模科技有限公司(以下简称“匹克公司”)签订《设备展示、适用、保管协议》，约定由原告向匹克公司提供一台JW-350PAK设备一台，供展示、试模使用，期限为12个月，协议期间匹克公司有权以40万元最优惠价格优先购买本台设备，如不购买则原告有权收回。协议签订后原告交付了设备，但事后匹克公司出现了债务危机公司因此歇业。匹克公司员工提起劳动仲裁，贵院依申请对匹克公司采取了财产保全措施，原告设备被误认为匹克公司所有而被予以查封。原告得知后于2019年2月18日向贵院提出执行异议，贵院查实后未将原告设备列入拍卖范围，其余匹克公司名下设备于2019年5月17日拍卖成交。但因匹克公司仍有大量未清偿债务，将进入执转破程序，原告被告知设备取回手续将在破产程序中处理。2019年8月2日，贵院正式受理匹克公司破产清算一案，并指定苏州华明联合会计师事务所(普通合伙)担任管理人。原告立即联系管理人要求取回原告设备，因匹克公司租赁地产权人为被告，2019年8月28日，管理人代表与原告代表、裕融租赁有限公司代表共同前往被告公司协调取回所有物，但现场查看到涉案设备已被被告置于露天存放，日晒雨淋导致设备已损坏。被告以未收到管理费为由未交还设备。原告认为，型号为JW-350PAK的设备为原告所有，在被法院查封的状态下被告擅自予以转移，并未作妥善保管，导致原告设备损坏，应予赔偿全部损失，故诉至法院，望判如所请。被告常东昆公司辩称，一、答辩人对于原告的设备既无约定的保管义务业务法定的保管义务，原告要求答辩人赔偿设备损失是没有事实和法律依据的。1、答辩人与原告之间未曾签署过由答辩人归对属于原告的设备进行妥善保管的协议，故答辩人与原告之间不存在约定的保管义务。2、在匹克公司出现债务危机并因此歇业以后，法院对匹克公司进行了财产保全，但法院从未对答辩人发生协助执行的通知书，要求答辩人对保全设备进行妥善保管，故答辩人对原告的设备也无法定的保管义务。因此，答辩人对原告的设备无约定和法定保管义务，也无需向原告进行赔偿。二、答辩人将法院保全的设备移至露天存放不存在过错，是经过法院保全法官的允许的，并非原告所称是答辩人擅自予以转移。2018年11月份，在匹克公司的设备被法院查封以后，答辩人曾向保全法官询问法院何时能够经保全的设备移走，因答辩人是以租赁厂房收取租金为生计的，如长时间占用厂房，将对答辩人的生活中造成影响。考虑到答辩人的顾虑，保全法官给答辩人的答复是一两个月之后可以将保全设备进行移动。后答辩人与匹克公司在2018年12月份解除了租赁合同。之后，在获得法院的允许以后，答辩人于2019年1月底将放置于厂房内法院所查封的设备进行了移动，移动至厂房的院子之中。因此，答辩人是在法院的允许下才对保全设备进行了移动，并非原告所述是擅自予以转移。三、原告自己对其所拥有的设备存在妥善保管义务，但却怠于履行义务，以致设备损坏，故原告自己应承担设备损坏的后果，与答辩人不相关。原告与匹克公司签订过《设备展示、试用、保管协议》，对租给匹克公司的设备保留了所有权。2018年11月份，匹克公司就出现了债务危机并因此歇业，而原告对此是明知的，此时原告就已经可以通过协议将设备取回或者进行妥善的保管，避免损坏。而答辩人在2019年1月底经法院允许后将放置于房内法院所查封的设备移动至厂房的院子之中，原告对此也是明知的，其已知道自己的设备处在一个露天存放的状态下，但原告怠于履行妥善保管自己设备的义务，致使设备因日晒雨淋损坏，故原告自己应承担设备损坏的后果，设备损坏是其一手造成的，与答辩人不相关。综上，原告请求答辩人赔偿其设备损失是没有根据的，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原、被告均认可的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。对原告提供的机器现状照片及会议记录的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告与匹克塑模科技（昆山）有限公司签订设备展示、试用、保管协议，双方约定：试用、展示期满后，如乙方不购买本台设备（JW-350PAK），甲方有权收回。乙方须负责将本台设备运回甲方工厂（地址：昆山（地址：昆山市周市镇XX北路**间，设备资产的所有权属甲方所有，乙方负责保管与保养的责任。另查明，后匹克塑模科技（昆山）有限公司涉及诉讼，其财产被昆山市人民法院查封，查封的财产中就包含（JW-350PAK）注塑机。另查明，2019年8月2日，昆山市人民法院作出（2019）苏0583破15号民事裁定书，裁定：受理苏州工业园区达福特殊钢有限公司对昆山匹克塑模科技有限公司的破产清算申请。2019年8月12日，昆山市人民法院指定苏州华明联合会计师事务所（普通合伙）担任昆山匹克塑模科技有限公司管理人。依据相关法律规定，破产管理人职责如下：（一）、接管债务人的财务、印章和账簿、文书等资料；（二）、调查债务人财产状况、制作财产状况报告；（三）、决定债务人的内部管理事务；（四）、决定债务人的日常开制和其他必要开支；（五）、在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）、管理和处分债务人的财产；（七）、代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）、提议召开债权人会议；（九）、本院认为管理人应当履行的其他职责。另查明，2019年8月28日，本案原告与被告及第三人开“昆山匹克塑模科技有限公司协调会”。当时协调会的记录内容如下：2、房东表达之前已向执行洪法官递交申请管理费的报告资料，管理费金额35000元，法院委托管理设备需法官手续放行。3、琮伟机械（昆山）有限公司之设备JW-350PAK注塑机现在现场状况不良，未做妥善保管，露天暴晒、雨淋，初判电控系统及电力系统损坏。再查明，在本院诉讼过程中，原告委托对涉案财产进行鉴定，鉴定机构因“该设备已在室外数月且未做妥善保管，加上最近梅雨季节，设备在雨水中浸泡已损坏，无法评估设备的市场价值，故退回该评估”。后本院考虑到原告系设备的生产制造方，为防止损失扩大，在征得双方同意的基础上，本院要求原告对涉案设备尽可能维修且评估设备损失价值。后经原告全面评估，要恢复该设备的基本性能，需要136160元的费用。以上事实由协议、查封物品清单、查封照片、机器现状、会议记录、民事裁定书、民事决定书及当事人庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合案件事实，本案中，双方当事人争议的焦点为：因谁的过错导致原告财产损失的产生。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下：首先，在本案查封过程中，虽然没有明确证据证明要求被告履行看护责任，但从原告与被告及第三人的协调会内容可知，被告曾主张过管理费，所以本院认为，被告对所涉物品具有看护义务。其次，在原告、被告及管理人三方协调会上，管理人已经确认原告对涉案设备的所有权，并且要求取回设备，但被告确未放行。虽然被告庭审中陈述，自己不懂法，没见法院的相关材料。但本院认为，作为一名具备完全行为能力的公民，不能以不懂法为借口而免除其应当承担的法律责任，且被告完全可以向法院进行核实相关情况，是被告未放行的行为导致损失的进一步扩大。再次，作为涉案设备的所有权人，虽然提出过执行异议，执行异议也仅是确认是否暂停对涉案标的物进行处理，在债务人未进入破产之前，原告仍应通过诉讼的方式确认其享有所有权。另，在三方协调会之后，原告完全有可能采取一些措施防止损失的扩大，例如采取防护措施保护设备免遭日晒雨淋，但原告在明知设备已经被被告移到外面的前提下并未采取任何措施。在庭审过程中，本院也要求原告对涉案标的物采取一些措施进行保护，但原告并未按照本院要求去做。综上，本院认为，被告作为原告与破产债务人买卖合同之外的案外人，在负有看护职责的前提下，应该负担的是看护瑕疵的责任，但也仅限于此的责任；而原告作为涉案财产的所有权人，应该采取积极措施防止损失的扩大，但原告确放任涉案机器设备裸露在外，故本院根据实际情况，酌定被告对原告的本次损失负担53000元的责任，剩余损失由原告自担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告昆山常东昆机械有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告琮伟机械（昆山）有限公司财产损失53000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担3087元，被告负担563元。原告预交的案件受理费563元，本院予以退还；被告应当负担的563元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年八月二十五日书记员  邵振华