wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33805号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王长有，男，1981年4月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王长有信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王长有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,873.95元(截至2020年2月9日，欠款本金48,719.65元、利息13,400.29元、费用16,754.01元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,361.61元(欠款本金45,207.31元，截至2020年2月9日的利息13,400.29元、费用16,754.01元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王长有在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金45,207.31元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王长有未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年6月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长有应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月27日的信用卡欠款本金45,207.31元；二、被告王长有应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,207.31元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.18元，减半收取计465.09元，由被告王长有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5107号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李荣友，男，1979年02月08日出生，汉族，身份证住址：广西浦北县***************，公民身份号码：452************315。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241129号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1939元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241129号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李荣友的粤S.57H**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1939元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李荣友承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3525号原告：连云港润本贸易有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路**。法定代表人：樊军虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周益霞，北京市汉威律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告连云港润本贸易有限公司（以下简称连云港润本公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年1月10日作出的商评字[2020]第7258号《关于第35832908号“本润”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告连云港润本公司的委托诉讼代理人周益霞，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对连云港润本公司不服国家知识产权局对第35832908号“本润”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理之时，第31282486号商标（以下简称引证商标）仍为在先申请的有效商标。诉争商标与引证商标文字构成、呼叫相近，整体不易区分，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的全部复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标在上述商品上并存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。连云港润本公司提交的证据尚不足以证明诉争商标足以与引证商标相区分。据此，依照商标法第三十一条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告连云港润本公司诉称：一、原告在第28类商品上享有第15306714号“润本RUNBEN”商标在先注册专用权。诉争商标是对前述商标补充延伸注册的关联商标，与引证商标并不存在权利冲突。二、引证商标的注册申请晚于第15306714号“润本RUNBEN”商标，且已因与前述商标相近似而被驳回注册申请，故引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第35832908号“本润”商标，由连云港润本公司于2019年1月9日申请注册，指定使用在第28类的玩具、玩具娃娃、玩具熊等商品上。引证商标为第31282486号商标，于2018年5月30日申请注册，指定使用在第28类的拉拉队用指挥棒、游戏机、玩具、棋、竞技手套等商品上。现商标申请人为广州润峰婴儿用品有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC35832908BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。连云港润本公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：引证商标正处于驳回复审中，且将会因被驳回注册申请而无效，故诉争商标理应予以核准注册。2020年1月10日，国家知识产权局作出被诉决定。本案开庭审理过程中，连云港润本公司认为引证商标将因在“玩具”商品上被驳回注册申请而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交商评字[2020]第5078号《关于第31282486号“润本RUNBEN”商标驳回复审决定书》截图。另，国家知识产权局在上述决定书中决定：引证商标指定使用在玩具商品上的注册申请予以驳回，引证商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。连云港润本公司庭后向本院提交的《商标初步审定公告》显示：国家知识产权局于2020年7月27日发布第1705期《商标初步审定公告》，记载引证商标在第28类：“机、棋、运动用球、锻炼身体器械、体育活动器械、竞技手套、游泳池（娱乐用品）、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）、钓鱼用具、射箭用器具、拉拉队用指挥棒”商品上进行初步审定，予以公告，异议期限自2020年7月28日至2020年10月27日止。国家知识产权局认可上述事实。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在“玩具”商品上已被驳回注册申请，被告亦认可，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第7258号关于第35832908号“本润”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告连云港润本贸易有限公司就第35832908号“本润”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告连云港润本贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王 鹏人民陪审员  张艳萍二〇二〇年八月十九日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14126号原告：徐艳，女，汉族，1992年6月3日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告徐艳与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐艳向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费5938元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。协议签订当日原告向被告缴纳会员费5938元。嗣后，被告于2019年9月开始营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，被告向原告出具一张《收据》确认收到原告支付的5888元，收款事由为“至尊商务卡”。同日，原告与被告签订《入会协议》，主要约定原告成为被告会员，会籍种类为至尊商务卡，总额为5888元，并备注“最低保障8年，若营业时间未达到8年，按剩下时间折算退还会员费”。为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。同时，原告还举示了原告委托诉讼代理人孙若岚与被告法定代表人周游的通话录音，其中周游确认被告于2019年7月15日开始试营业。诉讼过程中，原告陈述：原告没有去过健身房；被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营；原告认可从应退还费用中扣除5.9个月的会员费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了5888元会员费，本院予以确认，对于原告陈述另外支付的50元，原告没有举示证据证明，本院对此不予确认。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，依法应由被告承担举证不能的不利后果。《入会协议》中备注“最低保障8年，若营业时间未达到8年，按剩下时间折算退还会员费”，结合被告健身房开业时间，原告认可从应退还费用中扣除5.9个月的会员费，不违反法律规定，因此，对于原告主张退还的会员费，本院主张为5888元÷96个月×（96个月-5.9个月）=5526.13元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告徐艳与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月21日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告徐艳会员费5526.13元；三、驳回原告徐艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 陈小刚二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8332号原告：金维成，男，1948年7月23日出生，汉族，中车北京二七机车有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王辉，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖燕淑，女，北京二七轨道交通装备有限责任公司退休职工，住北京市丰台区。被告：金玉兰，女，1955年12月21日出生，汉族，首钢建材化工厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王侃，北京天江律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻伟，女，北京市房山区拱辰街道胜茂嘉苑街道居委会职工，住北京市丰台区。被告：金四维，男，1952年8月8日出生，满族，北京铁路局丰台西站退休职工，住北京市丰台区。被告：金美丽，女，1945年11月17日出生，汉族，大灰厂小学退休教师，住北京市丰台区。被告兼被告金美丽的委托诉讼代理人：金小妹，女，1957年9月15日出生，汉族，长辛店百货公司退休职工，住北京市朝阳区。原告金维成与被告金玉兰、金四维、金美丽、金小妹合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员汪成明独任，公开开庭进行审理。原告金维成及其委托诉讼代理人王辉、肖燕淑，被告金玉兰委托诉讼代理人王侃、闻伟，被告金四维，被告兼被告金美丽的委托诉讼代理人金小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金维成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与金某1关于北京市丰台区建设二里9号楼6层1门XXX号房屋（以下简称：XXX号房屋）存在有效口头借名买房合同关系；2、请求法院判令被告协助原告办理XXX号房屋产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：父亲金某1与母亲窦某1婚后生育六名子女，分别是长子金维成、次子金四维、长女金美丽、次女金某2，三女金玉兰，四女金小妹。次女金某2未结婚即去世。母亲窦某1于1980年3月21日去世，父亲金某1于2019年10月22日去世。XXX号房屋是金某1单位分房，因金某1无钱购买，遂与原告达成口头借名买房关系，由原告出资购买。金某1出具一份遗嘱，确认XXX号房屋归原告所有。基于上述事实，原告请求确认与金某1之间存在借名买房合同关系。被告金玉兰辩称，原告的诉请求及陈述的事实与客观情况不符，XXX号房屋为金某1单位分配的承租房，90年代根据房改政策，由员工凭工龄购买，房产证登记也是个人财产，金某1曾长期与金玉兰共同生活，并不存在借名买房一事，金某1生前在多人见证下立了一份遗嘱，XXX号房屋是金某1的个人财产。综上，不同意原告的诉讼请求。被告金四维辩称，我家最早是三间平房，后来换成楼房，房改后买房，登记在父亲金某1名下。我认为XXX号房屋是父亲金某1的遗产，不同意原告的诉讼请求。被告金小妹、金美丽辩称，我们尊重父亲最后做出的遗嘱，认为XXX号房屋应当交给金玉兰，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：金某1与窦某1为夫妻关系，1980年3月22日窦某1报死亡，2019年10月22日金某1去世。金维成、金四维是金某1的儿子，金玉兰、金美丽、金小妹是金某1的女儿。金某1于1992年从其单位（原名称：铁道部北京二七机车工厂）处购买了XXX号房屋，实际购房价为5851.84元。中车北京二七机车有限公司（现单位名）向本院出具一份XXX号房屋购房款的扣款明细表。根据该明细表记载，1993年5月到1998年3月期间，该单位共计从金维成工资处代扣XXX号房屋购房款合计4033.6元。XXX号房屋现登记在金某1名下。庭审中，金维成出示了金某1的一份遗嘱，内容：“遗嘱.我叫金某11924年11月21日出生于1944年2月6日与窦某1结婚生育子女五人1980年3月21日妻去世.1992年12月由我长子金维成出资5851.84元购得丰台区长辛店建设2里9号楼1门XXX号住房，建筑面积64.60平方米.1998年8月14日取得房产证编号丰字第58752号.现我决定在我去世后上述房产由我长子金维成继承.特立此遗嘱.立遗嘱.金某1.2007年6月10日”原告认为该份遗嘱可以证明其与金某1之间存在借名买房关系，金玉兰、金四维、金美丽、金小妹均不认可该证明目的。金玉兰之后也出示了一份金某1的遗嘱，内容：“遗嘱.立遗嘱人：金某1.男.汉族.现住址：北京市房山区良乡隆曦园B区15号楼2单元ZZZ室.身份证号：×××.我今年93岁，今天立下遗嘱，处理身后事宜。由于我不方便写字，特委托陈某1代为书写，由北京市景运律师事务所白某1律师、梅某1律师进行见证：遗嘱内容如下：一、北京市丰台区建设二里9号楼6层1门XXX室一套由我的三女儿金玉兰全部继承，如果门牌号写的不准，以补办的房产证为准。二、我名下的所有存款，由我的三女儿金玉兰继承。本遗嘱壹式叁份，由我本人保存壹份，由北京市景运律师事务所保存贰份。立遗嘱人：金某1.见证人：白某1.见证人：梅某1.代书人：陈某1.日期：2018.6.10”。原告金维成不认可该份证据真实性，其认为本案并非继承，该份证据与本案无关。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金某1与金维成之间没有书面的借名买房协议，且在金维成出示的遗嘱中，金某1也未提及存在借名买房，即使金维成确实曾用自己的工资支付XXX号房屋的购房款，但仅凭该行为尚不足以认定金维成与金某1之间存在借名买房关系。鉴于金玉兰也出示了一份金某1的遗嘱，且其已对案涉XXX号房屋提出诉讼，故本案暂不对两份遗嘱的效力进行认定。综上所述，现有证据不能证明金维成与金某1之间存在借名买房关系，对金维成的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金维成的诉讼请求。案件受理费16428元，由原告金维成负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年八月二十七日书记员  张桂杰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1027号申请执行人黄文胜，男，1964年10月20日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人张献霞，男，1962年8月14日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市番禺区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4195号民事判决书，申请执行人黄文胜于2020年5月26日向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人张献霞未履行生效法律文书确定的义务。在执行黄文胜与张献霞民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人张献霞无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额7000元，截止到2020年8月24日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金7000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月8日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 张    晓    东人民陪审员 万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年八月二十四日书 记 员 饶    绍    星
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初414号 原告：陈小虎，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王章祥，男，1959年11月10日出生，汉族，住安徽省桐城市，系陈小虎亲属。 被告：李其胜，男，1963年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：李军，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告陈小虎与被告李其胜、李军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因疫情原因中止，疫情结束后依法恢复，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小虎的委托诉讼代理人王章祥到庭参加诉讼，被告李其胜、李军经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈小虎向本院提出诉讼请求：1、判令李其胜、李军支付工程款247593元，退还信用金190000元；2、判令李其胜、李军支付工程款利息32360元；3、判令李其胜、李军支付路费、住宿费、误工费等共计36000元；4、本案诉讼费由李其胜、李军承担。事实与理由：2018年2月，陈小虎经人介绍认识了李其胜、李军，与其口头约定承包蒲都高速公路TJ-11标的小型预制件和护坡工程，并应其要求给付了19万元信用金；2018年3月，陈小虎组织工人开始施工，约3个月时间内李其胜、李军未支付任何款项，双方发生纠纷，陈小虎退出施工；2018年7月2日李其胜、李军出具《结算清单》，但至今未付款。 李其胜、李军未到庭，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月16日，李其胜向陈小虎出具《收据》一份，载明“人民币10万元整，项目护工程信用保证金，姓名陈小虎”。 2018年7月2日，李军出具《结算清单》一份，载明工程总价款247593元，并书写“另外退收质保金共计190000元”。 陈小虎提交了考勤表、工人身份证复印件、工资发放花名册等证据，以证明其带领工人在案涉工地施工的事实；同时提交了照片，以证明其到案涉工地和都江堰市劳动保障监察部门投诉的事实。 2019年11月25日，都江堰市清欠办出具《提供法律援助的函》，请法院对蒲都高速公路TJ-11标项目建设工程中铁十九局集团公司涉嫌拖欠农民工陈小虎等民工工资一案提供法律维权援助。 本院认为，1、合同效力问题。陈小虎提交的证据能够相互印证，形成证据锁链，证明其在案涉工地施工的事实，本院对此予以认可；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”陈小虎、李其胜、李军均系自然人，既不具有发包案涉工程的资质，也不具有承包案涉工程的资质，故双方口头的合同约定应属无效。但该司法解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故陈小虎享有对相应工程价款的请求权。 2、主体问题。李其胜作为履约保证金的接受方、李军作为结算人，均应视为陈小虎的合同相对方，并共同承担责任。 3、价款问题。根据《收据》、《结算清单》两份证据，可以确认案涉工程价款为247593元，履约保证金为190000元，本院对此予以确认，李其胜、李军约定支付工程价款，退还履约保证金。 4、利息问题。《结算清单》未约定付款时间，考虑到陈小虎的金钱孳息损失客观存在，本院酌情确定从本案起诉之日起计算逾期利息，利率依法调整。 5、损失问题。陈小虎虽主张误工费等损失，但未提交证据证明，考虑其自身也存在定约不规范等行为，本院对该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李其胜、李军于本判决生效之日起十五日内向原告陈小虎支付工程款247593元； 二、被告李其胜、李军于本判决生效之日起十五日内向原告陈小虎退还履约保证金190000元； 三、被告李其胜、李军于本判决生效之日起十五日内向原告陈小虎支付资金利息，利息计算方法为：以前述两项标的之和437593元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月9日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 四、驳回原告陈小虎的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8860元，减半收取4430元，由被告李其胜、李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜先泽 二〇二〇年八月四日 书记员  杜奕馨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3296号 申请人：石家庄市巨邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街**绿园商业办公楼**。 法定代表人：易绪兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：樊金有，男，1980年1月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：谈西润，女，1992年10月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：孙亚磊，男，1992年5月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石家庄市巨邦房地产开发有限公司与被告孙亚磊、第三人中国银行股份有限公司河北省分行房屋买卖合同纠纷一案，申请人石家庄市巨邦房地产开发有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，申请查封、扣押或冻结被申请人孙亚磊名下价值1949075.36元的财产。申请人石家庄市巨邦房地产开发有限公司向本院提供了阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保全标的为1949075.36元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人石家庄市巨邦房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙亚磊的银行存款1949075.36元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧莲 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴红烨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7892号原告：李小明，男，1973年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王波，男，1985年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李小明诉被告王波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，现原告李小明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小明撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年八月二十六日书记员  余淼
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4872号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 申请执行人徐香菊，女，1963年4月11日出生，住温岭市。 申请执行人王云，女，1982年8月6日出生，住浙江省常山县。 被执行人杨海，男，1997年8月16日出生，住织金县。 关于本院刑事审判庭移送执行的杨海抢夺罪刑事退赔执行一案，本院作出的（2017）浙1081刑初620号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人杨海应退赔被害人徐香菊犯罪所得100元，退赔被害人王云犯罪所得2790元。因杨海未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月29日立案执行。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人杨海发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人杨海未报告财产，本院已对被执行人杨海采取了限制消费、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4872号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 钟志豪
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执保1365号申请人：罗达静，女，1954年5月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人:李国华，男，1964年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理申请人罗达静与被申请人李国华房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出(2019)渝0106执保938号执行裁定书，查封了担保人罗达学提供的担保物，登记在其名下位于重庆市沙坪坝区房屋。现申请人罗达静自愿向本院申请解除上述保全措施。本院认为，人民法院裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，或者人民法院认为有应当解除保全的其他情形的，应当作出解除保全裁定。经审查，罗达静向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院以(2019)渝0106执保938号执行裁定书对登记在担保人罗达学名下位于重庆市沙坪坝区房屋的查封。本裁定书立即执行。审 判 员 李永福二〇二〇年八月三十一日法官助理 涂诵菊书 记 员 周 鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14282号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴振华，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴振华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25181号民事判决书，要求被执行人吴振华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19566.3元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14282号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初133号 原告：马秀玲，女，1963年3月5日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告马秀玲与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀玲及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、李艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马秀玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1984年7月起至2012年1月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1984年7月起，到2012年1月止，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，2013年1月原告从被告处离职，并再也未提供过劳务，被告也同意其离职，双方劳动关系早已解除。2013年3月6日，原告已经办理退休手续，并享受了退休待遇，劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2019年9月4日原告才向迁安市劳动人事仲裁调解委员会申请劳动争议仲裁，事过6年之久，显然已超过仲裁时效。本案应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2013年3月退休。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2013年3月退休，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告马秀玲的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告马秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执982号之一 申请执行人:胡可仁，男，1952年12月5日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人:慈溪市一得工贸有限公司，住所地慈溪市浒山街道南二环中路**，组织机构代码:704878305。 法定代表人:孙跃生。 被执行人:孙跃生，男，1960年4月16日出生，住慈溪市。 申请执行人胡可仁与被执行人慈溪市一得工贸有限公司、孙跃生合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初218号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡可仁于2020年03月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市一得工贸有限公司、孙跃生给付申请执行人款项10731688元及相关利息，并缴纳案件受理费49276.5元、执行申请费78132元。 执行立案后，本院于2020年03月11日向被执行人慈溪市一得工贸有限公司、孙跃生发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市一得工贸有限公司、孙跃生逾期未履行且未在规定时间内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市一得工贸有限公司、孙跃生的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人被执行人慈溪市一得工贸有限公司名下有位于慈溪市××镇××村××号楼××号楼【房产权证号：××，土地证号：慈国用（2000）字第0&tim**;×3号】、位于慈溪市××镇××路××号××号楼××街道××路××号楼【房产权证号：2××4、2××2、2××3，土地证号：慈国用（1998）字第0&tim**;×7号、慈国用（1999）字第0××5号、慈国用（1999）字第0××4号】、位于慈溪市××镇××路【土地证号：慈国用（1999）字第0&tim**;×4号】的房地产，现已查封，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。被执行人孙跃生在慈溪逍新投资咨询有限公司中其所持有90%的股权，现已冻结。经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。被执行人慈溪市一得工贸有限公司、孙跃生的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年08月14日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费49276.5元、执行申请费78132元。本院暂未发现被执行人慈溪市一得工贸有限公司、孙跃生有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市一得工贸有限公司、孙跃生拒不履行，且未在规定时间内报告财产，本院已对被执行人慈溪市一得工贸有限公司作出罚款50000元、对孙跃生作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人慈溪市一得工贸有限公司、孙跃生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡可仁。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市一得工贸有限公司、孙跃生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年八月十四日 代书记员 罗少丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初316号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。出庭公诉人王春玲。被告人杨建萍,女,1985年11月28日出生于宁夏回族自治区银川市,公民身份号码×××,回族,大专文化,个体,户籍所在地宁夏回族自治区银川市,住宁夏回族自治区银川市。2020年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。辩护人马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。公诉机关指控被告人杨建萍犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2020年6月13日1时5分许,被告人杨建萍醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市金凤区上海西路由东向西行驶至正源北街交叉路口向东50米处被银川市公安局交通警察支队金凤区一大队执勤民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：被告人杨建萍血液中乙醇含量为210.51mg/100mL。公诉机关认为被告人杨建萍如实供述犯罪事实且认罪认罚，建议判处被告人杨建萍拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人杨建萍对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人杨建萍具有坦白情节、自愿认罪认罚、主观恶性较小、系初犯、偶犯，建议对被告人杨建萍从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨建萍犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨建萍醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予采纳。辩护人关于被告人杨建萍具有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨建萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 周 晶 二〇二〇年八月十七日法官助理 哈英明书记员 马丽梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1550号 原告：合肥市护车行汽车服务有限公司,住所地合肥市包河区徽州大道**滨湖世纪城临滨苑****,统一社会信用代码91340100MA2MU8C6F。 法定代表人:杨成中，总经理。 委托诉讼代理人:王倩,安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李云,安徽和源律师事务所律师。 被告:合肥遇春商贸有限公司,住所地合,住所地合肥市包河区烟墩乡鲍岗村常二队信用代码913401000756231570。 法定代表人:常吉能，总经理。 委托诉讼代理人：侯新之，该公司员工。 原告合肥市护车行汽车服务有限公司（以下简称“护车行公司”）诉被告合肥遇春商贸有限公司（以下简称“遇春公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告护车行公司法定代表人杨成中及委托诉讼代理人李云、被告遇春公司委托诉讼代理人侯新之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告护车行公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告损失30000元;2、判决被告返还原告货款8800元以及名誉损失30000元;3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告之间同系玲珑轮胎的代理商,一直以来存在货物供销往来行为。原告在2018年12月18号通过网上招投标的方式中标桐城市公共交通客运有限责任公司2019年“双钱”品牌轮胎采购项目,并从2019年1月5号开始正式给该单位供货。原告向桐城市公共交通客运有限责任公司供给的“双钱”牌轮胎有30条系从被告处购买。2019年4月5日,双钱轮胎公司向桐城市市场监督管理局投诉，称桐城市公共交通客运有限责任公司其所使用的轮胎部分系侵权。后经查实有10条“双钱”轮胎系原告所提供,桐城市市场监督管理局出具了桐市监罚字(2019)04250002号行政处罚决定书,对原告处以30000元罚款，以及没收侵权的轮胎10套。 本案原告由于被告的供货行为导致原告受损,应当由被告承担侵权责任,由于原告系公共事业单位招投标进入桐城市公共交通客运有限责任公司,被告的该行为导致原告的名誉严重受损,并且会严重影响原告未来参与很多政府项目的招投标活动。故被告应承担赔偿原告的名誉损失。原告从被告处购买的10条问题轮胎被桐城市市场监督管理局没收,被告应当返还原告的货款以及运费。原告多次找被告协商此事未果,故诉至贵院,望判如所请。 被告遇春公司辩称：原告发往桐城市公共交通客运有限责任公司的轮胎有多条供货渠道，且物流发货只是到中间服务商，并不是直接交至公交公司，被查处的轮胎有被调换的可能。原告方所提供的证据均为间接证据，诉称案涉轮胎为我方所提供证据不足。请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2019年11月6日，安徽省桐城市市场监督管理局作出桐市监罚字(2019)04250002号行政处罚决定书,决定对原告护车行公司处30000元罚款，没收侵权的“双钱”7.50R20－14RR500轮胎10套。该行政处罚决定书认定的事实为：护车行公司于2018年11月20日中标“桐城市公共交通客运有限责任公司轮胎设备采购项目”，同年12月18日双方签订了合同书，约定由护车行公司提供客运公司需求的“双钱”牌轮胎，由护车行公司运输至指定的交货地点，并负责安装、调试；护车行公司于2019年1月4日开始按照合同约定向客运公司供应“双钱”牌轮胎，截至同年4月25日，护车行公司已经向客运公司交付、安装了78套“双钱”牌轮胎；经“双钱”商标权利人鉴定，其中标称生产编号为C82345178、D82314752、C83060449、A83135492、B83127524、C83065371、C83064071、C83062173、A83134722、C83060245的10套“双钱”7.50R20－14RR500轮胎属侵权产品；案涉轮胎实际售价1020元／套，销售金额合计10200元，护车行公司违法经营额合计10200元。2019年11月13日，护车行公司向安徽省桐城市市场监督管理局缴纳了30000元的罚款。 另查明：原告护车行公司与被告遇春公司均系“玲珑”牌轮胎的代理销售商,双方经常存在货物供销往来。2019年1、2月间，原告护车行公司通过被告遇春公司购买“双钱”牌轮胎30套，其中2019年1月26日购买7.50Ｒ20“双钱”牌轮胎10套（单价870元／套，运费100元），由被告遇春公司按照原告护车行公司的要求，通过物流公司直接邮寄至桐城市小郑轮胎店。原告护车行公司被查处的10套“双钱”7.50Ｒ20－14ＲＲ500侵权轮胎，安装更换的时间为2019年1月30日至同年3月3日。原、被告双方在涉及“双钱”牌轮胎供销买卖中，均未对轮胎的生产编号进行登记备案。 认定上述查明事实的证据，有原、被告陈述，发货单、微信聊天信息截图、物流单、行政处罚决定书、缴款书、更换轮胎登记表等证据证实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。” 本案中，被告遇春公司虽认可根据原告护车行公司的要求，向原告提供过30套“双钱”牌轮胎，但否认被查处的“双钱”牌侵权轮胎系被告提供；根据原告方的陈述和行政处罚决定书的认定事实，2019年1月4日至同年4月25日，原告护车行公司已经向客运公司交付、安装了78套“双钱”牌轮胎，显然，原告方除通过被告方购买该品牌车胎外，还存在另外的供货渠道，而原告并未对所购买的该品牌车胎生产编号进行登记备案；故认定被查处的“双钱”牌侵权轮胎系被告方提供，证据并不确实充分。原告护车行公司要求被告遇春公司承担民事责任，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告合肥市护车行汽车服务有限公司对被告合肥遇春商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费750元（按简易程序减半收取），由原告合肥市护车行汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁爱民 二〇二〇年八月十九日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民申9号 再审申请人（原审被告）：巩念仿，男，1961年5月29日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周润雨，山东桓中律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：张风刚，男，1985年8月13日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：曹国振、吕栋，均系山东祥天律师事务所律师。 再审申请人巩念仿因与被申请人张风刚民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）鲁0112民初4305号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，巩念仿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 黄笃勇 审 判 员 赵 静 审 判 员 刘士波 二〇二〇年八月四日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1108号 原告：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司。 法定代表人：黄共有，经理。 委托诉讼代理人：刘长英。 委托诉讼代理人：曹丽娟。 被告：王晓波，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司（以下简称蓝星物业）与被告王晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘长英、曹丽娟与被告王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝星物业本院提出诉讼请求：1、被告给付物业服务费9,452.4元；2、被告承担诉讼费。诉讼过程中，蓝星物业变更诉讼请求为请求被告给付物业费8,743.68元。事实和理由：被告在原告物业服务区内居住，面积93.31平方米，自2009年1月1日至2020年6月30日期间拖欠物业费8,743.68元。经原告多次催要，被告至今未付。 王晓波辩称，我不交物业费的理由是：1、2009年6月夏天，我发现阳台和烟道往屋里漏水，找到物业后物业派人拍照，但至今没有解决；2、楼下饭店的排烟机、引风机挂在单元门外墙上，每天都是炒菜味，抽烟机到晚上10点多才停止，造成我的神经衰弱，要求物业公司赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：2008年12月30日，呼伦贝尔市嘉润达房地产开发有限公司作为甲方，与牙克石市蓝星物业服务有限责任公司作为乙方，签订前期物业服务合同，约定甲方选聘乙方对锦绣嘉园小区提供前期物业服务管理事宜，乙方提供的物业服务包括以下内容：（1）物业共用部位的维修、养护和管理；（2）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（3）物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；（4）公共绿化的养护和管理；（5）车辆停放管理；（6）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（7）装饰装修管理服务；（8）物业档案资料管理。在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括：（1）污物清掏、清运；（2）建筑物配套附属设施、设备的维修、养护和管理，乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，单个业主可委托乙方对物业的专用部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定，合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止。2011年12月30日、2014年12月30日、2018年1月1日，双方就上述小区陆续签订了前期物业服务合同，物业服务期限一直延续至2020年12月31日。锦绣嘉园小区1号楼1-401室，面积93.31平方米，位于上述蓝星物业的服务区内，王晓波在内居住，自2009年1月1日起拖欠物业费。对双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的物业服务费用问题，原告提供了前期物业服务合同及相关文件。根据呼伦贝尔市人民政府呼政发[2010]110号《呼伦贝尔市人民政府关于印发呼伦贝尔市物业服务收费管理办法的通知》以及前期物业服务合同，污物清掏、清运费执行牙工价字[1994]27号文件，2009年1月1日至2016年12月31日，锦绣嘉园小区多层住宅收费为0.48元/月.平方米。2011年锦绣嘉园小区（一期）荣获自治区级优秀。2016年4月23日，牙克石市物业管理协会牙物协字[2016]4号《关于调整普通住宅和其他物业收费标准和服务标准的通知》中，将多层住宅四类收费标准调整为0.8元/月.平方米，荣获自治区优秀小区的可在本小区收费标准基础上上浮3%。因此，2009年1月1日至2016年12月31日期间，物业服务费为93.31平方米×0.48元/月.平方米×96个月=4,299.73元，2017年1月1日至2020年6月期间，物业服务费为93.31平方米×0.8元/月.平方米×3%×42月=3,213.6元，2009年1月1日至2016年12月31日期间，清掏卫生费为10元/月×96个月=960元，2013年1月1日至2020年6月期间，代收的垃圾二次转运费为3元/月×90个月=270元，以上合计8,743.33元。 本院认为，原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与呼伦贝尔嘉润达房地产开发有限公司就锦绣嘉园小区签订前期物业服务合同，效力及于蓝星物业和全体业主。物业服务合同是双务合同，原告作为物业公司有按约定提供物业服务的义务，被告作为业主有交纳物业服务费的义务。2009年1月1日至2020年6月30日，原告提供了不间断的物业服务，被告长时间不交物业服务费，构成违约。物业服务具有公共性和综合性、广泛性和差异性等特点，物业公司不能因为个别业主不交物业费而停止物业服务，个别业主也不能因为个体问题，长期拒交物业费。被告拒交物业费的理由，一是物业收费涨价但服务质量未提升，二是客厅屋顶水迹、阳台瓷砖掉落、饭店引风机噪声、抽烟机排烟问题。问题一中，鉴于本地业主委员会尚待完善的情况下，随着社会经济发展，在劳动力、物价等物业服务成本不断提高的情况下，原告根据政府相关文件及行业收费标准适当提高物业服务费并无不当；问题二中，客厅、阳台属于专用部分，不属于合同约定的物业服务范围，饭店引风机的噪声、抽烟机的排烟，如超过相应标准达到了造成污染的程度，则属于相邻关系中的侵权问题，应找相关部门解决。因此，被告的答辩理由没有依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，本院不予支持。被告还提出要求原告赔偿损失，因其没有具体的请求数额，也未在指定期限内提交反诉状并交纳诉讼费用，故在本案中不予审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王晓波于本判决生效之日起十日内支付原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司物业服务费计8,743.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元、申请费110元，由被告王晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡 琦 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8053号之一 申请执行人:深圳农村商业银行宝安支行。法定代表人：麦伟标。 被执行人:李伟。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人李伟借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18348号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李伟应履行支付人民币209681.99元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  莫超文
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初2972号 原告：左照亮，男，1961年5月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。 被告：杨林，男，1991年1月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司。 负责人：负责人刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：高希娟，该公司职员。 本院在审理原告左照亮诉被告杨林、太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因审理需要须对左照亮因事故导致的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行重新鉴定，符合延期审理的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李维海 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈**鹤
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初628号 原告：赵志宾，男，1976年11月25日出生，汉族，住河北省无极县。 被告：邬松荣，男，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告赵志宾与被告邬松荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志宾到庭参加诉讼。被告邬松荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵志宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金500000元。2、诉讼费用由被告负担。2014年4月2日被告向原告借款15万元，约定借款期限一年。2014年4月29日被告再次向原告借款45万元，约定借款期限一年。原告依约给付了被告上述借款，到期后被告用一辆丰田锐志轿车抵顶了10万元借款，便不再履行还款义务。现依法起诉，要求被告偿还借款本金500000元，请判准原告之诉求。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还2014年4月29日的借款45万元，2014年4月2日的剩余借款5万，在本案不再要求处理了。 邬松荣未到庭亦未答辩。 根据原告的起诉，本案的调查重点是：原告要求被告偿还借款45万元的事实依据和法律依据。 原告赵志宾提供的证据有：借条一份，银行转账明细两份，石家庄市公安局新华分局刑警六中队证明一份，证明被告于2014年4月29日向原告借款45万元，并由被告向原告提供宝马L740汽车一辆作抵押，但该车于2014年10月21日上午在原告处被人偷开，对抵押物已不能行使抵押权。 被告未到庭亦未对上述证据质证。 本院经审理查明：2014年4月29日原告通过本人中国工商银行账号04×××19向被告中国工商银行账号62×××07转账250000元，又通过本人中国农业银行账号62×××15向被告中国农业银行账号62×××62转账200000元，并由被告给原告书写借款450000元的借条一张。被告还将其宝马车一辆交付原告作抵押。后该车于2014年10月21日上午在原告处被人偷开。原告报警，原告与被告电话联系，被告称该车在银行有贷款，车被银行收走。 本院认为，原告主张被告向其借款450000元，由其提供的银行转账明细及借条予以证实，本院予以确认。被告作为借款抵押给原告的宝马车，因该车有银行贷款而被他人开走，故原告对该车已不能行使抵押权。对于被告是否有偿还原告借款，原告否认，如被告有还款，应负举证责任，但其未予到庭，本院亦不能查明，故原告要求被告偿还借款450000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬松荣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志宾借款450000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告赵志宾负担750元，由被告邬松荣负担8050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  贾晓玲 人民陪审员  陈伟英 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  彭 雪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13493号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：朱红艳，女，1978年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告朱红艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告朱红艳经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱红艳向原告平安银行四公里支行支付截至2019年3月7日的信用卡透支本金87966.07元、利息12814.95元及违约金2267.89元；并支付以信用卡透支本金87966.07元为基数，自2019年3月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告朱红艳承担。事实和理由：2013年7月31日，被告朱红艳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告朱红艳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告朱红艳仍未清偿。被告朱红艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月31日，被告朱红艳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告朱红艳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告朱红艳发放了卡号为X的信用卡一张。被告朱红艳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年3月7日，被告朱红艳尚欠上述信用卡透支本金87966.07元、利息12814.95元及违约金2267.89元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告朱红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告朱红艳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告朱红艳发放了信用卡，被告朱红艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告朱红艳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告朱红艳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告朱红艳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2267.89元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红艳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月7日的信用卡透支本金87966.07元、利息12814.95元；并支付自2019年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87966.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2361元，减半收取共计1180元，由被告朱红艳承担（限被告朱红艳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年八月四日书 记 员 王娅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5389号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：成坛方，男，1978年1月13日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码441************016。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告成坛方信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告成坛方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：622**********784；二、申请开卡时间：2015年1月12日；三、结欠本息：截至2020年3月4日欠本金34040.97元、违约金4158.44元、利息10663.54元、其他手续费2336.06元。原告主张及证据：被告成坛方透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金34040.97元及利息、违约金、其他手续费等。证据为被告成坛方签名的《客户领卡确认函》、交易明细等。被告成坛方没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告成坛方向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡622**********784，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金、其他手续费的事实，有被告签名的《客户领卡确认函》、交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算利息、违约金、其他手续费等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成坛方于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还透支款本金34040.97元及利息、违约金、其他手续费等费用（计至2020年3月4日违约金4158.44元、利息10663.54元、其他手续费2336.06元；此后的利息、违约金、其他手续费按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为540元，由被告成坛方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年八月二十六日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执866号之四十三被执行人：赵东辉，男性，1966年07月13日生，住所地：锦州市经济技术开发区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人赵东辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵东辉在锦州银行11×××88账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  张洪涛
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执328号 申请执行人汤某，住宁夏永宁县。 被执行人杨某，住宁夏永宁县。 被执行人王某，住宁夏青铜峡市。 关于申请执行人汤某与被执行人杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0121民初1398号民事判决书、宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终178号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨某、王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤某向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨某、王某向申请执行人汤某支付欠款50000.00元、案件受理费1060.00元、公告费300.00元，并承担案件执行费670.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、查封了被执行人王某名下位于宁夏青铜峡市××园房屋产权过户手续，该房屋有抵押权且价值较大，暂时不具备处置条件。 2、冻结了被执行人杨某名下×××长城牌车辆产权过户手续，但该车辆暂时无法找到。 3、通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人杨某、王某其它可供执行的财产，申请执行人汤某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初3224号原告：陈强，男，1976年11月25日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：尹纯峰，阜阳市颍东区口孜法律服务所法律工作者。被告:安徽省阜阳市颍东区老庙镇李土桥村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍**老庙镇李土桥村张小庄，统一社会信用代码543412030723629914。法定代表人：刘标，该村党总支书记、村委会主任。委托诉讼代理人：舒小敬，该村党支部副书记、村委会副主任。原告陈强诉被告安徽省阜阳市颍东区老庙镇李土桥村民委员会（以下简称李土桥村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹纯峰及被告李土桥村委会委托诉讼代理人舒小敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付原告工程款129000元及迟延履行期间的债务利息（自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告支付原告工程款93000元。事实与理由：2007年1月1日双方签订承建李土桥行政村大队部墙头的合同书,当时所有村干部都在合同上进行了签字认可。房屋建成后,被告一直没有给付所下欠的工程款,原告多次催要无果，诉至法院。被告李土桥村委会辩称，建工程属实，工程款为93000元。经审理查明，2007年1月1日，原告陈强与被告李土桥村委会签订《合同书》，约定陈强承建李土桥行政村建设大队部墙头、房屋。双方又签订协议书，约定陈强承建李土桥行政村建设大队部地基抬高。之后陈强进行施工。2008年1月17日，李土桥村委会出具结算材料，载明墙头、打地平等工程款合计93000元，合计欠陈强工程款93000元。上述事实有原告提交的身份证、合同书、协议书、结算材料及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告依据被告出具的结算材料要求被告支付工程款，事实清楚，理由正当。对原告陈强要求被告李土桥村委会支付工程款93000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省阜阳市颍东区老庙镇李土桥村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈强工程款93000元；二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告安徽省阜阳市颍东区老庙镇李土桥村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  齐素娟二〇二〇年八月二十七日书记员  兰梦夏附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：颍东区人民法院院标的款账户开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325005977(请在转账单的附言栏中注明案号，并在转账后及时通知承办法官)
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保31号 申请人：通江县农村信用合作联社。 公司注册地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：李岚，通江县农村信用合作联社。 委托代理人：李斌，通江县农村信用合作联社。 被申请人：段永刚，男，1973年5月23日出生,汉族，住通江县。 被申请人：寇莉梅，女，1978年8月17日出生，汉族，住通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人段永刚、寇莉梅“金融借款合同纠纷”一案，2020年8月10日，申请人通江县农村信用合作联社向本院提出申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人段永刚、寇莉梅的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在70000元内予以诉讼前保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查询系统查询被申请人段永刚、寇莉梅的财产，并对查询到的财产在70000元范围内予以诉讼前保全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月十二日 书记员  李律章
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初545号原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县水镜大道**。统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶存洪，湖北南漳农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李家美，男，生于1970年4月8日，汉族，住南漳县。被告：唐登莲，女，生于1969年7月12日，汉族，住南漳县。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商行）与被告李家美、唐登莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告南漳农商行的委托诉讼代理人叶存洪到庭参加了诉讼，被告李家美、唐登莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李家美、唐登莲立即偿还所欠原告贷款本金40000元，截至2020年3月30日利息（含罚息）44798.8元，计84798.80元，以及上述贷款从2020年3月31日起至还清之日止以借款本金40000元为基数按年利率18.36%计算产生的利息及罚息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李家美与唐登莲系夫妻关系。2014年7月30日，由原告所属的文笔峰支行作为贷款人，被告作为李家美、唐登莲借款人，签订《农户小额担保借款合同》一份。2014年8月5日，被告李家美、唐登莲在原告处办理借款手续并立据借款50000元。借据载明：该笔借款发放日期为2014年8月5日；到期日为2015年7月30日；年利率12.24%。原告将借款资金转入被告在我行开立的账号为81×××67的账户中，原告按照合同约定向被告发放了贷款。在借款合同履行期间，被告偿还了截至2014年11月2日前的利息1497.3元；2018年6月25日偿还了借款本金10000元。截至2020年3月30日被告尚拖欠原告借款本金40000元，利息44798.8元未予偿还。经原告多次派员催收无果，故诉请法院依法予以审理，并支持原告的诉讼请求。被告李家美、唐登莲未答辩亦未向法庭举证。经审理查明：被告李家美与唐登莲系夫妻关系。2014年7月25日，被告李家美、唐登莲向原告申请借款50000元。2014年7月30日，由原告所属的文笔峰支行作为贷款人，被告李家美、唐登莲作为借款人，唐登强、姚孝琴作为担保人，三方共同签订《农户小额担保借款合同》一份，合同约定：“第一条借款金额为50000元；借款用途为承包工程建房；年利率为12.24%；结息方式和时间为按月结息，到期还本。……第三条借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。……第六条保证人为借款人的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。保证期间为本合同确定的借款到期（含贷款人宣布提前到期）之次日起两年。……第十条借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。2014年8月5日，被告李家美、唐登莲在原告处办理借款手续并立据借款50000元，借据载明：“发放日期：2014年8月5日；到期日期：2015年7月30日；年利率12.24%；发放金额：50000元；还款周期：每月；转入账号：81×××67；户名：李家美”。原告按照合同约定向被告发放了贷款。借款合同履行期间，被告偿还了截至2014年11月2日前的利息1497.3元；2018年6月25日偿还了借款本金10000元。2019年7月8日，原告与被告唐登莲签订还款协议书1份，约定“现结欠借款本金40000元，借款合同约定利率12.4%和逾期加收50%罚息，定于2020年6月1日前还清所欠借款本金40000元及利息（含罚息），还款计划：2019年9月30日前偿还借款本金或利息5000元；2019年10月30日前偿还借款本金或利息5000元；2020年1月20日前偿还借款本金或利息5000元；2020年6月1日前还清下欠的借款本金和利息；自2014年11月2日起至还清借款之日止，以实际结欠本金为基数分段按照借款合同约定的利率12.24%和逾期加收50%罚息的标准计算利息”。逾期后，经原告多次派员催收无果，为此，原告诉至本院。以上事实，有被告身份证复印件、被告结婚证复印件、借款申请书、面谈记录、扣款协议书、《农户小额担保借款合同》、借款凭证、还款协议书、交易流水台账查询明细表、贷款余额查询明细表、贷款利息及逾期加罚息计算表等证据证实。本院认为，原告南漳农商行与被告李家美、唐登莲签订的《农户小额担保借款合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告南漳农商行依约发放贷款，被告李家美、唐登莲未按期还本付息，应承担相应的民事责任。原告要求被告李家美、唐登莲偿还本息（含罚息）事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求罚息起算时间（2015年7月30日）与合同约定还款时间不符，应从逾期之日起计算，即2015年7月31日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李家美、唐登莲在本判决生效后十日内偿还湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及截至2020年3月30日利息（含罚息）44798.8元，计84798.8元；并自2020年3月31日起，以本金40000元为基数，按年利率18.36%（含罚息）计算利息，直至实际付清之日止。二、驳回湖北南漳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，公告费700元，合计2620元，由李家美、唐登莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李佳勇人民陪审员  肖大友人民陪审员  周善强二〇二〇年八月五日书 记 员  廖倩连
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民特28号 申请人：吕润东（又名吕冬），男，1981年8月21日出生，住包头市。 委托代理人：周永霞（吕润东妻子），住包头市。 申请人：王志坚，男，1975年1月4日出生，住包头市。 本院于2020年8月12日立案受理了申请人吕润东与王志坚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人吕润东、王志坚因劳务合同纠纷，于2020年8月12日经本院特邀调解员陈威主持调解，达成调解协议如下： 一、王志坚给付吕润东劳务费（机械费）100000元，于2020年10月30日前付50000元，2021年1月30日前付12500元，2021年2月28日前付12500元，2021年3月30日前付12500元，2021年4月30日前将剩余12500元付清； 二、如王志坚有一期未按约定期限履行，吕润东可就协议约定的未付部分款项向人民法院申请强制执行； 三、本案一次性解决，双方再无其他纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吕润东与王志坚经包头市九原区人民法院特邀调解员陈威主持调解达成的调解协议有效。 当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 郭 俊 二〇二〇年八月十三日 书记员 孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8047号原告:邓海成，男，1966年11月8日出生,汉族,住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邓留帅（邓海成之子），住北京市昌平区。被告：张耀扬，男，1987年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：隗功富（张耀扬之父），住北京市昌平区。原告邓海成与被告张耀扬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓海成的委托诉讼代理人邓留帅、被告张耀扬及其委托诉讼代理人隗功富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海成向本院提出诉讼请求：1．判令张耀扬赔偿邓海成损失25500元（2018年12月30日至2019年5月8日开饭馆的收入损失20000元、电动车损失1500元、冰柜1500元、约10-20斤羊肉损失500元、精神损失费2000元）；2．诉讼费由张耀扬负担。事实与理由：我与张耀扬续订租房合同时，双方有口头协议租一个月交一个月房钱、水钱、电钱。我方交最后一月房租是2018年12月4日至2019年1月4日。我方2018年12月10日提出退租,搬走个人物品，张耀扬不同意，说不许带走任何物品。反而以合同日期没到为由，非法扣押我方所有个人私有物品。我方离开房屋日期为2018年12月30日。我方因要拿回自己的私人物品，有过报警(报案号为XX村176号)，警察到场后,张耀扬执意不归还我方私人物品，非法扣押长达128天，数月之久，直至2019年5月8日才归还。被扣押期间我方全部私人物品因张耀扬恶意扣押,损坏物品有电动车、压面机、和面机、电冰箱、展示冷柜、微波炉以及厨具食材调料全部变质，冰箱内冷冻肉类品与冷藏鲜食全部腐烂。面粉全部受潮变质，电动车被扣也导致错过了北京市公布的电动车上牌日期，导致我方车辆无法使用。我方私人物品被非法扣押期间，给我方生活带来实质性的影响，心里造成了严重性的伤害。导致了我好几个月没有收入,生活难以为继，家人日夜着急难入眠，并伴随着多次失眠严重影响了家人生活，导致血压血糖不稳，服药长达一月之久。综上所述，请求法院依法维护我的合法权益。被告张耀扬辩称：邓海成所述不是事实，我没有阻拦邓海成拉东西，当时拉东西的人是邓留帅，因为其不是与我签订合同的人，所有没有让拉，同时其承租房内也没有其所述的那么多物品。2019年5月8日邓海成将房间内物品拉走，并清理，在没有问题的情况下双方解除了合同，所以不同意邓海成的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2018年11月4日，张耀扬（甲方）与邓海成（乙方）签订《租房合同》一份，内容为：“1、甲方把小门面租给乙方，租期一年，租金13200元，交钱方式为一交三个月，3300元。2、押金500元，房内设施损坏，大门密码锁钥匙已丢失，房间门钥匙已丢失，从押金里扣，不够乙方再加钱。3、水费10元/吨。4、电费1．3元/字。5、网费无。6、供暖费（空白）。7、在用房期间，出现任何危险事故，违法行为由乙方全部承担，甲方不负任何责任。8、在用房期间，乙方不可在房内随意乱订乱画。9、如果乙方违约，按原上边原定合同付款。”合同落款处有张耀扬、邓海成签字，双方均认可合同租期为2018年11月4日至2019年11月3日。合同签订后，邓海成因自身原因于2018年12月30日提出退租，后离开承租房屋，物品未搬离。后张耀扬不同意解除合同，双方为此产生争议，张耀扬曾诉至本院，要求1．解除合同；2．请求判令邓海成按合同赔偿张耀扬损失2万元（含一年房租13200元、误工费、交通费、精神损失费）。该案审理中，即2019年5月8日邓海成将承租房内物品冰柜等物品拉走，后将电动车取走。2019年8月13日本院对该案做出判决，判决：一、张耀扬与邓海成于2018年11月4日签订的《租房合同》于2019年5月8日解除；二、邓海成于本判决生效之日起七日内支付张耀扬租金及违约金共计7200元；三、驳回张耀扬的其他诉讼请求。上述判决作出后，邓海成提出上诉。北京市第一中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）京01民终9749号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月邓海成诉至本院，请求如上。另查，2018年12月30日，邓海成离开承租房屋后，张耀扬于2019年1月28日将涉案出租屋断电，且未将断电事宜通知邓海成。2019年2月21日，邓海成之子邓留帅前往承租房屋要求取回个人物品，张耀扬以不认识邓留帅为由拒绝。庭审中，邓海成提交照片，证明冰柜（自称：2016年购买，荣升牌，购买价格2300元）内食品（羊肉）发霉及冰柜无法使用受损；电动车一辆及损失。张耀扬质证意见：照片上显示的东西不是在我家照的，其物品损害不是我造成的。上述事实，有当事人的陈述、邓海成提交的《租房合同》、北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初3315号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9749号民事判决书、照片、微信聊天记录，张耀扬提供的监控视频等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，根据已经生效的判决，邓海成与张耀扬签订的《租赁合同》系有效合同，合同解除时间为2019年5月8日，在合同履行期间双方均应按照约定全面履行自己的义务。邓海成虽违约提出解除合同，但在双方未解除合同的情况下，张耀扬仍应保证涉案房屋符合合同约定的用途。在邓海成拒绝继续履行合同的情况下，张耀扬采取对出租屋断电措施前应当履行通知义务，在未通知邓海成的情况下，于2019年1月28日采取断电措施，且在2019年2月拒绝邓海成之子取回出租屋内物品，故依据邓海成提交的照片可以证明张耀扬的断电行为导致冰柜内肉食发霉受损，同时，结合实际情况，冰柜长期断电且内存食物发霉，也会导致冰柜无法正常使用，故张耀扬应对该项财产损失承担赔偿责任，赔偿金额结合照片内容、冰柜的型号、使用年限、市场价格、受损情况、食材数量及种类等因素，酌定为1000元（冰柜和内存食材）；电动车，邓海成仅提交了车辆取走后的外观照片，根据该照片无法判断该车辆是否受损及受损情况，且在双方交接时也未对车辆情况进行确认，因此，根据现有证据邓海成主张电动车受损，依据不足，其主张的该项损害赔偿，本院不予支持。邓海成主张的经营损失，其提交的账单无法证明张耀扬的行为给其经营造成损害，故其该项主张依据不足，故不予支持；其主张的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张耀扬赔偿邓海成冰柜及内存食材损失共计1000元，于本判决生效后十日内执行；二、驳回邓海成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，原告邓海成负担169元，已交纳；被告张耀扬负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 蕊
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初2528号原告：方祺星，男，汉族，1990年1月25日出生，住江西省乐平市。被告：乐平蚂蚁装饰设计工程有限公司，住所地：江西省乐平市大连路**-15。统一社会信用代码：91360281MA397X9N40。法定代表人：施伟祥。原告方祺星诉被告乐平蚂蚁装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告方祺星于2020年8月24日以收到被告乐平蚂蚁装饰设计工程有限公司支付的全部款项由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告方祺星的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告方祺星撤诉。本案受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告方祺星承担。审判员  胡伟伟二〇二〇年八月二十五日书记员  何佳瑶
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1052号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地：余姚市阳明西路**。统一社会信用代码：91330281557952949N。 法定代表人：黄诗恒，该支行行长。 被执行人：宋利泉，男，1977年2月21日出生，汉族，住余姚市。 被执行人吕文军，男，1972年1月20日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初3766号民事判决书，于2019年10月22日立案执行，案号为（2019）浙0281执3964号，并向被执行人发出执行通知书。现于2020年8月6日恢复执行，责令被执行人支付标的金额129846.4元。后在执行过程中，被执行人已全部自动履行完毕，本案执行完毕。本案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月十三日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1167号 原告：卢小丽，女，1973年11月23日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告卢小丽与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小丽、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢小丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11312.57元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11312.57元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3218.55元。合计11312.62元。经原被告协商，其中应由原告支付2262.52元（11312.62X20%），被告支付9050.1元（11312.62X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢小丽垫付的保险费用9050.1元。 二、驳回原告卢小丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十五日 书记员  吴 迪 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26555号原告：上海承悦广告有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：颜晓民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李俊南，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。被告：上海浦霞实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李承杰，总经理。原告上海承悦广告有限公司与被告上海浦霞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告上海承悦广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海承悦广告有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 洁二〇二〇年八月二十日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初756号原告:李照灯，男，1985年9月23日出生，汉族。被告：北京四八快装网络科技有限公司，住所地北京市东城区永定门外三元街****楼****。法定代表人：张连军，经理。委托诉讼代理人：任静，女，该公司职员。原告李照灯与被告北京四八快装网络科技有限公司合同纠纷案，本院立案受理后。原告李照灯于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李照灯申请撤回对被告北京四八快装网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李照灯撤回起诉。审判员  陆音二〇二〇年八月二十六日书记员  谢霖
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1789号原告：温森文，男，汉族，1996年8月4日出生，住兴宁市*********，公民身份号码441************116。被告：庄亮，男，汉族，1996年6月6日出生，住兴宁市****办事处新联村庄屋10号，公民身份号码441************13X。原告温森文与被告庄亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温森文到庭参加诉讼，被告庄亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。温森文向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄亮向原告偿还借款本金4万元及支付从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计息19200元，合计59200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是同学关系。被告分别于2018年5月19日、2018年6月9日、2018年6月28日以资金周转为由，向原告借款共4万元，借期为24个月，月利率3%。借款后，被告一直未还本付息，原告多次催收未果。庄亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄亮不出庭质证视为其放弃抗辩权利。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：2018年5月19日，被告庄亮以资金周转为由向原告温森文借款1万元，被告出具了一张《借条》交给原告，《借条》约定了“借款期限为24月，月利率3%，于2020年5月19日归还本息”。出具《借条》后，原告于2018年5月20日微信转账给被告1万元。2018年6月9日，被告庄亮再次以资金周转为由向原告温森文借款1万元，原告微信转账给被告1万元，被告出具了一张《借条》交给原告，《借条》约定了“借款期限为24月，月利率3%，于2020年6月19日归还本息”。2018年6月28日，被告庄亮又以资金周转为由向原告温森文借款2万元，原告微信转账给被告2万元，被告出具了一张《借条》交给原告，《借条》约定了“借款期限为24月，月利率3%，于2020年6月28日归还本息”。借款后，被告庄亮一直未归还借款，原告催收未果。庭审中，原告自认被告在借款后陆续支付利息共9000元，2019年6月后未再付息。以上事实，有原告提交的《借条》三张、微信转账截图三张原被告的公民身份信息及原告陈述等证据附卷佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告庄亮三次向原告温森文借款共4万元，有被告出具的三张《借条》为据，依法予以认定。被告借款后未归还借款，现原告请求被告归还借款本金4万元，依法予以支持。原告请求支付自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，未超出双方的约定，且未违反法律规定，依法予以支持。原告庭审中自认被告已支付利息9000元，应在利息请求中扣除。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄亮应在本判决生效之日起十日内向原告温森文偿还借款本金4万元和支付利息（自2018年5月19日起至还清之日止以本金1万元为基数，自2018年6月9日起至还清之日止以本金1万元为基数，自2018年6月28日起至还清之日止以本金2万元为基数，按照月利率2%计息；已支付的利息9000元从中扣减）。二、驳回原告温森文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为640元，由原告温森文负担95元，由被告庄亮负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 黄志胜二〇二〇年八月十四日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君