wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初591号原告：郑州照相机厂破产管理人，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。负责人：贺纪祥，组长。委托诉讼代理人：朱浩，河南天基律师事务所律师。被告：李建强，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：李倩，女，1990年3月10日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：李静，女，1998年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张自强，男，1963年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告郑州照相机厂破产管理人与被告李建强、李倩、李静所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。被告李静提出反诉后，又于2020年7月20日自愿申请撤回反诉，合议庭评议后，准许李静撤回反诉。郑州照相机厂破产管理人向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于郑州市××大学北路××楼××单元××和郑州市××大学北路××楼××单元××号的两套房屋归被告李建强、李倩、李静所有；2、本案诉讼费用由李建强、李倩、李静承担。事实和理由：郑州二七区大学北路65号楼系上世纪七十年代郑州照相机厂自建分配给职工居住的家属楼，后出售给职工本人，该楼4单元3层59号和5单元5层86号的两套房屋由郑州照相机厂职工李顺成购买，产权归属李顺成所有，郑州照相机厂破产时也未将该两套房屋列入清算范围。2009年，大学北路65号楼开始房改，由于李顺成夫妇已经相继去世，没有留有遗嘱，其三个法定继承人也即本案李建强、李倩、李静对于以谁名义参加房改产生矛盾，经郑州照相机厂破产管理人多次调解仍然无法达成一致，为了不影响整栋楼房改进度，维护该楼住户大多数住户的合法权益，最终在2010年大产权证必须注销换小产权证的情况下被迫将该两套房屋暂登记在郑州照相机厂破产管理人名下。2017年，大学北路56号楼因修建地铁10号线开始拆迁，涉案两套房屋进行货币补偿，补偿款目前仍在二七区房屋征收与补偿办公室。李建强、李倩、李静为继承分配该两套房屋的补偿款多次起诉至法院，虽然郑州照相机厂破产管理人积极配合法院查明事实，明确表示对涉案房屋不主张任何权利，但法院均以涉案房屋登记在郑州照相机厂破产管理人名下为由不予处理，问题始终无法解决。现郑州照相机厂破产管理人为化解纠纷，解决问题，特提起本确权之诉，望贵院判如所请。庭审中，郑州照相机厂破产管理人增加诉讼请求：依法确认位于郑州市××大学北路××楼××单元××和郑州市××大学北路××楼××单元××号两套房屋因征收拆迁所产生的补偿款等拆迁利益（即郑州市二七区房屋征收补偿服务中心编号为0613和0612的《征收住宅房屋货币补偿协议》确定的乙方拆迁利益）归被告李建强、李倩、李静继承所有。本院经审查认为，破产企业的职工住房，已经签订合同、交付房款，进行房改给个人的，不属于破产财产。本案中，管理人自认涉案两套住房并非郑州照相机厂的破产财产，为了不影响整体的房改房进度，才将涉案存有争议的两套职工住房登记在管理人名下。经查，涉案房屋已被拆迁完毕。针对相应的拆迁利益，管理人既未领取亦未主张系其所有。故郑州照相机厂破产管理人的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州照相机厂破产管理人的起诉。预交案件受理费13800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  邢彦堂审判员  王明振审判员  徐勤焱二〇二〇年八月六日书记员  张玉洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终8673号上诉人（原审被告）：查道银，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：姜敏，女，1986年10月19日出生，汉族，经营西安市临潼区雅昕商贸行，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张伟，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，与姜敏属夫妻关系。上诉人查道银因与被上诉人姜敏不当得利纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张伟独任审理，本案现已审理终结。查道银上诉请求：1、撤销一审判决，驳回姜敏在一审的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由姜敏承担。事实和理由：1、其系姜敏经营的西安市临潼区桃源中路雅昕商贸行的配送员，其与雅昕商贸行存在劳动关系。2018年10月22日，其在配送过程中发生交通事故而受伤，其此次受伤应认定为工伤。因其在姜敏所经营商行工作期间，姜敏未为其缴纳社会保险，故发生工伤事故后，相关损失应由姜敏来承担，据《工伤保险条例》之相关规定，姜敏应支付其的医疗费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残赔偿金、一次性就业补助金、工伤医疗补助金等，然姜敏仅在住院期间向其支付了26323元医疗费，未赔付其他赔偿项目。2、其向姜敏出具的《收条》已经载明了该笔款项的性质是医疗费，而姜敏作为其工作单位的经营者，本就应当向其赔付医疗费，是正当的，不应认定为不当得利，且其将保留向姜敏追诉未向其支付工伤待遇损失的权利。因此一审法院认定事实错误、法律适用不当。姜敏辩称，其是出于人道主义给查道银垫款26323元，查道银应当予以返还，其请求二审法院维持原审判决。姜敏向一审法院提出诉讼请求：1、判令查道银归还姜敏本金26323元整；2、本案诉讼费由查道银承担。一审法院经审理查明，查道银系姜敏配送公司的配送员，2018年10月22日查道银在从事配送工作中发生交通事故（已另案处理），姜敏个人为查道银垫付住院预交款等费用合计26323元，查道银向姜敏出具收条一张，载明：“今收到临潼多鲜牛奶站老板姜敏垫付查道银临潼博仁医院、西安红会医院住院预交款贰万陆仟叁佰贰拾叁元（26323元），查道银，2018年10月22日”。之后，在查道银交通事故一案赔付后，姜敏向查道银催要退还该垫付款项未果，故诉至法院，请求依法判决。一审法院认为，本案的争议焦点为：姜敏的主张能否得到支持？姜敏称，其为查道银交通事故垫付住院预交款等费用，现查道银交通事故案已赔付，故要求查道银退还垫付款；查道银辩称该交通事故系工伤，其不予退还。因本案与查道银主张的工伤系不同法律关系，不能并案处理，查道银可另案起诉。现查道银拒不退还姜敏为其垫付的住院预交款，已构成不当得利，其依法应向姜敏予以退还。综上所述，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：查道银于判决生效后七日内退还姜敏垫付款26323元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由查道银负担。二审经审理查明，涉案交通事故发生后，查道银将事故对方车辆的司机刘欢及投保交强险的平安保险陕西分公司起诉至一审法院，该案最终调解结案。查道银称其在涉案交通事故中受伤系工伤，但其未申请工伤认定。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，查道银因与案外人刘欢发生交通事故导致受伤，其就损害赔偿问题已经提起了另案诉讼，且损害后果也已获赔。事故发生后查道银因住院治疗需要钱，姜敏为查道银支付了医疗费等费用共计26323元，根据查道银向姜敏出具的收条内容，姜敏支付上述款项是为给查道银垫付医疗费，并非赔偿，且姜敏也非交通事故责任纠纷的赔偿义务人，故一审法院判令查道银向姜敏返还该26323元是正确的。查道银上诉称其系工伤，姜敏作为用人单位的经营人所垫付的款项系工伤赔偿款的一部分。但查道银的该上诉理由不仅与收条内容不符，且在事故发生后查道银并未对其受伤是否为工伤进行认定，也未通过诉讼等方式确定姜敏是否应向其承担赔偿责任，故查道银的该上诉理由不成立，本院不予采信。综上，查道银的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，查道银已预交，由查道银承担。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇二〇年八月三日书记员  袁萱
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初143号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人熊某刚，男，1984年5月25日出生，汉族，硕士研究生，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被黄石市公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。2020年8月17日被本院取保候审。                               指定辩护人                       曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕157号                               指控事实                       2019年12月11日20时35分许，被告人熊某刚饮酒后驾驶小型轿车，在安达路行驶时被黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为116mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，熊某刚血液样品中乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为112.22mg/100ml。熊某刚现场被查获，经传唤到案后如实供述了犯罪事实。黄石市下陆区司法局对熊某刚进行审前社会调查，评估意见为建议对熊某刚适用非监禁刑。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月七日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人熊某刚对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出熊某刚系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对熊某刚从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人熊某刚犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。熊某刚到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。熊某刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，依法可对熊某刚适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人熊某刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月七日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                               审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年八月二十一日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16152号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王晓彤，男，1994年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王晓彤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王晓彤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王晓彤立即偿还截至2020年4月5日的信用卡透支本金29935.67元、利息2314.89元、违约金2389.76元,并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金29935.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2314.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王晓彤承担。事实和理由：2017年2月21日，王晓彤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王晓彤从其信用卡账户中透支，截至2020年4月5日共透支本金29935.67元、利息2314.89元、违约金2389.76元未给付。被告王晓彤未答辩。经审理查明，2017年2月21日，王晓彤向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向王晓彤发放了信用卡。王晓彤从其信用卡账户中透支，截至2020年4月5日，王晓彤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29935.67元、利息2314.89元、违约金2389.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王晓彤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王晓彤发放了信用卡，王晓彤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王晓彤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告王晓彤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓彤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月5日的信用卡透支本金29935.67元、利息2314.89元、违约金2389.76元；并支付从2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金29935.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2314.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取333元，由被告王晓彤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16993号 申请执行人：广州广聚馨物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路****，统一社会信用代码9144010134737807X1。 委托代理人：卢坚、管修敬,均系广东法则明律师事务所律师。 被执行人：广州金据投资管理有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗村第十、十一经济合作社地段自编**首层广州市盈通综合批发市场****会信用代码91440111304346502H。 关于广州广聚馨物业管理有限公司与广州金据投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初20181号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州金据投资管理有限公司应向申请执行人广州广聚馨物业管理有限公司支付2016年6月至2016年11月6日拖欠的物业服务管理费合计92368.7元；被执行人广州金据投资管理有限公司应向申请执行人广州广聚馨物业管理有限公司支付迟延支付2016年5月至2016年11月6日期间的物业服务管理费的违约金（均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮40%的标准计付；其中，迟延支付2016年5月物业服务管理费的违约金以24660元为本金从2016年5月6日计至2016年8月19日止；迟延支付2016年6月物业服务管理费的违约金以24660元为本金从2016年6月6日计至2016年8月23日止，以4660元为本金从2016年8月24日计至实际付清之日止；迟延支付2016年7月物业服务管理费的违约金以24660元为本金从2016年7月6日计至2016年9月6日止，以14660元为本金从2016年9月7日计至实际付清之日止；迟延支付2016年8月和2016年10月物业服务管理的违约金均以24660元为本金，从当月6日计至实际付清之日止；迟延支付2016年9月物业服务管理费的违约金以24660元为本金从2016年9月6日计至2016年10月20日止，以18796.7元为本金从2016年10月21日计至实际付清之日止；迟延支付2016年11月1日至11月6日物业服务管理费的违约金以4932元为本金从当月6日计至实际付清之日止；各期的违约金总额以不超过各期的本金为限）。本案本诉受理费1960元，由被执行人广州金据投资管理有限公司负担;反诉受理费减半收取2055元,由广州金据投资管理有限公司负担1150元，由申请执行人广州广聚馨物业管理有限公司负担905元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16993号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴心如
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执9316号 申请执行人：吴憬遥，男，1995年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：国宏盛源鼎汇企业管理有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路****（自主申报）。 法定代表人：康庚。 吴憬遥等8人与国宏盛源鼎汇企业管理有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出穗劳人仲案[2019]9831-9838号仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起五日内，国宏盛源鼎汇企业管理有限公司一次性支付吴憬遥2019年10月1日至2019年10月22日期间的工资4091.95元。2020年7月9日，吴憬遥以国宏盛源鼎汇企业管理有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为4091.95元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被申请人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已电话告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 鉴于本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更378号 罪犯毛小强，男，1984年8月24日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省乐山市市中区人民法院于2016年3月14日作出（2015）乐中刑初字第368号刑事判决，以被告人毛小强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，责令退赔被害人经济损失共计347128元。被告人毛小强不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2016年12月30日以（2016）川11刑终72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯毛小强到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯毛小强确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯毛小强报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯毛小强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬六个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯毛小强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯毛小强的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯毛小强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执730号之三申请执行人：刘占武，男，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县四十里铺镇谢家沟村。被执行人：朱卫东,男,汉族，陕西省绥德县人,现住绥德县四十里铺镇谢家沟村。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱卫东在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二〇年八月十九日书记员  田新晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12724号之二 申请执行人：郭容平，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被执行人：周佳，男，1989年1月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 关于申请执行人郭容平与被执行人周佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17682号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款228192元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费5000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托汨罗市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘 钰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5548号上诉人(原审被告)：陈燕，女，汉族，1986年11月21日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：秦茂银，男，汉族，1963年7月3日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审第三人)：秦忠明，男，汉族，1988年3月10日出生，住重庆市江津区。上诉人陈燕因与被上诉人秦茂银、秦忠明合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人陈燕送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人陈燕在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年八月十九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终493号上诉人（原审被告）:甘肃第一建设集团有限责任公司。法定代表人：胡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘某。委托诉讼代理人：来某，甘肃西成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:伏某，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：吕某，甘肃陇正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:甘肃鼎盛建工建设有限公司。法定代表人：白某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某。原审被告：平凉职业技术学院。法定代表人：雷某。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人伏某、甘肃鼎盛建工建设有限公司、原审被告平凉职业技术学院建设工程分包合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决查明事实部分仅对证据作出认定，无认定事实的具体内容，查明事实不清，判决依据不足。在伏某与甘肃鼎盛建工建设有限公司之间的《工程地板砖施工合同》、《劳务承包合同》以及结算单中签字的高上先是何身份，该签字行为产生何种法律后果，未作认定。对于甘肃第一建设集团有限责任公司承担连带责任的事实及理由也均未作表述，承担连带责任必须有法律规定或合同约定。综上，一审法院查明事实不清，判决依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初4061号民事判决；二、发回平凉市崆峒区人民法院重审。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司预交的二审案件受理费1926元，予以退回。审判长 李 凌审判员 张兴平审判员 白皎洁二○二○年八月二十五日（法官助理 高 军书记员 董明明
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2739号 上诉人（原审原告）：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**，统一社会信用代码91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：李晓青，女，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：淄博海湾经贸有限公司，，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园青田路**统一社会信用代码9137030572496354XE。 法定代表人：王娜娜，经理。 委托诉讼代理人：董剑，男，淄博海湾经贸有限公司职工。 上诉人山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称“临淄农商行”）因与被上诉人淄博海湾经贸有限公司（以下简称“海湾经贸公司”）金融借款合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 临淄农商行上诉请求：依法撤销（2020）鲁0305民初656号民事判决中上诉人对被上诉人海湾经贸公司抵押财产的变价款在抵押金额650万元范围内享有优先受偿权的判决，并依法改判。事实和理由：一审法院判决临淄农商行与海湾经贸公司金融借款、最高额抵押合同纠纷一案，临淄农商行与海湾经贸公司签订《最高额抵押合同》，合同中双方约定：抵押人所担保的主债权在人民币壹仟零陆拾万贰仟壹佰元整的最高余额内，抵押权人依据与海湾经贸公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权。同时该合同约定，抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。而临淄区人民法院依据土地使用权他项权利证抵押金额650万元作出判决。临淄农商行认为，临淄区不动产中心登记系统设置不规范，未设置“担保范围”，仅有“抵押金额”的描述，且只能填写固定数字，并且在临淄农商行向不动产中心同时提交借款合同、最高额抵押合同等文本情况下，依旧只按照主合同借款本金、借款期限出具他项权利证，但临淄农商行与海湾经贸公司经过充分协商，在《最高额抵押合同》中对抵押担保的最高余额、担保范围均有明确约定，故而，上诉人认为临淄农商行应当依据合同的约定对抵押物变价款享有优先受偿权，对一审法院判决只在借款本金650万元范围内享有优先受偿权不服。 海湾经贸公司未提交书面答辩意见。 原审原告临淄农商行向一审法院起诉请求：1、判令海湾经贸公司归还借款本金6498999元，截至2020年1月3日利息671560.77元。2、判令海湾经贸公司偿还临淄农商行自2020年1月4日至借款本息实际还清日按照借款合同约定利率计算的利息。3、判令原告对《最高额抵押合同》（临农商）高抵字（2014）年第0303056-1号项下的不动产抵押价值享有优先受偿权。 一审法院认定事实：被告海湾经贸公司对原告临淄农商行提交的流动资金借款合同、最高额抵押合同、借款展期协议、借款借据、他项权利证、财产抵押清单无异议，一审法院审查后认为均合法有效，予以采信。对贷款利息通知单上载明的利息，被告海湾经贸公司认为应当按照合同约定的利率计算，原告临淄农商行无异议。一审法院认为，临淄农商行与海湾经贸公司签订的合同，均真实、合法有效，原告临淄农商行依约向被告海湾经贸公司发放贷款，被告海湾经贸公司应按约还本付息，在原告临淄农商行对被告海湾经贸公司展期后，被告海湾经贸公司仍未及时归还借款本息，故原告临淄农商行主张被告海湾经贸公司归还借款本息，并主张对被告海湾经贸公司抵押财产行使优先受偿权，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告海湾经贸公司归还原告临淄农商行借款本金6498999元，于本判决生效后十日内付清。二、被告海湾经贸公司支付原告临淄农商行利息（以6498999元为本金，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算利息），与第一项同时付清。三、原告临淄农商行对被告海湾经贸公司抵押财产的变价款在抵押金额650万元范围内享有优先受偿权。案件受理费30997元，财产保全费5000元，由被告海湾经贸公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人临淄农商行的上诉焦点问题是其对被上诉人海湾经贸公司享有抵押权的抵押范围如何认定。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”临淄农商行与海湾经贸公司在《最高额抵押合同》中明确约定“抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等”、“抵押人所担保的主债权在人民币壹仟零陆拾万贰仟壹佰元整的最高余额内，抵押权人依据与海湾经贸公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权”。本案中临淄农商行与海湾经贸公司在办理抵押登记时，因不动产中心登记系统未设置“担保范围”栏目，仅有“抵押金额”的表述，且只能填写固定数字，致使合同约定的担保范围与登记不一致。这种不一致是由于登记系统设置及登记规则造成的，不能否定临淄农商行与海湾经贸公司之间关于担保范围的约定，亦不能以他项权证上记载的抵押金额作为最高抵押限额。因此，临淄农商行在《最高额抵押合同》约定的担保范围内对抵押物享有优先受偿权。一审判决认定临淄农商行在他项权证记载的抵押金额650万元范围内享有优先受偿权，实属不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人临淄农商行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持山东省淄博市临淄区人民法院（2020)鲁0305民初656号民事判决第一、二项即“一、被告淄博海湾经贸有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金6498999元，于本判决生效后十日内付清；二、被告淄博海湾经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（以6498999元为本金，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算利息），与第一项同时付清”； 二、变更山东省淄博市临淄区人民法院（2020)鲁0305民初656号民事判决第三项“原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对被告淄博海湾经贸有限公司抵押财产的变价款在抵押金额650万元范围内享有优先受偿权”为：上诉人山东临淄农村商业银行股份有限公司有权就被上诉人淄博海湾经贸有限公司设定抵押的土地使用权（土地证书号为淄国用（2011）第E00105号）以折价或者拍卖、变卖所得的价款在主债权最高余额10602100元及相应利息范围内优先受偿。 二审案件受理费57300.00元，由被上诉人淄博海湾经贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建明 审 判 员 宋欣欣 审 判 员 郑 炬 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王 艳 书 记 员 李泽晨
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2303号申请人李世德，男，1952年3月10日生，汉族，住辉县。被执行人邓世刚，男，1975年2月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。李世德申请执行邓世刚民间借贷纠纷一案，申请人李世德依据生效的（2019）豫0782民初1355号民事调解书，于2020年8月23日向我院申请执行，执行标的为：借款120万元、利息30万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费7800元，执行费17478元。执行期间查明，被执行人邓世刚名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人邓世刚名下存款以1525278元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年八月二十五日书记员  常鹏超
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保753号申请人:陈静，女，1956年5月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：吉海清，江苏仁方律师事务所律师。委托代理人：李海侠，江苏仁方律师事务所律师。被申请人:天津创世生态景观建设股份有限公司，住所地在天津市南开区。法定代表人：刘士全。申请人与被申请人委托理财合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25万元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津创世生态景观建设股份有限公司的银行存款25万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月七日书记员  孙 文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3565号申请人：武汉四永通物资有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区熊家咀柳林雅居********。法定代表人：张红利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲍裕文，湖北雄楚律师事务所律师。被申请人：鄂州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所，住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道**div>法定代表人：黄朝君。担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路**洪广大酒店**#v>负责人：李勇刚，总经理。武汉四永通物资有限公司诉鄂州市凤凰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉四永通物资有限公司向本院申请财产保全，要求本院冻结鄂州市凤凰建筑安装工程有限公司银行存款3950608元，如存款不足，查封其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院提供了一份保单保函为该财产保全申请作担保。经审查，本院认为，申请人武汉四永通物资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结鄂州市凤凰建筑安装工程有限公司银行存款3950608元，如存款不足，查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施何梅二〇二〇年八月六日法官助理李思瑶书记员杨珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2858号原告：王少华，男，1972年3月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王军屹，哈市香坊区幸福乡法律服务所法律工作者。被告：李光，男，1963年6月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告王少华与被告李光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少华委托诉讼代理人王军屹到庭参加诉讼，被告李光经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。王少华向本院提出诉讼请求：1.判令李光偿还王少华借款8万元及利息（自2019年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由李光承担。事实和理由：2014年4月，李光向王少华借款10万元。2017年5月，李光偿还王少华2万元。2017年5月2日，李光给王少华出具8万元借据1份。后王少华多次找李光索要未果，因此王少华诉至法院。李光未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：王少华、李光系朋友关系。2014年4月，李光从王少华处借款10万元。2017年5月2日，李光偿还借款2万元，同日，李光给王少华出具《借条》，其内容为“今借人民币捌万元整”。李光未偿还借款，形成本诉。上述事实有王少华向本院提供的《借条》、《原告借记卡账户历史明细清单》及王少华当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：王少华、李光系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。李光应偿还从王少华处借款，并应支付资金占用期间利息，王少华的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告李光于本判决生效之日起十日内给付原告王少华借款本金8万元及利息（自2019年1月28日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  郑 芹人民陪审员  李长伟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  何 佳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1103号原告：开封市金润物业管理有限公司。住所地：开封市龙亭区黄河大街北段幸福里小区**楼**。统一社会信用代码：91410202068949167G。法定代表人：曹斌。委托诉讼代理人：高敏，公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈晓娣，公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：宋某，男，汉族，住河南省开封县，现住开封市龙亭区。原告开封市金润物业管理有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告开封市金润物业管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封市金润物业管理有限公司自愿撤回对被告宋某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市金润物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告开封市金润物业管理有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月四日书记员  刘红润
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2728民初642号 原告：王某某，男，1973年11月20日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：陈某某，男，1964年7月23日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告王某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈某某支付原告拖欠的工资款人民币贰万叁仟元整（￥23000.00）；2、依法判令被告陈某某承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈某某于2019年3月份开始聘用原告在罗甸县务工，负责水电维护。原告做工完工后，向被告陈某某索要工资款，被告以未结到工程款为由，一直拖欠原告务工工资款。后经原告多次催促，被告陈某某也并未兑现支付，在原告多次讨要无果后，原告找到被告，要求被告出具拖欠证明（欠条），并承诺在2020年3月20日前支付，到期后被告仍没有兑现承诺。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向法院起诉，请求支持原告的上述请求。 被告陈某某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 原告王某某为了证实自己的主张，提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，用于证明原、被告身份信息及民事诉讼主体资格；2、欠条，用于证明被告拖欠原告的工资款人民币23000.00元。 被告陈某某未进行质证。 本院经审理认定事实如下：被告陈某某于2019年承包了罗甸县的水电维护工程，同年3月，聘用原告王某某做工。后经结算，被告陈某某尚欠原告王某某的工资款人民币23000.00元，经过原告王某某的多次催要，被告陈某某以未结算工程款为由拒绝支付。被告陈某某并于2020年3月6日出具欠条给原告王某某，约定于2020年3月20日前付清。由于被告陈某某没有按照欠条约定的期限履行付款义务，导致原告王某某提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈某某没有按照协议支付原告王某某的工资款人民币23000.00元，不仅违背了诚实信用原则，同时也损害了原告的合法权益。因此，原告王某某诉请被告陈某某支付劳务费（工资）的理由成立，本院予以支持。被告陈某某经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院视其放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告王某某的劳务费人民币贰万叁仟元（￥23000.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币375.00元，公告费人民币400.00元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  罗克胜 人民陪审员  王建秀 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  周婷婷
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初381号原告：李燕珍，女，1981年2月14日出生（身份证号码：441************349），汉族，住广东省龙门县****************。委托诉讼代理人：李瑞粦，系原告父亲。被告：谭志根，男，1978年12月15日出生（身份证号码：441************010），汉族，住广东省龙门县************。原告李燕珍诉被告谭志根离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序。由于被告谭志根下落不明，于2020年3月24日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕珍及其委托诉讼代理人李瑞粦到庭参加诉讼，被告谭志根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款31000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月13日结婚，因性格不合，导致双方感情破裂。2019年2月12日，双方协商离婚，约定被告于2019年3月30日一次性还清原告31000元，至今一分未还。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。被告谭志根未到庭应诉、无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，李燕珍与谭志根登记结婚。2019年2月12日，李燕珍与谭志根协议离婚，双方签订《离婚协议书》，达成如下协议：一、婚姻关系存续期间没有生育小孩。二、夫妻关系存续期间没有共同的财产分割。三、夫妻关系存续期间欠女方一共31000元的债务于2019年3月30日前还清。四、离婚后，男女双方不得打扰对方的生活。我们自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。同日，双方办理离婚手续，领取离婚证。协议书签订后，谭志根未按协议约定向李燕珍支付31000元，故李燕珍诉至法院，请求谭志根支付31000元。庭审中，原告李燕珍补充说明31000元的构成：离婚前20000元是被告透支原告信用卡所产生的费用；未离婚时，被告曾向原告父亲借款100000元，被告承诺给予5000元的利息；原、被告离婚，被告补偿原告6000元。因被告谭志根下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、证据、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票等，公告期满后，被告谭志根未到庭应诉。本院认为，李燕珍与谭志根自愿离婚，签订《离婚协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。谭志根未按协议约定在2019年3月30日前向李燕珍支付31000元，现李燕珍请求谭志根支付31000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谭志根经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭志根欠原告李燕珍31000元，限在本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，公告费300元，由被告谭志根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  江永强人民陪审员  谭少娟人民陪审员  黄烨红二〇二〇年八月三日法官 助理  李欣桓书 记 员  王欣欣附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2083号申请执行人山东胜泽铭建筑工程有限公司，住所地山东省邹平市黛溪街道办事处马庄村国家电网东临，统一社会信用代码91371626MA3P9N162D。法定代表人：李君，系公司经理。被执行人王传宾，男，1963年11月6日生，汉族，居民，住山东省邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初447号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李卫卫及其家属银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年八月二十五日书记员  张 松
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执701号申请执行人：苏向阳，女，1967年7月17日出生，汉族，住江苏省滨海县滨淮农场三十管区。诉讼委托代理人：高延太，男，1962年9月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：高为明，男，1973年5月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：陈贵林，女，1973年1月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人苏向阳与被执行人高为明、陈贵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，执行依据为（2019）苏0922民初2859号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人高为明、陈贵林的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0922执701号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年八月二十一日法官助理  李振旗书 记 员  庄晓峰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执912号申请执行人：黄剑，男，1981年1月21日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：喻国洲，男，1977年10月2日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人黄剑与被执行人喻国洲追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初1175号民事调解书已发生法律效力,依据该法律文书：一、被告喻国洲差欠原告黄剑人民币163000元，此款定于2020年4月17日前一次性偿还完毕；二、如被告喻国洲未能按期足额履行，则原告黄剑可向法院申请强制执行，并按照年息6%由被告喻国洲承担利息，从2020年4月2日起计算至履行完毕之日止。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案受理。本院在执行请执行人黄剑与被执行人喻国洲追偿权纠纷一案中，1、2020年5月13日，本院向被执行人喻国洲邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人喻国洲未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年5月7日、2020年7月14日、2020年8月11日，本院分别通过网络执行查控系统查询，查询到被执行人工资因其他案件被查封，待划拨后本案依法参与分配，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。3、2020年8月20日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人被执行人喻国洲执行情况后，其同意终结本次执行程序。4、2020年6月19日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查询到被执行人工资因其他案件被查封，待划拨后本案依法参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月二十八日书记员  郭 涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10209号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：彭秀峰，男，土家族，1989年10月19日出生，住重庆市秀山县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告彭秀峰信用卡纠纷一案中。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年8月1日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取受理费555元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市红荷房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道文心三路**中洲控股金融中心**24H。法定代表人：曾维楼，董事长。委托诉讼代理人：郭建文，广东鼎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爱萍，广东鼎义律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市中建达工程项目管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区******。法定代表人：杨学敏，董事长。委托诉讼代理人：戴奥妮，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩熙，广东仁人律师事务所实习律师。再审申请人深圳市红荷房地产开发有限公司（以下简称红荷公司）因与被申请人深圳市中建达工程项目管理有限公司(以下简称中建达公司)合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终17802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红荷公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明。根据合同约定，核减额酬金的支付条件远未成就，二审判决认定核减额酬金的支付条件仅为出具经施工单位认可的核减报告，且认定中建达公司二审期间提交的《预算审核报告》为施工单位认可的核减报告，既没有合同依据，也没有事实依据。二审判决认定核减额酬金的计算方式与合同约定的按“报价超出乙方审核额5%部分的6%计取”不符。原审认为基本造价咨询服务费达到了80%的支付节点，与事实不符，请求依法对本案予以再审。中建达公司提交意见称，红荷公司不服原判提出的三点事项：核减额酬金的支付条件、核减额酬金的计算方式、基本造价咨询服务费支付节点问题。这三个问题在双方签订的《造价咨询委托合同》中均有约定，中建达公司就合同履行情况提交了大量证据证明支付条件已成就。中建达公司提交的两份《预算审核报告》均经红荷公司签收确认，报告虽名为“预算”但实际内容是结算报告。且双方业务员在邮件联系中亦简称该报告为“颐安都会一期总包结算报告”，可见其实质是结算报告，施工方公章确认的和红荷公司签收确认的两份报告中的第一次送审审核金额是明确具体的，得到了施工方和红荷公司的共同确认。中建达公司已向红荷公司提交违约金即应超报扣款数据，红荷公司已签收，中建达公司抵扣工作已完成。中建达公司2014年10月11日出具的预算审核报告明确记载了送审造价、审核造价、核减额，施工方已签字盖章确认，核减额酬金的支付条件已成就。原审判决核减额酬金的计算方式无误，基本造价咨询服务费支付节点亦已满足条件。红荷公司提出的再审申请理由与事实不符，请求人民法院依法予以驳回。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据红荷公司所提的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是红荷公司支付核减额酬金的条件是否已成就。首先，关于核减酬金问题。中建达公司向法院提交的编制日期为2014年10月11日的《预算审核报告》载明：“送审造价201129276.64，审核造价：156838095.62，核减额44291181.02”，施工单位“中建三局集团有限公司”签章确认。即在工程预算造价的基础上，2014年11月5日涉案工程竣工验收之前，中建达公司与施工单位共同确认了因造价超额而须核减的金额，且涉案工程已竣工验收，红荷公司亦与施工单位进行了结算，中建达公司已依约履行了合同义务。原判决认定红荷公司就该部分核减事项支付核减额酬金的条件已经成就并无不当。其次，关于基本咨询服务费问题。根据涉案合同第4.3.1.1条约定：“当完成主体施工图预算时、且同期各项咨询工作顺利进行并经红荷公司审核通过，支付基本费用的30%，当各项分包工程招标完毕且同期各项咨询工作顺利进行，付至基本费用的50%，当主体施工图结算完成且同期各项咨询工作顺利进行，经红荷公司审定合格后，应付至基本费用的70%，当分包结算（园建工程、铝合金工程、装饰工程等）完成，且同期各项咨询工作顺利进行，经红荷公司审定合格后，应支付至基本费用的90%，其余款项待整个咨询工程结算完毕后付清。”涉案工程已于2014年11月5日竣工验收，且验收合格。红荷公司工作人员于2014年12月8日签收了包括结算审核报告在内的多份涉案工程文件，并未提出异议。据此，原审法院认定中建达公司已完成大部分工程结算审核咨询工作，判令红荷公司向中建达公司支付咨询费亦无不当。至于核减酬金的计算方式，二审法院依据已查明的事实及双方当事人提交的相关证据作出认定，合理合法。再审申请人红荷公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，红荷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市红荷房地产开发有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月六日书记员  吴 彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5858号申请执行人：郑语晴，女，1998年6月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。委托代理人：刘思翔，湖南通程律师事务所实习律师。被执行人：长沙西湖房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路**。法定代表人：黄丽莎，系公司董事长兼总经理。申请执行人郑语晴与被执行人长沙西湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0104民初15041号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙西湖房地产开发有限公司银行存款40033元；或扣留、提取其应得收入40033元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  万彪二〇二〇年八月十九日书记员  喻佳
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1163号 原告：张海梅，女，汉族，1970年3月2日出生，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：王忠林（又名王中林），男，汉族，1968年6月13日出生，住邢台市桥**。 被告：邢东新区豫让桥街道永兴村村民委员会（原邢台市桥东区豫让桥办事处永兴村村民委员会），住所地邢台市桥**豫让桥办事处永兴村。 法定代表人：郝建林，该村委会负责人。 委托诉讼代理人：张海敏，系该村委会。 原告张海梅与被告王忠林、邢东新区豫让桥街道永兴村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海梅及委托诉讼代理人王延军、被告邢东新区豫让桥街道永兴村村民委员会委托诉讼代理人张海敏到庭参加诉讼。被告王忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告土地补偿款25万元。事实与理由：原告与被告王忠林（王中林）原系夫妻关系，后双方因夫妻关系不合离婚。1993年被告邢台市桥东区豫让桥办事处永兴村村民委员会（以下简称永兴村委会）重新分地时，被告王忠林全家8口人分得土地8亩左右，因原告的户口在永兴村，所以该8亩的土地中有原告一口人的土地。王忠林家庭内部分地时王忠林名下分得2.8亩，其中含原告一口人土地。2018年邢台市政府统一规划东关河征地时，被告王忠林名下的2.8亩地被征去1.46亩，征收费每亩25万元。为了使征地工作顺利进行，被告村委会经研究决定全村现分得土地人口，每人确定为一亩地，超一亩的剩余部分归村委会，不够一亩的，村委会补够一亩。2019年被告王忠林从被告村委会处全部领取土地补偿金365000元，而拒绝给付属于原告的土地补偿金。故依据法律规定，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王忠林未作答辩。 被告邢台市桥东区豫让桥办事处永兴村村民委员会辩称，2018年下半年市政府征地，王忠林名下经丈量为2.8亩地（是两块地），市政府已经征收了王忠林名下1.46亩地，村委会按每亩地25万元支付征地补偿费，王忠林共领取了36.5万元。为了征地顺利，村委会决定93年分地人口每人一亩地，最终征完地后每人一亩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王忠林原系夫妻关系，因夫妻关系不和离婚。原邢台市桥东区豫让桥办事处永兴村村委会在1993年重新分地时，被告王忠林全家8口人共分得土地8亩左右。王忠林家庭内部分地时王忠林名下分得土地2.8亩，其中有原告张海梅一口人土地。2018年市政府统一规划东关河征地时，王忠林名下的2.8亩土地被征收1.46亩，征收费每亩25万元。为使征地工作顺利进行，经永兴村研究决定全村现分得土地人口，每人确定为一亩地平均计算，超一亩的剩余部分归村委会，不够一亩地，村委会补够一亩（按每1亩25万元款项补齐）。庭审中原告张海梅及永兴村村委会陈述王忠林从永兴村村委会领取征地土地补偿金365000元。但被告王忠林拒绝给付属于原告的那部分土地补偿金。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案中原告张海梅系以被告王忠林为户主的农村家庭承包户的家庭成员，并分得一口人承包地，2018年市政府统一规划东关河征地时，被告王忠林名下的2.8亩土地被征收1.46亩，被告王忠林共从永兴村村委会领取征收土地补偿金365000元，被告王忠林应当将属于原告所有的土地补偿金182500元给付原告张海梅，但被告拒绝给付，已构成不当得利，应当予以返还。原告诉请被告邢台市桥东区豫让桥办事处永兴村村民委员会给付其土地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告王忠林将土地征收补偿款182500元返还给原告张海梅。 二、驳回原告张海梅的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担525元，被告王忠林负担2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年八月四日 书记员  谷贝贝 ——
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7403号原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******（xxx公园西门南侧）二、三、四、五层。主要负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻阳，男，该公司员工。被告：何坤全，男，1972年10月28出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：梁少娟，女，1974年11月15日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合财保中山公司）与被告何坤全、梁少娟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告中华联合财保中山公司的委托诉讼代理人喻阳到庭参加诉讼，被告何坤全、梁少娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财保中山公司向本院提出诉讼请求：判令何坤全、梁少娟返还中华联合财保中山公司垫付的保险赔款94349.2元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.05%自起诉之日起至付清之日止计付利息。事实和理由：2018年7月4日，借款人何坤全及其妻子梁少娟（共同借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市小榄支行（以下简称邮储中山小榄支行）签订合同编号为4400************8418的贷款合同，约定贷款金额为30万元，贷款年利率为10%，借贷期限为12个月。为了保证还款，邮储中山小榄支行作为被保险人，何坤全作为投保人，就上述贷款合同在中华联合财保中山公司处投保了城乡小额贷款保证保险。截止至2020年3月30日，因何坤全出现逾期5期超过3个月拒不履行应承担的还贷责任，其未还款金额（含利息）达到132928.28元，经多次催促，其拒不还款。后邮储中山小榄支行向中华联合财保中山公司索赔，故中华联合财保中山公司按照城乡小额贷款保证保险单条款的约定向邮储中山小榄支行理赔了94349.2元。根据相关法律及合同规定，中华联合财保中山公司有权就已垫付款项向何坤全、梁少娟追偿。为维护自身的合法权益，中华联合财保中山公司特起诉至法院，请求判如所请。何坤全、梁少娟未作答辩，亦未提交证据。根据中华联合财保中山公司的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，何坤全（借款人、乙方）与邮储中山小榄支行（贷款人、甲方）签订编号为4400************8418的小额贷款借款合同（保证保险小额贷款）及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，主要约定甲方同意乙方的申请，向其发放贷款30万元用于购买自动化设备；贷款期限12个月，自2018年7月4日至2019年7月4日，贷款利率为年利率10%；合同项下的担保措施包括法人保证、中华联合财保中山公司；乙方偿还贷款本息的方式为等额本息还款法，贷款还款日为按月对日还款；乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，梁少娟为前述借款合同向邮储中山小榄支行出具夫妻共同债务声明，并作为担保人与借款人何坤全共同签订中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议书，确认其与何坤全系夫妻关系，确认前述借款合同的借款为夫妻共同债务，并自愿为前述借款合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，何坤全签署城乡小额贷款保证保险投保单，为前述贷款本息向中华联合财保中山公司投保城乡小额贷款保证保险，保险金额为316497.19元，保险期限为2018年7月5日0时起至2019年7月4日24时止，保险费12659.85元。后因何坤全未按期还款，邮储中山小榄支行分别于2020年2月25日、2020年3月30日向中华联合财保中山公司、何坤全发送索赔申请书、中国邮政储蓄银行个人贷款逾期催收函，表明截止至2020年3月30日，何坤全已有5期共132928.28元逾期未付，要求中华联合财保中山公司于2020年4月30日前向其赔付94349.2元。2020年5月7日，中华联合财保中山公司向邮储中山小榄支行转账94349.2元，用途备注为何坤全理赔款。后因何坤全、梁少娟未返还前述款项，中华联合财保中山公司诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为追偿权纠纷。何坤全作为借款人向邮储中山小榄支行贷款30万元，梁少娟同意作为共同债务人、保证人承担责任，故应认定梁少娟为前述贷款的共同债务人。何坤全向中华联合财保中山公司投保城乡小额贷款保证保险，在其逾期还款后，中华联合财保中山公司作为保证人已代其向邮储中山小榄支行偿还94349.2元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人即何坤全、梁少娟追偿。现中华联合财保中山公司诉请何坤全、梁少娟返还前述已垫付的保险理赔款94349.2元及自起诉之日（即2020年6月5日）起按全国银行间同期同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，于法有据，本院予以支持。何坤全、梁少娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何坤全、梁少娟于本判决生效之日起五日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司返还保险理赔款94349.2元并支付利息（以94349.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年6月5日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取计1134元，由被告何坤全、梁少娟负担（该款已由原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司垫付，被告何坤全、梁少娟于本判决发生法律效力之日起五日内一并迳付1134元给原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年八月二十日书记员  杨展程
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执289号申请执行人：王长书，女，1960年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于王长书申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执289号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年八月十八日书记员 冯诗婧
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执785号申请执行人：胡大维，男，1990年11月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：唐安勇，男，1985年4月26日出生，汉族，住四川省德阳什邡市。本院在执行胡大维与唐安勇民间借贷纠纷一案中，什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初983号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐安勇的银行存6,250元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年八月二十六日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初607号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人孙高杨，男，汉族，1982年4月13日出生。因本案于2019年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]481号起诉书指控被告人孙高杨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月13日19时许，被告人孙高杨饮酒后驾驶逾期未检验，达到报废标准的无号牌普通二轮摩托车，沿南京市江宁区宁桥北路由南向北行驶至宁桥北路“板永05”号电线杆处，碰撞到前方行人胡某，致胡某受伤和车辆损坏。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人孙高杨承担事故的全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙高杨的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为116.2ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人孙高杨明知他人报警而留在现场等候处理。归案后，被告人孙高杨如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿胡某人民币3000元并获得谅解。公诉机关认为被告人孙高杨具有自首、驾驶逾期未检验、达到报废标准的无牌照二轮摩托车、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人孙高杨拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 被告人孙高杨对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙高杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人孙高杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月六日 书记员  李 影
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1332号刘某：你与王某婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2020）豫1326民初1653号判决已发生法律效力。申请执行人王某于二〇二〇年八月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1326民初1653号民事判决所确定的义务。特此通知。二〇二〇年八月三十一日(院印)
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初298号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，住所：大埔县湖寮镇城北路**。负责人：谢家裕，行长。委托代理人：曹伟平，该行职员。被告：彭维国，男，1978年12月2日出生，汉族，住址：四川省荣县*************。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与被告彭维国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告彭维国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付卡号为622**********750的农行贷记卡-银联人民币普卡拖欠透支账户总本金35228.73元以及至还清全部欠款之日止的透支总利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年1月23日止，金额为5288.99元）；2、判令被告立即支付逾期还款总违约金（含滞纳金）2037.69元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2020年1月23日，应计算至实际清偿之日止）；3、判令被告立即支付逾期还款总手续费1198.08元（每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取，暂计至2020年1月23日，应计算至实际清偿之日止）；4、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年4月11日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告彭维国发放了一张中国农业银行金穗贷记卡-农行贷记卡-银联人民币普卡，卡号为622**********750，永久额度总授信值为50000元。依据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条以及所附收费表之规定，截至2020年1月23日止被告共欠原告本息等费用合计43753.49元（其中账户总本金35228.73元、总利息5288.99元、总违约金含滞纳金2037.69元、总手续费1198.08元）。被告持卡透支消费后，未按约定的期限及时还款，经农行大埔支行多次催收，仍未完全清偿。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告彭维国在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月11日，被告彭维国向原告农行大埔支行申领了中国农业银行金穗贷记卡-农行贷记卡-银联人民币普卡一张，卡号为622**********750，并向原告承诺自愿遵守领用合约（个人卡）和贷记卡章程的各项规则。在金穗贷记卡申请表所附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行卡记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息。甲方以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，不计付利息，提取超额还款需支付手续费。2010年5月5日起，被告彭维国通过该卡消费或取现，截至2020年1月23日，被告彭维国共使用该卡结欠本息等费用合计43753.49元（其中账户总本金35228.73元、总利息5288.99元、总违约金含滞纳金2037.69元、总手续费1198.08元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡章程》、信用卡贷后管理系统、被告身份证复印件等证据及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告彭维国向原告申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡-农行贷记卡-银联人民币普卡，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立并生效。被告彭维国在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）、《金穗贷记卡章程》（下简称为《章程》）的约定进行使用并按规定还款。现被告彭维国使用金穗贷记卡-农行贷记卡-银联人民币普卡欠原告本金及利息等费用合计43753.49元（其中账户总本金35228.73元、总利息5288.99元、总违约金含滞纳金2037.69元、总手续费1198.08元，截至2020年1月23日止），经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》、《章程》的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息和费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告彭维国经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭维国应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还使用信用卡本金35228.73元及利息和费用[计算至2020年1月23日止总利息5288.99元、总违约金含滞纳金2037.69元、总手续费1198.08元，2020年1月24日起至还清欠款之日止的利息、违约金含滞纳金和总手续费以实欠本金数额按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗贷记卡章程》约定的利率计算]。如果被告彭维国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.72元，由被告彭维国负担（此款已由原告预交，原告同意由被告在履行判决时径行付给原告）。本案已产生公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告彭维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  范庆红人民陪审员  张秋妮人民陪审员  黄裕六二〇二〇年七月二十九日法官 助理  邹文芳书 记 员  郭斯斯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6150号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：曾涛，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告曾涛信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告曾涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.曾涛立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年8月11日的信用卡透支本金22065.68元、利息15766.82元、增值服务费21元、取现手续费13元、分期手续费715.37元、截至2016年12月31日的滞纳金2446.19元;并支付从2019年8月12日起至欠款清偿之日止，以本金22065.68元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由曾涛承担。事实和理由：曾涛向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向曾涛发放了信用卡。截至2019年8月11日，曾涛拖欠透支本息共计41028.06元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告曾涛未作答辩。经审理查明，2012年11月27日，曾涛向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向曾涛发放了信用卡。曾涛从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年8月11日，曾涛尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金22065.68元、利息15766.82元、增值服务费21元、取现手续费13元、分期手续费715.37元、截至2016年12月31日的滞纳金2446.19元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、信用保障条款及细则、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾涛与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向曾涛发放了信用卡，曾涛使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。曾涛应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、增值服务费21元、取现手续费13元、分期手续费715.37元、截至2016年12月31日的滞纳金。被告曾涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月11日的信用卡透支本金22065.68元、利息15766.82元、增值服务费21元、取现手续费13元、分期手续费715.37元、截至2016年12月31日的滞纳金2446.19元，并支付从2019年8月12日起至欠款清偿之日止，以本金22065.68元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告曾涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费826元，由被告曾涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执401号之一申请执行人张书文，男，1951年5月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳北方房地产综合开发有限公司，住所地辽阳市太子河区青年大街**。法定代表人贾增启。本院在执行申请执行人张书文与被执行人辽阳北方房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人辽阳北方房地产综合开发有限公司银行存款422900元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月五日书记员 于美阳
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1769号 原告：徐东，男，1988年6月1日出生，汉族，住址四川省广安市邻水县。 委托诉讼代理人：吴正波，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。 被告：李剑波（曾用名李侠），1974年11月13日出生，汉族，住址重庆市长寿区。 原告徐东与被告李剑波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告徐东及其代理人吴正波到庭参加诉讼，被告李剑波经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿货款322500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告徐东从事生猪贩卖生意，从湖北、湖南等地收购生猪，在重庆长寿区动物卫生监督所登记备案后，从外地运输生猪回重庆长寿。被告李剑波系重庆市长寿区川维屠宰场内的生猪收购商。2017年10月27日起被告李剑波陆续向原告徐东收购生猪，被告李剑波仅支付运费和部分猪款；2019年8月6日，被告李剑波向原告出具欠条一张，后原告多次向被告多次催收，被告至今未付。现原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李剑波未到庭，未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐东系从事生猪贩运的业主，被告李剑波系重庆市长寿区川维屠宰场内的生猪屠工。原告徐东经重庆市长寿区动物卫生监督所审核，可以从陕西省渭南市大荔县贩运生猪到重庆市长寿区川维屠宰场，发货给被告李剑波，被告或以李剑波或以李侠名接货生猪并屠杀、出售。截止2019年8月6日，双方在刘裕在场见证下结算并由被告李剑波向原告出具欠条。欠条记明：今欠徐东猪款322500元（叁拾贰万贰仟伍佰元整），欠款人李剑波（别名李侠）5102211974××××××××，在场人刘裕513031197709225717。被告出据后，原告多次向被告催收，被告至今未付。 上述事实，有原告徐东向本院提交的原、被告身份证复印件、欠条一张、重庆市动物调运备案单2份、送货单36份、通话录音以及原告徐东的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告与被告因买卖生猪达成合意，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并有效。原告依约履行完毕了出售生猪义务，被告接受了货物有支付货款的义务，经双方结算，被告下欠原告货款322500元未支付至今。被告行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张自2019年8月6日起计算利息，该主张予以支持，但自2019年8月20日起利率标准发生了变化，应适用变化了的新规定，即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告李剑波于本判决生效之日起十日内支付原告徐东生猪款322500元人民币及资金占用利息（利息以322500元为基数从2019年8月6日起至2019年8月19日按年利率6%计算利息，2019年8月20日至款项还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告李剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈建全 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖红梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王兵归还信用卡透支款58,969.72元。事实和理由：被告王兵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计58,969.72元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16184号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄定梅，女，1982年6月8日出生，汉族，住重庆市合川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄定梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄定梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄定梅立即偿还截至2020年4月7日的信用卡透支本金29989.85元、利息4605.1元,并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以本金29989.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4605.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄定梅承担。事实和理由：2010年8月19日，黄定梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄定梅从其信用卡账户中透支，截至2020年4月7日共透支本金29989.85元、利息4605.1元未给付。被告黄定梅未答辩。经审理查明，2010年8月19日，黄定梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄定梅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄定梅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄定梅承担。黄定梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄定梅发放了信用卡。黄定梅从其信用卡账户中透支，截至2020年4月7日，黄定梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29989.85元、利息4605.1元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄定梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄定梅发放了信用卡，黄定梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄定梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告黄定梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄定梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月7日的信用卡透支本金29989.85元、利息4605.1元；并支付从2020年4月8日起至欠款付清时止，以本金29989.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4605.1元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取360元，由被告黄定梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢527号申请执行人：许国青男，1963年3月12日出生，汉族，住河北省固安县。被执行人：张顺，男，1966年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。许国青申请执行张顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5341号民事判决书已发生法律效力。许国青向本院申请执行，要求被执行人张顺给付借款本金125000元和利息，案件受理费2800元，公告费560及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在首次执行过程中执行到位3600元，未发现被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序。后申请执行人许国青提供线索称被执行人张顺被法院冻结了银行账户有款项进入，本案恢复执行，划拨18474.5元。经查，本院未发现被执行人张顺有可供执行的财产。申请执行人许国青亦未提供被执行人张顺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许国青申请执行被执行人张顺的125000元和利息，案件受理费2800元，公告费560及迟延履行期间的债务利息受偿18474.5元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张顺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许国青享有要求被执行人张顺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张顺负有继续向申请执行人许国青履行债务的义务。申请执行人许国青发现被执行人张顺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月七日书记员  庞 越
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2341号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路**重庆国际贸易中心**，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。被执行人：罗超，男，汉族，1978年7月30日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行申请执行被执行人罗超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人罗超支付申请执行人借款本金149712.33元，截止2019年6月19日的利息24363.5元，罚息7802.2元及2019年6月20日至付清之日止的罚息，律师费800元，案件受理费2023元。本案在执行中，本院向被执行人罗超发出执行通知书、报告财产令，被执行人罗超未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人罗超的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人罗超名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已冻结被执行人罗超名下住房公积金，但不符合提取条件故无法执行；3、本院已对被执行人进行传统调查，未发现被执行人下落或财产线索；4、本院已对被执行人罗超限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人。截至2020年8月12日，被执行人罗超尚欠申请执行人借款本金149712.33元，截止2019年6月19日的利息24363.5元，罚息7802.2元及2019年6月20日至付清之日止的罚息，律师费800元，案件受理费2023元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2341号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年八月十二日书记员 陶文昕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10467号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915001167688867891D。被告：刘光华，男，汉族，重庆市江津区滨江明珠，其他。。原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：刘光华，男，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告刘光华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1317号 申请执行人：常立双，女，1980年4月26日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市华正眼科医院有限公司，住所地吉林市船营区解放中路**。 法定代表人：郑华，董事长。 申请执行人常立双与被执行人吉林市华正眼科医院有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0204民初1243号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年8月4日立案执行。申请执行人要求被执行人履行12,209.75元的给付义务，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月4日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年8月11日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年8月14日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年8月7日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年8月26日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年8月24日对被执行人采取限制消费措施并于2020年8月24日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月28日通过短信告知申请执行人本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘天琳
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执649号 申请执行人：洪震，男，1965年05月11日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：闻娜，女，1976年02月17日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请执行人洪震与被执行人闻娜民间借贷纠纷一案，本院经审理于2020年3月17日作出(2020)皖1824民初276号民事判决书。调解书生效后，被执行人闻娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪震于2020年8月11日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人闻娜的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人闻娜银行存款575000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人闻娜银行存款575000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  程沐
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1471号 原告：张学梅，女，1965年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被告：李晓东，男，1981年2月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告张学梅与被告李晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学梅、被告李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告水泥款74890元，并给付从2020年1月1日起至实际偿还之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：多年来，我与被告一直有生意来往。2018年4月被告让我给怀来县存瑞镇小水峪村基础设施建设项目供应水泥。供完水泥后，被告一直拖欠货款未付。后被告分别于2019年12月17日向原告出具欠款49600元的欠条一份、2019年12月27日向原告出具欠款25290元的欠条一份，共计被告欠原告水泥款74890元。后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 李晓东辩称，两张欠条是我写的，对于欠25290元水泥款的那张欠条，水泥是我用的，我承认欠款事实，也同意给付。对于欠49600元水泥款的欠条，此水泥是用于存瑞镇小水峪村基础设施建设项目，项目不是我做的，我只是联系人，水泥款应由施工单位负责偿还。 本院经审理认定事实如下：多年来，原、被告一直有生意上的来往。2018年4月，被告又联系原告，让原告提供水泥，原告按照被告的要求供完水泥后，被告一直未付款。后经原告催要货款，被告分别于2019年12月17日向原告出具欠款49600元的欠条一份、2019年12月27日向原告出具欠款25290元的欠条一份，两张欠条金额共计为74890元。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付货款并支付利息。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩的所欠49600元水泥款应由存瑞镇小水峪村基础设施建设项目施工单位偿还的事实，原告不予认可。原告认为，原告从不认识也未和施工单位接触过，此业务是被告联系的原告，所以水泥款也只对被告，被告与施工单位是何关系与原告无关。审理过程中，被告对此抗辩事实未能向本院提供证据予以证明，本院不予确认。且结合原、被告之间一直存在买卖关系，原告与施工单位并无联系等情况，可认定原告是基于对被告的信任，才将水泥赊销给被告，此欠款被告应给付，故对原告要求被告给付49600元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院认为，被告向原告购买水泥，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告交付水泥后，被告应给付货款。原被告虽未约定给付货款时间，按照交易习惯，原告向被告追要货款，被告未给付，被告即构成违约。故对原告要求被告给付水泥款共计74890元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告未及时给付货款，原告要求被告从2020年1月1日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李晓东于本判决书生效后十五日内给付原告张学梅货款74890元；并从2020年1月1日起，支付相应利息至实际给付货款之日止（利息计算，本金按74890元计、利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李玉冬 二〇二〇年八月十八日 书记员  白 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当时对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——