wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张健。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张健归还信用卡透支款91,581.38元。事实和理由：被告张健系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计91,581.38元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1221号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。代理权限为特别授权。被告：王某，男，汉族，1994年3月22日生，住河南省开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南仟吉物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王某起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十五日书记员  刘红润
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4751号原告：驻马店龙跃房产信息咨询服务有限公司。住所地：驻马店市解放路与骏马路交叉口置地新天地**楼**634。法定代表人：吕贺帅。被告：马启明，男，1994年3月9日出生，回族，住河南省南阳市唐河县。原告驻马店龙跃房产信息咨询服务有限公司诉被告马启明合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告驻马店龙跃房产信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告保证金5万元及利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营房产业务，因有客户需要办理房产抵押贷款，2019年4月，原告经人介绍与被告相识，被告称有渠道办理房产抵押贷款，但需交纳5万元保证金。原告于2019年4月24日通过转账向被告交纳5万元保证金，被告收取保证金后一直找各种理由和借口，一拖再拖不办理房产抵押贷款业务。本院经审查认为，该案系合同纠纷案件，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为河南省南阳市××湖阳镇××北桥**，故本院没有管辖权，应移送至唐河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河南省唐河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓贞二〇二〇年八月五日书记员  赵思杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4250号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：李钰琴，女，1978年2月4日出生，穿青人族，住贵州省毕节市环城南路**三江城市。 被执行人：许凯，男，1980年12月21日出生，汉族，住，住贵州省毕节市/div> 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与李钰琴、许凯追偿权纠纷一案中,查封了被执行人李钰琴所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款14252.19元及违约金、案件受理费114元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐 洁
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初212号原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路**。法定代表人朱**良，主任。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。委托代理人苏洋，北京广丁律师事务所实习律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。第三人李文学，男，1969年11月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。本院在审理原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心要求撤销被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会作出的《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》一案中，本院于2020年8月21日收到原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心提交的撤回起诉申请书，申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心在诉讼期间有权处分诉讼权利，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心负担（已交纳）。审 判 长  贺 维人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  宋 军二〇二〇年八月二十一日法官 助理  范少方法官 助理  杨 丽书 记 员  王月纯
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6269号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：谭叶，女， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告谭叶信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告谭叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告谭叶立即向原告归还拖欠的信用卡本金49,546.55元、利息3,753.91元、违约金3,330.92元、费用1,092.38元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告谭叶核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告谭叶未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年9月27日；账户号为24×××43，卡号为62×××45。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金49,546.55元、利息3,753.91元、违约金3,330.92元、费用1,092.38元，合计57,723.76元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告谭叶未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告谭叶于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金49,546.55元、利息3,753.91元、违约金3,330.92元、费用1,092.38元，合计57,723.76元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,244元因适用简易程序减半收取622元，由被告谭叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初963号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1846号起诉书指控被告人刘某某犯非法利用信息网络罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月至5月间，被告人刘某某在实际没有能力提供微信手机号定位、获取开房记录、通话记录等“业务”的情况下，为实施诈骗，利用自己的微信账号在多个微信群组中发布有关诈骗信息。经鉴定，被告人刘某某共向349个微信群组发送诈骗信息，群组成员数累计达到90000以上。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某签字确认的微信账号截图、微信群聊天记录截图，上海市公安局奉贤分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及案发经过，上海崇法数据科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人刘某某的劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某为实施诈骗活动，利用信息网络发布信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法利用信息网络罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法利用信息网络罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年9月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具红米手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年八月二十八日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：……（三）为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执690号之二申请执行人：无锡市工业设备安装有限公司。被执行人：宁夏江南集成科技有限公司。第三人；上高县利丰新能源有限公司。本院在执行申请执行人无锡市工业设备安装有限公司与被执行人宁夏江南集成科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人宁夏江南集成科技有限公司在第三人上高县利丰新能源有限公司有到期债权，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，裁定如下：冻结执行人宁夏江南集成科技有限公司在第三人上高县利丰新能源有限公司有到期债权170万元本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国二〇二〇年八月九日书记员  韩春霖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初5194号之三解除保全申请人：扬州苏美达长江制衣有限公司。住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇国税大道**。法定代表人：徐剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。被申请人：溧阳市远帆服饰有限公司。住所地江苏省溧阳市昆仑街道昆仑开发区宋庄路**。法定代表人：陆中秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋萍，女，1982年2月6日生，汉族，住江苏省溧阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。解除保全申请人扬州苏美达长江制衣有限公司与被申请人溧阳市远帆服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）苏1002民初5194号民事裁定书，冻结溧阳市远帆服饰有限公司银行存款460000元或查封其等值财产。现双方已达成调解，扬州苏美达长江制衣有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对溧阳市远帆服饰有限公司名下460000元银行存款或等值财产的保全措施予以解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐学帅人民陪审员  杨怀发人民陪审员  顾 磊二〇二〇年八月二十七日法官 助理  朱凌宇书 记 员  熊佶玫
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3171号 本院立案受理执行王应、刘天举与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执721号申请执行人：叶红，女，1994年9月13日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：陈登惠，女，1962年7月19日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行叶红与陈登惠不当得利纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初168号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈登惠银行存款10,828元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年八月四日法官助理 秦 椒书 记 员 夏 萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14211号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：谢元刚，男，1989年11月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢元刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告谢元刚经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告谢元刚签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、谢元刚立即偿还截至2020年5月15日借款本金61507.92元、利息2729.93元、复利62.97元；二、谢元刚立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金61507.92元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息2729.93元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、谢元刚承担案件受理费。被告谢元刚未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢元刚。贷款本金：82000元。贷款期限：36个月，自2019年3月13日起到2022年3月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年3月13日，平安银行重庆分行向谢元刚发放贷款82000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向谢元刚宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，谢元刚尚欠平安银行重庆分行贷款本金61507.92元、利息4237.55元、罚息622.59元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与谢元刚签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谢元刚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求谢元刚立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求谢元刚支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息622.59元。被告谢元刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢元刚自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金61507.92元及截至2020年8月11日的利息4237.55元、罚息622.59元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金61507.92元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取704元，由被告谢元刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初13085号原告：李营，男，1966年3月24日出生，汉族，河北省三河市人。被告：费秋伶，女，1968年3月28日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：费银辉，男，汉族，1981年9月19日出生。原告李营与被告费秋伶物权保护纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李营、被告费秋伶及被告委托诉讼代理人费银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李营向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告支合子经济损失35730元；2．判令被告赔偿支合子材料租赁费11000元(2018年8月至2019年12月);3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年6、7月份,被告将其胜利街民房翻建成二层楼房,其将工程发包给光红学施工劳务,光红学将木工劳务发包给原告施工。此后由于光红学迟迟未结算施工劳务费,以致原告合子板等材料一直未拆除。同年7月底，被告私自拆除原告的合子板等材料,后经向110报警,但被告至今未将支合子材料返还原告,特诉至贵院，请依法解决。被告费秋伶辩称：不同意原告的诉讼请求，这些东西我们没有义务管理和看管，不是我们找的他干的活，在2018年9月17日，原告应当给我们拆合子，迟迟不给我们拆，一直到10月20多号，耽误我们一个月的工期。我才从外面找的人拆除的,拆的当天原告报警了，有视频记录。我的钱已经全部给干活的人了，原告起诉我是不合理的。本院经审理认定事实如下：2018年6、7月份,被告家中建房，其将工程发包给光红学（原、被告主张的承包人姓名，下同）施工劳务,光红学将木工劳务发包给原告施工，后原告主张光红学未与其结账，拒绝拆除合子板等材料，后被告在通知原告要求其自行拆除，原告拒绝，被告遂在原告知情的情况下组织人员将上述材料拆除自行拆除，根据双方陈述，上述材料已经丢失。本院认为，原告施工完毕后，应自行将合子板等材料拆除，因被告与原告并无直接合同关系，原告无权以承包人拒绝支付其工程款为由拒绝拆除，导致被告家无法继续建房，原告有过错在先。被告无奈之下在告知原告拆走上述材料未果的情形下，自行找人将合子板等材料拆除，且双方均认可，拆除过程中，原告在场，故原告负有对上述材料谨慎看管并自行运走的义务，该项看管义务不应赋加于被告，被告对原告的财产损失没有过错。原告主张被告阻止其进入院子处置上述材料，但未能提供证据证明，本院对其主张不予采纳。现原告请求被告返还上述材料及赔偿租赁费无事实基础及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告李营的全部诉讼请求。案件受理费484．13元，由原告李营负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年八月二十五日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民申8号再审申请人（原审被告）：李忠锋，男，1967年8月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审申请人（原审被告）：王志侠，女，1967年12月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（原审原告）邹传初，男，1969年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。再审申请人李忠锋、王志侠因与被申请人邹传初民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初1623号民事判决书，于2020年7月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李忠锋、王志侠申请再审称，一、原审对于欠息部分认定错误。原审认定再审申请人仅支付了8600元利息，进而判定申请人需要自2016年2月6日起按照年利率24%的标准向被申请人支付利息，对于利息支付这一方面，原审法院既未查明案件事实，导致对利息部分判决错误。首先，通过申请人提交的新证据。证人鲍某2019年12月28日证明，在2018年9月-10月份期间，其曾经替再审申请人支付了被申请人5600元利息，证人戴某2020年1月3日证明，在201年11月份儿左右，被申请人邹传初说申请人李忠峰欠他一个月的利息没有还，……过了一段时间，他俩人都跟我说钱已经还上了（利息），由此可见，再审申请人所支付的利息并非仅仅是原审法院认定的8600元。其次，原审法院已经查明2018年3月9日，再审申请人向被申请人出具的11200元的借款借条，其借款数额正好与双方就140000元借款约定的两个月的利息金额一致，被申请人无证据证明其向申请人实际出借11200元的情况下，实为欠付被申请人的利息。由此可见，在2016年2月6日后，再审申请人因未及时支付利息的情形仅有2018年3月9日、2017年4月26日、2017年11月22日，此后申请人也予以补齐。因此，原审法院判决申请人需要自2016年2月6日起按照年利率24%的标准向被申请人支付利息明显是错误的。二、原审对于本金部分的认定也是错误。结合原审判决对利息部分的错误认定，根据现有证据足以认定申请人一直以140000元为基础。按照月利率4%的标准也就是每月5600元的标准向被申请人支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支付。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，申请人超付的利息部分，应当折抵本金，因此，截止到2018年9月份，申请人仅拖欠被申请人本金69262.30元，该本金的数额还未扣除申请人未按月儿另行支付的应当折抵本金的利息，原审判决认定的欠款本金140000元明显是错误的。邹传初提交意见称，1、本案原审庭审笔录中，李忠锋承认其欠答辩人邹传初本金14万元及利息系经二人对账汇总得出，故李忠锋、王志侠向答辩人邹传初出具了相应14万元借条及约定利息。本案借贷事实清楚，证据充分。2、李忠锋、王志侠2018年3月9日向答辩人邹传初出具的借条，可以推断印证李忠锋、王志侠未偿还答辩人邹传初欠款本息的事实。3、李忠锋、王志侠在再审申请中提交的鲍某、戴某的证人证言中声称，鲍某、戴某代李忠锋、王志侠偿还过欠款。答辩人邹传初从未收到鲍某、戴某二人代李忠锋、王志侠偿还的欠款。对于该二人的证人证言不应采纳。综上本案借贷事实清楚，证据充分。李忠锋、王志侠向贵院提交的证据，更加印证了李忠锋、王志侠的借款事实。4、根据《民事诉讼法》第二百零五条,当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案自原审生效至今已有一年两个月，李忠锋、王志侠的再审申请已过申请时效。故本案事实清楚，证据充分，李忠锋、王志侠再审申请已过申请时效。请贵院驳回李忠锋、王志侠再审申请，维护答辩人邹传初的合法权益。本院经审查认为，邹传初与李忠锋、王志侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹传初及其委托诉讼代理人刘阳，李忠锋到庭参加诉讼，王志侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2019年6月26日作出（2019）豫0811民初1623号民事判决书，李忠锋、王志侠不服判决上诉至焦作市中级人民法院。因李忠锋、王志侠经传票传唤无正当理由拒不出庭，焦作市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）豫08民终2674号民事裁定书，本案按撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该民事裁定书于同年9月18日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”现李忠锋、王志侠申请再审，已超过法定申请再审期限，应当裁定驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李忠锋、王志侠再审申请。审判长  汤四新审判员  牛守海审判员  王亚华二〇二〇年八月二十五日书记员  张正岷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执326号 申请执行人：刘薇,女,汉族,住柳州市城中区。 委托代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。 被执行人：陆艳，女，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人刘薇与被执行人陆艳的房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初1236号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人支付款项11128元（含执行费66元）,申请执行人向本院申请执行完毕并结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）桂0304民初1236号民事判决书执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年八月十日 书记员  黄馨仪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4138号 原告：王飞鹏，男，1986年6月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 被告：李公明，男，1979年10月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：黄训明，男，1975年4月18日出生，汉族，住临沂市。 被告：刘坤，男，1984年3月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张启玉，男，1980年7月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告王飞鹏与被告李公明、黄训明、刘坤、张启玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞鹏的委托诉讼代理人董金爱，被告李公明、张启玉到庭参加诉讼，被告黄训明、刘坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王飞鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李公明偿还原告借款本金200000元及利息、实现债权支出的律师代理费5000元、诉责险保险费600元，暂计205600元；2.判令被告黄训明、刘坤、张启玉对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，原告与被告李公明签订借款合同，由李公明自原告处借款200000元，被告黄训明、刘坤、张启玉为上述借款提供连带责任保证，各被告分别与原告签订借款合同及保证合同。合同签订后，原告依约将借款支付至被告李公明指定账户。借款到期后，被告李公明未能依约偿还全部借款本金及利息，至原告起诉之日，各担保人也未履行担保义务。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李公明辩称，借款属实，但是案涉借款200000元原告交付答辩人后，实际是张启玉使用的。 张启玉辩称，答辩人提供保证属实，但是借款实际是由答辩人使用的，借款早该偿还，但是因为各种原因资金不足才未能按约偿还。 黄训明、刘坤应诉后均未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王飞鹏提交的身份证复印件、借款合同、保证合同、银行转账明细及证明、诉责险保险费发票及律师代理费发票；经本院审查，确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月22日，王飞鹏与李公明签订借款合同一份，该合同主要内容为：借款人李公明向出借人王飞鹏借款200000元；借款用途为经营周转；借款期限自2018年10月22日至2019年10月21日；借款利率执行月利率20‰；借款按月结息，结算日为每月20日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下的担保方式为黄训明、刘坤、张启玉提供连带责任保证，担保合同另行签订。同日，王飞鹏与黄训明、刘坤、张启玉签订个人保证合同一份，该合同主要内容为：为确保李公明与债权人签订的借款合同切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供担保；保证范围包括主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，王飞鹏当日通过案外人焦玉丽银行账户向李公明银行账户转账存入200000元，履行了借款交付义务。借款合同履行期间，李公明支付借款利息至2019年7月18日，借款期限届满后，李公明未能依约履行偿还借款本金及支付借款利息的义务，黄训明、刘坤、张启玉亦未承担保证责任，为此成诉。 另查明，王飞鹏因本案提起诉讼，支出律师代理费5000元及诉责险保险费600元。 本院认为，王飞鹏与李公明签订的借款合同以及与黄训明、刘坤、张启玉签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面履行各自的合同义务。王飞鹏履行交付借款本金的义务后，李公明未能按约偿还借款本金及支付利息，构成违约。现王飞鹏要求李公明偿还借款本金200000元及利息，要求黄训明、刘坤、张启玉承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。其中双方约定的借款利息为月利率20‰，未超出法律规定的上限，本院依法予以保护。王飞鹏要求李公明支付因实现债权支出的律师代理费及保险费，因双方约定的借款利率已达到法律规定的上限，故对于王飞鹏的该项主张，依法不予支持。黄训明、刘坤、张启玉在承担连带清偿责任后，有权向李公明追偿。李公明、张启玉均认可借款及提供担保的真实性，但均主张案涉借款实际由张启玉使用，并不能构成其免责的法定事由，本院依法不予支持。黄训明、刘坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李公明于本判决生效后五日内偿还原告王飞鹏借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2019年7月19日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）； 二、被告黄训明、刘坤、张启玉对上述李公明的还款义务承担连带清偿责任，黄训明、刘坤、张启玉在承担连带清偿责任后，有权向被告李公明追偿； 三、驳回原告王飞鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元、申请费2020元，合计4170元，由被告李公明、黄训明、刘坤、张启玉共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇二〇年八月二十七日 书记员 贾翕翕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9614号原告：吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司，营业场所北京市通州区工业开发区广源西街2号。法定代表人：赵崇联，总经理。委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁嘉亮，北京市观澜律师事务所律师。被告：吴晋海，女，1973年11月2日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：彭少华，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：于智颖，北京市京银律师事务所实习律师。原告吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司诉被告吴晋海劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司撤诉。审 判 员 王新东二〇二〇年八月二十四日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17755号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈锦恩，男，1978年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************299。委托诉讼代理人：何定华，广东循理律师事务所律师。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金363912.1元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年4月22日的零售利息36431.71元、分期手续费7702.88元、违约金64086.83元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622********34413)截止至2020年4月22日的欠款共计472133.52元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月23日，被告尚欠本金362912.1元、利息48734.08元、手续费7702.88元、违约金87693.51元。被告辩称，一、被告确认欠款事实，但对欠款金额有异议。被告在2012年9月向原告申请办理信用卡，初始额度为8万元，每月账单日为10日，还款日为每月27日，其后原告提升被告所使用的额度至12万元，被告也曾因资金周转的需要使用原告的临时额度。但截止至目前，被告均不清楚所拖欠的信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金究竟是如何计算的，欠款本金是否包含重复计算的各项费用。关于欠款本金。原告每月向被告所推送的账单还款金额中已包含上月未还消费交易金额和循环利息、罚息、复利等费用，如被告未能按期归还的，欠款金额所包含的循环利息、罚息、复利等费用又再每月以此类推进行计算，显然对被告不公平。被告认为利息应当以所拖欠的消费金额为本金计算每月利息，而非按每月账单的欠款金额包括循环利息、罚息、复利等费用以此计算，该计算方式于法无据，且加重被告的责任。关于违约金，被告认为原告所主张的违约金过高，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽有规定每月最低还款额未偿部分的5%计算违约金，但对最低还款额未作具体规定，被告认为案涉信用卡每月账单的最低还款额包含本月未还消费交易本金、上月未还消费交易金额和相关利息等费用的一定比例，原告不恰当地加重了被告的还款责任，应依法认定为无效约定。二、原告多次对被告进行催收，严重影响被告的正常生活。自被告未能偿还最低还款额后，委托第三方催收公司多次通过电话骚扰的方式给被告的家人、朋友、同事等胁迫被告还款，甚至以律师的名义上门催收，更委派不知明人员到被告工作单位进行蹲点，采用胁逼、恐吓的方式要求被告还款，因催收人员严重影响被告工作，导致被告被原单位辞退，使得被告无任何经济来源偿还案涉债务。三、被告在积极偿还原告欠款。被告积极与原告进行沟通协商处理案涉债务，每月有收入就会还款，被告家中母亲伤残、配偶失业、小孩读书，被告是主要家庭收入来源，现因市场环境及疫情原因，导致收入困难，但被告仍积极应诉，希望与原告和解，延长被告还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告虽有异议但未举证推翻，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。虽被告对原告主张的欠款金额有异议，但并未举证证明，且案涉信用卡领用合约及章程均对利息及分期手续费有明确约定，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈锦恩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月23日的信用卡本金362912.1元、利息48734.08元、手续费7702.88元及以前述所欠本金为基数从2020年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4191元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月十日书记员  陈 盈
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督118号申请人：沈国品，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省会东县老君滩乡何家山村****。公民身份号码：5134261976********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人沈国品于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计差欠申请人工资24524元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈国品工资24524元。申请费138元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十五日书记员  田 静
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初42号   原告：陈绍英，男，1959年7月22日出生，汉族，初中文化，公民身份号码号码：×××，福建省福清市人。   委托诉讼代理人，赵志斌，长子县南漳镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。   被告：秦伟，男，1977年5月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，长子县人，现经常居住地不详。   原告陈绍英与被告秦伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍英到庭参加诉讼，被告秦伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告陈绍英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠原告柴油款83766元，并支付利息32000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在屯留区经营加油站，2014年初被告与原告约定由原告给其经营小油罐车辆提供柴油，到2014年10月份累计给被告提供共计103766元的柴油，被告于2014年10月25日向原告出具欠条一支，约定近期归还，随后原告多次向被告讨要欠款，被告分别于2016年、2017年支付了20000元柴油款后，剩余83766元被告却一支没有还款。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的合法主张。   原告陈绍英针对其诉讼请求，提供如下证据材料：   1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；   2.欠条复印件一支，证明被告秦卫于2014年10月25日为原告陈绍英打下欠条一支，欠陈绍英103766元，于2016年2月2日支付5000元，2016年2月3日支付5000元，2017年1月26日支付10000元，现仍欠83766元。   被告秦伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。   经审理查明，2014年初，原告陈绍英与被告秦伟约定，由原告为被告经营的小油罐车提供柴油，2014年10月25日，经结算，被告秦伟向原告书写欠条一支，内容为“今欠柴油款壹拾万叁仟柒佰陆拾陆元整（103766元），秦卫”。原告陈绍英庭审中自认被告秦伟2016年2月2日支付5000元，2016年2月3日支付5000元，2017年1月26日支付10000元，余款83766元未付，经原告多次催要，至今未还。   本院认为，原、被告因买卖柴油形成买卖合同法律关系，被告秦伟在书写欠条后未及时支付相应柴油货款，依法应承担继续履行赔偿损失的违约责任。被告秦伟经公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告秦伟（又名秦卫）在本判决书生效后三十日内支付原告陈绍英柴油款83766元，并比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率，从2017年1月27日到其实际履行完义务之日止赔偿原告利息损失。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2616元，由被告秦伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长郭先锋人民陪审员常素斌   人民陪审员孙冬芳     二〇二〇年八月二十五日   书记员 张静
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5148号 原告：张永连，男，1941年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈宝利，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告张永连与被告陈宝利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永连到庭，被告陈宝利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款22000元；2、被告支付利息7930元，（利息以45000元作为本金，按照月利息1.3%的标准自2018年9月1日支付至2019年2月1日为2925元，以25000元作为本金，按照月利息1.3%，自2019年2月2日计算至2020年1月22日为3575元，以22000元为本金，按照月利息1.3%,自2020年1月23日支付实际付清之日止，暂时计算至起诉之日为1430元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告是前后村的居民，2018年9月1日，被告称收粮食需要资金，向原告借款45000元，原告将自己卖羊的钱借给了被告，被告当天出具一份借条。约定利息为月息0.013元，后期被告于2019年2月1日偿还20000元，2020年1月22日偿还3000元，剩余22000元至今未还。 被告陈宝利未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告陈宝利向原告张永连借款45000元，约定月利率1.3%，未约定偿还期限。2019年2月1日被告偿还原告本金20000元，2020年1月22日被告偿还原告本金3000元，期间利息未支付。 上述事实有原告提供的身份证、借条一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张永连与被告陈宝利之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告陈宝利作为债务人应当及时履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款，本院予以支持。结合原告已偿还借款本金23000的事实，被告还应偿还借款本金22000元。原被告之间约定的月利率1.3%符合法律规定，本院予以确认。结合被告借款时间2018年9月1日和两次偿还借款的时间及金额，2019年2月1日偿还本金20000元，2020年1月22日偿还本金3000元，本院审查后，截止2020年1月22日其前期未付利息款为6500元，从2020年1月23日起应按本金22000元，月利率1.3%支付利息至偿清借款之日止。被告陈宝利在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告陈宝利于本判决生效之日起十日内偿还原告张永连借款22000元及利息（按月利率1.3%计算，从2020年1月23日起至偿清借款之日止，另给付前期利息款6500元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元,由被告陈宝利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年八月十七日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终2918号 上诉人（原审原告）：泰安市宏财物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。 法定代表人：罗荣波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东成顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭成波，男，1976年2月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人泰安市宏财物资有限公司因与被上诉人郭成波买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902民初6380号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泰安市宏财物资有限公司上诉请求：撤销泰山区人民法院于作出的(2019)鲁0902民初6380号民事裁定书，指令泰山区人民法院继续审理本案。 事实和理由：1、一审法院适用法律不当。《民法通则》第十九条第一款规定“××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”根据一审法院查明的事实，被上诉人郭成波因摔倒致头部内伤、多发脑挫裂伤，出院后无法在送达回证上签字，因此被上诉人郭成波并非民法通则第十九条第一款中所规定的“××人”一审法院不应依据该法律规定驳回上诉人泰安市宏财物资有限公司的起诉。2、被上诉人郭成波不能在送达回证上签字并非没有诉讼行为能力。《民诉法》第五十七条规定“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”因此，首先被上诉人郭成波不能在送达回证上签字并非没有诉讼行为能力，其次即使被上诉人郭成波没有诉讼行为能力且其法定代理人相互推诿代理责任的，一审法院应为其指定代理人代为诉讼。3、上诉人泰安市宏财物资有限公司的起诉符合《民诉法》第119条的规定的起诉条件，一审法法院不应予以驳回。综上，恳请二审法院依法撤销一审裁定，指令由泰安市泰山区人民法院继续审理。 被上诉人郭成波未到庭，亦未提交答辩意见。 原审原告向一审法院起诉请求：请求原审被告支付原审原告货款50381元及利息。 一审法院认为，原告泰安市宏财物资有限公司与被告郭成波买卖合同纠纷一案，一审法院依法调取了被告郭成波在泰安市中医医院的两份住院病案，病案中载明：郭成波于2019年9月24日至2019年10月21日，2019年10月21日至2019年11月18日期间在泰安市中医医院住院治疗，并载明郭成波因摔倒致头部内伤、多发脑挫裂伤，存在神志不清，无法对答的情况。后查明，郭成波于2019年12月再次入住泰安市中心住院接受治疗。后，一审法院工作人员在向被告郭成波送达应诉手续时发现其无法在送法回证上签字。结合上述病例和被告的实际情况，一审法院认为本案应首先确定被告的民事行为能力状况并根据被告的民事行为能力状况依法确定被告是否需要监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律法规之规定，裁定：驳回原告泰安市宏财物资有限公司的起诉。 本院审查认为，一审法院认为本案应首先确定原审被告的民事行为能力状况并根据原审被告的民事行为能力状况依法确定原审被告是否需要监护人不当，因为从被上诉人郭成波在泰安市中心医院出院记录上看，郭成波病情并不影响本案诉讼，本案应属于法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902民初6380号民事裁定； 二、本案指令泰安市泰山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  梁丽梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  宋姚瑶
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3042号原告：郭某，女，1977年2月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，现住。委托诉讼代理人：肖永萍，甘肃勇盛律师事务所律师。原告：王某，男，2016年8月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。法定代理人：郭某，系王某母亲。被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路**。统一社会信用代码91620100675710379X。法定代表人：袁生强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘韵文。被告：天安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住，住所地：甘肃省白银市白银区北京路**东侧华谊大酒店**册号×××74（1-1）负责人：李信强，该公司经理。委托诉讼代理人：康凤君，甘肃久铭律师事务所律师。被告：李世海，男，1967年3月14日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：吕振斓，男，1984年10月25日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告郭某与被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司（以下简称人寿兰州支公司）、天安财产保险股份有限公司白银中心支公司、李世海、吕振斓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告郭某于2020年8月19日向本院申请撤回对天安财产保险股份有限公司白银中心支公司的起诉。本院认为：原告郭某申请撤诉属自愿行为，未侵犯国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤回对天安财产保险股份有限公司白银中心支公司的起诉。审判员  安旭晨二〇二〇年八月十九日书记员  王艳霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1952号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：李明德（LEEMENGTECKWICTOR），执行董事。 被执行人：魏德勇，男，1971年5月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：李琼，女，1971年6月21日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：陈波，男，1981年11月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与魏德勇、李琼、陈波民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人李琼银行卡账户存款3739.12元、魏德勇银行卡账户存款13265.16元、扣除执行费155元，向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司支付16849.28元；查封了被执行人李琼所有的汽车一辆，因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、服务费、违约金、罚息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计240598.39元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李秋露
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17641号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：夏国琴，女，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告夏国琴信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告夏国琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、夏国琴支付截至2020年3月5日的信用卡透支本金116243.46元、利息28432.57元、账单分期手续费17150.82元、违约金57728.02元，并支付自2020年3月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金116243.46元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、本案全部诉讼费用由夏国琴承担。事实和理由：夏国琴向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月5日累计欠款本息共计219554.87元未给付。招行信用卡中心多次催款，夏国琴仍未清偿。被告夏国琴未答辩。经审理查明，夏国琴向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏国琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向夏国琴发放了信用卡一张。夏国琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月5日，夏国琴尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金116243.46元、利息28432.57元、账单分期手续费17150.82元、违约金57728.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏国琴与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向夏国琴发放了信用卡，夏国琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。夏国琴应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与夏国琴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告夏国琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏国琴在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月5日的信用卡透支本金116243.46元、利息28432.57元、账单分期手续费17150.82元，并支付自2020年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金116243.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2297元，由被告夏国琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初518号原告：江门市新会双水拆船钢铁有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，该公司工作人员。委托代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。委托代理人：陈凤转、余海贤，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。第三人：谭北锚，男，汉族，1957年9月3日出生，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************315。本院在审理原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司诉被告江门市*********、第三人谭北锚住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司负担。原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  曾贺云人民陪审员  伍秀春二〇二〇年八月四日书 记 员  林惠敏
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民辖终43号 上诉人（原审原告）:南京宁马砼制品有限公司，住所地苏省南京市江宁区铜井镇天然村。 法定代表人：许元平，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：倪增福,男,汉族,1954年1月6日出生,住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：何建军，男，汉族，1967年9月23日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：何荣军，男，汉族，1972年10月11日出生，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人南京宁马砼制品有限公司因与被上诉人倪增福、何建军、何荣军房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2020)皖0503民初2248号之一移送管辖民事裁定，向本院提起上诉。 南京宁马砼制品有限公司上诉称，案涉租赁合同第一条“租赁范围”明确约定：“租赁物包括甲方（南京宁马砼制品有限公司）变压器及地磅一台及场地上的所有厂房、甲方位于马鞍山宁马砼制品有限公司办公楼地点一楼的西侧9间办公室，”因此案涉租赁合同涉及到租赁房产包括二处，一处位于南京宁马砼制品有限公司的住所地南京市江宁区铜井镇天然村，一处位于马鞍山市宁马砼制品有限公司的办公楼，该办公楼位于马鞍山市宁马砼制品有限公司住所地马鞍山市慈湖高新区，系南京宁马砼制品有限公司法定代表人许元平创办和控制的另一家公司，马鞍山市宁马砼制品有限公司有书面说明授权南京宁马砼制品有限公司对外管理和出租案涉办公楼。不动产租赁纠纷由不动产所在地人民法院管辖，本案涉及二处不动产，其中一处不动产位于马鞍山市花山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。南京宁马砼制品有限公司可以向原审法院起诉，原审法院属于最先立案的人民法院应当审理本案。故请求撤销原审裁定，指令本案由马鞍山市花山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系一起房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，南京宁马砼制品有限公司诉请解除2010年8月31日签订的《租赁协议》，以及要求倪增福、何建军、何荣军支付租金和违约金。案涉租赁协议载明租赁范围为：原天然采石办公楼、原南京宁马砼制品公司变压器及60吨地磅一台及场地上的所有厂房、甲方（即南京宁马砼制品有限公司）位于马鞍山宁马砼制品有限公司办公地点**的西侧9间办公室。从案涉租赁协议可以看出，本案纠纷虽涉及二处房产，但属于南京宁马砼制品有限公司所有的不动产均位于南京市江宁区，马鞍山宁马砼制品有限公司办公地点一楼的西侧9间办公室属于马鞍山市宁马砼制品有限公司所有，南京宁马砼制品有限公司只是代为管理对外出租。故原审法院裁定将本案移送到不动产所在地人民法院审理，并无不当。南京宁马砼制品有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年八月六日 法官助理韩贞旭 书记员李传翱 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8849号 原告：赵颖浩，男，1997年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：四川乐仕铭科技有限公司。住所地：成都市锦江区百日红西路********。 法定代表人：吴云，职务不详。 原告赵颖浩与被告四川乐仕铭科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告赵颖浩于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵颖浩向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵颖浩撤诉。 案件受理费减半收取27元，由原告赵颖浩负担。 审判员  李洪琳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李冬梅
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执761号申请执行人：双辽市农村信用合作联社,住双辽市。被执行人：王占国，男性,1979年9月26日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人双辽市农村信用合作联社与王占国借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初1031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执761号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十七日书记员 魏熙光
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2653号原告王前宁，男，汉族，1982年11月20日生，住所地贵州省织金县。委托代理人杨平，贵州文福律师事务所律师，特别代理。被告中国水利水电第九工程局有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**，统一社会信用代码91520000214428387H。法定代表人徐鹏程，职务执行董事兼总经理。委托代理人杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师，特别代理委托代理人张鑫源，贵州黔信律师事务所律师，一般代理。第三人曾磊，男，汉族，住所地四川省绵阳市涪城区塘汛镇北街**附**。第三人江西省荣翔建设有限公司，住，住所地南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块一社会信用代码91360121796956349L。法定代表人朱立智，职务总经理。委托代理人黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告王前宁诉被告中国水利水电第九工程局有限公司、第三人曾磊，江西省荣翔建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王前宁向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押、冻结被告中国水利水电第九工程局有限公司价值400000元的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告中国水利水电第九工程局有限公司价值400000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯林凤二〇二〇年八月五日书记员  朱 丽
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3396号原告：吕言川，男，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东高耀律师事务所律师。被告：张忠良，男，汉族，居民，住山东省寿光市。原告吕言川与被告张忠良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕言川的委托诉讼代理人王鹏飞，被告张忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕言川向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木材款20400元及自起诉之日起至判决生效之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在龙口市从事木材加工工作。2018年4月份，经人介绍原告认识了被告，原告通过被告向寿光市鲁丽木业公司（以下简称鲁丽公司）供应加工的木材。原告将木材运输到鲁丽公司后按照被告的指示报名，鲁丽公司安排过磅卸车，之后被告到鲁丽公司结算款项后支付给原告。2018年4月，原告通过被告向鲁丽公司供应三车木材，第一车木材被告以现金方式已经支付货款，剩余两车共计价款28400元，2018年5月6日，被告通过微信转账方式支付了8000元，剩余20400元至今未付。为了解决原被告之间的纠纷，原告特具此状，诉至贵院，请求查明事实，依法判决。被告张忠良辩称，这20400元我在2018年年底以现金的方式已经支付给原告了，与第一车的交易方式是一样的，以现金的方式结算的，所以我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系木材加工行业从业者，2018年4月起，被告向原告购买木材，双方约定由原告将木材运至鲁丽公司，鲁丽公司接收后，由被告凭单据与鲁丽公司结算，再向原告支付货款。至2018年底，被告共向原告购买三车木材，第一车木材货款已结清，剩余两车木材货款为28400元，其中被告于2018年5月6日向原告支付了8000元，对于余下货款20400元原告主张被告至今尚未支付，被告则主张其于2018年底以现金支付的方式交付于原告。本院认为，买卖合同系出卖人向买受人转让标的物的所有权，由买受人向出卖人支付价款的合同。原被告双方通过真实有效的意思表示达成木材买卖的合意后，买卖合同成立并生效。原告按照约定向第三人鲁丽公司交付木材、履行合同义务后，被告有义务在收到木材或者提取木材单证的同时向原告支付价款。根据民事诉讼法关于举证证明责任分配制度的规定，主张法律关系消灭的当事人应当对法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任，被告主张其于2018年底将余下木材货款20400元支付给原告，双方间的债权债务因清偿而消灭，却未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对于其主张的该部分事实，本院依法不予认定。原告主张被告支付欠付的货款20400元，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告迟延支付货款给原告造成预期可得的利息损失，原告以被告违约为由主张自起诉之日起的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张忠良于判决生效后十日内支付原告吕言川货款20400元及利息（以20400元为基数，自2020年7月8日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告张忠良负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王锡朝二〇二〇年八月十一日书记员  吕怡慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2140号原告：陈一平，男，汉族，1956年9月3日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢素光，广东尚律律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆虹雨，广东尚律律师事务所实习律师。被告：袁杨林，男，汉族，1963年2月1日出生，身份证住址：湖南省邵阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢素光到庭参加了诉讼。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币291000元。2、被告支付逾期利息29504.17元（暂按银行同期贷款利率计自2017年9月17日至2019年9月17日）。3、被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实原告主张其与被告因工作相识，原告委托被告进行理财。2017年2月17日，原告通过银行向被告转账206000元，同日，被告出具的《收条》载明，今收到陈一平206000元，收钱人袁杨林。《保证书》：七个月内回来本金，如果没有由袁杨林负责，保证人袁杨林。2017年5月28日，原告通过银行向被告转账85000元。庭审中，原告称其不清楚被告具体的理财平台，具体返利金额，但被告承诺在收到理财款后7个月内归还本息。但被告没有还款也没有理财的收益，所以其认为款项实际为被告的借款。原告明确诉讼请求第二项以291000元为基数，按银行同期贷款利率计自2017年9月17日至2019年9月17日，之后利息不再主张。判决理由与结果本院认为，本案为委托理财合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。本案中，原告主张其委托被告理财，根据被告出具的《保证书》可见，被告承诺在7个月内回本。双方建立的是委托理财合同关系。原告提交的银行转账流水及被告的《收条》《保证书》证明，原告已将委托理财本金分别在2017年2月17日、2017年5月18日转账给被告，合计291000（206000+85000）元。但被告在约定期限内未返还该本金，故原告有权主张被告返还原告理财本金291000元。原告主张利息按银行同期贷款利率标准计算利息有依据，本院予以支持。原告主张利息计算至2019年9月17日，之后利息不再主张，该主张属原告的权利处分，本院予以确认。但根据原告确认双方约定的返还理财本金的时间为收款后七个月内，故原告主张，以291000元为基数，从2017年9月17日起算无依据，本院予以调整以下两部分：1、以理财本金206000元为基数，从自2017年9月17日起算至2019年9月17日。2、以理财本金85000元为基数，从自2017年12月17日起算至2019年9月17日。超出部分，本院不予支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告主张的利息标准在2019年8月20日后，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁杨林应在本判决生效后十日内返还原告陈一平款项291000元。二、被告袁杨林应在本判决生效后十日内支付原告陈一平利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，分为以下两部分：1、以理财本金206000元为基数，从自2017年9月17日起算至2019年9月17日。2、以理财本金85000元为基数，从自2017年12月17日起算至2019年9月17日）。三、驳回原告陈一平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6108元，由被告负担。原告已预交的6108元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6108元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  蔡晓林人民陪审员  刘祥雄二〇二〇年八月十四日韦佳俐(兼)书记员黄凯文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16193号原告：王某，男，1943年7月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王胜利，北京德翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，北京德翔律师事务所律师。被告：裴某，女，1943年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王春光，男，住北京市丰台区。原告王某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员汪成明独任，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王胜利、陈旭，被告裴某及其委托诉讼代理人王春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1968年4月17日登记结婚，婚后生育二子（均已成年），婚后双方经常发生争吵，被告也不给原告钱，现原告生活困难，借钱维持生活。原告于2019年起诉离婚但被驳回，这是原告第二次起诉离婚。现夫妻感情已经破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。被告裴某辩称，原告陈述的结婚时间属实，但不认可原告的陈述。原告在外边有人，被告不给钱是因为原告把上班的钱都给了别人，除非原告净身出户，否则不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1968年4月17日登记结婚，婚后育有二子（均已成年）。原告于2019年向本院提起离婚诉讼，本院驳回其离婚请求后，其于2020年再次向本院提出离婚诉讼，要求判决离婚。庭审中，本院向原、被告释明，原告所索要的相关拆迁利益涉及案外人，不能在离婚案件中进行处理，并询问双方是否还有其他财产需要处理。原、被告均表示没有其他财产需要处理。原告称其为了生活，曾经向案外人张某借款5000元，该笔借款尚未偿还。被告对此认可。原告称还有4200元的债务，但没有借条。被告对此不予认可。本院认为：婚姻应以感情为基础。原告王某多次起诉要求离婚，经本院反复劝解仍坚持离婚，其要求离婚的态度坚决。被告裴某虽不同意离婚，但双方感情已难以维持，故对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。相关拆迁利益涉及案外人，本案不予处理，应另案解决。原、被告均认可王某向案外人张某借款5000元，本院对此不持异议，因案外人张某非本案离婚案件当事人，故本案中仅确认上述债务属于夫妻共同债务，具体还款事宜应在债权人（即案外人张某）提起的民间借贷纠纷中一并解决。原告王某主张还有4200元债务，但未提供证据，对该陈述意见本院不予采信。综上所述，本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告王某与被告裴某离婚；二、驳回原告王某其他的诉讼请求。案件受理费75元，由原告王某负担37.5元（已交纳），由被告裴某负担37.5元（于本判决书生效之日起七日内向原告王某履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年八月十八日书记员  陈 琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9403号 原告：合肥浩顺物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市新站区新站总部经济大厦**，统一社会信用代码91340100764759404Y。 法定代表人：刘兴平，该公司董事长。 委托代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：杨某某，女，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥浩顺物业管理有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60740号原告：韩利敏，男，1985年4月2日出生，汉族，北京百艺美汇科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘振宁，北京礼矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家瑞，男，北京礼矩律师事务所实习律师。被告：曹艳香，女，1981年5月10日出生，汉族，户籍地湖南省澧县。委托诉讼代理人：党春雨，北京市柯华律师事务所律师。原告韩利敏（以下称原告）与被告曹艳香（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘振宁、相木森到庭参加了诉讼，被告之委托诉讼代理人党春雨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30万元；2、要求被告支付利息（以30万元为基数，按照月利率2%，从2018年3月30日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2017年11月23日向原告借款30万元，借款期限至2018年1月23日并约定利息每月2%，被告逾期还款每月按未还金额的2%计算逾期利息至付清之日止，共计30万元现还款期限已过，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，对借款事实认可，但原告系职业放贷人，原告有收取砍头息的行为，对于我方多还的款项应从本金中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交原告作为甲方（出借方），被告作为乙方（借款方）签订的《借款协议》一份，上载：借款方因资金需要，向出借方借款，经双方协商，签订本协议：第一条：借款金额：乙方向甲方借款人民币500000元整。第二条借款利率：按月利率24%计算（庭审中原告称该处为笔误，系年利率24%），按月支付利息，乙方按借款支付时间于每满一个月时支付一次。如乙方未按时支付利息，甲方有权要求乙方支付全部未到期的借款本息。第三条借款期限，自2017年11月23日到2018年1月22日止。如实际借款数额和实际支付借款日与借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。乙方收到借款后应当出具收条，乙方出具的收条为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；如乙方未出具收条时，不影响借款方已收取借款的事实。第四条还款方式：借款到期日，本息一并还清。如未能全额还清时，支付顺序为先支付所欠利息，支付利息后所余部分为偿还本金。如推迟还款，乙方应按日千分之五违约金。第五条乙方未按时支付借款本息，应承担甲方为实现债权和担保物权的所有费用（包括但不限于：公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、保全担保费或保全保险费、诉讼费或仲裁费、送达费、执行费、律师代理费、差旅费等全部费用）。第六条本协议签订于北京市朝阳区，执行本协议发生争议，双方同意由本合同签订地朝阳区人民法院裁决。原告提交由被告签名的《借条》一份，上载：今借款人曹艳香向出借人韩利敏借到款，人民币（大写）伍拾万元整，借款自2017年11月23日至2018年1月22日止。期限为叁个月全部借款于2018年1月22日一次性偿还。如逾期未能偿还，自逾期之日起，按日支付违约金，违约金按借款总额的0.5%计算，直至全部清偿债权人本息为止。并承担借款金额的15%，作为出借人的诉讼律师费。如还未偿还债权人所有本息借款，本人曹艳香愿意以自己或家庭名下的所有资产偿还借款，并约定诉讼管辖法院为朝阳区人民法院。原告提交2017年11月23日由被告签名的《收条》，今收到出借人韩利敏交来借款共计人民币（大写）伍拾万元整，此借款是以银行转账方式支付，现借款人曹艳香已全部收讫。原告提交其名下平安银行尾号为5412账户2017年11月23日转款记录，当日分10笔向被告转款50万元。关于还款情况，原告名下平安银行尾号为5412账户显示，2018年1月22日被告还利息款25000元，2018年1月26日被告偿还本金100000元、利息25000元。原告名下建设银行尾号为2320账户显示，2018年2月26日被告偿还利息25000元，2018年3月26日被告偿还本金100000元，2018年3月29日被告偿还利息18000元。原告提交与被告的微信聊天记录，证明向被告催款及被告还款情况。被告提交手机银行转账记录，证明2017年11月23日向王某还款25000元，系原告收取的砍头息，2017年12月22日向王某还款25000元，2018年1月22日向王某还款5000元。原告认可王某系其母亲，王某收到的款项为被告向原告的还款，但不认可被告的证明目的，双方口头约定的月息为5%，被告主动于借款当日支付了利息，并按照该约定偿还利息。本院对上述证据予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，本院依法确认原、被告之间存在借贷关系，原告已完成出借义务，被告未按时偿还全部本息，原告主张被告还本付息具有法律依据，但按照以实际出借资金计算本金的法律规定，本院依法确认被告于放款日即2017年11月23日转给王某的25000元应从本金中扣除，原告出借给被告的本金为475000元。另，原告虽称双方口头约定月息为5%，但根据《借款协议》及原告庭审陈述，本案所涉利息按照月息2%计算，被告多还的利息应对本金进行相应折抵。本院计算如下表：日期出借金额（元）还款额（元）期间（天）期间利息（元）已还利息（元）已还本金（元）剩余本金（元）2017-11-234750004750002017-12-22250002990589058159424590582018-1-22300003193579357206434384152018-1-261025004115311531013473370682018-2-26250003168716871181293189382018-3-261000002858725872941282248102018-3-2918000344344317557207254综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告曹艳香于本判决生效之日起七日内偿还原告韩利敏借款本金207254元及利息（以207254元为基数，按照月利率2%，从2018年3月30日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告韩利敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告韩利敏负担2300元（已交纳），由被告曹艳香负担3500元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告曹艳香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年八月二十四日书记员 张静远
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9229号原告吴忠森，男，1975年4月11日出生，苗族，住台江县。原告杨和，男，1985年12月30日出生，苗族，住台江县。共同委托代理人(特别授权):李理深，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告林登拼，男，1967年8月29日出生，汉族，住福建省罗源县。第三人王远贵，男，1975年12月25日出生，苗族，住台江县。原告吴忠森、杨和诉被告林登拼及第三人王远贵建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，适用简易程序进行了审理，原告吴忠森、杨和及其代理人李理深，第三人王远贵到庭参加诉讼，被告林登拼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠森、杨和向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠的施工款120000元。2、依法判决被告支付原告逾期付款违约金12288元（暂时算从2019年10月1日至2020年6月16日，其逾期付款违约金计算至实际支付施工款为止）。3、本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：被告林登拼于2011年8月29日成立“凯里经济开发区清源石业销售部”，为建设发展的需要，被告承包建设凯里经济开发区中昊路口温州商贸城外墙大理石干挂钢结构工程，然后转包给第三人王远贵组织民工施工，为按期完成工程，第三人王远贵于2015年12月中旬找到原告组织民工施工，经充分协商，双方达成大理石干挂钢结构施工款以38元/m2计算。工程验收交付后付清施工款等等。通过施工工程已于2016年2月底全部完工；原告在施工期间已由被告林登拼支付了施工款98234元，第三人王远贵支付了施工款23776元，经双方结算原告完成工程量9000m2，应计算施工款为342000元，除已支付外，被告与第三人尚欠原告220000元。因被告与第三人的分配原因，该施工款一直拖欠原告，经多次追索被告，被告主动承担支付原告施工款120000元，并于2019年2月1日被告向原告出具了欠条凭据，约定该施工款由被告在2019年底前付清原告。然而原告多次找被告支付施工款时，被告以资金周转困难为由不愿支付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提出起诉，请法院依法判决。第三人王远贵答辩称：本案涉案工程施以我的名义承包下来的，我与原告熟悉，就邀约原告一起做该工程。虽然我们一起做该工程，但是我们各做各的，我做石材，原告做钢架。工程完工后，原告找被告支付工程款，被告不愿支付，我也找被告支付我的工程款，被告也同样拒绝我不肯支付工程款。被告林登拼未提交答辩状也未提交证据材料。第三人王远贵未提交证据材料。经审理查明，被告林登拼承接的凯里经济开发区“温州商贸城”外墙大理石干挂钢结构工程，承包后转包给第三人王远贵组织民工施工，因二原告与王远贵认识，便邀约原告参与施工，并约定38元/m2，施工期间被告林登拼支付给二原告98234元，第三人王远贵支付二原告23776元。工程完成后，2017年9月16日被告与二原告进行了结算，确认二被告施工面积为9000m2，按38元/m2计算。共计工程款342000元，扣除已支付的98234元，尚欠施工款项243776元，后经二原告催收，二原告、被告以及第三人协商后，被告向二原告出具《欠条》，主要内容为：“今欠吴忠森、杨和人民币壹拾贰万元整，小写120000元，2019年底付清，欠款人：林登拼（并按捺手印），落款日期：2019年2月1日”，后因多次催款未果，二原告诉至本院，要求判如所诉，因被告未到庭参加诉讼，本案未能进行调解。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行约定义务，应当承担相应的违约责任，被告承接的凯里经济开发区“温州商贸城”外墙大理石干挂纲结构工程转包给第三人王远贵，王远贵找到二原告组织民工施工，达成38元/m2的施工价款，工程完工后，被告与二原告结算完成工程量9000m2总价款为342000元，后经原、被告及第三人协商，被告应承担支付原告120000元，被告出具《欠条》，承诺在2019年底前支付，但被告未按期履行支付义务，构成违约，应承担支付二原告工程款和承担逾期支付违约金的法律责任。因此，二原告主张被告支付工程款120000元及违约金的诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。但逾期违约金的起算时间和计算标准有误，应调整为从2020年1月1日起按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，被告林登拼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告林登拼在本判决生效之日起十日内支付原告吴忠森、杨和工程款120000元及逾期违约金（以及所欠金额为基数从2020年1月1日起，按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付至欠款本金还清之日止）；二、驳回原告吴忠森、杨和的其他诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1473元，由被告林登拼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年八月二十七日书记员 左陈成
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2345号原告：杨桂波，女，汉族，1970年7月4日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告：刘士跃，男，汉族，1971年1月18日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：朱海深，男，汉族，1962年5月5日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告杨桂波、刘士跃与被告朱海深追偿权纠纷一案，本院于2020年07月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂波、刘士跃、被告朱海深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付为其垫付款28,350元，及利息600元；2.本案案件受理费用被告承担。事实与理由：2013年02月01日，我与被告共5位村民联保在中国邮政储蓄银行个人贷款每人5万元，其中我们四位村民已经偿还我们各自的贷款，只有被告至今没有偿还所借的贷款。肇源县人民法院执行局执行员，于2019年10月31日，将原告杨桂波的存款又执行27,512.17元，利息600元。被告朱海深辩称，贷款的钱我没花到。对于欠原告划走的钱没有异议，没有钱还不上。原告杨桂波、刘士跃围绕其诉讼请求，出示证据如下：客户简易明细账查询、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单。上述证据，庭审中经被告朱海深质证，真实性均无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与朱海深、刘士英、刘士春、王士琴、刘春山、潘希凤、刘英惠、于艳涛、刘士跃、杨桂波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月30日立案受理，于同年05月09日作出（2016）黑0622民初1299号民事判决书，判决：一、被告朱海深及其配偶刘士英于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金48,452.93元,拖欠本金部分复利息及罚息23,623.31元，共计72,076.24元（以上利息计算至2016年03月06日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2016年03月07日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、十被告对上述借款本息承担连带给付义务。判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行以本案原、被告等十余人作为被执行人申请执行。2019年10月18日，本院作出（2019）黑0622执恢826号执行裁定书，裁定：划拨被执行人杨桂波在银行的存款。同日原告杨桂波在肇源农商银行存款28,393元被司法划扣。另查，2019年07月01日，原告杨桂波在肇源农商银行存入45,000元一年期定期存款，至2020年07月01日，共结息348.75元。另查，2019年一年期定期存款基准利率为年利率1.5%。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告作为担保人在履行完还款义务后即承担保证责任后，其享有向其中一债务人即被告朱海深追偿的权利。因原告一年期定期存款到期结息应为675元（以45,000元为基数，按年利率1.5%计算），其承担保证所造成的损失为326.25元（675元-348.75元）。综上，被告应给付原告划拨执行款28,393元，利息326.25元，诉超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱海深于本判决生效后立即给付原告杨桂波、刘士跃28,393元及利息326.25元，合计28,719.25元；驳回原告杨桂波、刘士跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由原告杨桂波、刘士跃负担7元，由被告朱海深负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇二〇年八月十三日书记员  王 晶附：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初3472号原告：孙建勤，男，1975年11月2日出生，汉族，安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。被告：刘震，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告孙建勤与被告刘震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告孙建勤收在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按孙建勤收撤回起诉处理。审判员  李东波二〇二〇年八月三十一日书记员  杨慧慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29787号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘鹤，男，1988年11月26日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区临城办事处清泉小区**楼****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告刘鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘鹤支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金59,463.92元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息16,262.92元、费用18,029.84元(其中包括：违约金17,142.93元、取现手续费10元、预借现金分期手续费603元、账单分期手续费73.91元、年费200元)；2.判令被告刘鹤支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、预借现金分期手续费、账单分期手续费、年费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘鹤负担。事实和理由：被告刘鹤自2013年4月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60000元。被告刘鹤截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币93,756.68元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘鹤未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘鹤未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘鹤自2013年4月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月20日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告刘鹤实际拖欠信用卡欠款本金59,463.92元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘鹤如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘鹤以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘鹤如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告刘鹤经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘鹤在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区洞泾镇洞舟路XXX号员工宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘鹤在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘鹤借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、预借现金分期手续费、账单分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘鹤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘鹤签收与否，均视为送达。现被告刘鹤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金59,463.92元；二、被告刘鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金59,463.92元为基数，自2018年12月20日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、预借现金分期手续费、账单分期手续费、年费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,071.96元，由被告刘鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执970号 申请执行人:刘军，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被执行人：李春虎，男，1974年4月18日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人:蒋小莉,女,1976年1月16日出生，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人刘军与被执行人李春虎、蒋小莉民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）皖1122民初1789号民事判决书，确定李春虎、蒋小莉偿还刘军借款210000元，于判决生效后30日内付清。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年7月10日、7月13日及8月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡 悦