上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初194号原告：楼阿华，男，1934年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：王春秀(系原告儿媳)，1966年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区菊泉街******。委托代理人：楼国强(系原告儿子)，1962年2月4日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区菊泉街******>被告：上海万锦置业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄烨，该公司董事长。委托代理人：张江林，上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司工作人员。被告：上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：奚洁，该公司总经理。委托代理人：张江林，该公司工作人员。原告楼阿华诉被告上海万锦置业发展有限公司(以下简称万锦公司)及上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司(以下简称西部公司)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，于法定期限内向被告万锦公司及西部公司送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案，原告楼阿华的委托代理人王春秀、楼国强，被告万锦公司及西部公司的共同委托代理人张江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼阿华向本院提出诉讼请求：1.请求依法履行交付沪()拆协字第3-6-9号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称涉案补偿协议)给付653,145.60元，大写陆拾伍万叁仟壹佰肆拾伍元陆角零分元；2.请求依法履行交付协议附件个人房屋拆迁补偿安置情况登记表列明的房屋，座落于上海市菊泉街******、菊泉街******、凤马塘路******、凤马塘路******。事实和理由：1958年11月3日，原告和刘翠玉结婚，婚后购买了上海市普陀区安远路XXX弄XXX号XXX室(以下简称被拆迁房屋)；楼仲景出生后，原告和刘翠玉将被拆迁房屋各自的25%无偿赠与楼国强、楼仲景和王春秀三口之家，为履行赠与合同约定，原告于2018年3月22日签涉案补偿协议至今，两被告至今没有履行协议任何交接给付法律手续，没有给到原告可以购房的现金653,145.60元；根据2018年5月14日上海银行档案合同，给到陈慧林和金花弟《个人住房特种存单》、原告922,150.39元《个人住房特种存单NO：XXXXXXXXX》是可以购房安置楼仲景现役军人退役回沪安置的安置房屋购买；楼仲景作为被拆迁房屋受赠10平方米的受赠人，2013年9月入伍五年后退役，2019年7月报入被拆迁房屋，两被告至今没有履约(2019)沪03民终23号一案，没有给到进行补偿详细面积地址安置动迁房屋而被再次沦为等候社会保障房；两被告未给到原告涉案补偿协议原件及协议附件之《个人房屋拆迁补偿安置情况登记表》原件和列明的房屋《商品房供应单》原件，楼仲景作为动迁安置对象需补充安置协议的动迁安置房屋使用交接手续未完成；2018年5月31日，楼丽亚限制行为能力人与上海益欣置业有限公司钱林法人签订动迁安置《上海市商品房出售合同》，使得税务机关同楼丽亚作出首套关于被拆迁房屋九份的分配，使陈佳颖、陈慧林和楼丽敏没有一天实际居住在被拆迁房屋被错误搞成实际居住使用人；原告至今没有委托任何人办理一切事宜且事后也没有追认，两被告至今没有履行法律交接给到原告书面签收手续，损害了原告的利益，造成原告在动迁补偿现金房屋和安置楼仲景房屋使用人问题无法落实；原告不明不白，基于2018年3月20日《房屋拆迁裁决申请书》和编号XXXXXXXXX《信访事项答复意见书》等理由签订涉案补偿协议，后续信访复查字[2018]00046号《信访复查意见书》和沪府信访复核字[2018]312号《信访复核意见书》证明楼丽敏不符合安置人口认定标准；当时两被告只允许86岁的产权人原告在涉案补偿协议上签名，不允许刘翠玉、王春秀等人签名，涉嫌动迁组和黄牛冒领窃取动迁安置使用房；签《配套商品房供应单》时将王春秀赶出门，待王春秀返回时见陈慧林要求原告将其名字写上NO：XXXXXXX《配套商品房供应单》和《订购或安置房屋家庭协议》；(2019)沪03行终742号《行政裁定书》和(2019)沪0115行初817号《行政裁定书》证明，有楼仲景名字的NO：XXXXXXX《配套商品房供应单》中的菊泉街XXX弄XXX号XXX室不是楼仲景安置使用的房屋；普陀区旧改办一位潘先生答复称大龄未婚青年二套安置房，潘先生打给动迁组林志勇被告知共五套，其子一套房被卖掉而至今是一套，西部公司王永庆告知五套，涉嫌动迁组和黄牛代签名而被窃取了楼仲景安置房屋使用人的利益；拆迁人声明动迁组给楼仲景28万是无权购安置房(至今其0利益)，其依据XXXXXXXXX《信访事项答复意见书》所涉楼仲景内容“不符合应安置人口认定标准”，楼仲景20年实际居住人，2018年9月11日退役回沪无家可归，动迁时军人的安置使用房屋利益受损；(2019)沪03民终23号生效民事裁定确认楼仲景是安置对象进行补偿，(2019)沪03行终742号行政裁定确认写有楼仲景名字的《配套商品房供应单》上的房屋不是其使用的房屋而是另外一套，XXXXXXXXX《信访事项答复意见书》内容“楼仲景不存在应安置未安置的情况”；陈佳颖空挂户口，其同父母陈慧林、楼丽敏三口之家挤掉实际居住使用房屋楼阿华、刘翠玉、楼国强、楼仲景、王春秀，利益受损；动迁组明确王春秀是购房人，还明确楼仲景只能拿28万，2018年户籍7人**安置房屋安置，后动迁组自愿给陈慧林28万元且声明不能参与购买动迁安置房；复印件《房屋拆迁补偿安置费用清单》户籍7人购**动迁安置房被调包成9人购动迁安置面积90平，房源涉嫌被动迁组及黄牛卖掉；原告给到楼仲景以王春秀名义买入的动迁安置房，王春秀从未出售且未委托他人出售；原告没有同意653,145.60元分配，没有均分9份；《房屋拆迁补偿安置费用清单》现金与涉案补偿协议653,145.60元现金不相符合；原告依据《宪法》和《物权法》赋予原告的权利，要求被告依法履行交付涉案补偿协议现金653,145.60元，依法履行交付附件之《个人房屋拆迁补偿安置情况登记表》列明的房屋，座落于上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室、菊，座落于上海市菊泉街******、菊泉街******、凤马塘路******月18日上海市第三中级人民法院(2019)沪03民终23号万锦公司对楼仲景作为安置补偿协助履行告知住房面积地址配房使用登记等诉讼请求事宜。原告提供了以下证据：上海公安局案(事)件接报回执单5份、NO.XXXXXXX《配套商品房供应单》、楼丽亚的残疾人证及申请表、监护人协商证明及承诺书、编号：XXXXXXXXX《信访事项答复意见书》、市房管信访复查字[2018]00046号《上海市房屋管理局信访复查意见书》、沪府信访复核字[2018]312号《上海市人民政府信访复核意见书》、关于货币补偿款653,145.60元的分配情况5份、户口簿、(2019)沪03民终23号案件谈话笔录、(2019)沪03民终23号上海市第三中级人民法院《民事裁定书》、楼仲景上诉状、(2018)沪7101民初888号上海铁路运输法院《民事裁定书》、楼仲景行政起诉状、编号：XXXXXXXXX《信访事项答复意见书》、沪安办户字：XXXXXXXXXX《户口证明信》、沪(2019)宝字不动产权第022688号《不动产权证》《个人房屋拆迁补偿安置情况登记表》《房屋拆迁补偿安置费用清单》、编号：普房管公开19-108号-2《权利人意见征询书》《订购或安置房屋家庭协议》、配套商品房供应单背页有关事项2页、新建商品住房(一手房)办税流程、闵行区房地产交易涉税受理资料清单(购买方)、契税动拆迁退税资料、沪府发[2015]44号上海市人民政府印发《关于本市贯彻的若干意见》的通知、财税[2012]82号《关于企业以售后回租方式进行融资等有关契税政策的通知》、不动产交易税收登记综合受理告知单、NO.XXXXXXX《配套商品房供应单》、NO.XXXXXXX《配套商品房供应单》、NO.XXXXXXX《配套商品房供应单》、NO.XXXXXXX《配套商品房供应单》、证明等材料13份、中国人民解放军91024部队政治工作部人力资源科证明、中国人民解放军91024部队政治工作部证明、房屋赠与协议2份、《“合利坊”旧区改造(三期)房屋拆迁补偿安置办法》、涉案补偿协议、沪国用(普陀)字第28788号《国有土地使用证》、沪房普字第12317号《房屋所有权证》、原告手写材料、国家税务总局上海市青浦区税务局《信访事项答复意见书》、沪税信访复查字[2019]00004号《信访复查意见书》、沪府信访复核字[2019]371号《上海市人民政府信访复核事项中止处理通知书》、沪府信访复核字[2019]371号《上海市人民政府信访复核告知书》、情况说明及相关材料、房屋拆迁补偿付款凭证及购置配套商品房抵扣单、上海市不动产登记簿及相关材料、(2019)沪03行终742号上海市第三中级人民法院《行政裁定书》、楼仲景行政上诉状、(2019)沪0115行初817号上海市浦东新区人民法院《行政裁定书》、楼仲景行政起诉状、EMS信封面单、沪税复告字[2020]第5号《行政复议告知书》、情况说明及相关材料、照片3张、居委会证明、NO.XXXXXXXXX上海银行(上海银行长寿支行)个人住房特种存单、《房屋拆迁裁决申请书》、会议通知书、原告结婚证、原告书写材料及照片等。被告万锦公司辩称，其已委托西部公司负责动迁的具体实施及居民安置等工作。被拆迁房屋产权人楼阿华于2018年3月22日签订了涉案补偿协议，协议中明确安置人口为楼阿华、刘翠玉、楼国强、楼丽亚、王春秀、陈佳颖、楼丽敏、陈慧林和楼仲景。原告户共获拆迁补偿款4,009,085.60元，含原告诉请要求支付的653,145.60元。原告户用上述货币补偿款购买了动迁安置房4套，分别为：宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室、宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室、青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室、凤马塘路XXX弄XXX号XXX室，合计3,086,935.21元。剩余货币补偿款为922,150.39元，已于2018年5月16日由原告领取，上述4套房屋已全部办理进户手续，涉案补偿协议已经履行完毕。原告家庭内部对于房屋分配的异议不应当向其主张。因此，原告提出的事实及理由没有任何法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告万锦公司提交了涉案补偿协议、NO.XXXXXXX《配套商品房供应单》、NO.XXXXXXX《配套商品房供应单》、NO.XXXXXXX《配套商品房供应单》、NO.XXXXXXX《配套商品房供应单》《订购或安置房屋家庭协议》《房屋拆迁补偿安置费用清单》、房屋拆迁补偿付款凭证及购置配套商品房抵扣单、拆房单存根联、沪房普字第12317号《房屋所有权证》、房屋拆迁户籍摘录单2份、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》《“合利坊”旧区改造(三期)房屋拆迁补偿安置办法》、沪普房拆许字(2007)第2号《房屋拆迁许可证》、房屋拆迁期限延长公告9份、(2018)沪7101民初888号上海铁路运输法院《民事裁定书》等材料作为证据。被告西部公司同意被告万锦公司的意见。庭审中，原告新增如下诉讼请求：请求依法履行交付涉案补偿协议给付653,145.60元，大写陆拾伍万叁仟壹佰肆拾伍元陆角零分元交接手续签收书面证据；请求依法履行交付协议附件个人房屋拆迁补偿安置情况登记表列明的房屋，座落于上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室、菊泉街XXX弄XXX号XXX室、凤马塘，座落于上海市菊泉街******、菊泉街******、凤马塘路******国强、王春秀、楼丽亚、陈佳颖和楼丽敏的安置四套动迁安置房屋的交接手续签收书面证据；请求依法履行告知和交付安置人口楼阿华、刘翠玉、楼国强、楼仲景、王春秀、楼丽亚、楼丽敏、陈佳颖、陈慧林九人协议第十三条双方约定的事项内容具体组成、计算公式、金额计算、房屋总面积如何计算得出；请求依法履行一审2018年12月20日上海铁路运输法院民事裁定书(2018)沪7101民初888号之二审2019年2月18日上海市第三中级人民法院民事裁定书(2019)沪03民终23号第2页倒数第7行楼仲景独生子女军人时作为安置对象进行补偿金钱面积地址并协助办理入户使用登记手续；请求依法履约电子信息送达房屋拆迁所在普陀区地方税务；请求履行楼阿华产权人，刘翠玉户所有普陀区安远路XXX弄XXX号XXX室被安置的所有房源、楼阿华购置配套商品房抵扣单、发票来龙去脉要求详细告知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告质疑真实性的证据，被告万锦公司当庭提供原件供原告核对。原告认为，房屋拆迁补偿付款凭证没有财务章，没有主管签名，不予认可。对此，本院认为，该付款凭证中载明的余额与原告提交的户名为楼阿华的上海银行(上海银行长寿支行)个人住房特种存单中存入金额一致，均为922,150.39元，具有证据效力。经审理查明：2009年10月30日，被告万锦公司取得沪普房拆许字(2007)第2号《房屋拆迁许可证》，对安远路XXX号-430(双号)，294弄1-4号，324弄1-7号，332弄1-7号，342弄1-8号，360弄1-9号，384弄1-5号等房屋实施拆迁。被拆迁房屋位于被拆迁范围内，所有权人系原告。2018年3月22日，拆迁人被告万锦公司作为甲方与乙方被拆迁人原告签订涉案补偿协议，被告西部公司系房屋拆迁实施单位。涉案补偿协议约定，乙方所有的房屋座落在安远路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型新工房(无电梯、成套)，房屋性质产权房，建筑面积58.40平方米，认定建筑面积58.40平方米。乙方选择货币补偿的补偿安置方式。根据普陀区区政府规定，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为5,330.00元/平方米建筑面积。被拆迁房屋经上海申房房地产估价有限公司评估机构评估，其房地产市场评估单价为10,984.00元/平方米建筑面积。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十五条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款计653,145.60元，其中价格补贴为11,680.00元。乙方应当在签订涉案补偿协议后20日内搬离被拆除房屋，并负责房屋使用人按期搬迁。涉案补偿协议订立后，有乙方负责安置被拆迁房屋使用人。安置人口：楼阿华、刘翠玉、楼国强、楼丽亚、王春秀、陈佳颖、楼丽敏、陈慧林、楼仲景，共玖人。另有补贴①1,810,400.00元、设备移装费1,740.00元、补贴②884,800.00元、过渡费18,000.00元、搬场费1,000.00元、购房奖励费100,000.00元、购房补贴225,000.00元、其他160,000.00元、155,000.00元，共计4,009,085.60元。原告户购置菊泉街XXX弄XXX号XXX室、菊泉街XXX弄XXX号XXX室、凤马塘路XXX弄XXX号XXX室、凤马塘路XXX弄XXX号XXX室4套房屋，合计3,086,935.21元。2018年4月11日，原告签名《订购或安置房屋家庭协议》，载明订购或安置房屋：1、房屋地址菊泉街XXX弄XXX号XXX室产权人楼国强，同住人楼国强、王春秀；2、房屋地址菊泉街XXX弄XXX号XXX室产权人楼阿华、刘翠玉，同住人楼阿华、刘翠玉、楼仲景；3、房屋地址凤马塘路XXX弄XXX号XXX室，产权人楼丽亚，同住人楼丽亚；4、房屋地址凤马塘路XXX弄XXX号XXX室产权人楼丽敏、陈佳颖、陈慧林，同住人楼丽敏、陈佳颖、陈慧林。后，上述家庭协议所载明的产权人楼国强、楼阿华及刘翠玉、楼丽亚(刘翠玉代)、楼丽敏、陈佳颖、陈慧林作为购房人分别与万锦公司、西部公司等相关单位就上述安置房屋签署《配套商品房供应单》。2018年5月14日，被告万锦公司将922,150.39元以个人住房特种存单方式存入原告名下。同月16日，原告领取该存单。现原告认为两被告未依法履行涉案补偿协议约定的货币补偿款及安置房屋，起诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，涉案补偿协议系原告与被告万锦公司签订，西部公司作为房屋拆迁实施单位并非涉案补偿协议的一方，故原告诉请要求被告西部公司履行相关义务，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。涉案补偿协议约定，被告万锦公司应当支付给原告货币补偿款653,145.60元，加上各类补贴、奖励及相关费用共计4,009,085.60元。后，被告万锦公司根据原告的《订购或安置房屋家庭协议》签署了4套安置房屋的《配套商品房供应单》，扣除4套安置房屋价款3,086,935.21元后将剩余货币补偿款922,150.39元以个人住房特种存单方式存入原告名下，已经履行涉案补偿协议约定的相关义务。现原告诉请要求被告万锦公司给付653,145.60元，交付上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室、菊泉街XXX弄XXX号XXX室、凤马塘路XXX弄XXX号XXX室、凤马塘路XXX弄XXX号XXX室，理由不成立，故本院不予支持。至于原告庭审中提出的新的诉讼请求，因内容不符合民事诉讼请求的要求，本院不予处理。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告楼阿华的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告楼阿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  孙欣维人民陪审员  凌金华二〇二〇年八月二十一日法官 助理  田洋洋书 记 员  翟树静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。