广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1575号原告：陈卫长，男，1971年5月9日出生，汉族，住江门市江海区****，公民身份号码440************313。委托诉讼代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯茵，广东法匠律师事务所实习律师。被告：莫伟明，男，1989年5月31日出生，汉族，住江门市蓬江区******************，公民身份号码440************810。被告：林俊峰，男，1993年9月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码440************01X。被告：汤国杨，男，1985年2月11日出生，汉族，住江门市新会区**********，公民身份号码440************119。原告陈卫长与被告莫伟明、林俊峰、汤国杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈卫长及其委托诉讼代理人刘颖，被告林俊峰、汤国杨到庭参加诉讼，被告莫伟明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即清偿借款人民币40万元及利息13.3万元（以欠款40万元为基数，按年利率4.75%的4倍计算，自2018年3月17日计算至判决清偿之日止，暂算至2019年12月17日，共21个月），合计53.3万元给原告；2.本案诉讼费用全部由三被告共同承担。原告在本案庭审中明确主张的利息计算至款项清偿之日止，并将第一项诉讼请求变更为：请求三被告清偿借款本金38万元及相应利息（以38万元为基数，按年利率4.75%的4倍计算，自2018年3月17日起计算至清偿之日止）。事实和理由：三被告因资金周转困难于2018年3月初提出向原告借款，因此，原告先后于2018年3月3日、4日、8日、16日分四笔，每笔5万元，合计20万元通过银行转账的方式转至被告林俊峰的银行账户中。此后，三被告要求继续借款，于是，在原告的要求下，双方于2018年3月17日签订了一份《借款合同》，约定三被告向原告借款40万元，借款期限3个月，2018年6月17日前全部还清借款给原告。签署合同之前，原告已经通过转账方式支付了借款20万元到林俊峰账户内；尚余借款，原告则在当时便支付了现金20万元给被告。三被告收到借款后，共同出具了一份《收据》给原告。然而，约定还款期限届满后，三被告没有偿还借款本金，利息更没有支付。对于上述款项，虽经原告多次催还，均遭到三被告的无理拒绝。为维护国家法律之尊严，保护当事人合法之权益。原告根据《民事诉讼法》第108条之规定，向法院提起诉讼，恳请作出公正判决。原告向本院提交的证据有：1.借款合同一份；2.收据一份；3.中国农业银行银行卡交易明细清单一份。被告莫伟明未作答辩，亦未向本院提交证据。被告林俊峰答辩称，我对于原告起诉的关于40万元借款的事实予以确认，涉案款项是经由我的账户，但实际上大部分款项的使用是由莫伟明及汤国杨，当时2019年11月-12月左右，我与原告协商涉案款项的还款事宜，协商三人按各自的责任偿还涉案款项，但协商不成。之前有两、三个月通过转账方式支付过利息，但具体多少金额已不记得。我对于原告要求我还款及支付利息，我方认为按三人按责任按份额偿还借款，我认为我只需要承担5万元左右，汤国杨需承担12万元左右，剩余23万元借款由莫伟明承担。被告林俊峰没有证据向本院提交。被告汤国杨答辩称，我对于原告起诉的关于40万元借款的事实予以确认，当时三被告与原告在益华协商，沟通各自承担的金额，我需要偿还12万元给原告，后来我偿还过12万元给原告，2018年左右当时我与原告一起到银行，通过我光大银行账户转至原告的账户，后来2019年我因为资金困难又向原告借了10万元借款，当时这10万元没有签署借条，但与本案不是同一借款。被告汤国杨没有证据向本院提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，原告（乙方出借人）与三被告（甲方借款人）签订《借款合同》，合同约定：甲方因需资金周转，向乙方借款人民币40万元，利息由签订合同之日起按银行贷款最高利率的四倍计算按日支付至还清借款之日，借款期限自2018年3月17日至2018年6月17日，如需要延期，需提前向乙方提出，并说明理由，且必须有乙方书面同意后方可延期，否则按违约处理。合同签订后，三被告向原告出具了收据，确认收到上述借款40万元。原告与被告林俊峰、汤国杨确认前述借款20万元原告分四次转账至林俊峰名下银行账户，余下20万元以现金方式支付给三被告。借款后，原告确认被告汤国杨于2018年11月16日转账偿还12万元，又于2018年11月19日向原告借款10万元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与三被告之间的民间借贷关系有相应的《借款合同》、收据及银行交易明细为证，被告林俊峰、汤国杨在庭审中也确认借款的事实，因此，原、被告的双方借贷关系清楚，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。在原告出借款项后，三被告应按合同约定向原告还本付息，但还款期限届满至今三被告仍未完全履行还款义务，原告据此要求三被告偿还尚欠的借款及支付相应的利息，符合双方约定，依法有据，本院予以支持。被告林俊峰、汤国杨抗辩认为应按各自所欠的款项数额偿还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于尚欠的借款本金数额。被告汤国杨于2018年11月16日向原告转账还款12万元，但原告主张汤国杨偿还的并非本案借款，而是汤国杨以个人名义向其所借的另一笔借款。虽然汤国杨在庭审中确认还款后又向原告借款，但该笔借款发生在汤国杨偿还12万元之后，原告主张汤国杨先还款再借款，不符合一般的民间借贷交易习惯，故本院对原告的主张不予采信。因此，本院认定汤国杨向原告支付的12万元，为偿还本案的借款，故在扣除前述还款后，三被告应向原告偿还的借款本金为28万元（40万元-12万元），原告主张超出前述认定部分，本院不予支持，依法予以驳回。另外，虽然被告林俊峰辩称其已偿还部分利息，但原告对此予以否认，且林俊峰亦没有向本院提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借款合同》约定借款利息按银行贷款最高利率的四倍计算计付至还清借款之日止，原告主张按年利率4.75%的4倍计算，折合年利率为19%，没有超出前述规定的标准及双方约定，且两被告对此没有异议，因此，三被告应向原告支付利息：自2018年3月17日起以借款本金40万元为基数按年利率4.75%的四倍计算至2018年11月16日，自2018年11月17日起以借款本金28万元为基数按年利率4.75%的四倍计算至款项给付之日止。被告莫伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫伟明、林俊峰、汤国杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈卫长偿还借款本金人民币28万元及支付利息（自2018年3月17日起以借款本金40万元为基数按年利率4.75%的四倍计算至2018年11月16日，自2018年11月17日起以借款本金28万元为基数按年利率4.75%的四倍计算至款项给付之日止）；二、驳回原告陈卫长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9130元，减半收取4565元，原告陈卫长负担1239.32元，被告莫伟明、林俊峰、汤国杨共同负担3325.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年八月四日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭