wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初4347号原告：石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组。负责人：冉瑞权，该组组长。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：邓礼会，女，1948年3月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈利，男，1970年6月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈**霞，女，1972年12月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。三被告共同委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。原告石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组（以下简称长扇坪组）诉被告邓礼会、陈利、陈**霞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告长扇坪组的负责人冉瑞权及委托诉讼代理人刘明，被告陈利，被告邓礼会、陈利、陈**霞的共同委托诉讼代理人周柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长扇坪组向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告的原组长苏某与三被告的亲人陈某于2003年7月5日签订的《林地转让协议》无效；2.判决被告邓礼会、陈利、陈**霞将位于石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组XX、YY处的林地、林木返还给原告。事实和理由：被告邓礼会系被告陈利、陈**霞的母亲，被告邓利会的丈夫陈某（已去世）于2003年初以种药材之名，联系租用原告的小地名为XX、YY的林地。同年6月11日，原告的原撤村并组前的11组经村民大会讨论决定同意租用，租期10年（庭审中，原告否认进行了村民大会讨论）。2020年初，因案涉林地处修建风力发电站需对林地进行征用，为相关补偿，被告出示的却是《林地转让协议》，记载的是2003年7月5日，陈某（乙方）与原告的原组长苏某作为代表（甲方）签订《林地转让协议》，约定将位于临溪镇黎家村11组即长扇坪组小地名为XX、YY处的林地转让给乙方，总面积15亩，转让期限50年，从2003年7月5日起至2053年7月5日止。双方签订的《林地转让协议》违背了原告广大村民的真实意思，陈某与苏某私下将租用改变为林地转让，将时间由10年改为50年。为此，原告多次与三被告协商返还林地等事宜均未果，故提起诉讼。被告邓礼会、陈利、陈**霞共同辩称，1.对原告诉称未经过村民大会讨论决定的事实不予认可，案涉林地的转让经过了村民大会讨论决定。（1）转让协议签订前，案涉的两块林地属于石家乡、黄水乡、黎家乡交界的地方，林地界限不明，因陈某有关系，原告叫陈某协助其办理林权证，承诺办好后以2000元的价格将案涉的两块林地转让50年的使用权给陈某。事后陈某协助了原告办理了两个林地的林权证，办证成功后，原告通过事前的村民大会讨论决定，与陈某签订了案涉林地的转让协议，陈某也支付了2000元的转让款。原告凭村民大会讨论决定及转让协议、黎家乡人民政府的同意批复，向石柱县林业局申请了案涉林地使用权的转移登记，将两块林地登记在陈某名下。（2）林地交给陈某及被告执业至今长达18年，投入约250万，原告及所有村民并未提出任何异议，其行为已默认了案涉林地的转让。（3）原告自认案涉林地流转曾经过村民会议讨论，其诉状中自认已经过村民大会讨论决定，但当庭撤回对其不利的诉称，被告不同意原告撤回自认。2.案涉林地转让协议有效。（1）原告诉称转让协议违反《村民委员会组织法》第二十四条，故协议无效的理由不能成立，该条规定涉及的土地承包方案不适用于本案，本案的林权发包不涉及村民的家庭承包，是典型的对外商业承包，不属于土地承包方案的范围，且该条规定不属于效力性强制性规定，案涉协议并没有违反该条规定，即使违反也不必然导致协议无效。（2）未经民主议定程序只是集体经济组织的越权行为，相对人不知道其越权的情况下，没有对抗效力，承包人的信赖利益应予以保护。3.原告的本次起诉主体资格不合法。转让协议的相对人是黎家村11组而非原告，且本次起诉及三项诉讼请求未经过村民会议讨论决定。经审理查明，2001年左右，石柱县临溪镇黎家村11组与龙井组合并为黎家村长扇坪组。2003年7月5日，甲方石柱县临溪镇黎家村11组（长扇坪组）与乙方陈某签订《林地转让协议》，约定：经甲乙双方充分协商，并经甲方于2003年6月11日召开全体社员会议讨论决定，将甲方坐落于临溪镇黎家村11组小地名XX（东至水沟直上对锅盖石、南至公路、西至直岩伦横过、北至该队集体山分水）、YY（东至观音岩小土坎、南至公路、西至水沟直上对坟梁、北至甲方集体山林岩伦边）处的林地转让给乙方使用；转让期限50年，从2003年7月5日起至2053年7月5日止；转让期内乙方共支付甲方转让费2000元……原告的原组长苏某在协议末尾甲方处签名，陈利代陈某在协议末尾乙方处签名。2003年10月9日，黎家村11组取得上述两块林地的所有权登记，林权证号为石林证字（2003）第ZZ号，林权证变更登记栏记载“两宗林地使用权已转让给西沱镇月台路186号陈某”。2003年10月11日，陈某取得上述两块林地的使用权登记，林权证号为石林证字（2003）第AA号。另查明，本案原告负责人冉瑞权以长扇坪组的名义起诉，未召开村民小组会议。原告提交了名称为“葫芦溪”的微信群（该群共有44人）2020年4月至2020年5月的聊天记录，拟证明因新冠疫情影响未召开村民小组会议，故以微信群方式讨论决定起诉。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案……”及第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”之规定，以及参照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号）中明确小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法的规定履行民主议定程序。本案应属于村民小组会议讨论决定的重大事项，原告举示的微信群聊天记录记载该群有44人，但多数非实名登记，无身份信息，且有一部分人并未发表意见，该44人中有多少十八周岁以上的村民、有多少户，以及有多少十八周岁以上的村民或户的代表同意等均不得而知。故原告举示的微信聊天记录不能证明该村民小组共计有多少户，有多少十八周岁以上的村民，亦不能证明原告已将准备起诉的事项通知了村民小组的全部成员，且经通知后有三分之二以上的十八周岁以上的村民参加或三分之二以上的户的代表参加，并经过了到会人员的过半数同意。因此，原告的负责人冉瑞权未经法定的民主议定程序同意，不能以村民小组的名义提起诉讼，对其起诉应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组的起诉。本案预收的案件受理费40元，退还原告石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李颖二〇二〇年八月二十七日书记员  曾蓉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3870号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临**。负责人：杨国涛，总经理。委托诉讼代理人：康铭，女，1977年12月15日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吕宸，女，1995年10月18日出生，汉族，该公司员工。被告：酒泉鸿盛房地产开发有限责任公司，住，住所地甘肃省酒泉市肃州区滨河路**/div>法定代表人：张斌。第三人：甘肃福通商混设备有限公司，住所地兰州市，住所地兰州市七里河区西津西路**法定代表人：李之卫。原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称福田公司）与被告酒泉鸿盛房地产开发有限责任公司（以下简称鸿盛公司）、第三人甘肃福通商混设备有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告福田公司诉称，原告系工程车辆制造商，第三人系原告的经销商，被告系原告的终端客户。2013年11月，被告通过第三人购买一台原告生产的福田牌180混凝土搅拌站一套，三方签订了《产品买卖合同》，合同约定被告首付58.8万元，剩余款项以金融融资的形式向制造商支付。合同签订后，原告于2014年向被告交付了搅拌站，被告并未向原告支付货款且剩余款项原本计划以融资方式向制造商偿还，但是由于被告的融资款项一直没有发放，导致原告一直没有收到该部分货款。根据《用车承诺函》被告向原告承诺，无论何种原因导致融资款项无法发放的，在接到原告通知后的10日内付清剩余车款及20％的违约金，被告返还其所购设备。为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告福田公司以返还原物纠纷为案由起诉被告鸿盛公司要求返还搅拌站，而返还原物纠纷应按照一般地域管辖的原则确定管辖法院。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。本案中，被告鸿盛公司的注册地为甘肃省酒泉市肃州区，原告福田公司亦认可鸿盛公司的主要办事机构不在北京市怀柔区，因此本院对本案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定裁定如下：本案移送甘肃省酒泉市肃州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月二十一日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28788号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：黄兴，男，1986年6月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月9日尚欠本金余额14208.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14208.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14208.44元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告黄兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终153号上诉人（原审被告）：萧翠环，女，1966年5月21日出生，汉族，住广东省中山市*************。被上诉人（原审原告）：梁顺结，女，1974年1月3日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟珊珊，广东国晖（江门）律师事务所律师。上诉人萧翠环因与被上诉人梁顺结民间委托理财合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初3199号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人萧翠环上诉称：上诉人与被上诉人梁顺结之间约定有仲裁条款，发生争议时应提交深圳市仲裁机构处理。但因时隔久远，有关仲裁条款的文件可能已经丢失，至今尚未找到。因双方约定仲裁条款，应当优先由仲裁机构处理本案，请求法院驳回被上诉人的起诉。被上诉人梁顺结没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间委托理财合同纠纷。虽然上诉人萧翠环上诉主张双方签订了仲裁管辖条款，但并未提交任何证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”由于萧翠环是本案被告，根据其身份资料显示，其住所地在广东省中山市古镇镇，属于原审法院辖区。原审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人萧翠环的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月十日书记员  罗海欣
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初1912号 原告:邹传炎,男,1964年7月3日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。 被告:吴述成,男,1973年10月17日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告:何昭金,男,1979年4月29日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈圣慧，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告:安徽腾之飞建设工程有限公司,住所地安徽省六安市金寨县梅山湖路与莲花山路交叉口汇金财富商厦**楼******,统一社会信用代码91341524MA2RQJP32Y。 法定代表人:胡君,执行董事兼总经理。 被告：杨恒义，男，1963年6月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在审理原告邹传炎与被告吴述成、何昭金、安徽腾之飞建设工程有限公司、杨恒义提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邹传炎于2020年8月25日以“自行和解并履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下: 准许原告邹传炎撤回对被告吴述成、何昭金、安徽腾之飞建设工程有限公司、杨恒义的起诉。 案件受理费3551元，减半收取1775.5元，由原告邹传炎负担。 审 判 员  刘 虎 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  岳加宝 书 记 员  储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2625号 申请执行人:褚晓奇 被执行人:陈稼宇 关于本院执行的（2020）浙0481执2625号案件,即申请执行人褚晓奇与被执行人陈稼宇请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特387号民事裁定书,已于2020年08月10日执行完毕。 特此通知。 承办人:朱卫星 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年八月十日
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初125号 原告:南充市果州房地产开发有限责任公司 住所地：南充市顺庆区十字街**。 法定代表人：韩永宁，总经理。 委托代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。 被告：南充市自然资源和规划局  住所地:南充市顺庆区万年西路**/div> 法定代表人：陈正泽，局长。 委托代理人：李杰，重庆百君律师事务所律师。 委托代理人：李强，男，汉族，该局工作人员。 原告南充市果州房地产开发有限责任公司（以下至裁定书主文前简称“果州房产公司”）诉被告南充市自然资源和规划局（以下至裁定书主文前简称“市自规局”）行政违法纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告果州房产公司委托代理人何宇来，被告市自规局的委托代理人李杰、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告果州房产公司诉称，诉讼请求：1、确认被告于2005年12月9日作出的注销原告（2004）2262号《国有土地使用证》的行政行为违法；2、判令被告延长原告该土地使用年限至商用40年、住、住宅70年、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告合法取得原南充市巨能机械化公司位于顺庆区侧的国有土地使用权，并由原南充市国土资源局办理了（2004）2262《国有土地使用证》。2005年12月9日，原南充市国土资源局未经法定程序，无任何证据的情况下注销了原告的土地使用权证。2012年11月14日，原南充市国土资源局又为原告办理了案涉地块的国有土地使用权证，即南充市国用（2012）第21633号《国有土地使用证》，但确定的土地使用年限错误。在此期间导致原告土地迟迟不能开发，造成大量资金投入损失，同时原告因该土地未开发累计缴纳663812.18元土地使用费。2019年2月28日，原南充市国土资源局被撤销，由新成立的被告市自规局承接南充市国土资源局的行政职能。原告多年来采取各种方式向被告提出诉请，一直未得到妥善解决。为维护原告合法权益，望法院依法作出公正裁判。 被告市自规局辩称：1、原告的起诉已超过法定期限，应依法裁定驳回原告起诉；2、答辩人依法按程序公告注销原告国用（2004）第2262号《国有土地使用证》的行政行为合法有效，原告果州房产公司诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，原南充市国土资源局公告注销原告的南充市国用（2004）第2262号《国有土地使用证》的行政行为，事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法。恳请法院依法驳回原告的起诉或者全部诉讼请求。 经审理查明：1992年，原四川省南充市巨能机械化工程有限公司（以下简称“原机械公司”）经批准以划拨方式取得顺庆区金鱼岭三街（现为正阳路）18103.37²土地，用于修建生产、生活用房以及仓储设施工程。 1998年9月14日，原机械公司因企业改制与原告果州房产公司签订《有偿兼并协议书》，约定原机械公司土地、厂房、设备等不变现的净资产（不含职工宿舍）480万元，由果州房产公司以480万元有偿兼并组建民营企业，原机械公司的债权、债务和原有的遗留问题由原告全部承继和接收。原企业职工住宅楼按国家房改政策已出售给职工，果州房产公司在兼并接收后应按城市建设基础设施标准解决给排水、居民用电、消防通道等费用，职工住户不承担任何费用。原顺庆区建设委员会、顺庆区经济体制改革办公室监章，顺庆区公证处以（98）南顺证字第3681号《兼并协议书公证书》予以公证。 1998年11月26日，原顺庆区建设委员会以南顺建（1998）137号文件请示顺庆区人民政府，原机械公司征地27.15亩，单价4.7万元/亩，企业改制有偿兼并时评估价25.3万元/亩，土地增值部分价值559.25万元，用于在册职工和退休工人安置，请示区政府免去土地出让金，时任区政府领导签批了同意意见。1999年8月3日，原顺庆区国土局与果州房产公司签订《国有土地使用权出让合同》，将原机械公司划拨土地出让给原告用作房地产开发，未收取出让金，并于当日为原告办理了2本土地权属证书，土地使用权类型为国有出让，用途为房地产开发。2004年3月4日，原告向南充市国土资源局申请换发南充市国用（2004）第2261、2262号《国有土地使用证》。 1998年至2004年期间，顺庆区政府及相关部门多次与原告沟通，要求尽快按照法律规定和兼并协议约定，安置原机械公司职工，为职工房屋办理土地登记，但原告果州房产公司因与职工为安置问题发生争议，职工宿舍楼的土地变更登记一直未得到妥善解决，导致原机械公司职工在2002年已办理房产证得前提下，迟迟不能办理土地证，长期到市政府及相关部门信访。2005年6月9日，原南充市国土资源局向原告发出《关于限期办理土地登记的通知》（南市土资函（2005）236号），责令原告30日内持国有土地证办理土地变更登记，逾期将按《土地登记规则》第六十九条处理。2005年12月9日，原南充市国土资源局以南市土资（2005）397号文件报经南充市人民政府同意后，在南充日报上刊登《公告》，注销了原告所领取的南充市国用（2004）第2262号《国有土地证》，并在宗地范围内张贴公告，随后依申请将其中620.12㎡土地为原机械公司职工办理了变更登记并核发了土地使用证。2012年11月14日，原南充市国土资源局未经法定程序为原告果州房产公司就案涉土地办理了南充市国用（2012）第21633号《国有土地使用证》，该证确定的土地使用年限为2049年8月2日。同时查明原南充市国土资源局在2019年的政府机构改革中被撤销，新组建的南充市自然资源和规划局继续行使其职责。 认定上述事实，有原、被告陈述，土地使用证，《有偿兼并协议书》，公证书，免去土地出让金请示，《国有土地出让合同》等证据在卷证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案原告果州房产公司最迟在2012年11月14日就知道原南充市国土资源局已注销其南充市国用（2004）第2262号《国有土地使用证》，却在事隔8年之后才向法院提起诉讼，其间原告虽多次向有关行政职能反映情况，希望妥善解决，但上访、信访等举报维权行为并非不计算在起诉期间内的法定事由，不属于非因自身原因耽误起诉期限的情形，并不引起法定起诉期限的中断。因此，原告果州房产公司的起诉已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告南充市果州房地产开发有限责任公司的起诉。 根据国务院《诉讼交纳办法》第八条规定，原告南充市果州房地产开发有限责任公司预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  刘永华 人民陪审员  代文革 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  孙冰冰
甘肃省民勤县人民法院刑事判决书（2020）甘0621刑初84号公诉机关民勤县人民检察院。被告人王某1，甘肃省民勤县人，住甘肃省民勤县。2012年12月17日因殴打他人被民勤县公安局罚款300元；2018年8月16日因殴打他人被民勤县公安局调解处理。2020年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被民勤县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。民勤县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。民勤县人民检察院指控，2020年1月16日14时许，被告人王某1酒后驾驶与准驾车型不符的×××号轻型普通货车，从该社区出发回家途中，由北向南行驶至民勤县东大公路（S235线）15公里+100米处时因操作不当，车辆驶入对向车道，与拐湾村村民景某驾驶的×××号小汽车发生碰撞，造成王某1受伤、两车受损的交通事故。经衡信司法鉴定所鉴定，王某1血样中检出乙醇，含量为103.6mg/100ml。民勤县公安局交通警察大队事故责任认定，王某1负本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王某1违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。被告人王某1驾驶与准驾车型不符合的机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。案发后被告人王某1如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的损失，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处拘役两个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月16日，被告人王某1前往民勤县东坝镇拐湾村社区赴宴，与同桌的徐某等人共同饮酒后，于14时许驾驶与准驾车型不符的×××号轻型普通货车，由北向南行驶至民勤县东大公路（S235线）15公里+100米处时，因操作不当驶入对向车道，与拐湾村村民景某驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，造成王某1受伤、两车受损的交通事故。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，王某1血液中乙醇含量为103.60mg/100ml。民勤县公安局交通警察大队事故责任认定，王某1负本起事故的全部责任。另查明，事发后被告人王某1到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署具结书。以上事实，有户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场照片、证人景某、李某、徐某的证言、被告人王某1的供述、甘肃衡信司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某1驾驶与准驾车型不符合的机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人王某1案发后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚且签字具结，悔罪态度较好，可从轻从宽处理并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 何爱民二〇二〇年八月二十日（法官助理 聂 启书记员 石红霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13458号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：梁斌，男，1975年4月30日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告梁斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告梁斌经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁斌向原告平安银行四公里支行支付截至2018年9月22日的信用卡透支本金84317.32元、利息14026.02元、违约金3644.78元及费用（分期手续费）6284.3元；并支付以信用卡透支本金84317.32元为基数，自2018年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告梁斌承担。事实和理由：2013年9月12日，被告梁斌与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告梁斌拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告梁斌仍未清偿。被告梁斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月12日，被告梁斌（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告梁斌在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告梁斌发放了卡号为X的信用卡一张。被告梁斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年9月22日，被告梁斌尚欠上述信用卡透支本金84317.32元、利息14026.02元、违约金3644.78元及分期手续费6284.3元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告梁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告梁斌与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告梁斌发放了信用卡，被告梁斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告梁斌应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告梁斌应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告梁斌偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3644.78元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月22日的信用卡透支本金84317.32元、利息14026.02元及分期手续费6284.3元；并支付自2018年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84317.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2465元，减半收取共计1233元，由被告梁斌承担（限被告梁斌于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年八月四日书记员 张明惠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11269号原告：姚银彪，男，1991年11月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：李姗，女，1982年12月22日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告姚银彪与被告李姗机动车交通事故责任纠纷一案中，姚银彪于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：姚银彪自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许姚银彪撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年八月三十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执恢359号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司白山分行 住所地：白山市浑江区。 委托代理人：郑金平，该行职员。 被执行人：班鑫冶，男,1984年10月8日生，汉族，住浑江区。 被执行人：江源区新野豆制品厂 组织机构代码：L4509637-9，住所地浑江区。 法定代表人：班鑫冶。 被执行人：柳馨环，女,1988年5月29日生，汉族，住浑江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司白山分行与班鑫冶、江源区新野豆制品厂、柳馨环借款合同纠纷一案中，执行人员对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商、网络银行等财产情况进行了调查，未发现可执行线索。因被执行人班鑫冶未履行已生效的法律文书确定的还款义务，本院依法向其下发了限制消费令。以上执行情况执行人员已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司白山分行，申请人认可法院的调查结果且不能提供其他可执行线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）吉0602执恢359号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙中海 审判员  徐 民 审判员  朱俊华 二〇二〇年八月二十九日 书记员  唐晓田
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47295号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李明霞，女，1988年11月28日出生，汉族，住甘肃省古浪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的本金116255.62元、利息5126.66元、罚息477.87元、违约金3125.09元；2、判令被告支付自2020年2月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4174.51元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月24日，被告尚欠本金116255.62元、利息5126.66元、罚息477.87元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月24日的贷款本金116255.62元、利息5126.66元、罚息477.87元，并支付自2020年2月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李明霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3125.09元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告李明霞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告李明霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执40号申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地：滨州邹平市城南新区鹤伴二路西首**。法定代表人：张晓亮，行长。被执行人：邹平汇泽实业有限公司。住。住所地：滨州邹平市魏桥工业园/div>法定代表人：韩震，总经理。被执行人：山东巨佳胆碱有限公司。住。住所地：滨州邹平市韩店镇工业园/div>法定代表人：梁红涛，总经理。被执行人：山东邹平黑金经贸有限公司。住。住所地：滨州邹平市魏桥镇工业园/div>法定代表人：王建，执行董事兼总经理。被执行人：邹平天淇食品科技有限公司。住。住所地：滨州邹平市西董街道办事处驻地/div>法定代表人：韩震，总经理。被执行人：山东惠民天威废旧物资回收有限公司。住。住所地：滨州市惠民县工业路**/div>法定代表人：刘波涛，执行董事兼总经理。被执行人：山东泳椿集团有限公司。住所地。住所地：滨州邹平市长山镇工业园iv>法定代表人：马勇，执行董事。被执行人：邹平县鲁扬炭素有限责任公司。住所地。住所地：滨州邹平市北关村iv>法定代表人：何辉，总经理。被执行人：山东传洋集团有限公司。住所地。住所地：滨州邹平市长山镇驻地iv>法定代表人：刘兴昌，总经理。被执行人：张宏伟，男，汉族，1968年01月06日出生，住滨州市邹平市。被执行人：夏艺华，女，汉族，1969年10月18日出生，住滨州市邹平市。本院于2020年3月5日立案执行本院（2019）鲁16民初54号民事判决书中国建设银行股份有限公司邹平支行与邹平汇泽实业有限公司、山东巨佳胆碱有限公司、山东邹平黑金经贸有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、山东惠民天威废旧物资回收有限公司、山东泳椿集团有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、山东传洋集团有限公司、张宏伟、夏艺华借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了各被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况，到各被执行人的居住地或住所地进行了现场调查。因未查找到各被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索，各被执行人应偿还申请执行人的借款6800万元及利息等，均未得到执行。本院已对各被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁16民初54号民事判决书的本次执行程序。被执行人邹平汇泽实业有限公司、山东巨佳胆碱有限公司、山东邹平黑金经贸有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、山东惠民天威废旧物资回收有限公司、山东泳椿集团有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、山东传洋集团有限公司、张宏伟、夏艺华具备执行条件时，申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年八月二十七日书记员  朱 璇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人刘家旺已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13895号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10937号原告宏联国际贸易有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-19-7。董事郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市四季林商贸有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道汇通路**万和科技大厦**302，统一社会信用代码914403005967775309。法定代表人陈丽丽。委托代理人朱华昌，广东董正律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，因原被告庭前已达成和解，且被告已履行完毕，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。原案件受理费人民币550元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  苑广玲二〇二〇年八月三日书记员  刘新业书记员  陈家慧
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5010号之一 申请执行人：王建华，男，1959年8月30日出生，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李尚军（女婿），住诸暨市。 被执行人：张伟国，男，1979年11月18日出生，住诸暨市。 申请执行人王建华与被执行人张伟国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初4359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张伟国未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王建华向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行，执行标的为被执行人张伟国向申请执行人王建华归还借款5万元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费525元、执行费657.88元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人张伟国发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伟国逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张伟国存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人张伟国名下无较大额银行存款或有价证券、车辆，被执行人张伟国名下的位于诸暨市××街道××大厦××幢××室的房产本案已轮候查封，无处置权。除此被执行人张伟国名下无其它可供执行的财产。截至2020年8月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人张伟国逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张伟国采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王建华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张伟国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0681执5010号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张叶**
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初2007号 原告：袁春妹，女，1984年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：宋增峰，男，1988年4月10日生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。 本院于2020年3月30日受理了原告袁春妹与被告宋增峰侵权责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》转为简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春妹到庭参加诉讼，被告宋增峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁春妹向本院提出诉讼请求：被告赔付其医疗费1065元、营养费1000元、误工费6164元、交通费26元，合计8255元。事实和理由：2019年11月4日9时26分，其与被告在苏州市吴中区枫津路与广建路约152米道路处发生交通事故，致其受伤，被告负事故全部责任，其无责。因其无法联系被告，故请求判如所请。 被告宋增峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事实部分 1、事故发生时间：2019年11月4日9时26分。 2、事发地点：苏州市吴中区米。 3、事发经过：被告宋增峰骑电动自行车与原告袁春妹骑自行车在米发生道路交通事故。 4、责任认定：宋增峰负本事故的全部责任，袁春妹无责。 5、原告治疗经过：事发当日，原告至苏州市吴中区人民医院治疗，检查报告单显示原告骶4、尾1骨折，简易CT三维重建；尾1/2关节半脱位？骨盆未见明显骨折征象。同日，医生为原告开具了休息一个月的疾病证明书。2019年11月11日，原告又至苏州市吴中区人民医院检查，报告单显示原告骶4、尾1骨折复查：骨折线显示不清；尾1相对前移，同前片（2019年11月4日）相仿；椎旁软组织未见异常。2019年12月19日，原告至苏州市吴中区尹山湖医院复诊，诊断为骶尾骨骨折。同日，医生为原告开具了休息20天的疾病证明书。 6、垫付情况：原告确认被告事发后垫付了事发当日的医疗费558.58元，同意在本案中一并处理 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、检查报告单、疾病证明书及本院庭审笔录等予以证实。 二、损失核定部分 1、医疗费：审理中，原告变更该项诉请为987.92元，根据原告提供的医疗费发票、病历等，本院对原告主张的医疗费予以支持。 2、营养费：原告因本起事故受伤确需营养支持，根据原告提供的病历、疾病证明书等，本院对原告主张的营养费1000元予以支持。 3、误工费：原告称，事发前其通过劳务派遣至苏州百润有限公司做销售工作，工资都是通过银行转账发放。事发后其实际休息了两个多月，直至2020年1月10日恢复工作。休息期间，单位为其发放的是最低工资，要求被告按3700元/月标准赔付50天的误工费6164元。为此，原告向本院提供了银行交易明细、参保情况证明予以证明。本院认为，根据原告提供的上述证据可以确认，原告事发前后存在收入减少的事实，结合疾病证明书确认的休息期间50天，本院核定原告误工费为1382.88元。 4、交通费：原告主张26元，并提供了一张2019年11月11日的交通费发票予以证明。原告该项诉请合法有据，本院予以支持。 综上，原告袁春妹因本起事故受伤造成的损失为3396.8元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，可以确认被告宋增峰所骑电动车与原告袁春妹所骑自行车相撞导致原告受伤，被告负事故全部责任，原告无责，故原告的上述损失3396.8元应由被告承担全部赔偿责任。因事发后，被告垫付了医疗费558.58元，故被告宋增峰还应赔付原告2838.22元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋增峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁春妹人民币2838.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币200元、公告费人民币300元，合计人民币500元，由被告宋增峰负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 (此页无正文) 审判员  梁虹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3309号之三 申请执行人：张有菊，女，1962年07月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王斯悦，女，1987年09月07日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行张有菊与王斯悦侵权责任纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2196号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王斯悦的中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年八月十一日 书记员  苏 萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19144号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人曾桂香，女,1969年3月17日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾桂香借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初8705号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金77457.98元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费2052.19元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19144号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初2521号之二原告：姜文，男，1991年10月7日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：樊学军，男，1966年3月3日出生，汉族，住南京市溧水区。原告姜文与被告樊学军买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月24日立案后，原告于2020年8月18日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜文撤回对被告樊学军的起诉。案件受理费减半收取2525元，保全费用1820元，由原告负担。审判员  任涛二○二○年八月十八日书记员  方霞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7002-7015号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所。被告：小米科技有限责任公司。住。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院****/div>法定代表人：雷军。被告：北京小米移动软件有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****v>法定代表人：王川。被告：小米通讯技术有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王川。本院受理原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2020年7月27日立案，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回对被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。原告已预交的案件受理费由本院退回。审判员  瞿德雄二〇二〇年八月二十六日书记员  胡俊杰
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3364号 申请执行人：胡智勇，男，1983年8月30日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黄燕芝，男,1988年3月29日出生，汉族，住从化区。 关于胡智勇与黄燕芝债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初5129号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款30200元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3364号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月三日 书记员  邓 淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12943号原告：袁海波，男，1988年6月16日出生，汉族，住所地湖北省钟祥市。被告：刘渡桥，男，1990年3月10日出生，汉族，住所地湖北省钟祥市。原告袁海波诉被告刘渡桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁海波到庭参加了诉讼。被告刘渡桥下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告是朋友关系，被告从2019年2月6日到2019年11月15日合计向原告借款31300元，之后还款12700元，尚欠18600元。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款18600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告因被告拖欠借款未还，于2020年4月1日向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告提交了转账记录、微信聊天记录作为证据，并保证如有虚假陈述及提交伪证愿意承担相关法律责任。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款18600元未还，有原告提交的转账记录、微信聊天记录为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将尚欠的借款18600元偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还18600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年八月十九日书记员  周 滢
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1777号申请执行人乔志强，男，1975年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人杨振，男，1983年4月24日出生，汉族，住河南省南召县。本院在执行申请执行人乔志强申请执行被执行人杨振民间借贷纠纷一案中，被执行人杨振拒不执行（2020）豫0502民初470号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人杨振名下价值5万元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年八月二十日书记员  张 杨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5881号原告:杏东岳，男，1988年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:黄丽芬，女,1983年10月7日出生，壮族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:李巍，男，1977年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由：劳动争议适用程序：简易程序立案时间：2020年6月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告杏东岳撤诉。诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告杏东岳负担。审判员 陈 婷 二〇二〇年八月十二日书记员 郑婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3811号原告：中山市华美爱家厨卫电器销售中心，住所地广东省中山市**********厂房之一。主要负责人：林荣平，职务总经理。委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市家加乐电器有限公司，住所地广东省中山市***********************之二。法定代表人：简某1。被告：简某1，男，1963年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。原告中山市华美爱家厨卫电器销售中心与被告中山市家加乐电器有限公司（以下简称家加乐公司）、简某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖晓康到庭参加诉讼，被告家加乐公司、简某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告家加乐公司向原告支付货款32340元及赔偿逾期付款利息损失（以32340元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告家加乐公司有生意往来，被告家加乐公司通过电话方式向原告采购抽烟机等产品，原告依约将全部产品送至被告家加乐公司处。2019年1月14日，被告简某1向原告出具了《欠条》，载明被告家加乐公司尚欠原告货款48840元，并对付款时间、还款金额、违约责任等作出了明确约定。然而被告家加乐公司未按期付款，截至起诉之日，被告家加乐公司仍欠原告货款32340元。被告家加乐公司是自然人独资有限公司，被告简某1是被告家加乐公司的唯一股东并向原告出具了《欠条》，根据相关法律规定，被告简某1应对被告家加乐公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告家加乐公司、简某1未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、微信聊天记录，本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，被告简某1出具《欠条》，载明“今欠华美爱家货款48840元正，大写：肆万捌仟捌佰肆拾元正，还款时间：春节前付款贰万元，余款在5月1日付清，如不准时还款，未还部分按银行利息支付”，被告简某1在前述《欠条》下方签名并捺指印确认。微信聊天记录反映两微信用户就货款的支付进行沟通，其中一方分别于2019年4月4日、2019年4月30日、2019年6月3日、2019年8月1日、2019年8月31日向另一方支付4000元、4000元、4000元、500元、2000元。庭审中，原告称其于2018年开始与被告家加乐公司交易，涉案货款为2018年3月的货款，被告简某1确认被告家加乐公司欠原告货款48840元后分别通过微信于2019年4月4日、2019年4月30日、2019年6月3日、2019年8月1日、2019年8月31日付款4000元、4000元、4000元、500元、2000元，被告家加乐公司另向原告支付了2000元，但具体付款时间不清楚，故被告家加乐公司共支付了16500元，现剩余32340元未支付。另查，被告家加乐公司是2015年5月13日成立的一人有限责任公司，股东为被告简某1。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的待证事实有《欠条》、微信聊天记录佐证，《欠条》有被告简某1签名确认，且原告当庭就双方的交易过程进行了阐述，被告家加乐公司、简某1未到庭提出相反意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要事实予以确认。根据《欠条》可知被告简某1确认被告家加乐公司尚欠原告货款48840元，并承诺在2019年5月1日前付清货款，现除了原告确认被告家加乐公司已支付16500元外，被告家加乐公司未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告家加乐公司支付货款32340元，理据充分，本院予以支持。同时，被告家加乐公司迟延支付上述货款会给原告造成实际利息损失，故原告诉请被告家加乐公司从2019年8月20日起计付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告简某1系被告家加乐公司的唯一股东，被告简某1未提供证据证明被告家加乐公司的财产独立于被告简某1自己的财产，被告简某1应对被告家加乐公司的前述债务承担连带责任。被告家加乐公司、简某1未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市家加乐电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市华美爱家厨卫电器销售中心支付货款32340元及逾期付款利息损失（以32340元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告简某1对被告中山市家加乐电器有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，保全费351元，两款合计979元，由被告中山市家加乐电器有限公司、简某1负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起三日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年八月四日书记员  洪文芳周淑琴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4503号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗福利，男，1976年10月01日出生，汉族，身份证住址：广东省和平县**************，公民身份号码：441************734。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237134号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1766元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237134号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗福利的粤S.74D**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1766元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗福利承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  尹雪儿
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    (2020)陕0702执2047号   申请执行人广州市追丰冰上体育有限公司与被执行人汉中丽彩潮流港商业运营有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1073号民事调解书已发生法律效力。被执行人汉中丽彩潮流港商业运营有限公司逾期未履行该调解书确定给付金钱的义务，申请执行人广州市追丰冰上体育有限公司向本院申请执行，请求由被执行人汉中丽彩潮流港商业运营有限公司支付工程款53500元、案件受理费700元。本院依法于2020年7月17日受理。   在执行过程中，本院向被执行人汉中丽彩潮流港商业运营有限公司发出执行通知书等法律文书，责令其：一、向申请执行人广州市追丰冰上体育有限公司支付工程款53500元；二、负担案件受理费700元、执行费714元。执行过程中，本院依法划拨被执行人汉中丽彩潮流港商业运营有限公司存款54914元。申请执行人广州市追丰冰上体育有限公司据条领取案款54200元，本院收取执行费714元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人汉中丽彩潮流港商业运营有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                二0二0年八月十八日      1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10788号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：何国辉，男，1989年12月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省连州市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告何国辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007419706）；2、被告向原告偿还贷款本金86632元、手续费13176.46元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月10日，利息为58.45元，还款违约金为187.92元，自2019年12月11日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告何国辉签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，原告依约发放贷款后，被告何国辉未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约。被告何国辉未答辩，也无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007419706)。约定：本协议分期额度的使用为银行直接放款支付：甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费。本协议项下分期额度为10万元，分期期数为60期，手续费率为15%，手续费为15000元；分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费，乙方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期，终止或解除本合同，要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的全部损失。合同附件包括《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。信用卡领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。签订后，原告依约向被告发放了借款10万元，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，截止至2019年12月10日，被告尚欠透支本金86632元、手续费13176.46元，利息58.45元，还款违约金187.92元未还，成讼。本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除合同，并要求被告偿还借款本金及手续费、利息、违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何国签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007419706）自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何国辉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金86632元、手续费13176.46元及利息、还款违约金（截止至2019年12月10日的利息为58.45元，还款违约金为187.92元；自2019年12月11日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定标准计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2501元、诉讼保全费1070.27元，由被告何国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余礼康二〇二〇年八月二十八日书记员  叶广群
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2389号申请人饶太成,男,1965年10月20日生,住辉县。被执行人李贵花，女,1968年5月3日生，汉族，住辉县。被执行人张本强，男,1966年11月15日生，汉族，住辉县。被执行人张亚圆，女,1994年2月15日生，汉族，住辉县。饶太成申请执行李贵花、张本强、张亚圆民间借贷纠纷一案，申请人饶太成依据生效的（2020）豫0782民初1821号民事判决书，于2020年8月26日向我院申请执行，要求三被执行人给付其借款本金20000元及自2019年3月3日起至借款本金还清之日止按照月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元。执行期间查明，被执行人李贵花、张本强、张亚圆名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李贵花、张本强、张亚圆名下存款以20352元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十七日书记员 张 琦
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)陕0429执605号之二 申请执行人：张某。 被执行人：王某。 被执行人：吕某。 本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2018）陕0429民初903号民事调解书，向被执行人王某、吕某发出了执行通知书，责令两被执行人履行该民事调解书所确定的义务，但两被执行人至今未全面履行。现查明被执行人王某、吕某名下在旬邑中银富登村镇银行账户内有存款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某名下在旬邑中银富登村镇银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款80000元；冻结吕某在旬邑中银富登村镇银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款80000元。 本裁定立即执行。 审判长 赵 剑 审判员 田 飞 审判员 马 军 二〇二〇年八月十日 书记员 郭建军
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执745号 被执行人：陈小钟，男，1992年12月22日出生，黎族，户籍地海南省琼中黎族苗族自治县。 关于陈小钟犯诈骗罪并处罚金一案，本院作出的（2020）粤1391刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因陈小钟未按上述生效法律文书缴纳罚金，本院于2020年6月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结并扣划被执行人陈小钟名下银行存款3109.6元。本院已将案款3109.6元上缴罚金。除上述存款外，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1391执7号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐少雄 人民陪审员  李绪扬 人民陪审员  温珊玲 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈远达
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1540号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人杨晓明，男，1971年7月19日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人樊虹芳，女，1973年10月13日出生，住浙江省诸暨市。 平安银行股份有限公司杭州分行与杨晓明、樊虹芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1835号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为向申请执行人支付贷款本金1657482.38元、利息13475.95元、罚息160.27元、复利54.25元（暂计算至2018年6月19日，此后罚息、复利以未还本金及利息之和为基数按案涉《贷款合同》约定的罚息利率继续计算至实际履行完毕之日止），并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费人民币9920.50元，申请执行费人民币19112元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下有绍兴车牌机动车一辆，本院轮候查封上述车辆，暂无法处置，查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年08月12日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的全部义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 谈 敏 审 判 员 石 敏 二〇二〇年八月十二日 代书记员 金泽炜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执378号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，统一社会信用代码：91520113053332850A，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**金泰大厦。法定代表人：马权。被执行人：贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司，统一社会信用代码：91522731598359404N，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县閔度镇宁旺龙塘山法定代表人：刁卫东。被执行人：杨顺云，女性，1963年06月14出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：刁卫东，男性，1970年01月25出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初81号民事判决，受理贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、杨顺云、刁卫东借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2020年8月13日，本案申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云环路支行提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执378号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年八月十三日法官助理余恩屹书记员杨守阳
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1309号之三 被执行人：盖州市嘉缘食品有限公司。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盖州市嘉缘食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盖州市嘉缘食品有限公司在辽宁省农村信用社联合社42×××ｘｘ账户内存款人民币xxxxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 周明礼二〇二〇年八月六日 书记员 沈国纬
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2809号原告：赵某，住靖远县。委托诉讼代理人：苏某，住靖远县。系赵某儿子。被告：吴某，住靖远县。被告：永安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住址：甘肃省白银市白银区人民路**永腾商务大厦**。法定代表人：朱某。原告赵某诉被告吴某、永安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由赵某负担。审判员 贾小平二〇二〇年八月二十六日（法官助理 陈世文书记员 李雅莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6394号 原告：银川鲁银物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：崔照松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑秀芳，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：刘学梅，女，1956年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxx。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月6日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费42元（已减半收取），由原告银川鲁银物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年八月十九日 书记员 李小梅
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执361号之二 申请执行人：叶卫红，女，1967年2月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：江银梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人叶卫红与被执行人江银梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初55号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶卫红向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人江银梅返还申请执行人叶卫红借款本金50000元并支付利息（按月利率1.5%自2014年3月1日起计算至2019年12月4日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人江银梅发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人江银梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江银梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江银梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人江银梅到本院接受了调查询问。查明，被执行人江银梅在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人江银梅名下少量存款已被本院另案依法冻结，申请执行人表示无需处置；被执行人江银梅名下2007年购置的牌照号为浙Ｋ6××××的飞度牌小型轿车，本院已依法查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置。因被执行人江银梅暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金50000元及利息、申请执行费650元、案件受理费525元尚未执行到位。 鉴于被执行人江银梅拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人江银梅作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人江银梅采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江银梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执361号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年八月三十日 代书记员  胡阳洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9720号原告：赵宏月，男，1987年7月14日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京百世快运货运代理有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇小胡营村**院******。法定代表人：李佳兴。本院在审理原告赵宏月与被告北京百世快运货运代理有限公司运输合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院委托人民调解员吕天禄进行调解。原告于2020年8月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告赵宏月的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赵宏月撤诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月二十八日书记员  达 媛
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初862号 原告：周西，男，汉族，1981年7月14日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。 被告：刘仙荣，男，汉族，1980年2月23日出生，住四川省大邑县。 原告周西与被告刘仙荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人凃永驰到庭参加诉讼，被告刘仙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 周西向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40,000元，并从2018年2月5日起，以40,000元为基数，按照年利率24%计算利息至清偿之日止。事实和理由：2018年被告借到原告现金40,000元，定于当年年底归还，期满后，经催促被告还款无果。 刘仙荣未做答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年2月4日，被告以去西藏做劳务需要资金为由向原告借款，出具借条载明：借到原告现金50,000元（原告自认支付的现金为40,000元，将当年的利息10,000元一并写进借款本金），定于2018年12月30日前还，逾期未还每月按2%计算违约金。2019年3月，原告通过微信和短信催促被告还款，被告答复办理工程款结算完成后归还，但是至今未归还。 证明以上事实的证据有：借条、手机短信、微信聊天记录以及原告陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告刘仙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告借原告40,000元之后未按照约定还款期限还款，应当承担限期清偿的民事责任，同时应当按照约定的违约金计算方法承担违约责任，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 限被告刘仙荣在本判决生效之日起10日内归还原告周西40,000元及违约金（违约金计算方法：从2018年2月5日起，以40,000元为基数，按照年利率24%计算利息至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，合计1,000元，由被告刘仙荣负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈晓霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1771号 原告：湖北安航汽车技术服务有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区东风大道中段。 法定代表人：李云霞，董事长。 委托诉讼代理人：刘雄，湖北米芾法律师事务所律师。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路**。 法定代表人：包宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：沈玉久，山东三禾律师事务所律师。 原告湖北安航汽车技术服务有限公司(以下简称：安航公司)与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雄，被告委托诉讼代理人沈玉久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安航公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的车辆试验服务费40210元。2、请求判令被告支付原告违约金12063元(按照欠款的30%主张，低于合同约定的违约金标准)3、依法判决二被告从2018年2月3日起至还清之日止按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款滞纳金(暂计计人民币2000元)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告长期为被告提供一定数量有经验的试验驾驶员，为甲方组织的车辆试验提供道路可靠性、环境试验等技术服务。双方为此签订了 《车辆试验服务协议书》，协议书约定，由被告提供试验车辆，原告提供驾驶员并按甲方提供的《试验大纲》执行。试验期间，乙方试验驾驶员服务费用由甲方直接付给乙方，甲方不与乙方所派人员直接结算；付款方式三个月内完成的，实验结束一次性付清，超过三个月，则按季度进行付费；付款时间由原告完成项目后经双方共同结算确认并开具全额有效发票，甲方在收到全额发累后一个月内一次性付清。协议还约定了违约责任，后原告依合同约定派出试验驾驶员，并为被告提供了相应的技术服务。但是从2017年12月1日起至2018年2月3日止共产生服务费40210元，被告一直未支付该笔服务费用。原告多次向被告索要该笔服务费，但被告拒不支付。原告在多次催要无果的情况下，特向贵法院择起诉讼，请求法院依法判决并对原告的请求子以支持! 被告众泰公司辩称，服务费无争议，但是不应该支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年，安航公司（乙方）与被告众泰公司（甲方）签订《车辆试验服务协议书》一份，约定：乙方为甲方提供一定数量有一定经验的试验驾驶员，为甲方组织的车辆试验提供道路可靠性、环境试验等技术服务。合同分别约定履行期限、、地点和方式劳务费用以及付款方式。合同约定甲方未按时支付给乙方费用，每逾期一天，增加给乙方总费用0.5%的违约金。 合同签订后，原告按约向被告提供了服务，2018年2月3日，原被告经结算出具道路试验费用结算单，载明：试验费用共计40210元。后被告未支付服务费，原告安航公司多次催要未果，遂诉诸法院。 本院认为，原、被告签订的《车辆试验服务协议书》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告安航公司履行合同义务后，被告众泰公司未足额支付服务费的行为，已构成违约，被告在庭审中认可尚欠原告服务费40210元，本院予以认定。现原告安航公司要求被告众泰公司支付服务费40210元，证据充分，理由正当，本院应予支持。被告未足额支付货款，原告要求被告支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院应予支持。逾期付款损失参照利息计算方式自对账之日起即2018年2月3日至货款付清之日止，2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。合同虽约定违约金，但约定数额明显过高，且被告支付货款利息足够弥补原告的损失，故对原告要求被告支付12063元违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向湖北安航汽车技术服务有限公司支付服务费40210元及利息（利息自2018年2月3日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告湖北安航汽车技术服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，减半后收取579元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5248号 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：李安怀，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地为怀化市洪江市。 本院执行李安怀罚金一案，本院作出的(2019)粤0111刑初1358号刑事判决书已经发生法律效力。因李安怀逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年4月20日将本案移送执行，立案标的3000元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李郑欧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30321号原告：厉源，男，1989年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：任方圆，男，1990年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告厉源与被告任方圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员乔艳红、王京轩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉源到庭参加诉讼。被告任方圆经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告厉源向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币3万元；2、判令被告偿付以3万元为基数、自2019年11月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张(原准备借款6万元，实际借款3万元)，承诺于2019年10月31日还款。约定的还款日期到来后，被告分文未还，原告多次催讨无果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告任方圆未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，被告出具借条一份，言明向原告借款6万元，定于2019年10月31日归还。2019年10月22日，原告通过支付宝转账1万元至被告账户。2019年10月23日，原告通过支付宝转账2万元至被告账户。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借条、支付宝转账记录及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告偿还借款本金3万元的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的逾期利息起算日期及计算标准，于法有据，本院予以确认。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任方圆于本判决生效之日起十日内归还原告厉源借款3万元；二、被告任方圆于本判决生效之日起十日内偿付原告厉源以3万元为基数、自2019年11月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告厉源已预交)，由被告任方圆负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  王京轩人民陪审员  乔艳红二〇二〇年八月十七日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执5007号 珠海雨露教育投资有限公司： 雷科圣: 关于珠海雨露教育投资有限公司申请执行雷科圣合同纠纷一案，案号：（2020）粤0703执5007号，被执行人已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保139号 申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 法定代表人：黄红日。 委托诉讼代理人：李敬葵，该分行员工。 委托诉讼代理人：李晓明，该分行员工。 被申请人：曹慧贞，女，1971年6月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被申请人：谭家洪，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人曹慧贞、谭家洪仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人曹慧贞、谭家洪价值2234778.15元的银行存款或相应价值的财产。中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹慧贞、谭家洪名下价值2234778.15元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 文 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄子程
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0229执189号之二十五申请执行人：周斐斐，男，汉族，1983年01月17日出生，住重庆市城口县。被执行人：罗庆玲，女，汉族，1965年05月05日出生，住重庆市北部新区。被执行人：田德军，男，汉族，1964年04月28日出生，住重庆市北部新区。申请执行人周斐斐与被执行人罗庆玲、田德军借款合同纠纷一案，本案执行依据(2016)渝0229民初738号民事调解书已被撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2016)渝0229执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘和平审判员  张 燎审判员  王世君二〇二〇年八月二十五日书记员  鞠传发
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1269号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县。负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，系该行员工。被告：王志强，男，1993年7月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义县支行）诉被告王志强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安义县支行的委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安义县支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王志强立即归还所欠本金8250.03元、利息493.41元、违约金461.87元、消费手续费180.8元（截至2020年6月20日），之后利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算还清之日止；2.本案诉讼费由被告王志强承担。被告王志强未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告王志强在原告农行安义县支行处办理金穗贷记卡一张，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字确认，承诺本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。经原告审批遂向被告发放了卡号为，永久信用额度4250元的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截至2020年6月20日，被告拖欠借款本金8250.03元、利息493.41元、违约金461.87元、消费手续费180.8元，原告多次催讨未果。以上事实，有原告的陈述及提供的相关的证据所证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年6月20日，被告拖欠借款本金8250.03元，本院予以确认。关于原告诉请的逾期利息、违约金、消费手续费本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至还清借款之日止，原告主张逾期利息、违约金、消费手续费的诉请，本院予以支持。被告王志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志强于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安义县支行借款本金8250.03元及利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费25元（已减半收取），由被告王志强承担，限随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓继安二〇二〇年八月二十八日书记员  张 芦
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初364号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人盛余根，男，1964年4月19日出生，汉族，文盲，户籍所在地杭州市临安区。因故意损毁公私财物于2007年2月13日被杭州市公安局临安区分局行政拘留10日；因犯盗窃罪于2015年1月28日被临安市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2020年8月5日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检一部刑诉[2020]131号起诉书指控被告人盛余根犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用速裁程序，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员李昕出庭支持公诉，被告人盛余根到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控，2019年8月28日至2020年6月14日期间，被告人盛余根在杭州市临安区××街道××市场摊位××街××号钢材店门口，实施盗窃作案3起，窃得小香薯120余斤、生姜20余斤、芋艿30余斤、酱油1壶及工业电风扇1台，共计盗窃价值人民币900余元。分别是： 1.2019年8月28日凌晨，被告人盛余根在杭州市临安区××街道××市场××摊位上，窃得小香薯20余斤。 2.2019年9月4日凌晨，被告人盛余根在上述地点，窃得小香薯100余斤、生姜20余斤、芋艿30余斤和酱油1壶。 3.2020年6月14日晚，被告人盛余根在杭州市临安区××街道××街××号钢材店门口，窃得工业电风扇1台。 案发后，工业电风扇已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人盛余根以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人盛余根如实供述涉嫌的犯罪事实,自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 被告人盛余根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人盛余根以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人盛余根归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人盛余根犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年12月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人盛余根退赔被害人经济损失人民币970元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员 潘云斌
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1879号之一申请执行人张炎，男，1983年12月3日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人王平，男，1981年11月30日出生，住浙江省绍兴市。申请执行人张炎峰与被执行人王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初7254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张炎峰依法向本院申请执行，本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为被执行人王平归还申请执行人本金70750元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费961元，案件受理费1568元。执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人王平发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王平未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王平名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王平名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人王平名下所有的车牌号为浙ＤＳ××**的机动车本案已轮候查封，暂无法处置。截止2020年5月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王平作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人王平采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张炎峰，其已签字确认，申请（书面同意）终结本次执行程序。综上，被执行人王平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1879号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  马浩轩二〇二〇年八月二十六日书记员  阮解栋