上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8414号原告：五矿瑞和(上海)建设有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：李冰，总经理。委托诉讼代理人：李捷，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘斌，执行董事。委托诉讼代理人：刘超，上海江晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所律师原告五矿瑞和(上海)建设有限公司与被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李捷、被告委托诉讼代理人刘超、江东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五矿瑞和(上海)建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款3,006,334.19元；2.判令被告支付以4,006,334.19元为本金自2018年4月1日起至2020年1月21日止的利息，以3,006,334.19元为本金自2020年1月22日起至工程款付清之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告工程款3,000,000元；2.判令被告自2018年4月1日起至2019年1月11日(保质期届满日)止，以2,008,941元为本金向原告支付日万分之一的违约金57,254.82元；自2019年1月12日起至2020年1月21日止，以4,006,334元为本金，向原告支付日万分之一的违约金149,836.90元；自2020年1月22日起2020年6月2日止，以3,000,000元为本金向原告支付日万分之一的违约金39,600元；以上合计246,691.72元；自2020年6月3日起至实际付清日止按照万分之一计算违约金。事实和理由：2012年8月28日，原、被告签订《悦达南郊华都一期建筑外墙石材装饰工程承揽合同》，2013年11月6日，原、被告签订《悦达南郊华都一期庭院石材工程承揽合同》，工程建设完毕，现质保期已届满。2019年1月11日，原告向被告交付《合同具结书》明确表示截止2019年1月4日甲方(被告)剩余未付工程款4,006,334.19元。《合同具结书》出具后原告多次追讨被告支付工程款。2020年1月，被告支付原告1,000,000元，其余工程款未支付，被告尚欠原告工程款3,006,334.19元。被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司辩称，对欠款本金3,000,000元没有异议，对违约金不认可，原、被告双方合同明确约定款项付款的前提为收到原告的发票，而原告在2020年1月21日才提供发票，被告在第二天就支付了部分款项；根据合同具结书约定，明确表明原告应在签订后十个工作日内提供相应发票，而被告在2020年1月20日才收到发票，所以延期付款的主要原因是原告没有按照相应的约定履行开具发票的先行义务；被告部分工程款的逾期支付主要有两大原因，2017年1月受国家政策的限制，被告的项目无法实现销售，而被告的主营业务就是悦达南郊华都的项目开发及销售，政府政策的原因导致被告没有现金流，应当认为属于不可抗力的原因。在被告收到原告的相应发票后，本计划分批支付原告的相应款项，但是又受到疫情影响，原本要借款给被告的借贷方无法向被告出借资金，导致被告后续款项暂时无法一次性付清，根据最高院印发的关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情案件指导意见(二)第2条规定，被告可以请求变更履行期限，基于疫情影响被告希望可以分期支付给原告而无需承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，原、被告签订《悦达南郊华都一期建筑外墙石材装饰工程承揽合同》两份，约定由原告承包被告建设的悦达南郊华都一期项目建筑外墙石材装饰工程，承包范围分别为A型建筑物主楼4栋、副楼4栋，D型建筑物主楼4栋、副楼4栋；B型建筑物主楼10栋、副楼10栋。合同总价分别为30,604,634.88元、33,865,460.90元。两份合同均约定付款进度：1.合同签订后10个工作日内，并进场办理书面开工手续后被告向原告支付合同总价的35%；2.进度款按月支付，即每月原告向被告递交当月完成的工作量清单，被告、总包、监理单位在7个工作日内完成审核，经审核签字后，被告支付原告当月完成总量的45%(不含预付款)；3.待该外墙石材装饰工程整体安装完毕，并通过被告验收后，支付至合同总价的80%；4.结算审核完成后，支付至结算总价95%；5.两年免费维保期结束后30日内，支付余款；6.以上所有款项均在原告向被告提供相应工程发票后进行支付。违约责任：被告逾期支付工程款，每逾期一日，应按照应付未付款项的0.01%向原告支付违约金。2013年11月6日，双方又签订《悦达南郊华都一期庭院石材工程承揽合同》一份，约定由原告承包被告建设的悦达南郊华都一期项目庭院石材装饰工程，承包范围为A型建筑物主楼4栋、副楼4栋，B型建筑物主楼10栋、副楼10栋，D型建筑物主楼4栋、副楼4栋；合同暂定总价为30,484,915.56元；付款进度：1.合同签订后10个工作日内，并进场办理书面开工手续后被告向原告支付合同总价的25%作为预付款；2.进度款按月支付，即每月原告向被告递交当月完成的工作量清单，被告、总包、监理单位在7个工作日内完成审核，经审核签字后，被告支付原告当月完成总量的45%(不含预付款)；3.待该石材装饰工程整体安装完毕，并通过被告验收后，支付至合同总价的80%；4.结算审核完成后，支付至结算总价95%；5.两年免费维保期结束后30日内，支付余款；6.以上所有款项均在原告向被告提供相应工程发票后进行支付。被告逾期支付工程款，每逾期一日，应按照应付未付款项的0.01%向原告支付违约金。2018年2月1日，原告向被告发函，认为双方针对悦达一期外墙石材和庭院石材项目结算已完成。截至2018年1月31日，双方财务对账已经完成。按合同约定，原告应收至一期外墙石材和庭院石材一审核定价的95%款项，即47,646,09.79元。原告请求被告在2018年2月10日前支付上述结算尾款，以保证工人工资正常发放。2018年2月8日，被告向原告回函，表示针对庭院石材合同，原告在1月3日才就补偿事宜给予确认意见，被告随即送交“二审”公司进行审核，虽经反复沟通催促，因年前时间太紧工作量大且集中，目前尚未完成。因此按双方核对确认的一审意见，初步审核价为19,624,545.65元；按双方对账确认的已付款为8,200,687.10元。针对外墙石材合同，原告在2月1日才就脚手架超期使用费予以确认，节前已无法完成二审。按双方核对确认的一审意见，初步审核价为22,498,853.77元，已付款为27,395,322.06元，超付8,271,295.36元。以上两个合同合计，在审价手续未完善的情况下，按合同约定至竣工节点，被告已支付工程款至合同的85%。春节前被告无法再支付工程款，节后尽快按合同支付工程款。2018年2月8日，被告出具承诺书，表明原告承包的悦达南郊华都一期庭院石材工程一审价为19,624,545.65元，外墙石材工程一审价为22,830,924.49元，因年前时间太紧，工作量大且集中，目前尚未完成结算审价。在原告全力配合结算审价工作的前提下被告承诺将在2018年3月底完成二审结算审价工作出具最终结算审价报告并按合同支付相关工程款。2019年1月11日，原、被告签订《合同具结书》，确定原告已完成《悦达南郊华都一期建筑外墙石材装饰工程承揽合同》、《悦达南郊华都一期庭院石材工程承揽合同》约定的工程内容并经被告验收合格，双方对该合同结算进行审核及核对，《悦达南郊华都一期建筑外墙石材装饰工程承揽合同》同意按40,650,135元、《悦达南郊华都一期庭院石材工程承揽合同》同意按19,256,971.12元作为本合同的全部结算价。截止2019年1月4日被告总共已支付原告工程款55,800,541.69元，收到工程款发票56,194,198.50元，合同约定质保金按结算价的5%计1,997,393.53元，质保期已到期全额支付，扣除结算审价费100,230.24元后剩余未付4,006,334.19元，原告应在签订本具结书10个工作日内提供3,612,677.38元真实有效发票给被告。2020年1月15日，原告开具给被告3,612,677.38元的发票，被告方人员于当日签收。2020年1月21日，被告支付原告1,006,334.19元，尚欠原告3,000,000元。以上事实，由合同具结书、悦达南郊华都一期建筑外墙石材装饰工程承揽合同、悦达南郊华都一期庭院石材工程承揽合同、关于催收悦达项目结算尾款的函、承诺书、函、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守。被告对于尚欠原告应付工程款3,000,000元没有异议，本院予以确认，对原告要求被告支付工程款3,000,000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，被告于2018年2月8日出具承诺书，承诺在2018年3月底完成二审结算审价工作出具最终结算审价报告并按合同支付相关工程款，但被告未按期完成二审结算，直至2019年1月11日才与原告签订《合同具结书》确定结算价，因此根据合同约定应于结算审核完成后支付的工程款，即未付款4,006,334.19元中除质保金1,997,393.53元外的2,008,940.66元，被告理应于承诺书承诺的2018年3月底支付，同时，因合同约定所有款项均应由原告开具发票后支付，故对于2,008,940.66元中至2018年3月底已开发票的393,656.81元，原告有权要求被告于2018年3月底付款，被告逾期支付的，理应按照合同约定自2018年4月1日起按日万分之一支付原告违约金至实际付款之日，对于其余未开发票的1,615,283.85元及质保金1,997,393.53元，共计3,612,677.38元，被告应于原告2019年1月15日开具发票后支付，逾期支付的，理应按照合同约定自2019年1月16日起按日万分之一支付原告违约金至实际付款之日。综上，对于原告主张的违约金，本院予以部分支持，被告应支付原告以393,656.81元为本金，自2018年4月1日起至2019年1月15日按日万分之一计算的违约金11,416.05元；以4,006,334.19元为本金，自2020年1月16日起至2020年1月21日按日万分之一计算的违约金2,403.80元；及以3,000,000元为本金，自2020年1月22日起至实际付清日止按日万分之一计算的违约金。对于被告辩称因受到新冠肺炎疫情影响导致其无法付清款项，希望可以分期付款，无需承担违约责任，本院认为，被告逾期付款发生在新冠肺炎疫情之前，疫情不可能是被告逾期付款的原因，并且，被告承担的违约金的计算标准与同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)相比也是较低的，原告主张的分期付款和免除违约责任对于原告而言显然是不公平的。故本院对被告的上述辩称意见不予认定。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告五矿瑞和(上海)建设有限公司工程款3,000,000元；二、被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告五矿瑞和(上海)建设有限公司计算至2020年1月21日的逾期付款违约金13,819.85元及以3,000,000元为本金，自2020年1月22日起至实际付清日止按日万分之一计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,774元，减半收取计16,387元，由原告五矿瑞和(上海)建设有限公司负担975元，被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司负担15,412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇二〇年八月十八日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。