wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14080号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：周刚，男，汉族，1982年3月26日出生，住江西省九江市湖口县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周刚金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金19486.45元、利息9226.24元、违约金4026.66元，合计32739.35元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19486.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息9226.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告周刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月30日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金19486.45元、利息9226.24元、违约金4026.66元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19486.45元、利息9226.24元、违约金4026.66元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金19486.45元、利息9226.24元、违约金4026.66元，共计32739.35元；二、被告周刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19486.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息9226.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费618元，减半收取309元，由被告周刚负担（限被告周刚于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年八月三十一日书 记 员 王娅
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3624号之一申请执行人刘欣玲，女，1985年12月12日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人朱仁仕，男，1987年6月20日出生，住浙江省绍兴市越城区。本院在执行（2020）浙0602民初655号民事判决书，即原告刘欣玲与被告朱仁仕民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘欣玲自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  赵志明审判员  陈宝良二〇二〇年八月二十七日书记员  李婷婷
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1348号申请执行人:尹逊忠，男，1973年2月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司,住所地肥城市。法定代表人：宋吉生，经理。本院审理的尹逊忠与山东东方腾飞安装工程有限公司（以下简称东方腾飞公司）追索劳动报酬纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民特278号民事裁定书，确认双方达成的调解协议有效。该民事裁定书已生效。因东方腾飞公司未按调解协议履行其义务，尹逊忠已申请强制执行，本院依职权对东方腾飞公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结东方腾飞公司的银行存款6050元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月六日书记员  张春远
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4509号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡林，男，1980年04月05日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县***********，公民身份号码：431************114。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237221号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237221号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡林的粤S.D83**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  尹雪儿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39614号原告：彭玉亭，男，1988年8月10日出生,汉族，住北京市延庆县八达岭镇帮水峪村**。被告：美天（深圳）网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：尹小美,职务不详。委托诉讼代理人：杜喜深,广东法制盛邦律师事务所律师。原告彭玉亭与被告美天（深圳）网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告彭玉亭于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭玉亭撤诉。案件受理费25元，由原告彭玉亭负担。审判员  肖伟二〇二〇年八月二十八日书记员  张勇书记员  孔尧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初345号之一原告：马金国，男，1967年5月10日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张自明，男，1968年3月28日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马国柱，男，1970年4月14日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告马金国与被告张自明、马国柱劳务合同纠纷一案中，原告马金国于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马金国的撤诉申请符合法律规定，本院对原告马金国撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马金国撤诉。案件受理费减半收取225元，由原告马金国负担。审判长 马 洪人民陪审员 胡建宁人民陪审员 王学燕 二〇二〇年八月十四日书记员 杨文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审75-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：李晓伟，男，汉族，1982年4月13日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】27号行政处罚决定书一案。本院受理后，申请执行人襄城县自然资源局于2020年8月31日以被申请执行人处罚内容以符合国土资源部【2014】127号文件和《关于设施农用地农业用地管理有关问题的通知》（自然资规（2019）4号）文件为由，向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人襄城县自然资源局撤回申请。审判长 方军无异审判员樊高审判员 王   国   战二〇二〇年八月三十一日书记员 刘       珂
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执635号 申请执行人：广德县桃州镇宝华消防器材经营部，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道**，统一社会信用代码92341822MA2P0A1B7G。 经营者：姚宝华，男，1976年11月28日生，汉族，农民，住江苏省溧阳市。 被执行人：徐雪松，男，1972年2月13日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：广德市人民法院(2019)皖1822民初3917号民事调解书 立案标的：22000元 申请执行人广德县桃州镇宝华消防器材经营部与被执行人徐雪松买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2020)皖1822执635号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执391号夏龙、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人夏龙与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执391号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特9号]，于二〇二〇年八月十二日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3841号 申请执行人梁敏宜，女，1976年3月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人戴嘉颖，女，1987年1月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人梁敏宜与被执行人戴嘉颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初2138号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金137400元及利息，并承担案件诉讼费3048元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓颖珊
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执6835号陕西中大教育信息咨询有限公司：申请执行人李波与被执行人陕西中大教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11112号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费50元交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年八月三十一日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17669号原告：赵凤全，男，1961年5月4日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵致冉，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云文（原告之妻），1964年3月12日出生，住北京市丰台区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代理人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员。原告赵凤全与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤全的委托诉讼代理人赵云文、赵致冉，被告中天置地公司的委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年2月18日至2020年4月3日的房屋租金共15666.67元；2、判令被告支付违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月2日，原被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告委托被告出租涉案房屋。出租代理期限自2019年11月18日至2020年11月17日，租金季付，每月租金第一年10000元，第二年10300元，第三年10600元。出租代理期间，乙方需提前终止合同应提前通知对方，并按月租金200%支付违约金。自2020年2月18日起被告开始违约，未支付第二季度的租金，被告承诺于2020年3月20日支付，但并未履行，2020年4月2日被告通知原告提前终止合同，次日双方安排办理房屋交接，结算水费和天然气费。被告未按时支付租金、提前终止合同、未提前通知终止合同等违约行为给原告产生较大经济损失。现向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告合法权益。被告中天置地公司辩称：不同意原告诉讼请求。自签订合同后房屋一直空置，后疫情爆发无法达到出租目的。2020年2月17日与客户沟通解除合同，直至4月3日办理房屋交接，不同意支付违约金，因疫情无法带客户看房和出租房屋，属于不可抗力因素。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵凤全系丰台区城南嘉园益城园×号楼**房屋的产权人。2019年11月2日，赵凤全的委托代理人赵云文（委托人、甲方）与中天置地公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定被告中天置地公司代甲方出租位于北京市丰台区城南嘉园益城园×号楼3-803号房屋，建筑面积124.58平方米，出租代理期自2019年11月18日至2020年11月17日，房屋代理期中开始的第一年46天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金。每月房屋租金（含税价）为人民币10000元，乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2019年11月17日，第二次2020年2月18日，第三次2020年5月15日，第四次2020年8月18日，第二年、第三年顺延季付。合同第九条第二款约定：出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自动解除；第九条第四款约定：乙方未按约定划付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同。第十条约定：乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金200%向甲方支付违约金。2019年11月5日，双方又签订委托代理合同的附加条款，其中载明：“在租赁期间内，此房税费由承租方承担，无论乙方是否找承租人，乙方都要把房租及时给付甲方”。合同履行过程中，被告于2019年11月6日支付第一季度租金14667元后，自2020年2月18日起未付租金。2020年4月3日双方正式办理房屋交接手续，结清水、气费用，交还房屋。关于委托代理合同解除时间，双方各执一词。对此，原告提交以下证据：1、2020年4月2日赵云文与被告公司主管张羽的短信沟通记录，证明中天置地公司于2020年4月2日突然通知原告办理房屋退房交接事宜，双方委托代理合同于2020年4月3日正式解除。被告认可短信内容真实性，但主张在此之前已经与原告电话沟通过交接事宜，于2020年2月17日口头协商解除合同。2、2020年3月7日至2020年3月20日赵文云与中天置地员工李丰、客服人员的通话录音及2020年4月3日与关晓伟的对话录音，证明在此期间原告曾数次联系被告，催促交纳涉案房屋第二季度租金，被告亦承诺会尽快支付，该房屋被被告员工一直实际居住使用。被告对该组证据中有关关晓伟的录音不予认可，其余认可，主张因疫情原因无法出租，房屋一直处于空置状态，属不可抗力。本院对上述证据的真实性予以确认。上述事实，有北京市房屋出租委托代理合同、房屋产权证、短信聊天记录、通话录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法订立的合同对当事人具有法律约束力，原告赵凤全与被告中天置业公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失。因疫情原因，北京地区采取了部分小区封闭式管理及外地进京人员的限流措施，对于承租人看房及入住产生了一定影响，但不至于导致合同目的无法实现。被告主张因不可抗力导致无法履行合同，本院不予认定。现双方已解除合同并于2020年4月3日办理房屋交还手续，本院予以认定。被告主张双方已于同年2月17日口头达成解除协议，对此未提供证据证明，本院不予采信。故中天置地公司应支付自2020年2月18日至2020年4月3日期间的房屋租金及延迟履行的违约金。本院综合疫情期间合同履行成本、承租人租房意愿及双方合理分担损失的可能性，对于该期间的租金违约金予以酌减，具体数额以本院认定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于判决生效后七日内支付原告赵凤全房屋租金10500元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于判决生效后七日内支付原告赵凤全违约金14000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由原告赵凤全负担105.5元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担232元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年八月二十六日书记员  姜名朔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19386号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人:李伟文。 被执行人：杭利红，女，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市大渡区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人杭利红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19514号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杭利红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月17日止的信用卡欠款本金59153.06元、利息8222.5元、手续费1044.72元，及以59153.06元为本金从2019年11月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息：1、本院查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号车辆，但因该车辆未实际扣押，暂无法处置；2、本院轮候查封了被执行人所有的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园45栋1501室[不动产权证书号：0200075041]，并向首封法院广州市海珠区人民法院发函参与分配，首封案号为（2019）粤0105执保27号，但目前未收到该院回复。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十八日 书记员  曾丽敏
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执630号之十八 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。 负责人：向增强。 被执行人：许新厂。 关于申请执行人与被执行人许新厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年07月27日冻结了被执行人许新厂在42×××64账户内余额人民币983.60元，现因被执行人许新厂履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人许新厂在中国工商银行42×××64账户内存款人民币40106.61元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年八月十八日 书记员  伍江飞
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终151号 上诉人（原审被告）：北京市东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****，统一社会信用代码：91110000102111692R。 被上诉人（原审原告）：欧阳平，男，1977年3月2日生，汉族，住萍乡市上粟县。 原审被告：江西省国利建设集团有限公司，住所地：南，住所地：南昌县向塘镇站前南路**用代码：91360000158298652R。 法定代表人：张国仔。 原审被告：赵庆，男，汉族，1982年3月3日生，住南昌市。 原审被告：南昌市新建区城市建设投资发展有限公司，住所地：南，住所地：南昌市新建区长堎镇用代码：9136012275421724Y。 法定代表人：胡小南。 上诉人北京市东方园林环境股份有限公司因与被上诉人欧阳平、原审被告江西省国利建设集团有限公司、赵庆、南昌市新建区城市建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京市东方园林环境股份有限公司上诉称，1、被上诉人与原审被告江西省国利建设集团有限公司之间签订《专业分包工程施工合同》，合同第十四条约定：“本合同的履行产生争议，双方应友好协商，协商不成，双方同意将争议提交北京朝阳区仲裁委员会，按其届时有效的仲裁规则仲裁。”该合同为双方自愿签署，双方已就争议明确约定为仲裁机构。故请求二审法院依法撤销新建区人民法院作出的（2020）赣0112民初1281号民事裁定。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程所在地在原审法院的管辖范围，原审法院对本案有管辖权；故上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3688号之一解除保全申请人：贵州天金地义法律咨询服务有限公司，注册地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区**楼****房，办公地贵州省贵阳市观山湖区金城街**黔桂商务中心**。统一社会信用代码：91520115MA6J2B8Y5U。法定代表人：龚秋兰。委托诉讼代理人：赵凯，贵州筑安黔起律师事务所律师，执业证号：15270201910157646，特别授权代理。解除保全被申请人：付兴伦，男，1982年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州天金地义法律咨询服务有限公司诉被告付兴伦及第三人黄龙弟租赁合同纠纷一案，申请人贵州天金地义法律咨询服务有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，本院于2020年6月2日作出（2020）黔0115民初3688号民事裁定书，本院依法对被申请人付兴伦的财产采取保全措施。解除保全申请人贵州天金地义法律咨询服务有限公司于2020年8月18日向本院申请解除对付兴伦的保全措施。本院金审查认为，原告以双方达成调解且被告已付清全部款项为由申请解除对付兴伦的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人付兴伦的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇二〇年八月十八日书记员  王林
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执411号申请执行人:石门县林业局，住所地石门县。负责人：唐凡妮，该局干部。委托代理人：胡军，石门县森林公安局干部，特别授权代理。被执行人：叶景煌，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住福建省漳州市平和县。本院在执行申请执行人石门县林业局与被执行人叶景煌行政非诉纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）湘0726行审12号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人叶景煌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石门县林业局于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。2020年5月12日，本院向被执行人叶景煌送达了执行通知书及财产报告令，于2020年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月9日、2020年7月28日、2020年8月24日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院执行人员已将其银行账户予以冻结。于2020年5月15日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产，2020年6月17日向平和县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年6月17日前往被执行人叶景煌户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月24日本院对被执行人叶景煌采取了限制高消费措施并于同日将其拉入失信被执行人名单。本院于2020年7月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年8月24日，本案应当执行的标的金额160200元，本次执行尚未实现任何债权，尚有160200元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 帅
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1683号 陈勇: 关于珠海市交通运输局与你行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤0404行审478号行政裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人应向珠海市交通运输局支付人民币3000元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27688号申请人：顾珏华，女，1976年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：巩文，男，1978年8月30日出生，汉族，住四川省成都市。被申请人：四川早点来食品有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：巩文。申请人顾珏华与被申请人巩文、四川早点来食品有限公司民间借贷纠纷一案，现申请人顾珏华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巩文的银行存款人民币12.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人顾珏华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人巩文、四川早点来食品有限公司的银行存款人民币12.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,140元，由申请人顾珏华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特52号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 被申请人：周晓华，男，1986年10月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被申请人：黄艳梅，女，1985年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇实业公司”）与被申请人周晓华、黄艳梅申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年7月16日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 周晓华、黄艳梅辩称，申请人是恶意提起本案诉讼。涉案商品房买卖合同纠纷已于2018年经人民法院审理并于2019年9月作出民事裁定，裁定书已明确仲裁协议条款是双方真实意思表示，属合法有效，应予以保护。该裁定书双方均未上诉，现已生效。后被申请人向桂林仲裁委员会提起仲裁申请，申请人却恶意诉讼，对此，法院应对申请人予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;（三）一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合上述法律规定中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向桂林仲裁委员会申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈文雄，男，1981年4月8日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈文雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××41，对应信用卡卡号：62×××84、62×××10。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金89996元、利息43551.58元、分期手续费3288.55元、违约金15513.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈文雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金89996元、利息43551.58元、分期手续费3288.55元以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担170元，被告陈文雄负担1504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2019）内0502刑初1134号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人姜玉成，男，1970年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，曾因犯盗窃罪于2008年6月5日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年12月27日被刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年6月26日被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月6日被刑满释放；再因犯盗窃罪于2016年6月16日被辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月18日被刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年2月21日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   被告人王长江，男，1971年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，因涉嫌盗窃罪于2019年5月1日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1049号起诉书指控被告人姜玉成、王长江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣出庭支持公诉，被告人姜玉成、王长江到庭参加诉讼，现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控：   1、2018年9月6日11时30分，在通辽市科尔沁区“XXXX”店内，被告人姜玉成、王长江将被害人于某某的一个钱包(包内有人民币500元)盗走。   2、2018年9月6日11时50分，在通辽市科尔沁区“XXXX教育”店内，被告人姜玉成、王长江将披害人李某的一部黑色“OPPO”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币593元。   3、2019年1月27日13时，在赤峰市敖汉旗新惠镇老公安局楼下的“XXXX”店内，被告人姜玉成、王长江将被害人魏某某的一个蓝色钱包(包内有人民币1000元)盗走。   4、2019年1月28日13时，在通辽市科尔沁区“XX教育培训机构”内，被告人姜玉成，王长江将被害人田某某的一块银色“古尊牌”机械表和一块银色“卡西欧”牌电子表(两块手表未作价)盗走。   5、2019年1月28日14时，在通辽市科尔沁区“XXX摄影店”内，被告人姜玉成、王长江将被害人韩某某的一部蓝色“华为”牌V9型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币913元。   6、2019年1月28日15时，在通辽市科尔沁区“XX专卖”店内，被告人姜玉成、王长江将被害人刘某的一个女式包内现金人民币14000元盗走。   为证明指控，公诉机关当庭出示和宣读了户籍证明、被害人报案及陈述、证人证言、前罪刑事判决书及释放证明、价格鉴定意见书、到案经过、二被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人姜玉成、王长江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,侵犯财产价值人民币17005元,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜玉成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。二被告人系共同犯罪,适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定,对被告人姜玉成、王长江提起公诉，请依法判处。   经审理查明：1、2018年9月6日11时30分，在通辽市科尔沁区“XXXX”店内，被告人姜玉成将被害人于某某的一个钱包(包内有人民币500元)盗走。   2、2018年9月6日11时50分，在通辽市科尔沁区“XXXX教育”店内，被告人姜玉成将披害人李某的一部黑色“OPPO”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币593元。   3、2019年1月27日13时，在赤峰市敖汉旗新惠镇老公安局楼下的“XXXX”店内，被告人姜玉成、王长江将被害人魏某某的一个蓝色钱包(包内有人民币1000元)盗走。   4、2019年1月28日13时，在通辽市科尔沁区“XX教育培训机构”内，被告人姜玉成，王长江将被害人田某某的一块银色“古尊牌”机械表和一块银色“卡西欧”牌电子表(两块手表未作价)盗走。   5、2019年1月28日14时，在通辽市科尔沁区“XXX摄影店”内，被告人姜玉成、王长江将被害人韩某某的一部蓝色“华为”牌V9型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币913元。   6、2019年1月28日15时，在通辽市科尔沁区“XX专卖”店内，被告人姜玉成、王长江将被害人刘某的一个女式包内现金人民币14000元盗走。   2019年2月21日，被告人姜玉成在赤峰市宁城县被公安机关抓获归案。2019年4月27日，被告人王长江在北京市平谷区被公安机关抓获并临时羁押于平谷区看守所。经讯问，王长江如实供述了犯罪事实。   上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、被害人报案及陈述、证人证言、前罪刑事判决书及释放证明、价格鉴定意见书、被盗现场视频、到案经过、二被告人的供述等证据材料证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人王长江参与指控的第一、二起盗窃，没有证据证明，不予认定。   本院认为，公诉机关指控被告人姜玉成、王长江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜玉成以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃作案六起，侵犯财产价值人民币17006元，数额较大；被告人王长江参与盗窃四起，侵犯财产价值人民币15913元，数额较大。二被告人的行为均已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人王长江参与盗窃作案四起与姜玉成系共同犯罪。被告人姜玉成因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人王长江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。二被告人在庭审过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人姜玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2021年5月20日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）   二、被告人王长江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年8月26日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）   三、责令被告人姜玉成退赔被害人于某某人民币500元、退赔被害人李某人民币593元；责令被告人姜玉成、王长江共同退赔被害人魏某某人民币1000元、退赔被害人韩某某人民币913元、退赔被害人刘某人民币14000元。以上于判决生效后立即执行。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 尹长兴   人民陪审员 王 志   人民陪审员 王红梅   二○二〇年八月十日   书记员 辛振涛
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民申9号再审申请人(原审被告):李照行，男，汉族，1974年12月18日出生，户籍地河南省宜阳县，现住宜阳县。被申请人(原审原告):粘爱琴，女，汉族，1974年3月14日出生，住河南省宜阳县。被申请人（原审被告）:郭改兰，女，汉族，1976年7月26日出生，住河南省宜阳县。再审申请人李照行因与被申请人粘爱琴、郭改兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0327民初1927号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李照行申请再审称：1、请求撤销洛阳市宜阳县人民法院作出的(2017)豫0327民初1927号民事判决书中申请人李照行承担还款部分；2、本案一审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一审法院存在事实认定错误。首先，根据原审判决认定事实可以证明，涉案借款系申请人和被申请人郭改兰离婚后，被申请人郭改兰向被申请人粘爱琴的借款，借款是被申请人粘爱琴交付给被申请人郭改兰，被申请人郭改兰所打的涉案借条，申请人从来没有见过，从来也不知道。其次，被申请人粘爱琴一直没有向申请人讨要过涉案借款及涉案借款利息，而是一直向被申请人郭改兰讨要，被申请人郭改兰偿还给被申请人粘爱琴的利息至2017年7月，也就是到起诉时。最后，该判决认定涉案借款用于二被告经营的副食品生意，无任何证据依据。综上所述，申请人认为，涉案借条系申请人和被申请人郭改兰离婚后，被申请人郭改兰所打，应当属于被申请人郭改兰的个人债务，原审法院判决申请人和被申请人郭改兰共同承担偿还，缺乏事实依据，故申请人特依《民事诉讼法》第二百条第六款等申请再审，望依法撤销需申请人承担的部分判决。本院经再审审查认为，根据《民事诉讼法》第二百零五条，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。法院邮寄给申请人的判决文书于2017年9月15日被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，因受送达人或指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。而申请人在2020年8月3日向人民法院提交再审申请书，显然超过了法律规定的当事人申请再审的时效期限，故对其再审申请，人民法院不予支持。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。所以再审程序应是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，宜阳县人民法院作出（2017）豫0327民初1927号民事判决，判令郭改兰、李照行偿还粘爱琴借款本金16万元。李照行未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现李照行提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对李照行的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十八条、第二百条、二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李照行的再审申请。审判长  贺静丽审判员  卫 溪审判员  耿 艳二〇二〇年八月二十五日书记员  炊静静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25168号原告：杨云红，男，1971年2月1日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。被告：唐明生，男，1983年9月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：孙先全，男，1964年6月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：周兴涛，男，1993年5月11日出生，满族，住黑龙江省肇东市。原告杨云红与被告唐明生、孙先全、周兴涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云红的委托诉讼代理人刘庆，被告唐明生、孙先全、周兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨云红向本院提出诉讼请求：1．三被告共同返还原告房屋押金10000元、电表押金100元，共计10100元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，被告将其承租的位于X镇X村的X号门脸房转租给原告，期限至2018年8月1日，年租金35000元、房屋押金10000元、电表押金100元原告均已交纳。自2018年6月20日起，该租赁房屋开始停电、停水，并且合同到期后被告拒绝退还房屋押金和电表押金。三被告系合伙关系，共同承租该房屋，并将其转租给原告。为维护原告权利特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。唐明生辩称：涉案房屋原系我承租，我转租给了孙先全，孙先全又租给了杨云红，杨云红与我不存在租赁合同关系，我不同意杨云红的诉讼请求。孙先全辩称：涉案房屋系我从唐明生处租赁所得，又转租给了杨云红，租赁费和押金都是我收的，因为杨云红把房屋弄坏了没有赔偿，所以我不同意杨云红的诉讼请求。周兴涛辩称：我受雇于孙先全，杨云红所称的钱款是我经手收的，但是都上交给了财务，所以我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．孙先全于2017年8月从唐明生处租赁了位于北京市房山区X镇X村X路东侧X停车场的X间门面房（简称“涉案房屋”）后，将其中的X号房屋转租给杨云红，收取了杨云红一年的房屋租金35000元、电费500元、房屋押金10000元、电卡押金100元；2．合同到期后，孙先全未退还杨云红交纳的房屋押金10000元和电卡押金100元。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨云红与孙先全之间存在租赁合同关系，孙先全收取了杨云红的房屋租金和押金，故合同到期后的押金返还义务应由孙先全承担，杨云红要求唐明生与周兴涛一并承担责任缺乏事实依据和法律依据；孙先全以涉案房屋被损坏为由拒绝退还押金，未提交证据证实，本院不予采信；杨云红称唐明生、周兴涛和孙先全之间系合伙关系，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，本院对杨云红的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙先全于本判决生效后十五日内退还给杨云红房屋押金10000元和电卡押金100元，共计10100元；二、驳回杨云红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由孙先全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年八月二十四日书记员  刘欣然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9365号原告：郝某1，女，1982年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某，女，1960年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郝某2，女，1984年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郝某3，女，1986年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郝某4，男，1990年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告郝某1与被告李某、郝某2、郝某3、郝某4法定继承纠纷一案，郝某1于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝某1向本院提出撤回对李某、郝某2、郝某3、郝某4的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝某1撤诉。审判员  刘学芹二〇二〇年八月三十一日书记员  李文达
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执异170号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道****。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地。住所地：余姚市南滨江路**构代码：74498974-7。 代表人：李天明，该支行行长。 被执行人：宁波康兴电缆有限公司。住所地：。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇汶骆西路**代码：77563560-X。 法定代表人：何亮。 被执行人：浙江昊源实业有限公司。住所地：。住所地：慈溪市慈东滨海区潮生路**代码：79302912-8。 法定代表人：何亮。 被执行人：宁波市隆泰城市建设有限公司。住所地：余姚市。住所地：余姚市马渚镇工业园区世纪路**71333582-0。 法定代表人：何亮。 被执行人：浙江沛皇电器有限公司。住所地：余姚市小。住所地：余姚市小曹娥镇工业区6126966-7。 法定代表人：罗文锭。 被执行人：何亮，男，1966年4月23日出生，汉族，住宁波市江**。 被执行人：李红霞，女，1967年6月22日出生，汉族，住宁波市江**。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称平安银行余姚支行）与被执行人宁波康兴电缆有限公司、浙江昊源实业有限公司、宁波市隆泰城市建设有限公司、浙江沛皇电器有限公司、何亮、李红霞金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权资产转让合同、债权转让确认书、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，2015年3月23日，平安银行余姚支行根据（2014）甬余商初字第1539号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2015）甬余执民字第1257号。平安银行股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司于2018年6月22日签订了《债权资产转让合同》，平安银行股份有限公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司。平安银行股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司在《浙江法制报》（2018年8月17日第10版）刊登了“债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为19690467.14元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，平安银行余姚支行已经确认将债权及从权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司。 本案所涉债权为申请执行人平安银行余姚支行转让给浙江省浙商资产管理有限公司的（2014）甬余商初字第1539号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波康兴电缆有限公司、浙江昊源实业有限公司、宁波市隆泰城市建设有限公司、浙江沛皇电器有限公司、何亮、李红霞所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人平安银行余姚支行转让给浙江省浙商资产管理有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2015）甬余执民字第1257号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  戚央爽
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3512号原告：张蕾，女，汉族，1978年8月29日出生，委托诉讼代理人：曾润强，广东通用律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，广东通用律师事务所实习律师。被告：缪权威，男，汉族，1962年2月7日出生，本院在审理原告张蕾诉被告缪权威民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告张蕾撤回起诉。本案诉讼费1814元（已减半收取），由原告张蕾承担。审判员  李小芬二〇二〇年八月二十日书记员  臧新悦
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初174号公诉机关栾川县人民检察院。被告人刘宏，男，1979年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年3月31日被栾川县公安局取保候审。于2020年8月26日经本院决定，同日被栾川县公安局逮捕。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉(2020)177号起诉书指控被告人刘宏犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月23日18时许，被告人刘宏与其同学王新会、郝红姣相约一起在郝红姣家吃饭饮酒，约20时30分结束，郝红姣骑电动车送刘宏回家。刘宏在其家门口歇了20分钟后，又驾驶自家的豫Ｃ×××**小型面包车欲去大张量贩购物，当车行驶至栾川县城第四小学门前路段时，因自己喝酒了，不敢向大张量贩处开车，当看到路边有三个人在等出租车时，就把车停到三人旁边，提出谁会开车，将其车开到县城。因被三人拒绝，被告人刘宏感到不满与对方发生争吵，21时32分三人中的张佳鑫报警，交警大队民警出警到现场处理，当场将涉嫌酒后驾车的被告人刘宏带至栾川县人民医院抽取血样。经河南金剑司法鉴定中心对被告人刘宏被提取的血样鉴定，其案发时血液乙醇含量为236mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述案件事实被告人刘宏在庭审中不持异议，认罪认罚，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，足以认定。本院认为，被告人刘宏违反道路安全管理法规的规定，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘宏驾驶车辆时血液乙醇含量为200mg/100ml，应从重处罚；到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇二〇年八月二十六日至二〇二〇年十一月二十五日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王海涛二〇二〇年八月二十六日书记员代 银 鹏
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1324号 申请执行人:华建峰，男，1993年1月20日出生，住江西省。 被执行人:余飞，男，1987年10月24日出生，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人华建峰与被执行人余飞请求确认人民调解协议效力一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2664号原告：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。被告：马某，住宁夏回族自治区海原县。公民身份号码：×××。被告：黑某，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。原告刘某与被告马某、黑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，原告刘某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。审判员 王泰新 二○二○年八月十一日书记员 田晓晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41258号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨君祥，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市旌德县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的借款本金10226.78元、利息47.52元、逾期罚息725.46元，以及自2020年4月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告杨君祥所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨君祥未作答辩。经审理查明：2016年12月26日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额84700元，贷款期限36个月，贷款年利率5.50%，每月还款2592.59元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告所购车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告出现逾期还款，截至2020年4月14日，被告尚欠借款本金10226.78元、利息47.52元、逾期罚息725.46元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨君祥于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年4月14日的借款本金10226.78元、利息47.52元、逾期罚息725.46元，并支付自2020年4月15日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率11.99%上浮30%计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告杨君祥所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，公告费260元，由被告杨君祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月十九日书记员  尹 鹏
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4496号原告：康福春，男，1966年8月3日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：夏德章，男，1958年6月14日生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。原告康福春与被告夏德章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告康富春到庭参加诉讼。被告夏德章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康福春向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即归还借款本金8万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月8日，被告向原告借款8万元，原告通过现金的方式将8万元借款交付给被告。原告多次向被告催要借款，但被告均未还款。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告夏德章未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月8日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借原告8万元。原告现以被告未归还借款为由，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述其通过现金的方式将8万元借款交付给被告；在2015年，原告跟着他人做土石方生意，还开了一家名叫康福春烟酒零售店，同时其有多间房屋对外出租；原告将借款借给被告后，被告未归还借款。上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应按照约定履行义务。本案中，被告向原告借款8万元，被告理应及时偿还借款，但至今未归还，实属不妥。原告现持被告出具的8万元借条，要求被告偿还借款8万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告夏德章于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康福春借款本金人民币8万元。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元、公告费820元，由原告负担500元，由被告负担2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  许蓓蓓人民陪审员  刘 群二〇二〇年八月三日法官 助理  邓广灿书 记 员  杜 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异391号 异议人（被执行人）：李泽辉，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：梁伟锦，男，1990年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市高标好建筑材料贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇汀圃水闸电排站下游西南涌滩地综合楼首层**，统一社会信用代码：914406050766816669。 法定代表人：李文华。 关于申请执行人梁伟锦与被执行人佛山市高标好建筑材料贸易有限公司、李泽辉民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0605执28395号】，本院作出的（2018）粤0605民初25349号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6246号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人李泽辉提出执行异议，本院依法立案审查。后异议人于2020年8月21日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人在法院审查过程中自愿撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人李泽辉撤回异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  何 键 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘玎琰
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2602号 申请执行人:卢关金 被执行人:阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、赵金堂 关于本院执行的（2020）浙0481执2602号案件,即申请执行人卢关金与被执行人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、赵金堂机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初3396号民事调解书,已于2020年08月21日执行完毕。 特此通知。 承办人:吕建忠 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月二十一日
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 决 定 书 （2020）吉0191刑医1号 强制医疗决定书 申请机关长春经济技术开发区人民检察院。 被申请人迟宇，1995年8月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住长春经济技术开发区。 法定代理人韩某1，女，1971年9月7日生，无职业，住址同上。系被申请人迟宇母亲。 指定诉讼代理人李昕哲，吉林全策律师事务所律师。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉医申（2020）1号强制医疗申请书，向我院申请对被申请人迟宇强制医疗。本院于2020年8月5日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被申请人迟宇及其法定代理人韩某1、指定诉讼代理人李昕哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春经济技术开发区人民检察院申请称，2020年3月29日16时40分许，在长春经济技术开发区兴隆山镇XX区楼X栋X单元XXX室内，被害人王某2在家中的客厅看电视时，因迟宇（王某2继子）关门声音大而对其进行指责，迟宇随后手持尖刀从自己的卧室走出，连续扎向王某2的肚子、胳膊、胸部、背部等处数刀。迟宇母亲韩某1在厨房听到声音后出来将迟宇拦住，王某2趁机下楼求救并在楼下晕倒。路人发现王某2后打电话报警。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，王某2外伤致左肺破裂并手术治疗，其损伤程度构成重伤二级；左肘部外伤，其损伤程度构成轻伤二级；腹部外伤，其损伤程度构成轻微伤。经长春市心理医院法医精神病鉴定，迟宇患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力。 申请机关认为，被申请人迟宇事实故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任能力的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条之规定，请依法决定。 被申请人迟宇、法定代理人韩某1、指定诉讼代理人李昕哲均无异议。 经审理查明，2020年3月29日16时40分许，在长春经济技术开发区兴隆山镇XX区楼X栋X单元XXX室内，被害人王某2在家中，因其继子被申请人迟宇关门声音大而进行指责，迟宇情绪激动，随后手持尖刀从自己的卧室走出，连续扎向王某2的肚子、胳膊、胸部、背部等处数刀。迟宇母亲韩某1在厨房听到声音后出来将迟宇拦住，王某2趁机下楼求救并在楼下晕倒，路人发现王某2后打电话报警，公安机关到达现场，将在场的迟宇传唤到案。因迟宇精神异常，民警将其送至长春市第六医院进行治疗。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，王某2外伤致左肺破裂并手术治疗，其损伤程度构成重伤二级；左肘部外伤，其损伤程度构成轻伤二级；腹部外伤，其损伤程度构成轻微伤。经长春市心理医院法医精神病鉴定，迟宇患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检验笔录、刀具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、长春市心理医院司法鉴定意见、社会危害性报告、住院病历材料、户籍信息；证人韩某1、王某1、韩某2、韩某3、左某证言；被害人王某2陈述；被申请人迟宇供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人迟宇实施了严重危害公民人身安全的暴力行为，属于依法不负刑事责任的精神病人，具有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，对申请机关的申请予以支持。虽然经庭审调查，被申请人迟宇具有问答清晰、对案发经过基本能够清晰描述、对持刀扎伤被害人表现出悔意、对未来生活具有美好希望等表现，但上述表现系迟宇经过多日治疗病情有所缓解的结果，故仍需接受强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人迟宇强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本五份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  杨海蛟 人民陪审员  张明伟 人民陪审员  孙 玲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  孙 敏
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1459号之一移送部门菏泽经济开发区人民法院审判庭。被执行人：张峰，男，1971年07月11日生，住宁夏银川市贺兰县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张峰在中国工商银行16×××96账户内存款人民币17378.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年八月十九日书记员  姜喜贺
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1945号之一申请执行人朱惠莲，女，1966年7月21日出生，住诸暨市。被执行人绍兴柯桥新安纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇蒲荡夏村，组织机构代码:721077040。法定代表人孙六林。被执行人孙建和，男，1969年6月21日出生，住绍兴市越城区。申请执行人朱惠莲与被执行人绍兴柯桥新安纺织有限公司、孙建和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初1973号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱惠莲依法向本院申请执行，本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥新安纺织有限公司、孙建和给付申请执行人1750000元及相应利息,同时负担执行费19900元。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人绍兴柯桥新安纺织有限公司、孙建和发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经查，被执行人债务众多。近期数案中，已对被执行人实地查找，相关人员已来院。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人绍兴柯桥新安纺织有限公司、孙建和名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息；已查封绍兴柯桥新安纺织有限公司名下杨汛桥镇浦荡夏村1-8幢不动产及孙建和名下杨汛桥镇新安村集体土地，均系轮候查封，无法处置。截止2020年8月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对绍兴柯桥新安纺织有限公司法定代表人孙六林、孙建和采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1945号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年八月二十七日书记员 丁建国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭绵芳，女，1983年8月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告郭绵芳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××91，对应信用卡卡号：62×××45、62×××00。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金113472.02元、利息42151.08元、分期付款手续费1169.92元、逾期还款违约金22779.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭绵芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金113472.02元、利息42151.08元、分期付款手续费1169.92元，利息从2020年2月10日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担246.86元，被告郭绵芳负担1699.14元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初747号 起诉人崔益林，男，1947年7月23日生，××族，住江苏省海安市。 起诉人韩加喜，女，1950年4月29日生，××族，住江苏省海安市。 本院收到起诉人崔益林、韩加喜以海安市公安局为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人崔益林、韩加喜诉称，2015年春节期间，丁卫东、于良萍夫妇勾结利用社会黑恶势力，对其厂实施抢砸打，造成严重的后果和极大的社会影响。起诉人多次向海安公安部门报案请求查处。2016年8月7日，被告作出海公（刑）不立字[2016]39号不予立案通知书，认为起诉人控告的丁卫东抢夺案经审查没有犯罪事实，决定不予立案。起诉人不服，申请刑事复议。2016年9月9日，被告作出海公刑复字[2016]4号刑事复议决定书，决定维持原决定。起诉人不服，申请刑事复核。2016年10月19日，南通市公安局作出通公刑复核字[2016]46号刑事复核决定书，认为原刑事复议决定认定事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，决定维持复议决定。后起诉人多次上访、投诉举报未果。起诉人认为，由于被告怠于履行法定职责，导致丁卫东、于良萍变本加厉，持续作案，致使起诉人遭受重大损失。而被告对丁卫东、于良萍破坏生产经营、非法侵入住宅、诈骗等一系列其它犯罪行为至今亦未查处。起诉人遂诉至本院，请求：1、判令被告依法履行法定职责，严查起诉人向被告所举报的丁卫东、于良萍夫妇组织利用社会黑恶势力，对起诉人工厂实施惨无人道的一系列犯罪行为，其中包括：（1）抢砸打；（2）破坏生产经营；（3）非法侵入住宅、抢夺大量财产、毁坏财产；（4）诈骗：私自偷盖起诉人公司公章，设计抢夺起诉人公司公章，伪造假协议、假公函，骗取起诉人公司启东客户产品质量保证金，实施诈骗；（5）起诉人将江苏恒华船舶设备有限公司法人代表转给丁卫东之妻于良萍后仅42天，其就转给一名东北人尹士奇，此人至今下落不明，但仍然长期霸占起诉人大面积厂房，用于生产冒牌饲料、肥料，并大肆盗卖起诉人公司机械产品设备；（6）私自冒充原江苏恒华船舶设备有限公司股东丁彦之签名，签订虚假股东转让协议，骗取股权。2、依法维护起诉人合法的财产权益。3、诉讼费由被告承担。 本院认为，我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人认为丁卫东、于良萍夫妇实施了一系列犯罪行为，要求海安市公安局对其追究刑事责任，其实质为要求公安机关按照刑事诉讼法的规定对其控告的丁卫东、于良萍夫妇实施刑事司法行为,起诉人的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故崔益林、韩加喜的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对崔益林、韩加喜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 王彩霞 审 判 员 潘雄博 二〇二〇年八月七日 法官助理 梁 燕 书 记 员 徐 烨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1060号上诉人（原审被告）：董敏玲，女，1963年8月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：潘建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）:永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张凌峰，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人董敏玲、潘建军因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）破产管理人（以下简称管理人）破产撤销权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，管理人行使撤销权的前提是债务人对债权人存在个别清偿的行为。所谓清偿，即合同的履行，指债务人作出债务内容的给付，并因此使债权目的达到而归于消灭。因此，债权人的合同目的是否达到、债权是否消灭是判断债务人是否作出个别清偿行为的基本条件。本案中，潘建军、董敏玲夫妇对香河公司享有借款债权。董敏玲于2017年7月12日与香河公司签订了《商品房买卖合同》，约定董敏玲以562465元的价格购买“香河一品”3栋1202房，香河公司于2017年6月17日和7月13日分别出具了收到该房定金和全款的收据。董敏玲于2017年7月13日与香河公司签订了《商品房买卖合同》，约定董敏玲以620077元的价格购买“香河一品”4栋1201房，香河公司于2017年6月17日和7月13日分别出具了收到该房定金和全款的收据。董敏玲于2017年8月29日与香河公司签订了《商品房买卖合同》，约定董敏玲以435772元的价格购买“香河一品”1栋1401房，香河公司于当日出具了收到该房全款的收据。但是，对于香河公司的上述行为是否使得董敏玲、潘建军的借款债权获得清偿并归于消灭，香河公司是否实际履行了商品房买卖合同，董敏玲、潘建军是否基于上述行为从香河公司取得了相应的财产，香河公司的破产财产是否减少，以及案涉商品房买卖行为是否属于以房抵债行为等基本事实，一审法院并未查清。管理人提起诉讼要求撤销个别清偿行为，解除案涉《商品房买卖合同》，实际上是认为案涉《商品房买卖合同》不应继续履行。而董敏玲、潘建军亦曾向一审法院提起要求确认以房抵债行为有效，管理人解除《商品房买卖合同》的行为不具有法律效力的诉讼。故管理人与董敏玲、潘建军争议的目的和实质是案涉《商品房买卖合同》是否应当继续履行、是否应当交付案涉房屋。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，在香河公司进入破产程序的情况下，即使该合同有效，管理人不解除合同，也并不意味着债权人有权请求继续履行合同，交付案涉房屋。如允许继续履行案涉《商品房买卖合同》，并基于该合同享有案涉房屋的物权，无异于使得董敏玲、潘建军的债权在香河公司的破产财产中获得全部、个别清偿，不符合破产债权在破产程序中公平受偿的原则。故即使债权人请求继续履行《商品房买卖合同》，人民法院也要将其作为金钱之债，进而通过破产程序公平受偿。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条规定，“破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外”，本案撤销权争议标的额为1618494元，一审案件受理费应为19366.45元，而一审法院仅收取100元案件受理费，不符合司法解释规定，应在重审中一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初877号民事判决；二、本案发回湖南省永州市中级人民法院重审。上诉人董敏玲、潘建军预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  尹小立审判员  邓志伟审判员  覃开艳二〇二〇年八月十二日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1454号申请执行人：王悦聪，男，1993年5月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：陈小龙，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人王悦聪峰与被执行人陈小龙承揽合同纠纷一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人陈小龙已履行全部付款义务本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1229号之九 申请执行人罗开芬，女，1972年12月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人蒋明聪，女，1986年9月9日生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初1779号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋明聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋明聪在中国邮政储蓄银行62109870910011*****账户内存款人民币87980.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  付立军
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1628行初32号原告李秀英，女，汉族，出生1954年7月27日，住河南省鹿邑县。委托代理人崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告鹿邑县自然资源局，住所地河南省鹿邑县商砺路北侧，统一社会信用代码11411725MB1C07491J。法定代表人冯文君，该局局长。委托代理人荣飞，该局工作人员。第三人朱刘通，男，汉族，出生于1987年6月22日，住河南省鹿邑县。原告李秀英诉被告鹿邑县自然资源局、第三人朱刘通房屋行政登记纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与第三人系母子关系，在玄武街上有祖传房屋一套。2013年原告家翻建房屋，2014年房屋建成。2020年原告看到鹿邑县人民法院贴在原告家房屋上的通知书，才知道被告将原告家的房屋为第三人办理了房产登记。涉案宅基地为集体建设用地，且宅基地使用权人为朱振华。第三人申请房屋登记时间是2013年10月15日，颁发房产证时间是2013年12月26日。被告为第三人颁发房产证主要证据不足，程序违法。请求法院撤销被告为第三人颁发的鹿房字第**房屋产权证。经审理查明，原告李秀英与第三人朱刘通系母子关系。涉案房屋位于鹿邑县玄武镇西北头行政村北头。2013年12月26日，被告鹿邑县自然资源局为第三人朱刘通颁颁发了鹿房字第**屋所有权证。本院认为，被告鹿邑县自然资源局于2013年12月26日作出房屋行政登记，将涉案房产登记为第三人朱刘通名下。在作出被诉行政行为之前，被告鹿邑县自然资源局进行了用地清查、房屋面积测绘等程序。原告李秀英系第三人朱刘通的母亲，自2013年12月26日被诉行政行为作出之时，就应当知道被诉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，其法定起诉期限为六个月，最长不得超过一年。原告本次起诉时间为2020年7月14日。故原告本次起诉超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李秀英的起诉。原告预交案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 皇甫超亮二〇二〇年八月十七日书记员 姚 鹏 起
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执686号申请执行人：张某某，男，1966年7月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：付某某，男，1958年11月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在执行张某某与付某某民间借贷纠纷一案中，于2020年7月20日向被执行人付某某发出执行通知书，责令被执行人付某某于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费11217元，但被执行人付某某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人付某某存款、收入人民币892905元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人付某某相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 叶育林二〇二〇年八月十一日代书记员 王志超
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1621刑初402号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人王全义，男，汉族，1990年4月2日出生，安徽省亳州市谯城区人，小学文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被刑事拘留，同年6月11日执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2020)418号起诉书指控被告人王全义犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员侯冰出庭支持公诉，被告人王全义及其辩护人殷宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控： 1、2020年3月1日0时许，暴某将其的电瓶车停在涡阳县雉河楼南头对面辅路上，后王全义将暴某的一辆“新蕾”牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价格为人民币2760元。 2、2020年5月18日22时许，王某1真将其的一辆“吉祥飞鸽”牌电瓶三轮车放在亳州市谯城区大杨镇高杨行政村张庄的家门口西南角，被王全义盗走。经鉴定，被盗电瓶三轮车价格为人民币837元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人王全义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王全义具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人王全义对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人王全义具有坦白情节，认罪认罚，请求对其被告人从轻处罚。 经审理查明：1、2020年3月1日0时许，暴某将其的电瓶车停在涡阳县雉河楼南头对面辅路上，后王全义将暴某的一辆“新蕾”牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价格为人民币2760元。 2、2020年5月18日22时许，王某1真将其的一辆“吉祥飞鸽”牌电瓶三轮车放在亳州市谯城区大杨镇高杨行政村张庄的家门口西南角，被王全义盗走。经鉴定，被盗电瓶三轮车价格为人民币837元。 另查明：被告人王全义曾因犯盗窃罪，于2019年5月30日被涡阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了相关书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、鉴定意见，现场勘验、辨认笔录、现场图及照片，接受证据清单，证人王某2、徐某的证言，被害人暴某、王某1真的陈述，被告人王全义的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王全义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王全义具有坦白情节，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王全义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2020年12月2日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、对被告人王全义的违法所得依法予以追缴返还被害人。 不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张卫群 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐 晨 附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14981号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，分行行长。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越，重庆索通律师事务所律师。被告：许良熬，男，1982年3月13日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：杨晓菊，女，1982年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告许良熬、被告杨晓菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托诉讼代理人廖丹到庭参加诉讼。被告许良熬、被告杨晓菊经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行渝中支行基于与被告许良熬、被告杨晓菊签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市房地产抵押合同》向本院提出诉讼请求：1.被告许良熬、被告杨晓菊立即偿还借款本金269,698.75元，并支付截止至2020年5月10日的利息10,771.83元、罚息262.48元、复利236.23元；2.被告许良熬、被告杨晓菊立即支付自2020年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金269,698.75元为基数，复利以未偿还的利息10,771.83元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上加收30%计算）；3.本案律师费12,644元由被告许良熬、被告杨晓菊承担；4.原告对被告许良熬、被告杨晓菊所提供抵押的位于重庆市永川区房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告许良熬、被告杨晓菊承担。被告许良熬未答辩。被告杨晓菊未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：工行渝中支行。借款人：许良熬、杨晓菊。抵押人：许良熬、杨晓菊。抵押权人：工行渝中支行。贷款本金及用途：35万元，个人二手住房购置贷款。贷款期限：240个月，从2012年8月17日起至2034年8月17日止。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）为基础确定并执行新的利率。罚息的约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在贷款执行利率基础上加收30%确定。复利的约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：许良熬、杨晓菊提供名下位于重庆市永川区房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括《个人购房借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2020年5月22日，工行渝中支行通过邮政EMS快递向许良熬寄送《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款立即到期，据快递物流显示该邮件于2020年5月29日退回。送达地址约定：借款人、担保人承诺，本合同项下约定的本方送达地址正确无误，如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人。贷款人向约定的送达地址或借款人、担保人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人与担保人承担。实现债权的费用：贷款人为实现《个人购房借款/担保合同》项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。放款情况：2012年8月17日，工行渝中支行按约向许良熬、杨晓菊指定的账户发放贷款35万元。欠款情况：庭审中，工行渝中支行述称其无法提供《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》退回日即2020年5月29日的欠款数据，故工行渝中支行提交了截止2020年7月21日的数据。据工行渝中支行提交的数据显示，截止2020年7月21日，许良熬、杨晓菊尚欠工行渝中支行借款本金268,469.74元、利息11,925.82元、罚息397.19元、复利356.64元。庭审中，工行渝中支行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，工行渝中支行与许良熬、杨晓菊签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了贷款后，许良熬、杨晓菊未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行渝中支行有权按照合同约定收回贷款资金，要求许良熬、杨晓菊立即偿还全部借款本息。因工行渝中支行未能提供《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》退回当日即2020年5月29日的数据，而是提交了截止2020年7月21日的欠款数据，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从2020年7月22日起，而不应自2020年5月11日起。故本院对工行渝中支行的该项请求的时间点予以纠正。许良熬、杨晓菊提供名下位于重庆市永川区房屋为案涉贷款设定抵押，并办理了抵押登记，故工行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。工行渝中支行要求许良熬、杨晓菊支付律师费，但未向本院提交实际产生律师费的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对工行渝中支行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告许良熬、被告杨晓菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许良熬、被告杨晓菊自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截止2020年7月21日的借款本金268,469.74元、利息11,925.82元、罚息397.19元、复利356.64元；并支付自2020年7月22日起至本息付清时止，以未还的本金268,469.74元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的罚息，及以未付利息11,925.82元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告许良熬、被告杨晓菊提供抵押的位于重庆市永川区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,757元，由被告许良熬、被告杨晓菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年八月十七日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13918号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨林，男，1982年5月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21944号民事判决书，要求被执行人杨林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26484.14元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13918号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳