wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2302号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。住所地：高州市******。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，该行员工。委托诉讼代理人：梁健，该行员工。被告：李亦甘，男，1976年7月20日出生，汉族，高州市人，住高州市******教办宿舍，身份证号码：440************39X。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行（以下简称：农业银行高州支行）诉被告李亦甘信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告农业银行高州支行的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告李亦甘经本院合法传唤无正当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行高州支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李亦甘立即清偿其在原告处开立的信用卡（628**********057）透支债务合计人民币16907.96元，其中本金为13759.02元，利息为2241.46元，违约金为907.48元，手续费0元（暂计至2020年3月20日，2020年3月21日起的利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定计算）给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告向原告申请开立贷记卡，2015年12月24日批准开卡，卡号为628**********057。被告于2016年1月20日刷卡消费。此后，被告多次发生还款行为。被告资金的还款日为每月20日。从2019年7月20日起，被告都不能正常还款，截至2020年3月20日（上个账单日），被告应还未还债务金额合计人民币为16907.96元，其中本金为13759.02元，利息为2241.46元，违约金为907.48元，手续费0元。根据章程的规定，被告应在到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已过90天，形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前所述依法判决。被告李亦甘在诉讼中未作答辩，也未提供任何证据。本院认定如下：2015年10月15日，李亦甘向农业银行高州支行申请开立贷记卡，2015年12月24日批准开卡，卡号为628**********057。李亦甘于2016年1月20日刷卡消费。此后，李亦甘多次发生还款行为。李亦甘资金的还款日为每月20日。从2019年7月20日起，被告都不能正常还款，截至2020年3月20日（上个账单日），被告应还未还债务金额合计人民币为16907.96元，其中本金为13759.02元，利息为2241.46元，违约金为907.48元。本院另认定如下：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息为日利率万分之五计收，《金穗贷记卡收费标准》规定违约金为最低还款额未还部分的5%。本院认为：李亦甘使用在农业银行高州支行处开立的信用卡消费13759.02元，未按合约约定如期还款，所以农业银行高州支行请求本院判令李亦甘立即清偿本金13759.02元，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息为日利率万分之五计收，《金穗贷记卡收费标准》规定违约金为最低还款额未还部分的5%，该约定不违反法律规定，所以农业银行高州支行请求本院判令李亦甘立即清偿尚欠原告利息2241.46元和违约金907.48元，本院予以支持。从2020年3月21日起的利息和违约金，李亦甘应按金穗贷记卡收费标准相关规定计算，直至还清之日止。被告李亦甘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亦甘应清偿在中国农业银行股份有限公司高州市支行申请办理的信用卡（卡号：628**********057）透支的本金13759.02元、利息2241.46元和违约金907.48元给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行（该利息和违约金已计至2020年3月20日,从2020年3月21日起的利息和违约金按收费标准计至还清之日止）。上述款项，限被告李亦甘在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，保全费320元，合计432元，由被告李亦甘负担。本判决为终审判决。审判员  赖光明二〇二〇年八月十一日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执798号 申请执行人：包士文，男，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：包宗华，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：徐飞，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院执行的包士文申请执行徐飞买卖合同纠纷一案，于2020年6月10日立案，于2020年6月16日向被执行人徐飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人徐飞立即履行本院作出的（2019）皖0523民初2582号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人徐飞未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年6月12日、2020年7月8日、2020年8月18日通过总对总网络查控系统对被执行人徐飞名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息进行查控，总对总查控系统查控到被执行人徐飞名下有一辆号牌为皖Ｅ×××××的奇瑞牌汽车，但该车注册时间较久且不易控制，包宗华表示不对其进行查封，故本院未对其作查封处理。除此之外，未发现徐飞名下还有其他任何可供执行的财产。徐飞名下在本辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年8月26日将被执行人徐飞纳入全国法院失信被执行人名单，并于同日对被执行人徐飞采取了限制高消费措施。 本院于2020年8月26日电话约谈了本案申请执行人包士文的委托代理人包宗华，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宫浩
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2160号原告：黄虎子，男，1961年9月14日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，个体工商户，住天门市。被告：阎荣宽，男，1959年3月4日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省武汉市江夏区。原告黄虎子与被告阎荣宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄虎子到庭参加诉讼，被告阎荣宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄虎子向本院提出诉讼请求：1.判令被告阎荣宽返还原告黄虎子借款30000元，并以30000元为基数按年利率6％自2018年7月1日起计算资金占用期间利息至清偿之日止（利息暂计算至2019年7月1日为1825元）；2.本案的诉讼费由被告阎荣宽承担。事实和理由：被告阎荣宽因资金周转需要，累计向原告黄虎子借款30000元。经原告黄虎子多次催讨，被告阎荣宽于2018年6月17日向原告黄虎子出具借条1份，载明：“今借到黄虎子现金三万元整，在本月底一次性还清。”。但借款到期后，被告阎荣宽拒不履行还款义务。原告黄虎子多次催讨未果，遂诉至法院。被告阎荣宽未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告黄虎子围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原、被告双方的身份信息、被告阎荣宽于2018年6月17日出具的欠条。经审查，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：2014年，原告黄虎子在武汉从事纸品生产、销售生意时认识被告阎荣宽。被告阎荣宽称自己承包的工程需资金周转，向原告黄虎子借款。原告黄虎子在2017年期间分两次借给被告阎荣宽现金20000元、13000元，合计33000元。2018年初，被告阎荣宽向原告黄虎子还款3000元，余款30000元一直未还。经原告黄虎子多次催讨，被告阎荣宽于2018年6月17日向原告黄虎子出具借条1份，载明：“今借到黄虎子现金叁万元整，在本月底一次性还清。借款人：阎荣宽，2018年6月17日”。借条中未约定借款期间的利息及逾期利息。借条约定的还款期间届满后，被告阎荣宽一直未返还该欠款。原告黄虎子催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应履行各自的义务。原告黄虎子借款30000元给被告阎荣宽后，被告阎荣宽至今未清偿该笔借款，其行为构成违约，故本院对原告黄虎子主张要求被告阎荣宽返还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。根据被告阎荣宽出具的借条内容，双方约定了借款期限为至2018年6月30日，但未约定借款利息以及借款期满后的逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告黄虎子主张被告阎荣宽按年利率6%支付自2018年7月1日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阎荣宽于本判决生效后十日内返还原告黄虎子借款30000元，并以30000元为基数自2018年7月1日起按年利率6%支付利息至上述款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计297.50元，由被告阎荣宽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  朱旭峰二〇二〇年八月七日法官助理白杰云书记员刘澜睿
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1065号 申请执行人：纪圣泉，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人纪圣泉与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1651号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠纪圣泉工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，纪圣泉向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1631号 原告：福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省闽清县解放大街恒翔冠城**楼**，统一社会信用代码91350100335750014Y。 法定代表人：黄勤丰，董事长。 委托诉讼代理人：刘景炜，男，汉族，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：林智勇，男，汉族，系该行客户经理。 被告：林晓敏，女，汉族，1989年1月6日出生，住福建省闽清县。 被告：陈津津，女，汉族，1987年10月8日，住福建省闽清县。 原告福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司（以下简称瑞狮银行）与被告林晓敏、陈津津金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，2020年8月24日原告福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，瑞狮银行与林晓敏、陈津津为案涉款项发生的争议，已经本院作出（2019）闽0124民初2936号民事判决，并依据事实对双方之间的债权债务作出处理，瑞狮银行在本案中提起的诉讼，违反了“一事不再理”的原则，属于重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉，已经受理的，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1,129元，退还福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司。 审 判 员 黄  仁  敏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林  艳  婷 书 记 员 林艳婷（兼） 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初809号原告：张德华，男，1967年3月1日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：朱金源，江苏苏通律师事务所律师。被告：周高亮，男，1985年3月5日生，汉族，住南通市通州区。原告张德华与被告周高亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德华及其委托诉讼代理人朱金源、被告周高亮及证人崔某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金240000元及逾期利息（以240000元为基数，按利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营位于的丽都酒楼需要资金周转于2017年1月1日、1月11日、1月27日三次向原告借款合计250000元，借期为一个月，利息5000元。原告如约将250000元在丽都酒楼交付给了被告，被告当即给付了5000元利息。但借款到期后，被告未能按约归还。2017年9月6日，原告在被告处追索借款，被告向原告出具还款承诺一份，承诺分四期归还借款245000元，但嗣后被告仅归还5000元，尚有240000元未能归还。被告周高亮辩称：对原告主张的出借款250000元没有异议，但原告在向被告出借款项时按月息5分的标准向被告收取利息，该利息的标准明显过高，请求法院依法予以调整。被告目前因经营失败资金紧张，本金部分愿分期偿还。原告张德华为证明自己的主张，向本院提供了《借条》三份、《还款承诺》一份、证人崔某,4的证词、《证明》两份、结婚证、银行账户信息等，被告周高亮未向本院提供证据。经庭审质证，被告周高亮对原告张德华所举证据陈国军的《证明》有异议，认为不是事实，对其他证据无异议。本院经审理认定事实如下：原告张德华的表兄崔某,4（即证人）与被告周高亮系朋友。被告因经营酒店需要资金周转，通过崔某,4的介绍向原告张德华借款。2017年1月1日，被告向原告借款100000元，被告当即支付5000元利息给原告。同年1月11日被告向原告借款50000元用于偿还崔某,4的借款。1月27日被告又向原告借款100000元。被告周高亮向原告张德华出具100000元、50000元、100000元借条三份。2017年9月6日，被告周高亮向原告张德华出具还款承诺一份，承诺其借张德华245000元，于2017年底归还25000元、2018年底归还50000元、2019年底归还50000元，2020年底归还120000元。嗣后，被告仅归还了5000元。案件审理过程中，原、被告一致确认截止2020年7月31日，被告尚欠原告本金240000元，利息10000元，合计250000元。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告未按约偿还原告借款构成违约，原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期付款的利息，本院予以支持。至于利息的起始时间，鉴于原、被告在庭审中一致确认2020年7月31日之前被告应付给原告的利息为10000元，故利息的起始时间应从2020年8月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告周高亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张德华借款本金240000元及截止2020年7月31日的利息10000元，合计250000元。二、被告周高亮以240000元为基数自2020年8月1日起至实际履行之日止按年利率6%的标准向原告张德华支付逾期付款的利息。如果被告周高亮未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告周高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  徐建云人民陪审员  单小菁人民陪审员  柯月梅二〇二〇年八月十一日法官 助理  赵 舒书 记 员  许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4422号上诉人（一审原告）：北京赫思邦科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼1901号。法定代表人：周法东，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区长江路380号宏洋综合楼1603室。法定代表人：郑志，该公司总经理。上诉人北京赫思邦科技有限公司因与被上诉人哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京赫思邦科技有限公司在收到人民法院诉讼费交费通知后七日内没有交纳上诉费，也未向本院提出减缓免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京赫思邦科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王泉审判员  于敏审判员  杨蕊（）二〇二〇年八月十九日书记员  那爽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1299号罪犯高栋栋，男，1995年5月20日出生，汉族，小学文化，河北省固安县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2017年12月11日作出（2017）冀0684刑初383号刑事判决，以被告人高栋栋犯强奸罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币3500元。被告人高栋栋不服，提出上诉。审理期间，上诉人高栋栋申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）冀06刑终154号刑事裁定,准许上诉人高栋栋撤回上诉。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高栋栋在2019年1月8日至2019年12月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高栋栋减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年7月22日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1192号 闫稳： 被执行人闫稳罚金一案，本院于2020年8月7日立案强制执行，要求被执行人闫稳缴纳罚金10000元。经本院执行，被执行人闫稳已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初5530号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦**。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：海建志，男，1995年5月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告海建志信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行盐市口支行的委托诉讼代理人乔雪、被告海建志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告信用卡透支本金38339.76元、利息19433.4元、违约金4635.52元，合计62408.68元（利息、违约金暂计至2020年2月27日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《工行信用卡申请表》、同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并签字确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。经原告核准后向被告一发放了卡号为36×××67的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应该按照合同约定承担相应违约责任。 被告海建志辩称，对金额、事实无异议。现因我方经济困难，希望银行给予一定宽限期，分期付款。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，海建志向工行盐市口支行申请办理信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告海建志向工行盐市口支行申请办理信用卡后，工行盐市口支行向被告签发了信用卡，卡号为：36×××67。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2020年2月27日，被告欠款本金38339.76元，利息19433.4元、违约金4635.52元。 2016年9月30日，原告在其网站发布公告，将“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变。 以上事实，有工行盐市口支行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡收费标准、银行系统截图、交易明细、催收记录、《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2020年2月27日，被告欠款本金38339.76元，利息19433.4元、违约金4635.52元应当按约归还原告。从2020年2月28日起至本金实际还清之日止，利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。违约金、利息，以年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告海建志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还信用卡透支本金38339.76元，利息19433.4元、违约金4635.52元（截至2020年2月27日，从2020年2月28日起至本金实际还清之日止，利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。违约金、利息，以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取680元，因送达法律文书所需的公告费，由被告海建志负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月十日 书记员  付 莎
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执901号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司。住所地：安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人殷泽远，男，1981年3月23日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人舒福兴，男，1979年10月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人殷泽远、舒福兴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初512号民事判决书，向被执行人殷泽远、舒福兴发出执行通知书，责令被执行人殷泽远、舒福兴支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款30000元及相应利息，并承担案件受理费275元、执行费350元。由于被执行人殷泽远、舒福兴未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人殷泽远、舒福兴银行存款30625元及相应利息，若银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月六日书记员  孙 迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7770号原告：范后均。被告：重庆跨越建筑工程(集团)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区南桥运河北路****1861。负责人：任美中。被告：重庆跨越建筑工程(集团)有限公司，住所地，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路**iv>法定代表人：任特夫，董事长。委托诉讼代理人：任美中，男，重庆跨越建筑工程(集团)有限公司工作。原告范后均与被告重庆跨越建筑工程(集团)有限公司上海分公司、重庆跨越建筑工程(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任审理)。审判员  苏姝二〇二〇年八月十日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初7498号 原告：朱长玉，男，居住地山东省青岛市黄岛区，住山东省青岛市黄岛区。 被告：黄明，男，居住地山东省胶州市。 被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**。 原告朱长玉与被告黄明、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告朱长玉于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱长玉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱长玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱长玉负担。 审判长  ××× 审判员  ××× 审判员  ××× 二〇二〇年八月二十八日 书记员  ×××
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3210号原告：北京正章锚固机械有限公司，住所地北京市昌平区流村镇上店村委会东侧。法定代表人：吴正章，总经理。委托诉讼代理人：艾小芳，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京昊海金科建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-108。法定代表人：石超，经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区法定代表人：罗世威，董事长。被告：北京雁柏山庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖湖北路**。法定代表人：李世亮，执行董事。原告北京正章锚固机械有限公司与被告北京昊海金科建筑工程有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、北京雁柏山庄有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告北京正章锚固机械有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。北京正章锚固机械有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京正章锚固机械有限公司撤诉。案件受理费5504元，减半收取2752元，由北京正章锚固机械有限公司负担（已交纳），审 判 员  李 东二〇二〇年八月二十四日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执恢225号本院于2020年7月29日申请立案执行的陈杰申请执行王世素抚养费纠纷一案，依据（2018）黔0382民初第1226号民事判决书，被执行人王世素应支付申请执行人抚养费7160.00元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月四日
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初8722号原告：张德英，1964年1月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳松陵电梯厂，住所地：沈阳市皇姑区陵北街三十七巷**。法定代表人：宗有山，系该厂厂长。原告张德英诉被告沈阳松陵电梯厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德英到庭参加了诉讼。被告沈阳松陵电梯厂，虽经本院传票传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德英向本院提出诉讼请求：要求被告返还集资款项1,000元。事实和理由：1993年2月8日,松陵电梯厂收取张德英集资款项壹仟元整至今未归还。被告沈阳松陵电梯厂，既未到庭，亦未提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位职工。1993年，被告以购买原材料需要资金为由，面向本单位职工中进行集资。1993年2月8日，原告向被告单位集资1,000元。2002年，原告在单位进行了工龄买断，现已办理退休。由于被告单位经济困难，被告至今未将原告的集资款退还给原告，故起诉至本院。本院认为，本案原、被告之间的法律关系问题。虽原告向被告集资1,000元时，其身份为原告单位的职工，但单位向公司员工及家属等特定人员的集资，目的是用于公司的生产经营，形成的是合法的借贷关系，而非劳动合同关系。因此双方的借贷行为，属于合法的民间借贷行为。虽然双方未约定具体的还款时间，但根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以随时请求借款人返还。被告作为借款人在长达二十余年的时间里没有向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还集资款的主张，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳松陵电梯厂于本判决生效后10日内一次性向原告张德英返还集资款1,000元;驳回原告张德英其他诉讼请求。如果被告沈阳松陵电梯厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳松陵电梯厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  原一芃二〇二〇年八月二十一日书记员  依靖楠
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执321号之二 申请执行人:江西省金融资产管理股份有限公司。统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。 被执行人：江西汇众医药有限公司。统一社会信用代码：91360982769763920N。 被执行人：樟树市瑞年实业有限公司。统一社会信用代码：913609827670087379。 被执行人：周武旺，男，汉族，1967年10月4日生。 被执行人：段卫民，男，汉族，1982年8月1日生。 被执行人：周玲，女，汉族，1986年6月14日生。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2015）洪民二初字第661号民事判决书，于2020年7月24日依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5层5-12号、5-13号、5-14号、5-15号、5-16号、5-17号、5-18号、5-80号、5-××号的房产（产权证号：赣房权证樟房字第××号）。2020年7月25日，买受人陈伍红（身份证号：3622031987××××××××）、彭志强（身份证号：3622031987××××××××）以人民币1978928元的最高价竞得，且买受人陈伍红、彭志强已将上述款项支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5层5-12号、5-13号、5-14号、5-15号、5-16号、5-17号、5-18号、5-80号、5-××号房产的查封。 二、樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5层5-12号、5-13号、5-14号、5-15号、5-16号、5-17号、5-18号、5-80号、5-××号房产的所有权及相应的其他权利归买受人陈伍红、彭志强所有。樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5层5-12号、5-13号、5-14号、5-15号、5-16号、5-17号、5-18号、5-80号、5-××号房产的财产权自本裁定送达买受人陈伍红、彭志强时转移。 三、将被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5层5-12号、5-13号、5-14号、5-15号、5-16号、5-17号、5-18号、5-80号、5-××号的房产过户至买受人陈伍红、彭志强名下，买受人陈伍红、彭志强可持本裁定书办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年八月十二日 书记员  余 松
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执746号申请执行人：邵井标，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：郭庆政，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。邵井标与郭庆政借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.2020年5月2日依法向被执行人郭庆政发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.2020年4月27日、2020年8月21日分别依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人郭庆政的银行账户、不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记；3．2020年5月20日依法对被执行人名下的银行账户冻结；4.2020年7月1日执行干警到被执行人郭庆政户籍地进行线下调查，未查获可供执行的财产线索；5.2020年8月21日依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年八月二十日书记员  李新宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8220号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦,统一社会信用代码:91410100675386052M。负责人王毅，行长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人王浩，河南绍晟律师事务所实习律师。被告王小六，男，1973年2月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告王金焕，女，1975年3月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州花好月圆餐饮管理有限公司，住所地郑州高新区瑞达路****，统一社会信用代码：914101000953128823。法定代表人：王小六。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告王小六、王金焕、郑州花好月圆餐饮管理有限公司（以下简称花好月圆公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正锋、王浩到庭参加诉讼，被告王小六、王金焕、花好月圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于《借款合同》《担保合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告王小六、王金焕偿还原告贷款本金195389.07元及利息5056.57元、罚息6500.86元，共计206946.5元（暂计算至2019年11月20日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告王小六、王金焕承担本案律师费10347元；两项合计:217293.5元；三、判令被告郑州花好月圆餐饮管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；四、保全费、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为王小六、王金焕。2、借款本金80万元。3、借款用途为经营周转（购货）。4、借款期限自2016年11月22日至2019年11月19日。5、约定年利率为6.96%；6、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%。7、还款方式为按月等额本息还款。8、保证情况：被告花好月圆公司承担连带保证责任。9、欠款情况：截止2019年11月20日，被告王小六、王金焕尚欠原告贷款本金195389.07元、利息5056.57元、罚息6500.86元，共计206946.5元。10、律师费10347元，经核定本案律师费为10000元。本院认为：原、被告签订的《借款合同》《担保合同》系各方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王小六、王金焕未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告王小六、王金焕偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告花好月圆公司承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，本院予以支持。原告主张的律师费按核定数额支付。被告王小六、王金焕、花好月圆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王小六、王金焕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金195389.07元、利息5056.57元、罚息6500.86元，共计206946.5元（暂计至2019年11月20日），自2019年11月21日起至本息全部清偿之日止的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以欠付利息为基数）按双方约定利率计付；二、被告王小六、王金焕于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费10000元；三、被告郑州花好月圆餐饮管理有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元，减半收取2280元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担50元，由被告王小六、王金焕、郑州花好月圆餐饮管理有限公司负担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年八月十八日书记员  陈家豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14243号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李建，男，1993年4月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告李建经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李建签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、李建立即偿还截至2020年5月15日借款本金80251.15元、利息3785.29元、复利95.85元；二、李建立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金80251.15元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息3785.29元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、李建承担案件受理费。被告李建未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李建。贷款本金：119000元。贷款期限：36个月，自2018年12月11日起到2021年12月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年12月11日，平安银行重庆分行向李建发放贷款119000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李建宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，李建尚欠平安银行重庆分行贷款本金80251.15元、利息6641.03元、罚息904.98元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李建签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李建未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李建立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李建支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息904.98元。被告李建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金80251.15元及截至2020年8月11日的利息6641.03元、罚息904.98元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金80251.15元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取492元，由被告李建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23566号原告：胡文广，男，1963年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京市宏运实业集团公司，住所地北京市西城区宏庙胡同**。法定代表人：汤奇禹，总经理。委托诉讼代理人：祝倩懿，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜泉羽，女，北京市大地律师事务所实习律师。原告胡文广与被告北京市宏运实业集团公司（以下简称宏运实业公司）社会保险纠纷一案,本院于2019年8月4日立案后，依法进行了审理。原告胡文广不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会2020年7月7日作出的京西劳人仲不字（2020）第173号不予受理通知书，向本院起诉，请求判令被告公司按照实际工资为其补缴社会保险。事实与理由：原告1992年5月至2016年12月期间在被告公司工作，但被告公司从未按照原告的实际工资标准为原告缴纳各项社会保险。现虽然双方对原告的工资标准无争议，但因没有原始凭证，导致无法补缴，请求法院裁决。本院经审查认为:当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告的起诉不属于上述人民法院审理劳动争议案件的受案范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告胡文广的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖成效二〇二〇年八月二十四日书记员  高 钰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4526号之一 申请执行人：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张红伟，男，1984年4月2日出生，汉族，住陕西省长武县。 本院在执行余波与张红伟民间借贷纠纷一案中，被执行人张红伟应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计34059.45元。执行中，本院依法轮候查封被执行人张红伟所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人余波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人余波有借款本金、利息、诉讼费等共计34059.45元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄秀梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5018号 上诉人（原审原告）：石家庄中天生物技术有限责任公司,住所地石家庄市经济技术开发区兴业街20号 法定代表人：董春江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田一麟，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温会敬，女，1980年12月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李花英，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 上诉人石家庄中天生物技术有限公司（以下简称“中天生物”）因与被上诉人温会敬劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中天生物上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审判决对于用人单位支付劳动者经济补偿金的判决内容，未充考虑客观事实、适用法律错误。 1、本案是劳动者向用人单位提出辞职而解除劳动关系，依照我国《劳动合同法》第46条之规定，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。 2、且用人单位分别自2008年8月连续为被上诉人养老保险，自2010年起连续为被上诉人缴纳医疗等各项保险，直至劳动者提出辞职，亦不存在用人单位因未为劳动者缴纳社会保险而支付经济补偿金的情形。 而对于参保此前的养老保险以医疗等保险：一方面，补缴请求已经超过了法定时效之规定，另一方面，根据我国现行《劳动保障监察条例》第20条规定，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障部门不再查处”。 且在客观事实上，在以上未参保的整个期间，劳动者始终未提出任何异议，而是一直工作至2018年11月提出辞职时，其行为显然已经表达了劳动者对当时劳动条件的认可。而随着用人单位生产经营状况的恶化，劳动者又在提出辞职之时，将多年前已经认可的客观事实作为经济补偿金的请求依据，有悖诚实信用。 因此，劳动仲裁和社会保障部门不予处理，且劳动者对劳动条件已经认可多年的情况下，原审法院又将此项内容重新列为用人单位应当支付经济补偿金的情形，显然前后矛盾，适用法律错误。 二、本案是劳动者向用人单位提出辞职，且不存在因用人单位违法而迫使劳动者提出辞职的情形，在劳动者提出辞职后用人单位再出具与劳动者解除劳动关系的书面证明没有实际意义。而且，本案劳动者提出辞职后，用人单位曾多次通知劳动者来单位办理档案及劳动关系转移手续，而正是由于劳动者自己拒绝到单位办理，致使其劳动关系及社保手续至今未能办理转出，而用人单位并不能自行将劳动者的档案和社会保险手续转出、将名单告知社会保险部门。 中天生物向一审法院起诉请求：1、请求判决原告无需向被告支付赔偿金55,789.5元；2、请求判决原告无需向被告出具解除劳动关系证明和办理社会保险转移手续；3、依法判令原告无须将被告失业名单告知社会保险经办机构；4、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方有争议的事实：1、被告温会敬1999年10月在原告处入职，2018年11月5日向原告邮寄辞职信，2018年11月6日原告签收；2、原告未给被告缴纳1999年10月至2008年8月的养老保险费、2000年7月至2010年9月的医疗保险、1999年10月至2010年9月的失业、工伤保险费；3、被告温会敬离职前12个月（2017年11月至2018年10月）的月平均工资为2861元；4、原告已足额支付被告2018年7月至10月的工资。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告温会敬在原告处工作期间，原告未给被告足额缴纳社会保险费，2018年11月5日被告以此为由向原告提出辞职，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。参照劳动部发[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定，由用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间满一年发给相对于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月，工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。自1999年10月至2008年1月1日原告应支付被告9个月解除劳动合同前12个月应发月平均工资的经济补偿金2861×9=25479元。自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起至2018年11月被告与原告解除劳动关系，原告应支付被告11个月解除劳动合同前12个月应发月平均工资的经济补偿金，即2861×11=31471元；原告应支付被告温会敬经济补偿金共计56950元。原告主张劳动合同跨越劳动法实施时间前后签订的，经济补偿年限自劳动合同法实施之日起，即2008年1月1日结算，根据实际年限计算补偿，最高不应超过11个月（按照职工辞职实际计算年限），于法不符，一审法院不予支持。原、被告在解除劳动关系时，被告请求原告出具解除劳动关系证明，并办理档案及劳动关系转移手续、将被告失业名单告知社会保险经办机构，符合法律规定，一审法院予以支持。被告请求原告补缴各项未缴纳的社会保险费用不属于本案的受理范畴，本案不予处理；被告其余申请事项诉讼中自愿放弃，不违反法律规定，一审法院支持。 基此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第九十七条、《中华人民共和国保险费》第五十条的规定，判决： 1、原告石家庄中天生物技术有限公司支付被告温会敬经济补偿金共计56950元，判决生效后五日内履行。 %1、原告石家庄中天生物技术有限公司依法为被告温会敬出具解除劳动关系证明，并办理档案及劳动关系转移手续、将被告温会敬失业名单告知社会保险经办机构。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告负担。 二审中双方均未提供新证据，也未陈述新的事实。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人温会敬在上诉人处工作期间，上诉人未给温会敬足额缴纳社会保险，温会敬以此为由向提出辞职，要求上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，原判予以支持，适用法律正确。 双方在解除劳动关系时，上诉人中天生物应当为温会敬出具解除劳动关系证明，并办理档案转移、劳动关系转移手续及将温会敬失业名单告知社会保险经办机构，温会敬请求中天生物出具解除劳动关系证明，并办理档案及劳动关系转移手续、将被告失业名单告知社会保险经办机构，符合法律规定，原判予以支持，无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人石家庄中天生物技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月二十日 法官助理 任晓刚 书 记 员 李**辉
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执427号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇群玉路**，统一社会信用代码：91360823862151435H。 负责人：张国辉，该支行行长。 被执行人：周斌，男，1986年8月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被执行人周斌金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人周斌按（2020）赣0823民初304号民事判决书履行义务，但被执行人周斌未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人周斌名下的坐落于峡江县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周斌所有的坐落于峡江县房屋一套（产权证号为：峡房权证巴邱字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  游开林
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1601号 原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所地：广西桂林市安新小区**。 法定代表人：石山,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉榕，该公司法务专员。 被告：蒙举鸿，男，1964年1月18日生，住广西桂林市象山区。 原告桂林市振安物业服务有限公司与被告蒙举鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告桂林市振安物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元（原告已预交），由原告桂林市振安物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 彬
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1440号原告：李旭，男，1991年12月28日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：韩文秀，江苏歌风律师事务所律师。被告：孙蒙蒙，男，1985年11月24日出生，汉族，住丰县。原告李旭与被告孙蒙蒙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李旭的委托诉讼代理人韩文秀到庭参加诉讼，被告孙蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。李旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙蒙蒙给付货款45300元及逾期付款损失（以45300元为基数，从2013年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清日止）；2、诉讼费用由被告孙蒙蒙承担。事实和理由：自2012年起被告孙蒙蒙陆续购买原告李旭销售的电动车配件，经原被告结算，被告孙蒙蒙共计欠原告李旭货款45300元，并于2013年7月24日出具欠条一张。后经原告李旭多次催要，被告孙蒙蒙至今没有偿还，故诉至法院。被告孙蒙蒙未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告孙蒙蒙在原告李旭处购买价值45300元的电动车配件，并于2013年7月24日向原告李旭出具欠条一张予以确认。欠条出具后，被告孙蒙蒙至今未偿还欠款。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告孙蒙蒙欠原告李旭货款45300元，事实清楚，证据确实充分，故对原告李旭主张的事实予以确认。被告孙蒙蒙所欠货款45300元，应当偿还；原告李旭主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告孙蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙蒙蒙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李旭支付货款45300元及逾期付款损失（以45300元为基数，自2013年7月25日起，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元、公告费520元，共计1552元（原告已预交），由被告孙蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李立常人民陪审员  张玉红人民陪审员  孙素贞二〇二〇年八月二十五日法官 助理  贾 群书 记 员  陈素萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2667号原告：李红香，女，1967年4月27日生，汉族。委托诉讼代理人：沈成、秦富强，江苏苏南律师事务所律师。被告：王美林，男，1970年11月4日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张兵。原告李红香与被告王美林、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红香的委托诉讼代理人沈成，被告王美林，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红香诉称：2019年11月20日，被告王美林驾驶苏Ａ×××**号重型货车与其所骑电动自行车发生碰撞，致其受伤及车损。交警部门认定王美林负事故全部责任。苏Ａ×××**号重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失156047.3元（其中医疗费24596.98元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、护理费7470元、误工费8080元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、便盆费10元、鉴定费2900元），现要求两被告赔偿。被告王美林辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。其为原告李红香垫付医疗费3528.4元、现金3000元、修车费1370元，请求一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××**号重型货车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。其司垫付医疗费10000元，对超出交强险限额部分的医疗费要求扣除10%的非医保费用。对误工费、便盆费、车损不认可。对原告李红香的伤残等级不认可。李红香各项主张过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2019年11月20日16时40分许，被告王美林驾驶苏Ａ×××**号重型货车在江宁区淳湖路双岗社区对面拌合厂门口路段左转弯进厂时，与直行的原告李红香所骑电动自行车发生碰撞，造成李红香受伤、两车车损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王美林负事故全部责任，李红香无责任。苏Ａ×××**号重型货车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告李红香受伤后至医院治疗，经诊断为左侧第三肋不全骨折、肺挫伤、左侧锁骨远端及肩胛骨骨折、左肾包膜下血肿。南京金陵司法鉴定所于2020年6月5日作出金陵司法鉴定所[2020]临鉴字第637号司法鉴定意见书，结论为：李红香左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，所需误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。李红香为此支付鉴定费2900元。李红香伤后损失医疗费28125.38元（其中被告王美林垫付6528.4元、被告保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费240元（8天，每天30元）、营养费1800元（60天，每天30元）、护理费6000元（60天，每天100元）、误工费8080元（120天，南京市每月最低工资2020元）、残疾赔偿金104920.32元【（23836元＋5636元）×1.78×0.1×20年】、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、修车费1370元（王美林垫付），合计155835.7元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、住院病案、检查报告、诊断报告、诊断证明书、入院记录、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、修车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，被告王美林负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××**号重型货车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告李红香因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由王美林承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司对医疗费超出交强险限额的部分要求扣除10%的非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。南京金陵司法鉴定所是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定李红香伤情构成十级伤残，并无不当，李红香有权据此主张伤后各项损失。保险公司对李红香的伤残等级有异议，未提供足以推翻该结论的相反证据予以反驳，本院对其意见不予采纳，对其重新鉴定的申请不予准许。李红香主张便盆费，于法无据，本院不予支持。王美林主张其为李红香垫付修车费1370元，并提供修车费发票予以证明，本院予以支持。经本院审核，李红香因本次交通事故造成损失155835.7元，由保险公司赔偿。扣除王美林垫付7898.4元、保险公司已付10000元，则保险公司还应赔偿李红香137937.3元、返还王美林垫付款7898.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告李红香损失137937.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告王美林垫付款7898.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告李红香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费590元，鉴定费2900元，合计3490元，由被告王美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波二〇二〇年八月十七日法官助理 左树书 记 员 陈媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初1435号原告：深马建材（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，统一社会信用代码91340500754852998K。法定代表人：侯金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，安徽华冶律师事务所律师。被告：宣城三建建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区环城北路**，统一社会信用代码9134180015330083X8。法定代表人：梁家宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**伙，该公司员工。委托诉讼代理人：王志清，该公司员工。原告深马建材（马鞍山）有限公司（以下简称深马建材公司）与被告宣城三建建设集团有限公司（以下简称宣城三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深马建材公司委托诉讼代理人王**、被告宣城三建公司委托诉讼代理人王**伙、王志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深马建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令宣城三建公司一次性支付深马建材公司货款111490.2元，并以111490.2元为基数，按年利率6%计算自2019年12月4日至该款实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由宣城三建公司承担。事实和理由：2018年11月21日至2019年3月8日，深马建材公司应宣城三建公司要求为其承建的新宸金悦府项目供应商品混凝土，后深马建材公司按约定履行了供货义务。2019年12月3日，深马建材公司、宣城三建公司对货款进行了结算，宣城三建公司应支付深马建材公司货款共计111490.2元。但该款虽经深马建材公司数次催要，宣城三建公司一直拖延未付。宣城三建公司辩称，宣城三建公司与深马建材公司未签订合同，深马建材公司没有向宣城三建公司提供合同和税票，也没有向宣城三建公司主张该笔货款。宣城三建公司已支付深马建材公司5000000余元混凝土货款，深马建材公司提供的混凝土有质量和方量问题，宣城三建公司与深马建材公司项目经办人张波已达成共识，该笔货款当作质量问题的补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：宣城三建公司提交的工程联系单、影像资料打印件，深马建材公司对其真实性、合法性及关联性均不予认可，且该证据并不能证明案涉混凝土存在质量问题，故该组证据达不到宣城三建公司的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深马建材公司为宣城三建公司承建的新宸和景苑工程供应混凝土，共258立方米，货款金额111490.2元。2019年12月3日，宣城三建公司在深马建材公司出具的《深马建材商品混凝土销售确认单》上签字、盖章予以确认。后宣城三建公司未支付上述货款，以致成讼。本院认为，宣城三建公司在深马建材公司提供的《深马建材商品混凝土销售确认单》上签字、盖章予以确认，该销售确认单系双方真实意思表示，合法有效。深马建材公司向宣城三建公司承建工程提供混凝土，宣城三建公司理应支付货款。故对深马建材公司要求宣城三建公司支付货款111490.2元的诉请，本院予以支持。关于深马建材公司要求按照年利率6%支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，可自起诉之日即2020年5月6日起计算。关于宣城三建公司提出的其与深马建材公司之间无合同关系、双方同意将案涉货款作为混凝土质量和方量问题的补偿相关抗辩意见，由于宣城三建公司并未提供证据证明且深马建材公司对此不予认可，宣城三建公司应承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宣城三建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付深马建材（马鞍山）有限公司货款111490.2元并支付逾期付款利息（以剩余货款为基数，自2020年5月6日起，按年利率6%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由宣城三建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈龙二〇二〇年八月十一日法官助理彭林书记员江滢附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3177号 申请执行人：郜旭，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周来理，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）皖0621民初988号民事判决已经发生法律效力，被执行人周来理未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周来理在安徽省农村信用社联合社10010810××××0000016账户内存款人民币11956.96元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年八月十日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初679号原告：肇庆佳信美物业服务有限公司，住所地封开县***************北侧。统一社会信用代码：914************826。法定代表人：李小波，该公司经理。委托诉讼代理人：李素芬，女，1982年9月27日出生，住广东省封开县****************。系该公司员工。被告：叶婵，女，汉族，1974年10月4日出生，住广东省封开县***********************。公民身份号码：441************025。原告肇庆佳信美物业服务有限公司与被告叶婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告肇庆佳信美物业服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆佳信美物业服务有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆佳信美物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告肇庆佳信美物业服务有限公司负担。审 判 员 卢海金二〇二〇年八月五日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初812号原告：刘占中，男，1961年1月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区九渡河镇局里村股份合作社，住所地北京市怀柔区九渡河镇局里村。法定代表人：刘占来，社长。原告刘占中与被告北京市怀柔区九渡河镇局里村股份合作社侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。刘占中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘占中撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年八月十九日法官助理 聂 颂书 记 员 王 也
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初1135号 原告：王某某，男，汉族，1955年生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：国网山东省电力公司武城县某公司，住所地：山东省武城县。 负责人：杨某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：马某，国网山东省电力公司武城县某公司职工，代理权限，一般代理。 委托诉讼代理人：胡某某，山东雁震律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。 原告王某某与被告国网山东省电力公司武城县某公司（以下简称武城某某公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理，原告王某某及委托诉讼代理人尹旭峰、被告武城某某公司委托诉讼代理人马某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告在1979年9至年1990年9月份期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自1979年9月至1990年9月份期间,原告在武城县某局上班,从事电工工作,双方并未签订劳动合同。后武城县某局改制为国网山东省电力公司武城县某公司,为确认原、被告之间存在事实的劳动关系,特向贵院提起诉讼,请依法判决。 被告武城某某公司辩称，王某某的起诉已远远超过了仲裁时效，根据法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，本案已远远超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。 王某某为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据一、仲裁申请书，送达回证、不予受理通知书三份，证明原告于2020年6月4日向武城县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动合同关系。武城县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出不予受理通知书。不予受理的原因是：一、原告的请求不属于劳动人事争议受案范围。二、原告的仲裁请求超过仲裁申请时效。 证据二、武城县某局工资承领结算表照片四张，证明被告于1979年9月-1990年9月份给原告发放劳动报酬的情况。 证据三、由当时武城县某局的人事科长李某某书写的证明一份，证明王某某1978年-1996年在电业公司当电工，属于预约合同制工人。 证四、企业信用信息公示报告一份，证明被告公司的统一社会信用代码及登记状态，经营范围、负责人等内容。 武城某某公司对王某某提交的证据发表质证意见如下： 对证据一的真实性没有异议，武城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知，恰恰说明了其超过仲裁时效这一事实。 对于证据二，真实性、关联性均有异议，不是原件不予认可，更不能证实双方存在劳动关系。 对证三，真实性、关联性均有异议，根据最高人民法院关于民事证据规则若干规定，证人证言必须到庭接受质询，否则所谓的证人证言无任何证据效力可言。 对证据四，所谓的企业信用报告没有异议。 武城某某公司向本院提交如下证据： 国务院的国发1999第2号文件，能够证实体制改革是1999年，招收所谓农电工是在2000年以后。 经王某某质证认为：对被告提交的国发1999第2号无异议。我是1979年到的单位有工资表作证，是预约合同工，不属于农电工。 本院认证如下：王某某提交的证据一、四被告均无异议，本院确认为有效证据。 武城某某公司提交的国发1999第2号文件，与本案无关联系性，本院确认为无效证据。 王某某提交的证据二，武城某某公司虽否认其真实性，但从该照片的内容上可以看出，该照片内容为武城县某局工资承领结算表，记载有姓名、标准工资、补助、应扣款项、实领工资、领款人签名等内容，形式完备。虽然武城某某公司否认该资料的存在，但武城某某公司由武城县某局改制而来，其并未提供相同时期武城县某局发放工资的登记表等相关材料，该证据的原件应由武城某某公司持有，所以该证据具有真实性、来源具有客观性、与案件事实具有关联性，本院确认为有效证据。 王某某提交的李某某的书面证言，经本院向李某某核实，系其本人所写，应结合其它证据确认相关事实。 本院认定事实如下：1979年9月开始王某某在武城县某局工作，1990年被辞退，双方未签到劳动合同。2017年王某某得知开始补缴养老保险，王某某找到武城某某公司要求出具相关证明被武城某某公司拒绝。 2020年6月4日王某某向武城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，称王某某自1979年9月至1988年期间,申请人在武城县某局上班，后武城县某局改制为国网山东省电力公司武城县某公司。根据劳动合同法和劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规和政策的规定，要求确认申请人与被申请人间存在事实上的劳动合同关系。 2020年6月8日武城县劳动人事争议仲裁委员会以“王某某申请的仲裁事项因不属于人劳动人事争议受案范围和超过仲裁时效”为由，作出武劳人仲字[2020]第19号不予受理通知书。 本院认为，因确认劳动关系发生的争议，属于《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》的调整范畴，适用一年的仲裁时效。本案是否超过法律规定的仲裁时效呢？《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据此规定劳动人事争议仲裁的时效为1年，当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中自1990年王某某被辞退不在武城县某局工作开始，至2020年6月4日向武城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经近三十年，王某某没有证据证明该仲裁时效中断。本案确已超过仲裁时效。 《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”，本案劳动争议发生后，王某某未在六十日内向武城县劳动人事争议仲裁委员会提出书面的仲裁申请，也未提交有不可抗力或者其他正当理由不能提交仲裁申请的证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，王某某确认与武城某某公司存在劳动关系的诉讼请求应予驳回。 综上，原告王某某的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取计5元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  国洪杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理于树剑 书记员梁荣娟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1615号 被执行人曾天保，男，1994年3月28日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人曾天保罚金一案，（2018）粤1881刑初395号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需缴纳罚金3000元。本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划了被执行人曾天保银行账户及网络资金共计724.47元外，未发现被执行人有其它可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除扣划了被执行人曾天保银行账户及网络资金共计724.47元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1615号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十七日 书记员 朱晓东
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3264号 安徽润贤置业有限公司、闻春柏、邵家彬、吴本松、王为贵、查什萍、朱根启、安徽湖滨建设集团有限公司： 你与合肥兴泰科技小额贷款有限公司其他案由一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月七日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执3264号 安徽润贤置业有限公司、闻春柏、邵家彬、吴本松、王为贵、查什萍、朱根启、安徽湖滨建设集团有限公司： 你与合肥兴泰科技小额贷款有限公司其他案由一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月七日 联系人：李明 联系电话:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再264号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：崔维合，男，1973年6月生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人崔维合债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的5000元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，再审一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。万事通事务所在原审法院中的诉讼请求为：请求判令原审被告清偿工资款5000元，原审被告承担诉讼费用。后经连云港市赣榆区人民法院审理作出（2010）赣商初字第2296号民事判决书，内容为：崔维合于该判决生效之日起十日内给付万事通事务所欠款5000元。案件受理费50元，由原审被告承担（该款原审原告已预交，原审被告于该判决生效之日起十日内将该款给付原告）。经再审一审法院查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向该院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮政专递的形式将债权转让一事通知崔维合。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系公告送达，原审开庭时崔维合未到庭应诉。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2010)赣商初字第2296号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院经审查认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年八月七日法官助理 刘玉琪书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3687号 原告：高心凯，男，汉族，1969年10月15日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司涡阳县供电公司。住所地安徽省涡阳县建设路南侧。统一社会信用代码91341621MA2MQXJB3W。 法定代表人：杨东旭。 本院于2020年7月1日立案受理原告高心凯诉被告国网安徽省电力有限公司涡阳县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,在审理过程中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高心凯撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告高心凯负担。 审判员  刘志刚 二〇二〇年八月十七日 书记员  蒋 磊
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执恢183号 申请执行人李喜中，女，汉族，教师，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人董果梨，女，汉族，教师，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人李喜中与被执行人董果梨借款合同纠纷一案，（2011）达法民初字第870号民事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2020年3月2日依法恢复执行，要求被执行人给付案件款，并于2020年3月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人董果梨采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）内0621执恢183号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  杨怡萱 审判员  刘 娜 审判员  史瑞峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  王雪东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9256号申请人：赵水伦，男，苗族，1952年2月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：文建明，贵州准据律师事务所律师，一般委托代理。被申请人：甘鄂鲲，男，汉族，1979年7月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。赵水伦与甘鄂鲲保证合同纠纷一案，申请人赵水伦于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人甘鄂鲲价值人民币1,500,000.00元的财产，并投保了财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人赵水伦的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人甘鄂鲲1,500,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇二〇年八月二十五日书记员  张 湉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36561号原告：北京源信创想信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**613。诉讼代表人：陈绍武，监事。委托诉讼代理人：江**，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。被告：艾硕，男，1982年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：任相雨，北京市京师律师事务所律师。原告北京源信创想信息技术有限公司（以下简称源信公司）与艾硕损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源信公司的委托诉讼代理人江**、闫猛，被告艾硕的委托诉讼代理人张宇昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。源信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令艾硕给付源信公司91800元；2.本案诉讼费用由艾硕负担。事实与理由：源信公司的监事为陈绍武，艾硕为源信公司的股东，并担任客户经理，源信公司也由艾硕与另一位股东吕晓宁实际控制。艾硕作为公司股东、高级管理人员，应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占公司财产，不得损害公司利益。然而，陈绍武通过查阅公司的会计账簿和原始凭证发现，艾硕曾以发放工资为由，向名为“艾为俊”的账户转账91800元。后经核实，艾为俊系艾硕的父亲，且艾为俊并未在源信公司任职。艾硕利用其股东和高管的职务之便，违规向其亲属发放工资，严重损害公司的利益。因此，陈绍武作为监事，代表源信公司提起本案诉讼。艾硕辩称，不同意源信公司的诉讼请求。首先，陈绍武并非源信公司的监事，不具备代表源信公司起诉的资格。根据源信公司的章程规定，监事任期为3年，陈绍武已于2017年2月13日任期届满。在陈绍武任职期间届满前，源信公司召开股东会会议，作出变更监事的决议，由黄黎光担任监事。由于陈绍武拒绝配合办理工商变更登记，因此在工商登记层面，仍然登记的是陈绍武任监事。但是，公司人事任免属于公司内部意定事项范围，工商登记仅具有公示作用，股东会决议的效力显然高于工商登记，系公司内部事务的执行依据。其次，源信公司的财务开支系经过全体股东集体决策的，符合公司财务制度，不存在艾硕损害公司利益的行为。经审理查明：源信公司成立于2009年7月10日，公司类型为有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人为张健，股东为艾硕、陈绍武、吕晓宁、黄黎光，其中艾硕出资18.6万元，陈绍武出资37.2万元，吕晓宁出资37.2万元，黄黎光出资7万元。工商登记信息显示，公司监事由陈绍武担任。源信公司的章程第十七条规定：“公司不设监事会，设监事1人，由股东会选举产生；监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。”2014年2月10日，源信公司召开股东会会议，选举陈绍武为监事。2014年2月14日，工商登记机关同意备案陈绍武为监事。2017年1月24日，吕晓宁向艾硕、陈绍武和黄黎光发送电子邮件，通知召开2017年股东会会议。电子邮件内容为：各位股东大家好，现拟于2017年2月10日下午15点钟召开源信股东会，会议地点为源信办公室二层会议室，届时会议议题包括以下主要事项：1.2016年工作报告；2.2017年工作规划；3.公司法人/执行董事变更，监事到期选举；4.黄黎光股份变更（此前已达成协议，需补充文件做备案）；5.公司章程进一步完善及修订；6.其他动议附议事项。特此通知各位，请准时出席。陈绍武于当日回复邮件称会按时参加股东会会议，并要求吕晓宁向其发送详细的讨论资料。2017年2月10日15点，源信公司在北京市朝阳区广渠路36号院5号楼首城国际B座613室召开股东会会议，源信公司的全体股东均签到参会。在会议召开时，源信公司对整个会议过程进行了录音。在录音的8分52秒至10分36秒，源信公司的股东开始讨论陈绍武监事任期届满后，由谁担任新的监事。陈绍武选举艾硕，吕晓宁、艾硕和黄黎光选举黄黎光，按照持股比例，最终决定由黄黎光担任新任监事。会后，源信公司形成会议纪要和股东会决议，吕晓宁、艾硕和黄黎光均签字确认，但陈绍武未签字。艾硕称，因股东会会议还讨论了其他问题，陈绍武不同意其他事项的表决结果，故其拒绝签字。陈绍武则称，当时会议结束后并没有形成会议纪要和股东会决议，两份文件是事后制作的，源信公司也从未向其送达过。但是，陈绍武认可该录音是开会时的录音。上述事实，有源信公司提交的企业公示信息，艾硕提交的源信公司的工商档案、（2020）京方圆内民证字第03681号公证书、股东会会议录音、股东会会议纪要、股东会决议以及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第一款规定：“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。”根据该规定，首先，代表公司直接对董事和高级管理人员提起的诉讼的应为监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事；其次，在提起诉讼前，应当有股东向其提出起诉的书面请求；最后，应当以公司作为原告提起诉讼。本案中，根据源信公司的工商档案记载，陈绍武的监事任期自2014年2月10日开始，公司章程规定监事任期为三年，故陈绍武的监事任期届满日为2017年2月9日。2017年2月10日，源信公司召开股东会会议。会议录音反映，源信公司的股东在经过充分讨论的情况下，通过表决的方式，确定在陈绍武的监事任期届满后，由黄黎光担任监事。虽然陈绍武未在股东会会议决议中签字确认，但通过录音可以确定彼时股东会会议的表决结果。因此，就源信公司的内部来说，公司监事已经变更为黄黎光，应当由黄黎光行使监事的职权。虽然源信公司的工商登记中的监事仍为陈绍武，但因工商登记仅具有对外公示作用，只对公司外部人员产生信赖利益。而本案系公司内部的纠纷，不涉及公司外部人员，故应当以股东会会议决议为判断标准。由于陈绍武现已不具有监事身份，不符合前述法律规定的主体条件，故其无权代表源信公司提起本案诉讼，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告北京源信创想信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年八月十七日书记员 高铭泽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2115号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦1.**。 法定代表人：张岚。 被执行人：钟代友，男，1967年05月26出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：毛方惠，女，1971年08月25出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都市融源汽车销售有限公司，住所地成都市锦江区东大街牛王庙**********附**。 法定代表人：陈智。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与钟代友、毛方惠、成都市融源汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，查封了被执行人的车辆、查封了被执行人的房屋，但房屋属轮候查封，车辆未实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有借款本金及分期手续费51035.78元、利息、滞纳金、案件受理费10000.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  卫奕琳
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2966号之一被执行人：郭江，男，汉族，1978年09月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭江在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1387.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年八月二十一日书记员  范小平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65878号原告：魏银燕，女，汉族，1973年3月22日出生，户籍地福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。被告：王素芳，女，汉族，1978年5月27日出生，户籍地福建省晋江市青阳陈村**。被告：许自力，男，汉族，1975年11月2日出生，户籍地福建省晋江市青阳陈村**。委托诉讼代理人：王素芳，许自力之妻，女，汉族，1978年5月27日出生，户籍地福建省晋江市青阳陈村**。原告魏银燕（以下称原告）与被告王素芳（以下称姓名）、被告许自力（以下称名字，与王素芳并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告本人及其代理人胡叶青、王素芳本人并作为许自力代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按照年息6%标准计算）；2.判令二被告支付原告律师费2.4万元。事实和理由：原告与二被告系邻居关系，2018年1月10日王素芳向原告借款20万元用于生意周转，约定借期1个月，2018年2月10日归还，如产生纠纷由北京市朝阳区人民法院管辖，被告承担原告支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。同日，原告将出借款项汇给王素芳。二被告至今未还款，故诉至本院。二被告辩称，收到了20万元本金，同意偿还原告关于本金、利息及律师费的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年1月10日，原告与王素芳签订《借条》，约定王素芳向原告借款20万元，2018年2月10日归还，未约定利息，如产生纠纷，借款人承担出借人支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。原告提交交通银行网上转账电子回执，显示2018年1月10日原告向王素芳民生银行账户转账20万元，附言为“贷款”。原告提交《委托代理协议》及律师费发票，证明支出律师费2.4万元。原告称二被告并未偿还过任何本金及利息。二被告称借款发生在婚姻存续期间，同意共同偿还，并认可没有偿还过任何借款本息。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。原告与王素芳签订的《借条》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效，各方应据此履行。关于本金数额20万，原告提交相应银行流水予以佐证，二被告予以认可，本院不持异议。关于已还本息，原告主张二被告未偿还本息，二被告予以认可，故本院不持异议。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案双方未约定借期内利息及逾期利息，故原告按照年息6%主张利息标准，本院予以认可。关于律师费，《借条》中约定如产生纠纷，借款人承担出借人支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差率费、鉴定费等），且二被告同意支付原告所支出的律师费，故本院予以认可。关于许自力是否承担还款责任，许自力认可为夫妻共同债务且同意偿还，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：一、被告王素芳、被告许自力共同偿还原告魏银燕借款本金20万元、利息（以20万为基数，自二〇一八年二月十一日起至实际给付之日止，按照年息6%标准计算）；二、被告王素芳、被告许自力共同支付原告魏银燕律师费支出24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告王素芳、被告许自力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年八月十七日书记员  马赫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13673号原告：蔡振实，男，1977年2月23日出生，香港居民，委托诉讼代理人：陈淑辉，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦涛，广东纬韬律师事务所律师。被告：杜东旭，男，汉族，1983年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，本院在审理原告蔡振实与被告杜东旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡振实于2020年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告蔡振实自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡振实撤回起诉。本案受理费1236.26元，减半收取为618.13元，由原告负担。原告已预交1236.26元，应退还原告618.13元。审 判 长  程胜亮人民陪审员  刘文育人民陪审员  夏华强二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王晶晶