河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3050号上诉人(原审原告)：吕厚顶，男，1992年2月8日出生，住河南省邓州市，系受害人刘欢之夫。上诉人(原审原告)：吕一，女，2013年4月3日出生，住河南省邓州市，系受害人刘欢长女。上诉人(原审原告)：刘一涵，女，2015年8月18日出生，住河南省邓州市，系受害人刘欢次女。上诉人(原审原告)：刘启明，男，1968年12月17日出生，住河南省淅川县，系受害人刘欢之父。上诉人(原审原告)：王喜梅，女，1968年7月1日出生，住河南省淅川县，系受害人刘欢之母。五上诉人共同委托诉讼代理人：郭崇阳、胡小亚，河南光法（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范恒柱，男，1981年6月1日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：杨柳滨，河南青剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国行，男，1981年10月2日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：范恒柱，男，1981年6月1日出生，住河南省淅川县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**。负责人：战胜昌，任公司总经理。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。上诉人吕厚顶、吕一、刘一涵、刘启明、王喜梅因与被上诉人范恒柱、杨国行、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人民财险宜昌公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕厚顶、吕一、刘一涵、刘启明、王喜梅上诉请求：1.依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计912082.98元，不服金额为301706.04元，或者撤销原判，发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定范恒柱垫付医疗费31000元，又给上诉人50000元，共垫付81000元，系事实认定错误。刘欢仅花费二千多元的抢救费，且不包含在上诉人的诉讼请求之内。范恒柱垫付的31000元实际系垫付给同案伤者吕坤的医疗费用，不应在本案中扣除。2.刘欢及其家人在江苏省居住、工作、生活，刘欢的死亡赔偿金和两个女儿的被抚养人生活费应按照河南省和江苏省二者中的标准高者，即以江苏省城镇居民人均可支配收入和人均生活消费支出为基数进行计算。原判按照河南省的标准进行计算属于适用法律错误。范恒柱辩称：1.一审认定其垫付81000元的事实是正确的。其中垫付医疗费31000元，又给上诉人50000元，应当予以扣除。2.上诉人提交的证据不能证明事故发生前刘欢及其家人在江苏省已经连续居住一年的事实。刘欢的经常居住地并不是江苏省。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。杨国行的答辩意见同上。人民财险宜昌公司的答辩意见同上。吕厚顶、吕一、刘一涵、刘启明、王喜梅向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失963133.86元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月17日15时10分许，范恒柱驾驶借用杨国行所有的鄂Ｆ×××**号轻型厢式货车，沿231省道自西向东行驶至金孟231省道234公里张楼乡“金意农庄”路口处，与刘欢驾驶的自南向北行驶的“乐行”牌两轮电动自行车相撞，致使刘欢死亡，乘坐两轮电动自行车的吕坤受伤，车辆损坏，造成交通事故。邓州市公安交通警察大队第411381120190000678号道路交通事故认定书认定，刘欢、范恒柱负此事故的同等责任，吕坤无责任。鄂Ｆ×××**号车在人民财险宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任险50万元）及不计免赔。事故发生时，处于保险期间。诉讼中，经询问事故的另一伤者吕坤，吕坤表示车辆保险先由刘欢使用，其不要求保留保险份额。一审法院认为，吕厚顶等五人的亲属刘欢与范恒柱发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。经核算，吕厚顶等五人因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：1.丧葬费32074元；2.死亡补偿金684019.40元，每年34200.97元计算20年；3.精神抚慰金50000元；4.交通费酌定为1500元；5.处理丧葬误工费2502.80元，每天125.14元计算2人计算10天；6.被扶养人生活费296616.20元，每年21971.57元，其中吕一计算12年的1／2即131829.42元、刘一涵计算15年的1／2即164786.78元；上述费用共计1066712.40元；由人民财险宜昌公司在交强险分项限额范围内赔偿110000元。对于超出的费用956712.40元，由人民财险宜昌公司按照事故责任比例在商业险内承担，又因范恒柱负此事故的同等责任，故由人民财险宜昌公司及范恒柱承担该赔偿款956712.40元的60％即574027.44元，又因鄂Ｆ×××**号车在人民财险宜昌公司投保商业第三者责任险50万元，故人民财险宜昌公司在商业险内赔付吕厚顶等五人500000元，剩余的74027.44元，由范恒柱承担赔偿责任。范恒柱垫付的81000元，扣除其应承担的诉讼费用7349.50元，剩余73650.50元；又因范恒柱承担74027.44元的赔偿责任，扣除其已支付的73650.50元后，范恒柱再赔偿吕厚顶等五人376.94元。综上所述，人民财险宜昌公司共计赔付吕厚顶等五人610000（110000＋500000）元。人民财险宜昌公司垫付的10000元，用于吕坤的治疗费用，故本案不予处理。杨国行将车借给范恒柱使用，并无不当，故其不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于判决生效后二十日内赔偿原告吕厚顶、吕一、刘一涵、刘启明、王喜梅赔偿金610000元；二、被告范恒柱于判决生效后二十日内赔偿原告吕厚顶、吕一、刘一涵、刘启明、王喜梅赔偿金376.94元；三、驳回原告吕厚顶、吕一、刘一涵、刘启明、王喜梅对被告杨国行及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14699元，减半收取7349.50元，由被告范恒柱负担（已在垫付款中扣除）。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案争议焦点是：1.范恒柱为吕厚顶等人支付的垫付款的具体数额；2.一审法院对死亡赔偿金和被扶养人生活费的赔付标准认定是否正确。一审庭审中，各方对范恒柱垫付医疗费31000元是支付给本案另一伤者吕坤的事实均予以认可，范恒柱垫付给吕坤的医疗费与本案无涉，一审法院在计算范恒柱应承担的赔偿金额时扣除其垫付给吕坤的31000元医疗费，属计算错误，本院予以纠正。上诉人在一审提交的受害人刘欢的收入证明并无用人单位负责人以及制作证明的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要求，刘欢的暂住证、工牌、女儿吕一的就读证明等不能证明受害人刘欢事故发生前一年的经常居住地为江苏省。故上诉人要求按照江苏省城镇居民人均可支配收入和人均生活消费支出为基数计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据一审法院已查明和本院确定的事实，吕厚顶等五人的赔偿项目包括丧葬费32074元、死亡补偿金684019.40元、精神抚慰金50000元、交通费1500元、处理丧葬误工费2502.80元、被扶养人生活费296616.20元，上述费用共计1066712.40元；由人民财险宜昌公司在交强险死亡伤残赔偿分项限额范围内赔偿110000元。超出的费用956712.40元，由人民财险宜昌公司按照事故责任比例在商业险内承担，又因范恒柱负此事故的同等责任，故由人民财险宜昌公司承担该赔偿款956712.40元的60％即574027.44元，又因鄂Ｆ×××**号车在人民财险宜昌公司投保商业第三者责任险50万元，故人民财险宜昌公司在商业险内赔付上诉人500000元，剩余的74027.44元，由范恒柱承担赔偿责任。另，范恒柱还应承担一审的诉讼费用7349.50元，二审的诉讼费500元，以上赔偿金额扣除范恒柱已经垫付的50000元，故范恒柱赔偿吕厚顶等人共计31876.94元。杨国行将车借给范恒柱使用，并无不当，故其不应承担赔偿责任。综上所述，上诉人吕厚顶、吕一、刘一涵、刘启明、王喜梅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初1037号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于判决生效后二十日内赔偿吕厚顶、吕一、刘一涵、刘启明、王喜梅赔偿金610000元；三、范恒柱于判决生效后三十日内赔偿吕厚顶、吕一、刘一涵、刘启明、王喜梅赔偿金31876.94元。四、驳回吕厚顶、吕一、刘一涵、刘启明、王喜梅原审的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14699元，减半收取7349.50元，由范恒柱负担（已在垫付款中扣除）；二审案件受理费5830元，由范恒柱负担500元（已在垫付款中扣除），由吕厚顶、吕一、刘一涵、刘启明、王喜梅负担5330元。本判决为终审判决。审判长 李路明审判员白丞博审判员吴霞二〇二〇年八月二十五日书记员 王      绍      宁