浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4844号 原告：陈根方，男，1967年8月18日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所实习律师。 被告：余彪，男，1985年5月10日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：庄允伟，浙江**宁律师事务所律师。 原告陈根方与被告余彪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。8月18日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告陈根方及其委托诉讼代理人潘文勇、被告余彪的委托诉讼代理人庄允伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈根方起诉请求判令：被告支付原告工程款228750元并支付利息（自起诉日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：象山县城市建设投资集团有限公司（以下简称象山城投公司）将2017年中心城区东大河等十条河道清淤工程发包给浙江艮威水利建设有限公司（以下简称艮威公司），被告余彪系该工程实际施工人。2017年11月12日，被告与原告签订《2017年象山县中心城区东大河等十条河道清淤工程分包合同》一份，将该工程的泥浆泵冲洗分包给原告，合同约定暂定价为2261400元，工程按实结算，具体工程量以甲方竣工结算为准，在原告施工过程中，工程量增加，经原告与被告结算，被告于2018年2月14日向原告出具一份资料，其中载明：“史家井2千南大河查2000元洗河道1000元……共计228750元”，即增加的工程量为228750元，上述工程款原告曾多次向被告催要，被告分文未付。 原告认为，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，工程已竣工验收，增加的工程量应当照实计算工程款。现被告未将工程款足额支付给原告，显然违约。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告余彪在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：原、被告双方存在工程分包合同关系，涉案工程量系台风天和修复增加的工程量，根据合同第四条第3项规定，适当补偿不是全部按照增加的工作量来支付，被告出具给原告的联系单工程量并非由原告全部享有，根据双方口头约定，适当补偿由原告享有60%，被告享有40%；根据被告出具的联系单约定，上述工程量是结来付清，清单上列明的河道检查费、误工费等未经业主审核通过，增加工程量部分是具有附带条件的支付，现被告同意支付原告审核确定部分142630元中60%的工程款。 原、被告为证明各自主张的事实成立，向本院提交的证据经举证、质证，本院认证如下： 1.原告提供分包合同1份,以证明被告将清淤泥工程泥浆泵冲洗分包给原告的事实。被告质证后对真实性无异议，基本工程款已付清，涉案工程量涉及台风天增加的工作量，双方协商适当补贴，增加的工程量并不是全额支付给原告，被告享有增加工程量部分40%的收益。本院认为，对于真实性予以采信，至于被告认为其中部分由其享受，应由被告提供证据予以证明，否则不予采信。 2.原告提供工程对账单1份，以证明被告承诺工程款228750元在工程结束付清的事实。被告质证后对真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，不是原告陈述的由被告出具给原告的欠条，是对增加工程量部分出具的联系单，双方对增加工程量有约定，联系单下面有注明工程款要结来付清，被告认可南大河坝的款项142630元，其余款项不认可。本院认为，被告只是对该结账单有不同的解读，本院对此予以采信。 3.原告提供清淤泥工程竣工资料1份，以证明工程量联系单已经出具，被告付款时间已经届至的事实。鉴于被告质证后无异议，只是不认可原告陈述的承诺现金支付，本院对此予以采信。 4.被告提供工程结算审核报告、工程结算审核定单、工程审核结算书各1份，以证明被告上报的联系单工程量最后经过业主方的审核，误工费等未经业主方审核确定的事实。原告质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，工程审定的总造价是7267000元，实际由原告所得200余万元，被告在该项目中毛利有近500万元，通过审计233950元，与被告陈述的17万元是有区别的，结合原告提供的清单，部分内容不在审计范围内是事实，但是原告提供的内容并非全部因台风天造成，除草、南大河检查等不在审计范围内，是应被告要求所做，根据原告了解业主对被告其他的工程多拨付款项。本院认为，原告只是对证据内容有不同的解读，本院对此予以采信。 经审理查明，本院确认的事实如下： 2017年6月22日，象山城投公司批准艮威公司中标《2017年象山县中心城区东大河等十条河道清淤工程》，并与象山城投公司签订施工合同，合同价款为7181880元，该合同实际施工人为被告余彪。11月12日，原、被告签订《2017年象山县中心城区东大河等十条河道清淤工程分包合同》一份，约定将清淤分包给原告，工程暂定价2261400元、工程量150760立方米、每立方米15元、工程量按实结算，具体以甲方竣工结算为准，承包范围：中心城区东大河等十条河道清淤（包括围堰、抽水、部洗、垃圾及外运等），其中第四条第3项“如遇台风、暴雨需拆除围堰等，乙方必须服务甲方安排，如造成的损失，由甲乙双方讨论后适当补贴”，以及其他条款等。2017年7月15日，艮威公司开始施工。2018年2月14日，被告出具一份工程量计算单给原告，其中载明：史家井河2千南大查2000元洗河道1000元大目湾接管子560元蒋家接管子560元门前河补草5000元南大河检查3500元草西大河3万误工费1万元南大河坝17条×8390=142630元共计228750元注工程量（联系单）结来付清余彪2018.2.14”。2018年4月20日，2017年象山县中心城区东大河等十条河道清淤工程通过竣工验收。2019年4月6日，2017年象山县中心城区东大河等十条河道清淤工程经宁波德信工程管理有限公司结算审核，工程审定价为7462452元。 本院认为，原告与被告签订的《2017年象山县中心城区东大河等十条河道清淤工程分包合同》系双方真实意思的表示，该项目涉及的清淤分项工作并不需要专业资质要求，故应属合法有效的合同，鉴于合法有效的合同，各方当事人应当依约履行义务，享受权利。鉴于合同履行中对相关款项并没有争议，本案争议的事实为被告另签字确认的工程量，该工程量被告于2018年2日14日出具单据，被告辩称该增加工程量系因台风影响，按合同适当补偿，双方口头约定由原告享受60%、被告享受40%，但从被告出具的工程量联系单中载明的内容并没有体现该方面，原告对所谓的口头约定也予以否认，因此，被告的辩称本院不予采信。被告辩称河道检查费、误工费等未经业主单位通过审核，原告系与被告之间发生关系，至于被告与业主单位是否能得到款项与原告无关，被告的该种辩称本院不予采纳。至于被告辩称付款有附带条件，涉案的工程已经于2018年4月20日通过竣工验收，并于2019年4月6日经过审计结算，被告是否向业主得到工程款，并不影响原告向被告主张权利，且竣工至今已有二年余，相关承诺系被告单方面作出，并没有得到原告的认可，由此原告主张被告支付相应工程款及起诉之日起的利息损失，依法应予支持，但原告主张按年利率6%计算利息并无相关依据，本院可按银行业借贷市场拆借利率确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告余彪支付原告陈根方工程款228750元及利息（自2020年8月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止），款定于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4731元，减半收取2365.5元，由被告余彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年八月二十二日 法官助理 罗 芝 代书记员 郑佳莉