wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0723执482号申请执行人：冷天明，男，1964年1月16日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：华坪县搬迁安置办公室（原华坪县扶贫和移民开发局）。法定代表人：杨才高系该局局长本院在执行冷天明与华坪县搬迁安置办公室不履行行政合同义务纠纷一案中，冷天明于2020年4月22日依据丽江市中级人民法院（2019）云07行终30号行政判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人补偿款847951.52元，支付本案执行费10880.00元。本案在执行过程中，云南省高级人民法院于2020年6月19日作出（2020）云行申160号受理再审申请通知书，决定对本案的执行依据进行再审。申请执行人冷天明也向本院书面提出撤回执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执482号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  李晓华二〇二〇年八月二十七日书记员  徐国涛
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异97号异议人（被执行人）：贵州润达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区护国路**(名仕大厦**)。法定代表人：潘盛尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗林，该公司工作人员。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司,,住所地贵州省贵阳市南明区新华路**负责人：段建生。被执行人：贵州神华矿业投资有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦****div>法定代表人：吴健忠。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司与贵州神华矿业投资有限公司、贵州润达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人贵州润达房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院审查后作出（2019）黔01执异460号执行裁定，裁定驳回贵州润达房地产开发有限公司的异议请求。该公司不服，向贵州省高级人民法院申请复议。该院作出（2019）黔执复275号执行裁定，裁定将该案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人贵州润达房地产开发有限公司向本院提交了书面的“撤回执行异议申请”。经审查，异议人贵州润达房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定，裁定如下：准许贵州润达房地产开发有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  毛 丽审 判 员  朱小龙审 判 员  霍守明二〇二〇年八月十八日法官助理  李肇星书 记 员  李娜娜
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审59号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：向芳，女，1988年10月22日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：肖英，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人向芳、肖英行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人向芳、肖英作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人向芳、肖英于2020年9月10日前按洞雪卫计征字[2018年］第X026号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费55398元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人向芳、肖英承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9202号原告：邱玉禄，男，汉族，1967年11月11日出生，住重庆市江津区。被告：张明，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江**港安二路**附**14-1，统一社会信用代码91500105711687435K。法定代表人：唐爱群，董事长。原告邱玉禄诉被告张明、重庆西江建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告邱玉禄诉称，被告重庆西江建设（集团）有限公司承建了重庆美心长江一期洋人街C区（A7-1地块）三标段工程中将该项目分包给被告张明。2015年5月30日被告张明将该工程中的基桩劳务部分分包给原告。原告劳务完工后，被告张明于2019年2月23日向原告出具欠条，主张要载明张明欠付原告工人工资247000元。被告张明至今仍未付款，重庆西江建设（集团）有限公司将工程分包给张明存在过错，应承担连带清偿责任。该款经原告催收无果，遂诉至法院。请求判令被告支付原告劳务费247000元。被告重庆西江建设（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告与被告重庆西江建设（集团）有限公司间并无合同关系，故本案应由被告住所地重庆市江**人民法院管辖。同时，原告诉请支付拖欠劳务涉及工程，如适用专属管辖的规定则应由建设工程所在地重庆市南岸区人民法院专属管辖。请求将本案移送至重庆市江北区人民法院或重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，原告依据劳务欠条及《桩基劳务合同》提起诉讼，主张被告张明将重庆美心长江一期洋人街C区（A7-1地块）三标段工程中的桩基工程劳务分包给原告，原告已将工程劳务完工，诉请要求支付工程劳务费。原告提交的《桩基劳务合同》中约定了甲方张明将美心三期8-11号等所有桩基及基础水钻施工劳务交由乙方邱玉禄承包，合同还约定了施工劳务的价格、工期、工程款支付、计量、质量、保证金及其它权利义务等，该合同内容符合建设工程分包合同的本质特征，属于建设工程分包合同。本案因该合同的履行发生纠纷，故本案为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工相关案件，应按照建设工程施工合同纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。原告所主张的建设工程所在地为重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案具有专属管辖权，重庆市江津区人民法院对本案不具有管辖权。综上，被告重庆西江建设（集团）有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下:本案移送重庆市南岸区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月二十日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2292号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：贾新，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王曦与被告贾新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费520元，减半收取计260元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督178号申请人：姚本洪，男，汉族，1969年2月17日出生，住四川省宜宾县龙池乡溪鸣村胜利组**，公民身份号码：5125271969********。委托代理人：宋晓波，男，汉族，1991年1月2日出生，住四川省威远县界牌镇四合村****，公民身份号码：5110241991********。代理权限为特别授权代理。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人姚本洪于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资16787元。后经双方结算，被申请人书面认可拖欠申请人的工资。但经申请人多次催要，被申请人仅向申请人支付了1300元，剩余15487元至今未付。申请人姚本洪向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人姚本洪工资15487元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人姚本洪工资15487元。申请费62元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇二〇年八月二十八日书记员  罗华伟
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督67号申请人：张英，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区艾叶镇石辊村****。公民身份号码：5103031968********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人张英于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计差欠申请人工资4350元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张英工资4350元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十一日书记员  田 静
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2282号原告：合隆防爆电气有限公司，住所地：乐清经济开发区经七路**。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：陈岳，浙江晨达律师事务所律师。被告：珠海裕珑石化有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区*********装卸站办公楼。法定代表人：蒋某1。原告合隆防爆电气有限公司与被告珠海裕珑石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告合隆防爆电气有限公司于2020年8月10日以被告履行了支付本案全部合同款项的义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合隆防爆电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告合隆防爆电气有限公司撤诉。案件受理费人民币109.38元，由原告合隆防爆电气有限公司负担。审 判 员 于金果二〇二〇年八月十日法官助理 石 惠书 记 员 卢泽志
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7551号申请人：蒋良鹏，男，汉族，1981年09月21日出生，住贵州省贵阳是南明区。委托诉讼代理人:范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:王敏芝，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般委托代理。被申请人：贵州彼昂体育科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市黔灵山路**德芙中心(A3）******。统一社会信用代码：91520198MAH4PCH9C。法定代表人：洪剑平，该公司总经理。申请人蒋良鹏诉被申请人贵州彼昂体育科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人蒋良鹏于2020年07月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值380,420.00元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人蒋良鹏的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州彼昂体育科技发展有限公司名下价值人民币380,420.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇二〇年八月十八日书记员  向 前
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1002司惩334号 被拘留人：陈先礼，男，1964年7月2日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区人. 本院在执行申请人周文连与被执行人陈先礼合同纠纷一案中，查明被执行人陈先礼拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对陈先礼拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年八月三日
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1029号 原告：梅云，男，1984年10月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：徐双龙，男，1989年2月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告梅云与被告徐双龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅云到庭参加诉讼；被告徐双龙经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、人民法院诉讼风险提示书及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梅云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决徐双龙偿还梅云借款本金20000元及利息，利息按照年利率6%从2018年1月29日起计付至该笔借款全部清偿之日止；2.本案诉讼费由徐双龙承担。事实和理由：双方系好朋友关系。2017年12月14日，徐双龙因差欠他人借款未还被他人扣下车辆，便向梅云借款20000元赎回车辆；梅云考虑双方是从小一起长大的好朋友，就借款20000元给徐双龙，徐双龙向梅云出具了《借条》一份，未约定利息，约定于2018年1月28日偿还。徐双龙出具《借条》后，梅云现金支付徐双龙1200元，通过微信转账支付徐双龙18800元。梅云已履行支付20000元借款的义务，但借款到期后，徐双龙拒不偿还借款，梅云遂诉至本院望支持其诉求。 徐双龙经本院于2020年4月30日在《人民法院报》上刊登公告传唤，在公告期限届满后其未到庭应诉、答辩及质证，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：徐双龙于2017年12月14日出具《借条》向梅云借款20000元，《借条》中约定还款日期为2018年1月28日，未约定借款利息，《借条》中载明借款以现金方式交付借款人。因徐双龙未在《借条》约定还款日期内向梅云还款，梅云遂诉至本院请求判令徐双龙偿还其借款本金20000元及支付逾期利息。另查明，徐双龙长期外出、无法联系。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，本案中徐双龙出具《借条》向梅云借款，双方之间形成借贷（合同）关系，并对还款日期、借款交付方式等进行了约定，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律的规定，徐双龙在《借条》中表示以现金方式收到所借款项，且梅云保证其提交《借条》的真实性、合法性、关联性，故双方形成债权债务关系，徐双龙应按双方《借条》约定向梅云清偿借款；关于借款利息，《借条》中并未约定利息，但约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案双方当事人在《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定还款日期为2018年1月28日，因本案借款状态尚在持续，无法计算出徐双龙的实际还款日期，梅云主张从逾期还款之日起按照年利率6%计付资金占用期间利息至本案债务清偿之日止的请求，依法保护。 综上，对梅云的诉讼请求予以支持；被告徐双龙经本院登报公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐双龙于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告梅云借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为计算基数，自2018年1月29日起按照年利率6%计付资金占用期间利息至被告徐双龙清偿本案债务之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告徐双龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王永涛 审 判 员  蒋水斌 人民陪审员  向 丹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  孔乾懿
陕西省蓝田县人民法院     刑事判决书                               （2020）陕0122刑初121号     公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人李某某，男，1964年11月1日出生于陕西省蓝田县，汉族，大专文化，户籍地陕西省西安市蓝田县，现住陕西省蓝田县， 2020年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被蓝田县公安局取保候审。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2020]112号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪,于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员乔稳波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年3月27日22时15分许，被告人李某某饮酒后驾驶陕AXXXXX号轿车，沿蓝田县XX路由东向西行驶至小寨镇关庙村丁字路口处时，因酒后驾驶机动车，被蓝田县公安局交通管理大队民警当场查获，民警将其带至蓝田县人民医院进行抽血、提取并送检。经陕西省西安市XX中心鉴定，被告人李某某血醇浓度为122.4mg/100ml。据此认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究刑事责任。因被告人李某某能如实供述罪行，符合社区矫正条件，建议判处被告人李某某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。   公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，破案经过，到案经过，查获经过及照片，驾驶人及车辆信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，提取笔录、照片及血醇检验报告，户籍证明，无违法犯罪记录证明，证人李某某的证言，被告人李某某的供述与辩解、调查评估意见书等证据证实。   被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某到案后能如实供述案件事实，缴纳了罚金，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人李某某经司法行政部门调查评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：   被告人李某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员   郗鹤峰     二〇二〇年八月十七日     书记员   马    尧                1
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执272号沙锦军、天成润华集团有限公司：申请执行人沙锦军与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7343号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执642号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执272号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为86904元、执行费1204元。现已执行到位执行款86904元、缴纳执行费1204元。现已执行到位执行款至此，沙锦军向本院申请执行的（2019）苏0311民初7343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终672号上诉人（原审原告）深圳市帆顺建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道金达豪****1203。法定代表人林宾。委托代理人薛会霞，广东诚公律师事务所律师。委托代理人林升，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**深圳人才园法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人岑文兵，男，布依族，1986年8月2日出生，住址贵州省安龙县。委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。委托代理人王诗娜，广东南龙律师事务所实习律师。上诉人深圳市帆顺建筑工程有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2624号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。另查，原审第三人岑文兵向一审法院提交了证据材料，其代理人张玉参加了一审庭审并出示证据陈述意见。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，涉案生效《仲裁裁决书》确认深圳市帆顺建筑工程有限公司与岑文兵自2018年5月27日起存在劳动关系。深圳市人力资源和社会保障局根据涉案生效《仲裁裁决书》、《工伤认定申请表》、《病历》、证人证言等证据认定岑文兵受伤情况属于工伤，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以确认。深圳市帆顺建筑工程有限公司主张岑文兵与案外其他公司签订了《劳动合同》故不存在劳动关系，该《劳动合同》系单一证据，而涉案生效《仲裁裁决书》、《工伤认定申请表》、《病历》、证人证言等形成证据链，证明岑文兵与深圳市帆顺建筑工程有限公司自2018年5月27日起存在劳动关系且其在深圳市帆顺建筑工程有限公司工地工作时受伤，仅依据该份《劳动合同》不足以推翻前述证据链证明的事实，故深圳市帆顺建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市帆顺建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月十七日书记员  赖伟婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6103号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向珊珊，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市普竞通讯科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区华强路****公用途）。法定代表人：许霞。委托诉讼代理人：张雯然，男，该公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告广州市普竞通讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月十二日书记员 梁珺怡赵锦明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5164号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：邱志昌，男，汉族，1965年5月10日出生，住所地广东，住所地广东省珠海市金湾区> 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人邱志昌信用卡纠纷一案中，（经向珠海市公安局查询，被执行人邱志昌于2017年6月25日死亡，并于201712月22日因各种疾病死亡注销户籍。通过向本院辖区内金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。）被执行人邱志昌于2017年12月22日因疾病死亡注销（死亡日期：20170625），查无遗产可供执行，亦无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0402执5164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张和涛
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3100号原告：周秀兰，女，1985年6月7日生，汉族，无职业，现住松原市。监护人：周秀英，女，1951年6月7日生，汉族，现住址同上。委托诉讼代理人：王际博，吉林大满律师事务所律师。被告：某松原分公司。住所地：松原市。统一社会信用代码:9122070031***。原告周秀兰诉被告某松原分公司排除妨害纠纷一案，原告周秀兰于2020年8月28日因被告已自行拆除建立在其楼上的5G信号基站为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周秀兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陈 静二〇二〇年八月二十八日书记员 孙庆玲
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2256号原告：刘成林，男，1955年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：苏公平，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告刘成林与被告苏公平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘成林到庭参加诉讼。被告苏公平经本院公告送达，传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款2300元并支付拖欠借款利息（自2018年4月11日开始计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日晚9点许，被告在原告处借钱说有急用并向原告出具《借条》一张，约定在2018年4月10日前还清。之后，被告便不知去向。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。被告苏公平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告向原告出具《借条》1份，载明：“今借到刘成林2300元，归还日期2018年4月10日之前”等内容。该《借条》借款人处有苏公平的签字捺印。庭审中，原告陈述款项是给的现金，双方平时关系很好，借款理由是其孩子借了高利贷已到期，还差资金。借条内容除电话号码以外都是被告本人书写和捺印。被告未偿还过款项。上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，依法成立的合同合法有效，对当事人具有法律约束力且受法律保护。被告未应诉答辩依法视为放弃举证、抗辩权，应承担相应的不利后果。被告向原告出具了《借条》，结合原告对借款原因、支付方式及经过的陈述，原告陈述的事实没有明显的可疑之处、符合常理，可以认定原告与被告之间的借贷关系成立并已生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方约定还款期限为2018年4月10日之前，现还款期限届满，被告未举示证据证明已偿还借款，应承担举证不利的法律后果，故原告要求被告偿还借款2300元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的问题。双方约定还款期限为2018年4月10日之前，但未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院确认被告自逾期还款之日（即2018年4月11日）起至借款清偿之日止，以2300元为基数，按照年利率6%支付逾期利息。据此，对原告刘成林的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告苏公平于本判决生效之日起5日内支付原告刘成林借款本金2300元及逾期利息（逾期利息自2018年4月11日起至借款清偿之日止，以2300元为基数，按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元,由被告苏公平负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起5日内直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵大平人民陪审员  杨 伟人民陪审员  余宗勤二〇二〇年八月十八日法官 助理  陈晓涛书 记 员  宋 霞
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初1100号原告：天津津泰橡胶股份有限公司，住所地天津市南开区三马路**。法定代表人：牛其麟，董事长。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕家全，男。被告：天津领先控股集团有限公司，住，住所地天津市滨海新区津塘公路**/div>法定代表人：李建新。委托诉讼代理人：杨东辉，女。原告天津津泰橡胶股份有限公司与被告天津领先控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津津泰橡胶股份有限公司的委托诉讼代理人及被告天津领先控股集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津津泰橡胶股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将占用原告的房屋腾空并交付原告；2.判令被告支付原告自2019年7月至实际交房之日的房屋占用费，按照每月租金85000元标准计算；3.判令被告支付逾期支付房屋占用使用费的利息，自2019年7月至实际给付之日，按照年息6%标准计算；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系房屋租赁关系，被告于2007年8月2日起租赁原告坐落于天津市和平区××街××号××号房屋，双方签署了租赁合同，租期十年，期限自2007年8月2日至2016年9月30日，合同中约定了租赁房屋的地点、租期、租金、支付方式及违约责任等；期满后双方签订了补充协议，租赁期限至2018年12月31日。租期到期后，自2019年7月开始被告迟迟未予搬离亦未支付房屋占用期间的使用费，2019年10月9日原告发函给被告，要求被告尽快支付所欠费用，并明确根据被告的履约情况，随时要求被告搬离该房屋，被告仍置之不理。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。原告向本院提交如下证据材料：1.房屋租赁合同，拟证明被告租用原告房屋、房租标准、支付方式及时间；合同签订后原告将房屋按照约定的情形已经交付被告使用；2.补充协议，拟证明合同到期后被告仍然继续租用原告房屋，期限至2018年12月31日；补充协议到期前被告并没有向原告提出解除合同；3.通知函，拟证明被告与原告就续租问题进行洽谈，截止2018年12月底被告拖欠原告两个月租金未支付；如期限届满被告不再租用告知被告做好退出租赁场地及腾房的工作；4.告知函，拟证明原告要求被告将拖欠的房租及房屋占有使用费于2019年10月20日前交齐，逾期不予交付原告将依法提起诉讼；5.产权证，拟证明原告系涉案房屋合法权利人。天津领先控股集团有限公司辩称，同意腾房，于2020年1月份已经腾空，我们随时可以与原告办理交接手续，是原告不积极与我方办理。关于房屋租金问题，2020年1月之后的不同意支付，之前的同意支付。自2020年2月份的疫情期间应予以减免。被告未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：本案涉诉房屋坐落于本市和平区××街××号××号××商，产权人为原告。原、被告双方于2007年8月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租位于天津市和平区××街××号××号房屋，建筑面积1105.82平方米，租赁期限自2007年8月2日起至2016年9月30日止。年租金为2007年至2009年65万元，2010年至2012年70万元，2013年至2015年80万元，2016年85万元。2016年9月30日，原被告又签订《补充协议》一份，将原合同期限延长至2018年12月31日。在续期限内,2017年10月1日至12月31日年租金按85万元标准，2018年1月1日至12月31日年租金按102万标准。上述《补充协议》到期后，原被告未再签订《租赁合同》，并继续占有涉诉房屋、交纳租金至2019年6月。本案审理过程中，原被告于2020年8月3日办理了房屋交接，被告将涉诉房屋腾空并交还了原告。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》已经于2018年12月31日到期，此后双方不再具有房屋租赁关系。被告应与原告结清房屋租金，并腾房交还原告。本案中，被告于双方租赁关系终止后继续占有使用涉诉房屋，故应继续支付房屋占有使用费至腾房之日止。被告对于2019年7月之后未再交纳房屋占有使用费的事实予以认可，并同意支付2020年之前的上述费用，对此本院予以照准。关于2020年1月至2020年7月的房屋占有使用费的负担问题，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条的规定，考虑到本市疫情防控措施导致被告没有营业收入及营业收入明显减少的实际情况，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，故原告请求减免疫情期间房屋占有使用费的请求符合上述规定，本院酌定2020年2月、3月的占有使用费予以减半。关于原告主张被告按照年利息6%的标准支付逾期支付占有使用费的利息的诉讼请求，考虑今年疫情影响，本院酌定支持2019年8月至2020年1月期间逾期支付占有使用费的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算。关于原告主张的腾房问题，因双方在案件审理期间已经自行腾退交接完毕，故本院不再予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津领先控股集团有限公司向原告天津津泰橡胶股份有限公司支付自2019年7月至2020年7月的房屋占有使用费共计1020000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津领先控股集团有限公司向原告天津津泰橡胶股份有限公司支付自2019年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2020年1月1日至实际给付之日的逾期支付房屋占有使用费的利息（以月租金102000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告天津津泰橡胶股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费13193元，减半收取6596.5元，由被告天津领先控股集团有限公司负担（本判决生效之日起十五日内被告自行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二〇年八月三十一日书记员 高雨馨附：本裁判文书所依据的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特88号申请人：钱桂芳，女，1953年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************42X，系受害人钱秩文妻子。申请人：钱爱群，女，1981年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********6*，公民身份号码440************624，系受害人钱秩文女儿。申请人：钱绍明，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************616，系受害人钱秩文儿子。钱桂芳、钱爱群、钱绍明共同委托代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。申请人：佛山市金丰精密制钢有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************，统一社会信用代码914********091478W。法定代表人：佘方兵，公司经理。委托代理人：梁国杰，公司员工。申请人：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区******祥兴苑11-20，统一社会信用代码914***********932Y。负责人：张春红，公司总经理。委托代理人：毛娟娟，公司员工。申请人钱桂芳、钱爱群、钱绍明、佛山市金丰精密制钢有限公司、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年8月12日达成调解协议如下：一、受害人钱秩文因2020年5月25日与龙亚刘驾驶属于佛山市金丰精密制钢有限公司的粤X*****号牌车辆在佛山市三水区乐平镇X521线与黄塘防汛路交叉路口发生的交通事故而死亡，造成申请人钱桂芳、钱爱群、钱绍明的经济损失共计905000元（包含但不限于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费等），扣除佛山市金丰精密制钢有限公司垫付钱桂芳、钱爱群、钱绍明的55000元，余款850000元分别由中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿钱桂芳、钱爱群、钱绍明360000元,由佛山市金丰精密制钢有限公司在本案中赔偿钱桂芳、钱爱群、钱绍明490000元，并于2020年9月11日前汇入钱桂芳、钱爱群、钱绍明指定的银行账户（户名：钱爱群，开户行：中国工商银行佛山三水耀华支行，账号：62122620********586）。二、佛山市金丰精密制钢有限公司垫付钱桂芳、钱爱群、钱绍明的55000元，同意不收回。三、钱桂芳、钱爱群、钱绍明已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，钱桂芳、钱爱群、钱绍明不得再就本次交通事故追究龙亚刘、佛山市金丰精密制钢有限公司、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人钱桂芳、钱爱群、钱绍明、佛山市金丰精密制钢有限公司、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于2020年8月12日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年八月二十六日书记员  欧海彤
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执718号申请执行人：印江自治县粤黔商砼配送有限公司，地址：印江自治县。法定代表人：陈波，系该公司经理。被执行人：龙波，男，1979年11月1日出生，苗族，住重住印江自治县。本院在执行印江自治县粤黔商砼配送有限公司与龙波买卖合同纠纷等案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙波人民币394495元及利息。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈绯绯二〇二〇年八月十三日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4181号原告:李娜，女，1982年10月13日出生，汉族，住所吉林省大安市。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告李娜与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李娜的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1.请求确认李娜与一汽公司自2000年1月至2007年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：李娜于2000年1月至2007年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。李娜于2001年1月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，李娜继续在一汽公司工作至2007年12月，双方于2007年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，李娜就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年1月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与李娜签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，李娜继续在一汽公司工作至2007年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，李娜于2001年1月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，李娜继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定李娜与一汽公司之间自2001年1月至2007年12月存在劳动关系。李娜主张自2000年1月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、李娜与长春一汽实业综合利用有限公司自2001年1月至2007年12月期间存在劳动关系；二、驳回李娜的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1979号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：刘春桃，女，汉族，1969年12月4日出生，住广州市番禺区****************，公民身份号码440************723。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2826号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人刘春桃二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1069号申请执行人张翠,女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人绞润龙，男,XX年XX月XX日生,彝族,云南省大理州鹤庆县人，住普定县。申请执行人张翠与被执行人绞润龙劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2609号民事调解书，向被执行人绞润龙发出执行通知书，责令被执行人绞润龙在收到执行通知书之日向申请执行人张翠支付工资7500元,承担案件申请执行费50元，但被执行人绞润龙未履行。由于被执行人绞润龙未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或扣划）被执行人绞润龙银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年八月二十一日书记员  万中祺
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3259号原告：覃晓阳，男，1969年12月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李杰、李子涛，山西天建律师事务所律师。被告：太原市拟世界餐饮娱乐有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路新庄村长风观园**底商**。法定代表人：王林玉，总经理。被告：刘伟，男，1972年3月28日出生，汉族，住太原市。原告覃晓阳与被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃晓阳的委托诉讼代理人李杰、李子涛，被告刘伟到庭参加诉讼，被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃晓阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司支付原告借款本金1500000元；2、请求判令被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司向原告支付自2018年10月1日起至还清之日止的借款利息（以本金1500000元为基数自2018年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。3、请求判令被告刘伟对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月14日、2018年9月18日、2018年9月20日、2018年9月30日分别向被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司账户转账50万元、50万元、30万元、20万元，4次共计150万元。2018年10月1日，被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司向原告出具借条，被告刘伟作为担保人在借条上签字并捺印同意为该笔借款提供担保，根据借条内容，借款人太原市拟世界餐饮娱乐有限公司已经确认收到向覃晓阳的借款人民币壹佰伍拾万元整，双方按月计息，起息日期为2018年10月1日，借款发生之后原告多次向被告催要还款，但截至现在，被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司未履行还款义务，被告刘伟也未承担担保义务，为维护原告合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司未提交答辩意见。被告刘伟辩称，2018年本案原告及另案两原告，三人对被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司的项目进行投资，并且参与项目运营，在里面担任职务，由于项目运行过程中，有多项不可见因素导致项目失败，在2019年时，原告及孙静波（案外人）找到我说他们是借钱投资，让我想办法，我是出于组织者的身份，不想让战友亏钱，对他们说赔这点钱不算事，如果在其他项目上挣钱后，你们的投资我来给你们，当时覃晓阳与我谈此事，并且覃晓阳说：“今天打借条也是想督促你有一定压力才有一定动力，如果挣钱了大家都好，你可以把钱给我们，如果真没有挣钱，也就是一张白纸，撕了也就算了”，然后我问他们我什么时候能还，还此款项是合适的，他们回答什么时候有钱什么时候还，之后我就打了借条，并说你们打好的借条上的时间要划掉即还款期限，这就是整个事情的经过，当时我们约定的是有钱则还，无钱则不还，请依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款情况：（1）、原告覃晓阳分别于2018年9月14日、2018年9月18日、2018年9月20日、2018年9月30日通过手机银行向被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司账户转账50万元、50万元、30万元、20万元，4次共计150万元。上述4份转账的《收款回单》中有三份均在附言中备注：覃晓阳部分入股投资款。（2）、2018年10月1日，被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司向原告覃晓阳出具《借条》，该借条主要载明：出借人：覃晓阳，借款人：太原市拟世界餐饮娱乐有限公司，担保人：刘伟。兹有太原市拟世界餐饮娱乐有限公司向覃晓阳借款人民币壹佰伍拾万元整，经双方共同商定，达成如下条款：一、借款利息，按月计息，起息日期，2018年10月1日；二、借款人已经确认收到该款项。落款处有借款人太原市拟世界餐饮娱乐有限公司加盖公章及担保人刘伟签字捺印确认。二、合同履行情况：庭审中，原告代理人陈述，借条中借款期限及利率的约定是双方当时协商划掉的，没有约定借款期限及利率，对收款收据中载明的“股东投资款”无异议，原告代理人不清楚该款项性质，但认为是民间借贷，涉案欠款至今未还。被告刘伟陈述，其系被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司的董事长，孙静波是被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司的股东，涉案款项被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司已经收到，现在被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司处于关门状态，无法经营，对于工商登记状态并不清楚。上述事实有《借条》、收款收据、银行转账凭证等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在涉案款项能否构成民间借贷。民间借贷是指自然人、法人和其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原告提供的银行转账凭证款项备注为投资款，原告并未实际参与经营管理以及项目的盈亏分配，结合原告提交的《借条》，借条内容明确载明了出借人、借款人、担保人及借款金额，原告持有的《借条》作为债权凭证已经载明了债权人为原告覃晓阳，原告与被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司之间构成事实上的民间借贷法律关系。现原告要求被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司偿还借款本金150万元及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告刘伟以涉案款项是原告对被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司的项目投资款为由进行抗辩，但未能提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，本院不予采信。被告刘伟作为借款担保人，双方在《借条》中对保证方式没有明确约定，应当按照连带责任就涉案款项承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应当就双方借款事实及履行等情况承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告覃晓阳借款本金1500000元及借款利息（以本金1500000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、被告刘伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9669元，由被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司、刘伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年八月十九日书记员 王丽娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2054号申请执行人：贾瑜，女，汉族，1978年11月24日出生，甘肃省临泽县人，农民，住甘州区。被执行人：宋东海，男，汉族，1966年1月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人贾瑜与被执行人宋东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初10457号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人宋东海与申请执行人贾瑜案件款总额为8025元。现申请执行人贾瑜申请执行，在执行过程中，被执行人宋东海保证于2020年11月30日前偿还案件款4025元，于2021年2月30日前偿还4000元。本案在执行过程中，申请执行人贾瑜以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2054号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年八月二十八日书记员  杨洋
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢629号 王忠清、韩怀煜： 王忠清与韩怀煜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计103352.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位103352.00元。本院已将该款转付给王忠清。至此，王忠清向本院申请执行的(2014)达民初字第1484号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5775号原告：杨述仁，男，1978年2月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：许文静，湖南湘天律师事务所律师。被告：柳和军，男，1981年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南和伟建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路**创谷产业园****房。法定代表人：邓亚男。二被告共同委托诉讼代理人：陈军，湖南君富律师事务所律师。原告杨述仁与被告柳和军、湖南和伟建设工程有限公司（以下简称“和伟公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨述仁的委托诉讼代理人许文静，被告柳和军、和伟公司的共同委托诉讼代理人陈军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨述仁向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付欠款75万元；2、判令被告支付所欠借款利息总计235750元（利息暂计算至2020年5月26日，其中第一笔利息为78583.33元，第二笔利息为157166.7元，截至实际付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日，原告与被告就炎陵县“中冠国际生态城”达成合作意向，随后原告向被告支付了50万元合作诚意金。2017年10月26日，被告向原告借款25万元，约定借款期限三个月，月息两分。因“中冠国际生态城”合作项目未实际动工，原告要求被告退还合作诚意金，但被告未按期退款，对于原告出借的25万元借款，被告亦未归还，双方遂酿成纠纷。被告柳和军、和伟公司共同辩称，25万元案涉款属于民间借贷纠纷，但被告柳和军只收到19万元，借款人是被告柳和军个人，与被告和伟公司无关；50万元案涉款不是民间借贷纠纷而是合伙协议纠纷，应另案起诉；合伙项目已实际施工，原、被告双方退出项目后，项目业主方尚欠原、被告双方部分工程款，50万元案涉款不宜在本案中一并处理。请求法院驳回原告全部诉求。经审理查明：2017年9月28日，原告杨述仁及案外人易志峰作为乙方、被告柳和军作为甲方，三人签订合伙承包工程协议，约定甲、乙双方合伙承包炎陵县湖南中冠房地产开发有限公司开发的“中冠国际生态城三期”工程；乙方需要向甲方，缴纳50万元的合伙诚意金，待乙方所有工程管理人员到场后，甲方无息退还至该项目乙方派出的出纳账上。2017年9月30日，被告柳和军向原告出具收条，载明“今收到杨述仁易志峰炎陵中冠国际生态城合作诚意金伍拾万元整（500000.00）元”。2017年10月26日，被告柳和军向原告杨述仁出具借条,载明，“今借到杨述仁人民币现金贰拾伍万元（250000.00）元，借期叁个月，月息贰分。”借条的借款人处有被告柳和军的签字及捺印。同日，原告将19万元转账至湖南中迪康建设工程有限公司的账户。原告陈述，还有6万元借款是通过现金形式出借给被告方。在原告通过微信向被告方催款的过程中，被告柳和军向原告发送微信信息，载明“你借给我20多万，我记你的情，我诈骗你了，你可以去告我”。另查明，2018年11月23日，湖南中迪康建设工程有限公司改名为湖南和伟建设工程有限公司，2019年10月29日，湖南和伟建设工程有限公司的法定代表人由被告柳和军变更为邓亚男。本院认为，本案的争论焦点为，一、借款数额问题；二、还款主体问题，以下分述之。一、关于借款数额问题。首先关于原告诉请的50万元，根据原、被告的陈述以及原告提交的证据来看，该笔50万元为原告与被告柳和军及案外人易志峰履行合伙承包工程协议所发生的款项，并非借款，而本案为民间借贷纠纷，故对于该50万，本院在本案中不予处理，原告可另行主张权利；其次关于原告诉请的25万元，就该笔款项，被告柳和军向原告出具了25万元借条，再结合原告提供的转账凭证、原告与被告柳和军的微信聊天记录以及原告庭审的陈述，本院认定该笔25万元借款属实。被告方虽辩称实际借款只有19万元，但未提交相应的证据予以证明，故对被告方的上述意见本院不予采信。二、还款主体问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”，被告柳和军虽是以个人名义向原告出具借条，但是案涉25万借款发生时，被告柳和军为被告和伟公司的法定代表人，且大部分款项亦转至被告和伟公司的银行账户，因此结合被告柳和军的法定代表人身份以及款项转至公司账户的事实，本院认定上述借款为被告和伟公司所使用，两被告应共同向原告偿还借款本金25万元。两被告虽辩称案涉借款均为被告柳和军个人使用，但两被告均未提供证据予以证明，故对于两被告的上述意见本院不予采信。关于利息，双方约定月利率2%，符合法律规定，故被告柳和军、和伟公司应以所欠借款本金为基数按月利率2%的标准向原告支付自2017年10月26日起至借款本金实际归还完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，现予公布，自2015年9月1日起施行。)第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过,根据最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行)第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告柳和军、湖南和伟建设工程有限公司在本判决生效后10日内向原告杨述仁归还借款本金250000元；二、被告柳和军、湖南和伟建设工程有限公司在本判决生效后10日内向原告杨述仁支付利息（利息以所欠借款本金为基数按月利率2%的标准计算自2017年10月26日起至借款本金实际归还完毕之日止）；三、驳回原告杨述仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13658元，减半收取6829元，由原告杨述仁负担4009元，被告湖南和伟建设工程有限公司、被告柳和军负担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇二〇年八月二十五日法官助理张艾代理书记员  杨 健
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4670号原告：康建华，男，1971年11月11日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，延庆镇法律服务所法律工作者。被告：卢洪杰，男，1980年12月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区环境卫生服务中心，住北京市延庆区延庆镇广兴街**，统一社会信用代码1211022940102701XF。法定代表人：张淑娟,主任。委托诉讼代理人：袁刘强，北京市延庆区环境卫生服务中心清运队队长。委托诉讼代理人：冯伟，北京市延庆区环境卫生服务中心清运队副队长。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街**，统一社会信用代码911102291030311413。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司员工。原告康建华与被告卢洪杰、北京市延庆区环境卫生服务中心（以下简称延庆环卫中心）、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康建华委托诉讼代理人刘理英、被告卢洪杰、延庆环卫中心委托诉讼代理人袁刘强、冯伟、人保延庆分公司委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康建华向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告停运损失1687元。事实与理由：原告承包出租汽车营运。2020年4月14日，原告驾驶出租车×××在延庆区延庆镇妫水南街正常行驶，被卢洪杰驾驶的延庆环卫中心所有的重型货车×××追尾，造成原告驾驶的车辆损坏，乘车人受伤。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，卢洪杰负事故的全部责任。卢洪杰是延庆环卫中心的职工。延庆环卫中心为×××重型汽车在人保延庆支公司投有保险。事后，人保延庆支公司就原告的车辆修理费和乘车人的医疗费等损失给予了赔偿，但就原告处理事故及汽车修理期间的停运损失被告均拒绝赔偿，故原告起诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。卢洪杰辩称，事故属实，但在疫情期间，北京市交通委员会和北京市财政局联合印发了《关于应对新冠肺炎疫情影响出租汽车行业支持政策的通知》，按照《通知》中的要求，应该对承包金酌情减免，所以我认为康建华的主张金额过高。延庆环卫中心辩称，我们单位所有的车辆×××发生交通事故，车辆在人保延庆分公司购买了交强险和商业三者险，所以我们认为康建华产生的停运损失应该由保险公司承担。人保延庆分公司辩称，事故车辆×××在我司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，本次事故是三车相撞，康建华的车辆维修费和乘车人的医疗费在延庆环卫中心交强险和商业三者险范围内已经进行了赔偿，关于康建华要求的停运损失属于间接损失，不在赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日9时46分，在北京市延庆区延庆镇其他道路起点至终点段妫水南街，卢洪杰驾驶车牌号为×××的中型特殊结构货车由北向南行驶，孔庆锋驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，康建华驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，康建华车辆乘车人孟德月受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队处理，认定卢洪杰全责，康建华无责，孔庆锋无责。经查，康建华每月收入为4000元，承包金为每月5175元，营运方式为单班，承包期限与劳动合同期限相同，为2016年8月8日起至2020年8月7日止。康建华所在的××公司队长洪伟证实康建华提交的收入证明是由洪伟本人经办，该公司严格执行《北京市交通委员会北京市财政局关于应对新冠肺炎疫情影响出租汽车行业支持政策的通知》，疫情期间，即2020年2月14日起至2020年4月30日止，每天为出租车司机减免承包金70元，其为康建华办理的收入证明中载明的承包金5175元为康建华非疫情期间正常承包金。另查，卢洪杰驾驶的事故车辆×××为延庆环卫中心所有，该车辆在人保延庆分公司投保了交强险和50万元商业三者险,含不计免赔，事故发生在保险期限内。再查，事故发生后，康建华的车辆修理费和乘车人医疗费已经理赔完毕。上述事实，有道路交通事故认定书、汽车维修竣工单、康建华收入证明、劳动合同、出租汽车驾驶员承包营运合同书、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、特种车综合商业保险条款及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公安交通管理部门作出责任认定适当，本院予以确认。卢洪杰驾驶车辆与康建华发生交通事故，导致康建华车辆受损，乘车人受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定，卢洪杰负事故的全部责任，康建华无责任，孔庆锋无责任。对该责任认定，本院予以确认。因卢洪杰系履行职务行为，故相应责任由延庆环卫中心承担。依法从事经营性活动的车辆，因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。本案中，康建华主张停运损失（包含承包金损失及误工费），理由正当，但其计算的金额过高，法院参照车辆停运天数、疫情期间出租公司为其减免的承包金及其收入情况酌情判定。经核实，康建华的合理损失为：承包金损失672元、误工费736元。其主张的停运损失，不属于交强险责任限额范围，保险公司对此主张属于商业保险条款约定的责任免除范围。本案争议焦点在于保险公司对于免责条款是否履行告知义务。延庆环卫中心所有的60辆车辆均在人保延庆分公司投保交强险和商业三者险，在保险公司提交的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。加盖了北京市延庆区环境卫生服务中心、中国共产党北京市延庆区环境卫生服务中心总支部委员会公章进行确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，延庆环卫中心在投保人声明处盖章，可以认定保险公司已经就免责条款进行了提示说明义务，故对延庆环卫中心的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京市延庆区环境卫生服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿康建华停运损失1408元；二、驳回康建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区环境卫生服务中心负担（于本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑东梅二〇二〇年八月十三日书记员  任 宇
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执707号之四申请执行人：马晔，女，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县医院家属院。被执行人：王永宁,女,汉族，陕西省绥德县人,现住绥德县名州镇永乐园小区。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永宁在中国银行102054282228CNY0账户内存款，冻结期限为十二个月。（此页无正文）审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二〇年八月十八日书记员  田新晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10431号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路**，统一社会信用代码913401006758563926。 负责人：张明环，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑亿，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡高鹏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李凯，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：金祖芬，女，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被告李凯、金祖芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行负担。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  邹华秀 人民陪审员  刘晓春 二〇二〇年八月二十八日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执569号申请执行人：刘富成，男，1974年11月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：孙宝秀，女，1974年1月28日出生，汉族，市民，住山东省平邑县。申请执行人刘富成与被执行人孙宝秀民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初1591号民事判决书确定的给付义务，申请执行人刘富成向本院申请执行。本院于2020年3月5日立案执行后，向被执行人孙宝秀送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年3月12日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人孙宝秀名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、本院前往被执行人孙宝秀住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人孙宝秀纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人刘富成对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年八月二十二日书记员 龚媛媛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初4306号原告：齐华山，男，1953年1月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：周海操，男，1976年11月30日出生，汉族，住东海县。被告：赵江磊，男，1987年1月19日出生，公民身份号码320722198701196016，汉族，住东海县洪庄镇阳街村5-6号。原告齐华山与被告周海操、赵江磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，2020年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告齐华山及其委托诉讼代理人吴同强、被告周海操到庭参加诉讼,被告赵江磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付借款110000元及利息（利息从起诉之日起按照月息2分计算至借款还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：至2017年2月20日，被告周海操在原告处借款尚欠110000元，当时借款用于生意周转，由被告赵江磊提供担保，约定3年内还清该借款，后经原告多次催要,二被告均拒付，原告无奈，特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周海操答辩意见为：借条属实，是我写的。证明也是我写的。我和原告是庄邻，我是2016年5月23日向原告借的15万元，借钱用于做强磁生意，2017年重新打了借条，口头约定月息2分，没有给过利息，已经还了4万元本金。钱是我借的，但我没用，钱是给赵江磊用的。我想还钱，但没有还款能力。被告赵江磊未答辩。本院经审理认定事实如下:被告与原告是庄邻关系。被告因做强磁生意需要，于2016年5月23日向原告借款15万元。后被告还款4万元，至2017年2月20日被告借款尚有11万元未还清，又重新换条，出具借条一张给原告，由赵江磊作担保人，具体内容为：“借条今借到齐华山人民币拾伍万元整（150000元）用于做强磁生意，至今为止已还肆万元（40000元）剩于11万元三年之内还清。借款人：周海操身份证号手机号：157××××****担保人：赵江磊身份证号：320722198707196016手机号：182××××****住址：借款人：周海操日期：2017.2月20号”，原被告口头约定借款月息2分，未约定担保方式、担保期间。2020年6月15日被告向原告出具证明一份，具体内容为“我2017年借齐华山现金拾伍万元给赵江磊做生意，原订三年还清。齐华山年年向我和赵江磊要，可赵江磊就是不给，我也经常问赵江磊要，却无结果，所以至今还欠齐华山现金拾壹万元。周海操二○二○年六月十五日”。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金11万及利息未果，诉至本院。上述事实，有原告陈述及举证的借条、证明原件，被告陈述予以证实，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告赵江磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告周海操向原告借款尚欠11万元的事实，有原被告的陈述及原告举证的借条予以证实，借款为双方真实意思的表示，借款合同依法成立、合法有效，对借款的真实性本院予以确认。关于担保，借条未约定保证方式，依照法律规定，被告赵江磊应承担连带保证责任。关于利息，原被告口头约定借款月息2分，未违反法律规定，本院予以准许。被告未按照约定偿还借款和利息，应当承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告周海操于本判决生效后10日内偿还原告齐华山借款110000元及利息（以110000元为基数，自2020年7月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。二、被告赵江磊对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周海操、赵江磊负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2500元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年八月二十七日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2694号 原告：涂春兰，女，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市渝**。 被告：杨光文，男，汉族，1993年10月15日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告涂春兰与被告杨光文健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本院在审理过程中，原告涂春兰于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂春兰以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涂春兰撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告涂春兰负担。 审判员 谌 尧 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周文武
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1209号 原告:黄悦，女，1989年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人:雷亚鹏，上海市华荣律师事务所律师。 被告:邵顺，男，1998年10月11日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告黄悦与被告邵顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄悦及其委托诉讼代理人雷亚鹏到庭参加诉讼，被告邵顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 黄悦提出诉讼请求：1.判令被告返还货款285100元；2.判令被告向原告支付延期付款的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月初，原、被告经协商达成口头买卖协议，约定以每只2元的价格购买10000只民用口罩和200000只一次性医用口罩，原告支付了货款418000元，被告向原告交付了10000只民用口罩和41000只一次性医用口罩，总价值102000元，后不再交货，在原告的要求下，被告共向原告退还货款30900元，余款至今未还，特诉讼至法院。 邵顺未出庭，未答辩。 经审理查明，2020年3月，原、被告经协商达成口头购买口罩协议，黄悦向邵顺支付货款418000元，邵顺向黄悦交付部分货物，黄悦自述邵顺向其交付51000只口罩，价值102000元，后因邵顺无法继续供货，黄悦要求退还货款，邵顺共计向黄悦退还货款30900元，余款经黄悦催要至今未还。 上述事实有黄悦当庭陈述以及原告提供的与被告的微信聊天记录及微信、支付宝转账记录等电子证据予以证实。 本院认为，原、被告双方经协商达成买卖协议，原告依约向被告支付货款，被告不能按时交付货物，应承担相应民事责任，原告要求退还剩余货款和承担延期付款利息的请求有效，本院予以支持，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵顺自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄悦货款285100元，并承担延期付款利息，以285100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日2020年5月27日起计算至被告实际给付之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2788元，由被告邵顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张健民 二〇二〇年八月十七日 书记员  马 雷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初18504号原告：火山映画（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王溥。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所实习律师。被告：义乌市天祺电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军路**（浙江鸿瑞装饰材料有限公司内）法定代表人：陈豪。原告火山映画（北京）影视文化有限公司与被告义乌市天祺电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告火山映画（北京）影视文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按火山映画（北京）影视文化有限公司撤回起诉处理。审判员  曾智湄二〇二〇年八月二十五日书记员  李小婉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8456号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所：贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务：行长。委托代理人朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告杨久霆，男，1988年3月27日生，汉族，，住贵阳市云岩区原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称：工商银行贵阳中西支行）诉被告杨久霆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告工商银行贵阳中西支行的委托代理人王民彪、被告杨久霆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行贵阳中西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨久霆偿还所欠原告本金61624.24元，利息15937.20元，违约金5677.45元，合计83238.89元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、判令被告杨久霆支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告杨久霆辩称，对向原告申请信用卡及使用信用卡透支消费的事实无异议。但办理信用卡时银行工作人员就告知我所办理的信用卡是分期卡，每消费一笔就自动分期三年偿还，同时先扣利息，现在又收取利息，这不合理。对于原告诉请，没有什么意见。但现在经济困难，每月收入2000-3000元，无力一次性偿还全部款项。本院经审理认定事实如下：1、持卡人信息：杨久霆，男，1988年3月27日生，户籍地贵州省贵阳市。2、信用卡申请日期为2017年11月7日。3、信用卡领用合约为《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。4、信用卡卡号：62×××53。5、无换卡情况。6、欠款：截止2020年4月14日欠款总金额83238.89元，其中本金61624.24元、利息15937.20元、违约金5677.45元。7、不主张配偶担责。8、配偶未在合同上签字。9、起诉前已电话短信催收。10、原告主张律师费1800元。12、原、被告双方未放弃举证、答辩期。12、无其他需要说明的事项。以上事项中，双方有争议的事项为第6项，其他事项双方无争议。对于争议问题，本院认为：被告杨久霆向原告工商银行贵阳中西支行申请办理工商信用牡丹信用卡，原告工商银行贵阳中西支行依约依约向被告杨久霆办理并发放了卡号为62×××53的信用卡。被告杨久霆陆续使用信用卡进行透支消费，后消费款项转为分期付款，并产生分期费用。后被告杨久霆未按约按期足额偿还透支消费款项，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息为日利率万分之五。原告诉请中的利息为被告杨久霆为按期按约还款而产生的透支利息，与透支消费转分期付款产生的分期费用系不同，不属于重复计收。综上所述，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告杨久霆与原告工商银行贵阳中西支行签订了信用卡申请表，并签字确认启用信用卡，被告杨久霆陆续使用该卡进行透支消费并进行了还款，可见被告杨久霆办理中国工商银行信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务，本院对此予以确认。原告工商银行贵阳中西支行依约向被告杨久霆发放中国工商银行信用卡，被告杨久霆在使用信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支款项，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。被告杨久霆未按约按期足额偿还透支款项，构成违约。根据原告工商银行贵阳中西支行提交的被告杨久霆信用卡账户交易清单、账户详细信息表显示，被告杨久霆截止2020年4月14日信用卡账户逾期本金61624.24元，并产生逾期利息15937.20元、逾期还款违约金5677.45元，合计83238.89元。原告对逾期本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请符合法律规定及合同约定，故本院对此部分诉请依法予以支持。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中虽对原告实现债权的费用进行了约定，但原告未提交证据证明律师费已实际产生并支付，故对原告要求被告杨久霆支付律师费1800元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告杨久霆于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行信用卡透支本金人民币61624.24元、利息人民币15937.20元、违约金人民币5677.45元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，自2020年4月15日起以尚欠透支本金为基础按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，以年利率24%为限计算至本息付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告杨久霆负担（该款项已由原告预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  谭琳二〇二〇年八月十二日书记员  盈芳
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初906号原告：任梦远，男，汉族，1990年8月28日出生，住开封市龙亭区。被告：夏文海，男，汉族，1968年1月24日出生，户籍地开封市金明区，住开封市龙亭区。原告任梦远诉被告夏文海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任梦远、被告夏文海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任梦远向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金3500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月与房东夏先生达成自7月16日起至2020年7月15日止，为期一年租赁合同。每季度缴纳房租10750元。原告共计缴纳两次，共计六个月的房租后无力承受房租压力，于第三季度缴纳房租前一个月通知被告要退房。被告以工作忙、在外地为由不予见面。原告只好先将房屋内属于原告的物品先行搬回家中，只等被告忙完进行交接。由于疫情因素，耽搁至2020年3月12日才做交接，但被告将原告3500元押金全部扣除。与被告协商不成，故诉至法院。原告任梦远向本院提交的证据有：1、2019年7月7日署名“夏浩翔”、“任梦远”房屋租赁协议书一份；2、向夏文海转账记录截图一张。被告夏文海辩称，原告任梦远从未书面通知被告解除房屋租赁协议；原告自2020年1月开始在租期内拒不缴纳租赁费，属单方违约，应按约承担违约责任；协议约定春节前后两个月内双方不得以任何理由终止或者解除合同；原告不具备双方合同约定的退还押金的条件；被告保留另行起诉追讨合同履行后应当获得的利益损失的权利。被告夏文海向本院提交的证据有：1、2019年7月7日署名“夏文海”、“任梦远”房屋租赁协议书一份（任梦远对夏文海提供的该份协议真实性无异议，原、被告双方经核对两份协议内容一致）；2、2018年8月11日委托方为夏浩翔、受托方为夏文海的房屋租赁授权委托书一份。经审理查明，2019年7月7日原告任梦远与被告夏文海签订《房屋租赁协议书》一份，该协议约定：夏文海（甲方）愿意将座落于开封市顺河回族区公园路德胜坊1号楼1号营业房租赁给任梦远（乙方）做婚庆工作室使用；乙方租赁甲方房屋的期限为一年，自2019年7月16日起至2020年7月15日止；乙方在签订本协议书的同时给付甲方首次季度租金10750元及押金3500元后开始使用，以后租金在期限届满前十日内缴纳下一个季度的租金，押金待租赁期满后，乙方将房屋交付给甲方并确定房屋设施无损坏后，水电气等费用结清完毕，押金由甲方退给乙方；本协议履行过程中，双方一致同意提前终止履行协议时，本协议书可提起解除，春节前后两个月时间段内双方不得以任何理由终止或解除合同（该协议条款加黑显示）；乙方违反本协议书时，甲方有权解除协议、提前终止协议履行，租赁押金视为乙方应当承担的违约金。另查明，原告任梦远租金交至2020年1月，之后不再向被告夏文海支付租金。2020年3月份原、被告双方就案涉租赁房屋进行了交接，原告任梦远不再租赁被告房屋。本院认为，原告任梦远与被告夏文海签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告任梦远未能提供证据证明其于2020年3月份之前通知被告夏文海解除合同且双方就解除合同达成一致，另外在春节前后两个月时间段解除合同也违反双方的特别约定。任梦远在双方合同未解除的情况下不按约支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，而双方约定“乙方违反本协议书时，甲方有权解除协议、提前终止协议履行，租赁押金视为乙方应当承担的违约金”。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告任梦远的诉讼请求。案件受理费25元，由任梦远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  康刘伟二〇二〇年八月十七日书记员  牛 迪
-山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8318号原告冷祖兵，男，1996年5月23日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。被告许波，男，1973年11月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告青岛和顺祥建筑劳务有限公司，住所地：青岛市高新区宝源路****。法定代表人杨纪祥,经理。原告冷祖兵与被告许波、青岛和顺祥建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告冷祖兵于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷祖兵自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷祖兵撤回对被告许波、青岛和顺祥建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费应缴832元，减半收取计416元，实缴416元，由原告负担。审判员 李 星二〇二〇年八月六日书记员 张宗盛
安徽省舒城县人民法院 刑事判决书                               案号                       （2020）皖1523刑初164号                       案由                       交通肇事罪                               公诉机关                       舒城县人民检察院                               被告人                       被告人吴义兵，男，汉族，1968年6月17日出生，安徽省舒城县人，初中文化，机动车驾驶员。被告人吴义兵因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月22日被舒城县公安局取保候审。                               案件由来 审理经过                       起诉书文号                       舒检一部刑诉[2020]49号                               提起公诉时间                       2020年8月17日                               适用程序                       速裁程序 独任审理 公开开庭                               开庭日期                       2020年8月25日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       李和平                               被告人                       吴义兵                               公诉机关 指控事实                       2020年5月13日8时40分许，被告人吴义兵驾驶皖L06W**号轻型自卸货车，在舒城县境内S241线59KM+866m路段处倒车时，与行驶至此的廖圣仙骑行的二轮电动自行车发生碰撞，致该车乘坐人张某受伤，后经抢救无效于当日死亡。同年6月22日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定吴义兵负事故的全部责任。事故发生后，吴义兵拨打了110、120电话，并于现场等候处理，经公安民警口头传唤到案后如实供述了自己的犯罪行为。2020年6月10日，吴义兵与被害人近亲属就人身损害赔偿达成协议，其行为取得了被害人近亲属的谅解。                               被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。                               裁判理由 法律依据                       犯罪构成                       被告人吴义兵违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。                               量刑情节                       主动到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；与被害人近亲属达成协议，取得谅解，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决主文                       被告人吴义兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织 裁判日期                       审 判 员 李红丽                               二〇二〇年八月二十五日                               书 记 员 王 闽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1273号罪犯李二城，男，1976年2月15日出生，汉族，初中文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省雄县人民法院于2018年8月27日作出（2018）冀0638刑初106号刑事判决，以被告人李二城犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李二城在2019年6月7日至2019年11月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李二城减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2017年11月22日起至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初994号 原告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信息代码91341525705007018G。 法定代表人：方业龙，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽龙华竹业有限公司管理人。 负责人：张远来。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万甜，安徽戴文祥律师事务所律师(实习)。 被告：朱长艺，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽龙华竹业有限公司与被告朱长艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽龙华竹业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙华竹业有限公司撤诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告安徽龙华竹业有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇二〇年八月五日 书记员  周敏敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：谢永波，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省连平县*******湾社，公民身份号码440************014。上列原告与被告谢永波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人耿雷到庭参加了诉讼，被告谢永波经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告谢永波立即向原告偿还暂计至2020年5月22日，被告尚欠借款本金37462.8元、利息3854.37元、滞纳金8051.98元、手续费3953.67元，2020年5月23日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62596********100。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月6日，累计信用卡透支本息53382.82元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.兴业银行信用卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.信用卡交易明细（打印件盖章，各1份），证明被告尚欠的本息情况。原告补充陈述：原告起诉所请求的滞纳金都是2017年1月1日后产生的滞纳金，根据官网公告而变更为违约金诉讼中被告谢永波没有答辩，也没有提供证据材料。本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年5月22日，被告尚欠借款本金37462.8元、利息3854.37元、手续费3953.67元。本院认为，原告与被告之间签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金37462.8元、利息3854.37元、手续费3953.67元，及以37462.8元为本金从2020年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年5月22日的滞纳金8051.98元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢永波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金37462.8元、利息3854.37元、手续费3953.67元，及以37462.8元为本金从2020年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告兴业银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1134.57元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  郭月娣二〇二〇年七月二十四日书 记 员  伦健安