广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14999号原告：韩香，女，1966年11月10日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：苏剑秋，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙智勇，广东五羊律师事务所实习人员。被告：张道怀，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所律师。被告：张红枚，女，1977年6月20日出生，汉族，住广东省五华县。第三人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**。负责人：毛丽冰。第三人：广州住房公积金管理中心，住，住所地广东省广州市天河区华就路****/div>负责人：冯卫。原告韩香诉被告张道怀、张红枚，第三人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称“农商行番禺支行”）、广州住房公积金管理中心（以下简称“广州公积金中心”）代位析产纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告韩香的委托诉讼代理人苏剑秋及被告张道怀的委托诉讼代理人郑金慧到庭参加诉讼，被告张红枚及第三人农商行番禺支行、广州公积金中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩香向本院提出诉讼请求：1、对张道怀与张红枚共有的广州市番禺区桥南街草韵路**号**幢****房进行析产，其中张道怀占一半的产权份额（房屋价值为110万元）；2、本案诉讼费由被告张道怀承担。事实和理由：经广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初13156号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终14947号民事判决书确认，被告应向原告返还375万元以及相应利息。另外，因被告拒不履行其清偿债务的义务，故原告于2019年1月9日向广州市白云区人民法院申请了强制执行。由于，在执行过程中法院查到了被告与张红枚共有的位于广州市番禺区桥南街草韵路**号**幢****房，除此之外未发现被告有其他可供执行的财产，故法院于2019年5月终结该次执行。原告认为，本人作为被告的债权人在法院执行过程中依照相关规定可以对被执行人张道怀与他人的共有财产提起代位析产诉讼。故此，原告为了维护其自身合法权益，特向人民法院提起有关诉讼。诉请如前，恳望依法判准。被告张道怀辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的相关规定，被告张道怀与被告张红枚处于夫妻关系存续期间，原告向被告张道怀主张债权不属于上述司法解释规定的可以在婚姻关系存续期间分割夫妻共同财产的重大理由，因此，被告张道怀没有分割夫妻共同财产的权利，原告也没有代位析产的请求权基础，所以原告要求析产的请求没有相应的法律依据。2、涉案房屋是被告张红枚出首期款购买的，被告张道怀使用自己的公积金向第三人贷款，尚欠贷款40万元左右未清偿，按照双方的出资比例，原告要求被告张道怀占一半的产权份额明显不合理。3、涉案房屋与第三人农商行番禺支行存在抵押权关系，原告的诉请会影响第三人的抵押权，侵犯了第三人的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告广州公积金中心无到庭但向本院提交书面答辩状辩称：原告所提的诉讼请求及证据、被告所提的答辩或证据均由法庭认定。答辩人在债权未受到清偿前不同意办理房屋不动产登记证明涂销手续。1、2012年11月1日，公积金缴存职工张道怀（身份证号：）向答辩人申请公积金贷款50万元用于购买位于广州市番禺区桥南街草韵路**号**幢****房的房屋；答辩人己委托农商行番禺支行发放贷款，并办理抵押登记手续。2．暂计至2020年1月26日，张道怀所欠公积金贷款共计403003.03元。目前该笔贷款在正常还款中，当前逾期期数为0期。由于答辩人是案涉房屋的公积金贷款债权人，答辩人在剩余贷款、利息和其他相关费用未全部结清前，不同意办理不动产登记证明涂销手续，请贵院知悉并依法判决。被告张红枚、第三人农商行番禺支行无答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：位于广州市番禺区桥南街草韵路**号**幢****房（不动产权证书号:粤房地权证穗字第××、**××54号，以下简称“涉讼房屋”）为张道怀和张红枚共同共有，权属来源为购买，登记日期2014年12月11日,同日该房屋办理抵押登记，权利人农商行番禺支行，债权数额50万元。2018年5月28日，广东省广州市白云区人民法院就韩香与张道怀合同纠纷一案作出（2017）粤0111民初13156号民事判决书，判决：张道怀于本判决生效之日起三日内返还韩香土地转让款375万元并支付利息（以375万元为本金，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至款项实际返还之日止）；受理费38560元，由张道怀负担。张道怀对该判决提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）粤01民终14947号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2018年10月30日发生法律效力。因张道怀未按时履行（2018）粤01民终14947号民事判决书确定的义务，韩香向广东省广州市白云区人民法院申请强制执行，该院以（2019）粤0111执757号案立案受理。白云区人民法院依法前往银行、车管、房管等部门调查张道怀的财产状况，除扣划张道怀银行存款77086.77元（扣除执行费1056元外，韩香可领取76030.77元）并依法查封其名下两套房产份额外（涉案房产为张道怀与案外人共同共有，暂无法强制变现），未发现张道怀有其他可供执行的财产，且韩香不能通过其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，故该院作出（2019）粤0111执757号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年11月25日，韩香提起本案诉讼。诉讼中，张道怀主张涉讼房屋虽登记为共同共有，但购房首付款为张红枚支付,双方约定房屋产权全部归张红枚所有，现房屋亦由张红枚居住使用，张道怀与张红枚未共同居住。对此，张道怀未提交证据证实。广州公积金中心向本院提交答辩状称截至2020年1月26日，张道怀、张红枚以涉讼房屋作为抵押物所办理的公积金贷款尚余403003.03元未偿还，目前供款正常。为此，广州公积金中心向本院提交了购房抵押借款合同及个贷还款计划表，其中合同为张道怀（借款人、抵押人）、张红枚（抵押人）与广州公积金中心（委托贷款人）及农商行番禺支行（受托贷款人）于2012年11月1日签订，约定以涉讼房屋作为抵押向贷款人借款50万元，期限25年，按月等额本息还款。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”张道怀未按时履行已生效的（2018）粤01民终14947号民事判决书确定的付款义务，使韩香的债权迟迟得不到实现，韩香作为以张道怀为被执行人案件的申请执行人，享有代位对张道怀所享有共有权的房屋提起析产诉讼的权利，以确定张道怀享有的财产份额，便于债务案件的执行，保护其自身合法权益，故韩香代位进行析产有理有据。至于张道怀提出其与张红枚婚姻关系存续期间非因重大理由不得分割共同财产的抗辩理由，仅可约束婚姻关系双方，不可对抗债权人韩香，本院对该抗辩意见不予采纳。关于张道怀提出涉讼房屋首付款为张红枚出资且其与张红枚约定全部产权归张红枚所有，故不应按各占一半份额分割的抗辩意见，一方面，张道怀就此并未提交证据予以证实，且共有人对房屋的出资金额仅影响共有人之间的债权债务关系，对物权不产生必然影响；另一方面，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，本院依涉讼房屋的不动产登记认定涉讼房屋为张道怀、张红枚共同共有，对张道怀的抗辩意见不予采纳。按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条关于“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”的规定，根据等分原则张道怀和张红枚对涉讼房屋各占二分之一份额。故，韩香提出确认张道怀占涉讼房屋二分之一产权的诉请，合法有据，本院予以支持。对张道怀与张红枚占有涉讼房屋份额的确认，不影响其二人在购房抵押借款合同中的义务，亦不影响广州公积金中心对涉讼房屋全部所享有的抵押权。被告张红枚及第三人农商行番禺支行、广州公积金中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告张道怀对位于广州市番禺区桥南街草韵路**号**幢****的房屋享有二分之一的产权份额。本案受理费14700元，由被告张道怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年八月二十日书记员 王韵曌