四川省汉源县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1823行初18号 原告罗亚臣，男，生于1969年12月1日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 被告石棉县公安局，住所地：石棉县彩虹路**。 法定代表人郑敬东，系该局局长。 出庭负责人刘树祥，系该局副局长。 委托代理人舒前刚，系该局民警。 委托代理人王强，系该局安顺场派出所民警。 被告石棉县人民政府，，住所地：石棉县电力路** 法定代表人张瑜锋，系该县县长。 委托代理人白云飞，系石棉县司法局工作人员。 原告罗亚臣不服被告石棉县公安局作出的石公（新棉）强戒决字﹝2018﹞1号《强制隔离戒毒决定书》及被告石棉县人民政府作出的石府复字﹝2018﹞7号《行政复议决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告罗亚臣，被告石棉县公安局副局长刘树祥及委托代理人舒前刚、王强，被告石棉县人民政府委托代理人白云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石棉县公安局于2018年1月7日作出石公（新棉）强戒决字﹝2018﹞1号《强制隔离戒毒决定书》，该决定书载明：罗亚臣因吸毒成瘾严重于2012年、2014年两次被石棉县公安局强制隔离戒毒后仍未戒除毒瘾。2017年12月5日下午罗亚臣伙同刘某在曙光路××房间内采用吹“壶壶”的方式吸食毒品冰毒，同年12月20日罗亚臣因故意伤害被石棉县公安局行政拘留10日，12月30日因吸毒被石棉县公安局行政拘留10日，经认定罗亚臣吸毒成瘾严重。以上事实有罗亚臣的陈述与申辩、证人证言、检查、辩认笔录、前科、尿检报告、证据保全、收缴物品清单、行政处罚决定书、吸毒成瘾意见书等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对罗亚臣强制隔离戒毒二年（自2018年1月7日至2020年1月6日止）。原告不服，向被告石棉县人民政府申请行政复议，石棉县人民政府于2018年4月5日作出石府复字〔2018〕7号《行政复议决定书》，维持石棉县公安局2018年1月7日作出石公（新棉）强戒决字﹝2018﹞1号《强制隔离戒毒决定书》。 原告罗亚臣诉称：2017年12月19日原告因家庭矛盾与原告的哥哥罗亚军发生打架。派出所民警下午6点左右将原告带到新棉派出所简单询问打架经过后就强迫原告承认吸了毒。后说吸毒证据不足，因故意伤害拘留原告10天（2017年12月20日至12月30日）。同年12月29日石棉县公安局编造刘某2017年12月5日在原告家和原告吸过一次毒的证言，再次对原告拘留10天，并于2018年1月7日决定对原告强制戒毒两年。证人刘某是2015年12月6日被石棉县公安局强戒两年时原告在石棉拘留所才认识的，2017年12月9日之前她不可能去过原告家。2017年12月9日，刘某在姚某那里问到原告的电话号码后用其母亲的电话说才回来可不可以让姚某把她带到原告家去看原告，原告同意后，刘某和姚某才于当日下午六点左右去原告家坐了十分钟后就走了。原告不服，向石棉县人民政府申请复议，石棉县人民政府作出维持被告石棉县公安局强戒决定的复议决定。二被告的违法行为侵害了原告合法权利，为此，原告提起诉讼，请求人民法院撤销二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定。 原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、雅安市人民政府法制办公室《关于复议申请的情况说明》，证明原告起诉没有超过诉讼期限； 2、证人姚某证言，证明刘某在12月5日的时候并不清楚原告的住址，刘某托人在12月9日才给原告打电话询问原告的住址。 被告石棉县公安局辩称，一、该案认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。2017年12月19日22时许，石棉县公安局新棉派出所在办理罗亚军被人砍伤一案中依法提取了原告罗亚臣的尿液并现场用甲基安非他明检测板进行检测，结果呈阳性，罗亚臣涉嫌吸食毒品冰毒。12月20日，该所办案民警依法对罗亚臣住所进行检查，在罗亚臣所住卧室内查获疑似吸毒工具“壶壶”、吸管、锡箔纸、毒品包装袋等物品。询问中，罗亚臣虽然否认自己吸食毒品，但是对尿液检测结果和疑似吸毒工具不能作出合理解释。通过查询档案卷宗、询问证人，查明：罗亚臣于2005年8月、2012年3月、2015年3月曾因吸食毒品被石棉县公安局强制戒毒。2017年12月5日罗亚臣伙同刘某在曙光路××号罗亚臣家中采用吹“壶壶”的方式吸食毒品冰毒，故罗亚臣的行为已经构成吸毒行为。2017年1月7日，石棉县公安局作出石公（新棉）强戒决字﹝2018﹞1号《强制隔离戒毒决定书》，对罗亚臣作出强制隔离戒毒二年。二、该案已过法定行政诉讼时效，石棉县公安局2018年1月7日作出行政处罚决定，当日即送达，2020年5月罗亚臣才向法院提起行政诉讼已经超过六个月，已超过法定行政诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告石棉县公安局向本院提交了以下证据、依据： 1、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明被告的主体资格； 2、《毒品检测样本提取笔录》、《现场检测报告书》，证明2017年12月19日22时许，石棉县公安局新棉派出所提取了原告罗亚臣的尿液，经现场检测，结果呈阳性，罗亚臣涉嫌吸食毒品冰毒； 3、《受案登记表》，证明案件来源和受案情况； 4、《检查证》、《检查笔录》、《光碟制作说明》、《视频资料》，《呈请证据保全报告书》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《归案说明》，证明2017年12月20日，经石棉县公安局依法对罗亚臣住所进行检查，在罗亚臣锁住卧室内查获疑似吸毒工具壶壶、吸管、锡箔纸、毒品包装袋等物品并依法扣押； 5、原告罗亚臣陈述，证明原告否认自己吸食毒品，但对尿液检测结果和疑似吸毒工具不能做出合理解释； 6、辨认笔录、证人证言，证明2017年12月5日罗亚臣伙同刘某在罗亚臣家中采用吹“壶壶”的方式吸食毒品冰毒； 7、《毒品检测样本提取笔录》、《现场检测报告书》，证明2017年12月22日，办案民警提取了刘某的尿液，经现场检测，结果呈阳性； 8、《吸毒成瘾认定意见书》，证明原告吸毒成瘾严重； 9、《强制戒毒决定书》、《公安行政处罚决定书》，证明原告罗亚臣因吸食毒品曾于2005年8月被石棉县公安局强制戒毒三个月、2012年3月被石棉县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、2015年3月被石棉县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年以及2017年12月20日罗亚臣因故意伤害被石棉县公安局行政拘留十日并处200元罚款； 10、《户籍信息》，证明罗亚臣身份信息情况； 11、《强制隔离戒毒告知笔录》、《强制隔离戒毒决定书》、《呈请强制隔离戒毒报告书》，证明被告作出强制隔离戒毒决定程序合法。 12、《行政复议决定书》，证明原告委托其父罗明富申请行政复议，经复议后至现在起诉已超过行政诉讼时效。 被告石棉县人民政府辨称，原告不服石棉县公安局于2018年1月7日作出的石公（新棉）强戒决字﹝2018﹞1号《强制隔离戒毒决定书》向其申请行政复议，被告于2018年2月12日依法受理，于2018年4月5作出复议决定。经复议认为，石棉县公安局作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法、适用法律正确，故予以维持。原告提起行政诉讼已过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告石棉县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格； 2、复议立案通知书、复议受理通知书、复议决定书、送达回证，证明被告依法受理案件并作出复议决定。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据2真实性、合法性有异议，如系真实的，恰好可以证实原告伙同刘某在家中吸食毒品；原告对被告石棉县公安局提交的证据中《检测报告》、《吸毒成瘾认定意见书》有异议，不能证实是提取原告的尿液进行的检测，原告没有吸毒成瘾；对证据6、7不予认可，对其他证据没有异议，但收缴的物品都蒙了灰尘且不能组成一个完整的吸毒工具。原告对被告石棉县政府提交的证据2有异议，原告认为没有收到过其送达的复议决定。 本院对以上证据作如下确认：综合本案及原、被告双方的质证意见，本院对原告提交的证据2，因不符合证据规定关于证人证言的要求，不予确认；对原告提交的其他证据及被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2017年12月19日18时许，原告罗亚臣因家事与其兄罗亚军发生口角，罗亚臣持刀将罗亚军致伤。被告石棉县公安局在办理罗亚臣故意伤害案过程中，提取罗亚臣的尿液并用甲基安非他明及吗啡检测试剂板检测，结果呈阳性，遂于2017年12月20日立案调查。原告罗亚臣于2005年8月、2012年3月、2015年3月曾因吸食毒品被被告石棉县公安局强制隔离戒毒。经询问、辨认、检查等作出认定：2017年12月5日下午，罗亚臣伙同刘某在曙光路××号罗亚臣家其居住的房间里面，采用吹“壶壶”的方式吸食毒品。石棉县公安局于2017年12月29日作出《行政处罚决定书》，给予原告罗亚臣行政拘留10日的处罚并收缴其住处查获的吸毒工具。2017年12月30日，石棉县公安局对罗亚臣作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定罗亚臣吸毒成瘾严重。石棉县公安局对罗亚臣事先作出强制隔离戒毒告知后于2018年1月7日作出石公（新棉）强戒决字﹝2018﹞1号《强制隔离戒毒决定书》，决定对罗亚臣强制隔离戒毒二年。后原告委托其父罗明富向被告石棉县人民政府申请行政复议，石棉县人民政府于2018年2月12日立案受理，并于2018年4月5日作出石府复字﹝2018﹞7号行政复议决定，维持了石棉县公安局公（新棉）强戒决字﹝2018﹞1号《强制隔离戒毒决定书》。原告不服，遂诉至汉源县人民法院，请求撤销石公（新棉）强戒决字﹝2018﹞1号《强制隔离戒毒决定书》及石府复字﹝2018﹞7号《行政复议决定书》。 另查明，2018年6月，原告罗亚臣之父曾到汉源县人民法院，要求代罗亚臣提起本案诉讼。2018年1月7日，罗亚臣被强制戒毒两年，于2020年1月6日期满。2020年1月，我国出现新型冠状病毒。 本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”的规定，被告具有对吸毒人员进行强制隔离戒毒的法定职责。《吸毒成瘾认定办法》第八条吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的。本案中，被告现场提取罗亚臣的尿液经甲基安非他明检测试剂板现场检测，结果呈阳性，又经吗啡检测试剂板现场检测，结果呈阳性。检测结果证明罗亚臣吸食了毒品。罗亚臣认为检测尿液不能证实是其自身尿液的辩称并未向本院提交有效证据证明。石棉县公安局在调查后，结合罗亚臣被强制隔离戒毒后，再次吸食毒品的情况，认定原告吸毒成瘾严重，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对罗亚臣强制隔离戒毒二年，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度亦在裁量范围内。石棉县公安局在作出本案被诉行政行为前，履行了受案、传唤、调查取证、行政强制前告知、作出行政强制决定、送达等行政程序，符合法律规定。石棉县人民政府在受理原告的复议申请后，依照复议程序在法定期限内作出复议决定，程序合法。二被告提出原告的起诉已超过起诉期限，经本院查明本案的事实，不能认定原告已经超过起诉期限，故对被告辩称原告已超过起诉期限，本院不予支持。综上，原告要求撤销二被告作出的强制隔离戒毒和复议决定，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”之规定，判决如下： 驳回原告罗亚臣要求撤销被告石棉县公安局于2018年1月7日作出的石公（新棉）强戒决字﹝2018﹞1号《强制隔离戒毒决定书》及被告石棉县人民政府于2018年4月5日作出的石府复字﹝2018﹞7号《行政复议决定书》的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告罗亚臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  史汉东 审 判 员  郑开萍 人民陪审员  刘仕才 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  罗云瀚