wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初2066号原告：赵昌利，男，1984年5月7日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。被告：薛守国，男，1992年2月6日出生，汉族，住山东省东平县。被告：刘宝凯，男，1991年3月13日住山东省东平县斑鸠店镇郑屯村**。被告：中禛交通运输有限公司，住所地：河北省石家庄市。统一社会信用代码：91130100MAOCJMTY40.法定代表人：梁利娟，经理。委托诉讼代理人：尚军帅，河南文良律师事务所律师。原告赵昌利与被告薛守国、刘宝凯、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，原告赵昌利的委托诉讼代理人宋海滨到庭参加了诉讼，被告薛守国、刘宝凯、中禛交通运输有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵昌利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金677264元，丧葬费42044.50元，精神抚慰金20000元，处理事故人员误工费2500元，交通费2000元，以上共计743808.50元，减去交强险已经赔偿的11万元，要求被告赔偿190142.55元（743808.50元-11万元）*30%；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年5月17日，案外人王纪奎驾驶三轮摩托车与被告薛守国驾驶的鲁AU12**号货车在平阴县境内石姜线东阿镇黑山村路段发生交通事故，导致摩托车乘座人原告之父赵庆长当场死亡。公安机关认定王纪奎承担事故的主要责任，被告薛守国承担事故的次要责任，赵庆长无责任。被告薛守国驾驶的车辆实际所有人为被告刘宝凯，该车在被告中禛交通运输有限公司参加了机动车辆安全互助统筹，统筹责任限额100万元且不计免赔。各方协商未果，诉至法院，诉求同前。薛守国、刘宝凯未提交答辩。中禛交通运输有限公司书面辩称，根据庭前核查，发生事故时，该车驾驶员薛守国处于驾驶实习期间，根据《机动车第三者责任保险条款》第6.7.2条规定，我司不承担三者险责任，应由车主自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2020年5月17日，案外人王纪奎驾驶三轮摩托车（乘坐人赵庆长），与被告薛守国驾驶的鲁AU12**号货车在平阴县境内石姜线东阿镇黑山村路段发生交通事故，导致赵庆长当场死亡。2020年7月1日，平阴县公安局交通警察大队作出第370124120200000078号道路交通事故认定书，认定王纪奎承担事故的主要责任，被告薛守国承担事故的次要责任，赵庆长无责任。赵庆长出生于1954年3月24日，原告赵昌利为其子，此外无其他近亲属。被告薛守国驾驶的车辆实际所有人为被告刘宝凯。该车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保有交强险，在被告中禛交通运输有限公司参加了机动车辆安全互助统筹，统筹责任限额100万元且不计免陪。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已赔付原告赵昌利各项损失11万元，赔偿本次事故伤者王纪奎12000元。本院认为，被告薛守国驾驶机动车与王纪奎驾驶的三轮摩托车发生交通事故，导致原告亲属赵长庆死亡，被告薛守国承担事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分。被告薛守国驾驶的车辆在被告中禛交通运输有限公司参加了机动车辆安全互助统筹，统筹责任限额100万元且不计免陪，原告要求被告中禛交通运输有限公司对于交强险不足部分在机动车辆安全互助统筹限额内按照30%比例赔偿责任的主张，本院予以支持。经本院审核，原告主张的死亡赔偿金总额为677264元、丧葬费为42044.50元，参与处理事故人员误工费按照3人5日每人每日100元为1500元，交通费酌定500元，结合本案系自然人侵权所致损害及当事人的过错程度，精神损害抚慰金本院酌定为10000元，以上共计731308.50元。扣除中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已赔付的交强险限额11万元，被告中禛交通运输有限公司应赔偿原告186392元[（731308.50-110000）*30%]。被告中禛交通运输有限公司主张被告薛守国在实习期内驾驶营运车辆不承担赔偿责任的主张，未提交相应证据予以证实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中禛交通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵昌利各项损失186392元[（（死亡赔偿金677264元+精神损害抚慰金１万元+丧葬费42044.50元+参与处理事故人员误工费1500元+交通费５00元）－交强险１１万元）×30%]。二、驳回原告赵昌利的其他诉讼请求。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2051元，由原告承担37元，被告中禛交通运输有限公司承担2014元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 兴书 记 员 张 燕
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1032号 申请执行人：刘飞，男，1992年5月25日生，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛松华光电有限公司，住所地胶州市北京路**水岸府邸东苑小区**楼**网点北外环路**，统一社会信用代码91370281599026361H。 法定代表人：薛松，经理。 申请执行人刘飞与被执行人青岛松华光电有限公司劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2019】第1219号裁决书已经发生法律效力，执行标的为33624.00元，申请执行人于2020年03月19日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月20日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和限制消费令，2020年3月20日启动第一次总对总查控和传统查控，2020年4月9日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。被执行人无可供执行的财产。2020年8月26日本院将被执行人青岛松华光电有限公司、薛松列入失信人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任吉梅 审判员  杨瑞国 审判员  盛 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 刚
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执恢280号 申请执行人：王进，男，1981年8月16日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。 被执行人：吴囡，女，1984年5月10日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2012年7月23日作出的(2012)濉民一初字第01027号民事判决已经发生法律效力，被执行人吴囡未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴囡的银行存款31030元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年八月十二日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2404号申请执行人：韩金，男，汉族，1967年9月25日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：冯志勇，男，汉族，1982年3月10日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人韩金与被执行人冯志勇民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）甘0702民初9829号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告冯志勇偿还原告韩金借款3000元，承担违约金918元，合计3918元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、案件受理费25元，公告费200元，由被告冯志勇负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩金已向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月12日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。2.2020年5月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年5月9日，2020年6月1日，2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人冯志勇名下有甘Ｇ×××**号昊锐牌汽车一辆，因该案件为小标的案件，不得超标的查封、扣押、冻结，故上述车辆无法处置。被执行人冯志勇名下再无可供执行的财产。4.2020年8月3日，本院向被执行人发出限制消费令。5.2020年5月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人冯志勇名下有房产信息。6.2020年6月10日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。7.2020年6月10日，本院通过调查，被执行人冯志勇常年在外，经济状况较差，外欠账较多，具体情况不明。8.2020年7月30日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4143元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年八月十二日书记员  段 辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11086号原告：肖军，男，1973年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。被告：宋凯，男，1991年1月14日出生，汉族，其他信息不详。原告肖军诉被告宋凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖军，到庭参加诉讼。被告宋凯，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金19000元2.判令被告支付自2018年6月16日起至实际还清之日止的利息，以19000元为基数，月息2%计算；3.被告承担律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月16日，被告向原告借款20000元，约定借款期限自2018年5月16日至2018年10月16日，利息为每月1000元。原告于2018年5月16日以微信转账方式向被告交付借款19000元。现借期已过，被告未还款，故起诉至人民法院，请求法院依法裁判。被告宋凯未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，肖军（债权人、甲方）与宋凯（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定宋凯向肖军借款2万元，利息每月5%，借款用于资金周转，每月还款金额1000元，借款期限从2018年5月16日起至2018年10月16日止，因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担诉讼过程中产生的诉讼费用及其他实现债权的费用。签订合同后，肖军通过微信转账方式向宋凯转账19000元。庭审中，肖军主张宋凯既未偿还过利息，亦未偿还过本金，为实现债权，肖军支付律师费5000元。以上事实，有肖军提供的《借款合同》、微信支付明细、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋凯，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。宋凯向肖军借款，并有肖军的微信转账记录、宋凯签署的《借款合同》，双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。因宋凯未还款，故对于肖军要求宋凯偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于肖军主张的利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本院对于肖军主张的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋凯支付原告肖军借款本金1.9万元及利息（利息的计算方式：以1.9万元为基数，自2018年6月16日起至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告宋凯给付原告肖军律师费5000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告肖军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告宋凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告宋凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告林长武负担，具体数额以正式票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年八月二十五日书记员 孟令蕊
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执704号 申请执行人：刘世忠，男，1963年08月27出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：叶振陶，男，1972年11月11出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：付仕贤，女，1975年03月19出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人刘世忠申请执行被执行人叶振陶、付仕贤借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初3754号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付260,181.83元及利息，缴纳执行费3,803.00元。本院于2020年04月28日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月十四日 书记员  王劲飞
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3540号 成都市锦江区人民法院： 关于与李浩罚金一案，本院依据(2018)川0104刑初883号刑事判决书已于2020年8月17日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3475号原告：何优德，男，1963年11月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：封年华，男，1973年1月17日生，汉族，住泰兴市。被告：戴新明，男，1970年6月5日生，汉族，住泰州市高港区。原告何优德与被告封年华、戴新明拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序程序公开开庭进行审理。原告何优德及其委托诉讼代理人周新国到庭参加诉讼,被告封年华、戴新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何优德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告工资款16980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告随两被告在南通华润工地打工，但两被告未能及时给付原告工资。2020年1月24日经双方结账，被告共计欠原告工资16980元，两被告出具了欠条一份，约定于3月底结清。但逾期后，被告未履行上述给付义务，且不接电话。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告封年华、戴新明未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年，原告在两被告共同承包的南通华润工地上做木工，双方未签订书面劳动或劳务协议。2020年1月24日，经结算，两被告向原告出具一张欠条，载明：“南通华润工地何优德工资下余16980元，壹万陆仟柒佰捌拾元整。2020.1.24结账，3月底结清”，并由被告戴新明、封年华分别在欠条下方签字确认。但两被告出具欠条后至今未给付过相关款项。上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条原件在案证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间因拖欠劳动报酬而形成的债权债务关系有被告戴新明、封年华出具的欠条在案佐证。欠条中所欠工资的大写金额与数字金额不一致，原告解释为被告打欠条当场原告就发现工资大、小写金额不一致，但被告封年华未对欠条进行修改，仅口头承诺按实际所欠16980元发放工资，结合欠条中数字“9”书写自然且无改动痕迹，本院对原告的解释予以采信。故对原告要求被告支付16980元工资的诉讼请求，本院予以支持。被告封年华、戴新明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封年华、戴新明于本判决生效之日起十日内向原告何优德支付工资16980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告封年华、戴新明负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 展二〇二〇年八月二十四日法官助理  周 筠书 记 员  王鑫鑫附：本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17202号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吴清云，男，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告吴清云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告吴清云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.吴清云立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日的信用卡透支本金6258.65元、利息1990.18元、逾期还款违约金934.6元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金6258.65元为基数按日万分之五计算；复利以利息1990.18元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.吴清云立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3.本案诉讼费用由吴清云承担。事实和理由：2019年1月31日，吴清云向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吴清云从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日尚欠信用卡透支本金6258.65元、利息1990.18元、逾期还款违约金934.6元。被告吴清云未作答辩。经审理查明，2019年1月31日，吴清云向农行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；双方约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向吴清云发放了信用卡。吴清云从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年5月21日，吴清云尚欠农行重庆市分行信用卡透支本金6258.65元、利息1990.18元、逾期还款违约金934.6元。另查明，2020年，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求吴清云支付2020年5月21日之后的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴清云与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向吴清云发放了信用卡，吴清云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴清云应当偿还农行重庆市分行信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、逾期还款违约金及律师费。关于农行重庆市分行诉请要求2020年5月21日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆市分行请求吴清云支付2020年5月21日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告吴清云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清云在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金6258.65元、利息1990.18元、逾期还款违约金934.6元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金6258.65元为基数按日万分之五计付的利息，以利息1990.18元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告吴清云在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吴清云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2020）内0502刑初835号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人王国峰，男，1982年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉〔2020〕783号起诉书，指控被告人王国峰犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人王国峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年3月27日22时45分许,被告人王国峰饮酒后驾驶车牌号为蒙××××号黑色英伦牌小型轿车,沿通辽市科尔沁区霍林河大街由西向东行驶至福利路路口附近处时，被执勤民警当场查获。经依法提取血样鉴定，王国峰血液中乙醇含量为128.76mg/100mL,属醉酒驾驶。             到案后，被告人王国峰如实供述了上述犯罪事实。                                                                   本院意见                       被告人王国峰违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，可以从轻处罚情节；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚情节。被告人王国峰系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人王国峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                         审 判 员 安 海 军             二○二○年八月十四日             书 记 员 孔 繁 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响             宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执578号之一 申请执行人：鸠江区沈巷镇钱村汽车租赁经营部，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇迎江大道（钱村处），注册号340207600163519。 经营者：钱宏达，男，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：付德艳，女，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：王小三，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省和县。 本院执行的鸠江区沈巷镇钱村汽车租赁经营部申请执行王小三租赁合同纠纷一案，于2020年5月8日立案，随即向被执行人王小三公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王小三立即履行本院作出的（2019）皖0523民初2607号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人王小三未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年5月9日、2020年6月3日、2020年6月28日、2020年7月27日、2020年8月18日、2020年8月27日通过总对总网络查控系统对被执行人王小三名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息进行查控，总对总查控系统查控到被执行人王小三名下有一辆号牌为皖Ｅ×××××的菲亚特牌汽车，本院已对该车进行了查封，同时本院已对王小三名下部分银行账户进行了冻结、划拨。除此之外，未发现王小三名下还有其他任何可供执行的财产。王小三名下在本辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年8月29日将被执行人王小三纳入全国法院失信被执行人名单，并于同日对被执行人王小三采取了限制高消费措施。 本院于2020年8月29日电话约谈了本案申请执行人鸠江区沈巷镇钱村汽车租赁经营部的委托代理人付德艳，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十九日 书记员  宫浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16299号原告：惠特鞋业有限公司，住浙江省温州市瓯海新桥街道金虹西街**，统一社会信用代码913330304254493423Y。法定代表人：项进康，董事长。委托诉讼代理人：梅伟，男，惠特鞋有限公司员工。被告：重庆睿之诚商贸有限公司，住，住重庆市沙坪坝区西永U7标准分区**2-1-2一社会信用代码915001060956610624。法定代表人：董燕。原告惠特鞋业有限公司与被告重庆睿之诚商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告惠特鞋业有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠特鞋业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠特鞋业有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取3013元，由原告惠特鞋业有限公司负担。审 判 员 颜莉丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3130号原告：张建标，男，1973年8月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：刘振，男，1989年11月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。原告张建标向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款237150元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，在2013年6月30日因被告做钢材生意，向原告借款237150万元，经原告多次催要，被告均以手头紧张为由，拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。本院认为，原告张建标2013年为安阳市金标商贸有限公司的法定代表人，其在2013年7月向公安部门控告被告刘振占有公司业务款。被告刘振因职务侵占罪于2014年1月27日被告安阳市殷都区人民法院判决：一、被告人刘振犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；二、被告人刘振违法所得赃款246722元予以追缴，返还被害单位。该判决一审生效。该判决认定的246722元赃款包含本案原告向被告主张的欠条中的欠款237150元。该笔款项已在刑事案件中予以处理，原告提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张建标的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年八月二十五日书记员  贾晓柯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9282号申请人：郑秀容，女，汉族，1970年7月23日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。申请人：林明强，男，汉族，1969年11月22日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：袁黔森，贵州承恩律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：罗国丽，女，布依族，1981年1月6日生，住所地贵州省平塘县。被申请人：张江霖，男，布依族，1976年6月17日生，住所地贵州省平塘县。本院在审理郑秀容、林明强诉罗国丽、张江霖买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，依法冻结被申请人银行存款126,144.35元或查封、扣押等额的其他财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为PZDM202052280000000050）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗国丽、张江霖银行存款共计126,144.35元或查封、扣押其等值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年八月二十六日书记员  郑怡
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4868号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，统一社会信用代码91370883866120310M，住所地邹城市平阳路**。负责人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。被告：张磊，男，1982年12月20日出生，汉族，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人徐子坛到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张磊偿还原告借款本金38100元、利息2431.63元、罚息及复利5515.99元（暂计至2020年5月11日），合计46047.62元，以及自2020年5月12日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告张磊向原告所辖兖矿支行申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为38100元，授信期限自2018年1月9日至2019年1月9日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现借款合同已到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。张磊未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审査，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年1月9日，被告张磊向原告建行所辖兖矿支行申请网上借款，通过电子方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为38100元，授信期限自2018年1月9日至2019年1月9日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。原告向被告张磊给付款项后，但张磊未依约履行还款义务，截止到2020年5月11日，张磊尚欠借款本金38100元、利息2431.63元、罚息及复利5515.99元。另查明，建行为本次诉讼支付律师费500元。本院认为，张磊在建行办理了借贷业务，双方信贷关系成立。建行按约向张磊拨付借款，张磊未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。建行依约要求张磊偿还借款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行要求张磊承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。张磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金38100元、并支付利息2431.63元、罚息及复利5515.99元（截止到2020年5月11日）及自2020年5月12日起至欠款实际清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）。二、被告张磊于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取476元，保全费480元，合计956元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年八月二十四日法官助理李娜书记员孙悦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初996号 原告：黄胜奇，男，1964年8月27日出生，汉族，户籍地：河池市宜州区庆远镇沙岭社区豆腐桥组**。 特别授权委托诉讼代理人：韦爱革，女，1970年2月14日出生，仫佬族，户籍地：河池市宜州区庆远镇沙岭社区豆腐桥组**，系原告妻子。 委托诉讼代理人：覃仕恒，广西正营律师事务所律师。 被告：兰善宁，男，1967年12月29日出生，瑶族，户籍地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区庆远镇手套厂小区后三栋三楼左。 特别授权委托诉讼代理人：韦志芬，广西超世纪律师事务所律师。 第三人：韦顶军，男，1962年11月16日，壮族，户籍地：河池市宜州区刘三姐镇洛漏村孟山屯。 第三人：苏红元，女，1960年3月2日出生，瑶族，户籍地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区庆远镇金桥市场环宇便利店。 原告黄胜奇与被告兰善宁、第三人韦顶军不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，根据被告兰善宁的申请，本院依法追加苏红元作为第三人参加诉讼。原告黄胜奇及其委托诉讼代理人韦爱革、覃仕恒，被告兰善宁及其委托诉讼代理人韦志芬，第三人韦顶军、苏红元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄胜奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰善宁返还原告黄胜奇141663元；2.本案诉讼费由被告兰善宁承担。事实和理由：原告与被告兰善宁系朋友关系，且有生意上的合作。第三人韦顶军系原告的内兄。原告于2011年承包建设罗城县人民政府住宅楼附属工程，2011年5月30日工程完工，但工程款一直未能结算。2011年7月25日，原告因脑溢血到河池市第一人民医院住院治疗，于2011年9月8日出院。2012年4月，人民政府通知原告去领取工程款，因原告刚出院不久，语言表达尚不清晰，行动亦不便，而未能去领取工程款。为此，被告兰善宁就跟原告妻子韦爱革取得原告的身份证与第三人韦顶军一起去人民政府办理领款手续，领走了工程款现金141663元。被告兰善宁领取工程款后，却迟迟未交给原告，原告曾多次向被告讨要，但被告均拒绝返还。原告认为被告兰善宁领取原告的工程款未返还，已构成不当得利。故诉至法院，请求依法判决。 被告兰善宁辩称，1、原、被告及第三人系合伙关系，双方合伙承包建设了罗城县人民政府住宅楼附属工程。当时被告与第三人韦顶军仅是去人民政府办理工程款的领款手续，并未实际领取工程款，原告称被告领走141663元的工程款，没有证据证实。2、原告主张被告领取其工程款，构成不当得利，没有法律依据。原、被告及第三人实际上是合伙关系，双方在2014年已对工程款核算结清。3、本案已超过二年诉讼时效。原告称被告2012年4月领走其工程款，但其在2020年5月才提起本诉讼，已超过了二年诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人韦顶军述称，原、被告及第三人是合伙关系，涉案工程的工程款已核算结清。当时韦顶军与被告兰善宁仅是去人民政府办理工程款领款的手续，并未实际领取工程款。本案已超过二年诉讼时效。 第三人苏红元述称，双方是合伙关系，当时合伙承包罗城县人民政府住宅楼工程及附属工程的有黄胜奇、兰善宁、韦顶军、苏红元以及苏红元的丈夫吴永华，吴永华已经去世。该工程款已核算结清。本案已超过二年诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：黄胜奇与兰善宁、韦顶军、苏红元、吴永华系合伙关系。韦顶军系黄胜奇的内兄。吴永华系苏红元的丈夫，吴永华已病故。2009年至2011年期间，黄胜奇与兰善宁、韦顶军、苏红元、吴永华合伙承包建设了罗城县宝坛派出所大门工程、人民政府职工住宅楼及住宅楼附属工程，其中住宅楼附属工程于2011年5月完工。2011年7月25日，原告黄胜奇因患脑溢血到河池市第一人民医院住院，于2011年9月8日出院。2012年4月，人民政府通知原告到乡政府办理工程款结算手续，因原告行动不便，便叫被告兰善宁及第三人韦顶军到人民政府办理工程款结算手续。后原、被告及第三人因工程款账目结算发生纠纷。2016年8月，原告黄胜奇到河池市宜州区法律援助中心要求调解解决原、被告及第三人的工程款纠纷，后经河池市宜州区法律援助中心两次调解无果，2017年11月，河池市宜州区法律援助中心告知原告无法调解原、被告及第三人的工程款纠纷，建议原告通过诉讼解决。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。简而言之,不当得利是指没有合法依据,有损于他人而取得利益。本案中,原告黄胜奇诉称2012年4月被告兰善宁到人民政府领走其住宅楼附属工程款现金141663元属不当得利,要求被告予以返还。但根据庭审查明的事实,无法得出被告兰善宁领走其工程款现金141663元的事实。在庭审中，原、被告及第三人均承认原、被告及第三人系合伙关系,涉案款项系原、被告及第三人合伙取得的工程款。故如存在被告兰善宁领走工程款的事实亦非没有法律根据,现原告黄胜奇以不当得利要求被告兰善宁返还工程款的诉讼请求，没有事实和法律依据,本院不予支持。 关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定:“民法总则施行之前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效的期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第二百零六条:“本法自2017年10月1日起施行。”本案诉讼时效应当适用二年的诉讼时效期间。原告黄胜奇称被告兰善宁领走其工程款的时间为2012年4月，故本案诉讼时效应于2014年4月届满。原告黄胜奇称其在2016年8月经河池市宜州区司法援助中心向被告兰善宁主张了权利,且其提交的河池市宜州区司法援助中心出具的证明也能证明本案并未过诉讼时效。本院认为,河池市宜州区司法援助中心组织双方调解的时间为2016年8月,此时本案诉讼时效已过,且原告并未提交其他证据证明本案诉讼时效中断，故本案诉讼时效已过。综上，原告黄胜奇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民法总则》第二百零六条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第一条规定,判决如下: 驳回原告黄胜奇的诉讼请求。 案件受理费1567元，由原告黄胜奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费3134元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  兰 坤 二〇二〇年八月六日 法官助理  黄海燕 书 记 员  莫沿源
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终256号上诉人（原审原告）深圳市纳能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区石环路**办公楼****厂房****。法定代表人张伦元，该公司总经理。委托代理人兰晓伟，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人罗培能，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市生态环境局宝安管理局，住所地，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**iv>法定代表人赵胜军，该局局长。出庭应诉负责人李学军，该局四级调研员。委托代理人覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。委托代理人李光远，广东深宝律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市生态环境局，住所地广，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**土地房产交易大厦v>法定代表人刘初汉，该局局长。委托代理人黄蕾，该局工作人员。委托代理人姜迪，广东金地律师事务所律师。上诉人深圳市纳能科技有限公司（以下简称纳能公司）因诉被上诉人深圳市生态环境局宝安管理局（以下简称宝安生态局）作出的行政处理决定及被上诉人深圳市生态环境局（以下简称深圳生态局）作出的行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2034号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案审查的是宝安生态局于2019年2月1日对纳能公司作出深宝环水限停字[2019]006号《实施限制生产、停产整顿决定书》的合法性。《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定：“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物”。第八十三条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的；……”。《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准（第五版）》第十二章§12.1裁量标准“利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的，一律限制生产。”《行政主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法》第五条第二款规定，暗管是指通过隐蔽的方式达到规避监管目的而设置的排污管道，包括埋入地下的水泥管、瓷管、塑料管等，以及地上的临时排污管道。纳能公司通过消防带将含有白色粉末的废水直接排放到厂房外的污水井中，属于私设暗管排放水污染物的违法行为，且纳能公司未按照要求执行整改措施，其违法行为并未整改到位。宝安生态局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项的规定，并参照《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准（第五版)》第十二章§12.1裁量标准的规定，对纳能公司作出责令限制生产、停产整治的决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，本院予以确认。深圳生态局作出的行政复议决定程序合法，本院亦予以确认。纳能公司关于排污行为系员工个人行为且已改正的上诉主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市纳能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月十日书记员  赖伟婷
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1617号原告：邝杏益，女，1995年8月24日出生，汉族，居民，住新兴县***************。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳艳，广东云新律师事务所律师。被告：朱立伟，男，1992年10月14日出生，汉族，居民，住新兴县*************。被告：邝韵怡，女，1999年5月6日出生，汉族，居民，住新兴县**************。原告邝杏益与被告朱立伟、邝韵怡加工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告邝杏益于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邝杏益向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邝杏益撤诉。案件受理费661.9元，由原告邝杏益负担。审判员  余洁玲二〇二〇年八月二十七日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14775号之一原告：上海高顿教育科技有限公司(曾用名：上海高顿教育培训有限公司)，住所地上海市虹口区中山北一路******。法定代表人：李锋，总经理。委托诉讼代理人：张冬梅，女，该公司员工。被告：广州弘道图书有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市海珠区建基路**首**广州市图书批发市场内****铺>法定代表人：龙晔，职务不详。原告上海高顿教育科技有限公司与被告广州弘道图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。现因双方达成庭外和解。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。审理中，依原告申请，本院于2020年7月30日依法裁定冻结被告银行存款217,083.71元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告上海高顿教育科技有限公司撤回对被告广州弘道图书有限公司的起诉；二、案件受理费4,556.26元，减半收取为2,278.13元，财产保全申请费1,605.42元，合计3,883.55元，由原告负担。审 判 员  张 海二〇二〇年八月十八日法官助理  颜运华书 记 员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白生兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白生兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告白生兰归还信用卡透支款65,808.09元。事实和理由：被告白生兰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计65,808.09元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17205号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：曹燕妮，女，汉族，1992年12月11日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告曹燕妮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告曹燕妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.曹燕妮立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日的信用卡透支本金5588.23元，利息715.78元，逾期还款违约金25.73元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金5588.23元为基数按日万分之五计算；复利以利息715.78元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.曹燕妮立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3.本案诉讼费用由曹燕妮承担。事实和理由：2017年9月18日，曹燕妮向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曹燕妮从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日尚欠信用卡透支本金5588.23元、利息715.78元、逾期还款违约金25.73元未给付。被告曹燕妮未作答辩。经审理查明，2017年9月18日，曹燕妮向农行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；双方约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向曹燕妮发放了信用卡。曹燕妮从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年5月21日，曹燕妮尚欠农行重庆市分行信用卡透支本金5588.23元、利息715.78元、逾期还款违约金25.73元。另查明，2020年，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求曹燕妮支付2020年5月21日之后的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹燕妮与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向曹燕妮发放了信用卡，曹燕妮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曹燕妮应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、逾期还款违约金、律师费。关于农行重庆市分行诉请要求2020年5月21日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆市分行请求曹燕妮支付2020年5月21日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告曹燕妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹燕妮在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金5588.23元、利息715.78元、逾期还款违约金25.73元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金5588.23元为基数按日万分之五计算的利息，以利息715.78元为基数按日万分之五按月计算的复利；二、被告曹燕妮在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告曹燕妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执590号申请执行人：洛阳市兴业建筑安装工程有限公司，地址：洛阳高新区辛店镇政府院内。法定代表人：潘吉昌，执行董事兼总经理。被执行人：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡前五龙沟村民委员会，地址：洛阳高新区孙旗屯乡前五龙沟村。法定代表人：潘小国，村长。本院作出的（2020）豫0391民初1421号民事调解书已发生法律效力。因义务人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡前五龙沟村民委员会未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市兴业建筑安装工程有限公司于2020年7月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡前五龙沟村民委员会在金融机构的存款3054937.5元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年八月十日书记员 盛乐乐
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初953号原告：江西省龙腾实业有限公司，统一社会信用代码91360122556028877D，住所地江西省共青城市工业园南纬北侧、昌九高速西侧。法定代表人：何小明，总经理。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被告：浙江奕宸文化艺术有限公司，统一社会信用代码91330822MA29TBNDXW，住所地浙江省衢州市常山县青石镇水南村底铺**。法定代表人：郑茵，总经理。委托诉讼代理人：许广平，浙江论剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，浙江论剑律师事务所律师。原告江西省龙腾实业有限公司（以下简称龙腾实业）与被告浙江奕宸文化艺术有限公司（以下简称奕宸文化）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告龙腾实业诉称，2018年5月7日至2018年8月10日，原告以包工包料的形式为被告承建东方巨石阵景区人行玻璃天桥、玻璃漂流工程项目。经双方对账，截至2018年8月10日，被告计欠原告材料款、人工费120万元。被告向原告出具欠条一份，并约定如奕宸文化未按期付款，龙腾实业有权在其所在地人民法院提起诉讼。被告出具欠条后仅支付人民币50万元，尚欠人民币70万元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告偿还人民币70万元、逾期付款利息266,000元，律师费65,650元，合计人民币1,031,650元；2、被告以70万元为基数，按月利率2%计算，支付自2020年3月23日起至款项付清之日止的逾期付款利息；3、诉讼费用由被告负担。被告奕宸文化在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，双方约定管辖无效。本案应移送建设工程所在地即浙江省常山县人民法院管辖。本院经审查认为，该案系建设工程施工合同纠纷，双方约定管辖违反了法律关于专属管辖的规定，约定管辖无效，本院对该案不具有管辖权，应由建设工程所在地即浙江省常山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送浙江省常山县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  彭春昱审判员  戴大川审判员  胡屹东二〇二〇年八月七日书记员  陈 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2281号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：甄世娜，女，1985年8月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县党城乡城南村北大坑大街**。原告王曦与被告甄世娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费103元，减半收取计51.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初76号之一本院于2020年7月30日针对原告王军亮不服被告中华人民共和国司法部不予受理行政复议申请决定一案作出的（2020）京03行初76号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原裁定书第二页第七行“《答复》并未”应更正为“《答复》并未侵害申请人的合法权益，其提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，对王军亮提出的行政复议申请，不予受理。”审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年八月四日法官助理 刘 毅书 记 员 张 怡
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4315号 原告：陈玉香，女，汉族，1986年1月13日出生，住四川省蓬溪县。 原告：袁高青，男，汉族，1976年7月27日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告陈玉香、袁高青与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉香、袁高青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价892192元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2019年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价892192元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款。2020年1月4日，原告接收了所购房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告陈玉香、袁高青支付违约金2000元； 二、驳回原告陈玉香、袁高青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计41元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初981号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某2，男，1988年6月20日出生于上海市黄浦区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，中专文化，系上海开普健身有限公司员工，户籍地上海市黄浦区旧仓街****，现住上海市浦东新区康桥镇渡桥路****中骏柏景湾****，因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2020年5月22日被取保候审。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]883号起诉书指控被告人李某2犯非法持有枪支罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李1出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月21日，上海市公安局奉贤分局在被告人李某2位于本市浦东新区康桥镇渡桥路XXX弄XXX号中骏柏景湾18号1301室家中查获疑似枪支4把，经鉴定，查获的疑似枪支中2支认定为以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。案发后，经公安机关电话通知，被告人李某2主动投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2违反枪支管理规定，非法持有二支以压缩气体为动力的枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某2有自动投案并如实供述自己罪行的自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的狙击枪一支、M4步枪一支予以没收。被告人李某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二〇年八月三十一日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初1748号 原告:鲁某某，男，汉族，生于1973年X月X日，住城固县XX小区，公民身份号码61232219XX********。 被告:贾某某,男,汉族,生于1975年X月X日,住城固县桔园镇,公民身份号码61232219X********。 本院在审理鲁某某诉贾某某买卖合同纠纷一案中，原告鲁某某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁某某要求撤诉的请求符合有关法律规定，且不损害国家、任何集体及任何第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁某某撤回起诉。 案件受理费466元，减半收取233元，由原告鲁某某负担。 审 判 员 石文渊 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李 会 书 记 员 刘 梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3815号申请人：杨仲东，男，汉族，1970年3月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托诉讼代理人：杨翱翔，系申请人杨仲东之子被告：杨兵林，男，汉族，1970年6月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人杨仲东与被执行人杨兵林借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民初1681号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人杨仲东与被执行人杨兵林自愿达成和解协议。内容如下：被执行人杨兵林于2020年8月26日偿还10000元，下剩案件款50390元，自2020年9月开始，每月20号之前履行5000元，直至还清为止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  管文君二〇二〇年八月二十六日书记员  成千峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初201号之二 原告：上海水击石空间艺术设计有限公司。住所地：上海市青浦区金泽镇莲湖路**********。 法定代表人：魏祥灵，公司总经理。 委托诉讼代理人：孔祥战，男，公司员工。 诉讼委托代理人：高瑞焓，上海恒隆律师事务所律师。 被告：上海心本商贸有限公司。住所。住所地：上海市闵行区申滨南路****div> 法定代表人：莫丽玲，公司总经理。 原告上海水击石空间艺术设计有限公司（简称水击石公司）与被告上海心本商贸有限公司（简称心本公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 水击石公司向本院提出诉讼请求：1．判令心本公司支付合同款172000元；2．本案诉讼费、保全费由心本公司承担。事实和理由：水击石公司、心本公司均系民营企业。2018年末，经朋友介绍，双方开始商业合作，主要合作内容为：水击石公司为心本公司位于成都市进行装饰装修。双方于2017年12月20日左右签署了《成都太古里ＳＥＡＮＢＹＳＥＡＮ商铺装饰装修合同》一份，约定工程款为430000元。水击石公司为心本公司装修店铺并提供相应道具，合同均已履行完毕，心本公司仅支付前期工程款258000元，剩余172000元未能支付。水击石公司在催讨欠款时得知，心本公司的经营团队因经营不善，决策层全部进行了更换，目前心本公司的负责人与经办人均认为双方的项目因账单金额过小，目前不应当优先支付。水击石公司认为，根据双方《成都太古里ＳＥＡＮＢＹＳＥＡＮ商铺装饰装修合同》可以确认，心本公司有义务向水击石公司支付拖欠的合同款，心本公司拒不履行付款义务的行为，已属于根本违约，水击石公司无法通过正常途径向心本公司进行追索。为维护水击石公司的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，通过庭审，水击石公司提交的《店名成都太古里SEANBYSEAN商铺装饰装修合同》，既无心本公司加盖印章，也无心本公司相关人员签字，心本公司也在书面答辩意见中予以否认，作为证明双方装饰装修合同法律关系的基础证据，显然不能达到其证明目的。另外，水击石公司提交的其他证据也不足以证明其与心本公司之间存在装饰装修合同法律关系。故本院认为，心本公司不是本案适格的被告，水击石公司对心本公司的起诉，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海水击石空间艺术设计有限公司的起诉。 案件受理费3740元，退还原告上海水击石空间艺术设计有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年八月三日 书记员  胡楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16311号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谢正松，男，1981年12月14日出生，汉族，住重庆市城口县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢正松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告谢正松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谢正松立即偿还截至2020年4月19日的信用卡透支本金27315.74元、利息2768.53元,并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金27315.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2768.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢正松承担。事实和理由：2008年，谢正松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢正松从其信用卡账户中透支，截至2020年4月19日共透支本金27315.74元、利息2768.53元未给付。被告谢正松未答辩。经审理查明，2008年，谢正松向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谢正松在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谢正松如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谢正松承担。谢正松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢正松发放了信用卡。谢正松从其信用卡账户中透支。截至2020年4月19日，谢正松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27315.74元、利息2768.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢正松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢正松发放了信用卡，谢正松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢正松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告谢正松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢正松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月19日的信用卡透支本金27315.74元、利息2768.53元；并支付从2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金27315.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2768.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取302元，由被告谢正松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保923号申请人：张长恒，男，1975年7月27日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：李学刚，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住。本院在执行申请人张长恒与被申请人李学刚民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初4619号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李学刚银行存款8万元或查封其相应价值的其他财产。审判员  王成军二〇二〇年八月四日书记员  徐 苒
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1942号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：荣海波，该公司经理。 被告：王**，女，1973年12月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费820元（原告已预交410元），减半收取410元，由原告负担。 审判员  孙庆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  于颖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1293号罪犯李虎，男，1984年6月16日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省容城县人民法院于2015年9月10日作出（2015）容刑初字第53号刑事判决，以被告人李虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1万元。追缴违法所得人民币9500元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月22日、2019年1月25日分别裁定对该犯各减去有期徒刑九个月和八个月。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李虎在2018年12月10日至2019年6月7日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李虎减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年9月14日起至2022年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0242刑初185号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人张田(别名：张波)，男，2000年1月17日出生，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月25日被酉阳县公安局刑事拘留，于2020年8月6日被酉阳县公安局取保候审。 公诉机关以酉检刑诉［2020］Z186号起诉书指控被告人张田犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月23日15时许，被告人张田以溜门入室的方式进入酉阳县XX镇XX村X组石某某家底楼堂屋（XX夜宵店大厅），将石某某放置在大厅收银台抽屉里的紫色手提包盗走，手提包内含现金人民币3200余元及其他杂物。 另查明，公安机关依法扣押紫色手提包及赃款3140元，并已发还被害人；张田向被害人退还账款60元。 公诉机关认为，被告人张田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张田到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定；张田自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人张田拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。请依法判处。 被告人张田对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张田于2020年7月24日公安机关民警抓获归案，次日被公安机关刑事拘留，2020年8月5日被释放，次日被取保候审。 本院认为，公诉机关指控被告人张田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张田到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，已全部退赃且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人张田犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年八月十八日 法官助理  田维芳 书 记 员  蒋中江
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马友兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马友兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马友兰归还信用卡透支款69,950.54元。事实和理由：被告马友兰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计69,950.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初917号原告梁杰辉，男，1975年9月28日生，哈尼族，居民。住建水县。被告陈大勇，男，1977年9月8日生，汉族，农民。户籍地：金平县。现住金平县。原告梁杰辉与被告陈大勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁杰辉到庭参加诉讼，被告陈大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰辉向本院提出诉讼请求：判决被告归还向原告所借现金20000元。事实和理由：原、被告系朋友。经协商，原、被告共同在元阳县境内黄沙公路18公里处承包土地合伙栽种香蕉。合伙期间，于2019年10月许，因生活消费需要，被告向原告借款20000元，并定于2019年12月底归还。但鉴于双方系合伙人关系，出于信任，未让被告出具借条。后因合伙投资事宜双方产生矛盾，有一次在协商解决合伙投资纠纷时，曾提到借款归还事宜，其间，被告承认借款的存在并表示会归还借款，当时，原告对双方协商的过程进行了电话录音（已将电话录音刻录成光盘作为证据提交法院收录）。现要求依法判令被告归还借款20000元。被告陈大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关诉讼证据材料。因被告拒不到庭，未发表对光盘记载内容的质证意见。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在诉讼过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证等相关诉讼权利。被告应承担相应的法律责任。现原告所提交的双方对话录音中，被告陈大勇已承认、自认曾向原告梁杰辉借款20000元。故：陈大勇应履行归还借款20000元的法律义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈大勇于本判决生效后三十日向原告梁杰辉归还借款20000元。案件受理费150元，由被告陈大勇负担（于接到判决书十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  李卫二〇二〇年八月二十五日书记员  陈瑶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1453号原告：徐林存，男，1974年1月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：张全林，男，1966年12月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告徐林存与被告张全林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告张全林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款27500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告张全林因资金紧张向原告借款27500元，并出具借条一份。原告多次向被告索要该款项，被告拒不归还。被告张全林未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年6月8日，被告张全林因资金紧张向原告徐林存借款27500元，并出具借条一份。上述事实有原告提交的今借到条一份和原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告张全林向原告徐林存借款27500元，证据充分，故对原告要求被告偿还借款27500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张全林未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告张全林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐林存借款27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告张全林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  秦国燕人民陪审员  赵红翠二〇二〇年八月四日书 记 员  马慧颖
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2986号之二被执行人：接铭星，男，1982年11月23日生，居民身份证号码370682198211233515，住莱阳市龙旺庄街道办接家庄村22号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 接铭星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人接铭星在山东省农村信用社联合社906051300010104424544,0账户内存款人民币12453.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十四日书记员徐忠浩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4404号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人：张天祥，男，1984年8月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与张天祥信用卡纠纷一案中，被执行人张天祥应偿还申请执行人透支本金及利息、分期手续费、案件受理费、债务利息共暂计52608元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有透支本金及利息、分期手续费、案件受理费、债务利息共暂计52608元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月六日 书记员  周 敏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1368号原告：张小兵，男，1974年6月20日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：严兆才，泗洪县城头法律服务所法律工作者。被告：余向阳，男，1984年10月16日出生，农民，住泗洪县。原告张小兵与被告余向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张小兵及其委托诉讼代理人严兆才到庭参加诉讼，被告余向阳经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告出借款27000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月，原、被告在金坛做螃蟹生意，被告赊欠案外人螃蟹款27000元，由于被告没钱支付，原告为被告垫付相关款项。并由被告向原告出具一份借条，后原告多次催要未果。故提起诉讼，请法庭判如所请。被告余向阳未作答辩。原告张小兵围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告余向阳未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，结合原告的陈述，能证实被告余向阳向原告借款27000元，未约定还款期限及利息的事实，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告余向阳向原告张小兵借款27000元，由被告向原告出具一份借条，双方未书面约定还款期限及利息。后原告多次催要未果，因而成讼。本院认为，原告张小兵与被告余向阳之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告余向阳在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告双方未书面约定借款利息，现原告张小兵主张被告余向阳偿还借款本金27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余向阳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张小兵借款27000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元、公告费600元，合计1076元，由被告余向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费476元。审 判 长  李叙叙人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  薛若明二〇二〇年八月三十日书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告张小兵提供的借条一份，欲证明被告余向阳向原告张小兵借款27000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3431号?原告：杨智婷，女，1996年6月19日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：余宛霖，浙江际洲律师事务所律师。被告：单亚坤，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：王丹丹，浙江融哲律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张凯林、程亮，公司员工。原告杨智婷与被告单亚坤、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。杨智婷以当事人达成和解为由，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨智婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨智婷负担。审 判 员  沈 堃二〇二〇年八月七日法官助理  陈剑宏书 记 员  张今道
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初764号原告：钟华，男，1958年11月19日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被告：孙海清，女，1973年4月9日出生，汉族，农民，住拜泉县，现下落不明。被告：于利国，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住拜泉县，现下落不明。原告钟华诉被告孙海清、于利国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟华委托诉讼代理人韩文煜到庭参加了诉讼，被告孙海清、于利国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟华向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告孙海清偿还借款本金50000.00元及利息（利息计算以本金50000.00元为基数，自2014年12月19日按年利率12%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月19日，被告孙海清、于利国向原告钟华借款50000.00元，被告孙海清、于利国在欠条上抬款人处签字，二被告支付借款利息17000.00元，即给付至2014年12月19日，之后的本息均未给付，后无法与二被告联系。现诉讼至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。孙海清、于利国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交欠条一份，证实孙海清、于利国于2012年2月19日向钟华借款50000.00元，约定月利1%，被告孙海清、于利国在欠条抬款人处签字的事实。被告孙海清、于利国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，依法对原告提交的上述证据予以确认。通过当事人的当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2012年2月19日，被告孙海清、于利国向原告钟华借款50000.00元，约定月利1%，被告孙海清、于利国在欠条上抬款人处签字。二被告借款后陆续支付利息17000.00元，利息给付至2014年12月19日，之后的借款本息均未给付。本院认为，被告孙海清、于利国向原告钟华借款50000.00元，被告孙海清、于利国在欠条借款人利签字，该借条真实有效，双方借贷事实成立并生效，现原告钟华主张被告孙海清、于利国偿还借款，被告孙海清、于利国应对借款承担偿还责任，被告孙海清、于利国拒不还款应承担违约责任。原、被告双方对于借款利息的约定不违反法律规定，双方对于利息结算至2014年12月19日，利息计算应自2014年12月20起直至给付完毕为止。被告孙海清、于利国未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海清、于利国于本判决生效后五日内给付原告钟华借款本金50000.00元及利息（利息计算以借款本金50000.00元为基数，按月利率1%自2014年12月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由被告孙海清、于利国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王诗言审 判 员  贾贤义人民陪审员  姜兴义二〇二〇年八月二十五日书 记 员  苏盛轩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1086号之一申请执行人：孔小龙，男，1963年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。被执行人:戴军，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。申请执行人孔小龙与被执行人戴军追索劳动报酬纠纷一案，阜宁县人民法院作出（2019）苏0923民初1825号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：一、被告戴军欠原告孔小龙劳动报酬15450元，分别于2019年12月30日前支付5000元，2020年6月30日前支付5000元，剩余5450元于2020年12月30日前全部结清。如被告戴军未能按期履行，则原告孔小龙有权要求被告戴军一次性支付剩余全部款项，并向人民法院申请执行；二、案件受理费186元，减半收取计93元，由原告孔小龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。本案在执行过程中：1、2020年5月21日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、自2020年5月22日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人名下无银行存款，车辆及无房产信息；3、本院前往被执行人戴军户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；4、本院依职权将被执行人戴军纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。5、2020年8月30日与申请执行人孔小龙的委托代理人曹兆刚通话并经短信确认，同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行。申请人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案可予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0923执1086号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年八月三十日书记员  龚媛媛