wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初13180号之一 原告：魏显章（又名未显章），男，汉族，1966年12月15日出生，住甘肃省永靖县。 委托诉讼代理人：崔云同，男，汉族，1958年9月4日出生，一般授权。 委托诉讼代理人：孟宪学，临夏华润律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001012876229817。 法定代表人：刘一丁，董事长。 委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。 被告：班玛县交通和住房城乡建设局，住，住所地青海省果洛藏族自治州班玛县赛来塘镇人民路**一社会信用代码11632622MB1991539Y。 法定代表人：当周才让，局长。 委托诉讼代理人：李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师，特别授权。 第三人：青海首信建设工程有限公司，住所地，住所地青海省西宁市城中区昆仑中路**电信实业大厦**会信用代码91630000710462680B。 法定代表人：张辉青。 委托诉讼代理人：孔启芳，女，汉族，1980年3月3日出生，住西宁市城**，系公司员工，特别授权。 原告魏显章与被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万建司）、班玛县交通和住房城乡建设局（以下简称班玛县建设局），第三人青海首信建设工程有限公司（以下简称青海首信建司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告魏显章及其委托诉讼代理人崔云同，被告渝万建司委托诉讼代理人刘其军，被告班玛县建设局委托诉讼代理人李建福，第三人青海首信建司委托诉讼代理人孔启芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏显章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告渝万建司支付原告已实际完成工程剩余工程款6000000元，原告仅按已实际施工三级公路工程量核算请求了部分工程款，最终应以被告结算工程价款扣除相关费用后支付；2.依法判决被告班玛县建设局承担连带责任；3.责令被告共同承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2010年3月15日原告从青海首信建司处承接了青海省果洛州班玛县城至知钦乡（班知公路）A合同段工程的施工任务，同时，被告渝万建司给原告提供了印章、委托书等证明。此后，原告作为实际施工人投入了大量的人力、物力、资金，组织二百五十余名民工施工，前后施工期近两年之久。原告完成了A合同段约85%的路基施工任务，但被告拒绝按期支付相应工程款导致工程停工，并于2013年初将剩余工程非法的又转包给第三方。后青海省西宁市中院、青海省高级人民法院对涉案事实进行了判决。在2016至2017年前后，工程交工，被告仍拒绝支付原告实际施工所欠工程款，原告现依法起诉要求被告返还尚欠工程款，要求判如所请。 被告渝万建司辩称，原告诉讼标的此前为1044万元，后变更为600万元实际上是掩盖同一诉讼请求重复起诉的事实；原告是与第三人青海首信建司签订的合同，原告要求直接与渝万建司办理结算不符合法律规定；就原告施工部分，渝万建司已超额支付工程款，且另案查明事实中已说明因原告施工质量不合格，本身无权主张收取工程款；原告与二被告在2011年12月27日签订了三方协议，协议中确认被告渝万建司支付完该协议中的款项后，原告的就该项目的所有债务就已经结清，现原告再次起诉称被告拖欠工程款显然不属实，并且已经经过青海的两级法院审理，青海两级法院责令原告对已完成工程量进行核算，但原告均放弃了该权利，被告认为原告不仅是重复起诉，也无权对已完成工程量重新进行核算，本案应驳回原告的起诉。 被告班玛县建设局辩称，原告属于重复起诉，应予驳回；班玛县建设局已经支付完毕全部工程款；班玛县建设局在不欠付工程款的情况下，不承担连带责任。 第三人青海首信建司未提交明确答辩意见。 本院经审查认为，被告渝万建司因经营不善，经渝万建司申请，本院已于2018年8月30作出（2018）渝0101破申6号民事裁定书，受理渝万建司破产重整一案，并于同日作出（2018）渝0101破4号决定书，指定重庆合纵律师事务所担任管理人，依据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，人民法院受理破产案件后，债权人新提起的要求债务人清偿债务的要求，人民法院不予受理。目前，被告渝万建司已进入破产重整程序，尚在重整实施阶段。经查明，原告本案诉讼系在渝万建司破产程序启动后受理，原告是否涉及重复诉讼系实体审查问题，但目前尚未向管理人进行债权申报，故原告应当向管理人申报债权后，若对管理人确认的债权仍有异议，可依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉，在未完善上述债权申报程序前，本院对原告的诉讼请求不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告魏显章的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  付可英 人民陪审员  杨万平 二〇二〇年八月十日 法官 助理  牟芯玉 书 记 员  董 艺
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1405号 原告：王闪闪，女，1992年9月6日生，汉族，现住新乐市。 被告：王伟强，男，1984年9月18日生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在审理原告王闪闪与被告王伟强民间借贷纠纷一案中，原告王闪闪于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王闪闪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告王闪闪负担。 审判员  王金虎 二〇二〇年八月三日 书记员  张 田
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7750号原告：连梅英，女，汉族，1968年1月5日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************884。委托代理人：钟应秋，广东尚智和律师事务所律师。被告：蔡永明，男，汉族，1972年8月3日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************853。委托代理人：黄建基，广东林贤律师事务所律师。委托代理人：侯小银，广东林贤律师事务所律师助理。被告：蔡秋霞，女，汉族，1978年9月8日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************880。原告连梅英与被告蔡永明、蔡秋霞不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告连梅英及其委托代理人钟应秋，被告蔡永明及其委托代理人黄建基、侯小银，被告蔡秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连梅英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告蔡永明、蔡秋霞向原告连梅英返还租金105000元及利息12600元（以105000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年3月1日起计算至清偿之日止。暂计至2020年3月12日利息为12600元）；二、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：在原告出国期间，被告蔡永明擅自将原告位于东莞市樟木头镇石新社区********出租给鄢宏霞，被告蔡永明将租金转给了被告蔡秋霞。两被告拒绝将租金返还给原告，损害了原告的合法权益。因此，原告向法院起诉，请求法院判如所请。被告蔡永明辩称，答辩人受被告蔡秋霞的委托替原告出租案涉房屋，将收取的部分租金交给被告的母亲张水源，由张水源再转交给蔡秋霞，有部分由答辩人直接转交给蔡秋霞，该费用由蔡秋霞用于原告的婚生儿子蔡耀熙读书及生活开支，这是因为原告自2004年出国至2017年才回国，在此期间，从未回国照顾蔡耀熙，在2004年至2009年，蔡耀熙读小学期间主要由被告蔡永明监护，2009年至2017年，读中学期间及大专期间，主要由被告蔡秋霞监护。以上事实可以由被告蔡秋霞当庭确认，也可以由证人出庭予以证明，综上所述，答辩人并没有将案涉租金占为己有，无需归还给原告，同时2017年2月份的租金，就已经由原告收取。原告的配偶在2004年8月11日就已经去世，所以原告的儿子蔡耀熙主要由两被告在监护，直到成人。被告蔡秋霞辩称，原告2004年去了英国后，蔡耀熙上学期间都在蔡永明家里，周末时候就去答辩人家里。上初一后，就由答辩人监护，生活、学习各方面都是答辩人在负责，所有的租金费用，都是用于蔡耀熙的生活、学习开支。在上初中的时候，原告说蔡耀熙不能在樟木头中学上学，高中后，一日三餐及居住都是在蔡秋霞家里。原告不给蔡耀熙上本科，也不给他生活费，答辩人每月给一千多元生活费，一直给到2019年的3月份。根据原、被告提交的证据，本院审理查明并确认如下事实：位于东莞市樟木头镇石新社区*********屋由连梅英与其丈夫蔡永华共同兴建。2010年11月15日，蔡永明与案外人鄢宏霞签订《租赁合同》，约定蔡永明将前述房屋的地铺出租给鄢宏霞作商业使用，租赁期限为36个月，自2010年12月1日起至2013年11月30日止，前24个月租金为1300元，后12个月租金为1400元等。2013年10月5日，蔡永明与鄢宏霞在前述合同尾页空白处续签三年，2015年12月开始按1500元/月收取租金至2016年11月30日止。2015年11月4日，蔡永明与鄢宏霞续签《租赁合同书》，约定合同期限从2016年12月1日起至2021年12月31日止，租金为1800元/月。蔡永明收取租金后交付给被告蔡秋霞。蔡永华与蔡永明、蔡秋霞系兄弟姐妹。蔡耀熙系连梅英的儿子。2004年7月连梅英出国，2017年4月回国。蔡永华于2004年8月11日去逝。对于双方有争议的事实，本院认定如下：关于2017年2月份的租金1800元。被告蔡永明在（2019）粤1973民初15029号询问笔录中承认其收取了2017年2月份的租金，并转交给了被告蔡秋霞。连梅英和案外人鄢宏霞在该案笔录中亦确认，2017年3月开始鄢宏霞将租金交付给连梅英。本案中被告蔡永明称其当时记忆有误，实际并未收取2017年2月份租金1800元的辩称，没有相关证据佐证，本院不予采信。本院认为，原告连梅英于2004年7月出国，2004年8月11日其丈夫蔡永华去逝，原告的儿子尚年幼，原告与蔡永华所建之案涉房屋需要他人管理。因此，被告蔡秋霞称原告委托其出租房屋并代为照看蔡耀熙的主张，既符合情理，也与原告所面临的情况相符，本院予以采信。原告与被告间因为返还租金而发生的争议，应为委托合同纠纷，而不是不当得利纠纷。被告蔡永明代为出租案涉房屋，其目的是使其房屋保值、增值，有利于原告。原告连梅英、被告蔡永明均确认租金最终交由蔡秋霞，故蔡秋霞应将收取的租金返还给原告。根据蔡永明与鄢宏霞签订的租赁合同约定的租金情况，租金合计105000元【24个月×1300元/月+12个月×1400元/月+24个月×1400元/月+12个月×1500元/月+3个月×1800元/月】，被告蔡秋霞应返还租金105000元给原告。对于原告主张的利息，因为原告出国无法管理案涉房屋，而被告蔡永明、蔡秋霞系为原告利益而出租房屋，且原告没有证据证明其曾向被告主张返还租金，故本院支持原告要求被告支付租金的利息自起诉之日即2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。超出的利息请求，本院不予支持。至于为抚养蔡耀熙支出的费用，被告蔡永明、蔡秋霞可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告蔡秋霞在本判决发生法律效力之日起五日内向原告连梅英返还租金105000元及利息【以105000元为本金，从2020年5月20日起至租金还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算】；二、驳回原告连梅英对被告蔡永明的诉讼请求；三、驳回原告连梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元，由被告蔡秋霞负担142元，被告蔡秋霞负担1184元。原告连梅英已经交纳受理费1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年八月六日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16140号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：丁健，男，汉族，1990年2月5日出生，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告丁健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告丁健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年4月15日的信用卡透支本金29792.23元、利息2605.76元、违约金1424元，并从2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金29792.23为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2605.76元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，丁健向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。丁健从其信用卡账户中透支，截至2020年4月15日共透支本金29792.23元、利息2605.76元、违约金1424元未给付。被告丁健未答辩。经审理查明，2018年9月24日，丁健向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。丁健在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向丁健发放了信用卡。丁健从其信用卡账户中透支。截至2020年4月15日，丁健尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29792.23元、利息2605.76元、违约金1424元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，丁健与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向丁健发放了信用卡，丁健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。丁健应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利和违约金。被告丁健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁健在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月15日的信用卡透支本金29792.23元、利息2605.76元、违约金1424元；并支付从2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金29792.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2605.76元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取323元，由被告丁健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初900号原告:内蒙古欧砾商务服务有限公司。法定代表人:杜刚，任总经理职务。委托诉讼代理人：乔东，男，内蒙古欧砾商务服务有限公司员工，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：武利伟，内蒙古欧砾商务服务有限公司员工。被告：辛永春，男，住内蒙古乌兰察布市。原告内蒙古欧砾商务服务有限公司（以下简称“欧砾公司”）与被告辛永春借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧砾公司的委托诉讼代理人武利伟到庭参加诉讼，被告辛永春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。欧砾公司向本院提出诉讼请求：1.判令辛永春偿还欧砾公司担保代偿金额139862.38元；2.判令辛永春按照银行同期贷款利率的标准向欧砾公司支付资金占用期间的利息损失8063.302606元，庭审时变更为8063元（14487.15×0.0475/365×495﹢125375.23×0.0475/365×437,均暂计算至2020年5月9日，具体数额按实际履行据实计算）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告在和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社贷款156080元，此贷款由欧砾公司提供担保。后辛永春未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款，遂欧砾公司向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任，分别于2018年12月29日代为偿还贷款本金及利息14487.15元，于2019年2月27日代为偿还贷款本金及利息125375.23元，辛永春所欠上述款项全部由欧砾公司代为清偿。为了维护欧砾公司的合法权益，请求法院判令辛永春偿还欧砾公司代偿金额及支付因资金占用造成的金钱损失。辛永春未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日,辛永春与案外人和林格尔县农村信用合作联社（以下简称“和林联社”）签订《个人借款合同》。合同约定，和林联社向辛永春提供借款156080元,借款期限自2018年4月23日至2021年4月22日止,月利率为5.416667‰，借款用途为购买汽车；辛永春如未按照合同约定结付利息或分期还款的,信用社有权宣布尚未偿还的贷款全部立即到期。同日，和林联社与辛永春签订最高额抵押合同，欧砾公司与和林联社签订《保证合同》，欧砾公司为辛永春的上述借款向和林联社提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用和其他所有应付的费用。和林联社依约向辛永春发放借款，借款发放后，辛永春未按约向和林联社履行还款义务，在和林联社的要求下，欧砾公司于分别于2018年12月29日代为偿还贷款本金12205.55元、归还罚息138.58元、归还往期利息2143.02元，合计归还14487.15元。于2019年2月27日归还往期本金8247.62元、归还往期利息1319.78元、提前归还本金115664.62元、提前归还本金利息125.27元、归还罚息47.94元，合计归还125375.23元。本院认为，辛永春与和林联社签订的《个人借款合同》、欧砾公司与和林联社签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。借款合同签订后，和林联社依约发放了贷款。因辛永春未按时偿还借款本息，欧砾公司按照保证合同约定，代辛永春向和林联社偿还了借款本息共计139862.38元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现欧砾公司要求辛永春偿还代偿款139862.38元，本院依法予以支持。对于欧砾公司主张自代偿之日起按银行同期贷款利率计息至代偿本金清偿完毕止的诉讼请求，因无合同约定和法律规定，本院不予支持。对于欧砾公司请求的为追偿欠款而支付的律师费或其他费用，因欧砾公司未提交相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、辛永春于本判决生效之日起十日内偿还内蒙古欧砾商务服务有限公司代偿款139862.38元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回内蒙古欧砾商务服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费3258元，由辛永春负担3080元，由内蒙古欧砾商务服务有限公司负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张芝华人民陪审员 云 峰人民陪审员 杨秀清二○二○年八月三十一日书记员 刘春梅
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2428号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：李生泉，男，1960年6月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李生泉保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李生泉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人李生泉向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付25509.63元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月16日向被执行人李生泉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李生泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李生泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李生泉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人李生泉尚应履行执行款25509.63元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李生泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李生泉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李生泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月20日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李生泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2428号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 陈达
文书内容金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0702执1987号钱小菲：申请执行人邱明前与被执行人钱小菲合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初9798号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邱明前向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0702执1987号案件执行完毕。二〇二〇年八月三十一日金华市婺城区人民法院送达回证            案由              合同纠纷              案号              （2020）浙0702执1987号                  送达文书名称和件数              结案通知书                  受送达人              钱小菲                  送达地址                                受送达人签名或盖章                                代收人及代收理由              年   月   日                  备        考              收到送达文书后签名盖章将此证及时寄      回本院执行局。                  文书送达方式：直接送达当事人或以邮寄、短信、现场张贴，电话通知领取等方式            填发人：江康均送达人：江康均、蒋煜炜注：①送达刑事诉讼文书。按照刑事诉讼法第一百零五条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1005号原告：敬兴义，男，1993年4月10日出生，汉族，住四川省阆中市************。公民身份号码：511**************7。被告：伍伟平，男，1987年6月4日出生，住四川省巴中市通江县******社。公民身份号码：513**************1。原告敬兴义与被告伍伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告敬兴义于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敬兴义以双方已协商妥善解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敬兴义撤诉。案件受理费223元，由原告敬兴义负担。审判员  陈方涛二〇二〇年八月二十日书记员  李丽萍
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执848号之一申请执行人：西安通洋包装有限公司，住所地陕西省渭南市富平县城关镇。法定代表人：郭某某。被执行人：富平县金鹭鑫商贸有限公司，住所地陕西省渭南市富平县城关镇。法定代表人：宋某某。西安通洋包装有限公司与富平县金鹭鑫商贸有限公司，买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初4558号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：被告富平县金鹭鑫商贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告西安通洋包装有限公司货款224050.5元及违约金（违约金分段计算，以245050.5元为基数的违约金按月0.5%计算，从2018年8月31日起计算至2018年11月3日止；以235050.5元为基数的违约金按月0.5%计算，从2018年11月4日起计算至2019年4月17日止；以231050.5元为基数的违约金按月0.5%计算，从2019年4月18日起计算至2019年5月20日止；以227550.5元为基数的违约金按月0.5%计算，从2019年5月21日起计算至2019年6月20日止；以224050.5元为基数的违约金按月0.5%计算，从2019年6月21日起计算至款付清之日止）。案件受理费5160元，由被告富平县金鹭鑫商贸有限公司承担。在执行过程中，本院向被执行人发出履通知,要求：一、被执行人富平县金鹭鑫商贸有限公司支付申请人西安通洋包装有限公司货款224050.5元及违约金26979元。（违约金分段计算，以245050.5元为基数的违约金按月0.5%计算，从2018年8月31日起计算至2018年11月3日止；以235050.5元为基数的违约金按月0.5%计算，从2018年11月4日起计算至2019年4月17日止；以231050.5元为基数的违约金按月0.5%计算，从2019年4月18日起计算至2019年5月20日止；以227550.5元为基数的违约金按月0.5%计算，从2019年5月21日起计算至2019年6月20日止；以224050.5元为基数的违约金按月0.5%计算，从2019年6月21日起计算至款付清之日止）。二、被执行人被执行人富平县金鹭鑫商贸有限公司承担案件受理费5160元，本案执行费3260元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人富平县金鹭鑫商贸有限公司名下银行存款259449.5元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年八月十一日书记员  赵成诚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2779号 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西壮族自治区南宁市。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人：舒春松，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：余丽敏，女，1979年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：广西赣宏房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市。 法定代表人：陈凯。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与舒春松、余丽敏、广西赣宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人舒春松、余丽敏、广西赣宏房地产开发有限公司所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人舒春松、余丽敏、广西赣宏房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月二十日 书记员 覃凯丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19046号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。被告：北京灵智万维国际文化传播有限公司，住所地，住所地北京市海淀区复兴路****iv>法定代表人：王**娜，总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告北京灵智万维国际文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案在审理过程中，2020年8月27日，原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年八月二十七日书记员 时俊萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审213号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人傅剑峰。 被执行人熊华富，男，1963年6月20日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人许志强，男，1965年10月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚卫字[2019]第36号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2019年12月31日作出龙自然资行罚卫字［2019］第36号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定熊华富、许志强于2011年7月起，未经有权机关批准，擅自占用位于新罗区平方米土地建房屋，其中占用耕地138.64平方米，城镇村及工矿用地69.12平方米。现已建好一栋五层半砖混结构房屋，用地符合龙门镇土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令熊华富、许志强退还非法占用的207.76平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的土地并处每平方米20元的罚款，计人民币肆仟壹佰伍拾伍元贰角整（4155.20元）。该决定书已于2020年1月2日依法送达给被执行人熊华富、许志强。送达后，被执行人熊华富、许志强在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行退还非法占用的207.76平方米土地的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行，责令熊华富、许志强退还非法占用的207.76平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚卫字[2019]第36号《自然资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人熊华富、许志强不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》第二点之规定，裁定如下： 对责令熊华富、许志强退还非法占用的207.76平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，准予强制执行，由龙岩市新罗区龙门镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章建新 二〇二〇年八月二十四日 书记员  魏 翔 附：相关法律规范性文件条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 3、《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》 第二十九条人民法院准予强制执行的非诉行政案件，强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”，由人民法院审查裁定，交由行政机关负责组织实施。 4、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》 二、国土资源非诉行政案件“裁执分离”的组织实施主体为执行标的所在地人民政府。标的所在地属街道辖区范围内的，由法院直接裁定所在县（市、区）人民政府组织实施；标的所在地属乡（镇）辖区范围内的，由法院直接裁定标的所在乡（镇）人民政府组织实施。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21937号原告：维沃移动通信有限公司。住所地：东莞市长安镇。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区陆兴好百货店。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：曾绿森。原告维沃移动通信有限公司诉被告深圳市龙岗区陆兴好百货店商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1.立即停止销售侵犯原告第15180323A号“”，第21886212号“”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品；2.赔偿原告的经济损失人民币3.5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3.承担本案的诉讼费用、公告费。本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖明超到庭参加诉讼。被告深圳市龙岗区陆兴好百货店经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告当庭变更本案第三项诉讼请求为：“判令被告承担本案的诉讼费用”。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第15180323A号“”注册商标，核定使用商品为第9类，包括头戴式耳机、耳塞机等，现处于有效期限内。二、被告的具体侵权行为：根据（2019）厦鹭证内字第85252号公证书记载，2019年10月21日，权利人的指派人员林某在福建省厦门市鹭江公证处公证员的监督下，在深圳市龙岗区店名为“陆兴百货”的商店购买“ｖｉｖｏ”耳机一个，微信支付价款15元。经庭审开拆公证取证的封存实物被控侵权耳机的外包装正面及背面均印有“ｖｉｖｏ”标识。经比对，被诉侵权标识与原告主张保护的第第15180323Ａ号“”在视觉上无差异，为相同商标。三、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：无。判决结果本院认为，本案为商标权权属、侵权纠纷。被告深圳市龙岗区陆兴好百货店未经原告维沃移动通信有限公司的许可，销售侵犯其注册商标专用权的商品，且无合法来源，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于侵害商标权的赔偿数额的问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果，涉案商标的知名度及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等事实，酌情认定。被告深圳市龙岗区陆兴好百货店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区陆兴好百货店立即停止侵犯原告第151803231A号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙岗区陆兴好百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及合理维权费用共计15000元；三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元（原告已预缴），由被告深圳市龙岗区陆兴好百货店负担300元，由原告维沃移动通信有限公司负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹佳丽二〇二〇年八月十八日书记员  黄思娟速录员  朱忠宇
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1420号申请执行人嘉兴市顺励莱服饰有限公司被执行人朱方滨本院在执行申请执行人嘉兴市顺励莱服饰有限公司与被执行人朱方滨买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1328号 申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社，地址：蒙阴县新城路西首**。 法定代表人王义峰，理事长。 被执行人王大朋，男，1974年3月1日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 被执行人李爱英，女，1971年7月23日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1328民初3050号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在审理过程中，以（2020）鲁1328财保282号民事裁定书冻结了王大朋、李爱英名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王大朋名下的银行存款元至蒙阴县人民法院。 划拨被执行人李爱英名下的银行存款元至蒙阴县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李炳录 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蹇美玥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13333号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李召海，男，1979年6月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李召海借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19768号民事判决书，要求被执行人李召海支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21979.17元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13333号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1078号申请执行人：王可彬，男，1948年09月01日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：河南农飞生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91411628694862237M，住所地河南省鹿邑县工业园区。法定代表人：孔东亚，系该公司董事长本院在执行申请执行人王可彬与被执行人河南农飞生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1078号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年八月二十七日书记员 陈滕威
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初5294号   原告：吴转林，男，1966年2月8日出生，汉族，住甘肃省崇信县。   原告：张存军，男，1974年8月16日出生，汉族，住甘肃省崇信县。   原告：吴贵文，男，1973年6月17日出生，汉族，住甘肃省崇信县。   原告：张志军，男，1982年2月2日出生，汉族，住甘肃省崇信县。   被告：宁夏天衍建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：郑敏，该公司总经理。   被告：赵国兴，男，1972年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：赵云，男，1959年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   案由：劳务合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年6月16日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告撤诉   诉讼费用负担：案件受理费58元（已减半收取），由原告吴转林、张存军、吴贵文、张志军负担。   审判员 刘珊     二〇二〇年八月十日   书记员 于哲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3846号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码：91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：刘志强，男，1971年1月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告刘志强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。因刘志强已将供暖费交至北京金房暖通节能技术股份有限公司，双方就本案纠纷已经解决，北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金房暖通节能技术股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二〇年八月二十七日书记员 廖晓丹
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2829号原告：邓占华，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：罗万江，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告邓占华与被告罗万江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓占华到庭参加诉讼，被告罗万江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓占华向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗万江偿还原告借款30000元，并从2019年8月27日起按月利率2%计算支付利息至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日，被告罗万江因资金困难向原告借款现金30000元，同时向原告出具借条一张，借条中明确约定了还款日期以及月息1000元，但被告仅支付了四个月利息，后没有再向原告支付利息以及偿还本金，原告多次催收被告均不偿还。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告罗万江未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告罗万江因资金周转困难向原告邓占华借款30000元，原告通过现金支付给被告。同日，被告向原告出具借条一张，借条内容载明如下：“今借到邓占华现金30000元正（叁万元正），定于12月30日归还。自愿每月付利息1000元（壹仟元正）。住址重庆市荣昌区，身份证号510XXXXXXX********，每月十号付息。”双方未约定逾期利率。出具欠条后，被告于2020年8月13日支付利息4000元，于2020年8月19日支付利息1000元，未偿还借款本金30000元。以上事实，有当事人陈述、借条证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗万江向原告邓占华借款30000元，原告通过现金方式履行了交付借款义务，同时被告也出具了借条，双方的借贷关系合法有效。原、被告约定2019年12月30日归还借款，被告至今仍未偿还，应当承担继续还款的义务，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。同时，借条中约定每月支付利息1000元，但该约定超出法律规定的月利率2%，超出部分本院不予支持，双方未约定逾期利率，原告可要求自借款之日起以借款30000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清为止。现被告已支付利息5000元，扣除借款之日2019年4月27日至2019年8月26日四个月利息2400元，被告还支付此后的利息2600元，故原告请求以借款30000元为基数从2019年8月27日起至借款还清为止，按月利率2%计算的利息，同时还应扣除被告已支付的利息2600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗万江于本判决生效后五日内偿还原告邓占华借款本金30000元，并以30000元为基数从2019年8月27日起按月利率2%计算支付利息至借款还清为止，同时扣除被告罗万江已支付的利息2600元；驳回原告邓占华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告罗万江负担。此款已由原告邓占华预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇二〇年八月二十五日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞书 记 员  姬霄汉
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执2649号之四申请执行人：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口。法定代表人：李开娥，该公司董事长。委托代理人：唐菁，女，该公司员工，住重庆市合川区。被执行人：阮太春，男，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：韩云秀，女，1969年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆市锦天物业管理有限公司申请执行被执行人阮太春、韩云秀物业服务合同纠纷一案，本院（2020）渝0151民初2078号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阮太春、韩云秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市锦天物业管理有限公司于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人阮太春、韩云秀支付物业服务费7861元及违约金，并负担申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人阮太春、韩云秀送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人阮太春、韩云秀的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明除被执行人阮太春在中国邮政储蓄银行账户中有余额241元；被执行人韩云秀在中国邮政储蓄银行账户中有余额2031元，冻结时该款已经被中国邮政储蓄银行因按揭贷款进行了自动扣划，实际冻结金额仅为1.71元；被执行人阮太春、韩云秀有坐落于重庆市铜梁区房屋，该房屋已经抵押给中国邮政储蓄银行，暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，申请执行人重庆市锦天物业管理有限公司与被执行人阮太春、韩云秀达成执行和解协议，约定所欠物业费及违约金共计11631元，其中2000元用被执行人阮太春、韩云秀已经缴纳尚未退还的装修保证金进行抵扣，其余款项从2020年9月起至12月止每月25日前支付2407.75元，且申请执行人重庆市锦天物业管理有限公司同意撤回执行申请，并解除对被执行人韩云秀账户的冻结。4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人阮太春、韩云秀的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人重庆市锦天物业管理有限公司。综上所述，本案申请执行物业服务费7861元，违约金3770元，共计11631元，已到位标的2000元，并支付执行费50元，尚欠9631元未到位。执行中，被执行人阮太春、韩云秀虽然有房产但已经办理了抵押不宜进行处置，申请执行人重庆市锦天物业管理有限公司与被执行人阮太春、韩云秀达成执行和解协议，且申请执行人重庆市锦天物业管理有限公司对此认可并愿意撤回执行申请，同意终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执2649号执行案件的执行。终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行的期间为二年。申请恢复执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年八月二十四日书记员  肖雪玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执941号之一 申请执行人:郭建元，男，1972年4月8日出生，汉族,住重庆市荣昌县。 被执行人:俞凤伟，男，1978年12月29日出生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。 申请执行人郭建元与被执行人俞凤伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭建元向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人劳务费24736元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费209元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；名下的苏ＥＧ××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年3月30日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执941号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱益清
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13489号原告：北京众会技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路******。法定代表人：程鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪艳，北京格通律师事务所律师。被告：陈海生，男，1986年5月10日出生，汉族，亿咖通科技有限公司职工，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：段志涛，北京朗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，北京朗泰律师事务所律师。原告北京众会技术有限公司与被告陈海生劳动争议一案，本院于2019年2月4日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初23997号原告陈海生与被告北京众会技术有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初23997号案件审理。审判员  徐悦二〇二〇年八月三十一日书记员  史可
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5055号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谭显秀，女，1974年09月14日出生，汉族，身份证住址：四川省达县********，公民身份号码：513************088。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240633号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240633号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谭显秀的粤S.99J**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谭显秀承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓华
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0506民初1261号原告：钱志云，女，1947年1月4日出生汉族，住宜昌市西陵区，退休工人。原告：王式帮，男，1946年3月25日出生汉族，住宜昌市西陵区，退休工人。被告：湖北信邦置业有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔营盘社区平云一路**，统一社会信用代码91420506052609555F。法定代表人：彭兆华，系该公司总经理。原告钱志云、王式帮与被告湖北信邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，由审判员刘忠慧依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志云、王式帮及被告湖北信邦置业有限公司的法定代表人彭兆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱志云、王式帮向本院提出诉讼请求：1、按照原告被告鸦鹊岭镇政府通知三方达成的协议书内容：由被告一次性退还给原告购房款及滞纳金：（270000+2700*n）元(其中n为2019年12月1日至还清购房款日期的天数）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，经人介绍我们与信邦置业有限公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，于2018年2月7日交11万元购房定金，并于2018年2月23日交清余款156460元。直到8月底我们看到房屋根本达不到使用的交付条件，8月30日我们递交给该公司“解除合同通知书”。2019年9月24日鸦鹊岭镇人民政府两位领导召开现场协调会，达成退还房款协议书。临近退还款最后期限，我们赶到售楼部被告知没钱还款。原告钱志云、王式帮为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.宜昌市商品房买卖合同复印件1份，证明原告方购房。2.房款收据复印件2份，证明原告方付款266400元。3.签约表复印件1份，证明原告方已经付钱。4.原被告协议1份，证明原被告之间的纠纷已经镇政府达成调解。5.解除合同通知书1份，证明原告方要求解除合同。被告湖北信邦置业有限公司对上述五组证据均不持异议。被告湖北信邦置业有限公司辩称，这个事实存在，给原告退这个款项，我们这边会给一个合理的说法，等我们开完会研究之后会及时退给他。被告湖北信邦置业有限公司未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月7日，原告钱志云、王式帮经人介绍，购买位于宜昌市××区××镇××村××楼××号房屋一套，双方签订了《宜昌市商品房买卖合同》一份，该合同约定：该商品房总金额为266460元，出卖人应当在2018年5月31日前，将商品房交付买受人使用等。合同签订后，原告钱志云、王式帮依约分两次共向被告湖北信邦置业有限公司支付房款263460元。由于被告湖北信邦置业有限公司未交付房屋，原告钱志云、王式帮于2018年8月30日向被告湖北信邦置业有限公司提交解除合同通知书，双方并于2019年9月24日协商达成协议一份，该协议书中被告承诺2019年12月1日之前退二原告房款270000元，若被告未按协议付款，被告自愿承担按照每天总款百分之一的损失进行赔偿。协议签订后，被告至今分文未向二原告退付房款。本院认为，二原告购买被告位于宜昌市××区××镇××村××楼××号房屋一套，于2018年2月7日与被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》一份，该合同第十条约定“逾期超过30日后，买受人有权解除合同”，由于被告不能按期交房，据此二原告提出解除合同，符合合同约定的情形。合同解除后，被告理应退还二原告购房款。本案中，二原告实际向被告支付房款263460元，因此二原告要求被告退还购房款263460元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。二原告要求被告按照原、被告双方于2019年9月24日签订的协议即“按照每天总款百分之一的损失进行赔偿”承担滞纳金，此协议的约定超出相关法律法规规定，本院不予支持，故本院根据双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》第十条第1款第（2）目约定“买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到的之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付的1%向买受人支付违约金”，被告应向二原告支付违约金2634.60元。本案经本院组织调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：由被告湖北信邦置业有限公司在本判决书发生法律效力后七日内退还原告钱志云、王式帮购房款263460元，并支付违约金2634.60元，合计266094.60元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告湖北信邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘忠慧二〇二〇年八月十日书记员  周 怡
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执998号被执行人：尹闯阳，男，1999年2月18日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被执行人：伍健富，男，1995年3月19日出生，汉族，住广东省台山市。本院在执行尹闯阳、伍健富罚金一案中，本院作出的（2018）豫9001刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳罚金、追缴违法所得142770.25元。因尹闯阳、伍健富未按上述法律文书履行义务，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人伍健富有存款，本院已扣划2789元，上缴国库。2.查明被执行人伍健富名下有粤Ｊ×××**号汽车，因该车年份较长不具备处置价值，现该车去向不明，暂未能实际扣押。3.查明被执行人尹闯阳名下没有房产、车辆、住房公积金、证券及工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尹闯阳、伍健富负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 攀审判员 田家恺审判员 李建忠二〇二〇年八月二十八日书记员 李 博
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1128号 原告：罗勇，男，1975年6月29日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告罗勇与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11312.62元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11312.62元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3218.55元。合计11312.62元。经原被告协商，其中应由原告支付2262.52元（11312.62X20%），被告支付9050.1元（11312.62X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗勇垫付的保险费用9050.1元。 二、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴 迪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5116号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林荣光，男，1980年02月01日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************75X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241217号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2371元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241217号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林荣光的粤S.L36**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2371元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林荣光承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5533号原告:上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:仇亮小，男,住呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告仇亮小金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告仇亮小经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令仇亮小向浦发银行呼市分行偿还借款本金4635.75元并支付利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为1201.69元）；2.判令仇亮小承担浦发银行呼市分行为实现债权产生的律师费438元；（以上共计6275.44元）；3.案件受理费由仇亮小承担。事实与理由：浦发银行呼市分行与仇亮小签订《个人“点即贷”借款合同》，约定借款本金54000元用于教育支出，期限一年：自2017年1月3日至2018年1月3日止，年利率为7.395%，每月3日还款，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同11.7条约定双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，浦发银行呼市分行已经按约定发放贷款，但仇亮小未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，为此诉至法院。仇亮小未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：浦发银行呼市分行（贷款人）与仇亮小（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》。2、借款本金：54000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2017年1月3日至2018年1月3日止）。当日浦发银行呼市分行向仇亮小指定账号发放贷款54000元。4、贷款用途：教育支出。5、借款利率、还款方式：贷款执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；分期付息，到期一次还本每期还款日为3日。6、违约责任：借款人未按约归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同贷款执行利率加收50%执行，即罚息利率（包括复利利率）为11.0925%。7、还款情况：截止2020年3月11日，仇亮小尚欠借款本金分别为4635.75元，利息985.58元，罚息216.11元。另查明，浦发银行呼市分行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，委托内蒙古蒙信律师事务所律师办理109户、金额共计530万元系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用约定为79500元，立案后支付60%即47700元。浦发银行呼市分行因本案诉讼向内蒙古蒙信律师事务所支付律师费438元。本院认为，浦发银行呼市分行与仇亮小签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼市分行已依约向仇亮小发放贷款，但仇亮小逾期偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现浦发银行呼市分行主张的本金、利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。浦发银行呼市分行主张的律师费，有合同依据且其收费标准符合律师收费办法的规定，故本院予以支持。仇亮小经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，浦发银行呼市分行的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇亮小于判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金4635.75元，并支付利息985.58元及截止2020年3月11日的罚息216.11元（之后的罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算至实际清偿之日止）；二、被告仇亮小于判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（浦发银行呼市分行已预交），由仇亮小负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十九日书记员 武惠敏
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1751号上诉人（原审被告）：江苏未知定制商业运营管理有限公司，住所地泰州市海陵区青年南路******。法定代表人：席秋岩。被上诉人（原审原告）：泰州市城市建设投资集团有限公司商业管理分公司，住所地泰州市海，住所地泰州市海陵区青年南路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：程小平。上诉人江苏未知定制商业运营管理有限公司因与被上诉人泰州市城市建设投资集团有限公司商业管理分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，经查，上诉人江苏未知定制商业运营管理有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，且经催缴后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按江苏未知定制商业运营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  顾春旺审 判 员  缪翠玲二〇二〇年八月十一日法官助理  田 扬书 记 员  李雅婷
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云司救执2号救助申请人何正保，男，汉族，1956年8月10日生，住云南省曲靖市会泽县。救助申请人张石存，女，汉族，1956年12月30日生，住云南省曲靖市会泽县。救助申请人何正保、张石存以其为刑事案件被害人的近亲属，生活极为贫困为由向本院申请国家司法救助，本院立案后，依法进行了审查。现已审查终结。救助申请人何正保、张石存申请司法救助称，二人儿子何江平因交通事故死亡，法院判决被告人张国美赔偿二人66459元，已执行15000元，下欠赔偿款至今未给付。现二申请人年老、体弱多病，生活非常困难。二申请人家庭属于建档立卡贫困户。特申请司法救助金40000元。经审理查明，2001年1月19日，张国美驾驶然诺公司所有的云AHN1**号车牌轿车行至嵩待高速公路K85+700M处时发生交通事故，造成乘车人何江平死亡、张荣才重伤和八级伤残及轿车损失的后果。一审会泽县人民法院于2007年8月8日以交通肇事罪判处被告人张国美有期徒刑一年，缓刑二年。由被告人张国美赔偿附带民事诉讼原告人何正保、张石存人民币43229.5元。云南省曲靖市中级人民法院于2007年10月23日二审判决维持对张国美的定罪量刑部分，改判由张国美赔偿附带民事诉讼原告人何正保、张石存人民币66459元。另查明，何正保、张石存之子何江平为刑事案件被害人，且因刑事案件死亡。本案被告人张国美被判处有期徒刑一年，缓刑二年，且在给付了15000元赔偿款后下落不明。2007年12月4日，何正保、张石存向会泽县人民法院申请执行附带民事判决部分赔偿款。因未能查到张国美有可供执行的财产，剩余赔偿款不能执行，会泽县人民法院于2017年7月24日已裁定终结本次执行。申请人何正保、张石存年老体弱，家庭生活非常困难，属建档立卡贫困户。何正保、张石存已签订息诉息访承诺书。以上事实有会泽县人民法院（2007）会刑初字第185号刑事附带民事判决书、云南省曲靖市中级人民法院（2007）曲中刑终字第228号刑事附带民事判决书、会泽县田坝乡车乌村民委员会证明、会泽县脱贫攻坚帮扶联系卡等材料为证。本院认为，本案救助申请人何正保、张石存为刑事案件被害人的近亲属，年老体弱，家庭生活困难。刑事附带民事判决部分赔偿款未能执行。救助申请人何正保、张石存的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项规定,应当予以救助。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第六条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人何正保、张石存司法救助金人民币肆万元（￥40000元）。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18900号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人蒋启江，男,1977年1月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋启江借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7301号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金70486.67元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费2141.00元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18900号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0903执恢253号 林明宽、司徒军益: 关于申请执行人林明宽与被执行人司徒军益民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初2335号民事调解书已发生法律效力。要求被执行人支付借款16000元及利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2018）浙0903执1030号。执行中，本院于2018年8月16日裁定终结本院（2018）浙0903执1030号案件本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人履行全部执行款，申请执行人出具结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
重庆市长寿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0115行初112号 原告余代云，男，1959年9月24日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，实际居住地重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区住房和城乡建设委员会，地址重庆市长寿区桃源西路**，统一社会信用代码11500221MB1990106M。 法定代表人蹇世儒，该委主任。 委托代理人严娟，该委工作人员。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告余代云因认为被告重庆市长寿区住房和城乡建设委员会（以下简称长寿住建委）不履行法定职责，于2020年7月13向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告余代云诉称，2019年12月29日，我向被告邮寄递交了依法履职申请书。被告于2020年2月25日作出依法履职申请答复书（简称答复），但该答复与我的申请及法律规定不符。现提起行政诉讼，请求法院判决被告履行依法履职申请书中提到的依法处理和处罚的法定职责。 被告长寿住建委辩称，我委于2019年12月31日收到原告邮寄的依法履职申请书，原告要求我委对重庆市长寿区云台镇人民政府（简称云台镇政府）于2002年9月30日与四川石油管理局川东钻探公司签订的《云台电影院及大招待所土地、房屋转让协议》以及于2002年10月20日与重庆市长云建设有限公司签订的《协议书》涉及的国有土地征收违法行为进行处理和处罚。2020年1月13日，我委向原告释明，要求其明确具体的履职请求，原告称其要求我委对其申请书后附的协议进行依法处理和书面答复。2020年2月25日，我委作出答复，告知原告法律法规未授予我委在国有土地上房屋征收与补偿工作中的行政处罚权，且其履职请求内容不明确，故对其申请事项不予支持，该答复于2020年2月25日邮寄送达给原告。本案中，原告的履职请求没有具体履职内容，无法对应我委的特定法定职责，其请求不明确，且原告的请求实质是要求行政机关实施内部行政监督行为，其请求不属于行政诉讼受案范围。 经审理查明，2002年9月30日，四川石油管理局川东钻探公司（甲方）与云台镇政府（乙方）签订《云台电影院及大招待所土地、房屋转让协议》，该协议的第8条明确约定：已租赁给余代云的土地还未到期，具有法律效力，因此此次转让不包括已出租土地部分。2002年10月20日，云台镇政府与重庆长云建设有限公司签订协议，将上述协议中的全部权利义务转让给该公司。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告的诉讼请求为要求被告对上述两协议中的违法行为进行处理和处罚。而上述协议已经将原告使用的土地排除在转让的范围之外，故无论上述两协议是否存在违法情形，也不论被告是否具有查处职责，因原告不是利害关系人，故其均无权提起本案诉讼。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告余代云的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 余正华 审 判 员 彭 可 审 判 员 保香兰 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈 瑶 书 记 员 黄 链
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17440号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，系广东的信律师事务所律师。被告：邓小山，1972年2月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县***********，公民身份号码432************712。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邓小山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓凯以及被告邓小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金53485.98元及利息5319.18元、罚息1760.34元、复利547.97元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年6月16日，之后的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月15日签订合同编号为平银佛山个信贷字2018第RL2018*******471号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告授予505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。根据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年3月15日向被告支付99000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款；如果被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息和复利，原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。原告已经依约履行了出借款项的义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年6月16日，被告共拖欠原告逾期本息61113.47元，原告已多次催收，被告却一直拖延，至今仍未结清。被告辩称，对原告诉请的借款及欠款均无异议。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院经审查后予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月15日，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2018第RL2018*******471号的《个人信用贷款合同》，约定原告授予被告505000元的授信额度，被告可以在授信期限内提出借款申请，借款的具体事项以被告出具的《个人贷款确认书》记载为准；如果被告在借款后出现逾期还款，则视为违约，原告有权将借款利率调整为约定利率上浮30%，原告还有权按照合同约定的借款利率上浮50%对逾期本金计收罚息、对未能按时支付的利息计收复利，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。合同签订后，原告向被告出具《个人贷款确认书》，其中记载的借款金额为99000元、借款利率为固定月利率1.53%，借款期限为36个月（2018年3月15日至2021年3月15日），还款方式为等额还款。原告已经按照约定履行了出借款项的义务，但是被告未按照约定按时足额还款，截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金53485.98元（包含尚未到期的部分），并产生利息5319.18元、罚息1760.34元、复利547.97元。另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为8000元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款合同关系，原告依约向被告支付借款，被告未按照约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金53485.98元以及暂计至2020年6月16日的利息5319.18元、罚息1760.34元合法有据，本院予以支持。金融借款合同中的贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的，为有效降低实体经济融资成本，对于总计超过年利率24%的部分应当予以调减。原告在本案中主张的罚息利率已达年利率27.54%，因此本院确认原告主张的2020年6月17日起的罚息应当以53485.98元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。原告主张律师费由被告承担，符合双方约定，结合本案实际情况，本院酌定律师费金额以5000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓小山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款53485.98元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：暂计至2020年6月16日的利息为5319.18元、罚息为1760.34元，之后的罚息应当以53485.98元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告邓小山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763.92元（原告已预交），由被告邓小山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年八月二十日书记员  胡祉彦
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行初25号原告戴庆，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家浜**，联系地址上海市青浦区崧华路XXX号。原告任佩华，女，1972年7月12日出生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区朱家浜**，地址上海市青浦区公园东路******。被告上海市人民政府，住所地上海，住所地上海市人民大道**>法定代表人龚正，上海市市长。委托代理人崔国强，上海市司法局工作人员。委托代理人胡照青，上海市司法局工作人员。原告戴庆、任佩华不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告戴庆、任佩华共同诉称：因上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)在法定期限内对原告提交的《履职申请》未作出答复，原告依法向被告申请行政复议；被告受理后，未对事实进行调查、未通知原告进行阅卷，于2020年4月14日作出沪府复字(2020)第44、45号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉驳回复议申请决定)，驳回原告的复议申请；被诉驳回复议申请决定违反《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)的规定，侵犯了原告的合法权利，故请求法院判决撤销被诉驳回复议申请决定并判令被告向原告重新作出行政复议决定。被告市政府辩称：原告向青浦区政府反映房屋补偿安置协议问题，青浦区政府经查，青浦区朱家浜北78号、32号的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》系由青浦区盈浦街道房屋土地征收补偿安置办公室与案外人签订，青浦区政府并非相关协议的签订主体，故其所属信访工作机构将原告来信转送有关单位处理，属于信访事项处理行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围；根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故被诉驳回复议申请决定不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年11月17日，原告戴庆、任佩华分别向青浦区政府邮寄《履职申请》，申请事项分别为“确认你机关签订的征收青浦区朱家浜北78号土地房屋补偿安置协议与申请人不能成立；依法对申请人作出征收补偿决定”和“确认你机关签订的征收青浦区朱家浜北32号土地房屋补偿安置协议与申请人不成立”。因截止2020年1月18日，青浦区政府未在法定的60天内作出答复，原告戴庆、任佩华遂分别于2020年1月19日向被告邮寄行政复议申请及相关材料，要求确认青浦区政府在法定期限内未对申请人2019年11月17日履职申请作出答复的行为违法，并责令青浦区政府履行法定职责。被告于2020年1月20日收到后，经延长审理期限，于2020年4月14日作出被诉驳回复议申请决定，主要内容为：因当事人基本相同、案情相近，本机关受理后予以合并审理。本机关经审理认为，本案中，戴庆、任佩华向青浦区政府反映房屋补偿安置协议，青浦区政府经查其并非相关协议的签订主体，故其所属信访工作机构将戴庆、任佩华来信转送有关单位处理，属于信访事项处理行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，戴庆、任佩华的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十八条第(五)项规定的受理条件，遂根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，作出决定：驳回戴庆、任佩华的行政复议申请。戴庆、任佩华收到后不服，遂诉讼来院。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告戴庆、任佩华向青浦区政府寄送《履职申请》，要求履职的主要内容为确认青浦区朱家浜北78号、32号土地房屋补偿安置协议不成立等。经查，青浦区政府并非上述征地房屋补偿协议的签订主体，原告对此节事实亦不持异议，且青浦区政府亦无认定协议效力的法定职权，故原告名为履职申请，实为信访，青浦区政府也已将原告的《履职申请》按信访处理。因信访事项的处理不属于人民法院行政诉讼的受案范围，现原告以青浦区政府未履行法定职责为由向被告市政府申请行政复议，并进而就被诉驳回复议申请决定提起本案诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。如原告对相关征地房屋补偿协议效力有异议，可另行诉讼或通过其他合法途径主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告戴庆、任佩华的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还原告戴庆、任佩华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 朱晓婕审 判 员 程 黎审 判 员 陈瑜庭二〇二〇年八月三十一日法官助理 袁 轲书 记 员 朱小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1082号申请执行人：永康市华联商厦，住所地浙江省金华市水康市胜利街**，组织机构代码:255046449。法定代表人：章寿通。被执行人：徐红杰，男，1980年3月6日出生，住浙江省水康市。申请执行人永康市华联商厦与被执行人徐红杰房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人徐红杰归还申请执行人永康市华联商厦代购款38万元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2019年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），本案案件受理费3635元，由被执行人徐红杰负担。执行立案后，本院于2020年04月13日向被执行人徐红杰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐红杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐红杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐红杰名下无房产；被执行人徐红杰名下有浙ＧＬ××**、浙ＧＬ××**号汽车各一辆，并于2020年5月8日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐红杰采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人徐红杰采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人徐红杰。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1082号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年八月二十四日代书记员 应 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42478号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨媚，女，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省临澧县安福街道四季红社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨媚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告杨媚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨媚偿还借款本金13200元;2、杨媚偿还借款期限内利息1045.44元；3、杨媚支付自2019年3月28日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨媚承担。被告杨媚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，借款人杨媚与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨媚约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称杨媚自2018年5月28日开始逾期，截至2019年3月27日，杨媚尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨媚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨媚与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨媚应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨媚签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨媚应当按期支付利息并偿还本金。现杨媚逾期还款，国美公司要求杨媚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨媚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨媚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告杨媚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元、公告费260元，均由被告杨媚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执578号之一申请执行人：朱柳莹，女，1981年7月13日出生，汉族，住河南省博爱县。被执行人：宋原原，男，1984年11月22日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行朱柳莹与宋原原民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初5117号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年4月15日、2020年5月12日、2020年7月8日、2020年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无房产，无证券。3、被执行人名下无可供执行的房产、车辆、无保险、暂无可供执行的理财。4、本院于2020年7月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年八月五日书记员  毋文惠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执恢18号申请执行人：福州万禾环球金融租赁有限公司，住所地：福建省福州保锐区综合大楼****-1033（自贸试验区内）。法定代表人：杨兼，该公司总经理。委托代理人：高安安，该公司员工。被执行人：管庆达，男，汉族，1988年8月10日出生，住河南省濮阳县。关于福州万禾环球金融租赁有限公司与管庆达追偿权纠纷一案，福州万禾环球金融租赁有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年5月7日立案受理。本院查明，中国广州仲裁委员会于2019年3月26日作出（2019）穗仲网案字第10701号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金28480.00元；二、被申请人向申请人支付申请人代偿的逾期利息和违约金共计6441.95元；三、被申请人向申请人支付代偿利息（以28480.00元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月28日起计算至实际清偿之日止）；四、申请人在本案债权范围内对被申请人所有的车辆（车牌号：豫Ｊ×××**、品牌：东风牌、型号：DXK6460AF1F、车架号：LVZA53P96GC672184）变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；四、本案仲裁费600.00元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。另查明，申请执行人福州万禾环球金融租赁有限公司于2019年4月16日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院于2019年8月28日作出（2019）豫09执110号执行裁定书，裁定终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10701号裁决书的本次执行程序。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔颁发》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：。；（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；。”。另，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案所涉及借款人系不特定主体，且出借人浙江万维金融信息服务有限公司并非国务院银行业监督管理机构批准成立的金融机构，未取得向不特定的社会公众发放贷款的资质。综上，出借人浙江万维金融信息服务有限公司在不具备相应发放贷款资质的情况下，向不特定的社会公众发放贷款，违反国家金融管理秩序，有违社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回福州万禾环球金融租赁有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保稳审判员  姚慧英审判员  文 艺二〇二〇年八月十一日书记员  耿佳璐
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更615号罪犯黄凯，男，1990年3月26日出生，汉族，出生地湖南省临武县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年12月18日作出(2018)粤1973刑初2747号刑事判决，以被告人黄凯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2019年3月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年1月30日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄凯在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯黄凯减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄凯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，累计扣68分：2020年2月29日扣劳动分21分、2019年9月30日扣劳动分8分、2019年8月31日扣劳动分26分、2019年7月31日扣劳动分13分。罚金尚未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄凯予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执525号 申请执行人：秦小路，男，1984年4月22日出生，汉族，住长治市上党区。 被执行人：程康康，男，1997年6月20日出生，汉族，住长治市壶关。 本院在执行秦小路与程康康机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初179民事判决书已发生法律效力，被执行人程康康至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人程康康在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人程康康在你处的款31572.63元（含案件受理费1457.5元，执行费346.53元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 韩钱丽
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执986号之一 乔思昊： 乔思昊与鞍山金太狼影院管理有限公司劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由于连龙负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执378号申请人:通河县三站镇供销社建兴供销部，住所地通河县。被执行人：王晓明，男，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2020年8月5日依据已经生效的（2019）黑0128民初103号民事判决书，受理了通河县三站供销社建兴供销部申请执行石晓明买卖合同纠纷一案，执行标的31528元。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。经审查,申请人提出的撤回执行申请符合法律规定,依法应予准许,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请；二、终结本院（2020）黑0128执378号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  黄星照二〇二〇年八月十七日书记员  刘权恒
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行初22号 原告阮剑豪，男，汉族，1971年6月13日出生，住杭州市上城区。 被告杭州市司法局，住所地杭州市江干区解放东路**市民中心**。 法定代表人吴声华，局长。 出庭负责人王正航，巡视员。 委托代理人刘鹏程、曹士凡，该局工作人员。 原告阮剑豪诉被告杭州市司法局原告阮剑豪诉被告杭州市司法局不履行法定职责一案，于2020年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告阮剑豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告阮剑豪承担。 审判长 韩 涛 审判员 杨佩林 审判员 易 欣 二〇二〇年八月二十五日 书记员 来 敏