wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民再3号 原审原告：杨坚，女，1979年3月28日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 原审被告：北流市怡居房地产信息咨询服务部，地址北流市一环南路**，注册号450981600417921。 经营者：黄佳佳。 原审被告：庞春，男，1982年10月21日出生，汉族，住北流市。 被告：黄佳佳，女，1981年9月14日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：吴予华，女，1977年8月8日出生，汉族，住北流市。 原审原告杨坚诉原审被告北流市怡居房地产信息咨询服务部（以下简称怡居服务部）、原审被告庞春、被告黄佳佳民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0981民初1855号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月17日作出（2020）桂0981民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审过程中，本院依职权追加黄佳佳作为本案被告参加诉讼。原审原告的委托诉讼代理人、被告黄佳佳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原审被告怡居服务部、庞春经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄佳佳称，黄佳佳和其注册的怡居服务部（注册号450981600417921）不是本案的适格被告，不应承担本案的清偿责任。黄佳佳注册的怡居服务部与庞春注册的怡居服务部是两个不同的企业，注册地址、注册时间、注册号均不相同。原告与庞春签订借条时，黄佳佳还没有注册怡居服务部。 原审原告辩称，借条有庞春的签名和怡居服务部的印章，黄佳佳作为怡居服务部的经营者应承担共同清偿责任。 原审原告向法院起诉请求：判决怡居服务部和庞春共同偿还借款170000元及逾期利息给原告，利息的计算以170000元为基数按年利率6%从2015年11月2日起计至还清之日止。本院原审认定案件事实：2015年9月3日，庞春以其经营的怡居服务部要扩大业务发展为由，向杨坚提出借款170000元，当天杨坚除当场交付现金6800元外，还通过手机网上银行汇款163200元至庞春账户。2015年10月3日，杨坚要求庞春出具借条，庞春便立写借款收据交原告收执，借款收据写明：因北流市怡居房地产信息咨询服务部发展业务需要，其合法经营人庞春于2015年10月3日向杨坚借款人民币170000元用于开展业务，并承诺于2015年11月2日前无条件全额返还，如有逾期，则每逾期一日，庞春应当按照该借入总金额的万分之十二向杨坚支付违约金。“借款人”栏由庞春签名并捺印，“借款单位”栏由怡居服务部加盖公章。借款到期后，经杨坚多次追讨，庞春、怡居服务部至今未偿还本息。本院原审认为，杨坚与怡居服务部、庞春发生的借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，借贷关系成立、有效，应受法律保护。怡居服务部、庞春应依合同约定返还借款给杨坚，杨坚起诉要求怡居服务部、庞春偿还借款170000元的理由成立，依法应予支持。怡居服务部、庞春逾期不还款，应承担违约责任，因此原告对逾期利息的请求，符合有关法律规定，应从逾期之日即2015年11月3日计至实际清偿之日止。本院原审判决：怡居服务部、庞春应归还杨坚借款本金人民币170000元及利息（利息以人民币170000元为基数，按年利率6%，从2015年11月3日起至实际清偿日止）。 本院再审认定案件事实如下：庞春作为经营者在2010年11月8日成立北流市怡居房地产信息咨询服务部（注册号450981600257315），已于2015年3月30日注销；2015年6月17日又成立北流市怡居房地产信息咨询服务部（注册号450981600405571），已于2015年9月21日注销。黄佳佳作为经营者在2015年10月9日成立本案怡居服务部（注册号450981600417921），已于2016年1月12日注销。以上三个“怡居服务部”的企业类型均为个体工商户，组织形式均为个人经营。2015年9月3日，庞春以其经营的北流市怡居房地产信息咨询服务部要扩大业务发展为由，向杨坚提出借款170000元，当天杨坚除当场交付现金6800元外，还通过手机网上银行汇款163200元至庞春账户。2015年10月3日，庞春立写借款收据交原告收执，借款收据写明：因北流市怡居房地产信息咨询服务部发展业务需要，其合法经营人庞春于2015年10月3日向杨坚借款人民币170000元用于开展业务，并承诺于2015年11月2日前无条件全额返还，如有逾期，则每逾期一日，庞春应当按照该借入总金额的万分之十二向杨坚支付违约金。“借款人”栏由庞春签名并捺印，“借款单位”栏注明是怡居服务部并加盖公章，“借款单位营业执照编号”注明为450981600257315。借款到期后，经杨坚多次追讨，庞春及其注册的北流市怡居房地产信息咨询服务部至今未偿还本息。 本院再审认为，本案借贷是借款当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护；与杨坚发生借贷关系的是注册号为450981600257315的北流市怡居房地产信息咨询服务部，工商登记中的经营者为庞春，且借款时黄佳佳不在场、不知情，也不是本案借款的使用人，因此本案借贷与黄佳佳及其注册的本案怡居服务部无关；原审认定借贷行为发生时的“北流市怡居房地产信息咨询服务部”经营者为黄佳佳，与客观事实不符，本院应予纠正。由于庞春注册的北流市怡居房地产信息咨询服务部是个人经营的个体工商户，且已注销，因此庞春依法应以个人财产承担本案债务的清偿责任；原审认定怡居服务部作为债务的共同承担人，无事实和法律依据，本院予以纠正。杨坚对逾期利息的请求，符合法律规定，依法应从逾期之日即2015年11月3日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初1855号民事判决； 二、原审被告庞春应返还借款170000元给原审原告杨坚； 三、原审被告庞春应支付借款利息给原审原告杨坚（利息的计算，以170000元为基数从2015年年11月3日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）； 四、驳回原审原告杨坚的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元（原审原告已预交1850元），由原审被告庞春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  王文广 人民陪审员  黄 彪 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0118民初2447号 原告：重庆市小米小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。 法定代表人：洪锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 被告：张**银，男，1986年11月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。 原告重庆市小米小额贷款有限公司与被告张**银借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告重庆市小米小额贷款有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市小米小额贷款有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告重庆市小米小额贷款有限公司撤回起诉。 审 判 员 王国平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨可馨 书 记 员 吴燕云
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初900号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托诉讼代理人：文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，系工作人员，住重庆市巴**。被告：张军，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市城投公租房建设有限公司(以下简称城投公司)与被告张军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人文凤到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代缴的水电气等能源费13.28元及恢复住房原状所发生的费用470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年12月29日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将位于重庆市巴南区云篆山水云锦路房屋出租给被告居住使用，双方对租期、租金和违约责任等进行了约定，合同签订后，原告按约将租赁房屋交付被告使用，但被告从2019年4月1日起一直拖欠租金，之后原告于2019年9月将被告起诉至法院要求支付租金及违约金，但被告在使用该房屋期间产生的水电气等能源费用及恢复房屋使用功能所产生的费用未缴纳，原告遂诉请如上。被告张军未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《重庆市公共租赁住房租赁合同》、(2019)渝0113民初16206号民事判决书、费用报销单、水电及补卡费、房屋恢复费用明细表及发票等证据，被告未到庭，无质证意见。原告举示的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告城投公司与被告张军签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，双方约定原告将位于重庆市巴南区云篆山水云锦路公共租赁住房出租给被告张军居住使用，租赁期限从2017年12月29日起至2022年12月28日止，租金为每月393.30元，被告需在每月20日前(含本日)缴纳当月租金；被告还需在合同签订当日支付原告1179.90元作为履约保证金，如合同期满或终止，履约保证金在抵扣租金、违约金和赔偿金后，剩余部分无息返还；如被告拖欠租金累计6个月以上，原告有权书面通知其解除合同，收回房屋；被告应在合同解除或终止之日搬出公租房内自有物品，并在结清租金、物管费、保证金、水、电、气、通讯、违约金、赔偿金等费用后，将住房附属设施设备和相关物品按原状返还原告；同时合同还对违约责任等进行了约定。嗣后，被告从2019年4月1日起未支付租金，原告遂于2019年9月向本院起诉要求解除双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》，并要求被告支付差欠的租金及逾期缴纳租金的违约金，本院于2019年10月15日作出判决确认双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2019年9月3日解除，并判决被告支付原告相应的租金及违约金，但未就原告代为垫付的水电及补卡费和恢复租赁房屋住房功能的费用进行处理。原告为了恢复租赁房屋的住房功能，更换了相关设施等合计花费470元，并代缴了欠付的水电及补卡费共计13.28元，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告于2017年12月29日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有约束力。虽然合同已经解除，但不影响被告承担履行合同义务不符合约定给原告造成损失的赔偿责任。被告未缴纳拖欠的水电及补卡费，亦未将租赁房屋恢复原状交还原告，原告代为缴纳水电及补卡费13.28元，为恢复租赁房屋住房功能产生费用470元，系被告未按合同约定腾退房屋给原告实际造成的损失，被告应当予以赔偿，故对原告要求被告支付代缴的水电及补卡费13.28元及恢复住房原状所发生的费用470元，本院予以支持。被告张军在本院确定的开庭时间未到庭参加，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司代缴的水电及补卡费13.28元、恢复房屋功能费用470元，共计483.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张军负担(此款原告已经垫付，限被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年八月十一日法官 助理  夏 天书 记 员  吕 丹
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1080号之一申请执行人：原芳，女，1992年11月22日出生。被执行人：马瀛璞，男，1977年9月15日出生。本院在执行申请执行人原芳与被执行人马瀛璞房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人马瀛璞送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人马瀛璞银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月十三日书记员  张陈卓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民监41号原审原告：杨红英,女，汉族，1977年4月29日出生，住商丘市。原审被告：商丘市凯通布艺有限公司,住所地商丘市睢阳区产业集聚区**和谐路北侧经三路东侧,统一社会信用代码91411400060015503H。法定代表人刘新峰，公司董事长。原审被告：商丘加美亚无缝壁布销售有限公司，住所地商丘市梁园区八一路建材市场，统一社会信用代码914114030713889975。法定代表人冯志香，公司董事长。诉讼代表人：商丘加美亚无缝壁布销售有限公司破产管理人。负责人：赵爱东，河南六方律师事务所主任。原审被告：刘新峰，男，汉族，1970年6月28日出生，住商丘市，商丘市凯通布艺有限公司法定代表人。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2017）豫1402民初2285号之五民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫1402民初2285号之五民事裁定书；二、（2017）豫1402民初2285号民间借贷纠纷，本院继续审理。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年八月七日书记员  张一平
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执保319号黄兴华：你与被申请人尤东平民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2020年7月16日立案，执行标的续保全。经我院采取续冻结措施，续冻结被申请人尤东平共计421807元。期限一年（2020年8月6日至2021年8月6日）。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定：如需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；未申请或者逾期申请的，应当自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。现本案作结案处理。二〇二〇年八月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33742号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭锦山，男，1983年12月27日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭锦山信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告彭锦山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金53,655.97元，利息88,142.97元，滞纳金和违约金2,250.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,049.76元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月28日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,655.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭锦山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭锦山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金53,655.97元；二、被告彭锦山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,655.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,141.40元，减半收取计570.70元，由被告彭锦山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1103号 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：郭金超，男，1976年6月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行郭金超犯保险诈骗罪一案中，责令被执行人郭金超自收到通知书之日起向被害人退赔20285.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭金超名下的银行存款20285.5元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月一日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初1658号 原告：李伟成，男，1970年3月2日生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：林华珍（系李伟成的妻子），女，1972年12月28日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：吕忠明，男，1978年1月9日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：李广成，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：林振芬(被告李广成的妻子)，女，1962年8月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告李伟成诉被告李广成、林振芬恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕忠明、林华珍、被告林振芬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告李伟成向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将堆放在原告屋门口的木条和石块搬走，恢复原告屋门口的通行；2、判决被告赔偿原告的经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告和被告李广成系堂兄弟关系。1980年农村分田到户时，两家在门口垌都分有的农田相邻。1998年被告在该农田上建好一层水泥屋，2006年原告拆除旧屋并在原有的屋地上建好三层水泥房，次年房屋装修好后入住，平时原告全家都在外省从事汽车修理业务。2020年3月双方因山岭土地使用权问题发生争执，被告一怒之下就用石块和木条堵塞原告的门口，经秦镜村委会、沙坡镇政府的调解双方初步达成了协议，随即村委会干部搬走了木条和石块，但是过后不久被告反悔，并再次于4月19日用木条和石块堵塞原告的屋门口，4月24曰沙坡镇政府决定要求被告主动排除妨碍，恢复原状，但被告置之不理。为此，请求法院判决支持原告的诉求。 被告林振芬辩称，原告房屋门口的土地属于被告所有，原告在2020年3月份砍了其家的树木，之后，李广成就放石头和木条在原告房屋门口，其没有参与放石头和木条在原告房屋门口，后来因为李伟成的老婆及母亲又说话气李广成，李广成才又把石头和木条放在原告家门口，原告要求赔偿5000元没有依据，请求法院依法判决。 被告李广成未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告李广成经本院送达开庭传票传唤,但没有到庭参加诉讼,视为其已放弃答辩和质证的权利,原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告和被告李广成系堂兄弟关系。八十年代农村分田到户时，两家在门口垌都分有的农田相邻。1998年被告在该农田上建好一层水泥屋，2006年原告建好三层水泥房。2020年3月双方因山岭土地使用权问题发生纠纷，被告李广成用石块和木条堵塞原告的门口，经秦镜村委会、沙坡镇政府的调解下搬走了木条和石块，但被告李广成于4月19日再次用木条和石块堵塞原告的屋门口，经秦镜村委会、沙坡镇政府再次调解未果。原告于2020年5月27日向本院提起诉讼。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2020年3、4月被告李广成二次用木条和石块堵塞原告的屋门口，影响了原告出入通行，被告李广成的行为是错误的，是一种民事侵权行为，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告李广成将堆放在原告屋门口的木条和石块搬走，恢复原告屋门口的通行合法有理，本院依法予以支持。原告要求被告李广成赔偿5000元没有依据，本院依法取予以驳回。因被告林振芬未参与将木条和石块堵塞原告的屋门口，故原告对被告林振芬的请求予以驳回。被告林振芬辩称，原告房屋门口的土地属于被告所有，但未提供足够的证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（五）项、依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告李广成应将堆放在原告李伟成坐落在陆川县沙坡镇秦镜村六陈队房屋门口的木条和石块全部搬走，恢复原告李伟成房屋门口的通行； 驳回原告李伟成对被告林振芬的诉讼请求及其他诉讼请求。 本案依法收取案件受理费50元（原告已预交），由被告李广成负担。 上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  李达敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：文书华，男，1976年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告文书华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××26，对应信用卡卡号：49×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金82383.06元、利息10259.43元、分期付款手续费4462.13元、增值服务费72元、逾期还款违约金22532.43元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月8日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告文书华向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金82383.06元、利息10259.43元、分期付款手续费4462.13元、增值服务费72元，以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担253.54元，被告文书华负担1093.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2231号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：杨**，该行行长。委托诉讼代理人：高琳萍，该行员工。委托诉讼代理人：李阳阳，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：秦宇，男，汉族，1993年11月27日出生，户籍所在地：郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）与被告秦宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信银行洛阳分行的委托诉讼代理人李阳阳到庭参加诉讼，被告秦宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令秦宇偿还中信银行洛阳分行借款本金195000元、利息4332.93元、罚息18569.85元及复利1246.39元（暂计算至2020年3月31日，此后的利息、罚息、复息按人民银行有关贷款利率的规定及贷款合同约定算至付款日）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权费用由秦宇承担。开庭时中信银行洛阳分行放弃对复利的主张。事实与理由：2018年8月23日，中信银行洛阳分行与秦宇签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，秦宇向中信银行洛阳分行申请贷款195000元用于装修、家居。合同签订后，中信银行洛阳分行依约发放贷款，秦宇未按约还款，中信银行洛阳分行诉至法院。秦宇未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2018年8月23日，中信银行洛阳分行秦宇签订《中信银行个人在线消费贷款借款合》，贷款金额为195000元，用于装修、家居。贷款期限为2018年8月23日至2019年8月23日止。贷款利率为年利率10.68%，罚息利率为年利率16.02%。还款方式为按月付息，到期一次还本。二、履行情况：中信银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年8月23日，实际发放贷款金额为195000元。实际贷款到期日为2019年8月23日。秦宇于2019年6月21日起开始逾期。2019年12月29日，中信银行洛阳分行将该笔贷款进行核销。2020年3月27日偿还利息989元。截至2020年7月22日，秦宇尚欠本金195000元、利息4332.93元，罚息18569.85元，复利1246.39元未付。综上所述，对于秦宇向中信银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。中信银行洛阳分行已依约发放款项，秦宇未按时归还借款，秦宇理应偿还剩余贷款本金及相应利息。中信银行洛阳分行提出的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。其明确表示其行的复利系以期内利息和期外利息之和为基数计算复利。而诉讼请求的罚息中包含以期内逾期利息为基数计算的复利。其诉讼请求中的复利仅指以期外逾期利息为基数计算的复利，其仅放弃以期外逾期利息为基数计算的复利。关于中信银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且中信银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息（包括期内利息和期外利息）计收复利，有违公平和补偿原则。在审理过程中，中信银行洛阳分行已主动放弃其诉讼请求中的复利，但以期内利息为基数计算的复利包含在其诉讼请求罚息中，相当于变相收取复利，故对于包含在罚息中的复利，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、秦宇于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司洛阳分行借款本金195000元（此数额暂计至2020年7月22日）；二、秦宇于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司洛阳分行借款利息4332.93元及罚息（自2019年8月24日起的罚息以未偿还本金为基数，按年利率10.68%计算至本金实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告秦宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2293元，保全费1770元，共计4063元，由被告秦宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十七日法官助理张汶书记员李创新
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初539号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人韩志威，男，1990年8月20日出生于淄博市张店区，汉族，大专文化，淄博润鼎建设有限公司法定代表人，户籍地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕472号起诉书指控被告人韩志威犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员崔田田出庭支持公诉，被告人韩志威到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年11月2日0时许，被告人韩志威饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺山东省淄博市张店区柳泉路由北向南行驶至柳泉路与柳泉路西三巷路口时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人韩志威血液中乙醇含量为144.18mg/100ml。 上述事实，被告人韩志威在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人韩志威供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩志威醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩志威有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人韩志威拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人韩志威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王颖桢
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1461号原告：龙口市国有龙口林场，住所地：龙口市电厂东路**，统一社会信用代码：123706814936513960。法定代表人：于怀江，任场长。委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：刘春延（曾用名：刘春彦），男，1963年1月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告龙口市国有龙口林场与被告刘春延民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市国有龙口林场的委托诉讼代理人宗晓，被告刘春延参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙口市国有龙口林场向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款3万元及利息（自2019年11月14日原告向被告追索款项之日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。事实与理由：1992年11月20日，龙口市龙口海蜇皮加工厂及被告刘春延向原告借款5万元。被告向原告出具了借条并加盖了龙口市龙口海蜇皮加工厂公章。原被告双方未约定还款日期。2001年12月24日被告向原告还款2万元，之后再未清偿。现龙口市龙口海蜇皮加工厂无工商登记信息，被告刘春延应承担还款义务。原告一直未向被告主张权利，2019年10月，原告按照龙口市财政局《关于清理往来款的通知》龙财监便函[2019]2号的要求，清理该笔债权。原告遂向被告索要借款，被告（张思文当时是灶具厂厂长，是被告找到他在该说明上签字）向原告出具书面说明：称1992年6月，被告带人给灶具厂种树、挖坑，因为和原告有借款，所以种完树没有算账。原告给灶具厂种树款。被告的上述说明在原告的账目上没有抵债记载。故原告诉至法院，要求判如所请。被告刘春延辩称，1.被告为原告林场种了八百多亩的树，抵了涉案的借款，双方兑除之后原告还应支付给被告款项，因此被告不应当再向原告偿还。2.本案已过诉讼时效，因原告欠被告钱，所以原告历任七任场长均未向被告索要过借款。3.原告称被告偿还了2万元不属实,该款项并不是被告偿还，因为被告没有必要偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘春延曾用名“刘春彦”。被告称，其曾系龙口市龙口海蜇皮加工厂（下称“海蜇皮加工厂”）负责人，该厂是原工商联合会下属企业，曾办理了工商登记，后因该厂停止经营，现已无法查询到海蜇皮加工厂工商登记信息。1992年11月20日，被告向原告出具借据一份。借据中载明“今借到龙口林场人民币伍万元整￥50000.00元龙口市龙口海蜇皮加工厂（加盖印章）刘春彦1992年11月20日”。同日，原告以转账支票的方式向被告经营的龙口海蜇皮加工厂支付借款5万元。原告主张，2001年12月24日，海蜇皮加工厂即刘春延向原告偿还了借款2万元，对此被告不认可，主张其不欠原告款项，因此没有必要还款2万元。此外，原告还向本院提交了2019年11月14日案外人张思文与本案被告共同出具的说明书，该说明书载明：“92年6月我带人给灶具厂种树750亩，沙滩挖坑2个，当时因为和林场有借款，所以种完树没给算账，林场给灶具厂种树款。其他的小活就不一一列举。特此证明张思文刘春延2019.11.14”。被告对借款事实等均无异议，但被告称原告从未向其主张过涉案借款，本案已过诉讼时效，且被告其曾为原告下属企业灶具厂种树，灶具厂欠付被告种树款，原被告账目相抵，原告尚欠被告的款项，所以被告没有必要向原告偿还借款，原告主张的被告偿还的2万元借款不是被告偿还的。对此被告申请原告退休职工张思文出庭作证。张思文出庭作证证实，1989年至1990年左右，林业局曾让原告栽树，原告下属企业灶具厂具体承接，因灶具厂人手不够，证人即找到被告栽树，被告完成栽树后应由灶具厂向被告付钱，但原告时任场长张祖岐曾告诉证人不要给被告支付种树的钱，因为被告与原告之间有账，灶具厂不用付钱，后期由原告与被告算账。证人对林场后来是否与被告算过账并不清楚。原告对证人证言质证认为，涉案借款发生在原被告之间，证人陈述的是灶具厂的种树情况，原被告之间的借贷账目证人并不知情，故证人证词对本案无证明力。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利应当在法律规定的诉讼时效内提起。本案借款发生于1992年11月20日，原告在诉状中认可一直未向被告主张权利，自1992年11月20日起至原告主张的其于2019年11月向被告主张偿还借款之日止，业已超过法律关于20年最长诉讼时效期间的规定，原告已丧失了胜诉权，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告龙口市国有龙口林场的诉讼请求。案件受理费550元，由原告龙口市国有龙口林场负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  吕洪丽人民陪审员  尹新利二〇二〇年八月二十一日书 记 员  胡韵梓
鞍山市千山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0311行初110号原告于某某，女，1958年8月10日出生，汉族，住鞍山市经济开发区。委托诉讼代理人张某某，男，1958年7月25日出生，汉族，住鞍山市经济开发区。与原告系夫妻关系。特别授权代理。被告鞍山市千山区达道湾镇人民政府，所在地：鞍山市千山区达道湾镇。法定代表人潘刚，系该单位负责人。委托工作人员任某，系该单位工作人员。委托诉讼代理人于向阳，系辽宁成金律师事务所律师。原告于某某诉被告鞍山市千山区达道湾镇人民政府（以下简称：达道湾政府）未依法履行法定职责一案，本院于2020年6月11日登记立案后，依法组成合议庭并于2020年8月3日公开开庭审理了本案，原告于某某的委托诉讼代理人张某某，被告达道湾政府的工作人员任某、委托诉讼代理人于向阳到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告诉称,1、判决达道湾镇政府依法履行给予政策规定待遇的法定职责；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我是计划生育特殊家庭成员，有鞍山市人民政府颁发的“计划生育特别扶助证”领取国家政策规定的扶助金，（X元/年)。按国家、省、市相关政策规定(国家卫计委、省卫计委等文件)，同时在大病救助、养老保障、医疗保障、社会关怀等享受关怀关爱，由于镇政府个别领导和部分计生工作人员，不履职履责，使得我应当享受的政策规定待遇没享受到，使得我不得不上访、诉讼，村委会原来发给我每年X元，2018-2019年下调了每年X元，所以我不同意由村委会发给我了，我要求由镇政府发放这笔待遇款并补上X元。镇政府应该履行现行《辽宁省计划生育条例》第30条第一款第（四）项规定，我要求镇政府履行职责并且履行医疗救助，请法院依法判决。于某某向本院提交了以下证据：证据（一组）1、邢阳气村零用工工资表、铁东区人民法院（2016）1号裁定书，证明于曾经因为此事起诉过，被法院驳回起诉，但没上诉的事实。被告未在答辩期内向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。经庭审质证查明了以下事实：原告于某某是千山区达道镇邢阳气村的村民，2011年其正在读大学的儿子因突发事件自杀身亡，从此时由邢阳气村委会发放给原告每月X元即每年X元的生活费，直至2018年原告与张志武再婚后（张有一子），村里只发放了原告X元，2019年也只发放了X元，原告向村委会讨说法时，村委会告知其是因经济紧张问题导致的。庭审中达道湾镇政府辩解是因为村里己发放了该款，所以镇政府未答应原告发放该款。另查，《辽宁省人口与计划生育条例》第三十条第（四）项规定：领取《独生子女父母光荣证》的夫妻，其独生子女死亡或者意外丧失劳动能力后，不再生育或者收养子女的，享受下列待遇：（四）农村居民因病丧失劳动能力或者男满60周岁、女满55周岁的，由乡（镇）人民政府或者集体经济组织每年发给一定数量的生活费，符合国家规定的五保户条件的，依法享受五保户待遇。本院认为，原告所诉讼的达道湾镇政府依法履行法定职责即是不要邢阳气村发放的每月X元即每年X元的生活费，而要由达道湾镇政府给付此待遇。经查，原告对此诉请一直以信访方式寻求解决途径，原告既然己通过信访程序，再行司法程序是不可以的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告有具体的诉讼请求和事实根据，对于原告的诉请属于没有明确的具体的诉讼请求；另，原告所诉请系涉及失去独生子女，针对计划生育政策落实的起诉，该诉请不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百条零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告于某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  张艳娜人民陪审员  李丽华二〇二〇年八月九日书 记 员  项 彤
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执926号 申请执行人：亢仁丽，女，傣族，1985年8云2日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 申请执行人：郑某，女，傣族，2007年4月15日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 被执行人：郑晓刚，男，汉族，1976年6月14日出生，住四川省营山县。 本院受理亢仁丽、郑某申请执行郑晓刚婚姻家庭纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初3361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请执行，执行过程中，因被执行人的财产位于四川省大邑县，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结本案执行。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26958号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：倪利荣，女，1987年12月11日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告倪利荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪利荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告倪利荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1784号 申请执行人：李夕永，男，1963年03月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：阚乃学，男，1971年07月14日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行李夕永与阚乃学建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)皖1182民初1967号民事调解书，责令被执行人阚乃学履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人阚乃学价值15961元的财产或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇二〇年八月九日 书记员  崔琪琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30766号原告：上海盛源物业有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：白茂盛，董事长。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭谆，男，1935年11月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海盛源物业有限公司与被告郭谆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海盛源物业有限公司委托诉讼代理人费克琳到庭参加诉讼。被告郭谆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年4月至2017年2月的物业费1,552.10元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海市闸北区越秀苑业主委员会于2013年6月28日签订物业管理服务委托合同，合同约定业主应当在每季度第二个月缴纳物业费。被告作为该小区的业主，从2016年4月起至2017年2月间一直未缴纳物业费。经原告多次催讨，被告仍拒绝履行缴纳义务，故诉至法院。被告郭谆未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：被告系上海市静安区大统路XXX弄XXX号XXX室的产权人之一，房屋建筑面积104.49平方米，房屋用途为住宅。2013年6月28日原告为乙方与上海市闸北区越秀苑小区业主委员会(以下简称业委会)为甲方签订《物业管理服务委托合同》，原告受托对被告物业所在小区实施物业管理服务，合同期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。本合同期限届满前3个月，甲乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后继续履行本合同。根据《物业管理服务委托合同》约定，住宅高层物业服务费为每月每平方米1.35元。合同到期后，原告未与业委会续签合同，仍按原合同约定继续提供物业服务至2017年2月28日。被告自2016年4月至2017年2月止，未向原告支付物业服务费1,552.10元。本院认为，原告为小区提供物业服务，签订的《物业管理服务委托合同》效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告要求被告支付物业服务费1,552.10元，本院予以支持。被告郭谆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郭谆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛源物业有限公司自2016年4月至2017年2月止的物业服务费1,552.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海盛源物业有限公司自愿负担。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年八月十三日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9083号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐朝斌，男，1959年11月15日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原告中邮消费金融有限公司诉被告徐朝斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告徐朝斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年1月19日签订的《邮你贷个人消费协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金41547.12元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年8月23日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年2月18日，利息、违约金合计4957.96元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第2项诉请为：判令被告一次性偿还原告贷款本金33302.2元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年12月23日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限。）事实与理由：原告与被告于2018年1月19日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款75000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。被告在原告诉状计算截止日后还款14279.3元，其中8244.92元抵扣本金，抵扣后，被告尚欠本金33302.2元，逾期起始日顺延至2019年12月23日。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年1月18日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年1月23日向被告指定账户实际发放贷款75000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告最新提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2019年12月23日；截止2020年8月10日，被告尚欠本金33302.2元、利息2853.73元、违约金5512.15元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金33302.2元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐朝斌于2018年1月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告徐朝斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33302.2元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月23日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告徐朝斌在2019年12月23日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以33302.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐朝斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告徐朝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15749号 申请执行人:邓某某，男,汉族，1975年9月2日出生，住深圳市龙华新区。 被执行人:豪佳电子(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华新区。 法定代表人陈某某。 申请执行人邓某某与被执行人豪佳电子(深圳)有限公司租赁合同纠纷一案，（2018）粤03民终4570号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2018）粤03民终4570号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤03民终4570号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年八月十九日 书记员  程兰兰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4312号之六申请执行人：大连国畅商贸有限公司，住所地辽宁省大连保税区自贸大厦**。法定代表人：王亚权，系该公司董事长。委托代理人：李荣，系辽宁社和律师事务所律师委托代理人：勇奕均，系辽宁社和律师事务所律师。被执行人：安颖，女，汉族，1982年12月31日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安颖在中国工商银行34×××70账户内存款人民币119546.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年八月六日书记员  张曼丽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2287号 原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市仙桃大道中段**。 法定代表人：姚官军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谌杰，该公司员工，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：许泽洪，该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：邵望春，男，1981年3月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：王蓉，女，1985年3月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司，，住所地仙桃市宏运名居**楼**** 法定代表人：王强，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行与被告邵望春、王蓉、仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行撤诉。 案件受理费7867元，减半收取3933.5元，由原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行负担。 审 判 长  邓德博 人民陪审员  杨仁俊 人民陪审员  高成振 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  许 喆
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5239号 原告范远成，男，1972年11月2日出生，汉族，身份证地址重庆市忠县，现住杭州市余杭区。 被告钱有祥，男，1964年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 被告汪永标，男，1985年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 本院在审理原告范远成诉被告钱有祥、汪永标机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告范远成在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年八月四日 代书记员 胡梦蝶
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初196号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人王某某，男，1973年10月18日出生，汉族，，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县公安局天成派出所，系集宁区某拆迁公司工作人员，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因本案于2020年4月7日被乌兰察布市公安局集宁区分局取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年3月21日21时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶车牌号为蒙XXXX**号蓝色长安牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区古城路附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁区分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取王某某的血液样本并送检。2020年3月23日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对王某某的血液酒精含量作出检验鉴定结论为：被鉴定人王某某血样中酒精含量152.6mg/100ml，达到醉酒程度。认为被告人王某某构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人王某某拘役一个月以上一个半月以下，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇二〇年八月四日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终779号 上诉人（原审被告）：张彦文，男，1976年3月15日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人(原审被告）：张军民，男，1967年7月14日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 委托代理人：张兆亮（系张军民之子），男，1998年11月23日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 上诉人张彦文因与被上诉人张军民民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院(2020)甘0621民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张彦文于2020年8月5日以已经找到解决问题的办法为由，申请撤回上诉。 本院认为，张彦文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张彦文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张彦文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马奎山 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年八月五日 书记员  陈雪静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨坤潮，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨坤潮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××94，对应信用卡卡号：62×××32、62×××34、49×××54。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金71179.68元、利息4114.15元、分期付款手续费746.09元、增值服务费40元、逾期还款违约金2384.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月6日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨坤潮向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金71179.68元、利息4114.15元、分期付款手续费746.09元、增值服务费40元，以及从2020年2月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担26.77元，被告杨坤潮负担854.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5081号 原告：韩玺勇，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：余秋生，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 原告韩玺勇诉被告余秋生合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玺勇的委托诉讼代理人王祥雨、被告余秋生的委托诉讼代理人吴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玺勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告款35000元及相应利息2100元（自2019年4月11日起至2020年4月10日按年息6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月18日，原、被告签署了一份《销售加工合同》，原告应被告的要求向被告缴纳了54000元的押金。由于被告方的原因导致原告迟迟不能入场操作，故原、被告终止了该合同。在合同终止后，被告仅返还原告押金10000元。后原告多次找被告催要，被告于2019年4月11日为原告出具欠条一份，并约定三个月还清。但被告出具欠条后经原告无数次地催要仅还款9000元后，被告就不再接听原告的电话，将原告的电话拉黑。为维护原告的合法权益不受侵害，原告特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告余秋生辩称：因为原告的原因销售合同未履行；原告提到通过中间人转账数额，但与销售合同的金额不符；欠条未约定利息，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，原、被告签订了《销售加工合同》，原告向被告缴纳了54000元押金，但因故合同未能履行，被告向原告返还了10000元后，2019年4月11日，被告向原告出具欠条一张，内容为“黄沙水泥余款为肆万肆仟元整，分三个月还清给韩玺勇”。被告在还款9000元之后就不再履行，故原告提起诉讼。 上述事实有被告书写欠条，原、被告签订的销售加工合同，微信转账记录截图及证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的销售加工合同，是双方真实意思表示。双方提交的证据，能够证明原告缴纳了押金，因合同未履行，被告返还了部分押金，但剩余押金未予付清，原告请求被告偿还押金35000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告向原告出具的欠条中约定所欠44000元，分3个月还清，利息应从2019年7月12日开始计算。被告辩称原告提供的转款性质和时间不符，因缺少相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告余秋生于本判决生效之日起十日内支付原告韩玺勇所欠押金35000元及利息（自2019年7月12日至8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年4月10日止，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费364元，由被告余秋生负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王华东 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏北辰
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初4174号 原告：李玉，女，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：武怀廷，男，1946年12月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：孙如芬，女，1944年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：武敏，女，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：武旭，男，1994年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告的共同委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 被告：刘利华，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：孙利，女，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李玉、武怀廷、孙如芬、武敏、武旭与被告刘利华、孙利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉及原告李玉、武怀廷、孙如芬、武敏、武旭共同委托诉讼代理人朱亚、被告刘利华到庭参加诉讼，被告孙利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉、武怀廷、孙如芬、武敏、武旭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金共计57000元及利息，利息从2015年4月1日起计算，至2020年6月16日为21242元，余下利息从2020年6月17日起，以本金57000元为基数，按年利率6%计算，至借款付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年1月31日，两被告在武强处购酒约定酒款转借款并签订借条，刘利华、孙利借武强人民币27000元。2015年4月1日，刘利华、孙利在武强处购酒约定酒款转借款并签订借条，刘利华、孙利借武强人民币30000元。综上，刘利华、孙利共计借款57000元。2019年11月17日，武强去世并在安徽省利辛县殡仪馆进行火化。2019年11月20日，武强因死亡注销户口。借款早已到期，两被告均未返还。现由于武强已去世，五原告多次向被告讨要均无果。为了维护原告人的合法权益，特依法起诉，望请法院予以受理，支持原告的诉讼请求。 刘利华辩称，二被告没有向武强借过钱，原告所起诉的借款是买卖酒产生的货款；武强向被告出售的酒有质量问题，被告在销售的过程中，受到工商部门罚款，并没收了货物。这是没有给付货款的主要原因。另外，被告也给付过武强部分货款，但武强未出具收据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即武强生前向被告出售白酒，二被告欠款57000元并出具二张借条的事实，本院予以确认。对于二被告出具借条所涉及的欠款是货款还是借款，原、被告双方存在争议，本院认定如下：刘利华、孙利出具欠款凭证表现形式为借款，但双方都认可是由于买卖而产生，其基础法律关系为买卖关系，而非民间借贷。据此，本院确认二被告欠款为货款。 另查明，武强于2019年11月17日去世。武强之妻李玉、武强父亲武怀廷、母亲孙如芬、武强子女武旭、武敏为武强的权利承继人。在诉讼过程中，李玉认可刘利华偿还15000元。 本院认为，刘利华、孙利向武强购买白酒欠货款57000元，有刘利华、孙利出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。武强去世后，李玉、武怀廷、孙如芬、武敏、武旭作为其权利承继人向刘利华、孙利主张给付货款，符合法律规定，予以支持。但刘利华已经偿还的货款应当冲抵。刘利华、孙利出具借条时，双方没有约定付款时间，也未约定违约责任。原告主张被告支付利息，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘利华、孙利于判决生效之日起十日内给付李玉、武怀廷、孙如芬、武敏、武旭货款42000(57000-15000)元； 二、驳回李玉、武怀廷、孙如芬、武敏、武旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元，减半收取计878元，由刘利华、孙利负担425元，由李玉、武怀廷、孙如芬、武敏、武旭负担453元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  武守国 二〇二〇年八月二十九日 书记员  胡冰倩
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行辖6号原告：张岚，男，1976年6月21日出生，汉族，住广东省开平市********。公民身份号码：440************。被告：开平市人民政府。住所地：开平市*****。法定代表人：马品高，市长。原告张岚与被告开平市人民政府行政强制纠纷一案，广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）于2020年2月14日立案。原告张岚诉称：张岚系开平市*******民。2005年经塘浪村全体村民同意，与塘浪村小组签订土地使用权契约，取得部分集体土地使用权。张岚使用该土地建设养殖场经营肉鹅，至今十余年。2019年7月11日，开平市人民政府发布征收土地公告、征收补偿安置方案公告。张岚认为该补偿安置不合理，补偿不到位，故不同意搬迁。开平市自然资源局分别于2019年9月19日、11月7日作出《限期腾地工作通知书》、开自然资函[2019]687号《依法清除通知书》，张岚不服申请行政复议，开平市人民政府均认为上述通知不属于行政复议受理范围。2019年11月12日，开平市自然资源局、开平市水口镇人民政府组织大量人员（政府工作人员和其他人员）对张岚的养殖场实施强制拆除，给其造成严重的财产损失，且至实施涉案行为之日未作出有效的行政决定，故该拆除行为是违法的，应对张岚进行赔偿。遂请求确认开平市人民政府于2019年11月12日强制拆除其养殖场的行政行为违法。江海法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，本案被告为县级人民政府，即本案属于对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，该院没有管辖权。2020年8月13日，江海法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，报请本院管辖。本院经审查认为：江海法院立案受理原告张岚与被告开平市人民政府行政强制纠纷一案后，发现本案系对县级以上人民政府所作的行政行为提起的诉讼，江海法院据此认为对本案没有管辖权，报请本院管辖，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年八月十四日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵洁仪
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1416号 申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址：沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，职务：董事长。 被申请人：杜玉荣，男，1961年9月9日出生，汉族，住所地：山东省沂源县。 被申请人：徐统霞，女，1961年5月8日出生，汉族，住所地：山东省沂源县。 被申请人：杜玉堂，男，1958年7月7日出生，汉族，住所地：山东省沂源县。 被申请人：杜玉法，男，1968年2月17日出生，汉族，住所地：山东省沂源县。 被申请人：杜玉明，男，1958年1月3日出生，汉族，住所地：山东省沂源县。 被申请人：王德芳，女，1972年4月9日出生，汉族，住所地：山东省沂源县。 申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被申请人杜玉荣、徐统霞、杜玉堂、杜玉法、杜玉明、王德芳金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的（2017）鲁0323民初1361号民事调解书，于2020年8月4日向本院申请保全，请求对被申请人张强的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值250000元的财产。 本院经审查认为，被申请人杜玉荣、徐统霞、杜玉堂、杜玉法、杜玉明、王德芳未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人杜玉荣、徐统霞、杜玉堂、杜玉法、杜玉明、王德芳的银行存款或网络资金250000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  李家永 二〇二〇年八月二十一日 书记员  唐晓乐
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3335号 原告：黄小玉，女，1950年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 法定代理人：陈祖姜（原告儿子），住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林杰、曾耀,平阳县光正法律服务所法律工作者，系法律援助。 被告：伍和敬，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：平阳县城乡公共交通有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇纬四路**。 法定代理人：尤法力。 原告黄小玉与被告平阳县城乡公共交通有限公司（以下简称城乡公交公司）、伍和敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄小玉委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼，被告城乡公交公司、伍和敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄小玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍和敬对本事故造成原告的经济损失126969.91元承担赔偿责任；2.判令被告城乡公交公司对被告伍和敬的赔偿义务负连带责任；3.本案诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2019年8月25日9时34分许，原告乘坐被告伍和敬驾驶的浙ＣＣ××××号大型普通客车行经平阳县水头镇江山东路161号前路段时，因车辆刹车，致使原告在车内摔倒受伤。本事故经交警部门调查认定，伍和敬承担事故全部责任，原告无责任。另查，浙ＣＣ××××号大型普通客车登记车主为被告城乡公交公司。事故发生后，原告被送往医疗部门诊治，医诊：颈椎骨折，脑挫裂伤等。医疗终结后，原告为明确其经济损失，委托司法鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见：器质性精神障碍轻度智力缺损，构成十级伤残；误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。本事故共造成原告经济损失126969.91元，但二被告至今分文未予赔偿。为此，原告诉至本院。 被告伍和敬未作答辩。 被告城乡公交公司未作答辩。 本院经审理，对原告依据道路交通事故认定书主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤后，在平阳县第二人民医院、温州医科大学附属第一医院治疗，共住院33日，花费医疗费25216.01元。2020年3月24日，温州东海司法鉴定所出具司法意见书，评定原告的误工、护理和营养期限分别为180日、60日、60日。2020年4月10日，温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告构成十级伤残，与本次交通事故有关，因原告原有疾病和本次事故对原告智力均有影响，影响比例难以认定。原告为此支付鉴定费3100元。 另查明，浙ＣＣ××××号大型普通客车系被告城乡公交公司所有，被告伍和敬系被告城乡公交公司雇佣的驾驶员，事故发生时在执行公司职务。 以上事实有原告陈述、身份证、村委会和派出所证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医疗病历、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告伍和敬系被告城乡公交公司雇佣的驾驶员，事故发生时在执行公司职务，故被告伍和敬造成原告损失应由被告城乡公交公司承担赔偿责任。本院根据肇事双方的过错程度确定由被告方承担100%事故责任。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下： 医疗费25216.01元。根据原告提供的医疗费发票原件进行审核认定，住院医疗费中的伙食费属于重复计算项目，应予扣减。 住院伙食补助费3300元（33日×100元/日）。 营养费1800元（60日×30元/日）。 护理费10061.46元［33日×71523元/年÷365日/年+（60日-33日）×48599元/年÷365日/年）］。护理标准应区分住院期间和非住院期间，住院期间按2019年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资71523元计算，非住院期间按2019年浙江省全社会单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资48599元计算。 交通费550元。交通费根据原告住院天数、门诊次数酌定。 残疾赔偿金54888.90元（49899元/年×11年×10%）。根据鉴定结论，原告自身疾病对损害后果确实具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的损害后果存在一定影响而自负相应责任，故对原告的伤残等级本院予以认定。 精神损害抚慰金5000元。精神损害抚慰金根据原告的伤情及在事故中的过错程度酌情确定。 鉴定费3100元。 原告主张的误工费依据不足，本院不予支持。 按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-8项共计103916.37元应由被告城乡公交公司承担。被告伍和敬、城乡公交公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平阳县城乡公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄小玉经济损失103916.37元； 二、驳回原告黄小玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2839元，减半收取1419.50元，由黄小玉承担257.50元，平阳县城乡公共交通有限公司承担1162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠申 二〇二〇年八月十八日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 蔡昌煌
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初5574号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚静，该公司员工。被告：张淑花，女，1956年3月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司与被告张淑花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告洛阳市万诚物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳市万诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳市万诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由张淑花负担。审判员 张 露二〇二〇年八月二十四日书记员 郭明昊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执368号 申请执行人：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区。 法定代表人：衷俊华，该公司董事长。 被执行人：深圳市联普贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。 法定代表人：邹立欢，该公司执行董事。 被执行人：飞马投资控股有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：黄壮勉，该公司董事长。 被执行人：邹立志，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：张坚卿，男，1975年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：浦新苗，女，1978年11月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被执行人：东莞市飞马物流有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇。 法定代表人：黄固喜。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2020年7月16日作出的（2020）赣民终503号民事判决书，向被执行人深圳市联普贸易有限公司、飞马投资控股有限公司、邹立志、张坚卿、浦新苗、东莞市飞马物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨深圳市联普贸易有限公司、飞马投资控股有限公司、邹立志、张坚卿、浦新苗、东莞市飞马物流有限公司银行存款2539.953026元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年八月二十日 书记员 曾双双
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1808号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人秦声伟（曾用名秦亚旺），男，1984年9月15日出生于广东省阳春市，公民身份号码441************613，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阳春市**************。因本案于2019年11月14日被中山市公安局行政拘留十五日，2020年7月10日被罚款人民币2000元（已缴纳）。因本案于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被中山市公安局取保候审,2020年8月24日被本院取保候审。辩护人莫健环，广东皓粤律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1161号起诉书指控被告人秦声伟犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人秦声伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年6月30日凌晨零时许，被告人秦声伟醉酒后驾驶粤Q*****号小型轿车，沿中山市*******由MiuMiu酒吧往汇昌酒店方向行驶，途经工业大道030号灯柱对开路段时，与停定在路边的粤C*****号、粤T*****号小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏。肇事后，被告人秦声伟驾车逃离现场，后在工业大道浪琴会对开路段被公安机关查获。经交警部门认定，被告人秦声伟承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人秦声伟驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为161.2mg/100mL。2019年11月14日，被告人秦声伟经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人秦声伟已赔偿被害人陈紫文人民币9000元、赔偿被害人李科人民币23000元，并取得谅解。被告人秦声伟对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人秦声伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人秦声伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦声伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人秦声伟已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人提出被告人秦声伟如实供述自己的犯罪事实、是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦声伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十日折抵刑期二十日。罚款人民币二千元折抵罚金，剩余罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二〇年八月二十七日书记员  梁倩欣李美红
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执276号 申请执行人：孙盛文，男，1964年4月16日生，汉族，贵州省三穗县人。 被执行人：易言海，男，1975年11月4日生，土家族，贵州省岑巩县人。 本院在执行的孙盛文与易言海建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人易言海未履行（2020）黔2622民初831号民事调解书确定的给付义务。经查，被执行人易言海银行开设有账号。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 以177393元为限对被执行人易言海在冻结被执行人中国邮政储蓄银行52×××52账户内存款、在中国工商银行24×××23账户内存款、在凯里东南村镇银行73×××93账户内存款、在贵阳银行62×××60_0001账户内存款、在中国邮政储蓄银行60×××50账户内存款、在中国农业银行62×××10账户内存款、在中国建设银行62×××19_156_1账户内存款、在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款、在中国工商银行24×××38账户内存款、在中国农业银行62×××70账户内存款、在中国建设银行62×××66_156_1账户内存款、在中国邮政储蓄银行60×××21账户内存款、在中国邮政储蓄银行60×××98账户内存款、在中国邮政储蓄银行60×××49账户内存款、在中国农业银行62×××18账户内存款、在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款、在中国农业银行62×××12账户内存款、在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款、在中国农业银行62×××12账户内存款、在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款、在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款予以冻结。 上述银行账户的冻结期限为一年。被执行人的一个或多个账户被冻结的存款总额高于177393元的，可申请本院对多冻结的账户存款解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨海洋 二〇二〇年八月十二日 书记员  王兰英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33912号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王海英，女，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王海英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,395.04元(截至2020年7月2日，欠款本金85,526.73元、利息21,342.13元、违约金3,500.38元、其他费用6,025.80元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海英在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金85,526.73元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王海英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金85,526.73元；二、被告王海英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,526.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,938.17元，减半收取计969.09元，由被告王海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4526号 原告：冉凡学，男，1972年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被告：宣祖立，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：亢利，女，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告冉凡学与被告宣祖立、亢利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉凡学及其委托诉讼代理人赵英亮到庭参加诉讼。被告宣祖立、亢利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉凡学向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告麦款97477元，诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，长期从事粮食收购。2019年，原告多次向两被告出售小麦，被告欠原告麦款计97477元。经催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告宣祖立、亢利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，长期从事粮食收购，原告冉凡学长期向被告贩卖小麦。被告宣祖立向原告开具粮食收购单据四张，分别为2019年8月3日，麦款28300元；2019年8月5日，麦款24504元；2019年8月8日，麦款23777元；2019年8月18日，麦款16496元。2020年3月2日，被告亢利向原告开具粮食收购单据一张，金额4400元。以上合计麦款97477元，被告没有给付。原告催要未果，故具状起诉。 本院认为，两被告收购原告的小麦，下欠原告麦款97477元，事实清楚，应予偿还。两被告在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告宣祖立、亢利于判决生效后十五日内给付原告冉凡学麦款97477元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1118元，由被告宣祖立、亢利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  蒋松 二〇二〇年八月三十一日 法官助理汤晓静 书记员吴娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33819号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于洋，男，1988年7月27日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告于洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,152.89元(截至2020年2月3日，欠款本金63,953.88元、利息12,082.29元、费用27,116.72元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告于洋在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金63,953.88元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告于洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金63,953.88元；二、被告于洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,953.88元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398.85元，减半收取计699.43元，由被告于洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初82号之一解除保全申请人：河南省路桥建设集团有限公司，住所地：商丘市梁园区新建南路**，统一社会信用代码：91411400731303232H。法定代表人：傅亚峰，系公司董事长。被申请人：高全国，男，汉族，1977年9月10日生，住郑州市中原区。高全国诉河南省路桥建设集团有限公司、杨洪培、洛阳市公路事业发展中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）豫03民初82号民事裁定，冻结河南省路桥建设集团有限公司、杨洪培的银行存款102887717.3元或查封、扣押同等价值的其他财产。河南省路桥建设集团有限公司于2020年6月24日向本院申请解除对其公司的保全措施。其以河南省中小企业投资担保股份有限公司出具的业财保字（2020）14号解除财产保全担保函提供保证担保。本院经审查认为，河南省路桥建设集团有限公司依法向本院提出解除财产保全申请，并已提供担保，对其保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对申请人河南省路桥建设集团有限公司账户资金的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年八月十七日书记员  周 青