安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2995号 原告：张纯全，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 委托诉讼代理人：张莹，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：姚红奎，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被告：刘德球，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：袁登锋，安徽万廷鹏律师事务所律师。 原告张纯全与被告姚红奎、刘德球民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日、8月26日公开开庭进行了审理，原告张纯全及其委托诉讼代理人张莹、被告姚红奎和刘德球的共同委托诉讼代理人袁登锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张纯全向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚红奎偿还原告借款本金70000元，被告刘德球承担连带还款责任；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，被告姚红奎因工程建设需要，经被告刘德球担保，向原告借款100000元。2015年3月16日，被告姚红奎以相同方式再次向原告借款10000元。两笔借款约定的月利率均为2分。原告以现金方式将借款交付被告姚红奎使用，被告姚红奎向原告出具借条，被告刘德球在借条担保人处签名担保。被告姚红奎借款后仅偿还原告借款利息和部分本金，尚有70000元本金至今未付，故原告提出以上诉请，望法院予以支持。 张纯全为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份信息。 2、借条两张，证明被告拖欠原告借款本金未还及利息约定情况。 3、欠条一张，证明2019年2月6日经原被告结算，被告尚欠原告借款本金102900元。 姚红奎、刘德球辩称：1、原告所述借款，实际上是原告投资款转为借款。即便原告诉称的借款110000元予以认可，但110000元借款没有约定月利率2%，借款没有利息。如果被告姚红奎承担还款付息等义务，被告刘德球同意承担连带责任。2、被告姚红奎已偿还原告妻子孙长丽110000元，孙长丽也向被告姚红奎出具了110000元的还款收据。2015年的借款是原告妻子孙长丽通过银行账户转账给被告姚红奎的，被告姚红奎后期还款也是通过银行转账、微信、支付宝等方式向原告妻子进行还款，因此被告姚红奎向原告妻子还款等同向原告还款。综上，被告姚红奎债务已经清偿，原告诉请不应支持。 姚红奎、刘德球为支持其辩称主张，向本院举证如下： 1、两被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体身份信息。 2、收条一张，证明被告已经偿还原告借款11万元。 3、银行转账记录截图打印件两张、微信转账记录截图打印件四张，证明被告通过转账方式向原告妻子偿还本案借款6万元的事实。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。本院对原被告无异议证据，予以采信并在卷佐证。对原被告有异议证据，认证如下：被告认为原告证据2上未有利率约定，且借款已经清偿。本院认为，原告证据2具有真实性，能够证明原被告间的借款及担保的事实，借条上虽未利息约定，但从后期被告还款情况分析，该笔借款约定的月利率应为2%，故原告证据2能够达到证明目的，予以采信。被告认为原告证据3与本案没有关联性。本院经审查认为，原告证据3是在被告姚红奎偿还案涉借款过程中形成的，与本案具有关联性，欠条上没有注明欠的是本金还是利息，结合被告出具欠条时未收回借条原件，故该欠条上的债务应为被告姚红奎截止2019年2月6日所欠原告的利息款。故原告证据3不能证明欠条上记载的金额为借款本金的证明目的，不予采信。原告对被告证据2真实性无异议，但认为达不到证明目的，2019年6月2日，原告妻子孙长丽收到被告姚红奎110000元是借款利息，不是本金，借条上半部分是姚红奎所写，起初的内容是“今收到本金十一万”，孙长丽不同意签名，要求将“本金”去掉，后姚红奎划掉“本金”二字，孙长丽才签名确认。本院认为，被告证据2能够证明原告收到被告110000元的事实，但收条上没有注明110000元是偿还借款还是支付利息，应按“先还息后还本”的交易习惯处理，即110000元应先比除至还款时的利息，多余部分冲抵应付借款本金。故被告证据2达不到证明目的，不予采信。原告认为被告证据3与本案没有关联性。本院认为被告证据3具有真实性，与原告证据2相互印证，能够证明被告借款后陆续支付原告利息的事实，但达不到证明被告所还借款均为借款本金的证明目的。本院为查明案情，依法传唤被告姚红奎并制作问话笔录一份，在笔录中姚红奎认可其出具给原告的102900元欠条是本案借款产生的利息。原告对本院制作的问话笔录无异议，被告委托诉讼代理人袁登锋认为本院对被告姚红奎进行问话并制作问话笔录超出法律职权范围，不应作为定案依据。本院认为，本院根据案情需要，为查明案情有权直接传唤当事人进行问话，对当事人所作笔录属当事人陈述，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘德球、姚红奎属远房亲戚关系。2015年之前，原告和被告刘德球在上海市松江区分别从事水产生意。2015年，被告姚红奎在上海市浦东新区承建一家酒店装潢工程，原告和被告刘德球一同到被告姚红奎承建的工地提供劳务。2015年3月5日和3月16日，被告姚红奎因承包工程需要资金，由被告刘德球担保，向原告分别借款100000元和10000元，其中100000元通过原告妻子孙长丽账户转账交付被告姚红奎，10000元以现金方式由原告妻子孙长丽转交被告刘德球，被告刘德球再转交被告姚红奎，双方口头约定借款月利率为2%。被告姚红奎作为借款人，被告刘德球作为担保人共同向原告出具了借条两份，一份借条内容为“借条今借到张纯全现金人民币壹拾万元整（100000）欠款人姚红奎担保人：刘德球2015年3月5日34242319830302817X姚红奎”；另一份借条内容为“借条今借到张纯全现金壹万元整（10000）欠款人姚红奎担保人：刘德球2015年3月16日”。借款后，原告向被告姚红奎催要借款，被告姚红奎于2017年7月19日转账支付原告妻子孙长丽10000元，于2017年10月7日转账支付原告妻子孙长丽5000元（分2次转账，第一次1000元，第二次4000元），于2019年2月3日转账支付原告妻子孙长丽4796元（分2次转账，第一次4500元，第二次296元）。2019年2月6日，原告妻子孙长丽在六钢公司向姚红奎催要借款，姚红奎与孙长丽进行结算，经结算，姚红奎比除已付利息后，另行向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠张权孙长丽102900元拾万贰仟玖佰元整欠款人：姚红奎2019.2.6”。2019年6月2日，原告妻子孙长丽再次向姚红奎催要借款，姚红奎支付部分现金后与原告妻子孙长丽进行结算，孙长丽认可共收到姚红奎还款110000元，双方因所还资金是本金还是利息发生争执，姚红奎书写“今收到本金十一万”，要求原告妻子孙长丽在下方签名确认，原告妻子孙长丽则不同意所还借款为本金，故要求姚红奎划掉“本金”二字，后姚红奎划掉“本金”二字，孙长丽在条据上签名。2020年1月24日，姚红奎向原告孙长丽账户转账40000元，交易附言为“利息”。后经原告催要，余款至今未付。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条和原被告庭审陈述能够证明原被告间存在债权债务关系；从被告姚红奎陆续偿还原告借款，在不收回原借条原件的情况下仍于2019年2月6日向原告出具欠条及2020年1月24日还款附言“利息”的事实分析，原被告间的借款约定有利息且月利率应为2%。原被告关于案涉借款约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告姚红奎作为借款人，被告刘德球作为担保人，应对债务承担相应的还款付息和连带清偿责任。原被告对2019年6月2日之前所还款项110000元是本金还是利息存在争议，最终没有达成一致意见，按照民间借贷“先还息后还本”的交易习惯，所还资金应以此交易习惯予以扣除。原告妻子孙长丽与被告姚红奎截止2019年2月6日的利息已结清，金额是102900元，2019年2月7日至2019年6月2日的利息应为8433元，故截止2019年6月2日的全部借款利息为111333元，被告姚红奎所付110000元，只能计算为利息不能冲抵本金，所欠本金仍为110000元。2020年1月24日，被告姚红奎转款40000元给原告妻子孙长丽，被告姚红奎虽在交易附言注明“利息”，但属单方表示，原告认可是偿还的是本金，未损害两被告利益，本院予以确定。综上，原告诉请被告姚红奎偿还借款本金70000元，被告刘德球承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告姚红奎于本判决生效后十日内偿还原告张纯全借款本金70000元； 二、被告刘德球对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为775元，由被告姚红奎、刘德球负担。 如果不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵： （一）实现债权的有关费用; （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。