wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2504号 原告：王楼伟，男，汉族，1992年10月27日出生，住江西省吉安市青原区。 委托诉讼代理人：吴娟、邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。 被告：邢荣喜，男，汉族，1972年09月16日出生，住浙江省义乌市。 被告：童岳燕，女，汉族，1982年2月20日出生，住浙江省义乌市。 原告王楼伟诉被告邢荣喜、童岳燕金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楼伟的委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼，两被告邢荣喜、童岳燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王楼伟提出诉讼请求：1、被告向原告支付银行贷款本息计227273元及逾期付款利息（按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、律师费（30000元）由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告因购买货物需要同九江银行股份有限公司吉安分行签订了《借款合同》，该合同约定借款金额1000000元，但实际借款为700000元，借款期限从2019年2月1日至2020年1月30日，并约定了利息和罚息等，且约定发生争议向银行所在地人民法院提起诉讼。同日，江西明盛实业有限公司同九江银行吉安分行就被告上述借款签订了《最高额保证合同》，约定明盛公司在被告借款额度及借款期限内向九江银行吉安分行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。被告同九江银行吉安分行约定的还款期限届满，被告在取得借款后，仅偿还了部分本金及利息，剩余贷款本息计227273元未还。同时，九江银行吉安分行于2020年2月13日将该笔贷款债权以227273元的价款转让给原告，并通知了被告，原告亦将转让款转至指定账户。被告迟迟不归还借款本息，原告诉至法院。 被告邢荣喜、童岳燕未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2019年1月30日，被告邢荣喜、童岳燕（甲方）同九江银行股份有限公司吉安分行（乙方）签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为壹佰万元整，借款用途为购货，借款期限从2019年1月30日-2020年1月30日；借款利率按浮动利率计算，即本合同项下每次放款的借款利率按实际放款日同期档次国家基准利率上浮65%，贷款发放后遇国家基准利率调整，贷款利率按季调整，于利率调整日次季度首月1日根据当天相应档次的国家基准调整而调整；借款按月计息，每月的20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息，借款到期日结清其余利息；逾期借款按罚息利率计收利息直至逾期借款归还为止，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同借款利率水平上加收50%；如甲方违约，乙方有权要求甲方限期纠正，甲方未按期纠正的，乙方有权要求甲方另行支付借款余额20%的违约金，违约金不足以补偿乙方造成的经济损失的，乙方有权要求甲方予以赔偿；乙方将本合同项下的债权转让给第三方无需征得甲方同意；约定的甲方送达地址为义乌市苏溪镇邢宅村4号，收件人为邢荣喜，因各方提供或者确认的送达地址和联系方式不准确、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关、仲裁机构、或者当事人和指定接受人拒绝签收等原因，导致信函、诉讼文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达时，以文书退回之日为送达之日……合同签订之日，银行工作人员询问两被告是否知晓合同条款，两被告确认知晓并在借款合同的借款人处签名。同日，江西明盛实业有限公司同九江银行股份有限公司吉安分行就被告上述借款签订了《最高额保证合同》，约定江西明盛实业有限公司在被告借款额度及借款期限内向九江银行股份有限公司吉安分行承担连带保证责任，被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生保证最高本金限额项下的所有债权，保证额度有效期为2019年1月30日起至2020年1月30日止。2019年1月30日，九江银行股份有限公司吉安分行向被告邢荣喜发放贷款700000元。被告在取得贷款后，仅偿还了部分本金及利息。截止2020年2月18日，两被告尚欠银行贷款本金221192.66元，利息2815.15元、罚息3264.66元，共计227272.47元。在催告两被告及保证人还款未成功的情况下，九江银行股份有限公司吉安分行（甲方）于2020年2月13日与原告（乙方）签订《债权转让协议》，合同约定：基准日指甲方确定且为乙方认可的计算贷款债权项下主债权本金、利息余额的截止日，即2020年2月17日；截止基准日，贷款债权本息合计为227272.47元；甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让贷款债权，乙方同意按照本协议约定的条件，受让贷款债权，在遵守本协议和交割条件的前提下，交割后，甲方将自基准日起的贷款债权的权利、权益和利益均转让给乙方；甲乙双方确认，其因受让贷款债权而需按照本条约定向甲方支付的转让价款为227272.47元。原告于合同订立次日向银行支付债权转让款227273元，银行按照合同约定的送达方式通知了两被告债权转让事宜。原告当庭放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。 以上事实，有经庭审质证，由原告提交的《借款合同》（合同编号为JK190128669503）、《最高额保证合同》（合同编号为BZ1901286695030001）、支付借款凭证、贷款逾期催收函、催收回执、贷款回单、债权转让协议、债权转让通知书、送达回执以及原告相应陈述予以印证。 本院认为，九江银行股份有限公司吉安分行与两被告签订的借款合同合法有效，且九江银行股份有限公司吉安分行已向两被告发放了贷款，两被告也归还了部分本息，九江银行股份有限公司吉安分行将对两被告的债权依法转让给原告，原告按照约定支付了对价，符合法律规定，债权转让事项依法通知了两被告，九江银行股份有限公司吉安分行与原告的债权转让合法有效，原告依法取得对两被告的债权。由于原告根据债权转让约定，取得了两被告自基准日2020年2月17日以后的债权，原告有权要求两被告偿还本息227272.47元。原告要求两被告按照月利率2%的标准计算逾期利息未超出原借款合同约定的利息、罚息、违约金等，本院依法支持原告2%的逾期利息主张。综上，两被告应偿还原告本息227273及逾期利息，逾期利息按照月利率2%以本金221192.66元为基数从2020年2月19日起计算至实际还清之日止，除本案确定的逾期利息，原告无权再向被告主张原合同约定的罚息、违约金等。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款，《国务院》第二十九条之规定，判决如下： 被告邢荣喜、童岳燕于本判决生效之日起10日内共同偿付原告王楼伟借款本息227273元及逾期利息（逾期利息以本金221192.66元为基数按照月利率2%从2020年2月19日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5422元，减半收取计2711元，保全费1920元，共计4631元（原告已预缴），由被告邢荣喜、童岳燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王婉冰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20071号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：马印，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马印金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告马印经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金114152.69元、利息（含罚息）20084.34元、复利2005.13元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告马印未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告马印未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年9月25日，原告向被告发放贷款236000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金114152.69元，利息（含罚息）29129.88元、复利4088.33元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马印于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金114152.69元，利息（含罚息）29129.88元、复利4088.33元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元及公告费（以实际发生为准），由被告马印负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3093号原告：王文庆，男，1973年9月4日出生，汉族，住址湖南省石门县。委托诉讼代理人：万**，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔语涵，广东旭晨律师事务所律师。被告：深圳市星乐宝实业有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区福前路盛景源工业园****101，统一社会信用代码91440300326288243F。法定代表人：陈凌峰。被告：陈凌峰，男，1974年7月19日出生，汉族，住址广东省丰顺县。原告王文庆与被告深圳市星乐宝实业有限公司、陈凌峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孔语涵到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款69180元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本案相关情况原告与被告深圳市星乐宝实业有限公司（以下简称“星乐宝公司”）有业务往来，被告陈凌峰是被告星乐宝公司的法定代表人。被告星乐宝公司于2018年4月至2018年9月期间多次向原告采购胶袋，但迟迟未支付货款，原告与被告陈凌峰于2019年8月5日签订协议书，明确二被告拖欠原告货款85180元，约定于2019年8月15日前先支付10000元，2019年8月31日前支付10000元，剩余款项于每月30日前支付10000元，分7个月付清。之后，被告共支付16000元，尚欠69180元至今未付。裁判理由及结果原告提交的送货单、协议书、转账凭证能够证明原告与被告星乐宝公司之间存在合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。原告按约交付了货物，被告星乐宝公司应当依约履行付款义务。被告陈凌峰作为被告星乐宝公司的法定代表人，以个人名义与原告签订的协议书能够证明被告星乐宝公司拖欠原告货款，且被告陈凌峰愿为上述欠款承担还款责任，不违反法律规定，故对原告要求二被告立即支付所欠货款的主张，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市星乐宝实业有限公司、陈凌峰应于本判决生效之日起十日内支付原告王文庆货款69180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告深圳市星乐宝实业有限公司、陈凌峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年八月五日书记员 吴康睿（兼）书记员 谢  晓  凤
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1657号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初3166号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款15215.5605元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年八月二日书记员  苏彦威
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63185号原告：中节能天融科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街********。法定代表人：郭炜，董事长。委托诉讼代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：安阳市平原工务器材有限责任公司，住，住所地安阳县永和乡安楚路南/div>法定代表人：楚志强，执行董事。委托诉讼代理人：郭海军，男，安阳市平原工务器材有限责任公司副经理。原告中节能天融科技有限公司（以下简称中节能公司）与被告安阳市平原工务器材有限责任公司（以下简称平原工务公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中节能公司委托诉讼代理人袁爱军、被告平原工务公司委托诉讼代理人郭海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中节能公司向本院提出诉讼请求：1.平原工务公司支付货款8.4万元及逾期付款损失（以8.4万元为基数，自2017年7月9日计算至实际给付之日，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的的1.5倍计算）；2.平原工务公司支付货款2.1万元及逾期付款损失（以2.1万元为基数，自2018年7月13日计算至实际给付之日，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的的1.5倍计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：中科天融（北京）科技有限公司（系中节能公司曾用名）与平原工务公司于2017年2月28日签订《机电产品合同》，双方就购买烟气在线监测系统设备达成了协议，总价格21万元。合同签订后，中节能公司按约履行，于2017年6月5日完成，检验结果完全符合要求，平原工务公司出具项目竣工报告。迄今为止，平原工务公司仅付款10.5万元，尚欠货款10.5万元，经中节能公司多次催告，平原工务公司至今未予支付，故起诉至法院。被告平原工务公司辩称，我方不同意中节能公司的诉讼请求，中节能公司未按合同约定完成所供产品的安装调试。该产品安装项目至今没有竣工验收。中节能公司提交的项目竣工报告并非我方员工签字，也没有盖章。我方认为中节能公司主张的逾期付款损失过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关事实和证据，本院认定如下：中节能公司(供方)与平原工务公司（需方）于2017年2月28日签订《机电产品合同》，约定平原工务公司向中节能公司采购烟气在线监测系统，合同总金额为21万元。关于结算方式及期限，双方约定合同签订后3日内，需方向供方支付合同总额50%作为发货款；设备到达现场后完成3日内，需方向供方支付合同总额的40%货款（供方开具发票），其余10%待安装完成之日起12个月，于7日内付清。合同第3条约定如非供方原因，需方应在供方安装调试完毕60天内组织环保局验收，否则视该设备已通过环保验收。为证明已经履行合同义务，中节能公司提交了郭海军签字的项目竣工报告，显示竣工日期为2017年6月5日。平原工务公司认可2017年6月份收到设备并安装完成。2017年3月27日，平原工务公司向中节能公司支付货款105000元。以上事实，有涉案合同、项目竣工报告、付款凭证及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。中节能公司与平原工务公司于2017年2月28日签订的《机电产品合同》系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。双方均应依约履行合同义务。现中节能公司向平原工务公司交付所有涉案货物,平原工务公司应按照合同约定支付货款。根据合同约定，合同款项分三笔支付。第一笔货款105000元应于合同签订后3日内支付，第二笔货款84000元应于设备到达现场后完成3日内支付，第三笔货款21000元应于安装完成之日起12个月后的7日内支付。中节能公司提交了项目竣工报告，平原工务公司亦认可是6月份收到货物并安装完成。现合同约定的付款期限已经届满，平原工务公司逾期支付货款的行为构成违约，中节能公司有权要求平原工务公司支付剩余货款及逾期支付货款的损失。现中节能公司主张**原工务公司支付第二笔货款84000元及自2017年7月9日起的逾期付款损失，其起算日及计算标准符合法律规定，本院予以支持。中节能公司主张**原工务公司支付第三笔货款21000元及自2018年7月13日起的逾期付款损失，其起算日及计算标准符合法律规定，本院予以支持。当事人提交的其他证据及发表的其他意见，不影响本案依据已查明的事实作出判决，本院不再一一赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告安阳市平原工务器材有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中节能天融科技有限公司支付货款84000元及逾期付款损失（以84000元为基数，自2017年7月9日起计算至实际支付之日，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告安阳市平原工务器材有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中节能天融科技有限公司支付货款21000元及逾期付款损失（以21000元为基数，自2018年7月13日起计算至实际支付之日，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率的的1.5倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果被告安阳市平原工务器材有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告中节能天融科技有限公司预交），由被告安阳市平原工务器材有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年八月四日书 记 员  杨淑惠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10986号原告：李某，女，1966年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方勇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：赵某，女，1946年6月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某与被告赵某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由原告李某负担。审判长 王 凡审判员 魏新颜审判员 杨桂林二〇二〇年八月二十七日书记员 徐笑怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：龚静，男，1977年9月18日出生，汉族，住广，住广西融水苗族自治县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告龚静信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：63×××85，对应信用卡卡号：49×××90、49×××94。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月8日，欠本金113685.47元、利息16691.76元、分期付款手续费7456.59元。截止2016年12月31日，滞纳金14094.55元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年3月9日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告龚静应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年3月8日的信用卡透支欠款本金113685.47元、利息16691.76元、分期付款手续费7456.59元以及截至2016年12月31日的滞纳金14094.55元，利息从2017年3月9日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由被告龚静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初4696号原告：王东，男，1971年11月22日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市东河区，公民身份号码：×××。被告：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路******楼**214。法定代表人：韩春善，董事长。原告王东与被告北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司（以下简称远程金卫公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东，被告远程金卫公司的法定代表人韩春善到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王东向本院提出诉讼请求：判令远程金卫公司归还代理费用5万元及利息（以5万元为计算基数，按银行同期贷款利率，自2018年11月7日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年11月远程金卫公司的招商人员与王东联系并推荐了远程医共体项目，并承诺项目如洽谈不成功金额退还费用，王东分别于2017年12月11日、12月13日缴纳1万元和4万元人民币，共计五万元。约定合作区域为内蒙古包头市医共体，合作时间2017年12月13日至2022年12月12日，共5年时间。交钱后，远程金卫公司没有及时派人开拓市场，前期的许诺不能兑现，处于无人问津的状态，而且没有任何运营、开发市场。王东于2018年去北京要求退款，远程金卫公司答应退款，但一直没有退款。现为维护自身合法权益，故诉至法院。远程金卫公司辩称：对王东主张的本金无异议，利息部分,由于2017年底远程金卫公司因为被司法机关查封账户，导致无法付款，故对利息部分不予同意。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：王东分别于2017年12月11日向远程金卫公司转账1万元，于2017年12月13日向远程金卫公司转账4万元。2018年5月11日，王东提交《代理商情况反馈表》，载明“本人王东于2017年12月13日缴纳内蒙古包头市医共体代理费5万元，退出原因是我缴代理费后无工作人员下来对接市场，后期和我对街的招商业务员也离职，等了三个月后，公司仍没有接待人员，所以现在我方要求贵公司退还代理费5万元”，同时载明“代理费5万元，代理商退出执行方案:等额退费”。北京远程世界科技集团有限公司在该反馈表中盖章确认.庭审中，远程金卫公司对王东支付5万元代理费、《代理商情况反馈表》的真实性均无异议，表示同意退还，且双方就解除合作关系的时间达成一致，确认双方的合作关系已于2018年3月27日解除。以上事实，有王东提交的汇款凭证、《代理商情况反馈表》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依据王东提交的上述证据，可以认定王东与远程金卫公司之间存在合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同关系成立后，王东已履行支付代理费的合同义务，现双方合作关系已经双方协商一致解除，且远程金卫公司同意按照《代理商情况反馈表》载明的金额退还王东已付代理费5万元，对此本院不持异议。王东要求远程金卫公司返还代理费5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于王东要求远程金卫公司按照同期贷款利率的标准支付利息损失的诉讼请求，本院认为该项损失应以实际发生金额为准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对于王东利息请求中合理的部分依法予以支持，超出部分不予支持。对于远程金卫公司以公司账户被查封冻结为由主张不应赔偿利息损失的辩称本院不予采信.综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司退还王东代理费5万元及资金占用期间利息（以5万元为计算基数,按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一八年十一月七日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准，自二〇一九年八月二十日继续计算至款项实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回王东的其他诉讼请求。如果北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费260元（王东已预交），由北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陆友才人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赵 跃
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执1769号 康业融资租赁（深圳）有限公司、广州西泺服装有限公司、广东彬济集团有限公司、廖常彬、陈金玲、罗锐成： 关于申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司与被执行人广州西泺服装有限公司、广东彬济集团有限公司、廖常彬、陈金玲、罗锐成执行国内非涉外仲裁裁决一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5812号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金、违约金、仲裁费、财产保全费、保全担保费、律师费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月15日立案执行，立案执行标的107658元。 执行过程中，因被执行人未主动履行义务，本院采取了以下执行措施：1、冻结被执行人名下银行账户、网络资金账户若干，并扣划银行存款和网络资金：陈金玲47718.83元、罗锐成22063.31元，共计69782.14元；2、变卖被执行人廖常彬名下股票：ST康美1000股、达安基因110股、蓝盾股份400股，得款8199.19元；3、查封被执行人陈金玲、廖常彬共有的位于广州市海珠区琶洲大道东6号2172房。另外，本案仲裁期间，广州市增城区人民法院以（2019）粤0118财保354号保全轮候查封了被执行人陈金玲名下位于广州市增城区新塘镇保利东江首府丁香街5号的房产，进入执行程序后，上述保全措施依法转为本案执行中的轮候查封措施。本院共执行到77981.33元，扣除执行费1590元后，向申请执行人发放执行款76391.33元。之后，申请执行人确认被执行人已将剩余债务36293.34元直接支付给其。 2020年8月10日，申请执行人向本院提交结案申请书，书面确认被执行人已将本案债务全部清偿完毕，请求结案。因被执行人已履行完毕生效裁决确定的义务，本案执行事项已全部执行完毕。本院已对被执行人解除银行账户、网络资金账户冻结，解除房产查封，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1665号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：蓝某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1672号民事判决书，向被执行人蓝某发出执行通知书，责令被执行人蓝某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人蓝某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对蓝某在银行账户上的存款78756.636元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年八月二日书记员  赵广昊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1937号 上诉人（原审被告）：包某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：王某1，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：王某2，系被上诉人王某1的姐姐。 上诉人包某因与被上诉人王某1民间借贷纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。 本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，本院已按照上诉人包某的民事上诉状、一审法院的当事人送达地址确认书及一审判决书中所写地址向上诉人包某寄送了开庭传票。但被退回，本院的送达符合上述规定。上诉人包某经本院合法传唤后既未到庭参加诉讼，也未提供不到庭应诉的合法、正当理由，依法应当按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条之规定，裁定如下： 本案按上诉人包某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6220元，减半收取3110元，由上诉人包某负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨巧玲 二〇二〇年八月三日 书记员  包 丹 附：本案适用的相关法律法规 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 2.《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。 3.最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 第七条因当事人提供的送达地址不准确、据不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17691号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谢燕，女，1977年1月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告谢燕信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告谢燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、谢燕立即支付给交通银行重庆分行截至2020年2月9日的信用卡透支本金21564.14元、利息12190.24元、违约金1303.87元、分期手续费427.08元；并支付自2020年2月10日起至付清之日止，以未偿还的本金21564.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由谢燕承担。事实和理由：谢燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向谢燕发放了信用卡。后谢燕使用其账户信用卡透支消费，截至2020年2月9日，谢燕透支拖欠欠款本息共计35485.33元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告谢燕未答辩。经审理查明，2013年5月17日，谢燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向谢燕发放了信用卡。谢燕从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年2月9日的信用卡透支本金21564.14元、利息12190.24元、分期手续费427.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢燕与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，谢燕使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。谢燕应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谢燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢燕在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月9日的信用卡透支本金21564.14元、利息12190.24元、分期手续费427.08元;并支付从2020年2月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金21564.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告谢燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取344元，由被告谢燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1948号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场****，统一社会信用代码91330225790069511P。 代表人：刘超。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 被执行人：朱计划，男，1989年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司与被执行人朱计划追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7569号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱计划未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司向本院申请强制执行，要求被执行人朱计划支付执行款120000元及利息。本院于2020年05月22日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年05月22日向被执行人朱计划发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人朱计划逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司执行款120000元及利息，并承担执行费1700元。2020年8月19日，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执1948号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十日 代书记员 陈 达
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初150号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：尹俊兴，男。 被告：闫日红，男，1978年5月27日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 被告：闫志玲，女，1982年5月10日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 被告：杨学峰，男，1963年7月4日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告闫日红、闫志玲、杨学峰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人尹俊兴到庭参加诉讼，被告闫日红、闫志玲经本院公告送达开庭传票未到庭，被告杨学峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同并宣布借款提前到期；2、判令被告闫日红、闫志玲共同偿还本金35462元，利息5178元，违约金（逾期利息）3680元（逾期利息暂计算至2019年12月9日，实际计算至被告实际支付之日）；3、请求被告杨学峰对借款本金和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求被告方承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日原告海南中和农信小额贷款有限公司与各被告签订借款编号为HBYX20180416131439002505380的《借贷合同》，合同约定闫日红、闫志玲向原告借款金额50,000元人民币，借款期限2018年4月16日至2020年4月24日，借款利率为月息1.65%，并约定被告杨学峰为《借贷合同》项下借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告闫日红、闫志玲发放贷款。2019年1月24日起，被告闫日红、闫志玲发未按约定履行按期还款义务。截止2019年12月9日，被告闫日红、闫志玲已拖欠原告借款本金35462元，利息5178元，违约金（逾期利息）3680元，后原告多次索要未果，故提起诉讼。本案诉讼过程中，原告以借款合同约定的合同已到期为由，撤回第一项诉讼请求。 被告闫日红、闫志玲、杨学峰未到庭亦未提交答辩意见。 原告海南中和农信小额贷款有限公司就自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、小额贷款申请表、编号HBYX20180416131439002505380借贷合同、编号2505380确认书（个贷）各一份；2、闫日红、闫志玲、杨学峰三人身份证复印件一份；3、北京银行电子回单及客户回单复印件各一份；4、还款流水清单一份。本院认为，以上证据之间能够相互印证，综合以上证据，本院认定事实如下：2018年4月16日原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告闫日红、闫志玲、杨学峰签订借款编号为HBYX20180416131439002505380的《借贷合同》，被告闫日红、闫志玲向原告借款50,000元人民币，借款期限2018年4月16日至2020年4月24日，杨学峰为《借贷合同》项下借款承担连带责任保证，截止2019年12月9日，被告闫日红、闫志玲已拖欠原告借款本金35462元，利息5178元，违约金（逾期利息）3680元均未还。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案闫日红、闫志玲、杨学峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审判。原、被告双方签订的《借贷合同》均有当事人本人签字确认，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，系有效合同，对当事人均有法律约束力，合同双方应当全面履行合同，被告闫日红、闫志玲在借款合同期限届满后长期不依约归还借款本息，确属违约，原告有权要求被告归还全部借款本息及逾期利息。被告杨学峰自愿为《借贷合同》项下借款承担连带保证责任，并在《借贷合同》上签字确认，属双方真实意思表示，现原告主张被告杨学峰按合同约定对被告闫日红、闫志玲上述全部债务承担连带保证责任，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，为维护正常的社会金融秩序，建设诚信社会体系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告闫日红、闫志玲在本判决生效之日起十五日内归还所欠原告海南中和农信小额贷款有限公司借款35462元，利息5178元及2019年12月9日之前的逾期利息3680元（2019年12月9日之后的逾期利息按借贷合同约定计算至被告实际支付之日止）； 二、被告杨学峰对被告闫日红、闫志玲上述全部债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告闫日红、闫志玲、杨学峰共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  庞 哲 人民陪审员  武金花 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  曹婧婧 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3742号 被执行人李振智： 关于被执行人李振智犯危险驾驶罪一案，（2017）浙0225刑初240号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李振智已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3742号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1247号原告：韩贝，女，1990年2月15日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，河南苍穹律师事务所律师。被告：王天柱，男，1987年10月29日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：杜增辉，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告韩贝与被告王天柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩贝及其委托诉讼代理人李跃峰、张佳，被告王天柱及其委托诉讼代理人杜增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩贝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项共计52122.98元；2、依法判决被告赔偿原告精神损失费10000元；3、判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告殴打原告致原告受伤，原告在焦作市中站区人民医院接受治疗。住院日期从2019年5月24日到2019年6月26日。原告在出院后遵医嘱在家卧床休息共四周，并遵医嘱继续治疗。殴打行为给原告造成精神恐惧，现原告上、下班必须要家人陪同。原告年龄已达29岁，正在备孕中，但因被告的殴打行为和药物治疗，原告不得不终止备孕，给原告家庭和个人造成一定的精神伤害和困扰。殴打行为发生后，被告从未探望过原告，从未表达过悔意，而且扬言“有本事就告去”。被告不仅没有认识到自己的错误，而且对原告的人身损害、经济损失和精神伤害也从未表达过赔偿意愿。被告王天柱公司辩称，1、原告起诉的赔偿金额过高，被告无法接受，依据日常生活经验，原告的伤情根本不需要住院，也不需要护理，更不需要卧床休息四周，最多到门诊进行检查治疗。因此，在双方同意和解的情况下，双方各自向对方致歉，承认各自的过错，然后被告同意赔偿原告合理的医疗费用。2、原告对自己的受伤存在重大过错，当时两个小孩子在被告商铺门口玩耍，随时可能穿越马路，原告从北向南开车过来，车速较快，被告在马路对面，如果发生紧急情况无法第一时间拽住孩子，于是被告招手示意原告减速，但原告熟视无睹没有减速。被告见状在原告停车后与原告理论，但原告却说：撞死了我赔。在这种情况下，被告用拖把打了原告一下。因此原告对自己的受伤应当承担一半以上的过错责任。综上所述，被告认为原告的诉求极为不合理，对于过高部分不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交焦作市公安局行政处罚决定书、视频六段、医疗费票据、建设银行交易明细、手机录音；被告提交的河南康叶装饰工程有限公司2018年度报告、接处警登记表、建设银行交易明细、司法鉴定意见书，发票2张。双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以采信并在卷予以佐证。原告提交的住院证，诊断证明，住院病历，出院证、照片1张，能够证明原告受伤住院治疗的事实，提交的聘任通知书、劳动合同、河南康叶装饰装修工程有限公司工资表能够证明原告分别在焦作益穗账务代理有限公司、河南康叶装饰装修工程有限公司任职的事实，因原告系焦作益穗账务代理有限公司财务总经理，原告未提交其与护理人员任红瑞的工资发放流水，其提交的工资表中的工资与个人所得税扣缴申报表、记账凭证记载的工资亦不一致，故本院对原告提交的焦作益穗账务代理有限公司工资表、误工损失证明、个人所得税扣缴申报表、记账凭证，本院不予采信，原告提交的收据，与本案不具关联性，本院不予采纳。因证人夏某、王某、苏某1未出庭，被告提交的三人书面证言，原告亦不予认可，本院不予采纳。被告申请出庭作证的证人苏某2、李某证言，能证明事发当天晚上原、被告发生争执以及第三天双方吵架的事实。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：2019年5月24日22时30分许，在焦作市中站区西部工业原料城C3-17店门前的路上，被告王天柱与原告韩贝因琐事发生口角，后被告持拖把将原告臀部击打致伤，经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。同日，原告在焦作市中站区人民医院住院治疗，共计33天，出院诊断：多处软组织伤，出院医嘱：1.休息两周，2.定期复查，如有不适随诊。2019年7月12日，焦作市中站区人民医院诊断证明书记载，诊断：多处软组织伤，建议：1.继续休息两周，2.局部药物应用，完善相关检查，3.不适随诊。2019年7月22日，焦作市公安局中站分局出具焦中公（社）行罚决字【2019】10182号行政处罚决定书，对被告行政拘留六日，并处罚款叁佰元。诉讼过程中，被告申请对原告的住院时间的合理性、治疗项目合理性及医疗费用合理性进行鉴定，经广东华医大司法鉴定中心鉴定，原告住院合理时限为27日；经核算，2019年6月20日至2019年6月26日诊疗项目不合理，不合理费用为284.4元。另查明，原告在河南康叶装饰装修工程有限公司工资为5000元/月，2020年5月工资已发放,原告系焦作益穗账务代理有限公司财务总经理，2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业工资为128.38元/天。本院认为，公民依法享有健康权。本案中被告和原告发生口角将原告打伤，双方应根据各自的过错承担相应的责任，根据本案案情，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。原告诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，本院按责任比例予以支持。其中医疗费为3367.98元-284.4元=3083.58元；因原告在河南康叶装饰装修工程有限公司2020年5月工资已发放，故误工费为5000元/月÷30天×（27+14+14-8）天+128.38元/天×（27+14+14）天=14894.23元；护理费为128.38元/天×27天=3466.26元；住院伙食补助费为50元/天×27天=1350元；交通费为20×元/天×27天=540元。以上费用合计为23334元，原告韩贝承担7000元，被告承担16334元。原告诉求被告赔偿营养费、精神损失费，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告王天柱于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩贝医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计16334元；二、驳回原告韩贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1360元，原告韩贝负担1006元，被告王天柱负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小涛人民陪审员  姜吉喜人民陪审员  周苗苗法官助理邢晶晶二〇二〇年八月三日书 记 员  马宇哲
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11063号 原告：张俊凤，女，1963年7月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托代理人：罗树贤，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。 被告：符朝忠，男，1964年1月14日出生，住沈阳市沈河区。（未到庭） 被告：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区新华路**。 法定代表人：刘守宇，系该公司董事长。 委托代理人：封世伟，系该公司员工。 原告张俊凤与符朝忠、沈阳燃气有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊凤及其委托代理人罗树贤，被告沈阳燃气有限公司的委托代理人封世伟到庭参加诉讼，被告符朝忠经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.原告要求被告立即支付工程款552，000元；2.立案诉讼费用由被告承担。 被告沈阳燃气有限公司辩称，我公司与原告之间不存在合同关系，并不是合同相对人，原告的诉请不应由-我公司承担，请求驳回原告对我公司的诉请。 被告符朝忠未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月，被告符朝忠将昆山西路燃气改造工程中的挖沟、下管等工程分包给原告张俊凤进行施工。2018年1月9日，被告符朝忠出具《欠条》两份，载明今欠张俊凤乌江街工程款140，000元；今欠昆山西路燃气工程尾款395，000元（工程解款时付清）。因被告符朝忠一直没有想原告支付尾款，原告遂于2019年9月6日起诉来院。 另查，昆山西路北侧（汾河街-怒江街）补报燃气管网改造工程第四标段工程建设单位为沈阳燃气有限公司，施工单位为吉林安装集团股份有限公司，双方于2014年9月17日签订了《燃气建设工程施工协议》。 本院认为，本案原告张俊凤与被告符朝忠没有签订书面的合同，且被告符朝忠个人不具备工程分包资格，双方的口头合同仅能约束原告张俊凤与被告符朝忠双方。原告不满足工程实际施工人的身份，不能突破合同的相对性原则去追究建设单位的责任，故被告沈阳燃气有限公司在本案中不承担责任。 原告张俊凤按照与被告符朝忠的口头协议在昆山西路管线工程中负责挖沟、下管等工程，已经完成了施工，被告符朝忠应当按照双方的约定支付其相应的款项。根据原告提供的《欠条》以及证人谢某的证言，被告符朝忠尚欠昆山西路燃气工程尾款395，000元。谢某收到张俊凤预支款项为306，950元，并将该款项发放给工人。被告符朝忠经本院公告送达后未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院结合上述证据认定被告符朝忠尚欠原告昆山西路工程尾款395，000元。关于原告提供的乌江街工程的《欠条》，因本案案涉工程为昆山西路北侧（汾河街-怒江街）补报燃气管网改造工程，乌江街与之不存在交集，原告无法证明该笔款项与本案的关联性，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告符朝忠于本判决生效后七日内支付原告张俊凤工程尾款395，000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元（原告已预交），由被告符朝忠承担6669.2元，原告张俊凤承担2650.8元。公告费560元，由被告符朝忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 吴 昊 审判员 佟 铃 审判员 张 岩 二〇二〇年八月十七日 书记员 侯玉婷
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0424刑初90号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人任某某，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍所在地河北省临漳县人，初中文化，现住河北省临漳县。2019年7月18日因涉嫌盗窃罪被成安县公安局取保候审，2020年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被本院取保候审。 成安县人民检察院以成安县院一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案，成安县人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2013年的时候，任某某与王某认识，后开始非法同居，2018年3月份，任某某和王某分手。2018年8月4日凌晨3时许，任某某利用知道王某微信登陆和支付密码的便利，用自己手机登录王某的微信，通过微信转账的方式盗走王某银行卡内现金23600元，全部用于一人消费挥霍。被告人案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人任某某的刑事责任。 上述事实，被告人任某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人任某某在公安机关供述，被害人王某陈述，王某对任某某的辨认笔录、王某与任某某的聊天截图、任某某行车轨迹图、王某中国建设银行账户交易明细、谅解书、认罪，认罚具结书、被告人任某某户籍证明信及现实表现证明等证据证明，足以认定本案犯罪事实。 本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，窃取她人微信账号内的钱款26300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某某能在案发后主动赔偿被害人经济损失，得到谅解，并已签署认罪、认罚具结书可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  靳文强 二〇二〇年八月二十九日 书记员  王晓航
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1407号 原告：詹美钦，女，1977年06月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄丽华，福建梓荣律师事务所执业律师。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘子萍，福建梓荣律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。 被告：黄燕清，女，1967年09月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：赵世勇，男，1965年03月07日出生，汉族，住福建省连江县。 原告詹美钦与被告黄燕清、赵世勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹美钦的委托诉讼代理人黄丽华、刘子萍到庭参加诉讼，被告黄燕清、赵世勇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹美钦向本院提出诉讼请求：1.判令黄燕清偿还詹美钦借款本金10万元及利息（按月利率1.5%计算，自2020年1月30日起计算至债务履行完毕之日止）；2.赵世勇对上述债务负连带保证责任；3.本案诉讼费用由黄燕清、赵世勇承担。事实与理由：詹美钦与黄燕清系乡邻关系。黄燕清、赵世勇是夫妻关系。黄燕清以急需资金周转为由于2018年4月29日向詹美钦借款10万元，约定月利率1.5%，有黄燕清出具的《借款条》为据。赵世勇作为担保人在借款条上签名。借款后黄燕清已归还利息至2020年1月29日，其余本息未还。詹美钦多次向黄燕清、赵世勇催讨未果。 黄燕清、赵世勇未作答辩。 本院经审理查明本案如下事实：黄燕清于2018年4月29日向詹美钦借款现金10万元并出具《借款条》1张交詹美钦执存。《借款条》内容为：“黄燕清向詹美钦同志，借款人民币（大写）拾万0仟0元整¥100000元（小写），息金1分5里，此据。担保人签字（盖章）：赵世勇经手人签字（盖章）：黄燕清手机：189……注：小额按季度还息，一年内清息，本金并换据，大额两家相商为定。2018年4月29日”。黄燕清、赵世勇分别在经手人、担保人处签名。借条上未约定借款期限。詹美钦通过其连江县农村信用合作联社银行账户转账至陈秀裙账户，由陈秀裙支付给黄燕清。借款后，黄燕清已归还利息至2020年1月29日。上述事实，有詹美钦陈述及其提供的证据借条1张、连江县农村信用合作联社存款明细账1张所证实。因黄燕清、赵世勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄燕清向詹美钦借款10万元并约定月利率1.5%，有黄燕清签名的借条及连江县农村信用合作联社存款明细账在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，故黄燕清应当负责偿还。黄燕清已归还利息至2020年1月29日，故詹美钦主张黄燕清偿还借款本金10万元及利息（按月利率1.5%计算，自2020年1月30日起计至借款还清之日止），符合双方约定，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。赵世勇在借条上作为担保人签字，且未到庭提出辩解。双方当事人对保证方式及保证范围没有约定，故赵世勇应按照连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担责任。故詹美钦主张赵世勇对黄燕清的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。诉讼中，黄燕清、赵世勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）款规定，判决如下： 一、被告黄燕清欠原告詹美钦借款10万元及利息（按月利率1.5%计算，自2020年1月30日起计至债务履行完毕之日止），应在本判决生效后十日内还清； 二、被告赵世勇对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2356元，减半收取1178元，由黄燕清、赵世勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 吴忠 二〇二〇年八月三日 法官助理 何君 书 记 员 林晶 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执496号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人徐祖福，男，1962年10月21日出生，住浙江省海宁市。 平安银行股份有限公司杭州分行与徐祖福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初3013号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年03月09日立案执行。立案标的为802572.33元，诉讼费及保全费9731.5元，执行费10426元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年08月14日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇二〇年八月十四日 代书记员  茅俊杰
甘肃省康县人民法院   民事判决书   （2020）甘1224民初624号   原告：王卫华，男，1976年12月10日出生，住甘肃省康县。   被告：李彦堂，男，1970年11月21日出生，住甘肃省康县。   原告王卫华诉被告李彦堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王卫华、被告李彦堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王卫华向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告归还原告替被告归还的贷款本金及利息30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月1日原告与被告协议，在双方同意的情况下，被告将其所有的xx家园A栋xxx室（87平方米）转让给原告，原告替被告归还原告在恒信小额贷款公司所贷贷款本息共30000元，还约定后面原告补给被告50000元。然后该房屋产权归原告所有，当时双方签订了协议。并且原告如期归还了被告在恒信小额贷款公司所贷的贷款30000元整。可是过了几个月，原告发现该房屋有人在装修，原告打听了一下才知道此房已被被告偷偷出售给他人，原告找被告讨要说法，被告胡搅蛮缠，拒不交房，至今也没有结果。综上，被告违反协议，哄骗原告将被告所贷的三万元贷款本息还请，然后将房屋出售给他人，严重侵害了原告的合法权益，望查明事实，支持原告的诉讼请求。原告提交以下证据：1.协议复印件一份；2.贷款还款凭证复印件一份。   被告李彦堂辩称，原告起诉与事实不符，他说我给他转让xxx室他给我还了本息3万元，我在恒信小额贷款只是贷了2万元，这些钱我付了工程款，买了电表、表箱，我们协议开发房屋，他全款投资，应该由他来偿还。他说给我还贷款，我把房转让给他，相当于我房子一平方900元，但他卖出去的房每平方1800元，他这是不是强取豪夺。被告提交以下证据：两份2014年王卫华与他人签订的房屋出售合同。   经本院主持举证质证，原告对被告提交的证据无异议，被告对原告提交的证据无异议，本院均予以认定。   经审理查明，2017年4月1日，原告王卫华与被告李彦堂签订协议，双方约定：李彦堂将xx家园A幢xxx（87平米）无偿转让给王卫华，所有权归王卫华；王卫华承担李彦堂所贷1.5万元高息款和1.5万元利息。协议签订后，王卫华于同日偿还了李彦堂在陇南市康县恒信小额贷款公司贷款本息30000元。后李彦堂解除协议，未向王卫华转让房屋、也未归还30000元，直至原告诉至本院。   本院认为，原、被告签订买卖协议后，被告单方解除协议，原告未提异议，买卖合同解除。双方因合同所获利益，应各自返还，被告收回房屋后应退还购房款30000元即原告替被告偿还的贷款本息30000元，被告未归还购房款，属不当行为，原告请求被告归还购房款30000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十七条之规定，判决如下：   被告李彦堂在本判决生效后十日内向原告王卫华归还购房款30000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李彦堂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审  判  员 侯    猛     二〇二〇年八月十七日   法 官 助 理 张  美  美   书  记  员 张美美（兼）
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1200号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 被告：周小兵，男，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛和睦物业服务有限公司与被告周小兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛和睦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 红 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘佳良
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9113号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：李宝园，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地山东省安丘市。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告李宝园融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过在线电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男通过在线电子诉讼平台参加诉讼。被告李宝园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令李宝园支付全部到期未付租金及未到期租金合计132394.64元；2.判令李宝园支付律师费2800元；3.判令李宝园支付违约金27038.93元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由李宝园承担。事实和理由：2016年12月14日，我公司与李宝园签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定李宝园向我公司以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期3893.96元。如李宝园未按期履行支付租金义务，我公司有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，李宝园确认收到我公司交付的车辆，并签署了《车辆交接单》，双方同时还签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），李宝园以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向我公司提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。我公司于2016年12月16日支付了融资款项，李宝园已正常支付2017年1月16日至2017年2月16日共计2期的租金，但是自2017年3月16日至我公司起诉之日，李宝园再未付任何租金。故诉至法院。被告李宝园未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月14日，沣邦公司（出租人）与李宝园（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：大众；租赁车辆融资额106700元，融资项目：车款、保险费，租赁期限36个月，每期租金3893.96元；承租人委托出租人将租赁车辆融资款支付至济南尚德汽车服务有限公司。出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人/保证人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人/保证人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人/保证人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人/保证人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人/保证人送达。同日，李宝园与沣邦公司签订抵押合同，约定将李宝园购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。双方于当日签署了车辆交接单，李宝园确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2016年12月16日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2016年12月16日向融资租赁合同中约定的济南尚德汽车服务有限公司支付购车款106700元。合同履行过程中，李宝园支付了2期租金，自2017年3月16日起逾期，尚欠2017年3月16日至2019年12月16日期间的34期租金共计132394.64元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将李宝园诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李宝园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与李宝园之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，李宝园应按照约定支付租金。现李宝园未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求李宝园按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。沣邦公司计算租金数额有误，本院予以调整。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、李宝园于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金132394.64元；二、李宝园于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、李宝园于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金26478.93元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如李宝园未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元，由原告沣邦融资租赁（上海）有限公司负担12元（已交纳），由被告李宝园负担3533元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年八月四日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢919号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商特字第41号民事裁定书，立案恢复执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴城东支行与被执行人浙江恒景置业发展有限公司实现担保物权纠纷一案〔原执行案号为（2015）绍越执民字第3319号〕。执行中，本院依法合并拍卖了本案抵押物即被执行人浙江恒景置业发展有限公司名下的位于绍兴市越城区县××街××号××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室的房地产及绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603执674号案件抵押物即被执行人浙江恒景置业发展有限公司名下的位于绍兴市越城区县××街××号××室的房地产，拍卖款为5121600元。扣除案外人固定装饰装修、电梯相应的拍卖款524251.39元，本案申请执行人分配得抵押优先款4068589.81元，（2019）浙0603执674号案件申请执行人抵押优先款为528758.8元。另本案剩余抵押物即被执行人浙江恒景置业发展有限公司名下的位于绍兴市越城区县××街××号××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室的房地产经二次拍卖均未成交，因绍兴市柯桥区人民法院已受理浙江恒景置业发展有限公司破产重整申请，故本院裁定中止执行。本次恢复执行案件已执行完毕，（2015）绍越执民字第3319号执行案件尚未执行完毕。特此通知绍兴市越城区人民法院二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4150号之一 申请执行人张贵某，男，1973年5月10日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 被执行人李近某，女，1977年2月23日出生，身份证住址湖南省东安县。 申请执行人张贵某与被执行人李近某借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初21967号判决书已经发生法律效力，被执行人李近某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人张贵某支付借款本金人民币14000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人李近某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 晟
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执426号之一 申请执行人：刘桂荣，女，1943年4月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被执行人：陆锦其，男，1959年11月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人刘桂荣与被执行人陆锦其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初5364号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘桂荣向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人陆锦其支付申请执行人刘桂荣借款本金1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，按月利率1.5%，自2018年3月23日起计算至实际付清之日止），并负担案件受理费8228元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人陆锦其发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆锦其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆锦其逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆锦其的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陆锦其名下的位于上海市静安区××路××号××室房产，本院已登记查封。该房产系由其他法院查封并向他人设置了抵押权，且该房产经本院（2020）浙0482执228号案以100万元的起拍价进行拍卖，因无人竞买而流拍。结合评估报告、第一次拍卖及抵押权状况等因素，该房产的处置价值不足以覆盖他案的抵押权。本院暂未发现被执行人陆锦其有其他可供执行的财产。本案尚有执行款1000000元及相应利息和案件受理费8228元未执行到位。 鉴于被执行人陆锦其拒不履行，本院已对被执行人陆锦其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及边控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘桂荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆锦其暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执426号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 薛 挺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张孝兵
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执511-2号申请执行人时建华，男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省虞城县。被执行人河南省森林木华食品有限公司，住所地河南省虞城县工业园区(城郊乡田界路东侧)。法定代表人谢红兵，职务总经理。本院执行时建华与被执行人河南省森林木华食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1425民初5422号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南省森林木华食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人时建华向本院申请强制执行，本院于2019年5月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月11日向被执行人河南省森林木华食品有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，但已向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，根据被执行人提供的财产线索，本院进行了实地勘验，并于2020年7月9日依法查封，因查封的财产在查封前已经出租给承租人，经申请执行人同意对查封财产暂不进行评估、拍卖，本院于2020年8月10日依法扣留、提取被执行人在承租人处的租赁费150000元,并发放给申请执行人。因被执行人的法定代表人谢红兵外出未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人对已发现的财产要求暂不处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初5422号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南省森林木华食品有限公司有继续向申请执行人时建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年八月二十四日书记员  陈镇宝
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1608号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路**，统一社会信用代码：91360829492571423K。主要负责人：梅家皓，该行行长。委托诉讼代理人：刘志勇，男，该支行客户经理。被告：周晓军，男，1975年8月26日出生，汉族，江西省吉安县人，务工，住吉安县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉被告周晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。被告周晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判令被告周晓军归还原告信用卡本金53016.84元、利息1056.5元、逾期还款违约金1307.12元、消费手续费560.08元，合计55940.54元（利息及违约金计算至2020年6月30日），之后的利息和违约金按照中国农业银行信用卡章程和领用合约约定计算至欠款还清之日为止；2、本案诉讼过程所发生的费用均由被告承担。二、被告答辩情况：被告周晓军未作答辩。三、信用卡申办情况：2016年8月4日，被告周晓军向原告申请办理一张信用卡，卡号为：62×××17，授信额度是55000元。免息期为28-56天。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告周晓军于2016年8月5日开始使用信用卡透支消费，起初，被告能按约归还欠款。被告最后一次消费是在2020年6月7日，消费了431.01元。被告最后一次还款是在2020年6月7日，归还了280.04元。截至2020年6月30日，被告周晓军累计欠原告本金53016.84元、利息1056.5元、逾期还款违约金1307.12元、消费手续费560.08元，合计55940.54元。原告多次与被告联系还款事宜，被告一直没有归还该款。裁判理由与结果本院认为：被告周晓军向原告中国农业银行股份有限公司安福县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约的约定，该合约合法有效。被告周晓军应该遵守约定的义务，在信用卡消费后应按照约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不归还，已经构成违约，应该承担违约责任。因此，原告要求被告周晓军偿还欠款本金53016.84元、利息1056.5元、逾期还款违约金1307.12元、消费手续费560.08元，合计55940.54元（利息、违约金计算至2020年6月30日），之后的利息、违约金按照信用卡章程和合约的约定计算至还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告周晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告周晓军在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡本金53016.84元、利息1056.5元，违约金1307.12元、手续费560.08元，合计55940.54元（利息、违约金计算至2020年6月30日），之后的利息和违约金按照中国农业银行股份有限公司信用卡章程和合约的约定计算至还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，由被告周晓军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年八月二十四日书记员  周金群附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行审55号申请执行人呼和浩特市住房和城乡建设局。法定代表人张玮，局长。委托代理人刘洋，呼和浩特市产权交易中心监察科职工。委托代理人刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被申请人内蒙古志美房地产经纪有限公司。法定代表人高佳，该公司总经理。申请执行人呼和浩特市住房和城乡建设局向本院申请强制执行呼住建产权罚决字〔2019〕第（27）号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭对申请执行人作出的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人呼和浩特市住房和城乡建设局于2019年11月18日作出呼住建产权罚决字〔2019〕第（27）号《行政处罚决定书》，内容为：本机关于2019年9月6日对你机构未经委托人书面委托擅自对外发布房源信息一案立案调查。经玉泉检查组在2019年9月6日的全市房地产中介市场“百日行动”检查中发现内蒙古志美房地产经纪有限公司未经委托人书面委托,擅自对外发布房源信息的行为,违反了《房地产经纪管理办法》第二十二条房地产经纪机构与委托人签订房屋出售、出租经纪服务合同,应当查看委托出售、出租的房屋及房屋权属证书,委托人的身份证明等有关资料,并应当编制房屋状况说明书。经委托人书面同意后,方可以对外发布相应的房源信息。根据《房地产经纪管理办法》第三十五条违反本办法第二十二条房地产经纪机构擅自对外发布房源信息的,由县级以上地方人民政府建设(房地产)主管部门责令限期改正,记入信用档案,取消网上签约资格,并处以1万元以上3万元以下罚款。决定给予你单位处以3万元罚款。本院认为，申请人执行人呼和浩特市住房和城乡建设局作为呼和浩特市房地产开发建设行政管理部门,负有对辖区内房地产开发经营活动进行监督和管理的行政职责。申请执行人对被申请人未经委托人书面委托,擅自对外发布房源信息的行为进行调查取证，于2019年10月29日作出《行政处罚事先告知书》并于当日送达被申请人，告知被申请人作出处罚的事实、依据，并告知被申请人所享有的陈述、申辩的权利。2019年11月18日作出呼住建产权罚决字〔2019〕第（27）号《行政处罚决定书》。送达回证载明被申请人拒收，拒收理由为店铺关门。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，依照《民事诉讼法》的相关规定送达当事人。本案中，申请执行人作出的处罚决定书的送达方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达程序的规定。致使被申请人丧失了法律赋予的申请行政复议和提起行政诉讼的权利。故该行政处罚决定送达程序明显违法并存在损害被申请人合法权益的情形，属于应当裁定不准予执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行呼和浩特市住房和城乡建设局于2019年11月18日作出的呼住建产权罚决字〔2019〕第（27）号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 王金贵审判员 明国华审判员 李燕军二〇二〇年八月二十六日书记员 张超群
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1255号之一申请执行人：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司）。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。组织机构代码697087555。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：沈俊俊、钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被执行人：陈振权，男，1989年10月6日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人陈振权追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款22943.97元、违约金6499.80元、律师费1200元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担公告费600元。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年8月24日，本案执行标的未执行到位，执行费未收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产又不履行债务，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1255号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐梦娴二〇二〇年八月二十四日书记员  顾伟杰
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执637号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所：江西省南昌市安义县。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：刘静，男，1974年2月21日出生，汉族，现住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：游高文，男，1978年3月4日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被执行人：吴淑芳，女，1982年6月13日出生，汉族，现住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：游胜文，男，1983年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：陶宇燕，女，1985年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人刘静、游高文、吴淑芳、游胜文、陶宇燕借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法院文书确定的义务。本院于2020年8月7日依据（2020）赣0123执637号执行裁定书查封了被执行人游胜文所有的坐落于乐平市商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人游胜文所有的坐落于乐平市商铺（产权证号：乐房权证私字第××、57××04号）。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年八月二十五日书记员  周美悦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5710号原告：张双，男，1952年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周建忠，男，1964年12月24日出生，汉族，户籍所在地：北京市平谷区。原告张双与被告周建忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双到庭参加诉讼，被告周建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张双向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告煤款29570元及自2011年3月16日起的利息，利息按照月息0.7%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月，我和周建忠谈好给他供应煤，生产化肥，后给被告供应两车煤块，当时沟通说是供一车押一车，年底一次性结清，可是到了年底周建忠一直没给，原告每年都向周建忠催账，但是周建忠一直拖延，直至2019年12月16日，整整过去105个月，故诉至法院，请求法院依法判决。周建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周建忠向张双出具的《欠条》显示：今欠张双煤款贰万玖仟伍佰柒拾元整（￥29570元），欠款人：北京市北三鑫复合肥厂周建忠，签字时间分别为：2015年1月28日、2016年12月16日、2018年9月20日，2011年3月16日送煤。张双称送煤共计4万多元，周建忠已支付14000元，其中最后一次支付时间为2015年1月28日，当天支付2000元后出具的《欠条》，后来在2016年12月16日和2018年9月20日又进行了确认。上述事实，有欠条和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，张双给周建忠送煤，双方形成买卖合同关系，周建忠应当按照双方约定及时付清煤款。根据《欠条》显示，送煤时间发生在2011年3月16日，张双称双方口头约定为送一车押一车，年底一次性结清，本院认为该陈述符合市场交易习惯，期限合理，本院予以采信，故周建忠应当在2011年12月31日前付清剩余全部煤款，故其应自2012年1月1日支付逾期利息，张双主张按照月息0.7%计算没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故逾期付款利息本院按照该标准计算。周建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据的事实依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周建忠于本判决生效后七日内支付张双剩余煤款29570元及逾期付款利息，利息计算以29570元为基数，在2012年1月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算（以不超过年利率8.4%为限），在2019年8月20日至2019年12月16日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算（以不超过年利率8.4%为限）；二、驳回张双的其他诉讼请求。如果周建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由周建忠承担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发生的票据为准）由周建忠承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月二十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初66号原告：卢灏，男，1997年8月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：董艳红（系原告卢灏母亲），住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市宏图快递有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路街道兴鹤大街东侧田山维仕达（鹤壁）电器有限公司车间。法定代表人：曹丽芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：展望，男，该公司经理。委托诉讼代理人：赵海军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：鹤壁市宏图快递有限公司鹤山分部，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集108终点站。主要负责人：臧鹤伟。被告：臧鹤伟，男，1992年9月30日出生，汉族，鹤壁市宏图快递有限公司鹤山分部负责人，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：王瑞宇，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊峰，河南大正永衡律师事务所律师。原告卢灏与被告鹤壁市宏图快递有限公司、被告鹤壁市宏图快递有限公司鹤山分部、被告臧鹤伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。诉讼过程中原告卢灏变更诉讼请求，本院于2018年8月13日通知其应于七日内补交案件受理费。原告卢灏无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢灏撤回起诉处理。已经减半收取的案件受理费25元，由原告卢灏负担。审 判 长  姬爱国人民陪审员  张利姣人民陪审员  窦合英二〇二〇年八月二十八日书 记 员  崔雪峰
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终357号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙垫川，男，1986年12月28日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，务农，住重庆市大足区。因犯敲诈勒索罪，于2009年被判处有期徒刑一年。因犯强奸罪，于2010年被判处有期徒刑四年。因犯非法持有枪支罪，于2015年被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2018年被决定执行有期徒刑一年八个月，2020年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控被告人龙垫川犯盗窃罪一案，于2020年6月17日作出（2020）渝0111刑初271号刑事判决。原审被告人龙垫川不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙垫川申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人龙垫川自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人龙垫川撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2020）渝0111刑初271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张帅审 判 员 张红审 判 员 谢懿二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄露书 记 员 张琴