广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45759号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，原告公司员工，联系地址与原告公司地址一致。委托诉讼代理人：张心怡，原告公司员工，联系地址与原告公司地址一致。被告：广州市番禺区陈文卫会计培训中心，住所地广，住所地广州市番禺区市桥大北路**新业大厦****桥街桥东路63号银座商业中心九楼。法定代表人：陈文卫。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告广州市番禺区陈文卫会计培训中心（以下简称陈文卫会计培训中心）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人尼加提·若里瓦斯到庭参加诉讼，被告陈文卫会计培训中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-023830368；2.判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告自2005年7月成立以来，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号（广州陈文卫会计培训中心）中使用了涉案摄影作品EP-023830368，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。被告陈文卫会计培训中心未作答辩。原告河图公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈文卫会计培训中心未举证亦未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院查明事实如下：一、涉案图片的著作权及授权情况2018年6月5日，国家版权局核发的国作登字-2018-G-A0027656《作品登记证书》，载明作品名称为统计财富EP-023830368，作者及著作权人为周盛武，创作完成日期为2012年1月4日，首次发表日期为2012年1月4日。2017年12月29日，著作权人周盛武与原告河图公司签署《授权书》（附含作品编号、图片及著作权人身份证复印件），约定周盛武将授权委托书附件所列图片作品的信息网络传播权授予给原告，其中包括案涉权利图片，被授权人河图公司有权以自己的名义采取维权措施。被授权人自作品创作完成之日起取得上述权利，非经授权人书面撤销，被授权人持续享有前述权利。原告为证明涉案图片的著作权，还提交了以下证据：1.案涉权利图片的原图EXIF信息截图，载明拍摄日期、图像尺寸、分辨率等信息（详见下图）；2.涉案图片在原告官网售卖截图，按照不同用途、不同规格价格售价在200-3000元不等。3.作品独创性说明。二、被诉侵权事实与比对情况2019年8月16日，经申请人原告的申请，浙江省绍兴市国信公证处签发证书编号为（2019）浙绍国证存函153782号电子数据存证公证函，记载微信公众号“广州陈文卫会计培训中心”在2016年12月26日发表文章《会计持证人员达到300万，过剩了吗？你该如何脱颖而出》，文中使用了被诉侵权图片作为配图，如下所示：经比对，上述被诉侵权图片与原告主张权利的图片，在拍摄对象、角度、构图、比例等方面均基本相同，构成实质性相似。三、其他案件事实被告陈文卫会计培训中心是成立于2004年3月5日的民办非企业组织，是微信公众号“广州陈文卫会计培训中心”的认证账号主体。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，有以下三个争议焦点：一、原告是否享有涉案图片的著作权；二、被告是否构成对原告主张权利作品信息网络传播权的侵犯；三、若构成侵权，被告应如何承担侵权责任。一、原告是否享有涉案图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。涉案图片是由摄影师设置一定的参数、结合光影技术并以特定的角度对特定景物进行的拍摄，在构图和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据原告提交的作品登记证书、授权书、原图EXIF信息截图以及官网展示截图等，在无相反证据的情况下可以认定原告为涉案作品的著作权人，因此原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告陈文卫会计培训中心未经著作权人河图公司的许可，擅自将涉案摄影作品上传至其微信公众号上，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了河图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、被告应当承担何种责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。河图公司诉请陈文卫会计培训中心赔偿损失和合理费用，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明陈文卫会计培训中心侵权获利所得，本院结合以下因素确定士陈文卫会计培训中心需承担的赔偿数额：（一）涉案图片类型。涉案图片系静态摄影，以特殊的角度进行拍摄，该图片体现了作者的创造性劳动，体现了创意和内涵，具有一定的独创性。（二）涉案图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就涉案图片而言，虽具有一定的独创性，但其稀缺程度大大降低，制作的准备、创作过程及后期处理更加简便，制作成本及难度也大大降低。（三）涉案作品的存储和传播成本。数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本。本案中，作者拍摄完成涉案作品后，原告通过将作品上传于网站发布，传播成本较低。（四）河图公司为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未提供任何单据证明合理费用的实际支出，但其确有取证、调查等事实，故对该费用本院仅予以酌情支持。（五）陈文卫会计培训中心过错程度。陈文卫会计培训中心未尽谨慎注意义务，在其微信公众号上使用了涉案图片，不具备直接盈利性质，故陈文卫会计培训中心过错相对较轻。综合以上因素，本院酌情确定陈文卫会计培训中心应向河图公司承担的赔偿金额（含合理费用）为600元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市番禺区陈文卫会计培训中心应在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司600元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市番禺区陈文卫会计培训中心负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  黄颖慧人民陪审员  区永卫人民陪审员  叶建晖二〇二〇年八月十一日法官助理高珊珊