北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2489号原告：隋春霞，女，1972年6月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被告：北京建予房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。诉讼代表人：北京金诚同达律师事务所，北京建予房地产开发有限责任公司破产管理人。管理人负责人：李敏。委托诉讼代理人：李倩玉，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪睿，北京金诚同达律师事务所律师。原告隋春霞与被告北京建予房地产开发有限责任公司（以下简称建予公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋春霞的委托诉讼代理人金振声、被告建予公司的委托诉讼代理人李倩玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。隋春霞向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号×××）合法有效；2.请求判令被告协助原告隋春霞办理北京市东城区（原崇文区）某村某号某幢某层某号房屋的所有权证，将房屋所有权登记至原告隋春霞名下；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2001年3月31日签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于东城区(原崇文区)某村某号院某号楼某层某号房屋。合同签订后，原告于2002年7月17日缴纳了购房款351120元及相关费用，被告也将房屋交付原告使用。但依据该合同第十五条规定，被告应于该房交付使用后180天内，应协助原告办理房屋产权登记，但时至今日，被告未履行相关义务。后案外人某公司申请对被告破产清算一案，向北京市房山区人民法院提出申请，法院已经予以受理，并指派北京金诚同达律师事务所作为其破产清算案件管理人。综上所述，原告与被告签订的合同合法有效，应受法律保护。被告的行为违反了合同约定，已构成违约。故诉至法院。建予公司辩称，第一项诉讼请求，管理人暂时无法确定原告提交的合同是否真实合法有效，原告没有提供合同原件，管理人未交接到与案涉合同有关的任何材料。我方并未见到原告已完成全部付款的凭证或被告公司出具的购房款发票。原告未提交关于入住的材料，无法证明原告已经确实居住使用了案涉房屋。原告未提供办证材料，不具备办证条件。原告无法充分合理解释将近20年未办证的原因。根据被告提交的证据房山区人民法院的判决书，法院查明在2011年7月27日建予公司在某小区张贴公告，催告尚未办理产权的应于限定日期前办理产权过户手续。如原告具备办证条件当时就应进行了办证。因案涉合同显示房屋为预售，最终的建设面积与购房时合同约定的面积会有差异，原告未提交入住时有关测绘部门对房屋测绘的材料和是否补差。原告未提供已经足额缴纳契税的材料。在具备办证条件后，最后是否能够办理只有办理时才能知晓。因为被告公司多年未经营，税务情况和营业执照一直未更新，是否能够办证还未知晓。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隋春霞提交与建予公司签订的的《商品房买卖合同》（合同编号：×××）复印件一份，约定：隋春霞购买建予公司开发建设的崇文区某村某号某幢某层某号房屋，房屋用途为住宅，房屋建筑面积65.99平方米，套内建筑面积54.47平方米，单价为每平方米5250元，总价款346448元。建予公司在2001年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付隋春霞。《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”载明：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意的处理方式为买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.05%赔偿买受人损失。《商品房买卖合同》还对双方其他权利义务作了约定。2001年9月3日，隋春霞与建予公司签订《补充协议》，约定：“甲乙双方经友好协商，同意在乙方办理入住手续时，按市房地局测绘队预测房屋面积为66.88M2结算，在办理产权过户手续时，双方同意按照房地局实测面积据实结算房价总款，多退少补，本合同为购房合同之补充协议，如与正式合同中条款冲突，以本协议为准。”隋春霞提交了建予公司出具的北京市销售（转让）房地产专用发票，但该发票上的部分字迹模糊辨认困难。隋春霞称是复印时导致发票损坏。对于向建予公司支付的购房款的具体数额，隋春霞称合同约定的总价款是346448元，因补差价等原因实际支付了351120元。北京市崇文区居住小区物业管理办公室于2002年7月26日出具《北京市住宅公共维修基金专用收据》，载明：付款单位：隋春霞，住宅座落：崇文区（县）某街/小区某楼某单元/号，合同编号：内销商品房买卖契约×××，全部购房款：351120元，款项：维修基金，维修基金比例：2%，维修基金金额：7022元。2002年1月9日，建予公司就坐落于崇文区某小区某号的房屋向权属登记部门提交了所有权登记申请，并于2002年5月24日办理了所有权初始登记。隋春霞称涉案房屋已于2001年9月交付，经询，隋春霞称至今未办证的原因是因为当时通知办证要交纳5000多元契税，因当时家庭情况困难交不上这么多钱，所以就没有办证。另，本院调取的（2017）京0111民初18072号卷宗材料显示，在该案审理中，建予公司称截止到公司经营到期有约30户未办理产权证，没办证的原因大概是贷款未还清、业主规避税费、手续费等因素考虑不去办理。同时向法院提交了涉案小区到2011年止未办理产权转移登记的名单，该名单显示某号房屋对应姓名为隋春霞。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”该条通过规范证据证明力的衡量方法，体现了“高度盖然性”规则。具体到本案中，本案的主要争议焦点为隋春霞与建予公司之间是否存在商品房买卖合同关系。诉讼过程中，隋春霞虽未能提交《商品房买卖合同》的原件，且提交的购房款发票字迹模糊，但结合本案中的其他证据，本院以接近真实的高度盖然性作为证明标准，认定隋春霞主张的其与建予公司商品房买卖合同关系存在，隋春霞已支付购房款并实际占用涉案房屋。隋春霞与建予公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，故本院对原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效的主张予以支持，对建予公司的相关辩解意见不予采信。隋春霞和建予公司均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。交付符合约定的房屋并移转所有权，是建予公司作为房屋出卖人的主要合同义务。建予公司已于2002年5月24日办理了所有权初始登记，但至今未办理涉案房屋的所有权转移登记。隋春霞要求建予公司继续履行合同义务，将房屋所有权转移登记至隋春霞名下的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、隋春霞与北京建予房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号×××）有效；二、北京建予房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助隋春霞办理北京市东城区某小区某号某幢某层某号房屋的不动产登记证书，将房屋所有权转移登记至隋春霞名下。案件受理费3283元，由北京建予房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年八月二十四日书记员  朱月君