wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2715号 申请执行人:巴中市永成汽贸有限公司。 法定代表人：陈勇，系公司总经理。 被执行人:四川想象空间装饰工程有限责任公司。 法定代表人：熊文远，系公司总经理。 本院在执行巴中市永成汽贸有限公司与四川想象空间装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初1091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月十一日 书记员  王茂林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2893号之一 申请执行人：王超，男，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：胡霏，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人王超与被执行人胡霏民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议： 1、经双方重新确认，胡霏所欠王超款项为30500元，申请人对利息予以放弃；2、胡霏于2020年8月18日偿还6000元，自2020年9月起，每月25日前偿还3500元直至欠款全部还清；3、王超申请法院对胡霏银行卡解冻，失信限高措施解除；4、本案执行费由被执行人承担（已缴纳）；5、如被执行人未按协议约定内容履行，申请人有权申请法院恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0202执2893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁 烨
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初527号原告冯宝庭，男，1961年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王主，北京市西城区房屋征收办公室工作人员。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。本院在审理原告冯宝庭诉被告北京市西城区人民政府不履行法定职责一案中，原告冯宝庭以尚未取得相关证据为由，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告冯宝庭申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯宝庭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯宝庭负担（已交纳）。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1337号原告：顾俊伟，男，1998年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李庆秋，男，1979年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告顾俊伟与被告李庆秋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾俊伟到庭参加诉讼，被告李庆秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月22日到被告处打工，后于2019年7月23日辞职。被告恶意拖欠工资不还，经原告报警，被告于2019年10月8日偿还部分工资，尚欠原告工资2000元，并于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉至法院，要求被告立即支付所欠原告工资款2000元。被告李庆秋未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李庆秋未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，原告于2019年5月到被告处从事派送快递工作，后于2019年7月离职。2019年10月8日，双方因工资事宜产生矛盾并报警，后经扬州市江都分局新区派出所民警出警协调，被告于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠顾俊伟工资贰仟元整（2000.00）”，并在欠条上注明于2019年10月25日前结清。现因被告李庆秋至今未能支付上述款项，故引发了本案诉讼。上述事实有原告提供的欠条、接处警工作登记表及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李庆秋拖欠原告工资，有被告李庆秋向原告出具的欠条为证，该欠条内容系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告李庆秋拖欠原告工资2000元不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告李庆秋给付工资2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李庆秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李庆秋于本判决生效之日起十日内给付原告顾俊伟工资款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李庆秋负担，此款原告已垫付，被告李庆秋在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  杜丽丽人民陪审员  肖 彬人民陪审员  陈永兰二〇二〇年八月五日法官 助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1260-4号申请执行人：范某某被执行人：张某某被执行人：刘某某本院在执行范某某与张某某、刘某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月三十一日书记员  林崎材
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1521号原告：何国礼，男，1962年12月31日出生，汉族，无业，住广东省连州市。被告：北京国信创展置业有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**2803。法定代表人：周国平，董事长。委托诉讼代理人：周凯，男，北京国信创展置业有限公司员工。原告何国礼与被告北京国信创展置业有限公司（以下简称国信公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国礼、被告国信公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何国礼向本院提出诉讼请求：1.国信公司支付何国礼2019年4月1日至2019年5月29日期间工资12000元；2.确认何国礼与国信公司自2019年4月1日至2019年5月29日期间存在劳动关系；3.国信公司支付何国礼违法解除劳动关系赔偿金6000元。事实和理由：何国礼于2019年3月25日入职国信公司，岗位为总监，每月工资6000元。国信公司只为何国礼支付了第一个月的不足一月的工资1400元，未发放2019年4月1日至2019年5月29日期间的工资，起诉讨回工资。国信公司辩称，不同意何国礼的诉讼请求，何国礼不是国信公司的员工。本院经审理认定事实如下：何国礼主张其于2019年3月25日入职国信公司，岗位为总监，双方约定月工资为6000元，双方签订了劳动合同，但是国信公司没有给何国礼，最后到岗时间为2019年5月29日，双方没有解除劳动合同，在职期间曾发放过三月份工资1400元，工作地点在北京市大兴区奥宇国家级科技企业孵化器1503。2019年5月29日，何国礼以国信公司为被申请人到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请劳动仲裁。2019年10月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4689号裁决书，缺席裁决：驳回何国礼的全部仲裁请求。何国礼不服该裁决结果，诉至本院。为证明双方存在劳动关系，何国礼提交了国信公司的营业执照复印件、何国礼的名片、中国建设银行个人活期账户交易明细、北京国信创展业务部激励政策及委托书复印件、基本法复印件、沙盘照片、易拉宝照片、宣传册照片、1503办公墙照片，中国建设银行个人活期账户交易明细记载2019年4月1日，周书冉向何国礼转账1400元。国信公司对上述证据不予认可。庭审中，国信公司提交了工资表、考勤刷卡记录、社会保险记录，证明双方不存在劳动关系，周书冉、何国礼并不在上述证据的名单中。何国礼对上述证据不予认可。案件审理过程中，本院调取了奥宇科技企业孵化器孵化协议一份，该协议记载：甲方北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司与乙方国信公司签订了该协议，甲方提供的用房位于北京市大兴区金星路12号院2号楼12层1503室，用于乙方主营房地产开发等项目，时间自2018年5月23日至2019年5月22日。何国礼认可该协议，国信公司认可该协议的真实性，但称与双方是否存在劳动关系无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。何国礼主张双方存在劳动关系，但未提供充分的证据予以证明，国信公司也否认其员工身份，结合法院核实的情况，均不足以证明何国礼与国信公司存在劳动关系的事实，故本院对何国礼主张双方存在劳动关系不予认可，何国礼基于双方存在劳动关系而主张的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回何国礼的全部诉讼请求。案件受理费10元，由何国礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年八月二十八日法官 助理  黄冰瑶书 记 员  都沛涵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1838号原告：赵某，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘某，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。赵某向本院提出诉讼诉求：1.判令刘某清偿赵某借款5万元、逾期利息33468.49元；2.判令刘某清偿赵某借款82500元、逾期利息56118.08元；3.判令刘某清偿赵某借款5000元、逾期利息3385.48元；4.本案诉讼费由刘某承担。事实与理由：刘某因资金周转，于2008年12月9日、12月19日、2009年1月12日分三次向赵某借款5万元、82500元、5000元，并承诺还款日。赵某以现金方式出借了款项，刘某出具了《借款协议》《借款借据》。截至起诉日，刘某未偿还上述款项。为此，赵某诉至法院。刘某未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，赵某诉状中书写的刘某住址为“银川市××区”,经向赵某询问，该地址为多年前刘某汽车行驶证复印件上的地址。但经查，刘某现并未在“银川市××区”居住，且赵某亦无法提供刘某在银川市××区内有其他固定住所的证据。本院依职权调取了刘某户籍信息，显示其户籍住址为“银川市××区”。赵某在银川市金凤区居住，其住所地亦不在银川市××区内。另本案借贷双方亦未对合同履行地进行约定。综上，本院对该案不具有管辖权，本案应移送至银川市兴庆区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。案件受理费2379元，退还赵某。本裁定一经作出即生效。审判员 张月琴 二〇二〇年八月十二日（法官助理 段和珍书记员 刘志文附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执408号之一 申请执行人：安新县白洋淀水产商务协会，住所地安新县。 法定代表人：徐贺岩，系该协会会长。 被执行人：栗国青，男，汉族，住安新县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0632民初2078民事判决书，在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人栗国青发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人栗国青的银行存款15486.13元。 本裁定立即执行。 审判员  韩铁强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 恒
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保979号申请人：青岛启冠信息科技有限公司，住所地青岛市市**龙城路**卓越世纪中心**楼**。被申请人：薛龙坤，男，1995年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人青岛启冠信息科技有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，申请冻结或者查封被申请人名下价值2万元的银行存款或者其他等值财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为2万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛龙坤的银行存款2万元或查封其等值的其他财产。案件申请费220元，由青岛启冠信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年八月四日书记员  王丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16108号原告：林栋，男，1981年7月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：申悦梅，上海弼兴律师事务所律师委托诉讼代理人：吴珉玥，上海弼兴律师事务所律师。被告：北京千眼数合科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**。法定代表人：林栋。第三人：陈绍进，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：林明杰，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，北京东环律师事务所律师。原告林栋与被告北京千眼数合科技有限公司（以下简称千眼数合公司）、第三人陈绍进公司决议撤销纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林栋的委托诉讼代理人申悦梅、吴珉玥，第三人陈绍进的委托诉讼代理人林明杰、童非到庭参加了诉讼，被告千眼数合公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林栋向本院提出诉讼请求：1.撤销千眼数合公司于2019年9月30日作出的《2019年召开关于公司向股东分配利润的股东会决议》；2.诉讼费由千眼数合公司承担。事实与理由：林栋、陈绍进均为千眼数合公司股东，2019年9月30日，千眼数合公司在没有通知林栋的条件下召开了股东会并作出《2019年召开关于公司向股东分配利润的股东会决议》，该次股东会的召集程序违反了公司章程中关于股东会会议由执行董事召集和主持的规定，且未提前15日通知全体股东。同时，公司章程规定，决定公司分红系执行董事的职权非股东会职权，因此，该次股东会召集程序和决议内容违反公司章程的规定，应予撤销。千眼数合公司未出庭应诉，但向本院提交书面答辩意见称，千眼数合公司对本次股东会的召开并不知情，且股东会应由执行董事召集而非股东，本次股东会的召开亦未提前通知全体股东。陈绍进述称，1.千眼数合公司公章由林栋实际控制，公司已作出决议变更千眼数合公司法定代表人；2.因林栋系公司执行董事，陈绍进一直通知林栋要求召开股东会，但林栋不予理会，陈绍进没有公司监事的联系方式，没有办法通知公司监事要求其召开股东会；3.陈绍进通过邮件方式提前15天通知林栋要求其参加涉案股东会；4.本次股东会实际召开，工商档案显示公司合法存续，开会地址合法有效。双方当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述意见，本院查明事实如下：千眼数合公司系于2016年9月12日成立的有限责任公司，注册资本1000万元，股东及持股比例为陈绍进持股80%，林栋持股20%，公司执行董事、法定代表人为林栋，监事为杨先锋。2019年9月12日，陈绍进通过xxx1的电子邮箱向收件人为xxx2的电子邮箱发送《千眼数合公司2019年股东会通知》，记载，千眼数合公司、股东林栋（公司法定代表人）：因公司今年以来尚未召开股东会，股东无法掌握公司经营情况，现大股东陈绍进依据《公司章程》规定，要求召开2019年股东会决议，会议将表决关于公司利润分配方案一事，望公司股东林栋先生携带公司账目等相关资料积极参加。会议召开时间：2019年9月30日上午10点。召开地点（公司注册地）：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1102号国粹苑A座3层3105室。通知人：陈绍进，2019年9月11日。庭审中，林栋表示xxx2系林栋所用邮箱，但林栋未收到该邮件。经现场操作，xxx2邮箱中确有该通知。2019年9月30日，千眼数合公司作出《2019年召开关于公司向股东分配利润的股东会决议》，记载，会议时间：2019年9月30日上午10点至11点。会议地点：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1102号国粹苑A座3层3105室。召集人、主持人：陈绍进（公司大股东，占80%股份），应到参加会议人员：陈绍进（出席）、林栋（未出席）。公司全体股东，应到会股东2人，实到会股东1人，出席股东人员占公司股份总数80%，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：因公司从成立至今一直未向股东分红，现经股东会决议，决定于2019年10月10日（含当日）之前按各股东的出资比例分配利润，具体如下：1.向股东林栋分配公司利润的百分之二十；2.向股东陈绍进分配公司利润的百分之八十。以上利润分配由法定代表人林栋代表公司执行，汇入各股东账户。决议落款处有陈绍进签字，落款日期为2019年9月30日。另查，千眼数合公司章程第十一条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时股东会的，应当召开临时股东会。第十二条规定，股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十五条规定，执行董事行使下列职权：（五）制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案。2019年11月1日，林栋通过邮寄立案方式提起本案诉讼。以上事实，有电子邮件记录、千眼数合公司工商档案、章程、《2019年召开关于公司向股东分配利润的股东会决议》、邮寄单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。第四十条规定，有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第四十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。本案中，陈绍进虽系千眼数合公司股东，持股比例80%，享有提议召开临时股东会的权利。但股东会的召集仍应当按照《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，由执行董事召集和主持股东会，执行董事不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持股东会，监事不召集和主持的，陈绍进作为持股80%的股东才能自行召集和主持股东会。现陈绍基虽主张其多次通知林栋要求召开股东会却未提供证据，亦未证明其曾要求公司监事召集股东会。故本次股东会的召集程序违反《中华人民共和国公司法》第四十条、千眼数合公司章程第十二条的规定，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：撤销被告北京千眼数合科技有限公司于2019年9月30日作出的《2019年召开关于公司向股东分配利润的股东会决议》。案件受理费35元，由被告北京千眼数合科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年八月十日书记员  张 钰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1680号之一申请人：山东驰正机械制造有限公司，住所地济南市章丘区刁镇漯河崖村北首原窑厂。法定代表人：韩涛，总经理。被申请人：济南瑞美顿环保科技有限公司，住所地济南市章丘区刁镇漯河崖村村西。法定代表人：韩庆贵，经理。被申请人：韩庆贵，男，生于1987年12月10日，汉族，住济南市章丘区。申请人山东驰正机械制造有限公司诉被申请人济南瑞美顿环保科技有限公司、韩庆贵买卖合同纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）鲁0181执保1680号民事裁定书，裁定冻结被申请人济南瑞美顿环保科技有限公司、韩庆贵银行存款10万元。申请人以双方已调解为由，请求解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人自愿解除保全措施，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人济南瑞美顿环保科技有限公司、韩庆贵银行存款10万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王涛二〇二〇年八月二十日法官助理王红书记员张晓琦
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执228号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海高栏港支行，住所地：广东省珠海市南水镇高栏港大道2037、2033、203商铺。 负责人：刘逸诗，行长。 委托代理人：刘本中，广东尊仁律师事务所律师。 委托代理人：刘毅君，广东尊仁律师事务所律师。 被执行人：黄德峰，男，1984年9月13日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：倪晓恋，女，1987年12月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海高栏港支行与被执行人黄德峰、倪晓恋金融借款合同纠纷一案中，依据生效的本院（2019）粤0404民初1024号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币518,286.35元及利息人民币40,164.66元（暂计至2019年12月31日），支付迟延履行期间的利息人民币4625.71元（暂计至2019年12月31日止）支付律师费人民币35,000元，支付案件受理费、保全费共计人民币12,802元,并向本院交纳执行费人民币8509元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、珠海市香洲区人民法院在审理原告李植婉诉被告黄德峰、倪晓恋民间借贷纠纷一案中，作出（2018）粤0402民初11440号民事裁定书，第一顺位查封了黄德峰名下的位于珠海市××水镇××路××房（房产权证号：20××53）。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海高栏港支行与被执行人黄德峰、倪晓恋金融借款合同纠纷一案中，轮候查封黄德峰上述房产。因本案申请执行人对上述房产享有抵押优先权，经商请珠海市香洲区人民法院，该院将上述房产移送本院执行。本院于2020年7月31日至2020年8月1日在本院淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人名下的上述房产，成交价为人民513,684元。 三、通过全国法院网络执行查控系统，向金融机构、房产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人对本案终结本次执行程序没异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨皓程
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执118号之十 申请人：王立国，男，1980年1月生，汉族，昔阳县乐平镇人，现住县城。 被执行人：梁素国，男，1984年10月生，汉族，昔阳县乐平镇人，现住本村。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初996号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁素国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁素国在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘智彬
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执582号申请执行人:胡跃忠被执行人:永康市石柱镇麻车口村股份经济合作社本院在执行申请执行人胡跃忠与被执行人永康市××镇××村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按和解协议履行完毕，执行款50000元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)豫71行初130号起诉人张伟斌，男，汉族，1973年11月17日出生，住河南省荥阳市。2020年8月26日，本院收到张伟斌的行政起诉状，其以河南省人民政府为被告提起行政诉讼，其诉状所述事实与理由为：被告作出的《河南省人民政府关于荥阳市2019年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》豫政土（2019）959号批复违法。1、征地报批前，2019年2月27日，荥阳市自然资源和规划局作出的《征地告知书》（荥自然政告字【2019】005号）的公示，违反了《中华人民共和国土地管理法》第47条规定，此次《征地告知书》没有有效公示、甚至完全没有公示。2、征地报批前的材料《征地调查确认表》存在虚假和违法。3、征地补偿不到位。综上，此次征地前的告知、确认程序履行基本不到位，不符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发【2004】28号第14条规定，土地赔偿也不到位，违反了《中华人民共和国土地管理法》第47、48条的规定。张伟斌诉状中的诉讼请求为：1.请求判令被告撤销作出的豫政复决[2020]111号行政复议决定书；2.请求判令被告撤销作出的《河南省人民政府关于荥阳市2019年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》豫政土（2019）959号的具体行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该条款规定的最终裁决行为包括两种：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。针对征收集体土地的批复作出的复议决定是否属于最终裁决，要区分不同情况：复议机关经过实体审查后作出的行政复议决定，当事人对复议决定不服，实质上仍是对征收集体土地的批复不服，因征收集体土地的批复为最终裁决，那么经过复议机关实体审查后作出的复议决定也应视为最终裁决，当事人不服的，不能提起行政诉讼，当事人只能向国务院申请裁决；复议机关以当事人申请行政复议超过法定期限，或者当事人与征收集体土地的批复没有法律上的利害关系等不符合受理条件为由作出驳回行政复议申请的复议决定，因复议机关未对征收集体土地的批复进行实体审查，此时的复议决定系程序性的复议决定，不是最终裁决，当事人不服该复议决定，实质是对复议机关不受理行政复议申请不服，当事人可以向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当受理并审查其合法性。本案中复议机关河南省人民政府已对征收集体土地的批复进行实体审查，张伟斌不服的，不能提起行政诉讼，当事人只能向国务院申请裁决。本院已向张伟斌进行了口头释明，但张伟斌仍然坚持起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，应当裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人张伟斌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  朱云峰审 判 员  马中州审 判 员  梁新峰二〇二〇年八月二十八日代理书记员  刘 玮附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予立案。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322民初4546号 原告：刘信坤，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 被告：王承权，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告刘信坤与被告王承权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，由于被告下落不明，在简易程序内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王红梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  屈棋棋
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初942号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈一鸣，男，1997年3月11日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地北京市，中专文化，农民，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人蒋曼，北京天昇律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]522号起诉书指控被告人陈一鸣犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人陈一鸣及其辩护人蒋曼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明,2019年12月22日15时许，被告人陈一鸣在北京市大兴区黄村镇辛店小区北门附近，因行车问题与被害人高某发生口角后互殴,致被害人高某受伤。经鉴定，被害人高某身体所受损伤程度属于轻伤一级。被告人陈一鸣于当日向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。另查明，关于被害人高某的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方自愿达成和解，由被告人陈一鸣一次性赔偿被害人高某各项经济损失共计人民币130000元，被害人高某对被告人陈一鸣表示谅解。上述事实，被告人陈一鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、被告人陈一鸣的身份证明及本院调解协议、收据等证据在案证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：被告人陈一鸣具有自首情节，认罪悔罪，与被害人达成和解并取得谅解，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人陈一鸣从轻处罚。本院认为，被告人陈一鸣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈一鸣犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈一鸣具有自首情节，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚；且其认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人的辩护意见，酌予采纳。据此，对被告人陈一鸣依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈一鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年八月二十六日书记员  蔡平阳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2954号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李思祁、孙越，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：马灿，男，1979年2月9日生，回族，住云南省玉溪市红塔区，现住文山市。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告马灿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行委托诉讼代理人李思祁，被告马灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告卡号为40×××17的信用卡消费本金193702.34元及利息、违约金、分期付款手续费，暂计算至2020年1月24日的利息为15108.31、违约金为29113.90元、分期付款手续费为2333.72元，合计240258.27元。此后的利息、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月24日被告马灿向原告申请信用卡，并签署《长城环球通系列信用卡申请表》，知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核，向被告发放了卡号为40×××17的信用卡，并授予被告200000元额度，在被告使用信用卡期间，原告依据被告的申请，将被告的信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度400000元。账单日为每月24日，还款日为次月14日。信用卡发放后，被告多次使用该信用卡消费。截止2020年1月24日，被告尚欠原告信用卡消费本息240258.27元。被告拖欠信用卡欠款未还的行为已构成违约，经原告催告后，被告也未还款，故原告有权要求被告清偿全部欠款。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告马灿辩称，其向原告中国银行股份有限公司玉溪市分行申领信用卡并使用，现欠原告款项是事实，但不认可欠款金额。自2019年7月5日涉案信用卡被停用后，截止2020年8月15日，其一共偿还了79948元，该款应当扣减欠款本金。其因不能一次性清偿信用卡欠款本息，多次与原告方工作人员沟通，也一直在尽力还款。受疫情影响，请求减免分期付款手续费和违约金。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，以证明原告的主体身份情况；二、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份情况；三、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件，以证明被告向原告申请信用卡，并签字确认知晓信用卡产品相关信息；原告经审核后，向被告发放了卡号为40×××17的信用卡，并授予了200000元的信用额度；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对违约责任及双方权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息、违约金、手续费等；四、信用卡额度调整明细表、信用卡诉讼案逾期信息表、对账单，以证明在被告使用信用卡期间对信用卡的额度进行增额，增额最高额度为临时额度400000元；被告的消费情况以及拖欠本金、利息、违约金、分期付款手续费的情况。经质证，被告马灿对原告所举四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告马灿在本案审理过程中，未提交相关证据材料。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，涉案信用卡因逾期于2019年7月5日被冻结，只能还款不能消费。后被告陆续还款，截止2019年8月21日尚欠本金158356.39元，加上此后账单分期的到期本金40516元（四期），共欠本金198872.39元。此后被告于2019年11月21日至2020年1月14日期间分四次共计还款5170.05元，故截止2020年1月24日被告尚欠本金193702.34元，尚欠利息15108.31元。涉案信用卡被冻结后，原告方分四次共计扣收了违约金7114.03元。逾期90天以内即2019年8月24日至10月24日期间，产生的利息共计8272.78元（其中未实际扣收利息为3038.30元），该期间产生的分期付款手续费为2333.72元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第31款规定：乙方（原告）收到甲方（被告）还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。本院认为，被告马灿向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金（截止2020年1月24日为36227.93元，其中实际扣收了7114.03元，）无事实依据，本院不予支持。原告方实际扣收的违约金7114.03元，因该违约金本院不予支持，结合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第31款的约定，该款应当用于冲还逾期90天以内（截止2019年10月24日）尚欠的利息3038.30元及分期付款手续费2333.72元，余款1742.01元用于冲还尚欠本金，故截止2020年1月24日，被告尚欠本金191960.33元（193702.34元-1742.01元），利息12070.01元（15108.31元-3038.30元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告马灿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号为40×××17）欠款本金191960.33元，计算至2020年1月24日尚欠的利息12070.01元，合计204030.34元。2020年1月24日之后的利息按照信用卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，减半收取计2452元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担370元，由被告马灿负担2082元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇二〇年八月二十七日书记员  赵精彩
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2078号之一申请执行人：杨守杰，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：孙明发，男，1960年8月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：孙玉玲，女，1962年11月26日出生，汉族，城镇居民，住址同上。被执行人：孙明和，男，1963年4月30日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：迟秀荣，女，1962年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：孙国鑫，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人杨守杰与被执行人孙明发、孙玉玲、孙明和、迟秀荣、孙国鑫追偿权纠纷一案中，经查，被执行人孙玉玲有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉玲的银行存款人民币元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇二〇年八月十日书记员 孙开森
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1234号原告：张成，男，1986年6月3日出生，汉族，住十堰市白浪开发区。被告：邵林，男，1968年10月3日出生，汉族，住十堰市郧阳区。住十堰市郧阳区解放南路********。原告张成与被告邵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告张成到庭参加了诉讼，被告邵林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张成向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元，利息25500元，共计45500元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父亲张士兵与被告系一般朋友关系。2010年初，邵林向张士兵借款20000元，约定利息为月息一分五。后邵林一直未还款。张士兵于2014年8月13日去世后，张成一直向邵林催要这笔借款。邵林一直推诿搪塞。2016年3月5日，张成在郧阳××××路遇到邵林，要求其还款。邵林重新给张成出具借条，并收回原借条，表示以后会归还。此后，张成多次要求邵林还款未果。请求法院依法判决，维护原告的合法权益。邵林未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2010年初，邵林向张成的父亲张士兵借款20000元。2014年8月，张士兵去世。此后，张成多次找邵林要求归还借款。2016年3月5日，邵林重新给张成出具了借条一张，内容为：“今借到张成现金20000元。另欠利息18100元。”张成找邵林索要欠款未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。邵林向张成的父亲张士兵借款未还，张士兵去世后，张成在向邵林索要欠款时，邵林向张成重新出具借款20000元，欠利息18100元的借条，系对之前向张士兵借款本息的确认。张成作为张士兵的法定继承人持此借条向邵林主张权利，要求邵林返还借款本金20000元及2016年3月5日之前利息18100元，符合法律规定，本院予以支持。由于张成提供的证据不能证实其与邵林约定有还款期限，属于约定不明，张成可随时要求邵林履行，但应当给邵林必要的准备时间。张成提供的证据不能证实双方对2016年3月5日之后的利息作出了约定，其主张按年利率15%计算2016年3月5日之后的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。邵林经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邵林于本判决生效之日起15日内偿还原告张成借款本金20000元及2016年3月5日之前利息18100元。二、驳回原告张成的其他诉讼请求。案件受理费938元，由被告邵林负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长 王 杰审判员 黄循奇审判员 贺兴涛二〇二〇年八月十七日法官助理殷丽娜书记员张春丽附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷，对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初873号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人唐明香，女，1962年5月28日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省江油市；2017年11月因扰乱公共场所秩序被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；2018年8月21日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局丰台分局给予警告处罚；2018年11月14日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕811号起诉书指控被告人唐明香犯妨害公务罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人唐明香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年4月20日6时许，被告人唐明香在北京市丰台区翠林小区东门附近驾驶一辆银白色金属车棚三轮燃油摩托车占道揽客，在民警上前依法执行职务准备对其进行查处时，被告人唐明香驾驶该摩托车冲撞民警后逃离，过程中致民警杜某、薛某、赵某受伤。经鉴定，民警薛某、赵某的损伤程度属轻微伤，民警杜某的损伤程度不构成轻微伤。2020年4月20日，被告人唐明香在案发地被北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警查获，其到案后能如实供述基本犯罪事实。上述事实，被告人唐明香在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、薛某、赵某陈述，视听资料，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书，行政处罚决定书，劣迹材料，工作记录，到案经过，破案报告，被告人身份信息，被告人唐明香的供述等为证，足以认定。本院认为，被告人唐明香以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人唐明香犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人唐明香暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故本院依法对其予以从重处罚。被告人唐明香曾受行政处罚的情况，本院在量刑时酌予考虑并从重处罚。鉴于被告人唐明香自愿认罪认罚，到案后能够如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人唐明香犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人唐明香依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人唐明香犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年11月19日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年八月二十七日书记员  赵世林
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1048号 申请执行人：王珊珊，女，1984年11月28日出生，汉族，自由职业，住余姚市。 被执行人：谷银亮，男，1986年9月9日出生，汉族，公务员，住余姚市。 本院执行的申请执行人王珊珊与被执行人谷银亮民间借贷纠纷一案，本次恢复执行案件已执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3904号 本院受理的关于钟家和申请执行广州市炜保汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款25488元，支付受理费213元、执行费275元后，余款25000元本院将于近日将该案款通过银行转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年八月二十八日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2381号原告：杨艳，女，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：刘国，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：廖兵奇，重庆昆德律师事务所律师。被告：贾建华，女，1993年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告杨艳、刘国与被告贾建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨艳及原告的共同委托诉讼代理人廖兵奇到庭参加诉讼，被告贾建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨艳、刘国向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2019年12月8日签订的房屋租赁合同；2、判决被告立即腾空房屋并向原告交还租赁房屋；3、判决被告立即向原告支付拖欠的2020年3月10日起至合同解除之日止的房屋租金；4、判决被告按月租金1800元的标准向原告支付房屋占用损失（自判决返还房屋的最后一日之次日起至实际返还房屋之日止）。事实和理由：2019年12月8日，原告与被告在中介公司的介绍下签订《房屋租赁合同》，将原告所有的位于重庆市合川区南津街办事处嘉滨南路666号X房屋一套出租给被告居住，每月租金1800元，按季度方式支付，首次租金及押金2000元于签订合同时支付，下次租金需提前10天交纳。合同签订后，原告即将房屋交付给被告，但被告至今未向原告交纳第二季度租金，并更换了门锁。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希判如所请。被告贾建华未作答辩。原告杨艳、刘国围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、重庆燕桥置业代理有限公司证明、收据、聊天记录等证据，被告贾建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日，原告杨艳以出租方代理人身份与被告贾建华在重庆基燕桥置业代理有限公司的居间介绍下签订了《房屋租赁合同》，约定由原告将位于重庆市合川区蓝滨1号X号房屋出租给被告居住使用，租期为2019年12月9日到2020年12月9日，每月租金为1800元，签署合同时被告还需支付2000元押金及一季度租金5400元，下次租金需提前10天缴纳给原告。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，后被告未及时履行支付租金等义务，也无法联系。原告遂起诉来院，诉请如前。另查明，原告杨艳、刘国系夫妻关系，于1997年登记结婚。本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人均应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行合同义务，拒不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当按照法律规定或合同约定承担相应的违约责任。本案中，原被告签订《房屋租赁合同》，其房屋租赁合同关系合法有效，应予遵守。被告未依约履行支付租金义务，严重违反合同约定，原告诉请解除房屋租赁合同并腾空交还房屋，本院予以支持，其解除时间为人民法院送达起诉状副本之日。原告诉请要求被告支付拖欠的房屋租金（2020年3月10至解除之日止）和按月租金标准支付房屋占用费（自判决返还房屋的最后一日之次日起至实际返还房屋之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告杨艳、刘国与被告贾建华于2019年12月8日签订的《房屋租赁合同》于2020年7月26日解除；二、限被告贾建华于本判决生效后五日内腾退房屋；三、限被告贾建华于本判决生效后五日内向原告刘艳、刘国支付2020年3月10日至2020年7月26日的房屋租金8220元；四、限被告贾建华按每月1800元的标准向原告杨艳、刘国支付房屋占用费（自本判决生效后第六日起计算至实际腾退房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告贾建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 池 海人民陪审员 周 枫人民陪审员 侯受敏二〇二〇年八月十七日法官 助理 刘春云书 记 员 朱丽娜
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2187号申请执行人：张友政，男0。被执行人：日照星吉建筑工程有限公司0。申请执行人张友政于2020年8月4日向本院申请执行的张友政与日照星吉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为11556元，在执行过程中，被执行人于2020年8月18日自动履行11556元，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的张友政与日照星吉建筑工程有限公司纠纷一案予以结案。二〇二〇年八月十八日
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1037号之一 段呈妃： 段呈妃与段治延婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初364号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由邹建负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2529号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曹亮，男，1988年2月7日出生，土家族，初中文化，户籍所在地湖南省怀化市。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月25日被深圳市公安局取保候审，2020年8月25日被我院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2560号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年6月24日0时24分许，被告人曹亮饮酒后驾驶粤B×××**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区××街道××大道路段时，被执勤民警当场查获。民警对曹亮进行呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：曹亮血液中检出乙醇，含量为173.56mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人曹亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  黄   丹   媛                       二〇二〇年八月二十七日                    书记员  颜   佳   莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7231号申请人：任玉玺，男，1988年1月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周冰冰，山东鲁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马武邦，山东鲁通律师事务所律师。被申请人：王建，男，1988年1月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**。负责人：朱继冬，总经理。原告任玉玺与被告王建民间借贷纠纷一案，申请人任玉玺于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建在银行其账户内的存款146000元，或查封其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人任玉玺的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人王建在银行其账户内的存款146000元，冻结期限一年；或查封其相应价值的财产。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1250元，申请人任玉玺已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  成  旭二〇二〇年八月十四日书记员 隋香平（代）
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初127号 原告：薛瑞君，女，1964年5月4日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告薛瑞君与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛瑞君及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、景建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛瑞君向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1985年4月起至2012年4月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1985年4月起，到2012年4月，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，1.2011年4月原告从被告处离职，并再也未提供过劳务，被告也同意其离职，双方劳动关系早已解除。2015年5月，原告已经办理退休手续，并享受了退休待遇，劳动关系终止。2.原告2019年提起劳动争议仲裁和诉讼，早已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应依法驳回其诉讼请求。原告于2015年5月已经办理退休手续，并享受了退休待遇，即使原告认为与被告之间存在劳动争议，也应当在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间内申请仲裁。但原告在将近4年之后，即2019年9月4日才向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，显然已超过仲裁时效。综上，原告与被告劳动关系已依法解除，无其他劳动争议纠纷，而且原告的诉讼请求超过了一年的劳动争议仲裁时效期间，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2015年5月退休。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2015年5月退休，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告薛瑞君的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛瑞君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1087号申请执行人杨守营被执行人吕忠仁、蓝小烘本院在执行申请执行人杨守营与被执行人吕忠仁等买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款36500元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
山西省定襄县人民法院   民事判决书   （2020）晋0921民初199号   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行，住所地：忻州定襄县解放路**。   负责人梁翠云，行长。   委托代理人胡某，男，1984年11月22日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行职工。   被告王某，男，1963年12月13日生，汉族，定襄县人。   被告蔚某，女，1963年8月21日生，汉族，定襄县人。   被告宋某，男，1991年6月24日生，汉族，定襄县人。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行与被告王某、蔚某、宋某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行委托代理人胡某到庭参加诉讼。被告王某、蔚某、宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行向本院提出诉讼请求：1.从诉讼之日起我行与被告解除借款合同；2.依法判令被告王某、蔚某、宋某立即偿还所欠原告借款本金249759.33元，利息及罚息31185.73元（截止2020年4月2日），共计280945.06元，从2020年4月3日起至所有贷款还清之日，贷款产生的利息、罚息均由被告承担，直至利随本清；3.被告宋某承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，王某作为借款人、其配偶蔚某作为共同借款人、宋某作为保证人向原告申请家庭农场贷款25万元。同日，被告王某、蔚某与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告宋某与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。被告王某于2018年3月27日支用贷款25万元，贷款期限24个月，阶段性等额本息还款，贷款利率执行固定利率14.58%，逾期利率为约定贷款利率基础上加收30%确定。截止2020年4月2日，被告王某、蔚某、宋某欠原告借款本金249759.33元、利息及罚息31185.73元，共计280945.06元。经原告多次催要，被告仍未履行合同的约定，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告王某、蔚某、宋某均未作答辩。   经审理查明，2018年3月27日，被告王某作为借款人、被告蔚某作为共同借款人与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度金额为25万元；同日，被告宋某与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定保证范围为被告王某、蔚某与原告签订的《小额贷款额度借款合同》额度存续期间在主合同项下各项债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）及被告王某应向原告支付的其他款项，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年3月27日原告向被告王某放款25万元，约定借款期限为2018年3月27日至2020年3月27日，年利率为14.58%，逾期后年利率为18.954%，还款方式为阶段性等额本息。截止2020年4月2日，被告王某、蔚某除给付部分借款尚欠原告借款本金249759.33元、利息及罚息31185.73元，共计280945.06元。被告宋某也未履行担保义务。庭审中，原告撤回从诉讼之日起原告与被告解除借款合同的诉讼请求。   上述事实，有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据、个人贷款放款单、扣款信息记录及当事人陈述等材料在案证实。   本院认为，原告与被告王某、蔚某、宋某签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告王某发放贷款，被告王某应按合同约定还本付息。被告蔚某在《小额贷款额度借款合同》中作为共同借款人签字即应承担共同还款责任。故对原告要求被告王某、蔚某偿还原告借款本金249759.33元、利息及罚息31185.73元（截止2020年4月2日），共计280945.06元，并按合同约定支付从2020年4月3日起至所有贷款还清之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某为被告王某、蔚某的借款提供连带责任保证，故被告宋某对被告王某、蔚某尚欠原告借款本息应承担连带清偿责任。被告王某、蔚某、宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某、蔚某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行借款本金249759.33元、利息及罚息31185.73元（利息及罚息计算至2020年4月2日），共计280945.06元；并自2020年4月3日起，以借款本金249759.33元为基数按年利率18.954％支付逾期利息至借款实际清偿之日止；   二、被告宋某对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5514.18元，由被告王某、蔚某、宋某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 李 岩   人民陪审员 梁红霞   人民陪审员 闫小琴     二○二○年八月三十一日   书 记 员 郭 震
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19347号之二解除保全申请人：讴本电气(上海)有限公司，住所地上海市青浦区新金路８１７号１幢**１０２、二层２０２。法定代表人：林剑峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘成龙，上海运帷律师事务所律师。被申请人：上海悉越电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗映锋，总经理。委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被申请人：上海达美乐比萨有限公司，住所地上海市浦区。法定代表人：王怡，执行董事。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施迎松，男。讴本电气(上海)有限公司诉上海悉越电子商务有限公司、上海达美乐比萨有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据讴本电气(上海)有限公司的申请作出(2019)沪0118民初19347号民事裁定，冻结、查封被申请人上海悉越电子商务有限公司、上海达美乐比萨有限公司价值人民币6,500,000元的财产。现讴本电气(上海)有限公司变更诉讼请求并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，讴本电气(上海)有限公司申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于依法适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对上海悉越电子商务有限公司、上海达美乐比萨有限公司价值6,500,000元财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 艳二〇二〇年八月五日书记员 谭泓洁附：相关法律条文《最高人民法院关于依法适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初2373号   原告：马加兴，住宁夏西吉县。   被告：马彦明，住宁夏西吉县。   被告：西吉县交通运输局。   负责人：周玉平。   委托诉讼代理人：李辉。   委托诉讼代理人：李双燕，宁夏奇晟律师事务所律师。   原告马加兴与被告马彦明、西吉县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。   原告马加兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告房屋损失120000元（其中完全损毁的一间房屋重建费用约60000元，产生裂缝的三间房屋修复费用约为60000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系宁夏××县××村村民，其住宅房屋后墙与兴保公路相邻。2019年，被告西吉县交通运输局将兴保公路修建工程发包给被告马彦明，被告马彦明在修建过程中将兴保公路路面原铺设的沥青拆除。但迟迟未予重新铺设。降雨产生积水淤积在原告房屋后墙附近，导致原告靠西侧4米长、7米宽的一间房屋后墙塌陷并全部损毁，另有共15米长、7米宽的3间房屋后墙裂缝。原告多次与被告协商，至今未果。无奈，原告只得将毁损的房屋花费60000元重新修建。原告认为，因被告修建公路过程中的过错行为，导致原告房屋毁损，二被告应当承担赔偿责任。   本院经审查认为,根据被告马彦明提供的《公路工程施工合同书（副本）》，原告所称的××路承包人为宁夏聚峰建设工程有限公司。被告马彦明也称，2019年宁夏聚峰建设工程有限公司中标西吉兴隆村至保卫村等2条农村公路项目施工五标段，自己为该公路修建工程的项目经理。据此本案适格被告应为宁夏聚峰建设工程有限公司。原告起诉马彦明系被告诉讼主体错误，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告马加兴的起诉。   案件受理费1350元，退回原告马加兴。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 张海波      二〇二〇年八月五日     书记员 马保付   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   二、《最高人民法院关于适用的解释》
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1785号之二十七申请执行人：迟明大、姜淑玲、迟晓慧、迟墨涵、迟乃恒。被执行人：吕其坤。本院于2019年09月26日以(2019)鲁0681执保593号保全裁定对吕其坤其他案由一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行吕其坤其他案由一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕其坤在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币900.00元。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年八月三日书记员  魏 萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8212号原告：北京苏宁便利店有限公司，住所地北京市通州区融商六路******。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：姜文娟，女，1987年2月10日出生，汉族，北京苏宁便利店有限公司职工。被告：张文，男，1989年10月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告北京苏宁便利店有限公司（以下简称苏宁公司）与被告张文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁公司的委托诉讼代理人姜文娟到庭参加诉讼，被告张文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏宁公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告剩余租赁费用105191元；2.判令被告自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际退还租赁费用之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原、被告签订《租赁合同》，2018年3月20日，双方签订了《租赁物交付确认书》，约定被告将位于北京市通州区某路某号1层的房产出租给原告，涉诉房屋实际交付时间为2018年3月20日，租期为2018年3月20日至2023年4月19日。《租赁合同》第十三条约定原告提前45天通知可以解除合同，履约保证金50000元不退还，原告不再承担其他任何责任。2019年3月14日，双方签订《补充协议》将2019年4月20日至2020年4月19日的租金调整为500000元。合同签订后，原告依约支付了2018年3月20日至2020年4月19日的租金，并支付了履约保证金50000元。2019年12月18日，原告向被告送达解除租赁合同通知函，2019年12月19日被告收到该函件。双方租赁合同及补充协议应于2020年2月2日解除。被告应退还2020年2月3日至2020年4月19日的租金105191元。2020年1月7日，原告腾空房屋，双方办理涉诉房屋的交接。经原告多次催要被告明确表示拒绝返还剩余租金，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张文未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，张文（甲方）与苏宁公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方向乙方出租位于北京市通州区某路某号1层的房产，租期自2018年3月20日至2023年4月19日，首个租赁年度为2018年3月20日至2019年4月19日，此后每12个月为一个租赁年度。甲方应于2018年3月20日前将符合合同约定的租赁物交付乙方。2018年3月20日-2019年4月19日租赁费用为500000元，2019年4月20日-2020年4月19日租赁费用为525000元，租赁费用采取“先付后租”的方式按半年提前15日以电汇/易付宝代付至银行账户方式支付。乙方可以提前解除本合同，但须提前45日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满45日之次日作为本合同解除的日期，履约保证金不退还，乙方不再承担其他任何责任。合同还约定了其他内容。2018年3月14日，张文（甲方）与苏宁公司（乙方）签订《补充协议》，对租赁费用进行调整，双方约定2019年4月20日-2020年4月19日租赁费用为500000元。2018年3月20日，张文将涉诉房屋交付苏宁公司。苏宁公司于2018年3月22日向张文支付租金与履约保证金300000元，于2018年10月26日向张文支付租金250000元，于2019年3月21日向张文支付租金250000元，于2019年10月14日向张文支付租金250000元，共计支付2018年3月20日-2020年4月19日的租金与履约保证金1050000元。2019年12月18日，苏宁公司向张文邮寄《关于解除租赁合同的通知函》，通知张文解除双方之间的《租赁合同》及《补充协议》。张文于2019年12月19日收到该函。双方于2020年1月7日办理了涉诉房屋交接手续。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。苏宁公司与张文签订的《租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张文于2019年12月19日收到苏宁公司邮寄的《关于解除租赁合同的通知函》，按照《租赁合同》第十三条之约定，双方之间的《租赁合同》应于2020年2月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于苏宁公司要求张文退还剩余租金105191元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于苏宁公司要求张文支付未退还租金利息的诉讼请求，因双方之间的《租赁合同》及《补充协议》无相关约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文返还原告北京苏宁便利店有限公司剩余租金105191元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京苏宁便利店有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1216元，由原告北京苏宁便利店有限公司负担14元（已交纳），被告张文负担1202元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  曹越二〇二〇年八月二十六日书记员  齐茜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2138号原告：周全桂，女，1963年12月18日出生，汉族，住大冶市。被告：李胜，男，1970年1月18日出生，汉族，住黄石市。原告周全桂与被告李胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全桂到庭参加了诉讼，被告李胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周全桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款13200元，2、判令被告赔偿拖欠原告货款期间年利率6％的损失2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告向我购进一批选矿药剂，约定在2016年4月底一次性付清货款13200元，到期后被告以种种借口拒不偿还。为维护原告合法权益，请判如所请。被告李胜未答辩、亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告周全桂经营大冶市强胜选矿药剂经营部。2016年1月，原告周全桂向被告李胜销售13200元的选矿药剂。2016年2月6日，被告李胜向原告出具13200元的欠条，载明：今欠到周全桂选矿药剂款壹万叁仟贰佰元整。之后，原告多次催讨，被告李胜至今未偿付。诉讼中，原告于2020年8月27日自愿撤回要求被告支付损失2000元的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原告周全桂与被告李胜之间系买卖合同关系。被告李胜差欠原告周全桂132**元价款的事实，有被告出具的欠条证实，本院予以认定。买受人应当按照约定的时间支付价款，双方没有约定支付时间的，应当在收到标的物时支付。因此，原告要求被告支付13200元价款的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李胜于本判决生效之日起十五日内支付原告周全桂价款13200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告周全桂负担12元，被告李胜负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  金敏兰二〇二〇年八月三十一日书记员  甘 雨
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执344号申请执行人郭军，男，1972年12月25日生，汉族，住卢氏县。申请执行人郭艳，女，1976年10月10日生，汉族，住卢氏县。被执行人杜书有，男，1970年5月23日生，住卢氏县。郭军、郭艳申请执行杜书有机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初3586号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，本案应执行的内容为162109.66元及案件受理费1730元及执行费2332元。因被执行人杜书有未按期履行义务，申请执行人郭军、郭艳于2020年2月26日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2020年2月28日，向被执行人杜书有送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，2020年3月2日，向杜书有直接送达了上述法律文书；2、2020年2月27日、4月14日、5月7日、6月5日、8月20日分别五次通过执行网络系统向金融机构查询杜书有的银行存款，向法人机关查询股权、有价证券，未查询到被执行人杜书有有存款可供执行，2020年3月2日，本院作出（2020）豫1224执344号执行裁定书冻结杜书有的银行存款账户，2020年5月7日，本院作出（2020）豫1224执344号之一执行裁定书扣划杜书有账户内的存款1036元，且扣划所得已于2020年5月13日交付于申请执行人郭艳、郭军；3、向车辆管理部门查询车辆登记信息，查询到被执行人杜书有名下有豫Ｍ×××**时风牌汽车，但该车系本案事故车辆且已报废；4、2020年6月29日，将被执行人杜书有纳入失信被执行人名单，发布限制高消费；5、2020年3月4日和2020年5月14日向卢氏县不动产登记中心和卢氏县东明镇土地所查询杜书有的房产登记情况，查询到被执行人杜书有名下的房产可供执行，2020年5月14日，本院作出（2020）豫1224执344号之二、三执行裁定书查封被执行人杜书有名下的位于卢氏县东明镇河西村庄西组的四间房屋和其所建的位于卢××县东明镇××加油站西××层房屋；6、2020年6月10日向被执行人所在地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为10036元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜书有负有继续向申请执行人郭艳、郭军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年八月二十一日书 记 员  杨 明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8224号之一 申请执行人：吴建州,男,1979年12月12日出生,汉族,住河南省上蔡县。 被执行人：东莞市安居乐物业管理有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇横坑翠湖花园。 法定代表人：赖洪江。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2019]1157-1159号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资2182.5元、经济补偿金37056元,并承担本案执行费489元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在系列案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人已申报财产，未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，以（2019）粤1971执28133号依法冻结被执行人在广发银行开立的106231512010001731账户，冻结期限自2020年3月6日至2021年3月6日。账户余额5781.39元，已扣划至本案账户。（二）进行了传统查控。向被执行人进行调查，发现被执行人现无实际经营。（三）发现被执行人对第三人享有到期债权，共执行到位53260.6元。（四）系列案件共执行到位59041.99元，足额清偿工人工资后，按比例清偿经济补偿金，本案申请执行人分得3545.87元。其余已起诉尚未生效的到期债权，因数量多、金额小，为提高执行效率，在累计执行到位一定数额后，再行按比例清偿系列案件补偿金。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已依法对被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8232号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴登辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19134号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人陶世英，女,1976年5月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陶世英借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初8701号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金72524.1元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1936.29元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19134号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1637号之一付亚坤：你罚金一案，本院作出的（2019）辽10刑终257号判决已发生法律效力。于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日本院强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人支付执行款120000元。执行员  安东冉二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 博
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初19323号原告：张善平，女，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张成鹏，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。被告：重庆利恒旺实业有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路**。法定代表人：喻龙。原告张善平与被告重庆利恒旺实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张善平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张善平撤回起诉处理。审判员  王德清二〇二〇年八月二十八日书记员  阳 乔
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2057号之一 申请执行人缪秀华，女，1971年1月8日出生，住瑞安市。 被执行人陈建辉，男，1962年9月13日出生，住瑞安市。 申请执行人缪秀华与被执行人陈建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初15298号民事判决书已于2019年1月9日发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，要求：被执行人陈建辉向申请执行人偿付案款570000元及利息损失（从2018年10月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人陈建辉另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2057号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年八月三十日 代书记员 林 森
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保837号申请人：唐莉，女，1989年3月8日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人：李臣德，男，1979年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：陈坦，女，1977年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人唐莉（以下简称姓名）与被申请人李臣德、被申请人陈坦（以下各称姓名）非诉财产保全审查一案，唐莉向本院提出财产保全申请，对李臣德、陈坦名下价值669634.78元的财产进行保全。唐莉以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，唐莉向本院提出财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李臣德、被申请人陈坦名下价值六十六万九千六百三十四元七角八分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 蕾二〇二〇年八月二十五日书记员 毕晓宇
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执878号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初2419号民事判决书，立案恢复执行申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈伟平等追偿权纠纷一案〔原执行案号为（2016）浙0602执5334号〕。执行中，本院依法扣划了被执行人陈伟平拆迁款562800元，扣除相应的执行费、涉陈伟平案件诉讼费后，余款为507376元，本案申请执行人经分配得款383972.6元。本次恢复执行案件已执行完毕，（2016）浙0602执5334号执行案件尚未执行完毕。特此通知绍兴市越城区人民法院二〇二〇年八月十一日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1534号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：唐锟祥，男，1981年11月20日出生，汉族，住肇庆市高要区************队548号，公民身份号码441************070。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告唐锟祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人韩国辉、被告唐锟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：1、唐锟祥立即向农行高要支行偿还借款本金73828.67元、利息3689.05元、违约金552.78元、手续费823.47元，合计暂为78893.97元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月28日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、唐锟祥承担农行高要支行因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由唐锟祥承担。事实与理由：2007年11月9日，唐锟祥向农行高要支行申请信用卡业务并办理相关办卡手续后，领取了卡号为520**********608的信用卡，之后使用该信用卡进行透支本金73828.67元，根据双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人版）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支已产生利息、违约金、手续费、律师费、诉讼费等费用。截至2020年4月28日，结欠借款本金73828.67元、利息3689.05元、违约金552.78元、手续费823.47元，合计78893.97元。农行高要支行经多次催收未果，故起诉。唐锟祥承认农行高要支行提出的全部诉讼请求。但认为目前经济收入困难未能还清尚欠款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。唐锟祥承认农行高要支行的诉讼请求，不违反法律规定。对于唐锟祥认为目前经济收入困难未能还清尚欠款项，理据不足，本院不予采纳。对于农行高要支行要求唐锟祥承担本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等费用的诉请，该行已预支案件受理费905元，该费用依法应由唐锟祥负担；但没有证据证实该行有支出保全费、公告费等其他费用，故对该行相应诉请超出部分，本院予以驳回。关于本案律师费用的诉请：现有证据证实农行高要支行为实现本案债权与广东立顺律师事务所约定律师费用共1500元，实际已支付律师费用1000元，依据农行高要支行与唐锟祥双方于2007年11月9日签订的《金穗贷记卡申请表》中的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的第十六条“申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露”，但没有对农行高要支行为实现本案债权而支付的律师费作出约定。对于农行高要支行认为该项诉请是依据2007年11月9日签订的《金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的第六条第六项的约定，经查该份申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并没有第六条第六项，故对该行该项诉请，理据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐锟祥应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金73828.67元、利息3689.05元、违约金552.78元、手续费823.47元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月28日，以后按合同约定及中国人民银行的规定另计至还清全部欠款项之日止），合计78893.97元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行按简易程序预交），由被告唐锟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年八月十四日书记员  黄绮妮
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更595号罪犯黄其勇，男，1985年1月18日出生，壮族，出生地广西壮族自治区天等县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年1月10日作出(2016)粤1971刑初2616号刑事判决，以被告人黄其勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2017年3月30日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年3月14日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄其勇在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯黄其勇减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄其勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬6次，累计扣54分：2017年12月31日扣劳动分10分、2017年11月30日扣劳动分3分、2017年9月30日扣劳动分25分、2017年8月30日扣劳动分16分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄其勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄其勇予以减去有期徒刑六个月十九天（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3998号余烈：关于你申请执行焦元龙借款合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月四日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1042号申请执行人：烟台富泉典当有限公司，住所地:烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：林裕明，董事长。被执行人：烟台港通商务服务有限公司，，住所地：烟台市芝罘区西盛街**第一大道**法定代表人：毛文涛，总经理。被执行人：张凯旗，男，1978年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台富泉典当有限公司与被执行人烟台港通商务服务有限公司、张凯旗借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执1042号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年八月三十一日书记员  陈贺彬
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2240号原告何文武，男，31岁，出生日期：1988年7月1日，汉族，证件号码：360502198807014330，地址：新余市渝水区。被告新余市暨阳房地产开发有限公司，地址：江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人王晓冬。委托代理人温鹏，江西袁河律师事务所律师。原告何文武诉被告新余市暨阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员廖红明独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人温鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文武诉称，原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金22095.7元（自2018年5月30日至2019年6月19日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原告向被告购买景江花园小区房屋一套，双方约定于2018年5月30日前交付房屋。后原告于2019年6月19日才得知房屋已经可以办理交房手续。被告主张其于2018年年底已通知到原告，但未提供证据证明，原告与被告协商未果遂向法院提起前列诉请。被告辩称，原告购买的景江花园59栋23102室房屋在2019年1月24日已符合交房条件，被告已于2019年1月25日向原告邮寄了收房通知书，原告应当积极履行收房义务，防止损失扩大，原告直至2019年6月19日才前来办理相关收房手续，属于恶意扩大损失，故2019年1月26日至2019年6月19日期间的逾期交房损失应由其自行承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《商品房买卖合同》（预售）、增值税发票、契税发票、新余高新区建设工程竣工验收备案表、测绘成果报告书、交房告知单本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院评判如下：1.快递单，证明被告于2019年1月26日依照合同所载地址通过EMS向原告邮寄交房通知书，原告变更了地址，未向被告书面告知，其后果应由原告自行承担。原告提出异议称没有收到快递，快递单上没有收件人电话，签收人也不认识，也找不到这个人。本院认为，原告认可该快递单上地址正确，该EMS快递单可以证明被告通过EMS向原告邮寄过交房通知书，由于没有原告的联系电话，被其他人代为签收。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告向被告购买位于新余市房屋一套，房屋建筑面积121.96平方米，总价款583000元，商品房交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，被告应当在2018年5月30日前交付房屋。被告应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达原告。被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2018年2月6日，被告就涉案房屋取得测绘成果报告；2019年1月24日，被告就涉案房屋取得建设工程竣工验收备案表，涉案房屋达到交房条件。2019年1月26日，被告依据合同中载明的原告地址通过ＥＭＳ向原告邮寄了交房通知书，因快递单上没有原告的电话，快递被其他人签收，没有证据证明代收人与原告有关系，且原告称不认识代收人，也没有收到交房通知书。2019年6月19日，原告在被告处办理了交房手续，被告于同日向原告开具了金额为583000元的增值税专用发票。2019年6月19日，原告缴纳了8328.56元契税。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（预售）是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以认定。原告已经履行了付款义务，被告应在合同约定期限内交付符合交房条件的房屋，被告因工程进度缓慢未于合同约定时间交房系其违约，理应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告于2019年1月26日依据合同中载明的原告地址通过EMS快递向原告邮寄了交房通知书，快递单上没有留原告电话存在一定过错，原告未书面通知被告变更地址，原告亦存在一定过错，故本院酌情扣除60天违约交房天数更为公平。按照当事人双方签订的《商品房买卖合同》（预售）“逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”之约定，被告应按已付购房款538000元每日万分之一向原告支付从2018年5月31日起至2019年6月19日止扣除60天的违约金即17000.8元（538000元×0.0001×316天），对原告的该部分诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何文武支付逾期交房违约金17000.8元；二、驳回原告何文武的其他诉讼请求。案件受理费176元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司负担116元，原告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  廖红明二〇二〇年八月四日法官助理王彦丽书记员姚婷
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1322执1887号申请执行人：孙仅熙，男，1973年6月17日生，汉族，住郯城县。被执行人：禚洪春，男，1977年11月24日生，汉族，住郯城县。申请执行人孙仅熙与被执行人禚洪春民间借贷纠纷一案,本院已根据申请人申请，依照郯城县人民法院（2019）鲁1322民初6057号民事调解书，于2020年8月6日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月六日