wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14043号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：杨帆，男，汉族，1979年10月22日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年6月8日的透支本金2680.19元、利息43.13元、违约金113.89元、分期余额31450元，合计34287.21元；二、被告向原告支付自2020年6月9日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金2680.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息43.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告杨帆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年8月19日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月8日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金2680.19元、利息43.13元、违约金113.89元、分期余额31450元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金2680.19元、利息43.13元、违约金113.89元，以及被告向原告支付自2020年6月9日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额31450元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月8日的透支本金2680.19元、利息43.13元、违约金113.89元、分期余额31450元，共计34287.21元；二、被告杨帆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月9日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金2680.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息43.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费658元，减半收取329元，由被告杨帆负担（限被告杨帆于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年八月三十一日书记员 张明惠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执713号之一 申请执行人：嘉兴市顺秀塑胶颜料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇工业园区双龙路**办公楼**-3，统一社会信用代码：91330402MA28A9U165。 法定代表人：陈娟。 被执行人：嘉兴群泓箱包有限公司，住所地：，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇双龙路******信用代码：913304113136501789。 法定代表人：闫文平。 申请执行人嘉兴市顺秀塑胶颜料有限公司与被执行人嘉兴群泓箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市顺秀塑胶颜料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人货款128720元及逾期付款利息（以128720元为基数，自2019年8月23日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1437元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人已经停止经营，其名下的机器设备已由本院另案查封；被执行人涉及多起执行案件，数额较大，其名下的财产不足以清偿所有债务，债权人向本院提起破产清算，本院于2020年4月16日作出（2020）浙0402破申10号民事裁定书裁定受理被执行人破产清算。 2020年3月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年3月30日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月18日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执713号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱益清
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初2722号韩某：本院已经受理韩某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年八月十八日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初2722号王某：本院已经受理韩某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年八月十八日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2020）辽0624民初2722号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员曲言增
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保170号申请人：中生北控生物科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路27号法定代表人：吴乐斌。委托诉讼代理人：姚程晨，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：李若竹，国浩律师（北京）事务所实习律师。被申请人：中科（北京）基金管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：林容嘉。被申请人：北京雁栖湖度假村有限公司，住所地北京市怀柔区雁秀路**西侧。法定代表人：黄文良。被申请人：林容嘉，女，1979年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人中生北控生物科技股份有限公司于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中科（北京）基金管理有限公司、北京雁栖湖度假村有限公司、林容嘉价值人民币174277026元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人中生北控生物科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中科（北京）基金管理有限公司、北京雁栖湖度假村有限公司、林容嘉价值一亿七千四百二十七万七千零二十六元的财产。案件申请费五千元，由中生北控生物科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年八月二十五日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9564号原告：嘉宝莉化工集团股份有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇金溪工业区。法定代表人：仇东平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨帆，北京厚坤律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第152864号关于第35686093号“NOOK”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月8日。本院立案时间：2020年7月23日。开庭时间：2020年8月19日。被告以原告申请注册的第35686093号“NOOK”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8410129号“NOK”商标（以下简称引证商标一）、第9967469号“KONINTERNATIONAL”商标（以下简称引证商标二）在构成要素、构成文字、呼叫、细节设计、含义等方面存在差异，不构成近似商标；二、引证商标一与引证商标二核定使用的商品分别是密封圈和卫浴产品上，与诉争商标指定使用的产品差别很大不构成类似；三、诉争商标与二引证商标共存于市场不易引起相关公众的混淆；四、诉争商标经过多年的推广使用，在相关公众中具有一定的知名度与显著性，与原告之间已经建立了一一对应关系，有明确指向性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标356864571.申请人：原告2.申请日期：2019年1月2日。3.标识：4.指定使用商品（第2类、类似群0201;0202;0204;0207;）：着色剂;颜料;印刷油墨;天然树脂；（待删类似群0205）：苯乙烯树脂漆;油漆;涂料（油漆）;油漆稀释剂;底漆;防水粉（涂料）。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：NOK株式会社。2.申请日期：2010年6月22日。3.专用权期限至：2021年10月20日。4.标识：5.核定使用商品（第17类、类似群1701-1708）：密封物;垫片(密封垫);O型密封环;生橡胶或半成品橡胶;液态橡胶;半加工塑料物质;非金属管道接头;塑料条;非包装用塑料膜;橡胶榔头;贮气囊;渔业用浮球;非金属软管;防潮建筑材料;防水隔热粉;漂浮的防污染障碍物;绝缘材料;绝缘耐火材料;橡胶或塑料填料;封拉线(卷烟);密封物(非金属)。（二）引证商标二1.申请人：上海柯井卫浴设备有限公司。2.申请日期：2011年9月15日。3.专用权期限至：2023年5月6日。4.标识：5.核定使用商品（第19类、类似群1902;1904;1906;1907;1909-1912）：瓷砖;非金属和非纺织品制遮帘(室外);非金属建筑材料;非金属建筑物;非金属耐火建筑材料;非金属砖瓦;混凝土;建筑玻璃;水泥;涂层(建筑材料)。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议。原告向法院提交“NOOK”系列商标设计合同、发票以及设计成果、“NOOK”系列商标产品在展会、微博等渠道的宣传证明、“NOOK”系列商标产品实物图、“NOOK”系列商标产品在天猫等购物平台的销售页面、“NOOK”系列商标产品销售凭证、原告的介绍资料以及产品体系介绍、诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于商品类似方面，《类似商品和服务区分表》对商品的划分就是在综合考虑了商品的性能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象的基础上确定的，是认定商品类似的重要参考，本案中，依据《类似商品和服务区分表》诉争商标所指定使用的“防水粉（涂料）”商品与引证商标一核定使用的“防水隔热粉”商品交叉检索类似；而诉争商标指定使用的“苯乙烯树脂漆;油漆;涂料（油漆）;油漆稀释剂;底漆;防水粉（涂料）”均属于0205商品类似群组，该群组与引证商标二核定使用的“涂层（建筑材料）”商品所属于的1912商品类似群组交叉检索类似。因此，诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品，已构成同一或类似商品。原告关于诉争商标指定使用商品与二引证商标核定使用商品不构成类似的主张，证据不足，本院不予采纳。关于商标近似方面，诉争商标为文字商标，引证商标一与引证商标二为图文组合商标。诉争商标文字部分由字母组合“NOOK”和字母组合“COLLECTION”构成，其中“NOOK”为黑体大写加粗字体，且在标识中所占面积较大，为其显著识别部分；引证商标一文字部分由字母组合“NOK”构成，其图案仅为底色块，而字母占据标识中心位置且比重较大，故其显著识别部分为文字部分；引证商标二图形部分所占面积较小，字母组合“KON”构成商标主体，为其显著识别部分。本案中，诉争商标的显著识别部分的构成字母“N”、“O”和“K”，构成了引证商标一和引证商标二的显著识别部分，两方商标在字母构成、呼叫、整体视觉方面相近，构成近似商标，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与二引证商标应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标的使用证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标的显著性与知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标与原告建立一一对应关系，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与二引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告嘉宝莉化工集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告嘉宝莉化工集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  沙太宝人民陪审员  陆安祥二〇二〇年八月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13255号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:洪涤尘，男性,1965年6月22日生，汉族，住南京市秦淮区。 在被执行人洪涤尘借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4716号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4716号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执13255号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月五日 书记员  颜 毅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2520号之一申请执行人：天津港城房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副**。法定代表人：宋秀东，总经理。被执行人：田玉明，男，1961年01月07出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津港城房地产经营有限公司与田玉明房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初31969号判决确定的义务，。现申请执行人以双方达成长期和解为由自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初31969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年八月二十四日书记员  董 辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16337号原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路**裙楼，统一社会信用代码91500103709477623D。法定代表人：吕行，职务董事长。被告：张祝，住重庆市九龙坡区。原告重庆港升物业管理有限公司诉被告张祝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告重庆港升物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆港升物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3091号 申请执行人象山嘉伦模具厂、被执行人宁波艺鑫环保材料有限公司： 申请执行人象山嘉伦模具厂诉被执行人宁波艺鑫环保材料有限公司定作合同纠纷一案，（2020）浙0225民初204号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山嘉伦模具厂向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波艺鑫环保材料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3091号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初846号原告：北京金荣源建筑设备租赁中心，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村王华公园西侧100米。法定代表人：李秀荣，经理。委托诉讼代理人：刘红艳，女，1978年11月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市怀柔区。被告：冯宝国，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住河北省丰宁县。原告北京金荣源建筑设备租赁中心（以下简称金荣源租赁中心）与被告冯宝国租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金荣源租赁中心委托诉讼代理人刘红艳到庭参加诉讼。被告冯宝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金荣源租赁中心向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告的租赁费合计518478.96元，并支付以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的，自2017年1月21日至实际给付之日止的利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年开始，冯宝国施工时经熟人介绍，向金荣源租赁中心租赁所需的建筑设备及物资，约定完工后一次付清租费。截止到2017年1月21日，冯宝国合计欠付金荣源租赁中心租赁费、租赁物丢失赔款518478.96元。金荣源租赁中心多次打电话催要，冯宝国以各种理由拒绝还款。故金荣源租赁中心诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。冯宝国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，冯宝国与金荣源租赁中心签订《建筑施工物资租赁合同》，双方约定租赁期限自2014年1月1日起，未约定终止期限；该合同亦约定承租人因保管不善造成租赁物资损坏、丢失的，要按照双方议定的《租赁物资缺损赔偿办法》，向出租人偿付赔偿金。2017年1月21日，冯宝国向金荣源租赁中心出具《欠条》，载明“今欠金荣源建筑设备租赁中心租赁费节上2016年1月31日叁拾壹万零贰佰零叁元玖角肆分（￥310203.94元），丢失赔款122346.00元，（2016.4.5-2016.7.28）租赁费85929.02元，合计总欠款伍拾壹万捌仟肆佰柒拾捌元玖角陆分（￥518478.96元）。欠款人：冯宝国，2017.1.21日”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行义务。本案中，金荣源租赁中心与冯宝国达成的租赁协议，内容不违反法律、法规的规定，依法成立并生效，双方均应按合同的约定履行义务。2017年1月21日，双方对租赁费、租赁物丢失赔款进行了结算，确定租赁费、租赁物丢失赔款为518478.96元，故金荣源租赁中心持诉称事实和证据要求冯宝国给付租赁费、租赁物丢失赔款和利息的诉讼请求，本院予以支持；但金荣源租赁中心主张的利息年利率较高，本院依法予以调整。冯宝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯宝国于本判决生效后7日内给付北京金荣源建筑设备租赁中心租赁费、租赁物赔款518478.96元；二、冯宝国于本判决生效后7日内给付北京金荣源建筑设备租赁中心以518478.96元为基数，按照年利率6%计算的，自2017年1月21日起至实际还清之日止的利息；三、驳回北京金荣源建筑设备租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，由冯宝国负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石凤忠二〇二〇年八月十七日书记员  胡 鹏
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6163号起诉人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，系董事长。委托代理人：王菲、武圣合，上海知谦律师事务所律师。起诉人捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李翠翠偿还贷款本金人民币48808.82元；2、请求判令被告偿还贷款利息等合计人民币15945.01元，按照月息2%自2018年10月2日计算至2020年2月4日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：其经银监会批准许可经营消费金融业务，并取得了金融许可证。2018年7月2日，被告李翠翠向其申请贷款，并与其签订贷款合同。其按照合同约定向李翠翠发放贷款本金人民币50000元，并提供相应服务，但被告却拒绝还款，请求支持上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人虽称本案约定发生纠纷可以到合同签订地金水区法院起诉，但合同的实际签订地、原被告住所地、合同履行地、以及标的物所在地均不在××区，金水区与争议无任何实际联系，金水区法院也作出了约定无效，不予受理的裁定，其他大多数县市均是按照被告所在地的法院受理，故济源市人民法院具有管辖权。但起诉人提供的个人贷款申请表系起诉人、被告以及客户服务供应商深圳捷信信驰咨询有限公司三方所签订，而深圳捷信信驰咨询有限公司签订合同时，公司地点在郑州市金，公司地点在郑州市金水区××楼××、××号系，故三方约定管辖有效。因协议中约定“本合同的合同签订地是郑州市金水区××楼××、××号，合同各方一致同意，因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉”，故本案不属于本院管辖，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人捷信消费金融有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 卫 云二〇二〇年八月二十一日书记员 韩晶晶
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执733号     申请执行人宋某某，女，1972年9月6日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，（曾用名张某甲），男，1951年5月8日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：152XXXX****XXXXXXX。   本院在执行申请执行人宋某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人郝某某申请，于2020年4月3日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初6509号民事判决书。申请执行标的：1380000。   执行阶段申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，分期偿还本案案件款。   本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执733号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长  周虎   审  判  员  折宝明   审  判  员  雷斌琦       二0二0年八月三十一日     书  记  员  刘江江
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8300号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：刘清岩，男，1978年1月20日出生，汉族，住山东省平度市。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行诉被告刘清岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉。案件受理费（已减半收取)1533.5元，因原告减少诉讼请求，应收取案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担；予以退还原告案件受理费1508.5元。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月十四日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13263号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：周志坤，男，1987年5月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周志坤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19680号民事判决书，要求被执行人周志坤支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计3762.55元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13263号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2215号原告：杨小英，女，汉族，1967年10月2日生，住江西省南昌市南昌县。法定代理人：熊思宁，男，汉族，1967年2月22日生，住江西省南昌市南昌县，系原告杨小英的配偶。委托诉讼代理人：舒昌利，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：胡辉，女，汉族，1989年11月30日生，住湖北省咸宁市通城县。委托诉讼代理人：刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。原告杨小英与被告胡辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒昌利，被告委托诉讼代理人刘新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小英诉称：2019年5月18日下午，原、被告双方因店面外的垃圾桶摆放问题发生争执，受被告丈夫唆使，被告冲进原告店内殴打原告致原告受伤。随后原告报警，经南昌县公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成轻微伤。被告殴打原告，给原告造成了一定经济损失，为此诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计人民币24212.51元；2、判令被告支付原告精神损失费20000元；3、本案案件受理费由被告承担。被告胡辉辩称：2019年5月18日发生的打架事件已经公安机关调解解决，并签订了《南昌县公安局现场调解协议》，协议约定由被告赔偿原告1000元，双方纠纷一次性解决，无任何遗留问题。被告已支付了上述赔偿款，原告的起诉没有事实和法律依据。原告现在的病情和2019年5月18日的打架事件没有关联，由此产生的医疗费用和被告无关，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告为精神（贰级）残疾人，2019年5月18日下午，原告因其在新洪城大市场对面店铺门口的垃圾桶摆放问题，与隔壁店铺胡辉（即本案被告）产生矛盾，引发轻微肢体冲突。经南昌县公安局东新派出所现场调解后，由被告赔偿原告1000元，并约定好垃圾桶摆放位置，双方纠纷一次性解决，并当场签订了《南昌县公安局现场调解协议》以示确认。之后，被告支付了上述赔偿款，原告的监护人熊思宁向被告出具了收据。原告的伤情后经南昌县公安局司法鉴定中心鉴定为钝力致伤，评定为轻微伤，原告为此支付法医检验照相费用60元。原告于2019年5月21日在南昌县人民医院做腹部CT检查，经影像学诊断为“考虑左侧附件囊肿；胆囊未见显示，请结合临床；随诊复查”，本次门诊费用为380元。2019年5月24日，原告在南昌县人民医院做胸部CT检查，经影像学诊断为“支气管炎，随诊复查”，本次门诊费用为601.1元。2019年6月2日，原告在南昌县人民医院做彩色超声检查，经诊断为“肝、胰、脾、子宫、双附件未见明显异常”，本次门诊费用为122.7元。2019年6月11日，原告在南昌大学第一附属医院做无痛胃镜检查，经诊断为“非萎缩性胃炎”，本次门诊费用为1079.03元。原告于2019年6月17日自述因“反复头晕6年，再发伴地热腹痛1月”入江西中医药大学附属医院住院治疗，入院中医诊断为“眩晕病，气血亏虚症”，西医诊断为“1、脑动脉供血不足，2、贫血，3、抑郁症，4、慢性胃炎，5、胆囊切除术后状态”，原告住院治疗8天后于2019年6月25日出院，出院中医诊断为“眩晕病，气血亏虚症”，西医诊断为“1、脑动脉供血不足，2、腹壁软组织损伤，3、贫血，4、抑郁症，5、慢性胃炎，6、胆囊切除术后状态”，本次住院医疗费用为8695.4元，其中医保统筹支付3641.2元，个人实际支付5054.2元。以上事实有残疾人证、公安机关接处警登记表、人体轻微损伤检验鉴定意见书、南昌县公安局现场调解协议、南昌县人民医院CT报告单、彩色超声报告、南昌大学第一附属医院无痛胃镜检查诊疗报告单、江西中医药大学附属医院出院记录、医疗费票据以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，案涉纠纷已经公安机关现场调解，原、被告双方也已签订了《南昌县公安局现场调解协议》，被告已履行该协议约定的赔偿义务，原告的监护人熊思宁也向被告出具了收款收据以示确认。按照上述协议约定，双方纠纷已一次性解决，无任何遗留问题，且无证据证明上述协议无效。原告在案涉纠纷发生后的病情治疗，均系治疗其他自身疾病，与案涉纠纷没有直接关联。故原告再次以同一事由要求被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨小英的全部诉讼请求。案件受理费906元，减半收取453元，由原告杨小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂光熙二〇二〇年八月三日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执2551号关于申请执行人张英佩与被执行人吴淑平健康权纠纷一案，本院（（2019）鄂2801民初444号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴淑平未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人张英佩于2020年7月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人吴淑平已自动履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员  潘斌二〇二〇年八月二十四日书记员  谭锐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8870号原告：张春华，男，1963年12月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：刘丰，男，1959年6月21日出生，汉族，吉林省吉林市船营区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。第三人：刘永臻，男，1934年1月12日出生，汉族，吉林省吉林市船营区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张春华与被告刘丰、第三人刘永臻债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张春华于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春华申请撤回对被告刘丰、第三人刘永臻的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春华撤诉。审判员  王琼希二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 菲
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保145号申请人：卢纪环，女，1979年6月11日出生，汉族，住济源市。被申请人：刘海波，男，1989年2月16日出生，汉族，住济源市。申请人卢纪环于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海波名下位于济源市济隆花城3号楼1单元6楼西户的房产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘海波名下位于济源市济隆花城3号楼1单元6楼西户的房产。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得办理变卖、变更、转让、过户、抵押等手续。案件申请费1055元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 张 玉二〇二〇年八月二十八日书记员 常礼客
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执572号移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：邵治恒，男,1971年5月5日出生，汉族，住上蔡县。关于邵治恒罚金一案中，本院作出的（2019）豫1722刑初654号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人邵治恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，上蔡县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月14日、2020年8月11日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、于2020年4月17日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，查询到被执行人名下无房产、土地信息。四、于2020年8月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年4月17日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、于2020年6月26日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、于2020年4月17日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇二〇年八月十二日书记员  任光华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15633号原告：史建珍，女，**年**月**日出生，瑶族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：唐述哲，广东启哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，广东启哲律师事务所实习律师。被告：邹华，男，**年**月**日出生，汉族，住四川省营山县***********，公民身份号码************。原告史建珍与被告邹华网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐述哲、李晓萍到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款56000元及利息（利息以56000元为本金，自2020年2月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因疫情期间急需帮其孩子所在学校购买口罩，而被告在朋友圈宣传其有口罩货源可供货。2020年2月10日，原告与被告建立买卖合同关系。双方约定由原告向被告购买2万只口罩，单价为3.3元/只，被告须在2020年2月16日前将全部货物发送至原告所在地（即佛山市南海区），但双方未签订书面合同。合同关系建立后，原告已履行支付义务，于2020年2月10日转账支付货款至被告指定的收款账户（龙**的账户）。但被告一直以各种理由拒绝供货。被告承诺于2020年3月5日前退款给原告，到期后，被告却以种种理由迟迟未退还剩余货款。原告认为，被告未返还原告货款的行为严重损害了原告的合法权益，原告多次追款无果，现根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的兴业银行电子受理单、兴业银行借记卡交易明细、情况说明、龚**身份证、微信聊天记录截图等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月10日，原告通过微信方式向被告订购口罩，约定每只3.3元，被告指定的收款账户为龙**的尾号为98071的中国农业银行账户。当日，原告委托龚**通过其兴业银行的账户转账66000元予被告指定的上述账户。之后，被告未向原告交付约定的口罩。双方通过微信聊天协商退款等事宜。原告在庭审中确认收到被告退款10000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告购买口罩，并支付了货款66000元，现被告未按约定向原告交付口罩，故应退还相应货款。原告确认收到被告退款10000元，现原告请求被告返还货款56000元，而被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告返还了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。因原告未举证证明原、被告曾约定了退款时间及逾期退款的违约责任，故本院酌定返还货款的利息应以货款56000元为本金，自原告起诉之日即2020年5月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邹华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款56000元及利息（以货款56000元为本金，自2020年5月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）予史建珍；二、驳回史建珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取600元（史建珍已预交725元），由邹华负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付史建珍，本院不另收退。对史建珍已多预交的受理费125元，在本判决发生法律效力后经书面申请，本院退还予史建珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年八月五日书记员  黄莹莹
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执908号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行，住所地承德市双滦区双塔山中心大街**，社会统一信用代码：911308038065130912。 负责人：李庆新，行长。 委托代理人：单晓霜，男，1972年1月27日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人：吴恩祥，男，1962年10月8日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 被执行人：刘丽君，女，1963年10月17日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人：程玉军，女，1963年8月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：梅孝玉，男，1964年10月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0803民初708号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人吴恩祥、刘丽君、程玉军、梅孝玉发出执行通知书，责令四被执行人立即履行生效法律文书确定的义，但四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人吴恩祥、刘丽君、程玉军、梅孝玉的银行存款人民币950000.00元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周广庆
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1433号 申请执行人淳安县公安局 被执行人童长成 本院在执行申请执行人淳安县公安局与被执行人童长成案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初88号原告：李建斌，男，1978年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市新干县*****************，公民身份号码362************613。被告：曹燕明，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区*************************，公民身份号码360************314。原告李建斌与被告曹燕明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建斌、被告曹燕明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建斌向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款11.5万元及利息（即自起诉之日起至还款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月22日、2月23日原告从银行账户分别划款各5万元合计10万元借给被告，当时口头约定借款期限一年，被告也承诺一年付还原告利息3万元。期限届满后，被告一直没有付还借款。至2018年10月21日，被告只付还原告利息1.5万元，并立下借条一张，同时把尚欠利息1.5万元并入借款金额，合计11.5万元。尔后，原告向被告追讨借款，但被告至今尚欠借款11.5万元没有归还。现依照有关法律规定提起诉讼，请求判准所请。原告李建斌提供的证据材料有：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告广东公安人口信息，证明被告主体资格；3.借条，证明借了我拾壹万伍仟元凭证；4.银行转账记录清单，证明转账金额及时间。被告曹燕明庭前没有提交书面答辩状，也没有向本院提交证据，当庭辩称：对原告起诉的借款本金10万元我是确认的，起诉的事实我也确认，利息在之前借款期间有陆续还了一部分，故对利息的数额有异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2016年2月份，被告曹燕明向原告李建斌借款。原告李建斌分别于2016年2月22日、23日通过其名下的800***********730账号转账各5万元给被告曹燕明名下的银行账号，合共转账10万元。2018年10月21日，被告曹燕明出具《借条》一份给予原告李建斌。《借条》上载明“今借李建斌人民币拾壹万伍仟元整￥115000.00，身份证：360************314”。被告曹燕明在落款一栏签名。庭审期间，原告李建斌先是称“原先借款13万，后来被告还了1.5万”、“出具11.5万的借条”、“原先借条没有约定利息”，又称“另外的1.5万元是两年多的利息”前后矛盾，而被告曹燕明当庭陈述已偿还原告李建斌利息1.5万元。本院认为：原告李建斌提交的《借条》、个人活期明细查询等证据及原告的当庭陈述，且被告曹燕明也确认向原告借款等事实，可以证明原告李建斌与被告曹燕明之间存在借款关系。原告李建斌已履行借款义务，被告曹燕明至今未还清借款本息，已构成违约。故原告李建斌主张的被告曹燕明偿还尚欠的借款本金并支付利息的主张，理由成立，可予支持。关于借款本金的确认问题。原告起诉状以及当庭陈述对于借款本金数额陈述前后不一，而借条出具的数额11.5万元亦承认存在将原借款利息转为本金的说法；同时鉴于被告已到庭且只确认收到两笔转账款项10万元，原告对于借款的交付仅提交证据证明分两笔转账个5万元，故应认定本案借款实际交付本金为10万元，即被告尚欠借款本金金额为10万元。关于本案利息的计算问题。鉴于原、被告之间在《借条》中并未约定借款利息或利率计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可按照年利率6%计算逾期还款的资金占用期间利息。故原告李建斌主张借款利息可按年利率6%计付自起诉之日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹燕明应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李建斌借款本金10万元并按年利率6%计付逾期资金占用期间利息（自2020年1月7日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告李建斌已预交），由原告李建斌负担175元，由被告曹燕明负担2425元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 汤    锦    松人民陪审员 王晓川人民陪审员林倩云二〇二〇年六月十六日书 记 员 李    少    娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇期刊202篇×
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9556号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：朱海水，男，1979年12月10日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告朱海水借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  顾淑娟
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初20号 原告：山西华同瑞德投资有限公司，住所地：大同市平城区 安益北街19号楼6单元商铺。 法定代表人:刘玉婷，职务:总经理。 委托诉讼代理人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市。 被告：唐恒仕，男，汉族，1965年3月5日出生，住大同市。 被告：李亚东，男，汉族，1976年1月20日出生，住大同市。 原告山西华同瑞德投资有限公司诉被告唐恒仕、李亚东申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西华同瑞德投资有限公司的委托诉讼代理人刘德全、被告李亚东及其委托诉讼代理人杜巧英到庭参加诉讼、被告唐恒仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告山西华同瑞德投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213执异66号执行裁定书；2、请求法院对晋BFC**凯美瑞车辆继续执行；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月21日申请法院查封了被执行人唐恒仕名下的晋BFC**凯美瑞车辆，被告李亚东提出了书面异议，大同市平城区人民法院在2019年5月15号作出的（2019）晋0213执异66号执行裁定书，裁定中止对晋BFC**凯美瑞车辆执行，现原告不服向贵院提起了执行异议之诉。法院中止对晋BFC7**凯美瑞车辆执行缺乏事实与法律依据，异议人与被执行人签订的车辆买卖合同的真实性无法确定。首先，合同签订的时间是2016年7月签订的，而异议人于2017年5月才去办理过户登记，期间有足够的时间办理过户手续，异议人能为而不去为，显然是因为异议人的过错导致无法办理过户手续，也能反映出异议人购买车辆不真实性。其次，从交易明细也能看出来，双方根本不存在真实的买卖关系，打款人是郭有刚，打入商户的名称是大同市开发区电商福田五星实体店，买方与卖方都不是本案的当事人，显然异议人提供证据明显不真实，不足以采信。最后，本案存在两被告与大同市开发区电商福田五星实体店作伪证的可能性，损害原告的合法权益。综上所述，原告无奈特依法向贵院提起了执行异议之诉，希望贵院本着尊重事实和法律的原则，切实维护原告的合法权益。 被告唐恒仕未作答辩。 被告李亚东辩称，李亚东已经付清全部购车款，本案案涉车辆于2016年7月19日被告李亚东向被告唐恒仕购买，被告唐恒仕要求被告李亚东把购车款刷卡打入至大同市开发区电商福田五星实体店，被告李亚东于2017年5月2日将案涉车辆卖给他人，带着人去过户时才知道该车辆被法院查封从而无法进行过户手续，直至现在，被告唐恒仕仍未处理。在法院查封车辆之前，被告已经实际占有并使用诉争车辆。诉争车辆未办理过户，不是被告的过错。根据物权法规定，动产物权已经占有，请求法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的大同市平城区人民法院（2019）晋0213执异66号执行裁定书、送达回证，本案予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告山西华同瑞德投资有限公司与被告山西纠偏古膳要道食品开发有限公司、唐恒仕、苏玉祥借款合同纠纷，原告于2016年8月12日提起诉讼后，并于2016年8月19日提出保全申请，本院作出（2016）晋0202民初2298号民事裁定书，冻结被告山西纠偏古膳要道食品开发有限公司、唐恒仕、苏玉祥名下银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年9月21日，本院查封了唐恒仕名下晋BFC**凯美瑞车辆。后本院作出（2016）晋0202民初2298号民事调解书，由被告山西纠偏古膳要道食品开发有限公司归还原告山西华同瑞德投资有限公司借款300万元及利息180万元，唐恒仕、苏玉祥对以上债务承担连带保证责任。调解后原告申请执行，执行过程中案外人李亚东对本院查封的唐恒仕名下晋BFC**凯美瑞车辆提出书面异议。本院于2019年5月15日作出（2019）晋0213执异66号执行裁定书，中止对晋BFC**凯美瑞车辆的执行。原告不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。 针对双方争议的焦点晋BFC**凯美瑞车辆应否继续执行，原告山西华同瑞德投资有限公司对本案诉争车辆是否具有排除执行的权利，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。基于此规定，案外人对法院做出的驳回其执行异议的裁定不服的，案外人可以提起执行异议之诉。本案中，被告李亚东提供了2016年7月19日其与被告唐恒仕签订的协议合同书、建设银行明细清单、证明等证据，证明唐恒仕将车辆卖给李亚东。原告对上述买卖协议不予认可。庭审后，本院对被告唐恒仕进行询问，唐恒仕述称确实将本案诉争车辆卖给了李亚东，双方于2016年7月19日签订买卖协议，同日，将车辆交付李亚东，并将购车款直接转给大同开发区电商福田五星实体店账户用于给儿媳购买电动车。本院工作人员前往大同开发区电商福田五星实体店进行核实，大同开发区电商福田五星实体店经营者称被告李亚东提供的证明确实是该实体店出具，已经收到唐恒仕购车款89000元，购车后的剩余款项已退给唐恒仕。本院并向打款人郭有刚进行了核实，与其出具证明相吻合。被告唐恒仕及大同开发区电商福田五星实体店陈述对被告李亚东提供证据进行印证，可以形成完整的证据链证明二被告对诉争车辆进行买卖及交付的事实，故本院对李亚东提供的该组证据予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。2016年7月19日，唐恒仕与李亚东签订买卖协议，李亚东支付购车款，当日，唐恒仕将诉争车辆交付李亚东，李亚东对晋BFC**凯美瑞车辆实际占有、使用，可以认定李亚东对本案诉争车辆已享有所有权，原告山西华同瑞德投资有限公司无法对本案诉争车辆排除执行。因此，原告山西华同瑞德投资有限公司主张继续对诉争车辆执行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告山西华同瑞德投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告山西华同瑞德投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长 闫 谱 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 赵素英 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 王禹婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1271号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码:84646607-4。 负责人：邱伟革。 被执行人：张旭昌，男，1988年12月8日出生，汉族，住甘肃省文县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人张旭昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初4805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还透支本金56983.24元，支付费用5723.46元、利息12496.27元（费用和利息均暂计至2020年3月7日）及相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费696元、财产保全费820元。 执行立案后，本院于2020年04月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年04月26日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月18日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年8月6日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1271号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王泽方 二〇二〇年八月二十二日 书记员  朱益清
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初2716号 原告：魏祥东，男，1968年9月26日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。 被告：张振元，男，1990年3月10日生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，现暂住于江苏省苏州市虎丘区。 原告魏祥东与被告张振元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后，本院裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告魏祥东之委托诉讼代理人韩红霞到庭参加诉讼，被告张振元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏祥东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款94600元及利息(以20000元为基数，自2018年8月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年7月31日止；以74600元为基数，自2018年11月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年7月31日止；以94600元为基数，自2019年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工程款94600元及利息(以20000元为基数，自2018年8月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以74600元为基数，自2018年11月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以94600元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年4月左右，被告将东山天境(8-6、15-1、22-4)房屋的拆除和改造工程承包给原告。原告按约完成工程后，双方于2018年7月13日进行结算，确认被告结欠原告工程款94600元，被告承诺其于2018年7月底之前支付原告20000元，余款于2018年10月底前支付完。后，被告未按约定支付工程款。故原告诉至法院。 被告张振元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告向原告出具一份欠条，载明：今张振元欠魏祥东东山天境(8-6、15-1、22-4)合计工程款94600元，7月底之前付20000元，其余分期支付，于2018年10月底前付清。原告陈述，其承包被告的东山天境(8-6、15-1、22-4)房屋的拆除和改造工程，双方根据施工面积和人工结算确定工程价款为94600元。后，被告分文未付。 以上事实，由原告提供的欠条及本院制作的开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告主张被告结欠其工程款94600元，提供了欠条为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利的法律后果，在无相反证据的情形下，本院对原告主张的事实予以确认，对原告要求被告支付94600元的诉讼请求予以支持。欠条中约定了被告应于2018年7月底前支付20000元，余款74600元于2018年10月底前支付，被告一直未付，现原告主张以20000元为基数，自2018年8月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以74600元为基数，自2018年11月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以94600元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张振元于本判决生效之日起十日内支付原告魏祥东人民币94600元及以20000元为基数，自2018年8月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算至2019年8月19日止；以74600元为基数，自2018年11月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算至2019年8月19日止；以94600元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元、公告费300元，合计人民币2465元，由被告张振元负担。被告负担部分已由原告预交，被告张振元于本判决生效之日起十日内直接给付，原告魏祥东预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  吴明燕 人民陪审员  陶 银 人民陪审员  徐 明 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  浦云英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8689号 原告：倪**，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生，住所地台湾，住所地台湾省嘉义市> 本院受理原告倪**与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司、钟豪网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告倪**于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪**申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪**撤诉。 本案案件受理费25元，由原告倪**负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16104号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：蔡天霞，女，1985年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人蔡天霞信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初24723号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付本金174536.48元、零售利息22942.14元、分期手续费16422.58元，及以上述本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁健明
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3822号之一 申请执行人:张进球,男,1975年12月29日出生,汉族,住广东省江门市蓬江区。 被执行人：蓬江区利方至美家居建材商行,住广东省江门市蓬江区建设三路**中邦国际装饰广场****。 经营者：张立衡。 被执行人：张立衡，男，汉族，1983年7月3日出生，住吉，住吉林省公主岭市div> 关于申请执行人张进球与被执行人蓬江区利方至美家居建材商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7888号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金58444.4元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民再130号上诉人（原审原告、再审被申诉人）：李平，女，1963年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人（再审申诉人）：李文洁，女，1990年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审被申诉人）：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人：张奉奎，该公司理事长。委托诉讼代理人：张宇翔，河南华豫律师事务所律师。上诉人李文洁、李平因与被上诉人河南永城农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民再30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2018）豫1481民再30号民事判决；二、本案发回河南省永城市人民法院重审。上诉人李平、李文洁预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年八月二十七日书记员  杨桦颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）桂0902执保1005号 申请人玉林市融通小额贷款有限公司与被申请人甘海林纠纷一案，申请保全标的为7075元，本院作出（2020）桂0902财保598号之一民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初526号 原告：莫光培，男，1952年10月25日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。 被告：万小后，男，1968年3月4日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 原告莫光培与被告万小后租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫光培，被告万小后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫光培向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《出租地合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，由于原告身体原因，把自己《农村土地承包证》上位于“乌哪”（地名）的一幅田出租给被告种水稻，2017年原告打算收回该田块自己经营种植水稻，但被告拒绝归还。后经村委会、镇政府出面组织双方调解，但被告一直拒绝调解，坚持不退还该田块。根据《农村土地承包法》的相关规定，原、被告之间签订的《出租地合同》属无效合同，但被告想通过以租赁达到永久占有原告合法拥有田地经营权利目的。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉求。 万小后辩称，《出租地合同》约定了出租时间为100年，且该田现在没有被观么二组收回，所以我不愿意退，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年2月初，原告莫光培（甲方）与被告万小后（乙方）签订了《出租地合同》，合同载明：“一、甲方将乌哪田一丘出租给乙方100年不变，出租面积为两分，上抵费明智的田，下抵祝九邀的田，左抵路，右靠山。二、乙方一次性付给甲方定金伍佰元（500元）整，并答应于2007年3月21日将剩余壹仟肆佰元（1400元）整全部支付给甲方，如乙方过期不付壹仟肆佰元（1400元）整给甲方，即算乙方违约，甲方对订金有处分权。三、合同共两份，甲、乙双方各执一份。四、如观么二组退田，莫光培将壹仟玖佰元（1900元）整退还万小后。”被告向原告支付1900元后，便在涉案田地上进行管理耕种。2017年，原告打算将收回涉案田地自己经营种植水稻，但与被告协商不成，后经村委会、镇政府组织双方调解未果，遂诉至本院。 另查明，涉案田地“乌哪”（地名）与原告1998年的《土地承包经营权证书》上登记的“巫牙”（地名），为同一丘田。庭审中，双方认可在第二轮土地承包时，涉案田地被登记在原告《农村土地承包经营权证》上，地块代码为：5226291102000000608。承包期限至2043年12月31日止。 上述事实有当事人的陈述、《出租地合同》、《农村土地承包经营权证》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点即为原、被告双方签订的《出租地合同》的效力问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条：“土地经营权流转应当遵循以下原则：……（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限……”的规定，故本案涉案土地的承包期限至2043年12月31日止。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效……”，本案原、被告双方认可涉案合同签订的时间为2007年年初，因此涉案土地的法定租赁期限未超过其承包期的剩余期限。涉案合同约定租赁期限为100年，超出法定租赁期限的部分应属无效，现被告实际租赁期限未超过二十年，未超出法定租赁期限部分则是双方当事人真实意思表示,合法有效。综上，双方当事人应受该合同的约束,在莫光培不能证明万小后违约并达到解除该合同的条件下,莫光培不能随意要求解除该合同并收回土地，故对原告主张依法解除原、被告之间签订的《出租地合同》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莫光培的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告莫光培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨红霞 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄彦杰 书 记 员 颜忠桃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14162号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：薛敦世，男，1974年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人薛敦世借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24894号民事判决书，要求被执行人薛敦世支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27414.48元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14162号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2520号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：谢洁文，男，1980年7月23日出生，汉族，住开平市*********巷10号，公民身份号码：440************013。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告谢洁文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君、李旭进、被告谢洁文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金22569.89元及利息2771.47元、逾期还款违约金971.24元、手续费415.06元，共计人民币26727.66元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月29日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以22569.89元为基数自2020年5月29日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年5月29日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年10月25日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********668的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。庭审中，原告确认被告于起诉后还款13.03元。截至2020年7月31日止，被告的卡号为625**********668信用卡尚欠透支款本金22556.86元、利息3481.65元、逾期还款违约金971.24元、手续费415.06元，合计27424.81元。被告谢洁文答辩称，对原告起诉所陈述的信用卡欠款情况、事实和理由没有意见,对违约金的收取有意见，我认为原告不应向我收取违约金。我目前经济困难，暂时没有能力偿还全部欠款,想和原告协商慢慢还款。被告谢洁文在举证期限内没有提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢洁文于2013年11月21日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********668的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2020年7月31日拖欠原告信用卡透支款本金22556.86元、利息3481.65元、逾期还款违约金971.24元、手续费415.06元，合计27424.81元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告谢洁文向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为625**********668的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告谢洁文与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和费用的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为625**********668的信用卡截至2020年7月31日拖欠原告信用卡透支款本金22556.86元、利息3481.65元、手续费415.06元，合计26453.57元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告谢洁文应承担继续履行偿还上述透支款本息、手续费的违约责任。原告农行开平支行主张被告谢洁文偿还透支款本息、手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告谢洁文与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告谢洁文违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告谢洁文的卡号为625**********668的信用卡逾期还款所产生的违约金971.24元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金971.24元，并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢洁文应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********668的信用卡透支款本金22556.86元、利息3481.65元、手续费415.06元，合计26453.57元及自2020年8月1日起至款项清偿之日止的利息（以本金22556.86元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.1元、保全费287元，合计521.1元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担18.93元（其中受理费8.5元、保全费10.43元），被告谢洁文负担502.17元（其中受理费225.6元、保全费276.57元）。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费502.17元，由本院予以退回；被告谢洁文应向本院补缴案件受理费和保全费502.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄婷婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 李佩瑶书 记 员 关绮明
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保538号之一 申请人：张美娟，女，1969年1月14日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：张鹏成，男，1979年5月5日出生，汉族，居民。住济宁市。 被申请人：王贤丽，女，1979年10月18日出生，汉族，居民。住济宁市。 申请人张美娟于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张鹏成、王贤丽的存款200000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月14日以（2020）鲁0829财保493号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张鹏成在中国农业银行股份有限公司嘉祥疃里分理处账号为62×××71内的存款200000.00元（冻结期限自2020年8月18日至2021年8月18日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年八月十八日 书记员  常 倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1434号之六移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：LINXIANLAN(林先澜)，男，1987年1月18日出生，加拿大国籍，住福建省福州市。被执行人：柯世群，1987年12月20日出生，住福建省福州市。被执行人：李德忠，1987年11月24日出生，住福建省福州市。被执行人LINXIANLAN(林先澜)、柯世群、李德忠犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初133号刑事判决书及大庆市中级人民法院作出的（2020）黑06刑终110号刑事裁定书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人柯世群、李德忠以及案外人柯银官、柯秀美、曾柳文等人银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下：划拨曾柳文在中国建设银行股份有限公司长乐漳港支行账户9745存款4163.49元。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十四日书记员  徐硕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15334号原告：张勇，男，1984年10月16日出生，汉族，住福州。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。原告张勇与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人林巍、罗泽英，被告京东公司委托诉讼代理人杨曼青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其网站上使用涉案作品《天眼珠》的行为；2.判令被告赔偿原告的经济损失48750元及合理支出公证费1000元、律师费4000元，共计53750元；3.本案诉讼费由被告全部承担。庭审中原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：涉案作品《天眼珠》系由原告创作的推理小说，“莫争”为原告笔名，该作品于2011年7月出版发行，原告依法享有著作权。2019年6月，原告发现被告在其经营的网站www.jd.com中擅自登载涉案作品部分内容（65千字）供公众免费阅读，被告未经授权使用涉案作品的行为已经侵犯了原告的信息网络传播权，并给原告造成了经济损失。故原告特诉至法院，望判如所请。被告京东公司辩称，涉案作品的使用符合著作权法第二十二条第二款规定的合理使用条件，为了宣传和介绍纸质图书正当使用，不属于侵权情形，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：涉案作品《天眼珠》系由原告张勇（笔名“莫争”）创作，该作品由企业管理出版社出版发行，书号ISBN978-7-80255-844-1，字数180千字，2011年8月第一版。被告在其经营的网站www.jd.com中登载涉案作品部分内容（约65千字）供公众免费阅读，原告于2019年6月3日使用可信时间戳进行了电子证据保全。庭审中，经核实涉案作品已经删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。原告就合理费用未提交相关票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，根据原告张勇提交的证据，在被告京东公司无相反证据的情况下，本院认定原告张勇享有涉案作品的著作权，有权对被告提起诉讼。被告京东公司未经许可，使用原告张勇享有权利的部分作品内容在其网站中进行免费试读，该行为使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告张勇对涉案图片享有的信息网络传播权，其登载的免费试读部分占涉案作品总字数的三分之一左右，已经超出合理部分，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。鉴于被告已经删除涉案作品，原告撤回了第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告张勇未能提交证据证明其经济损失及京东公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品知名度、作品独创性、侵权人主观过错、侵权作品使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的合理费用，但未提交相关票据，不能证明是否就相关费用进行了约定，也不能证明是否实际支出与发生，因此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司赔偿原告张勇经济损失9750元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（原告张勇已交纳），由原告张勇负担468元，由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担104元，于本判决生效后十日内直接支付给原告张勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执789号之四 申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼。 主要负责人：徐忠民，该分行行长。 被执行人郑毅，男，1987年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人周莹，女，1988年10月27日出生，苗族，住南宁市青秀区。 被执行人郑英杰，男，1959年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行与被执行人郑毅、周莹、郑英杰金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初5150号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请人向南宁市青秀区人民法院申请强制执行。根据南宁市中级人民法院（2019）桂01执协10号协调决定书，指定该案由我院执行，我院已依法立案执行。 在执行中，2020年5月20日申请执行人以当事人已自行协商为由撤回执行申请。因申请执行人已申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执789号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇二〇年八月三日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执758号 申请执行人宁波联银贸易有限公司，住所地宁波市江**环城北路东段******，组织机构代码:583968506。 法定代表人与海芬。 被执行人杨秀苹，女，1988年10月3日出生，住重庆市酉阳县。 被执行人叶建苗，男，1990年9月5日出生，住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人宁波联银贸易有限公司与被执行人杨秀苹、叶建苗追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初3510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为（1）被执行人杨秀苹支付申请执行人宁波江北世纪人和担保有限公司垫付款67169.87元，逾期付款利息损失32500元，及自2019年7月21日起至实际付清之日止以尚欠垫付款为基数按月利率2%计算的逾期付款利息损失；共计标的金额99669.87元；如计付利息详见法律文书主文； （2）被执行人叶建苗对被执行人杨秀苹第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被执行人杨秀苹追偿。 （3）负担案件受理费1147.5元，执行费1395.05元。 执行立案后，本院于XXXX年XX月XX日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨秀苹、叶建苗的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止XX年XX月XX日，被执行人杨秀苹、叶建苗银行存款余额XXX元（多被执行人的逐个列出）。1、银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。2、本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。于XXXX年XX月XX日依法扣划了被执行人XX的银行存款人民币XXX元，并于XXXX年XX月XX日发放完毕。 2、被执行人杨秀苹、叶建苗名下（1）无车辆登记信息。（2）有一车辆，车牌号为浙Ｂ××××，①本院已登记查封，但未实际扣押。②已被本院扣押并依法拍卖，得款ＸＸＸ元，扣除执行费、案件受理费ＸＸ元，申请执行人ＸＸＸ受偿ＸＸＸ元。 3、被执行人杨秀苹、叶建苗名下（1）无不动产登记信息。（2）有一房产，位于宁波市江北区××室，①本院已查封，但因ＸＸＸ原因该财产无法处置（原因：Ａ、轮候查封无处置权并已移送参与分配；Ｂ、房地产等财产有抵押本案处置无意义且经申请执行人同意；Ｃ、其他原因）。②已被本院查封并依法拍卖，得款ＸＸＸ元，扣除执行费、案件受理费ＸＸ元，申请执行人ＸＸＸ受偿ＸＸＸ元。 4、被执行人杨秀苹、叶建苗名下（1）无股权、有价证券登记信息。（2）有股权、有价证券，如何处置。本院调查了被执行人的社保、公积金等……。 5、于XXXX年XX月XX日传唤被执行人杨秀苹、叶建苗到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人杨秀苹、叶建苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨秀苹、叶建苗作出司法拘留15天（或罚款XX元）的决定，并于XXXX年XX月XX日对XXX实施拘留（或罚款XX元）。同时已对被执行人杨秀苹、叶建苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止XXXX年XX月XX日，（1）本案执行标的已执行到位XXX元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。（2）本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波联银贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨秀苹、叶建苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执758号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                     审 判 员 汪志平   二〇二〇年八月十四日 代书记员金宇娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46826号原告：柯凤贞，女，1987年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路****。法定代表人：顾少丰。本院在审理原告柯凤贞诉被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤回对被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告柯凤贞撤回对被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司的起诉。(此页无正文)审判员  黄宗琴二〇二〇年八月十九日书记员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15970号原告：奔腾科技实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张晓敏，董事长。委托诉讼代理人：艾文哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：奔腾科技实业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区常通路。法定代表人：安俊。原告奔腾科技实业集团股份有限公司与被告奔腾科技实业集团股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告奔腾科技实业集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奔腾科技实业集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩跃东二〇二〇年八月四日书记员  杨瑞琳
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执404号之六 申请执行人：徐立峰，男，汉族，1993年10月21日生，住安国市。 被执行人：王乐，男，汉族，1990年1月12日生，住安国市。 本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1413号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王乐在浦发银行45×××74账户内存款人民币78.74元。 本裁定立即执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张**
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7056号原告:于小龙,男,回族,1988年10月13日出生,住：宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。被告:宁夏天顺和建筑工程有限公司,住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人:马美芳,系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文，男，汉族，公司员工。被告：王文，男，汉族，1974年7月7日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：张伟波，男，汉族，住宁夏银川金凤区。原告于小龙与被告宁夏天顺和建筑工程有限公司、王文、张伟波合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后。原告于小龙于2020年8月14日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告王文、张伟波的起诉。本院认为，原告于小龙的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于小龙撤诉。案件受理费3058元（已减半收取），由原告于小龙负担。审判员 张运友 二〇二〇年八月十四日书记员 马梦轩