北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12940号原告：姜兴华，女，1963年12月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：张向丽，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹丹，北京市中银律师事务所实习律师。被告：陆品方，女，1987年12月17日出生，台胞证号F02516662，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王硕（陆品方之夫），住北京市顺义区。被告：王硕，男，1986年12月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告姜兴华与被告陆品方、王硕、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张向丽、范丹丹，被告王硕（兼陆品方的代理人）与被告中联保北分公司的委托诉讼代理人陈桂萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费847.58元、住院伙食补助费500元（100元/天*5天）、营养费4500元（90元/天*50天）、护理费18416.67元（6500元/月除以30*85天）、误工费46200元（7700元*6个月）、残疾赔偿金147698元（2019年北京城镇居民人均可支配收入73849元*20年*10%）、被扶养人生活费12748.45元（父亲按5年计算，母亲按6年计算，2019年北京城镇居民人均消费性支出46358元，四个子女各担1/4）、精神损害抚慰金10000元（估算）、鉴定费4550元（凭票）、残疾辅助器具费599元（凭票）、交通费500元（估算），以上共计246559.70元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月21日14时40分，在北京市顺义区天北路与安富街交叉口，被告陆品方驾驶车牌号为×××的小型越野客车由南向东行驶，适有原告姜兴华骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队对该次事故进行处理，认定被告陆品方负事故的全部责任。被告王硕为×××车辆的被保险人，被告中联保北分公司是该车辆交强险和商业第三者责任保险的承保公司，事故发生在保险期间。事故发生当天，原告被送往北京市顺义区医院进行治疗，住院5天，经诊断为腰椎骨折L3、骶骨骨折，并进行手术治疗。2020年5月20日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告姜兴华符合十级伤残（赔偿指数10%）。2020年6月15日，该鉴定机构就三期出具鉴定意见书，建议原告姜兴华的误工期为180日、护理期90日、营养期90日。前期被告垫付及保险公司的赔付未包含在本次诉请中，为解决赔偿事宜，故原告起诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理证明材料、银行流水、雇佣证明、户口本及收入来源证明、被扶养人户口本及生活来源证明、残疾辅助器具费发票、部分交通费发票及护理人员银行流水等证据材料。被告陆品方、被告王硕辩称，认可事故事实及责任认定，其他同保险公司的意见。另事故发生后我垫付了部分费用，保险公司已经理赔给我了。我认为我已经很配合原告工作了，不同意负担鉴定费及诉讼费。被告陆品方、被告王硕未向本院提交证据材料。被告中联保北分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险和限额100万元商业险不计免赔，事故发生在保险期内，同意依法予以赔偿，我司在交强险范围内已经赔付原告医疗费1万元及住院期间的护理费900元，在商业险范围内赔付25000元给了被告王硕，认可前期垫付费用原告已在本次诉请中扣除了。鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内。为支持其答辩意见，被告中联保北分公司向本院提交三张垫付凭证作为证据。本院认为，被告陆品方、被告王硕、被告中联保北分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。各当事人对被告王硕垫付费用及保险公司前期理赔的上述事实无异议，本院经审查予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，结合在案证据，原告的合理经济损失确认如下：1.医疗费，根据票据确认为847.58元；2.住院伙食补助费500元，住院5天，按每天100元的标准计算；3.营养费4500元，结合伤情及鉴定意见确定营养期为90天，营养费按50元每天的标准计算；4.误工费46200元，被告抗辩过高，同意按5000元的标准计算4个月，本院经审查认为原告提交的雇佣证明、银行流水等证据能够相互印证，证明原告主张的事发前月均收入达到7700元及事故发生后收入减少的事实，结合被告伤情及鉴定意见确定误工期6个月，原告主张误工费的数额本院予以支持，被告相关抗辩意见，缺少证据加以证明，本院不予采纳；5.关于护理费，原告主张由其妹妹姜红负责护理产生误工损失，被告不予认可，但愿意按照150元每天计算75天给付，本院结合原告伤情及护理客观需要等因素酌定按150元每天计算，结合鉴定意见确定出院后护理期85日，护理费合计确定为12750元；6.伤残赔偿金147698元，被告抗辩应统一按照2019年北京居民人均可支配收入67756元的标准计算，本院经审查认为，案涉事故发生在2020年4月1日以前，不符合《北京市高级人民法院关于开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作的通知》的相关规定，被告的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳；7.关于精神损害抚慰金，被告抗辩原告主张的数额过高，本院考虑原告伤残等级酌定为5000元；8.被扶养人（年迈的父、母）生活费12748.45元，被告对计算方式无异议但认为计算标准过高，认为应统一按照2019年北京居民人均消费支出43038元的标准计算，本院经审查认为，案涉事故发生在2020年4月1日以前，不符合《北京市高级人民法院关于开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作的通知》的相关规定，被告的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳；9.残疾辅助器具费凭票确定为599元；10.关于交通费，结合原告提交的在案票据及治疗情况，酌定为300元；11.鉴定费凭票确定为4550元，系因诉讼产生的必要支出，属于因交通事故导致的间接损失，不在保险赔付范围，应由侵权人负担。被告陆品方、王硕所述已经积极配合原告工作不应再承担鉴定费的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告姜兴华偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费合计231143.03元；二、判决生效后十日内，被告陆品方赔偿原告姜兴华鉴定费4550元；三、驳回原告姜兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，由原告姜兴华负担99元（已交纳），由被告陆品方负担2400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年八月二十六日书记员  李冰洁