wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2820号原告：毛珺婕，女，1974年3月13日出生，住北京市海淀区。被告：北京诺信联投资管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：章华瑶。原告毛珺婕诉被告北京诺信联投资管理有限公司（以下简称：诺信联公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛珺婕到庭参加诉讼，被告诺信联公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告毛珺婕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金50000元和利息（自2019年9月18日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月,被告诺信联公司业务员发单宣传,11月原告到诺信联公司听讲座,讲师和经理说金汉子服装公司是租用诺信联老板的厂房,金汉子服装公司老板是诺信联老板的朋友,从未违约,而且诺信联公司在工商银行有百万元风险备用金,如果客户资金到期或要提前赎回,金汉子公司资金不能及时到账,诺信联公司先付给客户。2017年11月18日,原告与被告签署合同,并转账给被告。2019年5月18日,原告发现被告金汉子服装公司法人有失信被执行人记录,联系诺信联公司沈总经理办理提前赎回。5月20日上午,沈总签完提前赎回表后,说可能要十几天到账,会计核算利息填表,收了合同。6月18日,原告去诺信联,沈总经理说资金紧张,先返6月的利息,尽量7月底前还完本金,7月原告去诺信联,沈总和倪经理说资金紧张,先返7月的利息,金汉子服装公司使用的大兴厂房拆迁,诺信联8月要得补偿款,能返还原告本金。8月、9月原告都只收到利息,没收到本金。10月15日原告没收到利息,15,16,17日原告多次打电话给沈总不接,发微信不回，故诉至法院。被告诺信联公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2017年11月18日，诺信联公司（甲方、受托人）、毛珺婕（乙方、委托人）、金汉子（北京）国际服装有限公司（丙方、项目方）（以下简称：金汉子公司）签订《定投垫资协议》，约定：乙方自愿将其合法拥有的资金委托甲方以定投垫资方式对接于甲方所推荐的经过严格筛选审核后的丙方定投垫资项目，分享该项目所带来的权益价值增值收益；定投垫资金额50000元；定投垫资期限自2017年11月19日至2019年11月18日；月息1%。2017年11月18日，毛珺婕通过POS机刷卡转账诺信联公司50000元。2017年11月19日，诺信联公司出具《确认函》，确认：毛珺婕所投资的月息金宝理财50000元，已于2017年11月18日到账。2019年5月20日，毛珺婕申请提前赎回，诺信联公司相关负责人在《理财客户提前赎回申请表》上签字并加盖公司印章确认，经核算利息、违约金等之后应退金额46066元，但截至本次诉讼，诺信联公司未按约退款。经询问，毛珺婕称诺信联公司支付部分利息，但自2019年9月18日起诺信联公司未再支付利息。截至本次诉讼，诺信联公司未返还任何本金。上述事实，有《定投垫资协议》、POS签购单、确认函、《理财客户提前赎回申请表》、账户明细清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原被告签订《定投垫资协议》，约定资金数额50000元，月息1%，满两年到期后返还本金，原被告之间实际确立借款合同关系。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的POS签购单、确认函、理财客户提前赎回申请表、账户明细清单，可以认定被告向原告借款的事实。现被告未按约支付提前赎回款项，亦未按照承诺的最后还款期限即2019年11月18日返还本金，故原告可以要求被告全额还款。原告主张的年息6%，有事实及法律依据，未超出约定和法律规定的上限范围，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则可另行主张原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京诺信联投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还毛珺婕欠款50000元，并以50000元为基数，以年利率6%为标准，支付自2019年9月18日至实际付清欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由北京诺信联投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年八月十九日书记员  金 辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23124号原告：谢开俊，男，1977年11月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：齐雷，上海勋达律师事务所律师。被告：董金华，男，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市。原告谢开俊与被告董金华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢开俊及其委托诉讼代理人齐雷、被告董金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢开俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还劳务费人民币30,000元(以下币种相同)。事实和理由：2018年至2019年，原告在闵行区华漕镇苏州河生态廊道一期工地上为被告打工。被告先后写了两张欠条给原告，一张欠3万元工资，一张欠4万元工资，合计七万元。后被告向原告支付了4万元，目前还有3万元的报酬未支付，原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。被告董金华辩称，原告确实为自己打工，欠条的内容是原告书写的，被告签的字。4万元的工资已经结清了，还有3万元不是欠原告的工资，而是口头说好的等被告赚了利润后给原告的分红。因到目前为止工程还未验收，所以自己的资金也被压着，故没有支付给原告回报。原告向本院递交如下证据：两份欠条、工资清单、承保合同、原告微信收款记录。被告对证据的真实性均无异议，但认为3万元的欠条是分红，4万元的欠条是工资，且已经结清。被告于本案未提供相应的证据。经庭审质证，对双方当事人无异议的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2018年至2019年期间，原告在闵行区华漕镇苏州河生态廊道一期工地上为被告打工。2019年1月12日，被告向原告出具一张欠条，上面载明：“我董金华欠谢开俊工资3万元…因现在要到春节无多余资金发工资，所以到2019苏州河廊道工程结束后3个月内结清”。2019年2月2日，被告又向原告出具一张欠条，上面载明：“…欠谢开俊肆万元未发，到2019年5月左右工程结束发清…”。之后，被告支付了4万元给原告，余款3万元未支付，原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼本院认为，原告为被告提供劳务服务，被告接受劳务服务后理应支付劳务费。现原告按照约定提供了劳务，被告也应当支付相应的劳动报酬。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称的所欠工资实际是分红，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告董金华应于本判决生效之日起十日内支付原告谢开俊人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币278.35元，由原告谢开俊负担人民币3.35元，被告董金华负担人民币275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年八月三十一日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0205民初211号 原告：崔喜斌，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区， 被告：陈玉霞，女，1968年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区， 原告崔喜斌与被告陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告崔喜斌到庭参加诉讼，被告陈玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔喜斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本40000元及2016年6月26日前的利息11800元，并自2016年6月27日后，按本金40000元、月息2分标准给付利息至本息付清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈玉霞通过王某介绍，在2014年3月和2015年3月分两次向原告借款共计40000元，约定月息2分。至2016年6月26日，尚欠本金40000元、利息11800元，并给原告出具欠据。但因借款一直未还，于2018年6月26日又重新出具借据，此款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款及利息。 陈玉霞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈玉霞通过王某介绍，向原告借款40000元，约定月息2分。截止2016年6月26日，欠本金40000元、利息11800元。因未能还款，被告于2016年6月26日重新出具借据两份，分别为欠本金40000元、欠利息11800元。此款至2018年6月26日仍未归还，故被告在上述借据上再次签字确认欠款事实，但此后经原告多次索要，仍然未能归还欠款及利息。现被告离开居住地去向不明，无法联系。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款的事实，有被告签字的借据和证人王某的证言予以证实，本院予以确认。被告应当偿还借款本金40000元及借期内利息11800元。原告主张逾期利息自自2016年6月27日起计算，但根据借据显示被告2018年6月26日最后一次在借据上签字确认时，借据上记载的利息仍为11800元，故2018年6月26日前的利息应认定为11800元。逾期利息应自2018年6月27日起计算，计算标准是以本金40000元为基数，按月息2分计算。 综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告崔喜斌借款本金40000元及其利息11800元。并以本金40000元为基数，按月息2分标准自2018年6月27日起支付逾期利息至欠款付清之日； 驳回原告崔喜斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，公告费560元由被告陈玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  马丽君 人民陪审员  王长占 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  常 洋
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1810号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周志好，女，1978年8月9日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2019年10月24日被羁押，同年10月25日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日,同年11月9日被刑事拘留,同年11月12日被中山市公安局取保候审。2020年7月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1312号起诉书指控被告人周志好犯危险驾驶罪，鉴于被告人周志好自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年10月24日20时许，被告人周志好醉酒后无证驾驶套挂粤J*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人周志好驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为170.8mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人周志好在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人周志好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周志好在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人周志好确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周志好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月二十四日书记员  关政卢筠贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2546号 申请执行人:郭静。 被执行人:深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司。法定代表人：邹翰锋。 申请执行人郭静与被执行人深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初16812号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢2546号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十一日 书记员  莫超文
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1342号之一申请执行人：崔青民，男，1968年3月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘建伟，男，1977年10月21日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘兆明，男，1983年3月18日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘兆明在财付通支付科技有限公司085e9858ebf6d3e5e1d2e88a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币3181.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年八月三十日书记员  刘旭灿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3932号原告：中国银行股份有限公司北京东城支行，营业场所北京市东城区交道口东大街81号。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚合律师事务所律师。被告：谭晓彬，男，1987年4月13日出生。原告中国银行股份有限公司北京东城支行（以下简称中国银行东城支行）与被告谭晓彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东城支行之委托诉讼代理人王子超到庭参加了诉讼，被告谭晓彬经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中国银行东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡剩余本金93293.19元，支付截至2019年10月26日的利息2937.35元以及还款违约金3899.19元（共计100129.73元）；2.判令被告支付自2019年10月27日起至实际给付之日止的利息、还款违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；3.判令被告向原告支付律师费6000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车及衍生消费专向分期付款合同》，约定，原告授予被告120000元的汽车及衍生消费专向分期付款额度，用于被告购置汽车，约定了期数、手续费、违约金、费用及还款方式等，原告依约提供了额度，但被告自2019年3月账单就出现逾期还款情形，之后未按约定偿还本息及违约金，为维护原告合法权益，故诉至法院。谭晓彬未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。谭晓彬未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2018年3月，借款人谭晓彬签署《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》及《中国银行信用卡个人申请表》，申请专向分期总额度12万元，其中购车额度11万元，分期期数及费率36期、费率0%，手续费金额0元。谭晓彬手写有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，谭晓彬（甲方）与中国银行东城支行（乙方）签署了《中国银行股份有限公司信用卡汽车及衍生消费专向分期付款合同（2018年版）》，约定，“汽车及衍生消费分期付款”额度是指中国银行授予甲方用于购置汽车及相关衍生消费的信用卡分期付款专向额度，其中“汽车衍生消费”即甲方在购置汽车时衍生出的相关消费需求，包括税费、保险、汽车装饰、维修、保养、零配件等。本合同项下“汽车及衍生消费分期”额度为12万元，用途为甲方支付其购买汽车的款项，分期期数（一期为一个月）为36期，自甲方实际交易日起算。本合同项下“汽车及衍生消费专向分期付款”手续费金额为0元。甲方信用卡账户逾期60天后，乙方有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提账户当期欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。合同附件一《信用卡领用合约》中记载，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，甲方应按本合同支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，…甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）…。2018年3月30日，原告批准了谭晓彬中国银行信用卡专向分期付款业务并向经销商北京庆洋惠众汽车服务有限公司放款。截至2019年10月26日，谭晓彬逾期本金36649.19元，未抛账本金56644元，尚未支付的借记利息2937.35元、尚未支付的还款违约金3899.19元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院应予支持。关于律师费，对于中国银行东城支行要求谭晓彬承担律师费6000元的诉讼请求，属中国银行东城支行实现本案债权的费用，本院亦予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，谭晓彬向中国银行股份有限公司北京东城支行支付信用卡剩余本金93293.19元，支付截至2019年10月26日的利息2937.35元以及还款违约金3899.19元；二、自本判决生效之日起十日内，谭晓彬向中国银行股份有限公司北京东城支行支付自2019年10月27日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；三、自本判决生效之日起十日内，谭晓彬向中国银行股份有限公司北京东城支行支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元、保全费1051、公告费560元，由谭晓彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年八月二十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5650号原告：山西逍遥之旅旅行社有限公司，住所地：太原市万柏林区新晋祠路**********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：卢玉干，经理。委托诉讼代理人：李文林，女，1987年3月9日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区丁香园**楼1203，身份证号：×××。被告：腾邦旅游集团有限公司山西分公司，，住所地：太住所地：太原市小店区长风街**和信商座**东用代码：×××。负责人：杨忠良。被告：腾邦旅游集团有限公司，，住所地：深圳市福住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**：×××。法定代表人：段乃琦。原告山西逍遥之旅旅行社有限公司与被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司、腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西逍遥之旅旅行社有限公司的委托诉讼代理人李文林到庭参加了诉讼，被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司、腾邦旅游集团有限公司未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西逍遥之旅旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决二被告立即支付尚欠原告旅游团款15070元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司系被告腾邦旅游集团有限公司的分公司，原告与被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司双方签订了合作协议，约定了被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司在旅游客人完成旅游回团后将旅游团款支付给原告，经双方对账，截至2019年12月30日，被告共计拖欠原告15070元整。现被告至今分文未付，截至2020年7月20日尚欠的违约天数达到250天，原告认为被告迟迟不予以清偿的行为损害了原告的合法权益，故依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定及双方发生争议由贵院管辖的约定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持诉请。被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司、被告腾邦旅游集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告（乙方）与被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司（甲方）签订《腾邦旅游集团有限公司山西分公司供应商合作协议书》以及附属协议，协议约定乙方同意在本协议期内持续为甲方包价旅游产品和自由行散客提供目的地行程所需全部或部分项目的预定、安排及接待服务；乙方同意向甲方分销其所拥有或代理销售的机票、酒店、车船票、餐食、景点门票、娱乐门票等单项旅游要素资质；甲方同意销售乙方经乙方授权的分公司、子公司及办事处组织的包价旅游产品，在甲方网站或甲方的其它销售渠道发布、销售乙方包价旅游产品，或将乙方包价旅游产品作为行程的一部分整合进入新的甲方包价旅游产品之后进行售卖；乙方与甲方旗下分公司、签约营业部、个人渠道商发生业务操作时必须通过甲方（ERP）操作平台进行线上操作，不得私下串通操作业务或进行其他方式交易。甲方双方事先约定，结算采用转账的方式，甲乙双方对账完成后，乙方应及时将合法、正规、有效的原始发票交付给甲方，甲方收到发票后按约定及时结清款项，否则甲方保留拒绝或延迟支付该款的权利。本协议自2019年01月01日起至2019年12月31日止，期满未续约的，本协议自动终止。2020年5月11日原告向被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司出具《山西逍遥之旅旅行社有限公司应收账款往来对账明细》，该对账明细列明截止2020年5月9日腾邦旅游集团有限公司山西分公司尚欠原告团款15070元，包括2019年10月3日产品为“水墨桂林”的团款9870元、2019年10月21日产品为“魅力海洋”的团款5200元。该对账明细上有被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司的盖章及杨忠良的签字确认。以上事实有原告提供的《腾邦旅游集团有限公司山西分公司供应商合作协议书》以及附属协议、《山西逍遥之旅旅行社有限公司应收账款往来对账明细》及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司签订的《腾邦旅游集团有限公司山西分公司供应商合作协议书》及附属协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司提供旅游接待服务，被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司应当依据合同约定向原告支付团款。依据被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司确认的对账明细单，被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司欠付原告团款15070元，被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司应当支付原告。被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司不具有独立的法人资格，由被告腾邦旅游集团有限公司承担付款责任。二被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西中联之旅旅行社有限公司团款15070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元（原告已预交），由被告腾邦旅游集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二○二○年八月二十六日书记员 李宏艳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0782执1019号 关于牙克石市普祥融资担保有限责任公司与李庆宏、毕侍强、刘丽、车仁铁、李寒梅追偿权纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初1102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李岩松、毕侍强、刘丽、车仁铁、李寒梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请人牙克石市普祥融资担保有限责任公司于2019年8月26日向本院申请执行，请求被执行人李庆宏、毕侍强、刘丽、车仁铁、李寒梅支付纠纷款5456586.95元，案件受理费24999元及利息。本院于2019年9月2日依法受理。 该案在执行过程中，本院另案依法拍卖车仁铁、李寒梅名下的位于牙克石市胜利办事处兴安东街恒益2号综合楼半地下门市101号面积1267.45平方米、4层401号面积340.78平方米房产。经两次拍卖无人竞拍，导致流拍。申请人牙克石市普祥融资担保有限责任公司同意以第二次流拍价对该房产予以接收（流拍价格15616200元）。本案从剩余款分配，本案标的额5456586.95元、案件受理费24999元、利息298210.27元、车仁铁承担本案执行费56298元，本案执行完毕。 本院认为（2019）内0782民初1101号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牙克石市普祥融资担保有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费56298元已由被执行人车仁铁交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初1102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4033号原告：昆山市开发区优迅广告图文服务部，住所地江苏省昆山市开发区前进东路**。经营者王友富，男，1979年3月28日生，汉族，住所地江苏省，住所地江苏省昆山市委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师。被告：相合（昆山）机械贸易有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省昆山市开发区青阳南路**代码91320583667626693U。法定代表人：牟蔚华。原告昆山市开发区优迅广告图文服务部（以下简称优迅广告）与被告相合（昆山）机械贸易有限公司（以下简称相合公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告优迅广告的委托诉讼代理人张贵平到庭参加诉讼。被告相合公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优迅广告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13500元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（滞纳金），以13500元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月10日起计算至实际付清之日止，暂算为8910元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原告与被告签订合同一份，约定被告从原告处定做门头牌坊及LED显示屏一套，总价款为18500元。合同签订之后，原告依照约定完成制作并如期交付了定做的标的物，并向被告开具了付款发票。但被告在收货之后，仅向原告支付了5000元货款，剩余13500元货款经原告多次催要至今未付，原告为此起诉。被告相合公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年2月25日，原告优迅广告与被告相合公司通过传真方式签订《合同》一份，约定：被告委托原告定作“相合机械”外露LED（12V）穿孔字及美明德中英文全称304不锈钢字一套，总价为18500元，交货后3个工作日付清全款，若拖欠支付货款，逾期每天支付按总金额的1%计算的滞纳金。2017年8月14日，原告委托案外人张广俊将成品送至被告。2018年2月9日，案外人美明德（昆山）机械设备有限公司向原告转账5000元。余款13500元原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有合同、证人证言、照片、转账记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效定作合同关系，原告按约交付成品后，被告理应及时支付相应价款。现被告拖欠不付，构成违约，本院对于原告要求被告支付剩余价款13500元的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，双方合同有明确约定，但约定的标准过高，原告未能证明其实际损失，故本院根据公平原则，结合实际情况调整为：以13500元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2017年8月18日起计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告相合（昆山）机械贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市开发区优迅广告图文服务部价款13500元，并支付滞纳金（以13500元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2017年8月18日起计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，公告费690元，合计870元，由被告相合（昆山）机械贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月三十一日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3374号原告:刘伟，男，1966年5月30日出生，汉族，住湖北省军区，委托诉讼代理人：胡剑飞、何艳丽，湖北山河律师事务所律师。被告:中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所，住所地武汉市武昌区八一路**。法定代表人：杨林，所长。第三人：武汉特汽车辆有限公司，住，住所地武汉市武昌区中南三路**/div>法定代表人：李汉桥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘立新、赵飞，湖北英达律师事务所律师。原告刘伟与被告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所、第三人武汉特汽车辆有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案。2020年8月23日，原告刘伟向本院提交变更诉讼请求申请书。2020年8月27日，原告刘伟向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘伟的申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟负担。审判员  金勇二〇二〇年八月二十七日法官助理朱冰容书记员王亚宇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2252号之一申请执行人陈某1，男，2007年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。法定代理人陈某2。被执行人邹念民，男，1968年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人陈某1与被执行人邹念民合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初7711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某1依法向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人邹念民返还申请执行人保证金20000元、支付自2018年2月26日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费200元，诉讼费326元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人邹念民发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人邹念民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹念民未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹念民名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邹念民涉案众多，名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院扣划被执行人名下杭州联合农村商业银行钱江分理处余额，所得款523元支付给申请执行人。截止2020年8月28日，本案执行标的已执行到位523元。暂未发现被执行人邹念民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邹念民拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邹念民作出罚款和司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人邹念民采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈某1的法定代理人。综上，被执行人邹念民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2252号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  陈宝良代理审判员  陈 滨二〇二〇年八月二十八日书 记 员  范海燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13323号原告：郑亚特，男，1990年9月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，公民身份号码×××。被告：谭文辉，男，1969年5月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：万海龙图投资控股集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**1314。法定代表人：谭文辉。被告：北京万海龙图教育咨询集团有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼****17-17D/div>法定代表人：谭文辉。原告郑亚特与被告谭文辉、万海龙图投资控股集团有限公司、北京万海龙图教育咨询集团有限公司合同纠纷一案，本院依法立案。2020年8月28日，原告郑亚特经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郑亚特撤诉处理。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇二〇年八月二十八日书 记 员  宁晓栩
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2505号之一原告：河南新隆建工集团工程有限公司，住所地：林州市太行路266号负责人：宋海亮，经理。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：焦作映湖置业有限公司，住所地：焦作市解放区映湖路玉河小区****。负责人：许敏，总经理。被告：河南省焦作市解放区王褚街道西于村村民委员会，住，住所地：焦作市解放区人民路与民主南路交叉口向北350米路东正西方向152米/div>法定代表人：张延强，村委会主任。原告河南新隆建工集团工程有限公司与被告焦作映湖置业有限公司、河南省焦作市解放区王褚街道西于村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本院认为，经本院核实原告提交的营业执照，载明的名称为河南新隆建工集团有限公司，及本院查询的工商登记信息名称也为河南新隆建工集团有限公司，现原告河南新隆建工集团工程有限公司与原告提交营业执照及工商登记信息均不符，经工商信息查询“河南新隆建工集团工程有限公司”该主体不存在，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告河南新隆建工集团工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年八月三十一日书记员 司艳利
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2155号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：孙金辟，男，汉族，1974年12月24日生，户籍地镇江市京口区镇江。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告孙金辟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告孙金辟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙金辟归还信用卡透支款本金14301.06元、利息1371.47元、费用4775.02元，合计20447.55元（费用、利息暂算至2020年6月11日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告孙金辟承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为62×××92的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告孙金辟未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率为0.035％-0.05％，按月计收复利。2、当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%，持卡人未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。3、持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应当按照交易金额的一定比例缴纳手续费。4、持卡人应在银行指定的到期还款日之前偿还欠款，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为银行有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为62×××92的信用卡由被告持卡使用。截至2020年6月11日，孙金辟结欠信用卡透支款本金14301.06元、利息1371.47元、费用4775.02元，合计20447.55元。原告委托江苏汇典律师事务所代理诉讼案件，约定律师代理费2500元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、欠费明细表、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，孙金辟与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告提供的信用卡催收明细表反映了截至2020年6月11日，孙金辟结欠信用卡透支款本金14301.06元、利息1371.47元、费用4775.02元，合计20447.55元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认孙金辟应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙金辟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行透支款本金14301.06元、利息1371.47元、费用4775.02元，合计20447.55元（截至2020年6月11日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告孙金辟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计187元，由被告孙金辟负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年八月十一日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初122号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。地址：河南省新县城关京九北路168号。法定代表人：李勇，该行董事长。委托代理人：陈德宇，竹森，该单位法律顾问，河南长进律师事务所律师。被告：李中奇，男，汉族，1987年3月3日生，住郑州市管城区。系李振儿子。被告：李正功，男，汉族，1961年7月23日生，住商城县。被告：梁成珍，女，汉族，1961年10月26日生，住址同上，系李正功妻子。被告：李振，男，汉族，1963年5月18日生，住郑州市。系李中奇父亲。被告：严付勤，女，汉族，1967年2月2日生，住址同上，系李中奇母亲。被告：李雨琳，女，汉族，1991年5月26日生，住郑州市金水区。系李中奇妹。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告李中奇、李正功、梁成珍、李振、严付勤、李雨琳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李中奇、李正功、梁成珍、李振、严付勤、李雨琳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新县农村商业银行股份有限公司诉称，2019年4月被告李中奇向原告申请借款，被告李正功、梁成珍自愿对该笔贷款提供连带责任保证担保，随后原告分别与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》，合同约定了借款金额、期限、担保方式、利率、还本付息方式，违约责任及实现担保债权的情形等。以上合同签订后，原告依约向被告交付全部借款本金600万元，全面履行了借款合同义务。但借款发放后被告未按约定进行付息，经多次催要仍拒不履行合同义务，故诉至法院。另李振、严付勤、李雨琳在贷款发放后将部分的贷款资金占有使用并对原告方其他几笔关联贷款进行支配，导致贷款资金无法归还，陷入损失风险，应当对本案的借款资金承担连带清偿责任。被告李中奇、李正功、梁成珍、李振、严付勤、李雨琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面材料。经审理查明，2019年4月1日原告分别与被告李中奇签订了《个人借款合同》，与被告李正功、梁成珍签订了《保证合同》。合同约定原告借给被告李中奇600万元人民币，贷款利率月息8.7‰，付息方式为按月付息，借款期限自2019年4月1日至2021年4月1日，担保方式为被告李正功、梁成珍为该笔贷款承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。2019年4月10日原告将借款发放给了被告。借款合同约定：如果借款人不按时付息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期未到期债务本金、利息和费用。截止2019年6月21日后被告未再支付利息，原告多次催收无果，后被告失去联系，原告诉至法院要求被告依据借款合同立即偿还全部借款本金及利息。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、《承诺书》、《信贷业务担保申请书》、《担保人配偶承诺书》、河南省新县农村商业银行《个人借款合同》、《保证合同》、欠息清单、原告对被告无法联系的书面情况说明及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告李中奇与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订河南省新县农村商业银行《个人借款合同》，原被告双方贷款合同依法成立有效，应受法律保护。借款期限自2019年4月1日至2021年4月1日，截止2019年6月21日后被告未再支付利息，原告多次催要无果，后被告失去联系，本院受理后于2020年5月2日向六被告邮寄送达开庭传票等材料，邮单显示被告李雨琳签收，被告李振、严付勤电话停机，地址不详退回，被告李中奇电话无人接听退回，被告李正功，梁成珍拒收。原告向法庭提交书面情况说明，表示李振、李雨琳、李中奇已不在贷款时提供住处居住，也不在户籍登记地址，相关联系方式均查找不到其本人，请求法庭按照相关法定程序送达。2020年6月15日本院通过公告向六被告送达开庭传票等材料，庭审中六被告未到庭，亦未向法庭提交其他书面答辩材料，故原告依据合同约定要求被告李中奇偿还借款本金600万元及利息的主张，本院予以支持，利息自2019年6月21日起按照合同约定标准计算至本息还清止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除；被告李正功、梁成珍与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，自愿为该笔贷款承担连带保证责任，故原告起诉要求被告李正功、梁成珍对该笔贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供被告李振、严付勤、李雨琳在本案中应当承担责任的相关证据材料，故对原告要求被告李振、严付勤、李雨琳对该笔贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，原告可待将来有证据后，另行主张。因被告未到庭，本院无法组织调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中奇于本判决生效后30日内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及利息（利息自2019年6月21日起以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除）；被告李正功、梁成珍对该上述借款本息承担连带偿还责任；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53800元，公告费600元，由被告李中奇负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二〇年八月三十一日书 记 员 周  青
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2188号之二 申请执行人：郑成燕，女，1977年2月13日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市笋岗实业股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗村，统一社会信用代码：91440300192310109R。 法定代表人：何泽光。 申请执行人郑成燕与被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第101号裁决已经发生法律效力。依据生效裁决：一、被执行人应于本裁决书作出后三十个工作日内协助申请人办理深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦首层1218号商铺的不动产权登记证书；二、被执行人应于本裁决书作出后十日内支付申请人延期办证违约金、律师费、仲裁费等共计人民币48761.67元及利息等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年8月3日向本院提交《执行结案申请书》，以双方当事人已达成执行和解，并依约履行完毕为由，请求本院对本案予以结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费1131元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第101号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）杨守辉 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 李      扬 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈   兴   恺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13299号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杜新义，男，1988年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杜新义借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19720号民事判决书，要求被执行人杜新义支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25208.2元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13299号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初708号原告：张某1，住甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：赵某，系张家川回族自治县龙山镇法律服务中心法律工作者。被告：许某，住甘肃省庄浪县。原告张某1与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告许某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金及利息32000元；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还其借款本金20000元。事实和理由：2016年3月3日，许某因工程资金周转先后向张某1借款20000元。另外，许某又以张某1的名义在张家川镇东关村村民崔玉兰经营的门市部借款2000元。从张某1妻子处借款370元。后经张某1多次催要，许某借故推拖不还。为维护自身合法权益，特向法院起诉。许某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件两份、借条原件两张，证人张某2的证言，本院经审查认为，上述证据客观真实，与本案有关联，且能相互印证，可以作为定案的依据，为有效证据。本院依职权向许某妻子刘调过作的一份调查笔录，原告质证后无异议，本院经审查认为，上述证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为定案的依据，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，许某经张某1介绍在张家川县张家川镇承包修建房屋，因资金周转困难，在张某1家里，许某向张某1借现金10000元，约定还款期限一个月。当日，许某给张某1书写借条一张同时在该借条上签名捺印。2016年3月9日，许某又在张家川镇一餐馆内向张某1借现金10000元用于给工人发放工资，约定还款期限一个月。当日，许某给张某1书写借条一张。借款到期后，许某未按约定期限还款，后外出下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告许某向原告张某1借款，有原告提交的证据借条，证人张某2的证言为凭，据此，原告张某1与被告许某之间债权债务关系依法予以确认。对原告张某1要求被告许某偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：许某偿还张某1借款20000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 闫稳香人民陪审员 董晓亮人民陪审员 吴燕燕二〇二〇年八月四日书记员 杨启凡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13853号原告：北京市大兴区榆垡镇东胡林村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇东胡林村。法定代表人：张庆亮。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：北京森林假日体育休闲有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇北京野生动物园南300米（京开路东20米）。法定代表人：李光旭，总经理。原告北京市大兴区榆垡镇东胡林村村民委员会与被告北京森林假日体育休闲有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京市大兴区榆垡镇东胡林村村民委员会于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京市大兴区榆垡镇东胡林村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇东胡林村村民委员会撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年八月二十七日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2292号 原告：杨彩红，女，汉族，生于1987年10月27日，住甘肃省临洮县。 被告：廖聪明，男，汉族，生于1972年2月11日。住四川省绵阳市游仙区。 原告杨彩红诉被告廖聪明不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告杨彩红于2020年8月12日向本院申请撤回对被告廖聪明的起诉。 本院认为，原告杨彩红的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨彩红撤回对被告廖聪明的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨彩红负担。 审 判 员 田应强 二〇二〇年八月十三日 法官助理 谢秘秘 书 记 员 张芸莹
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执590号之三被执行人：刘月，女，汉族，1981年06月15日生，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁彩凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘月在中国工商银行账户内存款人民币89881.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月一日书记员王天宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9839号原告：黄泽超，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所律师。被告：佛山市顺德区均安镇天连股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村均榄路**。负责人：欧阳宇涛。原告黄泽超与被告佛山市顺德区均安镇天连股份合作经济社农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄泽超申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄泽超撤诉。案件受理费减半收取为1150元（已由原告预交），由原告黄泽超负担。审判员 张 高 龙二〇二〇年八月十四日书记员 欧阳凯婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46455号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘林娜，女，1983年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金1754.65元、利息20.17元、罚息120元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付账户管理费15元、催收函件费200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为52300元，贷款期限36个月，贷款合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金1754.65元、利息20.17元、罚息120元、账户管理费15元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林娜于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金1754.65元、利息20.17元、罚息120元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘林娜于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘林娜名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘林娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0117破3号之四 申请人:南京芸成汽车出租有限公司管理人。 2020年7月24日，南京芸成汽车出租有限公司（简称芸成公司）管理人向本院提出申请，称截至报告日，芸成公司无财产可供分配，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，提请本院终结芸成公司破产程序，并作出书面承诺，终结破产程序后，将继续履行管理人职责对芸成公司三笔对外债权继续追收，并在追收后依法分配。 本院认为，芸成公司暂无财产可供分配，且管理人也作出终结破产程序后继续履行管理人职责的承诺，符合法定破产终结情形。 综上，芸成公司管理人的申请符合法律规定，本院予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，裁定如下： 终结南京芸成汽车出租有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  秦启辉 审判员  陈海燕 审判员  高传法 二○二○年八月六日 书记员  孙 俊
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执异43号 申请人（申请执行人）：姚斌杰，男，1991年4月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：杭州东藤装饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道怡丰城****。统一社会信用代码91330110MA2GM70F7U。 法定代表人：林初程。 第三人：林初程，男，1987年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人姚斌杰与被执行人杭州东藤装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人姚斌杰向本院提出申请，要求追加林初程为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人姚斌杰称，申请执行人姚斌杰与被执行人杭州东藤装饰有限公司（以下简称东藤公司）装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，经法院调查，被执行人已无财产可供执行。经查，东藤公司是由林初程出资500万元成立的一人有限公司，现已不能履行生效法律文书所确定的义务，请求人 民法院追加林初程为本案被执行人，对被执行人的债务承担 连带清偿责任。 被申请人林初程未发表意见，也未提交证据。 本院查明，申请执行人姚斌杰与被执行人东藤公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）浙0481民初9129号民事调解书，调解书约定，被执行人东藤公司返还申请执行人装修款50000元，支付违约金6000元，上述合计56000元，由被执行人自2020年1月起至2020年6月止每月月底前各支付3000元，自2020年7月起至2020年12月每月月底前各支付5000元，余款8000元于2021年1月底前付清，若被执行人任一期逾期付款，则申请执行人有权就被执行人之未付款项申请一并执行。因被执行人未全部履行调解书所确定义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，本院立案后，向被执行人东藤公司发出执行通知书，通知其立即了返还申请执行人姚斌杰装修款及违约金53000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息(从民事调解书确定的履行之日起至实际付清之日止，按每日万分之 1.75的加倍利息)，支付执行申请费695元，但被执行人仍未履行。执行中，本院未查到被执行人有可供执行的财产。 被执行人东藤公司是林初程投资设立的一人有限公司。申请执行人向本院提出追加申请后，本院向林初程发出通知，通知其在5天内向本院提交公司财产独立于股东自己财产的证据，但林初程至今未提交。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人东藤公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，且股东林初程没有提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人姚斌杰申请追加股东林初程为被执行人，对公司债务承担连带责任，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人林初程为（2020）浙0481执870号案件的被执行人，对杭州东藤装饰有限公司的债务承担连带责任。 如被申请人或申请人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向海宁市人民法院提起执行异议之诉。 审判长 程建国审判员濮新审判员高东 二〇二〇年八月七日书记员张维
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48696号原告：王建军，女，1968年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。被告：成天（北京）新能源有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于永涛。被告：禹涵（上海）环保科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：于永涛。原告王建军（以下简称姓名）与被告成天（北京）新能源有限公司、被告禹涵（上海）环保科技有限公司（以下分别简称为成天公司、禹涵公司，或一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。王建军向本院提出诉讼请求：要求：1、判令成天公司向原告偿还借款本金15万元；2、判令成天公司向原告支付自2019年11月30日起按照年化利率12%计算的利息；3、判令禹涵公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：2019年12月30日，王建军与成天公司签订《投资入股协议书》，约定王建军投资设立成天公司子公司项目，投资款15万元，持股比例0.1428%，投资期间24个月，自2019年12月30日至2021年12月29日，按投资金额年化利率12%年度分红。同日，王建军与成天公司法定代表人于永涛签订《代持股协议》，约定由于永涛代持王建军在成天公司的股权；与禹涵公司签订《回购协议》，约定成天公司不能履行返还本金、支付利息的情况时，由禹涵公司对王建军全部股份进行回收。同日，王建军向铭萱（天津）融资租赁有限公司转账15万元。2020年3月25日，二被告实际控股人于永涛发布道歉视频，明确认可公司行为已属于违约。《投资入股协议书》真实的意思表示为双方成立民间借贷法律关系，王建军将资金出借给成天公司收取固定本息回报，禹涵公司承担保证责任。《投资入股协议书》的实质内容是成天公司向王建军借款15万元，年化利率12%，借款时间为24个月，符合借款合同的规定。现二被告均出现经营困难，陷入资金危机，丧失商业信誉，不能按期支付到期借款及利息，明显丧失偿还能力，故王建军诉至法院，请求支付王建军的诉讼请求。本院经审查认为，北京市公安局朝阳区分局已对二被告的关联公司中永铭萱信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年八月二十八日书记员  纪太恒
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保622号申请人：赛达（上海）传动工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王云根。被申请人：李新，男，1979年3月3日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。申请人赛达（上海）传动工程有限公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人李新银行存款510110元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的担保书（保单号：0220110115000402000086；保险金额：510110元）作为担保。本院认为，申请人赛达（上海）传动工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人李新银行存款510110元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1044号之二 申请执行人衢州市柯城天上人间餐饮娱乐会所，住所地衢州市劳动路****，组织机构代码:765217455。 法定代表人崔振武。 被执行人汪琴芳，女，1986年7月27日出生，住浙江省开化县。 被执行人孙聪聪，男，1992年10月8日出生，住衢江区。 本院在执行衢州市柯城天上人间餐饮娱乐会所与汪琴芳、孙聪聪（2020）浙0803执1044号劳动争议仲裁一案中，双方当事人于2020年8月21日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1044号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  舒景颖
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民终106号上诉人（原审原告）：刁立民，男，1961年10月2日出生，住清河林业局。委托诉讼代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省清河林业局有限公司，住所地通河县清河林业局。法定代表人：张云，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾大伟，男，黑龙江省清河林业局有限公司办公室副主任。上诉人刁立民因与被上诉人黑龙江省清河林业局有限公司（下称清河林业局）林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省沿江人民法院（2020）黑7529民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刁立民上诉请求：1.撤销黑龙江省沿江人民法院（2020）黑7529民初42号民事裁定；2.指令对本案进行审理。事实和理由：1.本案为民事合同纠纷不是土地权属纠纷，属于法院受理范围。上诉人与被上诉人于1998年签署了《承包熟化林地开发合同书》，第四条约定承包期限及费用均按照上级文件执行，第五条约定合同与上级文件相抵触时，按上级文件执行，合同不许废止，废止方要赔偿一切经济损失。2.合同中针对土地使用权约定内容不属于单纯的土地权属纠纷，使用者与所有者、管理者之间可以就土地使用权权属作出约定，基于使用权产生的地补、粮补等相关权利也并非属于土地权属纠纷，仅仅是地上附着物权益纠纷，不应均不予受理。3.合同效力一直在延续，依然具有法律效力。上诉人与被上诉人之间的合同虽然到期，但是合同期限已经通过实际履行得到顺延，原合同效力并没有丧失，双方理应受其约束。4.本案是以土地承包合同纠纷为案由立案，审判却以土地权属纠纷案由审判，不符合程序法要求。清河林业局未提交答辩意见。刁立民向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原告有该诉争土地的使用权；2.请求法院判决返还土地；3.请求法院判决被告返还擅自转让的土地承包费57424元、粮食补贴30962.4元（2019年）、地补33523.2元。一审法院认定事实：1.原告提供的证据《中共清河林业局委员会会议纪要》第二条议定：“对熟化丰产林用地，林业局实行谁熟化归谁所有，谁先审批谁先熟化的原则”；2.原被告签订的《承包熟化林地开发合同书》第六条合同期限，第一款约定：自1998年1月1日起至2000年12月31日止；第二款约定：本合同经上级主管部门批准后生效，合同中与上级文件有抵触时，按上级文件执行，否则任何一方不许废止合同，如任何一方废止合同，要赔偿对方一切损失；3.该争议未经人民政府处理。一审法院认为，原告三项诉讼请求都是基于第一项关于“请求法院确认原告有该诉争土地的使用权”诉讼请求而衍生的，即没有争议土地的使用权，不能请求返还该争议土地，进而亦不能请求返还转让承包费、地补、粮补。故该案系属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权的争议应先行由人民政府处理，方可向人民法院起诉。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刁立民的起诉。本院认为，本案案涉林地所有权及使用权不存在争议，林地所有权为国家，清河林业局具有使用权。本案为合同纠纷，1998年刁立民依合同取得使用权，刁立民依合同提起诉讼，请求返还土地（使用权），属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院应对合同的履行情况进行审理，对刁立民的诉讼请求作出裁判。另外，对于刁立民的其它诉讼请求是否为同一法律关系，能否一并审理应进行释明或作出裁判。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省沿江人民法院（2020）黑7529民初42号民事裁定；二、本案指令黑龙江省沿江人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕元恒审判员  李冬平审判员  高 颖二〇二〇年八月二十六日书记员  张文宇
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异404号案外人：张鸿，女，1970年12月31日出生，汉族,住贵州省贵阳市修文县。案外人：张凤梅，女，1967年1月2日出生，汉族,住贵州省贵阳市修文县。案外人：张凤泉，男，1965年12月25日出生，汉族,住贵州省贵阳市小河区。案外人：张凤岭，男，1964年1月8日出生，汉族,住贵州省贵阳市修文县。张凤泉、张凤岭共同委托代理人：张鸿、张凤梅。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，统一社会信用代码:91520000714306140L,住所地贵州省贵阳市枣山路**港天大厦******。负责人：黎明。被执行人：贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码:915201005566369793,住,住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****世贸广场****/div>法定代表人：李勇，该公司董事长。被执行人：贵州利尔房地产开发有限公司，统一社会信用代码:915200007143047004,住所地贵州,住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**>法定代表人：李修平，该公司执行董事。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，统一社会信用代码:915200006801862587,住所地贵州省,住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****世贸广场****法定代表人：冉先黎，该公司董事长。被执行人：冉先黎，男，1967年1月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：何华文，男，1957年1月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：谢兰琴，女，1965年12月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：李勇，男，1957年7月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：姚剑，男，1965年3月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。根据已经发生法律效力的中华人民共和国（2019）最高法民终73号民事判决，贵州省高级人民法院受理了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被执行人贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称“利尔房开”）、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、何华文、李勇、姚剑借款及担保合同纠纷一案，贵州省高级人民法院依法立案后于2019年12月4日作出（2019）黔执95号执行裁定书，指定本院执行该案。本院于2020年1月3日立案执行，案号（2020）黔01执7号。最高人民法院于2019年2月17日保全查封了利尔房开开发的位于贵州省贵阳市修文县的房屋，查封期限三年。本院于2020年6月15日张贴拟评估、拍卖公告，案外人张鸿、张凤梅、张凤泉、张凤岭对本院查封、评估、拍卖上述房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张鸿、张凤梅、张凤泉、张凤岭请求解除对位于贵州省贵阳市修文县房屋的查封并终止评估买卖程序。事实与理由：2008年，因利尔房开需占用案外人责任地2600平方米左右，经利尔房开与案外人多次协商于2011年9月28日签订了《土地补偿协议》，该协议第二条第一项约定：一套住房已选定18栋约136平方米。协议签订后，案外人将其所有的土地交付给利尔房开使用。后，利尔房开将协议第二条第一项约定的房产交付给案外人（×幢×单元×层×号）其一直使用至今，因利尔房开的原因未办理相应产权证。而后房产被贵院查封即将拍卖，案外人认为，因利尔上河城项目，案外人与被执行人利尔房开在该房屋被查封前已签订合法的土地补偿协议，按照约定已将自有的土地及相关地上附着物等财产交给利尔房开开发使用，同时，利尔房开也将其开发的利尔上河城×幢×单元×层×号房屋交付案外人并一直占有使用至今。现提出书面异议，请求贵院依法撤销查封裁定、解除对该房产的查封。本院查明，最高人民法院在审理中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被执行人贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司、利尔房开、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、何华文、李勇、姚剑借款及担保合同纠纷一案，于2019年2月17日保全查封了利尔房开开发的位于贵州省贵阳市修文县的房屋，查封期限三年。本院于2020年6月15日张贴拟评估、拍卖公告，拟对案涉房屋评估、拍卖。案外人张鸿、张凤梅、张凤泉、张凤岭不服，向本院提出书面异议，请求如前所述。另查明，2011年9月28日，利尔房开修文分公司与案外人张鸿、张凤梅、张凤泉、张凤岭签订《土地补偿协议》，载明因利尔房开在修文县（上河城小区），需占用张鸿、张凤梅等责任地2600平方米左右，在协议第二条第1项约定：一套住房已选定18栋约136平方米。2020年8月11日，利尔房开、利尔房开修文分公司出具《证明》，载明：兹有张鸿、张凤梅、张凤泉、张凤岭2011年9月28日与利尔房开签订土地补偿协议中，其中选定×幢×-×-×号房屋（补偿四套房屋其中一套）。又查明，修文县阳明洞街道阳明村民委员会2020年8月11日出具说明：兹有张鸿、张凤梅、张凤泉、张凤岭系血缘姊妹，四人共有责任地于2008年利尔房开征用开发，于2011年9月28日签订协议（开发项目修文利尔上河城）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，本案中，案涉房屋系案外人的拆迁补偿房屋，案外人是权利人，其请求解除对案涉房屋查封的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于贵州省贵阳市修文县房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年八月十七日法官助理李肇星书记员王力
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5257号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨云飞，男，1979年12月11日出生，汉族，身份证住址：江西省瑞金市*************，公民身份号码：362************616。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242278号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月08日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2384元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242278号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨云飞的粤S.L55**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2384元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨云飞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  尹雪儿
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0802民初4244号原告：王雄飞，男，1971年7月16日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡海洋，系陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世瑛，系陕西格道律师事务所实习律师。被告：高锦忠，男，1960年4月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区楼XX，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：思文珍，女，1963年9月2日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区楼XX，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马某某，男，1971年9月7日出生，汉族，榆林市人，住榆林市高新区，系榆林市煤炭运销管理站员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王雄飞与被告高锦忠、思文珍、马某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王雄飞及委托诉讼代理人胡海洋、被告高锦忠、马某某到庭参加了诉讼，被告思文珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。                             原告王雄飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高锦忠、思文珍偿还原告王雄飞借款本金195万元整，并从2014年1月1日起按照2%的月利息支付利息，至借款清偿之日止；2、被告马某某对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年3月2日，王雄飞给高锦忠、思文珍借款人民币400万元，双方在借款时只约定借款月利率为2.5%，三月清息一次，未约定借款期间，由保证人马某某、栗某某为该笔借款承担连带保证责任。并于当日通过中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行王雄飞账户向高锦忠指定账户，户名为马宪荣，账号：XXXXXXXXXXXXXXX5217的银行卡转账人民币400万元。致辞，王雄飞完成了出借义务。后于2016年3月18日，高锦忠因自身经济原因，达成《还款协议》，约定下余200万元（利息清至2013年12月），从2016年5月开始每月偿还5万元，直至偿还完毕为止，协议达成后一直未予偿还。截止2020年6月3日，高锦忠、思文珍除了借款本金人民币200万元之外，累计拖欠借款利息已达人民币3128000元、王雄飞认为其与高锦忠、思文珍之间的民间借贷关系合法，高锦忠、思文珍作为借款人应当按照诚实信用原则承担借款债务的偿还责任，马某某、栗某某作为该笔借款的担保人应当承担连带保证责任。因此王雄飞为维护为该笔借款的担保人应当承担连带保证责任。因此王雄飞为维护其合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》相关规定提起诉讼，望人民法院查明事实，依法判决。被告高锦忠辩称：我向原告出具借据400万元属实，但原告将款打到了马宪荣账户中，我只收到了马宪荣给我打的200万元，马宪荣说原告随时扣了36万元，只给打了364万。三个月后我直接给王雄飞偿还了200万元，还有利息给了30万元、5万元、15万元三笔，都是通过银行转账。因为条据是我打的，但我只拿了200万元，剩下的钱我没有拿，所以一直不敢偿还。2016年我与原告协商之后写了一份还款协议后，下剩200万元由我偿还，没有利息，每月给原告偿还5万元，现已偿还5万元，剩余195万元。2013年向原告贷款的时候，我将加油站房产证抵押在原告处，2016年协商协议中约定我在贷款时原告要积极配合将加油站的手续交银行办理贷款，但原告一直没有配合。2019年原告起诉我到法院，与原告协商没有协商成功。被告马某某辩称：借款属实，我担保的属实，被告给我说贷款后两个月偿还了200万元，偿还了多少利息我不清楚。但是款项是否履行我不清楚，原告与被告高锦忠还款的时候我也不清楚，我没有拿钱，我只是在他们协商的时候跟上一起商量。被告思文珍未提交答辩意见，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支、转账凭证一支，还款协议一份，内容真实合法，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，王雄飞给高锦忠、思文珍借款人民币400万元，双方在借款时只约定借款月利率为2.5%，三月清息一次，未约定借款期间，由保证人马某某、栗某某为该笔借款承担保证责任，并于当日通过中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行王雄飞账户向高锦忠指定账户，户名为马宪荣，账号：XXXXXXXXXXXXXXX5217的银行卡转账人民币400万元。至此，王雄飞完成了出借义务。后于2016年3月18日，高锦忠因自身经济原因，达成《还款协议》，约定下余200万元（利息清至2013年12月），从2016年5月开始每月偿还5万元，直至偿还完毕为止，协议达成后被告高锦忠偿还了原告5万元，下欠195万元本金及利息未还。故原告向法院提起诉讼。上述事实有原告提交的借据一支，打款凭据一支，还款协议一份及原、被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告高锦忠、思文珍立据向原告借款400万元，并由被告马某某担保的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确。原告现要求被告高锦忠、思文珍偿还下欠款本金195万元，符合法律规定，依法予以支持。关于原告对利息的请求，该利率约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告马某某在借条签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，可以认定被告马某某为连带责任的保证人。被告高锦忠不予还款的理由，无证据支持，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告高锦忠、思文珍一次性偿还原告王雄飞借款本金195万元及195万元从2014年1月1日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息。二、被告马某某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23840元，由被告高锦忠、思文珍、马某某负担23000元，原告负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    杨宏宾   二○二○年八月二十六日 书  记  员    郭萌萌202008024244197171651501612XXXXXXXXXXXXXXX196042061301612XXXXXXXXXXXXXXX1971976612XXXXXXXXXXXXXXX2020616119520141122320133240025XXXXXXXXXXXXXXX521740020163182002013122016552020632003128000400200363642003051520020162005519520132016201920020133240025XXXXXXXXXXXXXXX5217400201631820020131220165551954001951951952014114238402000038401
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4312号 原告：银川昌昊物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：丛培森，该公司经理。 被告：李银生，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份情况不详。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月27日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川昌昊物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年八月十日 书记员  于哲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11083号原告：李德军，男，1970年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：郭曼华，女，1969年11月5日，汉族，系原告之妻，住北京市昌平区。被告：王松云，女，1972年11月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李德军与被告王松云民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月13日立案。经审查认为,本案与（2020）京0114民初5219号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：(2020)京0114民初11083号案件并入本院（2020）京0114民初5219号案件审理。审判员 杨 杰二〇二〇年八月十八日书记员 刘洋洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5035号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄梅，女，1973年07月21日出生，壮族，身份证住址：广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码：452************925。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240468号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2093元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240468号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄梅的粤S.137**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2093元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄梅承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓华
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4845号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司武汉京汉大道支行，住所地：武汉市江岸区京汉大道**。 法定代表人：李仁俊。 被执行人：王国涛，男，1980年8月30日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：武汉信德房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市黄陂区武湖农场正街/div> 法定代表人：元华。 申请执行人中国银行股份有限公司武汉京汉大道支行与被执行人王国涛、武汉信德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5667号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人中国银行股份有限公司武汉京汉大道支行与被执行人王国涛、武汉信德房地产开发有限公司达成和解并长期履行。本院认为，本案符合人民法院裁定终结执行的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0102执4845号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄逾凡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13037号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：张立柱，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告张立柱保证保险合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令张立柱向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款14372.17元、未付保险费1651.38元及违约金（以全部欠付款项16023.55元为基数，自赔付之日2017年10月4日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，暂计2020年7月1日的违约金为16039.57元）；2.判令张立柱承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张立柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2015年10月12日。 三、投保人：张立柱。 四、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 五、保险金额：33347.26元。 六、每月保费：416.82元。 七、理赔范围：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 九、免赔率：0。 十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十二、借款人：张立柱。 十三、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款合同签订时间：2015年10月16日。 十五、借款本金：30000元。 十六、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.00%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.00%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十七、借款期限：2015年10月16日至2018年10月16日。 十八、还款方式：等额本息还款分36期。 十九、借款发放日期：2015年10月16日。 二十、逾期还款时间：2017年7月16日。 二十一、逾期借款本息：14372.17元。 二十二、理赔金额：14372.17元。 二十三、理赔时间：2017年10月4日。 二十四、尚欠保费：1651.38元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张立柱应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款14372.17元、未付保险费1651.38元及违约金（以全部欠付款项16023.55元为基数，按年利率24%的标准,自2017年10月4日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元，由张立柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3050号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：李时江，男,1989年2月23日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 被执行人：李桂荣，男,1969年1月25日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：梁进昌，男,1985年4月21日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：梁明深，男,1974年3月3日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李元忠，男,1965年11月15日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 关于本院申请执行李时江、李桂荣、梁进昌、梁明深、李元忠罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初493号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年5月22日强制执行，要求被执行人各缴纳罚金1000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。被执行人李桂荣、梁进昌、梁明深、李元忠已履行完毕本案义务。因被执行人李时江未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托郴州市永兴县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金4000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的李时江的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3050号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月十四日 书记员  邓 淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1915号原告：北京庆亚经济技术发展公司，住所地北京市海淀区北四环西路**大地科技大厦**。统一社会信用代码：91110108102085789W法定代表人：张**，总经理。委托诉讼代理人：刘新强，男，该公司职员，住单位宿舍。被告：王治兰，女,1968年1月22日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地北京市海淀区。身份证号：×××。原告北京庆亚经济技术发展公司（以下简称庆亚公司）与被告王治兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆亚公司之委托诉讼代理人刘新强到庭参加了诉讼，被告王治兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庆亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令王治兰向我方支付2010至2017年度拖欠物业费10919元（自2010年8月1日起至2017年6月8日止，按1．2元/月/建筑平方米计算）；2、请求判令王治兰向我方支付滞纳金10212元（自2011年8月1日计算至2017年6月8日）；3、本案诉讼费、公告费由王治兰承担。事实和理由：王治兰系绿谷雅园小区xx号楼x单元xxxx号房屋业主，该房屋建筑总面积为110．6平方米。2008年7月8日，王治兰签署了关于遵守《绿谷雅园物业管理公约》的《承诺书》，承诺按照约定支付物业费。我公司系绿谷雅园小区的物业管理企业，物业费收费标准为1．2元/月/建筑平方米，如逾期交纳的，我公司可按每日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。王治兰自2010年8月1日起至今拒不履行交费义务。王治兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王治兰系位于北京市海淀区阜石路**院**楼******房屋所有权人，该房屋建筑面积110．6平方米。庆亚公司（乙方）于2003年8月22日与北京锦绣大地房地产开发有限公司（以下简称锦绣大地公司，甲方）签订《前期物业服务合同》，由乙方为北京宝山新村（绿谷雅园）小区提供物业服务，服务期限为长期，自业主入住之日起至业主大会成立日止，物业服务费价格为1．2元/平方米，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三。锦绣大地公司与庆亚公司另签有《绿谷雅园物业管理公约》，约定了庆亚公司物业管理服务的主要内容，并约定产权人或使用人按时将其单元的物业管理费及其他费用在规定日期交到物业管理企业财务部。产权人、使用人未按照公约、物业管理合同交纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的3‰的滞纳金或按约定加收滞纳金。庆亚公司主张2010年8月1日至2017年6月8日物业费，称其公司于2017年6月8日退出该小区，故主张至2017年6月8日，提交了其公司与该小区其余业主的民事判决书。庆亚公司主张滞纳金，称滞纳金系以每年物业费乘以千分之三，再乘以自2011年8月1日起至2017年6月8日的天数。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王治兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护，庆亚公司与锦绣大地公司签订的《前期物业服务合同》及《绿谷雅园物业管理公约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。庆亚公司为王治兰房屋所在小区提供物业服务，王治兰作为小区业主，接受了庆亚公司提供的服务，故王治兰应交纳物业费，现庆亚公司要求王治兰支付2010年8月1日至2017年6月8日物业费，理由正当，本院予以支持，但庆亚公司计算有误，本院根据物业合同记载标准予以计算。就滞纳金，主张过高，本院酌情予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王治兰于本判决生效后七日内支付北京庆亚经济技术发展公司2010年8月1日至2017年6月8日的物业服务费10918．43元；二、王治兰于本判决生效后七日内支付北京庆亚经济技术发展公司滞纳金1092元；三、驳回北京庆亚经济技术发展公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（北京庆亚经济技术发展公司已预交），由北京庆亚经济技术发展公司负担161元，已交纳，由王治兰负担172元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由王治兰负担，于本判决生效后七日内交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  彭思舟审判员  石敏敏审判员  陈穆颜二〇二〇年八月二十七日书记员  杨淑惠
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2418号之一 申请执行人：海宁嘉丰融资担保股份有限公司，住所地：浙江海宁经编产业园区总部商务区丰收西路１号１６Ｆ，组织机构代码:681653495。 法定代表人：范仲飞。 委托诉讼代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：赵志鹏，男，1993年4月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：金晓，男，1992年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：徐娜娜，女，1993年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：金蕾，女，1991年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人海宁嘉丰融资担保股份有限公司与被执行人赵志鹏、金晓、徐娜娜、金蕾追偿权纠纷一案，申请执行人海宁嘉丰融资担保股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初1571号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人赵志鹏、金晓、徐娜娜、金蕾向申请执行人海宁嘉丰融资担保股份有限公司支付代偿款753624.19元及代偿资金占用费（暂计至2020年5月12日为65433.30元，自2020年5月13日起、以753624.19元为基数、按年利率24%计算至实际付清之日止），支付律师代理费42100元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10995元、执行费11012元。 本案已执行到位诉讼费10995元、执行费8878元。 在执行过程中，本院于2020年7月20日向四被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，并查询了四被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况,本院已对被执行人赵志鹏、金晓各司法罚款2000元。双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2418号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李冬叶 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  朱泽宁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初614号原告:珠海市加新华房产有限公司，住所地广东省珠海市************。代表人：邹亚雄。委托代理人：王小渊、李灵玲，广东万言律师事务所律师。被告：珠海市自然资源局，住所地广东省珠海市**********。法定代表人：王朝晖，局长。被告：珠海市人民政府，住所地广东省珠海市香洲区******。法定代表人：姚奕生，市长。委托代理人：杜娟，市司法局工作人员。被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市********。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：梁成军、简方勇，省司法厅工作人员。原告珠海市加新华房产有限公司（以下简称加新华公司）诉被告珠海市人民政府、广东省人民政府土地行政管理及行政复议一案，本院于2020年7月8日立案。立案后，原告加新华公司以被诉停止供地决定系原珠海市国土资源局作出为由，申请追加珠海市自然资源局为本案共同被告。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为,本案被诉的《关于终止供应珠海市加新华房产有限公司吉大旧村改造项目76066.46平方米商业、住宅用地的决定》，系珠海国土资源局于2018年4月18日以该局名义向原告作出。珠海市人民政府系该行为的批准机关，广东省人民政府作为该行为的复议机关作出了维持该决定的复议决定。原告对上述决定及维持的复议决定提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、第二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，复议机关维持原行政行为的，复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第十九条规定，当事人不服经上级机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。第一百三十四条第四款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。据此，作出原行政行为的珠海市国土资源局（现珠海市自然资源局）为本案适格被告，并应以其确定本案级别管辖。本院依法追加其为本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关中级人民法院管辖第一审行政案件的规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件情形，应由基层人民法院管辖。根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，本案应由广州铁路运输法院管辖。关于被告珠海市人民政府提出的其不是本案适格被告等管辖异议理由，由受移送法院释明后依法处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年八月十七日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪