北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30311号原告：李继红，男，1969年4月2日出生。法定代理人：李继文（系李继红之兄），1960年2月24日出生。委托诉讼代理人：杨猛，北京市浩都律师事务所律师。被告：陈雁滨，男，1980年2月8日出生。委托诉讼代理人：宋明博，男，1971年3月5日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告李继红与被告陈雁滨、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继红的法定代理人李继文及其委托诉讼代理人杨猛，被告陈雁滨及委托诉讼代理人宋明博，被告平安北分公司的委托诉讼代理人戴景阳、高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继红向本院提出诉讼请求：被告向原告李继红赔偿经济损失（按对方同等责任计算）医疗费62384.95元、住院伙食补助费4600元、误工费42348元、护理费24900元、护理服务费45200元（2016年10月－2018年12月每月1800元、2019年1月－10月每月2000元）、残疾赔偿金815880元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、营养费13280元、鉴定费5850元。事实和理由：2016年2月6日23时50分，在北京市丰台区西四环路外环辅路星火科技大厦前，李继红步行至上述地点倒卧在路上，适有陈雁滨驾驶×××号小型轿车由北向南驶来，小型轿车前部与李继红接触，造成李继红受伤，小型轿车损坏。2016年3月18日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故认定，京公交（丰）认字（2016）第F009号，陈雁滨为同等责任，李继红为同等责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军总医院救治，事故造成：1、骨盆骨折；2、重型颅脑损伤：多发脑挫裂伤，脑出血，颅底骨折，脑脊液鼻漏，脑脊液耳漏；3、肺挫裂伤；4、颈椎损伤。经北京法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告因交通事故致伤残等级v级。伤后误工期考虑360日、护理期考虑为120日、营养期考虑120日为宜，平安北分公司系事故车辆交强险及商业三者险承保公司。本次事故给原告造成了身体伤害、精神痛苦和经济损失，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告陈雁滨辩称，不同意原告的诉讼请求，鉴定结论是部分因果关系，我方承担10%的责任比例；原告之前就有三级精神残疾；双方责任是五五开，我方花了114102.13元，要求对方承担一半为57051.07元。被告平安北分公司辩称，认可系在我公司投保的交强险和商业险30万，我方垫付了10000元，交强险医疗限额已用尽，事实和责任认定没有异议，按照认定结果同等责任，对于交强险以外的赔偿部分，同意按照50%比例承担原告的合理损失，鉴定费和诉讼费不属于保险范围，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据：交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日23时50分，在北京市丰台区西四环路外环辅路星火科技大厦前，李继红步行至上述地点倒卧在路上，适有陈雁滨驾驶×××号小型轿车由北向南驶来，小型轿车前部与李继红接触，造成李继红受伤，小型轿车损坏。2016年3月18日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定：1、陈雁滨驾驶机动车未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。2、李继红在车行道内坐卧停留的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。陈雁滨为同等责任，李继红为同等责任。事故发生后，李继红被送往中国人民解放军总医院救治，诊断为：重型颅脑损伤、多发脑挫裂伤、脑出血、颅底骨折、脑脊液鼻漏、脑脊液耳漏、肺挫裂伤、骨盆骨折、颈椎损伤；并于2016年2月7日至2016年3月24日期间共住院46天治疗，门诊及住院共支付医药费自费165284.95元。后李继红于2016年9月7日到北京市海淀区精神卫生防治院，于2016年9月26日出院，出院诊断：脑外伤所致精神障碍、精神发育迟滞、显著的行为缺陷需要加以关注或治疗，癫痫；出院志显示出院带药：（详填剂量、服法）1．利培酮片（敬平）1mg＊35片／1mg早1.5mg午，2．氯硝西泮片2mg＊14片／2mg晚。陈雁滨称2019年2月26日、3月21日的病历显示与本案无关，证明目的不认可；3月31日的没有病历。9月10日住院与本案无关。后，李继红至北京市昌平区南口医院就诊，支付医疗费自费部分4415.22元。2019年4月8日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定书》，其中主诉：李继红小学前发烧后智力发育差，小学一年级后肄业，生活可自理，无法算账。2006年无明显诱因，后2009年8月25日于医院进行精神残疾评定为智力残疾叁级。2013年前开始跟人打架、砸汽车、掰汽车后视镜，劝说不听从，仍未就诊，生活可简单自理。结论为：李继红伤残等级v级；伤后误工期考虑360日、护理期考虑为120日、营养期考虑120日为宜，具体请结合本案实际发生情况使用。李继红在本次诉讼中评定为不具有诉讼行为能力。同日，法大法庭科学技术鉴定研究所针对李继红目前精神状况与交通事故因果关系，出具《司法鉴定书》结论为：李继红目前精神状况与本次交通事故之间具有部分因果关系；后于2019年11月25日，出具情况说明函，载明根据该案件具体情况，考虑参与度为50%。李继红为此支付鉴定费5850元。李继红据此要求按城镇标准向其支付残疾赔偿金815880元（按67990元/年×20年×60%计算）、精神损害抚慰金50000元以及住院伙食补助费4600元。李继红依据鉴定结论要求被告赔偿其营养费13280元（按80元/日计算营养期120天加住院46天）、护理费24900元（150元/日按护理期120天加住院46天）；另提交护理服务费票据，称李继红于2016年10月至2018年12月每月护理服务费1800元，2019年1月至10月每月护理服务费2000元，故主张护理服务费45200元。陈雁滨认可鉴定结果，称精神抚慰金数额过高，营养费及护理费以鉴定为准，护理服务费与本案无关，证明目的不认可；平安北分公司称护理费只能计算一次，依据鉴定结论，护理服务费属于重复计算，原告本身存在残疾情况，生活不能自理的后果不是事故造成的；营养费及护理费以鉴定为准。李继红提交证明称其有误工损失，证明载明：自2013年10月4日至2016年1月31日期间李继红在我处北京市海淀区明光村小区废品收购点打工，月薪三千元，管吃不住，特此证明。证明人赵德强，2017年6月7日；据此李继红主张误工费42348元，依据是每月3000元，共计12个月另加46天。李继红另主张交通费1000元。陈雁滨称李继红系三级精神伤残，没有工作，是限制行为能力人，不认可误工费；交通费没有票据，不认可。庭审中，陈雁滨提交酒精检测报告称李继红事故发生时为醉酒状态；另提交预交金凭证称其预交103000元（包含平安北分公司的1万元），另提交护理费票据（自2016年3月4日至2016年3月21日，每天180元）、门诊医疗费票据等主张其支出护理费3060元、门诊费9973元、救护车费100元、生活日用品费936.31元。陈雁滨提交维修费票据等，称其车辆也有损失7032元。李继红称酒精检测报告与本案无关，关于医疗费及护理费等，同意在本案中一并处理。本院认为，陈雁滨驾驶机动车未确保安全的违法行为，李继红在车行道内坐卧停留的违法行为，均与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，交通管理部门认定陈雁滨为事故的同等责任，李继红为同等责任，本院对此予以确认。陈雁滨是车辆的驾驶人，该车在平安北分公司投保强制险、30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。其中，关于李继红主张赔偿医疗费、住院伙食补助费，于法有据，本院对合理部分予以支持；关于李继红主张精神损害抚慰金50000元一项，考虑到李继红的伤残情况及其过错程度，本院酌情支持40000元；关于李继红主张残疾赔偿金815880元，根据鉴定结果确认其目前精神状况与本次交通事故之间具有部分因果关系，参与度为50%，本院支持的部分为407940元；关于李继红要求营养费、护理费，本院参考鉴定意见，结合李继红的伤情需要等因素，酌情予以支持合理部分分别为6000元、25710元。关于护理服务费，与上述护理费系重复主张，本院不再支持。关于李继红主张误工费，依据现有证据显示其智力残疾叁级，未有证据显示其在事故前有工作能力或收入，仅有一人书写的证明，无其他证据佐证，且二被告对该项主张不予认可，故误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对李继红要求交通费，本院考虑到李继红就诊需要，其主张于法有据，本院予以支持；李继红主张鉴定费，有证据佐证，本院予以支持。鉴定费、案件受理费并非保险赔偿范围，故应由陈雁滨承担；上述赔偿部分，应先由平安北分公司在交强险范围内承担保险责任，超过交强险范围的由本院根据事故责任认定确定陈雁滨承担50%的民事赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险范围内由平安北分公司承担保险责任，超过保险范围的部分由陈雁滨承担。因平安北分公司已将机动车强制险中1万元的医疗费限额已用尽，故本院仅对其他部分在交强险及商业三者险中处理。关于陈雁滨所述其垫付部分，因双方均同意在本案中予以扣减，本院将陈雁滨应承担的鉴定费、案件受理费及修车费一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险限额内赔偿原告李继红精神损害抚慰金4万元、伤残赔偿金7万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业保险限额内赔偿原告李继红伤残赔偿金168970元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费9795元、交通费500元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈雁滨垫付医疗费84886.58元、护理费3060元、生活日用品费468.15元；四、原告李继红于本判决生效之日起七日内返还被告陈雁滨医疗费18186.42元、生活日用品费468.15元、修车费3516元；五、被告陈雁滨于本判决生效之日起七日内赔偿原告李继红鉴定费5850元；六、驳回原告李继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14337元，由原告李继红负担4337元（已交纳）由被告陈雁滨负担1万元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  曹静波人民陪审员  马新民二〇二〇年八月二十五日书 记 员  都一达张亚兴