北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7658号原告：北京科威隆电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路****楼****房间。法定代表人：王海霞，执行董事。委托诉讼代理人：魏辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京动力源科技股份有限公司，住所，住所地北京市丰台区科技园区星火路**div>法定代表人：何振亚，董事长。委托诉讼代理人：刘富鑫，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原告北京科威隆电子科技有限公司（以下简称科威隆公司）与被告北京动力源科技股份有限公司（以下简称动力源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告科威隆公司的委托诉讼代理人魏辉、王剑，被告动力源公司的委托诉讼代理人刘富鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科威隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款86573.07元；2.判令被告支付原告实际支付之日止的利息（截止2019年12月31日的利息为169029.64元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为多年的长期合作关系，原告为被告提供电子元器件产品。自2014年12月至2018年3月，原告向被告提供货物共计867331.07元，并已全部开具增值税专用发票，除2014年12月一批货物被告支付了1600.41元货款外，剩余865730.66元货款均未支付。2019年8月经双方对账，确认截至2018年3月31日，被告欠原告货款共计865730.66元。后原告诉至法院，原告起诉后，2020年7月7日，被告以银行转账支付原告15819.89元，银行承兑汇票方式支付3笔共计763337.7元。现仍有86573.07元货款未支付。被告欠付原告货款长期不予支付，对原告带来严重影响，被告应当依法向原告支付逾期付款利息。故原告诉至法院。被告动力源公司辩称，不同意原告诉讼请求。2019年4月双方签订《货款清算协议》，货款本金被告已经按照《货款清算协议》在2020年7月7日支付完毕，双方已经结清货款，且按照协议的约定原告不再寻求其他利益，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：科威隆公司与动力源公司于2014年开始建立买卖合同关系。2017年12月11日，科威隆公司出具对账证明，载明：“北京科威龙电子有限公司截止到2017年11月30，给贵单位已开票未付款的金额是848789.93元，请贵单位核实。”2017年2月17日，动力源公司在对账证明下方手写信息确认无误并加盖财务专用章。2018年2月24日，动力源公司向科威隆公司发送《往来款询证函》，载明“北京动力源科技股份有限公司（以下简称本公司）聘请的信永中和会计师事务所正在对本公司财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当征询本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出资本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明……1.本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2017-12-31，欠贵公司848789.93元，备注应付账款……”科威隆公司在信息证明无误处盖章。2017年12月31日前产生的货款科威隆公司已足额开具增值税专用发票。2018年3月26日，科威隆公司又向动力源公司开具增值税专用发票一张，金额为16940.73元。庭审中，动力源公司提交《货款清算协议》一份，载明：“甲方动力源公司，乙方科威隆公司，由于为尽快回款，现经甲、乙双方友好协商，双方同意在截至2018年3月31日未结货款基础上部分按照九折进行清算。具体如下：根据甲、乙双方共同核对，截至2018年3月31日账面未结货款为865730.66元。针对账面未结货款，折后金额为779157.59元，支付方式为：汇款或银行承兑。折让部分共计86573.07元。以上未结货款折让后金额支付完毕后，表示甲方已经向乙方支付全部未结货款，折让部分乙方将不再进行追索，乙方不再向甲方寻求其它任何经济赔付。截止2018年3月31日之后发生的业务按照双方实际合同执行结算。甲、乙双方在签订本协议后，甲方先按此协议执行付款事宜，如核对账务金额与本协议所签订应付货款有差异的，在后续货款执行中调整，特此说明！”动力源公司在甲方处签字盖章，科威隆公司在乙方处签字盖章。科威隆公司对该协议不予认可，主张其系2019年10月28日签字盖章后交给动力源公司，但动力源公司迟迟未答复，协议始终未生效，并提交微信聊天记录截图。微信聊天记录截图显示：2019年10月29日，“动力源公司：收到了”；2019年11月1日，“科威隆公司：您好，付款协议麻烦您盖章回发我一下，谢谢”；2019年11月4日，“科威隆公司：付款协议麻烦您盖章回发我一下，谢谢；动力源公司：在我们领导哪里等他通知；科威隆公司：好的”；2019年11月25日，“科威隆公司：李经理，早上好，关于付款的问题，您那边安排了吗？这欠款时间”动力源公司对上述微信聊天记录的真实性认可，但认为聊天记录不完整，不能证明《货款清算协议》没有盖章返给科威隆公司。2020年7月7日，动力源公司向科威隆公司转账15819.89元，并通过银行承兑汇票方式向科威隆公司支付3笔款项，共计763337.7元，支付完《货款清算协议》约定的779157.59元。动力源公司主张根据《货款清算协议》的内容，其已经履行了付款义务。科威隆公司认可收到上述款项，但认为动力源公司仍应按原协议支付剩余款项。另查，2019年8月9日，北京科威龙电子有限公司经北京市朝阳区市场监督管理局核准，名称变更为北京科威隆电子科技有限公司。上述事实，有原告科威隆公司提供的名称变更通知、对账证明、往来款征询函、增值税专用发票、微信聊天记录截图，被告动力源公司提交的《货款清算协议》、付款凭证及各方当事人陈述在案佐证。本院认为，动力源公司与科威隆公司之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。科威隆公司依约供货后，动力源公司应当依约支付货款。现双方对总供货金额和已支付货款金额均无异议，本院予以确认。本案中，双方争议的焦点在于《货款清算协议》是否生效。对此，本院认为，根据法律规定，承诺通知到达要约人时生效。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案《货款清算协议》的主要内容为科威隆公司同意在未结货款的基础上进行折让，动力源公司按照折让后金额支付完毕后，科威隆公司不再主张其他款项。协议中涉及动力源公司相关权利义务的条款仅为支付“未结货款折让后金额”，因此该协议系科威隆公司作出的动力源公司仅需支付“未结货款折让后金额”并放弃部分权利的单方承诺，即使动力源公司未签字、盖章予以确认，该协议内容自到达动力源公司之日即已经生效。此外，科威隆公司虽主张该协议系为尽快回款所签，但协议未对付款期限作出明确约定，亦未附有其他条件。故科威隆公司对该协议未生效的主张，本院不予采信。现动力源公司已经向科威隆公司支付了未结货款折让后金额779157.59元，科威隆公司应当按照协议中中承诺的内容，不再追索剩余款项和其他任何经济赔付。故科威隆公司要求动力源公司支付剩余货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回北京科威隆电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1964元，由原告北京科威隆电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄昊书 记 员 张佳