四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1054号 原告：卜天顺，男，汉族，1971年6月7日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 委托代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师，特别授权。 被告：李由亮，男，汉族，1968年6月8日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 委托代理人：胡国朝，男，汉族，1949年7月6日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县，经村社推荐为被告的委托代理人，一般代理。 原告卜天顺与被告李由亮民间借贷纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人卜天顺、赖中骏和伍臣君与被告李由亮及委托代理人胡国朝均到庭参加了诉讼，现本案已经审理终结。 原告卜天顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金50000元，并按月利率2%自2009年5月7日起给付利息至本金付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因姐姐卜天丽与被告认识后成为朋友，十一年前被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2009年4月28日、5月7日借现金30000元、20000元给被告，当时双方口头约定被告按月利率3%支付利息。其后原告要求被告还款，被告不予理会，为此原告提起诉讼，望依法判允前列诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据《借条》两张，拟证明被告向原告分两次借款的事实，2009年4月28日借款现金30000元，2009年5月7日借款现金20000元，借条上未写还款时间，本案未过诉讼时效。 被告李由亮辩称：1、被告与原告时朋友关系，被告2009年4、5月份向原告借款30000元、20000元，合计50000元，约定烤烟出来归还，被告已经于当年烤烟出来后归还原告借款50000元。2017年，被告再次向原告借款15000元，原告姐姐卜天丽声称其弟弟欠她钱，后经协商卜天丽到被告沙场拉了10车沙石用于修建房屋，抵扣9000元，现被告只欠原告6000元。2、原告诉称不符合事实，否认双方认识20多年，若被告未归还原告50000元，为何现在才起诉，不提其姐姐在被告处拉沙的事实。3、本案已经超过诉讼时效。4、本案是虚假诉讼，原告时故意的。5、被告已经归还原告借款50000元，但双方是多年朋友，为及时销毁借条，导致原告钻空子。6、原告的诉讼请求于法于理不应得到支持，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告围绕答辩事实向本院提交了证据：1、《证人证言》一份，拟证明原被告协商后被告给原告姐姐家拉沙，沙石款抵扣被告欠原告的借款。2、证人徐某能出庭作证，拟证明被告李由亮向证人借烟单归还原告欠款。 原、被告均向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方有异议的证据认证如下： 1、原告所举证据《借条》两张，内容为：“借条今借到卜天顺现金30000元（大写叁万元整）借款人：李由亮2009.4.28”、“借条今借到卜天顺现金20000元（大写贰万元整）借款人：李由亮2009.5.7”。被告李由亮质证称对两张《借条》的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，该借款已归还原告，由于相互信任未销毁借条；虽未约定还款时间，但已过诉讼时效。本院认为，被告认可两张《借条》的真实性，其本身也具有合法性，与本案有直接的关联性，本院予以采信。 2、被告所举证据《证人证言》，原告质证称对三性均不予认可，证人未出庭作证，即便具备真实性，也与本案无关。本院认为，该《证人证言》内容与本案没有关联性，本院不予采信。 3、被告证人徐某能出庭作证，其称被告找他借烟单去归还原告的借款，但借走烟单后是否用于归还原告借款，其不清楚。证人出庭作证并接受了当事人的询问，其证言本院予以采信。 结合本案的证据材料以及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告卜天顺与被告李由亮是朋友关系，2009年4月28日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张；2009年5月7日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，两次借款合计50000元，双方约定烤烟款下来后，被告归还原告借款。现原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款50000元及利息。 本案争议的焦点为：1、被告是否已经归还原告借款50000元；2、本案诉讼时效是否经过；3、本案借款是否应当计算利息。本院对争议焦点评议如下： 1、关于被告是否已经归还原告借款50000元。被告李由亮主张已归还原告卜天顺借款50000元，被告向本院举出的证据是一份《证人证言》以及申请证人徐某能出庭作证，但是其《证人证言》所述内容与本案并无关联性，其证人所述也没有能够证明被告已归还原告借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告的主张没有举出证据予以证明，本院对被告主张不予支持。原告诉至本院主张被告归还借款，原告举出了《借条》予以证明借款事实，被告对于借款事实也加以认可，故对被告向原告借款的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借贷合同是借贷人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”本院认为，当事人应当依照约定全面的履行义务，被告李由亮应当按照《借条》约定归还原告卜天顺借款50000元。 2、关于本案的诉讼时效是否经过。被告提出借款已经发生11年，早已经过诉讼时效，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。原告认为《借条》上没有约定还款期限，应当视为原告可以随时主张被告还款，其诉讼时效没有经过。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项:“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”的规定,原告卜天顺向被告李由亮出借资金,双方未明确约定还款时间,原告卜天顺可以随时要求被告李由亮归还借款,原告卜天顺的起诉并未超过诉讼时效,本院对于被告李由亮辩称原告卜天顺的起诉已经超过诉讼时效的主张不予支持。 3、关于借款是否应当计算利息。原告主张按照月利率2%自2009年5月7日起给付利息至本金付清为止。被告辩称主张双方没有约定利息，不应当计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，《借条》中没有约定利息，原告虽然向本院主张计算利息，但是于法无据，故本院对原告主张按月利率2%自2009年5月7日开始计算利息的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李由亮于本案判决生效之日起十日内归还原告借款50000元。 二、驳回原告卜天顺的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理1050元，减半收取525元，由被告李由亮予以交纳。 本判决发生法律效力后，若义务方未在判决确定的期限内自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  陆顺军 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杨全英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借贷合同是借贷人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。