贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初1850号 原告：田维燕，女，1975年9月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，户籍地：贵州省余庆县，现住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师（） 被告：潘德英，女，1977年2月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，户籍地：贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：王定科，系余庆县法律援助中心律师。 原告田维燕诉被告潘德英合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日适用简易（小额诉讼）程序立案。诉讼中，因双方对案件事实争议较大，本院于2020年7月30日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告田维燕及其委托诉讼代理人李美仕、被告潘德英及其委托诉讼代理人王定科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田维燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担合伙经营（聚味轩）餐馆期间的债务17494元并支付给原告；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月，原被告口头达成租门面经营牛肉火锅餐馆，因被告经济困难，由原告先行垫付投资款50000元，实行共享利益、共担风险的合意。被告说的开业就分批向原告支付出资款，但被告一直未给付。营业期间，每天均对收支进行结算后分取了红利，后因新冠肺炎疫情的影响，双方放弃了经营。放弃经营后将店面转让收得转让费16051元，房主退还部分房租2800元，处理生物油得300元，共计收入19151元。经营期间赊欠牛肉款4139元，扣除后折算经营亏损为34988元，由双方平均承担，被告应向原告支付17494元。原告为证明自己的主张，向本院提交了公安机关对潘德英的询问笔录、田维燕的记账本、微信账单明细表、网页截图、微信聊天记录、电话录音光盘及文字等证据。 被告潘德英辩称，原、被告之间约定的出资额是各出资1万元共计2万，而不是5万元，被告没有履行出资义务是事实，经营期间的收支是结算清楚了的，在放弃经营后通过被告处理的资产就有11514元，被告已通过微信转账的方式支付给了原告，加上原告应退生物油300元、转让店面收取接管费16051元、房主退房租2800元，合计为30665元，扣除投资款后原告还应支付被告5332.5元，被告对此保留反诉的权利。所以，原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。被告向本院提交了自行录制的陈述光盘。 本院对各方当事人无异议的证据：公安机关的询问笔录、微信转账记录、电话录音光盘及文字的真实性予以认定；对原告田维燕提交的记账本，因系田维燕自己所记，本院仅对该记账本中被告认可的部分（见附表）予以认定；对双方提交的其余证据，因对方当事人不予认可，且无其他证据佐证，故不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，原告田维燕与被告潘德英达成口头合伙协议，共同出资在余庆县经营牛肉火锅餐馆（取名聚味轩），因潘德英经济紧张，由田维燕先行垫资经营，共同经营、共负盈亏。在双方共同筹备下，火锅店于2019年12月9日正式营业，营业期间，双方每日均对收支进行结算，将利润进行了平均分配。2020年1月，因受新冠肺炎疫情影响，原、被告决定停止经营该火锅店，双方共同对店内物资进行了处置和对店面进行了转让，因双方对出资金额和亏损承担发生争执，原告遂诉来本院，要求判决如前诉请。 同时查明：在筹备火锅店开业期间及开业当天，即截止2019年12月9日，双方认可的采购物资由田维燕直接支出费用为15228元，微信转账给潘德英用于采购物资金额为24758元（包含接店费用10800元、二楼房租4800元，其余款项为物资采购支出），合计出资金额为39986元（详见附表）。双方停止经营后处置物资及转让店面收入为19151元，仍赊欠牛肉款4139元。 本院认为，原、被告双方均认可达成口头协议，共同经营餐馆，对利润进行了平均分配，虽双方未签订书面的合伙协议，但双方的合伙事实存在，双方的合伙关系成立并生效。原被告双方在庭审中提交的证据均不足以证明双方约定的出资数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原、被告双方均应承担举证不能的不利后果，对原告所持约定出资数额为5万元的主张及被告所持出资数额为2万元的主张，本院均不予支持，根据双方在庭审中所认可的筹备开业期间及开业当天的采购物资及接收店面费用等支出共计39986元，本院认定该支出为合伙事务中的出资额。在原、被告停止经营后转让店面和处置店内物资收入共计19151元，双方在合伙期间的盈余情况为19151-39986=-20835元，即合伙期间亏损20835元（不包含经营期间每日已结算并已分配的利润）。根据原、被告在庭审中的自认，双方在经营期间已就利润进行了平均分配，根据公平原则，双方对亏损也应平均承担。合伙期间亏损金额为20835元，按平均承担为原、被告各承担10417.5元，因双方合伙事务中的出资全部系原告田维燕垫付，故被告潘德英承担的部分，应直接支付给原告田维燕。对赊欠的牛肉款4139元，因未实际支付，应由双方各支付2069.5元，若因债权人的主张，一方承担责任超过自己责任份额后，有权向对方追偿。本案经本院主持调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告潘德英在本判决生效后十五日内支付原告田维燕10417.5元； 二、驳回原告田维燕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由原告田维燕负担119元，由被告潘德英负担118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  杨再付 人民陪审员  薛明焰 二〇二〇年八月二十日 法官助理余慧 书记员宋梦洁 附表：截止2019年12月9日双方认可的物资采购支出 11月22日：买锁35元、煮粉桶1500元，共1535元； 11月27日：大桌布310元、小桌布268元、铁锅40元、椒盐粉45元、微波炉399元，共1062元； 11月28日：炉子套150元、热水器开关90元、胶方桌子120元、胶圆桌子225元、烟26元、漏勺25元、安装电300元、椅子1276元，共2212元； 11月29日：猪油500元、麻辣酱145元、洁厕精10元、大米110元，共765元； 12月1日：粉碗445元、猪骨高汤45元、菜架184元，共674元； 12月2日：衣服打饭盘子手套100元； 12月3日：水12元、白酒480元、牙签7元、同骨310元、木工吃饭180元，共989元； 12月4日：装修材料及运费2140元； 12月5日：排气扇150元、扣板线条980元、石膏板120元、5157胶50元、运费90元，共1390元； 12月6日：青菜70元、桌布98元+78元、桌子400元,共646元； 12月7日：刮仿瓷600元、木条45元、打扫卫生230元、另退木板得53元，共928元； 12月8日：电磁炉240元、菜刀160元、牛杂1820元，共2220元； 12月9日：牛杂696元、郎酒1560元、回沙酒和饮料2720元、青菜3元、水15元、买菜729元，共5723元。 以上合计20384元（其中双方认可由潘德英用田维燕微信转账款项支付的有：12月28日的椅子费用1276元、11月29日的米和洁厕精共120元、12月6日的青菜70元、12月4日的装修材料2140元、12月5日支出的1390元、12月8日的菜刀160元，合计5156元），田维燕直接支出的费用为15228元。 田维燕微信向潘德英转款24758元，用于支付接店费用10800元、二楼房租4800元，其余款项用于物资采购。