北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12745号原告：刘伯胜，男，1985年2月28日出生，汉族，自由职业者，住山东省临清市。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：徐惟远，男，1985年2月15日出生，汉族，北京岩与科技有限公司职员，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘伯胜与被告徐惟远、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伯胜之委托诉讼代理人吕丽英，被告徐惟远，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘伯胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费104101.8元、住院伙食补助费3000元、营养费9000元、误工费26386元、护理费18000元、交通费3000元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费72627.53元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2800元、财产损失2000元、鉴定费4350元，共计402963.33元，划分责任后共计264656.67元。事实和理由：2019年7月28日20时45分，在北京市丰台区方庄南路四方景园路口至方庄南路南口段，被告徐惟远驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，原告刘伯胜骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成原告刘伯胜受伤，随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，原告左胫骨平台骨折。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队做出交通事故认定书，认定被告徐惟远负此次交通事故的同等责任。原告医疗终结后，经北京市中正司法鉴定中心评定为十级伤残、误工期限158天、护理期限60-90天、营养期限60-90天。因被告徐惟远所驾驶的车辆保有中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的交强险及商业险（50万），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《民法总则》之规定，二被告应共同向原告承担赔偿责任。本案涉及保险赔偿，当事人多次协商未果故来庭诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告徐惟远辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，事发后垫付1万2千余元，其中1万交住院押金票据在原告手里，其余2000多元是检查和救护车的费用，这些票据在被告手里，修车费全部费用6236元，还没报销。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，肇事车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，无预赔。超出交强险同意按照50%比例承担，医疗费总金额认可38925.5元，司机垫付一万元应报销给司机，剩余医疗费金额在没有分责情况下同意赔付28925.5元，原告已经有保险赔付过了，应扣除自费药部分。住院伙食补助费认可，营养期60天每天30元，误工费不同意赔偿，没有误工证明，护理费认可60天每天120元，交通费不认可，残疾赔偿金同意农村标准，被扶养人只认可儿子的农村标准，残疾辅助器具费不认可没明细，精神损害抚慰金认可5000元，电动车同意赔偿200元，手机认定书无记载，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日20时45分，在北京市丰台区方庄南路四方景园路口至方庄南路南口段，被告徐惟远驾驶车牌号为×××的小型轿车与骑电动自行车的原告刘伯胜发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故双方为同等责任。徐惟远驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，人保财险北京分公司无预赔，徐惟远为原告垫付一万元住院押金。事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心医院并于2019年7月28日至8月27日住院救治，主要诊断为左胫骨平台骨折。原告庭前自行委托北京市中正司法鉴定中心进行鉴定，2019年12月12日该鉴定机构出具鉴定意见：原告伤情评定为十级伤残、误工期限158天、护理期限60-90天、营养期限60-90天。鉴定费4350元，为原告垫付。原告为外卖骑手，事故发生后医疗费支出共计103676.18元，泰康在线财产保险股份有限公司事故发生后共计赔付41675.65元，其中包含误工费2750元。原告另支出医疗费425.8元。关于误工费，原告按照5000元/月，主张158天。根据原告提交分包合同及银行流水显示，原告收到威海建设集团股份有限公司最后一笔款项时间为2019年9月4日，原告自述于2019年7月来京。关于护理费，原告称为家属护理，但未向本院提交护理人员误工证明。关于被扶养人，原告提交户籍地村委会与派出所出具证明，其上显示原告父亲为1956年2月29日出生，母亲为1954年8月15日出生，抚养人为三人，原告父母体弱多病，无劳动能力和收入来源。另，原告之子刘代莘为2009年6月27日出生。上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故双方为同等责任。徐惟远驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的双方当事人按照责任分担。考虑双方过错程度，超出交强险限额的各自承担50%责任为宜。具体到原告诉讼请求，医疗费原告已经经过商业保险理赔，侵权责任法采填平原则，故对原告医疗费未报销部分，本院支持65176.48元。住院伙食补助费，根据其住院期间，支持3000元；营养费，参考鉴定意见，支持4500元；关于误工费，原告工资收入存在不稳定情形，且其计算期限超过法定最长期限，综合考虑原告工作特点、鉴定期限，本院支持19750元；护理费，参考鉴定意见和护理人员特点，本院支持12000元；交通费，酌定为1000元；根据原告工作特点，虽然到京时间较短，但在来京前显示有较长时间的收入，虽然存在不稳定情形，亦系工作特点所致，故应适用城镇标准。对原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费本院均予以支持；根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本院将据此作出判决。精神损害抚慰金，酌定为5000元；残疾辅助器具费，支持2800元；财产损失，酌定为1000元；鉴定费4350元，由徐惟远赔偿2175元。对于徐惟远垫付一万元，由原告予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘伯胜医疗费10000元、残疾赔偿金69450元、误工费19750元、护理费12000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2800元、财产损失1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘伯胜医疗费27588.24元、住院伙食补助费1500元、营养费2250元、残疾赔偿金75437.77元；三、被告徐惟远于本判决生效后三十日内赔偿原告刘伯胜鉴定费2175元；四、原告刘伯胜于本判决生效后三十日内返还被告徐惟远垫付费用10000元；五、驳回原告刘伯胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由原告刘伯胜负担635元（已交纳），由被告徐惟远负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年八月二十八日书记员  任佳文