wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63582号原告：张鹏，男，1996年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：沈帅，男，1986年4月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告张鹏（以下简称原告）与被告沈帅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3000元。事实和理由：2018年10月9日至10日，被告以其亲属出车祸为由向我借款3000元，我通过支付宝将3000元支付给被告，被告此后长期未还款，2019年年初我当面向被告催讨欠款过程中，被告才向我出具了一张借条，承诺2019年3月15日前偿还，但被告再次未依约还款，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年1月15日，被告向原告出具一张《借条》，记载：“本人沈帅向张鹏借人民币3400.00（叁仟肆佰元整）于2019年3月15日之前还清。地址北京市朝阳区×××室110×××沈帅2019.1.15”。就《借条》所涉本金的支付方式，原告提交其本人实名认证的支付宝账户信息、被告经实名认证的支付宝用户信息、支付宝红包支付记录，证明2018年10月9日至10月10日期间，原告分四个支付宝红包向被告支付了共计3000元借款。庭审中，原告表示双方原系同事关系，2018年10月9日至10日期间，被告以亲人出车祸需要用钱为由向其借款，其通过前述支付宝红包提供了借款，当时被告未向原告出具债权凭证，前述《借条》系2019年1月原告通过他人获得被告的新工作地点后当面向被告催款过程中，被告在宋家庄地铁站附近向原告出具。就《借条》记载本金为3400元的原因，原告表示此前被告还曾向案外人李某某借款400元，李某某托原告一并向被告催款，故被告所出具《借条》的本金为3400元，但本案中原告表示仅主张其自己出借的部分。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告提交的各项证据足以证明被告曾向原告借款3000元，被告经本院合法传唤未到庭举证其还款情况，故本院采信原告的主张，认定被告未偿还任何借款，基于此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈帅于本判决生效后七日内偿还原告张鹏借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费760元，由被告沈帅负担（原告张鹏已预交，被告沈帅于本判决生效后七日内支付给原告张鹏）。案件受理费50元，由被告沈帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月二十三日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13382号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：施明，男，1978年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人施明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19825号民事判决书，要求被执行人施明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22119.17元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13382号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）苏10民终2006号上诉人（原审被告）：殷兰芳，女，1972年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：扬州锦润网带制造有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇大昌路**。法定代表人：戴明生，董事长。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。上诉人殷兰芳因与被上诉人扬州锦润网带制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、扬州锦润网带制造有限公司自愿一次性补偿殷兰芳伤残待遇等各项费用，合计人民币70000元（此款于2020年9月15日前支付至殷兰芳银行卡账户，开户行：江苏银行江都龙川支行，账号：62×××71），逾期则扬州锦润网带制造有限公司需另行向殷兰芳支付逾期付款违约金10000元。二、双方当事人针对本案所涉的劳动争议事项至此一次性全部处理完毕。在签订本协议之后，殷兰芳与扬州锦润网带制造有限公司各自均不得再就本案民事关系，以其他任何的理由或方式向对方主张任何民事的、行政的等劳动法律关系方面的权利。一审案件受理费10元，减半收取5元（扬州锦润网带制造有限公司已预交）；二审案件受理费10元，减半收取5元（殷兰芳已预交），合计10元，由上诉人殷兰芳自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人或其委托诉讼代理人签收后，即具有法律效力。审判长 于 毅审判员 邱世国审判员 叶 露二〇二〇年八月二十八日书记员 陈 诚
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执193号之三 申请执行人：本溪市南芬区人民法院，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人：金上杰，该院院长。 委托诉讼代理人：杨春玖，该院专职审判委员会委员。 被执行人：刘凤利，男，1963年10月05日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凤利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘凤利在中国邮政储蓄银行60×××45账户内存款人民币368376.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年八月十八日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2640号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘**，该中心总经理。被执行人吕磊，女。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕磊信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初9249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行，申请标的为228770.51元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，已查封被执行人吕磊名下车一辆，被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额228770.51元。已将被执行人加入限制消费令，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2640号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年八月十日书记员 黄凌云
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更815号 罪犯陈恩来，男，1985年3月10日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2017年10月10日作出（2017）冀0205刑初45号刑事附带民事判决，以被告人陈恩来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑4年5个月。此案上诉后，本院于2017年12月28日作出（2017）冀02刑终913号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月9日起至2021年1月8日止。于2018年2月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯陈恩来能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯陈恩来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈恩来减去尚未执行的剩余刑期（应执行的刑期自2016年8月9日起至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢197号申请执行人：老河口市汇融小额贷款有限责任公司。被执行人:侯作义。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人侯作义的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年八月十日书记员  廖文超
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执1007号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。委托诉讼代理人:徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人:赵利多，男，1987年11月17日出生，汉族，该公司员工，住山东省新泰市。被执行人：耿海博，男，1989年12月6日出生，汉族，住山东省单县。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与耿海博民间借贷纠纷一案，被执行人住所地在山东省单县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲裁字第Z000035566号裁决立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与耿海博民间借贷纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十四日书记员  高燕燕
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2419号之一 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地海宁市海洲街道钱江西路**，统一社会信用代码91330400146707324M。 法定代表人：闻渊，董事长。 委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：张伟华，男，1970年3月9日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：张宇婷，女，1998年10月14日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟华、张宇婷金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初1709号民事调解书，于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人张伟华、张宇婷向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司支付执行款1046302.72元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费12180元、执行费12863元。 在执行过程中，本院于2020年7月17日向两被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。截至2020年8月20日，本案已执行到位执行款0元、案件诉讼费0元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2419号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 范 焱 燚 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 金星何龙
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5284号原告:杜晓辉，男，1991年6月5日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：刘红星，泗水同志法律服务所法律工作者。被告:董海峰，男，1990年2月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：翟昌巧，女，1988年6月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告杜晓辉与被告董海峰、翟昌巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓辉及其委托诉讼代理人刘红星、被告董海峰到庭参加诉讼，被告翟昌巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜晓辉向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告支付原告欠款80000元及逾期违约金20000元，共计100000元。事实与理由：2019年11月27日，原告与被告签订快递揽收及分派合同，约定由原告为被告提供揽收及分派劳务服务，被告向原告收取保证金50000元，后双方随即终止了合同的履行，但被告未向原告返还保证金。被告同意将此款项转为借款，连同之前的30000元借款，于2019年12月19日向原告出具欠条一份，在欠条中约定了还款时间及逾期违约金，现该两笔欠款已经逾期。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。董海峰辩称，在与原告合作结束后，原告押了被告一批货物，要求被告一次性支付原告80000元，否则不放货。被告在去曲阜与原告商量的时候给原告打的欠条。该欠条，是在受到原告胁迫的情况下所写，已在当地派出所报警。翟昌巧未答辩。杜晓辉为证明其主张提供如下证据：一、欠条一份，证明原、被告之间有货运代理合同关系，双方有经济往来。在合作关系结束后，被告向原告出具欠条一份，对双方的债权债务进行了一次性结算，被告欠款事实清楚，意思表示真实；二、临沂龙亿物流公司货物分拨合同一份，证明原、被告双方有分拨揽货合作关系，原告向被告支付保证金50000元；三、原告向被告实名转账凭证一份，证明被告在签订欠条之前，原告曾向被告转款60000元，双方有复合的经济往来。董海峰质证意见为，证据一中的签名和手印是董海峰的；证据二分拨合同是董海峰签的，双方都能遵守此合同；证据三60000元转账凭证不真实，不是50000元保证金的转账凭证。但50000元保证金是真实存在的，原告已经付给董海峰。翟昌巧未到庭质证。董海峰、翟昌巧均未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，原、被告签订快递揽收及分派合同，约定杜晓辉为董海峰提供揽收及分派劳务服务，董海峰收取杜晓辉保证金50000元。后杜晓辉与董海峰终止合同，董海峰未退还杜晓辉50000元保证金。经双方结算，2019年12月19日，董海峰向杜晓辉出具欠条一份，内容为：欠条欠款人董海峰欠出借人杜晓辉人民币80000元整（大写：捌万元整），经双方协商定于2020年1月22日前还出借人人民币30000元整，剩余欠款人民币50000元整于2020年5月1日前还清，如逾期未还清欠款，按欠款金额的百分之十五支付逾期付款利息，直至欠款还清为止欠款人姓名：董海峰出借人姓名：杜晓辉2019年12月19日。本院认为，原告杜晓辉与被告董海峰之间签订的欠条，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。现董海峰未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担偿还欠款的民事责任。故原告杜晓辉要求被告董海峰偿还欠款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。杜晓辉与董海峰在欠条中关于违约金的约定符合法律规定，本院予以支持。杜晓辉20000元违约金的主张高于实际应支付违约金数额，董海峰实际应支付杜晓辉违约金数额为3250元（分两部分计算，第一部分以30000元为基数，按照年息15%计算，自2020年1月23日起至2020年7月1日止，共计2000元；第二部分以50000元为基数，按照年息15%计算，自2020年5月2日起至2020年7月1日止，共计1250元）。杜晓辉主张翟昌巧应承担共同偿还欠款的民事责任，但未提供有效证据证明此欠款系其夫妻共同债务，故对此主张，本院不予支持。被告董海峰辩称，欠条系本人在受到胁迫的情况下所写，但未提供证据予以证明，对此主张，本院不予采信。被告翟昌巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海峰偿还原告杜晓辉欠款人民币80000元，于本判决生效后十日内支付；二、被告董海峰支付原告杜晓辉逾期还款利息人民币3250元，于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告杜晓辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年八月二十八日书记员 孙志国
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18561号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊真云，男，1990年5月15日出生，汉族，住湖南省道县。 关于被执行人盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3779号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年7月3日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年7月3日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年7月3日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年7月30日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗翠仪
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4364号 原告：潘金东，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李平，男，成年，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告潘金东与被告李平买卖合同纠纷一案中，原告潘金东未按本院通知在预交期内交纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告潘金东撤诉处理。 审判员  杨洪范 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李潇晴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7548号原告：任淑华，女，1956年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京徐凤明律师事务所实习律师。被告：徐长海，男，1951年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告徐长海之委托诉讼代理人：李燕民（系徐长海之妻），1954年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告任淑华与被告徐长海、李燕民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑华及其委托诉讼代理人徐凤明、高敏，被告徐长海，被告兼被告徐长海之委托诉讼代理人李燕民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任淑华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告借款本金90000元，并以本金90000元为基数，按年息8%给付自2015年3月30日始至2020年5月31日止的利息共计37282.19元。2020年6月1日之后的利息，按年息8%计算至实际给付之日止。以上共计127282.19元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2015年3月29日二被告因急需用钱，用于家庭经营用，向原告借款13万元，按年息8%给付原告利息。原告于当日给付二被告13万元现金，之后从借款之日起至2018年期间，二被告陆续偿还原告本金4万元，还剩本金9万元未还。后经原告每年多次催要，二被告均以正在想办法凑钱还钱为由一直拖欠至今，剩余款项及利息至今未付。据此特诉至法院。徐长海、李燕民辩称，夏会龙让任淑华借款给徐长海赚取高额利息，后因徐长海经营不善没有能力向任淑华还款，她们到二被告家中打闹，打闹中她们将徐长海的降压药等药物打散，导致徐长海好几天没有吃药脑梗住院。后徐长海报销了36000元的保险钱，李燕民找到任淑华还了35000元。之后也一直在想办法筹钱偿还剩余借款。现在借款本金9万元认可，同意偿还，但是年息8%利息标准过高，不同意按照这个标准支付利息，二被告同意按照银行活期存款利率支付原告利息。对于徐长海和任淑华怎么签的借条、约定的借款和利息，李燕民均不清楚。任淑华、徐长海、李燕民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方真实性无争议的任淑华提交的借条，李燕民提交的结婚证本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐长海与李燕民系夫妻关系。2015年3月29日，徐长海向任淑华出具《借条》一张，载明：“今借到任淑华同志现金13万元（壹拾叁万元整）年息8%。”徐长海在借款人处签字。2017年7月27日，李燕民在上述《借条》下方签字。任淑华称徐长海向其借款13万元用于经营二被告的塑料厂，约定尽快还款，后徐长海还不上钱，其找到李燕民，李燕民也在《借条》上签了字。李燕民称徐长海经营塑料厂，自己并不参与经营，其不清楚徐长海借款的用途及借款约定利息情况，《借条》是其在医院签的，表示同意和徐长海一起偿还借款。庭审中，各方一致认可借款13万元以现金方式给付，现剩下9万元本金未偿还。徐长海、李燕民同意偿还9万元借款本金，但不同意按照年息8%支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐长海向任淑华出具了《借条》，任淑华向徐长海实际提供了借款，双方之间存在真实的民间借贷关系。徐长海在夫妻关系存续期间向外借款，且李燕民亦在《借条》上签字确认，同意一起偿还借款，故对任淑华要求徐长海、李燕民共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。任淑华与徐长海、李燕民未就借款约定还款时间，任淑华有权要求随时返还借款。现徐长海、李燕民同意偿还借款本金9万元，对此本院不持异议。《借条》中明确约定年息8%，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，徐长海、李燕民应按约定支付利息。故对任淑华主张的利息，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、徐长海、李燕民于本判决生效后十日内返还任淑华借款90000元；二、徐长海、李燕民于本判决生效后十日内支付任淑华2015年3月30日始至2020年5月31日利息37238.71元；三、徐长海、李燕民于本判决生效后十日内支付任淑华利息（以借款本金90000元为基数，按照年利率8%的标准，自2020年6月1日计算至实际给付之日止）；四、驳回任淑华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元（任淑华已预交），由徐长海、李燕民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年八月二十四日书记员  徐子焱
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3080号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市元恒建设工程有限公司。住所地：河南省濮阳市京开大道中段**。法定代表人：杨双贵，该公司经理。委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国民，男，1969年2月17日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京恒略律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵三海，男，1976年3月7日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉强，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人濮阳市元恒建设工程有限公司（以下简称元恒公司）、赵国民因与被申请人赵三海、张玉强劳务合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元恒公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误，适用法律错误。1.涉案工程系张玉强借用元恒公司资质与浚县住房和城乡建设局签订了《工程承包合同》，后张玉强又以元恒公司的名义将部分工程转包给赵国民和赵三海，并直接与赵国民进行结算，张玉强系涉案工程的实际施工人，元恒公司仅收取管理费，并未参与实际施工。薛来熙不是元恒公司员工，其在《施工协议书》上的签字行为不能代表元恒公司。《施工协议书》上的印章系张玉强私刻，不能代表元恒公司。2.赵国民向法院提交了三份施工合同，其中只有两份《施工协议书》有元恒公司的印章，张玉强与赵国民签订的安装路边石的《施工合同》以及张玉强另外承包给赵国民的零星用工合同并未加盖元恒公司的印章，生效判决判令上述两部分工程款也由元恒公司承担系认定事实错误。（二）有新的证据，足以推翻生效判决。提交元恒公司与张玉强签订的《工程承包合同书》、张玉强的《情况说明》以及薛来熙的《证明》各一份，对上述事实予以证明。综上，元恒公司依法申请对本案进行再审。赵国民申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.赵国民诉请的标的合同是（K2+337--永济）段的《施工协议书》与安装路边石的《施工合同》，并非（长丰--永济）段的《施工协议书》，三份合同系并列关系，而非包含关系。（K2+337--永济）段的《施工协议书》与安装路边石《施工合同》的签订主体系元恒公司和赵国民，与赵三海没有关系。赵三海所持有的（长丰--永济）段的《施工协议书》来源不明，合同中“赵三海”名字系赵国民代签，捺印系伪造，且该合同所涉工程款已经支付完毕，不存在争议。2.赵国民与赵三海系雇佣关系，并非合伙关系。二人并未签订合伙协议，赵三海也从未出资，未参与管理，并多次明确拒绝承担风险。赵三海进行挖掘机作业的行为，不属于从事合伙事务，仅属于为赵国民提供雇佣劳动，赵国民已支付其雇佣费40多万元。生效判决认定赵三海为合伙人属于认定事实不清。（二）一审中，原告赵国民与被告张玉强的委托诉讼代理人同属于一家律师事务所，违反了利益冲突原则，损害了赵国民的利益，一审法院未向当事人释明，实属不当。综上，赵国民依法申请对本案进行再审。赵三海提交意见称，（长丰--永济）段的《施工协议书》上赵三海的名字系赵国民代签，虽然赵三海没有实际出资，但提供了两台挖掘机，还有对外的欠款和工人的开支都由赵三海承担，也有施工人员出庭证明涉案工程系赵国民和赵三海共同出资完成。针对元恒公司的申请，应当按照涉案合同的约定，由元恒公司给付工程款。综上，请求依法驳回元恒公司和赵国民的再审申请。本院经审查认为，（K2+337--永济）段的《施工协议书》、安装路边石《施工合同》、（长丰--永济）段的《施工协议书》所约定的工程范围并不相同，三份合同相互独立。在该三份合同中，仅（长丰--永济）段的《施工协议书》上施工方显示有赵三海的姓名，而赵国民在本案中所主张的工程款系（K2+337--永济）段《施工协议书》和安装路边石《施工合同》项下的工程款，赵三海并非该两份合同的签约当事人。赵三海主张其与赵国民合伙实施了案涉两份合同项下的工程，其应就此承担举证责任。赵三海是否系案涉两份合同的施工主体，应进一步予以查明。赵国民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省鹤壁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年八月二十一日法官助理王一鸣书记员伊浩天
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1620号之一 被执行人：张娜，女，汉族，住武汉市江岸区。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人张娜在xxxx账户内存款人民币208.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年八月二十日 书记员王建华
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2144号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年7月19日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              董玉锋，男，汉族，1972年4月24日生，户籍：河南省新安县磁涧镇柴湾村柴中组。身份证号：4103231972********。                  被告              王占敏，男，汉族，1962年10月8日生，户籍：河南省汝阳县蔡店乡杜康街**。身份证号：4103261962********。                  原告诉讼请求              1、请求法院让被告支付给原告楼板款7600元和利息2000元，共计9600元（利息从2018年1月计至2020年6月），从起诉之日至还款完毕之日按中国人民银行同期贷款的利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告王占敏缺席未答辩。                  法院认定事实              被告王占敏因在磁涧村吕孬家和闫正强家承建盖房，欠原告董玉锋楼板款7600元，向原告出具欠条，双方约定在吕孬家及闫正强家盖房钱结算时付清。因被告未还原告欠款，原告诉至我院。                  裁判理由              本院认为，被告因建房向原告购买楼板，双方形成买卖合同关系。原告持被告向其出具的欠条要求其支付7600元楼板款的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。双方未书面约定付款时间，原告陈述被告承诺2017年底付清欠款，故对原告要求自2018年1月起计算利息的请求予以支持，利息应从2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日。被告王占敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              限被告王占敏于本判决生效后十日内向原告董玉锋支付楼板款7600元及利息（利息以7600元为基数，从2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              本案受理费减半收取25元，由被告王占敏负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月十九日            书  记  员   赵雪梅
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初573号原告：张勃威，男，1991年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李雨，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：柴晨阳，男，1992年1月28日出生，汉族。原告张勃威诉被告柴晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告柴晨阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勃威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16000及利息（按年利率6%计，从2019年8月30日起计至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月30日，被告因经济困难，从原告处借款16000元，同时出具借据：“今借到张勃威壹万陆仟元整（16000）于2019年8月30日之前全部归还借款人柴晨阳2018年3月30日”。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告柴晨阳未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据：2018年3月30日被告在其身份证复印件背面书写的借条原件一份，拟证明被告向原告借款16000元的事实。经审查，原告提交的借据系原件，被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的上述证据，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年3月30日，被告柴晨阳从原告处借款16000元，并为原告出具借据，内容为：“今借到张勃威壹万陆仟元整（16000），于2019年8月30日之前全部归还。借款人：柴晨阳借款日期：2018年3月30日”。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告柴晨阳之间的借款事实清楚，有被告出具的借条予以佐证，证实了被告柴晨阳在原告处借款16000元的事实，故对原告要求被告柴晨阳归还16000元借款的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息之诉求，因被告未按约定的期限归还借款，已构成违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告柴晨阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柴晨阳于本判决生效之日返还原告张勃威借款16000元并支付利息（按年利率6%计，自2019年8月31日起计至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告柴晨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨景萍人民陪审员  张晓军人民陪审员  张俊红二〇二〇年八月十八日书 记 员  郭 亭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17008号之二 申请执行人：宁波晖江进出口贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道（鄞州区投资创业中心内），统一社会信用代码9133021278434381X8。 法定代表人：AHMADSANKARI。 被执行人：黄宏刚，男，1971年8月19日出生，汉族，住江苏省句容市。 关于上述申请执行人宁波晖江进出口贸易有限公司与被执行人黄宏刚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27140号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：被执行人黄宏刚应退还租金51667元予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。 在执行过程中，申请执行人代被执行人缴纳了本案执行费675元；申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回本案执行请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执17008号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年八月六日 书记员  白钊贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84014号原告：李志涛，男，1992年2月29日出生，汉族，北京中投万邦金融服务外包有限公司业务经理，住北京市丰台区。被告：马瑞亮，男，1980年6月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李志涛（以下简称原告）与被告马瑞亮（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金176000元；2、要求被告支付违约金（以176000元为基数，自2018年11月1日至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算）。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告之间签订了借条一份，约定被告向原告借款1200000元，借款期限为一个月。被告逾期未还，从2017年9月27日至2018年7月11日期间，被告共还借款1024000元，剩余欠款176000元至今未归还。故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据：原告提交2017年9月27日《借条》一份，载明：今本人马瑞亮（身份证号略）因临时周转需要，从李志涛（身份证号略）处借款人民币壹佰贰拾万元正，1200000元正，借款期限为1个月（即自2017年9月27日起至2017年10月26日止）。本人承诺：以上借款到期日前，一定全额还清：若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰向李志涛支付违约金。被告签名并按捺手印。原告提交2017年9月27日《收条》一份，载明：今本人马瑞亮（身份证号略）收到李志涛人民币（大写金额）壹佰贰拾万元整（小写金额）1200000元整，特此证明。被告签名并按捺手印。原告提交2018年3月22日《借条》一份，载明：今本人马瑞亮（身份证号略）因临时周转需要，从李志涛（身份证号略）处借款人民币伍万元正，50000元正，借款期限为1个月（即自2018年3月22日起至2018年4月21日止）。本人承诺：以上借款到期日前，一定全额还清：若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰向李志涛支付违约金。被告签名。原告提交2018年3月22日《收条》一份，载明：今本人马瑞亮（身份证号略）收到李志涛人民币（大写金额）伍万元正，50000元正，特此证明。被告签名。原告提交其名下工商银行尾号8622账户转账汇款凭证，证明2017年9月27日向被告转款20万元、100万元。原告提交2018年3月22日微信转款记录5份及原告名下工商银行尾号8622账户借记卡历史明细清单，证明向被告转款5万元。原告提交2017年9月27日《房屋租赁合同》，载明：出租方（以下简称甲方）：被告，承租方（以下简称乙方）：空白。甲、乙双方就下列房屋的租赁达成如下协议：第一条房屋基本情况。甲方房屋（以下简称该房屋）坐落于北京市朝阳区翠城馨园**楼X，位于第**。第二条房屋用途。该房屋用途为租赁住房。除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途。第三条租赁期限。租赁期限自2017年9月27日至2036年9月26日止。第四条租金空白。第六条房屋交付期限。甲方应于本合同生效之日起5日内，将该房屋交付给乙方。被告签名并按捺手印。原告提交2017年9月27日《授权委托书》，载明：委托人：被告（身份证号略），受托人：原告（身份证号略）。一、委托事项如下：1、委托受委托人对外出售房产证号为X的房屋（建筑面积127.74；房屋坐落：北京市朝阳区垡头翠城馨园X号楼X层X），委托出售价格不低于当地房管局地区最低指导价，并与买受人办理上述房屋的一切买卖及过户手续；2、委托受委托人收取房款，将该款项有限办理偿还标号为（空）借款合同项下的全部债务。被告在委托人处签名并按捺手印。原告提交《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版），被告在出卖人处签名并按捺手印。原告提交上述三份证据证明被告承诺如果没法还钱，原告可以将被告名下房屋出售，出售款项用于还款，或者将房屋出租给原告，原告无需另行支付租金，但后来被告于2018年5月自行出售了房屋，其中部分款项用于还款。原告提交微信聊天记录，证明被告知晓开庭时间。关于被告还款情况，原告提交其名下工商银行尾号8622账户借记卡历史明细清单和其名下招商银行尾号1352账户个人账户交易明细清单，证明被告2017年10月20日还款22万元，11月3日还款15万元，11月28日还款50万元，11月29日还款20万元，上述款项107万元均为归还本金。另，原告称被告还通过转账、微信转账、现金、案外人转账方式偿还120万元利息91000元，但原告未提交相应证据。庭审中，原告称经案外人认识被告，被告为偿还贷款向其借款120万元，后因家庭生活需要向其借款5万元。双方口头约定月息3%，书面约定日千分之五的违约金。现原告主张的本金176000元，为双方对账后确认的金额。本院认为：根据原告提交的证据及庭审查明的事实，原告与被告之间存在借贷关系，原告依法履行了出借义务，被告未按期偿还全部借款，现原告主张被告还款，具有事实和法律依据。关于应还本金，原告主张176000元，并称该数额为双方核对确定，但原告未提交相关证据予以证明，根据原告提交的银行交易明细及其自认的还款金额，且双方未约定借期内利息，本院确认的被告尚欠的借款本金为89000元。双方在借款过程中约定逾期还款违约金，超过了法律规定的标准，现原告主张自2018年11月1日起按照月息1%标准主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马瑞亮于本判决生效之日起七日内偿还原告李志涛借款本金89000元；二、被告马瑞亮于本判决生效之日起七日内偿还原告李志涛逾期还款违约金（以89000元为基数，按照月利率1%标准，支付自2018年11月1日至实际给付之日）；三、驳回原告李志涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由原告李志涛负担1820元（已交纳），由被告马瑞亮负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告马瑞亮负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李志涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  邢卫东人民陪审员  樊艳华二〇二〇年八月十七日书 记 员  张静远
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5362号原告：王某，女，1963年8月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：徐某，男，1963年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：熊晓笛，天津融耀律师事务所律师。原告王某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某及其委托诉讼代理人熊晓笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告婚姻存续期间的夫妻共同财产；2、要求被告给付损害赔偿金50000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2019年6月24日原被告双方协议一致登记离婚，离婚协议中，坐落在天津市河**××西里××归被告所有，双方离婚后出售该房屋，所得售房款，被告分得120万元，剩余售房款全部归原告所有。除该房屋外，夫妻双方婚姻存续期间，还存在股票、银行存款等财产。综上，原离婚协议内容合法有效，被告亦应履行离婚协议书内容。被告不仅在婚姻期间中存在婚内出轨行为，且被告未按协议履行导致双方矛盾激化，严重影响原告生活，为维护原告合法财产权，理应对涉案房屋依法分割，由于在本案中被告具有婚内出轨的重大过错，按照婚姻法及相关司法解释规定，原告要求多分夫妻共同财产。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判如所请。徐某辩称，不同意原告的全部诉请，双方于2019年6月24日已经签订了离婚协议书，该协议书中已经对夫妻双方名下全部财产进行了处置，离婚协议书中也没有设立解除与撤销的条件，原告在诉请中也没有主张解除或撤销该协议书，故请求判令双方继续按照离婚协议书中所约定的内容处置分割夫妻共同财产，对于原告主张的精神损失费的诉请，既没有事实依据也没有法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即原告提供的证据1、被告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有异议的证据，即原告提交的证据2、3客观真实、来源合法，但与本案不具有关联性，本院对此不予确认。原告提交的证据4由于没有其他证据予以佐证，本院对此不予确认。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2019年6月24日在天津市河西区民政局协议离婚。《离婚协议书》记载内容为：“二、关于财产分割：坐落在河**××西里××归徐某所有。双方离婚后出售该房屋，所得售房款，徐某分得壹佰贰拾万元整，剩余售房款全部归王某所有。上述房产未出售前，由王某单独居住该房屋，此期间该房屋产生的所有费用由王某承担。双方各自名下的存款归各自所有。双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。双方各自名下的其他财产归各自所有。三、关于债务、债权处理：双方无债权、债务。四、协议人意见：我们自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见，并保证切实履行协议内容，如有隐瞒、欺骗，愿承担法律责任。”另查，被告徐某于2019年6月20日、2019年11月28日将上述房屋在房屋中介登记出售，但该房屋至今未售出。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告自愿离婚，在离婚协议书中对双方的共同财产有明确约定，且该离婚协议书在民政局登记备案，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院对该离婚协议的效力予以确认。对于原告主张的分割河西区××西里××房屋，双方对此明确约定应在房屋出售后，由被告徐某享有1200000元购房款，剩余购房款由原告王某享有。双方并未约定房屋出售期限，但被告徐某将该房屋登记在房屋中介进行出售的行为可认定为其有履行离婚协议书的意向，并非故意不履行该协议，以现阶段情况，该房屋不具备强制出售条件，应由原、被告双方互相配合协商卖房后，按照协议的约定，售房款中的1200000元归被告徐某所有，剩余款项归原告王某所有。对于原告王某主张的离婚时并未分割的银行存款、股票、投资收益、公积金等，由于在双方签订的离婚协议书中明确约定双方各自名下的存款及其他财产均归各自所有，不属于离婚时未分割的财产，故对于原告该项主张本院不予支持。对于原告王某主张的精神损害抚慰金，由于其提供的证据并不能证明被告徐某存在婚姻法规定的过错行为，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费15200元，减半收取7600元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杜娟二〇二〇年八月十九日法官助理邹蕊书记员刘志青附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12258号原告：张艾宸，男，1996年7月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。被告：天津即时信息技术有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园和园道******-19（集中办公区）。法定代表人：郭建峰。委托诉讼代理人：郭彦景，男，天津即时信息技术有限公司员工。原告张艾宸（以下简称原告）与被告天津即时信息技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员张午阳独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人娄高启，被告之委托诉讼代理人郭彦景，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2019年6月1日至2019年7月1日工资18409.12元；2.未提前三十日通知终止劳动合同一个月工资赔偿金17600元；3.终止劳动合同经济补偿金17600元；4.2018年12月1日至2019年7月1日未休年休假工资7782.76元；5.2019年7月1日至2019年12月1日竞业限制补偿金88000元；6.出具离职证明。事实和理由：原告于2018年10月1日入职北京数字多科技有限公司（以下简称数字多公司），担任用户运营职务，月工资17600元，签订书面劳动合同，劳动合同期限为2018年10月1日至2021年9月30日，每月10日支付上自然月工资，工资支付方式为银行打卡支付。原告在职期间，数字多公司未支付2019年6月份工资，并于2019年7月1日以公司解散为由与原告终止劳动关系。数字多公司于2019年9月3日注销。被告为北京数字多科技有限公司的股东。被告辩称，被告系数字多公司股东，数字多公司于2019年9月3日注销。数字多公司确实未支付原告2019年6月1日至2019年7月1日的工资，但数字多公司已经没有给付能力了。被告作为股东已经全部履行了出资义务，不应向原告承担责任。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第0288号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。原告不服，诉至本院。本院经审理认定事实如下：1、被告原系数字多公司的股东，数字多公司于2019年9月3日注销。2、原告于2018年10月1日入职数字多公司，其月工资17600元，最后工作至2019年7月1日。数字多公司未支付2019年6月1日至2019年7月1日期间的工资。2019年7月1日，数字多公司告知原告，公司不经营决议解散，双方于当日劳动关系终止。3、原告主张工作期间未休年休假，被告认可原告享受每年5天年休假，但称2019年3月左右数字多公司已经不再要求考勤了，可自行安排休假，公司支付的是全额工资。4、原告与数字多公司签订《保密、知识产权与不竞争协议》，约定：“……第4条不竞争。4.3离职后的竞业限制。4.3.1竞业限制。乙方同意在无论因任何原因、有意或无意、自愿或非自愿前通知而与甲方解除／终止劳动关系之日起的36个月内（下称“竞业限制期”）……”。本院认为,数字多公司于2019年9月3日注销，故应由数字多公司的股东即被告承担给付责任。双方均认可数字多公司于2019年7月1日告知原告因公司不经营决议解散，双方于当日终止劳动关系。数字多公司于2019年9月3日注销，原告与数字多公司之间的劳动关系因数字多公司注销而终止，符合用人单位支付劳动者单倍经济补偿金的法定条件，故被告应支付原告终止劳动关系经济补偿17600元。原告要求被告支付未提前30天书面通知终止劳动关系的延迟赔偿金17600元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。双方均认可数字多公司未支付原告2019年6月1日至2019年7月1日期间工资，故被告应支付原告上述期间工资18409.12元（17600元+17600元÷21.75×1天）。双方均认可原告在职期间应享有每年5天年休假，虽被告主张2019年3月起不再记录考勤，可自行安排休假，但现未有证据显示原告在职期间休过年休假，被告应支付原告在职期间未休年休假工资。原告要求被告支付2018年12月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资，因不足1天，故本院不予支持。被告应支付原告2019年1月1日至2019年7月1日期间未休年休假工资3236.78元（17600元÷21.75天×2天×200％）。双方均认可《保密、知识产权与不竞争协议》的真实性，该协议约定原告离职后36个月内应履行竞业限制义务，现未有证据显示原告未履行竞业限制义务，被告应支付原告竞业限制补偿金。因数字多公司于2019年9月3日注销，故被告应支付原告2019年7月2日至2019年9月2日竞业限制补偿金11045.52元（17600元×30%×2个月+17600元×30%÷21.75×2天）。数字多公司未为原告出具离职证明，现原告要求被告为其出具离职证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告天津即时信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告张艾宸二〇一九年六月一日至二〇一九年七月一日期间工资18409.12元；二、被告天津即时信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告张艾宸终止劳动合同经济补偿17600元；三、被告天津即时信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告张艾宸二〇一九年七月二日至二〇一九年九月二日期间竞业限制补偿金11045.52；四、被告天津即时信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告张艾宸二〇一九年一月一日至二〇一九年七月一日期间未休年休假工资3236.78元;五、被告天津即时信息技术有限公司于本判决生效后七日内为原告张艾宸出具离职证明；六、驳回原告张艾宸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费260元，由被告天津即时信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内给付张会林）；受理费10元，由被告天津即时信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1044号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01174号民事判决书,于2020年08月14日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人绍兴市柯桥区玉兴贸易有限公司、绍兴市力汇针织厂、施明奇、陈田秀、李岳舟、裘秀珠、沈立伟、谢亚娟金融借款合同纠纷一案，初执案号：（2016）浙0603执4510号。恢复执行中，被执行人沈立伟自动履行人民币56360元、诉讼费74665元。本案上述执行标的已恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初606号原告：九江大咖健身有限公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区西苑南路柴桑国际中心******，统一社会信用代码：91360406MA35LCW16J。法定代表人：蒋立，总经理。委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师。被告：罗欣雯，女，1988年9月27日出生，汉族，户籍所在地为江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王泽明，江西惟民律师事务所律师。原告九江大咖健身有限公司与被告罗欣雯劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江大咖健身有限公司的法定代表人蒋立及其委托诉讼代理人郭斗清，被告罗欣雯的委托诉讼代理人王泽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九江大咖健身有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销九江经济技术开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会作出的九开劳人仲字（2020）第32号裁决书；2.确认原告与被告自2017年12月至2019年12月期间不存在劳动关系；3.判令原告不承担任何赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年9月份在原告处工作了一两个月后就离开了原告公司，之后前往江西大咖游泳健身有限公司上班。两家公司都是依法设立的有限责任公司，股东均是不同的自然人，营业场所也分布在不同的地点，人员支配及工资发放均是不同的管理体系，各自人员归各自公司负责。被告被拖欠工资，应向责任单位主张。被告罗欣雯辩称：劳动仲裁认定原、被告存在劳动关系准确。原告将国际柴桑店、欧洲风景街店、恒盛科技园店称为一店、二店、三店，各门店职员经常根据原告指示在各门店流动，被告2017年9月到原告处工作，后根据原告指示前往一店、二店工作，被告服从原告管理。根据国家企业信息网公示的信息，三家店的股东、高管均是同一波人，属于关联公司。本院经审理认定事实如下：九江大咖健身微信公众号显示九江大咖健身是九江大型连锁品牌，一店大咖篮球健身馆位于南海路柴桑国际、二店大咖游泳健身馆位于欧洲风情街、三店大咖24小时健身馆位于恒盛科技园。原告九江大咖健身有限公司为一店，江西大咖游泳健身有限公司为二店。三家店的工资由同一个人（微信名为“小柴胡颗粒”）发放。原告公司的法定代表人蒋立担任江西大咖游泳健身有限公司的监事，原告公司的监事黄义峰担任江西大咖游泳健身有限公司的法定代表人，且两家公司的总经理均为黄家强。2017年9月至同年11月底，被告在原告公司即大咖健身一店从事健身教练工作，后流转至大咖健身二店、三店工作。原告九江大咖健身有限公司工作打卡记录月度汇总显示，2019年4月30日至2019年5月30日“雯雯”考勤部门为大咖健身三店馆，出勤天数27天。被告于2019年12月离职。后被告向九江经济技术开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补发拖欠的2019年11月和12月工资1176元，补缴2017年9月以后工作期间的社会保险，支付未签订劳动合同的双倍工资55906.40元，支付未缴纳社保的经济补偿金10164.80元。2020年5月21日，九江经济技术开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会作出九开劳人仲字（2020）第32号裁决书，裁决原告补发被告工资1176元，支付未签订劳动合同的双倍工资55906.40元，支付经济补偿金10164.80元，驳回被告要求原告补缴社会保险的诉求。后原告对仲裁裁决不服，向本院起诉。另查明，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险费。2017年度、2018年度、2019年度，江西省城镇私营单位文化、体育娱乐业就业人员年平均工资为36511元、41298元、44446元。本院认为，用人单位应当建立职工名册备查，诉讼中，原告未向本院提供其职工名册。被告罗欣雯自2017年9月起在原告处工作，同年12月至2019年12月期间在九江大咖健身各门店工作，工作期间受同一批人统一管理、工资由同一个会计发放，应当认定被告服从原告管理，按原告要求从一店到二店、三店工作，原、被告间劳动关系成立。原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍的工资；原告在庭审中辩称被告要求原告支付二倍工资已过诉讼时效，因原告在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，故本院不予支持。原、被告双方未举证证明被告工资标准，可按江西省城镇私营单位文化、体育娱乐业就业人员平均工资标准计算未签订书面劳动合同二倍的工资，2017年10月至2018年8月未签订书面劳动合同的双倍工资为36659.75元（36511元/年÷12个月×3个月+41298元/年÷12个月×8个月）。原告对被告2019年11月、12月的工资是否足额发放负有举证责任，原告未举证证明2019年11月、12月的工资已足额发放给被告，故被告要求原告补发2019年11月和12月拖欠的工资1176元，应予支持。被告要求原告补缴社会保险费不属于劳动争议案件审理范围，但原告未为被告缴纳社会保险费，被告可以解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金9259元（44446元/年÷12个月×2.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，判决如下：一、原告九江大咖健身有限公司支付被告罗欣雯2019年11月至12月拖欠的工资1176元；二、原告九江大咖健身有限公司支付被告罗欣雯未签订书面劳动合同的双倍工资36659.75元；三、原告九江大咖健身有限公司支付被告罗欣雯解除劳动合同的经济补偿金9259元；上述款项合计47094.75元，由原告九江大咖健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗欣雯。案件受理费10元，减半收取5元，由原告九江大咖健身有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张晓军二〇二〇年八月二十七日书记员  袁 翔
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1884号原告：李某，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款40000元并按年利率6%支付自2019年6月1日起至借款还清期间的利息；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年2月16日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并向原告出具欠条一张，承诺于2019年6月1日前偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告张某未到庭参加诉讼，但向法庭提交答辩状辩称：2014年9月20日左右，其向原告借款50000元，原告要求其连本带利两个月共返还10万元，在追要借款的过程中原告对其进行恐吓。2019年2月16日，在原告暴力追讨债务的情况下，其给原告出具了40000元的借条，至今共计返还借款30500元。本院经审理认定事实如下：被告张某因资金周转所需先后两次分别向原告借款50000元、20000元，后被告向原告偿还借款30500元，下剩39500元被告至今未还。以上事实，有原告当庭提交的借条一张及原告当庭陈述予以证明，本院审核认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未返还原告借款，应当承担相应的民事责任，根据庭审查明的事实，现被告下欠原告借款本金应为39500元且原告主张的利息起始时间应为2019年6月2日。被告张某辩解的意见因无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内返还原告李某借款39500元并按年利率6%计算支付自2019年6月2日起至债务履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 朱 宁 二〇二〇年八月十二日书记员 陆姗姗附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6243号 孙志忠： 你（或你单位）与姚先有民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人姚先有向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016551 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初3645号 原告：薛树藩，男，汉族，1961年11月1日生，延安市宝塔区村民，初中文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXXXXXXXX212。原告：史侯爱，女，汉族，1970年5月19日生，延安市宝塔区村民，文盲，无业，现住延安市宝塔区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：薛荣伟，男，汉族，1988年2月8日生，延安市宝塔区村民，初中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2212。三原告委托代理人：王华、李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：陕西省延安市宝塔区XXX镇XX村民委员会，住所地：延安市宝塔区统一社会信用代码：54610602598789236M法定代表人：折小会，系该村村主任。原告薛树藩、史侯爱、薛荣伟与被告陕西省延安市宝塔区青化砭镇梁村村民委员会（梁村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛荣伟及其委托诉讼代理人王华、被告梁村村委会法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛树藩、史侯爱、薛荣伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告分别向三原告支付植补款、土地租赁费9700元，合计29100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告史侯爱系被告村民，自出生后户籍登记在被告梁村，1987年与原告薛树藩结婚，婚后育有三名子女，长子薛荣伟于1988年2月8日出生，2006年原告薛树藩将户口迁入梁村，自此三原告户口均在被告梁村属于被告村民，被告分配了宅基地，三原告共同在被告村上生活至今，并办理了养老、医疗保险的手续，依法具有村民资格并享受其他村民同等待遇。但近年，被告村组给每位村民分配油建款100元，被告未向三原告支付，共计300元，为此三号原告将被告诉至贵院，经审理并出具了（2017）陕0602民初292号民事判决书。该判决认定“三原告目前户籍仍然登记在被告村组，具有该村村民成员资格，理应与该村组其他村民享有同等待遇。被告村委会未给原告分配油建款，侵犯了原告的合法权利，应当依法承担支付原告油款的责任。”但判决生效后被告迟延履行，现已进入执行程序。另外，该判决出具后，自2017年1月至今被告村民委员会又向本村每位村民都发放植补款、土地租赁费三次，费用分别为2017年1月700元/人、2018年1月1500元/人、2020年6月7500元/人，三原告应得分配款29100元，被告再次侵害了三原告的合法权益，上述费用被告应当予以支付。经原告多次交涉，因村委会拒绝而无果，故成诉。被告梁村村委会辩称，三原告在村上没有承包地，村上并没有给原告分配宅基地，原告现居住的窑洞是2007年从贾吉宁手中购买的宅基地，后自己又修建了三孔窑洞；关于分配植补款、土地租赁费是召开全体村民大会讨论，全体村民不同意给原告分配，理由是原告薛树藩户口落在XX村XX村委会讨论，村民大会不承认原告的落户，认为原告属于空挂户。本院经审理认定事实如下：原告史侯爱、薛荣伟出生后户口登记在被告XX村委会，二原告户口系原始取得。原告史侯爱与原告薛树藩于1987年7月22日登记结婚，原告薛树藩户籍于2006年从XX市XX县XXX镇XXX村迁入被告村。三原告未取得农村土地承包经营权。2017年1月被告给村民分配土地租赁费每人700元，2018年1月被告给村民分配征地款每人1500元，2020年7月被告给村民分配征地款每人7500元，被告未给三原告分配，故成诉。本院认为，农村集体经济组织成员是指依法取得农村集体经济组织所在地常住农业户口，在该集体经济组织生产、生活，并与该集体经济组织发生权利、义务关系的人。虽然三原告具有陕西省延安市宝塔区XXX镇梁村村民委员会的户籍，但是原告薛树藩将户籍迁入本集体经济组织时，须经过村民会议或村民代表会议同意其享有本集体经济组织成员资格，或虽未按程序召开村民大会或村民代表大会，但必须取得本集体经济组织的土地承包经营权，并在本集体经济组织承包土地生产、居住生活。原告薛树藩未有证据证明其户籍迁入梁村时经过村民大会讨论或村民代表大会同意，并且原告薛树藩在梁村没有承包土地生产，故原告薛树藩的诉讼请求本院不予支持。原告史侯爱、薛荣伟自出生时，父母双方或一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在集体经济组织所在地，故原告史侯爱、薛荣伟请求被告梁村村委会支付植补款、土地租赁费19400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第十条之规定、《中华人民共和宪法》第三十三条四款判决如下：一、被告陕西省延安市宝塔区青化砭镇梁村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告史侯爱、薛荣伟植补款、土地租赁费19400元；二、驳回原告薛树藩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由原告薛树藩负担88元，由陕西省延安市宝塔区青化砭镇梁村村民委员会负担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                      审 判 员  赵士芳                     二○二○年八月二十日                     书 记  员   肖光霞 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3352号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 法定代表人：陶银。 被执行人：谷昌军，男1986年05月17日出生，汉族，住无为市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与谷昌军保证保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谷昌军中国建设银行62×××45账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十日 书记员  丁 潮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3158号 申请执行人：焦远信，男，汉族，1959年9月1日生，住西藏噶尔县。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特54号民事裁定书，立案受理申请执行人焦远信与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款404250元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 瑞
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执恢2号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司漳州分行。住所地为漳州市芗城区南昌路**都市阳光**，组织机构代码57298767-2。 法定代表人:陈育新，董事长。 委托代理人:黄光仪，福建厦宇律师事务所律师。 委托代理人:郑跃滨，福建厦宇律师事务所律师。 被执行人：敦信纸业有限责任公司。。住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇工业区统一社会信用代码91350625156783187N。 法定代表人：陈若秀。 被执行人：长泰县诚泰房地产开发有限公司。。住所地福建省漳州市长泰兴泰工业区组织机构代码73953175-8。 法定代表人：陈若茂。 被执行人：郑敦木，男，汉族，1967年7月14日出生，住福建省长泰县。 被执行人：蔡碧玉，女，汉族，1971年2月5日出生，住福建省长泰县。 被执行人：郑敦迁，男，汉族，1971年10月15日出生，住福建省长泰县。 被执行人：陈若秀，女，汉族，1976年9月15日出生，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司漳州分行与被执行人敦信纸业有限责任公司、长泰县诚泰房地产开发有限公司、郑敦木、蔡碧玉、郑敦迁、陈若秀金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2016）闽06民初96号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，已于2019年1月22日依法立案执行，执行标的为68211492.56元及利息，负担案件受理费、保全费、公告费共计人民币399942元、申请执行费人民币138110元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依职权限制了被执行人及法定代表人高消费。本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行了财产查控。 执行期间本院依法查封了被执行人敦信纸业有限责任公司名下证号泰国用（2008）第00928号、泰国用（2008）第00929号的土地使用权和证号长泰县房权证岩溪镇字第××号、长泰县房权证岩溪镇字第××号、长泰县房权证岩溪镇字第××号、长泰县房权证岩溪镇字第××号的房产；位于长泰县岩溪镇工业园区证号泰国用（2008）第00930号的土地使用权和证号长泰县房权证岩溪镇字第××号、长泰县房权证岩溪镇字第××号、长泰县房权证岩溪镇字第××号、长泰县房权证岩溪镇字第××号、长泰县房权证岩溪镇字第××号的房产；位于长泰县证号泰国用（2013）第**、泰国用（2013）第03055号的土地使用权和证号长泰县房权证武安镇字第××号、长泰县房权证武安镇字第××号、长泰县房权证武安镇字第××号、长泰县房权证武安镇字第××号、长泰县房权证武安镇字第××号、长泰县房权证武安镇字第××号的房产；长泰县诚泰房地产开发有限公司名下址在长泰县证号泰国用（2007）第01010号的土地使用权。但因本案被执行人敦信纸业有限责任公司正在另案〔（2019）闽06执301号〕推动破产程序当中，本案已按规定申报债权。申请执行人已书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人正在进行破产清算程序，申请人又书面同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 以上财产可处置时，可以再次申请恢复执行。 审判长  吴光宇 审判员  胡朝群 审判员  黄荣禾 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许晓聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19238号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人陈晓辉，男,1986年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人陈晓辉信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21278号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金28751.10元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费834.91元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19238号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢767号申请执行人：刘后国，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张士峰，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：邵泽付，男，1978年5月22日出生，汉族，居民，住。申请执行人刘后国申请执行被执行人张士峰、邵泽付民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日依据（2016）鲁1324执1725号执行裁定书查封了被执行人张士峰名下的存款，现因双方当事人达成执行和解，本院依法恢复执行立案，案号为(2020)鲁1324执恢767号，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张士峰名下山东兰陵农村商业银行卡（卡号为：62×××53）的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓辉二〇二〇年八月十五日书记员  马永哲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3789号原告：寿佩霞，女，1966年11月3日生，汉族，滑县小铺乡杨公店村人，现住滑县新区。委托诉讼代理人：邓玉静，女，1990年3月1日生，汉族，县，系原告儿媳。被告：贾兰群，男，1966年．1月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。原告寿佩霞诉被告贾兰群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告寿佩霞及其委托诉讼代理人邓玉静、被告贾兰群及其委托诉讼代理人攸广冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寿佩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告清偿债务款11万元，2、被告承担诉讼费；事实及理由：原告为被告向莫振红2014年10月20日的金额为11万元的民间借贷提供担保，由于被告未能及时偿还，莫振红向滑县人民法院提起诉讼，该院审理后作出(2018)豫0526民初806号民事判决书，判决原告为11万元借款承担连带清偿责任。经强制执行，原告陆续代被告清偿债务11万元。被告贾兰群辩称，1、原告陈述不属实，原告并末代替被告偿还11万元的债务，而是原告自己仅垫付了1万元，理由是寿佩霞在(2018)豫0526民初806号民事判决书第2项系担保人，由于寿佩霞在现住址有一套房产，有可能会被滑县法院执行局查封拍卖，寿佩霞要求贾兰群先还该判决书的第2项，如果以贾兰群的名义还款那就直接充抵了判决书的第1项，所以寿佩霞及贾兰群和案外人莫振红达成私下的协议，以寿佩霞的名义存入滑县法院执行账户，分4次共存入10万元。每次存入后都由贾兰群通知莫振红到法院领取执行款，存入法院账户时贾兰群和寿佩霞一起到滑县中信银行存款，贾兰群分5次，第一次和第二次分别给寿佩霞1万元，第三次给了2万元，第四次给了3万元，第五次给了3万元，这些钱均由寿佩霞以自己的名义存入法院账户，最后在法院结算判决书的第2项又给了莫振红2万元的利息，针对判决书的第1项贾兰群和莫振红达成了和解，故原告陈述虚假，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，案外人莫振红诉贾兰群、寿佩霞借款合同纠纷一案，本院作出(2018)豫0526民初806号民事判决书，判决书第二项：二、被告贾兰群于本判决生效之日起五日内偿还原告莫振红借款人民币11万元及利息（利息自2016年12月8日起，按照月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告寿佩霞负连带责任。原告提交一份收据、四份现金交款单及案外人莫振红出具的收据，证明判决书执行过程中，原告寿佩霞先后支付案外人及通过中信银行向滑县人民法院转款共计110000元。审理中。被告对上述证据虽持有异议，述称上述款项中的100000元系被告交给原告的。但被告未提交充分证据证实。上述事实，有原告提交的收据、交款单(2018)豫0526民初806号民事判决书及原、被告的当庭陈述证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系追偿权纠纷，在法院执行(2018)豫0526民初806号民事判决书过程中，原告为被告借款承担担保连带责任，原告提交的收据、交款单证明原告履行了(2018)豫0526民初806号民事判决书中偿还案外人110000元义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告在承担担保连带责任后，向被告行使追偿权，合法、依据，被告应偿还原告110000元；依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾兰群于本判决生效后十日内支付原告寿佩霞清偿债务款110000元；案件受理费减半收取1250元，由被告贾兰群负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年八月二十五日书记员  张晨曦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5066号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道****标准厂房****，统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幸辰，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：钟小勇，男，汉族，1975年8月5日出生，住南宁市良庆区。 第三人：广西长湖房地产开发有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺用代码：91450000672460907K。 法定代表人：杨海彬，该公司执行董事兼总经理。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月11日 待裁事项：原告广西诚愉和物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月十八日 书记员 张渊莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17135号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：杜秀艳，女，1973年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告杜秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告杜秀艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令杜秀艳给付捷信公司剩余贷款本金11903.77元及自2018年12月18日起至2019年3月18日止按照2%利率计算的未付期内利息675.84元；2.判令杜秀艳向捷信公司支付自2019年3月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以11903.77元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由杜秀艳承担。杜秀艳未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3、贷款时间：2018年5月18日4、贷款本金：14000元5、分期期数：33期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：1%9、月客户保障服务包手续费：60.34元10、月灵活还款服务包费：15元11、月偿付金额：749.53元12、首次还款日：2018年6月18日13、约定送达地址：天津市滨海新区二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：贷款利率上浮50%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年5月19日2、已偿还期数：6期3、逾期之日：2018年12月18日4、提前到期日：2019年3月18日5逾期时未偿还本金：10903.77元6、到期日前欠付利息：675.84元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜秀艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金11903.77元及自2018年12月18日至2019年3月18日止未付期内利息675.84元；二、杜秀艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以11903.77元作为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由杜秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年八月十一日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1242号之一申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**，组织机构代码:563336405。法定代表人：胡建群。被执行人：胡永建，男，1979年12月30日出生，住浙江省永康市。被执行人：应莉，女，1979年2月18日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人胡永建、应莉金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为被执行人胡永建、应莉归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币280000元并支付利息、罚息、复利（利息从2019年3月21日起按月利率6.815‰计算至2019年5月30日止；罚息从2019年5月31日起按月利率10.2225‰计算至实际还款之日止；复利以所欠利息总额为基数按月利率10.2225‰计算至实际还款之日止）；支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出的律师代理费3000元，并负担案件受理费2848元。执行立案后，本院于2020年04月23日向被执行人胡永建、应莉发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡永建、应莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡永建、应莉有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡永建、应莉名下无房产；被执行人应莉名下有浙ＧＡ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**号汽车各一辆，并于2020年5月20日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人胡永建名下无车辆；被执行人胡永建、应莉在武义炜煜木业有限公司处各享有50%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡永建、应莉采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡永建、应莉。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1242号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年八月十八日代书记员 应巧俏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初238号原告：郝贞宁，女，1989年10月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王岭，男，1987年9月16日出生，汉族，住河北省遵化市。原告郝贞宁与被告王岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝贞宁到庭参加诉讼，被告王岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝贞宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日以来，王岭以自己家中孩子小、开销大、手头紧为由，于2018年4月11日向郝贞宁借款11000元用于周转，对方口头担保周转十日后归还款项。郝贞宁通过支付宝个人账户向王岭支付宝个人账户转账11000元，后经多次催款，王岭于2018年7月21日再次向郝贞宁诉说家庭情况窘迫，郝贞宁又通过支付宝转给王岭5000元。于2019年2月份春节前，王岭以现金形式还给郝贞宁20**元，剩余6000元未还。郝贞宁多次催款无果，故诉至法院。王岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：郝贞宁与王岭曾系同事关系。2018年4月11日，郝贞宁向王岭的支付宝账户分两笔转账3000元、8000元。2018年7月20日，王岭向郝贞宁的支付宝账户转账5000元。2018年7月21日，郝贞宁向王岭的支付宝账户转账5000元。郝贞宁主张上述四笔支付宝交易记录为双方借贷往来记录，即郝贞宁共计出借给王岭16000元，王岭通过支付宝转账偿还8000元。郝贞宁主张，王岭曾于2019年2月以现金方式偿还2000元，剩余借款6000元至今未还。郝贞宁提举了其与王岭的微信聊天记录，显示2019年5月至10月期间，郝贞宁不断催促王岭偿还借款。其中，2019年7月12日，郝贞宁表示“岭你把钱给我转过来吧，我急用，还差六千”，王岭回复“我没有啊”。之后，郝贞宁仍不断催要款项，但王岭回复“缓缓吧”“要钱呀，现在没有呀”等内容。郝贞宁还提举了两份通话录音，郝贞宁主张两份通话录音系其与王岭于2019年8月12日、2019年10月28日的通话录音。两份通话录音中，郝贞宁均要求王岭偿还借款6000元，但王岭均表示暂时无力偿还。上述事实，有支付宝转账记录、微信聊天截图、通话录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王岭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，郝贞宁提举的支付宝转账凭证、微信聊天记录、通话记录能够形成较为完整的证据链，证实双方存在借贷往来且王岭尚欠6000元未还。故对郝贞宁要求王岭偿还剩余借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王岭于本判决生效后七日内偿还郝贞宁借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王岭负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由王岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘颖二〇二〇年八月二十一日法官助理 赵欢书 记 员 王哲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2643号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李书彬，男，1980年2月6日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告李书彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼，被告李书彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金19990元、利息（含复利）58810.5元、违约金1428.42元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月26日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月6日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告李书彬未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2011年12月6日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明载明载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截至2020年7月26日，被告尚欠透支款19990元、利息（含复利）67595.7元、违约金1428.42元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告李书彬经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李书彬于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款19990元；二、由被告李书彬于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1428.42元、利息（含复利）67595.7元【该利息（含复利）截至2020年7月26日】，并支付自2020年7月27日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告李书彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十八日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更700号罪犯马书奇，男，1968年8月24日出生，汉族，河南省中牟县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省登封市人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫0185刑初564号刑事判决，认定被告人马书奇犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）（刑期自2018年3月30日起至2021年3月29日止）。判决发生效力后，于2019年1月29日送河南省第一监狱服刑执行。刑罚执行期间，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯马书奇在执行期间的表现，提出对其假释的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯马书奇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励2次。罪犯改造评审鉴定结果：2019年上半年良好、2019年下半年优秀。罚金20000元，已履行。狱内消费1856.3元，月均消费132.6元。已执行刑期二分之一以上，该犯确有悔改表现。郑东新区社区矫正中心于2020年4月8日出具（2020）郑东字024号调查评估意见书，经调查走访，了解到马书奇原住郑东新区豫兴路办事处岗吴村165号，认为马书奇平时表现较好，在村里团结邻里，家庭和睦，居住期间未发现有危害群众的违法犯罪行为，其本人会配合居（村）委会及综治办的帮教和监督。评估意见，具备适用社区矫正条件。综合该犯的狱内改造表现、社区矫正机构评估意见，现有证据显示该犯没有再犯罪危险性。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第三十二条、《中华人民共和国刑法》第八十一条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，建议对罪犯马书奇予以假释。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯马书奇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请假释的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。本案公示期间，未收到对罪犯马书奇假释的异议。检察机关同意对该犯予以假释。本院认为，罪犯马书奇自入狱以来确有悔改表现，现有证据显示没有再犯罪的危险，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯马书奇予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年八月四日书记员  张 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2768号 申请执行人：龙高锋，男，1983年8月10日出生，瑶族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请执行人：南宁市聚养天成种植农民专业合作社，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：梁治创，该公司负责人。 龙高锋与南宁市聚养天成种植农民专业合作社合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终5140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市聚养天成种植农民专业合作社所有的280000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市聚养天成种植农民专业合作社所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年八月十九日 书记员 廉思静