北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初20417号原告：李某1，男，1936年5月10日出生，汉族，燕山石油化工公司炼油厂退休职工，住北京市房山区。原告：李某2，男，1959年8月21日出生，汉族，北京京宇商贸有限公司职工，住北京市朝阳区。原告：李某3，男，1964年3月25日出生，汉族，无业，住北京市房山区。以上三原告共同委托诉讼代理人：齐桂茹，北京市燕山律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈清华，北京市燕山律师事务所律师。被告：马某1，男，1961年11月9日出生，汉族，大连燕山机电设备工程有限公司董事长，住北京市西城区。被告：马某2，男，1988年6月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：焦智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：王晔，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某3与被告马某1、马某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某3及其委托代理人齐桂茹，被告马某1、马某2的之委托代理人王晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3向本院提出的诉讼请求为：1．请求依法继承被继承人李某4遗留的北京市西城区XXX里X号楼X层XXX、北京市房山区XXX里X号楼X门XXX号、大连市沙河口区XXX园X号X单元XXX号、大连市大连经济技术开发区XX小区X栋XXX号四套房产中原告依法应继承的房产份额相对应的房屋折价款260万元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告李某1与张某某系夫妻关系，与被继承人李某4系父女关系。被告马某1与被继承人李某4系夫妻关系，被告马某2与被继承人李某4系母子关系。被继承人李某4于2016年5月3日死亡。被继承人李某4与被告马某1夫妻关系存续期间共同购买房产四套，分别为北京市西城区XXX里X号楼X层XXX号房屋、北京市房山区XXX里X号楼X门XXX号房屋、大连市沙河口区XXX园X号X单元XXX号房屋、大连市大连经济技术开发区XX小区X栋XXX号房屋。双方夫妻关系存续期间，被告马某1曾数次在北京市西城区人民法院起诉被继承人李某4要求离婚。在最后一次起诉离婚的诉讼期间，对于上述夫妻共同购置的四套房产由于市场价值无法达成一致，被告马某1向法院提出了评估申请，法院委托北京国地房地产土地评估有限公司进行评估。该公司于2015年6月30日对四套房产市场价值评估为760万元。被继承人李某4在诉讼期间于2016年5月3日因故去世，故该离婚案件终结。综上所述，被继承人李某4去世后，就遗留的上述房产原告有权要求依法继承，但被告拒绝与原告进行协商。2018年1月22日，原告李某1之妻张某某去世，其应继承的遗产份额由其配偶李某1及儿子李某2、李某3依法继承，现为维护原告合法继承权利诉至法院，请求法院依法判决。被告马某1、马某2辩称，不同意原告诉讼请求。在被继承人李某4和马某1夫妻关系存续期间，为了儿子马某2的出国留学，举借大量外债，应属于夫妻共同债务，应从被继承人李某4的遗产中扣除，并应当增加马某1应继承的遗产份额。李某4去世后全部的丧葬费由都是由被告马某1和马某2承担的，这也应属于夫妻共同债务，应该增加被告马某1与马某2的继承遗产份额。涉诉北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋已经过户至被告马某2名下，不属于被继承人李某4的遗产，不能发生法定继承。大连市大连经济技术开发区XX小区X栋XXX号房产的实际所有权人为马某1所在单位，也不属于遗产。被继承人李某4的母亲张某某去世后，马某2代位继承李某4应继承的张某某的财产份额。经审理查明，原告李某1与张某某系夫妻关系，二人共育有子女三人，分别为被继承人李某4及原告李某2、李某3。被告马某1与被继承人李某4系夫妻关系，被告马某2与被继承人李某4系母子关系。被继承人李某4于2016年5月3日死亡。被继承人李某4生前未立有遗嘱。被继承人李某4与被告马某1夫妻关系存续期间共同购买房产四套，分别为北京市西城区XXX里X号楼X层XXX、北京市房山区XXX里X号楼X门XXX号、大连市沙河口区XXX园X号X单元XXX号、大连市大连经济技术开发区XX小区X栋XXX号。双方夫妻关系存续期间，被告马某1曾起诉被继承人李某4要求离婚。在（2014）西民初字第157273号离婚案件诉讼期间，由于双方对上述夫妻共同购置的四套房产由于市场价值无法达成一致，被告马某1向法院提出了评估申请，本院委托北京国地房地产土地评估有限公司进行评估。该公司于2015年6月30日对四套房产市场价值作出估价报告，北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋价格为360．61万元；北京市房山区XXX里X号楼X门XXX号房屋价格为125．41万元、大连市沙河口区XXX园X号X单元XXX号房屋价格为184．22万元、大连市大连经济技术开发区XX小区X栋XXX号房屋价格为100．40万元。被继承人李某4在诉讼期间于2016年5月3日因故去世，故该离婚案件被本院终结诉讼。2017年4月24日，被告马某1出具北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋不动产权属证书遗失声明。2017年9月5日，被告马某1领取北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋补办不动产权属证书。2018年4月4日，被告马某1与马某2签订赠与合同，被告马某1将北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋无偿赠与给马某2，作为马某2的个人财产。2018年4月4日，被告马某2领取不动产权属证书，现北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋产权登记在被告马某2名下。诉讼中，本院提示原告可就北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋赠与合同无效另行提起诉讼，原告坚持要求北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋分割在本案中一并解决，要求被告按照北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋评估报告确定的市场价值向原告支付房屋折价款。诉讼中，被告马某1主张大连市沙河口区XXX园X号X单元XXX号房屋因民间借贷纠纷已经抵押给案外人刘淑君，但未办理该房产抵押登记手续，同时大连经济技术开发区人民法院出具执行裁定书，因被告马某1暂无财产可供执行，故终结刘淑君申请执行程序。诉讼中，由于原、被告对北京市西城区XXX里X号楼X层XXX、北京市房山区XXX里X号楼X门XXX号、大连市沙河口区XXX园X号X单元XXX号、大连市大连经济技术开发区XX小区X栋XXX号四套房产价格未能协商达成一致，故本院委托北京首佳房地产评估有限公司对上述四套房产进行市场价格评估。北京市西城区XXX里X号楼X层XXX市场价格为712．46万元、北京市房山区XXX里X号楼X门XXX号市场价格为194．73万元。原告对上述两套房产的评估结果没有异议，被告提出上述两套房屋的评估价格因疫情原因导致与市场价格不符，但被告在收到房地产估价报告后未在鉴定评估风险告知书规定的期限内以书面形式向本院提出异议申请，故本院对被告提出的房地产估价报告异议不予采纳。原告同时向本院提出被告马某1在诉讼期间未经原告同意将北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋无偿赠与给被告马某2，侵害了原告的合法继承权利，被告马某1的赠与行为应属无效，要求法院按照北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋评估价格支付原告依法应继承的房屋折价款。由于被告马某1、马某2不能配合北京首佳房地产评估有限公司进行现场勘查评估大连市沙河口区XXX园X号X单元XXX号、大连市大连经济技术开发区XX小区X栋XXX号两套房产，故北京首佳房地产评估有限公司向本院出具终止对上述两套房产进行评估的函件。2018年1月22日，原告李某1之妻张某某去世，张某某生前未立有遗嘱。诉讼中，被告马某2向本院提供北京天寿陵园收费清单及北京银联刷卡单据，该单据显示被告马某2为被继承人李某4购买墓穴支付租赁费、管理费、工本、工料费共计453980元、礼仪费（含超度）19800元、葬礼相片文字费用5330元。以上共计479110元。诉讼中被告马某1提出为了马某2的出国留学，举借大量外债，应属于夫妻共同债务，应从被继承人李某4的遗产中扣除，并应当增加马某1应继承的遗产份额，大连市大连经济技术开发区XX小区X栋XXX号房产的实际所有权人为马某1所在单位，被告的上述主张未向本院提供充分证据予以证明。以上事实，有结婚证、居民死亡医学证明书、北京市西城区人民法院（2014）西民初字第157273号民事裁定书、离婚起诉状、评估申请书、北京天寿陵园收费清单、北京银联刷卡单据、北京市殡葬行业统一收费专用收据、房地产估价报告、不动产权属登记证书、房屋档案材料、房屋抵顶协议书、大连经济技术开发区人民法院执行裁定书、调解书、房屋所有权证、房屋档案查询资料、北京燕山石化离退休人员管理中心出具的证明及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，北京市西城区XXX里X号楼X层XXX、北京市房山XXX里X号楼X门XXX号、大连市沙河口区XXX园X号X单元XXX号、大连市大连经济技术开发区XX小区X栋XXX号四套房产系被继承人李某4与被告马某1婚姻存续期间取得，系夫妻共同财产，被继承人李某4与被告马某1各占上述房产份额的百分之五十。原告向本院提出被告马某1在诉讼期间未经原告同意将北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋无偿赠与给被告马某2，侵害了原告的合法继承权利，被告马某1的赠与行为应属无效，要求法院按照北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋评估价格向原告支付依法应继承的房屋折价款。根据本院前面所述，北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋系被继承人李某4与被告马某1夫妻共同财产，被继承人李某4死亡后，原告李某1与之妻张某某作为法定继承人对该套房产享有合法继承权，被告马某1作为法定继承人之一无权单方将该套房屋产权无偿赠与给被告马某2，虽然北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋通过赠与方式，产权人已经变更为被告马某2，但原告要求被告按照北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋评估价格支付房屋折价款的主张并无不当，支付房屋折价款的数额按照法定继承方式计算，现北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋所有权登记在被告马某2名下，被告马某2应按照该套房屋房地产估价报告确定的价格向其他法定继承人支付相应的房屋折价款。被继承人李某4去世后，张某某继承的北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋八分之一产权份额在其死亡后属于遗产。张某某生前未立有遗嘱，上述遗产由其法定继承人原告李某1、李某2、李某3、代位继承人马某2继承。被告马某2提出代位继承李某4应继承的张某某的财产份额的主张，符合法律规定，本院予以采信。现原告要求被告依据北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋评估价格按照应继承李某4、张某某房产份额比例支付房屋折价款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被继承人李某4遗留的北京市房山XXX里X号楼X门XXX号、大连市沙河口区XXX园X号X单元XXX号、大连市大连经济技术开发区XX小区X栋XXX号三套房产中属于其所有的50%房产份额按照法定继承办理，由被继承人李某4的法定继承人父母、配偶、子女依照法定继承分割遗产。原告李某1与张某某及被告马某1、马某2每人各继承上述三套房产的八分之一产权份额。被继承人张某某于2018年1月22日死亡，张某某生前未立有遗嘱，故张某某继承的北京市房山XXX里X号楼X门XXX号、大连市沙河口区XXX园X号X单元XXX号、大连市大连经济技术开发区XX小区X栋XXX号三套房产的八分之一产权份额由其法定继承人原告李某1、李某2、李某3、代位继承人马某2继承。被告马某2提出代位继承李某4应继承的张某某的财产份额的主张，符合法律规定，本院予以采信。被告马某2向本院主张被继承人李某4死亡后其垫付购买墓地、办理葬礼等费用共计479110元应从被继承人李某4遗产中预先扣除返还给被告马某2，该主张符合法律规定，本院予以采信。诉讼中，北京市房山XXX里X号楼X门XXX号房屋经过评估价格为194.73万元，本院根据该房屋各法定继承人所持有份额的比例以及履行支付房屋折价款的能力，综合考虑该套房屋产权归被告马某1所有，由被告马某1按照评估报告确定的房屋价格根据其他法定继承人所持有的房产份额比例支付房屋折价款。大连市沙河口区XXX园X号X单元XXX号、大连市大连经济技术开发区XX小区X栋XXX号两套房屋由于被告马某1不能配合进行现场勘查，评估公司已向本院出具终止对上述两套房屋进行价格评估的函件，故本院对上述两套房屋按照产权份额依据法定继承方式予以分割。待具备评估条件时，原、被告可再析产分割。诉讼中，被告马某1提出大连市沙河口区XXX园X号X单元XXX号房屋因民间借贷纠纷已经抵押给案外人刘淑君的主张；被告马某1提出为了儿子马某2的出国留学，举借大量外债，应属于夫妻共同债务，应从被继承人李某4的遗产中扣除，并应当增加马某1应继承的遗产份额的主张；大连市大连经济技术开发区XX小区X栋XXX号房产的实际所有权人为马某1所在单位的主张，原告对其主张不予认可，因被告未向本院提供相应证据予以证明，故本院对被告的主张不予采信。关于被告马某1提出的房屋权属的主张可通过另行诉讼解决，本案中不予处理。被告马某1、马某2在被继承人李某4死亡后，诉讼期间未征得其他法定继承人同意，擅自将北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋采用赠与方式无偿过户给被告马某2，侵害了其他法定继承人的合法权利，属于故意隐匿、侵吞遗产的继承人，按照法律规定可以酌情减少被告马某1、马某2应继承的遗产份额，具体酌情减少比例由本院依法酌定。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、北京市房山XXX里X号楼X门XXX号房屋所有权归被告马某1所有；二、被告马某1于本判决书生效后七日内支付原告李某1房屋折价款343000元；三、被告马某1于本判决书生效后七日内支付原告李某2房屋折价款99900元；四、被告马某1于本判决书生效后七日内支付原告李某3房屋折价款99900元；五、被告马某1于本判决书生效后七日内支付被告马某2房屋折价款245900元；六、北京市西城区XXX里X号楼X层XXX房屋所有权归被告马某2所有；七、被告马某2于本判决书生效后七日内支付被告马某1房屋折价款3954066.55元；八、被告马某2于本判决书生效后七日内支付原告李某1房屋折价款1170270.78元；九、被告马某2于本判决书生效后七日内支付原告李某2房屋折价款340913.64元；十、被告马某2于本判决书生效后七日内支付原告李某3房屋折价款340913.64元；十一、大连市沙河口区XXX园X号X单元XXX号房屋所有权归原告李某1、原告李某2、原告李某3、被告马某1、被告马某2按份共有，其中被告马某1持有上述房产59.50%产权份额，原告李某1持有上述房产17.61%产权份额，被告马某2持有上述房产12.63%产权份额，原告李某2持有上述房产5.13%产权份额，原告李某3持有上述房产5.13%产权份额；十二、大连市大连经济技术开发区XX小区X栋XXX号所有权归原告李某1、原告李某2、原告李某3、被告马某1、被告马某2按份共有，其中被告马某1持有上述房产59.50%产权份额，原告李某1持有上述房产17.61%产权份额，被告马某2持有上述房产12.63%产权份额，原告李某2持有上述房产5.13%产权份额，原告李某3持有上述房产5.13%产权份额；十三、驳回原告李某1、李某2、李某3其他诉讼请求；十四、驳回被告马某1、马某2的其他诉讼请求。如果被告马某1、马某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109455元（含评估费用27655元），由原告李某1负担12000元（已交纳）、由原告李某2负担12485元（已交纳）、由原告李某3负担12485（已交纳），由被告马某1负担60000元（于本判决书生效后七日内交纳），由被告马某2负担12485元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 涛人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇二〇年八月二十六日法官 助理  李碧函书 记 员  赵 月