河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复468号 复议申请人（异议人）：高春山，男，1963年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 申请执行人：张红艳，女，1971年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 复议申请人高春山不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2020）冀02执异311号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，高春山与张红艳民间借贷纠纷一案，古冶区人民法院于2019年6月17日作出（2018）冀0204民初1683号民事判决书，判令：被告高春山于本判决生效后十日内给付原告张红艳借款本金人民币1790000元，并以1790000元为基数按照年利率24%计算，支付自2013年7月19日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告高春山不服，提起上诉。2019年12月6日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终6823号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，2020年3月18日，执行机构作出（2020）冀02执3821号执行通知书，责令高春山履行义务：一、向张红艳支付执行1790000元及利息；二、向张红艳支付迟延履行期间债务利息；三、承担案件受理费、保全费，申请执行费20300元。因高春山一直未履行判决书确定的义务，2020年4月1日，执行机构作出（2020）冀02执3821号之一执行裁定书，评估、拍卖被执行人高春山坐落于北京市西城区房产所有权（产权证号京房权证宣私字第××号）。 另查明，高春山与苗桂溱于1987年8月1日登记结婚，系夫妻关系。案涉房产的房产证（产权证号京房权证宣私字第××号）颁发于2007年6月22日。 唐山中院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。本案中，案涉房产系高春山与苗桂溱夫妻关系存续期间取得的财产，应认定为夫妻共有财产，故执行机构有权对被执行人与他人共有的财产采取强制措施。因案涉财产系不动产，属于不可分割物，执行机构可以通过评估、拍卖的方式对该不动产进行整体变价处置。对于案涉不动产的变价款，执行机构应保留其他共有人所享有的份额。在偿还本案债权及相应费用后，如有剩余变价款项，应返还被执行人。 异议人高春山对执行法院据以执行的(2018)冀0204民初1683号、(2019)冀02民终6823号民事判决书中的内容存在异议，系针对生效判决提出的异议，不属于执行异议程序的审查范围，本案对此不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回高春山的异议请求。 复议申请人高春山申请复议称，一、该裁定完全歪曲《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，将“夫妻共有财产”作为“执行机构有权对被执行人与他人共有的财产采取强制措施”的原因，完全不顾及本条款对共有人利益的保护：“查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的査封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”此处意义非常明确：共有人的份额不得执行。二、该裁定认定：“案涉财产系不动产，属于不可分割物，执行机构可以通过评估、拍卖的方式对该不动产进行整体处置。”此认定与上述规定完全相悖，是对共有人合法权益的严重漠视和侵害。上述规定很明确：“对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”既然连“查封、扣押、冻结”这样程序性的执行措施都不可采取，“拍卖”作为对标的物实体处置的强制执行措施，比查封、扣押对共有人的侵害更大，就更违法了。三、该裁定认定“案涉财产系不动产，属于不可分割物”，但此认定不能成为执行法院违法执行本财产的理由。申请人名下不止此一处财产，其他财产已如实向执行法院报告，足以清偿裁判确定的义务。且执行法院提供的网络询价报告显示，案涉财产尽管在非正常压价的情况下，房产价值高达22418692元，远远超出古冶法院(2018)冀0204民初1683号民事裁定书裁定的查封份额356万元，有占房产价值84.12%的份额不属于执行范围，也未被法院査封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条关于“变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”和第二百四十七条关于“人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产”的规定，执行法院不得拍卖上述84.12%的份额。且申请人已向执行法院提出采取置换方式，合理确定执行标的申请，法院应在申请人其他财产中合理合法确定执行标的，解除对上述财产的查封，以免“带病执行”，殃及无辜。请求撤销唐山中院（2020）冀02执异311号执行裁定书，支持申请人的异议请求。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是：唐山中院对被执行人高春山坐落于北京市西城区房产进行评估、拍卖是否正确。第一，根据唐山中院查明的事实，2020年3月18日，执行机构作出（2020）冀02执3821号执行通知书，责令高春山履行义务，被执行人高春山未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。”的规定，因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，唐山中院对该房产进行评估、拍卖，符合该条法律的规定。第二，该房产系被执行人高春山与苗桂溱的共有财产，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”，高春山和苗桂溱并未协议分割该房产，且该房产难以进行实物分割，根据《中华人民共和国物权法》第一百条：“共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定，唐山中院对该房产进行整体处置，符合上述法律规定。第三，复议申请人高春山提出复议称，其名下不止此一处财产，其他财产已如实向执行法院报告，足以清偿裁判确定的义务，但其未说明其他财产的具体情况，该理由不足以说明唐山中院对该房产进行处置存在不当之处。第四，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，在被查封财产是不可分割物时，超标的额查封是法律所允许的，查封的效力及于标的物的全部价值而非仅及于其中的执行标的部分，故复议申请人高春山提出复议称，房产价值84.12%的份额不属于执行范围，也未被法院査封，不得拍卖的理由，缺乏法律依据，依法不予支持。 综上，复议申请人高春山的复议理由不成立，其复议请求依法不能支持，应当驳回复议申请人高春山的复议申请；唐山中院作出的（2020）冀02执异311号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人高春山的复议申请；维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异311号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李振洪 审判员  秦治国 审判员  高 亢 二〇二〇年八月三十一日 书记员  段聪欣