武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初444号原告：郭中楠，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。被告：张贵启，男，1979年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告郭中楠与被告张贵启海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，郭中楠于2020年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。郭中楠及其委托诉讼代理人曹旭到庭参加了诉讼，张贵启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭中楠提出如下诉讼请求：1、判令张贵启支付运费37800元；2、判令张贵启支付滞期费124200元；3、判令张贵启承担货物寄存费（自2020年5月7日起至实际提货之日止，按照1元/吨·天计算，暂计算至2020年5月29日为39600元）、装卸费和搬运费等费用；4、本案诉讼费用由张贵启承担。事实和理由：郭中楠、张贵启于2020年2月18日签订手机合同，约定郭中楠为张贵启运输脱硫塔底灰1800吨，运费单价56元/吨，定金3000元，开航费3万元，卸货前付款，装卸10天，滞期费1元/吨·天。郭中楠所属船舶“广通0168”轮依约于2020年2月18日进港，于2月21日抵达安徽淮南。到港后，郭中楠通知张贵启支付运费并卸货，但张贵启支付了63000元后就不予理会，既不付钱，又不卸货，电话不接，短信不回。万般无奈，郭中楠将货物寄存于第三方处，约定寄存费用1元/吨·天，该寄存行为系因张贵启的违约行为引起，由此产生的费用应当由张贵启承担。至货物寄存之日2020年5月7日，滞期达69天。为维护自身合法权益，郭中楠提起本案诉讼。郭中楠在庭审中确认，其第3项诉讼请求中的装卸费、搬运费尚未发生。张贵启未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。郭中楠围绕其诉讼请求，依法提交了证据；张贵启未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。郭中楠提交的《运输合同（手机版）》、郭中楠与张贵启及案外人李瑞鲁的微信聊天记录、“广通0168”轮船舶所有权登记证书、安徽省淮南市毛集区地方海事处出具的《证明》、郭中楠与收货人的通讯记录截图、郭中楠与案外人方程签订的《委托协议》能够形成完整的证据链，本院予以采信。张贵启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对郭中楠提交的证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“广通0168”轮系一艘干货船，郭中楠系该轮船舶所有人。2020年2月10日，郭中楠与张贵启通过微信商定，由郭中楠为张贵启运输一批货物。当日1229时，张贵启向郭中楠微信转账了3000元。当日1435时，张贵启向郭中楠发送一份《运输合同（手机版）》（以下简称“210运输合同”），内容为：“甲方：张贵启137××××****张；乙方：郭中楠，电话139××******，船号：广通0168，大概吨位：装多少算多少。（1）运输航线：南京到淮南平圩；（2）货物名称：煤灰；（3）运费单价：52元/吨；（4）付款方式：订金：每船3000元；起航金30000，船到码头卸货前余款全部结清（定金，起航金在结算运费中扣除）。乙方收到定金以后，不得以任何理由拒载，否则，以定金的双倍退还给甲方。（6）装卸时间：两港装卸货10天，如果超期按规定甲方给乙方1元每天每吨的停航费。备注：其卸货码头的清仓费由乙方自行承担。甲方短信后微信回复‘确认同意’后即生效。”郭中楠收到后回复“港建费甲方负责”，“乙方同意”，“你确认下同意！”。张贵启随后回复“同意”。当日1545时，郭中楠接收了张贵启转账的3000元。合同签订当日，“广通0168”轮即在张贵启指定的“南钢港池北库”装货。2月14日，货物装载完毕。当日，张贵启向郭中楠转账支付了2万元。2月17日，郭中楠向张贵启催要剩余的1万元起航金，张贵启未支付。2月21日，“广通0168”轮抵达目的港，但无人收货。2020年3月12日，张贵启向郭中楠发送了210运输合同，随后又向郭中楠发送了一份《运输合同（手机版）》（以下简称“312运输合同”），除将原有的“大概吨位：装多少算多少”修改为“包船皮1800吨”，将原有的“运费单价：52元/吨”修改为“运费单价：56元/吨”，将原有的“起航金30000”修改为“起航金20000”之外，其他内容与210运输合同一致。郭中楠当日回复同意，但张贵启未回复确认同意。此后，虽经郭中楠多次通过微信、电话催促，张贵启未安排卸货。2020年3月12日，案外人李瑞鲁通过微信代张贵启向郭中楠支付了2万元。2020年4月15日，案外人李瑞鲁再次通过微信代张贵启向郭中楠支付了2万元。2020年5月7日，郭中楠（甲方）与案外人方程（乙方）签订《委托协议》，就郭中楠委托方程寄存货物事宜达成如下协议：1、寄存货物品名：脱硫塔底灰。2、寄存货物数量：1300吨。3、寄存有关费用包括入库、报关以及出库等相关费用，分别为1元/吨·天，该费用暂时不用支付，而由乙方垫付。待货主提货时，由货主一并支付。如果货主弃货，则由寄存货物价值折抵上述费用，甲方无需另行支付任何费用。4、货主提货时，乙方必须在甲方的书面或微信通知才能放货，否则，造成的一切后果由乙方承担。5、甲、乙双方之间除上述事宜外，不存在其他任何争议。合同签订后，郭中楠将“广通0168”轮所载货物卸下交由方程保管。因张贵启拖欠运费、滞期费等费用，郭中楠提起本案诉讼。本院认为，本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷。结合郭中楠提出的诉讼请求，本院对本案评述如下：一、关于210运输合同和312运输合同的效力210运输合同运输合同经郭中楠、张贵启确认同意，且系双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二十五条、第二十六条、第四十四条第一款之规定，该合同依法发生法律效力。对于312运输合同，该合同由张贵启发送给郭中楠，且载明“甲方短信后微信回复‘确认同意’后即生效”，即由张贵启短信后微信回复“确认同意”后即生效。但本案中郭中楠提交的微信聊天记录显示，在郭中楠回复同意后，张贵启未回复同意。本院认为，根据合同法第十三条的规定，订立合同采取要约、承诺方式。张贵启向郭中楠发送的312运输合同，合同当事人明确，内容具体确定，且在此之前郭中楠已经履行了合同义务，系一份明确的要约，不属于合同法第十五条第一款所规定要约邀请。根据合同法第十六条的规定，张贵启向郭中楠发出该要约，郭中楠回复同意后，312号运输合同即成立并生效，对双方均具有法律约束力。郭中楠在此之前已经履行了合同项下的运输义务，张贵启应当依据312号运输合同的约定，继续向郭中楠支付各项费用。二、关于郭中楠主张的各项费用1、关于运费37800元。根据312号运输合同的约定，张贵启以包船皮1800吨的运输条件，委托郭中楠运输涉案货物。虽然郭中楠实际运输的货物不足1800吨，但张贵启仍应当按照1800吨向郭中楠支付运费。按照312号运输合同，张贵启应当向郭中楠支付运费100800元，其已支付63000元，还应向郭中楠支付37800元。郭中楠的该项主张，合法有据，本院予以支持。2、关于郭中楠主张的滞期费124200元。根据312号运输合同的约定，装卸两港的装卸货时间合计10天，超期按照1元/天·吨的标准支付滞期费。郭中楠所属“广通0168”轮于2020年2月10日开始装货，2月14日装货完毕，用时4天；2月21日抵达卸货港，5月7日将货物卸下寄存，用时76天；两港合计用时80天，扣除约定的装卸货期限10天，“广通0168”轮本航次滞期70天。按照312号运输合同的约定，张贵启应当向郭中楠支付滞期费126000元（1800吨×70天×1元/天·吨）。郭中楠现仅主张滞期费124200元，是对自身权利的处分，且减轻了张贵启的滞期费支付义务，本院对郭中楠的该项主张予以支持。3、关于郭中楠主张的寄存费、装卸费、搬运费。首先，关于郭中楠主张的寄存费自2020年5月7日起至实际提货之日止按照1元/吨·天计算的滞期费。根据委托协议的约定，该项费用由货主支付，即由张贵启支付，且在张贵启弃货的情况下，直接以货物价值折抵。因此，寄存费与郭中楠无关。郭中楠在本案中主张该项费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于郭中楠主张的装卸费、搬运费。郭中楠在庭审中确认此类费用并未发生，故其在本案中提出主张，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十五条第一款、第十六条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵启于本判决生效之日起十日内，向原告郭中楠支付运费37800元；二、被告张贵启于本判决生效之日起十日内，向原告郭中楠支付滞期费124200元；三、驳回原告郭中楠提出的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4324元，因适用简易程序减半收取2162元，由原告郭中楠负担425元，由被告张贵启负担1737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 邓 毅二〇二〇年八月十一日书记员 陈丹妮