wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1886号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：屠幸，男。被告：孙蕊，女。被告：郭瑞，女。被告：孙海生，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告屠幸、孙蕊、郭瑞、孙海生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的法定代表人的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼，被告屠幸、孙蕊、郭瑞、孙海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告屠幸立即偿还借款本金10万元、利息及罚息22001.97元（利息暂计算至2020年6月27日），本息共计122001.97元（自2020年6月28日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告孙蕊、郭瑞、孙海生对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，被告屠幸、孙蕊、郭瑞、孙海生与原告签订借款、担保合同。借款金额10万元，约定利率月息10.8‰，罚息在月息基础上加收50％，期限12月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定，将10万元贷款打入被告屠幸个人账户中，已履行完毕全部合同义务。贷款到期后，被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告屠幸、孙蕊、郭瑞、孙海生未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1、河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、借款人屠幸、保证人孙蕊、郭瑞、孙海生的身份证复印件各一份。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据。1、借款人屠幸信贷业务申请书及面谈面签影像各一份；2、借款合同、保证合同及担保承诺书各一份。证明方向：证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。三、证明合同履行情况的证据。客户提款申请书、借款借据、一般贷款开户、贷款发放通知单、贷款收支明细各一份。证明方向：证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务。因被告屠幸、孙蕊、郭瑞、孙海生未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，被告屠幸向原告申请借款10万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额10万元，贷款期限12个月，“自2019年1月9日起至2020年1月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为2020年1月9日偿还本金10万元；被告孙蕊、郭瑞、孙海生自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告孙蕊、郭瑞、孙海生签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后叁年止”。合同签订后，原告根据屠幸签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2019年1月10日将该10万元贷款发放至借款人屠幸的银行账户。在上述贷款发放后，被告屠幸支付利息228.03元，但未按约定偿还借款本金。本院认为，原告与被告屠幸签订的《个人借款合同》、与被告孙蕊、郭瑞、孙海生签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告屠幸未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告孙蕊、郭瑞、孙海生应当在担保范围内承担连带清偿责任。故原告河南社旗农村商业银行股份有限公司要求被告屠幸偿还截至2020年6月27日借款本金10万元、利息及罚息22001.97元，共计122001.97元以及按照合同约定偿还自2020年6月28日以后的利息罚息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告屠幸、孙蕊、郭瑞、孙海生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠幸于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息罚息22001.97元，共计122001.97元（上述利息罚息计算至2020年6月27日；自2020年6月28日起至借款清偿完毕之日止的利息罚息按照合同约定的标准计算）；二、被告孙蕊、郭瑞、孙海生对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由屠幸、孙蕊、郭瑞、孙海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马**二〇二〇年八月二十五日书记员  贾雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6116号原告：上海骏乔包装材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：朱沙，上海律宏律师事务所律师。被告：上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王耀清。原告上海骏乔包装材料有限公司(以下简称骏乔公司)与被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司(以下简称嘉斓公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因被告嘉斓公司下落不明，本院对其进行公告送达。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》相关规定，本案继续适用简易程序进行审理，并于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱沙到庭参加了庭审。被告嘉斓公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告骏乔公司提出诉讼请求：判令被告支付货款26,924.76元。事实和理由：被告从2016年6月至2019年2月间陆续向原告采购纸质包装材料，采购方式是被告发送采购订单，原告安排送货上门，按月结算后90天付款。后，被告经营出现状况，从2018年3月开始拖欠货款，总计拖欠货款26,924.76元。经催讨无果，为维护自身的合法权益，故要求判如所请。被告嘉斓公司未答辩。根据原告骏乔公司提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2016年7月始，嘉斓公司向骏乔公司采购493*393*299规格型号的三层纸箱515只、40*10规格型号的空白不干胶60000张、100*100规格型号的空白不干胶50000张，价值共计5,752.50元，骏乔公司向嘉斓公司开具2张相应的增值税专用发票，嘉斓公司签收后分别于2016年8月23日、2016年9月28日支付3,950元、1,802.50元。2016年8月至2018年2月，骏乔公司向嘉斓公司陆续开具共计180,084.29元的增值税专用发票。嘉斓公司于2016年10月至2018年12月陆续将相应的款项付清。2018年3月，嘉斓公司继续向骏乔公司采购货物32,356.70元，骏乔公司于2018年3月26日向嘉斓公司开具相应的增值税专用发票，嘉斓公司签收后于2019年1月24日向骏乔公司支付2018年3月部分货款15,000元，之后嘉斓公司未再支付过款项。嘉斓公司还分别于2018年6月、2018年9月、2018年11月、2018年12月、2019年2月陆续向骏乔公司采购货物1,228.60元、5,509.61元、1,664.95元、660元、504.90元，骏乔公司开具了相应的增值税专用发票，嘉斓公司均未付款，实际欠付26,924.76元，故骏乔公司涉诉。本院认为，骏乔公司与嘉斓公司间虽未签订书面的合同，但双方存在买卖合同关系，双方均应按约履行。骏乔公司已向嘉斓公司提供了纸质包装材料，嘉斓公司应支付相应货款。现嘉斓公司尚欠26,924.76元未付，应承担相应的民事责任。嘉斓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海骏乔包装材料有限公司货款26,924.76元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取236.50元，由被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 芬二〇二〇年八月二十一日法官助理  卜文茜书 记 员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1510号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际园**，统一社会信用代码91420300178764112U。法定代表人：周源，该行行长。委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。委托诉讼代理人：高梓豪，湖北诚智成（十堰）律师事务所。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：王书槐，男，1974年3月9日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市经济开发区。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司诉被告王书槐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，由审判员张守强适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为,原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司起诉时虽提供有被告的地址，但本院受理后经查证该地址未能送达法律文书，经释明后原告仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2308元，退回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张守强二〇二〇年八月七日书记员  熊昕越
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执34号 申请执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市百牙路**，统一社会信用代码913417027199837064（1-1）。 法定代表人：何振文，该公司董事长。 被执行人：池州中宏运环保设备有限公司，，住所地安徽省池州市贵池工业园区机械产业园统一社会信用代码341702000007660（1-1）。 法定代表人：洪国元，该公司总经理。 被执行人：洪国元，男，汉族，1969年2月15日出生，住浙江省富阳市。 被执行人：孙常苏，男，汉族，1943年8月12日出生，住浙江省富阳市。 本院在执行××人××市贵池民生融资担保有限责任公司与被执行人池州中宏运环保设备有限公司、洪国元、孙常苏追偿权纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴加波
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，男，白族，1973年8月29日生，云南省大理市人，住大理市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，女，白族，1978年3月20日生，云南省大理市人，住大理市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某3，男，白族，1975年11月13日生，云南省大理市人，住大理市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某4，女，白族，1933年5月12日生，云南省大理市人，住大理市。再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，不服本院（2019）云29民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某1申请再审请求：撤销大理州中级人民法院（2019）云29民终1374号民事判决，依法再审并重新分割赵长体因交通事故去世的赔偿款。事实及理由：一、原审程序违法，负责二审接待的法官不判，行使判决权的合议庭成员不审，导致判决认定事实不清，适用法律不当，结果显失公正。二、原审对赵长体因道路交通事故去世后获得的赔偿，对案涉财产的认定事实不清，判决有悖《中华人民共和国继承法》第三条的规定。三、原审判决分割赵长体的遗产223801元，当事人每人继承53943.5元，没有事实和法律依据，判决显失公正。四、原审把当事人收受的礼金60826元，按赵长体遗产分割没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条的规定，特申请再审，请依法审判。本院经审查认为,遗产是死者生前留下的个人财产。本案中，赵长体死亡后获得的死亡赔偿金147930元以及肇事者自愿补偿亲属的20000元，是肇事者对死者近亲属的赔偿款，权利人是死者的近亲属，而非死者本人，因此不宜认定为赵长体的遗产。同时，肇事者赔偿的丧葬费47844元，是给死者近亲属用于安葬死者的费用，也不属于赵长体的遗产。本案当事人提起的是法定继承之诉，对上述赔偿款本应由当事人另寻途径解决。但鉴于上述赔偿款属本案当事人共同共有，且由第三人代为保管的实际，原审参照继承法的相关规定，判决因赵长体死亡获得的赔偿款及丧葬费共计215774元，由赵长体的四名第一顺序继承人平均分割，既避免了双方当事人另行提起诉讼的累赘，也有利于化解矛盾，并无不当。至于申请人赵某1主张的礼金及赵长体安葬费用的分担问题，属于其他的法律关系，且不属于一审原告的诉讼请求范围，原审未作处理也是恰当的。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，本院二审期间，仅对当事人进行询问并听取意见，而未作开庭审理，不存在程序违法的问题。综上，赵某1申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年八月十日书记员  杨胜叶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：由昭美，女，1980年10月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告由昭美信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××24，对应信用卡卡号：62×××98、62×××53。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月30日，欠本金116382.41元、利息15237.32元、分期付款手续费2464.69元、增值服务费20元、逾期还款违约金26108.89元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年8月31日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告由昭美向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年8月30日的信用卡透支欠款本金116382.41元、利息15237.32元、分期付款手续费2464.69元、增值服务费20元，以及从2019年8月31日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担285.51元，被告由昭美负担1466.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1225民初792号 原告：张三姣，女，1953年12月9日出生，汉族，住罗城县。 被告：吴慧菊，女，1975年生，仫佬族，住罗城县。 原告张三姣诉被告吴慧菊相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张三姣于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行协商由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张三姣撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  梁军红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韦珊林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33874号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨东，男，1987年3月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告杨东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,354.36元(截至2020年7月2日，欠款本金87,051.14元、利息37,144.05元、违约金1,116.17元、其他费用10,043元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨东在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金87,051.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金87,051.14元；二、被告杨东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,051.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,976.28元，减半收取计988.14元，由被告杨东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2879号 原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**东部，统一社会信用代码91340100779066344E。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：孙芳缘，女，汉族，1991年2月11日生，住安徽省肥东县。 原告安徽中港物业服务有限公司诉被告孙芳缘物业服务合同纠纷一案，原告安徽中港物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙芳缘的诉讼。 本院认为，原告安徽中港物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽中港物业服务有限公司撤回对被告孙芳缘的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽中港物业服务有限公司负担。 审判员  胡良清 二〇二〇年八月十八日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执766号申请执行人：赵海红,女性,1972年10月8日出生，汉族，住双辽市被执行人：吕喜丰，男性,1951年10月14日生，汉族，住双辽市。被执行人：李庆华，女性,1951年10月23日生，汉族，住双辽市被执行人：吕瑛，女性,1975年12月15日生，汉族，住双辽市。被执行人：常庆峰，男性,1976年4月20日生，汉族，住双辽市。被执行人：高福玉，男性,1965年2月20日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人赵海红与吕喜丰、李庆华、吕瑛、常庆峰、高福玉借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初2420号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执766号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 周晓峰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6848号原告：魏培永，男，1972年5月16日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：杨芳，女，1974年7月10日生，汉族，住址同上。被告：顾瀚霖，男，1990年11月13日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。原告魏培永与被告顾瀚霖网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告顾瀚霖下落不明，本院以公告的方式向被告送达了相关法律文书，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告魏培永之委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告顾瀚霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏培永向本院提出诉讼请求：要求被告顾瀚霖退还原告货物价款3,900元。事实和理由：2017年4月1日至同年4月3日，原告在淘宝网站名为“京巴狗美国代购”的店铺购买“美国kirkland高蛋白低脂低卡厚切脱脂牛肉干”30袋，总价款人民币(以下币种同)3,900元，收货地址为上海市嘉定区真新街道丰庄北路XXX弄XXX号。原告收货后经查验，涉案产品为进口产品，经询问，网店经营者即被告顾瀚霖无法提供相关产品的出入境货物检验检疫证明。原告认为被告违反了《食品安全法》的相关规定。销售无出入境检验检疫证明的进口产品，侵害了原告的合法权益，故要求判如所请。被告顾瀚霖未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院递交如下证据：淘宝披露信息、交易快照、订单详情、物流信息、产品实物。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日至同年4月3日，原告在淘宝平台名为“京巴狗美国代购”的店铺购买了美国代购kirkland高蛋白低脂低卡厚切脱脂牛肉干30包，总价款3,900元。网店经营者即被告顾瀚霖无法提供相关产品的出入境检验检疫证明。本院认为，在我国境内销售商品应遵守我国法律的强制性规定，本案中，涉案商品没有中文标签，也无入境检验检疫证明，不符合在我国境内销售的标准，故原告要求退货，应予支持。审理中，被告顾瀚霖经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾瀚霖应于本判决生效之日起十日内退还原告魏培永货款人民币3,900元；二、原告魏培永应于本判决生效之日起十日内退还被告顾瀚霖美国代购kirkland高蛋白低脂低卡厚切脱脂牛肉干30包。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告顾瀚霖负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本案公告费560元，亦由被告顾瀚霖负担，该款应于本判决生效之日起十日内直接交付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇二〇年八月三十一日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民申27号再审申请人：刘某，甘肃省会宁县人，现住甘州。委托诉讼代理人：薛某，系甘州区XXX法律服务所法律工作者。再审被申请人：张某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王某，系甘肃XXX律师事务所律师。本院在审理再审申请人刘某与再审被申请人张某保证合同纠纷一案中，再审申请人刘某以“现因补充新证据需要”为由，于2020年8月27日向本院提出撤回再审的申请。本院认为，再审申请人撤回再审的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、三款，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条一款的规定，裁定如下：准予再审申请人刘某撤回再审申请。审 判 长  曾俊国人民陪审员  连 宏人民陪审员  金 龙二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赵 洋
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0504执88号申请执行人：胡文意，男,1973年8月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市，被执行人：王荣虎，男，1986年3月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市朱市，申请执行人胡文意与被执行人王荣虎合同纠纷一案，宜昌市点军区人民法院作出的(2019)鄂0504民初308号民事调解书已发生法律效力，被执行人王荣虎至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨王荣虎的银行存款19490元；或者扣留、提取王荣虎的收入19490元；或者查封、扣押、变卖王荣虎同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠山二〇二〇年八月十一日书记员  潘虹宇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初2306号 原告李淑华，女，1960年5月15日出生，满族，住承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。 被告王文利，男，1976年2月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告张玉双，男，1964年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告李淑华与被告王文利、张玉双民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李淑华及其委托代理人张建国，被告王文利、张玉双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月二被告向原告借款人民币43800.00元，约定2019年12月30日全部还清，2018年3月1日二被告出具了借款协议书。借款到期后被告未能按约定还款，原告等人多次催要无果后，无奈诉到法院。原告认为二被告未按约定的期限还款，属于违约，依法应当承担偿还借款的责任。请判令二被告连带偿还原告借款本金43800.00元及利息1314.00元。原告证明自己的主张向本庭提供了借款协议一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系。 被告王文利辩称，我们与原告之间不存在合法的民间借贷关系，这张借款协议虽然名字是我们签的，但是我们是在被逼的情况下所签。我们之间也不存在事实上的借款关系，是我们一起在山东搞“民间互助理财”，协议上所写的金额是当时大家的投入没有返回来的金额，每个人参加互助理财都投入了49800.00元，包括张玉双和我都投入了49800.00元，这些钱被互助理财人员共七个人分掉，也包括原告自己。后来这项活动被认定为传销性质，我们在山东被遣散回来，因此我们与原告不存在事实上的借贷关系，我们不承担还款的责任。被告当庭提供了当时写借款协议时的录像资料，证明自己和张玉双是在众原告的围堵情况下出于无奈在借款协议上签字。 被告张玉双的答辩意见与王文利相同。 经本院审理查明：2015年至2017年原告等人与被告相互经人介绍，去山东省威海乳山银滩参与了“民间互助理财”活动，此次活动凡参与人员均投入49800.00元并约定在6个月之内返还60000.00元，如果推荐新人还可有5800.00元的推荐奖。原告在被告等人的劝说下投注49800.00元到“民间互助理财”之中，后来该款被被告王文利等人分光。原告李淑华又推荐了李淑芬、李兆珍、张丽丽、张凤芹、陈丽华、李田雪等六人，因此获推荐奖34800.00元。因该活动是以被发展人员交纳一定费用为条件取得加入资格等方式获得财富的违法行为，扰乱经济秩序，影响社会稳定，被定为传销，该组织人员被遣散回到当地。因被告劝说原告投注时对原告有过承诺，即如果原告投资亏损，原告的损失将由被告承担，故原告等人亏损后找到二被告，由其中叫王爱革的参与人写下借款协议内容，由二被告签字确认。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所称的投资“民间互助理财”，其本质带有传销或赌博的性质，因此原告的投资款属非法投资，即使被告曾自愿同意补偿原告经济损失，仍不能得到法律保护。二被告出具的借款协议系基于非法传销这一违法事实而产生，是一种非法债务，不应受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《禁止传销条例》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李淑华的诉讼请求。 案件受理费减半收取464.00元，由原告李淑华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月十三日 书记员  安丽丽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2774号 上诉人（原审被告）：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码91341200151830087L。 法定代表人：张涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗时连，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 原审被告：陈胜和，男，1974年12月6日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 上诉人安徽广宇建设（集团）有限公司因与被上诉人罗时连、原审被告陈胜和追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽广宇建设（集团）有限公司上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：罗时连与陈胜和之间存在雇佣关系，安徽广宇建设（集团）有限公司不应承担支付劳动报酬的责任，且其已经将全部劳务费用支付给了陈胜和，应由陈胜和个人承担责任；一审法院适用《建设领域农民工资支付管理暂行办法》和《中华人民共和国建筑法》作出判决，系法律适用错误。 罗时连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。 陈胜和未答辩。 罗时连向一审法院起诉请求：依法判令陈胜和支付罗时连劳动报酬13080元；安徽广宇建设（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由陈胜和、安徽广宇建设（集团）有限公司承担。 一审法院认定事实：2016年10月，陈胜和从安徽广宇建设（集团）有限公司郭刚处分包了界首市“花千树”、“桃源里”项目木工工程。陈胜和无资质证书。2018年初，罗时连按照陈胜和要求为该项目提供木工劳务。2018年8月20日，陈胜和向罗时连出具欠条，载明：“欠条界首市桃源里木工罗时连4月份：7天5月份：27天6月份20.5天=54.5×240元=13080元结余工资：壹万叁仟零捌拾元整欠款人：陈胜和180705499602018年8月20日”。 一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付劳动报酬的义务。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。罗时连受雇于陈胜和提供劳务后，未能足额获得劳动报酬，陈胜和应当承担向罗时连支付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款的规定“建筑工程总承包单位可以将部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，但不得将工程分包给不具备相应资质条件的单位，分包单位亦不得将其承包的工程再分包”。故安徽广宇建设（集团）有限公司将工程分包给不具有相应资质的陈胜和的行为，属于违法分包。参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，安徽广宇建设（集团）有限公司应当对陈胜和拖欠罗时连的劳动报酬承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陈胜和于判决发生法律效力之日起10日内支付罗时连劳务报酬13080元；二、安徽广宇建设（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由陈胜和、安徽广宇建设（集团）有限公司负担。 二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，安徽广宇建设（集团）有限公司上诉称其已按照工程量向陈胜和支付全部劳务费用，不应再重复支付该费用。但安徽广宇建设（集团）有限公司明知陈胜和不具备相关资质，而将工程违法分包给陈胜和，应当对陈胜和拖欠罗时连劳动报酬承担连带清偿责任，其可在承担连带清偿责任后另案向陈胜和追偿。一审法院适用法律并无不当，本院予以确认。 综上所述，安徽广宇建设（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费128元，由安徽广宇建设（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓艳 审判员  叶茂林 审判员  崔 磊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：（2020）皖12民终2774号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初525号原告：刘小媛，女，汉族，1961年2月5日生，住广东省连平县元善镇城西居委会公园路县**********。公民身份号码：441************066。被告：谢春发，男，汉族，1963年9月5日生，住广东省连平县*****镇木材检查站。公民身份号码：441************039。原告刘小媛诉被告谢春发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘小媛到庭参加诉讼被告谢春发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在2020年12月还清借款本金10000元（本息一起还清）。2.利息从借款之日起按月利率3%计算。3.被告归还借款由法院从其工资中扣取归还。4.法律诉讼费用由被告负担。庭审时，原告表示放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2019年2月初，被告多次向原告称其要包山做木材生意，没有钱投资，要求原告借一万元人民币给他。原告在2019年2月21日借款一万元给被告，口头约定月息按3%计算，半年后本息一次性结清。还款时间到期后，被告屡次拒绝还款，甚至把原告拉黑。原告多次到被告单位找他，被告均称无法归还，故借条日期多次改写。原告认为，被告每月工资收入七千多元却拒不还款，严重损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢春发未作答辩。本院经审查认定事实如下：原被告是朋友关系。原告称，2019年，被告称其投资木材生意需要资金周转向原告借款，原告于2019年2月21日借款现金一万元给被告，被告立下一张借条给原告收执，约定借款期限为半年。借款期限到期后，被告未如期归还借款，原告便让被告于2020年1月5日重新写下一张《借条》（抬头为借款）给原告收执，内容为：“兹借刘小媛人民币壹万元（10000.00）正。时间定于2020年6月底还清。借款人：谢春发2020年1月5日，身份证号：441************039”。原告称，双方约定的还款期限届满后，被告未归还借款给原告。本院认为，被告向原告借款10000元，有被告出具给原告收执的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。关于利息问题，原告称双方口头约定借款月利率为3%，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。原告请求被告支付逾期借款利息，鉴于本案原被告既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告谢春发应自2020年7月1日起借款本金为基数，按年利率6%计付利息给原告，直至款项还清之日止。被告谢春发经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春发应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000给原告，并自2020年7月1日起以本金10000元为基数按年利率6%计付利息给原告，直至款项还清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谢春发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年八月十一日书记员  孙金花
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3330号 原告：甘虎,男,1982年3月29日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张军，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 被告：徐计凤,男,1991年10月17日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘商统，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭思远，安徽环邦律师事务所律师。 原告甘虎诉被告徐计凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘虎及其委托诉讼代理人张军、被告徐计凤及其委托诉讼代理人刘商统、彭思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元整及暂计算24个月利息19200元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营生意需资金周转，于2018年1月向原告借款40000元，无借据,口头约定使用一年。到期后，原告数次催要借款(有通话录音为据),被告以各种理由拒不偿还。 被告徐计凤辩称：原告从事非法经营高利贷生意，未能提供书面借款凭证，原告诉请的借款事实不存在，被告已还清所借原告的钱款。 本院经审理查明以下事实：2017年5月前后，被告因资金周转向原告借款30000元，口头约定借期一年，到期后被告未还款。2019年3月10日，原告向被告催要借款本息40000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽未出具书面凭证，但原告提供的催要钱款的通话录音及庭审中，被告均承认向原告借款，原告甘虎与被告徐计凤的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告辩称原告从事非法经营高利贷生意，借款已经清偿完毕，均未能提供有效证据予以佐证，本院不予采信。庭审中原被告均认可案涉40000元借款系前期30000元借款本息结算得来，故案涉的借款本金应是30000元。原告主张利息，因结算后原被告未明确约定利息，且其所举证据只能证明最早自2019年3月10日主张债权，故逾期利息应以30000元为基数按年利率6%计算，自2019年3月10日起至借款还清之日止，原告主张超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告徐计凤于本判决生效后十日内偿还原告甘虎借款本金人民币30000元及利息（至2019年3月10日利息为10000元，之后利息按年利率6%计算，自2019年3月10日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告甘虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取640元，由被告徐计凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年八月十五日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱龙威，男，1988年1月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告朱龙威信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍、蔡晓燕到庭参加诉讼，被告朱龙威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106842.3元，其中本金80751.3元，利息12593.33元，逾期还款违约金13457.67元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月25日，账户号：30×××56，卡号：49×××60。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告朱龙威无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。朱龙威向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向朱龙威签发卡号为49×××60的信用卡一张，朱龙威除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据《现金分期业务合同》的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称朱龙威在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日朱龙威尚欠本金80751.3元、透支利息12593.33元、逾期还款违约金13457.67元、增值服务费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向朱龙威核发涉讼信用卡后，朱龙威作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现朱龙威使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是朱龙威（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，朱龙威逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求朱龙威清偿所欠本金80751.3元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为12593.33元、逾期还款违约金为13457.67元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。朱龙威未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱龙威应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金80751.3元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为12593.33元、逾期还款违约金为13457.67元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告朱龙威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月十三日书?记?员???黎莹莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6056号原告：张杰，男，汉族，1988年8月28日出生，住河南省商丘市。被告:张**，男，汉族，1991年8月22日出生，住河南省商丘市。原告张杰与被告张**民间借贷纠纷一案，于2020年7月8日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了独任审理。原告张杰，到庭参加了诉讼。被告张**经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张**偿还借款60000元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月15日，被告张**向原告张杰借款60000元，并出具借条，约定2020年6月20日一次性还清。2020年6月20日，被告一拖再拖，至今仍未偿还借款，为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼。被告张**未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张**向原告张杰借款60000元，并于2020年1月15日向原告出具借条一份，双方约定2020年6月20日一次性还清。原告张杰自认被告张**已偿还其借款2000元。现原告张杰诉至法院。本院认为，该案系民间借贷纠纷,合法的民间借贷，应受法律保护。被告张**向原告张杰借款并出具有借条，现原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。因被告已偿还原告借款2000元，目前还下欠原告借款本金58000元，对此被告张**应予以偿还。对于原告请求的利息问题，本院作如下分析认定，原、被告在借条中没约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息从被告张**违约之日，即2020年6月21日起按年利率6%计算至本金付清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张**偿还原告张杰借款本金58000元及利息（利息自2020年6月21日起，以借款本金58000元为基数，按年利率6%计算至本金付清止），于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告张杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告张**承担。本判决为终审判决。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月十九日书记员  胡鹤耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶兆杰，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶兆杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告叶兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：39×××96，对应信用卡卡号：62×××81、62×××04、62×××88。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月28日的信用卡欠款本金58069.14元、利息1808.44元、分期付款手续费2134.57元、增值服务费40元、逾期还款违约金4089.62元，自2020年1月29日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。四、被告的答辩意见：对原告诉请主张的金额无异议。我于2018年5月办理了涉案信用卡，因创业失败以及疫情影响，目前没有什么收入，希望与原告协商分三年还款。五、被告欠款情况：截至2020年1月28日，欠本金58069.14元、利息1808.44元、分期付款手续费2134.57元、增值服务费40元、逾期还款违约金4089.62元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。被告以经济困难为由申请分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶兆杰向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月28日的信用卡透支欠款本金58069.14元、利息1808.44元、分期付款手续费2134.57元、增值服务费40元、逾期还款违约金4089.62元，以及从2020年1月29日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告叶兆杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十四日书记员  黄业舜
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初231号原告：杜某某，男，汉族，1970年9月14日生，住淮滨县。被告：陈某某，男，汉族，1976年12月7日生，住淮滨县。原告杜某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告杜某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月27日，被告急需用钱，向原告借款4万元，并立借条一张。现原告外甥女住院急需用钱，原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒绝还款，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法判令被告返还原告借款4万元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。被告陈某某未到庭，未提交书面答辩状。原告杜某某为支持其诉求，提交以下证据：2014年11月27日，被告陈某某出具借条一张“今借到杜某某人民币肆万整”。证明被告借原告4万元的事实。经审理查明，2014年11月27日，被告陈某某向原告出具借条一张，注明借款4万元整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某借原告4万元，有其出具的借条予以佐证，原告要求被告陈某某偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告杜某某借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 祥人民陪审员  袁文静人民陪审员  邢建中二〇二〇年八月十三日书 记 员  郭安青
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2079号 申请执行人:许炜，男，1977年12月28日出生，汉族,住兰溪市。 被执行人：王潮水，男，1958年4月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄根弟，女，1957年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人许炜与被执行人王潮水、黄根弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5655号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人许炜向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人王潮水、黄根弟支付申请人借款本金176660元及逾期付款利息，并承担案件受理费1950元，执行费2550元。 执行立案后，本院向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求王潮水、黄根弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王潮水、黄根弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人涉及系列案件，另案已冻结了被执行人王潮水的退休工资收入（本案参与分配），被执行人黄根弟的退休工资暂当做二被执行人的生活费处置。另执行拍卖了被执行人王潮水名下位于兰溪市兰江镇五里亭村40-2-401的不动产与被执行人王潮水、黄根弟名下位于兰溪市××巷××号××幢××室的不动产，本案执行分配得21581元，扣除案件受理费1950元，执行费2550元，申请执行人受偿17081元。暂无被执行人其他可供执行财产信息。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金159579元及逾期付款利息（按调解书计算）。 鉴于被执行人王潮水、黄根弟至今未全部履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许炜。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王潮水、黄根弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2079号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈 敏
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1039号 原告：白亚生，男，1965年7月8日出生，汉族，住河北省遵化市，现住北京市昌平区。 被告：平泉市自然资源和规划局，住所地：河北省承德市平泉市行政中心**。 法定代表人：付立国，局长。 委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。 原告白亚生与被告平泉市自然资源和规划局民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白亚生、被告平泉市自然资源和规划局的委托诉讼代理人赵翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白亚生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000.00元。2.要求被告支付自2006年7月22日起至2020年6月25日止的利息77549.00元，自2019年6月25日起至借款还清之日止的利息，按年利率6%计算。3.诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求变更为：利息自2019年6月25日起至被告履行完毕之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原告于2004年6月以“个人独资企业”注册了“平泉县起源铁矿”，后于当年9月注销。另于2004年12月与平泉县矿山企业改制办签订了《租赁合同》，租赁经营国有平泉县魏杖子金矿。2005年7月22日，被告平泉县国土资源局（时任局长刘义）发令向本县具有采矿资质的多个矿山企业借款。原告租赁的平泉县魏杖子金矿被列在其中，该矿属于国营企业，公章由平泉县矿山企业改制办公室掌管；为保障原告租赁的平泉县魏杖子金矿正常经营，原告不得不筹集100000.00元借给被告，同时为便于在被告还款时原告为其开具收据，故要求被告给原告掌管印章的个人独资企业平泉县起源铁矿写了借据。平泉县国土资源局现已更名为平泉市自然资源和规划局。至2019年，时任国土资源局局长称，该款项在本单位的帐中没有记载，让原告找原局长刘义去要，但凭原告的客观条件没办法直接找到刘义本人，故于2019年6月25日向平泉市监察委举报，请求查实该笔款项的去向，此后监察委告知，被告承认该款是单位用了，但监察委不处理民事纠纷，故诉至法院。 被告平泉市自然资源和规划局辩称，一、原告主体不适格。被告是向起源矿业公司借款，而不是起源铁矿。平泉县起源矿业有限公司现在仍在运营中，原告没有资格代替平泉县起源矿业有限公司主张权利。此外，平泉起源铁矿已于被告借款前注销，被告不可能向已注销的企业借款。二、本案已过诉讼时效，2005年借款时，民法通则规定的诉讼时效是两年，现在法律规定是三年，原告在2019年6月才向纪委举报，举报并不等于主张权利，期间没有证据证明原告向被告主张过权利，到现在是十五年，已经超过诉讼时效，原告要求计算利息没有依据。综上，原告起诉没有事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年6月16日，原告白亚生个人出资成立了平泉县起源铁矿，系个人独资企业。2004年9月17日，该企业注销。被告原名为平泉县国土资源局，后更名为平泉市自然资源和规划局。2005年7月22日，平泉县国土资源局向原告借款100000.00元，并给原告出具了借条，借条上载明：“今借到起源铁矿人民币壹拾万元整，100000.00，借款单位：平泉县国土资源局，收款人：张桂媛，二○○五年七月二十二日。”并加盖了平泉县国土资源局财务专用章。此款由被告用于弥补经费不足和处理信访案件等费用支出，余款以及支出票据被双滦区检察院作为小金库没收处理。上述事实有当事人的陈述，被告为原告出具的借条原件、内资企业登记基本情况表、平泉市纪律检查委员会关于白亚生举报张桂媛贪污一案的函询材料复印件在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告从原告处借款，原告将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应偿还借款。被告称此款系向起源矿业借款，起源矿业依然存在，原告不具备原告的主体资格，但在借条中载明“起源铁矿”，并非是起源矿业，虽然起源铁矿已注销，但是依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，原告作为个人独资企业的出资人，其债权应归原告个人所有。且在国土资源局原局长刘义给纪委的情况说明中也注明是向白亚生借款，现白亚生持有借条，即具有原告的主体资格，因此被告辩称原告不具有原告主体资格的理由不成立，本院不予支持；被告称本案已过诉讼时效，但在借条中并未约定还款期限，诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，因此本案并未超过诉讼时效期间。原告要求被告偿还借款本金100000.00元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，利息自原告明确主张权利之日（即2020年5月14日）起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告平泉市自然资源和规划局于本判决生效之日起十日内偿还原告白亚生借款本金100000.00元。 二、被告平泉市自然资源和规划局于本判决生效之日起十日内支付原告白亚生利息，利息以本金100000.00元为基数，自2020年5月14日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元。由被告平泉市国土资源和规划局负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费2300.00元）。 审判员  田旭敏 二〇二〇年八月七日 书记员  尤承新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28522号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：杨文慧，女，1968年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨文慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.01%，实际履行每期利息率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月12日尚欠本金余额27545.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27545.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27545.82元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告杨文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初651号原告：强丽，女，1985年5月23日出生，汉族，住沙洋县。委托诉讼代理人：郑毅，石首市正义法律服务所法律工作者。被告：郑孝凯，男，1976年2月1日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：陈有方，石首市长江法律服务所法律工作者。原告强丽与被告郑孝凯合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款60000元及占用期间利息（按年利率6%计算，从2018年1月1日起计算至偿还之日止，暂计算至诉讼之日为8700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原、被告在武汉合伙做一劳务项目，同年10月中旬，原告经被告同意后退出合伙，经双方结算，被告应支付原告成本投入及利润等共计100000元。2017年10月17日，被告向原告出具金额为100000元的欠条一份，并承诺欠款在2017年12月31日付清。被告承诺逾期后，原告多次催讨，被告仅分二次共支付40000元，余下60000元至今未付。原告为维护自身合法权益，遂具状起诉。被告辩称，1、双方是合伙关系，原告见无利可图的情况下，与被告商量退出该工程。该欠条是在双方未进行结算的情况下，原告自行写下，逼迫被告签字认可。被告认为欠条无效。被告在欠条上特别注明该欠款于项目完工后付清，该项目是于2018年9月才完工。2、被告在欠条上备注的是有利润的情况下给原告支付10万元，但是由于被告不仅没有盈利，反而亏损20多万，所以被告只能承担原告投入的本金。双方曾达成过口头协议，被告分两次向原告支付了4万元，被告没有继续支付的原因是因为原告不出具收条。经审理查明，2017年10月17日，郑孝凯向强丽出具了《欠条》一份，《欠条》载明：“经协商，强丽于2017年10月17日正式退出武汉轨道交通蔡甸线工程第二标段柏林站劳务项目，本人郑孝凯承诺支付给强丽该劳务项目成本及其他投入共计拾万元整。每月项目部付进度款时按比例逐月支付，付完为止。并承诺务必于2017年12月31日付清该款项。”郑孝凯在该《欠条》下备注：该项目现金投入为伍万贰仟元整，此款项付给强丽拾万元含该工程利润，本人承诺在该项目完工付清此款项。郑孝凯出具《欠条》后，向强丽支付了4万元。另查明，强丽与郑孝凯在庭审过程中均认可武汉轨道交通蔡甸线工程第二标段柏林站劳务项目系2018年9月完工。上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据在卷予以证实。本院认为，郑孝凯出具的《欠条》是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，郑孝凯未按照《欠条》的约定支付款项，显属违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告主张的利息计算标准有所不当，本院予以调整。被告辩称欠款应于项目完工后付清，原告亦表示认可，本院对该抗辩意见予以采纳。被告辩称其系受到逼迫后出具《欠条》，但并未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑孝凯于本判决生效之日起十日内支付原告强丽欠款60000元及利息（利息计算方式为：以60000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告强丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取759元，由被告郑孝凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 丽二〇二〇年八月二十六日书记员 刘金雨
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1555-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路**。法定代表人：尚献国。被执行人：邵晓明，男，1976年12月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县幸人红商贸有限公司，住所地，住所地襄城县曙光路名店街iv>法定代表人：李新举本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第1013号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邵晓明、襄城县幸人红商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邵晓明、襄城县幸人红商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十九日书记员  查帅博
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执恢95号申请执行人：闫向阳,男性,汉族，住河南省舞阳县。被执行人：郭聚财，男性，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：杨宇和，男性，汉族，住河南省新乡市封丘县人。被执行人：王玺，男性，汉族，住河南省新乡市封丘县。被执行人：郭全民，汉族，住河南省舞阳县。闫向阳与郭聚财、杨宇和、王玺、郭全民民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）舞民初字第893号民事判决书已经发生法律效力。判处被告舞阳县恒通阀门起重设备有限公司、郭聚财、杨宇和、王玺、郭全民于判决生效后十日内偿还原告闫向阳借款100000元及利息。因被告舞阳县恒通阀门起重设备有限公司、郭聚财、杨宇和、王玺、郭全民未按上述生效法律文书履行义务，闫向阳向本院申请强制执行，本院于2019年09月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2019年09月16日通过网络查控查明被执行人被告郭聚财、杨宇和、王玺、郭全民仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。2.2020年02月20日通过网络查控查明被执行人郭聚财、杨宇和、王玺、郭全民仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。3.2020年04月18日通过网络查控查明被执行人郭聚财、杨宇和、王玺、郭全民仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。4.2020年06月19日通过网络查控查明被执行人郭聚财、杨宇和、王玺、郭全民仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。5.2020年07月13日通过网络查控查明被执行人郭聚财、杨宇和、王玺、郭全民仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。6.2020年08月06日通过网络查控查明被执行人郭聚财、杨宇和、王玺、郭全民仅有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。四、已向被执行人郭聚财、杨宇和、王玺、郭全民发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭聚财、杨宇和、王玺、郭全民负有继续向申请执行人闫向阳履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇二〇年八月七日书记员  孟凡根
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6634号原告：王占奎，男，1972年6月9日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李恒、杜雪露（实习），河南天新律师事务所律师。被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地郑州市**陇海中路。法定代表人：马泉，任公司总经理。委托诉讼代理人：乔玉顺、娄艳鹏，该公司员工。原告王占奎与被告郑州铁路局房地产综合开发总公司（以下简称铁路开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占奎的委托诉讼代理人李恒，被告铁路开发公司的委托诉讼代理人乔玉顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王占奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告于2009年3月24日签订的商铺买卖合同；2.请求依法判令被告向原告返还房款407700元，支付违约金40770元，合计448470元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月24日，郑州中原铁道凯盛商贸有限公司（以下简称凯盛公司）与原告签订商铺买卖合同，合同约定：原告购买位于郑州市××号凯盛通讯城2160号商铺，商铺总价款为407700元，合同第四条约定：在本协议签订时乙方向甲方支付总房款407700元。该合同第六条约定凯盛公司于2009年3月30日前将商铺交于原告使用；该合同第七条约定凯盛公司承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，该产权使用期限为50年；合同还约定凯盛公司不能在规定的期限内取得产权的，如原告退房，凯盛公司在原告提出退房要求之日起30日内将乙方已付房款退还给原告并支付违约金10%，原告按照约定向凯盛公司交付了全部购买商铺款共计交付407700元，至此原告已经按照合同履行了交付款项的义务，而凯盛公司没有为原告办理商铺产权手续。后原告了解到被告2008年已经向凯盛公司出具授权委托书，授权凯盛公司全权负责，并作为受托人对位于郑州市189号经营摊位的出租、销售签署协议，凯盛公司在签订本合同时与被告存在委托关系，被告是委托人，凯盛公司是受托人，凯盛公司的代理行为后果应当由被告承担。被告已经构成根本违约，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告铁路开发公司辩称，销售与收款并非铁路局房子，不应该被告承担责任。经审理本院认定事实如下：1．2009年3月24日，凯盛公司（甲方）与原告王占奎（乙方）签订了《商铺买卖合同》一份。双方在合同中约定，乙方购买位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西），套内面积共为10.32平方米，总价款为407700元。签订协议时乙方向甲方交纳203850元，在甲方向乙方交付商铺时缴纳剩余房款203850元。甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，不能在规定期限内取得产权的，双方同意乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款退还给乙方并支付10%的违约金，或乙方不退房，双方继续履行合同。2．合同签订当天，原告向凯盛公司支付购房款203850元，后于2009年3月30日支付203850元。原告共计支付价款407700元。后凯盛公司向原告交付了房屋。双方约定4年内办理产权证的期限届满后，凯盛公司一直未给原告办理产权证。3．（2017）豫0103民初11582号民事判决书及（2017）豫01民终18144号民事判决书查明：凯盛公司成立于2007年10月18日，2010年10月18日注销登记。被告铁路开发公司为凯盛商贸公司的股东，并于2008年9月12日给凯盛公司出具授权委托书，授权其全权负责位于郑州市××号《综合办公楼》项目营销经营工作，并作为受托人负责经营摊位的出租、销售。该两份判决书均已生效。本院认为，本案中凯盛公司作为本案被告铁路开发公司的受托人与原告签订商铺买卖合同，原告依约向凯盛公司支付了涉案房款，事实清楚。本案纠纷，受托人凯盛公司以自己的名义在委托人（被告）铁路开发公司授权范围内与原告订立合同，原告在订立合同时不知道受托人与委托人之间的代理关系，但在受托人披露本案委托人后，原告有权选择委托人即本案被告铁路开发公司作为相对人主张其权利，该合同同样约束委托人（被告）铁路开发公司和原告王占奎。原告与受托人凯盛公司签订的合同合法有效，有关该合同的权利义务应由被告承担。被告至今未为原告办理涉案商铺产权证，已经构成违约，双方约定解除合同的条件成就，故原告请求依法解除原告与凯盛公司于2009年3月24日签订的《商铺买卖合同》以及请求判令被告返还购房款407700元于法有据，本院予以支持；同时，原告也应将房屋交还于被告；本案双方当事人在合同中约定了违约责任为总房款10%为违约金，该约定不违反法律法规规定，原告以此主张违约金40770本院予以支持。被告辨称其主体不适格，无事实依据，其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十六条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王占奎与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司代被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于2009年3月24日签订的《商铺买卖合同》；二、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于本判决生效之日起十日内返还原告王占奎购房款407700元，并支付王占奎违约金40770元，以上共计448470元。案件受理费8027元，减半收取4014元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇二〇年八月二十日书记员  王文文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33655号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈烙深，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈烙深信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈烙深经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金207,994.52元，利息13,455.15元，费用29,088.96元(其中滞纳金和违约金6,029.82元，其他费用23,059.14元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计250,538.63元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年9月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金207,994.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈烙深未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年1月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈烙深应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金207,994.52元；二、被告陈烙深应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年1月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金207,994.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,419.92元，减半收取计2,209.96元，由被告陈烙深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执17号申请执行人：谢守红，女，1971年9月13日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：徐翠保，女，1963年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：游平安，男，1960年1月22日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人谢守红与被执行人徐翠保、游平安民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂12民终427号民事判决书，应执行标的为316625元，案件受理费3084.5元，执行费4649元，执行中实施了以下执行行为：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未做报告。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并冻结了被执行人徐翠保通山县通羊镇古塔社区兴工小区月亮湾水岸花园8栋304的房屋。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。四、案外人舒适对本案该房屋提出执行异议之诉。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，经穷尽财产调查措施，没能发现被执行人有可提供的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1224执17号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应带及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可提供财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年八月二十四日书记员 朱权轴
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执317号 申请执行人：史银芳，女，1982年12月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：李吉员，男，1987年2月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人史银芳与被执行人李吉员民间借贷纠纷一案，因被执行人李吉员未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初801号民事判决书确定的义务，经史银芳申请，本院于2020年7月13日立案执行。执行标的75500元，承担案件受理费844元、申请执行费1033元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人李吉员的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人李吉员无以上财产可供执行。7月16日，本院通过电话与被执行人李吉员取得联系，因其人在外地，本院通过微信送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。被执行人李吉员称在判决生效后，自己分别于2019年12月20日、2020年1月18日向申请执行人史银芳账户内共计付款20000元。在本院向被执行人李吉员送达执行手续后，其于2020年7月30日向申请执行人史银芳账户内汇入执行款10000元。8月6日，本院通知申请执行人史银芳到庭，对被执行人李吉员的履行情况进行核实，申请执行人史银芳确认被执行人李吉员已向其支付30000元执行款。8月10日，被执行人李吉员通过微信转账方式向本院交来执行款5000元，并通过微信表示现在自己执行能力有限，希望对剩余执行款和申请执行人协商分期执行，并向本院提交了分期付款计划。8月21日，本院将申请执行人史银芳传唤到庭办理执行款领取手续，并向其告知了被执行人李吉员提出的分期付款计划。申请执行人史银芳对被执行人李吉员提出的分期付款计划表示同意，在办理完执行款领取手续后向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初801号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2812号之一 申请执行人：余松兰，女，1981年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：唐国伟，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张保萍，女，1975年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院受理的余松兰与唐国伟、张保萍民间借贷纠纷一案，依据本院(2020)川1502民初3316号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐国伟、张保萍名下的位于四川省宜宾市翠屏区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初248号 原告：乌拉盖管理区创城物业管理有限公司。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：包某。 被告：额某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司（以下简称创城物业）与被告额某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创城物业委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，被告额某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创城物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告额某及时给付原告物业服务费896元（自2018年5月1日至2020年4月30日）；2.请求人民法院判令被告按照年利率6%支付2019年5月1日直至物业费结清之日的违约金，截止2020年4月30日应支付滞纳金为27元；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用等。庭审中，原告创城物业放弃对2018年5月1日至2019年4月30日期间滞纳金的主张。事实和理由：20l6年5月l日，创城物业与乌拉盖管理区阳光嘉园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同中明确了物业服务内容及业主或物业使用人的权利义务，并约定住宅房屋的物业服务费用为0.65元/㎡，车库的物业管理服务费为（2016年5月1日-2017年4月30日之间0.4元/㎡，2017年5月1日-2019年4月30日之间0.5元/㎡），如若业主或物业使用人逾期交纳物业管理费，由业主或物业使用人向创城物业交纳滞纳金（年利率6%），合同中有业主委员会及代表人签字盖章予以确认。额某为该小区的业主，享受创城物业提供的物业服务，却不履行支付物业费的义务。创城物业曾多次找到额某协商，要求其如约交纳物业服务费用，但其总是以种种理由推托不予给付，无奈诉至法院。 额某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：额某系乌拉盖管理区巴音胡硕镇阳光嘉园小区8号楼2单元502室的业主，房屋面积为57.41平方米。2018年4月29日、2019年5月1日，创城物业与阳光嘉园业主委员会签订《物业管理委托合同》及《乌拉盖管理区阳光嘉园物业服务合同》。两份合同均约定物业费为住宅0.65元/㎡，《乌拉盖管理区阳光嘉园物业服务合同》约定逾期交纳物业费按每月千分之五承担违约金。额某欠付2018年5月1日至2010年4月30日的物业费896元（0.65元/㎡×57.41㎡×24个月）。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告创城物业与阳光嘉园业主委员会签订的两份合同均系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故自成立时生效。被告额某作为阳光嘉园小区业主，接受原告创城物业提供的服务后，依法应当交纳物业费896元。额某未按约定交纳物业费应当承担违约责任，向创城物业支付滞纳金。原告创城物业放弃对2018年5月1日至2019年4月30日期间滞纳金的主张，系自由行使民事权利，本院予以准许。原告关于2019年5月1日至2020年4月30日期间滞纳金的主张未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上，支持原告创城物业要求被告额某承担物业服务费896元及部分滞纳金的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告额某于本判决生效后立即给付原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司物业服务费896元； 二、被告额某于本判决生效后立即给付原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司2020年5月1日至物业服务费付清之日的滞纳金（以欠付物业费为基准，按年利率6%计算）； 三、驳回原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司已预交25元），由被告额某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳 附：相关法律条文 1.《物业管理条例》 第六条：房屋的所有权人为业主。 业主在物业管理活动中，享有下列权利： （一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务； （二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议； （三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议； （四）参加业主大会会议，行使投票权； （五）选举业主委员会成员，并享有被选举权； （六）监督业主委员会的工作； （七）监督物业服务企业履行物业服务合同； （八）对物业共用部分、公用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权； （九）监督物业共用部分、公用设施设备专项维修基金（以下简称专项维修基金）的管理和使用； （十）法律、法规规定的其他权利。 第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4209号原告：郭玉华，女，汉族，1943年5月20日生，住许昌市魏都区。被告：黄河，男，汉族，1964年5月25日生，住河南省许昌市魏都区。被告：黄浦，女，汉族，1966年11月13日生，现住广东省深圳市南山区。被告：黄海，男，汉族，1969年8月28日生，住许昌市。原告郭玉华诉被告黄河、黄海、黄浦租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告郭玉华向本院提出诉讼请求：请求依法判令司法局住房外文博路自建的大小门面房的出租权和出租签字租房合同的出租权归原告郭玉华所有。事实与理由：文博路司法局家属院墙外有大小两间自建的门面房，该门面房的房租应当属于郭玉华。本院认为：本院于2017年7月12日作出（2017）年豫10**民初3347号民事调解书，该调解书对原告在本案诉讼请求中提出的位于文博路司法局家属院大小两间门面房的出租权作出了明确处理。本案中，原告的起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，故本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项及,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定之规定，裁定如下：驳回原告郭玉华的起诉。案件受理费100元，退还原告郭玉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年八月十七日法官助理佘萌萌书记员丁浩