江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1041号原告：温某，男，1966年7月25日生，汉族，经商，住石城县。委托代理人:温波阳，江西保全律师事务所律师。执业证号13607200110503447。一般授权代理。被告：许某1，女，1978年6月5日生，汉族，务工，住石城县。被告：许某2，男，1990年2月10日生，汉族，务工，住石城县。原告温某与被告许某1、许某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月17日、2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人温波阳，被告许某1、许某2两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还原告借款2.5万元；2、本案一切诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：被告亲属许忠芳因需资金周转于2018年12月15日向原告借款1000元、被告亲属许忠芳于2019年1月14日以儿子结婚需要用钱又向原告借款1.5万元，其中:5000元是原告通过微信转账给被告亲属许忠芳账上，现金1万元是原告在温坊工业园诚信废纸打包厂给被告亲属许忠芳与被告许某1手中，后被告亲属许忠芳分别以没钱过年、生了孙子、女儿出嫁等理由陆续向原告借款现金1.1万元，合计借款2.7万元。2020年1月1日被告亲属许忠芳归还原告借款2000元，剩余借款2.5万元未归还。同日被告亲属许忠芳向原告出具借条一张，写借条时被告亲属许忠芳把2020年误写成2018年，因原告与被告亲属许忠芳系同学关系，所以没有过多的要求，觉得借款金额不会错就行了，没有在意日期与身份证号是否正确。被告亲属许忠芳于2020年3月27日在石城县颐高发生车祸，于2020年4月13日死亡，该笔借款是被告许某1和许忠芳的夫妻共同债务，被告许某1理应履行还款义务，被告许某1、被告许某2继承了许忠芳名下的遗产，对该笔借款应承担还款义务。原告多次要求二被告归还借款，二被告拒不归还，故原告诉至法院。庭审中，原告向本院明确要求许某1作为夫妻共同债务人承担2.5万元的还款责任，被告许某1、许某2在继承遗产范围内承担还款责任。被告许某1答辩称：我只和丈夫许忠芳向原告借款1万元，因原告会回收废品，所以后我们拿了废品抵消了8000元的债务，剩下的2000元我们支付了现金，其他的借款我不清楚。原告所主张的借款与借条上的时间对不上、借条上许忠芳的身份证号码也是错误的。被告许某2答辩称：1、我不清楚我父亲到底借没借钱，原告称其是现金给的借款，现在又说是微信给的。2、借条上我父亲的身份证号码尾数是错误的。3、借条“许忠芳”的字迹也不是我父亲的。4、我父亲在我结婚时给我了3万元，但是我父亲跟我说这些钱已经还清了，目前除了本案中提到说借了钱给我结婚外，还有另外一个案子涉及3万的也说是借给我结婚所欠的钱。5、我父亲生前也没有跟我提过有向原告借钱的事情，而且我父亲之前跟原告有生意上的来往，不确定是否还清了借款。6、我没有继承我父亲的任何财产，我父亲也没有留下任何财产。我父亲死亡后所获得的赔偿款属于亲属的精神补偿，不属于遗产继承范畴。原告温某为证明自己的主张，向本院提交了由许忠芳向原告出具的借条原件、许忠芳与原告的微信聊天及转账记录、原告与被告许某1在2020年5月28日的电话录音文字版，用于证明许忠芳仍欠原告借款2.5万元的事实。被告许某1质证称，对借条有异议，借条上全部的内容笔迹都不是我老公的，身份证号码是错误的，而且时间写的是2018年。对电话录音有异议，我是跟原告提过借了他1万元，也提过去年年底归还了他2000元尾数，但是我没有提到之前的8000元的事情。对微信聊天及转账记录的真实性没有异议，微信号是我老公的，对于他的转账记录上面也没有提到是借款，有可能是原告付给我老公的废品货款。被告许某2质证称，在2018年端午节我订婚的时候父亲许忠芳给了我3万元，这个时间点跟借条的时间及微信转账的时间都不一致，微信转账时也没有提出该笔钱是借款还是生意的往来款。对借条有异议，质证意见同被告许某1。对原告与被告许某1在2020年5月28日的电话录音，我也不清楚，也只是听原告提过与被告许某1有1万元的纠纷。被告许某1向本院提交了许忠芳手机日程详情截图一张，用于证明许忠芳生前于2020年1月22日向原告归还借款尾数2000元，1万元借款已经还清的事实。原告质证称，借款本金是2.7万元，归还了2000元尾数还剩2.5万元，在归还2000元那天许忠芳给我出具了一张2.5万元的借条，所以实际的借条时间应该是2020年1月22日。诉讼中，被告许某1、许某2向本院提出对原告提交的借条申请笔迹鉴定，但庭后又放弃了鉴定申请。本院经审查认为，原告提交的借条内容为：“今借到温某现金贰万伍仟元正，此据实是今借人：许忠芳2018年元月1号身份证3621371965××××****电话：134××******”，虽然借条中的时间和身份证后两位数存在瑕疵，但结合原告提交的微信转账记录、聊天记录及庭审中原、被告的相关陈述，可以证明原告与许忠芳之间存在借贷关系，故本院对借条的真实性、合法性和关联性予以采信。被告许某1提供的许忠芳手机日程详情截图，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述及庭审记录，本院认定如下事实：许忠芳于2020年4月13日因车祸去世。被告许某1系许忠芳的妻子，两人于××××年××月××日办理了结婚登记手续。被告许某2系许忠芳的儿子，被告许某1、许某2是被继承人许忠芳的第一顺序继承人。许忠芳生前曾多次向原告借款共计2.7万元。2020年1月，许忠芳归还原告2000元，并向原告出具了一张2.5万元的借条，双方未约定利息及还款期限。后因许忠芳去世，原告遂至法院，要求俩被告归还借款。本院认为，许忠芳向原告温某借款，原告已实际支付借款，所以原告与许忠芳之间民间借贷关系成立，许忠芳应承担相应的还款义务。原告主张许忠芳为家庭日常生活所需向原告借款2.5万元属于夫妻共同债务，要求被告许某1承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。虽然被告许某1只认可其与许忠芳共同向原告借款1万元，但根据原告提供的微信转账记录和聊天记录可以证实许忠芳每次借款金额均不大，且借款均发生在夫妻关系存续期间，故原告主张2.5万元借款作为夫妻共同债务，本院予以支持。因借款人许忠芳已故,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告许某1应对2.5万元借款承担还款责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定,被告许某2作为许忠芳的第一顺序继承人,应在继承许忠芳遗产的实际价值范围内对上述借款承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下:一、被告许某1于本判决生效后10日内向原告温某偿还借款本金2.5万元；二、被告许某2于本判决生效后10日内在继承许忠芳遗产的实际价值范围内向原告温某偿还前述第一项所确定的借款本金；三、驳回原告温某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元（原告预交425元，减半收取），由被告许某1、许某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年八月十八日代理书记员  黄钰茗