河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1490号 原告：左建，男，1986年11月15日生，汉族，住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：马俊香，女，汉族，住唐山市滦州市（特别代理）。 被告：紫金财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市晋安区福新东路**盛丰大厦****。 负责人：陈宜专，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，女，河北祝瑞英律师事务所律师（特别代理）。 原告左建与被告紫金财产保险股份有限公司福州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左建的委托诉讼代理人马俊香、被告紫金财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款共计202724元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2020年3月10日，原告左建在被告紫金财产保险股份有限公司福州中心支公司处为冀Ｂ×××××车投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期限自2020年3月11日零时至2021年3月11日24时止。2020年5月5日7时许，司机周学超驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，行驶至河北钢铁院内时因操作不当致使车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队现场勘查，认定当事人周学超负全部责任。该事故给原告造成的损失有：冀Ｂ×××××车辆损失为191910元，原告为此事故还支付了公估费5814元和施救费5000元，共202724元，至今被告未予赔偿，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。庭审中原告变更诉讼请求为163814元。 被告紫金财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称，投保人朱艳平为冀Ｂ×××××号车辆在答辩人处投保有车损险并附加不计免赔，被保险人为左建。原告主张理赔应提供合法有效的投保车辆行驶证、车辆营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证，且需驾驶人无酒驾、毒驾、逃逸等责任免除情形。原告主张理赔应对被保险车辆享有法定权益。 原告提交的公估报告为原告单方委托公估，该公估报告不符合法定程序，不具有合法性。另外，该公估报告认定更换配件范围与所附的照片不符，其中发动机、后桥差速器等配件并未发生损坏，估损虚高，远超出车辆的实际损失情况。如该报告估损合理，其维修所需花费的费用已经超过车辆实际价值的80%，应当推定全损处理。原告并未提交车辆修理产生的增值税专用发票、修理明细单、配件合格证书、出库及入库清单，不能对原告的损失作出认定。对于原告主张的损失我司不予认可并申请重新鉴定。公估费用不属于保险理赔范围，且为原告单方自行扩大损失，应由原告自行承担。原告主张的施救费过高，请法庭依照《河北省道路救援服务收费标准》结合原告车辆实际施救情况予以核定。 原告所提交的证据显示，驾驶人周学超从业资格证初次领证及有效起始日日期为2020年5月13日，原告主张的事故发生时间为2020年5月5日，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条之规定，“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，事故发生时周学超无道路货物运输驾驶员的从业资格。 答辩人承保的机动车损失保险条款中明确约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书造成的任何损失保险人均不负责赔偿。投保人朱艳平在投保时已经签署投保人声明，证实答辩人已经通过书面的方式对所涉及条款中的免责事项进行了明确的告知、解释、说明，答辩人已经尽到了提示与解释说明义务。上述条款为生效条款，答辩人不承担赔付义务。 诉讼费用不属于保险理赔范围，我公司不予承担。 综上，因原告主张损失缺乏依据，且答辩人对原告的各项损失均不负赔偿责任，请贵院依法驳回原告的各项诉讼请求。 原告左建提交下列证据用以证明其诉讼请求： 证据一：身份证，证明原告具有诉讼主体资格。 证据二：行驶证和运输证，证明涉案车辆合法登记和使用。 证据三：驾驶证和从业资格证，证明司机具有驾驶资格。 证据四：事故证明，证明事故发生的客观事实。 证据五：保险单，证明原、被告双方为保险合同关系。 证据六：施救费发票，证明原告实际支出施救费5000元。 证据七：公估费发票，证明原告实际支出工费5814元。 证据八：公估报告书，证明该是车辆损失为191910元。 证据九：维修发票、清单和转账凭证，证明原告实际支付修理费153000元。 被告紫金财产保险股份有限公司福州中心支公司发表如下质证意见：证据3，原告提交的从业资格证显示在事故发生时驾驶人周学超没有取得从业资格。证据6，主张的施救费金额过高。证据7、8，有异议，同答辩意见。证据9，原告提交的修理费发票并非增值税增值发票，也没有提供配件的产品合格证书，配件来源凭证，主张更换发动机总程，应提供车辆管理部门所开具的发动机号码变更证明。上述证据并不能证明原告方的车辆已经实际维修，对其主张的车辆损失不予认可。对原告的车损我司申请重新鉴定。 被告紫金财产保险股份有限公司福州中心支公司提交下列证据：机动车商业保险投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明打印件共17页，证明被告承包的机动车损失保险条款中明确约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书造成的任何损失保险人均不负赔偿责任。投保人朱艳平在投保时已经签署投保人声明，证实被告已经通过书面的方式对所涉及条款中的免责事项惊醒了明确告知、解释、说明，答辩人已经尽到了提示与解释说明义务。 原告左建发表如下质证意见：不认可该证据的真实性跟关联性，投保人声明签章处为朱艳平，原告与他并不相识，字迹上也无法显示是谁签署，而且投保人声明上未显示与本案车辆的保险单有任何关联。 本院经审理认定如下事实：2020年5月5日7时许，司机周学超驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，行驶至河北钢铁院内时因操作不当致使车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队现场勘查，认定当事人周学超负全部责任。事故发生后，滦县宏达旧机动车市场有限公司对事故车辆实施了救援，原告左建支出施救费5000元。原告司机周学超于2020年5月9日委托河北大生泰丰保险公估有限公司对事故车辆进行损失评估，河北大生泰丰保险公估有限公司于2020年5月19日作出ＤＳＴＦＧＧ2020-0355号公估报告书，确定冀Ｂ×××××号车车损为191910元。周学超支付公估费5814元。受损车辆已修理完毕，修理费153000元，原告已将修理费以银行转账方式支付完毕。 原告左建在被告紫金财产保险股份有限公司福州中心支公司处为冀Ｂ×××××号车投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期限自2020年3月11日0时至2021年3月11日0时止。本次事故发生在保险期间内。 另查明，原告司机周学超因从业资格证丢失不能审验而重新申领，致使本次事故发生时，司机周学超无道路运输从业资质。 原被告双方就保险理赔事宜经协商未果原告诉至我院。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告左建作为冀Ｂ×××××号车的所有人，其对冀Ｂ×××××号车具有保险利益，现车辆受损，经评估损失已确定并未超被保险车辆投保的机动车损失险，且事故发生在保险期限内，故承保公司理应依据保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任。对于原告因事故所产生的合理损失，被告紫金财产保险股份有限公司福州中心支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 被告紫金财产保险股份有限公司福州中心支公司抗辩事故车辆驾驶人在事故发生时无从业资格证，不属于保险合同理赔范围，应予免赔，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力的规定，和《最高人民法院关于中华人民共和国保险法解释二》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的人民法院不予以支持的规定、第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务的规定。保险公司要实现免赔的抗辩主张，其只有在保险合同中对违反法律法规规定的行为予以免赔履行明确的提示义务后，当合同另一方出具该违约行为时免赔条件才得以实现。而本案原告的司机周学超虽有无从业资格证而驾驶营业性车辆的行为，其违规行为依法应受到行政处罚，但并不必然导致应享受的合同权利而丧失。被告保险公司主张我从业资格证驾驶营运车辆拒赔，而其所得提交保险合同原告并未收到；证明其已尽了免赔的提示义务的免责说明书和投保人声明中签章为朱艳平；原告作为被保险人并不认识朱艳平，不能证明被告紫金财产保险股份有限公司福州中心支公司已就该免责条款尽到了提示和说明的义务，故保险公司的该免赔事由抗辩不能成立。为此对原告要求被告给付赔偿的请求本院予以支持。 对于被告提出的重新鉴定申请，被告所提供的证据不能证明原告提交的评估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。 关于原告原告左建的车辆损失，原告方委托的河北大生泰丰保险公估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆车辆损失为191910元，但原告提交的维修费发票及明细、银行转账凭证显示原告支出维修费153000元，故本院认定原告左建本次事故车损为153000元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费5814元本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县宏达旧机动车市场有限公司对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费5000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告左建在本次事故中造成的损失包括：车损为153000元，公估费5814元，施救费5000元合计163814元。 综上所述原告对保险标的具有保险利益，事故造成保险标的受损，损失数额已经确定，保险公司理应依据保险合同依法进行赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、由被告紫金财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效后五日内给付原告左建保险理赔款163814元。 二、驳回原告左建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，由被告紫金财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年八月七日 书记员 邹广娟 ——