浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1081号 原告：姜萍，女，1971年8月27日出生，汉族，住江山市市区。 原告：周东晖，男，1996年9月30日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：姜萍，身份信息同上，系其母亲。 被告：姜正标，男，1969年6月11日出生，汉族，住江山市市区。 被告：辽宁恒辉新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91210900MA0QEY1J15，住辽宁省铁岭市腰堡镇工业园区。 法定代表人：刘乾龙。 被告：汇广投资基金管理（北京）有限公司，统一社会信用代码：91110105358318582X，住北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0404。 法定代表人：黄勋飞。 原告姜萍、周东晖为与被告辽宁恒辉新能源科技有限公司（以下简称恒辉公司）、汇广投资基金管理（北京）有限公司（以下简称汇广北京公司）委托合同纠纷一案，于2020年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因恒辉公司、汇广北京公司无法联系，故本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜萍、被告姜正标到庭参加诉讼。被告恒辉公司、汇广北京公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜萍、周东晖向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同返还二原告代理销售预付货款84.5万元，并赔偿损失（预期利益）60.01万元；二、本案诉讼保全费用由三被告共同承担。事实和理由：经二被告设立在江山安保消防城的服务中心即被告姜正标在江山市安保消防城开设的一人公司江山市权达新能源商贸有限公司（现已注销）介绍，原告姜萍以自己儿子即原告周东晖名义分别于2017年5月9日、5月22日、6月8日与被告恒辉公司（原名为辽宁权达新能源科技有限公司）、被告汇广北京公司签订了三份《炭基有机肥销售代理协议》，约定：一、由原告分别投资26万元、52万元、6.5万元作为首次采购有机肥的预付货款并分别取得市级、省级、零售代理权，分别享受单价每吨2750元、2500元、3500元的代理价格进货，以不低于单价每吨4500元的市场价格卖出；二、有机肥销售采取原告委托被告汇广北京公司代理销售的方式，被告汇广北京公司销出后，将收益支付给原告；三、原告购买的肥料不得自行转让给第三方。协议经双方签字盖章后生效。原告姜萍依约向被告汇广北京公司预付了首次采购有机肥的货款26万元、52万元、6.5万元，但二被告却将生产出来的肥料自行销售，且自行销售的市场零售价有的每吨高达万元以上，却至今都不给原告支付收益。原告曾多次与三被告沟通，要求将投入的资金用于购买设备由原告自己自行生产炭基有机肥，但被告却提出要求原告再支付一倍的货款后才肯生产设备，且至今一直拒还货款及支付收益。原告认为，原告与被告签订的代理销售合同关系，系当事人平等自愿形成，受法律保护。被告恒辉公司、汇广北京公司置合同于不顾，自行高价销售肥料却不支付收益给原告，已构成违约，应共同承担返还货款并赔偿损失的责任，对于赔偿损失额的计算，最低分别以26万元、52万元、6.5万元预付款分别以每吨2750元、2500元、3500元单价进货，再以不低于每吨4500元的单价卖出到市场进行计算，计算出的原告最低预期收益分别是16.55万元，41.6万元、1.86万元，合计60.01万元。被告姜正标虽已注销了公司但实际是为另外二被告服务介绍项目的，应负共同还款责任。故特诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。 为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、中国建设银行个人活期账户交易明细3份，证明原告于5月9日汇入汇广投资资金管理（北京）有限公司账户13万元，5月22日汇入汇广投资资金管理（北京）有限公司账户65万元，6月8日汇入汇广投资资金管理（北京）有限公司账户6.5万元；证据二、《炭基有机肥销售代理协议》3份，证明对应上述三笔汇款；证据三、国家企业信用信息公示系统查询到被告的工商执照3页，证明三被告经过工商登记的事实；证据四、民事判决书1份，证明这个案子和原告的一样，也是投资新能源公司的，法院已经认定姜正标与二被告一同介绍推广项目的事实。姜正标是否承担责任原告不知道；证据五、《辽宁权达新能源设备制造企业信用信息公示报告》1份，证明：姜正标也是2014年注册的，辽宁权达公司和辽宁恒辉新能源科技有限公司地址是同一个地址，原告认为辽宁权达公司就是辽宁恒辉新能源科技有限公司。我认为江山权达公司就是辽宁权达公司的下属机构。 被告姜正标辩称，关于原告姜萍诉我以及辽宁恒辉新能源科技有限公司、汇广投资基金管理（北京）有限公司委托合同纠纷一案，我可以负责任的说，里面的诉状内容全部是无中生有，捏造事实的诉状。我原来的公司不在安保城，而是在中山路27号。我只是有空余时间会过去坐坐喝喝茶，也认识了一些新朋友。原告姜萍的老公周增俭逢人便说，辽宁恒辉秸秆综合利用这个项目，不管是谁参与，3年后都是亿万富翁。当时听他这么说，我觉得这个项目确实不错，因为我觉得周增俭因从事司法工作，对企业、公司的风险把控自有套分析的方法，基于这个原因，诱导了本人在2017年4月12日又追加了两份6.5万元的投资，2017年5月5日又追加了一份6.5万元的单子，有3份本人与辽宁恒辉新能源科技有限公司签订的合同为证。结果在2017年6月底，辽宁恒辉新能源科技有限公司出了资金兑现不了的问题，导致本人的投资到今天为止也是血本无归。原告投资恒辉的直接推荐人是周增俭的同学郑少畏，周东晖的直接推荐人是姜萍，我的直接推荐人也是周增俭的同学郑少畏。我和周增俭、姜萍夫妻之间没有任何关联和利益关系。周增俭曾去安徽定远分厂考察，回来后过了一段时间，周增俭老婆姜萍又带上几个朋友去沈阳恒辉集团总部去参加培训以及开一些高层会议（此次会议本人没有参加），沈阳回来以后，姜萍激动万分，马上又约了一些亲戚朋友参与，并让周增俭亲自打电话给被告，让他们参与恒辉项目的投资或者在其老婆的保险公司买保险，短短一个星期，周增俭的老婆姜萍就从保险业务员升到主任级别，几个月以后，他们夫妻在外地给他儿子买了一套房子和一辆路虎小车。综上情况，本人认为原告姜萍与儿子周东晖投资辽宁恒辉新能源科技有限公司，汇广投资基金管理（北京）有限公司的投资行为是夫妻双方经过现场考察并自愿的，与被告姜正标没有任何关联与利益，而且与上述两家公司签订了合同，合同里面第八条第二款约定，因履行本协议引起或与本协议有关之争议，三方应首先通过友好协商解决。如果协商不能解决争议，则采取依法向甲方所在地人民法院起诉解决争议。本人姜正标虽被原告列为共同被告，其实真实身份是和原告一样的投资上述两家公司的投资者，受害者，望各位法官仔细调查，公正判决，依法保护被告姜正标的合法权益。另我的身份和原告姜萍是一样的，我也投资了100多万在里面，合同里面写的很清楚的，总共就3个人的问题，解决方案和违约责任、责、权、利什么都写的很清楚的，原告起诉的主体都是错误的。 为此，姜正标向本院提供了《炭基有机肥销售代理协议》一份，证明被告姜正标也向辽宁恒辉新能源科技有限公司投资的事实。 被告恒辉公司、汇广北京公司未作答辩，也未向本院提供证据证明其主张。 经庭审组织质证，到庭被告姜正标对原告提供的证据一、二、三的真实性无异议，被告恒辉公司、汇广北京公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，也未反驳原告的主张，本院对原告证据一、二、三的真实性和证明对象予以认定；姜正标对原告的证据四有异议，认为该判决与本案无关，本院认为，原告没有举证证明姜正标为介绍人，且该判决书也并未判决姜正标因介绍承担民事责任，故该判决书与本案无关。姜正标对原告的证据五有异议，认为这个只是一个名字而已，没有任何关联，同样的名字不能说明任何问题，姜萍的推荐人是郑少畏，郑少畏也不是我的员工。本院认为，被告姜正标设立的江山市权达新能源科技有限公司是独立的法人，从其登记信息看，不能看出与恒辉前身的权达公司有从属关系，且从原告与恒辉公司、汇广北京公司签订的合同看，也与姜正标的公司无关，因此，原告的该份证据不能证明原告的证明对象。原告对被告姜正标提供的证据认为不清楚。本院认为，该证据与本案无关联性，故不作认定。 综上，本院认定事实如下：原告姜萍以其儿子周东晖的名义于2017年5月9日、5月22日、6月8日与被告恒辉公司（原名为辽宁权达新能源科技有限公司）、被告汇广北京公司签订了《炭基有机肥销售代理协议》各一份，约定：一、由原告分别投资26万元、52万元、6.5万元作为首次采购有机肥分别取得市级、省级、零售代理权的购权款，分别享受单价每吨2750元、2500元、3500元的代理价格进货，以不低于单价每吨4500元的市场价格卖出；二、有机肥销售采取原告委托被告汇广北京公司代理销售的方式，被告汇广北京公司销出后，将收益支付给原告；三、原告购买的肥料不得自行转让给第三方；四、代理期限从签订协议之日起一年。协议经双方签字盖章后生效。原告姜萍依约向被告汇广北京公司预付了首次采购有机肥销售代理权的采购金26万元、52万元、6.5万元。但被告恒辉公司、汇广北京公司未在合同履行期内向原告披露销售信息，也未向原告支付销售收益。 本院认为，原、被告签订的销售代理合同，从内容到形式看并无违法之处，因此，签约各方均应遵守。本案中，原告依约履行了支付购买销售炭基有机肥的代理权后，被告汇广北京公司理应依约履行向被告恒辉公司要求提供合同货物，并按合同约定向原告支付销售差价，现两被告未向原告披露销售信息及支付销售差额利润，应属违约，原告依其所交付的购买代理权的金额作为基数计算出的预期利益符合合同约定的精神，应为合理。由于被告违约，原告要求被告返还采购金并支付逾期利益损失于法有据。另原告要求被告恒辉公司按其诉讼请求承担返还采购金及赔偿预期利益义务，由于三方签订的合同中，收取采购金的是汇广北京公司，向原告支付销售差额利润的也是汇广北京公司，合同并未约定恒辉公司接受采购金，也未约定恒辉公司应向原告履行任何实质性义务，故原告要求恒辉公司承担返还采购金及赔偿损失的请求无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告姜正标承担与其他两被告同样民事责任的请求，因姜正标不是合同当事人，也不是履行合同的义务人，故其请求权没有事实和法律基础，本院对该请求也不予支持。从原、被告签订的合同看，只有周东晖是签约人，因此，根据合同相对性原则，姜萍作为原告主体是不适格的，原告应只有周东晖一人。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百一十三条第一款、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汇广投资基金管理（北京）有限公司返还原告周东晖代理权采购金845000元，赔偿原告预期利益损失601000元，合计1446000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17806元，保全费5000元，合计22806元，由被告汇广投资基金管理（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  毛志明 人民陪审员  范志海 人民陪审员  吴忠林 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  徐 宁