wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1259号 原告：陈雪燕，女，1986年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：常艳坤、真晓慧，福建方与圆律师事务所律师。 被告：魏志跃，男，1983年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈雪燕与被告魏志跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈雪燕的委托诉讼代理人真晓慧到庭参加诉讼，魏志跃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪燕向本院提出诉讼请求：1.魏志跃偿还陈雪燕借款180000元；2.魏志跃向陈雪燕支付借款利息（以借款金额为基数，从2019年9月10日起按月利率0.6%计至全部还清之日止）；3.本案诉讼费由魏志跃承担。事实与理由：陈雪燕与魏志跃于2017年9月相识，从2018年3月开始，魏志跃因需要偿还泰禾开发商的购房欠款，陆续向陈雪梅借款。2018年10月10日，双方经过结算，魏志跃借款总金额为180000元，结算后，魏志跃向陈雪梅出具借条一份，载明借款金额为180000元，借款利息为月利率0.6%，还款期限为2019年2月10日。借款到期后，陈雪梅催促魏志跃偿还，魏志跃一直以没钱为理由拒绝还款。 魏志跃未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈雪梅于2018年4月8日向魏志跃转账5万元，于2018年4月10日转账1万元，于2018年4月29日转账3万元，于2018年5月14日转账1.4万元，于2018年6月2日转账1万元，于2018年7月21日转账1万元，于2018年9月6日转账5万元，以上合计17.4万元。 陈雪梅于2018年3月5日通过支付宝向魏志跃转账25000元，于2018年4月6日转账400元，于2018年4月8日转账5000元，于2018年5月21日转账1300元，于2018年7月7日转账6600元，于2018年7月8日转账1010元，2018年7月10日转账1000元，于2018年8月25日转账20000元，于2018年9月6日转账10000元，合计70310元。 2018年10月10日，魏志跃向陈雪梅出具《借款条》，载明：“借款人魏志跃于2018年10月10日向出借人陈雪梅借款180000元，借款期限4月，月利率0.6%，约定于2019年2月10日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。 本院认为，魏志跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。陈雪梅主张魏志跃向其返还借款18万元并按年利率0.6%计算自2019年9月10日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏志跃应于本判决生效后十日内偿还陈雪梅借款本金18万元和利息（利息以18万元为基数，按年利率0.6%自2019年9月10日起计至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由魏志跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 范功怡 二〇二〇年八月五日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47324号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈东军，男，1989年11月27日出生，汉族，住湖南省永州市江**瑶族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的本金60666.76元、利息2722.6元、罚息237.42元、违约金1643.53元；2、判令被告支付自2020年2月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额62100元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2073.89元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月24日，被告尚欠本金60666.76元、利息2722.6元、罚息237.42元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月24日的贷款本金60666.76元、利息2722.6元、罚息237.42元，并支付自2020年2月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈东军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1643.53元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告陈东军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告陈东军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3539号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初8978号民事判决书，于2020年08月10日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市越城支行与被执行人陈君金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币13461.51元(其中案件执行标的金额13361.51元，执行费50元，诉讼费50元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初787号 原告：陈玉芳，女，1953年2月28日生，汉族，祁县村民，现住。 委托诉讼代理人：魏英杰，男，山西祁明律师事务所律师。 被告：聂庆斌，男，1978年2月28日生，汉族，祁县村民，现住祁县。 被告：王秀枝，女，1985年2月28日生，汉族，祁县村民，现住祁县。 委托诉讼代理人：聂庆斌，系被告王秀枝之夫。 原告陈玉芳与被告聂庆斌、王秀枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉芳及其委托诉讼代理人魏英杰、被告聂庆斌（被告王秀枝之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉芳诉称，二被告系夫妻关系，于2014年12月1日向原告借款20000元，并约定还款期限为2019年12月1日，现还款期限已过，二被告拒不还款，为此原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款20000元，庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付相应利息。 被告聂庆斌、王秀枝辩称，一、出具借条的原因，晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2621号二审民事判决书中确认的事实，二被告夫妻与原告系朋友关系，因二被告做生意资金周转困难，从2010年开始陆续以民间借贷的方式，分四次向原告借款共计80000元，后二被告未能按约定还本付息，于是2014年12月1日该按照原告的要求，把四次以前所写的借据作废，合并向原告出具了80000元借条一张，并约定了还款期限。接着该又按照原告的要求，按原告所测算出的从2014年12月1日起到约定的还款之日止的利息取成整数，向原告出具了涉案借款20000元的借条一张，并约定了还款期限，涉案借条之借款并未实际发生。二、二被告与原告之间因存在民间借贷关系，随之有了生意上的往来。原告在前次起诉二被告偿还原告74500元借款纠纷案中，原告在庭审中认可曾从二被告处取过价值10747元的安利保健品，以此价值抵顶了借款，还取过一台售价为7000余元的净水机，用于抵顶5000元借款之事实（有祁县人民法院（2019）晋0727民初525号民事判决书佐证）。2017年期间，二被告按照原告的要求为其送去价值合计为31950元的洪润堂保健品，经原告当场核对后收取，同时该把各种保健品的进价及零售价均一一向原告作了清楚的交代，但双方至今没有结算过该保健品的价款，原告也从来没有提过从该保健品的价款中抵顶二被告20000元借款的事宜。综上，原告所欠二被告保健品31950元远远大于二被告所欠原告20000元借款，原告明知该实际情况，本应主动协商互抵各自债务，达到两全其美的效果，而原告却有意避开拖欠二被告保健品价款的事实，以诉讼的方式主张权利，故请求法院查明事实，一并调解处理，使双方之间所发生的债务纠纷彻底解决。 经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2010年，被告聂庆斌多次向原告借款，后经双方结算，2014年12月1日，被告聂庆斌向原告出具两张借条，其中一张80000元的借条，经晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2621号二审民事判决书已做出处理，另一张借条载明“今借到陈玉芳现金二万元整，借款日期2014年12月1日起到2019年12月1日止聂庆斌2014.12.1日”，庭审中，被告聂庆斌辩称该借款系原80000元本金的利息，且已明确与原告说过31950元的保健品抵顶了2万元的利息，原告则主张该借条系从借款之日起即2010年间至2014年12月1日前的利息，当时一并结算后被告向原告出具的该借条。 上述事实，有原告提供的被告聂庆斌出具的借条一张、晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2621号二审民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果该前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金”。本案中，二被告于2010年间向原告借款8万元，2014年12月1日双方结算时，被告聂庆斌在借款8万元之外又向原告出具了一张2万元的借条，庭审中双方均认可该2万元系原借款8万元的利息，根据意思自治原则，原、被告将结算后的借款本息作为本金，重新出具了债权凭证，是双方当事人自愿重新达成的，同时该利息并未超过年利率24%的上限，故对于原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，被告王秀枝应与其夫聂庆斌共同偿还该款。二被告关于用保健品抵顶涉案2万元的辩称理由，没有证据予以佐证，且晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2621号二审民事判决书已对被告该辩称理由进行了审理及认定，故对该辩称不予采信。原告诉请的利息请求，因借条中并未对利息进行约定，应视为不支付利息，故对原告此项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、限被告聂庆斌、王秀枝于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉芳20000元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告聂庆斌、王秀枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  陈希芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郝永丽
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1002号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萧山分行 被执行人：陈其祥 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司萧山分行申请执行与陈其祥（2014）杭萧商初字第04251号信用卡纠纷一案中，陈其祥已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1095号申请保全人：郭加增，男，1950年2月7日出生，汉族，住滕州市××××村。被保全人：赵梅，女，1959年1月7日出生，汉族，住滕州市××号。被保全人：赵家福，男，1951年8月27日出生，汉族，住滕州市××街道××街××号。本院在执行申请保全人郭加增与被保全人赵梅、赵家福民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2020）鲁0481民初3648号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人赵梅、赵家福共同所有的登记在被申请人赵家福名下的位于滕州市荆河街道安乐街房产属于赵梅应得份额50万元。审判员  彭向森二〇二〇年八月二十日书记员  殷昭玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13289号原告：海南尼宝奥服饰有限公司，住所地中华人民共和国海南省海口市文明中路**万银商业大厦**。法定代表人：王关平，总经理。委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞敏，广东泽正律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈红燕，该局审查员。第三人：乔治·阿玛尼有限公司（GIORGIOARMANIS.P.A.）。法定代表人：安东尼奥·克洛斯（AntonioCroce），知识产权经理兼特命代表。委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚垚，北京费岚清律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第191075号关于第3664270号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年8月14日本院受理时间：2019年11月4日开庭审理时间：2020年6月24日被诉决定认定：原告提交的证据不能够形成完整的证据链证明诉争商标在2014年11月13日到2017年11月12日期间（简称指定期间）在指定使用的商品上进行了公开、真实的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。原告提交的证据可以形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间内在复审商品上进行了商标法意义上的使用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：36642703.申请日期：2003年8月7日4.核准日期：2006年1月7日5.标志：6.核定使用商品（第18类，类似群：1801-1807）：牛皮；钱包；裘皮；伞；手杖等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段提交了如下主要证据（均为复印件）：1.相关营业执照及身份证；2.商标使用授权书；3.产品、手提袋、店铺等照片；4.相关订货合同、送货单、生产加工委托书、特许加盟合约、场地租赁合同；5.产品检验报告；6.微信公众号认证公函及宣传截图；7.部分天猫店面截图、账户明细及电商加盟合约、授权书；8.产品画册；9.部分增值税专用发票等；10.部分京东店面截图；11.qq空间及微信宣传截图。诉讼阶段，原告向本院补充提交了微信公众号上关于诉争商标使用证据的公证书。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政审查阶段提交的证据1营业执照及身份证、证据5产品检验报告与诉争商标的使用情况无关。证据2商标使用授权书没有合同及发票等履行证据佐证，难以证明诉争商标的实际使用情况。证据3产品、手提袋、店铺等照片和证据8产品画册为自制证据，且未显示证据形成时间。证据4相关订货合同、送货单、生产加工委托书、特许加盟合约、场地租赁合同没有发票证据佐证，难以证明诉争商标的实际使用情况。证据6、证据7、证据9至证据11均为网络证据，证明力较弱，且部分证据未显示形成时间，部分证据未显示诉争商标，部分证据未显示商标使用主体，均不能证明诉争商标的实际使用情况。原告在诉讼阶段提交的证据虽然将微信公众号的相关内容作了公证认证手续，但其内容仍是自制证据，证明力较弱，且部分内容未体现诉争商标，难以证明诉争商标的实际使用情况。综上，原告提交的证据不足以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的牛皮、钱包等商品上进行了商标法意义上的使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海南尼宝奥服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告海南尼宝奥服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告海南尼宝奥服饰有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人乔治·阿玛尼有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇审 判 员  干立华人民陪审员  钱后兰二〇二〇年八月十四日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14970号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：肖欣礼，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：王辉，女，1975年7月1日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告肖欣礼、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告肖欣礼、王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖欣礼归还贷款本金余额人民币157,469.04元；2.判令被告肖欣礼支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金157,469.04元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告肖欣礼支付律师费1,000元；4.判令被告王辉承担共同清偿责任。事实和理由：2019年6月19日，被告肖欣礼向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告王辉签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告肖欣礼自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告肖欣礼尚欠本金157,469.04元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告肖欣礼提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告肖欣礼、王辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日,被告肖欣礼向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.85%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告王辉签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年1月起，被告肖欣礼未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金157,469.04元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、共同还款承诺书、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告肖欣礼理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告肖欣礼归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告王辉签署《共同还款承诺书》，自愿对被告肖欣礼的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖欣礼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金157,469.04元；二、被告肖欣礼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金157,469.04元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告肖欣礼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告王辉对被告肖欣礼上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,469.38元，减半收取计1,734.69元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初2371号原告：延安市瑞泰工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道金鹰酒店后院。（以下简称：延安瑞泰公司）统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3159。法定代表人冯江，该公司总经理。委托代理人：白富强，该公司员工。委托代理人：马奇，延安市宝塔区桥沟法律服务所法律工作者。被告：陕西永丰房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区检察院**。（以下简称：陕西永丰房地产公司）统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6720。法定代表人：蒋进军，该公司总经理。委托代理人张舰伟、刘文龙，陕西益能达律师事务所律师。原告延安市瑞泰工贸有限公司诉被告陕西永丰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员李惠蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白富强、马奇，被告委托代理人刘文龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告延安瑞泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告的材料款226320元；2、依法判令被告承担材料款226320元从2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息，月息按0.47%计算。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由: 2016年4月6日、2016年10月18日，原告和被告两次签订了防盗门承包合同和夹板木门制作安装合同。合同签订后，原告于2017年11月份前按合同约定履行了全部义务。原、被告于2017年11月20日进行了工程结算，被告给原告出具了结算单，木门、防盗门及维修费共计860218元。但在此期间被告只给原告支付了10万元，并用一套楼房给原告折抵了533898元，剩余款项至今未付。原告无奈诉至法院，望法院支持原告的各项诉请。被告陕西永丰房地产公司辩称，首先，原告所述与事实不符， 2013年原、被告已经就木门及防盗门安装达成协议，双方也于2013年开始实际履行该协议。原告诉称2016年与被告签订《防盗门买卖安装合同》和《夹板木门制作安装合同》与事实不符。原告实际从2013年开始已经从被告公司承揽了涉案工程中6至11号楼木门及防火门的安装，被告也按照双方结算的金额向原告支付了对应价款。其次，本案涉及材料款是由于原告未能提供发票所致，故被告不应承担拖欠材料款的利息。涉案工程结算后，按照合同约定被告要求原告出具发票，由于原告无故推脱，未能及时出具发票，才导致被告没有给原告支付剩余尾款的。故被告认为原告的行为显然有偷税漏税的嫌疑，即损害被告的合法利益又损害国家利益，故被告无需承担拖欠材料款的利息。最后，涉案工程的总造价为1498618元，被告仅剩余226320元的款项未向原告支付，而原告还有1006186.63元的发票未向被告提供，双方于2016年4月6日签订的《夹板木门制作安装合同》中虽约定税费由被告承担，但这仅仅为税费承担的约定，并非为原告可以不提供发票。依据《税法》的相关规定，被告索要发票属于被告的合法权益，即使有不提供发票之约定也属于约定无效，故原告应向被告提供工程价款所对应数额的发票。综上所述，原告主张的材料款及拖欠材料款产生的利息均没有事实和法律依据，人民法院应依法予以驳回。经审理查明，2016年4月6日，原告延安瑞泰公司与被告陕西永丰房地产公司签订了《夹板木门制作安装合同》。甲方为陕西永丰房地产公司，乙方为延安瑞泰公司。合同约定，工程名称及地点为延安市东十里铺铭鑫苑小区公租房，承包范围为：木质夹板门的制作、运输、安装、油漆。承包形式：包工包料。工程量按实际安装数量计算，价格为310元/樘，如甲方需提供发票，所产生的税费由甲方承担。付款方式为：门框进场后付货款总价的35%，门扇到场后付货款总价的35%，门扇、五金安装和油漆全部完成后后付货款总价的29%，预留1%作为质量保修金，保质期为一年。2016年10月18日，原、被告又签订《防盗门买卖安装合同》，工程项目名称为：延安市XX小区XX组团XX、XX、XX、XX号楼的防盗门出卖及安装工程。承包方式为包工包料，安装数量为918樘，价格按550元/樘结算。此价格为含税价，提供发票税费由乙方(延安瑞泰公司)自行承担。付款方式为：本工程甲方不提供预付款，待乙方材料进场，并经甲乙双方及监理三方共同验收合格后，以以房抵款的办法支付至合同应得价款的70%，同时在工程全部完工后三个月内由甲方组织责任主体方进行竣工验收，经验收合格后付25%的现金，如三个月内仍不能组织验收，则按三方验收合格后的第四个月拨付尾款，同时开始计算保修期，留工程造价的5%作为保修金，保修期为一年。合同签订后，原告延安瑞泰公司按照合同约定履行了合同义务，2017年11月，原告的防盗门、木门的安装项目经验收合格。经结算，工程总价为860218元，此后被告只给原告支付了10万元，并用一套楼房折抵了533898元，剩余226320元至今未支付。另查明，2018年至2020年7月29日期间原告向被告出具了陕西增值税普通发票11张，共计844896.5元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中原、被告签订的《夹板木门制作安装合同》、《防盗门买卖安装合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。被告辩称，原告在2013年就与被告达成承揽协议，本院认为该答辩意见与本案无关联性，故依法不予采信。被告所述的因原告未出具税票导致其公司无法向原告支付价款的答辩意见，本院认为原告在法院开庭审理后已向被告出具了税票，故本院对被告该答辩意见依法亦不予采信。在合同签订后，原告已按双方约定履行了合同义务，而且所承揽的木门、防盗门制作、安装、维修等项目均经验收合格，且超过一年的保修期，但被告陕西永丰房地产公司却未按约定向原告支付全部价款，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告支付剩余价款226320元的诉讼请求依法予以支持。另外，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故本院对原告要求被告承担利息损失的诉讼请求依法予以支持，但该利息的支付期限应当从原告向被告出具税票之日（即2020年7月29日）起计算，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告陕西永丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告延安市瑞泰工贸有限公司支付承揽报酬226320元及利息（利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息支付期限为2020年7月29日至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6594元原告已预交，减半收取，实际由被告陕西永丰房地产开发有限公司负担3297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  李惠蓉 二0二0年八月六日 书  记  员  刘海霞 1
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执316号之一申请执行人：深圳前海艾智信科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：罗伟。委托诉讼代理人:丁自勇，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：苏州鼎融记信息技术有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木渎东门町商业广场****/div>法定代表人：仲桂花。申请执行人深圳前海艾智信科技有限公司与被执行人苏州鼎融记信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，深圳国际仲裁院作出的(2019)深国仲裁2893号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳前海艾智信科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行，标的为449662.17元及相应利息，执行费为6644元。本院执行过程如下：1.2020年5月29日、6月16日、7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈仅发现被执行人有零星存款（几元），未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。2.2019年6月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。3.2019年6月1日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书；向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未申报财产。4.2020年6月11日，本院执行人员赴苏苏州市吴中区木渎镇木渎东门町商业广场1幢249室查找被执行人名下财产线索。经现场核实，被执行人已经搬离该地址，未查获可供执行财产线索。5.2020年6月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施。6.2020年6月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。7.2020年7月，本院根据申请执行人提供的联系方式，核实联系被执行人、被执行人法定代表人未果，亦未发现被执行人的其他可供执行财产线索。本案执行标的为449662.17元及相应利息，已执行到位0元，剩余449662.17元及相应利息暂未执行到位。本案执行费6644元已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年八月十一日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初15625号原告：佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行，住所地广东省佛山市南海区。经营者：凌树文，男，1966年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：安小兵，男，1980年5月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：周四红，女，1982年3月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理，原告的经营者凌树文到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付货款17638元。2.两被告由2018年12月9日起以17638元为基数按同期银行贷款年利息的四倍支付逾期利息计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月25日止，利息暂为4288.08元；以上合计21926.08元；3.被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年8月18日登记成立，类型为个体工商户，经营者为凌树文。原告与被告安小兵之间形成事实上的买卖合同关系，双方口头约定由原告向被告安小兵提供货物，被告安小兵向原告支付相应的货款。原告于2016年7月、8月共向被告安小兵供货四次，所涉货款分别为4160元、4567元、4484元、4927元，共18138元，送货单由“安小兵”、“安桥”签名。被告安小兵均未按时付款，经原告多次催收后，被告安小兵仅在2018年12月8日通过微信转账的方式向原告支付了500元货款，余款17638元至今未支付予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告安小兵之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告安小兵应向其支付货款17638元，已经提供证据予以证实，且被告安小兵未抗辩，故本院予以确认。关于原告主张的利息问题。被告安小兵拒不支付相应的货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，由于双方对利息及付款时间均无明确约定，故本院酌定被告安小兵应向原告支付以17638元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年5月18日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。原告主张的超过本院核定的利息，本院不予支持。关于被告周四红在本案中是否需要承担连带责任的问题。原告主张被告周四红、安小兵为夫妻关系且二人共同经营，并主张送货单上“安桥”的签名为被告周四红所签。本院认为，被告提交的证据均不足以证实其所主张的事实，故原告主张被告周四红在本案中承担连带责任的理据不足，本院不予支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、安小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款17638元及以17638元为本金自2020年5月18日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付的利息予佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行；二、驳回佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348.16元，因适用简易程序结案，受理费减半收取174.08元（佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行已预交），由安小兵负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧亚婷二〇二〇年八月十四日书记员  饶永佳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4463号原告：常丽华，女，汉族，1982年9月30日出生，现住临汾市。委托诉讼代理人：行红霞，辛寺街法律服务所法律工作者。被告：安阳市捷兴运输有限公司，负责人邢保英，地址：安阳市龙安区烟厂路与安彩大道交叉口南路西。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，负责人：裴亚杰，地址：安阳高新区弦歌大道**安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店**东厅**。委托诉讼代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：李立军，男，汉族，1974年11月16日出生，现住河南省安阳县。原告常丽华与被告安阳市捷兴运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：阳光保险安阳支公司）、李立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常丽华及其委托诉讼代理人行红霞，被告阳光保险安阳支公司委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。被告安阳市捷兴运输有限公司、李立军经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计25636元；2、被告阳光保险安阳支公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由其他被告连带赔偿；3、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日被告李立军驾驶×××号大型汽车由北向南行驶至临汾市××区段时，与同方向行驶的常丽华骑行的“五星钻豹”电动车相撞，致使常丽华受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告李立军负事故的全部责任，常丽华无责任。事故发生后，常丽华被送往临汾市中心医院治疗，住院11天。经查，×××号车在被告阳光保险安阳支公司投有交强险和机动车商业保险，事故发生在保险期内。经双方多次协商无果后，原告无奈诉至贵院，请求判如所请。被告阳光保险安阳支公司辩称，1、事故的发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额100万元，事故发生在保险期间内，我公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。1万元医疗费限额包括：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失限额2000元；其余损失在11万元的限额内承担；医疗费应扣除15%的非医保用药。交强险赔付后，不足部分，我公司根据责任比例在100万元的商业三者险限额内承担赔偿责任。我公司需核实驾驶证、行驶证，资格证是否在有效期内，是否存在免责情形；3、原告主张的各项损失，结合原告提供的证据及庭审查明的事实，我公司在合理、合法的请提下予以赔偿。被告垫付的费用经查明我公司可以支付；4、我公司并非侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。被告李立军辩称，1、答辩人系职务行为，在本案中不应承担责任。答辩人系本案中案涉车辆×××号车辆的驾驶人，受雇于车辆所有人安阳市捷兴运输有限公司，案发时答辩人是在履行职务行为，在本案中答辩人不应承担赔偿责任；2、答辩人垫付款7049.92元应由保险公司给付答辩人。本案交通事故发生后，答辩人向原告垫付了医疗费7049.92元，其中2049.92元系门诊急救费，缴纳了5000元住院费。因本案事故损失应由保险公司承担，为此，特要求人民法院一并处理，由保险公司给付答辩人垫付款；3、原告请求损失应由保险公司承担赔偿责任。案涉车辆在被告阳光财产保险公司安阳中心支公司投保有交强险，商业三者险，对于原告诉讼请求未超过保险限额，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。被告安阳市捷兴运输有限公司在法定期限内未提交证据，亦未在提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：2019年6月24日被告李立军驾驶所有权人为安阳市捷兴运输有限公司的×××号大型汽车由北向南行驶至临汾市××区段时，与同方向行驶的常丽华骑行的“五星钻豹”电动车相撞，致使常丽华受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告李立军负事故的全部责任，常丽华无责任。事发后，常丽华被送往临汾市中心医院治疗。另查，事故车辆×××号车在被告阳光保险安阳支公司投有交强险和商业三者险100万元，且事故发生在保险期内。庭审中，被告保险公司提出原告住院期间的2019年6月25日至2019年6月30日，没有用药情况，属于空挂病床，挂床天数应予扣除。另查，被告李立军在事发后垫付医疗费6849.92元，救护车费200元。本院认为，公民的人身权利受到法律保护。根据本案查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，对原告的损失被告阳光保险安阳支公司应在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。交强险不足部分，由被告阳光保险安阳支公司在商业三者险限额内赔偿。本案中，对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费合计13228.81元，原告支付6378.89元，被告李立军垫付5000元住院费，另支付检查费1849.92元；2、住院伙食补助费500元，被告辩称原告有挂床行为，经核实病例，原告在2019年6月25日至2019年6月30日无诊疗行为，应属空挂床，对该期间的误工费、护理费、伙食补助费、营养费本院不予支持；3、营养费，支持39日（依据鉴定报告减去挂床时间），每日50元，合计1950元；4、误工费，支持54日（依据鉴定报告减去挂床时间），每日80元，合计4320元。5、护理费，支持39日（依据鉴定报告减去挂床时间），按照我省上一年度交通运输行业标准计算，合计9522.74元。6、交通费，本院酌情支持100元，加上救护车费200元，合计300元。7、电动车损失，本院酌情支持500元。8、鉴定费1000元。以上合计31321.55元。本案医疗费合计13228.81元，交强险限额内被告保险公司应赔付10000元，被告李立军已垫付6849.92元，还应赔付3150.08元，剩余3228.81元应由被告保险公司在商业险限额内赔付。原告的误工费、护理费、交通费、财产损失合计14642.74元，被告李立军垫付救护车费200元，剩余14442.74元应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。鉴定费1000元，按照事故责任比例，应由被告李立军负担。被告李立军垫付的7049.92元，应由保险公司予以退赔。对于被告李立军主张其为被告安阳市捷兴运输有限公司雇佣的司机，驾驶车辆系职务行为的辩解，由于其未提供证据予以证实，且未到庭参加诉讼，无法核实其辩解的真实性，故被告的该辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿常丽华各项损失合计20821.63元，并退还李立军垫付的费用7049.92元。二、李立军于本判决生效之日起十日内赔偿常丽华鉴定费1000元。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元减半收取367.5元，由被告李立军负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年八月十八日书记员 陈宇乐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异437号 申请执行人：郭桂智，男，汉族，1991年5月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：东莞邦富实业股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道建设路******，统一社会信用代码：91441900068459555T。 法定代表人：王伦。 第三人：王伦，男，汉族，1985年2月5日出生，住广东省雷州市。 第三人：罗淦添，男，汉族，1971年4月2日出生，住广东省东莞市。 第三人：谢思诗，女，汉族，1990年3月8日出生，住广东省雷州市。 第三人：许志嘉，男，汉族，1988年1月25日出生，住广东省湛江市麻章区。 第三人：梁宏基，男，汉族，1986年6月20日出生，住广东省雷州市。 第三人：梁鼎琮，男，汉族，1985年1月8日出生，住广东省雷州市。 第三人：谢畅新，男，汉族，1982年9月25日出生，住广东省东莞市。 第三人：陈兆景，男，汉族，1986年9月8日出生，住广东省雷州市。 第三人：马亚龙，男，汉族，1971年3月22日出生，住陕西省兴平市。 第三人：吉梅芳，女，汉族，1980年10月9日出生，住山西省长治市郊区。 第三人：林正光，男，汉族，1982年8月28日出生，住广东省鹤山市。 第三人：叶柏康，男，汉族，1986年2月12日出生，住广东省东莞市。 第三人：张文水，女，汉族，1975年9月6日出生，住广东省深圳市龙华新区。 第三人：张晓敏，女，汉族，1986年12月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。 第三人：湛碧琨，女，汉族，1979年3月30日出生，住广东省东莞市莞城区。 第三人：牛业辉，男，汉族，1987年3月17日出生，住河北省涿州市双塔区。 第三人：黄贤文，男，汉族，1987年10月5日出生，住广东省雷州市。 本院在执行（2017）粤1971执16903号案件过程中，申请执行人郭桂智向本院提出书面追加当事人申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，法院在执行郭桂智与东莞邦富实业股份有限公司劳动争议纠纷一案（2017）粤1971执16903号案件过程中，向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未查到东莞邦富实业股份有限公司有可供执行的其他财产线索，王伦、罗淦添、谢思诗、许志嘉、梁宏基、梁鼎琮、谢畅新、陈兆景、马亚龙、吉梅芳、林正光、叶柏康、张文水、张晓敏、湛碧琨、牛业辉、黄贤文均为东莞邦富实业股份有限公司股东且未履行足额出资的义务。现向法院申请追加王伦、罗淦添、谢思诗、许志嘉、梁宏基、梁鼎琮、谢畅新、陈兆景、马亚龙、吉梅芳、林正光、叶柏康、张文水、张晓敏、湛碧琨、牛业辉、黄贤文共17名股东为（2017）粤1971执16903号案件的被执行人。 经审查查明，郭桂智与东莞邦富实业股份有限公司（以下简称“邦富公司”）劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字[2017]343号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，邦富公司应向郭桂智支付工资32295元。根据郭桂智的申请，本院立（2017）粤1971执16903号案件予以执行。由于无可供执行的财产，本院于2017年12月15日裁定（2017）粤1971执16903号案件终结本次执行。 在本案审查过程中，郭桂智向本院提交了邦富公司的工商内档资料为证。工商登记资料显示，邦富公司成立于2013年5月8日，目前是股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本5000万元。公司成立时注册资本50万元，股东为刘碧青（认缴出资15万元）、谢思诗（认缴出资35万元）两方，注册资本已于2013年5月6日实缴。后公司注册资本和股东发生过两次变更： 一、2015年8月6日，公司注册资本变更为1000万元，股东变更为王伦（认缴出资600万元）、谢思诗（认缴出资200万元）和东莞聚康药业有限公司（认缴出资200万元）三方，在2035年8月1日前缴足。公司工商内档资料中无该3名股东对此次新增认缴注册资本实缴出资的材料。 二、2016年3月11日，公司注册资本变更为5000万元，股东变更为王伦（认缴出资1895万元）、罗淦添（认缴出资1500万元）、谢思诗（认缴出资550万元）、许志嘉（认缴出资200万元）、梁鼎琮（认缴出资150万元）、梁宏基（认缴出资145万元）、谢畅新（认缴出资100万元）、陈兆景（认缴出资175万元）、马亚龙（认缴出资50万元）、吉梅芳（认缴出资50万元）、林正光（认缴出资50万元）、叶柏康（认缴出资50万元）、张文水（认缴出资50万元）、张晓敏（认缴出资50万元）、湛碧琨（认缴出资30万元）、牛业辉（认缴出资25万元）、黄贤文（认缴出资25万元）、郭桂智（认缴出资5万元），在2035年12月31日前缴足。公司工商内档资料中无该18名股东对此次新增认缴注册资本实缴出资的材料。 另查，邦富公司至今未进入破产程序。 以上事实，有申请执行人提交的邦富公司工商内档，以及本案执行材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人申请追加邦富公司的股东王伦、罗淦添、谢思诗、许志嘉、梁宏基、梁鼎琮、谢畅新、陈兆景、马亚龙、吉梅芳、林正光、叶柏康、张文水、张晓敏、湛碧琨、牛业辉、黄贤文为被执行人的理据是否充分。根据邦富公司章程等工商档案资料显示，该17名股东应缴纳认缴出资的期限尚未届满。王伦、罗淦添、谢思诗、许志嘉、梁宏基、梁鼎琮、谢畅新、陈兆景、马亚龙、吉梅芳、林正光、叶柏康、张文水、张晓敏、湛碧琨、牛业辉、黄贤文在公司章程规定的缴纳认缴出资的期限届满之前未出资，不能认定该17名股东为未缴纳或未足额缴纳出资股东，故申请执行人的追加请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律规定的追加被执行人情形。综上，郭桂智申请追加第三人王伦、罗淦添、谢思诗、许志嘉、梁宏基、梁鼎琮、谢畅新、陈兆景、马亚龙、吉梅芳、林正光、叶柏康、张文水、张晓敏、湛碧琨、牛业辉、黄贤文为（2017）粤1971执16903号案被执行人的请求依据不足，本院依法予以驳回。如申请执行人郭桂智认为邦富公司不能清偿到期债务且有资不抵债的情形出现，其可依法申请启动破产程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人郭桂智提出的追加第三人王伦、罗淦添、谢思诗、许志嘉、梁宏基、梁鼎琮、谢畅新、陈兆景、马亚龙、吉梅芳、林正光、叶柏康、张文水、张晓敏、湛碧琨、牛业辉、黄贤文为（2017）粤1971执16903号案被执行人的申请。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 红
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1972号原告：林建怀，男，1965年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440************256。被告：林华荣，男，1976年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区祖庙街道同华社区*委会汾江南路**，公民身份号码440************471。被告：丁叶，女，1980年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市******，公民身份号码433************069。原告林建怀与被告林华荣、丁叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告林建怀于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林建怀自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林建怀撤诉。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由原告林建怀负担。审 判 长  苏开奇审 判 员  蔡 华人民陪审员  林 立二〇二〇年八月二十八日书 记 员  丁 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1375号 原告：党亚利。 委托诉讼代理人：马路军。 委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 被告：闫振兴。 被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：渭南市临渭区人民东路**。 负责人：郝宗张。 委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴俊宁，陕西固伦律师事务所律师。 原告党亚利诉被告闫振兴、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党亚利及其委托诉讼代理人姜红，被告闫振兴、被告保险公司委托诉讼代理人柴俊宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党亚利向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿原告党亚利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计47427.44元；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2016年8月23日，被告闫振兴驾驶投保于被告保险公司的车牌号陕A6QM**号小型普通客车，沿107省道（163公里）由东向西行驶至振兴街道办郑家村路段时，适遇原告党亚利驾驶电动自行车沿该路段由南向北横过道路，避让中两车相撞，致原告党亚利受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告闫振兴负事故的主要责任。事发后，原告党亚利受伤后被送往医院住院治疗45天。两被告对原告党亚利损失未能赔付，为维护权益故诉至法院。 被告闫振兴辩称，保险齐全，已垫付部分费用。 被告保险公司辩称：1.对交通事故的事实以及责任划分没有异议。2.从原告党亚利的治疗情况看，原告党亚利于2016年11月14日已治疗终结，其应于2019年11月14日前向法院起诉，但在此期间原告党亚利并未主张，已过诉讼时效。3.对原告党亚利各项诉请，其中医疗费，有部分票据是用于治疗自身妇科疾病的，另对外购药不认可；营养费，认可30天；住院伙食补助费，认可住院期间，每天30元；护理费，认可护理期限30天，每天80元；交通费，酌情认可300元；财产损失，因原告党亚利未提供相关证据，不予认可；误工费，发生事故时原告党亚利已满55周岁，加之其未提供相关证据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日14时30时许，被告闫振兴驾驶陕A6QM**号小型普通客车，沿107省道（163公里）由东向西行驶至振兴街道办郑家村路段时，适遇原告党亚利驾驶电动自行车沿该路段由南向北横过道路，避让中两车相撞，致原告党亚利受伤，两车受损，造成交通事故。2016年9月7日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告闫振兴负事故的主要责任，原告党亚利负事故的次要责任。原告党亚利先后在西安市阎良区人民医院、西安市红会医院、西安市阎良区中医医院住院治疗45天，医院诊断为：“颅脑损伤、臀部巨大血肿、多处软组织挫伤”等。2020年7月9日，原告党亚利诉至本院，要求两被告赔偿损失。 陕A6QM**号小型普通客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。被告闫振兴已付4000元。 本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告闫振兴驾驶车辆发生交通事故，致原告党亚利受伤，故被告闫振兴依法对本起交通事故造成原告党亚利的损失按照90%：10%的比例承担赔偿责任。经查，陕A6QM**号小型普通客车在被告保险公司投保保险，据此被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告闫振兴进行赔偿。原告党亚利因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经本院核对票据，为19963.82元，其中被告闫振兴已付4000元，原告党亚利已付15963.82元；2.营养费，酌情按照30元每天的标准计算45天，为1350元；3.护理费，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为100元每天并计算45天，为4500元；4.交通费，因原告党亚利就医治疗必然实际产生相关交通费用，本院酌情支持500元；5.住院伙食补助费，因原告党亚利共住院治疗45天，酌情按照80元每天的标准计算，为3600元；6.误工费，结合原告党亚利的年龄，本院酌情支持7000元（100天*70元/天）；7.财产损失，因原告党亚利未提供证据，本院不予支持。被告闫振兴已付部分，应在本案中扣减，被告保险公司应在保险限额内返还。 综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告党亚利医疗费10000元、误工费7000元、护理费4500元、交通费500元，以上合计22000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性赔偿原告党亚利医疗费5963.82元、营养费1350元、住院伙食补助费3600元，以上合计10913.82元的90%计9822.43元。 被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性返还被告闫振兴垫付的4000元的90%计3600元。 原告党亚利于本判决生效后10日内一次性返还被告闫振兴400元； 三、驳回原告党亚利其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，由被告闫振兴负担443.7元，由原告党亚利负担49.3元。因原告党亚利已预交493元，被告闫振兴于本判决生效后十日内给付原告党亚利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  亓锦 二〇二〇年八月五日 书记员  王宏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8130号申请人：靖江市久旺环保设备有限公司（统一社会信用代码91321282MA1MMGKL1Q），住所地靖江市马桥镇江平路**。法定代表人：张建秋。被申请人：江阴市国峰精密机械制造有限公司（统一社会信用代码91320281780260849M），住，住所地江阴市顾山镇北国老锡张路**/div>法定代表人：王俊峰。本院在审理申请人靖江市久旺环保设备有限公司被申请人江阴市国峰精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人靖江市久旺环保设备有限公司于2020年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市国峰精密机械制造有限公司的银行存款人民币25000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人靖江市久旺环保设备有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市国峰精密机械制造有限公司的银行存款人民币25000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二〇年八月十四日书记员  汪萍萍
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1621刑初253号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人邹桂生，男，汉族，1989年10月13日出生，安徽省枞阳县人，初中文化，住安庆市枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月26日被取保候审。 辩护人马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2020)237号起诉书指控被告人邹桂生犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人邹桂生及其辩护人马祥飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年9月23日21时许，邹桂生持Ｃ1型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××的小型普通客车，行驶至涡阳县米附近路段处，被交通管理大队民警查获。邹桂生接受酒精呼气检测结果为180ｍｇ／100ｍｌ，后经对被告人邹桂生进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到177.61ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、 鉴定意见、现场笔录、证人证言、被告人供述等证据，据此认为被告人邹桂生的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 公诉机关认为被告人邹桂生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。邹桂生具有坦白情节，因此建议判处拘役二个月，并处罚金，可以适应缓刑。 被告人邹桂生对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有坦白、立功等情节，请求对被告人免予刑事处罚。 经审理查明：2019年9月23日21时许，邹桂生持Ｃ1型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××的小型普通客车，行驶至涡阳县米附近路段处，被交通管理大队民警查获。邹桂生接受酒精呼气检测结果为180ｍｇ／100ｍｌ，后经对被告人邹桂生进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到177.61ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：被告人邹桂生协助公安机关抓获公安网上追逃涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人张玉琳。 上述事实，有下列证据证实： 1、户籍信息证明：载明邹桂生的身份情况。 2、现场笔录及照片：证明案发现场情况。 3、归案经过：证明邹桂生到案后，如实供述其犯罪事实。 4、情况说明：证明邹桂生亲自带领涡阳县公安局龙山派出所民警抓获逃犯张玉琳。 5、驾驶人信息、机动车信息查询单：证明邹桂生持C1型机动车驾驶证。 6、酒精呼气检测报告、鉴定意见:被告人邹桂生呼气测试血液酒精浓度为180mg/100ml，其血液中检出酒精含量为177.61mg/100ml。 7、证人马某证言：其和张志法在同福楼吃饭，期间邹桂生喝了四两左右的白酒，饭后邹桂生开车离开被交警查获，其给他做了担保。 8、证人席某证言：其和邹桂生在一大排档吃饭，聊到其一个朋友张玉林把别人打了，被公安机关网上追逃了。几天后张玉林找其，其就打电话告诉邹桂生，后邹桂生带着警察把张玉林抓走了。 9、被告人邹桂生供述：2019年9月23日晚上，其在站前路的一个饭店喝四两白酒，后开车回城东暂住地，在站前路与集贤路交叉口附近路段处被交警查住了。2020年6月11日晚，其和席某在一大排档吃饭时，席某说到他朋友张玉琳喝酒时把别人的头打烂了，被网上追逃，后其听席某说他和张玉琳在紫光公园，其让席某拖住张玉琳，其到龙山派出所举报并协助公安干警将张玉琳抓获。 上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人邹桂生醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于邹桂生具有坦白、立功等情节，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十八条，第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定的规定，判决如下： 被告人邹桂生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李春杰 审 判 员  张卫群 人民陪审员  金 辉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  徐 晨 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初974号 原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。 法定代表人：蔡美霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔺小丽，该公司业务员。 被告：赵补乐，住内蒙古自治区包头市固阳县。 委托诉讼代理人：李继白，住内蒙古包头市固阳县。 原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司诉被告赵补乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔺小丽，被告赵补乐及委托诉讼代理人李继白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2017年10月15日至2020年10月15日拖欠的物业费2461元及滞纳金762元（按日万分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告与固阳县荣泰小区业主委员会代表签订了《物业服务协议》。协议约定：1.由原告承包固阳县荣泰小区物业服务管理。2.物业费标准为每平米每月0.7元，按业主建筑面积计算，按年度收取。先交费后提供物业服务（物业费标准有县政府出台的政府指导作为依据）。3.业主逾期缴纳物业费按日加收万分之五的滞纳金。被告是荣泰小区的业主，其住宅面积为97.69平米，但被告三年共拖欠物业费2461元。2017年10月15日物业公司协议签订后，被告一直拒不缴纳物业费。截止到2020年6月30日，被告拖欠物业管理费累计逾期天数为1870天，滞纳金为762元。经原告催要，被告仍拒绝交纳，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告赵补乐辩称：我从2017年至今一直未交物业费，我们之前物业跑了，我都不知道现在物业是啥时候来的，安鸿泰物业进入小区不打扫小区楼道，下大雨房屋漏雨，房顶、墙壁漏的不能住人，找物业不管，我们自己花钱维修房屋，管道井管道年久失修找物业也不管我们自己花钱雇人进行维修，冬天下雪屋顶也漏，下雪楼与楼之间雪也不打扫，连人也走不了，化粪池也是我们小区居民自己起钱进行清理。小区楼道门坏了也不进行维修，荣泰北大门物业无正当理由进行上锁，让小区里的人出入不方便。安鸿泰物业进入小区不管我们小区任何事情所以我不交物业费。 经审理查明：2018年10月25日，文化路居委会（甲方）与原告（乙方）签订《荣泰小区物业服务委托合同》，合同中约定甲方经固阳县金山镇荣泰花苑小区业主委员会与固阳县安鸿泰物业有限责任公司在2017年10月15日签订的物业服务委托合同基础上同意乙方承包本小区物业服务管理。第三条规定物业服务内容包括共用部位的日常维护、养护和管理以及物业共用部位的维修责任范围；共用设施设备的正常运行和日常维护、管理及维修范围及责任；公共绿地、景观养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾收集；公共秩序维护、安全防范、消防服务。第七条第一款规定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅多层0.7元/月/平方米；第五条规定物业服务期限为八年，从2017年10月15日至2025年10月15日。同时，合同还对双方的权利义务、物业承接及交接、违约责任、合同备案、其他约定事项等进行了约定。 另查明，固阳县人民法院（2019）内0222民初1124号已生效民事判决书中对包头市安鸿泰物业有限责任公司在固阳县荣泰小区的物业收费标准进行了认定，按照0.6元/月/平方米向业主收取物业费。 还查明，被告赵补乐系荣泰小区22号楼3单元5楼东户业主，房屋建筑面积为97.69平方米。被告欠缴2017年10月15日至2020年10月15日的物业费。 以上事实有“物业服务委托合同”、不动产权证书以及原、被告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据固阳县人民法院（2019）内0222民初1124号已生效民事判决书中对包头市安鸿泰物业有限责任公司在固阳县荣泰小区的物业收费标准的认定，本案按照0.6元/月/平方米认定物业收费标准。 关于被告的辩称的之前物业跑了，被告不知道现在物业是什么时候来的；安鸿泰物业进入小区不打扫小区楼道，下大雨房屋漏雨，房顶、墙壁漏的不能住人，物业不管；自己花钱维修房屋，管道井管道年久失修找物业也不管自己花钱雇人进行维修；冬天下雪屋顶也漏，下雪楼与楼之间雪也不打扫；化粪池也是我们小区居民自己起钱进行清理。小区楼道门坏了也不进行维修，荣泰北大门物业无正当理由进行上锁，让小区里的人出入不方便。安鸿泰物业进入小区服务到位。被告并未提供相应的证据证明，本院不予认可。 综上，被告提出的问题并不能成为被告拒交物业费的正当理由。赵补乐应按照合同约定标准缴纳2017年10月15日至2020年10月15日物业费共计2110元。具体计算如下：物业服务费2110元（0.6元/平/月x97.69平米x12个月x3年=2110元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告赵补乐于本判决生效之日起三日内支付原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司2017年10月15日至2020年10月15日的物业服务费2110元； 二、驳回原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵补乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 尉杰 书 记 员 李平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1901号原告:刘爱华，女，住呼和浩特市。被告：马俊成，男，住呼和浩特市。被告：张利英，女，住呼和浩特市。原告刘爱华与被告马俊成、张利英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华到庭参加诉讼，被告张利英、马俊成经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘爱华向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告向原告支付拖欠房租及电费共计9550.15元。2.请求贵院依法判令二被告向原告支付违约金27.06元（以9550.15元为基数，按照年利率6%计算，从2020年5月15日起算暂计算至2020年6月1日，具体数额待实际给付之日据实计算）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原告将位于呼和浩特市××区的房屋出租于被告，双方约定月租金为350元，房租为上打房租，被告需按月支付，同时房屋使用期间的电费由被告承担。双方达成合意后，二被告开始居住、使用上述房屋，但二被告使用上述房屋后并未按时支付租金，总以各种理由推脱不按时支付租金。经过原告的多次催要，被告向原告出具一份说明，证明从2016年12月13日开始居住，截止至2018年11月13日，二被告共拖欠原告租赁费4723元。欠款确认后，二被告继续使用原告所有的上述房屋，但仍然不按时支付房租，原告不向其主张房租时，二被告从不主动支付，每当原告向其索要房租时，原告多次针对拖欠费用这一问题联系二被告，二被告均以认可债务但经济能力有限，现在无法支付为理由搪塞原告。原告本着照顾理解信任二被告的精神，一再忍让，但二被告总是在认可债务的基础上不支付房租，截止至2020年5月15日，二被告已经共拖欠原告房租及电费共计9550.15元。二被告的这一恶劣行为不仅使得二被告毫无信任度可言，还造成原告不能及时的行使自己对于房屋的所有权收益权，更使得原告一片好心被无情被告的卑劣行径所磨灭。故，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼》之相关规定特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审理认定事实如下：1、2016年12月13日，原告刘爱华将位于呼和浩特市××区的房屋租给被告张利英、马俊成居住，双方口头约定月租金为350元，月初支付租金。2、2018年11月3日，被告张利英、马俊成向原告支付了部分所欠房租，经双方结算，被告张利英、马俊成出具欠条，欠条载明：“2016年12月13日住结至2018年11月13日共计24个月×350元=8400元，付房费3677元，电费273.7元，还欠4723元。”故被告张利英、马俊成尚欠原告刘爱华4720元的房租未支付。此后，被告张利英先后通过微信转账和微信红包支付租金2225元，还支付了200元现金的房租，合计支付房租2425元。2020年5月16日被告张利英通过微信明确向原告刘爱华表示不再续租，原告刘爱华表示同意，双方的租赁关系结束。因此，截止2020年5月16日，被告张利英、马俊成尚拖欠原告刘爱华8598元的房租，经原告多次催要，至今未支付。本院认为，被告张利英、马俊成使用原告刘爱华所有的涉案房屋，并定期支付租金，双方之间房屋租赁合同关系成立。因此，对原告刘爱华请求被告张利英、马俊成支付拖欠租金8598元的诉请，本院依法予以支持。关于电费952.15元，原告刘爱华没有提供相应的证据证明被告张利英、马俊成实际使用的电费金额，本院不予支持。关于违约金，被告张利英、马俊成未按合同约定支付原告刘爱华租金已构成违约，应向原告刘爱华承担违约责任，而原告因被告违约所产生的损失为被告逾期付款产生的利息损失，故本院计算利息以8598元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月15日起计算至实际给之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：一、被告张利英、马俊成在本判决生效后十日内支付原告刘爱华房租8598元；二、被告张利英、马俊成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘爱华利息（利息以8598元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月15日计算至实际给之日止）；三、驳回原告刘爱华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告张利英、马俊成负担25元，原告刘爱华负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十八日书记员 邬 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执恢22号之二 申请执行人：伍家高，男。 被执行人：王玉静，女。 被执行人：李祥标，男。 本院在执行申请执行人伍家高与被执行人王玉静、李祥标机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月30日作出（2018）琼9027民初958号民事判决书判决如下：一、被告李祥标于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险范围内赔偿原告伍家高因事故造成的损失90237.8元，被告王玉静对该项赔偿承担连带清偿责任；二、被告王玉静、李祥标于判决生效之日起15天内连带赔偿原告伍家高超过责任限额部分的损失25885.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，被告王玉静、李祥标不服，上诉至海南省第二中级人民法院，海南省第二中级人民法院于2018年9月28日驳回了王玉静、李祥标的上诉，维持原判。判决生效后，被执行人王玉静、李祥标未在期限内履行义务，申请执行人伍家高依据已经生效的（2018）琼9027民初958号民事判决书向本院申请强制执行。申请标的为赔偿款116314元及迟延履行金。本院于2019年2月13日立案受理后，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。尔后，被执行人王玉静、李祥标未完全履行执行和解协议，仅向申请执行人支付了赔偿款50000元，申请执行人于2020年3月2日向本院恢复执行，责令被执行人王玉静、李祥标向其支付剩余款项66314元及迟延履行金，本院同日受理后，依法向被执行人王玉静、李祥标送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费894.71元。 本案在执行过程中，被执行人王玉静、李祥标未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年8月13日依法向被执行人王玉静、李祥标发出限制消费令。本院分别于2020年3月2日和2020年8月13日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产，但查询到被执行人李祥标名下有车牌号为桂K9ME**建设雅马哈牌车辆一部和车牌号为琼D780**北京牌车辆一部，本院于2020年8月17日查封了被执行人李祥标名下车牌号为琼D780**北京牌车辆一部，于2020年8月5日委托了广西博白县人民法院查封被执行人李祥标名下有车牌号为桂K9ME**建设雅马哈牌车辆一部，但广西博白县人民法院认为该车辆系摩托车，不予查封。本院分别于2020年2月11日和2020年3月13日对被执行人王玉静、李祥标住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产线索。2020年8月4日，本院委托对被执行人王玉静户籍所在地广西省博白县水鸣镇西垌村民委员会调查未发现其可供执行财产线索；对被执行人李祥标户籍所在地广西省博白县水鸣镇双桂村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年8月13日冻结了被执行人王玉静、李祥标名下银行存款67208元，冻结期限一年，由于两被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2020年8月20日，本院对申请执行人伍家高依法进行了终结本次执行程序的约谈。 本院认为，被执行人李祥标有年迈多病的父母需要照顾，无固定的经济来源，靠从事零、散的工作维持生计，生活窘困（有广西省博白县水鸣镇双桂村民委员会出具的证明），且经本院依法调查被执行人王玉静、李祥标名下不动产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人王玉静、李祥标发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人伍家高同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年8月28日 （打印5份）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3812号之一 申请执行人：叶赛卿，女，1965年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。 委托代理人：陈彦蓉，广东天一星际律师事务所实习律师。 被执行人：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路**。 法定代表人：肖莺。 被执行人：肖莺，女，1976年3月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 叶赛卿与肖莺、广州甘福家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初3078号民事调解书已经发生法律效力。因肖莺、广州甘福家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，叶赛卿向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行，立案执行标的1808349.67元，执行费20484元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执3812号轮候查封被执行人肖莺占有的位于广州市白云区黄边北路向荣街157号1002房产的产权份额。经查，上述房产属于肖莺与案外人蒲浩元共同共有，其所占有的产权份额不明，且该房产存在抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州第二支行。而且，上述房产份额已由本院经办的（2020）粤0111执3811号首先查封（该案申请执行人为叶赛卿）。 已通过（2020）粤0111执3811、3812号查封被执行人肖莺名下车牌号码粤Ａ×××××汽车档案和查封广州甘福家具有限公司名下车牌号码粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车档案（以上三辆车的查封期限均为两年，自2020年4月14日至2022年4月13日止），因上述车辆下落不明，暂无法处理。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执3812号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄雅琪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2311号原告：宁夏斌芬旺商贸有限责任公司。法定代表人：刘某。被告：赵某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：裴某，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏斌芬旺商贸有限责任公司与被告赵某、裴某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告于2020年7月27日向本院提出撒诉申请。本院认为，原告申请撒诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：准许原告宁夏斌芬旺商贸有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取计1352元，由原告宁夏斌芬旺商贸有限责任公司负担。审判员 马彦坤 二〇二〇年八月四日书记员 曾获钰本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2783号申请执行人：江阴市新桥建筑工程构件厂，注册号320281600002681，住所地江阴市新桥镇工业集中区。经营者：唐云福。被执行人：龚卫彬，男，1966年2月13日生，汉族，住张家港市。。申请执行人江阴市新桥建筑工程构件厂与被执行人龚卫彬买卖合同纠纷一案，江阴市人民法院（2019）苏0281民初1739号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书：龚卫彬应支付江阴市新桥建筑工程构件厂货款335520元;负担案件受理费、财产保全费5690元；另需承担未给付货款自2017年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。执行过程中，申请执行人江阴市新桥建筑工程构件厂以双方达成执行和解为由，向本院提出撤销本案执行的申请。本院认为，申请执行人以双方达成执行和解为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 鑫
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2317号 原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省金堂县赵镇同乐路**。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄德军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐稷，男，该公司员工。 被告：雍虎，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川吉峰长城工程机械有限公司(以下简称：吉峰公司)与被告雍虎债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的特别授权委托诉讼代理人黄德军到庭参加诉讼。被告雍虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令雍虎向吉峰公司支付由其垫付的租金12342.69元，并支付截止到2015年3月27日为止的逾期租金的罚息，以及自2015年3月28日到上述款项实际支付日期期间的罚息（诉讼中，吉峰公司明确上述罚息为，从2015年3月27日起至实际支付之日止按年利率18%计算）；2.诉讼费由雍虎承担。事实和理由：2012年5月28日，雍虎与现代融资租赁有限公司（以下简称：现代公司）签订《融资租赁合同》，约定雍虎向现代融资租赁有限公司租赁型号为R60-9的现代挖掘机壹台，单价为320000元，首付48000元，融资租赁金额272000元，租赁期限24期，供货商为吉峰公司，以及双方的权利义务等。合同签订后，现代融资租赁有限公司按约履行了自己的合同义务，雍虎在支付了首付款后支付了前23期，剩余1期租金未支付，经现代融资租赁有限公司及吉峰公司多次催收，雍虎仍未支付上述费用。2017年10月31日，现代融资租赁有限公司与吉峰公司协商一致将现代融资租赁有限公司对雍虎《融资租赁合同》项下的租赁物所有权及债权全部转让给吉峰公司并通知了雍虎。截至起诉之日，雍虎拖欠租金12342.69元，吉峰公司为维护自身合法权益，根据相关法律、法规的规定提起诉讼，请求依法判决。 雍虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，现代公司（甲方）与雍虎（乙方）、四川众兴融资担保有限公司（担保人）签订合同编号为PF201205-0367的《融资租赁合同》。该合同及附件《融资租赁合同明细》等的主要内容为：现代公司向吉峰公司购买型号为R60-9型挖掘机一台出租给雍虎使用，设备价款320000元，首付款48000元，融资额272000元，保证金13600元，手续费1360元，租赁利率8.3%；租赁期限为24个月，租金为每月支付一期，共计24期，第1期为12401.31元，第2期为12371.37元，第3期至第24期每期12342.69元；逾期利率为年利率18%；出租人有权根据中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准利率进行调整，调整幅度不超过该贷款基准利率；以100元作为留购价格，将租赁物的所有权转移给乙方，乙方在最后一期租金支付日支付给甲方。 2012年5月28日，现代公司将购自吉峰公司的挖掘机交付雍虎。在租金支付过程中，雍虎经常出现逾期的情况，由此产生几十元至千余元不等的罚息。在现代公司使用保证金冲抵部分租金后，截至2015年3月27日，雍虎仍下欠租金12342.69元，并积欠罚息1893元。 2017年10月31日，吉峰公司根据与现代公司签署的《融资租赁合作协议的从属协议》以及PF201205-0367《融资租赁申请及不可撤销回购承诺书》的约定，以14245.69元回购案涉融资租赁合同项下的债权。2019年6月20日，现代公司向雍虎邮寄送达《现代融资租赁有限公司转让通知》及相关说明材料。 上述事实，有融资租赁合同及其附件融资租赁合同明细、验收证明书、PF201205-0367雍虎还款明细、款项说明、现代融资租赁有限公司转让通知、租赁物件所有权及债权转移说明、EMS邮寄单证、当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，结合本案查明的事实，吉峰公司要求雍虎向其支付融资租金12342.69元，并按案涉融资租赁合同约定的年利率18%，从2015年3月27日起以租金12342.69元为基数计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。雍虎经本院合法传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、雍虎于本判决生效之日起7日内给付四川吉峰长城工程机械有限公司融资租金12342.69元，并支付自2015年3月27日起至本判决生效之日止以12342.69元为基数、按照年利率18%标准计算的逾期付款利息； 二、驳回四川吉峰长城工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元、公告费560元，由雍虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6450号原告：张蓓，女，1973年7月18日出生，汉族，住新疆托里县*******居1091号。委托诉讼代理人：张中各，系广东尚宽律师事务所律师。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地广东省中山市************卡。法定代表人：孙通文，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。原告张蓓与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张蓓于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张蓓撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张蓓负担（已交）。审判员  夏重彬书记员  陈泳欣书记员陈泳欣梁嘉云
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初2735号原告：陈三明，男，汉族，1943年7月29日出生，住浙江省瑞安市。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:王思睿，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人:万琦,国家知识产权局审查员。原告陈三明因发明专利驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年9月6日作出的第130110号复审决定书（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈三明未到庭参加诉讼，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人王思睿、万琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对陈三明申请的申请号为201410024734.3、名称为“汽油内燃机火花塞”的发明专利申请（简称涉案申请）所提复审请求而作出。本院以传票形式通知各方当事人于2020年8月12日上午10时30分在本院公开开庭审理本案。相关司法专邮单据显示陈三明本人于2020年8月6日收到上述传票。本院于开庭前收到陈三明本人寄来的书面答辩状，其表示已于8月6日下午收到开庭传票，但由于年岁已大，行动不便，亦不懂拼音文字、电脑网络，无法参加线上或者线下开庭，其愿意将一切权利交付法院。本院于2020年8月12日公开开庭审理本案时，陈三明未参加庭审，经合议庭电话询问陈三明其未到庭理由时，其表示坚持其寄来的书面答辩状即可。庭后本案法官助理及书记员均电话联系并通过短信告知其未到庭参加诉讼的法律后果，其均表示已明白，表示一切由法院决定。根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案中，原告陈三明在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告陈三明撤回对被告国家知识产权局的起诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告陈三明负担（已交纳）。审 判 长  侯占恒人民陪审员  杨立东人民陪审员  钟之绚二〇二〇年八月二十四日法官 助理  朱 蕾书 记 员  杨曦源
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执134号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市金水区金水路**。负责人：张轩。委托代理人：林永增，该公司员工。被执行人:匡燕，女，1979年6月1日出生，汉族，住管城回族区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫郑黄证执字第00104号执行证书，责令被执行人匡燕履行义务。但被执行人至今未履行义务。2020年1月16日我院以（2020）豫0104执134号裁定书查封了匡燕名下位于管城××区二里××楼××单元××号【产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0199981号】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖匡燕名下位于管城回族区二里岗南街112号2号楼2单元3层0302号【产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0199981号】房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  毛 萍二〇二〇年八月五日法官助理张春甫书记员武刘权
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17146号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人吴垂林，男,1968年10月8日出生，汉族，住江西省南康市横市镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴垂林借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初10459号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金48532.01元及利息、复利、罚息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17146号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初887号原告:海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人:曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人:贾文峰，男，该单位职工。被告:刘志成，男，1959年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:姜术兰（系刘志成妻子），女，1961年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:李海成，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:赵春华（系李海成妻子），女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦市信用社)与被告刘志成、姜术兰、李海成、赵春华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾文峰到庭参加诉讼，被告刘志成、姜术兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李海成、赵春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦市信用社向本院提出诉讼请求:1.要求被告刘志成、姜术兰偿还贷款本金77,000.00及利息，要求被告李海成、赵春华偿还贷款本金48,000.00元；2.要求被告刘志成、李海成相互承担连带责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由:原告与被告刘志成、李海成于2015年12月31日签订了一份农户互保借款合同，被告刘志成、李海成各在原告处借款77,000.00元、48,000.00元,月利率8.75‰，还款日期2018年12月30日，逾期按照约定利率加收30%为逾期利息。被告刘志成与被告李海成作为联保小组成员的保证方式为连带责任保证。当日原告通过转账的方式分别将该款汇入被告刘志成、李海成指定的账户。刘志成未作答辩。姜术兰未作答辩。李海成未作答辩。赵春华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审质证中，因被告刘志成、姜术兰、李海成、赵春华缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日原告与被告刘志成、李海成在海南信用社签订了一份农户互保借款合同，被告刘志成、李海成分别在原告处借款77,000.00元、48,000.00元,利率为月利率8.75‰，还款时间2018年12月30日，逾期按合同约定利率加收30%为逾期利息。合同约定被告刘志成与李海成系连带责任保证。当日原告通过转账的方式分别将77,000.00元、48,000.00元汇入被告刘志成、李海成指定的账户。被告刘志成、李海成未按约定日期还款。上述事实，有原告陈述、借款申请表、借款合同、借款凭证、身份证、户口复印件、婚姻关系证明在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告刘志成、李海成签订的借款合同真实有效，利率约定合法，二被告未按合同约定的日期还款，已经违约，应当承担继续履行责任。被告刘志成与姜术兰、被告李海成与赵春华作为夫妻，双方共同在借款申请审批表上签字，故认定该借款为夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担还款义务。合同明确约定被告刘志成与被告李海成系连带责任保证，故其二人应相互承担连带还款责任。综上所述，原告海伦市信用社要求被告刘志成、姜术兰、李海成、赵春华偿还借款本息及被告刘志成、李海成相互承担连带责任的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志成、姜术兰于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款77,000.00元，并自2015年12月31日始至2018年12月30日止按月利率8.75‰支付利息，自2018年12月31日始至履行之日止按月利率8.75‰上浮30%支付利息；二、被告李海成、赵春华于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款48,000.00元，并自2015年12月31日始至2018年12月30日止按月利率8.75‰支付利息，自2018年12月31日始至履行之日止按月利率8.75‰上浮30%支付利息；三、被告刘志成、李海成对上款的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,030.00元，由刘志成、姜术兰、李海成、赵春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘大春人民陪审员  曾庆春人民陪审员  徐英英二〇二〇年八月十九日书 记 员  张闻博
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3491号 被执行人：程云，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人：吕全喜，男，1995年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市颍南办事处新市。 被执行人：杨营体，男，1995年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：曹方，男，1996年9月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 被执行人：杨营志，男，1992年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：叶育东，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 广州市荔湾区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）粤0103刑初91号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人程云、吕全喜、杨营体、杨营志、曹方、叶育东及其同案人共同退赔诈骗所得发还给被害人冯某人民币20000元。本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，已查封被执行人程云名下车牌号为粤Ｓ×××××奔驰牌小汽车一辆，和查封了被执行人杨营体名下车牌号为粤Ｙ×××××北京现代牌小汽车一辆，但两辆车并未实际控制，故无法处理，暂未发现其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年八月七日 书记员  李 震
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执469号之一 申请执行人：农家富，男，1971年3月9日出生，汉族，住广西横县，被执行人：黄健斌，男，1976年5月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区跃进路**304。 关于农家富与黄健斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2961号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行，立案标的320000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，根据调查结果，被执行人名下位于江门市蓬江区跃进路59号611、612室房屋已被江门市蓬江区人民法院首查封。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张素娴