wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1620号 原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路**，统一社会信用代码：913417218541894098（1-1）。 负责人：储维学，行长。 委托代理人：张琼，该公司员工。 被告：程浩，男，汉族，1989年4月18日出生，住安徽省池州市东至县。 原告中国农业银行股份有限公司东至县支行（以下简称：农行东至县支行）与被告程浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东至县支行委托代理人张琼到庭参加诉讼，被告程浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行东至县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程浩立即偿还所欠原告债务金额8292.13元及利息（以本金6208.02元为基数，自2018年10月31日起至清偿日按日利率万分之五计付利息）；2、本案诉讼及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年1月24日被告程浩向原告提出申请，按原告要求填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的相关内容和提供了《居民身份证》，并在主卡申请人处予以签名确认。2016年2月16日，原告对被告程浩申请的金穗贷记卡予以开户发卡，卡号为62×××25，账单日为每月13日，还款日为每月7日，信用额度为20000元。由于被告程浩未按约定还款，其贷记卡产生利息和滞纳金，构成违约，现结欠原告债务金额8292.13元（其中本金6208.02元、利息1465.81元、逾期还款违约金580.43元、取现手续费37.87元）及利息逾期未还，逾期时间2018年2月14日。虽经原告工作人员多次催收，仍然无果。为维护原告合法权益，特向贵院具状。 被告程浩未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理查明如下事实：2016年1月24日，被告程浩向原告农行东至县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，填写了相关身份、通讯信息，注明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并在申请人签名处签名确认。2016年2月16日，原告对被告的申请予以开户发卡，卡号为62×××25，账单日为每月13日，还款日为每月7日，信用额度为20000元。被告申领该卡后，进行了透支消费使用。后被告未能按约定的日期偿还借款，自2018年2月14日起开始逾期，截至2018年10月30日，被告欠原告借款本金6208.02元，利息1465.81元，逾期还款违约金580.43元，消费手续费37.87元，共计8292.13元。原告经多次催收无果后，诉至本院。 另查明，原告向法庭提供的信用卡领用合约中第四条约定，透支利率上限为日利率万分之五；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分5%支付逾期还款违约金；农业银行的信用卡业务相关服务价格，依据相关法律法规规定的程序制定和调整并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。 上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡账户信息、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为：被告程浩向原告农行东至县支行申请贷记卡，并注明遵守相关信用卡合约的各项规则，原告同意并予以开户发卡，系双方当事人的真实意思表示，双方形成银行卡服务合同关系。被告在进行信用卡透支消费后，应当按照合约的规定履行还款义务，故被告未能按期还款的行为已构成违约，应当按照合约的规定承担违约责任。原告诉请被告偿还所欠本金、利息、逾期违约金及消费手续费，均符合双方合约的明确约定，故本院予以支持。被告程浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告程浩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东至县支行借款本金6208.02元，利息1465.81元，逾期还款违约金580.43元，消费手续费37.87元，共计8292.13元，并承担自2018年10月31日起按本金6208.02元以每日万分之五计算至清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  丁邦和 二〇二〇年八月二十日 书记员  张敏慧
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4553号原告：金友生，男，汉族，1966年4月25日生，住海安市。委托诉讼代理人：王大平，海安市城东立发法律服务所法律工作者。被告：许波程，男，汉族，1989年7月18日生，住海安市。本院在审理原告金友生诉被告许波程劳务合同纠纷一案中，原告金友生于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告金友生的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金友生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金友生负担。审判员  仲卫平二〇二〇年八月二十日书记员  杨加莲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14242号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：马正菊，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告马正菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告马正菊经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告马正菊签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、马正菊立即偿还截至2020年5月15日借款本金44740.86元、利息1480.82元、复利42.9元；2、马正菊立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金44740.86元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息1480.82元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、马正菊承担案件受理费。被告马正菊未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：马正菊。贷款本金：81000元。贷款期限：36个月，自2018年7月19日起到2021年7月19日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年7月19日，平安银行重庆分行向马正菊发放贷款81000元。欠款情况：马正菊从2019年11月19日开始出现逾期还款的情形，庭审中，平安银行重庆分行明确以起诉的方式宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期，以2020年8月11日作为贷款提前到期日。截至2020年8月11日，马正菊尚欠平安银行重庆分行贷款本金32040.9元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与马正菊签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，马正菊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求马正菊立即偿还全部借款本金。平安银行重庆分行要求马正菊支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持。被告马正菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马正菊自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金32040.9元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金32040.9元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取478元，由被告马正菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2238号 原告：游太芳，女，汉族，生于1960年2月14日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗威，四川德才律师事务所律师。 被告：陈金莲，女，汉族，生于1963年4月24日，住四川省叙永县，未到庭）。 原告游太芳与被告陈金莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告游太芳及其委托诉讼代理人罗威到庭参加法庭审理，被告陈金莲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游太芳向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款34900元；判令被告支付原告借款利息（其中5000元从2012年4月12日起按月利率2%计算利息，其中29900元从2011年11月24日起按月利率2%计算利息）；判令被告支付原告借款所欠利息5230元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月12日起，被告因资金周转问题，向原告借款5000元，双方口头约定按月利率4%计算利息。2012年11月24日，被告再次向原告借款29900元，双方约定按月利率4%支付利息。借款到期后，经原告多次催收无果，故提出前述诉讼主张。 被告陈金莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告陈金莲在2012年4月12日出具了借条向原告游太芳借款5000元，未约定利息和还款时间。在2012年11月24日被告出具了借条向原告借款18000元，约定利息每一万元肆佰，未约定还款时间，同日被告在借条的下半部分书写了向原告借款11900元，未约定利息和还款时间，原告解释是前期零星借款的累计。2012年12月30日被告书写有一张载明“欠息共5230元，12月底止”，原告对利息的偿还记不清楚。在诉讼中，原告自愿放弃对所有利息的追偿，只请求被告偿还借款本金34900元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈金莲向原告游太芳共借款34900元，原告持有被告向其出具的借条原件，可以认定借款成立；被告经本院合法传唤后未到庭参与庭审答辩，自愿放弃其相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。在原告向其支付了借款后，被告应当向原告履行归还借款本金及利息的义务。由于双方未约定还款时间，出借一方可随时请求借款人还款。现原告持借条原件，向本院主张请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下： 被告陈金莲在判决生效后十日内向原告游太芳偿还借款本金34900元。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为337元，原告游太芳自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 夏世泷 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘 燕 书 记 员 刘 琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25302号原告：叶世凤，女，1982年4月15日生，汉族，住上海市宝山区环镇北路******。原告：徐嘉睿，男，2011年8月20日生，汉族，住址同上。法定代理人：叶世凤(系徐嘉睿之母)。被告：上海同瓴置业有限公司，住所地上海市四平路******。法定代表人：王永春，董事长。本院在审理原告叶世凤、徐嘉睿起诉被告上海同瓴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告叶世凤、徐嘉睿向本院申请撤诉。本院认为，原告叶世凤、徐嘉睿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告叶世凤、徐嘉睿撤回起诉。审判员  杨利民二〇二〇年八月二十八日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初3474号原告：刘昌琴，女，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。被告：刘震，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘昌琴与被告刘震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告刘昌琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按刘昌琴撤回起诉处理。审判员  李东波二〇二〇年八月三十一日书记员  杨慧慧
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初750号 原告：黄世华，男，1996年11月29日出生，汉族，住东广西东兴市。 被告：陆俊元，男，1996年7月18日出生，汉族，住广西东兴市。 原告黄世华与被告陆俊元民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄世华到庭参加诉讼，被告陆俊元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款13200元及利息（利息计算：自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日被告以资金周转困难为由向原告借款25000元，出具借据交由原告收执为凭，并对借款约定于2020年4月30日前一次性还清，但被告经过原告多次催讨，被告仅归还借款11800元，剩余借款及利息仍未还清，为维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告陆俊元未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄世华提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告黄世华与被告陆俊元之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告陆俊元偿还借款本金13200元及利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陆俊元于本判决生效之日起十日内偿还原告黄世华借款本金13200元并支付利息（利息计算：以13200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月30日计付至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费148元,减半收取74元（原告已预交），由被告陆俊元负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇二〇年八月五日 书记员  邓淇真
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2070号申请执行人张延辉，男，1979年5月29日出生，汉族，住邹平市星河上城**。被执行人高英杰，男，1979年7月21日出生，汉族，住邹平市。山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终2652号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人高英杰银行存款197000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年八月二十五日书记员 马学梅
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保662、816号解封保全申请人：扬州南方机电设备有限公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人：何干仁，执行董事兼总经理。委托代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。被申请人：东营海欣热力供应有限公司，，住所地在山东省东营市东营区法定代表人：王朝。被申请人：东营海欣能源科技有限公司，，住所地在山东省东营市东营区法定代表人：王兵。扬州南方机电设备有限公司与东方吊架有限公司、东营海欣热力供应有限公司、东营海欣能源科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)苏1002执保662号民事裁定，冻结被申请人东营海欣热力供应有限公司、东营海欣能源科技有限公司的银行存款26万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。因本案于2020年7月30日已撤诉结案，故申请人扬州南方机电设备有限公司于同日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除依据(2020)苏1002执保662号民事裁定书对东营海欣热力供应有限公司、东营海欣能源科技有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十日书记员  孙 文
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1331号罪犯单志广，男，1980年3月7日出生，汉族，初中文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于2014年9月19日作出(2014)安刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人单志广犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币23941.88元。被告人单志广不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）保刑终字第477号刑事判决，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年12月27日、2018年3月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑各七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯单志广在2018年2月9日至2020年2月10日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯单志广减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2014年5月14日起至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1370号原告：苟天林，男，1963年4月6日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。被告：段继明，男，1966年3月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院于2020年7月22日立案受理了原告苟天林与被告段继明民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告因被告已外出且地址不详，不便于诉讼为由，于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苟天林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苟天林负担。审判员  周红兵二〇二〇年八月三日书记员  陈 丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢927号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：谢红丽，行长。 被执行人：陈志勇，男，1971年出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张清梅，女，1979年出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院裁定拍卖被执行人的一套房产，后因申请执行人与被执行人正在自行协商，协商期间，申请执行人暂不要求本案采取强制执行措施，并向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2015）锦江民初字第7515号民事判决的执行。 本裁定送达后立即后效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员 倪 霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4577号   原告：张华，女，1966年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：杨志勇，内蒙古润贤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵凌韬，内蒙古润贤律师事务所实习人员。   被告：王慧，女，1978年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告张华与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人杨志勇、赵凌韬到庭参加诉讼，被告王慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款20000.00元；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月1日，被告因生活所用向原告借款20000.00元，原告将借款给付被告后，被告为原告出具借据一枚，口头约定两个月之内偿还。后原告多次与被告联系还款事宜，被告以种种理由推脱不还，原告无奈，提起诉讼。   被告王慧未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王慧于2019年11月1日向原告张华借款20000.00元，并出具借据一枚由原告收执，未约定借款利息及借款期限。经原告催要，被告至今未偿还借款。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借据一枚在卷，经审查，原告出示的证据与其陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告张华与被告王慧之间借贷关系明确，双方当事人未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，故被告应履行还款义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王慧于本判决生效后立即偿还原告张华借款20000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计150.00元，由被告王慧负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二○二○年八月二十七日   书记员 张丹妮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3222号原告：焦作市福瑞得物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市民主中路**华苑新城综合楼****。法定代表人：苗红燕，总经理。委托诉讼代理人：刘艳利，女，公司员工。被告：史晓霞，女，1962年8月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市福瑞得物业管理有限公司诉被告史晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告焦作市福瑞得物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市福瑞得物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市福瑞得物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市福瑞得物业管理有限公司负担。审判员  曹君萍二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 菲
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执恢227号 申请执行人王峰，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王纪文，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人魏玉珍，女，汉族，职工，现住址同上。 被执行人魏占军，男，汉族，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人魏淑珍，女，汉族，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王峰与被执行人王纪文、魏玉珍、魏占军、魏淑珍借款合同纠纷一案，（2012）达民初字第1887号民事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2020年3月6日依法恢复执行，要求被执行人给付案件款，并于2020年3月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王纪文、魏玉珍、魏占军、魏淑珍采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）内0621执恢227号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  杨怡萱 审判员  刘 娜 审判员  史瑞峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王雪东
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6303号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地：广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谭平，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：黄浩东，男，1994年10月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码441************217。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告黄浩东合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国电信股份有限公司清远分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费71元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年八月七日书记员  邓晓欣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5021号原告：刘宁霞，女，汉族，1969年7月1日生，住河南省周口市川汇区，现住周口市。被告：顾永庆，男，汉族，1982年7月17日生，住河南省项城市，现住河南省周口市川汇区。原告刘宁霞诉被告顾永庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁霞到庭参加了诉讼。被告顾永庆经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款71700元及利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告顾永庆从原告处借走人民币71700元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告顾永庆偿还原告71700元，并支付利息及违约金，以维护原告的合法权益。被告顾永庆缺席未答辩。根据原告举证以及庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告双方系朋友关系，被告向原告借款10万元，原告于2018年1月8日通过中原银行转账给被告顾永庆账户10万元，被告顾永庆先后偿还原告刘宁霞借款本金28300元，后被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条，顾永庆于2019年5月20日向刘宁霞借款共计人民币大写柒万壹仟柒佰元整，小写71700.00元定于2019年12月31日偿还，月利率2分，如不按时归还，愿付违约金200元/元，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：顾永庆，身份证号：，借款人电话：186××******，借款人地址：万达熙龙湾39#，2019年5月20日”。签字均为被告顾永庆本人所写。后原告经多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款，无奈为维护原告合法权益，原告起诉至本院。上述查明事实有原告提交的借条、转账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告刘宁霞与被告顾永庆之间的民间借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。原告刘宁霞已经向被告顾永庆履行了支付借款本金的义务，被告顾永庆向原告刘宁霞出具借条并且被告顾永庆本人所写，被告顾永庆就应当履行偿还借款的义务。原告作为出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护上线为年利率15.4%。对原告刘宁霞诉请的合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾永庆于本判决生效之日起十日内支付原告刘宁霞借款本金71700元及利息（利息自2019年5月21日起按年利率15.4%计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告刘宁霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取796元，由被告顾永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇二〇年八月三十一日书记员 唐玲玲
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初457号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人马春容，女，1986年8月19日出生于四川省南部县，汉族，小学肄业，农民（务工人员），案发前暂住北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，于同年7月10日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2020﹞408号起诉书指控被告人马春容犯妨害公务罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人马春容到庭参加了诉讼，法律援助值班律师郑征到庭为其提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年6月25日22时许，北京市公安局房山分局西潞派出所民警在派出所内处置警情过程中，被告人马春容酒后拒不配合民警工作，大声喧哗并辱骂民警。民警依法对其进行传唤的过程中，被告人马春容推搡民警杨某致其背部撞伤倒地，后被告人马春容抱住民警杨某右腿将其右膝内侧咬伤，造成民警杨某背部皮肤挫擦伤、右膝内侧皮肤挫伤伴破损。经鉴定，民警杨某身体所受损伤程度属于轻微伤。被告人马春容于2020年6月25日22时30分被强制传唤到案并接受讯问。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人马春容的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议判处其有期徒刑八个月。被告人马春容对公诉机关所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2020年6月25日晚，被告人马春容和工友酒后通过滴滴打车乘坐出租车，后因其工友在出租车上呕吐，双方发生争执。民警接警后将马春容等人带回西潞派出所处理该纠纷。当晚22时许，在民警处置过程中，马春容拒不配合民警工作，在派出所值班室内大声喧哗并辱骂民警。在民警依法对其进行传唤的过程中，马春容推搡民警杨某致其背部撞伤倒地，后马春容抱住民警杨某右腿将其右膝内侧咬伤，造成民警杨某背部皮肤挫擦伤、右膝内侧皮肤挫伤伴破损。经鉴定，民警杨某身体所受损伤程度属于轻微伤。被告人马春容于2020年6月25日22时30分被强制传唤到案。上述事实，被告人马春容在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人杨某的陈述，证人史某、吴某、赵某1、赵某2、王某、范某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证复印件，现场勘验笔录及照片，执法通录像、监控录像，接报案记录、受案登记表、到案经过，身份证明，现场检测报告书以及被告人马春容的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人马春容以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人马春容犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马春容暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。鉴于被告人马春容到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，根据被告人马春容犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马春容犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月25日起至2021年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年八月二十五日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16276号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘霞，女，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市永川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、滕方平到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘霞立即偿还截至2020年4月22日的信用卡透支本金85440.65元、利息6722.66元,并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金85440.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6722.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘霞承担。事实和理由：2013年4月12日，刘霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘霞从其信用卡账户中透支，截至2020年4月22日共透支本金85440.65元、利息6722.66元未给付。被告刘霞未答辩。经审理查明，2013年4月12日，刘霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘霞在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘霞如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘霞承担。刘霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘霞发放了信用卡。刘霞从其信用卡账户中透支，截至2020年4月22日，刘霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金85440.65元、利息6722.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘霞发放了信用卡，刘霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告刘霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金85440.65元、利息6722.66元；并支付从2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金85440.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6722.66元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1081元，由被告刘霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘志艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘志艳归还信用卡透支款111,033.66元。事实和理由：被告刘志艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计111,033.66元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12695号原告:上海顾晟实业有限公司,住所地上海市宝山区蕴川路**。法定代表人:谢文斌,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘恋,上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙玲玲,上海丰兆律师事务所实习律师。被告:梁厚广,男,1981年11月29日生,汉族,住广东省信宜市金桐镇白花干塘村**。原告上海顾晟实业有限公司与被告梁厚广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告上海顾晟实业有限公司的委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼，被告梁厚广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海顾晟实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金人民币52,000元;2、判令被告按年利率6%向原告支付逾期付款损失,以52,000元为基数,从2019年2月12日开始计算至一审判决生效时止。事实和理由：2016年11月16日原告与被告签订《房屋租赁协议书》(以下简称“协议”)。协议约定:原告将坐落于奉贤区解放中路53号二层的房屋租赁给被告作为经营店铺使用,租金为人民币62,400元,每三个月付一次,租赁期限自2016年12月6日开始为5年,自第二年开始租金按7%逐年递增。协议签订后,被告多次拖欠租金,截止至2018年11月11日,拖欠租金共计人民币88,150元。2018年11月11日,被告向原告出具《付款承诺书》(以下简称“承诺书”),被告承诺:2018年11月11日支付人民币20,000元,2018年12月12日支付人民币20,000元,2019年1月12日支付人民币23,000元,2019年2月11日支付25,150元。承诺书签订后,被告尚欠原告52,000元租金未予支付,经原告多次催要未果。现原告认为,被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,诉诸法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房屋租赁协议书，安全生产责任书；2、付款承诺书；3、微信聊天记录；4、中国建设银行专用回单；5、延期支付房租的申请。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告梁厚广未作答辩，亦未提交证据。对本案的事实，本院认定如下：2016年11月16日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》。协议约定:原告将坐落于奉贤区解放中路53号二层的房屋租赁给被告作为经营店铺使用,每月租金为人民币20,800元,每三个月付一次，先付款后使用，租金到期前五天支付下一期租金,租赁期限为自2016年12月6日开始为5年,自2019年开始租金按7%逐年递增，被告交纳保证金41,600元。协议签订后,原告交付房屋给被告使用，但被告多次拖欠租金,截止至2018年11月11日,拖欠租金共计人民币88,150元。2018年11月11日,被告向原告出具《付款承诺书》,承诺:2018年11月11日支付20,000元,2018年12月12日支付20,000元,2019年1月12日支付23,000元,2019年2月11日支付25,150元。《付款承诺书》还注明，原合同作废，押金转给李金山。承诺书签订后,被告又支付了原告36,150元，尚欠52,000元租金未予支付,虽经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。另查明，涉案房屋上海市奉贤区解放中路53号房屋产权登记人为上海小乘生物科技有限公司，上海小乘生物科技有限公司由上海市奉贤供销合作总社出资设立，涉案房屋由上海小乘生物科技有限公司和上海市奉贤供销合作总社出租给上海詹氏投资发展有限公司，上海詹氏投资发展有限公司又将涉案房屋出租给本案原告，原告又将房屋出租给被告。本院认为，当事人订立合同应当遵循自愿、诚实信用的原则。本案中，被告在2018年11月11日向原告出具《付款承诺书》中注明原合同作废，原告亦未提异议，故本院确认原被告于2016年11月16日签订的《房屋租赁协议书》已于2018年11月11日双方协议解除。同时，《付款承诺书》中被告确认欠原告租金88,150元，而在审理中，原告自认被告尚欠租金52,000元，被告理应向原告继续履行支付租金的义务，故对原告要求被告支付尚欠租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，于法无悖，但计算方式本院予以适当调整。被告梁厚广未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁厚广于本判决生效之日起十日内支付原告上海顾晟实业有限公司租金人民币52,000元；二、被告梁厚广于本判决生效之日起十日内支付原告上海顾晟实业有限公司利息（以52,000元为本金，自2019年2月12日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算，自2019年8月20日起至本判决生效日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,100元，减半收取计550元，由被告梁厚广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇二〇年八月二十八日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂9004民初931号 原告：熊志军，女，1967年4月23日出生，汉族，天门市人，户籍所在地天门市，现住天门市。 委托诉讼代理人：卢焰红，天门市西江法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告：姜飞，曾用名龚云飞，男，1986年8月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告熊志军与被告姜飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告熊志军及其委托诉讼代理人卢焰红到庭参加诉讼。被告姜飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告因为经营需要资金，向原告借款50000元，扣除一年的利息2500元，实际给付47500元。口头约定2019年3月还清，经多次催讨未果，特向法院提起民事诉讼。 原告熊志军向本院提供了以下证据： 1、熊志军的身份证复印件及姜飞的户籍证明复印件各1张，以证明当事人的诉讼主体资格。 2、借条1张，以证明姜飞向熊志军借款50000元的事实。 3、中国银行交易流水明细清单1张，以证明熊志军将借款以银行转账的方式支付给姜飞的事实。 4、仙桃市干河街道办事处建设街社区居民委员会证明1张，以证明姜飞下落不明的事实。 被告姜飞未作答辩。 被告姜飞未向本院提供证据。 本院对熊志军提供的证据认定如下：熊志军提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：姜飞因经营需要资金向熊志军借款，2018年4月1日姜飞出具50000元借条1张，熊志军从本金中扣除一年的利息2500元，通过银行卡转账方式实际给付姜飞借款本金47500元，口头约定2019年3月还清。借款到期后，姜飞未履行还款义务。 本院认为，被告姜飞向原告熊志军借款并出具借条予以确认，原告熊志军与被告姜飞之间成立借款合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告熊志军给付被告姜飞借款，被告姜飞未按照约定的期限返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告熊志军主张被告姜飞偿还借款本金50000元，因原告熊志军预先在本金中扣除利息，违反了法律规定，本院依法不予支持，应当按照实际借款数额返还借款。被告姜飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜飞偿还原告熊志军借款47500元。 二、驳回原告熊志军其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告姜飞负担1000元，原告熊志军负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 密 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  刘 凌 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈俊美
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29849号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓天华，女，1992年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宁国市巷口镇山门村****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告邓天华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告邓天华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓天华支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金53,552.35元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息13,394.40元、费用19,177.78元(其中包括：违约金16,482.96元、取现手续费45元、账单分期手续费2,649.82元)；2.判令被告邓天华支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓天华负担。事实和理由：被告邓天华自2013年7月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60000元。被告邓天华截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币86,124.53元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓天华未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告邓天华未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邓天华自2013年7月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年10月9日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告邓天华实际拖欠信用卡欠款本金53,552.35元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告邓天华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告邓天华以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告邓天华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告邓天华经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邓天华在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓天华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓天华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓天华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓天华签收与否，均视为送达。现被告邓天华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓天华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金53,552.35元；二、被告邓天华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金53,552.35元为基数，自2018年10月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计976.56元，由被告邓天华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1332号申请执行人：熊国廉，男，1968年7月28日出生，汉族，住吉水县。被执行人：熊家全，男，1979年12月10日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人熊国廉与被执行人熊家全民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初427号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人熊家全在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11617元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年八月十日书记员  罗 淮
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异65号 异议人（申请执行人）：中国市政工程华北设计研究总院有限公司。 法定代表人：张毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李双宝，天津德度律师事务所律师。 案外人：包头钢铁（集团）有限责任公司。 法定代表人：魏栓师，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡玉杰，包钢（集团）公司法律事务部职员。 被执行人：内蒙古包头阳光美景环保有限责任公司。 法定代表人：尹秀波。 在本院执行中国市政工程华北设计研究总院有限公司与内蒙古包头阳光美景环保有限责任公司仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人中国市政工程华北设计研究总院有限公司申请将包头钢铁（集团）有限责任公司追加为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国市政工程华北设计研究总院有限公司称，本案执行过程中，包头市自然资源局、包头市生态环境局提出案外人执行异议。包头钢铁（集团）有限责任公司自愿以其所有的坐落于原渣场东南、窦家梁村西北、面积为209125平方米、土地使用权证号为包国用（2006）第300127号提供担保，并承诺案外人败诉后，自愿接受人民法院强制执行。此后，本院作出（2017）内02执恢191号之四执行裁定书，解除查封被执行人名下土地。嗣后，本院作出（2019）内02执异42号执行裁定书，驳回了包头市自然资源局、包头市生态环境局的异议申请，故申请追加包头钢铁（集团）有限责任公司为本案被执行人。 本院执行中国市政工程华北设计研究总院有限公司与内蒙古包头阳光美景环保有限责任公司仲裁裁决纠纷一案中，依法查封被执行人内蒙古包头阳光美景环保有限责任公司坐落于包头市九原区阿嘎如泰苏木阿嘎如泰嘎查的土地（土地使用权证号：包国用（2008）第700048号）。包头钢铁（集团）有限责任公司分别于2019年5月10日、2019年5月31日向本院出具《案外人执行异议担保书》、《案外人执行异议担保书补充担保书》，以其所有的坐落于原渣场东南、窦家梁村西北、面积为209125平方米、土地使用权证号为包国用（2006）第300127号提供担保。 另查明，中国市政工程华北设计研究总院有限公司未提供证据证明包头钢铁（集团）有限责任公司提供的担保物无法执行，或者担保物价值不足以抵偿内蒙古包头阳光美景环保有限责任公司的债务。 本院认为，首先，中国市政工程华北设计研究总院有限公司未提交证据证明包头钢铁（集团）有限责任公司提供的担保物无法执行或者该担保财产价值不足以全部受偿，其主张追加被执行人的条件尚未成就；其次，即或中国市政工程华北设计研究总院有限公司主张的追加被执行人条件成就，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。”的规定，人民法院可以裁定执行担保财产，无权直接追加财产担保人为被执行人，故中国市政工程华北设计研究总院有限公司的异议请求证据不足，无法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回中国市政工程华北设计研究总院有限公司追加包头钢铁（集团）有限责任公司为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。 审判长  邢海峰 审判员  胡玉刚 审判员  姚 萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  张俊明 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人们法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初5159号 原告：王秀鸾，女，汉族，1940年12月2日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王努，山东润禹律师事务所律师。 被告：王茂军，男，汉族，1963年3月9日生，住山东省胶州市。 原告王秀鸾与被告王茂军身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀鸾及其委托诉讼代理人王努、被告王茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀鸾向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费9880元，护理费1200元，住院伙食补助费600元，营养费500元，交通费500元，精神损害赔偿1000元，以上合计13680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月25日，被告为了绕近路行走，直接踩踏原告承包地，原告就劝说被告不要踩了自己的地，后，被告坚持要走并辱骂原告，后将原告拖拽到马路上，给原告造成了身体上的伤害，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，原告侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，向人民法院提起诉讼。 被告王茂军辩称，原告的损失被告已经赔偿了，打架当天，原告去医院做了全面的检查，2020年2月26日，原告的儿子张锡进问被告要了2000元的现金，并且2020年2月26日被告的配偶拿着一箱奶去看望了原告，是被告送给原告的，这箱奶也不需要折价，住了好长时间，原告才起诉被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了胶州市公安局报警记录、受案回执、《行政处罚决定书》、住院病历、住院病案、住院费票据、住院费用项目汇总表、护理人员收入证明等证据。 被告质证称，对胶州市公安局报警记录、受案回执、《行政处罚决定书》没有异议；对住院病历不予质证，请法庭依法审查；对住院病案的真实性没有异议，与被告无关，打架当天，原告已经做了全面的检查，原告在事隔五六天后才去住院，不能证明与被告有关，且原告存在自身疾病，有治疗自身疾病的情况；对住院费票据、住院费用项目汇总表的真实性没有异议，对打架当天的检查认可，其他不认可，与被告无关；对护理人员收入证明的真实性有异议，没有经办人签字，并且原告的住院治疗与被告无关。 经庭审质证，对原被告无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实： 2020年2月25日，原告怀疑被告将其菜园处的栅栏损坏，质问被告，发生口角争执（互骂），后被告将原告拽倒在地，原告至胶州市人民医院门诊检查，初步诊断为：头部、胸部、腹部、左下肢外伤，共计花费医疗费1872.56元，门诊病历载明：建议住院治疗，原告方表示不住院，在事隔5天后，原告因身体不适于2020年3月2日住院治疗，入院诊断为：下肢损伤、胫骨平台骨折、头部多处损伤、胸部损伤、腹部损伤、脑萎缩、腔隙性脑梗死，出院诊断为：下肢损伤、半月板损伤、膝关节积液、头部多处损伤、胸部损伤，于2020年3月8日出院，共计住院6天，住院期间共计花费医疗费7253.15元。 另查明，被告在事情发生的次日，即2020年2月26日向原告赔偿款项2000元；本案庭审结束后，一审判决前，经公安部门调解，被告又赔偿原告款项4000元；以上共计赔偿6000元。 对于事情发生的经过，有胶州市公安局胶北派出所对原、被告以及案外在场人所做询问笔录为证。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，双方当事人本应和睦相处，平等协商解决生活中遇到的矛盾。本次经审理查明，起因系原告怀疑被告将其菜园子的栅栏弄坏，在原告向被告询问时，双方均没有冷静处理，产生口角冲突，进而加剧了矛盾的激化，双方对损害后果的发生均负有一定的责任，被告王茂军自认其将原告王秀鸾拽倒在地，造成原告王秀鸾受伤属实，理应承担主要赔偿责任；但考虑到，原告在纠纷发生当天在医院进行了全面的检查，虽医生建议住院治疗，但原告并未住院，在事隔五天后，原告住院，不排除原告后续因该次纠纷导致的病情加重，亦不排除原告治疗自身原有疾病的可能性，庭审中，原被告双方均无证据证明原告住院治疗的情况与本次纠纷的因果关系及关联度，综上，综合考虑本案的起因、经过以及原告的诊疗经过，本院认为因该次纠纷造成的原告的损失，原、被告各承担50%的责任为宜。 关于原告主张的赔偿数额本院分析如下： 医疗费项，原告主张9880元，经本院审查原告提交的医疗费单据，虽部分原告称复查期间的医疗费，但并未有相应的门诊病历互相印证，该部分，本院不予确认，本院仅对有相应的住院病案、门诊病历相互印证的医疗费单据予以确认，该部分数额为9125.71元。 护理费项，原告主张1200元，原告提交的护理人员收入情况并无经办人签字，且未显示产生护理人员误工损失，但原告住院期间主张护理费合理，故，原告主张的数额，本院予以调整，仅支持其护理费600元（100元/天×6天）。 住院伙食补助费项，原告主张600元，原告共计住院6天，原告主张符合法律规定，本院予以确认。 交通费项，原告主张500元，虽原告未提交治疗期间相关的交通费用发票，但考虑原告住院及治疗的相关情况，原告主张交通费比较合理，但数额较高，本院酌情支持其120元。 营业费项，原告主张500元，原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。 精神损害赔偿金，原告主张1000元，因本次纠纷，原告存在过错，本院不予支持。 综上，原告因本次受伤造成的经济损失经本院审查认定的数额为：医疗费9125.71元、护理费600元、住院伙食补助费600元、交通费120元，共计10445.71元。被告王茂军按照50%的比例应当赔偿原告5222.86元（10445.71元×50%，结果四舍五入），被告已经赔偿了原告6000元，远超过被告理应赔偿原告的数额，原被告在公安机关达成调解协议后，经本院多次询问原告是否同意撤回对被告的起诉，原告均表示不同意，并要求被告按照其起诉的数额予以赔偿，故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告王秀鸾的诉讼请求。 案件受理费142元，减半收取71元，由原告王秀鸾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  匡德富 二〇二〇年八月十七日 法官助理赵文倩 书记员王琦
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特104号 申请人：邴进爱，女，1979年7月7日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：王春杰，女，1978年5月29日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 本院于2020年8月10日立案受理申请人邴进爱与申请人王春杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2019年6月16日10时54分许，申请人王春杰由西向东驾驶电动二轮车行驶至温泉路九洲路路口50米处，与前方顺行停车等候左转弯的申请人邴进爱驾驶的电动二轮车后尾相撞，致使申请人邴进爱受伤，车辆受损。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人王春杰承担该事故全部责任。 申请人邴进爱与申请人王春杰达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邴进爱与申请人王春杰于2020年7月22日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年八月十三日 书记员  宋俊辉
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0824执2007号米某、李某新、赵某芳：申请执行人米某与被执行人李某新、张某芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初1194号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某新、赵某芳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人米某向本院申请执行，请求被执行人偿还25000元及其利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李某新、赵某芳于2020年8月18日向法院交到36180元本金及利息，且案件款已兑付完毕，剩余案件款申请执行人米某自愿放弃。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020陕08**执2007号执行案件予以结案。二〇二〇年八月三十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19030号原告：北京紫禁城漆业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：吕竹，经理。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：秦皇岛瀚丰长白科技有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区。法定代表人：段玮。原告北京紫禁城漆业有限公司（以下简称紫禁城公司）与被告秦皇岛瀚丰长白科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，紫禁城公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中紫禁城公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京紫禁城漆业有限公司撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  陶正非二〇二〇年八月二十五日书 记 员  郭思雨
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执892号 申请执行人：袁长先，男，1964年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县。 被执行人：孟宪华，男，1968年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人袁长先与被执行人孟宪华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1283号民事调解书已发生法律效力。依该调解：孟宪华欠袁长先劳动报酬款19000元应自2020年6月30日起归还。因孟宪华未履行生效调解书确定的义务，袁长先向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人孟宪华发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款和房产,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。也无其他可供执行的财产。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人孟宪华发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十八日 法官助理徐扬 书记员王嵘
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执282号 申请执行人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县。法定代表人：王鸿钢。 被执行人：赵小平，男，汉族，住千阳县。被执行人：彭宏杰，男，汉族，住千阳县。 本院在执行陕西千阳农村商业银行股份有限公司与赵小平、彭宏杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的千阳县人民法院（2018）陕0328民初704号民事判决，依法向被执行人彭宏杰、赵小平送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭宏杰、赵小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵小平、彭宏杰银行存款人民币46768.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二〇年八月四日 法官助理 赵海滨 书 记 员 郭 勇
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初428号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人张黄富，男，1976年4月23日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************813，汉族，大专文化，农民，住廉江市**************。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月2日自动投案，同日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。2020年7月6日经本院决定被继续取保候审。辩护人沈东，系广东骏翔律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检一部刑诉〔2020〕Z89号起诉书指控被告人张黄富犯开设赌场罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员梁文才出庭支持公诉，被告人张黄富及辩护人沈东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年起，张文建(已判决)成为张科(已判决)的下线，利用赌博网站在廉江市************的家中开设私彩投注站，接受群众投注。2018年4月初，被告人张黄富与张文建经合谋后，由被告人张黄富在HF网开设账号作为庄家，张文建将收到的部分赌博投注报给被告人张黄富在HF网的账号上，赚取被告人张黄富返还的“水钱”。2018年4月底，张文建向被告人张黄富提出要参股5%，与被告人张黄富共负盈亏，被告人张黄富表示同意。截止至2018年5月15日，被告人张黄富共获利人民币79910元。被告人张黄富于2019年7月2日向公安机关自动投案。在本案审理过程中，被告人张黄富主动缴纳罚金人民币50000元及退出赃款79910元。上述事实，被告人张黄富在开庭审理过程中亦无异议，辩护人沈东提出如下辩护意见：1、被告人张黄富具有自首情节及认罪认罚。2、被告人张黄富被取保候审至今表现良好，对其宣告缓刑对社会无危险性。3、希望法庭参照同案人张文建判处有期徒刑三年，缓刑四年的刑罚对被告人张黄富作出判决。综上所述，希望法庭对被告人张黄富判处一年十个月，并适用缓刑。以上事实并有同案人张文建的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电脑截图、微信聊天记录截图，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人张黄富的到案经过、归案情况说明和户籍资料，同案人张文建因本案被判处刑罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张黄富以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成了开设赌场罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人张黄富犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人张黄富判处有期徒刑一年十个月至二年，可以适用缓刑，并处罚金。被告人张黄富对此量刑建议也无异议，自愿认罪认罚。具体到本案，被告人张黄富所犯罪行的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张黄富自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，主动缴纳罚金及退出赃款，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人张黄富是自首，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张黄富的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，被告人张黄富确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张黄富犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）二、被告人张黄富退出的违法所得人民币79910元，依法予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄祖娟人民陪审员  吴志通人民陪审员  刘小敏二〇二〇年八月二十日书 记 员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2986号之四被执行人：接铭星，男，1982年11月23日生，居民身份证号码370682198211233515，住莱阳市龙旺庄街道办接家庄村22号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 接铭星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人接铭星在山东省农村信用社联合社906051300010104424544,0账户内存款人民币12453.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十四日书记员徐忠浩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7002号原告：南京天辰礼达电子科技有限公司，统一社会信用代码913201156790278232，住所地南京市江宁经济技术开发区胜利路**。法定代表人：沈礼伟，公司总经理。委托诉讼代理人：朱小琴，公司员工。委托诉讼代理人：李莎，公司员工。被告：南京中宁投资集团有限公司，统一社会信用代码91320115759481823N，，住所地南京市江宁区汤山街道环镇北路**法定代表人：刘连霞，公司董事。委托诉讼代理人：赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏志仁律师事务所律师。原告南京天辰礼达电子科技有限公司（以下简称天辰公司）与被告南京中宁投资集团有限公司（以下简称中宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天辰公司的委托诉讼代理人朱小琴、李莎，被告中宁公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退款，支付8800元的门票价款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其员工于2020年1月17日去汤山紫清湖旅游区咨询温泉门票事宜，与被告销售经理汪蓉沟通了票价、人数、游玩日期为2020年2月7日。2020年1月20日，在旅游区前台购买汤山紫清湖旅游区门票88张，价款共计8800元，预计游玩时间为2月7日。但因春节期间疫情严重，汤山紫清湖温泉也无法正常开业，其员工也无法如期消费，该旅游区直至2020年4月25日才开业，紫清湖开业后，其公司工作人员多次向紫清湖旅游区工作人员沟通协商退款事宜，并投诉至315、12345要求退款，但一直协商不成。其认为，1.本次合同履行存在不可抗力因素，其公司有权利申请撤销本次消费行为。2.因疫情期间，洗温泉不戴口罩，公共洗浴，考虑88名员工的生命健康安全，其有理由怀疑洗公共温泉的安全性，其以不安抗辩权撤销本次消费行为。3.被告提供的服务仅仅是公共温泉洗浴，约定的消费时间内并未开业，没有为履行合同造成任何损失。请求法院判令被告退回原告消费价款8800元，并承担本次诉讼的全部诉讼费。被告中宁公司辩称，关于原告所主张的不可抗力解除合同，要求我们退还门票的前提应当是不可抗力致使双方的买卖合同根本目的已经无法实现，但是从原告提供的证据上可以看到本案温泉票仍然在有效期内，并且到2020年9月30号才会过期，还有好几个月的时间可以使用温泉票，其从2月份开始已经营业，其营业是经过政府部门合法审批的，因此，原被告双方的买卖合同仍然可以继续履行，并非完全不能履行的合同，因此由于疫情带来的风险应当由双方共同承担，本着照顾客户的原则，被告愿意将温泉票的截止使用期限进行延期，具体的延期期限双方可以协商。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原告天辰公司发布《关于开展公司年终总结会议的通知》，计划于2020年2月2日至2月9日召开2019年公司年终总结会议。会议地点在南京总部，会议安排于2020年2月7日至8日在汤山开展团建活动，其中2月7日下午13:30至14:30出发至紫清湖温泉度假区，2月7日下午14:30-18:30温泉休闲。天辰公司于2020年1月20日向中宁公司购买温泉票88张，金额为8800元。后因新冠肺炎疫情活动无法进行。天辰公司于2020年2月20日向中宁公司提出退款，中宁公司未同意。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。本院认为，法律规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告天辰公司因公司年终会议团建活动需要购买被告中宁公司的温泉票，因新冠肺炎疫情影响无法开展团建活动，导致其购买温泉票的合同目的不能实现，天辰公司依法可解除合同并要求中宁公司退还购温泉票款，故对天辰公司主张中宁公司退还购票款8800元的诉讼请求，本院予以支持。中宁公司辩称温泉票仍在有效期内，可以延期使用，但天辰公司系因公司年终总结会议团建活动需要而购买温泉票，故对中宁公司该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法法》第九十四条规定，判决如下：被告南京中宁投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告南京天辰礼达电子科技有限公司购票款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京中宁投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄祝祯二〇二〇年八月二十八日书记员  黄广凤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10734号原告：丛慧，1989年3月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：屈冬冬，北京信创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海山，北京信创律师事务所实习律师。被告：李雪梅，女，1971年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告丛慧与被告李雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛慧的委托诉讼代理人屈冬冬、杜海山，被告李雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丛慧向本院起诉要求：1、请求依法确认原、被告已于2020年5月19日解除房屋租赁关系；2、判令被告退还原告2020年5月19日至2020年8月18日房屋租金9000元；3、判令被告退还房屋租赁押金2900元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月18日签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），居间人为北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司。房屋租赁合同约定：租期1年，自2018年8月19日至2019年8月18日。租金每月3000元，支付方式为押一付六。2018年8月18日合同签订当日，原告通过转账方式向被告支付了6个月房租和2900元房屋租赁押金。2019年8月18日房屋租赁合同到期后，原、被告未再续签房屋租赁合同。2020年4月19日，原告提前30日通过微信告知被告自2020年5月19日起不再租赁被告的房屋，被告可以随时验收房屋，但是被告在此期间一直推托不与原告交接验收房屋。2020年5月14日，在原租赁合同居间人北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司的见证及配合下，北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司员工杨艳宝对被告的房屋进行了验收。原告认为，原告与被告在未签订房屋租赁合同的情况下，原告可以随时与被告解除房屋租赁关系，但是原告本着诚信原则，已经提前30日告知被告退租，被告以各种借口拉黑原告电话的行为致使原告不得不通过诉讼途径维护自身的合法权益，故诉至贵院请求依法支持所请。被告李雪梅辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意退还原告租金，原告未与我办理退租手续，导致我更换了门锁产生换锁费用600元，我自行修复水管支出65元，出租屋内的床有损坏，上述损失应由被告负担，应在押金中扣除。本院认为：原、被告于2018年8月18日签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，涉案房屋所有权登记在被名下，合同未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。上述合同约定的租赁期限自2018年8月19日至2019年8月18日，月租金3000元，押金2900元，合同到期后，双方未续签合同，原告继续按月租金3000元向被告支付租金，最后一次租金交纳时间为2020年2月19日，金额为18000元。根据本案的基本事实，截止2019年8月18日，双方签订的租赁合同期限届满，原告向被告交纳租金并继续租住涉案房屋，双方未明确约定租赁期限，形成不定期租赁关系，根据相关法律规定，当事人可以随时解除合同，原告于2020年4月19日通知被告于2020年5月19日解除租赁合同，被告未回复确认，原告于2020年5月19日腾退涉案房屋，故对于原告要求确认双方不定期租赁合同于2020年5月19日解除，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原告向被告交纳租金的数额，以及双方确认的租金标准，被告应向原告返还9000元（每月3000元，2020年5月19日至2020年8月18日，共计3个月）。关于原告要求被告退还房屋押金2900元一节，虽被告未在原告通知的时间配合原告办理退租手续，但原告并未采取合理方式将涉案房屋钥匙返还被告，导致被告自行更换门锁，故原告应承担更换门锁的相关，本院酌情确定为600元，结合被告提交的涉案房屋现场照片，确有部分家具、装修（水管）破损，本院根据损坏程度，酌情确定为300元，双方费用本院在应退还的押金中予以扣除，故被告应退还原告押金2000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告丛慧与被告李雪梅不定期租赁关系于2020年5月19日解除；二、被告李雪梅于本判决生效之日起七日内退还原告丛慧预付租金9000元；三、被告李雪梅于本判决生效之日起七日内退还原告丛慧押金2000元；四、驳回原告丛慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告李雪梅负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年八月十六日书记员  赵淼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32354号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈杰，男，1986年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈杰偿还光大银行重庆分行截至2020年6月24日的信用卡透支本金40000元、利息2446.44元、违约金6701.76元；并支付从2020年6月25日起至付清本息之日止，以本金40000元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息2446.44元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用、保全费用由陈杰承担。事实和理由：2018年8月25日，陈杰在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，陈杰使用该卡透支消费，截至2020年6月24日，陈杰累计透支欠款本息共计49148.2元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告陈杰未答辩。经审理查明，2018年8月25日，陈杰向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。陈杰在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向陈杰发放了信用卡一张。陈杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月24日，陈杰累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金40000元、利息2446.44元、违约金6701.76元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈杰与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向陈杰发放了信用卡，陈杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈杰应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。被告陈杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月24日的信用卡欠款本金40000元、利息2446.44元、违约金6701.76元；并支付自2020年6月25日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金40000元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2446.44元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费514元，保全费511元，合计1025元，由被告陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初135号原告：刘新春，男，汉族，1957年2月9日出生，住河南省辉县。被告：张永录，男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张守亮，男，汉族，1985年9月13日出生，住河南省。被告（追加）：王东河，男，汉族，1965年5月4日出生，住河南省漯河市郾城县。被告（追加）：魏学林，男，汉族，1965年5月20日出生，住河南省。原告刘新春与被告张永录分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，被告张永录申请追加王东河、魏学林作为本案被告参加诉讼。原告刘新春，被告张永录及其委托诉讼代理人张守亮到庭参加诉讼。被告王东河、魏学林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠原告货款87118元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年5月，原告一直为被告供应砌块砖，2015年5月25日原被告双方结账后，被告尚欠原告砌块砖款87118元，被告于当日为原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告总以工程款尚未结清等理由推脱，原告特诉至法院，要求被告立即归还所欠货款87118元，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告张永录辩称，被告属于职务行为，是在工地上干活的，受包工头王东河和工长魏学林指派，被告在工地负责接收材料。被告王东河未提交书面答辩意见及证据材料。被告魏学林庭后接受询问时辩称，张永录不应该承担任何责任，其在工地上是干活的，所有的一切责任应该由王东河承担，王东河是老板，其公司是河南华安建设集团，由公司和王东河一起承担责任，魏学林在公司是职务行为，只是管理，给魏学林开工资，王东河让魏学林咋干魏学林咋干，魏学林和张永录不应该承担任何债权债务，包括魏学林和张永录的工资至今还没发放完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘新春分次为润泽花园2号楼供应砌块砖。2015年5月25日，张永录向刘新春出具证明，载明“今欠砌块款87118元。大写捌万柒千壹佰壹拾贰元润泽花园2#楼”。庭审中，刘新春称砌块砖款共计十万余元，王东河已向其支付两万余元，下余八万余元未支付，王东河让张永录向其出具证明。张永录称其系在案涉工地打工的人员，其在证明上签字系履行职务行为，系受王东河、魏学林指派。魏学林庭后接受询问时称张永录系在案涉工地干活的，张永录不应该承担责任。本院认为，本案中，原告要求张永录向其支付货款87118元并提交证明证明自己的主张。张永录虽认可上述证明系其出具的，但认为其系在案涉工地打工的人员，在证明上签字系履行职务行为，系受王东河、魏学林的指派，并提交录音证明其主张。魏学林虽认为录音与本案无关，但其认可张永录系在案涉工地干活的。原告自称王东河已向其支付两万余元，系王东河让张永录向其出具证明。王东河经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。根据刘新春、张永录、魏学林的上述陈述，本院认定张永录在案涉证明上签字系职务行为，王东河应系本案砌块砖款的实际欠款人，其应向原告支付87118元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王东河于本判决生效后十日内一次性支付原告刘新春87118元；二、驳回原告刘新春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，公告费260元，共计2238元，由被告王东河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年八月二十一日书记员  陈雨霏
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3455号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，系该公司职员。 被告：陈春辉，男，1990年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：李小红，女，1990年1月24日出生，汉族，住址福建省龙海市，现住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告陈春辉、李小红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告陈春辉、李小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令陈春辉、李小红共同偿还龙海农商银行借款8万元及从2019年3月22日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2．本案诉讼费由陈春辉、李小红承担。事实和理由：陈春辉、李小红以装修为由，于2016年8月25日与龙海农商银行签订《借款合同》一份，陈春辉、李小红共同签名向龙海农商银行借款8万元，约定借款期限从2016年8月25日起至2019年8月24日止，月利率9.9‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。借款期限届满后，陈春辉、李小红仅支付利息至2019年3月21日止，尚欠本金8万元及自2019年3月22日起至今的利息，已构成违约，龙海农商银行为此诉至法院。 陈春辉、李小红均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，龙海农商银行与陈春辉签订《（速贷宝）借款合同》一份，约定：龙海农商银行授予陈春辉在2016年8月25日至2019年8月24日内使用最高额贷款额度8万元，在此期间和最高额贷款余额内，陈春辉可通过自助借款方式循环使用贷款并用于装修，每笔贷款到期日为2019年8月24日；贷款利率执行日固定利率万分之三点三直至借款到期日，逾期还款自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清等内容。李小红在《（速贷宝）借款合同》借款人配偶一栏签名。龙海农商银行于2016年8月25日至2016年9月16日间依约向陈春辉支付贷款共计8万元。借款期限届满后，陈春辉至今仅支付借款利息至2019年3月21日止，尚欠借款本金8万元及自2019年3月22日起的借款利息未予偿还，经多次催讨未果，龙海农商银行遂具状诉至本院。另查明，陈春辉与李小红于2012年2月2日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《（速贷宝）借款合同》、自助循环贷款开户确认书、贷款账户交易明细、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与陈春辉签订的《（速贷宝）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。陈春辉作为借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还本案借款本息的义务。李小红作为陈春辉的妻子，在陈春辉与龙海农商银行签订的《（速贷宝）借款合同》中借款人配偶一栏签名，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为陈春辉、李小红的夫妻共同债务，龙海农商银行主张陈春辉、李小红共同偿还借款8万元及相应利息，合法有据，应予支持。陈春辉、李小红在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。陈春辉、李小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈春辉、李小红应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2019年3月22日起计算至款项还清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1904.7元，减半收取计952.35元，由陈春辉、李小红负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年八月二十日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1553号原告：陈志新，男，1975年3月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张诺诺，江苏瀛联律师事务所律师。被告：陈彬，男，1988年5月11日生，汉族，住南通市崇川区。原告陈志新与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志新、被告陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元及从2020年4月21日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在港闸区经营一家汽车服务公司，被告系原告客户，双方因此熟识。2020年4月8日，被告以其妻子急需生产住院为由向原告借款，原告通过微信转账1万元给被告，被告出具借条，约定当月20日归还。2020年4月15日，被告又以朋友在南京出了事为由，向原告借款2万元，原告通过微信转账2万元给被告，被告向原告出具借条，约定当日下午就偿还借款。借款到期后，原告多次催要，被告均未能偿还借款。被告陈彬辩称，对原告诉称的借款事实没有异议，但因经济拮据，希望分期还款。原告陈志新为证明自己的主张向本院提供了《借条》两份、微信转账记录及聊天记录。被告陈彬对原告陈志新所举证据没有异议。本院认定事实如下：2020年4月8日、4月15日，被告陈彬分别向原告陈志新出具借条，确认向原告陈志新借款1万元和2万元，分别约定于当月20日及当天下午归还。原告陈志新分别在被告出具借条当日通过微信转账方式向被告交付上述借款。借款到期后，原告多次催要，被告均未能偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系无法律法规禁止的情节，应为合法有效，被告应当按照借条约定的期限及时归还借款本金。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原、被告未约定利息，现被告陈彬逾期还款，原告陈志新主张从2020年4月21日开始至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告陈彬于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈志新借款本金人民币3万元及该款从2020年4月21日起以年利率6%的标准计算逾期付款利息至实际履行之日止。如果被告陈彬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐建云二〇二〇年八月十二日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15418号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：宋恩，女，1992年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告宋恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告宋恩经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告宋恩签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、宋恩立即偿还截至2020年5月15日借款本金98693.08元、利息4636.79元、复利100.6元；二、宋恩立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金98693.08元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息4636.79元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、宋恩承担案件受理费等。被告宋恩未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：宋恩。贷款本金：120000元。贷款期限：36个月，自2019年5月29日起到2022年5月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年5月29日，平安银行重庆分行向宋恩发放贷款120000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向宋恩宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，宋恩尚欠平安银行重庆分行贷款本金98590.39元、利息8374.26元、罚息999元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与宋恩签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，宋恩未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求宋恩立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求宋恩支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息999元。被告宋恩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋恩自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金98590.39元及截至2020年8月11日的利息8374.26元、罚息999元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金98590.39元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1184元，由被告宋恩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇