云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初529号 原告（反诉被告）：李春梅，女，1962年3月16日生，住牟定县。 原告（反诉被告）：董绍雄，男，1962年12月8日生，住牟定县，系李春梅之夫。 二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：董自荣，牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：杨琼翠，女，1951年7月20日生，住牟定县。 被告（反诉原告）：董绍楚，男，1949年10月12日生，住牟定县（未到庭）。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告（反诉被告）李春梅、董绍雄与被告（反诉原告）杨琼翠、董绍楚相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李春梅、董绍雄及二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人董自荣、被告（反诉原告）杨琼翠及二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人毕艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李春梅、董绍雄向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告拆除搭建在原告住房后墙与山墙墙体拐角阴沟内的厨房，恢复原告住房后墙、山墙80公分宽的阴沟排水；2、请求判决被告拆除建盖在原告住房山墙墙体阴沟内和厨房后墙墙体阴沟内的小房子，恢复原告住房山墙、厨房后墙80公分宽的阴沟排水；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村人，住房相邻。1984年原告的父亲建盖了现在属于原告所有的五格两层土木结构的正房，在此以前建盖了一格两层土木结构的厨房。原告正房的后墙阴沟、山墙阴沟、厨房的后墙阴沟排水自始就从原告院内排出。2015年，被告趁原告全家外出打工之机，占用原告家正房山墙和厨房后墙80公分宽的阴沟建了一格房屋，墙体砌在原告家正房山墙和厨房后墙墙体上，堵断了原告家正房后墙、山墙及厨房后墙的阴沟排水。2005年被告又占用原告正房后墙与山墙拐角80公分宽的阴沟建盖了一格厨房，墙体砌在原告的后墙、山墙墙体上，堵断了后墙、山墙阴沟排水。原告打工回家发现后要求被告拆除，被告及女儿蛮横无理与原告吵闹。每年雨季原告家的厨房后墙及正房山墙墙体因排水沟被堵导致墙体严重受潮，厨房面临倒塌。在被告的反诉请求中，对第二项反诉请求予以认可，其余反诉请求依法应予驳回。从原、被告建盖房屋的时间来看，原告的大房子是在1984年以前建盖，在建盖住房、厨房时，背后还是菜园子，住房后墙及被告山墙排水、厨房排水是畅通的，是从被告厢房向公路方向排放。原告是在原来的基础往上建盖，没有超过土地使用证的面积，没有侵害被告的合法权益。 被告（反诉原告）杨琼翠、董绍楚辩（反诉）称，原告诉请涉及被告家厨房的部分，从被告家的集体土地使用证可以证实，被告家厨房宽度为2.4米，通过测量，厨房宽度没有超过2.4米，不存在被告家厨房及小房子侵占原告家墙体的情况。原、被告双方相邻的部分（原告家住房与被告厨房、小房子），历来就没有阴沟，不存在恢复阴沟的问题。原告的住房排水是前后排水，不是侧面排水，因此原告主张被告的厨房、小房子影响了原告排水，没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告依法提起反诉，1、请求判决反诉被告停止侵害、排除妨碍，拆除搭建在反诉原告厢房后墙和楼梯上的厨房墙体及新建伸出到反诉原告厢房出檐下方的厨房墙体，并判决反诉被告新建的厨房墙体必须在反诉原告厢房出檐以外，以保证反诉原告对厢房出檐以下部分的管理使用；2、请求判决反诉被告清除反诉原告厢房后墙角处排水涵洞里的堵塞物，恢复排水涵洞原状，保证反诉原告住房排水畅通；3、请求判决本案诉讼费全部由反诉被告承担。事实及理由：反诉原、被告住房相邻，2020年5月，反诉被告未经反诉原告同意，在新建厨房时，将厨房墙体擅自搭建在反诉原告厢房出檐下方，严重侵害了原告对厢房出檐以下部分的管理使用权。不仅如此，还将反诉原告厢房后墙角处的排水涵洞用水泥和沙子进行堵塞，造成反诉原告相邻住房排水困难。 在诉讼过程中，原告（反诉被告）为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、集体土地使用证，欲证实原告主张的被告侵害阴沟的事实、原告的房屋系合法建筑； 3、照片13张，欲证实被告对原告房屋的侵权行为； 4、照片4张，欲证实原告的厨房墙脚是以前就有的； 5、当庭提交4张照片，欲证实厨房的墙体是原告所有，被告小房子的砖柱是靠在原告的墙体上。 经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1三性无异议；对证据2的三性无异议，认为不能证实原告的主张，从图纸上可以看出原告住房的长度是11.4米、厨房是3.9米,根据现场测量情况看，住房及厨房都超过了集体土地使用证上的面积；对证据3-4，认为是现场拍摄的，但无法证实原告要证实的事实，相反能够证实原告存在侵权行为；对证据5的三性均不认可。 被告（反诉原告）为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实被告的身份情况及诉讼主体资格； 2、集体土地使用证，欲证实被告家的厨房从其住房东侧山墙向外与原告山墙之间的部分是2.4米，被告现在的厨房没有超占； 3、照片1张，欲证实原告新建住房的墙体伸到被告家山墙出檐下并且搭建在被告楼梯上，原告存在侵权行为。 经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1的三性及证明力无异议；对证据2的三性无异议，认为能够证实原告的诉讼主张，被告拐角处的厨房在集体土地使用证上没有标注，该房屋是违法建筑，没有经过相关部门登记确权；对证据3，认为是在现场拍摄的，原告建砖房没有搭在被告墙体上，而是进行了退让，不能证明原告对被告侵权的事实。 另，本院于2020年7月13日、24日到相邻现场进行了勘验，制作了现场勘验笔录、拍摄了现场照片，经质证，原告（反诉被告）对7月13日的现场勘验笔录无异议，认为7月24日的勘验笔录中对被告的厨房与原告山墙到后墙阴沟拐角处没有量完整，对照片无异议。被告（反诉原告）对现场勘验笔录、照片均无异议。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告（反诉被告）提交的证据1-2、被告（反诉原告）提交的证据1-2、本院制作的现场勘验笔录及现场照片均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。双方提交的其余证据（照片）证实了现场的情况，至于是否能够证实自己的主张，本院结合集体土地使用证进行判断。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告（反诉被告）李春梅户与被告（反诉原告）杨琼翠户系同村村民，两户的住房相邻。李春梅户住房西边山墙处为杨琼翠户小房子（原来为厨房，紧贴李春梅户山墙），李春梅户住房屋面排水为东西向排放，后墙阴沟内的排水通过后墙阴沟自西向东排放，排水畅通。杨琼翠户在李春梅户的住房后墙与西边山墙拐角处建盖了厨房。李春梅户在与杨琼翠户厢房东边后墙处，将原来的厨房拆除后重新建盖，有部分伸到杨琼翠户出檐下方，同时将原来杨琼翠户的一个排水涵洞堵塞。李春梅户的集体土地使用证上记载其东、西至为“东至本宗地住房山墙与董绍永户住房山墙同梁合柱中心线，西至本宗地厨房山墙同墙皮临董朝汉户”，其附图上标注住房后墙长11.40米，厨房从外墙皮起至杨琼翠户厢房后墙处长为3.9米，经本院勘验其后墙长11.72米，厨房从外墙皮起长3.9米。杨琼翠户的集体土地使用证上记载住房的东至为“本户厨房后墙外皮”，其附图上标注的厨房南北长3.9米，从东面山墙起与李春梅户住房西面山墙间的距离为2.40米（经本院勘查实为1.49米）。2020年6月11日，李春梅户向本院提起诉讼，杨琼翠户于7月15日提起反诉。 本院认为： 《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。1、关于本诉部分。本案中，杨琼翠户提交的集体土地使用证载明了杨琼翠户在与李春梅户住房西面山墙处的厨房及小房子拥有南北长3.9米、东西长2.4米的使用权面积，即杨琼翠户对该范围内的土地拥有使用权。杨琼翠户在李春梅户住房后墙及西面山墙拐角处修建的厨房，并没有对该土地取得使用权，超出土地使用权面积并修建在李春梅户出檐下的部分，已经妨碍了李春梅户对该处墙体的管理，故本院对李春梅户要求杨琼翠户拆除在该处出檐下的部分的主张予以支持。杨琼翠户紧贴李春梅户住房西面山墙修建的小房子，在其土地使用权范围内，故本院对李春梅要求杨琼翠户拆除住房山墙阴沟内和厨房后墙阴沟内的小房子的请求不予支持。同时，经本院现场勘验及庭审查明，李春梅户住房的排水为前后（南北向）排放，其后墙的阴沟畅通，积水向东边排放，因此本院对李春梅户要求恢复山墙处80公分阴沟排水的请求不予支持。2、关于反诉部分。李春梅户提交的集体土地使用证上载明其与杨琼翠户厢房后墙处的厨房长3.9米、宽3.5米，即李春梅户对该面积内的土地拥有使用权，经本院现场勘验，该厨房长3.9米，从原来院子内进行了退让，并没有超出土地使用权面积，故本院对杨琼翠户要求李春梅户拆除厢房后墙和楼梯上的厨房墙体的反诉请求不予支持。至于李春梅户住房的面积是否与土地使用证上一致、是否超占的问题，属于相关行政管理部门处理，不属于人民法院处理范围。李春梅户将杨琼翠户排水涵洞堵塞，致使积水无法向外排放，已经构成妨碍，且庭审中李春梅户对该事实及请求认可，故本院对杨琼翠户要求李春梅户恢复排水涵洞原状的反诉请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）杨琼翠、董绍楚将搭建在原告（反诉被告）李春梅、董绍雄户后墙与山墙拐角处超出其土地使用权面积且在原告（反诉被告）李春梅、董绍雄户房屋出檐下的厨房拆除，限判决书生效后10日内履行； 二、驳回原告（反诉被告）李春梅、董绍雄的其他诉讼请求； 三、由原告（反诉被告）李春梅、董绍雄将被告（反诉原告）杨琼翠、董绍楚厢房后墙角处排水涵洞里的堵塞物清除，恢复排水涵洞原状，限判决书生效后10日内履行； 四、驳回被告（反诉原告）杨琼翠、董绍楚的其他反诉请求。 本诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）杨琼翠、董绍楚承担，限判决书送达后3日内交本院；反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）李春梅、董绍雄承担，限判决书送达后3日内交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇二〇年八月十日 书记员  李红琦