广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终2281号 上诉人（原审原告）：张根胜，男，1986年12月16日生，汉族，广西永福县人，本科文化，桂林市中旭法律事务中心员工，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市金豹保安押运有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区毅峰南路**，统一社会信用代码：91450300782132875B。 法定代表人：李超波，该公司董事长。 委托代理人：程昆俊，海南国岛律师事务所律师。 上诉人张根胜与被上诉人桂林市金豹保安押运有限公司（以下简称金豹押运公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张根胜上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初486号民事判决第二项，改判被上诉人支付上诉人2011年1月至2016年11月的休息日加班工资薪酬22124元，2011年1月至2019年7月法定节假日加班工资薪酬8524元。事实及理由：一、一审法院对上诉人加班事实认定、举证事实认定及适用法律有误。上诉人在被上诉人工作期间2011年1月至2019年7月八年半以来，每月固定上班天数为24天，存在周末休息日、法定节假日加班的事实，一审法院只判决被上诉人支付上诉人20217年7月至2019年7月的法定节假日的加班工资薪酬。一审庭审记录可以证实被上诉人持有上诉人八年半的完整考勤记录，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，因被上诉人不提供加班证据，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。二、对被上诉人取得《特殊工时制度许可决定书》时间效力的事实认定错误。被上诉人提供的2010年7月1日第一份、2014年11月25日第二份《特殊工时制度许可决定书》不能证实武装押运人员的岗位实行综合工时制；2016年11月25日的第三份《特殊工时制度许可决定书》，被上诉人才拿到押运人员岗位实行综合工时制的许可。故被上诉人应按照标准工时制支付上诉人2011年2月至2016年11月工作期间的周末休息日加班工资薪酬。 金豹押运公司辩称，仲裁裁决下发后，上诉人与被上诉人进行调解，但上诉人变卦，导致调解未果；被上诉人认为扣罚700元符合规定，且得到了上诉人的书面认可；上诉人应就加班事实承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。 张根胜向一审法院起诉请求：一、被告向原告补齐2017年11月份的工资700元；二、依法判决被告向原告支付其单方面解除劳动合同的经济补偿金22950元；三、依法判决被告支付原告2011年1月至2019年7月八年半以来的休息日加班工资薪酬120496元，法定节假日的加班工资薪酬12137元。 一审法院认定事实：原告张根胜为金豹押运公司武装押运人员，原告于2011年1月21日至2018年1月20日期间先后订立两份劳动合同，双方约定：原告为被告处押运员，劳动合同期限分别为2011年1月21日至2013年1月20日、2013年1月21日至2018年1月20日，其中第二份劳动合同约定原告的工作为岗位工资，且不低于当地最低工资标准，被告对原告实行综合计算工时制。2018年1月21日，原告与被告订立无固定期限劳动合同约定：被告对原告实行综合计算工时制，对原告的工资标准为1680元/月。2017年11月17日，被告出具《员工违反公司规定处理意见审批表》显示：原告所在车组在2017年11月16日“将中石油三街加油站应缴款箱作为空箱移交给桂北加油站，为此造成二次出车”，在“当事人声明”栏中显示原告签名认可上述事实，且无异议，愿意按照原告处相关规定接受处罚。原告依据其《督查管理工作条例》扣除申请人该月安全奖500元及200元工资。2019年7月31日，原告填写《解除劳动合同手续办理表》，原告系个人原因向被告提前30天通知解除劳动合同关系。 另查明，桂林市人力资源和社会保障局分别于2014年11月25日、2016年11月15日下发《关于桂林市金豹保安押运有限公司实行特殊工时制度许可决定书》（市人社工时许决字［2014］33号、市人社工时许决字［2016］034号），同意被告武装押运人员岗位实行以年为周期的综合计算工时制度，执行时间为2014年11月25日至2019年11月24日。被告提交的考勤记录显示：原告在2017年7月至2017年12月期间法定节假日加班2天，2018年1月至2019年7月期间法定节假日加班6天。原告提交的“桂林银行秀峰支行分户账页清单”显示：被告按照当月发放上月工资情形支付原告报酬，其中原告2017年11月工资扣除社会保险费后为工资为1423.3元。原告所提交的“桂林银行秀峰支行分户账页清单”各月工资金额与被告提交的工资表金额一致。被告提交的2017年7月至2019年7月期间的工资表显示：原告工资由岗位工资、岗位工资二、职务补贴、工龄补贴、出勤奖、各项补贴构成，其中“各项补贴”中含有顶（加）班补贴，该金额与原告所提交的“桂林银行秀峰支行分户账页清单”在各月月底工资金额一致；原告在2017年10月存在顶（加）班补贴256元，2017年7月至2017年12月期间的岗位工资为1400元/月；2018年1月至2019年7月期间顶（加）班补贴总计896元。 再查明，2017年7月至2018年1月期间，桂林市最低工资标准为1400元/月，2018年2月至2019年7月期间桂林市最低工资标准调整为1680元/月。 原告对本案诉讼请求曾向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月15日作出桂林市劳人仲字（2019）第954号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，故诉至该院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，一、关于原告主张被告支付其解除劳动合同经济补偿金问题。原告在2019年7月1日填写《解除劳动合同手续办理表》显示其提前30天通知被告解除劳动合同，原告所填写的《解除劳动合同手续办理表》系其个人要求提前30日与被告解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及第四十六条第二项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”，原告提前30日向被告提出解除劳动合同，不符合上述法律规定享受经济补偿金的情形。故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。二、关于原告主张2017年11月被扣700元工资问题。被告提交的《员工违反公司规定处理意见审批表》显示其因原告存在“将中石油三街加油站应缴款箱作为空箱移交给桂北加油站，为此造成二次出车”的事实，被告依据《督查管理工作条例》制度扣除原告该月工资700元，但被告未提交其所依据的《督查管理工作条例》等相关制度及该《督查管理工作条例》已经合法程序通过，且已告知原告的证据。根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发［2003］142号）第十九条第一款第一项、第二款规定：“有以下情形的，用人单位可以从劳动者工资中扣除：（一）依法签订劳动合同中明确规定可以扣除的费用；（二）用人单位依照依法制定并经职工代表大会批准、公布的规章制度的明确规定，对劳动者处分、要求劳动者赔偿损失的费用。”，被告扣除原告工资缺乏证据支持，故被告认为其不应支付700元扣发工资的辩解，该院不予采信，原告的主张于法有据，该院予以支持。三、关于原告主张的休息日加班工资问题。桂林市人力资源和社会保障局分别于2014年11月25日、2016年11月15日下发《关于桂林市金豹保安押运有限公司实行特殊工时制度许可决定书》（市人社工时许决字［2014］33号、市人社工时许决字［2016］034号），同意被告武装押运人员岗位实行以年为周期的综合计算工时制度，执行时间为2014年11月25日至2019年11月24日。原告提供了2016年3月至2019年7月期间的考勤记录及桂林银行股份有限公司七星支行分户账页2018年7月2019年8月15日期间的银行流水。该两组证据不足以证实原告在2011年1月至2019年7月期间存在休息日加班，或是存在加班事实未领取加班工资的情形，故原告应承担举证不能的后果。对该项诉讼请求，该院不予支持。四、关于法定节假日的加班工资问题。原告在2017年7月至2017年12月期间法定节假日加班2天，2018年1月至2019年7月期间法定节假日加班6天，上述期间原告与被告之间签订的劳动合同约定月工资分别为1400元，1600元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项:“法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”规定，被告应当支付原告2017年7月至2019年7月期间的法定节假日加班工资为1776.53元，被告已向原告支付上述期间法定节假日工资1152元，需补差额为624.53元。故对该项诉讼请求，该院予以部分支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第（二）项，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告桂林市金豹保安押运有限公司向原告张根胜支付2017年11月被扣除的工作700元；二、被告桂林市金豹保安押运有限公司向原告张根胜支付2017年11月至2019年7月期间的法定节假日加班工资624.53元；三、驳回原告张根胜的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费5元，（原告已预付5元），由被告桂林市金豹保安押运有限公司负担。 二审期间，根据双方当事人对是否存在加班，在双方同意下被上诉人提交了抽取的2015年8月份上诉人的出勤及工资相关表格。1、2015年8月1日至2015年8月31日物品出库登记表，证明上诉人在该月的相关银行网点的具体出勤时间；2、张根胜2015年8月出勤作息时间统计表，证明张根胜当月休假6天的具体时间；32015年8月份张根胜的工资表、驻点出差补贴12次180元、夜间接行补助1次30元表格，证明张根胜在加班补助栏是0天，不存在加班。经上诉人质证，上诉人对上述证据的真实性没有异议，但对张根胜2015年8月出勤作息时间统计表的工作时长有异议，认为驻点要按实际回到桂林计算工作时长。 经向双方当事人询问，上诉人张根胜、被上诉人金豹押运公司均对一审法院查明的事实无异议，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人是否存在加班。上诉人张根胜与被上诉人金豹押运公司签订的《劳动合同书》约定上诉人张根胜执行的是综合工时制，平均每天工作时间不8超过小时，平均每周工作不超过40小时。从随机抽查的2017年7月至2018年7月期间，每月有出勤时的15日，当月15日无出勤则抽其前后出勤日的出勤作息时间统计看，上诉人最长的工作时长为5.25小时，最短工作时长为2.14小时。按双方同时抽取的2015年8月全月张根胜的出勤作息时间统计表看，该月份最长工作时长为7.57小时，最短工作时长为2.05小时，该月上诉人张根胜工作总时长为135.56小时，均未超过每周应工作时长的160个小时。而上诉人的驻点与企业出差外地其性质均是相同的，一天一般而言不管是在办事地还是在旅途中是按8小时计算并按规定享受出差补贴。因此，上诉人张根胜要求驻点工作时长按回到桂林时计算，本院不支持。 关于上诉人张根胜法定节假日加班工资的问题，在二审中上诉人张根胜并未有新的证据提交，一审法院对此问题已作了充分的分析，本院亦持同样的观点，故在此不再赘述。 综上所述，上诉人张根胜的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定理由清楚，实体处分及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张根胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 陈海涛 审 判 员 王治斌 二〇二〇年八月五日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰