广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1621号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码**********负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：苏艳杰，女，汉族，1975年2月1日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码************委托诉讼代理人：蔡胜，广东中晟律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告苏艳杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告苏艳杰的委托诉讼代理人蔡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏艳杰向原告偿还信用卡透支人民币166586元（暂计至2019年11月1日，其中本金139640.13元、利息23445.87元、违约金3500元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告于2008年6月10日向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：********。于2010年4月20日挂失补办，帐号为：**********。于2017年9月25日挂失补办，帐号为：**********。于2018年5月18日挂失补办，帐号为：**********。被告持卡后，于2018年6月13日开始透支，截至2019年11月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金139640.13元、利息23445.87元、违约金3500元。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已违反与原告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。苏艳杰辩称，利息的计算方式没有依据，原告在章程中第二十一条、领用合约第三条均未对此作出约定；原告所主张的违约金加利息已经超出了每月2%的标准，明显过高，不符合标准；被告至今每月都在偿还透支利息，原告请求支付利息没有事实依据。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约、账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，苏艳杰提供95588系统发送给被告的扣取利息的短信截图。本院经对以上证据进行审查，并结合双方的质证意见，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工行珠海分行诉称的案涉信用卡开立情况予以认定，同时认定事实如下：苏艳杰向工行珠海分行提交申请表签名声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《中央预算单位公务卡领用合约（牡丹银联标准卡）》，自愿遵守合约的规定。《中央预算单位公务卡领用合约（牡丹银联标准卡）》载明：甲方（卡申领人）在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方（发卡机构）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行在之后所公告使用的合约或章程中亦都有关于利息的约定。苏艳杰主张双方对利息未有约定，与合约不符，也与银行制定合约的习惯约定不符，其主张每月都有还利息并提供95588系统发送的扣取利息的短信截图予以证明，但根据该短信截图和工行珠海分行提交的交易明细表可知，95588系统发送的扣取利息短信是提醒信用卡账户每月应扣取的利息，并计入案涉信用卡账户的未还金额中，而不是苏艳杰已实际支付的利息，故对苏艳杰的以上主张本院不予采信。《中央预算单位公务卡领用合约（牡丹银联标准卡）》中未有关于律师费和违约金的约定。工行珠海分行计收违约金未与苏艳杰另行达成协议。苏艳杰在工行珠海分行起诉后偿还3217.75元。工行珠海分行提供的账户信息及还款明细表显示暂计至2020年4月21日，案涉信用卡尚欠透支本金136422.38元，利息36222.64元，违约金3500元。本院认为，苏艳杰自愿向工行珠海分行申请办理信用卡，工行珠海分行经核准后为其发放了案涉信用卡，双方之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。工行珠海分行依约向苏艳杰提供相关金融服务，苏艳杰在接受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付透支本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。苏艳杰在工行珠海分行起诉后已偿还的款项应予相应扣减，对暂计至2020年4月21日尚欠的透支本金136422.38元，利息36222.64元及此后至实际清偿之日止以未还透支本金136422.38元为基数、按日利率万分之五的标准计算的利息，苏艳杰对具体金额未能提出足以反驳的证据，苏艳杰应向工行珠海分行支付。此外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与苏艳杰已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与苏艳杰就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能举证证明双方对律师费的承担进行过约定，且其主张的律师费损失并未实际产生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告苏艳杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为**********的信用卡透支本金136422.38元；二、被告苏艳杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为**********的信用卡暂计至2020年4月21日的利息36222.64元和自2020年4月22日起至实际清偿之日止，以未还透支本金136422.38元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担86元，被告苏艳杰负担3562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  杨佩华二〇二〇年八月三日书 记 员  谢金玲周杰陈嘉怡