山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3424号原告：济宁市兖州区惠民城建投资有限公司，统一社会信用代码91370882740225002D，住所地山东省济宁市兖州区建设西路（牛旺地质家园西邻）。法定代表人：孔浩，职务：董事长。委托诉讼代理人：王文静，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：上海明匠智能系统有限公司，统一社会信用代码913101145648416495，住所地上海市嘉定区胜辛北路****。法定代表人：李付香，职务：总经理。被告：济宁明匠智能系统有限公司，统一社会信用代码91370882MA3F6WQ28Y，住所，住所地山东省济宁市兖州区新兖镇北环城路**div>法定代表人：陈俊，职务：执行董事。被告：深圳新奥投资基金管理有限公司，统一社会信用代码91440300078003148N，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******v>法定代表人：魏秀忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：李怀超、杨占武，北京市铭达律师事务所律师。原告济宁市兖州区惠民城建投资有限公司（以下简称“惠民城投公司”）与被告上海明匠智能系统有限公司（以下简称“上海明匠公司”）、济宁明匠智能系统有限公司（以下简称“济宁明匠公司”）、深圳新奥投资基金管理有限公司（以下简称“深圳新奥公司”）合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，分别于2020年3月24日、2020年7月15日通过互联网两次公开开庭审理。审理过程中，当事人双方对案由存有异议，经审查，本案案由变更为合伙企业纠纷。原告惠民城投公司委托诉讼代理人王文静，被告深圳新奥公司委托诉讼代理人李怀超、杨占武到庭参加诉讼，经直接送达、邮寄送达等方式向上海明匠公司、济宁明匠公司送达相关法律文书及开庭传票，未能送达到。为此本院公告送达了相关法律文书及开庭传票传唤，上述两公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。惠民城投公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上海明匠公司向惠民城投公司支付合伙份额转让款999.5万元，济宁明匠公司对前述款项承担连带清偿责任；2、请求法院判令上海明匠公司向惠民城投公司支付固定收益款暂计936517.81元（以999.5万元为基数，自2018年3月24日至2019年10月15日起诉之日按年利率6%计算），此后的收益按上述计算方式计算至实际支付完毕之日，济宁明匠公司对前述收益款项承担连带责任；3、深圳新奥公司对前述款项承担赔偿责任；4、请求判令上海明匠公司、济宁明匠公司、深圳新奥公司向惠民城投公司支付本案律师费13万元；5、本案全部诉讼费用由上海明匠公司、济宁明匠公司、深圳新奥公司承担。事实和理由：2018年2月28日惠民城投公司与上海明匠公司、深圳新奥公司签署了《济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称“《合伙协议》”），共同合伙经营济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）(以下简称“合伙企业（基金）”)，认缴出资合计4000万元人民币。其中惠民城投公司、上海明匠公司均为基金的有限合伙人，认缴出资合计3999万元人民币。深圳新奥公司为基金的普通合伙人及基金管理人，认缴出资1万元人民币。2018年3月1日，惠民城投公司与上海明匠公司、深圳新奥公司签署《济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议之补充协议》（以下简称“《合伙协议之补充协议》”）。2018年3月7日，深圳新奥公司向惠民城投公司发送《首期出资缴款通知书》，2018年3月23日，惠民城投公司向合伙企业（基金）支付首期投资款999.5万元。《合伙协议之补充协议》第三条约定每自然年度的12月20日及基金终止日为基金分配日；第三条第三款约定：乙方（即上海明匠公司）自愿承诺：如基金当期可分配收入不足以保障甲方（即惠民城投公司）获得其累计实缴出资额6%的收益时，由上海明匠公司对不足部分予以无条件补齐。上海明匠公司应当于基金应分配收益之日起一个月内向惠民城投公司支付补齐的全部款项。如上海明匠公司不能践诺则视为上海明匠公司违约，应当对惠民城投公司承担违约责任，该违约责任的承担不得少于承诺按时足额兑现时原告能够获得的全部利益。《合伙协议之补充协议》第五条特别约定：第3条约定了深圳新奥公司作为基金管理人的信息披露义务以及惠民城投公司有权选择退伙或转让财产份额，惠民城投公司从合伙企业（基金）或上海明匠公司获得的对价不应当少于惠民城投公司已实际出资的金额和当期投资收益之和。《合伙协议之补充协议》第七条违约责任约定：任何一方当事人违反其根据本协议约定所应承担的责任或义务，即构成违约。违约方应就其违约行为给守约方造成的全部损失承担赔偿责任。该损失包括但不限于实际损失、预期利益损失，实现权利所花费的全部费用，如诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、拍卖费、鉴定费、执行费、差旅费等。同时，上海明匠公司与济宁明匠公司向惠民城投公司出具《担保函》，第二条约定：惠民城投公司可直接要求上海明匠公司履行支付义务，发生下列情形之一，惠民城投公司无须先行向债务人追偿，即有权直接要求上海明匠公司支付债务人应付惠民城投公司的全部款项，履行保证责任：2.1债务人未按主合同约定期限、金额等向惠民城投公司履行固定收益补足义务、投资本金补足义务等其他应付款项的支付义务；2.2债务人违反主合同义务，惠民城投公司决定提前终止主合同或者解除主合同的。合伙企业（基金）成立后，以股权投资的方式入股济宁明匠公司，由上海明匠公司实际负责经营。从合伙企业（基金）成立以来，上海明匠公司、深圳新奥公司存在严重的违约行为，严重损害了惠民城投公司利益：上海明匠公司未按约定向惠民城投公司分配收益并承担补足义务；深圳新奥公司未按《合伙协议》约定及时提供合伙企业（基金）半年度报告、年度报告、财务报告；未按《合伙协议之补充协议》约定及时向惠民城投公司提供每季度及年度编制的投资运营情况报告；未及时提供济宁明匠公司的财务报表及合伙企业（基金）财务报表。另外，2019年7月22日，惠民城投公司接到济宁明匠公司通知，济宁明匠公司税控盘被挂失补发，存在较大的风险；经惠民城投公司了解，济宁明匠公司的实际控制人陈俊（同上海明匠公司的原法定代表）与济宁明匠公司的另一股东韩军存在纠纷，济宁明匠公司的经营陷入混乱。鉴于上海明匠公司、深圳新奥公司的前述种种违约行为，惠民城投公司多次向上海明匠公司、深圳新奥公司发函，要求其履行合同义务，2019年7月26日，惠民城投公司向上海明匠公司发送《履约通知书》：惠民城投公司选择将其在合伙企业（基金）中的财产份额转让给上海明匠公司，要求上海明匠公司收到通知之日起三个工作日内配合办理相关手续。但上海明匠公司至今未向惠民城投公司支付任何款项。综上，合伙企业（基金）成立后，上海明匠公司、深圳新奥公司均存在多种违约行为，严重损害了惠民城投公司的合法权益，根据《中华人民共和国合伙企业法》等相关法律规定及《合伙协议之补充协议》、《担保函》的相关约定，特诉至贵院，请贵院判如所请。深圳新奥公司辩称，一、深圳新奥公司非本案的适格被告。1、本案的案由为合伙企业财产份额转让纠纷，惠民城投公司的诉讼请求亦为支付合伙份额转让款及固定收益。根据深圳新奥公司与惠民城投公司、上海明匠公司于2018年2月签订的《合伙协议》），深圳新奥公司与惠民城投公司、上海明匠公司共同出资设立合伙企业（基金），深圳新奥公司与惠民城投公司之间的法律关系为合伙关系。根据《合伙协议之补充协议》第五条第3款的约定，在符合一定条件时，惠民城投公司有权选择退伙或将其在合伙企业（基金）中的财产份额转让给上海明匠公司，与惠民城投公司存在合伙企业（基金）财产份额转让法律关系的是上海明匠公司，而非深圳新奥公司。深圳新奥公司虽为《合伙协议之补充协议》的签订方之一，但不是惠民城投公司与上海明匠公司之间合伙企业（基金）财产份额转让关系的参与方，也未以任何书面或口头的行为表达过加入惠民城投公司与上海明匠公司之间因合伙企业（基金）财产份额转让而形成的法律关系。2、本案存在两层法律关系。第一层法律关系，是合伙企业（基金）财产份额转让及固定收益的法律关系，当事方为惠民城投公司、上海明匠公司、济宁明匠公司（因出具担保函而加入）。财产份额转让以及固定收益是上海明匠公司单独与惠民城投公司之间的约定和承诺，与深圳新奥公司没有关系，不论法院如何规制其法律责任，都是在其二者之间进行的；另一层法律关系是深圳新奥公司与合伙企业（基金）之间的委托管理关系。在这一法律关系中，惠民城投公司认为深圳新奥公司没有尽到管理义务，应该承担赔偿责任。对于深圳新奥公司是否尽到了管理人义务，是否应该承担赔偿责任暂且不论，仅对于法律关系的主体就有很大的不同。在该法律关系中，主体一方是深圳新奥公司，另一方是合伙企业（基金），合伙企业（基金）有三家投资人，深圳新奥公司是否有赔偿责任，针对的是合伙企业（基金），不是惠民城投公司，更不是惠民城投公司主张的份额转让款和固定收益，这不是简单的惠民城投公司与深圳新奥公司之间的法律关系。根据民事诉讼的原理，虽然一个案件有时可以审理两个法律关系，但两个法律关系一定是相互紧密关联的、具备同一事实基础且当事人是明确直接对应的，否则，是不能将不同的法律关系以及不同的当事人放在一个案件中处理的。故本案中深圳新奥公司不是适格被告。3、根据惠民城投公司在本案诉状中列明的诉讼请求，其主张均是源于合伙企业（基金）财产份额转让的法律关系。第1项和第2项诉讼请求要求上海明匠公司支付合伙份额转让款及固定收益，济宁明匠公司承担连带责任；第3项诉讼请求要求深圳新奥公司对上述款项的支付承担赔偿责任。在惠民城投公司的诉请当中，只有法律规定或者有合同约定，深圳新奥公司应该承担份额转让和固定收益的赔偿责任的情况下，深圳新奥公司才能成为本案的被告，而本案中惠民城投公司没有举出任何证据来说明这一点，深圳新奥公司没有理由能够成为本案的被告。4、根据惠民城投公司在本案中选择的案由和诉讼请求，即便不考虑深圳新奥公司非合伙企业（基金）财产份额转让法律关系的当事方这一法律事实，惠民城投公司也应举证证明深圳新奥公司在上海明匠支付上述合伙份额转让款中存在过错，方才具备要求深圳新奥公司承担与其过错相当的责任的基础。但惠民城投公司在本案中所举证据均是针对在委托管理的关系中，深圳新奥公司未尽到管理人责任，与本案的诉讼请求没有任何关联性，其未能举证证明深圳新奥公司在上海明匠支付上述合伙份额转让款中存在过错，以支持其第3项诉讼请求。因此，惠民城投公司以合伙企业（基金）财产份额转让纠纷进行起诉，其对应的法律主体是明确具体的，与深圳新奥公司没有任何关联，惠民城投公司故意混淆了两种完全不同的法律关系以及法律关系主体。故本案不应将深圳新奥公司列为被告，深圳新奥公司非本案适格被告。二、惠民城投公司转让合伙企业（基金）财产份额的条件尚未满足。1、根据《合伙协议之补充协议》第五条第3款的约定，只有在合伙企业（基金）累计亏损达到惠民城投公司及上海明匠公司已出资到位的全部金额的20%时，惠民城投公司才有权选择退伙或将其在合伙企业（基金）中的财产份额转让给上海明匠公司。根据《合伙协议》第2.9款的约定，单个项目的投资期限为6年，6年之内退出。根据合伙企业（基金）与上海明匠公司、济宁明匠公司于2018年3月签订的《股权增资协议》第五条及《股权增资协议之补充协议》第三条的约定，合伙企业（基金）对济宁明匠公司增资4000万元，合伙企业（基金）对济宁明匠公司的投资届满6年前，合伙企业（基金）有权要求上海明匠公司收购合伙企业（基金）持有的济宁明匠公司的全部股权或通过资本市场交易退出。现合伙企业（基金）尚在投资期，未到退出期，没有证据证明合伙企业（基金）累计亏损已经达到了惠民城投公司及上海明匠公司已出资到位的全部金额的20%。2、基金（合伙企业（基金））的投资是一个过程，不能因为在某段时间内被投企业的亏损就直接认为是基金的亏损。另外，因基金投资尚在投资期，根据《股权增资协议之补充协议》第三条的约定，基金的退出方式包括大股东回购、资本市场交易等，在基金投资届满无法退出前，不能当然认定基金出现大额亏损。3、另外，基金本次对济宁明匠公司的投资为政府招商引资项目，根据深圳新奥公司的了解，济宁明匠公司已获得了政府的大额补贴资金，济宁明匠公司是否亏损目前尚无定论，基金是否亏损也就存在不确定性。因此，惠民城投公司转让合伙企业（基金）财产份额的条件尚未满足，应驳回惠民城投公司的诉讼请求。三、深圳新奥公司已经履行了管理人自身应尽的义务，不存在违约行为。1、深圳新奥公司已按照证监会《私募投资基金监督管理暂行办法》的规定及《合伙协议》、《合伙协议之补充协议》的约定，通过邮寄、电子邮件、微信、网站披露等方式向中国证券投资基金业协会、惠民城投公司披露了合伙企业（基金）2018年度季度、半年度及年度报告及2019年半年报（包括财务报表）。同时，深圳新奥公司已向惠民城投公司提供了济宁明匠公司在2018年4月至2019年6月的财务报表。2、证监会《关于私募基金信息披露备份系统定向披露功能上线相关事项的通知》规定，根据《私募投资基金信息披露管理办法》第六条要求，投资者可以登录中国证券投资基金业协会指定的私募基金信息披露备份平台进行信息查询。为更好地保护投资者合法权益，保障投资者对基金资产运作的知情权，促进私募基金行业规范健康发展，私募基金信息披露备份系统（https://pfid.amac.org.cn）现已正式上线定向披露功能模块。惠民城投公司作为基金投资者，可登陆上述系统，自行查询基金的相关信息（包括财务信息及审计报告、季报、年报及半年报等），保障其对基金资产运作的知情权。3、虽然深圳新奥公司向惠民城投公司披露的合伙企业（基金）及济宁明匠公司的信息未加盖公章，但信息发送及接收人均为双方相关对接人员，发送方式包括邮寄、电子邮件、微信、网站披露等，具有真实性。4、作为基金管理人，深圳新奥公司按照证监会《私募投资基金监督管理暂行办法》第十六条的规定，对惠民城投公司进行了问卷调查、风险评估、风险揭示（详见补充证据一），履行了对投资人风险评估应尽的义务。5、对济宁明匠公司的股权投资已经投资决策委员会全票通过。根据《合伙协议》第九条以及《合伙协议之补充协议》第一条的约定，合伙企业（基金）投资决策委员会已对投资济宁明匠公司事宜进行了投决，并经全体合伙人委派的投资决策委员会成员（惠民城投公司委派委员参见《合伙协议之补充协议》附件一）全票表决通过（详见补充证据二）。《合伙协议》第9条约定的内容为合伙企业（基金）对外投资的决策程序，对于被投企业再对外进行的投资，深圳新奥公司无权也无义务进行干涉或参与表决。6、济宁明匠公司对外投资山东育达项目不属于深圳新奥公司管理的义务范围，但深圳新奥公司也对该职责范围外的事项进行了调查、了解。山东育达医疗设备有限公司（以下简称“山东育达公司”）将年产6万台高端医疗设备智能化示范工厂项目交由济宁明匠公司实施，山东育达公司向济宁明匠支付2000万元项目启动资金后方可启动项目实施，因智能工厂项目生产经营需要，山东育达公司采用向济宁明匠公司借款的方式支付相应启动资金，双方于2018年3月29日签署《借款协议》，并在《借款协议》中明确此合同项下的借款山东育达公司只能用于实施智能工厂项目。7、合伙企业（基金）将持有的济宁明匠公司的股权在会计处理上列在“可供出售金融资产”科目下未违反会计准则规定。根据《企业会计准则第2号——长期股权投资》第二条的规定，本准则所称长期股权投资，是指投资方对被投资单位实施控制、重大影响的权益性投资，以及对其合营企业的权益性投资；根据《企业会计准则解释第1号》第八条的规定，企业在股权分置改革过程中持有对被投资单位在重大影响以上的股权，应当作为长期股权投资，持有对被投资单位不具有控制、共同控制或重大影响的股权，应当划分为可供出售金融资产。因合伙企业（基金）持有济宁明匠公司的股权比例为20%，对其不足以构成控制、重大影响，合伙企业（基金）将持有的济宁明匠公司的股权在会计上列在“可供出售金融资产”科目下未违反会计准则的规定。8、对于《合伙协议》记载的深圳新奥公司的私募基金管理人编号与案外人新毅投资基金管理（北京）有限公司相同的问题，经了解，两家公司为受同一实际控制人控制的私募基金管理人，均已在中国证券投资基金业协会登记备案。工作人员在《合伙协议》中将深圳新奥公司编号录入错误非有意为之，系工作人员疏漏，不存在主观误导，也非《合伙协议》及《合伙协议之补充协议》约定的违约行为。惠民城投公司签订上述协议即也明确知晓合伙企业（基金）管理人为深圳新奥公司，而且合伙企业（基金）在中国证券投资基金业协会也备案在深圳新奥公司名下。9、为维护合伙人的合法权益，深圳新奥公司在2019年多次要求上海明匠公司、济宁明匠公司按照《合伙协议之补充协议》约定向合伙企业（基金）提供2019年财务数据、支付2018年度合伙企业（基金）收益及迟延支付违约金。2019年9月，深圳新奥公司委托律师向上海明匠公司、济宁明匠公司发送律师函要求对方向合伙企业（基金）提供济宁明匠公司的2018年度财务报告（包含每月报表、年度报告等）、2019年1-8月份财务报表、向合伙企业（基金）支付2018年度合伙企业（基金）收益。10、深圳新奥公司曾与惠民城投公司一道至上海明匠公司公司所在地，协调解决惠民城投公司投资收益的问题。在深圳新奥公司的协调下，上海明匠公司同意将在山东育达项目的应收账款转让给惠民城投公司来清偿其债务。11、虽经深圳新奥公司多次催告，上海明匠公司、济宁明匠公司至今未能按照协议约定履行义务，二被告的违约行为直接导致了惠民城投公司未能实现2018年投资收益，也致使深圳新奥公司未能向惠民城投公司提供济宁明匠公司的部分财务数据。因此，深圳新奥公司已经履行了自身应尽的义务，不存在违约行为。四、深圳新奥公司的行为与惠民城投公司的损失之间不存在因果关系。惠民城投公司未收到投资收益的原因是上海明匠公司未按照《合伙协议之补充协议》第三条第3款的约定，对惠民城投公司应获得的投资收益进行补齐，与深圳新奥公司是否提供合伙企业（基金）、济宁明匠公司财务数据、运营情况与否没有直接的因果关系，对于上海明匠公司的违约行为，与深圳新奥公司无关，惠民城投公司要求深圳新奥公司对上海明匠公司的违约行为承担赔偿责任无法律与事实依据，深圳新奥公司不应承担赔偿责任。五、如判决深圳新奥公司承担赔偿责任，既违背了权利义务对等原则，又违反了公平原则。深圳新奥公司担任合伙企业（基金）的普通合伙人与执行事务合伙人，根据《合伙协议》第6.1.3关于管理费的约定，各方同意合伙企业（基金）在存续期间每年向深圳新奥公司支付实缴金额的0.1%作为管理费，具体到本案，即每年支付2万元。该笔管理费用远远低于行业正常收费标准2%/年，尚不足以覆盖深圳新奥公司为管理合伙企业（基金）而支付的人员差旅费用。本案中，深圳新奥公司已按照《合伙协议》及《合伙协议之补充协议》的约定履行了自身应尽的义务，惠民城投公司主张的诉讼请求为1100余万元，对比深圳新奥公司每年收取的2万元管理费，已经严重违背了权利义务对等的原则，也违反了公平原则。综上所述，深圳新奥公司非本案的适格被告，惠民城投公司转让合伙企业（基金）财产份额的条件尚未满足，深圳新奥公司已经履行了自身应尽的义务，不存在违约行为，是上海明匠公司的违约行为直接导致了惠民城投公司的损失，深圳新奥公司的行为与惠民城投公司的损失之间不存在因果关系，深圳新奥公司不应该承担赔偿责任，贵院应依法驳回惠民城投公司针对深圳新奥公司的诉讼请求。上海明匠公司、济宁明匠公司均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。惠民城投公司为证明自己的诉讼主张提交了以下证据：证据1、《济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议》、《济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议之补充协议》，证明合伙企业（基金）的成立情况、收益分配方式、以及合伙企业（基金）财产份额转让条件，也证明深圳新奥公司作为基金管理人，在基金的募、投、管、控四个层面均未履行管理人的义务。证据2、济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）首期出资缴款通知、转款凭证，证明2018年3月23日，惠民城投公司依约向合伙企业（基金）支付首期投资款999.5万元。证据3、上海明匠公司、济宁明匠公司分别出具的《担保函》，证明上海明匠公司和济宁明匠公司出具的《担保函》明确记载惠民城投公司可直接要求其履行支付义务。证据4、2018年11月6日致深圳新奥公司《履约通知书》、2019年7月26日致上海明匠公司和深圳新奥公司《履约通知书》，证明惠民城投公司多次向上海明匠公司和深圳新奥公司发函，要求其履行合同义务，惠民城投公司选择将其在合伙企业（基金）中的财产份额转让给上海明匠公司，要求上海明匠公司在收到通知之日起三个工作日内配合办理相关手续，但其至今未向惠民城投公司支付任何款项。证据5、《委托代理协议》、律师费支付凭证、增值税专用发票，证明惠民城投公司为提起诉讼，聘请律师并支付律师13万元，该费用应由被告方承担。证据6、深圳新奥公司关于延期提交材料的说明，证明截至2019年7月29日，深圳新奥公司尚未向惠民城投公司提供相关材料，在2019年9月9日才将济宁明匠公司2018年10月至2019年7月的财务报表发送给惠民城投公司。深圳新奥公司对基金所投项目未参与管理监督，其所提供的财务报表及运营报告均系济宁明匠公司单独制作提供。证据7、深圳新奥公司私募基金管理人公示信息、新毅投资基金管理(北京)有限公司私募基金管理人公示信息，证明：其一，深圳新奥公司在中国证券基金业协会登记编号为“P1002742”，P1000512为新毅投资基金管理(北京)有限公司，深圳新奥公司作为基金管理人在合伙协议中存在错误记载，应属故意或重大过失，对惠民城投公司造成误导。其二，刘根旺、宫涛都不是深圳新奥备案的高级管理人人员，宫涛系新毅投资基金管理(北京)有限公司公示的风控人员，两机构存在人员兼职情形但并未在中基协备案公示，存在违规行为。证据8、济宁兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙企业）在中国证券投资基金业协会备案信息，证明：合伙企业（基金）基金备案的类型为“受托管理”，深圳新奥公司作为基金管理人，属于《全国法院民商事审判工作会议纪要》第94条中规定的受托人：资产管理产品的委托人以受托人未履行勤勉尽责、公平对待客户等义务损害其合法权益为由，请求受托人承担损害赔偿责任的，应当由受托人举证证明其已经履行了义务。受托人不能举证证明，委托人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院依法予以支持。根据中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局2018年04月27日联合印发《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》，深圳新奥公司符合该文件中对金融机构的定义：该指导意见第八条第十一款款规定：金融机构未按照诚实信用、勤勉尽责原则切实履行受托管理职责，造成投资者损失的，应当依法向投资者承担赔偿责任。证据9、上海明匠公司的工商登记信息,失信执行公示信息。证明上海明匠公司没有承担赔偿的能力。证据10、国家企业信用信息公示系统查询的济宁明匠公司公示信息。证明：济宁明匠公司已经被市场监督管理部门列为异常经营名录。结合本案中法院无法送达传票等法律文书等事宜可知，济宁明匠公司已经出现经营异常。证据11、济宁明匠公司设立时工商档案信息及合伙企业（基金）加入济宁明匠公司工商档案信息一宗。证明：合伙企业（基金）入股济宁明匠时，上海明匠公司、韩军系济宁明匠公司的股东，而深圳新奥公司作为执行事务合伙人，代表合伙企业（基金）签订的《股权增资协议》记载：上海明匠公司是济宁明匠唯一股东，该信息对惠民城投公司造成重大误导，且韩军的存在系导致济宁明匠公司经营异常的重大原因，足以证明深圳新奥公司作为执行事务合伙人未尽到勤勉尽责义务，导致惠民城投公司的投资出现严重亏损。证据12、上海明匠公司被执行人信息、上海明匠公司被列为失信被执行人信息、上海明匠公司失信被执行人案件明细。证明：经查询中国执行信息公开网。上海明匠公司存在诸多被执行信息，且已经被列为失信被执行人，上海明匠公司缺乏偿债能力。证据13、山东育达公司被执行人信息、山东育达公司被列为失信被执行人信息。证明：经查询中国执行信息公开网，山东育达公司存在诸多被执行信息，且已经被列为失信被执行人。济宁明匠公司对山东育达公司的应收账款极大可能存在无法收回的可能。同时结合济宁明匠公司财务报表已经出现严重亏损，加之济宁明匠公司已经被市场监督管理部门列入异常经营名录、本案法院送达也无人签收相关文件等情况，均证明济宁明匠公司已经经营异常且持续亏损，而在此种情形下，深圳新奥公司依然坚持合伙企业（基金）未发生亏损，并在2020年3月出具的《山东育达项目投资情况说明》中记载济宁明匠公司自2019年6月开始盈利，足以证明深圳新奥公司作为执行事务合伙人的极其不尽职，其不尽职行为、未及时预警亏损信息等行为直接导致了惠民城投公司的损失。证据14、文件移交登记薄。证明上海明匠公司、济宁明匠公司出具的《担保函》上面没有时间，经查实，登记薄上显示的签收时间为2018年3月1日。深圳新奥公司对惠民城投公司提供的证据质证意见为：对证据1《济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议之补充协议》的真实性、合法性、关联性认可，对于《济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议之补充协议》的证明目的不认可。该补充协议第5.1款是约定了深圳新奥公司的信息披露义务，但并未约定深圳新奥公司提供惠民城投公司在起诉状中提到的合伙企业（基金）的财务报表；根据该补充协议，惠民城投公司选择退伙或转让财产份额是附条件的，即合伙企业（基金）累计亏损达到惠民城投公司和上海明匠公司已出资到位的全部金额的20%。对证据2济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）首期出资缴款通知及转款凭证的真实性、合法性、关联性认可，证明目的认可。对证据3上海明匠公司、济宁明匠公司分别出具的《担保函》的真实性、合法性、关联性认可，对于该证据的部分证明目的不认可。该《担保函》并非深圳新奥公司出具，深圳新奥公司不应承担该《担保函》项下的法律责任。对证据4两份《履约通知书》，对该证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的认可。对证据5《委托代理协议》、律师费支付凭证、增值税专用发票的真实性、合法性、关联性认可，证明目的认可。对证据6深圳新奥公司出具的关于延期提供材料的说明的真实性、合法性、关联性认可，对于该证据的部分证明目的不予认可。提供合伙企业（基金）的财务报表并非深圳新奥公司的义务，深圳新奥公司后期也提供了该证据所列材料。对证据7深圳新奥公司公示信息的真实性、合法性认可，对于该证据的关联性、证明目的不予认可。根据证监会《私募投资基金监督管理暂行办法》第二十五条的规定，私募基金管理人应当于每个会计年度结束后的4个月内，向基金业协会报送经会计师事务所审计的年度财务报告和所管理私募基金年度投资运作基本情况。根据上述规定，披露截止时间为4月30日；对新毅投资基金管理（北京）有限公司公示信息的真实性、合法性认可，对于该证据的关联性、证明目的不予认可。新毅投资基金管理（北京）有限公司的公示信息与本案无关。对证据8济宁兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙企业）在中国证券投资基金业协会备案信息的真实性、合法性认可，对于证据的关联性及证明目的不予认可。本案诉由为合伙企业（基金）财产份额转让纠纷，原告未收到投资收益及合伙份额转让款的原因是被告上海明匠公司未按照合伙协议之补充协议第三条第三款的约定对惠民城投公司应获得的投资收益进行补齐、支付合伙份额转让款，与深圳新奥公司无关。对证据9上海明匠公司的工商登记信息,失信执行公示信息的真实性不予认可,这是上海明匠公司的执行情况，与深圳新奥公司没有关联性。对证据10国家企业信用信息公示系统查询的济宁明匠公司公示信息，认可济宁明匠公司已经被市场监督管理部门列为异常经营名录，但是被列为异常明录也可只能通过其经营场所无法取得联系，市场监督管理部门未就其实际经营状况作出认定。对证据11济宁明匠公司设立时工商档案信息及合伙企业（基金）加入济宁明匠公司工商档案信息的真实性、合法性关联性无异议，对于其证明目的不认可，原因如下：一、惠民城投公司在合伙企业（基金）加入济宁明匠公司之前就已经与济宁明匠公司开展合作，对于济宁明匠公司的情况是应该更加了解的，深圳新奥公司不存在重大误导行为；二、合伙企业（基金）已经根据股权增资约定取得了济宁明匠公司相应的股权，并未因为韩军的存在而导致取得股权的比例减少。而且在济宁明匠公司工商登记档案中也可以看出韩军对合伙企业（基金）取得济宁明匠公司股权的增资行为进行了签字确认。这也可以证明新奥公司没有重大误导的故意。对证据12上海明匠公司被执行人信息、上海明匠公司被列为失信被执行人信息、上海明匠公司失信被执行人案件明细对其真实性、合法性认可，对于证明目的不认可。因为在司法实践中被列为失信被执行人多数情况下是拒不履行及有履行能力而拒不履行的。惠民城投公司提供的该组证据中记载的中国执行信息公开网列为失信被执行人行为具体情形中，原因也有履行能力而拒不履行生效法律文书中的义务。其中上海明匠公司与山东育达公司就存在该种情况，不能证明其已经丧失了偿还能力。对证据13山东育达公司被执行人信息、山东育达公司被列为失信被执行人信息的其真实性、合法性认可。对于证明目的不认可。深圳新奥公司认为合伙企业（基金）是否发生亏损应以第三方独立的审计机构出具的审计报告为准。对证据14文件移交登记薄的真实性、合法性、关联性均认可。深圳新奥公司为证明自己的抗辩主张提交了以下证据：证据1、《济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议，证据2、《济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议之补充协议》。两份证据证明，深圳新奥公司与惠民城投公司之间的法律关系为合伙关系，双方不存在合伙企业（基金）财产份额转让的法律关系。深圳新奥公司非本案的适格被告。证据3、《股权增资协议》，证据4、《股权增资协议之补充协议》。两份证据证明合伙企业（基金）尚在投资期，未到退出期。没有证据证明合伙企业（基金）累计亏损已经达到了惠民城投公司及上海明匠公司已出资到位全部金额的20%，惠民城投公司转让合伙企业（基金）财产份额的条件尚未满足。合伙企业（基金）的亏损尚未到达20%。证据5、企业财务报表，证据6、运营报告，证据7、合伙企业（基金）2018年度财务报告、2019年半年度报告，证据8、顺丰速运运单电子存根，证据9、济宁明匠公司向山东育达医疗设备有限公司投资的情况说明，证据10、私募投资基金备案证明，证据11、合伙企业（基金）2018年、2019年季度半年度年度报告以及报送截图，证据12、济宁明匠公司财务报告表（2018年4月至2019年6月），证据13、微信聊天记录，证据14、邮件截图。以上证据证明深圳新奥公司按合伙协议及补充协议的约定制作并取得了合伙企业（基金）的财务报告、财务报告等，并通过邮寄、电子邮件、微信、中国基金业协会网站等多种渠道送达惠民城投公司进行批露。深圳新奥公司已经履行了自身的应尽的义务，不存在违约行为。证据15、付款通知书二份，证据16、EMS邮寄运单，证据17、律师函及EMS运单一份，证据18、关于债权收益权等权益转让的函。以上证据证明深圳新奥公司通过书面通知、律师函等方式要求上海明匠公司、济宁明匠公司履约支付惠民城投公司投资收益，提供济宁明匠公司2018年财务报告、2019年在1月至8月的财务信息。上海明匠公司、济宁明匠公司至今未履约。上海明匠公司同意将在山东育达公司项目的应收账款转让给惠民城投公司清偿债务。证据19、《私募投资基金风险揭示书》、《基金投资者风险调查问卷》，证明深圳新奥公司已按照证监会《私募投资基金监督管理暂行办法》第十六条的规定，对惠民城投公司进行了问卷调查、风险评估、风险揭示。证据20、济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）投资决议，证明合伙企业（基金）投资决策委员会已对投资济宁明匠公司事宜进行了投决，并经全体合伙人委派的投资决策委员会成员全票表决通过。证据21、山东育达项目投资情况说明（含附件1：项目实施合同、附件2：《借款协议》），证明济宁明匠公司对外投资的山东育达项目不属于深圳新奥公司管理的义务范围，但深圳新奥公司也对该职责范围外的事项进行了调查了解。该项目为济宁明匠公司承揽以及提供债权融资。证据22、承诺函，证据23、《济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）企业信用报告》，证据24、《山东育达年产6万台高端医疗设备智能化示范工厂项目实施合同》。证明：惠民城投公司及上海明匠公司就已经成立基金并计划投资济宁明匠公司、参与山东育达项目，其已经对投资项目有了较为深入的了解，投资济宁明匠公司非深圳新奥公司主动管理的项目。上海明匠公司与惠民城投公司是基金及山东育达项目的策划、组织者，深圳新奥公司仅为其投资合规性的备案提供了便利，从深圳新奥公司收取远低于行业标准管理费的事实也可以看出。证据25、其他项目基金合同两份。证明关于基金管理费的行业收费标准一般为基金实缴金额2%/年，本基金为0.1%/年。证据26、济宁明匠公司章程，证据27、山东育达项目可研报告。证明：因济宁明匠公司非深圳新奥公司主动管理项目，深圳新奥公司对济宁明匠公司及山东育达项目做了一定程度的尽调并取得了相关项目资料(包括证据3《股权增资协议》)。证据27、上海明匠公司出资凭证。该证据是对原件的扫描件。证明：上海明匠公司缴首期出资1005万元。证据28、济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）2019年审计报告。证明：基金2019年度出现亏损金额为29518.50元，未达到《合伙协议之补充协议》第五条第3款约定的合伙份额转让前提。证据29、《投资合作协议》。证明济宁明匠公司在设立筹备期就已经和当地政府在智能制造项目以及设立产业基金方面进行合作。惠民城投公司对于济宁明匠公司的情况应该很了解，当地政府对济宁明匠的情况早有了解，深圳新奥公司对惠民城投公司不存在误导行为。惠民城投公司对深圳新奥公司提供的证据质证意见为：对证据1《济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议》、证据2《济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议之补充协议》的真实性无异议，证明目的不予认可。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知规定，第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案中，存在多个诉讼请求，针对深圳新奥公司的诉讼请求为就惠民城投公司的损失承担违约赔偿责任，深圳新奥公司以案由来确定其为不适格的被告主体，不符合法律规定。对证据3《股权增资协议》、证据4《股权增资协议之补充协议》的真实性无异议，证明目的不予认可。根据深圳新奥公司提供的该组证据证明，合伙企业（基金）设立时，上海明匠公司和合伙企业（基金）作为济宁明匠公司的股东，而经过全国企业信用信息网查询，截至提起诉讼之日，济宁明匠公司的股东为上海明匠公司持股56%；韩军持股24%，合伙企业（基金））持股20%。对于案外人韩军何时成为济宁明匠公司的股东、对外转让股权时合伙企业（基金）是否放弃了优先购买权、该股权的重大变更是否经过投资决策委员会决策、对于济宁明匠公司的股权变更，深圳新奥公司作为基金管理人并未通知惠民城投公司，也并未取得惠民城投公司的同意。而该股东的加入，直接导致了济宁明匠公司管理混乱、税控盘被挂失等。《股权增资协议之补充协议》第四条4.2约定了投资收益的分配方式，深圳新奥公司作为基金管理人，在合伙企业（基金）未收到投资收益后，也并未采取任何措施，其管理人未尽到管理义务，是导致惠民城投公司投资无法收回的重大原因。对证据5企业财务报表、证据6运营报告的真实性、合法性关联性及证明目的均不予认可。第一、合伙企业（基金）的利润表、现金流量表、资产负债表企业负责人、会计机构负责人、制表人处等均无任何签章，无法确定各表格的制定机构、制定依据，更无法确认该系列表格数据是否真实反映合伙企业（基金）经营状况。合伙企业（基金）运营报告2018年第二季度、第三季度，更无任何签章，无法确定制定机构及报告的真实性；第二，根据《合伙协议》12.2.2审计及财务报告的约定，基金应于每一会计年度结束后，由有资质的独立审计机构对基金的财务报表进行审计，执行事务合伙人应在会计年度结束后四个月内以信件、传真、电子邮件或其他方式向全体合伙人提交经审计的下列财务报表：（1）资产负债表；（2）损益表；（3）现金流量表。12.3半年度报告和年度报告：自基金设立的第一个完整年度结束时，执行事务合伙人应：（1）于每年4月30日前向全体合伙人提交上一年度报告，内容为上一年度投资活动总结及上一年度经审计的财务报告。而深圳新奥公司均未按照协议约定按时按质向惠民城投公司提供符合约定的报告，更未提供经独立审计机构审计的财务报表。根据企业会计准则：可供出售金融资产是指交易性金融资产和持有至到期投资以外的其他的债权证券和权益证券。企业购入可供出售金融资产的目的是获取利息、股利或市价增值。如果企业打算在一年内或超过一年的一个营业周期内卖出可供出售金融资产，那么就应该将这些可供出售金融资产归为短期投资；如果企业不打算在一年内或超过一年的一个营业周期内卖出可供出售金融资产，那么就应该将它们归为长期投资。而深圳新奥公司提供的合伙企业（基金）的财务报表中，将对济宁明匠的投资列为可供出售的金融资产属于明显的会计差错。依据《企业会计准则第2号——长期股权投资》，第十二条规定，投资方确认被投资单位发生的净亏损，应当以长期股权投资的账面价值以及其他实质上构成对被投资单位净投资的长期权益减记至零为限，投资方负有承担额外损失义务的除外。另，结合深圳新奥公司提供的证据12，济宁明匠公司已经在2018年11月30日的资产负债表中出现亏损，且一直处于亏损状态，济宁明匠公司2019年6月30日的资产负债表资产总计期末数为-22,949,581.43元。此期间合伙企业（基金）的资产负债表中没有任何体现，深圳新奥公司一直声称合伙企业（基金）没有发生亏损，也是其存在重大失职及违约行为的体现。对证据7合伙企业（基金）2018年度财务报告、2019年半年度报告的真实性、合法性关联性及证明目的均不予认可。第一，该财务报告并非经审计的财务报告，且无任何签章；第二，深圳新奥公司提供不符合要求的报告也系在惠民城投公司反复的催促下勉强提供。综合证明深圳新奥公司作为基金管理人并未履行合同约定的管理人应尽的管理义务。对证据8顺丰速运运单电子存根的真实性、合法性关联性及证明目的均不予认可。该签单无法证明邮寄的材料内容、邮寄的时间、签收的时间等，无法证明深圳新奥公司履行了管理人义务。对证据9济宁明匠公司向山东育达公司投资的情况说明的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，济宁明匠公司向山东育达公司投资的情况说明并未加盖任何印章，无法核实真实性，再次证明了深圳新奥公司作为基金管理人对基金的管理存在随意性且极不负责任。对证据10私募投资基金备案证明、证据11合伙企业（基金）2018年、2019年季度、半年度、年度报告以及报送截图真实性无异议，证明目的均不予认可。深圳新奥公司作为中国基金业协会备案的基金管理人，理应按照相关法律法规履行管理人职责，而在本案中，深圳新奥公司的行为不仅违反了协议约定之外，还严重违反了《私募投资基金监督管理暂行办法》中对基金管理人“应当恪尽职守，履行诚实信用、谨慎勤勉的义务”的规定。其违约、违规行为导致了惠民城投公司投资的本金无法收回，给惠民城投公司造成了重大的经济损失。深圳新奥公司在合伙企业（基金）2018年年度报告（深圳新奥公司证据182页）中，关于投资策略记载：“基于至上而下的宏观基本面分析，确定行业、主题及权益类的投资机会，再基于至下而上的基本面分析和风险收益评估，精选投资标的，将全部资产配置至各位权益类产品上。”而事实证明，深圳新奥公司存在虚假陈述，在涉案项目的投资过程中，深圳新奥公司作为基金管理人并未对所投资的项目进行调查分析，甚至在没有按程序做出决策文件后盲目将资金投出，致使惠民城投公司作为投资人造成巨大的经济损失。对证据12济宁明匠公司财务报告表（2018年4月至2019年6月）真实性、合法性关联性及证明目的均不予认可。第一，济宁明匠公司的资产负债表、现金流量表、利润表均未加盖任何印章，且在表头的右上方标记有“上海明匠会企01表”无法核实报表的真实性；第二，深圳新奥公司提供的济宁明匠智能系统有限公司2018年10月31日资产负债表(P208)中记载资产总计期末数为51,438,958.88元；2018年11月30日资产负债表(P211)中记载资产总计期末数为-15，619，658.89元，仅仅一个月的时间，资产减少了近6000余万元，直至2019年2月28日，资产负债表资产总计期末数为-36,075,103.32元,2019年3月31日，资产负债表资产总计期末数为57,212,183.40元,2019年4月30日，资产负债表资产总计期末数为-36,196,503.52元,2019年5月31日资产负债表资产总计期末数为-36,198,383.63元;2019年6月30日资产负债表资产总计期末数为-22,949,581.43元。如果该数据真实，深圳新奥公司所提供的合伙企业（基金）的财务报告为何一直未体现亏损？如果该数据真实，济宁明匠公司资产总额情况每月会出现断崖式的变化，济宁明匠公司的经营出现了什么情况？作为基金管理人一无所知；第三，《合伙协议补充协议》第五条特别约定第3条：基金管理人财务部每月需向合伙人或投资人提供济宁明匠公司财务报表，同时基金管理人财务部还需要提供每季度及年度编制投资运营情况报告并附加济宁明匠公司财务报表呈送合伙人或投资人。如季度报告中测算出合伙企业（基金）出现亏损时，丙方（即深圳新奥公司）应书面通知甲乙两方。而深圳新奥公司并未按时按质提供相关的财务报表，且在济宁明匠公司财务报表已经出现巨大亏损的情况下，并未通知惠民城投公司，直至本次庭审，深圳新奥公司提交的答辩状中仍坚持合伙企业（基金）尚未出现亏损，足以证明深圳新奥公司作为基金管理人存在严重失职。对证据13微信聊天记录真实性及证明目的均不予认可。第一，证据P231：“李总，我是济宁明匠新毅基金管理人深圳新奥投资这边”，本案中的被告为深圳新奥公司，而微信发出方自称是新毅基金管理人，足以证明深圳新奥公司并无专人负责本项目；第二，证据P228：“2018年11月12日微信聊天记录记载：张经理，惠民城投要标的公司的资料，请尽快准备。”，2018年11月14日，“张经理，您发我的运营进度PPT和之前二季度时的完全没有变化，这个项目现在进度如何？”，2018年11月23日，与名为“李建军——上海明匠财务经理”的聊天记录记载，“李总，我是济宁明匠新毅基金管理人深圳新奥投资这边，现在准备编制三季度基金运营报告，需要您这边提供济宁明匠智能系统有限公司8、9、10三个月的财务报表，烦请您沟通协调。”“之前可能因为沟通不畅导致基金LP之一济宁惠民城投那边没有收到”，2019年7月29日，与名为“周文涛——上海明匠”微信聊天记录记载，“周总，惠民城投那边现在要求提供济宁明匠从2018年10月到2019年6月每月的财务报表；还有济宁明匠投资山东育达项目的最新的投资情况说明，麻烦你那边协调提供一下，还得知一件事情，济宁明匠那边税控盘被挂失补发的情况。”“山东育达项目说明包括但不限于：投资方式、保障措施、运营情况等”，周总，麻烦资料尽快准备，本周五前必须报过去，那边已经请律师来了，一旦他们退伙，就涉及上海明匠担保的问题了”，2019年7月31日聊天记录记载，“关于挂失补办税控盘的说明：济宁明匠智能系统有限公司是由上海明匠智能系统有限公司（占股70%）和韩军（占股30%）共同创立，创立后由韩军先生担任济宁明匠智能系统有限公司总经理，后来由于韩军利用职务之便，侵占并把济宁明匠公司的利益，输入自己开办的公司，后免除其总经理职务，其扣下税控盘拒绝上缴，因此只能补办税控盘，目前公司全权由上海明匠总部负责。特此说明。”，“侵占了多少造成多少损失？未来怎处理，交税证明”“19年6月营业收入一下就是5300万，之前一直是0，这个有合理解释么？”以上聊天记录可见，深圳新奥公司作为基金管理人并未参与标的企业的管理，也无法提供标的企业的财务报表，对于标的企业济宁明匠公司的经营情况更是一无所知，在得知济宁明匠公司财务报表中已经出现亏损的情况下，仍坚持认为合伙企业（基金）并未出现亏损。在得知税控盘被挂失的情况下仍未采取任何措施，其种种行为已经严重违反了《合伙协议》及《补充协议》中相关规定，同时违反了《私募投资基金监督管理暂行办法》等相关法律法规中对基金管理人职责的规定。深圳新奥公司未履行基金管理人应尽的职责及义务，给惠民城投公司投资造成巨大的经济损失。对证据14邮件截图的真实性及证明目的均不予认可。如前所述，深圳新奥公司并未按协议约定履行信息披露义务，且所提供的资料不仅超过合同约定期限，而且完全不符合形式要件。对证据15付款通知书的真实性无异议，证明目的不予认可。第一、该付款通知书后附的EMS邮寄运单均记载电话不接、无人签收。在联系人都无法取得联系的情形下，足以有合理怀疑上海明匠公司及济宁明匠公司经营是否出现异常；第二、深圳新奥公司作为基金管理人，在济宁明匠、上海明匠联系人无法取得联系的前提下，仅仅发函催收，且再催收未果的情况下也未采取任何措施，未尽到管理人对投资管理的义务。而事实是自2018年3月份，惠民城投公司投入资金以来，并未收到任何的收益，直至今日，深圳新奥公司仍未采取任何有效措施挽回原告的损失。对证据16EMS邮寄运单的真实性及证明目的均不予认可。邮寄运单未记载邮寄日期，且运单均显示未妥投。在邮件未妥投的情况下，仍未采取诉讼等措施追回损失，更加证明了深圳新奥公司作为基金管理人的失职。对证据17律师函及EMS运单的真实性无异议，证明目的不予认可。此份律师函记载的日期为2019年9月6日，该律师函记载，“收到本函之日起三个工作日向合伙企业（基金）提供济宁明匠2018年度财务报告（包含每月报表、年度报告等）”再次证明，深圳新奥公司作为基金管理人，对于投资的标的企业并未参与管理及监督，存在严重的失职，对于合伙协议及补充协议中约定的由深圳新奥公司向惠民城投公司提供济宁明匠公司财务报表义务严重不符，其并未尽到基金管理人基本的责任。同时，本应严肃的律师函中出现了错别字，加之深圳新奥公司在本案中提供的财务报表未加盖任何印章等情况综合来看，也能看出深圳新奥公司对整个投资项目的不严肃、不严谨的态度，对于原告的投资置若罔闻，存在重大失职。对证据18关于债权收益权等权益转让的函的真实性无异议，证明目的不予以认可。第一、上海明匠公司及济宁明匠公司应向惠民城投公司承担本金及固定收益补足义务，有明确的承诺文件；该文件能证明上海明匠公司对其本金及固定收益补足义务予以认可；第二、上海明匠公司及济宁明匠公司对山东育达是否还有到期债权、到期债权为多少，惠民城投公司均无法核实，该文件也未明确，深圳新奥公司作为基金管理人，理应对项目收益予以核实；第三、合同法第八十条规定，债权转让的通知义务债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。对于济宁明匠与上海明匠对该债权转让，是否通知债务人，深圳新奥公司作为基金管理人也未核实。对证据19《私募投资基金风险揭示书》的真实性无异议，证明目的不予以认可。合伙协议签订时间为2018年2月28日，而《私募投资基金风险揭示书》记载的时间为2018年4月9日。按照《私募投资基金监督管理暂行办法》应当在资金募集前进行风险揭示；对《基金投资者风险调查问卷》真实性无异议，证明目的予以认可。对证据20济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）投资决议的真实性无异议，证明目的不予认可。《合伙协议》《合伙协议补充协议约定》均明确约定所有投资决策须投资决策委员会成员3/3通过，投资委员会主要职责是选择确定投资项目，对管理人提交的投资方案进行表决，所有投资项目须经投资决策委员会审查批准（《合伙协议》第9.1条）。且《合伙协议补充协议》第五条第一款明确约定：本基金资产100%用于投资济宁明匠股权。济宁明匠公司使用基金投资资金用于实施兖州区及济宁市重点产业和重点企业的智能化改造项目，其中基金投资资金用于实施兖州区内的重点产业和重点企业的智能化改造项目不低于60%。根据该条款的约定可知，合伙企业（基金）将资金投入济宁明匠公司，是全体合伙人一致同意的，深圳新奥公司提供的同意投向济宁明匠公司是对全体合伙人一致同意的形式补充，对于济宁明匠公司将资金投向哪里，同样要经过决策委员会决策通过，如按照深圳新奥公司的主张，资金由济宁明匠投向山东育达不需要决策委员会决策通过，资金投向济宁明匠已经全体合伙人一致同意，那为何在《合伙协议》及《合伙协议补充协议约定》中还要设置决策委员会？深圳新奥的主张明显不符合逻辑。实际上济宁明匠公司只是合伙企业（基金）对外投资的一个项目公司，对于项目公司最终的资金投向，需要决策委员会决策同意，以此来确保惠民城投公司作为投资人的知情权、决策权。对证据21山东育达项目投资情况说明（含附件1：项目实施合同；附件2：《借款协议》）的真实性无异议，证明目的不予认可。深圳新奥公司在其提供的该份证据与其已经提交的证据9内容基本相同，不同的是加盖了深圳新奥公章、时间改为了2020年3月31日。深圳新奥公司在其提供的证据6也描述了山东育达项目的开展情况，可以表明深圳新奥作为基金管理人有义务监督山东育达的项目开展情况，但实际上根据深圳新奥提供的微信截图等证据材料可知，深圳新奥作为基金管理人相关信息均来自上海明匠，其本身并未参与济宁明匠的监督管理、更未参与山东育达项目的项目的监督。《山东育达项目投资情况说明》记载保障措施：“济宁明匠公司与山东育达借款合同约定了7%的利息，可以覆盖惠民城投公司的最低投资收益要求，济宁明匠公司于2019年6月开始盈利。计划于2019年10月全部完工。”深圳新奥公司作为基金管理人，仅仅关注合同约定情况，但却不关注实际履行情况。如果项目已经全部完工，为何没有支付回款？没有支付回款的情况下深圳新奥公司却未采取有效措施，更加证明了深圳新奥的没有尽到管理人应尽的义务。《借款合同》约定了按季度结息，济宁明匠公司是否收到了利息，如果济宁明匠公司收到了利息，是否向合伙企业（基金）支付了固定收益？没有支付的话深圳新奥作为管理人是否采取了措施？惠民城投公司的收益分文未收回，与深圳新奥公司这种放任的管理方式有直接的关系。《项目实施合同》约定了付款进度，如该协议按期履行，济宁明匠公司已经收到了相关工程款，在济宁明匠公司收到相关工程款的情况下，却未向基金支付，作为基金管理人也未采取有效的措施进行追索，最终导致了惠民城投公司的损失。对证据22承诺函、证据23《济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）企业信用报告》、证据24：《山东育达年产6万台高端医疗设备智能化示范工厂项目实施合同》的真实性无异议，证明目的不予认可。第一，《承诺函》抬头记载为“新毅投资基金管理（北京）有限公司，而非深圳新奥。第二，《承诺函》明确记载：合伙企业（基金）成立至今，合伙企业（基金）对外无投资项目。证明虽然合伙企业（基金）在深圳新奥成为执行事务合伙人之前已经成立，但未开展任何业务。第三，合伙企业（基金）成立后未在中国证券基金业协会备案。并未以基金方式成立备案。第四，该承诺函原告公司并未加盖公章，深圳新奥公司的主张不能成立，虽然合伙企业（基金）在深圳新奥成为执行事务合伙人之前已经成立，但惠民城投公司并未投入任何资金、并未开展任何业务，也并未在中国证券基金业协会登记备案，基金未设立。合伙企业（基金）第一次在中国证券基金业协会备案的时间为2018年4月16日，备案公示中的信息记载基金成立日期为2018年3月23日，即深圳新奥公司成为执行事务合伙人之后，惠民城投公司投入资金也系在合伙基金备案成立之后，而合伙企业（基金）作为股东增资入股济宁明匠公司也系在深圳新奥公司成为执行事务合伙人之后。山东育达公司项目签订的主体为山东育达公司与济宁明匠公司，并非与合伙企业（基金）签定。因此深圳新奥的主张不成立。对证据25其他两份项目基金合同的真实性无法核实，与本案无关联性，证明目的不予认可。第一，基金合同记载的基金管理人为新毅投资基金管理（北京）有限公司，而非深圳新奥公司，不能代表深圳新奥公司的收费水平；第二，目前对于私募基金管理人的收费并没有具体的收费规范性文件，根据新闻报道等文章，私募基金管理人管理费的标准，每年为0～0.75%，以0.25%居多；第三，基金管理人不能以收费标准的高低来决定是否应该尽职。私募基金管理人作为中国证券基金业协会备案的管理人，应履行勤勉尽职，忠实履行职责，并不能以收费的高低来决定服务的质量。目前在司法实践中，中介机构因履行职责过程中存在故意或重大过失，向客户承担赔偿责任的案例不在少数，赔偿范围系以其行为给客户造成的损失为准，而并非以其收费标准为准。对证据26济宁明匠公司章程真实性无异议，证明目的不予认可。一、深圳新奥公司作为基金管理人对其管理的合伙企业（基金）对外投资有合同及法律规定的义务对投资开展尽职调查，深圳新奥公司主张非主动管理项目与法律相违背，也不符合合同约定。二、该份章程明确记载合伙企业（基金）增资入股济宁明匠前，济宁明匠公司的股东为韩军、上海明匠公司，而《股权增资协议》及《股权增资协议之补充协议》均记载上海明匠公司系济宁明匠唯一股东，结合深圳新奥公司提供的三份证据：《济宁明匠智能系统有限公司章程》、《股权增资协议》及《股权增资协议之补充协议》综合证明深圳新奥在合伙企业（基金）对外投资过程中存在重大失职，对惠民城公司投存在欺骗及重大误导。第三、《济宁明匠智能系统有限公司章程》第六章第十四条股东会职权记载：（一）决定公司的经营方针和投资计划。第九章附则第三十六条：公司向其他企业投资或为他人提供担保，由股东会作出决议。合伙企业（基金）入股济宁明匠后，深圳新奥公司作为执行事务合伙人，应代表合伙企业（基金）履行济宁明匠公司股东职责，包括但不限于参与济宁明匠对外投资的决策，而济宁明匠将资金投入到山东育达，深圳新奥并未代表合伙企业（基金）履行相应的审批决策职责。足以证明深圳新奥公司的重大失职。第四、对于该份章程与惠民城投公司从工商部门调取的章程，所记载的住所地不一致。对证据27山东育达项目可研报告的真实性及证明目的均不予认可。第一、该可研报告无任何印章，无法判断该报告的出具单位；第二、可研报告右下方均记载山东省工程咨询院，而非深圳新奥，不能代表深圳新奥已经就山东育达做出过尽职调查；第三、在合伙企业（基金）资金投入到济宁明匠公司以及济宁明匠公司将资金投入到山东育达项目前乃至本案第二次开庭审理前，深圳新奥公司从未将该份报告提交给惠民城投公司。结合《合伙协议》及《补充协议》，以及深圳新奥公司已经逾期提供的相关材料等种种事实来看，对于济宁明匠公司向山东育达公司的投资，深圳新奥公司作为执行事务合伙人有跟踪调查、监督、报告的义务，而合伙企业（基金）资金投入到济宁明匠公司、济宁明匠公司资金投入到山东育达公司，深圳新奥公司并未向惠民城投报告调查情况，也未提请决策委员会决策，山东育达公司项目的进展情况汇报也不及时，且信息掌握并不全面，足以证明深圳新奥公司的重大失职及违约。对证据27上海明匠公司出资凭证的真实性、证明目的予以认可。对证据28济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙）2019年审计报告的真实性合法性及证明目的均不予认可。第一、该份审计报告与深圳新奥公司提供公司的合伙企业（基金）财务报表存在不一致：合伙企业（基金）的财务报表中，对济宁明匠公司的投资均记载会计科目为：“可供出售金融资产”，而在《审计报告》中期末余额改为了“长期股权投资”。第二、该审计报告记载的时间为2020年3月17日，不能反映合伙企业（基金）2018年度、2019年度的财务状况，且深圳新奥公司并未提供济宁明匠公司2019年7月及之后的财务报表，无法核实济宁明匠公司的财务状况，进而无法核实合伙企业（基金）的财务状况。第三、合伙企业（基金）唯一对外投资企业系济宁明匠公司，无论将该投资计入长期股权投资还是计入可供出售的金融资产，在济宁明匠公司出现亏损时，均应根据《企业会计准则》对该长期股权投资或可供出售的金融资产做减值处理。该份证据在性质上属于书证，而该审计报告明显违反《企业会计准则》，不能准确的反映合伙企业（基金）的财务状况。对证据29《投资合作协议》的真实性无异议，关联性、证明目的均不予认可。第一、深圳新奥公司关于惠民城投公司的股东是政府记载是错误的，惠民城投公司的股东是济宁市兖州区国家资产监督管理局及济宁市兖州区华融经济发展投资有限公司，并非被告主张的新兖镇政府。第二、惠民城投公司并非《投资合作协议》的签订主体，该份协议与惠民城投公司无任何关联。第三、《投资合作协议》签订时间为2017年，与本案无关联性，合伙企业（基金）第一次在中国证券基金业协会备案的时间为2018年4月16日，备案公示中的信息记载基金成立日期为2018年3月23日，即深圳新奥公司成为执行事务合伙人之后，惠民城投公司投入资金也系在合伙基金备案成立之后，而合伙企业（基金）作为股东增资入股济宁明匠公司也系在深圳新奥公司成为执行事务合伙人之后。深圳新奥公司作为执行事务合伙人，在代表合伙企业（基金）签订增资入股协议前，有义务对济宁明匠公司开展尽职调查，同时应如实向惠民城投公司披露济宁明匠公司的股权结构，事实上深圳新奥公司并未如实披露济宁明匠公司的股权结构，《投资合作协议》更不能作为深圳新奥公司错误披露济宁明匠公司股权结构而不承担赔偿责任的证据及理由。本院在审理过程中，依法调取了合伙企业（基金）、济宁明匠公司的工商登记信息，惠民城投公司、深圳新奥公司对该证据均无异议。本院经审理认定的事实如下：2018年2月28日，深圳新奥公司、惠民城投公司、上海明匠公司签订《合伙协议》，约定共同合伙经营合伙企业（基金）即济宁市兖州区明匠智能股权投资基金合伙企业（有限合伙），深圳新奥公司为普通合伙人及基金管理人，认缴出资1万元；上海明匠公司为有限合伙人，认缴出资2000万元；惠民城投公司为有限合伙人，认缴出资1999万元。《合伙协议》第4.5条约定了普通合伙人的义务：……(4)定期向有限合伙人报告合伙事务的执行情况及合伙企业（基金）的经营和财务状况；…;（6）勤勉尽职执行合伙企业（基金）事务。《合伙协议》第12.1条约定：基金的会计年度为每年的公历1月1日至12月31日，但首个会计年度为自基金设立之日起到当年之12月31日止。第12.2.2条约定：基金应于每一会计年度结束后，由有资质的独立审计机构对基金的财务报表进行审计，执行事务合伙人应在会计年度结束后四个月内以信件、传真、电子邮件或其他方式向全体合伙人提交经审计的下列财务报表：（1）资产负债表；（2）损益表；（3）现金流量表。第12.3条约定：自基金设立的第一个完整年度结束时，执行事务合伙人应：（1）于每年9月30日前向全体合伙人提交半年度报告，内容为半年度投资活动总结及半年度未经审计的财务报告；于每年4月30日前向全体合伙人提交上一年度报告，内容为上一年度投资活动总结及上一年度经审计的财务报告。2018年3月1日，三方签订《合伙协议之补充协议》。补充协议第一条约定了合伙企业（基金）投资决策程序，所有投资决策须投资决策委员会成员3/3通过。投资决策委员会成员由深圳新奥公司委派的刘根旺为投资决策委员会主任委员，惠民城投公司委派的吴鹏、上海明匠公司委派的张行行为委员共三人组成。补充协议第三条第二款约定，基金存续期的每自然年度的12月20日及基金终止日（包括正常终止日、提前终止日、延期终止日），基金已可分配收入（基金可分配收入指基金的现金资产扣除必要的基金费用、税款后的现金资产净值）为限，按以下顺序向合伙人分配当期收益：1、向惠民城投公司分配当期收益，计算公式为惠民城投公司投资本金*T*6%/365-已累计已分配收益，T为惠民城投公司投资本金划入合伙企业（基金）募集账户之日（不含当日）期至当期收益分配日（含当日）之间的自然日天数；2、剩余收益由惠民城投公司和上海明匠公司按照30%、70%的比例进行分配。基金分配当期收益时，必须确保惠民城投公司的优先分配权利，在惠民城投公司足额获得第1项所列明收益后，惠民城投公司和上海明匠公司再对当期剩余收益进行分配。同时第三款约定，上海明匠公司自愿做出承诺：如基金当期可分配收入不足以保障惠民城投公司获得其累计实缴出资额6%的收益时，由上海明匠公司对不足部分予以无条件补齐。上海明匠公司应当于基金应分配收益之日起一个月内向惠民城投公司支付补齐的全部款项。上海明匠公司的承诺为不可撤销的承诺，一经签订即对上海明匠公司产生法律约束力。如上海明匠公司不能践诺则视为上海明匠公司违约，应当对惠民城投公司承担违约责任，该违约责任的承担不得少于承诺按时足额兑现时惠民城投公司能够获得的全部利益。补充协议第五条第三款特别约定：基金管理人财务部每月需向合伙人或投资人提供济宁明匠公司财务报表，同时基金管理人财务部还需提供每季度及年度编制投资运营情况报告并附加济宁明匠公司财务报表呈送合伙人或投资人。如季度报告中测算基金出现亏损时，深圳新奥公司应书面通知惠民城投公司、上海明匠公司两方。如基金累计亏损达到惠民城投公司、上海明匠公司已出资到位的全部金额的20%时，深圳新奥公司应在季度报告期后十个工作日之内书面通知惠民城投公司、上海明匠公司，惠民城投公司有权选择退伙或将其在合伙企业（基金）中的财产份额转让给上海明匠公司，上海明匠公司、深圳新奥公司应无条件配合。惠民城投公司选择退伙或转让财产份额，从合伙企业（基金）获得的对价不应当少于惠民城投公司已实际出资的金额和当期投资收益之和。补充协议第七条约定了违约责任：任何一方当事人违反其根据本协议约定所应承担的责任或义务，即构成违约。违约方应就其违约行为给守约方造成的全部损失承担赔偿责任。该损失包括但不限于实际损失、预期利益损失，实现权利所花费的全部费用，如诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、拍卖费、鉴定费、执行费、差旅费等。经合伙企业（基金）投资决策委员会决议，同意合伙企业（基金）以2000万元对济宁明匠公司增资，其中250万元作为注册资本，1750万元作为资本公积金。投资决策委员会委员张行行、吴鹏、刘根旺在投资决议上签字。2018年2月28日，合伙企业（基金）、济宁明匠公司、上海明匠公司三方签订《股权增资协议》，该协议约定上海明匠公司同意放弃优先认购权，接受合伙企业（基金）作为新股东以现金方式投资4000万元对济宁明匠公司进行增资扩股，其中500万为注册资金，3500万为资本公积金。该协议第2.4条记载：增资前济宁明匠公司股东为上海明匠公司，认缴出资2000万元，持股比例100%；增资后，上海明匠公司认缴出资额2000万，持股比例80%，合伙企业（基金）认缴出资额500万，持股比例20%。2018年3月1日，三方签订《股权增资协议之补充协议》。该补充协议第4.2条约定了投资收益的分配方式：投资期限内，济宁明匠公司每年以现金分红方式向合伙企业（基金）支付投资收益，合伙企业（基金）每年通过济宁明匠公司支付现金分红取得的投资收益应按照不低于7%/年的投资收益（含税收益率），如济宁明匠公司在经法定程序后，向合伙企业（基金）分配的利润未能达到上述投资收益，上海明匠公司对合伙企业（基金）支付的投资收益少于合伙企业（基金）该核算期内应收投资收益部分承担无条件差额补足义务。第4.4条约定了收益分配时间：合伙企业（基金）的投资收益应每年度核算一次，投资收益收取日为从合伙企业（基金）收到该合伙企业（基金）的合伙人第一笔实缴出资之日起每自然年度的12月20日及基金终止日（包括正常终止日、提前终止日、延期终止日）。收取日为法定节假日或公休日的，则顺延至法定节假日或公休日后的第一个工作日。2018年3月1日，惠民城投公司收到上海明匠公司、济宁明匠公司分别向惠民城投公司出具《担保函》，承诺在发生以下情形时，惠民城投公司无须先行向债务人追偿，即有权直接要求上海明匠公司、济宁明匠公司支付债务人应付惠民城投公司的全部款项，履行保证责任：2.1债务人未按主合同约定期限、金额等向惠民城投公司履行固定收益补足义务、投资本金补足义务等其他应付款项的支付义务；2.2债务人违反主合同义务，惠民城投公司决定提前终止主合同或者解除主合同的。……发生上述任一情形，惠民城投公司有权向上海明匠公司、济宁明匠公司发出支付通知，在收到通知之日起立即按通知的金额、方式向惠民城投公司支付，代为清偿主合同项下的债务，无条件向惠民城投公司承担全部保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下主债务履行期届满之日起两年。2018年3月23日，惠民城投公司通过银行转账向合伙企业（基金）在中信银行济宁分行营业部开户的8112501013000533040账户转入999.5万元，此款项为惠民城投公司首期出资款项。2018年3月27日，上海明匠公司通过银行转账向合伙企业（基金）在中信银行济宁分行营业部开户的8112501013000533040账户转入1005万元投资款。2018年3月27日，合伙企业（基金）向济宁明匠公司通过银行转账向济宁明匠公司在中信银行济宁兖州分行开户的8112501012100503445账户转入2000万元出资款。2018年5月7日，济宁明匠公司召开股东会，决议同意吸收合伙企业（基金）为公司新股东；公司注册资本由2000万元增加到2500万元，增加的500万元由合伙企业（基金）以货币方式认缴，于2018年3月27日前缴清。公司增加注册资本后，各股东股本结构为：上海明匠公司出资1400万元占出资比例56%，韩军出资600万元占出资比例24%，合伙企业（基金）出资500万元占出资比例20%。原股东上海明匠公司、韩军，新股东上海明匠公司、韩军、合伙企业（基金）在股东会决议上签字、盖章。2018年11月7日，惠民城投公司向深圳新奥公司发出《履约通知书》，要求深圳新奥公司在收到本函之日起三个工作日内向惠民城投公司提供济宁明匠公司2018年3月至今的每月的财务报表和每季度及年度编制投资运营情况报告并附加济宁明匠公司财务报表。通知书中载明：逾期未提供，将视为基金已亏损，我方有权要求退伙，届时产生的一切损失均由贵方承担，且我方保留向贵方追究责任的权利。2018年12月19日，合伙企业（基金）通过EMS向济宁明匠公司发出《付款通知书》，要求其于2018年12月20日前向合伙企业（基金）支付投资收益1061666.67元;2019年12月5日，合伙企业（基金）通过EMS向济宁明匠公司发出《付款通知书》，要求其于2019年12月20日前向合伙企业（基金）支付2018年投资收益1057777.78元、自2018年12月20日至2019年12月20日的逾期利息234754.07元及2019年投资收益1419444.44元，共计2711976.30元。EMS运单均显示快递无人签收。2019年7月26日，惠民城投公司向深圳新奥公司发出《履约通知书》，要求深圳新奥公司在收到本函之日起三个工作日内向惠民城投公司提供济宁明匠公司2018年10月至今的每月的财务报表和合伙企业（基金）成立至今的每月的财务报表、半年度、年度财务报表。通知书中载明：逾期未提供，将视为基金已亏损，我方有权要求退伙，届时产生的一切损失均由贵方承担，且我方保留向贵方追究责任的权利。同日，惠民城投公司向上海明匠公司发出《履约通知书》，要求1、上海明匠公司在收到本函之日起3个工作日内向惠民城投公司支付收益补偿款805076.71元，逾期支付将以实缴资金为基数，每逾期一日按万分之一计算违约金直至上海明匠公司实际履行补足义务之日；2、基于当前合伙企业（基金）状况，惠民城投认为基金已经发生亏损，依据《合伙协议之补充协议》第5.3条约定选择将惠民城投在合伙企业（基金）中的财产份额转让给上海明匠公司，上海明匠公司在收到本函之日起是三个工作日内配合办理份额转让协议。2019年7月29日，深圳新奥公司向惠民城投公司出具《关于延期提供资料的说明》，因项目方准备材料所需时间较长，申请惠民城投公司将提供材料的截止日期向后延期至收到《履约通知书》之日起的第五个工作日内（即截至于2019年8月5日前）。2019年9月6日，深圳新奥公司向济宁明匠公司发出律师函，要求济宁明匠公司1、在收到本函之日起三个工作日内向合伙企业（基金）提供济宁明匠2018年度财务报告（含每月报表、年度报告等）；2、在收到本函之日起三个工作日内向合伙企业（基金）提供2019年1-8月份月报表；3、在本函之日起十日内向合伙企业（基金）支付2018年度合伙企业（基金）收益及迟延支付补足违约金。2020年3月17日，深圳新奥公司委托廊坊市瑞泰会计事务所有限公司对合伙企业（基金）2019年度财务报表进行审计，审计报告中利润表记载综合收益总额为-29518.50元。另查明，济宁明匠公司于2017年7月7日成立，上海明匠公司认缴出资1400万元，出资比例70%；韩军认缴出资600万元，出资比例30%。2018年5月10日，济宁明匠公司变更工商登记信息，股东由上海明匠公司、韩军变更为上海明匠公司、韩军、合伙企业（基金），上海明匠公司出资1400万元，出资比例56%；韩军出资600万元，出资比例24%；合伙企业（基金）出资500万元，出资比例24%。公司管理人员任职情况为：陈俊为执行董事兼法定代表人、徐逸为监事、韩雪梅为经理。深圳新奥公司为在中国证券投资基金业协会备案的基金管理人，登记编号为“P1002742”，法定代表人魏秀忠，其他从业人员为吴渭功、田亮。《合伙协议》中记载的登记编号为P1000512的基金管理人为案外人新毅投资基金管理(北京)有限公司，法定代表人宋笑宇，其他从业人员为魏秀忠、宫涛。合伙企业（基金）于2017年9月30日成立，上海明匠公司为普通合伙人，认缴出资2000万元，出资比例50%；惠民城投公司为有限合伙人认缴出资2000万元，出资比例50%。执行事务合伙人为上海明匠公司，委派代表张行行。2017年10月26日，全体合伙人一致同意上海明匠公司将持有合伙企业（基金）0.025%的财产份额即1万元转让给上海复本创新金融信息服务有限公司（以下简称“上海复本公司”），上海复本公司入伙为普通合伙人；上海明匠公司由普通合伙人转变为有限合伙人，认缴出资1999万元，出资比例49.975%；惠民城投公司为有限合伙人，认缴出资2000万元，出资比例50%。执行事务合伙人变更为上海复本公司，委派代表张行行。2018年1月25日，全体合伙人一致同意上海复本公司将持有合伙企业（基金）0.025%的财产份额即1万元转让给深圳新奥公司，上海复本公司退出合伙企业（基金），深圳新奥公司入伙为普通合伙人。上海明匠公司为有限合伙人，认缴出资1999万元，出资比例49.975%；惠民城投公司为有限合伙人，认缴出资2000万元，出资比例50%。执行事务合伙人变更为深圳新奥公司，委派代表刘根旺。2018年3月7日，全体合伙人一致同意惠民城投公司将持有合伙企业（基金）0.025%的财产份额即1万元转让给上海明匠公司。上海明匠公司，认缴出资2000万元，出资比例50%；惠民城投公司，认缴出资1999万元，出资比例49.975%；深圳新奥公司认缴出资1万元，出资比例0.025%。全体合伙人实缴时间为2024年9月13日前。2018年4月16日，合伙企业（基金）在中国证券业协会备案，基金类型为股权投资基金，基金管理人为深圳新奥公司，管理类型为受托管理，托管人为中信银行股份有限公司。2018年2月26日，深圳新奥公司对惠民城投公司做了基金投资者风险测评，通过调查问卷得出结论：惠民城投公司得分位于第4分数段，60（不含）-75（含），投资者风险识别能力和承担能力为成长型（C4），可投资基金风险类型为低风险、中低风险、中等风险、中高风险。2018年4月10日，深圳新奥公司向惠民城投公司出具《私募投资基金风险揭示书》，向惠民城投公司揭示了基金投资的风险。惠民城投公司已详阅并准确理解揭示书及相关基金所揭示的风险，并自自愿承担由上述风险引致的全部后果。惠民城投公司因诉讼支出律师费13万元，保全费5000元。庭审中，深圳新奥公司述称，管理合伙企业（基金）的具体负责人是深圳新奥公司委托的魏秀忠，由团队完成对合伙企业（基金）的管理，团队成员包括业务经理李少忠和风控人员陈博，主要负责业务的是李少忠。深圳新奥公司对合伙企业（基金）的管理是被动管理，因私募基金必须在基金业协会备案，由具有资质的基金管理人进行管理，合伙企业（基金）进行私募基金投资必须需要审查，如果没有私募基金管理人，合伙企业（基金）就不能进行私募资基金投资。上海复本公司没有基金管理人资质，因此深圳新奥公司代替上海复本公司成为合伙企业（基金）管理人，深圳新奥公司仅为合伙企业（基金）投资合规性备案提供便利。合伙企业（基金）2019年整个年度的运营报告，其中包括合伙企业（基金）的财务数据以及2019年审计报告均已发送给惠民城投公司，2020年4月30日惠民城投公司的宋亚娟签收。2018年因合伙企业（基金）成立未满一整年因此未做财务审计。2020年深圳新奥公司仍然负责合伙企业（基金）的执行事务管理工作，2020年的合伙企业（基金）的财务报告已经发送给惠民城投公司，济宁明匠公司的财务报告因涉诉之后的报告没有再提供。现济宁明匠公司、上海明匠公司均无法联系，对合伙企业（基金）的财务信息可以掌控，但对于济宁明匠的财务信息无法掌控。工商登记中记载投入济宁明匠公司的注册资本为500万，与投资决策委员会决议250万元作为注册资本不一致是因为合伙人的出资不是一次到位，是分二笔到位，第一笔出资已经到位，第二笔出资没有具体时间，尚未到位，因此合伙企业（基金）对济宁明匠公司的出资是原出资总金额的一半，进入济宁明匠公司的注册资本以及进入资本公积金的金额应为原总金额的一半，合伙企业（基金）实缴注册资金250万元。惠民城投公司述称，合伙企业（基金）入股济宁明匠公司时，深圳新奥公司作为执行事务合伙人，代表合伙企业（基金）签订的《股权增资协议》中记载上海明匠公司是济宁明匠公司的唯一股东，遗漏的公司股东韩军系导致济宁明匠公司经营异常的重大原因，如深圳新奥公司客观真实的披露韩军为济宁明匠公司的股东，惠民城投公司将重新考虑是否同意合伙企业投资于济宁明匠公司。上述事实由惠民城投公司提交的合伙协议、合伙协议之补充协议、首期缴款通知、银行转账凭证、担保函、履约通知书、委托代理协议、律师费发票、私募基金公示信息、工商登记信息，深圳新奥公司提供的增资协议、增资协议之补充协议、律师函、债权收益权等权益转让函、私募投资基金风险揭示书、基金投资者风险调查问卷、公司章程、出资凭证等证据以及当事人当庭陈述及庭审查明的事实认定，上述材料均存卷佐证。本院认为，深圳新奥公司、惠民城投公司、上海明匠公司签订《合伙协议》《合伙协议之补充协议》，合伙企业（基金）、济宁明匠公司、上海明匠公司三方签订《股权增资协议》《股权增资协议补充协议》，上海明匠公司、济宁明匠公司分别向惠民城投公司出具《担保函》，济宁明匠公司、上海明匠公司向合伙企业（基金）、惠民城投公司及深圳新奥公司出具的《关于债权收益权等权益转让的函》等均是当事人真实的意思表示，并未违反相关法律规定，应为有效，对各方当事人均有约束力，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、惠民城投公司要求转让合伙企业财产份额的条件是否成就以及上海明匠公司与济宁明匠公司的责任承担问题。《合伙协议之补充协议》第五条第三款特别约定：基金管理人财务部每月需向合伙人或投资人提供济宁明匠公司财务报表，同时基金管理人财务部还需提供每季度及年度编制投资运营情况报告并附加济宁明匠公司财务报表呈送合伙人或投资人。如基金累计亏损达到惠民城投公司、上海明匠公司已出资到位的全部金额的20%时，深圳新奥公司应在季度报告期后十个工作日之内书面通知惠民城投公司、上海明匠公司，惠民城投公司有权选择退伙或将其在合伙企业（基金）中的财产份额转让给上海明匠公司，上海明匠公司、深圳新奥公司应无条件配合。惠民城投公司转让合伙财产的条件为基金累计亏损达到惠民城投公司、上海明匠公司已出资到位的全部金额的20%。1、从深圳新奥公司履约过程上看，由于惠民城投公司在约定期限内未收到基金管理人深圳新奥公司提供的合伙企业（基金）的财务报表及季度报告，惠民城投公司向深圳新奥公司发出《履约通知书》，要求深圳新奥公司在收到本函之日起三个工作日内向惠民城投公司提供济宁明匠公司2018年3月至今的每月的财务报表和每季度及年度编制投资运营情况报告，并附加济宁明匠公司财务报表，并在通知书中载明：逾期未提供，将视为基金已亏损，惠民城投公司有权要求退伙。深圳新奥公司向惠民城投公司出具的《关于延期提供资料的说明》，申请惠民城投公司将提供材料的截止日期向后延期至收到《履约通知书》之日起的第五个工作日内（即截至于2019年8月5日前），证实深圳新奥公司未能在约定期间内提供符合合同约定条件的财务数据。惠民城投公司向深圳新奥公司发出的《履约通知书》，是对各方权利义务的再次明确。深圳新奥公司收到通知书后未能在约定的期限内提供相应材料，济宁明匠公司从接受合伙企业投入资金，至今未向合伙企业支付投资收益，并呈现持续状态，其经营异常，且其投资的山东育达项目公司已经列为失信被执行人，深圳新奥公司也称其公司通过书面通知、律师函等方式要求上海明匠公司、济宁明匠公司履约支付惠民城投公司投资收益，提供济宁明匠公司2018年财务报告、2019年在1月至8月的财务信息。上海明匠公司、济宁明匠公司至今未履约。济宁明匠公司的财务报告因涉诉之后的报告没有再提供，现济宁明匠公司、上海明匠公司均无法联系，对于济宁明匠公司的财务信息无法掌控。2、从深圳新奥公司举证责任上看，根据《合伙协议》及《合伙协议补充协议》约定，深圳新奥公司作为合伙企业（基金）执行事务管理人，负有制作并向惠民城投公司提供合伙企业（基金）财务报告的义务，合伙企业（基金）的账簿、财务报表等应由深圳新奥公司保管。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第三款之规定，账簿、记账原始凭证应由控制书证的当事人提交书证。合伙企业（基金）的经营业绩及财务状况，应由深圳新奥公司按协议约定履行提供审计及财务报告义务。合伙企业（基金）是否已经累计亏损达到惠民城投公司、上海明匠公司已出资到位的全部金额的20%的举证责任应由深圳新奥公司承担。深圳新奥公司在庭审时提交的济宁明匠公司2018年度的财务报表由上海明匠公司制作，未经具有资质的独立审计机构进行审计，真实性无法核实；提交的合伙企业（基金）2019年度审计报告虽经具有资质的独立审计机构审计，但缺乏合伙企业（基金）2018年度经审计的财务报告，财务数据是否真实无法确认。深圳新奥公司称因2018年因合伙企业（基金）成立未满一整年因此未做财务审计，但在《合伙协议》第12.1条约定“首个会计年度为自基金设立之日起到当年之12月31日止”，即使合伙企业（基金）未成立满一年，但仍存在会计年度，合伙企业（基金）2018年度的财务报表也应当按照会计年度进行审计。因此对于深圳新奥公司提供的济宁明匠公司财务报表及合伙企业（基金）2019年度审计报告本院不予确认。深圳新奥公司未能提供有效证据证明合伙企业（基金）亏损未达惠民城投公司、上海明匠公司已出资到位的全部金额的20%，应承担举证不能的责任。综上，惠民城投公司由此主张基金已亏损，其退伙条件已成就，理由充分，符合法律规定，本院予以确认。惠民城投公司向上海明匠公司发出《履约通知书》，要求将其在合伙企业（基金）的财产份额转让给上海明匠公司、支付财产份额转让款是基于《合伙协议补充协议》的约定，因此惠民城投公司要求上海明匠公司支付合伙份额转让款999.5万元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依据济宁明匠公司向惠民城投公司出具的《担保函》约定：当债务人（上海明匠公司）未按主合同约定期限、金额等向惠民城投公司履行固定收益补足义务、投资本金补足义务等其他应付款项的支付义务时，即有权直接要求济宁明匠公司支付债务人应付的全部款项。济宁明匠公司作为上海明匠公司的连带责任保证人，应当对上海明匠公司所负上述债务承担连带清偿责任，因此对于惠民城投公司要求济宁明匠公司对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。二、上海明匠公司是否应向惠民城投公司承担补足固定收益、济宁明匠公司对此承担连带责任问题。依据三方签订的《合伙协议之补充协议》约定：基金当期可分配收入不足以保障惠民城投公司累计实缴出资额6%时，对不足部分，上海明匠公司应对惠民城投公司无条件补齐。目前，惠民城投尚未收到合伙企业（基金）支付的固定收益，上海明匠公司应依据《合伙协议之补充协议》的约定，履行固定收益补足义务,惠民城投公司主张上海明匠公司支付自2018年3月24日起至起诉之日2019年10月15日的固定收益936517.81元，之后的固定收益以999.5万元为基数，按年利率6%，自2019年10月16日起计算至实际付清之日的诉讼请求，事实清楚，本院应予以支持。合伙协议及补充协议签订后，济宁明匠公司向惠民城投公司出具的《担保函》约定：当债务人（上海明匠公司）未按主合同约定期限、金额等向原告履行固定收益补足义务、投资本金补足义务等其他应付款项的支付义务时，即有权直接要求济宁明匠公司支付债务人应付的全部款项。济宁明匠公司作为上海明匠公司的连带责任保证人，应当对上海明匠公司所负上述债务承担连带清偿责任，因此济宁明匠公司也应对上海明匠公司的固定收益补足义务承担连带清偿责任。惠民城投公司主张济宁明匠公司承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。三、深圳新奥公司是否存在违约行为，如存在违约行为与惠民城投公司所主张的损失是否具有因果关系。《合伙协议补充协议》第七条约定了违约责任：任何一方当事人违反其根据本协议约定所应承担的责任或义务，即构成违约。违约方应就其违约行为给守约方造成的全部损失承担赔偿责任。该损失包括但不限于实际损失、预期利益损失，实现权利所花费的全部费用，如诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、拍卖费、鉴定费、执行费、差旅费等。本案中，深圳新奥公司系合伙企业（基金）的执行事务合伙人，根据《合伙协议》《合伙协议之补充协议》的约定，负有审计及财务报告的义务；深圳新奥公司作为在中国证券业协会备案的基金管理人，应履行受托人义务，在基金的“募、投、管、控制”等环节中负有监督管理职责，对投资者进行必要的信息披露，及时揭示私募基金资产运作情况，向投资者定期报告。从本院审理查明的事实看，深圳新奥公司未对合伙企业（基金）每年度的财务报表进行审计，未按时间节点提交合伙企业（基金）半年度报告、上一年度报告；深圳新奥公司在《合伙协议》中将基金编号记载错误；代表合伙企业（基金）入股济宁明匠公司签订《股权增资协议》时未尽职调查公司股权架构，遗漏济宁明匠公司股东韩军；在基金管理人员上存在混乱，深圳新奥公司称对合伙企业（基金）进行管理人员为魏秀忠、李少忠和风控人员陈博，但深圳新奥公司在中国证券基金业协会备案的合规风控、信息填报负责人为田亮，田亮未对基金进行管理；未按《合伙协议补充协议》的约定每月向惠民城投公司提供济宁明匠公司财务报表，每季度及年度编制投资运营情况报告并附加济宁明匠公司财务报表呈送惠民城投公司；在济宁明匠公司未按照约定向合伙企业（基金）分红，且上海明匠公司并未履行补足义务的情形下，深圳新奥公司在明确催收函无人签收的情形下未提起诉讼等进一步的追收措施。由此可见，深圳新奥公司在基金的管理上存在一些不严谨、不规范之处，也存在违反《合伙协议》《合伙协议补充协议》约定义务的行为。深圳新奥公司抗辩称其已经履行了自身应尽的义务，对于无法向惠民城投公司和其他合伙人提供济宁明匠公司的部分财务数据是由于上海明匠公司、济宁明匠公司未能按照协议约定履行义务导致深圳新奥公司无法履行信息披露义务。合同主体具有相对性，深圳新奥公司以上海明匠公司和济宁明匠公司等方面的原因认为其不存在违约的抗辩，混淆了不同法律主体之间的法律关系，不能用以对抗惠民城投公司。深圳新奥公司在庭审中提交的证据尚不足以证明其已履行了作为执行事务合伙人与基金管理人勤勉尽责的管理义务，因此对于深圳新奥公司的抗辩，本院不予采信。关于惠民城投公司所称的损失与深圳新奥公司的上述违约行为之间是否存在必然的因果关系。第一、惠民城投公司未收到合伙企业财产份额转让款及固定收益的直接原因是上海明匠公司未按照《合伙协议之补充协议》的约定，向惠民城投公司承担支付合伙企业财产份额转让款和固定收益补齐义务，上述两项义务是基于惠民城投公司与上海明匠公司之间的约定，上海明匠公司的违约行为直接造成了惠民城投公司的投资损失，惠民城投公司要求深圳新奥公司对上海明匠公司的违约行为承担赔偿责任无合同依据。第二、深圳新奥公司成为合伙企业（基金）管理人时，深圳新奥公司对惠民城投公司做了基金投资者风险测评，并向惠民城投公司出具《私募投资基金风险揭示书》，揭示了基金投资的风险。惠民城投公司已知晓相关基金所揭示的风险，并自愿承担由上述风险引致的全部后果。第三、惠民城投公司与上海明匠公司、深圳新奥公司同为合伙企业（基金）的合伙人，三合伙人分别委派代表刘根旺、吴鹏、张行行组成投资委员会，决定合伙企业（基金）的投资决策。合伙企业（基金）向济宁明匠投资已经过投资委员会决策通过，惠民城投公司对合伙企业（基金）的投资方向为济宁明匠公司是知晓并同意的，其作为投资者对投资活动中存在的风险也应是明知的。第四、深圳新奥公司对于济宁明匠公司生产经营中存在的基金风险是无法全面把控的。即使深圳新奥公司依照《合伙协议》《合伙协议补充协议》的约定向惠民城投公司履行财务报告义务，也仅是对济宁明匠公司经营情况的客观描述。惠民城投公司与济宁明匠公司之间并无直接的投资关系，惠民城投公司即使掌握了济宁明匠公司的全部经营信息，也无权直接参与济宁明匠公司的经营决策。惠民城投公司入伙的合伙企业（基金）作为济宁明匠公司的股东之一，仅持股24%，不属于控股股东，对济宁明匠公司的投资决策不占主导地位，深圳新奥公司作为合伙企业（基金）执行事务合伙人也未必能够参与济宁明匠公司的经营决策。即便深圳新奥公司在基金的管理上存在一些不严谨、不规范之处，存在未尽到《合伙协议》《合伙协议补充协议》约定的勤勉尽责管理义务的行为，但济宁明匠公司的亏损与深圳新奥公司上述行为之间并不存在必然的因果关系，因此，惠民城投公司要求深圳新奥公司对其损失承担违约赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。惠民城投公司因本案诉讼支出律师费13万元、保全申请费5000元，应视为其实际损失，惠民城投公司要求上海明匠公司、济宁明匠公司承担上述费用是基于《合伙协议》的约定，该诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。济宁明匠公司在承担连带责任后，在承担责任的范围内有权向上海明匠公司追偿。经本院合法传唤，上海明匠公司、济宁明匠公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十三条、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、上海明匠智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内向济宁市兖州区惠民城建投资有限公司支付合伙份额转让款999.5万元；二、上海明匠智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内向济宁市兖州区惠民城建投资有限公司支付自2018年3月24日起至2019年10月15日的固定收益936517.81元，之后的固定收益以999.5万元为基数，按年利率6%，自2019年10月16日起计算至实际付清之日；三、济宁明匠智能系统有限公司上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、济宁明匠智能系统有限公司在承担连带责任后，在承担责任的范围内有权向上海明匠智能系统有限公司追偿；五、上海明匠智能系统有限公司、济宁明匠智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内向济宁市兖州区惠民城建投资有限公司支付因诉讼支出的律师费13万元，保全费5000元，合计13.5万元。六、驳回济宁市兖州区惠民城建投资有限公司对深圳新奥投资基金管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88200元，由上海明匠智能系统有限公司、济宁明匠智能系统有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  庞 伟审 判 员  杨 超人民陪审员  孙艳红二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张冬梅