wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12290号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路**，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波。委托诉讼代理人：罗放，女，汉族，1996年11月13日生，住重庆市璧山区。被告：李刚，男，汉族，1977年1月21日生，住重庆市大足区。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为870元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。审判员  向毅二〇二〇年八月十七日书记员  杨阳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3199号原告：王会敏，女，汉族，1980年2月6日出生，住址：河南省西华县。被告：王晓云，女，汉族，1976年11月18日出生，住址：河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王俊堂，男，汉族，1955年9月15日生，住址：河南省舞阳县，系王晓云父亲。被告：王彦钧，男，汉族，1985年10月15日出生，住址：河南省漯河市召陵区。本院在审理原告王会敏诉被告王晓云、王彦钧房屋租赁合同纠纷一案中，原告王会敏于2020年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告王会敏的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王会敏撤回起诉。案件受理费已减半收取85元，由原告王会敏负担。审判员 何 娜二〇二〇年八月二十日书记员 康有为
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初1555号原告：向洪晏，女，汉族，1982年4月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告：周世杰，男，汉族，1981年12月16日出生，住重庆市坪坝区。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者，特别授权。被告：汤余，男，汉族，1981年10月12日出生，重庆市合川区。被告：蔡均，女，汉族，1981年8月16日出生，重庆市合川区。原告向洪晏、周世杰与被告汤余、蔡均民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹阳到庭参加了诉讼，被告汤余、蔡均经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向洪晏、周世杰向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款160000元及利息（以160000元为基数，从2019年5月27日起按月利息2%计算至本息付清之日止）；原告对被告拥有的位于重庆市合川区××××（产权证号：××**）房屋享有优先受偿权；3、二被告承担此次诉讼产生的法律服务费5000元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年11月6日借款给二被告160000元，借款期限1个月，利率1.5%每月，被告出具借条，借条约定被告2018年5月27日应当结清本息，被告未按约定支付本息视为借款人违约。原告为实现债权产生的费用由被告承担，并签订了抵押合同，被告自愿将位于重庆市合川区××××的房屋作为此次借款的抵押物，并办理了××××号不动产登记证明。原告借款给二被告后，二被告至今支付了一年利息，二被告的行为已经违约，原告特提起诉讼。被告汤余、蔡均未答辩。经审理查明，原告向洪晏、周世杰系夫妻关系，被告汤余、蔡均于2018年4月28日向二原告借款160000元，并于同日向原告出具借条，载明“今借到周世杰人民币（大写）壹拾陆万元整（小写）：￥160000元，借款利率为1.5%/月，利息为每月贰仟肆佰元整（小写）：￥2400元，利息支付日期为每月27日。借款期限为1个月，还清全部本息截止时间为2018年5月27日。”附借款提示说明事项第二条记载“借款人未按约定支付利息或到期未还清本息视为借款人违约。违约超过3日贷款人可提起诉讼或者采取其他救济措施，并由借款人承担如下违约责任：1、因本借款所产生的借款本金、借期内利息、逾期利息、罚息、违约金、借款管理服务费、贷款人实现债权的费用（包括但不限于调查费、评估费、公告费、拍卖费、公证费、差旅费、复印费、律师费、财产保全申请费、财产保全担保费、案件受理费、执行申请费等）。逾期利息按借期内的利率标准计收，罚息按实际欠付利息的50%的标准计收。违约金按借款本金的0.3%每天计收。2、如借款人到期无法偿还借款本金，可通过向贷款人书面申请展期，经贷款人同意后借款本金延期偿还。借款展期时，月利率按借款利率上浮0.2%，同时由借款人先行偿还5%-10%借款本金。3、借款人申请提前30天以上向贷款人归还借款时，承诺另一次性贷款人支付借款本金2%的违约金。”同日，原告周世杰通过中国工商银行向被告汤余账户转款160000元。被告汤余、蔡均同日与原告周世杰、向洪晏签订抵押借款协议，载明“甲方（抵押人）：汤余、蔡均，乙方（抵押权人）：周世杰、向洪晏，甲方汤余、蔡均向乙方周世杰借款，金额为（大写）壹拾陆万元整（小写）￥160000元，借款期限为2018年4月28日至2018年5月27日，甲方自愿以自有房屋合川区××××作为此次借款抵押物，建筑面积为106平方米，产权证号为××××。”并于2018年5月2日就该房屋在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了土地房屋抵押权登记，登记号：××××号，权利人为原告向洪晏，义务人为被告汤余、蔡均。另查明，原告自述二被告在借款期限届满后未按约定还款，就按约定的月息1.5%支付至2019年5月27日，之后便未归还本金及利息。因被告未按期还款，按照借条约定逾期利息按借期内的利率标准计收，罚息按实际欠付利息的50%的标准计收，违约金按借款本金的0.3%每天计收，已经超过相关法律规定，故原告主张按月息2%计算。还查明，按照重庆增值税普通发票记载，原告向重庆市合川区将军法律服务所支付因此次民间借贷纠纷所产生的诉讼代理费5000元。上述事实,有身份证复印件、原告的陈述、借条原件、转款凭证、抵押借款协议、不动产抵押登记证明、增值税发票等证据证明,并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汤余、蔡均向原告周世杰、向洪晏借款160000元的事实，有借条、转款凭证等证据证实，因此，原告与被告之间形成了金额为160000元的合法借贷关系，被告汤余、蔡均负有偿还借款的义务，应承担偿还160000元借款的民事责任。关于利息部分，因原、被告约定借款利息为1.5%每月，同时借条还约定了罚息和违约金，相加后已经超过法律相关规定，现原告要求以160000元为基数，从2019年5月27日起按月利息2%计算至本息付清之日止，符合法律规定，本院予以认可。同时二被告以合川区××××作为此次借款抵押物，并办理了抵押登记手续，原告要求对该房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以认可。关于原告要求被告承担本次诉讼产生的法律服务费的请求，经查，双方在借条上明确约定了该费用应由被告承担，且原告举示了相关证据予以证明，故该诉讼请求，本院予以支持。被告汤余、蔡均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤余、蔡均应在本判决生效之日起十日内偿还原告周世杰、向洪晏借款本金160000元及利息等。（以160000元为基数，自2019年5月27日起，按月利率2%计算至付清为止）二、被告汤余、蔡均应在本判决生效之日起十日内支付原告周世杰、向洪晏法律服务费5000元。三、原告周世杰、向洪晏有权在前述第一、二项债权范围内对登记于汤余、蔡均名下的位于重庆市合川区××××（产权证号：××××号）房屋的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告汤余、蔡均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨文超人民陪审员  邓春林人民陪审员  彭 忠二〇二〇年八月二十日书 记 员  唐琨璐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3081号 原告：刘琼丹，女，1993年12月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：朱泽书，男，1993年3月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告刘琼丹为与被告朱泽书民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告偿还借款38500元及利息（利息按蚂蚁借呗利率从2018年1月起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还借款37620元及利息（利息按照日万分之五计算，从2017年12月10日起算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年8月3日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告刘琼丹系被告朱泽书的弟媳。2017年12月开始，被告朱泽书陆续向原告刘琼丹借款，原告通过支付宝转账或现金给付借款，被告未向原告出具借条。2019年10月3日，双方在微信中确认被告尚欠原告37620元。双方未约定利息和还款期限。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱泽书于本判决生效之日起十日内偿还原告刘琼丹借款本金37620元及利息（利息以本金37620元为基数，按年利率6%计算，从2020年6月18日起至履行完毕之日止）。 二、驳回原告刘琼丹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费763元，减半收取计381.5元，由被告朱泽书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年八月三日 书记员  董钰倩
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执恢385号   申请执行人：马某某,女,1966年XX月XX日出生,住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组。               被执行人：西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区XX路蒋家湾，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX0043。   法定代表人：黄建强。   被执行人：西安泰祥房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区XX街XX号，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX7743。   法定代表人：黄建强。   本院在执行申请执行人马某某与被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司，西安泰祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0111民初3329号民事判决书，责令被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司，西安泰祥房地产开发有限公司向申请执行人刘某某支付借款1812076.11元。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，按照和解协议及申请执行人所提交的执行款分配方案的内容，申请执行人此次受偿案件款689388.49元，因协议履行期限较长，故本案先行终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0111执恢385号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。       审判长 吴波   审判员   党鹏刚   审判员   李令坤   二〇二〇年八月二十四日  书记员    李勇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14263号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：苏为可，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苏为可借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25157号民事判决书，要求被执行人苏为可支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26009.68元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14263号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初254号            公诉机关              安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人许某某，男，1987年7月23日出生，汉族，小学文化，务农，安徽省砀山县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被砀山县公安局执行取保候审。                  辩护人              赵保华，安徽梨苑律师事务所律师                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2020）236号                  指控事实              2020年5月29日21时许，被告人许某某酒后驾驶皖LX**比亚迪牌小型客车，行驶至砀山县关帝庙镇关帝庙村时，被砀山县公安局执勤民警查获。经鉴定，许某某血液中乙醇含量为185.26mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元                  被告人及      辩护人      意见              被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定                  判决结果              被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审 判 员    张 俊 体                                                           二○二○年八月十四日                                          法官助理    罗 硕 秋                                    书 记 员    罗 硕 秋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执2478号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初11617号民事裁定书，于2020年05月14日立案执行申请执行人尉科峰与被执行人饶桂芳、丁永明装饰装修合同纠纷一案。执行中，经向绍兴市越城区人民法院参与分配被执行人丁永明房产拍卖款得分配款38500元+诉讼费381.5元+执行费477.5元(其中案件执行标的金额38500元，执行费477.5元，诉讼费381.5元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8926号之一 申请执行人：肖木久，男，汉族，1975年4月12日出生，住福建省周宁县。 申请执行人：肖家帮，男，汉族，1955年1月27日出生，住东莞市东城区。 申请执行人：肖家利，男，汉族，1958年4月30日出生，住福建省周宁县。 以上三申请执行人共同委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。 以上三申请执行人共同委托代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：黄树立，男，汉族，1983年7月20日出生，住福建省周宁县。 申请执行人肖木久、肖家帮、肖家利与被执行人黄树立追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初2972号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄树立应向申请执行人肖木久、肖家帮、肖家利支付款项328229.13及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人黄树立名下银行存款12159.37元，扣除执行费82.39元，余额12076.98元作为本案执行款退给申请执行人。另，本院依法将被执行人黄树立列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人黄树立的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执8926号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李文超
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初341号原告：谢凤琼，女，1976年2月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。被告：湖北绅达投资集团有限公司，住所地宜昌市解放路**文化广场**楼**（**）、27层（1-9号）。法定代表人：王永权，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州绅达房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省毕节市大方县金龙新区div>法定代表人：方争明，该公司执行董事。原告谢凤琼与被告湖北绅达投资集团有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本案在审理过程中，谢凤琼、贵州绅达房地产开发有限公司均以湖北绅达投资集团有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司经贵州省大方县人民法院裁定合并破产重整，谢凤琼已向破产管理人申报了本案涉及的债权为由申请中止本案诉讼。本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张浴阳审 判 员  胡 丹人民陪审员  郭大苇二〇二〇年八月三十一日法官助理陈静书记员向亚琴
湖南省临武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1025刑初127号 公诉机关湖南省临武县人民检察院。 被告人陈某1，绰号“野某”，男，汉族，1978年11月27日出生于湖南省临武县，小学文化，务工，住湖南省临武县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月6日主动到新疆霍城县公安局投案自首，并于当日被刑事拘留并羁押至霍城县看守所，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。 辩护人李军，湖南德建律师事务所律师。 湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2019］104号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。因案情复杂，临武县人民检察院建议延期审理一次。经报请郴州市中级人民法院批准，本案延期审理三个月。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1996年9月12日20时许,被告人陈某1与陈双成（绰号“弱弱”）、陈利军（绰号“王飞鸿”）、陈某3（绰号“辉头”,案发时13岁,已死亡）、陈某2（绰号“瘪头”,案发时12岁）、邝红武（绰号“红红”）六人在临武县城火烧桥附近乘凉,后陈某2骑自行车行往武水河下游处。在武水河与邝家河交界的河坝附近,陈某2看到被害人谭某1与黄某两人坐在河滩上谈恋爱,便喊道:“这个人抱着女人。”谭某1闻声骂了一句,陈某2遂从地上抓了把石头洒向谭某1,谭某1冲到陈某2身前打了其腹部一拳,挨打的陈某2马上朝陈某1等人所在方向大喊:“二哥,救命。”陈某1、陈双成、陈某3、陈利军、邝红武闻声而过,陈某1问陈某2发生了什么事,陈某2指着说谭某1打了他。陈某1下河滩拖住谭某1质问怎么处理,谭某1没有应答。与谭某1同来的同学陈浩、高永华、陈鲲等来到谭某1身边,要陈某1念在是同村人的份上不追究算了。陈某1不答应,提出要谭某1出5000元了结此事。在双方纠缠中,陈某1与谭某1发生打斗,与陈某1一起的其他人见状冲下河滩欲围攻谭某1,谭某1慌忙转身跑入武水河中,试图趟过河岸摆脱陈某1等人。陈某1、陈某2、陈某3等立即捡起河边石头砸向河中的谭某1,谭某1被石头击中倒入水里不见踪影。谭某1的同学对陈某1等说:“谭某1喝了酒,又不会游泳”，陈某1等听后停止砸石头。谭某1的同学立刻下河寻找沉入水中的谭某1,陈某1也随同下水找人。几分钟后，谭某1被打捞上岸,并送入临武县中医院，经抢救无效后死亡。经鉴定，谭某1系因头部损伤,生前溺水死亡。 2019年7月6日，被告人陈某1主动到新疆霍城县公安局投案,如实供述了自己的犯罪事实。 被害人谭某1的父母谭某2、刘某在诉讼中提起刑事附带民事诉讼。2010年7月28日，谭某2、刘某与被告人陈某1的家属就附带民事诉讼赔偿达成一致协议，并全部履行。谭某2、刘某对被告人陈某1出具谅解书并自愿撤回刑事附带民事诉讼，本院作出（2019）湘1025刑初127号刑事附带民事裁定书予以准许。 上述事实，被告人陈某1在开庭审理中均无异议，且有证人邝红武、陈某2、陈某3等人的证言、赔偿协议、谅解书、收条、临武县人民法院（2019）湘1025刑初127号刑事附带民事裁定书、《立案决定书》《到案经过》《鉴定意见》《勘验、指认笔录及照片》《户籍资料》《视听资料》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某1故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈某1所犯罪名成立。被告人陈某1在犯罪时系未满十八周岁的未成年人，应当从轻或减轻处罚。被告人陈某1主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某1既具有作案时系未成年人又具有自首的情节，依法对其减轻处罚。关于本案的法律适用，依据刑法的溯及力从旧兼从轻原则，本案中对被告人陈某1应适用1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定处理。 关于被告人陈某1的辩护人李军提出“被告人陈某1的行为应是属于故意伤害致人重伤”的辩护意见，经查，本案应认定为故意伤害致人死亡，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人李军还提出“被告人案发时系未成年人，投案自首，主动交代犯罪事实，认罪悔罪态度好，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实与法律规定一致，本院予以采纳。 综上所述，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款，1997年《中华人民共和国刑法》第十二条、第十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2022年10月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 华 人民陪审员  朱亚君 人民陪审员  邝生军 二〇二〇年八月十四日 法官助理张燕芳 书记员曾恋乔 附相关法条： 1979年《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上七年以下有期徒刑；致人死亡的，处七年以上有期徒刑或无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 1997年《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10850号原告：秦启国，女，汉族，1966年1月1日生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：黎万兰，重庆开林律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小敏，重庆开林律师事务所律师。被告：重庆川田门窗家具有限责任公司九龙分公司。营业场所：重庆市九龙坡区陶家镇友爱村，统一社会信用代码91500107565617868R。负责人：田小平。委托诉讼代理人：何海滨，该公司员工。原告秦启国诉被告重庆川田门窗家具有限责任公司九龙分公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦启国及其委托诉讼代理人黎万兰、谭小敏，被告重庆川田门窗家具有限责任公司九龙分公司的委托诉讼代理人何海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦启国诉称：原告于2005年进入被告处工作至今，2013年7月1日原被告签订无固定期限劳动合同。从入职开始，被告未依法给原告购买社会保险，原告于2010年开始以公司名义参保，但所有费用都由原告自行承担，缴费至2013年，后因费用太高无法承担而停止缴费，后于2016年以灵活就业人员缴费了一年，此后仍因费用较高无法缴费又停止了缴费。为了迫使原告主动离职，被告从2019年开始变相减少原告工资，被告的行为严重违反《劳动合同法》规定，被告应当按照《劳动合同法》向原告支付经济补偿金。原告于2020年5月15日向重庆市九龙坡区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理决定。原告遂起诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告支付经济补偿金31790.4元（2649.2元/月×12个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告重庆川田门窗家具有限责任公司九龙分公司辩称：被告对原告的诉求均不予认可，原告已经年满50周岁，达到法定退休年龄，不再享有经济补偿金且诉讼时效已过，被告不应支付原告上述费用。经审理查明，2013年7月1日，原被告签订无固定期限的《劳动合同书》，约定原告在被告处从事贴纸工作，工作地点位于重庆。审理中，原被告一致确认，被告通过现金或者银行转账的方式向原告发放工资。原告陈述其于2019年3月开始没有在被告处工作。被告陈述原告于2019年2月开始没有在被告处工作。庭审中，原告还举示了原告与案外人重庆川田门窗家具有限责任公司签订的《劳动合同书》复印件，该劳动合同的起止时间为2007年12月15日至2010年12月15日。被告对上述证据不予认可。原告还举示了社保参保截屏，载明原告于2008、2010、2011、2012、2013年的参保单位为案外人重庆川田门窗家具有限责任公司，2016年2月至12月的参保单位名称为“个体（2）”，原告拟证明其在被告处工作时被告未给原告缴纳社会保险。原告还举示了借记卡账户历史明细复印件，载明“重*司”于2018年间多次向原告转账，备注为“代发工资”。原告拟证明其月平均工资是按照2018年银行转账的金额平均得出的。被告对上述明细不予认可。审理中，原告还陈述本案被告是案外人重庆川田门窗家具有限责任公司的分公司，原告于2004年至2009年5月前是与案外人重庆川田门窗家具有限责任公司建立的劳动关系，2009年5月后至今与本案被告存在劳动关系；原告还陈述双方至今未解除劳动关系。被告陈述与原告于2013年7月建立劳动关系，原告达到法定退休年龄后双方建立劳务关系，双方尚未解除劳务关系。2020年5月8日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人向申请人支付经济补偿金31790.4元（2649.2元/月×12个月）；2.被申请人向申请人支付养老保险待遇损失340873元。该委于2020年5月15日出具《不予受理案件通知书》，载明由于原告已经超过法定退休年龄，申请人主体不适格，不符合该委的受理条件，原告遂来院起诉。上述事实，有原告提交的《劳动合同书》、《劳动合同书》复印件、借记卡账户历史明细复印件、社保参保截屏、劳动争议仲裁申请书、《不予受理案件通知书》，双方当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原被告于2013年7月1日签订《劳动合同书》时，双方之间建立劳动关系，但是至2016年1月1日原告达到法定退休年龄之时原被告之间的劳动关系就已依法终止，原告主张经济补偿金应在2017年1月1日前向仲裁部门申请仲裁，但原告于2020年5月8日才申请仲裁，已过仲裁时效，原告亦未举示其他证据证明存在时效中断、中止的情形，被告关于诉讼时效的抗辩成立，本院予以采纳，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告秦启国的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  印 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4601号 申请执行人:冯顺强，男，1966年8月18日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇良村管理区红花山（土名），统一社会信用代码91440703579746396N。 投资人：何顺发。 被执行人：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于冯顺强申请执行江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初2029号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付605896.80元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4601号案终结本次执行。 被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发负有继续向申请执行人冯顺强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟冠昌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5858号原告：方萍，女，1988年2月27日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。被告：刘日昂，男，1993年8月30日出生，汉族，住所地广东省茂名市电白区。原告方萍诉被告刘日昂民间借贷纠纷一案，本院2020年1月16日受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告方萍到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告曾经是同事。2019年12月9日，双方仍是同事时，被告向原告借款2万元，并承诺会在当月底前归还。但之后，被告除归还了2500元外，余款一直未还，现起诉请求判令：1、原告偿还借款17500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告与被告曾是同事关系。2019年12月9日，原告通过支付宝转账方式，向被告支付了20000元。2019年12月24日，被告订立《借条》，订明“刘日昂向方萍借款人民币20000元整，于2020年1月3日前全部归还”。之后，被告除于2020年1月6日、1月9日分别向原告归还了500元、2000元外，余款一直未清偿给原告。本院认为：被告欠原告借款17500元的事实，有被告订立的《借条》为证证实，可予认定。因约定的还款期限已届满，被告作为借款人，理应将欠款清偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告负担。原告已预交上述受理费，原告同意由被告在履行本判决时将被告应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年八月三十一日书记员  廖钺铃詹泽鑫
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民申42号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳某，个体户，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，司机，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，个体户，现住内蒙古自治区。再审申请人靳某为与被申请人赵某、王某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）内08民终1825号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳某向本院申请再审称,一、本案不应当适用合同解除的相关规定，应当适用定金罚则。二、二审判决歪曲事实说申请人未在一年行使解除权，属于事实认定错误。三、二审判决在上诉人未主动提出诉讼时效已过的情况下，主动援引诉讼时效进行判决，明显错误。四、二审法院对本案定金合同是否具备履行条件事实认定错误。本院经审查认为，本案主要审查的即双方之间是否存在房屋买卖合同关系及赵某是否应当返还涉案房屋的问题。靳某称赵某给其4万元系交付的购买涉案房屋定金，但赵某对此并不认可，靳某也无证据证实该笔4万元系赵某给其交付的定金，故对靳某所称该4万元系定金，应当适用定金罚则的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，赵某从2015年7月开始占有、使用涉案房屋，2016年1月赵某支付靳某4万元房款，此后该房屋一直由赵某占有居住，故本案并不能排除双方之间存在房屋买卖合同关系。在2016年1月赵某支付4万元房款后再未履行给付剩余房款义务的情形下，靳某于2016年5月9日到赵某家，明确要求赵某支付剩余房款，否则搬出房屋。该行为可视为靳某向赵某催告支付房款的行为，至此靳某如果认为其与赵某之间的房屋买卖合同目的已无法实现，其应在催告之日后三个月的合理期限内行使解除权。但其并未在法定期限内行使合同解除权，其享有的合同解除权已经消灭。原审判决驳回靳某的诉讼请求并无不当。靳某的再审申请不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳某的再审申请。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻二○二○年八月十三日书记员 许 茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1007号申请执行人付希林;刘秀花被执行人赵恒达本院在执行申请执行人付希林等与被执行人赵恒达机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1527号之八被执行人：秦超，男，汉族，1972年06月01日生，居住辽宁省锦州市区广州街盛世新城9-38号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦超在中国工商银行0708000101102060630账户内存款人民币1214400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月二十七日书记员  郑辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1444号 申请执行人：苑胜利，男，1967年5月15日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘芳芳，女，1984年1月21日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行苑胜利与刘芳芳借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘芳芳的银行存款2725元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈明立
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更322号罪犯李建，男，1993年3月19日出生，汉族，贵州省人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2015年7月22日作出（2015）城刑初字第156号刑事判决，以罪犯李建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑10年，刑期自2014年10月27日起至2024年10月26日止。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李建在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬6次，余分164，并有罪犯奖励审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯李建在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年至2019年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯李建在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李建减去有期徒刑五个月（刑期至2024年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康翻身审判员 张永明审判员 孙清莲 二O二O年八月十日书记员 刘 静
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执700号之九申请执行人：山东荣畅物流有限公司。被执行人：山东奥邦化学科技股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东奥邦化学科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东奥邦化学科技股份有限公司在华夏银行账户内存款人民币825.00元。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年八月十九日书记员  魏 萌
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执1956号之十八 申请执行人：台山市四九镇创业饲料店，住所地：台山市四九镇长安街**。 经营者：黄婉嫦，女，1968年8月12日出生，汉族，住台山市。 被执行人：吴伦景，男，1956年8月18日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市四九镇创业饲料店与被执行人吴伦景买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初4185号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述民事判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初4185号民事判决书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人银行存款16128元（支付申请执行费3055元、支付案款13073元)外，余下案款被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  王婉雅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申118号再审申请人（一审原告）：蔡由富，男，汉族，1968年8月19日出生，住重庆市江**。被申请人（一审被告）：程姣，女，汉族，1989年9月20日出生，住重庆市长寿区。一审第三人：程学进，男，汉族，1965年6月14日出生，住重庆市长寿区。再审申请人蔡由富因与被申请人程姣，一审第三人程学进不当得利纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初2801号民判决，重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10930号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人蔡由富申请再审称，一、二审法院均错误的适用了法律，对再审申请人提交的关键性证据“录音资料”不作评判，导致一二审法院对本案的客观事实认定严重错误，以至于再审申请人的合法权益遭受了严重的损害。本案的录音证据为关键证据，在程学进并未否定其通话的情况下，也未申请对该录音证据进行鉴定，应当认定录音证据的真实性、合法性和客观性。本案证据之间的逻辑关系能够证明本案基本客观事实，程姣从蔡由富处收取的20万元系不当得利，符合不当得利的构成要件，程姣应当返还，也应返还因此产生的孳息。程姣没有任何证据证明其收款具有合法依据，且有新证据能够证明程学进与程姣多年来以养殖场为由骗取他人信任，从而收取不对等合作款、转让费等行为。综上，本案程姣构成《民法总则》第一百二十二条规定的“不当得利”。一二审法院适用法律确有错误，应当予以纠正，恳请依法查明案件事实，正确适用法律，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案系因不当得利纠纷，根据原审审判决并结合原审审审理情况以及本案复查查明的事实，现针对再审申请人蔡由富的再审请求和理由，本院对本案作如下评述:蔡由富在本案二审期间提交的录音通话内容不清晰，且录音不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新证据，故该录音证据的效力不予评判，二审法院不予采信并无不当。不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。构成不当得利的条件有三：1、一方获益；2、他方受到损失；3、无合法根据。本案中，蔡由富主张程姣不当得利是认为程姣之父程学进指定的程姣账户转款20万元，后程学进未按约定将案涉20万元借款转为重庆市吉汇水产养殖有限公司的投资款而构成不当得利。对此蔡由富应首先举证证明其与程学进之间存在20万元借贷关系，其次举证证明借贷双方有将借款转为重庆市吉汇水产养殖有限公司投资款的协议或约定。对此，本院（2017）渝01民终4337号民间借贷纠纷一案未认定蔡由富与程学进之间20万元借款关系成立。既然双方借款关系不成立，蔡由富主张的将20万元借款转为重庆市吉汇水产养殖有限公司投资款的理由不能成立。蔡由富亦未举证证明双方有将借款转为投资款的协议或约定，也未在一二审中举示充分证据证明程学进取得案涉20万元无合法依据，故本案不符合不当得利的法律构成要件，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。对于蔡由富提出的程学进与程姣多年来以养殖场为由骗取他人信任，从而收取不对等合作款、转让费等行为，不属于民事审查范围，不作审查。综上,再审申请人蔡由富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回蔡由富的再审申请。审 判 长  杨 霞审 判 员  李 静审 判 员  颜 菲二〇二〇年八月二十日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保774号申请人：北京金和宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松南路**。法定代表人：王连华，经理。委托诉讼代理人：纪永存，北京市广言律师事务所律师。被申请人：北京同乐博悦酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路**北京郡王府饭店内绣楼。法定代表人:俞玉娴。申请人北京金和宾馆有限责任公司（以下简称金和公司）与被申请人北京同乐博悦酒店管理有限公司（以下简称同乐博悦公司）租赁合同纠纷一案，金和公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结同乐博悦公司名下价值7852123元的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院认为，金和公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京同乐博悦酒店管理有限公司名下价值7852123元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈扬二〇二〇年八月二十一日法官助理 华阳书 记 员 张楠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7533号申请执行人：雷要韦，男，1998年10月25日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：昆山鑫学宏精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XC4EA6B，住所地昆山市干灯镇石浦季广北路7号路。法定代表人：王文学。申请执行人雷要韦与被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民特573号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司银行存款人民币3284.21元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执404号申请执行人:中国银行股份有限公司包头市开发区支行委托代理人：侯文斌被执行人：马建明本院在执行中国银行股份有限公司包头市开发区支行与马建明信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司包头市开发区支行依照（2019）内0291民初714号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为欠款本金96930.71元、利息8254.02元、办理信用卡手续费18334元、案件受理费2717元、公告费600元，共计126835.73元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2020年8月26日对被执行人马建明采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无有价证券、无银行存款等可供执行财产，本院冻结被执行人在建设银行账户，余额较少。经传统财产查控，被执行人无房产信息，无公积金等可供执行财产。到被执行人马建明居住地查找，未发现被执行人下落。经与申请执行人约谈，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，尚有126835.73元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年八月三十日书 记 员  董 强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21851号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：李金路，女，1985年9月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市涿州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李金路信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告李金路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计23280.04元，并支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李金路未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李金路向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月12日，被告因透支产生的信用卡欠款共计24675.01元，其中本金20591.2元,利息3155.75元,滞纳金、违约金等费用928.06元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李金路于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24675.01元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元及公告费（以实际发生数额为准），由李金路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣-2--1-
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2247号申请人：大武口区鑫盛模板租赁站，住所地位于石嘴山市大武口区。经营者：王文志，系该租赁站负责人。被申请人：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地位于江苏沛县。法定代表人：张开文，职务不详。本院受理的申请人大武口区鑫盛模板租赁站与被申请人江苏大汉建设实业集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人大武口区鑫盛模板租赁站于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏大汉建设实业集团有限责任公司名下银行存款予以冻结，保全金额为260000元。担保人王**自愿以其所有的车牌号为宁A****梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆为保全提供担保。本院经审查认为，申请人大武口区鑫盛模板租赁站的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人江苏大汉建设实业集团有限责任公司名下银行存款260000元予以冻结。二、对担保人王**所有的车牌号为宁A****梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆查封。（上述保全金额以260000元为限额）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 岳勇 二〇二〇年八月二十日书记员 李琰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初42899号原告:北京美腾科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼**S-229。法定代表人：郭峰，男，1990年2月24日出生，汉族，北京美腾科技发展有限公司经理。被告:孔征，男，1981年4月2日出生，汉族，嘉祥兴和房地产公司员工，住北京市丰台区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司员工。原告北京美腾科技发展有限公司(以下简称原告)与被告孔征（以下简称被告）、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭峰、被告及第三人委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还5个月房屋租金及押金57000元；2、判决被告支付逾期付款利息，以57000元为本金，自2020年2月1日起，按全国银行同业拆借中介贷款市场报价利串(LPR)计算至实际支付之日止。事实与理由：2019年6月22口，原告与被告经第三人居间签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定租赁期限自2019年7月1日至2024年6月30日，租金标准为每月9500元，租金支付方式为押1付12，租金支付日期为每年6月24日，原告依约支付当年租金及押金后进驻商铺，经营过程中发现需要更大的空间，2019年11月7日与链家员工商谈退租问题，三方协商，原被告同意解除合同，被告扣除原告一个月房租作为违约金，同时原告给被告一定的转租缓冲时间，即被告最迟在2020年1月底退还原告己缴纳2020年2月至2020年6月这5个月租金及押金。时至今日，原告早己退房且钥匙等交付给第三人，之后与被告多次沟通退款事宜，被告均以没钱为由拒绝退还，为此，原告特诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，是原告退租，不是被告要求原告退租。第三人述称：对原告诉状陈述事实认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）经第三人（乙方）居间服务,签订《北京市房屋租赁合同》，原告承租北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2019年7月1日起至2024年6月30日止，甲方应于2019年6月24日前将房屋按约定条件支付给乙方，月租金9500元，押1付12，甲方于本合同签订当日支付居间服务费9500元。租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同的一方，应按月租金100%向对方支付违约金。2019年11月7日，原告通过第三人向被告提出解除租赁合同，后原、被告协商一致解除合同，原告2019年11月12日搬离涉案房屋，被告对此知情。双方就当时协议解除合同的条件发生争议，被告称约定租金需要计算到与新租户签订租赁合同时，原告称约定租金最多计算到2020年1月底。原告提交其法定代表人郭峰与被告的微信聊天记录显示：2010年1月6日，郭峰问：“我剩下的5个月的房租加押金给我退一下”，被告答：“还没有签订新的租房合同”，郭峰问：“啥新的合同”“不是截止到1月底吗”，被告答：“这不还没到呢”，郭峰回答：“好吧！”，被告称：“主要是我手上也没闲置的资金，再等等”，郭峰答：“嗯嗯，好的给您添麻烦了”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则。根据微信聊天记录等证据，本院认为可以认定原告与被告就解除租赁合同达成一致，即原告应该支付房租到2020年1月底且支付一个月租金作为违约金，故被告应该退还原告5个月租金，剩余作为违约金抵扣。原告要求的利息，综合考虑履约情况，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条规定，判决如下：一、被告孔征于本判决生效后七日内退还原告北京美腾科技发展有限公司四万七千五百元；二、驳回原告北京美腾科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由原告北京美腾科技发展有限公司负担111元，被告孔征负担511元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年八月二十四日书记员  赵梦娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9391号原告：黄宇同，男，1987年4月23日出生，汉族，北京银行信用卡中心职员，住北京市朝阳区。被告：北京新诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**楼****。法定代表人：李军，经理。原告黄宇同与被告北京新诚房地产经纪有限公司（以下简称为新诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹强独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告黄宇同到庭参加诉讼，被告新诚公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄宇同提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2019年8月25日至2020年1月21日的房屋租金7845．16元；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实及理由：原告与被告与2017年4月16日，签订房屋经纪代理合同，合同期至2017年4月25日至2020年4月24日。合同约定首年租金为每月1500元，次年及第三年租金为每月1600元。每年免除首月租金，被告付给原告租金的时间分别为每年的4月25日，7月25日，10月25日、1月25日。被告开始根据合同约定时间给原告租金，但从2019年1月25日后多次就出现延迟缴纳租金的情况，经原告多次催促，才分次给付了原告部分拖欠的租金，截止目前被告仍拖欠原告租金共计7845．16元。原告为维护其合法权益，现诉至法院。被告新诚公司未答辩。经审理查明：2017年4月16日，原告黄宇同（甲方，委托方）与被告新诚公司（乙方，代理方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称为《出租代理合同》），约定原告将登记在其名下的坐落于北京市通州区XX小区XX号楼X层822室（以下简称为822室）委托被告代理出租，租期是从2017年4月25日至2020年4月24日，其中每年免租期30天。房屋租金为第一年每月1500元，第二年和第三年每月1600元。2019年11月10日，原告与被告公司的业务员达成《合同解除确认书》载明“甲乙双方现解除位于北京市通州区台湖北里27号楼822室房屋代理合同，双方物业交接完毕，合同即时终止。乙方应在2019年11月30日前结清2019年8月25日至2019年11月10日的房租4400元。甲方：黄宇同，日期2019．11．10，乙方北京新诚房地产公司”，但该解除确认书上未盖有被告公司公章。该《合同解除确认书》签订后，被告将案涉房屋及房屋钥匙交付给原告，但被告并未按该约定结清房租4400元。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、银行收款明细及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，合法有效，本院予以确认，对双方具有约束力。本案的争议焦点为822室房屋租金的具体数额，本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告公司的业务员达成《合同解除确认书》系基于当事人的真实意愿，虽被告未在该《合同解除确认书》上盖章，但本院认为，原告有理由相信代为被告公司交付房屋的业务员具备与原告达成解除合同的代理权限，故该《合同解除确认书》对本案原被告双方具有法律约束力。此外，原告基于其真实意愿在该《合同解除确认书》上签字确认，系表明其认可欠付的租金期间和数额，故原告主张的欠付租金数额应以该《合同解除确认书》上所载明的为准。故本院认为，应由被告支付原告欠付租金4400元，对原告主张的其他期间租金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告北京新诚房地产经纪有限公司支付原告黄宇同房屋租金4400元，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、驳回原告黄宇同的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京新诚房地产经纪有限公司负担25元，于本判决书生效之日起七日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年八月十七日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9554号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：侯东方，男，1958年5月4日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告侯东方借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  顾淑娟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3683号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市澄江中路。负责人：顾，该行行长。被执行人张，男，汉族，住江阴市。被执行人张，男，1962年3月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴市支行）与被执行人张杰、张进良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）苏0281民初825号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人张杰归还邮政储蓄江阴市支行借款229908.27元及利息，并赔偿邮政储蓄江阴市支行律师费损失21200元，并承担案件受理费、保全费合计4732元元。因被执行人张杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邮政储蓄江阴市支行向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张杰、张进良的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法查封了被执行人张杰名下牌号为苏Ｂ×××**汽车一辆，但因该车辆无法实际控制到位，不能采取司法拍卖措施；依法轮候查封了张杰、张进良名下坐落于江阴市的房产（产权证号：ｆｈｓ100227**），除此之外未发现其名下有其它可供执行的财产。另查明，被执行人张杰、张进良因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人张杰、张进良纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人邮政储蓄江阴市支行，要求其向本院提供被执行人张杰、张进良可供执行的财产线索，申请执行人邮政储蓄江阴市支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张杰、张进良可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人邮政储蓄江阴市支行未有异议，亦未提供被执行人张杰、张进良可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0281民初825号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张杰、张进良有可供执行财产后，申请执行人邮政储蓄江阴市支行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孔晓佩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2853号之一申请执行人高某,男,1970年9月13日出生,住河南省汝州市。被执行人高某，女，1961年03月02日生，住汝州市。关于申请执行人高某申请执行被执行人高某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初8546号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行，经查被执行人高某金融机构有存款，但被执行人高某执行未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某在中国邮政储蓄银行60×××17账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年八月二十一日书记员  史志强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5839号 申请执行人:甘宁，女，1971年7月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：傅明德，男，1966年04月20日出生，汉族，住广西陆川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人傅明德的银行存款人民币及其它款项人民币88732.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱佳琳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢533号 申请执行人农行天台支行根据（2004）天民二初字第字第223号申请执行被执行人钦路华为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2004）天执字第1164号 天台县人民法院 二〇二〇年八月二十日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2752号原告：扬州中星资产经营管理有限公司，住所地仪征市真州镇真州东路**1。法定代表人:周良平,总经理.委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏千正事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，江苏千正事务所律师。被告：余进，男，1982年11月6日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。本院在审理原告扬州中星资产经营管理有限公司与被告余进房屋租赁合同纠纷一案中，原告扬州中星资产经营管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州中星资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇二〇年八月二十七日书记员 徐铭晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30797号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：康盛国际贸易（深圳）有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**华联大厦**1208iv>法定代表人：李超。本院在审理原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告康盛国际贸易（深圳）有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉处理。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。审判员 张 华二〇二〇年八月二十日书记员 庄晓民书记员 霍 丽
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执143号申请执行人：赣州银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：91360983051612090M。负责人：黄斐，该行行长。被执行人：江西中瑞陶瓷有限公司，住，住所地：江西省高安市田南镇工业项目区一社会信用代码：91360983696077347M。法定代表人：刘少华，该公司董事长。被执行人：刘少华，男，1964年1月19日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：雷素云，女，1963年8月28日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：孙向阳，男，1969年5月29日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：胡润菊，女，1971年6月27日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：杨美泉，男，1965年6月16日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：胡小兰，女，1965年8月18日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：涂勇，男，1973年7月24日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：王小琴，女，1974年12月6日出生，汉族，住江西省高安市。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行与被执行人江西中瑞陶瓷有限公司、刘少华、雷素云、孙向阳、胡润菊、杨美泉、胡小兰、涂勇、王小琴金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月27日向被执行人江西中瑞陶瓷有限公司、刘少华、雷素云、孙向阳、胡润菊、杨美泉、胡小兰、涂勇、王小琴发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西中瑞陶瓷有限公司、刘少华、雷素云、孙向阳、胡润菊、杨美泉、胡小兰、涂勇、王小琴在银行或其他单位的存款或收益33104482.5元及利息（利息以借款本金27505483.19元为基数，自2020年6月29日起按照年利率9.2625%计算至还清之日止）；或查封、扣押、冻结被执行人江西中瑞陶瓷有限公司、刘少华、雷素云、孙向阳、胡润菊、杨美泉、胡小兰、涂勇、王小琴等额价值的财产或在其他单位的股权。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二〇年八月五日书记员 张袁超
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0722民初294号 原告：温登财，男，1973年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：石家庄冀东东沃汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区北二环西路**。 法定代表人：孙悦，公司经理。 委托诉讼代理人：张文恺、杨少龙，公司职员。 被告：沃尔沃汽车销售（上海）有限公司，，住所地：上海市嘉定工业区绿意路**第**第** 法定代表人：袁小林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亮，德恒上海律师事务所律师。 原告温登财与被告石家庄冀东东沃汽车销售服务有限公司、沃尔沃汽车销售（上海）有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。2020年8月26日，原告温登财经传票传唤，无正当理由拒不到庭／未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告温登财撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温登财负担。 审判员  李建勋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孟繁荣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30051号原告：北京威凯建设发展有限责任公司，住所地北京市海淀区甘家口**。法定代表人：聂悦，董事长。委托诉讼代理人：陈美君，北京习典律师事务所律师。被告：北京中力创业机电设备有限公司，住，住所地北京市怀柔区经纬工业区幸福西街****/div>法定代表人：张小辉，总经理。委托诉讼代理人：王燕，北京市盈科律师事务所律师。本院在审理原告北京威凯建设发展有限责任公司与被告北京中力创业机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京威凯建设发展有限责任公司于2020年7月14日向本院提出撤回对被告北京中力创业机电设备有限公司的起诉。本院认为，原告北京威凯建设发展有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京威凯建设发展有限责任公司撤回对被告北京中力创业机电设备有限公司的起诉。案件受理费50元，原告北京威凯建设发展有限责任公司已预交，由其自行负担。审 判 长 宁 璐人民陪审员 袁 卫人民陪审员 陆友才二〇二〇年八月二十八日书 记 员 窦文冉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4603号 原告：高金晶，女，1987年6月25日出生，汉族，住址三河市。 委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。 被告：王国营，男，1985年11月14日出生，汉族，住址天津市蓟县。 被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场**，统一社会信用代码91120225675958639E。 负责人：刘江峰，总经理。 委托诉讼代理人：蔡昀潇，公司职员。 被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地石家庄市行唐，住所地石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺1130125677357773A。 负责人：郭广辉，经理。 委托诉讼代理人：宋建，公司职员。 原告高金晶诉被告王国营、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告高金晶于2020年8月4日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告高金晶的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高金晶撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高金晶负担（已预交）。 审判员  李文娜 二〇二〇年八月五日 书记员  王佳鑫
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2610号 原告：广西陆川县众居乐物业管理有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇。 法定代理人：吕某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志恒,广西桂立恒律师事务所律师。 被告:刘某，男，汉族，住广西陆川县。 被告:范某,女，汉族，住广西陆川县。 原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司诉被告刘某、范某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕志恒到庭参加诉讼,被告刘某、范某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费、专项维修基金、水电公摊共计1357.2元及违约金407.16。（违约金计算方法，以欠款本金1357.2元为基数，按本金的30%计算），合计1764.36元给原告。 事实及理由：被告刘某、范某系陆川县中山苑C区6栋703号房的业主。2015年1月14日，原告与开发商陆川县乡镇企业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由开发商陆川县乡镇企业房地产开发有限公司选聘原告对陆川县中山苑C区（物业名称）提供物业服务，并约定收取的含物业服务费在内的各项费用。协议签订后，原告对陆川县中山苑C区的物业服务一直履行至今，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业管理费，但被告自2015年7月份开始却一直拒交物业管理费，至2016年12月31日止，被告己拖欠物业管理费1357.2元(详见《中山苑业主物业欠费项目清单》），原告多次对被告进行催交，但被告都拒绝交费。被告拖欠费用不交行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，原告为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告刘某、范某未予答辩,也未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理依法确认本案法律事实如下：被告系陆川县陆川县中山苑C区6栋703号房的业主，原告系开发商陆川县乡镇企业房地产有限公司聘请的前期物业管理公司。2015年1月14日原告与陆川县乡镇企业房地产有限公司签订了《前期物业管理委托合同》约定：甲方：陆川县乡镇企业房地产有限公司，乙方：广西陆川县众居乐物业管理有限公司。根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对陆川县中山苑C区、东B区、南B区提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。第一条，物业基本情况：物业名称：广西陆川县众居乐物业管理有限公司，物业类型商住，座落位置：陆川县温汤南路，建筑面积：50503.724平方米。第三条，服务费用：本物业管理区域物业服务费收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费选择以包干方式，具体标准如下：住宅0.6元/月.平方米；水电公摊预交60元/年，按实公摊(收取)；其他费用按交房时告知收取,以上收费标准从2015年1月至2019年12月，2020年1月以后按当时物价水平及市场需求进行调整。第十二条违约责任约定。2、业主或物业使用人违反本规定，未能按时足额交纳物业服务费用的,按每日应缴金额的3‰支付违约金。合同签订后，原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司于2015年1月对陆川县中山苑C区、东B区、南B区提供前期物业管理服务,涉案原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司在管理过程中实际执行收费标准为：物业费：住宅0.6元/月·平方米；水电公摊预交60元/年，按实公摊(收取)；其他费用按交房时告知收取,协议没有约定专项维修基金等的收取标准,但在协议第二条服务内容与质量约定专项维修是原告实施。被告自2015年7月起至2016年12月31日止，一直未向原告交纳物业服务费用及其他费用,原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，按照前期物业服务协议，自2015年7月起计至2016年12月31日止,被告共拖欠原告物业服务费128平方米×0.6元×18月共1382.4元,公修金128平方米×0.05元×18月共115.2元、水电公摊费5元/月×18月共90元。合计共1587.6元。违约金按欠款1587.6元的30%计收为476.28元。 本院认为，原告与陆川县乡镇企业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方应自觉履行合同约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告系陆川县中山苑C区6栋703号业主，原告与陆川县乡镇企业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》对被告具有约束力。原告已依约履行了对小区物业的管理义务，被告应依约缴纳物业费及其他应交的各项费用。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告在经原告催收后，至今仍拖欠物业费、公修金、水电公摊费共计1382元，已属违约，原告请求被告支付拖欠物业费、公修金、水电公摊费共计1357.2元少于约定欠款，有理合法，本院依法应予支持。原告请求被告按欠款总额1357.2元支付30%的违约金407.16元，本院认为，原告的违约金请求没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下： 被告刘某、范某应支付拖欠的物业费、公修金、水电公摊费共1357.2元给原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司； 被告刘某、范某应支付逾期付款的违约金407.16元给原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司已预交），由被告承担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起两年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决 审判员  罗圣伟 二〇二〇年八月二十二日 书记员  冯小小
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02525执恢771号之二 申请人：赵成翠，女，1964年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被申请人：鲁卫勇，男，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行赵成翠与鲁卫勇民间借贷纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人鲁卫勇发出执行通知书，责令被执行人鲁卫勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁卫勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 扣押执行人鲁卫勇名下价值370000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年八月十日 书记员  徐梦锐
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1268号原告：赵志勇，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住曹县。被告：曹县康泰养殖专业合作社，住所曹县魏湾镇曹新庄。法定代表人：焦义春，系该社执行董事。被告：焦义春，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住曹县。原告赵志勇与被告曹县康泰养殖专业合作社、焦义春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵志勇到庭参加诉讼，被告曹县康泰养殖专业合作社、焦义春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付奶款161900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系奶牛养殖户，多次将牛奶出售给二被告，截止到2017年3月10日结算时，被告共计拖欠原告奶款161900元，二被告并给原告出具欠据，后经多次催要，二被告一直未付。曹县康泰养殖专业合作社、焦义春未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵志勇多次向被告曹县康泰养殖专业合作社、焦义春出售牛奶，2017年3月10日，经结算，二被告共同拖欠原告牛奶款161900元，二被告于结算当日为原告出具欠据一份。经审查，原告提交的欠据，能够证明二被告拖欠原告牛奶款的事实，被告未提供反驳证据，故对该欠据的证明效力，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原告赵志勇提供欠据，能够证明被告曹县康泰养殖专业合作社、焦义春拖欠原告牛奶款161900元的事实，原、被告之间成立买卖合同关系，被告应按约定的数额支付所欠货款，故原告要求被告支付货款161900元，符合上述法律规定。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹县康泰养殖专业合作社、焦义春支付原告赵志勇牛奶款161900元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，由曹县康泰养殖专业合作社、焦义春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  房 帅人民陪审员  王建贞人民陪审员  赵松云二〇二〇年八月七日书 记 员  闫 磊附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3952号原告:张志昌，男，1989年2月28日出生，回族，住商丘市。被告:赵长伟，男，1978年7月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告张志昌与被告赵长伟合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。原告张志昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告8800元及利息（利息自起诉之日至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2019年11月10日在中原车城做车展活动，约定活动结束后王目华给甲方10800元人民币，直到2020年5月4日签订代还协议，一诚汽车宣传活动费用由赵长伟代还给原告，约定共分五期，每期两千元，每月4号为还款日，期间被告共支付原告2000元款项后，剩余8800元一直推诿拒付，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持诉请。本院经审查认为：原告张志昌起诉被告赵长伟，要求被告赵长伟支付宣传活动费用8800元及利息，其提交的《代还协议》中甲方为被告赵长伟代表的一诚汽车，乙方为原告张志昌代表的达美文化，且该《代还协议》的乙方账户户名为商丘市达美文化传播有限公司，据此可以确认原告张志昌并非《代还协议》的当事人，其与本案没有利害关系，其作为原告起诉不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张志昌的起诉。一审案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年八月十日书记员  王娜娜
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1809号之一被执行人：李素媛，女，其他，1956年12月12日生。居民身份证号码，住锦州市经济技术开发区娘娘宫镇崔屯村114号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李素媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李素媛在锦州银行11×××24账户内存款人民币4197.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1660号申请执行人：贾京林。被执行人：靖远华夏基业矿产有限公司。本院依据已经发生法律效力的靖劳仲裁字（2019）第15号民事判决书，向被执行人靖远华夏基业矿产有限公司发出执行通知书，责令被执行人靖远华夏基业矿产有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远华夏基业矿产有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远华夏基业矿产有限公司在银行账户上的存款157500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月二日书记员  李春阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1171号之二 李某： 你/你单位与刘某委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初731号法律文书已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初731号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5755号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：徐莹，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告徐莹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。审判员 郎 芳二〇二〇年八月三十一日书记员 孟凡麟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初295号原告：穆大炜，男，1982年7月28日出生，汉族，住黑龙江省虎林市虎林镇中心社区。委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第263814号《关于第31666904号“MEMOREAL”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月4日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年6月11日被诉决定认定：穆大炜申请注册的第31666904号“MEMOREAL”商标（以下简称诉争商标）与第31478364号商标（以下简称引证商标三）不构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标在全部复审商品上与第3163698号商标（以下简称引证商标一）、第29665516号商标（以下简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，国家知识产权局作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标系原告独创，具有显著性。诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。诉争商标经原告使用，可以区别于引证商标一、二。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：穆大炜2.申请号：316669043.申请日期：2018年6月15日4.标识：5.指定使用商品（第3类）：化妆品；指甲油等二、引证商标一1.注册人：瑞丽化学株式会社2.注册号：31636983.申请日期：2002年4月28日4.初审公告日：2007年8月21日5.专用期限至：2027年11月20日6.标识：7.核定使用商品（第3类）：洗发粉；美容用肥皂等三、引证商标二1.注册人：玫默国际股份有限公司2.注册号：296655163.申请日期：2018年3月19日4.初审公告日：2018年10月20日5.专用期限至：2029年1月20日6.标识：7.核定使用商品（第3类）：洗发液；剃须后用液等四、其他事实在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标”引证商标二相对于诉争商标申请在先，但初步审定公告在后，故判断诉争商标与引证商标二是否构成同一种或类似商品上的近似商标，适用商标法第三十一条。引证商标一的初审公告时间早于诉争商标的注册申请日，故判断诉争商标与引证商标一是否构成同一种或类似商品上的近似商标，适用商标法第三十条。本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，故本案的关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。诉争商标为英文“MEMOREAL”，引证商标一为英文“REAL”，引证商标二为英文“MEMO”，诉争商标与引证商标一、二在呼叫和字母构成方面相近，共存于市场上，易使相关公众认为其为同一市场主体提供或者提供者存在特定联系，从而产生混淆和误认，且原告提交的证据不足以证明诉争商标经过长期使用，已建立起较高的市场声誉，从而使相关公众在客观上可以将其与引证商标一、二区别开。因此，被诉决定认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予维持。综上，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告穆大炜的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告穆大炜负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 辉人民陪审员 李 迎人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年八月十四日法官 助理 李 哲书 记 员 毕 依
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初169号原告:中国农业银行股份有限公司中卫分行。负责人：高某。委托诉讼代理人：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。被告：何某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，审理中因被告何某下落不明无法送达应诉材料，本院进行了公告送达，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告何某经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还透支欠款共计134605.72元，其中本金99556.44元、利息27745.22元、滞纳金5591.66元、手续费1712.10元（利息、滞纳金计算至2019年9月24日）；2.判令被告支付2019年9月24日之后的利息、滞纳金及手续费至本金付清之日；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月2日，被告向原告申请办理金穗悠然白金贷记卡一张，与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。2014年12月15日，原告经审查向其办理了金穗贷记卡一张，卡号为×××（以下简称尾号6003），授信额度为50000元。2018年6月7日起，被告开始拒绝偿还贷记卡欠款。后经原告多次催收，被告至今未向原告偿还欠款本金99556.44元及利息27745.22元、滞纳金5591.66元、手续费1712.10元。被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的证据，虽然被告未到庭质证，但经依法审核认证如下，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）章程附则、身份证各1份系原被告签字的合同及被告在办理领用信用卡时向原告提供的书证，能够证明原被告形成贷记卡领用合同关系的事实；贷记卡持卡人欠息余额证明1份、计算机截图主档3份系原告依据信用卡合约规定统计出具的书证，能够证明被告使用贷记卡欠付交易本金及逾期利息、手续费数额的事实；贷记卡账户催收登记台账1份、催收通知书2份、上门催收照片4份，能证明2018年6月7日，被告拒绝偿还贷记卡金额后，经过原告催收的事实；以上证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力均予以确认。经审理查明，2014年12月2日,被告向原告申请办理中国农业银行金穗悠然白金贷记卡，与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约,声明其知悉并保证遵守《章程》、《合约》。该章程及合约约定:被告使用信用卡进行非现金交易(不包括现金转账)从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期,被告在免息还款期内（最长为60天）偿还全部款项,无须支付透支利息；被告使用信用额度支取现金或转账的,不享受免息还款期待遇,并应支付透支利息；被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式,被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的,原告免收被告非现金交易透支利息,否则,利息由交易入账日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止,日利率万分之五,按月计收复利；双方并就其他事项进行了约定。2014年12月15日，原告经审查向其办理了金穗贷记卡一张，卡号为尾号6003、信用额度为50000元的信用卡。被告使用信用卡，自2018年6月7日起，被告开始拒绝偿还贷记卡欠款，截止2019年9月24日透支款项共计134605.72元（其中本金99556.44元、利息27745.22元、滞纳金5591.66元、手续费1712.10元）。透支款逾期后,原告向被告进行多次催收未果。为此，原告诉至本院。本院认为，被告何某向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行申请办理金穗贷记卡，其在申请及领用登记处签字，依法予以认定原被告之间形成信用卡领用合约关系。被告在申请时声明愿意接受《章程》以及《合约》全部条款规定，就应当严格遵守履行。依照《章程》规定，透支款属于发卡银行给予持卡人的贷款。被告使用金穗贷记卡，透支本金99556.44元未能偿还，双方之间实际形成金融借款合同，被告透支后逾期偿还，不再享受免息权利，并应当按照约定承担利息及滞纳金、手续费用，对造成原告借款本金及其他损失，依法承担清偿债务的民事责任。故对原告要求被告偿还透支款共计134605.72元（其中本金99556.44元、利息27745.22元、滞纳金5591.66元、手续费1712.10元，利息、滞纳金计算至2019年9月24日）和支付2019年9月24日之后的利息、滞纳金及手续费至本金付清之日的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告何某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行支付透支款共计134605.72元（其中本金99556.44元、利息27745.22元、滞纳金5591.66元、手续费1712.10元，利息、滞纳金计算至2019年9月24日），2019年9月24日之后的利息、滞纳金及手续费按照约定计付至本金付清之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，公告费600元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员 刘雄忠人民陪审员 麦振江 二〇二〇年八月三十一日书记员 曾获钰本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15425号申请人：倪雪峰，男，1977年11月26日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：潘平，男，1964年10月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：上海华晖消防机电工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴志文。原告倪雪峰与被告潘平、上海华晖消防机电工程有限公司其他合同纠纷一案，申请人倪雪峰于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘平、上海华晖消防机电工程有限公司银行存款4,024,475元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人于2020年8月7日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘平、上海华晖消防机电工程有限公司银行存款计4,024,475元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许力涛二〇二〇年八月七日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执475号 关于申请执行人陈立忠与被执行人宋亮亮民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初6764号民事调解书，本院于2020年03月11日立案执行。现由于被执行人宋亮亮已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2712号 申请执行人：浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑**。统一社会信用代码：91330281583990308B。 主要负责人：谢呈先，总经理。 诉讼委托代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被执行人：曹勇军，男，1967年12月9日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司与被执行人曹勇军物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司要求被执行人曹勇军支付20335元及利息，支付案件受理费308元、执行费205元。在执行过程中，被执行人曹勇军已支付申请执行人浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司执行款14235元，及案件受理费308元、执行费205元；申请执行人浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司表示余款放弃，同意案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月二十六日