天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5806号原告：天津安装工程有限公司，住所：天津市河**紫金山路**，统一社会信用代码：91120103103485741C。法定代表人：任汉涛，董事长。委托诉讼代理人：宋佳，天津金诺律师事务所律师。被告：天津挪宝西岸能源有限公司，，住所：天津市河**洞庭路**108-1统一社会信用代码：91120103MAO5L9801F。法定代表人：孙国平，董事长。委托诉讼代理人：芮萌萌，该公司员工。委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。原告天津安装工程有限公司（以下简称“安装公司”）与被告天津挪宝西岸能源有限公司（以下简称“挪宝公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安装公司的委托诉讼代理人宋佳，被告挪宝公司的委托诉讼代理人芮萌萌、李娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安装公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告支付欠付的工程款13500元以及相应的延期付款利息（以13500元为基数，自2016年11月1日至实际给付之日止，按银行贷款年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月14日就河西区党校地源热泵供热供冷新能源工程临建项目签订了《小型建设工程施工合同》，约定：工程承包范围为围挡搭设和临时机房修建，承包方式为包工包料；工程定于2015年9月14日开工，2015年11月1日竣工；合同价款为135000元，闭口包干。被告应于工程竣工验收合格后拨付至工程款的90%，工程款的10%为工程质量保证金，保修期满后付清，不计利息。同时合同约定工程量清单内的全部工程，保修期1年，自本工程竣工验收之日起计。合同签订后，原告积极履行合同义务，工程最终于2015年11月1日竣工验收移交。但截止起诉之日，被告仅向原告支付工程款121500元，剩余10%工程款的工程质量保证金13500元，原告曾多次向被告发函主张，被告至今仍未支付。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告安装公司向本院提交如下证据：1、小型建设工程施工合同，证明双方系建设工程合同关系，原告的主张有事实及法律依据；2、工程验收移交证明，证明诉争工程已于2015年11月1日验收移交给被告；3、建筑业统一发票记账联、催款函、律师函及送达凭证两份，证明就诉争工程，被告仅向原告支付工程款121500元，尚欠原告工程款13500元。原告曾多次向被告主张。但被告拒绝履行支付义务。原告的主张在诉讼时效期间内；4、工商信用报告，证明被告于2017年1月20日由原名称“天津顺风挪宝西岸能源有限公司”变更为现名称，原告起诉的主体适格。被告挪宝公司辩称：不同意原告诉讼请求，本案已经经过了诉讼时效，我们没有用原告建设的围挡，原告建设的机房也存在质量问题。被告挪宝公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的证据1、2、3、4均具有真实性、合法性且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，被告公司作为甲方与原告安装公司作为乙方签订了《小型建设工程施工合同》，约定：“工程名称：河西区党校地源热泵供热供冷新能源工程临建项目；工程内容和承包范围：围挡搭设和临时机房修建；承包方式：包工包料；合同价款为135000元（闭口包干）；全部工程开工日期：2015年9月14日开工；全部工程竣工日期2015年11月1日竣工；工程竣工验收合格后拨付至工程款的90%，乙方工程款的10%为工程质量保证金，保修期满后付清，不计利息；工程量清单内的全部工程，保修期1年，自本工程竣工验收之日起计……”。2015年11月1日，被告在原告出具的《天津安装工程有限公司工程验收移交证明书》上盖章。2016年4月18日，被告支付原告工程款121500元。2019年10月31日，原告委托天津金诺律师事务所宋佳律师向被告邮寄送达《关于催付工程款事宜的律师函》。另查，被告于2017年1月20日将公司名称“天津顺风挪宝西岸能源有限公司”变更为现名称“天津挪宝西岸能源有限公司”。本院认为，当事人合法民事权益受法律保护。原、被告之间签订的《小型建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现合同约定的质保期已经过，被告未依约支付原告质保金，已构成违约，故对原告主张的要求被告支付欠付的工程款13500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付延期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告应当支付原告逾期付款的利息。因原告的计算标准有误，故该利息的计算标准应为：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故被告还应以13500元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2016年11月1日至2019年8月19日的利息。以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2019年8月20日至实际给付质保金之日止的利息。关于被告提出的本案诉讼请求已过诉讼时效等其它抗辩事由，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津挪宝西岸能源有限公司给付原告天津安装工程有限公司工程款13500元;二、本判决生效之日起十日内，被告天津挪宝西岸能源有限公司以13500元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付原告天津安装工程有限公司自2016年11月1日至2019年8月19日止的利息；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2019年8月20日至实际给付保证金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取265.50元，由被告天津挪宝西岸能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年八月二十六日书记员  黄海洲本案所附条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。