wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初497号 原告：安徽省通快数控机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇浙博大道。 法定代表人：张利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：叠彩区力鑫金属制品加工厂，住所地广西桂林市叠彩区大河乡白竹干村委白竹干村地号2J1000-20。 经营者：黄国平，男，1968年7月25日出生，汉族，住广西兴安县。 原告安徽省通快数控机床制造有限公司(以下简称通快公司)与被告叠彩区力鑫金属制品加工厂(以下简称力鑫加工厂)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告通快公司的委托诉讼代理人章宏业到庭参加诉讼，被告力鑫加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通快公司向本院提出诉讼请求：1.判令力鑫加工厂给付货款1.5万元，并自2018年4月30日起，按银行贷款年利率6%的1.5倍，支付逾期利息至货款实际付清之日止；2.本案诉讼费由力鑫加工厂负担。事实和理由：力鑫加工厂与通快公司于2018年3月21日签订机床产品销售合同1份，约定通快公司向力鑫加工厂出售剪板机、折弯机各1台，总价款12.9万元。合同签订后，通快公司按约定交付机床，力鑫加工厂尚欠1.5万元货款。 力鑫加工厂未作答辩，也未向本院提交证据。 通快公司围绕其诉讼请求提交下列证据：1.营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明各1份，证明通快公司的诉讼主体资格；2.企业信息查询单1份，证明力鑫加工厂的诉讼主体资格；3.销售合同1份，证明通快公司与力鑫加工厂机床的买卖关系，机床价款12.9万元，预付2.9万元，余款货到卸货前付清。 经审查，通快公司提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 力鑫加工厂与通快公司于2018年3月21日签订《通快数控机床产品销售合同》1份，约定：力鑫加工厂向通快公司购买数控折弯机（WC67K100T/3200）和数控剪板机（QC12Y-6×3200）各1台，价款分别为7.4万元和5.5万元，合计12.9万元；预付2.9万元，余款货到卸货前付清；交货地点桂林。黄国平在买方处签名，通快公司在卖方处加盖合同专用章。同日，力鑫加工厂以微信转账方式支付货款2.9万元。2018年4月21日，力鑫加工厂以微信转账方式支付5万元，以现金支付3.5万元。同日，通快公司将案涉货物交付力鑫加工厂。上述合计支付货款11.4万元，余款1.5万元，力鑫加工厂至今未付。 另查明：2018年4月30日中国人民银行1至3年贷款基准利率为年利率4.75%。 再查明：力鑫加工厂于2019年5月17日成立，经济性质为个体工商户，经营者为黄国平，组织形式为个人经营。 本院认为，力鑫加工厂向通快公司购买折弯机、剪板机等产品并签订销售合同，双方的买卖合同关系合法有效，应依约履行。通快公司已按约交付产品，力鑫加工厂已支付货款11.4万元，尚欠货款1.5万元。故力鑫加工厂应给付通快公司货款1.5万元。关于逾期利息，双方约定余款于货到卸货前支付，即在2018年4月21日支付余款。力鑫加工厂未按期支付，应承担逾期付款违约的民事责任。因合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故力鑫加工厂应自2018年4月22日起，按年利率4.75%上浮50%即7.125%的标准支付逾期利息至货款实际付清之日止。通快公司要求力鑫加工厂按年利率6%的1.5倍支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。力鑫加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叠彩区力鑫金属制品加工厂于本判决生效之日起十日内给付安徽省通快数控机床制造有限公司货款1.5万元，并自2018年4月30日起，按年利率7.125%的标准，赔偿利息损失至货款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由叠彩区力鑫金属制品加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  程小兵 人民陪审员  刘元明 人民陪审员  胡名云 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  徐智玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1026刑初125号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人李锐，绰号“胖古子”，男，2001年1月11日出生，瑶族，小学文化，无业，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县，现住湖南省汝城县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年5月5日被刑事拘留，2020年5月20日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。 湖南省汝城县人民检察院以湘汝检刑检刑诉（2020）91号起诉书指控被告人李锐犯容留他人吸毒罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，本院同日受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省汝城县人民检察院指派检察官彭浩出庭支持公诉，被告人李锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月18日晚上，被告人李锐驾驶一辆白色吉利牌轿车载着何某、范某、朱某等人到汝城县紫宸宾馆附近的路边，李锐、何某、范某、朱某等人在轿车内先后吸食由范某提供毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。 2020年5月4日，被告人李锐在汝城县缘林宾馆被民警抓获，后如实供述了上述事实。 被告人李锐在庭审中对上述事实没有提出异议，且有经庭审举证、质证并经本院认证的书证：接报案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、现场检测报告书；证人何某、范某、朱某的证言；辨认笔录；被告人李锐的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李锐在其驾驶的机动车内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李锐到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李锐认可公诉机关指控内容，自愿接受刑事处罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人李锐九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见予以采纳。综上，对被告人李锐适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第三款，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年12月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 （接下页） 审判员 杨 胜 二〇二〇年八月六日 书记员 钟路翔 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79743号原告：宋鸿华,女,1941年5月2日出生,汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王建福，男，宋鸿华之女婿。委托诉讼代理人:李俊虎,河北轩宇律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司北京奥运村支行,住所地北京市朝阳区慧忠北里**。负责人：闻京，行长。委托诉讼代理人：田静,北京市天岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫江,北京市天岳律师事务所律师。原告宋鸿华与被告中信银行股份有限公司北京奥运村支行（以下简称中信银行奥运村支行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋鸿华的委托诉讼代理人王建福、李俊虎，被告中信银行奥运村支行的委托诉讼代理人田静、朱卫江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋鸿华向本院提出诉讼请求：1、要求中信银行奥运村支行支付宋鸿华本金487000元；2、诉讼费由中信银行奥运村支行负担。事实及理由：宋鸿华在中信银行奥运村支行开户办理了尾号为0671的储蓄卡，近两年来，宋鸿华发现有四笔存款不知去向(2015年9月7日存款20万、2015年9月11日存款10万、2015年9月21日存款10.7万、2015年10月25日存款8万)，中信银行奥运村支行未告知存款去向，故宋鸿华诉至法院。被告中信银行奥运村支行答辩称：不同意宋鸿华全部诉讼请求，涉案款项是宋鸿华自行操作取款，中信银行奥运村支行不承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋鸿华尾号0671的中信银行银行卡于如下时间发生了如下交易：2015年9月7日支出20万元、9月11日支出10万元、9月21日支出107000元、10月25日支出8万元。根据中信银行奥运村支行提交的商户交易信息显示，上述四笔交易均为POS刷卡交易，其中第三笔交易的交易商户为上海市徐汇区金玉普惠物流经营部，第一、二、四笔交易的交易商户为金玉普惠（北京）资产管理有限公司（以下简称金玉公司）。庭审中，宋鸿华认可在涉案交易发生期间，宋鸿华有理财行为，但到底是哪一笔记不清了，需要中信银行奥运村支行提供对账单才能想起来，现因中信银行奥运村支行拒不提供收款人的名称和账号，故无法及时核对，且经过查询，根本不存在上海市徐汇区金玉普惠物流经营部，该商户是虚假的。中信银行奥运村支行称目前已经提供了收款人商户名称，因为涉案交易均为POS交易，商户是在收单行开的POS机，商户的真实性应由收单行核实。另查，在本院同时期审理的另一起原告宋鸿华诉被告北京银行亚运村支行的案件中，宋鸿华提出的事实主张与本案基本一致，在该案中，北京银行亚运村支行提交了一份由北京市第三中级人民法院出具的案号为（2018）京03刑终153号刑事裁定书，当中载明2013年至2016年间，金玉公司的法定代表人刘玉金以金玉公司的名义，在北京市朝阳区、海淀区等通过电话推介、发放宣传单等形式宣传和销售理财产品。该案最终维持了一审对刘玉金构成非法吸收公众存款罪的判决结果。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于中信银行奥运村支行对于涉案款项是否负有赔付的义务。对此本院认为，第一、涉案交易发生于2015年9月至10月，距宋鸿华提起本案诉讼已经长达4年之久，在此期间，宋鸿华并未向中信银行奥运村支行提出异议，亦未及时挂失报案，宋鸿华现有证据亦无法证明涉案交易并非宋鸿华本人操作或经本人授权的第三人操作发生；第二、根据中信银行奥运村支行提交的银行明细显示，涉案交易涉及的金玉公司法定代表人被判构成非法吸收公众存款罪，该事实与本案交易发生时间及涉及公司存在高度关联性；第三、关于宋鸿华要求中信银行奥运村支行提供涉案交易的发生情况及收款账户、名称一事，因涉案交易均为POS刷卡交易，中信银行奥运村支行已经提交了相应的刷卡交易信息，且作出了合理解释，宋鸿华并无证据证明中信银行奥运村支行目前仍保有依法应予提供但尚未提供的交易信息材料；第四、即使宋鸿华坚持主张中信银行奥运村支行存在未提供相应交易信息材料的情况，该主张与中信银行奥运村支行是否应赔付涉案款项之间亦不存在关联关系。综上，本院认为，本案现有证据无法证明涉案交易系盗刷发生，亦无法证明中信银行奥运村支行对涉案交易的发生存在过错或存在任何违约情形，故宋鸿华的诉讼请求无事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋鸿华的全部诉讼请求。案件受理费8606元，由原告宋鸿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月五日书记员  丁 晖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1673号 原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路**,统一社会信用代码91310114579116386T。 法定代表人：章春雨，总经理。 委托诉讼代理人:魏志鹏，该公司法务经理。 被告:广西永鑫实业有限公司，住所，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇补塘村民委员会楼内)，统一社会信用代码91450126MA5N1YU9XM。 法定代表人：唐明生。 被告：唐明生，男，1973年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告上海宏信设备工程有限公司(以下简称宏信公司）与被告广西永鑫实业有限公司(以下简称永鑫公司)、唐明生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人魏志鹏，被告永鑫公司的法定代表人暨被告唐明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款91580元；2、判令被告支付逾期违约金5747元（暂计至2020年2月18日，此后违约金计至债务实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，原告与被告签订《劳务分包合同》，合同约定宾阳县城东大道沥青路面施工项目及摊铺碾压工作由原告负责，被告提供主要材料以及合格工作面。经双方结算，被告未付工程款为191580元，原告多次催款，被告未履行付款义务。根据合同约定，被告已构成违约，应支付逾期违约金，为维护原告合法权益，现提起诉讼。 宏信公司就其主张，在举证期限内提交的证据有：1、《劳务分包合同》，证明原、被告存在合同关系及合同约定的权利义务；2、结算单，证明工程款结算金额。 永鑫公司、唐明生辩称，结算工程款为191580元，起诉期间被告又支付了100000元，未付工程款为91580元，但是原告方向被告收取小费9500元以及原告未铺辅路导致被告从南宁请人下来做辅路而额外多支出运费6000元，应从中作抵扣，此外，这是公司的行为，应由公司承担责任，被告唐明生在本案中不应承担责任。 永鑫公司、唐明生就其辩解，未提供相关证据。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点为：1、被告实际欠付工程款是多少；2、原告请求支付逾期违约金有无事实及法律依据；3、唐明生是否承担连带保证责任？ 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年12月9日，宏信公司（乙方）与永鑫公司（甲方）签订《劳务分包合同》，合同约定由原告负责宾阳县城东大道沥青路面施工项目，劳务服务内容：提供摊铺、碾压、挂线、胶轮及路缘石刷油、清扫、清洗、现场指挥、摊浦找平、切缝。达到验收规范、合格标准。结算与支付方式第2项劳务费给付：每期《中期结算单》结算完5日内，甲方向乙方付清已结算劳务费，否则乙方有权停工；完工后3日内双方签订《终期结算单》，《终期结算单》签订后10日内付清所有款项；……第四条违约责任：4.1若甲方未能在本合同约定的时限内将劳务费及其他费用支付给乙方，则每迟付一天，应按迟付金额的1‰向乙方支付逾期违约金，如劳务分包相关人员及劳务机具尚未全部到场，乙方有权终止剩余劳务人员及劳务机具进场。若劳务分包期间甲方逾期支付劳务费等相关费用超过10天或逾期金额超过预付款金额，则乙方有权提前终止本合同，撤离劳务人员及劳务机具，由此产生的损失由甲方承担；第五条保证：保证人对本合同项下甲方的全部债务向乙方承担连带保证责任；保证期间依照法律规定，为自本合同项下的主债务履行期届满之日起两年。保证人同意：甲方和乙方可以对本合同的条款进行变更，保证人对变更后的债务继续承担连带责证，保证期间不变。宏信公司、永鑫公司分别在合同上盖章，被告唐明生在合同甲方保证人栏签名。2020年1月4日，经双方结算，永鑫公司未付工程款为191580元，同年5月1日永鑫公司向原告付款100000元，未付工程款为91580元。 本院认为，关于被告实欠工程款数额，2020年1月4日，双方已进行结算，确认未付工程款为191580元，诉讼中，永鑫公司又支付100000元，未付工程款为91580元。庭审中，被告主张原告方收取小费9500元以及被告因请人为做辅道而额外多支出运费6000元，应抵扣相应的工程款，原告对此予以否认，被告就此也未提供相关证据予以证实，对被告主张抵扣相应工程款，本院不予采纳；关于逾期违约金，原告已按合同约定完成施工，并进行了结算，被告未按合同约定支付工程款，其行为已构成违约，原告请求被告按合同约定支付未付工程款的逾期违约金，于法有据，本院予以支持；关于唐明生的责任，唐明生在劳务合同中甲方保证人栏签字，承诺对本合同项下甲方的全部债务向乙方承担连带保证责任，原告请求唐明生承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 被告广西永鑫实业有限公司向原告上海宏信设备工程有限公司支付工程款91580元； 被告广西永鑫实业有限公司向原告上海宏信设备工程有限公司支付逾期违约金（违约金计算：按日千分之一计算，从2020年1月15日起至2020年4月30日止，以191580元为基数；从2020年5月1日起至本案生效判决确定的履行期最后一日止，以91580元为基数）； 被告唐明生对本案判决第一、第二项的债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4246元，减半收取计2123元，由被告广西永鑫实业有限公司、唐明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王忠贤 二〇二〇年八月十八日 书记员  陆仁宾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42245号原告：房淑英，女，1935年12月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘国元，房淑英之子，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。被告：刘国军，男，1969年11月8日出生，汉族，协管员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。被告：杨俊赞（刘国军之妻，兼刘国军委托诉讼代理人），女，1970年6月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：刘某，男，2001年11月14日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄银华，天津益清律师事务所律师。原告房淑英与被告刘国军、杨俊赞（兼刘国军委托诉讼代理人）、刘某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房淑珍及其委托诉讼代理人刘国元、陈继孝与被告刘国军及其委托诉讼代理人沃兴伟，被告杨俊赞（兼刘国军委托诉讼代理人），被告刘某及其委托诉讼代理人黄银华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。房淑珍向本院提出诉讼请求：判令刘国军、杨俊赞、刘某立即将位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村定向安置房x（设计建筑面积77.44平方米）房屋腾空，并将该房屋交还予我。本案诉讼费由刘国军、杨俊赞、刘某承担。事实和理由：我与刘国军系母子关系，2018年10月22日因析产继承纠纷经北京市海淀区人民法院审理并出具（2018）京0108民初46951号民事判决书，2019年4月12日经北京市第一中级人民法院审理并出具（2019）京01民终3959号民事裁定书，裁决位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村定向安置房x（设计建筑面积77.44平方米）房屋由我居住使用。上述法院裁决已生效，但刘国军等至今却未将上述房屋交还予我。为此我将刘国军等诉至法院，请求法院依法判令其立即将位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村定向安置房x（设计建筑面积77.44平方米）房屋腾空，并将该房屋交还予我。请求法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。刘国军、杨俊赞辩称，第一、我方认为起诉书上的名字不是房淑英本人书写；第二、房淑英不应起诉刘国军，房淑英诉请房屋的所有权人并不是刘国军，是刘某，所以我方不是适格被告。现在房屋由杨俊赞控制；第三、本案案由错误，不属于民事诉讼的案由；第四、房淑英诉请要求腾空涉案房屋，将房屋交还房淑英，按照房淑英诉请，其应该依据其提交的法律文书，申请执行。刘某辩称，不同意房淑英的诉讼请求，第一项诉请已经被2019年4月12日生效文书（2018）京0108民初46951号确认涉案x号房屋由房淑英居住使用，根据一事不再理的规定，应驳回房淑英的诉讼请求。房淑英目前已经无法独立行使权利，她可以通过强制执行达到诉讼目的。根据物权法第34条，我方是诉争房屋的所有权人，房淑英只是居住使用权人，不存在物权占有，本案案由不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，房淑英与刘甫系夫妻，生育三子，长子刘国元、次子刘国富、三子刘国军，刘甫于2008年1月9日去世，未留有遗嘱。刘国军与杨俊赞系夫妻，生育一子刘某。位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村x，原系刘甫祖业产。2011年12月8日，房淑英作为被腾退人与腾退实施人永创兴业（北京）置业有限公司签订《西北旺镇六里屯村宅基地腾退搬迁改造工作腾退补偿协议》，内容：腾退的有效宅基地地址六里屯村x，有效宅基地面积300.72平方米，有效宅基地面积为房屋建筑面积282.36平方米，未建房屋的空地面积18.36平方米，应拆除房屋及附属物总面积368.29平方米；应安置人口为房淑英、刘国军、杨俊赞、刘某；可享受置换、购买的安置房总建筑面积为266.68平方米；有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价为262933元、未置换部分有效宅基地面积34.04平方米，补偿价为374440元，总补偿款合计637373元；各项补助、奖励含空地面积补助费11016元、搬家补助费11294.4元、固定电话移机费235元、有线电视撤装费300元、提前搬家奖50000元、支持工程配合奖250000元、提前腾地奖266680元、未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）150000元、其他23083元（提前搬家租房补助9600元、建材回收13483元），合计762608.4元；四人周转费共计96000元；补偿、补助、奖励、周转费等总计1495981.40元。2012年1月4日，房淑英作为被腾退人就上述宅院签订《西北旺镇六里屯村宅基地腾退搬迁改造工作定向安置房置换协议》，内容：置换、购买六里屯村定向安置房为x，设计建筑面积77.44平方米；x号，设计建筑面积107.56平方米；x号，设计建筑面积44.43平方米；x号，设计建筑面积44.43平方米；补偿、补助、奖励款、装修补助费扣除应补交的购房款后共计1541952.2元。上述款项由刘国军领取，给付房淑英5万元，安置房已交付，诉争x房屋现由杨俊赞家庭实际控制。另查，之前本院受理原告房淑英、刘国元、刘国富与被告刘国军、杨俊赞、刘某分家析产一案，2018年10月22日本院出具（2018）京0108民初46951号民事判决书，判决位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村定向安置房x由房淑英居住使用。判决作出后刘国军、杨俊赞、刘某不服该判决向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院在审理过程中，刘国军、杨俊赞、刘某于2019年4月11日自愿申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院于2019年4月12日出具（2019）京01民终3959号民事裁定书，裁定准许上诉人刘国军、杨俊赞、刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。庭审中，杨俊赞自认其持有诉争房屋钥匙，并称该房屋现由其朋友借住，但未提交相关证据佐证。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争北京市海淀区西北旺镇六里屯村定向安置房x房屋已由生效法律文书确认由房淑英居住使用，现房屋实际由杨俊赞家庭控制，就房淑英要求杨俊赞家庭将诉争房屋腾空并交还的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：刘国军、杨俊赞、刘某于本判决生效后十日内将北京市海淀区西北旺镇六里屯村定向安置房x房屋腾空交予房淑英。案件受理费70元，由刘国军、杨俊赞、刘某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃审 判 员  陈迎宾人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李 欣
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5631号原告:关志刚，男，1975年8月11日出生，汉族。被告：郭宏勇，男，1977年3月12日出生，汉族。原告关志刚与被告郭宏勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关志刚撤回起诉。案件受理费756元，由原告承担。审判员 魏 昕 二〇二〇年八月二十八日书记员 邓苗苗
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更507号罪犯顾怀光，男，1995年8月18日出生，汉族，出生地贵州省威宁县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年11月24日作出(2015)佛顺法少刑初字第286号刑事判决，以被告人顾怀光犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2016年1月28日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年1月26日止。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月13日作出（2017）粤09刑更714号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年4月29日作出（2019）粤09刑更313号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2023年2月26日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯顾怀光在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯顾怀光减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯顾怀光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表杨，剩余考核分390分，2019年3月20日扣教育分20分。该罪犯已缴纳部分罚金二千元，其考核期内2019年12月前月均消费254.58元，12月后月均消费87.14元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯顾怀光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯顾怀光予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17096号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：胡琴，女，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告胡琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告胡琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡琴立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金27890.48元、利息920.41元、逾期还款违约金945.86元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金27890.48为基数按日万分之五计算的利息，以利息920.41元为基数按日万分之五计算的复利，以及以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、胡琴立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由胡琴承担。事实和理由：2018年9月26日，胡琴向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡琴从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金27890.48元、利息920.41元、逾期还款违约金945.86元。被告胡琴未答辩。经审理查明，2018年9月26日，胡琴向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。胡琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向胡琴发放了信用卡。胡琴从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金27890.48元、利息920.41元、逾期还款违约金945.86元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师代理费500元。审理中，经本院释明后，农行重庆市分行对要求胡琴支付2020年5月21日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡琴与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向胡琴发放了信用卡，胡琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡琴应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、逾期还款违约金。关于农行重庆市分行诉请要求胡琴支付2020年5月21号之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆市分行请求胡琴支付2020年5月21日之后的违约金的诉讼请求，予以驳回。关于农行重庆市分行请求的律师费，根据胡琴与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议，约定由胡琴承担农行重庆市分行为实现债权产生的律师费，且本案律师费已实际产生，故本院对农行重庆市分行要求胡琴承担律师费的诉讼请求予以支持。被告胡琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡琴在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金27890.48元、利息920.41元、逾期还款违约金945.86元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金27890.48元为基数按日万分之五计付的利息，以利息920.41元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告胡琴在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取272元，由被告胡琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1218号之六 申请执行人：张宣满,男,1962年9月8日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 申请执行人：吴玉华,女,1963年9月17日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人：程晓霞,女,1982年12月12日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人：丁文学,男,1963年6月17日出生,汉族,住江苏省太仓市。 本院在执行申请执行人张宣满、吴玉华与被执行人程晓霞、丁文学追偿权纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初4136号民事调解书已经发生法律效力。 于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人程晓霞中国银行存款71078元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈杨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1441号原告：马某，住宁夏贺兰县。被告：卜某，住吴忠市。原告马某与被告卜某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，于2020年8月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告马某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费874元（已减半收取），由原告马某负担。审判员 杨 平 二○二○年八月十一日书记员 贺晓珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8889号之一原告：东莞市圣博电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅社区****************，统一社会信用代码为914***********080U。法定代表人：李**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎振，广东品峰律师事务所实习律师。被告：东莞市博航电线电缆机械设备有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德草埔工业区*********，统一社会信用代码为91441900MA51AE1W8C。法定代表人：谢某1。原告东莞市圣博电子有限公司与被告东莞市博航电线电缆机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案，原告东莞市圣博电子有限公司以与被告东莞市博航电线电缆机械设备有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市圣博电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告东莞市圣博电子有限公司撤回起诉。本案受理费250元、保全费300元（原告均已预交），因原告东莞市圣博电子有限公司申请撤诉，按规定由原告东莞市圣博电子有限公司负担。审判员 胡 辉二〇二〇年八月十五日书记员 曾乐怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：程子娥，女，1990年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告程子娥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××44，对应信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金57639.61元、利息3630.21元、分期手续费162.36元、违约金1533.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告程子娥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金57639.61元、利息3630.21元、分期手续费162.36元以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告程子娥负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10349号原告：刘某,女，1972年6月28日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：金小兵,北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋,北京市昆仑律师事务所律师。被告:李某,男，1970年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告刘某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，本案于2020年7月13日立案，原告刘某于2020年8月24日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告刘某已经提交撤回起诉申请书。经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费25元，由刘某负担（已交纳）审判员  张提二〇二〇年八月二十七日书记员  董静
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执904号 申请人：宋其富，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：沂水县蓝天劳动服务有限公司。 法定代表人：李春兴，该公司负责人。 住所地沂水县。 申请执行人宋其富依据已生效的（2019）鲁1323民初4331号民事判决书，于2020年07月10日申请立案执行，要求被执行人立即支付居间服务报酬款60000元及相应利息。 在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。          审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明          二○二○年八月二十七日 书记员赵雪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4167号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下一层局部，统，地下**局部911200007182722249。负责人：王颖，行长。被告：郑伟。被告：郭洵。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告郑伟、被告郭洵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  李健华二〇二〇年八月四日书 记 员  刘婷婷
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初980号原告：莫春萍，女，汉族，1966年3月1日，住连州市*********。身份证号码：432************840。委托代理人：谭平，广东捷高律师事务所律师。委托代理人：胡婷婷，广东捷高律师事务所实习律师。被告：广东省连州市房地产开发公司，地址：连州市*********。法定代表人：肖某1。诉讼代表人：广东省连州市房地产开发公司管理人，住所：连州市*************。负责人：翁时胜，清远市精诚会计师事务所注册会计师。原告莫春萍与被告广东省连州市房地产开发公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月29日，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告向本院提出的撤回反诉的申请，符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫春萍撤回起诉。本案受理费385.8元，由原告莫春萍负担。审判员  孔日照二〇二〇年七月三十日书记员  陈雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执822号之七 申请执行人：铜陵发展义安产业投资基金有限合伙企业(有限合伙)，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：秦桂玲，女，1957年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初520号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦桂玲银行存款7351027.24元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 磊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初152号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，系该中心总裁。委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：孟第宏，男，1989年7月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。原、被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄逸婷到庭参加诉讼，被告孟第宏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金57972.68元、利息5129.43元、手续费10203.26元、违约金21420.61元，共计94725.98元（各项费用暂计算至2019年11月14日，之后的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算至实际给付之日）；2.被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告向中国民生银行股份有限公司苏州分中心申请信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、短信等方式催收欠款，但被告至今仍未清偿原告本息及费用。为此，原告起诉至法院。被告孟第宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告向原告申领信用卡（卡号：62×××16），并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付利息；未在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人可选择最低还款额方式还款，该方式还款不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等)；银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生费用）均由持卡人承担。2016年11月15日，原告在信用卡官方网站发布公告，告知持卡人收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡消费后未能按约还款，截止至2019年11月14日，被告结欠原告信用卡透支本金57972.68元、利息5129.43元、手续费10203.26元、违约金21420.61元。原告遂起诉至法院，为此原告花去律师费3000元。本院认为：被告向原告申领信用卡并使用信用卡进行刷卡消费，被告应当按照信用卡领用合约的约定按期还款，如产生其他收费业务的，还应当支付相应手续费。现被告逾期还款，已构成违约，其除应偿还信用卡透支本息外，还应当承担相应违约责任，原告因实现债权产生的律师费有权要求被告承担。故原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求本院予以支持。但原告主张的借款本金、利息、手续费、违约金、律师费应以按照年利率24%计算所得数额为限，超过部分本院不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟第宏于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金57972.68元、利息5129.43元、手续费10203.26元、违约金21420.61元、律师费3000元（利息、违约金暂计算至2019年11月14日，之后产生的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定从2019年11月15日起计算至实际清偿之日，上述利息、手续费、违约金、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取计1122元，公告费690元，合计1812元由被告孟第宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年八月十九日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初552号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张翠梅，女，1965年1月6日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，文盲，户籍所在地河南省周口市。因犯盗窃罪，于2006年6月19日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月29日被拘留，2020年2月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）574号起诉书指控被告人张翠梅犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人张翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2010年9月25日凌晨，被告人张翠梅伙同田永、夏俊峰、杨相军、李高中（均判决）等人至北京市顺义区×镇×村×利用工程（二期）施工工地，盗窃规格为YJV223×120+2×70平方毫米电缆65米，均销赃给田伟。经鉴定，被盗电缆线价值人民币23897元。2019年12月29日，张翠梅被抓获。公诉机关认为被告人张翠梅具有累犯、如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人张翠梅对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有接受刑事案件登记表、到案经过、在逃人员登记表、身份查询信息、刑事判决书、证明、入库单、证人魏某、郭某的证言、已决犯夏俊峰、李高中、田伟的供述、被告人张翠梅的供述和辩解、现场勘验笔录、现场勘验检查制图、照片、辨认笔录、价格鉴定结论书予以证实，足以认定。本院认为：被告人张翠梅伙同他人以非法占有为目的，盗窃单位财物，数额较大，其行为侵犯了单位的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张翠梅犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张翠梅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张翠梅到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人张翠梅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张翠梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2021年2月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人张翠梅与已决犯田永、夏俊峰、杨相军、李高中共同退赔被害单位北京×建筑工程公司的经济损失人民币二万三千八百九十七元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1833号 申请人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路**豪丰国际家居装饰城**楼，统一社会信用代码9134170068205411XX。 法定代表人：季丽 被执行人：郭国兵，男，1967年09月08日出生，汉族，，住安徽省池州市贵池区 被执行人：张美玲，女，1970年12月30日出生，汉族，，住安徽省池州市贵池区 申请人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司申请强制执行被执行人郭国兵、张美玲物业服务合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪 伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7336号 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：罗裕任，男，1982年5月13日出生，汉族，住贺州市昭平县(以上身份情况系被执行人自报)。 被执行人：刘德彪，男，1992年10月1日出生，汉族，住湛江市雷州市(以上身份情况系被执行人自报)。 本院执行罗裕任、刘德彪罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初695号刑事判决书已经发生法律效力。因罗裕任、刘德彪逾期未交纳罚金，本院刑事审判庭于2020年5月22日将本案移送执行，立案标的6000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7336号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李郑欧
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3269号被执行人：张文俊，男，1982年1月24日生，汉族，江苏省丹阳市人，户籍地丹阳市。被执行人张文俊罚金一案，本院作出的（2017）苏0481刑初638号刑事判决书发生法律效力后，本院于2020年7月16日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执4361号 申请执行人：科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队，地址内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：常哈达，男，蒙古族，农民，地址通辽市科左后旗。 申请执行人科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队与常哈达非诉执行一案，本院作出的（2020）内0522行审19号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年5月8日、2020年6月11日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2020年7月22日对被执行人采取限制消费措施。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月3日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2020)内0522执4361号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  特木乐 审判员  胡光艳 审判员  刘 奎 二〇二〇年八月三日 书记员  爱 松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20226号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨硕，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨硕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨硕经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金194509.51元、利息（含罚息）15801.38元、复利812.96元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告杨硕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告杨硕未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年8月17日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金194509.51元，利息（含罚息）29333.59元、复利2692.34元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨硕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金194509.51元，利息（含罚息）29333.59元、复利2692.34元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元及公告费（以实际发生为准），由被告杨硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保152号申请人：韩海亮，男，1980年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。被申请人：柳宁，男，1986年1月30日出生，汉族。申请人韩海亮于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人柳宁的银行存款人民币300000元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人韩海亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人柳宁的银行存款人民币300000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月二十五日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保6241号 深圳市安星安防科技有限公司： 龙云: 根据申请人深圳市安星安防科技有限公司在（2020）粤0306民初4732号之二民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初4732号之二民事裁定书、（2020）粤0306执保6241号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人龙云（身份证号码430xxx********）名下的车牌号码为粤Bxxx**的小型汽车查封结果为：已查封，期限自2020年7月15日至2022年7月14日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理彭助理 联系电话：0755-2994521923334005 二〇二〇年八月三日
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执442号之十六申请执行人：陈会全，男，1973年2月21日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡万户村。被执行人：李明亮，男，1986年3月5日出生，汉族，住曲沃县保险公司西巷。关于申请执行人陈会全与被执行人李明亮借款合同纠纷一案，本院于2020年08月18日冻结了被执行人李明亮在XXX账户内余额人民币0.00元，现此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李明亮在中国XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年八月二十五日书记员  徐新江
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13980号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：曾智，男，1978年3月5日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曾智借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22317号民事判决书，要求被执行人曾智支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30207.6元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13980号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3015号之二申请执行人永康市吉星彩印厂，住所地浙江省永康市象珠镇象珠一村腾飞路**，组织机构代码:745096801。法定代表人程吉星。被执行人浙江标普工贸股份有限公司，，住所地浙江省永康市西城城西新区港路**第**组织机构代码:079749013。法定代表人徐冉。申请执行人永康市吉星彩印厂与被执行人浙江标普工贸股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执3015号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年八月二十八日代书记员 沈 睿
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保648号申请人：刘海燕，女，1984年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被申请人：王泽成，男，1957年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人刘海燕向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王泽成名下银行存款2300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年8月19日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人刘海燕提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王泽成名下银行存款2300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡文效
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执恢55号 移送人：本院刑庭。 被执行人：武增辉，男，1979年6月8日出生，汉族，住邯郸县。 邯郸市复兴区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）复刑初字第80号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日立案恢复执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武增辉银行存款48000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年八月五日 书记员  关淇文
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执1948号石国力、张来彬：本院在执行申请执行人石国力与被执行人张来彬劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人石国力已收到本案被执行人张来彬执行款11213.3元，并于2020年8月24日向本院出具结案报告，对张来彬以完毕结案。特此通知。义乌市人民法院二〇二〇年八月二十四日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1282号原告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：郭×1。委托诉讼代理人：郭×2。被告：刘×，山西省吕梁市人。原告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与被告刘×保险纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭×2到庭参加诉讼，被告刘×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告垫付的赔偿款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月30日刘×驾驶证暂扣期间驾驶的晋J**区由西向东行驶至城东小学附近,将同向方辛俊明驾驶的电动车载段俊清和朱来元驾驶的电动车碰撞,该车碰撞失控后又将停于道路左侧行人道上的×××号轿车和×××号三轮车碰撞,造成辛俊明和段俊清抢救无效死亡,朱来元受伤的交通事故,后经离石区公安局交警大队道路交通事故认定书认定,刘×因驾驶证暂扣及饮酒认定为全部责任,×××在我公司投保了交强险,保单号:11428032620160005207,保险期限为2016年3月17日至2017年3月16日,在保险期限内行车证为刘×,实际车主为刘×。2017年7月17日,段俊清家属将我公司以及被告刘×诉至离石区人民法院请求赔偿,2017年9月20日离石区人民法院作出(2017)晋1102刑初132号刑事判决,判决我公司赔偿段俊清家属张巧平等人死亡赔偿11万元,我司前期已垫付辛俊明抢救费用1万元,此案我司共计垫付12万元,我司并履行赔偿垫付义务。在事故发生时,由于被告刘×无证驾驶被保险机动车导致本次事故,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的,保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。”因此,此次事故最终承担赔偿责任的人应为被告刘×。在本事故中依照法律规定原告为被告先行垫付赔偿的12万元有权向被告刘×追偿。综上所述,为维护原告合法权益不受侵害,特向法院提起诉讼。被告刘×经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理查明，2017年1月30日23时50分许,被告人刘×驾驶的晋JA**区由西向东行驶至城东小学附近时,将同向前方辛俊明驾驶的电动车(载段俊清)和朱来元驾驶的电动车碰撞,该车碰撞失控后又将停于道路左侧人行道上的×××号轿车和×××号三轮摩托车碰撞,造成辛俊明、段俊清、朱来元受伤,车辆受损的道路交通事故(段俊清经吕梁市人民医院抢救无效死亡)2017年2月28日,辛俊明经吕梁市人民医院抢救无效死亡。经离石区公安局交警大队道路交通事故认定书认定,被告人刘×负本起事故全部责任。经山西光大司法鉴定所酒精检测检验,被告人刘×血液中乙醇含量为224.89mg/100mg，为醉酒驾驶。原告根据离石区法院（2017）晋1102刑初132号在交强险限额内先行给付段俊清家属11万元抚养费，垫付给辛俊明抢救费1万元。上述案件事实，有原告提供的交警大队道路交通事故认定书复印件等证据附卷作证。本院认为,被告刘×在醉酒的情况下驾驶机动车而发生交通事故，原告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险范围内向受害人段俊清赔偿、给辛俊明垫付医疗费后，依法可以在赔偿范围内向被告刘×主张追偿权。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘×于本判决生效后十五日内偿付原告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司120000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取，由被告刘×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙二〇二〇年八月十一日书记员 艾利利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49851号原告：王秀英，女，1937年10月3日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：张丹，女，1979年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：北京光大世纪投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代理人：魏丽娜。本院在审理原告王秀英诉被告张丹、第三人北京光大世纪投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王秀英于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王秀英提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王秀英撤回起诉。审判员  郭莉蓉二〇二〇年八月三十一日书记员  张子茹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5388号 申请执行人金国忠，男，1964年5月28日出生，住温岭市。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行金国忠与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，金国忠与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5388号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  毛江挺
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12437号 申请人：广州市保为康劳保用品有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街团结路自编******，统一社会信用代码914401836681176551。 法定代表人：叶凤鸣。 委托诉讼代理人：古伟标，广东古武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江丽瑜，广东古武律师事务所律师。 被申请人：广州市三泰汽车内饰材料有限公司，住所地广，住所地广东省广州市增城区新塘镇新祥路**信用代码914401836681176551。 法定代表人：欧阳业东。 申请人广州市保为康劳保用品有限公司与被申请人广州市三泰汽车内饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市保为康劳保用品有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州市三泰汽车内饰材料有限公司价值相当于4704187元的银行存款或等价财产。申请人广州市保为康劳保用品有限公司提供其在中国工商银行股份有限公司花都雅居乐支行的账号36×××97的银行存款1411256.1元为其上述的财产保全申请作担保。 本院经审查认为，申请人广州市保为康劳保用品有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人广州市保为康劳保用品有限公司在中国工商银行股份有限公司花都雅居乐支行的账号36×××97的银行存款1411256.1元； 二、冻结被申请人广州市三泰汽车内饰材料有限公司的银行存款4704187元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄子程
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9923号原告：谢美华，女，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇春锋，上海锦维律师事务所律师。被告：彭**松，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：达敏靓，该公司员工。原告谢美华与被告彭**松(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月7日7时30许，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪A6XX**小型轿车在本区发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。2020年4月13日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤后所需休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计26,117.60元。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告书面答辩称，事发经过及责任认定由法院依法认定。对营养费、鉴定费、车辆维修费无异议。对误工费、衣物损、律师费不予认可。原告其余诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定以及原告已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为2,000,000元)，事故发生均在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、就诊记录、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为4,972.60元。2、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。3、护理费，原告主张按照3,373元/月的标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，根据鉴定意见计算60天为6,746元。4、误工费，原告提交了企业信息、误工证明，证明其每月误工损失为2,500元，第二被告对此不予认可。本院认为，第二被告虽不予认可，但未提供相反证据予以证明。原告提供的证据能够证明其工作情况，但尚不足以证明其实际的误工损失，综合本区老年人从事劳动的实际情况，本院酌情按照本市职工最低工资2,480元/月的标准，根据鉴定意见计算120天，为9,920元。5、车辆修理费280元，第二被告对此认可，于法不悖，本院予以确认。6、交通费，结合原告的就诊次数，本院酌情支持200元。7、衣物损，本院酌情支持100元。8、鉴定费900元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。上述1-8项合计24,918.60元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持700元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告700元，第二被告合计应赔偿原告24,918.60元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭**松应于本判决送达之日起十日内赔偿原告谢美华损失700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决送达之日起十日内赔偿原告谢美华损失24,918.60元；三、驳回原告谢美华的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 盛欣妍书 记 员 蒋佳蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省陇南市武都区人民法院   支付令   （2020）甘1202民督59号   申请人：成某，陇南市人。   被申请人：曹某，陇南市人。   申请人成某于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人成某称，2016年10月，被申请人经鱼龙镇政府、草川坝村村委会同意，与草川坝村村民签订土地承包经营权流转合同流转土地100余亩，合同签订后，被告曹某雇佣申请人耕地除草、种植药材，被告承诺按每人70/天的标准支付劳动报酬。完工后被申请人未按约定支付劳动报酬，经结算所欠申请人劳动报酬2110元。现给付期限已过，申请人要求被申请人曹某支付劳动报酬2110元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人曹某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成某劳动报酬2110元。   如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   申请费17元，由被申请人曹某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 曾利宏   二〇二〇年八月三日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11057号原告：李某1，男，2013年3月10日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。法定代理人：李某2，男，1986年7月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：郭某1，女，住北京市石景山区。被告：司某1，男，住北京市石景山区。李某1与郭某1、司某1人格权纠纷一案，本院立案后，原告李某1向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李某1撤诉。审判员  孟哲二〇二〇年八月三十一日书记员  李雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3284号之七 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路**。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：陈晟儒，男1987年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与陈晟儒信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12543号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈晟儒邮储银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  丁潮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0105民初853号原告：徐迦昌，男，1956年10月13日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳爱琴海企业管理股份有限公司，住所地沈阳市大**津桥路**1-13-3。法定代表人：李培松，系公司经理。被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部，住，住所地沈阳市皇姑区银山路**/div>投资人：杨忠辉。委托诉讼代理人：张爽、史丽娜，系辽宁正直律师事务所律师。原告徐迦昌与被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司（以下简称爱琴海公司）、沈阳原动力羽毛球俱乐部（以下简称原动力俱乐部）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐迦昌、被告原动力俱乐部的委托诉讼代理人张爽、史丽娜到庭参加诉讼。被告爱琴海公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐迦昌向本院提出诉讼请求：1、解除《健身俱乐部会员合同》；2、被告承担不履行并擅自终止合同的民事赔偿责任，返还办卡费用849.5元，第二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月1日，原告与第一被告签订《健身俱乐部会员合同》，约定原告到该被告处健身，原告缴纳1699元。被告提供健身服务期限为2018年8月1日至2020年7月31日。因被告无故停业，致使健身合同无法履行，且二被告存在恶意串通，故依法提起诉讼。被告原动力俱乐部辩称，1、严守合同相对性。原告在诉状中已经表述，是与被告爱琴海公司签订的合同，与答辩人无关，答辩人既不是合同相对方，没有加盖公章或合同专用章，也不是款项的收款方，更没有提供任何服务。2、租赁关系，非合作关系。答辩人与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、王汝兰仅是租赁关系，并非合作关系。双方于2018年6月20日签订了《房地产租赁合同》，并在合同中约定，合同签订后，承租方自行出售的健身卡应在合同中注明所使用的场所是从答辩人处租赁的。即租赁合同签订后，由承租方自行承担责任。另，因承租方未按时交付租金，答辩人已通过诉讼的方式，解除了与承租方的租赁关系（详见皇姑法院于2019年8月30日作出的2019辽01**民初8264号民事调解书。1、解除了与爱琴海的租赁合同，该合同由答辩人与王汝兰继续履行。2、后因王汝兰未按调解书约定履行交纳租金的义务，2019年9月，答辩人申请法院执行并解除了与王汝兰的租赁合同），因此，合同租赁期间（2018.6.20-2019.9）和合同解除后，承租方（王汝兰为代表的爱琴海或双剑等公司）对外签订的合同，应由其自行承担责任，与答辩人无关。答辩人不应承担任何责任。同时，答辩人与其他被告之间也不可能存在恶意串通的情况。承租方是否虚假宣传与答辩人无关，应由其自行承担责任。3、至于承租方采用何种方式，是否将上述租赁情况告知原告，答辩人无从得知，答辩人仅是按租赁合同约定收取租金的出租方。同时，承租方采用何种方式进行广告宣传，包括且不限于采用了与答辩人相近或相似的LOGO合同标头，或以答辩人的名义对外进行了宣传，致使消费者产生了错误认识，与其签订了合同，均不是答辩人的原因所致，但是，现在却由此产生了一系列的诉讼，对答辩人产生了非常恶劣的影响，这些行为均是承租方造成的，答辩人将保留追究其对答辩人造成名誉损害的权利。综上，原告对答辩人提出的请求，无事实和法律依据，请求贵院驳回原告对答辩人的请求。被告爱琴海公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告与第一被告签订《健身俱乐部会员合同》，约定原告到该被告处健身，原告缴纳1699元。被告提供健身服务期限为2018年8月1日至2020年7月31日。因被告经营的健身会馆已于2019年9月20日停业，致使健身协议无法继续履行，故原告诉讼来院。另查，被告原动力俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、王汝兰签订房地产租赁合同，原动力俱乐部将其名下坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号（房屋建筑面积30343平方米）出租给沈阳爱琴海企业管理股份有限公司及爱琴海公司的法定代表人王汝兰，租赁期限10年，自2018年6月7日起至2028年6月6日止，用于经营包括但不限于健身房、餐饮、洗浴、住宿、体育场馆等法律法规允许的经营项目。后三方因房屋租赁产生纠纷诉至法院。2019年8月30日，沈阳市皇姑区人民法院做出（2019）辽0105民初8264号民事调解书，载明：“解除沈阳原动力羽毛球俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司2018年6月20日签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同补充协议》。由沈阳原动力毛球俱乐部与王汝兰继续履行上述合同，由此产生的权利义务均由王汝兰承担”。后因王汝兰未履行调解协议，到期未给原动力俱乐部租金，原动力俱乐部于2019年9月24日申请强制执行，沈阳市皇姑区人民法院作出公告，限期王汝兰腾房。本院认为，被告爱琴海公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告与被告爱琴海公司签订的《健身俱乐部会员合同》，系合同当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,依法应予保护。被告爱琴海公司应按约定为原告提供相应的健身服务,现因被告爱琴海公司未能按约定提供健身服务，系属违约行为，应承担违约责任。原告提出与被告爱琴海公司解除《原动力健身俱乐部会员合同》的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还未到期相关会费问题。现合同已解除，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告爱琴海公司应退回原告733.1元。因原告未能提供证据证明存在会员卡费10元，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告要求被告原动力俱乐部承担连带责任的主张。被告原动力俱乐部与被告爱琴海公司的法定代表人王汝兰之间存在房屋租赁关系，并非涉案服务合同的相对人，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告徐迦昌与被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司签订的《原动力健身俱乐部会员合同》；二、被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐迦昌733.1元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳爱琴海企业管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  关 玲人民陪审员  王丽婕人民陪审员  潘亦绯二〇二〇年八月十四日法官助理李宁书记员陈鹤
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1201号 徐琦、吴儿飞、施晓章、徐红梅、陈焕然、陈依君、浙江瑞昌轴承有限公司、浙江宝石轴承有限公司、宁波凯福特轴承有限公司： 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与你等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商外初字第52号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行在本院申请恢复执行，本院于2020年8月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈焕然已经履行22349.01元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1201号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日 承办人：房赤敏电话：0574-6391××××
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终9637号     上诉人（原审原告）：于长水，男，汉族，1957年3月1日出生，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：岳永胜，男，汉族，1968年6月5日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：党小伟，陕西惠智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张丽雯，女，汉族，1992年10月17日出生，住西安市新城区楼。   上诉人于长水因与被上诉人岳永胜民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员徐振平独任审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，于长水、岳永胜系朋友关系，2013年6月25日、2014年6月30日和2014年9月16日，岳永胜分三次向于长水借款各100万元，前两次借款已结清，最后一次借款在于长水要求下，岳永胜于2014年12月25日向于长水出具借条一张，内容为：今借到于长水现金壹佰万元整，后署借款人岳永胜。后从2015年1月17日起，岳永胜先后19次共计向于长水通过银行转账付款1179965元。于长水认为双方之间口头约定每月支付利息3万元，仍向岳永胜追要欠款，岳永胜认为双方未约定利息，自己已还清借款。于长水无奈诉至法院，请求岳永胜偿还借款本金510035元，并承担从2016年12月1日起至实际给付之日的利息。   于长水原审诉称，2013年6月25日、2014年6月30日和2014年9月16日，岳永胜分别向其借款三次，每次均为100万元，其均通过银行转账方式支付岳永胜。前两次借款已清结，最后一次借款后，在其再三催促下岳永胜于2014年12月25日出具借条一张，并口头约定从2014年12月份开始每个月支付利息3万元。岳永胜从2014年12月支付利息到2016年11月，后其多次向岳永胜催要剩余的借款100万元及利息，岳永胜一直借故拖延，现诉至法院。请求判令：1、岳永胜偿还其510035元本金；2、岳永胜向其支付从2016年12月1日起至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费用由岳永胜承担。   岳永胜原审辩称，其向于长水借款100万元属实，但双方并未约定利息，他已分19次向于长水银行转账还款，每次2万到9万不等，共计已向于长水还款1179965元。除还清本金外，出于对于长水借款的感谢，已多余支付于长水179965元，根据相关法律规定，应驳回于长水诉讼请求。   原审法院认为，于长水主张岳永胜偿还借款本金510035元，并承担利息，于长水向法庭提供了岳永胜所打借条、付款凭证以及岳永胜还款凭证，可以确认双方之间存在借款关系。审理中，经确定岳永胜已向于长水还款1179965元，岳永胜认为已向于长水还清借款。于长水称双方口头约定年息36％，以此结算，岳永胜在先还利息的情况下尚欠本金510035元，但于长水提供的证据并不能证明这一事实。依照相关法律规定，在双方未明确约定利息的情况下，于长水主张岳永胜承担借款利息，不予支持。据此，岳永胜实际已还清借款，于长水请求应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，作出判决：驳回于长水要求岳永胜偿还借款并承担利息的诉讼请求。案件受理费19242元，由于长水承担9621元，另9621元退回于长水。   宣判后，于长水不服原审判决，向本院提起上诉。于长水上诉称，按照其与岳永胜之间的交易习惯，前两次各100万元借款均口头约定月息3分，且岳永胜已实际按照口头约定偿还所有本金及利息，故其诉请的利息符合双方交易习惯；岳永胜每次还清借款之后应按照习惯向其索要借条原件，但本案所涉借条仍在其处，岳永胜主张超出部分为感谢费，明显与常理不符；岳永胜偿还的多笔款项中均为3万元或者3万元的倍数，与双方口头约定的利息相对应；因岳永胜尚未偿还完毕所有借款，故岳永胜应当以510035元为基数按照年息24%支付从2016年12月1日到实际支付之日的利息。请求：1、撤销原审判决，改判支持其诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由岳永胜承担。   岳永胜答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，于长水认可2013年6月25日和2014年6月30日双方之间两笔各100万元借款本息均已结清，截止2015年9月1日岳永胜向其转款本息金额合计247万元；本案所涉纠纷系2014年9月16日的100万元借款，与此前200万元借款无关联。   本院认为，本案二审争议的焦点为于长水主张双方约定借款月息3分能否认定，其诉请的借款本息有无依据。于长水上诉称其与岳永胜就涉案100万元借款口头约定月息3分，但并无充分证据证明，岳永胜亦不予认可，且岳永胜还款金额与时间并无规律性，与月息3分之特征不能吻合印证，依法不予采信；于长水主张此前两笔借款均口头约定月息3分，本案借款利息约定同此前交易习惯，该主张并无必然性，且此前两笔借款200万元至2015年9月1日本息结清之日岳永胜支付本息合计247万元，该还款金额显然与按月息3分计算之本息金额不能完全吻合印证，故对其该主张依法不予采纳。现于长水就涉案借款主张月息3分之约定不足以认定，故其本案诉请的借款本息金额没有事实及法律依据，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费19242元（于长水已预交），由上诉人于长水负担。   本判决为终审判决。     审判员 徐振平                         二Ｏ二Ｏ年八月七日                              法 官 助 理 陈新浩   书记员 刘    静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3189号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路**。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被执行人：仲超，男，1960年6月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人:张凤英,女,1962年8月22日生,汉族,住江苏省沭阳县。被执行人：仲帅，男，1988年2月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：沭阳县宏大木业有限公司,,住所地在沭阳县桑墟镇河西工业区法定代表人:张凤英。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人仲超、张凤英、仲帅、沭阳县宏大木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初3308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金1013557.71元及利息等。执行过程中，本院依法扣划被执行人张凤英名下银行存款3877.84元并交付申请执行人。本院依法查封了被执行人仲帅名下位于沭阳县××的不动产，并向首封江苏省沭阳县人民法院发送了参与分配函。现经查，被执行人名下无银行存款等其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初3308号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇二〇年八月二十四日书记员  刘清文
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4133号原告：刘玉梅，女，1963年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李鸿，贵州民族律师事务所律师，特别代理。被告：贵州泰达隆新型环保建材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村。法定代表人：杨鹏。被告：杨鹏，男，1988年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上述二被告共同委托诉讼代理人：朱明磊，贵州黔悦和律师事务所律师，一般代理。原告刘玉梅与被告贵州泰达隆新型环保建材有限公司（以下简称泰达隆公司）、杨鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及其委托诉讼代理人李鸿，被告泰达隆公司、杨鹏委托诉讼代理人朱明磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨鹏向原告偿还借款200000元，并支付利息272000元（以200000元为基数，按照月利率2%从2014年8月23日起计算利息，暂计至2020年4月12日，实际计算至被告向原告还清本息为止）。2.判令被告泰达隆公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨鹏与其家庭成员一直在经营煤矿、混凝土、建材等行业，其名下的产业成立了多家家族企业。2014年3月28日，被告杨鹏作为唯一股东与法定代表人注册成立了被告泰达隆公司。因被告泰达隆公司刚成立时需要投入大量资金开展经营活动，2014年8月被告杨鹏提出向原告借款200000元用于被告泰达隆公司的经营活动。原告于2014年8月23日通过现金向被告出借200000元，月息为3%。被告借款之后一直没有向原告偿还本息，原告一直没有通过诉讼途径向被告主张债权，但原告在催要款项时被告一直以各种理由进行搪塞，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨鹏、泰达隆公司共同辩称，被告泰达隆公司不是本案适格的被告，本案所涉的借款是被告杨鹏所借的，借款的用途以及被告泰达隆公司法定代表人的身份并不能作为原告要求被告泰达隆公司承担责任的依据。本案的借款并非原告所称的现金方式出借，而是通过银行转账方式交付的，实际交付的金额为182000元。根据被告杨鹏与原告签署的借条，双方约定的月利率为0.3%，利息的计算应当按照该书面约定予以计算。原告的诉讼请求本身已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原告陈述被告杨鹏系原告弟媳的娘家人，原告与被告杨鹏有姻亲关系。被告泰达隆公司成立于2014年3月28日，被告杨鹏系该公司股东及法定代表人。二、被告借款的用途：原告陈述被告杨鹏借款用于被告泰达隆公司的经营。三、借款交付情况：原告于2014年8月以现金方式向被告杨鹏交付借款200000元。被告杨鹏抗辩称实际交付借款金额为182000元，并向本院提交了被告杨鹏2014年8月23日的银行账户历史明细清单，该清单显示2014年8月23日，被告杨鹏账户以卡存方式获得收入182000元，渠道为柜面存入。原告认为被告提交的该证据只能证明在2014年8月23日当天，被告杨鹏账户获现金存入182000元，但无法证明原告现金交付的借款金额仅为182000元，不能当然排除被告杨鹏实际收到200000元，但仅存入账户182000元的情况。四、借条出具情况：2014年8月23日，被告杨鹏向原告出具借条一张，内容载明：“今借到刘玉梅现金贰拾万元整（￥200000），月息0.3%。杨鹏2014.8.23”。五、双方对还款期限如何约定：未约定还款期限。六、双方对利息如何约定：借条中书面约定的借款利息为“月息0.3%”，原告认为0.3%系笔误，实际约定为月息3%，并向本院提交了案外人杨慧蓉向原告出具的借条，借条中约定的月息为3%。被告杨鹏认为应按照借条中明确的月息0.3%计算利息。七、被告借款后偿还款项情况：未偿还款项。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告杨鹏名下的财产采取了保全措施，产生保全费2880元。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、被告营业执照、借条、账户历史明细清单等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间借款关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告以现金方式向被告杨鹏交付了借款，被告杨鹏向原告出具借条，对借款予以确认，故本院认定原告履行了出借款项的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告杨鹏虽系被告泰达隆公司的法定代表人，但借条系被告杨鹏作为借款人向原告出具，借条上并无被告泰达隆公司的签章，故本院认定借款人系被告杨鹏，相应的还款责任亦应由被告杨鹏承担，原告要求被告泰达隆公司承担连带还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于借款本金。原告要求按照借条载明金额200000元偿还，而被告杨鹏抗辩称其仅收到182000元。根据被告提交的银行账户历史明细清单显示内容，仅能证明被告杨鹏在2014年8月23日以柜台现金存入方式，向自己的银行账户存入款项182000元，但无法证明当天原告交付给被告的借款仅为182000元，故本院按照借条明确金额200000元对借款本金予以支持。关于借款利息。借条明确的借款利息为月息0.3%，原告认为系笔误，并提交了相当时期案外人向原告出借的借条，所约定的利息为月息3%。本院认为，原告所提交案外人出具的借条与本案无必然的关联性，除借条外，原告未提交被告向其支付借款利息的相关证据，对利息的金额予以佐证，故本院按照借条约定的利率对借款利息予以支持，被告杨鹏应从2014年8月23日起，以200000元为基数，按照月利率0.3%的标准向原告支付利息至全部款项清偿之日止。另，被告向原告出具的借条未对借款期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告偿还款项，故本院对被告认为原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内向原告刘玉梅偿还借款本金200000元，并从2014年8月23日起，以200000元为基数，按照月利率0.3%的标准，向原告刘玉梅支付利息至全部款项清偿之日止；二、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元（已减半收取）及保全费2880元，共计7070元，由原告刘玉梅承担3463元，被告杨鹏负担3607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年八月二十一日书记员  杨杰