广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1084号原告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：陈光展，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗晨辉，该公司员工。被告：马珍璞，男，1995年5月29日出生，汉族，住甘肃省古浪县。原告威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武公司）与被告马珍璞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告威武公司的委托诉讼代理人罗晨辉到庭参加诉讼。被告马珍璞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告威武公司向本院提出诉讼请求：1.马珍璞一次性支付到期未付租金和所有未到期租金共计128709.72元；2.诉讼费由马珍璞承担。事实和理由：威武公司与马珍璞于2019年7月26日签署了《汽车融资租赁合同》（合同编号：KS2019×××××）《车辆买卖协议书》等一系列合同文件，合同约定，威武公司以100000元总价购买马珍璞具有所有权的机动车一辆（车辆品牌：马自达牌，车牌号鲁Ｆ×××**，发动机号×××××0，车架号LV×××××），然后回租给马珍璞使用，租期为36个月，每月租金为3575.27元，首期租金支付日为2019年9月9日。合同签署后，威武公司于2019年8月9日分3笔向马珍璞支付了购车款，共计100000元，并按照合同约定向马珍璞交付了租赁车辆，威武公司完全履行了合同义务。然后马珍璞未支付任何到期租金，于2019年9月开始连续逾期，截止到2020年1月16日，马珍璞已经逾期5期租金。在马珍璞逾期期间，威武公司多次催告马珍璞履行合同义务，马珍璞以各种理由推脱，租赁车辆也一直霸占拒不返还。诉讼中，威武公司变更第1项诉讼请求为：马珍璞一次性支付到期未付租金和所有未到期租金共计128245.07元。被告马珍璞未答辩，亦未提交证据。经审理查明：威武公司主张与马珍璞存在融资租赁合同关系，双方通过在线电子合同签约方式签订合同，马珍璞打开第三方“君子签区块链电子签约平台”以短信发送的链接后通过人脸识别方式验证本人信息登录该平台并确认合同信息无误后以电子签名方式签署合同。威武公司提交了《汽车融资租赁合同（主合同）》（合同编号：KS2019×××××）及附件、《汽车租赁合同（合同细目）》、《汽车抵押合同（主要条款）》、《汽车抵押合同（主合同）》及附件、《特约支付确认函》、《收车及处置授权书》、《车辆买卖协议书》、《委托扣款授权书》的电子打印件。前述《汽车融资租赁合同（主合同）》及附件、《汽车租赁合同（合同细目）》、《汽车抵押合同（主要条款）》、《汽车抵押合同（主合同）》及附件、《特约支付确认函》、《收车及处置授权书》、《车辆买卖协议书》中的出租人、抵押权人或买方落款处均加盖有“威武融资租赁（广州）有限公司”字样的电子印章，承租人、抵押人或卖方落款处则均盖有“马珍璞”字样的电子印章，威武公司一方落款日期均为2019年8月9日，马珍璞一方落款日期均为2019年7月26日。前述《委托扣款授权书》为两份，一份记载马珍璞授权威武公司在合同约定期限内委托银行或威武公司合作的第三份机构从马珍璞账号为62×××62的账户划扣相应资费（包括但不限于租金及其逾期罚息和违约金等），被授权人落款处盖有“威武融资租赁（广州）有限公司”字样的电子印章，授权人落款处盖有“马珍璞”字样的电子印章。另一份则记载马珍璞授权广州市威武科技信息咨询有限公司在合同约定期限内委托银行或广州市威武科技信息咨询有限公司合作的第三方机构从前述马珍璞账号尾号为6462的账户内划扣相应的资费（包括租赁服务费、保证金等），被授权人落款处盖有“广州市威武科技信息咨询有限公司”字样的电子印章，授权人落款处盖有“马珍璞”字样的电子印章。经威武公司当庭演示，前述文件的内容与威武公司在“君子签区块链电子签约平台”网站（××）备案的合同文本一致，且显示该些合同文本的签约方和电子签章证书拥有者分别为威武公司、马珍璞、广州市威武科技信息咨询有限公司。《汽车融资租赁合同（主合同）》、《汽车租赁合同（合同细目）》显示由威武公司与马珍璞分别作为出租人（甲方）、承租人（乙方），约定：本合同所称的“融资租赁车辆”系指甲方通过乙方以“售后回租”形式取得所有权后出租给乙方的车辆；车辆品牌为马自达牌，型号及配置为2017款马自达3Axela昂克赛拉三厢2.0L自动尊贵型国V，颜色为白色，车架号为LVRHDFAC3JN241689;车价100000元，租赁服务费5000元，保证金0元；乙方向其选定的供应商支付首付款或全款购买车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，并按照合同约定的标准支付租金及使用车辆；车辆由乙方自主选择，乙方对其选择及决定承担全部责任；甲方根据约定向乙方或其指定的收款人支付第一笔购买款之日，车辆即被视为在完整状态下由乙方向甲方交付完毕，车辆的所有权由乙方转移至甲方；鉴于车辆在出卖给甲方前后均为乙方占有及使用，故在乙方向甲方交付车辆的同时，应视为甲方亦向乙方交付车辆，两项交付同时完成；下列条件全部满足后，甲方应将融资租赁车辆转让价款（即车辆融资总额款项）GPS管理费（如有）后一次性向甲乙双方确定的乙方的账户中支付：本合同已签署并生效，甲方已收到乙方提供的车辆销售发票原件、原始保单原件、GPS保单原件且甲方定位系统定位成功，甲方已收到乙方签署的车辆《所有权转移证明》原件，甲方已变更登记为车辆所有权人或乙方经甲方授权已依法在主管部门将甲方或甲方指定的第三方登记为车辆抵押权人；乙方在向供应商购买、接收车辆时已进行验收，其接收行为代表甲方交付的车辆完全符合本合同的约定，乙方在签订本合同时在《车辆交接单》签字盖章确认并同意甲方可保留车辆钥匙配置密码，车辆的风险责任转移至乙方；乙方在租赁期间内租用车辆应当按照附件《租赁支付表》向甲方支付租金及其他款项，应按期足额将款项存入本合同指定的账号中；乙方应于收到甲方车辆融资总额款后立即支付甲方租赁服务费；乙方应于每个还款日按约定向甲方偿还到期应付的款项，若乙方通过第三方代扣的方式还款，则应于每个还款日前将到期的应还款项存入双方约定的扣款账户，乙方不可撤销地授权甲方可随时自行直接从还款账户中划扣已到期的应付款项；乙方签署《所有权转移证明》后，车辆所有权转移至甲方，乙方不得声明己方为车辆所有权人并且有义务避免使第三人误认乙方为车辆所有权人的事件发生；租赁期限自起租日起算，直至《租赁支付表》中所列明的租赁期限届满为止，起租日为甲方向乙方支付完毕融资租赁车辆转让价款之日；甲方在乙方付清全部应付租金、尾付款、留购价款、税费、租金利息及滞纳金等所有合同项下应付款项后，车辆所有权转移至乙方；乙方连续10日逾期未支付租金或累计2期未按时向甲方支付租金或拖欠款项累计达到应付款15%的，则甲方有权提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。《汽车融资租赁合同（主合同）》的附件一《租赁支付表》记载的车辆信息与前述合同约定的一致，并约定：租赁期限为36个月，按月支付租金，每期金额为3575.27元，还款日以放款日为准，付款方式为委托第三方代扣，支付频率为按月支付；放款日为1-28日的，按放款日作为计算依据，每月固定还款日；放款日为29-31号的，每月还款固定为1号，首期还款日为隔月的1日（如：4月29日放款，首期还款日为6月1日）。2019年8月9日，威武公司通过银行转账的方式分三笔向前述马珍璞账号尾号为6462的账户支付共计100000元，付款时备注的款项用途为“鲁Ｆ×××**车款”。诉讼中，威武公司主张，其委托银行从马珍璞银行账户中扣除了5000元作为服务费。威武公司另提交《车辆交接表》及《租赁支付确认表》原件。《车辆交接表》显示由威武公司与马珍璞分别出租人、承租人于2019年8月9日签订，承租人处有“马珍璞”字样签名并捺有指模，出租人处盖有威武公司印章。《车辆交接单》载明合同编号为KS2019×××××，记载的车辆信息与前述合同的约定一致，双方确认车辆功能齐全、车况良好。《租赁支付确认表》内容共计两页，第一页无任何签章，第二页的承租人签章处则有“马珍璞”字样签名并捺有指模，出租人签章处盖有威武公司印章，落款日期均为2019年7月24日。《租赁支付确认表》载明的租赁期限、租金支付期数、每期租金金额、支付频率、付款方式、还款日等内容与前述《租赁支付表》的约定一致，其第一页以表格形式列明了第1-26期每期租金的支付金额、提前终止违约金及手续费、剩余本金、提前终止应付款合计金额等信息，第二页以表格形式列明了第27-36期每期租金的支付金额、提前终止违约金及手续费、剩余本金、提前终止应付款合计金额等信息。另查明，机动车登记证书显示，鲁Ｆ×××**车辆车架号为LV×××××，登记日期为2018年10月15日，所有人为马珍璞，于2019年8月8日办理抵押登记，抵押权人为威武公司。诉讼中，威武公司主张，2019年9月9日是第一期租金的应还款日，此后每期租金应还款日为每月的9日，但马珍璞除在2020年4月9日支付464.65元外，未再支付任何租金。另查明，马珍璞在对本案管辖权提出异议时主张，案涉的一系列融资租赁合同均系威武公司伪造，其从未见过该些合同，其从未同威武公司办理过融资租赁业务；2019年7月，其找到案外人史研、于鹏商议借款作为资金周转，史研称以车辆作为抵押可贷款100000元，因车辆在银行尚有贷款四万余元未偿还，未取得车辆登记证书，史研承诺可代为偿还银行贷款；其遂向史研借款偿还银行贷款，后车辆一直放在史研处；其于2019年8月8日在史研、于鹏提供的抵押贷款合同上签字，其账户于2019年8月9日收到了以威武公司名义汇入的100000元，而后又被扣去5000元，后其将剩余95000元全数转入史研账户，但史研、于鹏未向其归还车辆；后来才落实是史研、于鹏通过威武公司将借款汇入其账户；其从未在所谓的《租赁支付确认表》上签字，其只在还款计划表的第二页上签字，威武公司擅自将还款计划表的第一页更换为了所谓的《租赁支付确认表》。对于马珍璞的前述主张，威武公司称其不认识史研、于鹏二人，其曾有将《租赁支付确认表》的两页内容出示给马珍璞，马珍璞也持有一份《租赁支付确认表》，此外，《租赁支付确认表》第二页列明的租金可以与第一页的对应，第一页的信息也与电子合同对应。本院认为：本案为融资租赁合同纠纷。马珍璞经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。虽然《租赁支付确认表》仅在第二页有马珍璞手写签名，但从整体内容上看，前后两页的内容能够体现连续性和完整性，马珍璞也并未就其所称的被替换页面与威武公司提供的《租赁支付确认表》第一页在内容上到底有何不同进行举证。威武公司提供的一系列电子合同已经第三方平台存证，且内容与《车辆交接单》《租赁支付确认表》的内容以及案涉车辆的抵押登记信息能够相互印证。马珍璞主张其与威武公司不存在融资租赁合同关系，却未就其与威武公司签署《车辆交接单》《租赁支付确认表》及将案涉车辆抵押给威武公司的原因作出合理解释及提供相应证据。故本院对马珍璞关于《租赁支付确认表》存在被替换情况的抗辩意见不予采纳,对该些电子合同的真实性予以确认。据此，本院认定威武公司与马珍璞就案涉车辆存在真实有效的融资租赁合同关系，双方均应恪守履行各自义务。威武公司已于2019年8月9日向马珍璞支付100000元购买价款并交付作为租赁物的案涉车辆，马珍璞依约应自2019年9月起每月9日向威武公司支付租金3575.27元。马珍璞未按时支付租金，构成违约，应承担违约责任。威武公司要求马珍璞一次性支付到期和未到期租金共计128245.07元（3575.27元×36期－464.65元），具有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马珍璞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告威武融资租赁（广州）有限公司支付租金128245.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2865元，由被告马珍璞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年八月二十四日法官助理袁微书记员巫秋玲