湖北省武汉经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂0191行初3号 原告：钟昌松，男，1961年12月15日出生，汉族，个体经营者，住武汉市蔡甸区， 委托诉讼代理人：魏平，上海天尚（武汉）律师事务所律师，一般授权。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）自然资源和规划局，住所地：武汉经济技术开发区东风大道**。 负责人：周克辉，该局局长。 委托诉讼代理人：张庆华，湖北瑞通天元律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张琪，湖北瑞通天元律师事务所律师，一般授权。 原告钟昌松诉被告武汉经济技术开发区（汉南区）自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）土地行政管理（土地）行政征收一案，本院于2020年5月8日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告钟昌松及其委托诉讼代理人魏平，被告负责人周克辉及其委托诉讼代理人张庆华、张琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月18日，被告根据武汉经济技术开发区军山街办事处（以下简称军山街办事处）的申请，作出了wk-001号《交出土地通知书》，原告不服向被告申请听证，听证结束后，被告于2019年8月15日作出WK-002号《责令限期交出土地决定书》，责令原告在决定书送达之日起10日内交出所涉的土地，逾期被告将依法申请人民法院强制执行，并告知了原告救济方式。 原告钟昌松诉称，其于上世纪八十年代后期在武汉经济技术开发区军××村自购房屋经营“样样红副食店”，办理了相关的经营许可证照。2013年中下旬，钟昌松就听说该地要被征收，“样样红副食店”等房屋要被拆迁。2014年初，有政府拆迁办的工作人员多次上门与钟昌松就该地其所有的房屋拆迁事宜做工作，建议其自行做房产价值评估。2014年5月，武汉安联信资产评估公司评估钟昌松的“样样红副食店”等房屋价值为12,699,144.99元，但政府拆迁办不予认可，故一直没有达成协议。2016年3月29日，武汉经济技术开发区军山街川江村村民委员会（以下简称川江村委会）向钟昌松送达了一份拆迁告知书，载明钟昌松经营的房屋所在地被纳入了征收范围，原告不服依法提出了行政复议和行政诉讼，2017年8月28日，法院作出判决，确认了武汉经济技术开发区（汉南区）管理委员会组织实施征收钟昌松位于武汉经济技术开发区（汉南区）军山镇的房屋所在集体土地行为违法，武汉经济技术开发区（汉南区）管理委员会于2018年针对原告重新作出了征地公告，期间，相关方也向原告送达了一些法律文书，原告不服，申请了听证，并作出了必要性的听证意见陈述，武汉经济技术开发区（汉南区）国土资源和规划局（现更名为自然资源和规划局）没有理会原告的陈述，于2019年8月15日向原告作出了《责令限期交出土地决定书》（WK-002）。原告认为被告作出的《责令限期交出土地决定书》（WK-002）存在事实不清和程序违法的情形，因此，请求依法判令：1.撤销被告向原告作出的《责令限期交出土地决定书》（WK-002）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 原告钟昌松为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 证据1.居民身份证。证明原告合法的诉讼主体身份。 证据2.《责令限期交出土地决定书》（WK-002）。证明被告向原告作出的行政决定文书，原告依法提起诉讼。 证据3.《征收土地公告》[2018]第001号。证明武汉经济技术开发区管理委员会向原告仅仅只下达了征地公告，没有附征地补偿安置方案，因此，作出《责令限期交出土地决定书》程序违法。 证据4.武汉铁路运输中级法院行政判决书。证明原告与相关部门一直因为补偿问题都在协商，从来没有恶意地阻挠国家建设征收土地，仅仅只是补偿价格上的分歧，作出《责令限期交出土地决定书》认定的事实不清，该份判决书已经在事实部分审理查明，认定了2012年14号征收土地公告及征收土地安置补偿方案，因为没有书面形式向原告公告，被认定为程序违法，所以[2018]第001号征收土地公告应当附有征收土地安置补偿方案。 证据5.《钟昌松房屋拆迁补偿安置具体意见》。证明该安置意见没有征地补偿安置方案作为前置性依据，同时安置意见的出具主体违反了法律和规范性文件规定。 被告自然资源和规划局辩称，1.被告认定原告无正当理由拒绝接受补偿安置，且拒不搬迁和交出土地，阻挠国家建设征收土地的事实清楚，符合作出责令交出土地决定的情形。2012年3月25日，武汉经济技术开发区管委会发布（2012）第14号《武汉经济技术开发区管委会征收土地公告》，连同武土征补武开公告（2012）第14号《武汉市国土资源管理局武汉经济技术开发区分局征收土地补偿安置方案公告》一并进行了公告。2012年4月20日，武汉经济技术开发区军山街办事处（以下简称军山街办事处）将《军山街农村房屋拆迁安置补偿方案》在军××村村民委员会公告栏上进行了张贴。根据武汉铁路运输中级法院作出的（2017）鄂71行初9号《行政判决书》，原告最早明确知晓其房屋将被征收的时间应当为2014年5月7日，且被告就（2012）第14号《武汉经济技术开发区管委会征收土地公告》的内容于2018年3月7日作出了[2018]第001号《武汉经济技术开发区管委会征收土地公告》对原告再次进行了告知。原告在已知晓房屋拆迁补偿标准的情况下，迟迟未达成拆迁补偿安置协议，2018年7月11日，军山街办事处将《钟昌松房屋拆迁补偿安置具体意见》送达原告，并组织了相关单位在答复期限内就房屋拆迁补偿安置事宜与原告进行了充分沟通和协商，但原告仍拒绝接受补偿安置，且拒不搬迁和交出土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，原告阻挠国家建设征收土地的事实清楚，符合作出责令交出土地决定的情形。2.被告作出《责令限期交出土地决定书》符合法定程序。原告的行为符合作出责令交出土地决定的情形，军山街办事处遂于2019年4月9日向被告递交《责令交出土地申请书》及相关材料，申请被告作出责令原告交出土地的决定。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《武汉市被征收集体土地上房屋拆迁申请强制执行规定》的相关规定，被告在收到并审核军山街办事处递交的申请及相关材料后，于2019年6月18日向原告发出了《交出土地通知书》，在原告书面提出听证申请后，被告组织了听证，但在规定期限内，原告未提出合理意见，且拒不搬迁和交出土地，被告遂于2019年8月15日作出《责令限期交出土地决定书》，并依法送达原告。被告作出《责令限期交出土地决定书》的行为符合法定程序。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告自然资源和规划局为反驳原告的主张，向本院提交了证明其行政行为合法的下列证据： 证据1.《责令交出土地申请书》及武土资规发〔2017〕55号市国土规划局关于印发《武汉市被征收集体土地上房屋拆迁申请强制执行实施细则》的通知。 证据2.《军山街农村房屋拆迁安置补偿方案》及公告照片。 证据3．《关于对钟昌松住宅房屋拆迁补偿方案及相关情况说明》。 证据4．《关于川江村钟昌松房屋测量的情况说明》、《武汉市经济技术开发区军××村王家湾56号房产面积实测技术报告书》及照片。 证据5．《委托书》、《钟昌松房屋拆迁补偿安置具体意见》及送达照片。 证据6．（2019）鄂车都内证字第1897号《公证书》及附件。 证据7．会议记录、《函告》及照片。 证据8.《交出土地通知书》。 证据9.《责令限期交出土地决定书》。 上述证据1至证据7，共同证明了2012年4月20日，军山街道办事处将《军山街农村房屋拆迁安置补偿方案》在军××村村民委员会公告栏上进行了张贴公告，明确了征地范围内房屋拆迁补偿安置的具体标准。原告在已知晓房屋拆迁补偿标准的情况下，迟迟未达成拆迁补偿安置协议，军山街道办事处将房屋拆迁补偿安置具体意见送达原告，并组织了相关单位在答复期限内就房屋拆迁补偿安置事宜与原告进行了充分沟通和协商，但原告仍拒绝接受补偿安置，且拒不搬迁和交出土地，原告阻挠国家建设征收土地的事实清楚，符合作出责令交出土地决定的情形。 上述证据8及证据9，共同证明了原告的行为符合作出责令交出土地决定情形，被告在收到并审核军山街办事处递交的申请材料后，向原告发出了交出土地通知书，原告申请了听证，被告组织听证后，原告未提出合理意见，且拒不搬迁和交出土地，被告依法作出了《责令限期交出土地决定书》，并送达原告，被告作出《责令限期交出土地决定书》的行为符合法定程序。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，认为被告是依法作出的；对证据3、证据4的真实性、合法性无异议，认为证据3是对2012年14号征地公告向原告进行了再次告知，其安置方案就是2012年14号，该份公告并不是新的征收行为；证据4能够证明原告是已知晓本次拆迁补偿方案，该份文书仅仅证明征收程序违法，但并未撤销该征收行为，征收行为对原告具有约束力；对证据5的真实性、合法性无异议，认为征地方案原告已知晓，在证据4所涉案件中已进行了审理查明，该份安置意见系由军山街办事处授权制作。原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院对原、被告提交的证据真实性予以认可，对证明目的及有争议的证据，本院将结合查清的事实综合认定。 经审理查明，2012年3月25日，武汉经济技术开发区（汉南区）管理委员会在被告网站上公告〔2012〕第14号《武汉经济技术开发区管委会征收土地公告》和武土征补武开公告〔2012〕第14号《武汉市国土资源管理局武汉经济技术开发区分局征收土地补偿安置方案公告》。2012年3月30日，军山街办事处委托武汉市军山开发建设有限公司负责全街辖区内集体土地的征收和房屋拆迁工作。2012年4月20日，军山街办事处将《军山街农村房屋拆迁安置补偿方案》在军××村村民委员会公告栏上进行了张贴公告。2017年8月28日，武汉铁路运输中级法院作出（2017）鄂71行初9号《行政判决书》，确认武汉经济技术开发区（汉南区）管理委员会组织实施征收原告位于武汉经济技术开发区（汉南区）军山镇的房屋所在集体土地行为违法。2018年3月7日，武汉经济技术开发区管理委员会向原告作出[2018]第001号《武汉经济技术开发区管委会征收土地公告》。2018年7月11日，军山街办事处将《钟昌松房屋拆迁补偿安置具体意见》送达原告。2019年6月18日，被告根据军山街办事处的申请，向原告作出wk-001号《交出土地通知书》，原告申请听证后，被告依法组织了听证。2019年8月15日，被告作出WK-002号《责令限期交出土地决定书》并送达原告。 另查明，2020年3月20日，武汉经济技术开发区（汉南区）国土资源和规划局更名为武汉经济技术开发区（汉南区）自然资源和规划局。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告具有作出责令限期交出土地决定书的法定职权。武汉经济技术开发区（汉南区）管理委员会组织实施征收原告位于武汉经济技术开发区（汉南区）军山镇的房屋所在集体土地行为虽被确认违法，但并未被撤销，武汉经济技术开发区管理委员会于2018年3月7日向原告作出的[2018]第001号《武汉经济技术开发区管委会征收土地公告》系就同一征收行为再次向原告进行告知，并非新的征收行为，原告已明确知晓其房屋所在地将被征收的主要内容。原告房屋所占用土地已经政府征收，对征收的范围、征收的补偿标准均予以公告。被告在军山街办事处履行完法定程序后，作出WK-002号《责令限期交出土地决定书》并无不当。原告请求撤销WK-002号《责令限期交出土地决定书》的事实及理由不足，本院不予支持。 综上所述，被告作出《责令限期交出土地决定书》的行为符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟昌松的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钟昌松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  余 倩 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  饶海凤 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  杨**朝