wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7265号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉筍，男，1979年3月20日出生，汉族，系原告职工，住东阳市。 被告：徐俏飞，男，1972年11月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：李晓园，女，1972年12月20日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告徐俏飞、李晓园信用卡纠纷一案，于2020年7月21日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐俏飞、李晓园共同支付丰收贷记卡透支本金5937.22元及利息454.26元、违约金324.12元（利息、违约金暂计至2020年6月17日，此后利息、违约金继续按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）；2、被告李晓园对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴玉筍到庭参加诉讼，被告徐俏飞、李晓园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年8月12日，被告徐俏飞、李晓园向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收信用卡主、副卡各一张。原告经审核同意，将信用卡主卡（卡号为6222××××2218）发放给被告徐俏飞使用，将信用卡副卡（卡号为6222××××2226）发放给被告李晓园使用，共用信用额度6000元。被告在使用过程中，发生透支行为。至今被告尚欠原告透支本金5937.22元。截至2020年6月17日，被告尚欠利息454.26元，违约金151.42元。原告催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐俏飞于本判决生效后十日内支付原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金5937.22元及相应的利息、违约金（其中截至2020年6月17日的利息为454.26元，违约金为151.42元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的规定计算至实际还清之日止，利息、违约金两项合计不得超过年利率24%的上限）。 二、被告李晓园对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担1元，由被告徐俏飞负担24元，被告李晓园对被告徐俏飞负担的24元负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李凌锋 二〇二〇年八月十二日 代书记员 任楠楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14992号原告：北京茂思商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路****-2。法定代表人：孟醒，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛利红，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：温州贝少贸易有限公司，，住所地浙江省温州市瓯海区景山街道景瓯住宅区****法定代表人：刘楠萍。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第261225号关于第24094551号“阿芙姿AFURZZI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月5日开庭审理时间：2020年8月10日被诉裁定认定：诉争商标在“洗发液；洗面奶；美容面膜；化妆品；草本化妆品；牙膏；化妆棉”商品上违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，在“去渍剂；研磨膏；香精油”商品上未违反2014年商标法第三十条的规定，且诉争商标未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定，故诉争商标在“洗发液；洗面奶；美容面膜；化妆品；草本化妆品；牙膏；化妆棉”商品上予以无效宣告，在“去渍剂；研磨膏；香精油”商品上予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标核定使用的“去渍剂；研磨膏；香精油”商品与原告的第3655547号“阿芙”商标（简称引证商标）核定使用的商品在功能、用途、原料、销售渠道等方面大致相同，属于类似商品，诉争商标在“去渍剂；研磨膏；香精油”商品上与引证商标构成类似商品的近似商标。二、原告“阿芙”商标具有一定的知名度，第三人及其独资股东刘楠萍专门从事恶意抢注或摹仿他人知名商标，再以高价卖给他人从中牟取非法利益，诉争商标申请注册完全是对引证商标的摹仿，系为了牟取非法利益，损害了公平市场竞争秩序，严重扰乱了商标注册管理秩序。综上，诉争商标申请注册违反了2014年商标法第三十条、第四十四条第一款的规定，诉争商标应予以无效宣告。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：240945513.申请日期：2017年5月12日4.专用权期限至：2028年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗发液；洗面奶；美容面膜；化妆品；草本化妆品；牙膏；化妆棉；去渍剂；研磨膏；香精油。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：36555473.申请日期：2003年7月31日4.专用权期限至：2025年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：假牙擦光剂;牙用抛光剂;口气清新喷洒剂;口香水;化妆品;香皂;非医用漱口剂;牙膏;清洁假牙用制剂;假牙清洗剂。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、第三人商标注册信息及部分网络平台销售信息；2、相关异议复审裁定书；3、原告及“阿芙”商标获奖情况、宣传情况等证据。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、“阿芙”商标档案；2、第三人工商档案；3、刘楠萍注册739件商标档案；4、第三人公司注册890件商标档案；5、《好标网》刘楠萍出售的商标信息及第三人出售的商标信息；6、百度百科对“美津浓”、“御泥坊”、“派克笔”、“newbalance”、“百丽女鞋”、“热风”驰名商标品牌的介绍；7、相关行政判决书；8、百度百科对“阿芙精油”介绍；9、相关宣传报道及获奖情况。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标在“去渍剂；研磨膏；香精油”商品上的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。关于争议焦点一，诉争商标核定使用的“去渍剂；研磨膏；香精油”商品与引证商标核定使用的“假牙擦光剂;牙用抛光剂;口气清新喷洒剂;口香水;化妆品;香皂;非医用漱口剂;牙膏;清洁假牙用制剂;假牙清洗剂”商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面存在一定区别，不属于类似商品。诉争商标与引证商标共存于市场不易使相关公众对商品来源产生混淆或误认。故诉争商标在“去渍剂；研磨膏；香精油”商品上的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。关于争议焦点二，根据在案证据显示，第三人的法定代表人刘楠萍在多个类别的商品和服务上申请注册了与他人知名品牌相近似的大量商标，包括诉争商标在内共计890件商标。如在第3类商品上申请注册的“阿芙恋AFFULINN”、“全季本草QUAJEEHERB”、“柏肽集”等商标，在第25类商品上申请注册的“纽百图NUBEXTOO、“热风梦REFFOMOL”、“ABCHOME”、“班尼可”等商标，在第30类商品上申请注册的“良品松鼠LPSS”、“有品铺子”商标，在第35类服务上申请注册的“俏泥坊CIORNIFON”、“赫后”、“本印有品”等商标、在第43类服务上申请注册的“盒马食光HMSG”商标。其上述商标申请注册行为具有明显的抄袭、摹仿他人商标的主观故意，同时已超出其正常经营范围及需要。并且，第三人及其法定代表人刘楠萍将申请注册的大量商标在《好标网》网络平台上进行兜售转让，第三人亦未提交任何证据证明其大量申请注册商标具有真实使用意图。故第三人以非使用为目的无正当理由大量囤积商标，不仅扰乱了正常的商标注册管理秩序，亦不正当地占用公共资源，影响有正常需求的市场主体依法注册商标，增加其注册商标的成本，损害了不特定多数商标申请人的利益，从而有损于公平竞争的市场秩序，违反公序良俗原则，损害公共利益。因此，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定。被告对此认定有误，本院予以纠正。鉴于本案系因原告在诉讼阶段提交证据导致事实认定变化，虽然出于对当事人实体权益的保护，本院对原告在诉讼阶段提交的证据予以采信并据此作出裁判，但原告应当承担本案的诉讼费用，以作为其在行政阶段未尽力举证之不当行为的对应负担。综上所述，被诉裁定部分事实认定有误，依法应予撤销。原告的诉请理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第261225号关于第24094551号“阿芙姿AFURZZI”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告北京茂思商贸有限公司针对第24094551号“阿芙姿AFURZZI”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元,由原告北京茂思商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  黄振莺人民陪审员  崔洪霞二〇二〇年八月十九日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1330号 原告：何玉琴，女，汉族，1973年4月16日出生，住甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：杨得兵，男，汉族，1966年10月5日出生，住甘肃省张掖市高台县。 原告何玉琴诉与被告杨得兵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告、原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 何玉琴向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付赔偿款30000元，从2020年2月1日起承担利息，本息共计32860元，以后利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月28日，被告儿子杨玉良找到原告儿子刘杰到榆村河萤石矿排除监控故障。刘杰与杨玉良回家途中发生意外事故。刘杰先后在高台、张掖、兰州住院治疗，最终治疗无效死亡。2019年2月22日，经高台县合黎镇五三村村委会主任武应祁主持调解，杨得兵与何玉琴达成刘杰死亡赔偿金处理协议。协议约定：杨得兵向何玉琴赔付刘杰死亡赔偿金及医疗费共计60000元，于2020年1月31日前付30000元，2021年1月31日前付30000元。如未按时赔付，按2%支付欠款利息。2020年1月31日付款期限届满，原告向被告索要赔偿款，被告拒绝给付。 杨得兵对原告诉称的事实事实及双方达成调解协议的事实没有异议，但认为协议达成后因杨玉良不同意调解协议，被告已明确告知村委会主任废除协议，故不同意履行协议。 本院经审理认定事实如下：刘杰系原告何玉琴之子，杨玉良系被告杨得兵之子，双方系同村社村民，相互熟识。2018年12月28日，杨玉良邀约刘杰到榆村河萤石矿修理监控故障，并与杨得兵共同吃饭后饮酒。杨玉良酒后驾驶电动摩托车与刘杰返回，途中发生意外事故，致刘杰受伤。刘杰先后在高台、张掖、兰州住院治疗，最终医治无效死亡。2019年2月22日，经高台县合黎镇五三村村委会主任武应祁主持调解，何玉琴与杨得兵达成调解协议：杨得兵向何玉琴赔偿刘杰死亡赔偿金及医疗费共计60000元，2020年1月31日前付30000元，2021年1月31日前付30000元，若未按时付款，按2%支付欠款利息。逾期后被告未履行调解协议约定的付款义务。 上述事实，有原被告陈述、原告提供的刘杰死亡赔偿金处理协议证实，经庭审质证原被告无异议，予以确认。被告辩解意见未提供相关证据。 本院认为，原被告双方自愿达成调解协议，具有合同效力，受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行义务。被告辩解调解协议达成后其明确表示反悔协议，不同意履行协议内容的意见与法律规定不相符，其辩解意见不予采纳。被告应当继续履行协议约定的付款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下： 被告杨得兵给付原告何玉琴赔偿款30000元，限于判决生效后10日内付清。并自2020年2月1日起按2%利率承担到期赔偿款30000元的利息至付款之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，由被告杨得兵承担，与赔偿款一并给付原告，本院预收原告的受理费退还311元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  牛红霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  罗才英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 窗体底端
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特107号 申请人：郭立强，男，1969年1月6日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托诉讼代理人：原志涛，山东王仁庆律师事务所律师。 申请人：闫春彬，男，1960年2月28日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住址：烟台市经济技术开发区长江路****。 委托诉讼代理人：孙宇炫，单位职工。 本院于2020年8月10日立案受理申请人郭立强与申请人闫春彬、国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2018年1月7日11时35分许，申请人闫春彬驾驶鲁F8XX**轿车与申请人郭立强驾驶的鲁YGXX**二轮摩托车在招远市芮里村相撞，致使申请人郭立强受伤，车辆受损。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人闫春彬承担该事故全部责任。肇事车辆在申请人国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保。 申请人郭立强与申请人闫春彬、国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郭立强与申请人闫春彬、国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2020年7月17日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年八月十三日 书记员  宋俊辉
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1894号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，系该公司总经理。被告：张轩睿，男，1987年8月29日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告张轩睿保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。审判员 朱 凯二〇二〇年八月五日书记员 胡培培
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002执保1136号之一解封保全申请人：江苏金格瑞机电设备有限公司，住所地在扬州市广陵区运河南路**（通运商贸城）19-123、125。法定代表人：毛安华，董事长。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人：郑香，女，1980年1月12日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：张伟，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞杰，江苏石立律师事务所律师。江苏金格瑞机电设备有限公司与郑香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日作出(2019)苏1002执保1136号民事裁定，冻结被申请人郑香的银行存款50万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。因本案已调解结案，故江苏金格瑞机电设备有限公司于2020年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解封保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除依据(2019)苏1002执保1136号民事裁定书对郑香采取的保全措施；二、解除对担保人毛安华提供担保的位于维扬路89号（中集集品嘉园）2幢2611室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十一日书记员  钱爱华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4296号 原告：舒绍友，男，汉族，1963年12月28日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告：张乐群，女，汉族，1961年11月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告舒绍友、张乐群与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价890289元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价890289元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按合同约定支付了购房款。2020年3月29日，原告接收了所购房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告舒绍友、张乐群支付违约金2000元； 二、驳回原告舒绍友、张乐群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计40元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执605号 申请执行人：张健，男，汉族，1974年4月21日，住址广东省深圳市盐田区。 委托代理人：田世刚，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。 被执行人：惠州市鸿宏实业有限公司，住所地广东省惠州市河南岸白泥路******。 法定代表人：林进耀。 关于申请执行人张健与被执行人惠州市鸿宏实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第722号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决如下：（一）申请人张健与被申请人惠州市鸿宏实业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》【合同编号：惠州（2017）10001300】继续有效，被申请人惠州市鸿宏实业有限公司应继续履行合同；（二）被申请人赔偿申请人张健逾期交付商品房的违约金以人民币898578元为基数按日万分之三自2017年4月1日起算计至被申请人实际完成交房日止的所得金额，上述逾期交房违约金总额不超过申请人已付购房款（即898578元）的百分之三十；（三）本案仲裁费人民币7652元，由被申请人惠州市鸿宏实业有限公司承担。因被执行人惠州市鸿宏实业有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人惠州市鸿宏实业有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人惠州市鸿宏实业有限公司名下无其他财产可供执行。 三、本院已于2020年7月9日对被执行人惠州市鸿宏实业有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执605号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市鸿宏实业有限公司负有继续向申请执行人张健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理何玉明 书记员张静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10350号河南通裕弘达实业有限公司、杨士振：你与宋永献租赁合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初7124号民事判决书已发生法律效力。权利人宋永献于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××04特此通知二〇二〇年八月二十四日
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0991民初1364号 原告:孙超，男，1976年4月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告:盐城市大拇指包装材料有限公司，统一社会信用代码913209916933054393，住所地盐城经济技术开发区步凤镇普陀山路**。 法定代表人：张勇。 被告：张勇，男，1974年8月17日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。 原告孙超诉被告盐城市大拇指包装材料有限公司、张勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告孙超到庭参加诉讼，被告盐城市大拇指包装材料有限公司（以下简称大拇指公司）、张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工资83000元及违约金20600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2015年底，被告张勇因被告大拇指公司需要员工，聘请原告为公司服务。原告在工作期间先后任职不同岗位，双方合作关系良好。2020年3月底，因公司经营状况出问题，原告辞职。2019年1月至2020年3月，公司一直未发放工资及其他欠付原告款项。2020年5月23日，原告催要未果后报警，经步某派出所人民调解委员会协调，被告承诺于2020年5月29日前支付工资83000元，逾期不支付需承担违约金20600元。因被告一直未能按约付款，故原告诉至法院。 被告大拇指公司、张勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年年底，原告经人介绍到被告大拇指公司工作，担任仓库库工等职务。2020年3月，因被告大拇指公司经营困难，原告提出离职，被告大拇指公司向原告出具了离职往来结算清单，载明了与原告之间详细的往来账目、工资明细，合计欠付原告工资款83000元。2020年5月23日，被告因索要工资不成报警，经盐城经济技术开发区步某镇人民调解委员会调解（以下简称步某调解委员会），原告与被告张勇达成如下协议：1、本次纠纷张勇承担主要责任，孙超承担次要责任；2、双方确认张勇欠孙超工资83000元，信用卡30000元，合计113000元；3、张勇在2020年5月29日还清孙超113000元，对孙超口头教育；4、如张勇违约将承担违约金20600元，并承担孙超在相关部门维权的费用。后被告张勇向原告按期支付了30000元信用卡欠款，工资款经原告多次催要，两被告拖欠未付。 以上事实，有结算清单、人民调解协议及当事人的庭审陈述在卷证实。 本院认为：债务应当得到清偿。原告在被告大拇指公司工作期间，公司共欠付其工资款83000元，有结算清单为证，本院予以确认。原告与被告张勇在步某调解委员会达成还款协议，认可于2020年5月29日前支付原告全部工资，逾期承担20600元违约金。被告张勇以个人名义参与调解，属于债务加入，其作为被告大拇指公司的法定代表人，作出的还款承诺对公司亦具法律效力。现两被告未能按约履行还款义务，构成违约，应当承担相应民事法律责任。综上，对原告要求两被告偿还原告工资83000元及违约金20600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城市大拇指包装材料有限公司、张勇于本判决生效之日起十日内支付原告孙超工资83000元、违约金20600元，合计103600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2372元，减半收取1186元，由被告盐城市大拇指包装材料有限公司、张勇负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈**露 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡文培 附录相关法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者旅行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德地，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路**。 法定代表人：陈常林，该区人民政府区长。 再审申请人徐德地因诉安徽省蚌埠市禹会区人民政府（以下简称禹会区政府）房屋拆迁管理行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐德地申请再审称：胡兴文的行为就是禹会区人民政府的行为，胡兴文组织实施指挥强制拆除徐德地的房屋，就是禹会区政府组织实施强制拆除徐德地的房屋。徐德地以禹会区政府为被告提起诉讼，请求确认禹会区政府强制拆除其房屋的行为违法，所列被告适格，没有错列被告。在提起该诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼，请求判令禹会区政府赔偿因强制拆除该房屋所造成的损失。所列被告也应适格，没有错列。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，徐德地的诉讼请求是确认禹会区政府拆除其案涉房屋强拆行为违法，但其提供的证据未能证明禹会区政府实施了被诉强拆行为，而禹会区人民政府提交证据证明，案涉房屋的拆除行为系由禹会区长青乡政府实施，禹会区长青乡政府对此予以认可。徐德地诉禹会区政府确认强拆行为违法一案，因被告主体不适格，已经生效行政裁定驳回起诉。本案系徐德地一并提起的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。徐德地申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐德地的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐德地的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈小小
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执5478号 申请执行人:符彩霞，女，汉族，1983年4月20日出生，户籍地址：海南省临高县，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：许成玉，女，汉族，1992年11月18日出生，住址：广东省徐闻县。 关于申请人符彩霞与被执行人许成玉网络购物合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终7466号民事判决书、本院作出的（2019）粤1302民初6691号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人许成玉应在本判决生效之日起七日内向申请执行人符彩霞退回货款2780元；案件受理费47元（申请执行人已预交47元），由申请执行人符彩霞负担27元，由被执行人许成玉负担20元。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人符彩霞向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月10日扣划被执行人许成玉银行存款2904.97元，扣除本案执行费50元，诉讼费20元，向申请执行人支付案款2834.97元（本金2780元，迟延履行金54.97元），申请执行人于2020年8月13日申请结案。现本院依法通知双方惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终7466号民事判决书、本院作出的（2019）粤1302民初6691号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2270号原告：段秀艳，女，1971年11月7日出生，无业，住安徽省淮南市潘集区。被告：谢全才，男，1976年8月8日出生，务工，住泗洪县。被告：王海云，女，1976年9月23日出生，务工，住泗洪县。原告段秀艳与被告谢全才、王海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告段秀艳到庭参加诉讼，被告谢全才、王海云经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段秀艳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款78000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2016年11月20日以养螃蟹为由向原告借款78000元，口头约定于2018年年底付清。约定还款到期后，原告多次要求被告还款，被告承诺还款但至今未偿还推脱至今。综上，被告的违约行为已经给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告谢全才、王海云未作答辩。原告段秀艳围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告谢全才、王海云未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，结合原告的陈述，能证实被告谢全才向原告借款78000元，未书面约定还款期限及利息的事实，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告谢全才向原告段秀艳借款78000元，由被告谢全才向原告段秀艳出具一份借条，双方未书面约定还款期限及利息。后被告谢全才偿还15000元，余款经原告段秀艳向被告催要未果，因而成讼。本院认为，原告段秀艳与被告谢全才之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告谢全才在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续偿还借款的民事责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可以从逾期之日起按年利率6%主张逾期利息。故对于被告谢全才已偿还的15000元应作为借款本金予以扣除，原告段秀艳可就剩余借款本金63000元为基数，自起诉之日即2020年5月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算逾期利息。关于被告王海云应否承担责任的问题。本院认为，被告王海云对涉案借款不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张两被告系夫妻关系，应承担共同的还款责任，但原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，也未提供证据证明被告王海云具有共同借款的意思表示，故对原告该主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢全才应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告段秀艳借款本金63000元及利息（自2020年5月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告段秀艳的其他诉讼请求；三、驳回原告段秀艳对被告王海云的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、公告费600元，合计2350元，由被告谢全才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1750元。审 判 长  李叙叙人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  薛若明二〇二〇年八月三十日书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告段秀艳提供的借条一份，证明被告谢全才、王海云向原告借款78000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初6490号原告：杨惠文，女，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。被告：张建，男，1955年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。原告杨惠文与被告张建合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠文及其委托诉讼代理人李建春，被告张建及其委托诉讼代理人张洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠文向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告杨慧文与被告张建于2014年7月19日签订的房屋买卖契约无效；二、依法判令被告张建返还原告杨慧文购房款660000元及利息损失240000元，合计900000元（利息以660000元为基数，按年利率6%计算。自合同签订之日暂计算至起诉之日。后续利息继续计算至全部款还清之日止）；三、诉讼费，保全费，律师费等全部由被告承担。被告张建辩称，一、双方签订的房屋买合同合法有效，不存在无效情形。签订的房屋买合同是双方的真实意思表示，且不存在我国《合同法》五十二条规定的合同无效情形，原告主张案涉房屋买卖合同无效没有事实和法律依据。原告以被告对案涉房屋没有所有权主张案涉合同无效的理由不能成立。首先，被告出售给原告四套房屋时已交付该四套房屋的首付款。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”；二、退一步说，即使案涉房屋合同无效，由于导致合同无效的原因在原告，被告并无过错，被告不应承担缔约过失责任。原告系城镇居民，其通过中间人介绍主动要求购买被告的房屋，且其购房时明知所购房屋属于农村集体所有土地上建设的房屋及被告未取得房屋产权证书，而与被告签订房屋买卖合同。若其与被告签合同无效，也是原告的过错导致，被告无过错，故被告不承担缔约过失责任。三、原告主张利息损失及其律师费用由被告承担没有事实和法律依据，四、原告主张支付660000元购房款没有证据证实。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告杨惠文的诉讼请求。双方当事人对房屋买卖契约签订时间、签订事实、房屋数量及杨惠文已支付给张建购房款660000元的事实无争议。双方争议的要素为：合同是否有效？返还购房款和支付损失有无法律依据？本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：一、《房屋买卖契约》是否有效？杨惠文是亳州市谯城区城市居民，张建是亳州市谯城区华佗镇黄庄村委会吕店村农村居民。对于城镇居民能否购买农村房屋，国务院办公厅在2007年《国办发〔2007〕71号》中第二条明确规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权。单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。张建依法只能拥有一处宅基地，而其与杨惠文签订《房屋买卖契约》中涉案房屋为四套（处），存在过错；杨惠文作为城镇居民不能购买农村房屋，也存在过错；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”,因此，双方所签订的《房屋买卖契约》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，本院对杨惠文诉请张建赔偿其购房款损失的诉讼请求，予以支持。杨惠文的购房款的损失为：237600元（660000元×年利率6%×6年，自2014年7月19日计算至2020年7月19日）。根据原、被告双方在签订无效的《房屋买卖契约》中的过错程度，对杨惠文诉请张建赔偿其购房款损失，本院酌定张建承担70%的赔偿责任，即166320元（237600元×70%），杨惠文个人承担30%的责任。杨惠文请求判令张建承担杨惠文支付的本案律师费、财产保全保险担保服务费的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。本案在审理过程中，杨惠文向本院提交《财产保全申请书》，请求对张建名下的亳州药都农村商业银行（账号：62×××62）存款900000元查封冻结，并有亚太财产保险有限公司亳州中心支公司为杨惠文提供诉讼保全责任保险担保（保单号：06021205120112812020000140），本院于2020年7月30日依法裁定：对张建名下的亳州药都农村商业银行（账号：62×××62）存款900000元予以冻结（有效期一年），案件申请费5000元由杨惠文预付。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第五款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、确认原告杨惠文和被告张建于2014年7月19日签订的《房屋买卖契约》无效；二、被告张建于本判决生效之日起十日内返还给原告杨惠文购房款660000元，并在过错责任范围内赔偿原告杨惠文购房款损失166320（以660000元为基数，按照年利率6%自2014年7月19日计算至2020年7月19日，由张建负担其中70%，之后损失按相同年利率、相同负担比例计算至购房款还清之日止）。三、驳回原告杨惠文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，由原告杨慧文负担933元，被告张建负担10467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇二〇年八月二十五日法官助理焦凯书记员薛广涛
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执990号 申请执行人：上海昊化化工有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路******，统一社会信用代码91310120703039104C。 法定代表人：汤俊，总经理。 委托诉讼代理人：徐欣，乐天（上海）律师事务所律师。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地用代码91340523328042001L（1-1）。 法定代表人:胡静波，公司总经理。 申请执行人上海昊化化工有限公司与被执行人安徽华昌高科药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初3738号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠上海昊化化工有限公司57528元应自2018年11月30日起归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，上海昊化化工有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3500号申请人：江苏娜维日用品实业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇新坝吴桥路**。法定代表人：裴增萍，该公司执行董事。被申请人：扬州市三月花旅游用品有限公司，，住所地江苏省扬州市宝应县夏集镇郭桥村郭桥组法定代表人：朱桂军，该公司董事长兼总经理。被申请人：朱桂军，男，1969年11月3日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。申请人江苏娜维日用品实业有限公司与被申请人扬州市三月花旅游用品有限公司、朱桂军买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月12号向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人扬州市三月花旅游用品有限公司、朱桂军银行存款30万元或查封其等值财产，并由天安财产保险股份有限公司出具了保险金额为30万元的保单保函，承诺对申请人申请保全错误造成的财产损失经法院判决确认后予以赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州市三月花旅游用品有限公司、朱桂军银行存款30万元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  束 玮二〇二〇年八月二十一日法官助理  戴晨曦书 记 员  邱 康
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1229号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市*******商铺1、2、8、9、10、11、12、13号。统一社会信用代码：914***********127D。负责人：曾伟。委托诉讼代理人：周志强，该行员工。委托诉讼代理人：李杏娜，该行员工。被告：林华锋，男，汉族，1976年2月20日出生，住恩平市**********************。身份证号码：440************259。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行（以下简称顺德农商行恩平支行）与被告林华锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行恩平支行的委托诉讼代理人周志强、李杏娜到庭参加诉讼，被告林华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行恩平支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告清偿贷记卡透支本金25884.23元，利息7274.53元，费用(含滞纳金即违约金)8347.5元，合计41506.26元(利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2020年3月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止)。2、请依法判令被告承担本案诉讼费用（包括受理费、执行费等）。事实与理由：被告于2017年7月20日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立标准金卡，开卡后卡片于2017年9月15日进行激活，卡号为625**********105，信用额度为人民币20000元，账单日为每月25日。经审批后，被告进行了预借现金、账单分期、消费、还款的使用（详见明细表）。截至2020年3月25日，被告尚欠透支款项合共41506.26元，其中透支本金25884.23元，透支利息7274.53元，费用(含滞纳金即违约金)8347.5元，被告的行为已构成违约。原告经办人员已采取多种催收方式催收均无果，为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告林华锋未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年7月20日，被告（乙方）填写《恒通贷记卡申请表》一份，向原告（甲方）申办恒通贷记卡一张，并明确签署载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意遵守贵行《恒通贷记卡章程》及《恒通贷记卡领用合约》的相关规定。”该《恒通贷记卡申请表》背部附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，该领用合约第五条载明：1、乙方应及时偿还使用贷记卡产生的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、复利、年费、手续费、违约金等……。2、贷记卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数；对于乙方未能按时归还的款项按月计收复利……。4、……乙方未在到期还款日前全部归还当期全部应还款项的，不享有免息待遇。5、乙方使用贷记卡发生的预借现金交易（含现金提现、现金转账和现金充值），由交易发生之日起按透支利率计收透支利息……。原告审核通过被告的申请后，向被告发放了信用额度为20000元的贷记卡，卡号为625**********105。被告取得该卡后激活使用，进行消费、取现、还款。被告初期还款尚算正常，但逐渐出现透支不还的情况。截止到2020年3月25日被告尚欠信用卡透支本金25884.23元，利息7274.53元，费用（含滞纳金）8347.5元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办恒通贷记卡，并在《恒通贷记卡申请表》中签名，同意遵守《恒通贷记卡领用合约》的各项规则。该约定是双方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，应该确认为有效。原告向被告发放涉案信用卡后，被告理应按照《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》使用信用卡，在使用信用卡过程中出现透支情形后，应按照合约的要求及时还款。被告使用涉案信用卡消费、取现，未能按时还款，是属于透支的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告在使用信用卡出现透支后，未能按时还款，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告起诉请求被告偿还涉案信用卡透支本金25884.23元、费用(含滞纳金）8347.5元、利息7274.53元[暂计至2020年3月25日，自2020年3月26日起利息、费用（含滞纳金)继续按《合约》的约定计算至还清款项日止]的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告林华锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林华锋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金25884.23元、费用(含滞纳金）8347.5元、利息7274.53元（暂计至2020年3月25日，自2020年3月26日起至款项清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费837.66元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行预交），由被告林华锋负担。原告已预交的案件受理费837.66元，本院予以退回，被告应向本院补缴案件诉讼费用837.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何华明审 判 员  任爱武人民陪审员  郑洪欣二〇二〇年八月二十七日法官 助理  梁菊仪书 记 员  吴叠云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福亮，男，汉族，1983年3月5日出生，住山东省夏津县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李艳燕，该局审查员。 再审申请人张福亮因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6705号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院经审查认为，张福亮的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初937号原告罗鬼惹，男，1976年4月3日生，哈尼族，农民。住元阳县。委托代理人卢强（系原告亲属），男，1985年8月3日生，彝族，农民。住元阳县。代理权限：特别授权。被告普皮沙，男，1941年7月5日生，哈尼族，农民。住元阳县。委托代理人李刚，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告罗鬼惹与被告普皮沙土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗鬼惹及其委托代理人卢强、被告普皮沙及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗鬼惹诉称，原、被告均为元阳县村民。本案争议地在原告持有承包合同书范围内（证书记载面积为0.3亩）。1996年因学校建设征用原告家部分承包地，现剩余的土地，因常年未浇水灌溉变为旱地。被告家的秧田在原告家田地上方，中间有块大石头为界。现要求：判决确认争议土地由原告承包经营、被告停止侵害原告土地承包经营。被告普皮沙辩称，原、被告均为元阳县村民属实。本案中，原告诉讼请求不明确、不具体：没有明确土地面积、争议地点及争议土地四至界线们位置。争议土地系由被告岳母家管理、使用。岳母去世时因生计将该地转让给李则落。争议地原为旧宅旁的一小块菜地，一直由李则落家在管理、使用，其间，原告未曾提出异议。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告均为元阳县村民。争议土地位于元阳县学校旁、村内公共停车场右上方。现双方对该土地的承包经营权发生争议、产生纠纷。2020年8月6日，本院依职权对争议地进行现场勘验，并依法制作勘验图、勘验笔录、现场照片。在诉讼过程中，原告提交了户主罗小二，发证日期为1982年7月24日的农业包交提留到户合同书。但经与现场勘验图进行比对，合同书记载内容无法证实争议土地在合同书所确认的土地范围内。被告提交了元阳县新街镇调解委员会于2020年4月14日形成的调解意见书：（1）争议土地位于村内停车场右上角，面积约20平方米；（2）1996年7月27日，被告普皮沙岳母去世，因生活拮据无力安葬岳母，被告就将岳母的老屋及房屋下方包括争议地的菜地，一并以750元有偿转让给村民李则落；（3）1996年以前争议地一直由普皮沙管理、使用，1997年至1999年李则落曾在争议地上开设小卖部；（4）原告家在争议地旁承包田地，但已被征用用于学校建设。上述事实有原告向本院提供的身份证、农业包交提留到户合同书、协议书、照片、证明书、被告向本院提供的调解意见书、本院依职权形成的勘验图、勘验笔录、现场照片及原、被告陈述在卷证实。本院认为，土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有的耕地等用于农业生产的土地所享有的占有、使用、收益的权利。土地承包经营权是我国农村集体经济组织实行土地承包责任制的产物。农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。由县级人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》就是农村集体经济组织成员取得土地承包权的权利证书。本案中，原告虽提交了农业包交提留到户合同书，但合同书记载内容不能证明争议地属原告承包经营，且原告未对1982年至今合同书未重新换成《农村土地承包经营权证》作出合理说明。综上，原告的请求于法无据，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗鬼惹的诉求请求。案件受理费50元，由原告罗鬼惹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卫二〇二〇年八月十七日书记员  陈瑶
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11259号原告：J某，男，1961年10月27日出生，新西兰国籍，无业。委托诉讼代理人：李跃，北京恒略律师事务所律师。被告：李某1，女，1968年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某2，女，1959年6月12日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。原告J某与被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告J某委托诉讼代理人李跃与被告李某1、李某2，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。J某向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市海淀区温泉镇环山村某号房屋的6/8份额归属我所有；2、诉讼费用由李某1、李某2承担。事实和理由：我与李某1、李某2是兄弟姐妹关系，父亲李某3于2014年10月28日去世，母亲赵某于2019年12月5日去世，母亲在去世前2019年8月2日在中华遗嘱库留有见证遗嘱一份，表明其所有的涉案房屋份额全部由我继承，在父母双双去世后，三兄妹对房屋的归属发生争议，现依据继承法及民诉法之规定，诉至法院，望法院判如所请。李某1辩称，我们不知道赵某何时立的这个遗嘱，而且赵某立遗嘱的时间是8月2日，当时她的身体状况和精神状况很不好，已经换了二十几个保姆了。赵某去世原因是慢性心功能不全急性加重，这个病情也会导致精神分裂，所以我怀疑这份遗嘱不是老人的真实意思表示，也有可能是在老人精神状态不好的情况下所立的，综上，不认可该份遗嘱，不同意按照遗嘱履行。J某是在1997年出国的，一直到父亲2014年去世才会一年回来一次。2013年开始，我就在老太太身边租房照顾，这几年我对赵某照顾很多，春节和中秋我都会给老太太钱，我尽到了赡养义务，购买老太太日常生活用品，雇佣保姆等等，所以我要求按照法定继承分割房屋的份额。李某2辩称，J某从小到出国没有为家里奉献过，J某去国外做贸易都是用的父母的钱和向我借钱。我父亲去世后，我给我母亲10万元，每个月给母亲买冬虫夏草，给母亲租房、雇佣保姆等等。据我所知，是老太太和J某要钱，J某说你给我立遗嘱，我就给你钱，老太太就是在J某的胁迫下所立的遗嘱。J某没有给家里做过贡献，敲诈我母亲、敲诈我和我妹妹，还拿刀子威胁我给他拿钱，他根本就没有资格继承房屋。综上，不同意按照遗嘱继承房屋，如果是按照遗嘱继承房屋的6/8，我要求将这么多年欠我们的钱还给我们。本院经审理认定事实如下：李某3、赵某夫妇生育有三个子女，子J某、长女李某2、次女李某1。李某3于2014年10月28日去世，赵某于2019年12月5日去世，二人去世后，留有李某3名下位于北京市海淀区温泉乡环山村某号房屋一套（以下简称涉案房屋）。第一次庭审中，J某提交赵某于2019年8月2日在中华遗嘱库的见证遗嘱一份，内容为：我现在头脑清楚、思维清晰，我依法自愿订立本遗嘱，在我去世后，我在涉案房屋中我个人的份额由J某继承。李某2、李某1对该遗嘱真实性认可，但认为不是在赵某身体状况和精神状况良好的条件下立的遗嘱；李某1提交微信转账、收条、租房合同、花费列表，证明多年来对老人治病生活支出很多，如果继承要求从继承范围内返还，提交微信记录截图，证明赵某生活状态不好、精神分裂，所立遗嘱不是其真实意思，提交李某3在中信建投证券股份有限公司股票记录，证明李某3名下留有股票，J某对上述证据认为真实性无法核实，关联性不认可，股票要求按照遗嘱继承予以分割，李某2对上述证据认可，并称之前给过赵某10万元，要求从遗产里返还。第二次庭审中，李某1对其1/8的继承份额认可，但认为父母在世时其尽了主要赡养义务，父母的房租保姆钱退休金远远不够，这些费用都是其来负担的，这些费用有90万元，应从遗产中扣除；李某2对其1/8的继承份额认可，但认为赵某生前J某没有尽孝照顾，赵某在世时给过赵某10万元，J某出国给他花了10万元，每月给赵某买贵重药品，这些费用加起来70万元，应从遗产中扣除。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。赵某在中华遗嘱库的见证遗嘱，系其真实意思表示，应属有效遗嘱。按照该遗嘱，J某主张继承涉案房屋6/8份额符合法律规定，本院予以支持。关于李某1、李某2主张从遗产中扣除90万元、70万元归其所有问题，首先，根据现有证据无法确定其90万元、70万元用于李某3、赵某生活支出，其次，即使其存在90万元、70万元支出，也应属于对父母应尽的赡养义务，同时也不能否定赵某立遗嘱将涉案房屋份额指定由J某继承的事实，因此本院对李某1、李某2该主张不予支持。关于李某3在中信建投证券股份有限公司股票，应由三个子女法定继承，J某主张按遗嘱继承无事实依据。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、李某3名下位于北京市海淀区温泉乡环山村某号房屋一套由J某、李某1、李某2按份继承，J某继承八分之六，李某1、李某2各继承八分之一；二、李某3在中信建投证券股份有限公司由J某、李某1、李某2平均继承，即各继承三分之一。案件受理费15400元，J某已预交，由J某负担11550元，由李某1、李某2负担3850元，李某1、李某2于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费三万零八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年八月十七日书记员  王 樾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执4184号 申请执行人：吴荣辉，男，1977年3月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：吴永林，男，1980年6月5日出生，汉族住广东省肇庆市鼎湖区。 本院在执行申请执行人吴荣辉与被执行人吴永林合同纠纷一案中，现当事人双方自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执4184号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年八月七日 书记员  黄文泉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36562号原告：北京源信创想信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**613。诉讼代表人：陈绍武，监事。委托诉讼代理人：江**，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。被告：吕晓宁，女，1979年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：任相雨，北京市京师律师事务所律师。原告北京源信创想信息技术有限公司（以下简称源信公司）与吕晓宁损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源信公司的委托诉讼代理人江**、闫猛，被告吕晓宁的委托诉讼代理人张宇昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。源信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令吕晓宁给付源信公司928789.91元；2.本案诉讼费用由吕晓宁负担。事实与理由：源信公司的监事为陈绍武，吕晓宁为源信公司的股东，并担任总经理，法定代表人张健系吕晓宁的母亲，故源信公司由吕晓宁实际控制。吕晓宁作为公司股东、高级管理人员，应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占公司财产，不得损害公司利益。然而，陈绍武通过查阅公司的会计账簿和原始凭证发现，吕晓宁多次利用其股东和高管的职务之便，通过提现、转账和向其亲属发放工资为由，侵占公司财产928789.91元，严重损害公司的利益。因此，陈绍武作为监事，代表源信公司提起本案诉讼。吕晓宁辩称，不同意源信公司的诉讼请求。首先，陈绍武并非源信公司的监事，不具备代表源信公司起诉的资格。根据源信公司的章程规定，监事任期为3年，陈绍武已于2017年2月13日任期届满。在陈绍武任职期间届满前，源信公司召开股东会会议，作出变更监事的决议，由黄黎光担任监事。由于陈绍武拒绝配合办理工商变更登记，因此在工商登记层面，仍然登记的是陈绍武任监事。但是，公司人事任免属于公司内部意定事项范围，工商登记仅具有公示作用，股东会决议的效力显然高于工商登记，系公司内部事务的执行依据。其次，源信公司的财务开支系经过全体股东集体决策的，符合公司财务制度，不存在吕晓宁损害公司利益的行为。经审理查明：源信公司成立于2009年7月10日，公司类型为有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人为张健，股东为艾硕、陈绍武、吕晓宁、黄黎光，其中艾硕出资18.6万元，陈绍武出资37.2万元，吕晓宁出资37.2万元，黄黎光出资7万元。工商登记信息显示，公司监事由陈绍武担任。源信公司的章程第十七条规定：“公司不设监事会，设监事1人，由股东会选举产生；监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。”2014年2月10日，源信公司召开股东会会议，选举陈绍武为监事。2014年2月14日，工商登记机关同意备案陈绍武为监事。2017年1月24日，吕晓宁向艾硕、陈绍武和黄黎光发送电子邮件，通知召开2017年股东会会议。电子邮件内容为：各位股东大家好，现拟于2017年2月10日下午15点钟召开源信股东会，会议地点为源信办公室二层会议室，届时会议议题包括以下主要事项：1.2016年工作报告；2.2017年工作规划；3.公司法人/执行董事变更，监事到期选举；4.黄黎光股份变更（此前已达成协议，需补充文件做备案）；5.公司章程进一步完善及修订；6.其他动议附议事项。特此通知各位，请准时出席。陈绍武于当日回复邮件称会按时参加股东会会议，并要求吕晓宁向其发送详细的讨论资料。2017年2月10日15点，源信公司在北京市朝阳区广渠路36号院5号楼首城国际B座613室召开股东会会议，源信公司的全体股东均签到参会。在会议召开时，源信公司对整个会议过程进行了录音。在录音的8分52秒至10分36秒，源信公司的股东开始讨论陈绍武监事任期届满后，由谁担任新的监事。陈绍武选举艾硕，吕晓宁、艾硕和黄黎光选举黄黎光，按照持股比例，最终决定由黄黎光担任新任监事。会后，源信公司形成会议纪要和股东会决议，吕晓宁、艾硕和黄黎光均签字确认，但陈绍武未签字。吕晓宁称，因股东会会议还讨论了其他问题，陈绍武不同意其他事项的表决结果，故其拒绝签字。陈绍武则称，当时会议结束后并没有形成会议纪要和股东会决议，两份文件是事后制作的，源信公司也从未向其送达过。但是，陈绍武认可该录音是开会时的录音。上述事实，有源信公司提交的企业公示信息，吕晓宁提交的源信公司的工商档案、（2020）京方圆内民证字第03681号公证书、股东会会议录音、股东会会议纪要、股东会决议以及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第一款规定：“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。”根据该规定，首先，代表公司直接对董事和高级管理人员提起的诉讼的应为监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事；其次，在提起诉讼前，应当有股东向其提出起诉的书面请求；最后，应当以公司作为原告提起诉讼。本案中，根据源信公司的工商档案记载，陈绍武的监事任期自2014年2月10日开始，公司章程规定监事任期为三年，故陈绍武的监事任期届满日为2017年2月9日。2017年2月10日，源信公司召开股东会会议。会议录音反映，源信公司的股东在经过充分讨论的情况下，通过表决的方式，确定在陈绍武的监事任期届满后，由黄黎光担任监事。虽然陈绍武未在股东会会议决议中签字确认，但通过录音可以确定彼时股东会会议的表决结果。因此，就源信公司的内部来说，公司监事已经变更为黄黎光，应当由黄黎光行使监事的职权。虽然源信公司的工商登记中的监事仍为陈绍武，但因工商登记仅具有对外公示作用，只对公司外部人员产生信赖利益。而本案系公司内部的纠纷，不涉及公司外部人员，故应当以股东会会议决议为判断标准。由于陈绍武现已不具有监事身份，不符合前述法律规定的主体条件，故其无权代表源信公司提起本案诉讼，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告北京源信创想信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年八月十七日书记员 高铭泽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11963号原告：代三保，男，1976年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区城华路华生汉口城市广场****。委托诉讼代理人：任淑萍，湖北昊楚律师事务所律师。被告：上海趣盛网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路****。法定代表人：蒯佳祺，执行董事。被告：达疆网络科技(上海)有限公司，住所地上，住所地上海市杨浦区杨树浦路****v>法定代表人：姚俊，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：金卫强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：贺杰，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告代三保与被告上海趣盛网络科技有限公司、达疆网络科技(上海)有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告代三保向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告代三保申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告代三保撤回起诉处理。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年八月二十四日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3160号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余 被执行人：杨静宇，男，生于1965年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：罗宗容，女，生于1965年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与杨静宇、罗宗容金融借款合同纠纷一案，巴中市江南公证处作出的（2016）川巴江南证字第4333号公证债权文书已发生法律效力。执行中，被执行人的房屋暂无法进行处置，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市江南公证处作出的（2016）川巴江南证字第4333号公证债权文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年八月十九日 书记员  张璟晖
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执909号申请执行人夏德才，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人杨龙龙，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。关于申请执行人夏德才与被执行人杨龙龙健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）黔0422民初1599号民事判决书，向被执行人杨龙龙发出执行通知书，责令被执行人杨龙龙支付申请执行人夏德才各项损失12602.99元，并承担案件受理费110元、执行费89元。由于被执行人杨龙龙未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人杨龙龙银行存款12801.99元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月五日书记员  孙 迪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6092号原告：田某1，男，汉族，1977年6月5日出生，住河南省商丘市。被告：刘某，女，汉族，1977年8月2日出生，住河南省商丘市。原告田某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子田某3由原告抚养，婚生女儿田某2由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月份在民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿田某2，××××年××月××日生育儿子田某3，婚后原告与被告性格不合，两人经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂，原告与被告无法继续共同生活，现在夫妻两人因为感情不和已经分居3年，原告起诉至法院。被告刘某辩称：不同意离婚，被告出轨在先，隐瞒了我很多年，甚至和第三者育有一子，四岁左右，他和他母亲一起骗我，他长期与第三者以夫妻名义在外租房，我出去打工、挣钱，但是他没有尽到作为父亲的义务，不是我不回家，是他先家暴，我们甚至也报过警前进派出所有相关记录，房子指纹锁他先换掉，我根本进不去家，我们有两个孩子，我怎么可能不管孩子，他在外面有第三者和私生子的时候，他怎么不想想，直到上一年，他把孩子的胳膊打断，我才慢慢了解他在外面的情况，后来我跟踪他才了解到，他把我从家里赶出来，我什么都没带。经审理查明：××××年××月××日，原告田某1与被告刘某办理了结婚登记，婚后于2004年月19日生育女儿田某2，××××年××月××日生育儿子田某3，由于婚前缺乏了解，后双方因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚。本院认为，原、被告双方登记结婚已经17年，婚后生育两名子女，虽因生活琐事发生矛盾，但双方并无根本矛盾。原告对诉请依据的事实未向本院提交证据证明符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法定离婚条件的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇二〇年八月二十九日书记员 黄佳慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6280号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨爱平，女，1977年12月01日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨爱平信用卡纠纷一案。本院于2020年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告杨爱平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨爱平立即偿还交通银行重庆分行截至2019年12月4日的信用卡透支本金49964.35元、利息44173.03元、增值服务费12元、截至2016年12月31日的滞纳金907.75元;并支付从2019年12月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金49964.35元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨爱平承担。事实和理由：杨爱平向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨爱平发放了信用卡。截至2019年12月4日，杨爱平透支拖欠欠款本息共计95057.13元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨爱平未答辩。经审理查明，2011年10月18日，杨爱平向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨爱平发放了信用卡。杨爱平从其信用卡账户中透支，截至2019年12月4日，杨爱平尚欠交通银行重庆分行透支本金49964.35元、利息44173.03元、增值服务费12元、截至2016年12月31日的滞纳金907.75元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨爱平与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向杨爱平发放了信用卡，杨爱平使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨爱平应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费及滞纳金。被告杨爱平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨爱平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月4日的信用卡透支本金49964.35元、利息44173.03元、增值服务费12元、截至2016年12月31日的滞纳金907.75元，并支付从2019年12月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金49964.35元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨爱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2176元、公告费560元，由被告杨爱平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2338号原告：邓鑫，男，1989年10月29日生，汉族，江西省兴国人，住江西省兴国县。被告：陈名岳，男，1991年1月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：赖日光，男，1994年1月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告邓鑫与被告陈名岳、赖日光民间借贷纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告邓鑫到庭参加诉讼，被告陈名岳、赖日光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓鑫向本院提出的诉讼请求：1.要求被告陈名岳立即偿还原告欠款2万元整（只要求被告归还本金即可）;2.要求被告赖日光承担连带担保责任，给付原告借款1万元整（只要求被告归还本金即可）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈名岳是朋友关系，2019年2月3日及2019年3月6日，被告以房屋装修为由向我借2万元，约定一个月后一次性还清，其中2月3日的借款1万元由被告赖日光提供连带担保责任，期满后经原告多次催收未果，请求法院依法判决。原告向法院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2019年2月3日借款保证协议及收据原件一份，证明被告陈名岳向原告邓鑫借款1万元，被告赖日光为担保人的事实；3、2019年3月6日借款保证协议及收据原件一份，证明被告陈名岳向原告借款1万元的事实；4、微信转账记录原件两份，证明被告陈名岳向邓鑫借款2万元由微信支付的事实。被告陈名岳、赖日光未提出答辩,也未向本院提交证据。经本院审理查明：2019年2月3日，被告陈名岳以房屋装修为由向原告邓鑫借款1万元（通过微信转账方式支付），约定还款期限为一个月，并由被告赖日光提供担保，约定保证期限为借款到期之日起两年，同时三方签订《借款保证协议》，并由被告陈名岳向原告出具《收据》一张；2019年3月6日，被告陈名岳又以周转为由向原告邓鑫借款1万元（通过微信转账方式支付），约定还款期限为一个月，双方签订《借款保证协议》，并由被告陈名岳向原告出具《收据》一张。借款到期后，经原告催收无果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈名岳因房屋装修、周转向原告邓鑫分两次借款共计2万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立。被告陈名岳应及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。原告要求被告陈名岳偿还借款的诉请合法有据，本院予以支持。被告赖日光在其中1万元借款的《借款保证协议》中“担保人”处签字，为借款1万元提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈名岳偿还原告邓鑫借款本金2万元；二、被告赖日光对本案所涉债务中1万元承担连带清偿责任。案件受理费减半收取150元，由被告陈名岳、赖日光负担。本案所涉给付内容，限被告陈名岳、赖日光在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年八月五日法官助理徐可书记员吕旭东
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初633号原告：赵某1，男，1952年9月4日出生，汉族，住佳木斯市前进区。原告：赵某2，男，1954年12月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告：赵某3，男，1960年6月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告：李某，女，1955年12月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告：赵某4，女，1977年6月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。五原告共同委托代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：祁某，女，1942年1月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区,住佳木斯市郊区。原告赵某1、赵某2、赵某3、李某、赵某4与被告祁某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月31日、2020年8月18日两次公开开庭进行了审理。原告赵某2、李某及五原告委托代理人慕歌、被告祁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告依法继承被继承人赵德山所留遗产暂计15万元，即位于佳木斯市郊区长安社区78.13平方米房屋（证号佳房权证郊字第**），后明确此项请求为确认五原告享有该房屋50%的份额；2.诉讼费及原告为诉讼支出的一切合理费用由被告承担。事实和理由：原告赵某1、赵某2、赵某3、赵亚军是被继承人赵德山的儿子，赵亚军于2020年1月8日因病死亡。原告李某系赵亚军妻子，原告赵某4系赵亚军女儿。2007年赵德山与被告再婚，2017年6月20日因病去世。原告父亲赵德山留有的遗产中有位于佳木斯市长安社区军干所院内2号楼3单元402室78.13平方米房屋，该房屋是原告父亲与母亲张淑芝共同所有的房屋，张淑芝于2001年8月6日去世。母亲去世后，该房屋并未分割继承。按法律规定，该房屋的50%产权应由四原告与父亲共同继承。但被继承人赵德山未经四原告同意于2007年6月26日将房屋更名为赵德山与被告共同所有，2012年9月28日被告又采取欺骗手段将该房屋变更至被告名下。位于佳木斯市郊区长安社区78.13平方米房屋（证号佳房房权证郊字第**）应由赵某1、赵某2、赵某3、赵亚军继承，因赵亚军已病逝，其应继承的份额应由原告李某、赵某4继承。被告经常虐待殴打原告父亲（原告父亲身体经常满身是伤，有照片证实）。在海南生活期间，被告将工资收入挪作他用，吃的也很差，没什么营养。原告父亲去海南之前身体状况非常好，到海南之后，身体情况越来越差。为此原告父亲经常要求回佳木斯，为了不让原告父亲闹，被告经常让原告父亲吃安眠药，让原告父亲嗜睡。原告知道后，不得不把父亲接回佳木斯，被告也随同一起回到佳木斯。回到佳木斯后，被告又将父亲与原告分开，将父亲藏起来，后来又把父亲偷着带回海南，也不告诉原告他们在海南什么地方居住。2016年原告找到父亲，看到父亲病的很严重，患褥疮等严重疾病，急需住院治疗，但被告拒不让原告送父亲住院，也不让原告照顾父亲。无奈原告只能向法院提起诉讼，变更监护人。2016年5月9日海南省海口市美兰区人民法院作出（2016）琼0108民特8号民事判决书，撤销被告作为原告父亲的监护人资格，变更原告赵某1、赵某2、赵某3为监护人。以上事实可以说明被告存在虐待、不尽心护理被继承人赵德山的事实及在履行监护职责过程中存在主观上的过错，根据《继承法》相关规定，被告应少分或不分遗产。祁某辩称，现在房子是我名，不是赵德山的遗产。产权是我个人的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.晚年相伴协议书1份、郊区法院（2018）黑0811民初1848号民事判决书、佳木斯中院（2019）黑08民终611号民事判决书。两份判决书系已生效的法律文书，本院对此证据予以采信，晚年相伴协议书系经过生效法律文书采信的证据，故对此证据本院予以采信；2.赵亚军死亡证明1份。此证据能够证实赵亚军死亡的事实，对此证据，本院予以采信；3.海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民特8号民事判决1份、（2016）琼0108民初780号民事判决1份。此组证据系已生效的法律文书，对此组证据，本院予以采信；4.遗嘱1份。祁某未在本院限定的期限内提交此份遗嘱的原件，对此证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某1、赵某2、赵某3、赵亚军是赵德山的儿子，赵亚军于2020年1月8日因病死亡。李某系赵亚军妻子，赵某4系赵亚军女儿，二人系赵亚军的继承人。赵德山与其妻子张淑芝于2000年5月1日取得位于佳木斯市长安社区军干所院内2号楼3单元402室78.13平方米房屋的所有权，房屋登记权利人为赵德山。2001年8月6日张淑芝去世，该房屋并未分割继承。2003年7月16日，赵德山、祁某在双方子女见证下签订《晚年相伴协议书》，协议中约定，如女方先去世，双方子女可共尽义务办理后事；如男方去世，由男方子女负责，各自的抚恤金由各自的子女使用和继承，双方不继承对方的遗产。2007年赵德山与祁某再婚，2007年6月26日赵德山将房屋更名为赵德山与祁某共同所有，2012年9月28日该房屋变更至祁某名下。2016年3月9日，赵德山、祁某向海南省海口市美兰区人民法院提起诉讼，要求赵某1、赵某2、赵亚军支付赡养费，美兰区人民法院于2016年5月30日作出（2016）琼0108民初780号民事判决书，驳回了赵德山、祁某的诉讼请求。2016年4月22日，赵某1、赵某2、赵亚军作为申请人，以祁某为被申请人，向海南省海口市美兰区人民法院提起诉讼，要求变更赵德山的监护人，美兰区人民法院于2016年5月9日作出（2016）琼0108民特8号民事判决书，撤销祁某作为赵德山监护人的资格，变更赵某1、赵某2、赵亚军共同作为赵德山的监护人。2017年6月20日赵德山因病去世。2018年10月17日，祁某以赵某1、赵某2、赵亚军、赵某3及佳木斯市军队离退休干部休养所为被告，向本院提起诉讼，提出取得赵德山的抚恤金、丧葬费合计348000元等诉讼请求，本院作出（2018）黑0811民初1848号民事判决书，驳回了祁某的诉讼请求，该判决现已生效。本院认为，2000年5月1日案涉房屋由赵德山所有，根据房屋档案的记载，该房屋应为赵德山与张淑芝的夫妻共同财产，在张淑芝去世后，该房屋中属于张淑芝的50%份额应由赵德山、赵某1、赵某2、赵某3、赵亚军依法继承，每人继承10%的份额，赵某1、赵某2、赵某3、赵亚军共享有40%的份额。赵德山在2007年6月26日将房屋更名为赵德山与祁某共同所有，2012年9月28日将该房屋变更至祁某名下，赵德山处分自己享有的份额，视为对祁某的赠与，该赠与行为已履行完毕，赠与有效。赵德山同时处分了赵某1、赵某2、赵某3、赵亚军享有的房屋份额，侵害了赵某1、赵某2、赵某3、赵亚军的合法权益，依法应认定无效。赵亚军于2020年1月8日死亡，其妻子李某，女儿赵某4依法继承赵亚军享有的房屋份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下：赵某1、赵某2、赵某3、李某、赵某4享有祁某名下的位于佳木斯市郊区长安社区78.13平方米房屋（证号佳房权房权证郊字第**）%的份额。案件受理费1650元，由祁某负担660元，由赵某1、赵某2、赵某3、李某、赵某4负担990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年八月二十六日书记员  孙晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2465号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人陕西天威商品混凝土有限公司，住，住所地陕西省咸阳市秦都区世纪西路钓台新村**市场内房/div>法定代表人焦锋卫。被执行人焦锋卫，男，1974年2月19日出生，汉族，住陕西省兴平市。担保人咸阳毅立房地产开发有限公司，住，住所地陕西省咸阳市秦都区秦宝小区**楼/div>法定代表人焦锋卫。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陕西天威商品混凝土有限公司、焦锋卫合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初3779号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陕西天威商品混凝土有限公司、焦锋卫、担保人咸阳毅立房地产开发有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西天威商品混凝土有限公司、焦锋卫、担保人咸阳毅立房地产开发有限公司的银行存款10660000元，或扣留、提取其应得收入10660000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年八月十四日书记员  李佳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初1600号 原告：蔡浩然，男，1993年1月16日出生，汉族，技术员，住安徽省淮北市相山区。 被告：孟祥林，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：马六凤，女，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：孟凡启，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县,系被告孟祥林之父。 被告：谢芳，女，1962年6月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县,系被告孟祥林之母。 原告蔡浩然与被告孟祥林、马六凤、孟凡启、谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡浩然到庭参加诉讼，被告孟祥林、马六凤、孟凡启、谢芳经公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡浩然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告1、被告2偿还所欠原告本金11万元，资金占用期间利息12650元（自2018年4月份起暂计算至2020年3月份）；2.被告3、被告4承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费等追偿费用由四被告承担。事实与理由：孟祥林与马六凤出于资金周转的原因，于2017年5月10日，向蔡浩然借款人民币11万元整，口头约定借款期限为一周，孟凡启、谢芳为该笔借款进行担保，并出具借条一张。2018年3月20日，孟祥林向蔡浩然作出还款计划，承诺自2018年4月份开始履行，根据工资进行还款，打款至原告账户，每月最低还款1000-10000元。后蔡浩然多次催要至今未还。 孟祥林、马六凤、孟凡启、谢芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张，当庭提供被告出具的欠条一份，证明被告欠款11万元。 本院认定原告所举证据能够证明双方之间存在借贷关系并欠款11万元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡浩然与马六凤系同学关系。2017年5月10日，马六凤、孟祥林因资金周转需要，向蔡浩然借款11万元，并口头约定借款期限为一周，孟祥林的父母孟凡启、谢芳作为担保人对该笔借款进行担保。马六凤、孟祥林于当天亲笔出具一张借条，内容为：“今借蔡浩然现金壹拾壹万元借款人：马六凤、孟祥林担保人：孟凡启、谢芳”。孟祥林、马六凤、孟凡启、谢芳均在借条上签名并捺印。2018年3月20日，经蔡浩然催要，孟祥林向蔡浩然作出还款计划，承诺自2018年4月份开始履行，根据工资进行还款，每月打款至蔡浩然账户，最低还款1000-10000元。该款经蔡浩然多次催要至今未还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中，原被告之间存在借条，蔡浩然按约提供了借款，其与孟祥林、马六凤之间的民间借贷关系成立，借款合同成立并生效，蔡浩然已经完全履行了借款合同中11万元的出借义务，孟祥林、马六凤应按约偿还蔡浩然实际提供的借款11万元。对蔡浩然要求支付资金占用期间利息的诉讼请求，因双方未明确约定逾期利率，蔡浩然主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。孟凡启、谢芳作为担保人,对保证方式没有约定，应为连带责任保证,保证期间为债务履行期届满之日起六个月内，即2017年5月18日起至2017年11月18日止，蔡浩然在此期间未主张权利，也未提供孟凡启、谢芳自愿承担保证责任的证据，孟凡启、谢芳不承担责任。孟祥林、马六凤、孟凡启、谢芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟祥林、马六凤于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡浩然借款本金11万元及利息（以11万元为基数，按年利率6%自2018年4月1日起计算至2020年3月31日止）； 二、被驳回原告蔡浩然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2753元，由被告孟祥林、马六凤、孟凡启、谢芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蔡淑华 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  朱 静 书 记 员  李丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18317号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：李杨凤，女，1967年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张栋才（李杨凤之夫），住址同上。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告李杨凤融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、张之盼，被告李杨凤的委托诉讼代理人张栋才通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金107299.42元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金22019.88元（以上二项合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，原、被告签订《沣邦融资租赁（上海）汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3699.98元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年11月1日支付了融资款项。被告已正常支付2016年12月1日至2017年6月1日共计7期的租金，但是自2017年7月1日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告李杨凤辩称，认可原告的诉讼请求，租金数额被告方认可，但是被告经济能力有限希望能分三年还清欠款；违约金过高。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，沣邦公司（出租人）与李杨凤（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，合同专用条款中约定：“承租人：李杨凤；租赁车辆品牌：欧宝,租赁车辆融资总额110000元，租赁期限36个月，每期租金3699.98元；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与李杨凤签署《车辆交接单》，李杨凤确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将李杨凤承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2016年11月1日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2016年11月1日，沣邦公司向无锡天一宇汽车信息咨询服务有限公司支付了涉案车辆的融资款110000元。现沣邦公司主张李杨凤仅支付了前7期租金，李杨凤此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将被告诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、招商银行电子回单、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：沣邦公司与李杨凤签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，李杨凤应当依照约定支付租金。现李杨凤拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，并要求李杨凤按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求李杨凤按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条规定，判决如下：一、李杨凤于本判决生效后七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金107299.42元；二、李杨凤于本判决生效后七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、李杨凤于本判决生效后七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金21459.88元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元（已交纳），由李杨凤负担1474元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年八月十四日书记员  吕本龙
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初2216号原告：马洁，女，1978年5月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：景啸霖，天津冠君楷翃律师事务所律师。被告：傅倩茹，女，1971年5月29日出生，汉族，住天津市空港经济区。原告马洁诉被告傅倩茹所有权确认纠纷一案，经审理查明：据（2017）津0104民初9572号，涉案房屋已于2018年4月19日被天津市南开区人民法院查封，至今未解封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，“发生法律效力的民事判决、裁定、、、、、由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”本案中，涉案房屋已由天津市南开区人民法院查封，故本案目前不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告马洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  盛泽澄二〇二〇年八月十二日书记员  束从晨