wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1150号 原告：李新荣，女，1977年2月16日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告李新荣与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新荣，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用8094.07元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用8094.07元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；合计8094.07元。经原被告协商，其中应由原告支付1618.81元（8094.07X20%），被告支付6475.26元（8094.07X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李新荣垫付的保险费用6475.26元。 二、驳回原告李新荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴 迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19963号原告：欧阳天生，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇。委托诉讼代理人：陈葆盈，广东百言律师事务所律师。被告：江冰玉，女，1979年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮**陈店镇。原告欧阳天生诉被告江冰玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告欧阳天生于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告欧阳天生以与被告已结达成和解为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳天生撤诉。案件受理费减半收取为531.88元（原告已预交），由原告欧阳天生负担。审判员  方璟华二〇二〇年八月二十六日书记员  孔婉桐
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初909号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孟凡铄，男，1998年3月19日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕842号起诉书指控被告人孟凡铄犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年5月26日10时许，被告人孟凡铄在北京市丰台区郑王坟8号院顺丰快递院内，秘密窃取快递公司内他人配送范围的快递一件，内有华为手机三部。经鉴定，涉案手机价值共计人民币3597元。被告人孟凡铄于2020年5月27日0时30分在北京市丰台区纪家庙16号瑞福公寓1049室被民警抓获。到案后能如实供述犯罪事实。案发后被告人家属赔偿顺丰公司损失，取得顺丰公司谅解。公诉机关认为，被告人孟凡铄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人孟凡铄拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人孟凡铄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟凡铄犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孟凡铄到案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人的经济损失，故本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人孟凡铄犯罪情节较轻，具有悔罪表现，故本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人孟凡铄犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日计算；罚金于本判决书生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年八月二十八日书记员  赵世林
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1427号之二被执行人：王永峰，男，汉族，1968年07月30日生，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永峰在中国农业银行06×××16账户内存款人民币123070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苏同岩二〇二〇年八月十二日书记员  刘 武
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01强清5号之十二申请人：西安邮政社区服务有限责任公司清算组。负责人：何玉辉，该清算组组长。本院于2019年5月27日以（2019）陕01清申9号民事裁定，受理陕西省邮政公司申请西安邮政社区服务有限责任公司（以下简称:邮政社区公司）强制清算一案。2020年8月14日，邮政社区公司清算组（以下简称：清算组）向本院提交《西安邮政社区服务有限责任公司清算报告》（以下简称：《清算报告》）并申请予以确认；8月24日，清算组向本院提出申请，称邮政社区公司无财产可供分配，公司清算已完结，申请法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定依法终结邮政社区公司强制清算程序。本院查明，邮政社区公司提交的《清算报告》载明：一、邮政社区公司于2001年10月25日经西安市工商行政管理局登记设立，注册资本为300万元人民币，法定代表人任广利，住所地西安市，经营范围为社区邮政亭的建设及邮政业务；家政服务；日用百货、食品的销售。工商注册号为6101001401423。邮政社区公司注册成立时发起人股东为陕西省邮政局，出资比例占51%；西安恒庆源商贸有限责任公司，出资比例占49%。陕西西秦有限责任会计师事务所于2001年10月23日出具西秦验字（2001）19号《验资报告》对两股东出资实缴到位情况进行了审验。2013年12月11日，邮政社区公司被吊销营业执照。二、本院于2019年6月28日在全国企业破产重整案件信息网发布公告，通知股东应积极配合清算组进行清算，并自裁定送达之日起15日内，向清算组相关资料；债权人应自公告之日起90日内，向清算组申报权等。清算组于2019年11月7日再次在《三秦都市报》K4版刊登相关公告。三、2019年12月20日，清算组人员前往邮政社区公司股东西安恒庆源商贸有限责任公司注册登记地址西安市未央路82号，未联系到该公司相关人员也未见到有关该公司的相关标识。四、2019年11月1日、11月6日、12月3日，邮政社区公司向清算组移交了公司的印章证照、财务税务资料及公司文书、审计报告等。五、截至本报告出具之日，没有邮政社区公司债权人向清算组申报债权。六、经清算组核查，邮政社区公司名下无车辆、不动产及土地使用权；无办公场地及办公用品、电子设备、机器设备等固定资产；无银行存款及现金。邮政社区公司应收账款类资产合计53,650.00元，均为经生效判决文书确认的欠款，但未能执行回全部款项，民事判决书及执行文书显示该类应收账款发生在2005年左右，账龄均在10年以上，清算组综合判断无收回可能，故做坏账核销处理。清算组认为，截至《清算报告》出具之日，邮政社区公司可供分配的资产总额为0元。七、结合清算组调查核实的邮政社区公司资产及负债情况，截止本报告出具之日，邮政社区公司无可供分配的资产，也无债权人向清算组申报债权，故经清算，邮政社区公司也无剩余资产向股东进行分配。本院认为，清算组提交的《清算报告》对邮政社区公司的基本情况、清算组工作情况、接收清算资料情况、财产调查情况、通知债权申报情况等予以述明。邮政社区公司已向清算组移交了印章证照、财务税务资料及公司文书、审计报告等，在清算期间，无债权人向清算组申报债权，经清算组核查，邮政社区公司可供分配的资产总额为0元。清算组已经完成邮政社区公司清算工作，其申请确认《清算报告》、终结强制清算程序，于法有据，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下：一、确认西安邮政社区服务有限责任公司清算组提交的《西安邮政社区服务有限责任公司清算报告》；二、终结西安邮政社区服务有限责任公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  呼延静审判员  罗振中审判员  张如领二〇二〇年八月三十一日书记员  曹易萱
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1041号之一 鞍山红拖热力有限公司： 鞍山红拖热力有限公司与刘东平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3619号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王博负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督260号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路45巷。负责人：郭士伟，该支行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：李术凯，男，1991年7月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行于2020年6月2日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月14日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  王晓婷二〇二〇年八月二十七日书记员  郑雪晗
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执890号被执行人：张会珍，女,1969年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行与张会珍罚金一案中，本院作出的（2019）豫9001刑初644号刑事判决书已经发生法律效力。因张会珍未按上述法律文书履行义务，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张会珍仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人张会珍有辽Ａ×××**号、辽Ａ×××**号汽车，因该车年份较长不具备处置价值，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张会珍负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 攀审判员 田家恺审判员 李建忠二〇二〇年八月十日书记员 李 博
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初318号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张春生,男,汉族，1984年4月26日出生于安徽省庐江县,高中文化,农民，户籍地庐江县,住所地庐江县。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2020）1991号                               指控事实                       2020年3月20日22时20分许,被告人张春生驾驶皖xxxx**号“马自达”牌小型轿车行至庐江县庐城镇越城佛教协会路段时,被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。张春生在现场由医生抽取了血样。经鉴定,被告人张春生在案发时血液中的酒精含量为122.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人张春生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人张春生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张春生认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                                   被告人张春生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 张 照 祥                                     二○二○年八月七日                         书 记 员 乔 彬
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3583号原告：戴淑梅，女，1941年12月3日出生，汉族，包钢选矿厂退休职工，住包头市昆都仑区少先路**街坊****，住包头，住包头市iv>委托诉讼代理人：王晗，内蒙古昂石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。被告：郝赫威，男，1981年12月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区田城御庭院******，住包头，住包头市iv>被告：王强，男，1983年2月8日出生，汉族，无固定职业，住包，，住包市青山区青云小区三段****头市。原告戴淑梅诉被告郝赫威、王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴淑梅的委托诉讼代理人王晗到庭参加诉讼，被告郝赫威、王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告戴淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告的房屋租赁合同；2.判令二被告支付原告所有的2097号商铺（7.33平米）、2098号商铺（7.33平米）自2016年5月25日至2019年5月24日的租金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告戴淑梅系包头市昆都仑区包百商业街中央大道5号楼2层商铺的业主，房屋面积14.66平方米。2016年5月24日，由业主代表刘兆芬与被告郝赫威签订《房屋租赁合同》，约定原告将其商铺出租给被告郝赫威，租赁期为三年，自2016年5月24日起至2019年6月25日止（其中包含一个月的装修期），房租为每天每平方米0.6元，被告郝赫威每半年支付一次租金，提前30天支付；如逾期付款，每日按未付款金额的5‰支付滞纳金；租赁期满逾期交房，逾期一日支付原日租金3倍滞纳金。被告王强系该商铺的实际使用人，将中央大道5号楼2层的商铺用来经营网吧生意，由被告王强实际使用并到期向业主代表支付租金，后因经营不善，网吧关门，被告王强自此不再支付租金，原告与二被告的租赁合同也已到期，但至今拖欠租金未能支付。被告郝赫威、王强未到庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告戴淑梅委托业主代表刘兆芬与被告郝赫威签订《房屋租赁合同》，约定：原告戴淑梅将其所有的位于包头市××区商铺、5-2098号商铺出租给被告郝赫威，面积共计为14.66平方米，租赁期为三年，自2016年5月24日起至2019年6月25日止（其中包含一个月的装修期），房租为每天每平方米0.6元，被告郝赫威每半年支付一次租金，提前30天支付；如逾期付款，每日按未付款金额的5‰支付滞纳金；租赁期满逾期交房，逾期一日支付原日租金3倍滞纳金。合同签订后，被告郝赫威、王强开始租赁使用该房屋。被告王强于2019年9月27日出具《欠条》载明：今欠2018年12月25日至2019年10月25日房租100520元（其中部分业主已打款，后续减除）。同时出具《承诺》载明：2019年10月30日前，所欠费用，后期的费用如结清不了，30日前搬出所有设备，腾空房屋，归还业主。二被告使用房屋后未向原告支付租金。本院认为，原告戴淑梅委托业主代表刘兆芬与被告郝赫威签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示,依法有效。被告王强是租赁房屋的实际使用人，二被告应对欠付租金承担共同给付责任。原、被告双方的《房屋租赁合同》现已实际解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝赫威、王强于本判决生效之日起十日内向原告戴淑梅支付自2016年5月25日至2019年5月24日房租9367.74元（14.66平方米×0.6元×1065天（扣除一个月的装修期）=9367.74元）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告戴淑梅已预交），由被告郝赫威、王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇二〇年八月十二日书记员 张婷婷附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连南瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1826执107号之一申请执行人：杨小粦，男，1974年3月13日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被执行人：陈运祥，男，1971年5月22日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。本院执行杨小粦与陈运祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1826民初30号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈运祥赔偿杨小粦后续治疗费、残疾赔偿金、营养费、误工费、护理费、市就医交通费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费合计180000元，此款于2020年4月30日前转账至杨小粦在广东连南农村商业银行股份公司的账户。因陈运祥未按上述生效法律文书履行义务，杨小粦于2020年5月11日向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表送达到连州市看守所给被执行人陈运祥，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陈运祥没有履行债务，亦未报告财产。二、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、金融机构、车辆登记部门、网络支付公司、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1根据金融机构反馈的信息，被执行人陈运祥在中国农业银行股份有限公司连南××自治县寨岗支行有25616.83元，已被湖南省临武人民法院等三个单位冻结，冻结期限至2021年5月14日；在广东连南农村商业银行股份有限公司有一账户余额2586.41元，可用余额为0元；在中国工商银行股份有限公司连州支行有一帐户余额8·174.98元，已被湖南省临武县人民法院冻结，冻结额度为9860000元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司连南支行寨岗营业所有一账户余额5165.72元已被连州市公安局冻结，本院已作出轮候冻结。2020年8月5日第三次网络查控系统查询时，显示是本院冻结，但在本院到网点进行扣划时，中国邮政储蓄银行股份有限公司连南支行以该账户被其他单位冻结在先为由不给扣划。2、根据网络支付公司反馈的信息，被执行人陈运祥在财付通支付科技有限公司有二个账户，余额合计49元。3、根据证券、保险、工商总局、车辆登记部门反馈的信息，被执行人陈运祥在上述机构无可供执行的财产。4、根据民政部门反馈的信息，被执行人陈运祥于2018年8月20日与郭月光离婚。三、本院于2020年5月13日到连南××自治县不动产登记中心查询被执行人陈运祥的房产信息，被执行人陈运祥在该中心无不动产登记记录。四、本院于2020年6月15日到清远市自然资源局不动产登记中心××被××人××在××市清城区的不动产登记记录，被执行人陈运祥在该中心无不动产登记。五、本院于2020年8月4日到连南××自治县大麦山镇中心岗村委会调查被执行人陈运祥从该村委会及所在村民小组的集体分红款情况，被执行人所在的村委及其村民小组均无集体收入分配。六、本院到连南××自治县市场监督管理局查询到被执行人陈运祥与案外人邓科成立连南××自治县兴瑞矿业有限公司，被执行人出资144000元。本院已对被执行人陈运祥此公司的股权进行冻结。六、本院于2020年7月30日将被执行人陈运祥进行限制高消费。七、被执行人陈运祥目前被羁押在连州市看守所。八、本院到被执行人陈运祥所在的连南××自治县大麦山镇中心岗村委会，通过当地村委会通知被执行人陈运祥的父亲到村委会了解被执行人陈运祥的财产情况，核实申请执行人提供的被执行人在家里停放一台挖掘机的事实，被执行人陈运祥家里无停放有挖掘机。因本案即将到期，本院已书面告知申请执行人本案的执行情况及被执行人目前被羁押在连州市看守所，被执行人目前暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。申请执行人申请执行的标的180000元，全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈运祥目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1826执107号案件终结本次执行程序。被执行人陈运祥负有继续向申请执行人杨小粦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨国亮审判员  房一贵审判员  邓伟明二〇二〇年八月十一日书记员  沈土金
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终138号上诉人（原审被告）：福建中睿建业有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县净峰镇山前村村委会办公楼**。统一社会信用代码：91350521789038304R。法定代表人：陈灿鸿，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：开平市亨健五金有限公司，住所地：广东省开平市三埠长沙侨园路**首层**铺位，统一社会信用代码：91440783617752886B。法定代表人：陈健勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。上诉人福建中睿建业有限公司（以下简称中睿公司）因与被上诉人开平市亨健五金有限公司（以下简称亨健公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初1356号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开平法院经审查，裁定驳回中睿公司对本案管辖权提出的异议。中睿公司上诉请求：撤销开平法院裁定，将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。事实和理由：本案应由被告住所地法院管辖，开平法院无管辖权。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，亨健公司诉请中睿公司返还货款及利息，双方当事人并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即亨健公司所在地为合同履行地。亨健公司的住所地为开平市，开平法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，亨健公司已向开平法院提起诉讼，且开平法院对本案有管辖权并已立案，中睿公司主张将本案移送福建省惠安县人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年八月十一日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵洁仪
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执888号 连州市顺安机动车驾驶培训有限公司、龙伟华： 本院执行连州市顺安机动车驾驶培训有限公司、龙伟华受理费一案，执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200.00元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初1527号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执997号申请执行人：康冻,男性,1973年11月23日出生，汉族，,住白城市。被执行人：车立军，男性,1981年5月11日生，汉族，住白城市。本院在执行康冻与车立军借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康冻于2020年8月10日向本院申请执行要求被执行人立即偿还申请执行人借款60,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年八月二十六日书记员 婷 婷
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初623号原告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道**。统一社会信用代码91422800585480707N。法定代表人：熊朝杰，系该公司董事长。原告诉讼委托代理人：邵家勇，系该行沙道沟支行行长，代理权限为特别授权。被告：余代强，男，1971年9月4日出生，汉族，住湖北省宣恩县，被告：伍建橘，女，1974年3月17日出生，汉族，住湖北省恩施市，系被告余代强之妻，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告余代强、伍建橘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐扬担任审判长，人民陪审员李金安、聂新海参加的合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人邵家勇到庭参加了诉讼，被告余代强、伍建橘经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还贷款本金420000元及利息；二、被告承担案件受理费。事实及理由：2017年5月8日，被告余代强、伍建橘与湖北宣恩农村商业银行股份有限公司沙道沟支行签订了两份《个人借款合同》，共借款600000元，约定到期日为2018年5月5日，抵押物为位于恩施市东风大道256号3幢的商品房和巴东县××西××坡社区楚××路××号商业门面。签订合同后，我行向其发放借款600000元。到期后，被告一直未还款。截至2020年3月30日，结欠贷款本金520000元，利息157358.46元。原告起诉后，被告偿还部分借款，现下欠本金420000元及相关利息。综上，原告与被告签订《个人借款合同》后，均应按照合同履行义务，原告已履行了约定的全部义务，被告余代强、伍建橘未按合同约定还款义务，按照相关规定，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、熊朝杰身份证复印件、被告余代强、伍建橘身份证复印件、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息，及二被告为夫妻关系的事实。证据二、《个人借款申请表》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《国有土地使用证》复印件各一份，用以证明被告余代强、伍建橘以自有房产（房权证号：恩施市字第**、巴东信陵镇字第××号）与原告签订最高额抵押合同，贷款600000元的事实。证据三、借款凭证一份、循环贷款提款申请书两份，用以证明签订借款合同后，原告已经向被告发放贷款600000元的事实。被告余代强未进行答辩，亦未向本院提交证据。被告伍建橘未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据一、二、三，其来源均合法有效，与本案具有关联性，内容客观真实，且能互相印证，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余代强、伍建橘2017年5月8日与农商行签订最高额抵押合同两份，同年5月8日与农商行签订个人借款合同两份，双方签订的个人借款合同约定：借款用途为经营周转；借款用途为经营周转；借款金额共计为600000元；借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据（即借款凭证）记载为准；借款利率为固定年利率为9.9%，在合同期内利率不变，借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50％罚息；还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月28日；贷款担保为最高额担保，双方签订的最高额抵押合同约定抵押担保的范围包括：在主合同即上述的个人借款合同项下全部债务本金、利息、罚息等应付费用，以位于被告伍建橘所有的位于巴东县××西××坡社区楚××路××号的房屋一套及位于恩施市××大道××房屋××套提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记证明。原告于2017年5月8日向被告出借600000元，约定年利率为9.9%。到期后，被告于2020年4月偿还部分本息，现尚欠原告借款本金420000元，利息149118.91元（计算至2020年8月24日），原告遂向人民法院提起诉讼。本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司与被告余代强、伍建橘签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方均应依照约定履行各自的义务。原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司已履行了支付借款的合同义务，被告余代强在获得原告的贷款后，未按约向原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行并承担违约责任的民事责任。故原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司要求被告余代强、伍建橘偿还借款本金420000元及利息149118.91元，并从2020年8月25日起按年利率14.85%支付利息至本金偿还之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对本案余代强所负债务，原告不主张以被告伍建橘提供的抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余代强、伍建橘于本判决生效之日起十日内向原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司偿还借款本金420000元及利息149118.91元（计算至2020年8月24日），并自2020年8月25日起以420000元为基数按年利率14.85%的标准向原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司支付利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9574元，由被告余代强、伍建橘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 扬人民陪审员  李金安人民陪审员  聂新海二〇二〇年八月二十四日书 记 员  田 伟
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终793号 上诉人（一审原告）：唐慧，女，1967年8月14日出生，汉族，现住南宁市江**。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区人民政府，住所地南宁市壮锦大道**。 法定代表人：谢文华，区长。 上诉人唐慧因与被上诉人南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）确认行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初466号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，涉案被征收房屋位于南宁市××区星光大道××单元××号，该房屋办理有由南宁市住房保障和房产管理局颁发的邕房权证字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人为黄凭桂。唐慧与黄凭桂为夫妻关系。涉案房屋属于南宁振宁商贸园片区旧城区改建项目房屋征收范围。2017年12月1日，由南宁市城乡建设委员会作为甲方，南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称江南区征拆办）作为乙方，黄凭桂作为丙方共同签订《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，约定由江南区征拆办给予黄凭桂房屋产权调换安置及补偿，黄凭桂收到补偿款后搬空上述被征房屋并交付给江南区征拆办。当日，黄凭桂在《南宁振宁商贸园片区旧城区改建项目房屋交接单》上签字，自愿将涉案房屋交付给江南区征拆办全权处理。2017年12月8日，涉案房屋拆除。唐慧不服，于2019年9月27日向一审法院提起行政诉讼，请求确认江南区政府2017年12月8日的强拆行政行为违法，责令江南区政府赔偿损失暂计7万元。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当遵守行政诉讼起诉期限的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”自2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉权限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉权限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”而自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款则规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定可知，当事人在新的解释实施以后，对实施前的行政行为提起诉讼的，应当在法定二年内的剩余期限内起诉，但自新解释实施之日（即2018年2月8日）起最长不得超过一年。本案中，涉案房屋于2017年12月8日被拆除，唐慧自称已于当日知晓该拆除行为，但由于拆除涉案房屋的相关部门没有告知原告诉权或起诉期限，依据上述法释〔2000〕8号解释的规定，唐慧向人民法院提起行政诉讼时，至迟应在2019年12月8日前提出。但由于法释〔2018〕1号于2018年2月8日起施行，新解释施行后，起诉期限尚未届满的，应当适用修改后的解释中关于起诉期限的规定，即唐慧的起诉期限应自2018年2月8日至2019年2月8日止。但唐慧直至2019年9月27日才向法院提起行政诉讼，且又未能提供证据证明存在耽误法定申请期限的不可抗力或正当理由，显然超过了起诉期限，故对于唐慧的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，驳回唐慧的起诉。 唐慧上诉称，2017年12月8日实施强拆唐慧的房屋，强拆过后进行了安置补偿，但强拆造成损坏财产赔偿问题一直没有解决，江南区政府原答应会解决，因此，唐慧提起的诉讼没有超过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院重新审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案房屋于2017年12月8日被拆除，唐慧自称已于当日知晓该拆除行为。依照上述法律规定,上诉人至迟应于知道被诉行政行为内容之日起一年内起诉。但唐慧直至2019年9月27日才向一审法院提起本案诉讼,已明显超过一年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定:“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中,唐慧并不存在不可抗力、人身自由受到限制等耽误起诉期限的正当理由。唐慧主张因此多次上访相关部门寻求解决至今无结果为由,提出其被耽误的时间应予以扣除的主张,本院不予采纳。综上,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回唐慧的起诉,并无不当,本院予以维持。唐慧的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈 芳
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执439号 申请执行人：詹双存，男，1972年9月25日生，汉族，农民，住泸西县。 被执行人：王国林，男，1977年7月25日生，汉族，农民，住泸西县。 詹双存与王国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初2479号民事判决书已经发生法律效力。王国林未按照生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案受理。 本院在执行詹双存与王国林民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人王国林发出执行通知书和报告财产令，责令王国林限期履行判决书所确定的义务，但王国林仍未按期履行义务。经多次对王国林名下财产进行网络查控未发现有可供执行的银行存款，系统反馈其名下有车牌号为云Ｇ×××××的解放牌轻型仓柵式货车一辆，车牌号为云Ｇ×××××的海格牌轻型普通货车一辆，车牌号为云Ｇ×××××的哈弗牌小型普通客车一辆，4月27日到泸西县车辆管理所查封，车辆管理所反馈未查询到车牌为云Ｇ×××××、云Ｇ×××××的车辆，车牌号为云Ｇ×××××的解放牌轻型仓柵式货车已查封，但未实际控制车辆；经传统查控未发现其名下有房产信息及土地信息，现已对王国林采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。通知申请人詹双存作了终本约谈，将本案相关执行情况回告詹双存，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  杨 勇 审判员  赵保明 二〇二〇年八月四日 书记员  李小丽
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1922号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**，机构代码：913417000852359325。 法定代表人：戴正球,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该公司职工。 被告：熊某某，男，1960年6月28日出生，汉族，住东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告熊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王尚洲 二〇二〇年八月八日 书记员  高梦丹
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2384号之三申请执行人：姜明志，男，1972年10月21日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：彭德强，男，1972年11月3日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：孙建兵，男，1975年1月14日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行申请执行人姜明志与被执行人彭德强、孙建兵合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0683民初6885号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭德强、孙建兵至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人彭德强、孙建兵的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年八月二十七日书记员  李 波
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执482号之六申请执行人刘运德，男，1967年10月10日生，汉族，工人，住西丰县。被执行人孙洪伟，男，1986年7月14日生，满族，农民，住西丰县郜家店镇路家村。被执行人丛义艳（曾用名丛艳），女，1968年7月6日生，满族，农民，住西丰县郜家店镇松树村。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙洪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪伟在财付通支付科技有限公司085e9858e552c1b187e77800b@wx.tenpay.com账户内存款人民币174.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年八月十七日书记员邓洪国
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执459号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302刑初325号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某向申请执行人缴纳罚金2000元，被执行人马某至今未履行。本案在执行过程中，一、本院先后通过电话联系被执行人马某，被执行人马某电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人马某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人马某邮寄送达，被执行人未签收，亦未履行。二、本院于2020年2月27日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人马某名下相关财产信息，被执行人马某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年8月10日作出限制消费令，对被执行人马某采取限制高消费措施。四、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年八月十二日书记员 杨杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16830号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：陈明，女，1981年4月9日出生，汉族，住海南省新邵县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23688号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈明应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月7日尚欠的信用卡本金10328.25元，利息1282.99元，及以尚欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9605号原告：统一企业股份有限公司，住所地台湾地区台南市永康区盐行里中正路**。法定代表人：罗智先，董事长。委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第80043号关于第37251312号“智FUN机”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月23日。开庭审理时间：2020年8月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第34524295号商标（简称引证商标一）、第36851466号商标（简称引证商标二）、第4506720号商标（简称引证商标三）、第8717023号商标（简称引证商标四）、第16880346号商标（简称引证商标五）、第16880346A号商标（简称引证商标六）、第16832552号商标（简称引证商标七）、第28414742号商标（简称引证商标八）未构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：372513123、申请日期：2019年4月2日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3508群组）：自动售货机出租;销售展示架出租等。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：康泰纳仕亚太有限公司。2、申请号：345242953、申请日期：2018年11月7日。4、专用期限：2019年10月28日至2029年10月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3502;3506-3507群组）：特许经营的商业管理;提供商品销售信息等。（二）引证商标二1、申请人：杭州益共享空间科技有限公司。2、申请号：368514663、申请日期：2019年3月15日。4、专用期限：2020年1月28日至2030年1月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3504；3508群组）：人事管理咨询;自动售货机出租。（三）引证商标三1、申请人：九牧王股份有限公司。2、申请号：45067203、申请日期：2005年2月16日。4、专用期限：2019年2月28日至2029年2月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3503;3505群组）：进出口代理;推销(替他人);商业场所搬迁。（四）引证商标四1、申请人：九牧王股份有限公司。2、申请号：87170233、申请日期：2010年10月8日。4、专用期限：2015年7月21日至2025年7月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3504;3506-3507群组）：广告;广告代理等。（五）引证商标五1、申请人：九牧王股份有限公司。2、申请号：168803463、申请日期：2015年5月6日。4、专用期限：2017年1月7日至2027年1月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3508-3509群组）：销售展示架出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。（六）引证商标六1、申请人：九牧王股份有限公司。2、申请号：16880346A3、申请日期：2015年5月6日。4、专用期限：2016年8月7日至2026年8月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3507群组）：广告;特许经营的商业管理等。（七）引证商标七1、申请人：九牧王股份有限公司。2、申请号：168325523、申请日期：2015年4月29日。4、专用期限：2016年10月21日至2026年10月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3509群组）：办公机器和设备出租;人事管理咨询等。（八）引证商标八1、申请人：九牧王股份有限公司。2、申请号：284147423、申请日期：2017年12月29日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3509群组）：会计;销售展示架出租等。三、其他事实本案诉讼期间，原告提交了1份新证据，以证明诉争商标与各引证商标不构成近似商标。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与八引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，被诉决定中引证商标六商标号为16883046A，系笔误，正确商标号应为16880346A。上述事实，有诉争商标和八引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与八引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由汉字“智机”和英文单词“fun”组成。引证商标一由汉字“机智商店”以及卡通化的字母组合“GQ”组成。引证商标二由汉字“机智铺子”构成。引证商标三、四、八均由英文单词“fun”构成。引证商标五、六、七由英文单词“fun”、英文“THINKINGMIRROR”及图组成。诉争商标与引证商标一至八在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告统一企业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告统一企业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  韩树华人民陪审员  郭桂云二〇二〇年八月二十七日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3689号原告：陈兵，男，1968年2月5日生，汉族，住河南省兰考县。被告：刘英杰，男，1992年6月10日生，汉族，住河南省兰考县。被告：周龙帅，男，住河南省兰考县。被告：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。法定代表人：武强。地址：郑州市。原告陈兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司、刘英杰、周龙帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后于当日依法向原告陈兵送达了缴纳诉讼费用通知，原告陈兵收到此通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈兵撤回起诉处理。审判员 张 茜二〇二〇年八月二十六日书记员 童歆歆
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2830号原告：杨某，河南新乡市人，住河南省新乡市长垣县。被告：严某，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。原告杨某与被告严某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告严某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决由被告严某支付原告杨某劳务费16600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月，严某在中卫市沙坡头区兴仁镇郝集村承包枸杞地，杨某和严某经人介绍认识后签订《枸杞采摘劳务合同》，合同签订后，杨某组织工人在给严某承包的构杞地采摘构杞，直至构杞采摘结束。在枸杞采摘结束后，严某先期给付杨某劳务费150000元，下欠劳务费16600元由严某出具欠条一份，约定于2019年9月20日结清。付款到期后，严某通过微信转账方式陆续支付杨某采摘费2500元。后经经杨某多次催要，严某未支付剩余劳务费14100元，为此杨某诉至人民法院。被告严某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。原告杨某围绕诉讼请求提交《枸杞采摘劳务合同》、欠条各一份，《枸杞采摘劳务合同》、欠条均系原件，合同和欠条的内容与杨某当庭陈述相一致，其来源合法内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，杨某与严某签订《枸杞采摘劳务合同》，合同主要内容有：1.甲方严某，乙方杨某；2.工作内容：枸杞采摘；3.劳动报酬：枸杞采摘费是2.8元／公斤。合同同时对劳动保护和劳动条件条件等内容作了约定。合同签订后，杨某组织工人为严某采摘枸杞。枸杞采摘结束后，杨鹏程在支付部分采摘费后于2019年月27日给杨某出具欠条一份，欠条内容为：今欠到杨某现金16600元（大写壹万陆仟陆佰元），于2019年9月20日前还清。后经杨某多次催要，严某陆续支付杨某采摘费2500元，下剩采摘费14100元未付工资，为此杨某诉至人民法院，提出上述诉讼请求。本院认为：提供劳务的一方完成劳务后，接受劳务的一方应当按照约定的期限支付劳动报酬。本案杨某为严某枸杞采摘提供劳务，枸杞采摘结束后，严某给杨某出具欠条，严某作为接受劳务的一方，应当向杨某支付下剩劳务费。现严某未向杨某支付采摘费14100元的事实，由杨某提交的欠条和当庭陈述予以证实，故严某应当向杨某支付枸杞采摘费14100元。被告严某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严某于本判决生效后十日内向原告杨某支付枸杞采摘费14100元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如被告严某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，原告杨某负担16元，被告严某负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二○二○年八月四日书记员 朱永真本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13948号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李忠怀，男，1977年3月21日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李忠怀借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21977号民事判决书，要求被执行人李忠怀支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18121.75元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13948号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执2011号   申请执行人：陕西新华电脑软件培训学校有限公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号，社会统一信用代码91610133MA6W2E380D。   法定代表人：唐坤。  被执行人：陕西儒坤实业有限公司，住所地西安市灞桥区XX大道邵XX店XX号，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX2730。   法定代表人：茹相明。   本院在执行申请执行人陕西新华电脑软件培训学校有限公司与被执行人陕西儒坤实业有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0111民初5637号民事判决书，责令被执行人陕西儒坤实业有限公司向申请执行人陕西儒坤实业有限公司支付租金3530062.08元，押金300000元及利息（以3530062.08元为基数，自2018年8月31日起按年利率6％计算至实际给付之日止）。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，和解协议第一期案件款110万元已履行完毕，因履行期限较长，故本案先行终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0111执2011号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。       审判长 吴波   审判员   李令坤   审判员   党鹏刚   二〇二〇年八月二十四日  书记员    李勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执234号之一 申请执行人:嘉兴经济开发区海广兴水果市场贵邦果业，住所地嘉兴市经济技术开发区文昌路**海广兴水果市场****，组织机构代码:MA2BBD18-8。 法定代表人:贵建飞。 被执行人:蒋伟，男，1986年10月22日出生，汉族,住浙江省桐乡市。 申请执行人嘉兴经济开发区海广兴水果市场贵邦果业与被执行人蒋伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴经济开发区海广兴水果市场贵邦果业向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人货款147950元、逾期付款利息（以147950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，自2019年8月2日起计算至被告清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3147元及实现债权费8500元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；名下的浙ＦＢ××××、浙ＦＶ××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月21日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执234号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱益清
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13687号原告：崔杨康，男，1982年11月6日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：北京鑫奥祥宇国际贸易有限公司，住所地北京市东城区宝钞胡同**楼**。法定代表人：敖宏博。原告崔杨康与被告北京鑫奥祥宇国际贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代理费2980元；2.判令被告支付加工费3150元。事实和理由：2020年4月16日，原告在百度网上看到被告发布加工发夹信息，并于当日与被告签订《加工合同》。后，原告向被告依约支付2980元代理费。原告收到代加工材料后，按时加工完成并交付350个发夹。按合同约定手工费9元/个，被告应向原告支付手工费3150元。但被告收到加工成品后以各种理由拒绝支付加工费并退还合作代理费，现被告下落不明，故原告提起本诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告在疫情期间，通过网络发布信息，以招募人员代加工发夹为由，收取合作代理费，在代加工产品完成后，拒绝支付加工费,拒不退还合作代理费，现被告及其工作人员均下落不明，涉嫌诈骗犯罪，本案不属于民事纠纷，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告崔杨康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 宁二〇二〇年八月二十五日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初5679号原告：深圳蓝色光标互动营销有限公司，住所地深圳市南山区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030007803741XR。法定代表人：熊剑。委托诉讼代理人：范鑫，女，汉族，1993年10月2日出生，系公司员工。被告：深圳暴风智能科技有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道**三诺智慧大厦**L-01一社会信用代码91440300342758778F。委托诉讼代理人：刘耀平。破产管理人：深圳市司力达清算事务有限公司。委托诉讼代理人：兰健菊，女，壮族，1992年2月1日出生。原告深圳蓝色光标互动营销有限公司诉被告深圳暴风智能科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告深圳蓝色光标互动营销有限公司于2020年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳蓝色光标互动营销有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳蓝色光标互动营销有限公司撤回起诉。本案受理费23023.7元（原告已经预交），因原告变更诉讼请求，本案受理费变更为2300元，由原告深圳蓝色光标互动营销有限公司负担，原告多预交的受理费20723.7元本院予以退回。审 判 长  熊晓婷人民陪审员  周云飞人民陪审员  罗斯立二〇二〇年八月十日书 记 员  王 姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2597号申请执行人：吴美芳，女，1977年7月18日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。申请执行人吴美芳与被执行人苏州东方国际名品城有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初2442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州东方国际名品城有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州东方国际名品城有限公司银行存款人民币元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年八月十七日书记员  叶成敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7142号原告：王中国，男，汉族，1973年11月21日出生，住广东省中山市。（未到庭）委托诉讼代理人：王华学，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第97721号关于第37840679号“BATOON及图”商标（简称诉争商标）商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月11日。开庭审理时间：2020年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在服装、婚纱商品上的注册申请，初步审定诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13874210号商标（简称引证商标七）不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标七核定使用的商品在功能用途、消费群体、生产部门、销售渠道等方面不同，不构成类似商品。三、消费者注意程度较高，不会造成混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：378406793、申请日期：2019年4月27日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2509；2511-2513群组）：初步审定的商品：T恤衫；童装等。被驳回的商品：服装；婚纱。二、引证商标七1、申请人：佛山高威彩印包装有限公司。2、申请号：138742103、申请日期：2014年1月8日。4、专用期限：2015年7月14日至2025年7月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2513群组）：婚纱。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由字母组合“BATOON”及“枫叶”图形组成。引证商标七由“枫叶”图形构成。诉争商标图形部分与引证商标七在构图要素、视觉效果等方面相近，消费者在隔离比对状态下易将诉争商标与引证商标七混淆，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“服装、婚纱”商品，与引证商标七核定使用的“婚纱”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标七若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“婚纱”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标七。故原告关于相关公众会对诉争商标指定使用商品与引证商标七核定使用的商品施以较高注意力，不会造成混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王中国的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王中国负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  任继新人民陪审员  刘敬文二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王乐怡
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执175号申请执行人：内蒙古四季春饲料有限公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杜二柱。被执行人：内蒙古奶联科技有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区金山大道与福康路交汇处。法定代表人：李正洪。被执行人：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东。本院在执行内蒙古四季春饲料有限公司与内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未实际履行。执行标的3722658元，尚未执行到位金额3722658元，执行费39627元，尚未缴纳。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司名下的银行存款、网络银行、车辆、证券、不动产、工商等信息，暂无可供执行财产。我院通过土默特左旗不动产登记中心查询了被执行人内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司名下所有的不动产登记信息，暂未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院将被执行人内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司法人采取限制高消费措施。因本案被执行人确无可供执行财产，并在本案穷尽财产调查措施之后，本院通过电话约谈方式将上述执行情况及信息告知内蒙古四季春饲料有限公司委托代理人戴全珍，并要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，但申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索且书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 李向东审判员 马 媛二Ｏ二〇年八月二十四日书记员 王 坤
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1487号原告：阎良，男，1986年4月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：鲍俊逸，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告阎良与被告鲍俊逸机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阎良到庭参加诉讼，被告鲍俊逸经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计12674.91元的85%即10773.68元；2.保留后续治疗费用、伤残赔偿金、精神抚慰金等向被告索赔的权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日22时20分，被告鲍俊逸驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车（乘坐原告阎良）沿洛陕线由西向东行驶至宜阳县灵山大道145号路灯杆处道路时，因偏左逆行，与道路上搭建的钢架及相向葛洋洋驾驶的豫Ｃ×××**号轿车发生相撞，造成原告阎良、葛洋洋受伤的交通事故。2014年4月24日宜阳县公安局交通警察大队宜公交认字（2014）第030501号道路交通事故认定书认定，被告鲍俊逸负事故全部责任，原告阎良及葛洋洋无事故责任。原告伤后被送中国人民解放军150中心医院救治，被诊断为眼睑撕脱伤（右）；面部、头皮软组织撕脱伤；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；颞骨骨折；颅骨缺损（右）；眶外侧壁、眶下区骨折（右）；颧骨、颧弓骨折（右）；上颌骨骨折（右）；视神经损伤（右）；面神经颞支及颧支损伤（右）；外耳道前壁骨折。原告曾到北京同仁医院、天津眼科医院、北京大学第三医院、北京大学口腔医院等地治疗，其费用已经通过诉讼解决。2019年3月24日至27日，原告再次到北京同仁医院治疗，2019年6月19日至21日住院治疗，局麻下行右眼下睑外翻矫正+右眼上睑重睑调整手术，住院3天，总计花费12674.91元。原告请求赔偿其85%即10773.68元。被告鲍俊逸未作答辩。本院认为，原告因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但应以合理为限。原告乘坐被告鲍俊逸车回家发生交通事故，虽然原告并无过错，但好意同乘是一种善意举动，可酌情减轻被告鲍俊逸的赔偿责任。原告主张被告承担85%的赔偿责任，本院予以支持。原告在首都医科大学附属北京同仁医院产生的检查费、医疗费由医院票据为凭证，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费，其病历显示原告住院1天，其住院伙食补助费、营养费按1天计算。交通费根据原告伤情及原告住院就医地点、两次往返北京的情况，本院酌定1156元。因原告到北京就医产生住宿费，其提供住宿费票据与原告提供交通费票据相一致，结合原告的伤情及住院1天的事实，本院予以支持。原告的合理损失为：医疗费9872.91元、住院伙食补助费50元、营养费20、护理费125元、交通费1156元、住宿费940元，以上合计12164元。该款由被告鲍俊逸承担85%即10339元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告鲍俊逸于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阎良各项损失合计10339元；二、驳回原告阎良其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告鲍俊逸负担。本判决为终审判决。审判员  张海涛二〇二〇年八月三日书记员  詹文文
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢192号李玉波与被执行人张玉库、张桂芝借款合同纠纷一案，申请执行人李玉波本次申请执行被执行人张玉库、张桂芝15000元，张玉库、张桂芝在法院将15000元给付申请执行人李玉波，本次执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4015号原告：李锋，男，1979年9月12日出生，汉族，住河北省安国市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000313276号《关于第35640951号“老锄头”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月20日。本院受理时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年7月23日。被告以原告申请注册的第35640951号“老锄头”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、发音及整体含义上并不相同，不构成近似商标。二、与诉争商标类似的其他商标已经获准注册，遵循审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。三、引证商标权利人已经吊销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35640951。3.申请日期：2018年12月28日。4.标识：5.指定使用商品（第35类，待删类似群3501-3504；3506；3509）：广告；商业信息等。二、引证商标一1.注册人：漆崇国。2.注册号：18292840。3.申请日期：2015年11月10日。4.注册公告日期：2016年12月14日。5.专用权有效期至：2026年12月13日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3501-3503；3506；3509）：广告；商业管理辅助等。三、引证商标二1.注册人：福州锄头科技有限公司。2.注册号：19134159。3.申请日期：2016年2月3日。4.注册公告日期：2017年6月14日。5.专用权有效期至：2027年6月13日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群：3504；待删类似群3501-3503；3506）：广告；商业管理咨询等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“老锄头”，引证商标一“锄头网”、引证商标二“锄头科技”，在文字构成、呼叫及整体视觉效果上相近且不易区分，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告还主张其他类似商标均已获注册，应遵循审查标准一致原则。对此，本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告所主张的其他类似商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李锋的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李锋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年八月十二日法官 助理  曹源清书 记 员  焦 焱
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1231号原告：周某，个体户，住石嘴山市。被告：王某，个体户，住石嘴山市。委托诉讼代理人：马某，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。原告周某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告周某，被告王某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即支付砖款65746元；2、判决被告支付逾期付款利息直至欠款付清为止（按年利率6%计算，自2016年2月3日起计算利息暂计算至2020年7月3日，天数1613天，利息为17423.74元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在惠农承包砖厂期间，被告从原告处拿多孔砖供应给宁夏申银建安公司的工地使用。后经双方结算，截止2015年10月29日，被告尚拖欠原告砖款118100元未付。2016年2月2日双方自愿协商后经惠农区中街法律服务所杨丽霞起草《抵账协议》并见证，被告将自己名下刘学军拖欠的砖款（债权）44354元以及陈军拖欠的砖款（债权）28800元抵顶给原告，后通过诉讼，刘学军的案件款44354元以及陈军拖欠的部分砖款8000元，合计52354元通过杨丽霞已转付给原告，原告也认可。事后原告多次催要余款，被告总是以各种理由推诿，起诉陈军的案件也迟迟不积极办理，现被告仍有砖款65746元未付给原告，其行为严重损害原告的合法利益。特诉至法院。王某辩称：1、本案诉讼时效已过；2、本案砖款是44946元并非原告诉讼数额；3、提供砖并非买卖，因工地不给钱，所以王某付不了款，王某只是挣的运费，王某不承担利息；4、砖合款118100元，抵账73154元，尚欠44946元，杨丽霞从法院执行款给周某妻子3656元，实际砖款41290元，数额在周某诉状中都有体现。周某为证实其上述诉讼主张，提供了以下证据予以证实，王某进行了质证，本院予以认证：顶账协议1份，证实被告迟迟拖欠原告砖款。王某对该证据无异议。该证据是周某与王某签订，王某无异议，本院予以采信。王某为证实其上述诉讼主张，提供了以下证据予以证实，周某进行了质证，本院予以认证：抵账协议1份，证实周某是提供砖，被告帮助周某销售砖，王某只是挣运费，砖款总额是118100元，经司法所见证调解，被告给原告抵账73154元，尚欠44946元的事实。周某对真实性无异议，但认为抵账协议是抵给73154元，但是没有给到73154元。该证据与周某所举证据系同一份协议，对其真实性本院予以采信，但内容证实抵账的前提是还需要王某起诉其债权人后，并不能证实被告已付73154元。经审理查明，周某为王某提供多孔砖，经结算，截至2015年10月29日，王某仍欠周明忠砖款118100元。2016年2月2日王某（甲方）与周某（乙方)签订一份抵账协议。内容为：乙方给甲方提供各种的砖型，截至2015年10月29日，甲方仍欠乙方砖款118100元，以前所有的欠条及收条双方均作废。由于甲方供砖工地长期拖欠货款，致使甲方无法履行此债务。为了使乙方的债权得以实现，甲乙双方经协商，达成如下协议：一、甲方自愿将自己名下刘学军拖欠的砖款（债权)44354元抵给乙方，陈军拖欠的砖款（债权)28800元抵顶给乙方，其中诉刘学军的案件已经法院诉讼形成民事调解书，诉陈军的案件（包括诉讼费、律师费由甲方承担）所得债权全部由乙方享有，与其他任何人无关。以上两项债权合计73154元，委托惠农区中街法律服务所进行诉讼，执行回的欠款直接支付给乙方，抵消甲方的债务，剩余44946元仍系甲方拖欠乙方的砖款。二、2015年10月29日双方签订的《抵账协议》作废。后王某陆续通过他人给付周某56010元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告周某为王某提供多孔砖，截至2015年10月29日，王某共欠砖款118100元，对此事实双方均予以认可，并于2016年2月2日签订抵账协议。抵账协议约定用王某对外的债权73154元，抵顶周某部分砖款，但同时约定对外债权起诉后执行回来直接支付周某，现周某认可王某支付其欠款为56010元（包括诉状中认可的52354元和庭审中认可的3656元)，本院予以确认，要求王某支付所欠砖款，经本院核算，本院支持62090元。因双方抵账协议未约定所有欠款的付款时间，和逾期利息，故对周某要求支付逾期利息的请求，本院不予支持。双方签订的抵账协议虽然为2016年2月2日，但对73154元的付款时间为通过诉讼执行回来后支付，对下剩的44946元的付款时间没有约定，因此诉讼时效起算时间不应从2016年2月2日起算，故王某关于本案已过诉讼时效的理由，本院不予支持。王某认为抵顶的是73154元与双方约定不符，其也没有证据证实已交付73154元，故对其辩称还剩欠款41290元的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十五日内支付原告周某砖款62090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（已减半收取)，由原告周某负担238元，被告王某负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 马国平 二○二○年八月十九日书记员 刘强云附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1315号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林耀冠、邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被执行人：王德福，男，1981年9月29日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民督72号支付令，于2020年3月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金59997.57元及利息9977.96元，违约金3461.5元，律师费1500元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费545元，被执行人依法应承担本案执行费1051元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月16日以司法专邮方式向被执行人王德福送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人王德福未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人王德福名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年3月27日对被执行人王德福适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年8月17日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十七日 书记员  熊志平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4945号原告：陈汝安，男,1975年1月18日出生,住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：袁保山,河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第38050号关于第36592317号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月12日。本院受理时间：2020年5月7日。开庭审理时间：2020年8月3日。被告以原告申请注册的第36592317号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与被诉决定引证的第15921723号“楼兰雅丹KRORAIANAYADAN及图”商标（简称引证商标一）、第8014701号“狼恋狈及图”商标（简称引证商标二）、第11513660号“WOLFHOW及图”商标（简称引证商标四）、第13088707号“索普代特＆天狼及图”商标（简称引证商标五）、第33550723号图形商标（简称引证商标六）、第15869491号“狼色魅力及图”商标（简称引证商标七）虽然在区分表上归属于同一组，但属于不同小项商品，各小项商品之间不能相互替代不构成类似商品，相关公众施以一般注意力能够区分商品来源。2、被诉决定认定申请商标与各引证商标构成近似标识，属于认定事实错误，申请商标应当予以核准注册。3、各引证商标因个种特殊情况存在，对申请商标的注册不应构成障碍，请求法院延期审理，准予申请商标注册。4、申请商标是原告未注册商标标识的正常保护注册，具有在先使用和宣传推广的事实，原告已经长期大量使用了申请商标，形成了稳定的市场，具有一定知名度和市场影响力，申请商标与原告形成了唯一对应关系。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：365923173.申请日期：2019年3月2日4.标识：5.指定使用商品（第25类）：服装；成品衣；裤子；骑自行车服装；鞋；帽；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）。二、引证商标一1.注册人:北京中创文博网络科技有限责任公司2.注册号：159217233.申请日期：2014年12月12日4.专用权期限至：2026年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：外套；婴儿裤（服装）；骑自行车服装；鞋；帽子；手套（服装）；领花；皮带（服饰用）。三、引证商标二1.注册人:昆明羽邦矿业有限公司2.注册号：80147013.申请日期：2010年1月21日4.专用权期限至：2021年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：衬衫；服装；皮制服装；T恤衫；鞋（脚上穿着物）；高筒靴；鞋；运动鞋；婴儿全套衣；围巾。四、引证商标四1.注册人:江苏骏宏服饰有限公司2.注册号：115136603.申请日期：2012年9月19日4.专用权期限至：2025年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿裤（服装）；驾驶员服装；手套（服装）；戏装；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；围巾；腰带。五、引证商标五1.注册人:辛集市周氏世家皮草服饰有限公司2.注册号：130887073.申请日期：2013年8月15日4.专用权期限至：2025年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：袜；手套（服装）。六、引证商标六1.注册人:NHL企业有限公司2.注册号：335507233.申请日期：2018年9月17日4.标识：5.核定使用商品（第25类）：紧身胸衣（内衣）；衬衫；帽子（头戴）；夹克（服装）；裤子；T恤衫；服装；运动衫；鞋（脚上的穿着物）；手套（服装）。七、引证商标七1.注册人:桑华山2.注册号：158694913.申请日期：2014年12月5日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：内衣；睡衣；内裤；仿皮服装；童装；胸罩衬垫（胸衬、胸垫）；游泳帽；领带；裘皮服装；骑自行车服装。八、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。本案诉讼阶段，原告向本院提供了申请商标的相关使用证据。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“服装、围巾”等商品与引证商标一、二、四至七核定使用的“围巾、婚纱”等商品属于同一种或类似商品，本院予以确认。原告所称申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品虽然在同一群组，但不属于类似商品的主张无事实及法律依据，不能成立。申请商标与引证商标一、二、四至七的图形相近，整体不易区分，已构成近似商标。申请商标与各引证商标若共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明申请商标经宣传和使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不至与各引证商标相混淆。另，至本案判决作出时，各引证商标均为在先注册有效商标，故原告请求本院延期审理本案无相关法律依据，本院不予支持综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告陈汝安的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回陈汝安的诉讼请求。案件受理费一百元，由陈汝安负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年八月十九日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初2402号原告：赵某，公务员，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。诉讼代理人：徐某，内蒙古图江律师事务所律师。被告：内蒙古禄城投资有限公司（现名称：内蒙古禄城企业管理有限公司），住内蒙古兴安盟乌兰浩特市爱国街爱国家园门市。法定代表人：宝某，职务：执行董事。原告赵某诉被告内蒙古禄城投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金150000.00元；2.利息按月息二分计算至借款还清时止，自2018年2月14日起至起诉之日暂计：81000.00元。以上合计：231000.00元。事实及理由：2016年9月18日，原告经同事介绍，向被告内蒙古禄城投资有限公司出借人民币共计200000.00元整，收到款项后，被告为原告出具借据一枚。截止2018年2月14日，被告还款共计50000.00元整。后原告多次向被告索要剩余欠款，被告均已各种理由推脱拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，望贵院依法判如所请。诉讼中，本院按照原告赵某提供的地址信息向被告内蒙古禄城投资有限公司邮寄法律文书及现场送达未果，经本院核实，该地址信息不准确。本院认为，原告赵某未能提供被告内蒙古禄城投资有限公司的准确送达地址，属于被告不明确。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。诉讼费2383.00元，退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 席春阳 二〇二〇年八月十四日书记员 吴忠宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4189号之一 申请执行人：张琴，女，1984年8月3日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：张媛媛，女，1991年7月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于张琴与张媛媛民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初1063号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4189号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款427.05元，其中转执行费50元，退付申请执行人377.05元；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4189号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  廖 薇
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1695号之一 申请人张之梅，女性，身份证号码：3728271********，住址：沂水县 被执行人：张京宝，男，汉族，1958年07月03日生， 住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张京宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张京宝在中国邮政储蓄银行6217××××9071账户内存款人民币6654.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  庄志成
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2822号原告常州武进武新资产经营有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路**。法定代表人李建平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人付冶，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人王晓晓，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人江苏新科电器有限公司，，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇甘棠路**法定代表人黄小燕，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张婧，北京盛美律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人于永琴，北京盛美律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第321708号关于第1235925号“新科”商标撤销复审决定书被诉决定做出时间：2019年12月11日本院受理时间：2020年3月16日开庭审理时间：2020年8月13日被告依照修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）项、修改后《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十四条、第五十五条的规定，针对第三人就原告的第1235925号“新科”商标（简称诉争商标）所撤销复审申请作出被诉决定，决定诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告在指定期间内对诉争商标进行了真实有效的实际使用，应当予以维持，被诉决定在事实和法律方面存在错误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人书面述称：同意被告的诉讼意见，不同意原告的诉讼意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：12359253.申请日期：1998年4月14日4.专用权期限至2019年7月20日5.标志：6.核定使用服务（第42类）：科研项目研究；计算机程序编制；计算机数据库存取时间租赁；计算机出租等。二、其他事实诉讼中，被告向本院提交了四份证据，证据一为诉争商标档案，用以证明诉争商标申请、注册日期、商标图样和指定使用商品等情况；证据二为第三人提交的复审申请书，用以证明被诉决定是针对其申请的事实理由和请求进行评审的；证据三为撤销复审答辩通知书，用以证明答辩人在作出被诉决定前通知原告答辩，被诉决定的作出程序合法；证据四为撤销复审决定证据交换意见书，用以证明答辩人做出被诉决定前通知第三人质证，被诉决定程序合法。原告对于被告所提交四份证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但不认可证明目的。第三人对于被告所提交四份证据的真实性、合法性和关联性没有异议，对于证据中原告所提交证据的证明目的不认可。原告和第三人均未向本院提交证据。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的相关材料及当事人陈述等证据及谈话笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为：本案诉争商标为2019年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，而被诉决定的作出时间为2019年商标法施行时间，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的相关精神，本案程序问题的审理应适用2019年商标法，而本案实体问题的审理应适用2001年商标法。2001年商标法第四十四条第（四）款的规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于原告在2014年11月22日至2017年11月21日期间在核定使用服务上是否使用诉争商标。商标法所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标的使用应当是在商业流通中发挥区分商品来源的作用。本案中，原告撤销复审阶段所提交的使用证据一为江苏新科科技有限公司的企业信息，该证据即便能够证明该公司为原告的关联公司，也与本案焦点问题无直接关联，不能证明诉争商标在核定使用服务上进行了实际使用。证据二为江苏新科科技有限公司官网截图，但是该截图未显示形成时间，且该官网截图显示的商品为网络电视、移动DVD、录音笔等商品，并非诉争商标核定使用的计算机程序编制等服务。即使移动DVD产品会涉及到计算机程序的更新等，但二者在功能、用途、服务对象等方面差别较大，仍属于不同的商品或服务，在无其他证据相佐证的情况下，不能证明诉争商标在核定使用服务上进行了实际使用。综上，原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间在核定使用服务上进行了实际使用。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求事实或法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告常州武进武新资产经营有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告常州武进武新资产经营有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  任继新人民陪审员  韩晓娜二〇二〇年八月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  高柔宏