贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1427号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农商行蒲江支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路42号。负责人：冷润英，该支行行长。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：骆光彬，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。被告：代宣应，男，1974年7月11日出生,汉族,住贵州省贵阳市白云区。被告:邓莉，女，1976年11月22日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。第三人：贵州乾运涞商贸有限公司（以下简称乾运涞公司），住所贵州省贵阳市南明区蓑草路**东方金属材料交易中心内[油榨社区]。法定代表人：夏军，系该公司总经理。原告农商行蒲江支行与被告代宣应、代宣应及第三人乾运涞公司保证合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商行蒲江支行委托诉讼代理人李享到庭参加诉讼，被告代宣应、邓莉及第三人乾运涞公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行蒲江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告代宣应、邓莉对乾运涞公司尚欠原告借款本金892,594.19元及借款期限内利息、罚息、复利承担连带责任保证担保（截止至2019年5月20日的欠付罚息325,427.83元及复利57,521.64元，并支付自2019年5月21日以实际欠付本金为基数按照11.9625‰月利率标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利）；2.判令被告代宣应、邓莉对乾运涞公司尚欠原告银行承兑汇票垫付款7936,924.14元及逾期利息承担连带责任保证担保（截止至2019年5月20日逾期利息为3,632,134,77元，之后按实际欠付本金为基数，从2019年5月21日起按垫付款每日万分之五计算，算至全部款项付清之日止）；3.案件受理费、保全费、公告费由被告代宣应、邓莉共同负担。事实及理由：2015年11月12日，原告与第三人乾运涞公司签订了一份《综合授信合同》，合同约定原告为第三人乾运涞公司提供1700万元的授信额度，授信日期为2015年11月12日至2016年11月11日，并在合同中约定了原告因实现债权遭受的经济损失由乾运涞公司承担。同日原告与第三人签订了乾运涞公司《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为100万元，借款期限从2015年11月12日至2016年11月11日，借款月利率为7.975‰，合同签订后原告依照约定向第三人发放贷款。2015年11月12日，原告与第三人乾运涞公司签订了《银行承兑协议》，约定原告为被告开具1,600万元的银行承兑汇票，其中保证金为800万元，敞口部分为800万元，汇票到期后，第三人未如约履行义务，导致原告方发生垫付票款的行为，垫付金额为7,936,924.16元。同日，原告分别与被告代宣应、邓莉签订了《最高额保证合同》，约定被告代宣应、邓莉为第三人乾运涞公司在原告处的债务承担最高额连带责任保证担保，上述合同签订后，原告如约向第三人乾运涞公司发放了借款本金892,594.19元及银行承兑汇票垫付款7,936,924.14元。借款到期后，第三人乾运涞公司未能按照双方合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催收未果，于2017年8月21日诉至贵阳市花溪区人民法院，贵阳市花溪区人民法院于2018年8月27日作出（2017）黔0111民初4480号民事判决书，该判决书判决后，第三人乾运涞公司及其他担保人未能按照生效法律文书履行还本付息的义务，导致原告权利受损，故依据法律规定，遂诉至法院，诉请如前。被告代宣应、邓莉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。第三人乾运涞公司未到庭陈述意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：原告于2015年11月12日与第三人乾运涞公司签订了《综合授信合同》，约定原告为第三人乾运涞公司提供授信额度为17,000,000元的综合授信，期限自2015年11月12日至2016年11月11日，如第三人乾运涞公司未足额偿还债务本金或支付利息的，对应付未付款项，自履行期届满次日起，原告按逾期的罚息利率计收罚息及复利，罚息利率按单项合同约定的利率上浮50%。2015年11月12日，原告与第三人乾运涞公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》，约定自2015年11月12日至2016年11月11日止期间，在承兑额度为16,000,000元内，原告为第三人乾运涞公司办理汇票承兑而形成的一系列承兑债权金额，承兑汇票票面金额的50%由第三人乾运涞公司提供等额的保证金作质押担保，差额承兑授信额度可循环使用。第三人乾运涞公司授权原告在承兑汇票所记载金额时，直接从本协议约定的承兑质押保证金账户中划付相应的保证金给汇票收款人或持票人，不足部分授权原告直接从第三人乾运涞公司在贵阳农商行或贵州省农村信用社联合社所属机构开立的一切账户中扣划相应资金承付票款，原告有权自垫付款发生之日起就其垫付款项按照每日万分之五的利率计收逾期利息。后原告为第三人乾运涞公司开具了总金额为16,000,000元的承兑汇票，汇票到期后第三人乾运涞公司未足额支付，导致原告发生垫付行为，垫付金额为7,936,924.16元，截止2017年7月19日产生逾期利息为974,505.28元。2015年11月12日，原告与第三人乾运涞公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向第三人乾运涞公司发放贷款1,000,000元，贷款期限自2015年11月12日至2016年11月11日，还款方式为按季付息，到期还本。该笔贷款期内月利率均为7.975‰，逾期利率均为11.9625‰，如被告乾运涞商贸结构公司未按时还清借款本金和利息，则自逾期之日起计收利息和复利。截至2017年7月19日，第三人乾运涞公司尚欠原告本金892,594.19元，产生利、罚息及复利129,199.66元。二、抵押情况2015年11月12日，原告与第三人乾运涞公司签订《最高额抵押合同》，约定第三人乾运涞公司自2015年11月12日至2016年11月11日期间，在原告处办理各类业务，实际形成的债权最高余额人民币9,000,000元及利息、罚息、复利等及原告垫付的有关费用、实现债权和抵押权产生的一切费用提供动产抵押担保，并于当日办理了动产抵押登记，登记编号：南工商（2015）抵字第87号，抵押权人为原告，抵押物为第三人乾运涞公司所有的存放于贵阳市改貌站贵阳安速达物流有限责任公司货场（21-37段位）的16,531.25吨钢材。三、担保情况原告分别与贵州翰墨融资担保有限公司、夏军、李明艳、郑继兵、韩川、杨帆、代宣应、邓莉签订了《最高额保证合同》，上述被告自愿对第三人乾运涞公司与原告自2015年11月12日至2016年11月11日所形成的一系列债务在最高额9,000,000元及利息、罚息、复利等和原告实现债权产生的一切费用提供连带责任保证（保证人放弃物的担保的法定优先）。同日，原告与李明艳签订了《保证合同》，李明艳对第三人乾运涞公司与原告依《综合授信合同》所形成的9,000,000元债务及利息、罚息、复利等和原告垫付费用及实现债权产生的一切费用提供连带责任保证。四、履行情况截止2019年5月20日，乾运涞公司尚欠原告借款本金892,594.19元，罚息325,427.83元、复利57,521.64元。截止2019年5月20日，乾运涞公司尚欠原告承兑汇票垫付款7,936,924.14元、逾期利息3,632,134.77元。五、其他2017年8月21日，就案涉借款原告以乾运涞公司、贵州翰墨融资担保有限公司、夏军、李明艳、郑继兵、韩川、杨帆作为被告诉至本院，本院于2018年8月27日作出（2017）黔0111民初4480号民事判决书，判决：“一、被告贵州乾运涞商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行借款本金人民币892,594.19元，并支付借款期间内的利息人民币14,236.88元和逾期利息，逾期利息以借款本金人民币892,594.19元为基数，按罚息月利率11.9625‰为标准，从2017年7月20日计算至本金清偿之日止（暂计算至2017年7月19日的逾期利息为人民币129,199.66元）；二、被告贵州乾运涞商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行承兑汇票垫付款7,936,924.16元及逾期利息974,505.28元（暂计算至2017年7月19日），之后按未付金额为基数，按垫付款每日万分之五计算，算至全部款项付清之日止；三、原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行有权以被告贵州乾运涞商贸有限公司提供抵押的存放于贵阳市改貌站贵阳安速达物流有限责任公司货场（21-37段位）的16,531.25吨钢材（登记编号：南工商（2015）抵字第87号）变卖、拍卖前述抵押财产的价款在上述第一项，第二项债权范围内享有优先受偿权；四、被告贵州翰墨融资担保有限公司、夏军、李明艳、郑继兵、韩川、杨帆对被告贵州乾运涞商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告贵州乾运涞商贸有限公司进行追偿。”同时，原告表示上述民事判决书已生效，但其尚未向法院申请强制执行。上述事实，有原告营业执照、原告负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《综合授信合同》《流动资金借款合同》《银行承兑汇票承兑协议》《借款借据》《最高额保证合同》（2017）黔0111民初4480号民事判决书、利息清单等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。对于第三人乾运涞公司与原告之间的案涉债权债务已经（2017）黔0111民初4480号民事判决书予以确认，即：第三人乾运涞公司欠原告借款本金892,594.19元，并支付借款期间内的利息人民币14,236.88元和逾期利息，逾期利息以借款本金人民币892,594.19元为基数，按罚息月利率11.9625‰为标准，从2017年7月20日计算至本金清偿之日止（暂计算至2017年7月19日的逾期利息为人民币129,199.66元）；第三人乾运涞公司欠原告承兑汇票垫付款7,936,924.16元及逾期利息974,505.28元（暂计算至2017年7月19日），之后按未付金额为基数，按垫付款每日万分之五计算，算至全部款项付清之日止。对于原告主张要求被告代宣应、邓莉对第三人上述债务承担连带保证责任，符合原告与被告代宣应、邓莉签订《最高额保证合同》之约定，且原告在保证期内（即2017年8月21日）通过起诉的方式向其他的共同保证人主张了权利，故原告该项请求，亦符合法律规定，本院予以支持，对于原告主张超过部分，不予支持。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告代宣应、邓莉承担保证责任后，有权向第三人乾运涞公司进行追偿。被告代宣应、邓莉及第三人乾运涞公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代宣应、邓莉对第三人贵州乾运涞商贸有限公司尚欠原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行借款本金892594.19元、借款期间内的利息14,236.88元及逾期利息（暂计算至2017年7月19日的逾期利息为129,199.66元，从2017年7月20日起以借款本金892,594.19元为基数按罚息月利率11.9625‰为标准计算至本金清偿之日止）承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向第三人贵州乾运涞商贸有限公司进行追偿；二、被告代宣应、邓莉对第三人贵州乾运涞商贸有限公司尚欠原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行承兑汇票垫付款7,936,924.16元及逾期利息974,505.28元（暂计算至2017年7月19日，之后按未付金额为基数，按垫付款每日万分之五计算，算至全部款项付清之日止）承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向第三人贵州乾运涞商贸有限公司进行追偿；三、驳回贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币98,868元，由被告代宣应、邓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年八月二十八日法官助理成琳书记员胡兰