宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1793号原告：杨某，宁夏中宁县人，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：吴某1，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏荣祥建设工程有限公司。。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：吴某2，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张某，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。第三人：万某1，宁夏中宁县人，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。第三人：万某2，宁夏中宁县人，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨某诉被告宁夏荣祥建设工程有限公司（简称荣祥公司）、第三人万某1、万某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人吴某1，被告的委托诉讼代理人吴某2、张某，第三人万某1、万某2均到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告退还原告保证金70万元，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%支付自2019年6月1日至保证金实际返还之日的利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年3月12日，被告荣祥公司与宁夏交建建设股份有限公司银百高速宁东至甜水堡段工程项目部（下称交建项目部）签订《工程服务合同书》一份，约定被告承建银百高速宁东至甜水堡段路基地表清理、路基土方石方挖装、土石方运输、洒水、整平、碾压等机械作业，合同工期为2018年3月12日等内容。2018年4月12日，被告荣祥公司与万某1签订《工程承包协议书》一份，约定将该工程分包给万某1，要求万某1缴纳保证金70万元，承包到期后一次性退还。后因万某1无资金，又将该工程分包给其儿子万某2与杨某，万某2与杨某于2018年4月12日签订了《合作承包工程协议书》一份，约定由杨某支付保证金70万元。当日，杨某将70万元保证金打入荣祥公司账户。杨某与万某2将该工程干完后，该工程于2019年5月30日前竣工验收。杨某要求被告荣祥公司退还保证金，但被告以各种理由推托至今不付。被告荣祥公司辩称：1.2018年3月12日，被告与交建项目部签订《工程服务合同》一份，该合同约定由被告承揽交建项目部在盐池县大水坑镇的高速公路工程中的土石方工程；并约定交建项目部在对被告的工程款项进行结算时，被告必须提供与结算等额的税率为10%的增值税专用发票；若被告未开具，则交建项目部有权拒绝支付工程款。2018年4月12日，被告与万某1签订《工程承包协议书》一份，约定将上述工程整体转包给万某1完成。因万某1在施工过程中所需的各种资质证件等均由被告提供，为了避免合同履行风险的产生，双方同时约定万某1向被告缴纳承包保证金70万元，万某1需按照国家相关法律法规缴纳国家的各项税费、完善国家税金税收。2.根据原告陈述，因万某1在与被告签订协议后无资金，所以万某1又将工程分包给了万某2（系万某1之子）与原告。因此，原告介入涉案工程是由于与万某1签订的分包合同，原告与被告之间没有直接的合同关系。对于万某1与杨某签订分包合同的事宜，被告并不知情。在整个工程进展过程中，原告、万某2均是以万某1的带工人身份出现。虽然，被告收到了杨某支付的工程保证金，收到款项时被告仍向万某1出具了收款凭据。因此，杨某仅是依据万某1的委托或指示向被告账户缴纳款项，该行为符合《合同法》关于指示交付的相关规定。根据合同相对性原则，原、被告之间自始至终没有合同关系，原告起诉要求被告向其退还保证金没有依据。3.在工程施工过程中，交建公司通过以下方式支付了部分款项：（1）交建公司直接支付2018、2019年的农民工522786.91元；（2）因万某1未及时支付张建伟等10人工资，盐池县人力资源和社会保障局向被告作出《劳动保障监察限期改正指令书》，后盐池县人力资源和社会保障局从交建公司直接划转104085元用于支付张建伟等10人工资；（3）因万某2未及时支付他人的租赁费，盐池县人民法院于2020年4月23日向被告送达《协助执行通知书》要求从被告处提取了工程款469367.6元，后该法院直接从交建项目部划转上述款项；（4）交建公司向被告支付5616222.96元工程款。被告收到该款项时，已陆续向万某1、万某2支付了4007250元，代发了农民工工资1041150.9元。4.原告是依据其与万某1的合同约定介入涉案工程，并依据万某1的指示向被告缴纳保证金。根据被告与交建项目部签订的合同，被告从交建项目部领取款项时，必须提供等额的增值税专用发票，被告已经按照约定全额向交建公司开具了发票并承担了全额税费。而万某1与被告签订的合同中，也明确约定了由万某1承担相关税费。万某1在收到被告支付的款项时却至今仍未开具相应发票，该行为既不符合双方的合同约定，也不符合法律规定。根据工程总款项和相应税率计算，万某1应承担的各项税费款项为150万元左右。但截至目前，被告收到保证金以及剩余的未付工程款总和，已不足以承担上述税费。因此，在万某1未向被告开具相关发票时，被告不能退还保证金，这是对被告合法权益的保护。被告没有约定或法定向原告退还保证金的义务。5.原告错列本案当事人的身份。首先，原告自述万某1将工程分包给原告与万某2，原告与万某2系合作承包关系，因此万某2在本案中并不是第三人身份；其次，原告的工程施工资格取得是依据其与万某1签订的合同，原告在涉案工程中所享有的权利应向万某1主张，而不是被告，但原告却将其直接的合同相对方列为第三人，明显与本案客观事实不符。综上，驳回原告全部诉请。第三人万某1述称：保证金70万元是杨某直接打到被告账户中的，但收据是被告给万某1出具的，本案涉案没有分包，工程是由万某1实际施工完成。对原告起诉的保证金，因万某1也起诉了被告，要求被告向万某1支付工程款，保证金应该由被告直接退付到万某1的账户中，后向原告给付。第三人万某2述称：合同是万某1和被告签订的，保证金必须退还，但因为合同的相对性应该退还至万某1账户中，后向原告给付。本院经审理认为：关于本案的诉讼主体资格问题，原告主张被告退还原告保证金70万元，认为原告将70万元保证金打入荣祥公司账户，在原告与万某2将该工程干完后，该工程于2019年5月30日前竣工验收，被告应当退还保证金，被告荣祥公司是承担民事责任的主体；但被告并不认可，认为该保证金的相对方是第三人万某1，原告错列当事人。经审查原告虽然持有原告向被告支付保证金后被告出具的缴纳保证金的收款收据，被告在工程竣工验收后负有退还保证金的义务，但该收款收据内容反映是收到第三人万某1交纳的保证金；而且，依据被告与第三人万某1签订的《工程承包协议书》和第三人万某2与原告签订《合作承包工程协议书》的内容来看，是原告因履行《合作承包工程协议书》而以第三人万某1名义将款项交付到被告荣祥公司的账户内，与第三人的陈述相互吻合，第三人同被告亦有向原告退付该款项的义务，并结合第三人万某1、万某2的当庭陈述的保证金应该由被告直接退付到万某1的账户中，后向原告退付的意见，其需更换必要共同诉讼的被告；兼考虑第三人陈述涉案工程的保证金问题，其也已向法院起诉被告，存在重复诉讼的可能情况。综上该案件因原告及第三人之间的诉讼主体不适格，依据民事诉讼法的规定，应予驳回原告的起诉，可以另行更换适格的原告及第三人诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费已减半收取计5400元，依法退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○二〇年八月七日书记员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。