山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4574号上诉人（原审被告）：鲁桂珍，女，1947年8月31日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董凤荣，女，1978年6月23日出生，汉族，住莱阳市，系鲁桂珍之女。委托诉讼代理人：许立秋，山东莱励律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董喜波，男，1972年12月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。上诉人鲁桂珍因与被上诉人董喜波农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鲁桂珍上诉请求：1、请求二审法院将案件发回重审或者查清事实后依法改判；2、一审费用和上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决事实错误。1、上诉人当初交给被上诉人的果园地里种满了果树，被上诉人董喜波有义务在返还土地时候一并将地里的原来果树返还。上诉人提供了涉案果园最初承包人董明礼及部分村民的证言，而且有证人出庭作证。但一审法院没有调查，仅仅凭存在缺陷的判决书上纸面的东西作为一审判决的根据，置事实于不顾。2、山东誉华恒信资产评估事务所及两位会计师没有评估果树价值的资质，所做的誉华恒信评鉴字(2009)第051号鉴定报告书没有法律效力。评估果树的评估师必须有林业方面的证书，本案中的两位评估师都没有。上诉人自己报的桃树树龄分别是14年15年16年，全部果树进入衰老期，果园里的果树很多已经死亡，还有很多果树濒临死亡，衰老果树价值过高。且鉴定公司是根据被上诉人自己所做的笔录以及根据被上诉人所述的数目与树龄做出的鉴定，这样没有事实根据的鉴定报告没有法律效力。3、证人除董更生外均是外村村民，不了解本村情况，与被上诉人均存在亲属朋友关系，不应采信。且证言内容相互矛盾，是在被上诉人提示下才说明土地大致方向。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院采纳上诉人以前起诉状作为判决的根据，没有法律依据。在案件审理中，上诉人已经撤回了该项诉讼请求，说明起诉状中的该诉讼请求已经不复存在。2、一审法院判决没有法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》并不适用本案，被上诉人并没有提高土地的生产能力的投入。且上诉人已经74岁，承担不起损失。三、一审法院没有考虑上诉人的损失，无视上诉人与村委会2018年12月20日重新签订的承包合同，不顾上诉人支付的承包费及承包权益。被上诉人一直实际占有该土地并收益，理应受到上诉人与村委会新签订的新承包合同的约束。合同约定若2020年12月19日上诉人没有继续承包土地，约定的地上的附着物上诉人必须20日内清走，到期未清理视为自动放弃地上物的拥有权，故上诉人要求被上诉人尽快移走果树。综上，请求二审法院发回重审或者查明事实后，依法改判。被上诉人董喜波二审庭审答辩称：涉案土地上的桃树等果树，系被上诉人所种植这一事实经（2019）鲁0682民初502号民事判决书这一生效法律文书所确定的事实，另上诉人在该案中起诉状请求中明确提出对被上诉人自行清除地上附着物的请求，虽然其撤回该诉讼请求，但已经构成对该事实的自认；二、鉴定报告书是经莱阳市人民法院委托具有评估资质的评估机构作出，程序合法，鉴定结果具有公信力；三、涉案土地上的种植桃树等果树，系被上诉人为提高土地生产能力所种植，依据最高法院司法解释具有法律依据，故请求二审驳回上诉维持原判。董喜波向一审法院起诉请求：1、判令被告补偿原告土地添附物损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2000年10月1日，被告鲁桂珍之夫董成礼（现已去世）与其所在文翘泊村村民委员会签订了一份《承包合同》，该合同载明村委会将其“大寨田”7.34亩以每年1284元的承包费承包给董成礼经营，期限自2000年10月1日至2015年10月1日计15年。董成礼承包上述土地后于2000年10月16日与董喜波签订一份土地转包协议，该协议载明董成礼将其承包的7.34亩土地其中的2.2亩转包给董喜波耕种经营。董成礼与文翘泊村村民委员会签订的土地承包合同到期后，鲁桂珍与董喜波各自原管理经营的土地仍然由原、被告各自管理经营，但自2015年10月1日起涉案土地承包费由鲁桂珍交纳。2018年12月20日，鲁桂珍与莱阳市龙旺庄街道办事处文翘泊村村民委员会签订土地承包合同（包含涉案土地），经营期限为2年，自2018年12月21日起至2020年12月19日止。2019年1月11日，鲁桂珍将董喜波诉至法院，要求：“1、判令被告自行清除地上附着物，返还占有原告承包土地约2.47亩。2、一切诉讼费用由被告承担”。2019年4月18日，法院出具了（2019）鲁0682民初502号民事判决书，判令：“被告董喜波在本判决生效后于涉案土地上果树的果品本收获期结束后，将涉案的2.2亩土地返还给原告”。同时，确认“由于原告撤回对被告自行清除涉案土地上附着物的请求，而被告在本案中亦未对其提交土地生产能力而栽种果树的投入向原告提出补偿的请求，故双方当事人对董喜波在涉案土地上栽植的果树如何补偿可另行诉讼。”。判决后，双方均未提起上诉，该判决书现已生效。因补偿问题，原告诉至法院，请求依法判处。根据原告的申请，法院依法委托山东誉华恒信资产评估事务所对涉案土地附着物价值进行了评估，该所出具了《董喜波拟了解生物资产价值鉴定报告书》，评估结论“委托方纳入评估范围的生物资产在评估基准日2019年11月21日的鉴定价值为46780元”。一审法院认为，本案争议焦点为在董喜波向鲁桂珍返还涉案土地承包经营权的情况下，鲁桂珍应否补偿董喜波经营管理涉案土地期间地上附着物的经济损失。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款规定“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”，提高土地生产能力的情况包括增施农家肥等措施改良土壤、修建防洪排涝设施、修建温室大棚、种植多年生果树等。涉案土地的承包经营权系董成礼于2000年10月16日自愿转包给董喜波，合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。关于涉案土地上的果树是在原告承包之前已经栽植的还是原告在承包土地后新栽植的？法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”，法院作出的（2019）鲁0682民初502号民事判决书已生效，根据该判决书的内容“另查明，2000年10月16日被告（本案原告董喜波）与董成礼达成转包董成礼承包的土地中的2.2亩土地后，被告（本案原告董喜波）在其转包的土地上栽植了桃树等果树若干棵，上述土地中的桃树等果树被告（本案原告董喜波）一直管理经营至今。”及“被告（本案原告董喜波）转包涉案土地后，在涉案2.2亩土地上栽植了桃树等果树，证据充分。”，同时，结合（2019）鲁0682民初502号案件中，鲁桂珍起诉要求董喜波自行清除地上附着物，返还占有承包土地约2.47亩的事实，可以认定涉案土地上的果树为董喜波栽植，因果树的经营管理只能依附于涉案土地，在鲁桂珍请求董喜波返还涉案土地承包经营权且得到人民法院生效判决确认的情况下，应由鲁桂珍补偿董喜波经营管理涉案土地期间地上附着物的经济损失。关于董喜波栽植的果树对提高涉案土地生产能力的价值补偿问题，经法院委托，山东誉华恒信资产评估事务所出具《董喜波拟了解生物资产价值鉴定报告书》誉华恒信评鉴字（2019）第051号“委托方纳入评估范围的生物资产在评估基准日2019年11月21日的鉴定价值为46780元”。该鉴定机构是法院依法委托的，鉴定结论具有公信力，法院予以采信，故被告应给予原告对提高涉案土地生产能力的价值补偿46780元，原告要求被告补偿土地添附物损失50000元，超出的部分，法院不予支持。庭审中，被告鲁桂珍要求原告董喜波返还2.2亩土地上的果树（即原来的果树）、支付自2015年10月1日至原告返还果园土地之日的果园土地收益，法院认为，上述请求与本案不是同一法律关系，本案不予处理。鲁桂珍辩称如果法院认定涉案土地上的果树系董喜波栽植，则要求董喜波移走，法院认为，被告的该主张会造成较大的经济损失，不利于社会财富的积累。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款及相关法律法规之规定，判决：一、被告鲁桂珍于判决生效后15日内付给原告董喜波土地添附物补偿款46780元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、鉴定费3000元，由原告负担34元，被告负担3491元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交鉴定公司企业信息一份，证实司法鉴定意见违反程序；被上诉人质证称对真实性无异议，从经营范围内可以看出，鉴定机构具有各类单项资产评估的资质。上诉人提交2020年1月15日照片一百张，2020年6月27日照片111张，树龄25年、26年老树桩子照片21张，共计二百三十三张以及录像光盘一张，七里地村的徐佩芝的录音及录音整理材料一份，证实被上诉人地里原来有果树，以及果园现状；被上诉人质证称该果园现状已经由权威部门作出鉴定，仅凭该照片用肉眼无法断定该果园的现状，我方不予认可，录音因本人未到现状，对录音真实性不予认可，从录音内容也看出是被上诉人已经种上桃树时的状况。本院认为，2000年10月1日，上诉人丈夫董成礼与其所在村委会签订承包合同，约定董成礼承包村委会7.34亩土地，期限至2015年10月1日止；2000年10月16日，董成礼与被上诉人签订转包协议，约定将2.2亩土地转包给被上诉人；2018年12月20日，上诉人与村委会就7.34亩土地签订为期2年的承包合同；2019年1月1日，上诉人起诉被上诉人，要求被上诉人清除地上附着物返还转包土地2.47亩，（2019）鲁0682民初502号民事判决，确定被上诉人返还土地给上诉人，被上诉人种植果树的补偿另行诉讼；被上诉人因其种植果树的补偿起诉至一审法院，形成本案。上诉人提起上诉的理由有二，一是上诉人丈夫董成礼转包给被上诉人的是果园，地里种满果树，被上诉人将上诉人的果树管理死亡，进行补种，是抵顶上诉人原来的果树，被上诉人在返还土地时应一并返还果树，上诉人不应进行补偿；二是会计事务所的鉴定报告缺乏依据，不能作为依据，而且一审法院采纳上诉人以前起诉状作为判决依据错误。关于理由一，因2000年10月16日董成礼与被上诉人签订转包协议时，并未明确土地上的状况，生效的（2019）鲁0682民初502号民事判决书，载明了人民法院审理查明的事实，即被上诉人在经营期间栽种桃树的事实，且该生效判决对于被上诉人栽种的果树明确所有权，及主张权利的程序，故被上诉人依据生效判决查明及认定的事实主张权利，依据充分；至于上诉人称转包时地上种满果树，应提供证据主张被上诉人赔偿，而非在本案中直接以被上诉人的果树进行抵顶，故上诉人此上诉主张，理由不当，本院不予支持。关于理由二，上诉人不能提供充分证据证实司法鉴定意见存在违反程序，鉴定意见不客观、不科学等瑕疵，故上诉人仅凭怀疑和自己的理解，而主张司法鉴定意见不应被采纳，依据不足；另外，一审法院依据生效判决认定的事实和证据，认定本案事实符合法律规定，上诉人仅以其年龄和知识差别而主张一审判决依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人鲁桂珍负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年八月十二日书记员  王译伟