文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16719号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：苏振兴，男，1980年9月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：税南，女，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告苏振兴、被告税南信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人黄路瑶、被告税南到庭参加诉讼，被告苏振兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令苏振兴、税南立即偿还截至2018年1月18日的信用卡透支本金110349.44元、利息17885.65元、自2017年1月1日起计算至2018年1月18日的违约金73713.03元，分期手续费16125元，并支付自2018年1月19日起至清偿之日止以本金110349.44元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由苏振兴、税南承担。事实和理由：苏振兴向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》申请办理信用卡，后向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》申请开通现金分期功能并申请办理现金分期业务。苏振兴配偶税南出具了《共同还款承诺书》，表明其知晓苏振兴申请办理信用卡现金分期业务，并自愿承诺与苏振兴共同履行还款义务。重庆银行经审核批准为苏振兴办理了现金分期业务10万元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费分期收取。截至2018年1月18日，苏振兴累计尚欠本金、利息及复利、违约金、分期手续费等共计218073.12元未给付。被告苏振兴未答辩。被告税南辩称，税南和苏振兴系夫妻关系，但是二人自2014年7月起已经分居多年没有共同生活，税南一直没有联系上苏振兴。税南不知道苏振兴借款，不清楚苏振兴办理信用卡或现金分期的情况，信用卡没有用于家庭生活，不清楚苏振兴使用信用卡的具体情况，该笔债务是苏振兴的个人债务，应由苏振兴个人偿还。共同还款承诺书中的“税南”签字不是本人所签，申请对该签字进行司法鉴定，因本案申请鉴定产生的鉴定费2100元应由重庆银行承担，税南因本案产生的交通费、伙食费及律师费等共计1800元应由重庆银行承担。经审理查明，2016年7月6日，苏振兴向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息按日利率0.05%收取，按月计收复利，并约定有其他手续费的计收标准。苏振兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，苏振兴向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》申请现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，手续费率18%，手续费分期收取。苏振兴签字并确认：现金分期自重庆银行放款当日所属账单周期起算，现金分期款项每期应还本金金额在账单日入账，苏振兴在到期还款日（账单日为每月18日，最后还款时间为出账单后第26天）前未按账单列示全额还款，当期分期款项应还本金将依照重庆银行信用卡领用合约计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；苏振兴非现金交易的免息还款期最长不超过57天，若未按时偿还全部款项，应支付透支款项从记账日起至还款到账日的透支利息，日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元。若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，苏振兴应当一次性偿还全部剩余本金及产生的利息、滞纳金；苏振兴已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式，且声明以上填写资料全部真实、正确。苏振兴在后附《服务通知确认函》签字确认，同意按相关要求办理业务。之后，重庆银行经审批向苏振兴发放了卡号为62261300********的信用卡，苏振兴以刷卡消费等方式从其信用卡账户中透支。2016年7月29日，重庆银行向苏振兴发放100000元分期金额。之后，苏振兴未按约偿还欠款。2017年4月18日，重庆银行收回分期未摊销本金83333.36元和分期剩余手续费15000元。根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明，截至2018年1月18日，苏振兴尚欠重庆银行信用卡消费本金19805.94元、消费利息及复利4301.71元，以及分期本金90543.5元，分期利息及复利13583.94元、分期手续费16125元（其中到期分期手续费1500元、未到期分期手续费14625元）。交易明细中消费部分交易描述为“预借现金（共计4000元）；巫山县益华建材加工厂（15010元）；巫山县名特商贸有限责任公司（61.8元）；巫山县巨鼎房产中介服务有限公司（6001元）；巫山县名特商贸有限公司（75元）”，交易日期区间为2016年8月12日至2016年11月15日。另查明，苏振兴与税南于2013年11月11日登记结婚。审理中，重庆银行举示了《共同还款承诺书》、税南在《共同还款承诺书》上签字时拍摄的照片以及2016年7月18日的电话录音，拟证明税南在《共同还款承诺书》上签字，税南知晓并同意对苏振南的现金分期债务承担共同还款责任。电话录音的内容为“问：喂你好，请问是税南女士吗？我们是重庆银行，女士你好。答：你好。问：是这样的，就是你愿意与苏振兴先生共同履行还款义务的责任吗？答：嗯对。问：嗯好的好的，您的出生日期是85年的10月几日呢？答：10月30日。问：那好的女士不打扰了，祝你工作顺利哈，再见。答：嗯好的再见。”对此，税南质证认为，《共同还款承诺书》上的“税南”签字并非其本人所签，申请对该签字进行司法鉴定，照片中的人是税南，但是税南没有签署《共同还款承诺书》，录音中的声音听不出来，不确定是不是税南，即使是税南的声音，录音中仅答应了两声“嗯”、“对”，并没有表示要对本案信用卡现金分期债务承担共同还款责任，苏振兴的债务太多，税南不可能承诺为苏振兴承担共同还款责任。税南申请对《共同还款承诺书》落款“承诺（授权）人签字”部位“税南”署名字迹申请鉴定。2020年1月17日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第5471号《司法鉴定意见书》：依据现有样本条件，倾向认定日期为“2016年7月27日”的《共同还款承诺书》上落款“承诺（授权）人签字”部位“税南”署名字迹不是税南书写。重庆银行认为申请鉴定时税南应当提交2016年7月27日签订《共同还款承诺书》同时期的签名比对样本，但税南没有提交，鉴定报告仅以2016年7月27日《共同还款承诺书》上的签名以及2019年9月17日税南申请鉴定时提供的样本进行比对，鉴定意见是倾向性结论，缺乏足够依据。重庆银行申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭认为，2019年的样本与2016年的检材得出的结论是倾向否定同一人书写，已经充分考虑到了鉴定样本的变化和鉴定依据不是十分充足的情况。一个成年人书写习惯的变化是一种渐进性的细微改变，其书写习惯的主要方面变化较小，所以样本与检材进行比较应该基本满足鉴定条件的要求。重庆银行为鉴定人出庭支付出庭费700元。审理中，税南提交重庆市巫山县高唐街道神女社区居民委员会出具的《证明》一份，载明：“兹有居民苏振兴，性别：男，身份证号码5112261980********，未居住我社区楚阳巷3号1幢1-2，情况属实。”以及重庆市巫山县人民医院人事科出具的《证明》一份，载明：“兹证明，苏振兴，男，身份证号码：5112261980********，于2017年6月30日从巫山县人民医院离职。”证明苏振兴和税南已没有共同生活，本案债务属苏振兴个人债务，与税南无关。重庆银行质证认为对上述证据真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关，居委会的证明仅能证明现在苏振兴不居住在该社区，不能证明其在使用重庆银行信用卡期间的居住情况，医院离职证明与苏振兴持卡消费事实无关联。上述事实，有重庆银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡业务收费表、重庆银行信用卡现金功能分期申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、重庆银行信用卡分期持卡人约定条款、服务通知确认函、交易明细对账单、持卡人交易明细、欠款构成说明、婚姻登记信息、结婚证复印件、司法鉴定意见书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏振兴与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向苏振兴发放了信用卡，苏振兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。苏振兴应当偿还重庆银行透支本金，并按照约定支付利息、复利、分期手续费。分期手续费是合同履行期间苏振兴应支付的费用，该费用实质为利息，如宣布贷款提前到期，未到期的分期手续费及利息未实际产生。本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，应予支持，未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了从宣布贷款提前到期次日起至付清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的已到期分期手续费1500元予以支持，对尚未到期的分期手续费14625元不予支持。关于重庆银行请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行提供的证据不能证明其已与苏振兴通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。关于重庆银行要求税南对苏振兴的本案债务承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，关于信用卡现金分期项下债务。首先，根据西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第5471号《司法鉴定意见书》，《共同还款承诺书》中承诺（授权）人的签名不是税南本人所签，结合鉴定人出庭接受质询所陈述的意见，本院对该《司法鉴定意见书》予以采信，《共同还款承诺书》中承诺（授权）人的签名应当认定为不是税南本人所签。其次，关于重庆银行举示的照片，并不能直接证明税南在《共同还款承诺书》上签字的真实性或税南有共同还款的意思表示。关于重庆银行举示的录音，税南未认可重庆银行提交的录音是其本人的声音，即使该录音中是税南本人的声音，录音中对话的内容也并未明确税南对苏振兴的本案信用卡现金分期债务作出了共同履行还款义务的意思表示，同时，重庆银行亦未举示证据证明本案信用卡现金分期债务用于夫妻共同生活或共同生产经营。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，重庆银行要求税南对本案信用卡现金分期债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于信用卡消费项下债务，税南与苏振兴系夫妻关系，本案消费项下欠款产生于其夫妻关系存续期间，结合苏振兴本案信用卡消费部分的交易描述及交易金额的记载，未有明显超出家庭日常生活的情形，苏振兴的本案信用卡消费欠款应当认定为夫妻共同债务。税南举示的两份《证明》，不足以证明本案消费欠款未用于夫妻共同生活。因此，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，税南应当对苏振兴的本案信用卡消费欠款部分承担共同还款责任。被告苏振兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏振兴、被告税南在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年1月18日的信用卡消费本金19805.94元，消费利息及复利4301.71元，并支付自2018年1月19日起至付清时止，以消费本金19805.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告苏振兴在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年1月18日的信用卡分期本金90543.5元，分期利息及复利13583.94元，到期现金分期手续费1500元，并支付自2018年1月19日起至付清时止，以分期本金90543.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4572元、公告费260元，由被告苏振兴负担，被告税南对其中372元承担共同支付责任；鉴定费2100元、鉴定人出庭费700元，由原告重庆银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  陈 蓉二〇二〇年八月十三日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇