四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初2293号 原告：成都北新知识城置业有限公司，住所地：四川省成都市新都区蜀龙大道中段**英伦世家**楼****。 法定代表人：陈玮，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟,北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：四川省鸿基木业有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园街道普利大道一段**。 法定代表人：周先哲，系公司董事长。 委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。 原告成都北新知识城置业有限公司（以下简称“北新知识城公司”）与被告四川省鸿基木业有限公司（以下简称“鸿基木业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北新知识城公司的委托诉讼代理人王伟，被告鸿基木业公司的委托诉讼代理人贺震彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 北新知识城公司向本院提出诉讼请求：请求鸿基木业公司支付本金6000万元，第一笔以3000万元为本金，从2017年5月27日起按年利率15%计算至付清为止，第二笔3000万元从2018年5月15日起按年利率15%计算至付清为止（暂计至2020年4月1日为2158.75万元，合计8158.75万元）。事实与理由：北新知识城公司、鸿基木业公司双方于2017年5月26日签署了《项目合作框架协议书》《项目合作框架协议书补充协议一》，约定鸿基木业公司以土地使用权出资，北新知识城公司以现金方式出资的方式共同进行房地产开发、运营。根据上述协议，北新知识城公司分两期分别向鸿基木业公司各支付了人民币3000万元，共6000万元。因种种原因，双方同意此项目不再进行合作开发，签订了《补充协议（二）》，双方同意将前述6000万元款项转为借款，年息15%。计息时间为：第一期3000万元计息时间从2017年5月27日起，第二期3000万元计息时间从2018年5月15日起。双方约定，鸿基木业公司应在2020年3月31日前一次性支付人民币6000万元及约定利息。现己过还款时限，鸿基木业公司仍未还款，北新知识城公司遂起诉至本院。 鸿基木业公司答辩称，北新知识城公司的诉讼请求是利息计算至2020年4月1日，利息金额为2158.75万元。双方之间的基础法律关系是项目合作关系，2017年5月26日，双方签订项目合作协议，后因北新知识城公司的资金不到位等原因，导致项目停滞，因双方合作协议持续时间较长，错过了项目开发的有利时间，客观上，鸿基木业公司也受到了较大的经济损失，现受疫情影响，鸿基木业公司的生产经营受到重创，被银行收紧贷款等因素，导致目前的确无法退还6000万元，该6000万元本质上是项目合作款，应当不计算利息或少计算利息。 本院经审理查明，鸿基木业公司作为甲方、北新知识城公司作为乙方，双方于2017年5月26日签署《项目合作框架协议书》，约定双方合作投资进行项目房地产开发，北新知识城公司支付鸿基木业公司3000万元合作定金启动项目，待得到成都市经信委同意变性的批复后，北新知识城公司再向鸿基木业公司支付5000万元等内容。 同日，双方签订《项目合作框架协议书补充协议一》，约定北新知识城公司支付鸿基木业公司的合作资金除第一笔3000万元外，其余资金根据两宗土地变性的进度按照两宗土地面积比例来支付，即第一期土地投入5303万元，第二期土地投资5969万元，在支付第一笔3000万元后，第一期土地得到成都市经信委同意变性的批复后再支付5969万元，具体支付时间节点双方协商确定。 同日，鸿基木业公司向北新知识城公司出具《委托转款书》《本次委托转款账户》，载明依据《项目合作框架协议书》，委托北新知识城公司向案外人新都区橡园家具经营部账户转账500万元，该账户收款后，视同北新知识城公司按照协议付款至鸿基木业公司。 同日，北新知识城公司向成都乐高投资有限公司出具《委托付款书》，依据《项目合作框架协议书》《项目合作框架协议书补充协议一》，委托成都乐高投资有限公司向鸿基木业公司指定的收款单位新都区橡园家具经营部账户支付500万元。 2017年5月27日，成都乐高投资有限公司通过中国建设银行向新都区橡园家具经营部账户转账500万元。 2017年5月31日，鸿基木业公司向北新知识城公司出具《委托转款书》，载明依据《项目合作框架协议书》，委托北新知识城公司转款2000万元至案外人成华区梦想家家居经营部账户、转款500万元至鸿基木业公司账户。上述账户收款后，视同北新知识城公司按照协议付款至鸿基木业公司。 同日，北新知识城公司向成都乐高投资有限公司出具《委托付款书》，依据《项目合作框架协议书》《项目合作框架协议书补充协议一》，委托成都乐高投资有限公司向鸿基木业公司指定的收款单位成华区梦想家家居经营部账户支付2000万元，向鸿基木业公司账户支付500万元。 2017年6月2日，成都乐高投资有限公司通过中国建设银行向成华区梦想家家居经营部账户转账2000万元、向鸿基木业公司账户转账500万元。 2018年5月14日，北新知识城公司向案外人四川正业新科技有限责任公司出具《委托付款书》，依据《项目合作框架协议书》《项目合作框架协议书补充协议一》，委托四川正业新科技有限责任公司向鸿基木业公司账户支付3000万元。 2018年5月15日，四川正业新科技有限责任公司通过天津银行向鸿基木业公司账户汇款3000万元。 2019年9月17日，鸿基木业公司作为甲方、北新知识城公司作为乙方，双方签订《补充协议二》，约定由于政府政策以及经营环境变化等原因，导致《项目合作框架协议书》《项目合作框架协议书补充协议一》所涉项目无法继续进行，上述协议自行解除，双方互不追究违约责任，原协议与该补充协议不一致之处以该补充协议为准。协议第二条载明：“双方一致确认，根据原协议乙方已经向甲方支付了人民币6000万元，其中：第一期由成都乐高投资有限公司的账户支付了3000万元，第二期由四川正业新科技有限责任公司的账户支付了3000万元”；“上述款项均用于项目乙方出资，因双方种种原因，经甲、乙双方同意此项目不再进行合作开发，终止原协议”；协议第三条载明：“甲乙双方同意乙方退出并由甲方退款给乙方人民币6000万元，但应原甲、乙双方合作地块（新都国用（2010）字第9882号）未完成出让，导致甲方无法及时退回乙方上述款项共计人民币6000万元。故，双方同意将该笔款项转为借款，甲方按年息15%向乙方支付利息。计息时间为：成都乐高投资有限公司支付的第一期3000万元款项的计息起始时间即2017年5月27日起；四川正业新科技有限责任公司支付的第二期3000万元款项计息起始时间即2018年5月15日起”；协议第四项载明：“甲方拥有合作地块的自主处置权，甲方应于2020年3月31日前向乙方一次性支付人民币6000万元及利息”等内容。 2020年5月14日，鸿基木业公司通过上海浦东发展银行向北新知识城公司账户转账75万元，附言为利息。 2020年6月23日，案外人四川正业新科技有限责任公司向本院出具《情况说明》，载明其受北新知识城公司的委托，于2018年5月15日向鸿基木业公司支付3000万元。 同日，案外人成都乐高投资有限公司向本院出具《情况说明》，载明其受北新知识城公司的委托，于2017年5月27日向新都区橡园家具经营部转款500万元，于2017年6月2日向成华区梦想家家居经营部转款2000万元、向鸿基木业公司转款500万元。 2020年6月24日，案外人成都乐高投资有限公司、四川正业新科技有限责任公司到本院接受询问，对《情况说明》内容予以确认，并对代北新知识城公司转账的情况进行说明。 庭审中，鸿基木业公司确认已收到案涉6000万元的转账，并陈述在北新知识城公司起诉后，鸿基木业公司向北新知识城公司转账75万元系偿还的1个月的利息。 以上事实，有当事人双方陈述及双方身份信息、《项目合作框架协议书》《项目合作框架协议书补充协议一》《补充协议（二）》、《委托转款书》《委托付款书》《本次委托转款账户》《中国建设银行单位客户专用回单》《天津银行成都分行电汇凭证》《上海浦东发展银行电子回单》《情况说明》《调查笔录》等证据在案佐证。 本院认为，案涉《项目合作框架协议书》《项目合作框架协议书补充协议一》《补充协议（二）》系缔约双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，内容合法有效。 关于本金的认定问题。北新知识城公司主张鸿基木业公司支付本金6000万元及相应利息，鸿基木业公司辩称该6000万元本质上是项目合作款。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础珐琅彩关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案中，双方协商一致，经签订《补充协议（二）》对《项目合作框架协议书》《项目合作框架协议书补充协议一》予以解除，并约定将该笔款项转为借款。故此，无论案涉6000万元前期基于何种关系发生，在签订《补充协议（二）》时，该款项性质已转化为借款，且鸿基木业公司已收到该笔款项，故鸿基木业公司按照《补充协议（二）》约定的还款期限2020年3月31日前向北新知识城公司支付本金6000万元。 关于利息部分的认定问题。北新知识城公司主张利息标准为年利率15%分段进行计算，第一期3000万元计息时间从2017年5月27日起算，第二期3000万元计息时间从2018年5月15日起算。鸿基木业公司辩称，案涉6000万元是从项目合作款转化为借款的，应当不计或少计利息，受疫情等不可抗力等因素应将还款时间延后。本院认为，首先，依据《补充协议（二）》约定，案涉6000万元转化为借款后，鸿基木业公司应该按照年息15%的标准向北新知识城公司支付利息。鸿基木业公司辩称应调减利息、延期还款，但鸿基木业公司并未就此提交有效证据佐证其抗辩的内容。其次，案涉款项的支付发生于2017年、2018年期间，款项性质转化为借款发生于2019年，至北新知识城公司起诉之日，鸿基木业公司未向北新知识城公司偿还过任何本息，鸿基木业公司并不存在积极履行还款义务的情形，故其关于未还本息系因受疫情影响故应予延期或调减的抗辩缺乏依据。并且，北新知识城公司起诉本案后，鸿基木业公司于2020年5月14日向北新知识城公司账户转账支付利息75万元，该笔款项亦系按照6000万元本金为基数，以年利率15%的标准计算的一个月的利息。故此，本院认为，鸿基木业公司的该项抗辩理由因缺乏事实依据而不能成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认为，鸿基木业公司于2020年5月14日按照双方约定的年利率15%的标准向北新知识城公司归还的75万元，符合法律规定的利率标准，故应依据先息后本的方式予以抵扣。故此，北新知识城公司主张的利息部分应分段计算如下：以500万元本金，自2017年5月27日起，按照年利率15%的标准计算至2017年6月1日；以3000万元本金为基数，自2017年6月2日起，按照年利率15%的标准计算至2018年5月14日；以6000万元本金为基数，自2018年5月15日起，按照年利率15%的标准计算至欠付本金清偿之日止，扣除鸿基木业公司于2020年5月14日向北新知识城公司支付的利息75万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、四川省鸿基木业有限公司于本判决生效之日起十五日内向成都北新知识城置业有限公司偿还借款本金60000000元，并支付相应利息（利息分段计算如下：以500万元本金，自2017年5月27日起，按照年利率15%的标准计算至2017年6月1日；以3000万元本金为基数，自2017年6月2日起，按照年利率15%的标准计算至2018年5月14日；以6000万元本金为基数，自2018年5月15日起，按照年利率15%的标准计算至欠付本金清偿之日止，上述利息应扣减四川省鸿基木业有限公司已向成都北新知识城置业有限公司支付的利息750000元）； 二、驳回成都北新知识城置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费449738元，由四川省鸿基木业有限公司负担377779元，由成都北新知识城置业有限公司负担71959元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 傅  敏 审 判 员 胡张映雪 人民陪审员 谢 援 朝 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 余 梦 影