wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5587号原告：刘铃，女，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师，受重庆市綦江区法律援助中心指派。被告：夏礼明，男，1971年2月5日出生，汉族，户籍地重庆市万盛经开区。原告刘铃与被告夏礼明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘铃于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘铃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘铃撤回起诉。本案案件受理费16275元，减半收取8137.5元，由原告刘铃负担（已交纳）。审 判 长  余 波人民陪审员  龙启军人民陪审员  陈 邹二〇二〇年八月十二日法官 助理  李红梅书 记 员  胡 源
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初4216号原告：王某，男，汉族，1986年5月15日出生，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，北京市大兴区旧宫镇法律服务所律师。被告：康某，女，汉族，1987年6月21日出生，职业不详，住北京市大兴区。原告王某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告王某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月三十一日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9548号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市唛霸娱乐有限公司： 本院于2020年07月29日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市唛霸娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12793号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1453号 申请人：储兆芳，女，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽法姬娜置业开发有限公司，住安徽省宁国市经济技术开发区宁阳西路，统一社会信用代码91341881781078328A。 法定代表人：吴远宝，该公司董事长。 申请人储兆芳与被执行人安徽法姬娜置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2020年7月30日作出的(2020)皖18民终1265号裁定，已发生法律效力。申请人储兆芳于2020年8月13日，以二审期间双方达成和解协议、被执行人同意支付补偿款2950元而撤回上诉为由，申请执行上述补偿款。案件执行过程中，被执行人已自行履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1453号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁 炜
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执恢342号 曾建宏： 申请执行人曾建宏与被执行人俞琪荣股权转让纠纷一案，（2018）浙0211民初3942号法律文书已发生法律效力，本院于2020年8月20日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人俞琪荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执恢342号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初2678号 原告：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**，统一社会信用代码91340200075633240U（1-1）。 法定代表人：殷哲，董事长。 委托诉讼代理人：赵军，安徽青桔律师事务所律师。 被告：任玉龙，男，1978年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 原告亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被告任玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告任玉龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付贷款本金人民币133万元、借款利息15800.4元（自2019年3月15日至2019年4月20日），利息逾期违约金34.01元，本金逾期违约金320086.67元（自2019年4月21日至2020年4月15日）、以及自2020年4月16日起至实际清偿之日的本金逾期违约金（按月利率2%计算），被告支付实现债权费用5万元;2、原告对被告所有的位于武汉市江岸区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项范围享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日,原告与两被告签订《借款抵押合同》,合同约定：1、被告向原告借款133万元，年利率11.88%，贷款期限360天，贷款的起始日期以贷款实际发放日为准；2、还款方式为按日计息，按月付息，到期还本，利随本清；3、若被告逾期支付任何一期利息或者其他款项的、逾期偿还贷款本金的，每逾期一天,应按照剩余贷款本金金融＊2%／30天的标准向原告支付违约金；4、偿还的先后顺序为因实现债权而产生的费用、违约金、利息、本金；5、被告将其所有的位于武汉市江岸区房屋抵押给原告,抵押担保的范围包括：合同项下的贷款本金、利息、手续费（如有），逾期滞纳金、违约金及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于查询费、评估费、非交易过户或转让所有相关费用、律师费、公证费、诉讼及执行费、差旅费、拍卖费等）及其他一切应付款项；6、因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，协商不成的，应向原告所在地法院提起诉讼。2018年9月25日,原告与被告办理了房屋抵押登记手续,并取得了不动产登记证明,权利人为原告。合同签订后,原告于2018年4月25日向被告支付了借款133万元,但被告并未按约定归还借款本息。原告多次要求被告履行还款义务,无果。 被告任玉龙未答辩，未提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告于2018年4月25日向被告发放贷款133万元，贷款期间自2018年4月25日起至2019年4月20日止。被告已按期足额归还截止2019年3月15日止的借款利息。2019年4月20日借款到期，被告未偿还原告借款本金133万元，并欠付2019年3月16日至2019年4月20日期间的借款利息15800.4元。原告为诉讼委托代理律师，支付律师费5万元。 本院认为，原告与被告签订的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方均有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款，被告应向原告承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。原告依据合同约定主张被告归还借款本金133万元、利息15800.4元、逾期利息违约金34.01元，并按照年息24%支付逾期本金的违约金均符合合同约定，亦不违反法律规定，予以支持。原告主张实现债权费用，本院考虑原告委托律师实施了代理行为，结和本案实际情况，酌定律师费为1.4万元。被告自愿以武汉市江岸区房屋为本案债务提供抵押担保，双方对担保范围有明确约定，并办理了抵押登记手续，本院对原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司借款本金133万元、利息15800.4元、逾期利息违约金34.01元，并以133万元为基数按照年息24%支付自2019年4月21日起至实际清偿之日的违约金； 二、被告任玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司实现债权费用1.4万元； 三、原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司对被告任玉龙所有的位于武汉市江岸区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20343元，由被告任玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  徐 杰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32293号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：胡燕，女，1987年1月20日出生，汉族，住四川省射洪县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告胡燕信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告胡燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年1月4日的信用卡透支本金43098.46元、利息37762.82元、违约金934.64元、年费1000元，并支付自2019年1月5日起至付清之日止，以未偿还的本金43098.46元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡燕向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月4日，胡燕透支拖欠欠款本息共计82795.92元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告胡燕未答辩。经审理查明，胡燕向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向胡燕发放了信用卡。胡燕从其信用卡账户中透支。截至2019年1月4日，胡燕尚欠交通银行重庆分中心透支本金43098.46元、利息37762.82元、年费1000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡燕与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，胡燕使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。胡燕应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金934.64元，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡燕通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告胡燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡燕在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月4的信用卡透支本金43098.46元、利息37762.82元、年费1000元，并支付从2019年1月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金43098.46元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告胡燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，由被告胡燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年八月十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1303号 申请人：山东威普斯橡胶股份有限公司。 住所地：山东省沂水县经济开发区冯家官庄村西南350米。 法定大表人：刘继松，该公司经理。 委托诉讼代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师。 被执行人：高超，男，汉族，居民，住河南省商丘市。 申请执行人山东威普斯橡胶股份有限公司依据已生效的（2020）鲁1323民初828号民事判决书，于2020年08月11日申请立案执行，要求被执行人立即支付货款104514.07及利息。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，法院依法冻结、扣划被执行人高超银行账户余额1215.89元，并过付给申请人山东威普斯橡胶股份有限公司。现申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权1215.89元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵 雪
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执5838号 董卫国: 江门米德家居有限公司: 关于（2020）粤0703执5838号申请执行人董卫国与被执行人江门米德家居有限公司劳动争议一案,本案已执行完毕并结案。 二〇二〇年八月二十六日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2792号 原告：杨建忠，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告杨建忠与被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建忠及其委托诉讼代理人、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款2048元及利息（利息以货款2048元为基数，自2019年11月25日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月13日、18日、21日、22日、25日向被告累计销售价值人民币2048元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月13日、18日、21日、22日、25日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告杨建忠是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告杨建忠分别于2019年11月13日、2019年11月18日、2019年11月21日、2019年11月22日、2019年11月25日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币2048元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页五张、证人李增军证言视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告杨建忠西红柿款2048元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任。本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，从原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告杨建忠西红柿款2048元及利息（利息以欠款2048元为基数，自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至所欠货款实际给付之日止）。 二、驳回原告杨建忠对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王留贵 二〇二〇年八月十八日 书记员  张丽平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13963号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：宣先春，男，汉族，住湖北省石首市大埦乡。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告宣先春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加了诉讼。被告宣先春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年5月26日的信用卡透支本金11302.14元、利息4378.97元、逾期还款违约金640.47元、费用58.5元，暂合计16380.08元；2.判令被告支付原告自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金11302.14元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.判令本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告宣先春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告宣先春向原告提交《金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；被告未按期偿还欠款、利息、及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%+2元）/笔。后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。被告向原告申请账单分期，期数为12期，每期基准手续费率为0.6%。截至2020年8月21日尚欠本金11302.14元、利息5111.42元、逾期还款违约金640.47元、手续费58.5元。2020年5月29日，原告与重庆迈纵律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定原告委托重庆迈纵律师事务所就本案诉讼提供代理服务；代理方式为部分风险代理，先支付前期代理费1050元，在原告实现债权、收回款项后，再按收回债权金额的8%支付风险代理费。其后，原告向重庆迈纵律师事务所支付本案律师费1050元。审理中，原告陈述：原告主张的费用是指账单分期手续费；第二项诉请中的违约金是指逾期还款违约金，后期的逾期还款违约金计算基数是一个变量，按照账单新增未还额来确定，暂时无法确定金额。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2020年8月21日尚欠的本金11302.14元、利息5111.42元、逾期还款违约金640.47元、手续费58.5元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息、复利，被告理应支付原告。另外，因领用合约中仅约定逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，但原告未能明确最低还款额未还部分，故本院对原告请求的2020年8月21日以后的逾期还款违约金不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣先春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年8月21日的本金11302.14元、利息5111.42元、逾期还款违约金640.47元、手续费58.5元；二、被告宣先春于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年8月22日起至付清日止的利息、复利（利息以11302.14元基数按日利率万分之五计算至付清之日止，复利以5111.42元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止）；三、被告宣先春于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为117元，由被告宣先春负担。本判决为终审判决。审 判 员 兰霞二〇二〇年八月二十七日法官助理 李庆书 记 员 向杉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4537号上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心**营业大厅西侧。法定代表人：赵明，该行行长。委托诉讼代理人：陆斐，该分行员工。委托诉讼代理人：石欣，该分行员工。被上诉人（原审被告）：河南中赫商贸有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区希望大道与河堤路交汇处希望路****/div>法定代表人：赵向东。被上诉人（原审被告）：河南中中置业集团有限公司，住所地:，住所地:洛阳市洛龙区忠义街******v>法定代表人：王利朋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳城南中储物流有限公司，住所地：洛阳，住所地：洛阳市洛龙区关林镇北路边）。法定代表人：田怀召。被上诉人（原审被告）：洛阳中赫实业集团股份有限公司，住所地：洛阳，住所地：洛阳市洛龙区希望路**法定代表人：赵向东。被上诉人（原审被告）：洛阳中赫水上乐园有限公司，住所地：洛阳市，住所地：洛阳市洛龙区希望大道与河堤路交汇处希望路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘社伟。被上诉人（原审被告）：赵向东，男，汉族，1970年12月8日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：王利朋，女，汉族，1978年5月6日生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：董乾枫，男，汉族，1975年10月3日生，住河南省洛阳市涧**。上诉人平顶山银行股份有限公司洛阳分行因与被上诉人河南中赫商贸有限公司、河南中中置业集团有限公司、洛阳城南中储物流有限公司、洛阳中赫实业集团股份有限公司、洛阳中赫水上乐园有限公司、赵向东、王利朋、董乾枫金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人平顶山银行股份有限公司洛阳分行于2020年8月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，平顶山银行股份有限公司洛阳分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许平顶山银行股份有限公司洛阳分行撤回上诉。二审案件受理费40900元，减半收取20450元，由上诉人平顶山银行股份有限公司洛阳分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  李依芳二〇二〇年八月十三日书记员  卫淑亚
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执590号之五被执行人：史德凤，女，汉族，1981年06月15日生，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁彩凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史德凤在中国农业银行账户内存款人民币89881.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月一日书记员王天宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执876号申请执行人：刘某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：马某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）0205民初776号民事调解书，向被执行人马某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人马某应支付申请执行人刘某执行款60800元、负担执行费812元，合计61612元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人马某向申请执行人刘某支付执行款60800元、负担执行费812元，合计61612元；二、如被执行人马某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人马某在银行等金融机构的存款61612元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇二〇年八月十九日书记员 柳涛
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初2923号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市北大桥红山路东段**鑫泰小区院内。法定代表人：代文祥，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。委托诉讼代理人：宋振平，男，1965年3月3日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。被告：张金，男，汉族，个体，住凌源市。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司（以下简称鑫泰物业公司）与被告张金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人张秀荣、宋振平到庭参加诉讼，被告张金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的2020年物业服务费668元；2.判令被告每月按10%给付违约金（2020年1月1日起至本案判决生效给付之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是凌源市富丽园****门市的业主和实际物业使用人。房屋面积为111.44平米，原告于2019年10月至12月末，按每平米0.5元向被告收取2020年度的物业费，被告无正当理由拒不缴纳，经催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告范张金未答辩。原告向本院提供证据如下：1.物业公司营业执照、法人代表证明、法人代表身份证；2.鑫福家园二区业主委员会与鑫泰物业签订的《物业服务合同》；3.物业收费催缴通知及告知书。本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：富丽园一区业主委员会与鑫泰物业公司签订《物业服务合同》，就鑫泰物业公司为富丽园一区业主提供物业服务作出约定，内容包括物业基本情况、委托管理事项、服务收费及使用、权利义务、物业管理质量等。其中：物业服务费按照建筑面积收取，为0.5元/月/㎡；物业服务费采取预收方式，按年度一次性缴纳，在每年9月20日开始收取，12月31日前将下一年度物业服务费如期缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，按月10%的比例收取滞纳金。该合同签订后，鑫泰物业公司如约提供物业服务。张金居住于富丽园一区7-1号门市，该户拖欠2020年的物业费未交纳。2019年12月30日，鑫泰物业公司向张金催缴物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，富丽园一区业主委员会与鑫泰物业公司签订的《物业服务合同》未经法定途径确认无效，对该小区业主包括张金具有约束力。鑫泰物业公司依照合同提供了物业服务，张金应当依照合同缴纳2020年的物业服务费668元（0.5元/月/㎡×111.44㎡×12个月）。鑫泰物业公司提供的物业服务确有公共设施维护不及时、管理存在疏漏等瑕疵，但不足以构成张金拒缴物业服务费的客观条件，故鑫泰物业公司要求张金给付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于鑫泰物业公司要求张金承担逾期缴费违约金的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《物业服务合同》，对于业主逾期缴纳物业费规定了“按月10%的比例收取滞纳金”的违约责任，该违约金约定明显过高；而对于鑫泰物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期缴费承担违约金的条款属于加重业主责任条款，应为无效，故鑫泰物业公司依据该条款要求张金给付逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张金于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司物业服务费668元；二、驳回原告凌源鑫泰物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年八月二十六日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执920号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司微山支行，住所地微山县夏镇街道东风东路**。统一社会信用代码91370826866164591N。负责人：袁涛，行长。被执行人：韩仁邦，男，1980年7月9日出生，汉族，住微山县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司微山支行与被执行人韩仁邦借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2019）鲁0826民初1291号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》四百四十二条、四百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩仁邦的住房公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年八月二十五日书记员  赵中伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17176号原告：徐跃飞，男，1982年9月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**。法定代表人：刘发明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告徐跃飞与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。审理过程中，原告徐跃飞主张，双方自行和解并已履行完毕，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐跃飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐跃飞撤诉。案件受理费25元，由原告徐跃飞负担。审判员  刘书涵二〇二〇年八月二十八日书记员  吴红娜
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1037号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。 被执行人：陈训义，男，汉族，1978年10月3日出生，住福建省福清市。 被执行人：王丽英，女，汉族，1979年12月29日出生，住福建省福清市。 珠海市斗门区人民法院申请执行陈训义、王丽英买卖合同纠纷一案，立案标的额为9440元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈训义有科帕奇牌汽车（车牌号：闽Ａ×××××）、克莱斯勒大捷龙牌汽车（车牌号：闽Ａ×××××）,本院于2020年4月15日在另案中对上述车辆予以查封，但由于找不到该车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处理。 三、本院已对被执行人陈训义、王丽英发出限制消费令及列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈训义、王丽英负有继续向申请执行人珠海市斗门区人民法院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0103行初59号原告张宝生，男，1962年3月22日生，汉族，住黑龙江省北安市。被告黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。法定代表人王智奎，职务主任。原告张宝生确认被告黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会于2006年2月22日签订的《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》无效一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是首钢庆华工具厂职工，自从2006年4月宣布首钢庆华工具厂政策性破产至今近十四年，国家关于国有企业政策性破产对职工的安置政策和规定也没有落实，在十多年来我们不断上访无果的情况下，把庆华工具厂的主管上级单位，首钢集团告上法庭。在法庭上我们才得知《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》和国务院国资委下发的《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》，早在2006年2月，首钢庆华工具厂的全体职工已被划转给被告，国务院国资委下发的《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款规定，无偿划转涉及的职工分流安置事项未经被划转的企业职工代表大会审议通过的，不得实施无偿划转。被告在接手首钢集团提交的所有材料中并没有核实发现首钢集团根本就没有召开涉及划转企业的职工代表大会或者职工代表大会没有通过其分流安置方案，属于违法违规不作为。因此，被告与首钢集团签订《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》是违法无效的协议。2019年5月17日，在北京市高级人民法院第二次庭审的法庭上得知，国家财政部和首钢集团为安置首钢庆华工具厂职工先后拨款40亿资金划转给被告，被告依次划转给了黑河地区国资委和北安国资委。被告违反国务院国资委下发的《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款规定，没有履行监管责任，职工没有按国家国有企业政策性破产相关规定得到安置。因此，原告要求，清查在首钢庆华工具厂划转全过程中的违法违规行为，查实后宣布《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议》无效。调查40亿首钢庆华工具厂政策性破产职工安置专项资金的去向，用于发放首钢庆华工具厂职工失业救济金、养老保险金、开设职工医保账户、独生子女费、冬季取暖费等所有国家关于国有企业政策性破产职工安置的所有规定事项。被告责令黑河地区法院，从即日起一年内完成首钢庆华工具厂破产清算工作，同时责令北安市国资委从即日起一年内按国有企业政策性破产的规定完成首钢庆华工具厂职工分流安置工作。综上所述，现原告起诉至人民法院，诉讼请求：依法判令北京市人民政府国有资产监督委员会与黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政案件的法定起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》的规定，企业国有产权无偿划转，是指企业国有产权在政府机构、事业单位、国有独资企业、国有独资公司之间的无偿转移；划转双方协商一致后，应当签订企业国有产权无偿划转协议。故本案原告所诉《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》系平等主体之间就国有产权转移签订的协议，并非行政机关行使行政管理职责而实施的行政行为，现原告针对《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》所提行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据上述规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告张宝生的起诉。原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王炳跃人民陪审员  吴永伟人民陪审员  宋淑娟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨晓宇
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2215号原告：杨国远，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：丁明玲，女，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告杨国远与被告丁明玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国远到庭参加诉讼，被告丁明玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国远向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁明玲立即偿还杨国远借款本金80000元及利息（利息计算至债务清偿日止。暂从2019年6月28日计算至2020年4月28日，按月利率2%计算，共计利息16000元）；2.由丁明玲承担本案诉讼费用。事实和理由：杨国远与丁明玲系同事关系，为家庭生活和生意周转所需，丁明玲于2017年4月27日向杨国远借款80000元，约定月利率2%。丁明玲拿到钱后出具一份80000元的借条给杨国远，同时约定月利率2%，于2018年4月28日归还。但丁明玲拿到钱后没有按约定履行，仅结清2018年4月28日之前利息，本金及其剩余利息虽经杨国远多次催要，丁明玲也承诺尽快偿还，但时至今日没有偿还一分钱。杨国远认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，丁明玲拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了杨国远的合法权益。丁明玲未答辩，也未提交证据。杨国远围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件，丁明玲出具的借条及银行卡交易明细等证据。经审查，本院对杨国远所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨国远与丁明玲系同事关系。丁明玲因家庭生活和生意周转需要，于2017年4月27日向杨国远借款80000元，由丁明玲向杨国远出具一份借条。双方约定借款期限为一年，从2017年4月27日至2018年4月28日，利息为月利率2分，于每月15日之前付息。杨国远于当日通过银行转账向丁明玲交付了借款。借款后，丁明玲仅支付借款期间的利息，借款本金80000元未偿还。经杨国远多次催要，丁明玲未偿还借款本金及逾期利息。本院认为：本案中，杨国远与丁明玲的借贷关系依法成立，杨国远以转账方式履行了交付借款的义务，丁明玲应按照约定履行偿还借款本息的义务。故对杨国远诉请丁明玲偿还借款本金80000元，本院予以支持。杨国远与丁明玲约定的借款利率未超过修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》保护的利率上线，故对杨国远诉请丁明玲按月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。杨国远诉请丁明玲于2019年6月28日起支付逾期利息，系自主处分自己的民事权利，于法不悖。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁明玲于本判决生效后五日内偿还原告杨国远借款本金80000元及逾期利息（以80000元为基数，按月利率2%，自2019年6月28日起计算至给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告丁明玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  蔡东明人民陪审员  沈 阳人民陪审员  韩怀琼二〇二〇年八月二十六日书 记 员  徐 振附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初1603号原告:罗时红，男，1975年12月4日生，汉族，住南昌县。委托代理人：辛雅琴、郭凤霞，江西滕王阁律师事务所律师。被告:闵月，女，1992年8月15日生，汉族，住南昌县。委托代理人：闵美荣。被告:江西九龙机动车检测站有限公司。法定代表人:闵月，公司执行董事。第三人:肖逸涵，女，2000年3月28日生，汉族，住南昌县。委托代理人：喻睿之，江西赣兴律师事务所律师。原告罗时红诉被告闵月、江西九龙机动车检测站有限公司(以下简称九龙检测站)及第三人肖逸涵请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛雅琴、郭凤霞，被告闵月委托代理人闵美荣，第三人委托代理人喻睿之到庭参加了诉讼，被告九龙检测站经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、依法判令二被告配合原告办理股权变更登记的工商手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：肖逸涵与闵月是九龙检测站的股东，肖逸涵持40%的股权、闵月60%的股权。2019年11月29日，肖逸涵通知闵月对外转让股权。闵月收通知后，表示不同意转让，也表示不同意购买。2020年2月1日，肖逸涵与罗时红签订股权转让协议，约定罗时红以4000000元的价格购买肖逸涵40%的股权，但闵月拒不配合办理股权变更登记的工商手续。被告闵月辩称，九龙检测站有限公司注册资金1000万是闵月个人出资的；九龙检测站有限公司在法院有两份已生效的判决书，债务为近700万元；九龙检测站有限公司被法院作为执行单位；闵月是法人，如果股权变更涉及逃避债务。闵月不同意股权变更。被告九龙检测站未答辩，也未提交证据。第三人辩称，股权变更登记手续至今不能完成，根本原因在于闵月、九龙检测站有限公司拒不配合办理。我方支持原告诉讼请求，望判令闵月、九龙检测站配合办理股权变更登记工商手续。原告提供了以下证据：一、原告身份证复印件、被告身份信息、国家企业信用信息公示系统企业信息、第三人身份信息各一份，证明:原告、被告、第三人为适格主体。二、南昌市赣江公证处(2019)赣洪江证内字第4648号《公证书》、《股权转让通知书》、邮件交寄单、邯政物流查询信息各一份，证明:2019年11月29日第三人肖逸涵通过公证送达的方式向被告闵月邯寄关于其对外转让持有的九龙监测站40％股权的通知，闵月在2019年12月3日签收该公证书以及股权转让通知书。三、《股权转让协议书》、告知函、运单号SF1007810426935的快递邮寄视频、运单号SF1007810426935的收件人截图信息以及物流查询信息各一份，证明:闵月收到该第三人的股权转让通知后，明确表示不同意转让该股权给第三人，亦不同意购买该股权。2020年2月1日，第三人与原告签订《股权转让协议书》，约定原告以400万元的价格购买第三人持有的九龙监测站40％的股权，第三人通过邮寄将《股权转让协议》送达给了闵月。四、九龙检测站章程，证明：原告受让第三人所持有的被告九龙检测站的股权，未违反该公司章程规定。被告闵月未提供了以下证据。第三人提供了以下证据：一、肖逸涵公民基本身份信息一份，证明：第三人主体身份适格。二、《回信》一份，证明：第三人于2019年11月29日向闵月邮寄送达了拟转股权的通知，闵月收到后明确在《回信》中表示不同意转让，也明确表示自己不会购买。三、九龙检测站企业信息，证明：闵月为九龙检测站有实际控制人。四、《江西九龙机动车检测站有限公司章程》一份，证明：闵月持股60%，且为除肖逸涵之外公司唯一股东，公司章程对股权转让没有另行规定。以上证据均经庭审质证。经审理查明，2016年4月28日，经主管部门批准，九龙检测站注册，注册资本为10000000元，公司股东为闵月、肖逸涵。公司章程载明，闵月占股60%、肖逸涵占股40%，出资时间均为2022年4月18日。2019年11月29日，肖逸涵告知闵月其拟转让股份事项。2019年12月7日，闵月表示不同意肖逸涵股份转让。2020年2月1日，肖逸涵与罗时红签订股份转让协议书，约定肖逸涵将其持有的九龙检测站40%的股权，以4000000元的价格转让给罗时红，并约定付款时间：第一笔100000元在协议签订后三个月内支付、第二笔2900000元在股权变更后三个月内支付、余款1000000元在肖逸涵与闵月的债权债务清晰后三个月内支付。本院认为，公司法第七十一条规定，公司股东之间可以相互转让部分或全部股权，也可以向股东之外的人转让股权。最高人民法院关于公司法的解释（三）规定，公司股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或应当知道的，公司股东要求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应当予以支持；公司债权人向该股东提起诉讼，并要求受让人对此承担连带责任的，人民法院应当予以支持。根据上述规定，公司股东在足额认缴了出资额后，有权转让其公司股份，并收取相应的转让款；公司股东未足额认缴或未认缴出资额，转让其股份时，受让人应承担履行出资义务或债务的连带责任。本案中，肖逸涵未认缴出资额，在转让其股权时约定收取转让款，与上述规定不符，故罗时红办理股权变更登记的工商手续的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回罗时红的诉讼请求。案件受理费100元，由罗时红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  滕朝勇二〇二〇年八月十日书记员  雷 娜
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1704号原告：李伟，男，1986年3月15日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。被告：陈明燕，女，1982年11月11日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市。原告李伟与被告陈明燕居间合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人韦日斌、被告陈明燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付居间费4万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日，原、被告签订了房屋买卖居间合同，合同约定：被告将位于南京市溧水区的房屋出卖给原告，面积120平方米，总价为120万元，并特别约定被告净得房款120万元，原告可自由出售该房屋，超出部分为原告所得，被告配合过户；合同同时对其他事项进行了约定。合同签订后，原告先后支付了20万元。在原告的居间帮助下被告得以将该房屋124万元出售给他人，然被告却不按合同约定将超过的4万元支付给原告，故起诉。被告陈明燕答辩称：一、原告起诉超过的4万元属于其居间费无事实依据。因为124万元是其卖房子的价格，并不存在4万元的居间费。且被告与原告签订的合同，原告并没有在规定的时间内付钱，该合同并没有实际履行。二、被告房子是通过原告找的南京华晨房产经纪公司（以下简称华晨公司）卖掉的，在买卖过程当中，被告付了1万元押金，华晨公司也把这个1万元退还被告，房屋买卖所有事宜均以此结束，与原告之间不存在居间和其他债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，原告作为委托人（出售方）（甲方），被告作为委托人（买受方）（乙方），受托人（中介方）南京众达房地产经纪有限公司（丙方）签订了房地产买卖中介合同，合同约定：甲方委托丙方出售位于南京市溧水区房屋，房屋售价120万元，并代办产权转移、房屋交付、房款拨付等相关事宜；乙方委托丙方购买以上房产，并代办产权房、房屋交付、房款支付、贷款、抵押登记、土地使用证等相关事宜。并约定，乙方在签订房地产买卖契约之日，支付定金壹万元整给甲方，乙方于19年2月19日前支付首付款50万元整给甲方，剩余由银行按揭贷款支付或于2019年3月30日前支付剩余房款人民币70万元。甲方应在房款结清7个工作日腾空房屋，并书面通知乙方、丙方办理交付的具体时间。补充条款约定：“房东净得120万元整，乙方可自由出售房屋，超出房款部分为乙方所得；房东配合乙方过户，乙方于规定时间内付清房款”。同时约定，该合同自甲、乙双方签字，丙方盖章后生效。被告在甲方处签字，原告在丙方处签字，中介方南京众达房地产经纪有限公司未盖章。后原告陆续付款20万元给被告。2019年3月12日，被告通过原告介绍，作为甲方（卖方）与乙方（买方）范凯旋、丙方（中介方）华城地产签订房地产买卖中介合同一份，将以上房产以124万元的价格卖给了案外人范凯旋。同时，被告退还20万元款项给原告。原告带被告前往华城地产取回1万元押金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明；在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交其与被告签订的房地产买卖中介合同，约定该合同“自甲、乙双方签字，丙方盖章后生效”，而该合同的丙方，即南京众达房地产经纪有限公司未盖章，故该合同尚未成立，对双方不具备法律上的约束力；从合同约定条款上看，原告系买受方，非居间人，其主张与被告存在居间合同法律关系，无事实依据；在实际履行过程中，原告作为买受方未按照合同约定支付房屋价款，并自愿推荐被告房屋信息给华城地产，由华城地产作为中介方促成被告房屋交易，该过程从原告的意思表示上看，应认定为原告向被告表示不再履行其与被告签订的房地产买卖中介合同，被告亦退还20万元购房款，退一步讲，就算该合同的特殊约定条款对原、被告有效，原告也以自身行为明确表示不再履行该合同，被告亦表示认可，并退还已付款项，双方合同权利义务即告终止。综上，原告主张被告支付居间费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回李伟的诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取为400元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郑娉娉二〇二〇年八月六日书记员  朱 虹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执431号申请执行人：彭阳县济源投资有限公司，组织机构代码07384XXXX。法定代表人:祁某。被执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：梅某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人彭阳县济源投资有限公司与被执行人杨某、梅某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。在执行过程中，已执行6290元，申请执行人彭阳县济源投资有限公司无法提供被执行人财产线索。现查明被执行人杨某、梅某银行存款账户金额已冻结并划拨，账户内再无存款金额，亦无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人杨某、梅某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年8月14日，本院在约谈申请执行人彭阳县济源投资有限公司时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年八月十四日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6637号原告：范某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××被告：吴某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费4042元（已减半收取），由原告范某负担。审判员 张 玮 二〇二〇年八月十八日书记员 秦娜娜
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4900号原告：何巧云，女，1969年10月10日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张荣枝，执业证号：32409041100071。被告：许振瑞，男，1968年2月23日生，汉族，住贵州省盘州市。原告何巧云诉被告许振瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何巧云及其委托诉讼代理人张荣枝，被告许振瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何巧云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款25000元，支付2015年12月29日至2020年6月28日按月利率2％计算的利息27000元，本息合计52000元，2020年6月29日起的利息以未偿还款项为基数按月利率2％计算至本息清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月28日向原告借款25000元，约定月利率2％。被告借款后，原告多次催要无果。被告许振瑞辩称，被告投资煤矿100000元，因投资煤矿后钱要不回来，被告与原告在同一个煤矿上班，通过原告介绍认识孙金相，由被告全权委托孙金相起诉，委托书上写明收回来的款项提取20％给孙金相。孙金相说起诉前期需要资料费，被告资金困难，便由原告垫付前期费用给孙金相，具体原告拿了多少钱给孙金相，被告不清楚，只是孙金相拟了一张借条让被告签字。2018年11月8日，执行款项50790元支付给被告后，被告转账10118元给孙金相，孙金相称于2018年12月30日前追回所有执行款项。2020年，被执行人又向原告支付了35000元，余款孙金相没有答复。现案涉执行款项还没有执行完毕，等执行款项完毕后，被告愿意支付原告25000元。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告向原告出具了一张借条，约定被告向原告借款25000元，还款条件为用许振瑞诉王维成案执行款给付后七日内给付，超期以2％从2015年12月28日起向原告支付利息。许振瑞诉王维成民间借贷纠纷一案，执行金额为本金100000元及延期履行期间债务利息，经金沙县人民法院执行，被告自认于2018年11月8日收到执行款50790元，2020年收到35000元。被告以执行款项未全部履行到位为由，至今未偿还原告借款。上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、借条、执行裁定书等证据在案佐证。被告提交的微信聊天截图，与本案无关联性，不予认定。本院认为，被告向原告出具了借条，即表明对借款事实的认可，结合被告陈述，能够认定原告与被告存在民间借贷关系。借条中约定还款条件为许振瑞诉王维成案件执行款给附后七日内给付，原被告对该约定存在争议，原告认为执行款项金额能够偿还借款，就具备付款条件，被告则认为需执行款项全部执行到位后才具备付款条件，该约定实际属于对付款期限的约定，由于约定不明，结合交易习惯，在原告催要时，被告理应偿还借款，故对原告主张被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，予以支持，对原告主张被告支付利息27000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许振瑞于本判决生效之日起十五日内偿还原告何巧云借款本金25000元。二、驳回原告何巧云的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告何巧云负担386元，被告许振瑞负担264元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 建二〇二〇年八月五日书记员 朱冬冬
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2463号 原告:吕某，男，汉族，住广西陆川县。 被告:吴某，男，汉族，住广西陆川县。 原告吕某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还借款人民币本金9000元给原告；二、判令被告支付尚欠利息给原告。利息计算方法:1、以本金6000元为基数自2020年2月1日起,按月利率2％计付至偿还清欠款之日止;2、以本金3000元为基数自2020年2月3日起,按月利率2％计付至偿还清欠款之日止;三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告以家中有事急用钱为由,分别于2019年1月16日和2019年7月8日2次向原告借款合计9000元,被告均立写有借条给原告,逾期经原告多次催收,被告以各种理由拖延支付,原告现向法院起诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。 本院依法确认本案法律事实如下：被告以家中有事急用钱为由,于2019年1月16日向原告借款3000元,同日被告写借条1份给原告,借条载明:今借到阿斌3000元。本金于2019年2月2日前一次性归还。逾期缴纳利息的,逾期利息按逾期之日起加收10%作为滞纳金;2019年7月8日被告又以家中有事急用钱为由,向原告借款6000元,并于同日立写有借条1份给原告,借条载明:今借到阿斌6000元。本金于2020年1月31日前一次性归还。逾期缴纳利息的,逾期利息按逾期之日起加收10%作为滞纳金。被告向原借款合计9000元,逾期经原告多次催收,被告以各种理由拖延并躲避原告,被告现尚欠原告借款本金9000元。原告遂向法院起诉。上述事实有原告提供并经本院确认的身份证、借条、以及法庭庭审记录为据。 本院认为,被告吴某借到原告吕某人民币合计:9000元的民事行为,构成民间借贷关系,合法的民间借贷关系依法应受法律保护。现原告请求被告返还尚欠人民币本金9000元符合法律规定,本院依法予以保护。对原告请求按2%计付利息的请求,因借条利息约定不明确,本院只能依法予以计付。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 一、被告吴某应返还借款人民币本金9000元给原告吕某; 二、被告吴某应偿付借款利息给原告吕某。其中:1、以欠款本金3000元为基数，按年利率6%计付，从2020年2月3日起计付至偿付清欠款之日止;2、以欠款本金6000元为基数，按年利率6%计付，从2020年2月1日起计付至偿付清欠款之日止。 减半收取案件受理费25元(原告已预交25元),由被告负担并支付给原告。 上述债务,义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  冯小小
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢88号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：王健，男性，1991年07月29出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经生效的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004289号裁决书。依法受理了申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人王健民间借贷纠纷一案，本案首次执行案号为（2019）黔01执1854号，恢复执行后现执行案号为（2020）黔01执恢88号，依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司支付人民币28555.69元及违约金、执行费等，因被执行人王健未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月20日依法立案执行,并于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年4月21日、2020年6月9日、2020年7月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人名下仅有零星存款，经向申请执行人释明其同意不对零星存款采取强制措施。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。四、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查未发现可供执行的财产。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令，不予申请发布悬赏公告、不予申请对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院于2020年8月3日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月3日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述经释明财产、经本院已司法处置的财产、暂不具备处置条件的财产、本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执恢88号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月三日法官助理余恩屹书记员杨守阳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5897号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨振京，男，1974年4月10日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：宿书芬，系杨振京妻子，1975年3月22日出生，汉族，住河北省晋州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘领掺，男，1946年11月24日出生，汉族，住河北省晋州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：茹瑞领，女，1946年10月13日出生，汉族，住河北省晋州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芊呈，男，1993年12月19日出生，汉族，住河北省晋州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芊何，女，2002年1月2日出生，汉族，住河北省晋州市。 再审申请人杨振京因与被申请人刘领掺、茹瑞领、刘芊呈、刘芊何生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨振京申请再审称，一、刘申波的死亡与饮酒有无直接的利害关系，利害关系多大没有任何证据，刘申波的死亡原因究竟是什么？在这一问题没有查清之前，石家庄市中级人民法院判决再审申请人承担80,000元的补偿费用明显属于认定事实的主要证据不足，事实不清。二、两审法院查明的事实一致，均认为再审申请人对刘申波的死亡没有过错。但石家庄市中级人民法院却适用无过错责任，判决再审申请人补偿刘领掺、茹瑞领、刘芊呈、刘芊何8万元属于适用法律错误。三、石家庄市中级人民法院根据公平责任原则判决再审申请人补偿刘领掺、茹瑞领、刘芊呈、刘芊何8万元同样属于适用法律错误。四、再审申请人与死者刘申波属于承揽关系，并非雇佣或义务帮工关系，因此，法院判决再审申请人补偿80,000元也是适用法律的错误。申请河北省高级人民法院依法再审本案。 本院经审查认为，再审申请人对于其申请再审所提出的理由，未提交足够证据予以证明。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，原审法院认定再审申请人对刘申波的死亡无过错，但根据案件实际情况，酌情判令再审申请人补偿被申请人各项经济损失8万元，符合我国民法上的基本原则。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨振京的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 习 静 审判员 张志刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 樊希子
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1652号之一申请执行人莫国兴，男，1962年5月20日出生，汉族，住上虞市。被执行人屠志良，男，1962年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人莫国兴与被执行人屠志良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初7774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫国兴依法向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为：1.被执行人屠志良归还申请执行人本金1000000元；2.支付利息（以150万元本金基数自2015年5月20日计付至2017年1月23日，以100万元为本金基数自2017年1月24日计付至2018年2月14日，以100万元为本金基数自2018年2月15日计付至2019年8月15日，均按月利率1.5分计算）；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11112元、财产保全费5000元和执行费，由被执行人负担。执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人屠志良发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行裁定书等执行文书，要求被执行人屠志良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠志良报告了财产情况但未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠志良名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人屠志良名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人屠志良在上海永良实业有限公司中的股权本院已另案启动评估，名下车辆浙Ｄ0××**车辆已轮候查封。截止2020年8月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人屠志良有其他可供执行的财产，而申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人屠志良未按期履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人屠志良作出罚款1000元的决定。同时，已依法对被执行人屠志良采取了限制高消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人屠志良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1652号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 戎 洁二〇二〇年八月十二日书记员 曹馨予
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行审34号 申请执行人嵊州市自然资源和规划局,住所地：嵊州市官河路**。 法定代表人王锦超，局长。 委托代理人童利泳、谢袁娜。 被执行人宋晓良,男，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人嵊州市自然资源和规划局于2020年8月17日向本院申请强制执行嵊自然资规罚字〔2019〕104号行政处罚决定，要求对被执行人宋晓良没收违法所得人民币4500元，罚款人民币900元，两项合计人民币5400元予以强制执行。本院于2020年8月20日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2019年10月29日作出嵊自然资规罚字〔2019〕104号行政处罚决定，认定被执行人宋晓良于2019年9月21日未经批准非法在嵊州市××街道××村××村开采矿产资源并销售。经申请执行人调查核实，被执行人非法开采并销售矿产资源3车，每车销售价格人民币1500元，共计违法所得人民币4500元。以上事实有当事人及有关证人询问笔录、非法开采现状照片、销售票据等证据证实。被执行人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定。申请执行人依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款，《浙江省国土资源行政处罚裁量执行标准》第十二项之规定作出嵊自然资规罚字〔2019〕104号行政处罚决定。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年10月29日送达被执行人，责令被执行人停止非法开采行为；没收违法所得人民币4500元，并处以违法所得百分之二十的罚款，计人民币900元，两项合计人民币5400元。2020年4月30日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行剩余的处罚决定。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人于2019年10月29日作出嵊自然资规罚字〔2019〕104号行政处罚决定第二项内容（没收违法所得人民币4500元，并处违法所得百分之二十的罚款，计人民币900元，两项合计人民币5400元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洪丹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚中祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20251号原告：曾刚，男，1983年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张华东，北京市隆安律师事务所律师。被告：熊刚林，男，1975年1月25日出生，汉族，户籍住址四川省平昌县。原告徐峰诉被告熊刚林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰之委托诉讼代理人刘正峰到庭参加了诉讼，被告熊刚林经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令熊刚林偿还借款本金50000元；2.请求判令熊刚林支付利息（以借款本金50000元为计算基数，按照年利率4.75%的标准，自2016年11月26日起算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由熊刚林承担。事实和理由：徐峰经朋友介绍认识熊刚林，熊刚林在朝阳区十里河村大方万恒茶叶市场经营茶叶。2016年6月，熊刚林向徐峰借款5万元用于资金周转，当时也没约定利率，答应很快就能偿还。后来，徐峰见熊刚林不能及时偿还，就找其要钱，熊刚林答应在2016年11月25日保证还清，并于2016年9月29日向徐峰出具了欠条一份。后来熊刚林店铺关闭，音信全无，故起诉。被告熊刚林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：借条原件、招商银行转账截屏打印件、微信转账记录。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，熊刚林出具借条一张，内容为：今借到徐峰人民币现金50000元，保证在2016年11月25日结清。2016年6月30日，徐峰通过其名下招商银行尾号5911账户向熊刚林名下中国工商银行尾号4971账户转账30000元。2016年6月30日，徐峰通过微信转账形式向微信名为“大熊茶岜”账户转账20000元。庭审中，徐峰就款项的出借及借条的出具过程向本院陈述：2016年6月打款当时说是资金周转，说几天就还，但是后来没有还，徐峰就找熊刚林要账去了，是要账的时候打的条。诉讼中，徐峰主张熊刚林未偿还涉案借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据徐峰向本院提交的借条原件、招商银行转账记录以及微信转账记录，并结合徐峰关于款项出借及借条出具过程的庭审陈述，能够证明徐峰与熊刚林就涉案50000元借款本金存在借贷合意，且徐峰作为出借人已将涉案借款本金50000元实际交付给了借款人熊刚林，故本院认定徐峰与熊刚林之间就涉案50000元借款本金存在借贷法律关系，对徐峰要求熊刚林偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，徐峰与熊刚林之间对于借款利息均未约定，根据借条内容，熊刚林承诺还款时间为2016年11月25日，故对徐峰关于要求熊刚林按照年利率4.75%的标准支付自2016年11月26日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，熊刚林经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊刚林于本判决生效后十日内偿还原告徐峰借款本金50000元；二、被告熊刚林于本判决生效后十日内向原告徐峰支付利息（以借款本金50000元为计算基数，按照年利率4.75%的标准，自2016年11月26日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告熊刚林负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费260元，由被告熊刚林负担（原告徐峰已预交，被告熊刚林于本判决生效后十日给付原告徐峰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年八月十八日法官助理 刘海洋书 记 员 李 想
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初812号原告：胡光富，男，1975年6月6日生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：胡建华、潘乃运，江苏海联海律师事务所律师。被告：句容市金桥建筑装饰工程有限公司，住所地句容市宁杭南路**。法定代表人：唐龙才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李启云，江苏金风华律师事务所律师。被告：句容市金桥房地产开发有限公司，，住所地句容市宁杭南路**法定代表人：梁照，系该公司总经理。原告胡光富诉被告句容市金桥建筑装饰工程有限公司、句容市金桥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，后原告胡光富向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡光富提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告胡光富撤诉。审 判 长  李师柯人民陪审员  吴云霞人民陪审员  田 静二〇二〇年八月十八日书 记 员  张映苗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10920号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠，总经理。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：郭德山，男，1954年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司（以下简称佛罗伦萨公司）与被告郭德山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛罗伦萨公司的委托诉讼代理人丁瑞到庭参加了诉讼。被告郭德山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛罗伦萨公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付货款3500元，并支付自起诉之日起至付清之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月22日签订《改电末端改造服务协议》，由原告向被告提供“煤改电”的末端散热器产品。原告根据被告住所的面积、格局等因素提供了煤改电设计图，并给被告提供了10片的3组及12片的4组散热器，共计78柱散热器，合计散热器货款3500元。经检验产品质量已经全部合格，已经实际交付被告。被告承诺由政府相关部门提供专项补助资金后，向原告支付货款。据了解，此专项补助资金已由小汤山酸枣岭村村委会发放给乙方，但被告经原告多次催告后，至今尚未支付货款。根据合同法规定“当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故诉至法院，请求依法判决。郭德山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年8月22日，佛罗伦萨公司（甲方）与郭德山（乙方）签署《改电末端改造服务协议》，协议载明甲方同意先期垫资为乙方进行采暖末端改造，甲方根据采暖末端改造的技术规范和要求，为乙方提供改造设计方案及“佛罗伦萨”品牌散热器作为采暖末端设备；乙方充分了解采暖末端改造的政府补助政策，自愿接受甲方为改造服务商，并知晓由甲方为乙方垫付末端改造资金3500元，乙方承诺该垫付资金由政府相关部门提供的专项补助资金来偿还给甲方，并出具领取补助资金的所有手续；合同还约定其他权利义务。同日，郭德山签署《委托书》，委托佛罗伦萨公司为其住房完成采暖末端的改造服务，其本人应支付佛罗伦萨公司改造服务资金3500元。佛罗伦萨公司交付郭德山10片组散热器3组、12片组散热器4组，并安装完毕。佛罗伦萨公司陈述专项补助金已由村委会发放给郭德山。另查，佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司名称于2020年1月2日变更为佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司。上述事实，有《改电末端改造服务协议》、委托书、服务流程单、安装任务单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：佛罗伦萨公司与郭德山签署《改电末端改造服务协议》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。协议中明确载明佛罗伦萨公司垫资为郭德山家进行采暖末端改造，郭德山承诺该垫付资金由政府相关部门提供的专项补助资金来偿还佛罗伦萨公司，现采暖设备改造已完毕，补贴资金已由相关部门发放给郭德山，案涉改造款项应当由郭德山支付给佛罗伦萨公司，故本院对于佛罗伦萨公司诉求支付货款3500元的主张予以支持。关于逾期付款利息损失，《改电末端改造服务协议》对用专项补助资金偿还佛罗伦萨公司的履行期限并没有明确约定，故在郭德山领取专项补助资金后，佛罗伦萨公司可以随时要求郭德山支付货款，但应给郭德山必要的准备时间。佛罗伦萨公司并未提交证据证明其在提起本案诉讼之前曾经进行过催告，本院于2020年7月24日向郭德山送达了起诉状副本，故逾期利息应自起诉状送达七日后即2020年8月1日开始计算。此外，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期利息标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郭德山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭德山于本判决生效后七日内支付佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司采暖末端改造货款3500元及逾期付款利息（以3500元为基数，自2020年8月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭德山承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年八月二十五日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1163号申请执行人：邹阿金，男，1947年2月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：高晓彪，男，1981年10月21日生，汉族，住昆山市。申请执行人邹阿金与被执行人高晓彪民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0583民初19757号调解书已经发生法律效力。由于被执行人高晓彪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高晓彪银行存款人民币17307.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：吴丹，女，汉族，1990年9月24日生，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告吴丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼,被告吴丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还信用卡透支款本金8929.36元、利息802.18元、费用2793.52元，合计12525.06元（利息暂算至2020年5月6日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权应付的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告向原告申请办理种类为金卡的信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告吴丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告吴丹填写了“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理名称为“EMS联名卡金卡（银联、万事达）”的信用卡，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告为被告核发了卡号为62×××29的信用卡。被告开卡使用后，起初尚能按期偿还信用卡欠款，但自2019年6月18日起，被告开始逾期偿还，截至2020年5月6日，被告共欠原告信用卡透支款本金8929.36元、利息802.18元、费用2793.52元，合计12525.06元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏汇典律师事务所律师提起诉讼，约定律师代理费2500元。本院认为，被告吴丹在向原告邮储银行申领完信用卡并开卡使用后，负有按期足额偿还信用卡欠款的义务。截至2020年5月6日，被告共欠原告信用卡透支款本金8929.36元，原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张的利息和费用过高，本院酌情支持原告自被告逾期之日（2019年6月18日）起至信用卡欠款本金实际清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息。关于律师代理费问题，本院参考本案的标的额、案件的难易程度以及本地律师行业的收费情况等相关案情，酌情支持原告律师代理费1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金8929.36元及利息（以8929.36元为基数，自2019年6月18日起至信用卡透支本金实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息）；二、被告吴丹于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告吴丹负担（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张世龙二〇二〇年八月十日书记员  李 雯
广西壮族自治区藤县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020）桂0422司救执2号 救助申请人：蓝子凤，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住藤县。公民身份号码：。 救助申请人蓝子凤以因生命权纠纷一案面临生活急迫困难为由，于2020年6月24日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人蓝子凤称：蓝子凤与被执行人邓飞生命权纠纷一案中，申请人没有得到赔偿款，被被告邓飞没有履行赔偿义务。申请人少去劳动力，经济收入减少，导致家庭生活非常困难，故请求法院给予司法救助资金100000元。 经审查查明，本院受理的（2012）藤民初字677号生命权纠纷一案，于2012年9月12日作出民事判决书，判决被告邓飞应赔偿给原告蓝子凤、周凤群因受害人覃立生死亡造成各项经济损失共计92196元。2012年3月15日被告人邓飞因犯故意伤害罪被梧州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。民事判决生效后，邓飞在监狱服刑没有主动履行过判决，判决92196元尚未得到赔偿。 另查明，救助申请人蓝子凤家庭共有6人，蓝子凤本人患有卵巢癌（晚期），其家婆周凤群年老体迈，儿子覃平生在广东务工，其家庭属于广西建档立卡贫困户。主要支出：家庭生活开支，治病支出。 本院认为，救助申请人蓝子凤因其儿子覃立生被侵害至死，家庭丧失劳动力，导致经济收入减少，而被申请执行人邓飞目前暂无财产可供执行，导致救助申请人家庭生活陷入困难，蓝子凤的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第（七）项的规定，应予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下： 给予救助申请人蓝子凤司法救助。 二〇二〇年八月十二日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执恢390号申请执行人：杨菊富，男，1954年9月18日生，汉族，住江阴市。被执行人：吴美丽，女，1959年3月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人杨菊富与被执行人吴美丽追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0281民初718号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人吴美丽应给付申请执行人杨菊富172840元，并负担案件受理费1978元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨菊富向本院申请执行，后双方达成和解。但被执行人未按约履行，经杨菊富申请，本院于2020年5月20日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人吴美丽的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，扣划了吴美丽名下银行存款34280.51元，已发放给申请人。除此以外并未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，但并未找到。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人杨菊富，要求其向本院提供被执行人吴美丽的财产线索，申请执行人杨菊富认可本院调查结果，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴美丽的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人杨菊富亦未向本院提供执行线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年八月五日书 记 员  赵尹杰
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执848号 移送执行机构：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：庞海元，男，1963年7月24日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，住北流市。 本院刑事审判庭移送执行被执行人庞海元一案，本院作出的（2019）桂0481刑初199号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月2日移送执行。 在执行过程中，本院查明，庞海元的户籍信息已经从广西北流市公安局户籍系统内删除，现被执行人在公安户籍系统内没有身份信息，无法采取“四查”、“两查”等财产调查措施，也无法对其进行限制高消费及纳入失信人名单。故本案无法继续执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项“（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。在庞海元目前没有户籍信息的情况下，不能明确被执行人。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。因此，对（2019）桂0481刑初199号刑事判决书的移送执行予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回移送执行机构岑溪市人民法院刑事审判庭（2019）桂0481刑初199号刑事判决书的移送执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广西壮族自治区梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年八月十日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1719号 毛美芳、何登河： 本院在执行申请执行人毛美芳与被执行人何登河变更抚养关系纠纷一案中，被执行人何登河已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1437号申请执行人陈贵朋，女，1974年6月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人杨智辉，男，1990年4月28日出生，汉族，住三门峡市开发区。关于陈贵朋诉杨智辉劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1606号判决书已发生法律效力。由于杨智辉未履行生效法律文书所确定的义务，陈贵朋向本院申请执行。在执行过程中查明，杨智辉名下登记有车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨智辉名下登记的车辆。查封期限为二年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年八月十日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执1437号：本院在执行陈贵朋诉杨智辉劳动争议纠纷一案，本院（2020）豫1202执1437号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人杨智辉名下登记的豫Ｍ×××**普拉多牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。年月日附：（2020）豫1202执1437号执行裁定书壹份。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初2243号 原告：魏延发，男，1977年4月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：敖鹏，男，1999年10月20日生，汉族，住贵州省兴义市，系魏延发之长子，特别授权代理。 被告：岑德学，男，1991年12月12日生，布依族，住所地贵州省兴义市。 原告魏延发与被告岑德学劳务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告魏延发的委托诉讼代理人敖鹏到庭参加了诉讼，被告岑德学经本院在黔西南日报第8版面公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 魏延发向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时付清工程欠款15600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告请原告在他承包的康家坪水电工程做工，工程做完后，被告欠原告工程款15600元，经原告多次催要，被告于2019年2月2日写下《欠条》一份，书面约定于2019年6月30日前付清。但是，约定的期限届满后，被告仍未付款，甚至打电话也不接，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为了要回自己的血汗钱，特依法向人民法院起诉，望人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告岑德学经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见和证据材料。 原告魏延发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认定如下：魏延发的身份证复印件、欠条原件，以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年岑德学与魏延发口头协商，将其承建的康家坪水电工程交由魏延发施工。2019年2月2日岑德学向魏延发出具欠条一张，载明：由于本人岑德学承接康家坪水电工程亏损，导致工人工资未能发放，现将承诺如下：欠魏延发附属工程款15600元，于2019年6月30日前付清。附身份证号码，欠款人处岑德学签字捺印。出具欠条后，岑德学未按欠条约定支付工程款，为此，魏延发诉至人民法院。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。岑德学经本院公告传唤，无正当理由未到庭抗辩及举证、质证，视为对其相关权利的放弃。岑德学将其承建康家坪水电工程交由魏延发完成，魏延发按照岑德学的要求完成了外架工程，岑德学以出具欠条的方式对魏延发所作工程进行了结算确认，虽然双方未签订书面的合同，但形成事实上的劳务合同关系，该合同不违反法律规定，本院予确认。岑德学未按欠条约定向魏延发履行支付劳务费的行为已构成违约，魏延发要求岑德学支付欠条确定的劳务费15600元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限岑德学于本判决生效之日起十日内支付魏延发劳务费15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费790元（其中案件受理费190元、公告费600元），由岑德学负担(岑德学直接给付魏延发)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  吴 静 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  杨贞玮
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2209号 珠海市交通运输局、宜丰县鑫利汽车运输有限公司: 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人宜丰县鑫利汽车运输有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤0404行审792号行政裁定书已经发生法律效力。准予强制执行申请执行人对被执行人罚款人民币500元的决定，向本院缴纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1044号原告：东莞久为科技有限公司，住所地广东省东莞市**************************。法定代表人：徐震，总经理。委托诉讼代理人：温百春，广东泽正律师事务所律师。被告：东莞市友恒泰自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市**************。法定代表人：杨某1。原告东莞久为科技有限公司诉被告东莞市友恒泰自动化设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利系专利号为ZL**************，名称为“一种电池头部包胶装置”的实用新型专利。本院于2020年7月*日立案。原告东莞久为科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按原告东莞久为科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  石静涵人民陪审员  曲敏华人民陪审员  伍静雯二〇二〇年七月二十七日法官 助理  邓文婷书 记 员  宋一鑫
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7160号申请执行人：昆山研茂电子有限公司，统一社会信用代码913205836967788489，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨大观溇路9号3号房。法定代表人：徐小霜。被执行人：昆山维都自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320583323983929M，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1111号1号房。法定代表人：王业梅。被执行人：高晓贵，男，1984年3月3日生，汉族，住湖南省常宁市。申请执行人昆山研茂电子有限公司与被执行人昆山维都自动化设备有限公司、高晓贵定作合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6612号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山维都自动化设备有限公司、高晓贵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山维都自动化设备有限公司、高晓贵银行存款人民币72559.54元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月四日书记员  曹俊瑜
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执568号之一 被执行人吴飞，男，汉族，1992年7月2日出生，住浙江省江山市。 本院依据已发生法律效力的（2019）浙0191刑初204号刑事判决书于2020年4月14日执行立案，立案执行标的金额为罚金人民币30000元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2020年04月14日向被执行人吴飞邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年04月14日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人吴飞的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，被执行人吴飞除了零星存款被法院冻结之外，未发现被执行人吴飞名下有可供执行财产。 3、本院于2020年04月26日依法将被执行人吴飞纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人吴飞采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院事项委托系统委托被执行人吴飞户籍地浙江省江山市人民法院代为调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人吴飞名下有可供执行财产。 5、被执行人因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，刑期至2022年4月8日，目前尚在监狱里服刑。 截止至今，被执行人吴飞应继续负有缴纳罚金30000元的法律义务。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴飞应继续负有缴纳罚金30000元的法律义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  陈**祺 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 玲
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初5043号 原告：孟凡举，男，1958年3月3日出生，汉族，住蒙城县。 被告：孟凡仙，男，1975年8月23日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。 被告：蒙城县龙盘山庄。 住所地：蒙城县坛城镇张集村大孟庄。 负责人：叶长明。 本院在审理原告孟凡举诉被告孟凡仙、蒙城县龙盘山庄土地租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告孟凡举撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  于晓枫 二〇二〇年八月十四日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢433号 李嘉兴: 本院立案执行广州市从化区人民法院与李嘉兴罚金一案，本院已于二〇二〇年八月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更212号 罪犯何木呷，男，1982年5月3日出生，彝族，四川省盐源县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2015年5月25日作出(2015)临中刑初字第171号刑事判决，以被告人何木呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年5月30日以（2018）桂11刑更357号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2014年12月25日起至2029年6月24日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何木呷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯何木呷予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯何木呷报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯何木呷在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯何木呷在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯何木呷减去有期徒刑四个月(刑期自2014年12月25日起至2029年2月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨