江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12508号原告：濮宪兰，女，1954年12月8日生，汉族。委托诉讼代理人：刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。被告：濮宪友，男，1959年3月21日生，汉族。第三人：俞长英，女，1934年2月2日生，汉族。原告濮宪兰与被告濮宪友、第三人俞长英所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告濮宪兰的委托诉讼代理人刘立文、被告濮宪友、第三人俞长英到庭参加诉讼。第二、三次开庭，原告濮宪兰及其委托诉讼代理人刘立文、被告濮宪友到庭参加诉讼，第三人俞长英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮宪兰向本院提出诉讼请求：确认坐落于江宁区红岗（地号240702030）的房屋归原告濮宪兰所有。事实和理由：濮宪兰和濮宪友系姐弟关系，父母为濮廷栩和俞长英。其于1989年出资建设了坐落于江宁区的房屋，占地面积112平方米。上述房屋建成后，登记在其名下，一直由其和父母居住。1992年8月9日，其父亲濮廷栩因女婿（原告丈夫）嗜赌，担心房子被输掉，便将房屋登记至自己名下。濮廷栩去世后，濮宪友认为案涉房屋为濮廷栩遗产，多次主张权利。其认为房屋系其出资建造，建造后一直由其和父母居住至今，虽登记在濮廷栩名下，但实际系其所有。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告濮宪友辩称：1、案涉房屋确实存在，但是是父亲濮廷栩在1986年建造的；2、濮宪兰诉称濮廷栩因女婿好赌将案涉房屋登记在自己名下不属实；3、案涉房屋是濮廷栩的遗产，应按照《房产分割内部协议书》处理。濮宪兰2012年在案涉房屋旁边盖房，其提出异议后濮宪兰停止盖房；4、濮宪兰户口在其他社区，迁回户口时签署《房产分割内部协议书》，原告签字认可，案涉房屋应该按照《房产分割内部协议书》进行处理；5、濮廷栩“关于濮宪兰财产一事”的说明并未说全部是濮宪兰出资建房，濮宪兰确实出资建房的，但是大部分是父母出资。濮廷栩的说明无见证人在场，形成时间早于《房产分割内部协议书》，该说明无法律效力。综上，案涉房产是父母的。第三人俞长英述称，案涉房屋是原告濮宪兰盖的，盖房手续是濮宪兰办理的，房屋是原告的。房产证是濮廷栩改登记至自己名下的。“关于濮宪兰财产一事”的说明是濮廷栩写好给其的。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：濮廷栩和俞长英系夫妻关系，生育濮宪根、濮宪兰、濮宪友三名子女。濮廷栩于2003年2月因病去世，濮宪根于1992年5月因病去世。案涉坐落于江宁区陆郎河东村红岗的房屋（面积约112平方米）于1986年建造；于1989年9月15日办理《集体土地建设用地使用证》，编号陆0602集建（89）字第031号，宗号072，登记在濮宪兰名下；于1992年8月9日办理《村镇房屋所有权证》，编号宁陆私字第240702030号，登记在“卜庭栩”即濮廷栩名下，使用土地摘要载明使用土地面积355平方米，土地使用证号陆建字第060272号。另查明，濮廷栩户籍在江宁区陆郎河东村芝圃。濮宪兰于1976年与赵昌财结婚，于1977年返回娘家与父母同住，户口在江宁区陆郎河东村红岗，后于1988年与韩金财结婚，户口于1994年迁至江宁区江宁街道陆郎娘娘坟。濮宪友于1982年结婚，次年与父母分家，户口一直在江宁区陆郎河东村芝圃，后买非农户口迁至。还查明，濮廷栩书写“关于濮宪兰财产一事”的说明一份，载明：“1、她从1986年2月份在红岗老仓库东边，现在就是胡继宝楼房东边建盖石砌砖瓦房四间，在当时包括水泥墙、厕所、猪圈共花了玖仟陆佰元整，这笔资金来源有濮宪兰劳动血汗钱盖的，没有哥哥、弟弟投资一分钱。就有她哥哥建筑公司瓦木匠帮的忙，然后瓦木匠组长带班人员做了一次感情，但是这座房子由我们父母同她操办盖的，我们两老在房子住死为止。这笔财产归根结底永远有卜宪兰执业，就是卖的话由她处理，别人毫无干涉，包括弟弟等人。2、女儿宪兰13岁就参加集体劳动，一直到23岁出嫁，没有上过一天学，到24岁就是77年赵昌才被打倒，又回我们身边住11年，劳动工资及责任制分得4.2分田，稻麦等卖粮收入都归我们管理，如果别人来干涉她的财产毫无根据，…。财产包括：石砌砖瓦房四间、猪圈厕所一座、门前水泥场一块，家有沙发两个，…棕棚床壹张。为什么房产证是我的名字，后来冬云（濮宪兰小名）嫁给韩金才，92年换证改我名下。”2007年12月18日，濮宪兰、濮宪友、俞长英签订《房产分割内部协议书》，载明：“原父母持有房产证平房瓦屋四间，坐落红岗队村后边，因女儿卜宪兰户口在陆郎娘娘坟队，本人要求将户口迁回原红岗队，但本人没有房产证，为了便以迁回户口，现将父母的房产证变更为女儿卜宪兰的房产证。上述房产证的变更只作迁户口之用，不作为房产分割的证据，具体父母的房产分割情况按以下协议为准：一、父母的房产分割由儿子卜宪友和女儿卜宪兰两人平均分摊。二、父母现有住房四间坐北朝南，东边两间归卜宪友所有，西边两间归卜宪兰所有，每人各分两间房产权。三、现有住房四间前后左右四至的用地面积归两人共同所有，共同使用，如有上级规划拆迁，所有用地由卜宪友和卜宪兰平均分配，任何一方不得多占多拿。四、现有住房四间母亲享有居住权，儿子女儿双方不得以任何理由不让母亲居住。上述协议双方自觉遵守，不得随意反悔，此协议两份双方各持一份，自己保管，不得遗失，签字生效。”赵昌发作为证明人签字。该协议签订后，濮宪兰的户口于2008年迁回江宁区陆郎河东村红岗。案件审理中，濮宪友陈述，濮宪兰曾在2005年左右要求把户口迁回陆郎河东村红岗，至公安机关办理未成，找到当时的队长赵昌发于2006年1月24日起草《房产继承协议书》，要求其签字，其未同意，因为案涉房屋产权证是濮廷栩。该协议书载明：“兹有河东村红岗对村民卜廷栩（已死）、妻子俞长英夫妻俩原有平方四间112㎡，房屋坐落河东红岗自然村，土地使用证号060272号，砖木结构。经母亲俞长英和儿子卜宪友协商同意将此房转给女儿卜宪兰继承，卜宪兰为法定继承人，此协议经三方签字为准生效。”除证明人赵昌发签字外，其他人未签字。案件审理中，本院至相关职能部门调查，未能调取到案涉房屋建房申请材料，仅调取到所有权登记资料，所有权登记申请书、建房证明书等材料均显示权利人或申请人为濮廷栩。上述事实，有《证明》、集体土地建设用地使用证、村镇房屋所有权证、“关于濮宪兰财产一事”的说明、《房产分割内部协议书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，首先，案涉房屋产权登记在濮廷栩名下，本院调取的所有权登记资料原始材料显示的权利人或申请人同样为濮廷栩。濮宪兰主张在此之前案涉房屋的原始登记资料为其本人，系濮廷栩擅自变更，但并无证据佐证，集体土地建设用地使用证登记在前并不能倒推出原登记权利人为其，其证据并不能达到法律规定的证明标准。其次，现濮廷栩已过世，案涉房屋应作为遗产处理，濮宪兰、濮宪友、俞长英签订的《房产分割内部协议书》，约定“原父母持有房产证平房瓦屋四间，坐落红岗队村后边”，并对案涉房屋的处理进行了约定。“关于濮宪兰财产一事”的说明形成于《房产分割内部协议书》之前，即使内容客观真实，也不能排除濮宪兰处分自身权利的可能。再次，现有证据来看，不足以认定濮宪兰为案涉房屋的唯一所有权人，第三人的陈述不能单独作为认定依据。本案为所有权确认纠纷，而非继承纠纷，不便一并处理继承纠纷解决的内容。鉴于此，本院确认濮宪兰为案涉房屋的所有权人之一。第三人俞长英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：原告濮宪兰系坐落于南京市江宁区江宁街道陆郎河东村红岗（宁陆私字第240702030号）的平房四间的所有权人之一。案件受理费2300元，由原告濮宪兰负担1150元，被告濮宪友负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩文涛人民陪审员  虞晓明人民陪审员  荣 进二〇二〇年八月十八日书 记 员  储 育