宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终454号上诉人（原审原告）:宁夏荣泰小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：吴军云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张理，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平罗县天泽煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：段希良，该公司执行董事。原审第三人：平罗县自然资源局，住所地宁夏回族自治区平罗县。负责人：昝树诚，该局局长。委托诉讼代理人：薛金龙，宁夏信援律师事务所律师。上诉人宁夏荣泰小额贷款有限公司（以下简称荣泰贷款公司）因与被上诉人平罗县天泽煤业有限公司（以下简称天泽煤业公司）、原审第三人平罗县自然资源局担保物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。荣泰贷款公司上诉请求：1.撤销(2019)宁0221民初4344号民事判决，依法改判支持荣泰贷款公司全部诉讼请求；2．一、二审的全部诉讼费用由天泽煤业公司承担。事实及理由：荣泰贷款公司对天泽煤业公司享有的主债权至今未过诉讼时效，如抵押物未灭失，相应的抵押权至今仍应受法律的保护。在2017年1月9日前，即案涉土地使用权未因(2014)石执字第XXX号执行裁定书的作出而灭失（法律上的灭失）之前，荣泰贷款公司对平国用(2012)XXXX号权属证书项下国有土地使用权享有的抵押权合法有效存续。一审判决适用法律错误，判决结果错误，应予纠正。一审判决中“请求确认其在2017年1月9日前对平国用(2012)第XXXX号《土地使用权证》项下19431平方米土地使用权享有的抵押权合法有效的诉讼请求，已超出行使担保物权的期限，不符合法律规定”的法律论证逻辑错误，且与法律的规定不符。依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，从现有的证据、各方当事人的陈述以及现行法律的规定无法得出主债权的诉讼时效已过的结论。首先，对于案涉抵押权所担保的主债权，天泽煤业公司从始至终未提出过诉讼时效的抗辩，人民法院不应主动适用诉讼时效的规定。关于诉讼时效的抗辩权利由债务人享有，本案第三人非债务相对方无权抗辩。《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。一审法院滥用了审判权利，严重侵害了荣泰贷款公司和天泽煤业公司的处分权利，破坏民事法律领域意思自治；其次，诉讼时效属于可变期间，适用中止、中断的情形。虽然荣泰贷款公司和天泽煤业公司约定的履行期限早已届满，但是荣泰贷款公司一直在不断地向天泽煤业公司主张，荣泰贷款公司之所以没有通过诉讼主张债权，是因为天泽煤业公司缺乏履行能力，荣泰贷款公司对履行期予以宽限所致。主债权的诉讼时效因权利人主张权利、义务人同意履行不断产生中断的法律后果；再次，荣泰贷款公司提交的通话录音由证人刘某某提供，她当庭提供了录音的原始载体，该证据形式合法，真实性能够认定。一审判决以证人所述的录音时间与录音文件显示的时间不一致为由，否认了录音的真实性。证人证言主要证明证人刘某某作为当时办理抵押、转账等事宜的经办人，在借款发生后一直在向天泽煤业公司催收债权，因其未记清提交的录音形成时间，其证言的真实性被全盘否定。一审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及相关证据规则关于证据的规定；最后，天泽煤业公司当庭仍对主债权认可，一审判决如认定主债权的诉讼时效已过，则天泽煤业公司可以不再履行案涉抵押权所担保的全部主债权或者担保范围以外部分的债权。天泽煤业公司辩称，天泽煤业公司向荣泰贷款公司借款时是以平国用（2012）第XXXX号《土地使用权证》上的土地进行抵押的,而且在平罗县自然资源局做了抵押登记,颁发了平他项（2012）第XXX号《他项权证》，天泽煤业公司还向宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款并以天泽煤业公司的煤炭进行质押,同时以天泽煤业公司的另一块土地进行抵押。因天泽煤业公司未偿还银行借款,宁夏平罗农村商业银行股份有限公司将煤炭变卖后偿还了一部分借款,至于案涉的平国用（2012）第XXXX号土地已办理了《他项权证》,为何又以物抵债给宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，作为法定代表人不太清楚此事。案涉的土地既然已办理了《他项权证》又给了宁夏平罗农村商业银行股份有限公司是不正确的。天泽煤业公司认可荣泰贷款公司的上诉请求，认为荣泰贷款公司在2017年1月9日前对平国用（2012）第XXXX号土地享有抵押权合法有效。平罗县自然资源局述称，一、因案涉土地担保的主债权诉讼时效已过，荣泰贷款公司的抵押权已归于消灭。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，若抵押权担保的债权诉讼时效期间经过，则抵押权不能得到法院的支持。本案中，荣泰贷款公司主债权约定的借款期限为2012年7月24日至2014年10月23日，但债权到期后，荣泰贷款公司从未向天泽煤业公司主张过债权，也未向抵押人主张抵押权，其怠于行使债权、抵押权的行为导致诉讼时效已过，从而造成了抵押权消灭的后果。一审法院并未主动适用诉讼时效，一审庭审过程中，平罗县自然资源局提出已过诉讼时效，并且荣泰贷款公司企图通过录音证实诉讼时效未过，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院对视听资料应当辨别真伪，并结合其他证据及案件事实经审查确定是否作为认定事实的依据。经过法庭询问，荣泰贷款公司前后矛盾的说辞使得法官不予认可该组证据的真实性并无不妥之处。二、抵押权的合法有效是以债权的合法有效为前提，荣泰贷款公司无权只要求确认抵押权。抵押权是以债权的存续为前提条件的，本案中荣泰贷款公司要求确认其在平国用（2012）第XXXX号土地使用权上享有抵押权的前提应是请求法院先确认其享有的债权合法有效。本案中荣泰贷款公司并未就债权及保证人的保证责任一同进行确认，而是在没有确定合法有效债权及保证人保证责任的前提下直接确认抵押权是否合法有效。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回荣泰贷款公司的全部上诉请求。荣泰贷款公司向一审法院起诉请求：1.依法确认荣泰贷款公司在2017年1月9日前对于天泽煤业公司名下平国用（2012）第XXXX号土地使用权证项下19431平方米土地使用权享有的抵押权合法有效；2.全部诉讼费用由天泽煤业公司承担。一审法院认定事实：天泽煤业公司于2012年7月24日向荣泰贷款公司借款5000000元，借款期限自2012年7月24日至2012年10月23日，月利率3%；天泽煤业公司以其名下平国用（2012）第XXXX号《土地使用权证》项下面积为19431平方米土地使用权为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、处置费、过户费等实现债权及抵押权的一切费用，荣泰贷款公司于2012年7月24日向平罗县国土资源局（现为平罗县自然资源局）申请办理抵押登记，抵押债权数额为1600000元，同日取得平他项（2012）第XXX号他项权证，设定抵押贷款期限：自2012年7月24日至2013年7月23日。2017年1月9日，石嘴山市中级人民法院作出（2014）石执字第XX号执行裁定书，将案涉平国用（2012）第XXXX号《土地使用权证》项下面积为19431平方米土地使用权及地上附着物作价3499646.4元交付宁夏平罗农村商业银行股份有限公司抵偿债务。荣泰贷款公司以此抵押物灭失为由，向法院起诉。一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，天泽煤业公司向荣泰贷款公司借款5000000元，借款期限自2012年7月24日至2012年10月23日。荣泰贷款公司于2012年7月24日就本案案涉土地使用权设定抵押债权数额为1600000元，向第三人平罗县自然资源局申请办理抵押登记，设定抵押贷款期限：自2012年7月24日至2013年7月23日。其法律事实发生在民法总则施行前，在不发生诉讼时效中断、中止的情况下，主债权诉讼时效应当适用民法通则的规定。本案中荣泰贷款公司应在主债权的诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护；且债权人主张债权的行为与要求行使抵押权的行为是两个不同的行为，相互之间不能替代。债权人针对主债权的催收行为，并不会引起担保物权诉讼时效的中断。既荣泰贷款公司向天泽煤业公司针对主债权的催收行为，并不会引起本案担保物权诉讼时效的中断；荣泰贷款公司未举证证实其在主债权诉讼时效期间行使抵押权，荣泰贷款公司对此依法应承担举证责任。故对荣泰贷款公司请求确认其在2017年1月9日前对天泽煤业公司名下平国用（2012）第XXXX号《土地使用权证》项下19431平方米土地使用权享有的抵押权合法有效的诉讼请求，已超出了行使担保物权的期限，不符合法律规定，依法不予支持。对第三人平罗县自然资源局提出抵押权人应当在主债权诉讼期间内行使抵押权的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回宁夏荣泰小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由宁夏荣泰小额贷款有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案案由的问题。荣泰贷款公司的诉讼请求为：“确认荣泰贷款公司在2017年1月9日前对于天泽煤业公司名下平国用（2012）第XXXX号《土地使用权证》项下19431平方米土地使用权享有的抵押权合法有效”。抵押权作为担保物权之一，适用物权保护。担保物权确认纠纷是指就担保物权的成立、内容、归属及效力顺序等所产生的民事纠纷，而确认合同效力纠纷是在当事人对合同效力的认识出现分歧时请求法院依法确认，故本案案由应当确定为担保物权确认纠纷，原审案由定性错误，应予纠正。关于荣泰贷款公司的上诉请求是否能够成立的问题。首先，民事争议的存在是产生民事诉讼的前提。本案中，2012年7月24日，天泽煤业公司作为抵押人与抵押权人荣泰贷款公司、案外人等签订了《企业借款抵押合同》，双方于当日在原平罗县国土资源局（现为平罗县自然资源局）为抵押物即平国用（2012）第XXXX号土地使用权办理了抵押登记，荣泰贷款公司取得了平他项（2012）第XXX号《他项权证》。天泽煤业公司认可荣泰贷款公司的上诉请求，且认为荣泰贷款公司在2017年1月9日前对平国用（2012）第XXXX号土地享有抵押权合法有效，双方之间对抵押权的设立、内容、归属均无争议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围；其次，荣泰贷款公司的请求不具有可诉性。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”天泽煤业公司作为抵押人与抵押权人荣泰贷款公司已于2012年7月24日办理了抵押登记并取得平他项（2012）第XXX号《他项权证》，平罗县自然资源局作为登记机关对案涉土地办理抵押登记的事实予以认可。不动产抵押权以登记为生效要件，案涉土地抵押权自登记时成立并生效，荣泰贷款公司对平国用（2012）第XXXX号土地享有抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和第一百九十五条的规定，当事人根据意思自治原则可以通过平等协商的方式实现抵押权，在当事人不能就其相互间权利义务的归属及实现达成协议而发生纠纷时才通过诉讼实现抵押权，并非通过诉讼确认抵押权，故荣泰贷款公司提出的该项诉求不具有可诉性。综上所述，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回荣泰贷款公司的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4344号民事判决；二、驳回宁夏荣泰小额贷款有限公司的起诉。一审案件受理费200元，退还宁夏荣泰小额贷款有限公司；上诉人宁夏荣泰小额贷款有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 安立莎审判员 王 华 二〇二〇年八月二十四日书记员 曹 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。