河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2093号原告：高志强，男，1963年2月4日生，汉族，住偃师市顾县。被告：侯连宗，男，1947年3月29日生，汉族，住偃师市顾县。被告：侯义涛，男，1984年2月21日生，汉族，住址同上，系侯连宗之长子。被告：侯富军，男，1986年4月25日生，汉族，住址同上，系侯连宗之次子。原告高志强与被告侯连宗、侯义涛、侯富军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志强，被告侯连宗、侯义涛、侯富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还租用原告的宅基地；2.判令被告立即清除原告宅基地内，由被告临时搭建的简易房，围墙及杂物等；3.判令被告赔偿逾期非法占用原告宅基地，给原告造成的经济和精神损失5000元；4.被告承担本案的诉讼费用；5.三被告支付非法强占补偿费1000元。事实与理由：2011年，被告经原生产队队长高小朝撮合，被告租用原告宅基地，双方达成协议，首次租期三年，每年租金为130元。当时被告提出为了方便喂牛，希望临时搭建一处简易房和简陋围墙，并保证在协议期满交租时，将其清除并恢复原状，原告表示认可。此协议后来虽然经过两次变动，但原告和被告均正常履行协议无异议。2019年上半年，原告通知被告，该协议2020年1月24日到期后不再续租，要求被告如期交租，并按约定清除租用期间临时搭建的简易房和围墙，恢复宅基地的原貌。但协议到期后，原告曾多次催促并经第三方调解，被告仍无理占据原告宅基地不予交付，并拒绝清除其临时搭建的简易房和围墙等，给原告造成极大的经济损失和精神压力。被告侯连宗、侯义涛、侯富军辩称，原、被告间非合同纠纷，而是农村房屋不动产确权登记发生争议。1992年国家划分宅基地是让村民盖房居住，而不是长期闲置、荒废，且有盖房期限。农户无偿取得宅基地后一直闲置、荒废，不予建房使用的视为该农户不需要该处宅基地，放弃了对该处宅基地使用权。高志强、高志章自从划分宅基地长期荒废，闲置、不建房使用，造成国家土地资源的浪费。2002年因需使用，侯义涛、侯富军父母与高志强协商后同意，没有合同。前后给高志强合计12000元。2019年初，原告到被告家不走，恶语相加、威胁恐吓要走几百元钱，并当场承诺不再上门滋事。可是拿到钱后没几天，原告又到家中意思是用被告的房屋给他们确权后清除。被告一直在使用并没有承诺过清除，原告隔三差五的上门威胁、恐吓，2019年被告向村委会反映过，但是原告还是带人上门闹事。2019年6月，顾县村房屋不动产确权登记，空宅基地没有参与确权，宅基地是国家的，划分给农户是建房使用的，原告高达几十年闲置，具有严重占地、霸地行为，违背了国家初衷，违反了法规，宅基地是村集体的不是永远都属于原告的，房屋是被告父母当年从远处用平板车拉砖、拉砂、拉灰，一砖一砖用两个月盖的，属于被告的私人财产，房屋不动产登记上面是被告的房屋数据图，原告从外地跑回来，知道空宅基地不会被确权，在写上原告的名字后，被告找到确权登记人员要求改正，原告对确权工作人员阻拦，要求改写原告名字。经村委干部和确权人员决定，放在争议阶段，维持现状。被告并非无理占据。村委通知原告调解，原告以不在家为由不到场调解，双方未进行调解。因队里土地紧缺，导致被告一家人生活在一起。被告母亲到省里反映问题，省领导批示告知村委给土地使用，回来路上村干部、镇干部觉得原告长期闲置不用高达几十年，被告房屋在这很合适，让被告使用。为了情面村里说给原告找块地调换化解矛盾，之后未调换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高志强为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.高小朝证明1份；2.偃宅基建字第0100829号偃师县宅基地使用证；3.顾县镇顾县村人民调解委员会证明1份；4.补充材料1份；5.拍摄于2020年5月30日的宅基地及地上房屋照片2张。被告侯义涛、侯富军的质证意见为：1.对高小朝证明上的时间有异议，侯连宗是2002年租原告的土地，不是2011年。租金“260元每年”不对。被告不是无理由占据，被告也没有承诺清除，该空宅基地没有确权，宅基地上建盖的是被告的房屋；2.对于宅基地使用证有意见，原告长期不使用土地，村里说给双方调换土地，但一直未调，没有得到解决；3.对人民调解委员会证明有异议，没有调解过；4.对补充材料不清楚；5.照片属实。被告侯连宗、侯义涛、侯富军向本院提交以下证据：1.顾县镇顾县村人民调解委员会证明材料1份，证明村里同意调解并调整宅基地，该宅基地纠纷处于争议阶段；2.侯富军与村干部张银生、村长高现峰、确权登记工作人员通话录音5份；3.手机截屏1份，内容为《土地管理法》有关规定。原告高志强对被告提交的证据质证意见为：1.属实，无意见；2.原告没有威逼过被告；3.无意见。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认事实如下：1990年11月3日，偃师县人民政府向原告高志强批划了偃宅基建字第0100829号偃师县宅基地使用证。原告高志强与被告侯连宗系同村村民。被告侯连宗因喂牛需租用宅基地，经高小朝协调，原告高志强与被告侯连宗达成协议，约定原告高志强及高志章将其二人座落庙前的各贰分宅基地租赁给被告侯连宗，用于喂牛，租期最初定为三年，每年两处宅基地租金共计260元。同时约定，被告侯连宗喂牛需要，高志强、高志章允许侯连宗搭建临时围墙等，租赁到期后必须拆除围墙，恢复原状。被告侯连宗租用原告高志强及高志章的土地后，在租赁土地上建造了三间石棉瓦简易凉棚、一间简易住房，四周搭建有围墙。租赁到期后，被告侯连宗提出继续租用该宅基地，双方又达成协议，并约定租金一年一付。2017年，原告高志强及高志章与被告侯连宗约定租金调整为每年两处宅基地共计500元，其他不变。2020年1月24日前的租金被告侯连宗已交付。2019年6月，原告欲将租赁土地收回，即通知被告侯连宗2020年1月24日到期后不再续租，要求被告如期交租，并按约定清除租用期间临时搭建的简易房和围墙，恢复宅基地的原貌，被告侯连宗未予腾房交付。2020年5月，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告高志强作为偃宅基建字第**偃师县宅基地使用证的使用权人，将其座落庙前的贰分宅基地租赁给被告侯连宗，原告高志强与被告侯连宗之间未签订书面合同，应视为不定期租赁，原告可随时要求解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。原告高志强于2019年6月已经通知被告侯连宗要求其返还土地，直至2020年5月诉至本院，应视为已经给被告侯连宗返还土地的合理期限，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，双方之间的租赁合同予以解除。被告侯连宗应将租赁原告土地上的石棉瓦简易凉棚、简易住房及围墙拆除。关于原告主张被告赔偿逾期非法占用宅基地所造成的经济、精神损失5000元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付占地补偿费1000元，本院认为，2017年高志强、高志章与被告侯连宗约定租金为每年两处宅基地共计500元，故被告侯连宗应支付原告高志强2020年1月25日起至起诉之日即2020年5月22日的租金80元。被告侯义涛、侯富军不是本案租赁合同的相对人，原告诉请侯义涛、侯富军归还租赁土地的诉请，于法无据，本院不予支持。关于被告侯义涛、侯富军辩称案涉宅基地原告空闲多年未建盖房屋，不符合相关规定，该宅基地应由村集体收回的抗辩意见，因农村居民住宅用地依法由县级人民政府批准，是否收回不属人民法院审理范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告侯连宗于本判决生效之日起三十日内将所租原告高志强宅基地上所建的石棉瓦简易凉棚、简易住房及围墙予以拆除，并将该宅基地返还给原告高志强。二、被告侯连宗于本判决生效之日起三十日内支付原告高志强2020年1月25日至2020年5月22日的占地补偿费80元。三、驳回原告高志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告侯连宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蒋焕晓二〇二〇年八月三十日书记员  薛轶伦