湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初175号原告：孙某1，男，1949年8月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被告：任某，女，1956年9月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：史海燕，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卓，湖北尚卓律师事务所律师。原告孙某1诉被告任某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李红鹰担任审判长，人民陪审员魏恺、彭红组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙某1，被告任某及其委托诉讼代理人史海燕、杨卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1的诉讼请求：1、被告归还原告婚前个人财产32.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2017年元月经人介绍认识，××××年××月××日双方领取结婚证，2019年8月20日双方登记离婚。钱财32.5万元是我的婚前财产，有银行记录。现在原告没有其他经济来源，生活窘迫，请求法院判决被告返还我的婚前财产32.5万元。原告孙某1为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证、离婚证、离婚协议，拟证明原、被告主体情况和婚姻情况。证据二、黄某转账给被告的支付宝凭证3张、工商银行账户明细单，拟证明原告2016年借款给黄某，黄某于2017年向被告账户转款共计324700元用于偿还借款，这是原告的婚前个人财产。证据三、原告华夏银行存款明细单，拟证明原告于2016年10月、11月期间分五次向黄某出借29万多元。被告任某辩称，1、原告起诉陈述内容无事实依据，应予驳回；2、被告收到的黄某的款项324700元并非原告的婚前个人财产，而是夫妻共同财产，该笔款项已经在婚姻关系期间用于家庭共同支出完毕；3、即使法院认定黄某的转款系原告的婚前个人财产，也应当视为原告自愿将其财产作为夫妻共同财产交于被告处分，且在离婚时财产已经消耗、使用完毕，无共同财产可分割，故被告不应当承担返还的责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告任某为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证、离婚协议书、离婚登记告知书，拟证明双方在离婚协议书中签字确认离婚时无共同财产、无共同债权债务。证据二、工商银行明细单，拟证明该款项属于夫妻共同财产，原告也知晓该笔款项同意由被告支配和使用，用于家庭共同生活支出，且在收到款项两年多时间一直未提出异议。证据三、招商银行电子回单2张、招商银行交易明细表、墓碑照片2张、与孙某2微信聊天截图、微信主体信息截图、与原告短信截图、装修工程说明、收条、申志松身份证复印件、建设银行交易明细、原告招商银行信用卡对账单15张、网上购物清单、水电费凭证、购物单据，拟证明被告收到的324700元属于夫妻共同财产，已经在共同生活中消耗完毕。经庭审举证、质证，本院对双方无争议的证据予以采信，对双方有争议的证据将结合其他在案证据进行综合审查判断。经审理查明，××××年××月××日，孙某1与任某登记结婚。2017年9月22日，案外人黄某通过其名下中国工商银行*0×××17账户向任某名下中国工商银行*4×××82账户转账270000元；同日，黄某通过其名下中国工商银行*0×××04账户向任某名下中国工商银行*4×××82账户转账25000元；2017年9月23日、24日、25日，黄某支付宝账户向任某名下工商银行*4×××82账户合计转款29700元。以上，任某共收到黄某所转款项324700元。2019年4月28日、5月1日，任某通过其招商银行*1×××11账户向孙某1妹妹孙某2名下兴业银行*5×××16账户两次分别转款10万元，共计20万元。2019年8月20日，孙某1与任某在武汉市武昌区民政委登记离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》载明，双方婚姻存续期间无子女，双方婚姻存续期间无共有房产及其他财产分割，双方婚姻存续期间确认无共同债权债务，如一方有债权债务的存在，则由本人自行承担，与对方无关。庭审中，孙某1陈述，我与黄某是同学关系，2016年黄某生活困难，找我借钱，只记得大概是29万多元，具体多少我不记得了。大概是2017年10月1日前后，黄某还钱后，找我要条子时，我才知道黄某把钱转给任某。任某收到的324700元为黄某向我的还款。我知道黄某还了钱后，没有找任某要钱，我那个年代的人认为钱给老婆，就相当于给我了。婚后居住的房子装修款是任某支付的，具体多少钱，我不清楚，日常生活支出也主要由任某支出。任某陈述，我以前不认识黄某，婚后原告带黄某来找我母亲看病才认识的。这是孙某1让黄某转给我的钱，用于日后生活开支。转给孙某2的20万元，是原告要求我转给孙某2的，说她会理财，让他妹妹帮忙理财。孙某1陈述，孙某2是我妹妹，我不清楚任某向她转款的事情，我认为任某没有权利这样做。本院当庭要求孙某1通知证人黄某和孙某2出庭作证，孙某1陈述黄某现在是植物人，孙某2在广州，我认为不需要她们来作证。本院认为，根据孙某1陈述及其提供的银行流水，结合任某陈述之前并不认识黄某等实际情况，任某收到的324700元应为孙某1与任某结婚前的个人财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”的规定，孙某1与任某对财产并没有特别约定，324700元为孙某1的个人财产并不因结婚转化为夫妻共同财产，关于被告任某辩称该款项为夫妻共同财产的意见，本院不予采纳。关于任某处分孙某1个人财产的性质问题。庭审中，孙某1陈述在知道任某收到黄某的324700元后，没有找任某要钱，认为“我那个年代的人认为钱给老婆，就相当于给我了”，任某也陈述这是孙某1让黄某转给我的钱，用于日后生活开支。在双方婚姻关系存续期间，双方没有关于财产的特别约定，原告在知道其婚前个人财产在任某处时，并没有找任某要，这是孙某1对个人财产的自愿处分。原告在实施该行为时，未明确限制任某对该款项的处分权利，考虑到二人的夫妻关系，原告应当可以预见到被告可能对上述财产进行处分，原告的行为视为原告自愿将个人财产供婚后夫妻共同生活。孙某1认可婚后居住的房子装修款是任某支付的，日常生活支出也主要由任某支出。其中20万元转账到原告孙某1的妹妹孙某2账户，在法院要求下孙某1拒绝通知孙某2出庭作证，应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，离婚协议对双方均具有法律约束力。本案中，原、被告婚后主要由被告处理家庭经济，原告参与了家庭生活，原告也参与了324700元的使用、消耗。双方协议离婚时，虽然324700元存款系孙某1的婚前个人财产，但其自愿交付给被告供夫妻共同使用，且在婚后共同生活中已消耗完毕，双方在离婚协议中也明确作出“婚姻关系存续期间无共有房产及其他财产分割”的意思表示，该意思表示真实、有效。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十六条规定“婚前个人财产在婚后共同生活中自然毁损、消耗、灭失，离婚时一方要求以夫妻共同财产抵偿的，不予支持。”，参照上述规定的立法精神，婚前个人财产在婚后共同生活中已正常消耗的，一方不得主张另一方予以补偿或者返还。故本院对原告孙某1要求返还婚前财产32.5万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙某1的全部诉讼请求。本案案件受理费6175元，由原告孙某1自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李红鹰人民陪审员  魏 恺人民陪审员  彭 红二〇二〇年八月十七日法官助理邱一恒书记员邱琳