wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7147号原告：杨秋林，男，1953年7月25日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇薛间村龙星**。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告：石洪明，男，1961年2月6日出生，汉族，住，住上海市松江区新桥镇民益村庙浜**/div>被告：蒲素梅，女，1965年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县魏庄镇大郢村大郢组**。原告杨秋林与被告石洪明、蒲素梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行审理。原告杨秋林的委托诉讼代理人周荣茂、被告蒲素梅到庭参加诉讼。被告石洪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秋林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款20万元；2、判令两被告支付以20万元为基数，自2018年8月15日起至实际支付之日止，按照月息2%计付的利息；3、判令两被告支付原告律师费15,000元。事实和理由：原告是做鱼饲料生意，两被告在青浦区福寿园附近承包了一片鱼塘。2006年开始，原告陆续为两被告提供鱼饲料，并送货上门，双方一直都有结算货款。至2018年双方就原先鱼饲料款对账后，两被告出具欠条一份，载明尚欠的货款金额，利息计算方式及约定实现债权的费用的承担。2018年至今，原告陆续多次去找两被告追讨，两被告一直推脱，故诉至法院，请求判如所请。被告蒲素梅辩称，其与石洪明系夫妻关系。两被告确实欠原告20万的鱼饲料的货款。原告提交的欠条是两被告与原告结算后出具的。两被告是愿意还款的，但是因为经济紧张，希望能够慢慢还款。对于逾期利息不接受，因为本来就是买卖合同，原告其实是有利润的，不应该主张利息。对于律师费也不愿意承担，费用过高，而且被告是愿意还款的，只是无法一次性还款导致现在的诉讼。被告石洪明未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与两被告曾存在鱼饲料买卖合同关系。2018年8月15日，原告与两被告就鱼饲料款结算后，出具欠条一份载明：“截至2018年8月15日松江区新桥镇陈春公路XXX弄XXX号石洪明尚结欠青浦区朱家角镇龙星村杨秋林饲料款人民币200,000元，大写贰拾万元正。利息按月率2%计算，如致诉讼由欠款人负担债权人支出的律师费，实现债权费用，特此立据。”两被告在欠款人处签名。另查明，原告为本次诉讼支付律师费15,000元。庭审中，被告蒲素梅确认其未偿还过货款。以上事实，有原告提供的欠条、律师代理服务合同、律师费发票及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为,原被告基于购买鱼饲料关系于2018年8月15日出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，并未违反相关法律和行政规章效力性的强制性规定，属有效合同，具有约束效力。本案中，原告据此要求被告支付尚欠的货款20万元，于法有据，本院予以确认。至于原告所提要求两被告支付自2018年8月15日起以20万元为本金按照月利率2%计算的利息，因原被告双方在欠条中有约定，故本院予以支持。对于原告主张的律师费，系为本次诉讼的合理支出，在欠条中亦有所约定，然律师费的承担应以合理、必要为限，现结合案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，酌定为8,000元。被告石洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石洪明、蒲素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秋林货款200,000元；二、被告石洪明、蒲素梅于本判决生效之日起十日内支付原告杨秋林以200,000元为本金自2018年8月15日起至实际清偿之日止按照月息2%计算的利息；三、被告石洪明、蒲素梅于本判决生效之日起十日内支付原告杨秋林律师费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,420元，减半收取2,210元，由被告石洪明、蒲素梅负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王亚二〇二〇年八月二十五日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执1081号之四 申请执行人：戚嘉诚，男，1992年4月17日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：梁桃波、周洁雯，广东三良律师事务所律师。 被执行人：陈伟信，男，1968年7月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：刘敏玲，女，1967年12月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺化龙信达皮具手袋制品厂，住所地：广东省广州市番禺区化龙镇沙亭村郎吓园。 经营者：陈伟信，男，1968年7月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在申请执行人戚嘉诚与被执行人陈伟信、刘敏玲、广州市番禺化龙信达皮具手袋制品厂（经营者：陈伟信）民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈伟信、刘敏玲、广州市番禺化龙信达皮具手袋制品厂（经营者：陈伟信）未履行广东省江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终3287号民事调解书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，本院在裁定拍卖被执行人广州市番禺化龙信达皮具手袋制品厂的位于广州市番禺区化龙镇沙亭路60号的不动产一处【不动产权证号：粤房地权证穗字第××号】后，申请执行人戚嘉诚以与被执行人陈伟信、刘敏玲、广州市番禺化龙信达皮具手袋制品厂（经营者：陈伟信）协商置换处置的执行标的及执行和解为由，向本院申请撤回案件的执行申请。经审查，申请执行人戚嘉诚的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0783执1081号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  梁炎明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17204号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李锡波，男，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告李锡波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告李锡波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.李锡波立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日的信用卡透支本金6904.9元、利息768.58元、逾期还款违约金311.24元、取现手续费11.82元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金6904.9元为基数按日万分之五计算；复利以利息768.58元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.李锡波立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3.本案诉讼费用由李锡波承担。事实和理由：2018年8月29日，李锡波向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李锡波从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日尚欠信用卡透支本金6904.9元、利息768.58元、逾期还款违约金311.24元、取现手续费11.82元未给付。被告李锡波未作答辩。经审理查明，2018年8月29日，李锡波向农行重庆市分行申请办理信用卡并签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；双方约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向李锡波发放了信用卡。李锡波从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年5月21日，李锡波尚欠信用卡透支本金6904.9元、利息768.58元、逾期还款违约金311.24元、取现手续费11.82元。另查明，2020年，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求李锡波支付2020年5月21日之后的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李锡波与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向李锡波发放了信用卡，李锡波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李锡波应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、律师费。关于农行重庆市分行诉请要求2020年5月21日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆市分行请求李锡波支付2020年5月21日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告李锡波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锡波在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金6904.9元、利息768.58元、逾期还款违约金311.24元、取现手续费11.82元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金6904.9元为基数按日万分之五计付的利息，以利息768.58元为基数按日万分之五按月计算的复利；二、被告李锡波在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李锡波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5554号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。 负责人：皮唐，行长。 被执行人：陈太亮，男，汉族，1972年4月29日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈太亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初12584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈太亮应向申请执行人偿还透支本金99976.2元及计至2018年10月3日的利息8336.22元，支付自2018年10月4日起至付清之日止，以透支本金99976.2为基数，按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费2466元。因被执行人陈太亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈太亮负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十八日 书记员  孟庆妍
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执553号之一张格凤：你与苏福林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初613号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人借款本金5000元、利息1033元、案件受理费25元、本案执行费50元。特此通知。二〇二〇年八月五日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10456号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：王钟容，女，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告王钟容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3734号原告：邓彦，女，汉族，1964年6月18日出生，住河南省。被告：河南新基房地产开发集团有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。法定代表人：王首道，经理。委托诉讼代理人：张晓明，员工。原告邓彦与被告河南新基房地产开发集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓彦，被告河南新基房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告方偿还原告合作社资金50000元人民币及1.5%月息（利息自2014年10月1日起至还清为止）。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年1月5日，原告与被告签订新乡市新基住宅及养老合作入社协议书（协议编号：2938牧野分社0672），原告出资金20000元人民币以及又续交入社款70000元人民币，合计90000元，在2014年10月5日被告转账退还原告40000元，但2014年10月5日被告为原告换票后仍有50000元没有偿还，有被告向原告开具的收据为证，经原告向被告多次追要，至今没有退还。协议签定后，被告方按协议约定支付本金1.5%的月息，但从2014年10月1日至今就再也没有支付利息。原告多次要求被告方偿还本金及利息无果。原告的权益受到侵害，在万般无奈的情况下，诉诸法律，以求维护原告的权益。被告河南新基房地产开发集团有限公司辩称，50000元是本金，没有异议，利息从2015年元月份以后就不再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，新乡市新基住宅及养老合作社、邓彦、河南新基房地产开发集团有限公司（河南新基房地产开发有限公司）签订《新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书》。邓彦向新乡市新基住宅及养老合作社交纳出资金额90000元。双方约定：邓彦加入“新基合作社”，成为新乡市新基住宅及养老合作社成员，新乡市新基住宅及养老合作社按邓彦交纳的出资金额及使用时间，给邓彦一定的收益，用于邓彦今后养老使用，收益按以下标准执行：出资期满六个月及以上的，成员收益=出资金额×1.5%×出资期供月份……；除另有规定外，邓彦在本协议下享有如下权利：入社自愿、退社自由的权利……；新乡市新基住宅及养老合作社及河南新基房地产开发集团有限公司以其全部企业资产对邓彦出资的安全提供担保；协议书中并约定有其他内容。另查明，河南新基房地产开发集团有限公司支付邓彦成员收益至2014年9月30日。河南新基房地产开发集团有限公司已向邓彦退还出资金额90000元中的40000元，剩余50000元没有退还。本院认为，原告邓彦与新乡市新基住宅及养老合作社、河南新基房地产开发集团有限公司签订的《新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，邓彦、新乡市新基住宅及养老合作社、河南新基房地产开发集团有限公司在入社协议书中约定新乡市新基住宅及养老合作社及河南新基房地产开发集团有限公司以其全部企业资产对邓彦出资的安全提供担保。根据该约定，河南新基房地产开发集团有限公司应承担连带责任保证。第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本院对于原告要求河南新基房地产开发集团有限公司偿还其出资金额50000元的诉讼请求予以支持。因原告加入合作社已经超过六个月，且河南新基房地产开发集团有限公司已支付邓彦成员收益至2014年9月30日，故河南新基房地产开发集团有限公司应以50000元为基数按照月息1.5%向原告支付自2014年10月1日起至实际清偿完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告河南新基房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告邓彦50000元，并自2014年10月1日起以50000元为基数按照月息1.5%支付利息至实际清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告河南新基房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年八月十三日书记员  张世歌
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7480号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：贾科卫，女，1971年3月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人贾科卫商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年8月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年八月十日书记员 张 伟
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0523执保120号申请人：王奎福被申请人：张立松本院立案执行的申请人王奎福与被申请人张立松诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523财保72号民事裁定书确定的内容，扣押被申请人张立松驾驶的吉X**重型半挂牵引车、吉X**重型仓棚式半挂车。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9456号原告：上海型度服饰有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：马建成，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：商振宇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第150091号关于第38904921号“OVVOriginalVogue&Value”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月21日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在字母构成、读音、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、在先判决已经认定诉争商标与二引证商标在构成要素、字母、呼叫、含义、整体外观上具有较大差异，不构成近似商标。三、诉争商标是原告已有系列商标的变形及延展性注册,原告申请注册诉争商标是善意的。四、诉争商标与二引证商标面向的消费群体和品牌方向不同。五、诉争商标经过长期使用和宣传，已经取得了较高的显著性和知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38904921。3.申请日期：2019年6月17日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，已初步审定部分，类似群0902；0912-0914；0924）：人脸识别设备；恒温器；电缆；变压器（电）；热调节装置；装饰磁铁。指定使用商品（第9类，被驳回部分，类似群0901；0903-0911；0915；0916；0918-0923）：自动售票机;投票机;传真机等。二、引证商标一1.注册人：中兰体育用品有限公司。2.注册号：13619660。3.申请日期：2013年11月27日。4.专用权期限至：2025年6月20日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0911；0913-0916；0918-0924）：安培计;半导体;报警器;比重计;避雷针;测绘仪器;秤;出租车计价器;传真机;电池;电话机;电解装置;电暖衣服;电热袜;电视机;电影摄影机;电子计分器;电子芯片;动画片;防火服装;工业用放射设备;光导纤维(光学纤维);计数器;计算机;假币检测器;酒精灯;量具;灭火设备;水表;水平仪(测水平线仪器);投票机等。三、引证商标二1.注册人：中兰体育用品有限公司。2.注册号：18003458。3.申请日期：2015年9月29日。4.专用权期限至：2027年2月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0906；0907；0910；0919）：测距仪;可下载的手机铃音;计算机游戏软件;手机壳;计算机程序（可下载软件）;手机带;体育用护目镜;体育用保护头盔;导航仪器;信号灯。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由英文字母与符号组成，即“OVVOriginalVogue&Value”，其中“Original”的中文含义是“最早的、独创的、首创的”等，“Vogue”的中文含义是“流行、时髦、风尚”等，“Value”的中文含义是“价值、用途”等；“OriginalVogue&Value”的整体含义是“独创的时尚与价值”，使用在指定的商品上，表示商品的特点，显著性较弱；“OVV”无固定含义，且在该商标中占较大比例，是该商标的显著识别部分。引证商标一、二均由字母“OW”构成，“W”与两个“V”并排的“VV”在字形上相近，相关公众易将诉争商标的显著识别部分“OVV”与引证商标一、二的“OW”相混淆。诉争商标与引证商标一、二若使用在相同或类似商品上，容易使相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标是其已有系列商标的变形及延展性注册等，对此，本院认为，首先，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。其次，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册或共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。再者，原告即使基于善意申请注册诉争商标，亦非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标与二引证商标面向的消费群体和品牌方向不同，对此，本院认为，审查诉争商标与二引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与二引证商标权利人实际提供的商品、面向的消费群体与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与二引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，二引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关二引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告诉称的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海型度服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海型度服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  肖若秀人民陪审员  齐冬梅二〇二〇年八月十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初280号 原告：赵某1，女，生于2015年9月11日，汉族，四川省通江县人，住通江县。 法定代理人：赵某2，男，生于1987年6月10日，汉族，四川省通江县人，住通江县。系原告赵某1父亲。 委托诉讼代理人：杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。 被告：通江茹氏骨科医院。 经营者：茹仲臣，男，生于1968年7月12日，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王植均，男，生于1959年3月24日，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。 原告赵某1与被告通江茹氏骨科医院“医疗损害责任纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某1法定代理人赵某2及委托诉讼代理人杜泽霞，被告通江茹氏骨科医院经营者茹仲臣委托诉讼代理人王植均、吴兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉请：赔偿医疗费17669.96元、住院生活补助费1260.00元、营养费840.00元、护理费5040.00元、残疾赔偿金88020.00元、精神抚慰金9000.00元、交通费3198.00元，共计125027.96元的20%，计25165.99元。事实及理由：2019年9月8日晚6时，原告在家中因机器砸伤左手拇指，两小时内由原告爷爷赵知均送往通江茹氏骨科医院，当晚8时18分入住医院，入院诊断为左手拇指创口出血，近节以远端指体离断。完善相关检查后，于2019年9月8日晚22点25分在全麻下对原告左手行左手拇指清创＋断指再植术。2019年9月11日19时45分第二次在全麻下行左拇指血管探查术。2019年9月15日16时20分在全麻下，进行左手拇指清创＋残端修整术，术中将左拇指坏死指体切除。被告通江茹氏骨科医院是一级医院，没有再植术资质，手术医生魏敏无开展三级手术资质，被告通江茹氏骨科医院违法规定修改病历，在再植术中违反手术操作规定，存在重大过错。 被告通江茹氏骨科医院辩称，原告诉称有不实之处。我院具有再植术资质，医疗有风险，我院在医嘱中已告知。主治医生是张军，治疗符合医疗常规，患者家属不配合治疗是导致断指坏死的主要原因，我方没有过错，不应承担赔偿责任。请求依法判决。 经审理查明，2019年9月8日晚6时，原告赵某1在家中因机器砸伤左手拇指，两小时内由原告爷爷赵知均送往通江茹氏骨科医院，当晚8时18分入住医院，入院诊断为左手拇指创口出血，近节以远端指体离断。完善相关检查后，2019年9月8日晚22点25分被告通江茹氏骨科医院在全麻下对原告赵某1左手行左手拇指清创＋断指再植术，术后予以预防感染、保暖、对症等治疗，术后见左手拇指再植远端颜色红润，血供良好，毛细血管反应灵敏。2019年9月11日，原告赵某1左手拇指再植术后血管危象，经创口拆线、指腹放血等处理，暂时缓解后，再植远端张力仍高。2019年9月11日19时45分第二次在全麻下行左拇指血管左手拇指血管危象探查术，术后左手拇指再植远端颜色红润，血供良好。2019年9月13日，原告赵某1出现左手拇指再植远端血供不良，予以改善循环、对症支持治疗无好转，再植远端逐渐坏死，被告通江茹氏骨科医院与原告赵某1家长沟通后，于2019年9月15日16时20分在全麻下，进行左手拇指清创＋残端修整术，术中将左拇指坏死指体切除。2019年9月27日，原告赵某1出院。原告赵某1在被告通江茹氏骨科医院住院治疗开支医疗费17669.96元。后原告赵某1法定代理人认为被告通江茹氏骨科医院存在医疗过错，与被告通江茹氏骨科医院协商无果，遂起诉来院。 在本院审理中，经原被告协商，本院依法委托四川鼎诚司法鉴定所鉴定，2020年7月20日，四川鼎诚司法鉴定所作出了司法鉴定意见书：1、关于被告在对原告诊疗过程中存在的医疗过错（对被鉴定人病情重视不足，术后护理不足，术后告知义务履行不充分，病历书写不规范），与被鉴定人的损害后果存在一定因果关系，综合分析，建议医方过错参与度为10%—20%；2、被鉴定人伤残等级为捌级。原告开支鉴定费12100.00元。 在本案审理中，原告提出住院治疗及鉴定开支交通住宿费1198.00元，原告父亲从广东务工地返家开支交通费2000.00元，请求被告赔偿。 本院认为，本案的焦点问题是被告在诊疗过程中有无过错。四川鼎诚司法鉴定所作出的鉴定意见是由本院依法委托作出，该鉴定的主体资质合法，程序正当，本院依法予以采信，并按照该鉴定意见计算原告的相关损失。依据该鉴定意见书的分析意见及鉴定结论，被告通江茹氏骨科医院对原告诊治过程中存在过错，其过错与原告目前的损害后果存在一定的因果关系，建议医方过错参与度为10%—20%，原告主张被告在诊疗过程具有过错的主张，本院予以采纳。本院酌定为被告承担15%的赔偿责任。原告诉称被告通江茹氏骨科医院是一级医院，没有再植术资质，手术医生是魏敏无开展三级手术资质，但提供的证据不能证实，本院不予支持。原告赵某1损失：医疗费17669.96元，本院予以确认；原告赵某1住院20日，住院生活补助费以30.00元每天计600.00元、营养费以20.00元每天计400.00元，护理费以120.00元每天计2400.00元，本院予以确认。原告赵某1系农村居民，经鉴定八级伤残，应计残疾赔偿金88020.00元，本院予以确认；原告赵某1请求精神抚慰金9000.00元，因被告通江茹氏骨科医院虽在原告赵某1诊治过程中存在过错，但参与度低，本院不予支持；原告赵某1请求交通费3198.00元过高，本院酌定2000.00元；鉴定费12100.00元系原告赵某1实际损失，本院予以确认。综上，原告赵某1共计损失123189.96元。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告赵某1损失：医疗费17669.96元、住院伙食补助费600.00元、营养费400.00元、护理费2400.00元、残疾赔偿金88020.00元、交通费2000.00元、鉴定费12100.00元，共计123189.96元。被告通江茹氏骨科医院赔偿原告赵某118478.49元，其余损失由原告赵某1自行负担。以上给付内容限本判决生效后15日内付清。 二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 判决生效后，义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942.00元，由原告赵某1负担1650.70元，被告通江茹氏骨科医院负担291.30元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  肖舒心 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  敬 艳
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初854号原告:柯某某，男，汉族。被告：黄某某，男，汉族。原告柯某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告柯某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柯某某向本院提出的诉讼请求：1、判令黄某某支付沙款14560元；2、案件诉讼费由黄某某负担。事实与理由：1995年黄某某承建徐闻县XX镇邮政大楼时，多次向柯某某购买中粗沙（含运费），计款14560元，而后分文未付，便以经济困难为由拖欠余款。柯某某经多次追讨，黄某某于2019年11月9日给柯某某立下欠条，定于2019年12月一次性付清，然而逾期后，黄某某还是拒绝付款。为维护柯某某的合法权益，请求法院支持柯某某上述诉讼请求。黄某某未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。柯某某围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、《身份证》、《常住人口个人信息表》，证明柯某某、黄某某的身份及诉讼主体资格。2、《欠条》，证明黄某某于2019年11月9日承认欠到柯某某沙款14560元的事实。以上证据均为复印件，本院进行了举证、质证。本院对柯某某提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某某与柯某某是同学关系。1995年黄某某承建徐闻县XX镇邮政大楼时，要求柯某某为其承建的工程运送海南沙，双方商定运费200元/车，海南沙另计。经结算共计款14560元，而后黄某某分文未付，便以经济困难为由拖欠余下的沙款。经柯某某多次追讨，黄某某于2019年11月9日给柯某某立下《欠条》一张，内容为：“兹欠到柯某某运沙款（包括运费）总共14560元，此欠款定于2019年12月份一次性付清。”，然而逾期后，黄某某拒绝付款给柯某某，由此双方发生纠纷。本院认为，本案柯某某为黄某某运送沙承建工程，黄某某尚欠柯某某沙款（包括运费），这有黄某某立下的《欠条》为证，证明双方买卖关系成立。柯某某依约为黄某某运送海南沙，黄某某没有给柯某某付清货款，已构成违约，本案事实清楚，证据充分。现柯某某要求黄某某付清拖欠沙款14560元的诉讼请求，本院予以支持。黄某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄某某在本判决发生法律效力后五日内给付原告柯某某沙款14560元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告黄某某负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄海疆二〇二〇年八月二十四日书记员  张英伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1538号申请执行人：胡成兰，女,1955年09月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区,申请执行人：李结，男,1991年08月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：张伯东，男,1950年07月11日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：潘尧，男,1980年05月08日出生，汉族，住安徽省滁州市经济技术开发区。被执行人：安徽嘉顺汽车部件有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区开发区城东工业园清流东路**，统一社会信用代码913411005845596166。法定代表人：潘尧。该公司总经理。本院在执行胡成兰、李结、张伯东与潘尧、安徽嘉顺汽车部件有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘尧、安徽嘉顺汽车部件有限公司1316400元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年八月五日书记员  尹林点
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1689号原告：内黄县清旺钢材门市部，住所地：内黄县南环路东段路北。经营者：申清旺，男，1965年2月26日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李春明、魏然，河南大然律师事务所律师。被告：河南合众汇金石油机械装备有限公司住所地：内黄县后河镇杨固村。法定代表人周洪林。委托诉讼代理人：徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。原告内黄县清旺钢材门市部（以下简称清旺门市部）与被告河南合众汇金石油机械装备有限公司（以下简称合众汇金公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清旺门市部的经营者申清旺及委托诉讼代理人李春明、魏然，被告合众汇金公司的委托诉讼代理人徐冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清旺门市部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告租赁费189478.64元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，原告与被告签订《车间租赁协议》，约定原告租赁被告新建的2号车间用于经营。租赁期间自2018年11月10日起至2023年11月10日止，租金每年280000元。合同签订后原告一次性支付给被告两年租赁费共计560000元。2020年3月8日，原告租赁的2号车间被告政府拆迁，致使原告无法继续经营，此时距离原告缴纳两年租金的承租期限剩余247天。被告出租的车间已经被拆迁，租赁合同无法继续履行，被告应当退还剩余租金，原告多次要求被告退还款项，被告至今未予退还。被告合众汇金公司辩称，被告不应退还原告189478.64元的租赁费。原、被告于2018年签订的《车间租赁协议》约定原告租赁被告新建的2号车间。该协议中第四条的约定明确载明“租赁期间若因国家原因不能经营、如经营超出营业执照范围内的产品等，承租方承担一切法律责任与相应的债务，出租方有权终止合同，所剩余的租金不再返还。2020年3月8日因政府拆迁原因，导致了原告租赁的2号车间被拆除，因此原告请求返还租赁费的事实与理由不能成立，应当按照合同的约定不再返还租赁费用。本院经审理认定如下事实：原、被告于2018年11月10日签订《车间租赁协议》，约定原告租赁被告公司内新建的2号车间内的4500平方米场地用于经营钢材及彩钢瓦，租赁期限为5年，自2018年11月10日起至2023年11月10日止，租赁费为每年280000元，在合同签字时一次性付清两年的租赁费560000元，2019年2月2日原告将2018年11月10日起至2020年11月10日止两年的租赁费560000元给付被告，被告法定代表人周洪林给原告出具了收据。该协议第4条约定：租赁期间若因国家原因不能经营、如经营超出营业执照范围内的产品等，承租方承担一切法律责任与相应的债务，出租方有权终止合同，所剩余的租金不再返还。后包括该2号车间的被告的厂房因政府征用被政府要求拆迁，后因未及时拆迁被政府于2020年3月8日强行拆除，原、被告双方的合同已无法履行。上述事实，有原告提供的营业执照复印件、身份证复印件、工商登记信息复印件、租赁协议、收据、证明、光盘视频、照片和被告提供的营业执照及当事人陈述为证，上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告租赁被告的车间经营钢材及彩钢瓦生意，原、被告双方签订《车间租赁协议》，原告于2019年2月2日缴纳了2018年11月10日起至2020年11月10日止两年的租赁费560000元，在合同履行中原告租赁的被告的2号车间因政府征用被政府强制拆迁，致使合同无法履行，原告要求被告退还未到期的租赁费，对于原告的诉请，被告辩称根据协议第四条的约定因政府拆迁原因导致了原告租赁的2号车间被拆除，因此原告请求返还租赁费的事实与理由不能成立，应当按照合同的约定不再返还租赁费用，本院认为，致使原、被告之间的协议终止履行的原因是因政府征用，并非被告的原因，且原、被告双方在协议中也明确约定，故原告要求被告退还租赁费189478.64元的诉请缺乏有效证据证明，但在原告租赁的车间在被政府拆迁前的一个半月时间的经营期间，因受疫情不可抗力的影响，根据情形变更原则和公平原则，被告退还原告一个半月的租赁费较为适宜，根据双方约定的每年租赁费为280000元，被告应返还原告租赁费：280000元÷365天×45天≈34520元。综上所述，原、被告之间的《车间租赁协议》因政府征用已无法履行，故双方之间的《车间租赁协议》应终止履行，根据合同约定和情形变更原则及公平原则，被告应退还原告租赁费34520元，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南合众汇金石油机械装备有限公司于本判决生效后十日内退还原告内黄县清旺钢材门市部租赁费34520元；二、驳回原告内黄县清旺钢材门市部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，原告内黄县清旺钢材门市部负担1713元，被告河南合众汇金石油机械装备有限公司负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年八月十日书记员  贾晓柯
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3164号原告：吕秀芬，女，1950年4月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：郭莉燕，女，1954年3月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告吕秀芬与被告郭莉燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀芬，被告郭莉燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秀芬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款利息95040元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月2日，被告为常新荣作担保，常新荣向原告借款60000元，月息6分。常新荣向原告支付部分利息后，原告与常新荣达成还款协议，约定本金由常新荣偿还，利息由被告偿还，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告郭莉燕辩称，不同意原告诉讼请求，要求驳回起诉，原告起诉违反了一事不再理的原则，原告已在马村法院起诉，且在2019年6月21日该案已经审理终结，原告的债务也已得到实现，被告并非担保人，原告在出借款项时要求被告为证明人，担保两个字不是被告写的。本院经审理认定事实如下：常新荣于2013年11月2日向原告借款60000元，约定月利率6%，被告在借条上担保人处签字。后原告与常新荣就上述借款本息诉至焦作市马村区人民法院，要求常新荣返还借款本金并支付利息，后双方达成调解协议，后常新荣将协议内容履行完毕。原告诉至本院为本案事实。以上事实，有借条复印件、民事调解书、原被告陈述等予以佐证。本院认为，债务已经履行的，合同的权利义务终止。常新荣向原告借款，后原告与常新荣就借款本息达成协议，且常新荣已将协议内容履行完毕，债权债务关系已经消灭，现原告就同一笔借款再次起诉，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吕秀芬的诉讼请求。案件受理费减半收取计1088元，由原告吕秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年八月十一日法官助理岳梦煊书记员杜荣康
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10120号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：杨绍，男，汉族，1988年5月3日出生，住湖北省恩施市。 被告：尹丹，女，汉族，1993年8月29日出生，住湖北省恩施市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨绍、尹丹追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告杨绍、尹丹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨绍、尹丹偿还腾铭公司代偿款57454.99元及违约金11491.00元（违约金按代偿款的20%计算），共计68945.99元；2.判令杨绍、尹丹承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司明确诉讼请求第一项违约金的计算方式（违约金按代偿款的15.4%计算）。事实与理由：2017年3月，杨绍因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且尹丹作为共同还款人。但在合同签订后，杨绍、尹丹并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为57454.99元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与杨绍、尹丹沟通协商，要求偿还代偿款，杨绍、尹丹至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨绍、尹丹未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告杨绍、尹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、杨绍与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杨绍向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为95000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。尹丹作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年3月1日，腾铭公司与杨绍签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨绍前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨绍未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨绍应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。尹丹作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向杨绍发放了信用卡，但杨绍使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨绍向工行东大支行共计代偿了57454.99元，承担了合同项下的保证责任。杨绍、尹丹至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨绍、尹丹签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨绍未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨绍追偿。故对于腾铭公司主张杨绍支付代偿款57454.99元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨绍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨绍还应支付违约金57454.99×15.4%=8848.07元。因尹丹自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故尹丹对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求尹丹共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨绍、尹丹于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款57454.99元和违约金8848.07元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由杨绍、尹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0224民初661号   原告：马某1，住化隆回族自治县。   被告：青海化隆农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：马某2，职务：董事长。   委托诉讼代理人：石某。   原告马某1与被告青海化隆农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1与被告青海化隆农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令2012年化农信联抵第430号《抵押合同》无效并依法对抵押物解除抵押。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告青海化隆农村商业银行股份有限公司（化隆县农村信用合作联社）于2012年11月16日在原告不知情的情况下签订一份《抵押合同》（合同编号：2012年化农信联抵第430号），合同到期日为2013年11月14日，抵押金额为80万元。此《抵押合同》签订时原告未到场亲自签名并按手印，也未亲自到房产部门办理登记手续，违背合同法条款。故该《抵押合同》无效，与抵押人无法律关系。诉至法院请求依法判决2012年化农信联抵第430号《抵押合同》无效，并依法对抵押物解除抵押。   被告青海化隆农村商业银行股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为《抵押合同》合法有效。   本院认为，根据法律规定行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中所签订的2012年化农信联抵第430号《抵押合同》是由他人在未取得授权的情况下以原告马某1的名义与被告青海化隆农村商业银行股份有限公司签订，被告青海化隆农村商业银行股份有限公司也认可该事实。事后，原告马某1对该抵押合同并不认可。故他人以原告马某1名义签订的抵押合同的行为并不能代表马某1，对马某1不发生法律效力。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条之规定，判决如下：   一、原告马某1与被告青海化隆农村商业银行股份有限公司签订的2012年化农信联抵第430号《抵押合同》无效。   二、解除2012年化农信联抵第430号《抵押合同》中对抵押物的抵押。   案件受理费100元，由被告青海化隆农村商业银行股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 袁铭德   审判员 张文洲   人民陪审员 韩建义     二〇二〇年八月十四日   法官助理 高 燕   书记员 才仁吉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初14583号 原告:宋继生，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：丁道军，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告宋继生与被告丁道军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 原告宋继生诉称：1.判令被告向原告立即支付欠款24987元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，被告丁道军在原告宋继生处购买建筑材料用于太和县和全椒工地，截止2017年5月3日未付货款计44987元。被告丁道军在2016年11月2日向原告宋继生支付现金10000元，在2017年春节被告丁道军通过ATM机向原告宋继生建行卡转存10000元，尾款24987元被告丁道军一直以各种理由拒付。 本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地位于安徽省肥东县，不属本院管辖，且双方当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。本案原告宋继生住所地位于河北省沧州市献县，也不属本院管辖。虽然原告宋继生提供了合肥湖滨物业管理有限公司水丽坊物业服务中心出具的《证明》，但该证据不足以证明其居住在水丽坊小区，且水丽坊小区所在区域也不明确。综上，本案应当移送安徽省肥东县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省肥东县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑升友 二〇二〇年八月二十七日 书记员  褚钰琼 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10233号原告：许红震，男，1983年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：北京津丰华北汽车贸易有限公司，住所地北京市石景山区。社会统一信用代码91110000700110032H。法定代表人：吕汝发，经理。原告许红震诉被告北京津丰华北汽车贸易有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案。原告2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：经审查，原告许红震的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告许红震撤回起诉；二、北京市石景山区劳动争议仲裁委员会京石劳仲字[2020]第1138号仲裁裁决书自本裁定送达之日即发生法律效力。审判员 赵 莹二〇二〇年八月十四日书记员 晋黄**
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8583号原告：刘云胜，男，1963年10月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：韦滨汶，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：黄新桥，男，1966年10月3日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：鲁建民，湖南嘉仕迪律师事务所律师。原告刘云胜与被告黄新桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法进行审理。原告刘云胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄新桥归还借款本金41万元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2019年12月17日计算至全部清偿之日）；2、判令本案的全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由如下：原被告原系朋友关系。2016年，被告黄新桥陆续以资金周转为原告借款。2016年8月10日，被告向原告借款12万元。同日，原告通过中国邮政储蓄银行将12万元汇入了被告指定的账户（蔡建新账号为：6217********）中。2016年10月31日，被告向原告借款20万元。同日，原告通过华融湘江银行的账户向被告黄新桥湖南工商银行中心路支行的账号转账20万元。2016年11月7日，被告向原告借款4万元。同日，原告将4万元存入了被告黄新桥指定的账户中。2016年11月28日，被告向原告借款5万元。同日，原告通过华融湘江银行向被告黄新桥账户转账5万元。同日，原告通过华融湘江银行向被告黄新桥转账5万元。从2016年8月至2016年11月28日期间，被告共向原告借款41万元。现借款已三年有余，原告自2018年12月开始就多次催促被告归还借款，被告也明确表示所借的上述款项会归还原告。但至今为止，被告分文未还。综上，原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院。本院经审查认为，本院移送相关线索材料后，原告刘云胜被诈骗案已于2020年7月31日由宁乡市公安局立案受理，故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘云胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二〇年八月十日书记员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初426号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人应德宁，男，1974年7月21日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。1994年6月7日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十个月；2000年2月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年；2004年3月27日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年；2013年6月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2013年7月29日刑满释放。2020年4月13日因本案被永康市公安局取保候审。同年8月14日，经本院决定，被依法逮捕。 辩护人张芳琳，浙江三星律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉〔2020〕464号起诉书，指控被告人应德宁犯妨害公务罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人应德宁及其辩护人张芳琳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月30日晚，永康市象珠派出所工作人员在永康市经济开发区××路××东清线交叉口设卡查酒驾执法时，被告人应德宁酒后（乙醇含量67ｍｇ／100ｍｌ）驾驶车辆经过此处，在被告人应德宁下车进行酒精含量测试吹气后，民警让其配合再次吹气时，其以要喝水为由不配合并挣脱反抗。民警见状后，将被告人应德宁控制，要求其予以配合，被告人应德宁遂采用挣脱、推搡、辱骂、咬吹气管、用手推挡等方式仍拒不配合，致使一个呼气酒精含量测试仪在其挣脱推搡中掉落在地，一个呼气酒精含量测试仪被其用手打倒在地，导致两个呼气酒精含量测试仪（价值人民币584元）损坏，无法正常执法使用。现被告人应德宁已赔偿人民币800元。 上述事实，被告人应德宁在开庭审理过程中亦无异议，并有警官证、监控视频、检查笔录、价格认定结论书、赔偿清单、收据、到案经过、人口基本信息、前科材料、检验报告、证人程某、陈某、卢某、金某的证言、被告人应德宁的供述、证据保全清单、物证照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应德宁采用推搡、辱骂、毁损执法设备等暴力方式阻碍公安民警依法执行公务，致使执法设备损坏，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应德宁的意见，予以支持。被告人应德宁归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人应德宁系自首的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人应德宁犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 人民陪审员  胡江晓 人民陪审员  胡志坚 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  朱 聪 代书 记员  卢颖莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23100号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:深圳运力汇网络科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王植，总经理。原告侯建江与被告深圳运力汇网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本案审理过程中，原告侯建江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯建江的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯建江撤诉。案件受理费25元，由原告侯建江负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月二十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执341号 申请执行人：和县恒达粮食机械厂，住所地安徽省和县经济开发区姥下河东路，统一社会信用代码913405236989996520（1-1）。 投资人：马腊梅。 被执行人：浙江格润粮油有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇建设国路**，统一社会信用代码91330185MA27XN8E5R。 法定代表人：胡永胜，执行董事兼总经理。 申请执行人和县恒达粮食机械厂与被执行人浙江格润粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初375号民事判决书已发生法律效力。依该判决：浙江格润粮油有限公司应予判决生效后七日内给付和县恒达粮食机械厂货款67650元及逾期利息。因浙江格润粮油有限公司未履行生效判决书确定的义务，和县恒达粮食机械厂向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人浙江格润粮油有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款、车辆和其他可供执行的财产。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人浙江格润粮油有限公司法定代表人胡永胜发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4444号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：刘金鑫，男，1984年12月30日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘金鑫信用卡纠纷一案中，被执行人刘金鑫应偿还申请执行人欠款本金、利息、诉讼费等共计116916.32元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有欠款本金、利息、诉讼费等共计116916.32元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄秀梅
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执659号 移送执行人：四平市铁西区人民法院。 被执行人：刘扬，女，1988年4月1日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。 刘扬犯贩卖毒品罪一案，本院（2020）吉0302刑初53号刑事判决书已发生法律效力,判决：“被告人刘扬…并处罚金人民币贰仟元”。案件执行过程中，被执行人主动缴纳罚金。综上，现通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十九日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3109号原告：司小娥,女,1969年6月26日出生,汉族,住河南省山阳区。被告：焦作市时代健身有限公司，住所地：河南省焦作市新安路摩登街**楼**商铺**。法定代表人：齐超。原告司小娥与被告焦作市时代健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告司小娥到庭参加诉讼，被告焦作市时代健身有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告健身卡费用1399.66元并赔偿原告损失4199元（按个人健身卡费用的三倍计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：在被告体育馆宣传鼓动下，考虑到就近结伴锻炼方便，2019年10月18日，原告购买被告体育馆会员卡，支付1399.66元。后被告体育馆关门停业，无法履行合同义务，经查，被告体育馆已于2019年8月2日核准注销，被告隐瞒注销事实，构成对消费者欺诈，现原告诉至法院，请求依法判决。被告焦作市时代健身有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告及其他三人在被告焦作市时代健身有限公司处办卡并交纳费用共计4199元，开卡后被告即停止营业至今，造成原告无法享受健身服务，现原告要求被告焦作市时代健身有限公司返还原告健身费用1399.66元，理由正当，予以支持。原告诉称被告就开卡事宜对原告进行欺诈等，就此未提供充分证据证明，原告起诉要求被告按1399.66元的三倍赔偿其损失，无事实及法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市时代健身有限公司应自本判决生效之日起三日内返还原告司小娥1399.66元；二、驳回原告司小娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告焦作市时代健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月十日法官助理岳梦煊书记员徐贝贝
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2327民初614号原告：刘晓云，女，1990年2月10日生，彝族，高中文化，个体工商户，住永仁县。被告：张雷，男，1994年8月2日生，汉族，初中文化，个体工商户，住永仁县（雷氏车行）。原告刘晓云与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘晓云于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓云撤诉。案件受理费29元，由原告刘晓云负担。（已交）审判员  王文菊二〇二〇年八月三日书记员  李秋福
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0408刑初235号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人罗浛丹，女，1998年11月28日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。2014年12月26日因吸食毒品被罚款500元。2019年6月17日因涉嫌寻衅滋事罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年7月23日被衡阳市公安局高新开发区分局取保候审，2020年7月24日被衡阳市蒸湘区人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉［2020］6号起诉书指控被告人罗浛丹犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人罗浛丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2019年2月2日4时许，被告人罗浛丹在衡阳市蒸湘区2酒吧喝酒后，欲乘车返回家中，在酒吧停车场错将被害人吴某的车认作是其朋友肖佳星的车并打开车门上车。吴某发觉后要求罗浛丹下车，罗浛丹因此与吴某发生争吵，继而发生肢体冲突。罗浛丹用手脚对吴某的头部及身体进行殴打，致使吴某头面部、颈部、右前臂皮肤软组织挫伤，经鉴定被评定为轻微伤。期间，罗浛丹利用脚踩及摔打等破坏性方式损坏吴某掉落在地上的苹果ＩＰｈｏｎｅＸｓＭａｘ手机，致使该手机的主板、屏幕、前置摄像头、中框、后盖损坏，经衡阳市价格认证中心认证，该手机受损价值为5508元。 被告人罗浛丹经公安机关电话通知后于2019年6月16日主动归案。同年7月27日，被告人罗浛丹家属赔偿被害人吴某经济损失40000元，取得被害人吴某的谅解。 公诉机关认为，被告人罗浛丹的行为已构成寻衅滋事罪，因其认罪认罚，建议本院对其判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。 上述事实，被告人罗浛丹在开庭过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人罗浛丹的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗浛丹任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人罗浛丹犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗浛丹经公安机关电话通知后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人罗浛丹积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护社会公共秩序不受侵犯，根据被告人罗浛丹的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（5）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗浛丹犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐文婧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王苗卓 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 一、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4250号原告：李占超，男，1967年1月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。被告：河南森鼎建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区冉屯北路**院**楼**。法定代表人：于芝园，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚利，河南宇萃律师事务所律师。被告：河北新河基础工程有限责任公司，，住所地新河县县城内振堂路南侧法定代表人：张存英，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。原告李占超与被告河南森鼎建筑劳务有限公司（以下简称森鼎公司）、河北新河基础工程有限责任公司（以下简称新河公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占超的委托诉讼代理人孙国华，被告森鼎公司的法定代表人于芝园、委托诉讼代理人王亚利，新河公司的委托诉讼代理人牛开钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占超向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿付原告劳动报酬114000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：在2016年-2017年期间，二被告公司承包了中铁三局有限公司运输工程分公司承建的衢州至宁德施工项目，王××又名王××（已故）是该公司浙江衢州工地的负责人，原告在该工地从事管理工作，每月工资6000元。2018年期间王××因涉嫌犯罪被巨鹿县公安局立案调查，二被告以及王××均承认拖欠原告19个月工资合计114000元，并由二被告向原告出具了欠款证明，巨鹿县公安局刑事警察二中队加盖公章予以证实，后经原告多次向二被告催要，被告以种种理由推脱，至今不肯偿付原告劳动报酬114000元及利息，故向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告森鼎公司辩称：答辩人不认识李占超，双方也不存在雇佣及任何法律关系，本案系虚假诉讼；原告提供的证明上加盖的答辩人的公章系伪造：答辩人就本案事实未向任何人出具过证明，原告出示的证明时间为2018年9月7日，加盖的公章不是答辩人所提供，该公章的票号及大小均和答辩人的新公章及缴销的公章不一致；2017年5月，因国税、、地税合并中原国税局要求答辩人购买税控盘，公司自己开票，并让刻制发票专用章，更换公章。答辩人按要求及时更换了公章，并刻制了发票专用章，将旧章交郑州市公安局建设路分局缴销，有该分局的印章刻制备案证明、印章缴销证明、取章凭证证实。综上，原告与答辩人不存在任何雇佣关系，其提供的证据系伪造，不能作为定案依据，应承担相应法律责任，请依法驳回原告的诉讼请求。被告新河公司辩称：除同森鼎公司的基本答辩意见外，还作如下补充：1、新河公司不认识原告，和原告也没有任何的雇佣和劳务关系，新河公司也从来没有给原告出具过任何盖有公章的证明文件；2、原告只能和一个被告形成雇佣或劳务关系，不可能和两个被告形成此类关系；3、本案涉嫌虚假诉讼，请法院传唤原告本人到庭，详细陈述事实理由及相关证据。综上，请求驳回原告对新河公司的诉请。经审理查明：原告为证明其观点主张成立，向本院提交下列证据予以证明：2016年3月1日《工程施工劳务分包合同》、2016年6月20日《工程施工劳务分包合同》证明目的：二被告承包中铁三局集团有限公司运输工程分公司的劳务分包工程：新建衢州至宁德浙江段站前工程QNZJZQ-1标桩基工程和1标工程，王××代表森鼎公司和中铁三局签订工程施工劳务分包合同。劳务分包工程量及费用清单4张、中铁三局集团工程项目对外付款审批表、、经营地涉税事项反馈表2017年12月5日森鼎公司给原告出具的工资单，2016年3月1日《工程施工劳务分包合同》上乙方落款处加盖的印章印文为“河北新河基础工程有限责任公司”，其他证据上（加盖的印章印文均为“河南森鼎建筑劳务有限公司编码：4××7”）。2017年12月5日工资单系王××给原告出具，该工资单上载明原告李占超（后勤保障）2016年3月-2017年1月工资为6万元，2017年2月-2017年11月工资为54000元，共计114000元。被告森鼎公司对上述证据的真实性有异议，称证据上加盖的印章不是森鼎公司所盖公章，公司也从未承接过该项目，因王××曾说借用公司资质承揽中铁三局项目，森鼎公司给其准备了公章及相关的手续，但王××未到公司办理领取公章等事宜，所以森鼎公司与中铁三局不存在劳务合同关系，被告森鼎公司从未给原告出具过工资单，原告也从未受雇于森鼎公司。为证明其上述观点主张，被告森鼎公司向本院提交：郑州市公安局建设路分局出具的印章缴销证明、取章凭证、郑州市公安局建设路分局出具的印章刻制备案证明等，用以证明：2017年5月17日将章号为4××1号章的旧章缴销，重新刻制章号为4××2号新章，2019年4月26日因法人变更重新刻制公章，章号为4××0。被告新河公司称原告提交的2016年3月1日《工程施工劳务分包合同》等相关证据上加盖的“河北新河基础工程有限责任公司”印章系伪造，不是其公司使用的公章，不能证明原告给其提供施工劳务。本院认为：原告所举证据上加盖的河南森鼎建筑劳务有限公司印文与被告森鼎公司在公安机关历次登记备案的印章印文不一致，不能得出“河南森鼎建筑劳务有限公司编码：4××7”印文的合法性，更不能得出原告所举证据的合法性，本院对原告所举与被告森鼎公司相关证据的合法性不予认定。根据原告所举2016年3月1日《工程施工劳务分包合同》，不能得出原告与被告新河公司具有雇佣或劳务关系。综上，原告所举证据不能证明其诉讼主张成立，其主张由二被告偿付劳动报酬114000元及利息的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李占超的诉讼请求。案件受理费1290元，已减半收取，由原告李占超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年八月二十五日书记员  郭信煜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1002执保799号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟。被告：岳龙，男，汉族，1988年3月23日出生，住宝应县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告岳龙金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值14万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告岳龙银行存款14万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5650号原告：陶绪明，男，1942年11月13日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，江苏海越（高淳）律师事务所律师。被告：张龙娣，女，1976年3月16日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码913201005850650606），住所地江苏省南京市龙蟠中路**。负责人：鲍康，保险公司总经理。委托诉讼代理人：钱祥秀。原告陶绪明诉被告张龙娣、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶绪明的委托诉讼代理人李宁，被告张龙娣，被告保险公司的委托诉讼代理人钱祥秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年8月14日7时3分许，被告张龙娣驾驶车牌号为苏Ａ×××**号小型轿车，沿南京市江宁区淳化街道桂园南路由南向北行驶至左转弯过程中，与沿桂园南路由北向南通过该路口的原告陶绪明驾驶的电动三轮车（经鉴定属于机动车）发生碰撞，造成陶绪明受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队作出认定：张龙娣负全部责任；陶绪明无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××**。2．车辆保险情况：苏Ａ×××**小型客车在被告保险公司投保交强险和保额为100万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况陶绪明受伤后入医院治疗（住院29天），诊断为：右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、肺挫伤、左侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、腰椎骨折、右肾挫裂伤、多处软组织损伤、高血压病。经陶绪明申请南京江北人民医院司法鉴定所对其伤残等级和三期进行鉴定，该所作出南江北司鉴所[2020]临鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陶绪明肋骨骨折8根以上并后遗4处以上畸形愈合构成九级伤残；其腰2椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级伤残。误工期以180日为宜、护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。陶绪明支付了鉴定费2100元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告陶绪明主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费772元、二次手术费20000元、营养费4500元、残疾赔偿金55083.17元、精神损害抚慰金10500元、护理费9000元、误工费6180元、交通费800元、财产损失600元、鉴定费2100元。陶绪明提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明、出院记录、住院费用明细清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、证明、银行账户明细、车辆维修费收据等。被告张龙娣辩称：对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。对原告伤残鉴定意见不予认可，三期评定过高。另，原告主张部分赔偿项目金额过高，证据不充分，请法院依法认定。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：772元；2．营养费：2700元（30元/天，90天）；3．伤残赔偿金：55083.17元【（23836元+5636元）×1.78×0.21×20年）】；4．精神损害抚慰金：10500元；5．护理费：7780元（住院期间100元/天，29天；80元/天，61天）6．交通费：500元；7．车损：600元；因张龙娣承担事故全部责任，故陶绪明的上述损失合计77935.17元，由保险公司负责赔偿。六、其他需要说明的情况1．关于陶绪明的司法鉴定意见，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。2．关于误工费，陶绪明主张其在社区从事保洁工作，每月工资1030元，要求参照该标准计算其误工损失。但从其提供的南京市江宁区淳化街道周子村村民委员会的证明以及银行流水来看，事故发生后社区仍正常向其发放了相关款项，其收入并未实际减少，故对其误工费的主张，本院不予支持。3．陶绪明主张车辆修理费600元，提供了相关票据予以证明，本院予以采纳。4．陶绪明另主张二次手术费20000元，该费用尚未实际发生，保险公司亦不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告陶绪明因本次交通事故而产生的损失77935.17元。二、驳回原告陶绪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费948元，减半收取474元，鉴定费2100元，合计2574元，由被告张龙娣负担（该款项已由陶绪明垫付，张龙娣应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给陶绪明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年八月二十六日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5472号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292、294号商铺、288号8-9层。 法定代表人：罗敏，行长。 被执行人：林丽娟，女，汉族，1985年5月22日出生，住广东省湛江市霞山区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与林丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林丽娟应向申请执行人偿还借款本金64188.13元及利息1021.48元，支付自2019年4月19日起至借款本息全部清偿之日止的利息17202.42元，（利息以实际欠款本金64188.12元为基数，按年利率24%计算，暂计至2020年5月25日），支付至清偿之日止的加倍利息1795.63元，承担案件受理费1586元。因被执行人林丽娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林丽娟负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十日 书记员  孟庆妍
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书黔04**执395号张文、向幸、安顺市第三建筑工程总公司、紫云自治县产业园区经营投资开发建设有限责任公司:关于张文与向幸、安顺市第三建筑工程总公司、紫云自治县产业园区经营投资开发建设有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，2020年8月17日被执行人自动履行金额71350元至本院“一案一账户”上，本院于8月26日将该款68895元发放至申请提供的卡号上，案件受理费1522元已经提取至本院诉讼费账户，申请人自行到财务室兑现。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式报结。二〇二〇年八月二十七日
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异280号案外人：黄振平，男，汉族，1968年12月10日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人黄振平因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）苏民初51号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋306室房屋（以下简称涉案房屋），查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出(2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。黄振平向本院提出执行异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年7月，黄振平与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，黄振平与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为涉案房屋。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月，黄振平、黄**东与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路第一期改造项目征收和安置方案，对乙方（黄振平）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为583、584，合法建筑面积28.53㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月11日，黄振平、黄**东与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，黄振平选择产权调换房为涉案房屋。本案的争议焦点为：黄振平对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为：案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，黄振平作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为黄振平的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，黄振平又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋306室，该房屋已经特定化。因此，黄振平对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人黄振平的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋306室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐志容审 判 员 赵建华审 判 员 李 晶法官助理 杜 涛二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李莉归还信用卡透支款65,497.18元。事实和理由：被告李莉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计65,497.18元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6160号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：李军，男，1985年11月2日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告江西银行股份有限公司与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金38663.47元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月20日利息共10881.3元，从2020年5月21日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：李军。签约情况：原、被告于2017年11月11日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：40000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月11日至2020年11月10日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，其中笔贷款执行利率为7.2%，贷款金额分别为30000元、2000元、1000元、7000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金38663.47元、利息416.08元,罚息10233.4元,复利1566.17元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金38663.47元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息416.08元,罚息10233.4元,复利1566.17元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执583号之二 申请执行人：卢某，女性，2011年03月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：卢勇，男性，1987年08月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0181民初480号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人卢勇在财付通支付科技有限公司085e9858eb9993e2bab0477f0@wx.tenpay.com账户内存款人民币3，833.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年八月十一日 书记员  肖璐
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1088号原告：杨加富，男，汉族，1963年2月9日生，云南省嵩明县人，户籍住址为云南省昆明市嵩明县，现住云南省嵩明县。被告：李国富，男，汉族，1980年2月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蒋德文，系云南宇然律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告杨加富与被告李国富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告杨加富于2020年8月25日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告李国富的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨加富申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨加富撤回对被告李国富的起诉。案件受理费2360元，减半收取为1180元，由原告杨加富承担。审判长 朱 弋审判员 叶洪青审判员 王本海二〇二〇年八月二十五日书记员 曾海仙
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审40-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：襄城县华龙混凝土有限公司，法定代表人：（王建超），住，住所地：襄城县湛北乡侯楼工业园/div>申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】38号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人襄城县华龙混凝土有限公司自2013年8月份以来，未经依法批准擅自占用土地29048.88平方米，用于建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对襄城县华龙混凝土有限公司作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.对其非法占用的土地23721.65平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚237216.5元。3.对其非法占用的土地5327.23平方米的行为，限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，处以每平方米15元的罚款，计罚79908.45元。4.对其非法占用的土地共计罚317124.95元。申请执行人已于2019年5月22日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄国土资行罚【2019】38号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人襄城县华龙混凝土有限公司未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2019】38号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容。襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2019】38号行政处罚决定书中的1、3项涉及责令退还非法占用的土地和拆除违法建筑物及其他设施的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 珂