江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9195号原告：侯飞，男，1970年3月10日出生，汉族，工人，住丰县。委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，江苏歌风律师事务所律师。被告：王光林，男，1982年6月17日出生，汉族，职业不详，住沛县。被告:中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场******及1-110、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。原告侯飞诉被告王光林、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安保险徐州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月13日、2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告侯飞的委托诉讼代理人张晋、陈琛，被告任传福，被告王福岭、被告平安保险徐州中心支公司委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼，被告王光林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1577.2元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费3870元（43元/天×90天）、护理费12600元（140元/天×90天）、残疾赔偿金115412.35元（52460.16×20×0.11）、精神损害抚慰金5500元、交通费5000元、鉴定费2900元，共计148059.55元。事实和理由：2018年6月7日，陈和平驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿淮徐高速公路由徐州至宿迁方向行驶至131公里500米处，与沿高作服务区匝道驶入高速公路的王光林驾驶的苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车发生交通事故，致苏Ｃ×××**号小型普通客车乘车人侯飞、燕元民、韩剑、邱合义受伤，苏Ｃ×××**号小型普通客车着火，车辆损坏，苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车损坏。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告王光林未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告平安保险徐州中心支公司辩称，1.涉案车辆苏Ｃ×××**重型仓栅式货车在我司投保交强险、三责险100万及不计免赔，事故发生在保险期间。在依法审查驾驶员具备驾驶资格及涉案车辆具备行驶资格的情况下，我司愿意在承保限额内承担相应赔偿；2.原告诉请的医疗费应当扣除百分之十的非医保用药；3.原告的工作性质是公务员，不存在工资减少的情况。根据省高院的规定，原告工资并未减少，应当对其伤残赔偿金予以调整；4.该事故还涉及到其他伤者，交强险应当为其他伤者保留必要的份额。前期通过丰县人民法院赔偿燕元民各项损失共计13635元，其中交强险医疗限额已赔偿5000元，伤残限额赔偿5634.8元，护理费480元、误工费4654.8元、交通费用500元，现交强险保险伤残限额剩余104365.2元，医疗限额剩余5000元，原告的诉请超出法定的赔偿标准，具体赔偿明细待原告举证后在质证；5.该起交通事故王光林承担次要责任，商业险部分我司赔偿比例不应当超过30%；6.我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实:2018年6月7日10时10分，陈和平驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿淮徐高速公路由徐州至宿迁方向行驶至131公里500米处，与沿高作服务区匝道驶入高速公路的王光林驾驶的苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车发生交通事故，致苏Ｃ×××**号小型普通客车乘车人侯飞、燕元民、韩剑、邱合义受伤，苏Ｃ×××**号小型普通客车着火，车辆损坏，苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车损坏。本起事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，被告王光林负本起事故的次要责任，陈和平负事故主要责任，原告侯飞、案外人燕元民、韩剑、邱合义无责任。原告侯飞受伤后，于2018年6月7日至2018年6月22日、2019年3月13日至2019年3月22日在徐州医科大学附属医院住院治疗，两次住院共24天，被诊断为颌面部复合伤、下颌骨骨折、右下肢外伤。原告侯飞住院期间由其妻子的哥哥薛彬护理，薛彬无固定收入。为进一步明确损失，原告侯飞向南京金陵司法鉴定所申请伤残鉴定及误工、护理及营养期限鉴定，南京金陵司法鉴定所于2020年3月30日出具金陵司法鉴定所[2020]临鉴字第217号司法鉴定书，其中鉴定意见中载明：“1.被鉴定人侯飞张口受限Ⅰ度构成十级伤残，9枚牙齿缺失构成十级伤残；2.被鉴定人侯飞误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。”为此，原告侯飞支出鉴定费2900元。另查明，涉案王光林驾驶的苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车登记所有人和实际所有人为被告王光林，该车在被告平安保险徐州中心支公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔）。涉案事故发生在保险期间内。又查明，涉案事故发生后，原告侯飞就其损失在丰县医疗保险基金管理中心申请了工伤赔偿，该中心支付给原告医疗费共90932.97元，一次性伤残补助金61776元、住院伙食补助费480元（按照20元/天赔付）。原告的医疗费损失扣除丰县医疗保险基金管理中心赔付的数额后，尚余1577.2元，即为原告在本案中主张的医疗费数额。本案事故伤者燕元民于2019年5月30日起诉至本院，经本院主持调解，被告平安保险徐州中心支公司同意于2019年8月13日前赔偿原告燕元民各项损失合计13635元，包含交强险医疗费用赔偿限额内的5000元，双方因本次交通事故引发的纠纷一次性了结。至此，交强险医疗费用赔偿限额剩余5000元，死亡伤残赔偿限额剩余104365.2元。未查明事故另两名伤者韩剑、邱合义已就本次事故提起诉讼。本案的争议焦点为：1.原告的损失数额如何确定；2.各被告应如何承担责任及赔偿数额如何确定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。一、原告诉请的赔偿数额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1.医疗费，原告因治疗伤情支出门诊检查费及救护车费1577.2元，有原告提供的门诊及救护车发票予以证实，且被告予以认可，本院予以确认。2.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在数额确定问题上，以不超过上一年度城填人均生活消费性支出50%的比例确定营养费数额。2019年江苏省城镇居民人均生活消费支出为31329元，因此原告主张营养费按43元/天计算，符合上述法律规定。原告所需营养期为90日，因此，此项损失为3870元（43元/天×90天）；3.住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告要求按照50元/天计算，不超过上述标准，应予支持。原告住院共24天，因此此项损失为1200元（50元/天×24天）。4.护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”原告侯飞受伤后由其亲属薛彬护理，薛彬无固定收入，因此其护理损失应按照当地护工标准80元/天计算。原告主张按140元/天计算无事实及法律依据。经鉴定，原告所需的护理期限为90天。因此，此项损失为7200元（80元/天×90天）；5.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据上一年度江苏省人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起计算二十年。原告侯飞定残时为50周岁，司法鉴定书中载明：“1.被鉴定人侯飞张口受限Ⅰ度构成十级伤残，9枚牙齿缺失构成十级伤残。”故其残疾赔偿金应为115412.35元[（23836+5636）×1.78×（10＋1）%）×20年]；6.精神损害抚慰金，原告因此次事故被鉴定为2个十级伤残，确实给原告造成一定的精神损害和痛苦，本院考虑原告的伤情、侵权人的过错程度、损害后果等综合因素，原告诉请精神损害抚慰金5500元，本院依法予以支持，此项损失合计5500元[50000×（10＋1）%）]；7.交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告侯飞虽未提交交通费的票据，但其住院治疗伤情期间势必会产生该项损失，鉴于侯飞受伤后先后在丰县人民医院、睢宁县人民医院、徐州市中心医院等医疗机构检查治疗，故本院结合侯飞就医的地点、时间、人数、次数等因素，酌情支持侯飞交通费损失1000元。7.鉴定费，原告为鉴定其伤情支出鉴定费2900元，有南京金陵司法鉴定所出具的票据予以证实，本院予以支持。综上，原告侯飞的医疗费损失为6647.2元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计129112.35元，鉴定费2900元。二、关于各被告应如何承担责任及赔偿数额如何确定。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。”本案中，丰县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书中，王光林负本起事故的次要责任，陈和平负事故主要责任，原告侯飞无责任。王光林和陈和平驾驶的车辆均为机动车，故被告应对原告交强险以外的各项损失承担30%的赔偿责任。因王光林驾驶的涉案车辆在平安保险徐州中心支公司购买了交强险及商业三者险，因此原告的上述损失应先由被告平安保险徐州中心支公司承担，不足部分由被告王光林承担。根据本院查明的事实，被告平安保险徐州中心支公司交强险医疗费用赔偿限额剩余5000元，死亡伤残赔偿限额剩余104365.2元。因此，原告侯飞的医疗费损失为6647.2元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计129112.35元，应由被告平安保险徐州中心支公司在剩余的交强险医疗费费用赔偿限额内赔偿原告5000元，在剩余的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告104365.2元，超出的部分7918.31元{[（6647.2－5000）+（129112.35－104365.2）]×30%}，在第三者责任商业保险赔偿限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因涉案事故另两名伤者韩剑、邱合义并未起诉，因此不符合在交强险范围内为其预留赔偿费用的条件，对被告平安保险徐州中心支公司的该项主张，本院不予采纳。关于被告人民财保北京分公司抗辩的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，其公司不予承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，法院根据败诉方承担诉讼费用的原则确定诉讼费的负担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，被告平安保险徐州中心支公司不负担诉讼费及鉴定费的抗辩，不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效后十日内，在交强险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告侯飞医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，合计117283.51元；二、驳回原告侯飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半后收取200元（原告已预交）、鉴定费2900元，合计3100元，由被告平安保险徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李晓侠二〇二〇年八月十日书记员  刘秉昂