贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初1831号 原告：付伯容，女，1966年8月13日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游美铃，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：何瑞孝，男，1983年10月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：何敏，女，1978年12月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湄潭支公司，住所：贵州省湄潭县滨江时代城****楼**商业用房。统一社会信用代码：91520328551902940M。 负责人：邱波，总经理。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 原告付伯容与被告何瑞孝、何敏、中国平安财产保险股份有限公司湄潭支公司（以下简称平安财保湄潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付伯容的委托诉讼代理人游美铃，被告何瑞孝，被告平安财保湄潭公司的委托诉讼代理人李理到庭参加诉讼，被告何敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付伯容向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告付伯容因交通事故产生的各项损失共计119706.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日，案外人汪传喜驾驶自有三轮电动车（无牌）从复兴老卫生院往复兴村金山组方向行驶，当车辆行驶至复兴－马山１公里处时，与对向驶来由何瑞孝驾驶的贵Ｃ×××××号车辆相撞，造成原告付伯容受伤的交通事故。经交警部门认定，被告何瑞孝承担本次事故的次责任。事故发生后，原告付伯容被送往湄潭县人民医院住院治疗22天。经鉴定，原告所受伤属十级伤残，同时明确了护理、营养、误工期限。贵Ｃ×××××号车的原车牌为贵Ｃ×××××号，该车辆所有人为何敏，在被告平安财保湄潭公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现要求被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失合计119706.50元。 被告何瑞孝辩称，原告系违法乘坐案外人车辆发生的交通事故，应当承担部分责任。 被告何敏未答辩。 被告平安财保湄潭公司辩称，对事故的发生及责任划分没有意见；肇事车辆只在我司投保了交强险，我公司只在交强险的限额内承担赔偿责任，事故发生后我司已经垫付10000元，要求在本案中予以抵扣；原告诉请的伤残等级鉴定不合理，申请重新鉴定；对原告诉请的赔偿项目以质证意见为准；保险公司不是侵权人，不承担案件诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年12月21日12时30分，原告付伯容乘坐由其丈夫汪传喜驾驶的三轮电动车从复兴老卫生院往复兴村金山组方向行驶，当行驶至复兴-马山1公里300米掉头时，其乘坐车辆与对向行驶由被告何瑞孝驾驶的贵Ｃ×××××号微型轿车相撞，造成两车不同程度受损及原告付伯容、驾驶员汪传喜受伤的道路交通事故。本次事故经湄潭县公安局交通警察大队认定汪传喜承担主要责任，被告何瑞孝承担次要责任。事故发生后，原告付伯容被送往湄潭县人民医院住院治疗22天，花费医疗费7856.27元，经诊断为：1.骨盆闭合性骨折（Ｔｉｌｅ分类Ａ2型），①右耻骨上、下支骨折、②右侧髂骨骨折、③骶骨右份骨折；2.左侧前额部皮肤裂伤清创缝合术后；3.右膝关节皮肤裂伤清创缝合术后；4.全身多处软组织损伤；5.外伤反应性头痛；6.后腹膜血肿。出院医嘱：建议卧床休息三月，加强营养，避免外伤，戒烟酒；出院后骨盆外腹带继续固定2-4周；出院3月内避免双下肢负重及再次外伤，行患肢功能锻炼；出院后3-6扶双拐下地行走活动；伤后1、2、3、6、12月需复查骨盆Ｘ片或者ＣＴ了解骨盆愈合情况；必要时复查头颅及腹部ＣＴ，并脑外科、普通外科门诊会诊等。原告付伯容提供的住院病案及医疗费发票上的“付佰蓉”，与原告付伯容系同一人，系医院登记错误。 2020年3月31日，原告付伯容自行委托了贵州医科大学法医司法鉴定中心，对其伤残等级进行鉴定，2020年4月23日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告付伯容因交通事故致骨盆闭合性骨折（右耻骨上、下支骨折，右侧髂骨骨折，骶骨右份骨折）并分离移位属十级伤残；误工期评定为120-180日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日；为此花去鉴定费1300元。在审理过程中，被告平安财保湄潭公司以鉴定机构未对其鉴定时伤情进行CT检查，鉴定报告存在瑕疵为由申请对原告付伯容的伤残等级重新鉴定，本院根据实际情况准许了被告平安财保湄潭公司的申请，经组织双方选定鉴定机构，双方一致要求由法院指定鉴定机构，本院根据双方实际指定由遵义医科大学附属医院法医鉴定中心进行重新鉴定。2020年7月8日，经遵义医科大学附属医院法医鉴定中心鉴定，原告付伯容2019年12月21日交通事故致骨盆多发骨折并畸形愈合评定为伤残十级（拾级）。在重新鉴定过程中，原告付伯容垫付了挂号费15.5元、检查费66.24元、鉴定费700元。 同时查明，贵Ｃ×××××号微型轿车登记所有人为被告何敏，被告何敏将贵Ｃ×××××号微型轿车出借给被告何瑞孝使用，被告何瑞孝具有相应驾驶资格，该车向被告平安财保湄潭公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财保湄潭公司垫付了原告付伯容各项费用10000元，被告何瑞孝垫付了医疗费3390.94元。另查明，原告付伯容与案涉三轮车驾驶员汪传喜系夫妻关系，属于异地搬迁居民，现居住在复兴镇复兴居；其子汪红卫，生于1991年6月6日，系肢体壹级残疾人，生活不能自理，需要他人照料，现汪红卫的扶养人有汪传喜和原告付伯容。经法庭询问，原告付伯容的代理人表示不需要为汪传喜预留交强险份额。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等，被告何瑞孝提供的驾驶证、行驶证、微信账单截图，本院依职权对双方当事人作的释明笔录、遵义医科大学附属医院法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据，经庭审举证质证，足以认定。 贵州省上一年度城镇居民可支配收入标准为34404元/年，上一年度城镇居民人均消费性支出为21402元/年，上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资为43654元/年，国家一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天、县外100元/天。 本院认为，机动车在运行过程中具有一定的危险性，驾驶人在驾驶过程中应谨慎操作、文明驾驶，以确保自身及他人的人身财产安全。原、被告对交通事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆投保于被告平安财保湄潭公司、事故发生在保险期限内的事实无异议，本院予以确认。由此，被告何瑞孝的过失行为已构成侵权，应依法承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，同时，按照交强险最大限度保护受害人的立法精神和目的，交强险赔偿限额不应分责分项，不能将行业规范等同于法律规定。本院辖区属于全国城乡统筹改革实验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城市户籍，所以，残疾赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准也就不再区分城镇居民和农村居民，均应按照城镇居民标准予以计算，以体现“同命同价”的社会公平。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告的医疗费部分，结合原告提供的住院病案和医疗费票据，应为7856.27元。残疾赔偿金部分，结合遵义医科大学附属医院法医鉴定中心的鉴定意见，其残疾赔偿金应按十级伤残予以计算，按照贵州省上一年度城镇居民可支配收入计算，其残疾赔偿金应为68808元（34404元/年×20年×10%=68808元）。护理费部分，由于原告并未举证证明其固定的护理人员收入状况，也未提供当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故其护理费标准应参照贵州省上一年度居民服务业的年平均工资标准予以计算；结合其护理期限为60-90天的鉴定意见，合理地取中间值75天[（60天+90天）÷2=75天]较为公平，故其护理费应为8970元（43654元/年÷365天×75天=8970元）。误工费部分，虽然原告付伯容以务农为生，但其属于异地搬迁居民，并居住在复兴镇复兴居，故其误工费应参照贵州省上一年度居民服务业的年平均工资标准予以计算；结合其误工期限为120-180天的鉴定意见，合理地取中间值150天［(120天+180天)÷2=150天］较为公平，故其误工费应为17940元（43654元/年÷365天×150天=17940元）。。住院伙食补助费部分结合原告的住院天数和就医地点，其住院伙食补助费应为880元（22天×40元/天=880元）。营养费部分，参照本地的经济发展水平及司法实践，本院酌情按照40元/天计算其营养费较为公平合理；结合其营养期限为60-90日的鉴定意见，合理地取中间值75天[（60天+90天）÷2=75天]较为公平，故其营养费应为3000元（75天×40元/天=3000元）。交通费部分，虽然原告未提供相应发票予以佐证，但交通事故发生后，就医、复查、鉴定等，必然会产生一定的交通费用，结合本案实际情况，本院酌情支持500元。被扶养人生活费部分，汪红卫虽然已经成年，但系肢体壹级残疾人，且生活不能自理，需要他人照料，故原告对丧失劳动能力又无其他生活来源的汪红卫具有扶养的义务；结合其扶养人情况，按照贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出21402元/年的标准计算，其被扶养人生活费应为21402元（21402元/年/人×20年÷2/人×10%=21402元）。精神损害抚慰金部分，结合原告付伯容的伤残等级和本案实际，原告按照2000元主张其精神损害抚慰金，符合法律的规定，本院予以支持。对原告主张的1300元鉴定费，因重新鉴定后原告所受伤仍为十级伤残，与首次鉴定意见一致，且有鉴定意见书以及鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。 综上，原告方的各项损失应为132656.27元（医疗费7856.27元＋残疾赔偿金68808元＋护理费8970元＋误工费17940元＋住院伙食补助费880元＋营养费3000元＋交通费500元＋被抚养人生活费21402元＋精神损害抚慰金2000元＋鉴定费1300元＝132656.27元）。对于原告的上述132656.27元损失，由于被告何瑞孝驾驶的车辆向被告平安财保湄潭公司投保了交强险，原告的各项损失超过交强险的赔偿限额，故被告平安财保湄潭公司应当在交强险限额122000元内予以全额赔偿；由于事故发生后，被告平安财保湄潭公司向原告付伯容垫付了10000元，该部分损失应当予以扣除，故被告平安财保湄潭公司现应赔偿原告付伯容各项损失112000元（122000元-10000元＝112000元）。至于剩余部分损失10656.27元（132656.27元-122000元＝10656.27元），由于被告何瑞孝在本次事故中承担次要责任，根据本案实际和被告何瑞孝的意见，本院确定由被告何瑞孝承担40%的责任较为公平合理，故被告何瑞孝应赔偿原告付伯容各项损失4262.51元［10656.27元×40%＝4262.51元］，扣除被告何瑞孝垫付的费用，现被告何瑞孝还应赔偿原告付伯容各项损失871.57元（4262.51元-3390.94元＝871.57元）；对于被告何敏是否承担赔偿责任的问题，被告何敏将案涉贵Ｃ×××××号车辆出借给被告何瑞孝使用，被告何瑞孝具有相应驾驶资格，被告何敏作为贵Ｃ×××××号车辆的所有人，尽到了必要的审查义务，对事故的发生没有过错，故对原告要求被告何敏承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 对于重新鉴定产生的各项费用，原告到遵义医科大学附属医院法医鉴定中心重新鉴定的费用，其中鉴定费700元、检查费66.24元、挂号费15.5元，有相应鉴定意见及发票佐证，本院予以支持；对于重新鉴定产生的伙食补助费、交通费及误工费，由于原告无法提供完整的发票，结合本案实际情况，按照以2人1天予以综合考虑，本院酌情按照600元予以计算其伙食补助费、交通费及误工费较为公平合理，故重新鉴定产生的费用合计为1381.74元（700元+66.24元+15.5元+600元=1381.74元）；该笔费用系原告先行垫付，该损失系被告平安财保湄潭公司不认可原告提供的鉴定意见后申请重新鉴定产生的费用，属于被告平安财保湄潭公司完成举证责任应当承担的诉讼成本，且重新鉴定的结论与原告提供的鉴定结论一致，故不能计入交强险损失范围内，应由被告平安财保湄潭公司向垫付该笔费用的原告予以直接支付。 综上所述，被告平安财保湄潭公司应赔偿原告付伯容各项损失112000元并支付原告付伯容垫付费用1381.74元，被告何瑞孝应赔偿原告付伯容各项损失871.57元；原告的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湄潭支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告付伯容各项损失共计112000元。 二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湄潭支公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告付伯容垫付费用1381.74元。 三、限被告何瑞孝在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告付伯容各项损失871.57元。 四、驳回原告付伯容的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，减半收取计449元，由原告付伯容负担249元，被告何瑞孝负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  石声超 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖前飞 书记员余彬彬