广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终173号 上诉人（原审被告）：零学健，男，1989年5月1日出生，汉族，住横县。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区金湖路**。统一社会信用代码：914500008982225064。 负责人：陈会养，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市邕运汽车运输有限责任公司，，住所地南宁市西乡塘区安吉大道****北面统一社会信用代码：91450107718803486C。 法定代表人：卢萌标。 被上诉人（原审被告）：江钢忠，男，1978年2月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 上诉人零学健因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保广西分公司）、南宁市邕运汽车运输有限责任公司（以下简称邕运公司）、江钢忠追偿权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂01 07民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月3日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人零学健，被上诉人人保广西分公司的委托诉讼代理人张献到庭参加诉讼。被上诉人邕运公司、江钢忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人零学健上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决错误，适用法律错误。1、被上诉人邕运公司辩称上诉人与其是挂靠关系，但事实上是江钢忠与其是挂靠关系，桂Ａ×××××号轻型货车为江钢忠挂靠在在邕运公司名下从事运营公司，上诉人只是在江钢忠所经营的货运部工作，负责开车为江钢忠送货收货。2、本案事故系上诉人驾驶江钢忠运营的桂Ａ×××××号车去分部收货点回总部途中，由于刹车失灵与桂Ａ×××××号轿车发生追尾，根据南宁市公安局交通警车支队八大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定上诉人并未超速、越线等违章驾驶行为。3、事故发生时上诉人的驾驶行为系职务行为，根据相关法律规定，事故造成的损失应由江钢忠与邕运公司全部承担。 被上诉人人保广西分公司辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，上诉人在事故中承担全部责任，应承担赔偿责任，上诉人没有证据证明其与邕运公司是职务行为，应予维持一审判决。 被上诉人邕运公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被上诉人江钢忠未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 人保广西分公司向一审法院起诉请求：1．判令零学健、邕运公司、江钢忠连带赔偿人保广西分公司15792元；2．本案诉讼费由零学健、邕运公司、江钢忠承担。 一审法院认定事实：2015年10月4日14时许，零学健驾驶桂Ａ×××××号货车行至南宁市时，追尾案外人何性仁驾驶的桂Ａ×××××号小汽车，致何车受损。南宁市公安局交通警察支队八大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定零学健负事故全部责任，何性仁无责任。 事故发生后，何性仁为修理桂Ａ×××××号车支出修理费17792元。何性仁为桂Ａ×××××号车在人保广西分公司处投保了机动车损失等险种，保险期间自2015年3月29日起至2016年3月28日止。人保广西分公司向被保险人何性仁赔偿保险金15792元后，何性仁于2015年11月13日向人保广西分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明其已收到人保广西分公司赔付的15792元，其将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保广西分公司，并授权人保广西分公司以自己的名义向责任方邕运公司、零学健追偿。 一审法院另查明：桂Ａ×××××号车登记所有人为邕运公司。2013年11月25日，江钢忠与邕运公司签订挂靠经营合同，将桂Ａ×××××号车挂靠在邕运公司名下从事运营活动。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案相关被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 人保广西分公司与何性仁之间的保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，人保广西分公司已向被保险人何性仁履行保险赔付责任，何性仁亦已向人保广西分公司出具《机 动车辆索赔权转让书》，人保广西分公司有权在赔偿金额范围内代位行使对交通事故全责方请求赔偿的权利。 关于责任承担问题，第一，零学健未到庭就相关情况予以说明，其系肇事车辆驾驶人员，为直接侵权人，应当承担赔偿责任。第二，江钢忠与邕运公司存在挂靠关系，本案事故发生在挂靠关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第三，即使江钢忠已将肇事车辆转让给零学健，但未办理转移登记，根据前述司法解释第四条的规定，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。综上，人保广西分公司要求零学健、邕运公司、江钢忠连带赔偿15792元的诉请于法有据，依法应予以支持。邕运公司提出其不需承担责任或仅承担补充责任的抗辩意见不能成立，一审法院不予支持。邕运公司申请追加太平洋财产保险有限公司广西分公司为被告，但未提供充分证据证明肇事车辆在该保险公司投保了第三者责任商业保险，再者，本案基础法律关系为侵权纠纷，且肇事车辆第三者责任强制保险（即“交强险”）额度已用尽，故不宜在本案中一并处理邕运公司的其他商业保险法律关系，因此，对于邕运公司所提申请，一审法院不予同意。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、零学健赔偿人保广西分公司15792元；二、邕运公司、江钢忠对上述债务承担连带责任。案件受理费195元、公告费260元，共计455元（人保广西分公司已预交），由零学健、邕运公司、江钢忠共同负担。 本院二审期间，被上诉人人保广西分公司及邕运公司、江钢忠均未提交新证据。上诉人零学健围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：零学健驾驶桂Ａ×××××号货车追尾案外人何性仁驾驶的桂Ａ×××××号小汽车致何车受损，南宁市公安局交通警察支队八大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定零学健负事故全部责任。人保广西分公司向被保险人何性仁赔偿保险金15792元后，何性仁已向人保广西分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，因此，人保广西分公司在赔偿金额范围内代位行使对交通事故全责方请求赔偿的权利，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定。因零学健系肇事车辆驾驶人员，为直接侵权人，应当承担赔偿责任。而本案事故发生在江钢忠涉案桂Ａ×××××号货车挂靠邕运公司从事营运活动期间，因此，人保广西分公司请求零学健、邕运公司、江钢忠连带赔偿15792元符合法律规定，一审判决予以支持正确，本院予以维持。零学健主张其的驾驶行为系职务行为，但没有证据证实，本院对其主张不予采信。 综上所述，零学健的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费195元（上诉人零学健已预交），由上诉人零学健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 东 审 判 员  农虹菲 审 判 员  韦 婷 二〇二〇年八月十四日 法官助理  谭淦元 书 记 员  苏蕾宏