河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1624行初21号原告王陆英，女，1971年7月15日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201010284698。被告沈丘县自然资源局。住所地：沈丘县行政新区金光大道群贤路；统一社会信用代码：11411728MB1C877353。法定代表人朱丽，局长。委托代理人陈磊，沈丘县自然资源局政策法规股股长。第三人刘彦超，男，1984年3月20日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人刘桂英，女，1973年4月22日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。执业证号：14116200710552355。原告王陆英诉被告沈丘县自然资源局、第三人刘彦超房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2019年12月26日，商水县人民法院作出（2019）豫1623行初94号行政判决，以被告沈丘县自然资源局依据《房屋登记办法》的有关规定为第三人刘彦超颁发房权证沈房字第**房屋所有权证，事实清楚、适用法律正确，但在办理颁证登记时审批表和登记表的日期填写出现笔误，不构成违法。判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2020年4月10日，周口市中级人民法院经审理后作出（2020）豫16行终42号行政裁定，以人民法院审理房屋登记案件，对于存在房屋登记基础的买卖、共有、赠与等民事争议的，应当告知当事人先行解决民事争议。本案王陆英与刘彦超之间是否存在涉案房屋的买卖关系，及二人所持有的房产证面积是否存在重叠均未查明。裁定撤销商水县人民法院（2019）豫1623行初94号行政判决；指令商水县人民法院继续审理。2020年6月12日，商水县人民法院向周口市中级人民法院提出案件管辖申请，2020年6月15日，周口市中级人民法院裁定本案指定沈丘县人民法院管辖。2020年8月13日，本院公开开庭对该案进行了审理。原告王陆英及其委托代理人李云峰，被告沈丘县自然资源局的委托代理人陈磊，第三人刘彦超的委托代理人刘桂英、陈战旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王陆英诉称：原告王陆英与刘桂英侵权纠纷一案于2019年7月1日向沈丘县人民法院提出诉讼，在开庭时被告刘桂英提交了沈丘县人民政府为其弟弟刘彦超即本案第三人刘彦超颁发的房屋所有权证书，以此来证明第三人刘彦超对争议房屋具有产权，原本是原告对整栋七层楼房具有完全产权，并由被告为原告颁发了房屋产权证书，同时有证据证明原告对争议房屋及所属土地具有所有权和使用权，以及房屋准建证明且登记第三人名下的房屋仍然在原告的产权范围之内，其房屋面积尺寸并不存在，被告为第三人颁证未经法定程序登记，且实体登记错误，依法应予撤销。综上所述，由于被告为第三人颁证程序违法实体登记错误，且被告的颁证行为严重侵犯了原告的合法权益，为维权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，提起诉讼。请求：1、请求人民法院撤销沈丘县人民政府为第三人颁发的房权证号第**房屋所有权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王陆英提供的证据有：第一组：原告的身份证复印件。第二组：1、吴子民和王陆英的结婚证复印件；2、原告的房房权证沈房字第**屋所有权证；3、吴子民签订的土地房屋及产权转让协议一份；4、转让费收据；5、1995年5月16日（刘子仲）车站旅社的土地使用证；6、2008年5月20日编号0522建设工程规划许可证；7、2019年8月15日沈丘县不动产登记和信息中心出具的证明。第三组：1、现场布局图一份；2、现场照片9张；3、通话录音光盘及录音笔录一份。证明：原告是本案的合法权利人；原告是通过土地房屋转让方式继受取得的土地及房屋，并不存在与第三人相邻的情况；被告为原告颁发的411080104098号房屋所有权证与被告为第三人颁发的411080104096号房屋所有权证部分重叠，说明被告为第三人颁证未现场丈量，颁证程序违法。被告沈丘县自然资源局辩称：被告为第三人颁发房产证的行为事实清楚、程序合法、证据确实充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告沈丘县自然资源局提交的证据有：1、房屋所有权证存根；2、刘彦超身份证复印件；3、私有房屋所有权登记申请表；4、私有房屋所有权登记审批表；5、私有房屋平面图；6、沈国用（1996）字10637号国有土地使用证。证明：被告为第三人颁发房产证的行为事实清楚、程序合法、证据确实充分，适用法律正确。第三人刘彦超述称：一、第三人的房产证和原告的房产证相互独立，面积互不交叉重叠，属于两个互不相干的独立行政行为，被告为第三人颁证的行为并未侵犯原告的任何合法权益。原告起诉的部分事实与理由是虚假的，不真实的，请求法庭依法不予认定。从第三人和原告各自持有的房产证可以清晰看出，第三人所有的房屋与原告所有的房屋相互独立。被告为第三人颁发的房权房权证沈房字第**所有权登记的产权非常明确，测绘图显示：3407-1，原告的房产证测绘图显示：3407（2-6层），第三人的产权范围并没有在原告的产权范围之内，两证的面积互不交叉重叠，被告为第三人颁发的房产证并未侵犯原告的任何合法权益。原告与第三人提交的各自房产证足以证明并相互印证，以及已经发生法律效力的河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624行初64号行政裁定书已查明并认定上述事实，且原告在该裁定书中对上述事实予以明确认可。因此，第三人请求法庭依法裁定驳回原告的起诉。二、第三人对本案涉案房屋拥有合法的产权，被告为第三人颁发房权证房权证沈房字第**有权证事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应当予以维持。2007年11月6日，第三人刘彦超的父亲刘子荣出资购买了原告丈夫吴子民欲开发建造的门面房。2008年原告在第三人父亲刘子荣的帮助下开发建设楼房，房屋建好后，原告将涉案房屋交付给了第三人父亲刘子荣。上述事实已被生效的河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行终265号行政裁定书及河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624行初64号行政裁定书查明并予以作出了认定。2011年1月9日，第三人申请被告为第三人的门面房进行了初始登记，第三人的房产证档案显示有《私有房屋所有权登记申请表》、第三人身份证复印件、国有土地使用证、私有房屋平面图、房屋权属审核资料等必要材料，被告根据第三人的申请材料，在确定第三人身份无误，查明第三人对本案涉案房屋和所占有的土地均有合法来源的情况下进行依法审核，确定涉案房屋为第三人所有，并且土地来源合法的情况下依法进行了实地丈量，权属审核等法定程序，根据《房屋登记办法》第七条的规定，被告于2011年1月10日为第三人刘彦超颁发了房权证沈房权证沈房字第**权证。因此，涉案房屋来源合法，产权明确。被告为第三人颁发房产证时，第三人提交的资料土地证为政府颁发，并在县政府为第三人颁发房产证时，经严格审核土地证原件属实后使用，并作为颁发房产证的依据留存了土地证的复印件，这说明第三人的土地证真实合法有效，并且第三人的土地证，原告诉至沈丘县人民法院要求撤销该证，经法院依法审查后作出（2019）豫1624行初58号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉，原告不服上诉至周口市中级人民法院，中院经开庭审理后，认为第三人的土地证虽没有地籍档案，但房产证档案中有复印件，不能认定原告诉称该证属于伪造的证件，同时认定原告的起诉已超诉讼时效，最终作出了（2019）豫16行终265号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。经过两级法院审理第三人的土地证，法院最终从法律事实和证据方面，并未撤销第三人的土地证，也未否认第三人土地证效力，而是认定了第三人土地证的效力，从而说明了县政府为第三人颁发的土地证合法真实有效，具有法律约束力和社会公示力。综上所述，被告为第三人刘彦超颁发的房产证，经过实地勘测，权籍调查，在权属清晰的情况下，严格按照法定程序进行，依法应予维持。且该房产证面积并未侵占原告王陆英的沈房字第的沈房字第**证的面积，也不存在侵害原告的任何合法权益，原告所诉要求撤销第三人的房屋所有权证没有任何事实根据和法律依据，原告显然不具有本案原告的诉讼主体资格，第三人请求贵院依法裁定驳回原告的起诉，以维护第三人的合法权益。第三人刘彦超提交的证据有：第一组：第三人的身份证复印件。第二组：1、原告王陆英夫妇诉刘桂英侵权责任纠纷一案的起诉书；2、原告的行政起诉状；3、沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初3240号民事裁定书。第三组：1、原告丈夫吴子民出具的门面房收款条；2、第三人持有的沈房字第×的沈房字第**；3、沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624行初58号行政裁定书；4、周口市中级人民法院作出的（2019）豫16行终265号行政裁定书。证明：诉争房屋系第三人父亲刘子荣出资购买。第三人的土地使用证经两审审理，已认定土地证的法律效力。被告为第三人颁证程序合法、证据确实充分，适用法律正确。第四组：沈丘县人民法院（2019）豫1624行初64号行政裁定书。证明：1、在该裁定书中第六页原告明确承认第三人的房屋来源于其父亲刘子荣出资向原告购买。2、原告明确承认从房产登记信息显示，第三人持有的房产证登记的面积位置，和原告持有的房产证属于独立的房产。3、法院已经查明认定原告房屋建成后，将一楼一间门面房卖给了第三人父亲刘子荣。4、该裁定书第八页已经查明认定第三人房屋所有权证与原告房屋所有权证两证面积互不交叉重叠，从而证明本案第三人并未侵犯原告的任何合法权益，原告请求撤销第三人的房屋所有权证没有事实根据和法律依据，贵院应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2007年沈丘县槐店回族镇河南八一队与原告王陆英丈夫吴子民签订土地房屋及产权转让协议，约定将车站旅社土地房屋转让给吴子民。2008年吴子民取得了建设工程规划许可证，开始在此地上开发建设楼房。在购地建房期间，第三人刘彦超父亲刘子荣向原告丈夫吴子民交付预购门面房款伍万元，吴子民出具了收到条并约定待交付使用时结清。房子建好后，原告将一楼一间门面房屋卖给第三人刘彦超的父亲刘子荣。2011年1月10日，沈丘县人民政府为刘彦超颁发了沈房字第颁发了沈房字第**面积为47.04平方米；同日，为王陆英颁发了沈房字第×颁发了沈房字第**证面积共计3584.84平方米。另查明，沈房字第××号房，沈房字第**面积为47.04平方米；沈房字第××号房屋；沈房字第**积共计3584.84平方米；以上两证面积不交叉重叠。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告依据相关法律规定为第三人刘彦超颁发的沈房字第××号房颁发的沈房字第**，适用法律正确，依法应予维持。且该房权证面积并未侵占原告王陆英的沈房字第××号房屋所有的沈房字第**存在损害原告王陆英的合法权益，原告要求撤销被诉房屋登记行为，缺乏事实和法律依据，王陆英提起诉讼不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王陆英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举人民陪审员  王明亮人民陪审员  李学玉二〇二〇年八月二十六日书记 员代  颖