上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13234号原告：王琴芳，女，1954年11月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区安亭镇黄墙村**。原告：朱建锋，男，1978年12月2日生，汉族，户籍户籍地上海市嘉定区安亭镇黄墙村**。div>两原告共同委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。被告：王正明，男，1947年8月10日生，汉族，户籍地上户籍地上海市嘉定区安亭镇星明村**。v>委托诉讼代理人：杨晓燕，上海兰盾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路**。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告王琴芳、朱建锋与被告王正明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王琴芳、朱建锋及两原告共同委托代理人王伟、被告王正明委托诉讼代理人杨晓燕、被告人保上海分公司委托代理人肖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2,406.90元、丧葬费52,590元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金902,746元、被扶养人生活费163,016元、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆损失费500元等损失。其中，要求被告人保上海分公司在交强险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)；超过交强险部分的60%由被告人保上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任；仍有不足部分及律师费10,000元由被告王正明赔偿；2、本案诉讼费由被告王正明负担。事实和理由：原告王琴芳系死者朱进明配偶，原告朱建锋系死者朱进明的儿子。2020年4月4日15时9分，在上海市嘉定区翔方公路西约10米处，被告王正明驾驶牌号为沪CFXX**的小型轿车，在未确保安全的情况下与驾驶自行车正常行驶的案外人朱进明发生碰撞，造成交通事故。后朱进明经医院抢救无效死亡。经上海市嘉定区公安分局交通警察支队认定，朱进明与被告王正明各负事故同等责任。因被告王正明的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故原告提起诉讼。被告王正明辩称，对事故的发生及责任认定无异议，本被告愿意按照法律规定进行赔偿。对原告主张的律师费，认为金额过高，只同意承担其中的50%。至于原告主张的其他费用，与被告人保上海分公司的意见一致。被告人保上海分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告王正明所驾肇事车辆确实在我司投保交强险及100万商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。但根据相关鉴定报告记载，王正明所驾肇事车辆事发时前方信号灯为黄灯状态，而死者朱进明事发时是闯红灯，所以本被告认可50%的赔偿责任。另外本被告要求被告王正明提供其身体检查报告，在证明其身体健康的情况下才同意承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、死亡赔偿金的金额均无异议，丧葬费认为金额过高，精神损害抚慰金应考虑责任比例予以确定，衣物损认可300元，交通费、车损、被扶养人生活费均不予认可，律师费则不属保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告王琴芳、朱建锋系受害人朱进明的妻子和儿子。2020年4月4日15时09分许，受害人朱进明骑自行车沿园高路由东向北行驶至翔方公路、园高路路口向西左转弯中，适逢被告王正明驾驶牌号为沪CFXX**的小型轿车沿翔方公路由东向西行驶。由于朱进明骑自行车向左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯，且路口不按信号灯规定通行，致使其车辆右侧与路口不按信号灯规定通行且驾车疏忽大意未确保安全行驶的被告王正明所驾车辆车头相撞，造成朱进明受伤、两车损坏。后朱进明经医院抢救无效，于当日死亡。为抢救朱进明，原告支出医疗费2,406.90元。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，朱进明与被告王正明负事故同等责任。事发后，被告王正明支付原告1万元。因被告王正明所驾肇事车辆在被告人保上海分公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，而当事人就赔偿事宜未能协商一致。原告遂诉讼来院，并因本次诉讼聘请律师支出律师费10,000元。另查明，受害人朱进明于1952年11月7日出生。事发时，其虽已退休，并享受2,710元/月的养老金，但其仍在工作，每月另有3,000多元的工资收入。而原告王琴芳在事发时也已退休，每月可领取2399元的生活费用。再查明，被告王正明所持驾驶证的准驾车型为C1，有效期为2014年9月21日至2024年9月21日，但依规定需于每年9月提交身体条件证明。上述事实，有事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、医疗费单据、户口簿、死亡医学证明、银行流水、律师费发票以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告表示，被告王正明事发后支付原告的10,000元属于其赠与原告的慰问款，并非预付的赔偿款。但被告王正明表示，该款是其提前给付原告的赔偿款，并非赠与，故要求在本案中一并予以处理。而原告除以当初被告王正明付款时并未要求出具收条为由，坚持认为该款为赠与款外，未能提供该款为赠与性质的相关证据。同时，原告明确，其主张的交通费系因料理死者丧事而支出的费用。此外，被告人保上海分公司表示，如被告王正明不能提供身体条件证明，则应视为无证驾驶。对此，被告王正明表示，其每年按公安机关要求进行体检，事发时也是在驾照有效期内，不存在无证驾驶。被告王正明就此并补充提供了一份《接收＜身体条件证明＞回执》，以证明其体检后相应的《身体条件证明》已直接提交了公安机关，并由公安机关存入计算机管理系统，同时准予其恢复驾驶资格。但被告人保上海分公司以该回执无相关单位盖章为由，而对其真实性不予认可，并坚持原拒赔的意见。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足的部分，由双方按责承担。因被告王正明所驾肇事车辆在被告人保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故被告人保上海分公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。事发后，交警部门对事故责任作出了认定，由受害人朱进明和被告王正明负事故同等责任，且双方均存在不按信号灯通行的违法行为，而受害人事发时的交通方式为非机动车，故对于超过交强险部分的损失，本院确定由被告王正明按60%的比例承担责任。但因被告王正明所驾肇事车辆在被告人保上海分公司另投保了100万元的商业三者险，故对于超过交强险部分的损失，原告要求先由被告人保上海分公司按60%的比例在100万元的商业三者险范围内承担赔偿责任，超过保险范围的再由被告王正明赔偿，并无不当，本院予以支持。至于被告人保上海分公司认为其承担赔偿责任需以被告王正明提供《身体条件证明》为前提，否则视为被告王正明无证驾驶而拒赔的辩解，因被告王正明事发时是否因未按规定提交《身体条件证明》而属无证驾驶的情形，应属交警部门作出事故认定时审查的范围，而交警部门就本案所涉事故所作认定时并未认定被告王正明有无证驾驶的违法行为，且被告人保上海分公司也无证据证明交警部门所作的相关事故认定存在不当之处，故对被告人保上海分公司的上述辩解，本院不予采纳。至于具体的赔偿范围和数额，应按照有关法律规定予以确定。原告主张的医疗费2,406.90元、死亡赔偿金902,746元，被告均无异议，本院予以确定。根据本市2019年度职工平均工资标准，原告主张丧葬费52,590元，未超过规定范围，本院予以确定。虽然受害人朱进明年长于原告王琴芳，且事发时两人均已退休，但夫妻之间相互扶助的法定义务并不因此而免除。原告王琴芳现每月虽可领取2,000多元的生活费用，但并未达到本市居民人均生活消费性支出的标准，而朱进明生前仍在工作，每月可领取的养老金和工资收入合计近6,000元，在经济上对原告王琴芳具有相应的扶助能力。故原告王琴芳因丈夫朱进明死亡而主张被扶养人生活费，合法有据，本院予以支持。具体金额，本院根据本市上一年度居民人均消费支出45,605元/年的标准，原告王琴芳现可领取的生活费的金额、年龄以及另有扶养人的情况，确定为126,127.50元。因本案所涉事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，根据最高人民法院相关司法解释的规定，被扶养人生活费不再单列，而应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金内。故上述被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内。受害人朱进明所骑自行车因事故受损，原告因此要求赔偿车损，并无不当。具体金额，本院酌情确定为200元。原告主张的衣物损，本院亦酌情确定为300元。受害人朱进明因事故经抢救无效而死亡，原告作为其亲人势必遭受较大的精神创伤，应予以必要的精神抚慰。故原告主张精神损害抚慰金，本院亦予以支持，具体数额结合司法实践予以酌定。原告主张的律师代理费系其因本次诉讼聘请律师所花费用，具体数额由本院根据司法实践酌情确定为10,000元。但原告主张的交通费系因料理死者丧事支出的相关费用，实际已为丧葬费所包含，原告在已主张赔偿丧葬费的情况下，再要求赔偿该部分费用，本院不予支持。虽然原告认为被告王正明事发后已支付的10,000元属赠与性质，但被告王正明认为是预付的赔偿款，而原告未能就该款属赠与性质提供相应证据，应承担相应的不利后果。本院认定该款项是被告王正明已支付原告的赔偿款。故被告王正明要求将该款在本案中一并处理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王琴芳、朱建锋112,906.90元。其中，在医疗费用赔偿限额内赔偿2,406.90元，在死亡赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金3,0000元)，在财产损失赔偿限额内赔偿500元；二、原告王琴芳、朱建锋因受害人朱进明死亡所遭受的医疗费2,406.90元、丧葬费52,590元、死亡赔偿金1,028,873.50元、衣物损失费300元、车辆损失费200元等损失合计1,084,370.40元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险限额内赔偿的82,906.90元(已扣除精神损害抚慰金30,000元)，余额1,001,463.50元的60%计60,0878.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险范围内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内将上述赔偿款支付原告王琴芳、朱建锋；三、被告王正明应赔偿原告王琴芳、朱建锋律师费10,000元。该款与被告王正明已支付原告的10,000元相抵销；四、驳回原告王琴芳、朱建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,390.18元，减半收取5,695.09元，由原告王琴芳、朱建锋负担226.16元，由被告王正明负担5,468.93元。被告王正明应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年八月七日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条人民法院适用侵权责任法审理民事案件，如受害人有被扶养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。