江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异79号 异议人（案外人）：谢秀梅，女，汉族，1969年9月11日生，住徐州市铜山区。 异议人（案外人）：邵忠诚，男，汉族，1965年10月13日生，住址同上。 申请执行人：孙圣，男，汉族，1988年10月18日生，住安徽省萧县。 被执行人：张瑞兵，男，汉族，1977年3月19日生，住徐州市泉山区。 被执行人：郝水灵，女，汉族，1979年10月31日生，住址同上。 本院在执行申请执行人孙圣与被执行人张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案后，异议人谢秀梅、邵忠诚提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，孙圣与张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）泉民初字第1266号民事调解书：被告张瑞兵、郝水灵自愿于2014年6月1日前偿还原告孙圣借款本金55万元；案件受理费4650元，由原告孙圣负担。 根据孙圣的申请，本院于2014年4月22日作出（2014）泉民初字第1266号民事裁定：查封被申请人张瑞兵、郝水灵名下位于本市铜山区××玫瑰园××室住房一套。并于同月28日向徐州市铜山区房房产处发出协助执行通知：张瑞兵、郝水灵名下位于本市铜山区××玫瑰园××室住房一套，查封期限为二年（首查封）。 根据孙圣的申请，本院于2014年6月24日立案，案号为（2014）泉执字第1904号。于2014年12月3日作出（2014）泉执字第1904号裁定：终结（2014）泉民初字第1266号民事调解书的本次执行程序。2017年1月16日，徐州市铜山区人民法院受理XX玫瑰园小区的开发商中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）破产清算案件中，作出（2016）苏0312民破3号-2民事裁定书解除了铜山区××玫瑰园××室住房的全部查封（含本院对该房产的查封）；2019年4月3日，徐州市铜山区人民法院对该房产进行司法拍卖成交后，同年11月22日将该房屋拍卖款除去抵押权金额、房屋税费、拍卖服务费的剩余拍卖款项598410.39元提取至本院执行专户。2020年7月31日，本院以书面形式决定对该款项按原始查封顺序依次分配，款项直至分配完毕为止。 申请执行人孙圣提交意见称：根据最高法院《关于适用的解释》第508条等司法解释的规定，申请参与分配的条件之一是被执行人的财产不能清偿所有债权，如被执行人由其他可供执行的财产，则不符合参与分配的条件。张瑞兵、郝水灵名下原本市XX玫瑰园XX幢X单元XXX室房屋的拍卖款并不是其唯一的全部或主要可供执行的财产。据本人了解查明，张瑞兵、郝水灵夫妇二人入股和参股的正常在业经营的公司至少有三家：1、2009年张瑞兵、郝水灵注册成立的徐州润捷酒水有限公司经营烟酒店，注册资金500万元，张瑞兵出资51万元（占出资比例10.2%）、郝水灵出资449万元（占出资比例89.8%），目前其烟酒店仍正常经营；2、2014年张瑞兵、郝水灵注册成立徐州利澜服装有限公司作为徐州地区代理销售海澜之家品牌服装，目前仍在正常经营；3、2017年6月17日张瑞兵、吴宁出资设立了徐州藏久轩酒业有限公司，注册资金200万元，张瑞兵出资180万元（占出资比例90%），该公司在业。综上所述，被执行人张瑞兵、郝水灵有其他可供执行的财产，异议人提出参与分配没有事实和法律依据，应予驳回。 被执行人张瑞兵、郝水灵未提交意见。 异议人谢秀梅、邵忠诚提出书面异议称：请求贵院依法对原XX玫瑰园XX#-X-XXX室房屋的拍卖款，按其债权数额按比例予以受偿，事实和理由为： 2014年4月22日，孙圣与张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案，贵院查封了张瑞兵、郝水灵名下的原XX玫瑰园的房屋。2017年1月13日，铜山区人民法院解除了孙圣对涉案房产的查封措施；2016年10月25日，异议人与张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案，贵院作出（2016）苏0311民初6011号民事裁定，查封涉案房产，后于2016年2月28日作出（2016）苏0311民初6011号民事调解书，在执行过程中，因被执行人张瑞兵、郝水灵无财产可供执行作终结本次执行程序。为维护异议人的合法权益，依据《民事诉讼法》第二百二十五条、江苏省高级人民法院《关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第22条以及其他相关法律规定，特提出准许异议人对执行原铜山区XX玫瑰园的房产拍卖款按其债权数额比例予以受偿。 另查明，谢秀梅、邵忠诚诉张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案，在2016年10月21日作出（2016）苏0311民初6011号民事裁定：冻结被申请人张瑞兵银行存款30万元或查封其等值财产；并于同年10月25日向徐州市铜山区房产管理局发出协助执行通知：查封张瑞兵名下的XX玫瑰园XX幢X单元XXX室房屋。后本院于2016年12月28日作出（2016）苏0311民初6011号民事调解书：被告张瑞兵、郝水灵于2017年10月1日之前偿还原告谢秀梅、邵忠诚借款本金230000元及利息（以230000元为基数，按照年息6%从2012年5月1日起计算至实际给付之日止）；案件受理费2790元，保全费2020元，合计4810元，由被告张瑞兵、郝水灵负担。因张瑞兵、郝水灵未履行该生效的民事调解书，谢秀梅、邵忠诚遂申请本院执行，本院立案时间为2018年5月3日，案号为（2018）苏0311执1422号；本院于2018年8月8日作出的（2018）苏0311执1422号执行裁定：终结本院（2016）苏0311民初6011号民事调解书的本次执行程序。 本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。根据以上规定，参与分配须同时满足以下六个条件：1、多个债权人对被执行人申请强制执行；2、参与分配申请应当在执行程序开始后且在执行终结之前提出；3、被执行人已有财产不能清偿所有债权；4、申请参与分配的债权文书必须已经生效判决确认；5、被执行人系非企业法人；6、申请人应当提交申请书。同时，江苏省高级人民法院《关于正确理解和适用采纳预分配制度的指导意见》的相关规定，对参与分配原则确认了债权平等原则、利益平衡原则和分配效率原则。本案中，申请执行人孙圣作为已经本院生效法律文书确认的债权人，其张瑞兵、郝水灵的债权未得到清偿，其对案涉房产的查封为首查封，因徐州市铜山区人民法院处理破产清算案件时将涵盖本院的首查封全部解除便于破产清算，此举并非排除孙圣作为涉案房产的首查封人应享有的权力得以排除，因此，徐州市铜山区人民法院在处置破产案件的涉案财产后，将案涉房产的抵押权范围之外的变现款已交本院执行，本院对上述款项依照涉案房屋原始查封顺序进行分配，符合法律规定。而异议人谢秀梅、邵忠诚对涉案房产的变现款提出参与分配，基于被执行人张瑞兵、郝水灵尚有入股和参股的正常在业经营的公司经营期内，其提出参与分配的主张，不符合法律规定的参与分配的条件，因此，对其提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人谢秀梅、邵忠诚提出的异议。 如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十日内向本院递交申请复议书。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李为卿