wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4158号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地泰兴市南二环住宅综合楼**102、103、104。负责人：吕娟，行长。委托诉讼代理人：庄鹏杰，男，1983年11月12日生，汉族，住泰兴市，该行信贷主管。委托诉讼代理人：顾嘉，男，1990年1月10日生，汉族，住泰兴市，该行客户经理。被告：陈淑芹，女，1986年4月16日生，汉族，住泰兴市。被告：徐星，男，1984年10月26日生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城南支行(以下简称农商行)诉被告陈淑芹、徐星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人庄鹏杰到庭参加诉讼，被告陈淑芹、徐星经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告陈淑芹立即偿还原告贷款本金361220.82元、利息12119.9元（利息暂算至2020年5月2日），合计373340.72元，并承担至实际还款日止的利息；2.判令原告对被告陈淑芹抵押的房地产享有优先受偿权；3.判令被告徐星承担共同还款连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈淑芹于2013年11月8日向原告申请按揭贷款450000元，约定还款日为每月20日，该贷款由陈淑芹位于泰兴市中兴和苑10幢501室房屋作抵押担保。自2019年8月开始至今，被告未偿还贷款本息，剩余所欠贷款本息373340.72元（利息暂算至2020年5月2日）未偿还。原告多次催要未果，故特诉至贵院，请求依法处理。被告陈淑芹、徐星未提交答辩状亦未举证。经审理查明：被告陈淑芹与被告徐星系夫妻关系，于2011年11月18日领取了结婚证。2013年11月8日，被告陈淑芹与原告农商行签订《个人购房担保借款合同》、借款借据各一份，被告陈淑芹以购买商品房为由，向原告申请中长期农户住房消费贷款人民币450000元，合同约定：房产坐落于泰兴市中兴和苑10幢501室（建筑面积82.8平方米，购房合同编号ZXHY-10-501），借款期限240个月，利率按浮动利率即在基准利率基础上下浮15%，还款方式为等额本息；借款人同意以上述房产设立借款抵押担保。合同中还约定了违约责任等，被告陈淑芹、徐星均作为抵押人签名确认。原告农商行当日按约向被告陈淑芹发放了贷款，被告陈淑芹自2013年12月21日起每月按约偿还等额本息，至2019年7月24日止，尚欠贷款本息余额361220.82元。自2019年8月21日起，被告陈淑芹未能按约还款，至2020年5月21日止，原告农信核心业务系统记载：被告陈淑芹名下借款“本金361220.82元”、表外利息11629.05元、本期利息490.85元，合计应偿还本息373340.72元。再查明：对案涉借款抵押担保，原、被告于2016年3月15日进行了抵押登记，原告农商行领取了泰房他证泰兴字第××号房屋他项权证,房屋他项权利人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城南支行，房屋所有权人：陈淑芹，他项权利种类：一般抵押权，债权数额：450000元，附记：本金、利息及其他费用享有优先受偿权，约定期限：2013-11-18至2033-11-18。上述事实，由原告陈述和原告提交的个人购房担保借款合同、借款借据、农信核心业务系统通用凭证、贷款账户明细查询单、居民身份证、结婚证、房屋他项权证等证据，在案证实，本院依法予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。原、被告间的金融借款合同依法成立，且合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约提供了借款，有权要求被告按合同约定清偿借款本息，并有权主张对抵押物经依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，原告的诉讼请求未超出依合同约定计算本金、利息、罚息和复利等的范围，依法应予支持。被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担违约责任，包括提前清偿剩余借款本金和赔偿原告利息损失等。虽被告陈淑芹以个人名义签订借款合同，用于抵押的房产亦仅登记在陈淑芹个人名下，但案涉债务发生在被告陈淑芹与被告徐星婚姻关系存续期间，借款目的系为了购房，被告徐星知道举债原因且在借款合同上签名确认同意设定抵押，所购房产应作夫妻共同财产对待，本案债务亦应作为夫妻共同债务对待处理。被告陈淑芹、徐星经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈淑芹、徐星于本判决生效之日起二十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城南支行借款本息人民币373340.72元（利息计算至2020年5月21日止），并给付以借款本息373340.72元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%的标准计算自2020年5月22日起至实际给付之日止的资金占用期间利息；两被告间相互负连带责任。二、如被告陈淑芹、徐星未按本判决确定的给付义务自动履行，则原告有权在对被告陈淑芹名下位于泰兴市中兴和苑10幢501室的房屋予以拍卖或变卖后的价款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，减半收取3450元，由被告陈淑芹、徐星共同负担（此款原告已预交垫付，被告应于本判决生效之日起二十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  严洪斌二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 菲
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初248号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人金绍龙，男，1993年12月16日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年3月20日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。指定辩护人尹德盛，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人金绍龙犯抢劫罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孟轲出庭支持公诉，被告人金绍龙及指定辩护人尹德盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2020年3月12日被告人金绍龙欲实施抢劫，准备了匕首、口罩、墨镜、鸭舌帽、手套等工具，凌晨1时40分许，来到红塔区门口，发现云Ｆ×××**的白色众泰牌ＳＵＶ车窗未关，遂打开车门进入车内翻寻财物，在车内发现一把钥匙，被告人金绍龙使用钥匙成功打开玉溪万赢电力机电设备有限公司商铺大门，进入公司商铺内实施盗窃。在盗窃过程中，公司员工陈某2、陈某1、付某、毛某四人回到公司商铺怀疑有人进入商铺，四人在查看监控时，被告人金绍龙使用随身携带的匕首对着陈某2等人进行威胁、恐吓，被告人金绍龙逃离公司后，陈某2等四人对金绍龙进行追逐，追到八角亭普洱茶商店门口，金绍龙再次使用匕首对陈某2等人进行威胁、恐吓，后被告人金绍龙逃离现场。对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料、辨认笔录等，认为被告人金绍龙实施盗窃，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人金绍龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人金绍龙判处有期徒刑三年至四年，并处罚金一千元至二千元。被告人金绍龙对指控的事实及罪名无异议，愿意认罪认罚，其是初犯，没有造成他人财物损失，公诉机关量刑建议过重，其认为应当判处一年到三年。指定辩护人尹德盛提出，金绍龙系初犯、偶犯，在犯罪过程中系临时起意，当庭认罪认罚，社会危害性不大，建议对金绍龙从轻处罚。经审理查明，2020年3月13日1时30分许，被告人金绍龙准备了匕首、口罩、墨镜、手套等工具，来到玉溪市红塔区玉溪万赢电力机电设备有限公司门口，发现云Ｆ×××**号车车窗未关，遂打开车门进入车内翻寻财物，在车内发现一把钥匙，被告人金绍龙用钥匙打开玉溪万赢电力机电设备有限公司大门，进入公司实施盗窃。在盗窃过程中，该公司员工陈某2、陈某1、付某、毛某回到公司内，怀疑有人进入公司，四人在查看监控时，被告人金绍龙使用随身携带的匕首对着陈某2等人进行威胁、恐吓，被告人金绍龙逃离公司后，陈某2等四人对金绍龙进行追逐，追到八角亭普洱茶商店门口，金绍龙再次使用匕首对陈某2等人进行威胁、恐吓，后被告人金绍龙逃离现场。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1.户口证明，证实金绍龙的出生日期、家庭住址等情况。2.抓获经过，证实2020年3月20日，民警在玉溪市红塔区抓获金绍龙。3.被告人金绍龙的供述，证实2020年3月13日1时30分许，其准备了匕首、口罩、手套、墨镜来到命官营天喜礼仪婚庆公司旁，有一辆车车窗玻璃未关，其便进入车内寻找财物，只找到一把钥匙，其用钥匙打开一家公司的大门，进入该公司寻找财物，没有找到财物，正准备离开时来了四个男子，其躲藏起来，躲了五分钟左右一直没被发现，其将之前的刀拿出来恐吓对方，用刀指着对方四个人讲，其什么都没有拿，对不起，让其走，说完就往外跑，对方的人就追其，还说站着，并扔东西打其，追到天喜礼仪门口，其停下指着对方说，你们不要追了，其不想闹出人命，说完就跑了，对方的人见其拿着刀就没有追。后供述称，其认为是盗窃，不是抢劫，准备刀具是为了自卫不是为了抢劫。4.被害人陈某1的陈述，证实2020年3月13日1时50分许，其和同事毛某、付某、陈某2吃东西回到公司开车，来到门口发现锁门的Ｕ型锁没在门上，进入公司调取监控查看时，有一名男子站在侧面，拿着刀对其等人说，让他走，他没有偷着东西，他不想杀人，说完就朝门口跑，其等人就去追，追到那名男子时，男子又用刀对着其等人说他没有偷着东西，他真的不想杀人，让他走，付某让那名男子把口袋捞出来看，那名男子捞了口袋后只有他自己的手机，就让那名男子离开了，返回公司后就报案了。5.被害人付某的陈述，证实2020年3月13日1时30分许，其和同事陈某2、陈某1等人吃东西回到公司，来到门口看见公司大门没锁，陈某2看见他的车车窗玻璃、副驾驶室门没关，进入公司看见大门锁放在地上，没有看见人，其上厕所出来就去查看监控，在看监控时，不知什么时候柜台前站着一名男子，那名男子拿出一把小刀指着其等人说，他一样东西都没有拿着，放他走，说完转头就走了，其等人就去追，其叫那名男子别跑，那名男子站着转过身子用刀对着其等人说，他真的一样东西都没有拿，其要上去拉那名男子，被陈某2等人制止，那个男子把他裤子口袋捞出来看，他说他真的样东西都没有拿，说完就跑了。6.被害人毛某的陈述，证实2020年3月13日1时50分许，其和陈某1、付某、陈某2吃完东西回到公司时发现大门开着，就打电话问是否有人来过，其等人进入公司后就查看监控，突然从监控台右侧走出一个男子，这个男子右手拿着刀对着其等人，边往门外退边说，他没有偷着东西，不想杀人，放他走。其等人去追，追了200米左右，这个男子转过身用刀对着其等人说，不要逼他，他不想杀人，也没有拿东西，说完就跑了。7.被害人陈某2的陈述，证实事实与陈某1、毛某、付某证实的事实基本一致。8.视听资料，证实金绍龙进入万赢电力机电设备有限公司进行盗窃，以及拿刀与陈某2等人对峙等情况。9.扣押决定书、扣押笔录、扣押照片、扣押清单，证实民警从金绍龙处扣押了匕首一把。另有情况说明等。本院认为，被告人金绍龙携带凶器盗窃，在盗窃过程被发现，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人金绍龙犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金绍龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金绍龙已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关所提量刑建议，因与被告人金绍龙所犯罪行不相适应，不予采纳。被告人金绍龙的辩解及辩护人所提辩护意见、量刑意见，与查明事实及法律规定相符部分，予以采纳。根据被告人金绍龙的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金绍龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2022年3月19日止。）二、随案移送的匕首一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀审 判 员  高 乐人民陪审员  金 鹏二〇二〇年八月十三日书 记 员  段丽姣
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初12424号 原告宋绍杰，男，汉族，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX，住山东省XX城县。原告林拉喜，男，汉族，身份证号：142XXXX****XXXXXXX，住山西省晋中市榆次区。原告朱**玉，女，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人孙漫，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告陕西中涛建筑工程有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5664.住西安市长安区。被告赵惊涛，男，汉族，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX，住河南省林州市。原告宋绍杰、林拉喜、朱**玉与被告陕西中涛建筑工程有限公司（以下简称“中涛公司”）、赵惊涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告宋绍杰、林拉喜、朱**玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款482700元；2、判令被告向原告支付违约金144810元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《合同》，约定由原告供货，被告支付货款，合同签订后，原告按要求向被告供应了货物，被告已支付货款780000元，尚欠482700元未支付。被告拖延付款的行为已经构成违约。现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告中涛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三原告均不属于长安区法院管辖，起诉状中被告中涛公司注册地为西安市长安区XX路XX号，与营业执照注册地不一致，被告中涛公司注册地为雁塔区，不属于长安区法院管辖，本案应当由西安市雁塔区人民法院管辖。请求将案件移送西安市雁塔区人民法院审理。经本院审查认为，原告称被告中涛公司注册地在西安市长安区XX路XX号XX小区，却未能提供有效证据予以证明。本院前往该小区1幢10202室调查询问，为居民长期住宅，未允许他人居住使用或登记公司，更不是被告中涛公司经营办公地址，被告中涛公司是经西安市工商局雁塔分局注册登记，其住所地为西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX号房。被告赵惊涛户籍所在地在河南省林州市。两被告住所地，均不在本院辖区，原告也无一在本院辖区，原告提供的合同也没有约定履行地，本院不具有管辖权。本案应由被告中涛公司住所地法院即西安市雁塔区人民法院管辖。被告中涛公司对本案的管辖权异议成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：中涛公司对管辖提出的异议成立，本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员   牛毅虎二0二0年七月三十一日书  记  员   潘  苒 1
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1587号原告：胡志成，男，汉族，1949年5月13日出生，湖南永州，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：罗卫权，系广东畅崎律师事务所律师。委托代理人：廖莉思，系广东畅崎律师事务所律师。被告：欧阳志威，男，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：欧晓梅，系广东北湖律师事务所律师。第三人：欧阳火旺，男，汉族，连州市人，住连州市。第三人：成明荣，男，汉族，连州市人，住连州市。第三人：连州市星子镇大园水电站。住所：连州市星子镇大园村。负责人：彭毅刚。委托代理人：黄来成，男，汉族，连州市人，住连州市。第三人：成贵山，男，汉族，连州市人，住连州市。原告诉称：2007年3月9日，原告与大园水电站代表（即本案第三人）签订一份《合作协议》（注：欧阳记发已经逝世，欧阳志威是欧阳记发的儿子），共同投资修建大原电站（即星子大园水电站）。《合作协议》约定：该水电站总装机容量为445KW，总造价190万元，原告以实物水轮机折合27万元投资入股，所占股份比例为14.21%，折算成装机容量千瓦数即为64KW；大园水电站则以现金163元出资入股，所占股份比例为85.79%，折算成装机容量千瓦数即为281KW等条款。《合作协议》签订后，原告没有参与水电站的建设，水电站建成后也没有对收益进行分配，经原告向被告欧阳志威催促合伙电站的利益分配事宜，欧阳志威将大园水电站被转让的事实告知原告，并书写一份《投诉书》给连州市工商局都没有得到回复。在水电站转让他人时，也应当有转让款，被告欧阳志威却没有将电站收入及转让款予以分配，已损害了原告的合法权益。现原告提出诉讼，请求人民法院判令：被告与原告及第三人对合伙水电站予以合伙清算。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2005年11月6日，张玉龙与湖南省永州市永丰水电设备有限公司签订了产品订货合同，其中约定：设备总价68万元，3台水轮机(27万元)做入股资金，发电机41万元由电站付。3台水轮机的所有人是湖南省永州市永丰水电设备有限公司，而非胡志成。随着上述合同的履行，3台水轮机的所有权发生变更，成为张玉龙与湖南省永州市永丰水电设备有限公司的合伙经营电站的财产，并不是胡志成所有。胡志成随后与不同人员签订合伙协议中，均将3台水轮机作为个人财产作用以折抵27万元出资，使3台水轮机的所有权存在更大的争议，但可以肯定的是胡志成不是所有权人。胡志成不是3台水轮机的所有权人，自然不能作为合伙人，没有提起合伙协议纠纷诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡志成的起诉。本案受理费12200元退还原告胡志成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年八月二十七日书记员  陈丽芬附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执567号 申请执行人李活和，男，1989年01月04出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人周慧冰，女，1989年11月12出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人李活和与被执行人周慧冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0803民初657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月27号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0803民初657号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李德达 二〇二〇年八月三日 书记员  苏武斌
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终262号 上诉人（原审原告）黄素娣，女，1958年3月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住浙江省慈溪市。 委托代理人楼雪安（系原告之女），1985年12月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）慈溪市周巷镇人民政府，住所地浙江省慈溪市周巷镇环城北路**。 法定代表人叶曙明，镇长。 委托代理人张金煜、张沁（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。 上诉人黄素娣诉被上诉人慈溪市周巷镇人民政府乡政府其他行政行为一案，不服慈溪市人民法院（2020）浙0282行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，黄素娣于2019年5月9日向慈溪市周巷镇人民政府提交了《关于要求落实被征土地享受补偿的申请》，要求依法享受被征土地的补偿共计人民币83200元。慈溪市周巷镇人民政府于次日收到黄素娣的申请后，于2019年7月5日作出《答复书》，告知黄素娣，其户籍迁出西黄村前，是西黄村经济合作社社员。其因婚姻关系将户籍迁入义让路村后，没有保留西黄村经济合作社社员资格。由于其丈夫并非义让路村经济合作社社员，故不能根据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条第一款第三项的规定，成为义让路村经济合作社的当然社员。且没有证据显示，其申请加入了该经济合作社。如果其认为西黄村应保留其社员资格，现西黄村与义让路村合并为城中村，其应为城中村社员。那么，其可依《浙江省村经济合作社组织条例》第十九条规定向城中村申请成为该村社员，但是否能成为该社社员由该村社员代表大会决定。镇政府对该申请事项没有做出裁决的权利和责任。如黄素娣对答复有意见，可以慈溪市周巷镇城中股份经济合作社为相对人，向慈溪市农村土地承包仲裁委员会依法提请仲裁，也可向人民法院起诉。2019年9月3日，黄素娣再次向慈溪市周巷镇人民政府提交了《关于要求依法享受农村土地承包权及土地补偿的申请》，其申请的事实和理由与2019年5月9日其向慈溪市周巷镇人民政府提交的《关于要求落实被征土地享受补偿的申请》一致。慈溪市周巷镇人民政府收到黄素娣的申请后，未作书面答复。2020年1月17日，黄素娣以慈溪市周巷镇人民政府未履行职责为由向该院提起诉讼，该院经审理后认为，黄素娣虽以慈溪市周巷镇人民政府未履行职责为由提起诉讼，但其诉请实质是要求解决集体经济组织成员资格的确认问题，该问题依法不属于人民法院受案范围，且黄素娣于2019年5月9日向慈溪市周巷镇人民政府提交《关于要求落实被征土地享受补偿的申请》后，慈溪市周巷镇人民政府已作出答复。黄素娣于2019年9月3日提出涉案申请的事实、理由及主张与2019年5月9日的申请实质相同，属于重复申请，慈溪市周巷镇人民政府对黄素娣的重复申请，未作书面答复，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，该院于2020年5月12日作出（2020）浙0282行初18号行政裁定书，驳回黄素娣的起诉。 原审法院认为，黄素娣本案诉请的实质是要求解决集体经济组织成员资格确认问题，该院（2020）浙0282行初18号行政裁定书已明确该问题不属于人民法院受案范围。故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。黄素娣起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回黄素娣黄素娣的起诉。 上诉人黄素娣上诉称，上诉人原审诉讼请求是要求撤销2019年7月5日作出的《答复书》，目的是要求确认上诉人为慈溪市周巷镇城中股份经济合作社成员享受村民同等被征土地的补偿待遇。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的相关规定，被上诉人具有保护保障公民人身权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等和婚姻自由等各项权利的职责。被上诉人作出的《答复书》否认了上诉人享有的土地补偿资格，属于可诉的行为。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。 被上诉人未作书面答辩，在询问时辩称，被上诉人对上诉人的请求不具有法定职责，且被上诉人的《答复书》仅是指导性意见，对上诉人的权利义务不产生影响。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移交至本院，二审期间双方当事人均未提交新的证据材料，经审理本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人黄素娣本次起诉的诉讼请求虽为“撤销被上诉人于2019年7月5日作出的《答复书》”。但其实质是要求确认其在慈溪市周巷镇城中股份经济合作社的承包经营权，进而享受被征地补偿的权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，被上诉人作出的《答复书》，不具有强制力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项之规定，不属于行政诉讼受案范围。人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉，理由虽有不当，但裁判结果正确，应予维持。综上，原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律基本正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 贺 磊 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 林璐蕾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1098号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初3066号民事判决书,于2020年8月26日恢复立案执行申请执行人杨清青与被执行人刘国栋民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人刘国栋履行41000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
福建省诏安县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0624刑更6号 罪犯沈灵敏，男，1986年4月15日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为福建省诏安县，经常居住地为广东省汕头市潮**。 2020年7月27日，本院作出（2020）闽0624刑初134号刑事判决，判决主要内容为：被告人沈灵敏犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元，与前罪(盗窃罪）判处的有期徒刑十四年，并处罚金人民币8万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币13万元（其中已执行有期徒刑66日，尚未执行有期徒刑十七年九个月二十九日）；犯盗窃罪（新罪），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元，与尚未执行的有期徒刑十七年九个月二十九日并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币14万元。现该刑事判决已发生法律效力。 2020年5月7日，被告人沈灵敏以其患有严重疾病，需要保外就医为由，向本院提出暂予监外执行的申请。本院依法组织由诏安县医院对沈灵敏进行病情诊断，并委托漳州市中级人民法院司法鉴定管理处组织法医学专家对沈灵敏的疾病诊断书及相关病历材料进行审查。 经法医对罪犯沈灵敏进行检体，并结合其病情诊断意见书及相关病历材料，认为罪犯沈灵敏患有预激综合征（B型），并频发阵发性室上性心动过速，对照《保外就医严重疾病范围》第三条第2项的规定，其病情属于保外就医严重疾病范围。 本院在作出对罪犯沈灵敏是否暂予监外执行决定之前，依照相关规定书面征求诏安县人民检察的意见，并附《关于沈灵敏疾病的审查意见书》及相关病情诊断材料等。诏安县人民检察院函复，认为罪犯沈灵敏符合暂予监外执行的条件，由本院依法决定对罪犯沈灵敏暂予监外执行。 本院认为，罪犯沈灵敏犯盗窃罪被判处有期徒刑十八年六个月，因其患有严重疾病需要保外就医，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款、第二百六十八条的规定，决定： 罪犯沈灵敏暂予监外执行，期限为一年，即从2020年8月13日起至2021年8月12日止。 暂予监外执行的情形消失，罪犯刑期未满的或具有其他应当及时收监的情形，应当及时收监。 二〇二〇年八月十三日 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： (一)有严重疾病需要保外就医的; …… 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 …… 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： (一)发现不符合暂予监外执行条件的; (二)严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的; (三)暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 ……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2084号原告：河南东海混凝土有限公司，住所地郑州市金水区金水东路与京珠高速交叉口东海工业园。法定代表人：沈玉振，总经理。委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，河南绿城律师事务所律师。被告：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街**。法定代表人：段利民，董事长。委托诉讼代理人：沈磊，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭润苗，河南荣康律师事务所律师。本院受理原告河南东海混凝土有限公司与被告郑州一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。河南东海混凝土有限公司诉称，1.依法判令被告立即按照合同约定支付原告商品混凝土款、逾期付款利息共计12419681.96元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年以来，原、被告双方签订了多份《建设工程材料合同》，约定原告为被告承建工程供应商品混凝土。合同签订后，原告按照约定向被告供应了商品砼。但被告只支付部分货款，剩余货款虽经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝付款。原告认为被告的行为己构成违约，应当按照合同约定和法律规定承担付款义务，并承担违约责任。现原告依法诉至法院，请求法院查明事实，保护原告的合法权益。郑州一建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定。本案应由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地位于郑州市××东新区龙子湖，故本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。同时，根据双方签订的《建设工程材料合同》中约定有“双方在履行合同的过程中发生争议，可通过协议解决，协商不成可诉至合同签订地人民法院”，该合同第一页载明签订地点为郑州市××东新区利丰国际大厦。综上，本案应移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，当事人签订的多份《建设工程材料合同》均约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，日期靠前的合同签订地为郑州市紫荆山路91号，日期靠后的合同签订地变更为郑州市××东新区利丰国际大厦，签订时间在后的合同视为对签订在前合同的变更，应以签订时间在后合同载明的为准；且多份合同的施工地点均在郑东新区，位于郑州市××产业开发区辖区；同时经征求原告意见，原告同意本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖；综上，被告提出的管辖权异议成立，本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告郑州一建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  时满良二〇二〇年八月十一日书记员  杨 乐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8012号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市航杰电子科技有限公司。法定代表人：肖润平。 被执行人：肖润平。 在被执行人深圳市航杰电子科技有限公司、肖润平买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民18124号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民18124号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8012号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  莫超文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2823号原告：银川开源物业服务有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：金某。委托诉讼代理人：杨某2。被告：杜某，职业不详，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月12日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告银川开源物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员 田丽丽 二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 静书记员 侯文娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8150号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：戴家全，男，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省高要市**************，公民身份号码441***********。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告戴家全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告戴家全拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告戴家全向原告工行偿还信用卡透支本金49210.6元及利息7757.65元、违约金3750.37元（暂计至2019年12月25日共计60718.62元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行明确诉讼请求中本金包含本金48082.95元、手续费1127.65元，违约金产生于2018年10月25日之后，手续费计收至2019年5月26日，之后不再计收。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告戴家全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：戴家全。申领时间：2007年10月13日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：戴家全持卡消费未按时还款，工行遂对其中未到期的分期业务款项作提前到期处理。截至2019年12月25日，戴家全尚欠本金48082.95元、手续费1127.65元、利息7757.65元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工行未就违约金收取事宜与戴家全达成一致协议。本院认为，戴家全在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。戴家全持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，戴家全应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于工行主张戴家全欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且戴家全没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行未与戴家全就违约金的收费项目达成协议，故其主张戴家全支付违约金的诉求，本院不予支持。戴家全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告戴家全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月25日的信用卡透支本金48082.95元、手续费1127.65元、利息7757.65元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付1330元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担82元，被告戴家全负担1248元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年八月一日书记员  陈 盈李凯琳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5580号 原告：池州世博物业服务有限公司，住所地安徽省池州市英伦城邦物业服务中心。 法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆伟，该公司员工。 被告：纪文臻，男，1985年11月生，住安徽省池州市。 原告池州世博物业服务有限公司与被告纪文臻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告池州世博物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州世博物业服务有限公司负担。 审判员  陈文忠 二〇二〇年八月三日 书记员  郭 晨
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2539号申请执行人刘国华，男，1967年2月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人邹铁生，男，1959年10月09日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人江西恒一建设有限公司，住所地：宜春市宜春经济技术开发区经发大道**，统一社会信用代码913609001611003366。法定代表人：王**，职务：该公司总经理。被执行人高安市建业房地产开发有限公司，，住所地：高安市瑞州中路**统一社会信用代码：91360983739190121N。法定代表人：闻光辉，职务：公司总经理。申请执行人刘国华与被执行人邹铁生、江西恒一建设有限公司、高安市建业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1000号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邹铁生、江西恒一建设有限公司、高安市建业房地产开发有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹铁生、江西恒一建设有限公司、高安市建业房地产开发有限公司银行存款计人民币241896.3元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年八月十日书记员  刘景龙
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执异73号案外人：黄振东，男，1976年9月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师。申请执行人：河南南召农村商业银行股份有限公司。住所地：南召县城关镇中华路**。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。被执行人：王辉，女，1972年11月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。本院在执行河南南召农村商业银行股份有限公司与王辉金融借款纠纷一案中，案外人黄振东对执行标的不服，于2020年7月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄振东称，案外人于2016年6月30日购买被执行人王辉名下位于南阳市××新区信××路与××交叉口西南角××单元××房产××套。由于购房时间短，当时无法过户，双方签订购房合同一份，后案外人一直联系不上王辉。现因王辉未偿还信用社贷款，申请人执行了王辉名下的涉案房产，但该房产已有案外人购买，请求解除对涉案房产的执行措施。被执行人王辉称：涉案房产系被执行人所有，没有与案外人签订买卖合同。本院查明，本院在审理河南南召农村商业银行股份有限公司与王辉等人金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月26日查封王辉所有的位于南阳市信××路与××交叉口××小区××楼××单元××号（合同号为15869878）房产一套，查封期限3年，自2017年7月26日至2020年7月25日。因王辉未按期履行还款义务，申请人恢复执行，本院于2020年7月2日作出（2020）豫1321执恢104号之一裁定书，继续查封涉案房产。2020年7月21日，案外人黄振东向本院提起执行异议，认为王辉已将涉案房产出售给案外人，案外人系涉案房产的权利人，并提交了于2016年6月30日与王辉签订的房屋买卖合同，王辉出具的收款收据，王辉的房屋按揭还款银行回单及王辉购买房产的相关手续，要求解除查封，中止对该房产的执行。另查明：王辉于2015年12月8日与南阳市鑫融置业有限公司签订买卖合同，购买了南阳市信××路与××交叉口××小区××楼××单元××号房产，并于2015年12月30日在中国建设银行股份有限公司南阳分行以涉案房产为抵押，办理了银行按揭手续，借款期限自2015年12月30日至2032年12月29日，每月偿还2349.62元。现该涉案房产一直按照借款合同约定以王辉名义偿还借款，目前房产开发商尚未交付居住。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”本案争议焦点为案外人是否为涉案房产的合法权利人，能否排除执行。因涉案房产处于抵押状态，依据法律规定，转让抵押房产需要通知抵押权人或者受让人，否则转让行为无效，现王辉否认与案外人签订了房屋转让合同，房产也一直以王辉名义偿还银行贷款，案外人不能证实系涉案标的物的合法权利人，综上，案外人未提供足够有效证据，不足以排除执行，其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人黄振东的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 张 豪审判员 丁恒众审判员 李闪闪二〇二〇年八月四日书记员 崔金虎
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢935号永嘉县卫生健康局、朱号有、黄小敏：本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人朱号有、黄小敏计划生育［原执行案号：（2008）永行执字第72号］一案中，被执行人朱号有、黄小敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢935号、（2008）永行执字第72号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更616号罪犯冉光华，男，1964年3月17日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。北京市西城区人民法院于2012年1月17日作出（2012）西刑初字第46号刑事判决，以被告人冉光华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。继续追缴其赃款。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月12日经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑执字第163号刑事裁定，对其减刑一年。2016年12月29日经该院（2016）渝05刑更5879号刑事裁定，对其减刑十一个月。2018年9月25日经本院（2018）渝01刑更1534号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯冉光华减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冉光华在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯冉光华在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯冉光华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年改为剥夺政治权利一年。（本次减刑后的刑期自2011年9月22日起至2020年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月二十一日书记员  周渝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46355号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蓝力辉，男，1975年5月19日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金198704元、利息7188.93元、罚息1095.24元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付催收函件费200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为198704元，贷款期限36个月，贷款合同利率为9.3045％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金198704元、利息7188.93元、罚息1095.24元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝力辉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金198704元、利息7188.93元、罚息1095.24元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告蓝力辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蓝力辉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告蓝力辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1557号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市沙井街道西环路东塘工业区（美联商场）第**一社会信用代码×××93Ａ。法定代表人胡玲。被告胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其著作权，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计人民币42,400元；三、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告的侵权行为成立。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市荣钻娱乐有限公司立即停止对涉案《远走高飞》、《失眠》、《嘎达梅林》、《回转木马的孤单》、《Perfectday》、《怕了你》、《Running》、《爱在每一秒》、《无所不爱》、《你还欠我一个拥抱》、《我知道你也很想念》、《情书不包邮》、《苏州城外的微笑》、《黑板情书》、《信条》、《很有爱》、《娃娃脸》、《下一站吻别》、《月光下想你》、《夏伤》、《我的心好冷》、《心为你而碎》、《拜拜爱过》、《潮女密咒》、《曙光》、《原来我爱你》、《配角》、《伤城》、《奔向宇宙》、《爱很美》、《如果你真的爱我》、《孤城》、《一个人走》、《月弯弯》、《他不爱我》、《你可以不用给我答案》、《爱的魔法》、《舞池谍影》、《即刻出发》、《彩色的黑》、《爱的省略号》、《最初的信仰》、《那时的光》、《死于寂寞》、《落单的恋人》、《今夜二十岁》、《我没你想的那么坚强》、《生命像块石头》、《BlackWhite（AB）》、《舍不得》、《Hello，Hello》、《GiveMeFive》等五十三首作品的侵权行为；二、被告深圳市荣钻娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币21,200元；三、被告胡玲应对第二判项负连带清偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币430元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年八月二十八日书记员 李思淇书记员 廖嘉茹
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保258号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：周全烈，男，汉族，1955年07月27日出生，住洞口县。 被申请人：周前源（系周全烈贷款担保人），男，汉族，1955年11月29日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢和平诉前财产保全一案，本院于2020年6月28日作出（2020）湘0525财保258号民事裁定，冻结被申请人周前源在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为8102××××9400的存款3100元；账号为8101××××9856的存款3900元；账号为8101××××1555的存款2500元；账号为：8102××××8571的存款6200元。2020年6月29日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人傅桂香在湖南洞口农村商业银行股份有限公司文昌支行账号为8101××××8744的存款4000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45893号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈先文，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈先文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金7260元、罚息279.76元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费45元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为58080元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金7260元、罚息279.76元、账户管理费45元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先文于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7260元、罚息279.76元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈先文于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈先文名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈先文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3132号 申请执行人：任道，男，1991年5月10日出生，住金华市婺城区。 被执行人：陈国松，男，1976年10月25日出生，住浦江县。 申请执行人任道与被执行人陈国松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）浙0702民初1439号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年05月25日立案执行。 本案执行标的为183624元、诉讼费1979元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈国松电话、短信送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3132号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王建国 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 钱历程
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异643号申请人（申请执行人）：尹航，男，1986年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：何睿，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：郭冉，北京市京师律师事务所实习律师。被执行人：张拓，男，1983年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：郭冰，女，1983年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行尹航与张拓民间借贷纠纷一案中，尹航向本院提出申请，请求追加郭冰为被申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人尹航称，其与张拓民间借贷纠纷案件已经进入执行程序，张拓向申请人借款的事实发生在其与郭冰婚姻关系存续期间，郭冰婚后一直无业，没有生活来源，故张拓的借款系用于夫妻共同生活。通过申请人提供的银行流水也可以证明郭冰对借款事项知情。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定申请追加郭冰为执行案件被执行人。经审查查明，本院(2019)京0102民初18563号民事判决书生效后，尹航向本院申请执行。2020年1月14日，本院以(2020)京0102执1893号案件立案执行。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。追加被执行人，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，没有明确规定的，不应裁定追加被执行人。本案中，申请人尹航提出追加被执行人配偶为被执行人的请求，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，故对其申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回尹航追加郭冰为(2020)京0102执1893号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初3068号原告：姬广圣，男，1969年11月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：孙华峰，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。被告:兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会，住所地：山东省兰陵县庄坞镇肖姬庄村。法定代表人：柴新莉，村书记。原告姬广圣与被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬广圣及其委托诉讼代理人孙华峰到庭参加诉讼，被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬广圣向本院提出诉讼请求：请求依法判决解除原、被告之间的竹林承包合同，判决被告退还原告已经缴纳的土地承包金30000元，并支付违约金4500元，共计34500元。事实和理由：原告为被告村民，2017年2月份经党员会议和村民代表会议一致通过，对被告村集体土地对外发包，原告通过合法程序，承包了被告村集体0.3亩土地。土地四至为东至侯振宇竹林、西至村南北大街、南至村东西大街、北至侯振恒竹林，承包期间为50年，自2017年2月6日至2067年2月6日，原、被告签订了竹林承包合同书。原告按约一次性支付了土地承包费30000元，被告收到费用后一直未按合同约定交付承包土地，原告一直向被告主张交付土地，被告以村委换届为由一直拒不交付，因被告违约导致原、被告之间的竹林承包合同已实际无法履行，现为维护原告的权益，依法提起诉讼，请求依法予以支持。被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会未答辩。原告姬广圣为证明其主张提供如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；二、承包合同一份，证明原、被告于2017年2月16日签订竹林承包合同，承包期限50年，承包费原告已经一次性付清；三、审计报告一份，证明承包费村委已入账；四、土地现状照片两张，证明被告一直未交付土地，合同实际不能履行，被告构成违约；五、证人证言，证明合同实际不能履行，被告构成违约。被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姬广圣系被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会村民。2017年2月16日，原告姬广圣与被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会签订《竹林承包合同书》，双方约定：姬广圣承包兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会竹林，竹林位于村东北角方向，东至侯振宇竹林，西至村南北大街，南至村东西大街，北至侯振恒竹林，计地0.3亩。竹林承包期为伍拾年，自2017年2月6日起至2067年2月6日止。承包金共计叁万元，付款方式为一次付清。在承包期内，不经原、被告双方协商一致，任何一方不得随意变更或解除，如有违约，将向对方支付总承包金额15%的违约金，合同照常生效。合同签订后，姬广圣已向兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会支付竹林承包费30000元，兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会未向姬广圣交付竹林。本院认为，原、被告之间签订的竹林承包合同书系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，姬广圣已按照合同约定向被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会交付了竹林承包款30000元，履行了自己的义务。被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会未按照合同约定交付竹林，致使合同目的不能实现，故原告姬广圣请求解除竹林承包合同、退还承包款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《竹林承包合同书》中约定：如有违约，将向对方支付总承包金额15%的违约金。现被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会未履行义务，构成违约，故原告要求被告支付违约金4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姬广圣与被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会于2017年2月16日签订的《竹林承包合同书》；二、被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会返还原告姬广圣承包费30000元，于本判决生效后十日内支付；三、被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会支付原告姬广圣违约金4500元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告兰陵县庄坞镇肖姬庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年八月十三日书记员 孙志国
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7505号原告：付文兴，男，1970年5月26日出生，锡伯族，农民，住址新民市。被告：祁世全，男，1970年10月10日出生，汉族，农民,住址新民市。原告付文兴与被告祁世全追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨新春担任审判长，与审判员耿亚乔（主审）、审判员胡水静组成合议庭，并于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告付文兴到庭参加了诉讼，被告祁世全经本院依法送达开庭传票未出庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，于2017年5月16日祁世全在新民市兴隆店农商行（原名辽宁农村信用社）借款本金29,000.00元，并由我为其担保，该款于2018年4月20日到期，到期后因祁世全全家外出，下落不明，此借款于2018年9月17日由我为其偿还借款本金29,000.00元及利息1,589.42元。故诉至法院，要求：1、向被告追偿为被告偿还新民市兴隆店农商行的借款本金及利息共计30,589.42元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭、未答辩。经审理查明，被告祁世全于2017年5月16日向新民市兴隆店农商行借款29,000.00元，担保人为原告付文兴，该款于2018年4月20日到期，借款到期后，因被告祁世全全家外出，下落不明，原告于2018年9月17日为其偿还借款本金29,000.00元及利息1,589.42元。现原告诉至本院，要求1、向被告追偿为其偿还新民市兴隆店农商行的借款本金及利息共计30,589.42元；2、由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、原告提供的2019年9月24日兴隆店农商行情况说明一份、辽宁省农村信用社业务凭证2份、2019年9月25日新民市兴隆镇老合牛村出具的证明一份及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利,本案被告经法庭合法传唤无正当理由未出庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告付文兴作为保证人向新民市兴隆店农商行支付借款本金及利息共计30,589.42元，承担了保证责任，有权向债务人即被告祁世全追偿，故原告付文兴主张被告祁世全给付贷款本金及利息共计30,589.42元，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告祁世全于本判决生效后十日内向原告付文兴支付借款本金及利息共计30,589.42元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，公告费600.00元，由被告祁世全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  杨新春审判员  胡水静审判员  耿亚乔二〇二〇年八月五日书记员  李 晴
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初8159号原告：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司(以下简称瀚华小额贷款公司)，住所：贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**(7)******。法定代表人：冯志。委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师。（执业证号：15201201611518550）被告：王召军，男，1973年1月28日生，汉族，住，住贵州省黔西县/div>原告瀚华小额贷款公司诉被告王召军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人郭静欣到庭参加诉讼。被告王召军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小额贷款公司诉称，2016年9月12日，原告(贷款方)与被告王召军(借款方)签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币1万元，使用期限为36个月，贷款利率为1.1%/月，贷后管理费分36期，每期按贷款总额的4%计收，还款方式为按月等额本息，若被告逾期还款将承担罚息及复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告从2018年4月24日开始未按约定还款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金5213.3元。据此，原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币5213.3元；2、判令被告向原告支付借款利息、罚息、复利、贷后管理费，利率合计按年利率24%计算，以尚欠本金为基数，从2018年5月24日起计算至借款本金清偿之日止；3、案件诉讼费、律师费由被告承担。被告王召军未答辩亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明、企业变更核准通知书、被告身份证，证明原、被告的主体资格。2、借款合同、借据、放款凭证，证明原、被告借款合同关系。3、被告还款明细、还款计划书，证明被告违约事实。被告王召军未提交证据。上述证据经庭审中当事人举证、质证，在卷佐证，本院对以下事实予以认定：2016年9月12日，贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司（以下简称南明瀚华小贷公司、甲方）与被告王召军（乙方）签订了《借款合同》，该合同约定乙方向甲方借款1万元，使用期限36个月，贷款按固定利率月利率1.1%，该合同3.2条还约定“本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付”。还款方式采用按月等额本息的方式，并约定了贷款发放账户和还款收款账户。合同的第七条约定了违约责任，本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。7.3条约定当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现8.1款或8.2款时，乙方未与甲方达成一致的；（2）乙方或担保人被宣告失踪，丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。该合同第八条约定了合同发生纠纷的管辖法院，乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布贷款提前到期，乙方应承担诉讼费、律师费等实现债权费用。第十条约定10.3双方在本合同中填写的地址为其有效通讯地址，发生纠纷时作为双方法律文书送达地址。2016年9月23日，原告向被告发放了贷款1万元，被告王召军向原告出具了借据，借据载明“贷款人：瀚华南明小贷公司，收款人：王召军，……贷款品种流动资金贷款，贷款起始日2016年9月23日，贷款到期日2019年9日23日，年利率13.2%，还款方式：等额本息，贷款本金为1万元”。贷款发放后，被告王召军向原告每月还本付息数额为388.15元，从2016年10月23日起至2018年4月23日止，共计19个月。而根据原告出具的还款计划表，被告王召军每月应向原告支付本息应为338.15元，每月还支付了贷后管理费50元，之后被告王召军未再向原告支付款项。现原告以被告未偿清贷款本息为由起诉至本院，诉请如前。另查，贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司于2018年12月18日更名为贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司。该公司营业执照以及金融监管部门核准，原告公司经营范围为：小额贷款、票据贴现业务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得贷款后未按照合同的约定按期足额履行还本付息之义务，现双方约定的借款期限已届满，被告仍未按履行还款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告立即归还借款本金5213.3元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、罚息、复利之诉请。首先，在借款合同到期之前，被告虽有逾期还款的行为，但原告并未向被告提出解除合同或宣布贷款提前到期，故在此期间的利率按双方合同约定的借期内利息约定月利率1.1%及贷后管理费率每月0.5%计算（合计月利率1.6%）；然后，借款期限届满后，被告仍未还款，符合双方约定按罚息利率（月利率1.65%）计算罚息的条件，故借款期限届满后按月利率1.65%的标准计算。最后，关于原告要求被告支付复利诉请，因原告不属于银行类金融机构，故本院不予支持。故对原告此项诉请，本院部分支持。关于原告要求被告支付律师费的诉请，双方签订的借款合同虽有约定由违约方承担律师费，但原告并未提交律师已实际发生的证据，故对原告此项诉请，本院不予支持。被告王召军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王召军于本判决生效后十日内向原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司归还借款本金5213.3元并支付利息、罚息（利息：以5213.3元为基数，按月利率1.6%的标准，从2018年5月24日起计算至2019年9月23日止；罚息：以5213.3元为基数，按月利率1.65%的标准，从2019年9月23日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王召军负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡杨二〇二〇年八月三十一日法官助理王峪瑶书记员邓霞
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初278号 原告：陈栋明，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：高德富，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：蓝乔英，女，1984年8月9日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告陈栋明与被告高德富、蓝乔英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈栋明到庭参加诉讼，被告高德富、蓝乔英因去向不明，经本院公告送达期限届满后未到庭。本案现已审理终结。 陈栋明向本院提出诉讼请求：1.判令高德富、蓝乔英夫妇向陈栋明归还借款本金8万元，并支付至2017年5月28日的欠息1000元，从2017年5月28日起至款还清为止按月息1200元计息；2.判令高德富向陈栋明支付因本案纠纷在上次起诉又撤诉后，约定由高德富应承担的诉讼费1200元；3.本案诉讼费由高德富、蓝乔英夫妇负担。事实与理由：陈栋明与高德富是朋友关系。高德富于2015年间在龙岩做生意时需资金周转向陈栋明借款10万元，约定按月利率2%计息，至2017年1月28日，高德富支付了此前的利息并归还借款本金2万元，余欠借款本金8万元高德富于当日重新立下借条一张，并约定按月息1200元计息。陈栋明重新立下该借条后，至2017年5月28日结欠利息1000元，此后，陈栋明未还本付息。陈栋明曾对本案纠纷于2019年起诉高德富，预交诉讼费2400元，后撤诉，法院退回诉讼费1200元，另1200元约定由高德富负担，但高德富未支付，现诉请高德富承担。蓝乔英是高德富的妻子，应承担共同还款责任。 高德富、蓝乔英未作答辩。 陈栋明为证明其主张向本院提供高德富立下的借条一张，证明高德富向陈栋明借款的事实。 高德富、蓝乔英去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭，视为自行放弃质证权利，对陈栋明提供的证据本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：陈栋明与高德富是朋友关系。高德富于2015年间在龙岩做生意时需资金周转向陈栋明借款10万元，约定按月利率2%计息，至2017年1月28日，高德富支付了此前的利息并归还借款本金2万元，余欠借款本金8万元高德富于当日重新立下借条一张，并约定按月息1200元计息。陈栋明重新立下该借条后，至2017年5月28日结欠利息1000元，此后，陈栋明未还本付息。经查询福建法院审判信息系统，陈栋明因本案纠纷曾于2018年10月11日起诉高德富，案号（2018）闽0823民初1920号，于2018年11月9日以庭外协商解决为由撤诉，案件受理费2304元，撤诉减半收取1152元由陈栋明负担。2020年3月5日陈栋明诉至本院。 本院认为，高德富尚欠陈栋明借款本金8万元，事实清楚，证据确实充分，有借条及陈栋明的陈述等证据证实，本院予以认定。陈栋明与高德富在借条中未约定还款期限，陈栋明可以催告高德富在合理期限内返还。陈栋明与高德富约定了借款利率但未约定逾期利率，陈栋明自认高德富在立下借条后至2017年5月28日尚欠利息1000元，现陈栋明诉请高德富归还尚欠的借款本金8万元及至2017年5月28日的结欠利息1000元，并至款还清为止按月息1200元计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对陈栋明提出的第2项诉讼请求，经查，陈栋明因本案纠纷曾于2018年10月11日起诉高德富，于2018年11月9日撤诉，案件受理费2304元，撤诉减半收取1152元由陈栋明负担，该案诉讼费的负担是居于陈栋明自愿撤诉，依法作出，陈栋明也未提供其与高德富对此诉讼费的承担有相关约定的证据，现陈栋明诉请该案撤诉费由高德富、蓝乔英负担无事实和法律根据，本院不予支持。陈栋明未提供高德富与蓝乔英属夫妻关系的证据，也未向本院申请调取，陈栋明诉请蓝乔英承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。高德富、蓝乔英去向不明，本院为此向其发出公告，限其在法定期限内到庭参加诉讼，公告送达期限届满后，高德富、蓝乔英仍未到庭，本院为此依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高德富应在本判决生效后十日内归还陈栋明借款本金8万元及欠息1000元，并支付以8万元为本金从2017年5月29日起至款清日止按月息1200元计算的利息。 二、驳回陈栋明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，由高德富负担2658元，陈栋明负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张南生 人民陪审员  王昌玉 人民陪审员  钟学富 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  曾艳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3335号申请执行人刘翠兰，女1973年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人黄文进，男1958年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人黄文进民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1723号调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄文进未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄文进银行存款人民币121700.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二〇年八月十一日书记员  徐臻
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54195号原告：路征，男，1969年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱素芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔春，北京德恒律师事务所律师。被告：徐洪涛，男，1964年1月25日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。原告路征与被告徐洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。路征向本院提出诉讼请求：1.判令徐洪涛偿还路征借款本金美元100万元（折合人民币6893700元）；2.判令徐洪涛支付路征借款利息美元30万元（折合人民币2068110元）；3.判令徐洪涛支付路征逾期偿还借款违约金美元24万元（折合人民币1654488元，暂计算至2019年5月29日）；4.判令徐洪涛承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月27日，路征与徐洪涛签署了第一份《借款合同》，该合同约定，徐洪涛从路征处借款美元100万元，借款期间为2014年5月30日至2015年5月29日，利息为0元。2014年5月28日，路征委托第三方STARLITHKLNTLMEDIACOMPANY（中文名称：星光灿烂香港国际传媒有限公司）向徐洪涛指定账户支付了该笔借款美元100万元。因徐洪涛未能按照第一份《借款合同》的还款期限向路征偿还借款本金美元100万元，双方于2017年2月28日签署了第二份《借款合同》，该合同约定：借款本金仍为美元100万元；借款期限延长至2018年5月29日；自2015年5月30日起，徐洪涛按年利率10%向路征支付利息；如徐洪涛逾期不能偿还借款，则按每日千分之一向路征支付违约金。截至路征起诉之日，徐洪涛仍未偿还路征借款本金及利息。故路征诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。法院有依职权审查管辖权的义务，故本院对本案的管辖依职权进行审查。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖案件的范围包括，“应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（二）、（三）款规定，当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的，标的物在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件。第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。经查，徐洪涛自2014年9月23日自北京前往香港出境后至2020年7月24日期间未再入境。路征委托付款的账户为在香港特别行政区开设账户，徐洪涛收款账户为在美国开设账户，且实际履行。故本案属于当事人一方的经常居所地及标的物涉外及涉港。又因案涉《借款合同》约定争议由贷款方所在地法院处理，贷款方路征住所地位于北京市海淀区，且标的额在2亿元以下，本案为民间借贷纠纷。故本案属北京市第四中级人民法院管辖案件的范围，本院对此案不具有管辖权，应当移送北京市第四中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、第五百二十二条、第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  张本正二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赵颖华
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1566号 原告：林子诚，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵婷婷，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：包彩骏，住浙江省淳安县。 原告林子诚与被告包彩骏财产损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告所有的宇舶牌手表一只（型号：AerofusionMoonphase-Titanium42mm,腕表表身号：1119446，腕表编号547.NX.0170.LR）；2、被告赔偿原告手表损失2万元；3、本案诉讼费用由被告负担。第二次庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还宇舶牌手表一只，或在无法返还的情况下赔偿原告财产损失100000元。在法庭辩论终结前，原告明确本案第一、二项的诉讼请求为要求被告赔偿案涉手表的损失100000元。 本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员方莹适用简易程序于2020年5月26日、7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2018年4月17日，经林子诚、包彩骏双方结算，林子诚共计欠包彩骏120000元借款未还，林子诚向包彩骏出具借条及收条各一份确认上述债务，并承诺于2018年4月27日前归还，利息按月利率24‰计算。2018年6月，林子诚将宇舶牌手表（型号：AerofusionMoonphase-Titanium42mm,序列号：1119446，腕表编号547.NX.0170.LR，购买于2018年6月1日，价格为121100港币）一只交给包彩骏。后因林子诚未按约归还全部借款，故包彩骏向法院起诉要求林子诚归还借款并支付利息和实现债权费用。经法院审理，判决林子诚在该判决生效之日起十日内返还借款本金96631.5元及相应的利息、实现债权费用。案件生效后，林子诚于2019年8月20日向法院交纳案款120000元，上述判决确定的付款义务履行完毕。现因包彩骏未将上述手表予以返还，故成讼。 本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在原告将欠款付清后，被告应及时返还其占有的手表。关于被告抗辩称除法院已处理的借款外，原告还另欠被告款项未还，2018年6月原告将手表交付给被告系用于抵销原告所欠的6万元债务，故其系合法持有案涉手表的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，在被告未能提供有效证据证明其意见的情况下，本院对该意见不予采信。关于被告抗辩称对案涉手表的具体型号不清楚的意见，本院认为，被告自2018年6月份后持有并处置了案涉手表，在原告举证证明了手表品牌及型号的基础上，被告表示对手表品牌和型号不知情的抗辩意见不符合常理，故本院对该意见不予支持。庭审中，因被告自认已将案涉手表交付给他人，返还原物的基础已灭失，而原告亦将诉请变更为要求被告赔偿相应的损失，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。关于原告的合理损失，本院综合考虑案涉手表的购买价格、汇率换算情况、2019年8月20日前被告合法持有期间的折旧情况等因素，酌情确定被告赔付原告损失82000元。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告包彩骏于本判决生效之日起十日内支付原告林子诚财产损失82000元。 二、驳回原告林子诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林子诚负担225元，由被告包彩骏负担925元。 原告林子诚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告包彩骏于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年八月七日 代书记员 金莎 ? 附法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ·??4?· ·??5?·
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢393号 申请执行人阳新县富康禽业生态养殖专业合作社与被执行人阳新县龙港镇阳辛村采石厂侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月26日恢复执行后，被执行人阳新县龙港镇阳辛村采石厂已拆除其占用的与申请执行人阳新县富康禽业生态养殖专业合作社之间的水沟界线以东的建筑物，向本院缴纳执行费50元、诉讼费6800元。申请执行人阳新县富康禽业生态养殖专业合作社向本院出具了结案证明,同意结案。至此，申请执行人阳新县富康禽业生态养殖专业合作社向本院申请执行的（2016）鄂0281民初188号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审137号 申请执行人大方县自然资源局。住所地：大方县委大院。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人邱兵（特别授权）。 委托代理人龙睿（特别授权）。 被申请人大方县水利建设投资有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道中段县水利局院内。 法定代表人吴川。 申请执行人大方县自然资源局于2020年8月4日向本院申请强制执行方自然资执罚[2020]26号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，大方县水利建设投资有限公司未办理用地手续，于2018年3月擅自在大方县占用土地修建农村饮水安全巩固提升工程。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积1237.26平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。为此，申请执行人于2020年5月8日将《行政处罚决定书》（方自然资执罚［2020］26号）送达被申请人，并于2020年6月18日催告被申请人履行。被申请人拒不履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状的处罚内容。为此，特申请法院强制执行。 经电话联系被申请执行人处理涉案工程用地相关事宜的工作人员姜芳海，其称该工程项目为脱贫项目，被申请执行人已经收到《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但不同意执行。 经审查查明，2018年3月，被执行人大方县水利建设投资有限公司未取得用地审批手续，在大方县占用土地动工修建农村饮水安全巩固提升工程。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，构成了非法占地的违法行为。对此，申请执行人2020年5月8日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚［2020］26号），于2020年5月8日送达被申请人,该处罚决定书的内容为：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月18日，申请执行人作出方自然资执催告［2020］77号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。该催告书于2020年6月18日送达被执行人。由于被执行人未履行处罚决定书之内容，申请执行人遂于2020年8月4日向本院提起强制执行之申请。 本院认为，被执行人大方县水利建设投资有限公司未取得用地审批手续，在大方县占用土地修建农村饮水安全巩固提升工程的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到处罚。本案中，申请执行人作出处罚决定并申请强制执行，经审查，首先，申请执行人大方县自然资源局针对被执行人大方县水利建设投资有限公司的违法行为，作出了方自然资执罚［2020］26号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。但涉案建筑物和其他设施修建的主体、四至、结构情况及土地原状不清楚，执行标的状况不清，属于处罚事实不清，不符合强制执行的条件；其次，申请人提交的《违法案件审理记录》显示该行政处罚会审时并未经过行政机关的负责人集体讨论决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，故申请人作出处罚的程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县自然资源局作出的方自然资执罚[2020]26号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  罗华琴 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张 威
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1210号 原告：剧艳丽，女，1977年12月3日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告剧艳丽与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剧艳丽、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剧艳丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保（医疗保险）费用11312.62元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2014年9月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11312.62元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险、生育保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险、生育保险3218.55元。合计11312.62元。经原被告协商,其中应由原告支付2262.52元（11312.62X20%），被告支付9050.1元（11312.62X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服，于2019年12月27日向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告剧艳丽垫付的保险费用9050.1元。 二、驳回原告剧艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴 迪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2791号 原告：云南省保山市隆阳区汉庄镇灰窑村民委员会。 统一社会信用代码：54530502ME0782525T。 住所：保山市隆阳区汉庄镇灰窑村委会。 主要负责人：张春辉，系村委会主任。 委托诉讼代理人：刘学林，代理权限为特别授权。 被告：保山华裕石材工程有限公司。 统一社会信用代码：91530502579813579Q。 住所：云南省保山市水长工业园区（蒲缥片区）。 法定代表人：陈治江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孔令康，云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告云南省保山市隆阳区汉庄镇灰窑村民委员会（公章全称为：隆阳区汉庄镇灰窑村民委员会）与被告保山华裕石材工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告隆阳区汉庄镇灰窑村民委员的主要负责人张春辉及委托诉讼代理人刘学林，被告保山华裕石材工程有限公司的委托诉讼代理人孔令康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆阳区汉庄镇灰窑村民委员向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告的投资款200000元、资金占用费144000元，合计344000元（叁拾肆万肆仟元整）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年3月21日，原、被告在协商一致的基础上签订了（华合字第161001号）《投资合作合同》，条款约定：原告向被告出借投资款200000元用于企业生产加工综合经营，期限为36个月（2016年4月1日-2019年3月31日），借款收益率为年18％，合同期限届满1个月内一次性归还投资款（内容详见合同）。2016年3月份，原告以汉庄镇社会保障股金中心为汇款人将20万元支付给被告账户，被告也实际收到了款项。根据《合同》第五条：甲方还款方式为：按每满年分配一次给乙方应得投资收益，合同期限满一个月内一次性归还乙方投资款。但被告都未按合同约定向原告支付3年投资收益，还款期届满后也未归还20万元投资款。原告多次向被告催收，被告以各种理由未归还投资款和支付收益。综上，根据《合同法》，《民事诉讼法》等相关法律法规，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保山华裕石材工程有限公司答辩称，原告与被告签订投资借款合同是事实，被告也实际收到了原告交付的投资款项20万元，但被告目前一直处于停产停业状态，约定按年利率18％计算过高，请求法院予以降低。 本院认为，被告保山华裕石材工程有限公司承认原告云南省保山市隆阳区汉庄镇灰窑村民委员在本案中主张的事实，故对原告隆阳区汉庄镇灰窑村民委员主张的事实予以确认。 一、关于本案案由及原告要求被告归还20万元款项的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2016年3月21日，原告与被告签订《投资合作合同》，2016年4月25日，原告将合同约定的款项交付被告。投资是指一定的经济实体为获取预期不确定的收益或社会效益而将一定财资转化为资本的过程。投资关系就是各个投资主体之间的权利义务关系，其主要的特点就是投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益。借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。借贷关系是一种债权债务关系，它实现了标的物所有权的转移；利息明确固定；民间借贷行为系实践行为、单务行为。经本院审查后认为，双方签订的投资合同以原告投资作为外在表现形式，但约定享受固定回报率，原告不承担被告经营盈亏风险，故案涉20万元名为投资款，实质原、被告形成借贷权利义务关系的民事行为，本案案由为民间借贷纠纷，案涉20万元为借款本金。原告以转账的方式交付给被告借款20万元，借款合同成立且生效，被告未按合同约定到期返还借款本金已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。 二、关于本金利息计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”根据法律规定及合同约定，被告向原告支付本金20万元的利息，利息按年利率18％计算。根据查明的案件事实，被告未向原告支付过借期内的利息，逾期后也未支付逾期利息，现原告主张被告应支付借期（2016年4月25日至2019年3月31日止）利息及逾期（2019年4月1日至2020年4月24日止）利息共计144000元诉讼请求未违反上述法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告保山华裕石材工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南省保山市隆阳区汉庄镇灰窑村民委员会借款本金200000元，并支付利息144000元（以本金200000元为基数按年利率18％计算，计算时间自2016年4月25日至2020年4月24日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6460元，由被告保山华裕石材工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  范鸿静 人民陪审员  杨自林 人民陪审员  王华芹 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  袁 湲
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初685号 原告：郭文彦，男，汉族，生于1965年11月25日，住本区宝林里。 被告：陈永来，男，汉族，生于1966年3月6日，住本区。 原告郭文彦与被告陈永来民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭文彦到庭参加诉讼，被告陈永来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告郭文彦向本院提出诉讼请求：判令被告陈永来立即偿还原告借款本金100000元、利息56000元（按年利率24%计算，自2017年2月24日至2019年6月23日期间的利息），合计156000元,并承担自2019年6月24日起至借款本金还清之日期间的利息（按年利率24%计算）。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年2月24日，被告以资金周转需要一笔钱向原告借款100000元，原告便向他人处转借100000元交付被告，被告承诺尽快还款。双方约定利息按照月利率的4%计算，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告多次推拖未偿还借款，故诉至法院。 被告陈永来经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告郭文彦围绕其诉讼请求向法庭提交证据：借条原件一份。该借条载明:今借到郭文彦现金壹拾万元正（100000元）。被告陈永来在该借款凭证的借款人处签署了姓名。该借款凭证来源合法，客观真实，本院予以确认。根据上述确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月24日，被告陈永来以资金周转为名向原告借款100000元，原告向被告交付现金100000元，被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告陈永来未予偿还。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告陈永来从原告郭文彦处借款并出具借条，双方即形成借贷关系，在原告请求偿还借款时被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张逾期利息，因双方在发生借贷关系时未约定利息及还款期限，原告亦未提交其追索借款的证据，故对原告利息之请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈永来偿还原告郭文彦借款本金100000元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郭文彦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由原告郭文彦负担1228元，由被告陈永来负担2192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  杨 梅 人民陪审员  陈国贤 人民陪审员  李伟华 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  汪 倩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终499号原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李月超，男，1964年12月21日出生于安徽省合肥市瑶海区，汉族，初中文化，现住安徽省合肥市瑶海区。2020年1月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月21日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李月超犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪一案，于2020年6月24日作出（2020）皖0191刑初296号刑事判决：一、被告人李月超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的枪支、弹药予以没收，由合肥市公安局经开分局负责处理。被告人李月超不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）李月超申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李月超自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李月超撤回上诉。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 恒审判员 高晓云审判员 杨 静二〇二〇年八月十九日法官助理王春雨书记员董星星附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。