wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初589号 原告：阜新顺吉物业管理有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区。 法定代表人：李艳平，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：刘宝臣，男，系该单位员工。 委托诉讼代理人：钟亚茹，女，系该单位员工。 被告：刘淑杰，女。 委托诉讼代理人：蒋俊杰（被告丈夫），男。 原告阜新顺吉物业管理有限公司与被告刘淑杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新顺吉物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘宝臣、钟亚茹，被告刘淑杰的委托诉讼代理人蒋俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新顺吉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付2018年8月5日起至2019年8月4日止的物业费共计1204.416元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：阜新顺吉置业有限公司为顺吉上河湾小区的建设单位。被告系顺吉上河湾小区业主，其33号楼4单元201室的房屋物业面积为83.64平方米。2011年6月1日，阜新顺吉置业有限公司与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为顺吉上河湾小区提供物业服务。双方对服务内容、物业费收费标准、服务期限等都做了约定。2016年阜新顺吉置业有限公司与原告续签了《物业服务合同》。原告自2011年6月1日起为顺吉上河湾小区提供物业管理服务至今。现被告从2018年8月5日起至2019年8月4日共拖欠12个月的物业费1204.416元。原告一直向被告进行催交，但被告拒不支付。现原告为了维护自身合法利益，依法向贵院提起诉讼。 被告刘淑杰辩称，拆改押金我交了2000元，在装修的时候我将厨房的烟道改了，我当时和整个单元沟通了，从1楼到6楼都是外排烟，所以我也改了，拆改押金给我退了，我就交物业费。现在楼道里面都是狗粪便，小区内也是。 经审理查明，阜新顺吉置业有限公司系涉诉小区的建设单位。2011年5月30日，原告与阜新顺吉置业有限公司签订了《物业管理服务项目委托合同》，约定委托物业基本情况：座落位置阜新市太平区，建筑面积17万平方米（一期）。合同期限5年，自2011年6月1日至2016年6月1日止。管理服务费用为按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积高层1.5元，多层1.2元。2016年5月30日原告与阜新顺吉置业有限公司再次签订《物业管理服务项目委托合同》，约定物业基本情况：座落位置阜新市太平区，建筑面积33万平方米（含一、二、三期）。合同期限5年，自2016年6月1日至2021年6月1日。管理服务费用为按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积高层1.5元，多层1.2元。同时，上述两份合同对委托管理事项等进行了约定。原告系该小区物业管理单位，为该小区提供服务至今。现该小区未成立业主委员会。 另查明，被告系阜新顺吉上河湾小区33号楼4单元201（一期）业主，房屋建筑面积83.64平方米。2013年8月，其缴纳物业费至2018年8月，共计6022.08元。原告主张被告未缴纳2018年8月5日至2019年8月4日物业费1204.41元。 上述事实，有原、被告的陈述、《物业管理服务项目委托合同》、收款收据、入住通知单等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，阜新顺吉置业有限公司系涉诉小区的建设单位，于2011年5月30日与原告签订了《物业管理服务项目委托合同》，约定由原告对涉案小区一期提供物业服务，该合同合法有效。合同到期后，阜新顺吉置业有限公司于2016年5月30日与原告再次签订《物业管理服务项目委托合同》，约定由原告对涉案小区一期、二期、三期提供物业服务，该小区尚未成立业主委员会，该合同合法有效，对被告具有约束力。原告为涉诉小区的物业管理单位，为涉诉小区服务至今，原告要求被告按合同约定支付物业费的理由正当，本院予以支持，被告应支付原告2018年8月5日至2019年8月4日物业费1204.41元。关于被告主张原告应退还拆改押金一节，原告不予认可，因与本案不是同一法律关系，本案中不予审理。关于被告辩解因原告物业服务不到位未交物业费一节，虽然原告提供的服务在某些环节上可能存在问题，但被告提供的证据并不能充分证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵，故对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告刘淑杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜新顺吉物业管理有限公司2018年8月5日至2019年8月4日物业费1204.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已交纳），由被告刘淑杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年八月十三日 书记员 肖婷婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3489号 被执行人：程云，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人：吕全喜，男，1995年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市颍南办事处新市。 被执行人：杨营体，男，1995年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：曹方，男，1996年9月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 被执行人：杨营志，男，1992年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：叶育东，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 广州市荔湾区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）粤0103刑初91号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人程云、吕全喜、杨营体、杨营志、曹方、叶育东及其同案人共同退赔诈骗所得发还给被害人梁某人民币6000元。本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年八月七日 书记员  李 震
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9122号原告：王秀兰。被告：北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会,住所地北京市昌平区兴寿镇西营村。法定代表人：柏树芳。原告王秀兰与被告北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告王秀兰于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王秀兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀兰撤诉。审判员  孙颖二〇二〇年八月五日书记员  姜帆
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执180号之二 申请执行人：王国臣，男，1962年6月26日出生，满族，住本溪满族自治县。 被执行人：杨佩儒，男，1972年9月17日出生，满族，住本溪市南芬区。 被执行人：袁宝忠，男，1970年2月28日出生，满族，住本溪满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2020年3月30日作出的（2020）辽0505民初151号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨佩儒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨佩儒在中国工商银行07xxxxxxxxxxxxxxx34账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年八月七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2100号之一 申请执行人：深圳市五次元文化发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359909093D。 法定代表人：黄文彬。 被执行人：Bernhard Cornelis Maria Gunsing,男，1984年6月10日出生，荷兰公民，地，地址：广东省深圳市福田区/div> 关于申请执行人深圳市五次元文化发展有限公司与被执行人Bernhard Cornelis Maria Gunsing委托合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币91300元及利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张海平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41217号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李**，女，1989年8月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。被告：王应虎，男，1990年3月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。原告与被告李**、王应虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李**、王应虎偿还截至2020年4月8日的借款本金37621.99元、利息767.95元、逾期罚息1653.48元，以及自2020年4月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告李**所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告李**、王应虎承担本案的全部诉讼费用。被告李**、王应虎未作答辩。经审理查明：2017年6月3日，借款人李**、共同借款人王应虎为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额150960元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%，前24个月内每月应还本息及利息人民币4221.06元，第25至第36月内每月应还本息及利息人民币5609.38元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，二被告出现逾期还款，截至2020年4月8日，二被告尚欠借款本金37621.99元、利息767.95元、逾期罚息1653.48元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李**、王应虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**、王应虎于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年4月8日的借款本金37621.99元、利息767.95元、逾期罚息1653.48元，并支付自2020年4月18日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按贷款利率上浮30%计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告李**所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，公告费260元，由被告李**、王应虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月十九日书记员  尹 鹏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2601号申请执行人：晋家贵，男，1976年7月2日生，汉族，住云南省昭通市永善县。被执行人：刘如江，男，1968年11月5日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被执行人：刘玉龙，男，1959年10月29日生，汉族，住江苏省涟水县。关于晋家贵与刘如江、刘玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人刘如江、刘玉龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人刘如江、刘玉龙银行存款人民币113547.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月二十六日书记员  蒋 澍
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3047号原告：蒋学刚，男，1954年2月8日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：周立春，男，1970年12月17日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，暂住江苏省海门市。原告蒋学刚与被告周立春健康权纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋学刚、被告周立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋学刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因伤造成的损失26699.35元。事实和理由：原、被告于2019年10月26日16时40分许，在南通市通州区姜灶居委会爱琳毛毯加工厂上班期间，因琐事发生争吵，后被告用右手推了一下原告的肩膀，导致原告摔倒在包裹上致腰椎受伤。被告未能赔偿因伤造成的损失，故诉来本院。被告周立春辩称：1、原告受伤系在原、被告争吵中造成，并非原告故意而为。2、原告自身有腰椎疾病，原告主张的损失不符合法律规定，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日16时40分许，在南通市通州区姜灶居委会爱琳毛毯加工厂，原、被告因琐事发生争吵，后被告用右手推了一下原告的肩膀，导致原告摔倒在包裹上。次日，原告至南通市通州区卫生院进行检查，后又于28日至南通大学附属医院进行检查，该医院于2019年10月28日的影像学检查报告单的诊断意见为：腰椎退变，L5/S1椎间隙稍窄，建议必要时CT或MRI检查椎间盘。同年11月11日，原告在南通大学附属医院进行影像腰椎MR平扫，诊断意见为：腰椎退变，L3-S1椎间盘向后方突出，L3-5平面黄韧带肥厚，L3-S1平面软组织椎管狭窄。为本纠纷，南通市通州区公安局于2019年12月26日对被告作出罚款500元的处罚。另查明，原告在纠纷前一直为爱琳毛毯加工厂从事配货工作，按日计酬，工资为116元/天。2018年5月18日至2019年12月19日,原告的工资收入由黄勤汇至原告在中国农业银行尾号为4473的账号，共计为64912元。原告陈述，上述收入系2018年正月初八（2018年2月23日）至2019年10月26日的工资收入。庭审中，原告主张因伤造成的损失为：医药费2299.35元、误工费20270元（2935元*2个月+80元/天*180天）、护理费3630元（121元*30天）、交通费500元，合计26699.35元。关于纠纷事宜，原告陈述，其在打好的包裹上写上送货地址系其工作。纠纷当天，有个包裹挡在其要写地址的包裹上，其将挡着的包裹推倒后，正准备在包裹上写地址时，被告过来对其说“你牛什么”，并用双手抓着其肩膀猛推了一下，造成其摔在水泥地上。被告陈述，其为（爱琳）毛毯厂送货。纠纷当天，其有包裹急着要发出去，而原告放的包裹影响其将货拿出。其与原告说了三次，要求原告该包裹先拿走，但原告一直未理会。后来其将原告放的包裹推倒到边上。因为其将原告放的包裹推倒会影响原告的下班时间，后原告用土话骂其，并要求其将推倒的包裹竖起来。其就推了一下原告，造成原告跌倒在包裹上。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，原、被告双方为包裹的放置问题产生争执后，被告未能通过合法的途径解决纠纷，而是采用激化矛盾的方法用手推蒋学刚，并造成蒋学刚倒地受伤，故被告对原告的损失应承担赔偿责任。被告陈述原告用土话骂其，虽未提供证据，但考虑原告放置的包裹在影响被告的通行后未能及时采取有效措施，导致本起纠纷发生，故原告在纠纷的起因上亦存有一定的过错。综合原、被告双方的过错程度，本院认为，原告承担10%的民事赔偿责任，被告承担90%的民事赔偿责任。关于被告提出的伤病比问题。本院认为，原告在纠纷前存有腰椎疾病，且在原、被告双方发生纠纷后，原告至南通大学附属医院进行检查的两次诊断报告均为自身退行性疾病，并无软组织损伤的诊断。但考虑被告的行为可能为诱发因素，导致原告在自身退行性疾病基础上加重了症状，故本院认为原告的伤病比为15%为宜。关于原告的损失，本院作如下认定：1、医药费2299.35元。有正式票据为证，且与原告的伤情有关，予以支持。2、误工费8774.4元。本院认为，考虑原告的伤情，本院认为误工期限以90日为宜。误工标准，原告自2018年5月18日至2019年12月19日止的收入为64912元，原告陈述该工资系2018年2月23日至2019年10月26日的收入，故原告的实际误工损失为106.24元/天（64912元/611天）。原告主张第三个月的误工标准为80元/天计算，符合法律规定，予以支持。综上原告的误工费为8774.4元（106.24元/天*60天+80元/天*30天）。3、护理费3630元。符合法律规定，予以支持。4、交通费200元，酌情认定。综上，原告的损失为14903.75元。因原告的上述损失均为物质损失，故本院认为上述损失不宜考虑伤病比。综上，被告应赔偿原告13413.38元，其余损失由原告自担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告周立春于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告蒋学刚13413.38元;二、驳回原告蒋学刚的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告周立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  吴晓萍二〇二〇年八月二十五日书记员  倪 茜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10790号原告：齐忠亮，男，汉族，1984年6月7日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告齐忠亮与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐忠亮的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告齐忠亮向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费5938元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。协议签订当日原告向被告缴纳会员费5938元。嗣后，被告于2019年9月开始营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告向原告出具一张《收据》确认收到原告支付的5938元，收款事由为“至尊商务”。同日，原告与被告签订《入会协议》，主要约定原告成为被告会员，会籍种类为至尊商务，总额为5938元，并备注“最低保障8年，若未达到8年按剩下时间折算退还”。为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。同时，原告还举示了原告委托诉讼代理人孙若岚与被告法定代表人周游的通话录音，其中周游确认被告于2019年7月15日开始试营业。诉讼过程中，原告陈述：入会协议没有约定会员期限的起始时间，但双方口头约定是从开卡之日起算；原告没有去过健身房，没有开过卡；被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，依法应由被告承担举证不能的不利后果。《入会协议》中备注“最低保障8年，若未达到8年按剩下时间折算退还”，结合被告健身房开业时间，2019年7月15日至2020年1月9日期间对应的会员费应从原告主张的诉讼请求中予以扣除。因此，对于原告主张退还的会员费，本院主张为5938元÷96个月×（96个月-5.84个月）=5576.77元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告齐忠亮与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月20日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告齐忠亮会员费5576.77元；三、驳回原告齐忠亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 陈小刚二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1928号 黄金虎、义乌市嘉景日用百货商行： 本院在执行申请执行人黄金虎与被执行人义乌市嘉景日用百货商行买卖合同纠纷一案中，被执行人义乌市嘉景日用百货商行已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6696号   原告：刘广东，男，1963年出生，回族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告:内蒙古中厚融合投资有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：吴佳美。   原告刘广东与被告内蒙古中厚融合投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘广东于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘广东提出的申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘广东撤诉。   案件受理费减半收取计53.00元，由原告刘广东负担。   审判员 刘洋   二○二○年八月二十八日   书记员 高辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初432号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李聪，男，1986年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2004年7月26日因犯抢劫罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年（犯罪时系未成年人）。2020年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被四川省公安厅机场公安局取保候审。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］377号起诉书指控被告人李聪犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴畏出庭支持公诉。被告人李聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年3月6日18时许，被告人李聪与被害人石某、张某三人在成都天府国际机场中铁十四局员工食堂内吃饭并喝酒，后三人到该食堂旁边小卖部（临时板房Ｈ栋108房间）内坐着聊天。期间李聪掌掴石某，拿起房间内的塑料板凳、塑料盆、塑料碗砸击石某头部，致使石某头部受伤。经鉴定，石某颅脑损伤程度为重伤二级。2020年5月18日15时许，民警在新疆维吾尔自治区阿克苏市将李聪挡获。2020年5月22日，李聪与石某达成赔偿协议，获得了谅解。 公诉机关建议对被告人李聪判处有期徒刑三年，缓刑四年。李聪自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人李聪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，户籍信息，前科刑事判决书，谅解书，证人张某、李某2、刘某、李某3、牟某的证言，被害人石某的陈述，被告人李聪的供述，法医学损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李聪故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院同时考虑：1.李聪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.李聪自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚；3.案发后李聪向被害人进行了赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。本院考虑案件起因、被告人李聪的主观恶性、被害人的伤情结果、赔偿谅解等因素，综合量刑。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 晶 人民陪审员 刘 抒 人民陪审员 常璟璞 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 陈科言 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1320号之二 被执行人：侯士晶，女，汉族，1982年10月12日生，居民身份证号码2108811982××××××××，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯士晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯士晶在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2420.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 周明礼 二〇二〇年八月十日 书记员沈国纬
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初3571号       原告：姚书某，男，姚书某。   委托诉讼代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。   被告：陕西某某建筑工程有限公司。   法定代表人：薛龙某。   被告：高某，男，高某。   原告姚书某诉被告陕西某某建筑工程有限公司、高某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后, 原告姚书某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姚书某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告姚书某撤诉。   案件受理费350元，减半收取175元，原告已预交，由原告负担。    审  判  员李琼蕾      二〇二〇年八月二十四日     法官助理鱼婷   书  记  员屈文婷        1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1598号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：万某。本院依据已经发生法律效力的(2018)甘0421执530号民事判决书，向被执行人万某发出执行通知书，责令被执行人万某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人万某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对万某在银行账户上的存款218470.077元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年八月二十四日书记员  金学鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18920号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人冉小琳，女,1975年12月16日出生，汉族，住四川省渠县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人冉小琳借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7304号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金66694.91元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费2040.43元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18920号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1831号之三 申请执行人东港市富友物业服务有限公司。 被执行人：王娜，女，汉族，1977年12月23日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王娜在中国建设银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年八月十日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8179号 原告：何某，男，1966年10月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃某，广西某律师事务所律师。 被告：广西某房地产开发有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：唐某。 本院于2020年8月3日立案受理原告何某与被告广西某房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，因原告何某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年八月十一日 书记员  农海飞 ——
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执539号之二申请执行人李业剑，男，汉族，1964年生，住辽宁省铁岭县。被执行人崔振伟，男，1965年生，锡伯族，住铁岭县。本院在执行申请人李业剑与被执行人崔振伟借款合同纠纷执行一案,本院作出的(2019)辽1221民初2165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔振伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人崔振伟履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人崔振伟送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人崔振伟立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人崔振伟送达限制高消费令。经查，被执行人崔振伟名下银行存款、不动产登记、住房公积金、投资性理财产品、收益类保险均无财产可供执行，因疫情影响未对被执行人崔振伟采取司法拘留措施。本院将上述执行情况及被执行人崔振伟的财产调查情况告知申请人李业剑，其表示不能提供被执行人崔振伟其他可供执行的财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请人李业剑享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人崔振伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人崔振伟的财产进行调查，暂未发现被执行人崔振伟有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人崔振伟其他可供执行的财产情况的证据或线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人崔振伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年八月十二日书记员 徐 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5243号 上诉人（原审原告）：麦绍坚，男，1973年2月17日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：吴天龙，男，1993年9月14日出生，汉族，住广东省雷州市。 被上诉人（原审被告）：南宁市晴之天贸易有限公司，地址：南宁市西乡塘区安园东路**桃花源**团**楼****房。 法定代表人：吴天龙。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，地址，地址：南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**div> 法定代表人：亢建华。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人麦绍坚因与被上诉人吴天龙、南宁市晴之天贸易有限公司（下称晴之天公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人麦绍坚上诉请求：对一审判决予以改判，支持麦绍坚诉请的车辆维修费3300元、登报公告费260元，诉讼费由吴天龙、晴之天公司、人保公司承担。事实与理由：麦绍坚一审提交的车辆维修清单上的日期有误，现提交由车辆维修厂重新开具的维修发票，证实了开票日期为2018年1月8日，该费用应依法得到支持。 被上诉人人保公司答辩称：一审判决正确，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人吴天龙、晴之天公司未到庭，未发表答辩意见。 麦绍坚向一审法院提出诉讼请求：1、吴天龙赔偿麦绍坚车辆损坏修理费用3300元、交通费200元、误工费700元；2、人保公司在交强险限额内赔偿麦绍坚损失；3、晴之天公司对上述赔偿负连带赔偿责任；4、诉讼费由吴天龙、晴之天公司、人保公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月19日，麦绍坚驾驶桂Ａ×××××车、吴天龙驾驶桂Ａ×××××车，双方行至青秀区时，吴车前部与麦车后部发生碰撞，导致麦绍坚车辆受损。经南宁市公安局交警二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴天龙承担事故全部责任，麦绍坚不承担事故责任。另查明，桂Ａ×××××车的所有人系晴之天公司、事发时的驾驶人系吴天龙，该车在人保公司投保有交强险及30万元商业三者险。 一审法院认为：一、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，在没有足以反驳的相反证据时，应当予以采纳。本案中，交警部门认定吴天龙承担事故的全部责任，麦绍坚不承担事故责任，予以确认。吴天龙作为肇事车辆的驾驶人，应对麦绍坚因本案事故造成的损失承担赔偿责任。本案未有证据证明晴之天公司对事故的发生存在过错或其他应当承担责任的情形，晴之天公司不承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”故，麦绍坚的损失应由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人保公司根据商业三者险条款约定承担相应的赔偿责任，仍有不足的，由吴天龙赔偿给麦绍坚。二、关于本案的赔偿数额问题。1、维修费，本案事故发生于2017年12月19日，麦绍坚提交的维修发票开票日期为2018年7月3日，法庭要求麦绍坚补充提交相应维修清单予以佐证。麦绍坚在庭后提交2017年1月8日的维修材料，且经法院依法传唤未到庭进行说明，应当承担举证不能的不利后果，对其该项主张，不予确认。2、交通费，法庭要求麦绍坚补充提供维修时长的相应材料，麦绍坚在庭后提交2017年1月8日的维修材料，如上所述，对该项主张不予确认。3、误工费，本案未有证据证明麦绍坚在事故中受伤，从而导致误工，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”麦绍坚的该项主张于法无据，不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：驳回麦绍坚的全部诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元，由麦绍坚负担。 本案的争议焦点：麦绍坚诉请的车辆维修费是否有依据。 二审期间，麦绍坚提交南宁市迅驰汽车服务中心出具的日期为2018年1月8日车辆维修清单以及《证明书》，拟证明本案涉案车辆维修清单及发票开具的时间为2018年1月8日，并非一审提交证据记载的日期。人保公司对该证据的三性不予认可，认为麦绍坚提交的车辆维修清单与发票中的金额没有对应，存在矛盾。本院审查后认为，麦绍坚二审期间提交的车辆维修清单所列维修的项目、费用与追尾事故车辆受损情况能吻合，《证明书》证实麦绍坚一审提交的维修清单的实际维修时间存在笔误，也属情理之中，故对以上证据予以采纳。 综合一、二审证据，补充查明：事故发生后，麦绍坚将桂Ａ×××××车送至南宁市迅驰汽车服务中心维修，维修费为3300元。其余事实与一审查明一致。 本院认为，本案事故发生后，麦绍坚将桂Ａ×××××车辆送至南宁市迅驰汽车服务中心维修。虽维修清单所列价格与发票记载不一致，但麦绍坚陈述发票金额包含车辆维修及保养两部分，其仅诉请维修费3300元，故本院认定桂Ａ×××××车辆在事故发生后产生的维修费为3300元。该费用应由人保公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余下1300元由人保公司在商业三者险范围内赔偿。 综上所述，麦绍坚上诉请求依法成立,本院予以支持。由于麦绍坚提供了新证据,本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初665号民事判决； 二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在交强险责任限额内赔偿上诉人麦绍坚2000元； 三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业三者险范围内赔偿上诉人麦绍坚1300元。 二审案件受理费50元（麦绍坚已预交），由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担，本院退回麦绍坚50元。一审案件受理费50元，公告费260元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向一审人民法院或其同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李昌清 书 记 员  陆文英
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0521行审129号 申请人：当涂县公路管理局，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路交通大楼，统一社会信用代码123405210953890704。 法定代表人：吴承，该局局长。 委托代理人：夏秀美，该局工作人员。 委托代理人：许亮，该局工作人员。 被申请人：马鞍山祥顺汽车运输有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇大成坊小区**西边M-129，统一社会信用代码91340521057025188F（1-1）。 法定代表人：陈金英，该公司经理。 当涂县公路管理局以被申请人马鞍山祥顺汽车运输有限公司不履行该局皖当路政罚〔2020〕2100005号《行政处罚决定书》确定的内容，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，当涂县公路管理局皖当路政罚〔2020〕2100005号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请人当涂县公路管理局申请强制执行的皖当路政罚〔2020〕2100005号《行政处罚决定书》处罚决定“罚款叁万元。到期不缴纳罚款的，本机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数”，准予强制执行，由本院执行机构执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  章遵忠 审判员  戎先龙 审判员  陈春芬 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴文静
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1612号之一申请执行人邹程晓，男，1998年1月26日出生，住浙江省青田县。被执行人曾德平，男，1985年9月22日出生，住江西省宜春市奉新县。申请执行人邹程晓与被执行人曾德平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初241号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为由被执行人曾德平归还申请执行人邹程晓借款8000元。执行立案后，本院于2020年05月29日向被执行人曾德平发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人曾德平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人曾德平有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人曾德平名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人曾德平采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人曾德平。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1612号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年八月二十四日书记员  王 磊
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初2062号 原告：韩峰，男，1972年12月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：扬州市东林电缆有限公司，住所地扬州市蒋王街道长江路。 法定代表人：陈月梅，执行董事。 委托诉讼代理人：武林，系陈月梅丈夫，男，住扬州市邗江区。 原告韩峰与被告扬州市东林电缆有限公司（以下简称东林公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩峰、被告东林公司的委托诉讼代理人武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告东林公司立即向原告韩峰支付房屋租金10000元整及利息；2.判令被告东林公司按合同立即赔偿原告两个月的房租9666.66元；3.判令被告东林公司立即赔偿原告机器设备运转费、仓储费5000元；4.判令被告东林公司立即赔偿原告韩峰两月的生产经营损失计120000元整；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月20日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，其中约定被告2019年5月1日把八桥工业园区的600平方厂房租给原告当仓库及印刷加工使用，原告给付被告10000元定金并约定了违约责任，出租方如违约则赔偿承租方两月的租金等要素。2019年5月1日直到现在，被告由于种种原因不能交付合同约定的位于八桥工业园区的600平方厂房且无水无电无门，被告的上一承租户宏宇玻璃厂把大门、隔墙全部拆除，原告多次与被告交涉无果，不能使用该房屋进行仓储、生产，导致原告订购的设备无法进场，更加无法生产，导致交付不了客户订单，损失巨大。请求法院依法审理，保障当事人的合法权益。 东林公司辩称，原告没有设备在租赁的厂房里，在租给原告房屋之前我公司的厂房于2018年10月31日至2019年4月30日租给其他公司使用，原告韩峰是2019年4月1日与被告签订房屋租赁合同，合同签订后原告说5月1日之前将房屋交付，但是时间到期后原告一直没有来向被告交租金，我方给原告发了微信、短信。我公司要求原告继续履行合同，我方已经于4月20日将合同约定的厂房交付给原告使用了。对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月15日,东林公司收到韩峰支付的房屋承租定金10000元。 2019年4月20日，东林公司作为出租方、韩峰作为承租方，双方签订《房屋租赁合同》，约定：出租方将坐落在仪征市八桥工业园600平方厂房出租给承租方用作仓库及印刷加工；租赁期限共5年；每年租金58000元；2019年4月15日付定金10000元，5月1日交房，交房当天付清余款；如出租方提出终止合同，承租方同意的，出租方应赔偿承租方两个月租金等内容。 因韩峰认为东林公司的厂房没有水、电、门，不具备生产条件，故没有接收厂房。 原、被告双方曾就终止《房屋租赁合同》的退款数额进行过协商，但双方未能达成一致。 东林公司出租的上述厂房未取得建设规划许可证和房产证。 上述事实，有原告提供的收条、《房屋租赁合同》、微信记录及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，因东林公司出租的厂房未取得建设工程规划许可证，且法庭辩论终结也未能取得，故原、被告之间签订的《房屋租赁合同》因违反前述规定而无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，《房屋租赁合同》无效，东林公司依法应当将其收取韩峰的10000元定金退还。 关于韩峰主张东林公司支付利息、赔偿两个月的房租9666.66元、赔偿机器设备运转费与仓储费5000元、赔偿两个月的生产经营损失120000元的诉讼请求，东林公司均不予认可。本院认为，韩峰的该部分主张不应支持，理由如下：第一、韩峰主张厂房不具备生产条件，证据不足。双方签订的《房屋租赁合同》未对水、电的设置作出具体约定，虽然韩峰提供了其在厂房拍摄的几张照片，但该照片不能反映该厂房没有水、电、门，经本院到现场查看也未发现该厂房没有水、电、门，相反，本院发现在韩峰不承租该厂房后有他人进驻厂房并进行生产。韩峰提供的照片不能证明厂房不具备生产条件。第二、韩峰未提供证据证明东林公司提出要求终止合同，且韩峰未提供证据证明其具体的损失金额及损失与租赁厂房之间存在因果关系，韩峰应当承担举证不能的后果。第三、东林公司的厂房无建设工程规划许可，不具有合法建房许可，韩峰与东林公司就该房屋签订《房屋租赁合同》导致合同无效的后果，双方均具有过错，应当各自承担相应的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告扬州市东林电缆有限公司于本判决生效之日起十 日内给付原告韩峰10000元； 二、驳回原告韩峰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3193元，减半收取计1597元，由原告负担1547元，由被告负担50元。被告应负担的部分原告已垫付，由被告扬州市东林电缆有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告韩峰50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇二〇年八月四日 书记员  邢典
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1620号 罪犯李怀逸，男，1980年9月19日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李怀逸在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2019年2月13日作出（2019）渝0102刑初52号刑事判决，认定李怀逸犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元，追缴犯罪所得赃款1万元。刑期自2018年11月28日起至2023年5月27日止。判决发生法律效力后于2019年3月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯李怀逸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李怀逸减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年11月28日起至2022年11月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 熙
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执939号申请执行人:永济市人民法院被执行人：刘淑焕，女，1958年2月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人永济市人民法院与被执行人刘淑焕罚金纠纷一案中，经查，被执行人刘淑焕有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑焕的银行存款150000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十四日书记员  贾瑞娜
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1448号陈松伟：你与孟照远追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初482号判决已发生法律效力。申请执行人孟照远于二〇二〇年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人陈松伟给付孟照远工资款3500元。二、案件案件受理费25元由被执行人陈松伟负担。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××75特此通知。二〇二〇年八月二十八日()联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1586号申请执行人：兰某。被执行人：靖远志鑫养殖有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初155号民事判决书，向被执行人靖远志鑫养殖有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人靖远志鑫养殖有限责任公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远志鑫养殖有限责任公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远志鑫养殖有限责任公司在银行账户上的存款69391.35元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月二十一日书记员  李春阳
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执恢387号之一 申请执行人詹伟国，男，1976年6月22日出生，住景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。 被执行人徐斯云，女，1977年3月10日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人杨海荣，男，1972年3月28日出生，住浙江省绍兴县。 被执行人纪伟根，男，1981年9月26日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人詹伟国与被执行人徐斯云、杨海荣、纪伟根民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据（2017）浙1127民初879号民事调解书申请执行，本院于2020年08月24日立案，责令被执行人徐斯云、杨海荣、纪伟根履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人借款人民币100000元及利息，案件受理费2270元，申请执行费1400元。在执行过程中，申请执行人于2020年8月2日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤销执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙1127执恢387号案终结执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王海龙 审 判 员 陈建毅 审 判 员 黄伟芳 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 雷庭婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1703号原告：曹某，住大同市。原告：庞某，男，汉族，住大同市。两原告委托诉讼代理人：邵某，山西永固律师事务所律师。被告：刘某，住大同市。委托诉讼代理人：陈某、王某，山西儒风律师事务所律师。原告曹某、庞某诉被告刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、庞某的委托诉讼代理人邵某、被告刘某的委托诉讼代理人刘陈某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告曹某、庞某的欠款人民币360000元及5个月逾期共计9984元（2019年12月1日至2020年7月28日），利随本清；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告刘某与原告曹某、庞某合作完成“2012年灵丘低电压治理工程”后欠原告曹某、庞某工程尾款360000元。被告刘某于2019年1月29日与原告曹某、庞某签订“欠条”，并承诺于2019年12月1日以现金方式归还该工程尾款。截至今日，原告曹某、庞某在多次催促下，被告刘某仍以资金短缺为由，拒绝支付拖欠的工程尾款360000.00元。故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称对，原告诉称与答辩人之间属于合伙关系，与事实不符。原告属于自然人，无相应资质承揽电压治理工程，而答辩人长期和X公司合作，并成立了办事处，X公司的名义承揽电力工程；因此，原告承诺给答辩人一定的管理费用，由答辩人以X公司的米易办理2012年灵丘低电压治理工程相关手续，工程的相关费用由发包方汇入X公司,X公司收取相关的管理费后直接转给答辩人，答辩人再将款项交给原告。答辩人只是以山X公司的名义帮原告办理相关手续，并未与原告一起承揽工程合作施工，不存在原告所称的合伙关系。2012年灵丘低电压治理工程是一项较大工程，二原告未提供答辩人与原告之间的合伙协议，也无证据证明答辩人参与了该项工程的利润分配，从始至终，答辩人只收取相应的管理费，从未收到该项工程任何的利润分配款项。如答辩人与原告属于合伙关系，答辩人于2019年1月29日出具的欠条中为何是欠原告的工程尾款，为何还要原告提供相应的转账凭证？很明显，原告与答辩人之间并非合伙关系。X公司收取相应管理费将工程款转给答辩人，按约定，答辩人也应收取相应的管理费后将剩余的款项转给原告；在此期间，答辩人确实使用了原告工程款160000元，但将剩余的工程款均转给了原告，原告与答辩人因X公司收取的管理费用和答辩人收取的管理费用不能协商一致而产生纠纷，2019年1月29日，原告找答辩人要钱，因答辩人家里有急事需处理，无法与原告争论；并且2018年X公司不再任何组织和个人挂靠，于是答辩人撤销了所设的办事处，与原告有关的资料全部销毁，无奈，答辩人给原告出具欠原告工程款360000元的欠条一份，并注明让原告提供相应的转账凭证，即工程总价凭证，答辩人已支付给原告工程款凭证，还有多少工程款未支付的凭证，用以证明答辩人欠原告工程款的具体数额，而原告未提供任何转账凭证就诉请答辩人归还欠款360000元，无事实依据，也与当时答辩人出具欠条时约定的事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即欠条予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2019年1月29日，被告刘某出具欠条一份，载明“刘某欠曹某与庞某2012年灵丘低电压治理工程尾款共计360000（叁拾陆万元整），必须于2019年12月1日前将款项现金方式付清，不得逾期。”。本院认为，公民间的债务应当清偿。被告刘某为两原告曹某与庞某出具欠条，确认欠两原告工程尾款360000元，并约定于2019年12月1日前将款项以现金方式付清，现被告并未按约定履行还款义务，原告要求被告归还工程尾款360000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称确实使用了原告工程款160000元，原告找答辩人要钱，因答辩人家里有急事需处理，无法与原告争论，无奈，答辩人给原告出具欠原告工程款360000元的欠条一份，并注明让原告提供相应的转账凭证用以证明被告欠原告工程款的具体数额的辩解意见，原告不予认可，且被告也未能提供相应的证据予以证实，所以对其所辩意见本院不予采信。关于原告要求被告给付2019年12月1日至2020年7月28日，按银行同业拆借利率计年利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内给付原告曹某、庞某欠款360000元及从2019年12月1日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，至欠款全部清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 周 新人民陪审员 刘进宝人民陪审员 姚雪慧二0二0年八月二十日书记员 尚燕颖
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1015号申请执行人：中国农业银行股份有限公司三门峡陕州支行。法定代表人：张善华，行长。住所地：三门峡市崤山路西段**。被执行人：赵文超，男，汉族，生于1986年11月12日，，住河南省三门峡市陕县本院在执行中国农业银行股份有限公司三门峡陕州支行与赵文超信用卡纠纷一案中，经查，被执行人赵文超所有位于河南省三门峡市陕州区陕县神泉路房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵文超所有位于河南省三门峡市陕州区陕县神泉路房屋一套,期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年八月二十五日书记员  潘 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33888号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭宾宾，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭宾宾信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告郭宾宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,916.41元(截至2020年7月2日，欠款本金98,498.62元、利息27,356.30元、违约金2,061.49元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭宾宾在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金98,498.62元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郭宾宾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宾宾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金98,498.62元；二、被告郭宾宾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,498.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,262.47元，减半收取计1,131.24元，由被告郭宾宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1382号 原告：王桂双，女，1965年9月3日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。 委托诉讼代理人：李勇，包头市开元法律服务所法律工作者。 被告：郑治金，男，1965年3月14日出生，汉族，职业不详，住河南省。 原告王桂双与被告郑治金租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂双及其委托诉讼代理人李勇，到庭参加诉讼。被告郑治金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂双向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告租赁费33150元；2、判令被告返还未退还的租赁物钢管393米、木架板48块，或折价赔偿6810元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年5月1日签订一份“租赁合同”,约定由原告给被告承揽的位于包头市东河区站北路二街小区工程租赁钢管、扣件、模板等建筑器材。合同签订后，原告陆续向被告提供了各种租赁物，到了2018年底，被告陆续退还部分租赁物，但租赁费拖欠不付，经原告一再催要，其表示甲方欠他钱，称一要上钱就支付，但此后被告避而不见原告，对还款之事含糊其辞。被告的行为已经构成违约，故依法提起诉讼，望依法判决。 郑治金未到庭参加诉讼，但辩称（录音），对欠租赁费事实及数额无异议。对丢失租赁件数量，不认可，理由是，对账明细不在我处。服从法院判决。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年5月1日签订一份《建筑材料租赁站租赁合同》，约定由原告给被告承揽的位于包头市东河区站北路二街小区工程租赁钢管、扣件、模板等建筑器材。约定，乙方（租赁方）交押金10000元，租金：钢管、扣件，每米、每个每日0.08元；木架板每日每块0.2元。丢失配件赔偿：扣件每个4元、死盯每个0.5元、钢管每米8元、木架板每块60元。合同签订后，原告陆续向被告提供了各种租赁物，到了2017年底，被告陆续退还部分租赁物，给付租赁费20000元。庭审中，原告举证30张退货单（均有被告郑治金、王海关及孙祥签字确认）、32张退货单（均有被告郑治金、王海关签字确认）、租赁费计算表，证明被告除去已经给付的20000元外，被告尚欠原告租赁费30273.76元（截止2017年11月15日租赁费42691.07元，扣除被告已付20000元，租赁费22691.07元；截止2020年6月30日，未退还租赁物产生租赁费7582.69元）。被告还有393米钢管、木架板48块没有退回。 上述事实，有原告提供的《建筑材料租赁站租赁合同》30张提货单、32张退还单、租金费用计算表、租赁物退还汇总表，当事人陈述等证据，在案证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求中租赁费欠款事实，不违反法律规定，本院予以支持。原告举证30张提货单、32张退还单、租金费用计算表、租赁物退还汇总表，证明原告诉讼请求事实，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，经本院与原告庭后对原告的诉讼请求中数额进行核对，原告对本院查明认定事实认可，本院予以认定。原告请求赔偿的丢失物折价赔偿数额计算有误，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判 决如下： 一、被告郑治金给付原告王桂双租赁费30273.76元； 二、被告郑治金返还原告王桂双未退还的租赁物钢管393米、模板48块，如丢失不能退还则折价赔偿原告王桂双6024元； 案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑治金负担。 以上执行款项，于本判决生效后开始执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  程德军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1443号之二十二移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：张国辉，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省恩平市被执行人：吴巧冰，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人张国辉、吴巧冰犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初128号刑事判决书及大庆市中级人民法院作出的（2020）黑06刑终102号刑事裁定书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的张国辉、吴巧冰名下及其控制的吴巧萍、吴艺斌、吴振强、张国健、张嘉铭、张杰洪、张伟俊、张艺儒、张祝意、郑洞辉、周嘉楠等名下银行卡内资金为犯罪所使用，系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：划拨张祝意在中国工商银行股份有限公司恩平西门支行卡号0660的存款人民币320.11元及其孳息；本裁定立即执行。审判员  贾李强二〇二〇年八月二十二日书记员  边庆功
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保872号申请人：泛测（北京）环境科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：管祖光，董事长。委托诉讼代理人：胡某，北京智燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴琳琳，北京智燃律师事务所律师。被申请人：中科宇图科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里******。法定代表人：姚新。申请人泛测（北京）环境科技有限公司（以下称申请人）与被申请人中科宇图科技股份有限公司（以下称被申请人）合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值527152．91元的财产（本裁定书中的货币均为人民币）。华安财产保险股份有限公司北京分公司为申请人申请的财产保全提供连带保证责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中科宇图科技股份有限公司名下价值527152．91元的财产。案件申请3156元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋培海二〇二〇年八月二十七日书记员  祝婧婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17100号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：向家杰，女，1989年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告向家杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告向家杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向家杰立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金10668元、利息979.89元、违约金680.17元、取现手续费262.18元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金10668为基数按日万分之五计算的利息，以利息979.89元为基数按日万分之五计算的复利，以及以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、向家杰立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由向家杰承担。事实和理由：2018年9月7日，向家杰向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向家杰从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金10668元、利息979.89元、违约金680.17元、取现手续费262.18元。被告向家杰未答辩。经审理查明，2018年9月7日，向家杰向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。向家杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向向家杰发放了信用卡。向家杰从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金10668元、利息979.89元、违约金680.17元、取现手续费262.18元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师代理费500元。审理中，经本院释明后，农行重庆市分行对要求向家杰支付2020年5月21日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向家杰与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向向家杰发放了信用卡，向家杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向家杰应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、取现手续费、违约金。关于农行重庆市分行诉请要求向家杰支付2020年5月21号之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆市分行请求向家杰支付2020年5月21日之后的违约金的诉讼请求，予以驳回。关于农行重庆市分行请求的律师费，根据向家杰与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议，约定由向家杰承担农行重庆市分行为实现债权产生的律师费，且本案律师费已实际产生，故本院对农行重庆市分行要求向家杰承担律师费的诉讼请求予以支持。被告向家杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向家杰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金10668元、利息979.89元、违约金680.17元、取现手续费262.18元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金10668元为基数按日万分之五计付的利息，以利息979.89元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告向家杰在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取57元，由被告向家杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1191号原告雷云平，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人冯俊平，河南展志律师事务所律师。被告任定书，男，1972年7月18日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人于军海，河南展志律师事务所律师。被告万飞，男，1986年7月19日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告李书俊，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告雷云平与被告任定书、万飞、李书俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷云平的委托诉讼代理人冯俊平、被告任定书的委托诉讼代理人于军海、被告万飞、被告李书俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷云平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告任定书支付拖欠的劳务费157190元；2.本案诉讼费用由被告任定书承担。事实与理由：2019年3月份，原告跟随被告在遂平县碧桂园项目工地一期9号楼、10号楼、15号楼及二期8号楼做木工工程，双方约定工程结束清算工资。工程结束后，被告任定书向原告出具两份欠条。后经原告多次催要，被告任定书偿还部分款项，但仍下欠原告劳务费157190元。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任定书辩称，答辩人任定书偿还工程款缺乏事实与法律依据，希望法庭驳回被答辩人雷云平的诉讼请求。答辩理由如下：1.答辩人不是本案适格的当事人。遂平县碧桂园项目是由湖北广建建筑有限公司（简称广建公司）承建，后广建公司将部分工程分包给湖北鑫源富建筑劳务有限公司（简称鑫源富公司），鑫源富公司又将工程中的木工劳务分包给被告万飞、李书俊，被告万飞、李书俊又将承揽的工程转包给被答辩人雷云平，由雷云平组织工人施工。答辩人任定书系鑫源富公司的法定代表人，答辩人出具的欠条属于履职行为，行为的法律后果应由鑫源富公司承担，故答辩人任定书与被答辩人雷云平之间不存在合同关系，根据合同的相对性原则，被答辩人不应当向答辩人主张权利；2.答辩人签署的欠条是受被答辩人雷云平胁迫所致。被答辩人雷云平曾带领工人切断工地的电源，造成工地无法施工，答辩人为了尽快恢复用电和及时复工，在未查明欠款数额的情况下，被迫按照被答辩人核算的工程量签署了欠条，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉欠条应属无效；3.被答辩人雷云平承揽的工程存在严重的质量问题，维修所花费用将近50000元应予扣除；4.根据《建设工程质量保证金管理办法规定》，应付的工程款应预留3%的质量保证金。被答辩人雷云平承建的遂平县碧桂园项目一期9号楼、10号楼、15号楼及二期8号楼的木工工程款将近150多万，答辩人任定书应预留4.5万元的质量保证金，且答辩人就维修费用超过保证金部分保留向被答辩人雷云平索赔的权利。被告万飞辩称，下欠劳务费157190元是事实，但遂平县碧桂园项目一期9号楼木工工程存在质量问题，维修费用大概3万元，应予扣除。被告李书俊辩称，2019年3月份，原告雷云平来到遂平县碧桂园项目工地，在我承包的一期10号楼、15号楼、二期8号楼和万飞承包的一期9号楼做木工工程。当时一期10号楼、15号楼的部分拆模工作原告雷云平并没有完成，原告雷云平也同意从下欠的157190元款项中扣除该部分工程款，大概2万元。因为一期10号楼、15号楼、二期8号楼工程质量存在问题，维修需要大概3万元，我与雷云平协商的是他承担1万元，我承担2万元。如果雷云平不认可的话，未完成的拆模费用（2万左右）及维修费用（3万左右）均应扣除。经审理查明，被告万飞、李书俊在被告任定书施工的遂平县碧桂园项目工地分别承包一期9号楼及一期10号楼、15号楼、二期8号楼，原告雷云平在上述4栋楼做木工工程。后被告任定书向原告雷云平出具两份欠条，分别载明：“欠条今欠到雷云平一期10#、15#二期8#楼模板工资：壹拾叁万伍仟壹佰玖拾元整135190.00元注：此款在2020年1月17日付清任定书4206251972071827702019年12月20日”；“欠条今欠到雷云平工资一期9#楼叁拾壹万捌仟元整318000.00元任定书2019年12月31日”。2020年5月25日，原告雷云平向本院提起诉讼，要求被告任定书支付剩余的劳务费157190元。诉讼过程中，被告任定书申请追加万飞和李书俊为共同被告，原告雷云平同意追加，但不要求被告万飞和李书俊承担支付责任。上为本案事实。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的欠条在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告雷云平不要求被告万飞和李书俊承担支付责任，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方的当庭陈述及原告提供的欠条，足以证明被告任定书拖欠原告雷云平工资款157190元未予支付的事实。被告任定书应当承担本案纠纷的全部责任。被告任定书辩称其不是本案适格当事人的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告任定书辩称欠条是受胁迫所签的抗辩意见，本院不予采纳。被告任定书辩称应预留4.5万元质量保证金的抗辩意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告任定书、李书俊、万飞辩称工程质量存在问题，应扣除维修费的抗辩意见，因未提供维修的相关证据予以佐证，故对其抗辩意见，本院不予采纳，三被告可另行主张权利。综上所述，原告雷云平要求被告任定书支付其工资款157190元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告任定书于本判决生效之日起十日内支付原告雷云平工资款157190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，减半收取计1722元，由被告任定书负担（案件受理费原告雷云平已预交，被告任定书负担的案件受理费由被告任定书于本判决生效之日起十日内径行支付给原告雷云平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 君二〇二〇年八月四日书记员 魏璐璐
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2473号原告：张明山，男，汉族，1982年8月7日出生，住江西省乐平市。被告：徐显飞，男，汉族，1989年3月28日出生，住江西省乐平市。原告张明山诉被告徐显飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张明山到庭参加了诉讼，被告徐显飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张明山诉称，2019年1月2日，被告以需要资金周转为由向原告借款45,000元，当天原告即将45,000元现金交给了被告，被告在当天也出具了借款为45,000元的借条给原告，并约定了还款时间。借款到期后，原告多次向被告要求还款，但被告都以各种理由拒绝偿还。原告因此向法院起诉，要求被告偿还借款本金45,000元；本案诉讼费用由被告承担。被告徐显飞未到庭应诉，也未提供任何答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的身份情况。2、借款协议，旨在证明被告向原告借款45,000元的事实。经审理查明，2019年1月2日原、被告签订一份借款协议，借款协议内容为：“乙方（徐显飞）因资金周转困难，向甲方（张明山）借款人民币450,000元，期限自2019年1月2日起至2020年1月1日止；借款定于2019年1月2日由甲方转账支付到乙方支付指定的账户中（账号现金）。”，该借款协议未约定借款利息，原告当天即将45,000元以现金方式给了被告。借款到期后，被告未按期还款，原告因此向本院起诉要求被告偿还借款本金45,000元及利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告徐显飞因资金周转困难向原告张明山借款，原告于2019年1月2日签订了借款协议，原告当天即将45,000元按借款协议的要求以现金方式给了被告，因此原、被告双方民间借贷关系成立。原告已按约定提供借款45,000元给被告，但被告未按约定归还借款，尚欠原告借款45,000元。因此，本院对原告的诉请予以支持。被告徐显飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐显飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张明山借款45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如义务方不自觉履行，权利方可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费925元，因适用简易程序审理减半收取为462.5元，决定由被告徐显飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶宝金二〇二〇年八月三十一日书记员  王美霞
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初3286号   原告侯跃峰，男，1974年9月2日出生，汉族，住址襄汾县。   委托代理人石海燕，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。   被告张银旺，男，1961年1月18日出生，汉族。   本院在审理原告侯跃峰与被告张银旺买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案。   原告诉称，原、被告系朋友关系，二人有生意往来，2017年经结算，被告应退回原告预付款58000元，被告书写有条据一份，并承诺于2017年9月30日退回，现被告借故推诿拒绝退还原告款项，无奈原告诉至法院。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中有明确的被告，即被告的身份、住址、联系方式均应明确。本案中，原告未能提供出被告有效身份证明及实际详细住址、联系方式，其诉状所列被告住址和联系电话均不实，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告侯跃峰的起诉。   案件受理费1337元，免予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 罗文斗     二0二0年八月二十六日   书记员 柴 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初13802号原告:一颗（北京）网络科技有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人:卢斌。被告：北京朔宇科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街****908-2。法定代表人：桑伟峰。被告：桑伟峰。原告一颗（北京）网络科技有限公司与被告北京朔宇科技有限公司、桑伟峰技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告一颗（北京）网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一颗（北京）网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初1499号原告：徐群磊，男，1987年10月29日生，汉族，住徐州市沛县。被告：张超，男，1987年6月2日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐群磊诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐群磊、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐群磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月1日被告张超因资金周转向原告徐群磊借款21000元，借款到期后，被告张超偿还借款11000元，余款10000元经多次催要被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张超辩称：欠条不是借款用途，被告并没有借原告现金21000元，欠条是我和原告一起经营工作室的亏损，都算在我身上了，让我打的欠条。我觉得有该我承担的亏损，还了11000元。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，被告对借条真实性予以认可，但认为不是借款。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，被告张超出具借条一张，载明：“今借徐群磊现金21000元整，大写贰万壹仟元整，借款期限4月1日至4月30日”。2020年5月1日，被告张超还原告11000元。另查明，2019年12月，原告徐群磊、被告张超及案外人孙飞、毛尚四人共同投资经营游戏工作室，未签订书面协议，后该工作室未见盈利。在庭审中，被告张超称涉案借条并没有现金给付的事实，是2020年4月1日在工作室算账，算出亏损47000元，被告向原告徐群磊打借条21000元，向孙飞打借条26000元。原告徐群磊表示涉案借条实际给付现金21000元，与工作室盈亏无关，工作室账目还没有进行最终对账，亏损远不止47000元。本院认为：民间借贷是实践性合同，借贷关系成立与否以借款实际交付为准。本案中，原告徐群磊起诉民间借贷纠纷仅凭一张借条，被告张超辩称21000元并未实际给付，其书写借条系双方对投资工作室账目的结算。而原告徐群磊否认该借条系对工作室账目的结算，坚持本案纠纷系民间借贷法律关系，故其应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合双方以往投资款多为微信、支付宝转账，原告称现金款项来源系其向孙飞的借款，而同日被告张超亦向孙飞出具了26000元的借条，不符合常理。综上，原告无法提供证据证明该笔现金交付情况，故应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告徐群磊的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩蕾二〇二〇年八月三十一日书记员  尚楠
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0425民初449号 原告：贾彩青，女，1995年8月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。 被告：长治市路顺达快递有限公司平顺分公司，住所地：平顺县青羊东街粮站院内。 法定代表人：郭慧君，任公司经理。 本院在审理原告贾彩青诉被告长治市路顺达快递有限公司平顺分公司合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请 本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告贾彩青撤回起诉。 案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告贾彩青负担。 审判员  王恩红 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 敏
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1439号申请执行人：徐伟峰，男，1988年8月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：陈小龙，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人徐伟峰与被执行人陈小龙承揽合同纠纷一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人陈小龙已履行全部付款义务本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    (2020)陕0702执1908号   申请执行人郭某某与被执行人广元市天顺建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初824号民事判决书已发生法律效力。被执行人广元市天顺建筑劳务有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请执行，请求由被执行人支付劳务报酬4200元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人广元市天顺建筑劳务有限责任公司送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人支付劳务报酬4200元及迟延履行期间的债务利息13.97元（按照日万分之一点七五计算自2020年6月19日至清偿之日止，截止2020年7月8日已产生13.97元）；二、负担案件受理费25元、执行费50元。以上款项合计4288.97元直接缴纳至本院。2020年7月29日，本院依法扣划被执行人广元市天顺建筑劳务有限责任公司银行存款4288.97元。申请执行人已领取案款4238.97元，本院收取被执行人执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人广元市天顺建筑劳务有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年八月四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15144号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王丰伦，女，汉族，1976年1月13日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王丰伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王丰伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告王丰伦填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金41537.13元，透支利息1549.98元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告王丰伦仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告王丰伦立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金41537.13元、透支利息1549.98及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金41537.13元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告王丰伦承担。被告王丰伦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年12月31日，王丰伦向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王丰伦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王丰伦发放了卡号为某某的信用卡。王丰伦从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，王丰伦尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金41537.13元、透支利息1549.98元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金41537.13元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王丰伦与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向王丰伦发放了信用卡，王丰伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王丰伦应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告王丰伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丰伦在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金41537.13元、透支利息1549.98元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金41537.13元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费458元，由被告王丰伦承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执768号之一 申请执行人：倪旭缤，男，1988年12月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：沈小明，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人倪旭缤与被执行人沈小明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0521民初1229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈小明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人倪旭缤向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人沈小明支付申请执行人倪旭缤借款17555元，并支付案件受理费119.5元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人沈小明发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈小明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人沈小明的银行存款、房产、土地、车辆、工商、有价证券、互联网银行等财产状况，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈小明名下仅有少量银行存款及网络资金，无执行价值；无车辆登记情况；无房产登记情况；无有价证券及公积金缴存情况。截至2020年8月18日，本案执行标的为17674.5元，申请执行人已受偿0元，尚有17674.5元未受偿，暂未发现被执行人沈小明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈小明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈小明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈小明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费以及网上布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪旭缤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈小明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执768号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴毅航
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终391号 原公诉机关山东省临沂高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱虎，男，1962年7月20日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，大专文化，户籍地山东省临沂市兰山区，现住山东省临沂市罗庄区。2020年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。2020年5月28日被取保候审。 指定辩护人李伟，山东元开律师事务所律师。 山东省临沂高新技术产业开发区人民法院审理山东省临沂高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人朱虎犯盗窃罪一案，于2020年5月28日作出(2020)鲁1391刑初28号刑事判决。原审被告人朱虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决查明，2019年12月29日10时许，被告人朱虎在临沂高新技术产业开发区××小区东门沂•超市内，盗窃该店职工丁某苹果11ｐｒｏｍａｘ手机一部。经鉴定，被盗手机价值9300元。被盗手机已发还于被害人丁某。 另查明，被告人朱虎的亲属已于2020年5月11日赔偿被害人丁某经济损失共计8500元，被害人对被告人朱虎的行为表示谅解，请求对被告人朱虎从轻处罚。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的发破案经过、抓获经过，临沂市公安局高新技术产业开发区分局搜查证、物品扣押清单，接受证据清单，电子发票，发还清单，办案说明，电子档案，丁某手机被盗视频截图、被盗现场照片，被盗手机照片，罗庄区价格认证中心价格认定结论，案发现场监控录像视频，现场勘验笔录以及现场图、方位图，被害人丁某的陈述，被告人朱虎的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人朱虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人朱虎如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且已取得被害人谅解，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，以被告人朱虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。（罚金已缴纳）。 宣判后，原审被告人朱虎以“涉案手机系遗失物，不具有盗窃的故意；原审判决认定涉案手机数额过高；无前科、初犯、偶犯、退赃、赔偿受害人损失、积极缴纳罚金，犯罪情节轻微，原审判决量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人朱虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。 对于上诉人朱虎及其辩护人所提“涉案手机系遗失物，不具有盗窃的故意”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，受害人丁某为工作便利将涉案手机置放于其工作场所的超市该特定区域内，该手机仍处于受害人支某所能涉及的范围内，即受害人对涉案手机处于事实上的支配，并非遗失物。上诉人以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段窃取他人财物，具有盗窃的故意。前述上诉理由及相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人朱虎及其辩护人所提“原审判决认定涉案手机数额过高”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，临沂市罗庄区价格认证中心临罗价认定（2020）18号价格认定结论认定涉案手机价值9300元，该认定结论是采用市场法认定方法，数据客观、真实，上述意见业经上诉人朱虎及其原审辩护人予以质证，临沂市罗庄区价格认证中心临罗价认定（2020）18号价格认定结论系具有资质的认定机构所作出,鉴定过程、依据及方法均无不当，该鉴定意见应予采信，前述上诉理由及相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人朱虎及其辩护人所提“无前科、初犯、偶犯、退赃、赔偿受害人损失、积极缴纳罚金，犯罪情节轻微，原审判决量刑过重”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，原审判决根据上诉人朱虎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，对其所处刑罚适当。前述上诉理由及相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李殿基 审判员  汪曙光 审判员  吴洪林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 宁