广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14881号原告：江门市奥嘉途智能电子科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇瑶村工业区****综合楼**厂房，统一社会信用代码：914407035829492900。法定代表人：李全丽。委托诉讼代理人：刘国华，广东普发律师事务所律师。被告：佛山给好产品设计有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教南苑路**商户湾尚苑**301之一统一社会信用代码：91440606MA4W7N119G。法定代表人：黄淑芳。委托诉讼代理人：刘秋秋，广东荣迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻保泉，男，1979年1月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区孝桥镇，系被告的工作人员。原告江门市奥嘉途智能电子科技有限公司与被告佛山给好产品设计有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘国华，被告的委托诉讼代理人刘秋秋、喻保泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江门市奥嘉途智能电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的《产品设计合同书》（合同标的为150000元）；2.判令被告向原告退还服务费用75000元及逾期支付利息647元（从2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍暂计至2020年6月30日为647元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月4日，原告与被告签订了一份《产品设计合同书》，约定原告委托被告设计一款智能垃圾桶，约定被告在124天内完成及原告的付款期限。之后，被告通过微信将完工时间调整至105天，原告按约定向被告支付了首期费用75000元。但被告未能按约定向原告交付合格的工作成果。原告认为被告逾期交付工作成果，合同目的无法实现，已构成根本违约，据此，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确被告违约行为如下：涉案合同被告的工作内容包括文案、外观设计、结构设计、电子版设计及验证，被告未按期完成结构设计、电子版设计及验证这两项内容；同时原告明确解除涉案合同的时间以起诉之日（即2020年6月11日）为准。被告佛山给好产品设计有限公司辩称，1.被告不同意解除双方于2019年11月4日签订的《产品设计合同书》，被告在履约过程中不存在违约行为，原告无权单方解除涉案合同，被告要求原告继续履行合同。2.由于被告不存在违约行为，原告无权要求被告退还已付的服务费用及逾期退款的利息。3.被告已按合同约定履行了大部分合同义务，被告已履行的合同义务所对应的价值远远超过原告已支付的服务费用，即使原告坚持解除合同，被告亦无需退还已收取的服务费用。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原、被告的营业执照复印件（各1份）、《产品设计合同》复印件（来源于双方微信聊天2019年11月4日晚上6：15的记录）、《智能桶项目开发进度表》打印件（来源于智能桶开发微信群2019年11月7日的微信聊天）、转账凭证打印件、微信聊天记录截图打印件（13份，时间：2019年11月1日、11月4日、11月5日、11月6日、11月16日、11月17日、11月22日、对象：被告的工作人员喻保泉及原告工作人员朱荣汉）、智能桶开发群微信聊天记录打印件（3份，时间：2019年11月6日、11月11日、12月27日、12月28日，对象：被告的工作人员与原告的工作人员朱荣汉）。被告对原告的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中提供以下证据：《产品设计合同书》打印件、电脑文件截图及文件详情打印件（共24页）、外观设计专利文件打印件（共10页）、知识产权局网页截图打印件、实用新型专利申请说明书及权利要求书打印件（共7页）、微信聊天记录截图（时间：2019年11月14日、11月27日、11月28日、11月29日、2020年1月4日、1月7日、3月17日、6月27日，对象：被告的工作人员喻保泉及原告工作人员朱荣汉）。对于双方真实性无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认证如下：对于电脑文件截图及文件详情打印件（共24页）、外观设计专利文件打印件（共10页）、实用新型专利申请说明书及权利要求书打印件（共7页）；虽然是电子证据，但本院当场查看被告的电脑文档信息建档时间及内容，来源合法，且与其他证据互相印证，故本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年11月4日，原告江门市奥嘉途智能电子科技有限公司与被告佛山给好产品设计有限公司签订了一份《产品设计合同书》，约定：1.原告委托被告进行一项智能垃圾桶产品研发；2.服务设计的内容包括以下四方面内容：（1）市场数据分析调研输出相关文案（包括消费者声音、功能诉求、痛点、风格走势要求、价格专利查询）；（2）外观设计（符合审美、匹配当今流行风格及走势）；（3）结构设计（功能策划、产品结构设计、符合安规）；（4）电子板设计及验证（需要第三方做电子程序开发，被告全程跟进）；注明手板交付后，被告完成了所有的交付工作；3.工作周期：市场调研、客户沟通、外观设计修改、评审、调整控制在30天内，结构设计40天，评审、修改设计6天，电子板设计、手板（外发）45天，验证测试2天，整理图纸1天，合计124天；4.支付费用：费用合计150000元，其中市场调研分析和外观设计费为50000元，创新结构设计费用为100000元（包含电子板开发费用在内），支付期限：合同签订三天内原告支付50%的费用即75000元，被告安排设计人员开展设计工作；结构设计图通过评审，可以开始做电子板开发和做手板，再支付结构和围观部分款项50000元，电子板设计完成并完成整体产品验证后支付余款25000元，上述费用不包含手板打样费用等，牵涉到这些范畴的费用由原告支付；5.项目专利的归属，原告全部付清款项后，原告拥有所有设计版权，若原告申请专利，专利拥有人为原告，被告作为设计参与方；6.被告每进行下个阶段的设计制作，均需要原告对上一阶段的设计制作进行评审验收和给出书面验收意见后，被告再进行下一阶段的设计制作；7.任何一方未按合同约定的义务履行或无故终止合同，守约方有权单方面提出终止合同的履行，违约方必须承担违约造成的损失；若项目启动后，由于原告无故放弃合同，应该支付完毕被告设计费用的全部尾款。……双方通过微信聊天确认上述合同条款后，原告于2019年11月5日向被告支付了75000元。其后，被告于2019年11月7日通过微信向原告发出一份智能桶项目开发进度表，将合同的工作周期进行调整，具体如下：其中调研市场、方案制定、评审、修改调整、评审、外观设计、评审、外观修改合计50天，结构设计、评审22天，电子板、修改、手板、测试验证、修改合计55天，交接资料3天，预计在2020年3月15日前完成。2019年11月27日，被告将智能垃圾桶的专利草案通过微信发给原告，随后当天及之后几天时间里，原告对于该实用新型的修改及申请提出建议，双方就此进行磋商。原告的员工朱荣汉与被告的员工喻保泉发的微信聊天内容如下：其中2020年1月4日：“朱：进展怎样？喻：外观进行中，专利申请对接中，结构原理图基本完毕。朱：星期一给外观资料我申请外观专利！没外观专利是无法销售的。喻：好的。”其中2020年1月7日：“喻：一种智能垃圾桶外观专利.pdf。朱：收到。”随后，原告于2020年1月14日向国家专利局提交了垃圾桶的外观设计专利申请。之后，双方没有任何微信及电话沟通。2020年3月15日，被告完成了一种具有折叠功能的垃圾桶专利（包括3D方案）；该方案实际属于结构设计。2020年3月17日，原告的员工朱荣汉向被告的员工喻保泉发微信：“您好！请问进度怎么样？”喻回复：“朱总你好啊，受这个疫情的影响，真的是刚刚我们也刚刚才开工啊，开工不久，然后现在这个进度我们也一直在弄啊，结构这里快搞完了。”朱回复：“好的，之前有提到杀菌消毒防臭，这个很合现在环境，不能减。”喻回复：“是啊，我看看怎么把这个功能加上去，我看怎么把这个功能加上去承诺你可能会费用高的，如果这样加的话。”朱回复：“这个可以预留吗？就说可做可不做那一种吗？对于一款产品有升级的产品吗？让他们选择吗？毕竟这个产品投入那么多，那肯定要想办法就是说怎么着多一点，以后希望能把这个成本收回来呀。”喻回复：“我明白明白，到时候我把这部分功能做进去，它是预留在那里就是了。”朱发问：“你们和佛山那里应该疫情没怎么严重吧？我们上个月17号就开工了。”喻回复：“我们这里疫情是比较严重，比江门肯定严重……所以佛山这边抓的企业很严的。”之后，双方也没有任何电话与微信的聊天沟通。直至2020年6月27日，被告的员工喻保泉向原告的员工朱荣汉发出微信聊天，内容如下：“朱总你好，贵司在我司设计的这款智能产品，一直没有反馈！因中途有疫情影响，也没有太多过问。目前项目进度受疫情倾影响后是重新进行的，想了解下朱总对此产品的后续规划？”朱回复：“不是说我们没有反馈，是因为我们催了你好多次，你一直不去处理，我们百般无奈向法院起诉了。”喻回复：“啊！”朱回复：“疫情过后，从3月17日联系你到现在又过了三个多月，一直等你消息，音信全无！”喻回复：“我好像没接到您的电话吧，那这样吧，项目我在进行中，我们并没有去停止，可能是误会，我们结构图已经做完了。”朱回复：“你自己看一下合同，别跟我净说没用的！”喻回复：“抽个时间评审下吧！我觉得是沟通的问题，我们不可能去这样做的。”原告认为被告未按约定完成垃圾桶的设计任务，无法达成合同目的，遂于2020年6月11日向法院提起诉讼。被告于2020年6月30日收到原告的起诉状、传票等应诉材料。另查，广东省于2020年1月23日晚8时启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日9时起将一级响应调整至二级响应，于2020年5月9日将二级响应调整至三级响应。其中一级响应包括除特殊企业外其他企业均停工停产停业。广东省人民政府于2020年1月28日发布关于企业复工和学校开学时间的通知，其中复工的内容如下：“本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时，涉及保证城乡运行必需（供水、供电、油气、通讯、公共交通、环保、市政环卫等行业）、疫情防控必需（医疗器械、药品、防护用品生产运输和销售等行业）、群众生活必需（超市卖场、食品生产、物流配送等行业）和其他涉及重大国计民生、供港供澳及特殊情况急需复工的相关企业除外。佛山市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部办公室于2020年2月8日发出关于做好企业复工复产工作的通知，其中其他企业采取积极稳妥推进符合复工复产条件的企业复工复产。2020年2月18日，佛山市人民政府发布关于推动企业有序复工复产的指导意见，其中第一条坚决取消各种不合法不合规或超出当前防疫工作需要的限制，科学有序组织企业复工复产。按照科学、合理、适度、管用的原则开展企业复工复产工作，取消以疫情防控限制企业复工复产的审批、备案等行为，企业复工复产无需批准、无需签订承诺书，不得要求返岗员工提供健康证明，全面取消超出防疫必须、不切实际的复工条件和要求。……再查，原告陈述其于2020年2月17日复工，被告陈述其于2020年3月中旬复工。本院认为，原告与被告于2019年11月4日签订的一份《产品设计合同书》，由原告委托被告进行一款智能垃圾桶产品的设计研发，被告依据自身的能力完成上述委托事项，原告向被告支付费用，双方形成一种委托合同关系。上述合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，原告与被告应按合同约定履行各自的权利义务。结合原告与被告的诉辩，本案争议焦点：1.涉案合同应否解除；2.涉案合同解除的后果。对此，本院作如下分析：涉案合同应否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案合同属于委托合同，原告作为委托人可随时解除委托合同，故被告要求继续履行合同，理据不成立，本院不予采纳；原告要求解除涉案合同，理据成立，本院予以支持，但由于原告在起诉前并未书面通知被告解除涉案合同，故应以被告收到本案送达的起诉状副本的时间视为合同解除的时间，即涉案合同应于2020年6月30日解除。第二，涉案合同解除的法律后果问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告认为由于被告未按合同约定履行合同义务，无法达成合同目的，即被告存在违约行为而行使解除权。被告提出抗辩，认为一直按合同约定履行委托事项，但认为交付时间受到疫情影响，导致双方中止了对智能垃圾桶结构的进一步沟通，且原告在委托过程中增加了消毒杀菌的新功能，相应的时间也应当延长，被告没有违约行为。对此，本院认为：首先，根据涉案合同的约定，研发时间为124天，但根据之后的微信聊天记录显示，涉案合同履行期限已变更为被告应于2020年3月15日前完成委托事项，被告认为该时间并未得到原告确认，但原告在诉讼中已予以追认，故本案合同的履行期限应于2020年3月15日前完成；其次，由于新冠肺炎疫情的出现，广东省于2020年1月23日起启动重大突发公共卫生事件一级响应，一级响应预案的措施包括企业停业停工停产，并结合广东省发布的复工复产通知及佛山市人民政府关于推动企业有序复工复产的指导意见可知，被告最早可于2020年2月19日起复工复产，并结合广东省人民政府于2020年2月24日将一级响应调整至二级相应，故合同履行期限依据上述文件也应相应推迟至4月15日前完成委托事项；再次，根据被告提供的电脑记录显示，被告于2020年3月15日已初步完成了智能垃圾桶的结构设计及3D方案，而原告于2020年3月17日向被告发出微信聊天时，明确提出在涉案智能垃圾桶的结构中预留消毒杀菌功能，结合前后文理解，原告的上述要求属于对智能垃圾桶提出新的结构要求，但双方并未对该结构修改意见重新约定具体完成时间；最后，根据涉案合同的约定，被告完成了结构图纸需要获得原告的评审验收后才可以进行电子板设计工作，但之后双方并无进一步磋商具体结构细节，被告在原告没有进一步提出具体要求下仍按涉案合同继续完成结构图，并于2020年6月27日向原告发出询问。综上，在2020年3月17日至2020年6月27日期间双方均没有继续进一步沟通委托事宜，被告存在一定过错，但被告实际上仍继续依据合同及原告于2020年3月17日提出的要求完善结构图设计，即被告的上述行为并非故意拖延完成委托事项，且当时被告已完成大部分委托事项，没有必要拖延原告的委托事项；同时，考虑到上述期间处于企业复工复产时期，从公平合理原则，本院认为不宜追究被告上述行为的违约责任。故原告认为被告逾期完成委托事项导致无法达成合同目的为由主张解除涉案合同，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归属于受托人的事由，委托合同解除或者委托事项不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”结合本案，被告已按合同约定完成了市场调研、外观设计及初步结构图工作，对于被告已完成的内容，原告应当支付相应的报酬，且原告已就涉案产品进行了外观设计专利的申请，涉案合同总标的为150000元，原告已支付了75000元，该款项基本与被告在履行合同中已完成事项相当，故原告要求被告退还已支付的服务费75000元及逾期利息诉请，理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告江门市奥嘉途智能电子科技有限公司与被告佛山给好产品设计有限公司于2019年11月4日签订的《产品设计合同书》于2020年6月30日解除；二、驳回原告江门市奥嘉途智能电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1650元（原告已预交），由原告江门市奥嘉途智能电子科技有限公司负担1200元，由被告佛山给好产品设计有限公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇二〇年八月十二日书记员  周丽燕