北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44523号原告：朱春华，男，1959年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵宝全，男，1962年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：卢山宇，男，1985年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：朱铁英，女，1968年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张宗亮，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莎莎，北京国舜律师事务所实习律师。被告：北京市宣武区广外住宅合作社，住所地北京市西城区广外马连道中里****楼。委托代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。原告朱春华与被告朱铁英、被告北京市宣武区广外住宅合作社（以下简称广外合作社）合同纠纷一案，本院立案后，依法独任适用普通程序公开开庭进行审理，原告朱春华及其委托代理人赵宝全、卢山宇，被告朱铁英及其委托代理人张宗亮，被告广外合作社之委托代理人何欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱春华向本院提出诉讼请求：1、原告要求撤销被告朱铁英与被告北京市宣武区广外住宅合作社签订《房屋买卖契约合同》；2、要求朱铁英向朱春华支付一半的售房款。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：父亲朱**友，母亲窦永琴，父母是合法婚姻婚后有一子一女分别为原告朱春华，被告朱铁英，父亲朱**友1999年2月3日去世，母亲窦永琴与2018年5月30日去世，去世之后，均无遗嘱，父母生前有一份房产，位于北京市西城区××室，父母去世后遗产并未进行分割现原告要求依法继承该房产的份额。第二，被告未经原告同意，独自继承涉案房屋被告擅自出售诉争房屋，损害原告的继承权。第三，在母亲生前和原告并不知情下，擅自进行房屋出售。（房屋出售日期2018年4月28日母亲去世日期2018年5月30日）。第四，因被告朱铁英擅自把北京市西城区××室出售，导致原告朱春华暂住北京市西城区××，现无房居住。朱铁英辩称，我们不同意原告的全部诉讼请求。理由是，第一，该房屋是由被告朱铁英个人出资购买。而且在整个的过程当中，原告朱春华也曾经明确说，该房屋与其无关。因此，我们与广外合作社所签订的合同是有法律依据的。第三，这个合同的时效已经超过了法律规定的相关时效不应该再继续主张。广外合作社辩称，我单位认为本案无论从程序上还是实体上均应驳回原告的起诉或诉讼请求。一，本案诉争的《房屋买卖契约》不可撤销。1994年4月19日，我单位与被拆迁人朱**有(原告之父)签署了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，该协议书载明被安置人为朱**有、窦永琴、朱铁英、陈亚明、陈文龙。同日，被拆迁人朱**有与我单位签署了购买回迁安置房即涉案的现房号为北京市西城区××室两居室的《社员购买房屋合同书》。1997年8月20日，回迁房屋建成，我单位将房屋交于朱**有家庭。1999年年初，我单位为购房回迁户办理产权登记手续时，同为被安置人的窦永琴(朱**有之妻，原告之母)于1999年3月2日向我单位出具说明，主要内容为原房主朱**有已于1999年2月3日去世，请求我单位将涉案房屋的房主由朱**有变更为朱铁英，窦永琴将房屋产权移交给朱铁英，该行为后果自负的书面申请及声明。我单位根据窦永琴的书面申请和声明，且朱铁英亦为被安置人的情况，以及房屋建成后的建筑面积有所变化等原因，于2000年1月15日我单位与朱铁英签署了《房屋买卖契约》。通过上述事实，我单位认为我单位与朱铁英在2000年1月15日签署的《房屋买卖契约》，没有违反任何国家法律禁止性的规定，不存在国家法律规定的可撤销情形，故原告的请求不应得到支持。二，原告行使撤销权没有法律依据。原告不是签署2000年1月15日《房屋买卖契约》的当事人，根据《合同法》关于撤销权的规定，原告不具有行使撤销权的权利。假设原告具有撤销权，其行使权利的期限也已超过了《合同法》规定的时效。对于原告的诉讼请求广外合作社均不同意。本院经审理认定事实如下：朱春华、朱铁英系朱**有与窦永芹之子女。窦永芹曾用名为窦永琴。朱春华于1999年2月5日因死亡注销户口，窦永芹于2018年6月19日因死亡注销户口。1994年4月19日，住宅合作社（甲方，拆迁人）与朱**有（乙方，被拆迁人，程金玲代签）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定甲方因建设需要对乙方使用的房屋进行拆迁，双方依据相关规定，达成协议如下：……；二、乙方住址××，在拆迁范围内有正式住房1间，建筑面积22.4平方米，居住面积16平方米，有正式户口5人，应安置人口5，分别是朱**有、妻窦永琴、女朱铁英、婿陈亚明、外孙陈文龙。三、安置：……2、临时过渡：地址××，过渡期限自1994年10月11日至1996年4月10日，过渡期满后安置到××，房屋贰间，建筑面积53平方米，居住面积25.05平方米，其中楼房门厅或起居室计入居住面积7.66平方米。……。1994年4月19日，广外合作社（甲方，卖方）与朱**有（乙方，卖方，程金玲代签）签订《社员购买房屋合同书》，约定：“一、甲方所售位于马连道危改小区，新建楼房为多层砖混结构单元住宅，将于1996年4月10日前竣工交付乙方使用。二、房价按建筑面积计算，每平米优惠价为311元，并按房屋的环境、层次、朝向等因素调剂。乙方同意按甲方售房价购买新建小区××号贰层贰居室楼房一套，建筑面积（暂定）53平方米，预付房价款16483元，在合同签订之日将购房款一次付清。……。”合同书买方处“朱**有”被划掉，改为朱铁英，并加盖了广外合作社的公章。诉讼中，广外合作社表示，朱**有去世后，经窦永芹申请，将被安置人改为朱铁英。广外合作社为证明其主张，出示了窦永芹签署的《声明》和《申请》。《声明》内容为：“本人住宅于一九九四年拆迁，回迁费一万四千三百余元，由我女儿朱铁英交付，产权人朱**友把新房产权交朱铁英所有，条件是父母去世后，现朱**友已去世，由母亲提前移交产权，现住房归朱铁英所有。出现任何问题我们自己解决。”《申请》内容为：“我是现居住××号居民朱铁英，因原房屋我父亲朱**有于1999年2月3日去世，现申请变更房主，改为朱铁英。”朱铁英认可《声明》、《申请》的真实性。朱春华不予认可，朱春华表示《声明》、《申请》并非窦永芹签署。经本院释明，朱春华对此不申请笔迹鉴定。2000年1月15日，广外合作社（甲方，卖方）与朱铁英（乙方，买方）签订《房屋买卖契约》，约定：“一、甲方座落在宣武区××号2居室单元房壹套，总建筑面积面积57.29平方米（含阳台），出售给乙方，房价款192661.77元。二、甲方根据上述文件规定，同意按标准价每平方米430元卖给乙方，同意乙方拆迁时社员及一次性付款的优惠。……。”现朱春华表示，《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中被安置人为朱**有，朱**有去世后，朱春华应为共同购买人，但涉案房屋却有朱铁英一人购买，故要求撤销。朱铁英对此不予认可，朱铁英表示购房款均系朱铁英支付，朱春华也曾明确表示涉案房屋与其无关。朱铁英为证明其主张，出示朱春华于1999年3月27日书写的材料，内容为：“这套楼房归我妹妹朱铁英所有，请母亲大人和亲友们放心。”朱春华认可系其书写，但朱春华表示是表姐程金玲让朱春华写到，程金玲承诺给朱春华2万元，再给朱春华找份工作，所以才写了这个书面材料。朱铁英还出示收据两张，用于证明涉案房屋购房款系其支付。一张收据的时间为1994年4月19日，注明付款单位为朱**有，购房款14378元，收款单位广外合作社。另一张收据时间为2004年11月23日，注明“今收到××朱铁英交来补房款288442元”，收款单位广外合作社。朱春华不认可系朱铁英支付的房款。诉讼中，朱铁英表示，涉案房屋其已出售，出售价格为510万元，朱春华予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织才能起诉，而《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”故基于合同的相对性原则，对合同行使撤销权的主体应当系该合同的一方当事人，本案中，《房屋买卖契约》系朱铁英与广外合作社签订，朱春华并非《房屋买卖契约》的一方当事人，故朱春华对《房屋买卖契约》不享有撤销权，其无权提起撤销该契约的诉讼，应当驳回朱春华的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱春华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  任 卓书 记 员  胡玉亚