wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初810号原告：永登县农村信用合作联社苦水信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县苦水镇大路村。负责人：马星全,系该社主任。委托诉讼代理人：马廷灵，男，1971年8月17日出生，汉族，住甘肃省永登县，系该社职工。被告：柳文泰，男，1961年11月28日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××号。被告：石乃香，女，1967年9月10日出生，汉族，甘肃省永登县居民，现住永登县。被告：王兴和，男，1983年4月30日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××号。被告：苗晓娟，女，1985年7月19日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区居民，住南滨河中路××203。被告：王永延，男，1982年8月4日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××号。被告：杨娟，女，1985年4月10日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××号。原告永登县农村信用合作联社苦水信用社（以下简称：苦水信用社）诉被告柳文泰、石乃香、王兴和、苗晓娟、王永延、杨娟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷灵到庭参加诉讼，被告柳文泰、石乃香、王兴和、苗晓娟、王永延、杨娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苦水信用社向本院提出诉讼请求：1、要求柳文泰、石乃香偿还借款本金600000元，及2020年2月21日前利息（含罚息）79457.52元，本息合计679457.52元（以后利息待计）；2、要求王兴和、苗晓娟、王永延、杨娟承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，柳文泰向原告贷款600000元，由王兴和、王永延提供担保，贷款期限约定于2019年8月9日到期。借款到期后，原告多次催收，被告推托未还款，故诉至法院。柳文泰、石乃香、王兴和、苗晓娟、王永延、杨娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，柳文泰向苦水信用社申请对2017年6月5日的贷款600000元予以转贷。2018年8月7日，苦水信用社同意转贷。2018年8月10日，柳文泰、王兴和、王永延与苦水信用社签订编号为080811808300019的《农户联保借款合同》，约定柳文泰向苦水信用社借农户联保贷款600000元，用于玫瑰花收购，借款期限自2018年8月10日至2019年8月9日，执行年利率8.1%，按月结息，借款人未按期归还本息，贷款人有权对逾期贷款在合同约定的利率水平上加收30%利息，即年利率10.53%，借款人未按期支付利息，贷款人按约定计收复利，王兴和、王永延自愿提供连带责任保证，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。石乃香在《借款共有人承诺书》上签字盖章，承诺若柳文泰不能按时归还贷款本息，其自愿代柳文泰偿还借款债务。王兴和在《保证担保承诺书》上签字盖章，承诺承担连带保证责任，苗晓娟以共有人身份签字盖章。苗晓娟在《保证人共有人承诺书》上签字盖章，同意王兴和提供担保，承诺若借款人不能按时归还贷款本息，自愿与担保人代柳文泰偿还债务，王兴和以保证人身份亦在该承诺书上签字盖章。王永延在《保证担保承诺书》上签字盖章，承诺承担连带保证责任，杨娟以共有人身份签字盖章。杨娟在《保证共有人承诺书》上签字盖章，同意王永延提供担保，承诺若借款人不能按时归还贷款本息，自愿代柳文泰偿还债务，王永延亦在该承诺书上签字盖章。《农户联保借款合同》签订当日，苦水信用社向柳文泰发放了600000元借款。到期后借款人未依约返还本金600000元，及截止2020年2月21日产生的利息79457.52元（以后利息待计），保证人亦未履行保证责任，原告遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据可以证明借款及担保的事实，借款已到期，柳文泰应当向原告返还借款本金并承担利息，石乃香以借款共有人身份承诺若柳文泰不能按时归还贷款本息，其自愿代柳文泰偿还借款债务，应与柳文泰共同偿还贷款本息，故对原告要求柳文泰、石乃香偿还借款本金600000元，及2020年2月21日前利息（含罚息）79457.52元，本息合计679457.52元（以后利息待计）的诉讼请求，本院予以支持。王兴和、王永延对借款本息自愿提供连带责任保证，苗晓娟、杨娟以保证人共有人的身份，承诺若借款人不能按时归还贷款本息，自愿与担保人代柳文泰偿还债务，苗晓娟、杨娟对保证担保债务承担共同偿还的责任，亦应对贷款本息承担连带保证责任。故对原告要求王兴和、苗晓娟、王永延、杨娟对借款本息承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。王兴和、苗晓娟、王永延、杨娟承担连带保证担保责任后，有权向柳文泰、石乃香追偿。被告未到庭，不影响本院依据现有的证据缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柳文泰与石乃香于本判决生效后15日内共同向永登县农村信用合作联社苦水信用社返还借款本金600000元及2020年2月21日前利息79457.52元，本息合计679457.52（以后利息待计）；二、王兴和、苗晓娟、王永延、杨娟对以上借款本金和利息，承担连带保证担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10594元，公告费560元，由柳文泰、石乃香、王兴和、苗晓娟、王永延、杨娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  高汉勋审 判 员  赵 腾人民陪审员  张顺虎二〇二〇年八月二十六日书 记 员  蒋玉星
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5697号原告：郑州银行股份有限公司商都路小微支行。营业场所：郑州市郑东新区商都路36号综合楼1层附04号。负责人：王文斯，行长。委托诉讼代理人：冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。被告：姜丽，女，1983年7月2日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告郑州银行股份有限公司商都路小微支行与被告姜丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告郑州银行股份有限公司商都路小微支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州银行股份有限公司商都路小微支行撤回起诉处理。审判员 张 逸二〇二〇年八月二十七日书记员 贺佩佩
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执82号申请执行人：湖北龙星钢构有限公司（原荆门市龙星钢构网架有限公司），住所地荆门高新区。被执行人：罗剑平，男，1980年1月21日出生，汉族，湖北省松滋市人。被执行人：朱玲，女，1981年4月15日出生，汉族，四川省资中县人。本院在执行申请执行人湖北龙星钢构有限公司与被执行人罗剑平、朱玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人罗剑平、朱玲向申请执行人湖北龙星钢构有限公司偿还借款本金1738000元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费23484元、执行费51440元，但被执行人罗剑平、朱玲至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年八月十一日法官助理曾光书记员张仓凌
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执恢119号申请执行人：王喜明，男，1967年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：时宝辉，总经理。被执行人：黑龙江省新天地商砼有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：李国安，总经理。本院在执行王喜明与哈尔滨长城建筑集团股份有限公司、黑龙江省新天地商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行黑龙江省新天地商砼有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江省新天地商砼有限公司的银行账号×内存款人民币2000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 成二〇二〇年八月六日书记员 费丽萍
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执262号申请执行人：贵阳银行股份有限公司兆丰支行，住所地贵阳市南明区兴隆街**A。负责人：郑薇，该支行行长。被执行人：贵州奥行园林绿化有限责任公司，，住所地贵阳市南明区护国路名士花园******法定代表人：郭锦坤，该公司总经理。被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**div>法定代表人：刘浩然，该公司总经理。申请执行人贵阳银行股份有限公司兆丰支行与被执行人贵州奥行园林绿化有限责任公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年10月11日作出的（2017）黔01民初197号判决，已发生法律效力。申请执行人贵阳银行股份有限公司兆丰支行于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案执行,并于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州奥行园林绿化有限责任公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司向申请执行人贵阳银行股份有限公司兆丰支行履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.对被执行人贵州奥行园林绿化有限责任公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司的法定代表人发出了限制消费令；2.冻结被执行人银行账户，但未实施冻结到银行存款；3.轮候查封被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**的车辆各一台，暂无处置条件；4.在贵阳市不动产登记中心未查找到被执行人财产线索；5.在被执行人住所地或办公地未查找到被执行人；6.经向本案质押存单保管单位，即本案申请执行人贵阳银行股份有限公司兆丰支行核实，涉案质押存单已实际不存在；7.同申请执行人代理人作了终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序无异议并了书面认可。本院认为，本案在穷尽财产调查措施后，除不符合处置条件的财产外，暂未发现其他财产。本案已符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月四日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢128号之四 申请执行人：合浦恒发塑料草球厂，住所地广西合浦县中站农场路口。 被执行人：张美芳，女，1967年9月1日出生，住所地广西龙州县。 被执行人：梁海芬，男，1964年4月13日出生，住所地广西龙州县。 本院在执行申请执行人合浦恒发塑料草球厂与被执行人张美芳、梁海芬合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产。申请人向本院撤销申请执行，现终结本案执行。关于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执恢128号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫愈松 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁 璐
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1997号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：苏俊清，女，汉族，1971年4月18日出生，住湖南省新化县*****************，公民身份号码432************746。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2747号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人苏俊清二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3810号原告：申立元，男，汉族，1956年12月20日生，住海安市。委托诉讼代理人：颜仁贵，江苏震阳律师事务所律师。被告：贲志忠，男，汉族，1969年6月2日生，住海安市。原告申立元诉被告贲志忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申立元的委托诉讼代理人颜仁贵及被告贲志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申立元诉称：2015年，原告经人介绍到被告的钢管租赁场地打工，2015年至2016年的工资均结清。2017年起，被告不按时给付工资，后经原告多次催要，原告要求被告结帐，不再在被告处打工，被告承诺年底结清所欠工资，但被告未按期给付。2018年4月15日，原告找到被告追要工资，被告承诺不会少，但暂时没有，并当场向原告出具了欠条一份，承认欠原告工资16150元，于2019年2月4日前结清。到期后，被告未给分文，后经原告多次催要，被告才于2020年春节前给付了2000元，余款未能给付。现请求判令被告给付工资14150元，并按年利率6%标准给付自2019年2月4日起至结清之日止的利息。被告贲志忠辩称：原告本案所诉打工单位系海安顺发投资咨询有限公司，本人只是该单位兼职会计，原告如需诉讼，也应诉讼法定代表人。海安顺发投资咨询有限公司现无法正常经营，并非故意拖欠工人工资。2019年2月2日，被告另行给付原告工资2000元。综上，原告所诉款项与答辩人无关。经审理查明：2015年上半年至2018年初，原告在被告钢管租赁场地打工。2018年4月15日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠申立元同志工资16150元整。2019年2月4日前结清。贲志忠，2018.4.15。后原告多次追要，被告均未给付。2020年1月14日，被告给付原告2000元，余款未能给付，引起纠纷。被告为证明其主张，向本院提交了工资领据两份，其中一份载明：姓名：崔娴、贲志忠、申立元、赵海燕、孙汉勤；工资总额分别为：4000、2000、3000、3000、5000；上述人员分别在领款人处签字。另一份载明：姓名：申立元，预付2017年工资，金额：2000，申立元在领款人处签字。原告经质证，认为：第一份工资领据中的工资原告是拿到的，但是被告给的，原告所有的工资都是向被告拿的，并不是向公司拿的。第二份工资领据是2016年原告预付2017年的工资2000元，这是在被告形成欠条之前的工资领据。以上事实，有被告出具给原告的欠条及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告抗辩案涉工资系海安顺发投资咨询有限公司所欠，其只是公司兼职会计，如原告案涉工资确系公司所欠，被告作为公司会计应该清楚欠条应以公司名义出具，并告知原告。现被告以自己名义向原告出具欠条，并明确了还款时间，且给付了2000元，表明被告认可案涉欠款，并愿意偿还。被告同时认为，原告预付2017年工资领据中载明的2000元系出具欠条后给付原告的，从该领据载明的内容来看，并未明确该款的给付时间，且内容为“预付2017年工资”，如该款确系被告出具欠条后给付，则应注明“付工资”，而非“预付”，加之被告未能提供其他证据证明，故对被告所辩，本院不予采信。被告尚欠原告工资14150元事实清楚，被告应按约给付，逾期应赔偿原告相应的利息损失。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告贲志忠于本判决发生法律效力后10日内给付原告申立元工资14150元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付自2019年2月5日起至结清之日止的利息（以14150元为基数）。二、驳回原告申立元其他诉讼请求。案件受理费184元，减半收取92元，由被告贲志忠负担（已由原告申立元代垫，被告贲志忠在履行上述义务时一并给付原告申立元）。本判决为终审判决。审判员  仲卫平二〇二〇年八月二十日书记员  杨加莲
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1417号 原告:广西平果宏庆房地产开发有限公司，住所地：广西平果市马头镇新兴街**。统一社会信用代码：9145102368213868XJ。 法定代表人：苏宏庆，总经理。 委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 被告：黄武忠，男，1980年5月2日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：丁小娟，女，1983年5月2日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告广西平果宏庆房地产开发有限公司与被告黄武忠、丁小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告广西平果宏庆房地产开发有限公司委托诉讼代理人蓝涛到庭参加了诉讼，被告黄武忠、丁小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告广西平果宏庆房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款88810元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以88810元为基数，按日万分之一自2016年12月31日起计算至本案被告最后付款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月26日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告向原告购买位于平果市金山名城5幢B单元2105号房，房屋总价为人民币296810元，付款方式为被告应于2016年7月4日前向原告支付首期房价款118810元。被告因无法按约一次性支付房屋首期价款，遂向原告出具《借条》向原告借款88810元，承诺于2016年12月30日前一次性付清。到期后被告拒不付剩余房款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告特向人民起诉，请求人民法院支付原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：《商品房买卖合同》（预售）、借条、保证金扣收个人住房贷款通知书、个人住房（商业用房）借款合同。 被告黄武忠、丁小娟未作答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄武忠、丁小娟经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：被告黄武忠与被告丁小娟系夫妻关系。2016年8月26日，被告黄武忠与原告签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告黄武忠向原告购买位于平果市金山名城5幢B单元2105号房，房屋总价为人民币296810元，贷款付款方式为被告应于2016年7月4日前向原告支付首期房价款118810元，余款人民币178000元向银行申请贷款支付；逾期付款责任为除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。因被告黄武忠未能支付全部首付款，遂向原告出具《借条》，《借条》载明：“本人黄武忠于2016年7月4日向广西平果宏庆房地产开发有限公司借款，用于购买金山名城小区5栋B单元2105号房。借款金额为：捌万捌千捌佰壹拾零元整（小写88810.00），并承诺于2016年12月30日前一次性归还。如逾期不办理还款手续的我公司有权将此房转售他人，或按来还款当日的价格重新计算此套房房价，认购方不得向出售方索还已交部分首付款。”。被告黄武忠在《借条》借款人处签字、摁手印。借款期限届满后，被告黄武忠未能支付拖欠的首付款。为此，原告诉至人民法院。另查明，2016年7月25日，被告黄武忠、丁小娟就位于平果市金山名城5幢B单元2105号房共同向中国建设银行股份有限公司平果铝分行申请房屋按揭贷款178000元。 本院认为，被告黄武忠购买原告位于平果市金山名城5幢B单元2105号房，尚欠首付款88810元，有《商品房买卖合同》及被告黄武忠出具的《借条》为证据，证据充分，本院予以确认。《借条》约定的借款期限已届满，现原告主张被告黄武忠偿还首付款88810元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金。《商品房买卖合同》载明了逾期付款责任即除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。现被告黄武忠逾期支付首付款88810元已经构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告黄武忠自2016年12月31日起计算至本案被告实际清偿之日止，以88810元为基数，按日万分之一即年利率3.65%，未超过年利率24%，符合法律规定，故本院予以支持。关于被告丁小娟的还款责任。被告黄武忠与被告丁小娟系夫妻关系，被告黄武忠与被告丁小娟共同向中国建设银行股份有限公司平果铝分行办理房屋按揭贷款，为此，本院认定被告黄武忠购买位于平果市金山名城5幢B单元2105号房系基于夫妻双方共同意思表示，现原告主张被告丁小娟与被告黄忠武共同偿还拖欠的首付款及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄武忠、丁小娟共同向原告支付拖欠的首付款88810元及违约金（违约金计算：以88810元为基数，自2016年12月31日起计算至本案被告实际清偿之日止，按年利率3.65%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告黄武忠、丁小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄柳青 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 黄丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16244号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘森林，男，1980年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘森林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘森林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘森林立即偿还截至2020年4月7日的信用卡透支本金26280.28元、利息3088.03元、费用1342.33元,并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以本金26280.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3088.03元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘森林承担。事实和理由：2013年，刘森林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘森林从其信用卡账户中透支，截至2020年4月7日共透支本金26280.28元、利息3088.03元、费用1342.33元未给付。被告刘森林未答辩。经审理查明，2013年，刘森林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘森林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘森林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘森林承担。刘森林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘森林发放了信用卡。刘森林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月7日，刘森林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26280.28元、利息3088.03元、费用1342.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘森林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘森林发放了信用卡，刘森林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘森林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告刘森林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘森林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月7日的信用卡透支本金26280.28元、利息3088.03元、费用1342.33元；并支付从2020年4月8日起至欠款付清时止，以本金26280.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3088.03元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取322元，由被告刘森林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3662号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：胡绍林，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕鹏，男，1986年7月22日生，住江西省赣州市大余县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告吕鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡绍林到庭参加诉讼。被告吕鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?判令被告向原告偿还信用贷款252639.3元，其中本金135589.8元、逾期前利息2217.93元，逾期后的利息、滞纳费以135589.8元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月1日起至债务清偿之日止，暂计至2019年10月11日的利息、滞纳费为114831.6元；2、依法判令被告支付律师费7579元；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款150000元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。被告吕鹏未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告吕鹏（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》1份，约定甲方向乙方提供贷款150000元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年11月18日以银行转账的方式向被告发放贷款150000元。借款后，被告未依约还款，并自2016年4月1日开始逾期，截止2016年3月31日，被告尚欠借款本金140419.45元、利息2217.93元。原告催收未果，致诉。另查明，被告自逾期后分别于2016年4月1日向原告归还利息0.06元、2016年4月20日归还滞纳费0.61元、2016年4月21日归还滞纳费0.78元、2016年8月7日归还本金1元、2016年8月8日归还本金10元、2016年8月29日归还本金0.02元、2016年10月22日归还本金5.32元、2016年10月26日归还本金0.58元、2017年1月12日归还本金0.2元、2017年1月13日归还本金0.75元、2017年2月2日归还本金0.75元、2017年3月27日归还本金0.84元、2017年4月15日归还本金0.63元，以上共计归还本金20.09元、利息0.06元、滞纳费1.39元。其中被告自逾期后已归还的借款本金20.09元，原告已在其诉请的借款本金数额中进行了抵扣；被告自逾期后已支付的利息0.06元、滞纳费1.39元，原告未在其诉请的金额中进行抵扣。再查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2526元。以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告吕鹏签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。原告现主张要求被告偿还借款本金135589.8元、利息2217.93元及自2016年4月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期后向原告归还的利息、滞纳费应从中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告吕鹏应向原告支付律师费2526元。关于原告诉请的财产保全费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告吕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吕鹏于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金135589.8元；二、由被告吕鹏于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息2217.93元；三、由被告吕鹏于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2016年4月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以尚欠的借款本金135589.8元为基数，按年利率24%计算，被告已支付的利息0.06元、滞纳费1.39元从中予以扣减）；四、由被告吕鹏于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2526元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5203元，由被告吕鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年八月二十五日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初2372号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：黄微微。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告黄微微保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款64808.24元；2、判令被告向原告支付保费3809.3元；3、判令被告向原告支付违约金（以理赔款中的本金63455.97元和尚欠保费3809.3元之和67265.27元为基数，从保险人赔偿当日2019年4月8日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分1352.27元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的标准自起诉之日起计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄微微未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《个人贷款合同》签订主体：借款人黄微微，贷款人中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称光大银行苏州高新区支行）。 签订时间：2017年10月18日；借款金额100000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年10月18日；放款金额：100000元；贷款年利率：基准利率4.75%上浮50%，合同项下首期执行贷款年利率6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法。（附表第9项） 还款日：每月18日。 罚息利率：执行利率上浮50%。（附表第7项） 复利：逾期利息计算复利。（合同第3条） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人黄微微，被保险人光大银行苏州高新区支行。 投保时间：2017年10月14日。 每月保费：1030元，付费日期：每月18日。 保险期间：自货款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日万分之五计收违约金。（特别约定3） 未缴保费=已欠保费+当期保费/30×当期实际承保天数（代扣保费授权委托书） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：3071.73元。 被告黄微微截至于2018年12月31日支付完毕第14期保费1030元、本息3071.73元，于2019年1月18日支付保费1.7元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2019年4月8日，被告共拖欠借款本金63455.97元，利息、罚息及复利1352.27元，总计64808.24元。 保证保险理赔日：2019年4月8日。 理赔金额：64808.24元（本金63455.97元，利息、罚息及复利1352.27元）。 结欠保费：3809.3元（1030×3+1030/30×21-1.7）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款光大银行苏州高新区支行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款64808.24元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为3809.3元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金63455.97元和尚欠保费3809.3元之和67265.27元为基数，从保险人赔偿当日即2019年4月8日开始至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分1352.27元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄微微应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款64808.24元。 二、被告黄微微应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3809.3元。 三、被告黄微微应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以67265.27元为基数，从保险人赔偿当日2019年4月8日开始至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；以1352.27元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，减半收取1096元，公告费300元，合计1396元，由被告黄微微负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月二十日 书记员  周柏翰
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执578号之十七申请执行人，赵广宣，男，1990年12月9日出生，汉族，住东阿县南关花园**楼****。被执行人：杨骏，男，1978年09月08日生，汉族，住东阿县。本院在执行赵广宣与杨骏借款合同纠纷一案中，本院于2020年04月17日冻结了被执行人杨骏在2182XXXX3974CNY0账户内余额人民币246.47元。现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨骏在中国银行2182XXXX974CNY0账户内存款人民币466800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年八月六日书记员 李柱春
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执777号 申请执行人：都江堰金都村镇银行有限责任公司，住所地四川省都江堰市永丰街道办联盟社区都江堰大道**。 法定代表人：邓志坚,系该行负责人。 被执行人：艾金，男，1975年06月22出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：艾林，男，1971年03月29出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：骆丹，女，1972年12月08出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：杨洪福，男，1959年02月21出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰市水利水电工程有限公司，住所地四川，住所地四川省都江堰市永丰街道新联社区柏条河南路下段****> 法定代表人：杨洪福，系该公司总经理。 申请执行人都江堰金都村镇银行有限责任公司申请执行被执行人艾金、艾林、骆丹、杨洪福、都江堰市水利水电工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初3975号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付2,448,483.00元及利息，缴纳执行费26,885.00元。本院于2020年05月13日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  王劲飞
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执103号之二申请执行人：王某某，男，1974年5月20日出生，汉族，住黄平县。被执行人：张某某，男，1985年12月6日出生，土家族，住德江县。申请执行人王某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，因被执行人张某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3191号民事判决书确定的义务，即张某某应支付王某某工资款390000元，并承担案件受理费3575元。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费5750元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.通过全国网络司法查控系统对被执行人的存款、证券、保险等财产情况进行调查，冻结了部分存款，并对冻结到位的存款10026.01元进行了扣划，除存款未发现被执行人有其他财产可供执行。2.向房产部门调查了被执行人的房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。3.被执行人名下有闽Ｅ×××**、贵Ｄ×××**、贵Ｄ×××**号车辆，本院已对闽Ｅ×××**号车辆进行查封，并委托铜仁市万山区人民法院对贵Ｄ×××**、贵Ｄ×××**号车辆进行查封，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。4.向凯里大悦置地有限公司进行调查，该公司称已通过颜种植、蔡天恩支付，没有余款。5.向颜种植、蔡天恩进行调查，但颜种植、蔡天恩未配合本院调查，未能确定被执行人是否在颜种植、蔡天恩处享有债权。6.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。2020年8月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案经合议庭合议，一致认为本案符合终结本次执行程序的法定条件，且经分管院长审批通过。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初3191号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人王某某在本次执行程序中实现债权10026.01元（抵扣预缴案件受理费3575元、工资款6451.01元），尚未受偿的工资款383548.99元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人王某某发现被执行人张某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘政旭二〇二〇年八月十七日法官助理杨顺钰书记员张江**
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1321号 原告：马顺国，男，1954年8月12日出生，住四川省会东县。 被告：会东县泰坤矿业有限公司，住所地会东县彩云街。 法定代表人：全学阳。 原告马顺国与被告会东县泰坤矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，并于2020年8月22日向原告送达预交案件受理费通知。原告马顺国无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告马顺国撤回起诉处理。 审判员 汤 健 二〇二〇年八月三十一日 书记员 朱正琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初37761号原告：胡建永，男，1976年4月4日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市。被告：鑫诚鼎世（北京）教育咨询有限公司,住所地北京市海淀区地锦路**院**楼**301（C-403）。法定代表人：李志强。原告胡建永与被告鑫诚鼎世（北京）教育咨询有限公司合同纠纷一案，因原告胡建永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告胡建永撤诉处理。公告费260元，由原告胡建永负担（已交纳）。审 判 长 罗 源人民陪审员 孟 伟人民陪审员 王 艳二〇二〇年八月六日书 记 员 赵颖华
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1544号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯昌铿，男，1991年12月30日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码：440************912。被告：揭蓓英，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码：440************967。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告冯昌铿、揭蓓英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤诉。案件受理费903.48元，由原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行负担。审 判 员  苏 妙二〇二〇年八月十九日法官助理  李树参书 记 员  李 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 （2019）内0621执1145号 申请执行人内蒙古凯弘房地产开发有限责任公司。   住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   法定代表人贺平发，董事长。   被执行人徐利平，男，汉族，1976年05月10日出生，个体，现住内蒙古。   被执行人冯四莲，女，汉族，1978年11月02日出生，个体，现住址同上。   本院在执行内蒙古凯弘房地产开发有限责任公司与徐利平、冯四莲追偿权纠纷一案中。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行，执行标的191426.33元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。             审判长   王树明     审判员   韩睿容   审判员   白雪                                  二〇二〇年八月十三日                 书 记 员  马睿
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异117号案外人：袁勇强，男，1978年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：河南五鼎实业有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区朝阳路北九如路**正弘瓴小区**楼**106。法定代表人：陈蕾，总经理。被执行人：河南家乐置业有限公司，住所地，住所地新郑市龙湖镇豫龙建材厂北侧、中山路西侧龙香苑**楼****103iv>法定代表人：李俐，总经理。本院执行中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行与河南家乐置业有限公司（以下简称家乐置业）等金融借款合同纠纷一案中，案外人袁勇强对本院拍卖、变卖位于新郑市龙湖镇X大道南侧、XX路西侧项目的X号楼X单元X层XXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁勇强称，（2018）豫0192执1429号之十二执行裁定拍卖的家乐置业名下X号楼X单元X层XXX号房屋，家乐置业已于2015年10月10日与案外人签订商品房买卖合同，并于2015年11月3日在新郑市房地产交易中心进行备案，办理了预告登记。案外人按照合同约定交纳了房款，故涉案房产属于案外人，请求停止对涉案房产的拍卖，解除查封。本院查明，因家乐置业未履行（2016）豫01民初1279号民事判决书确定的给付义务，中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行向郑州市中级人民法院申请强制执行。诉讼过程中，郑州市中级人民法院向新郑市房屋管理局发出协助执行通知书，查封家乐置业名下位于新郑市××镇××大道南侧、XX路西侧三和里的在建工程，预售许可证号XXXXX号下全部房产。2018年8月17日，郑州市中级人民法院以（2018）豫01执监2519号执行裁定书裁定该案由本院执行。执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司以中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行债权转让为由申请变更其为申请执行人，河南五鼎实业有限公司以中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司债权转让为由申请变更其为申请执行人，本院均裁定予以准许。2020年7月13日，本院作出（2018）豫0192执1429号之十二执行裁定书，裁定拍卖、变卖家乐置业名下位于新郑市××镇××大道南侧、XX路西侧项目的房产十二套（预售许可证号XXXX号），其中包含X号楼X单元X层XXX号房屋。案外人对此提出异议，提交证据有编号150××××****商品房买卖合同、购房发票、房屋预告登记证明及个人房屋权属信息表。案外人提交证据显示，2015年10月10日，家乐置业与袁勇强签订编号为150××××7301号商品房买卖合同，约定由袁勇强购买龙湖镇XX大道南侧XX路西侧三和里X幢X层XX号预售商品房，商品房预售许可证号XXXXXX，总房款510961元，于2015年10月10日支付153961元，剩余357000元以商业贷款方式支付。2015年10月23日家乐置业出具5栋1单元2楼203号首付款153961元发票。新郑市房地产产权产籍监理办公室出具新郑房预字第××号预告登记证明，载明预告登记权利人袁勇强，2015年11月13日办理预购商品房预告登记。本院认为，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，案外人袁勇强以涉案房屋系其所有为由请求停止拍卖、解除查封，因袁勇强在被法院查封之前已办理了涉案房屋的预购商品房预告登记，故其请求停止拍卖的异议请求，本院予以支持。案外人同时请求解除查封，系提出排除执行异议，依法需符合物权登记条件。袁勇强虽与家乐置业签订商品房买卖合同并进行了预告登记，但仅持有首付款发票，不能证明房屋价款已支付或交付法院执行，不符合物权登记条件，故对其请求解除查封的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、停止对位于新郑市龙湖镇XX大道南侧、XX路西侧项目X号楼X单元X层XXX号房屋的拍卖；二、驳回案外人的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理，与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年八月二十日书记员 慎丽媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29868号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许丹丹，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县灵城镇皇庙街XXX委会45。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告许丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告许丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许丹丹支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金40,102.50元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息4,225.23元、费用13,032.28元(其中包括：违约金11,697.98元、预借现金分期手续费622.50元、账单分期手续费711.80元)；2.判令被告许丹丹支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许丹丹负担。事实和理由：被告许丹丹自2013年7月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为40000元。被告许丹丹截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币57,360.01元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告许丹丹未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告许丹丹未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告许丹丹自2013年7月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年9月9日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告许丹丹实际拖欠信用卡欠款本金40,102.50元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告许丹丹如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告许丹丹以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告许丹丹如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告许丹丹经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告许丹丹在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区龙吴路罗秀路李家宅XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许丹丹在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许丹丹借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告许丹丹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许丹丹签收与否，均视为送达。现被告许丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金40,102.50元；二、被告许丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金40,102.50元为基数，自2018年9月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计617.00元，由被告许丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省偏关县人民法院民事判决书（2020）晋0932民初129号原告：偏某，住所地，偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社理事长委托诉讼代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限：特别代理。委托诉讼代理人：武某，北京市中咨（太原）律师事务所实习律师。委托权限：特别代理。被告：张某，男，汉族，1968年5月19日生，偏关县人。被告：王某，女，汉族，1969年1月18日生，偏关县人。原告偏某与被告张某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告偏某的委托诉讼代理人任某、武某，被告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还贷款本金100000元，利息8050.4元，共计108050.4（该利息暂计算至2020年4月28日），以及自2020年4月29日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按合约约定的月利率10.56%计算自发放贷款之日至贷款到期日，罚息按合同约定的逾期加罚比例50%计算自逾期之日起至实际还款之日止），具体金额以实际还款之日信用社出具的数据为准；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。事实和理由：2019年5月16日，被告一向原告所辖陈家营信用社贷款100000元整，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率8.7‰，按季结息，逾期加罚比例50%，借款期限1年，于2020年5月15日一次性归还贷款本金及利息。被告二作为被告一配偶，在《共有人承诺书》上签字确认，合同签订后，原告依约向被告一发放贷款，但被告一未按期结息，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定以及《贷款合同》约定，二被告应履行合同还款义务，立即偿还已到期、未到期贷款本金、利息。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼。被告张某辩称，向原告贷款是事实，利息也是按约定还的。出现未按约还清本息的情形是由于自己将贷款用于搞工程，而工程款不能及时到位。所以只能拖欠一段时间，本人愿意一次性还清利息，然后将10万元本金进行转贷。被告王某未到庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，关于杨某同志身份任免通知；2、被告一身份证、被告二身份证、户口簿、结婚证；3、贷款申请书、农户信用额度评定表、贷前调查面谈记录；4、共有人承诺函、个人家庭财产证明（声明）书；5、农户小额信用贷款合同、影像资料；6借款借据；7、贷款详细信息表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查，被告一的辩解，本院认定事实如下：2019年5月16日，被告张某与被告王某与原告偏某陈家营信用社签订了《农户小额信用贷款合同》。合同约定的主要内容为：“贷款人为偏某陈家营信用社；借款人为张某，贷款用途为续货。贷款利率以借款借据的记载为准，贷款按季结息，结息固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。如遇中国人民银行调整利率或者计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。途期贷款罚息利率为在本合同载明的货款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100％。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。”该合同由借款人张某签名捺印，偏某陈家营信用社负责人王永升签名，并加盖单位公章。2019年5月16日，被告张某与原告签订的《山西省农村信用社借款借据》载明：“借款金额为100000元，借款日期为2019年5月16日，到期日期为2020年5月15日，结息方式为按季结息，用途为转贷。月利率是8.7‰，逾期加罚比例50％，挤占挪用加罚比例100％。被告王某作为被告张某树的配偶，在共有人承诺函上签字确认，且该笔贷款发生在双方婚姻存续期间。”2020年4月28日原告申请财产保全，本院于2020年7月3日作出（2020）晋（0932）民初129号民事裁定书，裁定冻结被申请人张某、王某名下银行存款108050.4元或其他等值财产，期限12个月。于2020年7月13日作出（2020）晋0932民初129号之一民事裁定书，查封被申请人张某名下车牌号为×××东风雪铁龙牌汽车一辆，查封期限为二十四个月。本院认为，原告偏某与被告张某签订的借款合同，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。合同签订后，原告偏某陈家营信用社向被告张某发放贷款100000元，被告张某应承担按期偿还借款本息的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告张某借款后没有依约按期归还借款，至今被告张某仍欠原告借款本金100000元及相应利息没有归还。故根据上述法律规定，原告偏某要求被告张某归还借款本金及利息（含罚息），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告王某在原告与被告张某签订借款合同时作为被告的配偶。现原告要求被告张某与王某共同归还借款本息于法有据，本院予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：由张某、王某于本判决生效后三十日内共同偿还偏某借款本金100000元及其利息、罚息等（以本金100000元为基数，按照合同约定计算至实际还款完毕之日止，再扣除已归还的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230.5元（已减半收取）、保全申请费1060元（偏某均已预交），由张某、王某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁太平 二〇二〇年八月二十四日书记员 贾雨笑
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1810号原告：俸宇，男，1989年11月9日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王玉春，云南大朋律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：杨玉榕，女，1995年6月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尚林静，北京盈科（昆明）律师事务所律师（实习），特别授权代理。原告俸宇与被告杨玉榕赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俸宇的委托代理人丁朝飞、王玉春，被告杨玉榕的委托代理人蒋文昊、尚林静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俸宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金500元及起诉之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、因本案产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告在网络游戏中相识后成为朋友，2019年开始被告以各种理由向原告借钱，金额从几百、几千到上万不等，2019年9月6日，被告向原告借钱，原告将款项通过微信方式向被告转账500元，因朋友间相互信任的关系，且保存有微信账单流水，未曾要求被告签署书面借条。2020年5月27日被告承诺下个月向原告还款，后被告不但未按约履行还款义务，更将原告微信拉黑，不接听电话，毫无还款的意思，被告丧失基本的诚信道德，其行为严重损害原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条《民事诉讼法》相关规定，无奈起诉至贵院，愿判如所请。被告杨玉榕辩称，双方之间未就借款达成合意，原告亦无证据证实借贷的意思，应承担举证不能的后果，被告的还款表示是双方产生争执的情况下所做，不能因此认定双方存在借贷的合意；双方之前是恋爱关系，原告的转款是基于情侣之间的赠与是为增进双方的感情而自愿赠与被告的财物，被告也接受了原告的赠与，该赠与并非以结婚为目的的附条件的赠与，属于一般赠与，综上，原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。原告俸宇为证实其向被告出借款项的事实向本院提交了原告身份证材料，被告微信个人资料，微信、支付宝转账流水及微信聊天记录。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证实双方属于民间借贷关系。被告向本院提交了聊天记录三组，欲证实双方并非借贷关系，系恋爱关系，原告的转款系情侣之间的赠与关系且双方恋爱期间被告身体受到伤害，原告应给予较多的经济补偿。本院认为，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，上述证据亦与本案有关，故本院予以采信。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：原告俸宇与被告杨玉榕于2018年4月13日通过网络游戏相识后经过交往后来确立了恋爱关系。在此期间，原告俸宇于2019年3月28日至2020年5月12日通过微信及支付宝向被告杨玉榕转款共计74240元。具体如下：2019年3月28日转款2500元，2019年4月3日转款2000元，2019年4月19日转款3000元，2019年8月4日转款3000元，2019年9月6日转款500元，2019年9月7日转款400元，2019年9月22日转款2000元，2019年10月8日转款500元，2019年11月9日转款2000元，2019年11月25日转款500元，2019年12月10日转款1000元，2020年1月17日分三次分别转款1000元、600元、400元，2020年2月8日转款1600元，2020年2月22日转款4200元，2020年3月5日分两次分别转款800元、360元，2020年3月8日转款380元，2020年3月22日分三次分别转款1000元、1500元、2000元，2020年4月29日转款1000元，2020年5月12日分三次分别转款20000元、2000元、20000元。以上款项部分为原告主动给予，部分为被告杨玉榕以购物、买化妆品、整容等理由索要。2020年6月左右因被告不愿继续交往，原告俸宇挽回未果遂诉至本院。本案原告所诉500元为2019年9月6日原告通过微信所转。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系？2、该款是否应该返还？针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原告俸宇主张其通过微信转账方式支付给被告杨玉榕的500元是借款,其提供微信号信息、微信转账支付凭证、微信聊天记录等证据可证实原告通过微信转账形式向被告支付了上述款项,而被告辩称其与原告是恋爱关系,两人在交往中,原告向被告微信转账是被告为增进双方感情而支付的款项，不是借贷。故本案的关键是确定原告向被告微信转款的行为是属于借贷还是恋人间的赠与,而区分两者的依据要看行为人在行为时的真实意思表示是什么。根据双方的聊天记录及庭审来看，双方认识并逐步发展为恋爱关系，但处于异地状态，原告在恋爱期间陆续向被告微信转账的金额小到360元大到20000元不等,从聊天内容来看，部分是原告主动给予，部分是应被告购买化妆品、整容等而给予,不符合民间借贷的一般特征,根据当今社会男女之间恋爱的实际及生活经验分析,可以推知原告上述转款的真实意思表示是为增进双方感情的赠与而非借款。故本院认为,本案500元转款系原告向被告的自愿赠与,不属于借款。针对争议焦点2即被告是否应该返还的问题，本院认为，原告俸宇为增进与被告杨玉榕的感情，在恋爱期间向被告转账，双方之间依法成立赠与合同关系，此赠与合同关系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告俸宇向被告杨玉榕转款后，被告已予以接受，双方之间的赠与合同已实际履行完毕，本案亦无证据证实原告的该赠与系附条件的赠与，不应因事后双方恋爱关系的解除而受影响。且男女双方在恋爱过程中,为了增进感情,赠予一定的财物是必然存在的行为,本案所转款项数目亦不大，不应返还。综上，原告要求被告返还案涉款项500元及利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告俸宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俸宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年八月二十四日书记员  李行
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4862号 原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城镇来凤路********。 法定代表人：黄文敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，四川谐首律师事务所律师。 被告：彭敏，男，1993年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：杨贵华，女，1963年8月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称“鑫铃公司”）诉被告彭敏、杨贵华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。鑫铃公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告彭敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨贵华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭敏、杨贵华偿还鑫铃公司代偿款71447元；2.判令彭敏、杨贵华支付鑫铃公司违约金27420元；3.判令彭敏、杨贵华向鑫铃公司支付律师费5000元及诉讼保全责任保险费。事实和理由：2017年6月1日，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称“农业银行”）与彭敏依法订立《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定彭敏申请信用卡透支支付购车消费款。鑫铃公司出具《担保承诺函》，向农业银行提供担保，彭敏按照与农业银行签订的《担保借款合同》约定履行还款义务，彭敏未按约定偿还借款导致鑫铃公司承担担保责任，应按贷款总金额30%支付违约金，并承担律师费及相关费用。杨贵华签订《反担保合同》，为彭敏向农业银行借款提供连带责任保证担保。农业银行按约发放贷款，彭敏未按约还款，鑫铃公司承担担保责任垫付71447元。为维护鑫铃公司的合法权益，故诉至人民法院。 彭敏、杨贵华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息、《个人汽车消费贷款服务协议书》、反担保合同、担保承诺函、代偿证明、债权转让通知书、履约责任、扣收金额明细、委托代理合同及发票、保全费用责任保险及发票等证据。彭敏、杨贵华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与鑫铃公司诉称事实一致。另查明，2017年6月1日，鑫铃公司与彭敏双方订立《个人汽车消费贷款服务协议书》。该协议约定：鑫铃公司为彭敏向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，就购买汽车贷款提供不可撤销担保。该协议第八条第（三）项约定，守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因违约的律师费以及为实现权利产生的其他费用；第（六）项约定，若被告出现累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，被告向鑫铃公司支付本合同担保总金额30%的违约金。 2017年6月1日，鑫铃公司签署担保承诺函，为彭敏向农业银行借款提供连带责任保证担保；杨贵华签署反担保合同，为彭敏向农业银行借款向鑫铃公司提供连带责任反担保。 彭敏、杨贵华逾期未支付自2019年6月27日起的贷款，致使鑫铃公司于2019年6月28日代偿69391元，于2019年7月2日代偿2056元，共计71447元。诉讼中，鑫铃公司认可彭敏、杨贵华已向鑫铃公司偿还40000元。 2019年11月20日，鑫铃公司因为本案与四川谐首律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费5000元。 2020年5月18日，鑫铃公司因本案保全事宜与太平财产保险有限公司签订保险合同并支付保险费800元。 本院认为，鑫铃公司和彭敏、杨贵华所签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》《反担保合同》是当事人之间真实的意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。彭敏按揭贷款购车，因未按约向银行履行还款义务，导致鑫铃公司依约向银行承担担保责任，支付了垫付款71447元，鑫铃公司依法享有追偿权。杨贵华为彭敏的借款向鑫铃公司提供连带责任反担保。后杨贵华、彭敏已向鑫铃公司偿还40000元。故，鑫铃公司要求被告彭敏偿还垫付款本院在31447元（71447元-40000元）范围内予以支持。杨贵华对此承担连带清偿责任。关于违约金，根据《个人汽车消费贷款服务协议书》约定，被告彭敏违约应按担保总金额的30%向鑫铃公司支付违约金，本院酌情调整为以实际垫款金额的30%标准的违约金9434元，超出部分不予支持。关于律师费、诉讼财产保全责任保险费，符合双方合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭敏于本判决生效之日起十日内偿还原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司垫付款31447元； 二、被告彭敏于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司违约金9434元； 三、被告彭敏于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司律师费5000元、诉讼财产保全责任保险费800元； 四、被告杨贵华对上述第一、二、三项确定的被告彭敏的付款义务承担连带清偿责任，被告杨贵华承担清偿责任后有权向被告彭敏追偿； 五、驳回原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，诉讼保全费658元，由被告彭敏、杨贵华负担；公告费560元，由被告杨贵华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年八月五日 书记员  谭彦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6914号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区青羊上街**附**。 法定代表人：漆春刚，公司执行董事。 委托诉讼代理人：古朝松，四川原则律师事务所律师。 被告：陈昕，男，1994年1月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告陈昕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告四川悦华置地物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川悦华置地物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年八月十日 书记员 徐嘉源
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2843号原告:李新华,女,1971年2月3日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区凤凰西路紫薇西村****,现住安徽省滁州市琅琊区。被告:谢华东,男,1991年4月10日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区,现住安徽省全椒县。原告李新华与被告谢华东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李新华，被告谢华东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新华向本院提出诉讼请求：判令谢华东偿还借款25000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月25日,谢华东以做工程为由从李新华处借款25000元现金,并约定于2020年6月底还清借款，李新华多次联系谢华东催要借款未果。现因李新华及其母亲均需治疗,急需用钱。为维护李新华的合法权益，诉至法院，望公正裁决。谢华东辩称：出具微信借条属实，但其只借款7300元，至今未还款。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，谢华东向李新华借款，李新华通过微信向谢华东转账7300元，谢华东出具借条一份，载明：“今借到李新华人民币25000元用做工程投资周转急用，月底之前归还。如不还所有法律责任本人愿意自己承担”。谢华东至今未还上述款项。上述事实有李新华举证的谢华东身份证复印件各一份、微信聊天记录及转账记录各1份及双方在庭审笔录中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。谢华东向李新华借款，谢华东虽出具了25000的借条，但李新华实际仅出借7300元，谢华东应积极偿还李新华7300元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢华东于判决生效后十日内偿还原告李新华借款7300元；二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原告李新华负担150元，由被告谢华东负担65元（于支付款项时一并支付给原告李新华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐慧二〇二〇年八月三十日法官助理王金敏代理书记员  秦圆附件：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1394号 原告：兰州百福隆商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：鲁海荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁岩林，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐婧茹，陕西韬达律师事务所律师。被告：深圳市云车出行科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。原告兰州百福隆商贸有限公司与被告深圳市云车出行科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告兰州百福隆商贸有限公司于2020年8月3日提出撤诉申请。本院认为，原告兰州百福隆商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许兰州百福隆商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2053元（原告兰州百福隆商贸有限公司已预交），减半收取1026.5元，由兰州百福隆商贸有限公司负担，其余1026.5元，退还兰州百福隆商贸有限公司。   审 判 长  陈   晶审 判 员  刘   淼审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  强   薇 1
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4296号原告：孙鑫淼，女，1994年5月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：南关区瑞奇宠物食品园，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街**新天地购物公园****商铺。经营者姓名：冯建，该食品园经理。原告孙鑫淼与被告南关区瑞奇宠物食品园（以下简称瑞奇食品园）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙鑫淼到庭参加诉讼，瑞奇食品园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鑫淼向本院提出诉讼请求：1.判令瑞奇食品园支付孙鑫淼2020年1月17日至2020年3月23日未签订劳动合同双倍工资10500元；2.判令瑞奇食品园支付孙鑫淼2020年1月17日至2020年3月23日加班工资共计480元；3.判令瑞奇食品园支付孙鑫淼节假日2020年1月26日、2020年1月27日、2020年1月28日加班工资共计504元；4.判令瑞奇食品园支付孙鑫淼2020年3月1日至2020年3月23日工资1750元。事实和理由：孙鑫淼于2020年1月17日入职瑞奇食品园，担任店长一职，直至2020年3月23日解除劳动关系。双方形成事实劳动关系，但瑞奇食品园一直未与孙鑫淼签订劳动合同直至劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，瑞奇食品园应支付孙鑫淼双倍工资共10500元。2008年国务院规定每月固定工作时间不得超过21.75天，每周固定40小时，孙鑫淼在瑞奇食品园共计加班40小时瑞奇食品园应支付孙鑫淼加班费共计480元。《劳动法》第四十四条第三条规定法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。瑞奇食品园应向孙鑫淼支付1月26日、1月27日、1月28日三天三倍工资共计504元。瑞奇食品园应向孙鑫淼支付3月份工资1750元。孙鑫淼为维护自身权益，向法院提起诉讼。瑞奇食品园未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙鑫淼于2020年1月17日到瑞奇食品园工作。2020年2月15日，孙鑫淼收到瑞奇食品园向其支付2020年1月份工资930元。2020年3月15日收到瑞奇食品园支付的2月份工资1126元。2020年3月23日，孙鑫淼向瑞奇食品园申请离职，并填写《员工离职申报单》，载明离职日期为2020年3月23日，并由店长乔晶晶签字确认。此后孙鑫淼再未到瑞奇食品园工作，双方之间劳动关系解除。另查，瑞奇食品园《基础核心制度详表》中约定工作时间为10小时，周休1天半，加班每小时12元，工资算法：底薪+提成+满勤+奖励+补贴+加班－罚款（具体算法参见工资表）。又查，孙鑫淼向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月2日作出长南劳人仲案字[2020]第55号仲裁裁决书，驳回孙鑫淼的仲裁请求。认定以上事实的证据有：工资条、打卡记录、微信聊天截图、《基础核心制度详表》、《员工离职申报单》、仲裁裁决书、当事人陈述等在卷为凭。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，孙鑫淼提出2020年1月17日入职瑞奇食品园，瑞奇食品园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对孙鑫淼主张的认可。结合孙鑫淼提供工资条、打卡记录确认2020年1月17日至2020年3月23日期间，孙鑫淼在瑞奇食品园工作，双方之间存在劳动关系。孙鑫淼于2020年3月23日提出离职，双方劳动关系解除。孙鑫淼称入职瑞奇食品园时约定工资按店面平均营业额定确定，营业额3000元以下底薪1750元，3000元至5000元底薪2000元，5000元至8000元底薪2500元；8000元以上底薪3000元。庭审中，孙鑫淼认可收到瑞奇食品园发放的2020年1月份工资930元、2月份工资1126元，3月份工资未发放。结合工资条，本院对上述事实予以确认。孙鑫淼因其不了解瑞奇食品园2020年3月份营收情况，故按最低标准营业额3000元以下标准主张2020年3月份工资1750元，鉴于瑞奇食品园收到孙鑫淼的起诉状未提出答辩，应承担举证不能的后果。孙鑫淼2020年3月份工资按1750元标准确定，打卡记录显示孙鑫淼2020年3月份工作23天，故瑞奇食品园应支付孙鑫淼2020年3月份工资1341.59元（1750元÷30天×23天）。孙鑫淼提出劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同。根据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。瑞奇食品园应当支付孙鑫淼自用工之日起超过一个月不满两个月的双倍工资差额。故瑞奇食品园应当支付孙鑫淼自2020年2月至2020年3月共计2个月的双倍工资2467.59元（2020年2月1126元+2020年3月1341.59元）。关于孙鑫淼主张法定节假日加班费一节。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定:“劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”据此，孙鑫淼主张法定休假日加班费，应提供证据证明其加班事实存在及瑞奇食品园掌握的加班事实，但其并未提供证据予以佐证，对此应当承担举证不能的不利后果。故孙鑫淼的该项主张不予支持。关于延时加班费。根据《劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬:(一)安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬……”之规定。本案中，瑞奇食品园规定工作时间为每天10个小时，每周休1天半，周一至周五为休息1小时，周六日午休时间为40分钟。已超出每周工作时间不超过40小时的国家规定。2020年1月17日至2020年3月23日共计67天，孙鑫淼主张上述期间共加班40小时480元，在合理范围内，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南关区瑞奇宠物食品园于本判决生效后三日内给付孙鑫淼2020年3月份工资1341.59元；二、南关区瑞奇宠物食品园于本判决生效后三日内给付孙鑫淼2020年2月至3月份未签订劳动合同的双倍工资差额2467.59元；三、南关区瑞奇宠物食品园于本判决生效后三日内给付孙鑫淼工作日延时加班费480元；四、驳回孙鑫淼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由南关区瑞奇宠物食品园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月二十六日书记员 马盛邦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8565号上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央路中段雅荷花园**。法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，1988年8月20日出生，汉族，法务，住。委托诉讼代理人：邢琼，女，1984年7月24日出生，汉族，法务，住。被上诉人（原审原告）：陈凡，男，1986年11月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘甜甜，女，1986年6也14日出生，汉族，住西安市未央区，系陈凡之妻。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人陈凡商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  何 强审判员  张 楠二〇二〇年八月二十四日书记员  胡雨欣
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初240号之一原告：兰明奎，男，1985年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：宋玉清，男，1981年10元1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：刘凤军，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：郭永生，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：陈彦枫，男，40岁，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告兰明奎与被告宋玉清、刘凤军、郭永生、陈彦枫合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兰明奎撤回起诉。案件受理费356.5元，由原告负担。审判员 王 力二〇二〇年八月十八日书记员 杜蕊含
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8390号之二 申请执行人：佛山市旺科电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和大道**南面之一，统一社会信用代码91440605555625653U。 法定代表人：曾群刚，该公司执行董事。 被执行人：东莞永诚制造厂有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇冠任工业区，统一社会信用代码914419006181026748。 法定代表人：罗炳杨。 被执行人：罗炳杨，男，1959年12月16日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：永成照明制造厂有限公司，香港特别行政区注册公司，住所地Room3B,12/F，BlockA,GoodviewInd.Bldg，11KinFatStreet,TuenMun,NewTerritoties.公司编号1201636。 代表人：罗炳杨。 关于申请执行人佛山市旺科电子科技有限公司与被执行人东莞永诚制造厂有限公司、罗炳杨、永成照明制造厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一.被执行人东莞永诚制造厂有限公司应支付2018年1月至9月的货款3012202.75元及相应的利息107055.29元、二.被执行人东莞永诚制造厂有限公司应支付支付2018年10月至11月的货款1602.5元及相关利息予申请执行人，被执行人永成照明制造厂有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被执行人罗炳杨对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托东莞市第三人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，被执行人东莞永诚制造厂有限公司名下所有的机械设备由东莞市第三人民法院拍卖处理，本院已向其送达参与分配材料,该法院拍卖得款分配后复函告知申请执行人未有分配得款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 钰
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4653号 原告：中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行，住所地：陕西省榆林市榆神工业区锦元广场管委会西侧。统一社会信用代码：916108067700418530。 负责人：赵致峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵晓东，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小龙，陕西韬达律师事务所律师。 被告：赵品莲，女，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 被告：高建雄，男，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行（以下简称原告建行神府经济开发区支行）与被告赵品莲、高建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行神府经济开发区支行的委托诉讼代理人马小龙、赵晓东均到庭参加了诉讼，被告赵品莲、高建雄经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行神府经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令宣布贷款立即到期，解除合同，被告赵品莲、高建雄偿还原告借款本金余额及利息、罚息、复息共计260858.88元，其中包括：本金余额201329.5元、利息40477.65元、罚息9567.62元及复息9484.11元。利息、罚息及复息截止至2020年5月3日，之后产生的利息、罚息以及复息按照借款合同约定计算至债务清偿之日；2、判令原告对被告赵品莲、高建雄抵押房产拍卖、买卖、折价款项享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年7月3日，原告与被告赵品莲、高建雄签订了合同编号为610695400-011-2012000158的《个人住房借款合同》，其中约定：借款金额为24万元，借款期限180个月，自2012年7月3日至2027年7月3日，采用等额本息还款法。该借款用于购买位于榆神工业区锦界工业园区锦阳花卉公司职工住宅楼2幢2单元8层2号房屋，建筑面积135.80平方米。后该房屋办理了他项权利证书。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院。 被告赵品莲、高建雄未答辩、未质证，也未向法庭提供证据。 本院查明事实和原告诉请事实一致。 另查明，截至2020年8月26日，被告赵品莲、高建雄未偿还逾期贷款本金及利息、罚息共计136336元，其中包括逾期本金67862元、利息44204元、罚息24270元。 再查，2013年12月02日，原、被告为上述借款的履行以被告赵品莲所有的位于锦界工业园区锦阳花卉有限责任公司2号楼2单元802室房屋办理了商品房抵押权登记。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，各方应按照合同约定享受权利和履行义务。原告根据合同的约定已经履行了义务，被告赵品莲、高建雄未按照约定履行还本付息义务，至2020年8月26日法庭辩论终结前，借款人未如约偿还借款本金67862元及应按约定支付利息44204元、罚息24270元，合计136336元，故原告要求被告赵品莲、高建雄偿还该到期应付款项之请求本院予以支持。原告要求被告支付复利之请求，该约定违反公平原则，故本院不予支持。对原告要求解除合同，提前收回全部借款之请求，因借款未到期，被告赵品莲、高建雄逾期付款行为不构成根本违约，故对该诉讼请求，本院不予支持。对被告赵品莲、高建雄购买的房屋，原、被告办理了商品房抵押权登记，故原告对抵押房产拍卖、变卖、折价款项享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告主张保全费和其他实现债权的费用，因未提供充分证据证明其主张，对其诉请，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告赵品莲、高建雄于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行2020年8月26日前借款本息共计136336元（其中含借款本金67862元、利息44204元、罚息24270元）。 原告对被告赵品莲、高建雄抵押房产拍卖、变卖、折价款项享有优先受偿权。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，由原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行负担1097元，被告赵品莲、高建雄负担1513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘涛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执697号之一申请执行人：高东平，男，1986年10月17日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：王中炜，女，1984年9月22日出生，汉族，住泰州。申请执行人高东平与被执行人王中炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1291民初954号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王中炜未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人高东平向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。本院于诉讼过程中，保全查封被执行人王中炜名下位于泰州市××室的不动产[不动产权证号：苏（20XX）泰州不动产权第003XXXX号]。经查，上述不动产系被执行人王中炜与案外人马某共有。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人王中炜名下位于泰州市XX幢XX室的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年八月五日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初1085号原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，该行董事长。委托诉讼代理人：郭方方，该行员工。被告：席梦，女，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司（以下简称砀山农商行）与被告席梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告砀山农商行的委托诉讼代理人郭方方到庭参加诉讼。被告席梦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。砀山农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令席梦偿还砀山农商行借款本金100000元及利息、罚息等（合同利率为6.09%，逾期利率加罚50%即9.135%计算至贷款本息结清止）；2.本案的诉讼费、律师代理费等由席梦承担。事实和理由：2017年9月席梦向砀山农商行申请贷款，2017年9月1日砀山农商行与席梦签订借款（担保）合同，借款授信期限为两年，单笔用信期限最长为一年，借款年利率为6.09%，逾期利率加罚50%。合同对双方的权利和义务进行了约定。截止目前，席梦尚欠砀山农商行本金100000元以及相应利息，请支持砀山农商行的诉讼请求。席梦未作答辩。本院经审理，确定案件事实如下：2017年8月30日，席梦向砀山农商行提交砀山农商银行“薪易贷”贷款申请表，2017年9月1日，席梦与砀山农商行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号为20170165号，合同约定：乙方（砀山农商行）向甲方（席梦）提供的借款额度为100000元，借款额度有效期间自2017年9月1日至2019年9月1日，甲方使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月，借款用途为家庭消费；本合同项下贷款利率为浮动利率，单笔借款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮40%，即借款年利率为6.09%，；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；甲方应以本人名义在乙方开立“金农易贷.福农卡”（卡号/账号）62×××42作为发放贷款的账户；甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成甲方违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息。2017年9月1日，砀山农商行向席梦发放贷款100000元，贷款年利率为6.09%，逾期利率为9.135%，借款到期日为2019年9月1日，还款方式为利随本清。借款到期后，席梦未按合同约定履行还款、付息义务，经砀山农商行多次催要，截至2020年8月17日，席梦尚欠贷款本金99399元及利息、罚息24238.81元未还。以上事实，有户口本复印件、贷款申请表、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、个人收人证明、个人贷款客户面谈记录、还款保证书、拖欠贷款明细、贷款催收通知书及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，砀山农商行与席梦签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。合同各方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。砀山农商行依照合同约定，向合同约定账户发放贷款，席梦理应按照约定按期偿还借款本金及利息，其未按期偿还借款本金及利息的行为，侵犯了砀山农商行的合法权益，构成违约，依法应当履行按照约定偿还贷款本金及利息的合同义务，并承担支付罚息的违约责任。故，砀山农商行要求席梦偿还借款本金99399元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对律师代理费的诉求，因砀山农商行未提供相关有效证据证明，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，席梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、席梦于本判决生效之日起十日内给付安徽砀山农村商业银行股份有限公司借款本金99399元及利息、罚息24238.81元（利息、罚息已计算至2020年8月17日，后段利息、罚息按照合同约定的逾期还款利率标准9.135%计算至本判决确定的款项全部付清之日止）；二、驳回安徽砀山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由席梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  常莉人民陪审员  冯军人民陪审员  侯幸二〇二〇年八月二十日书 记 员  信昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61664号申请人：常州煜明电子股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇大泾坝**。法定代表人：何国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：过钰，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛逸秋，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被申请人：氢悦生物科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。本院在审理申请人常州煜明电子股份有限公司诉被申请人氢悦生物科技(上海)有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人氢悦生物科技(上海)有限公司的银行存款人民币265,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人氢悦生物科技(上海)有限公司的银行存款人民币265,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月二十四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。