广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6645号原某：周飞，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：香逊荣，系广东京兆律师事务所律师。被告：吕林，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：深圳市宝利华汽车租赁有限公司，住所广东省深圳市宝安区民治街道龙塘社区金地上塘道****8A（办公场所）。法定代表人：张冬生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，营业场所广东省深圳市福田区福田街道福山社区滨河路5020号证券大厦1001。负责人：汤靓虹，总经理。委托诉讼代理人：周河舟，系广东远明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟东，系广东远明律师事务所实习律师。原某周飞与被告吕林、深圳市宝利华汽车租赁有限公司（以下或简称宝利华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某周飞的委托诉讼代理人香逊荣，被告保险公司的委托诉讼代理人周河舟、刘伟东到庭参加诉讼。被告吕林、宝利华公司经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二、四、五，七至十四项，其他事项双方均无争议。一、事故发生的概况：2019年10月27日11时30分，原某驾驶加装动力装置的无号牌三轮车后载乘客魏某、赖某，沿广州市番禺区市莲路行驶至市××路××村路西41米时，与被告吕林驾驶车牌号为粤Ｂ×××**的大型普通客车发生碰撞，致原某、魏某、赖某受伤，两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认上述事发概况，记载原某的交通方式为驾驶非机动车，并认定原某负事故主要责任，被告吕林负事故次要责任，魏某及赖某无事故责任。被告保险公司确认上述事故责任划分，但主张原某所驾驶的车辆应属机动车属性。三、受害人概况：原某于1972年10月4日出生，农村户口。原某儿子周涛于2000年6月14日出生，原某女儿周源于2004年4月13日出生。颜术群于1950年10月20日出生。阆中市鹤峰乡三庙沟村村民委员会出具《受害者父母生育子女情况说明》证实原某父亲已去世，原某母亲颜术群目前健在，原某父母共育有包括原某一人，颜术群由原某抚养，无其他收入来源。事故发生当日，原某被送往广州市番禺区第八人民医院门诊转住院治疗至2019年12月2日，，住院36天，住院期间行左桡骨远端骨折切开复位内固定术该院出具《出院记录》及《疾病证明书》，诊断原某为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、左腕三角骨骨折等，并建议定期门诊复查，全休三月，，住院期间留一陪人骨折愈合后可择期取内固定装置，取出内固定装置约需10000元。2020年3月11日，广东正华法医临床司法鉴定所出具正华司鉴所临鉴字第（2020）临鉴字第019号《司法鉴定意见书》，评定原某为十级伤残，拆除内固定物的后续治疗费12000元，误工期130日，护理期90日，营养期90日。四、医疗费27768.45元。据原某提交的医疗费发票及医院说明核算，其住院治疗及门诊共产生医疗费27768.45元。其中2019年12月10日、2020年1月7日、2020年3月3日的医疗费发票虽无相应病历材料印证，但结合医嘱中建议的定期门诊复查及上述发票的出具时间，原某因交通事故进行上述门诊治疗合理，本院对上述医疗费金额予以支持。被告保险公司抗辩要求扣减非医保用药及自费用药，但未提交相关证据予以证明，该项抗辩没有依据，本院不予采纳。五、后续治疗费12000元。原某住院期间行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，经鉴定机构评定以后需拆除内固定物，费用需12000元，此拆除内固定的后续医疗费是经鉴定机构证明为确需发生的费用，数额合理，符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持，故确定后续医疗费为12000元。六、、住院伙食补助费3600元原某因本事故住院36天，按照100元/天的标准计算住院伙食补助费为3600元（100元/天×36天）。七、营养费500元。原某因本事故受伤后需住院治疗，确需加强营养，结合其伤情及伤残等级，原某主张营养费500元数额合理，本院予以支持。八、护理费9000元。依据医嘱，原某住院期间需1人护理，按照150元/天的标准计算护理费为5400元（150元/天×36天）。出院后的护理费结合原某出院医嘱、伤情及鉴定意见等，本院酌情按照120元/天的标准计算1个月1人陪护的护理费为3600元（120元/天×30天）。综上，护理费合计9000元。九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）115894.5元。原某因本事故受伤经司法鉴定机构评定为十级伤残，双方均未提出异议，本院予以采纳，故残疾赔偿系数应确定为10%。原某虽为农村户口，但其提交的居住证、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表等证据可以证明其事故发生前居住生活在城镇地区满一年以上，其主张按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，本院予以支持。（1）残疾赔偿金84132元。结合原某定残时的年龄，赔偿期限可计算为20年，故残疾赔偿金计算为84132元（42066元/年×20年×10%）。（2）被扶养人生活费31762.5元。原某主张的被扶养人为母亲颜术群及女儿周源2人，并提供了相关证明予以证实，各被告未对上述证据提出异议。结合相关规定，原某对母亲的扶养份额为全部，对女儿的扶养份额为二分之一，原某对母亲的扶养年限计为11年，对女儿的扶养年限计为2年1个月，由于被扶养人生活费每年累计不得超过按残疾系数计算的年均消费性支出，即本案中每年被扶养人生活费累计不得超过28875元，故本院支持的被扶养人生活费计算为31762.5元（28875元/年×11年×10%）。十、误工费8820元。原某事发前具备劳动能力，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。原某主张按300元/天计算误工费，但未能提供证据证明其事发前的工作及收入情况，其主张的误工费计算标准依据不足，本院参照广州市职工平均最低工资2100元/月计算误工费，误工时间参照医嘱应为住院期间及出院后三个月合计126天，故误工费计算为8820元（2100元/月÷30天/月×126天）十一、交通费800元。原某为治疗伤情确实会产生相应交通费用，结合原某治疗情况，参照广州市市内一般交通工具收费水平，原某主张交通费800元数额合理，本院予以支持。十二、鉴定费3370元。原某因本事故产生鉴定费3370元，有鉴定意见书及相应鉴定费发票证明，本院予以确认。十三、精神损害抚慰金4000元。原某因交通事故受伤，经鉴定为十级伤残，应给予相应的精神抚慰。结合原某伤残等级、过错程度及各被告垫付情况，本案中酌情支持精神损害抚慰金4000元。十四、原某主张的其他损失：原某在本案中主张已赔偿另一伤者赖某10161元，要求一并处理此部分损失，并就此提供了相关收据及协议书。被告保险公司对此不予认可。十五、受害方已获得赔偿情况：被告保险公司已垫付上述医疗费中的10000元。十六、肇事车辆权属及投保情况：被告宝利华公司是事发时粤Ｂ×××**大型普通客车的登记车主，该车使用性质登记为租赁。该车在被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为150万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内，被保险人为被告宝利华公司。十七、事故的其他伤者情况：本次交通事故中的另外伤者魏某、赖某均向本院明确表示，不需要在本案中为其预留交强险及商业三者险的保险份额，同意保险金优先支付给原某。十八、原某的诉讼请求：1.被告向原某赔偿因交通事故的损失共计163237.9元，被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2.本案受理费由被告承担。原某主张的具体赔偿项目计算如下：医疗费17768.45元、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）、后续治疗费12000元、营养费500元（5000元×0.1）、护理费13500元（150元/天×90天）、交通费800元、鉴定费3370元、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×0.1）、被扶养人生活费31762.5元（28875元/年×11年×0.1）、误工费40500元（300元/天×135天）、精神损害抚慰金10000元，总计217932.95元，超出交强险限额要求被告承担40%，此外原某赔偿乘客赖某10161.81元，应由被告吕林承担40%，故原某应得的赔偿为163237.9元（120000+39173.18+4064.72）。裁判理由与结果本院认为，原某作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，双方均未提出异议，本院予以采纳，确定由原某负事故主要责任，被告吕林负事故次要责任，并据此确定民事赔偿责任。由于被告吕林事发时所驾驶的粤Ｂ×××**车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险及不计免赔，根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原某因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）。据上述事故认定书，原某事发时所驾驶的三轮车为非机动车，结合上述事故责任划分及各当事人的过错程度，并根据相关规定，本院确定对于超过交强险赔偿限额部分的损失，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，由原某自负60%的责任。经本院核定，原某在本案中的总损失为上述第四至十三项共185752.95元。因被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额中赔偿原某医疗费用10000元，故被告保险公司尚应在交强险死亡伤残限额内赔偿原某110000元（包括精神损害抚慰金4000元）。超出上述交强险赔偿范围的65752.95元（185752.95元-10000元-110000元），应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿26301.18元（65752.95元×40%）。关于原某在本案中主张已赔偿本次交通事故另一伤者赖某的损失，属另外法律关系，不在本案中予以处理，原某可另行主张权利。原某本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。被告吕林、宝利华公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院将依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周飞110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告周飞26301.18元；三、驳回原告周飞的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1782元（原告已预交），由原告周飞负担294元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司负担1488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年八月二十日书记员  张 晴