wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32793号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：陈秋实，女，汉族，1987年10月7日出生，住广东省深圳市福田区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告陈秋实金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清及被告陈秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金336891.14元、贷款利息24746.57元、罚息2747.64元、复利1273.24元，合计365658.59元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年6月22日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担原告前期律师费3000元；3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2019年5月27日，原告与被告签订编号为华银（2019）珠快信字（深圳）第21881号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度400000元，额度期限为2019年5月24日至2022年5月24日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率16.6%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2019年5月27日，原告向被告发放贷款400000元，贷款起止日期为2019年5月27日至2022年5月27日，还款日为每月1日。自2020年2月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年6月22日，被告尚欠原告贷款本金336891.14元、利息24746.57元、罚息2747.64元、复利1273.24元。原告主张其为本案支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年6月22日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋实应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币336891.14元、利息人民币24746.57元、罚息人民币2747.64元、复利人民币1273.24元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月22日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告陈秋实应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元，由被告陈秋实负担。原告已预交案件受理费3415元，由本院予以退回。被告陈秋实应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3415元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年八月三十一日法官助理唐敏施书记员郑南桓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24786号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘烽，男，1980年9月26日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘烽小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判长  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2375-1号申请人：临颍县城镇建设投资发展有限公司，住所地为临颍县。法定代表人：张书广，系该公司董事长。被申请人：河南文钧房地产开发有限公司，住所地为临颍县。法定代表人：潮彪，系该公司经理。被申请人：吴问斌，男，汉族，1978年2月28日出生，住安徽省安庆市望江县。被申请人：朱振莉，女，汉族，1981年9月10日出生，住郑州市金水区。被申请人：吴问军，男，汉族，1975年5月10日出生，住郑州市金水区。被申请人：潮波，女，汉族，1979年10月11日出生，住郑州市金水区。申请人临颍县城镇建设投资发展有限公司与被申请人河南文钧房地产开发有限公司、吴问斌、朱振莉、吴问军、潮波债权转让合同纠纷一案，申请人临颍县城镇建设投资发展有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，申请查封、冻结、扣押被申请人河南文钧房地产开发有限公司、吴问斌、朱振莉、吴问军、潮波价值2,500万元的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人河南文钧房地产开发有限公司、吴问斌、朱振莉、吴问军、潮波价值2,500万元的财产待处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏伟二〇二〇年八月二十七日书记员  胡梦迪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33719号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林雪娟，女，1981年4月13日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林雪娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林雪娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金128,480.68元，利息15,342.89元，费用24,100.99元(其中滞纳金和违约金2,560.95元，其他费用21,540.04元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计167,924.56元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年1月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金128,480.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林雪娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年3月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雪娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金128,480.68元；二、被告林雪娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年3月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,480.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,869.61元，减半收取计1,434.81元，由被告林雪娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4351号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行,住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：912301038276763751(1-1)。负责人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：唐为新，男，1991年12月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称建行）与被告唐为新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行委托诉讼代理人魏俊林到庭参加诉讼，被告唐为新经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行向本院提出诉讼请求：一、判令唐为新给付信用卡欠款共计54638.34元（截止2019年9月30日的欠款本金26208.59元、利息21987.39元、滞纳金1846.55元、分期手续费4595.81元），利息自2019年10月1日至实际给付之日止按日万分之五计算，按月计收复利；二、判令唐为新给付律师代理费1300元；三、诉讼费用由唐为新承担。事实及理由：唐为新于2012年6月25日向将行申请办理了信用卡，卡号为48×××44。截至2019年9月30日逾期欠款累计54638.34元。建行自2019年1月11日开始多次催款，唐为新仍未清偿，故诉至法院。唐为新未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。建行围绕诉讼请求依法提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、唐为新的身份证复印件、《交易明细》、《催收记录》具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。建行提交的《诉讼代理服务合同》系复印件，且未提交发票，本院不予采信。根据建行提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2012年5月30日，唐为新向建行申请个人信用卡并在《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》上签字。根据申请表中《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定，唐为新应按建行公布的收费标准承担各类费用；唐为新在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；唐为新未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；唐为新未在到期还款日或之前清偿最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。收费项目表显示滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。经建行核准向唐为新发放了卡号为48×××44的信用卡，后唐为新使用该卡消费未按时清偿，尚欠建行欠款本金26208.59元、截至2019年9月30日的利息21987.39元、滞纳金1846.55元、分期手续费4595.81元。本院认为，唐为新向建行申请办理信用卡并与建行签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应按约履行。合同签订后，唐为新透支消费,未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现建行主张偿还信用卡欠款本金26208.59元、截至2019年9月30日的利息21987.39元、滞纳金1846.55元、分期手续费4595.81元以及自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算利息及按月计收复利的请求，符合信用卡领用合约约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。建行请求支付律师费，但提交的证据不能证明原被告曾约定过律师费的负担，亦不能证明律师费的支出金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐为新于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行信用卡欠款本金26208.59元、滞纳金1846.55元、分期手续费4595.81元；二、被告唐为新于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行利息及复利（截至2019年9月30日利息21987.39元；自2019年10月1日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算利息，按月计收复利）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告唐为新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年八月七日书记员  司 晴
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1035号 原告：姜英，女，生于1966年8月8日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李斌，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川华忆房地产开发有限公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇牌坊街中段**。统一社会信用代码：9151072559505340XU。 法定代表人：刘书才，董事长。 诉讼代表人：四川华忆房地产开发有限公司管理人。 负责人：陈琳。 委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。 原告姜英与被告四川华忆房地产开发有限公司（以下简称华忆公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜英的委托诉讼代理人李斌，被告华忆公司的委托诉讼代理人吴训洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜英向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川华忆房地产开发有限公司对原告的全额购房款284742元给予优先债权的确认；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之夫张向军与被告之间属雇佣关系，职务为公司副总，在华忆公司成立之初和潼江国际名都项目运作之始，张向军一直在被告处工作至2016年4月，且工资一直未领取，负责公司的行政及营销事务。2015年11月6日，经原、被告双方协商，被告将位于梓潼县经开区房屋作价284742元，用于抵偿欠张向军的工资和欠款，户名写的系其妻姜英的名字，当时双方已签订合同并盖章捺印，已结清双方债权债务关系。为维护当事人合法权益不受侵害，特诉至法院。 华忆公司辩称，1、原告姜英是适格的主体，张向军不是，购房合同是姜英签订的，申报债权也是以姜英的名义申报的；2、原告起诉的284742元是由其他的法律关系转换过来的，并没有实际支付购房款，债权只能是金钱之债；3、全国人民法院民商纪要明确指出，债务人进入破产程序后，以物抵债的协议不能继续履行，应当转换为金钱之债，通过破产程序公平受偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（包括各自的陈述），本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据经举证质证后，本院依法认定事实如下：张向军与原告姜英系夫妻关系，张向军原系被告华忆公司员工，因被告华忆公司欠付张向军工资及欠付张向菊借款，2015年11月5日，经各方协商一致，张向军及张向菊均将其债权转让给原告姜英，由姜英与华忆公司签订商品房买卖合同，华忆公司以其开发的位于梓潼县经开区房屋抵偿应支付姜英的284742元，双方就上述抵款房屋签订《商品房买卖合同》并备案，合同价款284742元，华忆公司于2015年11月6日向姜英出具房款收据一张，并加盖华忆公司财务专用章。2016年4月25日，原告姜英交纳了案涉房屋专项维修资金7910元。 被告因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，债权人四川省第一建筑工程公司在执行程序中申请被告破产清算，绵阳市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）川07破申22号民事裁定书，受理债权人对被告的破产申请，同年12月28日，绵阳市中级人民法院经四川省高级人民法院同意后，指定本院审理华忆公司破产清算一案。本院于2019年11月18日作出（2019）川0725破1号民事裁定书裁定受理，并于同日作出（2019）川0725破1号决定书，指定四川宏远清算服务有限公司担任四川华忆房地产开发有限公司管理人。2020年1月6日，原告姜英向管理人申报破产债权，申报优先债权295926.5元，经管理人审查，于2020年4月18日以双方签订房屋买卖合同的真实法律关系是华忆公司欠张向军工资和欠张向菊借款为由，对债权本金284740元认定为普通债权。原告姜英对管理人的债权审查结果有异议，向管理人提出异议书，管理人审查后于2020年5月15日书面通知原告其申报的债权仍为普通债权。 本案受理后，张向军、姜英于2020年6月9日申请撤回对四川宏远清算服务有限公司的起诉，张向军于2020年8月4日申请撤回其对四川华忆房地产开发有限公司的起诉，本院审查后，分别作出准予撤诉裁定书。 本院认为：本案争议焦点为原告对被告享有的债权性质的问题。原、被告均认可因张向军、张向菊将其对被告华忆公司的债权转让给原告姜英，姜英通过债权转让取得对被告华忆公司的债权284742元，本院予以认定。因被告无力偿还债务，与原告姜英签订《商品房买卖合同》，以其开发的房屋抵偿对原告姜英的债务，本案双方签订《商品房买卖合同》的目的实为以物抵债，并未实际发生买卖关系，原告姜英不是真正意义上的购房消费者，故本案原告姜英不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中购房消费者，不具有优先权。综上，原告请求确认其对被告享有优先受偿权债权的主张没有事实和法律依据，原告对被告享有的是普通破产债权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告姜英的诉讼请求。 案件受理费已减半收取2786元，由原告姜英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇二〇年八月十一日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让； (二)按照当事人约定不得转让； (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2869号 原告：卢兴桂，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：蔡运燕，男，1967年7月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告卢兴桂与被告蔡运燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴桂、到庭参加诉讼，被告蔡运燕经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢兴桂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还借款本金40000元及利息给原告（利息计算方法：从2019年5月18日起至还清款止按年利率6%计算）；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一个诉讼请求：要求被告归还本金40000元，不要求被告支付利息。事实和理由： 原告与被告蔡运燕之前在农行互相联保进行小额借款，被告蔡运燕的借款到期后，其没有按期还款，农行工作人员找到原告和被告要求还款，被告要求原告代其还款，原告代其还清贷款40000元后，被告亲笔立下借条交原告收执，约定2020年5月30日还款。借款到期后，被告不依约付款，原告多次到被告家中追还借款，但其躲避不见。综上所述，为了维护原告合法权益，特向法院起诉，希望法院依法判决。 被告蔡运燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告蔡运燕去农行平南县支行以原告的名义申请贷款30000元，并与梁家铭、陈祖泉组成联保小组。贷款到期后，被告蔡运燕没有如期偿还农行贷款，农行平南县支行将原告卢兴桂、梁家铭、陈祖泉起诉至本院，本院以（2016）桂0821民初1684号民事判决书判决原告卢兴桂偿还本金29660.18元及支付利息、罚息和复息给农行平南县支行，后经本院（2019）桂0821执478号之二执行裁定书裁定，原告已结清农行债务本息39531.04元，并支付了案件受理费290元，执行费345元。之后原告找被告追偿该笔借款，经原、被告结算，被告写下了一张《借条》给原告收执，内容为“今借到卢兴桂人民币肆万元整（即40000.00），到2020年6月30日前还清”。写下《借条》后，被告没有偿还过原告借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡运燕尚欠原告卢兴桂400**元的事实，有原告提供的《借条》等证据证实，被告亦未提出抗辩，本院对原、被告之间的40000元借贷关系予以认定，原告要求被告偿还本金40000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡运燕偿还借款本金40000元给原告卢兴桂。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，由被告蔡运燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费690元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄缓健 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 韦勇麟 书 记 员 韦家铭
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0811刑初116号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人余永键，男，汉族，1994年8月5日出生于安徽省望江县，高中文化，无业，住安徽省安庆市宜秀区。2019年10月21日因涉嫌诈骗罪被安庆市公安局经开分局刑事拘留，同年11月27日经安庆市宜秀区人民检察院批准被逮捕，2020年7月20日被本院决定取保候审。 辩护人黄益，安徽益上律师事务所律师。 辩护人孟令勇,安徽益上律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人余永键犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员王业广、检察员助理吴燕出庭支持公诉，被告人余永键及其辩护人孟令勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控：2018年6月至2019年7月期间,被告人余永键编造操作支付宝账户赚钱等理由,通过前期分红、后期不继续转账无法回本,诱骗多名被害人转账,骗取钱财共计人民币175086.5元。案发后,被告人余永键的家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。具体如下: 1.骗取被害人毛某3187元。 2.骗取被害人董某82550元。 3.骗取被害人朱某、陈某66342元。 4.骗取被害人王某9447.5元。 5.骗取被害人张某2427元。 6.骗取被害人韩某11133元。 安庆市宜秀区人民检察院就其指控的事实和罪名向本院提交了相关证据材料，认为被告人余永键以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财共计人民币175086.5元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，有坦白情节，因其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金八万元，提请本院依法判处。 被告人余永键对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人余永键无前科劣迹，以往表现一贯良好，归案后如实供述自己的罪行，并认识到自己的犯罪行为给社会造成的危害性，自愿认罪悔罪，家属已经缴纳8万元罚金，同时经积极退赔受害人损失，取得了部分受害人的谅解，极大的降低和消除了办案的社会危害性，建议对余永键从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年6月至2019年7月期间,被告人余永键编造操作支付宝账户赚钱等理由,通过前期分红、后期不继续转账无法回本,诱骗多名被害人转账,骗取钱财共计人民币175086.5元。案发后,被告人余永键的家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。具体如下: 1.骗取被害人毛某3187元。 2.骗取被害人董某82550元。 3.骗取被害人朱某、陈某66342元。 4.骗取被害人王某9447.5元。 5.骗取被害人张某2427元。 6.骗取被害人韩某11133元。 另查明，被告人余永键归案后如实供述了犯罪事实。安庆市公安局菱北分局依法扣押余永键作案使用的中国工商银行卡一张、中国农业银行卡一张、黑色华为手机一部。 安庆经济技术开发区政法办公室经调查评估认为，被告人余永键具备社区矫正条件。 上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的归案经过、受案登记表、身份信息、扣押决定书、微信、支付宝转账截图、欠条、支付宝账户交易明细、收条及谅解书、社区评估材料等书证，证人吴某、彭某、徐某的证言，被害人毛某、董某、王某、朱某、陈某、韩某、张某的陈述，被告人余永键的供述和辩解，辨认、检查笔录及照片，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人余永键以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币175086.5元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余永键归案后如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，故本院结合社区影响评估意见，依法对其从宽处罚并适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余永键犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的银行卡二张、华为手机一部，予以没收，由暂扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李恒圆 人民陪审员  胡志明 人民陪审员  张肖琴 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  江丽媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：严玉贞，女，1980年6月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告严玉贞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××38，对应信用卡卡号：62×××46、62×××09、40×××96。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金78825.75元、利息5721.19元、分期付款手续费1048.17元、增值服务费12元、逾期还款违约金6937.9元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月14日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告严玉贞向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金78825.75元、利息5721.19元、分期付款手续费1048.17元、增值服务费12元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担79.24元，被告严玉贞负担977.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初687号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人杨易，男，1987年5月11日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪于2020年4月19日被抓获，同年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。被告人杨泽江，男，1991年9月11日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2011年8月因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；2013年9月因犯盗窃罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元；2018年1月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年12月16日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期至2019年12月28日止）。因涉嫌盗窃罪于2020年4月19日被抓获，同年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人杨易、杨泽江犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人杨易、杨泽江均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月18日20时许，被告人杨易、杨泽江窜至长沙市雨花区，见该小区9栋1单元201房未亮灯，遂由被告人杨泽江在楼下望风，被告人杨易爬上二楼并撬开窗户进入该房，后在该房内盗取被害人谭某和天下香烟九条、云烟大重九香烟2条及项链、手镯、戒指等物品，用袋子装好后与被告人杨泽江回到某招待所。之后2人联系周某到该招待所，将所盗物品以人民币2900元的价格销赃。被告人杨泽江于次日凌晨1时许伙同另1男子“强刚”（在逃）窜至长沙市雨花区，见该小区6栋208房未亮灯，遂由被告人杨泽江望风，“强刚”从室内盗取被害人李某“ｓｕｒｆａｃｅｐｒｏ4”牌平板电脑1台。2020年4月19日，2被告人被公安机关抓获归案。到案后，2被告人均如实供述了上述事实。经鉴定，被盗香烟价值人民币9000元，平板电脑价值人民币3221.3元；其余物品价值无法鉴定。案发后，公安机关发还被害人谭某人民币3000元，并将上述被盗的平板电脑1台发还给被害人李某。上述事实，被告人杨易、杨泽江在开庭审理过程中均无异议，并有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的抓获经过，提取笔录，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，微信转账记录截图，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（法物）字［2020］332号《鉴定书》，长沙市雨花区价格认证中心分别出具的雨价认定［2020］0063、0064号《关于平板电脑的价格认定结论书》、《关于香烟的价格认定结论书》，上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104刑初1038号《刑事判决书》，证人周某、陈某、邓某的证言，被害人谭某、李某的陈述，被告人杨易、杨泽江的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨易、杨泽江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨易在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨泽江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨泽江是曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨易、杨泽江到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨易犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月19日起至2021年2月18日止）。二、被告人杨泽江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月19日起至2021年2月18日止）。三、责令被告人杨易、杨泽江连带退赔被害人谭某的经济损失款人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳求生二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：何炜滨，女，1990年10月29日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何炜滨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额4242.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4242.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何炜滨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4242.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何炜滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26977号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：谢浩，男，1970年5月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额36666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告谢浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2448号申请执行人：宋清秀，女，1986年10月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州金松时装有限公司，统一社会信用代码91320413608119456Y，住所地江苏省常州市金坛区西城街道西门大街**。法定代表人：谈话。关于宋清秀与常州金松时装有限公司劳动报酬争议一案，由于被执行人常州金松时装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金松时装有限公司银行存款人民币9386.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月六日书记员  蒋 澍
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1705号原告：江门市鑫山电子科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区*********************。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文慧，广东穗卫律师事务所实习律师。被告：鹤山市众一电路有限公司，住所地：广东省鹤山市*********。法定代表人：王某1。被告：深圳市众一贸泰电路板有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边工业区******。法定代表人：王某1。原告江门市鑫山电子科技有限公司与被告鹤山市众一电路有限公司、深圳市众一贸泰电路板有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告江门市鑫山电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市鑫山电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年八月十一日法官助理 陈 婧书 记 员 叶 莺
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1567号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：周诸建，男，1977年7月19日生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告周诸建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼。被告周诸建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金30731.79元、欠息3206.83元(含利息、罚息、复利，暂计算至2019年11月5日，请求计算至本息实际清偿之日止)；2、判令被告承担原告律师费3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告周诸建签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告周诸建提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告周诸建发放了贷款，但被告周诸建未按约还款,故原告诉至法院。被告周诸建未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年9月5日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人周诸建。合同主要条款包括：1、贷款金额6万元。2、期限36个月。3、贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%。4、还款方式为按月等额还本付息。5、贷款用途：其它消费性用途。6、结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。被告周诸建出具文书送达地址确认书，确认江苏省苏州市相城区为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，本院向该地址邮寄了应诉材料。上述合同签订后，原告于2017年9月5日向被告放款6万元，到期日为2020年9月5日，执行月利率1.53%。但被告自2019年6月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金30731.79元，及截至2020年7月3日的利息3953.07元，罚息3323.85元、复利661.18元，自2020年7月4日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为3000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告周诸建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周诸建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金30731.79元，并赔付原告截至2020年7月3日的利息3953.07元，罚息3323.85元、复利661.18元，及自2020年7月4日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告周诸建应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告周诸建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年八月七日书记员  曹艺馨
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初967号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处，住所地府谷县。负责人侯登君，任该分理处主任。委托代理人陈功，系该公司员工。被告魏候林，男，1957年09月03日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告徐二兰，女，1961年05月07日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********，系被告魏候林妻子。被告薛东，男，1975年12月19日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告赵东，男，1976年07月18日出生，汉族，居民，，身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处与被告魏候林、徐二兰、薛东、赵东金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告薛东位于府谷县XX镇XX大道南侧XXX号-XXX层东单元XXXXF（房产证号XXXX**）予以查封。经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告薛东位于府谷县XX镇XX大道南侧（高石崖段）1号-114层东单元1406F（房产证号1592**），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郝振荣二〇二〇年八月十八日书记员  胡彦青
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4874号原告：徐守华。被告：刘伟。被告：刘尚前。本院于2020年7月9日立案受理原告徐守华诉被告刘伟、刘尚前民间借贷纠纷一案，原告徐守华于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘伟、刘尚前的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐守华的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐守华撤回对被告刘伟、刘尚前的起诉。案件受理费减半收取550元，由原告徐守华负担。审 判 员 孙成柱二〇二〇年八月二十日法官助理 邵雨濛书 记 员 吴 琼
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初171号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人程雷,男,汉族，1979年9月22日出生,安徽省池州市贵池区人，高中文化,无业,户籍地:安徽省池州市贵池区,住池州市贵池区。因寻衅滋事于2002年9月26日被池州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年;因犯敲诈勒索罪于2005年5月17日被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯故意伤害罪于2006年12月22日被州市贵池区人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪,与原犯故意伤害罪数罪并罚,于2008年9月25日被池州市中级人民法院判决有期徒刑十三年;因酒后驾驶机动车违法行为于2017年6月30日被池州市公安局交通警察支队一大队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年5月25日被池州市公安局取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人程雷犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察官唐健出庭支持公诉，被告人程雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2020年5月20日晚，被告人程雷酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车上道路行驶，23时47分许行驶至本市贵池区处酒驾查缉点，被执勤民警查获。现场程雷拒绝配合民警对其进行呼吸式酒精含量检测，后被带至交警一大队办案区进行呼气式酒精含量检测，程雷对检测结果拒绝签字。民警将其带至池州市第一人民医院抽血并送检。经安徽省公立司法鉴定所鉴定，程雷血样中乙醇含量为164.7ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。 指控认为，被告人程雷在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程雷到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关提供了相关证据。 被告人程雷对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：2020年5月20日23时47分许，被告人程雷酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车,行驶至池州市贵池区米处，被正在执勤的民警查获。程雷因现场拒绝配合民警对其进行呼吸式酒精含量检测，被带至池州市公安局交警支队一大队办案区进行呼气式酒精含量检测。因程雷对检测结果拒绝签字，民警将其带至池州市第一人民医院抽血并送检。经安徽省公立司法鉴定所鉴定，程雷血样中乙醇含量为164.7ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。被告人程雷到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有受案登记表、归案经过、驾驶人及机动车信息查询单、违法犯罪信息查询表、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表等书证；证人江某、李某、吴某的证言；被告人程雷的供述和辩解；安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书；现场笔录及照片；视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程雷违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人程雷曾因酒后驾驶机动车违法行为被行政处罚，应从重处罚。被告人程雷具有坦白情节，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人程雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨** 二〇二〇年八月十八日 书记员  曹晟 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初295号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人傅建国，男，1991年5月26日出生于原四川省宜宾县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，现住宜宾市翠屏区。因本案，于2020年4月24日被抓获，未采取强制措施，同年4月28日被取保候审，于2020年7月15日被执行逮捕。现羁押于叙州区看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检二部刑诉[2020]264号起诉书指控被告人傅建国犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师郑伦武为被告人傅建国提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员邓汝出庭支持公诉，被告人傅建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2020年4月24日凌晨3时许，被告人傅建国将被害人曾某停放在宜宾市翠屏区人民路区政府对面临时停车位上的一辆红色小刀牌电动车盗走。经翠屏区价格认证中心认证，涉案电动车价值人民币7586元。 当日凌晨4时许，民警接工作线索在翠屏区大麦坝金盾保安公司门口将被告人傅建国抓获。傅建国到案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，公诉机关出示有被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，据以指控被告人傅建国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人傅建国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请依法判处。 被告人傅建国对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。 另查明，1.公安机关追回被盗小刀牌电动车，并返还了被害人；2.2020年4月24日公安机关将其抓获，未采取强制措施，并于同年4月28日对其取保候审，2020年7月15日对其执行逮捕。 上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人曾某的陈述，被告人傅建国的供述和辩解，指认现场照片，扣押清单，领条，宜宾市翠屏区价格认证中心价格认证结论书及鉴定意见通知书，电瓶车购车手续，前科查询说明，取保候审决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人傅建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅建国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人傅建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2020年7月15日起至2021年1月13日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇二〇年八月六日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1506-1号申请执行人：刘鹤江,男,1973年10月18日出生,汉族,住襄城县。被执行人：高俊亭,男,1973年1月1日出生,汉族,住临颍县。被执行人：河南一磐建筑装饰工程有限公司,,住许昌市新兴路**院内西侧办公楼。法定代表人：高俊亭，任董事长。被执行人：苏红新,男,1970年2月6日出生,汉族,襄城县委。被执行人：闫遂凌,男,1963年2月13日出生,汉族,襄城县户。申请执行人依据已经发生法律效力的襄城县人民法院作出的（2018）豫1025民初1676号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高俊亭、河南一磐建筑装饰工程有限公司、苏红新、闫遂凌的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十七日书记员  查帅博
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民申28号再审申请人（原审被告）：何某，甘肃省张掖市人，现住甘州。委托诉讼代理人：薛某，系甘州区南街法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审原告）：石某，甘肃省张掖市人。原审被告：祁某1980年9月6日出生，甘肃省张掖市人。本院在审理再审申请人（原审被告）何某与再审被申请人（原审原告）石某、原审被告祁某追偿权纠纷一案中，再审申请人何某以“因补充新证据需要”为由，于2020年8月26日向本院提出撤回再审的申请。本院认为，再审申请人撤回再审的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、三款，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条一款的规定，裁定如下：准予再审申请人何某撤回再审申请。审 判 长  曾俊国人民陪审员  谭俊凤人民陪审员  刘 军二〇二〇年八月二十六日书 记 员  赵 洋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初366号原告：陈晚真，男，1989年5月10日出生，汉族，户籍住址河南省潢川县，现住广州市番禺区，被告：何炳勇，男，1981年11月6日出生，汉族，住广西横县，被告：莫秋平，女，1982年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：何灿明，男，1981年12月23日出生，汉族，住广西横县，原告陈晚真与被告何炳勇、莫秋平、何灿明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晚真、被告何炳勇、莫秋平到庭参加诉讼。被告何灿明下落不明，经本院以法律规定的其他方式无法向其送达，依法发出公告送达开庭传票等，现公告期满，被告何灿明未与本院联系，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈晚真向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币5万元；2.判令被告支付逾期还款利息（以5万元为基准按月利率2%，从2019年10月14日起计至实际付清之日止，现暂计至2020年1月4日利息为3000元）；3.判令被告承担与本案有关的费用（含案件受理费、公告费等）。事实与理由：2019年10月4日被告以生意周转需要为由向原告借款人民币伍万元整，借款期限从2019年10月4日至2019年10月14日止，签订合同后，原告按约将款项汇入了被告指定账户。借款到期后，原告多次催被告按时偿还借款及利息，但是被告没有还款，也没有支付利息。原告认为，被告在借款期限届满拒绝还本付息的行为，已经构成违约。原告现诉至贵院，请法院判如所请。被告何炳勇辩称，借款人虽然是何灿明，但实际是我借来用于公司经营，由我负责偿还借款，且借款金额不对，我实际借款4万元。被告莫秋平辩称，我没有使用借款，对于借款经过不清楚，我只是担保人。被告何灿明未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年10月4日，陈晚真（作为出借人，乙方）与何灿明（作为借款人，甲方）签订《借款合同》，约定如下：何灿明因资金周转需求，向陈晚真借款，借款金额50000元；借款期限自2019年10月4日起至2019年10月14日止；利息按月利率2%计付，按月支付利息。陈晚真在落款乙方处签名捺手印，何灿明在落款甲方处签名捺手印，莫秋平、何炳勇在担保人处签名捺手印。同日，陈晚真分两笔向何灿明转账合计50000元，何灿明向陈晚真出具了《借据》，确认收到陈晚真的借款50000元，何灿明在落款借款人处签名捺印，莫秋平、何炳勇在落款担保人处签名捺手印。陈晚真称何炳勇、何灿明、莫秋平未偿还本案借款本金及利息。何炳勇未提供证据证实其还款情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何灿明向陈晚真借款50000元的事实，有《借款合同》、《借据》、银行转账记录证实，本院予以确认。何炳勇主张实际借款金额为40000元，未提供相反证据证实，本院不予采信。何炳勇确认其为实际借款人，故应与何灿明共同偿还案涉借款。现借款期限已届满，何炳勇、何灿明应向陈晚真偿还借款本金及利息。陈晚真主张从2019年10月14日起按月利率2%计算利息，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。利息应从2019年10月14日起，按年利率24%，计算至款项清偿完毕之日止。《借款合同》、《借据》约定莫秋平为涉案债务提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”莫秋平的保证方式为连带责任保证。陈晚真在保证期间内要求莫秋平对涉案债务承担保证责任本院予以支持，莫秋平应对上述债务承担连带清偿责任；莫秋平承担清偿责任后，有权向何炳勇、何灿明追偿。莫秋平作为完全民事行为能力人，对其在《借款合同》、《借据》担保人处签名的法律后果应有充分的认识，其抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。何灿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何炳勇、何灿明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈晚真偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率24%，自2019年10月14日起计算至款项清偿完毕之日止）。二、被告莫秋平应对本判决第一判项的债务承担连带清偿责任；被告莫秋平承担清偿责任后，有权向被告何炳勇、何灿明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元，由被告何炳勇、何灿明、莫秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年八月二十八日书记员  关嘉萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：贺丰岩，男，1980年8月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告贺丰岩信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告贺丰岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月7日，卡号49×××48。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金176818.81元，利息18381.8元，分期付款手续费3194.66元，增值服务费36元，逾期还款违约金24764.99元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告贺丰岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金176818.81元、利息（截至2020年4月6日为18381.8元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3194.66元、增值服务费36元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为24764.99元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告贺丰岩负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年八月二十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18773号 李义国： 关于执行李义国[执行依据为（2019）粤19刑终1272号刑事裁定书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温林，男，1977年1月17日出生，汉族，住广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告温林信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告温林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月5日，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金69303.59元，利息12475.66元，逾期还款违约金5079.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告温林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69303.59元、利息（截至2020年4月6日为12475.66元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为5079.11元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告温林负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年八月二十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广宁县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤1223行审21号申请执行人：广宁县交通运输局。住所地：广东省广宁县。负责人：覃学彬，局长。委托代理人：陈有培，广宁县交通运输局工作人员。被执行人：陈爱霞，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖南省临武县，公民身份号码43。申请执行人广宁县交通运输局于2020年8月6日向本院申请强制执行其于2019年12月25日作出的粤肇宁交罚﹝2019﹞00562号《行政处罚决定书》中对被执行人陈爱霞处以的罚款30000元。本院经审查认为，被执行人陈爱霞存在“驾驶湘L中型自卸货车使用失效的道路运输经营许可证件（有效期至2017年12月22日）从事道路货物运输经营”的违法行为，该行为违反了《道路货物运输及站场管理规定》第五十七条第二项的规定。申请执行人依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十七条的规定，对被执行人陈爱霞作出罚款人民币30000元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款的处罚决定，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，该具体行政行为合法。被执行人陈爱霞经催告后仍未缴纳罚款。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人广宁县交通运输局对被执行人陈爱霞处以的罚款30000元，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘志强审判员  叶永强审判员  何伟杰二〇二〇年八月七日书记员  王泽豪
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1466号 申请执行人薛某，男，2011年1月12日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人薛玉成，男，1975年5月18日出生，汉族，现住东营市东营港开发区。 广饶县人民法院于2020年6月22日作出的(2020)鲁0523民初2011号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人薛玉成名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人薛玉成在中国银行东营东城支行营业部账号21×××89CNY0中存款31365.00元（账户余额0.49元，实际控制金额0.49元）、工行山东省东营东城支行账号16×××61中存款31365.00元（账户余额303.48元，实际控制金额303.48元）、广发银行股份有限公司东营分行账号62×××00中存款31365.00元（账户余额91.65元，实际控制金额91.65元）。 二、冻结期限一年，自2020年8月20日起至2021年8月19日止。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇二〇年八月二十日 法官助理吕威海 书记员韩尚峻
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初135号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被告：王甜，男，1988年1月3日生，汉族，住安徽省宁国市。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告王甜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人顾毅到庭参加诉讼，被告王甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王甜立即归还原告本金3000元、利息78.74元、罚息171元，复利9.9元（暂计算至2019年9月2日，2019年9月2日之后的利息、罚息、复利按《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计算至本息全部清偿之日止）；2、判令被告王甜承担原告为本案诉讼而支付的律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告王甜承担。事实与理由：被告向原告申请快e贷，并与原告签订借款合同。被告支用款项后未能按约还本付息，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告王甜立即归还原告贷款本金3000元、利息78.74元、罚息478.12元，复利52.08元(暂计算至2020年6月1日，2020年6月2之后的罚息、复利按年利率13.5%计算至本息全部清偿之日止)。被告王甜未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人电子银行服务签约回执、公证书、中国建设银行“快e贷”借款合同、对账单、系统截屏、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，被告王甜在原告处签约开通银行卡（卡号：62×××30）电子银行、网上银行、手机银行、电话银行业务，并绑定手机号137××××****。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  3000元              2018年4月3日至2019年4月3日      原告确认，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金3000元、利息78.74元、罚息478.12元，复利52.08元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费3500元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告王甜亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的欠息计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费虽有合同依据，但综合本案实际情况并非必要支出，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王甜应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金3000元，截至2020年6月1日的利息78.74元、罚息478.12元，复利52.08元，以及自2020年6月2日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率13.5%计算的罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王甜负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  夏泉根人民陪审员  钱尔卓二〇二〇年八月二十四日书 记 员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14527号原告：朱立仁，男，1993年4月27日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区复兴镇东城村老矸组**。被告：上海领策汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道１１１号７楼２９２１室。法定代表人：何祥，执行董事。委托诉讼代理人：王晖，上海沪达律师事务所律师。原告朱立仁与被告上海领策汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告朱立仁，被告委托诉讼代理人王晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还租车押金人民币10,000元(以下币种同)给原告；2、判决被告赔偿原告拖车期间于车上丢失财物全部金额(2,050现金加纯金手链800元,合计2,850元)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月10日签订汽车租赁合同，约定被告将车辆出租给原告，2020年5月13日，原告租赁的车辆被拖走，造成车辆内原告的物品遗失，故诉讼法院。被告辩称：因原告违反合同约定，将车辆用于营运滴滴，并开出上海市至外省，构成违约，按合同约定押金不予退还。对原告所谓财物损失，被告不知情，且原告没有相关证据，所以不认可，因此，要求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2019.12.10车辆租赁合同；2、2020.5.11-5.20的微信聊天记录；3、支付凭证一份；4、照片2张。被告提交了证据：1、聊天记录一份；2、车辆违章记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，对证据4不认可。原告对被告提供的证据1-2真实性无异议。本院认为，原告提供的证据1-3及被告提供的证据1-2均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月10日，原、被告签订自驾租赁合同，约定被告将牌照为沪DJXX**轿车出租给原告，每月租金为4,500元，每月10日支付，租金包括租赁期间内的保险费，养路费，正常维修，定期保养等，如原告提前还车或违约，被告不予退还租金和押金。租期为2019年12月10日至2020年6月9日，原告一次性支付被告押金10,000元，租赁期间将车辆做其他非法用途，后果由原告承担，原告承担租赁期间内的燃油费，路桥费，停车费，交通违章罚款等费用，车辆行驶至外地需提前告知被告，否则被告有权收回车辆，扣除所有押金。当日，原告支付了押金及第一个月的租金，被告将车辆交付原告。2020年5月12日，原告未能按约缴纳当月租金，且在未告知被告的情况下将车辆驶出上海，5月13日，被告将出租车辆拖回，原告遂涉诉。另查，原告租车期间，涉案车辆存在三次交通违章及车辆油漆面存在刮伤，原告均未处理。本院认为，原、被告签订的自驾租赁合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告将车辆出租给原告，原告理应按时支付租金及遵守合同约定，但原告在未告知被告的情况下将车辆用作滴滴及驶出上海，已违反合同约定，构成违约，应承担违约责任，另原告明知车辆在租赁期间有三次违章及油漆面刮伤，也未积极处理，显然亦违反合同约定。对于原告主张，因被告拖走车辆造成其物损，对此，原告未提供合理的证据予以佐证，本院不予采纳。综上，本院认为，原告的上述行为已构成违约，造成被告的损失，被告抗辩应按合同约定扣除押金并无不当，本院予以采纳，故对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱立仁全部诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛军华二〇二〇年八月二十八日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3188号 本院立案受理执行姚文秋与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审409号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。统一社会信用代码11371300K21454453X。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人徐廷永，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年8月7日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200217990号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1000元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年2月4日15时30分，被申请人徐廷永驾驶牌号为鲁AX2M**的小型汽车行至沂水县龙家圈政府西路口，实施饮酒后驾驶机动车违法行为，被申请人查获。以上事实有被申请人徐廷永的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频证实。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，于2020年1月15日对被申请人作出3713公交决字[2020]第371323-2200217990号公安交通管理行政处罚决定书，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年1月20日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月22日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200217990号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员张瑞军 审判员胡光 二〇二〇年八月二十日 法官助理于燕燕 书记员黄俊雅
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初978号原告：国家税务总局玉溪市江川区税务局，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路**。负责人：薛永龙，局长。委托诉讼代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凌琨，云南石颖律师事务所律师。被告：徐云华，男，1963年1月16日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。第三人：江川区天硕电脑经营部，，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道仁和街经营者：周超。原告国家税务总局玉溪市江川区税务局与被告徐云华、第三人江川区天硕电脑经营部物权保护纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告国家税务总局玉溪市江川区税务局于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国家税务总局玉溪市江川区税务局的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国家税务总局玉溪市江川区税务局撤回起诉。案件受理费3530元，由国家税务总局玉溪市江川区税务局负担。审判员  汪鸿泳二〇二〇年八月二十一日书记员  张箐敏
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1002号之一申请执行人：曹新峰，男，汉族，1974年6月11日出生，住河南省嵩县。申请执行人：于广军，男，汉族，1973年7月23日出生，住河南省嵩县。被执行人：黄利明，男，汉族，1977年10月24日出生，住河南省嵩县。本院在执行曹新峰、于广军与黄利明合同纠纷一案中，于2020年7月22日对被执行人黄利明所有的豫Ｃ×××**号众泰牌汽车一辆予以查封，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对黄利明所有的豫Ｃ×××**号众泰牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二〇年八月十五日书记员  张安宁
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1866号申请执行人谭明烈，男，生于1956年8月1日，土家族，居民，住巴东县。被执行人：向远海，男,生于1986年1月11日，汉族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人谭明烈与被执行人向远海责令退赔一案中，经网控查询和常规查询，均未查询到被执行人向远海可供执行财产。同时，经查，被执行人向远海尚在服刑期间，亦无其他经济收入。经与申请执行人谭明烈约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鄂2823执1866号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年八月二十七日书记员  李城
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1360号原告：效国英，女，1952年9月24日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：李海朋，男，1952年5月20日出生，汉族，住舞阳县。系原告配偶。被告：靳军伟，男，1977年4月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所地：昆明市东风西路**三合商利写字楼。统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：杨卫，该公司总经理。原告效国英与被告靳军伟、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告效国英的委托代理人李海朋到庭参加了诉讼。被告靳军伟、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、交通费共计15445元。2、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日16时10分许，被告靳军伟驾驶川Ａ×××**号小型轿车，由南向北行驶至220省道舞阳县孟寨街路段时，与前方同向驾驶二轮自行车的原告效国英撞倒，造成原告效国英受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出责任认定:被告靳军伟负事故的全部责任，原告效国英不负事故责任。关于此次事故，原告效国英曾提起诉讼，要求被告靳军伟及被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司赔偿有关损失。舞阳县人民法院作出(2019)豫1121民初829号民事判决书。该判决第6页认定原告效国英以后确需购买奥氮平，可在费用实际产生后，另行主张解决。舞阳县人民法院(2019)豫1121民初829号民事判决作出以后，原告效国英根据医嘱，四次购买奥氮平共计花费15035元。原告效国英为购药还支出交通费410元。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院邮寄书面答辩状，辩称：1、被保险人析晓红为川Ａ×××**号车辆在答辩人处投保有交强险、商业三者险(限额30万元)及不计免赔条款，保险期间自2017年09月22日0时起至2018年09月21日24时止。答辩人已根据院作出的(2019)像121民初829号民事判决书在交强险及商业三者险范国内向原告效国英实际支付119204.45元的保险赔款。2、医药费：首先，原告应该提交病历资料、医院出具的需外购用药的医嘱以及正式的购药发票原件予以证实该费用产生的真实性、必要性及合理性；其次，原告提供的购药发票必须能够证明系案涉交通事故中我方承保的车辆造成。根据交强险条例的规定以及《交强险条款》第十九条及《第三者责任保险条款》第二十七条的明确约定:保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准核定医疗费的賠偿金额，原告主张的奥氮平为医保乙类用药，根据前述规定，乙类药费应扣除10％，由原告或者侵权人自行承担。3、交通费:原告主张的为购药支出的交通费明显过高，请法庭依据实际情况，结合原告提交的交通费发票予以确定。4、诉讼费:根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《PICC机动车第三者责任保险条款》的约定:“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。”因此，本案的诉讼费不应当由答辩人承担。被告靳军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月18日16时10分许，被告靳军伟驾驶川Ａ×××**号小型轿车，由南向北行驶至220省道舞阳县孟寨镇孟寨街路段时，将前方同向驾驶二轮自行车的原告效国英撞倒，造成原告效国英受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出责任认定:被告靳军伟负事故的全部责任，原告效国英不负事故责任。事故发生后，原告于2019年3月14日向舞阳县人民法院提起诉讼，请求法院判决被告靳军伟、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、检查费、鉴定时产生的住宿、伙食费等各项费用共计182450.42元。舞阳县人民法院作出（2019）豫1121民初829号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司赔偿原告效国英各项损失共计117504.45元。（2019）豫1121民初829号民事判决书第6页第7行载明：如以后确需购买奥氮平，可在费用实际产生后，另行主张解决。舞阳县人民医院诊断证明书载明：在院及出院后，因有精神症状，仍需继续需应用奥氮平，本院无此药物，需在院外自行购买服药治疗。漯河市召陵区百杏林大药房出具发票四张，证明购买奥氮平所需费用15035元。本院认为，原告效国英在交通事故中受伤，依法享有请求民事赔偿的权利。根据（2019）豫1121民初829号民事判决书和舞阳县人民医院诊断证明书，原告主张的医药费15035元有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于被告的关于医药费的答辩意见，本院不予采信。根据原告购买药物的次数，本院酌定交通费200元。两项费用合计15235元。被告靳军伟、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及当庭陈述的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司作为保险人应承担保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告效国英各项损失共计15235元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取，由被告靳军伟负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇二〇年八月二十八日法官助理李晓燕书记员张萌萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33448号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：杜季萍，女，1981年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告杜季萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告杜季萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款51,325.48元(截至2020年7月21日，欠款本金48,676.91元，利息2,648.57元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,676.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜季萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜季萍应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金48,676.91元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息2,648.57元，合计51,325.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,083.14元，减半收取计541.57元，由被告杜季萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。