苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0506民初2975号 原告：诸顺安，男，1957年4月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：李侠、刘长征，江苏紫东律所事务所律师。 被告：管国强，男，1981年12月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华奕，该公司员工。 原告诸顺安诉被告管国强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸顺安之委托诉讼代理人李侠、刘长征，被告管国强，被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸顺安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费115271.74元、住院伙食补助费3650元、营养费4500元、护理费12130元、残疾赔偿金198299.4元、精神抚慰金10500元、误工费48000元、鉴定费4815元、交通费1000元、车损960元，被告人保苏州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日15时30分许，被告管国强驾驶苏Ｅ×××××机动车在苏州市吴中区金庭镇仇巷灯控路口与原告所驾驶的电动车相撞，致原告重伤、两车受损，被告管国强负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告管国强辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后其垫付原告29337.65元，要求在本案中一并处理，其他同保险公司意见。 被告人保苏州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、150万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费、鉴定费不承担。对原告主张的车损无异议，医疗费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费金额无异议。 本院经审理认定事实如下： 一、事实部分 1、事故发生时间：2019年01月07日15时30分许。 2、事发地点：苏州市吴中区金庭镇仇巷灯控路口。 3、事发经过：管国强驾驶苏Ｅ×××××机动车由南往北行驶至上述路口时违反信号灯通行与由西往东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。 4、责任认定：管国强负事故全部责任，诸顺安无责。 5、车辆所有权及投保情况：苏Ｅ×××××车辆登记于被告管国强名下，该车辆向被告人保苏州分公司投保了交强险及1500000元商业三者险（含不计免赔）。 6、原告诸顺安伤残鉴定情况：2020年1月20日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，诸顺安因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；开颅术后构成十级残疾。诸顺安的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 7、垫付款情况：被告管国强垫付原告29337.65元。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书等证据及庭审笔录等予以证实。 二、损失核定部分 1、原告主张医疗费115271.74元、住院伙食补助费3650元、营养费4500元、鉴定费4815元、财产损失（车损）960元，两被告对上述项目金额无异议，被告人保苏州分公司要求扣除医疗费中伙食费258.9元，其余部分115012.84元扣除10%非医保用药，并不同意承担鉴定费，但未提供相关证据。经审查，原告同意扣除伙食费258.9元，被告人保苏州分公司未提供扣除非医保用药的证据及替代用药清单，且鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告人保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，故本院对被告人保苏州分公司的辩解不予采信。本院确认原告医疗费115012.84元、住院伙食补助费3650元、营养费4500元、鉴定费4815元、财产损失960元。 2、护理费。经审查，原告提供金额为3610元的护理费发票（19天），本院予以确认，参照鉴定意见与本地每天100元的标准，本院核定原告护理费为10710元。 3、误工费。原告主张48000元，按6000元/月计算8个月。提供吴中区金庭高技建材经营部（以下简称高技建材经营部）出具的务工证明，主要内容为，诸顺安自2012年1月至今在该公司长期务工，岗位是杂工，负责该公司长期在苏州勤美达精密机械有限公司（以下简称勤美达公司）的业务事项，及日常家里的茶园维护工作，平均月工资约6000元左右，自诸顺安发生车祸后，不能继续劳作，该公司未支付任何劳务报酬。原告称，其2012年1月份至高技建材经营部工作，没有签订书面合同，当时老板是徐某,4的父亲朱高技，与其是认识的，故招其帮忙做建筑方面的活，水泥工、瓦工都做，上班在工地上，活在哪就在哪里做，2012年刚开始时一天150元至160元，出事故时候250元一天，出事故的时候大约有四五个人在勤美达公司干活，平时每天七点半坐车去干活，午饭就在勤美达食堂吃饭，工资两百多一点一天，工资发放不定期，均现金发放，无需签字的，考勤是老板朱高技负责。原告为证实其主张，申请证人徐某,4出庭作证，徐某,4到庭称，其系高技建材经营部经营者，此前经营者是其父亲朱高技，工商登记是重新申请的，事故发生前原告诸顺安是跟着其父亲做重体力劳动的，2012年时候入职，主要做新区勤美达公司的相关业务，平时做五金件加工、下水道清理、墙面粉刷、办公室装修等，根据活不同算人工，在厂里面做是200-300元一天，采茶等农业生产400-500元一天，考勤是其父亲记录的，工资是其父亲付现金的，工人都是认识的，不需要签字，在勤美达工作的人数不定，根据活的需要，多的时候七八个，少的时候一两个。经质证，原告对证人陈述无异议，两被告认为证人陈述及务工证明均未显示第三方客观证据证明误工损失，由法院核实。经审查，原告就其工作情况的陈述，与务工证明及证人的当庭陈述细节基本相符，能够相互吻合印证，可信度较高，本院对原告从事建筑业工作的事实予以采信，但原告主张按6000元/月计算误工费依据不足，本院酌定按2019年度建筑业私营单位就业人员年平均工资58541元计算误工费，经核算，结合原告误工期限，原告误工费为39027.33元。 4、残疾赔偿金。经审查，原告因本次事故构成一处九级伤残、一处十级伤残，应按2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元加2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元乘以2019年度江苏省居民平均负担系数1.78计算，结合原告的伤残等级及年龄，本院核定原告残疾赔偿金198299.4元。 5、精神损害抚慰金。原告主张10500元。经审查，原告在本次事故中无责，本院结合原告的伤情，酌定精神损害抚慰金10500元。 6、交通费。原告主张1000元。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为800元。 综上，原告因本起事故受伤造成的损失为388274.57元。 本院认为，本案原告驾驶电动自行车，被告管国强驾驶机动车，根据交警部门道路交通事故认定书，被告管国强负事故全部责任，各方对交警事故责任均未提出异议，本院对该事故责任予以确认，原告超出交强险的损失应由被告管国强承担赔偿责任。肇事车辆苏Ｅ×××××向被告人保苏州分公司投保了交强险，被告人保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告，超出部分由被告管国强承担，又因肇事车辆苏Ｅ×××××向被告人保苏州分公司投保了保险金额为1500000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告人保苏州分公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告388274.57元。被告管国强垫付原告的29337.65元，原告应予返还，该款可由被告人保苏州分公司的赔偿款中一并结算，即由被告人保苏州分公司赔偿原告358936.92元，给付被告管国强29337.65元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告诸顺安人民币358936.92元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告管国强人民币29337.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1199元，由原告诸顺安负担36元，被告管国强负担1163元，被告管国强负担部分已由原告诸顺安预交，被告管国强于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 赵 强 二〇二〇年八月五日 书记员 姚汉舟