wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2992号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：耿燕，女，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与耿燕信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初10215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人耿燕名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月十八日 书记员  董鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7089号原告：刘娟，女，1963年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐庆庆，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，北京声驰律师事务所律师。被告：北京斌凝祥融信息服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**607。法定代表人：韩荣奎。原告刘娟与被告北京斌凝祥融信息服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的编号为GQHT010000136号的《股权转让协议》；2.判令被告向原告返还转让价款54000元并支付资金占用利息（以54000元为基数，自2018年5月11日起至被告全部返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担原告因本次诉讼产生的律师费10000元;4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月11日，原被告签订了《股权转让协议》，约定被告向原告转让修提集团股份有限公司(以下简称修提公司)3万股股份，转让价款为54000元。后原告依约向被告支付了股权转让款54000元，但被告至今未向原告转让修提公司的股份。原告认为，原被告之间的股份转让只是形式，双方实际为借款关系，现被告下落不明，故原告提起本诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以股权转让为由，承诺固定高额收益，向不特定多数人吸收资金，涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年八月二十四日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执116号之一申请执行人：王惠生，男，汉族，1955年12月31日出生，住本市顺河回族区。被执行人：朱骅，男，汉族，1954年12月1日出生，住本市顺河回族区。被执行人：李春玲，女，汉族，1966年1月9日出生，住本市顺河回族区。王惠生与朱骅、李春玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0203民初368号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、朱骅、李春玲欠王惠生借款150万元，于2018年2月28日前偿还借款10万元、于2018年6月30日前偿还借款50万元、于2018年12月30日前偿还借款30万元、于2019年2月28日前偿还借款20万元、于2019年6月30日前偿还借款40万元，王惠生放弃利息。二、如果朱骅、李春玲未能偿还上述借款，朱骅、李春玲自2015年7月1日起至还清上述借款之日止，按实欠借款数额的月息2%支付利息。同时，王惠生可按实欠款数全额申请执行。案件受理费9200元，由朱骅、李春玲负担。因朱骅、李春玲未按上述生效法律文书履行义务，王惠生向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，二被执行人于2020年4月13日到本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。1.查明被执行人朱骅有银行存款合计15783.86元,本院已扣划15783.86元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人李春玲有银行存款43050.08元，本院已扣划43050.08元，扣缴申请执行费16400元后余26650.08元，已支付给申请执行人。3.查明被执行人李春玲有公积金183000元，本院已扣划183000元，已支付给申请执行人。除上述财产外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位227433.94元，扣缴申请执行费16400元后余211033.94元，本案债权尚余1205366.06元及利息未能全部实现。本院认为，除上述本院已扣划被执行人朱骅银行存款、被执行人李春玲银行存款及公积金之外，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王惠生书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱骅、李春玲负有继续向申请执行人王惠生履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年八月二十七日书 记 员  周 龙
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4252号原告：刘兴瑞，女，汉族，1965年2月18日出生，住南阳市卧龙区。被告：河南安好金融服务有限公司。法定代表人：王峰。住所地：南阳市独山大道与汉冶路交叉口向东鸿源小区**楼****。被告：王峰，男，汉族，1976年11月8日出生，住南阳市，住南阳市新野县v>原告刘兴瑞诉河南安好金融服务有限公司、王峰借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告具体有效地址，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘兴瑞的起诉。案件受理费1025元，退回原告刘兴瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜玉明二〇二〇年八月二十五日书记员  许 博
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执787号之一 申请执行人徐军，男，1967年12月13日出生，住杭州市下城区。 被执行人曹金星，男，1975年2月15日出生，住杭州市滨江区。 徐军与曹金星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初6843号调解书已经发生法律效力。权利人徐军向本院申请执行，本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为42833.33元，案件受理费429.5元，申请执行费543元，及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，查封了被执行人名下车牌号为浙Ａ9××××车辆，但系轮候查封，且未实际控制。对已冻结的被执行人银行账户存款采取强制扣划，执行到款项2846.67元，已作为案款发还申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人徐军予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年08月26日，被执行人已履行案款2846.67元，本案债权尚未全部实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁王君
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢343号申请执行人徐秀兰，女，1973年7月27日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人冯爱秀，女，1975年5月5日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2284号民事判决书，申请执行人徐秀兰于2020年6月9日向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人冯爱秀未履行生效法律文书确定的义务。在执行徐秀兰与冯爱秀租赁合同纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人冯爱秀无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额16000元，截止到2020年8月24日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金16000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月8日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2284号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 张    晓    东人民陪审员 万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年八月二十四日书 记 员 饶    绍    星
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执773号 申请执行人钟家水，男，1961年11月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人任端才，男，1956年11月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行钟家水与任端才健康权纠纷一案中，（2020）鲁0405民初301号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任端才存款15，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年八月十四日 书记员  闫文正
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2498号 移送机关：余姚市人民法院。住所地：余姚市兰江街道谭家岭西路**。组织机构代码：002972030。 被执行人：王竹青，男，1984年10月21日出生，住江西省上饶市玉山县。 关于余姚市人民法院移送的被执行人王竹青诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0281刑初506号刑事判决书，于2020年7月24日立案执行，被执行人已履行全部执行义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月七日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执427号 申请执行人：蔡玲仙，女，1964年10月5日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：王秀苏，女，1973年10月4日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人蔡玲仙与被执行人王秀苏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡玲仙向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人王秀苏支付申请执行人蔡玲仙借款30000元，并支付本案执行费350元、诉讼保全费870元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年3月3日向被执行人王秀苏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王秀苏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王秀苏逾期未申报财产。 2.通过网络执行查控系统查询执行人王秀苏的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，本院已予以冻结，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人王秀苏不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人王秀苏机动车登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。 5.鉴于被执行人王秀苏拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 6.对被执行人户籍所在地进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人蔡玲仙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王秀苏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执427号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应远峰 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 王云鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2205号申请执行人：鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司，统一社会信用代码91360602343357570X，住所地江西省鹰潭市月湖区府前路**。法定代表人：李志龙，董事长。被执行人：刘兵，男，1971年12月19日出生，汉族，住江西省贵溪市三县。被执行人：罗爱莲，女，1970年10月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司与被执行人刘兵、罗爱莲小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初292号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人刘兵、罗爱莲发出执行通知书，责令被执行人刘兵、罗爱莲自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘兵、罗爱莲至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘兵、罗爱莲的银行存款计人民币443039元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月七日书记员  陈梅香
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执466号之四申请执行人崔凯，男，1972年12月21日生，汉族，无业，住西丰县。被执行人孙宪斌，男，1972年2月15日生，汉族，农民，住西丰县陶然镇五云村**。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙宪斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙宪斌在辽宁省农村信用社联合社52×××98账户内存款人民币24412.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年八月十七日书记员邓洪国
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2120号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：严天东，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。 被告：桂淑娟，女，汉族，生于1975年2月19日，住四川省宣汉县。 被告：唐邦定，男，汉族，生于1968年3月25日，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商银行）与被告桂淑娟、唐邦定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员顾永萍独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告宣汉农商银行的委托诉讼代理人严天东、刘传平，被告桂淑娟、唐邦定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宣汉农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂淑娟归还原告借款本金303188.94元，支付利息和罚息。2、判令被告唐邦定承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告桂淑娟向原告申请贷款，并与原告签订《个人借款合同》，约定：原告向被告桂淑娟提供非循环使用借款额度人民币31万元，借款期限自2017年3月8日起至2017年9月7日止，本合同项下贷款利率为固定月利率8.514‰，按月结息，结息日定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告唐邦定与原告签订《保证合同》，为该笔债务提供连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告借款后未按约定还本付息，为已构成严重违约，维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告桂淑娟辩称，原告起诉的是事实，只是今年5月已与原告协商，每月还本金2000元。 被告唐邦定辩称，保证合同属实，但该笔借款已过保证期间，被告唐邦定不应承担保证责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告桂淑娟向原告宣汉农商银行申请借款31万元，同日，被告桂淑娟为甲方与原告宣汉农商银行为乙方签订《个人借款合同》，合同编号：信个借（AYNN022017001909）号，约定原告宣汉农商银行向被告桂淑娟提供非循环使用借款额度为人民币31万元，借款用途为借新还旧，支用有效期间自2017年3月8日至2017年9月7日，借款利率为月利率8.514‰，采用按月方式结息，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年3月8日，被告唐邦定与原告宣汉农商银行签订保证合同，约定为主合同项下本金人民币31万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效后至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告宣汉农商银行向被告桂淑娟发放了贷款。2020年5月9日，原告宣汉农商银行发出逾期贷款催收通知书，被告桂淑娟在该通知书上签名，并批注“从2020年5月起每月20日前还款2000.00元”。截至2020年8月24日，被告桂淑娟返还本金8811.06元，下欠本金301188.94元，已支付利息31922.75元，下欠利息118621.50元。 本院认为，原告宣汉农商银行与被告桂淑娟签订《个人借款合同》，原告宣汉农商银行依约向被告桂淑娟发放款31万元，履行了合同约定的借款义务，被告桂淑娟没有按约还本付息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告桂淑娟应返还下差原告宣汉农商银行借款本金及支付利息。因借款在2017年9月7日已到期，被告桂淑娟还应支付逾期利息，借款合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款月利率上浮50%，为12.778125‰。被告唐邦定与原告宣汉农商银行签订了保证合同，约定为被告桂淑娟借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，本案中保证人的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止即2017年9月8日至2019年9月7日，原告宣汉农商银行在保证期间没有向被告唐邦定主张过权利，被告唐邦定辩称保证合同属实，但该笔借款已过保证期间，其不应承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告唐邦定的辩称理由符合法律规定,本院予以采纳，被告唐邦定作为保证人免除保证责任，对原告宣汉农商银行要求被告唐邦定承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告桂淑娟返还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金301188.94元并支付利息及罚息（截止2020年8月24日止利息为118621.50元；以本金301188.94元为基数，从2020年8月25日起，按月利率12.778125‰计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7560.00元，减半收取3780.00元，由被告桂淑娟负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  顾永萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  于黎雪
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1371号之二 被执行人：徐基烨，男，汉族，1994年07月24日生，住辽宁省营口市盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐基烨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐基烨在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6177.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 隋军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 沈国纬
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1690号原告：宋**，男，汉族，1947年3月17日出生，住河南省嵩县。原告：程望姣，女，汉族，1948年10月29日出生，住河南省嵩县。二原告共同委托诉讼代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。一般代理。被告：吕桂川，女，汉族，1943年7月15日出生，住河南省嵩县。被告：宋玉生，男，汉族，1965年11月15日出生，住河南省嵩县。被告：宋玉文，男，汉族，1967年6月13日出生，住河南省嵩县。被告：宋玉春，男，汉族，1973年2月12日出生，住河南省洛阳市涧**。原告宋**、程望姣诉被告吕桂川、宋玉生、宋玉文、宋玉春物权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋**、程望姣诉讼请求为：1、依法维护原告依法取得的宅基地使用权；2、依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍、将院内墙砖移走；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告祖上在嵩县××××村民组栗子坪有宅基一处。1983年，原告哥哥宋旭分户新批宅基一处建房居住，原告留下同父母在老宅居住。1985年，嵩县人民政府对宅基地清理登记发证，二原告及父母和三个孩子宋继军、宋继红、宋继峰为家庭成员，以原告宋**为户主登记发证，即嵩两宅地字第565号。原告哥哥宋旭一家以宋旭为户主，包括吕桂川、宋玉生、宋玉文、宋玉红、宋玉春为家庭成员登记发证，即嵩两宅地字第564号。后被告因全家迁居县城居住，被告吕桂川将自家宅基用地卖给他人。2020年5月，原告因叶落归根之情在家建房，从施工开始被告就无理取闹、威胁、谩骂原告施工人员阻挠施工。2020年6月7日，被告竟拉墙砖100顶堆放在原告正在施工的宅基地内，强占宅基地，严重阻碍施工，导致原告停工。经车村镇信访办、派出所及村委调解无果，请求人民法院判如所诉。被告宋玉生、宋玉春辩称，原告在老家都没有居住过，户口也不在两河口村，原告565宅基地使用证是非法所得，答辩人不存在侵害其宅基地使用权，不同意其第一、第二项诉讼请求。被告宋玉文辩称，答辩人堆放的砖是在答辩人自己宅基地内，对原告不存在侵权。被告吕桂川辩称，答辩人公公死后没有分家，家里财产应该有答辩人一半。审理查明：原告宋**与被告吕桂川丈夫、宋玉生、宋玉文、宋玉春父亲宋旭系兄弟关系，宋旭居长。1985年嵩县人民政府分别为宋旭、宋**颁发了宅基地使用证，宋旭宅基地使用证为嵩两地字第564号，户主宋旭，家庭成员有宋旭、吕桂川、宋玉生、宋玉文、宋玉春；宋**宅基地使用证为嵩两地字第565号，家庭成员有宋保成、霍让（宋旭、宋**父母）、宋桂枝、宋**、程望姣、宋继军、宋继红、宋继峰。1998年，被告已将嵩两地字第564号宅基地上的房屋卖掉。2020年，原告在嵩两地字第565号建房时，遭被告阻挠，2020年6月7日，被告将80丁砖堆放在嵩两地字第565号宅基地内，引起纠纷，经车村镇两河口村委、车村镇信访办、车村派出所及亲属调解无果。2020年7月16日，被告吕桂川信访宋**宅基证程序违法和一户多宅问题，要求政府撤销其宅基地使用证，2020年8月4日，嵩县自然资源局书面告知吕桂川不予受理。本院认为，嵩两地字第565号宅基地使用证系国家职能部门做出，在被依法撤销之前，受法律保护，原告在该宅基地使用证范围内的权益受法律保护，原告有权对被告在自己嵩两地字第565号宅基地使用证范围内堆放砖的行为请求停止侵害、排除妨碍。被告辩称在自己宅基地内堆放砖，缺乏事实依据，不予采信。被告反映原告取得宅基地使用证违法问题，不受法院主管，被告可向职能部门申请解决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，判决如下：被告吕桂川、宋玉生、宋玉文、宋玉春停止侵害，于判决书生效后十日内清理走堆放在原告宋**、程望姣宅基地内的砖。本案受理费100元，由被告吕桂川、宋玉生、宋玉文、宋玉春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇二〇年八月二十七日书记员  郭迎川
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初369号原告：付新华，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省河源市连平县***********，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：范满花，女，1969年3月2日出生，汉族，住广东省河源市连平县***********，公民身份号码：441***************。被告：温浙亮，男，1973年12月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县************，公民身份号码：360***************。原告付新华与被告温浙亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付新华的委托诉讼代理人范满花到庭参加了诉讼。被告温浙亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告温浙亮向原告付新华偿还借款本金70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2019年7月1日起至还清款项之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告温浙亮负担。事实及理由：被告温浙亮于2018年11月10日向原告付新华借款80000元。借款发生后，被告温浙亮于2019年7月10向原告付新华偿还了借款本金10000元。截至2020年5月18日止，被告温浙亮尚欠原告付新华借款本金70000元未偿还，原告付新华多次催收，均无果。为维护合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告温浙亮未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行当庭质证。经审理，本院认定事实如下：一、原告付新华在连平县****经营连平***材料购销部，被告温浙亮经营了一家装修公司，多次从连平***材料购销部订购装修材料。2018年11月10日，双方经结算，温浙亮向原告付新华出具了《借条》，内容为“现本人温浙亮因生意资金周转困难，现向付新华借到现金80000元，借此款项还款日期为2019年6月30日，如到期未能归还清此款项，将依照正常的司法程序起诉借款人应承担的相应责任，本借条自借款人签名即时生效”，被告温浙亮在《借条》上签名捺印确认。出具《借条》后，被告温浙亮并未按照约定偿还借款，仅于2019年7月10日通过微信、支付宝转账的方式向原告付新华支付了10000元，原告付新华收到该笔款项后，在《借条》上注明“2019年7月10日晚付款10000元”。截至2020年5月18日止，被告温浙亮尚欠原告付新华70000元未支付。原告付新华多次催收无果后诉至本院。二、原告付新华在庭审时称因双方已进行结算，《送货单》已交由被告温浙亮保管。被告温浙亮经本院依法传唤未到庭未作答辩，但根据本院于2020年7月8日对被告温浙亮的电话询问中，被告温浙亮承认其欠原告付新华70000元未给付的事实，并称会将《送货单》邮寄至本院，但本院一直未收到。本院认为，被告温浙亮多次在原告付新华经营的连平***材料购销部订购装修材料，之后因未能清偿货款，与原告付新华约定将所欠的货款转为借款，并由被告温浙亮向原告付新华出具了《借条》，说明被告温浙亮同意将前述债务转化为其个人借款，该行为系双方自愿协商的结果，应属有效的民事法律行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，被告温浙亮向原告付新华出具的《借条》相当于双方清算后达成的债权债务协议，因此原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告温浙亮未按约定向原告付新华足额偿还借款，仅于2019年7月10日支付了10000元，已构成违约。被告温浙亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告付新华的起诉意见进行抗辩，也不举证证明涉案债务的履行情况，故对原告付新华请求被告温浙亮支付货款70000元的主张，本院依法予以支持。关于原告付新华请求被告温浙亮按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年7月1日起至付清款项之日止的利息，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告温浙亮向原告付新华出具的《借条》约定的还款期限为2019年6月30日，但并未约定逾期还款利息，被告温浙亮至今仍未支付还款的行为已属违约，被告温浙亮依法应向原告付新华支付逾期利息。现原告付新华请求自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于2019年8月20日之后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金。被告温浙亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温浙亮应在本判决生效之日起十日内向原告付新华偿还借款本金70000元，并自2019年7月1日起，以实际未偿还的借款本金为基数，向原告支付至本判决确定的款项还清之日止的利息（2019年7月1日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元（原告付新华已预缴），由被告温浙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  吴少浪二〇二〇年八月五日书记员  叶春柳附：连平人民法院的履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16522号案由侵害摄影作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月二日开庭时间二〇二〇年七月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路**。法定代表人：张育铭，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：中国经济时报社，住所地北，住所地北京市昌平区平西府镇白庙村v>法定代表人：王忠宏，社长。委托诉讼代理人：李宝，男，中国经济时报社工作人员。委托诉讼代理人：周慧明，北京市君泽君律师事务所律师。诉讼请求被告赔偿原告经济损失8000元、公证费500元及律师费1500元。答辩意见1.原告提交的证据无法证明许薇系涉案作品的作者，涉案图片系对被采访对象及场所的照片，被采访对象拥有肖像权，拍摄者不当然拥有著作权，原告不享有涉案作品的信息网络传播权。2.被告转载经济类新闻报道系合理使用，已标明来源。3.被告未对原告造成实际损失，且未从中获益。4.原告行为有获取不正当商业利益之嫌。主要事实1.作品类型、名称及数量：摄影作品，_DSC0972、_DSC0973、_DSC0974、_DSC0975、_DSC0983，5张。2.作品权属：信息网络传播权及维权权利。3.侵权取证时间：2018年5月24日。4.原告取证地址：被告网站“中国经济新闻网”，网页地址：www.cet.com.cn。5.作品使用方式：文章配图。在网站文章“美的取暖器暖冬行：创业者，从不停息的是脚步”存在涉案作品5张。6.其他事实：涉案网站主办单位为中国经济时报社。简要裁判理由1.原告提交的涉案作品电子原图及拍摄者许薇出具的创作说明、微博账户发表情况、授权书、情况说明等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告辩称，涉案作品的拍摄者并非授权给原告的许薇，理由是二者相貌差异巨大，并提交了相关公益活动视频作为证据。对此，本院认为，由于拍摄时间、拍摄角度、妆容等不同，本人形象与身份证上的照片有一定差异属于正常现象，且原告提交了许薇手持身份证的照片补充证明其身份情况，因此，对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。2.被告未经许可在其运营的网站发布文章将涉案作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。被告辩称，其涉案行为不构成侵权，并提交广东美的环境电器制造有限公司出具的情况说明作为证据。对此，本院认为，广东美的环境电器制造有限公司并非涉案作品的著作权人，其出具的相关图文报道“不构成任何形式的侵权”的声明与被告涉案行为的性质认定无关，因此，对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。3.被告辩称，涉案文章系经济类时事新闻，其转载行为系合理使用。对此，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第四项的规定，报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。上述规定中的“时事性文章”系指针对当前政治、经济、宗教领域中重大问题进行讨论且具有较强时效性的文章。本案中，涉案文章系针对某次活动中的某一创业者的人物介绍，并非针对重大经济问题的讨论文章，不属于时事性文章。因此，被告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。4.由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、创作时间、像素高低、尺寸大小、涉案侵权行为的性质和情节、被告的过错程度等因素酌情确定。5.对于公证费和律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用以及支出的具体金额，应当承担相应的不利后果。因此，本院对原告提出的由被告赔偿其公证费、律师费的诉讼请求，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国经济时报社赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失2000元；二、驳回原告淄博赏图信息技术有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告中国经济时报社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员李威娜二〇二〇年八月二十七日法官助理崔晓光书记员张勇
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初561号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘孝忠，男，汉族，1974年7月28日出生，住山西省灵石县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）499号起诉书指控被告人刘孝忠犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月1日23时许，被告人刘孝忠在北京市通州区某镇某东区某号楼某单元某室宿舍内，因处理交通违章的问题与同事赵某发生口角，后双方互殴，被告人刘孝忠用拳头殴打赵某面部，致赵某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、骨性鼻中隔骨折。经鉴定，赵某身体所受损伤程度属于轻伤二级，刘孝忠身体所受损伤未构成轻微伤。被告人刘孝忠于2020年1月5日接民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局某派出所接受审查。被告人刘孝忠已赔偿赵某的损失，赵某表示谅解刘孝忠。同时认为被告人刘孝忠有自首，已赔偿并取得被害人谅解等情节，建议判处被告人刘孝忠有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人刘孝忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘孝忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘孝忠依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘孝忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年八月二十八日书记员  段新丽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502财保82号 申请人：田正彪，男，1949年5月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 申请人：兰桂英，女，1952年4月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨睿娣，云南旦阳律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：侯延良，男，1975年11月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 申请人田正彪、兰桂英于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下在中国农业银行保山大沙河分理处账号62×××11账户内的存款496331.53元进行冻结。申请人以华安财产保险股份有限公司保山中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单向本院出具保单担保函的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯延良在中国农业银行保山大沙河分理处账号为62×××11账户内的存款496331.53元，期限为2021年8月13日。 案件申请费3002元，由申请人田正彪、兰桂英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜文华 二〇二〇年八月十三日 书记员  张云燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保793号申请人：王志艳，女，1982年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张昊，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。申请人王志艳（以下简称申请人）与被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被申请人）房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全,请求对被申请人名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园19号楼3单元101号房屋采取保全措施，并以中华联合财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人王志艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园19号楼3单元101号房屋，自实际查封之日起，期限为三年。案件申请费5000元，由王志艳负担(已预交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二〇年八月二十五日书记员 穆静茹
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执766号 申请执行人：张建华，男，1962年9月26日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人：康翠阁，女，1969年8月14日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行张建华与康翠阁合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2020）冀0132民初1138号民事调解书已经发生法律效力，因（2020）冀0132执保180号与（2020）冀0132执766号系同一案件事实，现被执行人康翠阁未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人康翠阁的银行存款； 二、冻结、提取被执行人康翠阁的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人康翠阁的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王 垚 书 记 员 侯亚婵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46039号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘小芳，女，1984年8月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘小芳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金25333.4元、罚息214.52元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为57000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金25333.4元、罚息214.52元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告刘小芳于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25333.4元、罚息214.52元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘小芳于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘小芳名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告刘小芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执586号之一 申请执行人：茂名市茂南盈汇汽车贸易有限公司，住所地茂名市茂南。 法定代表人：黄嘉文。 委托诉讼代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人：苏文，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人茂名市茂南盈汇汽车贸易有限公司与被执行人苏文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初3008号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人苏文履行如下义务：一、被执行人苏文偿还借款本金58140元给申请执行人茂名市茂南盈汇汽车贸易有限公司；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；三、案件受理费378.5元、预估执行费778元，由被执行人苏文负担。因被执行人苏文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茂名市茂南盈汇汽车贸易有限公司于2020年3月9日申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经本院合法传唤被执行人无正当理由拒不到庭接受调查询问亦未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人苏文名下拥有丰田牌汽车（车牌号：粤Ｋ×××××）一辆，该车辆现被高州市公安局山美派出所因涉嫌刑事被扣押，暂无法处理； 2.查明被执行人苏文在银行（或信用社）的账户内有存款人民币3012.92元，本院已扣划该款至本院执行案款专户，扣除执行费50元后，支付2962.92元给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人苏文居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人苏文的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除上述车辆暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无提出异议，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执586号案件终结本次执行程序。 被执行人苏文负有继续向申请执行人茂名市茂南盈汇汽车贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十一日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2001号申请执行人：朱彩琴。被执行人：苏州三景刺绣股份有限公司。申请执行人朱彩琴与被执行人苏州三景刺绣股份有限公司劳动人事争议一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字{2020}第154号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州三景刺绣股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱彩琴于2020年8月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的13287.25元，被执行人应负担的执行费99元，合计13386.25元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州三景刺绣股份有限公司银行存款人民币13386.25元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月十九日书记员 马佩雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7344号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区坪地鑫合意五金店。住所地：广东省深圳市。经营者：张坤庆，男，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯立洪，男，汉族，住湖北省郧西县。一、二审第三人：深圳市爱贝比母婴用品有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：廖文平。再审申请人深圳市龙岗区坪地鑫合意五金店（以下简称鑫合意五金店）因与被申请人冯立洪，一、二审第三人深圳市爱贝比母婴用品有限公司（以下简称爱贝比公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫合意五金店申请再审称：（一）二审法院认定冯立洪的收货签字行为为职务行为，属于事实认定错误，鑫合意五金店提交的证据足以证明双方有真实的买卖合同关系，冯立洪提交的社保清单记录并不能证明鑫合意五金店与冯立洪之间不存在买卖合同关系。（二）冯立洪将个人债务转移到爱贝比公司身上，是逃避债务。冯立洪二审提交的爱贝比公司出具的情况说明是在爱贝比公司出现破产清算条件的时候，是冯立洪与爱贝比公司串通的说辞。（三）冯立洪收到一审开庭通知后没有到庭，属于放弃自己的权利，其后再提起上诉属于浪费司法资源。（四）鑫合意五金店起诉爱贝比公司的（2017）粤0303民初21371号案，认定鑫合意五金店与爱贝比公司之间不存在买卖合同关系，判决驳回了鑫合意五金店的全部诉讼请求。这与本案二审判决相互矛盾。综上，鑫合意五金店请求对本案再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。鑫合意五金店诉请冯立洪偿还货款，并提供2014年5月6日至2015年6月13日期间的多份《送货单》佐证。冯立洪抗辩认为，其收货签字系职务行为，应由爱贝比公司承担还款责任。经查，案涉送货单“收货单位及经手人”处由冯立洪签名，但购货单位处均记载为“爱贝比”。二审期间，冯立洪提交其在爱贝比公司缴纳社保的记录，以及爱贝比公司出具的《情况说明》。《情况说明》记载，爱贝比公司承认鑫合意五金店诉称的供货事实，冯立洪是该公司职员，签收货物的行为是代表公司签收。鑫合意五金店否认该《情况说明》及所记载内容，但既不申请对爱贝比公司所加盖公章的真实性进行鉴定，也未提交其他证据反驳，应承担举证不能责任。二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定与鑫合意五金店形成买卖合同关系的为爱贝比公司，判决爱贝比公司支付货款及利息，符合法律规定及本案实际，并无不当。另，已生效的（2017）粤0303民初21371号民事判决驳回鑫合意五金店的诉请，主要理由是鑫合意五金店提交的证据不足以证实其向爱贝比公司供应货物，而本案现有证据足以证实两者存在买卖合同关系，与前述生效判决并不冲突，鑫合意五金店以生效判决相互冲突为由申请再审缺乏依据。综上，鑫合意五金店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市龙岗区坪地鑫合意五金店的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年八月七日书记员  姚 琳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执361号 申请执行人：陈某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：陈某2，系永宁县雪峰养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）宁0121民初40号民事调解书，本院在执行陈某1与陈某2民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈某2向申请执行人陈某1支付执行款14480元,负担案件执行费117元。但被执行人陈某2至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，另案冻结了被执行人陈某2名下牌照为×××、×××车辆的交易过户手续及其名下坐落于永宁县望远镇四季鲜综合批发市××楼（房屋产权证号：20130267）营业房的交易过户手续；被执行人陈某2已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人陈某1也提供不了被执行人陈某2其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20853号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4435号 原告：四川华爵建设工程有限公司，地址南充市顺庆区南门北街**香江国际******。 法定代表人：侯爵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨卫伯（特别授权），南充市顺庆区焦点法律服务所法律工作者。 被告：南充石达化工有限公司，地址南充市嘉，地址南充市嘉陵区河西镇河西大道一段** 法定代表人：刘晓勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵勇（特别授权）。 原告四川华爵建设工程有限公司与被告南充石达化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川华爵建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨卫伯、被告南充石达化工有限公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川华爵建设工程有限公司向本院提出诉请：请求法院判决被告支付原告材料款和劳务费102208.10元及利息、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年10月28日通过对HDPE土工膜的600克长丝土工布的采购以及施工进行公开招标，原告以每平方米102元的价格中标。2014年11月4日，双方签订采购和施工劳务合同，总价款200万元，合同约定被告预付材料款30万元。同年11月30日，双方签订补充协议，对采购单价进行材料、施工费用的分离。上述工程于2016年10月30日前全面竣工，双方结算签字。2017年3月28日报审，工程总金额为2178814.42元。2020年4月29日，经双方对帐，确认被告欠原告材料款和劳务费用共计102208.10元，被告拖欠原告材料款和劳务费的行为违反了双方签订的合同条款，应承担相应的法律责任，被告拖欠原告的款项应从2017年4月1日起按中国人民银行贷款利息向原告支付利息。 被告南充石达化工有限公司的委托诉讼代理人辩称，对原告主张欠原告材料款和劳务费102208.10元的事实没有异议，但采购合同及补充协议均没有约定款项的支付时间及利息和利息的计算方式，我方不应承担利息。 经审理查明各方无争议的事实有：被告南充石达化工有限公司于2014年11月4日与南充华川防水工程有限公司现原告四川华爵建设工程有限公司签订工业品采购合同，购买原告的长丝无纺土工布、HDPE土工膜等产品。2014年12月20日，双方签条补充协议，对采购单价进行材料、施工费用的分离。2016年3月30日，双方签订要业品采购合同，被告购买原告的CPS密封膏、及CPS密封膏嵌缝。采购合同及补充协议均没有约定逾期付款的违约责任、及资金利息。2020年4月29日，原告四川华爵建设工程有限公司向被告南充石达化工有限公司发出往来对帐函，被告单位经办人在往来对帐函签字确认，并加盖公司财务专用章，确认欠原告费用为102208.10元。原告收款未果于2020年5月13日起诉来院，要求判决被告支付原告材料款和劳务费102208.10元及利息、承担本案诉讼费用。 审理中，被告南充石达化工有限公司承认欠原告材料款和劳务费102208.10元属实，但辩称合同及补充合同上均没有约定利息及利息的计算方式。原告方代理人庭审中也认可合同及补充合同上没有约定利息及利息的计算方式，但认为被告差原告材料款和劳务费属实，在对账结算后，被告应该向原告支付费材料款和劳务费，由于其没有支付，给原告造成了资金占用损失，应按年利率24%计算规定计算利息。庭审后，原告代理人向本院提交书面意见，原告自愿放弃对利息的主张。 上述事实，有原、被告方提交的证据、双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告四川华爵建设工程有限公司向本院提出诉请，要求被告南充石达化工有限公司支付原告材料款和劳务费102208.10元，提交了相应的证据，庭审中，被告南充石达化工有限公司也认可原告主张的102208.10元金额没有支付属实及其证据属实，故本院认可原告方提交的证据，对原告四川华爵建设工程有限公司要求被告南充石达化工有限公司支付原告材料款和劳务费102208.10元的诉讼请求予以支持。原告主张给付资金利息，但在庭审后，原告代理人向本院提交书面意见，原告自愿放弃对利息的主张，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告南充石达化工有限公司在本判决书生效后十五日内向原告四川华爵建设工程有限公司支付人民币102208.10元； 二、驳回原告四川华爵建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1172元，由被告南充石达化工有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二0二0年八月二十六日。 书记员  罗 丹 ，
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执787号申请执行人：刘帅，男，汉族，1991年10月2日生，住双辽市辽西街，系双辽市国峰水泥制品有限公司雇工。申请执行人：双辽市国峰水泥制品有限公司法定代表人：王明飞，职务：总经理。申请执行人刘帅与被执行人双辽市国峰水泥制品有限公司劳动争议纠纷一案中，双辽市劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲字[2020]10号仲裁调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付拖欠劳动报酬15418.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1121刑初65号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人巴巍，男，1978年3月5日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，中专文化，个体，住所地五大连池市。2019年2月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被五大连池市公安局刑事拘留，2019年3月4日被取保候审，2019年10月10日被嫩江市人民检察院取保候审。辩护人吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告人韩莹，女，1979年9月3日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，高中文化，无固定职业，住所地五大连池市。2019年3月4日被五大连池市公安局取保候审，2019年10月10日被嫩江市人民检察院取保候审。辩护人芦燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。黑龙江省嫩江市人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2020）44号起诉书指控被告人巴巍、韩莹犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江市人民检察院指派检察员刘颖、唐喜艳出庭支持公诉，被告人巴巍及其辩护人吕海英、韩莹及其辩护人芦燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，李某1黑社会性质组织多年来通过非法开设赌场、非法放高利贷、强迫交易犯罪，聚敛大量财富。李某1与韩某共同生活期间分多次将部分犯罪所得交给其妻子韩某，韩某除花销外，将剩余的犯罪所得存到银行。被告人李某1于2018年12月22日因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留后，韩某（另案处理）、李某3（另案处理）、被告人韩莹、巴巍四人商量，为逃避公安机关查封财产，决定将韩某账户内的250万元（其中有238万元为李某1的犯罪所得）取出由几人分散保管，并编造理由企图隐瞒李某1的犯罪所得。2018年12月24日，韩某、韩莹、巴巍三人到银行将250万元取出，巴巍存到自己账户120万元，其余现金次日交给李某350万元、吕某50万元，韩某光自己保管30万元。在公安机关对该项钱款进行调查时，被告人韩莹、巴巍、韩某、李某3不讲实情，故意掩饰、隐瞒财产来源。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人巴巍、韩莹、同案被告人韩某、李某3的供述，证人吕某、李某1、孙某、吴某等人证言，五大连池市公安局受案登记表、立案决定书，认罪认罚承诺书及从宽处罚建议书等证据。公诉机关认为，被告人巴巍、韩莹明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人巴巍、韩莹在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定处罚。被告人巴巍、韩莹自动投案并如实供述自己的罪行，认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。建议对被告人巴巍、韩莹判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人巴巍、韩莹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。巴巍辩护人提出的辩护意见是巴巍具有自首情节，没有前科，认罪态度好，建议适用缓刑。韩莹辩护人提出的辩护意见是韩莹与韩某是亲姐妹，帮助韩某是出于亲情；韩莹有自首情节，系初犯，建议对韩莹适用缓刑。经审理查明，李某1黑社会性质组织多年来通过开设赌场、非法高利放贷、强迫交易等违法犯罪，聚敛大量财富。李某1与韩某（另案处理）共同生活期间分多次将部分犯罪所得交给其妻子韩某，韩某除花销外，将剩余的犯罪所得存到银行。被告人李某1于2018年12月22日因涉嫌犯罪被刑事拘留，韩某与被告人韩莹、巴巍商量，将韩某账户内的250余万元取出由几人分散保管，并编造理由对抗公安机关调查。2018年12月24日，韩某、韩莹、巴巍三人到银行将250余万元取出，存到巴巍账户120万元，其余现金被巴巍、韩莹存放在家中，次日韩某交给李某350万元、吕某50万元，韩某自己保管30余万元。在公安机关对该项钱款进行调查时，被告人韩莹、巴巍不讲实情，故意掩饰、隐瞒财产来源。经黑龙江汇鑫会计师事务所有限责任公司司法鉴定，韩某名下存款250余万元中，有238.43万元系从李某1处获得。被告人巴巍、韩莹分别于2019年2月27日、3月4日主动到五大连池市公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的五大连池市公安局受案登记表、立案决定书，被告人巴巍、韩莹、同案人员韩某和李某3的供述，证人吕某、李某1、孙某、吴某等人证言，认罪认罚承诺书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴巍、韩莹明知犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人韩莹、巴巍在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人韩莹、巴巍有自首情节，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人及其辩护人意见予以采纳。根据被告人巴巍、韩莹犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合五大连池市司法局调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十一、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人巴巍犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人韩莹犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  赵树野审判员  牛树华审判员  赵 力二〇二〇年八月十八日书记员  刘 宽
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1542号 珠海市交通局、广西柳州市汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通局与被执行人广西柳州市汽车运输有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初337号 原告张妙娟，女，1964年3月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。 法定代表人巢克俭。 原告张妙娟诉被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张妙娟起诉称：原告与徐远东已经离婚，从法律层面而言已非一户人家，被诉房屋征收补偿决定书上亦明确写明原告属于非亲属。依据法律规定，房屋征收应当公平补偿，被诉房屋征收补偿决定剥夺了原告的合法权益。请求判决撤销被告黄浦区政府作出的沪黄府房征补(2020)111号房屋征收补偿决定，重新作出房屋征收补偿决定。 被告黄浦区政府辩称：本案所涉被征收房屋系公房，承租人为徐远东。徐远东就被诉房屋征收补偿决定申请了行政复议，在行政复议决定作出后，徐远东未在法定期限内提起行政诉讼。原告不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，其在被征收房屋中的利益，应通过其他方式予以决定。请求裁定驳回原告的起诉。 经审查查明，被告于2020年4月23日作出沪黄府房征补(2020)111号房屋征收补偿决定。该决定查明，本市药局弄路XXX弄XXX号房屋被列入黄府征(2019)5号房屋征收决定的征收范围内，该房屋性质为公房，公有房屋承租人徐远东被征收房屋内在册户籍4人，原告户口在该房屋内。该户未提出居住困难审核申请。房屋征收部门因与该户未能在规定期限内达成征收补偿协议，向黄浦区政府申请作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府组织双方召开调解会，双方仍未达成协议。黄浦区政府经审查后作出被诉房屋征收补偿决定。张妙娟不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第(一)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，原告张妙娟不服被告黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定：“房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。”第四十二条第一款、第三款规定：“房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报区(县)人民政府。区(县)人民政府应当依法按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”“被征收人、公有房屋承租人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”故房屋征收补偿的签约主体、征收补偿决定的行政相对人仅限于房屋所有权人或者公有房屋承租人。与此对应，对房屋征收补偿决定不服，具备提起行政诉讼原告资格的一般也只能是房屋所有权人或者公有房屋承租人。本案中，被征收房屋的公房承租人为徐远东，而非原告，故原告不具有提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张妙娟的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告张妙娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长 李金刚 审 判 员 沈亦平 审 判 员 王 兵 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王全泽 书 记 员 王全泽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执446号乔若宸、安阳市中耀文化传媒有限公司：乔若宸与安阳市中耀文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，现双方达成和解，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
四川省内江市市中区人民法院 简 易 程 序 转 为 普 通 程 序 决 定 书 （2020）川102刑初168号 被告人龙俊邑被控抢劫罪一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百九十八条的规定，决定将该案由简易程序转为普通程序审理。 二〇二〇年八月一日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢561号之四 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：莱芜市聚润经贸有限公司、莱芜金缔房地产开发有限公司、郭永凯、唐春荣、亓金枝、亓金水、赵建芹 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2015）莱城商初字第503号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵建芹在山东省农村信用社联合社6223191204276799,0101,0账户内存款人民币524730.25元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘文锋
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1995号 关于申请执行人葛添睿与被执行人嵊州市浦口街道蒋林头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初2229号民事判决书，本院于2020年08月05日立案执行。现由于被执行人嵊州市浦口街道蒋林头村村民委员会已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3930号原告：崔小丽，女，1969年4月25日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：楚冬鸽，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔方恺，河南光法律师事务所实习律师。被告：郑州鑫莱恩工程有限公司，住所地郑州市管城回族区长江东路、刘南岗路东阳光城**院**楼****2501。法定代表人：安宪军，总经理。委托诉讼代理人：卢娜，河南予顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚丽，河南予顺律师事务所律师。原告崔小丽与被告郑州鑫莱恩工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小丽及其委托诉讼代理人楚冬鸽、被告郑州鑫莱恩工程有限公司的委托诉讼代理人卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔小丽向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告与被告存在劳动关系；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经荥阳法院开庭查证，各方当事人认可，原告崔小丽于2014年2月5日到郑州鑫莱恩工程有限公司（以下简称鑫莱恩）工作，工作地点为中原利达铁路轨道技术发展有限公司的二车间，其工资由鑫莱恩公司工作人员王振峰的爱人崔国瑞发放。在2019年8月21日夜1时左右，原告崔小丽在途经公司二车间门口斜坡时，因门口斜坡钢砂滑倒摔伤，后由王振峰开车送至荥阳市人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨远端骨折。为维护原告的合法权益，原告于2020年6月17日向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日仲裁委出具（2020）管劳人仲不字167号不予受理通知书，故依法诉至法院。郑州鑫莱恩工程有限公司辩称，原告从事计件工作，与被告公司主营业务不同，且原告并非与被告公司签订了劳动合同，而是在被告公司需要临时雇佣人员完成计件工作时原告才到被告处工作，实际与被告是劳务关系，并非劳动关系，其工作时间不受被告限制，也不受被告管理。即使法院认定原告与被告在2019年4月25日之前存在劳动关系，该劳动关系也在2019年4月26日原告达到法定退休年龄后终止，2019年8月21日发生的人身损伤不属于工伤。本院经审理认定以下案件事实：2019年8月21日夜1时左右，崔小丽在工作期间途径中原利达铁路轨道技术发展有限公司二车间门口斜坡时滑倒摔伤，王振峰将其送至荥阳市人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨远端骨折。2019年8月24日，崔小丽以郑州鑫莱恩工程有限公司受伤职工的名义申请工伤认定未果。2019年11月26日，崔小丽向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与中原利达铁路轨道技术发展有限公司之间存在劳动关系，同日，该仲裁委出具荥劳人仲不字［2019］117号不予受理通知书。崔小丽不服该仲裁裁决，以中原利达铁路轨道技术发展有限公司为被告于2019年12月11日向河南省荥阳市人民法院提起诉讼，请求确认2019年8月21日事故发生时其与中原利达铁路轨道技术发展有限公司存在劳动关系。河南省荥阳市人民法院于2020年4月22日作出（2019）豫0182民初10723号民事判决书（该判决书已生效），查明：中原利达铁路轨道技术发展有限公司将其一车间、二车间租赁给郑州中原利达新材料有限公司进行生产经营，郑州中原利达新材料有限公司将部分临时性工作外包给河南祥荣人力资源服务有限公司，郑州鑫莱恩工程有限公司的工作人员王振峰受河南祥荣人力资源服务有限公司委派到郑州中原利达新材料有限公司进行外包作业，2014年崔小丽经人介绍到郑州鑫莱恩工程有限公司工作，工作地点在郑州中原利达新材料有限公司租赁中原利达铁路轨道技术发展有限公司的二车间，其工资由王振峰的爱人崔国瑞发放，故判决崔小丽与中原利达铁路轨道技术发展有限公司之间不存在劳动关系。2020年6月17日，崔小丽向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求认定2019年8月21日事故发生时其与郑州鑫莱恩工程有限公司之间存在劳动关系，该仲裁委以崔小丽已超过法定退休年龄为由于当日作出［2020］管劳人仲不字第167号不予受理案件通知书，并于同日送达崔小丽。崔小丽不服该仲裁裁决，于2020年7月2日以郑州鑫莱恩工程有限公司为被告向本院提起诉讼。原告主张其于2014年2月5日到被告处工作，工资由被告工作人员王振峰的爱人崔国瑞发放，其与被告之间存在劳动关系，并提交了河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10723号民事判决书、庭审笔录、中原利达铁路轨道技术发展有限公司和郑州中原利达新材料有限公司签订的租赁合同、郑州中原利达新材料有限公司和河南祥荣人力资源服务有限公司签订的劳务外包合同、王振峰出具的证人证言、工伤保险缴纳记录及工伤认定申请表等证据材料；被告主张原告并非与其签订劳动合同，而是在其需要临时雇佣人员完成计件工作时原告才到其处工作，原、被告之间系劳务关系而非劳动关系。庭审过程中原、被告共同确认：被告从河南祥荣人力资源服务有限公司处承揽部分临时性工作任务，被告根据河南祥荣人力资源服务有限公司的通知安排临时工作人员到河南祥荣人力资源服务有限公司处工作，2016年8月至2017年底、2018年下半年、2019年1至3月份原告未在被告处工作。2019年8月21日原告受伤后至今未到被告处工作。另查明，河南德成人力资源服务有限公司和洛阳市人事人才开发有限公司签订委托服务协议，委托洛阳市人事人才开发有限公司为原告办理了工伤保险。本院认为，劳动关系是用人单位和劳动者之间建立的具有财产关系和人身隶属关系的法律关系，即劳动者除提供劳动获得报酬外，还应当接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，而劳务关系当事人之间则不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的的权利义务，提供劳务一方在工作过程中虽然也要接受用人单位的指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束。本案中，被告在河南祥荣人力资源服务有限公司承揽的是临时性的外包业务，没有固定的时间，只有阶段性固定的工作量，原告在被告处从事的也是临时性的工作，领取的系计件工资，工作时间不具有连续性，原告工作期间虽接受被告在场人员的监督指挥，但不受被告内部各项规章制度的约束。同时，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的证据材料仅能证明事故发生时其受雇在被告处工作，不足以证明其与被告之间存在劳动法律关系，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称，原告未与其签订劳动合同，而是在其需要临时雇佣人员完成计件工作时原告才到其处工作，原、被告之间系劳务关系而非劳动关系，理由正当，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔小丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年八月二十日书记员  魏子依
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1742号申请执行人杜运生，男，1975年5月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人游先桥，男，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人杜运生申请执行被执行人游先桥租赁合同纠纷一案中，被执行人杜运生拒不执行（2020）豫0502民初1365号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人游先桥名下价值10000元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年八月二十日书记员  张 杨
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1612号之二 申请执行人：余姚市业达金属制品厂，住所地：余姚市陆埠镇江南村舜孙北路****。统一社会信用代码：92330281MA2ENY6L16。 经营者：黄海芳。 被执行人：李荣军，男，1988年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人余姚市业达金属制品厂与被执行人李荣军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初1379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的201750元。本院于同日立案执行，并于2020年5月26日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人李荣军名下的银行帐户共有6个且已冻结，仅有少量余额。 2、经网络查询和委托调查，发现被执行人名下有牌号为浙ＧＪ××××的汽车一辆，本院已委托当地法院进行查封，因未实际扣押，暂时无法处置；被执行人名下持有义乌欧德进出口有限公司的股权，本院已委托当地法院进行查封；被执行人名下无不动产登记信息、公积金缴存信息记录、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、本院依法传唤被执行人李荣军于2020年6月1日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人李荣军拒不履行义务，本院对拒不履行义务的被执行人李荣军已于2020年6月2日将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施；因被执行人李荣军拒不申报，本院于2020年6月2日对其作出罚款1000元的决定。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人李荣军无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈铭杰 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 丁文杰
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初777号原告：石屏县经纬汽车运输有限责任公司。住所地：云南省石屏县异龙镇过境公路旁。统一社会信用代码：91532525767060180Y。法定代表人：刘文清，职务：董事长。委托诉讼代理人：王赟，女，1990年7月16日生，汉族，系石屏县经纬汽车运输有限责任公司员工，住云南省红河州石屏县，代理权限：特别授权代理。被告：李建，男，1983年7月9日生，汉族，住云南省石屏县。原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司与被告李建合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石屏县经纬汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张丽云二〇二〇年八月十八日书记员  范秋蓉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26467号原告：刘学良，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地山东省冠县崇文街道李芦村**。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。被告：上海楷丰保安服务有限公司，住所地上海市闵行区恒南路******。法定代表人：陆其阳，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，被告工作人员。委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所律师。原告刘学良与被告上海楷丰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学良的委托诉讼代理人吕建雷，被告上海楷丰保安服务有限公司的委托诉讼代理人王琳、戚俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币25,258元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额850元；3.被告支付原告2020年3月工资4,500元；4.被告支付原告2019年1月1日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资2,317.24元。事实和理由：原告于2016年3月入职被告处。但原告入职后，被告未予原告缴纳过社会保险费。且自2020年1月被告统一放假后，被告既不支付原告工资，也不安排原告复工。故原告以被告未予其缴纳社会保险费为由解除了双方间的劳动合同。原告为解除劳动合同的相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海楷丰保安服务有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告主动向被告提出申请，无需被告为其缴纳社保费，被告依照申请书每月支付原告社保补贴300元。故被告不存在恶意不缴纳社保之情形。另对于原告主张的工资及未休年休假折算工资，被告同意按仲裁裁决履行。经审理查明，原告系外省市户籍户籍来沪从业人员。2016年3月7日进入被告处，从事交通辅警工作。原、被告双方签订有书面的劳动合同。被告每月20日左右以银行转账形式支付原告上月全月工资。被告支付原告工资至2020年2月底。2020年3月29日，原告向被告邮寄解除通知，以被告未依法为其缴纳社会保险费为由，向被告提出解除劳动合同。被告于2020年3月31日收到上述解除通知。2020年4月3日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月10日作出闵劳人仲(2020)办字第991号裁决，由被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额850元、2020年3月工资4,500元、2019年1月1日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资2,317.24元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。还查明，原告曾向被告提交书面申请书一份。申请书内载：“……因本人已在户籍户籍所在地自行缴纳社会保险，无需在上海另行缴纳。为此，本人向公司提出申请，公司每月支付本人300元……的社保补贴，由本人自行在户籍户籍所在地缴纳，公司在上海市缴纳社会保险……本人承诺因社会保险缴纳问题所产生的一切后果和责任由本人承担……”申请书落款处由原告本人签名。原告对于申请书的真实性无异议，认可系其本人签名。但原告对此陈述，申请书系被告处大规模的统一操作，并非被告与原告个人协商的结果。当时被告告知原告，如签订劳动合同就必须捆绑签订申请书，原告迫于无奈，方才签订了申请书。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，原告提出的理由为被告未依法为其缴纳社会保险费。对此，本院认为，用人单位因主观恶意而“未缴纳”社会保险费的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。本案中，被告虽未为原告缴纳社会保险费，但原告向被告递交了申请书，承诺其在户籍户籍地自行缴纳社会保险，需被告为其缴纳上海市的社会保险费，并提出由被告另行补贴其社保费用。因劳动者与用人单位双方协商约定不缴纳社保，该行为虽有违法律强制性规定，但此时未缴纳社保不可完全归责于用人单位。原告虽提出申请书系在被告胁迫下统一签订，但未提供充分有效证据证明该主张。在原告明确表示不要求被告缴纳社会保险费的情况下，现又以被告未予其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，违反了诚实信用原则。本院难以认定被告系出于主观恶意而不为原告缴纳社保费，故此亦不能成为劳动者主张经济补偿金的理由。本院对原告主张解除劳动合同经济补偿金之请求，难以支持。对于原告要求被告支付其2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额850元、2020年3月工资4,500元以及2019年1月1日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资2,317.24元之请求，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘学良2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额850元；二、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘学良2020年3月工资4,500元；三、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘学良2019年1月1日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资2,317.24元；四、驳回原告刘学良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年八月二十五日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执799号之一被执行人：杨凤山，男，满族，1957年02月26日生。居民身份证号码2107821957********，住辽宁省北镇市正安县黄屯村589号。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨凤山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨凤山在中国邮政储蓄银行6022730252604×××56账户内存款人民币59214.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年八月二十五日书记员王天宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6275号原告：北京易筑东方科技发展有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇官庄商业街**。法定代表人:孟祥俊，总经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司，，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**法定代表人:石雨，总经理。委托诉讼代理人：吕爱兵，男，中国建筑第二工程局有限公司员工。原告北京易筑东方科技发展有限公司（以下简称易筑东方公司）诉被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易筑东方公司法定代表人孟祥俊，被告第二工程局公司的委托诉讼代理人吕爱兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易筑东方科技公司向本院提出诉讼请求：1、第二工程局公司支付欠款297080元；2、第二工程局公司支付利息10000元。事实与理由：易筑东方公司与第二工程局公司于2016年11月26日协商一致，签订“北京齿轮场文化创意产业园厂房升级改造工程砂浆采购合同”，易筑东方公司按第二工程局公司要求向指定的北京市朝阳区定福庄西里2号院北京齿轮场文化创意产业园工地送货，供货时间从2016年6月28日至2018年11月20日，供货货款合计1347080元，期间第二工程局公司一共支付货款1050000元，剩余材料货款297080元至今未付。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。第二工程局有限公司认可易筑东方公司起诉的事实及理由，主张双方签订的合同中没有约定利息，且欠款中包括67354元的质保金，根据合同13条，质保金也没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。易筑东方公司提交了采购合同、结算单，双方皆对证据的真实性认可。本院经审查认定事实如下：北京易筑东方科技发展有限公司和中国建筑第二工程局有限公司于2016年11月26日签订《北京齿轮场文化创意产业园厂房升级改造工程砂浆采购合同》，约定第二工程局公司从易筑东方公司处购进砂浆，并由易筑东方公司负责运送至第二工程局公司指定的工地现场。合同签订后，易筑东方公司按第二工程局公司要求向指定的北京市朝阳区定福庄西里2号院北京齿轮场文化创意产业园工地送货，供货时间从2016年6月28日至2018年11月20日，供货货款合计1347080元，期间第二工程局公司一共支付货款1050000元，剩余货款297080元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，易筑东方公司与第二工程局公司之间的采购合同为双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。本案中，双方认可剩余货款297080元未付，易筑东方公司要求第二工程局公司支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方就诉讼请求中延迟支付货款利息数额达成一致为10000元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起7日内给付北京易筑东方科技发展有限公司货款297080元及延迟支付货款利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，由中国建筑第二工程局有限公司负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年八月二十七日书记员  李圆君
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执498号之二申请执行人:李峰岗,男,汉族,1976年1月24日出生,住岐山县。被执行人：夏昌友,男,汉族,1980年9月9日出生,住湖北省十堰市勋西县。申请执行人李峰岗与被执行人夏昌友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1746号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人夏昌友的财产，金额至562886元。本裁定立即执行。审判长  张红波审判员  朱文林审判员  武亚妮二〇二〇年八月十一日书记员  虢 彤
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6597号 申请执行人黄保才，男，2001年1月11日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被执行人台州百纳鞋业有限公司，住所地温岭市××镇××工业园区，组织机构代码:673865180。 法定代表人王云标。 本院在执行申请执行人黄保才与被执行人台州百纳鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3078号 原告：马某，住大同市。 委托代理人：常某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。 被告：陈某，汉族，住大同市。 原告马某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告马某委托代理人常某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系,自2012年开始,被告以生意周转缺钱资金为由向原告多次借款,累至2016年共借本金150万元,并约定利息(其中50万元利息为月息2分;100万元月息为3分),被告收到借款后向原告出具借条及欠条,经原告催要借款无果后,双方于2018年8月18日就借款事宜达成还款协议,并由被告出具还款协议,约定2020年6月底还清。2019年5月15日,被告还利息130000元,至今仍欠本息合计3810821元,被告未在还款期内按约履行义务,故原告特提起诉讼。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规,请求人民法院支持原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金1500000元，利息2310821元，合计3810821元。2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借条、欠条，以证明被告借款事实及借款数额；2、还款协议，以证明被告约定于2020年6月30日前还清借款，但未协议履行还款义务；3、收条，以证明原告收到被告偿还的借款利息13万元。 被告陈某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，2014年12月1日被告陈某向原告马某借款500000元并出具借条一张；2016年4月20日因借款为原告马某出具借款1000000元的借条一张并出具欠利息21万元的欠条一张。2018年8月18日因上述借款双方签订还款协议一份，约定了对上述借款的利息计算及还款期限，后被告于2019年5月15日偿还原告利息130000元。 以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。本案被告为原告出具借条，后又为原被告又签订还款协议，双方借款事实清楚，应予认定。关于原告主张的本金，根据原告提交的借条和还款协议，认定为150万元。关于原告主张的利息，超过年利率24%部分，不予支持；关于50万元的借款利息，自2014年12月1日按年利率24%计算至2020年6月30日为:500000元×24%÷12月×67月=670000元；关于100万元的借款利息，2016年4月20日前的利息被告为原告出具欠利息21万元的欠条，该利息为年利率36%，折合成年利率24%应为14万元，自2016年4月20日至2020年6月30日的利息按年利率24%计算为：1000000元×24%÷365天×1530天=1006027元。关于被告已给付的130000元利息，应予核减。被告陈某经本院依法送达开庭传票未参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后十日内归还原告马某借款本金1500000元及利息1686027元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取18643元，由被告陈某负担15586元，由原告负担3057元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李晨光 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马晓茜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3361号 原告：谢大摆，男，壮族，1969年8月13日出生，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 被告：韦书粟，男，壮族，1977年12月4日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：黄清凤，女，壮族，1982年9月1日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：田宽秘，男，汉族，1979年3月9日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告谢大摆与被告韦书粟、黄清凤、田宽秘民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭于同年8月20日公开开庭进行审理。原告谢大摆及委托诉讼代理人张益校到庭参加诉讼。被告韦书粟、黄清凤、田宽秘经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还尚欠原告借款30000元；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2017年5月8日，被告韦书粟、黄清凤夫妻向原告借款30000元，约定2018年11月8日前归还借款。被告田宽秘为韦书粟、黄清凤借款提供担保，田宽秘在借条上签字确认。逾期后韦书粟、黄清凤未归还借款，经原告多次追偿，被告韦书粟、黄清凤拒绝偿还，此后去向不明，被告田宽秘没有履行担保责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告田宽秘未作答辩。田宽秘在接受本院询问时表示，被告韦书粟、黄清凤向原告借款属实，本人也答应过承担半年的保证责任。后原告变更还款期限，也未经过本人同意，后来在原告的胁迫下，在借条后写了三行字，但本人不同意承担保证责任。 被告韦书粟、黄清凤未作答辩。 根据各方的陈述及提交的证据，本院认定以下事实： 2017年5月8日，应韦书粟、黄清凤的请求，原告向韦书粟、黄清凤提供现金借款30000元，并约定于2017年11月8日偿还。田宽秘作为保证人在借条上签名确认。后原告与二被告协商一致后将还款日期变更为2018年11月8日。田宽秘在借条上备注“韦书粟2019年还不起，就由田宽秘2019年5月1日前包还清本金叁万元整”。2020年6月1日，原告向本院提起本次诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合原告提供的借条、被告田宽秘的陈述，原告向被告韦书粟、黄清凤提供30000元借款的事实清楚。现被告韦书粟、黄清凤在约定的期限届满后未依约偿还借款，依法应当向原告承担偿还责任。 借条中“韦书粟2019年还不起，就由田宽秘2019年5月1日前包还清本金叁万元整”的备注，视为被告田宽秘的保证期限至2019年5月1日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告在保证期限届满后才提起本案诉讼，保证人的保证责任已经免除。因此，原告主张被告田宽秘承担本案保证责任，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告韦书粟、黄清凤偿还原告谢大摆借款本金30000元； 二、驳回原告谢大摆的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告韦书粟、黄清凤负担（于本案判决生效之日起七日内交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卓英戚 人民陪审员  覃 志 人民陪审员  韦 堂 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  何美芬 书 记 员  苏远霏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执923号之一申请执行人：武某，陕西省定边县人，现住陕西省定边县。被执行人：张某，陕西省定边县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人武某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，（2019）宁0122民初5402号民事判决书确定由被执行人张某支付申请人武某货款10000元，案件受理费25元。申请执行人武某于2020年4月23日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计10075元。本案在执行过程中,经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人张某有其他可供执行的财产。现本院依职权，已将被执行人张某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人武某并听取其意见。申请执行人武某也不能向本院提供被执行人张某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月三日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页