上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11963号原告：上海豪派汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：张海玻，董事长。委托诉讼代理人：曹祥龙，男，1991年7月2日生，汉族，户籍地山东省。被告：王玉柱，男，1984年12月14日生，汉族，户籍地山东省临清市。原告上海豪派汽车租赁有限公司(以下简称“豪派公司”)与被告王玉柱网约车租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告豪派公司法定代表人张海玻、被告王玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豪派公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租赁费18,000元，合同违约金19,800元，车辆维修、违章处理费8,100元，共计45,900元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告诉讼请求维修费变更为990元，其余金额不变。事实和理由：原、被告于2019年12月13日签订了一份《合作经营协议》，约定：原告提供车辆(比亚迪秦70车牌号沪AFXXX**)供被告使用，每日租金250元，每7日为一个经营周期，于每个星期二下午结算1,750元给原告；被告未支付租金的，应当每天向原告缴纳300元滞纳金，被告违约的，原告有权收回车辆；被告向原告支付保证金7,000元，若发生车辆违法记录、违章超过三起，被告逾期未处理等情况，原告有权强行收回车辆且无须返还保证金；若被告将车辆驶离上海市的，应当向原告报告，否则应当按照300元/日支付违约金。协议签订后，被告租赁车辆期间，于2020年1月22日在未报告情况下，擅自将车辆开回山东老家，原告在通过汽车GPS定位系统发现后，多次打电话、发信息告知将车开回情况下，仍然拒不将车开回上海。原告只得派遣员工于2020年3月29日将车开回，造成原告巨大经济损失，其中被告车辆违章9次(扣分18分、罚款1,500元)，按照扣分市场价300元/分计5,400元，造成车辆前保险杠损坏维修费1,200元，拖欠车辆租赁费72天计18,000元。原告多次联系被告协商处理车辆违章和违约金，被告未予答复。原告遂诉至本院。被告王玉柱辩称，被告系被原告忽悠过来打工的，自己文化程度不高，不了解情况签订了协议，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告通过上海吉帝汽车租赁有限公司(以下简称“吉帝公司”)在58同城平台发布的高薪招聘网约车驾驶员信息，经与该公司联系，原告于2019年12月12日，支付了2,000元，吉帝公司出具了租车定金收据。2019年12月13日，豪派公司(甲方)与王玉柱(乙方)签订了一份《合作经营协议》，约定：一、合作事项，1、甲方提供车辆比亚迪秦沪AFXXX**供乙方使用；2、乙方自行配备手机，安装指定的网络平台(以甲方最新通知为准)软件，使用车辆为指定的网络平台提供网络约车乘客接送服务；3、乙方自愿遵守指定的网络平台规章制度，合理使用车辆，维护甲方形象及声誉。二、合作经营期限、经营周期，合作期限自2019年12月13日至2020年3月13日。经营周期，自2019年12月13日起每7日为一个经营周期，乙方应每个星期下午14：00之前结算1,750元给甲方。乙方未按时支付租金的，乙方每天需要向甲方支付300元滞纳金。甲方有权收回车辆，视为违约，乙方需处理完租赁车辆违章后结算，若乙方需要甲方代处理违章的，甲方按市场价格给予处理并结算费用。三、保证金，1、本协议签订乙方即应向甲方支付保证金7,000元，用于担保乙方履行本协议，若乙方拖欠甲方费用，甲方有权在保证金中扣除。2、保证金在合作协议终止并且乙方完成车辆交接后30个工作日，由甲方扣除相关费用后无息返还乙方。……四、车辆维修、保养费用，协议期间车辆正常维修(人为刮伤或出险另算)、保养费由甲方承担，人为刮伤或出险由乙方承担。五、合作提成结算，1、乙方应当于星期二将合作营业额交至甲方指定账户；2、甲乙双方于每个经营周期结束后7个工作日内进行合作提成结算，并在结算后1-2日由甲方向乙方支付上一个经营周期合作提成。…4、甲乙双方非劳动关系，系合作关系，甲方不承担乙方投保社会保险等用人责任。……六、车辆交付，乙方应当在本协议生效后到甲方指定场所收取车辆，验收车辆，并签署《车辆状况验收交接表》……。九、协议变更、解除与终止。若发生下列情况之一的，甲方有权立即解除本协议，不承担任何补偿或赔偿：司机五天流水不达标甲方有权收回车辆视为违约(每天指标为650元)；乙方承接第三方网络约车业务；乙方未按时处理车辆违章记录，逾期累计达到5日以上的；乙方擅自将车辆驶离上海市的……。十、违约责任，……3、乙方将车辆驶离上海市的，应当在当时向甲方报告，否则乙方应当按照300元/天向甲方支付违约金。4、乙方随意解除本协议或未按照本协议解除的，应当按照保证金的100%向甲方支付违约金。如违约金不足弥补甲方损失的，乙方应当赔偿甲方损失。……。协议签订当日，原告另签署了一份《行车风险承诺书》，主要内容为：鉴于行车具备政策风险，甲方的包风险是在乙方满足以下条件为前提，乙方必须承诺做到以下约定。虹桥机场、浦东机场、上海南站等机场站点，工作日全天禁入；……美团、滴滴之外平台不包、联合执法不包…。以上内容本人已知晓，如有违反而导致的罚款、个人驾驶证扣证及车辆被扣期间的租金等损失由承诺人承担。《协议》签订后，被告向原告支付了保证金7,000元，原告予以确认。取车后向原告提交要求材料绑定了美团、滴滴平台，可以接网约车单子。2019年12月13日，原告交付被告沪AFXXX**车辆，交接单载明车身有多处划痕。被告在租赁车辆使用期间，于2020年1月23日左右在未向原告报告获得允许情况下，擅自将车辆开回山东老家，原告发现后，告知被告将车开回上海未果，于是派遣员工于2020年3月29日将车开回上海。又查，原告称提供的比亚迪秦沪AFXXX**车辆，车辆行驶证上登记所有人为上海永事出租汽车服务有限公司(以下简称“永事公司”)，系吉帝公司向永事公司租赁取得，每月租金5,030元。吉帝公司表示同意由被告公司租赁车辆给原告。上海市道路运输局于2020年6月22日出具刘春阳告知书，答复：经检索，上海豪派汽车租赁有限公司、上海吉帝汽车租赁有限公司无网络预约出租汽车经营资质，该政府信息不存在。被告认可在租赁车辆期间，自2020年1月17日起停止支付租金，至2020年3月29日，按每日租金250元计算为18,000元。被告认可在2019年12月14日-2020年1月21日租赁车辆期间有9条违章未处理，共计扣分18分、罚款1,500元。原告称已代为处理被告车辆违章，已支付了费用6,900元。审理中，1、原告表示，被告使用车辆期间碰撞划痕，维修支付了990元。被告予以否认，认为车辆交接时就有划痕，不同意承担。原告未提交证据予以证明。2、被告认可协议履行期间，原告未要求被告按协议上缴营业额、完成指定指标。3、原告承认公司没有网约车营运资质，提供被告车辆没有网络预约出租汽车运输证。4、被告表示，缴付吉帝公司2000元不在本案主张。5、原告表示，被告使用车辆违章，第二年车辆保险费将上浮300-1,000元。被告认为当初处理扣分协商为100元/分。上述事实，有原告提交的合作经营协议、车辆租赁交接单、行车风险承诺书、租车单、违章记录、付款记录，被告提交的招聘信息，本院提供的告知书以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间签订的《合作经营协议》，从协议内容判断系网约车营运协议纠纷，而原告没有网约车营运资质，合同应为无效。然协议实际履行过程中，双方没有按协议要求被告履行网约车营运条款如上缴网约车营业款，提成分成、营业指标。从原告招聘网约车司机、车辆来源、协议实际履行过程判断，本案系原告以租赁网约车为名，为实现转租车辆盈利，本案案由应为网约车租赁合同纠纷。原告既未提供道路运输经营许可证，也承认提供被告车辆没有网约车运输证，且出租车辆系租赁取得，再用于转租，原告行为违反了车辆租赁、网约车管理规定，原告让被告签订《行车风险承诺书》，原告应明知出租车辆不具有网约车运输证，系违法车辆。故双方签订的《合作经营协议》无效，被告应归还原告车辆(已履行)，原告应退还被告保证金7,000元。扣除被告认可车辆租金18,000元。原告主张代为处理车辆违章，支付了6,900元及次年保险费将上浮300元-1,000元，应由被告承担。本院酌定由被告补偿原告4,520元，从保证金中扣除。原告主张维修费990元，被告认为交接车辆时就有划痕，原告收车时未验车，也未提交足够证据证明被告租赁期间造成的，本院不予支持。原告主张的违约金19,800元，按被告自2020年1月23日车辆驶离上海，至2020年3月29日取回车辆，计66天*300元=19,800元。双方签订的协议无效，原告未提交期间造成损失依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告租金18,000元，补偿处理违章、保险费上浮费用4,520元，扣除已支付保证金7,000元，尚应支付原告15,520元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王玉柱应于本判决生效之日起七日内支付原告上海豪派汽车租赁有限公司15,520元；二、驳回原告上海豪派汽车租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费947.50元，减半收取473.75元，由原告上海豪派汽车租赁有限公司负担313.75元，被告王玉柱负担160元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年八月二十五日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……