陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1157号 上诉人（原审被告）：郑红录，男，生于1965年1月12日，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：张冲，凤翔县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宫红利，女，生于1973年8月3日，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审被告）：李宝忠，男，生于1978年8月10日，住宝鸡市金台区。 被上诉人（原审被告）：周仓军，男，生于1968年7月15日，住宝鸡市陈仓区。 上诉人郑红录因与被上诉人宫红利、李宝忠、周仓军民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑红录上诉请求：1、撤销原审判决，依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人收到被上诉人宫红利的30万元借款后，20万元用于招标、10万元用于借用工程资质、购买材料等，被上诉人李宝忠、周仓军与上诉人郑红录应共同承担责任；2、被上诉人宫红利放弃对李宝忠、周仓军的债权份额，相对应的诉讼费份额、保全费份额应由被上诉人宫红利承担，原审判决的案件受理费分担有误。 宫红利、李宝忠、周仓军均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 宫红利向一审法院起诉请求判令：1、判令被告立即向原告偿还借款本金300000元，并按月利率2%支付自2016年3月20日至款项还清之日止的利息（暂计算至2019年12月10日利息为262000元，本息合计562000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明，被告郑红录、李宝忠系朋友关系，经李宝忠介绍，郑红录认识周仓军，后三人决定合伙做工程。2016年1月6日，被告郑红录、李宝忠、周仓军签订合伙协议书一份，协议书第一条载明：由三人各出资四万元作为承包工程的启动资金,后续资金由三人共同解决（对外借款，贷款，融资等），解决后续资金产生的费用及利息由三人共同承担。协议签订后，周仓军、李宝忠各投资40000元，李宝忠管钱管帐，被告三人筹集资金做太白县公路管理站农村公路维护工程。2016年三月初，三被告和原告在一起协商借原告款项事宜，2016年3月20日，三被告来到原告办公室，向原告借款30万元，原告同意；当日，被告李宝忠书写借条一份，载明“今借到宫红利现金：叁拾万元整（￥：30万元整），利息每壹万元每月贰佰元整，按实际使用天数计算利息，借款人：郑红录李宝忠2016年3月20日”。2016年3月21日，原告宫红利向被告郑红录中国邮政储蓄银行账户汇款30万元整。借款后三被告未偿还本金及利息，现原告诉至法院要求判如所求。在法院开庭审理时，原告宫红利表示只要求被告郑红录承担该笔债务及利息，放弃对被告李宝忠和周仓军的民事债权追究。另查明，被告郑红录收到原告宫红利借款30万元后，2016年3月22日向王小强名下中国农业银行账户汇入20万元用于招投标，后招投标失败，2016年4月16日，王小强向被告李宝忠名下中国农业银行账户汇入149700元。另外100000元被告郑红录未提供证据证明用于三人合伙做生意支出。 一审法院认为，被告郑红录、李宝忠、周仓军签订的合伙协议是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律有关规定，依法应受到法律的保护。合伙协议签订后，三被告因做工程，原、被告口头约定借款30万元，原告遂向被告郑红录账户转入30万元。由于三被告约定的财务人员是李宝忠，故被告郑红录收到该30万元后，本应转入李宝忠账户，由李宝忠管理；但被告郑红录收到该30万元后，20万元用于招投标，有银行转账记录为据。另外10万元,被告郑红录未提供证据证实用于三人做工程，且被告李宝忠否认收到郑红录该10万元，由于民间借贷合同是实践性合同，故该10万元应视为被告郑红录与原告之间的债务。本案虽然被告周仓军未在该借据上签字，由于郑红录用该20万元是为三被告合伙事宜谋利益，故被告周仓军也应承担该20万元的债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，按照原、被告双方借条上约定的利息计算年利率未超过24%，故对该借款利息本院予以支持。因原告宫红利当庭表示放弃对被告李宝忠、周仓军的民事债务追究，故被告李宝忠、周仓军不再承担该20万元债务对应的债务份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告郑红录在本判决生效之日起三十日内清偿原告宫红利借款本金166666.67元及2016年3月21日至该笔借款还清之日所产生的利息（利息按年利率24%计算）。二、驳回原告宫红利其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，原告宫红利承担4240元，被告郑红录承担5000元；保全费3240元，原告宫红利承担1500元，被告郑红录承担1540元。 二审阶段，各方当事人均无新证据提交。 二审经审理查明，2016年3月20日，原审被告李宝忠书写借条一份，载明“今借到宫红利现金：叁拾万元整（￥：30万元整），利息每壹万元每月贰佰元整，按实际使用天数计算利息，借款人：郑红录李宝忠2016年3月20日”。2016年3月21日，被上诉人宫红利向上诉人郑红录中国邮政储蓄银行账户汇款30万元整。原审审理过程中，宫红利表示只要求被告郑红录承担该笔债务及利息，放弃对被告李宝忠和周仓军的民事债权追究。对一审认定的上述事实予以确认。 对一审判决认定的“被告郑红录、李宝忠系朋友关系，经李宝忠介绍，郑红录认识周仓军，后三人决定合伙做工程。2016年1月6日，被告郑红录、李宝忠、周仓军签订合伙协议书一份，协议书第一条载明：由三人各出资四万元作为承包工程的启动资金,后续资金由三人共同解决（对外借款，贷款，融资等），解决后续资金产生的费用及利息由三人共同承担。协议签订后，周仓军、李宝忠各投资40000元，李宝忠管钱管帐，被告三人筹集资金做太白县公路管理站农村公路维护工程。2016年三月初，三被告和原告在一起协商借原告款项事宜，另查明，被告郑红录收到原告宫红利借款30万元后，2016年3月22日向王小强名下中国农业银行账户汇入20万元用于招投标，后招投标失败，2016年4月16日，王小强向被告李宝忠名下中国农业银行账户汇入149700元。另外100000元被告郑红录未提供证据证明用于三人合伙做生意支出。”，本院不予认定。 以上事实，有2016年3月20日借条、2016年3月21日中国邮储银行转账凭证、被告郑红录提交的农业银行转账单、苏黄路工程记账单、中国农业银行网上银行电子回单等证据在卷可证，本院予以确认。 本院认为，二审阶段，当事人争议焦点主要为：被上诉人宫红利所诉请的30万元借款中的10万元是否为郑红录个人债务。 本案中，合法的借贷关系受法律保护。上诉人郑红录、原审被告李宝忠向被上诉人宫红利借款，书写有借条，双方意思表示真实，故原被告之间的借贷关系清楚。上诉人郑红录、原审被告李宝忠未按照约定还款，构成违约，应当承担违约责任。被上诉人宫红利在一审阶段放弃对李宝忠的追究，不因此减免上诉人郑红录的违约责任。综上，上诉人郑红录的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1466元，由郑红录承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 宫 雪 书 记 员 张 佳 1