四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初806号 原告：高一鸣，男，1981年10月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：甯顺英，女，1967年12月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：张强，男，1989年12月19日出生，汉族，住新疆哈密市。 原告：何云峰，男，1982年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：裴建康，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：龙劲松，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：黄伟，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：石国占，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省开封县。 原告：王栋梁，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：母世刚，男，1979年7月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：姜永全，男，1968年12月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：龚伯康，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省威远县。 共同诉讼代表人：高一鸣，男，住成都市锦江区。 共同诉讼代表人：甯顺英，女，住四川省绵竹市。 共同委托诉讼代理人：杨锐，四川谷雨律师事务所律师。 被告：锦江区人居.锦尚春天B区第一届业主委员会。住所地：成都市锦江区红豆树街**。 负责人：钟磊，男，1988年10月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系锦江区人居.锦尚春天Ｂ区第一届业主委员会主任。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇驰，四川盛豪（达州）律师事务所律师。 原告高一鸣、何明珍、甯顺英、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康与被告锦江区人居.锦尚春天B区第一届业主委员会（以下简称锦尚春天B区业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）川0104民初2941号民事判决，被告锦尚春天B区业委会不服判决提起上诉，2019年12月17日，成都市中级人民法院以认定案件的基本事实错误为由，撤销原判，发回本院重新审理。本院于2020年1月16日立案受理后，原告何明珍自愿撤回起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。本案依法由审判员徐俊杰担任审判长，与人民陪审员程立政、李仁英组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告高一鸣、甯顺英、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康（以下简称高一鸣等十二位原告）的共同诉讼代表人高一鸣以及共同委托诉讼代理人杨锐，被告锦尚春天B区业委会的负责人钟磊以及委托诉讼代理人王娟、张宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高一鸣等十二位原告向本院提出诉讼请求：1．判令撤销锦尚春天B区业委会于2018年10月14日向周蓉、兰春华、钟磊、唐霞、李方成、刘支禄支付款项共计7,506.25元；2．判令撤销锦尚春天B区业委会于2018年11月3日向周蓉、兰春华、钟磊、唐霞、李方成、刘支禄支付款项共计6,300元；3．判令撤销锦尚春天B区业委会于2018年11月28日向周蓉、兰春华、钟磊、唐霞、李方成、刘支禄支付款项共计5,043.75元；4．判令撤销锦尚春天B区业委会于2018年3月28日向陈春梅、钟磊、骆学民、李方成、周蓉、唐霞、兰春华支付款项共计13,370元；5．判令撤销锦尚春天B区业委会于2018年3月29日向刘支禄支付2,975元；6．判令撤销锦尚春天B区业委会于2018年8月31日向周蓉、唐霞、兰春华、李方成、钟磊、刘支禄支付款项共计2,837.5元；7．判令本案的案件受理费、律师费以及高一鸣等十二位原告为实现诉讼请求的一切费用由锦尚春天B区业委会承担；8．判令撤销锦B业委会公告【2018】10号《业委会-业主沟通机制建立告业主书》。 事实与理由：高一鸣等十二位原告系锦江区人居.锦尚春天B区的业主，该小区的第一届业主委员会分别于2018年10月14日、2018年11月3日、11月28日、8月31日通过业委会账户向周蓉、兰春华、钟磊、唐霞、李方成、刘支禄六人支付款项7,506.25元、6,300元、5,043.75元、2,837.5元。此外，锦尚春天B区业委会通过业委会账户于2018年3月28日向陈春梅、钟磊、骆学民、李方成、周蓉、唐霞、兰春华支付款项共计13,370元，并于2018年3月29日通过业委会账户向刘支禄支付2,975元。支付上述款项是按照锦B业委会公告【2018】10号《业委会-业主沟通机制建立告业主书》，该协议未经过业主大会决定或者决议，严重违反了《物业管理条例》的相关规定，业委会账户为该小区所有业主的共有账户，锦尚春天B区业委会未经业主大会的同意，擅自支付款项的行为，严重侵害了本小区全体业主的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，特请求判令撤销锦尚春天B区业委会上述行为，维护业主的合法权益。 锦尚春天B区业委会辩称，高一鸣等十二位原告的第1至6项的诉请不属于撤销权的事项，应当驳回；第4、5项诉请对应的转账时间为2018年3月，转账行为发生在锦B业委会公告【2018】10号文件之前，不属于该公告指明的值班补贴，且该两笔费用来源开发商，并非业主共同部分的收益，不需要通过业主大会；第7项诉请的律师费不是本案诉讼产生的必然费用，且双方没有约定该费用的承担主体，不应当得到法院的支持。第8项诉请已经超过法定的除斥期间，应当驳回。 高一鸣等十二位原告为证明其诉讼请求，向本院提交了高一鸣等十二位原告身份证复印件、房屋产权证复印件12份、锦尚春天B区业委会业主大会设立备案证明、建设银行交易流水复印件4页、《业主大会议事规则》复印件、《业主委员会工作规则》复印件、锦B业委会公告【2018】10号《业委会-业主沟通机制建立告业主书》复印件等证据。锦尚春天B区业委会对高一鸣等十二位原告业主身份，要求法院核实，对上述其他证据真实性无异议，但认为无法达到高一鸣等十二位原告的证明目的，其中《业主大会议事规则》复印件第36条约定业委会工作经费为全体业主经营所得收益的15%，该规则对全体业主具有约束力。 锦尚春天B区业委会为支持其抗辩意见，向本院提交了业委会备案表、备案证明复印件、公示名单复印件、锦B业委会公告【2018】10号文件照片打印件及公告栏照片复印件、庭审笔录复印件、2018年7月29日-2018年12月4日锦尚春天B区业委会值班工作日志、2018年7月-10月业委会工作记录表复印件、函复印件、兴成公司证明、建设银行客户回单打印件、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》、房管局关于成立业主大会设立费用承担问题的通知打印件等证据。高一鸣等十二位原告对上述业委会备案表、备案证明复印件、公示名单复印件、兴成公司证明、建设银行客户回单打印件、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》、房管局关于成立业主大会设立费用承担问题的通知打印件真实性不持异议，但认为不能达到锦尚春天B区业委会的证明目的，之前没有见过锦B业委会公告【2018】10号文件，第一次开庭时才知道该文件，公告栏照片也系打印件，不能反映出张贴的时间和地点，不能达到证明目的；同时还认为2018年7月29日-2018年12月4日锦尚春天B区业委会值班工作日志是单方制作，未经业主签字，2018年7月-10月业委会工作记录表、函是复印件，真实性均无法核实，均不予认可。 本院对双方当事人对真实性无异议的证据，予以确认，上述证据与本案具有关联，本院予以采信，作为本案证据使用。对有争议的证据，认定如下：公告栏照片是打印件，张贴和拍摄时间无法查明；2018年7月29日-2018年12月4日锦尚春天B区业委会值班工作日志以及2018年7月-10月业委会工作记录表是锦尚春天B区业委会单方制作，无其他证据辅证；函系复印件；上述证据真实性均无法核实，本院不予采纳。 依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 高一鸣、甯顺英、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康为成都市锦江区红豆树街377号“人居.锦尚春天B区”业主。锦尚春天B区业委会于2017年4月成立，任期从2017年4月26日至2022年4月25日，业委会主任钟磊、副主任骆学民、委员王琳、周蓉、唐霞、李方成、兰春华、刘支禄、陈春梅，建筑区划坐落：锦江区红豆树街377号。 人居.锦尚春天B区业主大会于2017年1月22日通过，并于2017年5月1日起生效的《业主大会议事规则》第七条第七项（业主大会议事内容）约定，决定业主委员会的工作权限和工作经费。第三十六条（业主委员会工作经费）约定，业主委员会工作经费用于下列开支：业主大会、业主委员会会议开支，计10,000元/年，必要的日常办公等费用，计200元/月。有关人员的津贴和费用未作约定，并在文书模板中划掉。业委会开展工作的经费，来源于全体业主共有部分经营所得收益的15%。同日生效的《业主委员会工作规则》第三条（业主委员会职责）第十八项载明：建立业主委员会接待制度，接受业主、使用人的咨询、投诉和监督，并定期将工作情况以公告等形式向全体业主报告。 2018年7月5日，锦尚春天B区业委会发出锦B业委会公告【2018】10号《业委会-业主沟通机制建立告业主书》载明：经业委会集体讨论并全员通过以下决议：1、增设业主意见箱；2、设立业主接待日，每周四和周日上午9：00-12：00，下午13：30-17：00于业委会办公室轮值坐班处理相关问题；3、鉴于之前均属义务劳动，无法调动积极性，特设置坐班补贴100元/天，紧急事件临时处置补贴相关人员50元/半天计算。 2018年3月28日，锦尚春天B区业委会账户向陈春梅账户转账支付2,380元、向唐霞账户转账支付2,835元，向钟磊账户转账支付3,115元、向骆学民账户转账支付1,050元、向李方成账户转账支付700元、向周蓉账户转账支付2,660元、向兰春华账户转账支付630元，共计13,370元。2018年3月29日，锦尚春天B区业委会账户向刘支禄账户转账支付2,975元。2018年8月31日，锦尚春天B区业委会账户向周蓉账户转账支付237.5元、向唐霞账户转账支付200元、向兰春华账户转账支付50元、向李方成账户转账支付37.5元、向钟磊账户转账支付412.5元、向刘支禄账户转账支付1,900元，共计2,837.5元。2018年10月14日，锦尚春天B区业委会账户向周蓉账户转账支付493.75元、向唐霞账户转账支付700元、向兰春华账户转账支付287.5元、向李方成账户转账支付343.75元、向钟磊账户转账支付2,587.5元、向刘支禄账户转账支付3,093.75元，共计7,506.25元。2018年11月3日，锦尚春天B区业委会账户向周蓉账户转账支付400元、向唐霞账户转账支付512.5元、向兰春华账户转账支付287.5元、向李方成账户转账支付300元、向钟磊账户转账支付1,850元、向刘支禄账户转账支付2,950元，共计6,300元。2018年11月28日，锦尚春天B区业委会账户向周蓉账户转账支付412.5元、向唐霞账户转账支付600元、向兰春华账户转账支付425元、向李方成账户转账支付387.5元、向钟磊账户转账支付756.25元、向刘支禄账户转账支付2,462.5元，共计5,043.75元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，业主享有撤销权。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条“……可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护”之规定，应当认定撤销权是形成权，从知道或应当知道撤销事由开始起算，行使期限是一年，是不变期间，不适用诉讼时效关于中止、中断、延长的事由。庭审中，锦尚春天B区业委会抗辩高一鸣等十二位原告主张撤销锦B业委会公告【2018】10号《业委会-业主沟通机制建立告业主书》，已过法定除斥期间，但未举证证明其于何时何地张贴上述公告，将公告内容公之于众，应当承担举证不能的不利后果。故高一鸣等十二位原告陈述其在原庭审过程中才知晓该公告的事实能够成立，因错误认识撤销权的行使对象，在未经法院释明的情况下，其于庭前增加要求撤销《业委会-业主沟通机制建立告业主书》【2018】10号决议的请求，未超过法定除斥期间，对锦尚春天B区业委会的抗辩意见，本院不予采信。 高一鸣等十二位原告提出的第一至六项诉讼请求，均是要求撤销锦尚春天B区业委会的转款行为，四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终16706号民事裁定书已明确阐明转款行为非撤销权的行使对象，庭前高一鸣等十二位原告已增加要求撤销锦B业委会公告【2018】10号《业委会-业主沟通机制建立告业主书》的请求，本院对该请求依法予以审理，并在庭审中再次向高一鸣等十二位原告告知，其依然坚持上述请求，属认识错误，本院不予支持。 根据《业主大会议事规则》第三十六条的内容可以看出，业主委员会对有关人员的津贴和费用未在议事规则中作出约定且在文书模板中单独划掉，故推定业主委员会工作经费不包含给相关人员发放津贴。《业主大会议事规则》第七条约定，由业主大会决定业主委员会的工作权限和工作经费。发放津贴不属于业主委员会经业主大会授权事项，因此业主委员会的工作经费如何发放、发放给谁、项目、金额如何确定，均应经业主大会讨论后决定。锦尚春天B区业委会制作锦B业委会公告【2018】10号《业委会-业主沟通机制建立告业主书》载明：“3、鉴于之前均属义务劳动，无法调动积极性，特设置坐班补贴100元/天，紧急事件临时处置补贴相关人员50元/半天计算”，并通过张贴的形式告知业主，违反了《业主大会议事规则》的约定，侵害了业主的合法权益，应予撤销。而上述文件中关于“1、增设业主意见箱；2、设立业主接待日，每周四和周日上午9：00-12：00，下午13：30-17：00于业委会办公室轮值坐班处理相关问题”的内容，属于经业主大会授权事项，符合《业主委员会工作规则》的约定，未侵犯业主的合法权利，高一鸣等十二位原告主张撤销，无法律依据，本院不予支持。综上，高一鸣等十二位原告起诉要求撤销锦尚春天B区业委会作出的锦B业委会公告【2018】10号《业委会-业主沟通机制建立告业主书》，本院部分予以支持。 高一鸣等十二位原告还主张律师费和实现诉讼请求的一切费用，因其在本案诉讼中未明确上述律师费的金额以及一切费用所对应项目、金额，也未就此进行举证，其该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院经审判委员会会议讨论决定，对高一鸣等十二位原告的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销被告锦江区人居.锦尚春天B区第一届业主委员会作出的锦B业委会公告【2018】10号《业委会-业主沟通机制建立告业主书》中关于“3、鉴于之前均属义务劳动，无法调动积极性，特设置坐班补贴100元/天，紧急事件临时处置补贴相关人员50元/半天计算”的决定； 二、驳回原告高一鸣、甯顺英、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康的其他诉讼请求。 本案案件受理费750元，由被告锦江区人居.锦尚春天B区第一届业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐俊杰 人民陪审员  程立政 人民陪审员  李仁英 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王渭雨