苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初2512号 原告：苏州创元资产开发经营有限公司，住所地苏州市姑苏区中街路**。 法定代表人：孙德凤，董事长。 委托诉讼代理人：胡艺平，江苏智择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋存励，江苏智择律师事务所律师。 被告：苏州凯吉物资再生利用有限公司，住，住所地苏州市姑苏区胥江路**/div> 法定代表人：刘纯洁，执行董事。 委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王付英，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。 原告苏州创元资产开发经营有限公司（以下简称创元公司）与被告苏州凯吉物资再生利用有限公司（以下简称凯吉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告创元公司的委托诉讼代理人蒋存励，被告凯吉公司的法定代表人刘纯洁及其委托诉讼代理人单学生、王付英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空苏州市场地(南)(2100平方米)并交还给原告；2.判令被告支付自2019年7月1日起至2020年3月30日的租金人民币52312元；3.判令被告支付滞纳金8886元(暂计算至2020年5月31日，应以52312元为基数按每日万分之六计算至实际支付日止)；4.判令被告支付房屋占有使用费暂计23332元(自2020年4月1日起暂计算至2020年5月31日，应计算至实际交还日止，按每月11666元计算)；5.判令被告承担原告律师费损失4000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，苏州第三印染厂（以下简称第三印染厂）将位于苏州市的房产(房屋所有权证存根02141931)委托原告经营管理。2018年12月10日，原、被告双方签订《租赁合同书》(编号ZCKF20190019)，原告将位于苏州市场地(南)租赁给被告，面积为2100平方米，租赁用途为金属回收，年租金为70000元，租赁期限自2019年1月1日起至2020年3月30日止。合同签订后，原告按约交付了场地，被告却未能按约定支付2019年7月1日起至2020年3月30日的租金52312元，虽经过原告多次催讨，但都没有结果。现租赁期限也己届满，被告亦未按约将租赁场地腾空并交还给原告，一直占用使用至今。原告多次要求被告腾空并交还场地，但均被被告无理拒绝。故原告诉至法院。 被告凯吉公司辩称，1.原告不具有本案的诉讼主体资格，涉案的租赁合同违反了被告与第三印染厂租赁合同的特别约定，被告与第三印染厂原来的租赁合同约定的期限是8年，补充协议约定该合同是唯一的租房合同，即其他任何合同均是无效的。2.创元公司作为涉案租赁土地的经营管理者仅仅是委托代理人，其行使权利应当以被代理人的名义实施，因此其不具备本案原告的诉讼主体资格，其次根据《民法总则》第一百六十三条、第一百七十一条的规定，创元公司是无权或者超越代理权代理。3.创元公司是委托代理人，其与相对人之间的证据是间接证据，不能对抗被告与第三印染厂签订的合同，该合同是原始证据、直接证据，效力远远高于本案中创元公司的租赁合同。4.支付租金应是被告的义务，但原告在履行合同过程中违约，被告暂停支付租金是对原告违约行为的合理抗辩，同时被告也没有收到过第三印染厂的通知，未明确租金向谁支付，因此，被告不构成违约。另外，原告诉状中所谓员工按约交付场地的事实为虚构，被告与第三印染厂的租赁关系已有29年。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求，原告创元公司依法提交了房屋所有权证存根、授权委托书、租赁合同书3份、存在安全隐患的函、协议书、合同期满不再续签通知书及张贴照片、涉案房屋大门照片、单项委托代理协议，被告凯吉公司依法提交了房屋租赁协议、补充协议、通知、催款通知书、撤销房屋（场地）租赁合同通知书，并申请证人邹某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于苏州市房屋所有权人登记为第三印染厂，系国有房产。 2012年4月1日，出租方（甲方）苏州印染总厂美意经销公司（原第三印染厂）与承租方（乙方）凯吉公司签订房屋租赁协议，约定甲方将已停产的位于本市的部分厂房租给乙方从事回收业工作，面积约计1000平方米，租赁期限8年，自2012年4月1日起至2020年3月30日止，年房租金6万元。合同还对其他事项作了约定。在合同下方出租方盖有苏州第三印染厂和苏州印染总厂美意经销公司的公章。同日，双方签订补充协议一份，约定：由于合同期较长，且经济形势不稳定，双方商定在捌年合同期内年房租金涨幅为壹至肆万元内，何时调租由甲方决定，并以此合同为准确唯一房租合同。 2015年1月4日，第三印染厂出具授权委托书，载明：兹有苏州第三印染厂将位于苏州市的房产自即日起全权委托苏州创元资产开发经营有限公司管理经营。 创元公司与凯吉公司签有三份租赁合同书，租赁物位置为场地（南），场地面积2100平方米，租赁期限分别自2015年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2020年3月30日，租赁用途为金属回收。 在租赁期限2019年1月1日至2020年3月30日的租赁合同中，双方约定租金单价为2.777777元/月/平方米，第一租赁年度（2019年1月1日至2019年12月31日）总额为7万元，第二租赁年度（2020年1月1日至2020年3月30日）总额为17312元。该合同第4.2条约定，租金先付后租，按半年度付，乙方需提前7个工作日向甲方支付下一期租金。该合同第10.4条约定，乙方未按约定支付租金、物业管理等费用的，除应及时如数补足外，应按应付未付之租金数额以每天千分之五向甲方支付滞纳金；如逾期30天仍不支付租金及逾期的滞纳金，则甲方除有权向乙方追索应付的租金及滞纳金外，有权单方面解除本租赁合同，收回所租赁的租赁物，并有权要求乙方赔偿全部损失。该合同第10.8条约定，因乙方未按时向甲方交付租赁物或租金引发诉讼的，甲方所支付的诉讼费用以及为收回租赁物或租金所支付的律师费、交通等费用均由乙方承担。该合同第11.4条约定，本合同提前解除或有效期届满未达成续租协议的，乙方应于约定解除之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将租赁物返还甲方，乙方逾期不搬离或不返还租赁物的，甲方除有权收回租赁物，不提供水电和相关物业服务，有权强行将租赁场地内的物品搬离租赁物外（不负保管责任），并要求乙方支付以年租金两倍为标准的租赁物使用费。 凯吉公司租金支付至2019年6月30日。 2018年5月11日，苏州市姑苏区沧浪新城管理委员会向创元公司发函，通报地块凯吉公司西侧有10间简易房，居住大约7人，为“三合一”场所，并违规回收废弃液化气钢瓶，存在严重的消防安全隐患，且该公司于5月4日在将废品压缩打包时，发生因员工操作不当致员工脸部受伤事故。 2018年5月23日，创元公司（甲方）与凯吉公司（乙方）签订协议书，约定：乙方确保院子内不再住人（5月底搬清）；乙方保证不收购易燃易爆废品及超经营范围；乙方确保不发生无证人员操作气割、电焊等特殊行业作业；甲方配合乙方加强对员工的安全培训教育，消除安全隐患；乙方同意甲方在今后安全检查中再发现上述安全隐患，停止供电供水服务直至收回所租赁场地；甲、乙双方原签订的场地租赁合同，合同到期不再续签（合同截止日2020年3月30日）。 2020年1月14日，创元公司向凯吉公司发送合同期满不再续签通知书，通知：租赁合同期满时（2020年3月30日）腾空场地交还公司；于2020年3月30日前支付自2019年7月1日至2020年3月30日的场地使用租金52312元，并将电费结清；双方于2020年3月31日14时前办理移交手续，予以配合。该通知书张贴于凯吉公司门口。 创元公司因与凯吉公司租赁合同纠纷一案，与江苏智择律师事务所签订单项委托代理协议，协议约定律师费4000元。 审理中，创元公司陈述，凯吉公司承租的是南边一块场地，创元公司于2015年接手；涉案合同中凯吉公司支付过押金5833元，同意在本案中一并处理。 审理中，凯吉公司陈述，其承租的整个场地，早在2000年时就已租赁，当时场地上有平房27间，因建造时间久了，其曾出资全部翻建，2019年8月23日城管部门拆除平房23间，现尚存4间，用于其办公及工人的烧饭、吃饭、休息；目前场地有部分废钢材；因创元公司向其讨要租金，故其租金支付给了创元公司，2019年8月23日创元公司向其发了停产通知书，故其于2019年6月30日之后未再支付租金；其支付过场地押金5000元，不同意在本案中一并处理。 本院认为，第三印染厂、苏州印染总厂美意经销公司与凯吉公司签订的房屋租赁协议及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，房屋租赁协议约定租赁期限自2012年4月1日起至2020年3月30日止，补充协议对合同期内的租金调整作了明确，虽补充协议中约定“以此合同为准确唯一房租合同”，然2015年1月4日第三印染厂将房产委托创元公司管理经营，据此，凯吉公司与创元公司签订租赁合同书。凯吉公司与创元公司签订的租赁合同书是双方真实意思表示，依法成立并生效，虽然合同为两年一签，但最后一份合同的届满期限为2020年3月30日，与原合同相一致，租金亦在补充协议约定的范围之内，并未损害凯吉公司的权益，凯吉公司对于创元公司的委托经营管理权亦为明知，租金亦系向创元公司支付，创元公司既是第三印染厂的委托经营管理方，也是凯吉公司租赁合同书的相对方，其有权主张合同权利，是本案的适格原告，凯吉公司关于创元公司不具有本案的诉讼主体资格的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。 创元公司与凯吉公司签订的租赁合同书依法成立并生效，因双方已通过协议约定合同到期不再续租，租赁合同期届满后，创元公司亦向凯吉公司发送合同期满不再续签通知书，因此，创元公司关于凯吉公司返还涉案场地，并支付自2019年7月1日起至2020年3月30日止的租金52312元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。凯吉公司支付的押金，因双方陈述不一，且凯吉公司不同意在本案中处理，可在返还涉案场地时由双方自行结算，本案不予理涉。 关于逾期支付租金的滞纳金，根据租赁合同约定，租金为半年一付，先付后租，提前7个工作日支付下一期租金，故2019年7月1日至12月31日的租金35000元应于2019年6月20日前支付，2020年1月1日至3月30日的租金17312元应于2019年12月23日前支付，凯吉公司未按期支付，创元公司有权主张滞纳金，该诉讼请求应予支持，因约定的每日千分之五过高，本院调整为按年利率11.7%标准计算至实际支付之日止。 关于房屋占有使用费，租赁合同期满后，凯吉公司仍占有使用涉案场地，故应支付相应的占有使用费，创元公司按租赁合同约定以租金两倍为标准，本院经审查，认为该约定过高，本院调整为按季度租金17312元的1.3倍标准计算至实际返还之日止。 关于律师损失费，因创元公司仅提交了单项委托代理协议，并未提交支付费用的相应证据，故对该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告苏州凯吉物资再生利用有限公司于本判决生效之日起十日内将承租的苏州市场地（南）（面积2100平方米）返还给原告苏州创元资产开发经营有限公司。 二、被告苏州凯吉物资再生利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州创元资产开发经营有限公司拖欠的租金52312元及滞纳金（其中以35000元为基数，自2019年6月20日起，以17312元为基数，自2019年12月23日起，均按年利率11.7%计算至实际支付之日止）。 三、被告苏州凯吉物资再生利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州创元资产开发经营有限公司占有使用费（自2020年4月1日起至场地实际返还之日止，按季度租金17312元的1.3倍标准计算）。 四、驳回原告苏州创元资产开发经营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，减半收取1047元，由原告苏州创元资产开发经营有限公司负担185元，被告苏州凯吉物资再生利用有限公司负担862元。被告苏州凯吉物资再生利用有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州创元资产开发经营有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 凌 晨 二〇二〇年八月十四日 书记员 尤欣怡