wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32323号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：廖俊峰，男，1981年12月24日出生，汉族，住贵州省余庆县敖溪镇胜利居柏林组**。原告安吉租赁有限公司与被告廖俊峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告廖俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金13,021.20元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为2,057.90元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告廖俊峰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告廖俊峰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37624SXHL010121，发动机号：H2CX12958)，融资总额为48,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,800元，每月租金为1,183.85元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告廖俊峰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告廖俊峰仅支付部分租金共计29,597.40元，之后虽经原告催讨，但被告廖俊峰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告廖俊峰需向原告支付租金13,021.20元及留购价款1元，滞纳金2,057.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告廖俊峰签字确认其送达地址为贵州省贵阳市小河区珠江路罗姐巷60号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37624SXHL010121，发动机号：H2CX12958)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖俊峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金13,021.20元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37624SXHL010121，发动机号：H2CX12958)归被告廖俊峰所有；二、被告廖俊峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金2,057.90元，并以逾期租金13,021.20元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元,减半收取计88.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更655号罪犯余开进，男，汉族，1987年6月2日出生于广西壮族自治区灵山县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年2月25日作出（2009）佛刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定罪犯余开进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯余开进、李善勇赔偿附带民诉讼原告人肖云标、肖逊花经济损失人民币129302.5元，并互负连带责任。2012年4月25日经广东省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2014年7月21日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯余开进在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯余开进减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯余开进在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年12月，考核积分达到3768.5分，给予表扬6次，结余积分168.5分，其中年度积分1333分；余开进表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯余开进自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯余开进的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月25日起至2029年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1776号 原告：李友海，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住本村。 被告：永清县运达劳务分包有限公司，住所地河北省廊坊市永清县别古庄镇官道村。 法定代表人：毕振生，总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，女，公司职员。 原告李友海与被告永清县运达劳务分包有限公司（以下简称运达劳务分包公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友海、被告运达劳务分包公司委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告在永清县播种草籽款和养护人工费、化肥款共计54300元。事实与理由：2019年5月被告找到原告，说该公司所承包新新天地小区绿化，需重新播种草籽，让原告为其施工。2019年5月16日，被告和原告签订了永清县播种草籽协议。根据被告所报面积1500平米，总价为54000元。按照协议付款方式，原告按照被告指定位置平整地形完成后，被告应给付50%工程款27000元，原告自播种草籽之日起养护15天后，一次性付清原告剩余工程款。但被告不履行协议，只在原告平整地形后，给付原告20000元。2019年5月28日原告完成小区绿化草籽播种，至6月13日完成新新天地小区播种草籽协议，被告理应把所欠剩余34000元工程款一次性付清给原告，由于刚出苗需继续养护，被告让原告为其继续养护，以每天600元的价格，原告为其养护一个月，共计养护费18000元。另外，原告为被告垫付化肥款2300元，共计所欠原告54300元，在原告的一再催要下，被告承诺在9月15号以前结清。但至今仍未付给原告，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望公正判决。 运达劳务分包公司辩称，1.我公司对原告提出的新新天地小区与原告签订的《永清县播种草籽协议》并在平整完地形后付给原告20000元认可，承包此项目原告应保证成活及养护，但原告未履行约定，在施工期间管理、养护不到位导致所有播种草籽全部死亡，我方认为原告未尽到责任与义务不应支付剩余款项；2.考虑到双方友好协商，现要求原告把死亡的草籽补栽保证成活，完成以后我公司再支付相关费用。 本院认定事实如下：2019年5月原告经人介绍与被告公司项目联系人毕振涛相识，经协商，被告公司将其承建的永清县新新家园小区园林绿化工程中草籽播种交由原告种植施工，2019年5月16日原被告签订《新新天地播种草籽协议》，约定： 甲方永清县运达劳务分包有限公司；乙方李友海；甲方将新新天地小区内播种草籽工程承包给乙方，乙方负责机械及籽种，甲方提供水源及配套设施设备，保证水源达到用水标准；价格条款：甲方所报平米数15000平米，总价为54000元，超出所报平米数，按照3.6元／平米，重新计算总价；付款方式：乙方按照甲方指定位置平整地形，平整地形完成后甲方付给乙方50%工程款27000元，乙方自播种草籽之日起养护15天后，甲方一次性付清乙方剩余工程款；工期要求：自进厂开始15天至20天完成播种；质量要求：乙方按照甲方指定位置进行播种，成活率达到总面积的80%到90%；施工内容：乙方按照甲方指定位置进行播种，包含平整地形播种草籽，播种后养护15天等。合同签订当日，原告即进场施工。2019年5月29日被告公司项目负责人毕振涛给付原告草籽款及承揽报酬20000元。 原告按约完成新新天地小区内草籽播种施工后，因新新家园小区整体园林绿化尚未竣工验收，经协商，原告继续对所播种的草籽进行养护管理。2019年6月13日，原告与被告公司项目联系人毕振涛达成协议，约定原告对永清县所播种的草籽继续管理，管理至交付止；管理费用为工人三名每人每天150元，车一辆每天150元，共计每天600元，化肥农药由原告代购；管理到期后被告及时给付原告全部费用。被告项目联系人毕振涛出具协议书后，通过手机拍照将协议书发送给原告。2019年7月18日，原告养护完成后撤场。2019年8月10日被告公司项目联系人毕振涛向原告出具结算清单，载明合同价款共计54000元，已付20000元，下欠34000元；养护费用共计30天，每天600元，共计18000元；化肥款2300元，共计54300元，于2019年9月15日给付，如甲方在15日前验收给付可提前支付。被告项目联系人毕振涛在出具结算清单后，通过手机拍照发送给原告。约定期限届满后，因被告未能依约给付原告草籽播种款及养护费等，原告多次向被告主张未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的《新新天地播种草籽协议》、电话录音、手机视频与照片、收款收据、协议书照片、结算清单照片和当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告所签订的播种草籽协议属于承揽合同性质，本案应认定为承揽合同纠纷，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应确认有效，具有法律约束力。毕振涛作为被告公司的项目联系人，受公司委托对外从事有关民事行为，其向原告所出具的协议书及结算清单应视为履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，由此引起的法律后果应由被告公司负担。原告作为承揽方已按约定完成了承揽工作，作为定作方的被告经结算后未按约支付承揽报酬，已构成违约,现原告主张被告支付拖欠的承揽报酬54300元，符合法律规定，本院予以支持。被告公司项目联系人毕振涛向原告出具的确认清单具有竣工结算书的法律属性，载明有承揽施工计价内容，可以作为计算承揽工作价款的依据，也是原告向被告索取承揽报酬的依据，被告虽以原告所种植草籽未能达到约定的成活率进行抗辩，但其所提交的反驳证据不足以对抗确认清单内容及原告所提交的照片及视频等证据，不能达到其证明目的，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告永清县运达劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告李友海承揽报酬54300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，减半收取计579元，由被告永清县运达劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  袁娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初1504号之一原告：南通市四方仓储有限公司，住所地江苏省南通市崇川区孩儿巷北路**。法定代表人：顾友谊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李建群，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：徐东华，男，1982年10月20日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。原告南通市四方仓储有限公司与被告徐东华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告南通市四方仓储有限公司于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市四方仓储有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南通市四方仓储有限公司负担。审 判 长  巫劲松审 判 员  叶 菁人民陪审员  顾水平法官 助理  吴 帅二〇二〇年八月十二日书 记 员  张明虹
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执306号之一申请执行人：王楚财，男，1972年4月21日出生，汉族，四川省重庆市人，住重庆市开县大德乡。被执行人：廖坤林，男，1978年7月21日出生，汉族，四川省开江县人，住开江县任市镇。本院在办理王楚财与廖坤林劳务合同纠纷执行一案中，被执行人廖坤林一直未履行本院生效法律文书所确定的如下给付义务：一、向王楚财给付欠款206000元；二、向王楚财给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费2195元及执行费2990元。经查被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖坤林名下存款人民币208990.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶志江二〇二〇年八月十日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更232号罪犯房某，男，汉族，生于1956年10月10日，文盲，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省宕昌县人民法院于2015年2月13日作出（2014）宕刑初字104号刑事判决，以被告人房某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年5月20日起至2029年5月19日止）,并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，房某服判，判决生效后交付执行。本院于2016年12月19日作出（2016）甘12刑更581号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2018年12月16日作出（2018）甘12刑更387号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关武都监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，服从管理，接受教育，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，参加劳动改造，确有悔改表现，综合表现较好。建议对其减刑五个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯房某系累犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、技术教育，成绩良好，积极参加劳动，完成劳动定额任务，受到表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表、罪犯代书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯房某自上次减刑以来，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，完成劳动定额任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但未履行财产刑判项。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯房某的刑罚减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 尤 巍二〇二〇年八月七日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2373号原告：甘庆，男，1967年11月20日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶倩钰，江苏天煦律师事务所律师。被告：孔中保，男，1970年6月26日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凯，男，该公司职员。原告甘庆与被告孔中保、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘庆的委托诉讼代理人陶倩钰，被告孔中保、保险公司的委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计162931.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（孔中保负事故的全部责任，甘庆及甘基云无责任）；孔中保驾驶资质、苏Ａ×××**小型轿车所有权以及该车辆在保险公司投保情况；二、甘庆因本起事故受伤住院16天，医院诊断为第11胸椎骨折、右髋臼骨折、多发性骨盆骨折等，共计花费医药费17036.65元（医保统筹支付部分未计入，其中甘庆支付2738元，孙中保支付14298.65元）。住院期间，孙中保聘请护工护理甘庆支付陪护费2040元。为辅助治疗，甘庆购买轮椅一台支付408元，购买腋下拐一对支付60元。2019年12月，本院在诉前依法委托南京东南司法鉴定中心对甘庆的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定，该中心于2020年4月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为甘庆胸11椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残；骨盆两处以上骨折，畸形愈合构成十级伤残；误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜，其支付鉴定费2907元；事故发生前，甘庆从事种植葡萄等劳动；事故发生后，孙中保另支付甘庆车辆维修费1400元、施救费150元，为甘庆支付交通费200元。三、本起事故的另一伤者甘基云就其事故损失已与孙中保、保险公司达成一致意见，保险公司现已赔偿甘基云损失合计93879元。双方当事人争议的焦点：原告因本起事故导致的损失数额。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对原告事故造成的损失认定如下：1、医药费：根据医院出具的医药费票据及实际支付的金额核算，认定17036.65元；2、住院伙食补助费认定320元（16天×20元/天）；3、营养费认定1800元（90天×20元/天）；4、护理费：住院期间孔中保支付的护理费2040元，已实际发生，予以支持。其他护理期间按照80元/天计算，护理费认定7960元（2040元+80元/天×74天）；5、误工费：原告具有一定的劳动能力，本院结合其所述职业以及本地区该职业一般务工人员收入标准等考虑，对原告主张的误工费标准43470元/年予以支持，误工费认定21437.26元（43470元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金：根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，结合原告的伤残等级以及定残时间等考虑，残疾赔偿金认定115412.35元[（23836元+5636元）×1.78×20年×11%]；7、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的损伤程度等因素考虑，精神损害抚慰金认定5500元；8、残疾辅助器具费：原告的伤情确实需要轮椅、拐杖辅助康复治疗，故对原告主张的468元予以支持；9、交通费：结合原告治疗的地点、次数等因素考虑，酌定800元（含孔中保支付200元）；10、鉴定费：按照鉴定费票据认定2907元；11、车损：根据孔中保支付的维修费及施救费票据认定1550元，以上损失合计175191.26元。保险公司抗辩称医药费需扣除10%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。孔中保驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，且负事故全部责任，综合考虑事故另一伤者的损失情况，本案中原告的上述损失172284.26元（鉴定费除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。鉴定费2907元，根据事故责任和保险条款约定，应由孔中保承担，其已支付原告18088.65元，原告还应返还孔中保15181.65元，该款由保险公司从原告的上述赔偿款中扣除后直接予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿甘庆交通事故造成的损失合计172284.26元，该款支付给甘庆157102.61元，支付给孔中保15181.65元，均限本判决书生效后10日内付清；二、驳回甘庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由孔中保负担（该款甘庆已预缴，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司从支付给孔中保的款项中扣除后直接给付甘庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年八月二十八日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
云南省泸水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3321执126号申请执行人：骆少安,男,1967年2月16日出生,汉族，住重庆市合川区。被执行人：罗凯，男,1966年5月28日生，汉族，住云南省。本院依据已经发生法律效力的泸水市人民法院2019年7月1日生效的(2019)云3321民初544号民事调解书，责令被执行人履行312000元，于2020年4月3日以向被执行人发出执行通知书，被执行人未实际履行。本院分别于2020年6月9日、2020年7月10日、2020年8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗凯名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，被执行人罗凯名下登记有一套房产，但已经被其他法院首次查封，并该房产有抵押权登记，我院属于轮候查封，未发现被执行人罗有其他可供执行财产。本院于2020年3月20日对被执行人罗凯采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，经查被执行人罗凯确无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，同时明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人罗凯无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔宇翔审 判 员  李 进人民陪审员  杨晓江二〇二〇年八月二十七日书 记 员  何雁斌
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3285号 原告:连世灿，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林更，上海协力（福州）律师事务所律师。 被告:雷生海，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告:郑春香，女，1986年1月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告连世灿与被告雷生海、郑春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连世灿的委托诉讼代理人林更到庭参加诉讼,被告雷生海、郑春香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连世灿向本院提出诉讼请求：1.判令雷生海、郑春香共同向连世灿偿还借款本金80000元及利息（按月利率2%自2016年6月24日起计算至借款实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由雷生海、郑春香共同承担。事实与理由：连世灿与雷生海系朋友关系，雷生海因开发店面需要资金为由向连世灿借款。雷生海从2014年6月起陆续向连世灿借款。2016年6月23日，雷生海因经营其美发店而欠其店面房东庄清娟款项无法还清，而向连世灿再次借款，并要求将款项转至其承租的房东庄清娟账户。为此，连世灿与雷生海及郑春香签订一份个人借款合同，合同中约定连世灿借给雷生海及郑春香80000元，雷生海及郑春香已于2016年6月23日收到全部借款，借款用途为开发店面，借款利息为月息三分，合同签订地为福州市仓山区。本合同履行发生争议时，先由双方协商解决；协商不成的，双方同意向本合同签订地人民法院起诉。借款合同签订后，雷生海及郑春香并未依约支付利息，连世灿多次催讨，均未果。 雷生海、郑春香未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：自2014年6月起，雷春海及郑春香陆续向连世灿借款。自2014年6月起至2016年6月23日止，连世灿通过银行转账的方式共计向雷春海、郑春香及其指定账户共计支付借款134872元。2016年6月23日，经双方结算，连世灿与雷春海及郑春香共同签订一份个人借款合同，合同载明雷春海及郑春香共同向连世灿借款80000元，借款利息按月利率3%计算，部分款项转入庄清娟银行账户。 本院认为，连世灿持有雷春海及郑春香出具的借条，该借条系雷春海及郑春香的真实意思表示，结合连世灿提供的转账凭证，足以确认双方之间存在民间借贷的事实，故连世灿主张雷春海、郑春香共同返还借款本金80000元，本院予以支持。借条载明借款利息为月利率3%，该约定已超过法律标准，现连世灿主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持，故雷春海、郑春香应以借款本金80000元为基数、按月利率2%自2016年6月24日起计算至实际还清借款之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷生海、郑春香于本判决生效之日起十日内偿还连世灿借款本金80000元及利息（按月利率2%自2016年6月24日起计算至实际还清欠款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元，适用简易程序减半收取1705元，由雷生海、郑春香共同负担（雷生海应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 珲 二〇二〇年八月二十日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25267号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：郭标，男，1991年4月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭标小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年5月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额5833.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5833.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5833.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1028号原告：长春金生建筑工程有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人：于静涛，该公司经理。被告：贾山，男，汉族，1975年9月6日生，户籍地长春市绿园区。被告：张兆忠，男，汉族，1948年9月25日生，户籍地长春市绿园区。被告：陈锐，男，汉族，1980年8月1日生，住长春市绿园区。委托代理人：王路，北京冠衡（长春）律师事务所律师。委托代理人：刘宗磊，北京冠衡（长春）律师事务所实习律师。第三人：吉林省越麟科技开发有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：贾山，该公司总经理。原告长春金生建筑工程有限公司诉被告贾山、张兆忠、陈锐、第三人吉林省越麟科技开发有限公司执行异议之诉一案,原告未能提供被告贾山、张兆忠的准确住所地，属于被告不明确。原告可在提供上述二被告准确住所地后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告长春金生建筑工程有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告长春金生建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  高强审判员  刘伟审判员  李书二〇二〇年八月二十五日书记员  李微
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1437号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸县仁德镇凤梧路**。法定代表人：虞燕林。委托诉讼代理人：林旺德。特别授权代理。被告:杭正权，男，1971年2月10日生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县到庭）。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告杭正权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼。被告杭正权经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告杭正权偿还借款本金46000.00元，及合同期（自2018年5月7日至2019年5月7日）内欠息2539.82元，并承担自2019年5月8日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算);2、判决由被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等)。事实及理由：2018年5月7日，被告杭正权从原告处（金源支行）借款46000.00元，用于借新还旧，合同约定贷款利率为月利率5.4375‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2019年5月7日。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2019年12月21日，尚欠原告贷款本金46000.00元、利息5603.32元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。原告认为，合同一经签订即具有法律效力，原告履行了贷款义务，而被告违反约定还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告依据“民诉法”第119条的规定，提起诉讼,请依法判处。被告杭正权经本院公告传票传唤未倒庭，亦未提出书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：2018年5月7日，被告杭正权从原告处（金源支行）借款46000.00元，用于借新还旧，合同约定贷款利率为月利率5.4375‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2019年5月7日。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2019年5月7日，尚欠原告贷款本金46000.00元、利息2539.82元，经原告多次催收，被告仍没有履行还款义务。上述事实，有原陈述、《借新还旧申请书》、《借据》、《个人借款合同》、贷款台账等证据予以证实。被告杭正权经本院传票传唤未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。因原告提交的证据来源合法，具备证据三性,能够证明本案待证事实，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告杭正权与原告签订了《借款合同》，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司按照合同的约定向被告杭正权提供了贷款46000.00元，截止2019年5月7日，杭正权欠原告本金46000.00元，利息2539.82元。现被告杭正权未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杭正权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告杭正权于判决生效后十日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金46000.00元及自2018年5月7日至2019年5月7日的利息2539.82元，并按合同约定支付自2019年5月8日至起款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利息计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告杭正权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁路祥审 判 员  朱朝清人民陪审员  张丽英二〇二〇年八月七日书 记 员  吕艾东
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4897号之一申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。被执行人刘金凤，女，1975年6月23日出生，汉族。本院在受理申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行和被执行人刘金凤公证债权纠纷一案中，（2020）陕证执字第000078号文书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘金凤名下陕AR2W**号荣威牌汽车一辆，查封期限为二年。二、查封被执行人刘金凤名下陕A71P**号帝豪牌汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年八月二十日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25243号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：杨斌，男，1983年6月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月12日尚欠本金余额8750.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8750.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8750.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5084号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈卫洪，男，1967年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区****，公民身份号码440************91X。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业消费金融公司）诉被告陈卫洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告陈卫洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告贷款本金人民币39053.9元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金39053.9元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年1月20日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为18745.87元。二、请求判令被告偿付原告律师费1000元。三、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审时将第一项诉讼请求中的本金39053.9元变更为35335.5元并撤回利息和违约金。事实和理由：2016年06月27日,原告与被告签订编号为“HT2016062218********088”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币160000元整，用于消费，贷款期限19期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年01月20日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年01月19日，其未还本金为39053.90元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告二签订共同还款承诺书，故应对被告一债务承担连带清偿责任。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》；2.《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》；3.《交易明细》、《系统截图》；4.《放款凭证》；5.委托代理协议及发票；6.《还款明细表》。被告陈卫洪没有答辩也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据能够证明原告与被告之间的金融借款合同关系。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。另查明，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定分期手续费按照每期收取分期手续费1440元（分期手续费费率为0.9%/期）。《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》第3.4条约定罚息当期应付未付款项按照日息0.08%收取；若被告未能履行还款义务，原告可以要求被告承担原告为实现债权而发生的费用（律师费用……）。被告偿还了18期全部款项以及第19期部分本金946.04元和全部手续费1440元，尚欠本金35335.5元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理本案诉讼，并为此支出了律师费1000元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告在开庭时变更诉讼请求，变更后的诉讼请求符合法律规定，且未加重被告的责任，本院予以支持。原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，被告不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告诉请收回贷款本息合法合理，本院予以支持。原告主张罚息、手续费合共以35335.5元为本金从2018年1月20日起按年利率24%计算至全部款项清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。由于被告没有履行还款义务，原告聘请律师并提起本案诉讼，由此所支付的律师费系其为实现本案债权而支出的合理费用，且双方在合同中有此约定，故被告应偿付原告律师费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卫洪应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金35335.5元本金及相应罚息、手续费给原告兴业消费金融股份公司（罚息、手续费合共以35335.5元为本金从2018年1月20日起按年利率24%计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告陈卫洪应自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元减半收取635元，由被告陈卫洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月六日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢894号宁乡县人口和计划生育局、程友芬、文贵平：申请执行人宁乡县人口和计划生育局与被执行人程友芬、文贵平征收社会抚养费一案，本院于2020年8月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡县人口和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年八月二十日备注：(2015)宁行执字第00207号、（2016）湘0124执恢778号、（2020）湘0124执恢894号案件均系对宁乡县人口和计划生育局与被执行人程友芬、文贵平征收社会抚养费一案的执行。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初838号原告：镇青松，男，1973年5月26日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。被告：南通中包浆纸有限公司，住所地南通市开发区通富南路**。法定代表人：镇青松，总经理。第三人：薛剑，男，1975年2月26日生，汉族，住南通市崇川区。原告镇青松与被告南通中包浆纸有限公司（以下简称中包公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了听证和审理。原告的委托诉讼代理人钱威和第三人薛剑到庭参加了诉讼，被告中包公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告拥有100%的股权，第三人为原告代持10%的股份；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人系亲属关系，第三人系原告的舅子。2001年原告成立中包公司时，因为当时政策规定不能由夫妻成立公司，故原告找到第三人由其待原告持有10%的股份，当时第三人尚在通州港务公司上班。2004年为了申请进出口经营权，原告成立了中包进出口有限公司。本案被告就一直不再对外经营。因为需要注销本案被告，第三人又拒绝配合。故诉至法院，请求判如所请。被告中包公司未到庭应诉答辩，庭前提交答辩状称：同意原告的诉讼请求，认可第三人系为原告代持10%股份。第三人薛剑述称：认可所持有被告10%的股权系为原告所代持，认可被告100%的股权由原告拥有。本院认为，被告及第三人承认原告在本案中主张的诉讼请求，故本院对原告主张的诉讼请求予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认第三人薛剑持有的被告南通中包浆纸有限公司名下10%的股权系代原告镇青松持有，原告镇青松对被告南通中包浆纸有限公司持有100%的股权。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告镇青松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇二〇年八月十九日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1212号原告：宋艳玲，女，1969年6月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：刘烨，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目******，统一社会信用代码91230200681413301E。负责人：马春双，经理。委托诉讼代理人：苏杭，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：高俊颖，女，该单位工作人员。原告宋艳玲与被告阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。宋艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告给付意外残疾保险金58,382.00元及意外伤害医疗保险金6,000.00元，合计64,382.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月，宋艳玲在被告业务员推荐下，在被告处投保“阳光个人无忧服务手册”意外保险，投保人及被保险人为宋艳玲，保险单号为8508200044108958L，保险期间为2018年10月21日至2019年10月20日，约定意外残疾保险金额60,000.00元、意外伤害医疗保险金额6,000.00元，已全额缴纳保险费。2019年4月1日17时30分许，发生非本人原因交通事故受伤。事故发生后，宋艳玲被送往齐齐哈尔医学附属第三医院进行治疗，经诊断确诊为脑脊液耳漏（右耳）、右眼上睑下垂居光不正、感音神经性耳聋、颞骨骨折、颅底骨折、左腓骨骨折，住院36天，花费医疗费57,120.18元。根据齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所鉴定，宋艳玲所受损伤评定为伤残十级。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告辩称，原告主张的意外伤害医疗保险金以及原告依据司法鉴定意见书，要求被告按保险合同约定向原告支付意外残疾保险金的请求，无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。具体事实理由如下：原告于2018年10月，购买被告阳光个人无忧服务手册，每份100.00元，险种为阳光人寿和泰个人综合意外伤害保险，意外残疾保险金额60,000.00元、意外伤害医疗保险金6,000.00元（100免赔,80%赔付），在服务手册中被告已在温馨提示、特别提示部分，分别告知原告需在投保激活前仔细阅读本手册保险条款，注意保险责任，而后原告按照要求完成保险激活，原告已明确知晓条款内容，但原告并未按合同约定的鉴定机构及标准进行伤残评定，属于严重违反保险合同行为，应对其违约后果承担责任，被告有理由不按照原告提供的司法鉴定结果进行赔付。保险条款中约定，被告按照相应的伤残等级对应的给付比例进行赔付（重点的字和词及语句在合同条款中已经加黑加阴影进行标注）。另外，保险条款中已说明被保险人遭受意外伤害事故，则对被保险人已支出的符合当地社会基本医疗保险范围的医疗费用，超过免赔额的部分按照约定给付比例给付意外伤害医疗保险金，同时约定若被保险人的医疗费用已从任何其他途径取得补偿的，被告对剩余部分承担保险责任，原告因交通事故造成的人身损伤，理应优先由交通事故责任相对方承担医疗费，如有剩余医疗费用未能受偿，被告仅对剩余部分承担保险责任，原告主张的意外伤害医疗保险金无法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，宋艳玲在被告业务员推荐及操作下，激活电子保险程序，在被告处投保“阳光个人无忧服务手册”人身保险，投保人及被保险人为宋艳玲，保险单号为8508200044108958L，保险期间为2018年10月21日至2019年10月20日，约定意外残疾保险金额60,000.00元、意外伤害医疗保险金额6,000.00元，已全额缴纳保险费。两天后，被告业务员将“阳光个人无忧服务手册”交给原告。2019年4月1日17时30分许，原告发生非本人原因交通事故受伤。事故发生后，原告被送往齐齐哈尔医学附属第三医院进行治疗，经诊断确诊为脑脊液耳漏（右耳）、右眼上睑下垂居光不正、感音神经性耳聋、颞骨骨折、颅底骨折、左腓骨骨折，住院36天，花费医疗费57,120.18元。根据齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所鉴定，原告所受损伤评定为伤残十级。为维护原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，原告在被告处投保，被告予以认可，双方签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告在保险期间内发生了保险事故，被告应给付保险金。被告提供的保险条款系格式条款，关于保险条款及赔偿标准的约定，被告称已向原告进行了明确的解释说明，但被告未提供充分证据证实其主张成立,故被告所依据的赔偿标准对原告不产生法律效力。关于伤残赔偿标准，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，按照上一年度城镇居民人均可支配收入29,191.00元乘以伤残系数10%，计算20年，金额为58,382.00元（29,191.00元×10%×20年），因原告请求的意外残疾保险金58,382.00元及意外伤害医疗保险金6,000.00元，未超过保险合同约定的限额，故本院对原告的请求予以支持。被告拒赔的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内给付原告宋艳玲意外残疾保险金58,382.00元及意外伤害医疗保险金6,000.00元，合计64,382.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5.00元，由被告阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇二〇年八月三日书记员  马朝敏
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3683号原告：姜某1，女，住山东省蓬莱市。被告：姜某2，男，住山东省蓬莱市。原告姜某1与被告姜某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年八月二十五日书记员 李高鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7175号 原告：付延正，男，汉族，1971年3月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：赵潇（一般授权代理），毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。 被告：攀枝花市天洪建筑劳务有限公司，统一社会信用代码为91510411660284248L，住所地：攀枝花市仁和区仁和街**。 法定代表人：崔天洪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：查杰（特别授权代理），贵州上宜律师事务所律师。 被告：郑义，男，汉族，1979年9月22日出生，住址贵州省毕节市七星关区。 原告付延正诉与被告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司、郑义劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告付延正及其委托诉讼代理人赵潇，被告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人查杰到庭参加了诉讼。被告郑义经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告付延正向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即支付拖欠原告的劳动报酬3390.00元并承担从2020年1月22日起按同期同类银行贷款利息计算至实际履行完毕之日止；二、依法判决本案诉讼费由二被告承担。原告提出事实和理由：被告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司承包位于毕节市七星关区恒大集团承建的房屋主体工程的劳务，被告郑义于2017年10月许喊原告去该工地做泥工师傅，工程完工后二被告共欠原告劳动报酬3390.00元整，被告郑义于2020年1月7日写下欠条，承诺于2020年1月22日之前还清。然而到目前为止，原告多次索要二被告仍未支付。因此根据法律规定二被告应支付拖欠原告的劳动报酬3390.00元并承担从2020年1月22日起按同期同类银行贷款利息计算至实际履行完毕之日止。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司答辩称：一、原告要求我司及郑义连带承担其劳务报酬的支付责任无事实依据。1．七星关区碧海阳光城由七星关区扶贫有限公司承建，该公司将承建工程分别发包给中国建筑第四工程局有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司、中建四局第一建筑工程有限公司等三家建筑公司。答辩人仅从中建四局第五建筑工程有限公司承建部分项目，仅答辩人知晓在阳光城从事建设工程的就不下十家公司。答辩人将自己承建项目的劳务分包给喻正华（其后因种种原因，改为单项分包）。喻正华又将部分项目与伍贤生合作或发包，伍贤生可能将部分工程单项发包给郑义。据答辩人所知郑义在七星关区碧海阳光城参与施工的不仅有答辩人发包的项目，还参与其他人承包的工程项目。答辩人无法得知原告是否参与了施工以及参与了何人工程项目的施工；2．中建四局第五建筑工程有限公司已将涉及答辩人承包工程中，所有关于郑义班组人员的劳务报酬支付完毕。郑义班组涉及答辩人承包项目的欠薪人员到毕节市七星关区人力资源和社会保障局进行投诉。该局已经处理完毕。事后经由伍贤生委托，并出具委托书，工资花名册等证据，中建四局第五建筑工程有限公司当场将欠付8名工人的39,537.75元工资全部支付完毕。至此郑义所有涉及答辩人工程的工人工资全部清偿。本系列案中包括原告在内起诉郑义、答辩人支付劳务报酬的人员有十三人，称郑义欠付薪酬总额101,545.00元，明显与伍贤生、郑义核算的欠付工资总额不符；3．原告必须证明其受郑义雇佣在答辩人工地上从事工作、上班天数、工资标准等，原告仅凭一纸欠条不能证实以上事实。否则将出现只要郑义对外签署欠条，就会出现有人持欠条要求答辩人支付的荒唐一幕。二、原告要求答辩人及郑义连带承担其劳务报酬的支付责任无法律依据。1．答辩人与原告及郑义之间无任何合同关系，本案中郑义若与原告签订劳务合同便由郑义承担合同给付责任，而非答辩人。2．答辩人承担原告的劳动报酬于法不符。如前所述，原告并未证明与郑义的相关劳务合同细节，即便原告在郑义班组上班，从事伍贤生对外发包的工程，答辩人也不承担本案的劳务报酬的给付责任。答辩人为郑义结清工人工资承担给劳务合同付责任的实质是，支付郑义作为实际施工人的工程价款。据此答辩人不承担原告劳务报酬的给付责任。三、劳动者并不是法律意义上实际施工人，在没有任何劳动关系的前提下，没有任何法律规定发包人须对劳动者承担劳务报酬给付责任。且本案对答辩人不能适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定。综上，恳请人民法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人合法权益。 被告郑义未作答辩，也未提交任何证据材料。其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理，同时视为其放弃陈述、举证、质证、辩论等权利。 根据当事人陈述及原告方提供的证据材料，本院经审理查明：2017年左右，被告郑义雇请原告付延正在七星关区碧海阳光城工地提供劳务施工服务。后经原告与被告郑义双方于2020年1月7日结算，被告郑义尚欠原告剩余工资3,390.00元，被告郑义向原告出具欠条一份，并约定于2020年1月22日之前还清。被告郑义未按约定时间支付，后经原告多次催要未果，原告遂诉来本院处理。 上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、被告郑义签名的《欠条》等证据证明，因证据来源合法、与本案具有关联性，符合证据“三性”规定，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，原告向被告郑义提供劳务，被告郑义应按双方约定支付报酬，经双方结算后，被告郑义未在约定时间内支付原告的报酬，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告郑义立即支付所欠劳动报酬的主张，本院予以支持；对原告主张的逾期利息，因被告郑义逾期付款所承担违约责任应相当于因未依约履行给原告造成的利息损失，但对原告主张的同期同类贷款利率，因随着我国贷款市场利率的改革，自2019年9月20日起中国人民银行已经不再公布同期同类贷款利率，取而代之的是由全国银行间同业拆借中心于每月20日发布的贷款市场报价利率，故原告主张的逾期付款利息应以同期贷款市场报价利率计算；对原告要求被告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司承担连带责任的主张，因原告未提供其涉案劳动报酬系在被告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司工地从事劳务的相关证据，且攀枝花市天洪建筑劳务有限公司不是原告所诉称的涉案工地工程的总承包单位，攀枝花市天洪建筑劳务有限公司与其转分包的下手的工程款是否欠付并无相关证据予以确认，故原告要求攀枝花市天洪建筑劳务有限公司承担连带支付责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告郑义于本判决生效之日起五日内向原告付延正支付所欠劳动报酬款3,390.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠付劳动报酬3,390.00元为基数，从2020年1月23日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告付延正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费100.00元，合计共150.00元诉讼费用由被告郑义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 朱 江 人民陪审员 侯 涛 人民陪审员 王万文 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 张凤桥
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7216号 原告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇内厝村。 法定代表人：曾水课，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭丽环，女，1990年9月12日出生，汉族，系该公司职员，住福建省南安市。 被告：曾明泉，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：卢军平，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道**。 法定代表人：罗翠香，系该公司总经理。 被告：福建悦信置业有限公司，住，住所地：福建省南安市官桥镇内厝村泉南工业园**楼/div> 法定代表人：陈芳梅，系该公司董事长。 原告福建省泉南投资开发有限公司与被告曾明泉、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案。 本院经审查认为，本案因与本院已立案受理的案号为（2020）闽0583民初7184号原告福建省泉南投资开发有限公司与被告卢军平、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议一案，因二案所涉第一被告主张的报酬基于同一事由，原告主张的诉讼请求均为要求无需承担向第一被告支付工资的连带责任，诉讼标的为同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初7184号案件审理。 审判员  张良程 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执942号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街**，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代理人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：李应峰、祁智伟，代理权限：特别授权代理。被执行人：钱俊丞，男，1985年02月10日生，汉族，住通海县。被执行人：公孙秀玲，女，1988年03月28日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人钱俊丞、公孙秀玲借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2792号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人钱俊丞、公孙秀玲在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年06月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人钱俊丞、公孙秀玲送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令钱俊丞、公孙秀玲偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金69884元及利息（利息计算如下：2019年03月21日的利息按月利率6.475‰计收，自2019年03月22日起至实际清偿之日止的利息按月利率9.7125‰计收，并按月利率9.7125‰对逾期未支付的利息自逾期之日起计收复利），利随本清；并承担案件受理费770元、执行费480元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人钱俊丞、公孙秀玲存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到可供执行的财产本院已依法进行处置；2、通过线下查询被执行人钱俊丞、公孙秀玲的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。本院在穷尽执行措施后，查询到可供执行的财产经本院依法处置后仍不能完全偿还上述款项，被执行人亦未主动履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人钱俊丞、公孙秀玲确无其他财产可供执行，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年八月二十一日法官助理张财富书记员赵梦雪
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1524号 原告：孙连芬，女，汉族，1967年2月18日出生，现住邢台市桥**。 原告：孙丽花，女，汉族，1969年12月28日出生，现住邢台市桥**。 被告：孙更申，男，汉族，1958年11月10日出生，现住邢台市桥**。 孙连芬、孙丽花与孙更申承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告孙连芬、孙丽花于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙连芬、孙丽花撤诉。 案件受理费4,079.0元，减半收取计2,039.5元，由原告孙连芬、孙丽花负担。 审判员  韩少军 二〇二〇年八月十七日 书记员  谷贝贝 ——
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6688号 原告：刘佳，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：蒲国润，男，1975年10月18日出生，回族，住四川省阆中市。 原告刘佳与被告蒲国润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼，被告蒲国润经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘佳向本院提出诉讼请求：蒲国润立即向刘佳偿还欠款36000元。事实和理由：刘佳与蒲国润系商业合作关系。蒲国润确认截至2016年12月31日尚欠刘佳货款36000元，并出具一张欠条。然而，到还款日期后，蒲国润以各种理由迟迟不肯偿还债务，刘佳多次催讨未果，故起诉请求判如所请。 蒲国润未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘佳持有《欠条》原件，蒲国润未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 蒲国润陆续向刘佳购买水泥、砂石等建筑材料。2018年6月8日，蒲国润向刘佳出具一份《欠条》，确认尚欠刘佳货款36000元，并承诺于2019年12月30日前还清。付款时间届满后，刘佳向蒲国润催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。蒲国润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。刘佳的陈述与《欠条》相互印证，可以证明蒲国润尚欠刘佳货款36000元。刘佳已向蒲国润交付货物，蒲国润未支付货款，已构成违约，故刘佳主张蒲国润立即支付拖欠的货款36000元，有事实和法律依据，本院予以支持。蒲国润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 蒲国润应于本判决生效之日起十日内向刘佳支付货款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由蒲国润负担。 本判决为终审判决。 审判员  洪华娇 二〇二〇年八月四日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6370号原告：沈红卫，男，1971年12月1日生，汉族，户籍地江苏省通州市三余镇东余村****。被告：孙杰，男，1977年6月6日生，汉族，户籍地上户籍地上海市嘉定区徐行镇石皮村平民**，嘉定区新成路街道仓场路XXX弄XXX号XXX室。原告沈红卫与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告沈红卫到庭参加诉讼，被告孙杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告沈红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20,000元、支付利息2,100元，合计本息22,100元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告诉讼请求中利息变更为750元。事实和理由：2019年10月25日，被告经人介绍向原告借款2万元，借款期限三个月(2019年10月25日至2020年1月24日)，约定到期还款本息为22,100元。原告于借款当日转账交付了被告出借款2万元，被告出具了借条。借款届期，被告至今未还分文，原告经催讨未果，为此，诉至本院。被告孙杰未向本院作答辩。本院经审理，对原告诉称的借款事实予以确认。审理中，原告沈红卫表示，诉讼请求中三个月借期内利息变更为750元。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经审核，予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，应按约定期限还款付息，被告至今未归还借款，显属违约，应承担返还原告借款及支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙杰应于本判决生效之日起十日内归还原告沈红卫借款本金20,000元及支付借期内利息750元，合计本息20,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352.50元，减半收取176.25元，由被告孙杰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年八月三十一日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25193号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：王秋花，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省永定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王秋花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额24986.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24986.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王秋花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24986.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告王秋花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初661号之一原告：杨某某，男，汉族，1963年3月8日生，贵州省施秉县人，身份证号：52********，务农，住贵州省施秉县。被告：黄某某，男，苗族，1962年12月18日生，贵州省施秉县人，身份证号:5********，务农，住在贵州省施秉县城关镇。原告杨某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄某某在2020年9月20日前偿还原告杨某某利息20000元（按年利率10.872%的标准，从2019年1月1日计算至2020年9月20日）；二、被告黄某某在2020年12月31日前偿还原告杨某某借款本金100000元及利息，利息按年利率10.872%的标准，从2020年9月21日起计算至还清之日止；三、如被告黄某某未按期履行第一款约定的义务，则原告杨某某有权在第一款约定的履行期限届满后就全部借款本息申请强制执行。案件受理费2624元，减半收取1312元，原告已预交，由被告黄某某负担（未交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人或代理人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 李    丽二〇二〇年八月十七日书记员 李绍梅（代）
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1338号之十三申请执行人：禹城市兴农粮食专业合作社。被执行人：褚永军，男，1968年10月17日生,住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2152号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人褚永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人褚永军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1943.79元。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年八月十二日书记员  程燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执478号申请执行人:林百春，男,1966年9月28日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人:许满义，男,1974年3月4日生，汉族，住科左中旗。本院执行的林百春申请执行许满义借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执478号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年八月二十七日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2824号 原告：聂晶晶，男，1973年5月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告：黄玲凤，女，1979年5月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。 上述两原告的委托诉讼代理人：朱海辉，江西白鹭律师事务所律师。 上述两原告的委托诉讼代理人:肖昱，江西白鹭律师事务所律师。 被告：杨建华，男，1976年8月13日出生，汉族，住吉安市泰和县。 被告：杨云霞，女，1977年9月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：韩杰星，吉安市新安法律服务所法律工作者。 原告聂晶晶、黄玲凤与被告杨建华、杨云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂晶晶及两原告的委托诉讼代理人朱海辉、被告杨云霞的委托诉讼代理人韩杰星到庭参加诉讼。被告杨建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告聂晶晶、黄玲凤提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金409000元及利息（计算至2020年6月5日的利息为73620元，自2020年6月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费、律师费由被告负担。 二、被告杨云霞辩称，被告杨云霞对该笔借款完全不知情，该借款远远超出了正常家庭生活的范围，根据相关司法解释，原告需要证明借款确实用于共同生活或共同投资。被告杨云霞对该借款事后未进行追认，故不应承担还款责任。 三、被告杨建华未作答辩。 本院查明的事实： 一、2019年8月1日，被告杨建华向原告出具借条一份，载明：因生意周转向聂晶晶、黄玲凤借到人民币450000元，借款期限75天，2019年8月1日至2019年10月14日，到期还本付息，月利率2%。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金。借款由出借人以转账（现金）方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。当日，原告给付被告杨建华现金150000元。2019年8月3日、8月6日、8月9日，原告聂晶晶分别向被告杨建华转款80000元、120000元、100000元。2019年9月5日，被告杨建华归还了借款本金41000元、利息9000元。 二、被告杨建华与杨云霞原系夫妻关系，2020年5月19日，两人办理了离婚登记手续。 三、原告聂晶晶、黄玲凤因本案诉讼聘请律师支付了律师费10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建华向原告聂晶晶、黄玲凤借款，理应按约归还借款本息。双方约定借款人承担出借人追讨借款发生的律师费，该约定不违反法律规定，故原告聂晶晶、黄玲凤诉请被告杨建华承担律师费10000元，本院予以支持。被告杨建华借款行为虽发生于其与杨云霞夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活需要，原告聂晶晶、黄玲凤亦未举证证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，原告聂晶晶、黄玲凤诉请被告杨云霞承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨建华偿还原告聂晶晶、黄玲凤借款本金409000元及利息（自2019年9月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告杨建华支付原告聂晶晶、黄玲凤律师代理费10000元，限判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告聂晶晶、黄玲凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8540元，减半收取计4270元，由被告杨建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘丽娟
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民再7号监督机关：九江市浔阳区人民检察院。原审原告：郑杰，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍地江西省九江市浔阳区，住江西省九江市浔阳区，现在江西省豫章监狱服刑。原审被告：刘畅，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市浔阳区。原审被告：杨静，女，1983年12月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原审原告郑杰与原审被告刘畅、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）赣0403民初918号民事判决书已经发生法律效力。九江市浔阳区人民检察院以浔检民（行）监[2019]36040300006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）赣0403民监12号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告郑杰到庭参加诉讼,原审被告刘畅、杨静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院提出再审检察建议，认为原审认定事实的主要证据是虚假的，原审原告的行为涉嫌虚假诉讼，严重侵害了案件当事人的合法权益，破坏社会诚信，也扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力。原审原告郑杰称：对再审没有意见。原审被告刘畅辩称：原审判决与事实不符，我实际借款只有22000元，原审原告的行为已构成诈骗罪，请求法院撤销原审判决，驳回原审原告的起诉。原审被告杨静辩称：我不清楚刘畅向郑杰借款的情况，原审判决我承担连带责任存在错误，且原审原告的行为已构成诈骗罪，请求法院撤销原审判决，驳回原审原告的起诉。原审原告郑杰于2017年3月20日向本院起诉请求：1.判令被告刘畅、杨静向原告郑杰返还借款60000元，并按月利率2%向原告支付截止到还清上述借款之日止的利息，截止到原告起诉之日为1200元；2.本案诉讼费用依法由两被告承担。事实和理由：2017年元月5日，被告刘畅因资金周转需要向原告借款6万元，并向原告出具《借条》一份，其中载明：今有借郑杰借款人民币陆万元整；借款期限从2017年元月5日至2017年2月3日止；如逾期未归还借款，本人同意每日按欠款总额的千分之三支付违约金，并自愿将其名下九江市南湖路122号一栋1单元602的房屋作为转让来偿还以上借款，同时承担一切法律责任。原告当日就向被告的账户汇款陆万元，被告刘畅亦出具《收条》确认收到原告该项借款。据原告了解，被告杨静系被告刘畅的妻子，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。截止到原告起诉之日止，两被告始终不能偿还借款本息，经原告多次催讨终告无果。原审两被告既未到庭应诉，也未作答辩。本院原审认定的案件事实：2017年1月5日，被告刘畅向原告提出借款6万元，并向原告出具一份借条，载明：今借郑杰借款人民币陆万元整；借款期限从2017年元月5日至2017年2月3日止；如逾期未归还借款，本人同意每日按欠款总额的千分之三支付违约金，并自愿将其名下九江市南湖路122号一栋1单元602的房屋作为转让来偿还以上借款，同时承担一切法律责任。合同签订后，原告随即通过建设银行以跨行转出的方式向被告刘畅的6222620670000318323账户汇款6万元。当日，被告刘畅出具收条确认收到原告现金6万元。此后，被告刘畅未能按约还款。原告经多次催讨未果，遂诉来我院。另查明，被告刘畅、杨静于2010年2月8日登记结婚。上述事实有被告刘畅签名的借条、收条，原告提交的起诉状及建行个人账户支出交易明细，被告刘畅提交的结婚证复印件，原告方的当庭陈述等证据予以证明。本院原审认为：被告刘畅向原告借款6万元，有借条、收条及建设银行个人账户支出交易明细等为凭，双方之间的借款合同条款中除当事人对逾期还款违约金的约定，依法不得超过年利率24%外，其他约定依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告刘畅未能按约还款属违约行为，应承担继续履行并按年利率24%支付逾期还款违约金的违约责任。有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款系两被告结婚后所形成的债务，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同承担清偿责任。两被告在经本院传唤后既未到庭参加诉讼，→未书面对原告的诉请提出异议并提供证据予以反驳，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘畅、杨静在本判决生效后10日内，向原告郑杰返还借款本金6万元，并按月利率2%支付逾期还款违约金自2017年2月4日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，财产保全费720元，合计2050元，由被告刘畅、杨静负担。再审中，原审原告、原审被告均未提交新证据。法庭出示了以下证据：1.原审原告在公安机关的讯问笔录和原审被告在公安机关的询问笔录，相互印证涉案借条存在虚高的事实；2.江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403刑初340号刑事判决书和江西省九江市中级人民法院（2019）赣04刑终538号刑事判决书，证明郑杰因本案的借款行为被认定为诈骗犯罪，已被刑事处罚。本院再审认定案件事实如下：2017年1月5日，刘畅向夏泰网络公司借款3万元，郑杰要刘畅出具了借款6万元的借条，并要求刘畅每月支付利息6000元。郑杰向刘畅转账6万元，随后让刘畅转账3.8万元到郑杰指定账户，刘畅实际获得2.2万元。刘畅归还了3000元利息后，无力归还本金及高额利息，开始躲避郑杰等人滋扰式的追讨。郑杰遂以刘畅出具的6万元借条和收条为证据向本院提起诉讼，要求刘畅和其妻子杨静归还借款6万元及利息。已发生法律效力的刑事判决认定，郑杰的上述行为系假借民间借贷之名，实施“套路贷”犯罪，构成诈骗罪，出借资金1.9万元属于犯罪成本依法追缴，予以没收。本院再审认为，原审原告郑杰以虚假债权6万元的借条向人民法院提起诉讼，属于虚假诉讼，其行为已构成犯罪并已受到刑事处罚，故不属于民事诉讼处理的范围。原审原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决存在错误应予纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初918号民事判决；二、驳回原审原告郑杰的诉讼请求。案件受理费1330元、保全费720元，均由原审原告郑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈新娟人民陪审员  龚志忠人民陪审员  余青川二〇二〇年八月十七日书 记 员  曾 臻
云南省泸水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3321执292号申请执行人：普计高,男,1933年7月11日出生,住泸水市。委托代理人：浦永华，男，1962年8月8日生，傈僳族，现住泸水市。（系普计高长子）。被执行人：杨石中，男,1984年4月3日生，白族，住大理州大理市。本院在执行普计高与杨石中借款合同纠纷一案中，被执行人杨石中应履行支付113600.00元案款的义务，但被执行人杨石中现下落不明，未予履行还款义务。本院于2020年4月28日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书等相关执行材料，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。并委托大理市人民法院于2020年4月28日到大理市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别于2020年4月26日、2020年8月27日共其次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨石中名下的银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现杨石中名下的可供执行财产。本院于2020年8月19日到泸水市不动产登记中心查询杨石中名下的不动产信息，被执行人杨石中名下无房产，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行中，本院于2020年5月6日对被执行人杨石中已采取限制高消费措施，于2020年4月21日将被执行人杨石中列入失信名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，经查被执行人杨石中确无可供执行财产，申请人委托代理人浦永华同意本院终结本次执行程序，同时明确表示提供不出被执行人杨石中新的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔宇翔审 判 员  李 进人民陪审员  杨晓江二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张 品
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32348号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：盛勇，男，1991年10月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区团结乡新中村大房组**。原告安吉租赁有限公司与被告盛勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告盛勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金25,465元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为2,721.34元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告盛勇与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告盛勇以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B5C3D9GD136850，发动机号：SRJ0718)，融资总额为92,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,000元，每月租金为2,315元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告盛勇名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告盛勇仅支付部分租金共计57,875元，之后虽经原告催讨，但被告盛勇一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告盛勇需向原告支付租金25,465元及留购价款1元，滞纳金2,721.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告盛勇签字确认其送达地址为广东省深圳市宝安区沙井耗二西海岸B6栋1103室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B5C3D9GD136850，发动机号：SRJ0718)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告盛勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金25,465元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B5C3D9GD136850，发动机号：SRJ0718)归被告盛勇所有；二、被告盛勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金2,721.34元，并以逾期租金25,465元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元,减半收取计252元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5868号 原告：鲁国兴，男，1951年9月26日出生，汉族，住余姚市。 被告：鲁伟权，男，1974年8月14日出生，汉族，住余姚市。 原告鲁国兴与被告鲁伟权民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月28向本院提起诉讼。本院先行调解未成，于2020年8月5日立案。本案由审判员施佰军适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告鲁国兴及被告鲁伟权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁伟权偿还原告借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁伟权向原告借款8000元，承诺于2018年1月30日还清。到期后，被告未归还。原告故诉至法院。 被告答辩称：借款属实，因经济困难，愿意分期归还。 原告为证明其主张，向本院提交“欠条”1份，拟证明上述事实。经本院询问，原告陈述：借款为十多年前陆续所借，2017年被告出具欠条，确认欠款8000元，并承诺2018年1月30日归还。被告对欠条及原告的陈述无异议。本院予以采信。 经审理，本院查明的事实如下：被告鲁伟权向原告鲁国兴借款，2017年9月24日，被告出具欠条一份，确认欠原告8000元，并承诺于2018年1月30日还清。到期后，被告未归还借款。原告遂诉至本院。 本院认为：原告鲁国兴与被告鲁伟权之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以保护。被告鲁伟权未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告鲁伟权偿还原告鲁国兴借款8000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 邹珂珂