安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4341号 原告：许明坤，男，1947年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被告：曹玲，女，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。 第三人：许春松，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告许明坤因与被告曹玲、第三人许春松案外人执行异议之诉一案，于2019年12月16日，向本院起诉。经本院（2019）皖1323民初6738号民事判决，原告许明坤不服提起上诉，经宿州市中级人民法院（2020）皖13民终735号民事裁定发回重审。本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员张**担任审判长，与人民陪审员刘艳飞、人民陪审员赵英勤另行组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告许明坤的委托诉讼代理人张广义，被告曹玲及其委托诉讼代理人黄明婉到庭参加诉讼。第三人许春松经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许明坤诉称：曹玲诉许春松民间借贷纠纷一案经灵璧县人民法院审理后作出（2019）皖1323民初5791号民事判决，判决许春松偿还借款本金19万元及利息。判决生效后曹玲申请对许春松执行，在执行过程中灵璧县人民法院于2019年11月11日作出（2019）皖1323执731号之一执行裁定书，内容为：查封被执行人许春松所有的坐落于灵璧县铝材批发门市部一处，查封期限为三年。原告许明坤认为该裁定查封的财产不是许春松的财产，许春松正在上学期间对该财产（执行标的）也没有出资、灵璧县人民法院查封该财产认为是许春松的财产无任何证据证明。原告出示证据证明该房屋所使用的土地为冯庙工业园区，原告缴纳土地出让金取得该地使用权并缴纳相关费用办理土地使用权证。原告出资建平房六间，产权属于原告许明坤所有。原告认为自己才是财产所有人，因此对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依据民事诉讼法第二百二十七条、及解释三百一十二条之规定，提出执行异议之诉，请求法院依法判令撤销（2019）皖1323执异61号执行裁定书；原告就执行标的（被查封冯庙村三组铝材批发门市部）享有足以排除强制执行的民事权益,请贵院判决不得执行该执行标的；诉讼费、律师费由被告承担。 曹玲辩称：原告不享有足以排除强制执行的民事权益，应当依法予以驳回。 第三人许春松未做答辩。 原告许明坤向本院提供的证据是： 证据1：灵国用98字第土地使用证。证明证人靖某土地就是本案执行标的占用的土地。房屋所有权人不是第三人徐春松，登记在靖某名下。 证据2：收条四张。证明原告为了取得涉案土地所有权向政府支付相关费用办理土地使用证，涉案部分费用是经过靖某交的，靖某办理证所有费用是原告提供的，原告一共交了18000元，靖某名下1300多元。土地使用权归本案原告所有，涉诉三间房屋也属于原告所有。 证据3：证人靖某出庭作证。证明证人系许明坤姐夫，案涉土地使用权证登记名字是证人，实际是许明坤所有，因为是工业用地没有变更成功。法院查封的房屋是许明坤建造的，许春松只是在房屋内居住。 被告曹玲发表质证意见为：土地登记在靖某名下，该土地证是靖某的，与原告没有关系，原告不是该房屋权利人，转让费用等全部在靖某名下，原告对争议房没有权利。原告所举的证据不能达到原告的证明目的。 被告曹玲向本院提供的证据是：第三人许春松执行笔录，保证书。证明土地虽然登记在靖某名下，但是房屋是第三人许春松的，土地名称也应转移到第三人名下。 原告许明坤发表质证意见为：执行笔录实际上是第三人个人陈述，不能反映涉案房屋建造过程及房屋权属问题，且第三人是被执行人，笔录不能反映客观事实。一审时第三人说保证书是在逼迫情况下所写的。 第三人许春松没有向本院提供证据也未到庭发表质证意见。 根据双方的举证、质证意见，本院作如下认证： 原告提供的证据1，双方对其真实性没有异议，本院予以认可。证据2与本案无关。被告提供的证据是第三人许春松的真实意思表示，本院予以认可。 本院经审理查明以下事实：被告曹玲因与第三人许春松民间借贷纠纷一案，于2018年12月20日向本院起诉。本院于2019年1月22日作出（2018）皖1323民初5791民事判决书，判决：一、被告许春松应于本判决书生效后十日内偿还原告曹玲借款本金190000元及利息（前期利息为33500元，自2016年2月20日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、驳回原告曹玲的其他诉讼请求。 判决生效后，第三人许春松于2019年2月8日向被告曹玲出具保证书，载明：“今许春松保证经法院判决书（2018皖13**民初5791号）判决为准还款。以卖现住房西平房后还款给曹玲，或其它款项。”曹玲于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日作出（2019）皖1323执731号之一裁定书，裁定查封第三人许春松所有的坐落于灵璧县铝材批发门市部一处。2019年11月26日，原告许明坤向本院提出执行异议，本院于2019年11月28日作出（2019）皖1323执异61号执行裁定书，驳回了许明坤的异议请求。 另查明，原告许明坤与第三人许春松系父子关系。案涉房屋所在的土地位于工业小区，国有土地使用证载明土地使用者为案外人靖某。案涉房屋由第三人许春松占有使用，未办理房屋权属证书。 以上事实有原被告陈述及原被告提供的国有土地使用证等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告许明坤主张案涉土地的使用权及案涉房屋的产权归其所有，应当撤销（2019）皖1323执异61号民事裁定书。但原告提供的国有土地使用证载明土地所有权人为案外人靖某，案涉房屋也没有办理房屋权属证书。原告主张房屋是其出钱建造，因原告许明坤与第三人许春松系父子关系，该主张不能排除案涉房屋是第三人许春松所有。第三人许明坤向被告曹玲出具的保证书中载明将案涉房屋出卖后归还曹玲借款，为其真实意思表示，原告主张该保证书是在逼迫下签订，没有提供证据证明，本院不予支持。综上，原告提供的证据不足以证明其对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对于原告的主张，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告许明坤的诉讼请求。 案件受理费减半收取4300元，由原告许明坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  刘艳飞 人民陪审员  赵英勤 二〇二〇年八月二十一日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。