wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1957号原告：张信虎,男,1976年6月17日出生。委托诉讼代理人：吕永正，北京市曙光律师事务所律师。被告：于晓晨,男,1989年2月17日出生。原告张信虎与被告于晓晨劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张信虎的委托诉讼代理人吕永正、被告于晓晨到庭参加了诉讼（云庭审）。本案现已审理终结。原告张信虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费1650元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月3日,原告经王某介绍到×市×区×中国建设第八工程局有限公司三公司的工地做瓦工。原告与被告约定日工资200元,原告一共干了59.5天,劳务费共计11900元。被告已向原告发放劳务费10250元,尚有1650元未给付。原告多次找被告索要剩余的劳务费,被告以各种理由推托。为此，诉至法院。被告于晓晨辩称，不同意原告的诉讼请求。中国建设第八工程局有限公司是涉案工程的总包，中国建设第八工程局有限公司将部分涉案工程分包给通达顺业公司，通达顺业公司将11号楼以包清工的形式发包给被告，并与被告签订合同。后被告找到刘某，刘某找的原告干活。被告并未找原告干活，被告只与刘某存在合同关系，且已经给付刘某很多钱。因为原告等工人联系不上刘某，就找到被告，被告受到威胁，遂在工资表中签字。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于原告提交证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告经王德林介绍到被告以包清工方式承包的位于×市×区×中建八局承建项目做瓦工。诉讼过程中，原告向本院提交了《工资表》，该工资表中载明原告出勤天数，5月18天，6月29天，7月12.5天，日工资200元，工资合计11900元，借支1200元，本次工资10700元。被告在该《工资表》上签字并捺印。被告对该《工资表》无异议。被告已给付原告劳务费共计10250元,尚有1650元未给付。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的《工资表》能够证明其与被告存在劳务合同关系。被告已给付原告部分劳务费,尚有1650元未给付。现原告要求被告给付劳务费1650元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告不存在劳务合同关系，其在《工资表》上签字系受到威胁，但被告对此并未提供相应证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告于晓晨于本判决生效后七日内给付原告张信虎劳务费1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于晓晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年八月二十五日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终8907号上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街道办事处五星村第一村民小组。诉讼代表人：曹冰，该村民小组组长。委托诉讼代理人：李慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹聪，男，汉族，1995年6月22日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。原审被告：西安市长安区斗门街道办事处五星村村民委员会。法定代表人：冯国涛，该村民委员会主任。上诉人西安市长安区斗门街道办事处五星村第一村民小组（以下简称五星村一组）因与被上诉人曹聪、原审被告西安市长安区斗门街道办事处五星村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案现已审理终结。五星村一组上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判驳；2、一、二审诉讼费由曹聪负担。事实和理由：曹聪自出生起户籍就不在村组而是随其母登记在长安区，系非农户籍，不属于该村村民。其作为基层自治组织如何分配是农村基层组织的自治权，不属于其村组确定的分配对象。曹聪辩称要求维持原审判决。五星村村委会未到庭应诉答辩。曹聪向一审法院起诉，请求：１．五星村村民委员会和五星村一组立即支付征地补偿款57324.94元；２．本案诉讼费由五星村村委会和该村一组负担。一审认定事实如下：曹聪出生后户籍随其母李随茸登记在西安市长安区。2007年，曹聪之母工作调动，曹聪的户籍随其母迁至西安市长安区韦曲青年南街**付**。2017年2月22日，经五星村村委会和该村一组同意曹聪将户户籍迁回五星村**（其父曹利军户籍地）现为就读研究生，未在曹聪户户籍地享受城镇居民相关社会保障待遇。017年，五星村一组土地被征用，五星村一组分别于2018年11月20日、2019年12月31日制定征地款分配方案，分配方案规定的村民资格界定截止时间均为2017年8月20日。五星村一组组依据征地款分配方案于2018年12月给本组村民人均分配征地补偿款50028元，2019年12月给本组村民人均分配征地补偿款7342.94元，两次共计人均分配57370.94元，未给曹聪分配。庭审中，五星村村委会、五星村一组辩称，曹聪出生后户户籍未在村组登记，非农户籍，2017年才将户户口迁入村组。两委会及村民代表根据民主议定原则制定征地款分配方案，根据分配方案规定，曹聪不属于应参与征地款分配的对象范围，故未向其分配征地款。一审法院认为，曹聪经五星村村委会和该村一组同意，将户户籍随其父迁回五星村，户户籍迁入时间在五星村制定的征地款分配方案确定的村民资格认定截止日期之前，未在原户户籍地享受城镇居民相关社会保障待遇，与该村组其他村民享受同等集体经济组织收益分配权，五星村一组应向其分配征地补偿款。曹聪要求五星村一组支付征地补偿款57324.94元，系对其自身权利的处分，依法予以支持。五星村村委会参与征地款分配方案的制定，且对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对五星村一组支付款项承担连带给付责任。五星村村委会和五星村一组的辩称理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决：被告西安市长安区斗门街道办事处五星村第一村民小组于本判决生效后十日内支付原告曹聪征地补偿款57324.94元；被告西安市长安区斗门街道办事处五星村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1233元，原告已预交，减半收取616.5元，由被告西安市长安区斗门街道办事处五星村第一村民小组承担，被告西安市长安区斗门街道办事处五星村村民委员会承担连带责任，与上述判决款项一并支付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案中，曹聪祖籍五星村**村民，因其出生时将户户籍登记在城镇，经五星村村委会和五星村一组同意，随父将户户籍迁至五星村**，认定为该村集体的合法在册村民。原审鉴于目前曹聪尚在就学阶段并无收益及社会保险，且其入户五星村一组的事实发生在该村确定征地款分配方案之前，酌情认定曹聪与该村组其他村民同等的待遇，符合本案实际。五星村一组既已同意曹聪的户户籍迁入该村组却拒绝向曹聪分配土地补偿款，悖诚信，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1233元，由西安市长安区斗门街道办事处五星村第一村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 候 静审判员 朱利安审判员 高 玮二〇二〇年八月三十一日书记员 李妍慧
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0481民初1601号 原告：王海平，男，1964年12月15日出生，汉族，河北省武安市人。 委托诉讼代理人：孙学良，武安市恒信法律服务所法律工作者。 被告：武安市农村信用联社股份有限公司。 住所地：河北省武安市富强街**。 法定代表人：张金良，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵英杰，该公司员工。 被告：武安市农村信用联社股份有限公司徘徊信用社。  住所地：河北省武安市徘徊镇夏庄村/div> 负责人：赵英杰，该社主任。 委托诉讼代理人：赵英杰，该社主任。 原告王海平诉被告武安市农村信用联社股份有限公司（以下简称武安农村信用联社）、武安市农村信用联社股份有限公司徘徊信用社（以下简称徘徊信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海平及其委托代理人孙学良，被告武安信用联社、徘徊信用社委托代理人赵英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王海平向本院提出诉讼请求1、请求法院判令武安农村信用联社、徘徊信用社履行储蓄存款合同义务,排除妨碍使王海平在徘徊信用社开户的卡号为:62×××58、62×××54、62×××55三张储蓄卡和账号06×××84的活期存折正常取款；2、本案诉讼费用由武安农村信用联社、徘徊信用社负担。事实和理由：王海平先后在徘徊信用社开立:62×××58、62×××54、62×××55三张储蓄卡和账号06×××84的活期存折,最近徘徊信用社人为设置障碍,使王海平的三张储蓄卡和活期存折不能取款,徘徊信用社违反《商业银行法》第29条和《储蓄存款条例》第5条之规定,即办理个人储蓄存款业务,应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。经王海平多次与徘徊信用社交涉，但徘徊信用社一拖再拖至今拒不恢复王海平卡、折取款功能。为维护王海平的合法权益不受侵害,特向贵院提起诉讼,望贵院支持王海平的诉请。 武安农村信用联社、徘徊信用社辩称，王海平于1995年2月21日在徘徊信用社贷款50000元用于购买焦炭，到期后王海平未偿还贷款，至今共产生逾期罚息70629.42元。王海平需向徘徊信用社偿还贷款本金50000元及逾期罚息70629.42元共计120629.42元，徘徊信用社目前只是暂时止付王海平的三张银行卡及存折，并未冻结。 王海平围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件一份、三张储蓄卡及存折复印件各一份。经庭审质证武安农村信用联社、徘徊信用社对以上证据均予认可。本院经审查后认为：以上两组证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对该组证据予以认定。 武安农村信用联社、徘徊信用社向本院提交了王海平借款合同及借款审批表，经庭审质证，王海平对该证据不予认可，本院经审查后认为：武安农村信用联社、徘徊信用社提交的证据证明的内容与本案不属同一法律关系，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海平在徘徊信用社办理了卡号为62×××58、 62×××54、62×××55的三张储蓄卡和账号为06×××84的活期存折。2020年5月徘徊信用社对王海平上述三张储蓄卡及存折采取不设定期限的只收不付措施，导致王海平不能正常使用，双方协商无果，引发诉讼。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，王海平在徘徊信用社办理储蓄卡及存折，双方储蓄合同关系成立,徘徊信用社应当遵循“存款自愿，取款自由”的原则履行自己的义务，不得擅自限制储户储蓄卡及存折的正常使用，故本院对王海平的诉讼请求予以支持。关于武安农村信用联社、徘徊信用社主张王海平向其贷款50000元逾期未与偿还的事实，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《储蓄管理条例》第五条之规定，判决如下： 武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司徘徊信用社于本判决生效后立即恢复王海平在武安市农村信用联社股份有限公司徘徊信用社办理的三张储蓄卡（卡号:62×××58、62×××54、62×××55）和活期存折（账号06×××84）的正常使用。 案件受理费80元，减半收取40元，由武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司徘徊信用社承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 智 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王海东 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《储蓄管理条例》 第五条当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益，鼓励个人参加储蓄。 储蓄机构办理储蓄业务，必须遵循“存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密”的原则。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1002执保800号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟。被告：张国华，男，汉族，1963年10月28日出生，住高邮市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告张国华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值11万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告张国华银行存款11万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十二日书记员  孙 文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8229号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦,统一社会信用代码:91410100675386052M。负责人王毅，行长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人王浩，河南绍晟律师事务所律师。被告石良，男，1972年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张春艳，女，1978年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张学英，女，1980年5月11日出生，汉族，住河南省民权县。被告石景涛，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告郑州市好润来润滑油有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**21世纪广场左岸国际**楼****，统一社会信用代码：9141010505085969XU。法定代表人：石良。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告石良、张春艳、张学英、石景涛、郑州市好润来润滑油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告石良、张春艳、张学英、石景涛、郑州市好润来润滑油有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告石良、张春艳、张学英、石景涛、郑州市好润来润滑油有限公司签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告石良、张春艳偿还原告贷款本金190万元及利息23501.94元、罚息437016.45元，共计2360518.39元（暂计算至2020年3月24日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告石良、张春艳承担本案律师费118026元；三、判令被告张学英、石景涛、郑州市好润来润滑油有限公司对上述款项承担连带保证责任；四、判令原告对被告张春艳、石良所有的位于郑州市郑东新区××楼××单元××号（不动产权证书号：郑房权证字第1601007113-1、1601007113-××号）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；五、诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为石良、张春艳。2、借款本金190万元。3、借款用途为经营周转(购货）。4、借款期限自2017年5月18日至2018年5月18日。5、约定利率为年利率7.3%；6、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%。7、还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为18日。8、抵押物：被告张春艳、石良共同所有的位于郑州市郑东新区××楼××单元××号（不动产权证书号：郑房权证字第**、不动产权证书号：郑房房权证字第**）产，办理了抵押登记。9、保证情况：被告郑州市好润来润滑油有限公司、石景涛、张学英按合同约定承担连带保证责任。10、欠款情况：截止2020年3月24日，被告石良、张春艳仍欠贷款本金190万元、利息23501.94元、罚息437016.45元，共计2360518.39元。11、经核定律师费为10万元。本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告石良、张春艳未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告石良、张春艳偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张对被告张春艳、石良所有的位于郑州市郑东新区××楼××单元××号（不动产权证书号：郑房权房权证字第**、产权证书号：郑房权证房权证字第**）卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。原告主张被告张学英、石景涛、郑州市好润来润滑油有限公司承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，本院予以支持。原告主张的律师费按核定数额支付。被告石良、张春艳、张学英、石景涛、郑州市好润来润滑油有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告石良、张春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金190万元、利息23501.94元、罚息437016.45元，共计2360518.39元（暂计算至2020年3月24日）。自2020年3月25日起至本息全部清偿之日止的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以欠付利息为基数）按合同约定利率计付；二、被告石良、张春艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费10万元；三、被告张学英、石景涛、郑州市好润来润滑油有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；四、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权就被告张春艳、石良共同所有的位于郑州市郑东新区商都路100号2号楼2单元18层1817号（不动产权证书号：郑房权证字房权证字第**、证书号：郑房权证字第房权证字第**）变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26628元，减半收取13314元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担100元，由被告石良、张春艳、张学英、石景涛、郑州市好润来润滑油有限公司负担13214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年八月十八日书记员  陈家豪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12096号 上诉人（一审起诉人）：余杰平，男，1991年9月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 上诉人余杰平因商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 余杰平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案或移送有管辖权的人民法院受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1、一审裁定认定被起诉人广西江宇房地产有限责任公司（以下简称江宇公司）住所位于南宁市没有事实依据，应当依据企业信息公示系统的公示确定其住所为南宁市华侨投资区嘉园阁****。余杰平仅诉求江宇公司支付逾期交付不动产的违约责任，依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，本案争议标的为其他标的，江宇公司作为履行义务一方其住所为本案合同履行地。因此，江宇公司的上述住所，既是本案被告住所地也是合同履行地，一审法院对本案有管辖权。2、余杰平曾就本案管辖事宜向南宁市青秀区人民法院问询，该法院认为其对本案无管辖权。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，买受人余杰平诉请出卖人江宇公司支付逾期交房违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的即余杰平诉讼请求所指向的合同义务为江宇公司应依约交付房屋，属于交付不动产，依照上述规定，涉案不动产所在地南宁市青秀区凤岭北路18号为本案合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，经查，企业信息公示系统公示江宇公司注册登记住所在南宁市华侨投资区嘉园阁****，但经一审法院现场勘查，该地址目前无人经营使用，不存在江宇公司办公场所，相关物业公司也反映南宁市华侨投资区嘉园阁三楼308号已闲置多年。而江宇公司网站及其出具的《情况说明》均载明其主要办事机构在南宁市青秀区，该，该地址应为江宇公司住所地上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo规定，本，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院管辖范围审法院对本案没有管辖权。一审裁定对余杰平的起诉不予受理正确，本院予以维持。余杰平的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2132号原告：赵长林，男，1942年2月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：赵佳富（原告之孙子），住平谷区。被告：邱晓伶，女，1972年8月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告赵长林与被告邱晓伶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长林的委托诉讼代理人赵佳富，被告邱晓伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告伤后损失20268.20元，其中医疗费12368.20元、误工费3000元、护理费2000元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、交通费300元。事实和理由：2020年1月5日14时50分，原告骑自行车至翟各庄村路口时，被告驾驶两轮电动车行驶至此，原告被撞伤后送至医院住院治疗，经诊断：脑出血。为治疗损失，原告支付医疗费并造成误工费等损失。事故经交通队调解，被告愿意赔偿原告医疗费，原告出院后要求被告执行协议内容赔偿医疗费，被告背信弃义，至今不闻不问。故原告诉至法院。被告邱晓伶辩称，不同意原告的诉讼请求。我是由南向北正常行驶，不是我撞的原告，是原告撞的我，当时原告头流血我出于好心就带原告去医院。我和原告的协议是第二天签订的，当时大夫说再检查一下，如果没有问题，输几天液就行，住两三天院就可以出院。原告说医疗费大概几百元，我想着原告这么大岁数给几百元钱就算了，所以签的协议。原告的病例显示原告肺部有疾病，我认为原告主张的医疗费中有治疗肺部疾病的费用。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日14时50分，原告骑自行车至平谷区峪胡路5号翟各庄路口，适遇被告骑两轮电动车至此，两车接触，造成原告受伤。后原告被送至平谷区医院住院治疗13天，经诊断：头皮裂伤、脑出血。2020年1月6日，原告与被告签订协议，约定由被告赔偿原告事故损失医疗费，其他损失双方自付，此事故已一次性解决，以后双方就此事互不相扰，双方不得再以任何理由追究对方的任何责任，以后出现任何问题不再找公安机关。经向交通管理部门核实，因双方在事故发生后过了一段时间才报警，交警到场时双方已经协商差不多，故未出具交通事故认定书，对协议经过亦不清楚。经向平谷区医院核实，原告的住院费用清单中用药均为治疗外伤所用。本院认为，原告与被告发生交通事故后双方经协商签订协议，约定由被告赔偿原告医疗费，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违法相关法律规定，应属合法有效。双方均应按照协议履行。现原告要求被告赔偿医疗费，本院予以支持；原告主张误工费等，因协议中明确约定其他损失双方自付，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告邱晓伶于本判决生效后七日内赔偿原告赵长林医疗费12368.32元；二、驳回原告赵长林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告赵长林负担98元（已交纳），由被告邱晓伶负担55元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年八月二十四日书记员  何 柳
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初517号原告：江门市新会双水拆船钢铁有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，该公司工作人员。委托代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。委托代理人：陈凤转、余海贤，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。第三人：刘龙护，男，汉族，1956年9月19日出生，住广东省江门市新会区*********巷2号，公民身份号码：440************311。本院在审理原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司诉被告江门市*********、第三人刘龙护住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司负担。原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  曾贺云人民陪审员  伍秀春二〇二〇年八月四日书 记 员  林惠敏
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                                   (2020)陕0103民初475号原告：谢粉妮，女，1985年10月21日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被告：西安新樱花教育科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：朱大勇，经理。原告谢粉妮与被告西安新樱花教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢粉妮到庭参加诉讼。被告西安新樱花教育科技有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠2018年12月、2019年1月、3月、4月工资及提成30000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月12日入职被告，于2019年2月21日补签劳动合同。在任职期间，被告拖欠原告工资。后原告离职，经索要工资未果诉至本院。被告西安新樱花教育科技有限公司未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告在被告处入职，2019年2月21日，双方签订劳动合同。在任职期间，被告欠付原告2018年12月份、2019年1月份、2019年3月份、2019年4月份工资和提成共计30000元。2019年5月13日，被告向原告出具欠条，确认上述欠款。后经原告催要，截止本案法庭调查终结前被告仍未支付。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案原、被告形成劳动合同关系，被告作为用人单位依法应支付原告的劳动报酬。原告之主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安新樱花教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢粉妮劳动报酬30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，公告费690元由被告西安新樱花教育科技有限公司负担（此款原告已交纳，被告同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  长        朱  璘人民陪审员        赵西安人民陪审员        王海燕                               二〇二〇年八月十七日                             书  记  员        黄丹妮 1
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2528民初497号原告元阳众和农业发展有限公司法定代表人：王秀英。住所地：元阳县。被告孔献光，男，1970年8月15日生，彝族，农民。住元阳县。被告普作博，男，1941年5月17日生，彝族，农民。住元阳县。被告施义英，女，1942年11月8日生，彝族，农民。住元阳县。原告元阳众和农业发展有限公司与被告孔献光、普作博、施义英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告元阳众和农业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免，并于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 李 卫人民陪审员 卢 勇人民陪审员 马伟科二〇二〇年八月十八日书 记 员 陈 瑶
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0923执1343号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：楚士才，男，1986年3月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人:周怀凤，女，1987年5月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人楚士才、周怀凤金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）苏0923民初1795号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，二被执行人无房产登记信息，对被执行人楚士才名下车辆予以查封；3、根据申请人的申请，将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施；4、2020年8月30日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人暂缓履行，且同意终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人暂缓履行且同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年八月三十日书记员  陈炫铭
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1376号 申请执行人满孝德。 被执行人平邑县村民委员会。 本院在执行满孝德与平邑县村民委员会民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2771号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 王 伟 审判员 孙伟先 二〇二〇年八月二十二日 书记员 王 健
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3505号原告张邦财，男，1986年12月24日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会二分场五组。身份证号码：441************519。被告赖仁胜，男，1994年11月12日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会月光湾组。身份证号码：441************317。本院在审理原告张邦财诉被告赖仁胜民间借贷纠纷一案中，原告张邦财于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张邦财撤回起诉。本案受理费25元，由原告张邦财负担。审判员  黄俊涛二〇二〇年八月五日书记员  陈童童
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1323号罪犯郭文杰，男，1982年2月6日出生，满族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市新市区人民法院于2015年4月27日作出(2014)新刑初字第98号刑事判决，以被告人郭文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，连带退赔被害人经济损失共计人民币16215元。被告人郭文杰及同案被告人陈建华等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）保刑终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年3月28日裁定对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭文杰在2018年4月18日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2008年7月4日因犯抢劫罪被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，于2012年9月20日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭文杰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年9月2日起至2025年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终144号 上诉人（原审自诉人）：印云，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人印云不服安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2020）皖0503刑初144号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 印云上诉称，本案系由刑事公诉案件转刑事自诉性质案件，不存在缺乏罪证的情况。朱圣冲构成犯罪，依法应当予以刑事处罚。印云在马鞍山市秀山医院承包室内装修工程，朱圣冲投资1000000元，后来陆续投入225000元，共计1225000元。2017年12月16日，印云与朱圣冲签订了书面入股协议，约定工程结束有利润的情况下，朱圣冲可分利润的25%，如果没有利润，印云按照年利率3%利息支付。2018年5月份，朱圣冲提出来退钱，印云退给朱圣冲50万元，此后一个星期左右，朱圣冲和其老婆带人频繁找印云要钱，印云被迫在朱圣冲出具的消费清单上签字。之后朱圣冲多次找印云要钱，2019年春节期间，朱圣冲带人跟着印云，让其儿子印志全签保证书，才放印云离开。印云认为朱圣冲的行为是敲诈勒索，遂向公安机关报案，公安机关受理后，撤销了案件。故印云提起刑事自诉。本案事实清楚，证据确凿，符合刑事自诉的法律规定，朱圣冲的行为构成敲诈勒索罪。故请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理。 本院经审查认为，印云以朱圣冲为被告提起刑事自诉，指控朱圣冲犯敲诈勒索罪。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理自诉案件的条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，印云提交了受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、询问笔录等证据，根据马鞍山市公安局霍里派出所对多人的询问笔录，不能证明朱圣冲敲诈勒索犯罪事实的存在。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，上诉人印云的起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。 上诉人印云的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年八月十二日 法官助理韩贞旭 书记员李传翱 附法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： …… （二）缺乏罪证的； ……
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初613号原告：李辉，男，汉族，1986年4月9日出生，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：郑中顺，浙江东鹰律师事务所律师。被告：潘利群，女，汉族，1986年7月28日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告李辉与被告潘利群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉委托诉讼代理人郑中顺、被告潘利群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金120,000元及逾期还款利息19,726元（从2017年10月17日起以120,000元为本金按照年利率6%计算至起诉之日，后续利息按照上述计算方式计算至款项还清之日）；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因公司经营向原告借款，原告先后几次向被告打款，后经双方结算，被告欠原告120,000元借款未归还。被告出具了欠条，被告出具借条之后经原告多次催讨，被告一直怠于还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告潘利群辩称，其与原告2015年相识，双方关系比朋友更近一步，从2016年始其开始为原告还信用卡，微信转账及支付宝转账共计504,185元，有还款记录及转账记录印证；原告与其相处后期多次对其进行施暴，借条是其在非自愿的情况下原告强迫其写下来，其害怕被原告打，借条书写潦草，内容随便，但其没有报警，也调取不到监控录像。原告李辉围绕诉讼请求依法向本院提交了如下四组证据：1．原告身份证、四季青派出所出具的被告潘利群身份信息证明一份，证明原、被告诉讼主体资格；2．欠条原件一份，证明原、被告双方之间存在借款关系的事实；3．中国农业银行交易明细清单、支付宝账单详情原件各一份，证明原告已向被告交付借款的事实；4．微信聊天记录打印件一份，证明被告怠于还款的事实。被告潘利群对证据1无异议；对证据2提出异议认为欠条系原告强迫其书写；对证据3提出异议认为中国农业银行转账的收款账号都不是给被告的，支付宝账单与借条无关，是原告让我帮他还信用卡的钱；对证据4提出异议认为是原告一直以他父亲生病为由找被告要钱，被告是基于朋友的关系回复他的。经审查，本院认为，对当事人无异议的第1组证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的第2组证据，本院将与本案其他证据相结合予以认定；对原告提供的第3组证据，银行交易明细中的收款人没有其他证据佐证与被告有关，支付宝账单的转账日期也与借条不相符，两笔金额的总额与借条所载借款金额也不同，故对该组证据不予采信；对原告提供的第4组证据，因该组证据所载聊天内容未提及本案所涉借条事宜，不能排除原、被告间是否存在其他经济往来，无法认定案件事实，本院不予采信。被告潘利群为支持其主张向本院提交了二组证据：1.2016年微信转账记录（10张）共计28,300元、支付宝转账记录（38张）共计70,698元；2017年支付宝转账记录（14张）共计47,167元；微信转账记录（12张）共计25,870元；广发银行信用卡还款记录（11张）53,613元；工商银行信用卡还款记录（2张）9,606元；招商银行信用卡还款记录（16张）137,042元；交通银行信用卡还款记录（9张）76,680元；中信银行信用卡还款记录（6张）10,721元；华夏银行信用卡还款记录（9张）44,488元，证明被告没有欠原告李辉钱，反而是李辉欠被告的钱；2．被告潘利群自书情况说明一份，证明借条是当时被逼迫写的，字迹与借条上的字迹不同及从2016年开始向原告李辉的转账情况。原告李辉对被告潘利群提交的两组证据提出异议，认为与本案无关。本院认为，被告潘利群提交的证据1可以证明原、被告之间的资金往来情况，本院予以采信；证据2为被告手书，无法达到证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李辉与被告潘利群系密切的朋友关系，2015年至2017年间来往密切。2017年10月，原告李辉与被告潘利群之间出现矛盾，被告潘利群应原告李辉要求，书写欠条一张，内容为：“欠条欠李辉12万块钱（壹拾贰万），分6期还，年底还清从11月份开始还壹万潘利群2017.10.11”。事后，被告潘利群未收到该欠条所载的12万元款项。另查明，2016年至2017年之间，原告李辉与被告潘利群之间资金往来密切，被告潘利群给原告李辉转账及归还信用卡数额较大。本院认为，关于本案借款本金额，虽然《借条》约定借款本金为120，000元，但原告李辉主张的中国农业银行交易明细清单上的转账金额收款账户并不是被告潘利群，原告李辉也未提供其他证据证明转账金额是被告潘利群的欠款；支付宝账单详情所载的20，000元转账时间为2016年11月，与欠条书写日前相隔较远，且在2016年至2017年间原告李辉与被告潘利群之间资金往来密切，无法核实原、被告之间的资金往来缘由，也无法认定原告李辉2016年11月给被告潘利群转账的20，000元是否已经归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷本金的认定应以贷款人实际支付金额为准，前述原告没有证据证明已经支付，故本院不能认定本案借款本金已交付。故对原告李辉的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200.24元，依法减半收取计1,600.12元，由原告李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  龚晗璐二〇二〇年八月十一日法官助理黄馨书记员黄辉娟温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2321号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路**。 负责人：于新蕾，该分行行长。 委托代理人：张焕响，该银行员工。 委托代理人：张梅芝，该银行员工。 被告：梁和纯，男，1974年4月17日出生，汉族，现住衡水市安平县汉王路安平县医院。 被告：韩秀珍，女，1966年6月1日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：陆社友，男，1962年3月27日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：陆晗，女，1989年6月6日出生，汉族，现住石家庄市。 被告：安平县德益金属复合材料有限公司。住。住所地：衡水市安平县保衡路东村段）。统一社会信用代码：91131125692093681B。 法定代表人：韩秀珍，该公司经理。 以上被告共同委托代理人：赵连会，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告梁和纯、韩秀珍、陆社友、陆晗、安平县德益金属复合材料有限公司（以下简称德益公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托代理人张梅芝到庭参加诉讼。被告梁和纯、韩秀珍、陆社友、陆晗、德益公司委托代理人赵连会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韩秀珍、陆社友、德益公司共同偿还原告截至2020年3月18日的罚息112，912.56元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告陆晗、梁和纯对提供担保的贷款本息承担连带责任保证的担保责任；三、请求法院判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由五被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原告与被告韩秀珍、陆社友签订编号为148042017301422的《借款合同》，约定原告为被告韩秀珍提供小微企业个人贷款人民币260万元，贷款期限12个月，还款方式为按期还息到期还本，原告与被告德益公司签订了《共同还款协议》，对上述贷款承担共同还款责任。在订立前述合同的同时，被告陆晗、梁和纯对上述贷款提供了连带担保责任。上述合同成立并生效后，被告韩秀珍于2017年5月31日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款260万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.526%，贷款届满时未能按时归还贷款本金，且经多次催要已结清本金与利息，但是罚息至今未还，为维护我行权益，因此提起诉讼。被告陆晗、梁和纯亦未履行担保义务。原告认为，五被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场规则，按约履行自己的合同义务。现五被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对五被告提起起诉讼，请人民法院依法公断。 被告辩称，被告已经还清了本金和利息，当时原告承诺放弃罚息，后来原告又贷款给被告。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告与被告韩秀珍、被告陆社友签订编号为148042017301422的《借款合同》，原告为被告韩秀珍提供小微企业个人贷款人民币260万元，贷款期限12个月，还款方式为按期还息到期还本，年利率为8.526%，借款用途为用于转期归还原借据下的贷款，期限自2017年5月31日至2018年5月30日。原告与被告陆社友、德益公司签订了《共同还款协议》，对上述贷款承担共同还款责任。同日，原告分别与被告陆晗、梁和纯签订了《担保合同》各一份，合同分别约定：保证人为编号148042017301422的《借款合同》项下的原告全部债权提供担保；担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；担保方式为连带责任保证;各担保人均在客户面签风险告知书上签名捺印。2017年5月31日，被告韩秀珍向原告提交《借款支用申请书》一份，并注明“同意归还”，原告按约定发放了贷款260万元。根据《借款合同》第一部分第6条约定，逾期利率按约定利率上浮50%收取，罚息利率按约定利率上浮50%确定。第二部分第8条约定对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告在贷款届满时未能按时归还贷款本金,经原告多次催要已结清本金和利息。但合同约定的罚息未偿清。截至2020年3月18日产生罚息112，912.56元。原告于2020年4月1日向本院递交起诉状向五被告主张权利。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《共同还款协议》、《借款支用申请书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告韩秀珍、陆社友、德益公司已偿还了借款本金、利息，但合同约定的罚息至今未付清，属违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求被告韩秀珍、陆社友、德益公司支付罚息112，912.56元（罚息已计算至2020年3月18日，以后罚息复利按照合同约定计算至清偿之日止），合法有据，予以支持。被告德益公司、陆社友作为共同还款人，应共同承担上述还款责任。原告于2020年4月1日向本院递交起诉状向五被告主张权利，故被告陆晗、梁和纯作为连带担保责任人，在担保期限内应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向主债务人追偿。五被告主张原告为承诺放弃罚息，原告不认可。五被告未提交证据证明其主张的事实，由五被告承担举证不能的法律后果，对五被告的辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩秀珍、陆社友、安平县德益金属复合材料有限公司自本判决生效之日起三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款罚息112，912.56元（罚息已计算至2020年3月18日，以后罚息复利按照合同约定方式计算至清偿之日止）； 二、被告陆晗、梁和纯对上述判项确定的付款义务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后可向被告韩秀珍、陆社友、安平县德益金属复合材料有限公司追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1279元，由被告韩秀珍、陆社友、陆晗、梁和纯、安平县德益金属复合材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年八月十二日 法官助理 高 锐 书 记 员 张晓静 ——
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4243号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：武建伟，男，1983年6月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与武建伟追偿权纠纷一案，查封了被执行人武建伟所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款7464.2元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐 洁
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2924号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区******。统一社会信用代码：914********1019632。法定代表人：吕万顺，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘晴，男，1990年8月2日出生，汉族，住湖南省株州市******。公民身份号码：430************019。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人刘晴劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司多预交的诉讼费5元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年八月五日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3506号原告：吴清伟，男，1990年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆博兴企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路**附****，统一社会信用代码91500103352773015W。法定代表人：王志发。本院在审理原告吴清伟与被告重庆博兴企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，原告吴清伟于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴清伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴清伟撤回起诉。案件受理费800元，由原告吴清伟自行负担。审 判 长  龙 飞人民陪审员  曾炎一人民陪审员  朱学军二〇二〇年八月十七日法官 助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2427号 被执行人：王大生，男，1992年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。 本院在执行王大生责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初311号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王大生名下的银行存款人民币3420元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月五日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏03刑终295号抗诉机关（原公诉机关）徐州市铜山区人民检察院。上诉人（原审被告人）关成，男，1986年12月24日出生，汉族，大学文化，广州袋鼠科技有限公司实际经营人，户籍地广东省深圳市福田区，住广东省广州市天河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月2日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月3日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人张霞，江苏帝伊律师事务所律师。原审被告人练蕴慧，女，1986年3月13日出生，汉族，大学文化，务工，住广东省广州市海珠区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月3日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日被逮捕，2020年7月2日被徐州市铜山区人民法院取保候审。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人关成、练蕴慧犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月8日作出（2019）苏0312刑初1044号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人关成有期徒刑一年二个月；以寻衅滋事罪，判处被告人练蕴慧有期徒刑一年。宣判后，原公诉机关徐州市铜山区人民检察院以铜检诉诉刑抗〔2020〕3号刑事抗诉书提出抗诉，原审被告人关成提出上诉。本院立案受理后，依法审理了本案。在审理期间，江苏省徐州市人民检察院审查认为抗诉不当，以徐检一部撤抗〔2020〕7号撤回抗诉决定书，决定向本院撤回抗诉，上诉人关成向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏省徐州市人民检察院向本院撤回抗诉的决定、上诉人关成向本院撤回上诉，均符合法律规定，应当予以准许。且经审查，原判决认定原审被告人关成、练蕴慧犯寻衅滋事罪的事实清楚，认定罪名和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许江苏省徐州市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人关成撤回上诉。徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312刑初1044号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 韧审 判 员  徐 伟审 判 员  庄 彬二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙建猛书 记 员  于吉祥
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执4204号申请执行人：刘鹤，男，汉族，1980年1月18日出生，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：喻浩，男，汉族，1985年1月14日出生，住长沙市天心区上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年7月16日经本院审结，该案(2020)湘0103民初7042号民事调解书已经发生法律效力,并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元，利息50000元，案件受理费3000元，执行费3650元，合计256650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻浩的银行存款256650元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年八月六日代理书记员  杜健伟
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初4668号 原告：王长军，男，汉族，1986年8月30日生，住江苏省赣榆县。 被告：刘桂平，男，汉族，1965年11月14日生，住山东省胶州市。 原告王长军与被告刘桂平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长军到庭参加诉讼，被告刘桂平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费3200元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告受被告雇佣到被告工地工作，工地工作完成后，原告要求被告支付工资，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘桂平未口头答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，被告未到庭未予质证。经审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告雇佣原告等三人到其工地从事内墙抹灰工作，拖欠原告等三人每人劳务费3200元，共计9600元，2019年12月2日，被告给原告等三人出具了一份总的欠条，载明了拖欠的总数额为9600元，并约定2019年12月31日前结清。后，截止到目前为止，被告并未偿还上述款项。 本院认为，原告受被告雇佣从事劳务，双方成立劳务合同关系，被告负有向原告支付劳务费的义务，本案中，被告于2019年12月2日向原告出具欠条一份，此应视为双方当事人对所欠劳务费进行结算后做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对于拖欠原告劳务费的具体数额，原告及其他二人均认可为每人3200元，故，现原告主张被告支付劳务费3200元，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告刘桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘桂平于本判决生效后十日内向原告王长军支付劳务费3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  匡德富 二〇二〇年八月二十一日 法官助理赵文倩 书记员王琦
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3241号原告：德州市救助站住所地：德城区新湖南路71号法定代表人：魏宝兴站长委托诉讼代理人：于金玲，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：左锋，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：德州鑫通汽车服务有限公司住所地：德州市东方红路**帝景苑综合营业楼******。法定代表人：王亮总经理原告德州市救助站诉被告德州鑫通汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序内不能审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  门玉华审判员  高 燕审判员  张瑞环二〇二〇年八月二十七日法官助理石倓书记员曲会会
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执860号之五申请执行人:祖跃华，女,1970年8月25日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人:金菲，女,1980年5月8日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:高越，女,2006年4月7日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:徐春粉，女,1948年1月18日生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人祖跃华与被执行人金菲、高越、徐春粉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初8226号民事判决书已经发生法律效力。本院依申请执行人的申请于2020年3月3日立案执行。执行过程中，我院查明高茂杉与金菲共同共有的位于扬州市月亮园皓月园12幢604室不动产、蓝湾国际名邸华芳苑28幢106室不动产；上述两处不动产已被我院拍卖，成交价合计300万元，并对属于高茂杉遗产1206978元进行分配，本案分得233360元，另支付本案申请执行人垫付的公告费1600元。除此，未能发现高茂杉有其他遗产可供执行。本院已经执行情况告知申请执行人。上述事实，有财产调查情况、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人在遗产继承范围内履行偿还义务，查明的遗产不足以清偿全部债务的，依法应终结执行。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年八月三十一日书记员  余 静
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执713号 申请执行人：信冰。 被执行人：麻兴。 本院在执行信冰与麻兴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人麻兴履行法律义务，给付申请人案件款100000元及迟延履行期间债务利息，承担执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人麻兴储蓄存款101400元。 本裁定立即执行。 审判员  曹粤 二〇二〇年八月六日 书记员  祁兵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谭清胜，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：谭清宇，四川今辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬溪县人民政府，住所地四川省蓬溪县赤城镇政通街**。 法定代表人：黄亚军，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市人民政府，，住所地四川省遂宁市河东新区环岛商务中心**楼 法定代表人：邓正权，市长。 再审申请人谭清胜因与被申请人蓬溪县人民政府(以下简称蓬溪县政府)不履行行政补偿法定职责及遂宁市人民政府(以下简称遂宁市政府)行政复议决定一案，不服四川省高级人民法院(2019)川行终1806号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谭清胜申请再审称，（一）《常乐镇禁养区畜禽养殖场永久关闭补偿协议》及其附表《蓬溪县畜禽养殖场(户)关闭资金补助核验表》和《常乐镇禁养区规模养殖场关闭奖补资金申请表》与蓬溪县常乐镇畜牧兽医防疫检疫站《告知书》的内容存在重大差异，数字之间互相矛盾，是蓬溪县政府在诉讼过程中制作的伪证；（二）在本案行政复议阶段及一、二审过程中，蓬溪县政府均未能出示《常乐镇禁养区畜禽养殖场永久关闭补偿协议》的原件；（三）蓬溪县常乐镇人民政府（以下简称常乐镇政府）不具有签订合同的主体资格。蓬溪县政府无权授权、委托常乐镇政府实施行政补偿；（四）蓬府办函（2017）91号《蓬溪县人民政府办公室关于加快畜禽养殖污染治理工作进度的紧急通知》（以下简称91号紧急通知）是违法的规范性文件，它所设定的关闭、搬迁、安置、奖励等费用仅为实际产生费用的12%左右，明显违反公平合理原则。原审法院采信伪证认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销遂宁市政府行政复议决定;2.撤销一、二审判决;3.责令蓬溪县政府依照法律和行政法规的规定而不是91号紧急通知的规定限期对谭清胜养猪场的补偿项目和数额做出书面答复并在该书面答复意见上加盖蓬溪县政府印章而不是蓬溪县常乐镇畜牧兽医防疫检疫站印章。 本院经审查认为，蓬溪县政府将其辖区内常乐镇畜禽养殖污染治理工作授权给下级政府，即常乐镇政府具体实施，由常乐镇政府承担包括对谭清胜在内的禁养区养殖场户进行补偿的具体工作，属于委托行使行政管理职权的行为。一、二审认为蓬溪县政府是行政行为的责任主体即本案适格被告，并无不当。常乐镇政府根据蓬溪县政府的工作安排，与谭清胜在双方自愿的情况下就谭清胜的养殖场关闭后的奖励、补偿事宜达成协议。蓬溪县政府将应支付给谭清胜的奖补资金全额拨付给常乐镇政府，并通过常乐镇政府书面告知谭清胜领取，蓬溪县政府对谭清胜已经履行补偿的法定职责。谭清胜要求蓬溪县政府履行补偿答复职责，遂宁市政府作出遂府复（2019）1号《驳回行政复议申请决定书》，一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，具有法律和事实依据。谭清胜申请再审的理据不充分，本院不予支持。 综上，谭清胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭清胜的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申382号再审申请人（一审被告）：赖奎宇，男，1965年6月3日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告）：付竹，女，1970年7月20日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告）：李燕云，女，1970年6月3日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人赖奎宇、付竹因与被申请人李燕云民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2742号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖奎宇、付竹申请再审称：双方之间的借贷纠纷实质上是一个高利贷性质引起的借贷纠纷，调解内容不合法，不能调解，且该民事调解书从未送达申请人；该调解书未经申请人签收就没有发生法律效力。原审法院在执行过程中限令申请人腾退房屋程序错误，损害申请人权益。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院于2018年12月11日向申请人送达民事调解书，申请人于2020年1月21日向本院提交申请再审材料，根据上述法律规定，申请人申请再审已超过上述法律规定的期限。申请人提交的证据不属于新证据，也不足以推翻原审调解书，故对申请人的再审申请，依法应予驳回。申请人认为涉案民事调解书从未送达申请人未提交证据予以证实，申请人主张执行程序错误的问题不属于申请再审的范围。综上，赖奎宇、付竹的再审申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赖奎宇、付竹的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年八月十三日书记员  马 娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5769号                            案由                       财产损害赔偿纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年4月15日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告:闻晨光，男，1998年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区                               被告                       被告：高翔，男，1997年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、判令被告归还原手机或折4400元现金，归还宠物猫或折现3000元；2、要求被告赔偿原告交通费等间接损失共计2000元；3、诉讼费用由被告承担。             事实和理由：我于6月20号在合肥XX广场X座XXX将一只价值三千的英蓝猫借于高翔，并7月21号将一部4400元的一加七pro借给高翔，后者至今五个多月多次索要，高翔在多次做出承诺归还后，写欠条，而后均以没时间，没钱，或不接电话失联拒绝归还。并对宠物猫进行多次转移隐瞒情况。             而后在我找到本人过后，反复对我进行人格侮辱，谩骂亲友，威胁人生安全等各类非法行为，对我精神造成极大的恐慌和心理压力，出现脱发，焦虑，失眠等状况。                               被告             答辩                       被告高翔未提出答辩。                               审理             查明                       2019年9月29日，高翔向闻晨光出具《借条》一份，载明：“高翔于2019年7月21日借1+7pro,国庆节后归还”。2019年6月20日左右，闻晨光将一只猫交给高翔。             另，闻晨光以高翔为被告向本院另提起名誉权纠纷，该案庭审中，高翔确认收到闻晨光一加7pro手机，价格为3600元；2019年6月20日左右闻晨光将猫寄养在其处，并非是向闻晨光借猫。                               裁判             理由                       以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为，被告高翔向原告闻晨光借手机使用并出具借条，对手机的归还时间有明确约定，被告高翔未能按照约定时间归还，故对原告闻晨光诉请被告高翔归还一加7pro手机诉请，予以支持，在被告高翔不能返还的情况下以其认可的价格3600元赔偿。对原告闻晨光主张的被告高翔返还宠物猫的诉请，被告高翔也认可宠物猫在其处，虽然双方对宠物猫的的交付有不同表述，但能够确认原告闻晨光的宠物猫在被告高翔处，被告高翔负有返还义务。至于原告闻晨光主张的不能返还宠物猫折价赔偿问题，因原告闻晨光文能提供其所主张返还的宠物猫的市场价值或申请鉴定，不易确认宠物猫的价值，不予支持。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                               裁判             主文                       一、被告高翔于本判决生效之日起十日内返还原告闻晨光一加7pro手机一部，不能返还则需赔偿3600元；             二、被告高翔于本判决生效之日起十日内返还原告闻晨光宠物猫一只；             三、驳回原告闻晨光的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取25元，由被告高翔负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 杨雯雯             二〇二〇年八月二十五日             书 记 员 张燕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6206号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：陈震宇，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告陈震宇信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告陈震宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈震宇立即向原告归还拖欠的信用卡本金73,724.19元、利息1,646.12元、违约金3,817.6元、费用9,888.28元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告陈震宇核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告陈震宇未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年3月31日；账户号为28×××86，卡号为62×××20。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金73,724.19元、利息1,646.12元、违约金3,817.6元、费用9,888.28元，合计89,076.19元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告陈震宇未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈震宇于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金73,724.19元、利息1,646.12元、违约金3,817.6元、费用9,888.28元，合计89,076.19元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,026元因适用简易程序减半收取1,013元，由被告陈震宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执261号赵敏、天成润华集团有限公司：申请执行人赵敏与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7327号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执860号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执261号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为86904元、执行费1204元。现已执行到位执行款86904元、缴纳执行费1204元。至此，赵敏向本院申请执行的（2019）苏0311民初7327号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0242刑初186号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人冉运林，男，1997年11月19日出生，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被酉阳县公安局取保候审。 公诉机关以酉检刑诉[2020]Z185号起诉书指控被告人冉运林犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月21日4时30分许，被告人冉运林酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿酉阳县何家坝路由北往南方向行驶至何家坝路旺达汽修路段时，与秦某停放在此路段的号牌为渝XX**的重型仓栅式货车发生碰撞，造成冉运林受伤、两车不同程度受损的交通事故。事发后，冉运林因受伤被送往医院进行救治，同日7时12分，民警在酉阳县人民医院对其进行酒精呼气测试，其测试结果为173mg/100m1，7时17分许，民警依法在酉阳县人民医院会同医务人员抽取其静脉血送检（血管编号EE874590、EE874570），经湘西州龙腾司法鉴定中心对冉运林被抽取的血样进行鉴定，被告人冉运林血液中乙醇含量为161.0344mg/100mL。 公诉机关认为，被告人冉运林醉酒后在道路上驾驶无号牌二轮摩托车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。冉运林归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人冉运林拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。 被告人冉运林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人冉运林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冉运林归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冉运林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘显军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李 林 书 记 员 陈卓然
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11697号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领衡律师事务所律师。被告：长春通立德美汽车服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街**。法定代表人：宋立恭，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。原告黄嵘与被告长春通立德美汽车服务有限公司（简称长春通立德美公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洁涵到庭参加诉讼，被告长春通立德美公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博账号“长春通立德美上海大众4S店”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令长春通立德美公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。原告当庭撤回要求两被告停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告长春通立德美公司未经原告许可，在其新浪微博“长春通立德美上海大众4S店”中，将原告的美术作品《百万富豪沦为‘盗车狂人’》作为微博配图使用，且并未给原告署名。长春通立德美公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告长春通立德美公司、微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为《百万富豪沦为‘盗车狂人’》，于2008年9月3日发表在《厦门网电子报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2015年10月18日，账号名称为“长春通立德美上海大众4S店”的新浪微博发布标题为《如何防止汽车被盗》的推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名该条推文的转发量、评论数、收藏和点赞数均为0。该微博账号的认证信息为本案被告长春通立德美公司。经询，涉案美术作品已经删除，且原告主张的律师费等合理费用无票据佐证。上述事实，有厦门网电子报页面截图、（2017）许天证民字第1143号公证书截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页链接和截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告长春通立德美公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费和公证费未有证据支持，无法确定该等费用是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。关于赔礼道歉，长春通立德美公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故该项诉讼请求本院将考虑长春通立德美公司的对涉案美术作品的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告长春通立德美汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失800元；二、被告长春通立德美汽车服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“长春通立德美上海大众4S店”中向原告黄嵘赔礼道歉，连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告长春通立德美汽车服务有限公司负担）；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担336元（已交纳），被告长春通立德美汽车服务有限公司负担8元（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初947号原告：张颖，女，汉族，1989年10月13日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人：谢飞凤，云南伸诉律师事务所律师，执业证号：15307201711359005，代理权限为特别授权代理。被告：赵镇，男，汉族，1988年1月8日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告张颖与被告赵镇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务费42000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍认识。2019年10月被告承包了新庄乡边凹村的垃圾房建设工程，由原告组织人员为其施工，工期从2019年10月至2020年1月，施工完毕后，双方于2020年1月23日进行了结算，被告差欠原告垃圾房建设的人工劳务费42000元，并出具《欠条》一份给原告，载明该款项于2020年2月28日前支付。欠款到期后，经原告催要被告仍未支付，并否认差欠劳务费的事实，故原告起诉来院。被告辩称：被告未请过原告做工程，被告也不认识原告。42000元确实是3座垃圾房的金额，该笔工程的费用已经支付了10000元。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告对被告提交的转账记录一份不予认可，经本院当庭询问实际收款人段汝全并与原告核实，原告认可该笔转账，故对该转账记录本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告与段汝全合伙从被告处承包了新庄乡边凹村垃圾房建设工程，约定每个垃圾房16000元。工程完工后，原告、段汝全与被告于2020年1月23日当面进行了结算，被告出具了欠条一份，载明“今欠到：边凹村垃圾房建设人工劳务费42000元，该欠款于2020年2月28日前支付”，并由被告签名捺印，欠条未载明债权人姓名。欠条出具后，被告于当天通过转账的方式支付给段汝全10000元，收款账户由段汝全提供，收款人名为鲜光明，经当庭电话核对后，原告对被告已支付段汝全10000元的事实予以认可。还款期限到后，被告未偿还剩余工程款32000元，故原告起诉来院。在庭审过程中，经本院当庭与段汝全电话联系，段汝全表示其与原告约定该笔欠款全部由原告收取，段汝全不在本案主张权利，也不再参加本案诉讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告及段汝全与被告约定施工相关事宜，在原告方按照被告要求进行施工后，被告应当按照约定支付原告工程款。被告差欠原告工程款的事实有欠条为依据，且双方对欠款事实及金额经核对后无异议，对原告要求被告支付工程款32000元的请求本院予以支持。段汝全明确表示放弃在本案中主张权利，本院予以确认。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告赵镇在本判决生效后十日内支付原告张颖工程款32000元。二、驳回原告张颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告赵镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  黄如婕二〇二〇年八月二十七日书记员  罗华伟
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初346号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人孟某，硕士文化，户籍所在地甘肃省兰州市，群众，现住甘肃省。武威市凉州区人民检察院以凉检二部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月4日22时许，被告人孟某醉酒后驾驶×××号小型轿车，在本市凉州区宋家园路由南向北行驶至今朝二区东门口时，与同向行驶的李某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。经甘肃衡信司法医学鉴定所鉴定：从送检的孟某血液中检测乙醇，含量为189.77mg/100ml。经甘肃省武威市凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定：孟某负此次事故全部责任，李某在此次事故中无责任。案发后，被告人孟某与被害人李某达成交通事故损害赔偿协议，由孟某赔偿李某车辆维修费10000元，取得了被害人的谅解。上述事实有立案决定书、证人证言、现场勘查笔录及照片、抽取血液登记及照片、鉴定意见书、驾驶人查询结果单、交通事故认定书、协议书、收条及谅解书、户籍信息、被告人供述等证据证实，并经当庭质证无异议，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人孟某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人孟某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿给被害人造成的损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 于 瑛人民陪审员 党治鹏人民陪审员 梁玉萍二○二○年八月十四日书记员 唐晶玉
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更591号 罪犯卫新波，男，1975年1月19日出生于山西省临猗县，汉族，高中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年9月21日作出（2016）闽0582刑初790号刑事判决，以被告人卫新波犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月。罪犯卫新波于2016年10月26日入监服刑。本院于2019年1月25日作出（2019）闽09刑更86号刑事裁定，减去罪犯卫新波有期徒刑五个月（刑期自2015年12月25日起至2021年3月24日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卫新波在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯卫新波考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯卫新波服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯卫新波减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月25日起至2020年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执7867号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人周敏，女，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行周敏借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初16400号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金124369.26元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行中，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年6月2日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年6月2日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年八月十四日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2681号 上诉人（原审原告）：李华运，男，1955年12月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张兴明，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王冠军，男，1976年3月11日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：董玉善，山东公允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵林耕，男，1954年1月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：董玉善，山东公允律师事务所律师。 上诉人李华运因与被上诉人王冠军、赵林耕追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人李华运于2020年8月17日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李华运撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费514元，减半收取257元，由上诉人李华运负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年八月十八日 书记员  乔 琳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初3963号原告：湖南九环房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇通益社区紫金路**。法定代表人：王水长，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：周荣锋，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：刘建勋，湖南言顺律师事务所律师。被告：吴晓红，女，1990年4月16日出生，汉族，住安化县。原告湖南九环房地产开发有限公司诉被告吴晓红商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告湖南九环房地产开发有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南九环房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南九环房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8394元，减半收取4197元，由原告湖南九环房地产开发有限公司负担。审判员  张伟托二〇二〇年八月十二日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1445号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，公司员工。代理权限为特别授权。被告：卢某，1983年4月10日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告卢某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月十八日书记员  刘红润
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1242号之一申请执行人：王华民,男,1966年5月6日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:胡大干,男,1981年5月2日生,汉族,住安徽省来安县。本院在执行申请执行人王华民与被执行人胡大干劳务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年6月3日和2020年7月21日进行了网络查控，2020年6月9日查询了被执行人的房产信息，通过以上查询并查封了被执行人胡大干所有的车牌号为皖Ｍ×××**别克牌汽车一台，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不要求处置查封车辆同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二〇年八月十七日书记员  杨金秋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11302号原告：路社同，男，1981年10月27日出生，汉族，河北省邯郸市广平县村民，住北京市通州区，身份号码×××。委托代理人：周洁，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：孙晓昱，女，1994年11月27日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师。被告：舒克弛，男，1987年6月22日出生,汉族，湖北省阳新县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京上地建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘昌龙，总经理。原告路社同诉被告舒克弛、北京上地建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理中，原告申请撤诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告路社同撤诉。案件受理费二十五元，由原告路社同负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年八月十四日书记员 王俊姬
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827民初697号申请人：申亮，男，被申请人：刘宁，男，申请人申亮与被申请人刘宁借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人刘宁在43991元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘宁在43991元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 申 华二〇二〇年八月十九日书记员 霍凯凯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执8185号 申请执行人：李俊展，男，1988年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：广州市智信教育咨询有限公司，住所地广州市白云区石槎路西侧金碧西路自编**主楼**。 法定代表人：文丽明。 李俊展与广州市智信教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2019）粤0111民初5231号民事判决书，判决：一、确认李俊展与广州市智信教育咨询有限公司于2017年7月18日至2019年1月14日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州市智信教育咨询有限公司一次性支付李俊展2017年9月20日至2018年7月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额102143.5元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市智信教育咨询有限公司一次性支付李俊展分红款项88543.74元；四、驳回李俊展的其他诉讼请求。判后，广州市智信教育咨询有限公司不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）粤01民终6513号民事判决书，维持原判。2020年6月10日，李俊展以广州市智信教育咨询有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为190687.24元，执行费为2760元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月31日，申请执行人与被执行人双方协商达成一致，由被执行人于2020年7月31日起分13个月每月20号之前向申请执行人履行15000元。申请执行人在收齐190687.24元之后放弃继续追究本案的其他权利，并确定本案执行完毕。本案执行费2760元被执行人已缴纳。 鉴于被执行人履行期限所需时间较长，本案短期内无法执行完毕，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2864号 申请执行人：刘怀杰，男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张凤春，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人刘怀杰与被执行人张凤春民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院2018年9月20日作出的（2018）皖0621民初3707号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年7月6日向本院提出强制执行申请。本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人400000元及其他各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。 现查明被执行人张凤春在濉溪县住房公积金中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人张凤春在濉溪县住房公积金中心的收入400000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  王同威 审判员  杨 明 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。