wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28602号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：杜杰，女，1982年6月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杜杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告杜杰经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金47025.7元、利息1032.39元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年4月9日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告杜杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年4月9日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告杜杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金47025.7元、利息1032.39元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年4月9日止；2020年4月10日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503元，由被告杜杰负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  130000              0.66              等额还款              36期              2017年12月20日              20日              2020年1月21日              2020年4月9日              47025.70              1032.39              2020年4月9日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11537号原告固安县海航商贸中心与被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、武汉逸凡劳务有限公司、四川君丰保温工程有限公司、北京海鹏嘉业商贸中心等票据追索权纠纷一案，在诉讼过程中，原告固安县海航商贸中心向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许固安县海航商贸中心撤诉。审 判 员  刘 洋二〇二〇年八月二十八日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29715号原告：北京小牛飞腾科技有限公司，住北京市朝阳区三间房乡西柳村中街(三间房动漫集中办公区**)。法定代表人：胡明明，总经理。委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽群，北京京安律师事务所律师。被告：北京坤渔科技有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧路**)******。法定代表人：杜春渔。原告北京小牛飞腾科技有限公司（以下简称小牛飞腾公司）与被告北京坤渔科技有限公司（以下简称坤渔公司）合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告小牛飞腾公司的委托诉讼代理人齐集、张泽群到庭参加了诉讼。被告坤渔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小牛飞腾公司向本院提起诉讼请求：1.判令坤渔公司支付小牛飞腾公司合同款222600元及利息（以222600元为基数，自2020年2月29日起至实际给付之日止，按照年4.5%标准计算）；2.判令坤渔公司支付律师费20000元。事实和理由：2018年5月，坤渔公司委托小牛飞腾公司部分技术人员协助坤渔公司完成技术服务工作。2019年3月，经双方确认，小牛飞腾公司提供的技术人员费用共计262481.4434元，后坤渔公司一直没有支付款项，直至2019年12月30日，双方共同签署《分期付款协议书》，确认坤渔公司共欠小牛飞腾公司262600元，后坤渔公司仅支付40000元，余款未付。被告坤渔公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小牛飞腾公司提交了未经坤渔公司签字盖章确认的《人员派遣服务框架合同》及坤渔公司盖章确认的《附件一：工作协议书》（以下简称《工作协议书》），其中《工作协议书》约定：坤渔公司（甲方）和小牛飞腾公司（乙方）根据2018年5月23日的服务框架协议，达成如下协议；甲方根据项目具体要求，安排乙方工作人员在甲方指定的工作场所按照甲方规定的作业规范进行甲方指定业务的开发工作；乙方工作人员为樊某某、于某某、刘某、张某；双方约定以上技术服务人员的服务费按照月为周期进行，满足条件后，乙方向甲方提出付款申请，并提供相应考勤；乙方人员参与项目每满一个月为结算周期，乙方需在满一个周期后3个工作日内，向甲方以书面形式或者电子邮件方式发出申请，由甲方项目负责人对乙方的派遣人员出勤情况进行核实，合格后，实施付款。杜春渔在《航空研究所驻场人员费用明细》（以下简称《费用明细》）上签字，确认总计445481.44元，2018年10月回款83000元，2019年2月26日回款100000元，截至2019年3月未回款金额为262481.4434元。2019年12月30日，坤渔公司作为甲方与乙方小牛飞腾公司签订《分期付款协议书》，约定甲方共欠乙方262600元；2020年1月8日之前，甲方需向乙方付款80000元；2020年1月23日之前，甲方需向乙方付款90000元；2020年2月28日前，甲方需向乙方付款92600元；如甲方未能按照上述约定向甲方支付，致使乙方采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、公告费、车旅费、误工费及其他为实现债权的一切费用均由甲方承担，并且按照违约迟延天数，向乙方支付相应的欠款利息，利息按照目前银行贷款利率4.5%计算。2020年3月1日，小牛飞腾公司作为甲方与乙方北京京安律师事务所（以下简称京安律所）签订《委托代理协议》，约定甲方聘请乙方律师作为委托代理人，律师代理费为20000元。2020年6月30日，小牛飞腾公司向京安律所支付20000元。同日，京安律所向小牛飞腾公司开具等额增值税专用发票。庭审中，本院拨打小牛飞腾公司起诉状中预留的坤渔公司电话（电话号码159XX******），接听人称系坤渔公司法定代表人杜春渔，认可欠款金额，未付款原因系第三方未向坤渔公司付款。本院认为：小牛飞腾公司与坤渔公司的关于派遣人员进行开发工作的合同关系是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。坤渔公司法定代表人在《费用明细》上签字，对欠付金额进行确认，在之后的《分期付款协议书》中，坤渔公司再次就欠付金额进行了确认。小牛飞腾公司自认在与坤渔公司签订《分期付款协议书》后坤渔公司付款40000元，在没有证据证明另有付款的情况下，本院对小牛飞腾公司诉请金额予以支持。坤渔公司欠款未付，按照合同约定应当支付利息，小牛飞腾公司诉请的利息起算时间及计算标准不违反法律规定，本院予亦以确认。小牛飞腾公司主张的律师费有合同依据、事实依据，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京坤渔科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京小牛飞腾科技有限公司合同款222600元及利息（以222600元为基数，自2020年2月29日起至实际给付之日止，按照年利率4.5%的标准计算）；二、被告北京坤渔科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京小牛飞腾科技有限公司律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4941元，由被告北京坤渔科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵 鑫二〇二〇年八月三十一日法官助理  李昊洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41228号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：波拉提别克·叶尔肯别克，男，1979年9月25日出生，哈萨克族，住新疆伊犁市尼勒克县。被告：加娜尔古丽·阿布都哈尼，女，1978年11月26日出生，哈萨克族，住新疆伊犁市尼勒克县。原告与被告波拉提别克·叶尔肯别克、加娜尔古丽·阿布都哈尼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告波拉提别克·叶尔肯别克、加娜尔古丽·阿布都哈尼偿还截至2020年4月3日的借款本金24815.03元、利息804.29元、逾期罚息1036.56元，以及自2020年4月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告波拉提别克·叶尔肯别克所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告波拉提别克·叶尔肯别克、加娜尔古丽·阿布都哈尼承担本案的全部诉讼费用。被告波拉提别克·叶尔肯别克、加娜尔古丽·阿布都哈尼未作答辩。经审理查明：2015年10月12日，借款人波拉提别克·叶尔肯别克、共同借款人加娜尔古丽·阿布都哈尼为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额95760元，贷款期限60个月，贷款年利率14.19%，每月还款2272.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，二被告出现逾期还款，截至2020年4月3日，二被告尚欠借款本金24815.03元、利息804.29元、逾期罚息1036.56元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告波拉提别克·叶尔肯别克、加娜尔古丽·阿布都哈尼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告波拉提别克·叶尔肯别克、加娜尔古丽·阿布都哈尼于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年4月3日的借款本金24815.03元、利息804.29元、逾期罚息1036.56元，并支付自2020年4月13日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按贷款利率上浮30%计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告波拉提别克·叶尔肯别克所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费260元，由被告波拉提别克·叶尔肯别克、加娜尔古丽·阿布都哈尼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月十九日书记员  尹 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2538号之一 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：范再平,男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省莘县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告范再平融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  江小荣 人民陪审员  杨志超 二〇二〇年八月七日 书 记 员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19724号原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路**，统一社会信用代码91440606893832081A。负责人：彭帝龙。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘剑雄，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省云安县南盛镇。被告：梁翠红，女，1979年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告刘剑雄、梁翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司顺德乐从支行撤回起诉处理。审判员  方璟华二〇二〇年八月十三日书记员  孔婉桐
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8715号 东莞市祥隆劳务派遣有限公司: 关于本院受理的申请执行人徐美荣与被执行人东莞市祥隆劳务派遣有限公司执行一案，（2020）粤19民终4968号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8715号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14355号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：任亮，男，汉族，1987年5月9日出生，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告任亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告任亮经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告任亮签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令任亮立即偿还原告贷款本金人民币85203.68元，并支付截至2020年5月15日的利息、罚息（暂无法区分）合计人民币3853.83元，复利148.84元，该项诉求合计为人民币89206.35元（具体金额以开庭提供数据为准）；2、请求依法判令任亮向原告支付自2020年5月15日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算，具体金额以开庭提供数据为准）；3、请求判令任亮向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由任亮承担。被告任亮未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：任亮。贷款本金：110000元。贷款期限：36个月，自2019年3月29日起至2022年3月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人列明地址送达的，借款人均认可为有效送达。贷款发放情况：2019年3月29日，平安银行重庆分行向任亮发放贷款110000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向任亮宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月13日，任亮尚欠平安银行重庆分行贷款本金85203.68元、利息6912.77元、罚息1102.38元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与任亮签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，任亮未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求任亮立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈道洪支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告任亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任亮自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金85203.68元及截至2020年8月13日的利息6912.77元、罚息1102.38元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金85203.68元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1015元，由被告任亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14501号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 法定代表人：李会琳。 被执行人：吕海发，男，1960年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吕海发信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3840号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吕海发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金59409.30元、零售利息6032.52元、分期手续费6994.71元及以尚欠本金为基数从2019年5月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院查明被执行人名下有粤Ａ×××××号汽车一辆，因该车辆处置价值较低，故决定不处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月五日 书记员  曾丽敏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2825号 原告：眉山市东坡区星亿房产信息服务部，住所地四川省眉山市东坡区西林壁路****。 经营者：李静，女，1985年5月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：黄杨杰，男，1991年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市东坡区星亿房产信息服务部诉被告黄杨杰合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告眉山市东坡区星亿房产信息服务部于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市东坡区星亿房产信息服务部的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告眉山市东坡区星亿房产信息服务部撤回对被告黄杨杰的起诉。 案件受理费158元，减半收取计79元，由原告眉山市东坡区星亿房产信息服务部负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年八月三日 书记员  杨 盼
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4416号之一 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第**，组织机构代码:145612606。 法定代表人潘海丰。 委托执行代理人林晓伊、翁晶晶，浙江学优律师事务所律师。 被执行人林嫱，女，1977年12月20日出生，住瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人林嫱信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年08月14日向本院申请执行，要求：被执行人林嫱向申请执行人偿付透支本金53759.82元、利息（截至2018年5月28日利息为9770.42元，之后以透支本金53759.82元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、分期手续费3071.3元及滞纳金2687.99元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下在各金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人林嫱另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4416号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年八月三十一日 （代）书记员  韩伟伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28714号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张瑞东，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张瑞东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月3日尚欠本金余额18671.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18671.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张瑞东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18671.39元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告张瑞东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53185号原告：北京吉地四方建设工程顾问有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路**华通大厦**北塔****。法定代表人：姚晓龙，执行董事。委托诉讼代理人：王惠娟，北京市华联律师事务所律师。被告：孙晓东，男，1967年3月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：马岩，北京市鑫诺律师事务所律师。原告北京吉地四方建设工程顾问有限公司（以下简称吉地四方公司）与被告孙晓东劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吉地四方公司的委托诉讼代理人王惠娟，被告孙晓东的委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉地四方公司向本院提出诉讼请求：判令无须支付孙晓东解除劳动关系经济补偿金259856.28元。事实和理由：孙晓东担任我公司项目总监，于2006年7月入职，因其拒绝办理工作交接手续，我公司不同意支付其解除劳动合同经济补偿金。我公司已经付清孙晓东在职期间所有工资，且多支付其工资13018.71元，如果法院判决我公司支付经济补偿金，要求在总额中扣除上述金额。综上，我公司不服京海劳人仲字[2019]第4421号裁决书的结果，诉至法院。孙晓东辩称，我于2002年4月入职吉地四方公司工作，担任监理工程师，公司已经付清我在职期间的所有工资，且确实多支付我工资13018.71元，同意在经济补偿金中予以扣除。我已经与公司办理完毕工作交接手续，于2018年12月26日因该公司拖欠公司为由与其解除劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙晓东系吉地四方公司员工，2018年12月21日，孙晓东向吉地四方公司的注册地邮寄了解除劳动关系通知书，该公司于2018年12月22日签收。2018年12月26日，双方劳动关系解除。孙晓东离职前12个月的月均应发工资为17496元，吉地四方公司于本案诉讼过程中付清孙晓东在职期间的所有工资，且多支付孙晓东工资13018.71元。庭审中，双方就孙晓东的入职时间有争议。孙晓东主张其2002年4月入职，吉地四方公司主张孙晓东于2006年7月入职。为此，孙晓东提供吉地四方公司于2002年4月为其办理的人身保险单为证。吉地四方公司认可该证据的真实性，但主张其于2006年7月开始为孙晓东缴纳社会保险，应当以2006年7月为入职时间。孙晓东离职后，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求吉地四方公司支付其拖欠的工资、解除劳动关系经济补偿金。后仲裁委出具京海劳人仲字[2019]第4421号裁决书，裁决吉地四方公司支付孙晓东1、2018年9月26日至2018年12月25日工资43330.98元；2、解除劳动关系经济补偿金259856.28元。孙晓东认可该裁决结果，吉地四方公司对此不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当就劳动者的工作年限负有举证责任。根据本案查明的事实，吉地四方公司未能就孙晓东的入职时间举证予以证实，应当承担举证不能的法律责任，故本院对孙晓东主张其入职时间为2002年4月的事实予以采信。现孙晓东主张其以拖欠工资为由与吉地四方公司解除劳动关系，考虑到吉地四方公司确实存在拖欠工资的情形，孙晓东以此为由解除劳动关系，符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形，吉地四方公司应当予以支付，现孙晓东同意在经济补偿金中扣除吉地四方公司多支付的工资13018.71元，本院对此不持异议，经核算，扣减吉地四方公司多支付孙晓东的工资13018.71元后，吉地四方公司应当支付孙晓东解除劳动关系经济补偿金的数额，不低于孙晓东同意的仲裁裁决的数额，故本院对仲裁裁决的经济补偿金的数额予以维持，对吉地四方公司要求无须支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京吉地四方建设工程顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙晓东解除劳动关系经济补偿金税前259856.28元；二、驳回北京吉地四方建设工程顾问有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京吉地四方建设工程顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年八月二十四日书记员  王若同
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初151号 原告：张献勇，男，1982年4月12日出生，汉族，住河北省曲周县。 委托诉讼代理人：常蒙蒙。河北妙策律师事务所律师。 被告：贠贵彬，男，1970年2月1日出生，汉族，河南省安阳县村民，现住。 原告张献勇与被告贠贵彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。 张献勇诉称，1、请求法院依法判决被告偿还欠原告的劳务费79875元及违约金；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月10日从被告手中承包了天津宝坻星河湾花园住宅1号、4号、5号楼的水暖气安装工程，由原告提供劳务，安排人员进行劳务作业。合同签订后，原告安排工人开始施工，但是在施工过程中，被告并未按合同约定向原告支付劳务费和工人的生活费，被告具有严重的违约情形，为此，原告提前停止了施工。后被告又为原告出具了保证书，承诺按照原告的实际施工面积给付劳务费。但是时至今日，被告一直没有向原告支付过任何费用，并且失去联系。后工人向原告要劳务费，原告只好先将拖欠工人的劳务费先行垫付，共计垫付79875元。综上被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望法院依法判决。 贠贵彬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告张献勇以劳务合同纠纷向本院起诉，该案由所指的纠纷，仅指雇佣合同。本案中，原、被告签订的给排水安装施工分包协议，明确了工程地点天津宝坻星河湾花园住宅、工程单价、工程质量、工程款支付方式等，依据最高院《民事案件案由规定》的规定，双方纠纷案由应为建设工程施工合同纠纷。原告施工地为天津市宝坻区，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本院依法对该案不享有管辖权。原告虽主张双方约定由原告所在地法院管辖，但该约定管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，不能作为据以确定本院对双方纠纷有管辖权的依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送天津市宝坻区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  高 源 人民陪审员  李亚琨 人民陪审员  杨秀静 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：桓纪超，男，1978年11月11日出生，汉族，住河，住河南省许昌县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告桓纪超信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××77，对应信用卡卡号：62×××10、49×××16、49×××37。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月17日，欠本金92981.77元、利息46801.69元、分期付款手续费4181.1元、逾期还款违约金11737.49元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告桓纪超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月17日的信用卡透支欠款本金92981.77元、利息46801.69元、分期付款手续费4181.1元，利息从2020年2月18日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担128.68元，被告桓纪超负担1578.32元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1242号上诉人（原审被告）：泰州某某文化传播有限公司，统一社会信用代码91321291MAlW******，住所地泰州市经济开发区天虹路与高港路西北角。法定代表人：罗某，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2013年6月11日生，汉族，住泰州市海陵区。法定代理人：陈某（系陈某1之父），男，1981年9月29日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：夏梅，江苏瀛阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任煦，江苏瀛阔律师事务所律师。上诉人泰州某某文化传播有限公司因与被上诉人陈某1服务合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，泰州某某文化传播有限公司于2020年7月29日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，泰州某某文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泰州某某文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由泰州某某文化传播有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 周军生审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二〇年八月三日法官助理 郑本香书 记 员 李星融
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执637号之一 申请执行人：唐善耀，男，1962年6月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：刘海涛，男，1989年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人唐善耀与被执行人刘海涛运输合同纠纷一案中，双方当事人自愿和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙圣烔 审 判 员 陆昕予 审 判 员 陈新良 二〇二〇年八月二十日 代书记员 王梦晴
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1188-2号申请人：张玉光，男，汉族，1981年1月20日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李帆，河南强正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红菊，河南强正律师事务所律师。被申请人：常占峰，男，汉族，1974年6月3日出生，住漯河市郾城区。被申请人：王亚萍，女，汉族，1981年8月10日出生，住漯河市郾城区。申请人张玉光与被申请人常占峰、王亚萍房屋买卖合同纠纷一案，申请人张玉光向本院提出申请，要求解除对部分财产的查封。本院经审查认为，申请人张玉光的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王亚萍在中原银行股份有限公司漯河分行营业部的存款23万元（账号为62×××16）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈质彬二〇二〇年八月十一日书记员  王 帅
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执469号 申请执行人：郇国红，男，1970年7月15日出生，汉族，住高台县。 被执行人：赵之飞，男，1982年4月8日出生，汉族，住张掖市甘州区。 申请执行人郇国红与被执行人赵之飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）甘0724民初2630号民事调解书，该调解书确定:被告赵之飞偿付原告郇国红啤酒款75272元。该法律文书生效后，被执行人赵之飞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郇国红向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1044元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月4日本院依法向被执行人赵之飞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月9日、2020年5月6日、2020年6月2日、2020年7月24日、2020年8月25，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈冻结扣划被执行人赵之飞名下银行存款13078元，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2020年6月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈赵之飞名下无登记房产信息。 4.2020年6月22日，因被执行人赵之飞拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年8月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的76254元，执行费1044元，现已执行到位13078元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年八月二十五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17332号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路**林达大厦****。法定代表人：王宇朋，总经理。上述二原告共同委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：高启明，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：苏州大脑方程式信息咨询有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇海德商业广场****法定代表人：刘国伟。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称原告）与被告苏州大脑方程式信息咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失30000元及合理支出即律师费用3000元，共计33000元。事实和理由：尹戈系卡通形象“毛毛猫”漫画作者。涉案的《毛毛猫》系列作品深受网友喜爱，具有较高的影响力。小版公司经尹戈授权，对涉案作品享有信息网络传播权及与尹戈共同进行维权的权利。微信公众号“商业思维在线报名”（ID:ceo208）系被告所经营管理，拥有较多的用户群。经查，被告未经许可在其经营的微信公众号于2019年4月11日发布了题目为“人生歪理，歪的很有道理！非常有才，值得一看！”的文章中使用了原告享有著作权《毛毛猫》系列作品图片15幅。被告未就上述涉案作品取得合法有效的使用权并未给原告尹戈署名，侵犯了二原告对作品的信息网络传播权及原告尹戈对作品的署名权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是与猫有关的15幅系列美术作品（以下简称涉案漫画）。原告提交的15份作品登记证书显示：涉案漫画的登记机关为河北省版权局，登记作者及著作权人为尹戈，登记作品名称分别为《歪理猫漫画之笑笑而已》、《歪理猫漫画---13》、《歪理猫漫画---014》、《歪理猫漫画---015》、《歪理猫漫画---16》、《歪理猫漫画之花难养》、《歪理猫漫画---18》、《歪理猫漫画---19》、《歪理猫漫画---20》、《歪理猫漫画---21》、《歪理猫漫画---22》、《歪理猫漫画---023》、《歪理猫漫画之金钱如卫生纸》、《歪理猫漫画---25》、《歪理猫漫画---26》，登记号分别为冀作登字2019-F-05138、02746、02727、02728、02753、05135、02754、02748、02749、02750、02751、02696、05141、02735、02736，登记日期为2019年4月、2019年2月。原告提交站酷网网页打印件、法制晚报发表页面及书籍《猫言猫语》的版权页及内容页显示，尹戈于2010年8月及2011年4月发表了上述作品。原告提交的著作权许可使用协议显示：2018年9月30日，尹戈授权小版公司与本人共同享有其创作的64张漫画作品的信息网络传播权及其转授权和维权权利，且双方约定任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收取，授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日。涉案漫画均为授权作品。原告提交的（2019）京东方内民证字第07538号公证书及视频截图显示：2019年5月28日原告委托代理人申请证据保全，微信公众号“商业思维在线报名”（ID:ceo208）于2019年4月11日发布题为“人生歪理，歪的很有道理！非常有才，值得一看！”的文章使用了涉案15幅漫画。原告提交可信时间戳认证证书及附件显示：涉案微信公众号的认证主体为被告。另，原告为证明尹戈及其作品的知名度，提交了新华社APP刊登尹戈作品的网页打印件、“世界漫画大会”搜狗百科网页打印件、中新网“第十九届世界漫画大会”见闻网页打印件。庭审中，原告确认涉案微信公众号已经搜索不到。上述事实，有作品登记证书、底稿、作品发表截图、公证书侵权页面截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案漫画在相关网站及书籍中的署名情况以及作品登记证书的登记情况，在无相反证据的情况下，可以确认尹戈为涉案漫画的作者。根据著作权许可使用协议，可以确认尹戈与小版公司享有涉案漫画的信息网络传播权及其维权权利。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用涉案漫画，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、知名度、涉案侵权行为的性质和情节，酌情予以支持。对于原告主张的律师费，其并未提交律师费发票等相关证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告使用涉案漫画时未为尹戈署名，侵犯尹戈对涉案漫画的署名权，尹戈撤回赔礼道歉的诉讼请求，本院不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告苏州大脑方程式信息咨询有限公司赔偿原告尹戈、北京小版科技有限公司经济损失10000元；二、驳回原告尹戈、北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担218元（已交纳），由被告苏州大脑方程式信息咨询有限公司负担95元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12814号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被告：胡桂龙，男，1970年7月17日出生，汉族，住山西省介休市。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告胡桂龙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。厦门市七星通联科技有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市七星通联科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，按四分之一收取12.5元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。 审判员 张 颖 二〇二〇年八月十二日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17563号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人莫灿新，男,1969年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫灿新民事一案，（2019）粤1971民初7177号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金152023.90元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费3796.31元、保全费1772.81元，合计5190.38元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17563号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保304号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地肇源县和平乡。负责人：王洪福，该支行行长。委托诉讼代理人：陆明辉，男，1985年7月29日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：刘占中，男，1970年4月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行于2020年8月10日向本院提出诉前财产保全，请求冻结刘占中在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行存款10716.22元（账号为55×××18）。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘占中在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行存款10716.22元（账号为55×××18），冻结期限为一年。案件申请费127元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年八月十一日书记员  房琦琦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5959号 申请执行人深圳高能胶粘制品股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔南洞圳头工业区圳头路**厂房**，统一社会信用代码91440300795443082W。 法定代表人高元德。 被执行人深圳市井源新材料科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区中南港工业场厂房****401，统一社会信用代码91440300792558888Q。 法定代表人尹成礼。 被执行人尹成礼，男，彝族,1978年9月12日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 申请执行人深圳高能胶粘制品股份有限公司与被执行人深圳市井源新材料科技有限公司、尹成礼买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5079号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市井源新材料科技有限公司、尹成礼应履行支付货款35940元、利息3822元、诉讼费391元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已将货款35940元、利息3822元、诉讼费391元径付申请执行人，并已缴纳本案执行费。申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5079号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5079号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年八月三十日 书记员  李楠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初1881号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**中环大厦******。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠红（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：陈秀委，女，1989年4月10日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：刘兆青，男，1990年2月18日出生，汉族，住山东省郯城县。原告武汉融汇融资担保有限公司（原武汉融汇投资担保有限公司）与被告陈秀委、刘兆青追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告武汉融汇融资担保有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉融汇融资担保有限公司自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉融汇融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉融汇融资担保有限公司负担。审 判 长 丁 杰人民陪审员 曾 静人民陪审员 陈文萍二〇二〇年八月十二日书 记 员 习 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初2909号原告：姜开英，男，1968年11月12日出生，汉族，陕西省横山区人，住榆林市榆阳区，系出租车司机，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1512。被告：张琳，女，1988年9月29日出生，汉族，甘肃省成县人，住榆林市榆阳区楼，无固定职业，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告姜开英与被告张琳生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告姜开英向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担殴打他人产生的医疗费用2386.7元；2、判决被告承担原告因被其殴打致伤后，产生的一个月出租车停驶费人民币6000元，住院治疗期间的误工费人民币9000元及陪护费人民币3000元，精神损失费人民币10000元，合计30386元整；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：在2019年5月24日晚9时40分左右，原告驾驶出租车从榆阳区XX园XX路XX酒店下车，出租车费用为7元人民币，但被告不但不支付出租车费用，而且对原告进行殴打，致使原告头部破裂，原告只能报警及120，随后青山路派出所接警后带走了被告，原告被救护车接到了附属医院救治住院。因原告被被告殴打，依据我国法律规定对于侵害人身，没有造成死亡残疾后果的，应当赔偿精神抚慰金。被告侵害了原告的生命权、健康权、身体权、人格尊严等权利，现依法请求赔偿精神损害1万元。依据《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因为被告对原告殴打行为致使原告住院治疗，出院后原告遵医嘱休息保养，导致原告的出租车闲置一个月多出租车每天给公司所交的管理费保险费等费用是200多元，省去零头一个月为6000元，正常出租车每天可营运300-800元。综合治疗费、陪护费等，被告应赔付原告人民币30386.7元。原告依法诉至贵院，请求查明案情、依法判处。本院经审理对案件事实认定如下：2019年5月24日晚9时40分左右，原告姜开英及张琳因乘坐出租车付费问题发生争执，被告对原告进行殴打，致使原告头部破裂并因此受伤住院3天，花医疗费2386.7元，经诊断为：1、头皮裂伤；2、右颞顶部软组织损伤。审理中原告对其出租车停驶费人民币6000元，住院治疗期间的误工费人民币9000元及陪护费人民币3000元，精神损失费人民币10000元损失请求，未提供有效证据证明。上述事实有原告提交的证据及原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告姜开英及张琳因乘坐出租车付费问题发生争执，被告对原告进行殴打，致使原告头部破裂并因此受伤住院的事实客观存在。原告的损害后果从公安部门调查、询问的事实依据看，正是被告张琳的违法行为所致。根据“公民的生命权、健康权受法律保护，任何单位和个人侵害公民生命权、健康权的，应当承担侵权责任”的法律规定，原告诉请要求被告张琳赔偿因此次纠纷中造成的损失之请求，依法予以支持。原告的各项损失具体核算如下：原告的医疗费：2386.7元、误工费因原告没有提供相关收入的有效证明，误工费赔偿参照相关标准以每天120元计算：360元（3天X120元）、护理费300元（3天X100元），以上共计3046.7元，应由被告张琳赔偿。原告要求被告张琳赔偿精神损失费、停驶费之请求，因无相关证据印证，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告张琳赔偿原告姜开英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币3046.7元。二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费 280 元，由被告张琳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员   杨宏宾   二〇二〇年八月二十五日 书 记 员   郭萌萌2020080229091968111217XXXXXXXXXXXXXX15121988929622XXXXXXXXXXXXXXX202051112386726000900030001000030386320195249407120120060003008003038672019524940712012006000300800303867238671203603120300310030467304672801
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47677号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵怀福，男，1964年2月3日出生，汉族，住四川省阆中市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的本金49873.63元、利息1961.69元、罚息160.05元、违约金1345.08元；2、判令被告支付自2020年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52320元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1734.77元；基本月利率0.99001%，优惠月利率0.98998%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月26日，被告尚欠本金49873.63元、利息1961.69元、罚息160.05元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告赵怀福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵怀福于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月26日的本金49873.63元、利息1961.69元、罚息160.05元，并支付自2020年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵怀福于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1345.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告赵怀福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初551号原告赵惠英，女，1933年6月19日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人赵雨(系原告儿子)，住上海市长宁区。被告上海市机关事务管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人倪一飞。委托代理人秦刚，男。委托代理人张小英，北京大成(上海)律师事务所律师。原告赵惠英不服被告上海市机关事务管理局(以下简称市机管局)作出的政府信息公开告知，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告赵惠英的委托代理人赵雨、被告市机管局的委托代理人秦刚、张小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月24日，被告市机管局作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2020年6月4日收到原告提出的申请，要求获取上海市徐房集团有限公司下属衡复物业档案中，关于高安路XXX弄XXX号XXX室的“1996年4月1日沈从星、沈俊豪、柳家俊承租人转让协议”、“1996年3月31日关于申请租赁户名的申请书”等承租人变更的相关文档。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(五)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(五)的规定，答复如下：经核查，高安路XXX弄XXX号XXX室非被告管理房屋，原告所申请公开信息不属于被告负责公开。原告赵惠英诉称，原告的丈夫沈俊豪原系上海市委组织部干部，高安路XXX弄XXX号XXX室是当年市委机关分给原告家庭的福利房，沈俊豪是承租人。高安路100弄是上海市人民政府的机关干部家属大院，由市机管局管理，1980年后移交并委托天平房管所(1997年改制为上海市徐房集团有限公司下属的上海衡复物业有限公司)管理，1996年4月-5月期间，天平房管所的上级政府机构应该是上海市机关事务管理局。1996年4月-5月期间高安路XXX弄XXX号XXX室公房承租人变更并立刻被买下作为售后公房的相关档案材料现保存于上海衡复物业有限公司，被告市机管局作为该期间该房屋的委托管理单位，应该负责公开该信息。原告故起诉来院，请求判决撤销被诉告知并责令被告公开原告申请获取的信息。被告市机管局辩称，被告不属于本案原告申请公开信息的公开责任主体。涉案房屋自1980年起由上海徐房(集团)有限公司及上海衡复物业公司管理，被告与该公司无任何隶属关系。该房屋不属于被告归口管理的资产，也从未委托上海徐房(集团)有限公司、上海衡复物业有限公司进行过管理。原告申请获取的信息不是由被告在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息。被告在受理原告申请后，已在法定期限内作出答复并送达原告，行政程序合法有效。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵惠英于2020年6月4日通过上海市政务公开工作平台向被告市机管局提出政府信息公开申请，要求获取“上海市徐房集团有限公司下属衡复物业档案中，关于高安路XXX弄XXX号XXX室的‘1996年4月1日沈从星、沈俊豪、柳家俊承租人转让协议’、‘1996年3月31日关于申请租赁户名的申请书’等承租人变更的相关文档”的政府信息。被告经检索，于同年6月24日作出被诉告知并送达原告。原告不服，遂起诉来院。另查明，原告申请获取的信息现保存于上海衡复物业有限公司，该公司系上海徐房(集团)有限公司控股的独资公司，上海徐房(集团)公司系上海市徐汇区国有资产监督管理委员出资的国有独资公司。以上事实，由信息公开申请表、网站截屏、检索截屏、被诉告知、档案机读材料两份、沪府办发〔2015〕47号《上海市人民政府办公厅关于印发上海市机关事务管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》及相关邮寄凭证以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被告市机管局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(五)所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告收到原告政府信息公开申请后，经审查发现高安路XXX弄XXX号XXX室并非被告管理的公房，且经检索客观上未发现高安路XXX弄XXX号XXX室的任何档案材料，故作出不属于其公开职责权限范围的判断，并于法定期限内作出被诉告知并送达原告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告赵惠英的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告赵惠英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  邹加沅二〇二〇年八月二十一日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19588号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张渊，男，1991年3月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张渊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张渊经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金113219.76元、利息（含罚息）4743.66元、复利126.06元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张渊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张渊未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年7月28日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金113219.76元，利息（含罚息）12052.38元、复利623.10元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张渊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金113219.76元，利息（含罚息）12052.38元、复利623.10元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元及公告费（以实际发生为准），由被告张渊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖227号原告：张敏，男，1969年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄悦弘，男，1975年6月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张敏与被告黄悦弘民间借贷纠纷一案,上海市黄浦区人民法院于2019年9月16日立案。原告张敏诉称，原、被告系同事关系。被告于2018年7月25日因个人原因向原告借款人民币17万元，约定还款日期为2018年11月30日。后被告又因资金周转困难陆续向原告借款，截止2018年8月14日，被告向原告借款9.5万元，约定还款日期为2018年10月30日。经原告多次催讨，被告归还部分款项。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款13.5万元并支付相应利息。上海市黄浦区人民法院认为，本案接受货币一方为原告，其住所地位于上海市宝山区，被告的实际居住地位于上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，故裁定将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。2020年8月12日，上海市第一中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告黄悦弘的住所地位于上海市黄浦区，现有证据不能证明其经常居住地位于上海市徐汇区。因此，上海市黄浦区人民法院对本案有管辖权，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年八月三十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5509号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：何林，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告何林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告何林经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款40180.35元、保费3584.45元、违约金（以43764.8元为基数，自2016年10月8日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2015年6月17日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签署《个人贷款合同》。合同约定贷款57000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证保险责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一（现原告主动酌减为按年息24%计算），向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了部分还款义务后，于2016年7月17日开始拖欠不还。2016年10月8日原告依约履行保险责任，代被告进行了理赔。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告何林未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、《个人贷款合同》、借据、放款说明、保险单、保险赔款确认书、还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告何林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《个人贷款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔共计40180.35元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都武侯支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款40180.35元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2016年10月8日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费3584.45元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告何林于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40180.35元及违约金（从2016年10月8日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告何林于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3584.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1693元，因适用简易程序审理，减半收取846.5元，公告费560元，由被告何林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张晓霜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6670号原告：汪群英，女，汉族，1970年12月24日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐顺宇，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：肖义华，女，汉族，1963年3月17日出生，住重庆市潼**。原告汪群英与被告肖义华合同纠纷一案，本院立案后，由审判员张焱担任审判长与人民陪审员刘保平、杨立雄依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员夏付萍担任法庭记录。原告汪群英的委托诉讼代理人徐顺宇到庭参加诉讼，被告肖义华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理，现已审理终结。原告汪群英向本院提出诉讼请求：一、被告肖义华立即偿还原告汪群英货款13296元；二、被告肖义华赔偿原告汪群英拖欠货款所造成的资金占用损失（以13296元为基数，从2015年7月1日起至付清之日止，按LPR利率计算）；三、被告肖义华承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖义华从原告汪群英处多次购买服装面料等各类货物，但长期拖欠货款。2015年6月28日被告肖义华出具欠条，该欠条载明“今欠到汪群英壹万叁仟贰佰玖拾陆元整13296元肖义华2015.6.28”。此后，被告肖义华未再付款，现尚欠货款13296元。为维护合法权益，原告汪群英提起本案诉讼。被告肖义华未答辩。本案审理中，原告汪群英提交了欠条等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据原告汪群英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪群英系在重庆市渝中区朝天门市场经营服装面料批发，被告肖义华在原告汪群英处以赊欠方式拿货。2015年6月28日，被告肖义华向原告汪群英出具欠条一份，载明：“今欠到汪群英壹万叁仟贰佰玖拾陆元整，13296元。肖义华2015.28/6”。前述欠条出具后，被告肖义华未偿还欠款。2020年1月21日，原告汪群英提起本案诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告汪群英向被告肖义华供应货物后，被告肖义华应当按约支付相应货款。本案中，原告汪群英举示的证据足以证明被告肖义华通过赊货的方式在原告汪群英处取货，且经双方结算，被告肖义华共欠原告汪群英货款13296元。由于被告肖义华未予偿付，现原告汪群英起诉要求被告肖义华支付尚欠货款13296元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于资金占用损失问题。由于双方经结算，并由被告肖义华向原告汪群英出具欠条，该欠条中未约定欠款人的偿付期限，原告汪群英可随时向被告肖义华主张支付，被告肖义华在原告汪群英主张支付后仍不支付的，应承担相应的资金占用损失。资金占用损失可参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从原告汪群英起诉主张之日起计算。故被告肖义华应支付原告汪群英以尚欠13296为基数，从2020年1月21日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失。对于原告汪群英超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告肖义华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖义华在本判决生效之日起十日内支付原告汪群英货款13296元，并支付以13296元为基数，从2020年1月21日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失；驳回原告汪群英的其他诉讼请求。如果被告肖义华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214元、公告费260元，共计474元，由被告肖义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 焱人民陪审员  刘保平人民陪审员  杨立雄二〇二〇年八月二十一日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执334号之二   申请执行人：李某1，女，1935年04月19出生，汉族，住新绛县。   被执行人：李某2，男，1970年01月03出生，汉族，住新绛县。   本院在执行李某1与李银虎、李某2赡养纠纷一案中，经查，被执行人李某2有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人李某2的存款425元，期限为1年。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年八月十一日   书 记 员 曹润泰
正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初544号原告：正镶白旗新汇源机电经销中心，统一社会信用代码92152529MAONJF5C22。经营者：韩果栋，职务：负责人。委托代理人：韩某，1996年7月16日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇陶林街**付**，身份证号码×××。被告：阿某。原告正镶白旗新汇源机电经销中心诉被告阿某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告正镶白旗新汇源机电经销中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马海龙二〇二〇年八月二十七日书记员  张 鹏附：相关法律法规《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0305刑初69号 公诉机关 浙江省温州市洞头区人民检察院 公诉人 陈松听 被告人 姓名 周建非 性别 男 民族 汉族 文化程度 高中 户籍地 浙江省温州市洞头区××街道××村 强制×× 2020年6月12日被××拘留，同月25日被逮捕。 辩护人 梁震，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 罪名 妨害公务罪 犯罪事实 2020年6月10日23时许,被告人周建非饮酒后乘坐浙ＣＴ××××出租车至浙江省温州市洞头区××街道××村。因其入睡无法叫醒，出租车司机陈四六将其载至灵昆派出所门口向值班辅警陈某求助。被害人陈某叫醒被告人周建非支付车费后，被告人周建非用胸口顶撞被害人陈某的身体数下，被害人陈某通过电话向值班民警林博汇报情况并受到指派先行处置，被告人周建非又掌掴被害人陈某的面部一下，后值班民警林博等人到场制服被告人周建非。 被告人周建非于2020年6月12日向公安机关投案。 量刑情节 从轻 自首、自愿认罪认罚 从重 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察 裁判依据 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 本院依法判决如下： 被告人周建非犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2020年12月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王**草 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 黄伟思
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1371号之一 申请执行人：蒋松杰，男，1992年11月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：张晓蓉，女，1983年4月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：沈林锋，男，1983年6月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：周丰，男，1981年9月9日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人蒋松杰与被执行人张晓蓉、沈林锋、周丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋松杰向本院申请强制执行，本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为：被执行人张晓蓉、沈林锋支付申请执行人蒋松杰借款380000元、逾期还款利息114653元（其中：借款180000元的利息，从2018年8月15日起按年利率24%标准计算，借款200000元的利息，从2019年7月1日起按年利率24%标准计算，暂计算至2020年4月27日，实际计算至借款清偿之日止）、律师代理费21000元及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人周丰对被执行人张晓蓉、沈林锋归还申请执行人蒋松杰借款180000元及相应逾期还款利息（借款180000元的利息，从2018年8月15日起按年利率24%标准计算至借款清偿之日止）、赔偿律师代理费9947元承担连带清偿责任；被执行人张晓蓉、沈林锋共同负担案件诉讼费4178元。 执行立案后，本院于2020年05月08日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院已依法冻结并扣划40000元支付申请执行人；被执行人张晓蓉名下有浙Ｆ5××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；申请执行人向本院申请对被执行人周丰名下财产不予执行并申请解除对周丰名下财产的强制措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年05月08日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1371号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  朱益清
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6235号 万勇： 你（或你单位）与徐婷婷民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人徐婷婷向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016540 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终710号 上诉人（一审被告）：梁冬伟，男，1970年11月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（一审原告）：梁宇程，男，1970年12月31日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲丽，广西先导联合律师事务所律师。 一审被告：北海市海城区海文化艺术培训中心，住所地广西北海市北海大道与广东路交汇处恒昌广场**。 负责人：江伟，校长。 上诉人梁冬伟因与被上诉人梁宇程、一审被告北海市海城区海文化艺术培训中心（简称海城区海文化培训中心）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4067号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁冬伟、被上诉人梁宇程及其委托诉讼代理人吴文钦到庭参加询问。一审被告海城区海文化培训中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加询问，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁冬伟上诉请求：撤销一审判决，依法驳回梁宇程的诉讼请求。事实和理由：一、2017年6月15日，梁冬伟与梁宇程签订《海文化银城绿洲校区（暂定名）项目投资协议书》，约定共同投资经营银城绿洲校区项目。协议书签订后，梁冬伟和梁宇程按约定投入各自认缴资金，项目筹备过程中，由于梁宇程对项目不满意，多次采取胁迫手段，威胁梁冬伟让其退股，梁冬伟迫于无奈于2017年12月31日与梁宇程签订了《还款协议书》，并在之后多次向梁宇程返还欠款，本金部分已经结清，利息部分的约定因违反法律规定，应不予支付。二、《还款协议书》是梁冬伟在被胁迫的情况下签订的，非真实意思表示，应属无效协议。三、《海文化银城绿洲校区（暂定名）项目投资协议书》中的甲方向梁宇程借款16万元。 梁宇程辩称：梁宇程和梁冬伟虽签订了项目投资协议，但双方已经达成合意，梁宇程退出投资项目，已支付的项目投资款转为借款。为此，梁宇程和梁冬伟签订了《还款协议书》，协议书确认了梁冬伟欠梁宇程的借款数额、还款时间以及利息计算方式。该协议书是双方真实意思表示，梁冬伟主张因受到胁迫才签订该协议的说法并没有事实依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 海城区海文化培训中心未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 梁宇程向一审法院起诉请求：一、判决两被告共同偿还原告借款325191.83元及利息13007.67元（利息按月利率2%计，自2019年7月10日起计至2019年9月9日，以后另计至还清借款之日止）。二、判决两被告补偿原告撤诉诉讼费用3360.84元。 一审法院判决：一、被告北海市海城区海文化艺术培训中心、梁冬伟共同偿还借款本金325191.83元及支付利息（利息计算：以325191.83元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月10日起计至款项清偿之日止）给原告梁宇程；二、驳回原告梁宇程的其他诉讼请求。案件受理费6422元，减半收取3211元，由被告北海市海城区海文化艺术培训中心、梁冬伟共同负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 另查明，海城区海文化培训中心的校长江伟掌握该培训中心的备案印章（带编码）；梁冬伟掌握的印章为未备案印章（不带编码）。在本案所形成的证据中，出现的海城区海文化培训中心的印章均为未备案印章。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。梁冬伟与梁宇程于2017年6月15日签订《海文化银城绿洲校区（暂定名）项目投资协议书》，约定梁宇程入股出资20万元，梁宇程完成全部出资后，双方于2017年12月31日签订《还款协议书》，该协议书除了将梁宇程入股出资的20万元转为借款，还明确了另三笔共计16万元的借款。梁冬伟与梁宇程享有按照自己意愿变更民事法律关系的意思自治权利，且双方约定将投资款转为借款的行为亦未违反法律禁止性规定，故梁冬伟与梁宇程之间就该笔争议的20万元成立借贷法律关系。梁冬伟虽然主张其签订《还款协议书》是受到梁宇程的胁迫，但未能提供证据证明，梁宇程亦予以否认，故梁冬伟应承担举证不能的不利后果，对梁冬伟的该主张本院不予采信。梁冬伟与梁宇程于2019年1月31日签订《对账确认书》，明确梁冬伟尚欠梁宇程借款本金334672元，利息付至2018年12月2日，该对账视为双方对债权债务的结算，本院予以确认。2019年5月9日，梁冬伟再次与梁宇程签订《还款协议书》，并于2019年7月8日、9日向梁宇程合计转账7万元，按照协议约定，已还款应先按月利率2.5%扣减利息，剩余再偿付本金，一审法院对于已支付月利息按照2.5%计算，尚未支付利息按照2%的月利率计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以维持。本案2017年12月31日的《还款协议书》形成于海城区海文化培训中心校长江伟与梁冬伟的夫妻关系存续期间，该协议上加盖的印章虽为未备案印章，但鉴于梁冬伟与江伟原系夫妻关系的事实，且海城区海文化培训中心未向本院提出上诉，视为对一审法院判决其承担共同还款责任的认可，故本院对一审法院关于海城区海文化培训中心与梁冬伟一起作为共同还款主体的判决予以维持。 综上所述，梁冬伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6422元，由梁冬伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  明 智 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  余园园 书 记 员  童华健
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执818号申请执行人：中国工商银行股份有限公司双辽支行，住所地双辽市辽河路**。法定代表人：王源华，职务行长。委托代理人：梁哲伦，男，汉族，1963年2月22日生，住双辽市辽北街西化委工行小区组，系中国工商银行股份有限公司双辽支行职工。被执行人：王国喜，男，1984年3月4日生，汉族，住双辽市辽南街。被执行人：杨春雨，女，1987年6月6日生，汉族，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司双辽支行与被执行人王国喜、杨春雨借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初2316号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付贷款本金167092.01元及利息19951.91元，案件受理费1820元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执818案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4531号原告：孙建，男，1969年11月1日出生，汉族，宁夏易仟医疗器械有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：王颖，女，1972年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告孙建与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加诉讼。被告王颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47000元、利息8687元（自2017年7月1日起，按资金占用利息年利率6%暂计算至起诉之日，并要求持续计算至生效法律文书确定的给付之日止），以上合计55687元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告称其资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条承诺于2017年6月底偿还借款本金。原告依约履行了交付借款的义务，但截至起诉之日，被告仅向原告偿还借款本金3000元，余款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王颖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行交易列表、农业银行账户交易明细回单、中国农业银行业务凭证、对公账户交易明细，经本院当庭核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王颖因资金周转向原告借款50000元，原告于2017年6月7日通过银行转账的方式向被告支付50000元。被告王颖向原告出具借条一张，约定在2017年6月底还清。后被告王颖于2020年1月19日通过案外人王栋以银行转账的方式偿还原告借款3000元，原告认可系偿还借款本金。剩余借款被告至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王颖向原告孙建借款，有原告提交的借条、农业银行交易列表、农业银行账户交易明细回单、中国农业银行业务凭证、对公账户交易明细予以证实，双方之间借贷关系明确，现借款期限届满，被告应依约向原告偿还借款，被告仅于2020年1月19日还款3000元，原告认可系偿还本金，故原告主张被告偿还借款47000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间利息8687元，符合法律规定，本院予以支持，2020年6月2日以后的利息以47000元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。被告王颖经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告王颖于本判决生效之日起十日内向原告孙建支付借款47000元、利息8687元，合计55687元；2020年6月2日以后的利息以47000元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（已减半收取），由被告王颖负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二〇二〇年八月四日书记员 李晓琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7026号原告：上海巅峰健康科技股份有限公司（原上海巅峰体育管理股份有限公司），住所地上海市杨浦区恒仁路******。法定代表人：余安奇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000066038号关于第36664315号“国康巅峰”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月3日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年8月7日。被告国家知识产权局以原告上海巅峰健康科技股份有限公司（原上海巅峰体育管理股份有限公司）申请注册的第36664315号“国康巅峰”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告上海巅峰健康科技股份有限公司诉称：诉争商标系原告独创，具有积极的价值观，不会误导相关公众，“国康”和“巅峰”有较多成功的案例，因此诉争商标不会导致不良的社会影响。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：上海巅峰体育管理股份有限公司；2.申请号：36664315；3.申请日期：2019年3月6日；4.标识：国康巅峰；5.指定使用服务：教育、培训、安排和组织培训班、组织文化活动、书籍出版、健身俱乐部（健身和体能训练）、电影院、俱乐部服务（娱乐或教育）、私人健身教练服务、出借书籍的图书馆。（第41类4101-4105类似群）二、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序无异议。2020年3月23日，上海巅峰体育管理股份有限公司名称变更为上海巅峰健康科技股份有限公司。上述事实，有诉争商标档案、准予变更（备案）登记通知书、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。诉争商标为纯文字标识，其包含“国”字，使用在教育、书籍出版等服务上，易使公众误认为经过了国家特别认证或授权，具有不良影响，已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项之情形。因此，国家知识产权局对于诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海巅峰健康科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海巅峰健康科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  仝连飞人民陪审员  汤才捷二〇二〇年八月二十六日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨