wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33812号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢飞，男，1987年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告谢飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,378.40元(截至2020年2月22日，欠款本金86,978.33元、利息19,604.38元、费用30,795.69元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告谢飞在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金86,978.33元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谢飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年3月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月22日的信用卡欠款本金86,978.33元；二、被告谢飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年3月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,978.33元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974.46元，减半收取计987.23元，由被告谢飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初378号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人刘栋，男，1990年10月2日出生，汉族，出生地山东省青岛市，文化程度职高，无业，住山东省青岛市市**。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月23日被浙江省象山县公安局传唤，2020年3月24日被依法取保候审，2020年8月26日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1444号起诉书指控被告人刘栋犯诈骗罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人刘栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年1月下旬，被告人刘栋在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间为了骗取钱财，虚构有口罩货源的事实，通过微信群及微信朋友圈对外发布虚假口罩销售信息。2020年2月7日至2月14日，被告人刘栋在没有口罩库存及货源的情况下，通过收取货款不发货的方式骗得裘某、陈某1、冯某、罗某、张某、郏灵茜、陈某2、谢某共计人民币3015元。具体犯罪事实如下： 1.2020年2月7日，裘某在微信群内看到他人发布的被告人刘栋虚假销售口罩的信息，裘某信以为真即添加被告人刘栋为微信好友。2月7日至2月14日，裘某通过微信联系被告人刘栋购买口罩，被告人刘栋明知自己没有口罩货源而表示同意，裘某即以人民币2.1元每只的价格而向被告人刘栋订购口罩400只，并通过微信转账的方式先后支付给被告人刘栋共计人民币840元，被告人刘栋收取货款后未发货。 2.2020年2月7日，陈某1从裘某处得知被告人刘栋在微信上销售口罩的信息，陈某1信以为真即添加被告人刘栋为微信好友。2月7至2月12日，陈某1通过微信联系被告人刘栋购买口罩，被告人刘栋明知没有口罩货源而表示同意，陈某1即以人民币2.1元每只的价格而先后向被告人刘栋订购口罩150只，并通过微信转账的方式支付给被告人刘栋共计人民币315元。 3.2020年2月7日，冯某从陈某1处得知被告人刘栋在微信上销售口罩的信息，冯某信以为真即添加被告人刘栋为微信好友，并联系被告人刘栋购买口罩，被告人刘栋明知没有口罩货源而表示同意，冯某即以人民币2.1元每只的价格而向被告人刘栋订购口罩50只，并通过微信转账的方式支付给被告人刘栋口罩费和邮费共计人民币120元，被告人刘栋收取货款后未发货。 4.2020年2月7日，罗某从陈某1处得知被告人刘栋在微信上销售口罩的信息，罗某信以为真即添加被告人刘栋为微信好友，并联系被告人刘栋购买口罩，被告人刘栋明知没有口罩货源而表示同意，罗某即以人民币2.1元每只的价格而向被告人刘栋订购口罩50只，并通过微信转账的方式支付给被告人刘栋口罩费和邮费共计人民币120元，被告人刘栋收取货款后未发货。 5.2020年2月7日，张某从陈某1处得知被告人刘栋在微信上销售口罩的信息，张某信以为真即添加被告人刘栋为微信好友，并联系被告人刘栋购买口罩，被告人刘栋明知没有口罩货源而表示同意，张某即以人民币2.1元每只的价格而向被告人刘栋订购口罩100只，并通过微信转账的方式支付给被告人刘栋口罩费和邮费共计人民币225元，被告人刘栋收取货款后未发货。 6.2020年2月7日，郏灵茜从陈某1处得知被告人刘栋在微信上销售口罩的信息，郏灵茜信以为真即添加被告人刘栋为微信好友，并联系被告人刘栋购买口罩，被告人刘栋明知没有口罩货源而表示同意，郏灵茜即以人民币2.1元每只的价格而向被告人刘栋订购口罩100只，并通过微信转账的方式支付给被告人刘栋口罩费和邮费共计人民币225元，被告人刘栋收取货款后未发货。 7.2020年2月7日，陈某2从他人处得知被告人刘栋虚假销售口罩的信息，陈某2信以为真即添加被告人刘栋为微信好友，并联系被告人刘栋购买口罩，被告人刘栋明知自己没有口罩货源而表示同意，陈某2即以人民币2.1元每只的价格而向被告人刘栋订购口罩50只，并通过微信转账的方式支付给被告人刘栋口罩费和邮费共计人民币120元，被告人刘栋收取货款后未发货。 8.2020年2月7日，谢某从他人处得知被告人刘栋虚假销售口罩的信息，谢某信以为真即添加被告人刘栋为微信好友，并联系被告人刘栋购买口罩，被告人刘栋明知自己没有口罩货源而表示同意，谢某即以人民币2.1元每只的价格而向被告人刘栋订购口罩500只，并通过微信转账的方式支付给被告人刘栋人民币1050元，被告人刘栋收取货款后未发货。 被告人刘栋到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从被告人刘栋处扣押了供犯罪使用的工具苹果牌手机1部，被告人刘栋分别退赔给裘某人民币840元、冯某人民币120元、陈某2人民币120元、谢某人民币1050元、郏灵茜人民币225元、陈某1人民币315元、罗某人民币120元、张某人民币225元。2020年5月12日，被告人刘栋向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出对被告人刘栋以犯诈骗罪判处拘役五个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人刘栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、冯某、罗某、张某、郏灵茜、裘某、陈某2、谢某的陈述、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、接受证据材料清单、微信聊天记录照片、微信个人信息照片、微信转账记录照片、收条、电子证物检查工作记录、光盘、认罪认罚具结书、归案经过、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘栋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘栋在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，并利用电信网络实施诈骗公私财物，依法从重处罚。公诉机关认为被告人刘栋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人刘栋积极退赔各被害人的全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。供犯罪使用的工具依法应予以没收。被告人刘栋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人刘栋判处拘役五个月，并处罚金的量刑建议，该量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告人刘栋犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、供犯罪使用的工具苹果牌手机1部予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 胡慧君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15355号原告：上海中犇融资租赁有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华。委托诉讼代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。被告：王康，男，1993年01月01日生，汉族，住江苏省。原、被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中犇融资租赁有限公司撤诉。案件受理费607元，减半收取计303.50元，由原告自行负担。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月二十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执826号之一申请执行人：郑志瑾，男，1948年4月28日生，汉族，住常州市新**。被执行人：刘建顺，男，1963年5月27日生，汉族，住常州市新**。关于郑志瑾与刘建顺民间借贷纠纷一案，2019年12月3日常州市新北区人民法院以（2018）苏0411执3918号执行裁定书冻结了刘建顺在邮政储蓄银行的帐户60×××63内的105675元，后该案经常州市中级人民法院（2019）苏04执他9号裁定移送常州市金坛区人民法院执行，由于被执行人刘建顺未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人刘建顺银行存款人民币105675.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王保民二〇二〇年八月十二日书记员  王欢庆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2024号原告：重庆市宏铠运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**嘉惠新城附****，统一社会信用代码91500222MA5U5XGD9F。法定代表人：黄鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：封世儒，该公司员工。被告：甘立和，男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省领水县。被告：鲁钱英，女，1982年11月18日出生，汉族，住四川省领水县。原告重庆市宏铠运输有限公司与被告甘立和、鲁钱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。在案件审理中，原告重庆市宏铠运输有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市宏铠运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘艳妮撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆市宏铠运输有限公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年八月五日书记员  郭慧莹
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1265号 原告：江西鸿泰高分子材料有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县工业园黄梅路，统一社会信用代码：91360924MA35T10AXY。 法定代表人：卢建明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邬俊杰，男，1976年2月18日出生，汉族，江西鸿泰高分子材料有限公司法律顾问，住江西省宜丰县，特别授权。 被告：安徽甲乙建材有限公司，住所地：安徽省安庆市桐城市范岗镇合安工业园**，统一社会信用代码：91340881MA2RY1FM92。 法定代表人：甘世超，该公司总经理。 原告江西鸿泰高分子材料有限公司与被告安徽甲乙建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西鸿泰高分子材料有限公司的诉讼代理人邬俊杰到庭参加诉讼，被告安徽甲乙建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告江西鸿泰高分子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款本金38800元、利息2134元，共40934元（从2019年7月30日到2020年6月30日按年利率6%的标准计算利息），并从2020年7月1日起按年利率6%的标准计算利息至还清为止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，交易模式系原告按双方预先谈好的价钱将被告所需货物送至被告指定地点，由被告相关人员收货后在原告的出库单上签字确认货物及货款后便付款。此前被告均按约付款，但2019年4-7月间被告未按约全额付款，尚欠原告货款38800元。原告多次向被告追款，被告以各种理由拖延至今未付，望判如所请。 被告安徽甲乙建材有限公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据开庭笔录及原告提供的对账单、成品出库单、微信聊天记录等有效证据，认定事实如下：原、被告于2019年4月开始有业务往来，交易习惯为：原告根据被告的需要将货物送到被告指定的地点，被告的工作人员收货后在原告的成品出库单上签字确认货物数量、金额等。前期交易被告均按时支付了货款，2019年7月29日，原告送到被告处的38800元货物由被告的工作人员盛英奇签收后，被告便拖欠未付。原告通过微信等方式多次追款，被告至今仍未予支付。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方形成原告根据被告的需要送货、被告按签收的成品出库单上载明的金额支付货款的交易习惯，双方的买卖合同关系成立且合法有效，均应按交易习惯履行各自的义务。现被告对原告按交易习惯供应的货物进行了签字确认，但不予支付所欠货款38800元，已构成违约。原告要求被告按年利率6%的标准支付欠款利息，因双方未对逾期付款进行约定，本院仅支持以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告安徽甲乙建材有限公司于本判决生效之日起5日内，给付原告江西鸿泰高分子材料有限公司货款38800元，并自2019年7月30日起，以本金38800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，承担该款至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元（原告已预交），由被告安徽甲乙建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  范建兰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  钟淑敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5141号原告：赵某1，男，1941年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张某，女，1971年2月6日出生，汉族，系赵某1儿媳妇，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：赵某2，女，2005年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告赵某2法定代理人：李某，女，1977年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高英，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江**，北京市证信律师事务所实习律师。原告赵某1诉被告李某、赵某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人赵桂斌，被告李某及被告李某、赵某2的委托诉讼代理人高英、江**到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2019年3月1日原告与二被告所签订《协议》的第一条无效；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：赵某3系原告赵某1次子，于2017年11月1日，因交通事故去世。被告李某系赵某3之妻，被告赵某2系赵某3有抚养关系之继女。2019年3月1日，原告与二被告签订由二被告制作的《协议》一份，原告是该协议甲方，二被告是该协议乙方，该协议中第一条约定：“赵某1愿意将自己享有的所有财产权益全部归乙方赵某2所有，赵某2在赵某1去世后受领属于赵某1的全部财产”。该条款本质上是将原告全部财产在其去世后遗赠给被告赵某2，属原告的代书遗赠（遗嘱），依据我国《继承法》中关于代书遗嘱的相关规定，代书遗嘱应有两个无利害关系的见证人，该《协议》没有见证人，该《协议》第一条依法应属无效。现原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李某、赵某2辩称：一、本案诉争《协议》系赵某1与李某的真实意思表示，不存在法律规定的无效事由，为合法有效的遗赠扶养协议。本案诉争《协议》系白浮村法律顾问付斌代为起草的，《协议》起草完毕后，付斌向白浮村村委会书记巩长德说明了《协议》的背景，巩长德已就《协议》的签署过程出具《情况说明》，巩长德询问赵某1是否知晓《协议》内容以及《协议》内容是否系其本人的意愿，赵某1均表示认可。后赵某1与李某均在《协议》上签名并捺手印。该协议系李某与赵某1在付斌与巩长德的见证下共同签署的，内容为赵某1与李某的真实意思表示，不存在法律规定的无效事由，为合法有效的遗赠扶养协议；二、李某与赵某1共同生活，对赵某1尽到了扶养义务，不存在违反《协议》的行为。李某与赵某3于2009年10月26日登记结婚，婚后为改善赵某1的居住条件，二人共同出资在原宅基地上建成南房六间，并安装了暖气、空调、自来水、厕所等设施，极大地改善了赵某1的居住条件。2017年11月1日赵某3因交通事故身亡后，李某继续与赵某1共同生活，并负责为其做饭、洗衣等，照顾其日常生活起居，李某已经按照《协议》约定履行了扶养义务。综上，案涉《协议》不存在法定无效事由，为合法有效的遗赠扶养协议，李某一直按《协议》约定履行扶养义务。因此，答辩人李某、赵某2请求贵院依法驳回赵某1的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下:赵某1与赵某3系父子关系，李某与赵某3系夫妻关系，赵某2与赵某3系形成抚养关系的继父女关系。2017年11月1日，赵某3因交通事故去世。2019年3月1日，赵某1（甲方）与李某、赵某2（乙方）签订《协议》：一、赵某1愿意将自己享有的所有财产权益全部归乙方赵某2所有，赵某2在赵某1去世后受领属于赵某1的全部财产。二、李某保证继续悉心照顾赵某1，让老人安度晚年，并保证赵某1去世之前的生活水平与李某、赵某2的生活水平一致。赵某1的饮食起居一切照顾由李某承担，李某也可以请保姆帮助李某一起照顾赵某1的生活。赵某1去世后，由李某负责送终安葬，费用由李某承担。三、双方承诺恪守本协议，永不反悔。四、本协议一式三份，赵某1保存一份、李某保存一份，北京市昌平区马池口镇白浮村委会留存一份，均具有同等法律效力。上述协议由赵某1、李某签字捺印予以确认，并加盖了北京市昌平区马池口镇白浮村村民委员会公章。另查，赵某1、李某及赵某2均系北京市昌平区马池口镇白浮村村民。本院认为：赵某1主张《协议》第一条系遗赠行为，涉案协议不符合代书遗嘱的形式要件，应当确认协议第一条无效；而李某及赵某2则辩称《协议》系赵某1与李某的真实意思表示，不存在法律规定的无效事由，为合法有效的遗赠扶养协议。本案的争议焦点为《协议》系属何种性质的法律行为。本院认为，遗赠是指个人通过遗嘱形式将其财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人；而遗赠扶养协议的内容则包括扶养和遗赠两个方面。二者作为不同的法律制度，其重要区别有三点：一是遗赠扶养协议是双方法律行为，需要遗赠人与扶养人双方意思表示的一致。而遗赠是单方法律行为，无须受遗赠人的承诺；二是遗赠扶养协议是双务、有偿的法律行为，受遗赠人受遗赠权的享有以承担扶养遗嘱人的义务为前提。而遗赠是单务、无偿的法律行为，受遗赠人只享有接受赠与财产的权利，而不承担扶养义务；三是遗赠扶养协议是诺成性法律行为，协议一经签订即生效力。而遗赠是死因行为，须在遗赠人死亡后才生效力。本案中，赵某1作为甲方、李某与赵某2作为乙方签订了《协议》，双方均签字捺印予以确认。《协议》既包括赵某1将财产遗赠给赵某2的内容，也包括李某扶养赵某1的内容，该协议在双方签字后即发生了法律效力，即李某应当按协议约定扶养赵某1，而赵某2可以在赵某1去世后受领属于赵某1的全部财产权益。赵某1将《协议》割裂为遗赠行为和扶养行为两部分分别评价效力的主张，并无法律依据，李某同意照顾赵某1与赵某1愿意将其财产权益遗赠给赵某2之间存在密不可分的关系，二者作为一个整体共同构成了《协议》的内容，《协议》的性质应当按照其整体内容来确定。对比上述分析，《协议》符合遗赠扶养协议的构成要件。《协议》中约定的扶养人系李某，受遗赠人系赵某2，二人虽系不同的法律主体，但并不影响该《协议》被认定为遗赠扶养协议，原因在于李某愿意承担扶养赵某1的义务，其作为扶养人，将扶养人享有的受遗赠权利转移给女儿赵某2，并不违反法律规定，赵某1亦知悉上述内容。综上，《协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，本院对此予以确认。赵某1的主张，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的全部诉讼请求。案件受理费35元，由赵某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范博见二〇二〇年八月十五日书记员  杨 潮
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1146号之十 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：谢小兰，女，1987年03月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢小兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谢小兰在中国工商银行账户内存款人民币1938.43元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马 兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33708号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李仕跃，男，1992年11月5日出生，汉族，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李仕跃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李仕跃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金126,244.30元，利息13,313.89元，费用12,117.91元(其中滞纳金和违约金2,126.91元，其他费用9,991元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计151,676.10元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年6月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金126,244.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李仕跃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕跃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金126,244.30元；二、被告李仕跃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金126,244.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,824.89元，减半收取计1,412.44元，由被告李仕跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民申14号再审申请人：邱某，甘肃省肃南县人，住肃南裕固族自治县。再审被申请人：中国XXX银行股份有限公司张掖市分行。统一社会信用代码：91620XXX。法定代表人：方某，系该分行行长。委托诉讼代理人：宋某，系该分行清收人员。委托诉讼代理人：王某1，系该分行法律顾问。原审被告：陈某，甘肃省张掖市人。原审被告：汪某，甘肃省张掖市人，系陈某配偶。原审被告：高某，甘肃省张掖市人。原审被告：任某，甘肃省张掖市人。原审被告：王某2，甘肃省高台县人，住甘州。本院在审理再审申请人邱某与再审被申请人中国XXX银行股份有限公司张掖市分行、原审被告陈某、汪某、高某、任某、王某2借款合同纠纷一案中，再审申请人邱某以“现申请人与中国XXX银行股份有限公司张掖市分行在庭外达成和解协议”为由，于2020年8月26日向本院提出撤回再审的申请。本院认为，再审申请人撤回再审的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、三款，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条一款的规定，裁定如下：准予再审申请人邱某撤回再审申请。审 判 长  曾俊国人民陪审员  胡国庆人民陪审员  妥 毅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  赵 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24775号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：王国云，男，1972年4月8日出生，汉族，住江苏省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王国云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额4500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初3534号 原告：丁华，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：安徽冠华黄金科技股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇。统一社会信用代码：91340764772829249X。 法定代表人：鲍继坤，职务总经理。 原告丁华与被告安徽冠华黄金科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 丁华诉称：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付一年工资补偿12万元；2、判令被告支付原告拖欠工资27500元+工资利息4591.25元，合计32091.25元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告丁华与被告鲍继坤（冠华科技的法定代表人）系同学关系，丁华于2007年8月13日去冠华公司上班当时双方签订了三年劳动合同，并于2007年9月份将社保关系转入冠华公司，在冠华公司一干就是12年。一方面我2014年17500元的工资手续都已办好，交给他后，过了一段时间他找不到，这些年来我一直找他要工资，他总以公司资金紧张为借口而拒付。在我离开冠华时他却说等内蒙项目卖了后给我。另一方面在我去内蒙工作时谈好工资12万，而在结算工资时又扣了1万元，当时他说这1万元2019年春节给我，到春节时他又没付。我在冠华工作11年多，2018年10月由于公司的原因，将我作为裁员增效的一部分推给社会解除了劳动关系。现本人讨工资无果，特求法院追回我的工资及拖延工资利息直至给付之日。 开庭时被告安徽冠华黄金科技股份有限公司对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷，被告住所地和营业地均在铜陵市义安区，故本案应由安徽省铜陵市义安区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省铜陵市义安区人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审判员  薛贵清 二〇二〇年八月十一日 书记员  邾海霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4765号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层。 被执行人：贺小虎，男，汉族，1986年3月19日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与贺小虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9767号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因贺小虎未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年八月二十一日 书记员  袁海荣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4135号 原告浙江高诚融资担保有限公司（原浙江高诚担保有限公司）。住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人（特别授权代理）张佩、余顺利，员工。 被告连排长，男，1988年11月28日出生，汉族，身份证地址安徽省亳州市谯城区。 被告连士杰，男，1964年10月25日出生，汉族，身份证地址安徽省亳州市谯城区。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告连排长、连士杰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托代理人张佩到庭参加诉讼，被告连排长、连士杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告连排长签订的《汽车按揭服务合同》；原告高诚公司出具的担保确认函；被告连排长与案外人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华经开支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；代偿证明、交易明细及连士杰出具的担保函（个人）等起诉，要求判令：1、被告连排长偿还垫付款本金96257元。2、被告连排长赔偿违约金11942.54元（按垫款本金自垫付之日起以日万分之六计算，暂算至2020年3月5日，实际计算至履行日）。3、被告连士杰对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费用由二被告承担。 被告连排长、连士杰均未作答辩，也均未提供证据。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：连排长。 贷款人：工行金华经开支行。 保证人：高诚公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：143500元。 车贷服务费：23500元。 履约保证金：无。 反担保人：连士杰，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息及各项费用。 代偿金额：高诚公司于2018年11月30日代偿14676元、2019年2月22日代偿13279元、2019年5月24日代偿13092元、2019年8月23日代偿13092元、2019年11月22日代偿13092元、2020年2月21日代偿29026元。 违约责任：因连排长逾期还款导致高诚公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，连排长除归还高诚公司为其垫付或代偿的资金以外，应支付高诚公司自垫款之日起每日千分之四的违约金。 另查明，浙江高诚融资担保有限公司系浙江高诚担保有限公司于2020年1月19日经核准变更而来。 本院认为，高诚公司与连排长签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，连排长未按约向工行金华经开支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求连排长归还垫付的款项及违约金。而连士杰作为保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。现高诚公司主张按日万分之六支付违约金，标准过高。综合考虑车贷行业资金成本，本院酌情调整至按照年利率12%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、连排长归还给浙江高诚融资担保有限公司垫付款人民币96257元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、连排长支付给浙江高诚融资担保有限公司支付违约金人民币6543.85元，于本判决生效之日起十日内付清（暂计算至2020年1月10日，此后以未付款为基数，按年利率12%计算至款项付清之日止）。 三、连士杰对上述连排长的债务承担连带清偿责任。 四、驳回浙江高诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2464元，减半收取人民币1232元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币54元，被告连排长、连士杰负担人民币1178元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2464元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 郑 亚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33400号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：蔚彦文，男，1973年3月18日出生，汉族，住山西省忻州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告蔚彦文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告蔚彦文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款52,959.13元(截至2020年7月21日，欠款本金49,980.04元，利息2,979.09元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,980.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔚彦文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔚彦文应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,980.04元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息2,979.09元，合计52,959.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123.98元，减半收取计561.99元，由被告蔚彦文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3089号 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：刘敏，系该社理事长。 被执行人：李智财，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省平武县。 被执行人：四川大绵和商贸有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区一环路北段**美装饰城）。 法定代表人：李含勇。 被执行人：李含勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川万毅通信工程有限公司，住所，住所地：平武县龙安镇北街（清真寺**）div> 法定代表人：李智财。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初4662号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李智财、四川大绵和商贸有限公司、李含勇、四川万毅通信工程有限公司不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李智财、四川大绵和商贸有限公司、李含勇、四川万毅通信工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月四日 书记员  郭馨莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28520号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：秦鹏，男，1978年11月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月17日尚欠本金余额27041.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27041.97元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27041.97元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告秦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保205号申请人：周某1,女,汉族,2007年11月16日出生,住湖南省常德市鼎城区。申请人：周某2,男,汉族,2016年4月1日出生,住湖南省常德市鼎城区。法定代理人：周某3。申请人：唐子和,男,汉族,1954年10月17日出生,住湖南省鼎城区。申请人：胡香桃,女,汉族,1958年12月30日出生,住湖南省鼎城区。被申请人：汤磊,男,汉族,1987年5月9日出生,住湖南省安乡县。被申请人：蒋祥弟,男,汉族，1966年2月19日出生,住湖南省常德市鼎城区。申请人周某1、周某2、唐子和、胡香桃与被申请人汤磊、蒋祥弟诉前财产保全一案，申请人周某1、周某2、唐子和、胡香桃于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人汤磊、蒋祥弟名下价值20万元的湘ＪＥ××**牌小型轿车予以保全。本院经审查认为，申请人周某1、周某2、唐子和、胡香桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人汤磊、蒋祥弟名下价值20万元的湘ＪＥ××**牌小型轿车予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年八月三十一日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初601号原告：姜典国，男，1973年9月18日出生，住丹东市振兴区。被告：管林，男，1986年10月9日出生，住丹东市振兴区。原告姜典国与被告管林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜典国到庭参加诉讼。被告管林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜典国向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，自2015年8月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至款项付清之日止）。事实和理由：2015年8月11日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借据一份。之后，虽经原告多次催要，被告始终以种种理由推脱，不肯归还借款。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告管林未到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月11日,被告管林向原告借款3万元。原告以现金方式将3万元交付被告。被告为原告出具《借据》1张,内容为:“借款人管林向出借人借款人民币（大写）：叁万圆整[应为“元”]（小写）30000元。借款日期：2015年8月11日，还款日期：2015年10月1日。如发生纠纷由元宝区人民法院裁决。借款人（签字）:管林，借款日期：2015年8月11日”。被告管林另在《借据》中填写了自己的家庭住址、身份证号、手机号码。借款期限届满后,被告并未能偿还借款。借款到期前后原告多次向被告索要，2016年下半年至2018年初因被告不接原告电话，原告妻子多次委托证人代某致电被告索要借款，被告均未予偿还，此后更换电话，原告未再联系到被告。本院所确认的上述事实:有原告提供的《借据》、证人证言以及当事人的陈述笔录等在案为凭,这些证明材料已经开庭审查,可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在本案中,原告主张被告向其借款,提供《借据》1张，并有证人证言辅证，可以证明原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立,合法有效。被告管林作为债务人,应当依照约定还款期限偿还原告的借款。被告管林经本院公告传唤未到庭参加诉讼,并不影响案件公正审理。关于原告主张借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”第二十九条第二款第（一）项:“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《借据》未约定借款利息，原告主张借款期限内利息，本院不予支持。关于自2015年10月2日即借款到期次日起至实际偿还借款本金之日止的逾期利息，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起才开始公布。本院酌定自2015年10月2日至2019年8月19日按年利率6%支持原告资金被占用期间的利息损失。自2019年8月20日起至被告实际偿还借款本金之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）支持原告资金被占用期间的利息损失。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下:一、被告管林自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜典国借款本金3万元及逾期利息[以3万元为基数，自2015年10月2日至2019年8月19日止，按年利率6%计付；自2019年8月20日起至实际偿还借款本金之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分的公布贷款市场报价利率（LPR）计付]；二、驳回原告姜典国的其他诉讼请求。案件受理费725元，由原告姜典国负担5元，由被告管林负担720元。公告费560元，由被告管林承担（案件受理费、公告费原告姜典国已经垫付，被告管林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜典国案件受理费720元，公告费560元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊人民陪审员  马崎峰二〇二〇年八月十日书 记 员  刘璐璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28598号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：朱晓勇，男，1977年5月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱晓勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月16日尚欠本金余额22906.10元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22906.10元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱晓勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22906.10元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告朱晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16201号之一原告：邵晨顺，男，1991年11月7日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。被告：薛宇，男，1987年9月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告邵晨顺与被告薛宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告邵晨顺于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邵晨顺申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵晨顺撤诉。案件受理费4,900元，减半收取2,450元，保全费1,520元，合计诉讼费3,970元，由原告邵晨顺负担。审判员  严林林二〇二〇年八月二十七日书记员  张 可附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26950号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：黄建，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额10232.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10232.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10232.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告黄建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33294号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈玉炉，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告陈玉炉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告陈玉炉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,424.97元(截至2020年7月21日，欠款本金54,988.02元，利息3,436.95元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,988.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈玉炉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉炉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,988.02元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,436.95元，合计58,424.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260.62元，减半收取计630.31元，由被告陈玉炉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初811号 原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，该分行行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 被告：刘藕英，女，1973年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市。 原告中国银行股份有限公司池州分行与被告刘藕英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司池州分行委托诉讼代理人胡玉萍到庭参加诉讼。被告刘藕英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司池州分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘藕英立即偿还原告透支本金57291.92元及利息65727.88元（计算至2019年7月7日）；2.被告刘藕英向原告支付自2019年7月8日起至实际还清之日利息（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；3.被告承担逾期还款违约金及费用共计8556.25元；4.被告承担原告律师代理费5000元；5.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2013年5月17日向原告申请办理信用卡，截至2019年7月7日被告累计欠本息及其他费用131576.05元未付。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 刘藕英未应诉辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定甲方（原告）按日利率万分之五计息；乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%滞纳金；乙方未按期偿还欠款，甲方可委托第三方向乙方催收，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。 截至2019年7月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金57291.92元、利息65727.88元未付，以致成诉。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡本息的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师费缺乏事实依据，本院亦不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘藕英于本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司池州分行本金57291.92元、利息65727.88元（利息算至2019年7月7日）及自2019年7月8日之后的利息（以57291.92元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）。 二、驳回中国银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，减半收取1516元，由刘藕英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3032元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州贵池支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李笑枫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  章文华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5200号原告：冯玉莲，女，汉族，1991年6月5日出生，住址广东省江门市蓬江区****************，身份证号码440************927。被告：江门市蓬江区******安股份经济合作社，住所地江门市蓬江区******安队址。法定代表人：胡某1。原告冯玉莲诉被告江门市蓬江区******安股份经济合作社（以下简称*安经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告冯玉莲到庭参加诉讼，被告*安经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令居安经合社支付冯玉莲2017年1月1日至2019年1月18日的股份分红款、征地款及其他收益分红合计10345.06元，2019年分红款1650元；2、居安经合社从2020年起每年按社员相同的分红支付给冯玉莲。事实及理由：冯玉莲于1991年6月5日出生在居安村，户口一直在居安村，从未迁移。1996年，居安村实行股份制，冯玉莲一直享有分红权利。2016年2月15日，冯玉莲结婚，户口一直未迁出，居安经合社却以冯玉莲为出嫁女为由停发了相应分红。江门市蓬江区棠下镇人民政府于2019年8月23日作出江蓬棠行决字[2019]57号《行政处理决定书》，确认冯玉莲具有江门市蓬江区*****居安股份合作经济社的成员资格，并从本《行政处理决定书》生效之日起，享受成员相应权益待遇。该行政处理决定书已生效。居安经合社在分配2019年股份分红时没有按《行政处理决定书》的决定执行，冯玉莲属于18-30岁年龄段，应分配2股，每股825元，共1650元。原告冯玉莲在举证期限内提供的证据有：1、《行政处理决定书》；2、居安经济合作社股份分配表；3、户口本；4、身份证；5、统一机构代码表；6、银行流水。被告居安经合社无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经本院查明：居安经合社是江门市蓬江区*****居安****集体经济组织。冯玉莲出生之后户口登记在周郡居安村，于2016年2月登记结婚，户口至今没有发生迁移。1996年居安*实行股份制改革，冯玉莲享有股权并享受股份分红，但自2017年起被停发股份分红。2019年6月17日，冯玉莲向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提出行政处理申请，2019年8月23日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字[2019]57号《行政处理决定书》，确认冯玉莲具有居安经合社的成员资格，并自决定书生效之日起享受成员的相应权益，承担成员的相应义务。该行政处理决定作出后，冯玉莲和居安经合社均没有申请行政复和提起行政诉讼。另查明，居安经合社于2020年1月14日发放2019年的股权分配款时，每股825元，18至30岁的股民每人2股。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，冯玉莲自2017年前享有居安经合社的集体经济组织收益，之后被停发集体经济组织收益。2019年8月23日经棠下镇政府作出行政处理决定，确认冯玉莲具有居安经合社的成员资格，故冯玉莲应自棠下镇政府作出行政处理决定书后，有权享受居安经合社的股民待遇，该行政决定已生效。因此，居安经合社应向其发放2019年之后的股权分配收益。结合居安经合社发放2019年的股权分配款情况，居安经合社应支付1650元给冯玉莲。冯玉莲起诉要求追讨确认成员资格之前的土地补偿款及股权分配收益的诉求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。冯玉莲请求判令居安经合社从2020年起每年按社员相同的分红给其本人，属于尚未发生的事实，本院不予处理。从减少社会矛盾和当事人诉累方面出发，居安经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向冯玉莲发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区******安股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯玉莲支付2019年的股权分配款1650元；。二、驳回原告冯玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99.88元，由被告江门市蓬江区******安股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  陈伟和人民陪审员  陈雁冰二〇二〇年七月二十一日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执782号 申请执行人：勾彩霞。 被执行人：李兵华。 本院在执行申请执行人勾彩霞与被执行人李兵华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本案执行标的53685元，未履行53685元，执行费705元已缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2020）甘0921执782号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡少卿 二〇二〇年八月十八日 书记员  华 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33860号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张富臣，男，1984年8月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张富臣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张富臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,376.54元(截至2020年2月5日，欠款本金59,469.03元、利息6,953.16元、费用21,954.35元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告张富臣在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金59,469.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张富臣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2014年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月5日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富臣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月5日的信用卡欠款本金59,469.03元；二、被告张富臣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2014年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,469.03元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,286.73元，减半收取计643.37元，由被告张富臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26973号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：许姣，女，1984年12月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许姣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许姣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告许姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6718号原告：山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市长清区大学路**。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。被告：山东万平房地产开发有限公司，住所，住所地济南市市中区经十路**综合楼****div>法定代表人：刘彦强，总经理。委托诉讼代理人：姜文钢，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴霞，山东瀛泽律师事务所律师。原告山东长箭建设集团有限公司（以下简称“长箭公司”）与山东万平房地产开发有限公司（以下简称“万平公司”）撤销执行和解协议一案，本院于2020年7月21日立案。山东长箭建设集团有限公司诉称：一、依法撤销原、被告2019年6月6日签订的《和解协议》；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出了2018鲁民终1410号民事判决书。因被告没有履行此判决，原告申请对被告强制执行。在执行过程中，被告向章丘市人民法院对涉案工程提起了维修赔偿诉讼，并申请查封了原告的2000万元。被告诉讼查封行为严重影响了原告的正常经营。原告为了正常经营，在无奈的情况下与被告达成了执行和解协议，给被告让利600余万元，被告撤去了维修费赔偿诉讼。事后原告按和解协议约定对涉案工程需维修的事项履行了维修义务，被告也按执行和解约定的款项支付了原告，原告认为对赔偿维修费纠纷已经处理完毕。但没想到被告现又对原告提起了维修赔偿诉讼，并查封原告900万元，起诉的事实、理由及证据基本与撤诉案件相同。原告之所以与被告达到执行和解协议让利600余万元，是基于被告对原告原案件的查封严重影响了原告的企业经营且也误认为达成执行和解后被告不会再提起赔偿维修费诉讼。现被告又以同样事实与理由提起赔偿维修费诉讼，原告认为当时签订的《和解协议》让利600余万元的内容是显示公平的，并且原告对让利也存在重大误解(认为赔偿维修就已经处理完毕)。本院认为，本案长箭公司要求撤销的协议，系为执行山东省高级人民法院（2018）鲁民终1410号民事判决书，在济南市中级人民法院（2019）鲁01执255号执行案件中达成的执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条的规定，即“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。”故撤销执行和解协议诉讼，属于执行法院专属管辖案件，该执行和解协议执行法院系济南市中级人民法院，本院对本案不具备管辖权。另，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，“下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。”由于本案不属于本院应当管辖的第一审民事案件，不符合该条规定的情形，故应当作出移送管辖裁定而不是报请提级管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 迟 忱二〇二〇年八月二十六日书记员 曲光学
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1146号之十三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：张海军，男，1989年02月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张海军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1346.94元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马 兰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初4769号原告：于高锋，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴静(曾用名吴云花)，女，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张**山，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇朱庄行政村翟园自然村，现住安徽省亳州市谯城区。原告于高锋诉被告吴静、张**山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于高锋于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，于高锋的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于高锋撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告于高锋负担。审判员  胡向国二〇二〇年八月二十四日书记员  刘占占
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3412号 原告：高建起，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：王磊，山东天达星律师事务所律师。 被告：李瑞庆，男，1953年6月27日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告高建起诉被告李瑞庆买卖合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行理。原告高建起委托诉讼代理人王磊、被告李瑞庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高建起向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付原告购车款6660元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告高建起增加诉讼请求：要求被告支付利息，利息自2019年11月至实际履行完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告于2017年经营雅琪电动车专卖店期间，被告在原告店中购买五羊三轮摩托车一辆，被告无钱支付购车款，当时因是同村，遂欠原告车钱未支付，原告便让被告将车提走。期间，原告一直找被告索要车钱，被告于2018年农历12月初五.向原告出具欠条一张，承诺于2019年秋后付清。但被告一直未履行承诺。现经原告多次索要未果，原告无奈，诉至法庭请求依法支持原告诉讼请求。 被告李瑞庆辩称，买车属实，当时是花了6600元。车买了之后，因为里程表不跑，没法换机油，车就烧了，后来原告给我换了，花费400元，我没有给他。车现在可是使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高建起与被告李瑞庆为同村村民。原告从事摩托车销售业务，2017年被告到原告处购买摩托车一辆，经原被告协商价款6600元。原告向被告交付摩托车后，被告一直占有使用，但货款一直未支付。农历2018年12月初三，被告书写欠条一张交原告持有，欠条载明“今欠高建起车钱6660元正2019年秋后付清李瑞庆共计陆仟陆佰元正”。但被告一直未按欠条约定支付欠款，原告遂诉至我院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原被告之间虽无书面的买卖合同，但被告认可从原告处购买摩托车并实际占有使用至今的事实，原被告对摩托车款6600元的事实也予以认可。被告占有使用摩托车，但至今未支付购车款，因此，原告要求被告支付购车款6600元有事实和法律依据，依法应予支持。因被告的违约行为实际给原告造成损失，因此，对原告要求被告支付违约利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李瑞庆于本判决生效后十日内向原告高建起支付购车款6600元及利息（利息以6600元为基数，自2020年7月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜正波 二〇二〇年八月五日 法官助理 神合明 书 记 员 周中华
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初2565号原告：白林青，男，1989年4月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张志远，男，1980年6月28日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告白林青诉被告张志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白林青到庭参加了诉讼,被告张志远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志远于2014年多次向原告借款共计24100元。2015年5月14日，被告张志远给原告白林青出具28000元借条一份（包含借款利息），约定借款期限为2015年5月14日至2015年11月14日。借款到期后，经原告催要，被告一直拖欠至今。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的主张，有被告给原告出具的借款条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张志远偿还原告白林青借款28000元；被告张志远支付原告白林青借款利息（自2015年11月15日至2019年8月19日，以借款本金24100元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还款之日止，以24100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上一、二项限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取为250元，由被告张志远负担。本判决为终审判决。审判员  曲继峰二〇二〇年八月十七日书记员  周丽霞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5742号 被执行人:刘国刚，男，1979年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市正安县。 关于刘国刚被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤04刑终58号刑事判决书，依上述判决刘国刚应缴纳罚金人民币30000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁   庆   盛 审判员 王天皓审判员朱炼 二〇二〇年八月十一日 书记员 袁   海   荣
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5405号原告：江敦华，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：范东升，辽宁公博律师事务所律师。被告：戴林伯，汉族，住大连市沙河口区。被告：闵宇，汉族，住大连市沙河口区。第三人：孙淑霞，汉族，住黑龙江省宾县。原告江敦华与被告戴林伯、闵宇、第三人孙淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢 妍人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  王维华二〇二〇年八月十九日书 记 员  李芝莹
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初94号公诉机关湖北省老河口市人民检察院被告人韩俊（又名韩国义），男，1969年12月8日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地湖北省老河口市，现住老河口市。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年3月17日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。辩护人周伟，湖北水镜律师事务所律师。老河口市人民检察院以鄂河检未检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人韩俊犯猥亵儿童罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本案审理过程中，附带民事诉讼原告巩某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方于2020年8月18日达成调解协议。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日不公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员陈昊、张钰静出庭支持公诉，被告人韩俊及其辩护人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老河口市人民检察院指控：2020年3月17日13时许，被告人韩俊驾驶三轮摩托车沿光华大道往小汉口建材城方向行驶，至国家粮食储备库路段见一女孩（10岁）巩某独自在路上行走，遂起了色心，韩俊提出送巩某回家并让其帮忙下载游戏，巩某未予理会，韩俊便追上巩某将其抱至路边油菜地里，亲巩某的脸、嘴，并将手伸进巩某的衣服摸其胸部。巩某挣扎、大声呼救，韩俊威胁巩某不要喊叫，将其嘴捂上，并用手脱其裤子。巩某家人及时赶到，将韩俊控制后报警，警察到达现场将韩俊抓获。经鉴定，巩某右踝关节挫伤，构成轻微伤。被告人韩俊对指控的事实和罪名均无异议，且签字具结。辩护人周伟辩护称被告人系初犯偶犯，具有坦白情节、自愿认罪认罚，并且认罪态度好，尽力赔偿弥补被害人的损失，应从轻处罚。经审理查明：2020年3月17日13时许，被告人韩俊驾驶三轮摩托车沿光华大道往小汉口建材城方向行驶，至国家粮食储备库路段见一女孩（10岁）巩某独自在路上行走，遂起了色心，韩俊提出送巩某回家并让其帮忙下载游戏，巩某未予理会，韩俊便追上巩某将其抱至路边油菜地里，亲巩某的脸、嘴，并将手伸进巩某的衣服摸其胸部。巩某挣扎、大声呼救，韩俊威胁巩某不要喊叫，将其嘴捂上，并用手脱其裤子。巩某家人及时赶到，将韩俊控制后报警，警察到达现场将韩俊抓获。经鉴定，巩某右踝关节挫伤，构成轻微伤。在本案审理过程中，经本院主持调解，被害人巩某的法定代理人与被告人韩俊达成刑事和解，对韩俊予以谅解，并请求法院对其从轻处罚。上述事实，有经开庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：（一）书证1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书。证明本案受立案情况。2.抓获经过。证明韩俊被抓获情况。3.户籍信息。证明被告人、被害人的身份信息。4.刑事和解协议书、谅解书。证明被害人的法定代理人对被告人韩俊的行为予以谅解，并请求法院从轻处罚。（二）证人证言1.证人李某1的证言。证明2020年3月17日下午1时许，其妹妹李某2打电话说巩某要来其家里玩，便在光化大道路边等着接巩某。过了一会，其看到巩某和一个男的上了粮食库旁的油菜地土堆，其没有看清楚巩某是被拖上去的还是自己上去的。其朝粮食库跑去，此时李某2也赶到了，其上去土堆的时候李某2已经将那个男的拽起来，其和李某2一起拽着他，并让巩某报警，直到警察来了将他带走。其发现巩某的右脚崴了。2.证人李某2的证言。证明2020年3月17日，其外孙女巩某赌气出门，其不放心在后面跟着，并打电话给李某1出门接一下，过了一会，李某1给其打电话说“娃子在油菜地里”，其看到有个男的在巩某身上，孩子还在大声哭，其认出那男的是韩国义，并和李某1将韩国义抓住，让巩某报了警。（三）被害人陈述被害人巩某的陈述。证明2020年3月17日，其沿光华大道去龙岗村姨奶奶家，有个男的开着三轮车喊其，还说让其帮他忙给手机上下载游戏，其没有理会。然后那个男的从车上下来，其害怕转身往回跑，那个男的追上后把其拉到粮食库的油菜地里，用他身体把其压在地上，用嘴亲其，还把手伸进衣服里乱摸。其害怕的挣扎、呼救，那个男的就威胁其不许喊叫，并用手把其嘴巴捂住，另一只手在脱其裤子，然后其外婆和二姨奶奶赶到将那个男的拉开。（四）被告人的供述和辩解被告人韩俊的供述。证明2020年3月17日中午其喝了酒，13时许，其开三轮摩托车沿光华大道往小汉口建材城走，走到秋丰路与光华大道交叉口时看到迎面有一个小姑娘，其起了色心，拦住小姑娘说送她，让她帮忙下载手机游戏，但是小姑娘一直没理我，其就跑到小姑娘跟前，小姑娘就往油菜地上面跑，其追上去将她按倒在地上，用嘴亲她，其威胁她不要反抗，一边亲一边将手伸进她衣服里摸她，然后小姑娘家长过来了，把其按在地上，并报了警。（五）鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书。证明巩某的损伤程度为轻微伤。（六）现场勘验笔录现场勘验笔录、照片。证明案发现场位于老河口市光华大道靠近国家粮食储备库院外，现场有挣扎痕迹。本院认为，被告人韩俊猥亵不满十二周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩护称被告人系初犯偶犯，符合审理查明的事实，该辩护意见本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经被告人同意，被告人家属代为赔偿了被害人全部损失，被告人获得谅解，可以酌情从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩俊犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日至2022年9月16日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪丹丹人民陪审员  焦运德人民陪审员  郑懋勋二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王 恒
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初2844号 原告：苏永利，男，1973年9月29日出生，汉族，农民。住陕西省府谷县。 委托诉讼代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师。 被告：微山县铭鼎商贸有限公司。住所地山东省微山县欢城镇夏刘庄村南祥泰港**。统一社会信用代码：91370826MA3Q5ERB3M。 法定代表人：张琪，职务：系公司经理。 被告：高桂凯，男，1984年11月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告苏永利诉被告微山县铭鼎商贸有限公司、高桂凯买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告苏永利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款共计178244.8元及利息(利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月26日将352.96吨(十车)煤炭发运到山东济宁联合港务股份有限公司在济宁市任城区驻地的码头，原告通过被告高桂凯将该批煤炭卖给被告微山县铭鼎商贸有限公司，约定单价505元/吨(不含税价)，合计货款1782448元。在原告经过催要后，第一被告仍然不予支付的情况下被告高桂凯向原告书写担保书一份，约定由被告高桂凯协助追回货款并承担保证责任。经索要二被告现今未支付货款，为维护原告的合法权利，依法起诉。 本院认为，本案诉讼过程中，因按照原告提供的被告微山县铭鼎商贸有限公司的送达地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告苏永利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市人民法院。 审判员  王一斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  郏熔熔
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢525号 申请执行人浙江合力新型建材有限公司 被执行人何莉莉 本院在执行申请执行人浙江合力新型建材有限公司与被执行人何莉莉案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日