辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7987号原告：李秀国，男，1978年2月28日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：东港市璟和物业服务有限公司。住所地东港市东港路**。法定代表人：肖平，经理。委托诉讼代理人：李盛德，男，1956年2月22日出生，汉族，东港市璟和物业服务有限公司管理员，现住东港市。委托诉讼代理人：王瀚论，男，1988年9月27日出生，汉族，东港市璟和物业服务有限公司管理员，现住东港市。被告：王阁，男，1978年9月2日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：邓晓丹，男，1979年5月1日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：田兆丰，男，1989年8月20日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：孙文江，男，1977年11月11日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：唐永超，男，1983年11月14日出生，满族，无职业，现住东港市。被告：孙德春，男，1929年12月2日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：鞠华，女，1974年7月30日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：隋淑凤，女，1962年11月16日，汉族，无职业，现住东港市。被告：林芳，女，1986年10月11日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：伊敏，女，1977年6月19日出生，满族，现住东港市。被告：顾新安，男，1968年6月25日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：孙成祥，男，1982年9月18日出生，汉族，现住东港市。原告李秀国与被告东港市璟和物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）、王阁、邓晓丹、田兆丰、孙文江、唐永超、孙德春、鞠华、隋淑凤、林芳、伊敏、顾新安、孙成祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀国、被告物业公司的委托诉讼代理人李盛德、王瀚论、被告王阁、田兆丰、孙文江、唐永超、林芳、顾新安、孙成祥到庭参加了诉讼；被告邓晓丹、孙德春、鞠华、隋淑凤、伊敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿原告损失10000元（具体损失待鉴定后确定）。事实与理由：涉案房屋系原告所有，坐落于东港市。2019年10月1日，由于下水主管道堵塞，造成该房屋内反水，室内财产受到损失。原告认为，是被告物业公司疏于管理及其他被告日常使用堵塞了下水道，才导致原告家受损，诸被告应对原告的损失进行赔偿，数额暂定为10000元。被告物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司发现有漏水后，积极查找原因，根据当时事情况，发现了二楼顶棚漏水，并怀疑是涉案房屋漏水导致，马上电话联系到原告。我公司工作人员与原告一起进入涉案房屋，看到厨房管道有反水，客厅地面及橱柜全是脏水，小卧室地面有水，大卧室没有水。我公司马上联系人员进行疏通。在工作人员疏通过程中，发现了菜叶、方便面、卫生巾等生活废弃物。我公司认为，涉案房屋反水是因为该单元业主的生活废弃物堵塞管道所致。物业公司管理的下水井、化粪池一直畅通，没有堵塞和溢满的现象。下水主管道是人为堵塞，殃及底层业主，这是住宅楼的通病。涉案房屋20多天无人居住，是物业及时发现漏水情况并协助解决，物业公司不应承担赔偿责任。被告王阁辩称，不同意原告诉讼请求，原因是：1、我不经常在涉案小区居住，一年就住几天。2、即使我应承担赔偿责任，被告物业公司也应承担赔偿责任。被告田兆丰辩称，不同意原告诉讼请求，因为：1、本次属于物业不作为，物业费我定期交纳。2、物业的责任就维修，管道也应定期维修。如果每年检修，不至于堵管道。3、原告主张的费用与我无关，应由被告物业公司承担责任。被告孙文江辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告王阁、田兆丰的答辩意见。另外，我家去年装修一半就停了，还没入住。被告唐永超辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是厨房漏水，出现卫生间的脏东西我不理解，物业公司说没责任，我也不认可。我是11月份接到法院通知，对原告家情况不知情。被告林芳辩称，原告家房屋很多天无人居住，被告物业公司说废水池畅通没有证据，有问题才疏通废水池。头发都把厨房下水道堵了，更说明是管道问题，不是我的问题。所以，不同意原告的诉讼请求。被告顾新安辩称，不同意原告诉讼请求，我的房屋还没装修完。被告孙成祥辩称，不同意原告的诉讼请求，理由同其他被告的答辩意见。即使应赔偿，也是被告物业公司的责任，与我们业主无关。原告家发生的漏水，我们都不清楚，当时没人找我们沟通，接到法院通知我们才知道。具体管道堵塞的原因，我都不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告与案外人东港今隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买东港市，并对该房屋进行装修。被告物业公司为该小区业主提供物业管理服务。2019年10月1日，由于下水道堵塞，导致涉案房屋厨房水管道反水，室内装修受损。被告物业公司人员发现单元楼道有水，经查疑为原告家漏水，并联系到原告，同原告一同进入原告家，发现原告家厨房管道反水。被告物业公司随即采取了管道疏通措施。本次反水致原告家的衣柜、电视柜、瓷砖、、地板等部分被水浸泡诉讼过程中，原告于2020年5月11日申请对涉案房屋损失数额进行评估鉴定。经本院委托，辽宁汇达房地产土地资产评估事务所于2020年6月30日作出《资产评估报告书》，原告室内损失为8822元。本院所确认的上述事实，有原告和被告物业公司、王阁、田兆丰、孙文江、唐永超、林芳、顾新安、孙成祥陈述、《商品房买卖合同》、个人租房合同、收据、《评估报告》及答复等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。原告对该评估报告提出书面异议，认为损失数额评估过低，衣柜、电视柜、卧室地炕、瓷砖、、地板等均按维修费予以评估而未按更换费予以评估，并要求评估机构以书面形式进行答复。2020年8月4日，该评估机构作出《关于李秀国房屋因下水道堵塞返水导致的财产损失市场价值评估报告异议的答复》，原告对该答复未提出异议。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《辽宁省物业管理条例》第十五条规定：业主共用的设施设备及管线等，由物业公司负责维修、养护、更新和改造；第六十二条规定：物业公司应加强物业共用部位、共用设施设备运行状况的日常检查；第六十一条第二款规定：“物业服务企业未履行物业服务合同义务或者履行合同义务不符合约定，导致业主、物业使用人人身、财产、个人隐私受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。本案中，被告物业公司作为涉案下水主管道的管理人，未对业主共用的下水管道进行日常检查并及时进行管道疏通，致使原告家的部分家具、、地面等被水浸泡被告物业公司应承担赔偿责任，损失数额依据《资产评估报告书》确定为8822元；原告虽主张被告王阁、邓晓丹、田兆丰、孙文江、唐永超、孙德春、鞠华、隋淑凤、林芳、伊敏、顾新安、孙成祥共同承担赔偿责任，但未提供证据证明上述诸被告存在过错，故本院对该请求不予支持。原告关于因下水管道反水而发生租房租金一节，因被告物业公司对其租住房屋的事实不予认可，原告也未申请向其出租房屋人当庭做证、接受询问，故本院对原告此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《辽宁省物业管理条例》第十五条、第六十一条第二款之规定，判决如下：一、被告东港市璟和物业服务有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李秀国8822元；二、驳回原告李秀国的其他诉讼请求。如被告东港市璟和物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，鉴定费3000元，由被告东港市璟和物业服务有限公司承担，此款原告已预交，被告东港市璟和物业服务有限公司于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇二〇年八月十日书记员  王翠娇