江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初484号原告：九江海扬兴中纺织有限公司，住所地：九江市开发区城西港区港兴路，统一社会信用代码9136040056869798XQ。法定代表人：田友海，执行董事。委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。被告：遂宁市兴宏纺织有限公司，住所地：四川省蓬溪县上游工业园，统一社会信用代码915109215557723893。法定代表人：鞠世勤，执行董事。被告：四川蓉锦怡纺织有限公司，住所地：四川省成都高新区锦城大道********，统一社会信用代码91510100MA61XX8D6Q。法定代表人：鞠仕剑，总经理。被告：鞠仕剑，男，1963年12月31日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告九江海扬兴中纺织有限公司（以下简称兴中公司）与被告遂宁市兴宏纺织有限公司（以下简称兴宏公司）、四川蓉锦怡纺织有限公司（以下简称蓉锦怡公司）、鞠仕剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后进行多元化解调解，于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴中公司委托诉讼代理人樊正根到庭参加诉讼，被告兴宏公司、蓉锦怡公司、鞠仕剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴中公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付货款735805.20元；2、判令三被告按年0.5%的标准支付自2018年11月27日起至付清款项之日止的利息，并按日0.05%的标准支付自2018年11月27日起至付清款项之日止的滞纳金（其中利息每日10.22元，违约金每日367.90元，截至2020年3月26日利息、违约金共计181714.64元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兴宏公司自2015年12月起向原告采购棉纱，截止2017年11月4日兴宏公司欠原告货款861805.20元。2018年6月1日，兴宏公司的关联公司蓉锦怡公司与原告签订协议，向原告采购棉纱，并同意以债务加入的方式承担、清偿兴宏公司所欠的货款及违约金和利息。截止起诉时尚欠735805.20元未付，被告蓉锦怡公司对此应当承担连带清偿责任，被告鞠仕剑作为被告蓉锦怡公司的唯一股东且未缴纳出资，根据公司法的相关规定应当对公司债务承担清偿责任。被告兴宏公司、蓉锦怡公司、鞠仕剑未到庭发表答辩意见。原告兴中公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、2017年8月22日被告兴宏公司发往原告的函件及2017年9月15日的对账协议，用以证明截止2017年6月20日，被告兴宏公司欠原告货款1261805.21元，被告兴宏公司应按年0.5%标准支付利息，逾期付款并按日0.05%标准支付违约金的事实。2、2018年6月1日原告与被告蓉锦怡公司间协议、6月15日原告与被告蓉锦怡公司间备忘录，用以证明被告蓉锦怡公司以债务加入的方式对上述货款承担还款义务。3、原告与被告兴宏公司2016年、2017年期间的往来凭证等财务资料，用以证明原告与被告兴宏公司间存在买卖合同关系，2017年9月15日双方对历年买卖合同履行后欠付款项进行结算的事实。4、被告蓉锦怡公司的股东决议书、企业信息表，用以证明被告蓉锦怡公司是一人公司，被告鞠仕剑是公司股东和法定代表人，认缴的出资额为1200万，实际出资0元，被告鞠仕剑不能证明其个人财产独立于公司，且未履行出资义务，应对公司债务承担连带责任。被告兴宏公司、蓉锦怡公司、鞠仕剑未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告兴中公司提供的证据相互印证，来源合法，与本案有关联，可予认定，被告兴宏公司、蓉锦怡公司、鞠仕剑经本院传唤不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。综合原告的举证意见及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：2015年12月始原告向被告兴宏公司供应军工三合一30支股线等货物，2017年8月22日被告兴宏公司向原告发出对账函，函件载明：“截止2017年6月20日我司已发货待付款金额为1261805.21元，付款时间为2017年7月20日。因军品市场价格极不稳定等原因，未能及时付款，望贵司见谅”。2017年9月15日，原告兴中公司与被告兴宏公司签订《协议》，对上述欠款金额进行了确认并约定了还款方式和时间，并约定如未如期付清货款，原告按照年利率0.5%计算利息并按每天0.05%标准计算违约滞纳金。被告兴宏公司法定代表人鞠世勤在该《协议》尾部签字。该《协议》签订后，被告兴宏公司未按约支付欠款，仅于2017年11月以棉花抵款252649.65元。庭审过程中，原告陈述于2017年11月将原销售给被告兴宏公司价值147350.35元的6.950488吨三合一30股线货物从兴宏公司调拨给被告蓉锦怡公司，2018年10月将价值106000元的5吨三合一30股线货物从被告兴宏公司调拨给被告蓉锦怡公司。另查明，2018年6月1日，原告兴中公司与被告蓉锦怡公司签订《协议》，该《协议》第六条约定：1、2017年11月4日兴宏公司原欠兴中公司货款861805.20元并入蓉锦怡公司，在六个月内转动，不能增加欠款。2、T21S支发货按照双方约定款到发货，第一、二个月发货，款到发货维持861805.20元的欠款，从第三个月开始，每月要减少50000的欠款数，6个月时间力争结清原欠款。3、乙方（指蓉锦怡公司）截止2017年6月20日欠甲方（指兴中公司）货款的违约金及利息详见备忘录。该《协议》还对双方购销梭织用紗的其他事项进行了约定。为保证2018年6月1日签订《协议》的正常运行，同年6月15日原告兴中公司与被告蓉锦怡公司形成《备忘录》，对上述《协议》第六条的约定进行更改，其中第2点“六个月结清货款”修改为“力争六个月结清货款，但只要合作，每月还款金额不低于5万元”，第3点修改为“若乙方在一年之内将甲方货款全部还完，不收取利息及滞纳金”。上述《协议》及《备忘录》签订后，被告兴宏公司、蓉锦怡公司均未按照约定清偿欠款，仅于2018年11月27日由被告兴宏公司向原告工作人员康卫涛支付现金20000元，由康卫涛存入原告九江银行账户。再查明，被告蓉锦怡公司为自然人独资有限责任公司，被告鞠仕剑为该公司自然人股东，公司注册资本1200万元，出资认缴期限为2066年9月28日。被告鞠仕剑同时是被告兴宏公司自然人股东，公司监事。本院认为，原告兴中公司与被告兴宏公司间买卖合同成立后，双方于2017年8月、9月就合同履行过程中货款支付情况进行了结算确认，可以认定截止2019年9月15日被告兴宏公司尚欠原告兴中公司货款1261805.21元。原告在庭审中陈述于2017年11月、2018年10月分二次将已销售给被告兴宏公司的共计253350.35元的货物调拨给被告蓉锦怡公司，原告未就此提交证据，相应的调拨事实本院不予认定，但原告有关调拨共计253350.35元货物给被告蓉锦怡公司并将该部分被告兴宏公司欠付的货款予以扣减的陈述是对其实体权利的处分，相应的253350.35元货款可以予以扣减。同时，根据原告兴中公司的陈述，在对账协议签订后被告兴宏公司以棉花抵款252649.65元，并支付现金20000元，故被告兴宏公司尚欠货款的金额认定为735805.20元。被告兴宏公司未按照协议约定的时间和方式清偿货款，应当承担违约责任，按照约定的年利率0.5%的标准支付利息和日万分之五的标准支付违约金，原告主张自2018年11月27日开始计算不违反法律规定，本院予以支持。被告蓉锦怡公司2018年6月1日、6月15日与原告签订的协议及备忘录约定被告兴宏公司所欠的861805.20元货款“并入”被告蓉锦怡公司，并承诺由其清偿被告兴宏公司所欠货款，系债务加入的意思表示，同时，该协议及备忘录未免除被告兴宏公司的清偿义务，原告诉请的金额未超出被告蓉锦怡公司承诺清偿的金额，原告要求被告蓉锦怡公司与被告兴宏公司连带清偿上述债务本院予以支持。被告蓉锦怡公司为自然人独资有限公司，被告蓉锦怡公司只有被告鞠仕剑一个自然人股东，诉讼过程中，被告鞠仕剑未向法庭提交证据证明蓉锦怡公司的财产独立于其个人的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遂宁市兴宏纺织有限公司、四川蓉锦怡纺织有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告九江海扬兴中纺织有限公司支付货款735805.20元及利息、违约金181498.62元（利息、违约金计算至2020年3月26日，此后至欠款付清之日止的利息、违约金分别按照年化利率0.5%和18%标准计算）；二、被告鞠仕剑对被告四川蓉锦怡纺织有限公司上述债务承担连带责任。案件受理费12976元，减半收取6488元，由被告遂宁市兴宏纺织有限公司、四川蓉锦怡纺织有限公司、鞠仕剑共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周和良二〇二〇年八月十七日书记员  胡丛聪