wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申5262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市金利隆光学有限公司。住所地：广东省广州市白云区神山镇石南路**。法定代表人：莫锦松，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市白云区人和富视眼镜厂。。住所地：广东省广州市白云区人和镇大巷村中南街**经营者：莫某某，总经理。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝华于，男，1984年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人广州市金利隆光学有限公司（以下简称金利隆公司）、广州市白云区人和富视眼镜厂（以下简称富视眼镜厂）因与被申请人蓝华于劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。金利隆公司、富视眼镜厂申请再审称，（一）金利隆公司与富视眼镜厂财务独立核算、、经营地址不同不存在人员混同的情形，金利隆公司为蓝华于购买社保是基于三方协商一致的行为约定，不能因此确定存在关联。一、二审法院认定金利隆公司与富视眼镜厂存在关联关系，应承担共同责任属事实认定不清。（二）金利隆公司与蓝华于、富视眼镜厂与蓝华于签订的《劳动合同书》已明确约定双方为非全日制用工关系，并非要以向行政部门备案为要件，一、二审法院认定属于全日制劳动关系是错误的。（三）二审法院认定的蓝华于入职与离职时间有误，且蓝华于因自身原因在2019年1月1日后便再未提供劳动，金利隆公司、富视眼镜厂无需支付蓝华于2019年1月至4月的工资。（四）因蓝华于与金利隆公司、富视眼镜厂之间为非全日制用工关系，蓝华于不享受带薪年休假，金利隆公司、富视眼镜厂可随时解除与蓝华于的劳动关系而无需支付解除劳动关系经济补偿金和带薪年休假工资。综上，请依法撤销一、二审判决，改判确认金利隆公司与蓝华于自2010年7月至2014年4月期间存在非全日制劳动关系，富视眼镜厂与蓝华于自2014年6月至2019年3月31日期间存在非全日制劳动关系，并判决金利隆公司、富视眼镜厂无须支付蓝华于2018年度未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金、2019年1月1日至2019年4月21日工资，并由蓝华于承担一、二审及再审诉讼费用。蓝华于提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回金利隆公司、富视眼镜厂的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据金利隆公司、富视眼镜厂的再审请求及蓝华于的陈述意见，现综合评判如下：关于金利隆公司与富视眼镜厂是否为关联公司及承担责任的问题。富视眼镜厂的经营者莫某某是金利隆公司的股东，并且与金利隆公司的法定代表人莫某某为父女关系。虽然金利隆公司与富视眼镜厂均具有独立的用工主体资格，但存在交叉支付蓝华于工资的事实，蓝华于在入离职两家公司时也没有办理相关手续，金利隆公司在蓝华于就职于富视眼镜厂后仍为蓝华于购买社保。基于上述情况，二审判决认定金利隆公司与富视眼镜厂对蓝华于存在混同用工的情形，应共同承担相关责任，并无不当。关于用工形式的问题。金利隆公司、富视眼镜厂与蓝华于签订的劳动合同文本附件部分均有手写“1、非全日制用工，每日不超四小时，每周不超24小时”等内容，合同其余文本为打印的格式文本。但金利隆公司、富视眼镜厂并未提供相应的考勤、工资发放记录等证据证明与蓝华于的劳动关系符合劳动合同所约定的非全日制劳动关系内容，且对蓝华于是按月计发工资，与其他全日制劳动关系的劳动者发放工资的方式一样。据此，二审判决对金利隆公司、富视眼镜厂提出其与蓝华于是非全日制用工关系的主张不予支持，并无不当。至于劳动关系存续时间的问题，根据双方提供的证据，可证明蓝华于的入职时间应早于劳动合同的签订时间，金利隆公司虽不予认可，但在未能提供证据对这一事实予以推翻的情况下，二审判决对蓝华于的入离职时间认定，并无明显不当。金利隆公司、富视眼镜厂虽主张蓝华于2019年1月1日至2019年4月21日未提供劳动，但未能提供证据证明，二审判决其应支付该期间的劳动报酬，并无不当。关于经济补偿金和未休年休假工资的问题。蓝华于于2019年4月20日向金利隆公司、富视眼镜厂发出解除劳动关系通知书，以没有缴纳社保和安排工作为由要求解除劳动关系，金利隆公司、富视眼镜厂于2019年4月22日收到该通知书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，金利隆公司、富视眼镜厂应向蓝华于支付经济补偿金。同时，因金利隆公司、富视眼镜厂未能提供证据证明蓝华于2018年已享受带薪年休假，二审判决其应向蓝华于支付2018年未休年休假工资，并无不当。综上，金利隆公司、富视眼镜厂的再审理由缺乏事实和法律依据，其提供的证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市金利隆光学有限公司、广州市白云区人和富视眼镜厂的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月二十五日书记员  吴 彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16551号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：欧欢蓉，女，1974年10月25日出生，汉族，住广东省xxxxx，公民身份号码440************822。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告欧欢蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月10日的信用卡透支本金24751.37元、利息307.61元、违约金19.27元、手续费0元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年8月20日被告在原告处递交了XXXXXXX和《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务申请表》(以下简称分期申请表)，开办卡号为622**********799的金穗乐分卡，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)和《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务条款及细则》(以下简称分期细则)。被告申请金穗乐分卡的额度为100000元，其中常规信用卡消费金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%；分期本金金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%，被告分期付款用途为家庭耐用品，分期期数为24期，分期总手续费率为8.64%，分期总手续费：8640元，分期手续费支付方式为首期一次性收取分期手续费。45.领用合约4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。46.领用合约4.2款约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。47.领用合约4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。48.领用合约6.5款约定被告分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。49.分期细则第三条第1款约定，被告承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款。50.分期细则第三条第2款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算。首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用于手续费率计算。51.分期细则第三条第3款约定，每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。52.分期细则第四条第4款约定，当申请人出现信用情况发生恶化、不能履行债务等情形，原告有权提前终止其分期业务，或要求被告提前偿还全部所欠款项。53.分期细则第四条第5款约定，分期业务提前终止后，被告须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。被告领取金穗乐分卡后未按期还款，截止2020年3月10日的信用卡透支本金24751.37元、利息307.61元、违约金19.27元、手续费0元。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称，截止至2020年7月11日，尚欠借款本金15627.17元、利息1083.51元、违约金60.94元。被告辩称，对原告的诉请及事实理由无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程及中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务条款及细则，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年7月11日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告欧欢蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年7月11日尚欠的信用卡本金15627.17元、利息1083.51元、违约金60.94元，及以尚欠本金为基数从2020年7月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213.48元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月七日书记员  陈 盈
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书（2020）陕0304行审82号申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局，住所地：宝鸡市陈仓区。负责人严晓虎，任局长。委托代理人张红永、张林军，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局监察队干部。被申请执行人宝鸡市陈仓区XX社。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：高莉。申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局于2020年7月14日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2019）198号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经本院审查：《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。该法第四十三条规定，听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。根据以上法律规定，行政相对人在3日内不申请听证的情况下，行政机关才能在3日后作出处罚决定。《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条规定“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”。本案中，申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局于2019年12月17日作出了行政处罚听证告知书并于当日送达被申请执行人宝鸡市陈仓区XX社，告知被申请执行人有权在收到告知书之日起3日内要求听证，但申请执行人在2019年12月20日就直接作出了行政处罚决定书并于当日送达被申请执行人，不符合法律规定，属于明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下：不准予强制执行宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局做出的宝市国土陈监字（2019）第198号《土地违法案件行政处罚决定书》。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。   审 判 长  景兰芳                              人民陪审员  朱居林                              人民陪审员   王永红                                           二〇二〇年八月七日                               法官助理    吕  妍                                                           书 记 员  赵  越
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执535号申请执行人舞阳隆兴混凝土有限公司。住所地：舞阳县人民路西段路北。法定代表人：于耀红，该公司经理。被执行人赵广州，男，1969年11月6日出生，回族，住南阳市方城县。本院在执行舞阳隆兴混凝土有限公司与赵广州买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人舞阳隆兴混凝土有限公司于2020年08月01日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1121民初2329号判决书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年八月一日书记员  孟凡根
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特112号 申请人：徐长美，女，1965年7月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 申请人：闫寿理，男，1971年12月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请人：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台高新区科技大道**创业大厦西塔**。 委托诉讼代理人：李超，单位职工。 申请人徐长美与申请人闫寿理、中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月13日立案。申请人徐长美与申请人闫寿理、中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司经调解于2020年6月9日达成调解协议，申请人于2020年6月9日提出司法确认申请。 本院认为，申请人未在法律规定期限内提出司法确认申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下： 驳回申请人的申请。 审判员  赵友智 二〇二〇年八月十三日 书记员  宋俊辉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初59号原告：黄勇以，男，1983年1月1日生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：蒋兴平，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：钟敏，女，1976年11月16日生，白族，住贵州省清镇市。原告黄勇以与被告钟敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄勇以委托诉讼代理人蒋兴平到庭参加诉讼，被告钟敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄勇以向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款304820元，并按年利率6%支付2019年6月22日起至还清之日止的利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年5月22日，被告钟敏以购车及购买车辆保险需要资金为由向原告借款304820元，原告遂通过手机银行向被告转账304820元（其中15020元用于购买车险），被告在收到前述借款后向原告出具借条1份，并明确约定被告于2019年6月21日还清借款。借款到期后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告钟敏未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据材料。围绕本案诉讼请求，原告向本院提交了原告身份证复印件、借条复印件、收条复印件、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，被告钟敏因资金周转需要向原告黄勇以借款，原告通过手机银行向被告转账289800元。2019年5月22日，被告向原告出具借条，借条中载明借款金额为300000元，借款期限为1个月，即从2019年5月22日至2019年6月21日。同日，被告又向原告出具收条，收条载明已收到原告转账的借款300000元。另原告提交微信转账记录载明其于2019年5月20日转账给微信号为“平安车险”2055元，2019年5月22日转账给微信号为“博納亞影業”12965元，欲证明前述转款均系受被告委托转账。原告申请诉前财产保全，交纳了保全费2075元。本院认为，原告黄勇以提交的借条、收条虽系复印件，但结合其提交的转账凭证可以认定原告向被告钟敏提供了借款，被告在本案中又未到庭抗辩其已偿还该借款，视为其自愿放弃诉讼权利，因此认定原、被告之间借贷关系依法成立。关于原告向被告提供的借款金额，被告出具的收条中虽载明收到转账金额300000元，但原告提供的转账凭证表明其实际转账金额为289800元，原告提交的微信转账记录收款人又并非被告，故对微信转账记录不予采信，因此认定原告向被告提供的借款为289800元。被告未在借款期限内向原告偿还，现应承担继续偿还的违约责任，故对原告要求被告偿还借款289800元的诉请予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的利息，双方并未约定借期利率，也未约定逾期利率，现原告主张按照年利率6%计算利息符合法律规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告钟敏于本判决生效之日起10日内偿还原告黄勇以借款289800元及利息（利息以289800元为基数，自2019年6月22日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告黄勇以的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5964元，减半收取2982元，保全费2075元，合计5057元，由被告钟敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年八月三日书记员  聂 璇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19117号原告：闫国胜，男，汉族，1989年5月6日出生，住山东省定陶县。被告：程晓康，1996年1月14日出生，住山西省平遥县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。原告闫国胜与被告程晓康、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告闫国胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按闫国胜撤回起诉处理。审判员  曾智湄二〇二〇年八月二十五日书记员  李小婉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6062号原告：张强，男，1987年5月27日出生，户籍地山东省肥城市。委托诉讼代理人：白彩营，北京市京师律师事务所。被告：田立卿，男，1958年5月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。原告张强与被告田立卿房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张强撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年八月二十二日书记员 杨婷婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢529号之一 申请执行人：深圳东港空间艺术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路**A502，统一社会信用代码：91440300358202221G。 法定代表人：李玲。 委托诉讼代理人：高彦明，广东中晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春云，广东中晟律师事务所律师。 被执行人：深圳市中深建装饰设计工程有限公司。。住所地：广东省深圳市福田区吉莲大厦**统一社会信用代码：91440300715212445L。 法定代表人：林孚孺。 申请执行人深圳东港空间艺术有限公司与被执行人深圳市中深建装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字第30083号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2264621.56元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2019）粤03执3573号。因被执行人申请撤销仲裁裁决（案号为（2019）粤20民特220号），本院依法裁定终结本次执行程序。现因中山市中级人民法院依法驳回被执行人的申请，申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院递交了结案申请书，称被执行人已按生效裁决向其支付了2383389元，申请结案。 本院认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字第30083号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费26233.89元已从被执行人银行账户内扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市中深建装饰设计工程有限公司所有财产的控制措施； 二、中国广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字第30083号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢莹莹
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢265号之一申请执行人李凤霞,女,汉族,1976年7月28日出生,安康市汉滨区人，住安康市汉滨区关庙镇。被执行人冀锋,男,汉族,1976年1月5日出生,河北省任丘市人，住河北省任丘市。被执行人王群,女,汉族,1975年11月10日出生,安康市汉滨区人，住安康市汉滨区恒口镇。本院依据已发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初3403号民事判决书，在执行李凤霞与冀锋、王群民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行还款义务，即：一、向申请执行人李风霞偿还借款本金人民币34.3万元并承担自2019年1月10日至清偿之日按年利率6%计算的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向本院交纳案件受理费3222元，执行费5093元。但被执行人逾期未履行。本院查明，该案在审理期间于2019年5月27日作出的（2019）陕0902财保103号民事裁定书裁定：对登记在被申请人王群名下，位于安康市高新区房屋**予以查封，期限为三年。经双方当事人协商，被执行人愿以该房产拍卖变现来偿还申请人债务，双方协商议价经两次拍卖后皆流拍。申请执行人不同意以物抵债。经协商，双方当事人均申请对该房产进行网络询价后，再次进行拍卖。经网络询价，该房产网络询价均价为：陆拾贰万玖仟零肆拾壹元陆角柒分（￥：629041.67）。在对该房屋在拍卖过程中，首次拍卖流拍，降价后进行了二次拍卖。2020年8月3日，买受人丁信梅通过竞买号K####以466000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人王群名下位于安康市高新区房屋的所有权归买受人丁信梅所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。同时解除该房屋的查封。二、买受人丁信梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐发波审 判 员  崔 周代理审判员  来颖嬛二〇二〇年八月十二日书 记 员  李增辉
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2158号 上诉人（原审被告）：河北优必特工贸有限公司，住所地河北省隆尧县固城镇孟村。 法定代表人：宋现锋。 被上诉人（原审原告）：李志强，男，1980年6月25日出生，汉族，住河北省隆尧县固城镇孟村。 委托诉讼代理人：李先全（系李志强父亲），男，1946年8月20日出生，汉族，住河北省隆尧县固城镇孟村。 被上诉人（原审原告）：吕运池，男，1960年5月9日出生，汉族，住河北省隆尧县固城镇孟村。 被上诉人（原审原告）：吕增运，男，1957年7月13日出生，汉族，住河北省隆尧县固城镇孟村。 被上诉人（原审原告）：薛俊峰，男，1964年11月5日出生，汉族，住河北省隆尧县固城镇孟村。 委托诉讼代理人：薛红（系薛俊峰儿子），男，1984年8月7日出生，汉族，住河北省隆尧县固城镇孟村。 被上诉人（原审原告）：赵如松，男，1991年10月10日出生，汉族，住河北省隆尧县固城镇孟村。 委托诉讼代理人：张胜梅（系赵如松母亲），女，1970年5月5日出生，汉族，住河北省隆尧县固城镇孟村。 被上诉人（原审原告）：薛连仓，男，1962年4月7日出生，汉族，住河北省隆尧县固城镇孟村。 被上诉人（原审原告）：张亮亮，男，1983年7月4日出生，汉族，住河北省隆尧县固城镇孟村。 被上诉人（原审原告）：张焱杰，男，1985年10月9日出生，汉族，住河北省隆尧县固城镇孟村。 被上诉人（原审原告）：李英其，男，1964年3月29日出生，汉族，现住隆尧县固城镇孟村。 被上诉人共同委托诉讼代表人：薛连仓、李英其、吕增运。 原审被告：宋现锋，男。1970年12月25日出生，汉族，住河北省隆尧县固城镇孟村。 上诉人河北优必特工贸有限公司因与被上诉人李志强、吕运池、李英其、吕增运、薛俊峰、张焱杰、赵如松、薛连仓、张亮亮、原审被告宋现锋租赁合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北优必特工贸有限公司以同意一审判决为由于2020年8月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北优必特工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北优必特工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费658元，减半收取329元，由上诉人河北优必特工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 静
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1993号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：王祖群，女，汉族，1976年2月5日出生，住湖南省新化县**************，公民身份号码432************023。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2807号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人王祖群二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初81号原告：贺建军，男，1972年8月1日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住河南省焦作市马村区。被告：白小民，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省辉县。原告贺建军与被告白小民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺建军到庭参加诉讼，被告白小民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺建军向本院提出诉讼请求：判令被告白小民偿还其借款60,000元，并支付利息（自2015年3月11日起至实际偿还完毕之日止，按每月1,800元计算）及违约金，且由被告白小民负担案件受理费。诉讼过程中，原告贺建军放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2013年1月11日，被告白小民因建猪场需资金向其借款250,000元，借款期限为11个月，月利息及服务费共计7,500元。2015年12月9日，其同意被告白小民延期至2016年12月8日还款。后被告白小民偿还190,000元，剩余借款及利息未偿还。被告白小民未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年1月11日，被告白小民因建猪场需要与原告贺建军签订个人借款连带保证合同，借原告贺建军250,000元，约定借款期限自2013年1月11日起至2013年12月11日止，月利率及服务费分别为2%与1%，赵万祥为之提供连带保证。2015年12月9日，双方签订延期还款协议，将借款期限延长至2016年12月8日，有关权利义务仍按原借款合同执行，赵万祥未再签名。后被告白小民偿还原告贺建军本金190,000元，并按月3%标准结清了2015年3月10日之前的利息与服务费。上述事实，有原告贺建军提交的个人借款连带保证合同书、延期还款协议书、借据，以及原告贺建军当庭陈述在卷为证，予以认定。另查明，2016年7月8日至2019年9月12日，原告贺建军以白小刚等人为被告，先后向本院提起16起民间借贷纠纷诉讼，其中，判决5件、调解4件、司法确认4件、撤诉3件，涉案金额共计1,331,698元。上述事实，有本院（2016）豫0821民初922号、（2017）豫0821民初1514号、（2017）豫0821民初1580号、（2018）豫0821民初544号、（2018）豫0821民初1315号民事判决书，（2017）豫0821民特85号、（2017）豫0821民初1536号、（2018）豫0821民初543号、（2018）豫0821民特103号、（2018）豫0821民初1316号、（2019）豫0821民特113号、（2019）豫0821民特114号民事裁定书，（2019）豫0821民初766号、（2019）豫0821民初1062号、（2019）豫0821民初1643号、（2019）豫0821民初1645号民事调解书等在卷为证。本院认为，原告贺建军不具有从事发放贷款业务的资格，为赚取高额利息，多次向社会不特定对象提供资金，2016年至2019年，以白小刚等人为被告，先后向本院提起16起民间借贷纠纷诉讼，属于职业放贷人。其与被告白小民所签订个人借款连带保证合同及延期还款协议违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条即“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的禁止性规定，属无效合同，被告白小民应当向原告贺建军返还借款本金，并按年利率6%支付资金占用使用费用。原告贺建军认可被告白小民已按月3%标准与其结清了2015年3月10日之前的利息与服务费，经计算，所收取被告白小民利息与服务费为195,000元。而按全额本金以年利率6%计算资金占用使用费用，至本案立案，被告白小民所应支付也不足105,000元。二者相抵，被告白小民多支付原告贺建军90,000余元，扣除未偿还本金60,000元，尚余30,000余元。故对原告贺建军有关由被告白小民再偿还借款60,000元，并支付利息的诉讼请求不予支持。被告白小民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告贺建军的诉讼请求。案件受理费1,300元，公告费560元，共计1,860元，由原告贺建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  高应琴人民陪审员  李新顺二〇二〇年八月十三日书 记 员  吴克亮
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执601号之二申请执行人何某某，男，汉族，某年某月某日出生，住甘肃省泾川县。申请执行人丁某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市灞桥区。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人刘某某，该公司销售副总。申请执行人何某某、丁某某与被执行人西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2077号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人何某某、丁某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为为申请执行人何某某、丁某某购买的位于西安市灞桥区矿山路中段路南X号某某二期住宅小区第X幢X单元X层X号房屋办理权属登记所需提交的资料报产权登记机关备案；向申请执行人何某某、丁某某支付逾期办理房地产权属证书违约金2,552.76元；承担案件仲裁费3,805元、案件执行费50元。执行中，本院经调查发现被执行人西安某某房地产开发有限公司无法就申请执行人何某某、丁某某所购房产所需资料在产权登记机关进行备案。后本院依法对被执行人西安某某房地产开发有限公司名下的位于西安市灞桥区矿山路X号X幢X室房产进行了查封，但属轮候查封，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执601号案件的执行。待本案具备执行条件时，申请执行人可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二〇年八月二十六日书记员  周莹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2056号申请执行人:长葛市公安局交通管理大队法定代表人：孙宗慧，该大队大队长被执行人：王建超，男，汉族，1984年12月20日生，住长葛市。本院在执行上述当事人纠纷一案中，因申请人提出撤销申请。特向本院申请撤销对（2020）豫1082行审56号行政裁定书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项》第105条）规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执2056号案件的执行。审判长 ：王红杰审判员 ：王明欣审判员 ：李书军二〇二〇年八月二十八日书记员 ：谢世杰
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执959号申请执行人：商凤杰，男，1996年11月15日出生，汉族，住山东省平原县前曹镇解庄村**，身份证号码：3714261996********。被执行人：李庆祝，男，1999年9月14日出生，汉族，，住山东省平原县腰站镇黄庄村**身份证号码：3714261999********。本院在执行商凤杰与李庆祝借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人商凤杰与李庆祝自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结(2020)鲁1426民初736号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月二十一日书记员  朱楠楠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢133号 请执行人许世华，男，汉族，1957年8月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杨志强，男，汉族，个体，1960年2月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人张美仁，女，汉族，1964年11月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人许世华与被执行人杨志强、张美仁合同、无因管理、不当得利一案，本院(2013)达民初字第1031号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人杨志强、张美仁于判决书生效之日起十日内给付许世华借款667190元。 根据申请执行人许世华的申请，本院于2019年3月7日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人杨志强、张美仁采取了如下的财产调查及执行措施： 1、对申请执行人提供的被执行人财产已进行调查。 2、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有可供执行财产房产一套，暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年八月六日 书记员  王靖华
山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0212行初50号 原告:王国红,男,汉族。 被告:青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处,住所地青岛市崂山区。 法定代表人:王少鹏，主任。 被告:青岛市崂山区人民政府,住所地青岛市崂山区。 法定代表人：赵燕,区长。 原告王国红诉被告青岛市崂山区财政局、青岛市崂山区人民政府撤销政府信息公开告知书一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告王国红诉称，2018年12月原告在装修位于东韩社区安置区16#楼时,发现房屋存在重大质量问题,负责小区物业的崂山湾物业公司联系了施工单位青岛城建集团股份有限公司(以下简称城建集团)到现场对原告提出的质量问题予以查勘验证,对于申请人提出的地面钢筋混凝土上层结构面钢筋断裂并完全裸露、顶棚开裂、内墙开裂、外墙开裂、地面线管施工违规等予以确认;原告当场提出对于钢筋及钢筋结构是否双层、马凳筋搭设、垫块是否配置的疑问以及混凝土标号、强度、保护层厚度,以及上述确认的问题等,要求查看具备相关资质的质监部门出具检验报告及说明,并予以解决处理;施工单位对原告提出的上述问题予以确认,但是对于原告提出的要求查看具有相关资质的质监部门出具检验报告及说明的要求不予理睬,也没有就解决上述问题提出合理意见;城建集团也没有积极处理出现的质量问题,无视质量安全,漠视群众利益,严重侵害了原告的合法利益。原告在此之后继续发现内外墙开裂等重大安全问题,城建集团及相关责任单位仍然无视原告提出的上述质量问题,妄图利用相关验收以及监管部门为其违法行为背书,逃避责任;鉴于安置区项目资金属于政府财政监管,原告于2019年7月3日依法向被告一提起了政府信息公开申请,要求提供“鉴于申请人位于青岛市崂山区中韩片区整村改造东韩社区安置区项目因存在重大质量问题,申请提供该项目一标段承建方牡丹江建工集团有限公司相关的1、项目工程款总额:2、己经支付的工程款数额;3、尚未支付的工程款数额”等政府信息。2019年7月31日被告一作出了(2019)第9号《告知书》,以涉案信息不属于政府信息为由,不予公开:涉案项目属于崂山区人民政府融资运作,政府融资属于纳入政府财政管理,原告做为该事项的相对权利人有权知道申请的涉案信息,以便于监督被告一保留充裕资金进行维修及善后处理,被告一属于崂山区财政资金管理机构有职责管理好建设资金,因此,申请的涉案信息应予公开,不予公开,涉嫌违法暗箱操作,失去监督,同时剥夺了原告以及广大人民群众的知情权、监督权:原告同时做为该项目所在地集体经济组织的权利人,有权利知道涉案信息,不予公开明显违法。据此原告于2019年9月26日依法向被告二提起行政复议申请,请求撤销被告一作出的的答复,2019年12月10日原告收到了被告二作出的崂政复决字【2019】91号《行政复议决定书》,维持了被告一的行政行为,在没有查清事实的情况下该决定明显属于认定事实错误,适应法律错误,程序违法,依法应予撤销。诉请人民法院依法判令：1、依法撤销被告一作出的(2019)第9号《告知书》并判令其重新作出答复;2、依法撤销被告二作出的崂政复决字[2019]91号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，起诉人不具有原告资格。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，不具有原告资格。本案中，原告系因房屋质量问题申请政府信息公开，其申请的内容与房屋质量不具有关联性，即被诉具体行政行为对原告的权利义务不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王国红的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 贾瑞红 审 判 员 刘思宏 审 判 员 代丛蔚                            本件证明与原本核对无异                二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王羽荟 书 记 员 于 鑫
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1235号原告：彭某，女，1989年1月23日生，汉族，住河南省开封县。被告：徐某，女，1973年2月16日生，汉族，住开封市。原告彭某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告彭某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告彭某自愿撤回对被告徐某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告彭某承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月六日书记员  刘红润
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异384号异议人（利害关系人）：七冶土木建筑工程有限责任公司,住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人:刘红浪,该公司总经理。申请执行人：郑应龙，男，1965年10月21日出生，汉族，住贵州省息烽县永靖镇。被执行人：贵州益荣房地产开发有限公司，住所地贵州省贞丰县珉谷镇。法定代表人：何宝荣，该公司董事长。被执行人：何宝荣，女，1956年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。在本院执行郑应龙申请执行贵州益荣房地产开发有限公司（以下简称益荣公司）、何宝荣民间借贷纠纷一案中，利害关系人七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶工程公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人七冶工程公司异议请求，撤销（2020）黔01执恢5号执行裁定书。事实及理由：申请人诉益荣公司及何宝荣建设工程纠纷案件，2017年黔西南州中级人民法院作出（2017）黔23民初21号民事判决书，判决益荣公司赔偿申请人工程款及利息2000多万元。2018年，申请人向黔西南州中级人民法院申请强制执行（案号（2018）黔23执134号）；申请人诉益荣公司及何宝荣建设工程纠纷案件，2017年黔西南州中级人民法院作出（2017）黔23民初29号民事判决书，（2018）黔民终429号，判决益荣公司赔偿申请人工程款即利息3900多万元。2018年，申请人向黔西南州中级人民法院申请强制执行（案号为（2018）黔23执129号），因所查封财产无法足额支付全部执行款，导致执行陷入停顿。现从黔西南州中级人民法院获悉，贵阳中院作出（2020）黔01执恢5号执行裁定书，将查封的贞丰县盛世花城房产以物抵债给申请人郑应龙。申请人认为，申请人的债权和被申请人郑应龙的债权均属普通债权（申请人债权系盛世花城的工程款，被申请人债权系借贷），不存在郑应龙的债权优先受偿的问题。故贵阳中院把益荣房开公司的房产以物抵债给郑应龙，而不是按照债权人债权比例受偿，不符合法律规定。本院查明，郑应龙申请执行益荣公司、何宝荣民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）黔01民初140号民事判决，于2019年6月3日立案执行，案号（2019）黔01执729号。2019年12月2日,本院裁定该案终结本次执行程序。2020年1月14日，本院恢复该案执行程序，恢复后执行案号为（2020）黔01执恢5号。该案在诉讼期间，本院于2015年7月3日以（2015）筑民二（商）初字第291-1号民事裁定书及（2015）筑民二（商）初字第291-1-2号协助执行通知书保全查封了被申请人益荣公司名下位于贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷接到（南环路）盛世花城2-2-1等41处房产。该案进入执行程序后，本院经评估、拍卖程序，其中房号为1-5-1号、1-5-4号房屋拍卖成交，其余39套房产流拍，2020年4月15日，本院作出（2020）黔01执恢5号执行裁定，裁定将前述流拍的39套房屋作价人民币14249360元以物抵债并过户给申请执行人郑应龙。2020年5月25日,本院向贞丰县自然资源局送达（2020）黔01执恢5号执行裁定及协助执行通知书。本院认为，本案争议的焦点在于本院裁定以物抵债的执行行为是否符合法律规定。首先，本院作为案涉房产首先查封法院，享有对案涉房产的处置权，本院在执行程序中依法对案涉41套房产进行处置符合法律规定，并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”之规定，案涉41套房产中的39套房产，在经拍卖流拍后，本案申请行人郑应龙申请以该次拍卖确定的保留价接受拍卖财产抵偿债务，本院裁定将流拍的39套房产交付申请执行人抵偿债务符合前述司法解释规定，并无不当。第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”、第五百一十条：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，执行程序中，对被执行人所负债务按比例受偿的前提是执行法院启动参与分配程序，而参与分配程序启动的前提之一是被执行人为公民或者其他组织。本案被执行人益荣公司作为企业法人，显然不符合启动参与分配程序的条件，况且在本案执行程序开始后，裁定以物抵债前，七冶工程公司亦并未向本院提出参与分配的申请。故异议人七冶公司认为本院应当按照债权人债权比例受偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上，七冶工程公司作为案涉房产轮候查封权利人，在本院裁定以物抵债的情况下，案涉房产已经处置完毕，轮候查封已失去法律效力，故异议人请求撤销本院以物抵债裁定的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人七冶土木建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年八月十一日法官助理 李肇星书 记 员 陈 磊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执666号申请执行人：叶**，男，1978年7月3日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘茂林，经理。本院在执行叶**与鸡西市锦绣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶**依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初3290号民事调解书，于2020年8月17日向本院申请执行，申请执行标的350000元，执行费5150元，本院于2020年8月17日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司向申请执行人叶**清偿民间借贷纠纷款350000元及延迟履行期间债务利息、执行费5150元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年八月十九日书记员  柳亿嘉
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终314号 上诉人（原审起诉人）：胡传君，男，1970年9月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。 上诉人胡传君因诉徐州市城市管理局、第三人徐州市上铁工程有限公司其他行政管理纠纷一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初431号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 胡传君上诉称，自2019年8月下旬开始，因下穿铁路工程的前期施工，施工队长苗杰动用挖机平整工地，埋大型水泥管网。从2020年4月底直到现在，施工车辆、大型施工车辆及重型施工车辆频繁经过，且白天及晚上的施工，均产生震动。施工过程中的所有车辆均从起诉人家旁经过，上述施工行为造成起诉人房屋开裂，古玩、古董、玉器、原石被震坏，后果十分严重。为维护上诉人的合法权益,现上诉至徐州市中级人民法院，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，公平、公正、依法判决。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼必须以行政行为为被诉对象，所诉事项属于行政诉讼的受理范围。上诉人胡传君在上诉状中陈述的施工队长的施工行为及施工方在施工过程中造成其房屋及室内物品的损失，为施工单位在施工过程所造成，并无证据证明与政府的行政行为有关，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。 综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  曾海伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1710号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某2，女，1957年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人薛剑锋，上海市徐浦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉【2020】1008号起诉书指控被告人张某2犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形(被害人向本院提起附带民事诉讼)，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某、焦某某出庭支持公诉，被告人张某2、辩护人薛剑锋、诉讼代理人卢建川到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，因疫情防控需要，本案中止审理。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人张某2于2018年12月30日8时许,在本区海桐路XXX弄XXX号门口,与邻居被害人周某某因琐事发生纠纷,后被告人张某2将周某某拽倒在地,致使周某某面部受伤。经法医学鉴定,周某某因外力作用致右眼眶外壁骨折、右侧上颌骨骨折、右侧颧弓骨骨折,分别构成轻伤二级；周某某面部软组织创、面部软组织挫伤、右侧上颌骨额突骨折，分别构成轻微伤。2019年2月19日，被告人张某2经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人周某某的陈述、证人朱某某等人的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人张某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定构成故意伤害罪。鉴于张某2在庭审中否认犯罪事实，撤销起诉书上记载的自首情节。建议判处张某2二年以下有期徒刑。诉讼代理人提出。被告人张某2对于公诉机关指控的基本事实无异议。辩护人提出，被告人与被害人系邻居，双方因停车费发生纠纷，被告人对被害人的受伤持有放任的态度，张某2犯罪的主观恶性不大；张某2具有自首情节；张某2已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；张某2身患重病；建议对张某2从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明，被告人张某2与被害人周某某系邻居，居住于上海市浦东新区海桐路**。2018年12月30日上午，被害人周某某在小区13号附近要求张某2交纳自行车停车费用，张某2拒绝，双方由此发生争吵，期间，张某2拉拽周某某，致周某某倒地面部受伤；张某2亲属闻讯至事发地，亦对周某某实施殴打。之后，双方被劝开，并被接报至现场处置的民警带至公安机关。2019年1月，被害人周某某的损伤进行鉴定，鉴定意见为：周某某因外力作用至右眼眶外壁骨折、右侧上颌骨骨折、右侧颧弓骨折，该3处损伤均构成轻伤二级；周某某面部软组织创、面部软组织挫伤、右侧上颌骨额突骨折，该3处损伤均构成轻微伤。2019年2月19日，被告人张某2接电话通知后至公安机关接受调查。被告人张某2到案后在侦查阶段供述了拉拽周某某致其受伤的事实经过。在本院审理期间，被告人张某2曾否认拉拽周某某，后又确认周某某的伤情是其造成的，但对于整个加害周某某的事实经过，张某2辩称记忆不清。2020年8月17日，被告人张某2亲属与被害人周某某达成和解协议，张某2亲属赔偿周某某经济损失人民币16万元，周某某对张某2表示谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人周某某的陈述，证实其系上海市浦东新区海桐路68弄小区自行车停车库管理人员，2018年12月30日上午8点多，其在小区自行车停车库处遇见小区居民张某2，要求张某2交纳自行车停车费用，张某2拒绝，双方由此发生争吵，在争吵过程中，张某2拉住其衣领将其摔倒在地，其右侧面部着地，右侧眼睛出血；之后，张某2的丈夫“伟弟”冲过来拳打我头部、背部、腰部；后被邻居拉开。2.证人张某1的证言，证实2018年12月30日早上从家里窗口处看见妻子张某2被周某某摁倒在地上，其即上前将周某某推倒。3.证人朱某某的证言，证实2018年12月30日早上其在海桐路XXX弄XXX号附近听见12号底楼处有人吵架，后看见张某2与周某某扭打在一起，当时张某2躺在地上，周某某跪着，周某某脸上都是血，张某2抓住周某某衣领不让其站起来，接着，张某2的丈夫张某1过来拳打周某某头部、脸部、背部。4.证人龚某某的证言，证实事发当天其正好在小区散步，看见张某2与周某某争吵，张某2一把抓住周某某，故意往后一倒，并拉着周某某一起倒地，周某某起身时又被张某2一拽，周某某摔在地上脸部着地出血；之后，张某2的丈夫“伟弟”冲过来拳打周某某脸部、背部等处。5.证人吴某某的证言，证实2018年12月30日上午8点45分许，看见丈夫周某某倒在海桐路XXX弄XXX号门口，满脸是血，张某2躺在地上拉着周某某，张某2的丈夫拳打周某某。6.验伤通知书、司法鉴定意见书，证实被害人周某某的伤情及相应的损伤程度。7.和解协议、谅解书，证实张某2亲属已赔偿周某某经济损伤，周某某对张某2予以谅解。8.上海市公安局浦东分局花木派出所出具的抓获情况，证实被告人张某2的到案情况。9.被告人的供述。本院认为，被告人张某2等人伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提的自首的意见，证据显示被告人张某2是主动投案，但是其到案后直至庭审始终未如实供述整个伤害事件的发生经过，虽然经过反复其最终确认周某某的伤情系其本人造成，但未供述案件的具体事实、情节，缺乏接受法律制裁的主动性和自愿性，故对张某2不宜认定为自首。被告人张某2亲属已经赔偿了被害人周某某的经济损失，周某某对张某2表示谅解，对张某2酌情从轻处罚，结合张某2系初犯，身患重大疾病，对张某2宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼人民陪审员  徐征元人民陪审员  陆东生二〇二〇年八月二十七日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初503号 原告：孟宁，女，1979年5月9日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：姜文辉，河北法润律师事务所律师。 被告：张秋林，男，1968年11月5日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告孟宁与被告张秋林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宁及委托诉讼代理人姜文辉到庭，被告张秋林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币53000元，并自2018年8月31日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告先后向原告借款共计人民币53000元，经原告讨要，被告承诺于2018年8月30日归还。可时至今日，被告仍然不兑现偿还借款的承诺，现来院起诉，请求依法判决。 张秋林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孟宁与被告张秋林原系夫妻关系。2016年10月25日，孟宁、张秋林离婚。双方离婚后，自2017年开始，张秋林陆续以投资入股、做生意等理由向孟宁借款。张秋林分四次向孟宁借款共计53000元。2018年8月30日，张秋林给孟宁出具一份欠条，载明：“张秋林欠孟宁530**元，伍万叁仟元，张秋林于2018.8.30归还孟宁。孟宁（签字），张秋林（签字并捺印）”。到期后，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告偿还借款53000元，并支付利息。 上述事实，有原告方的当庭陈述、欠条等相关证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，原告孟宁与被告张秋林之间民间借贷法律关系明确，双方当事人意思表示真实，借款合同的内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。被告张秋林未按约定的期限偿还借款即为违约，应承担相应的违约责任。故对孟宁要求张秋林偿还借款53000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照借款本金53000元自2018年8月31日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张秋林于本判决生效之日起七日内偿还原告孟宁借款53000元及利息（利息自2018年8月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由被告张秋林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘万昆 二〇二〇年八月十二日 书记员  殷 悦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执917号 申请执行人：郭万韬，男，1983年1月12日出生，汉族，住所地：江苏省邳州市。 被执行人：金明钢，男，1971年4月11日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。 本院在执行申请执行人郭万韬与被执行人金明钢劳务者受害责任纠纷一案过程中，被执行人金明钢已自动履行完毕（2019）桂0702民初2596号民事判决书确定的义务，现申请执行人郭万韬向本院申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702民初2596号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫愈松 审 判 员 项 钦 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初997号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陶某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2095号起诉书指控被告人陶某犯寻衅滋事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院依法转为简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陶某于2020年4月5日0时许在本市奉贤区南桥镇江海花园XXX号门口，因怀疑被害人金某某停放于上述地址的沪CVXX**宝马轿车撞倒其停于该处的电瓶车，故将该轿车右侧反光镜损毁。经上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定被损价值为人民币6233元。案发后，被告人陶某与被害人金某某一同至公安机关接受调查，并向公安民警如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，被害人出具的收据和谅解书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、案件接报回执单、受案登记表、受案回执，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某任意损毁公私财物，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某有自首情节，能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人陶某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陶某的三次前科，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年1月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年八月三十一日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1008号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖市分行统一社会信用代码：91620700670828843K负责人：方磊系该行行长地址：甘州区县府街85号委托代理人：宋涛系该行清收人员被执行人：王金花，女，汉族，1972年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：陈志新，男，汉族，1973年4月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人王金花、陈志新借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）甘0702民初2925号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王金花、陈志新未按时还款，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行于2020年3月13日申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人王金花、陈志新达成长期履行和解协议，协议内容：一、本案案件款178813.62元，被执行人王金花、陈志新于2020年8月12日偿还63418元，下剩115395.62元于2020年12月20日前一次性全部付清并且利随本清。二、双方当事人经张掖市甘州区人民法院执行后达成和解协议，如被执行人王金花、陈志新，未按时给申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖市分行还款，申请人可在六个月后恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年八月十二日书记员  张俊杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15976号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王奎，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王奎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.王奎立即偿还截至2020年3月2日的信用卡透支本金25739.46元、利息2113.97元、费用967.95元、违约金1722.22元,并支付自2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金25739.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2113.97元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由王奎承担。事实和理由：2018年4月3日，王奎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王奎从其信用卡账户中透支，截至2020年3月2日共透支本金25739.46元、利息2113.97元、费用967.95元、违约金1722.22元未给付。被告王奎未作答辩。经审理查明，2018年4月3日，王奎向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。王奎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王奎发放了信用卡。王奎从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月2日，王奎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25739.46元、利息2113.97元、费用967.95元、违约金1722.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王奎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王奎发放了信用卡，王奎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王奎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告王奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王奎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月2日的信用卡透支本金25739.46元、利息2113.97元、费用967.95元、违约金1722.22元；并支付从2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金25739.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2113.97元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取282元，由被告王奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16007号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘峰楠，男，1969年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘峰楠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘峰楠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘峰楠立即偿还截至2020年3月28日的信用卡透支本金24720.03元、利息2117.62元,并支付自2020年3月29日起至欠款付清时止，以本金24720.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2117.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘峰楠承担。事实和理由：2015年10月17日，刘峰楠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘峰楠从其信用卡账户中透支，截至2020年3月28日共透支本金24720.03元、利息2117.62元未给付。被告刘峰楠未作答辩。经审理查明，2015年10月17日，刘峰楠向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘峰楠在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘峰楠如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘峰楠承担。刘峰楠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘峰楠发放了信用卡。刘峰楠从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月28日，刘峰楠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24720.03元、利息2117.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘峰楠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘峰楠发放了信用卡，刘峰楠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘峰楠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告刘峰楠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘峰楠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月28日的信用卡透支本金24720.03元、利息2117.62元；并支付从2020年3月29日起至欠款付清时止，以本金24720.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2117.62元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取269元，由被告刘峰楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6212号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：曾旭，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告曾旭信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告曾旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告曾旭立即向原告归还拖欠的信用卡本金68,532.66元、利息876.98元、违约金8,502.59元、费用504.02元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告曾旭核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告曾旭未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年10月26日；账户号为24×××79，卡号为51×××83。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金68,532.66元、利息876.98元、违约金8,502.59元、费用504.02元，合计78,416.25元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告曾旭未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告曾旭于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金68,532.66元、利息876.98元、违约金8,502.59元、费用504.02元，合计78,416.25元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,760元因适用简易程序减半收取880元，由被告曾旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8559号上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央路中段雅荷花园**。法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，1988年8月20日出生，汉族，法务，住。委托诉讼代理人：邢琼，女，1984年7月24日出生，汉族，法务，住。被上诉人（原审原告）：罗静，女，1982年2月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：卫海波，男，1981年7月15日出生，汉族，住山西省永济市，系罗静之夫。被上诉人（原审原告）：卫海波，男，1981年7月15日出生，汉族，住山西省永济市。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人罗静、卫海波商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  何 强审判员  张 楠二〇二〇年八月二十四日书记员  胡雨欣
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3385号原告：张秋香，女，1974年6月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：韩永先，河南苍穹律师事务所律师。被告：宋原原，男，1984年11月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张秋香与被告宋原原民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋香及其委托诉讼代理人韩永先到庭参加诉讼，被告宋原原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋香向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款16000元及利息(自2019年6月11日起按月利率1%计算至实际偿还之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日,原告通过现金方式向被告出借35000元,双方约定于2019年6月11日偿还,被告陆续向原告还款19000元,剩余16000元未还,现原告诉至法院,请求依法判决。被告宋原原未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月向原告借款35000元，承诺按月利率1%付息，借款期限三个月。被告陆续还款19000元后未再还款，原告诉至本院要求被告还本付息为本案事实。以上事实，有微信聊天记录、录音、银行流水、原告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告向原告借款，现原告起诉要求被告返还剩余未还借款16000元并自2019年6月11日起按月利率1%支付利息，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宋原原应自本判决生效之日起三日内向原告张秋香返还借款16000元并支付利息（自2019年6月11日起至实际清偿完毕之日止，以16000元为基数，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告宋原原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年八月十三日法官助理岳梦煊书记员徐贝贝
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1149号 平邑县金桥商贸城、李庆、李因萍： 本院于2020年04月20日立案执行的（2020）鲁1326执1149号申请执行人平邑县金桥商贸城与被执行人李庆、李因萍财产损害赔偿纠纷一案，依据（2018）鲁1326民初1400号民事判决书，平邑县金桥商贸城因火灾造成的大棚损失由李庆、李因萍负责赔偿35640元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内02执38号之十 被执行人：房寒冰。 被执行人：王治涛。 被执行人：胡建东。 本院执行的被执行人房寒冰、王治涛、胡建东没收财产一案，依据内蒙古自治区高级人民法院（2018）内刑终11号刑事判决书确定的义务（即被执行人房寒冰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被执行人王治涛、犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被执行人胡建东犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；），责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法       〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人房寒冰、王治涛、胡建东及岳素娜等相关关系人涉案的财产和银行存款； 二、查封期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员 姚 萍 二〇二〇年八月十日 书记员 刘福喜 附：本裁定书依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执644号之二申请执行人庄某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市灞桥区。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人刘某某，该公司销售副总。申请执行人庄某某与被执行人西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2076号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人庄某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为为申请执行人庄某某购买的位于西安市灞桥区矿山路中段路南X号某某二期住宅小区第X幢X单元X层X号房屋办理权属登记所需提交的资料报产权登记机关备案；向申请执行人庄某某支付逾期办理房地产权属证书违约金2,607.31元；承担案件仲裁费3,875元、案件执行费50元。执行中，本院经调查发现被执行人西安某某房地产开发有限公司无法就申请执行人庄某某所购房产所需资料在产权登记机关进行备案。后本院依法对被执行人西安某某房地产开发有限公司名下的位于西安市灞桥区矿山路X号X幢X室房产进行了查封，但属轮候查封，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执644号案件的执行。待本案具备执行条件时，申请执行人可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二〇年八月二十六日书记员  周莹
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执720号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：张×，住孝义市。上列当事人因张×犯盗窃罪一案，孝义市人民法院于2019年12月18日作出（2019）晋1181刑初397号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金1000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人张×承担。本裁定不准上诉。执行员 张开旺二〇二〇年八月十三日书记员 任 纲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3577号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路**联达雅居**楼。 法定代表人：蒋厚胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙潇，该公司工作人员。 被告：戴思平，女，汉族，1968年5月3日生，住桂林市象山区。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告戴思平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费298元，减半收取计149元（原告已预交），由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 彬
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初662号原告：井冈山市中小企业信用担保中心，住所地井冈山市新城区延安路工信委大楼，统一社会信用代码123610817947610113。法定代表人：黄卫忠，该中心主任。委托诉讼代理人：刘志坚，男，1967年10月2日出生，汉族，住江西省井冈山市，系该中心业务部经理。委托诉讼代理人：严志刚，江西志诚律师事务所律师。被告：井冈山市金德福菊花种植专业合作社，住所地江西省井冈山市工业园区，统一社会信用代码93360881566266895D。法定代表人：焦海，该合作社总经理。被告：焦名纯，男，1964年12月2日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告井冈山市中小企业信用担保中心（简称井冈山市企业担保中心）与被告井冈山市金德福菊花种植专业合作社（简称菊花种植合作社）、焦名纯追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山市企业担保中心的委托诉讼代理人严志刚、刘志坚、被告焦名纯到庭参加了诉讼，被告菊花种植合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井冈山市企业担保中心向本院提出诉讼请求:1.请求判令菊花种植合作社支付井冈山市企业担保中心为其代偿贷款本金及利息1031950元，并支付利息（以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，并参照逾期罚息利率标准计算，从2014年7月1日起算至所有款项清偿之日止，算至起诉之日为306133.7元）；2、焦名纯对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由菊花种植合作社、焦名纯承担。事实和理由：井冈山市企业担保中心与菊花种植合作社（原井冈山市金德福魔芋种植专业合作社）于2013年4月15日签订了《委托担保合同》，合同载明井冈山市企业担保中心同意为菊花种植合作社向井冈山农商银行贷款100万元提供担保。2014年6月30日，因菊花种植合作社未偿还井冈山农商银行贷款，井冈山市企业担保中心代为偿还借款本息共计1031950元。代为偿还后，井冈山市企业担保中心向菊花种植合作社催讨未果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持诉请。焦名纯辩称，此笔贷款属政府扶持项目，对本金和利息不予认可，焦名纯作为菊花种植合作社的具体办事人，不应承担责任。菊花种植合作社未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对井冈山市企业担保中心提供的证据：1、焦名纯的身份证复印件；2、井冈山市金德福魔芋种植专业合作社的营业执照及变更为菊花种植合作社的有关信息；3、委托担保合同一份、担保函一份；4、代偿金额明细单及凭证；5、还款协议书一份。经焦名纯质证，对证据1、2、3、4没有异议；对证据5的签名，认为焦名纯只是作为法定代表人的代理人签名，不应承担保证责任。焦名纯提供了中共井冈山市委办公室2011年1月27日下发的井办字[2011]3号《关于印发魔芋产业发展协调会议纪要》的通知文件一份，汇报材料五份，证明魔芋项目是政府扶持的项目，菊花种植合作社多次向政府汇报企业的生产、经营状况。经井冈山市企业担保中心质证，对焦名纯提供的证据真实性没有异议，但认为与本案无关联性。经审查，对井冈山市企业担保中心提供的证据本院予以确认，但不能达到证明焦名纯需承担连带责任的目的；对焦名纯提交的井办字[2011]3号《关于印发魔芋产业发展协调会议纪要》通知文件的真实性、合法性、关联性予以认定，汇报材料属菊花种植合作社向政府部门汇报情况的材料，其内容与本案无关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：菊花种植合作社（原名为井冈山市金德福魔芋种植专业合作社）因需流动资金，向井冈山农商银行（原井冈山市农村信用合作联社）贷款1000000元，由井冈山市企业担保中心作为连带责任保证人。2013年4月15日，井冈山市企业担保中心与井冈山市金德福魔芋种植专业合作社（2014年6月4日更名为菊花种植合作社）签订了《委托担保合同》，合同约定：乙方（井冈山市企业担保中心）为甲方（井冈山市金德福魔芋种植专业合作社）向井冈山农商银行贷款1000000元用于流动周转提供担保，担保期限为12个月，乙方以担保基金为甲方提供贷款担保，如甲方在主合同约定的债务履行期届满不能履行债务的，贷款银行可以要求乙方履行债务，甲方以新贷还旧贷的，乙方的担保责任消失；甲方未履行或未完全履行本合同义务，甲方向乙方缴纳的项目风险保证金将作为违约金支付给乙方；甲方以井办字（2011）3号文件，法定代表人刘兴承担个人无限责任作为反担保，在甲方到期不能履行贷款主合同的约定义务时并由乙方代偿，乙方有权对法定代表人的个人财产进行处置。焦名纯在《委托担保合同》的委托代理人栏签名。合同签订后，菊花种植合作社获得井冈山农商银行1000000元贷款，菊花种植合作社未按照主合同约定归还贷款。贷款到期后菊花种植合作社未归还借款，截至2014年6月30日，井冈山市企业担保中心代为菊花种植合作社偿还井冈山农商银行贷款本息共计1031950元。2015年5月20日，井冈山市企业担保中心与菊花种植合作社签订了《还款协议》，焦名纯作为菊花种植合作社委托人在还款协议的法人代表栏签名。《还款协议》签订后，菊花种植合作社仍未按《还款协议》约定还款。本院认为，井冈山市企业担保中心与菊花种植合作社签订的《委托担保合同》合法有效，井冈山市企业担保中心为菊花种植合作社的借款提供了担保，履行了担保义务，代菊花种植合作社向井冈山农商银行偿还了本息1031950元，井冈山市企业担保中心有权向菊花种植合作社追偿，因此对于井冈山市企业担保中心要求菊花种植合作社返还为其代偿的借款本息1031950元及利息的诉讼请求，予以支持。《委托担保合同》只约定当时的法定代表人刘兴承担个人无限责任作为反担保，未约定现任的法定代表人焦名纯承担责任，《还款协议》也未约定焦名纯承担保证责任，焦名纯作为代理人不应承担连带清偿责任，因此对于井冈山市企业担保中心要求焦名纯对涉案代偿本息承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、井冈山市金德福菊花种植专业合作社于本判决生效后十五日内返还井冈山市中小企业信用担保中心代偿款1031950元；二、井冈山市金德福菊花种植专业合作社于本判决生效后十五日内支付井冈山市中小企业信用担保中心代偿款利息（以1031950元为基数，按一年期借款市场报价利率计算从2014年7月1日起计算至代偿款清偿之日止）；三、驳回井冈山市中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16842.75元，由井冈山市金德福菊花种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴雪梅人民陪审员  周玲玲人民陪审员  吴鑫焱二〇二〇年八月二十八日法官助理周昭书记员解婷
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6748号 上诉人（一审起诉人）：罗见有，男，汉族，1973年3月24日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************19X。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人罗见有因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗见有上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从罗见有提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除罗见有在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。罗见有已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除罗见有在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予罗见有分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持罗见有的上诉请求。 本院认为，罗见有以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。罗见有作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于罗见有所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从罗见有提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如罗见有等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，罗见有向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，罗见有的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8706号申请人：贵州弘祥融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳是观山湖区世纪城**团**写字楼和**商业******，统一社会信用代码：91520100069918020H。法定代表人：张洪锋委托诉讼代理人:王令雄，贵州麒翔律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：尹亮，男，汉族，1994年09月27日出生，住四川省岳池县。申请人贵州弘祥融资担保有限公司诉被申请人尹亮合同纠纷一案，申请人贵州弘祥融资担保有限公司于2020年08月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值155,500.00元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人蒋良鹏的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人尹亮名下价值人民币155,500.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇二〇年八月十八日书记员  向 前
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4456号 原告：郑磊，男，1986年9月22日出生，汉族，本市霍山县人，高中文化，住安徽省六安市裕安区。 被告：利安人寿保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市七里站大圆盘东南角城投大厦**，统一社会信用代码91341500394491534Y。 主要负责人：吴文章，公司经理。 原告郑磊与被告利安人寿保险股份有限公司六安中心支公司追偿权纠纷一案，本院2020年7月24日立案后，原告郑磊2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑磊申请撤回民事诉讼不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，不违背公序良俗，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑磊撤回起诉。 案件诉讼费130元减半收取65元，由原告郑磊负担。 审判员  陶宝华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张帮荣 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4362号申请人：姚琴芳，女，1964年10月6日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：姜艳，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琦，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。被申请人：陶建华，男，1962年8月5日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，住所地常州市钟楼区星港路**。法定代表人：杨建强，该公司董事长。原告姚琴芳与被告陶建华、江苏常松机械集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，申请人向本院申请了财产保全，要求查封或冻结被申请人名下价值2850000元的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：查封或冻结被申请人名下价值2850000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾董娜二〇二〇年八月十九日书记员  郝丽娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23152号原告：深圳市京基智农时代股份有限公司，住所：地广东省深圳市罗湖区桂园街道老围社区蔡屋围京基一百大厦**7101，统一社会信用代码914403001921809577。法定代表人：熊伟，董事长。委托诉讼代理人：王洋，系。被告：广东顺康**物科技股份有限公司，住所：佛山市顺德区伦教新塘工业区，统一社会信用代码：91440606714820940A。法定代表人：刘坚，董事长。被告：刘坚，男，1966年6月26日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。原告深圳市京基智农时代股份有限公司与被告广东顺康**物科技股份有限公司、刘坚合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年07月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市京基智农时代股份有限公司撤诉。案件受理费4456元，由原告深圳市京基智农时代股份有限公司负担。审判员 夏 璐二〇二〇年八月二十四日书记员 林金琦
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执656号 刘洪涛： 移送执行人四平市铁西区人民法院申请执行被执行人刘洪涛罚金一案。经本院立案执行，被执行人刘洪涛已经履行完毕全部义务，现已结案。 特此通知。 四平市铁西区人民法院 二〇二〇年八月二十九日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执689号之一申请执行人：金玉刚。被执行人：王洪良。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1104号民事调解书，向被执行人王洪良发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪良银行账户（尾号2314）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年八月六日书 记 员  姚 旺
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0691民初799号原告：韩珊，女，1992年4月19日生，汉族，住南通。委托诉讼代理人：周永昌，江苏瀛慈律师事务所律师。被告：缪珣，女，1988年1月6日生，汉族，住无锡市南长区。本院于2020年5月13日立案受理了原告韩珊与被告缪珣房屋租赁合同纠纷一案，依法公开进行了审理。案件审理过程中，被告缪珣曾提出反诉，后又撤回反诉。原告诉请：1、退还保证金20000元；2、折价退赔被其拆下拉走的家具15000元；3、诉讼费由被告承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告解除关于南通开发区新纪元广场5幢105室房屋的租赁合同；二、原告韩珊在被告缪珣处的保证金20000元不予退还；三、被告缪珣一次性补偿原告韩珊11000元（已履行）；四、本纠纷一次性处理完毕，双方再无纠葛。案件受理费676元，减半收取338元，由原告韩珊自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  成卫东二〇二〇年八月二十六日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3725号原告：管日柱，男，1958年7月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：梁文标，男，1956年5月25日出生，汉族，市民，住阜宁县（现在南通市通州监狱服刑）。原告管日柱与被告梁文标追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告管日柱于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管日柱的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管日柱撤诉。案件受理费2040元，减半收取计1020元（原告已预交），由原告管日柱负担。审判员  蔡保新二〇二〇年八月五日书记员  陈婷婷