成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3034号 原告：何玉群，女，汉族，1955年7月15日出生，住四川省仪陇县。 委托代理人：杨李，四川承道律师事务所律师，一般授权代理。 被告：苟忠强，男，汉族，1987年12月28日出生，住成都市温江区。 被告：高青云，男，汉族，1958年1月25日出生，住成都市温江区。 委托代理人：高川，男，汉族，1981年4月10日出生，住成都市温江区，系被告高青云之子，特别授权代理。 被告：高川，男，汉族，1981年4月10日出生，住成都市温江区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇云凤路**。 负责人：吴玉林，经理。 委托代理人：王建红，女，汉族，1995年8月21日出生，住四川省遂宁市安居区，系公司员工，一般授权代理。 原告何玉群诉被告苟忠强、高青云、高川、中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉群的委托代理人杨李、被告苟忠强、被告高川、被告保险公司的委托代理人王建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉群向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告何玉群支付各项损失共计119295.95元（其中医疗费14879.55元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、护理费13500元、误工费15000元、交通费800元、残疾赔偿金57846.4元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2000元）；2．被告保险公司在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日00时01分许，苟忠强无机动车驾驶证驾驶川Ａ×××××号马自达牌轿车沿成都市温江区柳浪湾由西向东行驶至温江区时，未认真观察道路情况，致使车辆与前方从左到右未走人行横道横过道路的行人何玉群发生碰撞，造成何玉群倒地受伤的道路交通事故。事发后，苟忠强驾驶川Ａ×××××号马自达牌小型轿车停车片刻又驾车逃逸。苟忠强及肇事车于2019年11月18日被成都市公安局温江区分局交通警察大队查获。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，苟忠强承担本次事故的全部责任，何玉群不承担本次事故的责任。何玉群受伤后被送往温江区人民医院住院治疗。经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。被告苟忠强的行为直接导致损害后果，被告高青云、高川将车辆交由无机动车驾驶证的人驾驶，被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告苟忠强、高青云、高川辩称，对原告主张的残疾赔偿金有异议，应按农村标准计算。原告已达退休年龄，且工作时间仅7天，故其误工费应该以农村最低收入标准计算。肇事车系高川借给苟忠强的，本案的赔偿责任与高青云无关。 被告保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。交通事故责任认定书中明确记载苟忠强无驾驶证及逃逸，根据保险合同的约定，保险公司在商业险中不承担赔偿责任，在交强险责任限额内享有追偿权。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日00时01分许，苟忠强无机动车驾驶证驾驶川Ａ×××××号马自达牌轿车沿成都市温江区柳浪湾由西向东行驶至温江区时，未认真观察道路情况，致使车辆与前方从左到右未走人行横道横过道路的行人何玉群发生碰撞，造成何玉群倒地受伤的道路交通事故。事发后，苟忠强驾驶川Ａ×××××号马自达牌小型轿车停车片刻又驾车逃逸。苟忠强及肇事车于2019年11月18日被成都市公安局温江区分局交通警察大队查获。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，苟忠强承担本次事故的全部责任，何玉群不承担本次事故的责任。何玉群受伤后，被送往成都市温江区人民医院住院治疗，被诊断为右侧胫骨外侧平台骨折、左侧肱骨外侧髁骨骨折，出院医嘱：建议休息3月，加强右下肢功能锻炼，适度功能训练，避免患肢负重至少2月；取出内固定费用约需8000元；骨科门诊随访。何玉群于2019年11月15日出院。2020年4月21日，四川求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为，何玉群的致残程度为十级；何玉群的误工期为180日，护理期为90日、营养期为90日。何玉群为此支付鉴定费2000元。高青云系川Ａ×××××号车辆的登记车主，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额100万元且不计免赔），事故发生在保险期内。 另查明，何玉群系城镇户口，2019年10月20日至2019年10月27日期间在温江区抽灶头老火锅餐饮店工作，月工资2,500元。何玉群住院期间的医疗费为31,215.96元，门诊费为1,879.55元，其中被告苟忠强支付18,215.96元。保险公司提交的《机动车综合商业保险条款示范条款》中的《机动车第三者责任保险》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…3、无驾驶证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”。 庭审中，高川陈述其与高青云系父子关系，川Ａ×××××号车辆一直由高川使用，高青云对高川借车一事不知情。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份证明，被告行驶证，证明，交通事故责任认定书，出院病情诊断证明书，医疗费票据，被告保险公司提交的投保单、保险条款等证据予以证明。 本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据苟忠强的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效；川Ａ×××××号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于何玉群的损失由保险公司在交强险的保险范围内先行赔付。由于事故发生时，苟忠强无机动车驾驶证并逃逸，故保险公司依据保险合同约定在商业第三者责任险的保险责任限额内免赔，且保险公司在向何玉群支付了交强险的赔偿金后享有追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”之规定，高青云、高川作为川Ａ×××××车辆的所有人及管理人均负有对车辆的管理义务，在没有审查苟忠强是否有驾驶资格的情况下将机动车借给苟忠强使用均存在过错，高青云、高川构成共同侵权，应对其过错承担相应的连带赔偿责任。本院根据被告的过错程度，酌情确定对于原告主张的超出交强险的赔偿限额内的损失由苟忠强承担80%的赔偿责任，高川、高青云连带承担20%的赔偿责任。高川、高青云虽在庭审中辩称高青云对于车辆借给苟忠强一事不知情，但并未提交证据证明自己的辩称意见，故本院对被告的该辩称不予采信。何玉群系城镇居民，其残疾赔偿金按四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36154元／年的标准计算。对于何玉群主张的误工费，本院按何玉群提交的务工证明上载明的工资标准计算并按鉴定报告计算180天。对于何玉群主张的营养费，本院根据何玉群的病情酌情确定为2000元。因何玉群提交的护理费收据，非正式票据，故对于何玉群主张的住院期间的护理费按每天80元的标准计算。对于何玉群主张的交通费，本院酌情确定为300元。对于何玉群主张的精神损害抚慰金，本院结合本次交通事故造成的伤残程度及本地区经济水平，适当确定为3000元。对于何玉群主张的后续治疗费，有医嘱证明，本院予以确认。原告因此次交通事故受损产生的具体项目及金额，本院认定如下：医疗费33095.51元，后续治疗费8000元、住院伙食补助费570元（19天×30元／天），营养费2000元，护理费7200元（80元／天×90天），误工费15000元（2500元／月÷30×180天），交通费300元，残疾赔偿金57846.40元（16年×36154元／年×伤残系数0.1），精神损害抚慰金3000元，鉴定费2000元，共计129011.91元。以上损失，由保险公司在川Ａ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿93346.40元（其中医疗责任险项下为10000元，伤残赔偿项下为83346.40元），余额35665.51元，由苟忠强承担80%的赔偿责任，即28532.41元；由高川、高青云承担20%的赔偿责任，即7133.10元。因苟忠强已给付18215.96元，故苟忠强还应支付10316.45元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告何玉群各项损失93,346.40元，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司就上述赔偿款项享有追偿权； 二、被告苟忠强于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告何玉群各项损失10,316.45元； 三、被告高川、高青云于本判决书生效之日起十五日内连带赔偿原告何玉群各项损失7,133.10元； 四、驳回原告何玉群的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1,288元，由被告苟忠强负担1,100元，由被告高川、高青云负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王茂黎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  易丽红