湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1969号原告：王忠，男，汉族，1991年9月26日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：吴悠，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段忆慧，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。被告：曾好，女，汉族，1992年10月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：叶奇，湖南勤人坡律师事务所律师。原告王忠与被告曾好不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠的委托诉讼代理人吴悠、段忆慧与被告曾好的委托诉讼代理人叶奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令撤销原、被告于2017年12月29日签订的《协议书》；2、请求法院依法判令被告返还原告不当得利款35000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月24日0时30分许，原告驾驶的湘Ｃ6××**小型轿车在湘潭市岳塘区××路福星路口与被告驾驶的湘Ｃ3××**小型轿车发生交通事故，二人于2017年12月29日签下《协议书》，原告当日将35000元交付给被告；之后经过湘潭市中级人民法院的审理作出了（2018）湘03民终1484号民事判决书，认定被告驾驶的湘Ｃ3××**汽车产生维修费42629元、曾好无人身损害的事实，并判决王忠赔偿曾好车辆损失42629元；原告与被告签订的《协议书》并给付35000元是出于对被告人身损害进行赔偿的目的，而被告并无人身损害，所以上述协议约定人伤费显然是不公平的；另外，被告驾驶的车辆为广本飞度，购买时市场价格为7万元至8万元，在事故时经过日常消耗，市场价格已经大大折扣，事故后湘潭市宝盛汽车销售服务有限公司对汽车进行了修理并将受损部件都进行了更换，维修后汽车也并无贬值，所以上述《协议书》约定车辆贬值是显然不公平的；原告在事故发生后，因愧疚的心里急于赔偿，签订的协议内容显失公平，理应被法院撤销。原告共赔偿了77229元给被告，已远超过了事故车辆的价值，其中35000元的赔偿因显失公平理应被撤销，被告应当返还原告35000元，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告曾好辩称，1、本案原告的撤销权已过时效，且没有法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求；2、本案原被告签订的协议合法有效，协议签订过程中，双方均具有相应民事行为能力，且双方意思表示真实，且协议内容并未违反法律规定，因此其协议是合法有效的，同时此协议在协商过程中不存在显失法律公平的情形，签订协议为原告自愿的真实意思表示，其次原告事故发生时受到人身损害系交通事故认定书认定，原告所诉判决书中并未表明人身损害和财产损失，系原告对判决自身对判决产生误解，判决书系被告因原告未及时履行协议第一项内容起诉原告赔偿被告车辆损失，因为当时起诉时根本就没主张人身损失及车辆贬值损失，因此法院并未审理人身损害部分，应尊重当事人达成的协议的法律效力；3、原告赔偿被告车辆贬值及人身损失，属于正当赔偿损失补偿，并非原告所称的不当得利，故请法院驳回原告的诉请。原告王忠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；证据二：《协议书》、《收条》，拟证明原告赔付给被告35000元车辆贬值费用及原、被告签订《协议书》显失公平，35000元贬值费用应予以返还，《协议书》应予撤销；证据三：交通事故责任认定书，拟证明交通事故发生的经过、车辆损失及责任的划分；证据四：增值税发票、汽车品牌经销商授权书、结算单，拟证明被告曾好修车花费42229元，车辆并无贬值费用的产生；证据五：岳塘区人民法院民事判决书、执行结案通知书，拟证明被告曾好车辆损失经法院判决后，已经全部赔付；被告曾好本人在本次事故并未受伤，不存在人伤费用，且被告曾好车辆损失也不存在贬值；证据六：湘潭市岳塘区人民法院作出的民事判决书、民事裁定书及二审、再审民事判决书，拟证明原告系再审被驳回即2019年7月29日时得知利益受损，协议书显失公平。对原告提交的证据，被告曾好提出如下质证意见：对证据一：无异议；对证据二：真实性无异议，关联性有异议，此协议系原告交通事故后对被告的赔偿协议，协议并不能证明任何显失公平的情形，且协议系2017年签订早已超过了撤销权的除斥时间；对证据三：无异议，事故认定书可以认定原告因交通肇事逃逸造成被告车辆及人身受损的客观事实；对证据四：关联性有异议，发票及结算单系标的车产生修理费的凭证，维修发票并不能证明车辆没有贬值，相反依据常识可得知，被告方车辆损失较大，既客观造成车辆贬值；对证据五、六：真实性无异议，但判决书系被告起诉原告履行协议第一项的内容，既赔偿其车辆定损价值，判决仅就协议内容进行审理，法院并未审理此部分人身及车辆受损部分，并不代表没有人身损害及车辆贬值的客观事实。本院组织双方当事人通过对证据交换、质证，对上述当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认如下事实：2017年12月24日0时30分许，原告驾驶湘Ｃ6××**小型轿车在湘潭市岳塘区××路福星路口与被告驾驶的湘Ｃ3××**小型轿车发生交通事故，二人于2017年12月29日签下《协议书》，内容为：“1、王忠负责赔偿曾好驾驶的小轿车维修费用（以4Ｓ店定损为准）；2、王忠自愿赔偿曾好的小轿车因交通事故所造成的车辆贬值费及人伤费用等共计35000元”。原告当日将35000元交付给被告，被告出具了《收条》；之后经过湘潭市中级人民法院的审理作出了（2018）湘03民终1484号民事判决书，认定了被告驾驶的湘Ｃ3××**汽车产生维修费42629元、曾好无人身损害的事实，并判决王忠赔偿曾好车辆损失42629元；原告与被告签订《协议书》并给付35000元是出于对被告人身损害进行赔偿的目的，而被告并无人身损害，所以上述协议约定人伤费显然是不公平的；另外，被告驾驶的车辆为广本飞度，购买时市场价格为7万元至8万元，在事故时经过日常消耗，市场价格已经大大折扣，事故后湘潭市宝盛汽车销售服务有限公司对汽车进行了修理并将受损部件都进行了更换，而且严格按照广汽本田的规定，维修后汽车也并无贬值，所以上述《协议书》约定车辆贬值是显然不公平的；原告在事故发生后，因愧疚的心里急于赔偿，签订的协议内容显失公平，理应被法院撤销。原告共赔偿了77229元给被告，已远超过了事故车辆的价值，其中35000元的赔偿因显失公平理应被撤销，故被告应当返还原告35000元，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中原、被告在发生交通事故以后，在交警队干警组织下达成了赔偿协议书，该份协议系双方自愿签订，而且在签订时原被告均具有相应的民事行为能力，该协议意思表示真实，内容没有违反法律规定，上述协议合法有效，协议内容应受法律保护，双方当事人应受赔偿协议的约束，对于原告方主张撤销协议诉讼请求，本院认为该份协议的内容不存在应予撤销的相关法定情形，且其主张的撤销权期限已超过法定时效，因此对原告要求撤销该协议及返还不当得利款35000元的诉讼请求本院依法不予支持，根据《中华人民共和国总则》第五条、第一百二十二条、第一百五十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王忠的诉讼请求案件受理费680元，减半收取340元，由原告王忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  向海洋二〇二〇年八月三日书记员  宋 兆附相关法律条文：《中华人民共和国总则》第五条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月没有行使撤销权；《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。