wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1026号申请执行人：王桂祥，男，1951年2月8日出生，汉族，居民，住江苏省。被执行人：王清，男，1991年8月16日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：王关英，女，1979年1月2日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。被执行人：王兰，女，1981年5月21日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。被执行人：王关兰，女，1983年6月2日出生，汉族，居民，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：王红，女，1988年3月20日出生，汉族，居民，住浙江省江山市。申请执行人王桂祥申请执行王清、王关英、王兰、王关兰、王红赡养纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初1916号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告王清、王关英、王关兰、王兰、王红自2018年11月1日起按年分别支付原告王桂祥生活费3122元；原告王桂祥2018年11月1日以后的医疗费，凭正式票据由五被告各承担五分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费800元，由被告王清、王关英、王兰、王关兰、王红负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案受理。本院在执行申请人王桂祥与王清、王关英、王兰、王关兰、王红赡养纠纷一案中1、2020年5月21日，本院向被执行人王清、王关英、王兰、王关兰、王红邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人王关英、王兰、王关兰、王红到庭，本院释明后，被执行人王关英、王兰、王关兰、王红主动履行生效法律文书义务，被执行人王清未按照传票规定时间到场，亦未主动申报财产。2、2020年5月14日、2020年6月1日、2020年6月22日、2020年7月2日、2020年7月21日、2020年8月6日、2020年8月20、2020年8月28日本院分别通过网络执行查控系统查询未发现被执行人王清名下银行有存款，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。3、2020年6月8日、2020年6月9日、2020年6月17日，本院分别经短信与被执行人王清联系，督促其主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王清拒不履行。2020年6月22日、2020年6月24日经本院再次联系，要求被执行人王清限期到场，被执行人未能主动到院谈话。2020年7月20日，被执行人王清短信联系本院表示其已主动履行完毕，经本院与申请执行人王贵祥核实，申请执行人王贵祥表示被执行人王清仅给付1000元，未履行完毕。4、2020年7月30日，经申请执行人王贵祥申请，本院审核后依法将被执行人王清纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。5、2020年8月12日、2020年8月13日、2020年8月29日，本院再次经短信联系被执行人王清，要求其主动履行，被执行人拒绝履行，被执行人王清另向本院表示其已与其父亲王贵祥达成协议，申请执行人王贵祥已放弃继续执行的申请。2020年8月31日，本院约谈申请执行人王贵祥，询问是否有此事，申请执行人王贵祥表示不放弃对被执行人王清的执行申请。上述事实，有网络查控记录、与申请人、被执行人约谈相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人王清名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本院执行情况及已采取的措施后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。综上，依据相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年八月三十一日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再255号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：庞作富，男，1967年5月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人庞作富债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再59民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的13825元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，再审一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。万事通事务所在原审中诉称，请求判令原审被告给付劳务欠款13825元及逾期利息,原审被告承担本案诉讼费用。后经连云港市赣榆区人民法院审理作出苏07**民初2199号民事判决书，内容为：庞作富于本判决生效之日起十日内向万事通事务所支付欠款13825元及利息（自2016年3月4日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费150元，减半收取75元，由庞作富负担（原审原告已预交，原审被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原审原告）。经再审一审法院查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向该院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮政特快专递的形式将债权转让一事通知庞作富，家人拒收，该份邮件被退回。2016年5月2日，原审原告负责人徐长太又通过短信的方式将上述债权转让一事通知庞作富。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系邮政专递送达，原审开庭时庞作富未到庭应诉。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销(2016)苏0707民初2199号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院经审查认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年八月十七日法官助理 刘玉琪书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2020）甘1223民初1143号原告：中国农业银行股份有限公司宕昌县支行，统一社会信用代码：91621223225710919Q。法定代表人：张某，现住甘肃省陇南市宕昌县。系该银行负责人。委托诉讼代理人：彭某，现住甘肃省陇南市宕昌县。被告：石某，现住甘肃省陇南市宕昌县。原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行与被告石某信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行委托其客户部经理彭某到庭参加诉讼，被告石某均到庭参加诉讼，现在已审理终结。被告石某于2017年3月11日向原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行申请贷记卡，经系统审批后于2017年3月21日申请成功，卡号为×××授信额度7500元。2020年4月13日进入不良，截止到2020年6月14日已经拖欠110天，其中本金9930.98元，违约金及利息358.65元，共计10289.63元。被告未按照合同约定归还信用卡透支本息，被告的行为已是违约。故向法院提起诉讼。本案在审理过程中，经双方当事人的同意，经本院委托人民法院调解员赵胜忠主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告石某于2020年8月20日前向原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行支付本息共计10289.63元。案件受理费56元，调解案件减半收取28元由被告石某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。审判员 马劲夫二〇二〇年八月四日书记员 刘泽宇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2188号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：钟泽云（系该行员工），男，1967年12月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈江瑞（系该行员工），男，1963年6月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。被告：毛巍，男，1982年11月28日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告毛巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告毛巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告本金3000元及利息273.75元、本金罚息199.12元、利息罚息24.26元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款3000元，并在线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，利息按照年利率6%计算，采用随借随还的还款方式还款。被告于2018年1月9日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告毛巍未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系原告电子银行的客户，并于2018年1月19日在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360810160-0063-20171513396），约定借款额度为3000元；借款期限自2018年1月19日至2019年1月19日；贷款利率为9%，贷款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》记载借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支付的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息；借款人未能按约还款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利等。合同签订后，被告于2018年1月19日支取3000元。后被告未依约还款，截至2019年1月19日，被告尚欠借款本金3000元、利息273.75元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的并经本院庭审审核的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、放款流水等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息、罚息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但自合同到期后，本院不再支持原告主张的利息。被告毛巍经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛巍于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金3000元；二、由被告毛巍于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息273.75元，并支付自2019年1月20日起至清偿之日止的罚息（以3000元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十二日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执929号申请执行人：刘建平，男性，1959年05月12出生，汉族，住台安县。被执行人：杨巍，男性，1974年10月04出生，汉族，住台安县。因被执行人杨巍不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人杨巍的财产（以执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  于德水二〇二〇年八月二十六日书记员  张 琪
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1887号 丁定生、钟学球： 申请执行人丁定生与被执行人钟学球机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，在执行过程中双方达成和解协议，现已强制执行到位。至此，申请执行人丁定生向本院申请执行的（2020）粤1322执1887号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2050号原告：长葛市飞达瓷业有限公司，住所地长葛市大周镇大周村。法定代表人：张永飞，任公司经理。委托诉讼代理人：杨舵，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娇，河南德典律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路**。法定代表人：于海鹏，任公司经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。第三人：王治军，男，汉族，1977年1月25日生，长葛市人。原告长葛市飞达瓷业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、第三人王治军保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨舵、黄丽娇到庭，被告的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼，第三人王治军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向第三人王治军支付保险赔偿金39万及医疗费14371.1元；2、本案一切费用由被告承担。事实及理由：原告从2019年9月30日至今，一直在被告处购买有安全生产责任保险和附加补充雇主责任保险，保险期限内原告的原职工王治军患××”，2019年1月10日经河南省职业病医院诊断为职业性陶工尘肺叁期，后鉴定为三级伤残。第三人向原告提出赔偿请求，原告向被告提出理赔后，被告拒绝赔偿。原告无奈特诉诸法律，请求判如所请。被告辩称：原告主体资格不适格。因为原告没有对受害人即第三人进行赔偿，根据保险法规定，原告无权向被告保险公司进行理赔。本保险合同在特别约定中，明确约定经兹双方约定同意本保单为期内索赔式，不设追溯期即相关事故发生的保险期内。且被保险人首次向保险公司提出书面索赔申请也在保险期内，而本案中第三人2017年11月身体不适，疑似尘肺，2019年1月10日确诊尘肺，2019年12月23日鉴定为尘肺三级伤残。所以，第三人的病情跨度为三个保期，不符合双方特别约定的本保单期内索赔的情形。所以，保险公司不承担赔偿责任。第三人的尘肺三级伤残鉴定，不符合法定程序，属单方鉴定，未通知相关的保险公司参加，也不是法院委托鉴定。鉴定机构没有职业病鉴定资质，职业病鉴定应由专业的职业病鉴定机构进行鉴定。综上，请求驳回原告的起诉或诉请。第三人未到庭发表意见。本院认为，本案系责任保险纠纷，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，被保险人为原告长葛市飞达瓷业有限公司，受害人为第三人，受害人未依法主张其权利，原告亦未向受害人履行赔偿义务，受害人与原告之间的赔偿责任未确定，原告的起诉不符合法律规定，故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长葛市飞达瓷业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年八月六日书记员  冯 超
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初960号原告:崔基范，男，1946年4月13日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人:田丽琳，吉林何晓明律师事务所律师（法律援助)。委托诉讼代理人:裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师（法律援助)。被告:中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司。住所地:吉林省珲春市靖和街。负责人:刘元涛，经理。委托诉讼代理人:于鑫,吉林达公伟业律师事务所律师。被告:李红梅，女，1980年1月20日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：寇胜峰（李红梅丈夫），男，1976年10月11日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告崔基范与被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称人民财产保险公司）、李红梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔基范及其委托诉讼代理人田丽琳、裴雄日，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人于鑫,被告李红梅的委托诉讼代理人寇胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔基范向本院提出诉讼请求：判令人民财产保险公司、李红梅支付16755.25元。诉讼过程中，崔基范变更换诉讼请求：判令人民财产保险公司、李红梅支付6755.25元（珲春市中医院医疗费752.45元、诊所治疗费4537元、外购药1170.80元、就医交通费15元、车辆维修费用280元）。事实和理由：2019年11月3日，李红梅驾驶×××小型汽车，在吉林省珲春市××街与崔基范骑电动车发生交通事故，造成崔基范受伤，电动车损坏。珲春市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定崔基范无责任，李红梅负全部责任。崔基范在珲春市人民医院、珲春市中医院进行治疗，支付门诊医疗费553.65元。崔基范支付安康药店外购药费用228.80元、北京同仁堂药店外购药品费942元、中药费4537元、交通费15元，珲春市中医院医疗费198.80元、摩托车修理费200元，充电器80元，合计6755.25元。崔基范出现头疼等症状，李红梅陪同前往医院，承诺将会承担全部医药费。人民财产保险公司辩称，对事故认定书无异议，但对崔基范主张的安康药店外购药费用228.80元、北京同仁堂药店外购药品费942元、中药费4537元、珲春市中医院医疗费198.80元有异议，应当提供医生医嘱，崔基范的交通费应当与门诊时间吻合，诉讼费人民财产保险公司不承担。寇胜峰将×××小型汽车在人民财产保险公司投保交强险和商业三者险，保额为30万元，并不计免赔，当事人投保时保单背面已告知所有的诉讼费及鉴定费不予承担的条款，并解释说明过。李红梅辩称，与人民财产保险公司的意见一致，崔基范治疗时，李红梅垫付门诊医疗费2763.88元、摩托车修理费350元，应当予以返还，李红梅及其家属未向崔基范承诺过赔偿中药费。当事人提供的道路交通事故认定书、医学影像报告单、门诊医疗费收据4张，代抄单两份、免责告知单、修理费收据2张、行驶证、驾驶证，本院予以采信。崔基范提供的安康药店外购药品收据2张，北京同仁堂药店外购收据2张，未提供医生医嘱，本院不予采信，崔基范提供的交通费收据3张，与门诊医疗时间不吻合，本院不予采信，崔基范提供的珲春市中医院医疗费证明，本院不予采信。崔基范提供8张诊所收据，主张中药费4537元，并证人朱某出庭作证，证明证人给崔基范针灸、中药治疗一个多月，期间，由李红梅丈夫跟证人说“该怎么治，就怎么治疗，钱不用担心”，以此主张中药费4537元，应由李红梅承担。李红梅对证人证言有异议，认为李红梅没有承诺该费用由李红梅承担。本院认为，崔基范主张诊所治疗费4537元，但未提供医生医嘱，虽诊所医生出庭作证，但不能证明崔基范治疗的合理性，该费用依据不足，本院不予支持。本院认定事实如下：2019年11月3日，李红梅驾驶×××小型汽车，在吉林省珲春市××街与崔基范骑电动车发生交通事故，造成崔基范受伤，电动车损坏。珲春市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定崔基范无责任，李红梅负全部责任。崔基范在珲春市人民医院、珲春市中医院进行治疗，支付门诊医疗费553.65元，崔基范支付车辆维修费200元，李红梅垫付崔基范门诊医疗费2763.88元和修车费350元。另查明，李红梅丈夫寇胜峰将×××小型汽车在人民财产保险公司投保交强险和商业三者险，保额为30万元并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。本院认为，崔基范与人民财产保险公司、李红梅之间的诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。关于崔基范诉讼请求问题。崔基范主张诊所治疗费4537元，但为提供医生医嘱，诊所医生出庭作证，但不能证明崔基范治疗的合理性，该费用依据不足，本院不予支持。崔基范主张的外购药1170.80元、就医交通费15元，依据不足，本院不予支持。崔基范主张的充电器费用80元，因为提供相关票据，本院不予支持。崔基范主张的安康药店外购药费用228.80元、北京同仁堂药店外购药品费942元、珲春市中医院医疗费198.80元，依据不足，本院不予支持。崔基范在本案中的损失如下：门诊医疗费553.65元，车辆维修费200元，李红梅垫付的崔基范门诊医疗费2763.88元和车辆维修费350元，合计3867.53元。人民财产保险公司在交强险范围内支付给崔基范门诊医疗费553.65元、车辆维修费200元，合计753.65元。李红梅垫付的崔基范门诊医疗费2763.88元和车辆维修费350元，合计3113.88元，按李红梅与人民财产保险公司的约定履行义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力之日支付给崔基范753.65元；二、驳回崔基范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 尹美淑 二〇二〇年八月二十日书记员 高 宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019）粤行申3664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘静，女，汉族，1964年4月24日出生。身份证住址：广西桂林市象山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市市场监督管理局福田监管局。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**。法定代表人：甘汉华，局长。再审申请人刘静因诉被申请人深圳市市场监督管理局福田监管局（下称福田市场监管局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终679号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘静申请再审称：1.申请人收到二审判决后，仍然看到宜搜的官网平台上继续发布虚假的关键词广告，证明被申请人未全面履行法定职责。2.对于宜搜平台发布虚假广告的监管，被申请人应“全面履行法定职责”的具体依据是“全国一体化在线服务平台/广东省政务服务网/深圳市市场监管全责清单”（上列188个主项，281个实施清单），只有做到这个实施清单上的内容，才能称已全面履行法定职责。综上，请求撤销二审判决，依法认定被申请人未全面履行法定职责，依法改判。福田市场监管局未提交答辩意见。本院认为，本案为不履行法定职责行政纠纷，审查的焦点为被申请人福田市场监管局是否已经履行法定职责。本案中，刘静向福田市场监管局投诉举报的事项有两项，一是举报深圳宜搜天下科技股份有限公司（下称宜搜公司），在腾讯（微博）平台上宣传自己是“中国最大的手机搜索引擎”，二是举报宜搜公司在宜搜官网平台发布违法广告。对于第一项举报内容，福田市场监管局经调查认定宜搜公司构成发布虚假广告的违法行为，已经对宜搜公司作出处以36000元罚款的行政处罚决定，并将处理结果以短信方式告知刘静。对于第二项举报内容，根据涉案生效行政判决查明的事实，刘静上述第二项举报内容与其于2015年10月8日提出的举报内容相同，属于重复举报。福田市场监管局已经于2016年2月针对刘静的同一举报内容，依法作出销案处理。因此，福田市场监管局不需要再次履行查处职责以及另行告知刘静。基于上述理由，应认定福田市场监管局已经对刘静提出的投诉举报事项依法履行法定职责。一审判决驳回刘静关于判令福田市场监管局全面履行法定职责，对其投诉举报作出回复的诉请，二审予以维持，均无不当。刘静申请再审主张福田市场监管局没有全面履行法定职责，请求撤销二审判决，依法再审并改判，理据不足，本院不予支持。综上，刘静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘静的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年八月十二日法官助理陈丹书记员温瑜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2580号原告：江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地淮安市清江浦区新区青龙湖路**。法定代表人：范希洛夫.拉夫尚.哈撒诺维奇。委托诉讼代理人：丁玲、李海娟，江苏光剑律师事务所律师。被告：黄川，男，汉族，1953年12月24日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张兵，江苏君泊律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告江苏浦斯宁建设发展有限公司与黄川民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  严晓岚审 判 员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇二〇年八月十三日法官 助理  程冲云书 记 员  廖子召
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9938号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行。住所地：贵州省凯里市北京西路**。负责人：李波，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭再英，女，1975年4月2日出生，侗族。被告：陈文举，男，1974年3月31日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称“邮储银行黔东南分行”）与被告陈文举借款合同纠纷一案，本院2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行黔东南分行的委托诉讼代理人彭再英到庭参加了诉讼。被告陈文举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行黔东南分行向本院提出诉讼请求：1．判决被告陈文举立即偿还贷款本金377871.62元，暂支付至2020年6月24日的利息、罚息13548.32元，合计391419.94元，2020年6月25日起的贷款利息、罚息等依据双方签订的《个人额度借款合同》约定计算至结清贷款本息时止；2．本案案件受理费用由被告承担；3、被告陈文举以约定的抵押财产：位于凯里市老街【凯房权证凯里市字第**，建筑面积171.92平方；不动产登记证明：黔（2019）凯里市不动产证明第××号】对被告尚欠我行的上述款项承担抵押担保责任，我行在抵押权范围内有优先受偿权。事实与理由：被告陈文举于2019年11月28日与我行签订《个人额度借款合同》合同编号5299925Ｑ219110985058，《个人最高额担保合同》，合同编号5299925Ｑ219110985314。被告陈文举于2019年12月5日与我行签订一份《中国邮政储蓄银行“卡贷通”功能开办申请单》，2019年12月5日借款人一次性支用借款金额380000.00元，还款方式为等额本息，贷款起止日为2019年12月5日至2029年12月5日，借款用途为住房装修，借款人使用资金后，未按合同约定按时还款，经我行多次催收，借款人仍未履行还款义务，该笔贷款已逾期142天，根据上述合同约定，我行宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿剩余贷款本金、利息、罚息及实现债权的相关费用，对被告陈文举位于凯里市的房屋我行享有优先受偿权。为维护我行的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告陈文举未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陈文举作为借款人于2019年11月28日与原告作为贷款人签订一份《个人额度借款合同》，借款人一次性支用借款金额380000.00元，贷款起止日为2019年11月27日至2032年11月27日。同日签订了一份《个人最高额担保合同》，用位于凯里市平方米的房屋进行抵押登记（不动产证号：凯房房权证凯里市字第**，项权证号：黔20**凯里市不动产证明第**）。被告使用资金后，未按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2020年6月24日，被告尚欠本金377871.62元、利、罚息13548.32元，合计391419.94元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性与合法性，本院予以确认。原告已按协议履行发放贷款的义务，被告借款后未按时偿还贷款本息，其行为不仅违反了借款合同的约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。关于原告主张的优先受偿权，被告所有的位于凯里市平方米的房屋已经进行抵押登记（不动产证号：凯房权证凯：凯房权房权证凯里市字第**，权证号：黔20**凯里市不动产证明第**）涉商品房依法享有《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定的优先受偿权。被告陈文举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文举在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行贷款本金377871.62元及截至2020年6月24日止的利息（含罚息）13548.32元。其后产生的利息和罚息自2020年6月25日起依据双方签订的《个人额度借款合同》约定计算至结清贷款本息时止。二、中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行对陈文举提供抵押的位于凯里市房屋（不动产证号：凯房权证房权证凯里市字第××：证房权证凯里市字第**，证号：黔20**凯里市不动产证明第**围内享有优先受偿权；如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为3586元，由被告陈文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖艳婷二〇二〇年八月七日法官助理岑美銮书记员杨婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3010号申请执行人:叶志坚。男，汉族，1967年8月16日出生，甘肃省山丹县人，住该县，自由职业。被执行人：甘肃金南瓜生物高科有限公司。法定代表人：王自军，系该公司经理。统一社会信用代码：916207023253800995.申请执行人叶志坚与被执行人甘肃金南瓜生物高科有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初2431号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成和解协议：案件款31044.34元，于2020年8月25日前付10000元；余款21044.34元于2020年12月31日前付清”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3010号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 袁 玲二〇二〇年八月十七日书记员 郭建飞
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督117号申请人：杨在发，男，汉族，1972年1月13日出生，四川省会东县人，住会东县淌塘镇下村村****。公民身份号码：5134261972********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪法定代表人：宋高明。申请人杨在发于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计差欠申请人工资48808.35元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨在发工资48808.35元。申请费340元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 荣
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执988号申请执行人郑琳，女，1981年9月20日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司，住所地：贵州省普定县白岩镇福达汽车城乘用车****。统一社会信用代码：91520400MA6HKKBR8K。法定代表人：孙福君，系公司执行董事。申请执行人郑琳与被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1290号民事判决书，向被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司在收到执行通知书之日向申请人郑琳返还投资款12000元，并承担案件受理费50元、申请执行费80元，共计12130元的义务，但被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司未履行。由于被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司银行存款30675元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年八月五日书记员  万中祺
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执674号申请执行人：王艳春,女性,1968年12月20日出生，汉族，,住公主岭市。被执行人：王海鸥，男性,1984年10月14日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行王春艳与被执行人王海鸥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初216号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人王海鸥名下的银行存款予以冻结，并进行了划拨交付给申请执行人。除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。故申请执行人申请撤回执行该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十日书记员 李树田
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6265号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：贺**，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告贺**信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源、被告贺**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告贺**立即向原告归还拖欠的信用卡本金35,533.3元、利息2,468.16元、违约金7,498.62元、费用6,000.8元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告贺**核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告贺**辩称，对违约金的计算方式有异议，违约金、费用等计算过高，希望减免，没有还款能力，希望协商处理，不要暴力催收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年8月20日；账户号为41×××85，卡号为49×××61。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金35,533.3元、利息2,468.16元、违约金7,498.62元、费用6,000.8元，合计51,500.88元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告贺**于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金35,533.3元、利息2,468.16元、违约金7,498.62元、费用6,000.8元，合计51,500.88元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,088元因适用简易程序减半收取544元，由被告贺**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终903号上诉人（一审被告）七星关区小吉场镇南山种植养殖专业合作社，住所地毕节市七星关区小吉场镇南山村。法定代表人邱元贵，该合作社负责人。委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）毕节市七星关区人民政府，住所地毕节市七星关区开行路。法定代表人胡敬斌，该区区长。上诉人七星关区小吉场镇南山种植养殖专业合作社（以下简称南山合作社）因诉毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区人民政府）林业行政管理纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告南山合作社一审诉称：2015年12月2日，原告与案外人七星关区小吉场镇人民政府签订《七星关区小吉场镇2015年退耕还林合同书》，约定小吉场镇政府将位于该镇南山村519亩土地交给原告实施退耕还林，合同对其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告开始栽种树木实施退耕还林。2018年，被告在未经法定程序的情况下，违法将原告实施的退耕还林工程部分予以挖毁，造成原告巨大损失。原告为维护自身合法权益，向贵州省毕节市中级人民法院提起诉讼，请求判决被告损毁原告位于小吉场镇南山村的退耕还林工程损毁林木的行为违法，并由被告承担诉讼费用。一审经审理查明：2015年12月2日，原告与七星关区小吉场镇人民政府签订退耕还林合同，约定原告在南山村沟边组、寨子组等组实施退耕还林工程。被告因实施S306七星关区小吉场至海子街公路改扩建工程，需征用南山村的部分土地。原告认为，2018年3月被告实施项目工程时损毁其林木，给其造成了损失，原告于2020年1月13日向贵州省毕节市中级人民法院提起诉讼，提出前述诉请。另查明，原告曾于2018年12月13日向贵州省毕节市中级人民法院起诉被告损毁其林木，请求被告赔偿其损失。贵州省毕节市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）黔05行赔初41号《行政赔偿裁定书》，以原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件为由，裁定不予立案。一审法院认为，原告诉称被告于2018年损毁其林木，一审庭审中陈述称具体损毁时间为2018年3月。原告在诉讼中并未提交其林木被被告损毁的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该法第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告于2018年3月已知晓被诉行为的存在，其于2020年1月13日才向贵州省毕节市中级人民法院提起诉讼，其起诉已明显超过法定起诉期限，且无耽误起诉期限的正当事由。同时，原告并未提供其林木被被告损毁的证据，其起诉缺乏事实根据。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回七星关区小吉场镇南山种植养殖专业合作社的起诉。南山合作社不服一审裁定，向本院提出上诉请求：1．依法撤销（2020）黔05行初17号行政裁定书并依法确认被上诉人行政行为违法；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院适用法律错误，剥夺了申请人的合法诉讼权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案起诉没有超过期限。2．一审法院认定事实不清，必然导致适用法律错误。被上诉人七星关区人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，对贵州省毕节市中级人民法院2018年12月14日作出的（2018）黔05行赔初41号《行政赔偿裁定书》不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日作出（2019）黔行赔终166号《行政赔偿裁定书》，以南山合作社的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件为由，驳回南山合作社的上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”之规定，南山合作社的起诉已超过法定起诉期限。具体理由如下：南山合作社在一审陈述其林木被损毁时间为2018年3月，据此可以认定，上诉人已于2018年3月已知晓被诉行政行为的存在。2018年12月13日，上诉人就案涉行政行为向贵州省毕节市中级人民法院直接提起行政赔偿之诉，该院于2018年12月14日作出（2018）黔05行赔初41号《行政赔偿裁定书》，以原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件为由，裁定不予立案。上诉人不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2019年7月25日作出（2019）黔行赔终166号《行政赔偿裁定书》，驳回南山合作社的上诉。南山合作社于2019年8月21日签收该裁定书。本案中，南山合作社自2018年3月已知晓被诉行为的存在，其于2020年1月13日向贵州省毕节市中级人民法院提起诉讼，即使扣除南山合作社之前就案涉行政行为直接提起的行政赔偿诉讼的时间，本案已超过法定的起诉期限，故一审驳回其起诉并无不当。综上，上诉人南山合作社的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  伍席芳审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年八月十日法官助理李彪书记员罗威
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初1797号之一原告（反诉被告）：砀山县金马房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区古城商业街，统一社会信用代码91341321697387056K（1-1）。法定代表人：俞宝航，该公司经理。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：中航建工集团有限公司，住所地广西省钦州市北部湾大道**，统一社会信用代码914507007807183110。法定代表人：李世龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙婕，江苏怀宁律师事务所律师。被告：李玉云，男，1974年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。委托诉讼代理人：孙婕，江苏怀宁律师事务所律师。原告（反诉被告）砀山县金马房地产开发有限公司与被告（反诉原告）中航建工集团有限公司、李玉云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2020年8月14日，原告（反诉被告）砀山县金马房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案（本诉）按砀山县金马房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费40元，由砀山县金马房地产开发有限公司负担。审 判 长  刘存领人民陪审员  贾运超人民陪审员  黄 侠二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张迷迷
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114财保154号 申请人：方罗元，性别：女，手机号码：XXXXXXXXXXX，地址：湖南省平江县木金乡木瓜村**，居民身份证：XXXXXXXXXX********，送达地：上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号乙底层。 被申请人：孙**，性别：男，居民身份证：XXXXXXXXXX********，地，地址：上海市嘉定区塔城东路******机号码：XXXXXXXXXXX。 被申请人：黄韬，性别：男，居民身份证：XXXXXXXXXX********，地址：上海市嘉，地址：上海市嘉定区迎园新村一坊****XXXXXXXXX。 申请人方罗元于2020年8月向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄韬、孙**名下价值人民币230,126.04元拆迁补偿款实施保全措施。案外人张敏及其丈夫陆其清以本人名下的房产为申请人方罗元的保全向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人方罗元之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙**、黄韬名下价值人民币230,126.04元拆迁补偿款(在上海市嘉定房屋征收服务事务所有限公司、开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为一年。 本案财产保全申请费1,670元，由申请人方罗元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  居勇敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱 烨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7768-1号原告贵州庭兴旺消防设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金坡路**附**，统一社会信用代码91520103MA6E7H8KX6。法定代表人杨巍，职务总经理。委托代理人谭安艳、陈永梅（实习），重庆圣石牛律师事务所律师。被告贵州典尊建设有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵安新区大学城数字经济产业园**楼****社会信用代码91520900MA6DY1CE9K。法定代表人艾刈，职务不祥。本院在审理原告贵州庭兴旺消防设备有限公司诉被告贵州典尊建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州庭兴旺消防设备有限公司向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）黔0115民初7768号民事裁定书，并对被告的财产进行保全，现本案原告贵州庭兴旺消防设备有限公司与被告贵州典尊建设有限公司已达成调解，原告申请解除对被告贵州典尊建设有限公司的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告贵州典尊建设有限公司的保全措施。审判员  侯林凤二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6332号申请人：薛素兰，女，1983年1月16日生，汉族，住清江浦区。委托诉讼代理人：谢雨，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴严成，江苏山师行律师事务所实习律师。被申请人：袁云霞，女，1985年6月25日生，汉族，住淮安市涟水县。申请人薛素兰与被申请人袁云霞赠与合同纠纷一案，申请人薛素兰于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人袁云霞银行存款50万元，或查封、扣押其价值相当的财产，并由大家财产保险有限责任公司江苏分公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人薛素兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁云霞银行存款50万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张广兄二〇二〇年八月二十七日书记员  金雨心附：申请人提供的财产线索1、被申请人袁云霞位于涟水县红日路北侧淮浦路西侧荣马花园小区8幢304室房屋。2、申请人向本院申请对被申请人袁云霞名下的财产进行司法查控。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29813号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘福娜，女，1981年11月4日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区码头镇济南屯村**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告刘福娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告刘福娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘福娜支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金61,971.90元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息3,333.84元、费用11,071.86元(其中包括：违约金3,495.25元、分期手续费7,576.61元)；2.判令被告刘福娜支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、分期手续费)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘福娜负担。事实和理由：被告刘福娜向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2018年3月9日开户。刘福娜开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，刘福娜已累计拖欠信用卡透支本金61,971.90元及利息、违约金、其他费用(分期手续费)合计76,377.60元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘福娜未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘福娜未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘福娜自2018年3月9日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2020年1月3日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告刘福娜实际拖欠信用卡欠款本金61,971.90元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告刘福娜如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告刘福娜信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘福娜在信用卡申请表中填写的现居地址河北省廊坊市安次区码头镇济南屯村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘福娜在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘福娜借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘福娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘福娜签收与否，均视为送达。现被告刘福娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金61,971.90元；二、被告刘福娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金61,971.90元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计854.72元，由被告刘福娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1224号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。代理权限为特别授权。被告：徐岩，女，汉族，1975年12月22日生，住河南省开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告徐岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南仟吉物业服务有限公司自愿申请撤回对被告徐岩起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十七日书记员  刘红润
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2876号 原告：李贵印，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被告：沈兴华，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李贵印与被告沈兴华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告李贵印于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李贵印撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李贵印负担。 审判员  葛士俊 二〇二〇年八月七日 书记员  张园园
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7481号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：王小迪，男，1983年6月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人王小迪商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年8月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年八月十日书记员 张 伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10468号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：张玉书，男，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告张玉书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1514号之二解除保全申请人：王伏财，男，1980年2月24日出生，汉族，住浚县浚州大里沟新村**附**。被申请人：邓合永，男，1978年9月3日出生，汉族，住河南省杞县。申请人王伏财与被申请人邓合永劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出(2020)豫0621民初1514号民事裁定书，将被申请人邓合永的银行账户存款210000元予以查封。因申请人与被申请人已达成调解协议且已经履行完毕，申请人王伏财向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王伏财申请解除对被申请人邓合永名下的银行账户存款210000元的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人邓合永的银行账户存款210000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 方二〇二〇年八月二十四日书记员 张焯琪
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初893号原告：江涛，男，1986年10月24日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：吴朝顺，男，1969年2月22日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县星火农贸有限公司。住所地：华坪县中心镇河西花山村**。法定代表人：吴朝顺。被告：刘蔷，女，1976年4月5日出生，汉族，云南省华坪县人，，住华坪县上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，于2020年7月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江涛、被告吴朝顺到庭参加了诉讼。被告刘蔷经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴朝顺偿还原告借款本金224000元，截至2020年5月31日的利息58240元，本息合计282240元，扣除已偿还的90000元，还应支付192240元。2.判决被告吴朝顺自2020年1月1日起以未偿还本金按照月利率2%支付利息，至债务实际清偿之日止。3.判决被告华坪县星火农贸有限公司、刘蔷对本案债务承担连带清偿责任。4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告吴朝顺向原告借款224000元，约定借款期限为1个月，按照月利率2%计息。被告华坪县星火农贸有限公司、刘蔷承担连带保证责任。被告偿还原告90000元，余款未予偿还。因此提起诉讼。被告吴朝顺辩称，被告向原告借款属实，已经偿还180000元，还有44000元未偿还。只愿意偿还借款本金。本案债务应当由被告华坪县星火农贸有限公司偿还，被告吴朝顺承担连带责任，被告刘蔷不承担偿还责任。认可按照月利率2%计算利息，原告主张利息有误，请求法院依法核算，应当扣除已偿还部分后再计算利息。被告刘蔷向本院提交书面答辩意见辩称，2019年9月23日已经归还原告借款50000元。并在本院询问中称，本案债务属于华坪县星火农贸有限公司债务，其只是华坪县星火农贸有限公司职工，不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告吴朝顺向原告借款200000元。双方约定按照月利率3%计算利息。2019年4月30日，被告吴朝顺向原告出具224000元（包括本金200000元，利息24000元）的借条、收条各一份，约定借款期限一个月，月利率2%。借条中被告华坪县星火农贸有限公司、刘蔷作为担保人，分别加盖有华坪县星火农贸有限公司印章，签署刘蔷的姓名，按有指印。约定保证人承担连带责任保证。2019年7月21日，被告吴朝顺归还原告借款40000元，2019年9月21日，被告吴朝顺归还原告借款50000元。原告要求被告偿还剩余债务，因此诉讼来院。本院认为，本案主要争议焦点为：1.被告已偿还原告多少债务？还应当偿还多少？2.本案债务应当由谁承担？三被告是否应当承担连带偿还责任？本院分别予以评判。一、对第一个焦点问题，本院认为，被告吴朝顺认可原欠原告借款本息为224000元。被告主张已经归还部分借款，即应当对偿还借款的事实承担举证责任。庭审中，被告提交原告出具的两份收条，分别载明被告于2019年7月21日、2019年9月21日偿还原告借款40000元、50000元。被告主张在2019年9月23日偿还原告借款50000元，但并未提供证据予以证明。原告虽在诉状中诉称被告于2019年9月23日归还借款50000元，但经本院核实，原告确认属于笔误，该笔还款时间应为2019年9月21日。因此，被告应当承担举证不力责任。本院认定被告已归还金额为90000元，已归还款项认定为归还本金。被告吴朝顺认可按照月利率2%计算利息，本院予以确认。利息分段计算如下：2019年4月30日-7月21日利息为12096元[（224000元×2%×2个月）+（224000元×2%÷30×21）]，2019年7月22日至9月21日的利息为7360元（184000元×2%×2个月），2019年9月22日至2020年5月21日的利息为21440元（134000元×2%×8个月），截至2020年5月21日利息合计40896元，本息合计174896元。2020年5月22日至债务实际清偿之日止的利息按照本金134000元，月利率2%计算。二、对第二个焦点问题，本院认为，原告提供的借条中列明了被告华坪县星火农贸有限公司、刘蔷为连带责任保证人，落款时间为2019年4月30日。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告向被告华坪县星火农贸有限公司、刘蔷主张保证责任已超过保证期间。被告吴朝顺作为直接借款人，应当承担还款责任。同时，被告华坪县星火农贸有限公司作为被告吴朝顺投资经营的自然人独资有限责任公司，被告吴朝顺认可借款用于归还公司贷款，且同意华坪县星火农贸有限公司承担债务偿还责任。但有限责任公司享有法人财产权，只对公司债务承担责任，双方未提供证据证明借款属于公司债务，原告要求被告华坪县星火农贸有限公司承担责任无法律及事实依据。本案债务虽直接由被告吴朝顺所借，但根据当事人认可的事实，被告刘蔷在债务产生后并未对债务提出异议，并参与了债务清偿事宜，可以认定为对本案债务的追认，本案债务应当认定为夫妻共同债务，应由被告吴朝顺、刘蔷共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告吴朝顺、刘蔷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江涛借款本金134000元，并支付截至2020年5月21日的利息40896元，本息合计174896元。2020年5月22日至债务实际清偿之日止的利息按照本金134000元，月利率2%计算，息随本清。二、驳回原告江涛的其他诉讼请求。案件受理费2072元，由被告吴朝顺、刘蔷承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年八月十七日书记员  刘晓莉
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7552号原告：缪振兴，男，1973年7月24日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：陈义聪，男，1965年4月30日生，汉族，住浙江省玉环市。原告缪振兴与被告陈义聪为承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪振兴撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元、公告费300元，由原告负担。审 判 长  严 欢人民陪审员  范富兴人民陪审员  范冬梅二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈宇婷
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1号 申请执行人童其好与被执行人王荣琴、葛令、葛莉、周翠兰、张郡借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院通过司法拍卖及当事人主动履行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初3320号原告：丁唯真，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌京香豫生物科技有限公司，住所地：许昌市长葛市产业集聚区魏武路南段与永和路交叉口路东，统一社会信用代码：91411082MA40QEYA2D。法定代表人：郑丁华，任经理。委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。原告丁唯真与被告许昌京香豫生物科技有限公司（以下简称京香豫公司）劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁唯真、被告京香豫公司的委托诉讼代理人刘玉新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁唯真向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年1月份、3月份、4月份、5月份工资，共计20000元人民币；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月份就职于被告京香豫公司，为被告公司生产负责人。2020年5月份经被告公司财务出具工资确认单共计欠原告5个月工资，后又工作一个月共欠原告工资30154元，被告仅支付了10154元工资后，仍欠20000元迟迟不予支付,原告为维护合法权益诉至法院。被告京香豫公司辩称：被告成立于2017年3月，原告所述2016年在被告公司就职与事实不符。被告于2020年5月10日召开股东会进行公司重组，不存在5月份工资。对于原告诉请的工资数额，因公司正在进行重组，所有账目在进行财务审计，以最终审计结果为准。另外，原告自被告公司借款1万元，该借款应与工资相抵。经审理查明：原告丁唯真系被告京香豫公司工作人员，2020年6月辞职。丁唯真在京香豫公司工作期间，京香豫公司未支付其2020年1月、2020年3月、2020年4月、2020年5月份工资，每月5000元，共计20000元。另查明：2019年12月18日，丁唯真向京香豫公司借款10000元至今未还。本院认为：被告京香豫公司欠付丁唯真20000元工资的事实清楚，本院予以确认。丁唯真向京香豫公司借款10000元至今未付，原告提出10000元借款在其起诉被告的另案中扣除，本院认为丁唯真陈述的另案还未审理，被告要求在本案中扣除并无不当，扣除借款后京香豫公司应支付丁唯真工资10000元。被告的其他辩解理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌京香豫生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁唯真工资10000元；二、驳回原告丁唯真的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告丁唯真承担75元，被告许昌京香豫生物科技有限公司承担75元。本判决为终审判决。审判员  李翠琴二〇二〇年八月二十日书记员  刘宗慧
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执976号申请执行人：皋龙，男，1981年7月5日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周春雷，男，1976年2月14日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住滨海县滨淮镇临淮村****。申请执行人皋龙申请执行周春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初2781号民事调解书已发生法律效力,依据该调解文书：一、被告周春雷自愿归还原告皋龙人民币17000元，此款限被告周春雷于2020年1月24日前归还完毕；二、如被告周春雷未能按时足额履行还款义务，被告周春雷自愿归还借款本金人民币30000元，并承担从2018年4月10日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息，原告皋龙可就全部未履行部分一并向法院申请执行，已归还部分按先利后本的原则予以冲抵。三、其它无争议。案件受理费725元，减半收取363元，由被告周春雷承担。因被执行人未按照生效调解文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案受理。本院在执行申请人皋龙申请执行周春雷民间借贷纠纷一案过程中1、2020年5月11日，本院向被执行人周春雷邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按照传票规定时间到场，亦未主动申报财产。2、2020年5月11日、2020年6月17日、2020年7月2日、2020年8月6日、2020年8月20日本院分别通过网络执行查控系统查询未发现被执行人周春雷名下银行有存款，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。3、2020年7月15日本院经到被执行人周春雷户籍地调查走访，其所在地村组干部表示周春雷长年不在家，且所差外债较多，很多年前就因外债将自家房子抵押给别人了，目前在哪里不清楚，也没有什么财产。后联系申请执行人皋龙向其释明本案执行情况，其表示同意终结本案执行程序。上述事实，有网络查控记录、与申请人、被执行人约谈相关工作笔录、照片、视频等证据证实。综上，依据相关法律规定，本院依法由合议庭合议并经院长批准，认为本次执行程序应当终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年八月二十五日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5156号之一申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路**沁园春御院**裙楼。负责人：冯辉，该行行长。被执行人周国军，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行与被执行人周国军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人周国军在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初8925号民事调解书确定的给付义务，但被执行人周国军至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人周国军名下位于长沙市芙蓉区××道××号××广场××栋××房（权证号码：2×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周国军名下位于长沙市芙蓉区××道××号××广场××栋××房（权证号码：2×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年八月二十八日法官助理刘吉书记员喻娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7732号原告:张永生，男，汉族，1967年2月16日出生，住河南省虞城县。原告:万近贤，男，汉族，1967年3月27日出生，住河南省商丘市推阳区。原告:陈守杰，男，汉族，1968年3月4日出生，住河南省商丘市。原告:潘建立，男，汉族，1970年2月20日出生，住河南省虞城县王集乡马庄村，身份证号码:4123211970********。原告:张洪峰，男，汉族，1962年11月28日出生，住河南省商丘市梁园区观堂乡郝庄村苗庄村391单元，身份证号码:4123221962********。被告:李英杰，男，汉族，1964年1月12日出生，住梁园区。被告:孙飞翔，男，汉族，1991年2月17日出生，住梁园区。本院在审理原告张永生、万近贤、陈守杰、潘建立、张洪峰诉被告李英杰、孙飞翔劳务合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案受理后，原告张永生、万近贤、陈守杰、潘建立、张洪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张永生、万近贤、陈守杰、潘建立、张洪峰撤回起诉处理。审判员  陈瑛二〇二〇年八月二十七日书记员  李欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14436号 申请执行人：徐嘉晖，女性，1977年12月07出生，回族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。 被执行人：广州天霸物联网科技有限公司（原企业名称：佛山市天霸凯达物联网科技有限公司），住所地广东省广州市天河区珠江东路****，统一社会信用代码91440605MA4UWPBE9F。 法定代表人：阮小燕。 申请执行人徐嘉晖与被执行人广州天霸物联网科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初8413、10562号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2489、2494号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应支付2018年2月至7月期间工资43219.09元予申请执行人；二,被执行人应支付2018年1月24日至2018年3月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11369.6元予申请执行人；三、被执行人应支付解除劳动关系的经济补偿金10736.31元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月9日、6月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 银行账户冻结、扣划等处置情况及冻结期限；本院于2020年5月29日依法向广东南海农村商业银行送达冻结被执行人名下尾号4568号的账户，但该行回复前述账户已销户。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年6月15日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年8月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年八月二十四日 书记员 潘   德   伦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申5438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市安迪旅游策划咨询有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区横江三路**。法定代表人：梁睿，执行董事。委托诉讼代理人：吴惠霖，法务专员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李芳，女，汉族，1975年1月30日出生，住广东省惠州市惠城区。再审申请人惠州市安迪旅游策划咨询有限公司（以下简称安迪公司）因与被申请人李芳劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2019)粤13民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安迪公司申请再审称，原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误地将本案法律关系定性为劳动合同关系纠纷，结合本案已查明案件事实及申请人安迪公司的诉请，本案应为不当得利纠纷，应当按照返还原物纠纷确定证明对象，明确证明责任。本案安迪公司与李芳就诉争工资、提成问题，由于李芳无证据证明其诉称的案件事实，依法均不应予以认定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据安迪公司所提的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是安迪公司是否应向李芳支付2018年1、2月份工资及提成工资。安迪公司因不服惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2018]214号仲裁裁决，认为该仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，安迪公司不应向李芳支付工资和提成，遂向原审法院提起本案诉讼，请求依法支持其诉讼请求。原审法院根据安迪公司的诉讼请求，依法将本案确定为劳动合同纠纷于法有据。本案中，2017年8月15日李芳入职安迪公司，2018年2月28日双方签订《解除劳动关系协议书》，李芳因个人原因提出辞职。根据李芳提交的《工资银行流水》、安迪公司的财务报表数据、《支出证明单》、《项目业务提成制度》等证据，可以认定李芳的月工资为10000元加项目提成。安迪公司未能提交相关证据证明其已向李芳发放2018年1、2月份工资，原审判决安迪公司应支付李芳2018年1、2月工资并无不当。根据安迪公司的《项目业务提成制度》规定，李芳负责的《粤、港、澳、台微影视创作新媒体宣传推广合作协议》为创A类业务类，应以合同到款金额比例发放业务提成。根据李芳提交的安迪公司财务报表数据和微信截图显示，该合同首款和余款均已到账。据此，原审法院认定安迪公司应依照该项目合同金额50000元的20%提成10000元给李芳亦无不当。至于李芳是否存在挪用公款、不当得利行为均与本案无关，安迪公司可另循途径解决。再审申请人安迪公司提出的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，安迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠州市安迪旅游策划咨询有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 彤
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1544号 上诉人（原审被告）：陕西民生家乐商业运营管理有限公司,住所地陕西省西安市新城区,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0527。 法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区，公民身份号码：61273XXXX0********。 被上诉人（原审原告）：陕西秦岭航空电气有限责任公司,住所地陕西省咸阳市兴平市陕西航空电气有限责任公司办公大楼**,统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：杨卫平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱佳永，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区，公民身份号码：41128XXXX5********。 上诉人陕西民生家乐商业运营管理有限公司（以下简称民生家乐公司）因与被上诉人陕西秦岭航空电气有限责任公司（以下简称秦岭电气公司）租赁合同纠纷一案，不服兴平市人民法院（2020）陕0481民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 民生家乐公司上诉请求：1、依法撤销兴平市人民法院（2020）陕0481民初491号民事判决第一项，依法就疫情期间的租金改判其不予承担；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：2019年底至2020年初突然爆发的新型冠状病毒肺炎疫情，造成其公司面临客流锐减，营业额也较大幅度下降。同时，因承租其公司部分商铺经营服装、餐饮等类商户，在疫情期间不得经营，要求其公司予以减免租金。疫情影响使其公司对被上诉人不能或者不能完合同，属于不可抗力，根据合同法相关规定，被上诉人应免除其受疫情影响期间的房租。原审对疫情期间的租金，仍要求其公司按合同约定租金标准支付，显失公平。综上，根据公平原则，请求二审法院对其诉请予以支持。 秦岭电气公司辩称，上诉人属于经营超市，不存在餐饮和服装经营，疫情对超市没有影响，超市即使受影响也不可能是客流，只能是供货受影响且疫情期间超市营业额是上升并非下降，故上诉人的上诉理由没有事实依据和政策依据，其主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。 秦岭电气向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付租金1142594.14元并承担2020年6月30日之后若被告逾期，应支付租金1142594.14元从2020年6月30日至付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费被告承担。 一审法院查明：2008年10月31日陕西航空电气有限责任公司与陕西晶众家乐投资有限责任公司签订了《房屋租赁合同》，2010年10月25日陕西航空电气有限责任公司与陕西民生家乐商业连锁有限责任公司签订《房屋租赁合同附加协议》，2010年11月15日的《租赁合同主体变更协议》将陕西民生家乐商业连锁有限责任公司变更为陕西民生家乐投资管理有限公司，2011年7月27日陕西航空电气有限责任公司与陕西民生家乐商业运营管理有限责任公司签订《航空晶众大厦租赁合同甲方主体变更及补充协议》，被告当庭认可下欠原告截止2020年6月30日租赁费1142594.14元。本案在审理过程中，原告申请要求冻结被告银行账户上的存款1204173.59元或查封、扣押其同等价值的财产并提供担保，本院依法作出（2020）陕0481民初491号民事裁定书，冻结被告陕西民生家乐商业运营管理有限公司银行账户上的存款1204173.59元或查封、扣押其同等价值的财产。 一审法院认为，原、被告双方于2008年10月31日签订一份《房屋租赁合同》，2010年10月25日签订一份《房屋租赁合同附加协议》，2010年11月15日签订一份《租赁合同主体变更协议》，2011年7月27日签订一份《航空晶众大厦租赁合同甲方主体变更及补充协议》。以上合同、协议内容真实，符合法律规定，均为有效合同。现被告承认下欠原告租金1142594.14元未付，双方的债权债务关系明确，故原告请求被告向原告支付租金1142594.14元符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付2020年6月30日之后若被告逾期，应支付租金1142594.14元从2020年6月30日至支付之日按银行同期贷款利率计算的利息一节，因该项请求缺乏事实及法律依据，故对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告陕西民生家乐商业运营管理有限公司自本判决生效后十日内向原告陕西秦岭航空电气有限责任公司支付租金1142594.14元；二、驳回原告陕西秦岭航空电气有限责任公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人向本院提交西安市人民政府有效应对疫情促进经济平稳发展的若干措施（暂行）、秦岭电气公司的股权结构图、民生家乐（2020）1号商某某、陕西省人民政府陕政发[2020]3号文件，用于证明合同履行期间其曾要求被上诉人减免租金，且根据政府文件政策被上诉人应就疫情期间减免其3个月的房租。经质证，被上诉人对上述证据的真实性均认可，但其认为陕西省和西安市的文件分别要求的省属企业和市属企业，自己是央企不适用上述文件；上诉人公司在疫情之前已欠其公司八个月租金，因此对商某某的请求其并未同意。上述证据经合议庭评议认定如下：上诉人提交的上述证据因被上诉人对其真实性无异，本院对其真实性予以认定，因陕西省和西安市文件中有关疫情期间减免企业房租主要是针对中小微企业，上诉人又并无证据佐证其属于小微企业，故本院对其证明目的不予认定。被上诉人未向本院提交任何新证据。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，根据原审卷中《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同附加协议》、《租赁合同主体变更协议》、《航空晶众大厦租赁合同甲方主体变更及补充协议》以及各方当事人当庭陈述等证据可见，上诉人因租赁被上诉人房屋，欠付被上诉人截止2020年6月30日之前的房屋租金1142594.14元，属于客观事实。因此原审根据已确定的双方均无异议的欠付租金数额，要求上诉人向被上诉人支付租金符合本案客观事实及法律规定，并无不当。关于上诉人主张对其疫情期间房屋租金应予免除一节。经审查，首先上诉人公司所经营属于商业超市，疫情期间处于正常经营状态且其并无疫情造成其正常经营收益减少的相关证据；其次，根据上诉人营业执照所载的其注册资本可见，其明显不属于相关政策文件所规定的疫情期间应减免房租的承租企业。由此可见，上诉人的上述主张没有事实和法律依据，本院对其不予支持。 综上所述，上诉人陕西民生家乐商业运营管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15083.35元，由上诉人陕西民生家乐商业运营管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  倪治国 审判员  张作儒 审判员  李新莉 二〇二〇年八月十一日 书记员  杜快快
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初366号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人金某，男，1969年5月9日出生，身份证号码440************817，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月10日20时48分，被告人金某在机动车驾驶证注销后饮酒后驾驶已经达到报废标准的粤E*****号牌两轮摩托车，行驶至佛山市高明区*********某路段时，被交警查获。经鉴定，金某血液中乙醇含量为127.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人金某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年7月31日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人金某的供述及辩解，呼气测试报告单，血样提取照片，呼气测试照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，查获经过，户籍证明材料，前科查询表，认罪认罚具结书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人金某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人金某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人金某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年八月六日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521财保18号申请人：张冬，男，36岁。被申请人：刘志明，曾用名刘振明，男，43岁。申请人张冬于2020年8月25日向本院提交诉前财产保全申请书。请求查封被申请人刘志明名下的位于黑龙江省集贤县福利镇繁荣区14委1层72号，建筑面积为71平方米的房屋，查封价值人民币55000.00元。张冬以登记在其名下的位于黑龙江省双鸭山市尖山区冷库小区1号楼2单元202号，建筑面积为70.01平方米的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张冬提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在刘志明名下位于黑龙江省集贤县福利镇繁荣区14委1层72号房屋，查封期限为三年；二、查封登记在张冬名下位于黑龙江省双鸭山市尖山区冷库小区1号楼2单元202号房屋，查封期限为三年。案件申请费570.00元，由申请人张冬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲虹波二〇二〇年八月二十六日书记员  王丹凤
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3010号 原告：衡水瑞欣汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街********门店。 法定代表人：张保义，总经理。 委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被告：牛松兰，女，1970年5月5日出生，汉族，现住河北省深州市。 被告：刘海强，男，1972年10月6日出生，汉族，现住河北省深州市。 被告：牛松林，男，1968年5月20日出生，汉族，现住河北省深州市。 原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告牛松兰、刘海强、牛松林追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司委托诉讼代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告牛松兰、刘海强、牛松林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告牛松兰偿还原告欠款46948元及利息（自2019年5月9日起，参照民间借贷司法解释，按年利率24%支付利息，直到还清为止）；2．要求被告刘海强、牛松林承担共同还款责任；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日牛松兰购买一辆名爵牌汽车，车牌号为冀Ｔ×××××，刘海强、牛松林为共同偿债人，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行（以下简称“工商银行新华支行”）申请办理牡丹信用卡分期付款业务，36个月，金额66000元，因原告为其担保，原告已为牛松兰还清此车所欠贷款46948元，被告至今未偿还原告该欠款，故诉至法院。 本院依法向被告牛松兰、刘海强、牛松林送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告牛松兰、刘海强、牛松林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告牛松兰签订《购车协议书》一份，约定：被告牛松兰从原告处购买名爵汽车一辆，购车总价款82800元，首付车款16800元，剩余车款由被告牛松兰向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对被告牛松兰所欠贷款本息按月息千分之三收取滞纳金。当天，被告牛松兰（分期付款申请人、抵押人）、被告刘海强（共同偿债人）、原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司（保证人）与工商银行新华支行（分期款项发放人、抵押权人、债权人）签订编号为2018010000757的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款∕担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同约定：分期付款申请人牛松兰向衡水瑞欣汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价款为82800元，分期付款申请人自行支付首付款16800元；对于剩余购车款66000元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为66000元；汽车专项分期的中国工商银行信用卡卡号为42×××48，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2118.4元，以后每期偿还的金额为人民币2089元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项；分期付款申请人应按分期的方式及固定的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9233.4元。共同偿债人对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如分期付款申请人未能按照上述合同约定清偿债务，分期款项发放人有权直接要求共同偿债人进行清偿。原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证任。保证期间为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。被告牛松林向工商银行新华支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对牛松兰上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，被告牛松兰一次性透支资金66000元购买了案涉车辆，但未按约定偿还贷款，原告分别于2019年5月9日、2019年8月7日、2020年1月21日、2020年3月12日向牛松兰银行卡转款8000元、70000元、8000元、23948元用于偿还牛松兰所欠银行款项，三被告至今尚未偿还原告该垫付款。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中被告牛松兰作为案涉信用卡专项分期付款合同的主债务人，被告刘海强、牛松林作为上述债务的共同偿债人，未按约偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了被告刘海强、牛松林拖欠的款项，现原告要求三被告共同偿还垫付款项，合法有据，应予以支持。原告与被告牛松兰签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告牛松兰按年利率24%支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准，但是利息应自垫付之日起，以垫付的数额为基数计算。因案涉债务系被告牛松兰为家庭日常生活需要所负的债务，即构成被告牛松兰与被告刘海强的夫妻共同债务，故原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司有权要求被告刘海强对被告牛松兰所负利息债务承担共同清偿责任。被告牛松林并非案涉《购车协议书》的缔约当事人，故原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告牛松兰关于违约责任的约定，对被告牛松林不产生法律约束力，原告要求被告牛松林给付逾期付款利息，无事实依据与法律依据，本院不予支持。被告牛松兰、刘海强、牛松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告牛松兰、刘海强、牛松林于本判决生效后五日内偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司垫付的银行贷款46948元； 二、被告牛松兰、刘海强于本判决书生效后五日内偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司利息（利息按照年利率24%，以8000元为基数，自2019年5月9日计算至2019年8月6日，以15000元为基数，自2019年8月7日计算至2020年1月20日，以23000元为基数，自2020年1月21日计算至2020年3月11日，以46948元为基数，自2020年3月12日计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，由被告牛松兰、刘海强、牛松林共同担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜会君 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 岳春枝 书 记 员 贡 颖
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1497号 原告：汪明，男，1980年9月14日生，住彭泽县。 被告：江西中启建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区宁远大街**，统一社会信用代码：913601006749900980。 法定代表人：戴世明，该公司经理。 被告：梁超，男，1970年4月5日生，住九江市浔阳区。 被告：夏秋，男，1976年5月13日生，住九江市浔阳区。 原告汪明与被告江西中启建设工程有限公司、梁超、夏秋承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告汪明于2020年11月20日以双方达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪明申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪明撤回起诉。 案件受理费减半收取即775元，由原告汪明负担。 审判员 方 皓 二〇二〇年八月十日 书记员 陈玉琪
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初259号之二原告：陈海洽，男，1988年9月22日出生，汉族，住台山市***********。身份证号码：440************018。委托诉讼代理人：何锦俊，系国信信扬律师事务所律师。被告：陈文炽，男，1988年7月6日出生，汉族，住台山市************。身份证号码：440************719。委托诉讼代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。原告陈海洽与被告陈文炽民间借贷一案，本院于2020年1月10日立案。原告陈海洽于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海洽的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海洽撤诉。案件受理费6045.84元，减半收取计3022.92元；申请财产保全费2101.95元，共计5124.87元，由原告陈海洽负担。原告陈海洽多预交的案件受理费3022.92元，由本院予以退回。审 判 长  刘 伟人民陪审员  邝伟强人民陪审员  陈谦伟二〇二〇年八月十日书 记 员  雷健敏
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初1197号原告：永登县农村信用合作联社上川分社，住所地：永登县上川镇黄茨滩村。负责人：陈万道，该社主任。被告：吴顺祖，男，汉族，生于1987年10月9日，系永登县农民，住该社。原告永登县农村信用合作联社上川分社诉被告吴顺祖借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人陈万道到庭参加诉讼，被告吴顺祖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登县农村信用合作联社上川分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及截至2020年3月21日前利息5850.30元，本息共计35850.30元及2020年3月21日起至实际清偿本金之日的所有利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，原、被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，被告吴顺祖向永登县农村信用合作联社上川分社申请贷款30000元，贷款期限为12个月，贷款于2017年11月2日到期。贷款到期后，被告未偿还借款本息。被告吴顺祖未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原、被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定吴顺祖向永登县农村信用合作联社上川分社借款30000元，借款期限12个月，至2017年11月2日止，借款利率执行年利率4.35%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订后，永登县农村信用合作联社上川分社即向吴顺祖发放了30000元贷款。贷款到期后，被告吴顺祖未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中永登县农村信用合作联社上川分社与吴顺祖之间的借款事实清楚，证据确实充分，吴顺祖应当承担偿还借款本息的民事法律责任。综上所述，永登县农村信用合作联社上川分社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴顺祖于本判决书生效后10日内偿还永登县农村信用合作联社上川分社借款本金30000元，利息5850.30元，本息共计35850.30元。（2020年3月21日之后的利息以年利率6.525%计算至借款本金付清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，公告费560元，均由被告吴顺祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  张明慧人民陪审员  王晓燕二〇二〇年八月五日书 记 员  赖振奎