wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执622号之一 申请执行人：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人，住所地宁波市中山东路**东航大厦1702。 负责人：赵永清，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余春华，浙江盛宁律师事务所律师。 被执行人：浙江正大弹簧有限公司,统一社会信用代码913302117394815433，住，住所地宁波市北仑区小港新建村朱家****（3）号****/div> 法定代表人：郑震球。 被执行人：宁波开宁电力燃料有限公司,统一社会信用代码91330211551129054A，住所地，住所地宁波市镇海区招宝山街道后海塘大通路**iv> 法定代表人：郑球红。 申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人与被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初1677号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司共同返还申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司借款本金1500000元,支付至2015年7月21日的利息117000元，及自2015年7月22日起至实际清偿日止以本金1500000元为基数按照月利率1.3%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕,并承担案件受理费11645元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对各被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司名下无有价证券和保险等财产,被执行人宁波开宁电力燃料有限公司名下无不动产、车辆。被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。被执行人浙江正大弹簧有限公司名下浙Ｂ8××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人浙江正大弹簧有限公司名下位于宁波市北仑区小港新建村朱家76号的不动产［权证号：仑国用（2009）第0××7号、仑国用（2009）第0××5号、仑国用（2009）第0××2号］已设定抵押且本院系轮候查封,暂无法处置。被执行人浙江正大弹簧有限公司名下财产宁波市北仑区人民法院正在处置中，本院已发函申请参与分配。暂未发现被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江正大弹簧有限公司的法定代表人郑震球、宁波开宁电力燃料有限公司的法定代表人郑球红作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对各被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司管理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江正大弹簧有限公司、宁波开宁电力燃料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执622号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  高青青
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2636号原告马占虎，男，1987年5月18日出生，回族，无固定职业，住宁夏××县。被告王清宝，男，1984年6月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏中卫市××县。案由劳务合同纠纷诉讼请求1.依法判令王清宝支付马占虎人工工资6000元；2.本案诉讼费由王清宝承担。本院于2020年8月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马占虎到庭参加诉讼，被告王清宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被告王清宝雇佣原告马占虎从事门窗安装工作，双方形成劳务合同关系。工作完成后至今，被告王清宝尚欠原告马占虎5500元劳动报酬。为此，被告王清宝应承担偿付责任。被告王清宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第五条、第九条的规定，判决如下：被告王清宝于本判决生效之日起三日内支付原告马占虎劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王清宝负担。本判决为终审判决。审判员 李民 二〇二〇年八月十四日书记员 郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。第九条适用小额诉讼程序审理的案件，可以比照简易程序进一步简化裁判文书，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、答辩意见、主要事实、简要裁判理由、裁判依据、裁判主文和一审终审的告知等内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5827号原告：田富彦，男，1981年8月15日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张慧星，河南佑祥律师事务所律师。被告：郑州世纪中信置业有限公司，住所地郑州市中牟县人民路北段东侧，统一社会信用代码91410122584373002F。法定代表人：赵新明。第三人：河南吉瑞物业服务有限公司，住所地郑东新区商鼎路**泰宏国际广场****1007，统一社会信用代码914101000981116567。法定代表人：连瑞华。原告田富彦与被告郑州世纪中信置业有限公司（以下简称“世纪中信公司”）、第三人河南吉瑞物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田富彦的委托诉讼代理人张慧星到庭参加诉讼，被告郑州世纪中信置业有限公司、第三人河南吉瑞物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田富彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理位于中牟县青年路南、建设路东中牟世纪城1幢2804房屋的房地产权属证书；2.判令被告支付原告违约金26868.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因房屋买卖合同发生纠纷，被告向原告出具《承诺书》，且约定了违约责任。然而被告再次违约。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告郑州世纪中信置业有限公司未作答辩。第三人河南吉瑞物业服务有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告田富彦作为买受人与被告世纪中信公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》。2019年5月31日，世纪中信公司作为承诺人向田富彦出具《承诺书》，主要内容为“一、承诺人承诺于2019年6月30日前办理完毕上述房产所在世纪城项目1幢的产权总证，若最晚在7月31日未办理完毕，则需向上述房产业主支付违约金，该违约金以现金方式支付，用于折抵一年物业费，金额共计2339元；二、承诺人承诺在2019年7月31日未办理完毕产权总证的，从2019年8月1日起，每逾期期满一个月，需向业主支付相当于一年物业费的违约金，直至产权总证办理完毕之日；三、若非因承诺人原因导致上述房产总证未在上述承诺期限内办理完毕的，则承诺人免责，无按照上述承诺内容履行支付违约金的义务；四、本承诺书仅针对上述房产办总证事宜作出承诺，其他内容仍按照《商品房买卖合同》约定履行”。另查明，世纪中信公司于2019年9月6日向中牟县不动产登记中心申请商品房首次登记，2020年5月18日办理了豫（2020）中牟县不动产权第**房权证书。本院认为，原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，办理不动产权属证书属行政审批事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告关于被告协助办理不动产权属证书的诉讼请求，本院不予审理。被告郑州世纪中信置业有限公司向原告田富彦出具的《承诺书》系其真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按约定履行各自的义务。本案中，《承诺书》约定于2019年7月31日前办理完毕涉案房产的产权总证，被告于2020年5月18日办证完毕，其行为构成违约。故关于原告要求被告支付违约金的诉请，本院支持22409.13元[2339元×（9+18/31）]的部分。原告关于被告按照双方签订的《商品房买卖合同》支付违约金的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑州世纪中信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田富彦违约金22409.13元；二、驳回原告田富彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（已减半收取），由被告郑州世纪中信置业有限公司负担197元，由原告田富彦负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年八月二十四日书记员 刘真真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40962号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵玉凤，女，1985年4月17日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵玉凤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告赵玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵玉凤偿还借款本金12000元;2、赵玉凤偿还借款期限内利息950.4元；3、赵玉凤支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵玉凤承担。被告赵玉凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人赵玉凤与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵玉凤约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称赵玉凤自2018年7月1日开始逾期，截至2019年3月30日，赵玉凤尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵玉凤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵玉凤与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵玉凤应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵玉凤签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵玉凤应当按期支付利息并偿还本金。现赵玉凤逾期还款，国美公司要求赵玉凤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵玉凤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告赵玉凤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元、公告费260元，均由被告赵玉凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执435号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人张宏宝，男，1970年12月4日生，汉族，住辉县。被执行人张宏贵，男，1971年7月17日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张宏宝、张宏贵金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2019)豫0782民初1896号民事判决书，于2020年3月19日向我院申请执行，本院于2020年5月11日向被执行人张宏宝、张宏贵公告送达了执行通知书，责令被执行人张宏宝限期给付申请人借款本金50000元，利息648.75元（息止2019年2月28日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费533元、保全费530元、执行费676元：被执行人张宏贵承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,对被执行人张宏宝、张宏贵名下存款以52388元为限予以冻结，共划拨二被执行人名下存款7959.19元，已给付申请人。未发现被执行人张宏宝、张宏贵可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张宏宝、张宏贵采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复申请执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月十四日书记员  于宗辉
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执111号 申请执行人：王世敏，女，1987年6月6日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：赵江杰，男，1987年1月4日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 本院在执行申请执行人王世敏与被执行人赵江杰离婚纠纷一案中，申请执行人王世敏申请撤回对被执行人赵江杰的执行申请，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0109执111号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高利华 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘梦华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6205号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：何丽梅，女，1968年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。捷信消费金融有限公司与何丽梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初4428号民事判决书已经发生法律效力。因何丽梅未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人及其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人何丽梅名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权69861.85元，执行过程中已受偿431.88元，未受偿69429.97元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初4428号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年八月三十一日书记员 李合权
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10654号原告：张优静，女，1987年11月15日出生，汉族，无业，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：杨丽，北京伟基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明志，北京伟基律师事务所实习律师。被告：刘鹏，男，1977年11月4日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告张优静与被告刘鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员周海平独任审理，公开开庭进行了审理。原告张优静及其委托诉讼代理人杨丽、刘明志，被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张优静向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费58039.1元、误工费12000元、护理费400元、住宿费840元、精神损害抚慰金20000元、交通费1420元、二次手术费用15000元，合计108099元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的临时用工，为被告的装修工程从事辅助性工作，双方约定每7天由被告给原告结一次工钱，双方没有签订劳务合同。2019年12月8日下午，原告在为被告承包的位于北京市丰台区光彩路玉港光彩KTV从事装修工作的过程中摔伤，致使左胳膊骨折，随后送至北京积水潭医院进行伤病治疗，期间原告自行支付了医疗费、误工费、护工费、住宿交通等费用，后经与被告协商，双方未就赔偿事宜达成协议。刘鹏辩称，原告是通过甄宝介绍到我这里工作的，甄宝是电工，原告的工作内容是给甄宝打下手。发生受伤情况是，甄宝和原告在拽电线，甄宝违规使用人字梯靠墙使用，当时靠墙用力拽线以后，造成人字梯不稳倒了，造成张优静手腕受伤，当时我在现场就把她送到医院了。甄宝也是本案的当事人之一，我认为甄宝应该作为被告之一承担对张优静的赔偿责任。另外，张优静作为成年人，负有自我防范和保护的义务，对自己的相应过错应当承担相应的损失。关于交通费、住宿费不认可，也不能证明是张优静本人的支出。关于二次手术费用是预估的，并没有实际发生，故二次手术费用并没有意义。关于护理费，我认可一定部分的费用。关于精神损害抚慰金，并没有给原告造成残疾，所以不应支付精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日下午，刘鹏雇佣张优静为其承包的位于北京市丰台区光彩路玉港光彩KTV从事装修工作，装修过程中，张优静从梯子上摔倒受伤。后张优静被送至北京积水潭医院进行治疗，2019年12月9日至13日，张优静在北京积水潭医院住院治疗，12月9日，医院对张优静行切开复位内固定术，张优静的出院诊断为：桡骨远端骨折（左）、尺骨茎突骨折（左）。后张优静因此去医院复查。张优静共计支出医疗费57639.1元。张优静另支出护理费400元。张优静就其主张的住宿费、交通费提交了收据、发票、火车票等证据，刘鹏对此提出异议。刘鹏给付张优静现金2000元。甄宝与张优静系夫妻关系，二人均受刘鹏雇佣在北京市丰台区光彩路玉港光彩KTV从事装修工作，事发当时，甄宝的梯子倒向张优静的梯子，致使张优静从梯子上摔倒受伤。张优静称，系施工现场多工种交叉作业拖动保护布垫，将甄宝的梯子带倒。刘鹏称，甄宝使用梯子方式有误，其拽拉电线致使其梯子倾倒。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘鹏雇佣张优静从事装修工作，张优静在提供劳务的过程中受伤。根据张优静的工作性质、工作环境、工作条件和受伤的具体过程，刘鹏对于雇佣人员的安全教育及施工现场的管理上存在不足，对张优静的受伤存在一定的过错，应承担70%的赔偿责任。张优静受伤，刘鹏应赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费，具体数额由本院依法确定。医疗费和护理费以实际发生的数据为准，误工费12000元并无不妥，交通费酌定为300元。张优静主张的住宿费、精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。二次手术费用，尚未发生，可待发生后另行处理。上述费用，刘鹏按照70%的比例赔偿。刘鹏已经给付的费用，从医疗费中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：一、刘鹏于本判决生效后七日内赔偿张优静医疗费38347.3元、误工费8400元、护理费280元、交通费210元；二、驳回张优静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由张优静负担1110元（已交纳），由刘鹏负担856元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二〇年八月三十一日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初2521号 原告：梁平，女，1962年10月1日出生，汉族，四川省南部县人，自由职业，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王兴文、谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 被告：李勇，男，1967年2月14日出生，汉族，四川省南部县人，自由职业，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 原告梁平与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁平及其委托诉讼代理人王兴文、被告李勇的委托诉讼代理人柴春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款20万元并按照月息3分计算利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年6月2日，被告李勇因做生意及家庭生活需要向原告借款20万元并约定按照月息3分计算利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不履行给付义务。为维护自己的合法权益，以避免遭受非法侵害，特提起诉讼，望能够查清事实，公正裁决。 被告李勇辩称：1、借款的实际金额以原告的转账金额为准；2、原告所主张的月利率3分不应得到法院的支持；3、被告李勇在2020年1月23日已偿还原告梁平借款3万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁平与案外人熊殷系朋友关系，案外人熊殷与被告李勇系结拜姐弟关系。2015年5月，被告李勇提出向原告借款20万元，原告同意借款后于2015年5月25日、26日、27日、28日以银行转账方式分四次向案外人熊殷转款20万元（每次转款金额为5万元），由案外人熊殷于同年5月31日以银行转账方式向被告李勇转款18.2万元、以现金方式向被告李勇交付1.8万元后，被告李勇于同年6月2日向原告出具了一张借款借条，内容为：“借条今借到梁平人民币现金贰拾万元整：小写（200000.00元）正。借款人：李勇2015年6月2号”。此后经多次催收，被告于2020年1月23日向原告偿还了3万元，因借款未获得全额清偿，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告梁平与被告李勇事先达成借款合意后，原告通过案外人熊殷向被告履行了借款交付义务并由被告向原告出具了借条，双方的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定还款期限，但经原告催告后被告未在合理期限内偿还借款，其行为已经构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担相应的违约责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张原、被告双方约定的借款利率为月利率3%，因被告对此予以否认，且原告并未举出充分的证据证明其上述主张成立，因此，本院认定双方未约定借款利息，被告于2020年1月23日向原告偿还的3万元为借款本金，被告下欠原告的借款本金为17万元。原、被告虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告仍应当自起诉之日起至本金清偿之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息；对原告超过前述司法解释规定的利息主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李勇在本判决生效后五日内偿还原告梁平借款本金17万元及其逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金17万元为基数，从2020年5月22日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告梁平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告梁平负担323元、被告李勇负担1827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇二〇年八月十日 书记员  周 顺
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执245号申请执行人：贵州仁核配电有限责任公司，统一社会信用代码：91520190050838717C，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城第TA一1、TA-2(2)****。法定代表人：富小吁。被执行人：贵州亨特房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520000622210889G，住，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**/div>法定代表人：杨中安。本院依据贵阳仲裁委员（2018）贵仲裁字第0547号裁决书受理贵州仁核配电有限责任公司申请执行贵州亨特房地产开发有限公司工程承包合同纠纷一案。本院受理该案后，被执行人亨特公司向本院提出执行异议：1、请求依法终止被申请人对申请人提起的仲裁调解执行申请；2、请求依法解除对申请人采取的强制措施，本院于2020年6月10日作出（2020）黔01执异200号执行裁定支持被执行人贵州亨特房地产开发有限公司异议请求。申请执行人贵州仁核配电有限责任公司不服该异议裁定逐向贵州省高级人民法院申请复议:1、请求依法撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2020)黔01执异200号执行裁定书；2、请求依法指令贵阳市中级人民法院继续执行（2018）贵仲调字第0547号调解书。贵州省高级人民法院认为本案不符合执行案件受理条件于2020年7月23日作出（2020）黔执复109号终审裁定驳回了贵州仁核配电有限责任公司的复议申请，维持本院作出的（2020）黔01执异200号异议裁定。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州仁核配电有限责任公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年八月十一日法官助理余恩屹书记员杨守阳
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2275号原告：翟某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：张某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告翟某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告翟某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求1.要求二被告偿还借款本金40000元，利息102400元（40000元×2%×128个月，2009年8月11日至2020年4月11日），本息合计142400元；2.要求被告给付原告从2020年4月12日至实际履行之日止，以40000元为基数，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月11日，被告与张玉花因生活所需向原告借款40000元，约定月利率3%。原告翟某庭审中补充陈述：借款系被告张某购买挂车向原告借的款。被告张某未作答辩。针对本案事实，原告翟某向法庭提交2份证据：证据1.借款据1枚，证明借款的时间、数额、约定月利率的事实；证据2.内蒙古××旗龙山居民委员会出具的证明1份，证明被告于2017年11月外出打工，下落不明，无法联系的事实。经审查认为，原告翟某提交的证据能够证明被告张某欠款的时间、数额以及被告外出打工，下落不明，无法联系的事实，上述证据来源合法，证据中除“月息3分厘”外，其他内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。对于利息部分“月息3分厘”约定不明，且未经被告捺印确认，本院不予采信。被告张某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月11日，被告张某向原告翟某借款40000元，并为原告出具借据一枚。现被告外出打工，无法联系。本院认为，被告张某向原告翟某借款，并为原告翟某出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告张某应积极履行法律义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，借据中记载的利息约定不明确，本院按年利率6%予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效十日内偿还原告翟某借款40000元，支付利息25600元（40000元×0.5%×128个月，2009年8月11日至2020年4月11日），本息合计65600元；二、被告张某于本判决生效后支付原告翟某自2020年4月12日至实际履行之日止，以40000元为基数，按月利率0.5%元计算的利息；三、驳回原告翟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由原告翟某负担1708元，由被告张某负担1440元，公告费400元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 霍晓明人民陪审员 张国庆人民陪审员 白 洁二〇二〇年八月十三日书记员 张春颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39880号原告：北京杰锐博思互动广告有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村**。法定代表人：徐荣兴，执行董事。委托代理人：白杰，男，北京杰锐博思互动广告有限公司员工。委托代理人：景画，北京京航律师事务所律师。被告：车立方文化发展（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：唐承珍，经理。委托代理人：付心，北京市富程律师事务所律师。原告北京杰锐博思互动广告有限公司（以下简称杰锐博思公司）与被告车立方文化发展（北京）有限公司（以下简称车立方公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰锐博思公司委托代理人白杰、景画，被告车立方公司委托代理人付心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杰锐博思公司向本院提出诉讼请求：1．判令车立方公司向杰锐博思公司支付垫付合同款453772元；2．判令车立方公司向杰锐博思公司支付违约金（以453772元为基数，自2020年1月18日起至实际支付之日止，按照每日万分之五标准计算）；3．本案诉讼费由车立方公司负担。事实和理由：2019年，车立方公司与杰锐博思公司签订《2019年度红旗品牌论坛日常传播项目服务合同（框架）》以及《红旗品牌百度贴吧传播服务合同》，委托杰锐博思公司在品牌论坛和百度贴吧两个平台做红旗品牌维护，杰锐博思公司按照车立方公司要求履行了全部合同义务，杰锐博思公司与车立方公司也进行了决算确认，且杰锐博思公司已经向车立方公司开具了发票，但车立方公司收到发票后迟迟未付款，车立方公司尚欠杰锐博思公司合同款453772元，故诉至法院。车立方公司辩称：针对杰锐博思公司主张的欠付合同款453772元而言，因合同约定的付款条件未成就且车立方公司未收到杰锐博思公司的发票，故不同意支付欠付合同款。就违约金而言，合同约定了违约金最高不超过合同总额的20%，故不同意杰锐博思公司主张的违约金的计算方式。本院经审理认定事实如下：2019年，委托方车立方公司（甲方）与受托方杰锐博思公司（乙方）就甲方委托乙方负责红旗品牌论坛日常传播项目执行事宜签订《2019年度红旗品牌论坛日常传播项目服务合同（框架）》，约定甲方委托乙方为红旗品牌论坛日常传播项目执行代理；服务期限为2019年4月1日至2019年12月31日至；合同金额以甲乙双方确认的决算单为准，服务内容及单价详见附件，付款方式以季度结算，乙方按甲方的指定需求，完成项目内容，并于完成季度KPI后5个工作日内，提交结算明细单，甲方应在收到结算明细单后，5个工作日内完成确认，甲方确认无误后且甲方收到红旗支付的相关款项之日起15个工作日，向乙方支付此项目服务费；乙方应在甲方付款前，向甲方提供相应数额的增值税专用发票；甲方应如约足额向乙方支付合作费用；乙方应根据甲方及客户的要求，配合项目的验收结算；甲方不能按照本合同规定的付款期限支付费用的，应当自违约之日起按照所欠费用每日万分之五的比例支付违约金，违约金最高不超过所欠费用的20%。随后，委托方车立方公司（甲方）又与受托方杰锐博思公司（乙方）就甲方委托乙方对红旗品牌百度贴吧传播项目执行等事宜签订《红旗品牌百度贴吧传播服务合同》，约定：甲方委托乙方为红旗品牌百度贴吧传播服务项目执行代理；服务期限为2019年7月23日起至2019年9月30日止；本合同金额总计116600元；乙方按甲方的指定需求，完成项目内容后，并于完成KPI后5个工作日内，提交结算明细单，甲方在收到结算明细单并确认无误后，在乙方根据甲方及甲方代理的最终广告主要求的相关合同、发票等验收结算资料的前提下，甲方与收到最终广告主支付的项目款后5个工作日内，向乙方支付此项目服务费；乙方应在甲方付款前，向甲方提供相应数额的增值税专用发票；甲方应如约足额向乙方支付合作费用；乙方应根据甲方及客户的要求，无条件配合项目的验收结算；甲方不能按照本合同规定的金额、付款期限支付费用的，应当自违约之日起按照所欠费用每日万分之五的比例支付违约金，违约金最高不超欠付金额的20%。诉讼过程中，杰锐博思公司提交月度结算资料、电子邮件截图、微信聊天记录及发票证明车立方公司欠付《2019年度红旗品牌论坛日常传播项目服务合同（框架）》及《红旗品牌百度贴吧传播服务合同》项下合同款共计453772元。车立方公司认可欠杰锐博思公司合同款453772元未付，但称上述两份合同约定的付款条件未成就。杰锐博思公司提交2020年1月11日向车立方公司发送的月费报价单决算版及2020年1月14日原被告双方工作人员的微信聊天记录，称杰锐博思公司在2020年1月11日最后一次向车立方公司发送报价单决算版，故根据合同关于违约金的约定自2020年1月18日起向车立方公司主张违约金，且车立方公司的工作人员在微信的聊天记录中并未表示客户方从未支付过任何款项。庭审中，杰锐博思公司认可合同中约定的违约金最高不超合同总金额20%的约定。以上事实有《2019年度红旗品牌论坛日常传播项目服务合同（框架）》、《红旗品牌百度贴吧传播服务合同》、微信聊天记录、发票、电子邮件等及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：杰锐博思公司与车立方公司签订《2019年度红旗品牌论坛日常传播项目服务合同（框架）》及《红旗品牌百度贴吧传播服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。杰锐博思公司履行完毕合同义务后，车立方公司应当按照实际履行情况支付合同款。杰锐博思公司按照约定向车立方公司提供结算单及发票后，车立方公司亦应按约付款，且车立方公司未能提交其未收到过客户方任何款项的证明材料，故车立方公司主张付款条件未成就的答辩意见，本院不予采信。杰锐博思公司主张车立方公司支付合同款453772元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。车立方公司未按约付款已构成违约，应按照合同约定支付违约金，杰锐博思公司同意按照合同约定的计算标准计算违约金，本院对此不持异议。车立方公司应向杰锐博思公司支付的违约金以90754.4元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告车立方文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京杰锐博思互动广告有限公司支付合同款453772元；二、被告车立方文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京杰锐博思互动广告有限公司支付违约金（以453772元为基数，自2020年1月18日起至实际支付之日止，按照日万分之五标准计算，违约金最高以90754.4元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8106元，由被告车立方文化发展（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年八月二十一日书记员  曹 源
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初951号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人鲍某某，男，1962年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市黄浦区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]1187号起诉书指控被告人鲍某某犯职务侵占罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至2020年2月间，被告人鲍某某利用担任鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司(以下简称“鑫观华公司”)维修站主任的职务便利，多次收取客户事故车维修费占为己有，共计侵占牌号为苏DGXX**、沪EPXX**、沪DTXX**的车辆维修费合计人民币(币种，下同)17万余元，并将上述钱款用于归还个人信用卡贷款。上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有劳动合同，证人郑某某、丁某某、王某、曹某1、张某1、徐某某、曹2、单某某、冯某某的证言，微信聊天记录、微信转账记录，中国农业银行交易记录、中国光大银行交易记录、南京银行交易记录，公安机关出具的案发经过、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录，谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，且已退赔被害单位经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保单位的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人鲍某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人鲍某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二〇年八月二十五日书记员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更259号 罪犯黄剑福，男，1987年9月20日出生，汉族，广东省化州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2016年12月28日作出(2016)桂0422刑初373号刑事判决，以被告人黄剑福犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2016年3月23日起至2022年1月22日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳1000元）；责令共同退赔被害人经济损失人民币共158300元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄剑福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯黄剑福予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯黄剑福报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯黄剑福在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄剑福在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄剑福减去有期徒刑六个月(刑期自2016年3月23日起至2021年7月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更570号罪犯曾祥林，男，1994年1月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳江县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年12月18日作出(2017)粤1971刑初2741号刑事判决，以被告人曾祥林犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人7830元。判决生效后，于2018年2月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年6月8日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯曾祥林在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯曾祥林减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾祥林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5次表扬，剩余考核分262分，考核期内无扣分。罚金及退赔损失已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾祥林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯曾祥林予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行审97号申请人青岛市城阳区卫生健康局，住所地青岛市城阳区华城路3小区**楼。法定代表人郭春庆，系该局局长。委托代理人贾淑光，系该局工作人员。委托代理人李敏，系该局工作人员。被申请人刘星岩，男，1991年2月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市。申请人青岛市城阳区卫生健康局于2020年8月11日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生健康局对刘星岩于2019年9月9日作出的青城卫公罚字[2019]058号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭,对该执行申请进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人青岛市城阳区卫生健康局于2019年9月9日作出青城卫公罚字[2019]058号《行政处罚决定书》，依法查明刘星岩在青岛市城阳区惜福镇街道前金社区居民委员会西300米万学商城经营的门头为“领袖造型”的理发店安排1名未获得有效健康合格证明的从业人员（刘星岩，男，28岁）从事直接为顾客服务工作，违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，适用《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第259条，公共场所经营者安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的，符合裁量基准中的轻微情形，决定对被申请人刘星岩警告并处罚款人民币伍佰元整的行政处罚。被申请人应当在收到本行政处罚决定书15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年9月20日，申请人在《齐鲁晚报》给被申请人公告送达了该行政处罚决定书。被申请人未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，未履行该行政处罚决定。2020年5月29日，申请人在《齐鲁晚报》给被申请人公告送达了青城卫催告字[2020]009号《催告书》，被申请人在催告期内仍未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区卫生健康局作出的青城卫公罚字[2019]058号《行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，青岛市城阳区卫生健康局作为申请人，申请本院强制执行被申请人未履行的义务，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区卫生健康局申请本院执行的青城卫公罚字[2019]058号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年八月二十一日法官助理卓炜书记员仇雅君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保794号申请人：边秀玲，女，1980年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张昊，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。申请人边秀玲（以下简称申请人）与被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被申请人）房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全,请求对被申请人名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园19号楼2单元101号房屋采取保全措施，并以中华联合财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人边秀玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园19号楼2单元101号房屋，自实际查封之日起，期限为三年。案件申请费5000元，由边秀玲负担(已预交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二〇年八月二十五日书记员 穆静茹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初19407号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧,董事长。委托诉讼代理人：张冰，公司员工。被告：李根，男，1986年3月28日出生，汉族，住福建省。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告李根融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取811元，由原告负担。审判员  曹广富二〇二〇年八月二十四日法官助理吴家兴书记员安娜
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1822号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行（以下简称“农行玉门支行”），统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某1。委托诉讼代理人：王某。被告：李某2，甘肃省天祝县人，住玉门市。被告：刘某，甘肃省古浪县人，住玉门市。被告：俞某，甘肃省天祝县人，住玉门市。原告农行玉门支行诉被告李某2、刘某、俞某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉门支行的委托诉讼代理人王某、被告李某2到庭参加诉讼，被告刘某、俞某经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行玉门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某2偿还原告贷款本金79949.68元、利息11749.24元（截止2020年2月20日），本息合计91698.92元；2.判令被告李某2承担自2020年2月21日起至借款清偿完毕之日的利息;3.判令被告刘某、俞某对被告李某2的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月28日，被告李某2因经营周转的需要向农行玉门支行申请贷款80000元，该贷款为三年循环贷款方式，2019年4月9日到期，刘某、俞某为该笔贷款提供担保，首次发放贷款为2016年4月28日至2017年4月27日，第二次循环贷款为2017年4月6日至2018年4月5日，前两次循环贷款被告均归还了贷款本息。2018年4月10日，被告李某2又贷款80000元，2019年4月9日贷款到期后，被告李某2未还清贷款本息，截止2020年2月20日，被告李某2尚欠贷款本金79949.68元，利息11749.24元，本息合计91698.92元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告李某2辩称，我作为借款人属实，但现在无经济能力还清。被告刘某、俞某未提交答辩状，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告农行玉门支行与被告李某2签订农户贷款借款合同，由被告刘某、俞某作为多户联保保证人在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为80000元。用款方式为可循环方式。自2016年4月28日起至2019年4月27日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款提取及还款账号×××。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年以上的借款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债权最高余额为108000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按规定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告按约发放贷款80000元，借款到期后，被告李某2没有偿还。截止2020年2月20日，原告信贷系统试算信息显示：李某2的借款日期2018年4月10日，到期日期2019年4月9日，还本总金额79949.68元、还息总金额11749.24元，还款总金额为91698.92元。另查，2018年中国人民银行一年期借款基准利率4.35%。上述事实有原告诉讼代理人和被告李某2当庭陈述及原告诉讼代理人举证的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人/担保人身份证复印件、借款凭证、电脑信贷系统试算信息表证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告农行玉门支行与被告李某2、刘某、俞某签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行按约履行了贷款的发放义务，被告李某2未按约履行还本付息的义务。其行为已构成违约行为，应承担违约责任。原告主张借款79949.68元、利息11749.24元（截止2020年2月20日），合计91698.92元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张自2020年2月21日起至借款清偿完毕之日的利息，予以支持，按年逾期利率9.135%计算利息。被告刘某、俞某作为贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告刘某、俞某承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李某2追偿。被告刘某、俞某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某2偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金79949.68元、利息11749.24元（截止2020年2月20日），合计91698.92元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李某2承担自2020年2月21日起至借款还清之日前的利息（按年逾期利率9.135%计算）；三、被告刘某、俞某对被告李某2上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1046元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全二〇二〇年八月十二日书记员 孟光磊申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7932号原告：崔毅，男，1988年7月12日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：荣潇，山东君识律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告崔毅与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅的委托诉讼代理人荣潇，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔毅向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付崔毅逾期办证违约金155851.5元；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：崔毅与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。崔毅已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1202天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.崔毅要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。崔毅主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。崔毅主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.崔毅主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，崔毅（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定崔毅购买位于济南市历下区鑫源山庄小区22号楼2单元602室（1区3号楼2单元602号）房屋及地下室，房屋价款为1212683元，地下室价款为86834元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为崔毅出具房款发票二份，载明住宅1210143.9元、地下室86457.6元。崔毅已交清全部房款。2014年4月20日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月21日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。崔毅与山东君识律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，崔毅与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以崔毅结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了崔毅的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月20日将涉案房屋交付崔毅，应在2016年4月20日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月21日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，崔毅有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月21日。崔毅自愿主张截止到2019年8月5日，本院予以支持。才高公司辩称崔毅所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。崔毅于2020年7月7日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，崔毅主张的2017年7月7日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且崔毅未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故崔毅主张的逾期办证违约金应自2017年7月8日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，崔毅有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。崔毅主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为崔毅的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1296601.5元为基数，自2017年7月8日至2019年8月5日止，共计758天，按照日万分之一计算，违约金共计98282.4元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔毅逾期办证违约金98282.4元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔毅律师费5000元；三、驳回原告崔毅的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告崔毅负担633元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月二十一日书记员  罗文静
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6473号原告：焦开利,男，汉族，1962年11月27日生，住大冶市。委托诉讼代理人：邹光明，湖北远帆律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：大冶市民政局，住所地：大冶市罗桥街办长乐大道**总部经济中心**楼****07046。法定代表人：姜加顺。委托诉讼代理人：张金民，湖北华全律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告焦开利诉被告大冶市民政局保管合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告焦开利的诉讼请求：要求补办档案丢失部分，并赔偿经济赔偿17万元。事实与理由：我是一名退伍兵，我于2017年11月通过相关手续查阅档案，发现部队档案材料目录有6页即入伍登记表、体格检查表、入团志愿书、奖励卡片、退伍登记表、退伍鉴定表。而我的档案袋内材料只有4项，缺少入伍登记表和退伍登记表。退伍档案由部队直接交于民政局，由民政局查阅、管理、存放，有档案室专人看管。根据档案法第一章第三条：“一切根据机关、武装力量政党、社会团体、企业单位和公民都有保护档案的义务”，《档案法》第二十四条第八款：“档案工作人员玩忽职守造成档案损失”。民政局违反妥善保存档案的法律规定丢失他人档案，应当承担相应责任，赔偿经济损失。人事档案是劳动者取得就业资格，享受相关待遇所应具备的重要凭证。本院经审查认为，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告焦开利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  王 碧人民陪审员  陆建霞人民陪审员  刘红霞二〇二〇年八月二十三日书 记 员  田 晶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20847号原告：赵枫，女，1993年11月22日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。被告：李海龙，男，1988年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王建东，男，1969年11月13日出生，回族，住天津市武清区。被告：天津广利红运运输有限责任公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼**楼**-21（集中办公区）。法定代表人：耿国建，经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司,住,住所地天津市东丽区环宇道**/div>负责人：郭庆杰，经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。被告：陈强，男，1980年5月23日出生，汉族，住天津市武清区四村店镇旧县。原告赵枫诉被告李海龙、王建东、天津广利红运运输有限责任公司（以下简称广利公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称保险公司）、陈强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵枫的委托诉讼代理人祁晓娜、付斌，被告李海龙、被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼，被告王建东、被告广利公司、被告陈强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。赵枫向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费12754．05元、住院伙食补助费700元、营养费500元、护理费4200元、误工费12000元、交通费1000元，以上共计31154．05元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日19时34分，在密云区京承高速进京1**公里100米处，李海龙驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由北向南行驶，适有王建东驾驶车牌号为×××的大货车由北向南行驶，李海龙驾驶的车辆右侧与王建东驾驶的车辆左侧接触，两车损坏，李海龙驾驶车辆的乘车人赵枫受伤。经北京市公安局密云分局交通大队巨各庄中队认定，李海龙与王建东承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。李海龙辩称，请法院依法裁判。王建东、广利公司未作答辩。保险公司辩称，广利公司所有的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对事故事实和责任认定无异议。在被告车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况，对于原告合理合法的损失同意赔付，诉讼费不属于保险赔偿范围。陈强答辩，请法院依法裁判，我保留对同等责任对方起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年1月12日19时34分许，在北京市密云区京承高速进京1**公里+100米处，李海龙驾驶车牌号为×××的轻型货车（赵枫为乘车人）与王建东驾驶的大货车（车牌号为×××）相撞，造成赵枫受伤、两车受损。此事故经北京市公安局密云分局交通大队巨各庄中队认定，李海龙、王建东承担事故同等责任。事故发生后，赵枫前往北京大学第三医院治疗，自2019年1月14日至2019年1月21日共住院7天。经诊断为左耳廓外伤性缺损、左侧颞枕部头皮全层撕裂伤等。出院医嘱建议全休两周。赵枫为治疗支出医疗费22754．05元。其中，案外人新华人寿保险股份有限公司北京分公司已向赵枫赔付10000元，未赔付医疗费12754．05元。2019年3月19日，案外人瀚川基业（北京）科技有限公司出具《证明》一份。证明赵枫是其公司员工，每月工资4000元，因出交通事故，自2019年1月14日至2019年3月19日没有上班，期间未支付工资。另查，王建东驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。王建东在本案事故发生时驾车系受陈强雇佣，广利公司为车辆挂靠单位。经核实，本院认定赵枫未受赔付的合理损失如下：医疗费用12754．05元、住院伙食补助费700元（7日×100元/日）、营养费500元（10日×50元/日）、护理费2400元（20日×120元/日）、误工费12000元（90日×4000元/月÷30日）、交通费100元（酌定）。上述事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、保险分割单、诊断证明、证明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李海龙负本案交通事故的同等责任，王建东负同等责任，本院依法认定李海龙承担责任的比例为50%，王建东承担责任的比例为50%。对于赵枫的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿赵枫医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金14500元；交强险额度不足部分，保险公司应在商业三者险限额范围内按照责任比例赔偿赵枫各项损失共计1977．02元，李海龙应赔偿赵枫各项损失共计1977．03元。赵枫主张的护理费过高，本院按照相关评定标准酌情认定损失。赵枫主张的交通费无票据佐证，本院考虑其出院及复查行程，酌情认定损失金额。保险公司的抗辩意见无证据佐证，本院不予采信。王建东受陈强雇佣驾驶涉案车辆发生交通事故，陈强应对此承担雇主责任。陈强将车辆挂靠经营，广利公司依法应与陈强承担连带责任。王建东、广利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿赵枫医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金14500元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿赵枫各项损失共计1977．02元，于本判决生效之日起十日内履行；三、李海龙赔偿赵枫各项损失共计1977．03元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回赵枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（赵枫已全部预交），由赵枫负担33元，由李海龙负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳），由陈强、天津广利红运运输有限责任公司连带负担231元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年八月二十一日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖211号原告：张艳,女,1987年2月3日生,汉族,住浙江省杭州市下城区。被告：周澄超,男,1982年12月23日生,汉族,住上海市浦东新区。被告：楼吟,女,1985年10月23日生,汉族,住浙江省杭州市下城区。原告张艳与被告周澄超、楼吟委托理财合同纠纷一案,上海市嘉定区人民法院于2020年1月3日立案。原告张艳诉称，2018年8月8日,原告与被告周澄超签订《基金份额收益权转让协议》,约定原告购买10万元理财基金份额,预期年化收益率为8%,期限6个月,于2019年2月7日到期,基金份额期限届满后,被告周澄超承诺对该基金份额进行回购。上述基金到期后,周澄超未按约履行回购义务。原告多次催要,周澄超一直以资金不足推诿。两被告系夫妻关系,故原告提起诉讼，要求判令被告周澄超返还投资款本金10万元、基金份额收益以及相应滞纳金和其它相关费，被告楼吟共同承担上述费用。上海市嘉定区人民法院认为，原告与被告周澄超签订的《基金份额收益权转让协议》中存在明确的管辖条款,约定如有争议协商不成,须提交被告周澄超所在地人民法院进行诉讼。被告周澄超的住所地位于上海市浦东新区，故裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2020年7月27日，上海市第一中级人民法院以上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，本案系委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《基金份额收益权转让协议》明确约定：如协商不成，则须提交乙方(即被告周澄超)所在地法院进行诉讼。该约定合法有效。同时，被告周澄超在该协议披露其住所为上海市嘉定区丰庄西路******，本案可以按照该披露地址确定管辖。因此，上海市嘉定区人民法院对本案有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年八月二十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70951号原告：南京银行股份有限公司北京西坝河支行，营业场所北京市朝阳区西坝河北里23号楼。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：黄芳，北京市法大律师事务所律师。被告：徐云鹏，男，1978年2月20日出生，汉族。原告南京银行股份有限公司北京西坝河支行（以下简称南京银行西坝河支行）与被告徐云鹏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄芳到庭参加了诉讼。被告徐云鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金299979元；2、判令被告支付截至2020年6月28日的利息2431.29元、罚息44715.41元、复利347.51元，并支付自2020年6月29日起至本息全部清偿之日止的罚息（以全部剩余贷款本金299979元为基数，按照日万分之2.9的标准计算）；3、请求判令被告支付律师费15000元；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月26日，南京银行西坝河支行作为甲方与徐云鹏作为乙方签订《最高债权额合同》，约定：本合同项下最高债权额为300000元，仅用于个人消费性借款，债权确定期间为2016年10月26日起至2021年10月26日。本合同项下最高债权额度的使用方式为循环使用。乙方不可撤销地授权甲方将本合同项下借款直接划至尾号为0547的账户，即为甲方依约履行了向乙方发放借款的义务。乙方不可撤销地授权甲方在提款申请载明的还款日直接从乙方在甲方开立的尾号为0547的账户中扣收借款本息。乙方提前还本时，须提前30个工作日向甲方提出书面申请，经甲方同意，方可提前偿还部分或全部本金。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行借款资金支付，构成违约事件，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。借款人在授信额度内单笔贷款期限超过一年的采用按月等额本息还款方式。借款用途及用款证明等要求见附件，附件作为本合同的有效组成部分与本合同具有同等法律效力。附件载明：本授信项下的单笔借款用途仅限于乙方本人及家庭消费，包括装修、购车、结婚、旅游、教育及大额耐用品消费等。对于采取自主支付方式支用授信项下借款的，乙方应在支款后一个月内向甲方提交有效的用款证明；乙方逾期未履行上述义务的，甲方有权按照未按约定用途适用借款向乙方收取罚息，直至乙方履行上述义务或清偿该笔借款本息；对于乙方支款后逾期三个月仍未履行上述义务的，甲方有权依照本合同约定的方式予以处理，直至取消授信额度并提前收回借款本息。2018年2月1日，徐云鹏作为申请人填写《个人授信业务用款申请书》，载明：本人已与贵行签订《最高债权额合同》（以下称：主合同），本人现向贵行申请用款，该用款金额占用前述合同项下最高债权额度/授信额度，有关申请事项如下，借款金额30万元，借款期限2018年2月1日至2019年2月1日，借款利率为月利率，固定利率5.8‰，本笔借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%，本人不可撤销的承诺，对逾期或未按本申请书申请用途使用的借款，从逾期或未按申请书申请用途使用借款之日起，贵行有权按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，贵行有权按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算。本笔借款按日计息，日利率=月利率/30。如本人不能按期付息，则贵行有权自次日起计收复利。本笔借款为个人消费性借款，具体用途为其他消费。还款方式为到期一次还本，按月付息。2018年2月1日，徐云鹏作为借款人签订个人借款借据，约定：借款人徐云鹏，还款方式按月付息，到期一次性还本，借款用途其他消费，借款月利率5.8‰，借款期限12个月，借款到期日2019年2月1日，借款金额30万元。同日，原告南京银行北京西坝河支行出具个人贷款放款凭证，确认向徐云鹏发放贷款30万元。庭审中，南京银行北京西坝河支行称徐云鹏于2019年1月20日开始逾期，截至2020年6月28日尚欠借款本金299979元，利息2431.29元、罚息44715.41元、复利347.51元。另，南京银行股份有限公司北京分行作为甲方与北京市法大律师事务所作为乙方签署《委托合同（适用于诉讼案件代理）》，约定就原告与徐云鹏金融借款合同纠纷一案，指派黄芳律师参加诉讼工作，约定甲方在本合同签订后一个月内支付律师费的30%，即4500元，剩余费用在代理期限结束后一个月内结清，甲方可以在代理期限内分次支付律师费。乙方代理期限内未为甲方追回货币或实物的，甲方不再向乙方支付剩余律师费用。2019年9月25日，北京法大律师事务所向南京银行股份有限公司北京分行开具了4500元的律师费发票。本院认为：原告与被告签订《最高债权额合同》后，被告填写《个人授信业务用款申请书》，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，但因实际仅发生4500元，故本院对于已经发生的律师费用予以支持，其余部分不予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐云鹏于本判决生效之日起七日内向原告南京银行股份有限公司北京西坝河支行偿付贷款本金299979元，及截至2020年6月28日的利息2431.29元、罚息44715.41元、复利347.51元，并支付自2020年6月29日起至本息全部清偿之日止的罚息（以全部剩余贷款本金299979元为基数，按照日万分之2.9的标准计算）；二、被告徐云鹏于本判决生效之日起七日内向原告南京银行股份有限公司北京西坝河支行支付律师费4500元；三、驳回原告南京银行股份有限公司北京西坝河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6512元、保全费5000元、公告费260元，均由被告徐云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执475号申请人：彭继升，男，汉族，1969年12月20日生，住光山县。被执行人：聂永传，男，汉族，1972年10月17日生，住郑州市金水区。彭继升申请执行聂永传民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初4779号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告聂永传支付原告借款1461283元及利息。因聂永传未按上述生效法律文书履行义务，彭继升向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人向法院提交个人财产情况与欠债情况。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人聂永传名下拥有宝马牌（车牌号：豫Ａ×××**）；别克牌（车牌号：豫Ａ×××**）；北京现代牌（豫Ａ×××**）三台车辆，该三台车辆由郑州市金水区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该三台车辆予以轮后查封。上述车辆查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。经查明被执行人聂永传在许昌市城区管委会辖区承包有清理河道治理工程并提交有质量工程保证金200万元。本院向许昌市城区管委会与东方天地集团股份有限公司下达冻结执行裁定书及协助执行裁定书，要求工程验收后，按比例分配所交保证金。通过现场调查光山县南向店晏洼村民委员会对被执行人进行了调查和了解。未能查到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人聂永传邮寄发出限制消费令，并纳入失信被执行人。向被执行人聂永传邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人到庭并提交材料。申请人未到庭，2020年8月27日通过手机短信告知申请人终结本次执行程序的权利及义务，申请人表示同意。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。执行过程中，被执行人聂永传未履行法律义务，本案债权尚余1461283元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，（除上述已查封的三台车辆与冻结的质量保证金外）均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂永传负有继续向申请执行人彭继升履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长 王   骁   励审判员 吴建国审判员王建志二〇二〇年八月二十七日书记员 管   强   强
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28094号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：李理，女，1987年7月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告招商银行股份有限公司与被告李理金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告李理经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金10155.5元、利息122.73元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告李理未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李理于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金10155.5元、利息122.73元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告李理负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款日              贷款到期日              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日                  1              29000              12.6              6              2019年10月24日              2020年4月24日              13日              2020年3月14日              10155.5              122.73              2020年7月16日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初5401号原告：周全，男，1990年8月25日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。第三人：海门市乐梦家纺有限公司，住所地海门市海门镇秀山村**。法定代表人：徐小俸，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。原告周全因不服被告国家知识产权局于2020年3月6日作出的第43556号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告周全于2020年8月6日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告周全的撤诉申请系其真实的意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周全撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告周全负担（已交纳）。审 判 长 卢爱媛审 判 员 杨 钊审 判 员 宁 勃二〇二〇年八月十日法官助理 张 迁书 记 员 雷 洋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1646号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：曾显芝，女，1976年6月12日生，汉族，住方城县。被告：牛中杰，男，1970年2月14日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告曾显芝、牛中杰、崔建水、张天岭为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序审理。2020年6月15日，原告申请撤回对被告崔建水、张天岭的起诉，本院已裁定准许。2020年8月3日本案公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告曾显芝、牛中杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息7043元（利息计算至2020年3月18日），以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2019年1月9日，被告曾显芝由被告牛中杰及崔建水、张天岭提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息8.7‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件。被告曾显芝、牛中杰经传票传唤未到庭、未向法庭提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年1月25日，被告曾显芝作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年1月25日至2020年1月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元，月利率为9.3‰。同日，被告曾显芝作为借款人，被告牛中杰、崔建水、张天岭作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人曾显芝在2017年1月25日至2020年1月24日期间内在原告处借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告曾显芝签名并按指印，担保人栏内被告牛中杰签名并按指印。2019年1月9日，被告曾显芝作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为200000元，期限为12个月，自2019年1月9日至2020年1月9日，利率为8.7‰。2019年1月9日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告曾显芝。被告曾显芝在收到借款本金后，未按合同约定归还本金及利息，至2020年7月6日，共计归还利息24178.67元。原告起诉后，担保人崔建水、张天岭于2020年6月15日归还借款本金100000元、利息4000元。借款本金100000元及下余利息，至起诉日被告未归还。综上事实，本院认为：被告曾显芝与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告曾显芝，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告曾显芝应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。因在原告起诉后，担保人已经归还本金100000元及利息4000元，加上电脑自动扣划利息，被告共计归还利息24178.67元。故原告请求判令被告曾显芝归还下余借款本金100000元及下余利息的理由成立，本院予以支持。被告牛中杰在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告牛中杰对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告曾显芝、牛中杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾显芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金100000元及利息（自2019年1月9日至2020年1月9日按借款本金200000元、月利率8.7‰计算；2020年1月9日至2020年6月15日按借款本金200000元、2020年6月15日以后按借款本金100000元，利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经归还的利息24178.67元。）二、被告牛中杰对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2203元，公告费560元，由被告曾显芝、牛中杰负担。原告方城县农村信用合作联社预交的4406元中的2203元应予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年八月五日书 记 员  庞 晖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9224号原告:孙斌，男，1970年3月15日出生，汉族，住济南市。被告：温泉，男，1973年7月19日出生，汉族，住济南市。被告：天安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。原告孙斌与被告温泉、天安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告孙斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙斌撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十七日书记员  程若梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58757号原告：费小燕，女，1980年3月18日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京市时代九和律师事务所律师。被告：印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈民。原告费小燕与被告印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司（以下简称印巷小馆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费小燕的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。被告印巷小馆公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告费小燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令印巷小馆公司返还投资款8万元；2、判令印巷小馆公司给付费小燕2019年第一季度分红款1400元；3、诉讼费用由印巷小馆公司承担。事实与理由：2016年3月14日,印巷小馆公司对外招募合伙人。17日,费小燕作为认购人与作为发起方的印巷小馆公司签订了《印巷小馆·互联网+SPP全球合伙人认购协议书》,协议约定:认购人(SPP持卡人)将获得定期收益,返现时间为每季度最后一个工作日,每三个月一次分红,按照年化收益率6%-10%结算;三年后持卡人可赎回,协议正式时间为2016年4月1日至2019年3月31日，费小燕认购金额为8万元。协议签订后,费小燕向印巷小馆公司指定账户汇入8万元投资款。后印巷小馆公司的工作人员根据约定每季度按照年化收益率7%给付费小燕分红款1400元。2019年3月31日,合同到期,印巷小馆公司没有根据协议约定给付费小燕2019年第一季度的分红款,也没有将费小燕的认购金8万元转回。被告印巷小馆公司未作答辩。经审理查明：2016年3月17日，费小燕（认购人）与印巷小馆公司（发起方）签订《印巷小馆·互联网＋SPP全球合伙人认购协议书》（以下简称协议书），约定：SPP持卡人将获得定期收益，返现时间为每季度最后一个工作日，每三个月一次分红，按照年化收益率6％-10％结算（浮动根据营业流水而定），三年后持卡人可赎回，本协议有效期正式时间为2016年4月1日至2019年3月31日；认购金额为8万元。诉讼中，费小燕提交了如下证据：1、浦发银行转账记录，证明2016年3月17日通过POS机刷卡向**饭店支付8万元，费小燕称虽然收款方显示为**饭店，但其是根据印巷小馆指令进行POS刷卡支付；2、浦发银行电子回单，证明印巷小馆公司通过名为**的账户向费小燕转账支付收益，每3个月支付一次，每次支付1400元，最后一次支付时间为2019年1月2日，支付的是2018年第4季度的收益。庭审中，费小燕称协议书约定按照年收益率6％-10％支付收益，印巷小馆公司实际是按照7%的标准每季度支付1400元收益，协议书于2019年3月31日到期，印巷小馆公司没有支付2019年第1季度的收益，也没有返还认购款8万元，并称其未实际登记为合伙人，亦未参与经营。本院认为：根据本案查明的事实，印巷小馆公司与费小燕签订协议书，费小燕支付印巷小馆公司认购款8万元，印巷小馆公司承诺每三个月支付一次分红收益，在协议书到期后返还费小燕认购款。现在协议书约定的期限已经届满，费小燕主张印巷小馆公司没有返还认购款8万元，也没有支付2019年1月至3月的收益1400元，费小燕就自己的主张提交了证据佐证，印巷小馆公司没有到庭应诉也没有提交相反证据，本院对费小燕的主张予以采信。费小燕要求印巷小馆公司返还认购款8万元，支付期内收益1400元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。印巷小馆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告费小燕认购款8万元；二、被告印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告费小燕2019年第1季度的收益1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，公告费260元，由被告印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月五日书记员  丁 晖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1136号原告：罗丽，女，1990年4月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：陈兰芳，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙美亦医疗美容有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**华晨商业广场-购物中心B及**地下室栋2525。法定代表人：周连安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。原告罗丽诉被告长沙美亦医疗美容有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁 亚人民陪审员  曹群湘人民陪审员  陈端秀二〇二〇年八月三日书 记 员  肖 倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15132号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈付丹，女，汉族，1990年2月21日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈付丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈付丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈付丹填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月28日，被告已累计拖欠透支本金38802.67元，透支利息757.87元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈付丹仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈付丹立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月28日的透支本金38802.67元、透支利息757.87及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金38802.67元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告陈付丹承担。被告陈付丹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年7月13日，陈付丹向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈付丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈付丹发放了卡号为某某的信用卡。陈付丹从其信用卡账户中透支，截至2020年5月28日，陈付丹尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38802.67元、透支利息757.87元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金38802.67元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈付丹与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向陈付丹发放了信用卡，陈付丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈付丹应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告陈付丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈付丹在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月28日的信用卡透支本金38802.67元、透支利息757.87元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金38802.67元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费415元，由被告陈付丹承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月