重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申111号再审申请人(一审被告）：重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司，住所地重庆市大渡口区联合二村******，统一社会信用代码91500104759266525J。法定代表人：吴第华，经理。诉讼代表人：蔡月波。委托诉讼代理人：凌安丽，女。委托诉讼代理人：刘绵经，男。被申请人（一审原告)：重庆村镇银行股份有限公司，住所，住所地重庆市江**红石路**社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：张韵，董事长。委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。一审被告：重庆坤鑫汽车销售有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**渝南大道****楼3201-3204信用代码91500113622199130U。法定代表人：谢勇，经理。一审被告：重庆港鑫汽车运输有限公司，住所地重庆，住所地重庆市经开区南湖路**附**用代码915001137365943744。法定代表人：高中礼，经理。一审被告：重庆吉致融资担保有限公司，住所地重庆市大，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段**御都绿洲**码91500225050357729P。法定代表人：王淑玉，经理。一审被告：周璐，女，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：李建伟，男，1973年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一审被告：谢勇，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司（以下简称坤鑫浅水龙公司）因与被申请人重庆村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）、一审被告重庆坤鑫汽车销售有限公司（以下简称坤鑫汽销公司）、重庆港鑫汽车运输有限公司（以下简称港鑫公司）、重庆吉致融资担保有限公司（以下简称吉致公司）、周璐、李建伟、谢勇金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初23656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。坤鑫浅水龙公司申请再审称，重庆市大渡口区人民法院于2019年3月25日作出(2019)渝0104破1号民事裁定书，裁定受理坤鑫浅水龙公司破产清算一案，并于2019年6月10日作出(2019)渝0104民破1号决定书，指定重庆信通会计师事务所有限责任公司担任管理人，因坤鑫浅水龙公司法定代表人下落不明，且无其他人员负责管理财产，重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司破产管理人(以下简称坤鑫浅水龙公司管理人)未能接管到坤鑫浅水龙公司的证照印章账册等。2019年8月26日，村镇银行以一审判决书为依据向坤鑫浅水龙公司管理人申报债权。2019年9月27日，坤鑫浅水龙公司管理人前往村镇银行住处核实债权资料，村镇银行提交了编号为(2014）年重江恒村承字第0144号《开立银行承兑汇票合同》、《流动资金借款合同》、(2014)年重江恒村高保字第0143号《最高额保证合同》(以下简称0143号保证合同)复印件。2019年9月29日坤鑫浅水龙公司管理人前往一审法院查阅了一审卷宗，并取得案件相关资料。根据上述资料审查债权时，坤鑫浅水龙公司管理人发现村镇银行向一审法院提交的证明坤鑫浅水龙公司应承担连带保证责任的主要证据即2015年8月坤鑫浅水龙公司与村镇银行签订的2015年江恒村高保字第10000810011号《最高额保证合同》（以下简称0011号保证合同）上加盖的坤鑫浅水龙公司公章印文数字编号为500104000009444，而0143号保证合同中保证人(公章)栏处所加盖的坤鑫浅水龙公司公章印文数字编号为5001043006226。为此，管理人向重庆市公安局大渡口分局申请调取了坤鑫浅水龙公司的印章备案信息。据重庆市公安局大渡口分局提供的《重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司印章备案情况》可以看出，坤鑫浅水龙公司在公安机关备案的公章印文数字编号为5001043006226，即0143号保证合同中加盖的申请人印章为真实有效的公章。村镇银行作为专业金融机构，理应具有完备的贷款交易经验和相关的专业法律知识，应当遵守合理的商业准则和管理规范，并履行相应的审慎经营义务。因村镇银行怠于审慎审查义务，未有效核实签订合同的当事人身份导致的不利后果，应由村镇银行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零五条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第(七)款、关于《最高人民法院关于适用企业破产法>若干问题的规定(三)》第七条之规定，请求依法对本案进行再审。村镇银行提交意见称，在2015年8月签订案涉0011号保证合同之前，是坤鑫浅水龙公司法人代表谢勇向村镇银行提供的该司担保资料及工商查询的资料，并由谢勇签字加盖了其带来的印章。不管该印章是否为坤鑫浅水龙公司在公安机关的备案印章，均可代表该司的意思表示，因该印章为坤鑫浅水龙公司的曾用章，并非假章，故不存在坤鑫浅水龙公司认为的证据伪造等嫌疑。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回坤鑫浅水龙公司的再审申请。坤鑫汽销公司、谢勇提交意见称，坤鑫汽销公司与重庆浅水龙汽车修理服务有限公司合资后，控股该浅水龙公司，并将该浅水龙公司改名为坤鑫浅水龙公司。谢勇同时担任两家公司的法人代表。坤鑫汽销公司地址在重庆市巴南区八公里，坤鑫浅水龙公司地址在重庆市大渡口区，两家公司在经营上缺少资金，故向村镇银行申请贷款，资金用于两公司使用，在账务资料上有体现。本案诉争这笔贷款不是2015年形成的，是2012或者2013就已贷款了，贷款方式是银行承兑汇票，每半年还清，后又续贷。在该过程中，两公司均向银行提供了相应资料及财务报表。2015年7月底（具体时间记不清楚了，以银行的书面材料为准）还是按以前的贷款方式提供资料申请贷款，这件事情并非坤鑫浅水龙公司所陈述的用了假章，坤鑫浅水龙公司本身就有两个印章，因两家公司地域相差较远，为了工作方便，两个章均在使用。谢勇同时也是这笔贷款的担保人。一审法院受理前谢勇已将股份转让给了案外人，在一审法院发出传票时，他们也是知晓这笔贷款是展期。坤鑫汽销公司为该笔贷款的借款人，而坤鑫浅水龙公司是贷款的担保人。请求法庭依法裁决。李建伟提交意见称，依据民诉法相关规定，应该在判决生效后的六个月内提交再审申请，而坤鑫浅水龙公司的再审申请已经超过了期限，依法不应予以审查。案涉贷款确如谢勇陈述，是2012或者2013就已经发生的贷款，只是在2015年通过借新还旧或者展期的方式来延续借贷。贷款所涉及的这些担保人，也就是贷款发生时的担保人并没有发生改变。根据担保法司法解释关于借新还旧的规定，担保人没有改变，或者担保人知情的情况下，担保人应该承担责任。坤鑫浅水龙公司一直是该笔贷款的担保人，并且对以新换旧的事实一直知情。不管2015年签订的保证合同上加盖的印章是否为此前担保时的印章，坤鑫浅水龙公司均应承担担保责任，而且一审时坤鑫浅水龙公司没有到庭，放弃了答辩陈述和举证的权利，也没有对一审判决提起上诉。综上，坤鑫浅水龙公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。再审审查中，本院查明：一审判决于2018年4月12日发生法律效力。2019年12月25日坤鑫浅水龙公司向本院提交再审申请。另查明：2019年3月25日重庆市大渡口区人民法院以(2019)渝0104破1号民事裁定书裁定受理坤鑫浅水龙公司破产清算一案，并于2019年6月10日以(2019)渝0104民破1号决定书指定重庆信通会计师事务所有限责任公司担任该司破产管理人。2019年8月26日，村镇银行以(2017)渝0105民初23656号民事判决书为依据向坤鑫浅水龙公司申报债权。坤鑫浅水龙公司管理人在对债权人申报的债权核实证据材料时发现村镇银行向一审法院提交的证明坤鑫浅水龙公司应承担连带保证责任的主要证据即2015年8月11日双方签订的0011号保证合同上加盖的坤鑫浅水龙公司公章上的印文数字尾号为444，而2014年双方签订的0143号保证合同上加盖的坤鑫浅水龙公司公章印文数字尾号为226。经取得2019年10月10日重庆市公安局大渡口分局出具的《重庆坤鑫潜水龙汽车修理服务有限公司印章备案情况》（该函件显示：坤鑫浅水龙公司的备案公章上的印文数字尾号为226，该备案印章由重庆市公安局大渡口分局于2011年3月16日交付给坤鑫浅水龙公司）后，坤鑫浅水龙公司管理人委托重庆法正司法鉴定所对案涉0011号保证合同上加盖的坤鑫浅水龙公司公章进行鉴定，重庆法正司法鉴定所于2019年12月20日出具的司法鉴定意见书载明：0011号保证合同上加盖的坤鑫浅水龙公司公章印文与《重庆坤鑫潜水龙汽车修理服务有限公司印章备案情况》上的坤鑫浅水龙公司公章印文不是同一枚公章印文。另查明：2015年7月坤鑫汽销公司向村镇银行申请信贷业务，作为坤鑫汽销公司的法定代表人谢勇同时也提交了坤鑫浅水龙公司用于担保的相关资料包括载明谢勇为坤鑫浅水龙公司法定代表人的营业执照副本、组织机构代码证及该司的章程打印件、验资报告、资产负债外表、增值税申报表等。同年7月17日村镇银行出具《关于重庆坤鑫汽车销售有限公司综合授信1000万元的调查报告》，认为申请人等资格符合内部规定及相关法律规定。2015年8月11日，谢勇在代表坤鑫浅水龙公司与村镇银行签订0011号保证合同时，还向村镇银行提交了加盖有坤鑫浅水龙公司公章（公章印文数字尾号为444）的股东签字样本（落款时间为2015年8月1日，谢勇在签字样本处签名并捺印）、同意为坤鑫汽销公司提供担保的股东会决议（落款时间为2015年8月1日，股东签字处仅为谢勇签名捺印）、印章样本（印章印文数字尾号为444，还载明：印章备案机关为大渡口区公安分局，并有谢勇签名）。另查明：坤鑫浅水龙公司的股东原为谢勇、谭萍。2015年7月13日谢勇分别与谭萍和谭玲签订股权转让协议，将其持有的对坤鑫浅水龙公司的51%股权无偿转让给谭萍41%、无偿转让给谭玲10%。同日，上述股权转让事项经谢勇和谭萍签字的坤鑫浅水龙公司股东会决议通过（该决议上加盖的坤鑫浅水龙公司公章印文数字尾号为226）。同日，坤鑫浅水龙公司向重庆市工商局大渡口区分局申请将股东由谢勇、谭萍变更登记为谭萍、谭玲，并申请将法定代表人由谢勇变更登记为谭萍。2015年7月16日重庆市工商局大渡口区分局出具准予变更登记通知书。次日，坤鑫浅水公司在将其原营业执照交重庆市工商局大渡口区分局回收作废的同时，领取了变更后的营业执照。另查明：保存在重庆市工商局大渡口区分局的2010年6月21日坤鑫浅水龙公司股东会决议及章程修正案上均有谢勇和谭萍签名，并均加盖有坤鑫浅水龙公司公章，公章印文数字与案涉0011号保证合同上加盖的坤鑫浅水龙公司公章印文数字一致，尾号为444。本院经审查认为，根据坤鑫浅水龙公司的再审申请事由、村镇银行的辩解理由以及坤鑫汽销公司、谢勇和李建伟发表的意见，本院结合一审判决、一审审理情况以及本案审查查明的事实，对本案作如下评析:关于坤鑫浅水龙公司的再审申请是否超过法定的申请再审期限的问题，坤鑫浅水龙公司认为，虽然一审判决于2018年4月12日就已发生法律效力，坤鑫浅水龙公司在该判决发生法律效力的六个月内未申请再审，但一审系缺席审理并判决，其对一审判决不知情，是在重庆市大渡口区法院受理其破产清算一案后，基于村镇银行的债权申报，坤鑫浅水龙公司管理人在发现案涉0011号保证合同上加盖的坤鑫浅水龙公司公章与2014年的0143号保证合同上加盖的该司公章不一致后，才委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，鉴于该所于2019年12月20日出具的鉴定意见书证明涉案0011号保证合同上加盖的坤鑫浅水龙公司公章印文与《重庆坤鑫潜水龙汽车修理服务有限公司印章备案情况》上的坤鑫浅水龙公司公章（即公安机关备案公章印文）不是同一枚公章印文，故其有权提交再审申请。本院认为，坤鑫浅水龙公司提交的前述司法鉴定书系新证据，坤鑫浅水龙公司于2019年12月25日提交再审申请并未超过发现该新证据之后的六个月，故本院认定并未超过申请再审期限。关于坤鑫浅水龙公司提交的新证据能否证明案涉0011号保证合同上加盖的坤鑫浅水龙公司公章系伪造的问题，本院认为，案涉0011号保证合同上加盖的坤鑫浅水龙公司公章印文虽与在公安机关备案的该司公章印文不一致，但保存在重庆市大渡口区工商局的2010年6月21日坤鑫浅水龙公司股东会决议（有股东谢勇和谭萍的签名）、章程修正案上均加盖有坤鑫浅水龙公司公章，其公章印文数字却与案涉0011号保证合同上的坤鑫浅水龙公司的公章印文数字完全一致，足以证明案涉0011号保证合同上加盖的这枚印章系坤鑫浅水龙公司的曾用章，且坤鑫浅水龙公司的现任法定代表人谭萍对该枚印章的存在及使用知情。另外，虽然2015年7月16日坤鑫浅水龙公司的法定代表人由谢勇变更为了谭萍，但该法定代表人变更的营业执照，坤鑫浅水龙公司是2015年7月17日领取的，而同日村镇银行已就案涉贷款是否发放而对坤鑫浅水龙公司先前的工商登记材料（显示谢勇为法定代表人）等进行过审查。并且，谢勇于2015年8月11日在代表坤鑫浅水龙公司与村镇银行签订案涉0011号保证合同时向村镇银行提交的坤鑫浅水龙公司备案公章样本以及同意提供担保的股东会决议上加盖的坤鑫浅水龙公司公章印文也均与2015年8月11日签订的案涉0011号保证合同上加盖坤鑫浅水龙公司公章印文一致。故本院认定村镇银行已尽到了合理审查义务，其有理由相信案涉0011号保证合同的签订系坤鑫浅水龙公司的意思表示。据此，坤鑫浅水龙公司关于案涉0011号保证合同系伪造，村镇银行未尽到了合理审查义务的再审申请理由不能成立，一审判决坤鑫浅水龙公司承担案涉借款的连带责任并无不当。综上，坤鑫浅水龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司的再审申请。审 判 长  颜 菲审 判 员  覃书云审 判 员  张 玥二〇二〇年八月二十四日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵