河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1201号原告：袁成录，男，汉族，1953年12月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。被告:郭连华，女，汉族，1962年1月7日出生，住新乡市宏力大道**安康。委托诉讼代理人：张建强，河南恒升律师事务所律师。被告：刘新峰，男，汉族，1977年11月14日出生，住，住新乡市/div>原告袁成录与被告郭连华、刘新峰执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁成录及委托诉讼代理人翟彦、被告郭连华委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼，被告刘新峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行新乡市××大道××北××单元××东户房屋，解除对该房屋的查封；2、确认原告袁成录为新乡市××大道××北××单元××**房屋产权所有人；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：牧野区法院在审理郭连华与刘新峰民间借贷纠纷一案中，作出（2018）豫0711民初768号民事裁定，查封新乡市××大道××北××单元××东户房屋。在执行郭连华申请执行刘新峰一案中，于2019年12月1日作出（2019）豫0711执16号查封公告，该房屋又进行执行程序中的查封。2020年1月10日，原告袁成录对该执行标的提出书面异议。牧野区法院于2020年3月30日作出（2020）豫0711执异31号执行异议裁定，驳回袁成录的异议。原告与刘新峰、石梓臻因涉案房屋买卖合同纠纷一案，于2018年3月19日向牧野区法院提起诉讼，本院于2018年6月27日作出（2018）豫0711民初1068号民事裁决，认定双方签订的房屋买卖协议合法有效，判决刘新峰、石梓臻应于本判决生效之日起一个月内将位于新乡市××大道××北××单元××东户房产（93.76㎡）过户给袁成录。该判决生效后，刘新峰、石梓臻未将涉案房屋过户登记给袁成录。袁成录向牧野区法院申请执行，执行中因涉案房屋被查封无法办理过户登记手续。因此，（2018）豫0711民初768号民事裁定和（2019）豫0711执16号查封公告，查封涉案房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益，为保障原告的合法权益得以顺利实现，特诉至贵院，望判如所请。被告郭连华辩称,一、诉争房产的所有权人为刘新峰、石梓臻，法院对该房屋采取的执行措施是正确合法的。1、诉争房产的房屋产权证书及国有土地使用权证书上的权利人均登记为刘新峰、石梓臻共同共有。因此，诉争房产的物权归刘新峰、石梓臻共同共有。2、在（2018）豫0711民初768号郭连华诉石梓臻、刘新峰民间借贷一案中，石梓臻作为刘新峰的妻子，为了规避承担债务，与刘新峰串通，在离婚协议中约定所有债务由刘新峰承担，均与石梓臻无关。仅一个月后，原告袁成录就与刘新峰、石梓臻商定提起（2018）豫0711民初1068号诉讼案件，庭审中石梓臻又愿意积极承担房屋过户义务，其目的就是为了阻止（2018）豫0711民初768号案件的执行。袁成录诉称刘新峰以种种理由推脱办理房产过户手续，原告袁成录对该事实负有举证责任，否则承担举证不能的法律后果。3、袁成录对刘新峰享有的债务请求权不能对抗法院的（2018）豫0711民初768号查封裁定执行措施，不能对抗执行申请人郭连华。袁成录请求确认诉争房产归其所有诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。二、（2018）豫0711民初1068号民事判决不能作为袁成录主张权利的依据。按照袁成录所述，房产交易于2008年期间，至今已过12年之久，袁成录长期未办理房屋变更登记，也不主张权利，直到法院采取强制执行措施才提出主张，其目的在于帮助刘新峰逃避执行。原告袁成录对于长期未办理房屋变更登记的事实，应当充分、合理、合法的举证予以证明，否则，法庭应当认定袁成录是因其自身原因未办理过户登记的过错行为，其诉讼请求不符合排除执行的事实情形。三、袁成录于2018年4月19日另案起诉刘新峰、石梓臻房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人均隐瞒诉争房产在2018年3月19日已被查封的事实，袁成录提起的房屋买卖合同之诉的行为不符合法律规定。根据最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知（法发〔2011〕15号）第26条规定，受诉法院不应对袁成录起诉刘新峰、石梓臻房屋买卖合同纠纷一案进行审理，法院应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被法院查封、扣押、冻结的，应当中止审理。本案的情况是袁成录诉请确权的财产正在被执行处置，依照法律规定应当撤销该确权案件。综上，诉争房产的物权并未发生变动，仍为刘新峰、石梓臻所有，法院对诉争房产采取的执行措施是正确、合法的，袁成录提起本案诉讼的目的在于帮刘新峰逃避执行，请求法院依法驳回袁成录的全部诉讼请求，以维护郭连华的合法权益。被告刘新峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的（2018）豫0711民初1068号生效判决与本案有关联，该判决所认定的事实能够作为本案认定的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于郭连华诉刘新峰、石梓臻民间借贷纠纷一案，郭连华2018年诉至本院，要求刘新峰、石梓臻偿还借款本金500000元及利息，案号为（2018）豫0711民初768号。案件审理过程中，郭连华申请查封刘新峰、石梓臻名下的新乡市××大道××北××单元××东户房屋。本院于2018年3月19日作出民事裁定，裁定查封上述房屋，并于当日将裁定送达房管部门，房管部门在送达回证上注明该房屋存在抵押。该768号判决刘新峰偿还郭连华借款500000元并支付利息，判决已生效，郭连华向本院申请强制执行上述房屋。关于涉案房屋的买卖纠纷，袁成录于2018年4月19日起诉至本院，要求刘新峰、石梓臻办理过户手续，案号为（2018）豫0711民初1068号。本院经审查认为，袁成录与石梓臻于2008年11月6日签订的房屋买卖协议合法有效，袁成录已将全部房款一次性汇入刘新峰账户，于2009年2月入住涉案房屋，并交纳物业管理费、电梯费。判决刘新峰、石梓臻将涉案房屋过户给袁成录，该判决已生效。在上述案件执行过程中，原告袁成录提出执行异议，本院于2020年3月30日作出（2020）豫0711执异31号执行裁定书，驳回袁成录的异议请求。袁成录不服，遂向本院提起执行异议之诉。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。依照民事诉讼法司法解释第九十三条第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。关于本案，原告袁成录购买被告刘新峰和案外人石梓臻的涉案房屋，通过本院作出的（2018）豫0711民初1068号判决，判决书已生效，且认定袁成录已将全部房款一次性汇入刘新峰账户，并于2009年2月入住涉案房屋，并交纳物业管理费、电梯费。由此可知，满足了上述最高院执行异议和复议案件司法解释第28条规定的前三个要件。关于第四个要件，通过涉案房屋的房屋档案可知，该房屋2009年建成并交付使用，但是办证时间晚于房屋交易时间，一般情况下办证之后才能办理过户手续，另外，从本院（2018）豫0711民初768号查封涉案房屋裁定的送达回证中房管部门载明该房屋存在抵押，抵押期间也无法办理过户手续，以上情形能够认定满足“非因买受人自身原因无法办理过户登记”要件情形。因此，原告袁成录要求排除执行该房屋的请求予以支持。关于原告要求确权的请求，确权属于基于存在物权争议提起的请求，本案房屋并不存在物权争议，原告袁成录对被告刘新峰就该房屋的权利属于债权请求权，并且已经（2018）豫0711民初1068号生效判决支持，故本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、不得执行位于新乡市西华大道170号博远人合苑北5单元12层东户房屋；二、驳回原告袁成录的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告刘新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 :陈青青人民陪审员 ：齐东海二〇二〇年八月十七日书 记 员 ： 郜 莲