wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1806号 原告：彭新房，男，1971年4月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张红茹，河北陆港律师事务所律师。 被告：郭建行，男，1966年4月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：郭建波，男，1976年11月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子棒，河北时音律师事务所律师。 原告彭新房与被告郭建行、郭建波、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新房及委托诉讼代理人张红茹、被告郭建行、被告平安保险公司委托诉讼代理人底蕊到庭参加诉讼，被告郭建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 2019年4月23日14时03分许，被告郭建行驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，行驶至槐中路东华楼小区没扣倒车时，与由西向东行驶的骑电动自行车的原告彭新房发生碰撞，致两车受损、彭新房受伤，而后郭建行弃车逃逸。此事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定，郭建行负全责，彭新房无责。原告受伤后先到河北省中医院治疗，诊断为脑震荡、肺挫伤、胸壁挫伤、面部擦伤、后天性指缺损、肩部挫伤、膝部挫伤等，住院5天，后于2019年5月20日到河北医科大学第三医院治疗，诊断为右膝半月板损伤，住院8天。冀Ａ×××××汽车在被告平安保险公司投保交强险及商业机动车第三者责任保险20万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告平安保险公司称，被告郭建行在发生交通事故后逃逸，根据机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条的约定，保险人不负责赔偿。被告郭建行对事故认定书不认可，认为其并非弃车逃逸，而是去上厕所。 本院对于原告各项损失的认定 赔偿项目原告诉请本院认定及理由1.医疗费医疗费28310.59元，提交河北省中医院住院病历一份、诊断证明两份、费用清单一份、门诊病历一份、河北医科大学第三医院住院病历一份、诊断证明三份、费用清单一份。原告提交的医疗费票据均是其治疗期间发生的，本院对该部分费用予以认定。2.住院伙食补助费每天100元，两次住院共计13天，金额1300元。符合相关规定，本院予以支持。3.营养费根据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.4的规定，主张60天营养期，每天50元，共计营养费3000元。根据公安部下发的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.4条的规定，营养期30-60日，本院酌定45日，每天20元，共计900元。4.误工费根据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.4的规定，原告需休息120天，月平均工资5100元，误工费20400元，提交河北省中医院住院病历一份、第三医院住院病历一份、劳动合同、误工证明、事故前三个月工资表、石家庄尚轩装饰工程有限公司营业执照。原告提交了劳动合同、事故前三个月工资表及用人单位出具的误工证明，证实其月收入5100元，根据公安部下发的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.4条的规定，误工期60-120日，本院酌定90日，误工费15300元。5.护理费根据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.4的规定，原告护理天数为90天，护理人员郝青坤（原告妻子）月工资2700元，护理费8100元，提交工资减少证明、事故前三个月工资表、石家庄盛世永昌物业服务有限公司营业执照、劳动合同。原告提交的护理人员郝青坤的误工证明显示其自2019年5月1日-2019年5月31日请假一个月，因此护理费应计算一个月，即2700元。6.交通费交通费1000元，没有证据，原告住院出院、护理人员到医院进行护理均需要费用，请法庭酌定。未提交相关票据，酌定200元。7.财产损失原告主张电动车损失1500元。原告未提交证据，不予支持。合计62110.59元48710.59元本院认为，被告郭建行对交通事故认定书不予认可，但未在法定期限内向有关机关申请复核，且也未提交足以推翻事故认定书的相关证据，因此其抗辩理由不能成立，本院对该事故认定书予以采信，被告郭建行作为驾驶人应赔偿原告全部损失。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业机动车第三者责任保险20万元附加不计免赔，且事故发生在保险期间内，根据法律规定，被告平安保险公司应首先在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失。被告郭建行在发生交通事故后逃逸，根据机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条的约定，该情形保险人不负责赔偿，因此被告平安保险公司不在商业机动车第三者责任保险范围内承担赔付责任，交强险赔付不足的部分，由被告郭建行承担赔偿责任。被告平安保险公司主张原告在河北医科大学第三医院治疗右膝半月板损伤与本次交通事故无关，原告在河北省中医院治疗时被诊断膝部挫伤，两次住院间隔时间较短，被告并不能证明原告右膝半月板损伤是其他行为导致的，被告平安保险公司的抗辩理由不能成立。被告郭建波仅是事故车辆登记的所有者，对本次交通事故的发生并没有过错，因此其不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告彭新房医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计28200元； 二、被告郭建行于本判决生效后十日内赔偿原告彭新房医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计20510.59元； 三、驳回原告彭新房其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计694元，由被告郭建行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年八月五日 书记员 李思吉 ——
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0128民初1096号原告：张仲有，男，1969年10月25日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：杨建学，男，1970年4月7日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。特别授权代理。被告：杨建和，男，1972年9月3日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：赵琼秀，女，1979年10月9日生，藏族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告张仲有诉被告杨建和、赵琼秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张仲有,被告杨建和到庭参加了诉讼，被告赵琼秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仲有向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决由二被告偿还原告借款人民币13000元。二、请求人民法院依法判决由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系被告杨建和的堂姐夫。2014年和2016年,被告以购买商品房和生病住院为由两次向原告借款人民币23000元，期间偿还了10000元,被告杨建和于2014年6月7日和2016年4月12日书写《借条》两份交原告收执，原告得知二被告欲离婚，多次向二被告催要，因被告赵琼秀无法联系到，原告只能向被告杨建和催要，但催要借款未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨建和辩称，原告所诉都是事实，因自己长期生病，妻子赵琼秀下落不明，故无力归还借款。被告赵琼秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告张仲有针对自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：一、原告张仲有、被告杨建和的《身份证复印件》各1份、被告赵琼秀的《户籍证明》复印件1份。证明原告及两被告的身份信息；二、被告杨建和出具给原告张仲有的《借条》原件两份。证明杨建和向张仲有借款13000元用于购买商品房和住院的事实。被告杨建和对以上证据无异议。本院认为，原告提交的以上证据被告无异议。本院依法予以确认。被告未提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：原告张仲有系被告杨建和的堂姐夫，两被告系夫妻关系。2014年和2016年,被告以购买商品房和生病住院为由两次向原告借款人民币23000元，期间偿还了10000元,当时未出具借条，被告杨建和在病重期间才补写《借条》两份交原告收执。因被告杨建和长期生病，无力偿还，被告赵琼秀又无法联系到，原告只能向被告杨建和催要，但催要借款未果。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告张仲有与被告杨建和之间的借贷关系是依法成立的借款合同，被告杨建和应当如约归还原告张仲有借款。被告赵琼秀没有提供任何证据证实被告杨建和向原告张仲有的借款属于个人债务，因此，该债务系两被告的夫妻共同债务，依法应当由杨建和及赵琼秀夫妻二人共同偿还。故原告请求两被告偿还借款13000元的诉求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵琼秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨建和、赵琼秀于本判决生效后30日内偿还原告张仲有的借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告杨建和、赵琼秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张振宇二〇二〇年八月二十日书记员  刘 燚
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2873号原告：郝伟，男，汉族，1971年2月5日生，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：黄攀，系六盘水市钟山区汪家寨法律服务所法律工作者，执业证号：32409051100224。被告：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路****，统一社会信用代码：915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郜宏鑫，男，1989年3月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告郝伟与被告贵州汉华房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝伟及其委托诉讼代理人黄攀，被告贵州汉华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郜宏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告履行与原告于2017年3月27日签订的《宝隆购物广场商品房认购书(住宅)》的合同条款，并判决被告与原告签订《商品房买卖合同》。事实及理由：原告与被告于2017年3月27日签订《宝隆购物广场商品房认购书(住宅)》合同，出卖方为被告贵州汉华房地产开发有限公司，购买方为原告郝伟。该合同约定了房产座落、认购房号(B1栋32层A户型)、本房产建筑面积(125.18平方米)，本房产认购定金及支付方式等十二个条款，签订合同的当日原告就交付了认购金20000元，被告出具收据并在收据上加盖了财务专用章。按照《宝隆购物广场商品房认购书(住宅)》第五条的约定，被告应当书面通知原告携带身份证明文件、其他相关证明及本认购书到宝隆购物广场项目营销中心处签订《商品房买卖合同》，但被告二年多时间未履行通知义务，且以各种理由拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，被告的行为已严重违约，违反了诚实信用原则，且损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告不履行认购书约定的义务的行为是违法行为，应当责令其履行。原告为了保护自己的合法权益，维护法律的尊严，依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告贵州汉华房地产开发有限公司辩称，现由于B块地的开发终止且本公司不具备B块地的开发资格，因此我公司决定解除与原告签订的B1栋32层A户型的认购协议，并且全额退还原告所缴纳的认购金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：1.对原告出示的原告身份证、被告工商注册信息，被告出示的营业执照、法定代表人身份证，法定代表人身份证明书，以上证据经原、被告的质证均无异议，能证明原、被告的主体资格，故本院予以确认；2.对原告出示的2017年3月27日宝隆购物广场商品房认购书（住宅）、2017年3月27日20000元收据，经被告质证无异议，且能证明原被告签订商品房认购书及原告交付认购金的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告出示的贵州麒龙房地产开发有限公司企业信用信息公示报告，与本案无关联性，本院不予确认；2.对被告出示的贵州麒龙汉华置业有限公司《不动产权证书》，因与本案的关联性，故本院不予确认；3.对于被告出示的贵州省贵阳市国盛公证处于2019年12月18日出具的公证书，能证明贵州汉华房地产开发有限公司于2019年12月16日通过国内挂号信函方式向郝伟邮寄了告知函的事实，故本院对该证据予以确认；4.对本院根据原告的申请调取的《房地产合作开发协议》，能证明2017年2月18日六盘水市钟山区城市建设投资有限公司与被告贵州汉华房地产开发有限公司签订房地产合作开发协议，项目涉及的土地含有A、B、C地块，总面积为60379.24平方米的事实，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告郝伟（认购方）与被告贵州汉华房地产开发有限公司（出卖方）签订了《宝隆购物广场商品房认购书（住宅）》，约定认购方郝伟认购出卖方开发的位于六盘水市钟山区Ａ户型，建筑面积约125.18平方米（最终以政府认定的有资质的测绘部门实测面积为准）的房屋一套，认购方郝伟在签订该认购书的同时支付认购定金20000元，并应于接到出卖方书面通知5日内携带身份证明文件、其他相关证明及本认购书到宝隆购物广场项目营销中心处签订《商品房买卖合同》，交付房款或者首付款，出卖方不另行催告，认购方已交认购定金转入购房首期款。如认购方未按认购书约定交付款或按约定时间签订《商品房买卖合同》，视为认购方不履行认购义务。该协议还对其他事项进行了约定。2017年3月27日，原告郝伟支付被告贵州汉华房地产开发有限公司宝隆购物广场Ｂ1栋32层Ａ户认购金20000元。2019年12月18日，贵州汉华房地产开发有限公司经贵州省贵阳市国盛公证处公证该公司于2019年12月16日通过国内挂号信函方式向六盘水市钟山区的郝伟邮寄一份《告知函》，载明：由于Ｂ地块的开发终止且贵州汉华房地产开发有限公司已不具备Ｂ地块的开发资格，该公司决定解除与郝伟签订的关于位于六盘水市钟山区Ａ户型的认购协议，全额退还郝伟已缴纳的认购金，原认购协议视为自动解除。庭审中，原告郝伟对该份告知函未予认可收到。本院认为，本案争议焦点为：原被告签订的宝隆购物广场商品房认购书是否可以继续履行并签订商品房买卖合同。原、被告签订的《宝隆购物广场商品房认购书(住宅)》是原被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该认购书系预约合同，是双方在签订商品房买卖合同之前对买卖房屋有关事宜形成的初步认购意向。鉴于该认购书属于原被告双方在缔约过程中达成的协议，其标的是签订本约合同，双方的主要权利义务要期待以后在本约合同中进行约定，现被告拒不履行缔结本约合同的义务，若仍强制要求其依照预约内容订立本约合同，补足缺失条款，强制原、被告磋商谈判并缔约，保证交易目的实现，显然有违诚信公平原则，有违合同意思自治原则。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郝伟的诉讼请求。案件受理费30元，由原告郝伟负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判长  葛永琳二〇二〇年八月二十日法官助理贝茜书记员王超
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4869号 原告杭州意法鞋城胡美莲鞋类商行，住所地杭州市江干区杭州意法鞋城****。 法定代表人胡美莲。 被告胡海欧，女，1981年5月7日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告杭州意法鞋城胡美莲鞋类商行诉被告胡海欧买卖合同纠纷一案中，原告杭州意法鞋城胡美莲鞋类商行于2020年8月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州意法鞋城胡美莲鞋类商行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州意法鞋城胡美莲鞋类商行撤回起诉。 案件受理费人民币169元，减半收取人民币84.5元，由原告杭州意法鞋城胡美莲鞋类商行负担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年八月五日 代书记员 戴盛雅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2212号申请人辉县市华瑞汽车贸易有限责任公司，住所地辉县市孟庄镇涧头村，统一社会信用代码91401782097058064G。法定代表人郭德民，经理。被执行人赵长站，男，1972年1月3日生，汉族，住黑龙江省双城市。辉县市华瑞汽车贸易有限责任公司申请执行赵长站不当得利纠纷一案，申请人辉县市华瑞汽车贸易有限责任公司依据生效的（2019）豫0782民初5236号民事判决书，于2020年8月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵长站送达了执行通知书，责令其限期给付申请人购车款32000元、运费22700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1170元、执行费6783元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人赵长站名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵长站名下存款以56608元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年八月二十四日书记员  袁 慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2020)内0521执1548号刘丽华、陈思佳、卢德勇：庞虎与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2020）内0521民初1802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款460070.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履行期间的利息。三、负担申请执行费6801.00元。二〇二〇年八月二十六日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1666号 申请执行人：陈小龙，男，生于1972年11月20日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：张继礼，男，生于1967年4月24日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初6368号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李兴明未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李兴明银行存款527600.00元（本金520000.00元、执行费7600.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年八月十一日 书记员  向谦
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更624号罪犯杨朝忠，男，汉族，1978年4月3日出生于四川省兴文县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）保中刑初字第97号刑事判决，认定罪犯杨朝忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）云高刑终字第871号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月8日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利七年。2014年11月4日经云南省保山市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯杨朝忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨朝忠减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯杨朝忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年12月考核积分达到3387分，给予表扬5次，结余积分387分，其中年度积分1200分；杨朝忠表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨朝忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨朝忠的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月8日起至2029年9月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12332号解除保全申请人：何建峰，男，1975年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区九江路****。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩云，上海申伦律师事务所律师。被申请人：闻碧波，男，1977年4月7日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市静安区场中路******。v>何建峰诉闻碧波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出(2020)沪0118民初12332号民事裁定，查封、冻结被申请人闻碧波价值人民币130万元的财产。何建峰于2020年8月11日向本院申请解除对被申请人闻碧波位于上海市青浦区赵巷镇业文路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院经审查认为，何建峰与闻碧波已达成调解协议，且申请解除对被申请人闻碧波位于上海市青浦区赵巷镇业文路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对闻碧波位于上海市青浦区赵巷镇业文路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。审判员  孙佑正二〇二〇年八月十一日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执689号申请执行人：武长海，男性,1972年2月3日生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人：安广财，男性,1964年3月7日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4590号民事判决书，受理了武长海申请执行安广财买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：2450.00元，已向被执行人安广财发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人安广财银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人武长海约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执689号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初145号 原告：普秀芝，女，1969年4月13日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，住四川省威远县，系原告的儿子。 被告：丘北田柒狗肉店，住所地：丘北县锦屏镇北门丫口。统一社会信用代码：92532626MA6KEY5B7P。 经营者：何桂琼。 原告普秀芝与被告丘北田柒狗肉店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告普秀芝于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告普秀芝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告普秀芝撤诉。 案件受理费913元（原告已预交），本院减半收取456.5元，由原告普秀芝负担，剩余456.5元，由本院退回给原告普秀芝。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  尹方明 二〇二〇年八月三日 法官 助理  钟丽群 书 记 员  覃景莲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32302号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：贾秀停，女，1989年9月11日出生，汉族，住山西省灵丘县武灵镇三成地村**。原告安吉租赁有限公司与被告贾秀停融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告贾秀停经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金13,370.92元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为4,989.77元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告贾秀停与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告贾秀停以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDLAA8HU013200，发动机号：H01L61758)，融资总额为43,680元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为10,450元，每月租金为1,593.87元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告贾秀停名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告贾秀停仅支付部分租金共计24,881.96元，之后虽经原告催讨，但被告贾秀停一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告贾秀停需向原告支付租金13,370.92元及留购价款1元，滞纳金4,989.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告贾秀停签字确认其送达地址为山西省大同市灵丘县武灵镇三成地村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDLAA8HU013200，发动机号：H01L61758)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贾秀停经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾秀停应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金13,370.92元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDLAA8HU013200，发动机号：H01L61758)归被告贾秀停所有；二、被告贾秀停应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金4,989.77元，并以逾期租金13,370.92元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元,减半收取计129.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2020）陕0113民初1147号原告：杨某某，女，汉族，住西安市曲江新区。委托代理人：张东，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：韩某，男，汉族，现住址不详。原告杨某某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金100万元。2、判令被告按年利率6%承担自2018年1月1日起至借款本金全部归还之日的逾期利息（暂时计算至2019年10月10日，应付逾期利息108000元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩某因公司经营需要，曾向原告杨某某多次借款，2017年10月25日经双方对账，被告向原告出具借条一张，载明借杨某某借款300万元。由于时间过长，现承诺分三次还清，十月，十一月，十二月各归还 100万元。后被告陆续归还200万元，仍欠100万元逾期未付。经原告多次催要，2019年3月27日，被告再次出具承诺函，承诺，2019年4月份之内归还借款50万元，2019年5月份之内归还另外借款50万元。直至起诉，被告分文未还。故诉至法院，望判如所请！被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：被告韩某因公司经营需要，曾向原告杨某某多次借款，双方多次发生大额资金往来。2017年10月25日，被告向原告出具借条一张，载明：借杨某某处借款300万元。由于时间过长，现承诺分三次还清，十月，十一月，十二月各归还 100万元。如有违约，XX城XX号楼XX房子过户对方。后被告陆续归还200万元，2018年6月1日，被告出具借条。表示今借到杨某某人民币100万元。经原告多次催要，2019年3月27日，被告再次出具承诺函，承诺，2019年4月份之内归还借款50万元，2019年5月份之内归还另外借款50万元。2019年8月26日，原告委托律师出具律师函，要求被告偿还100万元。并通过邮政快递的形式寄付给被告。上述事实，有借条、银行明细、承诺书及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告间的民间借贷合同，没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷合同双方，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张借款本金100万元，本院予以认定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付利息，故原告要求按年利率6%支付利息一节，没有违反法律规定，亦应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告韩某于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金100万元，并支付自2018年1月1日起至借款偿清之日止的利息（以借款本金100万元为基数，年利率按6%计算）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14772元，公告费300元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费及公告费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    郭  天  鲁审  判  员    宋  一  林审  判  员    赵      妍 二0二0年八月 二十六 日       书  记  员    车      楠 打印：扈艳红         校对：李玎       2020年  月  日送达 1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13007号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：李磊，男，汉族，1987年10月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告李磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计204789.51元（截至2020年6月1日止，其中欠款本金139256.51元，利息23691.05元，费用41841.95元），并承担自2020年6月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为33×××07。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告李磊在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告李磊在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金139256.51元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为33×××07的信用卡欠款本金139256.51元及利息、费用（利息、费用以欠款本金139256.51元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告李磊已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2186元，由被告李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34803号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：南通猜猜看文化传媒有限公司，住，住所地南通市崇川区英诺源科技园******/div>法定代表人：叶长亮。原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告南通猜猜看文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年8月11日撤回本案起诉。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年八月十一日书记员 刘宝珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16387号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：伍于彬，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************711。原告兴业消费金融股份公司诉被告伍于彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金113968.62元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金113968.62元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月14日起至实际清偿之日止，暂计至2020年03月01日为8093.33元。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。以上合计共123061.95元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：150000元，授信期限：从2018年12月20日起至2021年12月20日。基本借款信息：1.合同签订日期：2018年12月19日。2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书。3.签订人：伍于彬。4.借款本金：150000。5.尚欠本金：113968.62。6.计算截止日期：2020年03月01日2018年12月19日，被告与原告签订了签订编号为“HT201812************970”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款150000元。截至2020年03月01日，被告尚欠本金113968.62及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，诉状中诉讼请求存在笔误，逾期之日应为2019年11月15日。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。涉讼合同约定,贷款利息利率为1.85%/月，贷款还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。在履行合同的过程中，被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收手续费、违约金等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的手续费、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算手续费和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍于彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金113968.62元及该本金自2019年11月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含手续费和违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告伍于彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380.62元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月七日书记员  罗 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4593号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：金辉，女，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。被告金辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、金辉立即向平安银行返还借款本金379972.86元；并支付期内欠息28550.11元、逾期罚息（自2020年7月28日起至实际给付之日止，以379972.86元为基数，按年利率19.8%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月28日起至实际给付之日止，以28550.11元为基数，按年利率19.8%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费31025元；2、本案诉讼费用由金辉负担。事实和理由：主债务情况：借款人是金辉；借款于2019年6月4日发放，于2020年7月27日提前到期；借款本金45.5万元已归还75027.14元，期内利息归还至2020年2月4日；期内利率为年利率13.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。金辉应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费31025元。金辉未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同、江苏吾索律师事务所案件法律服务律师收费办法、无锡市律师协会律师事务所法律服务收费标准备案证明等证据在卷证实，金辉未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本379972.86元；并支付期内欠息28550.11元、逾期罚息（自2020年7月28日起至实际给付之日止，以379972.86元为基数，按年利率13.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月28日起至实际给付之日止，以28550.11元为基数，按年利率13.2%上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费31025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7263元减半收取为3631.5元、保全费3020元，合计6651.5元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由金辉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年八月七日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2880号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人严百川，男，1955年11月27日出生，汉族，住所地湖北，住所地湖北省武汉市蔡甸区>申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人严百川信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币128219.43元，执行费1823元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1140-4号申请执行人：林某某。被执行人：马某某本院在执行林某某与马某某追偿权纠纷一案中，经查被执行人马某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月十四日书记员  林崎材
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执679号申请执行人：左思坚，男，1987年4月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。被执行人：左晨鹏，男，1986年7月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。本院依据已经发生法律效力的左思坚与左晨鹏民间借贷纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初487号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人左晨鹏发出执行通知书，责令被执行人左晨鹏即日起履行（2020）赣0622民初487号民事判决书确定的义务，但被执行人左晨鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左晨鹏存款人民币10万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年八月十三日书记员  洪黎明
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初5342号之一 原告：江苏金山优水爱环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇南工业集中区，统一社会信用代码91310115MA1K49J8XB。 法定代表人：马玉川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪荣、邵怡（受该公司特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。 被告：青岛凌美科技有限公司，住所地山东省青岛市市**辽源路****，统一社会信用代码91370203086450220E。 法定代表人：赵强，该公司经理。 委托诉讼代理人：任斌（受该公司特别授权委托），该公司员工。 原告江苏金山优水爱环保科技有限公司（以下简称金山公司）与被告青岛凌美科技有限公司（以下简称凌美公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。被告凌美公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：根据双方《麦克碳（Micro2000）购销合同》第十三条约定：“双方发生纠纷，调解不成，向供方所在地人民法院起诉”。本案中，合同签订时金山公司的注册地为上海自由贸易试验区浦东大道2123号3号楼西南区，而非现所在地，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院就本案管辖权争议进行了公开开庭听证，经审查查明：凌美公司与优水爱(上海)环保科技有限公司(以下简称优水爱公司)于2019年5月1日签订合同1份，由凌美公司向优水爱公司购买麦可碳。合同第十三条约定：双方如发生纠纷，应当及时调解解决，如协商不成，向供方所在地人民法院起诉。合同中明确优水爱公司的驻地，在上海自由贸易试验区浦东大道2123号3楼西南区。优水爱公司于2020年2月20日经宜兴市市场监督管理局核准变更为金山公司。 本院认为：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。凌美公司与优水爱公司签订的合同，明确双方如发生纠纷，应向供方所在地人民法院管辖，当时优水爱公司住所地位于上海市浦东新区，虽然优水爱公司于2020年2月20日进行了公司名称与注册地的变更，但双方并未对合同争议约定管辖进行变更，故本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 被告青岛凌美科技有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  储哲君 二〇二〇年八月七日 书记员  徐佳琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25211号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：杨强，男，1994年5月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额18333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告杨强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执977号之六申请执行人：张义明，男，汉族，住苏省连云港市。被执行人：李丕合，男，汉族，1986年02月04日生，住山东省禹城市。关于申请执行人与被执行人李丕合其他案由一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人李丕合账户内余额人民币6202.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李丕合在中国银行户内存款人民币1755600.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年八月二十七日书记员  程燕
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1185号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔保玲，河北大品律师事务所律师。 被告：高旭伟，男，1966年9月15日出生，汉族，住河北省成安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告高旭伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人孔保玲到庭参加诉讼，被告高旭伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计121052.48元（包括本金117897.46元、利息3155.02元）；2.判令被告向原告支付违约金132766.4元（违约金以保险理赔121052.48为基数，自2015年7月27日起按照年利率24%的标准暂计算至2020年2月19日）至理赔款还清之日止；3.判令被告向原告支付逾期保费8696.31元，以上三项共262515.2元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告与中国光大银行股份有限公司邯郸分行签署个人担保借款合同，借款金额124000元，借款期限为36个月。同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行股份有限公司邯郸分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。其后光大银行股份有限公司邯郸分行根据贷款合同约定向被告发放124000元贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。根据保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未支付保费。原告于2015年7月27日按照保险合同的约定向被保险人进行了理赔，金额共计121052.48元，光大银行股份有限公司邯郸分行向原告出具了《代偿债务确认书》，同时根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按年利率24%向保险人支付违约金。因此截止2020年2月19日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金132766.4元。 高旭伟未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：高旭伟为了从中国光大银行股份有限公司邯郸分行贷款，于2015年2月6日在平安财险公司投保“平安个人消费信贷保证保险”：被保险人为中国光大银行股份有限公司邯郸分行，保险金额为147436元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，缴纳方式为按月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费为2356元，缴费日期为银行扣款之日，每月交付。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2015年2月6日，高旭伟与中国光大银行股份有限公司邯郸分行签订《个人贷款合同》，借款124000元，借款年利率8.4%，借款期限36个月。中国光大银行股份有限公司邯郸分行按约发放了贷款，但高旭伟未按约还款，平安财险公司于2015年7月27日向被保险人中国光大银行股份有限公司邯郸分行进行了理赔，代高旭伟归还借款本金及利息共计121052.48元，光大银行股份有限公司邯郸分行向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。另外，高旭伟欠平安财险公司保费8696.31元。 本院认为，高旭伟在平安财险公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，双方之间保险合同成立并合法有效。高旭伟未能按借款合同约定归还借款，平安财险公司履行保险合同义务代高旭伟归还借款本息后，有权向高旭伟追偿所垫付的款项，平安财险公司要求高旭伟给付垫付的款项及逾期保费，予以支持。关于违约金，其保单约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该约定违约金过高，平安财险公司要求按照年利率24%计算违约金没有依据，平安财险公司也未提交证据证实其除代高旭伟归还借款本息外还有其他损失，本院将违约金调整为代偿款项的30%，即121052.48×30%=36315.74元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高旭伟自本判决书生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款121052.48元及违约金36315.74元； 二、高旭伟自本判决书生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8696.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5238元，减半收取计2619元，由被告高旭伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇二〇年八月三十日 书记员  牛纪云 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2907号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨祥生兆基置业有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道诸三西路**。 法定代表人：章灿华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张森吉，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏伟，浙江圣港律师事务所兼职律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：德清厚道泰富管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地浙江省湖州市德清县舞阳街道塔山街******（莫干山国家高新区）。 执行事务合伙人：浙江厚道资产管理有限公司（委派代表：肖仁较）。 一审被告、二审被上诉人：浙江大东南集团有限公司，住所地，住所地浙江省诸暨市璜山镇建新路**iv> 诉讼代表人：任一民，浙江大东南集团有限公司管理人负责人。 一审被告、二审被上诉人：黄水寿，男，1947年3月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人诸暨祥生兆基置业有限公司（以下简称兆基公司）因与被申请人德清厚道泰富管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称泰富企业）及一审被告、二审被上诉人浙江大东南集团有限公司（以下简称大东南公司）、黄水寿民间借贷纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兆基公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决没有对泰富企业放弃质权的行为进行认定。泰富企业的债权既有债务人大东南公司提供股票质押担保，又有保证人兆基公司提供保证担保。且大东南公司与泰富企业签订的《保证合同》约定泰富企业要求兆基公司承担保证责任的顺序或金额等由泰富企业在行使选择权时决定及通知。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，泰富企业应先就大东南公司质押的股票实现债权。泰富企业的诉讼行为也表明其实现债权的顺位为先行使股票质权再要求保证人承担保证责任。案涉《股票质押合同》约定，只有在泰富企业的债权全部得到清偿时，泰富企业才可以解除股票质押登记。泰富企业在大东南公司尚未还清欠款以及兆基公司未承诺继续承担担保责任时，解除了股票的质押登记，并将相应股票用以担保大东南公司与其他企业的债权，这一行为是对质权的放弃。二、二审判决对泰富企业处置质押财产并未损害保证人利益的认定有误。泰富企业解除股票质押时，股票价格为每股2.96元，其放弃的质权价值为8880万元。在既有质押担保，又有保证担保之时，泰富企业放弃质权的行为会加大其他担保人的责任，损害保证人的利益。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十八条的规定，兆基公司在泰富企业丧失优先受偿权益的8880万元范围内免除担保责任。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及兆基公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 泰富企业与兆基公司等保证人签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定履行。上述《保证合同》第12.4条均约定：“甲方（保证人）知悉并同意，在其他任何主体（包括债务人自身）对债务人履行主合同项下义务提供或追加包括但不限于保证、抵押、质押等形式的担保，乙方（泰富企业）有权选择先向甲方直接主张连带保证责任，并要求甲方在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，甲方将不提出任何异议。但是乙方行使该选择权并不意味着乙方放弃对其他担保人或顺位在后的担保人的任何权利。甲方同时知悉并同意，其承担全部或部分担保责任的顺序或金额等由乙方在行使选择权时决定及通知，甲方按照乙方的通知承担担保责任。”可见，当事人对于担保责任实现顺序和范围的约定是明确的，即在债务人大东南公司提供质押担保的情况下，泰富企业仍可先选择要求保证人在保证范围内承担保证责任，且泰富企业有权决定保证人承担的金额。因此，泰富企业要求兆基公司等保证人在剩余的借款本息范围内承担保证责任，符合合同约定。兆基公司关于其在8880万元范围内免除担保责任的主张，缺乏事实和法律依据。 综上，兆基公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回诸暨祥生兆基置业有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年八月二十六日 法官助理魏佳钦 书记员张健
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初242号原告：汤立平，男，1977年6月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托代理人：黄晶，福建闽冠律师事务所律师。特别授权代理。被告：江涛，男，1976年3月24日出生，汉族，住黄石市铁山区。原告汤立平诉被告江涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还拖欠货款364911元，并赔偿逾期付款利息损失（以364911为基数，自2018年1月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至还清货款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，双方素有生意往来。被告因经营鲜花，需要大量布料，多次向原告购买化纤针织布。截止至2018年1月28日，双方对账结算，被告拖欠原告布料款共计364911元。被告于同日出具欠条一张，之后分文未还。2019年9月24日，被告向原告出具还款计划书，承诺欠款于2019年12月31日前还清，若未还清，以其汽车及房产抵偿。若该计划未履行，自2018年1月28日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行贷款利率的2倍支付利息。但被告时至今日仍未偿还分文，且该社区出具证明其现在下落不明。原告遂诉至本院，请求判如所请。被告在公告送达起诉状、答辩状等应诉材料期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未在公告指定的日期来本院开庭。本院视其放弃答辩权利和举证、质证权利。原告诉称的事实有欠条、还款计划书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告在其出具的还款计划书约定的履行期限届满后，既不还款亦不履行以物抵债承诺，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请的利息起算时间以计划书承诺的利息起算时间为准，符合法律规定，应予支持；但计划书承诺的利息计算方式违反了最高人民法院关于买卖合同纠纷案件司法解释的相关规定，明显过高，应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告江涛于本判决生效后十日内偿还原告汤立平布料款364911元，并赔偿逾期付款利息损失自2018年1月28日起计算至该欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收50%。（参照逾期罚息利率标准计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6774元、公告费560元，合计7334元，由被告江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  陈 武人民陪审员  胡金芳人民陪审员  赵慧颖二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陆文龙
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4942号原告：李慧，女，汉族，1983年8月24日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师。被告：郭松波，男，汉族，1984年7月28日出生，住河南省商水县。被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。公司住所地：周口市川汇区车站路与工农路交叉口**楼。统一社会信用代码：91411600766239605X。负责人：周俊瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文龙，该公司员工。原告李慧诉被告郭松波、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧委托诉讼代理人李海军、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。被告郭松波经法庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计59905.06元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年04月10日10时30分许，在商水县××大道（公园路口）处，商水县巴村镇韩庄村的郭松波驾驶豫Ｐ×××**号大型普通客车由北向南行驶，与在此下车的乘车人周口市川汇区建设中路160号的李慧发生交通事故，造成李慧受伤，事故发生后郭松波驾驶肇事车辆将李慧送往医院治疗。该事故经河南省商水县交警大队事故中队出具第411623120190000424号道路交通事故认定书，认定郭松波承担该事故的全部责任，李慧不承担该事故的责任。另查明，事故车辆豫Ｐ×××**号大型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险、道路客运承运人责任保险及司乘人员责任保险，且事故发生在保险期间内，现原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告郭松波缺席且未在有效答辩期内提交答辩意见。被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、事故发生是原告在上下车过程中时发生的，故应当用车辆人员险予以承担；2、原告主张的各项损失标准过高，请法庭根据事故事实予以调查；3、本案诉讼费、评估费不属于保险合同约定，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年04月10日10时30分许，在商水县××大道（公园路口）处，商水县巴村镇韩庄村的郭松波驾驶豫Ｐ×××**号大型普通客车由北向南行驶，与在此下车的乘车人周口市川汇区建设中路160号的李慧发生交通事故，造成李慧受伤，事故发生后郭松波驾驶肇事车辆将李慧送往医院治疗。该事故经河南省商水县交警大队事故中队出具第411623120190000424号道路交通事故认定书，认定郭松波承担该事故的全部责任，李慧不承担该事故的责任。事故发生后原告李慧共住院治疗8天，支出医疗费25482.82元。原告李慧申请法院委托德林残疾辅助器具评估鉴定所出具鉴定结论书：1、原告李慧后期义齿装配总费用为13200元，支出鉴定费2800元。事故发生后，被告郭松波向我方垫付6753.82元医疗费。另查明，事故车辆豫Ｐ×××**号大型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险、道路客运承运人责任保险及司乘人员责任保险，且事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。郭松波驾驶大型普通客车与下车的乘车人李慧发生交通事故，造成李慧受伤，事故发生后郭松波驾驶肇事车辆将李慧送往医院治疗。经公安交警部门认定，郭松波承担该事故的全部责任，李慧不承担该事故的责任。故被告郭松波应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告郭松波驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险、道路客运承运人责任保险及司乘人员责任保险，且事故发生在保险期间内。故被告郭松波承担的赔偿数额应由被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内优先予以承担，超出交强险部分由被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内予以承担。关于原告提供的财产损失费，因无法证明与本次交通事故是否存在关联性，本院不予支持。综上所述，原告李慧请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费的合理部分，本院予以支持。即原告李慧医疗费25482.82元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费160元（20元/天×8天）、护理费1001.12元（以原告诉请）（45677元/年÷365天×8天）、误工费1001.12元（以原告诉请）（45677元/年÷365天×8天）、交通费160元（20元/天×8天）、鉴定费2800元、后续治疗费13200元，共计44205.06元。由被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔付原告李慧44205.06元（包含被告郭松波垫付的6753.82元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险限额内赔付原告李慧44205.06元（包含被告郭松波垫付的6753.82元）。二、驳回原告李慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭松波负担221元，由原告李慧负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 朋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34868号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)。法定代表人：宋澍泽，执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海佰集信息科技有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区青浦区公园路**舜浦大厦******v>法定代表人：林立。原告广州带风文化发展有限公司与被告上海佰集信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广州带风文化发展有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州带风文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州带风文化发展有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月二十八日书记员 赵锦明
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1205号 原告：韦春艳，女，1988年4月16日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：林国华，男，1952年12月19日出生，汉族，广东省廉江市人，现住址不详。 原告韦春艳与被告林国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦春艳到庭参加诉讼，被告林国华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦春艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款本金10875元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，被告因经营资金周转需要，向原告赊欠材料货款12875元用于周转，并于2018年4月6日写下欠条一份。2018年5月6日被告向原告微信转账还款2000元人民币，剩余10875元人民币未还。原告多次询问被告何时还款，被告一直以各种理由推脱，双方多次交涉无果，故原告维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 被告林国华未答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告韦春艳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条，拟证明被告拖欠货款的事实；2.微信转账记录，拟证明被告支付部分货款。 本院经审理认定事实如下：被告林国华向原告韦春艳购买建材用料，尚欠货款12875元。被告林国华于2018年4月26日向原告韦春艳出具欠条一张予以确认；于2018年5月6日向原告支付货款2000元。原先韦春艳于2019年8月7日诉至本院，提出上述诉请。本院向被告林国华公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告林国华无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告韦春艳提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。本案双方虽然未签订书面的买卖合同，但原告持有被告签字确认的尚欠货款的欠条，故双方存在买卖的合同关系，本院对原告陈述的案件事实予以认定，被告林国华应向原告支付尚欠的货款10875元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林国华向原告韦春艳支付货款10875元。 案件受理费72元，由被告林国华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 瑜 人民陪审员  黄若英 人民陪审员  陆宇丹 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3576号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区应急管理局（原佛山市南海区安全生产监督管理局）。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑一路****。法定代表人：彭健良，局长。委托代理人：李捷，该局工作人员。委托代理人：陈荣华，广东法品律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海粤丰市场投资有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星桂丹路南侧。法定代表人：杨丽萍。佛山市南海粤丰市场投资有限公司（下称粤丰公司）诉佛山市南海区应急管理局（下称南海区应急管理局）行政处罚纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院已作出（2019）粤06行终507号行政判决。南海区应急管理局不服该行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人南海区应急管理局申请再审称：一、在行政处罚中，不应以行为人的主观过错作为其应受行政处罚的构成要件。《中华人民共和国安全生产法》及其他安全生产法律法规没有明确规定应当考虑当事人的主观状态，如果行政机关在法外附加违法构成因素则属行政越权行为。《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定并没有将生产经营单位的主观过错作为认定构成违法行为的要件或前提，在该条款没有明确规定的情况下，直接以坚持主观过错归责的主流观点认定粤丰公司不存在主观过错进而认为粤丰公司不构成该违法行为，属于法律适用不当。二、退一步讲，即使按照学界主流观点坚持以主观过错即故意或过失作为行政处罚的要件，粤丰公司将涉案商铺出租给佛山市南海上通汽车服务有限公司（下称上通公司）违法储存危险化学品亦存在主观过错。粤丰公司作为专业的物业出租企业应该知悉并清楚了解，上通公司作为汽车维修企业且经营范围包括油品更换及涂漆，就一定会涉及油漆的储存问题。但粤丰公司在审查上通公司的经营范围时流于形式，并没有告知或在租赁合同中约定上通公司不得储存危险化学品以及使用油漆时不得超过国家规定的使用量。粤丰公司明知上通公司存在储存油漆的行为，但在出租涉案商铺给上通公司时却采取放任的态度，主观上存在故意，粤丰公司与上通公司签订消防安全责任书的行为也只是应相关部门的要求而为，不能证明其在出租时不存在过失。涉案危险化学品大部分储放在上通公司入门处，粤丰公司主张其没有看到和没有搜查的权利只是为了逃避其作为出租人应当履行的义务。另外，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款规定的出租行为是一个持续性行为，在认定行为人是否存在违法出租的行为时，不能仅考虑签订租赁合同时的一个时间节点，而应该考虑在整个出租持续期间是否存在违反该条款规定的违法行为。三、在行政执法中主观过错的认定应当适用过错推定原则，原二审法院直接以主观过错作为应受行政处罚的违法行为的要件，属于法律适用不当。粤丰公司在没有任何证据证明其不存在过错的情况下，应认定其主观上存在过错。综上，原二审判决认定事实和适用法律错误，判决撤销南海区应急管理局作出的（南）安监罚［2018］409号《行政处罚决定书》不当。请求对本案予以再审，撤销原二审判决，并改判驳回粤丰公司的诉讼请求。本院认为：根据原一、二审法院查明的事实，粤丰公司于2017年4月28日与上通公司的法定代表人帅小兵签订《租赁合同》，约定将位于佛山市粤丰汽车配件批发市场自编第D4区14幢第126－129号的房屋出租给上通公司用于经营汽车维修，租赁期限为2017年5月1日至2019年4月30日。上通公司的经营范围包括：“三类机动车维修（供油系统维护及油品更换、涂漆）（持有效许可证经营）；批发，零售：汽车配件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。南海区应急管理局于2018年9月6日对上通公司进行检查时，发现上通公司在上述租赁场所内存放了437桶汽车漆、稀释剂、油性漆，总重量1671.8千克，总容量2381升，后经检测均属于危险化学品。各方当事人对于上述事实以及南海区应急管理局作出被诉行政处罚决定的主体资格、程序合法性均无异议，本案的争议焦点主要在于南海区应急管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款、第一百条第一款的规定对粤丰公司进行处罚是否合法，即粤丰公司将涉案场所出租给上通公司的行为是否构成《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款规定的违法行为。《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”第一百条第一款规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”本案中，粤丰公司向上通公司出租的是普通厂房，而上通公司是具备汽车维修经营资质和许可的单位，且双方在租赁合同中明确约定了“乙方（上通公司）用于经营汽车维修，乙方不按约定用途经营的，视为乙方违约”“乙方及其员工应当守法经营、遵守消防、安全、工商、劳动、合同、消费者、产品质量、侵权赔偿责任”“乙方应守法经营，做好环保和消防防火及其他安全工作”等内容。虽然上通公司在租赁涉案场所期间超出其经营资质范围储存危险化学品的事实客观存在，但仅依据该事实尚不足以推断出粤丰公司存在主观过错，故意或者重大过失将涉案场所租赁给上通公司违法储存危险化学品。行政处罚的归责应以相对人存在主观过错为原则，南海区应急管理局未考虑粤丰公司是否存在主观过错，径行认定粤丰公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定，并根据该法第一百条第一款的规定作出（南）安监罚［2018］409号《行政处罚决定书》，决定对粤丰公司处以没收违法所得及罚款的行政处罚，属于适用法律不当。原一审法院判决驳回粤丰公司关于撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求错误；原二审法院对此予以纠正，改判撤销被诉行政处罚决定并无不当。南海区应急管理局申请再审认为粤丰公司存在放任上通公司违法储存危险化学品的主观故意，理据不足，其所称的粤丰公司未履行安全检查义务并不足以证明粤丰公司实施了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款规定的违法行为；对于南海区应急管理局提出的对粤丰公司是否存在主观过错的认定应适用过错推定原则、由粤丰公司提供证据证明其不存在过错的意见，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条关于“被告对作出的行政行为负有举证责任”的规定。本院对南海区应急管理局提出的各项申请再审意见均不予采纳。综上所述，南海区应急管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区应急管理局的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年八月二十八日法官助理李捷书记员王秋喆
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2568号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行。负责人：张喜军，行长。委托诉讼代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：高世在，辽宁双护律师事务所律师。被执行人：张岩峰，男，汉族，1985年8月24日出生，住大连市金州区。被执行人：徐英萃，女，汉族，1987年1月24日出生，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3392号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张岩峰、徐英萃存款人民币397036.42元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇二〇年八月二十七日书记员 姜荣成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32364号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈启龙，男，1992年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区棉北街道白竹东竹路华竹园13巷**。原告安吉租赁有限公司与被告陈启龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈启龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金99,900.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为29,856.11元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告陈启龙与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈启龙以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LVGBP87E6HG027465，发动机号：K101270)，融资总额为116,410元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,282元，每月租金为3,121.88元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈启龙名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈启龙仅支付部分租金共计12,487.52元，之后虽经原告催讨，但被告陈启龙一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告陈启龙需向原告支付租金99,900.16元及留购价款1元，滞纳金29,856.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈启龙签字确认其送达地址为广东省汕头市潮阳区棉北街道白竹东竹路华竹园13巷7号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LVGBP87E6HG027465，发动机号：K101270)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈启龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金99,900.16元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LVGBP87E6HG027465，发动机号：K101270)归被告陈启龙所有；二、被告陈启龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金29,856.11元，并以逾期租金99,900.16元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,895元,减半收取计1,447.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执830号申请执行人：宋永维，男，1955年6月8日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：胡连才，男，1961年7月15日生，汉族，双阳区市政设施处退休人员，住长春市双阳区。申请执行人宋永维与被执行人胡连才承揽合同纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉01民初435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款65200元和相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年7月30日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下无存款，本院已轮候冻结被执行人胡连才的工资收入，因本案对被执行人胡连才的工资收入的冻结系轮候冻结，故本案暂无执行回款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房产；经对被执行人车辆查询，被执行人名下有车辆登记信息，本院已轮候查封被执行人胡连才名下的车辆，但未能实际控制该车辆，故本案未对该车辆进行处置；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下无工商登记信息；经对被执行人名下公积金账户进行查询，被执行人有公积金账户信息，但已被其他案件冻结。由于被执行人违反财产报告制度，本院依法作出（2020）吉0112执830号决定书将被执行人纳入失信被执行人名单并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，并作出限制消费令，限制被执行人消费行为。上述执行情况及信息，已通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果并不能提供其他财产线索。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。我院已经将上述执行情况和执行节点以信息推送的方式告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年八月二十八日书记员 陈志超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢352号申请执行人：双辽市茂林镇农家乐化肥直销处，住所地吉林省双辽市。被执行人：赵欢荣，女性,1976年5月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的双辽市茂林镇农家乐化肥直销处申请执行赵欢荣买卖合同纠纷一案中，现因被执行人赵欢荣全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢352号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年八月四日
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢376号 高德权、张兴杰： 关于申请执行人高德权与被执行人张兴杰民间借贷纠纷一案，恢复申请标的为30100元，经本院立案执行，被执行人张兴杰已履行完毕恢复的执行标的数额，至此，申请执行人高德权申请执行的（2020）吉0581执恢376号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初530号   原告：李某，住甘肃省陇南市。   被告：石某，住甘肃省陇南市。   原告李某与被告石某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款50000元整，利息按借条约定利息2分计算，本息合计62000元整；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转开办砂石场，于2015年10月16日找到我，并由我担保向吴斌借款50000元，约定利息为月息2分，被告当场出具了借据。后经多次催要，被告均未能按时归还本息，我作为担保人履行了还款义务，代偿本金50000元、利息2000元，本息合计52000元，同时吴斌向我出具了收条，并将原有借条交付给我。我代被告还款后，多次向被告主张债权，被告均以各种理由推诿不还，故诉至法院。   被告石某未答辩，亦未向本院提交任何证据。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法认定如下：1、原告身份证复印件，预证明原告的基本信息及诉讼主体资格，经核对与原件无异，本院予以采信。2、借条一份，预证明被告于2015年10月16日向吴斌借款50000元，原告为担保人的事实；3、收条一份，预证明本案借款事实及原告代被告向吴斌偿还借款本息共计52000元的事实；上述两组证据来源客观、真实，形式合法、有效，均与本案具有关联性，证据之间能够形成完整的证据链条，能够证明本案基本事实，本院均予以采信。   据上述证据和当事人陈述，本院依法认定事实如下：原、被告系战友关系。2015年10月16日，被告石某通过原告李某介绍，向原告同事吴斌借款50000元，约定借款期限一年，半年付息一次，月息1000元（即月利率2%），原告为担保人。当日吴斌向被告交付了该笔借款，原、被告二人向吴斌出具了借条。借款后被告向吴斌还清了2017年11月16日前的利息，未偿还借款本金。2018年1月24日，经吴斌催要，原告代被告偿还了本金50000元、利息2000元，本息合计52000元，同时吴斌将原借条交付给原告，并向原告出具了收条。现原告诉至本院，要求被告向其支付本息合计62000元。   本院认为，原告李某作为保证人代被告石某偿还其在吴斌处的借款后，依法取得对债务人即本案被告石某的追偿权。本案原借款合同约定利息为月息1000元即月利率2%，原告向吴斌代偿的52000元不违反法律关于利率的限制规定，其履行行为具有法律效力。因追偿只涉及保证人依照约定承担保证责任的部分，原告李某向吴斌承担保证责任的数额仅为52000元，故对于原告要求被告偿还除52000元外又要求被告向其支付利息10000元的请求，因超出了追偿的范围，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告石某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某52000元；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告石某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 杜红星   人民陪审员 成全义   人民陪审员 赵刘海   二〇二〇年八月十一日   （法官助理 巩伟梅   书记员 张瑛娇