wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13079号 原告：刘宁生，男，汉族，1958年6月21日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：中国南京国际经济技术合作（集团）有限公司，住南京市。 法定代表人：郭宗唐。 原告刘宁生与被告中国南京国际经济技术合作（集团）有限公司（以下简称中南集团）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁生到庭参加诉讼。被告中南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘宁生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济赔偿金161600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1997年5月正式调入中南集团，劳动人事关系一并归入中南集团，原告自2006年起待岗至今，社保、医保也从没有离开过中南集团，双方劳动关系也从未终止。2016年12月中南集团在原告不知情的情况下，与原告违法解除劳动关系。因此，中南集团应赔偿原告赔偿金161600元。 被告中南集团未到庭，亦未提交书面答辩意见。 刘宁生围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、南京市社会保险缴费清单,2、退休证，3、（2019）苏0106民初6517号民事判决书，4、社保查询截屏。上述证据证明中南集团违法与原告解除劳动关系的事实。中南集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中南集团自1997年5月起至2016年11月为刘宁生缴纳社会保险费，自2016年7月起至2016年11月，月缴费基数为2890.8元。自2016年12月起，南京对外经济合作有限公司（以下简称南京对外公司）为刘宁生缴纳社会保险费，自2016年12月起至2017年6月止，月缴费基数为2628元，自2017年7月起至2018年5月止，月缴费基数为2772元。刘宁生从2006年1月起，自中南集团处离职待岗，2018年7月开始领取退休待遇，退休前工作单位为南京对外公司。 2019年10月18日，刘宁生向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中南集团支付违法解除赔偿金161600元。2019年10月21日，该委以申请人未能提交证明与其请求事项相关事实的初步证据为由，对仲裁申请不予受理。刘宁生遂向本院提起诉讼。 另查明，2018年6月19日，本院受理刘宁生诉中南集团、南京对外公司劳动争议一案，该案件刘宁生诉讼请求为：1、判令中南集团支付待岗期间生活费148064元（2006年1月至2018年6月）；2、判令南京对外公司赔偿因下调基数而造成的损失约三万元。经审理，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0106民初6972号民事判决书，判决驳回刘宁生的诉讼请求。 2019年5月19日，本院受理刘宁生诉中南集团、南京对外公司社会保险纠纷、追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案，该案件刘宁生诉讼请求为：1、判令中南集团支付1977年9月至2016年11月工龄补偿80800元；2、判令南京对外公司支付2016年12月至2018年5月未签订劳动合同双倍工资44440元；3、由被告为刘宁生办理正常退休手续；4、判令南京对外公司赔偿下调基数的经济损失30000元。经审理，本院于2019年8月5日作出（2019）苏0106民初6517号民事判决书，判决驳回刘宁生的诉讼请求。在该案中，本院认定如下事实：中南集团法定代表人郭宗唐在庭后向本院提交了宁委（2010）48号文，该文系由南京市委于2010年发布的“关于郭宗唐同志免职退休的通知”，决定免去郭宗唐中南集团总经理、党委书记职务，免职后退休。就刘宁生的社保转移及基数下调情况，郭宗唐向本院提交了一份书面情况说明，具体内容为：1、因当时中南集团债务缠身，公司账户全部被法院查封无法使用，缴纳保费很麻烦，故中南集团就将对社保缴纳进行了分流安排，刘宁生的社保关系被转移到南京对外公司，由该公司为其代缴社保；2、刘宁生的社保关系转到南京对外公司，理应按南京对外公司的规定确定社保缴费基数，故有所变动。该案审理期间，刘宁生与南京对外公司均确认：2016年12月至2018年5月期间，刘宁生社保缴费中应由其个人缴纳的费用已均由南京对外公司承担。另，刘宁生向本院自认：中南集团为其缴纳社保期间，应由个人承担的费用也均由中南集团支付。 案件审理中，刘宁生确认赔偿金基数按南京市最低工资标准（2020元）计算。 本院认为，本案中，刘宁生的劳动关系原先在中南集团，而将刘宁生的劳动关系转至南京对外公司，系客观情况发生变化致中南集团不能履行劳动合同造成，在变更劳动关系过程中，中南集团未征得当事人同意，中南集团存在瑕疵，且因此造成刘宁生社保缴纳基础下调，致使其产生损失，但由于刘宁生自2006年1月起，长期离职待岗，期间，社保费用中个人承担的部分先后由中南集团、南京对外公司负担，鉴于上述事实，本院认为中南集团应向刘宁生支付经济补偿金。鉴于中南集团于1997年5月为刘宁生缴纳社保，2016年11月劳动关系发生变更，故中南集团应支付刘宁生经济补偿金为40400元（2020元×20年）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国南京国际经济技术合作（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘宁生经济补偿金40400元； 二、驳回原告刘宁生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周子川 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  张 彬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  傅娇阳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终928号 上诉人（原审起诉人）：李希国，男，汉族，住江苏省响水县。 李希国因诉响水县人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李希国上诉称，原审裁定错误。其一直通过各种合法途径要求响水县人民政府纠正案涉错误行政行为，其起诉没有超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据李希国的起诉材料，其2004年底之前即已知道其诉称的权利受到侵害，李希国于2020年5月才提起本案诉讼，明显超过起诉期限，依据上述司法解释的规定，原审裁定对李希国起诉不予立案，并无不当。李希国的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年八月六日 书记员  常 悦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11039号原告：北京千品猫科技有限公司,住所地北京市顺义区南彩镇彩达三街**,统一社会信用代码91110113MA0014R05K。法定代表人：薄世久，董事长。委托诉讼代理人：王学志，男，1992年1月2日出生，汉族，该公司员工。被告：杭州奇纽贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街**（浙江金通汽配城**楼**），统一社会信用代码91330105MA27Y4RH44。法定代表人：冀荣红，执行董事兼总经理。原告北京千品猫科技有限公司与被告杭州奇纽贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日向原告北京千品猫科技有限公司送达了缴费通知书，原告北京千品猫科技有限公司当日签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京千品猫科技有限公司撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月十九日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1256号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，职务：总经理。被执行人：崔圣吉。本院于2020年5月6日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人崔圣吉保证保险合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权1.8852万元。本案在执行过程中，经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有大额银行存款、房产、公积金等可供执行的财产，名下车辆已被本院查封未实际扣押且系轮候查封无法处置，经现场调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经对被执行人采取限制消费等措施。并且申请人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序规定。本案终结本次执行程序后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年八月十三日书记员  谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2275号被执行人：徐昭君，男，1987年2月5日出生，住天津市河**。本院受理被执行人徐昭君因诈骗罪罚金一案，执行依据为（2019）津0112刑初379号刑事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年八月六日书记员  李云飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢121号申请执行人：王喜萍，女，1949年6月6日出生，汉族，职业不详，住所地北京市丰台区。被执行人:徐俊国，男，1966年1月15日出生，汉族，无业，户籍地吉林省伊通满族自治县。王喜萍申请执行徐俊国责令退赔一案，本院作出的（2018）京0115刑初749号刑事判决书已发生法律效力。王喜萍向本院申请执行，要求被执行人徐俊国退赔违法所得156000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐俊国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院拍卖被执行人徐俊国名下手机、手表等物品及扣划银行存款共计93391元，本案分配2166元并发还申请执行人王喜萍。经查，本院未发现被执行人徐俊国有可供执行的财产。申请执行人王喜萍亦未提供被执行人徐俊国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王喜萍申请执行的退赔违法所得156000元，已受偿2166元，剩余未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人徐俊国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王喜萍享有要求被执行人徐俊国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐俊国负有继续向申请执行人王喜萍履行债务的义务。申请执行人王喜萍发现被执行人徐俊国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年八月五日书记员 胡      道      宽
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初734号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人戴某，男，1963年12月10日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，高中文化，住河南省洛阳市,户籍地:本市浦口区八里路********。2020年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于河南省洛阳市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]613号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年4月19日0时15分许，被告人戴某饮酒后驾驶豫xxxx**号小型普通客车，沿本市鼓楼区虎踞路由南向北行驶至河海大学西门附近时，与道路中心绿岛发生碰擦，致所驾车辆损坏，后经路人举报被执勤民警查获。经抽取血液检验，戴某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为165.1mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后,被告人戴某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人戴某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人戴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王**辰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保532号申请人：张建生，男，1973年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：李悦，男，1973年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理申请人张建生与被申请人李悦诉前财产保全一案中，因申请人张建生表示想要先与被申请人李悦就纠纷予以调解协商，请求撤回诉前财产保全申请，并明确表示不交纳诉前保全案件受理费。现查，申请人张建生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉前财产保全案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人张建生撤回诉前财产保全申请处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年八月十八日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7746号原告：王建利，女，1980年5月14日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：李全保（原告之夫），男，1982年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：赵强，男，1988年12月8日出生，汉族，住山东省泰安市肥城县。。本院在审理原告王建利与被告赵强居间合同纠纷一案中，原告王建利向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王建利撤诉。审判员  田倩二〇二〇年八月二十一日书记员  崔琪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1502号之一申请执行人张军杰，男，1977年10月29日生，汉族。被执行人杨忠忠，女，1988年5月26日生，汉族。关于申请执行人张军杰与被执行人杨忠忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初979号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨忠忠支付原告张军杰划款59000元及律师费5000元、诉讼费800元，共计64800元。自2020年4月17日起至2021年12月17日付清，于2020年5月17日前偿还5800元；于2020年6月17日前偿还20000元；2020年9月17日前偿还6500元，2020年12月17日前偿还6500元，2021年3月17日前偿还6500元，2021年6月17日前偿还6500元，2021年9月17日前偿还6500元，2021年12月17日前偿还余款6500元；二、若被告每期不能按时偿还，支付该期逾期违约金2000元；三、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。案件受理费减半收取812.5元，由原告张军杰负担。因杨忠忠未按上述生效法律文书履行义务，张军杰向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨忠忠名下银行账户内无存款。2、查明被执行人杨忠忠名下无不动产登记信息。3、查明被执行人杨忠忠名下号牌为豫AV25**汽车，查封二年，查封期限自2020年7月15日至2022年7月14日止；郑州市公安局交通警察支队反馈本院查封为预查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余7800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨忠忠负有继续向申请执行人张军杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月十二日书记员  李 渊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初4625号原告：邢德成，男，1970年1月31日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱园园，射阳县六垛法律服务所法律工作者。被告：刘德练，男，1968年10月10日生，汉族，住江苏省射阳县。原告邢德成与被告刘德练劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告邢德成到庭参加诉讼，被告刘德练经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邢德成向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资30000元。事实和理由：2015年上半年，被告在射阳县西开发区麦芽厂承包一项工程，被告委托原告替其找瓦工工作，日工资180元，原告帮被告找了6个瓦工，工程结束时，被告尚拖欠原告工人工资3万元，被告承诺2015年年底结清。2015年年底，被告没有向原告支付该笔工资，被告向原告出具3万元欠条。后经原告多次催要，被告均以没有钱为由拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘德练未作答辩，亦未提交证据。原告邢德成围绕诉讼请求提交了被告刘德练出具的工资欠条原件一份。经审查，原告邢德成提交的证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年原告邢德成及雇请工人为被告刘德练承包的项目工地做工，被告刘德练累计差欠原告邢德成工资3万元，被告刘德练向原告邢德成出具欠条一份，载明“2015年上半年邢德成带人为刘德练做工程，2015年底结算欠工资叁万元整按利1.5分计息，后来未还，现今又结算本息计”，欠条出具后，被告刘德练未能支付原告邢德成该笔工资款。2019年10月2日，被告邢德成在原有欠条上注明“2019年10月起仍按民间二分利率计息到还清为止。另其他工人工资已由邢德成垫付，本欠账都归邢德成一人所有结算”。嗣后，被告刘德练未能向原告邢德成支付该笔工资。原告邢德成故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告邢德成与被告刘德练之间构成劳务合同关系。原告邢德成及雇请工人替被告刘德练承包工地做工，被告刘德练累计差欠原告邢德成工资3万元，向原告出具3万元工资欠条。欠条出具后，经原告邢德成催要，被告刘德练未能向原告邢德成支付该笔工资，故原告邢德成主张被告刘德练支付劳务工资3万元具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘德练于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢德成支付工资3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘德练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二〇年八月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 毛新元附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保237号申请人：宋传军，男，1987年1月28日生，汉族，住山东省兰陵县。被申请人：卓士忠，男，1964年4月24日生，汉族，住睢宁县。被申请人：睢宁县公共交通有限公司，住所地睢宁县八一东路**。法定代表人：侯范凯，该公司经理。申请人宋传军因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月28日向本院提出申请，要求对卓士忠驾驶的、登记在睢宁县公共交通有限公司名下的苏C0251**大型普通客车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人宋传军对卓士忠驾驶的、登记在睢宁县公共交通有限公司名下的苏C0251**大型普通客车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封卓士忠驾驶的、登记在睢宁县公共交通有限公司名下的苏C0251**大型普通客车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年八月二十八日书记员 郭颖秋
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3755号 原告：南京黑丽生物科技有限公司，统一社会信用代码91320191MA203HPL44，住所地南京市。 法定代表人：陈楠。 委托诉讼代理人：胡继林，江苏峻格律师事务所律师。 被告：南京楚峰置业有限公司，统一社会信用代码91320111MA1WYMTX8Y，住所地南京市。 法定代表人：刘帆。 委托诉讼代理人：艾黎清，江苏苏清律师事务所律师。 原告南京黑丽生物科技有限公司（简称黑丽公司）与被告南京楚峰置业有限公司（简称楚峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑丽公司委托诉讼代理人胡继林、被告楚峰公司委托诉讼代理人艾黎清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑丽公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还（或减免）房屋租金96177元（32059元×3月）。事实和理由：2019年10月，原被告双方签订《房屋租赁合同》约定，原告承租被告位于南京市，用于公司经营。租赁期限自2019年10月20日起至2021年11月12日止。房屋租金为每月32059元（含税价格）。合同签订以后，原告向被告支付房租至2020年9月。其中2020年3月至2020年9月的房租160296元。原告投入巨资进行了房屋装饰装修。2020年2月开始，因受新冠肺炎疫情影响，租赁房屋的物业管理人对该房屋进行封闭管理，禁止原告员工及客户正常出入。原告因受疫情影响也无法正常经营，至今未能复工，并已造成重大经济损失。原告认为，国家采取抗击新冠肺炎疫情的措施，造成租赁房屋不能正常使用和经营，属于法定不可抗力事由，原告作为该房屋的承租人有权要求被告返还不可抗力期间因不能正常使用房屋而造成的损失（预收的房租）。原告于2020年4月18日发函通知被告：要求被告根据疫情影响的实际状况，给予减免当期租金3个月96177元，被告未予理会。故诉至法院请求判如所请。 被告楚峰公司答辩称，被告理解并同情原告在此期间所遭受的预期或可能性的损失，但被告已将此期间的租金向房东苏宁环球集团有限公司提前支付。因此如果按原告的要求给予相应的房租减免，被告损失全部由被告自行承担。案涉租期2月开始是春节及正月法定放假期间，原告及相应的员工理应放假休息，不可能正常经营。因此，其在此期间主张损失不符合客观事实。即使没有新冠肺炎疫情影响，原告在此期间也不可能正常经营。原告提出的物业不允许原告客户进入写字楼，原告未提供相应的证据。其实被告向物业主张要求对被告的承租客提供方便，但物业由于是房东指定的物业公司提供物业服务，物业公司称，其受江东街道物业科监管和防疫要求，物业公司必须遵守相关规定。因此，被告也尽可能地为原告争取相应的办公便利。新冠肺炎疫情是否属于法定不可抗力的事由由法院依法判令。但被告与房东签订的房屋租赁主合同相关条款明确记载，被告承租的案涉房屋即便构成不可抗力，被告也无权向房东主张相应的租金减免。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告与房东苏宁环球集团有限公司签订房屋租赁合同，该合同约定，承租案涉房屋等在内的南京市.81㎡），租赁期限2019年7月15日起至2027年7月14日，并约定了房租等事宜。2019年10月，原被告双方签订房屋租赁合同约定，原告承租位于南京市，用于公司经营。租赁期限自2019年10月20日至2021年11月12日止。房屋租金为每月32059元（含税价格）。合同签订以后，原告向被告支付了房租，2020年6月份之前的房租原告已经支付完毕。 后原告向被告发函减免租金未果。 以上事实，有房屋租赁合同、转款凭证、收据、函、当事人的陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。原告转租被告从他处承租的房屋，因疫情原因导致营业收入显著减少，继续按照原租赁合同支付租金对原告明显不公平，故原告要求减免租金，本院予以支持。综合考虑本案实际情况、疫情的影响等因素，减免32059元（一个月房租）为宜。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、南京楚峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还南京黑丽生物科技有限公司一个月房租32059元； 二、驳回南京黑丽生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，减半收取1102元，由南京黑丽生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12684号原告：赵某，女，汉族，1988年7月22日出生，住北京市西城区。被告：徐某，男，汉族，1987年10月26日出生，住北京市东城区。原告赵某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付10万元，并按照年利率6%支付2020年3月9日至实际付清之日期间的利息。原、被告离婚时约定被告应于2020年3月8日之前支付原告20万元，现被告已经支付了10万元，剩余10万尚未支付，故此起诉。被告辩称：认可原告所述的事实，但是被告目前没有那么强的支付能力，需要分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月8日，原、被告协议离婚。同日签署离婚协议书，约定被告支付原告20万元，分别在婚姻关系解除之日2个月内支付原告10万元，另于2020年3月8日前支付原告剩余10万元，逾期按照每日千分之一计息。同日，被告支付了原告第一笔款项10万元，截止本案法庭辩论终结，被告尚未支付原告剩余款项10万元。本院认为，欠款应当偿还，逾期偿还的，还应当支付逾期利息，本院认为原告的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持。关于被告的答辩意见，本院酌情确定付款期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后60日内偿还原告赵某剩余本金100000元及逾期利息（以未还剩余本金为基数，按照年利率6%标准计算，自2020年3月9日起至剩余本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告徐某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年八月二十日书记员  吴董超
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4442号 原告：张广庆，男，1950年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：艾黎清，江苏苏清律师事务所律师。 被告：安信伟光（上海）木材有限公司，住所地上海市。 法定代表人：卢伟光。 委托诉讼代理人：史广林，男。 原告张广庆与被告安信伟光（上海）木材有限公司（以下简称安信公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广庆及其委托诉讼代理人艾黎清、被告安信公司的委托诉讼代理人史广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广庆向本院提出诉讼请求：1.被告安信公司退还原告张广庆货款55000元；2.被告安信公司赔偿原告租金损失21000元。事实和理由：原告于2017年9月24日在被告处购买了重蚁木树种实木地板，原告按约支付了全部货款和安装费，被告虽然于2018年1月向原告住所提供了上述地板并进行安装，但安装后地板出现严重的质量问题，给原告生活造成了极为不便，原告当即与被告联系，虽然被告多次进行了修缮，但均不能达到被告向原告宣传的承诺。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告安信公司辩称，1.被告生产的实木地板符合国家标准，有产品合格质量检测报告，不存在质量问题，不同意退还货款，且被告仅收到原告支付的货款38630元；2.原告所述的地板缩缝问题是安装及使用不当造成的，与产品质量无关；3.原告主张的赔偿没有依据，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：被告安信公司系开发、生产各类木制品的企业。2017年9月24日，原告张广庆在维景酒店安信地板展销会上订购了重蚁木地板，销售订单（团购专用）载明规格为909*125*18（mm），单价为559元/平方米，面积70平方米；为保证安装质量，推荐由销售方专业人员进行铺装，客户自行安装时，请务必按照《木质地板铺装国家标准》的要求铺装；因产品质量、安装原因造成的售后问题，客户在7天内通知销售方，销售方以维修方式处理，及时提供上门服务；具体后续服务，包括发货、安装、售后等由各报名渠道负责。当日，原告支付被告货款38630元。被告安信公司称该展销会由其合作经销商南京道昌环保科技发展有限公司（以下简称道昌公司）举办，被告仅提供代收款服务。 2017年9月28日，被告安信公司向道昌公司发送909*123*18规格的重蚁木地板合计731片，81.74平方米，被告安信公司称该地板即为原告张广庆家中铺装的地板，由于被告与原告之间无直接关系，故该地板由被告发货至道昌公司，再由道昌公司负责给原告送货安装。原告称之后又通过安信地板的板桥经销商补订了部分地板。上述地板于2017年12月底铺装完毕。2018年4月，原告发现铺装的地板收缩缝隙过大与安装人员沟通。2018年6月，安装人员重新为原告位于南京市。2018年10月，重新铺装后的地板再次收缩有缝隙，原告与被告沟通，被告同意为其重新铺装，原告未予同意，后原告与被告经南京市建邺区市场监督管理局莫愁湖分局调解未果，故诉至法院。 审理中，本院对南京市，经现场查看，上述房屋的客厅、餐厅、卧室、书房铺装的地板均有不同长度的呈阶梯状的缝隙，缝隙最宽处约3至4毫米。 本院认为，被告安信公司是案涉实木地板的生产者，原告亦将购买实木地板的价款支付给了被告，故原、被告之间形成买卖合同关系。被告作为卖方应对其出售的商品质量负责，由于涉案商品为实木地板，本案中实木地板的安装亦属于卖方的义务，故被告安信公司亦应对涉案实木地板的质量及安装负责。根据现场勘验，原告购买安装的实木地板存在不同程度呈阶梯状的缝隙，对美观及使用均造成一定程度的影响，原告主张被告退还货款55000元，由于原告提供的证据仅能证实原告已支付被告货款38630元，本院结合涉案实木地板的现状及安装情况，酌定由被告退还原告货款18000元。对于原告主张的租金损失，本院考虑可能存在的维修情况及时间，对租金损失酌定为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安信伟光（上海）木材有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张广庆货款18000元； 二、被告安信伟光（上海）木材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广庆损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162元，由原告张广庆负担119元，被告安信伟光（上海）木材有限公司负担43元（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 悦 履行告知书
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2193号之一原告:吴海燕,女，1977年2月17日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军，系该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：左寅，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系公司员工。原告吴海燕诉被告滁州国金实业有限公司、滁州世贸广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  朱开芳人民陪审员  陈明智二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0402刑初245号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人张守国，男，1972年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月11日被取保候审。经本院决定，于2020年8月25日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。指定辩护人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]184号起诉书，指控被告人张守国犯寻衅滋事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员谢莹出庭支持公诉，被告人张守国及其指定辩护人郑全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张守国于2020年6月13日18时许，在本市政务大厅附近工地，手持壁纸刀无故将被害人王志刚划伤。公诉机关认为，被告人张守国持械殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处张守国有期徒刑九个月。被告人张守国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同意适用简易程序。其辩护人认为，被告人认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，犯罪情节轻微，悔罪表现明显，符合适用缓刑条件。希望适用缓刑，给被告人改过自新的机会。另查明，案发后被告人张守国赔偿王志刚医疗费、误工费等费用共计一万元并取得谅解。上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：抓获经过、扣押清单、刑事赔偿谅解书、证人丛某、徐某、常某、沈某证言、被害人王志刚陈述、被告人张守国供述。本院认为，被告人张守国随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。张守国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可以依法从宽处理。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张守国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李文东二〇二〇年八月二十六日书记员  郭 峰
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0522执422号 申请执行人蒋昌琳，女1970年04月16日出生,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：乔保水，男1974年4月08日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行蒋昌琳与乔保水民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年八月二十六日 （） 书记员  汤鑫欣
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初1976号原告：张庆华，男，1966年3月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张凤华，男，1961年4月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告张庆华与被告张凤华民间借贷纠纷一案，原告张庆华于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张庆华撤回起诉。案件受理费50元，由原告张庆华负担。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张苏伟
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2063号 利辛县人民法院（申请执行人）、李泽（被执行人）： 利辛县人民法院与李泽罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行李泽罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21327号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初211号原告：朱晓芬，女，1979年7月14日出生，户籍地北京市石景山区。委托诉讼代理人：秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：朱勇，男，1947年12月5日出生，户籍地北京市石景山区。委托诉讼代理人：甄光燕，北京市方正律师事务所律师。第三人：北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区京原路三角地临**院（衙门口桥西600米）。法定代表人：傅庆华，主任。委托诉讼代理人：李弘晟，北京市方正律师事务所律师。第三人：北京市石景山区民政局，住所地北京市石景山区古城北路。负责人：刘吉新，局长。委托诉讼代理人：王涛，男，1981年2月1日出生，该局副主任。原告朱晓芬诉被告朱勇及第三人北京市石景山区房屋征收事务中心、北京市石景山区民政局占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告朱晓芬于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告朱晓芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予朱晓芬撤回起诉。案件受理费25元，由朱晓芬负担（已交纳）。审判员 姚 媛二〇二〇年八月二十一日书记员 刘峥峥
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执异54号 案外人：韩传良，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李钊堂，该行董事长。 被执行人：娄承才，男，1959年12月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在执行蒙阴县人民法院（2020）鲁1328执1203号申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人蒙阴县长兴果品专业合作社、王筠照、赵玉英、娄承才金融借款合同纠纷一案中，案外人韩传良以请求中止对被执行人娄承才的银行账户及微信账户内代存的案外人的生猪款159426元的执行为由，向本院提出执行书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人韩传良称，2020年1月5日，被执行人介绍包西太收购案外人10头生猪，共2358.5斤，每斤16.3元，共计38443元，收购人将款打入被执行人的账户38440元；2020年5月23日，收购15头生猪，共3505斤，每斤13.7元，共计48018.5元，打卡35650元，付现金12368元，同年6月10日付现金4000元；同年6月24日收购15头，共3720斤，每斤17元，共计63240元，打卡50000元，付现金13240元；同年6月28日收购生猪11头，共2497斤，每斤17.5元，共计436975元，打卡30000元，付现金13697元；同年7月16日收购生猪8头，共1852.5斤，每斤18.3元，共计33900元，打卡23900元，付现2380元，微信支付7620元；同年7月19日收购生猪3头，共776斤，每斤17.8元，共计13813元，微信转账13813元。以上6笔被执行人介绍包西太收购案外人的生猪62头，共金额241112元，共支付案外人现金81685元，被执行人微信收款21433元，案外人的生猪款在被执行人的银行卡及微信里共计159426元，被执行人未向案外人支付生猪款，贵院在执行蒙阴农商银行诉王筠照、娄承才(担保人)等人贷款合同纠纷一案中，冻结了被执行人娄承才的存款账户以及微信账户159426元，该账户中的款项是案外人出售的生猪款，现向贵院提出书面异议，请求贵院中止对案外人生猪款的执行，切实维护案外人的合法权益。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司未答辩。 被执行人娄承才未答辩。 本院查明，申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人蒙阴县长兴果品专业合作社、王筠照、赵玉英、娄承才金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月31日作出(2018)鲁1328民初2420号民事判决书，判令：一、被执行人蒙阴县长兴果品专业合作社于本判决生效后五日内偿还申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息（利息以500000元为基数，自2018年2月21日起至2019年11月28日止，按年利率6.3075%计算；自2019年11月29日起至实际给付之日止，按年利率9.46125%计算）。二、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人蒙阴县长兴果品专业合作社签订的抵押合同有效，其抵押物折款、拍卖或者变卖的价款，申请执行人具有优先受偿权。三、被执行人王筠照、赵玉英、娄承才对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被执行人蒙阴县长兴果品专业合作社负担。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行。 同时查明，在案件执行过程中，本院于2020年8月7日分别作出（2020）鲁1328执1203号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人娄承才在银行58×××20账户内存款人民币507400元，作出（2020）鲁1328执1203号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人娄承才在中国农业银行62×××79账户内存款人民币507400元，作出（2020）鲁1328执1203号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人娄承才在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币507400元，作出（2020）鲁1328执1203号之四执行裁定书，裁定冻结被执行人娄承才在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币16928元。为此，案外人韩传良以上述冻结账户中有159426元为案外人韩传良所有的生猪款，请求中止对案外人生猪款的执行为由，向本院提出执行书面异议。 以上事实，由该案执行卷宗中的相关材料、当事人提供的异议申请材料等证据予以认定，均记录、收集在卷。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，本院依法冻结的银行存款账户及微信账户登记的账户名称为被执行人娄承才，故本院对其账户的冻结并无不当。 根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。银行账户内款项体现为一定的货币资金，货币资金是具有高度流通性和可替代性的特殊种类物，根据民法原理以及物权法关于物权是权利人支配特定物的权利的规定，银行账户内的资金归属认定采用占有即所有的一般原则，即银行账户内的货币资金属于储户所有,在本案中，被执行人娄承才账户中的货币资金应认定为娄承才所有，况且冻结娄承才的账户为一般存款账户，而一般存款账户不具有将货币这一种类物特定化之功能，案外人与被执行人形成的法律关系属普通债权，不属于足以阻却执行的特殊债权。因此案外人主张被执行人娄承才名下账户中的159426元属于其所有，于法无据，本院不予支持，故对案外人韩传良的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人韩传良的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏成轲 审判员  吴怀民 审判员  王金玉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  于金兰
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1181号原告：辽源市中吉物业服务有限责任公司。法定代表人：肖士森，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋强，系该公司员工。被告：张洪生，男，1983年9月7日出生。本院在审理辽源市中吉物业服务有限责任公司诉张洪生物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2020年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告张洪生的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽源市中吉物业服务有限责任公司承担。审判员  刘学珍二〇二〇年八月二十七日书记员  李 智
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5409号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：周海涛，男，1968年12月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地辽宁省大连市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告周海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹，被告周海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金84005.50元，并支付自2013年04月02日起至变际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告周海涛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金84005.50元，并支付自2013年4月2日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4702元，减半收取2351元，由被告周海涛负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨雅洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢558号申请执行人：汇宝添富（北京）股权投资管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇佳和园**楼**。法定代表人：骆宝银，董事长。被执行人：河北树元金属建材有限公司，住所地河北，住所地河北省大厂县夏垫镇祁屯村>法定代表人：赵依健，总经理。汇宝添富（北京）股权投资管理有限公司申请执行河北树元金属建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初21288号民事调解书已发生法律效力。汇宝添富（北京）股权投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人河北树元金属建材有限公司支付35287167.84元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河北树元金属建材有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人河北树元金属建材有限公司名下的土地已被首封法院大厂回族自治县人民法院拍卖，本院已向大厂回族自治县人民法院发送参与分配函，要求拍卖有剩余款项给付到本院，但尚未分配到款项。本院未发现被执行人河北树元金属建材有限公司有可供执行的财产。申请执行人汇宝添富（北京）股权投资管理有限公司亦未提供被执行人河北树元金属建材有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汇宝添富（北京）股权投资管理有限公司申请执行的35287167.84元未受清偿。经申请执行人汇宝添富（北京）股权投资管理有限公司确认，被执行人河北树元金属建材有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汇宝添富（北京）股权投资管理有限公司享有要求被执行人河北树元金属建材有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河北树元金属建材有限公司负有继续向申请执行人汇宝添富（北京）股权投资管理有限公司履行债务的义务。申请执行人汇宝添富（北京）股权投资管理有限公司发现被执行人河北树元金属建材有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员  耿 爽
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执1519号张琳琳、任京宾：申请执行人张琳琳、任京宾与被执行人郑州中元置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为28239元，经本院立案执行，（2020）豫0108执1519号，现被执行人郑州中元置业有限公司已全部履行完毕，至此申请人张琳琳、任京宾向本院申请执行的（2019）豫0108民初712号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初191号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行，住所地贵州省黄平县新州镇飞云大道湖里中学门面。 负责人：左德红，系该行行长。 委托诉讼代理人：兰姣姣，女，该行工作人员。 被告：张合琴，女，1970年11月12日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行（以下简称邮政银行黄平支行）与被告张合琴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，因被告张合琴下落不明，本院通过公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序于同年8月31日公开开庭进行审理。原告邮政银行黄平支行负责人左德红到庭参加诉讼，被告张合琴经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行黄平支行起诉时向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张合琴一次性偿还信用卡本金10243.3元，暂支付至2019年9月20日的利息1048.85元，暂支付至2019年9月20日的费用1495.36元（合计12787.51元），2019年9月21日起的利息按双方签订的信用卡领用合约约定的利息计算至拖欠的信用卡本息结清时止。2.依法判令被告张合琴承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判决被告张合琴一次性偿还信用卡本金10243.3元，支付至2019年9月20日的利息1048.85元、费用1495.36元（合计12787.51元）。事实和理由：2017年9月15日，张合琴与邮政银行黄平支行签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约第三条第一款：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利；合约第三条第七款：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；合约第五条第五款：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内披露，有权自行或委托律师律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。合同签订后，张合琴向原告申领了一张卡号为62×××19的标准信用卡金卡。该卡被被告激活后使用，但在还款期限内张合琴并未履行还款责任，经我行多次催收未果，原告为维护自身合法权益故诉至法院。 张合琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 邮政银行黄平支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照复印件1份1页、负责人身份证复印件1份1页、负责人身份证明1份1页，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证及信用卡申请表复印件1份2页，证明信用卡协议乃被告本人所签以及被告愿意遵守协议的各项规则的事实。3.消费记录、催款记录，证明被告已经使用原告的信用卡且原告已经履行催被告还款义务。4.银行信用卡催收业务系统打印的材料，证明被告现各项欠款金额。被告张合琴在举证期限内未向本院提交证据材料。原告提交的全部证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告张合琴向邮政银行黄平支行申请办理该行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。在该信用卡申请表领用合约第三条利息及费用的约定中载明：“1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……”。合约第五条还款中载明：“……5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担……”。原告经审核向被告办理并发放了信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂诉至法院提出如上诉请。本院根据原告提交的被告张合琴的信用卡消费记录、银行信用卡催收业务系统打印的材料以及原告在庭审中的陈述，查明截止2019年9月20日，被告欠原告信用卡本金10,243.3元、利息1,048.85元、费用1,495.36元，共计12,787.51元。 本院认为，原告邮政银行黄平支行与被告张合琴订立的信用卡领用合约，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合同约定按期足额偿还透支款项，现欠原告信用卡本金10,243.3元逾期未还，其行为已构成违约。原告现诉请被告偿还信用卡本金并支付利息、费用，符合双方合同约定，本院予以支持。被告张合琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张合琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行截至2019年9月20日的信用卡本金10,243.3元、利息1,048.85元、费用1,495.36元，合计12,787.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告张合琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蔡先惠 人民陪审员  陈惠平 人民陪审员  程 方 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杨 江
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执879号申请执行人：徐长江，男，1952年2月2日生，汉族，住响水县。被执行人：王加友，男，1967年6月6日生，汉族，住响水县。徐长江与王加友借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民特197号法律文书已经发生法律效力。因王加友未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐长江于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的苏Ｊ×××**号车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十六日书记员  张 杨
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4042号 原告：王玉礼，男，1981年6月9日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司包头市广场支公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路**街坊。 负责人：杨伟斌，经理。 委托诉讼代理人：宝胡吉雅，内蒙古卫益律师事务所律师。 原告王玉礼与被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司包头市广场支公司（以下简称人财保内蒙古包头广场支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉礼委托诉讼代理人白树栋、被告人财保内蒙古包头广场支公司委托诉讼代理人宝胡吉雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告人财保内蒙古包头广场支公司赔偿原告王玉礼事故造成的财产损失共计67054元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王玉礼所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸式货车挂靠在临沂市兰山区忠峰物流有限公司名下运营，并由其在人财保内蒙古包头广场支公司处投保保额为362000元的机动车损失险，保险期自2018年2月27日起一年。2018年12月28日，驾驶员朱君太驾驶该车发生交通事故造成车辆损坏，后王玉礼持理赔手续申请理赔时人财保内蒙古包头广场支公司拒不赔偿。 人财保内蒙古包头广场支公司辩称，朱君太驾驶的鲁Ｑ×××××号车在我公司投保机动车损失险362000元、1000000元第三者责任险、362000元的自燃险及不计免赔险，保险期间是2018年2月3日至2019年2月2日，事故发生在保险期间。我公司在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证等证件合法有效的情况下，在合理合法的范围内进行赔偿。保险条款及免责事项说明书第11条第三项规定，违反安全装载规定，但不是事故发生主要原因的，增加10%的绝对免赔率，按照原告提交的投保单重要提示中，对保险合同的组成部分均已明确说明，原告未与我公司联系，默认已收到保险合同的全部材料，对10%的免赔额已知，我公司已尽到告知义务。诉讼费、鉴定费等不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2018年2月26日，临沂市兰山区忠峰物流有限公司为鲁Ｑ×××××号“蓬翔”牌重型自卸货车在人财保内蒙古包头广场支公司投保362000元机动车损失保险、1000000元、362000元自燃损失险及不计免赔险，保险期间自2018年2月27日起至2019年2月26日止。2018年12月28日11时50分许，王永怀驾驶皖ＣＡ37**号重型半挂牵引车（挂车号：皖Ｃ×××××）沿日兰高速匝道由东向西行驶至沂南县，向南转弯后向西转弯时，与沿沂南县沂新线由北向南行驶的朱君太驾驶超载的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车相刮撞，造成朱君太受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，王永怀、朱君太负事故同等责任。 另查明，鲁Ｑ×××××号重型自卸货车登记在临沂市兰山区忠峰物流有限公司名下，实际车主为王玉礼，朱君太为驾驶员。2020年8月1日，临沂市兰山区忠峰物流有限公司出具证明，同意将在人保投保的鲁Ｑ×××××号车于2018年12月28日发生交通事故所涉保险理赔权益转让给王玉礼。2019年11月26日，王玉礼、朱君太已通过起诉皖ＣＡ37**号重型半挂牵引车（挂车号：皖Ｃ×××××）投保公司亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司在交强险内获赔车损2000元。（2019）鲁1321民初5071号民事判决书认定，鲁Ｑ×××××号重型自卸货车车辆损失经天邦价格鉴定评估有限公司评估为167788元，亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司对上述评估报告有异议，申请重新评估，经本院委托，临沂泰瑞资产评估事务所对上述车辆损失重新评估为136108元。本案中，本院已将评估报告等材料邮寄人财保内蒙古包头广场支公司，其未在规定期限内申请重新评估。 上述事实，有投保单、道路交通事故认定书、评估报告、保险权益转让声明、授权委托书、（2019）鲁1321民初5071号民事判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，临沂市兰山区忠峰物流有限公司为鲁Ｑ×××××号“蓬翔”牌重型自卸货车在人财保内蒙古包头广场支公司投保车损险并附加不计免赔险等险种，双方之间确立了合法有效的保险合同关系，现投保车辆在保险期间发生保险事故，人财保内蒙古包头广场支公司应当依照双方合同约定予以赔偿。 临沂市兰山区忠峰物流有限公司将保险理赔权益转让给王玉礼，且王玉礼为鲁Ｑ×××××号“蓬翔”牌重型自卸货车实际车主，故王玉礼起诉要求赔偿车辆损失，符合法律规定。临沂泰瑞资产评估事务所对上述车辆损失评估为136108元，本院予以确认，但王玉礼在（2019）鲁1321民初5071号案件中获赔的2000元应当予以扣除，剩余部分按照事故责任比例计算为67054元（134108×50%）。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散装载物。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，对将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款中免责事由的，保险人无需履行明确说明义务，仅需对该条款作出提示即可。鲁Ｑ×××××号“蓬翔”牌重型自卸货车驾驶员超载，违反法律禁止性规定，人财保内蒙古包头广场支公司在机动车综合商业保险条款第二十七条第（二）项以字体加黑的形式规定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，并单列机动车综合商业保险免责事项说明书，可认定人财保内蒙古包头广场支公司已尽到了提示义务，故其应当免赔10%。综上，王玉礼车辆损失为60384.60元，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司包头市广场支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉礼车车辆损失60384.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取为738元，由原告王玉礼负担74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司包头市广场支公司负担664元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇二〇年八月三十一日 书记员 许中玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9579号原告：北京起重运输机械设计研究院有限公司，住所地北京市东城区雍和宫大街**。法定代表人：唐超，董事长兼经理。委托诉讼代理人：李玉方，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥平，北京市盈科律师事务所律师。被告：佛吉亚（柳州）汽车座椅有限公司，，住所地柳州市鱼峰区法定代表人：詹强民，董事长。委托诉讼代理人：陈述，男，该公司员工。原告北京起重运输机械设计研究院有限公司（以下简称起重运输机械公司）与被告佛吉亚（柳州）汽车座椅有限公司（以下简称佛吉亚公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。被告佛吉亚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。称柳州卓通汽车零部件有限公司（甲方）、起重运输机械公司（乙方）、佛吉亚公司（丙方）于2018年2月8日签订《柳东工厂座椅智能立体仓库项目产品购销商务合同变更协议》（以下简称《变更协议》），将协议管辖条款变更为由佛吉亚公司（丙方））住所地人民法院管辖故请求将案件移送广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，各方当事人有权书面协议选择由一方当事人住所地人民法院管辖。本案中，原告起重运输机械公司系基于2017年5月签订的《柳州卓通汽车零部件有限公司柳东工厂座椅智能立体仓库项目商务合同》（合同编号为HT-3034-2017，以下简称《商务合同》）中第十一条关于协议管辖的约定起诉至本院。佛吉亚公司就管辖权异议向本院提交了《变更协议》，经询问起重运输机械公司认可《变更协议》的真实性，亦认可该协议系针对《商务合同》签订的补充协议。经审查，《变更协议》系各方当事人真实意思表示，其中第五条约定“因履行本协议产生的争议，三方应友好协商解决，协商不成的，同意提交至丙方（佛吉亚公司）所在地人民法院诉讼”，表明在后的《变更协议》就协议管辖问题针对在先的《商务合同》做出了变更约定，故应当以《变更协议》中关于协议管辖约定的内容为准，即由佛吉亚公司住所地人民法院管辖。因佛吉亚公司住所地位于柳州市鱼峰区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送柳州市鱼峰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：佛吉亚（柳州）汽车座椅有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送柳州市鱼峰区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  贾 愚二〇二〇年八月六日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终6号抗诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。原审被告人罗伟，男，1994年4月9日出生于安徽省定远县，汉族，专科文化，职员，住安徽省滁州市琅琊区。曾因犯开设赌场罪于2019年1月17日被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，2019年2月14日释放。2017年4月20日因涉嫌犯赌博罪被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年5月26日被该分局取保候审，2019年11月22日经安徽省滁州市南谯区人民法院决定逮捕，同年11月25日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人余宇，安徽清流律师事务所律师。辩护人程铭，安徽清流律师事务所实习律师。原审被告人方昊，男，1997年11月23日出生于安徽省滁州市，汉族，中专文化，职员，户籍地安徽省滁州市琅琊区。2017年4月20日因涉嫌犯赌博罪被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年5月19日被该分局取保候审，2018年5月18日解除取保候审。2019年11月22日经安徽省滁州市南谯区人民法院决定逮捕，同年11月25日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。2020年3月25日被安徽省滁州市南谯区人民法院决定取保候审。辩护人魏玮，安徽知秋律师事务所律师。安徽省滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控被告人罗伟、方昊犯开设赌场罪一案，于2019年11月27日作出（2019）皖1103刑初215号刑事判决。宣判后南谯区人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭于2020年8月10日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员徐某、孔某依法出庭履行职务。原审被告人罗伟及其辩护人余宇、程铭，原审被告人方昊及其辩护人魏玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2017年2月至3月，被告人罗伟多次邀集周某、王某、樊某、谢某某等人在宾馆、住宅小区等处以“炸鸡”、“二八杠”的方式进行赌博活动，并根据赌博方式的不同抽取相应的费用，从中获利，赌资累计达230000余元。被告人方昊经罗伟邀请在赌场内向参赌人员出借资金，收取利息，涉案赌资累计50000余元。具体犯罪事实如下：1、2017年2月2日晚，被告人罗伟邀集周某、王某、谢某某、晋某、张某等人在滁州市南谯北路白云商厦公寓楼3104房间以“炸鸡”方式进行赌博，被告人方昊在赌场内借给周某14000元用于赌博活动，赌资累计26000余元。2、2017年2月7日晚，被告人罗伟邀集周某、王某、晋某、张某、谢某某等人在滁州市南谯北路白云商厦公寓楼3104房间以“炸鸡”方式进行赌博，赌资累计30000余元。3、2017年2月19日晚，被告人罗伟邀集周某、王某、晋某等人在滁州市丰乐大道格林豪泰酒店8915房间内以“二八杠”方式进行赌博，被告人方昊分别借给周某、王某6000元和3000元用于赌博活动，赌资累计11000余元。4、2017年2月底的一天晚上，被告人罗伟邀集周某、晋某等人在滁州市南谯北路金手指会所内以“二八杠”方式进行赌博，被告人方昊分别借给周某、晋某6000元和5000元用于赌博活动，赌资累计13000余元。5、2017年3月17日晚，被告人罗伟邀集周某、谢某某、晋某、张某、樊某等人在滁州市全椒路名儒园小区23栋2501室内以“二八杠”方式进行赌博，赌资累计48000余元。6、2017年3月份的一天晚上，被告人罗伟邀集周某、晋某、樊某、谢某某等人在滁州市洪武西路金鹏生态农业园内的一鱼塘旁房间内以“二八杠”方式进行赌博，赌资累计90000余元。7、2017年3月份的一天晚上，被告人罗伟邀集周某、谢某某等人在滁州市凤凰西路凤凰楼宾馆301房间内以“炸鸡”方式进行赌博，赌资累计19000余元。另查明：被告人方昊、罗伟分别于2019年5月14日、15日经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。原判依据辨认笔录，行政处罚决定书、执行回执，转账记录截图等，刑事判决书、在押人员基本情况登记表，滁州市公安局经济技术开发区分局出具的抓获经过、取保候审决定书等，户籍信息，证人周某、樊某、王某等人证言，被告人罗伟、方昊的供述等证据认定上述事实，并认为：被告人罗伟以营利为目的，聚众赌博，被告人方昊明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人方昊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人罗伟、方昊在公安机关取保候审期限届满后，经电话通知到案接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人罗伟犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元；二、被告人方昊犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元；三、赌资予以追缴，违法所得予以没收。南谯区人民检察院抗诉提出：原判认定二被告人系自首错误，量刑过轻。滁州市人民检察院支持该抗诉意见，建议本院依法纠正。二被告人及辩护人提出：二被告人虽曾被抓获归案并采取强制措施，但取保候审届满后，已无随传随到义务，接侦查人员电话通知到案，可视为自动投案，应认定自首。经审理查明，原判所列证实原审被告人罗伟、方昊犯赌博罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。针对抗诉机关提出原判认定罗伟、方昊系自首错误、量刑过轻的抗诉意见，经查：二被告人虽曾被抓获归案并被采取强制措施，但取保候审期限届满后未被采取强制措施，已无随传随到义务，二被告人在接侦查人员电话通知后主动到案，可视为自动投案，且二被告人归案后能如实供述所犯罪行，原判认定自首并依法作出的相关量刑适当。故对抗诉机关此节抗诉意见不予采纳。本院认为：原审被告人罗伟、方昊犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分。原审依据罗伟、方昊的犯罪事实、性质及犯罪情节作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 隋鸿达审判员 许 汪二〇二〇年八月十九日书记员 宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3160号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：鲁飒，女，1981年2月25日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告鲁飒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告鲁飒经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款59,835.95元（截至2019年9月6日，其中本金31,972.6元、利息26,959.19元、费用904.19元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年9月6日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2014年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月6日止，被告累计欠款59,835.95元(本金31,972.6元，利息26,959.19元、费用904.19元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告鲁飒未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告鲁飒未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表中声明签署部分被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告鲁飒在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费等计费标准，用卡人如未能在到期还款日前全额偿还应还款项的，或用卡人在账单日的应还款项超出发卡人核定的信用额度的，发卡人将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利，预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息，利息的标准为日息万分之五，用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，境内人民币取现收取交易金额1%的取现手续费，最低每笔10元。补发新卡工本费15元，加急处理加收35元，挂失手续费50元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费、取现并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年9月6日，被告信用卡尚欠本金31,972.6元，利息26,959.19元、增值服务费21元、分期手续费883.19元，原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁飒于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金31,972.6元；二、被告鲁飒于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金31,972.6元的利息26,959.19元、增值服务费21元、分期手续费883.19元（截至2019年9月6日，自2019年9月7日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,295元，公告费800元，由被告鲁飒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  董孝全二〇二〇年八月十三日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执790号申请执行人：徐长江，男，1952年2月2日生，汉族，住响水县。被执行人：苏成，男，1983年1月8日生，汉族，住响水县。徐长江与苏成借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)响尖民初字第00528号法律文书已经发生法律效力。因苏成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐长江于2020年5月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的苏Ｊ×××**号车辆，但未实际扣押，轮候查封了被执行人位于响水县城开山路西侧、黄河路北侧天工17幢302室不动产。现无财产可供执行，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十六日书记员  张 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20650号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4072号原告：李义，男，1966年6月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李名会，女，1989年11月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王凤英，系李义之妻，女，1966年6月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：田国旗，男，1958年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李义与被告田国旗民间借贷纠纷一案,经审查，因案件复杂，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，现本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审判长  裴忠贺审判员  王晓宇审判员  李 飞二〇二〇年八月四日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12096号原告：北京中建物业管理有限公司，住所地北京市西城区四平园**楼**。法定代表人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：郑国杰，男，1992年7月4日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省温州市。本院在审理原告北京中建物业管理有限公司诉被告郑国杰物业服务合同纠纷一案中，因原告需要准备材料，故原告北京中建物业管理有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京中建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京中建物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月二十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初854号原告：施伟，男，1963年10月18日出生，汉族，住吉林省辽源市。被告：吉林省鑫海交通建设有限公司。法定代表人：王伟，该公司董事长。被告：刘世清，男，1966年5月10日出生，汉族，住吉林省辽源市。二被告共同委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。本院在审理原告施伟与被告刘世清、吉林省鑫海交通建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告施伟向本院提出申请，要求撤回对刘世清、吉林省鑫海交通建设有限公司的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告施伟撤回对刘世清、吉林省鑫海交通建设有限公司的起诉。案件受理费669元，由施伟负担。审判员 肖 聪二〇二〇年八月三十一日书记员 朱子晋
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4245号原告：梁铁辉，男，1987年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市浑**。被告：辽宁康赛石建设工程有限公司，住所地：沈阳市大**白塔路**。法定代表人：闫红良，系总经理。原告梁铁辉与被告辽宁康赛石建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  关 威人民陪审员  么成本人民陪审员  金晓菊二〇二〇年八月九日书 记 员  陈晓宇
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保2号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：由天辉，男，1987年07月08日生，汉族，农民，住宾县胜利镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由天辉名下的银行存款3587.00元予以冻结。担保人高彬所有的黑xx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人由天辉名下银行存款3587.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xx**别克牌小型普通客车价值3587.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费56.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张彦会 二〇二〇年八月二十二日 书记员  侯 影
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19985号原告：王晴，男，1965年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京城北回龙观商品交易市场有限公司三期百汇分市场，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东。负责人：刘庭江。委托诉讼代理人：王黎明，男，1979年12月27日出生，汉族，北京城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇分市场职工，现住北京市昌平区。原告王晴与被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司三期百汇分市场（以下简称三旗百汇市场）、王红兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王晴与被告三期百汇市场委托诉讼代理人王黎明、被告王红兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三旗百汇市场与王红兰赔偿王晴医药费1244.6元，误工费7000元，交通费300元，合计8544.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日下午三时左右，王晴在西三旗百汇市场1号社会生鲜配送综合市场购物时，被A057号摊位营业人员用金属移动柜台撞伤脚部，后经回龙观派出所出警（警官徐强）处理并指定到北京市昌平区中西医结合医院就诊，诊断结果为×，而三旗百汇市场、王红兰以没钱为理由拒绝赔偿。王晴垫付医药费1244.6元，误工费7000元，交通费300元。请求法院判如所请。三期百汇市场辩称：这是王晴和商户王红兰之间有纠纷，不应当起诉市场，不应由市场承担责任。王红兰辩称：不同意王晴的诉讼请求。我在1号厅A057商铺卖肉，当时在摊位里看手机，王晴夫妻二人来买东西，问了猪肝多少钱一斤，说来一块猪肝，称完之后，猪肝是28.4元钱，我就说给28元钱，王晴支付100元，我给他找零钱时，他骂了一句，说如果我短斤少两，这事就没完。接着我收他28.4,没给他抹零头，他就生气了，不买了。我把原来的100块钱退给他。他拿上钱要走，然后又骂了我一句，我就还嘴了，他就回来了继续骂人，他说自己有工伤腿上打着钢板，不让我营业，我发现对方不对劲，想要出门找市场管理人员，推开一个小柜台想出去，我往前一推，他往前一走，大约有一分钟左右，他坐到地上说自己的脚受伤了，接着就报警，警察来之前，他一直骂人，对方的爱人一直在旁边站着。原告脚踢到门之后，他妻子对我说这下你摊上事了，我认为原告是自己撞上的不是我推的。警察来了之后，他要2万元，后来调解不成就去派出所了，之后在回龙观派出所做了笔录，然后就回来了。出事之后，市场管理人员就在现场，市场管理人员闫灵芝在场协同处理。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日下午3:00左右，王晴在北京城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场1号社会生鲜配送综合市场购物时，在王红兰经营的A057号摊位前，与王红兰因购买的猪肝价格问题发生口角，王红兰欲推开铁质摊位柜台，继续与王晴争论，不慎将王晴左足脚趾碰伤。后王晴前往北京市昌平区中西医结合医院进行治疗，经该医院诊断，王晴×；建议全休三天，患者拒绝拔甲；清创，肌注破伤风，患肢抬高，暂避免剧烈活动，药物对症治疗，定期门诊复查，不适随诊。2018年7月26日王晴复查诊断为×；处理建议为石膏固定，病人不同意，后果自负，休二周，对症治疗。2018年8月9日，王晴再次复查，医嘱建议休息二周。2018年8月24日，王晴第三次复查，医嘱建议休息二周定期复查。2018年9月7日，该院出具诊断证明书，建议继续治疗不变，休息二周。王晴治疗期间，共花费医药费1244.6元。王晴主张其是北京思睿翔达管理顾问有限公司短道速滑项目的教练员，平时在外面接活该公司为其出具误工证明，称扣发工资7000元，但王晴未提交与该公司的书面劳动合同及社保或纳税证明，王红兰对该误工证明的真实性与证明目的亦不认可。王晴主张治疗期间花费交通费300元，但未提交相应证据加以证明。案件审理过程中，王红兰提交纠纷发生时店内视频两段，证明王晴先行辱骂王红兰导致纠纷发生，责任在王晴。王晴当庭表示不需要观看该证据，但不认可其有辱骂王红兰的行为。经本院核实，视频中仅拍到王红兰一人，但图像之外能够听清一名男士与王红兰发生口角，互有不文明的辱骂言语，视频显示时间为2018年7月24日下午14时54分及14时58分，视频未拍到王红兰推开摊位柜子的场景。结合双方各自陈述纠纷发生的时间、地点及过程，本院对视频中图像之外的男士声音确认为王晴所发出。另查，王红兰配偶马廷星与三旗百汇市场于2019年12月5日签订租赁合同，据王红兰与三旗百汇市场陈述，王红兰已在三旗百汇市场租赁摊位两年有余。本院认为，王晴与王红兰因购买商品的价格问题发生口角存在辱骂行为，王红兰欲走出柜台继续争论时未尽到注意义务，导致柜台与王晴左足发生碰撞，双方对王晴左足拇趾受伤均存在过错，本院认为王红兰应对王晴受伤所遭受的损失承担60%的责任，王晴自身承担40%的责任。因此，关于医药费，王红兰应赔偿王晴746.76元；关于误工费，王晴所提交的证据不足以确切证明王晴因受伤所扣发的工资数额，考虑到王晴伤情确需休假以及收入减少的合理性，结合双方各自过错，本院酌定王红兰应赔偿王晴误工费4000元；关于交通费，结合王晴伤情及双方各自过错，本院酌定王红兰应赔偿王晴交通费60元。王晴要求三旗百汇市场承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、王红兰自本判决生效之日起七日内赔偿王晴医药费746.76元、误工费4000元、交通费60元，共计4806.76元;二、驳回王晴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王晴负担25元，已交纳；剩余案件受理费25元，由王红兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二〇年八月二十一日书 记 员  姚东方