wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33905号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏娟，女，1987年10月15日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告夏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,675.79元(截至2020年7月2日，欠款本金109,778.82元、利息10,168.02元、违约金3,724.60元、其他费用15,004.35元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏娟在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金109,778.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告夏娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金109,778.82元；二、被告夏娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,778.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495.58元，减半收取计1,247.79元，由被告夏娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28548号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：邹荣梅，女，1988年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹荣梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：71000元。签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：71000元；交付时间：2019年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月3日尚欠本金余额26484.90元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26484.90元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹荣梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26484.90元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告邹荣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0381民初1149号申请人：河北金福腾农业科技有限公司。住所地：北京市海淀区西四环北路**慧科大厦6H8。统一社会信用代码：91130681MA08TY1F4B。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈熹，北京紫乾律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。被申请人：丹江口市高华生态农业发展有限公司。住。住所地：丹江口市陵园路〇五厂）。法定代表人：廖述华，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐文，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉。委托诉讼代理人：严长清，湖北玄岳律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。原告河北金福腾农业科技有限公司诉被告丹江口市高华生态农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河北金福腾农业科技有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人丹江口市高华生态农业发展有限公司在湖北丹江口农村商业银行账户为82×××82的账户进行冻结，冻结金额以452747.57元为限。申请人河北金福腾农业科技有限公司已向本院提供了天安财产保险股份有限公司湖北省分公司出具的保险金额为452747.57元的保单保函。本院经审查认为，申请人河北金福腾农业科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丹江口市高华生态农业发展有限公司在湖北丹江口农村商业银行账户为82×××82的账户，冻结金额以452747.57元为限。期限为2021年8月10日止。申请费2784元，暂由申请人河北金福腾农业科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王少波二〇二〇年八月十一日书记员  李月皎本案适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初134号公诉机关秭归县人民检察院。被告人谭以群，男，1978年2月18日出生，汉族，秭归县人，小学文化，农民，住秭归县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日被秭归县公安局取保候审。秭归县人民检察院以秭检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人谭以群犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人谭以群到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月12日9时许，被告人谭以群在自己家中吃早饭时饮用约二两散装白酒，当日下午3时许，谭以群吃午饭时再次饮用约二两散装白酒。当晚7时许，谭以群驾驶鄂Ｅ×××**号两轮摩托车从其家中出发往鼓锣坪村方向行驶。行驶至三渡河村杨云公路黄土包（小地名）路段时，与袁某驾驶对向行驶的鄂Ｅ×××**号小型汽车发生碰撞，造成谭以群受伤、两车不同程度受损的交通事故。袁某电话报警后，谭以群在现场等待，秭归县公安局杨林桥派出所民警处警过程中发现谭以群有酒后驾驶机动车的嫌疑，现场经呼气式酒精测试仪检测，谭以群血液酒精含量为188毫克/100毫升。民警随即将谭以群送至杨林桥镇卫生院治疗，并提取血液样本送检。谭以群在医疗机构治疗后，于同月14日在家属陪同下主动到秭归县公安局杨林桥派出所接受询问，到案后如实供述了上述事实。同月14日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，送检的谭以群血液中乙醇（俗称“酒精”）含量为195.12毫克/100毫升。同日，秭归县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故谭以群负主要责任，袁某负次要责任。同时查明，在审查起诉期间，公诉机关建议以犯危险驾驶罪判处谭以群拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元；谭以群对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师马会在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人谭以群在开庭审理过程中无异议，并有谭以群在公安机关的供述和辩解，证人袁某、颜某的证言，公安机关的《案件来源及犯罪嫌疑人归案情况说明》《当事人血样（尿样）提取登记表》《道路交通事故认定书》，谭以群的机动车驾驶证、行驶证复印件，谭以群及证人的户籍材料，谭以群签署的《认罪认罚具结书》，呼气式酒精测试仪检测结果，宜昌仁和司法鉴定所宜仁和司鉴所[2020]毒鉴字第1084号《司法鉴定意见书》，现场勘验笔录、现场图及照片，查获现场及提取血样时的视听资料等证据在卷证实。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，被告人谭以群在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到195.12毫克/100毫升，超过80毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称“意见”）第一条的规定，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。谭以群明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚；谭以群醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任尚未构成其他犯罪，根据上述意见第二条第一项的规定从重处罚。谭以群自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于谭以群犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人谭以群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁华强二〇二〇年八月二十八日书记员  詹国维
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4165号原告：杨芳，女，汉族，1988年5月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1990年4月13日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：魏姗姗，女，1993年12月5日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：王菊风，女，汉族，1969年7月28日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李子仲，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯，河南首航律师事务所律师。原告杨芳与被告王菊风、魏姗姗、王军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨芳向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨芳撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告杨芳负担。审判员  张志勇二〇二〇年八月二十八日书记员  夏 冬
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3842号 原告：徐怀信，男，1934年2月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 被告：莒南县信诚花生米购销中心，住所地山东省莒南县十字路街道官坊街村，统一社会信用代码91371327MA3N1ABL8Y。 投资人：林令春。 被告：林超，男，1987年8月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县十字路街道官坊街村。 委托诉讼代理人：林令春（系林超之父），男，汉族，居民，住山东省莒南县十字路街道官坊街村。 原告徐怀信与被告莒南县信诚花生米购销中心（以下简称信诚花生米购销中心）、林超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐怀信的委托诉讼代理人范敏、被告信诚花生米购销中心的投资人林令春、被告林超的委托诉讼代理人林令春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐怀信向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，徐怀信明确其利息支付标准为以50000元为基数，自2019年2月2日（欠条出具之日）起至实际给付之日止，按年息8厘计算。事实和理由：被告信诚花生米购销中心系林令春成立的个人私营企业，常年从事花生米购销业务。原告徐怀信把自家的花生收获晒干后便销售给被告信诚花生米购销中心。因原告徐怀信销售所得货款不急用，便借给被告作为周转资金，2018年7月16日原告徐怀信把卖花生的货款凑成整数20000元借给被告信诚花生米购销中心，被告信诚花生米购销中心同时给原告徐怀信出具收款收据。2018年7月18日原告徐怀信再次把卖花生的货款凑成整数30000元借给被告信诚花生米购销中心。2019年2月2日原告徐怀信前去索要借款，被告林超为原告出具欠条一张，把两次借款累计成一笔借款50000元，并承诺6月份付30000元。后被告未按约定偿还借款。为了维护原告徐怀信的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告徐怀信的诉求。 信诚花生米购销中心、林超辩称，1、2018年7月16日和2018年7月18日徐怀信确实两次把卖花生米的钱存在了信诚花生米购销中心，数额属实，但不是借款，是存款；2、欠条是林超出具的，当时原告徐怀信来要钱，当天已经是大年三十，林超没有办法就给徐怀信出具了欠条；3、信诚花生米购销中心愿意偿还涉案款项，但暂时没有偿还能力，其法定代表人林令春个人愿意偿还；4、涉案款项与林超无关，不应当由林超偿还。 本院经审理认定事实如下：徐怀信与信诚花生米购销中心存在花生米买卖业务。2018年7月16日，林令春以花生米资金周转为由向徐怀信借款20000元，并向徐怀信出具收款数据一份，载明：“收款收据ＮＯ.0076757客户名称：徐怀信2018年7月16日今借现金20000元￥20000大写贰万元年息8厘林令春（签字及印章）”；同年7月18日，林令春再次以花生米资金周转为由向徐怀信借款30000元，并向徐怀信出具收款数据一份，载明：“收款收据ＮＯ.0076752客户名称：徐怀信2018年7月18日今借现金30000元￥30000大写叁万元年息8厘林令春（签字及印章）”。上述两份收款收据由林令春按捺莒南县信诚花生购销处印章，并将上述两份收款收据的“第二联客户联”交由徐怀信。2019年2月2日，林令春之子林超在上述两份收款收据中均添加“欠条已写此条作废2019.2.2日林超”字样，并向徐怀信出具欠条一份，载明：“欠条今欠徐怀信现金50000.00元（大写伍万元整）身份证371327198708××××电话133××××0220特此声明：6月份付30000.00（大写叁万元整）年底付清下欠20000.00（大写贰万元整）欠款人：林超（签字及手印）2019.2.2日”。上述欠条由林超加盖信诚花生米购销中心印章。后经多次索要，信诚花生米购销中心、林超未依约偿还上述借款。2020年7月29日，徐怀信诉至法院，要求信诚花生米购销中心、林超偿还借款50000元及利息。 另查明，莒南县信诚花生购销处的负责人为林令春，已注销。莒南县信诚花生米购销中心系个人独资企业，于2018年4月24日登记成立，投资人系林令春。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。本案中，林令春作为信诚花生米购销中心的投资人向徐怀春借款并出具收款收据，加盖莒南县信诚花生购销处的印章后将收款收据的“客户联”一联交给徐怀信，结合庭审中双方当事人陈述及收款收据的行文内容，能够认定徐怀信已实际交付借款50000元，履行了出借义务，双方之间的民间借贷法律关系成立并已生效。 关于信诚花生米购销中心是否对案涉借款承担还款责任。本案中，案涉收款收据中虽然加盖莒南县信诚花生购销处的印章，但信诚花生购销处已经注销，信诚花生米购销中心已经成立，且信诚花生米购销中心的投资人林令春在诉讼过程中认可案涉借款用于信诚花生米购销中心，即案涉借款用于信诚花生米购销中心生产经营。另，2019年2月2日林超向徐怀信出具的欠条中亦加盖信诚花生米购销中心的印章，应视为信诚花生米购销中心对案涉借款的确认，故能够认定信诚花生米购销中心是本案的实际借款人，应当对案涉借款50000元承担偿还责任。 关于林超是否对案涉借款承担偿还责任。本案中，林超于2019年2月2日向徐怀信出具的欠条中载明的借款金额与案涉收款收据中载明的借款金额均为50000元，且加盖信诚花生米购销中心印章，并在案涉收款收据中添加“欠条已写此条作废”字样，应视为对案涉借款的确认，本院确认林超的该行为系债务加入，林超应对案涉借款承担偿还责任，故徐怀信要求林超对案涉借款50000元承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持，对信诚花生米购销中心、林超辩称涉案款项与林超无关，不应当由林超偿还的辩解意见，本院不予采信。 关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，虽然案涉收款收据中载明利息按年息8厘计算，但2019年2月2日林超向徐怀信出具欠条时在案涉收款收据中载明“欠条已写此条作废”，应视为双方均认可利息支付以欠条为准，本案当事人在欠条中未约定利息，视为不支付利息，故徐怀信要求信诚花生米购销中心、林超以50000元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年息8厘支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 一、莒南县信诚花生米购销中心、林超于本判决生效后五日内偿还徐怀信借款50000元； 二、驳回徐怀信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由莒南县信诚花生米购销中心、林超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执570号 申请执行人：吴喆，男，1986年2月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被执行人：杨瑞其，男，1963年11月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：杨世超，男，1991年7月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行吴喆与杨瑞其、杨世超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨瑞其名下有车牌号为冀Ａ×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨瑞其名下的冀Ａ×××××号汽车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年八月十九日 书记员  白豪勋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5704号 被执行人:赵连祥，男，1998年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省枣庄市滕州市。 关于赵连祥被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤04刑终136、137号刑事判决书，依上述判决赵连祥应缴纳罚金人民币20000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁   庆   盛 审判员 王天皓审判员朱炼 二〇二〇年八月十一日 书记员 袁   海   荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33813号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于文彬，男，1972年5月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告于文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,467.16元(截至2020年2月9日，欠款本金49,457.50元、利息10,575.88元、费用15,433.78元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告于文彬在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,457.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告于文彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年6月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于文彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金49,457.50元；二、被告于文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,457.50元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.44元，减半收取计518.22元，由被告于文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24711号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王腾，男，1972年2月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王腾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2019年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2019年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额11266.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11266.36元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王腾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11266.36元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告王腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33872号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾庆华，男，1973年4月21日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾庆华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告曾庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,524.32元(截至2020年7月2日，欠款本金72,222.33元、利息23,649.31元、违约金2,234.96元、其他费用7,417.72元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾庆华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金72,222.33元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曾庆华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金72,222.33元；二、被告曾庆华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,222.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,605.56元，减半收取计802.78元，由被告曾庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8340号原告：商晓娜，女，1980年8月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中**羊城创意园3-07A。法定代表人：丁宁。委托诉讼代理人：符开桃，该公司员工。原告商晓娜与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告商晓娜于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商晓娜的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许商晓娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商晓娜负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月二十四日书记员 赵锦明
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4245号原告：刘某1，住龙口市龙口经济开发区。被告：齐某，住龙口市龙口经济开发区。本院立案受理了原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年八月五日书记员  吴 迪
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28639号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：温锡明，男，1989年7月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告温锡明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告温锡明经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金2604.35元、利息191.98元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月22日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告温锡明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月22日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告温锡明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金2604.35元、利息191.98元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月22日止；2020年5月23日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告温锡明负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金              尚欠利息              标的额暂计日                  6000.00              1.000%              按月等额还本付息              36期              2017年8月21日              20日              2019年7月21日              2020年5月22日              2604.35              191.98              2020年5月22日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初2665号原告：曹明，男，1987年3月12日生，汉族，住淄博市张店区。被告：马龙，男，1990年5月12日生，汉族，户籍地所在地：淄博市高青县青城镇小马家村6号。委托诉讼代理人：孙虎，山东博睿律师事务所律师。原告曹明与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹明，被告马龙的委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元；2、判决被告支付自起诉之日至实际清偿之日的利息，以5万元为基数，按照年利率6%计算；3、判决被告赔偿保全担保费300元；4、案件受理费、保全费由被告负担。合计50300元。事实与理由：2016年5月，被告因生意周转向原告借款5万元。2016年6月8日，原告向被告的银行账户转账5万元。之后原告多次联系被告，被告均以各种理由拒绝，原告无奈提起诉讼，诉至本院。被告马龙辩称，一、答辩人与曹明不存在借贷关系；二、原告在诉状中称答辩人因生意周转所需，纯属编造，答辩人从未做过任何生意；三、原告向答辩人的银行转款答辩人并不知情，答辩人的身份证、银行卡曾在武汉丢失，原告向答辩人转账的50000元，该款项流向何处答辩人并不知情，答辩人没有将该50000元据为己有，答辩人的银行卡丢失后，究竟谁在使用答辩人不知情；四、原告向本案提起诉讼之前，从未以借款事由联系过答辩人；五、原告向贵院提起诉讼已经超过诉讼时效。当事人围绕着诉讼请求，依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告以其中国工商银行账户向被告尾号为9589的银行账户转账50000元。此后，原告向被告主张该转账系借款未果，诉至本院，形成诉讼。在本案审理过程中，被告对该转账系借款不予认可，认为不存在民间借贷关系，该卡曾在武汉丢失，款项流向何处不知情，且原告诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，原告的诉讼请求中借款未载明还款期限，故被告抗辩已逾诉讼时效的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张涉案转账50000元系被告向其借款，被告不予认可，本院认为，其证据中没有被告为其出具的借款凭证，根据相关司法解释精神，仅依据转账记录，不足以认定与被告存在借贷合意及双方的借贷关系，故原告主张与被告存在借贷关系，基本事实不清、主要证据不足，其要求被告偿还原告借款本金50000元及支付自诉讼之日至实际清偿之日止的利息、赔偿保全担保费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案经本院组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告曹明的诉讼请求。案件受理费529元，由原告曹明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  安国涛二〇二〇年八月二十六日书记员  逯旖旎
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9254号原告：夏候贤赣，男，1972年11月9日出生，汉族，户籍地江西省吉安市，住上海市闵行区。被告：上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖壹帆。原告夏候贤赣与被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司(以下简称“洞子张公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏候贤赣到庭参加诉讼，被告洞子张公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏候贤赣向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币204,576元。事实与理由：原告自2013年9月开始为被告提供蔬菜至2019年10月，被告仍有204,576元货款未结清，故原告诉至法院。被告洞子张公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供蔬菜，但被告五角场店及七巧店至今仍拖欠原告货款共计204,576元，原告催讨无着而诉至法院。本院认为，原告为被告提供蔬菜，被告理应支付货款，但被告至今仍拖欠原告204,576元，应承担民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏候贤赣货款204,576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,368元，由被告上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇二〇年八月二十一日书记员  仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2224号申请人：深圳市三缘鑫装饰材料有限公司,住所地:广东省深圳市龙岗区********新村道北五巷32。法定代表人:龙玉英。委托诉讼代理人：马花花，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省和平县*******，公民身份号码：441************522，系深圳市三缘鑫装饰材料有限公司的员工。被申请人：东莞市威琪模型实业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇裕宁工业区第**。法定代表人：胡某1。被申请人：彭斌，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市************之49，公民身份号码：441************719。申请人深圳市三缘鑫装饰材料有限公司与被申请人东莞市威琪模型实业有限公司、彭斌诉前财产保全一案，申请人深圳市三缘鑫装饰材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人东莞市威琪模型实业有限公司、彭斌价值50000元的财产。申请人深圳市三缘鑫装饰材料有限公司向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了保险金额为50000元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人深圳市三缘鑫装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市威琪模型实业有限公司、彭斌价值50000元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费520元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年八月六日书记员  曾 璇
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执185号之一申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：高忠法，男，汉族，1962年7月23日生，住义马市。被执行人：许秋霞，女，汉族，1964年8月7日生，系高忠法配偶，住义马市。被执行人：高**，男，汉族，1986年6月16日生，住义马市。被执行人：郑劼，女，汉族，1990年2月19日生，系高**配偶，住义马市。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司诉高忠法、许秋霞、高**、郑劼借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］93号裁决书发生法律效力后，由于高忠法、许秋霞、高**、郑劼未履行该裁决书确定的义务（高忠法、许秋霞、高**、郑劼向河南渑池农村商业银行股份有限公司清偿债务130000.00元及利息、逾期利息，利息以本金130000为基数，自2018年3月7日起至2018年12月19日止，按月利率9‰计算，自2018年12月20日起至借款还清之日止，按月利率13.5‰计算，并承担仲裁受理费、处理费共计2175.00元），河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高忠法、许秋霞、高**、郑劼金融机构存款200000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初251号之一原告：马广尚，男，1970年11月17日生，回族，户籍地韩安徽省蚌埠市，现住上海市嘉定区。被告：张保树，男，1978年06月01日生，汉族，户籍地安徽省。原告马广尚与被告张保树民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，诉讼过程中，依法转普通程序审理。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马广尚申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马广尚撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，公告费560元，合计诉讼费685元，由原告马广尚负担。审 判 长  周 彪人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇二〇年八月三日书 记 员  叶思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许波，男，1981年5月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告许波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,677.78元(截至2020年2月3日，欠款本金42,721.23元、利息7,480.76元、费用14,475.79元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告许波在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金42,721.23元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告许波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月24日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金42,721.23元；二、被告许波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,721.23元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.03元，减半收取计434.02元，由被告许波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33738号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：毛金法，男，1975年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛金法信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告毛金法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金83,911.18元，利息11,543.62元，费用4,872.60元(其中滞纳金和违约金2,752.92元，其他费用2,119.68元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,327.40元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月15日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金83,911.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告毛金法未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛金法应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金83,911.18元；二、被告毛金法应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,911.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,897.78元，减半收取计948.89元，由被告毛金法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执403号 申请执行人：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省武义县城武阳中路**，组织机构代码：552860156。 法定代表人：王才有。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹新河，男，该单位员工。 被执行人：吴菊如，女，1960年5月27日出生，住浙江省武义县。 被执行人：巫桂禄，男，1953年4月14日出生，住浙江省武义县。 被执行人：刘建军，男，1981年11月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人吴菊如、巫桂禄、刘建军请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2020年03月25日向本院申请执行，立案标的30000元，执行费350元。目前被执行人已缴纳22774元，未缴纳7226元。 本院立案后，于2020年03月25日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴菊如、巫桂禄、刘建军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴菊如、巫桂禄、刘建军有银行开户，本院进行了冻结并划拨账户内存款共计23124元。现查明三被执行人除上述财产外，暂无其他财产可供执行，本院也已对被执行人吴菊如、巫桂禄、刘建军采取了限制高消费等措施，而申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且同意先终结本次执行程序。综上，本案已无继续执行的条件。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吴菊如、巫桂禄、刘建军目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执403号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人吴菊如、巫桂禄、刘建军有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王迂岸，男，1980年3月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王迂岸信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××77，对应信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金208472.07元、利息17440.7元、分期付款手续费34803.24元、增值服务费40元、逾期还款违约金48544.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月11日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王迂岸向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金208472.07元、利息17440.7元、分期付款手续费34803.24元、增值服务费40元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担466.14元，被告王迂岸负担2503.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28630号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：鲍东兴，男，1981年7月19日出生，汉族，住河南省新野县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告鲍东兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告鲍东兴经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金29010.42元、利息1686.05元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年3月10日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告鲍东兴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年3月10日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告宣告未到期的贷款提前到期，要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。根据合同约定，贷款月利率为1.35%，即年利率为16.2%，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，则罚息利率为24.3%。鉴于合同约定的罚息利率过高，本院依法予以调减，从逾期当期应还款日次日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利，合计以不超过尚欠贷款本金按年利率24％标准计算的金额为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告鲍东兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金29010.42元、利息1686.05元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按年利率24%自每期逾期当期应还款日次日计至2020年3月10日止；2020年3月11日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率24%计至实际清偿之日止。上述同一期间的利息、罚息、复利之和不应超过以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算的结果）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元，由被告鲍东兴负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  64000              1.35              等额还款              36期              2017年12月16日              20日              2019年10月21日              2020年3月10日              29010.42              1686.05              2020年3月10日
浙江省磐安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0727执321号 被罚款人卢回花，女，1979年1月5日出生，汉族，住磐安县。 被罚款人羊昌朝，男，1970年8月12日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人卢回花、羊昌朝信用卡纠纷一案中，已向被执行人卢回花、羊昌朝送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人卢回花、羊昌朝如实报告其财产。但被执行人卢回花、羊昌朝未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人卢回花、羊昌朝各罚款人民币1000元，限在5日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月十一日
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初6871号 原告:西安飞讯数码科技有限公司。 法定代表人：胡波。 被告:秦万**，男，1987年1月21日出生，汉族。 本院在审理原告西安飞讯数码科技有限公司与被告秦万**买卖合同纠纷一案中，原告西安飞讯数码科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告秦万**名下银行存款154750元或查封、扣押其他等额价值财产，并以保险公司出具保函的形式提供担保。 本院认为，原告西安飞讯数码科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下: 冻结被告秦万**名下银行存款154750元或查封、扣押其他等额价值财产。 本裁定立即执行。 案件申请费用1294元，由原告西安飞讯数码科技有限公司承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 刘 磊 审判员 吴海玲 审判员 李 杜 二〇二〇年八月五日 书记员 杨旭青
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2103号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区金菊街**。 负责人：曾振华，该行行长。 被执行人：王水琼，女，汉族，生于1975年6月5日，住四川省泸定县。 被执行人：蒋恒安，男，羌族，生于1973年11月11日，住四川省泸定县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3569号金融借款合同纠纷一案,在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了被执行人王水琼名下位于绵阳市房屋（权证号：监证092×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王水琼名下位于绵阳市房屋（权证号：监证092×××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年八月十三日 书记员  苟 斌
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1871号上诉人（原审原告）：黎业明，男，汉族，1955年3月8日出生，住广州市南沙区*********，公民身份号码440***1955********。委托代理人：黎柳珊，女，汉族，1989年7月15日出生，住广州市南沙区*********，公民身份号码440************024，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区横沥镇人民政府。住所地：广州市南沙区********。法定代表人：施晓彬，镇长。委托代理人：陈远辉，该府工作人员。委托代理人：黄秋明，广东凯成律师事务所律师。上诉人黎业明因与被上诉人广州市南沙区横沥镇人民政府政府信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初496号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年10月8日，被告收到原告的政府信息公开申请（受理号：穗南横政信受〔2019〕030号），原告申请公开信息的内容为：南沙区横沥镇旧南西街7号所签订的全部征地拆迁安置补偿合同书（协议书）及附图、附件。被告受理后，于2019年10月9日到横沥镇征收办开展征询调查工作。2019年11月4日，被告作出《政府信息公开申请告知书》（南横公信复〔2019〕40号），告知原告案涉信息公开将延期至2019年12月2日前作出答复，并于当天邮寄给原告。2019年11月5日，横沥镇征收办回复被告：黎业明就横沥镇旧南西街7号签订了《集体土地房屋征收补偿安置合同》，因该合同审查过程中发现其提供的房产资料不完整，未有土地使用权证的相关资料，以及对实测图未予签名确认，经工作人员多次通知其完善补充，申请人不予配合，现尚未完成审批程序，无法提供相关文件。据此，被告于2019年11月25日，作出《政府信息公开申请告知书》（南横公信复〔2019〕48号），告知原告涉及征收南沙区横沥镇旧南西街7号的《集体土地房屋征收补偿安置合同》，原告作为被征收人签字后，因原告提供的房产资料不完整，尚无法继续下一步审批程序，认定该合同为过程稿，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第（三）项规定，决定不予公开，并于当日将该告知书寄给原告。原告不服该告知书，认为被告行政行为未依法履责，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，本案作为政府信息公开纠纷案件，庭审时，当事人对被告的行政职权和行政程序均无异议，原审法院均予以确认。诉争焦点是被告作出的《政府信息公开申请告知书》是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”第二十六条第（三）项规定：“行政机关依据本条例的规定不予公开的，告知申请人不予公开的理由。”本案中，被告依法受理原告申请后，向横沥镇征收办进行了调查，该征收办作出的答复函表明：原告就横沥镇旧南西街7号签订的《集体房屋征收补偿安置合同》、因该合同审查过程中发现其提供的房屋资料不完整，未提供土地权证的相关资料，以及对实测图未予答复确认，经工作人员多次通知，申请人不予配合。现尚未完成合同审批程序，无法提供相关文件。被告认为申请公开的《集体土地房屋征收补偿安置合同》因原告的原因尚无法继续办理下一步审批程序，征收安置单位尚未在合同上盖章签字，诉讼前合同尚未成立，被告依据上述法规及本案事实，决定对原告所申请的政府信息不予公开，行政行为合法有据，并无不妥之处。原告关于被告的涉案行政行为违法并要求撤销该行政行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黎业明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎业明负担。上诉人黎业明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人已于2018年10月31日带齐材料与被上诉人签订涉案《集体房屋征收补偿安置合同》，该合同是统一模板，若有不利条款，应该保护上诉人一方。基于一直未能获得征收方下发的合同书，且2019年10月8日不断有人逼迁，上诉人才提出政府信息公开申请。二、上诉人没有向被上诉人提交任何所谓的导致合同无法审批的相关文件，上诉人女儿通过信访方式获得的南横信告〔2020〕63号《信访事项不予受理告知书》明确了涉案《集体土地房屋征收补偿安置合同》已生效，被上诉人称其为过程稿的说法明显不实。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的南横公信复〔2019〕48号《政府信息公开申请答复书》；3.判令被上诉人对上诉人于2019年10月8日提出的政府信息公开申请重新作出处理；4.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市南沙区横沥镇人民政府二审答辩称：上诉人提出申请公开涉案《集体土地房屋征收补偿安置合同》的时间是2019年10月8日，被上诉人作出被诉告知书的时间是2019年11月25日，涉案《集体土地房屋征收补偿安置合同》成立于2020年4月10日，所以被上诉人作出的被诉告知书与信访事项不予受理告知书内容并不矛盾。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实根据和法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。本案二审审理期间，本院组织了双方当事人于2020年8月24日到庭接受询问。被上诉人当庭出示了于2020年4月10生效的涉案《集体土地房屋征收补偿安置合同》，并同意将该合同原件及附图、附件交付给上诉人，但上诉人称该合同不是其签字时的合同，其需要被上诉人给付其签字时的合同，并拒绝接收。被上诉人称双方之间只有一份《集体土地房屋征收补偿安置合同》，该合同就是上诉人当时签字时的合同。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”第二十六条第（三）项规定：“行政机关依据本条例的规定不予公开的，告知申请人不予公开的理由。”本案中，上诉人向被上诉人申请公开涉案《集体土地房屋征收补偿安置合同》，被上诉人经核查，发现该合同尚未完成审批程序，遂以该合同为过程稿为由决定不予公开，并在被诉告知书中说明理由，符合上述条例规定。现涉案《集体土地房屋征收补偿安置合同》在被上诉人作出被诉告知书后生效，被上诉人当庭向上诉人出示该合同，并同意公开该合同及附图、附件，但上诉人以该合同不是其当时签名的合同为由，拒绝接收，应视为被上诉人已履行政府信息公开的法定职责。原审判决驳回上诉人关于撤销被诉告知书并对其信息公开申请重新处理的诉讼请求，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人黎业明的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎业明负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4897号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈光露，男，1987年11月11日出生，汉族，身份证住址：广西北流市***********，公民身份号码：450************210。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239098号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1832元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239098号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈光露的粤S.S91**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1832元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈光露承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初5841号原告：尚汝州，男，1963年5月16日，汉族，户籍地河南省汝州市，现住洛阳市洛龙区。被告：崔利田，女，1977年7月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳荣图装饰工程有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路**楼2-201。法定代表人：韩陆峰。原告尚汝州与被告崔利田、洛阳荣图装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告尚汝州以被告已履行付款义务为由于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，尚汝州的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚汝州撤诉。本案受理费减半收取25元，由尚汝州负担。审判员 张 露二〇二〇年八月三十一日书记员 郭明昊
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初4109号原告：刘龙，男，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：翟玉海，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告刘龙与被告翟玉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙到庭参加诉讼，被告翟玉海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟玉海偿还借款人民币10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翟玉海于2016年先后两次向原告共借款10万元整，并出具借条。期限届满后，经原告多次催要，至今未还，为维护本人合法利益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。翟玉海未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，翟玉海向刘龙借款5万元，借款期限三个月。2018年10月21日，翟玉海再次向刘龙借款5万元，借款期限到2018年12月30日。两笔借款均未约定利息。借款逾期后，翟玉海未能按约定还款。在诉讼过程中，刘龙自认翟玉海分三次共还款7000元，下欠借款93000元没有给付。现刘龙提起诉讼，请求判决翟玉海给付。本院认为，翟玉海向刘龙借款10万元，有其出具的二份借条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。诉讼过程中，刘龙自认翟玉海还款7000元，不违反法律规定，本院予以采信。双方约定二笔借款的还款期限分别为：2016年5月20日和2018年12月30日，翟玉海没按约定清偿借款，已构成违约，应承担违约责任。刘龙请求翟玉海返还借款，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定，判决如下：翟玉海于判决生效后十日内返还刘龙借款93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由翟玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武守国二〇二〇年八月十日书记员  胡冰倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10906号申请人：上海亚兀实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡闯，总经理。委托诉讼代理人：顾超，上海闻韬知策律师事务所律师。被申请人：上海城百实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许光伟，职务不详。申请人上海亚兀实业有限公司与被申请人上海城百实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人上海城百实业有限公司名下银行存款95,011.664元。案外人紫金财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人上海亚兀实业有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海城百实业有限公司名下银行存款95,011.664元或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 方美玲二〇二〇年八月十二日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初125号 原告：高邑县优达汽车运输服务有限公司，地址：石家庄市高邑县高邑镇南星路西段路南。 法定代表人：贾会朴，任总经理 委托诉讼代理人赵胜杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，任总经理。 委托诉讼代理人贾艳飞，系河北天宏律师事务所律师。 原告高邑县优达汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日适用于网上开庭进行了审理。原告高邑县优达汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人赵胜杰，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市公司委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高邑县优达汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告车辆损失费、施救费共计149580元。二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年11月24月2时30分许，梁立江驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车载货汽车，在赞皇县发生交通事故，导致车辆损坏。该事故经赞皇县公安交通警察大队处理并认定梁立江负事故的全部责任。事故车辆在被告处投保了交强险和机动车损失保险、车上人员责任保险和不计免赔率等保险，事故发生在保险期间，对于原告车辆损失无法达成一致，故诉至法院，望判如所请。 保险公司辩称，涉案车辆冀Ａ×××××在我司投保车损险一份，保额为31800元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，针对本案的原告主张的合理合法损失在核实完事故车辆的行车本以及驾驶人员驾驶证、从业资格证均在合法有效的前提下，我司同意在保险限额内按照保险条款的约定进行赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。又因涉案车辆的保险单约定了第一受益人，原告应提交第一受益人的相关证明佐证其作为本案原告的主题适格性。 本院经审理认定事实如下：2019年11月24月2时30分许，梁立江驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车载货汽车，在赞皇县发生交通事故，导致车辆损坏。该事故经赞皇县公安交通警察大队处理并认定梁立江负事故的全部责任。涉案车辆冀Ａ×××××在被告处投保车损险一份，保额为31800元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、保单予以证实。 原告就此次事故另提交如下证据：1、事故认定书一份,拟证明事故发生的时间、经过、以及责任的划分;2、驾驶证、从业资格证、行车本、道路运输证拟证明司机具有驾驶资格和从事道路运输的资格,行车本和道路运输证拟证明车辆处于检验合格状态、具有从事道路运输的资格以及原告的主体身份;3、维修清单、维修发票、施救费发票以及维修单位的营业执照拟证明车辆施救费、车辆的损失以及修理厂具有维修资质。4、保单两份,拟证明事故车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险不计免赔保险,证明事故发生在保险期限内,被告应按保险合同的约定履行赔偿义务。 对此保险公司对上述证据质证意见如下：1、对原告提交的事故认定书、车辆证件、驾驶人证件、保险单无异议。对其提交的车辆的维修发票清单有意见,该维修票据是原告自行进行的维修而产生的,整个维修过程未与我司协商,我司也未参与,具体维修的项目是否本系事故造成以及是否合理均无法确定,我司认为其维修费金额过高,且我司已经申请法院就该车车损进行评估。2、施救费票据,施救费金额过高,且包含了挂车的施救费,应扣除挂车部分的施救费。 被告保险公司于2020年3月3日向本院申请对涉案车辆冀Ａ×××××号汽车因2019年11月24日的交通事故造成的车损进行鉴定。本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司为本案的评估机构。公估结果认定冀Ａ×××××号汽车损失金额为人民币66970元。被告保险公司认为法院依法委托、双方参与公估过程，公估结果与该车辆因本次事故所受损情况相符，应作为认定涉案车辆损失的依据。原告运输公司对公估报告真实性无异议，但认为数额和鉴定事项不全，原告的车辆驾驶总车损坏严重，但公估意见也只是更换了驾驶壳，不符合实际；并且原告的车辆是不到半年的新车，再修也达不到原厂的水平。总之需要更换驾驶总成，对鉴定意见不认可，要求重新鉴定。对此河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆进行了重新公估，公估结果认定冀Ａ×××××号汽车损失金额为人民币112350元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中事故车辆的行驶证记载所有人为原告公司，且保险单及道路运输证上均记载原告公司名称，故对原告主体资格本院依法予以确认。涉案车辆依法经过公估最终确定车损为112350元，该公估程序符合法律规定，本院对该车损数额依法予以确认。关于施救费10000元，系处理事故过程中的必要支出，并有票据予以证实，本院对此予以确认。本次事故驾驶员负全部责任，上述损失共计122350元应当由被告公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定判决如下： 自本判决生效之日起十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告高邑县优达汽车运输服务有限公司122350元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3291元，减半收取1645.5由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇二〇年八月十三日 书记员 米雪萌
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1517号 申请执行人于正锋，男，1967年8月5日出生，汉族，现住河南省安阳市滑县。 被执行人张娜娜，女，1984年4月15日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2020年6月8日作出的(2020)鲁0523民初1733号民事调解书已经发生效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人张娜娜名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张娜娜名下工行山东省东营大王支行账号16×××48中存款512172.00元（账户余额163.62元，实际控制金额163.62元）、财付通支付账号085e9858e5bd2da168fa62f1b@wx.tenpay.com中存款1359.70元（账户余额0元，实际控制金额1100.99元）。 二、冻结期限一年，自2020年8月14日起至2021年8月13日止。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇二〇年八月十四日 法官助理吕威海 书记员韩尚峻
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7600号原告：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被告：文家贵，男，1981年8月12日生，汉族，住湖北省罗田县。原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告文家贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告江苏银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年八月十二日书记员  郑 洁
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2513号原告：张远杰，男，汉族，1962年12月18日生，住河南省通许县。被告：陈加祥，男，汉族，1955年9月6日，住河南省通许县。原告张远杰与被告陈加祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法向原告和被告送达了开庭传票，原告张远杰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张远杰撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张远杰负担。审判员  刘路慧二〇二〇年八月二十六日书记员  李**蒙
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0118财保32号 申请人：吴华雯，女，1987年8月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。 被申请人：马伟伟，男，1988年1月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。 申请人吴华雯于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马伟伟名下的银行存款200000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。江苏时信诉讼保全担保有限公司为申请人吴华雯的诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人吴华雯的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马伟伟名下的银行存款200000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 汪仁琴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 樊 勇 书 记 员 宦雅慧
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2119号原告:何盘江，男，1963年2月19日出生，汉族，原住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。原告：任彩云，女，1965年4月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。二原告委托诉讼代理人：安崇才，男，1964年1月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘乔秀，女，1938年1月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：章德焕，女，1970年1月3日出生,汉族，住贵州省盘州市。被告：李萍，女，1989年6月4日出生，布依族，住贵州省凯里市。原告何盘江、任彩云与被告李萍、刘乔秀、章德焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告何盘江、任彩云及二原告委托诉讼代理人安崇才，被告李萍到庭参加诉讼。被告刘乔秀、章德焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何盘江、任彩云向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘乔秀、章德焕、李萍共同偿还原告何盘江、任彩云借款本金124000元和支付原告何盘江、任彩云从2017年1月8日起至2020年3月7日止共计38个月的利息94240元；2.判决被告刘乔秀、章德焕、李萍共同按年利率24%计算支付原告何盘江、任彩云从2020年4月15日起至法院判决指定履行期限届满之日止的借款利息；3.判决被告刘乔秀、章德焕、李萍共同负担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘乔秀系李朝章之母，被告章德焕系李朝章之妻，被告李萍系李朝章之女。2017年1月17日，李朝章向原告何盘江、任彩云借款124000元，并约定按月利率2%计算支付利息。但李朝章未按约定偿还原告何盘江、任彩云借款本息。经原告何盘江、任彩云催收，李朝章亦未偿还原告何盘江、任彩云借款。后李朝章去世。截至2020年4月15日止，按年利率24%计算李朝章所借款项的利息为94240元，借款本金及利息合计为218240元。另外，李朝章还应按年利率24%计算支付原告何盘江、任彩云从2020年4月15日起至法院判决指定履行期限届满之日止的借款利息。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，李朝章向原告何盘江、任彩云所借的款项应该偿还原告何盘江、任彩云，并应向原告何盘江、任彩云支付借款利息，但李朝章已去世，其应偿还原告何盘江、任彩云的借款本金及利息，应由作为李朝章的法定继承人的被告刘乔秀、章德焕、李萍承担，原告何盘江、任彩云依法向被告刘乔秀、章德焕、李萍主张债权，要求被告刘乔秀、章德焕、李萍偿还借款本金并支付利息，请求依法判决。李萍辩称，被告李萍虽然是李朝章的女儿，但是被告李萍没有继承李朝章的任何财产，不应当承担李朝章的债务。章德焕、刘乔秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，通话录音、户口注销证明、情况说明、婚姻登记信息，本院予以确认并在案佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.借条，与通话录音能相互佐证，予以采信，可作为认定原被告之间存在借款合同关系的依据。2.房屋信息查询结果，仅是凯里市住房和城乡建设局出具的房屋查询结果，并不能证明被告李萍是否继承了李朝章的遗产，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告刘乔秀系李朝章之母，被告章德焕系李朝章之妻，被告李萍系李朝章之女。2017年1月7日，李朝章向原告何盘江、任彩云借款124000元，约定利息按月利率2%计算，借条中未约定借款期限。2017年12月3日，李朝章之弟李雄章作为证明人在借条中签署了“以上情况属实”的意见。2017年12月4日，李朝章因病死亡。本院认为，本案的争议焦点是：被告刘乔秀、章德焕、李萍是否应偿还原告的借款。本案中，原告提供的借条虽是李朝章出具给原告何盘江的，但结合原告提交的任彩云与李朝章的通话录音内容、以及李雄章在借条中签署的意见，可以证明李朝章向原告何盘江、任彩云借款的事实成立，原告何盘江、任彩云与李朝章之间存在借款合同关系。原告已履行了交付借款的义务，因借贷双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还借款，原告主张借款本金124000元，予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告主张按约定的月利率2%计算利息，符合前述规定，予以支持，原告主张从2017年1月8日至2020年3月7日期间的利息94240元，以及从2020年4月15日起以年利率24%计算利息至本院判决指定的履行期限届满之日止，均不违反前述规定，予以支持。但本案中，李朝章因病死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，因此，被告章德焕、刘乔秀、李萍仅在遗产继承范围内承担清偿责任，超过遗产继承范围的，除非三被告自愿承担，否则三被告对超过所继承遗产范围部分的债务不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条,《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章德焕、刘乔秀、李萍在继承李朝章的遗产范围内清偿原告何盘江、任彩云借款本金124000元，并支付原告何盘江、任彩云20**年1月8日至2020年3月7日期间的利息94240元，从2020年4月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，以年利率24%计算。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间的利息。案件受理费4574元，由被告章德焕、刘乔秀、李萍在继承遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁再武人民陪审员  徐啟萍人民陪审员  马 敏二〇二〇年八月八日书 记 员  李 园
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审415号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。统一社会信用代码11371300K21454453X。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人于秀德，男，1960年12月16日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年8月7日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200217930公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1500元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年1月22日15时40分，被申请人于秀德驾驶牌号为鲁Ｑ3××××的普通摩托车行至沂水，实施饮酒后驾驶机动车，擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据违法行为，被申请人查获。以上事实有被申请人于秀德的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频证实。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条、《机动车登记规定》第五十七条之规定，于2020年1月15日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200217930号公安交通管理行政处罚决定书，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元的处罚；对擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据违法行为，决定给予罚款500元的处罚。对以上二项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予:罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年1月20日邮寄送达被申请人后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月22日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200217930号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员张瑞军 审判员胡光 二〇二〇年八月二十日 法官助理于燕燕 书记员黄俊雅