wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3525号原告：赵琰，男，汉族，1970年1月24日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：许金花，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告赵琰与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琰的委托诉讼代理人许金花到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5680元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月22日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0265235)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为607087元，预测建筑面积为148.07平方米。2016年11月3日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告赵琰为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5680元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取6066元费用中包含燃气锅炉费用5680元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2016年3月22日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为607087元，预测建筑面积为148.07平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2016年11月3日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等共计6066元后，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5680元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告赵琰与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5680元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5680元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告赵琰锅炉款5680元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 米佳怡书记员 陈 涛 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执4045号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 委托代理人：曾静仪、祝胜满，均系广东海际明律师事务所律师。 被执行人：周明金，男，1983年3月22日出生，汉族，住广东省开平市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与周明金金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初14370号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周明金应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为9060.4元，复利为715.32元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]。被执行人周明金应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。案件受理费1590元，由被执行人周明金承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。被执行人名下位于中山市××××房的房产已由中山市第二人民法院处理，根据申请执行人的申请本院已于2020年4月8日寄出参与分配函，至今尚未收到回复。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执4045号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴心如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25223号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：章金华，男，1987年5月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告章金华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额3500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章金华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告章金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4912号原告:赵永胜,男,1988年8月2日生,汉族，汽车修理工，住徐州市鼓楼区。原告：刘梨花，女，1987年9月27日生，汉族，住址同上。委托代理人：赵永胜（刘梨花配偶）,男,1988年8月2日出生,汉族，汽车修理工，住徐州市鼓楼区。被告：孙磊，男，1990年12月21日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。被告:赵芝,女，1967年5月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙建国，男，1964年7月8日生，汉族，住徐州市铜山区。被告赵芝、孙建国的委托诉讼代理人：孙磊（赵芝、孙建国之子），男，1990年12月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告赵永胜、刘梨花诉被告孙磊、赵芝、孙建国相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告赵永胜的申请，本院依法追加了原告刘梨花、被告孙建国参加诉讼。原告暨原告刘梨花的委托诉讼代理人赵永胜、被告暨被告赵芝、孙建国的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告修理其房屋的漏水点直至不漏为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻里关系。2018年12月起，被告的水管漏水，渗到原告楼下房屋，导致原告房屋大面积毁损，严重影响原告一家正常生活。现经多次协商未果，原告特诉至法院请求判如所请。被告孙磊、赵芝、孙建国辩称，山南小镇A12-2-701室是被告孙磊和赵芝、孙建国共同购买的。被告对原告家中现在渗漏的事实没有异议，但被告家中水管并不漏水，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告赵永胜、刘梨花系山南小镇（区）A12号2-601室房屋的所有权人，被告孙磊、赵芝、孙建国系山南小镇（区）A12号2-701室房屋的所有权人，原、被告系上下楼邻居关系。二原告诉称自2019年正月初七开始，其位于山南小区A12号2-601室的家中开始漏水，被告亦认可原告上述房屋一直渗漏的事实。诉讼过程中，为查明案件事实，本院于2020年5月13日、6月30日分别至原、被告案涉房屋进行现场勘验，发现原告山南小镇（区）A12号2-601室厨房及客厅顶部有霉变、掉皮痕迹，被告山南小镇（区）A12号2-701室餐厅（与原告的客厅相接）东西两面墙体下部洇水现象严重，已粉化掉皮。诉讼过程中，原告陈述其未在房屋厨房及客厅天花板铺设供水设施，而被告自认其在原告房屋漏水的对应位置铺设了水管和暖气管道。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的照片、视频，结合本院现场勘察情况，现有证据可以初步证明三被告所有的山南小镇（区）A12-2-701室房屋漏水并渗透至二原告所有的山南小镇（区）A12号2-601室房屋，原告对其主张的事实已经初步完成举证责任。被告抗辩不是其房屋水管漏水导致原告房屋渗漏，但是被告并未提供足以推翻的相反证据。庭审中，本院向被告释明如其不进行漏水原因鉴定，可能要承担不利的法律后果，但被告明确不要求鉴定。综上，被告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告修理被告房屋的漏水点直至不漏为止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙磊、赵芝、孙建国于本判决生效后十五日内对山南小镇（区）A12-2-701室房屋进行维修直至不漏水。案件受理费160元（原告已预交），由孙磊、赵芝、孙建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季 平审 判 员  蒋 敏人民陪审员  李金淑二〇二〇年八月十日书 记 员  吴晓晨
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1569号 申请执行人李芹芹与被执行人尹博借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初1183号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初1183号民事调解书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十日
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执1140号 梅河口民生村镇银行股份有限公司、梅河口市凯兴商贸有限公司、赵刚、付金雪： 梅河口民生村镇银行股份有限公司与梅河口市凯兴商贸有限公司、赵刚、付金雪金融借款纠纷一案，申请执行标的688107.79元。经本院立案执行，被执行人已将全部执行款给付完毕，至此，丛书付向本院申请执行的（2018）吉0581民初2372号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10803号原告：王宏，男，1960年12月31日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：中国人民武装警察部队辽宁省总队，住所地沈阳市于洪区。原告王宏与被告中国人民武装警察部队辽宁省总队人事争议一案，本院于2020年08月11日立案。原告王宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告补办人事档案并承担相应赔偿责任。事实和理由：1980年原告从部队转业，于1982年调入辽宁总队，连续工作12年。12年中一直受司令部管理处管理，从事管理处安排的劳动。1994年由本人申请办理了“停薪留职”，停发工资，保留工职。2005年至2008年，原告多次要求回单位工作，但未获批准，并多次拒绝本人查阅人事档案的请求。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，导致原告无法参保。故提起诉讼。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条的规定，双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件，由军事法院管辖。同时，该规定第八条规定：“本规定所称军人是指中国人民解放军的现役军官、文职干部、士兵及具有军籍的党员，中国人民武装警察部队的现役警官、文职干部、士兵及具有军籍的党员。军队中的文职人员、非现役公勤人员、正式职工、由军队管理的离退休职工，参照军人确定管辖。”本案中，原告曾于2008年向本院提起劳动争议之诉，要求确认其与被告存在劳动关系。后经本院审判委员会讨论决定，将该案移送到武警沈阳军事法院处理【（2018）于民一初字第2441号案】。根据原、被告在该案中提供的证据材料显示，原告系属于军队中的非现役公勤人员，而被告属于军队单位，根据上述法律规定，双方之间产生的纠纷应由军事法院管辖，本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。”根据上述法律规定，原告的起诉不属本院管辖，不符合法定起诉条件，故应驳回原告的本次起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告王宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李凤志二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 冰
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0685民初2464号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市。 负责人：王猛，行长。 被告：许璐璐，男，汉族，住招远市。 被告：宋金玲（系被告许璐璐之妻），汉族，住招远市。 被告：招远市玖禾置业有限公司，住所地招远市。 法定代表人：陈殿周，董事长。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被告许璐璐、宋金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行撤回起诉。 案件受理费5623元，减半收取2812元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行负担。 审判员 毕 琳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刁文慧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1122号上诉人（原审起诉人）：高桂花等1275人（具体名单及基本身份信息参见原审裁定书）。诉讼代表人：高桂花，女，汉族，1963年10月19日出生，住广东省中山市石岐区。诉讼代表人：郑洁雅，女，汉族，1992年11月21日出生，住广东省中山市石岐区。上诉人高桂花等1275人因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初361号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系行政复议纠纷，二审争议焦点为高桂花等1275人提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”虽然《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例对于行政行为作出之日起可申请行政复议的最长期限未作明确规定，但因行政诉讼系最终解决行政争议的法定救济途径，基于行政诉讼与行政复议的衔接关系，普通的行政行为可纳入行政复议的期限亦不宜超过该行政行为寻求司法救济的最长保护期限。本案中，高桂花等1275人于2020年2月27日向广东省人民政府申请行政复议，请求撤销经中山市人民政府批准、由原中山市国土局于1997年3月25日作出的中国土征复［1997］0123号《关于市金兴软管有限公司申请受让土地建工业厂房的批复》，显已超过该行政行为寻求司法救济的二十年最长保护期限。广东省人民政府据此作出粤府行复［2020］60号《行政复议告知书》，以超期申请行政复议为由告知高桂花等1275人其申请不符合行政复议受理条件，于法有据，对高桂花等1275人的权利义务亦不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，高桂花等1275人就该行政复议告知书向原审法院所提起的本案诉讼并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定对高桂花等1275人的起诉不予立案理据充分，本院予以维持。高桂花等1275人上诉认为被诉行政复议告知书的实质为不予受理行政复议申请决定，是对其行政复议权益产生实际影响的可诉行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，主张原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定、指令原审法院予以立案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年八月二十四日法官助理李捷书记员王秋喆
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1351号 原告：程金德，男，1995年6月6日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。 被告：广西梧州市益丰物流有限公司，住所广西梧州市长洲区银湖路********。统一社会信用代码：91450400MA5NANNJ61。 法定代表人：胡建峰。 被告：胡建峰，男，1990年12月9日出生，住广东，住广东广州市白云区iv> 原告程金德与被告广西梧州市益丰物流有限公司、胡建峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告程金德于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告程金德自愿撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程金德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程金德负担。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 苏石妣 书 记 员 林则婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初5738号原告：常州市常氏鑫源纺织有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇工业园区东龙路**，统一社会信用代码91320412250833099Q。法定代表人：常斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华德（受该公司的特别授权委托）,江苏恒韵律师事务所律师。被告：宜兴振博纺织品有限公司，，住所地宜兴市和桥镇北庄村鹅州东路统一社会信用代码91320282MA1MJDE071。法定代表人：张成诗，该公司执行董事。被告：张成诗，男，1978年12月17日生，汉族，住滨海县。被告：何秀英，女，1985年3月10日生，汉族，住响水县。原告常州市常氏鑫源纺织有限公司(以下简称鑫源公司)与被告宜兴振博纺织品有限公司(以下简称振博公司)、张成诗、何秀英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人曹华德到庭参加诉讼，被告振博公司、张成诗、何秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、判令振博公司支付货款870778元，并从2019年12月6日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间公布的贷款市场报价利率计算，赔偿逾期付款给其造成的损失（暂计算至2020年7月5日为18515.54元），合计889293.54元；判令张成诗对振博公司向其支付货款870778元及赔偿逾期付款给其造成的损失承担连带清偿责任；2、判令振博公司、张成诗共同支付ZB016合同因撤单给其造成的损失100000元。3、判令何秀英对振博公司的上述第1项、第2项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。4、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月9日其与被告振博公司签订1份《工矿产品购销合同》（合同编号为ZB014），约定由其为振博公司加工ROQIR10＋7＊600D牛仔布面料250000（Y），单价为11.3元/米。2019年9月20日，其向振博公司交付牛仔布面料84273Y(77060米)，金额为870778元。同年11月22日，张成诗向其出具承诺书1份，承诺欠款870778元于2019年12月5日前支付500000元，余款在2020年2月1日前付清，其本人承担连带清偿责任。2019年8月14日，其与被告振博公司签订1份《工矿产品购销合同》（合同编号ZB016），约定由其为振博公司加工CHARLIE16＊150D＋40D牛仔布面料103500（Y），单价为10.8元/米。合同签订后，振博公司因其客户撤单而通知其停止生产，给其造成损失。同年11月22日，张成诗向其出具承诺书1份，确认损失为100000元，由张成诗承担。振博公司为一人公司，何秀英为公司股东，张成诗为公司法定代表人。何秀英至今未投入注册资本，公司经营用房系租赁，公司实际资本数额与公司经营所隐含的风险不匹配。何秀英为滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益，且其为一人公司股东，未能证明公司财产独立于自己财产，应对公司债务承担连带清偿责任。现诉诸法院，提出如上诉讼请求。被告振博公司、张成诗、何秀英未作答辩。经审理查明：原告鑫源公司为证明其主张的事实，当庭提供了下列证据：1、2019年8月9日其与被告振博公司签订的、编号为ZB014的工矿产品购销合同，证明双方之间存在ROQIR10＋7＊600D牛仔布面料买卖合同关系。2、被告张成诗于2019年11月22日出具的承诺书，证明其于2019年9月20日发货给振博公司牛仔布的单价、货款等，振博公司对付款方式及期限做了承诺，张成诗本人承担连带责任。3、2019年8月14日其与被告振博公司签订的、编号为ZB016的工矿产品购销合同，证明双方之间存在CHARLIE16＊150D＋40D牛仔布面料牛仔布的买卖合同关系。4、被告张成诗于2019年11月22日出具的承诺书，证明振博公司与其签订的ZB016号合同后，由于客户撤单，造成其损失计10万元，张成诗表示该损失由其承担。5、被告振博公司的工商档案及公司章程、租赁合同，证明：（1）振博公司为一人有限责任公司，属于自然人独资，其股东为何秀英，成立于2016年4月21日，注册资金采用认缴制。出资时间为2035年1月8日。出资方式货币，认缴出资金额为88万元。（2）何秀英实际没有出资。（3）振博公司租用了其他单位的厂房（无锡芳华纺织有限公司）用于经营。（4）何秀英为公司股东。上述证据经当庭质证，本院均予以确认，据此，结合鑫源公司的当庭陈述，本院认定以下事实：1、根据鑫源公司与振博公司之间合同编号为ZB014的合同履行情况，振博公司欠鑫源公司货款870778元。振博公司承诺于2019年12月5日前支付500000元，余款在2020年2月1日前付清。张诗成对该债务愿意承担连带责任。2、根据鑫源公司与振博公司之间合同编号为ZB016的合同履行情况，由于振博公司的原因，振博公司给鑫源公司造成损失100000元，张成诗表示该损失由其承担。3、振博公司为自然人独资有限公司，何秀英为公司股东。被告振博公司、张成诗、何秀英未向本院提交证据。本院认为，原告鑫源公司与被告振博公司之间的分期付款买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据编号为ZB014的合同履行情况，振博公司欠鑫源公司货款870778元，可以认定。振博公司未能按约支付货款，应承担相应法律责任。张成诗对振博公司该债务出具承诺，愿意承担连带责任，为连带责任保证，应承担连带清偿责任。根据编号为ZB016的合同履行情况，振博公司应赔偿鑫源公司损失100000元，张成诗出具承诺，表明由其承担，构成债务加入，其对振博公司该债务也应承担连带清偿责任。何秀英作为自然人独资公司的股东，其未能证明公司财产独立于自己财产，也应对公司前述债务承担连带清偿责任。现鑫源公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。振博公司、张成诗、何秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、振博公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付鑫源公司货款870778元，并承担该款中500000元自2019年12月6日起，370778元自2020年2月2日起，分别至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、振博公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿鑫源公司损失100000元。三、张成诗、何秀英对振博公司前述二项债务及本案应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。如果振博公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11846元，其中案件受理费6846元、保全费5000元，由振博公司负担。振博公司承担的诉讼费已由鑫源公司预交。鑫源公司预交的诉讼费本院不再退还，由振博公司在本判决生效之日起十日内直接向鑫源公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇二〇年八月四日书记员  蒋 晨
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2368号原告:洛阳银行股份有限公司凯东支行，住所地：洛阳市西工区凯旋东路**。负责人：邢馥荔，该行行长。委托诉讼代理人：肖丹丹，该行职工。被告：洛阳文兴实业有限公司，，住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇堤头村**）法定代表人：王丽霞，该公司经理。被告：偃师市鹏达机械有限公司，，住所地：偃师市顾县镇西宫底村法定代表人：张国锋，该公司经理。被告：郭文选，男，汉族，1973年11月6日生，户籍所在地：河南省偃师市。被告：王丽霞，女，汉族，1971年5月12日生，户籍所在地：河南省偃师市。被告：张国锋，男，汉族，1970年7月24日生，户籍所在地：河南省偃师市。被告：李护军,男，汉族，1963年5月19日生，户籍所在地：河南省偃师市顾县。被告：邱同州,男，汉族，1975年12月19日生，户籍所在地：河南省偃师市顾县。被告：范莉娟，女，汉族，1970年8月28日生，户籍所在地：河南省偃师市。被告：郭晓娜,女，汉族，1975年6月29日生，户籍所在地：河南省偃师市。被告：刘世英,男，汉族，1977年10月13日生，户籍所在地：河南省偃师市。原告洛阳银行股份有限公司凯东支行（以下简称洛阳银行凯东支行）与被告洛阳文兴实业有限公司（以下简称文兴公司）、偃师市鹏达机械有限公司（以下简称鹏达公司）、郭文选、王丽霞、张国锋、李护军、邱同州、范莉娟、郭晓娜、刘世英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洛阳银行凯东支行的委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加诉讼，被告文兴公司、鹏达公司、郭文选、王丽霞、张国锋、李护军、邱同州、范莉娟、郭晓娜、刘世英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛阳银行凯东支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令洛阳文兴实业有限公司向洛阳银行凯东支行偿还借款本金790000元，违约金79000元，利息19689.31元（利息包含期内7555.15元、罚息11889.5元、复利244.66元）（利息暂计算至2020年3月13日，从2020年3月14日起至本息还清之日止的利息按照借款合同约定执行）；2.依法判令鹏达公司、郭文选、王丽霞、张国锋、李护军、邱同州、范莉娟、郭晓娜、刘世英对于第一项诉讼请求中文兴公司应当承担的义务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由文兴公司、鹏达公司、郭文选、王丽霞、张国锋、李护军、邱同州、范莉娟、郭晓娜、刘世英承担。事实与理由:2019年1月30日，洛阳银行凯东支行与文兴公司签订《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，文兴公司向洛阳银行凯东支行申请790000元贷款用于借新还旧，鹏达公司、郭文选、王丽霞、张国锋、李护军、邱同州、范莉娟、郭晓娜、刘世英在保证合同上签字确认，为文兴公司借款提供连带保证责任。合同签订后，洛阳银行凯东支行依约发放贷款，经洛阳银行凯东支行多次催促，文兴公司及其保证人均未按约还款，洛阳银行凯东支行将其诉至法院。文兴公司、鹏达公司、郭文选、王丽霞、张国锋、李护军、邱同州、范莉娟、郭晓娜、刘世英未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2019年1月30日，洛阳银行凯东支行与文兴公司签订《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，文兴公司向洛阳银行凯东支行申请790000元的贷款用于借新还旧，贷款期限自2019年1月30日起至2020年1月30日止，年利率为8.4%，罚息利率为12.6%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。鹏达公司、郭文选、王丽霞、张国锋、李护军、邱同州、范莉娟、郭晓娜、刘世英作为保证人自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:洛阳银行凯东支行实际发放贷款时间为2019年1月30日，实际贷款金额为790000元，贷款支付方式为受托支付，实际贷款到期日为2020年1月30日。2020年1月20日出现逾期，截至2020年7月23日，文兴公司尚欠本金790000元、利息7555.15元、罚息48387.5元及复利1783.08元未付。综上所述，对于文兴公司向洛阳银行凯东支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。洛阳银行凯东支行已依约发放款项,文兴公司理应按时偿还贷款本金及相应利息。洛阳银行凯东支行主张的诉讼请求中包含本金、违约金、利息、罚息及复利。关于洛阳银行凯东支行主张的复利、违约金，借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且洛阳银行凯东支行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利、违约金，有违公平和补偿原则。对洛阳银行凯东支行主张的复利、违约金，不予支持。鹏达公司、郭文选、王丽霞、张国锋、李护军、邱同州、范莉娟、郭晓娜、刘世英在保证合同上签字确认，理应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人文兴公司追偿。因洛阳银行凯东支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、洛阳文兴实业有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司凯东支行借款本金790000元（此数额暂计至2020年7月23日）；二、洛阳文兴实业有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司凯东支行贷款利息7555.15元及罚息（罚息暂计至2020年7月23日为48387.5元，此后的利息以其未清偿本金为基数，按年利率12.6%计算至其本息清偿之日止）；三、偃师市鹏达机械有限公司、郭文选、王丽霞、张国锋、李护军、邱同州、范莉娟、郭晓娜、刘世英对洛阳文兴实业有限公司上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人洛阳文兴实业有限公司追偿；四、驳回洛阳银行股份有限公司凯东支行的其他诉讼请求。如被告洛阳文兴实业有限公司、偃师市鹏达机械有限公司、郭文选、王丽霞、张国锋、李护军、邱同州、范莉娟、郭晓娜、刘世英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6343元，保全费5000元，共计11343元，由原告洛阳银行股份有限公司凯东支行负担888元，由被告洛阳文兴实业有限公司、偃师市鹏达机械有限公司、郭文选、王丽霞、张国锋、李护军、邱同州、范莉娟、郭晓娜、刘世英负担10455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月二十一日法官助理张汶书记员李创新
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5557号原告：张彦涛，男，1984年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，统一社会信用代码91320106773973920L，住所地在江苏省南京市。负责人：侯恩龙。原告张彦涛与被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（简称苏宁易购采购中心）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告张彦涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对原告所购商品退货，并退还原告支付的货款16576元；2.请求判令被告对原告赔偿购物款3倍，计49728元。事实和理由：原告因家庭生活需要，于2017年5月27日在被告经营的天猫商城苏宁易购官方旗舰店购买了名为“森林大叔每日坚果大礼包商品40盒，付款5920元，后又于2017年5月30日购买72盒，付款10656元。购买时被告网页上宣传的“精选优质产区全进口坚果每一颗坚果都是我们为你精心挑选……。”收到货后送朋友食用，朋友说坚果吃着感觉不像进口的，本人感觉上当受骗了，经向南京市鼓楼区市场监督管理局投诉，于2018年7月5日收到南京市玄武区市场监督管理局的电话告知，对被告作出了行政处罚，南京市玄武区市场监督管理局认定被告违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（二）项的规定（即被告虚假宣传，对消费者购买行为造成实质性影响），对其作出了行政处罚。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》《侵害消费者权益行为处罚办法》特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告苏宁易购采购中心未在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。苏宁易购采购中心的运营方系江苏苏宁易购电子商务有限公司，该公司住所地在江苏省南京市。本案的合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院对案件没有管辖权，本案应移送至有管辖权的江苏省南京市玄武区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张广鲁二〇二〇年八月十八日书记员  张 利
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1631号 申请执行人：费县薛庄镇昌国村民委员会。 被执行人：孙士用，男，1967年1月24日出生，汉族，居民，住费县薛庄镇昌国村。 本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初6664号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙士用银行存款13680元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李中生 二〇二〇年八月十日 书记员  巩家宾
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民再8号监督机关：九江市浔阳区人民检察院。原审原告：郑杰，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍地江西省九江市浔阳区，住江西省九江市浔阳区，现在江西省豫章监狱服刑。原审被告：潘晶，男，1987年2月11日出生，汉族，户籍地江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市浔阳区。原审原告郑杰与原审被告潘晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）赣0403民初6号民事判决书已经发生法律效力。九江市浔阳区人民检察院以浔检民（行）监[2019]36040300005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）赣0403民监13号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告郑杰到庭参加诉讼，原审被告潘晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院提出再审检察建议，认为原审认定事实的主要证据是虚假的，原审原告的行为涉嫌虚假诉讼，严重侵害了案件当事人的合法权益，破坏社会诚信，也扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力。原审原告郑杰称：对再审没有意见。再审被告潘晶辩称：原审判决与事实不符，我实际借款只有17000元，原审原告的行为已构成诈骗罪，请求法院撤销原审判决，驳回原审原告的起诉。原告郑杰于2017年1月3日向本院起诉请求：1.判令被告潘晶向原告郑杰返还借款60000元，并按月利率2%向原告支付截止到还清上述借款之日止的利息，截止到原告起诉之日为1200元；2.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，并向原告出具《借条》一份，其中载明：今有借款人潘晶向出借人郑杰借款人民币陆万元整；于2016年11月25日前归还；利息按照银行同期贷款利息四倍计算；借款人如逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息、违约金等。原告当日就向被告的账户汇款陆万元，被告亦出具《收条》确认收到原告该项借款。截止到原告起诉之日止，被告始终不能偿还借款本息，经原告多次催讨终告无果，诉诸法院，望判如所请。被告潘晶既未到庭应诉，也未作答辩。本院原审认定的案件事实：2016年10月26日，被告向原告提出借款5万元，并向原告出具一份借条，载明：“今有借款人潘晶向出借人郑杰（身份证号3604031973********）借款人民币（现金）陆万元，于2016年11月25日之前归还。利息按照银行同期贷款利息四倍计算。借款人如逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息四倍计算。2.违约金：按天计算，每天按借款金额的百分之一计算。”原告当即通过建设银行向被告名下的62×××63账户汇款提供借款6万元，被告收到借款后当即向原告出具一份收条，确认收到原告6万元。借款期限届满后，被告分文未还。原告多次催讨未果，遂诉来我院。本院原审认为：原、被告之间的民间借贷，有借条、收条及银行交易明细清单等为凭，依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方应恪守履行，但双方对逾期利率、违约金的约定，依法总计不得超过年利率24%。被告未按期还款属违约行为，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。被告在经本院传票传唤后既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，应视为自愿放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告潘晶在本判决生效后10日内，向原告郑杰返还借款本金6万元，并按月利率2%支付逾期利息自2016年11月26日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告潘晶负担。再审中，原审原告、原审被告均未提交新的证据。法庭出示了以下证据：1.原审原告在公安机关的讯问笔录和原审被告在公安机关的询问笔录，相互印证涉案借条存在虚高的事实；2.江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403刑初340号刑事判决书和江西省九江市中级人民法院（2019）赣04刑终538号刑事判决书，证明郑杰的本次借贷行为构成诈骗罪，已被刑事处罚。本院再审认定案件事实如下：2016年10月26日，潘晶向夏泰网路公司借款2万元，郑杰要潘晶出具了借款6万元的借条，并要求潘晶每月支付利息1000元。郑杰向潘晶转账6万元，随后让潘晶取款4.3万元给郑杰，潘晶实际获得1.7万元。潘晶归还了五六个月的利息后，无力归还本金及高额利息，开始躲避郑杰等人滋扰式的追讨。郑杰遂以潘晶出具的6万元借条和收条为证据向本院提起诉讼，要求潘晶归还借款6万元及利息。已发生法律效力的刑事判决认定，郑杰的上述行为系假借民间借贷之名，实施“套路贷”犯罪，构成诈骗罪，出借资金1.7万元属于犯罪成本依法追缴，予以没收。本院再审认为，原审原告郑杰以虚假债权6万元的借条向人民法院提起诉讼，属于虚假诉讼，其行为已构成犯罪并已受到刑事处罚，故不属于民事诉讼处理的范围。原审原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决存在错误应予纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初6号民事判决；二、驳回原审原告郑杰的诉讼请求。案件受理费1300元，公告费300元，均由原审原告郑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈新娟人民陪审员  龚志忠人民陪审员  余青川二〇二〇年八月十七日书 记 员  曾 臻
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9176号申请人：山东济南发电设备厂有限公司，住所地：济南市历下区华信路**。统一社会信用代码：913701002642908819。法定代表人：张波，总经理。被申请人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，，住所地：青岛市即墨区王蓝路**统一社会信用代码：91370200264630348F。法定代表人：宋艳秋，董事长。申请人与被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款17万元或查封同等价值的其他财产，申请人在亚太财产保险股份有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司名下的银行存款17万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展建强二〇二〇年八月三十一日书记员  宫 娟
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2554号原告:冯远池，男，1957年11月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：柯刚胜，大冶市大箕铺镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：大冶市捷诚铸业有限公司，住所地：湖北省大冶市大箕铺镇三角桥村三角桥工业园**。统一社会信用代码：91420281MA495W2W1T.法定代表人：石豪。被告：石教元，男，1966年11月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告冯远池诉被告大冶市捷诚铸业有限公司、石教元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告冯远池及其委托诉讼代理人柯刚胜、被告石教元均到庭参加了诉讼，被告大冶市捷诚铸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯远池向本院提出诉讼请求：1、判令被告大冶市捷诚铸业有限公司、石教元支付劳动报酬48180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，被告石教元聘请原告等人为其从事打铁工作，双方约定按100元/吨计算工资，工作地点不定。2020年1月14日，被告石教元因拖欠原告劳动报酬向原告出具一份总欠条，载明：欠到破铁费48180元。被告大冶市捷诚铸业有限公司在该欠条上加盖公章。此款经多次催讨，被告总以各种理由推脱至今未付。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告大冶市捷诚铸业有限公司未答辩，未举证。被告石教元辩称，被告大冶市捷诚铸业有限公司法定代表人石豪是我儿子，原告是我介绍到被告大冶市捷诚铸业有限公司做事的，欠原告48180元属实，是近期欠的。公司目前经济困难，打算分批偿还。经审理查明2019年初，被告石教元介绍原告到被告大冶市捷诚铸业有限公司从事打铁工作。2020年1月4日，被告石教元经手向原告冯远池出具一份欠条，载明：欠到破铁款肆万捌仟壹佰八十元整，￥48180元。（原来收条全部作废）。被告大冶市捷诚铸业有限公司在该欠条上加盖了印章。此款经多次催讨，两被告至今未付，遂成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告大冶市捷诚铸业有限公司、石教元差欠原告冯远池劳动报酬48180元并出具了欠条的事实清楚、证据充分，应予认定。债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原被告未约定上述劳动报酬的支付期限，原告可以随时要求被告履行。故原告要求被告偿付该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告大冶市捷诚铸业有限公司、石教元应当支付原告冯远池劳动报酬48180元,定于本判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元，由被告大冶市捷诚铸业有限公司、石教元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1006元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王润家二〇二〇年八月二十七日书记员  姜 迎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3281号原告：张鲁兵，男，1955年1月10日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。被告：深圳骏诚电客科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园**202，统一社会信用代码91440300311652049D。法定代表人：张俊。被告：张俊，男，1978年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：上饶市骏翱科技有限公司，住所地江西省上饶市上饶县茶亭产业园，统一社会信用代码91361121MA35XMGJ44。法定代表人：吴爽。被告：马鞍山创久科技股份有限公司，住所地马鞍山郑蒲港新区和州大道浦建标准化厂房**，统一社会信用代码91340000MA2RGP3T7U（1-1）。法定代表人：张鹏。原告张鲁兵与被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鲁兵委托诉讼代理人王衍、被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张鲁兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一支付原告本金25万元及利息(利息从逾期之日起算至实际付清之日止，其中15万元按年化率8.5%利率计算，10万元按年化率9.5%利率计算，暂计至2019年12月31日金额为7721元）；2.请求判令被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带保证责任；3.请求法院判决四被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实被告一为补充企业流动性资金，以非公开方式向吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司会员发行定向融资产品，该产品经吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司登记备案。被告一与原告分别于2018年3月28日、2018年4月17日、2018年5月22日签订《骏诚启明定向融资计划4号产品说明书》、《骏诚启明定向融资计划7号产品说明书》、《骏诚启明定向融资计划12号产品说明书》，原告分别认购10万元，共30万元，约定产品的存续期为12个月，产品到期日为产品成立日起满一年之日，上述4号、7号和12号融资计划到期日分别为2019年3月29日、2019年4月19日、2019年5月24日。此外，被告一亦向原告发出《财务通知书》，载明年化率为8.5%。原告于2018年7月3日根据《启航产业定向债务融资工具3号》认购10万元，到期日为2019年7月4日，被告一发出的《财务通知书》载明年化率为9.5%。上述融资计划签订后原告依约向被告一转账支付约定款项。双方于2019年3月15日、2019年6月26日签订四份《补充协议》，约定将原融资计划支付时间延期，本金及利息分期支付。《补充协议》附件均载有被告二、被告三、被告四就被告一的上述债务承担连带保证责任的《担保承诺函》，该承诺函另载明“保证期间至被告一向各位清偿全部认购本息之日止”。被告三系被告一设立的全资子公司。被告一于2019年7月30日之后未再按《补充协议》的约定向原告支付本息，其中《骏诚启明定向融资计划4号产品说明书》尚欠本金4万元、《骏诚启明定向融资计划7号产品说明书》尚欠本金5万元、《骏诚启明定向融资计划12号产品说明书》尚欠本金6万元、《启航产业定向债务融资工具3号》尚欠本金10万元。裁判理由及结果本院认为，原告与被告一签订的《骏诚启明定向融资计划》、《启航产业定向债务融资工具》、《补充协议》等系双方真实意思表示，于法无悖，依法成立有效，双方均应依约履行。被告一未按《补充协议》的约定向原告支付本息，原告诉请被告一支付本金25万元及利息（以本金25万元为基数，其中15万元按年化率8.5%自2019年7月31日起计至实际付清之日止；10万元按年化率9.5%自2019年7月31日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。关于被告二应承担的责任。本院认为，被告二以个人名义向原告出具《担保承诺函》对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告二对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告三应承担的责任。本院认为，被告三作为被告一的全资子公司，其出具《担保承诺函》自愿对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告三对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告四应承担的责任。本院认为，被告四向原告出具《担保承诺函》对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，该担保经被告四股东会决议通过，故原告诉请被告四对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳骏诚电客科技有限公司应于本判决生效日起十日内支付原告张鲁兵本金25万元及利息（以本金25万元为基数，其中15万元按年化率8.5%自2019年7月31日起计至实际付清之日止，10万元按年化率9.5%自2019年7月31日起计至实际付清之日止）；二、被告张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司对被告深圳骏诚电客科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司在承担保证责任后,有权向被告深圳骏诚电客科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，由被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年八月二十日书记员 马一哲(兼)书记员 范  渺  渺
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执637号申请人：李仕军，男，1981年6月30日生，彝族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县村委会升华村。被执行人：陈家德，男，1964年5月9日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请人李仕军与陈家德劳务合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初698号民事判决书已生效。申请人李仕军于2020年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人李仕军与被执行人陈家德于2020年8月21日就执行款项达成和解协议，由被执行人陈家德于2021年4月30日前一次性支付申请人李仕军执行款45740.00元，执行费由被执行人陈家德承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执637号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年八月二十一日书记员  雷志德
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执511号之二移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：张华伟，男，汉族，1969年9月15日出生，住上蔡县。本院在执行张华伟罚金一案中，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张华伟在财付通支付科技有限公司085e9858e28bda41e0bd47d4d@wx.tenpay.com账户内存款人民币937.74元。本裁定立即执行。审判员  耿贺年二〇二〇年八月十七日书记员  任光华
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初1884号原告：顾晓妍，女，1976年8月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：钟小凤，女，1977年5月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：姜文涛，男，1978年1月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：姚继晶，男，1960年3月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告顾晓妍与被告钟小凤、姜文涛、姚继晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾晓妍及其委托诉讼代理人李健志，被告姚继晶到庭参加诉讼，被告钟小凤经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告姜文涛经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾晓妍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款36000元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告顾晓妍与被告钟小凤系朋友关系，2017年5月1日被告在原告处借款36000元用于经营渔家乐用，约定半年利息3000元，借款时间到2017年11月1日归还。姜文涛、姚继晶是系借款的担保人。此款，经原告多次催要未果，为此，原告诉来法院。钟小凤未作答辩。姜文涛未作答辩。姚继晶辩称，当时担保只让担保半年，现在已经超过担保期限，不应由自己承担责任。原告围绕诉讼请求提交欠条、微信聊天记录为证，证实被告钟小凤向原告借款36000元，原告通过现金方式将款项交付被告钟小凤，钟小凤当场出具欠条，并由姜文涛、姚继晶作为担保人签名。被告钟小凤、姜文涛未到庭质证，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告姚继晶对原告提交的证据真实性均无异议，另辩称，自己与被告姜文涛系朋友关系，姜文涛经常在钟小凤经营的渔家乐帮忙。2017年具体时间记不清了，自己去钟小凤经营的渔家乐吃饭期间，应钟小凤要求自己作为担保人在欠条上签字，当时约定借款时间为半年，借款款项的交付过程自己没有看到。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告钟小凤经朋友唐亚琳介绍认识。2017年5月1日，被告钟小凤以经营渔家乐为由向原告借款，原告将现金36000元交付钟小凤，约定借期半年，半年利息共计3000元，被告钟小凤为原告出具欠条，载明：“欠条今欠顾晓妍人民币叁万陆仟元整（36000元整）、利息3000元整（从5月1日至11月1日）欠款人：钟小凤”，欠条下方由被告姜文涛、姚继晶作为担保人签名，但未约定担保期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟小凤向原告借款，并向原告出具了欠条，双方形成的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该欠条载明了欠款数额，因此对欠条载明的欠款数额36000元，本院予以认定。原告放弃主张利息的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院予以照准。关于被告姜文涛、姚继晶是否应承担担保责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告姜文涛、姚继晶应对被告钟小凤的债务承担连带保证责任，其保证期间应自主债务履行期届满即2017年11月1日起计算六个月。现保证期间已经届满，被告姜文涛、姚继晶不应承担保证责任。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告钟小凤返还原告顾晓妍借款36000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告顾晓妍对被告姜文涛、姚继晶的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由钟小凤负担。案件申请费530元，由钟小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。案件登记号：190300000067548。审 判 长  李 佳人民陪审员  葛功霞人民陪审员  王 甡二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李高鹏
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2580号 原告：刘薇。 被告：邹华根。 原告刘薇（下称原告）诉被告邹华根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘薇到庭参加诉讼，被告邹华根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10000元；2、请求判令被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年9月24日以母亲病重为由向原告借款10000元，并言明在两年内还清。但被告不守信用，至今未向原告归还。 被告未答辩。 经审理查明，2017年9月24日，被告以其母亲病重需要钱治病为由向原告借款10000元，双方约定借期内利息为零，还款期限为2019年9月24日。借款期限届满后，被告一直未向原告偿还这笔借款。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条为凭，经本院审查属实，足以认定。 本院认为，被告向原告借款10000元，双方已经形成合法的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起至还清借款本金之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹华根向原告刘薇偿还借款本金10000元，并自2019年9月25日起至借款本金清偿完毕之日止按照年利率6%向原告刘薇支付利息，限本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹华根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇二〇年八月十四日 书记员  龙 珑
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初410号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人杨延戈，男，1990年11月28日生，河南省郏县人，汉族，初中文化，劳务人员，居住地江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被丰县公安局取保候审，同年8月5日被本院取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人杨延戈犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月14日15时许，被告人杨延戈酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿丰县孙楼街道青年路由西向东行驶至孙楼医院西200米处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨延戈血液标本中乙醇含量为169.7mg/100mL血。公诉机关认为，被告人杨延戈具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金。被告人杨延戈当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨延戈犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款等规定，判决如下：被告人杨延戈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已预缴)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福志二〇二〇年八月十二日法官助理 朱颢斐书 记 员 杨 蒙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4272号原告：沈正陈，男，1985年10月16日出生，住宿迁市洋河新城华地万象**。委托诉讼代理人：贾琼，江苏向山行律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛茜，江苏向山行律师事务所律师。被告：沈习红，男，1972年10月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：沈凯，男，1993年10月30日出生，住宿迁市宿城区。原告沈正陈诉被告沈习红、沈凯民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告沈正陈及其委托诉讼代理人贾琼到庭参加诉讼，二被告吴。现本案已审理终结。原告沈正陈向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款19500元及利息（以19500元为基数，按年利率6%的标准，自2020年4月3日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告立即偿还借款14500元，放弃利息请求。事实和理由：原告与二被告系同村居民，二被告系父子关系。2020年3月17日，二被告声称需要偿还银行贷款，向原告借款16000元。2020年3月28日，二被告声称要给小孩办满月酒，向原告借款3500元，并承诺4月2日前还钱。后二被告仅偿还5000元，余款拖欠未还。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，原告向沈习红银行账户转款16000元被退回后，再次向该账户转款16000元仍被退回。原告遂向沈凯银行账户转款16000元。2020年3月28日，被告沈习红与原告的部分微信聊天内容如下：沈：转三千五就够了沈：放心吧沈：回去做好就给你，相信大爷原告：好的一共是一万九千五！原告：我最迟二号要交首付款沈：知道了当日，原告通过支付宝向被告沈凯支付4000元，双方通过支付宝聊天内容如下：原告：一共借我19500元！多余五百是给你家宝宝随礼！原告：收到了没有沈：收到了原告庭审中陈述：二被告系父子关系，与原告是本姓。2020年3月17日，二被告一同向原告借款16000元，原告将款项打给沈习红，但转了两次都没成功，就把钱直接打给沈凯了。2020年3月28日，二被告又说小孩办满月酒需要周转3500元，酒席办完就还钱。原告就给沈凯转了4000元，其中500元是给他家小孩的满月随礼。原告自认收到还款5000元。以上事实有原告提供的银行转账明细、支付宝转账记录、支付宝聊天记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债务应受清偿。原告已履行借款交付义务，二被告亦确认借到原告19500元，故原告主张二被告返还尚欠借款14500元，合法有据，本院予以支持。原告放弃主张利息，系其对自身权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈习红、沈凯于本判决生效之日起十日内偿还原告沈正陈借款本金14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由被告沈习红、沈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  严 庆二〇二〇年八月十八日法官助理  马春晖书 记 员  程 子
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初1313号 原告：刘兵，男，1966年6月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：郑顺恩，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。 被告：王理文，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告刘兵与被告王理文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人郑顺恩到庭参加诉讼，被告王理文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款79000元、违约金20000元，合计99000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系。2011年11月份，原、被告合伙购买一台挖机，原告出资70000多元，被告出资30000多元，按揭贷款由双方共同偿还。2014年底，经双方结算，挖机归被告王理文所有，同时被告向原告刘兵出具差欠借款120000元的借条1份。2015年6、7月份，经双方结算，抵扣期间被告已偿还的金额，被告王理文向原告出具了87000元的借条1份。2018年4月11日，经双方再次结算，原告刘兵与被告王理文签订了还款79000元的协议书1份，并约定违约金20000元。2019年除夕，原告刘兵凭借被告王理文所给的工程结算单，向案外人李洋追要工程款，后李洋向原告支付10000元，原告刘兵自愿在本案中予以扣减。现因被告未能按约还款，故原告诉至法院，请求判如诉请。 被告王理文未作答辩，但通过短信的方式提出如下意见：我与刘兵是因合伙投资失败，而出于朋友关系写了借条。我现在破产，没有大的收入，他这个钱我承认还，但不是借贷因此我不应诉。另外我还有两张工地上的结算凭证在刘兵处，一张30000元是明伟集团的，另一张5000元是富建集团的，刘兵有没有领取我不知道，我现在没有凭证人家某,4不给我结，我的情况属实，请考量或转告刘兵。 原告刘兵围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的协议书1份等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告刘兵的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘兵与被告王理文系朋友关系。2011年11月份，原、被告合伙购买一台挖机，原告出资70000多元，被告出资30000多元，按揭贷款由双方共同偿还。2014年底，经双方结算，挖机归被告王理文所有，同时被告向原告刘兵出具差欠借款120000元的借条1份。2015年6、7月份，经双方结算，抵扣期间被告已偿还的金额，被告王理文向原告出具了87000元的借条1份。2018年4月11日，经双方再次结算，原告刘兵与被告王理文签订了还款79000元的协议书1份，载明：“乙方王理文因经营需要向甲方刘兵借款人民币现金壹拾贰万圆整的经济纠纷发生矛盾，现经友好协商，双方达成还款协议如下：一、乙方于协议签订时已支付甲方人民币肆万壹仟圆整（￥41000）；二、剩余柒万玖仟圆整约定还款时间：2018年4月30日归还10000元整，2018年5月30日归还5000元整。2018年6月30日归还5000元整。2018年7月30日归还5000元整。2018年8月30日归还5000元整。2018年9月30日归还5000元整。2018年10月30日归还5000元整。2018年11月30日归还5000元整。2018年12月30日归还5000元整。2019年8月30日归还29000元整。三、乙方如有一次未按期履约，甲方有权就剩余款项向协议签订地人民法院提起诉讼；四、协议签订后双方不得违约，如单方违约，违约方罚违约金贰万元给付守约方”。协议签订后，被告王理文未能按约还款。2019年除夕，原告刘兵凭借被告王理文所给的工程结算单，向案外人李洋追要所得工程款10000元，自愿在本案中予以扣减。现原告刘兵诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王理文向原告刘兵借款合计79000元，有双方签订的协议书为证。被告王理文辩称该款系合伙投资款而非借贷的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案原、被告双方已通过调解达成一致还款协议，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，被告王理文依法应承担偿还借款的责任。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告在签订协议时，约定违约方支付违约金20000元，被告王理文未能按约还款，已构成违约，且违约金20000元未超过年利率24%，故被告王理文应向原告刘兵支付违约金20000元。 原告刘兵在庭审中自认，凭借被告王理文所给的工程结算单，向案外人李洋追要所得工程款10000元，自愿在本案中予以扣减，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王理文偿还原告刘兵借款69000元及违约金20000元，合计89000元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，由被告王理文负担2200元，由原告刘兵负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  邵成专 人民陪审员  孙 进 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  朱龙芹 书 记 员  王容容
江西省贵溪市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）赣0681司救执9号救助申请人：吴某某，男，1968年8月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。系（2020）赣0681执恢129号案件申请执行人。救助申请人吴某某申请国家司法救助一案，本院于2020年8月14日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。救助申请人吴冬发向本院提出司法救助申请称，申请人早年因务工发生意外摔伤，经鉴定为八级伤残，致使不能干重体力活，导致家庭生活困难，请求给予司法救助金3万元。经审查查明，2013年，申请人吴冬发在帮项某某建房时，吊机倒塌导致吴冬发腰椎、左足等处受伤，鉴定伤残等级为八级，2013年4月7日，申请人吴冬发到贵溪市人民法院提起诉讼，在本院审理吴冬发与项某某提供劳务者责任纠纷一案中，经本院主持调解，作出（2013）贵民一初字第460号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人吴冬发的各项费用合计121724.84元，由被上诉人项某某负担40%，即48689.94元，扣除其已支付的10000元，项某某还需再支付38689.94元；其余由上诉人吴冬发自行负担。二、上述款项限各方在本调解书生效后二十日内付清，逾期按银行同期贷款利率支付利息。上述协议已发生法律效力，项某某已支付金额0元，未完全履行（2013）贵民一初字第460号民事调解书确定的义务。吴冬发向贵溪市人民法院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人项某某无财产可供执行，吴某某也未能提供项某某的财产证据和线索。另查明，贵溪市志光镇皇桥村民委员会出具《证明》证实：吴某某早年因务工发生意外摔伤，致使不能干重体力活，导致家庭生活困难，同时，贵溪市志光镇人民政府在上述《证明》上签署：情况属实，并出具了书面材料。本院认为：救助申请人吴某某申请国家司法救助的条件，符合民事案件因被执行人无执行能力，未能有效执行。且本人无经济来源，家庭生活困难的情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第十二条的规定，决定如下：给予救助申请人吴某某司法救助金人民币30000元。本决定为发生法律效力的决定。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年八月书记员吴亦宸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32566号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：曾军，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市干河办事处小南村**。原告安吉租赁有限公司与被告曾军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告曾军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金33,816.33元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为5,568.27元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告曾军与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告曾军以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为跃进牌，车架号：LNYADDA18HK601432，发动机号：QXXXXXXXXXD)，融资总额为56,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为9,400元，每月租金为1,538.47元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告曾军名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告曾军仅支付部分租金共计21,568.59元，之后虽经原告催讨，但被告曾军一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告曾军需向原告支付租金33,816.33元及留购价款1元，滞纳金5,568.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告曾军签字确认其送达地址为湖北省仙桃市小南村九组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为跃进牌，车架号：LNYADDA18HK601432，发动机号：QXXXXXXXXXD)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月21日为租金到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金33,816.33元及留购价款1元、滞纳金6,703.22元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金33,816.33元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为跃进牌，车架号：LNYADDA18HK601432，发动机号：QXXXXXXXXXD)归被告曾军所有；二、被告曾军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月21日止的滞纳金6,703.22元，并以逾期租金33,816.33元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元,减半收取计392元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4362号 原告浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人许军，董事长。 委托代理人毛丽凯，公司员工。 被告李道红，男，1976年2月21日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被告李桂林，女，1983年2月11日出生，汉族，住湖北省枝江市。 原告浙江南方融资担保有限公司（以下简称南方融资公司）诉被告李道红、李桂林追偿权纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告南方融资公司委托代理人毛丽凯到庭参加诉讼。被告李道红、李桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南方融资公司基于信用卡购车分期付款服务合同等起诉，诉请判令：一、被告李道红、李桂林偿还原告南方融资公司代偿款人民币16841.72元；二、被告李道红、李桂林支付按垫款金额18%计的违约金人民币3031元。 被告李道红、李桂林未作答辩。 本院查明：2019年11月12日，分期款项发放人工商银行金华经济开发区支行与分期付款申请人李道红、分期付款共同偿债人李桂林签订中国工商银行信用卡专项分期付款/抵押合同1份，约定分期付款用途为购车，分期金额为146800元，分期付款申请人向南方融资公司支付金融服务、车辆保险等合计17700元，还款共分36期。南方融资公司出具担保确认函，自愿为李道红的分期付款债务承担连带责任保证金质押担保。2019年11月18日，借款人李道红、共同还款人李桂林与南方融资公司签订信用卡购车分期付款服务合同，第三条还款约定，如果借款人未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致南方融资公司向贷款银行偿还银行债务的，南方融资公司有权向借款人及共同还款人追偿，追偿范围包括：支付给银行的所有债务（包括借款合同项下的借款本金、手续费、利息、罚息等等）；违约金按照贷款金额的18%计算；主张债权而支出的费用；等等。 2020年3月24日，南方融资公司代偿人民币16841.72元。 上述事实，有原告南方融资公司提供并经质证、认证的中国工商银行信用卡专项分期付款/抵押合同及担保承诺函附（电子数据存证证明）、信用卡购车分期付款服务合同附（电子数据存证证明）、代偿证明、垫款转账凭证等等证据证明。 本院认为：原告南方融资公司与被告李道红、李桂林签订的信用卡购车分期付款服务合同不违反法律规定，合法有效。原告代被告向银行偿还按揭款后，有权依约向被告李道红、李桂林追偿并主张违约金。原告主张被告李道红、李桂林返还垫付款项合计人民币16841.72元的诉请，本院予以支持。合同约定违约金按贷款金额的18%计，现原告调整为按垫付金额的18%计，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李道红、李桂林于本判决生效后十日内返还原告浙江南方融资担保有限公司垫付款人民币16841.72元。 二、被告李道红、李桂林于本判决生效后十日内支付原告浙江南方融资担保有限公司违约金人民币3031元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币297元，减半收取为人民币148.50元，由被告李道红、李桂林负担（原告应于本判决生效后十日日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年八月十日 法官助理  李学娟 代书记员  刘晓珍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2367号原告：南京溧水海航货运有限公司，住所地南京市溧水经济开发区机场路**琴韵华庭****。法定代表人：周波痕，该公司总经理。被告：刘帅，男，1986年9月27日生，汉族，住重庆市万州区。原告南京溧水海航货运有限公司（简称海航公司）与被告刘帅合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海航公司法定代表人周波痕、被告刘帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海航公司向本院提出诉讼请求：判令刘帅支付欠款57750.73元。事实和理由：2018年7月7日，海航公司与刘帅签订《溧水天天快递有限公司网络加盟合同书》，约定刘帅加盟海航公司，并约定了经营快递网络相关业务。合同签订后，刘帅在经营中欠下海航公司费用未及时支付，至2019年7月12日刘帅共欠48411.62元。2019年7月12日之后，刘帅在经营中共计欠费用9339.11元。以上共计欠费用57750.73元。经海航公司多次催要无果，为此具状起诉，请求判如所请。刘帅辩称，第一，不认可租车，车辆应该是公司配的；第二，车辆违章，主要原因是在东屏镇派送时有一个专属小道，不知道那边是违章，一共有20多个，如果公司及时告知的话，也不会违章这么多，5月20日的违章认可，2018年的违章不认可。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月7日，刘帅与海航公司签订《溧水天天快递有限公司网络加盟合同书》，约定刘帅加盟海航公司，以海航公司提供的“天天快递”网络为操作平台，按照海航公司统一的经营管理模式，适用海航公司注册的“天天快，TTK”速递服务品牌依法独立对外经营快递服务业务。2.刘帅于2019年7月15日出具欠条，表明于2018年7月6日至2019年7月12日期间，欠海航公司48411.62元，并于2020年2月1日前还清。3.经海航公司自行统计刘帅自2020年7月12日之后欠公司9339.11元，其中包括车辆违章费用4460元。上述事实，有《溧水天天快递有限公司网络加盟合同书》、欠条、海航公司统计清单及当事人陈述等证据，予以证明。本院认为,民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。刘帅向海航公司出具欠条表明于2018年7月6日至2019年7月12日期间，欠海航公司48411.62元，并于2020年2月1日前还清，系基于与海航公司的约定，应按照约定期限归还欠款。刘帅自认2020年7月12日之后车辆违章费用4460元，应向海航公司支付。海航公司主张刘帅自2020年7月12日之后欠海航公司9339.11元未与刘帅结算，刘帅仅认可车辆违章费用4460元，其余费用也未提供充分证据证明。刘帅关于车辆系海航公司所配，不应承担车辆租赁费用的抗辩，未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，对于海航公司要求刘帅支付刘帅出具欠条的48411.62元及刘帅自认的4460元，合计52871.62元的诉讼请求，本院予以支持。对于海航公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、刘帅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京溧水海航货运有限公司52871.62元；二、驳回南京溧水海航货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取622元，由刘帅负担569元，由南京溧水海航货运有限公司负担53元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二○二〇年八月十一日书记员  孙 俊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执802号申请执行人：杨德，男,1965年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人：董忠俞，男,1967年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4635号民事判决书，受理了杨德申请执行董忠俞关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：1098795.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人董忠俞限制高消费，现经网络查控，未发现被执行人董忠俞有可供执行的财产，经传统查控，发现被执行人名下财产均有抵押。经询问申请执行人杨德意见，其暂不申请处置被执行人名下财产，待抵押权利人处置财产时申请执行人进行参与分配。经与申请执行人杨德约谈，其未能提供被申请执行人董忠俞有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执802号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年八月十九日书记员  白光楠
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执490号申请执行人：朱艺杰，男，1993年4月22日生，汉族，云南省宾川县人，建材销售员，大专文化，住宾川县。被执行人：董超，男，1990年3月22日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，中专文化，住宾川县。本院在执行申请执行人朱艺杰与被执行人董超民间借贷纠纷一案，经执行，申请执行人朱艺杰与被执行人董超于2020年8月26日就执行事项达成和解协议:由被执行人董超于2020年9月30日前偿还申请执行人朱艺杰借款人民币10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执490号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年八月二十六日书记员  李 浩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5004号申请执行人刘慧梅，女，1972年5月6日出生，汉族。被执行人张兵，男，1970年11月25日出生，汉族。本院在受理申请执行人刘慧梅和被执行人张兵民间借贷纠纷一案中，（2020）陕0112民初1681号民事判决已生效，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张兵名下的陕A62M**号梅赛德斯-奔驰2996CC越野车牌汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年八月二十日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1016号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁小辉，该公司员工。 被告：袁辉斌，男，1989年6月26日出生，汉族，住江西省永修县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告袁辉斌追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告袁辉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁辉斌偿还原告垫付款36238.97元；2.被告袁辉斌支付原告利息4108.94元（以垫付款为本金，按日利率万分之六从垫付之日的第二日起暂计算至2020年5月13日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 被告袁辉斌未出庭答辩也未提交证据。 原告为支持其诉请，向法院提交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、银行交易明细、车辆登记注册信息等证据及其庭审陈述为证。 通过以上举证、认证及原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2017年9月7日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告袁辉斌（乙方）、案外人江西瑞讯汽车销售服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》。上述合同约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此承担责任，有权向乙方、丙方、甲方追偿；乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2017年9月14日，被告（债务人）与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告申请信用卡透支金额71902元，手续费6147.62元，分36期还款。同日，原告向艮山支行承诺为被告上述合同债务承担共同偿还责任。合同签订后，被告袁辉斌在合同履行期间产生违约，未按期还款。后因被告袁辉斌未按期还款，艮山支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，通知原告截至2019年11月27日，被告袁辉斌尚欠银行透支债务26385.76元，至透支债务全部清偿之日止的金额另行计付，银行依据合同宣布债务提前到期，要求原告于2019年12月11日前承担共同偿债责任。原告先后于2019年8月23日、2019年12月10日代被告袁辉斌向艮山支行还款11295.42元、24943.55元。2020年4月28日，艮山支行出具《代偿证明》，确认原告已代被告袁辉斌清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务，合计36238.97元。 本院认为：涉案《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还透支款项及支付手续费，致使艮山支行直接从作为共同偿债人的原告处获得了清偿，被告的行为已构成违约，原告有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告追偿，并要求被告支付代偿后的资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日利率万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁辉斌归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款36238.97元，支付利息4108.94元（暂计算至2020年5月13日，之后的利息以未归还代偿款为基数按日利率万分之六计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取计405元，由被告袁辉斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇二〇年八月十二日 书记员 熊美津
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执恢354号申请执行人科尔沁左翼中旗恒缘建筑有限公司，住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人：张俊兰。被申请执行人科尔沁左翼中旗门达镇人民政府，住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人：包玉柱。本院执行的科尔沁左翼中旗恒缘建筑有限公司申请执行科尔沁左翼中旗门达镇人民政府合同、无因管理、不当得利一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢354号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年八月七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32543号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：徐立军，男，1979年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县大城子镇大梁东村**。原告安吉租赁有限公司与被告徐立军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告徐立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金81,561.96元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为23,003.01元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告徐立军与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告徐立军以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2150DXXXXXXX，发动机号：T38760)，融资总额为80,850元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,400元，每月租金为2,265.61元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告徐立军名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告徐立军未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告徐立军一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告徐立军需向原告支付租金81,561.96元及留购价款1元，滞纳金23,003.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告徐立军签字确认其送达地址为内蒙古自治区赤峰市宁城县大城子镇大梁东村一组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2150DXXXXXXX，发动机号：T38760)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金81,561.96元及留购价款1元、滞纳金25,899.46元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未支付任何租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐立军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金81,561.96元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2150DXXXXXXX，发动机号：T38760)归被告徐立军所有；二、被告徐立军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月24日止的滞纳金25,899.46元，并以逾期租金81,561.96元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,391元,减半收取计1,195.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1655号 申请执行人：劳某，女，1995年7月30日出生，汉族，住广东省禅城区。 委托代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。 委托代理人：张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人:陈某，男，1996年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人劳某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢1655号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭明婷