林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初72号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人赵某，男，汉族，1971年6月6日出生，公民身份号码：×××，内蒙古林西县人，大学文化，中共党员。住林西县。无前科。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2019年7月24日被取保候审。   指定辩护人王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告人刘某1，男，汉族，1979年5月26日出生，公民身份号码：×××，内蒙古林西县人，大学文化，中共党员。住林西县。无前科。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2019年7月24日被取保候审。   指定辩护人向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告人白某，男，蒙古族，1969年3月26日出生，公民身份号码：×××，人，大学文化。住赤峰市。无前科。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2019年7月24日被取保候审。   指定辩护人刘帅，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2020）46号起诉书，指控被告人赵某、刘某1、白某犯违法发放贷款罪于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案，林西县人民检察院指派检察员魏巍、于末涵出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人王世鹏、被告人刘某1及其辩护人向大庆、被告人白某及其辩护人刘帅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控：   2011年3月份至2012年2月份期间，被告人赵某、刘某1、白某、王伟（已作不起诉处理）4人在办理贷款过程中，为按照国家规定对贷款资料和担保能力进行严格审查和核实，便将贷款进行发放，贷款到期后，贷款本金及利息未能按期偿还，给林西县农村信用合作联社造成重大的经济损失。具体违法发放贷款及造成损失情况如下：   1、2011年3月4日，林西县农村信用合作联社营业部主任赵某，信贷员刘某1、白某向王某发放贷款300000元，截止案发前给林西县农村信用合作联社造成损失257142.87元；   2、2012年2月21日，林西县农村信用合作联社营业部主任赵某，信贷员李某1、白某向借款人辛某发放贷款150000元，截止案发前给林西县农村信用合作联社造成损失86960.04元；   3、2012年2月29日，林西县农村信用合作联社营业部主任赵某，信贷员刘某1、王某向借款人薛某发放贷款300000元，截至案发前给林西县农村信用合作联社造成损失220000元。   综上所述，被告人赵某、刘某1、白某违反国家规定发放贷款，其中被告人赵某违法发放贷款金额750000元，截至案发前给林西县农村信用合作联社造成直接损失564102.91元，被告人刘某1发放贷款金额600000元，截至案发前给林西县农村信用合作联社造成直接损失477142.87元；被告人白某发放贷款金额450000元，截至案发前给林西县农村信用合作联社造成直接损失344102.91元。案发后，被告人赵某、刘某1、白某、王某积极弥补林西县农村信用合作联社所受损失，已经所受损失全部弥补。   公诉机关为证实上述事实，当庭出示了书证，宣读了王某、薛某等人的证言、被告人赵某、刘某1、白某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某、刘某1、白某身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，三被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，应以违法发放贷款罪追究三被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，对被告人赵某、刘某1、白某提起公诉，请依法判处。   被告人赵某对起诉书的指控未提出辩解。   辩护人王世鹏提出的辩护意见是：被告人认罪认罚，归案后能如实供述犯罪事实，且将贷款余额予以偿还，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。   被告人刘某1对起诉书的指控未提出辩解。   辩护人向大庆提出的辩护意见是：被告人认罪认罚，在整个诉讼活动中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。   被告人白某对起诉书的指控未提出辩解。   辩护人刘帅提出的辩护意见是：被告人认罪认罚，能如实供述犯罪事实，并将贷款损失追回，请求对其从轻处罚。   经审理查明，2011年3月份至2012年2月份期间，被告人赵某系原林西县农村信用合作联社营业部主任，负责营业部贷款审批管理，刘某1、白某、王某（已作不起诉处理）系原林西县农村信用合作联社信贷员，负责接受贷户申请、审核贷款资料、发放贷款等工作。在此期间，高某以王某、薛某为借款人向原林西县农村信用合作联社营业部申请借款，辛某作为借款人向原林西县农村信用合作联社营业部申请贷款，被告人赵某、刘某1、白某在办理贷款过程中，未按照国家规定对贷款资料和担保能力进行严格审查和核实，致使贷款贷前调查、贷后审查与实际贷款用途及使用情况不一致，贷款资料中部分担保人工作单位及工资存在虚假情况，便将贷款进行发放，贷款到期后，贷款本金及利息未能按期偿还，给原林西县农村信用合作联社造成重大经济损失。具体违法发放贷款及造成损失情况如下：   1、2011年3月4日，林西县农村信用合作联社营业部主任赵某，信贷员刘某1、白某向王某发放贷款300000元，截止案发前给林西县农村信用合作联社造成损失257142.87元；   2、2012年2月21日，林西县农村信用合作联社营业部主任赵某，信贷员李某1、白某向借款人辛某发放贷款150000元，截止案发前给林西县农村信用合作联社造成损失86960.04元；   3、2012年2月29日，林西县农村信用合作联社营业部主任赵某，信贷员刘某1、王某向借款人薛某发放贷款300000元，截至案发前给林西县农村信用合作联社造成损失220000元。   综上所述，被告人赵某违法发放贷款金额750000元，截至案发前给林西县农村信用合作联社造成直接损失564102.91元，被告人刘某1违法发放贷款金额600000元，截至案发前给林西县农村信用合作联社造成直接损失477142.87元；被告人白某发放贷款金额450000元，截至案发前给林西县农村信用合作联社造成直接损失344102.91元。案发后，被告人赵某、刘某1、白某、王某将违法发放的三笔贷款剩余本金予以偿还。   上述事实，有公诉机关当庭举证、并经被告人及其辩护人当庭质证、法庭认证的下列证据予以证明。   （一）证人证言   1、证人薛某的证言证实，2012年2月初的时候，高某开车拉着他还有一个人（不认识）去的林西县农村信用合作联社营业部办理手续。到了信用社营业部，一个信用社的工作人员拿了很多材料，在一个办公桌上签的字，不是在办理业务窗口签的。信用社工作人员让他在哪个位置签字，他就在哪个位置签，他也没有看里面的内容。他签完字以后，让和他一起来的那个人把他送回工地了，说等卡办出来直接给他拿回去，他都没看内容。信用社工作人员没有向他核实过任何事情，也没问个人借款申请书中的内容是否属实。在他签署借款合同前，信贷员没有按他个人借款申请书中的填写内容实地调查核实过，他和信贷员都没怎么说话。在贷款办理成功后，没有相关的信用社工作人员找他核实过情况。信用社的工作人员一直都没有向他提示和催要过还款事宜。   2、证人王某的证言证实，2011年3月份的一天下午，高某、刘某2领着他到林西县农村信用联社营业部签字办借款。刘某2当时也说担保，他知道刘某2当时在林西县城建局上班，他就没有再多想。签字的时候是信用社工作人员拿过来的借款手续，直接让他在上面签字，他也没看上面写的什么内容，他就知道当时是借30万。签完字之后他们就走了。他去林西县农村信用联社营业部借款签字的前后信用社的工作人员没有问过他的情况，也没有找他核实过任何情况。信用社也没有向他要过借款的相关证明。   3、证人吴某的证言证实，2012年3、4月份左右，高某找到他说要买翻斗车，在信用社借款需要他担保。他们到信用社的时候，信用社的工作人员给了他几张表，让他在表上签字，他在信用社签完字就走了。贷款手续中的工资收入证明不是他提供的。   4、证人孙某1的证言证实，他跟着高某，或者高某的朋友先后去了6个农村信用社，办理了担保手续，信用社担保手续中，上面的签字都是他本人的签字。工资收入证明和建设银行存折也都是他提供的。但是相关的银行流水等并不是他本人提供的。他们到了信用社，都是有人找好信贷员，信贷员让他们出示身份证，信贷员审核无误后，拿出贷款手续让他们在担保人处签上自己的名字在捺印。   5、证人张某的证言证实，2012年1月份，高某说在锡盟有车队，需要用钱让他在银行担保借款，碍于面子，他答应了高某。他去了很多个信用社签了手续，每次到信用社担保签字的时候，信贷员并没有讲过任何关于担保之类的规定和事宜。就是让他们签字。   6、证人西某的证言证实，他给他同事刘某2在2012年借过两笔贷款。一次是在五十家子镇信用社。第二笔贷款是在信用联社营业部担保的。2012年三四月份，刘某2拉着他和张某去的信用联社营业部，到了营业部后，他看见刘某3也在，刘某2找的信贷员。信贷员将贷款手续拿出来，然后信贷员让他和张某还有刘某3出示身份证，他们三人将自己的身份证交给了信贷员，信贷员逐一审核后让他们在贷款手续的担保人处签字捺手印。他在担保这两笔贷款时，没有提供工作收入证明和职工工资发放明细表。   7、证人陈某的证言证实，2012年（几月份不记得了）高某给她打电话说帮助担保签个字来，她当时没有多想，她自己去的林西镇五道街信用联社。当时在信用社办理业务的人很多，她现在也不记得是谁让她签的字，啥内容也记不清了，当时她给信用社提供身份证来，信用社人员审核后，让她在贷款手续中担保人处签的字，签完字她就回家了。陈某的工商银行存折流水不是本人提供，她没有用过存折，工资收入证明不是她的，她从来没有在林西县三中工作过。   8、证人孙某2的证言证实，他与高某是亲属关系，他管高某叫姐夫，2011年3、4月份的一天，高某给他打电话让他到林西县信用联社营业部签字，让他把身份证带上，然后他自己到的信用联社营业部，在营业部见到了高某，高某给信贷员说他是来担保的，然后信贷员让他出示身份证，信贷员审核后，拿出了贷款手续中的担保人应该签的手续。贷款材料中有一份工资收入证明，他没有提供过，他也没有在大营子乡人民政府工作过，他始终是自己干的个体，没有工作的，他没有在建设银行办理过存折。   9、证人刘某3的证言证实，2012年，高某和刘某2找到他，希望他能帮助担保借款，他答应了。当时在信用社签字的时候信贷员直接让他们在对应的地方签字，借款手续中的内容他们都没有看。信贷员让他在哪里签字，他就在哪个位置上签字，签完他就走了。他只向高某提供了一张工作证明和身份证复印件。   10、证人李某2的证言证实，2011年（几月份我想不起来了），高某妻子姜玲玲让她在林西县农村信用合作联社营业部给高某担保借一笔贷款，高某开着车拉着她和姜玲玲（还有几个人我不认识）去的林西县十字南的一家信用社。她们到了信用社大厅，信用社的工作人员拿着合同指着签字的地方让她签字按上手印，她当时也没有看借款合同的内容，她在信用社工作人员指着签名处签的名字。姜玲玲当时说高某借贷款，信用社的工作人员和姜玲玲没有给她说贷款手续的借款人是谁，她一直认为是给高某担保。王某贷款手续中她的工资收入证明及工资折不是她提供的，因为她就没有在林西县第一中学工作过。   11、证人徐某的证言证实，他认识辛某，辛某是大营子乡大营子村**村民。2011年至2013年期间辛某没有经营过塑钢厂。2011年至2013年期间，辛某在西乌旗开饭店来。辛某在大营子乡大营子村始终没有房产。   12、证人高某的证言证实，他是分别找的每个信用社主任或信贷员，说明他想要借贷款，他找到借款人和相应数量的担保人，办理相关贷款手续，信用联社营业部，他找的是主任赵某，信贷员刘某1。   13、证人刘某2的证言证实，2012年左右，他记得去过林西镇五道街的信用联社营业部，还去过下场信用社，还去过官地信用社、统部信用社、大井信用社、五十家子信用社。他们每到一个信用社，有时是借款人先到信用社已经签好字，等着他领的担保人到了，借款人告诉他们到里面找信贷员签字，信贷员叫到担保人的名字，担保人拿着身份证给信贷员，信贷员核实后就让担保人签字了，还有时是借款人和担保人一起去，到了信用社，借款人先签好了字，然后担保人再签字，等都签完了字他就领着找的担保人走了。   14、证人李某1的证言证实，2012年2月，辛宏彬借了一笔15万元的贷款，是他和白某两个人办理的。当时他是主调查负责人，白某是协助调查负责人。在这个借款手续中调查责任人的签字是他本人的签字。辛某的这笔借款是当时林西县农村信用联社办公室主任张某1，带着张某臣找他说要借15万元贷款，他问张某臣贷款干什么用，张某臣说是辛某要做生意，用人保。担保人有西某、张某，刘某3。张某臣说的3个担保人中有两个他是认识的。只有刘某3不太认识。他考虑3个担保人，都是国家公职人员，借款15万元，应该没有太大风险。对于这笔借款人和担保人的资料的真实性，因为当时他是认识西某和张某的，所以没有去单位核实。刘某3是他通过询问其他人的方式了解到的。   （二）书证   1、林西县公安局受理案件登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书证实，2019年6月16日，林西县公安局“扫黑办”接到赤峰市公安局“扫黑办”批转的中央督导组交办的曹某等人举报林西县农村信用联社营业部涉嫌违法发放贷款线索，林西县公安局接警后立即开展调查取证工作。并于2019年7月17日进行立案并将立案情况进行了告知。   2、线索来源一份证实，2019年6月16日，赤峰市公安局扫黑办接到公安厅扫黑转办中央督导组转办曹某等人举报林西信用社线索下发林西县公安局扫黑办核查。   3、林西县公安局归案情况说明证实，2019年7月24日，林西县公安局办案民警电话传唤赵某、刘某1、王某、白某到林西县公安局执法办案中心接受讯问，赵某、刘某1、王某、白某均于当日到案接受讯问。   4、林西县公安局调取证据通知书及调取证据清单各2份、证据材料，调取证据清单内容：辛某、王某、薛某三人信用社借款手续、辛某、王某、薛某三人信用社借款手续中贷前调查、贷后检查资料证实，薛某信用社借款手续中的个人借款申请书中叙述，主要财产平房一处。因生产经营需要购车资金所以借款，薛某个人贷款贷前调查报告及风险评估的调查责任人的签字为刘某1、王某；个人贷款审查、审批表中审批意见为同意审批人签字为赵某，落款日期2012年2月29日。薛某个人担保借款合同中信用社部分，有权签字人为赵某，经办人处签字为刘某1。薛某的贷后检查中，2012年6月28日、2012年9月28日两次均没有检查人签字，2012年12月25日、2013年3月28日的贷后检查中，检查人签字均为电子打印，不是手动书写的。   辛某信用社借款手续中的个人借款申请书中叙述，从事塑钢门窗加工，主要财产有平房一处，需资金进塑钢所以贷款。辛某个人贷款贷前调查报告及风险评价中调查责任人的签字为李某1、白某。个人贷款审查、审批表中审批意见为同意。审批人签字为赵某，落款日期2012年2月21日。个人担保借款合同中信用社部分，有权签字人为赵某，经办人处签字为李某1。自然人其他贷款风险分类认定表中初分结果及理由处为正常类，能按期偿还贷款。签字人为李某1，信用社审贷小组审核意见为同意，信用社主任签章为赵某。   王某个人贷款贷前调查报告及风险评价中调查责任人的签字为刘某1。个人贷款审查、审批表中审批意见为同意发放。审批人签字为赵某，落款日期2011年3月4日。个人担保借款合同中信用社部分，有权签字人为赵某，经办人处签字为刘某1。贷款贷后检查表中的签字均为电子打印版本。   5、林西县公安局调取证据通知书、调取证据清单一份，调取清单内容：贷款明细表一份证实：王某2011年3月4日在林西县信用社营业部借款300000元，截止目前贷款余额257142.87元；辛宏彬2012年2月21日在林西县信用社营业部借款150000元，截止目前贷款余额86960.04元。薛某2012年2月29日在林西县信用社营业部借款300000元，截止目前贷款余额220000元；违规发放贷款数额750000元，造成直接损失564102.91元。   6、林西县公安局调取证据通知书、调取证据清单各3份，调取证据材料，证据清单内容为：办卡手续、账号明细证实：王某于2011年3月4日在林西县农村信用社开户，同日林西县农村信用社向其卡内发放贷款30万元；薛某2012年2月29日在林西县农村信用社开户，同日林西县农村信用社向其卡内发放贷款30万元。辛某2012年2月21日在信用社申请办卡，同日林西县农村信用社向其卡内发放贷款15万元。   7、林西县公安局调取证据通知书及调取证据清单各一份，调取证据清单内容：操作规程证实，根据《林西县农村信用合作联社贷款业务操作规程》，其中第六条规定：客户经理履行调查职责，负责对客服及担保人相关情况进行调查核实，调查人员原则上应两名或两名以上。调查的主要内容包括：查验客户借款申请书的内容是否真实、齐全、完整；调查客户资信及品行状况；分析贷款需求的原因及贷款用途的真实性、合法性。对保证人的调查与分析。看保证人是否具有保证资格和代偿能力，保证人的意愿是否真实，保证人与借款人之间的关系，保证的法律分析等。第七条规定：撰写贷款调查报告。客户经理必须撰写调查报告。第十条规定：信贷审查部门（岗）负责对分支机构或客户经理移交的客户贷款资料审查。   根据《林西县农村信用合作联社保证贷款管理办法》中第六条规定：分支机构接到客户申请后，应组织客户经理对所受理的信贷业务进行调查，同时对保证人的情况进行调查，对其担保能力进行评估。第九条规定：签订合同时，借款人、贷款人和保证人须到场当面签订合同。第十三条规定：保证贷款办理展期，应当取得保证人书面同意。   综上，赵某、刘某1、白某、王某在办理王某、辛某、薛某三笔贷款时并没有按照《林西县农村信用合作联社贷款业务操作规程》、《林西县农村信用合作联社保证贷款管理办法》规定进行办理贷款手续。   8、林西县公安局调取证据通知书及调取证据清单各1份，调取证据清单内容：民事判决书复印件证实，2013年5月17日，林西县人民法院民事判决被告辛某偿还林西县农村信用社合作联社借款本金150000元及利息，张某、张某臣、西某承担连带责任。信用社放弃对担保人刘某3的承担保证责任。   9、林西县公安局调取证据通知书及调取证据清单各8份，证据材料，调取证据清单内容（担保人开户信息、证明、登记信息和证明、工资表及工作证明、工资明细、证明）证实，薛某于2012年2月29日在林西县信用社借款材料中，提供的担保人刘某3、陈某、刘某2的工资存折信息与实际调取的账户信息不符。担保人杜某确为林西县公安局职工，与薛某借款手续中提供的信息相符。   王某2011年3月4日在林西县农村信用社借款材料中，提供的担保人刘某东、孙某2、刘某2的工资存折信息与实际调取的账户信息不符。   王某、薛某的妻子名下均没有不动产，陈某不是第三中学职工，孙某22011年至今不是大营子乡人民政府的职工，李某2在2011年至2012年期间不是林西县第一中学的职工，刘某东不是五十家子寄宿制小学职工。以上信息与王某、辛某、薛某在林西县信用社合作联社的进行贷款时所提交的信息不符。   （三）被告人供述   1、被告人赵某的供述证实，2012年，他是林西县农村信用合作联社营业部主任，他当时不认识辛某、王某和薛某。辛某这笔贷款的主要调查人是李某1，协助调查人白某；王某这笔贷款，主要调查人刘某1，协助调查人白某；薛某这笔贷款主调查负责人刘某1、协助调查人是王某。他没有去实地调查过。在审批发放辛某、王某、薛某三人的贷款时，他记不清辛某、王某、薛某三人贷款中信贷员是否调查，从贷款现在情况来看，他存在着审核把关不严的问题。   2、被告人刘某1的供述证实，王某、薛某的借款是他主办的，辛宏彬的那笔贷款他是审贷小组的成员，在上会的时候，他参加了审批。在这三人的借贷手续上的签字确实是他本人签字，王某这笔贷款他是主调查责任人，协助调查责任人是白某，薛某这笔借款的协助调查责任人是王伟，对于担保人的工资收入证明和工资流水，都是通过单位查看和打电话了解，薛某个人借款申请书中的内容并没有核实，因为他看到薛某的担保人都是事业单位的工作人员，并且还有工资收入证明和工资流水，对于担保人提供的工资，流水和证明也没有核实。薛某当时申请的时候说这笔钱是用来买运输车辆借款，他给薛某拨打过电话，他就没有去实地查看车辆，再后来他对薛某进行贷后检查时，薛某的电话就打不通了。王某的手续中有一个叫刘新的工资流水，是他疏忽了，以为是刘某2的工资流水，他对王某个人借款申请书的内容也没有核实过，他没有查看王某购买车辆的发票。在王某手续中，担保人刘某东工作地点是五十家子寄宿制小学，他并没有进一步核实，对于刘某东的工资收入证明和工资流水，他都没有核查。辛某这笔贷款，他并没有参与调查，但在贷审会上签字了。   3、被告人白某的供述证实，2012年，他在联社营业部担任信贷员期间协助刘某1调查发放给薛某一笔贷款。2012年薛某这笔贷款当时主调查人是刘某1，他是协助调查人。2012年薛某这笔贷款的情况因为时间太长了，其次他是协助调查人，他现在想不起来是否实地调查过。他不知道2012年薛某没有经营大车，是刘某1审查的，他就是在个人贷款调查表的协助调查责任人签字。   本院认为，被告人赵某、刘某1、白某作为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，三被告人行为均已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。三名辩护人提出的三被告人认罪认罚，请求对三名被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。综合本案的事实和情节，案发后，三名被告人筹措资金将三笔贷款本金予以偿还，相应减轻了社会危害性，犯罪情节轻微，本院对三名被告人免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：   一、被告人赵某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。   二、被告人刘某1犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。   三、被告人白某犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 王洪芹   审判员 王雪飞   人民陪审员 王瑞明     二○二○年八月十四日   书记员 孙伟光