wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初3732号 原告：齐俊义，男，1962年12月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博西齐矿业有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西齐村，统一社会信用代码：91370305737224391C。 法定代表人：林英南，执行董事。 委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。 原告齐俊义诉被告淄博西齐矿业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告齐俊义、被告淄博西齐矿业有限公司委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐俊义向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年至2020年四年的土地租赁补偿款36000元及损失4000元。庭审时，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付2017年至2020年四年的土地租赁补偿款37832元及损失5675元。 事实与理由：原告系临淄区凤凰镇西齐村村民，其拥有的家庭承包土地3.06亩（庭审时变更为3.373亩），基于土地流转政策，2003年7月24日，临淄区凤凰镇召口乡西齐村村民委员会与淄博顺达企业集团总公司签订《租赁土地补偿协议》，约定片地租赁期限25年，自2003年7月30日至2028年7月30日。并约定了支付土地租赁补偿款的计算标准。该片地的实际村民包括原告均已签字确认，并每年计收补偿款。2005年，淄博顺达企业集团总公司与被告淄博西齐矿业有限公司、西齐村村委会、东召南村村委会、东召西村村委会，签订《协议书》，将原告的土地及所涉片地转租给被告使用。土地租赁补偿款不变。截止到2016年，土地租赁补偿费一直按照标准向原告支付，但是2017年至今土地租赁补偿费未付。被告作为实际土地租赁人，应当向原告支付相关费用，并承担相应的损失。 被告淄博西齐矿业有限公司辩称：1、原告所诉的被告主体不适格，原告将涉案土地已经流转给西齐村委会，原告与西齐村委会之间形成合同关系，对于上述事实原告在诉状中也已经自认，依据合同相对性来讲，原告作为合同一方，仅有权向合同的相对人西齐村委会主张合同义务及支付租赁费。2、原告所诉与事实不符，原告在诉状的事实与理由第一部分已经自认，西齐村委会已经将流转土地租赁给顺达公司，西齐村委会未与西齐矿业签订过租赁协议，从未将包括涉案土地在内的流转土地租赁给西齐矿业使用，且流转土地的租赁费由顺达公司一直支付至2016年，后因顺达公司于2016年11月份破产重整，此后的租赁费顺达未支付，因此原告主张被告为涉案承包地的实际使用人，与事实不符。3、原告所主张的2017年7月24日之前的租赁费已经超过诉讼时效，同时其主张的损失无事实及法律依据。综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审查，原告拥有的家庭承包土地基于土地流转政策，其所在临淄区凤凰镇召口乡西齐村村民委员会于2003年7月24日租赁给淄博顺达企业集团总公司，并签订《租赁土地补偿协议》，租赁期限25年，该片地的土地承包经营户包括原告均签字确认。 2005年，淄博顺达企业集团总公司与被告淄博西齐矿业有限公司以及对外租赁土地的西齐村村委会、东召南村村委会、东召西村村委会，签订《协议书》，约定将部分片地转租给被告使用，土地租赁补偿款不变。原告主张其承包土地包含在转租的协议中。 截止到2016年，土地租赁补偿费一直通过淄博顺达企业集团总公司按照标准向原告等土地承包经营户支付，2017年至今，土地租赁补偿费未付。 本院认为，淄博顺达企业集团总公司基于和临淄区凤凰镇召口乡西齐村村民委员会土地租赁协议租赁原告等农户承包土地，之后至2016年，一直按约定向原告等农户支付租赁补偿款。即使被告淄博西齐矿业有限公司通过协议租赁涉案土地，也是基于其与淄博顺达企业集团总公司等的转租协议。原告并非租赁合同当事人，其作为原告直接向被告主张租赁补偿款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告齐俊义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  刘 敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1360号原告：杨林，男，1989年9月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：赵根申，男，1987年3月9日出生，住河北省南宫市。原告杨林与被告赵根申民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林委托诉讼代理人王**峰到庭参加诉讼，被告赵根申经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1.赵根申向杨林偿还借款本金173300元并支付逾期利息（33000元自2017年12月14日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；36300元自2017年12月19日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；44000元自2018年1月3日起至实际付清之日止按年利率6%计算；60000元自2018年5月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.赵根申承担本案诉讼费。事实和理由：赵根申因资金紧张多次从杨林处借款，其中2017年12月9日借款33000元，2017年12月13日借款36300元，2017年12月29日借款44000元，2018年2月20日借款100000元，2018年4月2日借款60000元，至今未还，故诉至法院。原告杨林提交如下证据予以证明：1.赵根申于2017年12月9日出具的借条复印件，证明赵根申于2017年12月9日向杨林借款33000元，应于2017年12月13日归还，但未归还。2.赵根申于2017年12月13日出具的借条复印件，证明赵根申于2017年12月13日向杨林借款36300元，应于2017年12月18日归还，但未归还。3.赵根申于2017年12月29日出具的借条复印件，证明赵根申于2017年12月29日向杨林借款44000元，应于2018年1月2日归还，但未归还。4.赵根申于2018年4月2日出具的借条原件，证明赵根申于2018年4月2日向杨林借款60000元，应于2018年4月30日归还，但未归还。经庭审质证，本院对杨林提交的赵根申于2018年4月2日出具的借条原件的真实性、合法性、关联性予以确认，杨林提交的其他借条，均无原件佐证，本院无法确认证明目的真实性。本院经审理查明：杨林主张其本人做土方运输，赵根申系出租车司机，2014年因杨林乘坐赵根申的出租车，二人相识成为朋友。2017年开始，赵根申多次向杨林借款，并打了借条，前三笔借款的借条原件已丢失。最后一笔借款是发生在2014年4月2日，当时赵根申向杨林借款60000元用于房屋装修，杨林称其从家中取60000元现金，在赵根申位于西田阳村处的出租内交付款项。因杨林每天在工地上结算运费系用现金支付，所以家中备有现金。该借条原件显示：今有赵根申，男，身份证号：×××，现住马驹桥镇西田阳村，户籍地址：河北省南宫市南便乡赵九宫村**。电话：189XX****XX因资金紧张，向杨林，男，身份证号：×××，现住通州区马驹桥镇东店村，电话：150XX****XX，借款60000元（大写：陆万元正）。约定还款日期为：2018年4月30日，还款地点：北京市通州区马驹桥镇。以后如有纠纷，将由调解、起诉的方式解决。特签立此欠条，双方在友好、平等、自愿基础上签立，并无任何强迫、威胁、欺骗行为。赵根申在借款方签名捺印，杨林在借出方签名捺印，王东东作为见证人签名捺印。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵根申经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于杨林主张赵根申于2017年12月9日向其借款33000元，于2017年12月13日向其借款36300元，于2017年12月29日向其借款44000元，上述款项均未归还，然杨林未能提供有效证据证明其主张，故本院不予采信。关于杨林主张赵根申于2018年4月2日向其借款60000元未归还一节，杨林提供了该笔款项的借条原件，因该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现无确凿的相反证据足以推翻该借条所记载的内容，故本院确认该借条的证明力。借条记载借款金额为60000元，杨林主张其直接用现金给付，并对款项来源和现金给付的具体细节进行了合理陈述，本院予以采信。同时根据日常经验，借款还清后，债务人一般会从债权人处收回借条原件，现杨林仍然持有该借条原件，故赵根申未向杨林归还欠款的事实具有高度盖然性。借条约定款项应在2018年4月30日归还，现赵根申未按时归还款项，按照法律规定，应自逾期之日起支付逾期利息。关于逾期利率，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定之规定，将逾期利率确定为年利率6%。综上所述，杨林的请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵根申于本判决生效之日起七日内向原告杨林返还借款60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，自2018年5月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元由原告杨林负担2462元（已交纳），由被告赵根申负担1304元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告赵根申负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴可加人民陪审员  张雪峰人民陪审员  郭 伟二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王 焕
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1874号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路**，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人陈继贤，男，1957年6月3日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人陈继贤金融借款一案中，被执行人陈继贤在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年8月20号网络查询发现被执行人陈继贤在温县农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈继贤存款250500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十日书记员  李 恒
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3614号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人赵利民与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人赵利民在本院申请强制执行，本院于2020年08月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3614号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1391执72号申请执行人：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市张衡路**。统一社会信用代码91410000712634589L。负责人：霍振峰，任该行行长。被执行人：南阳市仁和商贸有限公司，住所地南阳市工业路牡丹花园**楼**门面。统一信用社会代码：914113035817241451。法定代表人：陈保彦，任该公司经理。被执行人：南阳仕兴商贸有限公司，，住所地南阳工业路**统一社会信用代码：914113036634152667。法定代表人：张士营，任公司经理。被执行人：南阳宏睿商贸有限公司，住所，住所地南阳市工业路**社会信用代码：91411300565103832H。法定代表人：郝万军，任公司经理。被执行人：南阳宏帆电器有限公司，住所地南，住所地南阳市工业路**信用代码：914113006871162440。法定代表人：马伟，任公司经理。被执行人：南阳市中凯商贸有限公司，住所地南阳市，住所地南阳市卧龙区建设路文秀花园代码：91411303586027920F。法定代表人：柏小典，任公司经理。被执行人：陈保彦，男，汉族，1976年12月5日出生，住河南省唐河县。被执行人：张莉，女，汉族，1979年10月21日出生，住南阳市宛城区，系陈保彦配偶。申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行与被执行人南阳市仁和商贸有限公司、南阳市仕兴商贸有限公司、南阳宏睿商贸有限公司、南阳宏帆电器有限公司、南阳市中凯商贸有限公司、陈保彦、张莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1391民初524号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳市仁和商贸有限责任公司向中原银行股份有限公司南阳分行偿还借款本金300万元及利息425073.64元（截止到2019年7月21日前的利息、罚息及复利），并自2019年7月22日起按照合同约定计付相应罚息及复利至全部款项付清之日止，被告南阳仕兴商贸有限公司、南阳宏睿商贸有限公司、南阳宏帆电器有限公司、南阳市中凯商贸有限公司、陈保彦、张莉对此承担连带清偿责任。因被执行人南阳仁和商贸有限公司、南阳仕兴商贸有限公司、南阳宏睿商贸有限公司、南阳宏帆电器有限公司、南阳市中凯商贸有限公司、陈保彦、张莉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月27日向被执行人南阳市仁和商贸有限公司、南阳市仕兴商贸有限公司、南阳宏睿商贸有限公司、南阳宏帆电器有限公司、南阳市中凯商贸有限公司、陈保彦、张莉发出了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。1、查明被执行人南阳市仁和商贸有限公司、南阳市仕兴商贸有限公司、南阳宏睿商贸有限公司、南阳市中凯商贸有限公司、张莉名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人南阳宏帆电器有限公司在银行账户内无存款，未发现被执行人有保险、支付宝、财付通等财产线索。2、被执行人南阳市仁和商贸有限公司作为被执行人关联案件1件，未结案；南阳市仕兴商贸有限公司作为被执行人关联案件3件，1件终结本此执行、2件未结；南阳市宏睿商贸有限公司作为被执行人关联案件2件，1件终结本次执行、1件未结；南阳市宏帆商贸有限公司作为被执行人关联案件5件，2件终结本次执行、3件未结；南阳市中凯商贸有限公司作为被执行人关联案件4件，3件未结、1件终结本次执行；陈保彦作为被执行人关联案件5件,4件终结结案、1件驳回申请；张莉作为被执行人关联案件4件，3件终结结案、1件驳回申请。三、本院经传统查控，查明：1、查询被执行人陈保彦名下位于南阳市卧龙区工业路547号房产一处，本院于2020年5月18日对该房屋予以第二次轮候查封。2、查询到被执行人张莉名下所有共三辆汽车，分别为豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**，均被南阳市宛城区人民法院首次查封、我院属于第二次轮候查封，暂无法处理。3、经查询，被执行人南阳仕兴商贸有限公司、南阳市仕兴商贸有限公司、南阳宏睿商贸有限公司、南阳宏帆电器有限公司、南阳市中凯商贸有限公司、南阳市仁和商贸有限公司名下无房产及车辆可供执行。四、现场调查：1、通过对被执行人南阳市仕兴商贸有限公司、南阳宏睿商贸有限公司、南阳宏帆电器有限公司住所地南阳市工业路**实地调查了解，未发现上述公司在此经营；被；被执行人南阳市仁和商贸有限公司住所地为南阳市工业路牡丹花园**楼**门面实地调查，未发现该公司在此经营；被执；被执行人南阳市中凯商贸有限公司住所地为南阳市卧龙区建设路文秀花园地调查，未发现该公司在此经营。2、通过对被执行人张莉户籍所在地南阳市宛城区高庙乡张堂村现场调查，被执行人张莉长期不在家居住，未发现张莉可供执行财产。3、被执行人陈保彦户籍地为唐河县××赵寨村冢张**，经到被执行人陈保彦户户籍派出所调查了解，保彦为双重户口，户户籍信息已被注销。/div>五、本院于2020年5月7日已向被执行人陈保彦、南阳市仕兴商贸有限公司、南阳宏睿商贸有限公司、南阳宏帆电器有限公司、南阳市中凯商贸有限公司、南阳市仁和商贸有限公司、张莉发出限制消费令；并于2020年8月26日依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院在执行过程中，已向申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行释明可以向本院申请出具律师调查令，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行称不需要出具律师调查令。本院已告知申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行本案的执行情况、财产调查及强制措施，现被执行人南阳市仁和商贸有限公司、南阳市仕兴商贸有限公司、南阳宏睿商贸有限公司、南阳宏帆电器有限公司、南阳市中凯商贸有限公司、陈保彦、张莉无其他财产可供执行，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年8月21约谈了申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，并征求了申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行的意见。本案未执行到位标的额为借款本金300万元及利息[利息计算以本院（2019）豫1391民初524号民事判决书为准]等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南阳市仁和商贸有限公司、南阳市仕兴商贸有限公司、南阳宏睿商贸有限公司、南阳宏帆电器有限公司、南阳市中凯商贸有限公司、陈保彦、张莉有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二〇年八月二十七日书记员  高玉潇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15990号之三 申请执行人深圳市载宇电气技术有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人古挺剑，男,汉族，1982年4月28日生，住广东省蕉岭县。 申请执行人深圳市载宇电气技术有限公司与被执行人古挺剑买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4729号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，双方约定按照和解协议金额长期履行，申请执行人申请解除对被执行人的限制措施。 本院认为，当事人双方达成和解协议长期履行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15990号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱海军
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执415号之一 申请执行人：鲍松根，男，1956年7月17日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：黄张凤，女，1962年8月3日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人鲍松根与被执行人黄张凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初635号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人鲍松根向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人黄张凤归还申请执行人鲍松根借款本金80000元，并负担案件受理费900元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人黄张凤发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄张凤逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄张凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人黄张凤到法院接受了调查询问。查明，被执行人黄张凤在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息。被执行人黄张凤名下少量银行存款已被本院依法冻结，申请执行人表示无需处置；被执行人黄张凤名下房屋征收补偿款，本院另案已依法扣留并提取至本院执行款专户，因被执行人黄张凤涉嫌非法吸收公众存款罪，龙泉市公安局已立案侦查，该房屋征收补偿款暂不具备发放条件。因被执行人黄张凤暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金80000元、案件受理费900元、申请执行费1100元尚未执行到位。 鉴于被执行人黄张凤未履行，本院已依法对被执行人黄张凤采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲍松根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄张凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执415号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 范媛媛
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5483号原告：陈招波，男，1965年8月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：钱珍美,浙江航英律师事务所律师。被告：陈龙有，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：永嘉县联运有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北镇楠江东路**。法定代表人：全显敏。委托诉讼代理人：邵建兵，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住，住所地永嘉县上塘镇县前路**/div>主要负责人：郑林海。委托诉讼代理人：王威，男。原告陈招波与被告陈龙有、永嘉县联运有限公司（以下简称联运公司）、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈招波委托诉讼代理人钱珍美、被告陈龙有、被告永嘉县联运有限公司委托诉讼代理人邵建兵、被告人民保险公司委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：涉案浙ＣＢ××**中型普通客车挂靠在被告联运公司从事运输经营业务，2019年6月25日凌晨，被告陈龙有驾驶涉案客车（载薛彩芬、陈招波、陈会兰、陈招明、朱顺叨、胡岩柱等人）从永嘉县陡门村开往虹桥镇方向，4时30分许，途径乐清市虹三线淡溪镇杨川村马鲛岭变0.4ｖＩ路2＃线杆路段时车辆侧滑，导致方向失控并侧翻，造成原告等人受伤及车辆、货物受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告陈龙有负事故全部责任，原告陈招波无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后当日被送往乐清市××人民医院住院治疗12日。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙ＣＢ××**中型普通客车，在被告人民保险公司投保了道路旅客运输承运人责任保险，每个人责任限额100万元，保险合同约定发生保险事故后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁费、诉讼费、鉴定费、评估费、公证费……保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：经乐清市交通事故人民调解委员会委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年12月31日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见认为：被鉴定人陈招波误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。六、原告各项损失：1、医疗费：根据原告提供的门诊、住院票据、病历，经审核本院认定6882.69元。2、鉴定费：700元。按票据金额确定为700元。3、住院伙食补助费：1200元。按每天100元标准计算12天，共1200元。4、护理费：7880元。护理期限采纳鉴定意见60日，住院12日护理费2600元，有票据为凭，予以认定；出院后的48天，按110元/天计算，即5280元。综上护理费支持7880元。5、营养费：1800元。按每天30元，计算60天，即1800元。6、交通费：酌情支持500元。7.误工费，误工期限采纳司法鉴定意见，支持120日，按每日120元标准计算，支持14400元。上述款项合计33362.69元。七、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食费、交通费、护理费、鉴定费等共计36855.7元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告陈龙有、被告永嘉县联运有限公司辩称：由法庭依法判处。被告人民保险公司辩称：医疗费认可6812.69元。住院伙食补助费住院12天，支持1200元。护理费天数无异议，出具的收据存在瑕疵，60天每天120元标准。误工120天数无异议，没有银行流水和误工证明，酌情110元每天。营养费无异议。鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。交通费酌情300元。裁判结果因涉案浙ＣＢ××**中型普通客车已在被告人民保险公司投保道路旅客运输承运人责任保险，事故发生在保险期内，故被告人民保险公司应在保险责任范围内赔偿原告医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费合计33362.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司在道路旅客运输承运人责任保险责任限额范围内赔偿原告陈招波保险金33362.69元。二、驳回原告陈招波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由原告陈招波负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年八月十二日代书记员 戴芸芸
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6832号原告：查建明，男，1962年12月28日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：曾祥平，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：朱卫星，男，1965年6月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：宜兴市新品佳装饰材料有限公司，住所地宜兴市新庄街道洪巷村，统一社会信用代码91320282MA1MMHWJ4X。法定代表人：张瑞良，该公司总经理。委托诉讼代理人：万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：宜兴市中电耐磨耐火科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道南园村，统一社会信用代码913202827149295758。法定代表人：徐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：许一一，江苏阳羡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨音，江苏阳羡律师事务所律师。原告查建明与被告朱卫星、宜兴市新品佳装饰材料有限公司、宜兴市中电耐磨耐火科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年8月28日，原告查建明向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告查建明申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告查建明撤回起诉。本案案件受理费700元(减半收取)，由原告查建明承担。审判员  陆亚琴二〇二〇年八月二十八日书记员  宗 瑛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4774号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：赵军，男，1986年1月14日出生，汉族，住湖北省宣恩县。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人赵军融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人赵军履行本院作出的（2019）津0116民初2696号民事判决书确定的法律义务，被执行人未实际履行。执行中，本院依法查询被执行人赵军名下的银行账户，其账户内暂无财产可供执行。本院于2020年6月22日依法查封被执行人名下鄂Ｑ9××**车辆。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初2696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月十八日书记员 刘彩邑
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3051号 原告：池州万成置业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花大道西门大桥南头。统一社会信用代码913417026910941803 法定代表人:仇峻松,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇**。统一社会信用代码91340200149785766J 法定代表人：陈聋子，该公司执行董事。 原告池州万成置业发展有限公司(以下简称“万成公司”）与被告芜湖金宇建设有限公司（以下简称“金宇公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告万成公司的委托诉讼代理人王红纪、蔡桂平到庭参加诉讼，被告金宇公司的法定代表人陈聋子经本院送达起诉书副本及开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万成公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告工程保证金人民币300万元，并自起诉之日起按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至款项给付完毕之日止的利息；2、判令被告立即返还原告支付的工资款人民币60万元，并自起诉之日起按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至款项给付完毕之日止的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2012年3月13日，池州市贵池兴业投资开发有限公司（以下简称“贵池兴业公司”）作为发包人，被告金宇公司作为承包人双方签订了《建设工程施工合同》，约定贵池兴业公司将其开发的池州市贵池工业园“银海花园C区”土建、水电、附属工程发包给被告施工。2012年4月26日，被告金宇公司又与原告万成公司签订《项目工程承包协议书》，约定被告将承建的涉案工程整体转包给原告，其中合同第二条第一款约定原告向被告交纳300万元工程保证金和120万元工资款。合同签订后，原告遂于2012年5月4日、2012年5月29日分别向被告支付工程保证金100万元、200万元，并于2013年6月4日向被告支付工资款60万元，然被告却未将涉案工程交付原告施工。经查，被告金宇公司又于2012年4月27日与池州市振华建筑安装工程有限公司（以下简称“振华公司”）签订了《项目工程承包协议书》，约定涉案工程整体转包给振华公司，后涉案工程由振华公司分包给汪友生等人实际施工完毕。综上所述，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请！ 被告金宇公司未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，原告万成公司与被告金宇公司签订了一份《项目工程承包协议书》，被告将位于池州市贵池工业园“银海花园C区”土建、水电、附属工程发包原告施工，合同约定原告向被告交纳工程保证金300万元和相关管理费用120万元。同时还对安全责任、工程承包方式、承包内容、工程款支付等相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告先后向被告支付保证金300万元、支付管理费用共计360万元，而被告未将工程交付给原告施工。 另2012年4月27日，被告金宇公司又与振华公司签订《项目工程承包协议书》，约定金宇公司将承建的池州市贵池工业园“银海花园C区”土建、水电、附属工程整体转包给振华公司施工，被告金宇公司与振华公司签订合同后，双方已按合同约定履行完毕，且涉案工程已于2014年4月9日竣工验收合格并交付贵池兴业公司。 原告万成公司要求被告金宇公司返还已支付的保证金300万元及支付的管理费60万元未成，于2020年4月13日向本院起诉，要求被告返还工程保证金及管理费用共计360万元及其利息。 诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告银行存款365万元或其他等值的财产并依法提供担保。本院已作出（2020）皖1702民初3051号民事裁定，查封被告银行存款或其他等价值财产。 上述事实有原告在法庭上的陈述及原告向本院举证的项目工程承包协议书、收据、汇款凭证、汇款凭证、安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初1146号民事判决书等证据证明，本院予以认定。 本院认为：当事人订立合同、行使权利、履行义务应当遵循诚信用原则。本案被告金宇公司将同一涉案标的先与原告签订《项目工程承包协议书》，次日又与振华公司签订《项目工程承包协议书》且与振华公司实际履行合同完毕。被告金宇公司严重违反了诚实信用原则。被告金宇公司在明知不能履行双方签订《项目工程承包协议书》时，收取原告的保证金及管理费应当及时退还。现在原告要求被告返还工程保证金300万元及管理费60万元，共计360万元并承担自起诉之日起资金占用期间的利息损失，本院予以支持。被告金宇公司未到庭应诉答辩，放弃了对原告万成公司的诉讼主张和对证据进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖金宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州万成置业发展有限公司返还工程保证金300万元及利息（利息从2020年4月13日起至实际付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告芜湖金宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州万成置业发展有限公司返还管理费60万元及利息（利息从2020年4月13日起至实际付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600元，保全费5000元，由被告芜湖金宇建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费35600元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  曹 慧 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  陈 雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5397号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路**，统一社会信用代码：911303015782187439。 主要负责人：马耀普，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞珍，河北尚高律师事务所律师。 被告：河北省高速公路石黄管理处，住所地石家庄市桥**工农路**，统一社会信用代码：12130000YA02252385。 法定代表人:孙明山，该处处长。 委托诉讼代理人：徐建安，男，该公司员工，住石家庄市长安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住，住所地石家庄市桥**自强路**一社会信用代码：91130100804433442P。 主要负责人：王翔，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王**成，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿秦皇岛公司）与被告河北省高速公路石黄管理处（以下简称石黄管理处）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告人寿秦皇岛公司的委托诉讼代理人刘瑞珍，被告石黄管理处的委托诉讼代理人徐建安，被告人保石家庄公司的委托诉讼代理人王**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿秦皇岛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告承担我公司垫付的赔偿款13300元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月18日13时许，曹xx驾驶原告承保的冀Ｃ×××××号丰田牌轿车行驶至黄石高速石家庄方向171Ｋ＋500Ｍ处，与路面一轮胎相撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后事故车辆在石家庄xx汽车销售服务有限公司（广汽丰田石家庄xx店）、石家庄xxx汽车维修有限公司进行修理，维修费共计13300元。维修完毕后，车主曹xx向原告正常索赔，现原告已将保险理赔款13300元支付给曹xx。经核实，本次事故事发地点为高速公路，此路段归被告负责维护管理。本次事故的发生是由于被告未尽到保障道路安全畅通的管理义务，并对存在的安全隐患也未能及时消除，对本次事故负有不可推卸的管理责任。此外，高速公路为收费道路，车辆在驶入被告管理的路段后即与其形成了道路通行服务合同关系，被告作为公路管理部门和合同一方当事人，负有保障通行车辆安全行驶的义务。根据《侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撤妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。同时，根据《保险法》第60条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。故本次事故中，被告应向原告支付垫付的保险理赔款13300元。 被告石黄管理处辩称，对事故的发生真实性没有异议，但我方不承担责任的理由主要有三个方面：一、高速公路管理机构不是侵权人，侵权责任人是掉落抛洒物的所有人，依据有关规定货物或者物品抛洒物的所有人应承担责任；二、我方按照有关规定在高速上进行每天两次的巡查义务，事故发生当天我方已经做到巡查义务；三、驾驶员在高速公路上行驶有安全驾驶注意义务，没有尽到驾驶安全义务造成的损失，应该由驾驶员自行承担。 被告人保石家庄公司辩称，一、被告石黄管理处已经按照公路养护技术规范等规定的要求，对事故相关路段进行了清扫、巡查及养护。技术规范中的及时清除杂物并不等于随时清除杂物，事实上也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除，因此被告石黄管理处并无过错，不应承担赔偿责任。二、在事故发生时视线良好，驾驶员在高速公路上行驶，应集中注意力谨慎驾驶，由于其未按照操作规范安全驾驶才与遗落物发生了碰撞，对于事故的发生存在过错，应自行承担责任。原告的诉讼请求缺乏事实依据，应予以驳回。 原告人寿秦皇岛公司围绕诉讼请求依法提交了机动车辆保险报案记录、道路交通事故证明、维修单据、维修发票、维修收据、机动车辆索赔权转让书、理赔转账记录等证据；被告石黄管理处提交在被告人保石家庄分公司投保的公众责任险保险单。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告主张的事故发生及原告已赔付保险金的事实没有异议，本院对该部分事实予以确认。被告认为石黄管理处已履行巡查义务，但未提供证据予以证实。 另查明，被告石黄管理处在被告人保石家庄公司处投保公众责任保险，案涉事故发生在保险期间内。 本院认为，交警部门出具事故证明，证明案涉事故系当事人曹xx在石黄高速驾驶车辆时与路面一轮胎相撞所致，该事故产生车辆修理费13300元，原告人寿秦皇岛公司作为曹xx的保险人，已将13300元理赔款支付给曹xx，曹xx签署机动车辆索赔权转让书将向责任方索赔的权利转让给原告，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告依法享有向责任方追偿的权利。案涉事故发生在被告石黄管理处管理的责任路段，被告石黄管理处负有及时清理路障、确保道路安全通畅的义务，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理义务的除外”，因被告石黄管理处未提供证据证明其尽到上述规定的义务，故原告要求石黄管理处承担相应赔偿责任，应予支持。被告石黄管理处在被告人保石家庄公司处投保公众责任险，案涉事故发生在保险期间内，参照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，可由被告人保石家庄公司直接向原告承担支付代偿款13300元的责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司代偿款13300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄云飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执1707号   申请执行人：银川分众广告有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市。   法定代表人:莫燕,该公司总经理。   被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人:蔡国春，该公司董事长。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行。本案应执行标的53238元（含执行费688元），未执行标的53238元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司名下有车辆登记信息，因该被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要，被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14193号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二○二○年八月十二日   书记员 郭鉴尧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9407号原告：吴秋昱，女，1991年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：北京晒唐文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区交大东路**院**楼**908。统一社会信用代码：91110108080533789D。法定代表人：王阿罗，职务不详。原告吴秋昱与被告北京晒唐文化传媒有限公司（以下简称晒唐公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中依法转为普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴秋昱到庭参加了诉讼。被告晒唐公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴秋昱向本院提出诉讼请求，要求晒唐公司退还服务费29547元。事实及理由：2019年11月3日，我与晒唐公司签订婚宴服务合同，期间晒唐公司不能提供相关服务，故诉至法院。晒唐公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：2019年11月3日，吴秋昱（甲方）与晒唐公司（乙方）签订《婚宴策划一站式服务合同》，约定甲方预定婚宴酒店+策划，共计59094元，首付款29547元，婚宴尾款18097元于2020年4月24日支付，婚礼策划中期款9160元于甲方确认方案后一周内支付，婚礼策划尾款2290元于2020年6月6日结清。该合同第四条第2款约定，除因本合同另有约定外，由于乙方原因导致提供的服务不符合约定要求的，乙方应退还该项目金额。合同签订后，吴秋昱于2019年11月3日、11月5日共计支付29547元。吴秋昱称，双方合同签订后，晒唐公司出示了婚礼设计效果稿件，但没有达到吴秋昱的要求，后续服务晒唐公司亦未履行，故要求退还所交费用。本院认为，吴秋昱与晒唐公司依法建立服务合同法律关系，双方均应遵约履行。现吴秋昱支付了部分费用，但晒唐公司未按约履行相应义务，吴秋昱有权依据合同约定要求晒唐公司退还所交款项。晒唐公司经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京晒唐文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，退还吴秋昱服务费29547元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（吴秋昱已预付），由北京晒唐文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费541元（吴秋昱已预付），由北京晒唐文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年八月二十六日书记员  赵玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初652号原告：张军，男，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：王启志，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宇杰，重庆盈兴律师事务所实习律师。被告：蔡庆林，男，1962年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐跃进，男，1961年6月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告张军与被告蔡庆林、唐跃进合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人王启志到庭参加诉讼，被告蔡庆林、唐跃进经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：蔡庆林、唐跃进共同向张军支付欠款146172元及利息（以146172元为基数，从2017年1月7日起按年利率24%计算，利随本清）。事实与理由：2016年7月21日，蔡庆林、唐跃进之间签订《铁塔基础劳务承包合同》，但该工程实际由张军垫资完成。2016年12月16日，蔡庆林、唐跃进向张军出具还款承诺，明确蔡庆林欠张军146172元，于2017年1月3日至6日付清；如不能按时还款，唐跃进同样承担债务责任；如不能偿还，按月息2分9厘计息。故张军诉至法院。被告蔡庆林、唐跃进未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，蔡庆林、唐跃进出具《还款计划》，主要载明：蔡庆林与唐跃进签订的铁塔基础劳务合同工程施工完成，目前欠唐跃进工程款91172元，材料押金55000元，总欠款146172元；本工程全部由张军垫资完成，通过双方达成共识，该工程总欠款于2017年1月3号至6号全款退还出资人张军，打到张军银行卡上，如果不能按计划还款，唐跃进同样承担债权债务责任，到期不能偿还，则按还款总额月息2分9厘计算利息。蔡庆林在该《还款计划》落款处“承诺人”处签名捺印，唐跃进在“债务担保人”处签名捺印。庭审中，张军陈述唐跃进签署的“债务担保人”系笔误，实际应当承担债务加入的还款责任。上述事实，有还款计划及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，蔡庆林、唐跃进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。蔡庆林出具了《划款计划》，应当依约至迟在2017年1月6日之前退还张军款项146172元。蔡庆林逾期退款，应当承担违约责任。张军主张从2017年1月7日起按年利率24%计算利息，未超过还款计划中约定的月息2分9厘的标准，本院予以支持。关于唐跃进承担责任的方式。《还款计划》载明了如果不能按计划还款，唐跃进同样承担债权债务责任。该约定对唐跃进承担责任的方式并不明确，但落款处唐跃进在债务担保人处签名捺印，应当视为系承担担保责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张军陈述该处“债务担保人”系笔误，但未举证充分的证据予以证实，本院对该项意见不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”张军没有举示证据证实在主债务履行期限届满之日起六个月内向唐跃进主张权利，唐跃进免除担保责任。综上，对张军的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡庆林于本判决生效之日起十日内退还原告张军146172元并支付利息（以146172元为基数从2017年1月7日起，按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5071.24元，由原告张军负担2071.24元，被告蔡庆林负担3000元；公告费560元，由被告蔡庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖学富审 判 员  李桂红人民陪审员  何祖跃二〇二〇年八月五日书 记 员  陶 颖
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5811号原告：郑潇晗，女，1996年7月9日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告郑潇晗与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑潇晗的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑潇晗向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付郑潇晗逾期办证违约金134564.59元（以1116718.6元为基数,自2016年4月17日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费6000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：郑潇晗与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。郑潇晗已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1205天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.郑潇晗要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。郑潇晗主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。郑潇晗主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.郑潇晗主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，郑潇晗（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定郑潇晗购买位于济南市历下区鑫源山庄小区18号楼1单元602室（2区4号楼1单元602号）房屋及地下室，房屋价款为1061212元，地下室价款为55506.6元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为郑潇晗出具收据二份，载明住宅1061212元、地下室55506.6元。郑潇晗已交清全部房款。2014年4月17日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年5月26日，郑潇晗与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费6000元。本院认为，郑潇晗与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以郑潇晗结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了郑潇晗的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月17日将涉案房屋交付郑潇晗，应在2016年4月18日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，郑潇晗有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称郑潇晗所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。郑潇晗于2020年5月30日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，郑潇晗主张的2017年5月30日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且郑潇晗未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故郑潇晗主张的逾期办证违约金应自2017年5月31日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，郑潇晗有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。郑潇晗主张律师费6000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为郑潇晗的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1116718.6元为基数，自2017年5月31日至2019年8月5日止，共计796天，按照日万分之一计算，违约金共计88890.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑潇晗逾期办证违约金88890.8元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑潇晗律师费6000元；三、驳回原告郑潇晗的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取1556元，由原告郑潇晗负担529元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1027元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十日书记员  孟祥坤
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执449号之一 申请执行人杭州万国酒店管理有限公司第二分公司，住所地杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心****，组织机构代码:056723048。 法定代表人吴赞华。 被执行人浙江诗安健康管理有限公司，住所地，住所地杭州经济技术开发区天福财智大厦****构代码:MA2CC52Q6。 法定代表人黄全。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第1853号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行，执行标的为人民币43314.03元及债务利息,执行费为人民币550元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，被执行人名下无可供执行的财产。查询被执行人收益类保险缴纳情况，执行人未购买收益类保险。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭。本院已依法向被执行人发出限制消费令。为此，本院于2020年8月17日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上，被执行人名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执449号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇二〇年八月十八日 书记员  娄佳栋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2544号之一 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：武林杰，男，1982年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告武林杰融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  江小荣 人民陪审员  杨志超 二〇二〇年八月七日 书 记 员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1618号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邹龙杰，男，1988年3月8日出生，汉族，公民身份证号码×××，大专文化，户籍所在地江西省九江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月22日被刑事拘留，5月27日被逮捕。辩护人武双成，山东盛强律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1572号起诉书指控被告人邹龙杰犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人邹龙杰及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月14日1时许，在北京市朝阳区朝阳路与西大望路交叉口东南角，被告人邹龙杰及同伴张某1（另案处理）与被害人张某2、秦某因排队问题发生纠纷，张某2将张某1带离现场，邹龙杰见状追过去，从张某2手中抢过酒瓶殴打张某2面部，后邹龙杰又伙同张某1殴打秦某。邹龙杰的行为致秦某其轻微伤；致张某2左颧部、左耳前部及颈部多处皮肤裂伤，累计长度为9．4厘米，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级。被告人邹龙杰后被查获归案。公诉机关建议判处被告人邹龙杰有期徒刑一年。被告人邹龙杰当庭对指控事实和罪名没有异议，且签署了认罪认罚具结书。辩护人的辩护意见为：被告人邹龙杰家有年幼的孩子需要抚养，其在部队曾经有过立功行为，且没有前科劣迹，主观恶性小，社会危害性小，邹龙杰有坦白情节并当庭认罪认罚，且本案中被害人存在一定过错，依法应对被告人从轻处罚，建议判处被告人邹龙杰八个月以下有期徒刑。本院认为，被告人邹龙杰遇事不能正确处理，使用暴力手段故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邹龙杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人辩称被告人邹龙杰系初犯，有坦白情节且认罪认罚，被害人在本案中存在一定过错，建议本院对邹龙杰从轻处罚，上述辩护意见本院予以采纳；其他辩护意见现没有事实或法律依据，本院不予采纳。综上，根据被告人邹龙杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹龙杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2021年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年八月三十一日书记员  张荣容
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2802号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津大胡同集团有限公司。住所地:天津市红桥区金钟桥大街。 法定代表人：苑振亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田金龙，天津华益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津双天企业管理有限公司。住所地：天津市西青区李七庄街卫津南路**。 法定代表人：潘洪丰，该公司经理。 再审申请人天津大胡同集团有限公司（以下简称大胡同公司）因与被申请人天津双天企业管理有限公司（以下简称双天公司）侵害商标权纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终513号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大胡同公司申请再审称，涉案的相关广告费属于为制止侵权所支出的合理开支。一审判决支持了申请人为制止侵权所支出的部分的广告费，因而没有支持致歉的诉讼请求。但二审判决驳回了申请人有关广告费的全部诉讼请求，应同时改判被申请人向申请人公开致歉，方能消除侵权带来的不利影响。请求本院：撤销二审判决第二项；改判双天公司赔偿大胡同公司经济损失100,000元以及为制止侵权所支出的合理开支407,710元，共计507,710元，或发回重审。 本院认为，本案的争议焦点为：二审判决关于合理开支的认定是否正确。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。根据上述规定精神，合理开支系指为了制止侵权行为所支付的必要费用。本案中，大胡同公司主张的广告费涉及其与天津电视广告有限公司于2017年3月7日签订的《天津广播电视台电视广告发布合同书》，以及其关联公司案外人大胡同天奕公司与天津市立天行广告传播有限公司签订的《天津广播电台广告发布合同》所发生的费用。上述两份合同的履行期间均在2017年。而本案中，大胡同公司对双天公司的被诉侵权行为进行公证的时间为2018年11月29日，距离涉案两份广告合同签订以及广告发布时间已间隔一年有余，且在案证据不能证明涉案两份广告合同签订前，双天公司即存在公证书所载被诉侵权行为。加之，从涉案广告内容来看，广告以宣传其自身经营行为为主，并未明确指向被诉侵权行为。而且，相关地域确有部分商户集中搬迁的情况，发布广告的原因涉及多重因素。因此，大胡同公司的现有证据尚不足以证明涉案两份广告合同系其为了制止双天公司被诉侵权行为而采取的必要措施。据此，二审判决认为，无法认定大胡同公司支出的涉案广告费与制止被诉侵权行为之间具有关联性，亦不属于为制止侵权行为所必然产生的合理费用，并无不当。 鉴于赔礼道歉、消除影响与赔偿损失是法律规定的不同的民事责任承担方式，在一、二审判决均已要求被申请人停止侵害涉案商标专用权的行为，并向被诉侵权人支付损害赔偿和合理开支的情况下，根据涉案被诉侵权行为的实施方式和造成的影响范围，大胡同公司主张双天公司应当承担赔礼道歉的民事责任缺乏事实和法律依据。故二审判决未支持其公开致歉的诉讼请求并无不当。因此，大胡同公司的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，大胡同公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津大胡同集团有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理金燕 书记员焦媛
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3620号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：许晓东（出庭），北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：孙斌，男，1982年9月28日出生，汉族，住德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业德州分公司）与被告孙斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业德州分公司的委托诉讼代理人许晓东到庭参加诉讼。被告孙斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费，垃圾费，共计2001.76元；2.诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告孙斌系尚城国际小区13—2—1001户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠物业管理服务费1911.16元，垃圾费90.6元，共计2001.76元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故原告提起诉讼。被告孙斌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理股份有限公司（后工商登记变更为上海永升物业管理有限公司）签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理股份有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”第八部分违约责任第十八条第三款约定：“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。”合同签订后，上海永升物业管理有限公司注册成立德州分公司（即原告）并出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。原告自2016年11月1日起依法对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务并撤出尚城国际小区，2018年5月10日与尚城国际小区业主委员会签订了《交接协议》。2018年4月27日，尚城国际小区业主委员会向小区业主发布《公告》，公告中载明：“上海永升物业管理股份有限公司德州分公司于2016年11月1日接管尚城国际小区管理权，依据《前期物业服务合同》履行物业管理。现已接到该公司要求撤出小区物业管理的公告，将于2018年5月4日前依法退出小区物业管理工作。”在公告中，尚城国际小区业主委员会督促业主交纳物业费用，提醒办理预交费用的退款事宜。孙斌系尚城国际小区13号楼2单元1001户业主，原告已将书面缴费函张贴在被告孙斌居住门前进行书面催缴，催缴函显示被告孙斌拖欠物业服务费1911.16元，垃圾费90.6元。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理股份有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依据上海永升物业管理股份有限公司（后变更名称为上海永升物业管理有限公司）的授权依约履行了物业管理服务义务。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”本案中，永升物业德州分公司系依法设立并领取营业执照的分支机构，具有上海永升物业管理有限公司的授权，可以以分公司作为诉讼主体提起诉讼。被告孙斌未按约及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业费服务费1911.16元，垃圾费90.6元，共计2001.76元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，被告应向原告支付自2018年5月4日起以拖欠的物业管理费、垃圾费为基数按照全国银行间同行拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息。被告孙斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孙斌于判决生效后十日内向原告上海永升物业管理有限公司德州分公司支付物业管理费、垃圾处理费共计2001.76元及利息（以2001.76元为基数，自2018年5月4日起按全国银行间同行拆借中心公布的市场贷款利率计算至付清之日）；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高学华二〇二〇年八月三十一日书记员  靳婷婷
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2544号之一 申请执行人:杨柏炎，男，1982年9月5日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：鲁李波，男，1982年10月6日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人杨柏炎与被执行人鲁李波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初2826号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨柏炎向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人鲁李波支付申请执行人杨柏炎20000元及利息，并负担案件受理费300元、执行费200元。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人鲁李波发出执行通知书、报告财产令等，要求鲁李波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁李波逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询被执行人鲁李波银行存款，被执行人鲁李波名下有7个银行账户，本院已依法冻结银行账户，冻结到金额200余元。申请执行人杨柏炎表示上述银行账户余额较小，无处置必要。 2、通过网络查控、传统查控查询被执行人不动产登记、机动车、公积金、股权登记、保险权益等情况，查明被执行人名下无不动产登记信息、无机动车、无公积金、无股权登记、无保险权益。 3、于2020年8月3日传唤被执行人鲁李波到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人鲁李波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲁李波采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，对其作出罚款一千元和司法拘留十五日的决定。 截至2020年8月31日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人鲁李波有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人杨柏炎，申请执行人杨柏炎没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人鲁李波暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈乐锋 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 胡珠盈
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢77号之五 申请执行人：上瑞控股股份有限公司，统一社会信用代码91340200584585275M，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼**。 法定代表人：庞霞。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91340200719903497E，，住所地芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼 法定代表人：黄根平。 被执行人：芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司，统一社会信用代码91340200397146234A，住，住所地芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼**门面/div> 法定代表人：黄金龙。 被执行人：芜湖市皖鑫科技有限责任公司，统一社会信用代码91340200784919786X，住所，住所地安徽省芜湖市黄山西路**div> 法定代表人：崔兵。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，统一社会信用代码913402001496524372，住所，住所地芜湖市镜湖区北京东路**海螺国际大酒店div> 法定代表人：吕国猛。 被执行人：吕国猛，男1970年01月18日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：黄金龙，男1962年01月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人上瑞控股股份有限公司与芜湖鼎业房地产开发有限公司、芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初1659号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市皖鑫科技有限责任公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇二〇年八月七日 书记员  万 珍
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1945号 申请执行人：成都天和云创科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街**********。 法定代表人：周小杰，总经理。 被执行人：四川联亚汇通信息技术有限公司，住所，住所地：绵阳科创区创业服务中心孵化大楼****div> 法定代表人：刘青春。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初3672号民事判决书，于2020年4月13日立案执行成都天和云创科技有限公司与四川联亚汇通信息技术有限公司买卖合同纠纷一案。立案执行标的92180元，申请执行费1283元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月十日 书记员  陈传丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初2675号 原告：广西唐昇投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区邕宾路******房，统一社会信用代码：91450102MA5MWP1G65。 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 原告：广西唐昇装饰工程有限公司，住所地，住所地：南宁市兴宁区昆仑达到**盛天东郡**楼****会信用代码：91450102MA5N5QBL7W。 法定代表人：杨涛，该公司董事长兼经理。 两原告共同委托诉讼代理人：农连珠，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：林霄华，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：汪绮丹，女，1986年6月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告广西唐昇投资有限公司（以下简称“唐昇公司”）、广西唐昇装饰工程有限公司（以下简称“装饰公司”）与被告汪绮丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告唐昇公司的委托诉讼代理人农连珠、林霄华，被告汪绮丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐昇公司、装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告唐昇公司为实现债权委托律师而支出的律师费6000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月24日，被告就购买位于南宁市兴宁区大唐印象11号楼1单元二十层1405号房（以下简称“1405号房”）事宜与被告签订了《南宁市商品房买卖合同》及其补充协议。合同签订后，被告向原告支付购房总价款，并取得了不动产权证明。2018年5月24日，两原告和被告签订《委托设计、改造及装修协议》，约定被告委托两原告对涉案房屋进行装修。设计、改造、装修费用共计340637元，被告应于2018年5月24日前向原告唐昇公司支付102637元，剩余款项238000元被告通过银行按揭贷款方式向原告唐昇公司支付并应于2018年6月25日前支付完毕。协议签订后，被告向原告支付了102637元，剩余款项未按约定时间支付，被告在原告起诉后支付了所欠的款项并支付了违约金。 被告汪绮丹答辩称，不同意原告的主张，被告已经在2020年3月6日和置业顾问沟通贷款问题，是原告内部管理问题才产生的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于南宁市兴宁区大唐印象项目为原告唐昇公司开发建设，原告唐昇公司于2018年10月25日取得了该项目的《商品房预售许可证》。 2018年5月24日，原告唐昇公司与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，约定原告唐昇公司将其开发建设的1405号房转让给被告。合同签订后被告向原告支付了全部购房款。2018年5月24日，两原告与被告签订《委托设计、改造及装修协议》和《补充协议1》，约定被告将涉案房屋委托由两原告进行设计、装修和改造，费用为340637元，被告应于2018年5月24日前向原告唐昇公司支付102637元，剩余款项238000元被告通过银行按揭贷款方式向原告唐昇公司支付并应于2018年6月25日前支付完毕；如被告未按时还贷或及时支付其他应付款项或违反其他义务，原告唐昇公司有权解除合同，被告还应向原告支付合同约定的违约金及因此所产生的费用（包括但不限于原告因此承担的诉讼/仲裁和律师费用），该协议并约定了双方的其他权利义务及违约责任。协议签订后，被告向原告支付了102637元，2019年12月3日，原告唐昇公司委托上海汉盛（南宁）律师事务所通过邮寄向被告送达《律师函》，要求被告支付剩余设计、改造、装修费用及逾期付款违约金。由于被告未支付剩余设计、改造、装修费用及逾期付款违约金，两原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，被告于2020年5月24日向原告唐昇公司支付了装修款90000元及违约金16326.80元。 原告于2020年4月30日与广西汉盛（南宁）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广西汉盛（南宁）律师事务所代理原告处理本案诉讼，诉讼费用由6000元。2020年6月4日，原告向广西汉盛（南宁）律师事务所支付了律师代理费6000元。 本院认为：关于涉诉合同效力的问题。原、被告签订《委托设计、改造及装修协议》、《补充协议1》及《补充协议2》，上述协议系缔约双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的权利和义务。 关于合同的履行问题及原告主张的律师费。双方签订协议后，两原告依据《委托设计、改造及装修协议》的约定对被告的房屋进行了设计、装修及改造，并向被告交付了涉案房屋，被告应当按照约定向原告支付相应的设计、装修及改造费用。被告未能按照协议约定按时支付设计、装修及改造费用，已经构成违约。被告主张其于2020年3月6日与原告联系了支付剩余款项的问题，由于原告的原因导致其未能支付剩余设计、装修及改造费用，不应承担违约责任，但是被告未提交相应证据予以证实，且被告应于2018年6月25日支付完毕全部的款项，被告于2020年3月6日联系原告支付剩余款项也已经构成违约，因此对被告该答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，根据双方在《委托设计、改造及装修协议》中的约定，因被告违约，原告所支出的诉讼费用包括律师费由被告承担，原告就其主张的律师费用提交了相应的《委托代理合同》及律师费发票，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告汪绮丹向原告广西唐昇投资有限公司支付律师服务费6000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2596元，由被告汪绮丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月五日 书记员 张渊莹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17206号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：梁恒科，男，汉族，1990年12月17日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告梁恒科信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告梁恒科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、梁恒科立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金5998.68元、利息773.01元、逾期还款违约金351.52元、手续费12.79元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金5998.68元为基数按日万分之五计算；复利以透支利息773.01元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、梁恒科立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由梁恒科承担。事实和理由：2014年11月20日，梁恒科向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。梁恒科从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金5998.68元、利息773.01元、逾期还款违约金351.52元、手续费12.79元。被告梁恒科未答辩。经审理查明，2014年11月20日，梁恒科向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。梁恒科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向梁恒科发放了信用卡。梁恒科从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金5998.68元、利息773.01元、手续费12.79元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与梁恒科信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁恒科与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向梁恒科发放了信用卡，梁恒科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梁恒科应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁恒科通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由梁恒科承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故梁恒科应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告梁恒科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁恒科在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金5998.68元、利息773.01元、手续费12.79元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金5998.68元为基数按日万分之五计算的利息，以利息773.01元为基数按日万分之五计算的复利；二、被告梁恒科在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告梁恒科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初869号 原告：郭智东，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：贾孝忠，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告郭智东与被告贾孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭智东到庭参加诉讼。被告贾孝忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭智东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款45,000元及利息25,200元（按月息2%计算，从2018年9月28日起至本息付清之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月28日，被告陆续向原告借款45,000元，并于当日被告给原告出具借条，约定借款期限为1年，到期未能偿还承担利息，借款后，被告未按借款约定履行还款义务，为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告贾孝忠经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告贾孝忠向原告郭智东借款40,000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到郭智东现金人民币（大写）肆万元整，￥40,000元整。借款期限自2018年9月28日至2019年9月30日止，为期12个月。如发生逾期或不足额归还借款，本人及担保人均承诺：违约金（按每日3%收取）、违约后利息（按银行同期贷款利息的4倍收取）及借出人在主张债权权利过程中所产生的一切费用全部由借款人及担保人承担。”被告贾孝忠在借款人处署名、捺印，并注明其身份证号码。2018年12月5日，被告贾孝忠向原告郭智东借款5,000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到郭智东现金伍仟元整，5,000。”被告贾孝忠在借款人处署名。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告贾孝忠向原告郭智东借款40,000元与5,000元有借条及证人证言为证，故对要求被告贾孝忠偿还借款本金45,000元的诉讼请求，本院予以支持。40,000元借款中约定的违约金及违约后利息两项合计已超过了法律所允许的范围，但原告郭智东请求按照月利率2%计算借款利息的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。因该借条未约定借款期内利息，故利息的起算时间应为借款到期日的第二日，即2019年10月1日。对于5,000元借款，因双方未约定借款利息，视为无利息，对于该笔借款的借款利息，本院不予支持。 被告贾孝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证、举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾孝忠于本判决生效后十日内支付原告郭智东借款本金45,000元及利息（以40,000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年10月1日起至本金付清之日止）； 二、驳回原告郭智东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理777.5元，由被告贾孝忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 李晓东 二〇二〇年八月十九日 法官助理 宗志祥 书 记 员 赵瑞波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19572号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨森，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨森经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金56688.32元、利息（含罚息）3816.46元、复利129.54元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告杨森未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告杨森未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年10月13日，原告向被告发放贷款150000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金56388.32元，利息（含罚息）6824.37元、复利446.86元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨森于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金56388.32元，利息（含罚息）6824.37元、复利446.86元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元及公告费（以实际发生为准），由被告杨森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执843号 余贵珍、石延斌： 余贵珍与石延斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元。至此，余贵珍向本院申请执行的(2019)甘0724民初2958号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0104民初2642号 原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。 法定代表人玄正焕，董事长。 委托代理人王**启，黑龙江大成律师事务所律师。 被告张广宇，公民身份号码×××，住吉林省农安县。 原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告张广宇合同纠纷一案，斗山（中国）融资租赁有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，在诉讼期间原告将诉讼请求变更至10000元。 本院认为，斗山（中国）融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费5400元，减半收取2700元，由斗山（中国）融资租赁有限公司负担。 审 判 长  郎 芳 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  孙玉玲 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  孟凡麟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13135号原告：金和娟，女，1962年6月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王洋，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海安硕律师事务所律师。被告：鼎鸿装饰设计工程(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘淼。原告金和娟与被告鼎鸿装饰设计工程(上海)有限公司(以下简称鼎鸿公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金和娟委托诉讼代理人王洋、詹玉到庭参加诉讼，被告鼎鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金和娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务报酬7,500元；2.判令被告支付违约金5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至12月原告负责被告办公地点的保洁工作，但被告未支付劳务报酬。2018年12月29日被告出具薪资欠款发放协议，承诺在2019年1月20日前发放劳务报酬，如未按时发放则支付违约金5,000元。因被告至今未履行付款义务，且经原告催讨亦无果，故原告诉至法院。被告鼎鸿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告金和娟自述：其系退休农民，2018年8月起为被告鼎鸿公司提供劳务，主要从事保洁工作，未签订书面合同，口头约定每月报酬3,000元，2018年12月17日离职；被告拖欠其2018年10月至12月的劳务报酬共7,500元，2018年12月29日被告承诺于2019年1月20日前支付，否则支付违约金5,000元。现原告以被告未按承诺履行付款义务，且经催讨亦无果，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供2018年10月至12月被告员工考勤表、2018年12月17日金额为7,500元的付款凭单、2018年12月29日薪资欠款发放协议。但就上述证据，原告自认或系他人转发给其的微信图片，或系其手机拍摄的照片，同时确认不能提供原件。审理中，原告坚持诉讼请求，被告则未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告就其主张提供的证据或系微信图片，或系手机照片，即原告提供的证据均系复制件。根据法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。故在原告明确不能提供证据原件，又缺乏被告对原告证据复制件认可的情况下，原告仅凭证据复制件不足以证明其诉讼主张的成立。因此，对原告的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告金和娟的诉讼请求。案件受理费112.50元，减半收取计56.25元，由原告金和娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二〇年八月十七日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执133号之二 申请执行人昌冬桂。 被执行人周连武。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初190号民事判决书，依法向被执行人周连武发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人周连武逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产情况。本院遂对被执行人周连武的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，2019年8月30日本院查封被执行人周连武名下的、坐落于黄石市铁山区鹿獐山**、不动产权证号：鄂（2017）黄石市不动产权第00111**房产一套、扣划被执行人周连武中国工商银行武汉市武钢支行3202176201000638109账户1311.60元，此外未发现可供执行财产。2020年5月12日本院赴黄石市铁山区友爱街社区居民委员会调查，未发现被执行人周连武下落和可供执行的财产线索。2020年8月本院约谈了申请执行人昌冬桂，申请执行人昌冬桂不能提供被执行人周连武下落和可供执行的财产线索。现已将被执行人夏勤纳入失信人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205民初190号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  和代娣 人民陪审员  胡金芳 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  张志华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6097号   原告：陆某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市天福房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王景福，董事长。   委托诉讼代理人：张东亮，通辽市天福房地产开发有限责任公司副总经理。   原告陆某与被告通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还代收房产证款8000.00元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月，通辽市天福房地产开发有限责任公司以代办房产证为由收取原告8000.00元办证费，因未履行承诺办房证，使原告重复交费，原告认为双方都应诚实守信履行合同义务，现被告已多年未履行义务，依法应承担违约责任，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告通辽市天福房地产开发有限责任公司辩称，确实收了8000.00元的办证费用，在8000.00元中支出1285.00元，剩余款项应返还原告。   本院经审理查明认定如下事实：被告系通辽市科尔沁区天福家园小区的开发商，原告系该小区的购房业主。2008年8月12日及2009年9月18日，被告分两次合计从原告处收取了8000.00元用于代原告办理其购买的房屋的产权证明及贷款的费用，双方约定以实际发生费用多退少补，但被告在收取原告缴纳的代办费用后，除为原告办理贷款支出了部分费用外，未按约定为原告办理相应的房屋产权证明。   庭审中，双方当事人共同确认，被告为原告办理贷款支出了评估费、他项权登记费、抵押合同费用共计1285.00元，尚欠原告6715.00元未予返还。   上述事实，有原告出示的被告出具的《天福家园购房预算单》、被告出示的为原告办理贷款所支出的评估费发票、房屋登记费收据、抵押合同收据（复印件）及当事人陈述证明，上述证据经双方当事人质证后均予以认可，以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，庭审中，被告对于从原告处收取了代办房屋产权证明及贷款的相关费用8000.00元的事实无异议，本院予以确认，同时双方当事人对于被告因为原告办理相应贷款手续已实际支出各项费用合计1285.00元的事实亦无异议，本院亦予以确认。原告向被告缴纳该费用的目的是委托被告为其代为办理房屋的产权证明及贷款，但被告收款后至今未能履行办理房屋产权登记的义务，已违反了双方的约定，现原告要求被告退还收取的费用，被告亦表示同意在扣除因办理贷款所产生的费用后将剩余款项予以返还，双方在庭审中对于退款数额亦共同确认均无异议，所以原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司向原告陆某退还收取的代办产权证明及贷款的费用6715.00元，限于本判决生效后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。   案件受理费25.00元，由被告通辽市天福房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 董伟   二〇二〇年八月十日   书记员 王伟