wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   刑 事 判 决 书                        （2020）陕0802刑初668号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人黄玉和，男，1966年11月21日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省温州市瑞安县，现住陕西省榆林市榆阳区XX路龙盟，个体，因涉嫌生产，销售有毒，有害食品罪于2020年6月8日被榆林市公安局刑事拘留，2020年6月17日经榆林市人民检察院批准后依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。   辩护人刘飞，陕西纳智律师事务所律师。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）512号起诉书指控被告人黄玉和犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员郝艳霞、殷壮壮出庭支持公诉，被告人黄玉和及其辩护人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年3月份开始，被告人黄玉和通过微信联系向山西省太原市的李艳霞处购买鱿鱼、毛肚等水产品，同时索要了2斤工业火碱。之后，被告人黄玉和分别在2020年3月份、4月份、5月份四次在鱿鱼、毛肚、牛百叶、牛肚等水产品中添加工业火碱，并在榆阳区其经营的温海海鲜门市对外进行销售，销售金额9510元。   经河南洛阳黎明检测服务有限公司对黄玉和门市内疑似的工业火碱及相关水产品进行鉴定，工业火碱检测结论为：所检项目符合9-2018《工业用氢氧化钠》固体工业用氢氧化钠二级指标；水产品鉴定结果为：毛肚样品PH值为10.1、毛肚样品( 2) PH值为10.1、牛百叶样品PH值为9.24、鱿鱼样品PH值为10-1、牛肚样品PH为9.18、牛肚样品(2) PH值为9.79。   经西安国联质量检测技术股份有限公司对黄玉和门市内水产品进行检测，检测结果为：鱿鱼样品中铅含量0．0210mg/kg、砷含量0.074mg/kg、汞含量0.0059mg/kg、钠含重1.88*103mg/kg、PH值9.63；百叶样品中铅未检出、砷未检出，汞未检出、钠含量1.03*103mg/kg、PH值9.48；毛肚样品中铅含量为0.0756mg/kg、砷含量为0.023mg/kg、汞未检出、钠含量为1.02×103mg/kg、pH值为9.51；牛肚样品中砷、汞未检出，铅含量为0.0200mg/kg、钠含量为902mg/kg、pH值为9.43。   以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人黄玉和在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人黄玉和的刑事责任，提请依法判处。   榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人黄玉和判处有期徒刑一年八个月至一年十个月，并处罚金。   上述事实，被告人黄玉和及其辩护人刘飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有被告人黄玉和的供述、证人朱某某、杨某某等人的证言、现场指认、提取、检查笔录、检测报告、收款收据、户籍信息及无违法犯罪记录等在卷佐证，足以认定。辩护人刘飞认为被告人黄玉和如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，无犯罪前科，系初犯、偶犯；同时被告人黄玉和的违法行为情节轻微，危害不大，在食品中添加有毒、有害成分含量低，未造成严重后果，且违法所得较少，不足一万元。故建议对被告人黄玉和从轻处罚，适用缓刑。   本院认为，被告人黄玉和在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为侵犯了国家的安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄玉和犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实及罪名成立。被告人黄玉和生产、销售有毒、有害食品，依法应处五年以下有期徒刑。鉴于被告人黄玉和在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人刘飞认为对被告人黄玉和从轻处罚的辩护意见，符合法律规定；建议对其适用缓刑的辩护意见，因食品安全违法犯罪案件，不仅使不符合安全标准的食品或有毒、有害食品流入社会，而且对人民群众生命、健康带来隐患，社会危害性大，故该部分辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。随案移送的金色苹果手机一部、白色苹果手机一部、香槟色手机一部、马勺一个，应当认定为作案工具，依法予以没收。本院为了维护市场经济秩序、保护公民的身体健康、生命安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   被告人黄玉和犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2022年3月7日止；罚金自本判决生效后次日起三个月内缴纳）。   二、随案移送的金色苹果手机一部、白色苹果手机一部、香槟色手机一部、马勺一个，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审判员    靳雨辰         二〇二〇年八月二十五日     书记员    韩雨辛              1
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执异23号 异议人（案外人）：陈秋秋，女，1988年9月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：吴东平，男，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。因犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪决定执行有期徒刑十二年，现在浙江省第三监狱服刑。 本院在执行被告人吴东平犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪刑事裁判涉财产部分执行一案过程中，异议人陈秋秋提出书面异议，要求对坐落于景宁畲族自治县××街道××小区××幢××号××室房屋保留异议人陈秋秋50%的份额。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈秋秋异议请求，停止雷杰因犯非法吸收公众存款罪执行程序中对坐落于景宁畲族自治县××街道××小区××幢××号××室房屋的执行或者执行后保留异议人陈秋秋50%的份额。事实与理由，异议人陈秋秋与雷杰系夫妻关系，现已离婚。雷杰因涉嫌非法吸收公众存款罪经景宁县人民法院刑事判决，现进入财产强制执行程序。本案所涉及的景宁畲族自治县××街道××小区××幢××号××室房产为雷杰、陈秋秋婚姻存续期间的共同财产，双方共同办理不动产权属证书，为共同共有，因此，案涉房屋陈秋秋占份额为50%。陈秋秋与雷杰犯非法吸收公众存款罪一案无关，不应执行陈秋秋个人的财产。 本院查明：被告人吴东平犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，经本院审理后，于2019年8月19日作出（2018）浙1127刑初59号刑事判决书，一、被告人吴东平犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。二、扣押的手机一部以执行时实际价值退赔被害人，个人身份证、出入境证件予以返还，扣押的其余物品予以没收；三、对被告人吴东平违法所得予以追缴，返还被害人（包括查封的房产、车辆和冻结的资金、股权收益等处置后价款）；不足部分责令被告人吴东平继续退赔。该判决作出后，被告人吴东平不服提出上诉，案经丽水市中级人民法院审理后，作出（2019）浙11刑终265号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。裁定认为，吴东平违法所得用于家庭共同生活，与两个儿子分户不分家，共同生活，公安机关查封、扣押、冻结其家庭财产，系对吴东平违法所得的查控，并无不当。本案刑事判决发生法律效力后，本院刑事审判庭在移送执行时，将查封的涉案房屋移送执行，本院立案执行，案号为（2020）浙1127执164号。在执行过程中，于2020年3月19日对涉案房屋作出腾房公告，异议人陈秋秋提出书面执行异议。在异议人提出异议后，经书面征询刑事审判部门的意见，刑事审判部门答复称，“对扣押、查封、冻结的财产均应折价退赔给被害人。” 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理，无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”本院（2018）浙1127刑初59号刑事判决已发生法律效力，判决主文明确，位于景宁畲族自治县××街道××小区××幢××号××室系本案查封的房产，已被刑事判决主文明确列入应依法予以追缴的违法所得范围。本案异议人所提执行异议的内容涉及已生效刑事裁判对涉案房产是否属于赃款赃物的认定，是针对执行依据提出异议，并非针对执行过程中的执行行为，其异议不属于执行异议审查范围。其可通过审判监督程序解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈秋秋的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省丽水市中级人民法院申请复议。 审判长  陈建毅 审判员  罗美娟 审判员  黄伟芳 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈奕红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15833号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，1990年9月26日出生，汉族，广州市花亦浓贸易有限公司员工，户籍地广州市番禺区。被告：杭州益昂服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路******。法定代表人：黄笑枚。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告杭州益昂服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告未按时交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  黄丹二〇二〇年八月三十一日书记员  董悦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1393号原告：尚荣，男，1988年4月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：史长富，男，1993年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告尚荣诉被告史长富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告尚荣采用视听传输技术参加了诉讼，被告史长富经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告因开烧烤店于2018年9月至10月间共计向原告借得人民币6.7万元，后被告偿还2.7万元，余款4万元至今未还。经原告多次索要，被告均拒绝还款，后原告联系不到被告。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告偿还所欠借款。史长富经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条1张及微信转账记录1组，用以证明被告向原告借款6.7万元，偿还2.7万元后尚欠4万元未还的事实。本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史长富向原告尚荣借款并为原告尚荣出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尚荣要求史长富偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告史长富经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史长富于本判决生效之日起10日内偿还尚荣借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由史长富负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年八月二十一日书记员  张 静
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4386号申请执行人：贵阳市房地产综合开发公司，住所地本市南明区太子街**（青山小区**）。法定代表人：王绥宁。被执行人：徐丽，女，1971年05月24出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行贵阳市房地产综合开发公司与徐丽追偿权纠纷一案中（2019）黔0102民初15840号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐丽的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人徐丽应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐丽应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐丽财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年八月七日书记员 娄建敏
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3159号 原告：袁玉娟，女，1961年1月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：侯合礼，男，1964年5月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高蕊，女，1965年5月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告袁玉娟与被告侯合礼、高蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 袁玉娟向本院提出诉讼请求：一、依法调解或判决被告偿还借款270000元及同期银行贷款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，两被告因在水湖套社区A区5号楼购房急需资金，向原告借款27万元，原告通过工行转账3万元，通过农商行转账19万元，另加5万元现金，凑齐27万元借给两被告，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，遂具状起诉至沂南县人民法院，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理过程中，依照原告提供的被告侯合礼、高蕊的送达地址，影响应诉材料送达，致本院未能向被告侯合礼、高蕊送达相关法律文书材料，应视为被告不明确。原告可视被告侯合礼、高蕊的送达地址信息补充完善情况，另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回袁玉娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘娟
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3471号申请执行人蒋杏根，男1952年7月12日生，住江苏省苏州市吴中区越溪街道。蒋文英，女1953年5月8日生，住江苏省苏州市吴中区越溪街道。被执行人施文华，男1957年6月26日生，住江苏省苏州市吴中区越溪街道。朱桂英，女1957年10月16日生，住江苏省苏州市吴中区越溪街道。施美珍，女1983年6月20日生，住江苏省苏州市吴中区越溪街道。丁国亮，男1983年2月18日生，住江苏省苏州市吴中区越溪街道。施如意，女2007年8月18日生，住江苏省苏州市吴中区越溪街道。申请执行人与被执行人施文华、朱桂英、施美珍、丁国亮、施如意房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初4793号判决书已经发生法律效力。由于被执行人施文华、朱桂英、施美珍、丁国亮、施如意未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人施文华、朱桂英、施美珍、丁国亮、施如意银行存款人民币1230.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏2二〇二〇年八月二十日书记员  庄 严
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29621号原告：深圳市广盛成餐饮管理有限公司，住所深圳市罗湖区春风路佳宁娜友谊广场****。法定代表人：杨梦召。委托诉讼代理人：罗雪莹，广东中深律师事务所律师，执业证号14403201711209344。被告：深圳市碧江精品酒店有限公司，住所，住所深圳市罗湖区南湖街道人民南2002佳宁娜广场**div>法定代表人：吕碧波。被告：深圳市宾家酒店管理有限公司，住所，住所深圳市罗湖区南湖街道人民南路**佳宁娜广场**div>法定代表人：谭培波。本院在审理上列原告深圳市广盛成餐饮管理有限公司诉被告深圳市碧江精品酒店有限公司、深圳市宾家酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市广盛成餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费4063元，由原告负担。审判员  王碧蕾二〇二〇年八月二十日书记员  赖安琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42544号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谢度军，男，1975年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢度军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告谢度军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谢度军偿还借款本金13333.36元;2、谢度军偿还借款期限内利息1584元；3、谢度军支付自2019年10月14日起至实际给付之日的罚息（以13333.36元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告谢度军承担。被告谢度军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人谢度军与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1664.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向谢度军约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称谢度军自2019年1月14日开始逾期，截至2019年10月13日，谢度军尚欠借款本金13333.36元，利息1584元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谢度军应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由谢度军与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明谢度军应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与谢度军签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谢度军应当按期支付利息并偿还本金。现谢度军逾期还款，国美公司要求谢度军偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢度军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢度军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13333.36元、借款期限内利息1584元；二、被告谢度军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13333.36元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、公告费260元，均由被告谢度军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3933号原告：刘进，男，1990年6月1日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：巢静宇，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：闵长城，男，1978年5月8日生，汉族，住句容市。原告刘进诉被告闵长城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告闵长城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘进的诉讼请求：1、要求被告偿还借款95000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月2日，被告向原告借款95000元用于支付工人工资，承诺以苏Ｄ×××**纳智捷牌小型客车作为抵押，并向原告出具欠条一份，欠条未约定利息。同日，原告按照被告指示，以微信转账、现金、ATM机转账的方式向案外人交付95000元，案外人出具了收条，被告签字予以确认。后经原告多次催要，被告不仅未还款，且拒不办理车辆抵押手续，并将车辆开走。被告闵长城未作答辩，也未向本院提交反驳证据。经审理查明：被告闵长城因承接建设工程需要资金周转，于2019年1月2日向原告刘进借款95000元用于发放瓦工、水电工等工人工资，被告并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今闵长城（）向刘进借款￥95000（玖万伍仟圆整），此借款无利息。本人自愿用苏Ｄ×××**小型普通客车（纳智捷牌DYM6481ACA）作为保证抵押此项￥95000元借款，不存在任何争议。自签字之日起生效。保证款项￥95000元还清之日，苏Ｄ×××**车提取。”案外人沈道峰（瓦工）、汪培喜（瓦工）、汪元军（水电工）、王远作为见证人在该欠条上签名。同日，原告刘进按照被告要求，向工人代表汪元军交付现金5400元，微信转账交付39600元，银行转账50000元，合计交付95000元。其中银行转账50000元因系统迟延，实际于2019年1月3日到账。11名工人汪林保、汪林军、汪培喜、沈道峰、王纪虎、汪元军、王强、葛金荣、滕照和、夏道金共同向被告闵长城出具收条一份，载明收到被告95000元，工人工资全部结清。被告闵长城在该收条上签名确认，并将收条交予原告。此后，被告闵长城虽然将身份证原件、苏Ｄ×××**号车辆行驶证及车钥匙交予原告保管，但未与原告办理车辆抵押登记，也未将车辆交付原告，亦未向原告偿还借款。原告经催要无果，于2020年7月1日向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的欠条原件一张、手机银行提醒消息打印件三张、微信转账记录打印件五张、中国邮政储蓄银行账户对账单一张、借款现场照片两张以及原告方相关的当庭陈述予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告闵长城向原告刘进借款95000元的事实清楚且有据可证，被告借款后未能按时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠借款。原告的诉讼请求成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵长城于本判决生效后十日内偿还原告刘进借款人民币95000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告闵长城于本判决生效后十日内交纳至本院（原告预交的费用，本院予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇二〇年八月十七日书记员  谢 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22111号原告：丁兆林，男，1968年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中奥时代能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街****楼**102。法定代表人：崇刘和，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，该公司员工。原告丁兆林与被告北京中奥时代能源科技有限公司（以下简称中奥公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆林，被告中奥公司的委托诉讼代理人叶海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁兆林向本院提出诉讼请求：判令中奥公司退还2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费7426.56元。事实和理由：我是北京市朝阳区水郡长安家园1号院某某房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，2013年11月15日至2017年3月15日期间，我不在涉案房屋内居住，故我向中奥公司申请了暂停供暖。2018年，我搬回涉案房屋居住，在中奥公司的要求下，我支付了2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费，但根据北京市供热采暖管理办法等相关规定，暂停供暖后应支付供暖费全额的60%，中奥公司应退还我支付的2013年11月15日至2017年3月15日期间供暖费的40%，经协商未果，故丁兆林诉至本院。中奥公司辩称：丁兆林的诉讼请求已经超过诉讼时效，对该笔费用主张已丧失权利；丁兆林与中奥公司之间形成了事实上的供用热力合同关系，中奥公司依约履行了供暖服务的义务，有权按照北京市政府相关规定及372号文件的收费标准向丁兆林收取供暖费，符合相关规定；丁兆林要求暂停供暖没有事实依据，双方并未就暂停供暖达成一致意见，其要求中奥公司按照60%的标准收取相关费用亦没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回丁兆林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁兆林和案外人黄某某系涉案房屋的所有权人，二人共同共有该房屋，于2010年1月23日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积154.72平方米。庭审中，经询，丁兆林和黄某某均表示同意本案仅由丁兆林一人作为代表向中奥公司主张权利。中奥公司表示其为涉案小区的供暖服务企业，并向本院提交生效判决，证明其自2012年开始为涉案小区提供供暖服务。其表示在供暖过程中，按照30元每建筑平米每供暖季的标准收取供暖费，丁兆林表示双方未签订书面合同，不认可中奥公司为涉案小区提供供暖服务，但对中奥公司主张的收费标准予以认可。庭审中，丁兆林表示在2013年11月15日至2017年3月15日期间因家中无人居住，向中奥公司要求暂停供暖，涉案房屋内在上述期间并未供暖，其也未享受供暖服务，并表示在2018年回到涉案房屋后仍然没有供暖，并被中奥公司告知阀门关闭，必须交纳2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费才能恢复供暖，被迫按照全额交纳了上述期间供暖费。丁兆林认为对于上述期间的供暖费不应当全额收取，故要求退还部分供暖费。经询，中奥公司表示小区具备分户独立供暖条件，但是双方未就暂停供暖达成一致意见，也没有签订暂停供暖的协议。经询，丁兆林表示到中奥公司办公现场口头申请暂停供暖，中奥公司的工作人员表示没有该项业务，但家中在上述期间实际上并未供暖。本院认为：按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，丁兆林系涉案房屋的产权人，中奥公司为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系。根据相关规定，具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热。丁兆林虽主张2013年11月15日至2017年3月15日期间已向中奥公司申请暂停供暖，房间内未接受供暖，应当按照60%的标准交纳供暖费，并要求中奥公司退还其部分供暖费，但其并未提供证据证明就暂停供热与中奥公司达成一致意见，现其要求中奥公司退还2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费7426.56元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁兆林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁兆林负担（已交纳25元，剩余25元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇二〇年八月三十一日书记员  卢伟明
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执672号 申请执行人黄敬元，男，汉族，1989年2月15日出生，住广东省深圳市南山区。 委托代理人蔡泽雄，广东粤威律师事务所律师。 被执行人吴志强，男，香港特别行政区居民，1966年10月17日出生，A）。 被执行人汕头市鼎和投资有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金环路建南商场****房，统一社会信用代码91440500760631833C。 被执行人杨锐辉，男，汉族，1964年4月21日出生,住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人黄敬元与被执行人吴志强、汕头市鼎和投资有限公司、杨锐辉民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行（2019）粤0507民初1989号民事判决书确定的还款义务，被执行人逾期没有履行。经查，被执行人汕头市鼎和投资有限公司在（2017）粤0507执247号、248号执行案对汕头颂尼克实业有限公司、汕头经济特区春源工业村发展有限公司、汕头经济特区春源实业（集团）有限公司享有到期债权。申请执行人表示在处置上述债权期间可暂缓处置被执行人杨锐辉的财产。本院经向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，均无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产并表示本案可先终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄成杰
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初764号 原告：谢雨昕，女，1995年10月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：余宗旺、江芷晴（实习），福建君顺律师事务所律师。 被告：蔡志滔，男，1990年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：高渠勇，男，1988年10月27日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：胡蓉，女，1986年2月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林方姬、陈若林，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 原告谢雨昕诉被告蔡志滔、高渠勇、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告谢雨昕的委托诉讼代理人余宗旺、被告蔡志滔、高渠勇、胡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢雨昕向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令蔡志滔向谢雨昕偿还借款本金人民币15万元；2．请求依法判令蔡志滔向谢雨昕支付2019年3月24日至2020年4月24日的借款利息，扣除已支付的利息1.6万，暂计至2020年4月24日利息总计28,500元，（实际利息按照借款本金每月2%计算至蔡志滔还清借款本金之日止）；3．请求判令高渠勇、胡蓉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4．请求判令蔡志滔、高渠勇、胡蓉承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费。事实与理由：蔡志滔与谢雨昕原系朋友关系。2019年3月22日，蔡志滔因生意周转的需要，找到谢雨昕借款15万元，双方口头约定每月利息3%，借款期限从2019年3月24日到2020年3月24日。随后谢雨昕通过银行卡转账和支付宝转账的方式将借款支付给蔡志滔（15万借款分三笔，每笔5万，2019年3月22日支付了两笔，3月24日支付了一笔，）同年3月24日蔡志滔就上述借款事宜向谢雨昕补签了《借条》，蔡志滔在借款人处签字加捺手印，高渠勇、胡蓉在保证人处签字加捺手印。谢雨昕支付借款本金后，截至起诉之日，蔡志滔仅支付了1.6万元的借款利息，未偿还借款本金。高渠勇、胡蓉作为保证人对蔡志滔的借款及借款利息承担连带保证责任。为维护合法权益，谢雨昕向法院提起诉讼，望判如所请。 蔡志滔承认谢雨昕主张的他向谢雨昕借款15万元的事实，但提出双方并未约定利息。 高渠勇、胡蓉辩称并没有为蔡志滔与谢雨昕的借款担任保证人，也没有在蔡志滔与谢雨昕签订的《借条》中作为保证人签字，向谢雨昕转账是因为蔡志滔要求他们帮忙向谢雨昕归还一部分欠款。 本院经审理认定事实如下：谢雨昕、蔡志滔原系朋友关系，2019年3月22日，蔡志滔因资金周转需要向谢雨昕借款15万元，借款期限从2019年3月24日到2020年3月24日。2019年3月22日至3月24日，谢雨昕通过其中国建设银行账户（账号：62×××20）分三次向蔡志滔银行账户（账号：62×××49）共计转账15万元。2019年7月15日至2019年8月5日，蔡志滔通过高渠勇向谢雨昕归还了1.3万元。 以上事实有微信聊天记录截图、中国建设银行个人账户支出交易明细、双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡志滔向谢雨昕借款的事实，有微信聊天记录截图、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据为凭，系双方真实意思表示，借贷关系合法成立，本院予以认定。关于借款的利息问题，谢雨昕称双方口头约定利息按月利率3%计算，但并未提供证据予以佐证，故谢雨昕主张按月利率2%从2019年3月24日起计算利息的主张，本院不予支持。因蔡志滔在谢雨昕以起诉方式催要借款后，至今尚未向谢雨昕偿还借款的行为，已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条的规定，蔡志滔应赔偿谢雨昕迟延还款的利息损失。故对谢雨昕主张的利息，本院按年利率6%，自2020年3月25日起计付至实际清偿之日止。庭审中，谢雨昕自认蔡志滔在借款期限内已归还借款1.3万元，因双方为无息借款，该还款应为归还本金，故本院认定蔡志滔尚欠谢雨昕借款本金为13.7万元。 关于高渠勇、胡蓉的连带保证责任认定，谢雨昕无法提供《借条》原件，且未提供其他证据证明高渠勇、胡蓉具有愿意承担保证责任的意思表示，因此本案应由谢雨昕承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，谢雨昕要求高渠勇、胡蓉承担连带保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蔡志滔应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢雨昕借款本金137,000元及逾期利息（该逾期利息以137,000元为基数，以年利率6%为标准，从2020年3月25日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告谢雨昕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,870元，减半收取1,935元，由原告谢雨昕承担167.7元，由被告蔡志滔承担1,767.3元。被告蔡志滔负担的诉讼费合计1,767.3元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 吴瑞峰 二〇二〇年八月五日 法官助理 刘柳豆 书 记 员 林秀娜 附：本判决书引用的主要法律条文 一、基本法律法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民监3号 再审申请人（原审被告）郭珍云,女,汉族，1977年12月27日出生,住浙江省乐清市。 被申请人（原审原告）浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市上城区富春路168号。 负责人肖刚。 原审被告杭州法派职业服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路******。 法定代表人朱益飞。 原审被告浙江博天控股有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**中豪大酒店主楼**iv> 法定代表人胡乐丹。 原审被告胡乐丹，女，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原审被告钱志龙，男，1972年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原审被告陈晓荣，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原审被告陈昌旺，男，1976年5月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原审被告朱益飞，男，1969年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告莱蒙达集团有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路****** 法定代表人朱益飞。 原审原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与原审被告杭州法派职业服饰有限公司、浙江博天控股有限公司、胡乐丹、钱志龙、陈晓荣、陈昌旺、郭珍云、朱益飞、莱蒙达集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015)杭江商初字第433号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告郭珍云不服，向我院申请再审。我院于2019年12月2日作出（2019）浙0104民申13号民事裁定，裁定驳回郭珍云的再审申请。郭珍云不服，向杭州市江干区人民检察院申请检察监督。杭州市江干区人民检察院于2020年3月20日向我院提出江检民（行）监[2019]33010400048号再审检察建议，认为原审认定郭珍云为保证人且判决郭珍云承担连带还款责任，认定事实有误，应当予以纠正。我院经审查，并经审判委员会讨论认为，再审检察建议理由成立，本案应予再审，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零八条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇二〇年八月二十日 （代）书记员  来 敏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1801号上诉人（原审被告）：郭军，男,1973年4月16日出生，回族，住孟州市。上诉人（原审被告）：张鑫馨,女,1986年9月11日出生，汉族，住孟州市。被上诉人（原审原告）:河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地:孟州市西黄河大道。法定代表人:吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。原审被告:陈建昌，男，1958年10月1日出生，汉族，住孟州市。原审被告:张春敏，女，1966年12月13日出生，汉族，住孟州市。上诉人郭军、张鑫馨因与被上诉人河南孟州农村商业银行股份有限公司、原审被告陈建昌、张春敏民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，定于2020年7月28日16时30分在本院第五号审判庭进行审理，上诉人郭军、张鑫馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭军、张鑫馨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭军、张鑫馨负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年八月二日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执异31号 异议人（被执行人）：王春雨，男，1983年10月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：马文斌，河北冀华律师事务所律师。 申请执行人：刘栋，男，1964年9月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 在本院执行刘栋与王春雨承揽合同纠纷一案中，异议人王春雨对（2018）冀0633执160号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 王春雨称，1、请求法院依法解除对王春雨采取的限制高消费措施。2、请求法院依法中止对王春雨采取执行行为。事实与理由：申请执行人刘栋与被执行人王春雨承揽合同纠纷一案，经贵院审理已经作出（2017）冀0633民初2592号民事判决书，现申请执行人已经就该案申请强制执行，贵院已经受理立案，执行案号为（2018）冀0633执160号，现该案已经终结本次执行程序，但王春雨仍被贵院采取限制高消费措施，现申请贵院依法予以解除。具体理由有：一、本案执行程序存在违法行为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》明确规定人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令在其指定时间内履行生效法律文书确定的义务。该案申请执行人刘栋向贵院申请强制施行后，贵院于2018年1月30日立案，案号为（2018）冀0633执160号，但该案立案后贵院并未依法向王春雨送达执行案件的相关法律文书，王春雨对该案的执行案件并不知情，贵院即对王春雨采取限制高消费、纳入失信被执行人，贵院的执行行为存在严重的违法程序。二、（2017）冀0633民初2592号判决书第二页载明“原、被告之间的关系应认定为承揽合同关系”，但该承揽合同的签订主体并非刘栋与王春雨，而是易县文昌数字电视线路安装有限公司与岳兰平，根据合同相对性，本案与申请人王春雨不具有关联性，王春雨不应作为被执行人。综上，贵院的执行程序存在违法行为，本案基本事实未查明，王春雨不应作为本案的被执行人，请求法院依法解除对王春雨采取的限制高消费措施并中止对申请人采取执行行为。 申请执行人刘栋未提出意见。 本院查明，本院于2017年12月1日作出（2017）冀0633民初2592号民事判决书，判决：“一、限被告王春雨于本判决生效之日起十日内给付原告刘栋安装费75000元并承担利息（利息计算方式：自2017年5月1日起算，月利率1%）。二、驳回原告刘栋的其他诉讼请求。”申请执行人刘栋依据本院已经发生法律效力的（2017）冀0633民初2592号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行，执行案号为（2018）冀0633执160号，本院于2018年1月31日向被执行人王春雨送达执行通知书及报告财产令，于2018年1月31日、2018年5月17日进行了网上查控，查明被执行人王春雨没有可供执行的财产，本院于2018年6月7日将被执行人王春雨纳入失信人员名单，于2018年7月18日将被执行人王春雨限制高消费；本院于2018年9月22日再次进行了网上查控，查明被执行人王春雨可供执行的存款30000元，本院已经划拨，并由申请执行人刘栋支取。2018年9月27日经约谈申请执行人刘栋本院作出（2018）冀0633执160号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第十五条“终结本次执行程序的人民法院对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效”。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条在限制消费期间，被执行人提供确实有效担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的应解除限制消费令。申请人王春雨要求解除限制高消费措施及中止采取执行行为的申请，不符合法律规定，本院不予支持；被执行人王春雨主张其与该民事案件不具有关联性并非该案承揽合同主体不应作为被执行人，应当依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条、《最高院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回王春雨的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李宗成 审 判 员  张晓静 人民陪审员  邓幕伟 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  孙英杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8528号原告：赵鹏，男，1981年8月12日出生，汉族，住陕西省洛南县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王泽江，男，该公司职员。原告赵鹏与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告赵鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鹏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵鹏撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1699号 原告方敏，男，1984年10月18日出生，汉族，灵山县居民。 被告伍文，男，1963年6月15日出生，汉族，灵山县居民。 被告陆美娟，女，1963年6月20日出生，汉族，灵山县居民。 被告伍庆，男，1983年12月2日出生，汉族，灵山县居民。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月2日 开庭日期2020年7月24日 原告诉讼请求1、判决三被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，从2016年7月3日起暂计至2020年6月15日，以后计至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：原告与被告伍文为远房亲戚。被告陆美娟是被告伍文的妻子，被告伍庆系被告伍文、陆美娟的儿子。2016年7月3日，三被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙，拿出自己全部的积蓄10万元，通过转账方式借给三被告，三被告向原告出具《借条》一张，约定月利率为3%，每月结算利息。被告伍文在南宁市虎楼岭10号购买地皮自建房屋用于出租，每月租金收入达30000元。至今，三被告没有向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催收未果。 被告答辩意见被告伍文、陆美娟、伍庆未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 查明事实被告伍文、陆美娟、伍庆于2016年7月3日向原告方敏借款100000元，并立写《借条》一份交给原告方敏收执，双方约定利息按三分息计算，月结利息，借款时间为一年，即2016年7月3日至2017年7月2日。原告于2016年7月5日通过银行转账给被告伍文100000元。借款期限届满。 原告多次向三被告催收未果，遂于2020年7月2日以上述事实理由及诉讼请求诉至法院。庭审调查过程中，原告自认三被告已支付给原告利息35000元。 本院意见本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告方敏与被告伍文、陆美娟、伍庆之间的《借条》，具备借款合同性质，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告已经依约借款给三被告，但三被告没有归还借款给原告，已经违反了民事诉讼活动中应遵循的诚实信用原则，构成了违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告伍文、陆美娟、伍庆归还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与三被告约定的利息按每月三分息即月利率3%计算，三被告已经支付给原告35000元利息，现原告请求三被告按年利率24%重新从2016年7月3日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张从2016年7月3日至2020年6月15日的利息为92000元，经核算，该期间共3年11个月12天，利息已超过92000元，原告仅主张92000元，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣减三被告已支付的35000元利息，本院予以确认三被告尚欠原告2016年7月3日至2020年6月15日期间的利息57000元（92000元-35000元），以后的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，从2020年6月16日起计至借款实际清偿之日止。 判决主文被告伍文、陆美娟、伍庆共同偿还给原告方敏借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：2016年7月3日至2020年6月15日期间的利息为57000元；此后的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，从2020年6月16日计至借款实际清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 履行期限及 申请执行上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费案件受理费2070元，由被告伍文、陆美娟、伍庆共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年八月三日 法官助理  黄士轩 书 记 员  李汇莹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1438号原告：张春林，男，1975年3月13日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：倪隽，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告：苏州蓓成健康产业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路**。法定代表人：许卫龙。原告张春林与被告苏州蓓成健康产业管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告张春林的委托诉讼代理人倪隽到庭参加诉讼，被告苏州蓓成健康产业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春林向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2015年11月6日签订的合伙协议；2、判令被告立即退还投资款100000元；3、判令被告支付利息损失20000元（实际以10万元为基数，自2016年1月6日起至实际支付日止按年息4.75计算）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年11月6日签订了一份《合伙协议》，约定双方共同设立合伙企业，经营“有啥吃啥”项目，设立微商城及线下体验店，主要经营绿色有机食品销售，以工商行政机关核准的经营范围为准。合同签订后，原告分别于2015年11月30日在被告公司pos机刷卡支付50000元，2016年1月6日在被告公司pos机刷卡支付50000元,合计支付100000元。支付投资款后，被告一直没有办理合伙企业登记注册手续，也没有提供经营报表，更没有进行任何分红。原告无数次催问，被告法定代表人说正在经营，但一直没有明确经营状况。2019年3月11日，原告与另一个合伙人沟通后决定退伙，以微信的方式向被告法定代表人提出要求退伙，被告法人也表示同意，但后一直联系不上被告法人，也未退还投资款给原告。原告认为被告未按约办理注册新公司登记，导致合同没有实际履行，原告的合同目的无法实现。为了维护原告的合法权利，特诉至法院。被告苏州蓓成健康产业管理有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2015年11月6日，原告张春林（乙方、合伙人）与被告苏州蓓成健康产业管理有限公司（甲方）签订《合伙协议》一份，约定本合伙企业设立的主要项目是“有啥吃啥”绿色有机农产品，目的是投资设立和运营“有啥吃啥”项目，并为合伙人谋求投资收益最大化。主要经营场所：微商城及线下体验店。合伙企业经营范围：绿色有机食品销售，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。合伙人张春林认缴出资10万元，用于本项目的后期经营获得的日常开销和店面装修等费用。合伙人的权利有：每月财务报表的查阅权利，年终纯利润分红，新产品试用，合伙企业经营建议权及投票权。二、合同履行情况：合同签订后，原告先后于2015年11月30日、2016年1月6日通过刷卡方式向被告分别支付5万元，合计向被告支付10万元。后，合伙企业未依法设立，原告亦未获得任何利润分配。三、其他情况：2019年3月11日，原告（微信号：×××）与被告法人许卫龙（微信号：×××）微信联系，原告说“我与方勇沟通过了，我们希望今年9月底或者10月份可以退出，你看呢！”许卫龙回复“近阶段压力很大，心脏不太舒服，我会尽量早点处理，实在不好意思。”后原告多次微信联系许卫龙退款事宜，许卫龙均不回复。以上事项本院经依法开庭调查后予以确认。本院认为，原、被告签订的《合伙协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告按约向被告支付了出资款，被告未按约设立合伙企业、告知原告财务状况并按时分红的行为构成违约，致使原告的合同目的不能实现，原告要求解除原、被告于2015年11月6日签订的《合伙协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，协议自本院起诉状副本送达被告之日即2020年7月28日解除。协议解除后，被告应向原告返还出资款10万元，对原告主张被告退还投资款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息损失的诉讼请求，符合法律规定，但起算时间应自合同解除之日的2020年7月28日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告苏州蓓成健康产业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张春林与被告苏州蓓成健康产业管理有限公司于2015年11月6日签订的《合伙协议》自2020年7月28日解除。二、被告苏州蓓成健康产业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张春林投资款10万元。三、被告苏州蓓成健康产业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张春林利息损失（以10万元为基数，自2020年7月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，公告费600元，合计1950元，由被告苏州蓓成健康产业管理有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  王 乾二〇二〇年八月二十七日法官助理  刘年华书 记 员  衡 敏
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执2981号 申请执行人桐乡市濮院风姿衣诺羊毛衫门市部。 被执行人浙江肯定时装设计有限公司。 关于申请执行人桐乡市濮院风姿衣诺羊毛衫门市部与被执行人浙江肯定时装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执790号申请人中国银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。被执行人张俊红，女，汉族，1977年7月5日出生，住漯河市郾城区。关于中国银行股份有限公司漯河分行申请执行张俊红借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初643号民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告张俊红签订的卡号为62×××82的信用卡领用合约。二、被告张俊红于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行62×××82号卡本金26465.22元及利息和罚息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年5月14日进行第一次网络查询、2020年5月30日进行第二次查询、2020年6月18日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。2.查明被执行人名下房产已被其他案件首次查封，本案已轮候查封，暂无法处置。3.查明被执行人名下车辆，本院未实际扣押，待查明实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年八月二十五日书记员  张宏伟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4953号之一原告：张俊杰，男，1979年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住濮阳市。被告：段志海，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告张俊杰诉被告段志海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  聂泠雪审 判 员  杨 琳人民陪审员  赵藏珍二〇二〇年八月十二日书 记 员  甘 霖
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2532执81号申请执行人：蒲岛，女，汉族，1992年1月10日生，住云南省河口县。被执行人：河口呈硕农业综合开发有限公司。住所地：云南省红河州河口县南溪农场场部（老作业区）。统一社会信用代码：91532532MA6K39TG2B。法定代表人：郭鉴葵，职务：董事长。被执行人：郭鉴葵，男，1976年6月21日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：谢正武，男，1975年5月15日生，汉族，住楚雄州楚雄市。被执行人：俞家坤，男，1964年6月22日生，汉族，住昆明市五华区。申请执行人蒲岛与被执行人河口呈硕农业综合开发有限公司（以下简称“呈硕公司”）、郭鉴葵、谢正武、俞家坤劳务合同纠纷一案，河口县劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳仲（2018）09号劳动争议仲裁调解书已生效，因河口呈硕农业综合开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务即：向蒲岛支付劳务费50,695元。蒲岛于2020年2月12日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未报告财产，未履行法律义务。本院依法通过网络执行查控系统查明被执行人河口呈硕农业综合开发有限公司、俞家坤、谢正武无存款、证券、保险、工商、不动产、税务、车辆登记信息，被执行人郭鉴葵银行账户有28356.99元存款，已被本院（2019）云2532执恢1号案件冻结查封，被执行人郭鉴葵名下有云Ａ×××**号波罗牌汽车（车辆类型Ｋ33，车辆识别代码：015322），已被本院（2019）云2532执恢1号案件查封，但车辆未实际控制，无法处置。河口瑶族自治县不动产登记中心、楚雄市、昆明市五华区、昆明市西山区不动产信息档案管理中心查询被执行人的财产，被执行人硕农业综合开发有限公司、俞家坤、谢正武在上述登记机关无产权登记记录；被执行人郭鉴葵在昆明有一处房产、一个车库，已被本院（2019）云2532执恢1号案件查封，现在资产处置过程中，案外人提出执行异议，异议被驳回后案外人提出异议之诉，诉讼案件在审理过程中，（2019）云2532执恢1号执行案件处于中止状态。但资产处置完毕后本案可参与分配。本院委托昆明市西山区、楚雄市、昆明市五华区县法院到被执行人经常居住地和户籍所在地做现场调查，但上述法院未予调查。本院对四被执行人限制高消费，并列入失信人员名单。以上事实有《河口县人民法院财产查询回执》《河口县不动产中心房产查询回执》《昆明市不动产中心房产查询回执》《楚雄市不动产中心房产查询回执》《调查笔录》以等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，在穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）云2532执81号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇二〇年八月十二日书记员  付建堃
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9596号上诉人（原审被告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司。法定代表人：林孕孺，董事长委托诉讼代理人：邱文峰，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王章勇，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市奥艺酒店家具有限公司。法定代表人：尤福全，职务执行董事。委托诉讼代理人：崔建军，广东厚雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐庆琳，广东厚雅律师事务所律师。上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司因与被上诉人深圳市奥艺酒店家具有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初11630号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司以与被上诉人深圳市奥艺酒店家具有限公司自行达成和解协议并已实际履行为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司负担（已预交），余款本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年八月二十四日书记员 孙巍(兼)
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初436号 原告刘全，男，1947年4月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告艾宪忱，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告刘全诉被告艾宪忱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原、被告在2018年之前有过财物往来。截止至2018年1月22日被告拖欠原告借款本金1万元。该借款形成时约定月利率1.5%.被告为原告出据欠条作为借款凭证。此款经原告多次催要，被告至今未能偿还。故请求法院判令：一、被告偿还欠款本金1万元，并给付欠款利息（利息自2018年1月22日至判决生效之日止）。二、诉讼费用由被告负担。 被告未答辩。 经审理查明，原、被告在2018年之前有过财物往来。截止至2018年1月22日被告拖欠原告借款本金1万元。该借款形成时约定月利率1.5%，此款经原告多次催要，被告至今未能偿还。 上述事实，由原告陈述、原始欠条在卷佐证，经本院审查，予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告已按双方约定履行出借义务，被告逾期未还，属违约，原告请求被告偿还借款本金及利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾宪忱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘全借款本金1万元及利息（利息自2018年1月22日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条止规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  何立强 审判员  郭青山 审判员  李加青 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙晓艳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3347号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘振涛，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范国毫，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：程绍芬，女，汉族，1987年10月17日出生，住江西省上饶市婺源县。被告：上饶市三和置业有限公司，，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道****1-72-7统一社会信用代码91361100060798608T。法定代表人：滕叶青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李冰，系该公司法务，特别授权。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告程绍芬、上饶市三和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振涛、被告程绍芬、被告上饶市三和置业有限公司委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告程绍芬签订的《中国银行股份有限公司上饶市分行个人一手住房贷款合同》；2.依法判令被告程绍芬还原告借款本金426,472.75元，支付利息及罚息1,919.98元（本息合计428,392.73元），利息、罚息暂计算至2020年4月23日，后续利息、罚息起按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日；3.依法判令被告上饶市三和置业有限公司向原告承担阶段性连带担保责任；4.判令被告支付原告为实现本次债权所支付的律师费；5.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：依法判令被告程绍芬归还原告借款本金423,685.74元，支付利息及罚息0元，利息、罚息暂计算至2020年8月19日，后续利息、罚息起按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日。事实和理由：2017年11月2日，被告程绍芬和三和公司签订《上饶市商品房买卖合同》，购买山河印象1单元22层1-2202房产，被告程绍芬采用银行按揭贷款方式向原告贷款44万元。2017年12月，原告与被告程绍芬签订《中国银行股份有限公司上饶市分行个人一手住房贷款合同》，被告上饶市三和置业有限公司对该笔贷款承担阶段性连带保证责任。合同约定：被告程绍芬向原告申请购房贷款44万元，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款；借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月。同时合同约定，借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款水平上加收50%，如借款人违反合同约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权解除合同并提前收回已发放的借款，并要求保证人承担保证责任。合同签订后，原告向被告发放贷款44万元，之后双方未能如期办理抵押登记手续，2020年2月起被告程绍芬出现逾期还款情况，原告按照合同约定在2020年3月开始扣划保证人保证金。截止2020年4月28日，被告欠原告本息合计428,392.73元。综上，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告程绍芬辩称，原告起诉是事实，从三、四月份因为疫情开始拖欠贷款，但是现在已经正常还款，且账上有余额。被告上饶市三和置业有限公司辩称，我公司购房客户已经正常还款，我公司无需承担担保责任。经审理查明，2017年11月3日，被告程绍芬为购买山河印象1单元22层1-2202房产向原告申请贷款，2017年11月21日，程绍芬、上饶市三和置业有限公司与原告签订《中国银行股份有限公司上饶市分行个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额44万元；贷款期限360个月，自贷款人实际放款日起算；贷款采用浮动利率；上饶市三和置业有限公司为贷款提供连带责任保证。2017年12月7日，原告向被告发放借款，并出具借款借据，载明：借款金额440,000元，借款期限30年，借款用途为购房。2020年2月，被告程绍芬开始出现逾期，但现已还清之前所欠房屋贷款，被告房贷还款情况重归正常。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、营业执照复印件、《上饶市商品房买卖合同（预售）》、房屋按揭贷款申请表、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、贷款用款凭证、借款借据、贷款已还款明细清单等予以佐证。本院认为，程绍芬与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告程绍芬自2020年2月开始未按期足额还款，但现已还清之前所欠房屋贷款，且还款情况已重归正常，本院认为，被告程绍芬虽然存在短期违约，但在逾期后积极还款，未造成根本违约，原告诉请与事实不符。故对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费，但未提供证据证明，对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,863元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月二十六日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2837号 原告：史晓丽，女，1975年1月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师，。 委托诉讼代理人：李超生，四川名常名律师事务所律师。 被告：曹燕，女，1974年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告史晓丽与被告曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓丽的委托诉讼代理人李超生，被告曹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60万元，并从借款之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月期间，被告的丈夫段齐结找到原告，声称要开办餐饮企业需要资金在原告处借款60万元，并以其不方便出面为由，让其妻子出面借款。原告同意并于2019年10月12日向被告转账60万元。双方未签订借款合同。后原告发现餐饮企业无实际进展，要求被告还款，但被告已各种理由拒绝，原告遂诉至法院。 曹燕辩称，被告不适格，原、被告不存在借贷关系。原告的出资是投资款，有投资协议，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实，原告作为乙方与被告作为甲方于2019年10月8日签订《1810德国酸菜捞绵阳旗舰店项目合作协议书》，约定：甲乙双方共同投资“1810德国酸菜捞绵阳旗舰店”，并成立绵阳德行天下餐饮有限公司从事经营管理活动。项目公司注册资本为100万元，其中预设股东为甲方、乙方和其他第三方，持股比例为乙方20%。甲乙双方均需将注册资金于2019年9月13日前汇入甲方指定账户。300万元为项目公司的预估投入金额。2019年9月12日，原告向被告转账支付投资款60万元，附言为：德国酸菜捞投资款。 另查明，2020年5月19日，史晓丽向本院申请保全，本院于2020年5月19日作出（2020）川0703民初2837民事裁定书，裁定：一.以62万元为限，对曹燕的财产予以查封、冻结；二.对担保财产即登记在史晓丽名下的川Ａ×××××车辆予以查封。原告支付保全费 本院认为，原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，但只提交了转账凭证予以证明。被告不认可原告的主张，并提交原、被告于2019年10月8日签订的《1810德国酸菜捞绵阳旗舰店项目合作协议书》约定原、被告共同投资“1810德国酸菜捞绵阳旗舰店”，并成立绵阳德行天下餐饮有限公司从事经营管理活动约定。乙方持股比例为20%。项目公司的预估投入金额为300万元。注册资金于2019年9月13日前汇入被告指定账户。2019年9月12日，原告向被告转账支付投资款60万元的附言为：德国酸菜捞投资款。因此该60万元应为投资款而非借款。对原告的主张，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告史晓丽的诉讼请求。 案件受理费4,973元、保全费3,620元，由原告史晓丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄亚军
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢911号 汇丰民融资金服务部、张国荣、史陈龙： 本院在执行申请执行人汇丰民融资金服务部与被执行人张国荣、史陈龙金融借款合同纠纷［原执行案号：（1998）永执字第193号］一案中，被执行人张国荣、史陈龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢911号、（1998）永执字第193号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十一日
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初256号 原告：李勇峰，男，1976年3月24日生，汉族，现住方山县。 被告：秦龙龙，男，1985年6月30日生，汉族，现住方山县。 被告：杨玉，曾用名：杨娟，女，1986年5月17日生，汉族，现住方山县。 原告李勇峰诉被告秦龙龙、杨玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇峰到庭参加诉讼，被告秦龙龙、杨玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李勇峰向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告偿还原告借款本金5万元，并支付从2015年2月5日起至实际还款之日的利息，利息按照月息1.5%计算（2015年9月9日经梁鹏桢手还利息5000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告经朋友梁鹏桢介绍，被告由于经营联系电脑门店资金困难，向梁鹏桢请求为其筹借现金5万元，原告出于信任朋友同意向被告出借。2015年2月5日原告将5万元经梁鹏桢出借给被告，被告当日出具借条一支交给梁鹏桢转原告收，双方约定月息1.5%，借期一年。此笔借款到期后，原告多次催要无果。原告认为，被告的行为违反了合同义务，为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。 原告针对诉讼请求提供了如下证据：借条原件一支。 被告秦龙龙、杨玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩。 经审理查明，二被告因经营门店资金困难，通过梁鹏桢（原、被告双方共同的朋友）向原告借款5万元，向原告出具借条一支，内容为：“今借到李勇峰现金伍万元整利息按每月壹分伍厘结算保证人：梁鹏桢借款人：秦龙龙、杨娟借款日期：2015年2月5日”。原告自认二被告于2015年9月9日，经过梁鹏桢支付给原告5000元的利息。以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。 本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系有借条为证，内容合法，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利，且被告未提交证据证明已向原告还款，因此，对二被告欠原告50000元的事实本院予以确认，现原告主张二被告归还其借款50000元，本院予以支持。关于利息，原告自认被告已支付利息5000元，应予确认，双方明确约定月利率为1.5%，即年利率为18%，不违反法律规定，故原告主张二被告支付利息（从2015年2月5日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已付的5000元利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦龙龙、杨玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李勇峰借款本金50000元及利息（从2015年2月5日起至实际还款之日止，按照年利率18%计算，扣除二被告已付利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2087元，由被告秦龙龙、杨玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  闫二明 人民陪审员  杨焱龙 人民陪审员  刘 婧 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  王 芳 书 记 员  刘彩红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14316号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王阳，男，1968年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王阳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25318号民事判决书，要求被执行人王阳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18035.05元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14316号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5317号原告：李建权，男，汉族，北京四元玉鉴科技有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈春海，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉春，北京市京广律师事务所实习律师。被告：李承隽，男，回族，无业，住北京市西城区。被告：逯程，女，汉族，无业，住北京市西城区。被告：王爱华，女，回族，无业，住北京市西城区。被告：李从年，男，汉族，北京城建建设有限公司退休员工，住北京市大兴区。四被告委托诉讼代理人：王琦，北京市弘嘉律师事务所律师。原告李建权与被告李承隽、逯程、王爱华、李从年民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建权的委托诉讼代理人陈春海、赵玉春，四被告委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建权向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还李建权借款本金300000元及利息（自2019年9月13日起至还清之日止，按月利率2%标准计算）；2.四被告赔付律师代理费20000元；3.李建权对X京XX**号项下的房屋折价、拍卖或变卖的价款在本息范围内享有优先受偿权；4.四被告给付财产保全保险费1000元；5.四被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月13日，原债权人苏柯冰与李承隽、逯程、王爱华签订《借款合同》，约定出借资金30万元，利率按月利率3%计算，借款期限为2019年9月13日至2019年10月12日，并约定了借款人的债务范围及清偿顺序。苏柯冰于2019年9月13日依约出借了30万元，但李承隽、逯程、王爱华均未按约定期限偿还借款本息。2020年1月6日苏柯冰将上述《借款合同》、《借条》项下的主债权及从权利一并转让给李建权。2020年1月6日，李建权与李从年签订《债权承担协议书》，李从年自愿加入债务承担，同日签订《主债权及不动产抵押合同》（不动产登记专用），并办理了抵押登记。2020年1月17日，上述债权转让已通知李承隽、逯程、王爱华。现四被告未偿还借款，故诉至法院。李承隽、逯程、王爱华、李从年辩称，不同意李建权的诉讼请求。本案案由不应该是民间借贷纠纷，应该是债权转让合同纠纷。李建权与苏柯冰是职业放贷人，所以是无效的民间借贷。本案存在“砍头息”实际借款金额为28.1万元，且已偿还12000元借款。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，苏柯冰借款30万元给李承隽、逯程、王爱华、李从年。同日，苏柯冰通过银行转账方式将30万元借款转给李承隽。2020年1月6日，甲方苏柯冰与乙方李建权签订《债权转让协议》，约定：截至本协议签署日前，甲方对债务人李承隽、逯程、王爱华持有附后借款合同、借条等相关债权凭证项下的相关债权，具体范围：借款本金30万元及利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费、交通费、过户费等全部费用）。2020年1月6日，甲方李从年与乙方李建权签订债务承担协议书，甲方加入李承隽、逯程、王爱华对乙方所负债务，共计30万元。同日，李从年与李建权签订主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用），主债权金额为90万元，债务履行期限自2020年1月6日至2020年4月5日，不动产位于北京市丰台区西罗园二区23号楼1层103，不动产所有权证号为X京XX**号。2020年1月7日，权利人李建权与义务人李从年办理抵押权登记。四被告称本案存在“砍头息”19000元，且四被告偿还了12000元本金，并提供与案外人王杰的微信聊天记录及转账凭证予以佐证。李建权对此予以否认。另，经本院询问苏柯冰，苏柯冰否认存在砍头息，并称其爱人收到王杰转入的16800元，其本人未收到过债务人偿还的本金及利息。本院认为：根据查明的事实，案涉借款的实际出借人系苏柯冰，李建权通过与苏柯冰签订《债权转让协议书》成为本案债权人。本案四被告若主张案涉民间借贷法律关系无效，应举证证明原债权人苏柯冰存在高利转贷和职业放贷的情形，但就上述事实，四被告未能提举证据予以证明。综上，本院认为针对案涉债务，四被告与李建权之间成立的民间借贷法律关系合法有效，四被告应偿还尚欠本金并支付利息。关于是否存在“砍头息”的问题，苏柯冰爱人在转款当天即收到2400元，该部分应从本金中扣除。关于四被告辩称已偿还12000元本金的答辩意见，结合苏柯冰的陈述，该12000元应为利息，应在李建权主张的利息中予以扣除。李从年自愿以其名下房产为李建权办理了抵押登记，该抵押权合法有效，李建权主张对依法处分抵押房产所得价款在借款本金、利息范围内优先受偿的诉讼请求，本院根据抵押登记予以调整。四被告与案外人王杰之间的关系，并非民间借贷关系，应另行协商解决。李建权主张的律师费、诉讼保全保险费，总计已超过年利率24%，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，李承隽、逯程、王爱华、李从年偿还李建权借款297600元及利息（自2019年9月13日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算，利息应扣除已支付的12000元）；二、李建权在上述第一项债权范围内有权对位于北京市丰台区西罗园二区23号楼1层103房屋折价或拍卖、变卖的价款在900000元限额内按抵押登记顺序优先受偿；三、驳回李建权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由李建权负担220元（已交纳），由李承隽、逯程、王爱华、李从年负担3018元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费2240元，由李承隽、逯程、王爱华、李从年负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年八月三十一日书记员 马伊祎
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2095号 申请执行人：胡水平 被执行人：施惠强 本院在执行申请执行人胡水平与被执行人施惠强请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人施惠强已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执973号之一申请执行人：丁冬志，男，1965年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人:孟宪真，女，1964年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：刘广乾，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行丁冬志、孟宪真申请执行刘广乾民间借贷纠纷一案中，河南省商丘市睢阳区人民法院于2019年10月10日作出（2019）豫1403民初3659号民事判决书，判决书内容为：被告刘广乾于本判决生效之日起10日内偿还原告丁冬志、孟宪真借款160000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年10月2日起至付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告刘广乾负担。申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1．我院于2020年5月19日、6月5日、8月17日查询被执行人银行存款，发现被执行人名下银行账户无存款。2．通过公安局车辆管理部门查询，被执行人刘广乾名下有车辆,申请人不要求查封,查封的房产标的已足额履行义务。三、2020年5月29日通过商丘市不动产登记中心查询，被执行人刘广乾名下无房产信息,查明被执行人刘广乾名下有位于古城棚户区改造安置房120平方米一套,已被查封(自2020年8月3日至2023年8月3日止),如需续行查封，申请执行人应在查封日期前15日内申请续行查封，如被执行人履行完毕义务，应申请解除查封。四、2020年6月2日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人刘广乾名下公积金信息，显示无住房公积金缴纳信息。五、2020年7月10日对被执行人刘广乾采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人刘广乾名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索和被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年8月14日与申请执行人丁冬志、孟宪真约谈，申请人丁冬志、孟宪真同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘广乾有其他可供执行的财产。该案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初3659号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   书   强审判员 何瑞卿审判员田蕾二〇二〇年八月十四日书记员 李   笃   生
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民终6492号上诉人（原审原告）：杨光秀，女，彝族，1982年10月17日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：李晓泉，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人：柘荣凤，女，汉族，1971年3月12日出生，住四川省会东县。委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人：周正，男，汉族，1992年12月24日出生，住云南省宣威市。上诉人杨光秀因与被上诉人柘荣凤、周正交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院未向被上诉人柘荣凤、周正送达开庭传票，违法缺席判决，程序严重违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初4517号民事判决；二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。上诉人杨光秀预交的二审案件受理费2596元予以退回。审判长  李希审判员  李娜审判员  蔡芸二〇二〇年八月十三日法官助理李莹书记员杨亚娇
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1814号之四被执行人：锦州三和铸造有限公司，统一社会信用代码9121070060397164XL，住所地锦州经济技术开发区杏山街道上甸子村。法定代表人：马兆荣。关于申请执行人与被执行人锦州三和铸造有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年10月22日冻结了被执行人锦州三和铸造有限公司在40×××18账户内余额人民币62.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人锦州三和铸造有限公司在锦州银行40204×××18账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12525号原告：林玲，女，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市江**。被告：陶军，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍地重庆市江**，现住重庆市江**。原告林玲与被告陶军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林玲到庭参加诉讼，被告陶军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款28万元；2.判令被告向原告支付利息（从2020年6月2日起至还清之日止，以28万元为基数，按照年利率6%计算，利随本清）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金为由，向原告借款28万元，并于2019年3月29日立下字据，口头约定利息按年利率24%计算，承诺一年内偿还。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，经原告多次催收未果，请求依法判决。被告陶军未作答辩。经审理查明，2019年3月29日，陶军向林玲出具《借条》，载明“今借到林玲280000万（应为28万元），大写贰拾捌元整（应为贰拾捌万元整），身份证，还款时间根据实际情况付款”。《借条》上有陶军的签名及捺印。庭审中，林玲陈述，我与陶军系同事关系，从2007年开始，陶军多次向我借款用于做工程的资金周转，我第一次支付了10万元现金，之后陆续几万几万的出借，双方于2019年3月29日结算后，陶军出具了借款金额为28万元的借条，借条上的借款金额系陶军笔误。本案审理过程中，经本院电话询问陶军，陶军认可其向林玲的本案借款28万元属实，目前没有能力归还。上述事实，有《借条》以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，陶军向林玲出具《借条》载明其借到林玲28万元，且经本院电话询问陶军，陶军认可《借条》上载明的借款事实，故双方之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。双方未明确约定还款时间，林玲有权要求陶军在合理期限内返还借款。林玲要求陶军偿还借款本金28万元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。由于双方并未明确约定借款期内利率，也未约定逾期利率，林玲要求陶军从起诉之日即从2020年6月2日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶军于本判决生效之日起十日内归还原告林玲借款本金28万元及利息（以尚欠借款本金28万元为基数，从2020年6月2日起至付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3254元，由被告陶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年八月十八日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1473号申请执行人：黄成雄，男，汉族，1973年2月21日出生，住四川省内江市东兴区柳桥乡。被执行人：湖南万力建设集团有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。统一社会信用代码：914300007968795588.法定代表人：雷慕为。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1002民初2088号民事判决书，于2020年7月13日立案执行申请执行人黄成雄与被执行人湖南万力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人湖南万力建设集团有限公司在国网四川省电力公司内江供电公司的内江供电公司输变电运检中心生产用房建设项目工程款380，800元。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年八月十四日书记员  蔡利霞
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1565号 原告：常付生，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：许铁根，男，1985年5月1日出生，汉族，农民现住河北省沧州市肃宁县。 被告：刘献丰，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，现住北京市昌平区。 原告常付生与被告刘献丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常付生向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳动报酬1750元。事实与理由：2020年3月27日原告到被告承包的京北恒大项目部从事水电工工作，每天220元，于5月20日结算工资，2020年6月3日被告为原告出具欠条一份，后原告多次催要未果。 被告刘献丰辩称：原告是3月27日到工地上班，4月8日就走了，理由是他家里盖房子，他们是我负责接的，他不服从管理。 本院经审理认定事实如下：2020年6月3日被告出具欠条一份，共欠工资1750元，被告尚未向原告支付劳动报酬。 本院认为，原、被告已形成劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应及时支付原告工资。 综上所述，原告要求被告支付工资的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘献丰归还原告常付生工资1750元(于判决生效后5日内履行)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年八月二十日 书记员 张凯强
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢499号 浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行、吴**全、周田妹、建德巨城万邦家居有限公司、吴运全： 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人吴**全、周田妹、建德巨城万邦家居有限公司、吴运全金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0182民初925号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴**全等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢499号案件【原案号：（2016）浙0182执2594号】执行完毕。 二〇二〇年八月十二日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢322号申请执行人谢淑玲，女，1964年7月25日生，汉族，住大连市中山区。被执行人张勇，男，1973年10月24日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人何艳萍，女，1977年5月8日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行谢淑玲与张勇、何艳萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张勇、何艳萍未履行(2015)西民初字第1781号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张勇、何艳萍银行存款600000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 宇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初981号原告：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路商业区**楼。负责人：朱峰，该行行长。委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晨晨，中国民生银行股份有限公司徐州分行员工。被告：夏金奎，男，1970年10月5日生，汉族，户籍地址安徽省淮北市杜集区。原告中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）与被告夏金奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行徐州分行的委托诉讼代理人黄岩到庭参加诉讼，被告夏金奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行徐州分行向本院提出诉讼请求：一、判令返回原告借款本金18721.2元，罚息5166.64元（暂计算至2020年8月17日，以后发生的利息、罚息按照合同约定计算至实际偿还完毕之日止，以银行数据为准），本息暂计23887.84元。二、本案的诉讼费、律师费3000元由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告夏金奎通过手机银行渠道与原告签订《个人额度借款合同》（合同编号为980012016301167），约定在合同约定的额度有效期限内，被告可向原告申请使用最高额度为人民币19000元贷款，额度有效期限为36个月，自2016年10月14日至2019年10月14日。2016年10月14日，被告通过手机银行申请贷款19000元，借据号为18001201630116801，贷款利率为5.655%，贷款期限为1年。同日原告发放贷款19000元至被告指定账户内。但被告夏金奎未按约到期还款，至今仍拖欠借款本金及利息、罚息未还，经多次催告及协商无果。为维护原告合法权益，故起诉要求支持原告诉请。被告夏金奎未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告夏金奎通过手机银行渠道与原告签订《个人额度借款合同》（合同编号为980012016301167），约定在合同约定的额度有效期限内，被告可向原告申请使用最高额度为人民币19000元贷款，额度有效期限为36个月，自2016年10月14日至2019年10月14日。借款用途为其他消费。贷款利率为浮动利率，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%确定年利率。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日。借款发生逾期或违约情形的，被告应当向原告支付逾期利息与违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告应按时偿还本额度借款项下的资金本息，按时支付应付费用。如发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分额度，要求被告对已提取的全部或部分借款提前清偿，并赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用。2016年10月14日，原告向被告发放了案涉19000元贷款，执行利率5.655%，借款到期日2017年10月14日。但被告未按合同约定按期足额偿还借款，截至2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金18721.2元，罚息5166.64元，本息暂计23887.84元。2020年3月，原告与江苏达谕律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所处理与被告夏金奎的诉讼事宜，依据合同约定支付律师费3000元。本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行相应的还款义务，构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款并按合同约定承担支付逾期罚息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金18721.2元，罚息5166.64元（暂计算至2020年8月17日，以后发生的利息、罚息按照合同约定计算至实际偿还完毕之日止，以银行数据为准），本息暂计23887.84元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，因被告违约致使原告为实现债权而产生的律师费应由被告承担。现原告为实现其债权起诉至本院，委托江苏达谕律师事务所代理诉讼，并支付了律师代理费，因此原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持，原告主张的律师费3000元符合规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏金奎于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司徐州分行借款本金18721.2元，罚息5166.64元（暂计算至2020年8月17日，以后发生的利息、罚息按照合同约定计算至实际偿还完毕之日止，以银行数据为准），本息暂计23887.84元。二、被告夏金奎于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司徐州分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告夏金奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 颖人民陪审员  任崇海人民陪审员  孙庆敏二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 爽
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7434号申请执行人：昆山市玉山镇莱立德机械厂，统一社会信用代码92320583MA1Q51934M，住所地安徽省利辛县汝集镇新桥村郑黄67-1户。法定代表人：孙文海。被执行人：昆山晟途精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583051824552A，住所地昆山市玉山镇德隆路38号。法定代表人：丁国强。申请执行人昆山市玉山镇莱立德机械厂与被执行人昆山晟途精密机械有限公司加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初8336号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山晟途精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山晟途精密机械有限公司银行存款人民币108624.69元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十四日书记员  曹俊瑜
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1240号之一申请执行人：褚亚中，男，1963年7月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：王丽蔚，浙江三利律师事务所律师。被执行人：浙江鑫汇实业集团有限公司。住所地：嘉兴市立达汇园****。组织机构代码698270247。法定代表人：沈绍忠。被执行人：沈绍忠，男，1970年12月13日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人褚亚中与被执行人浙江鑫汇实业集团有限公司、沈绍忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初5691号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人褚亚中向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江鑫汇实业集团有限公司、沈绍忠支付申请执行人褚亚中代偿款558413.18元、利息（以代偿款558413.18元为基数，自2020年7月1日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）、实现债权费用5736元、律师费20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人浙江鑫汇实业集团有限公司、沈绍忠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江鑫汇实业集团有限公司、沈绍忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江鑫汇实业集团有限公司、沈绍忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江鑫汇实业集团有限公司、沈绍忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年8月28日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人浙江鑫汇实业集团有限公司、沈绍忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈绍忠作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人浙江鑫汇实业集团有限公司、沈绍忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人褚亚中。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1240号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年八月三十一日书记员  李雪明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8310号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街******地下**。负责人：张永谦，该公司总经理。被告：米晨，男，1988年4月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告米晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。因原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年八月二十七日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳