wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初59号原告北京环铁时代国际艺术有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡大环里平房。法定代表人邵洪训，经理。委托代理人王欣，北京市长安律师事务所律师。委托代理人蔡俊逸，北京市长安律师事务所律师。被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村**。法定代表人李勃，乡长。委托代理人李玉民，男，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。原告北京环铁时代国际艺术有限公司（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡俊逸，被告委托代理人暨出庭负责人李玉民、委托代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月7日，被告向北京市朝阳区将台乡大环里环铁艺术园区所有商户（包括原告在内）发出《腾退告知书》，要求原告于告知书发出之日起7日内“自行清理、腾空、并搬离场地”。被告发出腾退告知的原因是：因存在重大安全隐患及不稳定因素，要对含涉案土地在内的大环内场地进行综合整治。”后被告在2019年7月7日至2019年7月14日期间强行将朝阳区将台乡大环里环铁艺术园区所有商户（包括原告在内）腾退出园区并拆除房屋，造成原告巨额损失。原告认为被告作出的《腾退告知书》以及随后的行政行为严重违法，理由如下：一、原告对位于北京市朝阳区将台乡大环里的土地和房屋拥有合法的使用权和财产权。原告于2005年10月16日与北京大山子仓储有限公司（以下称大山子仓储公司）签订《土地使用合作协议》，约定大山子仓储公司将位于朝阳区大山子环铁内原牛场院内部分空地51.51亩由原告使用。原告又于2006年8月25日与大山子仓储公司签订《土地使用合作协议》，协议约定将位于朝阳区大山子环铁内原牛场院内部分空地1.7亩由原告使用。后原告在经过大山子仓储公司、北京市朝阳将台乡农工商总公司（以下称将台农工商公司）、被告等部门的同意，将上述土地范围内的奶牛场、猪场、屠宰场（含渔坑）内的旧有建筑物进行拆除、填平、平整后陆续从2006年起新建了大量建筑物。截止到本次起诉日，按照原告估算共计建筑面积达2.6万平方米，进行经营使用，对外以环铁艺术城进行宣传。该园区经过原告多年经营己经在文艺圈里享有名气，为当地提供了大量就业机会，并为当地政府带来了大量税收收入。园区一直处于良好运行状态。二、被告做出的上述两项具体行政行为违反法定程序。原告认为房屋腾退应根据《土地管理法》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等法律法规，依法、依规地进行，包括但不限于腾退实施方案由腾退人报区、县国土房管局批准后执行，公示房屋腾退方案公告，公示腾退补偿安置方案征求意见公告，公示腾退补偿安置方案实施公告，签订腾退补偿协议并发放补偿款等程序。被告在作出第一项具体行为后，在没有与包括原告在内的全体艺术园区商户协商的情况下即立即实施了第二项行政行为。实施时被告的乡长、副乡长、党委书记、武装部部长等全部行政领导均现场指挥。被告未履行法定程序，更未与原告签订腾退补偿协议，而是通过断电、断水、组织保安人员强行腾退等方式，强行腾退了原告房屋。严重背离法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。基于上述事实与理由，原告诉至法院，请求法院：1、依法确认被告对原告位于北京市朝阳区将台乡大环里环铁艺术园区拥有权益的房屋进行强制腾退的行为违法；2、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告在指定期限内向法院提交如下证据材料：1、《联营协议书》；2、《补充协议（一）》；3、《关于将台乡农工商总公司与北京大山子仓储有限公司联营合作的意见》；4、2005年签署的《土地使用合作协议》；5、2006年签署的《土地使用合作协议》；6、《补充协议》；7、《名称变更通知》；8、《协议书》；9、《房屋使用合同》；10、（2015）朝民初字第12716号《民事判决书》；11、《工程造价鉴定征询意见稿》；12、（2016）京03民终9154号《民事判决书》；13、《北京市人民政府关于北京市城市房屋拆迁补助费有关规定的批复》；14、《腾退告知书》两份；15、北京琼华文化发展有限公司、大山子仓储公司、将台农工商公司签署的协议书；16、腾退现场照片；17、拆除房屋现场录像；18、将台农工商公司的工商登记材料,原告以上述证据综合证明其是涉案被拆除建筑的建设主体，依法享有权益，被告是拆除行为的实施主体。被告辩称，一、原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，被告请求法院依法查明事实驳回原告的起诉。被告并未实施强制腾退拆除涉案房屋的具体行政行为，原告所诉无事实根据。经了解，涉案位于北京市朝阳区酒仙桥北路大环内土地上建筑物以及全部建筑设施（包含涉案房屋），系由将台农工商公司在解除其与北京五环通用航空有限公司之间的租赁合同后，由该公司自行组织力量收回租赁标的物并进行的房屋场地全部清退回收、并对部分房屋进行拆除。被告并未实施该腾退拆除行为。被告于2019年7月7日向北京市朝阳区酒仙桥北路大环内各商户下发的《腾退告知书》，仅是出于维护地区社会稳定、提示各商户保护自身财产利益的角度，向该园区内的所有人员作出的广泛提醒和告知。该告知书仅仅是一种提醒、提示行为。该行为并不属于具体行政行为，且对原告及各商户的权利义务不产生实际影响。故，原告所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告主张的强制腾退拆除行为与被告无关联；且原告所诉的《腾退告知书》并非属于具体行政行为，未对原告及各商户的权利义务产生实际影响。故，原告的主张没有事实根据，亦不属于人民法院受案范围，原告之诉并不符合提起行政诉讼的法定条件，应予驳回原告起诉。二、被告建议，如果原告认为其民事权利受到损失，可以通过与其具有租赁合同关系的合同对方当事人就合同履行事宜进行协商解决，也可以就合同履行事宜提起民事诉讼的方式予以解决，以维护原告的合法权益，而非通过提起行政诉讼的方式来谋求解决途径。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向法院提交一份将台农工商公司出具的《情况说明》，以证明被告没有组织实施拆除行为，该行为系将台农工商公司实施。结合原、被告双方当庭陈述，本院对以上证据认证如下：1、原告提交的证据均不具有证明拆除行为系被告实施的效力，本院不予采纳；2、被告提交的证据能够证明涉案房屋系将台农工商公司拆除的事实，本院予以采纳。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，将台农工商公司出具的《情况说明》载明，该公司在与北京五环通用航空有限公司解除房屋使用合同后，自2019年6月21日起对位于北京市朝阳区酒仙桥大环内租赁场地及房屋进行了清理、回收，并对相关建筑物及建筑设施进行了拆除。原告虽主张系被告实施了拆除行为，但其提交的证据材料不足以证明该主张，被告对此亦不予认可。在将台农工商公司作出说明承认系其对涉案房屋实施了拆除行为的情况下，原告所提本次诉讼不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京环铁时代国际艺术有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京环铁时代国际艺术有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  王志军人民陪审员  郭 琳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  徐 翔
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审60号申请执行人北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街**。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人赵生，北京市密云区住房和城乡建设委员会科员。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。被执行人杜长全，男，1949年9月20日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）申请执行其对被执行人杜长全作出的密政征补字〔2019〕20号房屋征收补偿决定（以下简称20号征收补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人密云区政府于2019年6月6日对被执行人杜长全作出20号征收补偿决定，主要内容为：“征收人：北京市密云区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）；被征收人：杜长全；被征收房屋地址：北京市密云区XX村XX巷X号。2016年11月25日，密云区政府作出《关于国有土地上房屋征收的决定》（密政发〔2016〕54号），对征收范围的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。被征收人的房屋在征收范围内，占地面积182．52平方米，建筑面积77．5平方米，房屋用途为住宅。现征收决定规定的签约期已过，被征收人未与区征收办达成房屋征收补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）第四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定和《密云区水源路北侧长安新村和南菜园新村地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）作出补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿或者选择房屋产权调换。（一）货币补偿：1．被征收房屋价值的补偿2130470元；2．搬迁费3100元；3．临时安置费（周转费）7750元；4．各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿。（二）房屋产权调换：1．回迁安置房位于密云新城MY00-0104-0079地块，安置套数为两套，规划设计门牌号分别为X楼X单元X层X号和X楼X单元X层X号，规划设计建筑面积218．83平方米。按照《征收补偿方案》，被征收人应得的安置建筑面积为219．02平方米。最终实际安置面积与被征收人应得的安置建筑面积之间差额部分的结算，按照《征收补偿方案》第八条之规定执行；2．被征收房屋重置成新价及附属设施补偿费129983元；3．搬迁费3100元；4．临时安置费（周转费）按照《征收补偿方案》第七条第四项第三款之规定予以补偿；5．各项移机、移装费按照《征收补偿方案》第七条第四项第二款之规定予以补偿。二、自收到本补偿决定之日起15日内，被征收人到现场指挥部，与区征收办签订房屋征收补偿协议并办理相关手续，同时，将被征收房屋腾空，交区征收办拆除。”申请执行人密云区政府向被执行人杜长全送达了20号征收补偿决定，并在征收范围内予以了公告。被执行人杜长全在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在该补偿决定规定的期限内搬迁。申请执行人密云区政府于2020年7月16日向被执行人杜长全送达了《履行行政决定催告书》，催告杜长全在收到该催告书十日内，将北京市密云区XX村XX巷X号房屋腾空，交区征收办拆除。在办理征收补偿安置手续时，按照确定的产权调换进行结算。催告书送达十日后，被执行人杜长全仍未搬迁。本院认为：申请执行人密云区政府作出的20号征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具备法定执行效力。其强制执行的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区人民政府于2019年6月6日向被执行人杜长全作出的密政征补字〔2019〕20号房屋征收补偿决定准予强制执行，由申请执行人北京市密云区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2018号申请执行人孟志伟，男，1973年8月26日生。被执行人李春华，女，1980年3月29日生，汉族。被执行人李保林，男，1954年4月9日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1515号民事判决书，向被执行人李春华、李保林发出执行通知书，责令被执行人李春华、李保林三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李春华、李保林至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李春华、李保林在银行（或信用社）的存款880000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月二十二日书记员  李 渊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31888号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：唐媛媛，女，1982年1月4日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告唐媛媛（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐相萍，被告均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司按税后支付被告2019年6月17日至2019年7月31日期间实发工资29937.07元。事实和理由：我公司不同意支付被告税前工资。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，被告为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从被告工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付被告的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。被告辩称，同意原告的诉讼请求。被告曾将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年12月31日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02684-2号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2019年6月17日至2019年7月31日期间的税前工资35764.37元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告原系原告的员工，双方签订了劳动合同，约定税前工资为24500元/月，2019年6月17日至2019年7月31日正常出勤，该期间工资未支付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资支付情况，本案中，原告同意向被告支付2019年6月17日至2019年7月31日期间的税后实发工资29937.07元，被告亦予以认可，本院对此不持异议。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的工资标准、工资发放及出勤情况应由用人单位负举证责任。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告同意向被告支付2019年6月17日至2019年7月31日期间的税后实发工资29937.07元，被告亦予以认可，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告唐媛媛二〇一九年六月十七日至二〇一九年七月三十一日期间的工资29937.07元（税后）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年八月二十日书记员 王子元
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢221号之一 申请执行人：张伟，男，1980年9月28日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽宇航机电安装工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：于国栋，该公司董事长。 被执行人：于国栋，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：黄芳（于国栋之妻），女，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：黄崇民，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行张伟与安徽宇航机电安装工程有限公司、于国栋、黄芳、黄崇民合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的本院（2017）皖0621民初3441号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，申请执行人张伟向本院申请诉讼保全，本院作出（2017）皖0621民初3441号民事裁定书，裁定查封被执行人于国栋、黄芳位于淮北市相山区××路北××路西×#×××室房产一套（不动产证书号1××××7）。本院于2020年6月18日对上述房产进行了网络询价，评估结果为710559元。本院已将评估报告送送给双方当事人，在规定的期限内双方当事人均未提出异议。本院于2020年7月14日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人于国栋、黄芳的上述房产。2020年8月19日，项某某以1002391.30元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、位于淮北市相山区××路北××路西×#×××室房产一套（不动产证书号1××××8、1××××7）的所有权归买受人项某某所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人项某某时起转移。 二、买受人项某某可持本裁定书到产权登记机构办理相关产权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1468号之一 被执行人：陶尚兵，男，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，向被执行人陶尚兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶尚兵银行存款人民币130元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  方 婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4904号原告：徐某，男，2015年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：陈某，女，1982年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告徐某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人陈某，被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告违约，并退还教育培训费7999元；2.申请法院强制执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月14日，原告与被告乐高活动中心签订《主题活动课程销售协议》，该协议规定：被告为原告提供乐高活动中心主题活动课程，活动课时为48课时，培训费金额7999元，同日，原告通过微信向被告转账7499元培训费用及9月9日通过微信支付的500元定金，合计费用7999元。当时该机构一再强调其为昌平一家唯一的直营机构，可以参加乐高的所有活动且有任何不满意，如在开课前要求退费，均可全额退款。且合同中有类似规定：证实开课前七天以上含七天，要求退款者，退还所教课时费。由于原告在其他乐高店还有乐高课未上完，至被告撤店止，原告仍未在被告处开课。原告在2019年11月18日第一次提出要求退款，但被告未按合同约定七个工作日全额退还学费。2019年12月2日原告再次要求被告退款，被告一直拖欠未退款。2020年1月6日原告打算再次要求退款，却发现被告公司门口张贴着停止营业的告示，并从门缝中查看到被告公司地点已经被清空，而被告张贴的声明中所留电话告知不是被告公司的员工，不承担任何退款工作。由于被告在工商系统中的注册地址和实际经营地址均为北京市昌平区城北街道创新园35号楼1层103-2，实际经营为乐高活动中心，该中心经营地址与被告登记地址一致，且乐高活动培训系被告在注册地址经营的唯一活动。乐高活动中心所悬挂的营业执照以及宣传信息均为被告信息。被告作为乐高活动中心实际经营者，应承担法律责任。且被告提供的付款码为被告的法定代理人元少荣，但被告提供给原告的合同未加盖科萌萌科公司的章，只加盖了乐高活动中心的章，此行为侵害了原告的合法权益。现由于被告的上述多项违约行为，致使原告认为被告有违反合同及转移隐匿财产的行为，为保护原告合法权益，故诉至法院。科萌萌科公司辩称，对原告诉讼请求金额没有异议。本院经审查认定事实如下：陈某系徐某的法定代理人及监护人。2019年9月9日陈某通过微信向科萌萌科公司支付乐高教育培训费定金500元。2019年9月14日，陈某作为原告徐某的监护人（乙方）与科萌萌科公司（甲方）签订《主题活动课程销售协议》，约定甲方销售活动课时48课时（有效期16个月）；金额7999元；中心正式开课前七天以上（含七天），要求退费者，退还所交课时费，因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，陈某通过微信支付科萌萌科公司7499元教育培训费，科萌萌科公司出具了收到教育培训费7999元的收据。2019年12月2日，陈某向科萌萌科公司发送要求退课解除合同的微信内容。截止至科萌萌科公司停止营业，徐某的48课时课程包全部未使用。后徐某诉至本院，本院于2020年5月24日以公告方式向科萌萌科公司送达了本案起诉状等。以上事实，有《主题活动课程销售协议》、收据、交易明细、课程系统截屏等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告法定代理人代原告与被告科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。徐某依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。因双方合同中约定正式开课前七天以上（含七天），要求退费者，退还所交课时费，陈某于2019年12月2日向科萌萌科公司发送要求退课解除合同的微信内容，该合同解除通知自到达科萌萌科公司解除，因此本院确认双方之间的合同于2019年12月2日解除。合同解除后，科萌萌科公司应退还徐某尚未使用的课时费。根据徐某提交的证据，徐某以7999元的价格享受科萌萌科公司提供的48节课时包，因该48课时包未使用，科萌萌科公司应退还48课时包的课时费7999元，故本院对徐某要求科萌萌科公司退还教育培训费7999元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，判决如下：一、确认徐某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年9月14日签订的《主题活动课程销售协议》于2019年12月2日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还徐某教育培训费7999元；三、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二〇年八月十日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1087号 原告：张宜锋，男，1984年3月26日出生，汉族，居民，住响水县。 原告：张加顺，男，1939年9月6日出生，汉族，居民，住响水县。 原告：张慧，女，1989年5月24日出生，汉族，居民，住无锡市新区。 原告：殷绍翠，女，1965年1月10日出生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：杨俊杰，男，2006年8月1日出生，汉族，居民，住响水县。 被告：杨国楼（系杨俊杰法定监护人），男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住响水县。 被告：袁得丽（系杨俊杰法定监护人），女，1983年5月17日出生，汉族，居民，住响水县。 原告张宜锋、张加顺、张慧、殷绍翠诉被告杨俊杰、杨国楼、袁得丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张宜锋、张加顺、张慧、殷绍翠的委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼，被告杨俊杰、杨国楼、袁得丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宜锋、张加顺、张慧、殷绍翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款合计738434元，具体如下：1.死亡赔偿金1049203元；2.丧葬费36000元；3.精神损害抚慰金50000元；4.医疗费406元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日13时45分许，被告杨俊杰驾驶苏G7792**号电动自行车载杨青龙沿曹红梅家门前东西方向砖石路由东向西左转弯进入陈家港镇四港村三组水泥路时，与沿陈家港镇四港村三组水泥路由南向北张道春驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致张道春经抢救后无效死亡。响水县公安局交警大队出具第320921201900001711号道路交通事故认定书，认定被告杨俊杰负事故的主要责任，张道春负事故的次要责任。被告杨俊杰系未成年人，依法应当由其法定监护人被告杨国楼、袁得丽承担赔偿责任。为维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告杨俊杰、杨国楼、袁得丽未作答辩。 本院经审理认定，2019年8月17日13时45分许，被告杨俊杰驾驶苏G7792**号电动自行车载杨青龙沿曹红梅家门前东西方向砖石路由东向西左转弯进入陈家港镇四港村三组水泥路时，与沿陈家港镇四港村三组水泥路由南向北张道春驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致张道春经抢救后无效死亡。响水县公安局交警大队出具第320921201900001711号道路交通事故认定书，认定被告杨俊杰未满16周岁驾驶电动车进出道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，负事故的主要责任，张道春负事故的次要责任。事故发生后，被告杨国楼、袁得丽已给付原告2万元。 另查明，张道春出生于1963年7月25日，系原告张加顺的儿子，系原告殷绍翠的配偶，系原告张宜锋、张慧的父亲，其生前居住于响水县。被告杨俊杰出生于2006年8月1日，名下无财产，被告杨国楼、袁得丽系被告杨俊杰的父母。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故证明、居民死亡证明、居委会证明等证据予以佐证。 本院认为，在非机动车、行人导致机动车一方受损的道路交通事故中，因法律、法规以及司法解释对非机动车、行人是否需要承担侵权责任以及如何承担责任未予明确，此时应当按照一般侵权责任处理，适用过错责任。被告杨俊杰驾驶电动车与原告亲属张道春驾驶的机动车发生碰撞，致张道春抢救无效死亡。事故发生后，响水县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨俊杰负事故的主要责任，张道春负事故的次要责任。对此，原、被告均未对事故认定提出异议，故交警部门对于本起事故作出道路交通事故认定书可以作为认定本案事实和划分双方责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本起交通事故发生时，被告杨俊杰系限制民事行为能力人，且名下无任何财产，其法定监护人被告杨国楼、袁得丽也未能证实已尽到监护责任，故依法应当由被告杨国楼、袁得丽承担赔偿责任。 根据有关法律和司法解释的规定，结合原、被告的诉辩称，对原告方因本起交通事故造成的损失认定如下：1.死亡赔偿金1049203元；2.丧葬费36000元；3.医疗费406元；4.精神损害抚慰金30000元。上述损失合计1115609元，本院酌情认定由被告杨国楼、袁得丽按照50%的责任比例赔偿原告张宜锋、张加顺、张慧、殷绍翠各项损失合计557804.5元（此款未扣除已给付的2万元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国楼、袁得丽赔偿原告张宜锋、张加顺、张慧、殷绍翠死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失537804.5元； 二、驳回原告张宜锋、张加顺、张慧、殷绍翠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费11184元，由原告张宜锋、张加顺、张慧、殷绍翠负担3039元，被告杨国楼、袁得丽负担8145元（此款由被告杨国楼、袁得丽在履行付款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  王加冠 审 判 员  陈春梅 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  王惠玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5293号 原告:丁淑珍，女，1966年5月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武仲江，宿州市法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：康新龙，宿州市法律援助中心指派律师。 被告:东艺鞋业（宿州）有限公司，住所地安徽省宿州市开发区制鞋园区内。 法定代表人:陈曦,该公司总经理。 原告丁淑珍与被告东艺鞋业（宿州）有限公司（以下简称东艺公司）劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁淑珍及其委托诉讼代理人康新龙到庭参加诉讼，被告东艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁淑珍向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告2020年2月至2020年6月工作期间的工资合计7500元，3、被告支付原告经济补偿12750元，4、被告向原告赔偿未缴纳社保损失90000元。事实与理由：2012年2月8日，原告入职被告处工作，从事制鞋工作，约定底薪1400元/月，外加计件提成，2013年4月份，原告在工作中受化学品伤害，致使原告无法从事原岗位，后原告转岗到清洁工，月工资1500元。2020年2月份，被告要求原告在家待工并承诺支付工资，全面复工后，原告多次找到被告要求上班，被告拒不给安排，且不向原告支付工资，故原告起诉。 东艺公司未到庭但庭前提交答辩状辩称，1、依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，具有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2016年5月，原告年满50周岁时，双方劳动关系已经终止；2、如原告有提供劳务的事实，双方应属于劳务关系，春节之后，原告未向被告提供劳务，不应支付工资，双方不存在劳动关系，无支付经济补偿的法律依据；3、原告诉求损失赔偿金额无事实和法律依据，且已经超过时效。如原告诉称属实，按照法律规定缴费满15年和25年才能享受养老保险和医疗保险待遇，原告的请求已经超过法律规定的时间，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下，2012年2月，原告到被告处工作，现从事保洁工作，双方未签订劳动合同，被告按月支付原告工资，原告月工资约为1500元。2020年1月之后，因为疫情原因，原告在家待岗，被告未支付原告工资。原告于2020年6月1日向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宿州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格作出（2020）宿劳人仲案不字第32号不予受理通知书。 以上本院查明的事实有原告的陈述，原告的身份证复印件、仲裁申请书，不予受理通知书及送达回证，工资流水等证据为据，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。女职工法定退休年龄为50周岁，2016年5月12日，原告达到50周岁时，双方劳动合同已经依法终止。2016年5月12日之后原告继续为被告劳动，双方之间形成劳务关系，原告要求被告给付2020年2月至6月份的工资，但原告未到岗，也未提供证据证明被告承诺支付工资，因此原告的该项诉讼请求证据不足，依法予以驳回。2016年5月12日，双方劳动合同因原告达到退休年龄而依法终止，原告要求经济补偿无事实及法律依据，依法不予支持。关于原告要求被告支付因未给原告购买社保而受益的部分作为原告的社保损失，丁淑珍现已达到法定退休年龄，按照法律规定达到法定退休年龄累计交满15年的参保个人，可以按月领取基本养老金。丁淑珍在达到退休年龄之前仅在被告处工作4年5个月，未达到领取基本养老金的法定年限，被告未为原告购买养老保险，对此给原告丁淑珍造成的养老保险的损失，被告应在获益的范围内给予赔偿。参照宿州市人力资源与社会保障局官网公布的数据，本院酌定单位应缴额为482.72元/月，自2012年2月至2016年5月合计53个月计算原告的养老保险损失总计为25584元，至于其他应交未交的社保项目，原告无证据证明因被告未交造成其损失，因此本院仅支持未交养老保险的损失25584元。被告辩称原告的起诉超过仲裁时效，本院认为，在职工达到法定退休年龄时，双方依法应终止劳动关系，用人单位有义务向职工出具终止劳动关系的相关证明，但被告无证据证明在2016年5月12日办理了与原告的终止劳动关系手续，因此双方劳动争议发生之日应自劳动者主张权利之日起计算，对于被告的辩称，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下： 被告东艺鞋业（宿州）有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告丁淑珍养老保险损失25584元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告东艺鞋业（宿州）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出4副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年八月三日 书记员  张丽
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初151号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人徐XX，男，汉族，户籍所在地吉林省双辽市，住双辽市。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年8月9日被双辽市公安局取保候审，于2020年8月12日被双辽市人民检察院重新取保候审，2020年8月19日被本院重新取保候审。指定辩护人徐艳，吉林省钢锐律师事务所律师。公诉机关以双检刑公刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人徐XX犯非法狩猎罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人徐XX于2020年8月6日在其位于吉林省双辽市卧虎镇卧虎村的自家院西侧谷子地中设置粘网非法狩猎野生鸟类，经人举报于2020年8月9日被公安机关抓获。期间徐XX共非法捕猎三只野生麻雀鸟。经讯问，被告人徐XX如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人徐XX单处罚金3000元。被告人徐XX对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为：被告人认罪态度较好，建议从轻处罚，单处罚金。本院认为，被告人徐XX于禁猎期间在禁猎区内使用禁用工具手段捕猎野生鸟类，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，吉林省双辽市人民检察院指控被告人徐XX犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，辩护人建议从轻处罚，单处罚金的辩护意见本院予以支持。本院根据被告人徐XX犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐XX犯非法狩猎罪，判处单处罚金三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。（本页无内容）审判员  郭天成二〇二〇年八月二十七日书记员  任 可
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2666－2号申请人：孙艳红，女，1972年10月23日生，汉族，住宾县宾州镇奋斗街。身份证号：XXXXXX被申请人：郭晶，女，1973年2月21日生，汉族，住宾县宾州镇。身份证号：XXXXXX孙艳红与郭晶民间借贷纠纷一案中，依孙艳红申请，本院作出（2020）黑0125民初2666－1号民事裁定书，查封了郭晶名下座落于宾县宾州镇XXXXXX房产，所有权证号XXXXXX房屋价值的120，000.00元部分。并查封霍文学名下座落于宾县宾州镇奋斗街XXXXXX室(产权证号：宾房权证奋字第**。现孙艳红2020年8月24日向本院提出申请，要求解除对郭晶名下及霍文学名下房产的查封。本院认为，孙艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、解除郭晶名下座落于宾县宾州镇XXXXXX房产，所有权证号XXXXXX房屋价值的120，000.00元部分查封。二、解除霍文学名下座落于宾县宾州镇XXXXXX室(产权证号：宾房权证：宾房权证奋字第**/div>本裁定立即开始执行。审判员  曾緐影二０二０年八月二十四日书记员  韩书立
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2976号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。被告：高连富，男，1962年3月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：肖春兰，1963年1月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告百纳物业服务（北京）有限公司与被告高连富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告百纳物业服务（北京）有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告申请撤回起诉，被告同意，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许百纳物业服务（北京）有限公司撤回起诉。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月十七日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4828号原告：盐城昇泰起重服务有限公司，住所地位于响水县城黄海路东侧，军民路南侧**。法定代表人：张晓磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：江苏正平建设工程有限公司，住，住所地位于盐城市盐都区潘黄街道前进东升居委会前进公司****/div>法定代表人：朱月清，该公司总经理。被告：朱明发，男，1972年3月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告盐城昇泰起重服务有限公司诉被告江苏正平建设工程有限公司、朱明发承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告盐城昇泰起重服务有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回对被告江苏正平建设工程有限公司、朱明发的起诉。本院认为，原告盐城昇泰起重服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城昇泰起重服务有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告盐城昇泰起重服务有限公司负担。审 判 长  于开国人民陪审员  邱 莉人民陪审员  李 华二〇二〇年八月十七日书 记 员  秦尉凯
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3984号陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行、陕西嘉龙实业有限公司、陕西龙飞建设有限公司、陕西驰安泽汽车服务有限公司、王剑、王燕妮、王存、郭媛良子、董新玲、张卫、郭风、王成、宗昱均、罗振：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行与被执行人陕西嘉龙实业有限公司、陕西龙飞建设有限公司、陕西驰安泽汽车服务有限公司、王剑、王燕妮、王存、郭媛良子、董新玲、张卫、郭风、王成、宗昱均、罗振借款合同纠纷一案，本院本院（2020）陕证执字第000100号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院提交结案申请，认可生效法律文书内容执行完毕，案件执行完毕。综上所述，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执3984号案执行完毕，于2020年8月31日结案。二〇二〇年八月三十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初431号 原告：宣城市农家乐种业有限公司，住所地安徽省宣城市区九洲市场****，统一社会信用代码9134180076279541XK。 法定代表人：唐衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：宗爱玉，女，1952年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:朱立祥，安徽金的律师事务所律师。 原告宣城市农家乐种业有限公司与被告宗爱玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人王路远、朱立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市农家乐种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款20000元并支付自起诉之日起至全部还清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家从事批发、零售主要农作物常规种子的公司，被告经常从原告处购买种子（交货地和给付货款地均在原告处）。后经双方结算，被告欠原告货款30000元，被告出具欠条确认，2016年2月4日后，被告归还原告10000元，现尚欠原告20000元。原告多次催要无果。 宗爱玉辩称：本案所涉欠款系被告爱人生前与原告因生意往来存在债务，后在被告爱人去世后由被告出具欠条，在被告出具欠条时仅签署其名字，并无其他名字存在，对于是否真实存在欠款及欠款多少，被告并不知情，即使真实存在，被告也仅在遗产继承的范围内予以偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告营业执照、被告户籍信息查询单复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明欠条由被告本人亲自签字，债务存在，和其他人没有关系；3、名片一份，证明宗爱玉一直从事种子交易，与其他人无关。 被告未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1无异议；对证据2欠条中的签名的真实性无异议，对欠条中的“今欠到宣城市农家乐种业公司种子款叁万元整”有异议，在被告签字时并未有上述文字；对证据3的三性均有异议，被告并无任何注册公司或者个体工商户从事农资工作，一直由其丈夫生前对外经营。 本院结合当庭陈述等，对原告提交的证据予以确定。 根据相关证据，本院确认的事实为：被告宗爱玉在其丈夫生前，以家庭名义共同在安徽省郎溪县从事农资、种子经营，并向原告宣城市农家乐种业有限公司购买种子。后经双方结算，被告宗爱玉于2016年2月4日出具欠条，注明：“欠条今欠到宣城市农家乐种业公司种子款叁万元整￥30000.00欠款人宗爱玉2016.2.4”。后该欠条下端注明“2017年元月14号付10000元壹万正”。原告向被告催要余欠款无果。 本院认为：被告宗爱玉在其丈夫生前，家庭经营农资，并向原告宣城市农家乐种业有限公司赊购种子，在被告丈夫去世后，被告个人出据拖欠原告货款，视为对该债务的确认，原告向被告主张余欠货款，本院支持。被告“出具欠条时仅签署其名字，并无其他名字存在，对于是否真实存在欠款及欠款多少，被告并不知情，即使真实存在，被告也仅在遗产继承的范围内予以偿还”的答辩理由与事实不符，也无证据佐证，本院不予采信。被告未付余欠款，原告要求被告承担自起诉之日起至全部还清之日的利息，本院支持。但利率标准本院确定为2019年8月20日之前的，按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告宗爱玉于本判决生效之日起五日内支付给原告宣城市农家乐种业有限公司货款20000元及利息（自2019年1月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告宗爱玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄有斌 二〇二〇年八月六日 书记员  钱柯钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初1654号 原告:安徽鸿伟市政建设有限公司,住所地合肥市蜀山区东流路**新际商务中心**901,统一社会信用代码91340100556341660U。 法定代表人:郭勇,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:明光市冠誉商业发展有限公司,住所,住所地安徽省明光市池河大道中段社会信用代码91341182669477505R。 法定代表人:锁鸿妹,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄启才、詹长流，江苏斐多律师事务所律师。 原告安徽鸿伟市政建设有限公司与被告明光市冠誉商业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  司早 二〇二〇年八月五日 书记员  王菊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6251号 原告：高俊起，男，1956年5月3日出生，汉族，住南京市。 被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：朱乃焰。 诉讼代表人：郑建和。 委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告高俊起与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊起、被告华侨公司的委托诉讼代理人郑琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高俊起向本院提出诉讼请求：被告华侨公司协助将南京市。事实和理由：2015年7月7日，原告高俊起与被告华侨公司签订南京市机动车位销售专用合同（以下简称车位销售合同），约定被告华侨公司将其自有的1046号车位出售给原告高俊起，总价款为26000元，被告华侨公司承诺于初始登记后90日内申请所有权转移登记，在原告高俊起领取房屋所有权证30天后办理车位土地使用权变更登记等。车位销售合同订立后，原告高俊起按约支付转让款26000元，被告华侨公司出具销售不动产统一发票，另交付房屋所有权证、南京市房屋权属登记申请书等相关原始资料。经多次催促，被告华侨公司一直未按约定办理车位权属变更登记手续，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告华侨公司辩称，被告华侨公司已经法院裁定进入破产清算程序，破产管理人未能接管到关于1046号车位出售的相关资料，破产管理人无法直接协助高俊起办理车位产权变更登记手续，请求依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告华侨公司作为出卖人（甲方）与原告高俊起作为买受人（乙方）签订车位销售合同，约定甲方将1046号车位出售给乙方，总价款26000元，乙方于2015年6月27日前全额付清车位款，甲方应于2015年7月30日前向乙方交付该车位，并在合同签订后10日内（应当不超过10日），将合同传送至南京市房产管理局产权市场处备案，办理初始登记后90日内（应当不超过90日），双方共同申请办理产权转移登记，乙方领取房屋所有权证30天后，乙方有权要求甲方配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等。 上述车位销售合同订立后，原告高俊起向被告华侨公司支付车位款26000元，华侨公司于2015年7月10日开具销售不动产统一发票，确认收到1046号车位转让款26000元。 2009年9月7日，华侨公司取得1046号车位所有权证书。2015年5月29日，华侨公司取得1046号车位国有土地使用权证。1046号车位房屋所有权证、国有土地使用权证原件现由高俊起持有。经本院查询，1046号车位现仍登记在被告华侨公司名下，无抵押无其他权利限制或负担。 2016年10月14日，本院根据债权人王建华、张益华的申请，作出（2016）苏0106破申1号、（2016）苏0106破申2号民事裁定，裁定受理华侨公司破产清算一案，于2017年2月20日作出（2016）苏0106民破6号决定，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨公司破产管理人。 本院认为，被告华侨公司与原告高俊起就1046号车位所签订的车位销售合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，各方均应按照约定全面履行各自义务。根据原告提交的证据可以证实高俊起已按约履行了合同义务，被告华侨公司亦应按约履行合同义务。被告至今未协助原告办理1046号车位的权属变更登记手续，现原告要求被告予以协助，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于被告华侨公司已进入破产清算程序，被告的破产管理人亦应配合履行相应的权属转移登记手续。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助将南京市。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高俊起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 悦 履行告知书
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2027号申请执行人马路恒，男，1996年8月15日生被执行人侯月莉，女，1976年9月29日生关于申请执行人马路恒与被执行人侯月莉合同纠纷一案，本院依据郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）豫01民终20369号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯月莉在银行（或信用社）的存款38000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十二日书记员  刘超
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2090号申请执行人河南昱健生态农业科技有限公司被执行人晋城泽泰花溪农耕专业合作社关于申请执行人河南昱健生态农业科技有限公司与被执行人晋城泽泰花溪农耕专业合作社合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5233号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人晋城泽泰花溪农耕专业合作社在银行（或信用社）的存款650000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十五日书记员  刘超
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初2943号 原告：嵇超哲，女，住吉林省长岭县**镇。 被告：田现伟，男，，住河南省鹿邑县新集镇田集行政村田楼居民身份证。 被告：李传威，男，，住河南省信阳市平桥区平昌镇陈店村**居民身份证。 审理原告嵇超哲与被告田现伟、李传威民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定： 驳回原告嵇超哲的起诉。 案件受理费2315.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨**恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45430号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：任小铃，女，1980年11月11日出生，汉族，住四川省合江县。被告：钟嗣云，男，1981年6月15日出生，汉族，住四川省合江县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告任小铃、钟嗣云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，任小铃、钟嗣云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令任小铃、钟嗣云偿还截至2020年5月22日的借款本金79777.08元、利息2370.09元、罚息4017.5元，以及自2020年6月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令任小铃、钟嗣云支付收款手续费200元；判令原告对任小铃所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。任小铃、钟嗣云未作答辩。经审理查明：2018年5月14日，任小铃、钟嗣云为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。任小铃、钟嗣云购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，任小铃、钟嗣云未按约定如期还款，截至2020年5月22日，任小铃、钟嗣云尚欠借款本金79777.08元、利息2370.09元、逾期罚息4017.5元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。任小铃、钟嗣云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任小铃、钟嗣云于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月22日的借款本金79777.08元、利息2370.09元、罚息4017.5元，并支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金79777.08元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告任小铃、钟嗣云于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告任小铃名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告任小铃、钟嗣云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2275号原告：郭卫，女，1980年4月5日出生，汉族，工人。被告：耿生金，男，1989年9月11日出生，汉族。被告：刘洋，女，1991年8月15日出生，汉族，住址同上。被告：刘玉芬，女，1956年3月12日出生，汉族，个体，住址同上。原告郭卫与被告耿生金、刘洋、刘玉芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭卫向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付工资款5200元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，原告到第一、第二及第三被告开办经营的大石桥市聚成服装厂从事机台工作，截止2019年8月份，三被告始终没有给付拖欠原告的工资，原告于2020年1月20日到大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求刘玉芬给付工资，后该仲裁委以被申请人刘玉芬主体不适格为由，作出大劳人仲字第2020048号不予受理通知书。另大石桥市聚成服装厂企业类型为个体工商户，营业执照上的经营者是第三被告刘玉芬，第一、第二被告为实际共同经营者，该服装厂于2019年7月份已注销。被告无正当理由拒付，原告向劳动仲裁救济被撤销立案，现诉至法院。被告耿生金、刘洋、刘玉芬未做答辩。经审理查明，2018年至2019年2月2日，原告郭卫在三被告经营的大石桥市聚成服装厂工作，至今欠原告5200元工资未付。另查，大石桥市聚成服装厂为个体工商户，营业执照登记的经营者是被告刘玉芬，被告耿生金、刘洋为实际经营者，二人系夫妻关系，该服装厂于2019年7月份已注销。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，证人证言及企业档案等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原告在被告耿生金、刘洋、刘玉芬经营的大石桥市聚成服装厂工作，被告理应及时给付工资，长期拖欠，显系无理，故原告要求三被告给付工资款5200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：被告耿生金、刘洋、刘玉芬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告郭卫工资款5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  昝立宾人民陪审员  高 明人民陪审员  杜俊蒲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙 莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5255号原告：徐超，男，1992年8月29日出生，汉族，大地期货有限公司客户经理，住北京市海淀区。被告：北京志城伟业体育管理有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路****。法定代表人：罗伟。原告徐超与被告北京志城伟业体育管理有限责任公司（以下简称志城伟业公司）劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卢晓芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐超到庭参加诉讼，被告志城伟业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐超向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告双方于2019年4月2日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2.要求判令被告支付2019年5月1日至2019年8月31日期间未签劳动合同二倍工资差额10000元；3.要求判令被告支付2019年8月1日至2019年8月31日期间底薪2500元；4.要求判令被告支付2019年4月2日至2019年8月31日期间休息日加班工资3448.28元。事实和理由：原告自2019年4月2日起在被告处上班，担任私人教练，被告公司私教部经理鄂铁钢在面试时称将为原告缴纳社会保险，但原告入职以来，被告未与原告签署劳动合同，也未缴纳社保。被告公司实行每天8小时上班，周末上班制度，工资除银行卡发放外还通过微信转账等方式支付。2019年8月31日，因个人原因原告与被告解除劳动关系，被告不支付我工资，原告申请劳动仲裁。现原告不服仲裁结果，特向法院提起诉讼。被告志城伟业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，徐超入职志城伟业公司，在其开办的安康游泳健身会所担任私人教练，双方未签订书面劳动合同。徐超称其工资构成为底薪加业绩提成，底薪每月2500元，志城伟业公司通过银行转账、微信支付等方式支付工资。徐超提交的手机网上银行交易记录显示工资支付情况：4月工资2307元，5月工资2400元，6月工资1050元、课时费6695元。徐超称6月因休假扣发工资，7月未发放工资，但在本案中不主张7月工资。徐超另称其入职时口头约定每月休四天，一天工作时间为8小时，一周工作时长40小时，超出部分为加班，但未提交存在加班事实的证据。徐超主张其于2019年4月2日入职，8月31日离职，在本院尹佳诉志城伟业公司劳动争议一案中，尹佳提交微信群聊名称“安康bigfamily”的部分群聊信息显示，2019年4月3日徐超加入该群聊，2019年9月18日尹佳询问赵博远“姜南徐超加骏张琼珍他们上个月工资什么时候发？还有保险怎么补”。本院赴志城伟业公司开设的安康游泳健身会所与志城伟业公司工作人员鄂铁钢制作调查笔录，鄂铁钢称徐超的入职手续由时任店长赵博远经手，赵博远于2019年10月离职，工资都是赵博远发的，具体离职原因不清楚。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告志城伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。劳动者的合法权益，受法律保护。根据查明事实，本院对原告主张的入职、离职时间予以认可，原告要求确认2019年4月2日至2019年8月31日期间与志城伟业公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。志城伟业公司未支付徐超2019年8月1日至2019年8月31日的工资，徐超要求志城伟业公司支付该期间的工资的诉讼请求，本院予以支持。徐超主张底薪每月2500元，其工资支付记录无法体现该工资情况，亦无相应扣款记录予以佐证，本院对其主张底薪2500元不予采信，本院参考其5月份工资支付情况，计算志城伟业公司应支付2019年8月1日至2019年8月31日的工资数额。徐超未举证证明2019年4月2日至2019年8月31日期间存在休息日加班事实，其要求志城伟业公司支付上述费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。志城伟业公司未与徐超签订书面劳动合同，徐超据此主张未签劳动合同双倍工资差额的请求，于法有据，本院予以支持。计算标准应以相对应月份正常工作时间内的应得工资为计算基数。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐超与被告北京志城伟业体育管理有限责任公司于2019年4月2日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、被告北京志城伟业体育管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告徐超2019年5月2日至2019年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额5850元；三、被告北京志城伟业体育管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告徐超2019年8月1日至2019年8月31日期间工资2400元。四、驳回原告徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京志城伟业体育管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢晓芳二〇二〇年八月十九日法官助理 代 彬书 记 员 张海燕
朝阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽13执恢55号沈阳世创工程集团有限公司：你单位与喀左县建筑工程公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人喀左县建筑工程公司向本院申请强制执行，本院于以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：截止2020年7月31日你单位尚欠利息1,297,501.03元，诉讼费、保全费、鉴定费143,800元，执行费53,669.11，合计1,494,970.14元。限你单位收到通知后7日内将此款汇至辽宁省朝阳市中级人民法院执行款专户。逾期不办理，本院将采取强制执行措施。账户名：辽宁省朝阳市中级人民法院执行款专户账号：21×××74开户行：建行朝阳河东支行行号：105234000178二〇二〇年八月七日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初7079号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：梁艳，女，1966年8月3日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区通辽市，约定送达地址为内蒙古自治区通辽市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告梁艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告梁艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令梁艳立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              11097.70              2019-05-07              24.00                  合计                    11097.70                                  事实与理由：2018年9月6日,梁艳通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，梁艳在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-09-06                          25000.00                          21.60                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ?的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及梁艳履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      09-06              25000.00              13902.30              3199.35              11097.70              2019-04-10              2019-05-      07      上述《个人借款合同》第五条均约定了梁艳指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定梁艳提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区通辽市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。梁艳未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、梁艳身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明梁艳向海尔金融公司贷款及梁艳逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，梁艳未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和梁艳通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但梁艳未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。梁艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁艳于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              11097.70              2019-05-07              24.00      如果梁艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费38.50元，由梁艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月三十一日书记员  丛 雪
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1617号原告：孙可可，男，1994年2月23日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：陈静，男，1978年2月23日生，汉族，住江苏省响水县。原告孙可可与被告陈静劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙可可及其委托诉讼代理人单柏年、被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙可可向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告剩余薪资10000元整；2、判令被告支付原告因所要拖欠工资而花费的交通费，误工费，通讯费，3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月25日在微信上结识陈静，并电话答应给陈静打工，驾驶挖掘机见面协谈，每月工资5500元，并承诺工资月发。原告在2019年3月13日与陈静协谈离开，期间给被告打工5个月，按照协议5500元每月，应得工资29000元整，截至2019年3月22日，被告只结算工资19000元整，剩余工资10000元以各种理由搪塞拒付。现请求支持原告的诉讼请求。被告陈静辩称，应该我给的工资我照给，但是孙可可有的时候会把没有工作的时间记在账上。因为孙可可在工作的时候没有达到要求，虽然工作了那么长时间，但是没有做完那么多工作。欠原告的劳务费是事实，但是没有给是有原因的，因为他没有做那么多事，让我有损失。原告孙可可围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：微信聊天截屏5张，证明陈静认可欠原告工资10000元。被告陈静对原告提供的证据无异议。被告陈静未提供相关证据。对原告提供的证据，被告无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，双方在微信上相识，后被告雇佣原告驾驶挖掘机做工，双方商谈了相关工资待遇。2019年3月，原告离开被告处，双方经结算原告应得工资款29000元，后被告陆续支付了部分工资，尚欠10000元至今未付。本院认为，本案争议焦点是，原、被告之间的劳务关系有无成立以及劳务款是否应该支付。首先，双方有无劳务关系，根据原告孙可可提供的微信聊天记录及被告辩称的内容，可以看出原、被告之间的劳务关系成立，其次被告对尚欠原告工资款10000元无异议，只是认为原告没有按照规定的时间及工作量进行工作，但未提供相关证据，不予采信。故对原告要求被告支付工资款10000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈静在本判决生效后15日内支付原告孙可可工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费125元，减半收取63元，由被告陈静负担。本判决为终审判决。审判员  许建东二〇二〇年八月十九日书记员  张荣荣
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1923号之一 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市**福州南路**。 主要负责人：程晓华，职务行长。 被执行人金银姬，女，1962年2月14日出生，朝鲜族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人金银姬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0202民初3800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书等执行文书。 2、2020年4月22日、2020年6月16日、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2020年6月27日，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年8月19日，本院依法查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。查封期限自2020年8月19日至2022年8月18日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日申请续封，否则将承担未续封的法律后果。 5、2020年8月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21285号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5057号原告：王蕊，女，1988年11月21日出生。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹珊珊，北京首熙律师事务所实习律师。被告：许晓光（王慧雯之夫，兼王慧雯委托诉讼代理人），男，1960年4月7日出生。被告：王慧雯，女，1981年3月10日出生。原告王蕊与被告许晓光、王慧雯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕊的委托诉讼代理人吴宗龙、邹珊珊及被告许晓光（兼王慧雯委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王蕊向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金50万元；2.二被告支付原告利息（自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率20%标准计算）；3.诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年12月17日，二被告向原告借款50万元，并签署了借款协议，协议约定借款使用期限为1个月。同日，原告给付了借款，但二被告未按约还款。2015年3月及2015年12月，二被告两次向原告出具还款承诺书，承诺支付自2013年12月18日起至还清之日止的利息，利息计算标准为年利率20%。后二被告仅向王××给付利息24.7万元，未能偿还其余本息，故原告诉至法院。被告许晓光、王慧雯答辩称，不同意王蕊的诉讼请求。借款已经超过诉讼时效，二被告不同意向原告偿还。二被告向王××给付的24.7万元系偿还借款本金，并非支付利息。本院经审理查明事实如下：许晓光与王慧雯系夫妻关系，于2005年10月31日登记结婚。2013年9月18日，王蕊尾号为5215的账户向许晓光尾号为1909的账户转账10万元；2013年12月17日，王蕊尾号为5215的账户向王慧雯尾号为4815的账户转账40万元。2013年12月17日，王蕊与王慧雯、许晓光签订《借款协议》，约定王蕊向王慧雯、许晓光提供借款50万元，借款期限为1个月，自2013年12月至2014年1月。借款期限届满之日，两借款人应按时归还全部所借钱款。2015年3月25日，王慧雯、许晓光出具《还款承诺书》，载明王慧雯、许晓光夫妻二人于2013年12月份向王蕊借款50万元，该笔借款期限为1个月，但由于资金周转紧张，截至本承诺书出具之日仍无力予以归还，故作出承诺：确认尚欠王蕊借款本金50万元；承诺对于该笔借款，将于2015年6月30日前全部还清。2015年12月，王慧雯、许晓光再次出具《还款承诺书》，载明鉴于1、许晓光、王慧雯未能如约履行于2013年12月17日与王蕊签订的《借款协议》及2015年3月25日出具的《还款承诺书》中的还款义务；2、许晓光、王慧雯和北京天成医疗美容诊所于2015年12月向王蕊出具的《同意退还王蕊女士风险保证金的承诺书》，许晓光、王慧雯作出还款承诺：1、确认尚欠王蕊借款本金50万元，同时对于该笔借款承诺向王蕊支付利息，利息计算标准为年利率20%，利息起算日期自2013年12月18日开始至还清借款之日止。2、为确保上述1项承诺的履行，同意以位于北京市通州区×层的房产向王蕊提供担保并于本还款承诺书出具之日起七日内向相关部门办理抵押登记手续。2017年1月15日至2018年11月28日期间，许晓光尾号为7241的账户向王××尾号为2103的账户多次转账，总额共计22.7万元。2019年3月23日、2019年4月11日，王慧雯尾号为6089的账户向王××尾号为2103的账户分别转账1万元。王蕊申请证人王××出庭作证，王××的证人证言内容为：王蕊系王××的侄女，王××与许晓光、王慧雯系合作伙伴关系。2013年，许晓光向王××提出借款，当时王××没有款项可供出借，但碍于情面，王××找到王蕊向许晓光、王慧雯出借了50万元。此后，许晓光、王慧雯一直没有还款，王蕊要求王××出面催要，故王××多次向许晓光、王慧雯催要还款，后许晓光、王慧雯给付过24.7万元的利息，王××系代王蕊收取。王××从未向许晓光、王慧雯借款，王××亦未出借款项给许晓光、王慧雯。王××当庭展示其与许晓光的微信聊天记录，证明其向许晓光多次催要还款且许晓光同意偿还借款。对于证人证言，原告认可证人证言的真实性；二被告认可证人展示的微信聊天记录的真实性，但主张向证人给付的24.7万元系出借给证人的款项，后又变更为主张该24.7万元系偿还案涉借款本金，并称案涉款项实际是王××出借的，王××也没有主张过利息。上述事实，有原告提供的借款协议、两份还款协议、转账凭条、银行卡交易明细、证人证言、微信聊天记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以确认原告与二被告之间存在民间借贷关系。原告向二被告提供了借款，二被告应按约定偿还借款本息。因二被告于2015年12月向原告出具的还款承诺书中，并未约定还款期限，原告有权随时主张，二被告称案涉借款已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。同时，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2015年12月的还款承诺书中明确载明借款利息自2013年12月18日起，按年利率20%计算至还清全部借款之日止，故二被告的还款应按双方约定的利率标准优先冲抵借款利息。二被告主张还款系偿还借款本金的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告许晓光、王慧雯于本判决生效后十日内偿还原告王蕊借款本金50万元；二、被告许晓光、王慧雯于本判决生效后十日内支付原告王蕊借款利息（以50万元为基数，自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率20%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、公告费260元，由被告许晓光、王慧雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年八月二十四日法官助理  赵思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26477号原告：张闪，男，1987年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟繁勇，北京市逢时律师事务所律师。被告：燕军，男，1986年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张闪与被告燕军民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张闪向本院提出诉讼请求：判令燕军偿还借款本金4万元并支付自2018年12月11日按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年12月11日，燕军向我借款4万元用于短期资金周转，承诺月利率2%，并于2018年12月18日还本付息，但至今未偿付借款本息。燕军辩称：张闪所述借款金额、偿付情况、利息标准均属实，同意张闪的诉讼请求，但是我目前没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，燕军向张闪出具《借条》，载明向张闪借款4万元，借款期限自2018年12月11日至2018年12月18日，月利息2%。同日，张闪分四笔向燕军转款共计4万元。当日，燕军还向张闪出具《收条》，确认收到借款4万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据张闪提交的证据以及双方当事人陈述，可以认定燕军向张闪借款4万元、借款期限已届满、月息2%的事实，现无证据证明燕军已偿还全部借款本息，故本院对张闪的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：燕军于本判决生效后7日内偿还张闪借款本金4万元并支付自2018年12月11日按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由燕军负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费260元，由燕军负担（张闪已交纳，燕军于本判决生效后7日内支付张闪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年八月十八日书记员  戴 玥
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1192号原告：邓家有，男，1986年4月17日出生，汉族。被告：杨贺淳，男，1995年5月16日出生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。主要负责人：王全勇，该公司经理。原告邓家有与被告杨贺淳、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓家有向本院提出申请，要求撤回对杨贺淳、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓家有撤回对杨贺淳、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司的起诉。审判员 肖 聪二〇二〇年八月三十一日书记员 朱子晋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6692号原告：蔡莹，女，汉族，1983年2月17日出生，住北京市石景山区。诉讼委托代理人：张丽华，北京中昂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：林诗婷，女，被告法务经理。原告蔡莹与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险限额内赔偿原告29122.6元（交强险赔偿10000元，商业险赔偿19122.6元）。2018年6月17日，原告驾车和案外人袁福江发生交通事故，事故认定原告主要责任，原告为治疗袁福江花费医疗费37318.01元，修理自己车辆花费3807元，事后，被告按照70%原告车辆损失2664.9元。但因袁福江拒不提供医疗费原件，故被告拒绝理赔医疗费。被告辩称：原告肇事车辆在被告处投保交强险及50万商业险，事发在保险期间，原告需要提供医疗票据原件及相应诊断证明，认可原告的理赔计算方法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月17日，原告驾车（在被告处投保交强险及50万商业险）和案外人袁福江发生交通事故，事故认定原告主要责任。原告为治疗袁福江花费医疗费37318.01元；原告修理自己肇事车辆花费3807元，被告按照70%赔偿了原告车辆损失2664.9元。后因袁福江拒不提供医疗费原件诊断证明等材料给原告，故被告拒绝理赔医疗费。本案庭审中，原告向本院提交了医疗费票据原件，被告表示不需要对关联性进行鉴定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告所驾驶的车辆同时投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故对于原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由保险公司依据商业三者险的保险合同赔偿。关于原告已经实付袁福江的37318.01元，因有票据原件为证，且本院认为医疗项目并无明显不合理之处，故本院予以确认，被告依据保险合同理赔即可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡莹医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告蔡莹医疗费19122.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年八月二十日书记员  吴董超
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7662号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍。被执行人：晋易，男，1990年8月11日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人晋易金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初9158号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人晋易存款66769.88元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月十四日法官助理王柬东书记员董辉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执721号之一申请执行人：大丰区港区小房渔药饲料经营部，统一社会信用代码92320982MA1TDAYC8W，住所地盐城市大丰区。经营者：房亚琪,男,1978年11月13日生,汉族,住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被执行人：季长宝，男，1963年9月11日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人大丰区港区小房渔药饲料经营部与被执行人季长宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0982民初2276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人季长宝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人大丰区港区小房渔药饲料经营部向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理，申请执行标的为货款16860元、利息及执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。因被执行人季长宝未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料被退回，本院依法公告送达。2、于2020年4月28日、5月19日、6月18日、7月9日、7月24日及8月11日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年4月22日、8月27日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人名下车辆、不动产、证券等其他财产登记信息。3、至中国银行、人寿保险及建设银行等部门走访调查，未能查找到被执行人季长宝名下公积金、金融理财产品、收益类保险等其他财产登记信息。4、冻结被执行人季长宝名下在江苏银行开户的21×××04银行账户存款（冻结期限自2020年6月2日起至2021年6月1日止），冻结被执行人季长宝名下在江苏省农村信用社联合社开户的32×××37、32×××39银行账户存款（冻结期限自2020年4月29日起至2021年4月28日止），冻结被执行人季长宝名下在江苏省农村信用社联合社开户开户的32×××95银行账户存款（冻结期限自2020年5月19日起至2021年5月18日止），以上银行账户冻结期限为一年，申请执行人到期如需继续冻结，需在冻结期间届满前15日向本院提出书面申请，已扣划3330元。5、通过不动产专线查询被执行人季长宝名下不动产信息，未查询到被执行人在大丰区辖区内的不动产登记信息。6、于2020年6月29日至被执行人户籍所在地进行实地走访，向被执行人户籍所在地村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现被执行人可供执行的财产线索。7、于2020年8月13日再次至被执行人户籍所在地进行实地走访，调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现被执行人下落及可供执行的财产线索。8、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，经线上、线下调查，除冻结并扣划部分银行账户存款外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请标的为16860元、相应利息及执行费，已执行到位3330元（包含执行费50元、案件受理费222元），剩余部分因被执行人暂无可供执行的财产,而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 肖 林审 判 员 徐中宁二〇二〇年八月二十七日法官助理 王思楠书 记 员 韦 慧
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执632号之三申请执行人：郝某某。被执行人：成某某。申请执行人郝某某与被执行人成某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋1182民初987号民事判决书已经发生法律效力，于2020年8月3日对本案立案执行后，向被执行人成某某发出执行通知书，报告财产令，依法冻结被执行人成某某账户内存款21000元，并承担案件受理费163元，经协商，双方达成和解协议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下：解除对被执行人成某某中国农业银行股份有限公司汾阳市支行6228413030183032316账户内存款21000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫东审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇二〇年八月二十四日书记员  王亚飞
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6091号 原告：金玲,女,1995年11月23日出生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 委托诉讼代理人：丁瑜，江苏显明律师事务所律师。 被告：于学甲，男，1989年9月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住山东省冠县。 原告金玲与被告于学甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金玲及其委托诉讼代理人丁瑜到庭参加诉讼。被告于学甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告于学甲偿还原告金玲借款本金492332元及利息（以492332元为基数，自2020年3月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.判令被告于学甲向原告金玲支付律师代理费1万元、交通费1000元；3.判令被告于学甲承担本案诉讼费用。事实和理由：金玲与于学甲自2013年至2018年9月左右曾系情侣关系。自2018年起，于学甲以经营公司需要垫资为由分多次向金玲借款。截止2020年1月8日止，于学甲共向金玲借款492332元。经金玲多次催要，于学甲于2020年1月8日出具欠条一张，确认向金玲借款55万元，并承诺分期还款，金玲因追偿债务产生的律师费、交通费等由于学甲承担。因于学甲未按期偿还借款，为维护自身合法权益，故金玲诉至法院，请求判如所请。 被告于学甲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年6月25日至2020年1月6日，金玲以微信转账方式向于学甲汇款237052元；自2018年1月31日至2019年4月3日，金玲以支付宝转账方式向于学甲汇款128840元；2018年11月28日至2019年3月10日，金玲通过银行转账方式向于学甲汇款260440元。 2018年11月19日、2018年11月20日、2019年2月1日、2019年3月18日，于学甲分别通过银行转账方式向金玲汇款10万元、2万元、4800元、9200元，共计134000元。 2020年1月8日，于学甲向金玲出具欠条一张，载明：“本人于学甲（37152519890919531X）共借金玲（320830199511231028）本金人民币55万元整，大写伍拾伍万元整（此欠款由2018年3月至2020年1月由现金、支付宝、微信支付方式转账等方式产生），经双方协定，债务人必须于2020年1月15日前归还25万元整，贰拾伍万元整，剩余30万元于2020年3月15日前还清本金，双方约定由债权人（金玲）所在地法院管辖，此债权债务关系产生的各种诉讼，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用，或者其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效应，特此立据”。 另查明，金玲为催收借款，与江苏显明律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏显明律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费1万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，金玲的陈述与其提供的借条、转账凭证能够相互印证，可以证明金玲与于学甲之间具有借贷合意。于学甲与金玲经结算后，于学甲出具的借条虽载明借款数额为55万元，但根据双方之间的款项往来，差额为492332元，金玲与于学甲之间实际借款数额应为492332元，金玲在本案中主张于学甲偿还借款本金492332元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。金玲主张于学甲自约定的最后一期还款的逾期之日即2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 金玲主张于学甲支付律师费1万元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。金玲未提供证据证明因维权实际发生了交通费损失，故其主张交通费1000元，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定之规定，判决如下：       一、被告于学甲于本判决生效之日起十日内偿还原告金玲借款本金492332元及利息（以492332元为基数，自2020年3月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）； 二、被告于学甲于本判决生效之日起十日内支付原告金玲律师费1万元； 三、驳回原告金玲的其他诉讼请求。 如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8833元，因适用简易程序减半收取4416.5元，由被告于学甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执恢696号申请执行人：赵某。法定代理人：于某。被执行人：赵春秋。天津市津南区人民法院受理申请执行人赵某与被执行人赵春秋所有权确认纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初2556号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年八月十九日书记员  谢荣刚