广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王焰，男，1978年2月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王焰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳、被告王焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年2月3日的信用卡透支欠款本金172950.22元、利息3777.86元、分期付款手续费26849.06元，逾期还款违约金4115元，从2020年2月4日至所有欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月13日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账户号为47×××51。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述信用卡并产生透支逾期，经原告多次催收仍未清偿，故提起本诉。原告就其主张提交了被告的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》、透支金额构成表、交易流水等证据。被告答辩称：一、被告没有于2011年4月13日在原告处申领信用卡，原告提供的信用卡申请表上载明信用卡申请时间是2012年3月24日，是银行人员填写的，另申请表上“银行专栏”载明是“主动营销”，证明并非被告向原告主动申请信用卡，所以原告所述内容与事实不符。申请表上的诸多内容均不是被告填写，被告只填写了姓名、单位和联系人，未看到相关合约，并没有同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告也从没告知账户号为“47×××51”，被告没有对此账户号确认。二、对交易流水的三性无异议，但认为原告主张的本金没有依据，万用金、固定万用金、万用金利息等均不属于信用卡范畴，不应该纳入信用卡还款范围内。三、原告主张的利息、逾期还款违约金等综合费率过高，超出了年利率36%的法律规定。不同意原告滚动计收分期手续费，因手续费已一次性计收，不存在继续计收的理由。四、不认可原告计收违约金，认为原告仅单方公告方式确定合同内容修改，通过网络渠道展示，不能证明已经发送给用卡人签阅，不能视为与用卡人达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。被告就其主张提供了账单查询截图等证据。针对被告的答辩意见，原告作出以下回应：一、对于申请表的申请日期，是营销人员笔误写错成2012年，可以以左上角条形码，条形码显示20110328，是银行收到被告申请表的日期，原告在起诉状中2011年4月13日是银行系统审批通过之后的日期，故原告以该日期认定为被告开户日期。二、关于万用金是信用卡现金分期业务，通过持卡人申请后由银行发放一笔现金到被告的借记卡中，被告通过信用卡进行分期偿还，故本案起诉的欠款本金是包括透支消费本金及万用金的剩余本金。三、原告主张的利息、违约金、分期手续费等各项费用均是按照领用合约定明的标准计收，利息是以欠还本金为基数，按日利率万分之五计收，违约金是以最低还款额未还的5%按月计收，不存在重复计费的问题，利率亦符合法律规定。四、根据合同19.1条原告可以在任何时候可以对约定进行修改和完善，若被告不同意新版领用合约内容，可在公告期内进行销户，未进行销户则视为同意新版领用合约，新版领用合约的4.3条对逾期违约金进行了约定。本院经审理查明，认定事实如下：一、原告提供的开卡申请表显示，被告于2011年3月向原告申领信用卡，并签名确认。其中《浦发信用卡申请人声明条款》第一条：本人/我们已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（“章程”）和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容（章程和合约详见单页，也可登录上海浦东发展银行信用卡中心（“中心”）网站××查询或通过上海浦东发展银行网点查阅），并且愿意受之约束。第七条约定信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。第十二条约定申请人确认理解使用电子账单的相关风险并承诺将妥善保管浦发信用卡及相关登录验证信息并自行按时或不按时查收电子账单提醒邮件（若适用）并登录信用卡中心网站查询核对各期账单交易内容。客户也可直接到icard查账或者修改相应信息，如交易有所不符，应及时在相应到期还款日前提出异议。否则视为申请人确认本期账单的所有交易为其本人进行并对任何交易内容没有异议。二、原告经审查，向被告核发了卡号为62×××99、62×××32、49×××42、37×××99的浦发信用卡，信用卡账户为47×××51，根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。被告从2011年4月18日开始使用上述信用卡，原、被告确认的自2011年4月18日至2020年2月3日的交易流水明细显示被告除持卡透支消费外，还于2016年2月1日开始办理了万用金业务，一直使用上述信用卡并正常还款。三、截止2020年2月3日，被告尚欠本金172950.22元、利息3777.86元、分期付款手续费26849.06元。四、另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。被告则不认可违约金的计收，认为没有经过双方的协议约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告根据被告签名确认的开卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向被告提供信用卡透支消费服务，案涉信用卡是由被告本人向原告书面申请后开办使用达八年之久，足以证实被告是自愿开卡并使用，自愿接受信用卡领用合约的约束，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效，本院予以确认。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于万用金，根据原、被告确认的交易流水明细证实被告最早于2016年2月1日即接受原告为其使用的信用卡提供的万用金服务，被告在之后信用卡使用的三年间均有连续使用多笔万用金服务并正常还款给原告，被告无提供期间向原告提出异议的证据，故被告不同意万用金纳入信用卡还款的依据不足。关于信用卡其他费用收取问题，其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，且被告亦不认可，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。关于被告认为分期手续费一直滚动计收及综合费率过高的意见，没有充足的事实依据或法律依据，本院不予采纳。原告依照领用合约约定的计算标准计收其他各项费用合理合法，本院予以确认。综上所述，被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王焰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月3日的信用卡透支欠款本金172950.22元、利息3777.86元、分期付款手续费26849.06元以及从2020年2月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担43.75元、被告王焰负担2164.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十一日书记员  谭美华