江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初137号原告邓某，男，1954年9月10日生,汉族，赣州市章贡区人,现住赣州市章贡区。委托代理人陈海兵，江西海青律师事务所律师。被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局（以下简称“章贡人社局”），地址:赣州市章贡区章江路**。法定代表人郭晓明，系该局局长。委托代理人郭小梅，江西南芳律师事务所律师。委托代理人陈国鉴，系该局工作人员。第三人赣州市章贡区黄金农场（以下简称“黄金农场”），住所:赣州市章贡区水南岭头上**。法定代表人叶美乐，系该农场场长。委托代理人赖宇敏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。委托代理人邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。原告邓某诉被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局、第三人赣州市章贡区黄金农场社会保障行政管理一案，于2020年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人陈海兵，被告行政机关负责人李文华（系该局副局长）及其委托代理人郭小梅、陈国鉴，第三人委托代理人赖宇敏到庭参加诉讼，现已审理终结。被告章贡人社局于2015年8月17日就原告参加城镇职工基本养老保险事项向原告作出《参加城镇职工基本养老保险申报审核表》，原告对该审核事项不服。原告诉称，原告是章贡区水东、水西、水南市下放知青农场职工。1968年原告下放于都西郊公社插队入户，1980年回城安排在水东知青农场工作。1984年11月至1990年10月在市劳动服务公司直属的水东农场工作，此后至1995年在章贡区就业局下属的水东农场工作。2005年,原水东、水西、水南农场合并为第三人章贡区黄金农场。2015年8月17日,原告经被告审批正式退休。被告下发参加城镇职工基本养老保险申报审核表,认定原告视同缴费年限为29年,未将原告1984年至1995年的工作时间认定为视同缴费年限,直接导致原告退休工龄减少11年。现原告退休工资每月不足二千元,与知青农场所有领导及文职人员的退休金相差甚远，现有退休金无法支付原告正常生活和治病开支。据此，原告认为,根据赣人社发(2013)58号文件,原告1984年至1995年的工作年限应视同缴费年限,原告的视同缴费工龄应为40年。被告、第三人不予认定又无正当理由提供书面答复,致使原告工龄短缺。被告未履行法定职责不严格审核,损害了原告应当享受的基本养老金部分待遇。被告在对原告下发参加城镇职工基本养老保险申报审核表中认定原告视同缴费年限为21年属于认定事实错误,应依法予以纠正。原告特此向本院提起行政诉讼,请求依法判决撤销被告于2015年8月17日向原告邓某作出的《参加城镇职工基本养老保险申报审核表》，并重新作出认定。原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、黄金农场企业信息；3、《参加城镇职工基本养老保险申报审核表》；4、落户联系函存根、赣州市城镇集体单位吸收人员介绍信。被告章贡人社局辩称，被告于2015年8月17日审定原告参加城镇职工基本养老保险申报审核表程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确、应予以维持。一、关于撤销2015年8月17日审定原告参加城镇职工基本养老保险申报审核表问题:原告邓某于1968年随家下放至于都县西郊公社东溪大队,1980年9月由原赣州市知青办收回,落户赣州市水东镇。1984年11月由原赣州市劳动服务公司招收为水东农场城镇集体职工,2004年9月水东农场合并到章贡区黄金农场,2014年9月退休。根据江西省人民政府办公厅《关于解决返城未安置就业知青养老保障等有关问题的通知》(赣府厅发[2010]29号)规定:“2009年12月31日前,男未满60周岁、女未满55周岁的返城未安置就业知青,本人自愿,可按个人身份参加城镇企业职工基本养老保险,补缴从1995年10月1日起至办理补缴手续时的基本养老保险费。补缴后,仍未达到男满60周岁、女满55周岁的,按规定按时足额缴纳养老保险费。从2010年1月1日起，返城未安置就业知青参保人员达到男满60周岁、女满55周时,按城镇企业职工基本养老保险规定计发基本养老保险金,实际缴费累计或一次性补缴满15年后,其1980年12月31日前原上山下乡插队期间可视同缴费年限,与实际缴费年限合并计算,从办理退休手续的次月起享受基本养老金待遇,并参加以后年度基本养老金调整”。按照该规定，2010年7月,由原告本人自愿申请补缴1995年10月以来的养老保险费至2014年9月退休。累计缴费月数29年1个月,其中:视同缴费年限从原告年满16周岁起即1970年9月计算至1980年9月回城止共10年;实际缴费年限19年1个月,当时每月领取养老金1292.03元。2015年8月,原告再次向被告申请要求按照《江西省人社厅关于实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工养老保险有关问题的通知》(赣人社发[2013]58号文件,以下简称“58号文件”)规定重新改办退休。根据文件规定和程序,经原告申请,并核定其参加城镇职工基本养老保险申报审核表,经测算需补缴基本养老保险费106777.4元。但原告一直未补缴,并要求黄金农场为其补缴。因此,2015年8月17日审定参加城镇职工基本养老保险申报审核表不应撤销。二、关于核定视同缴费年限问题:原告1984年11月由原赣州市劳动服务公司招收为水东农场城镇集体职工,此期间在原水东农场未参加养老保险,2004年9月水东农场合并到章贡区黄金农场后,黄金农场为其缴纳了养老保险费。而黄金农场职工从1989年9月起均参加了养老保险,根据“58号文件”规定:“凡同时具备下列条件的人员,本人自愿,可按个人身份参加职工基本养老保险,补缴在原单位工作期间的基本养老保险费:1.2011年6月30日前曾经与我省城镇企业(包括城镇集体企业、劳服公司、五七工厂、家属工厂等)、机关、事业单位、社会团体等用人单位建立劳动关系或形成事实劳动关系,后因各种原因解除劳动关系或离开原单位,且能提供有效原始材料的未参加城镇职工基本养老保险的人员(包括未参保的返城未安置就业知青);2.2010年12月31日及办理参保缴费手续时均具有我省城镇户籍”。按此规定,原告应本人自愿申请按个人身份参加职工基本养老保险,并补缴基本养老保险费，但原告一直未补缴,故被告无法核定其视同缴费年限。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、《江西省返城未安置就业知青养老保障申报审核表》《申请书》《赣州市城镇集体单位吸收人员介绍信》《城镇集体单位录用人员就业登记表》《离退休人员待遇审核表》；2、2015年8月6日原告出具的《关于要求补办我夫妇俩10年工龄的报告》《黄金农场合同制工人花名册》；3、《按赣人社发[2013]58号文参保人员缴费确认单》；4、《根据赣人社发[2013]58号文参加城镇职工基本养老保险申报审核表》；5、江西省人民政府办公厅文件赣府厅发[2010]29号文件、《江西省人社厅关于实施前在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工养老保险有关问题的通知》（赣人社发[2013]58号文）。第三人黄金农场述称，一、原告邓某原系赣州市章贡区水东农场留守人员。2004年9月水东农场合并到章贡区黄金农场,人员划归黄金农场管理。从2004年9月起,第三人黄金农场就为原告邓某缴纳了养老保险,一直缴到邓某正式办理退休手续。二、2010年原告邓某根据江西省返城未安置就业知青养老保障政策规定(赣府厅发[2010]29号),补缴1995年以来的养老保险。按规定补缴费用是由知青个人承担的,其他下放知青都是个人补缴。因此段时间原告邓某不是黄金农场的职工,黄金农场没有缴纳的义务,但考虑到邓某等知青的实际困难,经请示上级同意,黄金农场为邓某等12位同类人员报销了此笔补缴费用。原告邓某按文件规定应补缴的1995年10月到2004年8月的养老保险总计22191.8元,全部由第三人黄金农场予以报销承担,第三人作为管理单位已经对原告邓某等人给予了很大照顾。三、至于原告邓某的养老保险待遇问题,这应由社会保险经办机构依法认定,第三人无权干涉。但据第三人了解,根据相关政策规定原告要求将1984至1995年在水东农场的工作时间认定为视同缴费年限没有政策依据,不合规定。江西省人民政府办公厅《关于解决返城未安置就业知青养老保障等有关问题的通知》(府厅发[2010]29号)二之(一)“从2010年1月1日起,返城未安置就业知青参保人员达到男满60周岁、女满55周岁时,按城镇企业职工基本养老保险规定计发养老金,实际缴费累计或一次性补缴满15年后,其1980年12月31日前原上山下乡插队期间可视同缴费年限,与实际缴费年限合并计算,从办理退休手续的次月起享受基本养老金待遇,并参加以后年度基本养老金调整。”该规定只对1980年12月31日前原上山下乡插队期间可视同缴费年限,对城镇小集体企业工作时间并未规定可视同缴费年限。江西省人民政府办公厅《关于解决返城未安置就业知青和城镇大集体企业退休人员养老保障等有关问题的补充通知》(赣府厅发[2011]37号)一之(一)：“……按规定补缴后,返城未安置就业知青19**年12月31日前上山下乡插队时间、城镇大集体企业退休人员1995年9月30日前按政策规定认定的连续工龄可视同缴费年限”。该规定同样只对1980年12月31日前原上山下乡插队期间和城镇大集体企业退休人员1995年9月30日前按政策规定认定的连续工龄可视同缴费年限,但对城镇小集体企业工作时间并未规定可视同缴费年限。江西省人民政府办公厅《关于妥善解决未参保城镇小集体企业职工参加城镇企业职工基本养老保险等遗留问题实施方案的通知》(赣府厅发[2011]38号)二之(一)之2待遇“……鉴于这部分人员没有国家承认的连续工龄,无视同缴费年限,按实际缴费年限计算缴费年限。”该规定明确城镇小集体企业职工没有国家承认的连续工龄,无视同缴费年限。江西省人社厅《关于妥善解决未参保城镇小集体企业职工参加城镇企业职工基本养老保险等遗留问题政策宣传问答》(赣人社厅[2011]417号)之十一：“2010年12月31日前,男未满60周岁、女未满55周岁的城镇小集体企业职工参保后,基本养老金如何计发和调整?”“鉴于城镇小集体企业职工(包括五七工、家属工；原机关、事业、城镇企业等单位聘用人员和临时工;原机关、事业、国有企业城镇大集体企业中曾经县级及县以上劳动人事行政部门正式招收录用,后因各种原因按规定不能计算连续工龄的人员)没有国家承认的连续工龄,无视同缴费年限,按实际缴费年限计算缴费年限。综上,原告邓某1984年至1995年在原水东农场期间的工作时间是没有国家承认的连续工龄,不能视同缴费年限。第三人向本院提交以下证据：1、第三人为原告支付的养老保险基金收款凭据；2、赣府厅发[2010]29号、[2011]37号、38号、赣人社厅[2011]417号规范性文件。原告邓某、被告章贡人社局、第三人黄金农场提交的上述证据，各方无异议的本院予以确认。有异议的，本院结合原告诉称、被告答辩、第三人陈述和庭审各方质证予以综合认定。根据原、被告及第三人的举证、质证和对证据的审查确认，结合当事人的陈述，本院经审理查明，2015年8月6日,原告及肖天云向被告提出书面报告，要求按照《江西省人社厅关于实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工养老保险有关问题的通知》(赣人社发[2013]58号)规定重新改办退休。同日，原告填写了《参加城镇职工基本养老保险申报审核表》。根据文件规定和程序,被告于2015年8月17日对原告的申请作出审核，确定了视同缴费年限和补缴年限,并核定其参加城镇职工基本养老保险申报审核表,经测算需补缴基本养老保险费106777.4元。被告于2015年8月24日将《按赣人社发[2013]58号文参保人员缴费确认单》送达原告邓某，原告同日签收，该确认单对原告的参加城镇职工基本养老保险申报处理结果进行了告知。本院认为，原告于2015年8月6日向被告提出参加城镇职工基本养老保险申报，被告于同年8月17日对原告的申请作出审核，确定了视同缴费年限和补缴年限以及应补缴的金额，并于同年8月24日向原告送达《按赣人社发[2013]58号文参保人员缴费确认单》，对原告参加城镇职工基本养老保险申报进行了处理。原告邓某此时已经知晓被告对《参加城镇职工基本养老保险申报审核表》视同缴费年限、认定可补缴年限以及应补缴费用的认定。原告于2020年6月23日向本院提起诉讼已经超过法定起诉期限，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告邓某的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告邓某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  段蕙蕙人民陪审员  刘金英二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘圣明