江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初547号 原告：王珺，女，汉族，1973年5月20日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：希尔巴赫贸易（上海）有限公司，住所地上海市。 法定代表人：SCHELBACHANDRE,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄旭，上海润申律师事务所律师。 原告王珺诉被告希尔巴赫贸易（上海）有限公司（以下简称希尔巴赫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珺及其委托诉讼代理人陈海霞、被告希尔巴赫公司的委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将向原告王珺交付的不合格家具收回，包括电视柜、电视柜壁架、餐桌、餐椅、壁架共5件；2、依法判令被告退还上述部分家具购置款179196.75元；3、请求依法判令被告提供相关家具销货发票，金额为240970.25元（针对交付合格部分）；4、请求依法判令被告赔偿经济损失（按房屋3000元/月租金计算，自2019年6月18日起至收到被告实际返还退货价款之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，原告王珺与被告希尔巴赫公司签订《家具定作合同》，约定原告以总价420167元向被告购买家具11件（相关尺寸、颜色、材质、品牌都按被告提供的统一规格在合同中予以明确），被告按照约定交付符合合同约定并经验收合格的家具、开具相应发票并提供本合同所购家具进口报关清单。合同签订后，原告已根据合同要求分二笔支付完毕全部家具款。被告于2019年6月18日向原告交付合同项下家具，但经现场验收，原告发现其中5件家具包括电视柜、电视柜壁架、餐桌、餐椅、壁架）不合格，严重不符合合同约定,且非合同约定的进口品牌产品（没有相应进口报关单）存在质量问题，原告要求退货并返还货款、赔偿损失，双方协商未果，故诉至法院。 被告希尔巴赫公司辩称：被告交付的家具符合约定的质量标准，原告无权要求退货并返还货款，原告主张的租金损失并未发生且与被告无因果关系，在双方争议解决后，被告同意开具发票。 经审理查明：2019年1月2日，原被告签订《家具定作合同》，约定：王珺（甲方）与希尔巴赫公司（乙方）就家具购销事宜达成协议，约定质量标准为乙方所提供的家具符合《中华人民共和国产品质量法》及家具行业国家标准，其中实木家具符合中国《木家具通用技术条件GB/T3324-2008》和德国标准DIN66871对实木家具的定义；甲方应至少提前3周与乙方约定具体的送货时间，如果安装地点还不能达到通常的温湿度要求，乙方对质量问题免责，空调必须正常运行，不可再进行可能损害家具的装修工作；安装由乙方的熟练安装人员进行，甲方或其代理人在交货单上签字即视为验收完毕，若在验收过程中，甲方对家具数量、型号、颜色存在异议，应当场提出并有权对该部分家具拒收，这些必须在交货单上备注，甲方在家具验收后，家具损毁、灭失等风险转移至甲方；对于家具的内在质量存在异议，甲方应在现场验收之日起一个月内向乙方书面提出，否则视为合格；甲方应于缔结本合同当日向乙方支付合同总额的50%作为履行合同的预付款（其中20%作为合同定金），待送货安装完成以后，乙方可以按照所签合同的抬头开具发票，并提供本合同所购家具进口报关清单；如乙方未能按时交货并逾期两个月，乙方以未收到产品的合同金额的0.3%/天向甲方支付违约金，乙方根据国家法律规定提供“三包”服务，除国家规定和特殊情况外，乙方不接受退货，经双方协商一致，可以换货，但特价商品、定制尺寸产品、装饰品、样品和赠品不退不换；保质期自甲方现场验收之日起满一年止。该合同首部顾客处有王珺的签名，销售人员处盖有希尔巴赫公司合同专用章及朱慧的手写签名。此外，双方对购买的家具类型、描述、尺寸、数量、单价等事项进行了确认，王珺购买的家具共11种，包括：Frankfurt电视柜（Frankfurt-1958胡桃木、茶色玻璃、两个组件）1件、Frankfurt壁架（Frankfurt-00129胡桃木）2件、Team-7-CTSTE（stern茶几胡桃木）1件、Cor-Elm22211（Cor-E1m布艺等级：80.色号：8150）1件、Cor-Elm22311（Cor-Elm布艺等级：80.色号：8150）1件、Cor-EImFrameinnaturalwalnutoiled（Cor-Elm加价，木框架材质：胡桃木）2件、Frankfurt3220.4（胡桃木餐桌）1件、Frankfurt246（餐椅，胡桃木，真皮，等级：PG3色号：leatheralexiagrey30611）4件、Nest-Gin-MilosWP4-2（壁架，胡桃木实木，玻璃层板：黑色）1件、Team7-RilettoBRI18HK（Team7-胡桃木卧床，胡桃木实木靠背，真皮边框，皮等级：L1，色号：Kiesel72217床框边沿高39.5）1件、Home0195802排骨架2件，折后货款共计420167元，预付款为210084元，货到仓后，安装前付尾款，希望送货和安装日期为2019年6月30日之前。同日，王珺支付预付款210084元。2019年6月14日，王珺支付尾款210084元。 2019年6月18日，希尔巴赫公司将上述家具送至王珺指定的住所，王珺对其中五件商品提出异议，并在验收家具清单一览表中注明：Frankfurt壁架已签收但并未拆封，验收情况为未开封等配套电视柜解决后再确定，无进口报关单；Frankfurt餐桌验收结果不合格，尺寸发错，有延伸板且挡板有问题，无进口报关单；Frankfurt餐椅不合格，存在毛刺，因桌子有问题待定中，无进口报关单；Frankfurt电视柜不合格，电视柜大抽屉面板变形无法合缝，无进口报关单；Nest-Gin-MilosWP4-2壁架不合格，玻璃破碎，原包装回仓，无进口报关单；其他家具显示合格或签收。 原告王珺还提交以下证据：证据一、照片，证明被告交付的家具存在质量瑕疵；证据二、原告与被告销售人员朱慧的微信聊天记录，载明针对瑕疵问题被朱慧于2019年6月21日晚提供的解决方案为将餐桌桌面回仓调整一周后送货、电视柜安排人员尝试调整抽屉铰链及门按压，抽屉回仓修复，一周后上门送货，餐椅在客户家上油清洁毛刺，壁架备选一已原包装回仓，未拆封，联系供应商重新订购壁架，货期大概3个月，到货后为客户立即更换，备选二无锡店有同样的样品，可以换；原告于次日表示因尺寸颜色质量出现一系列问题，上述货品以及两块壁板，决定拒收退货，证明关于家具质量问题被告销售人员朱慧于验收当日予以拍摄相关照片并传给原告；证据三、原告与被告负责人马森的微信聊天记录，证明双方就家具问题进行协商，马森认可家具存在质量问题，但拒不退货，其中马森发送的处理方案及问题描述中载明电视柜抽屉变形、处理方案为更换新的电视柜，Frankfurt壁架家具没有问题，餐桌五金需要调整、处理方案为木工带上工具上门调整，餐椅腿上有毛刺不够光滑、处理方案为更换新的餐椅，Nest-Gin-MilosWP4-2壁架破损，处理方案为更换无锡展厅的壁架或2019年6月24日从德国采购新的壁架，交货日期在探讨中，2019年7月2日及7月29日的回函中再次确认不接受退货，提供的解决方案为修复错误或将问题家具拉回仓库更换；证据四、投诉书、江苏省消费者权益保护委员会（以下简称消保委）的回函、视频，证明经原告向消保委投诉后，消保委于2019年9月18日和被告一起前往原告住所现场勘查，并于2019年10月23日回函组织双方调解，该函确认本次争议起因因为消费者验收家具出现变形、破碎、规格不符等多种质量问题，非消费者问题。 被告希尔巴赫公司经质证认为：对证据一照片真实性无法核实，合同约定的餐桌没有延伸功能，我方交付的餐桌符合合同约定尺寸且具有延伸功能，价格更贵，如果原告不接受将带有延伸功能的翻版拆除就行，餐椅的毛刺并非质量瑕疵，仅是不够光滑，通过简单打磨即可处理，电视柜3米长的面板存在暂时性微小弯曲，系因运输过程受潮所致，干燥情况下可自行恢复，一个壁板玻璃破碎同意更换；对证据二真实性无法核实，因朱慧已经将微信记录删除；对证据三真实性无法核实，因马森已离职，聊天内容为英文，因原告不允许上门检查家具，导致无法提供妥善的解决方案；对证据四真实性无异议，经消保委组织，被告于2019年9月18日上门勘查，后双方未能达成一致调解意见，但因勘查当日被告人员马森与消保委因拍摄问题产生不愉快，故对现场质量确认不是细致，被告需要对实物进一步确认，消保委的回函只能证明其介入处理，但不能证明产品存在质量问题。 被告希尔巴赫公司提交以下证据：证据一、英文原产地证明及装箱单、英文发票、增值税专用缴款书、报关单，证明案涉家具系欧盟生产进口家具，其中报关单载明客厅用胡桃木电视柜共5件（规格型号为NWWOSTMANN）、客厅用胡桃木壁板（规格型号为胡桃木/JuglansNigra）、客厅用胡桃木餐桌（规格型号为胡桃木/NWWOSTMANN）、客厅用胡桃木餐椅4个（规格型号为胡桃木框架/装软垫/NWWOSTMANN）、客厅用木质壁架（规格型号为密度板玻璃层板/GWINNER）；证据二、餐桌产品报价单、带延伸功能餐桌的展开及闭合的视频，证明带延伸功能的餐桌笔合同约定的餐桌价格更高，功能上完全覆盖原告订购的产品，完全满足原告订货及使用需要，该产品的错误交付并未给原告造成任何权益损害。原告王珺经质证认为：对证据一中的英文部分不认可，增值税专用发票及报关中关于NWWOSTMANN的电视柜、餐桌椅及壁板品牌和尺寸不符合合同约定，GWINNER壁板品牌与材质亦与合同约定不符，对证据二、三真实性不认可，但能证明被告交付的餐桌不符合合同约定，严重违约，原告有权要求退货退款。 审理过程中，双方确认案涉家具系成品非定制，存在争议的餐桌、餐椅、电视柜、壁架共计179196.75元，其中玻璃破碎的壁架和餐桌挡板被告已取回，目前尚在原告处的家具有电视柜一台、壁架一个、餐桌面板一个、餐椅四把。针对原告提出的报关单所载家具品牌与约定不一致的问题，被告称合同约定的Frankfurt系被告销售时的一个系列，并非品牌和生产商，NWWOSTMANN系供应商的名字，为了避免国内同业竞争者知晓我方货源，在进口后统一以Frankfurt这一系列名称来销售，如系被告独家代理的供应商家具，不存在这种顾虑，则直接以供应商名字来销售，如合同中同时销售的TEAM7，关于壁板规格型号载明的JuglansNigra与合同约定和其他家具均不一致是因为清关时海关要求填写拉丁文；关于GWINNER壁板材质虽载明密度板，但系清关公司翻译时的出入，英文订单载明的材质为天然胡桃木，材质是符合合同约定的。针对开票问题，被告同意在法院判决后，对生效判决最终认定的交易金额开具发票。 以上事实，有原告提交的合同、支付凭证、售货凭证、照片、微信聊天记录、报关单、视频、投诉书、函，被告提交的原产地证明、发票、增值税专用缴款书、报关单、报价单、视频及本院庭审笔录、质证笔录予以证实。 本院认为：原被告之间针对成品家具的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。在原告按约支付价款后，被告应当在约定时间内向原告交付符合合同约定品牌、材质、尺寸、数量的家具。 关于原告能否退货的问题，本院认为，被告交付的诉争五件家具不符合合同约定，原告有权要求退货退款，理由如下：第一，针对家具品牌问题，现原告提交的报关单所载名称与合同约定均不一致，虽被告称Frankfurt系用于销售目的而设的系列名称，非品牌或供应商，但未就此提交证据证明，此外，该名称记载于产品描述事项中，同时出售的其他部分家具名称与报关单所载名称一致，被告针对诉争的家具名称不同既未在合同中明确注明，亦未提交证据证明销售时已将该情况告知原告且原告予以认可，故对该抗辩意见，本院不予采纳。第二，针对餐桌质量问题，现被告交付的餐桌具有延伸功能，即使该功能性、价格高于原告选定款式，但与约定标的完全不符，存在明显瑕疵，原告提出异议后被告称可通过拆除延伸功能的翻板满足原告要求，但该家具的型号规格明显与合同不同，挡板安装孔尺寸不对，翻板的功能设计对餐桌的整体性安装必然造成影响，被告仅以可调整为由要求原告接收明显存在瑕疵。第三，针对电视柜问题，被告对电视柜存在弯曲变形的情况不持异议，但称系因受潮所致且能自行恢复，销售人员提供的售后方案为安排人员尝试调整抽屉铰链及门按压，抽屉回仓修复，证明电视柜交付时在柜体自身质量及安装方面均存在瑕疵。第四，关于Nest-Gin-MilosWP4-2壁架，交付当日因被告原因玻璃已碎，原告提出异议后，被告提供的售后方案为以样品替换或重新采购货期三个月，原告当即明确表示无法接受，且本案诉讼中针对该壁架被告提供的报关单所载名称、材质均与合同约定不符，被告对此未作合理解释，该壁板明显存在瑕疵，原告订立合同之目的显然无法实现。第五，关于Frankfurt餐椅及壁板，虽被告认为可以通过上油清洁毛刺来解决问题，但被告自认该餐椅、壁板与餐桌、电视柜均属Frankfurt系列，故在设计、材质、尺寸、颜色等方面整体上应存在一致性和协调性，现因被告自身原因餐桌、电视柜均有重大瑕疵，餐椅、壁板作为同系列产品也难以实现原告整体性的合同目的。第六，根据合同法的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。且，案涉合同约定，被告根据国家法律规定提供“三包”服务，现被告提供的家具不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况，原告验收当日即提出异议，故对原告要求退货并返还货款179196.75元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求赔偿租房损失的诉讼请求，虽被告提交的货物存在质量瑕疵，但并不导致原告存在另行租赁房屋之必要，且原告未提交证据证明该损失实际发生，考虑到被告的实际供货情况，且其拒不退款给原告造成利息损失，故本院酌定被告支付以179196.75元为基数计算的利息损失，其中自2019年6月18日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率2倍的标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍的标准计算。 关于原告要求被告开具发票的诉讼请求，本院认为，未按规定开具发票的行为是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关处理，本案不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告王珺于本判决生效之日起十日内退还被告希尔巴赫贸易（上海）有限公司餐桌面板一张、餐椅四把、壁架一个、电视柜一个； 二、被告希尔巴赫贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王珺货款179196.75元及利息损失（以179196.75元为基数、自2019年6月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍的标准计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍的标准计算）； 三、驳回原告王珺其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3884元、减半收取1942元，由被告希尔巴赫贸易（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇二〇年八月十二日 书记员 朱丹丹