wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5176号上诉人（一审被告）：肖桂海，男，壮族，1980年12月3日出生，住广西兴业县***********，公民身份号码452************458。委托诉讼代理人：肖柏杨，系广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雄峰，系广东林贤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市天英五金机械有限公司，住所地：东莞市寮步镇****************，统一社会信用代码914***********756C。法定代表人：欧阳芬芬。委托诉讼代理人：向才洪，系广东有众律师事务所律师。上诉人肖桂海因与被上诉人东莞市天英五金机械有限公司（以下简称天英公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。天英公司向一审法院起诉，请求：1.肖桂海支付货款余额239000元及违约金（以239000元为基数，按每日1‰从起诉之日起计算至实际付清货款之日止）；2.本案诉讼费由肖桂海承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、肖桂海于判决生效之日起五日内向天英公司支付货款239000元和违约金（以239000元为基数，按照每日1‰的标准从2019年10月15日起计算至货款付清之日止，违约金以239000元为限）。二、驳回天英公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4885元，已由天英公司预交，由肖桂海负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31230号民事判决书。肖桂海不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决并，改判肖桂海无须支付天英公司货款和违约金；2.本案一、二审诉讼费用由天英公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院认为肖桂海为天英公司与东莞市四海精雕加工厂（以下简称四海加工厂）买卖合同纠纷的适格被告。肖桂海仅系合同相对人四海加工厂的员工，代该加工厂收货，四海加工厂才是买卖合同的相对人，本案与肖桂海无关，肖桂海与案件没有直接利害关系，肖桂海不是适格的被告。四海加工厂作为个体工商户没有注册登记，没有字号，应当以经营者为当事人。同时肖桂海不符合当事人适格的例外情形，即诉讼担当。二、天英公司与四海加工厂没有约定违约金为惩罚性违约金，应认定为补偿性违约金。天英公司与四海加工厂约定的违约金过高，违反了可预见规则，违反了法律效力性强制规定，该违约责任条款部分无效，应视为没有约定违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”肖桂海主张在2015年10月24日的中国人民银行贷款基准利率基础上，参照2019年9月20日全国银行间同业拆借中心逾期罚息利率标准授权公布贷款市场报价利率计算并无不当。综上，四海加工厂才是与天英公司案涉买卖合同法律关系的相对人，根据合同相对性，本案与肖桂海无关。天英公司主张的补偿性违约金过高，肖桂海主张按照同期银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算违约金具有合理性。天英公司未在法定期间内提交书面答辩意见。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：肖桂海是否应就案涉货款承担责任、案涉违约金是否存在约定过高的情形。首先，虽然案涉《设备购销合同》上的买方（乙方）是东莞市四海精雕加工厂，但加工厂未注册登记，肖桂海主张其只是员工不是经营者，但未就此提供证据加以证实，一审结合肖桂海在《设备购销合同》签约人处签字、按印，实际接收了的涉案2台机器设备并向天英公司支付了部分货款等事实，认定肖桂海是本案适格的被告，理据充分，本院予以确认。其次，一审认定肖桂海共支付货款107000元，余款239000元未付，肖桂海对此未提出上诉，本院予以确认。天英公司主张由于肖桂海未按约定支付货款，应当依据合同约定逾期每日按1‰的利率计算违约金，肖桂海主张违约金约定过高，但该约定是双方真实意思表示且肖桂海并，未举证证实上述违约金过分高于天英公司的实际损失，故一审对肖桂海要求调低违约金标准的主张不予采纳，并无不当，本院予以维持。综上，肖桂海的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4885元，由肖桂海负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年八月二十八日书记员  张明明赵雪然
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2312号申请人：徐怀玉，男，汉族，1969年2月24日生，住南阳市宛城区。被执行人：王海付，男，汉族，1958年2月10日生，住方城县。关于徐怀玉申请执行王海付为民间借贷纠纷一案，执行依据为的方城县人民法院（2019）豫1322民36号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王海付逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王海付名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案案款290000元，案件受理费5911元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  陈新奇二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨程斌
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢10号之十五 被执行人：陈冠宇，男，汉族，1973年02月22日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈冠宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈冠宇在贵州银行账户内存款人民币1515139.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 陈国营 二〇二〇年八月二十四日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营联系电话：18083******
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15268号原告：王晓冬，男，19XX年XX月XX日出生，住河北省保定市曲阳县。被告：李治强，男，19XX年XX月XX日出生，其他信息不详。原告王晓冬诉被告李治强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓冬，到庭参加诉讼。被告李治强，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓冬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金12000元并支付资金占用利息（以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月31日开始计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告及原告父亲与被告为朋友关系，2019年12月27日被告以偿还信用卡为由向原告借款，约定2019年12月30日返还原告。原告按照约定通过微信转账的方式向被告提供借款，还款时间截至后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。被告还拒接电话，将原告的手机号拉入黑名单，严重违背了诚实守信的为人原则。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李治强未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日，被告李治强以偿还信用卡为由向原告王晓冬借款12000元，当日，王晓冬通过微信转账方式向其父王宪良转账12000元，后王宪良向李治强微信转账12000元，李治强承诺在2019年12月30日还款。现因多次催告李治强还款未果，王晓冬诉至本院。以上事实，有王晓冬提供的微信转账电子凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李治强，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。李治强向王晓冬借款，并有王晓冬的微信转账记录为证，双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于王晓冬主张的逾期还款利息，因李治强未按照约定期限还款，导致王晓冬产生利息损失，故本院对王晓冬的该项诉讼请求予以支持，利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起算期为李治强承诺还款期限届满的次日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李治强支付原告王晓冬借款本金12000元及资金占用利息（利息的计算方式：以12000元为基数，自2019年12月31日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李治强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年八月二十八日书记员 孟令蕊
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1437号之一 申请执行人：瑞安市鹏发铝材经营部，住所地瑞安市陶山镇横塘村，组织机构代码:MA2AQAQ39。 经营者：潘小秋，女，1972年8月10日出生，汉族，住瑞安市。 委托执行代理人:李晓，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人：王国光，男，1972年9月12日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安市鹏发铝材经营部与被执行人王国光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初14218号民事判决书已于2020年1月20日发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，要求：被执行人向申请执行人支付案款216590元并赔偿利息损失（以216590元为基数，自2019年11月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王国光或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、查封登记于被执行人名下坐落于瑞安市××镇××村的不动产（产权证号：××，查封期限三年：自2020年3月22日至2023年3月21日止），该处不动产由本院（2020）浙0381执1643号案件处置，本案参与案款分配；三、查封被执行人名下车牌为浙Ｃ1××××的丰田牌车辆，因未控制车辆实物，暂无法处置；四、被执行人无工商登记信息；五、被执行人王国光另有债务在本院立案执行，部分案件已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人王国光违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下财产由本院另案执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1437号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年八月十日 （代）书记员  陈 武
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28072号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：黄金棉，女，1985年4月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告招商银行股份有限公司与被告黄金棉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告黄金棉经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金13637.87元、利息223.12元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄金棉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄金棉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金13637.87元、利息223.12元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息按贷款笔数分笔计算，贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告黄金棉负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            项目            合计              贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款日              贷款到期日              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日                                1              22000              9.36              6              2019年10月11日              2020年4月11日              11日              2020年2月12日              11128.21              166.87              2020年7月16日                  2              3000              9.36              6              2019年11月20日              2020年5月20日              11日              2020年2月12日              2509.66              56.25              2020年7月16日                  合计              2              25000                                                                                                  13637.87              223.12
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8635号上诉人（原审原告）：黄明勇，男，汉族，1969年7月2日出生，住四川省芦山县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市。代表人：李穗。被上诉人（原审被告）：林亚洪，男，汉族，1963年7月23日出生，住广东省云浮市云安县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市区。代表人：莫志佳。原审被告：黄明全，男，汉族，1967年5月15日出生，住四川省芦山县。上诉人黄明勇因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司、林亚洪、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司以及原审被告黄明全机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29267号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，各方达成和解，上诉人黄明勇向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄明勇撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人黄明勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人黄明勇撤回上诉，二审案件受理费9076.04元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年八月二十日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2990号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：伍立新，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0202民初10218号民事调解书和权利人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人伍立新名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  董鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7457号原告：何海峰，女，1975年8月12日出生，满族，无业，住海淀区。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。被告：北京来宝汽车装饰连锁有限公司，住所地丰台区花乡大葆台**北京世界公园国际街**。法定代表人：李文强，经理。委托诉讼代理人：汪玖平，北京凡一律师事务所律师。原告何海峰与被告北京来宝汽车装饰连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，适用普通程序独任制审理。原告何海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何海峰撤回起诉处理。审判员  高原二〇二〇年八月二十七日书记员  郭融
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20383号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。法定代表人：张盈。 被执行人：彭伟文，男，汉族，1970年1月17日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人彭伟文行政非诉执行一案，依据（2020）粤1971行审1112号行政裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费3000元，并承担本案的执行费。根据申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法查封了被执行人彭伟文名下的车牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，查封日期2020年8月6日，查封期限为两年，因车辆下落不明，本院暂时无法处理。上述财产如需继续查封，你方应在查封期限届满前30日内向本院提交书面申请，逾期提交或未提交视为放弃。（二）本院向被执行人所在村（居）委会询问调查了被执行人下落及财产情况，未发现有财产线索。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。（四）本院向金融机构、工商部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20383号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗永超
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执1719号 申请执行人陈传楷： 被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司： 申请执行人陈传楷与被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人陈传楷向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1719号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初10976号之二原告:东莞市奥冠机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道*****。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：邓红林，系广东赤道律师事务所律师。被告:东莞市卓安精机自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江区。法定代表人：庞某1。原告东莞市奥冠机械设备有限公司诉被告东莞市卓安精机自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提出撤回对被告东莞市卓安精机自动化设备有限公司起诉的申请。本院认为，原告东莞市奥冠机械设备有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市奥冠机械设备有限公司撤回对被告东莞市卓安精机自动化设备有限公司起诉。本案按规定减半收取受理费1450元（原告东莞市奥冠机械设备有限公司已预交），由原告东莞市奥冠机械设备有限公司负担。审判长  马小笛审判员  钟丽清审判员  阳玉佩二〇二〇年八月十四日书记员  赵润杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18138号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：梁健斌，男，1983年3月14日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码440************83X。被告：劳素平，女，1991年9月23日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码440************929。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告劳素平、梁健斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令梁健斌偿还原告借款本金72000元并支付相应利息(暂计至2020年4月28日，应收利息945.92元、应收利息的罚息为9.17元；自2020年4月29日起，分别以拖欠本金、应收利息为基数，按年利率7.8%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止)；二、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费4377元；三、请求判令劳素平对梁健斌的上述债务承担连带清偿责任；四、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：梁健斌向原告申请开通了个人网络经营贷款服务。2019年9月16、17日，梁健斌通过网络向原告申请了两笔金额分别为32000元、40000元的个人网络经营贷款，贷款利率均为年利率5.2%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日，原告将款项汇入梁健斌账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同(适用)“个人网络经营贷款”业务》的约定，若梁健斌逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若梁健斌逾期还款，原告因实现债权而产生的律师费由梁健斌承担。截至2020年4月28日，被告已逾期还息3期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。被告的行为已经构成预期违约，原告有权宣布被告的两笔贷款全部提前到期。根据原告提交的贷款资料显示，劳素平与梁健斌是夫妻关系，劳素平应对梁健斌在夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金72000元、应收利息1892.32元、应收利息的罚息42.01元。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明，原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师参加本案诉讼，需支付律师费4377元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2020年7月7日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，被告梁健斌通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告梁健斌在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告有权要求被告梁健斌立即偿还所有欠款本金及按约定计付利息、罚息和复利。原告现以诉讼方式请求被告梁健斌提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2020年7月7日送达给被告梁健斌，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、罚息等。原告在本案中主张的计至2020年8月10日的借款本金、利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息（实为复利），合法合约，本院予以支持。原告因实现本案债权而支出的律师费4377元，依约应由被告梁健斌负担。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。原告主张本案债务为被告梁健斌与劳素平的夫妻共同债务，但原告未能举证证实本案债务发生时两被告仍是夫妻关系，亦未能证实本案债务用于了两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，因此，本院对原告该项诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁健斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年8月10日的本金72000元、利息1892.32元、复利42.01元及分别以本金72000元、利息1892.32元为基数从2020年8月11日起至欠款实际清偿日止按年利率7.8%计算的罚息和复利予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被告梁健斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4377元予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行;三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.65元（本案适用简易程序，受理费减半收取，原告已预交），由被告梁健斌负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费866.65元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十一日书记员  罗 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19168号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，社会统一信用代码：914419009819702062。法定代表人：陈若鹏。 被执行人蔡基云，女,1984年10月12日出生，汉族，住广东省东源县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡基云金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初8249号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金78802.69元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费2014.54元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19168号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3608号原告：孟正宏，男，1964年7月29日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏紫石律师事务所实习律师。被告：江苏振迅新能源科技有限公司，住所地海安市李堡镇蒋庄村****。统一社会信用代码：91320621MA1X4HY38G。法定代表人：秦成林。委托诉讼代理人：范新安、周元亮，北京大成（南通）律师事务所律师。原告孟正宏与被告江苏振迅新能源科技有限公司（以下简称振迅公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟正宏及其委托诉讼代理人康成然，被告振迅公司的委托诉讼代理人周元亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟正宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用合计348773.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日8时30分左右，原告受雇于被告从事汽车运输，在汽车上铆固货物时，因前一天他人开车车厢拦板未安装固定好，造成原告跌伤，经医院诊断为腰椎骨折，在海安市李堡中心卫生院住院，第二天到南通大学附属院住院并手术治疗，遵医嘱休息至今，现身体留下终身残疾。原告治疗中李堡中心卫生院所用医疗费由被告结账支付外，原告还花费其他医疗费等费用。原告为此多次找被告要求赔偿，被告口头表示同意，但至今未予赔偿。对此，原告依《中华人民共和国侵权责任法》相关规定具状诉至本院，请求判如所请。被告振迅公司辩称：1、原告并非因他人未固定车厢栏杆而跌倒受伤，其作为成年人，应知晓安全责任，并尽到安全注意义务，其自身过错是造成事故的直接原因；2、被告在网上发布驾驶员招聘信息，原告通过该信息应聘来被告当驾驶员，首次试驾就发生本事故，被告本身没有过错；3、对鉴定结论表示不服，要求重新鉴定；4、本案是否为工伤法律关系由法院依法认定，若为工伤关系，则应走工伤程序，原告的起诉属于违法；5、对原告损失清单，其中后续费用不应支持，因为后续治疗并未实际发生，医疗费中有涉及的伙食费、护理费应予以扣减；对住院伙食补助费不应支持；对营养费鉴定期限有异议；对误工标准及期限有异议；护理费期限过长；残疾赔偿金由法院依法认定；精神抚慰金不认可；交通费无票据佐证，由法院酌情认定；鉴定费由法院依法认定。综上，原告对本起事故具有直接责任，被告不应承担责任，即使法院认定有责任，也仅为次要责任，请求依法判决。本院经审查认为，根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。同时该法第十九条第四款规定，试用期包含在劳动合同期限内。本案中，原告孟正宏系持有B2证的驾驶员，其应聘至被告单位工作，并于事故当日进行首次试驾，被告对该事实亦未予以否认。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但被告对原告进行的试工期间，应当视为原告的试用期，按上述法律规定，原告在此期间即与被告建立了劳动关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案原告在工作时间内、因工作原因受伤，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原告在未进行工伤认定情况下，直接以身体权遭到侵害为由起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟正宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 唐 小 红二〇二〇年八月十二日法官助理 见习朱彤书 记 员 吴  瑶附：法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4950号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100143568234F，住所地杭州市萧山区人民路**。 负责人王云龙。 被执行人孙和员，女，1964年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙和员金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）浙0109民特1374号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请执行。申请执行标的为205006元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年8月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4950号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐阳芷
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执653号 申请执行人：章剑峰，男，1986年10月8日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：潘晓健，男，1986年8月6日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人章剑峰与被执行人潘晓健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7890号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款21000元及利息（详见判决书），并负担案件受理费277元、执行费215元。 执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，目前暂无可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执653号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年八月二十二日 代书记员 杨建国
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4624号原告：海宏胜，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：鲁宝山，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告海宏胜与被告鲁宝山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海宏胜到庭参加诉讼，被告鲁宝山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海宏胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲁宝山偿还借款本金3600元，支付利息774元（3600元×0.005元×43个月，2016年1月1日至2020年8月1日）；2.要求被告鲁宝山给付自起诉之日起以借款本金为基数按月利率0.005元计算利息起至实际清偿日止；3.要求案件受理费由被告鲁宝山承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月12日，被告鲁宝山因生活所需从原告海宏胜处借款3600元，由被告鲁宝山签名为原告海宏胜出具欠据一枚，约定还款日期为2016年12月30日偿还，未约定利息。此款到期后经原告海宏胜多次索要未果。故原告海宏胜诉至法院。被告鲁宝山未作答辩。原告海宏胜在举证期限内向法庭提交了证据：金额为3600元的欠据一枚，证明被告鲁宝山欠款未偿还的事实。被告鲁宝山未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告海宏胜提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告鲁宝山向原告海宏胜借款未偿还的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告鲁宝山因生活所需从原告海宏胜处借款3600元，由被告鲁宝山为原告海宏胜出具欠据一枚，约定还款日期为2016年12月30日偿还，未约定利息。此款到期后经原告海宏胜索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告鲁宝山向原告海宏胜借款，并为原告海宏胜出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告鲁宝山应依法履行还款义务。原告海宏胜要求被告鲁宝山偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，原告海宏胜要求被告鲁宝山支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故本院在合法范围内予以支持。被告鲁宝山经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁宝山于本判决生效后十日内偿还原告海宏胜借款本金3600元；二、被告鲁宝山于本判决生效后十日内支付原告海宏胜逾期利息774元（3600元×0.005元×43个月，2016年12月31日至2020年8月1日），并继续支付按月利率0.005元计算至借款清偿之日止的利息。三、驳回原告海宏胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鲁宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年八月三十一日书记员 张晓杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9761号原告：刘赛，女，1994年1月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京威克路博体育文化发展有限责任公司，住所地北京市顺义区安泰大街**院**楼**701，统一社会信用代码91110113MA01FU5Y1R。法定代表人：朱文熙。原告刘赛与被告北京威克路博体育文化发展有限责任公司（以下简称“威克路博公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘赛到庭参加诉讼。被告威克路博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘赛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告15节私教课的费用4000元及对应利息（利息按同期人民银行贷款利率从2020年1月31日起至实际履行之日止，另行计算）。事实和理由：汪伦系威克路博公司的店长与实际负责人。原告于2019年11月8日在汪伦店长的介绍下在被告公司(健身房)住所地办理健身卡，约定原告缴纳会费4000元，被告为原告提供与金额相当的私教课程服务，且会费终生有效，会员随时可以要求退款。原告现场以支付宝转账的方式一次性全额履行了付款义务。自2020年1月31日起，原告发现无法登陆被告健身房约课系统，无法接受私教课程服务。经了解，健身房经营状况欠佳，正常营业难以为继。届时原告剩余会员账户金额4000元尚未使用。健身房运营有会员微信群，被告曾于2020年1月9日在群内承诺会给会员退还剩余会费，实际并未退费。现请求法院依法判令被告向原告支付4000元欠款及其对应利息，利息按同期人民银行贷款利率从2020年1月31日起算至实际履行之日止另行计算。被告威克路博公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，刘赛与威克路博公司签订的会员协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。自2019年12月至今，威克路博公司无法向刘赛提供服务，导致合同目的不能实现。因此，本院在此认定涉诉服务合同应当予以解除。因诉争合同解除，威克路博公司应返还刘赛未使用的会员卡费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京威克路博体育文化发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘赛四千元及利息（利息以四千元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自二〇二〇年五月二十二日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京威克路博体育文化发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20976号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9015号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：乔省先,男，1965年05月03日，汉族，住青岛市黄岛区，合同约定送达地址：青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告乔省先小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币36499元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告乔省先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金36499元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为36499元（49000元-12501元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔省先于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金36499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取356元，由被告乔省先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  侯蓓蓓
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3013号之三 申请执行人：彭正林，男，1962年11月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：罗军，男，1963年11月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3083号民事调解书，立案受理申请执行人彭正林与被执行人罗军借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗军的工资等收入共计45万元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月三十日 书记员  杜 韩
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初6764号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。                               被告                       何森，男，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省宣城市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金30122.52元及利息3546.92元、罚息、复利(罚息计算方式：自2019年8月24日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按24.3%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2019年8月24日至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照24.3%的年利率标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费4309元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告何森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司于同日向被告发放贷款30800元，天津滨海农村商业银行股份有限公司授权原告以原告名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2024年5月24日，贷款年利率为16.2%，罚息及复利年利率24.3%。被告从2019年8月24日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月29日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月29日，被告欠款本金30122.52元,拖欠期内正常本金利息3546.92元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 何森于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金30122.52元；             二、 何森于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠付利息3546.92元及罚息、复利（罚息、复利的总计算方式为：自2019年8月25日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计算，2020年4月29日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）。上述利息、罚息、复利总计不超过年利率24%；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费382元，由四川新网银行股份有限公司负担42元，由何森负担340元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                       审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月十八日              （院印）                  书  记  员   张 艳
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保216号 申请人：侯某亮，男，1984年1月26日出生，汉族，住百色市右江区。 被申请人：华城建设集团有限公司（变更前：福建华城水利水电工程有限公司），住所地福建省泉州路洛江区安平路方圆建设大厦****。 申请人侯某亮于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华城建设集团有限公司（福建华城水利水电工程有限公司）的财产及账户，在2600000元价值范围内予以查封、冻结。申请人以华安财产保险股份有限公司保险单号：605200104602020000XXX号诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人侯某亮称，因被申请人华城建设集团有限公司将所承包的广西凌云县水利电业有限公司对凌云县35KV朝里变电站增容改造，及凌云县35KV旦村至坡贴变送电线路工程转包给申请人实际实工。在申请人施工完毕后，被申请人已从业主处领取全部工程款，但仅支付申请人1940315元，尚欠工程款1817040元及其他费用未付。申请人侯某亮的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人华城建设集团有限公司（福建华城水利水电工程有限公司）的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人侯某亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年八月十七日 书记员 岑金婷
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2320号申请执行人：温州浙南地质工程有限公司，住所地温州市瓯海区新桥街道站前路**。法定代表人：尹振礼，该公司副总经理。被执行人：长兴久光实业发展有限公司，住，住所地长兴县太湖街道明珠路****/div>法定代表人：季海杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人温州浙南地质工程有限公司与被执行人长兴久光实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13757号原告：北京证大向上金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******30905。法定代表人：袁成龙。委托诉讼代理人：王星宇，男，该单位工作人员。被告：安徽泡泡云信息技术服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**新地中心**1507。法定代表人：华翔。本院于2020年8月14日受理原告北京证大向上金融信息服务有限公司诉被告安徽泡泡云信息技术服务有限公司服务合同纠纷一案，后向北京证大向上金融信息服务有限公司送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，北京证大向上金融信息服务有限公司未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，北京证大向上金融信息服务有限公司收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京证大向上金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年八月二十二日书记员 冒南君
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执819号之一申请执行人：董殿凯，男，1946年2月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：董庆年，男，1974年12月30日出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人董殿凯与被执行人董庆年民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初3052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告董庆年于本判决生效后三十日内偿还原告董殿凯本金70000元及利息（2019年3月1日起往后的利息，按照年利率24%计算至偿还完毕之日止）。案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告董庆年负担。因被执行人董庆年未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董殿凯向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人董庆年有位于安阳市××永明××办事处××北段××阳光××住宅小区××楼××单元××号（预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号）的房产一套，本院已对该房产予以轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权70000元及利息，诉讼费827.5元未能实现。本院认为，除上述轮候查封的被执行人房产暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董庆年负有继续向申请执行人董殿凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任蓉人民陪审员  李飞人民陪审员  秦伟二〇二〇年八月二十五日书 记 员  侯平
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初3950号 原告：临商银行股份有限公司莒南支行，住所地莒南县黄海路**，统一社会信用代码913713276745478110。 法定代表人：朱孟友，行长。 委托诉讼代理人：刘致华，男，该行职工。 委托诉讼代理人：王骞，男，该行职工。 被告：杨岭刚，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：陈金侠，女，1973年11月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：牟云，女，1976年1月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告临商银行股份有限公司莒南支行与被告杨岭刚、陈金侠、牟云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临商银行股份有限公司莒南支行的委托诉讼代理人刘致华、被告牟云到庭参加诉讼，被告杨岭刚、陈金侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临商银行股份有限公司莒南支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨岭刚立即偿还临商银行股份有限公司莒南支行借款1500000元及利息；2.陈金侠、牟云作为担保人对以上借款承担连带清偿责任；3.本案所产生的全部费用由杨岭刚、陈金侠、牟云承担。诉讼过程中，临商银行股份有限公司莒南支行变更诉讼请求为要求杨岭刚偿还借款本金1499552.75元及利息，陈金侠、牟云对以上借款承担连带清偿责任，本案所产生的全部费用由杨岭刚、陈金侠、牟云承担。事实和理由：杨岭刚于2018年12月18日向临商银行股份有限公司莒南支行借款1500000元，由陈金侠、牟云提供连带责任保证，借款于2019年12月17日到期，到期后杨岭刚未按约定偿付借款本息，为维护临商银行股份有限公司莒南支行的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。 牟云辩称，担保属实，但是没有能力偿还。 杨岭刚、陈金侠均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，临商银行股份有限公司莒南支行与杨岭刚签订个人借款合同一份，约定借款金额1500000元，借款用途为购花生米，借款期限为2018年12月18日至2019年12月17日。第十一条担保部分约定“保证方式为连带责任保证，一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间自最后一期还款日起二年，保证范围为本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及甲方实现债权的一切费用。”第十二条违约责任部分约定“乙方未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起甲方对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利”，杨岭刚在借款人处签字，陈金侠、牟云、夏培移在保证人处签字。 2018年12月19日，临商银行股份有限公司莒南支行汇入杨岭刚账户借款1500000元，到期日为2019年12月17日，月利率为7.79375‰。借款到期后，杨岭刚尚欠借款本金1499552.75元及自2019年12月22日起计算的借款利息。 本院认为，临商银行股份有限公司莒南支行与杨岭刚、陈金侠、牟云签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。临商银行股份有限公司莒南支行依约向杨岭刚发放了借款，杨岭刚应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。陈金侠、牟云应当依照合同约定依法承担保证责任。故原告临商银行股份有限公司莒南支行要求杨岭刚偿还剩余借款本金1499552.75元及利息，要求陈金侠、牟云承担保证责任，证据充分，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨岭刚于本判决生效后十日内偿还临商银行股份有限公司莒南支行借款本金1499552.75及利息（以1499552.75元为基数，自2019年12月22日起至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。 二、陈金侠、牟云对本判决第一项内容承担连带清偿责任，陈金侠、牟云承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向杨岭刚进行追偿。 如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，由杨岭刚、陈金侠、牟云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢韦捷 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3753号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：吴凯，男，1986年5月21日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人吴凯金融借款合同纠纷一案中,因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初11887号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨新宇
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初82号原告：尹树祥，男，1982年2月26日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。被告：迟玉新，男，1972年8月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。原告尹树祥与被告迟玉新劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹树祥到庭参加诉讼，被告迟玉新经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。尹树祥向本院提出诉讼请求：1.判令迟玉新给付欠款14808.00元；2.诉讼费由迟玉新负担。事实和理由：2016年，尹树祥为迟玉新在大子杨山17公里盖羊圈，完工后，迟玉新欠尹树祥材料费和人工费14808.00元未结。三年内，尹树祥多次向迟玉新讨要，迟玉新以没钱为借口推脱，故诉至法院。迟玉新未应诉答辩。本院经审理认定事实如下，尹树祥现持有迟玉新于2017年12月4日出具的欠条一份，该欠条的主要内容为今欠尹树祥的材料款和人工费14808.00元,欠款时间2016年8月。以上事实有原告陈述、欠条及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。本院认为，根据尹树祥提交的欠条可确定其与迟玉新之间存在劳务合同法律关系，该法律关系是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。迟玉新作为雇主，应依据其出具的欠条支付劳务费，故尹树祥的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：迟玉新于本判决生效后五日内支付尹树祥劳务费14808.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计170.00元、公告费560.00元，由迟玉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判长 李 季审判员 侯 晶审判员 李明站二〇二〇年八月七日书记员 孔令超
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1200号 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行,住所地:樟树市**。 被执行人：江西和谐食品有限公司,住所地:樟树市洲上乡工业小区。 被执行人：付建龙,男,1966年04月16日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。 被执行人：杨卫珍,女,1968年04月27日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3392号民事判决书，责令被执行人江西和谐食品有限公司、付建龙、杨卫珍履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西和谐食品有限公司、付建龙、杨卫珍的银行存款计人民币2781489元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十一日 书记员  蒋旺旺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13056号原告：薛明军，男，1981年11月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：爱亲母婴商业连锁有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路********。法定代表人：陈绪福。原告薛明军与被告爱亲母婴商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本院认为，薛明军申请撤回本案起诉,鉴于其尚未预交案件受理费，本案应按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按薛明军撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 蕊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1114号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初10523号民事判决书,于2020年08月26日恢复立案执行申请执行人杨**与被执行人绍兴青宁环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人已经履行人民币15628.29元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17175号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周琬岚，女，汉族，1992年8月5日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告周琬岚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告周琬岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周琬岚立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金14063.79元、利息2513.97元、逾期还款违约金1182.28元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金14063.79元为基数按日万分之五计算；复利以透支利息2513.97元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、周琬岚立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由周琬岚承担。事实和理由：2017年4月17日，周琬岚向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周琬岚从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金14063.79元、利息2513.97元、逾期还款违约金1182.28元。被告周琬岚未答辩。经审理查明，2017年4月17日，周琬岚向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。周琬岚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向周琬岚发放了信用卡。周琬岚从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金14063.79元、利息2513.97元、逾期还款违约金1182.28元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与周琬岚信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求周琬岚支付2020年5月22日起至付清日止的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周琬岚与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向周琬岚发放了信用卡，周琬岚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周琬岚应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及截至2020年5月21日的逾期还款违约金。关于农行重庆市分行诉请的从2020年5月22日起至欠款付清时止的逾期还款违约金的问题，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由周琬岚承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故周琬岚应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告周琬岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周琬岚在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金14063.79元、利息2513.97元、逾期还款违约金1182.28元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金14063.79元为基数按日万分之五计算的利息，以利息2513.97元为基数按日万分之五计算的复利；二、被告周琬岚在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取122元，由被告周琬岚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5879号原告：郑少刚，男，1989年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:黄丽芬，女,1983年10月7日出生，壮族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:李巍，男，1977年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由：劳动争议适用程序：简易程序立案时间：2020年6月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告郑少刚撤诉。诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告郑少刚负担。审判员 陈 婷 二〇二〇年八月十二日书记员 郑婷婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9682号上诉人（原审被告）：邵华，男，汉族，1965年4月15日出生，住河南省舞钢市。被上诉人（原审原告）：张磊，男，汉族，1963年11月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张廷甫，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：康舒婷，河南天基律师事务所实习律师。上诉人邵华与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邵华于2020年8月13日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，邵华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邵华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11852元，减半收取5926元，由上诉人邵华负担。本裁定为终审裁定。审判员  石红振二〇二〇年八月十六日书记员  郭富莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8316号之一 申请执行人：东莞市开关厂有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村横星路。 法定代表人：谢君菘，该公司企管部经理。 被执行人：上海泰远能源电力工程技术有限公司，住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路****楼****。 法定代表人：曹建国。 被执行人：上海申朗新能源科技发展股份有限公司，住所，住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路****楼**div> 法定代表人：曹建国。 申请执行人东莞市开关厂有限公司与被执行人上海泰远能源电力工程技术有限公司、上海申朗新能源科技发展股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初35927号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人上海泰远能源电力工程技术有限公司、上海申朗新能源科技发展股份有限公司应偿还申请执行人东莞市开关厂有限公司支付货款396180元、诉讼费16217.96元及利息、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人营业所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年八月二十日 书记员  袁惠章
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2557号 原告：成都快捷汽车服务有限责任公司，住所地成都市锦江区锦瑞路******。 法定代表人：廖声杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：吴建权，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都快捷汽车服务有限责任公司（以下简称快捷公司）与被告吴建权合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告快捷公司的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告吴建权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《网约车租赁合同》；2.判令吴建权向快捷公司支付提前解除合同违约金19800元、违章罚款1400元、逾期造成的损失8250元（暂定至2020年2月）、维修费1500（暂定）、律师费8000元。事实和理由：2019年4月9日，快捷公司、吴建权双方签订《网约车租赁合同》（以下简称合同），合同履行期间，吴建权存在多项违约行为：违章罚款累计1400元；扣分32分；2019年11月7日，吴建权将车辆开回快捷公司办事处单方面要求解除合同。为维护快捷公司的合法权益，故诉至人民法院。 吴建权未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《网约车租赁合同》、车辆交接单、车辆违章记录等证据。吴建权未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年4月9日，快捷公司（甲方）与吴建权（乙方）签订《网约车租赁合同》，合同租赁期限自2019年4月9日至2022年4月8日，每月租赁费2750元，首月租赁费于合同签订当天支付。合同约定：2.2乙方自愿从甲方租赁相关车辆并以网约车司机身份参与第三方网约车服务平台公司从事网约车服务项目。2.3本合同目的系以租赁方式为乙方参与网约车项目所需车源提供资金解决方案。15.违约责任部分约定，若乙方未支付任何到期月租金或其他应付费用逾期十五日以上未足额支付的；乙方违章扣分超过12分或违章罚款超过2000元，且收到甲方通知后拒不处理的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，且有权不予退还乙方交付的所有款项。15.3乙方未按本合同约定支付应付月租金、其他费用时，甲方有权采取提前终止本合同，控制收回车辆外，还有权按应付款项5%/日的标准向乙方收取违约金。 2019年4月9日，快捷公司向吴建权交付车牌号为川Ａ4××××租赁车辆，吴建权在《车辆交接单》上签字捺印。 2019年11月7日，吴建权将车辆退回快捷公司办事处。 本院认为，快捷公司与吴建权签订的《网约车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。本案中，因吴建权于2019年11月7日退回车辆，故本院确认2019年11月7日合同解除。 吴建权未欠付租金，故快捷汽车对吴建权逾期造成的损失本院不予支持。关于维修费，没有证据证明实际发生，本院不予支持。关于提前解约违约金，吴建权于2019年11月7日单方面退回车辆，系吴建权违约。本案中，本院综合考量合同履行情况，酌情确定违约金550元。合同约定快捷公司有权主张律师代理费，但快捷公司没有提供证据证明实际发生，本院不予支持。快捷公司所举证据不能证明交通违法罚款是其代为交付，其主张罚款损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都快捷汽车服务有限责任公司与被告吴建权签订的《网约车租赁合同》于2019年11月7日解除； 二、被告吴建权于本判决生效之日起十日内向原告成都快捷汽车服务有限责任公司支付违约金550元； 三、驳回原告成都快捷汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取计387元，公告费260元，由原告成都快捷汽车服务有限责任公司负担380元，被告吴建权负担267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年八月十三日 书记员  阎丽佳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3750号起诉人:郑美琴，女，1968年4月2日生，汉族，住安阳市文峰区。本院收到郑美琴的起诉状，起诉人郑美琴向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认安阳市文峰区文峰东路东段路北兴安公寓2单元701号房屋归起诉人所有。二、诉讼费用由被起诉人付元清承担。起诉人郑美琴称：2003年7月起诉人个人出资5.3万元购买了安阳市文峰东路东段北兴安公寓2单元701号房屋。2005年2月3日起诉人个人取得该房屋的土地使用权。2006年经人介绍起诉人郑美琴与被起诉人付元清相识并恋爱，二人于2007年10月25日登记结婚，2009年案涉房屋办理房产证时因向银行抵押贷款的需要在房产证上登记被起诉人付元清为共有人。为避免婚后双方为财产发生争议，在结婚前的2007年10月9日双方签订了一份《婚前协议书》明确案涉房屋归起诉人所有，被起诉人仅有居住权。2019年7月8日，起诉人与被起诉人办理了离婚登记。2019年4月16日，因被起诉人个人的经济纠纷，案涉房屋被法院查封。起诉人为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，付元清因与案外人史桂生合伙协议纠纷一案中拒不履行安阳市龙安区人民法院作出的（2016）豫0506民初1476号民事判决书确定的义务，依法查封了付元清与郑美琴名下位于安阳市××紫薇大道办事处文峰××地块××公寓××单元××东户房产，郑美琴提出书面执行异议，要求解除对案涉房屋的查封，2019年7月18日安阳市龙安区人民法院作出了（2019）豫0506执异44号执行裁定书，驳回了郑美琴的异议请求。郑美琴不服向安阳市龙安区人民法院提起案外人执行异议之诉，其中第二条诉讼请求为：“依法确认位于安阳市××紫薇街道办事处文峰××地块××公寓××单元××东户房屋归原告所有”。2019年9月20日安阳市龙安区人民法院作出了（2019）豫0506民初2122号判决,驳回了郑美琴的该项诉讼请求。其不服一审判决结果上诉至安阳市中级人民法院,2019年12月5日安阳市中级人民法院作出了(2019)豫05民终5283号判决，驳回上诉，维持原判。现起诉人郑美琴以同样的诉讼请求向我院提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对郑美琴的起诉，本院不予受理如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘艳丽审判员  王爱明审判员  李 娟二〇二〇年八月十九日书记员  朱佳佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16588号原告：高远（执行案外人），男，1976年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王艳（申请执行人），女，1975年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：石铁刚（被执行人），男，1966年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告高远与被告王艳、石铁刚案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高远及其委托诉讼代理人袁爱军与被告王艳、被告石铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高远向本院提出诉讼请求：1、请求贵院在(2019)京0108执2305号执行案中依法中止对车牌号为×××蓝色别克汽车采取的查封扣押措施，返还原告的车辆；2、确认×××蓝色别克汽车归原告所有；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：贵院受理被告（申请执行人）王艳与被告（被执行人）石铁刚借款合同纠纷执行案件（执行案号为(2019)京0108执2305号），贵院在执行过程中查封、扣押了原告车牌号为×××的蓝色别克汽车一辆。因该财产属于原告所有，查封、扣押、处分该车辆侵害了原告的合法财产权益。原告认为贵院的执行程序违反相关法律规定，且与事实不符，曾提出执行异议，但被驳回（裁定文书号为(2019)京0108执异941号）。现提起诉讼，请求贵院立即解除对该车辆采取的查封扣押措施，中止执行上述财产，返还车辆，切实维护原告的合法权益。王艳辩称，涉案车辆登记在我的债务人石铁刚名下，我认为是石铁刚的财产，故我坚决要求执行石铁刚名下的涉案车辆。原告和石铁刚之间的纠纷应当另行起诉解决。我不认可原告出示的证据，涉案车辆登记在石铁刚名下，根据相关法律规定，应该就是石铁刚的。石铁刚辩称，车是高远的，我欠高远的钱，就把车牌指标抵给他了，高远就用我的指标自己出钱买了涉案车辆。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、涉案车辆的登记情况×××号（发动机号：xx，车架号：xx）别克牌小型普通客车一辆，于2016年8月31日转移登记至石铁刚名下，机动车登记证书载明的获得方式为：购买。该车辆的原登记所有人为田彦，原号牌为×××。二、车辆号牌指标的抵用情况2016年8月15日，石铁刚向高远出具欠条一张，内容为：今石铁刚欠高远人民币20万元整，石铁刚自愿把名下汽车指标1枚给高远长期无偿使用。庭审中，石铁刚与高远均认可：因石铁刚欠高远钱，故石铁刚将车牌指标长期无偿借给高远使用，用来抵高远的债，石铁刚欠高远的钱就不用还了。三、购车款的支付情况及车辆使用情况高远提交的证据显示：1、2016年8月9日，高远与拍卖人北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司达成《成交确认书》，拍得×××号别克车一辆，成交价为124490元。同日，高远向北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司支付价款124490元。2、自2018年4月29日起，×××号车辆交强险及商业险的投保人均为刘克研。刘克研与高远系夫妻关系。3、涉案车辆2016年、2017年、2018年、2019年的维修结算单记载的送修人及客户验收签署人均为高远。四、执行相关情况本院受理的王艳与石铁刚借款合同纠纷一案，于2018年9月11日作出的（2018）京0108民初47173号民事调解书中，双方当事人自愿达成如下协议：一、石铁刚向王艳偿还借款本金二十九万四千元及利息六千元，其中于2018年10月起每月月底前偿还二万元，余款于2019年2月4日全部付清；二、案件受理费二千九百元由王艳负担，已交纳。调解书生效后，石铁刚未能全面履行义务，王艳向本院申请强制执行。2019年1月15日，本案立案执行[（2019）京0108执2305号]。执行过程中，本院于2019年6月20日作出（2019）京0108执2305号执行裁定书，裁定扣押被执行人石铁刚名下×××号机动车。高远以其系上述机动车所有权人为由，向本院提出执行异议，本院于2019年11月18日作出（2019）京0108执异941号执行裁定书，裁定驳回案外人高远的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款的规定，申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明：（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。上述规定表明，机动车应登记在所有人名下，否则，机动车登记管理制度将陷入混乱。而且，在北京市人民政府于2010年颁布《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则后，在本市购车需有车辆配置指标，方可办理车辆登记，且指标仅限指标所有人使用，不得买卖、变相买卖、出租或者出借。高远明知自己不具备本市购车资格，即使购买车辆也不能在本市办理车辆登记手续，但其仍与石铁刚达成以车辆配置指标抵债的协议，以此方式规避机动车登记的相关规定，构成对机动车登记管理公共利益的损害，其行为不应受到法律保护。故，石铁刚将车辆配置指标借给高远使用以抵偿其所欠高远债务的行为无效。其次，根据《中华人民共和国物权法》第七条的规定，物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。高远虽举证证明其支付了涉案车辆的购车款，但高远出资购车及登记上牌的行为系基于其与石铁刚损害社会公共利益的车牌借用行为而产生，故其针对车辆的物权，亦因损害社会公共利益而应被认定为不合法，故其虽为车辆的实际出资人，但并无法律上的合理理由要求确认其对车辆的所有权。第三，涉案车辆登记在石铁刚名下，该登记具有公示公信效力，王艳作为申请执行人有理由相信该车的所有权人为石铁刚。现石铁刚因未履行已生效法律文书，法院依法定程序查封、扣押、处置石铁刚名下依法登记的车辆，符合法律法规的规定。高远要求确认涉案车辆归其所有，中止对该车辆采取的执行措施，并返还车辆的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回高远的全部诉讼请求。案件受理费70元，由高远负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  彭思舟审判员  赵安康二〇二〇年八月十四日书记员  王梓霖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7870号上诉人（原审原告）：苏长垣，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市玉雅阁灯饰配件有限公司，住所地广东省中山市************之6。法定代表人：肖孝英，总经理。委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。上诉人苏长垣因与被上诉人中山市玉雅阁灯饰配件有限公司（以下简称玉雅阁公司）定作合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初10327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”。本案中，一审对基本事实认定不清，经本院调解未果，本案依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初10327民事判决。二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人苏长垣预交的二审案件受理费7307元予以退回。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇二〇年七月二十四日书记员  孙静杏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7637号申请人：亿联鑫工程科技有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人：张懿，该公司总经理。被申请人:宁夏浩海桃园民族养老产业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:王海军。(以上信息由申请人提供)原告亿联鑫工程科技有限公司与宁夏浩海桃园民族养老产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宁夏浩海桃园民族养老产业有限公司名下中国建设银行XX营业室XX的银行账户金额1560156.66元。大家财产保险有限责任公司宁夏分公司出具保函为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏浩海桃园民族养老产业有限公司名下中国建设银行XX营业室XX的银行存款1560156.66元；二、以上账户冻结期限为一年，需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张国华人民陪审员 张国辉人民陪审员 李仲琴 二〇二〇年八月十日 书记员 刘佩佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异383号申请人：黄炜，男，1984年7月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人：招商银行股份有限公司温州大南支行，住所地：浙江省温州市鹿城区火车站前东小区站前商厦**东首**。主要负责人：谢海燕。被执行人：如意控股集团有限公司，，住所地：浙江省苍南县龙港镇城东工业园区D2法定代表人：瞿中克。被执行人：金田集团有限公司，，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙金大道海港路）。法定代表人：方崇钿。被执行人：江苏意利礼品工艺有限公司，，住所地：江苏省洪泽县工业园区三道北侧东九街西侧。法定代表人：瞿学仕。被执行人：瞿中克，男，1959年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：瞿学仕，男，1985年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：瞿春央，女，1984年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院执行招商银行股份有限公司温州大南支行与被执行人如意控股集团有限公司、金田集团有限公司、江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿学仕、瞿春央金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人黄炜向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。本院经审查查明：招商银行股份有限公司温州大南支行与如意控股集团有限公司、金田集团有限公司、江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿学仕、瞿春央金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）温鹿商初字第1043号民事判决书。判决生效后，如意控股集团有限公司、金田集团有限公司、江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿学仕、瞿春央未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司温州大南支行向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第3980号立案执行。2019年11月14日，招商银行股份有限公司温州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订了《分户债权转让协议》，双方约定招商银行股份有限公司温州大南支行将其享有的对债务人如意控股集团有限公司、金田集团有限公司、江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿学仕、瞿春央的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2019年11月18日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2019年12月30日，光大金瓯资产管理有限公司与黄炜签订了《债权转让协议》，双方约定光大金瓯资产管理有限公司将其享有的对债务人如意控股集团有限公司、金田集团有限公司、江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿学仕、瞿春央的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给黄炜，并于2020年1月10日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，招商银行股份有限公司温州大南支行作为（2015）温鹿执民字第3980号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司受让上述债权后，有权将其享有的该案件债权转让给黄炜。为此各方分别签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。黄炜受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2015）温鹿执民字第3980号一案的申请执行人变更为黄炜。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年八月五日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6271号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李成彬，男，1973年02月06日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李成彬信用卡纠纷一案。本院于2020年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告李成彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李成彬立即偿还交通银行重庆分行截至2019年11月13日的信用卡透支本金58674.32元、利息50418.24元、截至2016年12月31日的滞纳金2653.95元;并支付从2019年11月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金58674.32元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李成彬承担。事实和理由：李成彬向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李成彬发放了信用卡。截至2019年11月13日，李成彬透支拖欠欠款本息共计111746.51元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李成彬未答辩。经审理查明，2012年11月12日，李成彬向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李成彬发放了信用卡。李成彬从其信用卡账户中透支，截至2019年11月13日，李成彬尚欠交通银行重庆分行透支本金58674.32元、利息50418.24元、截至2016年12月31日的滞纳金2653.95元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李成彬与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向李成彬发放了信用卡，李成彬使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李成彬应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、滞纳金。被告李成彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李成彬在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月13日的信用卡透支本金58674.32元、利息50418.24元、截至2016年12月31日的滞纳金2653.95元，并支付从2019年11月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金58674.32元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李成彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2535元、公告费560元，由被告李成彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2988号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：李月梅，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与李月梅信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初10222号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李月梅名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董鹏
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢973号 （2020）浙0109执2697号 申请执行人杭州贵创实业有限公司 被执行人侍辉军 本院在执行申请人杭州贵创实业有限公司申请执行与侍辉军（2019）浙0109民初17676号房屋租赁合同纠纷一案中，侍辉军已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初1368号 原告：金昌市大众物资有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区金冶里黑**。 法定代表人：杨青，职务总经理。 委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：民勤县明大矿业选炼厂（普通合伙），住所，住所地民勤县红沙岗镇div> 执行事务合伙人：张旭荣。 委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。 原告金昌市大众物资有限责任公司与被告民勤县明大矿业选炼厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金昌市大众物资有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李玉霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张玉琨