大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初1034号原告：刘刚，男，1971年7月13日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：李宏熙，系辽宁同方律师事务所大连分所律师。被告：黄建华，女，1963年12月20日出生，汉族，系大连旅顺顺达房屋开发有限公司经理，现住大连市旅顺口区。被告：华德金，男，1961年4月5日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。二被告共同委托诉讼代理人：刘兆信，系辽宁海通律师事务所律师。原告刘刚与被告黄建华、华德金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人李宏熙，被告黄建华、华德金及二被告共同委托诉讼代理人刘兆信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄建华向原告偿还借款本金300,000元；2、请求依法判令被告黄建华自2017年12月31日起，按照年利率36%的标准向原告给付利息，截至2019年11月18日，利息暂计为118,980.82元；3、请求依法判令被告黄建华自2019年11月19日起，按照年利率24%的标准向原告给付利息，直至清偿全部款项之日止，截至2020年4月27日，利息暂计为31,561.64元；4、请求依法判令被告华德金对上述款项承担连带保证责任；5、请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄建华于2017年12月30日向原告借款300000元，被告华德金为本次借款的担保人，借款时被告黄建华说要是快就两三个月还款，慢也就半年，所以当时双方未约定还款日期，可现在被告黄建华借款已经两年多也未还原告欠款，经原告多次索要，被告黄建华拖欠至今未还，为了维护当事人的合法权益故所述至人民法院，要求被告黄建华及即担保人被告华德金二人立即偿还借款300000元，并承担本案的诉讼费用。被告黄建华辩称，不同意原告的诉讼请求，本案借款数额实际是270000元，已经给付271000元，所以不欠付原告。被告华德金辩称，不同意原告诉讼请求，在借款第二年年末，被告黄建华给原告重新出具借条，当时华德金并不清楚，因此不承担本案担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘刚提交其与黄建华的短信记录、微信记录打印件一组、借记卡账户历史明细清单复印件一份、给付利息明细表自制件一份、利息计算明细表自制件一份，二被告对其真实性均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告刘刚提交的证据：1、借条、业务凭证/客户回单原件拟证明2017年12月30日，黄建华向原告借款300,000元，未约定借款期限，华德金为担保人。签订借条当日，原告通过其中信银行尾号6075的账号向黄建华尾号4408工商银行账户转账270,000元，剩余30,000元原告以现金形式交付。被告黄建华称借款实际数额为270,000元。本院认为，上述借条明确记载钱已收到，包含转账270,000元和现金30000元。被告黄建华无相反证据推翻其自书的材料，故本院对原告提供该证据所要证明的事项予以采信。2、原告刘刚与黄建华的录音、文字整理（原始载体手机），拟证明黄建华承诺按照每月15,000元的标准向原告给付利息，但黄建华从未实际按此标准向原告给付利息。被告黄建华对录音真实性无异议，但认为四次录音都是在被告黄建华不知情的情况下录制，是原告诱导所做的语言表述，实际借款利息就30000元，职业放贷行业惯例砍头息，当时借款没有约定时间，因很快偿还，因此双方没有约定利息。本院认为，被告黄建华无相反证据推翻其同原告刘刚之间的通话内容系原告诱导所述，故本院对被告黄建华的抗辩理由不予采信。二、被告黄建华提交的证据：1、付款明细自制件一组，证明被告黄建华从2018年3月1日起陆续向原告支付借款（不含砍头息30000元）271000元，通过银行转账38000元、微信转账46000元、被告黄建华从银行提现后给原告187000元。原告对其中的84000元无异议。本院认为，除原告刘刚认可的84000元外，被告黄建华所出示的证据无法证实其款项用于偿还案涉欠款，故被告黄建华所提供的该证据所要证明的事项本院不予采信。2、证人梁某的当庭证言拟证明被告黄建华偿还原告刘刚部分欠款的事实。原告刘刚对此不予认可。本院认为，证人梁某自称系被告黄建华所任法定代表人公司员工，其曾受被告黄建华委托偿还部分欠款，但庭审中被告黄建华与证人传递纸条，该证人证言不具有客观性，故本院对证人当庭证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告黄建华向原告刘刚出具借条一份，主要内容为：本人今借刘刚人民币300000元。钱已收到，转账270000元，现金30000元。该借条下方有担保人即被告华德金的签名。同日，原告刘刚通过其中信银行账号向被告黄建华工商银行账户转账270000元。2018年9月20日，原告刘刚与被告黄建华通话，其内容显示刘刚：……刚开始这个利息啊，不是我要，是你们给我这个利息，我还跟你说黄总，你要是用时间长，给你弄低点，你不用不用，我说低一点。黄建华：我就寻思这个事快了。刘刚：对啊，我寻思你用时间长了，就给你低点利息，别这么高，你给我这么高利息，我说不用，我给你低点，你告我不用不用。黄建华：寻思快两个月就完事儿了……。2019年12月31日，原告刘刚与被告黄建华通话，其内容显示刘刚：……好行姐，你不行先把十二月这个利息啊，这6000块钱先给我就完事儿。好不好。黄建华：嗯。刘刚：你一月份再给我拖一拖也行，最起码好有个交代，先把十二月这6000块钱利息给我就完了，到时候一月份，下个月利息你再拖一个月，好好姐？黄建华表示：嗯。另查，被告黄建华分别于2019年5月9日、5月26日、5月31日、6月26日、7月1日、8月7日、11月19日、11月20日、11月29日向原告刘刚微信转账共计46000元；被告黄建华分别于2019年1月3日、3月29日、4月12日、9月21日向原告刘刚银行账户转账共计38000元。现原告要求被告黄建华偿还所借本金300000元并支付利息，要求被告华德金承担连带保证责任，故形成此次诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄建华称本案原告刘刚系职业放贷人，但无证据予以证实，故该答辩意见本院不予采纳。原告刘刚诉称被告黄建华向其借款300000元并提供借条及转账明细予以证实，被告黄建华虽称其实际收到款项270000元，且已偿还完毕，但其所书写的借条载明收到300000元，包含转账270000元和现金30000元。根据原告刘刚同被告黄建华双方所出示的微信及银行转账明细可以显示被告黄建华已支付原告刘刚84000元，而根据原告刘刚与被告黄建华的语音通话可以证实被告黄建华所支付给原告刘刚的款项为利息并非借款本金，故原告刘刚要求被告黄建华偿还所欠付借款300000元的诉求于法有据，本院予以支持。关于原告刘刚要求被告黄建华支付利息一节，从双方通话录音可知双方均已认可利息的存在，且对话中涉及每月6000元利息即为月利率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，出借人请求借款人支付未给付利息的上限利率为年利率24%，原告刘刚按年利率36%要求被告黄建华支付2017年12月31日起至2019年11月18日止的利息不符合法律规定，本院不予支持。故被告黄建华应自2017年12月31日起至实际还款之日止按照年利率24%的标准向原告刘刚支付利息。因被告黄建华已支付原告刘刚利息84000元，该部分利息应当予以扣除。关于原告刘刚要求被告华德金承担保证责任的诉求，被告华德金虽称被告黄建华系在借款第二年重新向原告刘刚出具借条，其不应承担担保责任，但无证据予以证实，故被告华德金应按担保人的身份承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄建华于本判决生效后十日内偿还原告刘刚借款300000元及利息（以300000元本金为基数，自2017年12月31日起至实际给付日止按照年利率24%计算，需扣除被告黄建华已支付的利息84000元）；二、被告华德金对上述款项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8058元，由被告黄建华、华德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 姜 莉人民陪审员 李 力人民陪审员 刘军显二〇二〇年八月三日书 记 员 潘 怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据结局、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当综合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。