安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初4906号 原告：杨河山，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：姚琦，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：金德来，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：合肥建工集团有限公司，统一社会信用代码91340100149038728C，住所地合肥市高新区香樟大道**网讯大厦。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵龙，该公司员工。 原告杨河山与被告金德来、合肥建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨河山及其委托诉讼代理人姚琦、被告合肥建工集团有限公司的委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼，被告金德来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨河山向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付欠款160104元，并支付资金占用费（按年率6.5%，从2020年1月15日计算至欠款支付完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告合肥建工集团有限公司承建临泉县名邦国际花都30栋、25栋、10栋、3栋商品房，被告把该商品房建设工程主体建设、内外粉刷和地坪分包给金德来，金德来又把内外粉刷和地坪转包给原告，双方于2017年3月20日签订承包合同，工程于2018年元月份完工。双方于2020年1月15号进行结算，被告仍欠工程款160104元。以上所述属实，对于拖欠的工程款，两被告迟迟不予支付，为维护合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。 被告金德来未答辩，未向本院提交任何证据材料。 被告合肥建工集团有限公司辩称，一、答辩人并非本案的适格被告，答辩人承建临泉县名邦国际花都土建工程，并将部分工程承包给案外人谢正兵，谢正兵并非本案的当事人，未参与本案，原告亦未提供相应材料，谢正兵与原告的关系无法查明，答辩人不应作为本案的被告；二、被告金德来、案外人谢正兵擅自分包、转包所产生的债权债务由其自行承担，原告与金德来的结算，是原告与金德来二人之间的行为，与答辩人无关，该行为不对答辩人产生任何效力，谢正兵、金德来擅自分包、转包所产生的债权债务应由其自行承担，同时，谢正兵与答辩人签订的是承包合同，经答辩人的初步核算，已向谢正兵超付工程款，故答辩人没有义务承担本案的付款责任。 根据当事人陈述、辩解和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告杨河山与被告金德来签订《建设工程施工承包合同》，合同约定，甲方（被告）将位于临泉县名邦国际花都30栋、25栋、10栋、3栋商品房建设的内外粉刷和地坪等分包给乙方（原告）；约定承包方式为：包工包工具；工程单价：3号楼60元/平方、10号楼25号楼30号楼62元/平方；工程完工支付工程总价款的90%…；工程竣工验收付95%，工程竣工验收后保修一年，付后5%；开工后自己支付2个月生活费，之后甲方付第一个月每人每天50元生活费…。2020年1月15日，原告杨河山与被告金德来就案涉工程进行结算，经双方签字确认后，签订结算清单一份，上载明“谢正兵临泉名邦国际花都粉刷班组30#、25#、10#、3#粉刷班组（杨河山）按图纸结算…下欠1605945-1503041=102904元大写壹拾万零贰仟玖佰零肆元结算：金德来（指印）杨河山（指印）2020.元.15号…”。因被告未支付欠款，原告起诉，要求两被告连带支付欠款160104元（含拖欠工程款102904元、被告金德来因涉案工程向原告借款25000元、原告垫付的农民工首月生活费32200元），并支付资金占用费。 本院认为：《合同法》规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。原告杨河山与被告金德来之间签订的《建设工程施工承包合同》，由于违反我国法律关于建设工程转包、分包的强制性规定，同时原告不具备相应的资质且系个人承包工程，故该《建设工程施工承包合同》应为无效合同。根据相关法律及司法解释的规定，虽原、被告之间签订的合同为无效，但原告已实际履行了涉案工程的施工义务，且涉案欠付工程款102904元亦通过原告杨河山与被告金德来的核算予以结算确定，故原告依据该结算清单向被告金德来主张欠付工程款102904元的诉求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6.5%支付资金占用费的诉求，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告主张应自其结算清单经双方签订之日即2020年1月15日起计算欠付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付向其借款人民币25000元，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。原告要求被告支付其垫付的首月工人生活费32200元，并无充分证据材料予以证明，本院不予采信。原告要求被告合肥建工集团有限公司承担连带责任。本院认为，根据原、被告双方提交的证据显示，合肥建工集团有限公司并未就案涉工程与原告杨河山或被告金德来签订协议，金德来亦不是合肥建工集团有限公司授权的工作人员。原告杨河山和被合肥建工集团有限公司之间并不存在直接法律关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告金德来于本判决生效之日起十日内支付原告杨河山工程款102904元及利息（以102904元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年1月15日起计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告杨河山的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1751元，由原告杨河山负担631元，被告金德来负担1120。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋    梅 二〇二〇年八月十九日 书记员 吴旭丽（代） 附:判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； …… 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。