宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初207号原告：周怀彬，男，1974年3月18日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：位爱国，男，1964年7月15日出生，汉族，个体工商户，住河南省项城市。被告：殷学刚，男，1974年2月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：信邦建设工程有限公司运城分公司，住所地山西省运城市。负责人：焦治奎，系该公司经理。被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：王琦，系该公司经理。信邦建设工程有限公司运城分公司与信邦建设集团有限公司共同委托诉讼代理人：翟永华，肥城名扬法律服务所工作者。代理权限为特别授权。信邦建设工程有限公司运城分公司与信邦建设集团有限公司共同委托诉讼代理人：吕伟国，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏兴尔泰新型材料有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：曹云，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告周怀彬与被告位爱国、殷学刚、信邦建设工程有限公司运城分公司（以下至判项主文前简称“信邦运城分公司”）、信邦建设集团有限公司（以下至判项主文前简称“信邦公司”）、宁夏兴尔泰新型材料有限公司（以下至判项主文前简称“兴尔泰公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵晓娟、被告信邦运城分公司及信邦公司的共同委托诉讼代理人翟永华、吕伟国、兴尔泰公司的委托诉讼代理人葛军到庭参加诉讼，被告位爱国、殷学刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告位爱国、殷学刚支付拖欠原告的工程款570600元（工程款546000元+零工费24600元）保证金200000元、垫资款500000元，共计1270600元，并承担上述款项利息及违约金344961.43元（自2016年11月5日计算至2019年11月5日），合计1615561.43元；并承担实际付清款项前的利息；2.被告信邦运城分公司、信邦公司对上述款项承担连带支付责任；3.被告兴尔泰公司在欠付工程款范围内承担支付责任；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，信邦运城分公司承建兴尔泰公司发包的中宁县石空镇工业园区兴尔泰冶炼车间工程。后将案涉工程的土建工程分包给被告位爱国。2015年10月15日，位爱国与原告签订《劳务合同书》，约定由原告承包兴尔泰1号冶炼车间土建工程；承包方式为劳务轻工总大包；原告承包图纸范围内的所有钢筋制作安装、模板安装、商品砼浇注、地面压光、正负零上厂房周转做砖、抹灰、贴瓷砖、室外洒水；现场所有的安全防护、室内室外1.2米以内的回填土方夯实、所有的进出场周转材料的装卸码放及场内运等。综合单价120元/㎡。合同签订后，原告组织工人进行施工，同时向被告缴纳进场保证金20万元。施工期间因被告资金紧张，以借款方式要求原告垫资50万元。2016年11月4日，原告与被告位爱国、殷学刚对工程量结算，扣除未完成工程量，被告欠付原告工程款3194000元，减去已支付的2648000元，尚欠工程款及零工费570600元，至今未付。被告信邦运城分公司违法分包，应当与信邦公司对欠付款项承担连带支付责任。宁夏兴尔泰新型材料有限公司有限公司作为涉案工程分包人应当在欠付工程款内依法承担支付责任。被告信邦运城分公司及信邦公司辩称，信邦公司承揽案涉工程后，将部分工程分包给案外人武天喜，而不是位爱国，位爱国和原告都给武天喜干活。位爱国和原告是什么关系信邦公司不知情，案涉土建工程是否是原告完成，信邦公司并不知情。即使土建工程由原告完成，原告起诉的工程款是否按照实际完成的工程量结算无法确定。信邦公司没有向原告收取过保证金，也未向原告借款，原告应向收取保证金的人主张权利，另案向债务人主张50万元借款。土建部分的工程没有全部完成，即使原告主张的工程款成立，也不应计算工程款的利息及违约金。并且本案已过诉讼时效。被告兴尔泰公司辩称，2015年信邦公司与兴尔泰公司签订的建设工程施工合同由信邦公司承建，兴尔泰公司的碳化硅1#2#车间的土建、钢结构等工程兴尔泰公司按照合同约定的付款时间向信邦公司支付了工程款。后信邦公司与兴尔泰公司就工程款支付、工程量等问题发生争议，现该案仍然在审理中。对原告的诉讼请求第三项我公司不同意，我公司是否欠付信邦公司的工程款尚不确定，该项诉讼请求没有事实依据。被告位爱国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告殷学刚未到庭，向本院提交答辩意见称，其是由位爱国聘用的案涉工程土建项目的管理人员，其一切行为均按照位爱国的指示执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：一、《劳务合同书》一份、交纳保证金证明一份、中国建设银行转账凭条一张、施工进场通知书一份,该证据可以证实信邦分公司承揽兴尔泰公司发包的工程后，分包给武天喜等人，原告与卫爱国就案涉工程签订合同，并向位爱国支付保证金的事实，本院对上述事实予以确认；二、借条一张、收据一张、中国建设银行转款凭证二张，该证据与本案无关联性，对其证明力不予确认；三、结算单一份、工程施工付款及尾款结算一份、协议证明书一份、零工明细证明三张，对结算单记载的完成工程价款319.4万元的事实予以确认，对零工明细记载原告完成零工82个的事实予以确认；四、工作联系单一张、宁夏银行个人存取款回单一张、中国建设银行个人活期账户交易明细一本，仅对原告施工过程中，信邦运城分公司、兴尔泰公司向原告支付工程款的事实予以确认；五、中宁县人民法院（2017）宁0521民初748号民事判决书一份、中卫市中级人民法院（2019）宁05民终65号民事裁定书一份，因中宁县人民法院（2017）宁0521民初748号民事判决书被中卫市中级人民法院以（2019）宁05民终65号民事裁定书撤销，故对其证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月，信邦公司承揽兴尔泰发包的50万吨/年碳化硅项目1号、2号冶炼车间及保温料场，后被告信邦公司将工程交给信邦运城分公司施工。信邦运城分公司又将工程分包给武天喜等人，武天喜再次将部分工程分包给位爱国。2015年10月15日，原告与位爱国签订《劳务合同书》，约定原告承建碳化硅项目钢筋制作安装、回填土方等，综合单价为120元/平米，工程施工到±0.00教主回填土回填完毕七日之内付到工程量总价的60%，地面工程完工支付工程总造价的20%，工程竣工验收后三到四个月付15%，剩余5%作为质保金，一年内付清，如不按约定付款，每天按合同总价的5%支付违约金。合同签订后，原告向被告位爱国交纳20万元的保证金，位爱国向原告出具手续，并承诺于2015年12月10日前退还，如逾期退还，位爱国按月息5分支付违约损失。2016年11月4日，原告与殷学刚、位爱国就案涉工程进行了结算，原告完成的工程量为319.4万元。原告施工期间，合同外零工为82个。同时查明，殷学刚系位爱国雇佣的现场负责人员。原告施工期间，被告陆续支付原告工程款264.8万元。因向位爱国公告送达开庭传票等法律文书，原告支付公告费390元。本院认为，信邦公司承揽兴尔泰公司发包的50万吨/年碳化硅项目1号、2号冶炼车间及保温料场工程后，将部分工程分包给不具有施工资质的个人武天喜，武天喜又将其中的部分土建劳务分包给原告，因原告与位爱国无相应的施工资质，双方签订的《劳务合同书》无效，但原告对案涉工程实际进行了施工，且作为分包方的位爱国对原告施工的工程量进行了确认，并出具了结算单，原告自认被告已经支付工程款264.8万元，对下剩的工程款54.6万元，被告位爱国应予支付。对于合同外的零工，零工明细仅有工时记录，无单价，原告也无证据证实零工单价，以2015年至2016年小工230元/天的工资计算，即18860元。故被告位爱国应支付原告工程款564860元。信邦公司将工程交由信邦运城分公司施工时，信邦运城分公司将部分工程分包由不具备相应资质的武天喜施工，武天喜又将部分工程分包给不具有相应资质的位爱国承建施工，位爱国继而再次分包给不具备施工资质的原告，其行为均违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款规定，系违法转包分包工程。信邦运城分公司系违法分包人，且无证据证实其已经向分包人付清工程款，应对位爱国欠原告的工程款承担连带清偿责任。因信邦公司无独立法人资格，该责任由信邦公司承担。案涉工程系位爱国分包给原告，兴尔泰公司与信邦公司至今未结算，无法查明兴尔泰公司欠付工程款的具体数额，故对原告要求被告兴尔泰公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求不予支持。对于原告主张的保证金20万元，合同相对人为位爱国，该款由位爱国收取，应由位爱国支付，与信邦公司、信邦运城分公司无关。对原告主张的垫资款50万元，原告与被告位爱国签订的合同约定原告承包劳务轻工，借条上明确约定为借款购买钢材，不宜认定为垫资，系原告与被告位爱国的借贷关系，与本案不属于同一法律关系，原告应另案起诉。对于原告主张的逾期付款利息，案涉工程2016年11月4日结算，原告主张被告支付自2016年11月5日至实际付清工程款的利息符合法律规定，但原告施工的零工未至今未结算，该部分工程款的利息应自原告起诉之日即2020年1月9日起算。上述利息2019年8月19日前按年利率6%计算，2019年8月21日至实际付清工程款的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算。故2016年11月5日至2019年8月19日，被告位爱国应支付原告利息91368.99元（6%÷365天/年×546000元×1018天），2019年8月20日至实际付清工程款前的利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率继续承担。原告主张的保证金的利息，双方约定保证金返还时间为2015年12月10日，原告自2016年11月5日主张利息符合规定，予以支持。同时，双方虽对该款退还期限及违约损失进行了约定，但违约损失的约定明显过高，本院以原告支付的保证金总额的30%计算，即6万元。被告位爱国、殷学刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举质证权利的放弃，应承当相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位爱国于本判决生效之日支付周怀彬工程款564860元及截止2019年8月19日的逾期付款利息91368.99元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率承担546000元工程款自2019年8月20日、18860元工程款自2020年1月9日至其实际付清工程款之日的利息；二、位爱国于本判决生效之日退还周怀彬保证金20万元及违约损失6万元，共计26万元；三、信邦建设集团有限公司对上述第一项中的款项承担连带付款责任；四、驳回周怀彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19341元，公告费390元，共计19731元，由周怀彬负担8281元，位爱国负担11450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田 芳人民陪审员 郑国平人民陪审员 张锦霞 二〇二〇年八月二十四日书记员 张小华附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。