北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1163号原告：王美宋，女，1940年1月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告兼原告王美宋法定代理人：杨丽华，女，1958年2月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。原告杨丽华委托诉讼代理人：李博雅，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：北京市公明公证处，住所地北京市平谷区影剧院剧场西侧**，统一社会信用代码12110226741578838P。法定代表人：王德发，主任。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。2019年10月30日，原告王美宋、杨丽华以北京市公明公证处（以下简称公证处）为被告，向北京市平谷区人民法院提起公证损害责任纠纷诉讼。北京市第三中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）京03民辖180号《指定管辖通知》。以被告公证处的法定代表人王德发原系北京市平谷区人民法院工作人员，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使或者不方便行使管辖权的情形，指定北京市顺义区人民法院作为本案的立案审查及管辖法院。2019年12月16日，北京市平谷区人民法院出具《移送函》，将涉案诉讼材料移送我院。我院于2020年1月9日以（2020）京0113民初1163号受理该案。受理后依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告王美宋法定代理人杨丽华，原告杨丽华委托诉讼代理人李博雅，到庭参加了诉讼。被告公证处经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美宋、杨丽华共同诉称：2014年8月29日，杨龙侠向被告公证处申请对其与王美宋共同共有的位于北京市朝阳区×××小区×号楼×层×门×号房屋办理遗嘱公证。根据我国《公证法》规定，自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机关提出。申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出。申请办理涉及不动产的委托声明、赠与、遗嘱的公证，可以适用前款规定。司法部颁发的《遗嘱公证细则》第四条规定，遗嘱公证由遗嘱人住所地或者遗嘱行为发生地公证处管辖。很显然，涉案房屋位于北京市朝阳区，应当由房屋所在地的朝阳区公证处办理相关公证事宜。公证处注册地为北京市平谷区，对涉案房屋进行遗嘱公证不具有管辖权。故此其出具的（2014）京公明内民证字第2434号遗嘱公证书没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第四款之规定，北京市公明公证处存在过错，应当依法不予采纳。涉案公证书依据的《诊断证明书》是通过非法途径取得，不能作为认定杨龙侠精神状况的依据。2014年8月22日，北京中医药大学东直门医院出具杨龙侠《诊断证明书》，临床印象为患者既往有脑梗塞，现神志清醒、思维清晰、语言表达清晰。经原告核实北京中医药大学东直门医院对出具杨龙侠《诊断证明书》并无记录可查，且医生为神经内科大夫，不具有相关精神方面的诊断权限。况且杨龙侠曾于2014年7月23日至2014年8月8日因复中风、脑梗塞，在北京中医药大学东直门医院脑病科接受治疗，2014年8月8日出院。中医诊断为复中风、风痰阻络等。西医诊断为脑梗塞、缺铁性贫血、脑梗塞后遗症。住院期间病历明确写明杨龙侠言语不利、含混不清、记忆力减退，且在头颅核磁检查中测出老年性脑病变、脑白质病变。杨龙侠8月8日出院，到22日不过为14天，更何况杨龙侠还有老年性脑改变这一症状，其大脑功能不可能恢复至正常状态。另外通过涉案公证处卷宗中的视频显示，公证员开场询问遗嘱人杨龙侠年龄时其不能准确表述自己年龄。在其他人的提示下最后才表述自己84岁，据此可以佐证杨龙侠并非神志清醒，思维清晰。故此《诊断证明书》证明内容不真实，不能作为涉案公证书中认定杨龙侠精神状况符合法定条件的依据。涉案《诊断证明书》没有遗嘱人杨龙侠的签字，不能作为合法依据。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第五款之规定，公证处未尽到充分的审查核实义务，存在过错。遗嘱人杨龙侠与王美宋系夫妻关系，且王美宋为精神残疾×级，没有劳动能力和其他生活来源。我国《继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。故此涉公证遗嘱人杨龙侠将遗产全部留给杨平，没有为其配偶王美宋保留必要的遗产份额违反法律强制性规定。公证处未尽到充分的审查核实义务，没有给患有精神疾病又没有生活来源的继承人王美宋保留必要的遗产份额，剥夺了王美宋的继承权。涉案公证书正文内容显示杨龙侠于2014年8月29日在北京市朝阳区×××小区×号楼×门×号在本公证员和本处公证人员王小亚的面前，在前面的遗嘱上签名。但实际在公安的地名备案中并没有北京市朝阳区×××小区×号楼×门×号这个地址。涉案公证书内容存在明显瑕疵和错误。公证处在公证过程中未尽到充分的审查核实义务，致使公证书错误不真实。通过涉案公证处卷宗中的视频显示，在公证人员询问遗嘱人杨龙侠时受遗赠人杨平的母亲及保姆都在录制现场不断提示遗嘱人。司法部颁发的《遗嘱公证细则》第12条规定，公证人员询问遗嘱人，除见证人、翻译人员外，其他人员一般不得在场。故此公证遗嘱过程中利害关系人在现场，遗嘱人的意思表示缺乏真实性，不排除存在胁迫及其他威胁的合理怀疑，应对涉案公证书不予采纳。遗嘱公证书违背社会公德及公序良俗原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》等相关法律之规定，特向人民法院提起民事诉讼。请求人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，依法判令公证处赔偿原告人民币10000元，诉讼费由被告承担。被告公证处书面辩称：依据北京市司法局颁发的《公证机构执业证》规定，我处的执业区域是北京市。朝阳区属于北京市辖区，故对于北京市朝阳区我处具有管辖权。《诊断证明书》上有医生签名和医疗机构的诊断证明专用章，形式上完全符合要求。二原告不能主观臆断地说《诊断证明书》是通过非法途径取得。对于二原告提出的涉案公证遗嘱没有给患有精神疾病、既没有劳动能力又没有生活来源的王美宋保留必要份额，应当不予采纳；公证书内容存在明显瑕疵和错误，应当不予采纳；公证过程中利害关系人现场指导，涉案公证书应当不予采纳等理由，我处答辩意见是，二原告这些意见在与杨平、杨胜辉、杨京生、杨建辉的遗赠纠纷案件中已经提出且全部被法院驳回。因为二原告的主张法院已经进行审理且得出了相应的不予支持的结论，故二原告请求不能成立。我处在办理杨龙侠的遗嘱公证过程中，程序正当、内容合法，没有过错。二原告诉讼请求依法不能成立，应予驳回。经审理查明：杨龙侠与王美宋系夫妻关系。杨丽华为该二人之女。杨龙侠于2015年12月14日死亡。2014年7月28日，北京市朝阳区×××小区×号楼×门×号房屋登记为杨龙侠、王美宋共同共有。2014年9月3日，公证处出具（2014）京公明内民证字第2434号《公证书》。内容为：“申请人：杨龙侠，男，一九三〇年十一月十八日出生，公民身份号码：×××。公证事项：遗嘱。兹证明杨龙侠于二〇一四年八月二十九日在北京市朝阳区×××小区×号楼×门×号，在本公证员和本处公证人员王小亚的面前，在前面的《遗嘱》上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。杨龙侠的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定”。杨平曾以王美宋、杨丽华等为被告向北京市朝阳区人民法院提起遗赠纠纷案件。案件审理中王美宋、杨丽华表示对公证处《公证书》不予认可。认为杨龙侠居住在朝阳区而公证处在平谷区、遗嘱公证没有为精神残疾、无劳动能力和收入来源的王美宋保留必要的继承份额，公证处公证程序违法。北京市朝阳区人民法院对诉争纠纷作出（2016）京0105民初25257号民事判决书。对王美宋、杨丽华在诉讼中表达的杨龙侠没有为患有精神残疾、无劳动能力和收入来源的王美宋保留必要的继承份额的意见不成立，未予采纳。判决北京市朝阳区×××小区×号楼×门×号房屋由杨平、王美宋按份共有，各占50%的产权份额。王美宋、杨丽华等不服判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院对杨龙侠不具有相应意思表达能力、没有为王美宋保留必要遗产份额医嘱应为无效的意见未予支持。维持了（2016）京0105民初25257号民事判决。上述事实，有当事人陈述、《事业单位法人证书》、《公证机构执业证》、公证处（2014）京公明内民证字第2434号卷宗、北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初25257号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6830号民事判决书、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告公证处，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条规定，当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。故本案的焦点在于确定公证处在涉案公证活动中是否存在过错以及该过错行为是否对原告造成了损害。《公证程序规则(2006)》第十三条规定，公证执业区域是指由省、自治区、直辖市司法行政机关，根据《公证法》第二十五条和《公证机构执业管理办法》第十条的规定以及当地公证机构设置方案，划定的公证机构受理公证业务的地域范围。公证机构的执业区域，由省、自治区、直辖市司法行政机关在办理该公证机构设立或者变更审批时予以核定。公证机构应当在核定的执业区域内受理公证业务。第十四条规定，公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构受理。涉及不动产的公证事项，由不动产所在地的公证机构受理；涉及不动产的委托、声明、赠与、遗嘱的公证事项，可以适用前款规定。首先公证机构的执业区域由省、自治区、直辖市司法行政机关在办理该公证机构设立或者变更审批时予以核定，原告理解为不动产所在地公证处仅指不动产所在的区县行政区域内注册的公证处没有法律依据。其次涉案公证业务属于涉及不动产的遗嘱公证事项，是“可以”适用由不动产所在地的公证机构受理的规定，而非必须。故原告关于公证处无管辖权、涉案公证书没有法律依据的诉讼意见，本院不予采纳。原告认可《诊断证明书》由正规医疗机构出具，以出具医生工作科室为神经内科而否定《诊断证明书》内容真实性缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。也即是说，即使《诊断证明书》是虚假的，公证机构依法尽到审查、核实义务的，也不承担赔偿责任。原告以公证员开场询问时杨龙侠未能立即回答出本人年龄即认定杨龙侠神志不清醒、思维不清晰、被告未尽到审查核实义务的诉讼意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额确属法律强制性规定，遗嘱人如果立遗嘱时没有按照该规定为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，则其遗嘱处分财产的意愿因违背法律的强制性规定而不被法律支持。该处的缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人是指依靠被继承人生前进行扶养而没有劳动能力和其他生活来源的继承人。公证机构不得为违反法律法规及国家强制性规定的行为进行公证，是要求公证机构在进行公证事项时不得对明知或应知的违法事项而予以公证。就本案，公证机构在进行遗嘱公证时已经向杨龙侠介绍了相关遗嘱公证的所涉法律规定，并询问了杨龙侠是否存在缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，在杨龙侠明确答复无此情形的情况下才对杨龙侠遗嘱事项进行公证。故原告关于被告未尽到充分审查核实义务，对于内容违法的遗嘱进行公证具有过错的诉讼意见本院不予采纳。另，生效裁判文书确认的事实可以作为人民法院裁判的依据。北京市第三中级人民法院对原告关于杨龙侠立遗嘱时没有为身患残疾、既没有劳动能力又没有生活来源的王美宋保留必要遗产份额因而遗嘱无效的意见已作出不成立的确认。被告公证档案中记载的地址系杨龙侠身份证上记载地址，且原告并不否认被告就前往涉案北京市朝阳区×××小区×号楼×门×号进行公证行为的真实性。被告公证处在公证档案中将地址记载为北京市朝阳区×××小区×号楼×门×号不构成公证损害责任纠纷案件中的过错。公证人员询问杨龙侠时杨平并未在场。虽然杨平母亲在场，但作为杨龙侠个人的保姆同时在场。原告以此来猜测杨龙侠立遗嘱时可能受到威胁及胁迫没有事实依据，也不能以此证明被告所进行的公证事项存在过错。原告在本案中主张含精神损害抚慰金、复印费、诉讼费、快递费、车马费等共计10000元。本院认为，精神损害赔偿只适用于侵害人身权利且后果严重的情形和以非法或者违反社会公共利益、社会公德的方式侵害人格利益且后果严重的情形。原告在公证损害责任纠纷中主张精神损害抚慰金没有法律依据。相应复印费、诉讼费、快递费、车马费等主张亦无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王美宋、杨丽华的诉讼请求。案件受理费35元，由原告王美宋、杨丽华负担（已执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年八月十三日书记员  杨思洁