wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10888号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住北京兴泰嘉园物业管理服务中心宿舍。被告：王海梁，男，1959年4月26日出生，住北京市石景山区。被告：张玉凤，女，1955年11月5日出生，住北京市石景山区。被告：王晶，女，1983年7月24日出生，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告王海梁、张玉凤、王晶物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20874号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执1035号申请执行人：杨荣，男，汉族，生于1960年10月4日，住四川省达州市达川区。被执行人：达州市通川区金鸿实业有限公司，住所：四川省达州市通川区法定代表人：彭仁立，总经理被执行人：彭洪均，男，汉族，生于1949年10月29日，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1703民初2304号民事调解书，向被执行人达州市通川区金鸿实业有限公司、彭洪均发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。因达州市通川区金鸿实业有限公司在达州市通川区征地拆迁办公室应收征收拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结达州市通川区金鸿实业有限公司在达州市通川区征地拆迁办公室应收征收拆迁补偿款XX元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小松二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 柳
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保317号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾蒋梅，女，汉族，1956年8月9日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾蒋梅诉前财产保全一案，本院于2020年7月8日作出（2020）湘0525财保317号民事裁定，冻结被申请人曾蒋梅在洞口农商银行马安分理处账号为8101××××9559的存款1000元。2020年7月8日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾蒋梅在洞口农商银行马安分理处账号为8101××××9559的存款1000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十一日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执201号之一申请执行人:朱志全，男，1971年7月29日出生，汉族，经商，四川省梓潼县人。被执行人:西藏电科信息科技有限公司，住所地拉萨市柳梧高新区扎德路以南栖慧大道以东，统一社会信用代码×××。法定代表人:孟献喜，该公司执行董事。被执行人:孟献喜，男，1964年10月25日出生，汉族，经商，拉萨市人，现住拉萨市。本院在执行朱志全与西藏电科信息科技有限公司、孟献喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案中, 申请执行人朱志全依据已经发生法律效力的（2018）藏01民初134号民事调解书，于2019年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人西藏电科信息科技有限公司、孟献喜偿还款项1700000元，承担违约金100000,共计1800000元，被执行人共同向申请人加倍支付延期履行期间的债务利息，被执行人承担案件申请执行费20400元，本院于2019年6月4日依法受理。在执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人西藏电科信息科技有限公司、孟献喜送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人一直未履行给付义务。申请执行人向本院提供财产线索，本院通过拉萨市不动产登记中心查明被执行人西藏电科信息科技有限公司名下有一处土地，位于拉萨市××区以南、栖慧大道以东国有建设用地，不动产证号：藏（2017）XXXX号。因该土地在本院执行的另案（2018）藏01执128号案件中已进入评估、拍卖程序，特去函待（2018）藏01执128号案件评估、拍卖后参与分配。2019年10月26日，组织双方当事人进行协商，被执行人孟献喜向申请执行人出具书面承诺书，约定孟献喜于2019年11月15日前向申请执行人支付180万元，但一直未履行。本院于2019年11月21日轮候查封被执行人西藏电科信息科技有限公司名下位于拉萨市××区以南、栖慧大道以东国有建设用地。2020年8月19日对被执行人孟献喜名下银行账户内的存款予以强制扣划，已划拨到位金额32387.11元。通过传统查询，对被执行人西藏电科信息科技有限公司、孟献喜名下不动产、收益类保险、理财产品等财产进行查询，发现其名下无其余财产可供执行。本院于2020年8月6日对申请执行人朱志全进行终本约谈，申请执行人明确表示无其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。2019年11月22日，依申请执行人申请，本院已对被执行人西藏电科信息科技有限公司法定代表人孟献喜采取限制高消费措施，并将西藏电科信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。2020年6月22日，因被执行人孟献喜违反限制高消费规定乘机，本院于2020年7月1日作出《罚款决定书》，对其罚款10000元，被执行人孟献喜已于2020年7月6日交纳罚款。本院认为，本案对所发现的财产不能处置，且目前没有其他可供执行的财产,申请执行人朱志全在指定期限内不能提供被执行人其他财产信息可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西藏电科信息科技有限公司、孟献喜新的财产线索，申请执行人朱志全可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   马 洪 武审  判  员   黄  伟审  判  员   吾金平措二〇二〇年八月二十一日法 官 助 理   仁增拉姆书  记  员   次仁平措
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1878号 被执行人：王某，男，2020年8月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 行政综合庭移交被执行人王某罚金纠纷执行一案，执行中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押／扣划被执行人王某所有的银行存款8000元或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵启龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  李高伟
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0922执525号 申请执行人：沧州中星石油器材有限公司（正文简称中星公司） 住所地：河北省青县清州镇工贸小区，统一社会信用代码：911309007825626640。 法定代表人：陈靖忠，系该公司经理。 被执行人：河北恒祥钛合金制品有限公司（正文简称河北公司） 住所地：河北衡水桃城区赵圈经济开发区，统一社会信用代码：9113110209255160XT。 法定代表人：卢昊，系公司董事长。 沧州中星石油器材有限公司与河北恒祥钛合金制品有限公司加工合同纠纷一案，青县人民法院（2019）冀0922民初3432号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币226.6975万元、违约金68.00625万元及保函费8000元。并承担诉讼费17910元、保全费5000元。已执行到位87837元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年5月11日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月11日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下除已扣划银行存款87837元无银行存款、土地及车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。 4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 5、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况和信息，本院于2020年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  尹志伟 人民陪审员  乔 佳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘建民
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13422号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：马永秀，男，1987年2月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马永秀借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20477号民事判决书，要求被执行人马永秀支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计67503.12元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13422号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执恢78号 申请执行人：陈丽杰，女，1978年3月7日出生，回族，市民，住承德市双滦区。 被执行人：刘振生，男，1972年2月3日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。 被执行人：董学武，男，1971年1月20日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)双滦民初字第1695号，于2020年8月19日向被执行人刘振生、董学武发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘振生、董学武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人刘振生、董学武银行存款人民币95500元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周广庆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15902号原告：郑绍保，男，1941年5月23日出生，汉族，户籍地住址上海市徐汇区，现住上海市。被告：党建读物出版社有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街**。法定代表人：王英利，执行董事。委托诉讼代理人：穆铁虎，北京市浩天信和律师事务所。委托诉讼代理人：赵媛，北京市浩天信和律师事务所。原告郑绍保与被告党建读物出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院于2020年8月11日通知原告郑绍保预交案件受理费，原告郑绍保称其与被告达成和解，故逾期仍未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑绍保撤诉处理。审判长  黄秋平审判员  张燕燕审判员  刘 丰二〇二〇年八月二十一日书记员  高 天
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1109号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高德斌，男，1991年10月22日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河北省冀州市。曾因犯故意伤害罪，于2017年8月17日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月6日被羁押，同年2月8日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人翟振锋，北京市康达律师事务所律师。辩护人左刚民，河南奔腾律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕479号起诉书指控被告人高德斌犯敲诈勒索罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人高德斌及其辩护人翟振峰、左刚民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年2月至8月间，被告人高德斌在本市海淀区、朝阳区多地，发现使用代驾服务的被害人后，待代驾司机离开、被害人正欲驾车驶进小区时，被告人便驾车撞上被害人所驾驶车辆，以被害人饮酒驾车要报警为由，敲诈勒索多名被害人人民币共计62000元，其中包括：一、2019年2月28日，被告人高德斌在本市海淀区某地采取上述方式敲诈勒索被害人谢某（男，42岁）人民币2000元；二、2019年6月13日被告人高德斌在本市朝阳区某地采取上述方式敲诈勒索被害人王某1（男，41岁）人民币15000元；三、2019年7月20日，被告人高德斌在本市东城区某地采取上述方式敲诈勒索被害人齐某（男，36岁）人民币15000元。四、2019年8月19日凌晨，被告人高德斌在本市海淀区某地，采取上述方式敲诈勒索被害人王某2（女，34岁）人民币30000元。被告人高德斌于2020年1月6日被公安机关抓获。现被告人高德斌的家属已赔偿上述四名被害人的损失，并取得所有被害人的谅解。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人高德斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪，提请本院依法对被告人高德斌定罪处罚。被告人高德斌对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人高德斌当庭认罪认罚，且已退赔被害人全部经济损失，其母亲身体不好，家里有孩子需要抚养，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人高德斌于2019年2月至8月间，在本市海淀区、朝阳区多地，寻找使用代驾服务的被害人，待代驾司机离开、被害人正欲驾车驶进小区时，便驾车追尾被害人所驾驶车辆，以被害人饮酒驾车要报警为由，敲诈勒索多名被害人人民币共计6.2万元，其中包括：一、2019年2月28日，被告人高德斌在本市海淀区某地附近采取上述方式敲诈勒索被害人谢某人民币2000元；二、2019年6月13日被告人高德斌在本市朝阳区某地采取上述方式敲诈勒索被害人王某1人民币1.5万元；三、2019年7月20日，被告人高德斌在本市东城区某地采取上述方式敲诈勒索被害人齐某人民币1.5万元。四、2019年8月19日凌晨，被告人高德斌在本市海淀区某地，采取上述方式敲诈勒索被害人王某2人民币3万元。被告人高德斌于2020年1月6日被公安机关抓获。后被告人高德斌的家属已分别赔偿上述四名被害人的损失，并取得被害人的谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被害人王某2、谢某、王某1、齐某的陈述，证人陆某、庞某、孙某的证言，辨认笔录，银行交易明细，转账记录截图，代驾记录，现场照片，扣押笔录，扣押清单，谅解书，和解协议，收条，受案登记表，到案经过及被告人高德斌的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人高德斌及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉人当庭出示的上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人高德斌以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人高德斌犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人高德斌当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属已协助其退赔被害人全部经济损失,并取得被害人谅解，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高德斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2023年1月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押黑色帕萨特机动车一辆发还被告人高德斌。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  唐福来人民陪审员  赵卫民二〇二〇年八月三十一日书 记 员  方一鸣
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5482号原告长沙轰隆隆网络科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区人民东路二段**先进储能节能创意示范产业园****。法定代表人张劲，总经理。委托代理人刘佳，女，1989年7月26日出生，汉族，住南京市江宁区，系公司员工。被告吴传飞，男，1990年5月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告长沙轰隆隆网络科技有限公司（以下简称轰隆隆公司）与被告吴传飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告轰隆隆公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼，被告吴传飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告轰隆隆公司请求判令：1、依法判令被告一次性立即偿还16616元货款给原告；2、依法判令被告偿还原告追讨期间产生的交通费、住宿费2510元；3、被告承担本案的所有诉讼费用。被告吴传飞答辩要点：关于16616元货款，其中9500元货款被告通过微信转账的方式支付给张劲。余款部分，鉴于轰隆隆公司还欠吴传飞工资9925元，亦无须给付。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告吴传飞曾系原告轰隆隆公司业务员。轰隆隆公司客户“雷总”、“张总”等客户通过微信付款的方式将货款支付给轰隆隆公司业务员吴传飞，吴传飞未全部交纳给原告轰隆隆公司，吴传飞收取的货款如下：“雷总”2000元、“张总”9500元、“江总”2563元、“邹总”1000元、“谢总”943.5元、“陈总”609.5元，共计16616元。判决的理由与结果本院认为，一、关于吴传飞应交纳给轰隆隆公司的货款金额。原告轰隆隆公司陈述被告吴传飞收取了公司客户的货款不入账，金额共计16616元。被告吴传飞对其收取客户货款及金额16616元予以认可，但主张其于2019年12月3日收到“张总”9500元的货款后当日即通过微信转账向原告轰隆隆公司的微信账户“长沙～工头帮”支付9500元，余款因轰隆隆公司尚欠吴传飞工资9925元，吴传飞亦无须给付。本院认为，原告轰隆隆公司认可微信名为“长沙～工头帮”的微信为轰隆隆公司的企业微信，被告吴传飞提供了该笔9500元货款的微信转账记录，显示的转账时间与原告轰隆隆公司提交的“张总”支付9500元货款给吴传飞的时间即2019年12月3日一致，本院对吴传飞关于该9500元货款其收取后已交纳给轰隆隆公司的辩称，予以采信，故吴传飞尚有7116元货款未交纳给轰隆隆公司。关于吴传飞主张轰隆隆公司尚欠其工资9925元，剩余货款已无须交纳的主张，吴传飞仅有口头陈述，未提供其他证据佐证，本院不予采信，故该7116元货款，吴传飞在本案中应予给付。关于吴传飞主张的工资欠款问题，吴传飞可在提供证据的情况下另行处理。二、关于本案的定性。本案的立案案由为买卖合同纠纷，但依据现有证据及原、被告陈述，轰隆隆公司与吴传飞之间并未产生买卖合同法律关系，而是吴传飞收取及占有轰隆隆公司货款是否有合法依据的问题，故本案定性为不当得利纠纷更为妥当。三、原告轰隆隆公司要求被告吴传飞支付原告追讨期间产生的交通费、住宿费2510元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴传飞在本判决生效之日起十日内归还原告长沙轰隆隆网络科技有限公司货款7116元；二、驳回原告长沙轰隆隆网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139元，减半收取69.5元，由被告吴传飞承担25元，原告长沙轰隆隆网络科技有限公司负担44.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年八月二十三日法官助理李丽书记员杨立新附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8321号 原告玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人方某，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告韦某，女，1995年11月16日出生，壮族，住南宁市。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月4日 开庭日期2020年9月17日 原告诉讼请求1.判令被告向原告支付借款本金15000元；2.判令被告向原告支付利息（以15000元为基数，按年利率24%计算，从2018年4月28日起计算至实际还清所有款项之日止）；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告因生意需资金向原告借款15000元。被告本应在2018年9月27日（即还款日届满之日内），归还借款金额，直至还清所有欠款为止。但被告截止到至今尚未向原告归还每月所需的的全部借款金额。为维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告与原告签订的个人小额贷款借款合同中约定是贷款本金15000元，但实际发放只有13200元，存在砍头息，截止到2018年6月份被告一共还了3期，每期还款2932元，共计8796元，剩余未还本金4404元；因借贷双方约定利息超出法律规定，超出部分利息约定无效。 查明事实原告与被告于2018年3月28日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款15000元；借款利息按月利率2.88%计算；分6个月还款，采用月份分期等额本息还款方式。如因被告逾期还款，致使原告委托专业催收借款的机构向被告催收的，被告需按借款剩余本金的25%向原告支付委托催收费用；如被告逾期还款，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并终止本合同。庭审过程中，原被告双方对于被告尚欠的本金达成一致为4404元，利息的计算以4404为基数，从2018年6月起按年利率24%计算。但原被告对付款期限无法达成一致。 本院意见合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借款合同合法有效。被告应向原告返还尚欠借款本金4404元。关于利息，原被告双方在《个人小额贷款借款合同》约定了借款利息按月利率2.88%计算。原告将利息计算标准降低至年利率24%系原告自由处分自己的民事权利，且没有侵害被告的合法权益，本院予以准许。故此，以4404元为基数，从2018年6月起至被告全部付清之日止，按年利率24%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文一、被告韦某向原告玉某返还借款本金4404元；二、被告韦某向原告玉某支付利息（以4404元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月起计算至实际还款之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条。 诉讼费案件受理费88元，由被告韦某负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 邱木子
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11153号 原告：张宏波，男，1988年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：杭州尚虹实业有限公司，住所地拱墅区富越盈座**。 本院在审理原告张宏波诉被告杭州尚虹实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月29日通知原告张宏波在七日内预交案件受理费。但原告张宏波未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  俞丽丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈秋夏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2708-1号申请执行人：刘洪国，男，1950年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杜维光，男，1977年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人刘洪国与被执行人杜维光买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执2708号案件中对被执行人杜维光的执行。本裁定立即执行。审判长 卫 伟审判员 宋尚东审判员 林浩杰二〇二〇年八月二十八日书记员 王永存
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保362号申请人：肖红平，女，土家族，1977年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：彭东扬，广东谷泰律师事务所律师。被申请人：敖国辉，女，汉族，1975年4月30日出生，身份证住址湖北省谷城县。申请人肖红平与被申请人敖国辉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人敖国辉价值人民币2580000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人敖国辉价值人民币2580000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二〇年八月四日书记员 戴莲莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17423号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人付金平，男,1977年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人付金平民事一案，（2019）粤1971民初18007号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金120434.35元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17423号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初32029号原告：董某1，男，1967年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告：董某2，男，1997年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：董某3，女，1961年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：刘某1，男，1959年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：刘某2，女，1983年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：张某，女，2000年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××董某1、董某2与董某3、刘某1、刘某2、张某分家析产纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。诉讼过程中，董某1、董某2于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，董某1、董某2的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许董某1、董某2撤诉。审判员  董琳雪二〇二〇年八月二十八日书记员  吴 昆
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初138号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人李某，男，1974年4月7日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日被刑事拘留。现羁押于枣庄市薛城区看守所。指定辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员吴明军、助理检察员赵彤出庭支持公诉。被告人李某及其指定辩护人葛延存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2020年6月10日18时许，被告人李某饮酒后驾驶鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车沿103省道由北向南行驶至山城街道办事处南官庄村路段时，与由路东路口出来向右转弯的李某驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致李某受伤、两车损坏。经抽血检验，李某上肢静脉血中检出乙醇成份，浓度为175mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。为支持其指控，公诉机关出示了被告人李某的供述与辩解、被害人李某的陈述、酒精含量检验报告书、鉴定意见、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议是：被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，自愿认罪。指定辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的定性不持异议，2、被告人李某具有自首情节、与被害人达成赔偿协议，且系初犯，并自愿签署认罪认罚具结书。请求法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。同时查明，经道路交通事故认定，被告人李某承担事故的全部责任。案发后，被告人李某主动到枣庄市公安局山某分局交警大队投案，如实供述本案事实。被告人李某与被害人达成赔偿协议。被告人李某自侦查至庭审阶段，均自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，且有业经庭审举证、质证的受案登记表、案件侦破情况说明、协议书、户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、强制措施凭证及认罪认罚具结书，现场勘查笔录，道路交通事故认定书、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告，被害人李某的陈述，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首；与被害人达成赔偿协议，且认罪认罚，依法可从宽处理。被告人李某醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，致他人受伤，负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人李某的指定辩护人提出的被告人李某具有自首、与被害人达成赔偿协议，且认罪认罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2020年9月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玥二〇二〇年八月三十一日书记员  于杏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2022号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川分行。法定代表人:王珑,该分行行长。被执行人：张烨,男,1966年11月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行。本案应执行标的104355.3元（含执行费1444元），未执行标的104355.3元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张烨名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13393号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年八月二十八日书记员 白 欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1939号之十七 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地上海市浦东新区峨山路**********。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：周玲，女1974年05月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与周玲追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人周玲中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁潮
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2501号 原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：浙江省象山县丹西街道天安路**。 法定代表人：徐勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘文勇,浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告伊志雄，男，1966年2月8日出生，住浙江省象山县。 原告中国银行股份有限公司象山支行（下称中行象山支行）与被告伊志雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢世常按照普通程序独任审方式，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告中行象山支行委托诉讼代理人周莉莉到庭参加诉讼。被告伊志雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中行象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令伊志雄归还中行象山支行信用卡透支本金149657.71元，并支付截止2019年11月18日依约应付的透支利息123179.25元（之后的透支利息依约计算至实际归还之日止）；2.判令伊志雄给付中行象山支行因实现本债权而支出的律师费2500元；3.本案受理费由伊志雄承担。 经审理查明：2011年2月17日，被告伊志雄向原告中行象山支行申请办理一张中银白金信用卡，经核准开卡，卡号为4096××××3331（换卡补发的卡号4096××××1556），额度为200000元。申办信用卡申请表中载明：本人（伊志雄）已经阅读全部申请材料，愿意遵守《信用卡领用合约》各项规则并签订该合约。《信用卡领用合约》约定：其中非现透支交易从交易记账日至规定的到期还款日为免息日，在免息日内偿还卡账名下所有欠款，无需支付透支利息，否则需支付透支利息，利息自交易记账日起按实际欠款额计算；取现透支交易的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付利息并按月计收复利，日利率为万分之五。合约并载明：因发卡行为实现信用卡债权而支出的相关费用，由申领人承担。 被告伊志雄自办领信用卡后，于2011.3.19-2019.11.17交易期内，累欠透支的未还本金为149657.71元、未付约定利息为123179.25元。 另又查明：原告为实现上涉信用卡债权，委托浙江素豪律师事务所进行诉讼代理，因此支付代理费2500元。 本院认为：原、被告自愿签订的《信用卡领用合约》依法有效，具有履行效力。被告于涉案信用卡授信期内，尚欠原告信用卡透支本金149657.71元、透支利息123179.25元未清付系事实，依法应予清偿。因此，原告提出的本案诉请，于法有据，予以支持。被告伊志雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊志雄于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司象山支行信用卡透支本金149657.71元、透支利息123179.25元（截止2019年11月17日，之后的应付透支付息按合约约定据实计算至实际归还之日）； 二、被告伊志雄于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司象山支行因实现涉案信用卡债权支出的律师代理费2500元。 本案受理费5430元，由被告伊志雄负担，于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年八月十七日 代书记员 刘 凯
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2031号申请执行人：王土成，男，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：许土琴，女，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人王土成与被执行人许土琴离婚纠纷一案中，申请执行人王土成已经完成车辆过户，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执445-2号申请执行人孙彩芹，女，1969年11月11日出生，汉族，陕西省富县广播电视台退休职工，住富县富城镇沙梁街。公民身份号码：6126281969********。被执行人李红斌，男，1974年6月26日出生，汉族，陕西省甘泉县农行职工，现住甘泉县北关农行家属院。公民身份号码6126271974********。被执行人刘双喜，男，1969年1月19日出生，汉族，陕西省甘泉县卫计局职工，住甘泉县城内北关。公民身份号码：6126271969********。本院在执行孙彩芹与李红斌、刘双喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初1383号民事调解书，于2019年8月8日向被执行人李红斌、刘双喜发出执行通知书，责令被执行人李红斌、刘双喜向申请执行人孙彩芹偿还借款本金180000元及利息（月利率为1.5%，从2017年11月14日算起至付清止），并承担本案诉讼费1950元、执行费2600元。被执行人李红斌已经部分履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：解除被执行人李红斌在你处银行全部存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇二〇年八月十三日书记员  延 恒
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7303号原告：北京通三顺贸易有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇马辛庄村东，统一社会信用代码91110113102553474R。法定代表人：王生，总经理。委托诉讼代理人：李耀祥，男，1956年5月23日出生，汉族，身份号码×××，现住北京市顺义区，北京通三顺贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。被告：北京顺义建筑企业集团公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧（仓上小区商业服务楼），统一社会信用代码911100001025185216。法定代表人：杨祥方，经理。委托诉讼代理人：张俊奎，男，1979年3月23日出生，汉族，身份号码×××，北京顺义建筑企业集团公司员工。被告：北京顺义建筑企业集团公司第十八分公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路**院内**，统一社会信用代码9111011358774389XA。法定代表人：霍文语，经理。委托诉讼代理人：杨山，男，1978年9月22日出生，汉族，身份号码×××，北京顺义建筑企业集团公司第十八分公司员工。原告北京通三顺贸易有限公司（以下简称通三顺公司）与被告北京顺义建筑企业集团公司（以下简称顺建公司）、北京顺义建筑企业集团公司第十八分公司（以下简称顺建第十八分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，通过网络开庭的方式公开开庭进行了审理。原告通三顺公司之法定代表人王生、委托诉讼代理人李耀祥、委托诉讼代理人孙立格，被告顺建公司委托诉讼代理人张俊奎，被告顺建第十八分公司委托诉讼代理人杨山线上出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通三顺公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告货款2257465.08元，并支付逾期付款利息，利息的计算方式为以2257465.08元为基数按照年利率9%的标准自2020年3月27日计算至实际付清之日止。事实和理由：原告与顺建第十八分公司于2013年4月达成协议，约定由原告向顺建第十八分公司供应建筑材料,顺建第十八分公司向原告支付货款。合同签订后,原告按照合同约定共向顺建第十八分公司供应建筑材料，但是顺建第十八分公司仅支付了部分材料款。截止到现在被告无理由拒不支付所欠原告剩余建筑材料款共计2345177.67元。经双方核算我方同意核减87712.59元，因此现在对方仍欠2257465.08元。顺建第十八分公司企业名称原为北京顺义建筑企业集团公司赵全营分公司，2018年12月10日更名为北京顺义建筑企业集团公司第十八分公司。另，顺建第十八分公司和顺建公司是分公司和总公司的关系,依据《民事诉讼法》和《公司法》的相关规定，总公司应对分公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，保护诚实守信，现依据上述事实和法律规定，特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。被告顺建第十八分公司辩称：对于原告主张的现欠全部建材款数额我方认可，对于原告主张的利息计算标准我方不认可，我方认为应为银行的同期贷款利率，对于原告主张的利息起算日期我方没有意见。被告顺建公司辩称：顺建第十八分公司是我公司的独立分公司，有独立经营场所、人员，独立结算，能够独立承担民事责任，故我公司不应承担给付责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，北京顺义建筑企业集团公司赵全营分公司更名为北京顺义建筑企业集团公司第十八分公司。通三顺公司与顺建第十八分公司达成协议，约定由通三顺公司向顺建第十八分公司提供建筑材料。通三顺公司提交2014年9月3日至2017年6月22日期间与顺建第十八分公司签订的17张结算单，结算单上记载有供货或分包单位、材料款金额、经手人签字、日期等内容，并注明：“注1、本结算单一式两份甲乙双方各执一份。注2、工程完工一周内务必请各材料供应商及分包队伍到项目经理部填好此单并经双方确认。注3、此单作为今后的还款依据，每次领取还款时必须出据此单并提供发票。注4、此单据请妥善保管，遗失不补。”依据该17张结算单及双方庭前核算，通三顺公司与顺建第十八分公司确认现欠材料款2257465.08元。上述事实，有通三顺公司提交的结算单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原被告双方提交证据及当庭陈述，通三顺公司与顺建第十八分公司存在事实上的买卖合同关系，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。通三顺公司在履行完毕供货义务后，顺建第十八分公司应当支付货款。顺建第十八分公司在未及时支付货款的情况下，应当支付利息。双方对逾期付款的利息并无约定，故本院酌定逾期付款利息自通三顺公司递交起诉状之日，即2020年3月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准进行计算。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。顺建第十八分公司系顺建公司的分公司。故通三顺公司要求顺建公司承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告北京顺义建筑企业集团公司第十八分公司支付原告北京通三顺贸易有限公司货款2257465.08元及逾期付款利息（以2257465.08元为基数，自2020年3月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京顺义建筑企业集团公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告北京通三顺贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京顺义建筑企业集团公司第十八分公司、被告北京顺义建筑企业集团公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12430元，由被告北京顺义建筑企业集团公司第十八分公司、被告北京顺义建筑企业集团公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年八月二十七日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3250号原告：凌礼建，男，1973年8月26日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：罗世威，系该公司董事长。被告：梁有功，男，成人，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告凌礼建与被告中国建筑一局（集团）有限公司、梁有功民间借贷纠纷一案中，被告中国建筑一局（集团）有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，理由如下：中国建筑一局（集团）有限公司与原告之间从未签订过书面借款合同，双方也不存在借款合同法律关系，因此本案适用法定管辖规则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地在北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，原告凌礼建起诉时提交了其向被告梁有功转账的银行交易明细，但未能提交借条、借款合同等债权凭证，故对于原告与两被告之间是否存在借贷关系，应当在案件审理过程中进一步调查认定。假设原告转账给被告梁有功的款项并非借款，则原告与两被告之间就不存在借款合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故本案应由被告住所地北京市丰台区或北京市房山区人民法院管辖。假设原告与被告梁有功之间确实存在借款合同关系，以原告提交的现有证据无法确认其与被告中国建筑一局（集团）有限公司之间也存在借款合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本院认为，本条款中的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。在借款合同履行过程中，如双方当事人对于借款事实无争议，但对于借款人是否还款存在争议，则负有给付货币义务的一方为借款人，接受货币的一方为出借人；如双方当事人的争议在于借款是否实际发生，借款合同是否成立并生效，则负有给付货币义务的一方为出借人，接受货币的一方为借款人。本案中，被告中国建筑一局（集团）有限公司并不认可其与原告之间存在民间借贷关系，故原、被告之间是否存在真实合法的借贷关系存有争议，本案的合同履行地应为借款人所在地即被告中国建筑一局（集团）有限公司所在地北京市丰台区。综上，本案依法应由北京市丰台区人民法院管辖。被告中国建筑一局（集团）有限公司提出的管辖权异议理由成立，依法应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告中国建筑一局（集团）有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇二〇年八月二日书记员  谢 佳
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终499号 上诉人（原审被告）：保定市裕昌劳务服务有限公司，住所地：保定市竞秀区天鹅西路**华海大厦**。 法定代表人：王东梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于卫斌、赵秀玲，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定景乐货运有限公司，住所地，住所地：保定市莲池区朝阳南大街北沟头村iv> 法定代表人：袁景乐，该公司总经理。 上诉人保定市裕昌劳务服务有限公司（以下简称裕昌劳务公司）因与被上诉人保定景乐货运有限公司（以下简称景乐货运公司）服务合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 裕昌劳务公司上诉请求：1.请求法院撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初625号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院适用公告程序错误，严重违反法定程序，适用法律错误，侵害了上诉人合法权益；2.一审法院对案件的基本事实认定不清，对空白合同予以认可，并支持了被上诉人的诉讼请求，违反了《合同法》规定，违反公平原则；3.原一审法院对被上诉人的事实与理由部分认定不清，证据不足，未能做到案清事了，违背司法主旨精神。 被上诉人景乐货运公司辩称：坚持一审的意见。按照国家规定依法执行。 景乐货运公司向一审院提出诉讼请求：1.请求判令裕昌劳务公司给付景乐货运公司工伤保险基金支付的剩余费用23168.2元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月26日至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由景乐货运公司承担。 一审法院认定事实：保定市裕昌劳务服务有限公司（甲方）为派遣单位与保定景乐货运有限公司（乙方）为用人单位签订《劳务派遣合同》，约定协议期限自2016年5月1日至2018年4月止，劳务派遣人员总数以实际人数为准。合同第五条社会保险和福利待遇第2，劳务派遣人员在乙方工作期间发生工伤，乙方应积极组织抢救、保护现场，并及时通知甲方。甲方应承担工伤认定申请和劳动能力鉴定申请等……，3，因发生工伤而引起的所有费用，除社会保险机构政策规定支付外，其他费用均由乙方支付，甲方负责办理。2016年11月13日被派遣到景乐货运公司工作的赵庆忠在工作中受伤，景乐货运公司与赵庆忠签订赔偿协议，除已经支付的医药费等138208元外，由景乐货运公司赔偿其各项损失160000元，并约定所得的工伤赔偿款归景乐货运公司。裕昌劳务公司办理了赵庆忠工伤保险待遇结算，支取工伤赔偿金101880.03元、29424.95元、94978.40元，合计226283.38元，裕昌劳务公司于2017年11月27日给付赵庆忠37991.44元、2018年6月3日裕昌劳务公司通过银行转账给付景乐货运公司162102.58元，另外应扣除景乐货运公司交纳的保险费3021.38元后其余23168.20元裕昌劳务公司未给付景乐货运公司。一审法院认为，双方签订《劳务派遣合同》约定了双方的权利义务，景乐货运公司作为用工单位对劳务派遣人员发生工伤后已进行了赔偿，裕昌劳务公司应按照该合同的约定履行负责办理支取工伤保险待遇给付景乐货运公司的义务。但裕昌劳务公司未按照合同约定履行自己的义务已属违约，应承担违约责任。因此景乐货运公司请求裕昌劳务公司给付剩余的工伤保险金23168.20元及景乐货运公司主张权利之日起支付利息的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告保定市裕昌劳务服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告保定景乐货运有限公司工伤保险待遇23168.20元及利息（自2019年3月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告负担。 本院二审中，上诉人提交景乐公司小王与其公司张玉巧的聊天记录截图一份、袁景乐发送给张玉巧的短信信息截图一份。拟证明：被上诉人与上诉人之间真实的合同内容是包括上诉人收取的三项费用，其中有一条是手续费，报销后按社保机构拨付的全部数额的10%收取，这一点是袁景乐本人认可的。被上诉人质证称，不认可上诉人的所有证据。其他事实，本院查明与一审法院无异。 本院认为，上诉人称一审法院适用公告程序错误，侵害上诉人合法权益。二审中，经本院审查，一审法院相关程序并无不妥，且上诉人该上诉理由缺乏相应事实及证据依据，故本院不予支持。上诉人称一审法院对空白合同予以认可违反法律规定。案涉《劳务派遣合同（协议）》，系双方真实意思表示，对双方具备约束效力，依据合同的约定，一审判决认定上诉人给付被上诉人剩余的工伤保险金并支付相应利息并无不当。综上，对上诉人上诉请求，本院不予支持。 综上所述，裕昌劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由上诉人保定市裕昌劳务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年八月三日 书记员 田益佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5346号原告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区********************（2501-2508），统一社会信用代码：914********2241835。负责人：马昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓魁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：李翼。被告：东莞市石碣吉文手机配件店，经营场所：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：92441900MA51DP495M。经营者：班大淇。原告太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平财险深圳公司”）诉被告李翼、东莞市石碣吉文手机配件店保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告太平财险深圳公司的委托诉讼代理人韩晓魁到庭参加诉讼，被告李翼、东莞市石碣吉文手机配件店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财险深圳公司向本院提出诉讼请求：一、两被告赔偿原告损失人民币5750元及利息297元（以本金5750元为基数按照银行同期贷款利率自2018年7月4日起计至实际偿付之日止，暂计至2019年7月30日）；二、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用。事实与理由：2018年5月6日，被告李翼驾驶粤S*****号牌小型面包车由深圳公明往东莞常平方向行驶至东莞市*********红绿灯路口时与钟国豪驾驶的粤K*****号牌小型普通客车发生碰撞，事故经交警部门认定，李翼负事故的全部责任。粤K*****号车辆在原告处投保了车辆损失商业保险，因未得到被告方的赔偿，钟国豪向原告申请车损险理赔。粤K*****号车辆经定损金额为5750元，现原告方已履行赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告有权在垫付上述费用后向被告进行追偿。被告李翼、东莞市石碣吉文手机配件店未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2018年5月6日19时45分许，李翼驾驶粤S*****号牌小型面包车由深圳公明往东莞常平方向行驶至东莞黄江镇公常线碧桂园红绿灯路口时，遇前方由钟国豪驾驶的粤K*****号牌小型普通客车因紧急情况急刹车，李翼刹车不及，致面包车车头左角与小客车车尾右角发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定，李翼负事故的全部责任。粤K*****号车辆在原告处投保了机动车损失保险含不计免赔，保险限额为69000元，事故发生在保险期限内。粤K*****号车辆的所有人及被保险人是钟国豪。粤S*****号车辆事故发生时的登记车主是东莞市石碣吉文手机配件店。两被告没有举证证明粤S*****号车辆事故时的保险情况。2018年6月18日，粤K*****号车辆的事故损失经太平财产保险有限公司定损为5750元。2018年6月23日，粤K*****号车辆经东莞市常平胜意汽车维修站实际维修，产生维修费5750元。2018年7月4日，就粤K*****号车辆的本案事故损失，原告太平财险深圳公司向粤K*****号车辆的被保险人钟国豪转账支付了5750元，钟国豪签署了机动车辆保险权益转让书。以上事实，有原告提交的事故认定书、粤K*****号车辆保险单、粤K*****号车辆损失情况确认书、维修费发票、索赔申请书、付款凭证、权益转让书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告李翼、东莞市石碣吉文手机配件店经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告太平财险深圳公司就粤K*****号车辆的事故损失向被保险人钟国豪赔偿5750元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告太平财险深圳公司取得在赔偿金额范围内向侵权人追偿的权利。原告诉请相关利息，缺乏法律依据，本院不予支持。两被告未向本院提交任何证据证明已为粤S*****号车辆投保了交强险，应承担举证不能的后果，该车视为未投保交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由被告李翼先在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失3750元，被告李翼负事故的全部责任，由被告李翼全部赔偿。东莞市石碣吉文手机配件店作为粤S*****号车辆的登记车主，未为该车辆投保交强险，亦未对该车辆尽管理义务，应对上述赔偿承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告李翼于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告太平财产保险有限公司深圳分公司5750元；二、被告东莞市石碣吉文手机配件店对被告李翼的上述赔偿承担连带责任；三、驳回原告太平财产保险有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李翼、东莞市石碣吉文手机配件店共同负担47元，原告太平财产保险有限公司深圳分公司负担3元。原告起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪审 判 员  周 颖人民陪审员  谢俊杰二〇二〇年八月二十日书 记 员  徐思琦附：相关的主要法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13591号之二 申请执行人：杜碧霞，女，1967年03月12出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：邓紫聪、陈瑶，均系广东盈宇律师事务所律师。 被执行人：林少龙，男，1971年06月14日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人杜碧霞与被执行人林少龙民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初14908号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人林少龙应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杜碧霞归还借款本金500000元及利息94500元，并应当支付从2018年7月1日起至实际还款日止以500000元为本金按月利率1.3%计算的利息予申请执行人,案件受理费10590元由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月6日、2020年6月5日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，被执行人至今没有主动履行义务，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：冻结了被执行人林少龙名下广东南海农村商业银行尾数14760账户，余额130.98元，冻结期限一年，从2020年5月20日至2021年5月19日。 2、网络资金：冻结了被执行人林少龙名下财付通尾数35c43、7b56e账户，余额0元，冻结期限一年，从2020年8月5日至2021年8月4日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月10日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年8月18日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在广东省揭东县，本院依法委托揭阳市揭东区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产信息，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 六、因被执行人拒不申报财产，本院于2020年8月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年八月二十五日 此件于原本核对无异 书记员  黄文泉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11718号原告：魏燕妮，女，1982年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘建开（原告之夫），男，1982年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑哲学，女，1990年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京团团贝贝教育科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园区******商业服务楼**213。法定代表人：郑哲学。本院在审理原告魏燕妮与被告郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司合同纠纷一案中，原告魏燕妮向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许魏燕妮撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年八月二十六日书记员  余淼
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执977号之一申请执行人：刘安华，男，汉族，1973年8月25日出生，住四川省渠县。被执行人：谢朝贵，男，汉族，1958年03月03日生，住四川省达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的达川区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢朝贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢朝贵在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张小松二〇二〇年八月十八日书记员  邹孟杉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3603号原告：北京青流文化传播有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼202-401。法定代表人：向青，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾祖赫，男，1996年3月26日出生，北京瀛和律师事务所实习律师，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第2065号《关于第34568745号“TEMPLEOFFICIAL”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月3日本院立案时间：2020年4月14日开庭时间：2020年8月13日被告以原告申请注册的第34568745号“TEMPLEOFFICIAL”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标申请注册在指定使用商品上未违反商标法第十条第一款第（八）项之规定。二、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称规定）第五条第二款：将政治、经济、文化、宗教、民族等领域公众人物姓名等申请注册为商标，属于前款所指的“其他不良影响”，诉争商标中的“TEMPLE”不属于公众人物姓名，也不能与公众人物姓名对等，不属于具有“其他不良影响”。三、商标审查应遵循个案审查原则，诉争商标整体标志为“TEMPLEOFFICIAL”，为臆造词，即便相关公众中有部分将其识别为“TEMPLE”并翻译为“寺庙”，但不必然导致对其产生不良的社会影响不属于具有“其他不良影响”。四、诉争商标已经投入市场进行了实际使用并未消费者所熟悉，与原告形成了对应关系，并未使其消费者与“寺庙”产生联想而形成了不良影响。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请日期：2018年11月9日３．标志：４．指定使用商品（第14类??类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；宝石；首饰配件；首饰盒；珠宝首饰；首饰用小饰物；人造珠宝；贵重金属艺术品；表；翡翠；珍珠（珠宝）；手镯（首饰）；项链（首饰）；耳环；胸针（首饰）；链（首饰）；戒指（首饰）；贵重金属合金。二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了销售记录及网络店铺页面打印件证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的其他不良影响。本案中，诉争商标标志系英文“TEMPLEOFFICIAL”，其中“TEMPLE”中文含义为“寺院、神殿”等，“OFFICIAL”中文含义为“官员、官方的”、“正式的”等，诉争商标整体标志虽非英文固有词汇，但其整体含义容易让相关公众与宗教产生联系，故诉争商标申请注册在指定使用商品上，已构成商标法第十条第一款第（八）所规定的情形。诉争商标是否实际使用并非排除不良影响的理由，故原告相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京青流文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京青流文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  任继新人民陪审员  韩晓娜二〇二〇年八月二十六日书 记 员  高柔宏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14958号原告：张頔，女，1991年3月6出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津滨海—中关村科技园倚琴轩抚仙湖路**。法定代表人：李镪，该公司董事长。委托诉讼代理人：明生芳，天津致方律师事务所律师。原告张頔与被告联发集团天津房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。张頔向本院提出诉讼请求：1．请求确认原被告所签署的《车位使用权转让协议》的性质为租赁合同。事实和理由：2017年8月原、被告签订《车位使用权转让协议》，约定被告向原告转让“琴涛苑”车位使用权，使用年限至2038年12月31日止，上述期限届满后，被告同意无偿为原告续期，每次续期为20年，若最后一次续期时，自该车位上一次续期限届满之日次日至该车位土地使用权年限届满之日少于20年的，则最后一次续期期限至该车位土地使用权年限届满日止。原告认为，双方签订的合同虽具有明确的名称，但该合同名称与内容不一致，合同性质应为租赁合同，原告诉至法院，望判如所请。联发集团天津房地产开发有限公司辩称，请求法院驳回原告的起诉，理由为：原告仅对合同性质提起诉讼，无实质性的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围；双方存在合同关系，且双方已按合同约定履行，对原告行使权利未产生影响。本院经审查认为，原告提起确认之诉，除应符合起诉的一般条件之外，还应具备确认之诉的特别要件即原告的权利或权利状况面临现存的不确定风险，具有提起确认之诉消除风险的必要性。本案中，被告未否认双方之间存在合同关系，原告提起确认之诉不具有确认利益，没有通过诉讼救济的必要，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告张頔的起诉。案件受理费40元，按规定不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王树金二〇二〇年八月十日书记员  薛丰林
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执606号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被执行人：李荣俊，男，1970年6月15日出生，汉族，住固始县。申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与被执行人李荣俊借款合同纠纷一案，固始县人民法院（2017）豫1525民初4950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李荣俊应于该判决生效之日起十日内一次性还欠河南固始农村商业银行股份有限公司本金90万元及利息。因被执行人李荣俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（申请执行人提供被执行人财产线索的，写明：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：）一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。但被执行人李荣俊未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李荣俊下落不明，无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李荣俊负有继续向申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 明审判员 张雨阳审判员 罗 鹏二〇二〇年八月十三日书记员 陈骥元
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2956号原告查道胜诉被告北京康得新功能材料有限公司劳动争议纠纷一案，原告查道胜向本院提出撤诉申请。本院认为，查道胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许查道胜撤诉。案件受理费5元,由原告查道胜负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇二〇年八月三日书记员  赵 霏
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0181民初8738号原告：翟某某，女，汉族，1967年3月17日出生，居民，住济南市。被告：深圳富锦鸿海商业保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈文文，经理。被告：郑州中冠技术工程有限公司，住所地郑州市。法定代表人：曹某某，经理。委托诉讼代理人：张贵杨，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：曹某某，男，汉族，1979年11月21日出生，居民，住郑州市。原告翟某某与被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司、郑州中冠技术工程有限公司、曹某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告翟某某到庭参加诉讼，被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司、郑州中冠技术工程有限公司、曹某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。翟某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司偿还借款10万元及逾期利息350元，共计100350元；2.判令被告郑州中冠技术工程有限公司、曹某某对上述款项负连带清偿责任，3.诉讼费由三被告负担。。事实及理由，2019年5月24日，原告翟某某与被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司签订《商业承兑汇票代持保管/兜底协议》一份，以翟某某代持深圳富锦鸿海商业保理有限公司持有的承兑汇票方式，深圳富锦鸿海商业保理有限公司向翟某某融资96669元。协议签订后，翟某某通过农行转给被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司账户96669元，后被告出具面额为10万元的商业承兑汇票作为抵押，该商业承兑汇票到期日为2019年9月10日。汇票到期后，被告未按协议履行，郑州中冠技术工程有限公司、曹某某于2019年9月20日向原告出具承诺书一份，承诺对上述欠款承担连带责任。因被告一直没有履行，故请求法院依法判决如诉请求。被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司、郑州中冠技术工程有限公司、曹某某在法定期限内未作出答辩。翟某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及当事人的陈述，认定如下事实：1、2019年5月24日，原告翟某某（乙方）与被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司（甲方）签订《商业承兑汇票代持保管/兜底协议》一份，协议约定：甲方因业务资金流动性需要，将合法持有的商业承兑汇票，以代持的方式交付乙方保管，自票据交付日起到票据到期日当天，中间的期限为乙方代持票据的具体保管日期。标的票据在商业承兑汇票到期日前7-10天，由乙方和甲方共同到甲方公司开户银行办理票据托收付款，乙方应在不晚于票据到期日当天足额收到标的票据正面金额，如遇票据到期日当天乙方未足额收到票面金额，甲方应于当日17:00之前足额汇款至乙方所提供账户。双方确认代持票据融资金额为人民币96669元，汇票到期后乙方应收到与票面金额对等的足额本金，中间差价为乙方在此期间持有票据所得的资金使用费。案涉票据要素如下：票号0010006324403435，承兑人为郑州中冠技术工程有限公司，票面金额10万元，出票日期为2019年3月21日，到期日期为2019年9月10日。协议签订后，翟某某于2019年5月25日，向深圳富锦鸿海商业保理有限公司账户转款96669元。2、代持保管协议到期后，被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司未按协议履行，经原告催要，被告郑州中冠技术工程有限公司及其法定代表人共同向原告翟某某出具还款承诺书，承诺：深圳富锦鸿海商业保理有限公司向翟某某借款10万元，郑州中冠技术工程有限公司与本人曹某某对于上述欠款自愿承担共同还款责任。双方约定四个月之内还清全部金额，到期不还款，债权人可在章丘人民法院起诉。还款承诺书到期后，三被告均未履行还款承诺，原告翟某某诉至本院。上述事实，由原告翟某某提供的商业承兑汇票代持保管/兜底协议、商业承兑汇票、银行卡交易明细清单、还款承诺书及原告陈述等证据予以证实。本院认为，根据原告翟某某提供的商业承兑汇票代持保管/兜底协议、商业承兑汇票、银行卡交易明细清单，可以证实原告翟某某与深圳富锦鸿海商业保理有限公司之间融资借贷关系成立；且深圳富锦鸿海商业保理有限公司在协议中承诺到期后向翟某某支付与票面金额10万元对等的足额本金，故原告翟某某要求深圳富锦鸿海商业保理有限公司偿还融资借款10万元于法有据，应予支持；郑州中冠技术工程有限公司、曹某某向原告翟某某出具还款承诺书，应承担保证责任。根据原告翟某某与深圳富锦鸿海商业保理有限公司签订的商业承兑汇票代持保管/兜底协议，郑州中冠技术工程有限公司、曹某某向其出具的还款承诺书，利息起算应自被告承诺的最后还款到期日次日计算，即自2020年1月20日起算，原告要求被告支付利息350元不当，应予纠正。被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司、郑州中冠技术工程有限公司、曹某某在法定答辩期限届满前对原告翟某某诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告翟某某借款10万元及利息（以本金10万元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告郑州中冠技术工程有限公司、曹某某对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2307元，保全费1020元，由深圳富锦鸿海商业保理有限公司、郑州中冠技术工程有限公司、曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 剑人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  张 莉二〇二〇年八月十二日法官 助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5466号 申请执行人林兰香，女，1940年12月16日出生，住温岭市。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行林兰香与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，林兰香与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5466号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  毛江挺
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1929号 原告：郭正全，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方立军，系浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕华儿，系浙江三同律师事务所律师。 被告：李帮忠，男，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告郭正全与被告李帮忠民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李帮忠归还借款本金14,802,668.23元，并支付利息（截至2017年7月22日的利息为3,191,415.5元，之后的利息按月利率2%计算至款清日止），庭审过程中原告表示放弃截至2017年7月22日的利息3,191,415.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郭正全的委托诉讼代理人方立军、吕华儿到庭参加诉讼、被告李帮忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：双方多年来发生过多笔民间借贷。2017年7月22日，原告郭正全、被告李帮忠及第三人浙江创亿光电设备有限公司对之前发生的债权债务进行了对帐结算，原告郭正全为出借人、被告李帮忠为借款人、浙江创亿光电设备有限公司为担保人，三方签订了《资金往来对帐函》（实为担保还款协议），“对账函”确认：1.截至2017年7月22日被告李帮忠尚欠借款本金19,802,668.23元，借款利率为月利率10%，被告李帮忠及浙江创亿光电设备有限公司应于2017年7月31日归还5,000,000（最少3,000,000），余款在2017年8月31日还清本息，浙江创亿光电设备有限公司承担连带担保责任；2.原、被告及浙江创亿光电设备有限公司同意将原告于2015年3月20日转帐至被告李帮忠账户的3,000,000元投资款转为借款（2015年3月29日，原告郭正全经被告李帮忠的介绍，与NEWFORTUNEINVESTMENTLIMITED公司签订《股权投资协议》，投资了3,000,000元），月利率按6%，定于2017年8月31日前还本付息，浙江创亿光电设备有限公司承担连带担保责任。2017年6月12日，原、被告达成《协议书》，确认借款中8,000,000元所有权归被告李帮忠，应从本金19,802,668.23元中扣除。上述款项具体的交付情况：①2016年2月6日，原告通过中国农业银行股份有限公司开化支行转帐200,000元、浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行转帐1,800,000元至被告指定的胡利华帐户；②银行承兑汇票5份，号码分别为40300052-20311186、31300051-37508936、31300051-37508937、31300052-23890616、30200053-25809381，合计802,668.23元交由被告指定接收人胡利华收取；③2017年3月8日，原告通过中国农业银行股份有限公司开化岙滩支行将4,000,000元分4笔转帐至被告李帮忠帐户；④2017年4月25日，原告通过浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行将1,000,000元转帐至被告李帮忠帐户；⑤2017年6月5日，原告通过中国农业银行股份有限公司开化岙滩支行将4,000,000元分4笔转帐至被告李帮忠帐户；⑥原告通过浙江稠州商业银行股份有限公司衢州开化支行将投资款3,000,000元转帐至被告李帮忠帐户。为证明上述事实，原告郭正全向本院提交了《资金往来对帐函》（实为担保还款协议）一份、《协议书》一份、《股权投资协议》一份、《借款协议》及《领（借）款凭证》各一份、银行承兑汇票5份、《中国农业银行账户明细》二份、《浙江稠州商业银行账户明细》二份及“单笔查询明细”四份、《网上银行电子回单》八份。被告李帮忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对上述证据事实的质证和抗辩权利。上述证据经本院审核，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，能够证明原告郭正全主张的事实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李帮忠向原告郭正全借款的事实清楚，证据充分。被告李帮忠应在借款期限届满后及时偿还借款本息。现被告李帮忠拖欠借款未还，原告郭正全要求被告李帮忠偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李帮忠于本判决生效之日起十日内偿还原告郭正全借款本金14,802,668.23元及利息（利息按本金14,802,668.23元按月利率20‰自2017年7月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169103元，减半收取84551.5元，由被告李帮忠负担。限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 胡雪平 二〇二〇年八月六日 法官助理 徐晰玙 书 记 员 王一涵 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初496号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人吴蕊，女，1974年7月20日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年5月9日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审；于2020年8月10日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉［2020］363号起诉书指控被告人吴蕊犯伪造公司印章罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人吴蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月4日至5月7日，被告人吴蕊在给商丘荣合贸易有限公司制作投标书时，使用伪造的商丘荣合贸易有限公司印章在报价清单、委托书上使用，并上传至云筑网上。经鉴定，吴蕊在报价清单、委托书上使用的印章系伪造印章。公诉机关认为，被告人吴蕊伪造公司印章，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任；被告人吴蕊到案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人吴蕊拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1000元。公诉机关向法庭提供了被告人吴蕊的供述、证人高某、王某、崔某的证言，户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、物证及照片、扣押清单、谅解书，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人吴蕊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴蕊伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴蕊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，依法可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴蕊犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  申道强二〇二〇年八月二十一日书记员  李成林
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8365号之一原告：东莞市台阳精密机械有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶广场对面二巷**，统一社会信用代码为914419005591217358。法定代表人：陈远平。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓惠，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：苏州灿灿机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区茂源路南侧，统一社会信用代码为91320509MA1W76UG45。法定代表人：刘灿。被告：刘灿。原告东莞市台阳精密机械有限公司诉被告苏州灿灿机械有限公司、刘灿买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市台阳精密机械有限公司撤回起诉。本案受理费1154元、保全费1014元，由原告东莞市台阳精密机械有限公司负担。审判员  邓剑锋二〇二〇年八月六日书记员  曾文静
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初566号原告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道福森工业园****。法定代表人：喻广桂。委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：宿迁梓之楠商贸有限公司，住所地，住所地江苏省沭阳县中华小区******iv>法定代表人：乔松。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东。原告深圳市开了开了科技有限公司与被告宿迁梓之楠商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年8月3日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许深圳市开了开了科技有限公司撤回对被告宿迁梓之楠商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告深圳市开了开了科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年八月四日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更237号 罪犯范仁弟，曾用名范仁杰，男，1990年12月8日出生，汉族，海南省澄迈县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年8月22日作出(2011)东中法刑一初字第217号刑事附带民事判决，以被告人范仁弟犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币454881元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日以（2014）阳中法刑执字第1772号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；经本院于2018年5月30日以（2018）桂11刑更369号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2010年11月6日起至2028年3月5日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯范仁弟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯范仁弟予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯范仁弟报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯范仁弟在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯范仁弟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯范仁弟减去有期徒刑六个月(刑期自2010年11月6日起至2027年9月5日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹兵义，男，1968年11月16日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑珍，女，1963年7月15日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈月芳，女，1959年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。再审申请人曹兵义因与被申请人刘淑珍、沈月芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹兵义申请再审称：（一）生效判决认定的事实缺乏证据证明且错误。曹兵义、刘淑珍均是沈月芳的雇员，与沈月芳之间是雇佣关系，生效判决认定刘淑珍受雇于曹兵义，属于认定事实错误，实际上是沈月芳主动联系曹兵义、刘淑珍等务工人员去给她家维修房屋，并共同洽谈修缮房屋的价格等事项的。（二）生效判决认定沈月芳不承担赔偿责任，系认定事实及适用法律错误。本案中，导致刘淑珍受伤的直接原因是沈月芳提供的大梁断裂造成的，该物品存在质量瑕疵和安全隐患，所以沈月芳要承担由此造成的一切法律责任。（三）曹兵义再审期间提交新证据一份，经过公证的陈跃杰、李志刚、宋灵阁的证人证言，三位证人证言清楚的证实曹兵义与刘淑珍均受雇于沈月芳为其修缮房屋，由沈月芳支付劳务报酬这一事实。综上，曹兵义根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于曹兵义再审申请期间提交的证人证言是否应当采信的问题。经查，曹兵义向本院提交了李志刚、宋灵阁、陈跃杰三位证人证言，其中证人李志刚、宋灵阁在一审中作为曹兵义申请的证人均出庭作证，并接受审了判人员和当事人的询问，李志刚、宋灵阁在一审庭审中均陈述是曹兵义联系他们到沈月芳家干活，并与他们协商了劳务费的具体标准，且曹兵义在一审庭审中也明确表示对上述证人证言无异议，故上述证人证言的证明力应高于李志刚、宋灵阁、陈跃杰于2020年1月18日所作证言，生效判决认定刘淑珍与曹兵义存在雇佣关系，并无不当。曹兵义申请再审期间向本院提交的证人证言，不足以推翻原审判决，其主张生效判决认定的事实缺乏证据证明且错误的再审理由，本院不予支持。关于沈月芳应否承担赔偿责任的问题。被申请人刘淑珍及曹兵义均未向原审法院提交证据证明沈月芳提供的房梁存在质量问题，故沈月芳作为发包人，在本案中并不存在侵权行为。曹兵义主张沈月芳应承担赔偿责任的再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，曹兵义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹兵义的再审申请。审判长 金 鋆审判员 杨 烨审判员 郭晓赟 二○二○年八月十二日法官助理 陈 鹏书记员 孙 硕
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1921号 申请执行人明缆电缆科技有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路南栗村。 被执行人广东欣意线缆有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区深圳西乡大道与广深公路交汇处西侧满京华艺峦大厦**803。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0108民初280号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人广东欣意线缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广东欣意线缆有限公司存款501475元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月五日 书记员  付子壮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4867号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职员。被告：任庆祥，男，1956年9月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘钦强，男，1978年7月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许长虎，男，1968年3月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘桂玲，女，1975年2月3日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告任庆祥、刘钦强、许长虎、刘桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告任庆祥、刘钦强、许长虎、刘桂玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告任庆祥偿还原告借款本金112000元及及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为139135.62元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告刘钦强、许长虎、刘桂玲对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年11月22日至2018年11月21日，以本金112000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年11月22日至借款偿清之日止，以本金112000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告任庆祥、刘钦强、许长虎、刘桂玲未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告任庆祥与原告签订润昌农商行斜店支行个借字（2017）年第817190号《个人借款合同》，约定从原告处借款112000元，期限从2017年11月22日至2018年11月21日，还款方式为按季付息，借款用途为借新还旧。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘钦强、许长虎、刘桂玲与原告签订润昌农商行斜店支行保字（2017）年第817190号《保证合同》，自愿为任庆祥的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年11月22日按照被告任庆祥的委托，将112000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年11月22日至2018年11月21日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告任庆祥偿还借款利息3笔，共计4216.06元，借款本金及其余利息未偿还，被告刘钦强、许长虎、刘桂玲未履行保证责任。本院认为：被告任庆祥向原告借款并签订借款合同，被告刘钦强、许长虎、刘桂玲向原告签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告任庆祥作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告任庆祥偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告刘钦强、许长虎、刘桂玲作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告任庆祥的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告任庆祥、刘钦强、许长虎、刘桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任庆祥于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款112000元及利息（以本金112000元为基数，自2017年11月22日起至2018年11月21日止，按月利率9.425‰计算；以本金112000元为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已经偿还的利息4216.06元应予扣除），并按合同约定计收复利；二、被告刘钦强、许长虎、刘桂玲对被告任庆祥的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告任庆祥追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元（已减半收取），由被告任庆祥、刘钦强、许长虎、刘桂玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月三十一日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1718号原告：冯楚杰，男，1993年10月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区活道镇水口村委会上塱村一区***，公民身份号码441************190。被告：杨镜朋，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码441************518。被告：深圳市欣发物流有限公司，住所深圳市盐田区********海龙腾公寓A507,统一社会信用代码914***********281H。法定代表人：王某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区*****************、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码914***********861T。法定代表人：李某1。本院在审理原告冯楚杰诉被告杨镜朋、深圳市欣发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告冯楚杰以双方已协商解决、本案纠纷已了结为由向本院申请撤诉。经审查，原告冯楚杰的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯楚杰撤回起诉。本案案件受理费512元（原告已预交），由原告冯楚杰负担。审 判 员 游兴华二〇二〇年八月十二日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1746号申请执行人：蒋婷，女，1998年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴长州医院有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道太湖大道**，组织机构代码:MA2B4XCL-0。法定代表人：俞新昌，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人蒋婷与被执行人长兴长州医院有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人已收到全部案款，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9487号原告：司建朋，男，1988年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：于雷，男，36岁，汉族，住河北省定州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司员工。本院在审理原告司建朋与被告于雷、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院委托人民调解员张双成进行调解，原告司建朋于2020年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：司建朋自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许司建朋撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年八月二十六日书记员  郝晓萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8011号之一 申请执行人:西安航天三沃化学有限公司。法定代表人：薛晓春。 被执行人:深圳市航杰电子科技有限公司。法定代表人：肖润平。 被执行人：肖润平。 申请执行人西安航天三沃化学有限公司与被执行人深圳市航杰电子科技有限公司、肖润平买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民18124号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市航杰电子科技有限公司、肖润平应履行支付人民币1934614.55元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币8341.4元（已划付申请人）。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  莫超文