郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫71行赔初60号原告李国顺，男，1966年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人张晓卫，河南万翔律师事务所律师。委托代理人王金真，河南万翔律师事务所（实习）律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人汪超，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住，住所地郑州市中原区中原西路/div>法定代表人李晓萌，主任。委托代理人贾春阁，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王洪林，河南豫和律师事务所律师。原告李国顺诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州市中原区西流湖街道办事处（以下简称西流湖办事处）行政赔偿一案，于2019年8月13日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，因本案的审判须以（2019）豫71行初589号案件的审理结果为依据，故本案于2019年10月21日裁定中止诉讼，于2020年6月3日恢复诉讼，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告李国顺及其委托代理人张晓卫、王金真，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人汪超、丁锐，郑州市中原区西流湖街道办事处的委托代理人贾春阁、王洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国顺诉称，原告系中原区须水镇朱庄北街村民，2013年原告将其原位于中原路与富民路交叉口北150米路东的五交化商店搬迁到北街78号自住的房屋里。2014年，原告经村委会同意，在村头自建了简易房屋，一部分用于自住，一部分用于商店，原告将商店搬迁到该房屋开始经营至拆迁前一天。2019年7月10日上午，二被告在没有履行催告及其他相关程序的情况下，突然直接带着大批人员及机器设备强行把原告的房屋拆除，原告房屋内的大量商品及家庭自用物品被损毁，给原告造成重大经济损失。请求法院：1.依法判令被告赔偿原告损失425399元；2.本案评估费18120元由被告承担。原告向本院提交了以下证据:1.郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初589号行政判决书、河南省高级人民法院（2020）豫行终344号行政判决书,2.2019年7月29日河南省豫华价格事务所有限公司出具的价格评估结论书一份，3.现场光盘二张，4.2019年7月31日河南增值税普通发票二张，5.物品清单，6.拆迁现场照片8张。被告中原区政府辩称，一、李国顺私自搭建彩钢瓦房属违章建筑，依法不应赔偿。李国顺明知大李村在拆迁安置过程进行中，拆迁安置区域内的地面附属物已被清除，仍在拆迁安置区域内的土地上私自搭建彩钢板房。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，有权机关应当对李国顺非法占用土地的行为进行制止、处罚，恢复涉案土地原状。李国顺基于其自身的非法性取得的利益并不合法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，李国顺依法不能取得国家赔偿的权利。二、根据河南省高级人民法院2020年4月30日发布的关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件工作指南第九条规定，征收公告发布后，或者征收公告虽未发布但征收行为已经实质性启动，突击建造的房屋被违法强制拆除的，赔偿请求人要求赔偿建造成本或者按照安置补偿方案进行赔偿的，不予支持。本案中，原告在征收公告发布后在安置区域内搭建的房屋，属于没有获得授权私自搭建的，是非法的。被告中原区政府向本院提交了以下证据：1.责令拆除通知书存根，2.责令拆除通知书,3.送达责令拆除通知书的现场照片三张。被告西流湖办事处辩称，西流湖办事处不是本案适格被告，没有法定赔偿义务，其他意见同中原区政府意见。被告西流湖办事处未向本院提交证据。经庭审质证，被告中原区政府对原告提供的证据1的三性及证明目的均无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议；对证据5的三性均有异议，认为该清单非证据；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议。被告西流湖办事处对原告提供的证据的质证意见与被告中原区政府一致。原告对被告中原区政府提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。被告西流湖办事处对被告中原区政府提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、3、4、6的真实性予以认可；证据2系原告单方委托评估机构制作，该评估结论书的结论与事实存在较大差异，本院对其评估结论不予采信；证据5为物品清单，非证据。对被告中原区政府提供的证据的真实性予以认可。本院庭后依法调取了以下证据：1.河南省豫华价格事务所有限公司提供的勘验表及清单一份，2.现场照片424张，以证明现场情况。经审理查明，原告李国顺系郑州市中原区朱庄村民。2013年，涉案房屋所在地中原区朱庄村启动城中村改造。2014年，原告在中原区朱庄村头自建了简易房屋，一部分用于自住，一部分用于商店经营。2019年5月，郑州市中原区西流湖街道办事处城市卫生管理办公室作出责令拆除通知书。同年7月10日上午，原告李国顺的简易房屋被强制拆除。此后，原告的三间活动板房被被告吊走。同年7月12日至7月13日，原告组织人员对现场进行分拣，同时委托河南豫华价格事务所有限公司进入现场勘验，并进行登记、拍照取证。2019年8月13日，原告李国顺以强拆行为违法为由，向本院提起诉讼，同时一并提出行政赔偿请求。本院认为，被告中原区政府强制拆除原告李国顺房屋的行政行为已被生效的(2019)豫71行初589号行政判决和(2020)豫行终344号行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据此，李国顺的合法权益有权获得国家赔偿。(一)关于赔偿主体的问题。已生效的(2019)豫71行初589号行政判决和(2020)豫行终344号行政判决认定，西流湖办事处强拆行为所产生的法律责任应由中原区政府承担，驳回了原告李国顺对西流湖办事处强制拆除其房屋违法的起诉，故本案的赔偿主体应为中原区政府，原告针对西流湖办事处行政赔偿的起诉，应予驳回。(二)关于原告李国顺提出的各项赔偿请求应否支持问题。1.关于涉案房屋内物品损失的问题。首先，关于请求赔偿涉案房屋内货物损失300789元的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告提供了河南省豫华价格事务所有限公司出具的《价格评估结论书》，该《结论书》及相关证据能够证实现场被损坏货物数量的相关情况，被告未提供对涉案货物进行登记或者被拆房屋为空房的相关证据，为此，被告应承担举证不能的不利后果。国家赔偿损失的范围应是违法行为造成的直接损失，此次损失的货物为一般商品，其直接损失应当以货物的进货价计算。通过询问本案相关人员，结合本案的相关证据，原告主张的部分物品价格与实际进货价格存在很大差异。此外，涉案被损货物已被原告处置，失去进一步论证其实际进货价格的基础。综合上述情况，根据原告的主张和本案的证据，结合日常生活常识，本院酌定原告涉案房屋内货物损失为150000元。其次，关于请求赔偿涉案房屋内家具家电和厨房内物品损失21800元的问题。根据原告提供的物品列表看，其内容为家电、家具、厨具、工具等，经询问本案相关人员，结合日常生活经验，考虑到物品折旧等因素，本院酌定涉案房屋内家具家电和厨房内物品损失为13760元。再次，关于涉案房屋内物品残值的问题。本案中，涉案房屋内残损物品已被原告处置，涉案残损物品具有一定经济价值，经询问原告，结合案件的实际情况，本院酌定涉案物品残值为3000元。综上，原告关于涉案房屋内物品损失为160760元（150000元+13760元-3000元）。2.关于请求赔偿涉案房屋37230元的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，因被诉行政行为对公民的合法权益造成损害的，有权取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，涉案房屋所在地中原区朱庄村于2013年启动城中村改造，案涉房屋系2014年以后建成、原告在诉讼中未提供证据证明涉案房屋办理了相关建设手续，因此涉案房屋不属于合法权益，故原告要求赔偿涉案房屋37230元的主张，本院不予支持。3.关于评估费18120元和分拣费5600元的问题。国家赔偿损失的范围应是违法行为造成的直接损失。原告支出的评估费和分拣费不是被告行政行为所造成的直接损失，原告要求被告承担评估费18120元和赔偿分拣费5600元没有事实根据和法律依据，本院不予支持。4.关于请求赔偿三间活动板房损失30000元和未评估物品损失32980元的问题。涉案现场已委托河南省豫华价格事务所有限公司进行现场勘验，出具的《价格评估结论书》并未记载勘验到原告主张的损失物品。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告在主张该项损失赔偿时并未提供相关证据，故针对涉案现场内未评估物品损失32980元的请求，本院不予支持。根据本案的证据，三间板房系被告整体吊走，在询问原告时，原告明确表示知道三间板房被吊走后存放的地点，在庭审结束后拉回两个，一个不见，故原告主张的三间活动板房损失明显非强拆行为造成的直接损失，原告可通过其他途径救济，对原告的上述主张，本院不予支持。5.关于三间板房内丢失物品损失12994元的问题。原告该项损失是在庭审结束后提出的，该项赔偿请求属于原告在起诉状副本送达被告后提出的新的赔偿请求。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。同时，经询问原告，原告明确表示三间板房被吊走后，知道三间板房存放地点，并进入板房内清点物品都在，离开时给三间板房都上了锁，在庭审结束后拉回两个，一个不见，故原告上述主张明显非强拆行为造成的直接损失，原告可通过其他途径救济，对原告此项新的诉讼请求，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十六条第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李国顺财产损失人民币160760元；二、驳回原告李国顺的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 王高峰审判员王伟审判员赵艳二〇二〇年八月十四日代理书记员 李     庆     杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条第四项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条第八项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。