山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执复58号 复议申请人（申请执行人）：郭永军，男，1972年8月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：郭甲营，男，1971年5月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：丁凤民，女，1972年2月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 复议申请人郭永军不服泰山区人民法院（2020）鲁0902执异63号执行裁定书（以下简称63号裁定书），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请执行人郭永军与被执行人郭甲营、丁凤民民间借贷纠纷一案，郭甲营、丁凤民向泰山区人民法院提出书面异议称：请求法院重新计算（2019）鲁0902执恢239号案件执行标的额，退还超标的查封的异议人执行款利息损失7824.45元（以260815元为基数，自2020年1月22日至2020年3月7日按年利率24%计算）。（2019）鲁0902执恢239号案件执行标的额中迟延履行金金额有误。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，而本案错误计算为“迟延履行金以本金及利息损失之和为基数乘以每日万分之一点七五计算至实际付款之日止，迟延履行金额为186727元”，应为127837.50元。（2015）泰民一终字第1141号判决书中没有判决异议人承担诉讼费760元。自本案于2019年恢复执行以来，申请执行人郭永军并没有进行评估、拍卖异议人的房产最后的价格是使用申请人郭甲营评估的报告中的金额，在这前是由另一案件中彭宝胜申请评估的，郭甲营不服彭宝胜评估的结果，重新进行的评估，评估费也是由郭甲营交到法院的，该房产并没有进行拍卖，因此，执行中不能计算郭永军的评估费。2020年1月22日法院超标的查封了郭甲营的案款，直至2020年3月7日法院才返还给郭甲营260815元，计算超标的查封异议人执行款的利息损失为7824.45元（以260815元为基数，自2020年1月22日至2020年3月7日，按年利率24%计算）。综上，本案执行款应为本息款879536.3元减超标的查封损失7824.45元，而实际计算为949185元，多计算77473.15元应退还申请人郭甲营。 泰山区人民法院查明，申请执行人郭永军与被执行人郭甲营、丁凤民民间借贷纠纷一案，泰山区人民法院作出判决后，郭永军、丁凤民向泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）提起上诉，泰安中院作出（2015）泰民一终字第1141号民事判决书，判决：“被上诉人郭甲营、上诉人丁凤民于本判决生效之日起五日内偿还上诉人郭永军借款本金500000元及利息损失（利息损失以借款本金500000元为基数，以月息2%为计算标准，自2014年2月19日计算至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10200元，保全费3770元，合计13970元由被上诉人郭甲营、上诉人丁凤民共同负担。二审案件受理费10200元由上诉人丁风民负担。该判决于2016年1月20日向郭甲营、丁凤民送达。该判决向双方当事人送达后，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向泰山区人民法院申请强制执行。案件执行过程中，经申请执行人申请，泰山区人民法院依法对被执行人位于泰安市温泉路666号院内信合佳苑9号楼2单元401号房地产进行评估，评估价为182.74万元，并于2017年12月14日向被执行人送达了评估报告。申请执行人郭永军支付评估费10000元。期间，因郭甲营诉郭永军委托合同纠纷一案，泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4638号民事判决书，判决郭永军返还郭甲营48万元及利息，为此，郭甲营申请暂缓对该房屋的执行。后因该案上诉后，又发回重审，泰山区人民法院于2019年4月2日作出（2018）鲁0902民初5370号民事判决书，判决驳回了郭甲营的诉讼请求。至此，位于泰安市温泉路**院内信合佳苑**楼****房地产评估报告已超出一年的使用期限。后因申请执行人彭宝胜与被执行人郭甲营、丁凤民民间借贷纠纷一案，再次对泰安市温泉路666号院内信合佳苑9号楼2单元401号房地产进行评估，最后评估价为2568743元。2020年2月，泰山区人民法院拟对该房产进行拍卖时，被执行人郭甲营于2020年2月11日向泰山区人民法院交纳执行款1210000元，并申请中止了对该房产的执行。2020年3月6日，泰山区人民法院作出结案通知书，案件执行完毕予以结案。共执行回款949185元，其中借款本金50万元，自2014年2月19日至判决确定的还款日（2016年1月21日）的借款利息230328元。迟延履行期的利息以借款本金及利息损失之和为基数，以每日万分之一点七五为计算标准，自2016年1月22日计算到被执行人交款的2020年2月11日，计186727元，本案一审诉讼费、保全费为13970元，二审诉讼费760元（申请执行人提交了760元的二审预交诉讼费单据一张），评估费10000元，执行费7400元。为此，被执行人郭甲营、丁凤民向泰山区人民法院提出执行异议，认为执行迟延履行期间利息计算不当，申请重新计算。 泰山区人民法院认为，本案双方主要争议焦点问题有四个，一是对迟延履行期间债务利息的计算基数如何确定；二是是否应执行申请执行人预交的二审案件受理费760元；三是评估费10000元是否应当计算到执行案款中；四是被执行人多交纳的案款，已退还的260815元的利息损失7824.45元是否应由申请执行人负担。首先，关于执行中对迟延履行期间的债务利息计算基数问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案双方当事人纠纷系民间借贷纠纷，生效法律文书确定的债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务为50万元，执行中将自2014年2月19日至2016年1月21日借款利息作为迟延履行债务利息的计算基数不当，应予纠正。因此，迟延履行期间的债务利息应自判决生效之日后五日（即2016年1月25日）起，至被执行人实际交款日（2020年2月11日）止，基数按50万元、利率按日万分之一点七五计算，共计129325元（500000元×万分之一点七五/天×1478天=129325元），多执行被执行人57402元应予退还。其次，关于执行二审案件受理费760元，因泰安中院（2015）泰民一终字第1141号民事判决书，判决二审案件受理费10200元，由丁凤民承担，丁凤民在上诉时已经交纳，申请执行人预交的二审诉讼费用可以申请退款，执行中让被执行人承担760元没有依据，应予纠正。第三，关于被执行人提出的评估费10000元负担问题，案件在执行过程中，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，泰山区人民法院对其房产进行了依法评估，并由申请执行人支付评估费10000元，后由于被执行人与申请执行人存在其他债权债务，要求暂缓执行评估的房产，导致评估报告超期，由此产生的评估费用，应当由被执行人承担。第四，关于异议人主张的执行款利息损失。本案执行中，被执行人郭甲营基于拍卖其房产的担心，在执行过程中，于2020年1月22日自动履行并交纳执行款121万元，因双方对相关迟延履行期间的债务利息等数额计算存在争议，从而导致被执行人多交纳了部分执行款，后执行款在双方确认相关执行标的后，退还被执行人，导致被执行人的利息损失系被执行人自己的过错造成的，由此产生的损失应当由其自行承担，对于该项异议请求，泰山区人民法院依法予以驳回。综上，异议人异议理由部分成立，裁定：一、郭甲营对迟延履行期间利息计算数额提出的异议成立，退还郭甲营多交纳的迟延履行期间的债务利息57402元。二、郭甲营对执行二审案件受理费提出的异议成立，退还郭甲营多交纳的执行款760元。三、驳回郭甲营的其他异议请求。 郭永军向本院申请复议称，请求撤销63号裁定书，发回泰山区人民法院重新审查或由复议法院直接作出变更裁定。理由如下：原审法院关于案件执行中对迟延履行期间债务利息的计算基数存在错误，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定将迟延履行期间债务利息的计算基数明确为债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务。此处一般债务利息对应的是《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款中的“迟延履行期间的一般债务利息”，即仅仅指被执行人在迟延履行期间按照判决确定的利率计算的债务利息，而不应包含生效判决确定的履行期限届满之前的债务利息，因为生效判决确定的履行期限届满之前的债务利息为复议申请人的合法利息损失，应当在判决确定的履行期限届满前获得赔偿。结合迟延履行利息的惩罚性性质和督促被执行人及时履行生效法律文书确定义务的目的，法院于生效判决中给被执行人限定的履行债务最后期限，除应当归还借款本金外，当然也包含判决书所确定的借款利息，该利息不应该也不可能游离于被执行人的义务范围之外。判决书中明显包含利息损失，故在计算迟延履行期间债务利息时，应当以50万元的借款本金以及2016年1月25日履行期限届满前的利息共同作为计算基数。原审法院在审查被执行人提出的异议时遗漏生效判决确定的履行期限届满前的债务利息，错误且片面地以50万元本金作为计算基数显失公平，也不符合迟延履行利息制度的设立初衷和惩罚性质，应当依法予以纠正。 经本院查明的事实与泰山区人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：迟延履行利息的计算基数如何确定。 依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，一般从当事人约定的时间开始计算。具体到本案来说，一般债务利息应从郭甲营向郭永军借款之日即2014年2月19日起计算。按照（2015）泰民一终字第1141号民事判决书判定的“利息损失以借款本金500000元为基数，以月息2%为计算标准，自2014年2月19日计算至本判决确定的还款日止”，计算出来即为迟延履行期间的一般债务利息。郭永军主张迟延履行期间的一般债务利息仅仅指被执行人在迟延履行期间按照判决确定的利率计算的债务利息、不应包含生效判决确定的履行期限届满之前的债务利息，没有法律依据，本院不予支持。迟延履行利息应当以除一般债务利息之外的金钱债务为计算基数，泰山区人民法院以50万元借款本金为基数计算迟延履行利息，符合法律规定，本院予以维持。 综上，郭永军的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回郭永军的复议申请，维持泰山区人民法院（2020）鲁0902执异63号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年八月十三日 法官助理李新 书记员陈珠慧