wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王佳琦，男，1999年7月31日出生，汉族，住河南省汤阴县。再审申请人（一审被告）：王现军，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南汤阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文红，女，1969年6月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙迷青，女，1968年1月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏巧珍，女，1954年2月14日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦****北半部**部分。负责人：张素霞，该公司总经理。再审申请人王佳琦、王现军因与被申请人张文红、孙迷青、苏巧珍、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王佳琦、王现军申请再审称，1、汤阴县交管部门所作出的事故认定书认定事实不清,一、二审法院将公安机关认定事实不清的事故认定书作为定案依据错误。2、一、二审法院认定王佳琦属“逃逸”缺乏事实依据,且与情理相悖。王佳琦驾驶的车辆在太平洋保险公司投有交强险和第三者责任险100万元,王佳琦根本就没有任何理由逃逸。王佳琦担心家人的埋怨,更担心伤者家属需要瞒着家人去筹借资金,为伤者治疗伤情,故需要离开现场,但在中午时分就到交警队接受询问,中间并未逃跑,更未挪动车辆,破坏现场,更没有在交警通知后不到现场。3、本案应由保险公司承担保险理赔责任。本案王佳琦并不构成交通事故的逃逸,保险公司就应承担保险理赔责任,保险公司格式化合同中字迹加黑加粗不能证明其尽到了提示义务，保险公司未尽到提示义务。4、原审判决王佳琦承担80%的赔偿责任是在滥用自由裁量权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉交通事故认定书。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻除外。本案中，汤阴县公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定王佳琦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的,逃逸的当事人承担全部责任。但是,有证据证明对方当事人也有过错的,可以减轻责任”的规定，王佳琦在该事故中承担主要责任。虽然王佳琦、王现军对该交通事故认定责任有异议，但并未提供足以推翻的相反证据，故原审对该交通事故认定书予以采信并将其作为定案依据并无不当。关于太平洋财险安阳支公司是否对免责条款尽到了提示义务问题。肇事逃逸为法律法规禁止性行为，对于禁止性行为，保险公司仅需尽到提示义务。提示义务是指保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。本案中，王现军提交的保险单中载明有保险条款，其中关于责任免除条款的内容字体为加黑部分，可证明太平洋财险安阳支公司对法律法规禁止性行为尽到了提示义务，故原审认定太平洋财险安阳支公司已尽到提示义务，并认定太平洋财险安阳支公司在商业第三者险内不承担保险责任并无不当。王佳琦认为其离开事故现场不属于逃逸，但其离开事故现场无正当理由且违反了相关法律规定，故该理由依据不足，不能成立。关于责任划分比例。因本案事故发生在机动车与非机动车之间且机动车承担主要责任，故原审判决王佳琦承担80%责任并无不当。综上，王佳琦、王现军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王佳琦、王现军的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  刘中华二〇二〇年八月三十一日法官助理刘娟书记员袁雅璞
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢841号 吴培荣、朱顺艳： 申请执行人赖卫华与被执行人吴培荣、朱顺艳民间借贷纠纷执行案件，（2005）金婺民一初字第2195号民事已发生法律效力，申请执行人赖卫华向本院申请强制执行。本院于2020年08月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢841号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7178号申请执行人：林某，女，1974年11月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：王某，男，1974年10月12日生，汉族，住南京市。申请执行人林某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，该案(2020)苏0114民初1130号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某银行存款人民币24311.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月四日书记员  曹俊瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1514号 申请执行人浙江海大饲料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区中心路，统一社会信用代码:91330621669172787M。 法定代表人姜建兵。 被执行人刘艳君，男，1985年2月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。 被执行人邵海超，男，1980年12月10日出生，汉族，住湖北省随县。 被执行人成国平，男，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人浙江海大饲料有限公司与被执行人刘艳君、邵海超、成国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江海大饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月19日立案执行。执行标的为被执行人刘艳君支付申请执行人浙江海大饲料有限公司货款1090000元和该款自2018年12月1日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人邵海超、成国平对上述债务承担连带清偿责任，并由三被执行人共同负担案件受理费19476元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人刘艳君、邵海超、成国平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘艳君、邵海超、成国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人刘艳君、邵海超、成国平逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人刘艳君、邵海超、成国平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人刘艳君住所地黑龙江省肇州县人民法院对被执行人刘艳君、被执行人邵海超住所地湖北省随县人民法院对被执行人邵海超下落及财产进行调查，又前往被执行人成国平住所地对被执行人成国平下落及财产进行实地调查。查明被执行人刘艳君已履行65033元，执行中扣划被执行人邵海超银行存款11932.93元，扣划被执行人刘艳君银行存款85810.9元，扣除本案诉讼费19476元、执行费13300元，剩余130000.83元已由申请执行人浙江海大饲料有限公司受偿，查封了被执行人刘艳君名下浙ＤＫ××××五菱牌、浙Ｄ4××××吉普牌车辆，因上述车辆未实际控制，故暂无法处置；另被执行人成国平名下的车辆及土地使用权申请执行人均不要求查封，除此暂未发现被执行人刘艳君、邵海超、成国平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘艳君、邵海超、成国平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘艳君、邵海超、成国平作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人刘艳君、邵海超、成国平采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江海大饲料有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1514号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴 丹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民特10号申请人：郭良荣，女，汉族，1967年3月17日出生，住新乡市牧野区牧野乡临清。委托代理人：郭秋成，男，汉族，1965年9月16日出生，住新乡市牧野区牧野乡临清，（与申请人系夫妻关系）。申请人郭良荣申请宣告郭循龙死亡一案，本院于2019年7月8日立案后，依法使用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，申请人与郭循龙系父女关系，被申请人于2015年3月20日从家外出，至此与家人再无联系，经过多种方式仍无音讯，至今，被申请人下落不明已4年，按照相关法律规定，特申请宣告郭循龙死亡。经查，郭循龙，男，汉族，1941年3月22日出生，原住新乡市牧野区牧野乡临清店**，身份证号：。系申请人的父亲。2015年3月20日被申请人离家出走至今未归。申请人郭良荣申请宣告郭循龙死亡后，本院于2019年8月9日在人民法院报发出寻找郭循龙的公告，法定公告期间为一年，现已届满，郭循龙仍然下落不明。本院认为，郭循龙2015年3月20日离家出走至今未归有新乡化学与物理电源产业园区管理委员会临清店村村民委员会出具证明，2016年3月24日新乡市公安局卫东分局警务室出具证明：2015年12月2日申请人郭良荣至新乡市公安局卫东分局工业园区警务室，持临清店村民委员会证明，称其父亲郭循龙离家出走八个多月。据此工业园区警务室民警按照有关规定，在村委会证明基础上，对临清店村书记、村委会主任及治安主任进行了走访调查，依据调查，在公安网上将郭循龙作为失踪人员进行录入。以上可以证明郭循龙下落不明满四年，申请人郭良荣是是符合条件的利害关系人，并已按照法律规定程序向本院申请，本院依法公告一年，公告期满后，郭循龙依然下落不明，应依法宣告其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告郭循龙死亡。本判决为终审判决。审判员  李海云二〇二〇年八月七日书记员  高 洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4682号原告：北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街****。法定代表人：虞明，董事长。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被告：康卓倩，男，1978年11月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司（以下简称：北京方嘉印刷公司）与被告康卓倩股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京方嘉印刷公司到庭参加诉讼，被告康卓倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京方嘉印刷公司向本院提出诉讼请求：被告康卓倩就北京红品文化传媒有限公司（以下简称：北京红品公司）因（2016）京0114民初13127号民事判决书所负担的印刷费33900元、违约金（以33900元为基数，自2016年9月22日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）、案件受理费648元、公告费560元及延迟履行期间的债务利息（以33900元为基数，自2017年8月19日起至实际付清之日止，按照日万分之一点七五计算）对原告承担连带清偿责任。事实与理由：原告与北京红品公司承揽合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年4月17日作出（2016）京0114民初13127号判决，判决北京红品公司向北京方嘉印刷公司印刷费33900元及违约金。案件受理费898元、公告费（以票据为准）由北京红品公司负担。该判决于2017年8月8日生效后，北京红品公司未履行给付义务，原告依法申请强制执行。执行过程中，因北京红品公司无财产可供执行，北京市昌平区人民法院于2017年12月15日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查，北京红品公司于2008年1月2日成立，被告康卓倩自2009年4月12日受让股权起至今，一直担任公司的唯一股东。其担任公司股东期间，未将公司财产完全独立于股东财产，存在人格混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，其应当对公司的债务承担连带责任。康卓倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初13127号民事判决书，判决北京红品公司给付北京方嘉印刷公司报酬33900元及违约金（以33900为基数，自2016年9月22日计算至实际给付之日止，按日万分之五为标准计算），于本判决生效后十日之内履行。如果北京红品公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元、公告费（以票据为准，两张票据合计560元）由北京红品公司负担，于该判决生效后十日内交纳。2017年8月8日，（2016）京0114民初13127号民事判决书生效。2017年12月15日，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114执6216号执行裁定书，因被执行人名下暂无可供执行财产，裁定终结该次执行程序。另查明，北京红品公司系成立于2008年1月2日的有限责任公司，2009年4月13日，康卓倩受让公司全部股权，成为北京红品公司的唯一股东。上述事实有判决书、裁定书、发票、当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。康卓倩作为北京红品公司的唯一股东，其未到庭提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故应当对北京红品公司的债务承担连带责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：康卓倩对（2016）京0114民初13127号民事判决书确定的北京红品文化传媒有限公司对北京方嘉彩色印刷有限责任公司负担的债务承担连带责任。案件受理费339元及公告费（以票据为准），由被告康卓倩承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 姚小锋审 判 员 李 旭审 判 员 杜春龙二〇二〇年八月二十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1527号之十被执行人：秦超，男，汉族，1972年06月01日生，居住辽宁省锦州市区广州街盛世新城9-38号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦超在内蒙古自治区农村信用社联合社622976004060093×××00账户内存款人民币1214400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月二十七日书记员  郑辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3748号原告：时艳，女，1970年7月9日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。被告：梅战立，男，汉族，1972年9月17日生，住河南省新蔡县。被告：梅运华，男，1981年4月19日生，汉族，住河南省新蔡县。原告时艳诉被告梅战立、梅运华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时艳以及委托诉讼代理人刘海舰，被告梅战立、梅运华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时艳向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款本金20万元及利息31100元，共计231100元（月息1.5分，按实际偿还借款之日计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，被告梅战立因建酒厂及酒厂生产需要资金借原告现金20万元，被告梅运华为担保人。借款利息为月息1分5厘（详见被告出具借条）。借款时特别约定，如原告急需用钱，不受借款时间限制，随时可以主张诉权。现原告急需用款，经多次催要，被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请人民法院判如所诉。被告梅战立辩称：对借款事实无异议。被告梅运华辩称：对担保事实无异议。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告梅战立因为建设酒厂及酒厂生产费用向原告借款20万元，被告梅运华提供担保，原告时艳通过中国建设银行转给被告梅战立20万元，被告梅战立向原告出具借条一张，载明：“借条今借到时艳现金贰拾万元整（200000.00），用于建设酒厂及酒厂生产费用，借期壹年，利息1分五厘，年底视利润情况参加分红，如到期不能归还，本息由保人归还。借款人梅战立担保人梅运华2019年9月25日备注：如出借人急需用款不受借款期限的限制，随时可以主张诉权”。被告梅战立、梅运华分别在借条上签名捺印。现因原告自己需要用钱，找被告追要未还，起诉来院。上述事实，有原告陈述、被告陈述、借条、中国邮政银行账户对账单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方系民间借贷纠纷，被告梅战立、梅运华向原告时艳出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告时艳向被告梅战立提供借款后，被告梅战立应当按期履行偿还义务，被告梅运华应承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求被告梅战立偿还借款20万元，并按月息1分五厘支付利息的请求，本院予以支持。被告梅运华在2019年9月25日被告梅战立向原告时艳借款20万元时，在借条上作为担保人签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告梅运华对于被告梅战立2019年9月25日向原告时艳借款20万元的担保应按连带责任保证承担保证责任，对于原告时艳要求被告梅运华对被告梅战立2019年9月25日向原告时艳20万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下：被告梅战立于判决书生效后十五日内偿还原告时艳借款本金20万元及利息（利息从2019年9月25日起至实际还款之日止，利率按月息1.5分计算），被告梅运华对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2383元，由被告梅战立负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年八月二十四日书记员  梅靖晗
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执323号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：廉江市糖果88俱乐部，住，住所地：广东省廉江市中山四路**（2）一社会信用代码：×××64Ｐ。投资人：张桂益。 被执行人：张桂益，女，汉族，1970年7月15日出生，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人廉江市糖果88俱乐部、张桂益侵害著作权纠纷一案过程中，经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现上述被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人廉江市糖果88俱乐部、张桂益未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施并予以罚款。 本院认为，被执行人廉江市糖果88俱乐部、张桂益无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈俊涛 附：相关法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2400号之一 申请执行人庞利民，男，1971年12月20日出生，住浙江省天台县。 被执行人褚智威，男，1973年8月24日出生，住天台县。 申请执行人庞利民与被执行人褚智威请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特890号民事调解，被执行人褚智威应偿还申请人庞利民借款本金250000元及相应利息，负担案件执行费4325元，但被执行人褚智威未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年7月15日向被执行人褚智威发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。 在执行过程中，申请执行人庞利民未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人褚智威的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人褚智威有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人褚智威有车牌号为苏Ｅ5××××的车辆一辆，本院已依法查封。被执行人名下有坐落于相城区××街道××路××号××花园××幢××室的房地产，本院已依法予以查封。 在执行过程中，申请人庞利民于2020年8月17日向本院撤回本案的执行申请，表示双方当事人已达成和解协议。 本院认为，申请执行人庞利民自愿撤回对本案的执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2400号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月十七日 代书记员 黄 宁
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1224号之八 被执行人，陈辉，女，汉族，1963年09月03日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈辉在阜新银行xxx账户内存款人民币3431.92元。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月二十四日 书记员 关智昊
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民  事  判  决  书 （2020）陕0124民初1468号 原告：谢聪敏，男，1989年06月16日出生，汉族，住周至县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘耀辉，男，1954年10月6日出生，汉族，住周至县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告谢聪敏与被告刘耀辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢聪敏、被告刘耀辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢聪敏向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告交付申请水、电户费用3700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月16日签订了场地租赁合同，被告将位于周至县终南镇XX村XX路与新108国道十字西路南场地租赁给原告经营汽车修理厂。当时合同第七条明确约定“合同期内，申请的水、电户的费用3700元由原告负责，合同期满，如被告不给原告续租，其水电户费用（3700元）由被告交付给原告。现原、被告已经终止合同两年有余，原告多次向被告索要水、电户费用3700元，被告总以各种理由拖欠拒付。”故原告诉至本院，提出如上诉请。                                         被告刘耀辉辩称，案涉场地位于XX村XX路与新108十字西路南第二间空地，约四百平方米左右，是村上将被告的宅基地拆除后，村上给被告另行划拨的宅基地。该场地没有宅基地证，这是村里的普遍现象。2017年元月1号原告进场经营汽车修理厂，2017年8月16日原、被告签订合同。原告交纳了2017年、2018年的两年场地租赁费6000元，另有3700元进场的水电户费，其中3000元交给电工，用于购买电表、电线和安装费，700元是自来水费。因这片土地是耕地性质，2018年七八月份，政府将原告的汽车修理厂定性为违建，要求自行拆除。2018年后原告拆了厂房离场。后来因被告邻居想盖房，2020年元月电工将电表等设施拆除，只剩电线没有拆除，水表还在原地，无人使用。被告未占有这3700元，况且原告交的钱也是由原告自行使用，原告可将水电等器具自行拆除带走。被告不应承担3700元的水电户费。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：《场地租赁合同》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告谢聪敏和被告刘耀辉签订了《场地租赁合同》，在合同中约定，被告将位于终南镇XX村XX路与新108国道十字西路南场地租赁给原告用于建设汽车修理厂，租赁期限为五年，从2017年1月1日到2021年12月31日止；租金每年3000元整，每年一交至合同期满；合同期内，申请的水电户费用3700元由原告负责，合同期满，如被告不给原告续租，其水、电户费用3700元由被告付给原告。合同签订后，原告向被告交付了2017年和2018年的场地租赁费6000元，向电工交纳3000元的电表、电线等设施费和安装费，700元为水表设施费、安装费、水费等相关费用。2018年因该场地的使用不符合耕地使用用途，终南镇政府以违章建筑名义要求原告拆除汽车修理厂的所有设施。2018年下半年原告拆除汽车修理厂设施并搬离案涉场地。离场时原告并未将水、电表等设施予以拆除。现原告认为其交纳的3700元水电户费损失，依照合同约定，应当由被告承担，故起诉至法院。本院认为，原、被告将案涉的耕地用于非农建设，且未履行有关审批手续，故其签订的《场地租赁合同》违反国家法律法规的强制性规定，应认定为无效合同。关于3700元的水电户费如何承担的问题，原、被告仅约定在合同期满后如何处理，并未就合同无效的后果进行约定。原告明知耕地不得用于非农用途，被告明知自己所出租场地系耕地，还进行商业交易，故原、被告对3700元的水电户费的损失均存在过错，且过错程度相当。结合水电设施使用的实际情况，故原告可自行将水、电设施全部拆除带走，并由被告酌情向原告支付损失500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘耀辉于判决生效后十日内向原告谢聪敏支付损失500元。如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告刘耀辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   何 文 涛  二〇二〇年八月十二日    法官助理   张 铧 之    书 记 员   程 苗 苗
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执恢189号申请执行人：纪凤杰，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：曹敏芳（曾用名曹朋），男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：闫英，女，1968年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行纪凤杰与曹敏芳、闫英建设工程合同纠纷一案中，（2017）豫1481民初5753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，曹敏芳（曹朋）有位于永城市东城区××路西、东方大道南商住房产一处第一层商业用房及3、6、7层居住套房（房产证永房字第**），在拍卖过程中，案外人提起分家析产之诉，房产暂无法处置。三、对被执行人的住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年八月二十五日书记员 夏向阳
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1813号原告：张克甲，男，1985年10月1日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被告：向延召，男，1984年6月4日出生，土家族，居民，住湖南省溆浦县。原告张克甲与被告向延召民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张克甲到庭参加诉讼，被告向延召经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张克甲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向延召偿还原告借款本金14000元;二、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月8日，被告因资金周转向原告借款14000元，并出具了借条。借款到期后原告多次要求被告还款，被告一直未还，故诉至法院要求被告偿还原告借款。被告向延召未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份、身份证复印件1份，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观，予以采信。本院经审查认定事实如下：2018年8月8日，被告向延召因资金周转困难向原告张克甲借款14000元，并出具了借条，口头承诺在几天内偿还。借款到期后原告要求被告还款，被告一直未还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向延召因资金周转向原告张克甲借款，并出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告支付了借款，被告理应按时偿还。现被告未按时偿还原告借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款，于法有据。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告向延召在本判决生效后十日内偿还原告张克甲借款14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告向延召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  覃达发人民陪审员  谌贻求二〇二〇年八月十八日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13403号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：贾伟，男，1979年7月3日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人贾伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19849号民事判决书，要求被执行人贾伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22374.08元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13403号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初748号原告：中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，地址兴宁市********，统一社会信用代码914***********151G。负责人：赖鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈青山、赖建雄，该支行职员。被告：曾海帆，男，汉族，1976年1月14日出生，住兴宁市**************。身份证号码441************695。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称农业银行）与被告曾海帆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖建雄到庭参加诉讼，被告曾海帆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾海帆立即偿还所持金穗信用卡（卡号尾数为4457）计至2020年3月11日止的透支本金15801.62元、利息1229.46元、手续费45.62元、违约金358.01元，合计17434.71元，及2020年3月13日起至还清之日止的利息（以本金15801.62元为基数按月利率15‰计）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月17日向原告申请办理信用卡一张（卡号尾数为4457），于2016年9月26日成功开卡后，于2016年10月20日开始透支消费。至2020年3月11日止，仍结欠原告逾期本金15801.62元、利息1229.46元、手续费45.62元、违约金358.01元，合计17434.71元。原告多次催收未果。曾海帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、曾海帆领取信用卡和使用信用卡的约定。2016年9月17日，被告曾海帆向原告农业银行申请办理信用卡，填写了1份申请表，申请人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。曾海帆在申请人栏签名。《金穗贷记卡领用合约》（发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方）约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。经原告审核后，被告曾海帆领取了卡号尾数为4457的广东粤通ETC信用卡。2、曾海帆使用信用卡消费或取现产生的欠款数额。被告领用上述信用卡后进行消费，至2020年3月11日止，该信用卡产生的透支本金15801.62元、利息1229.46元、手续费45.62元、违约金358.01元，合计17434.71元，有持卡人为曾海帆的该信用卡的账户信息、银行账单交易流水为据，足以认定。本院认为：被告曾海帆向原告申请领用了信用卡，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时归还透支金额，依法应当承担继续清偿责任。原告请求被告偿还计至2020年3月11日止的透支款17434.71元（含透支本金15801.62元、利息1229.46元、手续费45.62元、违约金358.01元），与上述对欠款数额的认定相符。原告请求2020年3月13日起至还清之日止按月利率15‰付息，符合信用卡领用合约的约定。在本院确定的开庭时间、地点，被告曾海帆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾海帆应在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行偿还计算至2020年3月11日的透支款17434.71元（含透支本金15801.62元、利息1229.46元、手续费45.62元、违约金358.01元），支付2020年3月13日起至还清之日止以本金15801.62元按照月利率15‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元和公告费560元，由被告曾海帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜人民陪审员  陈汉龙人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年八月六日法官 助理  罗文慧书 记 员  李晓君
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3215号 原告:胡荣华，男，1981年9月3日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 被告:江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路**,统一社会信用代码91321281757986131J。 法定代表人:王涛。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董冉，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告:池州市祥斌劳务分包有限公司，住，住所地池州市站**碧桂园秋浦水韵**202一社会信用代码91341700MA2RX4UH6K。 法定代表人:钱叶兵。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告:左长生，男，1970年11月6日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告胡荣华与被告江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）、池州市祥斌劳务分包有限公司（以下简称祥斌公司）、左长生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡荣华及委托诉讼代理人荣方鸿，被告苏兴公司的委托诉讼代理人张精康、董冉，被告祥斌公司的法定代表人钱叶兵及委托诉讼代理人桂娟，被告左长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡荣华向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、请求人民法院判令被告支付工程款415776元;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告江苏苏兴建设工程有限公司系“G318池州收费站、治超站、公安检查站、服务区”项目工程（下称该工程）的施工单位。被告苏兴公司将该工程劳务（包木工、瓦工、钢筋工）工程分包给被告池州市祥斌劳务分包有限公司，2018年11月20日被告苏兴公司、被告祥斌公司经该部分劳务的木工、瓦工转包给原告胡荣华施工，约定木工、瓦工综合价格按照建筑面积288元/㎡，零星工程模板按照砼接触面63元/㎡计算，该工程款直接与原告胡荣华结算并汇入原告胡荣华账户。被告苏兴公司盖章、项目经理陈丙涛签字，被告祥斌公司盖章、法定代表人钱叶兵签字。因施工过程难度大，费工费时，业主要求如期完工，2019年3月1日被告祥斌公司承诺在288元/㎡的基础上再增加8元（包括开工前期的施工道路、食堂、厕所、配电设施的人工费），该款由项目部直接支付给原告胡荣华。协议签字后，原告依约施工，先后找来150余名工人日夜加班加点施工，如期完工并竣工。2020年1月17日被告左长生对原告胡荣华施工零星工程进行确认。但是被告支付170万元工程款后，余款263500元不再支付，经原告多次催讨，三被告都以种种理由推诿。 被告苏兴公司辩称：一、原告将被告一列为本案被告错误，被告一主体不适格，被告一并不是转包给本案原告。二、根据被告一与被告二的劳务分包协议的约定，涉及本案有关劳务费用付款条件并未成就，假定原告主张的所谓工程款是成立的情况下，因付款条件未成就，也应当予以驳回其请求。三、本案案涉工程已竣工验收，根据竣工图载明的原告陈述的所建设的劳务施工行为所承建的面积为5793.87m²，零星工程劳务费用187000元，被告一代被告二支付的款项已达到1745466元。综上我们认为本案将被告一作为被告主体不适格，且付款条件未成就，请求依法驳回原告要求被告一给付工程款的请求。 被告祥斌劳务公司辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据，原告请求支付工程款应当系劳务费，根据原告与被告一的劳务分包合同约定，原告主张的劳务费用付款条件尚未成就，且据被告二了解，被告一代付的劳务费用已远远超过合同约定的70%，综上请求法院依法驳回原告对被告二的诉讼请求。 被告左长生辩称：我是被告一公司打工的，只是工地上的施工员，我不是老板又不是项目负责人，原告起诉我没有任何意义。原告很多工程都没有做，都可以去查的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，池州市公路管理局（发包人）与苏兴公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，双方就位于池州市贵池区池州收费站、治超站、公安检查站、服务区新建工程的施工及有关事项协商一致，其中关于付款周期的约定为：每月按照实际完成工程量结算金额的70%付工程进度款，竣工验收合格后15日内付至实际完成工程量的75%并退还履约保证金，扣除质量保证金后的剩余工程款在工程结算审计结束后半年内付清。2018年8月3日，苏兴公司Ｇ318池州收费站、治超站、公安检查站、服务区新建工程项目部与祥斌公司签订《劳务分包协议书》，将上述工程发包给祥斌公司，同时双方约定了承包方式、结算方式、付款方式等内容。2018年11月20日苏兴公司Ｇ318池州收费站、治超站、公安检查站、服务区新建工程项目部与祥斌公司签订《补充协议》，约定将劳务分包协议中的木工、瓦工按合同约定内容同条件转包给胡荣华。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能提供证据证明其所完工工程量，同时，案涉总工程尚未办理决算审计。综上，对胡荣华的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡荣华的诉讼请求。 案件受理费5253元，减半收取2626.5元，由胡荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5253元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  吴春涛 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  曾小娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11015号原告：康辉，男，1969年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：梁静，女，1981年2月12日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张秀红，女，1951年8月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：梁文路，男，1951年11月6日出生，汉族，住北京市石景山区。原告康辉与被告梁静、张秀红、梁文路民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告康辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康辉撤回起诉处理。审判长 张 彤审判员 张佳丽审判员 焦 伟二〇二〇年八月二十四日书记员 索 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18676号原告：佛山市实创包装材料有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇南沙村工业开发区**B11地块之一，统一社会信用代码914406055974576948。法定代表人：瞿小龙，总经理。委托诉讼代理人：钟佩群，女，该公司工作人员。被告：王付云，男，1978年10月18日出生，汉族，住河南省平舆县***********，公民身份号码412************。原告佛山市实创包装材料有限公司与被告王付云买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠货款166163.12元；2.判令被告支付逾期付款产生的违约金6906.15元（从2019年11月17日至2020年6月26日止以166163.12元为本金按中国人民银行同期贷款利率年4.75%的1.5倍计算）；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年12月至2019年11月原告多次向被告供应珍珠棉板材产品，货款共724375.16元，并送配至被告指定地址：云浮市新兴县计岗。2018年12月9日起至2019年11月17日期间，被告分多次支付了部分货款共438134元，2019年11月19日，经双方确认，被告签下货款确认书承诺于2020年1月23日前付清余下未付的货款，如逾期未支付，导致原告需通过诉讼途径追收上述款项时，由此产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等费用均由被告承担。签定货款确认书后，被告于2020年4月1日前分多次共支付了120078.04元货款，但4月1日以后至今却没有再继续支付完余下的货款，目前，被告尚欠原告货款166163.12元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。庭审中，原告陈述：原告起诉后，被告又支付了涉案货款10000元，被告现实欠原告货款156163.12元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的营业执照、身份证复印件、企查查查询截图、送货单及对账单内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。原告出示的货款确认书，内容能与前述对账单相互印证，本院亦予采信综合采信的证据及结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告于2018年12月至2019年11月期间多次向被告供应珍珠棉板材产品；截止2019年11月18日，被告尚欠原告前述期间的货款286241.16元。同月19日，被告向原告出具货款确认书，承诺于2020年1月23日前付清前述货款。后被告向原告支付了合计130078.04元货款。本院认为，原告向被告供应珍珠棉板材产品，被告应按照约定履行于2020年1月23日前向原告付清货款286241.16元的义务。现被告没有到庭抗辩，亦没有提交证据证实已全部支付该款，故本院认定被告已构成违约，除应继续履行债务外，还应当赔偿原告逾期付款损失。原告主张被告支付尚欠货款及计付逾期付款违约金至2020年6月26日，合法有据，本院予以采纳。扣减被告已支付的130078.04元，被告尚欠原告的货款金额为156163.12元，故原告起诉请求的货款166163.12元，本院仅支持其中的156163.12元，超出部分10000元则不予支持。又因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院酌定利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付；结合原告的利息请求，被告应以原告起诉时主张的尚欠货款166163.12元为本金从逾期付款日即2020年1月24日起至6月26日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2020年1月24日至2月19日为年4.15%、2月20日至4月19日为年4.05%、4月20日至6月26日为年3.85%）的150%计算，为4212.23元（166163.12元×4.15%/年×150%÷365日/年×27日+166163.12元×4.05%/年×150%÷365日/年×60日+166163.12元×3.85%/年×150%÷365日/年×68日）。原告起诉请求的利息未超过前述本院核定范围的部分，本院予以支持，超出部分则不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、王付云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款156163.12元予佛山市实创包装材料有限公司；二、王付云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息4212.23元予佛山市实创包装材料有限公司；三、驳回佛山市实创包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1880.7元（原告已预交），由佛山市实创包装材料有限公司负担137.9元，由王付云负担1742.8元。王付云负担的份额应与上述第一项同期迳付佛山市实创包装材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二〇年八月二十四日书记员 陆玮仪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1562号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伦全，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑江燕，女，1976年7月29曰出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞蓉，女，1980年5月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:游亮，四川天作律师事务所律师。 再审申请人陈伦全、郑江燕因与再审申请人陈瑞蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2019)川13民终4931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈伦全、郑江燕申请再审称：1.原审判决认定的事实均缺乏证据支撑。案涉借款本金应当为480万元，借款500万元实为扣减了砍头息20万元。2.二审法院错误计算陈伦全、郑江燕已偿还的借款本息。本案利息应当自借款到期之日2015年2月1日起按照年利率24%逐笔冲抵，截至2016年12月1日，二被告已全部归还原告借款本金425.5192万，仅仅剩余544808元本金未付。3.原审法院未对审理案件需要的主要证据进行调查收集，其程序违法，导致认定事实严重错误，致使判决结果严重错误。陈伦全、郑江燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 陈瑞蓉申请再审称，1.二审判决对利息的扣除方式严重错误，错误将陈伦全、郑江燕对中间人刘永春的好处费当作支付给陈瑞蓉的利息。案涉借款的利息结算应当以2018年2月12日的借条作为依据，而非二审判决的结息方式。2.本案律师代理费应当由对方承担。陈瑞蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：（一）关于本案借款本金金额。陈伦全、郑江燕夫妇作为完全民事行为能力人，就案涉借款曾于2013年9月16日及2018年2月12日两次出具借条，因其前后相隔数年两次出具的借条中均注明转账480万元，收取现金20万元，结合后续利息归还情况和相关证人证言，二审认定本案借款金额为500万元，并无不当。 （二）关于本息支付计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定，借款人已经支付利息的，如果有超过年利率36%的利息，则超过部分可以要求出借人返还。因双方在借条中已约定借款利息为月利率3%，而陈伦全、郑江燕最后一次还款时间为2016年12月1日，故二审法院对已支付利息按年利率3%计算后，将每次还款超出3%部分冲抵借款本金的本息计算方式，并无错误。陈伦全、郑江燕主张以借款到期之日即按照24%年利率计算还款利息，陈瑞蓉主张2018年2月12日的借条作为以案涉借款的利息结算依据均不符合法律规定，本院不予支持。 （三）关于已付款740万元是否均作为已偿还利息的问题。本院认为，陈伦全、郑江燕多年来均是通过关娅的账户支付案涉借款利息，陈瑞蓉并未对此提出异议，故关娅所收取款项均应视为陈伦全、郑江燕偿还借款本息的款项。陈瑞蓉虽提出中间人刘永春收取的款项为感谢费，不能作为陈伦全、郑江燕偿还的利息的再审事由，但因该感谢费未得到陈伦全、郑江燕认可，亦无证据证实，二审法院对此不予认定，认为陈伦全、郑江燕支付给关娅的740万元均应视为付给陈瑞蓉的利息款项，并无错误。 （四）关于陈瑞蓉主张陈伦全、郑江燕承担本案律师费的问题。本院认为，陈瑞蓉与代理律师所签订的《委托代理合同》系约定律师费30万元在签订合同二十个工作日内支付，因陈瑞蓉在本案一、二审期间均未提交律师费已付的凭据，故二审法院对陈瑞蓉该项主张不作认定处理并无不当，陈瑞蓉可在诉讼时效期间内另案主张。该再审事由，本院不予支持。 （五）关于陈伦全、郑江燕称原审法院未对陈瑞容出借资金来源调查收集的问题。本院经审查认为，因陈伦全、郑江燕该再审事由是以出借人陈瑞蓉套取金融机构信贷资金又高利转贷为事实依据，故陈伦全、郑江燕须完成证明在签订借款合同时，出借人尚欠银行贷款未归还的初始举证责任，而陈伦全、郑江燕在本案中并未完成该举证责任，系个人主观认为陈瑞蓉为职业放贷人，借款资金来源于金融机构信贷资金。在一审法院已依其申请主动调取相应证据的情况下，二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不准许”的规定，对陈伦全、郑江燕于二审期间又提出的人民法院调取证据的申请不予准许，符合本案实际情况及法律规定，本院予以认可。 综上，陈伦全、郑江燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定。陈瑞蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈伦全、郑江燕、陈瑞蓉的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  曾 蕾 审判员  杨 军 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈虹志
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4904号 原告：刘泽友，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：莫刚军，男，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告刘泽友诉被告莫刚军民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月16日收到起诉材料，立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽友到庭参加诉讼，被告莫刚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告刘泽友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告的借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年9月17日计算至借款还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2016年8月17日向原告借款50000元，当日向原告出具《借条》一张，约定还款期限为2018年9月16日前。借款到期后，被告未归还，经原告催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告莫刚军未做答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年8月17日，被告向原告出具《借条》一张，载明“本人莫刚军因资金周转困难现向刘泽友借到现金伍万元整（50000.00元）”，于2018年9月16日前还”。原告向被告现金出借。借款到期后，被告未履行还款义务，遂诉原告至本院。 以上事实，有原告刘泽友向本院提交证据：当事人身份信息、借条原件，证明借款事实。以上证据本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款50000元法律事实存在，《借条》是借款关系的凭证，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已向被告履行出借义务，被告应当承担还款之责。原告主张由被告偿还本金及支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零六条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫刚军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泽友借款本金50000元及利息（利息计算方式，以50000元借款为基数，自2018年9月17日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定给付之日给付，上述利息计算至付清借款为止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525，由被告莫刚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  王 玲 二〇二〇年八月十七日 法官助理  杨宏均 书 记 员  胡 涛
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执512号 申请执行人孔利民，男，1978年11月18日出生，住磐安县。 被执行人张斌，男，1988年11月22日出生，住磐安县。 申请执行人孔利民与被执行人张斌承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民初319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人承揽报酬53100元及相应利息，并负担案件受理费564元，执行费705元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并依法传唤被执行人，但未能及时传唤到位。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月3日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执512号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 谢欣利 二〇二〇年八月三日 代书记员 卢 威
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17171号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：程晓斌，男，汉族，1973年9月19日出生，住重庆市江津市。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告程晓斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告程晓斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、程晓斌立即偿还农行重庆市分行截至2020年4月4日信用卡透支本金17181.76元、利息2417.62元、逾期还款违约金809.3元，并支付从2020年4月5日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金17181.76元为基数按日万分之五计算；复利以透支利息2417.62元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、程晓斌立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由程晓斌承担。事实和理由：2014年12月5日，程晓斌向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程晓斌从其信用卡账户中透支，截至2020年4月4日信用卡透支本金17181.76元、利息2417.62元、逾期还款违约金809.3元。被告程晓斌未答辩。经审理查明，2014年12月5日，程晓斌向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。程晓斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向程晓斌发放了信用卡。程晓斌从其信用卡账户中透支，截至2020年4月4日已拖欠信用卡透支本金17181.76元、利息2417.62元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与程晓斌信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程晓斌与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向程晓斌发放了信用卡，程晓斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程晓斌应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程晓斌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由程晓斌承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故程晓斌应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告程晓斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程晓斌在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月4日信用卡透支本金17181.76元、利息2417.62元，并支付从2020年4月5日起至欠款付清时止，以本金17181.76元为基数按日万分之五计算的利息，以利息2417.62元为基数按日万分之五计算的复利；二、被告程晓斌在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取155元，由被告程晓斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6925号原告：上海米兰置业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董希北，执行董事。委托诉讼代理人：王琦，上海市恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶勇攀，上海市恒信律师事务所实习律师。被告：赵富鑫，男，1967年6月30日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海米兰置业发展有限公司与被告赵富鑫劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告上海米兰置业发展有限公司的委托诉讼代理人王琦、叶永攀、被告赵富鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海米兰置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：原告公司不支付被告2018年7月30日至2018年12月31日年度绩效工资144,383.56元。事实和理由：根据原、被告签订的《劳动合同书》约定，年终绩效奖金340,000元应根据公司绩效考核相关规定考核后，在次年一次性发放。该340,000元并非原告公司每年应支付的固定金额的年终绩效奖金，而是被告经原告公司考核后可获取的最高额度的年终绩效奖金。进一步，原告公司进行年终绩效考核的标准与一般企业的标准无异，主要有员工工作成果、员工个人表现、项目收益和公司经营业绩等。反观2018年和2019年，国内整体市场大环境不佳，原告公司各项目收益和经营业绩同样遭受巨大冲击。其次,《劳动合同书》对于年终绩效考核程序的启动时间和年终绩效奖金的具体发放日期均未有约定。因此，考核程序的具体启动日期和年终绩效奖金的具体发放日期，应由原告公司根据经营业绩和现金流情况自主决定。被告在原告公司尚未工作满一年的情况下主动辞职，也就未被纳入年终绩效考核的范围，被告未经年终绩效考核，原告公司即难以确定其年终绩效奖金的金额，也就无发放年终绩效奖金的客观前提条件。据此，原告公司未支付被告年终绩效奖金的行为，完全符合原、被告双方所签署的《劳动合同书》的约定和我国现行有效之相关规范性法律文件的规定。据此，原告公司不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告赵富鑫辩称，不同意原告公司的诉讼请求。原告公司录用被告时，明确被告年薪为税后800,000元，但在《劳动合同书》中原告公司将上述年薪拆分为月基本工资、月度绩效工资和年终绩效工资(金额为340,000元)，被告在职期间，从未收到或看到过原告公司关于年底绩效的考核文件与制度的书面资料，原告公司也未告知过需工作满一年后才符合发放年终绩效的条件，被告月度考核合格，试用期合格并转正，但原告公司迟迟不发放2018年的年终绩效奖金，被告无奈提出辞职，被告接受仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月30日进入原告公司处工作，职位为南方集团副总经理，双方签订过书面劳动合同，合同期限自2018年7月30日起至2021年9月30日止，试用期自2018年7月30日起至2019年1月29日止。该合同约定被告每月基本工资税前3,000元+加班工资税前931元+月绩效奖金税前39,069元，其中12,900元经月度考核评估(重点是工作绩效、项目经济效益等)后发放，每月15日原告公司通过银行转账方式发放上月整月工资，无工资单。该合同还约定年终绩效奖金税前340,000元，根据公司绩效考核相关规定，考核后在次年一次性发放。年薪制人员的绩效奖金，凡发生以下情况者，均考虑停发、缓发或减发：(1)违反公司政策、规定严重者；(2)辞职或辞退者。被告在职期间，原告公司除年度绩效奖金未发放之外，其余部分工资均已经发放。2019年6月22日被告提出于7月21日解除劳动关系，被告实际最后工作至2019年7月16日。2020年3月30日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告公司支付被告2018年7月30日至2019年7月21日年度绩效工资325,000元。2020年5月7日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第434号裁决书作出裁决：原告公司于裁决书生效之日起七日内支付被告2018年7月30日至2018年12月31日的年度绩效工资144,383.56元。裁决后，原告公司不服，遂诉至本院。本案审理过程中，原告公司确认公司在2019年1月底前完成了2018年度年终绩效奖金的考核工作，并在同年4月底前分批次发放完毕；因被告当时尚未工作满一年，故未列入该年度考核人员范围之内。以上事实，有《劳动合同书》、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原、被告签订的劳动合同书中明确约定，被告年终绩效奖金为340,000元，根据公司绩效考核相关规定，考核后在次年一次性发放。对此，原告公司主张因被告在2018年度年终绩效考核时尚未工作满一年，故未纳入该年度年终绩效奖金的考核人员范围内，不符合发放该年度年终绩效奖金的条件。但原告公司未提供证据证明公司存在上述年终绩效考核的相关规定，也未有证据证实原告公司就上述考核条件告知过被告，故原告公司的上述主张并无证据证实，也与双方签订的劳动合同约定不符，本院不予采信，因此原告公司应当发放被告2018年度年终绩效奖金。至于奖金的数额，虽原告公司未对被告2018年度的年终绩效奖金进行考核，但原告公司也未能证明被告存在不能足额获得年终绩效奖金的事由，故本院酌情以每年340,000元为基数，按被告2018年度实际工作时长进行折算，经核算，原告公司应支付被告2018年7月30日至2018年12月31日的年度绩效奖金144,242元。综上所述，原告公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：原告上海米兰置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵富鑫2018年7年30日至2018年12月31日的年度绩效奖金144,242元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海米兰置业发展有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年八月二十四日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢539号 申请执行人杭州伊浪服饰有限公司根据（2007）天民二初字第字第260号申请执行被执行人刘武波为买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2008）台天执字第24号 天台县人民法院 二〇二〇年八月二十一日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1677号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李长青，男，1967年4月5日出生，专科文化，汉族,户籍所在地为北京市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月6日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1638号起诉书指控被告人李长青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李长青于2020年8月5日晚饮酒，次日1时许，其通过“某代驾”联系了代驾司机驾驶其现代牌小型轿车行驶至北京市朝阳区其居住地小区，后因停车问题与代驾司机发生纠纷。代驾司机遂拨打了报警电话，这时李长青酒后驾驶其车辆在小区附近停车，后公安机关到现场将其抓获。经刑事科学技术鉴定，李长青血液中酒精含量为191.3mg/100ml。公诉机关根据被告人李长青的犯罪事实、情节，建议判处被告人李长青拘役一个月十日，并处罚金。被告人李长青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李长青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李长青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期自2020年8月6日起至2020年9月15日止，罚金限本判决发生法律效力后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二〇年八月二十八日书记员  孟慧慧
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1000号原告：胡成刚，男，1975年11月6日生。被告：李斌，男，1992年2月7日生。被告：吴建梅，女，1992年9月3日生。被告：程富强，男，1982年5月5日。原告胡成刚与被告李斌、吴建梅、程富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成刚、被告程富强到庭参加诉讼。被告李斌、吴建梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告李斌、吴建梅偿还借款本金4万元及利息；2、被告程富强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年9月5日，被告李斌及妻子吴建梅以还车贷为由向我借款4万元，约定借期两个月，并有被告程富强作担保。借款期届满后，我多次向被告李斌、吴建梅催要未果，被告程富强也不愿意承担担保责任，故诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：1、借条、担保承诺书：证明被告吴建梅及其丈夫李斌在2019年9月5日因还车贷向我借款4万元，双方约定月息3分，借期至2019年11月4日，并有程富强作为担保人。2、手机截图一张，证明我通过农村信用社的手机银行向李斌的尾号9356的中原银行卡转账4万元。3、微信交易记录：证明2020年1月12日程富强向我支付800元利息，2020年4月17日和2020年4月27日李斌共计向我支付3000元利息，2019年12月5日李斌通过其朋友向我转账支付2800元利息。经庭审质证，被告程富强对原告提供的证据没有异议。被告程富强对该笔借款的真实性及其应承担的连带责任均无异议。被告李斌、吴建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。对证据的分析与认定，原告提交的证据符合民事诉讼证据要求，可以作为本案的定案证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以查明以下事实：2019年9月5日，被告李斌、吴建梅以还车贷为由向原告胡成刚借款4万元，约定借期二个月，月息3分，被告程富强承诺对该笔借款承担连带责任保证，并签订了书面的借款合同。原告胡成刚于借款当日通过银行转帐提供了借款4万元。后，被告程富强于2020年1月12日支付800元利息，被告李斌分别于2019年12月5日、2020年4月17日、2020年4月27日向原告支付2800元、2000元、1000元利息。借款期届满后，被告李斌、吴建梅未能偿还借款，被告程富强亦未履行保证责任，引起原告诉讼。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，并受法律保护。被告李斌、吴建梅向原告胡成刚借款并签订借款合同，系当事人真实意思表示，原告依约提供了借款，双方之间形成合法的借贷关系，二被告未能依约还款，应承担违约责任。被告李斌、吴建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。故原告要求被告李斌、吴建梅偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，根据2015年施行的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告按照月利率3%支付利息的诉讼请求，根据上述法律规定，本院分别两部分处理：其一，已支付的利息部分，原、被告约定月利率3%（年利率36%），每月利息为1200元（40000×0.03），已支付的6400元利息，可计算至2020年2月15日（6400÷1200=5.3个月即5个月零10天）。其二，尚未支付的部分，本院仅支持按照月利率2%（年利率24%）的标准支付。关于保证合同。被告程富强自愿为主债务合同提供保证，并签订了书面合同，双方约定承担保证责任的范围为“贷款本息、违约金和因此产生的一切费用”，约定保证方式为连带责任保证，故，原告胡成刚要求被告程富强对借款本金4万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告程富强承担保证责任后，有权向被告李斌、吴建梅追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌、吴建梅于本判决生效后三十日内偿还原告胡成刚借款4万元及利息，利息自2020年2月16日起按照月利率2%计算至偿清为止。二、被告程富强对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李斌、吴建梅、程富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂晓静二〇二〇年八月三十日书记员  黄茂森
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初224号 原告葛敬民，男，1971年10月9日出生，住济南市钢城区。 委托代理人李**飞，北京在明律师事务所律师。 委托代理人刘番，北京在明律师事务所实习律师。 被告济南市钢城区汶源街道办事处，住所地济南市钢城区。 法定代表人吴超，主任。 委托代理人袁鹏飞，该单位工作人员。 委托代理人崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。 原告葛敬民不服被告济南市钢城区汶源街道办事处（以下简称汶源街道办）于2019年4月27日作出的《拆违拆临通知单》，于2020年2月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告葛敬民及其委托代理人李**飞、刘番，被告汶源街道办的分管负责人魏如彬及委托代理人袁鹏飞、崔言贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告汶源街道办于2019年4月27日作出的《拆违拆临通知单》，内容为：根据济南市钢城区依法整治违法违章建设领导小组办公室下发钢整违办字［2019］1号文件精神要求，限葛敬民于2019年5月1日之前自行拆除违法建筑，逾期未拆除的，由有关部门依法予以拆除。 原告葛敬民诉称，原告对位于济南市钢城区X沿河路路北的房屋拥有合法财产权利。2019年4月27日，被告内设机构汶源街道依法整治违法违章建设领导小组作出《拆违拆临通知单》。该通知单认定原告合法所有的房屋为违法建筑，并要求原告自行拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人，听取当事人的陈述和申辩，并履行相应的送达程序。本案被告在作出涉案行政行为之前未履行相应的法定程序，所作行政行为有重大明显违法情形。原告认为，被告以通知单的形式认定原告合法房屋为违法建筑的行为严重违法，现提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的《拆迁拆临通知单》；2.本案诉讼费用由被告负担。 原告葛敬民向本院提交涉案《拆违拆临通知单》。 被告汶源街道办辩称，一、涉案房屋没有土地用地手续，也没有规划许可手续，属于违法建筑。二、被告实施拆除行为是根据济南市人民政府和钢城区人民政府相关指示和文件，依法作为拆违拆临组织实施机关进行的行为。三、被告在实施拆除前对原告做了大量思想工作，也履行了告知义务。四、在被告拆除涉案房屋前，原告已进行了部分拆除，被告的行为只是对原告拆除行为进行的帮助。 被告汶源街道办向本院提交了以下证据：1.济南市人民政府济政办字（2019）19号文件、钢城区人民政府转发的关于《济南市2019全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案》的通知，拟证明被告按照政府要求实施拆违拆临工作；2.钢城区自然资源局和济南市规划局钢城第一服务中心分别出具的证明，拟证明原告的房屋为违法建筑；3.《济南市钢城区关于全面深化拆违拆临建绿透绿工作的通告》，拟证明被告在拆除前将该公告进行张贴，尽到了告知义务。 经庭审质证，原告认为被告提交的证据1与本案不具有关联性；证据2形成时间晚于涉案拆违拆临通知单作出的时间，不具有合法性；证据3的落款主体是济南市钢城区违法建设治理工作领导小组，其没有法定权限，也没有经过法定程序，无法证明被诉行为的合法性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据系涉案行政行为，本院予以认定。被告提交的证据1、3能够证明涉案行政行为作出的政策环境状况，与本案有关联性，本院予以认定。被告提交的证据2形成于本案诉讼过程中，本院不予认定。 经审理查明，原告葛敬民系济南市钢城区X村村民，其未办理相关建设审批手续，在承包的责任田内（位于村沿河路路北）建设房屋居住，并经营农家乐。2019年3月，济南市开展全面深化拆违拆临建绿透绿工作。原告葛敬民的房屋在拆除范围内。2019年4月27日，被告汶源街道办成立的依法整治违法违章建设领导小组给原告葛敬民下达了涉案《拆违拆临通知单》。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守告知当事人采取行政措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人的陈述和申辩等程序。本案中，被告汶源街道办向原告葛敬民下达了《拆违拆临通知单》，该通知单系对原告的房屋采取强制措施，被告汶源街道办未提供证据证明其履行了告知原告作出该通知单的理由和依据，及听取原告陈述和申辩等程序，违反上述法律规定，属于程序违法，应予撤销；但因涉案房屋已被拆除，行政行为不具有被撤销的内容，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告济南市钢城区汶源街道办事处于2019年4月27日对原告葛敬民作出的《拆违拆临通知单》违法。 案件受理费50元，由被告济南市钢城区汶源街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵      静 人民陪审员  刘   金   城 人民陪审员  宰   新   荣 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  任雅雯书记员倪辉
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执977号之五 被执行人：李洪艳，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1544.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年八月十二日 书记员  关 聪
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执670号申请执行人：刘朋，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王东，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行刘朋与王东民间借贷纠纷一案中，（2019）豫1481民初2242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计17498元，本院已扣划，并已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王东负有继续向申请执行人刘朋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年八月十一日书记员 丁洪斌
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524财保99号 申请人：李**飞，男，1978年7月20日出生，汉族，住柏乡县。 被申请人：熊倩，女，1999年4月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。 申请人李**飞2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊倩的价值63万元的财产进行查封、扣押或冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人熊倩的价值63万元的财产，期限为1年。 案件申请费3,670元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨立翠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9098号原告：北京王明师运输队，经营场所北京市顺义区后沙峪镇董各庄村后街**后沙峪镇董各庄村后街**，统一社会信用代码92110113MA00RFDG9J。经营者：王明师，经理。被告：北京澄天伟业智能卡有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区**峪华路**，统一社会信用代码911101136691410088。法定代表人：冯炯炯，总经理。委托诉讼代理人：魏绍强，男，1978年8月23日出生，汉族，该公司员工。原告北京王明师运输队（以下简称王明师运输队）与被告北京澄天伟业智能卡有限公司（以下简称澄天伟业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明师运输队、被告澄天伟业公司之委托诉讼代理人魏绍强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王明师运输队向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年5月份握奇送货费6500元（2017合同约定6000元/月，后口头经协商为6500元/月）。2019年12月握奇送货费3500元（2019年6月合同约定3500元/月），共计1万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告2017年1月签订运输合同，之后每天都有送货。2019年5月握奇送了10天，被告要付10天的钱，原告没有接受。2019年11月28日电话通知原告12月份停止送货，拒付运输费。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。澄天伟业公司答辩称：不同意原告的部分诉讼请求。双方确实发生了6500元的运费，澄天伟业公司也同意支付该6500元，当时王明师运输队主张的2019年12月的运费3500元运输行为并未实际发生，澄天伟业公司已经提前告诉王明师运输队不用再运输货物，王明师运输队也并未实际运输，所以不同意支付2019年12月的运费3500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月1日，澄天伟业公司（甲方）与王明师运输队（乙方）签订了《货物运输协议》，其中约定：第六条运费结算1.双方的费用结算根据限件价格表，以乙方提供的货物托运书和乙方提供的甲方客户的签收单作为凭证，付款方式为月结30天，甲方结算日为每月25号为一个结算日（以此内推），甲乙双方于当月25-27号前核对完当月运费结算单。确认后，乙方在当月30号前开具发票（如遇节假日可顺延），甲方必须在结算账单的当月30号前一次结清上一个月的总运费（如1月运费为在1月25-27号前核对，须在2月28号前付清上月总运费）。2.乙方可按甲方要求开具与甲方单位名称金额相等的运输发票。发票税点由双方协商。甲方必须给乙方开具与甲方单位名称账号金额相等的支票，或以支票、网上转账形式结账给乙方。第八条本合同双方代表签字（盖章）并加盖公章之日起生效，有效期2017年1月1日至2019年12月31日。合同到期后，如双方无异议，本合同可以自动生效。甲乙双方如有一方提出终止合同，应提前一个月以书面形式通知对方。2017年1月1日，澄天伟业公司（甲方）与王明师运输队（乙方）签订了《货物运输补充协议》，其中约定：为明确责任，恪守信用，甲乙双方就甲方委托乙方运输货物事宜签订本补充协议，第一：本协议只针对澄天送到握奇的货物，运输价格6000元/月。第二：双方的权利和责任及结算方式与主合同一致。第三：本补充协议有效期：2017年1月1日至2019年12月31日。2019年6月1日，澄天伟业公司（甲方）与王明师运输队（乙方）签订了《货物运输补充协议》，其中约定：为明确责任，恪守信用，甲乙双方就甲方委托乙方运输货物事宜签订本补充协议，第一：本协议只针对澄天送到握奇的货物，运输价格3500元/月。第二：双方的权利和责任及结算方式与主合同一致。第三：本补充协议有效期：2019年6月1日至2019年12月31日。诉讼中，王明师运输队称日期为2017年1月1日的《货物运输补充协议》虽然约定了运费为6000元/月，第三在该协议签订完两三个月后双方口头约定运费涨到6500元/月。对此，澄天伟业公司表示认可。诉讼中，王明师运输队称其主张的3500元指的就是2019年12月的运费3500元。2019年12月的货物确实没有运送，但是要求澄天伟业公司给付2019年12月的运费3500元依据是《货物运输协议》第八条，澄天伟业公司没有提前一个月书面通知王明师运输队。诉讼中，澄天伟业公司称关于2019年12月的货物不再需要运输已经提前通知王明师运输队，对方并未产生实际损失。王明师运输队及澄天伟业公司均确认对于《货物运输协议》第八条的约定，双方没有达成过违约条款。本院认为：王明师运输队与澄天伟业公司之间的货物运输合同关系存在，本院予以确认。对于王明师运输队主张的2019年5月的6500元运费，澄天伟业公司予以认可并同意偿还，本院对此不持异议。对于王明师运输队主张的2019年12月的3500元运费，因双方均认可货物并未实际运输，亦均认可澄天伟业公司已提前两天口头通知王明师运输队停止运输。双方所签《货物运输协议》第八条中虽然约定了“应提前一个月以书面形式通知对方”，但是并未约定违反该条款的后果。庭审中，经本院询问，王明师运输队坚持认为其主张的上述3500元指的是2019年12月份的运费，故因该运费并未实际发生，对于王明师运输队主张的2019年12月运费3500元无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京澄天伟业智能卡有限公司给付原告北京王明师运输队运费6500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京王明师运输队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京澄天伟业智能卡有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1720号之一申请执行人：陈某,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：肖某,住宁夏回族自治区灵武市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月30日向本院申请执行。本案应执行标的662006元（含执行费8931元），未执行标的662006元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人肖某名下有车辆，本院已依法查封，但因该车辆尚未被我院实际控制，导致无法处置。此外，被执行人肖某名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1184号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二○二○年八月二十五日书记员 田 福
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1636号 申请执行人：丁翔，男,1988年07月02日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 被执行人：杨作来，男,1964年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司，统一社会信用代码91340700597073260G，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区管理委员会办公室。 法定代表人：杨作来。 本院在执行丁翔与杨作来、铜陵恒瑞电气有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现安徽省铜陵市中级人民法院已受理对铜陵恒瑞电气有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 终结(2020)皖0705执1636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4444号原告：吴海彬，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：金烽,浙江择法律师事务所律师。被告：陈卫林，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：唐山海泰新能科技股份有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县玉泰工业区豪门路**，统一社会信用代码91130200787033876G。法定代表人：王永。二被告的委托诉讼代理人：胡立明、沈雪萍,乐清市乐虹法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴海彬与被告陈卫林、唐山海泰新能科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告吴海彬于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴海彬申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴海彬撤回起诉。本案受理费1604元，减半收取802元，由原告吴海彬负担。审 判 员 连新利二〇二〇年八月二十四日代书记员 黄炜琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15078号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：肖源，男，汉族，1999年1月23日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告肖源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告肖源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告肖源填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月16日，被告已累计拖欠透支本金19900.28元，透支利息1203.97元、违约金1371.28元。原告工行重庆市分行多次催款，被告肖源仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告肖源立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月16日的透支本金19900.28元、透支利息1203.97元、违约金1371.28元；并支付自2020年4月17日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19900.28元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告肖源承担。被告肖源未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年10月18日，肖源向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖源在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖源发放了卡号为某某的信用卡。肖源从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，肖源尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19900.28元、透支利息1203.97元、违约金1371.28元。2020年4月17日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19900.28元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月17日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告肖源与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向肖源发放了信用卡，肖源使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖源应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告肖源经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖源在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月16日的信用卡透支本金19900.28元、透支利息1203.97元及违约金1371.28元，并支付自2020年4月17日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19900.28元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，由被告肖源承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初1361号原告：史曜丽，女，1978年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告：王佳欣怡，女，2008年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：吕文迪、李娜，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱阿鲸，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凤财、苏星月，宁夏合天律师事务所律师。本院在审理原告史曜丽、王佳欣怡与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司的起诉。反诉原告于2020年6月18日向本院提交书面的撤诉申请，请求撤回对反诉被告史曜丽、王佳欣怡的反诉。本院认为，原告及反诉原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告史曜丽、王佳欣怡撤回起诉。二、准许反诉原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司撤回反诉。案件受理费938元（已减半收取），由原告史曜丽、王佳欣怡负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司负担。审判员 张国华 二〇二〇年八月四日 书记员 刘佩佩