wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9384号原告：东莞市金物门五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇金河社区***********。法定代表人：林某1。委托代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。被告：何高兵，男，壮族，1975年12月6日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码：452************115。委托代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。原告东莞市金物门五金制品有限公司（以下简称金物门公司）与被告何高兵劳动争议一案，本院于2020年6月19日受理后，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告金物门公司的委托代理人徐礼田，被告何高兵的委托代理人蔡育良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金物门公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告何高兵之间无劳动关系；2.本案诉讼费用由被告何高兵承担。案件情况一、双方无争议事项：何高兵于2019年11月16日入职，任普工，2019年11月29日受伤。2019年12月18日，何高兵通过微信收到“金物门五金厂林某1”转账的2019年11月工资1800元和医疗费500元。被告于2019年12月23日后没有再上班。二、劳动关系：原、被告对于双方之间是劳动关系还是劳务关系存在争议，本院分析如下：（一）原、被告符合劳动关系的主体要求。原告为合法成立的有限责任公司，被告为成年人，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，系合法的劳动关系主体。（二）被告的劳动系原告业务的组成部分。被告在原告处任普工，其工作为原告业务的组成部分。（三）被告工作受原告的指挥、控制。原告提交了被告的考勤记录，对被告之工作进行安排和记录，并以此派发劳动报酬。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原、被告之间于2019年11月16日至12月23日期间存在劳动关系。三、仲裁请求：要求确认2019年11月16日至2019年12月23日期间与被申请人存在劳动关系。四、仲裁裁决：确认申请人2019年11月16日至2019年12月23日期间与被申请人存在劳动关系。判决结果综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告东莞市金物门五金制品有限公司与被告何高兵在2019年11月16日至12月23日期间存在劳动关系。本案受理费5元，由原告东莞市金物门五金制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年八月十日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1090号之一申请人：章丘市明水锻造齿轮厂，住所地济南市章丘区双山街道滕朋村。法定代表人：赵玉瑭，厂长。被申请人：德州齿轮有限公司，住所地德州市德城区天衢街道齿轮南路**。法定代表人：李政，董事长。申请人章丘市明水锻造齿轮厂诉被申请人德州齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）鲁0181执保1090号民事裁定书，裁定冻结被申请人德州齿轮有限公司银行存款5万元。保全期限内，申请人以双方和解为由，请求解除保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施的理由，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人德州齿轮有限公司银行存款5万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王涛二〇二〇年八月二十八日法官助理王红书记员张晓琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5360号张存花:申请执行人张存花与被执行人银川市德隆楼餐饮有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）宁0104民初10629号民事调解已发生法律效力。确定被执行人银川市德隆楼餐饮有限公司赔偿申请执行人张存花养老保险损失50000元，依法缴纳执行费650元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人张存花与被执行人银川市德隆楼餐饮有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）宁0104民初10629号民事调解确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执恢342号 申请执行人：施泽政，男，汉族，1996年5月3日出生，住浙江省德清县。 被执行人：张明明，男，汉族，1999年8月20日出生，住浙江省德清县。 本院在执行申请执行人施泽政诉被执行人张明明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月9日以（2017）浙0521民初4060号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院于同日立案执行，并以申请执行人书面同意为由于2018年5月8日终结本次执行程序。后本院于2020年1月20日收到德清县人民检察院德检民（行）监【2019】33052100006号检察建议书，经本院审委会讨论决定，于2020年4月10日作出（2020）浙0521民监2号民事裁定，再审本案。经再审，本院作出（2020）浙0521民再3号民事判决书，撤销本院（2017）浙0521民初4060号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0521民初4060号民事判决书民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年八月十八日 书记员  邵鹏云
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初4329号   原告：车某。   被告：王某。   原告车某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告车某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告车某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告车某负担。   朱伟   审判员   二Ｏ二Ｏ年八月十二日   （法官助理 马 亮   书记员 闫海茵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7868号 原告：刘杰，男，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 被告：吴振，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告刘杰诉被告吴振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人张展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付货款41840元并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告是在从事石灰烧制和销售的个体商户。2014年5月5日和5月9日,被告分别从原告处购买石灰合计41840元，因未能及时付款，被告出具欠条二张（2014年5月5日欠款18624元,5月9日欠款23216元）。供货行为结束后的当年年底，原告要求被告支付货款，被告以年底资金紧张为由，请求原告宽限一年。到2016年底,原告再去催款时,被告又说到下年中秋节前一定给清，原告再次等待,然期限再次到期。时至今日,被告仍未支付货款。无奈之下，原告依法诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告吴振未到庭亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告从事石灰烧制和销售，2014年5月5日和5月9日,被告两次从原告处购买石灰并出具欠条。写明2014年5月5日欠白灰款18624元,2014年5月9日欠白灰款23216元，合计41840元。后原告多次催要，被告未予偿还。 上述查明的事实有欠条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购买白灰，并出具欠条，应按约定支付货款。根据被告出具的欠条，其拖欠原告白灰款41840元的事实得以认定，欠款事实清楚，证据充分，应承担偿还货款的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴振于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰白灰款41840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告吴振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 永 人民陪审员  翟正抗 人民陪审员  李天太 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李卓霖
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1415号之一 原告：赵广市，男，1961年7月1日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：庞英杰，男，1989年9月10日出生，住保定市涞水县。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  房云静 审 判 员  刘金永 人民陪审员  赵北星 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  韩丽亚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8621号 起诉人：唐某，男，1981年7月23日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：李某，山东某律师事务所律师。 我院收到起诉人唐某诉黄某的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.黄某支付唐某施工费共计134106元及占用货币期间的利息（以134106元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2018年5月1日至实际付清之日止）；2.诉讼费由黄某负担。 经审查，本院认为：本案为劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定向起诉方所在地法院诉讼解决，但起诉方所在地不在本院辖区,故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人唐某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月七日 书记员 农海飞
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执2076号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人安杰、曹芳丽、西安郅辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2019）陕0103民初11416号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安郅辉房地产开发有限公司自动履行借款本息348632.1元，案件受理费3094.5元，共计履行351726.6元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执2076号执行案件执行完毕，于2020年8月12日结案。二〇二〇年八月十二日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1982号之一 申请执行人：王伟南，男，1962年12月15日出生，汉族，住象山县。 被执行人：任先刚，男，1979年3月13日出生，汉族住象山县。 申请执行人王伟南与被执行人任先刚运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初9377号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人任先刚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王伟南向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日立案执行。执行标的为被执行人任先刚向申请执行人王伟南支付34090元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月25日向被执行人任先刚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人任先刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任先刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任先刚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年08月26日，本案执行标的已执行到位10788.65元，被执行人任先刚尚应履行执行款23301.35元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人任先刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人任先刚作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人任先刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年08月26日，本院约谈了申请执行人王伟南并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任先刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  周铃澄
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11708号原告：孙建军，男，汉族，1983年5月11日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。被告：隆冬兴，男，汉族，1979年11月3日出生，住北京市通州区。原告孙建军与被告隆冬兴股权转让纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，孙建军于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中孙建军自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建军撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  梁洪林二〇二〇年八月二十日书 记 员  郭思雨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初6877号原告：洪占成，男，1981年3月22日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：王巍，男，1982年4月9日生，汉族，住所地南京市建邺区。委托诉讼代理人：徐湘宁，江苏天豪律师事务所律师。被告：王天和，男，1972年12月14日生，汉族，住所地南京市浦口区。原告洪占成与被告王巍、王天和装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月26日，原告洪占成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告洪占成撤诉处理。案件受理费589元，减半收取计294.5元，由原告洪占成负担。审判员 李 冬二〇二〇年八月二十六日书记员 党万睿
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0104民初1148号 原告：袁燕萍，女，1978年5月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：余晓伟，江西听讼律师事务所律师。 被告：江西省佐祐企业管理有限公司，住所地江西省南昌市青云谱青山湖南大道以西新溪桥路以北，统一社会信用代码：913601003146890317。 法定代表人：陈建勋。 原告袁燕萍诉被告江西省佐祐企业管理有限公司（以下简称佐祐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁燕萍及其委托诉讼代理人余晓伟到庭参加诉讼，被告佐祐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁燕萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付拖欠原告2019年9月至10月的工资8800元；2.请求依法判令被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额18333.35元（3666.67元/月*5月）；3.因被告停业关门，导致原告离职，请求依法判决被告支付原告经济补偿金5500.05元（3666.67元/月*1.5月）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告入职被告处从事会计工作，被告未依法与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险。因被告在南昌经营大量名为“佐祐时尚经典餐厅”的门店，与原告约定工资按照完成门店财务工作计算，一般每月完成一家门店的财务工作计算工资800元。2019年9月至10月，原告共计可获得工资报酬12400元，但被告仅支付其中的3600元，至今仍拖欠8800元未支付。2019年11月，被告因经营困难已经停业关门，原告被迫离职。原告申请仲裁，南昌市劳动从事争议仲裁委员会于2020年5月20日出具不予受理通知书。为维护自身合法权益，原告现依法向贵院提出诉请，恳请支持。 被告佐祐公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明：2018年11月，原告入职被告从事会计工作，双方未签订书面劳动合同。从2019年5月起，原告因伤离职。月工资均为2400元。2019年9月，原告再次入职被告从事会计工作，双方亦未签订书面劳动合同。2019年11月，因经营困难，被告通知原告解除双方劳动关系，并核算了原告2019年9月和10月工资计12400元，并于2019年11月27日支付3600元，尚有8800元未支付。2019年9月原告工资为3600元。原告因解除劳动关系的赔偿问题向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出洪劳人仲案字[2020]第301号不予受理通知书，原告不服，向本院起诉，因而产生本案。 上述事实有原告袁燕萍提供的洪劳人仲案字[2020]第301号不予受理通知书、工作证明、银行流水以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告在被告处担任会计一职，双方未订立书面劳动合同，但分别自用工之日（2018年11月及2019年9月）起已形成事实劳动关系。关于工资，应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告工作期间尚未得到支付的工资为8800元，被告应依法予以支付。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。2019年5月起，原告因受伤未至被告处工作，且被告亦将工资结清给原告，应视为原、被告协商一致解除劳动关系，被告应按照劳动合同法的规定，根据原告的工作年限（原告在被告公司工作5个月）支付给原告经济补偿金1200元（2400元/月*0.5个月=1200元）。2019年11月起，被告以经营困难解除双方劳动关系，原告并未提出异议，应视为用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同。原告主张其月均工资按3485.71元计算，本院予以认可。被告应根据原告的工作年限（原告在被告公司工作2个月）支付给原告经济补偿金1743元（3485.71元/月*0.5个月=1743元）。关于未签订劳动合同，用人单位支付每月二倍工资的问题，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资，支付双倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，且劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。在2018年11月至2019年4月劳动关系存续期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告应自未签订劳动合同满一个月时便应当知道其权利被侵害，而其在2020年5月申请仲裁时已超过一年，且无仲裁时效中断、中止的情形，故其申请仲裁时效已过。在2019年9月至2019年10月劳动关系存续期间，原、被告未签订书面劳动合同，则被告应支付2019年10月1日至2019年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资。且工资问题已处理，被告应再向原告支付一个月的一倍工资，应为3485.71元。被告佐祐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权由此产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省佐祐企业管理有限公司在本判决书生效之日起七日内支付原告袁燕萍工资8800元； 二、被告江西省佐祐企业管理有限公司在本判决书生效之日起七日内支付原告袁燕萍解除劳动合同经济补偿金共计2943元（1200元+1743元=2943元）； 三、被告江西省佐祐企业管理有限公司在本判决书生效之日起七日内支付原告袁燕萍自2019年10月1日至2019年10月31日的双倍工资的一半计3485.71元； 四、驳回原告袁燕萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元由被告江西省佐祐企业管理有限公司负担，该款随上述款项一并支付。退回原告5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  殷奋进 二〇二〇年八月二十日 书记员  施林方
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2502号上诉人（原审反诉人）：曾天珍，男，汉族，1971年8月18日出生，住广东省中山市***********************，公民身份号码：420************012。上诉人（原审反诉人）：李昌琴，女，汉族，1972年10月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：510************820。上诉人曾天珍、李昌琴因不予受理一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初3014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾天珍、李昌琴在一审中诉请：1.珠海市亨达利物业管理有限公司（下称亨达利公司）停止对龙安苑小区非法侵占，恢复非法侵占前的原貌；2.亨达利公司赔偿曾天珍、李昌琴精神损失费1万元，非法侵占破坏小区整体的环境，造成的房屋贬值的部分损失6万元，恢复曾天珍、李昌琴的名誉；3.将亨达利公司依法移交公安机关，立案调查（伪造合同、合同诈骗、危害社会、黑恶势力）；4.本案本诉与反诉的诉讼费用由亨达利公司承担。一审法院经审查认为，曾天珍、李昌琴提出的第一项反诉请求，涉及龙安苑小区全体业主的共同利益，依法应由小区全体业主共同主张或经由全体业主授权主张，曾天珍、李昌琴已不是小区的业主，无权提起诉讼主张有关权利。曾天珍、李昌琴第二项反诉请求，与本诉的诉讼请求不属于相同的法律关系，两者之间没有因果关系，也不是基于相同的事实。曾天珍、李昌琴第三项反诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，曾天珍、李昌琴的反诉不符合反诉受理的条件，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定：对曾天珍、李昌琴的反诉，一审法院不予受理。上诉人曾天珍、李昌琴不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院不予受理裁定，指令一审法院进行实体审理。2.本案上诉费用由亨达利公司承担。事实与理由：一、一审裁定认为曾天珍、李昌琴提出的第一项反诉请求，涉及龙安苑小区全体业主的共同利益，依法应由小区全体业主共同主张或经由全体业主授权主张，曾天珍、李昌琴已不是小区的业主，无权提起诉讼主张有关权利。曾天珍、李昌琴对此判项无异议。二、一审裁定认为曾天珍、李昌琴第二项反诉请求，与本诉的诉讼请求不属于相同的法律关系，两者之间没有因果关系，也不是基于相同的事实。曾天珍、李昌琴认为亨达利公司找他们要物业服务费，曾天珍、李昌琴找亨达利公司要非法物业服务造成的损失费，精神损失费赔偿是相同的法律关系，两者之间是有因果关系，也是相同的事实。三、一审裁定认为曾天珍、李昌琴的第三项反诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。曾天珍、李昌琴认为，民事诉讼，刑事诉讼都不能使用伪造证据、伪造公章、虚假证据诉讼，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二百八十条、第三百零七条规定，依法定追究刑事责任。根据以上事实，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，追究亨达利公司的刑事责任。本院经审查认为，本案争议焦点为曾天珍、李昌琴的反诉是否符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第二款、第三款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理，反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理。本案中，亨达利公司依据《物业托管协议书》《欠费明细》《费用催款通知》等提起本诉，提出与合同相关的主张及请求，曾天珍、李昌琴以亨达利公司非法侵占破坏小区整体环境为由提起反诉，请求亨达利赔偿曾天珍、李昌琴精神损失费及由此造成房屋贬值的部分损失、恢复曾天珍、李昌琴的名誉等。由此可见，曾天珍、李昌琴所提反诉与本诉并非基于相同事实，请求也不是基于相同法律关系，两诉不存在应当合并审理的情形，故一审法院据此驳回曾天珍、李昌琴的反诉，并无不当。综上，上诉人曾天珍、李昌琴提出其反诉符合受理条件的上诉主张不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年八月二十七日书记员  杨紫程
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1634号 原告：刘仲伟，男，1970年3月12日出生，汉族，住献县。 被告：田浩，男，1990年8月16日出生，汉族，住献县。 原告刘仲伟与被告田浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲伟到庭参加诉讼，被告田仲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘仲伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营钢筋加工业务，被告从原告处提取加工好的钢筋。截至2018年2月3日，被告欠下钢筋款5000元，被告当日给原告出具一张欠条。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。故此，原告诉至法院。 田浩未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定如下事实，原告经营钢筋加工业务，被告从原告处提取加工好的钢筋。2018年2月3日，被告给原告出具一张欠条，确认欠原告5000元货款。被告田浩至今未给付原告刘仲伟该部分货款。 以上事实，有原告刘仲伟的陈述、被告田浩出具的一张欠条可供认定。 本院认为，被告田浩从原告刘仲伟处购买建筑材料，原告给其提供了货物，被告应按照欠条所确定的数额及时足额给付原告货款。由于现在被告怠于履行付款义务，故本院对于原告要求被告给付5000元货款的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告田浩于本判决生效后十日内给付原告刘仲伟货款人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年八月十一日 书记员  马 森
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1293号之二 黎某、于某某： 你与姜某某合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初286号法律文书已发生法律效力。申请执行人姜某某于二Ｏ二Ｏ年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初286号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15887号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：叶国忠，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********之一，身份证号码440************833。被告：郑琴，女，1980年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********之一，身份证号码420************627。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告叶国忠、郑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶国忠支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年2月21日共计306404.72元（其中本金238772.39元、手续费46656元、利息7797.19元、还款违约金13179.14元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令原告对涉案抵押物（车牌号为粤X*****的小汽车）享有优先受偿权；3、判令被告郑琴对被告叶国忠的债务承担共同还款责任；4、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年3月28日，被告叶国忠填写《中国银行信用卡个人申请表》，确认愿意遵守该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；中国银行股份有限公司有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费、项目、标准等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，持卡人有异议，有权销户，若不销户，则视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。2017年4月6日，原告与被告叶国忠签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定：原告在被告叶国忠名下信用卡内授予分期额度389000元，额度有效期60个月，用于购车；分期期数为60期，分期手续费率为20%，手续费为77800元，手续费分期扣收，贷款人在收取手续费后，因借款人原因分期业务提前结清的，手续费不予退还；若借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。被告郑琴在附件二抵押物清单上的“抵押物共有人”处签名。二、履约情况：2017年4月12日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告叶国忠名下前述信用卡内建立了分期。被告于2019年6月21日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年6月25日向被告送达起诉状副本。截至2020年6月25日，原告主张被告尚欠分期本金238772.39元、利息14698.3元、还款违约金13179.14元、手续费46656元。四、担保情况：2017年4月6日，原告与被告叶国忠签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：被告叶国忠提供购买的车辆（车架号：LYVDF40A0HB037645）为原告与被告叶国忠之间签署的前述《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于信用卡分期本金、利息、违约金等。双方已办理抵押登记。五、其他情况：两被告为夫妻关系。2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：被告叶国忠在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案分期贷款已全部到期，原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、分期手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年6月25日的利息、违约金、分期手续费共计59056.37元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于担保责任。被告叶国忠提供其名下的案涉车辆为案涉债务提供抵押担保，该动产抵押自抵押合同成立时设立，因已办理抵押登记，则可对抗善意第三人。原告因受让而取得抵押权，故，原告依法对被告叶国忠提供的抵押车辆就其折价、拍卖或者变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告郑琴作为抵押物共有人签名，并声明其同意案涉抵押物为《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下贷款向原告提供抵押。故，本案贷款应属夫妻共同债务，被告郑琴应对案涉债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶国忠、郑琴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金238772.39元，利息、违约金、分期手续费共计59056.37元（上述利息暂计至2020年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、若被告叶国忠、郑琴未按照本判决第一项履行义务，则原告中国银行股份有限公司佛山分行有权对被告叶国忠名下车架号为LYVDF40A0HB037645的车辆的折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，财产保全费2052元，合计5000元，由原告负担253元，由被告叶国忠、郑琴负担4747元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月二十日书记员 谢石谷
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执393号之一 申请执行人：项庭富，男，1976年4月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：胡大国，男，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人项庭富与被执行人胡大国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2495号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项庭富向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人胡大国归还申请执行人项庭富借款本金343640元并支付利息（按月利率15‰自2018年3月1日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3227.5元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人胡大国发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人胡大国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡大国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡大国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人胡大国在本院有多个执行案件尚未履行。被执行人胡大国名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人胡大国名下有少量银行存款，本院已依法冻结，无处置意义；被执行人胡大国名下浙江佰年建设工程有限公司60%的股权，本院另案已依法冻结，因该公司已停止经营，该股权无处置意义。因被执行人胡大国暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金343640元及利息、申请执行费5054.6元、案件受理费3227.5元尚未执行到位。 鉴于被执行人胡大国拒不履行又未报告财产情况，本院另案已依法对被执行人胡大国作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡大国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项庭富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡大国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执393号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜海滨 二〇二〇年八月三十日 代书记员 胡阳洋
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3163号之二 原告：吴新成，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：郭鑫，浙江援手律师事务所律师。 被告：陈孝梅，女，1983年4月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告吴新成与被告陈孝梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于同年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴新成撤诉。 案件受理费减半收取25元，由吴新成负担。 审判员  姜勇军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张一言
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12382号原告：门勃，男，1952年12月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋咏俊，北京恒略律师事务所律师。被告：北京斌凝祥融教育咨询中心（有限合伙），住所地北京市大兴区北兴路（东段）**楼**楼****。执行事务合伙人：北京斌凝祥融信息服务有限公司。原告门勃与被告北京斌凝祥融教育咨询中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《股权转让协议》；2.判令被告向原告返还转让价款10万元并支付资金占用利息（以10万元为基数，自原告支付之日起至被告全部返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍参加被告的股权推介活动，被告向原告宣传入股修提集团股份有限公司（以下简称修提公司），被告称公司未来五年将上市发行股票，现在入股该公司不仅每年能够获得分红（每年保证分红不低于6%，最高可达到8%），而且上市后按照市场价卖出手中股票可获得丰厚回报，投资满5年后被告还可以回购手中的股份，原告随即在2017年至2019年期间陆续购买了被告公司推荐的股权，原告听信被告宣传于2017年6月20日与被告签订《股权转让协议》，原告当日向被告通过银行转账方式支付股权转让款9.8万元并现金支付2000元，但被告至今未向原告转让修提公司的股份。原告认为，被告向原告转让股权的行为不符合法律法规的规定，原告特向法院起诉要求确认协议无效并返还投资款赔偿相关损失。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以股权转让为由，承诺固定高额收益，向不特定多数人吸收资金，涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回门勃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  成桂钦二〇二〇年八月二十八日书记员  李玉洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45978号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：姜春景，女，1983年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告姜春景（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金12375元、罚息316.68元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59400元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金12375元、罚息316.68元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告姜春景于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12375元、罚息316.68元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告姜春景于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜春景名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告姜春景负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执328号之三 申请执行人：张昕，男，1993年3月25日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：叶启卫，男，1981年10月15日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：罗贵平，男，1979年10月8日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人张昕与被执行人叶启卫、罗贵平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1475号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张昕向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人叶启卫、罗贵平共同返还申请执行人张昕借款本金120000元及利息（按月利率2%，以借款本金为基数自2019年4月20日起计算至款项还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费1650元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人叶启卫、罗贵平发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人叶启卫、罗贵平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶启卫、罗贵平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶启卫、罗贵平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人叶启卫在本院有二个执行案件尚未履行，且二被执行人名下无不动产、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人叶启卫、罗贵平名下有少量银行存款，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人罗贵平名下无车辆登记信息，被执行人叶启卫名下有牌照号为浙Ｋ6××××的奥迪牌机动车一辆，本院已依法登记查封，该车辆已设定抵押并由浙江省淳安县人民法院扣押，本院已依法向浙江省淳安县人民法院移交该车辆的处置权，并参与该车辆变价后的执行款分配。因被执行人叶启卫、罗贵平暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金120000元及利息、案件受理费1650元、执行申请费1700元尚未执行到位。 鉴于被执行人叶启卫、罗贵平拒不履行，本院已依法分别对被执行人叶启卫、罗贵平作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶启卫、罗贵平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张昕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶启卫、罗贵平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执328号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 邱慧婕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保187号申请人：王敏，女，1978年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：宋旭升，男，2000年9月26日出生，汉族，住址同上。上列两申请人之共同委托诉讼代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：王崇卿，男，1951年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人王敏、宋旭升于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王崇卿名下的银行存款2,500,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产权益，并以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王崇卿名下的银行存款2,500,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年八月二十四日法官助理  吴剑行书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1164号 原告：韩玉刚，男，1969年8月24日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告韩玉刚与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉刚，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用40076.2元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用40076.2元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元。经原被告协商，其中应由原告支付482.35元（2411.73X20%），被告支付1929.28元（2411.73X80%）。 养老保险（2014年9月至2017年11月，含利息、滞纳金）33341.22元，被告应缴[33341.22－个人应缴（2016年6月至2017年11月）16309.16×28.57%，2014年9月至2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]28681.69元；失业保险（2015年1月至2017年11月，含利息、滞纳金）1631.71元，被告应缴[1631.71－个人应缴（2016年6月至2017年11月556.6×30%，2015年1月至2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]1464.73元；工伤保险（2015年7月至2017年11月，含滞纳金）2691.54元，应由被告支付。 以上被告应缴合计（医疗1929.28＋养老28681.69＋失业1631.71＋工伤2691.54）35234.22元。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩玉刚垫付的保险费用35234.22元。 二、驳回原告韩玉刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初2521号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地四川省安岳县岳阳镇安乐路路**，统一社会信用代码91512021711878450P。 负责人：汤春梅，职务：支行行长。 被告：马曦，男，1963年9月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行与被告马曦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行负责人汤春梅到庭参加诉讼，被告马曦经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告立即偿还原告借款9000元及资金利息；2.由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告马曦于2014年12月24日向原告申请借款9000元用于资金周转，约定月利率为9.00‰，该贷款定于2016年12月23日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还本付息，故依法起诉至法院。 马曦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、金融许可证、准予变更登记通知书、负责人身份证明和身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；3.自然人借款申请书、个人借款合同、借款借据、借款借据（代利息结算帐）复印件、贷款催收通知单，拟证明被告向原告借款9000元，并约定借款期限、月利息为9.00‰的事实。被告马曦未提交证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告马曦向原告借款9000元用于资金周转，借款期限从2014年12月24日至2016年12月23日止，贷款月利率为9.00‰，同日原告按照约定向被告发放了贷款。借款到期后，经原告多次催收，被告马曦至今未还本付息。另查明，安岳县农村信用合作联社城北分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。原告主张由被告支付实现债权的费用，却未提供相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告马曦经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本院依法缺席审理，由此所造成的法律后果由被告马曦自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金9000元及其利息的诉讼请求予以支持，利息按约定利率计算，从2014年12月24日起计至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告马曦于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行借款9000元及其利息（利息按照双方签订的《个人借款合同》约定利率自2014年12月24日起计至借款清偿之日止）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马曦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 王 明 宏 二〇二〇年八月十二日 书记员 余灿（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3938号 申请执行人黄世庆,男，汉族,1978年10月1日出生,身份证住址广西浦北县。 被执行人黄河建，男，壮族,1977年11月8日出生，住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人黄世庆与被执行人黄河建合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1461号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄河建应履行支付58231.50元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年八月十日 书记员  李 楠
山东省东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执117号之八 申请执行人任风菊，女，1966年6月13日生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人张健华，女，1978年6月12日出生，汉族，现住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0503民初1049号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人张健华发出执行通知书，责令被执行人张健华履行义务，但被执行人张健华至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张健华在中国工商银行16×××33账户内存款人民币207275.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张卫青 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁洪寿
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1264-2号申请执行人：宋某某被执行人：刘某某被执行人：刘某本院在执行宋某某与刘某某、刘某借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月三十一日书记员  林崎材
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3093号原告：张学军，男，汉族，1969年10月13日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：程雪梅,系原告张学军配偶。被告：杨林伟，女，汉族，1967年12月27日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。原告张学军与被告杨林伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张学军委托诉讼代理人程雪梅、被告杨林伟及委托诉讼代理人程现红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林伟支付原告张学军装修款壹万两千元。2、诉讼费用及申请费用由被告承担。3、判令被告退还已安装海创电动晾衣架一台。事实和理由：2018年8月23日，被告与原告签订京科龙湾8-2-1201室的装修合同，改总价款67000元，装修期间给被告安装海创电动晾衣架一台，该晾衣架不在装修范围内，原告要求拆除。装修完工后，被告陆续支付55000元，下欠12000元。被告早已入住，原告多次催要，一拖再拖，拒不支付剩余欠款，原告无奈只好向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杨林伟辩称:1.请求驳回原告全部诉讼请求。2.请求变更原告以欺骗方式签订的合同,按房屋实际装潢尺寸计算总价款。3.请求原告返还偷工减料所对应的材料费用。4.请求原告将海创电动晾衣架更换为海创公司（厂家)赠送的烘干晾衣架。5.请求原告返还海创公司（厂家)赠送的1000元奖金。6.诉讼费用由原告承担。事实与理由：（一）原告及其妻子程雪梅对答辩人实施欺诈行为。原告张学军与其妻子程雪梅是经营名为海创顶墙整体定制的个体商户,2018年张学军的弟弟来到本人位于京科龙湾的家中介绍海创板，并多次邀请到海创顶墙整体定制店内参观了解。本人后多次到原告店内对使用海创板装修内墙的具体情况进行了解,最初张学军及其妻子程雪梅报价为198元/m',后经协商，最终议定价格为178/m'。随后,张学军及其妻子程雪梅对答辩人位于林州市开元区京科龙湾8号楼2单元1201室的房子进行测量，量定尺寸为236m',使用海创板装修总价为178×236=42008,去掉8元零头,共计42000元,另有门和柜子价款25000元，装修总价67000元。答辩人怀着信任,并未生疑,便交付了订金5000元。原告与其妻子还拿出一份东西，说是留底给供应商以作客户订货的证明,供应商会给原告相应的好处，故答辩人并未细看内容便签了名，原告并未告知是双方签订的合同，本应一式两份的合同也未交给答辩人。以上事实有杨晓林作证。后另一家板材公司对答辩人位于京科龙湾8号楼2单元1201室的房子进行测量,给出的尺寸为190m',答辩人生疑,自行对房子进行测量,尺寸大约为169m'，均与原告给出的236m'相差甚远。答辩人多次通过电话、微信等方式与原告的妻子程雪梅进行沟通，告知情况,要求进行重新测量,否则不再支付多出的面积，原告的妻子程雪梅拒绝重新测量。答辩人的房屋就在那里，只要一测量就清清楚楚,原告及其妻子程雪梅屡次拒绝重新测量，理由是合同上写了总价，其欺骗答辩人在所谓的合同上签名，然后再用以欺骗方式取得的合同上载明的价格拒不解决履行过程中存在的尺寸争议,进一步证明了其签订合同时的欺骗意图，答辩人无奈之下拒绝支付多出的款项。以上事实有微信记录为证,该记录也从另一方面反映出:1.合同总价的计算方式--以实测装饰面积计算总价;2.原告所谓的合同总价来源及计算方式。综上，原告及其妻子一是在在议定单价后谎报尺寸，让答辩人对装修总价产生误解;二是以给供应商留底备查之名行签订装修合同之实，更未尽到格式合同的任何提醒注意义务，欺骗答辩人在合同上签字;三是未将合同一式两份交于答辩人。答辩人已支付门和柜子款项25000元,房屋实际尺寸169m'的海创板装修价款约30000元,共计55000元,答辩人请求法院变更合同,将合同总价变更为:实际尺寸169m'□□178元+25000元=55082元。（二)原告及其妻子程雪梅在装修过程中违反约定。答辩人与原告及其妻子程雪梅议定按照其店内样板间规格进行装修,原告在装修过程中偷工减料:1.电视墙、玄关处下边框未安装;2.电视墙外边框应用黑玻璃，却使用木头代替;3.全屋吊顶与墙面交界处应用大料,却使用小料代替;4.门框、窗框应用海创板材，却使用木头代替;答辩人请求法院判决原告返还克扣的材料所对应的款项。（三）原告及其妻子程雪梅侵占海创板厂家赠送给被辩人的烘干晾衣架和1000元奖金。2018年暑假,海创板公司经理（厂家)在原告店内调研,原告与被答辩人均在场，海创板公司经理（厂家）向被答辩人承诺会赠送烘干晾衣架一个（价值3000元左右)，并且每介绍一户使用海创板装修会赠送奖金1000元，届时会通过原告安装并发放奖金。后答辩人成功介绍一户使用海创板装修。原告将厂家赠送的烘干晾衣架偷梁换柱为价格低廉的电动晾衣架并克扣1000元奖金，至今未给答辩人。以上事实有录音为证。答辩人请求法院判令原告将原安装的电动晾衣架更换为厂家赠送的烘干晾衣架，并给付厂家赠送的奖金1000元。本院经审查认为，个体工商户的字号是确定和代表该个体工商户并与其他个体工商户相区别的文字符号和标记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。具体到本案，原告以海创顶墙整体订制名义与被告签订合同，即依法应以该字号为原告起诉。因此原告张学军不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张学军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张立伟审判员  邓 峰审判员  王国增二〇二〇年八月十三日书记员  赵苗苗
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执634号之一申请执行人：梁某，宁夏回族自治区石嘴山人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人梁某与被执行人孙某追偿权一案，本院（2018）宁0122民初6954号民事判决书，确定由被执行人孙某偿还代偿款1106313.61元及自2018年11月15日至本生效判决确定的付款期限届满之日止的利息（以代偿款1106313.61元为基数，按照年利率4.35%的标准计算），案件受理费8833元，由申请执行人梁某负担1997元，被执行人孙某负担6836元。申请执行人梁某于2020年4月7日向本院申请强制执行，执行费13532元，执行标的共计1126681.61元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙某3755.25元，下剩案款1122926.36元。经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询。未查询到被执行人孙某有其他可供执行的财产。现本院依职权，已将被执行人孙某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人梁某并听取其意见。申请执行人梁某也不能向本院提供被执行人孙某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月十九日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共3页
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执364号张晓鹏、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人张晓鹏与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执364号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特137号]，于二〇二〇年八月六日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月六日
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢30号申请执行人：李逢山，男，1956年7月20日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：尚祥，男，1988年11月15日出，汉族，住湖北省广水市，本院在执行李逢山与尚祥合伙协议纠纷一案中，被执行人尚祥拒不履行本院（2019）鄂0881民初1679号民事判决书确定的义务。经查，被执行人尚祥在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人尚祥在金融机构的存款249686元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孔健二〇二〇年八月十二日法官助理涂寒书记员曾宪荣
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2017号 原告:王军，男，1972年9月6日生，汉族，住平山县。 被告：朱书明，男，1965年5月26日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：杨军武，河北英汇律师事务所律师。 原告王军诉被告朱书明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告的委托诉讼代理人杨军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱书明偿还原告王军借款5万元及利息。事实及理由：原告王军与被告朱书明系朋友关系。被告朱书明于2017年7月1日向原告王军借款5万元，约定每年给付原告利息5000元。被告朱书明借款后至今未偿还原告借款本金及利息。 被告朱书明辩称：原告所诉与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1、原告与被告不存在真实有效的民间借贷关系。2017年6月，原告王军为种植经营承包平山县约1000亩的河滩地，原告知道被告懂经营欲拉被告入股，被告提出没钱不想入股，原告称河滩地承包费是28万元，被告只需出资2万元即可。2017年7月1日被告入股时，原告提出被告算一个股，原告名下有三个股东，每个股东出资承包费7万元。原告提出让被告为其出具5万元的借条一张，同时原告又为被告出具了“今收到朱书明川坊滩地2017年承包费柒万元整”的收条一张。原告称5万元算是借款，等承包下来算账时抵扣。原告未实际交付被告5万元的借款，原、被告之间的借款合同未生效，被告不应承担偿还原告借款的义务。2、本案应为合伙纠纷。2017年秋季玉米由被告负责经营管理，由于天气原因没有挣到钱，当年11月份播种小麦后，双方结清账目，原告提出自己经营管理。2018年夏季麦收后，原告故意不与被告结账，导致被告没有任何收益。现在合伙账目和收益款均由原告占有保管，原告既然占有使用所谓“出借给被告”的5万元经营谋利，却不与被告就合伙盈利进行结算，相反又以民间借贷为由向被告索要未实际发生的5万元借款。3、2018年4月29日原告提出资金紧张要求被告还款，被告未多想就给原告微信转账5000元，此款系原告不当得利，应依法返还给被告。 经审理查明：2017年7月1日被告朱书明为原告王军出具借条一张，内容为：“借条今借到王军现金（伍万元整）（50000元）每年利息为（5000元）借款人朱书明2017年7月1日”。2018年4月29日被告朱书明通过微信向原告转账5000元。原告称借条是被告在收到原告5万元现金后出具的，5000元是被告朱书明偿还的一年的利息。被告朱书明认可原告提供的借条是其书写的，但称并未收到5万元现金，并称2018年4月29日原告提出资金紧张，要求被告向其转账5000元，所以向原告转了5000元。被告提供内容为“今收到朱书明川坊滩地2017年承包费柒万元整王军2017年7月1日”的收条一张，称原、被告合伙承包滩地。原告提供原、被告的微信聊天记录显示原告曾向被告索要借款。 上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录、微信聊天记录等证据所证实。 本院认为，被告朱书明对于在2017年7月1日为原告王军出具借条的事实无异议，根据借条内容，结合原、被告微信聊天的情况能够证实被告向原告借款现金5万元的事实。原、被告对该笔借款的借款期限未作出明确约定，原告要求被告还款，应予支持。原、被告双方关于借期内约定的年利息5000元,不违反法律规定，原告要求被告按照约定支付利息，应予支持。被告辩称原告未实际交付其5万元的借款，其提供的证据不足以对抗原告所提供的证据，对该辩解意见不予采信。原、被告争议的因承包河滩所产生的纠纷，属另一法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告朱书明于判决生效后十日内偿还原告王军款50000元，并自2018年7月2日起至实际还款之日止，按照每年5000元的标准给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告朱书明负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年八月十二日 书记员  仇雪涛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6634号申请执行人：申怀元，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西秦之盾保安服务有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李林安，该公司总经理。关于申请执行人申怀元与被执行人陕西秦之盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）陕0103民初9219号民事判决书已经发生法律效力，陕西秦之盾保安服务有限公司并未按判决履行义务，申怀元依法向本院申请强制执行。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由于履行期限过长，申请执行人申怀元向本院申请撤回本案执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执6634号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员  孙 红二〇二〇年八月二十六日法官助理  王博宇书 记 员  韩马兵
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4001号之一 申请执行人林敏，男，1968年11月13日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人陈莉蔚，女，1971年6月16日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人伍祥坚，男，1971年7月10日出生，住瑞安市。 申请执行人林敏;陈莉蔚与被执行人伍祥坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10646号民事判决书已于2018年10月12日发生法律效力。申请执行人于2020年07月24日向本院申请执行，要求：被执行人伍祥坚向申请执行人偿付借款本金1000000元、利息208000元，并支付以借款本金1000000元为基数从2018年8月21日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止的利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人伍祥坚名下在各金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人伍祥坚名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人伍祥坚名下在瑞安市××鞋业有限公司享有100%的股权（自然人股东，注册资本100万元），本院依法于2020年8月24日裁定冻结，冻结期限三年（于2020年8月24日起至2023年8月23日止）。因上述公司经营异常，其股权对本案执行价值不大，申请执行人同意暂不作处置；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人伍祥坚另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。执行过程中，本院依法核实你方提供的关于被执行人伍祥坚在瑞安农商行的原始股份转让的财产线索，经调查核实，被执行人伍祥坚将自己在瑞安农商行享有的普通股315392股（占比0.0314%股权）于2018年2月28日转让案外人。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人伍祥坚违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4001号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年八月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5169号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路**。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：朱交良，男，1963年9月14日出生，住浙江省象山县。 被告：朱建国，男，1966年9月13日出生，住浙江省象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（下称国民村镇银行）与被告朱交良、朱建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行委托诉讼代理人陈建波、被告朱建国到庭参加诉讼。被告朱交良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱交良归还国民村镇银行贷款本金140000元并支付未付的约定利息、罚息、复息9287.01元（暂算至2020年7月16日，之后的应付利息、罚息、复息，按照合同及借据约定算至实际归还之日止）；2.判令朱交良给付国民村镇银行因实现本案债权而支付的律师代理费8000元（当庭放弃该项诉请）；3.判令朱建国对上述款项承担连带清偿责任；4.受理费由朱交良负担，并由朱建国负连带责任。 案经审理查明：2019年10月12日，借款人朱交良、保证人朱建国与贷款人国民村镇银行签订一份《个人最高额保证借款合同》，合同约定：由贷款人于2019.10.12-2024.10.11授信期限内给予借款人朱交良最高额140000元贷款、利率以借据为准，还款方式等额本息。逾期还本的，按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按约定利率计收复息。借款人未按约定方式归还贷款本息构成违约，贷款人可宣布贷款提前到期，收回贷款本息并可解除合同。合同并约定：该项贷款由保证人朱建国提供连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本息、罚息、复息。上述合同签署后，贷款人于当日依约向借款人发放贷款140000元，借款借据载明：期限自2019年10月12日至2024年10月11日，借款年利率为8.16%。借款后，借款人朱交良未依期还付等额本息，截止2020年7月16日，尚欠贷款本金140000元，利息及复息、罚息合计9287.01元。 本院认为：案涉合同依法有效，对合约方均有拘束力。一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行并支付约定违约金。本案中，借款人朱交良于履约中，未按期归还等额本息，已构成违约。依合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同。因此，原告提出的本案诉请，于法有据，予以支持。被告朱交良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱交良于判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司贷款本金140000元及截止2020年7月16日未付的约定利息、罚息、复利9287.01元（之后的应付利息、罚息、复利，按《个人最高额保证借款合同》及借据约定，自2020年7月17日起算至实际付清之日止）； 二、被告朱建国对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 受理费3446元，减半收取1723元，由被告朱交良负担，由被告朱建国负连带清偿责任，于本判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 刘 凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16239号原告：崔庆德，男，1974年8月14日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：覃星士，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：佛山市顺德区云顺物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区北侧**。统一社会信用代码9144060657011718XG。法定代表人：张玉芬。被告：庞新芳，女，1966年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄运亭，男，1962年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。三被告的共同委托诉讼代理人：何明芳，广东林天律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：伦韵珊，广东林天律师事务所实习律师。原告崔庆德与被告佛山市顺德区云顺物流有限公司、庞新芳、黄运亭公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆德的委托诉讼代理人覃星士，被告佛山市顺德区云顺物流有限公司（以下简称云顺公司）、庞新芳、黄运亭的共同委托诉讼代理人何明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付运输费154000元及利息2241.65元（利息计算方式为按2020年5月银行间贷款市场报价利率3.85%从2020年1月22日起计算至付清之日止，暂计至2020年6月8日为2241.65元）；2.判令三被告连带承担原告支付的律师费13500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告云顺公司存在公路货物运输合同关系，由原告为被告云顺公司提供货物运输服务，被告运顺公司支付原告货物运输费。2020年1月22日，原告与被告云顺公司核算，截至前述日期被告云顺公司尚欠原告运输费184000元。被告庞新芳、黄运亭向原告出具欠条，确认前述拖欠款项。被告庞新芳、黄运亭在偿还原告30000元运费后，余款154000元未再支付。经原告多次催促，本案三被告均未再偿付任何款项。现原告认为，原告已经提供相应的运输服务，被告云顺公司理应支付运输费用。被告庞新芳、黄运亭作为完全民事行为能力人，自愿连带承担被告云顺公司拖欠原告的相关费用，属于债务加入，应与被告云顺公司承担连带清偿责任。被告云顺公司、庞新芳、黄运亭辩称，1.原告与三被告不存在公路货物运输合同关系，三被告不是本案适格被告。原告提供的货物运输合同单上的章并不是被告云顺公司的公章、财务章或合同专用章；2.被告庞新芳、黄运亭在欠条上签名是基于原告的胁迫，并不是被告庞新芳、黄运亭真实意思表示；3.原告要求支付律师费没有事实和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告云顺公司的企业信息打印件、被告庞新芳、黄运亭的身份证复印件、证明、声明书、车辆代管合同复印件、货物运输合同单、欠条、原告与被告庞新芳的微信聊天记录打印件、民事委托代理合同，原告提交的上述证据中，微信聊天记录打印件没有原始载体核对，真实性无法确认，本院不予采信，其他证据本院予以确认并在卷佐证。三被告向本院提交了欠条、收据复印件、李家忠身份证复印件，该组证据不足以证明三被告拟证实的内容，与本案的关联性无法确认，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：崔庆德从事公路货物运输业务，将家具、配件等货物从顺德运输至河南郑州等地。庞新芳、黄运亭在庭审中陈述，其二人之前曾与崔庆德有生意往来，由其二人将货物交由崔庆德运输，但近几年其二人没有再从事运输业务。2020年1月22日，庞新芳、黄运亭向崔庆德出具欠条一份，载明“今欠到崔庆德（豫B*****）运费184000元”。同日，黄锦鸿通过银行转账的方式向崔庆德支付了30000元。欠条上也备注“元月22日已付30000元”的内容。庞新芳、黄运亭在庭审中陈述其二人的儿子名叫黄锦鸿。现崔庆德以其与云顺公司存在运输合同关系且云顺公司尚欠其运费154000元，庞新芳、黄运亭自愿加入云顺公司的债务为由，向本院提起本案诉讼。本院认为，根据原告提交的货物运输合同单上货运单位经办人的签字情况、被告庞新芳、黄运亭向原告出具的欠条所记载的内容，并结合原告在庭审中的陈述，可以相互印证证明原告与被告庞新芳、黄运亭之间存在公路货物运输合同关系，以及被告庞新芳、黄运亭拖欠原告运输费154000元的事实。原告仅凭加盖“佛山市顺德区云顺物流有限公司郑州专线”印章的货物运输合同单并不足以证明被告庞新芳、黄运亭与云顺公司之间存在关联，以及云顺公司与原告存在运输合同关系的事实，原告在庭审中亦陈述系与被告庞新芳、黄运亭接洽，在他们需要运输货物时电话联系原告去装车，并将货物运送至被告庞新芳、黄运亭指定地点，因此，原告主张其与被告云顺公司之间存在运输合同关系的依据不足，本院不予确认。被告庞新芳、黄运亭否认拖欠原告运输费的事实，但其二人向原告出具的欠条明确记载“今欠到崔庆德（豫B*****）运费184000元”的内容，被告庞新芳、黄运亭辩称在受到胁迫的情况下出具该欠条，但并未提供任何证据予以证明，在庭审中亦未能对出具欠条、支付款项等行为进行合理解释，被告庞新芳、黄运亭的上述抗辩理由依据不足，本院不予采纳。原告主张要求被告庞新芳、黄运亭向其支付拖欠的运输费154000元，并从欠条出具之日，即2020年1月22日起按年利率3.85%的标准计算逾期支付运输费期间的利息损失合理，本院予以支持。因原告提供的证据不足以证明其与被告云顺公司之间存在运输合同关系，对原告要求被告云顺公司支付运输费及承担利息损失的主张，本院不予支持。原告主张律师费损失13500元，但并未提供任何证据证明双方之间就律师费损失的承担进行过协商，原告主张要求各被告向其支付律师费损失依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告庞新芳、黄运亭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔庆德支付运输费154000元，并从2020年1月22日起按年利率3.85%的标准计算逾期付款的利息损失至实际清偿之日止；二、驳回原告崔庆德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694.84元，减半收取计1847.42元（原告已预交），由被告庞新芳、黄运亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年八月二十六日书记员  霍惠梅
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执555号之五原告：席文胜，男，1970年10月6日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇席村。身份证号：1426211***********。被告：张佳佳，男，约33岁，汉族，住曲沃县乐昌镇席村，现住侯马市北美棕榈泉小区******。居民身份证号码1426021***********。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张佳佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张佳佳在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月二十六日书记员  贾卓娅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋斌，男，1977年2月19日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告宋斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,207.38元(截至2019年7月30日，欠款本金31,296.88元、利息5,591.11元、费用16,319.39元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告宋斌在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金31,296.88元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告宋斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金31,296.88元；二、被告宋斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,296.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.42元，减半收取计291.21元，由被告宋斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初630号原告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914101003493983305，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****3001—**。负责人：李文勉，任总经理职务。委托诉讼代理人：秦东哲，男，汉族，1991年10月20日出生，住河南省方城县。被告：王春海，男，汉族，1961年10月14日出生，住河南省社旗县。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）与被告王春海追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富德保险公司的委托诉讼代理人秦东哲到庭参加诉讼，被告王春海经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富德保险公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告保险赔偿款23900元并承担本案诉讼费用。2017年1月3日23时，王春海驾驶无号牌正三轮摩托车与案外人白旭东驾驶由原告承保的豫Ｒ×××**号小型普通客车相撞，造成多人受伤、两车损坏的交通事故，此次事故经交警部门处理，认定王春海负事故的次要责任。事故发生后豫Ｒ×××**号车主薛爽起诉至河南省唐河县人民法院，法院判决原告支付薛爽76929元保险金，后经协商原告于2018年1月15日支付被保险人薛爽75000元车辆损失保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人在赔偿保险金后在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据事故责任认定，被告应赔偿原告23900元车辆损失保险金，现被告不主动履行赔付义务，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。王春海未答辩，未举证。富德保险公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、事故认定书复印件，证实事故情况及王春海负事故次要责任；2、王春海的身份证复印件，证实王春海身份信息；3、唐河县人民法院（2017）豫1348民初448号民事判决书一份，证实原告承担76000多元的事实；4、支付凭证一份，证实判决生效后富德保险公司向薛爽支付了75000元的事实。原告的证据来源及形式合法，证据之间相互印证，本院对原告提交的证据依法予以认定。经审理查明：2017年1月3日23时，王春海驾驶无牌三轮摩托车与白旭东驾驶由原告承保的豫Ｒ×××**号小型普通客车相撞，造成多人受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定白旭东负事故主要责任，王春海负事故次要责任。事故发生后，豫Ｒ×××**号车主薛爽诉至唐河县人民法院，请求富德保险公司赔偿车辆损失76930元，唐河县人民法院作出（2017）豫1328民初4448号民事判决书，判决富德保险公司在商业机动车损失保险限额内直接赔付薛爽财产损失76929元。判决生效后，富德保险公司与薛爽协商达成和解意见，由富德保险公司赔偿薛爽75000元，该数额已于2018年1月15日由富德保险公司支付给薛爽。现富德保险公司诉至本院，请求王春海按事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。结合本案，王春海驾驶无牌三轮摩托车与白旭东驾驶由原告承保的豫Ｒ×××**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故，事故经交警部门处理，认定白旭东负事故主要责任，王春海负事故次要责任，王春海应按事故责任比例对豫Ｒ×××**号小型普通客车因该事故所造成的财产损失承担赔偿责任。现富德保险公司已按生效判决确定的义务履行了100%的赔偿责任，依据上述法律规定，富德保险公司对王春海应承担的赔偿责任享有追偿权。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险范围责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”王春海驾驶的是无牌三轮摩托车，又系直接侵权人，富德保险公司请求其首先在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险的部分承担30%的赔偿责任符合上述法律规定，本院予以支持。综上，富德保险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告王春海赔偿原告富德财产保险股份有限公司河南分公司保险金23900元，于判决书生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，公告费600元，共计998元，由被告王春海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  梁士睿二〇二〇年八月二十二日书 记 员  石从华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3947号 原告：郑翔，男，1981年1月17日出生，汉族，户籍地南充市高坪区，现住南充市顺庆区。 原告：刘芙蓉，女，1986年5月23日出生，汉族，户籍地南充市高坪区，现住南充市顺庆区。 委托诉讼的代理人：郑芳，女，1983年7月14日出生，汉族，住南充市顺庆区， 委托诉讼代理人：张志红，四川荣恩律师事务所律师。 被告：陈建康，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：廖丹，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓霞，四川助民律师事务所律师。 原告郑翔、刘芙蓉与被告陈建康物权保护纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑芳、张志红、被告陈建康及其委托诉讼代理人廖丹、余晓霞出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑翔、刘芙蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、恢复原状；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告为南充市顺庆区清泉寺北路12号江与城10幢1单元28层房屋的业主，系邻居。被告私自在公共区域墙上开凿门洞并安装门锁，此后又加装防护栏、玻璃窗等，严重侵害了原告的通风、采光等权益。 被告陈建康辩称，被告是买的二手房，买房的时候搭建已经形成，被告不是搭建主体；案涉相邻部分均系占有公共面积私自搭建造成，属行政机关依职权处理范围，不属人民法院管辖范围；公用区域属于全体业主共有，原告单独起诉主体不适格。 本院经审理认定事实如下：原、被告系“江与城”10幢28层的业主，两房相邻部分为公共区域。被告系购买的二手房，前手业主占用部分公共区域，并装修使用。之后，原告也将其余部分区域占用。在使用过程中，原告认为被告所使用的部分区域影响其通风采光，遂提起诉讼。诉讼中，经本院释明，原告称并不对被告占用公共区域提起物权主张，而是以相邻权受侵害为由主张权利。经本院现场查验，该幢楼的业主大多对前述公共区域进行了占用，且多是按原、被告所占用的范围区分使用。同时，被告占用的公共区域会对原告占用部分的通风采光造成一定的影响，但对产权范围内的房屋通风采光无影响。 本院认为，被告占用小区公共区域进行搭建，原告并非对该公共区域的物权主张权利，而是以被告的行为影响其通风、采光为由提起诉讼，故原告的主体适格，被告对此的抗辩理由不能成立。原告称被告的搭建对其相邻权造成侵害，但其受被告搭建影响的也系所占用的公共区域搭建的房间，原告的占用行为本身不具有合法性，不应受法律保护，故其提出权利主张不应得到支持。同时，原告所有产权部分房屋的居住、生活并不因被告的搭建行为而受影响，其权利主张也不应得到支持。 综上，原告的诉请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”规定，判决如下： 驳回原告郑翔、刘芙蓉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郑翔、刘芙蓉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年八月十日 书记员  罗 红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢364号之六 申请执行人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330402MA28BA3T16，住所地本市中山路步行街**。 法定代表人：邓燕彬。 被执行人：朱恩福，男1962年11月15日出生，汉族，住本市中江新村**。 被执行人：沈芬，女1972年08月15日出生，汉族，住本市。 被执行人：沈冬枝，女1964年12月03日出生，汉族，住本市中江新村**。 本院在执行申请执行人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与朱恩福、沈芬、沈冬枝借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第00072号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人沈冬枝的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年八月四日 书记员  万 珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13904号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：段安俊，男，1978年7月9日出生，汉族，住山西省洪洞县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人段安俊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21923号民事判决书，要求被执行人段安俊支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23737.52元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13904号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保281号 申请执行人：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地广西上林县大丰镇丰岭路**，统一社会信用代码：914501250752441066。 法定代表人：李健强，公司董事长。 委托诉讼代理人：石燕宝，公司工作人员。 委托诉讼代理人：李拯，公司工作人员。 被执行人：梁永珍，男，1966年1月14日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：吴幼连，女，1966年5月22日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：张增德，男，1968年10月29日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：刘少荣，男，1966年8月24日出生，汉族，住广西上林县。 申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司与被执行人梁永珍、吴幼连、张增德、刘少荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人梁永珍、吴幼连、张增德、刘少荣名下的银行存款39万元或查封其价值39万元的财产，本院于2020年7月20日作出（2020）桂0125民初1479号民事裁定书，裁定查封被执行人梁永珍、吴幼连、张增德、刘少荣所有的价值人民币39万元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司于2020年8月24日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初1479号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯晓蕙
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4235号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**，统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周迪，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：王宇红，其他身份信息不详。被告：王秀玉，其他身份信息不详。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王宇红、王秀玉物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫