北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14094号原告（反诉被告）：昆山鸿巨盈精密工业有限公司，住所地昆山市玉山镇国际模具设备区。法定代表人：王阿全，经理。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。被告（反诉原告）：中悦科技股份有限公司，住所地北京市顺义区金航西路**院（天竺综合保税区）。法定代表人：初江，董事长。委托诉讼代理人：王长福，北京市隆安律师事务所律师。原告（反诉被告）昆山鸿巨盈精密工业有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）中悦科技股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹镇、被告委托诉讼代理人王长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款273000元。事实和理由：2016年5月30日，原、被告签订了采购订单，约定采购T1037台式机100台，单价4550元，合计455000元，合同订单签订后被告支付了182000元货款，并要求等待被告方通知后原告再发货，2013年接到被告方电话发货通知，原告将合同中约定的全部机器向被告指定的广西送货地点发货（该收货地点为被告控股的广西中悦科技有限公司，被告股权比例77%），后被告接受方收到了全部机器并在出货单上盖章、签字确认验收合格，但被告未支付剩余款项，经原告向被告打电话、向办公地邮寄催款函并向公司财务发送催款短信等方式要求被告限期支付款项，但被告均以各种理由拒绝支付。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告向原告订购的设备属于《中华人民共和国实施强制性产品认证的产品目录》中的产品，如果不经中国强制性产品认证（3C），则可能存在安全隐患，造成人身、财产损失，依法直至出厂、销售或者在其他经营活动中使用。订单约定到货时间为2016年6月30日，被告在2016年6月1日向原告支付总价款40%的预付款182000元。至2018年5月29日，原告未将上述产品交付，被告向原告发函要求原告在2018年6月15日前按订单中的配置参数将合格的货物发至订单约定的地址。原告在2018年6月11日回函承诺发货日期为2018年6月26日。但最终只2018年7月5日才将上述货物发出，且收货后被告发现原告供货设备并未取得强制性产品认证证书，违反了《中华人民共和国认证认可条例》。被告营业执照的经营范围也不包括生产涉案设备，因此，涉案设备无法用于经营活动。否则被告回因此受到行政处罚。因此，不同意原告的诉讼请求。被告提出反诉：鉴于以上原因，请求确认双方的合同已在2019年8月23日解除；判令原告向被告返还已支付货款182000元，并按银行同行拆借中心公布的利率标准支付自2019年8月26日至实际给付之日止的利息。原告反诉答辩辩称：双方在合同中并没有约定3C认证。本案并非一般买卖合同，而是被告单方定制的订单并强势约定了机械内部的全部零部件均由被告指定的，原告只是代加工。被告订购的产品实际是类似于博彩机的机器，不是普通的家用电器。合同的采购订单及附录、签报、用款申请表均是由被告制作的，采购订单中显示为中悦采购合同号。被告在合同的附录中对机器的零部件作出了强势指定，其中附录中仅注明了主机电源为3C认证电源，其与均没有要求3C认证。原告只负责生产机器外壳，其余零部件均由被告指定。因此，要求原告的产品进过3C认证没有事实及法律依据。签订合同后，被告向原告预付了182000元。合同中虽然约定交货时间是2016年6月30日，但被告电话通知原告等通知再发货。后在被告通知原告交货后，被告在2018年7月5日交付了货物。根据合同法的规定，用国家标准和行业标准是在双方没有约定或者约定不明的前提下。我们双方的约定是很明确的。因此不同意被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年5月30日，原、被告双方签订《采购订单》。《采购订单》下方标注为：中悦采购合同号：ZY-KS-1605001。合同中约定：被告向原告订购100台T10**台式自助售彩终端，单机4550元，总价款455000元，到货时间为2016年6月30日。订单下方备注处及附录一对台式终端彩票机配置的部件组成确定如下：1、信主板：步主板（SVIa-18014P）（4条串口线/1个挡板/1根硬盘线）；2、内存：DDRIII16002G（1.5V/204PIN）;3、硬盘：ISSS312-32GB（ISSS313-32GMP工业级断电保护硬盘）（威刚）;4、主机电源：3C认证店员12V/24V（明纬电源）；5、液晶屏AUOLM190WX1-TLL2（1440*900液晶+屏线+恒流源）；6、触摸屏：和创恒业IR190MUA05-B02-E（USB,带边框）；7、打印机：新北洋BT-T080及驱动板套件、电源)；8、一维码：激光扫描器MJ-2090-USB（敏捷条码）；9、数据跳线：HDMI，VGA，RJ45等数据跳线；10、其他线材：串口线，USB线，内部线材；11、主机外壳：台式，纸箱珍珠棉包装；12、电动读卡器：创自CRT-310-（003）G-1CN（数据线/电源线/2卡合一）（12VDC1.5A/串口）；13、密码键盘：九思E6020-K02EAS-E3501-S1等。2016年6月1日，被告向原告支付预付款182000元。2018年5月29日，被告向原告发出《关于“催促昆山鸿巨盈精密工业有限公司订单交付”的函》，提出双方在签订《采购订单》后，截止至2018年5月29日，原告尚未将货物发至订单约定的地址。要求原告于2018年6月15日前按订单中的配置参数将合格的货物发至订单约定的地址，并派专人到场与被告共同验收。如原告不能如期交货，请于2018年6月15日前将被告支付的40%预付款182000元（壹拾捌万贰仟元整）退回至被告账户。2018年6月11日，原告向被告回函称：1、我司提出全部机器组装完成需15个工作日；2、由于受到贵司通知函时间为6月4日，所以已收到贵司文件15个工作日发货时间为6月26日；3、在组装测试过程中，我们只能根据目前硬件自带的软件进行测试。备注：由于贵司以订单到提货时间已经两年，所以组装过程中发现部分配件氧化严重，需重新生产及修复，望贵司酌情考虑实际情况。2018年7月5日，原告将货物发送至被告指定的地点，被告在收到货物后由工作人员李海权确认验收合格后签字确认，并加盖了被告的公章。2019年8月20日，被告向原告发出《关于解除采购合同及订单、要求退还退货的通知函》。提出原告未按采购订单按期交货，且原告销售的货物未依法依规进行中国强制性产品认证（CCC），原告的营业执照的经营范围也不具备上述货物的生产资质，开具的增值税专用发票于实际货物不符等理由，指认原告构成根本违约，要求原告于2019年8月26日前退还全部货款，并表示在收到退款后，会将设备及发票退还原告。以上事实有《采购订单》及附录、《关于“催促昆山鸿巨盈精密工业有限公司订单交付”的函》及原告回函、出库单、《关于解除采购合同及订单、要求退还退货的通知函》等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。被告向原告订购货物，双方约定了货物的规格及配置及货物交付时间。但在合同的实际履行过程中，被告指认原告在合同签署后的长达近两年的时间内未履行合同。原告自述被告以口头形式要求原告迟延供货，被告亦未提交在近两年的时间内要求原告供货的证据；结合事后被告在2018年5月29日向原告发出的催促交付货物的函件，原告所做出的解释基本合理。在被告发出催告函后，原告亦向被告作出解释，并要求被告给予一定的宽限期，并于2018年7月5日向被告交付了货物；被告以验收了货物，应视为被告以其实际行为确认了合同履行时间的变更。根据原告实际情况，原告的迟延交货并不构成违约。在双方签约时，被告应尽到对合同相对方资质的审查；根据双方的约定，被告对原告提供的设备零部件进行了产品品牌及型号明确约定，被告订购的产品属定制产品，双方在合同中并未约定原告提供的产品必须经过3C认证。现被告以原告不具备生产资质、提供的产品未经3C认证为由，要求解除合同、被告退还货款，其主张显然不妥，本院难以支持。原告向被告交付了货物，被告亦已验收合格，故被告应向原告支付货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、被告中悦科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告昆山鸿巨盈精密工业有限公司货款二十七万三千元。二、驳回被告中悦科技股份有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，由被告中悦科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件反诉费3940元，由被告中悦科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年八月二十五日书记员  陈思彤