wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1948号原告：陈艳军，男，1978年9月2日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：陈钦峰（系陈艳军父亲），男，1951年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：靳卫，男，1985年11月1日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告陈艳军与被告靳卫股权转让纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈钦峰到庭参加诉讼，被告靳卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳军向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告陈艳军、被告靳卫2013年8月1日签订并在工商行政管理机关备案的河南源通置业有限公司股权转让协议；2.判决被告靳卫向原告陈艳军立即返还河南源通置业有限公司25%股权（价值2000000元）；3.判决被告靳卫承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月1日，原被告签订河南源通置业有限公司股权转让协议。该协议约定：原告同意将河南源通置业有限公司25%的股权共计2000000元出资额，以2000000元转让给乙方，被告同意按此价格及金额购买上述股权；出资转让于2013年8月1日完成。该出资转让于当日在焦作市工商行政管理局专业分局登记备案，被告据此成为登记股东。但是股权转让价款被告至今分文未付。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应付的股权转让价款至今未付，严重违约。致使原告不能实现及时回收股权转让价款的合同目的，原告现要求解除股权转让合同，并要求返还股权，符合上述法律规定。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持。被告靳卫未出庭应诉，亦未提交答辩状。围绕诉讼请求，原告提交两组证据。被告未提交证据材料。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据系在工商登记机关登记备案的材料，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告陈艳军、被告靳卫，及陈钦峰、陈艳红、陈健民、刘胜利作为河南源通置业有限公司的股东召开（临时）股东会，形成股东会决议。该决议载明：经代表公司表决权100%的股东同意，会议审议并通过了以下事项：一、股东陈钦峰将股权（200万元，占注册资金25%）转让给靳卫。二、股东陈艳红将股权（160万元，占注册资金20%）转让给陈健民（56万元，占注册资金7%），转让给刘胜利（56万元，占注册资金7%），转让给靳卫（48万元，占注册资金6%）。三、股东陈艳军将股权（200万元，占注册资金25%）转让给靳卫。变更以后，公司股东姓名、出资方式、出资额、出资比例如下：陈钦峰以货币方式出资240万元，占注册资金30%。靳卫以货币方式出资448万元，占注册资金56%。陈健民以货币方式出资56万元，占注册资金7%。刘胜利以货币方式出资56万元，占注册资金7%。四、股东变更后，陈艳红、陈艳军不再担任股东，同意接受陈健民、刘胜利、靳卫三人为公司新股东。五、免去陈钦峰公司的执行董事（法定代表人）兼经理职务，重新选举靳卫为公司执行董事（法定代表人）兼总经理，任期3年。免去陈艳红监事职务，重新选举陈钦峰为公司监事，任期3年。以上决议事项，符合法定程序，同意根据决议内容修改公司章程中相关条款。同日，原告陈艳军（转让方、甲方）与被告靳卫（受让方、乙方）签订《河南源通置业有限公司股权转让协议》，约定：第一条，股权转让价格与付款方式。1.甲方同意将持有河南源通置业有限公司25%的股权共（大写）贰佰万元（￥2000000元）出资额，以（大写）贰佰万元（￥2000000元）转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2.出资转让于2013年8月1日完成。第二条，保证。1.甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在河南源通置业有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押和担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。2.甲方转让其股权后，其在河南源通置业有限公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由乙方享有和承担。3.乙方承认河南源通置业有限公司章程，保证按章程规定履行义务和责任。第三条，盈亏分担。本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为河南源通置业有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润和分担亏损。第四条，协议生效的条件和日期。本协议由各方签字后生效。同日，靳卫作为河南源通置业有限公司（以下简称源通公司）的法定代表人签署了章程修正案，修正案中载明按上述股东会决议修改公司章程中的股东姓名、出资时间、出资额、出资方式、出资比例及监事、法定代表人人选，其中股东出资方式均为现金，出资时间均为2013年8月1日前。源通公司的股东出资信息表中载明的股东认缴、实缴的出资额、出资方式与章程修正案中记载的一致，出资时间均为2013年8月。上述股东会决议、股权转让协议、章程修正案、股东出资信息表均在焦作市工商行政管理局专业分局进行了登记备案。股东及其出资信息也进行了变更登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张被告未按股权转让协议约定的股权出让价格向原告支付股权转让金，致使合同目的不能实现，故要求解除合同、被告返还股权，并提供了经登记备案的股权转让协议等证据予以印证，其理由正当，应予支持。被告靳卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈艳军与被告靳卫于2013年8月1日签订并在工商行政管理机关备案的河南源通置业有限公司股权转让协议；二、被告靳卫于本判决生效之日起十五日内返还原告陈艳军河南源通置业有限公司25%的股权。案件受理费11400元（经本院批准缓交至执行时），由被告靳卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇二〇年八月十二日书记员  陈 欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33835号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴晓乐，女，1988年1月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓乐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴晓乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,381.73元(截至2020年2月18日，欠款本金44,945.92元、利息7,302.75元、费用15,133.06元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告吴晓乐在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,945.92元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴晓乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月18日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓乐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月18日的信用卡欠款本金44,945.92元；二、被告吴晓乐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,945.92元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.65元，减半收取计461.83元，由被告吴晓乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33681号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭啸龙，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭啸龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郭啸龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金95,306.05元，利息12,873.23元，费用8,764.31元(其中滞纳金和违约金664.31元，其他费用8,100元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,943.59元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年10月17日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金95,306.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭啸龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭啸龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金95,306.05元；二、被告郭啸龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,306.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,182.65元，减半收取计1,091.33元，由被告郭啸龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初318号原告：武汉金福瑞尔工贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街黄金口村特**黄金口创业园区黄金口汽配城**。法定代表人：黄密，该公司总经理。委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：屈志学，湖北千禧律师事务所律师。特别授权代理。被告：周长清，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍所在地：武汉市蔡甸区。现下落不明。原告武汉金福瑞尔工贸有限公司（以下简称金福瑞尔公司）与被告周长清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金福瑞尔公司的委托诉讼代理人屈志学到庭参加诉讼。被告周长清因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金福瑞尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款185,140元；2、判令被告支付原告拖欠货款的利息39,743元（以185,140元为基数，按年利率24%从2019年1月1日起计算至实际付款之日止，暂计至2019年11月19日的利息为39,743元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家主要从事燃料油销售的公司，被告一直在原告处购买燃料油。2018年8月7日，原告与被告对账后确认被告欠原告货款185,140元，被告向原告出具欠条，承诺在2018年12月31日结清。但经原告多次催要，被告至今没有支付，故诉至法院。被告周长清未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：被告周长清为经营需要，向原告金福瑞尔公司购买燃料油。原告按照约定向被告交付了货物，被告未支付全部货款。2018年8月7日，被告向原告出具欠条，载明：“本人周长清因资金周转不便，兹欠付金福瑞尔公司欠款185,140元整。上述款项本人承诺最迟于2018年12月31日前无条件偿还到金福瑞尔公司、黄裕光指定银行账户内。如果逾期还不清全部货款，每拖后一天，自愿支付欠款总额的1‰做为利息给金福瑞尔公司，直至还清全部货款，并承担因此引起的一切法律责任。”2018年8月23日，被告向原告购买单价为6,350元的燃油11吨，合计69,850元，并向原告支付了上述货款（69,850元）。另查明：原告庭审中陈述黄裕光系原告法定代表人黄密的父亲。上述事实，有原告提交的欠条、《2018年往来明细表》、网上银行电子回单等书证及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，被告周长清与金福瑞尔公司口头达成的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按合同约定交付了货物，被告未能按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。对原告要求被告支付货款185,140元的诉讼请求，本院予以支持。被告在收据上承诺：“最迟于2018年12月31日前无条件偿还到金福瑞尔公司、黄裕光指定银行账户内。如果逾期还不清全部货款，每拖后一天，自愿支付欠款总额的1‰做为利息给金福瑞尔公司，直至还清全部货款”，现被告未按照承诺的时间支付货款，故对原告要求被告从2019年1月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。欠条中承诺的日1‰的标准过高，原告调整的年利率24%依然过高，本院酌情调整为日万分之五标准。经计算，2019年1月1日至2019年11月19日的违约金为29,807.54元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周长清支付原告武汉金福瑞尔工贸有限公司货款185,140元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告周长清支付原告武汉金福瑞尔工贸有限公司2019年1月1日至2019年11月19日的逾期付款利息29,807.54元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；后续利息，以货款本金185,140元为基数，按照日万分之五标准，从2019年11月20日起计付至上述货款本金付清之日止；三、驳回原告武汉金福瑞尔工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,674元（原告已预交），由原告武汉金福瑞尔工贸有限公司负担150元，由被告周长清负担4,524元；公告费560元（原告已支出），由被告周长清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何俊杰人民陪审员  卢玲芳人民陪审员  甘汉蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理郑芳洁书记员杨威
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3421号原告郭善菊，女，汉族，1962年4月8日生，住十堰市茅箭区。被告上海岚灵成套设备有限公司，地址：上海市奉贤区金齐路****。法定代表人朱正平，该公司董事长。被告黄玲，女，汉族,1963年1月15日生，住十堰市茅箭区。本院在审理原告郭善菊诉被告上海岚灵成套设备有限公司、黄玲民间借贷纠纷一案中，原告郭善菊于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海岚灵成套设备有限公司、黄玲的起诉。本院认为，原告郭善菊申请撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭善菊撤回对被告上海岚灵成套设备有限公司、黄玲的起诉。案件受理费8850元，减半收取4425元，由原告郭善菊负担。审判员  袁炳林二〇二〇年八月十一日书记员  孙 鑫
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初292号 原告：李少帅，男，1987年7月26日出生，个体，群众，住邢台经济开发区。 被告：张立川，男，1983年8月10日出生，汉族，住邢台市威县。 原告李少帅与被告张立川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告李少帅到庭参加诉讼。被告张立川经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行合同规定给付原告租金21000元。2、判令被告按合同约定承担违约金5000元。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日，原被告签订《吊篮租赁合同》。合同约定原告将租赁物租赁给被告使用，被告按照每套每天25元的标准支付租赁费，共使用22套吊篮，租金每三十天结算一次。如拖欠租金，每天按总金额的千分之十五收取违约金。合同签订后，原告履行了自己的义务至工程完毕，原告将租赁物拉回，同时被告向原告出具21000元的欠条。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起本次诉讼。 被告张立川未做答辩也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李少帅与被告张立川签订《吊篮租赁合同》一份，约定原告出租22台吊篮给被告张立川使用，每台吊篮的日租金为25元，每个月为一结算周期，如拖欠租金，则每天按照总金额的千分之十五计算违约金。2018年5月10日，原告将22台吊篮交付给被告张立川。2018年6月28日，原告李少帅将吊篮收回。2018年6月11日，被告张立川向原告李少帅出具欠条一份，载明“今欠李少帅吊篮租赁费21000元”。 本院认为，被告张立川拖欠原告李少帅租赁费21000元的事实清楚，证据充分，由其本人出具的欠条为证，本院予以认可。依据双方签订的《吊篮租赁合同》，如拖欠租赁费的，被告张立川应以拖欠金额为基数按每日千分之十五的标准向原告李少帅支付违约金。现被告拖欠租赁费已长达两年之久，现原告主张5000元的违约金，该数额远远低于被告张立川应支付的违约金数额。原告的该项主张属于对自己权利的处分，本院予以支持。被告张立川经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、应诉、答辩等相关诉讼权利，理应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张立川于本判决生效之日起十日内支付原告李少帅租赁费21000元及违约金5000元。 案件受理费450元，由被告张立川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李依娥 人民陪审员  李一硕 人民陪审员  吕晓慧 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王若颖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3858号原告：郑州市惠济区奥美特家具漆店，住所地：郑州市惠济区花园口家具城**，注册号：410108600232814。经营者：曹喜兵，男，汉族，1981年10月23日出生，住浙江省仙居县。被告：苗四魁，男，汉族，1982年2月28日出生，住河南省淮阳县。原告郑州市惠济区奥美特家具漆店（以下简称奥美特家具漆店）与被告苗四魁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理了本案。原告奥美特家具漆店经营者曹喜兵到庭参加诉讼，被告苗四魁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥美特家具漆店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50080元，并支付利息（利息自2018年11月8日至付款日）按1分利计算，暂计至2019年12月17日利息约6700元，暂共计56780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告苗四魁经营一家家具厂，原告多次向被告提供油漆材料，后经双方结算，被告尚欠原告油漆材料货款52960元，为此，被告立下欠条一张，称“今欠曹喜兵油漆货款52960元。”苗四魁签字确认，后被告2018年11月8日支付2880元，被告尚欠原告货款50080元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告苗四魁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：原告系从事油漆材料零售的个体工商户，被告自原告处采购货物。曹喜兵系原告经营者。被告苗四魁出具欠条一份，主要载明：今欠曹喜兵油漆款伍万贰仟玖佰陆整（52960）。2018年11月8日，被告用货票冲抵了2880元，下欠50080元至今未付。本院认为，曹喜兵作为原告的经营者，被告自原告处采购货物后向曹喜兵出具欠条，现原告要求被告偿还欠款50080元，不违反法律规定，本院予以支持。原告可自2019年12月17日起要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗四魁于本判决生效之日起十日内向原告郑州市惠济区奥美特家具漆店支付欠款50080元，并自2019年12月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，公告费690元，由被告苗四魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王孝丽二〇二〇年八月十一日书记员  李易臻
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3011号原告：陈芳，女，汉族，1984年9月11日出生，住许昌市魏都区。原告：陈明亮，男，汉族，1959年3月24日出生，住许昌市魏都区。原告：赵桂兰，女，汉族，1938年4月7日出生，住许昌市魏都区。共同委托诉讼代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被告：韩君彦，男，汉族，1962年10月2日出生，住许昌市东城区。被告：陈淑君，女，汉族，1963年1月2日出生，住许昌市东城区。被告：韩旭，男，汉族，1987年9月28日出生，住许昌市东城区。本院在审理原告陈芳、陈明亮、赵桂兰诉被告韩君彦、陈淑君、韩旭债权人撤销权纠纷一案中，原告陈芳、陈明亮、赵桂兰于2020年8月26日向本院提出对被告韩君彦、陈淑君、韩旭的撤诉申请。本院认为：原告陈芳、陈明亮、赵桂兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈芳、陈明亮、赵桂兰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈芳、陈明亮、赵桂兰负担。审判员  李会娟二〇二〇年八月三十一日书记员  丁 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26993号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：杨帆，男，1990年8月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨帆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。签约日期：2017年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50641.60元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月11日尚欠本金余额6719.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6719.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨帆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6719.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5387号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：容雅欣、徐建军，均系广东真利律师事务所律师。被告：胡素丹，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中银消费金融有限公司诉被告胡素丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告胡素丹经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号2017年消借第1227020958号）；2.被告立即向原告偿还借款本金141429.52元及其利息、滞纳费（包括计至2020年4月9日的利息、滞纳费34780.04元及自2020年4月10日起以未还本金141429.52元为基数按年利率24%计至清偿之日止的利息、滞纳费)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院查明：2018年1月2日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》提出借款20万元。2018年1月4日，原告与被告签订编号2017年消借第1227020958号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供消费贷款20万元，贷款用途为购买家具家居，贷款期间36个月，贷款年利率20.28%，每月等额本息还款7461.28元；如被告逾期还款，原告有权宣布贷款本息全部提前到期及要求被告提前结清贷款本息并支付滞纳费，其中逾期时贷款余额在140000-150000元范围的滞纳费为75元/日。原告发放上述贷款后，被告自2019年4月1日开始出现逾期还款情况，截止2020年4月9日，尚欠本金141429.52元、利息32653.80元、滞纳金23539.62元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。涉案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是原、被告在平等自愿协商一致的基础上订立，内容不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应严格履行。被告取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。虽然借款合同约定的借款期限尚未届满，但由于被告未按期归还原告借款本息，双方约定提前解除借款合同的条件已经成就，因此，原告有权解除借款合同并追收已发放的贷款本金及按约定计收利息、滞纳金。原告诉请被告偿付尚欠的贷款本金141429.52元,合法合理，本院予以支持。关于利息、滞纳金,原告对截止2020年4月9日的利息32653.80元、滞纳金23539.62元合共56193.42元，只请求34780.04元，并未损害对方当事人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以允许；至于从2020年4月10日起的利息、滞纳费，原告主张合并以本金141429.52元为基数按年利率24%计算，并未超过借款合同的约定标准，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付截止2020年4月9日的利息、滞纳金34780.04元及从2020年4月10日起至实际给付之日止以本金141429.52元为基数按年利率24%合并计算的利息、滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告胡素丹所签订的编号2017年消借第1227020958号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告胡素丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿付借款本金141429.52元及相应利息、滞纳费（包括截止2020年4月9日的利息、滞纳金34780.04元及从2020年4月10日起至实际给付之日止合并以本金141429.52元为基数按年利率24%计算的利息、滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824.20元，减半收取1912.10元，财产保全费1401.05元，合计3313.15元，由被告胡素丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年八月十一日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初550号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区****************祥集阁101商铺。负责人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，该银行职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，该银行职员。被告：谭景生，男，1982年2月1日出生，汉族，住湛江市雷州市**********，公民身份号码440************750。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告谭景生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告谭景生经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告暂计至2019年7月2日信用卡欠款2931.03元、利息434.19元、费用470.38元，共计3835.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月11日向原告申请信用卡。经审核，原告将卡号为622**********338的信用卡邮寄给被告，账户额度30**元。被告从2012年**月12日起激活使用该卡。至2019年7月2日止，被告尚欠原告信用卡欠款2931.03元、利息434.19元、费用470.38元，共计3835.6元。被告使用信用卡后未能依约定向原告还清逾期款项，已经违反了信用卡章程的约定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告谭景生既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称合约）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）、被告身份证复印件、信用卡账户信息、催收记录、交易明细等证据，上述证据能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月11日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，并承诺遵循合约及章程的各项规则。合约的主要条款载明：“第三条利息及费用。1、除本合约另有规定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从入账日至甲方（中国邮政存蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；……6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；7、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准；8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；9、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展需要和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行；……10、本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十三条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。”“第九条其它。……8、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。9、如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。”“第十三条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准。……透支利率，日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金，最低还款额未还部分的5%。”原告经审核后向被告发放了卡号为622**********338的信用卡，信用额度3000元。被告于2012年10月12日激活该信用卡，其在前期尚能正常使用并偿还欠款，自2018年5月21日起开始逾期还款。经原告核算，截至2019年7月2日，被告尚欠该信用卡3835.6元未予清偿，其中透支款2931.03元、利息434.19元、其他费用470.38元。原告经多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守合约及章程，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款及相应息费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款、利息及其他费用，于法有据，本院予以支持。被告谭景生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭景生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡透支款2931.03元、利息434.19元、其他费用470.38元，共计3835.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭景生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  吴明英二〇二〇年八月十四日法官 助理  胡 萍书 记 员  吴 欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33713号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梁晶晶，女，1985年6月16日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告梁晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金108,117.62元，利息11,172.38元，费用16,058.43元(其中滞纳金和违约金11,786.73元，其他费用4,271.70元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,348.43元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年9月20日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金108,117.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁晶晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金108,117.62元；二、被告梁晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,117.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,462.35元，减半收取计1,231.18元，由被告梁晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8091号原告：中山市仙湖针织制衣有限公司，住所地广东省中山市***********、四楼，统一社会信用代码914************059。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：邹小容，女，汉族，1977年11月13日出生，住广东省中山市*******水天阁B508房，公民身份号码440************523，系该司财务。被告：中山市宏兴盈纺织有限公司，住所地广东省中山市************锦绣沙溪星都苑104卡之二，统一社会信用代码91442000MA4UK92AXW。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，汉族，1984年12月5日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码440************414。原告中山市仙湖针织制衣有限公司（以下简称仙湖制衣公司）与被告中山市宏兴盈纺织有限公司（以下简称宏兴盈纺织公司）、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告仙湖制衣公司委托诉讼代理人邹小容到庭参加诉讼，被告宏兴盈纺织公司、刘某1经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙湖制衣公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决宏兴盈纺织公司依法向原告清场货款56723元及利息2561元（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从逾期之日起2019年7月1日起计至提交诉讼资料当日2020年3月19日止，利率按照逾期每天万分之0.000658计算，56723×263×0.000658=9816.14元）；请求判令刘某1对上述货款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：原告中山市仙湖针织制衣有限公司与被告宏兴盈公司素有业务往来，有原告向宏兴盈公司提供针织布等原料，2018年5月至2019年6月，宏兴盈公司多次从我司订购原料，货款56273加利息9816.14元，至今尚未付清。每次出货都有收送货单，每月双方都进行对账，在对账单上确认签名，截至起诉之日尚欠货款56173元整，原告多次催收，被告宏兴盈公司仍拒绝偿还，被告刘某1系被告宏兴盈公司的实际经营者，应对其债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更货中山市宏兴盈纺织有限公司款金额56723元为56273元，变更利率为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率。原告仙湖制衣公司在诉讼期间向本院提交证据有：1.总对账单1张；2.对账单5张；3.送货单11张。被告宏兴盈纺织公司、刘某1在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：仙湖制衣公司称其与宏兴盈纺织公司素有业务往来，双方未签订书面的买卖合同，双方的交易习惯是宏兴盈纺织公司一般通过电话告知订货数量，仙湖制衣公司备货后由宏兴盈纺织公司派人到仙湖制衣公司提货，约定月结，通过银行转账方式结账。每次出货都会签收送货单，每月都进行对账，在账单上确认签名，截止起诉之日，宏兴盈纺织公司尚欠仙湖制衣公司2018年级2019年的货款56273元未支付，原告多次催收无果，遂于2020年3月19日依法向本院提起诉讼，主张前述权利。仙湖制衣公司向本院提交的11张送货单显示：自2018年5月28日起，仙湖制衣公司陆续向宏兴盈纺织公司送货，其中10张送货单签名处有刘某1签名，1张送货单签名处有黄泽坤签名。仙湖制衣公司向本院提交6张对账单，分别为2018年5月、2019年1月、2019年3月、2019年4月及2019年6月的月份对账单及总的对账单，5份月度对账单分别载明宏兴盈公司欠仙湖制衣公司货款为306元、18354元、18429元、6420元、12764元、总对账单显示合计货款为56273元，对账单均有刘某1签名确认。再查：宏兴盈纺织公司成立于2015年12月1日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘某1，股东为刘某1，经营范围为批发、零售纺织品、服装材料、服装。本院认为，本案为买卖合同纠纷。仙湖制衣公司主张其与宏兴盈纺织公司存在的买卖合同关系以及刘某1尚欠其货款56273元，并提供了对账单、发货单等证据予以佐证。上述证据与仙湖制衣公司的庭审陈述相互印证，且宏兴盈纺织公司未提供相反证据予以反驳，足以证明宏兴盈纺织公司拖欠仙湖制衣公司56273元货款的事实。宏兴盈纺织公司未向仙湖制衣公司支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任即逾期付款利息，仙湖制衣公司主张的利息计算期间为2019年7月1日至2020年3月9日，主张的标准为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率。虽然对账单和送货单均未约定付款时间，仙湖制衣公司主张的口头约定月结也无证据佐证，本院据此认为双方未约定付款时间及逾期付款利息，但根据公平原则和诚实信用原则、并兼顾双方的交易情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院支持仙湖制衣公司关于利息的诉求，但2019年7月1日至2019年8月19日之间的计算标准应更改为中国人民银行同期同类贷款利率。据此，2019年7月1日至2019年8月19日之间的利息为333.18元（49天×4.35%/360×56273元），2019年8月20日至2020年3月19日之间的利息为1378.56元（212天×4.16%/360×56273元），利息合计1711.74元。关于刘某1的责任问题，宏兴盈纺织公司为一人有限责任公司，刘某1为其股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，现刘某1未举证证明其个人财产独立于宏兴盈纺织公司，因此应当对宏兴盈纺织公司的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告宏兴盈纺织公司、刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市宏兴盈纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市仙湖针织制衣有限公司支付货款56273元及利息1711.74元；二、被告刘某1对中山市宏兴盈纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市仙湖针织制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452.23元（原告中山市仙湖针织制衣有限公司已预交），由被告中山市宏兴盈纺织有限公司、刘某1负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市仙湖针织制衣有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  刘晋华人民陪审员  阮雪华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  黄应虹简佩琳
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执229号申请执行人:镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）林业和草原局。法定代表人：刘志斌，职务：任局长。被执行人：李国发，男，1967年12月10日生，哈尼族，镇沅县人，住镇沅县，农民。申请执行人镇沅县林业和草原局与被执行人李国发行政非诉执行一案，本院于2020年4月7日作出（2020）云0825行审2号行政裁定书，该法律文书发生法律效力后，被执行人李国发逾期未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人镇沅县林业和草原局于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。被执行人李国发应向镇沅县林业和草原局缴纳罚款64888.00元及加处的罚款64888.00元，合计129776.00元；被执行人李国发应缴纳案件执行费1847.00元。本院对被执行人李国发采取了以下执行措施：1.通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人李国发的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，查无银行、互联网银行存款，无证券、车辆、工商登记情况。2.通过传统查询方式，在本县的不动产登记部门、房地产管理部门进行查询，均无登记信息。3.依法对被执行人李国发限制高消费。4.本院约谈申请执行人镇沅县林业和草原局,被执行人李国发尚有129776.00元未履行,并告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施，申请执行人认可本院采取执行措施和认定的事实,亦同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽执行措施,查明被执行人李国发暂无财产可供执行，决定本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 鹏二〇二〇年八月十日书记员 颜家宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13933号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：江德意，男。被告：还黎俊，男，1987年7月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：还小忠，男，1957年1月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：时小妹，女，1964年1月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告和运国际租赁有限公司与被告还黎俊、被告还小忠、被告时小妹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和运国际租赁有限公司负担。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年八月十九日法官助理 陈晓彤书 记 员 赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1145号原告：息县永立建筑工程有限公司法定代表人：刘渊博，男，该公司经理。委托诉讼代理人：程钢，男，河南程钢律师事务所律师。被告：息县濮公山管理区中渡店村民委员会委托诉讼代理人：杨**刚，男，河南同信律师事务所律师。原告息县永立建筑工程有限公司与被告息县濮公山管理区中渡店村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告息县永立建筑工程有限公司委托诉讼代理人程钢、被告息县濮公山管理区中渡店村民委员会委托诉讼代理人杨**刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县永立建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款1845926.51元；2.判令被告支付逾期利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月10日，原、被告共同签订《施工协议书》约定：1、被告把中渡店文化广场产业园的附属工程的施工承包给原告；2、工期为2015年3月10日起至2015年8月10日止；3、被告以总价款2305737.75元将中渡店村文化广场产业园的附属工程的施工承包给原告。协议签订后，原告依据协议内容施工完毕，并于2015年10月20日交付给被告使用，被告在原告方交付工程后，未能按照协议如约支付工程价款。经原告多次催要无果，为此，特提起诉讼，要求被告支付拖欠工程款1845926.51元及逾期利息并承担本案诉讼费用。息县濮公山管理区中渡店村民委员会辩称，1.原告的施工工程属实，因手续不全故未支付工程款。2.工程款结算的数额应当由司法机关委托有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定。3.双方签订的合同中没有利息，故原告主张的利息不予支持。息县永立建筑工程有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过证据1.双方2015年8月10日签订施工协议书一份。2.息县濮公山管理区中渡店村委会2015年10月20日出具的工程完工及交付使用证明一份。3.中益恒信工程咨询有限公司对工程总价的核算报告一份。4.河南增值税普通发票一张。5.息县濮公山管理区中渡店村委会村两委讨论的会议记录。本院认定如下事实：2015年8月10日，以被告息县濮公山管理区中渡店村民委员会为甲方，原告息县永立建筑工程有限公司为乙方签订《施工协议书》一份，该协议书约定：“……一、甲方把中渡店文化广场产业园的附属工程的施工承包给乙方。具体作业内容包括场地平整、围墙砌筑等。二、工期要求：2015年3月10日起至2015年8月10日止。日历工期150天。三、合同价款：甲方以总工程款为人民币贰佰叁拾万零伍仟柒佰叁拾柒元柒角伍分（￥2305737.75元）。甲乙双方对已经完成的各项工程量进行丈量确认，然后进行决算，决算结果作为总工程款。四、结算与付款：分项工程完工后，经检验符合要求，即支付该项工程款。……”协议签订后，原告按照协议约定施工完毕并于2015年10月20日交付给被告使用。后原告向被告索要工程款无果，后申请中誉恒信工程咨询有限公司进行核算，该公司出具的《息县中渡店村文化产业园的附属工程结算审核报告》显示，审定金额为1845926.51元。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的劳动合同关系应受法律保护。原告息县永立建筑工程有限公司承建被告息县濮公山管理区中渡店村委会发包的建筑工程，在工程完工后，被告负有按约定支付相应劳动报酬的义务。原告息县永立建筑工程有限公司要求被告息县濮公山管理区中渡店村委会支付所欠工程款1845926.51元的诉求，本院予以支持。被告辩称工程总价款委托中誉恒信工程咨询有限公司进行核算没有被告单位委托书，但是未向法庭提交任何证据予以证实，故对其辩称理由本院无法支持。原告请求被告支付拖欠工程价款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告息县永立建筑工程有限公司的诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告息县濮公山管理区中渡店村委会于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告息县永立建筑工程有限公司工程款1845926.51元及利息。（利息自2015年10月20日起至履行完毕止，按同期同类银行贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费减半收取10707元，由被告息县濮公山管理区中渡店村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费21413元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付清海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李 勇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初713号原告：冯海霞，女，汉族，1964年7月9日，住广东省珠海市金湾区*********************，公民身份号码：130************341。委托诉讼代理人：袁宇鑫，广东中晟律师事务所律师。被告：魏红梅，女，汉族，1975年12月20日，住河北省武安市***********，公民身份号码：130************965。原告冯海霞与被告魏红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海霞的委托诉讼代理人袁宇鑫到庭参加了诉讼，被告魏红梅经法院公告送达没有到庭，本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告偿还借款本金25,000元及利息（以25,000元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年5月1日起至2019年8月19日计算为3322.9元，自2019年8月20日至实际还清之日按LPR计算，暂计至2020年1月6日为419元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年6月21日，被告向原告借款2万元，原告于第二日银行转账给付被告2万元。几个月后，被告又向原告借款，原告只有现金5000元，便借给被告。因基于信任，且借款数额不大，故两次借款均未出具借条等书面凭证，被告也表示会尽快归还，双方未约定借款利息。原告多次催促被告还款，被告表示无力归还，但可以从其工资中直接扣划给原告以偿还借款，故2019年5月1日向原告出具了欠条，确认欠款2.5万元，并请求其工作单位将工资转发到原告银行账户，但其工作单位并未按其意愿发放，被告至今未偿还任何债务，原告无奈向法院起诉。被告魏红梅经法院公告送达没有到庭，也没有向法院提交证据和答辩材料。本院认定的事实如下：2017年6月22日，原告通过农业银行支付给被告2万元，后又支付给原告现金5000元。2019年5月1日，被告向原告出具欠条，确认欠原告25,000元，答应以其工资偿还。同年5月4日，被告出具证明，委托其工作单位珠海市一品物业管理有限公司将其工资转发到原告的银行账户，但一品公司并未按其要求将工资发放给原告，原告多次向被告主张还款未果，遂诉至本院。上述事实有欠条、证明、银行转账凭证以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、关于借款。根据原告提交银行转账凭证和欠条，原、被告双方的借贷关系成立，被告确认欠原告借款25,000元，原告主张被告偿还合法有据，本院予以支持。二、关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原、被告未约定利息，也未明确约定还款期限，原告主张利息依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告魏红梅于本判决生效之日起五日内偿还原告冯海霞借款本金25,000元；二、驳回原告冯海霞的其它诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币444元，由原告冯海霞负担19元，由被告魏红梅负担425元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴明星人民陪审员  黄丽花人民陪审员  黄 亮二〇二〇年八月二十七日法官 助理  陈丽冰书 记 员  徐春荣
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初226号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人胡骏，男，1996年03月29日出生，江西省南昌县人，汉族，初中文化程度，企业员工，现住址：南昌市青云谱区蔡家坊（户籍所在地南昌县），2019年12月因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政处罚。2019年12月18日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留。2019年12月31日，经南昌市西湖区，2020年1月1日由南昌市公安局西湖分局依法执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人叶云飞、廖振廷，江西洪城律师事务所律师。 被告人郑正豪，男，1995年12月22日出生，江西省进贤县人，中专文化程度，企业员工，现住址及户籍所在地南昌市青云谱区，2019年11月因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政处罚。2019年12月18日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留。2019年12月31日，经南昌市西湖区，2020年1月1日由南昌市公安局西湖分局依法执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人黄亚男，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2020）207号起诉书指控被告人胡骏、郑正豪犯贩卖毒品罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，南昌市青云谱区法律援助中心指派北京市炜衡（南昌）律师事务所黄亚男律师出庭为被告人郑正豪辩护，被告人胡骏及其辩护人叶云飞、廖振廷，被告人郑正豪及其辩护人黄亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人胡骏向郑正豪贩卖毒品摇头水复方磷酸可待因糖浆（俗称“可非”）的事实如下： 1、2019年9月12日被告人胡骏在青云谱区火电厂宿舍附近以300元一瓶的价格向郑正豪贩卖一瓶60毫升的复方磷酸可待因糖浆（含可待因约0.12克）。郑正豪以微信转账方式向胡骏支付毒资。 2、2019年9月14日被告人在胡骏在青云谱区火电厂宿舍附近以300元一瓶的价格向郑正豪贩卖一瓶60毫升的复方磷酸可待因糖浆（含可待因约0.12克）。郑正豪以微信转账方式向胡骏支付毒资。 3、2019年9月15日被告人胡骏在青云谱区医学院对面的熊坊村附近以300元一瓶的价格向郑正豪贩卖一瓶60毫升的复方磷酸可待因糖浆（含可待因约0.12克）。郑正豪以微信转账方式向胡骏支付毒资。 被告人郑正豪向胡骏贩卖毒品摇头水复方磷酸可待因溶液的事实如下： 1、2019年8月22日郑正豪在青云谱区附近向胡骏贩卖立健亭摇头水半瓶约60毫升（含可待因约0.054克），胡骏通过微信向郑正豪转账支付92元； 2、2019年8月25日郑正豪在青云谱区友家网吧附近向胡骏贩卖立健亭摇头水半瓶约60毫升（含可待因约0.054克），胡骏通过微信向郑正豪转账支付92元。 经江西省神州司法鉴定中心鉴定，被告人胡骏、郑正豪的毛发中均含有吗啡成分。 2019年12月17日，被告人胡骏、郑正豪被南昌市公安局西湖分局民警抓获归案，归案后自愿如实供述罪行。 公诉机关认为，被告人胡骏违反国家毒品管理制度，多次向他人贩卖毒品，被告人郑正豪违反国家毒品管理制度，两次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人胡骏有期徒刑三年，并处罚金；建议判处被告人郑正豪有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息查询、抓获经过、微信转账记录截图等书证，被告人胡骏、郑正豪的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人胡骏、郑正豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人胡骏的辩护人的辩护意见是：在主观上，应该认定2019年9月12日、2019年9月15日系共同购买可非；2019年9月14日亦不应认定为贩卖毒品。本案缺乏相关物证即涉案毒品，本案情节轻微，依法对胡骏定罪免刑或判处缓刑。 被告人郑正豪的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控郑正豪犯贩卖毒品罪不持异议，但其系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等法定、酌定从轻情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡骏系以每瓶290元的价格从上线处购买60毫升的复方磷酸可待因糖浆。被告人郑正豪系以180元每瓶的价格从上线处购买立健亭摇头水。 针对被告人胡骏辩护人的辩护意见，经审查，被告人胡骏三次贩卖毒品的行为，有其本人供述、郑正豪的供述、微信转账记录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本案被告人胡骏贩卖后，与买毒人郑正豪共同吸食毒品的行为，不应认定为共同购买、不影响其贩卖毒品罪的成立。贩卖毒品三次，属情节严重。被告人胡骏辩护人的辩护意见，与事实、法律规定不符，不予采纳。被告人郑正豪的辩护人的辩护意见，与事实相符，予以采纳。 本院认为，被告人胡骏违反国家毒品管理制度，三次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，公诉机关的指控成立。被告人郑正豪违反国家毒品管理制度，二次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人胡骏、郑正豪归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2022年12月17日止。罚金自本判决生效后三十日内付清。） 二、被告人郑正豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2021年6月17日止。罚金自本判决生效后三十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  周丽萍 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  傅 珺
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执218号申请执行人：殷秀元，男，生于1963年3月1日，汉族，住湖北省房县。被执行人：湖北省房县太子贡黄酒有限公司，公司所在地：湖北省房县城关镇房陵大道36号。法定代表人：许辉，系该公司经理。本院在执行申请执行人殷秀元与被执行人湖北省房县太子贡黄酒有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请执行人殷秀元与被执行人湖北省房县太子贡黄酒有限公司达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2018)鄂0325民初614号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十六日书记员  余智泓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4470号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地为江苏省昆山市******，统一社会信用代码为9132********790890。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市大朗金英电器百货商店，住所地为广东省东莞市****************，统一社会信用代码为441********3229。经营者：李秋珍，女，汉族，1972年7月5日出生，住广东省龙川县****************，公民身份号码为441************964。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告东莞市大朗金英电器百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。后原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本案减半收取受理费为525元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  梁建超人民陪审员  王杏平人民陪审员  杨述泽二〇二〇年八月十七日书 记 员  邓玉廷
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初213号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人郭某某，男，1972年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，刑拘前住乌兰察布市集宁区，个体。因饮酒后驾驶机动车，于2010年11月3日被乌兰察布市公安局集宁区分局罚款人民币1900元。因本案于2020年8月3日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2020）201号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年7月12日16时06分许，被告人郭某某饮酒后驾驶蒙XXXX**号红色吉利美日牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区长河路农机市场附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁区分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取郭某某的血液样本并送检。2020年7月14日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对郭某某的血液酒精含量作出检验鉴定结论为：被鉴定人郭某某血样中酒精含量116.7mg/100ml，达到醉酒程度。认为被告人郭某某构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人郭某某拘役一个月以上一个半月以下，并处罚金。 被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18556号 朱章军： 关于被执行人朱章军罚金一案[执行依据为(2019)粤1971刑初4650号刑事判决书]，因被执行人朱章军已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8531号原告：胡佳香，女，1971年11月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：杨**，男，1984年10月20日出生，汉族，住山东省单县。原告胡佳香与被告杨**房屋租赁合同纠纷一案，胡佳香于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现胡佳香自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡佳香撤诉。审 判 员 王丽媛二〇二〇年八月二十二日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9081号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：石路，男，1982年6月4日出生，住辽宁省大连市中山区。原告中邮消费金融有限公司诉被告石路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告石路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年8月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金131993.46元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年12月10日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年2月18日，利息、违约金合计6159.69元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第2项诉请为：判令被告一次性偿还原告贷款本金126773.79元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年12月10日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限。）事实与理由：原告与被告于2018年8月7日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款200000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。被告在原告诉状计算截止日后还款7200元，其中5219.67元抵扣本金，抵扣后，被告尚欠本金126773.79元。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月7日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年8月10日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2019年12月10日；截止2020年8月10日，被告尚欠本金126773.79元、利息12884.85元、违约金10583.41元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金126773.79元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告石路于2018年8月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告石路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金126773.79元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月10日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告石路在2019年12月10日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以126773.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告石路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由被告石路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8648号 申请执行人:刘某某，男,汉族，1974年11月19日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。 被执行人:刘某，男，汉族，1981年4月20日出生，身份证住址江西省萍乡市莲花县。 申请执行人刘某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘伟应履行支付100000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程兰兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28572号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：洪晖德，男，1985年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪晖德小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2019年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2019年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月25日尚欠本金余额28382.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28382.32元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪晖德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28382.32元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告洪晖德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初1622号原告:开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段名门世家小区******。法定代表人：厉光辉，职务：总经理。被告：娄铜锤，男，汉族，1979年1月20日生，住通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉娄铜锤物业服务合同纠纷一案，原告开封市盈辉物业服务有限公司于2020年8月17日向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市盈辉物业服务有限公司撤回对被告娄铜锤的起诉。案件受理费减半收取25元、保全费63元，共计88元，由原告开封市盈辉物业服务有限公司负担。审判员 厉 东二〇二〇年八月十四日书记员 胡盼利
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民申161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林咏梅，女，1968年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨福财，男，1962年12月12日出生，汉族，现住江苏省南京市建邺区。 原审第三人：王益蓉，男，1974年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 再审申请人林咏梅因与被申请人杨福财、原审第三人王益蓉案外人执行异议之诉一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初14093号及本院（2020）苏01民终4333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林咏梅申请再审称，南京市玄武区清溪路3号4幢34室房屋（以下简称诉争房产）抵押转让不是善意取得，而是杨福财、马菁蔓与沈益雷串通骗取王益蓉三套房产，沈益雷因涉及套路贷正在鼓楼经侦大队立案调查。诉争房产抵押拍卖涉及套路贷案件，申请人已经上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院已经立案准备再审。故诉争房产执行异议具有法律效力，不能拍卖，请求法院查明真相，撤销原审判决，依法进行改判。 杨福财提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。 王益蓉提交意见称，沈益雷、马菁蔓案子确实在南京市公安局鼓楼分局立案侦查，目前还没有结果，而沈益雷是当时借款的业务经理，借款都是经沈益雷办理。 本院经审查认为，本案系执行异议之诉案件，生效判决已明确杨福财有权对王益蓉名下诉争房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在55万元的范围内按照抵押登记的先后顺序优先受偿，法院拍卖其名下诉争房产符合法律规定。林咏梅虽向江苏省高级人民法院申请再审，但江苏省高级人民法院尚未作出再审判决撤销生效判决。故林咏梅申请再审要求排除本案执行，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林咏梅的再审申请。 审判长  夏绪敏 审判员  朱志俊 审判员  李光勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王嘉玉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7641号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：邵冰妍、周文，江苏云贤律师事务所律师。被告：杨维辉，男，1987年4月6日出生，汉族，住新沂市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）与被告杨维辉、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保苏州分公司委托诉讼代理人邵冰妍到庭参加诉讼，被告杨维辉、太保苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保苏州分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付原告垫付赔偿款24500元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告杨维辉驾驶苏Ｅ×××**小轿车与案外人朱保玲驾驶苏Ｅ×××**小轿车发生交通事故，经交警部门认定，杨维辉负事故全部责任。朱保玲在原告处投保机动车损失保险，原告已赔付朱保玲苏Ｅ×××**小轿车车损24500元，朱保玲向其出具车损索赔权转让书。苏Ｅ×××**在被告太保苏州分公司投保。被告杨维辉未答辩。被告太保苏州分公司辩称，被告驾驶的车辆苏Ｅ×××**在其处仅投保交强险，其已经在交强险范围内赔付2000元，原告诉请金额也已经扣减该金额。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日18时5分许，在独墅湖高架独墅湖大道北侧苏州互通后约127米，被告杨维辉驾驶苏Ｅ×××**小轿车与朱保玲驾驶苏Ｅ×××**小轿车发生碰撞，致两车受损。后交警部门出具道路交通事故认定书，认定杨维辉负全部责任。苏Ｅ×××**小轿车登记车主为杨维辉，在被告太保苏州分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，太保苏州分公司已经在交强险范围内赔偿朱保玲2000元。苏Ｅ×××**车辆登记车主为朱保玲，其就该车向人保苏州分公司投保了机动车损失保险，事故发生于保险期间内。2019年10月8日，人保苏州分公司对苏Ｅ×××**小型客车定损金额为26500元，后苏Ｅ×××**车辆在苏州信宝行汽车销售服务有限公司维修产生费用26500元。2019年7月17日人保苏州分公司向朱保玲赔偿了维修费用24500元，朱保玲向人保苏州分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给人保苏州分公司。以上事实，由当事人提交的交通事故认定书、定损清单、索赔申请书、索赔权转让书、增值税发票、银行交易回单及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案事故发生，被告杨维辉负事故全部责任，后苏Ｅ×××**车辆经定损维修产生费用26500元，原告向苏Ｅ×××**车辆被保险人朱保玲赔付了24500元，依法取得代位求偿权，原告诉请被告杨维辉支付赔偿款24500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨维辉在太保苏州分公司投保交强险，被告太保苏州分公司已经在交强险范围内赔付了朱保玲2000元，故无需再行承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨维辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿款24500元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告杨维辉负担，该款项已由原告预交，本院不再退还原告，由被告杨维辉于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月二十八日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民申3号 再审申请人（一审被告）：肖尊又，男，1958年2月23日出生，汉族，住洞口县。 被申请人（一审原告）：王宽珍，男，1962年6月14日出生，汉族，住洞口县。 被申请人（一审被告）：汤文正，男，1966年1月3日出生，汉族，住洞口县。 被申请人（一审被告）：王宽桃，男，1960年2月18日出生，汉族，住洞口县。 再审申请人肖尊又因与被申请人王宽珍、汤文正、王宽桃不当得利纠纷一案，不服洞口县人民法院（2013）洞民初字第11号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 肖尊又申请再审称，王宽珍私自将属于花古街道王家村向家组所有的集体土地出售给汤文正，属于非法买卖土地，是法律禁止。所以王宽珍与汤文正签订的《房屋地基出售协议书》是无效协议，原判决属于枉法裁判。 本院经审查认为，（2013）洞民初字第11号案件于2013年审结，肖尊又于2020年7月23日提交再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖尊又的再审申请。 审判长  唐贤朝 审判员  肖剑培 审判员  杨中德 二〇二〇年八月二十一日 法官助理石东 书记员肖婷
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初980号 原告：张丽娇，女，1965年7月20日出生，汉族，住昌黎县。 被告：曹惠然，男，1970年1月22日出生，汉族，住昌黎县。 被告：李立新，男，1974年9月11日出生，汉族，住昌黎县。 被告：赵长龙，男，1976年6月7日出生，汉族，住昌黎县。 被告：赵建有，男，1989年11月5日出生，汉族，住昌黎县。 原告张丽娇与被告曹慧然、李立新、赵长龙、赵建有承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娇、被告曹慧然、李立新、赵长龙到庭参加诉讼，被告赵建有经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张丽娇向本院提出诉讼请求：1、四被告共同给付欠款35160元；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年，昌黎县构建美丽乡村厕所工程。该工程四被告人承包后招原告人组织农民工施工。开工前期，由技术员付原告方施工款25000元。原告共建厕所一百八十间。完工后，被告方验收合格，但差被告工钱35160元没有给付，无奈原告自掏腰包付清了所有参建农民工的工钱。后原告无数次找四被告讨要欠款，四被告互相推拖，以各种理由拒付欠款。为确保原告的合法权益不受侵犯起诉四被告。请求人民法院判令四被告即刻偿还欠款，支持原告的诉讼请求。 曹慧然、李立新、赵长龙辩称，活是我们承包的，确实是原告干的。李立新私下给了赵国军1.5万元，其他记不清了，以书面证据为准。欠款证明上是赵长龙、赵建有签的字。 经审理查明，2016年，被告曹慧然、李立新、赵长龙、赵建有承揽长峪山村厕所建设工程并将该工程交由原告张丽娇组织施工，双方协议约定每座厕所工程款为480万。后原告张丽娇组织人员施工，共承建厕所168个，合计工程款为80640元。根据原告张丽娇的委托，原告张丽娇亲属赵国军代为领取工程款四笔，合计65000元，余款15640元未予给付。 上述事实，有欠款证明、无名头记帐单及当事人庭审陈述在案证明，足以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中,四被告将厕所修建工程交由原告张丽娇施工，双方之间形成的承揽合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张丽娇已依约完成相应施工并将施工成果交付使用，四被告应当依据双方约定足额给付相应工程款。关于四被告已给付工程款的数额，因原告张丽娇提交的书面证据欠款证明中明确前期给付工程款数额为2.5万元，庭审中原告张丽娇主张为2万元但未能提交证据证明，本院认定四被告前期给付工程款数额为2.5万元。被告李立新主张其本人未通过其他三被告，私下给付原张丽娇委托人赵国军1.5万元，原告张丽娇当庭认可，对此，原告张丽娇应自行承担相应责任。综合四被告提交的书面证据，本院确认四被告已给付工程款数额为65000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定、判决如下： 一、被告曹慧然、李立新、赵长龙、赵建有于本判决生效之日起十日内共同给付原告张丽娇工程款15640元。 二、驳回原告张丽娇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340、保全费372元，由被告被告曹慧然、李立新、赵长龙、赵建有负担316元，原告张丽娇负担396元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张树伟 二〇二〇年八月十日 书记员  李天怡
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2067号原告：张金叶，女，汉族，1936年10月16日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：胡志强，系原告之子。委托诉讼代理人：肖鹏，河南国银律师事务所律师。被告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。原告张金叶与被告郑州佳祥物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告张金叶的委托诉讼代理人胡志强、肖鹏，被告郑州佳祥物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张金叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计22327.65元（按被告承担30%责任计算后为22327.65元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日15时左右，原告下楼散步时，刚走出楼梯因地面异常滑而摔倒，随后被送至新郑市人民医院进行救治，经诊断为右股骨转子间骨折。经查该小区物业服务公司为被告。根据《侵权责任法》及相关法律法规的规定，被告作为尚东郡小区的管理者，因其管理存在很大瑕疵且未尽到安全保障义务，故应对原告的损失承担赔偿责任。原、被告协商赔偿事宜无果，故提起诉讼。郑州佳祥物业服务有限公司辩称，被告提供了正常的物业服务，原告受伤事故与被告没有直接关系，且被告不存在任何过错，不应承担任何责任，原告起诉被告没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告随其子胡志强居住于河南省新郑市××小区××楼××单元××室。2019年9月10日15时左右，原告从一楼电梯口走出在电梯门庭坡道处因地板光滑而摔伤。后被送至新郑市人民医院住院治疗14天。出院诊断：右股骨转子间骨折。出院医嘱：1、继续口服药物应用；2、双拐辅助下行功能锻炼；3、出院后1个月、3个月、6个月来院复查X线，根据骨质愈合情况制动治疗；4、不适随诊。原告为此支付住院医疗费21221.83元，支付门诊医疗费1585.47元。2020年6月22日，郑州华信法医临床司法鉴定所接受本院委托，对原告的损伤进行伤残等级鉴定，并于2020年7月4日作出郑华信司鉴所［2020］临鉴定第137号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张金叶因跌倒受伤致右股骨转子间骨折，其伤残程度评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费700元，鉴定检查费144.50元。另查，1、原告申请证人杨某出庭作证，证人杨某证明其所住的1号楼楼道在拖完地或者下雨期间地板不干燥的情况下比较滑，一楼电梯出口的楼道存在坡度，没有防护措施，其孙子在此滑倒过几次，原告摔伤时没有任何警示标识，现在的警示标识是原告出事后被告张贴的。2、被告申请证人薛某出庭作证，证人薛某系被告的员工，其证明2019年9月10日下午4时左右公司经理通知其到现场，看到原告躺在地上，地面，地面无水渍，电梯出口的楼道大概有15-20公分的坡度，这个坡度可能会导致行人滑一下，同时证明警示标识是事发后贴到楼道墙上的。3、原告提供证人娄某的证言，用以证明其系新郑市薛店镇尚东郡小区1号楼3单元601室住户，其事故发生当天原告摔倒处即尚东郡小区1号楼3单元电梯门厅坡道处光滑。被告对该证人证言有异议，因为证人未出庭接受询问。4、原告提供证人师某系尚东郡小区1号楼3单元5楼住户，其称该区域地板系光面地板，存在坡度，事故发生之前该处未设置明显的防滑警示标注。被告对该证人证言有异议，因为证人未出庭接受询问。5、原告摔伤时，新郑市薛店镇尚东郡小区物业服务由被告负责，原告摔倒处属被告提供物业服务的范围。本院认为，公共场所的管理人对进入其场所的人员未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告系原告居住小区的物业服务公司，原告摔倒处即尚东郡小区1号楼3单元一楼电梯门庭坡道处为被告管理的公共区域，该处地面为光面亦存在坡度，虽然该坡度并非被告设计并施工建设，但被告未在坡道处设置防滑设施，亦未在事故发生前设置相应的警示标志，未尽到安全保障义务，原告在此处摔倒，被告存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。原告作为80多岁的老年人，行走至事发地时不注意观察，未能及时发现地面情况造成自身摔倒受伤，存在一定的过错，也应当承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告作为受害人，其自身存在过错，应当依法减轻行为人即被告的赔偿责任。本院依法酌定原告自己承担80%的责任，被告承担20%的责任。原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费（含鉴定检查费）：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，原告主张22916.94元，本院予以照准。被告对原告医疗费支出提出异议，辩称原告存在治疗自身疾病的情形，但其未提交证据证明其主张，故本院对其辩称不予采信。（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，住院14天，可计住院伙食补助费为700元。（三）营养费：按照20元/天的标准，住院14天，可计营养费为280元。（四）护理费：原告提交证据不足以证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资45677元/年的标准计算其护理费。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定并结合原告伤情、医疗机构意见，按1人护理，本院对其护理期酌定为60日，可计护理费为7508.40元。（五）残疾赔偿金：结合原告的伤残等级，依法计算5年，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准计算其残疾赔偿金，可计17100.49元。（六）精神损害抚慰金：本次事故造成原告伤残，致使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院酌定原告精神损害抚慰金为6000元。（七）交通费：依据原告及必要的陪护人员就医、鉴定、等情形，其主张赔偿交通费300元，符合法律规定，本院予以支持。（八）鉴定费700元。以上损失共计55505.83元。被告应当承担20%的赔偿责任即11101.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告郑州佳祥物业服务有限公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金叶各项损失共计11101.17元。二、驳回原告张金叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由原告张金叶负担90元，由被告郑州佳祥物业服务有限公司负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  孙保宪二〇二〇年八月十三日代理书记员  宋改换