天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3456号原告：张志萍，女，1958年10月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李青，上海江三角（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，上海江三角（天津）律师事务所律师。被告：天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（统一社会信用代码91120110786365350W），住所地天津市东丽区栖霞道**。代表人：李强，行长。委托诉讼代理人：关国蕊，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。原告张志萍与被告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（以下简称“农商行东丽中心支行”）劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志萍及其委托诉讼代理人李青、高峰，被告农商行东丽中心支行委托诉讼代理人关国蕊、郑爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志萍向本院提出诉讼请求：1.请求裁决农商行东丽中心支行为张志萍办理退休手续；2.请求裁决农商行东丽中心支行赔偿张志萍因不能享受社会保险待遇而造成的损失302610元（暂计算2008年10月24日至2020年6月24日）。庭审中,张志萍撤回第1项诉讼请求。事实和理由：张志萍于1977年1月开始参加工作，后于1984年调入天津东丽农村信用社（后改制为农商行东丽中心支行），工作岗位为会计，人事档案也随之转移至农商行东丽中心支行处。1994年6月，张志萍按照农商行东丽中心支行要求离岗，但农商行东丽中心支行未办理任何解除手续，也未将张志萍人事档案转出，一直存放至今。根据天津市人社局相关规定，农商行东丽中心支行作为张志萍的原工作单位和档案关系现所在单位，都应负有为张志萍办理连续工龄审核申报的法定义务，同时作为存档单位的农商行东丽中心支行还应在张志萍于2008年10月达到退休年龄时办理退休申报手续。但由于农商行东丽中心支行在双方劳动关系存续期间未办理视同缴费年限认定手续，没有实际缴纳张志萍在职期间自1993年1月1日至1994年6月间的社会保险，也未及时为张志萍办理退休申报手续，致使张志萍未能正常办理退休，未享受本应享有的养老保险待遇，造成张志萍的养老金损失，自2008年10月暂计算至2020年6月，累计损失养老金共计302610元。还由于农商行东丽中心支行多年推脱责任，致使养老金损失的后果持续发生。张志萍现年老无稳定生活来源，只能诉诸仲裁司法途径，请求法院依法维护其合法权益。农商行东丽中心支行辩称，请求驳回张志萍全部诉讼请求。张志萍于1994年4月22日提出辞职申请后，经东丽支行党组决定批准辞职，双方即不再存在劳动关系。张志萍在辞职后并未要求转移档案且未提供转移档案至何处情况，其不配合及后来无法联系到本人等其自身原因，造成人事档案延迟转出，与农商行东丽中心支行无关。根据相关规定，农商行东丽中心支行于2001年开始为单位职工及符合规定的离退休职工补建基本养老保险账户，但没有义务为劳动关系已经消灭的张志萍缴纳社会保险。张志萍现阶段未享受基本养老保险待遇，责任在于其自身，与农商行东丽中心支行不具有因果关系。张志萍对其何时退休有充分认知，但其并未采取积极措施办理养老保险申领手续，放任无法享受养老保险后果产生，应自行承担相应损失，且其主张的损失数额系其自行估算，没有事实和法律依据。同时无论依据现行规定还是劳动关系解除当时的规定，即便是从张志萍达到法定退休年龄时起算，张志萍主张事项均已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：1994年4月22日，张志萍提交辞职报告，载明“我是万新信用社职工……两年前因有病一直没有上班。现在体质越来越不好，脑力也不行，不适合从事信用社工作。我决定辞去信用社工作。望领导批准”。离职前，张志萍的工作单位为万新庄信用社。张志萍的档案现仍存在于农商行东丽中心支行。2020年6月12日，张志萍申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年6月17日作出不予受理案件通知书。张志萍不服，诉至本院。另查，2006年3月10日，中国银行业监督管理委员会同意天津东丽农村合作银行开业，该行开业同时，天津市东丽区农村信用合作社联合社及其所辖农村信用社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2010年7月5日，中国银行业监督管理委员会天津监管局同意天津农村商业银行股份有限公司东丽支行开业，原天津东丽农村合作银行所辖分支机构自行终止。2013年5月24日，中国银行业监督管理委员会天津监管局同意天津农村商业银行股份有限公司东丽支行更名为天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（即农商行东丽中心支行）。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。张志萍自愿撤回第1项诉讼请求，此系其对自身权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院依法准予。关于时效，未能缴纳社会保险的情况张志萍明知，至迟其年满50周岁或55周岁时应当明确知悉未能享受养老保险待遇主张，故此时时效已经开始起算。张志萍申请出庭的证人及提交的证据均不能证明存在时效中止或中断，故张志萍的主张已经超过劳动争议仲裁时效，农商行东丽中心支行针对时效的抗辩成立。关于不能享受社会保险待遇造成的损失，张志萍提交辞职申请，主动与农商行东丽中心支行解除劳动关系，其抗辩辞职非本人意愿，但并未就此提供证据，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。虽然张志萍对加盖中国农业银行天津市东丽支行印章的决定存在异议，但结合张志萍自述其工作至1994年6月、1994年后农商行东丽中心支行未再向其支付待遇，张志萍的陈述与关于对张志萍同志处理意见的决定上的时间吻合，故可以认定双方劳动关系在1994年6月消灭。张志萍的档案仍存于农商行东丽中心支行与双方之间是否存在劳动关系没有直接关联。农商行东丽中心支行陈述其为职工审定工龄、开始缴纳社会保险的时间为2001年，张志萍陈述农商行东丽中心支行为职工审定工龄、缴纳社会保险的时间为1997年，均晚于1994年6月，且《关于农村信用社参加基本养老保险社会统筹有关问题的通知》中要求农村信用社职工从2001年1月1日起参加地方的企业职工基本养老保险社会统筹，没有证据证实农商行东丽中心支行审定工龄和缴纳社会保险早于该时间，故没有证据证明农商行东丽中心支行负有为张志萍审定工龄和缴纳社会保险的义务，故张志萍主张未能享受社会保险待遇的损失亦无事实和法律依据，本院不予支持。张志萍申请本院调取张志萍人事档案、台账、实际缴费、视同缴费年限、未办理视同缴纳年限的材料，双方现对张志萍档案存放于农商行东丽中心支行、农商行东丽中心支行未为张志萍审定工龄及缴纳社会保险无异议，故前述申请调取的证据无调查收集的必要，劳动关系归属应以实际情况判定而非单纯依靠在职证明，故在职证明对证明待证事实无意义，未缴纳社会保险损失金额不属于调查收集证据的范畴，故本院对张志萍的调取证据申请均不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张志萍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5.0元，由原告张志萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年八月三十一日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。