上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5971号原告：冯路，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省寿县板桥镇板桥街道老套队。法定代理人：桑协迷(系原告冯路之妻)，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县板桥镇板桥街道老套队。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：庞守法，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省巨野县核桃园镇黄庞庄行政村黄庞庄村**。被告：临沂市顺驰运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处向南2000米路东。法定代表人：高秀雷，经理。委托诉讼代理人：孙金成，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司，住所地山东省临沂市平邑县城银花路中段南侧。负责人：毛可伟，经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。被告：上海微联物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库。法定代表人：郑重远，总经理。委托诉讼代理人：王杨，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李伟，男，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市常熟路**>负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告：赵道田，男，1961年2月6日出生，汉族，住，住山东省苍山县卞庄镇和平居委会**/div>原告冯路与被告庞守法、临沂市顺驰运输有限公司(以下简称“顺驰运输公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司(以下简称“人寿平邑支公司”)、上海微联物流有限公司(以下简称“微联物流公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年6月16本院对本案公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加赵道田为本案被告。原告冯路的委托诉讼代理人王安辉、被告人寿平邑支公司的委托诉讼代理人杨业凤、被告微联物流公司的委托诉讼代理人王杨和李伟、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加了诉讼。被告庞守法、顺驰运输公司、赵道田经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯路向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告医疗费947,341.65元、护理费622,520元、营养费24,320元、误工费164,000元、住院伙食补助费5,960元、住院生活用品费用473.72元、交通费3,310.10元、物品损失费1,000元、残疾赔偿金663,900元、医疗辅助器具费6,162元、被扶养人生活费300,255.37元、精神抚慰金50,000元、鉴定费13,800元、律师费7,000元；审理中，原告申请将医疗费变更为951,059.17元。2、判令被告人寿平邑支公司、平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)的责任限额范围内及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额范围内承担赔偿责任；3、不足部分或不属保险理赔部分由被告庞守法、顺驰运输公司、微联物流公司、赵道田连带承担赔偿责任。事实和理由：原告驾驶沪DHXX**重型厢式货车(乙车)于2018年8月18日1时50分在上海市松江区沪昆高速北侧40公里约100米,遇被告庞守法驾驶被告顺驰运输公司名下鲁Q9XX**重型半挂牵引车(鲁Q5X**重型低平板半挂车)(甲车)低速行驶,致两车相撞,造成两车及车上货物损坏、原告被卡车内受伤的事故。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警队”)认定,原告与被告庞守法承担事故同等责任(以下简称“第一起事故”)。上述事故发生约十分钟后,案外人王某某驾驶沪沪EJXX**型半挂牵引车(沪沪BLX**型厢式半挂车)(丙车),追尾原告驾驶的乙车，原告驾驶的乙车又与被告庞守法驾驶的甲车发生碰撞，事故造成甲、乙、丙三车及甲、乙车上货物不同程度损坏，原告及案外人王某某受伤。经松江交警队认定,认为该起事故成因无法查明,但同时认定原告在该起事故中不承担责任(以下简称“第二起事故”)。事故发生当日,原告至上海市第一人民医院救治,住院至2018年9月12日。后遵医嘱转至上海新起点康复医院进行康复治疗,至2018年12月12日出院，同日入上海市第一人民医院治疗，其后辗转于上海市养志康复医院治疗、上海市第一人民医院、上海新起点康复医院、上海市第一人民医院、上海市第五康复医院，上海新起点康复医院、淮南新华医院、寿县谐和医院等多家医院门诊及住院治疗，至2019年10月16日出院，共计花费医疗费686,259.62元。被告庞守法驾驶的鲁Q鲁Q9XX**半挂牵引车(鲁Q鲁Q5X**低平板半挂车)在被告人寿平邑支公司处投保交强险和商业险,案外人王某某驾驶的沪EJ沪EJXX**挂牵引车(沪BL沪BLX**式半挂车)系被告微联物流公司所有,在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。被告庞守法所驾车辆的实际车主系赵道田，挂靠在被告顺驰运输公司。事故均发生在保险期内。被告庞守法未作答辩。被告顺驰运输公司书面答辩，事故发生属实，鲁Q**鲁Q9XX**牵引车(鲁Q**鲁Q5X**板半挂车)的实际车主系赵道田，该车在被告人寿平邑支公司处投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间，原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内依法承担。不同意承担诉讼费、鉴定费、律师费，不同意扣除非医保医疗费。该车在泰山财产保险股份有限公司投保附加第三者保险200万元，事故发生在保险期间，若原告损失数额超出人寿平邑支公司的保险金额，则其提请追加泰山财产保险股份有限公司参与本案诉讼。被告人寿平邑支公司辩称，对事故经过没有异议，责任认定由法院依法审核。该公司仅认可一次事故，认可30%的责任比例。确认事故车辆鲁Q9**鲁Q9XX**引车(鲁Q5**鲁Q5X**半挂车)投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。前期已经赔偿原告256,530.19元；已经赔偿案外人王某某440,846.29元(其中交强险限额内110,000元，商业三者险范围内330,846.29元)；已经赔付被告微联物流有限公司110,630元(其中交强险财产限额内2,000元，商业三者险范围内108,630元)，要求在本案中一并予以处理。被告微联物流公司辩称，对于事故经过无异议。关于责任认定，同意按照原告第一次起诉时上海市第一中级人民法院最终认定的责任比例进行判决。被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过没有异议。确认事故车辆主车沪EJX**沪EJXX**车投保了交强险和保额为100万元的商业三者险且购买有附加不计免赔险,沪BLX**沪BLX**车在其公司投保了保额为5万元的商业三者险。该公司认为同一起事故中主挂车连接一体时应当仅使用主车的商业三者险限额。本起事故发生后，其公司共计垫付30,000元，10,000元已经处理，尚余20,000元要求在本案中一并处理。被告赵道田未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日1时40分许,原告驾驶沪DHXX**沪DHXX**乙车)在上海市松江区沪昆高速公路北侧40公里约100米处,遇被告庞守法驾驶的被告顺驰运输公司名下的鲁Q9XX**鲁Q9XX**(鲁Q5X**鲁Q5X**车)(甲车)低速(每小时20公里／小时)行驶,致乙车车头与甲车车尾发生碰撞,造成两车及车上货物不同程度损坏、原告受伤被卡车内的事故。经松江交警队认定,原告与被告庞守法承担事故同等责任(第一起事故)。上述事故发生约十分钟后,案外人王某某驾驶沪沪EJXX**沪EJXX**沪沪BLX**沪BLX**(丙车)在行驶过程中追尾原告驾驶的乙车，原告驾驶的乙车又与被告庞守法驾驶的甲车发生碰撞，事故造成甲、乙、丙三车及甲、乙车上货物不同程度损坏，原告及案外人王某某受伤。松江交警队认定,该起事故中案外人王某某未及时观察到前方车道内异常情况，存在疏忽大意。原告不承担事故责任。该起事故的事故成因与甲车在第一起事故发生后是否及时按规定放置警示标志的行为有关(第二起事故)。2019年1月14日,原告起诉人身损害赔偿,我院作出(2019)沪0117民初1336号民事判决书,认定庞守法对第二起事故承担次要责任,案外人王某某对该起事故承担主要责任。后人寿平邑支公司等不服一审判决提起上诉,二审法院作出(2019)沪01民终8669号判决，对第二起事故责任予以纠正,认定在第二起事故中庞守法和王某某承担同等责任,案外人冯路无责任。事故发生当日,原告被送至上海市第一人民医院急诊救治,同年8月20日入该院住院治疗，同年9月12日出院。同日，原告至上海新起点康复医院住院进行康复治疗,同年12月12日出院(期间曾去上海华泰医院检查治疗)。截止2018年12月12日,原告总计已支出医疗费500,720.38元(该笔费用已经通过上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8669号案件民事判决书得以处理)。2018年12月12日转入上海市第一人民医院治疗至当月26日(花费71,228.01元)，出院后当日入上海市养志康复医院至同年12月31日(花费12,652.39元)，出院后至上海市第一人民医院治疗至2019年1月29日(花费74,068.21元)，同日转院至上海新起点康复医院治疗，至同年5月5日(花费207,090.11元)；又转院至上海市第一人民医院，至同年5月15日(花费23,606.47元)又转院至上海市第五康复医院，次日(花费199.50元)转院至上海新起点康复医院，至同年6月17日出院(花费31,961.17元)。2019年6月22日，入淮南新华医院，至同年6月25日出院(花费3,396.49元)。2019年6月29日入寿县谐和医院，至同年7月4日出院(花费1,817.84元)，7月13日再次入寿县谐和医院，至7月18日出院(花费2,512.32元)。2019年7月20日因脑积水再次入上海市第一人民医院治疗，至同年10月16日出院(花费209,937.27元)，加上其他门诊费用和救护车费用等，共计花费医疗费686,259.62元。2019年11月20日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度、营养、休息、护理期限、民事行为能力和护理依赖程度进行鉴定。2020年4月2日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、冯路因交通事故致伤,造成左额颞顶硬膜下出血,蛛网膜下腔出血,伤后长时间昏迷,急诊观察期间出现左脑半球急性脑梗塞,经治疗,目前遗留器质性精神障碍,日常生活完全不能自理已构成XXX伤残。2、冯路伤后可予以休息至鉴定前一日、营养至鉴定前一日、护理至鉴定前一日。3、冯路目前状况存在完全护理依赖。4、冯路目前无民事行为能力。2019年11月20日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残评定(法医临床)、休息、营养、护理期限、后续医疗进行评定。2020年4月3日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、冯路因交通事故所致颅脑外伤行开颅手术治疗已构成XXX伤残。2、冯路伤后可予以休息至鉴定前一日、营养至鉴定前一日、护理至鉴定前一日。3、需遵医嘱择期二次手术修补颅骨,可另予休息30日、护理15日、营养15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为此支出鉴定费13,800元。事故车辆鲁Q鲁Q9XX**鲁Q鲁Q9X**5XXX挂重型鲁Q5X**在被告人寿平邑支公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故车辆沪E沪EJXX**半沪EJXX**平安财险上海分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险,沪B沪BLX**厢沪BLX**平安财险上海分公司投保了保额为5万元的商业三者险附加不计免赔险。事故均发生在保险期间内。根据(2019)沪0117民初16977号民事判决书确认如下事实：被告庞守法事发时系在履行职务行为，其所驾车辆的实际所有人系被告赵道田，挂靠在被告顺驰运输公司。案外人王某某系被告微联物流公司的驾驶员，事发时系在履行职务行为。原告系农业家庭户口。事发前一年从事货车司机的工作。在(2019)沪01民终8669号案件中，上海市第一中级人民法院判决人寿平邑支公司在交强险限额内赔偿冯路20,000元(已付10,000元)，在商业三者险范围内赔偿冯路236,530.19元；平安财险上海分公司在交强险限额内赔偿冯路10,000元(已付)，在商业三者险范围内赔偿冯路115,765.10元；顺驰运输公司赔偿冯路2,000元；微联物流公司赔偿冯路1,000元。该判决已生效。在(2019)沪0117民初16977号案件中，本院判决人寿平邑支公司在交强险限额内赔偿微联物流公司2,000元，在商业三者险范围内赔偿微联物流公司108,630元；案外人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险无责任限额内赔偿微联物流公司100元；赵道田赔偿微联物流公司45,000元，顺驰运输公司对赵道田所应承担的费用承担连带赔偿责任。该判决已生效。在(2019)沪0117民初17370号案件中，本院判决人寿平邑支公司在交强险限额内赔偿案外人王某某110,000元，在商业三者险范围内赔偿王某某330,846.29元；案外人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险无责任限额内赔偿王某某12,000元；顺驰运输公司赔偿王某某5,000元。该判决已生效。事故发生后被告平安财险上海分公司垫付30,000元，10,000元已处理，尚余20,000元未处理。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊就医记录册、出院小结、疾病证明(书)、医疗费发票、住院费用明细(清单)、出院记录、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、(2019)沪0117民初1336号民事判决书、(2019)沪01民终8669号民事判决书、(2019)沪0117民初16977号民事判决书、(2019)沪0117民初17370号民事判决书、户口簿、结婚证、出生医学证明、街道居委会证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题本案属于机动车之间发生的两起交通事故。关于两起事故的区分及各方责任比例的问题，根据(2019)沪01民终8669号生效的民事判决书的认定，本院认同原告先后在两起事故中遭受涉案的两辆事故车辆的碰撞导致受伤，两起事故碰撞造成原告的损害的程度各为50%。第二起事故中两起追尾事故责任性质相当，认定第二次事故第一、三辆车同等责任各担50%。人寿平邑支公司仅认可一起事故及其方第一辆车30%责任比例的辩称意见，没有事实依据，本院不予采纳。在第一起事故中，根据道路交通事故认定书，被告庞守法承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。因被告庞守法驾驶的鲁Q9鲁Q9XX**挂鲁Q9XX**前在被告人寿平邑支公司投保了交强险，故对于原告损失的50%，先由被告人寿平邑支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，因被告庞守法承担本起事故的同等责任，故本院酌情确定由被告庞守法承担50%的赔偿责任。因鲁Q9鲁Q9XX**挂鲁Q9XX**前在被告人寿平邑支公司投保了保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，故应由被告人寿平邑支公司先在商业三者险内赔偿50%。仍有不足或不属保险理赔部分，由被告庞守法承担50%的赔偿责任。因事发时被告庞守法的行为系职务行为，故被告庞守法的行为所造成的损害赔偿责任由赵道田承担，被告顺驰运输公司对该笔费用承担连带赔偿责任。在第二起事故中，根据道路交通事故认定书，原告无责任。案外人王某某驾驶沪EJ沪EJXX**挂沪EJXX**驾驶的车辆，应承担本起事故50%的责任。因案外人王某某驾驶的沪EJ沪EJXX**挂沪EJ沪EJX**X挂重型厢式沪BLX**生前在被告平安财险上海分公司投保了商业三者险附加不计免赔险，故对于原告损失的50%，先由被告平安财险上海分公司、人寿平邑支公司分别在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿50%，由被告人寿平邑支公司在商业三者险内赔偿50%。因事发时案外人王某某及被告庞守法的行为均系职务行为，故案外人王某某及被告庞守法的行为所造成的损害赔偿责任分别由被告微联物流公司及赵道田承担。故仍有不足或不属保险理赔部分，本院酌情确定被告微联物流公司承担50%的赔偿责任，被告赵道田承担50%的赔偿责任。原告要求被告庞守法和微联物流公司对保险理赔不足或不属保险赔偿范围承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求顺驰运输公司承担连带赔偿责任的请求予以支持。被告顺驰运输公司辩称鲁Q9鲁Q9XX**挂牵鲁Q9鲁Q9X**挂重型低平板鲁Q5X**财产保险股份有限公司投保附加第三者保险200万元，事故发生在保险期间。若原告损失数额超出人寿平邑支公司的保险金额，则其提请追加泰山财产保险股份有限公司参与本案诉讼。因该份合同系被告顺驰运输公司自行购买的国内公路货物运输保险，并非本案审理的范畴，故对该请求不予支持。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故受伤治疗已产生的医疗费为686,259.62元(2018年12月12日至2019年10月16日期间，已扣除原告与第一次起诉时重复计算的264,111.86元)。被告人寿平邑支公司、平安财险上海分公司要求扣除非医保医疗费的意见，于法无据，本院不予采纳。至于原告购买外购药花费120元、240元、240元，共计600元系购买左乙拉西坦片，该药物为抗癫痫药，虽无医嘱记载，但符合原告伤情的治疗所需，本院予以支持。2、对于住院伙食补助费，原告住院289天(2018年12月12日至2019年10月16日期间),按每天20元计算,本院确认住院伙食补助费5,780元。3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期为609天(含二期)，故营养费为18,270元。4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告为农业家庭户口，故按照农村标准。原告定残时未满六十周岁，故按本市农村居民人均可支配收入33,195元计算二十年，结合鉴定意见，原告的伤势已构成一级、XXX伤残，故原告的残疾赔偿金为663,900元。5、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金为50,000元。6、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告治疗期间共计359.50天，请护工花费42,180元，本院予以确认。结合鉴定意见确定原告为完全护理依赖，本院酌情按照每月2,480元另行计算19年为565,440元，故护理费为607,620元。7、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的银行流水和收入证明，主张事发前一年的月平均工资为8,000元依据不够充分，本院酌情按照交通运输业行业的月平均工资7,564元计算。结合鉴定意见确定休息期为624天(含二期)，故误工费为157,331.20元。8、对于残疾辅助器具费，根据原告伤情，购买血氧饱和仪花费174元、电动轮椅花费779元、口肌训练器花费183元、医疗护理床花费3,880元、医疗防褥疮床垫花费368元、医用简易人工呼吸器花费178元、医用约束带花费60元、一次性呼吸过滤器包和吸痰延长管花费330元、医用气管套装花费210元，共计花费6,162元属于合理费用，本院予以支持。故本院确定残疾辅助器具费6,162元。9、对于被抚养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准。经审理查明，冯若曦系原告的女儿，系农村居民，出生于2010年2月1日，定残时为10周岁，需扶养的时限为8年；冯恩赐系原告的儿子，系农村居民，出生于2017年12月5日，定残时为2周岁，需扶养的时限为16年。原告和配偶桑协迷共生育了冯若曦和冯恩赐两个孩子。因年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，按照本市上一年度农村居民人均年生活消费支出标准22,449元计算。冯若曦的抚养费为89,796元(22,449×8÷2)；冯恩赐的抚养费为179,592元(22,449×16÷2)。综上，被抚养人生活费共269,388元。10、对于鉴定费13,800元，原告主张并无不当，本院予以支持。11、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为2,000元。12、对于住院用品费，无法证明与本案的关联性，本院不予支持。13、对于衣物损失费，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。14、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确定为7,000元。在第一起事故中被告人寿平邑支公司交强险责任限额中医疗限额部分已经用尽，尚余112,000元可用；商业三者险部分已用掉120,765.10元，尚余879,234.90元可用。在第二起事故中，被告人寿平邑支公司交强险责任限额112,000元已用尽，商业三者险部分已经用掉115,765.10元、108,630元、330,846.29元，共计555,241.39元，尚余444,758.61元可用；被告平安财险上海分公司交强险责任限额中医疗限额部分已经用尽，尚余112,000元可用，商业三者险部分已经用掉115,765.10元，尚余884,234.90元。上述各项赔偿项目除律师费外，共计2,480,510.82元。两起事故各承担50%计1,240,255.41元。在第一起事故中，由被告人寿平邑支公司在交强险责任伤残限额内赔偿110,000元，在商业三者险限额内赔偿565,127.71元。在第二起事故中，由被告人寿平邑支公司在商业三者限额内赔偿565,127.71元，因限额仅余444,758.61元，故超出部分120,369.10元由被告赵道田承担，被告顺驰运输公司对该项费用承担连带赔偿责任。在第二起事故中，由被告平安财险上海分公司在交强险责任伤残限额内赔偿110,000元，在商业三者险限额内赔偿565,127.71元。律师费不属保险理赔范围,由被告赵道田承担4,500元,由被告微联物流公司承担2,500元。综上，由被告人寿平邑支公司在交强险责任限额内赔偿110,000元，在商业三者险范围内赔偿565,127.71元和444,758.61元共计1,009,886.32元；由被告平安财险上海分公司在交强险责任伤残限额内赔偿110,000元(已付20,000元，尚需支付90,000元)，在商业三者险限额内赔偿565,127.71元。由被告赵道田赔偿律师费4,500元和超出保险的部分120,369.10元，共计124,869.10元，被告顺驰运输公司对被告赵道田应当承担的费用承担连带赔偿责任。由被告微联物流公司赔偿律师费2,500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告冯路110,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告冯路1,009,886.32元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告冯路110,000元(已付20,000元，尚需支付90,000元)；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告冯路565,127.71元；五、被告赵道田于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯路124,869.10元；六、被告临沂市顺驰运输有限公司对上述第五项费用承担连带赔偿责任；七、被告上海微联物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯路2,500元；八、驳回原告冯路的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,674元，减半收取11,837元，由原告冯路负担876.50元(已付),由被告赵道田负担7,307元(于本判决生效之日起七日内交付本院),由被告上海微联物流有限公司负担3,653.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王露露二〇二〇年八月十七日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。