wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执638号之一申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长。被执行人：固镇县天一高粱种植专业合作社，住，住所地安徽省蚌埠市固镇县刘集镇九湾村一社会信用代码93340323075624109N。法定代表人：孙党军，负责人。被执行人：安徽省金昌房地产投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区金兴苑小区******一社会信用代码91340100796441070C。法定代表人：王君，负责人。被执行人：泽泰融资租赁（上海）有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路**********社会信用代码91310000MA1FL0832D。法定代表人：许志强，负责人。被执行人：焦保山，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：刘开彬，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：焦宝叶，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：赵雪琴，女，1966年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：周素华，女，1964年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王君，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：王媛，女，1986年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初3083号民事判决书，于2020年4月21日以（2020）皖0323执638号执行裁定书查封了被执行人安徽省金昌房地产投资有限公司拥有位于安徽省马鞍山市当涂县太白镇太白佳苑2栋301室【房地权证2014字第**、建筑面积1153.33㎡】、2栋401室【房房地权证2014字第**、筑面积1122.2㎡】、4栋1号【房地房地权证2014字第**、面积98.72㎡】、5栋601室【房地权房地权证2014字第**、积170.06㎡】、5栋604室【房地权证房地权证2014字第**、170.06㎡】、6栋602室【房地权证2房地权证2014字第**、61.41㎡】、7栋501室【房地权证20房地权证2014字第**、0.37㎡】、11栋501室【房地权证201房地权证2014字第**、.43㎡】共八处房产。2020年7月1日，经依法提交安徽富有房地产土地评估有限公司评估，确认2栋301室的参考价为4351500元；2栋401室的参考价为3811000元；4栋1号的参考价为501000元；5栋601室的参考价为412700元；5栋604室的参考价为412700元；6栋602室的参考价为391700元；7栋501室的参考价为413500元；11栋501室的参考价为450000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人安徽省金昌房地产投资有限公司拥有位于安徽省马鞍山市当涂县太白镇太白佳苑2栋301室【房地权证2014房地权证2014字第**、.33㎡】、2栋401室【房地权证2014字房地权证2014字第**、2㎡】、4栋1号【房地权证2014字第房地权证2014字第**、】、5栋601室【房地权证2014字第×房地权证2014字第**、】、5栋604室【房地权证2014字第××房地权证2014字第**、、6栋602室【房地权证2014字第**房地权证2014字第**、7栋501室【房房地权证2014字第**、地权证2014字第**、1栋501室【房地房地权证2014字第**、地权证2014字第**、房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月四日书记员  宋强强
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民监7号原审原告：杨红云，男，1981年11月4日出生，汉族，个体司机，住漳县。原审被告：张春兰，女，1975年4月28日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。现羁押于甘肃省女子监狱。原审被告：陈新军，男，1971年6月4日出生，汉族，甘肃省漳县人，教师，住址同上，系张春兰丈夫。现羁押于漳县看守所。原审原告杨红云与原审被告张春兰、陈新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）甘1125民初744号民事调解书，已经发生法律效力。原审被告张春兰、陈新军因犯非法吸收公众存款罪已被我院判处刑事处罚，且我院在审理（2019）甘1125刑初120号刑事案件中确定原审原告杨红云系非法吸收公众存款罪中的受害人，故（2017）甘1125民初744号民事调解书确定的内容违反相关法律规定，经本院院长提交审委会讨论认为，该调解确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止（2017）甘1125民初744号民事调解书的执行。审判长  张明杰审判员  李永录审判员  刘爱林二〇二〇年八月十一日书记员  张 斌
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更598号 罪犯孙建文，男，1994年1月21日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省周宁县人民法院于2018年12月27日作出(2018)闽0925刑初62号刑事判决，以被告人孙建文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年12月24日起至2020年12月12日止）。被告人孙建文提出上诉。本院于2019年3月28日作出(2019)闽09刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯孙建文于2019年4月9日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙建文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯孙建文考核获得1次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯孙建文服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯孙建文减去有期徒刑三个月（刑期自2018年12月24日起至2020年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2971号 原告：崔晓，女，汉族，1987年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX城****。 委托代理人：和永波，陕西科健律师事务所律师。 被告：陈秋蓉，女，汉族，1980年XX月XX日出生，住浙，住浙江省苍南县XX镇XX路**div> 原告崔晓与被告陈秋蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人和永波到庭参加了诉讼，被告陈秋蓉经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告崔晓诉称：被告因资金困难，向原告借款，在2015年XX月XX日，原告通过建行卡向被告转款400000元。同时，被告向原告出具借条一张，约定月息1.5%，每两个月支付一次利息。原告将借款支付给被告后，被告并未按照约定向原告支付利息，也未偿还本金，后原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告本金40万元；2、被告偿还原告截止2020年1月3日利息34.62万元，并以40万元为本金，月息1.5%为标准，从2020年1月3日起至实际还清之日止；3、由被告承担案件受理费、保全费用。 被告陈秋蓉经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2015年XX月XX日，原告通过其中国建设银行账户向被告陈秋蓉账户XXXXXXXX********转账39.5万元，转款当日，被告陈秋蓉向原告出具借据，该借据载明：陈秋蓉今借到崔晓现金400000元（肆拾万元正），每月利息按1.5%计算，按每两个月归还1200元利息。被告向原告出具的借据未约定本息归还时间，现原告诉至本院，提出被告向原告借款本息未归还，要求被告归还本金40万元，并按照约定的利率支付利息。经法庭核实，被告向原告出具借据载明的借款金额为40万元，而原告向被告实际转账39.5万元，对于借据金额与实际转账金额不一致，原告表示，被告曾向其借款5000元，后因继续借款，故两笔加在一起出具借据40万元，但对于借款5000元原告未向法庭提交证据予以证明。 上述事实，有借条、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告借款，原告实际交付借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告向原告借款未约定归还时间，原告可随时主张归还，按照原告转账记录并结合借款借据，足以证明双方之间的借款事实，但借款本金应以实际银行转账39.5万元为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，本案借款利息按月利率1.5%计算符合法律规定，本院予以支持。因借款发生于2015年XX月XX日，故借款利息应从借款之日起计算利息至借款本金实际归还。被告经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见或证据,视为放弃其举证、质证以及辩论的诉讼权利,被告对此应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈秋蓉应于本判决生效之日起十日内向原告崔晓归还借款本金39.5万元及利息（以39.5万元为基数，按照月利率1.5%从2015年XX月XX日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11262元，公告费560元，保全费4241元,合计16063元由被告承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时向原告一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  李晓婷 审判员  张元平 二〇二〇年八月二十日 书记员  李大正 打印：李大正校对:李大正年月日送达 1
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1266号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市象山区翠竹路。 负责人：吴翔，该行行长。 被执行人：颜江，男，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被执行人颜江的信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2430号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人颜江没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人颜江账号内的存款250816.6元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年八月十日 书记员  李倩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4495号原告：刘子云，男，1964年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：朱超良，湖南湘康律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雯梦，湖南湘康律师事务所律师。被告：臧劲波，男，1971年5月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告刘子云（以下简称原告）与被告臧劲波(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗雯梦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还借款本金350000元；2、判令由被告向原告支付逾期利息（按照合同约定的日息万分之五计算，从自逾期还款之日2018年11月1日起计算至实际偿还之日止）；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月7日，被告向原告借款350000元，并签订《借款协议》，约定还款期限至2018年10月31日止，超出期限按日息万分之五计息。协议签订当日，原告按约定向被告履行了给付所借款项的义务。借款到期后，原告通过寄发律师函等方式向被告催要未果，请求依法维护原告合法权益。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的《借条》、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、律师函、全国邮政特快专递邮寄单，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，被告向原告借款350000元，并出具《借款协议》，承诺于2018年10月31日前归还，否则按日万分之五的标准收取罚息。原告于当日向被告指定账户支付了借款350000元。借款逾期后，原告委托湖南湘康律师事务所向被告邮寄《律师函》，要求被告在接到《律师函》之日起十日内向原告付清全部借款本息，但被告仍未偿还借款本息，原告遂诉至本院，要求处理。庭审后，被告向本院陈述称，其对借款本金与合同约定利息无异议。本院认为，债务应当清偿。原告提供的《借条》、中国建设银行个人活期账户全部交易明细及原告的陈述，印证被告向原告借款350000元的事实，双方之间的借款关系合法有效。按照借条约定，被告应于2018年10月31日前归还借款，否则按日万分之五的标准收取罚息，被告违约未按约定向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款本金350000元，并按日万分之五的标准从2018年11月1日支付逾期利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧劲波应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘子云借款本金350000元及利息（以350000元为基数，按日万分之五的标准从2018年11月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取4015元，由被告臧劲波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年八月十七日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初4924号 原告：江西省宏发XX限公司 法定代表人：黎霖。 委托诉讼代理人：丛晓媛，山东天昂律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司 法定代表人：王磊。 原告江西省宏发XX有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  严相荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王文含
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4140号之一申请执行人：王明洁，男，1996年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住宁乡市双江口镇××梅塘。被执行人：陈成，男，1994年8月29日出生，汉族，户籍地宁乡市夏××镇××桥社区××桥××组。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初3177号民事调解书，已向被执行人陈成发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈成的银行存款人民币37478元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年八月三日书记员  蒋军明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15349号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：朱莉，女，汉族，1975年9月14日出生，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告朱莉经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告朱莉签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、朱莉立即偿还平安银行重庆分行截至2020年5月15日的贷款本金21611.1元、利息（含逾期利息）945.05元、复利15.12元，并支付从2020年5月16日起计算至付清日止，以本金21611.1元为基数按月利率1.53%上浮50%标准计收的逾期利息，以利息945.05元为基数按月利率1.53%上浮50%标准计收的复利；2、本案的诉讼费用由朱莉承担。被告朱莉未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱莉。贷款本金：112000元。贷款期限：24个月，自2018年6月13日起到2020年6月13日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率即年利率27.54%计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年6月13日，平安银行重庆分行向朱莉发放贷款112000元。欠款情况：截至2020年6月13日，朱莉尚欠平安银行重庆分行贷款本金21611.1元、利息635.54元、逾期利息654.37元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与朱莉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，朱莉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求朱莉立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求朱莉支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告朱莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱莉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月13日的贷款本金21611.1元、利息635.54元、逾期利息654.37元，并支付自2020年6月14日起至欠款付清时止，以未还的本金21611.1元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取182元，由被告朱莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3957号 原告：雍剑斌，男，1983年2月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：肖俊斌，男，1984年10月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告雍剑斌与被告肖俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍剑斌到庭参加诉讼。被告肖俊斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雍剑斌向本院提出诉讼请求：依法判令肖俊斌立即偿还雍剑斌借款本金54000元及该款自2019年11月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案的诉讼费用由肖俊斌承担。事实和理由：2019年11月18日，肖俊斌以投资需要资金为由向雍剑斌借款54000元，约定按月利率2%计息，为此肖俊斌亲笔出具借条一份交雍剑斌收执。后经多次催讨，肖俊斌未偿还借款本息。故请求判如所诉。 肖俊斌未作答辩。 在本院审理过程中，雍剑斌在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、借条一份，欲证明肖俊斌于2019年11月18日向雍剑斌借款54000元，双方口头约定按月利率2%计息的事实。 对雍剑斌提供的上述证据，肖俊斌未发表质证意见。 本院审查认为，雍剑斌提供的借条有肖俊斌签名捺手印确认，肖俊斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，肖俊斌未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年11月18日，肖俊斌向雍剑斌出具借条一份，内容为：“兹因生意需要特向雍剑斌借现金人民币伍万肆仟元整（54000元）。借款人：肖俊斌。2019.11.18。3503021984××××××××。189××××6803”。借款后，肖俊斌已向雍剑斌偿还8000元。后因肖俊斌未偿还剩余借款，雍剑斌即于2020年7月27日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖俊斌向雍剑斌借款54000元，该事实有其出具的现仍由雍剑斌持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未书面约定借款利息，雍剑斌也未提供其他充足有效的证据证实本案系按月利率2%计息，故肖俊斌已偿还的8000元应视为偿还借款本金，即肖俊斌仍应向雍剑斌偿还借款46000元及该款自起诉之日（2020年7月27日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，超过部分不予支持。肖俊斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖俊斌应于本判决生效之日起二十日内偿还给雍剑斌借款本金人民币46000元及该款自2020年7月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回雍剑斌的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1366元，减半收取为人民683元，由雍剑斌负担208元，由肖俊斌负担475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11138号原告：上海玖开电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路**。法定代表人：吴彩琴，总经理。委托诉讼代理人：裴华，男，上海玖开电线电缆有限公司员工。被告：东莞市意利自动化科技有限公司，住，住所地广东省东莞市厚街镇湖景大道厚街科技工业园/div>法定代表人：邹建明，董事长。原告上海玖开电线电缆有限公司与被告东莞市意利自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海玖开电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告上海玖开电线电缆有限公司负担。审判员  谷培涛二〇二〇年八月二十五日书记员  戴小清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10790号原告：张超，男，1989年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王文国，男，1990年2月25日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县。原告张超与被告王文国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼。被告王文国经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：判令王文国给付张超货款42884元。事实和理由：自2017年11月24日开始王文国在张超处多次采购米面粮油等，均是送货至王文国承包的北京市大兴区亦庄开发区XXX园区内食堂，由王文国的小舅子兼员工李XX在送货单上签字收货，截至2018年1月10日共计送货金额为72884元。后王文国支付过30000元货款，至今尚欠42884元未付，经多次催要未果，张超诉至法院。王文国未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张超提供的证据认定如下：2017年11月26日至2018年1月19日期间发生的《送货单》21张，合计金额72884元，其中1394元的《送货单》一张没有收货人签字；《送货单》中写明了货物名称、单价、数量、总价等，并有王XX、李XX、梁X签字收货，签收收货的总金额为71490元。本院对上述证据真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。王文国经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依法成立的合同关系受法律保护。张超向王文国供货、王文国支付货款，双方依法形成了买卖合同关系。张超举证的《送货单》有收货人签字能够证实已向王文国供货，故王文国理应支付货款；《送货单》证实已收货货款共计71490元，张超自认已付30000元，故王文国实欠张超货款41490元。现张超主张王文国支付剩余货款具有事实及法律依据。综上所述，本院对张超的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文国于本判决书生效后十日内给付原告张超货款41490元整；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告王文国负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告王文国负担（于本判决书生效后七日内给付原告张超）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年八月二十五日书记员  姜海燕
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1157号 申请执行人：李彬，男，1987年7月13日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行李彬与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1157号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民特559号 申请人：陈丽媚，女，1976年5月8日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：林济闯，男，1976年8月9日出生，汉族，住瑞安市。 指定代理人：林传明，男，1951年12月14日出生，汉族，住瑞安市，系被申请人父亲。 申请人陈丽媚与被申请人林济闯申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈丽媚申请称：被申请人于2020年6月25日突发桥脑出血，神志不清送至瑞安市××室住院治疗，现至今仍昏迷不醒，经诊断被申请人为桥脑出血、高血压、慢性××、电解质紊乱、蛛网膜下腔出血、吸入性肺炎。主治医生告知被申请人很有可能成为植物人，故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定申请人为被申请人的监护人。 被申请人林济闯未作述称。 申请人提供了户口薄、结婚证、司法鉴定文书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被申请人林济闯，男，汉族，已婚，公民身份号码：330325197608××××。申请人陈丽媚与被申请人林济闯系夫妻关系。诉讼过程中，本院依法委托温州康宁司法鉴定所对被申请人林济闯的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所作出的温康司鉴所［2020］精鉴字第378号法医精神病鉴定意见书出具的鉴定意见为：1.医学诊断：被鉴定人林济闯目前患有急性脑血管病所致极重度智力损害（目前处于昏迷状态）；2.民事行为能力评定：被鉴定人林济闯目前无民事行为能力。 本院认为，申请人陈丽媚申请认定林济闯为无民事行为能力人，符合法律规定，应当予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。根据该规定，被申请人林济闯目前具有无民事行为能力，其妻子即申请人陈丽媚是其法定监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 宣告被申请人林济闯为无民事行为能力人，确认申请人陈丽媚为其法定监护人。 本判决为终审判决。 审判员  余海瑞 二〇二〇年八月十四日 书记员  戴 星
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3507号原告：毕永良，男，1976年6月6日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王洪飞，男，1988年7月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告毕永良与被告王洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告毕永良于2020年8月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告毕永良的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕永良撤回起诉。案件受理费25元，由原告毕永良承担。审判员  孙东东二〇二〇年八月十八日法官助理岳梦煊书记员李倩倩
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执601号 申请执行人：黑龙江省绥北人民法院。 被执行人：周广林，男，1983年11月12日出生，汉族，原黑龙江省八五二农场四分场副场长，现服刑于呼兰监狱。 本院在执行申请执行人黑龙江省绥北人民法院与被执行人周广林责令退赔纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2017年6月22日作出的(2017)黑8105刑初34号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省绥北人民法院于2020年4月28日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人周广林无财产可供执行，申请执行人黑龙江省绥北人民法院又提供不了被执行人周广林的财产可供执行。申请执行人黑龙江省绥北人民法院同意终结本次执行程序，被执行人周广林尚欠人民币1440000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马宝山 审判员  王晓虎 审判员  刘宏勋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 琦
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1353号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 委托诉讼代理人：唐灵秋，该公司职工。 被告：张俊杰，男，1978年7月24日出生，汉族，住广西平果县。 被告：陈其秀，女，1980年4月25日出生，汉族，住广西平果县。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告张俊杰、陈其秀追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐灵秋到庭参加了诉讼，被告张俊杰、陈其秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张俊杰、陈其秀偿还原告代偿的81,018.7元及利息1,330.96元（利息计算：以81,018.7元为基数，至2020年3月23日起暂计至2020年4月30日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算为1,330.96元，之后的利息另计至被告偿清之日止）；2.判令被告赔偿原告违约金8,101.87元；3．判令被告陈其秀对张俊杰上述债务承担连带偿还责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，被告张俊杰与原告签订《最高额委托担保合同》，委托原告为其向授信机构申请授信提供连带责任保证担保，担保的最高债权本金为10万元，合同还约定了双方的权利义务违约责任等其他事项。 2014年2月27日，被告陈其秀与原告签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告为其向授信机构申请授信提供连带责任保证担保，担保的最高债权为10万元，合同还约定了双方的权利义务违约责任等其他事项。 2019年3月12日，被告陈其秀向广西金投互联网金融服务有限公司提出申请，要求金投互联网平台发布8万元借款信息，期限为12个月，由原告提供连带责任保证担保，投资人陈智等7人向被告张俊杰提供借款，借款总额为8万元，该笔借款本息因为被告张俊杰不能按时归还，原告依据保证合同的约定及广西金投互联网金融服务有限公司所发出的《代偿通知书》，于2020年3月23日向投资人代偿了贷款本息共81,018.7元。 原告履行了代偿义务后，依法成为被告张俊杰的债权人，根据原告与被告张俊杰签订的《最高额委托担保合同》约定：被告张俊杰应当按照代偿总额的10%向原告支付违约金，并在原告代偿之日起5日内向原告支付完毕所有代偿款项及违约金；如被告张俊杰不能按照约定支付代偿款项及违约金，则延期一日，按照中国人民银行规定的六点资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息。 原告广西中小企业融资担保有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.《最高额委托担保合同》；2.《最高额保证反担保合同》；3.借款及担保合同5份；4.通连通业务单笔电子凭证；5.代偿通知书；6.电子回单；7．代偿证明；8.证明及《投资人投资明细表》。 两被告张俊杰、陈其秀未答辩，也未提交证据。 两被告张俊杰、陈其秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权力。原告广西中小企业融资担保有限公司的证据与其陈述相互印证，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下事实：2017年2月27日，被告张俊杰与原告签订《最高额委托担保合同》，委托原告为被告张俊杰向授信机构申请授信提供连带责任保证担保，担保的最高债权本金为10万元，被告陈其秀与原告签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告陈其秀为原告向授信机构申请授信提供连带责任保证担保，担保的最高债权为10万元。2019年3月12日，被告陈其秀向广西金投互联网金融服务有限公司借款8万元，期限为12个月，由原告提供连带责任保证担保，投资人陈智等7人向被告张俊杰提供借款，因该笔借款本息被告张俊杰不能按时归还，原告依据保证合同的约定及广西金投互联网金融服务有限公司所发出的《代偿通知书》，于2020年3月23日向投资人代偿了贷款本息共81,018.7元。 原告履行了代偿义务后，依法成为被告张俊杰的债权人，现原告主张根据与被告张俊杰签订的《最高额委托担保合同》，向被告张俊杰追偿借款本息81,018.7元，违约金8,101.87元，依据原告与被告陈其秀签订的《最高额抵押反担保合同》要求被告陈其秀对该笔债务承担连带清偿责任。 被告张俊杰、陈其秀无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利和民事权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因原告与被告张俊杰签订《最高额委托担保合同》，原告为被告张俊杰向授信机构申请授信提供连带责任保证担保，担保的最高债权本金为10万元，被告张俊杰向广西金投互联网金融服务有限公司借款8万元不能按时清偿，原告为该笔借款承担连带清偿责任，原告承担保证责任后，有权向被告张俊杰追偿。同时依据被告陈其秀与原告签订《最高额抵押反担保合同》，被告陈其秀为原告向授信机构申请授信提供连带责任保证担保，担保的最高债权为10万元。因此被告陈其秀现应为该笔借款承担连带清偿责任。原告主张两被告张俊杰、陈其秀共同偿还原告代偿款本金81,018.7元、违约金8,101.87元，并以81,018.7元为基数，自2020年3月23日起至被告偿清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息，于法有据，应予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张俊杰、陈其秀共同偿还代偿款本金81,018.7元、违约金8,101.87元及利息（利息计算：以81,018.7元为基数，自2020年3月23日起至被告偿清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,030.64元，由被告张俊杰、陈其秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝必干 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李世武 书 记 员 冯文琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1812号申请执行人：郑国华，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北被执行人：李继会，1966年6月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南本院在执行郑国华与李继会房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李继会在银行、公积金、财付通公司、非银行金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人李继会在银行、公积金、财付通公司、非银行金融机构的存款予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  牟进全二〇二〇年八月十四日书记员  刘 娜
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4357号                  原告                    史健存，男，汉族，身份证号码：4101051990********，住郑州市金水区黄河路**院**楼**。                              被告               张丰，男，汉族，身份证号码：4101021980********，住，住郑州市中原区冉囤北路**院**楼**/p>                        案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款本金14411.55元及利息（以14411.55元为基数，自2020年6月19日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率6%为标准）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。                  原告史健存诉被告张丰民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告张丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。本案的焦点是原告提供的微信转账记录是否足以证明原被告之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告提供了微信转账凭证，证明原被告之间存在借贷关系，被告未提出异议，故对原告的主张予以支持。由于原告未提供证据证实约定有利息和还款期限，因此原告可以随时主张被告还款，被告在原告主张后，应偿还借款本金14411.55元，并应支付自原告来院起诉之日即2020年7月17日起至实际还款之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告张丰于本判决生效之日起十日内偿还原告史健存借款本金14411.55元和利息（利息以借款本金14411.55元为基数，自2020年7月17日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费80.14元，由被告张丰负担。      本判决为终审判决。                                 审  判  员   冯莹丽                                          二Ｏ二Ｏ年八月二十日            书  记  员   王雪营
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9363号原告：陈军，女，1983年2月17日出生，满族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：北京津丰华北汽车贸易有限公司，住所地北京市石景山区古城西路北京国际汽车贸易服务园区****。法定代表人：吕汝发，执行董事。社会统一信用代码：91110000700110032H本院在审理原告陈军诉被告北京津丰华北汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告陈军于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京津丰华北汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，原告陈军申请撤回对被告北京津丰华北汽车贸易有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告陈军撤诉。审 判 员  梁 爽二〇二〇年八月二十五日法官助理  马婷婷书 记 员  邱 俊
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初1884号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：周洪勇。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告周洪勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月3日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款43822.19元；2、判令被告向原告支付保费4034.92元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计47857.11元为基数，按每日千分之一计算自2018年1月10日至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔款中的本金42915.92元和尚欠保费4034.92元之和46950.84元为基数，从保险人赔偿当日2018年3月31日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止；另外，以本金以外的利息部分906.27元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。 被告周洪勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《东亚银行新时贷》签订主体：借款人周洪勇，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。 签订时间：2017年1月9日；贷款金额60000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年1月10日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月10日。 罚息利率：上浮50%。（条款4.2） 复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人周洪勇，被保险人东亚银行。 投保时间：2017年1月5日。 每月保费：1092元，付费日期：每月10日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：1843.04元。 被告周洪勇截至2017年12月24日支付完毕第11期保费1092元，本金利息1843.04元后，于2018年1月10日支付保费5.48元，之后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年3月31日，被告共拖欠借款本金42915.92元，利息、罚息及复利906.27元，总计43822.19元。 保证保险理赔日：2018年3月31日。 理赔金额：43822.19元（本金42915.92元，利息及罚息906.27元）。 结欠保费：4034.92元（1092×3+1092/30×21-5.48）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款43822.19元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费主张4034.92元，与本院查明的数据一致，故本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金42915.92元与尚欠保费4034.92元之和即46950.84元为基数，从保险人赔偿当日2018年3月31日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分906.27元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洪勇应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款43822.19元。 二、被告周洪勇应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费4034.92元。 三、被告周洪勇应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以46950.84元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以906.27元为基数，自2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，减半收取976元，公告费300元，合计1276元，由被告周洪勇负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月三日 书记员  周柏翰
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更361号 罪犯杨贤均，男，1982年4月8日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2012年9月18日作出（2012）洪刑初字第132号刑事判决，以被告人杨贤均犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月31日裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2016年10月24日裁定对其减去有期徒刑十个月；于2018年9月21日裁定对其减去有期徒刑四个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯杨贤均到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯杨贤均确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯杨贤均报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯杨贤均在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯杨贤均在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯杨贤均的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯杨贤均减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4566号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省邹城市平阳路**。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：徐佰京，男，汉族，1986年2月21日出生，住邹城市。被告：滕州市城郊房地产综合开发公司，住，住所地枣庄市滕州市平行北路立交桥北首)，统一社会信用代码91370481169901349J。法定代表人：张国栋，经理。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行与被告徐佰京、滕州市城郊房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邹城支行的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司邹城支行撤回起诉。审判员  许敏二〇二〇年八月二十一日法官助理李娜书记员孙悦
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0626刑初60号公诉机关绥江县人民检察院。被告人胡宗雄，男，1992年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市屏山县，住四川省屏山县，因涉嫌盗窃罪，于2019年12月5日被绥江县公安局刑事拘留，经绥江县公安局决定，于2019年12月8日被绥江县公安局取保候审。辩护人唐雯，云南意衡（绥江）律师事务所律师。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人胡宗雄犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于2020年8月24日适用速裁程序，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院检察员朱敏出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。绥江县人民检察院指控，2019年12月3日14时许，被告人胡宗雄将张某停放在绥江县人民医院门诊大楼门前停车场的车号牌为云Ｃ×××**号女式摩托车盗走。经绥江县价格认证中心认定，被盗摩托车价格为4500元。被告人胡宗雄到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得谅解。指控被告人胡宗雄犯本罪的证据有物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、受案登记表、户籍证明、抓获经过、调取证据清单、接受证据清单及机动车购车发票、发还物品清单、谅解书、检讨书、价格认定结论书、鉴定意见通知书等书证；被害人张某的陈述；被告人胡宗雄的供述；现场辨认笔录及照片、监控视频等。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人胡宗雄对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。公诉机关建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人胡宗雄自愿签署《认罪认罚具结书》，同意公诉机关提出的量刑建议。本院认为，被告人胡宗雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人胡宗雄经电话通知到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；其积极赔偿并取得谅解，其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡宗雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永富二〇二〇年八月二十四日书记员  周代琴
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4111号 原告：牟文秀，女，汉族，1976年12月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告牟文秀与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价1091450元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价1091450元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付购房款982305元，至今未接收房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金2200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告牟文秀支付违约金2200元； 二、驳回原告牟文秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计72元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1280号之四申请执行人：唐野,男性,1982年1月1日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：郭望，男性,1988年5月30日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人唐野与郭望借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4751号法律文书已发生法律效力。因被执行人郭望没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人唐野于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月3日向被执行人郭望发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月3日对被执行人郭望的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郭望暂无财产可供执行财产。申请执行人唐野未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年八月二十八日书记员 李翀博
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1010号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路**。 负责人：刘金波，该行行长。 被执行人：连建金，男，1963年10月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人:刘径华，女，1966年2月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人:刘林峰，男，1981年8月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人:刘志伟，男，1973年3月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：刘伟华，女，1974年3月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人连建金、刘径华、刘林峰、刘志伟、刘伟华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0704民初953号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人连建金、刘径华、刘林峰、刘志伟、刘伟华的银行存款75万元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管被查封的财产）。 需要续行查封、冻结的，应当在本裁定查封、冻结的期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结申请，逾期视为自动放弃。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年八月五日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执670号之四申请执行人：刘步荣，男，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县张家砭镇玉家沟村前石畔。被执行人：杨磊,男,汉族，陕西省绥德县人,现住绥德县三十米大道菜市场旁六顺楼。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨磊在中国农业银行6228482940963616011账户内存款，冻结期限为十二个月。（此页无正文）审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二〇年八月十日书记员  田新晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56761号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：袁海俊，男，1974年4月24日出生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇鹤望路******。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告袁海俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告袁海俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁海俊支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,619.50元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息20,262.13元、违约金5,882.75元、分期手续费4,434.36元；2.判令被告袁海俊支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁海俊负担。事实和理由：被告袁海俊于2013年2月25日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁海俊未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告袁海俊未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告袁海俊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告袁海俊拖欠信用卡欠款本金59,619.50元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告袁海俊在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区民治路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁海俊在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁海俊借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告袁海俊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告袁海俊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告袁海俊未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁海俊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金59,619.50元；二、被告袁海俊应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,054元，减半收取计1,027元，由被告袁海俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初2361号 原告：陈路路，男，1983年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊守龙，安徽松鼎律师事务所实习律师。 被告：高文虎，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：刘丽，女，1981年10月29日出生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。 原告陈路路与被告高文虎、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈路路及其委托诉讼代理人王国、被告高文虎、刘丽的共同委托诉讼代理人金晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈路路向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款260000元；2.判令被告向原告支付自2017年6月1日至2020年4月30日的利息182000元及自2020年5月1日起至债务履行完毕的利息（利息以260000为基数，按照月息2%计算）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告高文虎和刘丽是夫妻关系。在被告夫妻关系存续期间，高文虎经营安徽皖山电动车有限公司、安徽皖山天印包装有限公司和安徽皖山酒业有限公司，其对外的经营业务应为夫妻共同投资经营。因原告与被告高文虎有经济往来，2017年6月1日被告高文虎向原告借款260000元，约定月息3分，被告向原告出具了借条。后被告没有还款，截止到2020年4月30日，被告共欠原告本金260000元、利息182000元，经原告催要未果，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 高文虎、刘丽辩称，1.原告与答辩人之间不存在民间借贷关系，本案的基础事实是原告购买安徽皖山天印包装有限公司的房屋，原告与安徽皖山天印包装有限公司之间签订了房屋买卖合同，原告支付的是购房款，并非原告支付给安徽皖山天印包装有限公司的借款。2.本案不属于夫妻共同债务，答辩人之间虽然是夫妻关系，但是答辩人刘丽没有参与过经营，也没有签署任何与本案有关的材料，本案转账也不是用于夫妻共同生活，且已经远远超过共同生活之必需，本案不属于夫妻共同债务，不应由答辩人刘丽承担偿还责任。3.本案漏列当事人，原告将款项直接支付给安徽皖山天印包装有限公司，作为独立的民事主体，本案应当追加安徽皖山天印包装有限公司参加诉讼。综上，应当驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案是否为民间借贷法律关系。原告陈路路举证的被告高文虎于2017年6月1日向原告陈路路出具的《借条》，二被告辩称该款是原告支付的购房款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原告陈路路主张案涉260000元中200000元为2017年5月11日转至安徽皖山天印包装有限公司，其中60000元为原告给被告装修的装修款结算而来，被告高文虎为安徽皖山酒业有限公司的法定代表人，安徽皖山酒业有限公司为安徽皖山天印包装有限公司的独资股东，经原告陈路路与被告高文虎通过和解、清算达成债权债务协议而形成本案《借条》，本案应按民间借贷法律关系审理。2.关于本案260000元是否已经偿还的问题。原告陈路路举证了260000元《借条》原件，被告以原告陈路路于2017年8月2日出具的400000元《收条》、2017年10月20日50000元《收条》辩称双方已经结清债务，原告陈路路质证认为该款为被告偿还原告陈路路的另外的装修款，且两份《收条》均载明收到“工程款”，能够与原告陈路路的主张相互印证，现原告陈路路以《借条》原件主张被告偿还《借条》所载款项，应予支持。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，陈路路通过其在中国建设银行的账户向安徽皖山天印包装有限公司转账200000元作为陈路路向安徽皖山天印包装有限公司的购房款，后安徽皖山天印包装有限公司未交付房屋，另外高文虎欠陈路路装修款60000元未付，2017年6月1日，高文虎出具一份《借条》，载明：“本人高文虎今借到陈路路现金贰拾陆万元（260000），月息叁分，特立此条为据。高文虎（签名捺印）2017.6.1”。后高文虎未予偿还上述款项。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告高文虎向原告陈路路出具《借条》，作为其与原告陈路路之间经济往来的结算，被告高文虎应承担偿还的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告陈路路未提供证据证明该债务用于被告高文虎、刘丽夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，被告高文虎在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不应作为被告高文虎与刘丽的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告高文虎在《借条》中约定月息3分，本院依法调整利息为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告高文虎于本判决生效之日起十日内偿还原告陈路路借款260000元及利息（利息自2017年6月1日起至付清之日止，利率按年利率24%计算）； 二、驳回原告陈路路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7930元，减半收取3965元，由被告高文虎负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇二〇年八月六日 书记员  张喆
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保742号申请人：王连香，女，汉族，1963年8月16日出生，住扬州市广陵区。委托代理人：周树兵，江苏度世律师事务所律师。委托代理人：宗静，江苏度世律师事务所律师。被申请人：陈恩贵，男，汉族，1963年9月2日出生，住高邮市。王连香与陈恩贵、第三人江苏省金陵建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人王连香向本院申请财产保全，请求对被申请人陈恩贵名下价值110万元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈恩贵名下银行存款110万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十日书记员  孙 文
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执456号 申请执行人：池世林。 被执行人：内蒙古自治区土默特右旗人民政府。 法定代表人：金永丽，旗长。 池世林申请执行内蒙古自治区土默特右旗人民政府一案，本院于2020年8月4日立案执行。因被执行人财产所在地、住所地在内蒙古自治区土默特右旗，为提高执行效率，本案由内蒙古自治区土默特右旗人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）内02执456号案由内蒙古自治区土默特右旗人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李建伟 审判员  宋文海 审判员  张敬平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田 甜 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申957号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：庞怀术，男，1965年4月10日出生，汉族，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司七星煤矿职工，住双鸭山市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。再审申请人庞怀术因与被申请人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院作出（2019）黑05民终376号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞怀术申请再审称，有新的证据能够证明庞怀术是本案的利害关系人和权利人，有权提起本案诉讼。原审法院没有综合全案的事实进行认定，仅采信黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司抗辩进行裁定错误。庞怀术原审举示的会议纪要是真实的，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司尚欠庞怀术581,500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项之规定申请再审。本院经审查认为，庞怀术诉请黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司给付的人工费及利息，系基于黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属的两个单位七星煤业与东荣一矿之间合同关系产生。该合同项下的款项结算主体为七星煤业与东荣一矿。庞怀术为原七星煤业职工，其带领工人进行施工。再审审查过程中，庞怀术举示了林博君的书面证言，证明内容“……在施工过程中，庞怀术先垫付了工人工资，待东荣一矿支付工资款后，全部工资款归还给庞怀术本人。”经审查，庞怀术非案涉合同的相对方，该份证言内容亦不能证明其具有针对案涉合同项下权利提起诉讼的法律依据，故原审法院认定庞怀术不具有原告主体资格，并裁定驳回其起诉并无不当。综上，庞怀术的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞怀术的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年八月二十五日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1338号罪犯张文海，男，1960年4月2日出生，汉族，初中文化，河北省顺平县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省顺平县人民法院于2016年6月23日作出(2019)冀0636刑初55号刑事附带民事判决,以被告人张文海犯强奸罪,判处有期徒刑八年一个月，剥夺政治权利三年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币140元。被告人张文海不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀06刑终471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2019年1月25日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张文海在2019年3月8日至2020年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张文海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2015年10月8日起至2023年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8712号原告：刘径，男，汉族，1968年9月19日出生，住北京市西城区。被告：北京星美环境工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街**A-48。法定代表人：刘径。被告：北京保洁商会，，住所地北京市通州区嘉创路**新华联科技大厦**楼**法定代表人：刘径。被告：马秋风，女，汉族，1969年9月15日出生，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：张炳霖，北京市京师律师事务所律师。原告刘径、北京星美环境工程有限公司、北京保洁商会与被告马秋风网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告刘径、北京星美环境工程有限公司、北京保洁商会于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘径、北京星美环境工程有限公司、北京保洁商会开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘径、北京星美环境工程有限公司、北京保洁商会撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘径、北京星美环境工程有限公司、北京保洁商会负担（已交纳）。审判员  曾智湄二〇二〇年八月二十五日书记员  李小婉
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0982民初3205号原告：新泰市翟镇崖头村民委员会，住所地新泰市翟镇崖头村村西新安路北，统一社会信用代码54370982ME0485491H。法定代表人:李英军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。被告：李英存，男，1959年8月8日生，住新泰市。原告新泰市翟镇崖头村民委员会（以下简称崖头村委会）与被告李英存土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告崖头村委会的委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼，被告李英存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖头村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交纳拖欠租赁费8700元；2.依法判决解除原、被告签订的《租赁合同》；3.判令被告返还原告租赁财产：位于新泰市原上汪管区以西院落一处（含水井一眼、泵房一间）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：崖头村委会、李英存于2003年12月28日签订《租赁合同》一份，崖头村委会将该村河东上汪管理区以西院落租赁给李英存经营管理，租赁期限30年，自2004年1月1日至2034年1月1日止，租赁为每年900元，于每年的1月1日前交清下年租赁费。租赁合同履行期间，李英存仅支付租赁费4800元，崖头村委会每年都向李英存催要租赁费，李英存拒绝支付，构成违约。被告李英存未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告崖头村委会与被告李英存于2003年12月28日签订《租赁合同》，崖头村委会将该村河东上汪管理区以西院落租赁给李英存经营，双方约定：租赁场地内有水井一眼、泵房一间、水塔一座、东院房屋一间；承包期限30年，自2004年1月1日至2034年1月1日止，承包费每年900元，于每年的1月1日前交清下年租赁费。2004年1月1日至2019年1月1日的租赁费共计13500元，被告李英存已支付4800元，现欠8700元未付。本院认为，原告与被告签订的租赁合同，合法有效。原告主张2004年1月1日至2019年1月1日的租赁费共计13500元，被告已支付4800元，现欠8700元未付，符合合同约定，本院予以认定，现原告要求被告支付租赁费8700元，符合当事人约定和法律规定，予以支持。合同明确约定租赁期限为30年，自2004年1月1日起至2034年1月1日止，原告仅以被告未按时支付租赁费为由解除合同，证据不足，故对原告要求解除合同、返还租赁物财产的请求，不予支持。被告李英存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李英存于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市民委员会租赁费8700元；二、驳回原告新泰市民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李英存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇二〇年八月十三日书记员  赵 丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4395号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码91440400G18497736W。 被执行人：钟少东,1986年10月13日出生，住广东省普宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与钟少东银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付透支本金4343.89元及案件违约金（待算）；二、向申请执行人支付案件受理费25元、手续费89.54元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、支付执行费人民币50元。因被执行人钟少东未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟少东负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十一日 书记员  贺俊晶
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1622执481号 申请执行人张小妹、张智与被执行人张木胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，被执行人张木胜履行了70000元（含案件受理费3521元），并缴纳本案申请执行费500元。申请执行人张小妹、张智对本案赔偿款不足部分表示放弃。至此，本院（2020）粤1622执481号案件已结案。 特此告知 二〇二〇年八月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12740号原告：蒋延忠，女，1968年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。被告：北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口**。法定代表人：王晓京，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司法务。原告蒋延忠（以下简称姓名）与被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司（以下简称平房青年路汽车商贸城公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，蒋延忠的委托诉讼代理人王晓良，平房青年路汽车商贸城公司的委托诉讼代理人胡吉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋延忠向本院提出诉讼请求：确认2002年3月1日至2005年3月30日期间与平房青年路汽车商贸城公司存在劳动关系。事实和理由：我于2002年3月1日入职平房青年路汽车商贸城公司，担任企业策划，双方未签订劳动合同，每月工资3000元，通过现金发放，2005年3月30日我提出辞职。现我请求确认与该公司存在劳动关系，请求法院依法判决。平房青年路汽车商贸城公司辩称，不同意蒋延忠的诉讼请求，我公司和蒋延忠不存在劳动关系。我公司经营一个汽车产业园，当时租用我公司场地的4S店没有缴纳社会保险的资质，蒋延忠应该是4S店或汽修店的员工，我公司曾为其代缴过社会保险。蒋延忠持本案诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第14328号裁决书，裁决：驳回蒋延忠的仲裁请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：蒋延忠主张2002年3月1日至2005年3月30日期间与平房青年路汽车商贸城公司存在劳动关系，担任企业策划，负责招商引资，每月工资均以现金形式发放，其提交如下证据佐证主张：一、社会保险缴纳记录，显示2015年1月至3月由平房青年路汽车商贸城公司缴纳社会保险；二、罚款收据，显示时间为2004年12月，并有“平房青年路汽车商贸城公司财务专用章”盖章痕迹。平房青年路汽车商贸城公司认可社会保险缴纳记录的真实性，对罚款收据的真实性不予认可，但经本院释明，该公司明确不申请对公章同一性进行鉴定。平房青年路汽车商贸城公司主张代其他单位为蒋延忠缴纳社会保险，但未就其所述提交证据。另查，平房青年路汽车商贸城公司于2003年2月17日注册成立。经询，蒋延忠主张其在2002年已经开始为平房青年路汽车商贸城公司提供劳动，但目前已没有留存相关工作记录。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据蒋延忠提交的证据，可以初步证明其与平房青年路汽车商贸城公司存在关联，在普通劳动者举证能力较弱的情况下，对与用人单位存在关联性的证据材料，若对方当事人提出反驳意见，则应对反驳意见承担举证责任。平房青年路汽车商贸城公司否认劳动关系，主张代其他用人单位缴纳社会保险，但未提交反证，应承担不利的法律后果。本院采信蒋延忠与平房青年路汽车商贸城公司存在劳动关系的主张。但是鉴于平房青年路汽车商贸城公司成立于2003年2月，且蒋延忠提交证据能够反映出与平房青年路汽车商贸城公司存在法律关系的时间最早起始于2004年12月，蒋延忠主张2002年即与平房青年路汽车商贸城公司建立劳动关系，应当对此提交基础证据，蒋延忠未能举证，应当承担不利法律后果，本院据此认定蒋延忠与平房青年路汽车商贸城公司于2004年12月1日至2005年3月30日期间存在劳动关系。对于蒋延忠要求确认其他期间劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告蒋延忠与被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司于二〇〇四年十二月一日至二〇〇五年三月三十日期间存在劳动关系；二、驳回原告蒋延忠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告蒋延忠负担5元（已交纳），被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年八月二十八日书记员 吴亚丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2142号原告：日商·伊美奥股份有限公司，住所地日本国东京都目黑区。法定代表人：仓林启士郎，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王福萍，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第247340号关于第29609420号“SFIDA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年10月10日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年7月16日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：诉争商标与第11501092号“SMIDA”商标（简称引证商标）在构成要素、呼叫及含义等方面不近似，完全可以共存，且引证商标已经被提起连续三年不使用撤销申请，引证商标被撤销后，将不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：296094203.申请日期：2018年3月15日4.标识:5.指定使用商品（第28类）：玩具球；体育活动用球；运动用球；球及球拍专用袋。二、引证商标1.注册人：保定凯笛斯娜农作物种植有限公司2.注册号：115010923.申请日期：2012年9月17日4.专用期限日期：2024年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：游戏器具;玩具;玩具熊;长毛绒玩具;玩具车;智能玩具;激光启动的玩具;棋;体育活动用球;体育活动器械。三、其他事实在行政阶段，原告提交了决定书等证据。在诉讼阶段，原告提交了最高人民法院（2015）行提字第7号判决书。另，至本案审理时，引证商标仍为有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为字母“SFIDA”，引证商标为字母“SMIDA”,诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、视觉效果等方面高度近似，仅中间字母“F”与“M”的细微之差，故诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆或者误认，故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告日商·伊美奥股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告日商·伊美奥股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告日商·伊美奥股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  汤才捷人民陪审员  燕 军二〇二〇年八月五日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初276号原告：天镇县蔬菜公司破产清算组。负责人：李某。委托诉讼代理人：刘某。被告：孙某，现住天镇县。原告天镇县蔬菜公司破产清算组与被告孙某返还原物纠纷一案，本院与2020年6月22日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行审理。原告天镇县蔬菜公司破产清算组委托诉讼代理人刘某、被告孙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天镇县蔬菜公司破产清算组向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告腾退占用天镇县蔬菜公司院内所有房屋，并追回十八年所欠房租费计43200元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：因原天镇县蔬菜公司经营不善，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定与2009年5月向天镇县人民政府相关主管部门和天镇县人民法院申请破产，2009年7月10日天镇县人民法院依法下达天镇县蔬菜公司破产裁定书，2018年9月23日，经天镇县人民政府相关主管部门研究决定同意天镇县蔬菜公司破产改制。2000年至今，被告长期占用天镇县蔬菜公司厂房进行自住，2019年9月公司破产改制批复后，破产清算组多次派人向被告提出让其腾退占用房屋，但都无动于衷而且以各种理由拒绝腾退，其行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，依法裁判，支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：1、天镇县人民法院指定破产管理人决定书复印件一份，用以证明原告主体资格符合法律规定；2、天镇县商业服务中心证明，用以证明李某同志为天镇县蔬菜公司破产清算领导组组长。被告孙某辩称，答辩人是经蔬菜公司经理刘某同意并付租金居住蔬菜公司院内房屋，然而李某以清算组名义非法倒卖蔬菜公司房屋及国有土地划拨使用权，再无任何合法手续的前提下，公然越权与私人开发商合伙以不公开不正当手段搞房地产建商品楼出售谋取暴利，侵犯了答辩人投标竞买的权利。经审理查明，原天镇县蔬菜公司与2009年5月向天镇县人民政府相关主管部门和天镇县人民法院申请破产，2009年7月10日天镇县人民法院依法下达天镇县蔬菜公司破产裁定书，2018年9月23日，经天镇县人民政府相关主管部门研究决定同意天镇县蔬菜公司破产改制，2019年9月公司破产改制批复后，破产清算组多次派人向从2000年开始居住在该公司院内（庭审自称从2017年开始不付房费）的被告提出让其腾退占用房屋，被告拒搬离。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵害。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物、排除妨害；造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，或请求承担起民事责任。本案中，被告孙某占用原蔬菜公司院内房屋经原告要求被告返还源钨的请求予以支持。关于原告诉求房租43200元，原告以每月200元18年计算，庭审被告辩称以前都是200元或300元不定期的房租，从2017年开始没有支付房租，因原告、被告就房屋支付均没有提供证据，故本院确定从被告自己认可2017年起支付原告房租计7600元（每月200元计算至2020年2月）。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条的规定判决如下：一、被告孙某立即返还原物，搬离由原告天镇县蔬菜公司破产清算组管理的原天镇县蔬菜公司。二、被告孙某在判决生效十日内支付原告天镇县蔬菜公司破产清算组管理的原天镇县蔬菜公司房租共计7600元；三、驳回原告天镇县蔬菜公司破产清算组的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟旅行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告孙某承担50元，原告天镇县蔬菜公司破产清算组承担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 叶燕军二〇二〇年八月十日书记员 宋泽昕
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书黔04**执389号王萍、郑兴国:关于王萍与郑兴国追偿权纠纷一案，申请执行标的14600元，案件公告费，案件受理费165元，申请执行费119元，共计15344元。本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人公积金15344元元至本院一案一账户上，并于2020年8月18日将该笔款14600元，公告费460元，共计15060元兑现给申请人，该案受理费165元已经转至本院诉讼费专户，申请人自行到财务室兑现。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式报结。二〇二〇年八月十八日