北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0109行初13号原告王进，男，汉族，1969年5月9日出生，实创物业服务有限责任公司员工，住北京市海淀区。被告北京市公安局门头沟分局大峪派出所，住所地北京市门头沟区大峪二小路。法定代表人白艳鹏，所长。行政机关负责人郝景海，北京市公安局门头沟分局大峪派出所副所长。委托代理人冯钰哲，北京市公安局门头沟分局干部。原告王进诉被告北京市公安局门头沟分局大峪派出所（以下简称大峪派出所）要求履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月16日受理后，于同月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告王进，被告大峪派出所的机关负责人郝景海、委托代理人冯钰哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进诉称，2019年10月7日，原告前往其前妻杜卫丽家商量探望孩子一事，遭到杜卫丽一家围攻，杜卫丽用棍棒伤害原告。当日原告报警，被告大峪派出所接警后受理此案。时至今日，被告超过法定办案期限仍然未对加害人作出相应处罚，故提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决被告大峪派出所履行法定职责对加害人杜卫丽作出相应处罚；2、诉讼费用由被告承担。经庭前证据交换及质证，原告王进提交了以下证据以证实其主张：1、2019年6月22日《治安调解协议书书》；2、2019年10月6日上午原告笔录；3、2019年10月6日《受案回执》；4、2019年10月7日原告笔录；5、2019年10月7日《受案回执》；6、2019年10月14日《司法鉴定意见书》；7、2019年10月19日《司法鉴定意见书》；8、2019年11月6日原告调解笔录。证据1-8证明杜卫丽为剥夺原告的探望权多次殴打、伤害原告的事实及给原告造成人身损害的事实。9、2019年10月21日《不予行政处罚决定书》，证明原告已另案起诉被告，杜卫丽殴打原告的行为不属于情节特别轻微不予处罚的情形。10、2020年1月22日《行政处罚决定书》，证明原告已另案起诉被告，被告给予杜卫丽的治安处罚与该行为人应承担的治安行政责任极不相符，其明显不符合公正、客观、适度原则，其行为明显不当、显示公正，存在徇私舞弊、滥用职权、不作为、不履行法定职责的违法行为。11、2020年1月23日被告给原告送达对杜卫丽行政处罚决定书的《送达回执》；12、2020年1月22日被告给杜卫丽送达对原告的行政处罚决定书的《送达回执》。证据11-12证明该证据是在行政程序之外形成的证据，不能作为证明被告行为合法的证据，不能作为定案依据。13、2020年1月23日处罚原告的《行政处罚决定书》；14、杜卫丽及其亲属笔录。证据13-14证明杜卫丽及其亲属捏造事实诽谤原告、诬告陷害原告、作伪证，使原告受到了治安管理处罚的事实。15、2020年1月23日被告给原告送达对原告的行政处罚决定书的《送达回执》；16、被告处罚原告的行政处罚告知笔录。证据15-16证明原告已另案起诉被告，被告在对原告作出处罚决定之前，未让原告陈述、提出申辩理由和事实、未依照法定程序进行复核，剥夺了原告的陈述、申辩权，显失公正。17、2019年10月7日录像，证明杜卫丽一家人围攻原告，杜卫丽殴打、故意伤害原告，原告未还手、未殴打他人；杜卫丽及其亲属作伪证；被告未依法客观、全面收集调取证据，存在不作为、不履行法定职责的违法行为。18、民事调解书，证明原告探望方式是“原告王进每星期可探望王梓安一次，被告杜卫丽负协助义务。”19、民事判决书，证明原告探望方式是“王进在探望时将王梓安接回自己家中照顾，探望后再将王梓安送回杜卫丽处。”20、原告因探望权纠纷起诉杜卫丽及强制执行的案件名目；21、法院执行局与大峪派出所民警电话联系记录；22、法院执行局与居委会调查笔录。证据20-22证明被告对杜卫丽剥夺原告行使探望权多次恶意报警、殴打、伤害原告的原因、目的、动机非常清楚。被告大峪派出所辩称，2019年10月7日，被告接王进报警称被其前妻杜卫丽殴打。被告于当日受理案件，并开展调查取证工作。2020年1月23日，被告根据调查取证情况，依法对杜卫丽作出了行政罚款200元的行政处罚，故被告在办案中已经履行了受理、调查取证、作出决定等法定职责，不存在不作为情况。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经庭前证据交换及质证，被告大峪派出所在法定期限被提交了以下证据：1、受案登记表，证明公安机关履行受理程序。2、行政处罚决定书、受案回执，证明公安机关履行了处罚程序。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实性本院予以认可，但证据1-3、6、8、9、18-22与本案不具有关联性，本院不予采纳，证据4、5、7、10-17虽与本案具有关联性，但无法达到原告的证明目的，本院不予采纳；被告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2019年10月7日王进报警称，其于当日11时许在北京市门头沟区XX家园XX区X号楼X单元X室门口楼道处与其前妻杜卫丽商量看孩子问题时，被杜卫丽殴打。大峪派出所于当日作为行政案件予以受案，并向王进出具了受案回执。2020年1月16日，王进向本院提起本案诉讼，要求大峪派出所履行法定职责，对杜卫丽作出相应处罚。2020年1月22日，大峪派出所作出京公门（峪）行罚字〔2020〕000001号《行政处罚决定书》，主要内容为：现查明，2019年10月7日11时许，杜卫丽在北京市门头沟区XX家园XX区X号楼X单元X室门口楼道处与王进因琐事发生肢体冲突，造成王进身体多处软组织损伤，左肘皮擦伤，经法医鉴定为轻微伤；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予杜卫丽罚款200元的处罚。大峪派出所于次日将该处罚决定书送达王进。2020年1月23日，大峪派出所作出京公门（峪）行罚字〔2020〕000002号《行政处罚决定书》，主要内容为：现查明，2019年10月7日11时许，王进在北京市门头沟区XX家园XX区X号楼X单元X室门口楼道处与杜卫丽因琐事发生肢体冲突，双方互相殴打对方，杜卫丽无明显外伤（未做伤情鉴定）；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予王进罚款100元的处罚。2020年3月5日，王进分别向本院提起行政诉讼，要求撤销京公门（峪）行罚字〔2020〕000002号《行政处罚决定书》、京公门（峪）行罚字〔2020〕000001号《行政处罚决定书》，并对杜卫丽重新作出处罚决定。经释明，原告王进坚持本案诉讼，不认可大峪派出所作出的京公门（峪）行罚字〔2020〕000001号《行政处罚决定书》，并坚持要求大峪派出所对杜卫丽作出相应处罚的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告大峪派出所于2019年10月7日受案，直至2020年1月22日尚作出处罚决定，显然已超过上述法律规定的办理期限，且未能说明正当理由，应属拖延履行法定职责之情形，本院应确认该行为违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款的规定：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”根据该规定，王进坚持起诉要求被告履行法定职责，对杜卫丽进行处罚，鉴于大峪派出所在2020年1月22日已经对杜卫丽作出了处罚决定，且该处罚决定已经向王进送达，故对于王进要求大峪派出所履行法定职责，对杜卫丽依法作出行政处罚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：确认被告北京市公安局门头沟分局大峪派出所未在法定期限内对原告王进于二○一九年十月七日的报警作出处理的行为违法。案件受理费人民币五十元，由被告北京市公安局门头沟分局大峪派出所负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马冬梅人民陪审员  石 冰人民陪审员  王立芹二〇二〇年八月十九日法官 助理  韩明生书 记 员  刘秉深-2--1-