四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2063号 原告:曾晓琴,女,汉族,生于1989年12月8日,住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。 被告：袁晓波，男，汉族，生于1974年12月27日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人:于康平,四川虹信律师事务所律师。 被告：达州市达川区新达职工医院，住所地四川省达州市达川区新达街**。 统一社会信用代码：52511703MJQ004382T。 法定代表人：韩波,系该院院长。 原告曾晓琴与被告袁晓波、达州市达川区新达职工医院（以下简称新达医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾晓琴及其委托诉讼代理人熊国进，被告袁晓波的委托诉讼代理人、新达医院法定代表人韩波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾晓琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁晓波支付原告工资款人民币28000元；2、依法判令被告袁晓波承担该款项资金占有利息（利息按月利率2%予以计算，时间从2019年9月1日起计算至付款该款项时止）；3、依法判令被告袁晓波承担律师费2500元、4、依法判令被告新达医院对被告袁晓波的上述债务承担连带赔偿责任；5、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告新达医院（原名四川省新达职工医院）依法在达州市达川区民政局注册登记的民办非企业单位，负责人系韩波。现有股东为被告袁晓波、韩波。原告曾系被告新达医院的职工。2018年7月15日，因被告新达医院暂停营业，在工资结算时，被告袁晓波向原告出具欠条一份，载明：“本人袁晓波（身份证号码：5130211974××××××××）今欠到曾晓琴（身份证号码：5130011970××××××××）28000元工资人民币（大写：贰万捌仟元整），将于2019年8月31日前付清，若未按期支付，则从2019年9月1日起按月息两分支付利息，并承担曾晓琴为实现债权所支出的所有费用。欠款人：袁晓波，担保单位：四川省新达职工医院”。被告新达医院作为担保单位，故对被告袁晓波的上述债务承担连带给付责任。被告出具欠条后，在约定的期限内未向原告给付下欠工资款项，经原告多次催促未果。因此，为维护申请人的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特诉至法院。 袁晓波辩称，1.欠原告的工资属实，但本案适用程序不合法，因为原告与韩波不具有雇佣关系，而是与新达医院具有劳动关系，根据法律规定属于劳动争议仲裁的范围，所以原告直接向法院提起诉讼要求追索劳动报酬不合法，应当先由劳动争议仲裁委处理。2.被告袁晓波主体不适格，袁晓波系新达医院的股东，其为职工办理结算属于职务行为，应由法人承担。3.根据民办非企业单位管理暂行条例第十二条规定，新达医院属于法人型单位，作为民办非企业医院，仍属于社会公益事业，它是非营利性的，它的资产要受到国家相关机关监督管理，袁晓波主体不适格。 新达医院辩称，欠原告的工资属实，是袁晓波、韩波根据2017年1月至2018年7月期间的工资与原告结算后分别按照50%比例承担打的欠条，完全是袁晓波、韩波真实意思表示，韩波与袁晓波给职工打欠条是个人行为，且都是在办理营业执照之前，民办非企业是2018年12月28日办的新达医院营业执照，打欠条属于个人行为，与新达职工医院无关。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.原被告身份信息，拟证实原、被告主体资格适格；2.2018年12月23日被告袁晓波向原告出具的借条，拟证实被告袁晓波欠原告工资金额22875元，逾期支付则按月息2分计算利息，原告为实现债权所支出的费用被告应承担，新达医院对袁晓波出具欠条所载明的内容承担连带给付责任；3.委托诉讼代理合同及收据，拟证实原告委托代理人并支付其代理费2500元。 被告袁晓波的质证意见，1.对欠条的真实性无异议；2.对诉讼代理合同的真实性无异议；3.对律师收费票据由法院依法认定。以上证据只能证明袁晓波的行为属于职务行为，因为这是劳动报酬，给付的主体应是医院。 被告新达医院的质证意见，1.对欠条的真实性无异议，欠原告的工资属实，韩波与袁晓波是根据2017年1月至2018年9月结算工资的50%分别承担，韩波与袁晓波给职工打欠条的行为是个人行为，且是在民办非企业营业执照前，与新达医院无关；2.对委托代理合同及收据的真实性无异议。 被告袁晓波为支持其主张，向本院提交了以下证据： 民办非企业单位登记证书，拟证实新达医院属于法人型单位。 原告的质证意见，对该证据的真实性和证明目的无异议，但2018年12月28日前是合伙型。 被告新达医院的质证意见，对证据的真实性无异议，但是新达医院在2018年12月28日前是韩波和袁晓波股东合股单位。后来由于医院装修，袁晓波与装修人冯海林私自达成协议，袁晓波出让30%的股份给冯海林，所以在2018年12月28日前。袁晓波出具欠条的行为是个人行为，与新达医院无关。 被告新达医院为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.2017年1月1日韩波、袁晓波签订的四川省新达职工医院合股协议；2.2018年10月1日韩波、袁晓波、冯海林签订的四川省新达职工医院合股协议，上述两份证据拟证实新达医院系个人合股成立的。 原告的质证意见，这是韩波与袁晓波的个人行为，与本案无关。 被告袁晓波的质证意见，两份证据为复印件，证据来源不明确，且与本案无关联性。 对原告提供证据1、2和3组证据中的委托代理合同，因被告对真实性无异议，本院予以采信；对被告袁晓波提供的证据，原告和被告新达医院对真实性无异议，本院予以采信；对原告提供证据3中的收据和被告新达医院提供证据1、2，被告袁晓波均提出异议，本院将综合认定是否采信。 根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2017年1月1日，韩波与袁晓波二人签订《四川省新达职工医院合股协议》。达川区卫生和计划生育局向新达职工医院颁发了医疗机构执业许可证，有效期限自2017年3月2日至2022年3月1日。2018年10月1日，韩波、袁晓波、冯海林三人签订《四川省新达职工医院合股协议》。2018年12月28日，四川省新达职工医院在达州市达川区民政局注册登记为“达州市达川区新达职工医院”，企业性质为民办非企业单位，负责人韩波。 在韩波与袁晓波合股期间，曾晓琴系四川省新达医院职工，从2017年1月至2018年7月，四川省新达职工医院未足额向原告曾晓琴支付工资。2018年7月15日，袁晓波向曾晓琴出具欠条一份，载明：“本人袁晓波（身份证号码：5130211974××××××××）今欠到曾晓琴（身份证号码：5130011970××××××××）28000元人民币（大写：贰万捌仟元整），将于2019年8月31日前付清，若未按期支付，则从2019年9月1日起按月息两分支付利息，并承担曾晓琴为实现债权所支出的所有费用。欠款人：袁晓波，担保单位：四川省新达职工医院”。后因袁晓波和四川省新达职工医院未按约定向曾晓琴支付，故曾晓琴诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否应先通过劳动争议仲裁委员会仲裁；二、被告袁晓波出具欠条的行为是否是职务行为，新达医院在本案中应当承担何种责任；三、原告要求被告承担律师费用2500元是否应支持。 一、本案是否应先通过劳动争议仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。”之规定,本案中,原告曾晓琴持被告袁晓波、新达医院出具的工资欠条提起诉讼,要求被告支付所欠工资,请求事项不涉及其他劳动争议,故本案应按照普通民事纠纷受理。 二、被告袁晓波出具欠条的行为是否是职务行为，新达医院在本案中应当承担何种责任。庭审中原、被告均认可原告与四川省新达职工医院形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。原告提供了劳动，依法享有获取劳动报酬的权利，四川省新达职工医院应向原告支付劳动报酬。因未足额向原告支付劳动报酬，袁晓波作为四川省新达职工医院的股东，向原告出具欠条，该行为是职务行为，四川省新达职工医院在欠条上担保单位一栏加盖印章，视为对袁晓波出具欠条内容予以认可，该欠条明确约定“……若未按期支付，则从2019年9月1日起按月息两分支付利息……”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二项规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，该约定与该规定不相符，故本院将资金占用利率调整为年利率15%，故四川省新达职工医院应向原告支付工资欠款22875元，并从2019年9月1日起按年利率15%承担资金占用利息。2018年10月1日，袁晓波、韩波、冯海林签订《四川省新达职工医院》合股协议，协议签订后，并于2018年12月28日设立了新达医院。新达医院承接了四川省新达职工医院的相关权利与义务，故新达医院对下欠原告的工资及资金占用利息承担支付责任。因袁晓波向原告出具欠条的行为是职务行为，故原告要求被告袁晓波支付工资欠款及承担资金占用利息，以及要求新达医院承担连带给付责任，本院不予支持。新达医院辩称，下欠原告的工资款，由股东韩波、袁晓波以合股协议约定50%的比例分别向原告出具相应数额的欠条，被告袁晓波出具欠条的行为是其个人真实意思表示，应为个人债务。新达医院该辩称与本院查明的事实不相符，本院不予支持。 三、原告要求被告承担律师费用2500元是否应支持。原告提供了诉讼代理委托合同及四川博立信律师事务所出具的收据，但未提供正式税务发票，按照谁主张谁举证原则，原告承担举证不能的责任，故原告要求被告承担律师费用2500元的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下： 一、被告达州市达川区新达职工医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾晓琴支付下欠工资款28000元及资金占用利息（计算方式：以实际未付款未为基数，从2019年9月1日起按年利率15%计算至付清时止）； 二、驳回原告曾晓琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告达州市达川区新达职工医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 黄玉明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 月 书 记 员 王 超