wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6884号原告：张琴琴，女，1983年11月30日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张广林，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市，公民身份号码×××。原告张琴琴与被告张广林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张琴琴到庭参加诉讼，被告张广林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琴琴向本院提出诉讼请求：1.被告张广林偿还原告借款本金25000元，并支付利息（以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算自2020年6月1日起至实际还清之日止的利息）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告人张广林于2018年5月10日向原告张琴琴借款人民币35000元，约定2018年10月31日前归还，并出具借据一份。原告于2018年11月8日至2019年12月11日总共收到还款12500元，尚有本金和利息未偿还，故依据法律规定，特向贵法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张广林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：张琴琴主张出借给张广林借款35000元，并提交了张广林自书《借条》一份，借条内容为：“今借到张琴琴人民币叁万伍仟元整（￥35000.00），约定于2018年10月31日还清。借款人：张广林身份证：×××。2018年5月10日”。借款人处和日期处捺有指纹，借条下方附有张广林身份证复印件。张琴琴称该借条是张广林将多笔从其处的借款汇总后出具的借条，倒签日期为2018年5月10日。为进一步证明其主张，张琴琴提交了微信、余额宝转账记录、淘宝订单予以证明。微信和余额宝转账记录显示张琴琴分别于2018年5月4日转账给张广林两笔共计20000元、2018年6月11日转账给张广林5000元和2000元、2018年6月15日转账给张广林1000元、2018年6月25日转账给张广林500元、2018年6月28日转账给张广林500元、2018年7月3日转账给张广林200元、2018年8月25日转账给张广林4000元；淘宝订单显示2018年6月20日张琴琴购买了玉雕工具花费958元，张琴琴称是张广林让其帮忙购买，张琴琴付的钱，张广林说将来还；另有一份余额宝转账记录显示2018年7月10日张琴琴转账给李艳秋500元，张琴琴称李艳秋是张广林母亲，张广林让张琴琴给李艳秋转500元。以上款项共计34658元，张琴琴称还通过现金方式给张广林三百多元，合计35000元。为证明张广林还款情况，张琴琴提交了微信转账记录予以证明。微信转账记录显示，2018年11月8日张广林转账给张琴琴500元，2018年12月19日张广林转账给张琴琴500元，2019年3月23日张广林转账给张琴琴3000元，2019年4月14日张广林转账给张琴琴2000元，2019年5月14日张广林转账给张琴琴1000元，2019年7月4日张广林转账给张琴琴2000元，2019年12月11日张广林转账给张琴琴1000元。张琴琴称上述款项为张广林偿还的本金，尚有本金25000元未偿还，并提交了与张广林微信聊天记录予以证明。微信聊天记录显示，2020年1月17日，张琴琴给张广林发微信称：“几号还钱？你欠我的两万多，打算什么时候还清？”张广林回复：“还在等钱，年前如能收到钱有多少我就都给你转过去，如收不到钱，过完年6月1号之前我全还清你。”关于借款期限和利息，张琴琴称张广林借钱的时候双方没有约定利息，自己也没想要利息，就想到期能还钱就行，但张广林未按照约定时间还款，并提出先给张琴琴一年的利息2500元。为证明其主张，张琴琴提交了与张广林的微信聊天记录。微信聊天记录显示，2019年2月15日，张广林称“我今天先把一年的利息，2500给你转过去，随后从下一个月我开始一个月给你转三千，转一笔你就扣掉一笔”并向张琴琴转账2500元，张琴琴回复“可以”并领取了2500元转账。张琴琴认可2019年2月15日收到的2500元为2018年11月1日至2019年10月31日的利息。另，2020年5月27日张广林转账给张琴琴500元，张琴琴认可该笔款项为张广林支付的2019年11月1日至2020年5月31日的逾期利息。上述事实，有当事人陈述、《借条》、微信转账截图、余额宝转账记录截图、淘宝订单、微信聊天记录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张广林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据张琴琴提交的微信转账截图、余额宝转账记录截图、淘宝订单、微信聊天记录，结合张琴琴所作陈述及庭审查明的情况，本院对张琴琴提交的《借条》的真实性予以采信，对张广林从张琴琴处借款35000元的主张予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《借条》的约定，张广林应于2018年10月31日之前偿清借款，现张广林仅向张琴琴共计还款13000元，其中2500元张广林已明确表示为偿还利息，2020年5月27日张广林还款500元虽未明确偿还是本金还是利息，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”张琴琴也认可张广林2020年5月27日转账给张琴琴的500元为偿还2019年11月1日至2020年5月31日的逾期利息，本院不持异议。因此张广林已偿还本金数额为10000元，尚欠本金25000元，故张琴琴要求张广林偿还借款25000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。张琴琴认可张广林已支付逾期利息至2020年5月31日，现张琴琴要求张广林以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2020年6月1日起至实际还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广林偿还原告张琴琴借款25000元并支付利息（以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2020年6月1日起至实际还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告张广林负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费560元，由被告张广林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 锐二〇二〇年八月二十八日书记员 崔东阳
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异19号 申请人（申请执行人）：徐勇强，男，1959年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。 被申请人：杭州市下城区人民政府长庆街道办事处。住所地浙江省杭州市下城区长庆街**，统一社会信用代码：11330103002496089Q。 负责人：袁俊。 委托代理人：卢求宝、苏明飞，浙江孔德律师事务所律师。 被执行人：杭州长庆建筑工程队。。住所地浙江省杭州市下城区环城北路35-2统一社会信用代码：3301031002290。（吊销未注销） 法定代表人：徐德友。 本院在执行徐勇强与杭州××队房屋买卖合同纠纷一案中，徐勇强向本院提出追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐勇强称，杭州市下城区人民政府长庆街道办事处（以下简称长庆街道办事处）作为杭州长庆建筑工程队的主管部门，申请人有理由相信长庆街道办事处无偿接受了杭州长庆建筑工程队处分房产的金额1400万元，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，故应追加长庆街道办事处为被执行人，在接受财产范围内向申请人承担责任。 长庆街道办事处辩称，长庆建筑工程队的主管部门为杭州市长庆劳动服务公司，并非长庆街道办事处，长庆街道办事处不符合追加为被执行人的主体资格；长庆街道办事处并未无偿受让杭州长庆建筑工程队财产；不适宜在执行中将主管部门直接追加杭州市长庆劳动服务公司为被执行人。请求驳回徐勇强的追加申请。 经审查查明：杭州仲裁委员会于2018年5月24日作出的（2016）杭仲（房）裁字第00585号裁决书，已经发生法律效力。因杭州长庆建筑工程队未履行法律文书确认的义务，徐勇强向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）浙01执244号。因本案被执行人的财产不足以清偿债务，申请执行人徐勇强在执行过程中向本院申请追加被执行人。 另查明：被执行人杭州长庆建筑工程队原名杭州市长庆建筑维修服务队，于1981年7月8日成立；经济性质：集体；负责人：徐德友；经营方式：承包小型建筑、维修服务；主管部门：长庆街道劳动服务公司；杭州市下城区劳动服务公司长庆分公司、长庆街道办事处作为企业主管局盖章；杭州市下城区劳动服务公司作为业务主管局盖章。2003年10月8日，杭州市工商行政管理局下城分局作出杭工商下经处字（2003）第213号行政处罚决定书，吊销杭州长庆建筑工程队营业执照。 再查明，长庆街道办事处“关于对杭州××队××路××号房产上市转让的批复”：经研究决定，为盘活企业存量资产，特同意杭州长庆建筑工程队景苑路4-20号房产上市转让，共计28套。具体房号如下：4号一单元201-601、4号一单元202-602、4号二单元201-601、4号二单元202-602，6号，8号，10号，12号，14号，16号，18号，20号。 2020年4月3日，冯肃健律师向本院申请调查令，调取杭州长庆建筑工程队在杭州银行股份有限公司自2000年1月1日至2006年12月31日资金往来账户明细。杭州银行股份有限公司于2020年4月30日提供了杭州长庆建筑工程队在该行自2000年1月1日至2001年8月9日相关流水清单，并未发现长庆街道办事处无偿接受了杭州长庆建筑工程队的资产。之后，冯肃健律师再次向本院申请调查令，申请调查杭州长庆建筑工程队自2016年12月26日至今开设的全部账户及交易明细，也未发现长庆街道办事处无偿接受了杭州长庆建筑工程队的资产。 本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据现有证据，长庆街道办事处不是杭州长庆建筑工程队的主管部门；且申请人没有向本院提供证据足以证实长庆街道办事处无偿接受了被执行人杭州长庆建筑工程队的财产，故徐勇强提出在执行中追加长庆街道办事处为被执行人的请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定,裁定如下： 驳回徐勇强提出的追加杭州市下城区人民政府长庆街道办事处为本院（2019）浙01执244号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年八月二十日 书记员 孙 亮
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2285号之一 申请执行人：朱志才，男，1963年2月7日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陆广回，男，1977年5月28日出生，汉族，住象山县。 申请执行人朱志才与被执行人陆广回民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1802号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆广回未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱志才向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人陆广回向申请执行人朱志才支付3221800元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月09日向被执行人陆广回发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陆广回履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆广回逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆广回的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陆广回名下现无财产可供执行。截至2020年08月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陆广回尚应履行执行款3221800元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆广回拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆广回作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陆广回采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月27日，本院约谈了申请执行人朱志才并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆广回暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2285号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  罗鹏峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5085号原告:江西建工城市建设有限责任公司,曾用名:江西建工装潢有限责任公司,统一社会信用代码91360000158277050T,住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**(云中城**楼**)法定代表人:徐锦刚,总经理委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。被告:芜湖东信资产管理有限公司,统一社会信用代码91340207070941818T,住所地芜湖市瑞祥路88#皖江财富广场A1号楼8-9层。法定代表人:沈世跃,总经理委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。原告江西建工城市建设有限责任公司诉被告芜湖东信资产管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余设计费用126105元,并以126105元为本金自2017年7月31日起按照日万分之五标准支付违约金至本息付清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月份中标被告发标的芜湖市金融服务区C1楼、C2楼1-3层A1号楼3层办公楼装饰工程的设计工作,原告随即与被告签订合同,该工程正常施工完毕,于2017年7月通过竣工验收,2017年7月31日芜湖市审计局、财政局对项目审计完毕。但被告在支付部分设计费后,至今尚欠设计费未支付完毕。为维护原告合法权益,系案特诉至贵院,请求依法支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，芜湖东信资产管理有限公司于2020年8月9日向本院提出书面异议，认为原、被告双方签订的《建设工程设计合同》第9.6条明确约定，本合同发生争议，双方当事人同意由芜湖仲裁委员会仲裁。依据相关法律规定，应依法驳回江西建工城市建设有限责任公司的起诉。本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原被告双方签订的《建设工程设计合同》第9.6条明确约定，“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由芜湖仲裁委员会仲裁”。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，应驳回江西建工城市建设有限责任公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中海圣朝建筑装饰有限责任公司的起诉。案件受理费2096元，全额退还原告北京中海圣朝建筑装饰有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇二〇年八月二十日书记员  聂青玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行终263号 上诉人（原审原告）张龙伟，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永丰县，现暂住浙江省宁波市。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市海曙区老实巷**基威大厦**。 法定代表人钟金龙，局长。 委托代理人沃晓峰（特别授权代理）。 委托代理人张帅（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 上诉人张龙伟诉被上诉人宁波市海曙区人力资源和社会保障局（以下简称海曙人社局）不履行劳动监察行政管理法定职责一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年11月28日，张龙伟作为申请人以宁波福锦居家私有限公司（以下简称福锦居公司）为被申请人向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系、缴纳办理社保、支付申请人2019年4月28日至2019年7月30日期间的计件工资等。宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日受理了张龙伟和福锦居公司的劳动争议一案，该案目前正在审理中。2019年12月17日，张龙伟到海曙人社局下属的劳动监察大队进行投诉，劳动监察大队对其投诉进行了登记，制作《劳动保障监察投诉登记表》，张龙伟在登记表中称，其于2019年4月28日入职被投诉人福锦居公司，被投诉人至今未发过一分钱工资。张龙伟于2019年12月17日发现被投诉人工厂机器已被搬离一空，汪振鹏电话不接听，连仲裁委的应诉通知也不接受，被投诉人的行为构成逃薪。投诉请求事项：要求被投诉人停止逃避支付劳动报酬的行为。海曙人社局于2019年12月18日作出甬海人社监不受字[2019]001号不予受理通知书，认为投诉事项已经按照劳动争议处理程序申请仲裁，故对投诉事项决定不予受理，并于2019年12月20日根据张龙伟送达地址确认书上的地址对不予受理通知书进行邮寄，根据送达显示，邮寄最后被退回。 原审法院认为，张龙伟提起要求确认海曙人社局不履行相应法定职责违法的诉讼，首先要审查海曙人社局对张龙伟的投诉举报事项有无查处的法定职权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四条、第五条的规定，劳动者和用人单位之间关于劳动合同的订立、劳动报酬、经济补偿的内容，属于劳动争议；对于劳动争议，可以与用人单位协商或者申请调解组织调解处理，也可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。劳动和社会保障部《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十五条规定：有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；（三）已经提起劳动争议诉讼的。本案中张龙伟投诉举报福锦居公司未付张龙伟工资、逃薪等事项属于劳动报酬支付事项，该事项应当属于劳动争议，应当按照劳动争议处理，故海曙人社局对于该举报事项并无查处的法定职权。《浙江省劳动保障监察条例》第二十二条规定：“投诉事项有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，并及时书面告知投诉人：……（二）投诉事项应当或者已经按照劳动争议处理程序申请仲裁，或者已经提起劳动争议诉讼的”。第二十三条规定：“劳动保障行政部门应当自接到投诉之日起五个工作日内依法决定是否受理，并于受理之日起立案查处。……”根据上述规定，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日受理了张龙伟与被投诉人之间的劳动争议纠纷，张龙伟于2019年12月17日向海曙人社局投诉时该劳动争议纠纷已经按照劳动争议处理程序申请了仲裁，属于劳动保障行政部门不予受理的情形。故海曙人社局作出甬海人社监不受字[2019]001号不予受理通知书，理由正当，且海曙人社局于2019年12月18日作出不予受理通知书，符合法律规定审查期限，程序正当。根据邮寄显示，张龙伟未收到通知书，称并未收到快递员的电话，该院认为海曙人社局根据原告预留的当事人送达地址确认书上地址向张龙伟邮寄送达不予受理通知书，程序并无不当。 综上，海曙人社局在收到张龙伟的投诉举报后依法进行了审查，并限期作出了审查处理，行为符合法律规定，张龙伟的诉请无事实依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张龙伟的诉讼请求。 上诉人张龙伟上诉称，一审法院基本事实认定不清，适用法律错误。上诉人向被上诉人投诉要求履行查处职责是“被投诉人停止逃避支付劳动报酬的行为”，而上诉人从未向仲裁机构提出“要求被申请人停止逃避支付劳动报酬的行为”的仲裁请求。拖欠劳动报酬与逃避支付劳动报酬是两个行为。《浙江省劳动监察条例》第九条第一款、第二款规定“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为,有权向劳动保障行政部门举报，劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的,有权向劳动保障行政部门投诉”。故一审法院认为根据《浙江省劳动监察条例》第二十二条,被上诉人没有查处用人单位逃薪的职权，系适用法律错误。要求撤销一审判决，改判被上诉人不履行上诉人要求其查处福锦居公司逃薪的行为违法。 被上诉人海曙人社局辩称原审判决认定事实清楚,适用法律正确。上诉人于2019年12月17日,向海曙人社局下属的劳动监察大队提交《劳动保障监察投诉登记表》,要求福锦居公司(被投诉人)“停止逃避支付劳动报酬的行为”。结合被上诉人查明的事实可知,上诉人己于2019年2月3日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,仲裁委员会已立案受理并且安排时间开庭审理。《浙江省劳动保障监察条例》第二十二条“投诉事项有下列情形之一的,劳动保障行政部门不予受理,并及时书面告知投诉人:(二)投诉事项应当或者已经按照劳动争议处理程序申请仲裁,或者己经提起劳动争议诉讼的”。根据上述规定,被上诉人应当对上诉人投诉举报的事项不予受理正确。请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据查明的事实，本案上诉人于2019年12月17日向被上诉人投诉的内容实质上是认为被投诉人福锦居公司未及时足额支付上诉人的“劳动报酬”等。被上诉人海曙人社局在查明宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日已受理了上诉人张龙伟与被投诉人之间因支付2019年4月28日至2019年7月30日期间的劳动报酬等争议。认为上诉人投诉的内容属于劳动争议，并根据劳动和社会保障部《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十五条以及《浙江省劳动保障监察条例》第二十二条之规定，作出不予受理并无不当。被上诉人海曙人社局在收到张龙伟的投诉举报后依法审查，并在法定限期内审查处理，并根据张龙伟预留的当事人送达地址确认书上的地址邮寄送达程序基本合法。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。上诉人张龙伟上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张龙伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 贺 磊 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 林璐蕾
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3495号原告：潘东文，男，1981年9月12日生，汉族，居民，住灌云县。原告：孙建林，男，1977年1月13日生，汉族，居民，住灌云县。两原告共同委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。被告：江苏灌云经济开发区管理委员会，统一社会信用代码123207230142880765，住所地灌云县幸福大道**。法定代表人：徐占兵，该管委会主任。原告潘东文、孙建林诉被告江苏灌云经济开发区管理委员会投资合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。经本院催交，原告潘东文、孙建林未按期缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告潘东文、孙建林撤诉处理。审 判 员 陶亚明二〇二〇年八月二十七日法官助理 王 辉书 记 员 李金芮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17992号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：严淑红，女，1991年01月22日出生，汉族，住址湖南省桂阳县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告严淑红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27721号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人严淑红偿还借款本金、利息、手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计19212.18元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月15日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17992号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李艳丹
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执674号申请执行人：林素梅，女，汉族，1938年3月21日生，现住河南省周口市川汇区。被执行人：周口市怡馨养老有限公司，住所地：周口市八一路中段**，统一社会信用代码：914116230822532709。法定代表人：童新桥，系该公司经理。申请人林素梅与被执行人周口市怡馨养老有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初7480号民事判决书已经发生法律效力。因周口市怡馨养老有限公司未履行生效法律文书确定的义务，林素梅向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周口市怡馨养老有限公司负有继续向申请执行人林素梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年八月十八日书记员  党 威
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5402号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：宁波市海曙区镇明路**。 代表人：吴学文。 被执行人：宁波振钢塑料机械制造有限公司，组织机构代码:587490343，，住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路** 法定代表人：华夫强。 被执行人：宁波汉迈机械制造股份有限公司，组织机构代码:599485517，住所地，住所地：宁波市鄞州区东吴镇西村村军江点iv> 法定代表人：张**。 被执行人：华时钧，女，1969年4月2日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：张**，男，1967年10月31日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：尹秀伟，男，1961年1月29日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波振钢塑料机械制造有限公司、宁波汉迈机械制造股份有限公司、华时钧、张**、尹秀伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13495号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行,责令被执行人宁波振钢塑料机械制造有限公司、宁波汉迈机械制造股份有限公司、华时钧、张**、尹秀伟返还申请执行人借款本金及利息等16109157.48元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张**名下有坐落于鄞州区××路××弄××号××的房地产；执行人华时钧有坐落于宁波市鄞州区××路××弄××号××室的房地产；执行人尹秀伟有坐落于鄞州区沧海路701-703号1-2、Ｇ-1的房地产，上述房产均由鄞州区人民法院首轮查封，本院已发函联系处置权但未果，且实际使用人正在使用，暂无法处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波振钢塑料机械制造有限公司、宁波汉迈机械制造股份有限公司、华时钧、张**、尹秀伟拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未现债权。 综上，被执行人宁波振钢塑料机械制造有限公司、宁波汉迈机械制造股份有限公司、华时钧、张**、尹秀伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年八月 代书记员 张俊淦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15105号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李培林，男，汉族，1985年8月2日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李培林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李培林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告李培林填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金18890.90元，透支利息1473.69元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告李培林仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告李培林立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金18890.90元、透支利息1473.69及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金18890.90元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告李培林承担。被告李培林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年8月6日，李培林向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李培林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李培林发放了卡号为某某的信用卡。李培林从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，李培林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18890.90元、透支利息1473.69元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金18890.90元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李培林与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向李培林发放了信用卡，李培林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李培林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告李培林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培林在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金18890.90元、透支利息1473.69元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金18890.90元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费173元，由被告李培林承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6526号原告:梁海军,男,1971年12月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：王彩玲、董鉴颖，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告:拓团,男,住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告梁海军诉被告拓团建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告梁海军于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告梁海军撤诉。案件受理费3091元，减半收取1546元，由原告梁海军负担。审判长 魏丽波审判员 张丽萍审判员 张国华 二〇二〇年八月十七日书记员 李晓艳附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6686号原告：江西力邦电子商务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区高新大道********。法定代表人：简慕华，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：万久宽，江西力邦电子商务有限公司知识产权顾问。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第51424号关于第33461138号“力邦”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月23日。本院立案时间：2020年6月4日。开庭时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第33461138号“力邦”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10148550号“力邦LIBANG及图”商标（以下简称引证商标）不构成近似商标；二、被诉决定作出过程中，被告程序违法，没有中止审理；三、引证商标目前处于撤销复审行政程序中，请求法院中止审理本案，等待引证商标权利状态稳定，再行判决。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标334611381.申请人：原告2.申请日期：2018年9月12日。3.标识：4.指定使用商品（第11类、类似群1101;1104;1105;1106;1108;1109;1110;1111）：灯;电炊具;冰箱;空气净化器;龙头;卫生器械和设备;消毒碗柜;饮水机;电暖器;空气净化用杀菌灯。二、引证商标101485501.申请人：陈秉江。2.申请日期：2011年11月4日。3.专用权期限至：2022年12月27日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1101;1104;1105;1106;1108;1109;1110;1111）：厨房用抽油烟机;电炊具;冷冻设备和机器;燃气炉;热水器;水分配设备;卫生器械和设备;消毒碗柜;小型取暖器;照明器械及装置。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定中关于商品类似认定不持异议。原告向法院提交被诉决定、诉争商标信息、引证商标流程截图、引证商标使用证据材料质证意见书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本院审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标为文字商标，引证商标为图文组合商标，诉争商标由汉字组合“力邦”构成；引证商标文字部分亦为汉字组合“力邦”，其图形部分为艺术化字母组合“LIBANG”,为“力邦”所对应汉语拼音，依据一般认读习惯，其显著识别部分为汉字“力邦”。本案中，诉争商标与引证商标显著识别部分在文字构成、呼叫等方面完全一致，引证商标完整包含诉争商标，两方商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于行政程序方面，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未中止审理即作出被诉决定之行为未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告所主张本案应中止审理一节，因截至本案开庭审理时被告尚未作出撤销决定，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时相关引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江西力邦电子商务有限公司的诉讼请求。审 判 长  罗旭华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  王素绵二〇二〇年八月十九日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢870号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初9461号民事判决书，于2020年8月10日立案执行申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人李国华信用卡纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行人民币16314.54元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12001号原告：韩涛，男，1968年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩燕霞，女，1962年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李彩红，女，1970年8月4日出生，蒙古族。原告韩涛与被告李彩红房屋租赁合同纠纷一案，原告韩涛向本院提出撤诉申请。本院认为，韩涛的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩涛撤诉。审判员  张俊二〇二〇年八月二十八日书记员  高陆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45169号原告：张红涛，男，1988年4月27日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王亚辉，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽萍，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：锐鸿达（北京）汽车服务技术研发有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏南路********。法定代表人：刘伦峰，总经理。被告：刘伦峰，男，1979年9月21日出生，汉族，锐鸿达（北京）汽车服务技术研发有限公司总经理，住北京市通州区。原告张红涛（以下简称原告）与被告锐鸿达（北京）汽车服务技术研发有限公司（以下简称锐鸿达公司）、被告刘伦峰（以下称姓名，合述称二被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月28日上午9时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张红涛撤诉处理。案件受理费25元，由原告张红涛负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二〇年八月二十八日书记员  孙 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19176号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人杨东林，男,1991年6月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨东林民事一案，（2019）粤1971民初10505号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金70934.76元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1763.74元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19176号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2397号之一原告：李军，男，1966年8月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，江苏益同律师事务所律师。被告：奚建新，男，1966年9月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。本院审理原告李军与被告奚建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  张 锋人民陪审员  彭国贤人民陪审员  陈国芬二〇二〇年八月二十一日法官 助理  卢晓妤书 记 员  赵 鹤
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1285号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：方文昌，男，1976年6月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：卢声美，女，1979年6月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：方文明，男，1970年5月7日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人方文昌、卢声美、方文明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3450号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款4万元及利息（详见判决书），并负担案件受理费405元、执行费506元。 执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，目前暂无可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执1285号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 杨建国
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2175号 陈丹、安吉梅溪缘隆食品大卖场： 申请执行人陈丹与被执行人安吉梅溪缘隆食品大卖场劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2175号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年八月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十五日
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民初3141号原告：崔玉乾，男，1964年2月17日生，汉族，居民，住连云港市开发区。被告：骆公树，男，1977年12月19日生，汉族，居民，住连云港市灌云县。原告崔玉乾与被告骆公树劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员梁军于2020年8月12日适用小额诉讼程序公开进行审理。原告崔玉乾到庭参加诉讼，被告骆公树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔玉乾向本院提出的诉讼请求：请求贵院依法判决被告给付劳务工资款人民币9000元及逾期利息。在诉讼过程中，原告崔玉乾明确表示利息的诉讼请求为欠款9000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从起诉之日起计算至实际给付之日。事实和理由：被告雇佣原告做工，被告欠原告劳务工资款9000元未付，被告在2019年7月6日写了欠条给原告，被告至今未将此工资款付给原告，原告曾多次向被告催要，被告却以种种理由拖延不付。被告的行为给原告经济上造成了一定的损失，现为了尽快要回此款，根据我国法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告骆公树未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求举证证据，经庭审质证，本院审查认定事实如下：2018年10月份到11月份，被告骆公树雇佣原告崔玉乾在其承包的赣榆香港城小区物业办公室做木工隔断。后于2019年7月6日，经双方结算，被告骆公树向原告方出具欠条，注明欠款金额为玖仟元正（¥：9000元），还款日期为2019.7.6-2019.10.6。此款经原告催要未果。本院认为，原、被告之间的劳务合同依法成立，不违反国家法律、法规规定，应为合法有效。原告崔玉乾于2018年10月份到11月份期间为被告骆公树承包的赣榆香港城小区物业办公室做木工隔断工程提供劳务。2019年7月6日，经原、被告双方结算，被告对所欠原告方报酬向原告出具欠条，现原告方要求被告骆公树给付报酬人民币9000元，本院予以支持。原告方要求按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息损失从起诉之日计息，没有超出法定范围和标准，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告骆公树于本判决生效后十日内一次性给付原告崔玉乾9000元及利息（利息以9000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月6日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告骆公树负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  梁 军二〇二〇年八月二十六日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000084852开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执729号申请执行人：汪海涛，男，1966年6月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：韩小涛，男，1968年8月16日出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人汪海涛与被执行人韩小涛民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初1984号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告韩小涛于本判决生效后三十日内偿还原告汪海涛本金78000元及利息（利息按78000元本金月利息2分计算，从2015年3月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告汪海涛的其他诉讼请求。案件受理费3184元，减半收取1592元，由被告韩小涛负担。因被执行人韩小涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汪海涛向本院申请执行，本院于2020年4月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权78000元及利息、诉讼费1592元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩小涛负有继续向申请执行人汪海涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任蓉人民陪审员  李飞人民陪审员  秦伟二〇二〇年八月四日书 记 员  侯平
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1158号之九申请执行人：灯塔市隆鑫建筑工程有限公司，住所地：灯塔市兆麟街。法定代表人：范垂玉，该公司董事长。委托代理人：李学，辽宁共宸律师事务所律师。被执行人：王春雨，男，1983年2月5日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。被执行人：辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区北哨街金福贵源小区物业楼。法定代表人：韩振华，该公司董事长。被执行人：辽阳市新华搪瓷厂，住所地：北哨街**。法定代表人：郭素文，该厂厂长。本院在执行申请执行人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司与被执行人辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司、辽阳市新华搪瓷厂建设工程施工合同纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的(2019)辽1002民初299号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月15日冻结了辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司在251×××89账户内余额人民币4183.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司在交通银行251×××89账户内存款人民币7032721.77元的冻结。本裁定立即执行。审判员  韩纯二〇二〇年八月十二日书记员  曹博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执2058号 申请执行人：孙某,住宁夏回族自治区银川市永宁县。身份证号：××× 被执行人：刘某,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7279号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的90235元（含执行费1235元），未执行标的90235元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘某无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7279号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十六日 书记员  田 福
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初6530号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：刘伟，四川衡平律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。                               被告                       周成钢，男，1990年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金13088.95元及利息387.04元、罚息、复利(罚息计算方式：自2020年2月27日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按24.3%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2020年2月27日至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照24.3%的年利率标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费2031元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告周成钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人天津农村商业银行股份有限公司于同日向被告发放贷款30000元，天津农村商业银行股份有限公司授权原告以原告名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2020年6月27日，贷款年利率为16.2%，罚息及复利年利率24.3%。被告从2020年2月27日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月15日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月15日，被告欠款本金13088.95元,拖欠期内正常本金利息387.04元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：             一、 周成钢于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金13088.95元；             二、 周成钢于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠付利息387.04元及罚息、复利（罚息、复利的总计算方式为：自2020年2月28日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计算，2020年4月15日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）。上述利息、罚息、复利总计不超过年利率24%；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费94元，由四川新网银行股份有限公司负担14元，由周成钢负担80元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                       审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月十七日              （院印）                  书  记  员   张 艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2308号 原告：王胜，男，汉族，1968年10月22日出生，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：肖尧，四川诚沐律师事务所律师。 被告：张利平，女，汉族，1975年12月11日出生，住四川省泸县。 被告：徐伟，男，汉族，1966年10月31日出生，住泸州市江阳区。 原告王胜与被告张利平、徐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖尧，被告张利平、徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款10万元及利息。事实与理由：被告张利平与徐伟系夫妻关系，于2015年4月8日向原告王胜借款10万元用于做生意资金周转，约定利息5%。二被告于2016年6月称资金困难再次约定利息3%,2015年8月至今未支付利息及本金，原告多次向二被告催收该款，二被告均以没有钱为由多次延缓还款日期。现请求法院依法判决二被告支付10万元借款及利息。庭审中，原告明确利息以100000元为基数从借款之日2015年8月起按照年利率24%计算至付清款之日止。 被告张利平辩称：借款是事实，但是向曾玲借款，并非向王胜借款，借款时未约定利息，并且已偿还部分款项，累计共还款40540元。 被告徐伟辩称：借款开始并不知情，我妻子张利平与王胜夫妻一直是朋友关系，借款也还了一部分，但后来因为王胜妻子也欠我妻子钱，所以才没有还款。 本院经审理认定如下事实：张利平与徐伟系夫妻关系，王胜与案外人曾玲原系夫妻关系，于2020年4月24日离婚，原告与被告系朋友关系。2015年4月8日，被告张利平向原告王胜借款10万元，王胜通过自己银行卡20×××09取款95000元加现金5000元共计100000元交付张利平，张利平收到款项后向王胜出具借条一张，载明借到王胜现金壹拾万元整。借款后，张利平通过自己的银行账户向原告王胜转款30000元，其中2015年8月15日转款5000元，2015年10月15日转款5000元，2015年11月18日转款5000元，2016年1月18日转款5000元，2016年4月22日转款10000元。后张利平以与曾玲另有借贷关系为由，未再向王胜还款。王胜催收未果，于2020年5月21日诉至法院。 上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、王胜中国工商银行股份有限公司泸州柏香林支行明细清单，张利平银行账户交易明细等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告张利平提交的曾玲的借条及微信转款截屏，与本案不是同一法律关系，本院不予采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告张利平向王胜借款10万元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告张利平虽辩称不是向王胜借款，但款项是由王胜支付，张利平收到款项后也是向王胜出具的借条，并向王胜转款。故对被告张利平的辩称本院不予采信。被告张利平同时主张与王胜前妻有借贷关系，要求抵扣，本院认为，张利平和曾玲的借贷关系与本案王胜和张利平之间的借贷关系不是同一法律关系，本案不予处理，张利平可另案主张。因借款时双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。虽原告主张张利平偿还的款项是支付的利息，但现有证据不能确定双方在借款时约定了利息，故对张利平已还款项本院认定为偿还的本金，被告尚欠本金70000元。双方虽未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人应当支付逾期利息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第一项之规定，借款未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告应从原告主张之日即向本院起诉之日支付利息。该笔借款发生在张利平、徐伟夫妻关系存续期间，虽是以张利平个人名义所借，但借款用于经营，经营所得的收入用于家庭开支，故借款应是共同债务，被告徐伟应对借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、张利平、徐伟于本判决生效之日起十日内偿还王胜借款本金70000元以及利息，利息从2020年5月21日起按照年利率6%计算至付清款之日止。 二、驳回王胜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由张利平、徐伟承担775元，王胜承担375元；财产保全费1020元，由被告张利平、徐伟承担720元，原告王胜负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  吴霞 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴俊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19114号上诉人（原审被告）：林金远，男，1973年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，现羁押于广东省惠州监狱。被上诉人（原审原告）：蔡国珍，男，1969年2月26日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：万江南，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文韬，广东俨道律师事务所律师。原审被告：陈银香，女，1975年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。原审被告：深圳市莆华脚手架建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽工业区****新光写字楼**214。法定代表人：马顺通。原审被告：林艳萍，女，1997年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：林某1，女，2005年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：林某2，男，2005年9月26日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。原审被告林某1、林某2共同法定代理人：林金远，身份信息同上，系林某1、林某2的父亲。原审被告林某1、林某2共同法定代理人：陈银香，身份信息同上，系林某1、林某2的母亲。上诉人林金远因与被上诉人蔡国珍及原审被告陈银香、深圳市莆华脚手架建筑工程有限公司、林艳萍、林某1、林某2租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初30号民事判决，向本院提出上诉。上诉后，原审法院已通知上诉人林金远预交二审案件受理费。上诉人林金远向本院申请缓、减、免交二审案件受理费，本院不予准许并通知其在收到缴费通知后七日内预交，否则按其撤回上诉处理。上诉人林金远未在本院指定期限内预交二审案件受理费。本院认为，依法缴纳诉讼费用，是当事人应当履行的诉讼义务。上诉人林金远提起上诉后，未在本院指定期限内预交二审案件受理费，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林金远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许绿叶审判员  沈 炬审判员  易 静二〇二〇年八月十九日书记员  陈秀丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0413执597号申请执行人：江苏邦杰防腐保温科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口村，统一社会信用代码：913204027280017433。法定代表人：刘金海，该公司总经理。被执行人：江阴金美林置业有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路**，统一社会信用代码：91320281676390424Y。法定代表人：朱国梅，该公司总经理。江苏邦杰防腐保温科技有限公司申请执行江阴金美林置业有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初2297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，江苏邦杰防腐保温科技有限公司向常州市新北区人民法院申请强制执行。2019年12月9日，常州市中级人民法院作出（2019）苏04执他9号之三十六执行裁定书，裁定：常州市新北区人民法院的（2018）苏0411民初2297号民事判决书由常州市金坛区人民法院执行。本院于2020年3月3日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。经本院调查，被执行人名下无银行存款，有苏Ｂ×××**号车辆，但本院未能实际控制。被执行人名下有多套房产，但均已被其他案件查封且已处置完毕，本案中未能处置财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2020年8月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。在本案执行期间，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在规定的期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  朱凤林审判员  王保民二〇二〇年八月十五日书记员  吴叶香
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2813号 原告:广西远辰物业服务有限公司陆川分公司，住所地:广西陆川县温泉南路。(自然人投资或控股) 负责人:陆某。 委托诉讼代理人:沈某，女,汉族,住南宁市兴宁区。现住广西陆川,系广西远辰物业服务有限公司陆川分公司员工。 委托诉讼代理人：杜某，男,汉族,现住广西陆川,系广西远辰物业服务有限公司陆川分公司员工。 被告:吕某，男，汉族,现住广西陆川县。 被告:谭某，女，汉族,现住广西陆川县。 原告广西远辰物业服务有限公司陆川分公司诉被告吕某、谭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利,原告现以其已同被告自行和解解决了纠纷为由提出撤诉申请,没有违反法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许广西远辰物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 案件受理费161元，减半收取计80元，由广西远辰物业服务有限公司陆川分公司负担。 审判员  罗圣伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  冯小小
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执707号申请执行人：赖荣付，男，1967年2月19日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。申请执行人：赖检金，女，1974年2月22日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。申请执行人：赖莲金，女，1977年5月14日生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：赖桂香，女，1978年11月14日生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：赖真珍，女，1980年12月29日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。申请执行人：赖毛头，女，1975年11月16日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。申请执行人：张玉玲，女，1971年3月4日生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：郑木秀，女，1947年5月5日生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：张金花，女，1963年9月29日生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人：张英华，男，1965年12月4日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：詹贤福，男，1946年2月8日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人郑木秀、张金花、张英华、赖荣付、张玉玲、赖检金、赖毛头、赖莲金、赖桂香、赖真珍与被执行人詹贤福侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1823号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人詹贤福银行存款计人民币7.341947万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人詹贤福执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年八月十四日书记员  周美悦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5816号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，该公司副总裁。被执行人：何云亮，男，汉族，1987年6月15日出生，住甘肃省白银市景泰县。天津长城滨银汽车金融有限公司与何云亮金融借款合同纠纷一案，本院（2019）津0116民初83436号民事判决书已发生法律效力，因何云亮未自动履行生效法律文书确定的义务，天津长城滨银汽车金融有限公司于2020年7月9日申请强制执行，要求被执行人何云亮给付贷款本金、逾期利息、罚息、案件受理费共计57231.83元。本院通过邮寄送达形式，向被执行人何云亮送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人何云亮名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、工商信息。本案中，申请执行人申请债权57231.83元，执行过程中已受偿0元，未受偿57231.83元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初83436号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年八月二十四日书记员 李合权
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6360号 原告玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人方某，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：兰某，女，1971年8月6日出生，汉族，住广西博白县。 原告玉某与被告兰某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告玉某的委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告还款借款本金20000元；2.判令被告向原告支付利息（以20000元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月29日起计算至实际还清所有款项之日止）；3.本案诉讼费用被告承担。 被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告与被告于2018年12月29日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款20000元；借款利息按月利率2.88%计算；分12个月还款，采用月份分期等额本息还款方式。原告于2018年12月29日向被告出借20000元，被告于当日向原告出具一张《收据》，载明：兹收到玉某交来人民币20000元。被告逾期未还借款，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借款合同合法有效。合同中约定：如被告逾期还款，原告有权终止本合同。该约定亦合法有效，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。视为从本院受理之日即2020年6月5日起，双方当事人签订的《个人小额贷款借款合同》解除。关于原告诉请被告返还借款本金20000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案原告已经向被告支付出借款20000元，因此，原告可以要求被告返还借款本金20000元。对原告主张以20000元为基数，按年利率24%计算，从逾期还款之日即2019年1月29日起计算至实际还清所有款项之日止的利息请求，原被告双方在《个人小额贷款借款合同》约定了借款利息按月利率2.88%计算。原告主动将利息计算标准降低至年利率24%,系原告自由处分自己的民事权利，且没有侵害被告的合法权益，本院予以准许。故此，原告起诉以20000元为基数，从2019年1月29日起至被告实际还清所有款项之日止，按年利率24%计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰某向原告玉某返还借款本金20000元；二、被告兰某向原告玉某支付利息（以20000元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月29日起计算至实际还清所有款项之日止）。 案件受理费150元，由被告兰某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月十四日 书记员 向柔澜
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1324民初4395号 原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：王坡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚旭，该公司员工。 被告：黄康康，男，1991年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：李陶娟，女，1992年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：黄东，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：李菊，女，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在审理原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告黄康康、李陶娟、黄东、李菊关于金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告黄康康、李陶娟、黄东、李菊名下银行账户内资金462060.09元。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结黄康康、李陶娟、黄东、李菊名下银行账户内资金462060.09元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  戚庆光 二〇二〇年八月十日 代理书记员  陈 醒
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执93号申请执行人:宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：岳某。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐某，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。特别授权代理。被执行人：丁宁花，住石嘴山市。公民身份号码×××。被执行人：郑文孝，汉族，职业不详，住石嘴山市。公民身份号码×××。被执行人：杨红兵，男，职业不详，住银川市。公民身份号码×××。被执行人：石冬红，宁夏开元房地产开发有限公司董事长，住石嘴山市。公民身份号码×××。被执行人：李虎，职业不详，住石嘴山市。公民身份号码×××。被执行人：安治军，职业不详，住银川市。公民身份号码×××。申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被执行人丁某、郑某、杨某、石某、李某、安某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民初8号民事判决，向被执行人丁某、郑某、杨某、石某、李某、安某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000000元，借款利息12617465.15元（2017年11月1日之前的利息为8312465.15元，2017年11月1日至2019年6月4日的利息为4305000元），案件受理费233362元，共计42850827.15元。并承担本案执行申请费元。被执行人未在本院指定的期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁某、郑某在金融机构等单位的存款或扣留、提取其收入42961078.15元（含执行申请费110251元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人杨某、石某、李某、安某在金融机构等单位的存款或扣留、提取其收入30110251元（含执行申请费110251元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姜 敏 二○二○年八月二十四日书记员 马作霞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执1175号之三申请执行人：李二娥，女，1951年3月15日出生，现住元氏县。被执行人：谷立锐，女，1980年7月4日出生，现住元氏县。被执行人：智俊强，男，1980年8月13日出生，现住元氏县。本院在执行李二娥与谷立锐、智俊强合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年8月17日委托京东网拍卖被执行人的位于石家庄市元氏县处。2020年8月18日，买受人贾明川（身份证号：1323311***********）以512000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、元氏县嘉惠街西侧核桃园小区北楼2-601房产（不动产权证号：10011040）的所有权归买受人贾明川所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人贾明川（身份证号：1323311***********）时起转移。二、买受人贾明川（身份证号：1323311***********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李同肖审判员  张志强审判员  周建海二〇二〇年八月二十六日书记员  侯亚婵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10163号之二原告：郝小兵,女,1984年11月20日出生,汉族,住广东省深圳市福田区*******************,公民身份号码为411************763。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。被告：许桂纯，女，1987年5月20日出生，汉族，住广东省海丰县********民委员会**苑*巷*号之4，公民身份号码为445************44X。原告郝小兵与被告许桂纯房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案，原告郝小兵以与被告许桂纯达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝小兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告郝小兵撤回起诉。本案受理费16452元、保全费5000元（原告已预交受理费12920元、保全费5000元），由于原告郝小兵在开庭审理前以双方庭外自行和解为由申请撤诉，故免予承担，原告郝小兵预交的受理费12920元予以退回。审判员 胡 辉二〇二〇年八月二十一日书记员 曾乐怡
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3516号原告：沈春香，女，汉族，1961年4月20日出生，武钢退休职工，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：鲁杰（系原告沈春香之女），女，汉族，1987年2月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。特别授权代理。被告：孙安宁，男，汉族，1983年11月11日出生，住湖北省武汉市青山区。原告沈春香与被告孙安宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨洁二〇二〇年八月十八日法官助理蔡叶书记员罗璇
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1567号 申请执行人:姚士海，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 被执行人：李明春，男，1965年4月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人姚士海与被执行人李明春为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1567号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 童文建 二〇二〇年八月三日 代书记员 陈睿莎
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4101号之一 被执行人：罗旭平，男，1964年5月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：林俊辉,男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初3714号刑事判决书 案由：罚金 立案日期：2020年5月13日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人罗旭平须缴纳罚金20000元，被执行人林俊辉须缴纳罚金20000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，但向本院报告无财产可供执行，且被执行人的刑期尚未届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，核查情况如下: (一)经查询，被执行人罗旭平在财付通支付科技有限公司开设的银行账户内有存款，本案已依法予以冻结并扣划账户内的存款2022.51元，该款已依法抵作罚金。 （二）除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位2022.51元，被执行人罗旭平仍须缴纳罚金17977.49元，被执行人林俊辉仍须缴纳罚金20000元。现被执行人无其他财产可供执行，被执行人的缴纳罚金义务未能履行完毕。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的缴纳罚金义务未能履行完毕，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇二〇年八月二十六日 书记员 麦海辉
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申104号 刘国凤： 你因唐为国犯遗弃罪一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104刑初444号刑事判决及成都市中级人民法院（2019）川01刑终410号刑事裁定，以原判对被告人的量刑畸轻为由，向本院提出申诉，请求撤销原判并请求附带民事赔偿60万元并请求被告人支付房屋拆迁补偿款的一半。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定，对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判考虑到被告人年纪较大，身体状况较差等因素，判处管制一年，并无不当。且一审判决后，你作为自诉人并没有提出上诉，二审法院裁定维持原判也是正确的。至于请求附带民事赔偿60万元并请求被告人支付房屋拆迁补偿款的一半，你在起诉时并没有提起附带民事诉讼，原判没有判决并无不当,且该诉讼请求也不属于刑事附带民事诉讼的审理范围。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2340号上诉人（原审原告）：高新茹，女，1952年6月5日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师上诉人（原审被告）：长春环贸租赁有限公司，住所地：长春市朝阳区重庆路**。法定代表人：随杰，经理。委托诉讼代理人：王晓乐，公司经理。原审第三人：王贺平，男，1962年10月31日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人高新茹、上诉人长春环贸租赁有限公司（以下简称环贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出（2018）吉0104民初1915号民事裁定，高新茹、环贸公司向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理，本案现已审理终结。高新茹上诉请求：请求长春市中级人民法院依法撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1915号民事裁定书，发回重审。事实和理由：一、该案一审程序违法，严重超审限审理。上诉人因房屋租赁纠纷于2018年4月在朝阳区法院立案，2020年1月3日收到该院驳回起诉裁定书,此案审理期限是一年零9个月，扣除法定公告期三个月，严重超审限办案。二、一审法院认定事实错误。1.本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人依据房屋所有权证及房屋租赁合同主张拖欠的租金,环贸公司虽然抗辩租赁房屋权属有争议,但此争议系上诉人与案外人之间的争议，与环贸公司无关。2.高新茹的房屋在取得所有权证之前省院曾裁定给案外人东北大众,但没有执行给该公司，一审法院认定已经执行给东北大众是错误的,事实是:除上诉人及另外两家(王贺平、吉林银行)之外的省院裁定中的房屋省院都执行给了东北大众，并向产权部门下达了协助执行通知书，均已更名过户至东北大众(后更名为兆龙实业集团），上诉人及上述的另两家房屋新亚公司早已售出，且最高法院的调解书根本不包括我们三家房屋,故省院在执行中已把售出的三家房屋从执行标的中摘除，未予执行。并催告我们通过法律途径主张权利。现三家均通过朝阳法院确权,并从新亚公司更名过户，实际占有使用。案外人如果对上诉人的房屋权属有异议,其应到省院主张权利。环贸公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销长春朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1915号《民事裁定书》中第二项裁定；2.请求依法改判上诉人与被上诉人2010年6月23日签订的《房屋租赁合同》无效；3.请求依法改判被上诉人返还上诉人已交纳的房屋租金人民币830，0.00元，并承担自2010年9月24日起至被上诉人实际给付之日止期间的利息（利息按年24％的利率计算）；4.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院关于“被告反诉不符合起诉条件”的认定属于错误认定。高新茹与环贸公司因《房屋租赁合同》纠纷分别向原审法院提出诉讼及反诉请求，案外人吉林省兆隆饭店（集团）有限公司对原审案涉房屋提出申诉，原审法院经审理认定高新茹据以主张租金的重要凭证即（2007）朝民初字第265号《民事判决书》与吉林省高级人民法院（1998）吉执字第135-3号，《执行裁定书》存在冲突，已经认定案涉房屋的所有权归属不明晰，高新茹没有证据证明案涉房屋的所有权归其所有，故高新茹不具备起诉条件，裁定驳回了高新茹的起诉。但对于驳回上诉人原审反诉请求的判决，是错误的。高新茹提供的（2007）朝民初字第265号《民事判决书》、（2015）朝法执字第1510号《执行裁定书》、《协助执行通知书》系欺骗法院、程序违法所得，人民法院应予以撤销。高新茹故意隐瞒案涉房屋已经通过最高人民法院（1998经终字第315号《民事调解书》、吉林省高级人民法院（1998）吉执字第135-2号、（1998）吉执字第135-3号《民事裁定书》以及（2003）吉执监字第84号《民事裁定书》四份生效的法律文书裁定给兆隆公司所有，高新茹以非法的虚假诉讼欺骗法院取得（2007）朝民初字第265号《民事判决书》。同时（2007）朝民初字第265号《民事判决书》的形成时间晚于上最高院以及省高院生效文书的形成时间，并判决内容系对前述法律文书裁判内容的直接否定，也是对上级法院司法裁判的直接对抗。依据我国宪法规定的生效法律文书“既判力”的原则，前述四份法律文书生效后即具备普遍的约束力，区法院无权对抗和否定，依法应当予以撤销。被上诉人提供的上述两份执行法律文书，案号为2015年，记载的形成时间为2016年1月16日，这表明，高新茹所持有的（2007）朝民初字第265号《民事判决书》，在时隔八年之后才申请人民法院进行强制执行，按照我国民诉法第239条关于申请执行的期限为判决生效后两年内的规定，被上诉人已经丧失通过执行程序获得案涉房屋所有权的实体权利，对于超过法律规定期限的执行，人民法院受理并予以执行，属于程序违法，依法应当予以撤销。因高新茹的出租行为，造成对兆隆公司、王贺平以及融通公司的所有权、共有权、相邻权的权属权益的纠纷，并案涉房屋没有明确的房屋四至范围，具体位置无法确定，上诉人至今无法实际接收、控制和使用房屋，因此高新茹无权出租涉案房屋，依法应当判定高新茹与环贸公司2010年6月23日签订的《房屋租赁合同》无效。依据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”以及第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，返还已经预支付的830，0元租金，并承担自2010年9月24日起至高新茹实际给付之日止期间的利息（利息按年24％的利率计算）。作为原审反诉原告，上诉人在原审时提出的反诉请求是单独存在的独立诉讼请求，不因被上诉人的本诉被驳回而必然导致反诉也被驳回，在裁定驳回被上诉人的起诉后，应当对上诉人的反诉请求继续审理，而不应当一并驳回。二、上诉人的反诉请求具备起诉条件。依据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第八条第二款关于“租赁房屋权属有争议的”规定，本案案涉房屋在没有证据证明权利归属的情况下，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》即为无效合同，作为虚假出租方的被上诉人，应当返还已经收取的租金并承担相应利息。本案的上诉人及被上诉人存在明确的利害关系，且双方身份关系明确，上诉人也有具体的诉请及事实，双方之间的争议也属于人民法院可受理的民事纠纷案件，故上诉人的反诉具备起诉条件。原审法院不应当以“不具备起诉条件”驳回上诉人的反诉请求。三、原审法院据以裁定驳回上诉人反诉请求的法律依据对上诉人不适用。原审法院适用《民诉法》第119条、154条第3款及《民诉法司法解释》第208条第3款裁定驳回上诉人的反诉请求属于适用法律不当。上诉人原审反诉满足《民诉法》第119条规定的起诉条件，原审法院不应当适用《民诉法》第154条第3款及《民诉法司法解释》第208条第3款的规定“裁定驳回”上诉人的反诉请求。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人上诉请求。本院认为：高新茹与环贸公司签订的《房屋租赁合同》未经解除或依法确认无效，其可基于与环贸公司之间形成的租赁合同关系向其主张权利，至于高新茹对案涉房屋享有的所有权是否存在争议，并不妨碍其依据合同向环贸公司主张权利，故高新茹的起诉及环贸公司的反诉应予受理。综上，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1915号民事裁定；二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年八月二十一日书记员  张焕平
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执880号 申请执行人：郑明权，男，1977年7月26日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：宁海县正一木业有限公司（组织机构代码:MA2AGPU49），住所地宁海县强蛟镇薛岙村。 法定代表人：江庆表。 本院在执行申请执行人郑明权与被执行人宁海县正一木业有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已支付执行款15000元，余款于2020年9月起，每月28日前支付10000元直至付清。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执880号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 王云鹏
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初719号 原告：郭余粮，男，1971年9月28日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。 委托代理人：吕云飞，河北春至律师事务所律师。 被告：段子恩，男，1984年8月9日出生，汉族，住河北省。 原告郭余粮与被告段子恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告郭余粮的委托代理人吕云飞到庭参加诉讼，被告段子恩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭余粮向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款45000元；二、诉讼费由被告承担。2015年5月5日，原告借给被告人民币45000元，经多次催要未偿还。2018年1月21日，被告为原告重新出具借款条确认欠款事实，约定2020年1月20日偿还。现被告拒绝偿还借款，严重侵害原告合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持。 被告段子恩在法定期限内未做答辩。 经审理查明，2015年5月5日，被告向原告借款45000元，并未原告出具欠条一张，载明：“今欠郭余粮人民币45000元。”被告段子恩在该欠条签字。后经原告催要，被告未能偿还上述借款，被告于2018年1月21日重新向原告出具借款条一张，载明：“2018年1月21日向郭余粮借款共计人民币45000元用于资金周转，定于2020年1月20日偿还，2018年1月21日之前借款条作废。”后因被告未如期还款，原告诉至法院。 以上事实，由原告提交的2015年5月5日欠条一张、2018年1月21日借条一张及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告签订的自然人间借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按约定履行。原告依约出具借款后，被告应按约定及时还款，本案中，原告请求被告偿还借款本金45000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告段子恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告段子恩于本判决生效后七日内偿还原告郭余粮借款本金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告段子恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  翟文志 人民陪审员  吕 强 人民陪审员  化丹林 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘 琪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保188号 申请人：刘意群等47人（附件：员工清单）。 诉讼代表人：刘意群，男，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 诉讼代表人：陈军，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省澧县。 诉讼代表人：胡吉灯，男，1991年6月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 诉讼代表人：张文军，男，1984年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人:王丽红，广东广诚信律师事务所律师。 被申请人：中山市风度仕服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路横沙路段，统一社会信用代码914420007649387362。 法定代表人：廖惠超。 申请人刘意群等47人于2020年8月10日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中山市风度仕服饰有限公司名下价值相当于348794.5元的财产采取保全措施。2020年8月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、财产保全提请函等材料提交本院。申请人于2020年8月18日缴纳诉保费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市风度仕服饰有限公司的银行存款348794.5元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  彭智毅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4581号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道****首层，统一社会信用代码91440703076684138X。 负责人：陈奇清。 委托代理人：余海贤、陈凤转，系国信信扬（江门）律师事务所律师。 被执行人：李长欢，男，1964年1月25日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人李长欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初457号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款96525.32元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关距峰