wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1269号 原告：黄国海，男，1981年3月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川令安律师事务所律师。 被告：李小平，男，1980年12月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张世超，男，1969年6月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告黄国海与被告李小平、张世超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国海的委托诉讼代理人罗代刚到庭参加诉讼，被告李小平、张世超本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄国海向本院提出诉讼请求：1．判令被告李小平归还原告黄国海借款本金50000元及从2018年3月8日起按月利率3%计算至借款还清之日止的利息；2．被告李小平支付原告黄国海律师费4500元；3．被告张世超对上述债务承担连带清偿责任；4．案件受理费、公告费由二被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告李小平以资金周转为由，向原告黄国海借款50000元，双方签订了借款合同。原告黄国海依借款合同约定向被告李小平交付了50000元借款，被告李小平收到借款后出具了收据给原告。原、被告所签的借款合同约定：“乙方（李小平）按本金每月支付利息1500元，如被告未履行按时结息还本义务发生纠纷提起诉讼，其诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等所有费用全部由乙方（李小平）承担，担保方（张世超）对乙方的借款承担连带清偿责任”。借款期限届满后，原告黄国海多次找到二被告要求偿还本金和利息，但二被告均以各种理由拒绝偿还，原告黄国海遂提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 李小平、张世超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告系表兄弟关系，原告黄国海与被告张世超系亲戚关系。2018年3月7日，原告与二被告签订借款合同，约定被告李小平向原告黄国海借款50000元作为资金周转，还款时间为2019年3月6日，利息为每月1500元，如未按时支付利息及归还本金，原告黄国海可向四川省合江县人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等所有费用由被告李小平承担；合同还约定被告张世超作为担保方承担连带清偿责任。合同签订当日，原告黄国海向被告李小平交付了50000元借款，被告李小平也向原告黄国海出具了收据一张，载明其收到借款50000元。此后，被告李小平未向原告黄国海支付利息。借款到期后经原告黄国海催收，二被告也未归还借款本金，原告黄国海遂向本院提起诉讼，要求被告李小平归还借款本息，被告张世超承担连带清偿责任。诉讼期间，原告黄国海与四川令安律师事务所签订委托代理合同，委托了该所罗代刚律师作为其代理人参加诉讼，原告黄国海因此产生律师费4500元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借款合同、收据、微信转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、委托代理合同、增值税普通发票等证据在卷予以佐证。上述证据，本院作为定案证据予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告李小平向原告黄国海借款，双方签订了借款合同，合同约定了还款时间、利息的支付等内容，原告黄国海依合同约定向被告李小平交付了借款，民间借贷关系成立。被告李小平借得款后未依约结息还本，现借款期限已届满，原告黄国海要求被告李小平归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告所主张的利息超过了国家有关限制借款利率的规定，因此本院将利率依法将其调整为月利率2%。关于原告黄国海主张律师费4500元的问题，原、被告双方签订的借款合同中已有约定，如未按时支付利息及归还本金，原告黄国海可向四川省合江县人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等所有费用由被告李小平承担。因被告李小平违约，原告黄国海为实现债权依法提起民间借贷诉讼，并与四川令安律师事务所签订委托代理合同，委托律师办理本案事宜，原告黄国海已实际支出了为实现债权而产生的律师费4500元。根据《四川省律师法律服务收费行业指导标准》（川发改价格〔2018〕93号）的规定，律师服务收费实行政府指导价和市场调节价管理，本案律师服务收费标准不属于政府指导价的范畴，原告黄国海与四川令安律师事务所签订的委托代理合同及产生的律师费遵循了协商确定收费的标准，符合市场调节管理的规定，故原告黄国海提出为追索债权产生的律师费4500元应由被告李小平承担的诉讼请求，本院予以支持。被告张世超系连带责任保证人，被告李小平未按期还款，原告黄国海要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院依法也予以支持。被告李小平、张世超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小平于本判决生效之日起十日内归还原告黄国海借款本金50000元并结付清所欠利息（所欠利息为从2018年3月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、被告李小平于本判决生效之日起十日内支付原告黄国海律师费4500元； 三、被告张世超对上述所欠借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费400元，由被告李小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨祖平 审 判 员  张清海 人民陪审员  贾朝莲 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  郑晓蓉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执1330号 黄金李、广西桂牧叮原种猪有限责任公司： 申请执行人黄金李与被执行人广西桂牧叮原种猪有限责任公司劳动合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终14214号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人广西桂牧叮原种猪有限责任公司于2020年4月10日自动履行34982.38元，申请人书面申请结案。现（2019）桂01民终14214号民事判决书执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15341号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：罗玉萍，女，汉族，1966年9月7日出生，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告罗玉萍经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告罗玉萍签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、罗玉萍立即偿还平安银行重庆分行截至2020年5月15日的贷款本金105527.29元、利息（含逾期利息）1668.74元、复利10.22元，并支付从2020年5月16日起计算至付清日止，以本金105527.29元为基数按月利率1.4%上浮50%标准计收的逾期利息，以利息1668.74元为基数按月利率1.4%上浮50%标准计收的复利；2、本案的诉讼费用由罗玉萍承担。被告罗玉萍未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗玉萍。贷款本金：179000元。贷款期限：36个月，自2018年10月8日起到2021年10月8日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率即年利率25.2%计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年10月8日，平安银行重庆分行向罗玉萍发放贷款179000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗玉萍宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月13日，罗玉萍尚欠平安银行重庆分行贷款本金105504.29元、利息5324.69元、逾期利息1092.79元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与罗玉萍签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗玉萍未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求罗玉萍立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求罗玉萍支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告罗玉萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗玉萍自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月13日的贷款本金105504.29元、利息5324.69元、逾期利息1092.79元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金105504.29元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1222元，由被告罗玉萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8738号上诉人（原审被告、被执行人）：程湛东，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告、案外人）：麦永祯，女，1971年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘志强，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄秉，广东海迪森律师事务所律师。上诉人程湛东因与被上诉人麦永祯、刘志强案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初24564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人程湛东在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人程湛东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初4404号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路**。 法定代表人：廖传强，成都市佳兆业物业管理有限公司总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 被告：蒋丽，女，1985年10月8日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：陈鹏，男，1982年8月24日出生，汉族，住山东省沾化县。 本院受理原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告蒋丽、陈鹏物业服务合同纠纷一案中，原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计284元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司承担。 审判员  成敏 二〇二〇年八月七日 书记员  干家
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2976号 原告：张增良，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍地河南省正阳县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：侍岩，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金媛媛，浙江兴嘉律师事务所律师。 原告张增良与被告侍岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告张增良及被告委托诉讼代理人龚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费21745元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系水电工，被告系包工头，从2018年开始，被告叫原告做水电装修，包括：万达华府×室、浅水湾店面水电装修、郁金香小区、金盛花苑×室、洪合人河小区以及潜水艇厨卫店面水电装修。截至原告起诉之日起，被告还没有结清原告的劳务工资，故诉。 被告答辩称：1、万达华府的装修项目属于嘉兴吉欧装饰工程有限公司，被告是该装修项目的经理，替该公司联系工人过来装修，款项系由公司结给工人，且后期被告退出不再担任经理；2、浅水湾店面水电装修费用业已结清；3、郁金香小区装修项目属于嘉兴盘铭装饰工程有限公司，由该公司直接将费用打至原告银行卡，被告未收到公司支付的任何款项；4、金盛花苑的装修项目属嘉兴吉欧装饰工程有限公司，与被告无关；5、洪合人河小区装修项目属嘉兴吉欧装饰工程有限公司，被告只参与了前期，并与被告结清前期款项；6、潜水艇厨卫店面确是被告的店铺，但原告只安装了两排轨道灯，该款项被告也已支付给原告，不存在拖欠。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了电话录音、微信聊天记录、记录本等证据，被告对微信聊天记录的真实性不持异议，对电话录音以及记录本内容的真实性不予认可。被告当庭出示的微信转账截图，原告对真实性予以认可。对原、被告均不持异议的证据，本院予以认可；关于原告当庭播放的电话录音，无法证明通话人员身份，对该证据不予采信；关于原告提供的记录本，本院对其真实性予以认可，关于记录的内容能否作为证据予以采纳，本院将在判决主文中展开论述。 经审查，本院认定事实如下： 原告张增良系水电工，自2018年开始，被告侍岩招用原告去万达华府等六个地点进行水电装修工作，2018年8月4日至2019年2月21日，被告先后三次支付原告部分装修项目劳务费共计8000元。后原告多次通过微信、短信等方式向被告催讨拖欠的劳务费，被告微信语音回复原告“钱会给”“最近经济困难”“放心，我不会躲你的”等，截至原告起诉之日，被告尚未支付，故成讼。 经当庭核算，原告确认其还有尚未结清的劳务费金额为20745元。 本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原被告间虽未签订书面的劳务合同，但被告当庭承认招用原告到涉案地进行水电装修工作，至于装修项目属于哪一方，并不影响认定原被告间的劳务合同关系，故被告应该支付原告相应的劳动报酬。关于被告有无拖欠原告劳务费以及劳务费的具体金额。首先，原被告之间的微信聊天记录显示2020年原告多次向被告催要拖欠的劳务费，被告以近期周转困难为由拖延支付，现被告辩称其没有拖欠原告劳务费与微信聊天记录证明的内容不符，被告亦无法作出合理说明，故本院不予采信。其次，关于被告拖欠劳务费的具体金额，原告向本院提供的记录本上详细记录了工作地点、建筑物的面积大小、打孔数量、装修费用等信息，原告根据以上内容算出其劳务费的总金额。另原告关于被告已支付的劳务费金额以及双方间其他借贷金额的陈述，经查与事实一致。综合在案证据以及原被告的当庭陈述，本院认为，原告当庭陈述的内容真实性较高，原告向法庭提交的记录本内容真实有效。被告辩称已结清部分装修项目的劳务费或者对原告诉请的部分劳务费金额提出异议，却没有提供证据予以佐证，故对被告所提本院不予采信。综上，扣除原被告双方认可被告已支付的劳务费8000元，被告尚欠原告劳务费20745元。据此，为保障劳动者的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告侍岩于本判决生效之日起十日内支付原告张增良劳务费20745元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取172元，由被告侍岩负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  江虹 二〇二〇年八月三日 书记员  黄洁
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2497号 申请人：武丽健，女，1962年8月25日出生，汉族，住址河北省保定市竞秀区。 被申请人：保定中乾房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区盛兴西路******。统一社会信用代码9113060205403322XR。 被申请人：王某，男，1976年12月22日出生，汉族，住址河北省保定市莲池区。 原告武丽健与被告保定中乾房地产开发有限公司、王某等民间借贷纠纷一案，申请人武丽健于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某名下坐落于保定市。申请人武丽健诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王某名下坐落于保定市房屋一套。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 案件申请费2257元，由武丽健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪浙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨飞
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2902号原告：周春梅,女，1974年11月8日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，自由职业，户籍所在地：天门市，现住天门市经济开发区。被告：天门市大汉隆城置业开发有限公司。住所地：天门市经济开发区天门中学南状元路西。法定代表人：梅红英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。原告周春梅与被告天门市大汉隆城置业开发有限公司（以下简称“大汉隆城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春梅到庭参加诉讼；被告大汉隆城公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2015年3月10日与原告签订的《商品房买卖合同》逾期未办理房地产权属证书；2.赔偿逾期办证违约金1700元；3.判令被告向原告退换办证费余款1420元；4.判令被告支付原告办房产费预交款6701元的银行利息（从2016年7月5日至2019年4月8日期间的利息）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》1份，购买被告开发建设的天门市天城××小区××单元××号房屋，并缴纳了购房款170034元。原告应被告要求于2016年7月5日向被告预交契税1700元，维修基金3501元及办证费用1500元，物业费660元，垃圾费200元，管理费300元，出入证费40元。同日被告将房屋交付原告，原告现已入住。原告于2020年8月5日到天门市政务服务中心查询，发现被告根本没有将原告预交的契税款、维修基金款、办证费上交给相关部门，长时间占用这批款项。根据合同约定，关于产权登记，在商品房交付使用后180日内，被告应为原告办理房屋产权登记，现原告已对所购房屋居住使用了近5年，被告仍未按合同约定办理不动产权证书，其行为已严重违约，应按合同约定，按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告大汉隆城公司庭后提交书面答辩状辩称，1.当前因原告未补足房屋差价款导致被告无法为其办理不动产权证书，被告不存在违约行为；2.原告主张的逾期办证违约金的请求已过诉讼时效；3.被告不存在逾期交房情形，无需支付逾期交房违约金；4.办证费用属于办理不动产权证实际应当支出的合理费用，属预收款，应在办理不动产权证书后，根据多退少补的原则双方再行结算。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了3组证据，本院依法认定如下：原告提交的身份证复印件，被告企业登记信息复印件，商品房买卖合同，购房款发票，契税、维修基金、办证费收据，建设工程竣工验收规划条件核实证明，上述证据来源合法、客观真实，对本案的事实具备证明力，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：TM15002207）1份，合同约定：原告购买被告开发建设的位于天门市经济开发区××大道××号（天城明珠）8幢2单元2003号房；房屋建筑面积为50.01m2，单价为3400元/m2，总价款为170034元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按多退少补据实结算的方式进行处理；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同还对房屋交接、保修责任等事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付购房首付款60034元，并依约办理银行按揭。被告于2016年7月5日将房屋交付原告，同日，武汉大汉隆城物业服务有限公司天门分公司收取原告该房屋契税1700元、维修基金3501元、办证费1500元。原告至今未取得涉案房屋不动产权证书。2019年4月8日，天门市自然资源和规划局为涉案房屋出具建设工程竣工验收规划条件核实证明。本院认为，本案系一起因未在约定期限内办理房屋权属证书引起的商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。合同签订后，原告依约履行了支付房价款的义务，但被告在向原告交付房屋后未能按合同约定于交付之日起180日将相关资料报产权登记机关备案，致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书。被告辩称系因原告未补足房屋差价款而无法办理不动产权证，故被告不存在违约行为，本院认为，原、被告并未约定被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的前置条件，且在被告取得建设工程竣工验收规划条件核实证明前，房产主管部门不得为涉案房屋办理房屋产权登记手续，而被告于2019年4月8日才取得该证明，无论原告是否向被告补缴房屋差价款，被告事实上都无法在合同约定时间内将相关资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，故对该项辩称意见，依法不予采纳；被告还辩称原告主张支付逾期办证违约金已过诉讼时效，本院认为，因被告未按时履约的行为致使原告至今仍未取得涉案房屋的不动产权证，该违约行为一直持续至今，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告的该项辩称意见，依法亦不予采纳。被告违反了合同约定义务，依法应继续履行合同并承担违约责任。被告应依合同约定按原告已付房价款的1%支付违约金，即1700.34元（170034元×1%），原告仅主张1700元，系对自身权益的处分，本院不持异议。原告主张被告应退还多收取的办证费余款1420元及契税、维修基金、办证费共计6701元的银行利息，因该费用是办理不动产权证应当支出的款项，属预收款，应遵循多退少补的原则，原告亦无证据证明上述应支款项的具体数额，在不动产权证办理之后，若该部分费用有剩余，原告可以另行主张权利。故对原告要求被告退还办证费1420元及预交费用6701元的银行利息的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天门市大汉隆城置业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周春梅办理位于天门市经济开发区钟惺大道78号（天城明珠）8幢2单元2003号房的不动产权证；二、被告天门市大汉隆城置业开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周春梅逾期办理不动产权证的违约金1700元；三、驳回原告周春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天门市大汉隆城置业开发有限公司负担（此款原告已交纳，执行时由被告径付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴巍二〇二〇年八月二十六日书记员  李欢
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9129号上诉人（原审原告）：鲍卫东，男，1966年11月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：吕菲，女，1976年1月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吕永信，男，1952年6月6日出生，汉族，住西安市户县。上诉人鲍卫东因与被上诉人吕菲姓名权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鲍卫东上诉请求:撤销一审判决依法改判。事实与理由：一审已经查明吕菲是单方擅自变更吕克昂的姓名，违反法律规定。恢复原来的姓名并不一定必然导致损害吕克昂的权益，其仍属于未成年人，心智尚未完全成熟，姓名权利应当参照父母意见。吕菲辩称，从保护未成年人的角度，不应当改回原来的姓名。且吕克昂自己已经明确表示，不同意改回姓名。故请求驳回上诉,维持原判。鲍卫东向一审法院起诉请求：请求判令吕菲恢复婚生子吕克昂原姓名并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：鲍卫东、吕菲于2008年8月14日经一审法院调解离婚，双方约定婚生子鲍俊伟由吕菲抚养。双方均确认吕菲于2009年冒用鲍卫东的签名，办理了将鲍俊伟更名为吕克昂的手续，只是鲍卫东表示吕菲的更名行为未征得其同意，而吕菲称更名行为已征得鲍卫东的口头同意。另查明，吕克昂出生于2004年11月9日，其自上学就使用“吕克昂”这一姓名至今。吕克昂到庭表示其自幼儿园开始就叫现在的名字，所有的学籍档案均用现名，目前其面临中考，如果改回原来的姓名，势必会给其造成很多不必要的麻烦，有可能还会影响其升学，且一旦改名也会影响其人际关系，其不希望别人问起其改名的原因，故其不同意鲍卫东的诉讼请求。一审法院认为，子女可以随父姓，也可以随母姓，但子女出生后，一旦夫妻双方协商确定子女姓名，任何一方未经对方同意，不得擅自更改子女的姓名。本案中，吕菲在更改婚生子的姓名时冒用了鲍卫东的签名，但又未提交充足证据证明改名已经过鲍卫东的同意，故吕菲的行为侵害了鲍卫东对孩子的监护权及随其姓的权利，其行为确属不当。但未成年子女姓名问题直接涉及未成年人学习、生活的稳定,严重的还会影响家庭稳定及未成年人心理健康，作为未成年子女的父母，在未成年子女姓名的问题上，应当以保护子女利益、保护子女健康成长为前提和目的。就本案而言，吕克昂的姓名自2009年已经公安户籍登记确认并对外使用至今，在此期间吕克昂的独立人格逐渐形成，心智日渐成熟，并逐步融入社会，姓名在其社会生活中的作用日益突出，如随意改变将对其产生不利影响。吕克昂虽未成年，但已年满15周岁，对于自己的姓名认知不存在障碍，其到庭表示希望继续使用目前的姓名。鲍卫东作为吕克昂的法定监护人之一，在履行监护职责时应当以保护子女利益、有利于子女健康成长为前提和目的。吕克昂系鲍卫东、吕菲之子的事实，并不因子女姓名的改变而改变。综上，本院从维护青少年合法权益的角度出发，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告鲍卫东的诉讼请求。案件受理费500元，由鲍卫东负担。二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，吕菲在更改吕克昂的姓名时冒用了鲍卫东的签名，故吕菲的行为侵害了鲍卫东对孩子的监护权及随其姓的权利，其行为确属不当。对于鲍卫东要求吕菲恢复吕克昂原姓名的诉请，吕克昂的姓名问题首先是涉及吕克昂自身的人格权利，涉及吕克昂的人格尊严，涉及其身心健康成长。对此，《中华人民共和国未成年人保护法》第五条规定：保护未成年人的工作，应当遵循下列原则：（一）尊重未成人的人格尊严；（二）适应未成年人身心发展的规律和特点；（三）教育与保护相结合。第十四条规定：父母或者其他监护人应当根据未成年人的年龄和智力发展状况，在作出与未成年人权益有关的决定时告知其本人，并听取他们的意见。具体到本案中，对于吕克昂的姓名问题，根据法律规定应当首先尊重未成年人的人格尊严，并充分考虑其自身意见。吕克昂的姓名自2009年已使用至今，在此期间其心智发展、人格尊重与姓名密切相关，如随意改变将对其产生不利影响。吕克昂虽未成年，但已年满15周岁，其年龄和智力发展状况足以达到对自己的姓名的认知和判断，其一审中明显表示希望继续使用目前的姓名。故一审法院从保护未成年人合法权益的角度出发，驳回鲍卫东的诉讼请求，裁量适当。本院对鲍卫东的上诉理由，不予采信。综上所述，鲍卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由鲍卫东负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年八月十日书记员 周美丽
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执581号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住址：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：杨明辉，男，汉族，1989年6月14日出生，住洛阳市宜阳县。本院作出的（2019）豫0391民初1125号民事判决已发生法律效力。因义务人杨明辉未按该生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨明辉在金融机构的存款130548.82元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年八月十日书记员 盛乐乐
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执939号之一被执行人：封功友，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住灌云县。被执行人封功友因犯盗窃罪，被本院（2020）苏0923刑初43号刑事判决判处罚金3000元、退赔犯罪所得6743元。本院于2020年5月12日立案执行后，自2020年5月13日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人封功友名下财产进行查控，经查：1、被执行人封功友名下无不动产登记信息、无机动车辆登记信息，账户内无银行存款；2、2020年6月1日，本院依法对被执行人封功友的银行账户予以冻结，冻结期限为一年；3、2020年8月19日，执行人员前往被执行人封功友的住所地调查，被执行人封功友家徒四壁，经济状况十分困难，本院未能找到被执行人封功友的下落和可供执行的财产线索；4、本院依职权对被执行人封功友采取限制高消费措施。现被执行人封功友暂无其他可供执行的财产。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年八月二十六日书记员  廖清华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2528号 原告：尹韦锋，男，汉族,1982年1月8日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朋，安徽皖正律师事务所律师。 被告：王文战，男，汉族，1969年9月17日出生,住安徽省定远县。 本院在审理原告尹韦锋诉被告王文战民间借贷纠纷一案中，原告尹韦锋于2020年8月27日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告尹韦锋的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尹韦锋撤回起诉。 案件受理费减半收取385元，公告费400元，计785元，由原告尹韦锋负担。 审判员  姜文强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 静
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督171号申请人：李玉良，男，汉族，1975年1月28日出生，住四川省汉源县大岭乡海子村**，公民身份号码：5131241975********。委托代理人：曾明英，女，汉族，1972年1月2日出生，住四川省荣县铁厂镇茨芭坳村****，公民身份号码：5103211972********。代理权限为特别授权代理。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人李玉良于2019年8月21日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资14632.5元。后经双方结算，被申请人书面认可拖欠申请人的工资。但经申请人多次催要，被申请人仅向申请人支付了1000元，剩余13632.5元至今未付。申请人李玉良向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人李玉良有工资13632.5元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李玉良工资13632.5元。申请费47元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇二〇年八月二十八日书记员  罗华伟
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执恢370号肖某某陕西长和房地产开发有限公司：申请执行人陕西长和房地产开发有限公司与被执行人肖某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1682号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、协助申请执行人办理《商品房买卖合同》（合同登记号为Y12083036、Y13038150）的注销备案登记手续，被执行人承担办理上述手续产生的所有费用；二、承担本案仲裁费10000元、公告费800元、执行费562元。在执行中，本院经强制执行将西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1682号裁决书第一项内同已执行完毕。第二项内容的金钱给付内容，已在被执行人向申请执行人缴纳的首付款中扣除，申请执行人向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执恢370号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）8765****本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27392号原告：周梅生，男，1958年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王羽，重庆国生律师事务所律师。被告：杨德兵，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：吴畏，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告周梅生与被告杨德兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周梅生的委托诉讼代理人王羽，被告杨德兵的委托诉讼代理人吴畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梅生向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付原告借款人民币2000000元及逾期期间欠款利息：以前述应还未还本金为基数，从2019年11月16日至前述应还未还本金付清之日止，按年利率6%为标准计付；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日、1月28日、4月14日，原告周梅生通过中国建设银行转账方式分别向被告杨德兵出借了300000元、650000元、1000000元，另外现金出借了50000元，共计人民币2000000元。直至原告起诉之日，被告一直以各种理由拒绝还款。被告杨德兵辩称，请法院依法处理。经审理查明，2014年1月24日、2014年1月28日、2014年4月14日，原告周梅生通过中国建设银行分别向被告杨德兵转账300000元、650000元、1000000元；2014年4月14日，被告杨德兵出具借据，载明今借到周梅生处人民币2000000元，载明银行转账及另有50000元现金支付。庭审中，原告周梅生举示借据、中国建设银行转账凭证3张，拟证明双方之间存在借贷法律关系，原告向被告履行了出借义务，借款共计2000000元的事实；被告杨德兵对前述证据的真实性、合法性、关联性及证明对象无异议。同时，双方当事人在审理中确认没有归还过任何利息和本金。被告杨德兵确认收到传票时间为2019年11月6日。上述事实，有借条、转账凭证等以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周梅生向杨德兵出借款项，杨德兵向周梅生出具借条，双方形成民间借贷关系且不违反法律规定。杨德兵以借条的方式确认欠周梅生载明的相应款项，本院依据现有证据予以确认。本院依据现有证据，并根据借据的约定，周梅生有权要求杨德兵支付借款2000000元；本案原告起诉被告还款，被告杨德兵确认收到传票时间为2019年11月6日，杨德兵逾期未支付，构成违约，应当支付周梅生自逾期还款之日起的资金占用期间利息，审理中原告要求以前述应还未还的欠款本金为基数，从2019年11月16日起计算至前述应还未还的欠款本金还清之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨德兵在本判决生效后立即支付原告周梅生借款本金2000000元；并支付资金占用期间利息：以前述被告杨德兵应付未付的借款本金为基数，从2019年11月16日起至前述应还未还的欠款本金还清之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，由被告杨德兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年八月十七日书 记 员  况欢欢
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1649号原告：曾东海，男，1979年1月29日出生，汉族，住所地江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：曾东霖，男，1975年10月14日出生，汉族，住所地江西省赣州市宁都县，系曾东海的哥哥。被告：李银旺，男，1966年8月22日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告曾东海与被告李银旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾东海向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金20000元及相关利息从2015年3月25日按月利率2%计算至起诉之日（至起诉之日尚欠借款利息15000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月25日被告以在宁都经营苗圃资金周转不过来为理由向原告借款2万元，原告向被告支付了2万元，被告也向原告出具了借款凭证并附有还款协议书。被告在借款后共计还利息1000元。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由不还款。至起诉日被告尚欠原告借款本金及利息共计35000元。因此，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。李银旺答辩称，我向原告借款2万元是事实。因为我与被告及其他人之间另外有合伙纠纷，他们应该还我合伙的钱，所以我不还原告的钱。原告的诉状中说我付了1000元利息，这不是事实，我已经支付了3000元的利息给原告。我现在没有钱还给原告，我同意2021年春节前总共还原告22000元，原告不能要求我更多的利息。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾东海系通过其哥哥认识被告李银旺。2014年11月25日，被告李银旺向原告曾东海借款20000元，双方签订了《借款协议书》，其主要内容为：借款金额为20000元；借款期限为12个月（2014年11月25日至2015年11月25日）；借款利率按月息2.5分计算，每两个月付息一次，第一次付息时间为2015年1月25日，每次付息日为25日。当天，原告将借款20000元以现金方式支付给了被告，被告另行向原告出具了借款凭证。此后，被告仅向原告支付了1000元借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。以上事实，由原告出具的原告居民身份证、借款凭证及借款协议书、被告出具的被告身份证等证据及原、被告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《借款协议书》是其双方的真实意思表示，原告按照约定向被告履行了提供借款20000元的义务，被告亦应当按照约定履行还本付息的义务，故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉请本院予以支持。对于原告诉求的从2015年3月25日起按月利率2%计算借款利息，其未超出原、被告双方对利息及违约金的约定且未违反法律规定，故本院予以支持。被告辩称已经支付的利息是3000元而不是1000元，因其未能提供证据予以证明，本院对此不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第一款的规定，判决如下：由被告李银旺在本判决生效之日起十日内向原告曾东海归还借款20000元及该款自2015年3月25日起的利息（利息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告李银旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇二〇年八月二十六日书记员  方阿娉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初853号原告：李永鹏，男，1990年3月24日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：袁满满、雷浩（实习），河南学新律师事务所律师。被告：冯双增，男，1989年11月14日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杜振蒲、李诗音（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。被告：张小心，男，1986年12月14日生，汉族，住河南省方城县。原告李永鹏与被告冯双增、张小心民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永鹏及其委托诉讼代理人袁满满、被告冯双增委托诉讼代理人杜振蒲、李诗音到庭参加了诉讼。被告张小心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款20万元及相应利息（从起诉之日按54.8元每天计算至起诉日共计10740元，实际计算至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、开具保单费、财产保全费等实现债权的费用。事实与理由：原告与二被告都是朋友关系，2017年11月份被告冯双增以买房缺乏资金为由向原告借款，原告于2017年11月22日向被告提供的银行账户转账188000元，之后被告一直以资金紧张为由拖延还款。2018年6月30日，原、被告结算后被告给原告出具20万（包含利息）借条一张，并由朋友张小心提供连带担保。后经原告再三催要，被告以各种理由拖延拒付，被告违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冯双增辩称：1、原告李永鹏向法庭提交有被告冯双增签名的《借条》是原告伪造的。该借条的内容显示为：“借款人冯双增于2018年6月30日向出借人李永鹏借款人民币贰拾万元。”该借条的内容及签名均不是被告冯双增所写。借条上的签名笔迹与被告平时的签名笔迹从运笔、笔画交叉、连接搭配、笔顺等特征以及形成字体的结构等均有明显的不同、区别。该借条系原告伪造的，应属无效，原告与被告冯双增之间不存在借贷关系，且法院应对原告的此种行为进行处罚。2、原告李永鹏与被告张小心关系亲密，系亲姨表关系。原告向被告冯双增转账是受被告张小心指示，不存在借款合意。被告张小心与被告冯双增之间经常有经济往来，该笔转账不属于借贷。原告李永鹏应对原、被告双方之间存在借款关系重新举证证明。综上，原告提交的证据与事实严重不符，被告冯双增与原告之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张小心未答辩。本院经审理查明：被告冯双增向原告借款，原告于2017年11月23日向被告转账188000元，后经催要，被告冯双增向原告补具借条一份，载明：“借款人冯双增于2018年6月30日向出借人李永鹏借款人民币贰拾万元，小写20万元。借款期限1年。于2019年6月29日归还。如不能按时归还，愿承担所有的法律责任。”被告张小心在担保人处签字确认。在审理中，被告冯双增称上述借条中借款人“冯双增”签名并非其所签，该借条系伪造。经原告申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对笔迹进行了鉴定，鉴定结论为：送检《借条》上“借款人：”处签名字迹“冯双增”与样本字迹“冯双增”是同一人所写。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告冯双增向原告借款188000元，有借条、银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告冯双增归还本金188000元的主张，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于利息，被告冯双增向原告出具的借条中并未约定利息，故原告主张的利息本院支持自起诉之日按年利率6%计算至付清之日止。被告张小心在借条担保人处签字，该借条上未约定担保方式，故原告要求被告张小心承担连带还款责任的主张，证据充分，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯双增于判决生效后十日内归还原告李永鹏借款188000元及利息（利息以下欠借款188000元为基数，自2020年4月9日起至付清之日止按照年利率6%计算）；二、被告张小心对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告李永鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2231元，鉴定费2500元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年八月十四日书记员  郑聪丽
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6296号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：陈娟梅，女， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告陈娟梅信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告陈娟梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈娟梅立即向原告归还拖欠的信用卡本金113,569.92元、利息3,016.84元、违约金7,689.16元、费用9,059.65元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告陈娟梅核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告陈娟梅未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年7月24日；账户号为31×××12，卡号为62×××77。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金113,569.92元、利息3,016.84元、违约金7,689.16元、费用9,059.65元，合计133,335.57元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告陈娟梅未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈娟梅于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金113,569.92元、利息3,016.84元、违约金7,689.16元、费用9,059.65元，合计133,335.57元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,966元因适用简易程序减半收取1,483元，由被告陈娟梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58183号原告：靖雅，女，1991年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张丹丹，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，河南程功律师事务所实习律师。被告：姜立涛，男，1982年2月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，公民身份号码：×××。原告靖雅与被告姜立涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖雅及其委托诉讼代理人张丹丹、刘博到庭参加诉讼。被告姜立涛经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。靖雅向本院提出诉讼请求，请求依法判令姜立涛：1、偿还借款本金11万元并支付逾期利息（以11万元本金为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日即2019年7月8日起计算至实际付清之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：靖雅、姜立涛系朋友。姜立涛因家中资金周转向靖雅提出借款，基于对姜立涛的信任，靖雅在2018年5月至6月期间共向姜立涛出借11万元，姜立涛通过微信向靖雅出借“欠条”确认借款事实。后，靖雅于姜立涛协商返还款项，姜立涛虽承诺偿还但一直推脱至今。故靖雅诉至法院。姜立涛未作答辩。靖雅围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靖雅与姜立涛相识。2018年5月2日，靖雅通过银行ATM机取款2万元；2018年5月3日，靖雅通过银行ATM机取款2万元；2018年5月4日，靖雅通过银行ATM机取款2万元；靖雅称上述6万元银行ATM机取款系以现金的形式交付给姜立涛。2018年5月4日，靖雅向姜立涛微信转款1万元；2018年6月3日，靖雅向姜立涛支付宝转款4万元。2018年6月3日，姜立涛向靖雅发送微信，内容为：“欠条2018年6月3号姜立涛：今借靖雅十一万人民币”。2018年8月16日，靖雅微信询问姜立涛：“其实11万也不多，你也不至于这样”，姜立涛回复“别墨迹”，次日姜立涛回复“我去山东了，过几天回来，你能等就等”。2019年6月19日，靖雅微信询问姜立涛“你什么时候还给我11万人民币”，姜立涛回复“你去起诉吧”。2019年6月28日，靖雅微信询问姜立涛“你先把11万还给我”，姜立涛回复“等我卖了房子”，2019年7月8日姜立涛回复“再给我两个月时间”。对于还款情况，靖雅称姜立涛未偿还任何款项。另查，姜立涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据靖雅提交的证据及双方当庭陈述，本院确认靖雅与姜立涛之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，靖雅依约交付借款本金，姜立涛经靖雅催告后合理期限内仍未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对靖雅要求姜立涛偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜立涛于本判决生效后十日内向靖雅偿还借款本金110000元并支付逾期利息（以110000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年七月八日起计算至实际付清之日止）。如果姜立涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费260元（靖雅均已预交），均由姜立涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年八月十九日书 记 员  胡英骏
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1179号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭区嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民，总经理。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工。代理权限为特别授权。被告：杨某，女，1989年1月8日生，汉族，住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告杨某起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月六日书记员  刘红润
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初1328号 原告：岳朝富，男，1970年4月26日出生，住四川省会东县。 被告：会东县泰坤矿业有限公司，注册地四川省会东县鲹鱼河镇彩云街。 法定代表人：全学阳，职务：董事长。 原告岳朝富与被告会东县泰坤矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告岳朝富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告岳朝富撤回起诉处理。 审判员  张天艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张成琳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保474号 原告：王志平，女，1957年5月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：郝小满，女，1989年6月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：王高生，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 因原告王志平与被告郝小满、王高生机动车交通事故责任纠纷，原告王志平于2020年8月10日申请将被告郝小满驾驶被告王高生所有的鲁Ｈ×××××小型轿车在价值3万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告郝小满驾驶被告王高生所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月十日 书记员  杜曼利
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终248号上诉人（原审被告）：博爱县丽都置业有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处北泉路**。法定代表人：李海平，总经理。委托诉讼代理人：孔繁平，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨琳，女，1974年1月22日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周汝业，男，1983年2月22日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：李小五，河南海博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王风光，男，1974年5月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。原审被告：黄海燕，女，1967年12月28日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原审被告：金正锋，男，1979年12月11日出生，汉族，住焦作市。上诉人杨琳、博爱县丽都置业有限公司、周汝业因与被上诉人王风光，原审被告金正锋民间借贷纠纷一案，不服博爱县人民法院（2019）豫0822民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。本案博爱县丽都置业有限公司、黄海燕、杨琳、周汝业、金正锋和王风光之间是否形成借贷合意未查清，本案多笔转账款项性质是否属于借贷未查清，借贷法律关系主体未查清，黄海燕、杨琳和博爱县丽都置业有限公司身份关系未查清，黄海燕、杨琳、周汝业、金正锋等个人账户接收款项是否代表博爱县丽都置业有限公司借款以及是否用于博爱县丽都置业有限公司的成立或生产经营未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销博爱县人民法院（2019）豫0822民初858号民事判决；二、本案发回博爱县人民法院重审。上诉人杨琳预交的二审案件受理费189160元予以退回，博爱县丽都置业有限公司预交的二审案件受理费189160元予以退回，周汝业预交的二审案件受理费23849元予以退回。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年八月七日法官助理董翠果书记员郭添喜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初405号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区棕南公寓文锦楼******。 法定代表人：李方芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：陆涛，男，公司员工。 被告：邹家林，男，1942年1月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司（简称坤和物业公司）与被告邹家林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由于被告邹家林下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托诉讼代理人陆涛到庭参加诉讼。被告邹家林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令邹家林向坤和物业公司支付自2012年1月至2019年10月的物业管理费1015.2元、生活垃圾清运费752元；2.判令邹家林按照欠交金额的30%向坤和物业公司支付逾期交纳物业服务费的违约金304.56元；3.本案的诉讼费用由邹家林承担。事实和理由：2007年1月18日，坤和物业公司与成都市东融置业有限公司签订了“成都市东部新区起步区大观苑（二期）农迁房”《前期物业管理服务合同》，约定坤和物业公司负责该项目的物业管理服务工作，业主负有交纳物业费义务。2009年12月28日，邹家林办理了“成都市东部新区起步区大观苑（二期）农迁房”项目1幢3单元23号房屋的接房手续，但邹家林从2012年1月起，截至起诉之日，未向坤和物业公司缴纳物业管理费、垃圾费共计1767.2元。该户的产权面积为43.28平方米，根据该项目物业服务合同约定，邹家林应按照的每平方米0.25元标准向坤和物业公司交纳物业管理费。因邹家林违反合同约定，未按时足额支付费用，坤和物业公司向邹家林主张欠费金额的30%作为违约金。邹家林拒不交纳物业管理费的行为严重损害了坤和物业公司的合法权益，给坤和物业公司造成了一定的经济损失，同时妨碍了小区的统一管理，侵害了已交费业主的合法权益。为维护坤和物业公司合法利益，特提起诉讼。 邹家林未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，邹家林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对坤和物业公司所主张的事实和证据的抗辩。根据庭审中坤和物业公司提交的《前期物业管理服务合同》、补充协议、终止协议、缴费通知书、入住通知书、业主概况表、交房程序表等证据，本院对坤和物业公司主张的事实予以确认。邹家林系“成都市东部新区起步区大观苑（二期）农迁房”（现址为：锦江区国槐街901号）1栋3单元6楼23号房屋的业主，坤和物业公司系该小区的物业服务企业。开发商与坤和物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，邹家林作为小区业主应受上述合同的约束。坤和物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，邹家林应当按约定的标准支付物业服务费等费用。坤和物业公司主张邹家林支付欠交的物业服务费1015.2元、垃圾清运费752元共计1767.2元，于法有据，本院予以支持。邹家林逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。坤和物业公司主张邹家林按照欠交金额的30%支付逾期交纳物业服务费的违约金304.56元，本院认为，该违约金的主张过高，结合邹家林的违约程度以及坤和物业公司未提交证据证明存在其他损失的情况，本院将违约金计算方式调整以欠付金额1767.2元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，以304.56元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告邹家林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付物业服务费、垃圾清运费等共计1767.2元及逾期付款违约金（以1767.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月9日起计算至实际付清之日止，以304.56元为限）； 二、驳回原告成都坤和物业咨询发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，以及因公告向被告邹家林送达本案相关司法文书的费用，由被告邹家林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 彤 人民陪审员 胡 明 人民陪审员 费福来 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 干 家
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3159号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区和协木工艺厂，住所地：广东省江门市*****。统一社会信用代码：92*****D。经营者：黄益友，男，1973年7月2日出生，汉族，住湖南省洞口县******。公民身份号码：432************718。委托诉讼代理人：麦子健，广东君高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴永发，男，1974年12月23日出生，苗族，住贵州省黄平县******。公民身份号码：522************914。委托诉讼代理人：陈艳连，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉炜，广东五邑律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区和协木工艺厂（以下简称和协木厂）因与被上诉人吴永发劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1483民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人和协木厂上诉请求：1.撤销一审判决，确认双方劳动关系于2019年8月22日解除；2.吴永发承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对“生活费”的理解错误。吴永发老婆称的“生活费”是其单方表示，和协木厂支付该费用为吴永发的工资，双方对该费用的表述不一致，不应影响和协木厂支付该费用的性质。二、和协木厂提供的考勤表、工资表没有吴永发签名，是因为吴永发于2019年8月22日离职，根据和协木厂的规章制度，还没到统一结算工资的时间，因此，没有吴永发的签字。但根据和协木厂提供的《收据》，里面明显注明，工资只计算至2019年8月22日，如果吴永发在2019年8月22日后仍然上班，双方在2019年9月2日计算工资时，理应一并计算此后的全部工资，因此，吴永发主张的2019年8月22日后仍然上班，不是事实，也不符合逻辑。三、和协木厂已提供考勤表、工资表、收据，证明吴永发在2019年8月22日后没有上班，一审法院以和协木厂无法证明吴永发离职时间，因此承担举证不能的责任，认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，导致判决错误，请二审法院查清案件事实，改判支持和协木厂的上诉请求。被上诉人吴永发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回和协木厂的上诉请求。吴永发向一审法院起诉请求：一、双方自2019年7月25日至同年10月8日期间存在劳动关系；二、一审案件诉讼费由和协木厂承担。一审法院判决：确认吴永发与江门市蓬江区和协木工艺厂在2019年7月25日至同年10月8日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元减半收取5元，由江门市蓬江区和协木工艺厂负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对和协木厂的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：和协木厂与吴永发劳动关系存续的期间。和协木厂上诉主张双方的劳动关系于2019年8月22日解除，其已向吴永发妻子支付工资，而非“生活费”，吴永发于2019年8月22日已离职，故考勤表、工资表上没有吴永发签名。综合本案的证据及双方的陈述，双方均确认吴永发于2019年7月25日入职和协木厂，吴永发陈述其曾于2019年8月份提出过辞职，申请离职时间为2019年8月30日，但因2019年8月28日受伤，故未离职。根据吴永发提供的短信记录、微信记录、通话情况等证据的内容显示，吴永发因受伤通过其妻子与和协木厂沟通赔偿事宜。结合和协木厂张贴的招工启示中两个联系电话与吴永发洽谈受伤赔偿事宜的两位联系人的电话号码一致的事实，故本院认定该电话与和协木厂存在关联性。吴永发受伤后，和协木厂与其协商受伤赔偿事宜、向其妻子支付“生活费”，和协木厂上诉主张其支付的并非“生活费”而是工资，但和协木厂的联系人在微信、短信中并未对该事宜进行解释或明确为工资，不能认定和协木厂支付的该笔款项是工资。结合和协木厂与吴永发妻子沟通赔偿事宜的内容看，吴永发受伤时并未离职。另外，和协木厂提交的考勤表、工资表没有吴永发签名，真实性无法确认，而《收据》仅显示和协木厂向吴永发及其妻子支付了2019年7月25日至同年8月22日的部分工资，亦无法证明吴永发已于2019年8月22日离职。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，和协木厂提供的证据不足以证明吴永发已于2019年8月22日离职，其应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定和协木厂与吴永发在2019年7月25日至同年10月8日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，和协木厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江门市蓬江区和协木工艺厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年八月十七日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执957号 申请执行人：邹吉平，男，1956年2月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：邓修尚，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行邹吉平与邓修尚合同纠纷一案中，于2020年7月30日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓修尚的银行存款22230.00元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  尹克杰 二〇二〇年八月五日 书记员  文梦凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60193号原告：董亚兴，男，1976年11月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：李文恒，男，1963年2月7日出生，汉族，住山东省龙口市。原告董亚兴与被告李文恒借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员杨海杰、肖淑萍参加的合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告董亚兴到庭参加诉讼，被告李文恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告董亚兴向本院提出诉讼请求，请求判令：1、李文恒向董亚兴支付借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2017年5月26日起至实际清偿之日止，按月息3%的标准计算）；2、李文恒承担本案诉讼费用。事实与理由：李文恒与董亚兴为朋友关系，李文恒因家庭生活及做生意资金周转需要，向董亚兴借款300万元人民币，并于2017年5月26日出具借条一份。李文恒向董亚兴口头承诺会尽快还款，可是还款期限已到，董亚兴多次找到李文恒要求偿还借款及利息，李文恒找各种理由推拖，不予还款，侵犯了董亚兴的合法权益，故诉至法院。被告李文恒在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年5月26日，甲方（贷款方）董亚兴与乙方（借款方）李文恒签订编号为20170526的《借款合同》，约定：甲乙双方经过友好协商，本着互惠互利的原则，在平等自愿的基础根据我国合同法及有关法律法规的规定，就乙方向甲方借款事宜达成如下条款：借款种类：房屋抵押担保借款；借款用途：用于资金周转；借款金额为人民币叁佰万元整（3000000元），上述款项支付条件为签署本合同后支付，借款时间以甲方出账日为准；利息以借款本金为基础，按月息3%计算（罚息、违约金、滞纳金除外）；利息每月支付一次，乙方于每月25日前向甲方支付利息，利息不含代理费及担保费，如有前述两项费用另行计算；乙方收款账户信息如下：账户名称李文恒，开户行中国农业银行山东烟台龙口新嘉支行，账号：×××；应乙方要求，人民币贰佰捌拾捌万元整（2880000元）以现金转账形式汇入以上收款账户或乙方指定的其他账户，余款人民币壹拾贰万元整（120000元）以现金形式支付。借款期限为三个月，自2017年5月26日起至2017年8月25日止（借款期限最终以甲方将出借资金汇入乙方收款账户当日起算），借款期满当日内乙方返还甲方全部本金、利息及违约金、滞纳金后本合同终止。借款期限届满的当日乙方应将借款本金及未偿清的利息、罚息、违约金、滞纳金等一次性返还甲方（还款时间以到甲方账户时间为准）。借款期限届满乙方逾期返还本息的，甲方有权要求乙方加倍支付利息。同日，董亚兴通过其交通银行的账户向上述《借款合同》中指定的李文恒的账户转款2880000元。同日，借款人李文恒出具《借条》，载明，今我（李文恒）向董亚兴先生借款人民币叁佰万元整（3000000元）。同日，借款人李文恒出具《收据》，载明，今收到董亚兴先生的借款人民币叁佰万元整（3000000元）。其中借款人民币贰佰捌拾捌万元整（2880000元）以现金转账形式汇入借款人指定收款账户，开户行中国农业银行山东烟台龙口新嘉支行，户名：李文恒，账号：×××；余款人民币壹拾贰万元整（120000元）以现金形式支付。诉讼中，董亚兴称其已按《借款合同》的约定将借款12万元以现金的方式支付给李文恒。李文恒于2017年6月26日向其偿还了12万元利息。以上事实，有《借款合同》、银行转款凭证、《借条》、《收据》、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，董亚兴与李文恒系民间借贷关系，双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。董亚兴作为出借人已履行了出借借款的义务，但李文恒作为借款人未完全履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付合同约定的借款利息。关于李文恒应偿还的借款本金的数额，因董亚兴称李文恒于借款后一个月支付了利息12万元，因李文恒此时支付的利息的金额超过了双方约定的月息3%，因此多出部分应从借款本金中扣除，经计算，李文恒多支付了月息3万元，故扣除其应还的借款本金后，李文恒仍拖欠借款本金297万元，故本院对董亚兴主张李文恒偿还的借款本金中的297万元的部分予以支持，对于超过的部分不予支持。关于董亚兴主张的利息一节，董亚兴虽与李文恒就借款约定了利息，但双方约定的借款的比率过高，董亚兴按双方约定的利息的比率主张李文恒支付借款利息，超过了法律规定的范围，本院对此予以调整。因董亚兴自认李文恒于借款后支付过利息，故利息的起算时间应以李文恒最后一次还款之日起计算，但利息的计算基数应以剩余未还本金为基数。借贷双方就借款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院对董亚兴主张的利息的比率予以调整，董亚兴主张李文恒支付利息至款项实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。李文恒经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文恒于本判决生效后十日内偿还原告董亚兴借款本金2970000元及利息（以2970000元为基数，按月利率2%的标准计算，自二Ο一七年六月二十七日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告董亚兴的其他全部诉讼请求。如被告李文恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元（原告董亚兴已预交），公告费260元（原告董亚兴已预交），由被告李文恒负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  杨海杰人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年八月二十五日书 记 员  窦文冉
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执239号申请执行人：邹某某。被执行人：夏某某。本院执行的申请执行人邹某某与被执行人夏某某民间借贷纠纷一案，需执行标的为141000元，已执行2000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执239号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  燕菊香审判员  熊爱民审判员  鹿 参二〇二〇年八月五日书记员  丁 乙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3075号原告：邢宝城，男，1987年10月23日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：西安市雁塔区耀伟家具经销部。经营场所：西安市雁塔区。经营者：袁某某，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市XX镇XX村。原告邢宝城与被告西安市雁塔区耀伟家具经销部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢宝城到庭参加诉讼，被告西安市雁塔区耀伟家具经销部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢宝城向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2018年8月8日签订的商铺租赁《合同书》；2.判决被告返还原告店铺租金76000元，并向原告支付违约金30000元，共计106000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日原、被告签订商铺租赁《合同书》，约定被告将其位于西安市XX路XX段XX广场XX号、面积63平方米的商铺出租给原告使用，租期1年(2018年8月20日至2019年8月19日)，租金138.89元每平米，年租金105000元。签订合同后，原告给被告转了105000元租金。8月20日原告进入商铺经营。11月底西部家具城商铺管理员通知原告搬离，理由是被告未按时向其缴纳租金。12月1日原告被西部家具城强制赶出商铺，后通过报警得知被告对该商铺无转租权，且于同年11底后无承租权。被告隐瞒与市场租赁合同事实某某，与原告签订租赁合同，收取原告租金，给原告造成重大经济损失。事后原告多次打电话给被告负责人袁某某，但其拒绝商量解决，欺诈收取的76000元商铺租金迟迟不予返还。被告西安市雁塔区耀伟家具经销部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，原告邢宝城与被告西安市雁塔区耀伟家具经销部签订《合同书》，约定原告租赁被告位于XX路XX段XX广场XX号房屋，建筑面积63平方米，租赁期为壹年，自2018年8月20日至2019年8月19日，租金为138.89元／平方米，共计105000元；签订本合同时原告应一次性交清全年租金，房屋在租赁期内使用权归原告所有；若一方违约，赔偿另一方违约金50000元。合同签订后，原告向被告经营者袁某某支付租金105000元。2018年12月17日，原告向西安市公安局雁塔分局西影路派出所报案，称其因租门面房被骗7万元。经派出所询问，原告表示2018年12月2日左右西部家具城管理营运部以其与袁某某的合同到期为由让原告搬离，但袁某某没有向原告退还剩余租金。袁某某表示涉案商铺系其从西部家具城运营处（陕西亿佳商业有限公司）所租，租期一年，从2017年12月1日至2018年11月30日，租金共计84068元，到期后没有续租，商场强制将门面收回；其没有告知原告房租到期的事情，愿意给原告退钱，但目前没有偿还能力。2019年1月7日，西安市公安局雁塔分局作出雁公（经）不立字（2019）1号不予立案通知书，认为原告的上述控告系经济纠纷，决定不予立案。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立。合同签订后，原告依约向被告支付一年租金105000元，但由于涉案商铺系被告转租给原告，致使出租方在其与被告之间的租赁合同到期后，要求原告提前搬离房屋，被告的行为构成根本性违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张解除合同有明确的事实和法律依据，本院予以支持。因被告与出租方之间的租赁合同于2018年11月30日到期，据此计算被告应向原告退还租金75216元。关于违约金，合同约定为50000元，现原告主张被告支付30000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告邢宝城与被告西安市雁塔区耀伟家具经销部于2018年8月8日签订的《合同书》。二、被告西安市雁塔区耀伟家具经销部于本判决生效后十日内向原告邢宝城退还租金75216元。三、被告西安市雁塔区耀伟家具经销部于本判决生效后十日内向原告邢宝城支付违约金30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告邢宝城的其他诉讼请求。案件受理费2420元、公告费260元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  刘霁月审判员  栗德亮审判员  赵 妍二〇二〇年八月三日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：王芊2020年月日送达1
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初4837号原告：鑫浩融资担保有限公司，住所地德州市德城区东方红路**。法定代表人：郝建平，总经理。委托诉讼代理人：杨金宇，男，1998年10月7日出生，汉族，住德州市德城区，系单位员工，特别授权代理。被告：刘元元，女，1989年2月4日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：曹书超，男，1987年6月5日出生，汉族，住山东省宁津县。原告鑫浩融资担保有限公司与被告刘元元、曹书超追偿权纠纷一案中，原告鑫浩融资担保有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费455元，由原告负担。审判员  李亚辉二〇二〇年八月二十八日法官助理毕经斌书记员杨静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初11824号之一原告：林建兵，男，1975年3月1日生，汉族，住福建省长乐市。原告：罗迁，男，1974年8月13日生，汉族，住本市观山湖区。二原告共同委托诉讼代理人：周远祥，贵州贵达律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：颜群，贵州贵达律师事务所实习律师。被告：孙永，男，1975年11月5日生，汉族，住江苏省徐州市云龙湖风景区。原告林建兵、罗迁与被告孙永合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。二原告诉称，二原告与被告于2019年1月5日达成口头合伙协议，三方共同承接贵阳轨道三号线贵州民族大学站带机劳务施工。二原告与被告于2019年9月7日签订《退伙协议书》，该协议书约定：1、林建兵、罗迁于2019年9月5日正式退伙；2、由孙永负责支付外欠劳务费用、设备租赁、零星材料款、外欠业主的甲供材料款等费用；3、由于林建兵、罗迁在2019年9月6日以前施工过程中已支出约1500万元的投资和精力，孙永在归还林建兵、罗迁约1500万元投入款的基础上再支付500万元人民币作为补偿（包括资金成本和利润等补偿，不含税），总计金额2000万元。孙永将该款项分二次归还给林建兵、罗迁，见《丙方（孙永）归还欠款计划表》；4、孙永必须按时支付林建兵、罗迁的投资款及利润，逾期未支付，则林建兵、罗迁有权要求孙永一次性支付表列未付款项，并且承担未付款部分金额的20%作为违约金，从违约之日起对表列未付款项月利按2%支付利息至付完之日止。截止2020年1月17日，被告孙永尚欠原告合伙投资款256万元。被告。故诉请1、判令被告孙永支付原告林建兵、罗迁合伙投资款256万元及利息46.08万元（暂从2019年10月1日计算至2020年6月30日），自2020年7月1日起以256万元为基数每月按2%的利率计算至偿还之日；2、请求依法判令被告孙永向原告林建兵、罗迁支付违约金51.2万元；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告孙永承担。本院经审查认为，原告诉状中载明原告罗迁的地址为本市云岩区乌金路29号1栋1单元14楼附1号，经查询原告罗迁的户籍地为本市观山湖区。原被告的户籍所在地均不在本院所属辖区，且原、被告签订的《退伙协议书》中约定发生争议向贵阳市有管辖权的人民法院起诉，该约定不明，故本院对该案没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，该案依法应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴静二〇二〇年八月十九日书记员  刘航
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2889号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：邱萍，系江西明理律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：严飞，男，1969年9月28日生，住江西省赣州市章贡区。被告：邓梅，女，1974年9月15日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告严飞、邓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人邱萍到庭参加诉讼，被告严飞、邓梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、诉请二被告偿还原告借款本金260000元、利息5794.64元、罚息68926.57元(该利息、罚息暂计至2019年11月12日，此后利息、罚息按合同约定利率计算至二被告还清之日止)，律师费2000元，以上暂合计336721.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告严飞因采购需要向原告申请贷款，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，贷款利率执行浮动利率等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，原告催收未果，遂提起诉讼。被告严飞、邓梅未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告严飞与被告邓梅于1999年2月2日登记结婚。2016年4月8日，被告严飞（申请人）在原告处递交《商户小额银保贷款申请表》，向原告申请贷款30万元用于采购。被告邓梅作为被告严飞的配偶在该申请表的“声明及授权”栏处签字确认：“被告邓梅是贷款申请人严飞的合法配偶，其知晓并同意被告严飞向原告提交的贷款申请，被告邓梅同意将该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任”。同日，被告严飞（借款人）与原告（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定贷款金额为300000元；贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为采购；贷款利率执行浮动利率，首次定价日即为实际放款日，参考利率为定价日当日适用的参考利率；贷款利息为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上加基点222.5BP，浮动周期为12个月；每满一个浮动周期后，以重新定价日当日适用的参考利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；首期还款日为放款日起经过一个还款周期后的15日；还款方式为规则还息，灵活还本；被告开设的尾号为5203的账户为扣款账户；该合同通用条款载明借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用视为其违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年4月15日向被告发放贷款300000元，被告严飞签字确认的借款借据载明借款期限为1年，借款用途为采购，月利率为5.4375%，起息日为2016年4月15日，到期日为2017年4月15日。借款到期后，被告严飞未依约还款，截止2017年4月15日，被告严飞尚欠原告借款本金260000元、借期内利息5794.64元及相应的利息罚息。原告催收未果，致诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、负责人身份证、被告的身份证、结婚证、《个人贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、借款借据、贷款还款明细单、委托代理合同、发票及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。原告提供借款后，被告严飞未依约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告严飞归还尚欠借款本金、利息的诉请，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定，被告严飞应自贷款到期次日起按罚息利率向原告支付罚息。原告主张的利息罚息即复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款到期前按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对贷款到期后的逾期利息计收复利，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，本院予以支持。因本案借款发生于被告严飞与被告邓梅婚姻关系存续期间，且被告邓梅亦在《商户小额银保贷款申请表》中以被告严飞配偶的身份同意将本案债务作为夫妻共同债务，故现原告要求被告邓梅对本案债务承担共同清偿责任之诉请，本院予以支持。被告严飞、邓梅经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告严飞、邓梅于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行借款本金260000元；二、由被告严飞、邓梅于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行截止至2017年4月15日止的借期内利息5794.64元及利息罚息（以尚欠借期内利息为基数，按合同约定的贷款利率计算，自逾期次日起至还清借期内利息止）；三、由被告严飞、邓梅于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行罚息（以借款本金260000元为基数，自2017年4月16日起至清偿之日止，按合同约定的罚息利率计算）；四、由被告严飞、邓梅于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行律师代理费2000元；五、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6351元，由被告严飞、邓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年八月十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保129号 申请保全人：杨琼芳，女，1988年8月28日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。 被保全人：闫怀芹，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省通江县。 本院受理申请保全人杨琼芳与被保全人闫怀芹“民间借贷纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人杨琼芳于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人闫怀芹的财产予以查询，并对查询到的财产在16万元内予以保全。 本院认为，申请保全人杨琼芳的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人闫怀芹的财产予以查询，并对查询到的财产在16万元内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为两年，对不动产的保全期限为三年，保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李玲
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初367号 原告：罗格收，女，1975年3月21日生，哈尼族，文盲，住绿春县，农民。 被告：石斗格，男，1974年3月26日生，哈尼族，小学文化，住绿春县，农民。 原告罗格收与被告石斗格同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗格收及被告石斗格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗格收向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令共有财产：位于爬别村的****半房屋归被告所有；2、共同债务：欠三猛乡信用社50000元，由被告承担10000元，由原告承担40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年，经父母介绍原、被告以夫妻名义一起生活，至今未办理结婚登记手续，共同生活期间，生育三个孩子，现均已成年。原、被告共同生活期间，共同建盖位于三猛乡爬别村一幢二层半房屋。2019年7月，原告向三猛乡信用社贷款5万元，其中4万元用于长女栽种树木，1万元用于修缮厨房，无其他共有财产及债权债务。原、被告一起生活初期，双方年纪较少，同居后未能加深感情，常为家庭琐事争吵，争吵过程中，被告有暴力行为。因感情不和，2015年后原、被告未在一起生活，现原、被告无法继续一起生活，故提起诉讼。 石斗格辩称，原告诉称的贷款不是共同贷的，该笔款其不承担偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本案在庭审中当事人进行了举证质证，对原告提供的证据被告均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。被告对其辩解没有提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：1992年3月，原、被告经父母撮合以夫妻名义一起生活，但至今未办理结婚登记手续，共同生活期间，生育三个孩子，现均已成年。原、被告共同生活期间，共同建盖位于三猛乡爬别村一幢二层半房屋，2019年7月，原告向三猛乡信用社贷款5万元。因感情不和，现原、被告未在一起生活。 本院认为，1992年3月，原、被告经父母撮合以夫妻名义一起生活，但至今未办理结婚登记手续，婚姻登记机关出具的查询情况也没有原、被告婚姻登记信息，故原、被告的婚姻不受法律保护，属同居关系，应当自行解除。共同生活期间生育三个孩子，现均已超过18周岁，孩子与谁生活随其意愿，本案不作指定。首先，关于共同财产。解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，原、被告在共同生活期间，双方均认可财产只有爬别村的房屋，且双方对房屋分割已达成一致意思，原告放弃分割房屋，本院尊重当事人的意思；其次，关于债务多少，如何偿还。原告诉称的信用社贷款5万元，经查属实，该笔款部分用于装修、修缮房屋，属共同生活期间生产、生活形成的债务，故该笔款部分应由被告偿还，4万元是由原告给其女儿石拦秀，故原告称欠三猛信用社贷款5万元，由被告偿还1万元，由原告偿还4万元的诉求，本院予以支持。被告称贷款是原告借的，应由其自行偿还的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信；再次，被告称2万元的债务，因其未能提供相关证据佐证，且原告不认可，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、11条的规定，判决如下： 一、原告罗格收与被告石斗格共同财产：爬别村房屋归被告石斗格所有； 二、共同债务：欠三猛乡信用社贷款5万元，由被告石斗格偿还1万元，由原告罗格收偿还4万元。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗格收负担50元（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗杰耀 二〇二〇年八月二十日 书记员  李进强
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初3276号                  原告              王士欣，男，汉族，1974年7月2日生，住河南省荥阳市崔庙镇邵寨村马蹄坡**。       委托诉讼代理人：范思雯，河南成务律师事务所律师。                  被告              郑州建邦运输有限公司，住所地郑州市中原区建设路国棉六厂**楼**。      法定代表人：周伟伟，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：金乐科，该公司员工。                        案由                    挂靠经营合同纠纷                  诉讼      请求              1.判令解除原、被告之间的车辆挂靠关系；2.判令被告协助原告办理豫A687**半挂牵引车的过户更名手续，将车辆变更登记至原告名下；3.判令本案的诉讼费由被告承担。                  原告王士欣诉被告郑州建邦运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告郑州建邦运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告王士欣与被告郑州建邦运输有限公司之间没有签订书面的挂靠经营合同，原告是涉案豫A687**半挂牵引车的实际出资人，原告王士欣可以随时要求与被告郑州建邦运输有限公司解除合同，因此原告要求与被告解除车辆挂靠关系的诉讼请求和原告要求被告协助办理豫A687**半挂牵引车过户更名手续，将车辆变更登记至原告名下的诉讼请求,本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、原告王士欣与被告郑州建邦运输有限公司之间的车辆挂靠关系于本判决生效之日起解除；      二、被告郑州建邦运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王士欣将豫A687**半挂牵引车辆过户至原告王士欣名下。      案件受理费50元，由被告郑州建邦运输有限公司负担。      本判决为终审判决。                                                        审  判  员   冯莹丽                二Ｏ二Ｏ年八月十四日            书  记  员    王惠
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1002执保805号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地江苏省扬州市广陵区。负责人邱明军，该支行行长。被告：周厚祥，男，汉族，1989年9月23日生，送达地址为江苏省扬州市广陵区（金域珑璟花园）****。本院在审理原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行与被告周厚祥金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值40万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告周厚祥银行存款40万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 文
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内02执130号之一 被申请人：贺强军。 本院受理的贺强军犯诈骗罪并处没收个人全部财产执行一案，依据内蒙古自治区高级人民法院作出的（2019）内刑终222号刑事裁定书和包头市中级人民法院作出的（2019）内02刑初19号刑事判决书，均已发生法律效力。判决被告人贺强军犯诈骗罪并处没收个人全部财产。执行中，于2020年2月28日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表。经过网络查控扣划了贺强军银行存款1177.66元并已退付受害人刘涛。轮候查封了贺强军所有的位于包头市昆都仑区团结大街13号街坊（新元华庭）-18-C8号房产。经过传统查控，对被执行人的社保、公积金等查询，均未发现其有可供执行财产;前往内蒙古包头市昆都仑区团结大街13号街坊（新元华庭）-18-C8号进行社区调查，未找到被执行人有可供执行的财产，查封的上述房产系轮候查封暂无权处置。依法对被执行人采取了限制消费措施。经电话约谈，受害人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。受害人刘涛未受偿金额为9888822.34元，待发现被执行人有可供执行财产时恢复本案执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）内02执130号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年八月十四日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：相关法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2019）黔0626执140号德江乐意旅游开发有限公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人张羽花与被申请人德江乐意旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人德江乐意旅游开发有限公司已兑现案款人民币116627.00元。本院已将上述案款支付给申请执行人张羽花。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2019）黔0626执140号张羽花：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人张羽花与被申请人德江乐意旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人德江乐意旅游开发有限公司已兑现案款人民币116627.00元。本院已将上述案款支付给申请执行人张羽花。本案现已执行完毕。特此通知2020年8月31日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3406号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：钟泽云（系该行员工），男，1967年12月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈江瑞（系该行员工），男，1963年6月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。被告：叶敏，男，1991年2月10日生，汉族，江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告叶敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告叶敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告本金15993.5元及利息1457.37元、本金罚息204.06元、利息罚息1493.39元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款16000元，并在线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，利息按照年利率6%计算，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年11月8日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告叶敏未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系原告电子银行的客户，并于2017年11月8日在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为16000元；借款期限自2017年11月8日至2018年11月8日；贷款利率为9%，贷款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》记载借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支付的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息；借款人未能按约还款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利等。合同签订后，被告于2017年11月8日支取了3800元、1693.5元、2600元，于2017年11月9日支取了2980元、2500元、2390元，于2017年11月16日支付了30元，共计15993.5元。后被告未依约还款，截至2018年11月8日，被告尚欠借款本金15993.5元、利息1457.37元。原告催收未果，致诉。另查明，被告于2019年2月5日支付罚息0.62元，于2019年8月15日归还本金1.99元。上述事实，有原告陈述及原告提交的并经本院庭审审核的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、放款流水等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息、罚息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但自合同到期后，本院不再支持原告主张的利息。被告叶敏归还的款项应予核减。被告叶敏经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶敏于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金15991.51元；二、由被告叶敏于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息1457.37元，并支付自2018年11月9日起至清偿之日止的罚息（自2018年11月9日起至2019年8月15日起以15993.5元为基数；自2019年8月16日起至清偿之日止，以15991.51元为基数，均按合同约定的罚息利率计算），被告叶敏支付的0.62元应予核减；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告叶敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍