江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初879号 原告：朱承伯，男，1953年3月20日生，汉族，住如皋市。 被告：张彩霞，女，1968年7月26日生，汉族，住如皋市。 被告：张金金，女，1989年2月15日生，汉族，住通州市。 两被告共同委托诉讼代理人：徐宏建，江苏简易律师事务所律师，特别授权。 被告：王卫国，男，1962年8月5日生，汉族，住通州市。 原告朱承伯与被告张彩霞、张金金、王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告朱承伯、被告张彩霞及其与被告张金金的共同委托诉讼代理人徐宏建均到庭参加诉讼。被告王卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱承伯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金198000及利息100000元，合计298000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年9月25日，三被告向原告借款80000元。2010年9月26日，三被告再次向原告借款20000元。2012年1月24日，被告一向原告借款105000元，约定用期二个半月。三被告合计向原告借款205000元，约定利息按月利率3分计算。被告先后还款7000元，即2014年年底150元、2015年还1000元、2016年年底还1000元、2017年年底还2850元、2018年年底还2000元。三被告多次承诺还款，现原告主张利息以二分来进行计算。请求支持原告的诉讼请求。 被告张彩霞、张金金辩称，本案所涉借款涉嫌高利贷，原告出具的2010年9月25日借款80000元借条及2010年9月26日出具的借款20000元的借条均系由被告王卫国经收，对此被告张金金和张彩霞并不知情。但经与王卫国了解情况，借款80000元及20000元合计100000元，双方约定的利率是每月1角即每月10%，20000元属于当扣的利息，且王卫国还告知我们该100000元借款已经偿还给了原告，仅仅是王卫国没有将原始的借条收回。关于2012年1月24日张彩霞出具给原告的借条，系由该前述的两份借条所产生的高额利息，在原告的一再要求下，被告张彩霞才给原告出具了借条，实际上该借条上所载明的借款105000元根本就没有发生，原告的诉讼请求应当予以驳回。 被告王卫国未应诉、答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：张金金系张彩霞之女，张彩霞与王卫国2008年1月23日登记结婚，2010年7月6日办理离婚手续。 2010年9月25日王卫国向原告出具借条一份：“今借到朱承伯人民币捌万元整（￥80000）借期一个月，至2010年10月25日一次结清”。张金金在借款人处签名，张彩霞亦于2010年12月22日在借条下方加书“借款人张彩霞”字样。2012年7月12日王卫国以借款人的身份在借条下加书：此借款顺期15天，以上利息未结，到期不计息，如逾期不还，按三分计息。 2010年9月26日王卫国向原告出具借条一份：“今借到朱承伯人民币贰万元整（￥20000）借期一个月，至2010年10月26日一次结清”。张金金在借款人处签名，张彩霞亦于2010年12月22日在借条下方加书“借款人张彩霞”字样。2012年7月12日王卫国以借款人的身份在借条下加书：此借款顺期15天，以上利息未结，到期不计息，如逾期不还，按三分计息。 2012年1月24日，张彩霞向朱承伯出具借条一份：“今借到朱承伯人民币壹拾万伍仟元整（105000元），用期二个半月。按0.03分利息计算，到期还款不计任何利息，如有推迟，一天按0.03分利息计算。说话算数，不推迟”。关于该笔债务，张金金2013年1月1日出具承诺书：“关于张彩霞在2012年1月24日借朱承伯壹拾万伍仟元（￥105000元）承诺两年内还清，其中第一年还￥55000元，第二年内还￥50000元，此条说话算数”。2017年3月30日，张彩霞现任丈夫黄祥军出具承诺书：“因为我觉得朱承伯人不错够朋友，我承诺每年至少给他贰仟元整，每年腊月28-30日”。2020年1月14日原告诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告朱承伯提供两份王卫国2010年9月26日手书的两份借条复印件，内容分别为：“今借到朱承伯人民币柒万元整（￥70000）借期一个月，至2010年10月26日一次结清”。张金金在借款人处签名，张彩霞于2010年12月22日在借条下方签名予以确认。“今借到朱承伯人民币叁万伍仟元整（￥35000）借期一个月，至2010年10月26日一次结清”。张金金在借款人处签名，张彩霞于2010年12月22日在借条下方签名予以确认。原告陈述该两份借条的原件被张彩霞收回后，张彩霞于2012年1月24日重新出具金额为105000元的借条。 审理中，原告朱承伯自认张彩霞已经还款7000元。并提供与张彩霞（151××××4899）、王卫国（138××××3667）的手机短信打印件。张彩霞的信息载明：“朱大哥你好！对不起！今年没挣到钱，日子很难过，上次张金金代我写的承诺书算数的，我从明年开始争取两年把我的那张借条上的钱还清，今年是肯定没……”“他答应你几天的我不管，反正我答应你的我还一半十万，只要钱到手我会兑现我的承诺的。这个请你放心！”王卫国发送的手机信息载明：“大哥你好！老弟知道你辛苦了，我也不知道用什么语言来感谢你，真的好无脸面对你大哥，不是老弟不想给你钱，而是多方面原因，迟迟钱都不得到手”。“你打几十个我知道了，我也很急，在向人家借，其他没法，你怕我不还是吧！那你向法院起诉去吧！，我在谈事情”。 以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、借条、承诺书、手机信息等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有两点：一、原被告之间的借贷关系是否成立；二、被告张彩霞、张金金、王卫国的偿还责任如何承担。 关于争议焦点一，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。为证明双方借贷关系的成立，原告提交了借条和手机信息，两者相互印证，能够证明原告向被告出借款项的事实。被告张彩霞、张金金关于王卫国承认向原告方进行借款，但已经进行了偿还的辩解意见。本院认为，被告主张借贷关系消灭应当对该事实进行举证证明，且王卫国作为完全民事行为能力人，在已经偿还全部借款的情况下，不对借条原件进行收回，明显不符合常理。诉讼中，王卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未能提交任何证据，由此引起的法律不利后果应由其自行承担。本院认定原被告之间的民间借贷关系依法成立。 关于争议焦点二、借贷关系成立的情况下，借款人应当按照约定的期限、利息返还借款。2010年9月25日80000元的借条、2010年9月26日20000元的借条，均有被告王卫国、张彩霞、张金金的签名确认，故三被告应当依法承担偿还责任。关于逾期利息，王卫国2012年7月12日在两份借条上加书“此借款顺期15天，以上利息未结，到期不计息，如逾期不还，按三分计息”。王卫国在借条中加书的利率标准为“按三分计息”，该利率标准未明确为月利率或年利率，应视为约定未明。另王卫国承认给付利息的时间，在张金金、张彩霞借条中签名确认的时间之后，而原借据中对借款并未约定利息，故本院支持该部分借款逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2012年7月27日起计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止。 被告张彩霞2012年1月24日向原告出具105000元的借条，其后被告张金金出具承诺书，两被告应当对借款承担偿还责任。审理中，原告自认被告方已经偿还了7000元本金，故两被告还需偿还原告借款98000元。关于逾期利息，张彩霞在借条中承诺“用期二个半月，到期还款不计任何利息，如有推迟，一天按0.03分利息计算”。因其和张金金未按照约定偿还借款，两被告应当承担按照年利率10.8%的标准，自2012年4月18日起计算至实际给付之日止的逾期利息。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王卫国、张彩霞、张金金于本判决生效后十日内偿还原告朱承伯借款100000元及逾期利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2012年7月27日起计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止）。 二、被告张彩霞、张金金于本判决生效后十日内偿还原告朱承伯借款98000元及逾期利息（以98000元为本金，按照年利率10.8%的标准自2012年4月18日起计算至实际给付之日止）。 三、驳回原告朱承伯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，由被告王卫国、张彩霞、张金金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5770元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  宗志强 人民陪审员  张 生 人民陪审员  陈克毅 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  孔德莱 书 记 员  葛洲花