wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执异135号异议人（被执行人）：甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司。地址，张掖市甘州区长安镇万家墩小区五社。统一社会信用代码：916207023456435038。法定代表人：张懿萨，该公司董事长。申请执行人：甘肃启辰农产品有限公司。地址，白银市会宁县西域产业开发区。统一社会信用代码：91620422396587767F。法定代表人：段旭亮，该公司经理。本院在执行申请执行人甘肃启辰农产品有限公司与被执行人甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）于2020年8月3日向本院提出书面异议，申请中止对本案的执行，并解除对其银行账户存款的冻结。异议人（被执行人）称，甘州区人民法院在执行申请执行人甘肃启辰农产品有限公司与被执行人甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程，作出（2020）甘0702执997号执行裁定书，对异议人（被执行人）的银行账户予以冻结。因异议人（被执行人）对该案的判决存有异议，并非异议人(被执行人)公司与申请执行人公司签订合同，系他人伪造公司印章与申请执行人订立合同，现异议人（被执行人）已向新疆霍尔果斯市公安局报案并受理，且异议人对该案亦已向甘州区人民检察院申请民事监督检察，该院亦予受理。故申请对本案中止执行，并解除对异议人（被执行人）银行账号的冻结。本院查明，申请执行人甘肃启辰农产品有限公司与被执行人甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25立案受理，并于同年12月13日作出（2019）甘0702民初6724号民事判决书，判决如下：一、被执行人甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司退还申请执行人甘肃启辰农产品有限公司货款81513元，承担违约金3899元，合计85412元，限于本判决生效后六十日内付清；二、驳回申请执行人甘肃启辰农产品有限公司要求被执行人甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司承担红花籽损失费20000元的诉讼请求。案件受理费2823元，由被执行人负担909元，申请执行人负担1914元。该判决生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日以（2020）甘0702执997号案件受理。在执行过程中，本院于2020年3月16日作出（2020）甘0702执997号执行裁定书，裁定对被执行人的银行存款予以冻结。本案尚在执行中。另查明，该案审结后，被执行人对该案判决结果有异议，但未在法定期间提出上诉，而于2020年7月，以他人伪造公司印章向新疆霍尔果斯市公安局报案，该局作出霍市刑复字（2020）1号刑事复议决定书，现被执行人申请复议，新疆伊犁州公安局已于同年7月15日受理，尚在复议审核中。另，被执行人于2020年7月29日向甘州区人民检察院申请对本案提起民事监督，该院已接受被执行人诉讼材料，并以甘区检民监（2020）62070200008号受理通知书予以受理，尚在审查阶段。审查期间，异议人（被执行人）向本院提交了新疆伊犁州公安局出具的行政复议/刑事复议复核申请受理通知书一份，甘州区人民检察院申请民事监督诉讼材料收取清单一份等。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询被执行人的存款等财产情况，并根据不同情形冻结、扣划被执行人的财产。本案异议人（被执行人）甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院依法冻结了异议人（被执行人）名下银行账户，该执行行为合法、有效，并无不当。现异议人（被执行人）对本院生效判决，认为有错误，已向公安机关报案，并对公安机关作出的决定申请复议，且尚在复议审查过程中；同时，异议人（被执行人）向甘州区人民检察院申请对本案提起民事监督，亦已由甘州区人民检察院受理，且尚在审查阶段。因异议人（被执行人）上述申请的审查结果，将直接影响本案生效裁判文书的效力，也符合中止执行的情形之一，故对本案依法裁定中止执行，待中止情形消除后恢复执行。但对本案在执行过程中，依法所采取的冻结被执行人银行账户的措施，因本案据以执行的生效法律文书尚未被撤销，该执行行为并不违反法律的规定，且冻结措施是一种保全性措施，并非处分性措施，况且解除冻结应当符合法律规定的情形，但中止执行并非法定的解除冻结事由，故为保护当事人的合法权益，对异议人（被执行人）请求解冻银行账户的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、中止（2019）甘0702民初6724号民事判决书的执行【执行案号为（2020）甘0702执997号】；二、驳回异议人（被执行人）甘肃懿萨西域农产品进出口贸易有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二〇年八月十五日书记员 张 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条第二百五十六条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1959号 原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所地：广西桂林市安新小区**。 法定代表人：石山,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉榕，该公司法务专员。 被告：唐秋福，男，1953年6月17日生，住广西桂林市象山区。 原告桂林市振安物业服务有限公司与被告唐秋福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告桂林市振安物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市振安物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 彬
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1322执1892号 （申请执行人）、（被执行人）： 与刘龙龙罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4050元至此，（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱正青，男，1990年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县麒麟镇岱敖村汉塘组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱正青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告朱正青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱正青支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金61,037.81元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息9,691.77元、费用25,800.95元(其中包括：违约金14,960.30元、预借现金分期手续费1,903.68元、账单分期手续费8,936.97元)；2.判令被告朱正青支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱正青负担。事实和理由：被告朱正青自2013年7月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为62000元。被告朱正青截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币96,530.53元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱正青未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告朱正青未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱正青自2013年7月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年7月9日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告朱正青实际拖欠信用卡欠款本金61,037.81元。经原告确认，2020年8月14日之前，被告朱正青确认有还款15元，截止2020年8月14日，被告朱正青实际拖欠信用卡欠款本金61,022.81元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告朱正青如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告朱正青以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告朱正青如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告朱正青经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱正青在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区合庆镇胜利路张家宅XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱正青在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱正青借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱正青在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱正青签收与否，均视为送达。现被告朱正青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱正青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月14日的信用卡欠款本金61,022.81元；二、被告朱正青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金61,022.81元为基数，自2018年7月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,106.44元，由被告朱正青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)苏1003执2650号 浙江**鑫拉链有限公司、江苏美迪制衣集团有限公司： 关于申请执行人浙江**鑫拉链有限公司与被执行人江苏美迪制衣集团有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1049号原告：湖北双辉建筑工程有限公司。住所地：湖北省应城市开发区横二路以南、规划路以东。统一社会信用代码：91420981591457773W。法定代表人：代家辉，该公司经理。被告：应城市房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省应城市粮贸街南路****。统一社会信用代码：91420981180919910F。法定代表人：圣艳霞，该公司总经理。被告：夏五毛，男，1954年11月20日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：范攀，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖北省应城市富华佳苑**。原告湖北双辉建筑工程有限公司与被告应城市房地产开发有限责任公司、夏五毛、范攀建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告湖北双辉建筑工程有限公司诉称：2017年，原告与被告应城市房地产开发有限责任公司签订建设《施工合同》及相关单项工程合同和《补充协议》,华夏瑞丰项目的1、2、3、4楼及地下室等工程全部由原告施工,依合同约定被告在应城市房地产开发有限责任公司取得竣工备案证后经结算30日内支付95%的工程款(留5%的质保证金),被告于2019年12月取得竣工备案证,同时,原告向被告递交了工程结算报告,经原告多次催促,被告一直置之不理,对余下工程款32579524元未支付。现被告夏五毛在另案合同纠纷诉讼中,其诉求华夏瑞丰项目33套商铺的权利依《合同法》第286条和最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定:“建设工程承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权。”“发包人未按照约定支付价款,承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款,发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价的,拍卖以外,承包人可以与发包人协议将工程折价,也可以申请人民法院将该工程拍卖,建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”上述法律和司法解释规定了施工承包人工程价款的优先受偿权,因此,原告对华夏瑞丰项目未出售,或者已出售未办理产权的房屋、商铺、地下、地下室等建筑享有折价或拍卖价款优先受偿的权利，请求判令：1、依法判决三被申请人(被告)共同承担偿付工程款由19679524元增加至32579524元；2、依法判决申请人(原告)湖北双辉建筑工程公司对建设施工的华夏瑞丰项目未出售或者已出售未办理产权登记的房屋、商铺、地下、地下层折价或拍卖价款32579524元享有优先受偿权本案诉讼保全费、诉讼费用全部由被申请人(被告)承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》中第一条明确规定，“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”、“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件。所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，湖北双辉建筑工程有限公司诉讼的标的为32579524元，超出基层法院管辖范围(3000万元以内为限)。因此，依据上述最高人民法院确定的级别管辖相关规定，本案应当由孝感市中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第（三）款之规定，裁定如下：本案移送孝感市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄明二〇二〇年八月二十一日书记员  程玲
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3114号原告：候大义，男，满族，1978年7月5日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：关淑华，女，汉族，1946年10月29日出生，住址：鞍山市铁**，系原告母亲。被告：鞍山永基房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁**越岭路**。法定代表人：康明，系该公司总经理。委托代理人：谢天军，系辽宁天博律师事务所律师。委托代理人：屈明明，系该公司员工。原告候大义诉被告鞍山永基房地产开发有限公司（以下简称“永基公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员付玉独任审理。原告候大义及其委托代理人关淑华、被告永基公司委托代理人谢天军、屈明明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令因被告不作为，导致原告长期延迟办理房屋产权证造成的违约金2407.5元及财产性损失867.3元和因延迟办证等一系列行为给原告家庭及身心造成严重影响的精神损失费5000元，共计8274.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月8日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），原告购买被告地产公司开发的位于铁东区商品房（面积88.14平，单价5463元/平，总价481509元）。因本案被告房屋开发商鞍山永基房地产开发有限公司（以下简称“被告地产”）与鞍山永基物业公司（以下简称“物业公司”）实际属于一家公司。被告地产因2014年3月未按《合同》约定提供办理房屋产权登记相关手续，应支付给原告违约金。又因通知办理产权相关手续时，物业公司未履行告知义务，导致原告长期延迟办理相关手续，给原告家庭不合造成实质性客观影响。2017年5月，原告与前妻因被告地产公司延迟办理产权登记导致家庭矛盾，女方找来亲属争吵。原告通知物业及所属保安，不让他们进入小区，结果门卫保安根本没有对业主安全负责，任由非本小区车辆及人员进入小区。后来其亲属进而与我发生肢体冲突，原告及家属喊来该物业保安4人，站在我家门口，竟无一人履行职责及义务来维护业主安全，任由对方在走廊、门口等大肆撒泼动手，导致原告受伤。当天原告及家属均已向公安部门报案，有当时在场所有人笔录为证，请法院依法向公安部门查明。因此被告因未按时提供办理房屋产权登记相关手续且未履行及时通知的义务，应支付原告违约金2407.5元，并承担从违约之日起造成原告资金成本损失867.3元，结合被告地产及物业公司上述一系列行为给原告家庭及身心造成严重影响，原告要求被告赔偿精神损失5000元。综上所述，为维护原告合法权益，请法院判决支持原告诉讼请求。被告永基公司辩称：1、被告认为该诉讼请求已经超过诉讼时效。2、财产性质损失没有事实和法律根据。3、原告的第三项诉讼请求与本案没有因果关系，没有事实和法律依据。本院经审理认定的事实如下：2013年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于鞍山市铁东区，产权产籍号为42-2-232-1072，面积88.14平方米，总价款为481509元。合同约定：“出卖人应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或者变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人应按已付房价款0.5%向买受人支付违约金”。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：房屋买卖合同一份、房产证一份。上述证据，经庭审审查真实合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提交证据。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同,是在平等自愿的基础上签订的,系合法有效。双方应本着诚实守信原则,按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定支付了全部购房款,被告应按合同约定履行义务,但被告未能依合同约定期限在交付房屋90日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案,被告已违反合同的约定。关于原告要求被告承担延迟办理房屋产权证造成的违约金2407.5元一节，合同约定房屋交付时间为2014年6月30日，原告未提交证据证明在交付房屋后90日起至提起本次诉讼之日期间向被告主张过赔偿违约金权利，距本次起诉之日已超过三年。原告亦未提供证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形。故本院对被告辩称原告诉求已超过诉讼时效的辩解予以采信，对原告的该项主张不予支持。关于原告要求被告承担财产性损失867.3元和精神损失费5000元一节，本院认为原告未提供证据证明该项主张，缺乏事实和法律依据，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害以及义务人之日起计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,判决如下:驳回原告候大义的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告候大义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年八月二十八日书记员 高广君
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初219号原告：代国民，男，汉族，农民，住同江市。被告：闫云锋，男，汉族，同江农村商业银行总行人事部，住同江市。原告代国民诉被告闫云锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告代国民到庭参加诉讼；被告闫云锋经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代国民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款70000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日，被告从原告处借款人民币70000元，用于种地防水急用的费用，并当场向原告写下借款合同一份，表示借用几天后就全部归还。到约定还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，现被告为躲避债务逃至外地，电话不接，多次微信与其沟通讨要欠款，微信多次不回复，毫无付款诚意。现诉请法院判决被告闫云锋偿还原告人民币70000元，以维护原告合法权益，如果被告不能现金偿还债务，申请执行被告名下的住房（黑龙江省同江市清馨园小区B栋3单元602室）、工资卡或者住房公积金以此来偿还债务。被告闫云锋未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据材料（借据一份、同江农商银行存取凭条回单一份、微信聊天记录），证明被告于2019年6月6日向原告借款人民币70000元，未约定利息及还款日期。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。本院经审查认定的事实如下：2019年6月6日，被告向原告借款70000元，并出具借据，未约定利息和还款时间。2019年10月16日开始，原告要求被告还款，被告至今未偿还借款。本院认为，原、被告之间为民间借贷关系，该合同于2019年6月6日成立并生效，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告借款后，要求被告偿还借款，被告未履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。原告请求合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫云锋于本判决生效之日偿还原告代国民借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告闫云锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 学人民陪审员  石玉龙人民陪审员  张 宇二〇二〇年八月二十四日法官助理黄姗书记员祝世玉
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初869号原告：张军，男，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：张美玲（父女关系），女，住黑龙江省绥棱县。被告：王彦辉，男，住黑龙江省绥棱县。原告张军与被告王彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员李国平独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告张军到庭参加诉讼，被告王彦辉经法院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彦辉立即给付原告张军借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2016年3月10日起开始按照月利率1%计算至本息清偿完毕时止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告的前妻系靠山农村邻居关系而相识。2016年3月10日，被告王彦辉向原告张军借款50000元，约定期限为一年，月利息为一分。借款逾期后，经过原告索要，被告以各种理由推托没有清偿，故原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。王彦辉经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利和质证权利。根据确认的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：原告张军因与被告王彦辉前妻张丹丹原系绥棱县靠山乡邻居而相识。2016年3月10日，被告王彦辉因做生意需要，向原告张军借款50000元，被告王彦辉给原告出具了欠条一份。欠条约定期限一年，月利息为1%，被告王彦辉在欠款人处签字，原告张军在借款人处签字。借款逾期后，被告王彦辉没有清偿该笔借款本息，故原告提起诉讼。以上事实有原告张军提供的欠条及陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。原告张军提出被告王彦辉给付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2016年3月10日起按月利率1%计算至本息偿清时止）的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已逾期，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦辉于本判决生效之日起十日内给付原告张军借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2016年3月10日起按月利率1%计算至本息清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王彦辉负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  李国平二〇二〇年八月二十六日书记员  贺宏迪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执674号申请执行人：陈国林，女，1976年12月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：房元庆，女，1984年12月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行陈国林申请执行房元庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国林依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初2284号民事调解书于2020年8月19日向本院申请执行，申请执行标的26881元及迟延履行期间债务利息，执行费303元，本院于2020年8月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人房元庆向申请执行人陈国林清偿26881元及迟延履行期间债务利息、执行费303元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年八月十九日书记员 刘人铭
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1780号 上诉人（原审原告）：李维海，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：丁正校，安徽金华安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金寨金润置业有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区嵩山路与江天路交叉口，统一社会信用代码91341524325436128R（1-1）。 法定代表人：林素云，系该公司经理。 委托诉讼代理人：汤邦平，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴继月，女，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 上诉人李维海因与被上诉人金寨金润置业有限公司（以下简称金润公司）、吴继月商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李维海上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与金润公司于2016年11月25日签订了三份商品房买卖合同，约定由金润公司将案涉房屋出售给上诉人，合同签订后安徽安捷机电设备销售有限公司通过转账方式将预付款支付给金润公司，金润公司也向上诉人出具了收据并办理了网上备案手续，双方之间的合同合法有效。虽然吴继月与金润公司于2015年6月29日签订了金润广场认购协议书，但双方未签订正式买卖合同并办理备案手续，没有履行以房抵债协议。一审中金润公司举证已向安徽安捷机电设备销售有限公司支付了案涉电梯款，后安捷公司替代上诉人支付了案涉房屋首付款，说明金润公司认可其收到了上诉人购房款。安捷公司在代替上诉人向金润公司支付购房款后吴继月与上诉人之间的民间借贷就发生了部分清偿，且双方进行了核算，一审认定上诉人与吴继月之间就案涉房屋购房款应以原始借贷关系另行主张与事实不符。 金润公司辩称，案涉房屋系答辩人以房抵债给吴继月的，答辩人与上诉人之间的房屋买卖相关手续是为了协助吴继月将房屋出售给上诉人，答辩人与上诉人之间不存在真实的房屋买卖合同关系。因上诉人后期不愿再购买案涉房屋，答辩人已向吴继月退还了购房款，上诉人向答辩人主张退还购房款无事实及法律依据。 吴继月辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人全部诉讼请求。 李维海向一审法院起诉请求：请求确认解除三份商品房买卖合同有效，判令金润公司、吴继月返还购房款488166元并支付相应利息损失，自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至返还购房款之日止。 一审法院认定事实：2015年，吴继月代表安徽安捷机电设备销售有限公司为金润公司安装电梯，金润公司以其开发的9号楼2103等部分房屋充抵一部分电梯款。吴继月因为拖欠李维海借款，将9号楼2103、2105、2107三套房屋以488166元价格抵给李维海偿还478000元债务。为了方便办理房屋买卖手续，李维海委托吴继月于2016年11月与金润公司办理备案手续。2018年3月，李维海申请撤销买卖合同，金润公司同意，金寨县房屋管理部门已撤销备案。李维海认为退回房屋金润公司应当返还房款，金润公司公司认为与李维海之间的房屋买卖手续只是为了协助吴继月以房抵债给李维海，与李维海之间没有真实的房屋买卖关系。以房抵债关系结束后，债权债务关系回到借贷关系。吴继月认为与李维海之间的民间借贷纠纷已经由肥西县人民法院处理执行完毕。 一审法院认为，金润公司辩称的理由符合事实情理法理，解除专卖商品房合同已经生效，无需法院确认。李维海如认为其债权没有得到落实，可以以原始借贷关系依法寻求保护。金润公司没有收取李维海的购房款，不存在退款问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李维海的全部诉讼请求。案件受理费8622元，由李维海负担。 二审中，上诉人未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为金润公司是否应当承担返还李维海购房款的义务。李维海上诉请求金润公司返还购房款及相应利息并诉称因其已与金润公司签订了《商品房买卖合同》并办理了房屋备案手续，且安徽安捷机电设备销售有限公司已替代其支付了三套房屋的预付款，其与吴继月之间的民间借贷债权金额已因安徽安捷机电设备销售有限公司支付购房款的行为发生了部分清偿。经查，案涉房屋系金润公司以房抵债给吴继月，金润公司与李维海签订商品房买卖合同系为了协助吴继月将房屋交付李维海，且购房款也是吴继月通过安徽安捷机电设备销售有限公司支付给金润公司，李维海并未实际支付购房款，合同解除后房屋并不当然归金润公司所有,现李维海主张金润公司返还购房款无事实依据,不予支持。 综上所述，上诉人李维海的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8622元，由上诉人李维海负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1023号原告：大庆市大同区隆一旭砖厂，住所地大庆市大同区林源镇长林村。负责人：刘海龙，职务厂长。被告：大庆市红岗区杏树岗镇太平山村村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇太平山村。法定代表人：李宝军，职务村委会主任。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。原告大庆市大同区隆一旭砖厂与被告大庆市红岗区杏树岗镇太平山村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大庆市大同区隆一旭砖厂主要负责人刘海龙、被告大庆市红岗区杏树岗镇太平山村村民委员会委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆市大同区隆一旭砖厂向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付购砖款105408.2元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月-10月期间，被告因修路从原告处购买红砖1531540块，每块价格0.33元，购砖款共计505408.2元，双方约定被告修完路后支付原告全部购砖款，2017年11月，被告修完路后支付原告40万元，剩余105408.2元至今未支付。原告多次索要未果，故诉至法院。被告大庆市红岗区杏树岗镇太平山村村民委员会辩称：原告确实向被告提供砖块，被告已经给付原告货款40万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告交证据为红砖送料单261张、被告提交的黑龙江增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至10月原告向被告提供砖块1531540块，口头约定每块砖0.33元，被告于修路完成后向原告支付全部购砖款，2017年11月修路完成，同年年底被告通过转账一次性给付被告购砖款40万元，剩余105408.2元一直没有给付，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告、被告关于砖块买卖一事口头达成一致，虽然只是口头协议，没有签订书面合同，但合法有效，双方当事人享有合同约定的权利并承担合同约定的义务，原告依照买卖合同向被告提供砖块1531540块的义务已完成，被告负有给付全部货款的义务，故对于原告要求被告支付尚欠的货款105408.2元的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告大庆市红岗区杏树岗镇太平山村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告大庆市大同区隆一旭砖厂货款105408.2元。案件受理费2408.16元，减半收取计1204.08元，由被告大庆市红岗区杏树岗镇太平山村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宗彩凤二〇二〇年八月二十五日法官助理王梓书记员剧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执917号申请执行人：刘亚鲜，女，1988年5月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人：沈成，男，1991年1月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：韩士军，1988年10月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人刘亚鲜、沈成与被执行人韩士军其他案由一案，因被执行人未履行(2019)苏0923民初3259号民事调解书确定的给付义务，申请执行人刘亚鲜、沈成向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行后，向被执行人韩士军达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月12日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人韩士军名下无不动产登记信息，无车辆信息。部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人韩士军的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人韩士军纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人刘亚鲜、沈成对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 朱丽雯审 判 员 倪常春二〇二〇年八月二十九日法官助理 蒋文杰书 记 员 周文思
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56765号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周香云，女，1982年10月3日出生，汉族，住上海市黄浦区南无锡路****。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告周香云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告周香云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周香云支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,087.14元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息12,567.24元、违约金10,378.35元、分期手续费1,649.90元；2.判令被告周香云支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周香云负担。事实和理由：被告周香云于2012年12月17日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周香云未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告周香云未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告周香云未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告周香云拖欠信用卡欠款本金39,087.14元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告周香云在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区阳曲路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周香云在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周香云借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周香云在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周香云确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告周香云未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周香云应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金39,087.14元；二、被告周香云应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392元，减半收取计696元，由被告周香云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1030号 原告：王某某，男，1988年06月08日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 被告：胡某某，男，1976年06月13日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 被告：饶某某，女，1980年10月13日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 原告王某某与被告胡某某、饶某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告胡某某、饶某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王某某向法院起诉请求：1、判令二被告返还原告借款26000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月21日，二被告与原告借款人民币25000.00元，定于2020年1月21日偿还。还款期限到后，二被告未还款，原告多次催被告偿还借款，但二被告均以各种理由拒绝还款，二被告的行为已侵害了原告的合法利益。原告为维护自己的权益不受侵害，特诉至法院，请求判决支持原告以上诉请。 原告为证实自己的主张向法庭提供以下证据。 1、原、被告身份证复印件，用于证实原、被告的基本信息及诉讼主体资格。 2、借条复印件两张，用于证实被告胡某某、饶某某于2019年10月10日、2019年10月21日丙次共向原告借款人民币25000.00元的事实。 本案经审理后，认定事实如下：2019年10月10日、21日，二被告以建房缺资金为由分别两次与原告借款人民币共计25000.00元，其中2019年10月10日借款6000.00元，约定利息按年利率10%计算。2019年10月21日借款19000.00元，未约定贷款利息，双方口头约定，于2020年1月21日还清借款，有二被告书写的借条为证。还款期限到后，二被告均未还款，原告多次催二被告偿还借款，二被告均以无钱为由拒绝偿还。原告为维护自己的权益不受侵害，特诉至法院，请求判决：1、判令被告返还原告借款250000.00元及以6000.00借款为基数计算的利息（从2020年1月21日开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，2019年10月10日、21日，二被告与原告借款人民币25000.00元，双方口头约定以6000.00元为基数按年利率为10%计算利息为1000.00元，于2020年1月21日偿还，但被告至今未偿还原告借款。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请二被告还款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张支付利息的问题，原告只主张以第一次借款6000.00元的年利率10%计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二条第一款、第二款、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告胡某某、饶某某欠原告王某某借款人民币贰万伍仟（￥25000.00）元，并以其中人民币陆仟（￥6000.00）元为基数按年利率10%计算利息为人民币壹仟（￥1000.00）元，共计贰万陆仟（￥26000.00）元，限被告胡某某、饶某某在本判决生效之日起三十日内一次性还清。 若义务人未按本判决和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币425.00元，减半收取212.50元；由被告胡某某、饶某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,本判决则发生法律效力。 审判员 许  维  友 二〇二〇年八月十二日 书记员 杜红莲（代）
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1182刑初116号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人于素祥，男，1941年4月10日出生，安徽省明光市人，汉族，文盲，农民，现住安徽省明光市，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2020年3月13日被明光市公安局取保候审。同年8月14日被本院决定取保候审。 明光市人民检察院以明检刑诉一部（2020）76号起诉书指控被告人于素祥犯故意伤害罪于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人于素祥到庭参加诉讼，现已审理终结。 明光市人民检察院指控：2020年2月7日14时30分许，被告人于素祥在本市涧溪镇××号门口因琐事与被害人田某1发生争执，于素祥用装有铁块的蛇皮口袋将田某1头部打伤，经明光市公安司法鉴定中心鉴定：田某1颅内出血损伤程度为轻伤一级，双侧颧骨骨折损伤程度为轻伤二级，面部软组织创、面部擦伤及眼部挫伤程度均为轻微伤。案发后，于素祥被口头传唤至涧溪派出所，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为：被告人于素祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于素祥认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年零六个月。 被告人于素祥当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2020年2月7日14时30分许，被告人于素祥在本市涧溪镇××号门前因拾捡物品与同村居民田某1发生争执。期间，被告人于素祥用装有铁块的蛇皮口袋将田某1头部打伤，经明光市公安局法医鉴定：被害人田某1颅内出血损伤程度为轻伤一级，双侧颧骨骨折损伤程度为轻伤二级，面部软组织创、面部擦伤及眼部挫伤程度均为轻微伤。 上述事实，有以下经庭审质证并被本院确认的证据证实： 1.案发经过及到案经过，证实2020年2月7日14时40分左右，被告人于素祥在涧溪镇××号因琐事与被害人田某1打架，于素祥用装有铁块的蛇皮口袋将田某1头部打伤。民警当场将于素祥口头传唤到涧溪派出所进行询问，同年3月13日，明光市公安局立案侦查。 2.明光市公安局人体损伤程度鉴定意见，证实被害人田某1颅内出血损伤程度为轻伤一级，双侧颧骨骨折损伤程度为轻伤二级，面部软组织创、面部擦伤及眼部挫伤程度均为轻微伤。 3.现场勘验笔录，证实2020年2月7日明光市公安局对该案现场检查情况，民警到场发现田某1趴卧在水泥路面上，头部受伤流血，田某1指认于素祥将其打伤，于素祥承认打伤田某1的事实，民警将装有铁块的蛇皮袋扣押。 4.证据保全决定书以及保全清单，证实2020年2月7日，于素祥的作案工具（蛇皮口袋内含圆柱体铁块一个、三角铁一个、塑料瓶四个）被明光市公安局涧溪派出所依法扣押。 5.接受证据清单，由被害人田某1提供的住院材料，包括诊断证明、明光市中医院入院记录、出院记录、ｃｔ诊断报告单6张，证实被害人田某1于2020年2月7日下午因急性左颞硬膜下水肿、头皮血肿在明光市中医院住院接受治疗。 6.户籍证明，证实被告人于素祥的身份信息，其于1941年4月10日出生，犯罪时已年满75周岁。 7.被害人田某1陈述，证实2020年2月7日下午两点半左右，其在石岩村××水泥路上遇到了于素祥，于素祥刚从山上拾铁块下来，便要求于素祥不要捡别人的铁块，双方发生口角，于素祥用蛇皮口袋朝其腿上、腰上、后脑勺、头部分别打了一下，将其打倒在地，头破了流了很多血，其晕过去了，后来其侄子田某2到场报警，民警到现场，其被送往医院治疗。 8.证人田某2证言，证实其系田某1的侄子，2020年2月7日下午14时30分左右，其在家听到有人喊他大伯被打了，出门看见田某1趴在其门前水泥路上，当时田某1已经晕过去了，其看见于素祥拿了一个口袋站在一旁，想离开被拦住了，过了两三分钟，田某1醒了，告诉其是于素祥打得他，后来打电话报警，民警到场带走了于素祥，其把田某1送到医院治疗。 9.证人田某3证言，证实2020年2月7日下午14时30分左右，其在家透过窗户看见其大伯田某1在水泥路上不动弹了，于素祥站在旁边，于是其叫上哥哥田某2一起去看，田某1头上流了很多血，田某2报警，警察来后将于素祥带走，田某2把田某1送往医院。 10.被告人于素祥的供述，证实2020年2月7日下午2点多，其在石岩桑庄山上捡废品，捡了两块废铁和几个塑料瓶子，走到水泥路上的时候遇到了田某1，田某1拦住其不让走，他说这些东西都是他的，不让其捡，其不愿意。就和田某1争吵了几句，田某1朝其头上打了两巴掌，其用口袋打了田某1两下，结果将田某1头打破流血了，后来有人报警，警察到场。田某1头部是其用口袋打的，口袋里有两块废铁和两个塑料瓶。 本院认为：被告人于素祥故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人于素祥到案后实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。其认罪认罚，依法可从宽处罚。其犯罪时已年满七十五周岁，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人于素祥的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于素祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 睿 人民陪审员  杜克兵 人民陪审员  章 成 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  孙璐璐 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1742号之二 申请执行人：广西加藤机械设备有限公司。 法定代表人：钟登胜，该公司执行董事。 被执行人：赵焕团。 本院在执行申请执行人广西加藤机械设备有限公司与被执行人钟登胜分期付款买卖合同纠纷一案，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的262307.55元,已执行标的0元，剩余未受偿标的262307.55元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，已委托查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年八月三日 书 记 员  莫彩腾
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1650号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：王大明，该行董事长。 委托诉讼代理人：孙建飞。 委托诉讼代理人：杨斌。 被告：王计，男，1978年6月10日出生，现住：包头市。 被告：刘小燕，女，1980年7月29日出生，现住：包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告王计、刘小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人孙建飞、杨斌，被告王计到庭参加诉讼，被告刘小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王计、刘小燕承担还款责任。偿还原告借款本金49972.91元，利息1412.98元，逾期罚息6971.35元，复利620.45元。本息合计：58977.69元（利息、逾期罚息暂计算至2020年6月9日，之后的利息、逾期罚息按照合同约定计算，直至本金还清为止）2、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，原告同被告王计，刘小燕签订《富民一卡通／福农卡授信合约》，约定被告王计，刘小燕从原告处贷款伍万元整，贷款授信期限为2018年1月17日至2021年1月10日，用信期限为2018年1月18日至2019年1月10日。并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。合同签订后，原告依约向被告足额发放借款，但各被告均怠于履行合同．原告多次索要无果，故诉至法院。 王计承认原告在本案中所主张的事实，但认为家庭出现困难，暂时还不了钱。 刘小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。 本院认为，王计承认原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司在本案中主张的事实，被告刘小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料，视为承认原告主张的事实。故对原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司主张的事实予以确认。本案中，合同约定的贷款授信期限为2018年1月17日至2021年1月10日止，但用信期限为2018年1月18日至2019年1月10日，授信期限内循环使用，虽然关于用信期限为一年，一年后还本付息，合同中并未明确约定，但被告认可在贷款时，原告已经履行了告知义务，且被告对原告在授信期限结束前要求被告还款，亦不持异议。故对于原告要求被告借款本金49972.91元，利息1412.98元，逾期罚息6971.35元，复利620.45元。（利息、逾期罚息计算至2020年6月9日）的诉讼请求，本院予以认可。综上所述，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王计、刘小燕于本判决生效后十日内偿还原包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金49972.91元，利息1412.98元，逾期罚息6971.35元，复利620.45元。利息、逾期罚息、复利计算至2020年6月9日，之后的利息、逾期罚息、复利按照双方的约定计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元（原告已预交）由被告王计、刘小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 员  王 芳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1352号罪犯单立辉，男，1978年3月20日出生，汉族，高中文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀06刑初153号刑事判决，以被告人单立辉犯非法买卖枪支、弹药罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯单立辉在2018年11月15日至2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯单立辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2016年12月22日起至2027年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初19426号原告：徐洪飞,女,汉族,1973年3月30日出生,住浙江省临海市古城街道国际汇晶城。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区定西路****。法定代表人：蒋良德，董事长。委托诉讼代理人：孙煜佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高连凤，女，该公司员工。原告徐洪飞与被告上海长江联合金属交易中心有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告徐洪飞向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告上海长江联合金属交易中心有限公司交易系统中的全部交易无效;2.判决被告上海长江联合金属交易中心有限公司赔偿原告交易资金人民币744,603.70元。事实和理由：被告上海长江联合金属交易中心有限公司(以下简称“长江联合交易中心”)设立后,未经合法批准,向软件供应商北京金网安泰信息技术有限公司定做“上海长江联合金属交易中心行情分析系统”分散式柜台交易软件,通过网络方式开展“长江油”“长江银”合约交易。被告长江联合交易中心利用北京金网安泰信息技术有限公司的做市商交易软件服务器端引进外部数据源,通过设定参数和函数,生成实时买卖价格向客户报出,客户见价即交。交易采取T+0双向交易模式,既可做多亦可做空。其主力合约为长江油1000桶,报价单位为：元/桶;交易单位为：1000桶/手;最小变动单位为：0.1元/桶;单笔最大下单量为20手,最大持仓量为500手,保证金比例为成交额的2%;手续费为成交额的0.12%(单边平仓);点差为6元/桶,延期费为成交额的万分之一/自然日;强制平仓比例为：风险率小于或等于50%。被告长江联合交易中心统一收取交易和分配资金,集中清算。客户交易之前需要向被告长江联合交易中心账号存入保证金。“长江银”交易机制与此一致。被告长江联合交易中心在组织机构上采取会员制,其自身不直接开发客户,而是通过授权会员单位的方式招揽客户参与交易。www.cjmex.cn是被告长江联合交易中心的官方网站。2016年3月,被告长江联合交易中心授权其会员单位通过欺诈和虚假宣传,诱骗原告到其交易平台开户进行所谓的现货原油交易。在提供了身份证和银行卡复印件后,通过网络方式开设交易账号后,被告长江联合交易中心即为原告开通了交易账号,并告知了初始密码。被告长江联合交易中心还将原告在农行卡号XXXXXXXXXXX********绑定了交易账号,以实现保证金出入的功能。自2016年3月20日至2016年11月17日,原告因从事“长江油”“长江银”合约交易,入金32笔,共计1,373,020元;出金20笔,共计628,416.30元;出入金差额为744,603.70元。其间原告交易账号下产生订单多笔,平仓量多手。多数订单在当日了结,全部订单均在五日内通过对冲平仓方式了结,无一例实物交付,也不以实物交付为目的。因被告长江联合交易中心单方面关闭交易,原告已无法登记交易系统,交易数据已无法查看。原告所亏损的资金,由被告长江联合交易中心与其会员单位共同瓜分,未进入真实市场。2019年6月,原告向相关主管部门咨询得知,被告长江联合交易中心所组织开展的交易在交易机制上违反了强行法,损害了社会公共利益,其与会员单位恶意串通共同经营非法交易平台的行为不具备合法性,原告开户后所进行的全部交易均无法律效力,被告长江联合交易中心及其会员单位因组织从事非法交易而从原告处获得的交易资金应当依法全部赔偿。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告上海长江联合金属交易中心有限公司在开庭前向本院提交主管权异议申请书，认为原告网上签约开户之后，需要下载相应的交易客户端软件进行交易。在每次进入交易软件时，系统均默认跳出“风险警示书”的弹窗，原告如果不确认同意该提示则无法进行后续交易操作。该提示第7条约定：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告在被告的交易系统进行操作交易，表明原告在交易时完成了对系统弹出的“风险警示书”点击“同意”的操作，其对警示书第7条载明的争议解决方式予以认可。原、被告双方就纠纷解决已明确约定了仲裁条款，双方之间发生纠纷只能通过仲裁方式予以解决。故请求裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据被告提供的上海市东方公证处(2016)沪东证经字第22805号公证书，通过被告的网上交易平台下载安装“上海长江联合金属交易中心行情分析系统”进行开户、交易操作时，系统弹出“风险警示书”窗口。该“风险警示书”第七条载明：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该警示书尾部载明：“若您对上述内容不理解或不接受的，请您务必停止交易操作！您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受其约束。”上述系统于2016年7月29日上线，而原告于2016年3月1日至2016年11月17日期间在被告的系统进行交易。原告在交易时对系统弹出的“风险警示书”窗口点击了“同意”按钮，据此双方就争议解决方式达成一致意见，原告同意并接受“风险警示书”中仲裁条款的约束。故本案争议应依照上述约定以仲裁方式解决，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐洪飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  缪景好二〇二〇年八月四日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1854号原告：杜玉强，汉族。委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾仕臻，河南恩达律师事务所实习律师。被告：宋伟锋，汉族。委托诉讼代理人：张仁义，河南双联律师事务所律师。原告杜玉强与被告宋伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉强及其委托诉讼代理人石素娜、贾仕臻，被告宋伟锋的委托诉讼代理人张仁义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜玉强诉称：2019年11月20日，原告杜玉强与被告宋伟锋签订《车辆买卖协议》，被告将其名下登记的豫Ｈ×××**轻型自卸货车转让给原告，转让价格162000元，原告支付首付款45805元，剩余尾款按每月6835元，分17个月支付给该车辆银行指定账户。协议签订后，原告如约履行了协议，但2020年4月对该车辆进行年检时，被告知该车辆因登记档案存在问题，不能办理年检，而不能年检的原因于2019年6月份已经存在，被告在向原告转让车辆时未告知原告该情况。因车辆无法进行年检，不能上路行驶，原告购买该车辆进行货物运输的目的不能实现，且与被告多次协商无果，故诉至法院，要求撤销原被告之间的买卖合同，被告返还原告已支付的购车款87000元及利息（利息自原告支付购车款之日起，按照年利率6%计算至被告返还全部购车款及利息之日止），诉讼费由被告承担。被告宋伟锋辩称：关于原告请求撤销合同的问题，合同已经签订，被告作为普通消费者不知道车辆存在瑕疵，且车辆已经登记挂牌；车辆出现问题是因为政策法规问题；原告已使用该车辆取得收益，其主张返还购车款及利息没有法律依据。本院经审理查明：2019年11月20日，原告杜玉强与被告宋伟锋签订了车辆买卖协议，被告自愿将登记在自己名下的车牌号为豫Ｈ×××**的轻型自卸货车（车辆中文品牌：陕汽牌，车辆型号：SX3040GP5，车身颜色：红色，发动机号：E60G1J00232,车辆识别代码：LZGCA2F17JB007645）转让给原告，转让价格162000元。原告支付给被告首付款45805元，剩余款项分期付款（分期17个月，每月还款6835元）。在协议履行期间，原告实际支付被告首付款46800元，后自2019年12月10日至2020年5月11日，原告分六次共计支付给被告40200元。2020年4月份，原告在对该车辆进行年检时，被告知该车辆已被锁定，不能进行年检。该车辆未能办理年检的主要原因是：2019年5月22日，公安部交通管理局下发《关于开展轻型货车检验登记集中排查工作的通知》（公交管[2019]255号）。《通知》指出，陕西汽车等品牌的轻型货车存在严重“大吨小标”违规生产，但均违规通过检测、予以上牌等问题，并下发了具体车辆明细，其中包括豫Ｈ×××**轻型自卸货车。原被告双方在签订买卖协议时均不知晓2019年5月22日公安部交通管理局下发的《关于开展轻型货车检验登记集中排查工作的通知》。本院认为：原告杜玉强与被告宋伟锋签订的购车协议系当事人之间的真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告购买车辆运营一段时间后，按照相关法律法规的规定对车辆进行年检，其在车辆年检过程中被告知该车辆存在严重“大吨小标”违规生产，不符合2019年5月22日公安部交通管理局下发的《关于开展轻型货车检验登记集中排查工作的通知》（公交管[2019]255号）要求，车辆管理所依据嫌疑车辆调查程序规定，从系统内将该车“锁定”，致使该车不能通过年检。原告多次与被告联系，要求被告提供解决办法，但始终未能得到解决。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；。”本案中，原告要求撤销买卖协议的理由是2019年5月22日公安部交通管理局下发的《关于开展轻型货车检验登记集中排查工作的通知》，涉案车辆包括其中。该因素不能归咎于合同中的任何一方，但原告购买车辆后用于营运的目的不能实现，致使原被告双方间的合同无法继续履行，故原告要求撤销买卖协议的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案买卖协议撤销后，被告应当返还原告购车的首付款45805元，原告应将案涉车辆返还给被告。关于原告支付给被告6个月的分期车款合计40200元及利息问题，本案中造成合同无法继续履行，双方均无过错，且原告在购买车辆后也使用案涉车辆得到了收益，故该部分费用要求被告承担的理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销原告杜玉强与被告宋伟锋于2019年11月20日签订的车辆买卖协议。自本判决生效后三日内，被告宋伟锋返还原告杜玉强购车款46800元，原告杜玉强返还被告宋伟锋车牌号为豫Ｈ×××**的轻型自卸货车（车辆中文品牌：陕汽牌，车辆型号：SX3040GP5，车身颜色：红色，发动机号：E60G1J00232,车辆识别代码：LZGCA2F17JB007645）。驳回原告杜玉强的其他诉讼请求。案件受理费1976元，由被告宋伟锋负担1197元，原告杜玉强负担779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  胡秋霞审判员  董翠峰审判员  祝晓丹二〇二〇年八月二十四日书记员  晁 兵
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6078号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。 被告：朱芳。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告朱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人冯波到庭参加了诉讼，被告朱芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，被告朱芳立即向原告偿还贷款本金14,266.22元、利息433元、罚息100.47元（利息、罚息暂计算至2020年3月31日止，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告朱芳承担原告为实现债权所支付的费用3,000元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2018年3月14日，原告与被告朱芳签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告上海浦东发展银行长沙分行于2018年3月14日向被告发放贷款人民币27,000元。现被告朱芳未按照合同约定及时全面履约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告朱芳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年3月14日，原告上海浦东发展银行长沙分行（贷款人）与被告朱芳（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款27,000元，贷款期限36个月，合同执行年利率为7.6%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合约还约定了送达地址及其他内容。 上述合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行在2018年3月14日向被告朱芳的账号6XXX支付27000元。上述贷款发放后，被告朱芳未依约按期、足额履行还本付息的义务。截止2020年7月31日，被告朱芳尚欠原告逾期贷款本金7725.17元、未到期本金6541.04元，利息936.8元，罚息77.71元，合计15280.72元。 为实现上述债权，原告与湖南天地人律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代为清收，原告按约定支付律师费。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告上海浦东发展银行长沙分行与被告朱芳签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均均有约束力。合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行向被告朱芳发放贷款，被告接受了贷款后，应当承担按时足额向原告清偿贷款本息的责任。现被告朱芳未按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款全部到期、收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息。根据原告上海浦东发展银行长沙分行提交的欠贷情况说明、被告涉案银行卡的交易明细、贷款台账查询明细等证据，可以认定截止2020年7月31日，被告朱芳尚欠原告逾期贷款本金7,725.17元、未到期本金6,541.04元，利息936.8元，罚息77.71元，合计15,280.72元，对此，被告应予以支付。同时，被告还应按合同约定支付上述截止日后至清偿之日止的利息和罚息。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、关于实现债权的费用问题。原告聘请律师实现债权所花费的费用系被告违约造成的损失，且没有超出合理的限度，按照双方合同的约定，被告应予以支付。未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，被告朱芳在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2020年7月31日的逾期贷款本金7,725.17元、未到期本金6,541.04元，利息936.8元，罚息77.71元，合计15,280.72元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过年利率24%为限）； 二、被告朱芳在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用3,000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费246元，因适用简易程序减半收取123元，由被告朱芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月六日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民特64号申请人：江育，女，汉族，1973年11月17日出生，住重庆市忠县。被申请人：张杰，男，1995年1月27日出生，汉族，住重庆市忠县。申请人江育与被申请人张杰申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法使用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人江育向本院提出申请：依法认定被申请人张杰为限制民事行为能力。事实及理由：申请人江育系被申请人张杰母亲。张杰父亲张河系精神疾病患者，至今仍在忠县三峡民康医院住院治疗，其姑姑亦精神异常。张杰近2年以来，经常发呆，精神迟滞，行为异常。经重庆市精神卫生中心诊断为精神异常。为此，申请对张杰是否患有精神疾病、是否具有民事行为能力进行司法鉴定，并根据司法鉴定结果，认定其是否具有限制民事行为能力。经审理查明，2020年7月24日，被申请人张杰在重庆市精神卫生中心门诊治疗，诊断为1、行为异常，2、精神异常。2020年8月7日，张杰被送往重庆三峡民康医院住院治疗，出院诊断为病理性赌博？出院医嘱为：家属强烈要求出院，家属需对患者多加以心理疏导及家庭治疗，因诊断未确诊，建议到上级医院明确诊治。本院认为，申请人江育申请依法认定被申请人张杰为限制民事行为能力，需对张杰是否具有限制民事行为能力进行司法鉴定。本院限定期限指定申请人提供需司法鉴定的相关材料，但申请人并未提供相关材料启动司法鉴定程序，所提供的证据并不能证实被申请人系限制民事行为能力人，故申请人的申请没有事实依据，本院对申请人江育申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：驳回申请人江育的申请。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年八月十四日书记员  周俊霞
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3959号上诉人（一审原告）：王有杰，女，1967年5月29日出生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王军屹，香坊区幸福法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：佀庆发，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：郑秀平，女，1964年9月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。上诉人王有杰因与被上诉人侣庆发、郑秀平民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2264号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王有杰的委托诉讼代理人王军屹到庭接受询问。被上诉人侣庆发、郑秀平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王有杰上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审，支持王有杰的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由侣庆发、郑秀平承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。侣庆发承认是以其名义借的钱，没有偿还是事实，而且承认借据是侣庆发给王有杰出具的，证明侣庆发承认借款事实。侣庆发及证人王某证实收到王有杰的这笔借款，案外人刘志武对收到7万元无异议，侣庆发有义务将7万元偿还给王有杰。侣庆发、郑秀平未到庭亦未提交书面答辩状。王有杰向一审法院起诉请求：1.判令侣庆发、郑秀平偿还借款70,000元，按年利率24%支付利息20,000；2.诉讼费由侣庆发、郑秀平承担。一审法院认定事实：2012年9月7日，侣庆发出具欠王有杰70,000元欠据一份。2018年11月21日，侣庆发在该欠据背面出具保证书一份，载明：“我欠王有娥钱卖房子保证还上”，欠款人侣庆发。案外人刘志武的前妻王某证实，其在离婚时刘志武提到供销社（王有娥开的）的债务由刘志武自己承担。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因王有杰提供的证据存在瑕疵，无法解释清楚，且也未提供出资金来源的证明，结合侣庆发的答辩及案外人刘志武的前妻王秀君的陈述，对王有杰陈述的借款事实无法确认，故对该笔借款不予认定。判决：驳回王有杰的诉讼请求。二审中，各方当事人均未举示新的证据。二审查明：一审中，王有杰出具欠据一份，载明：“今有侣庆发欠王有杰现金70,000.00元，柒万元正，如到期不能偿还则以平安村二楼做抵押。利息按2分计息。欠款人：侣庆发2012年9月7日于2013年3月7日还清。”一审中，王有杰申请王有娥出庭作证。王有娥出庭陈述：王有娥与王有杰是叔辈姐妹。2012年9月，侣庆发向王有杰借款70,000元，钱是王有杰的，交给侣庆发了，在场人有王有杰、侣庆发、王有娥及其爱人，当场出具欠条是王有娥爱人书写，侣庆发签名。另查明，一审庭审中，法院提问：“原告所述是否属实？”侣庆发回答：“属实，我给介绍借的钱，但是钱让刘志武拿走了”。此外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王有杰与侣庆发对于涉案借款是否实际发生存在争议，故应结合是否当事人的主张、欠据内容，当事人之间的交易方式及证人证言等因素进行综合判断。本院结合本案证据材料分析认为王有杰与侣庆发之间存在实际借款关系，理由如下：首先，欠据的出具人侣庆发具有完全民事行为能力，对出具欠据行为所产生的法律后果应有较为明确的认知。欠据明确载明：“今有侣庆发欠王有杰现金70,000.00元，柒万元正”，上述文字表述，应确认侣庆发认可欠王有杰相应款项，欠据是出借款项的债权凭证。其次，根据一审中王有娥的证言、欠据后面保证书的内容和侣庆发一审庭审中的陈述，可以证明欠据形成在王有娥家中，王有杰、侣庆发、王有娥及其爱人均在场，意思表示真实，表明欠款因借款产生。上述证据可以证明案涉欠款形成的过程，认定王有杰与侣庆发之间存在欠款关系。一审法院对借款不予认定不当，本院予以纠正，侣庆发应承担偿还欠款本金的义务。至于利息部分，案涉欠据约定月息2分，王有杰要求侣庆发支付利息20,000元，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的民间借贷利率的上限，系其自行处分权利，本院亦予以支持。关于郑秀平应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。此规定已经将举证责任分配给债权人。本案王有杰举示欠据一份，系侣庆发个人所借，并没有侣庆发妻子郑秀平的签名，事后也没有得到郑秀平的追认。王有杰没有证据证明借款70,000元用于夫妻家庭生活，故不能证明案涉70,000元债务是侣庆发、郑秀平夫妻双方共同债务。故对王有杰此部分诉请，本院不予支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2264号民事判决；二、侣庆发于本判决生效之日起十日内偿还王有杰欠款本金70,000元；三、侣庆发于本判决生效之日起十日内偿还王有杰欠款利息20,000元；四、驳回王有杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2,475元,由侣庆发负担。本判决为终审判决。审判长  王泉审判员  于敏审判员  杨蕊（）二〇二〇年八月二十五日书记员  那爽
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特113号 申请人：郝玉江，男，1971年1月24日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：郝玉敏，男，1977年12月6日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：郝玉霞，女，1967年6月20日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 三申请人共同委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 申请人：王希望，男，1979年9月10日生，汉族，居民，河南省新蔡县人，现住招远市。 申请人：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住址：烟台市高新区创业大厦东塔楼**。 委托诉讼代理人：刘伟，单位职工。 本院于2020年8月13日立案受理申请人郝玉江、郝玉敏、郝玉霞与申请人王希望、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2019年11月10日18时35分，申请人王希望驾驶鲁YGXX**小客车沿河东路由南向北行驶至河东路招远市温泉街道办事处前郝家村南处，驶过停在路东郝玉敏驾驶鲁UDXX**和鲁RXX**重型货车时，小客车前头碰撞由西向南步行秦某某身体，致秦某某经抢救无效死亡。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人王希望承担事故主要责任，申请人郝玉敏负事故次要责任、秦少妹负事故次要责任。肇事车辆在申请人长安责任保险股份有限公司烟台市中心支公司处投保交强险。 申请人郝玉江、郝玉敏、郝玉霞与申请人王希望、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郝玉江、郝玉敏、郝玉霞与申请人王希望、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于2020年7月13日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年八月十三日 书记员  宋俊辉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1794号原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业中路。负责人韩镕键，主任。被告刘放，男，1979年3月7日出生，汉族，住焦作市解放区。被告赵军平，男，1973年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告喻勇，男，1978年5月4日出生，汉族，住焦作市马村区。被告张剑，男，1979年9月2日出生，回族，住焦作市解放区。被告李陵涛，男，1979年7月4日出生，回族，住焦作市解放区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）与被告刘放、赵军平、喻勇、张剑、李陵涛等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。原告恩村信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告刘放返还借款200万元及利息、罚息；2、由被告赵军平、喻勇、张剑、李陵涛承担连带保证责任。事实和理由：2008年4月30日，被告刘放由被告赵军平、喻勇、张剑、李陵涛保证担保向其借款200万元，用途用于购买煤炭，借款期限自2008年4月30日至2009年4月15日，月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告恩村信用社按约定将款借给被告刘放。2009年4月15日该款到期后，被告刘放未能偿还借款200万元及利息，经原告恩村信用社多次催收未果。本院认为，本案因涉及经济犯罪嫌疑公安机关早前已经受理。2017年6月本院也曾作出（2017）豫0811民初1122号民事裁定，驳回了原告恩村信用社的起诉。当前原告恩村信用社并未提供相关证据证明该案的现状，其再次起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社预交的案件受理费27624元，全部予以返还。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年八月五日书记员  常白雪
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院刑 事 判 决 书（2019）陕0112刑初948号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人李某某，男，1990年3月5日出生，公民身份号码xxx********，汉族，专科文化，户籍所在地甘肃省陇西县。2018年8月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局经开分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。指定辩护人于伟、吕建新（实习），陕西邦维律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字[2019]0713号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员山娜依法出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人于伟、吕建新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月28日20时许，被告人李某某下班后乘坐凤城二路北侧电梯回家，轿厢只有其一人。电梯运行中，李某某故意用脚踹电梯控制面板下方、轿厢门，还用拳头击打电梯控制面板，后其回到家中。1小时后，被告人又乘坐南侧电梯下楼，电梯运行至1层，轿厢内的三四名群众正往出走，此时，李某某又用脚踹了轿厢门。李某某到案后如实供述了以上犯罪事实。李某某的打砸行为致使凤城二路北侧电梯轿厢操作盘变形、轿厢光幕损坏、轿厢按钮损坏6个、轿厢门变形、继电器板件损坏；南侧电梯轿厢门轻微变形。损坏电梯经维修，共花费人民币9720元。案发后，被告人李某某向被害人西安xx物业管理有限公司赔偿各项经济损失9720元并取得谅解。经鉴定，被告人李某某患有精神分裂症，为限制刑事责任能力人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的公安机关出具的立案决定书、受案登记表、报案材料、抓获经过、被告人户籍信息、情况说明、电梯损失计算材料、增值税专用发票、谅解书；辨认笔录及照片；监控视频截图及指认笔录；司法鉴定意见书；被害人陈述；被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某为宣泄私愤，故意损毁公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某患有精神分裂症，系限制刑事责任能力人，可依法从轻处罚。辩护人提出，被告人李某某具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，认罪认罚，悔罪态度较好，请求对被告人李某某从宽处理的辩护观点，与查明事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长    蔡  璐                             人民陪审员    李玉梅                             人民陪审员    蔡  东                                    二〇二〇年八月十四日                                   书  记  员    刘  艳201901129481990030525256224251990030526311610112729983996201908051
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执559号之二 申请执行人：河北嘉朔建筑工程有限公司，地址河北省廊坊市大城县新城区人民路东侧，统一社会信用代码：91130100058195146G。 法定代表人：王威，总经理。 委托诉讼代理人：方立。 被执行人：中如建工集团有限公司，地址江苏省南通市如皋市城南街道解放路**（晟峰软件大楼内），统一社会信用代码：91320682138594200M。 法定代表人：郭小兵，执行董事。 本院在执行申请执行人河北嘉朔建筑工程有限公司与被执行人中如建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年9月1日向被执行人邮寄执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人中如建工集团有限公司银行存款925140.59元。 审判员  石润清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张天运
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2460号申请执行人：刘安瑞，男，1990年4月6日生，汉族。被执行人：赵燕，女，1994年9月25日生，汉族。刘安瑞与赵燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初2054号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：赵燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘安瑞借款本金54900元并支付相应逾期利息（逾期利息自2019年1月19日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。赵燕承担诉讼费用1160元。因赵燕未履行生效判决书所确定的义务，刘安瑞向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。在执行过程中，本院经向不动产、银行、工商、社保、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人赵燕名下可供执行的财产。本院依法委托被执行人赵燕户籍地法院即颍上县人民法院进行调查，也未发现被执行人赵燕名下可供执行的财产。本院已对被执行人赵燕采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年八月十九日书记员  仲 淋
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执298号申请执行人：胡洋，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于胡洋申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执298号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年八月十八日书记员 冯诗婧
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执979号申请执行人：尚世洋,男,1990年8月10日生,汉族，住曲阜市。被执行人：济宁市兖州区鲁邦房地产经纪有限公司，社会统一信用代码913708823343761636，住所地济宁市兖州区鼓楼街道办事处健康路路北东起第一间。法定代表人：李小巧。本院在执行尚世洋与济宁市兖州区鲁邦房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额为197000元及利息，向被执行人济宁市兖州区鲁邦房地产经纪有限公司送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行义务。经网上查询，没有发现被执行人济宁市兖州区鲁邦房地产经纪有限公司名下有对外投资信息、银行存款信息、车辆登记信息，对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。经线下调查、核实，没有发现被执行人济宁市兖州区鲁邦房地产经纪有限公司名下没有不动产登记信息及其它可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示认可执行中对被执行人的财产调查结果，被执行人经营场所关闭了，暂时不能提供被执行人的财产线索，申请把被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施、拘留措施；申请对被执行人的执行文书网上公示；同意案件本次执行程序终结，发现被执行人有可供执行的财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执979号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵华光审判员  孔德军审判员  郭树清二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 珍
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2396号原告：曲思敬，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王金丽，山东金隽律师事务所律师。被告：刘淑卿，女，1942年7月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：曲思轩，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住龙口市。原告曲思敬诉被告刘淑卿、曲思轩所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲思敬及其委托诉讼代理人王金丽，被告刘淑卿、曲思轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲思敬向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于龙口市（房产证号：新北曲字第**）房产归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲曲家树与被告刘淑卿共生育二子三女，原告系长子，被告曲思轩系次子。1992年8月25日，原告父亲曲家树及原告、二被告签订分家协议，房屋作价分割，约定新嘉街道北曲村268号房产归原告所有，并互找差价。2017年原告父亲曲家树去世，至今房屋仍登记在原告父亲曲家树名下，原告母亲刘淑卿拒绝配合原先办理房屋过户手续，为维护原告合法权益，原告只得诉至法院，望法院查明事实，依法判如所请。被告刘淑卿辩称，1.自1992年8月25日签订《契约》后，原告曲思敬未严格按照该契约履行赡养义务，经龙口市人民法院作出（2019）鲁0681民初7144号民事判决书，判决由五个子女共同赡养，双方在分家协议中的赡养规定已经依法改变，分家协议是无效的；2.涉案的房屋系家庭财产，而1992年8月25日契约未经过三个女儿的同意，擅自签订的，严重的侵害了三个女儿的合法权益。涉案房屋始终由被告刘淑卿夫妻居住管理使用，一直未将涉案房屋交给原告，亦未将涉案房屋房屋产权证书交给原告，原告曲思敬也一直未办理涉案房屋过户。涉案房产属于不动产，应当经过产权过户，变更登记才发生物权变动的效力，如果契约生效后，不及时做过户登记，虽然协议生效，但产权不变，原财产所有人将来反悔不愿再给的房产等仍归原所有人所有，契约中确定的分到房产的人就得不到房产，协议就无效；3.涉案房屋所有权人曲家树于2017年7月去世，无法确认涉案房产归原告曲思敬所有，关于曲家树享有涉案房屋的份额应认定为遗产，遗产应由曲家树的法定继承人依法继承；4.当事人签订契约后，双方未按照协议履行，且该契约内容已变更，原告曲思敬的起诉已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的起诉；5.该契约系附条件的民事法律行为，是由长、次子两人负担被告刘淑卿夫妻的赡养费才将房屋分割的，现在被告刘淑卿由五个子女共同赡养，根据《中华人民共和国民法总则》第158条，涉案的分契约条件未成就就是无效的，涉案房屋不能归原告所有。被告曲思轩出庭应诉，但未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘淑卿与曲家树系夫妻关系，二人婚后育有二子三女:长子曲思敬、次子曲思轩、长女曲翠仙、此女曲国仙、三女曲桂仙。曲家树于2017年去世。1992年8月25日，曲家树及刘淑卿、长子曲思轩、次子曲思敬签订协议，主要约定：1.长子曲思敬、次子曲思轩家有房屋两幢，长子曲思敬分北房，次子曲思轩分南房。南房找给北房房屋差价7500元，家共有外债6500元，长、次子每人分3250元，长子曲思敬应找回房屋差价7500元减去应分外债3250元还余4250元此款什么时候修理房屋由次子曲思轩付清；2.次子曲思轩结婚后，开始长、次子每人留西两间房屋给父母居住（每家住1年）；3.养老费长、次子每人每年500元，长子曲思敬由92年付给，次子曲思轩结婚后开始付给（养老费由每年1月份付清），口粮小麦每人每年400斤、玉米200斤，花生油10斤，煤1000斤，医药费平均分摊；4.今后不管分什么杂费，均由长、次子平均分摊。该协议载明“该分书系我们三人在场，由曲家基执笔所立，曲家树、刘淑卿、曲思敬、曲思轩各自按的手印，证明人曲继权、曲家植，代笔人曲家基”，在该协商下有立契人曲家树、刘淑卿、曲思敬、曲思轩以及证明人曲家基、曲家植、曲继权、曲思纯、曲某康、曲家吉签字按印。庭审中，原、被告认可曲思敬、曲思轩已按照协议约定将债务及差价款、养老费内容履行。双方认可房房屋产权证号为新北曲字第**房即为协议中约定的北房。根据龙口市自然资源和规划局档案显示，新北曲字第××号房屋的房主为曲家树，所有权共有人为刘淑卿、曲思轩。本院认为，本案的争议焦点为1992年8月25日签订的协议书的性质及效力问题。关于涉案协议的性质问题。本院认为，分家析产协议是家庭内部成员之间对财产分割和老人赡养等问题协商一致所达成的协议，一般包括立协议人姓名、基本情况及在家庭中的称呼、分家析产的原因、家庭共有财产分配方案、家庭共同债务清偿方案、协议生效条款、立协议人、见证人签名或盖章、订立协议时间等方面内容。本案中，原、被告家庭之间于1992年8月25日签订的协议书，主要对房屋的分割、家庭债务的分担以及老人赡养问题进行约定，且由他人代笔、多名见证人签字证明，形式上符合一般分家协议的要件，约定内容符合一般分家协议的事项，故此协议应为分家析产协议。关于涉案协议的效力问题。本案中，协议于1992年签订,协议内容系当事人真实意思表示，考虑到当时本地区的民间风俗,家庭中的女儿一般不参与分家析产、不承担家庭义务，涉案协议中的家庭债务、养老问题亦均未要求被告刘淑卿的女儿承担相应义务，且当时签订协议时有多名证明人在场，该协议已执行多年各方均未提出异议，故可以认定该协议有效。协议当事人应按照约定履行各自权利义务。庭审中双方均认可原告曲思敬、被告曲思轩已按照协议约定将家庭债务及差价款、养老费用履行，依照该协议原告曲思敬应分得房房房屋产权证号为新北曲字第**屋，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。确认所有权的请求权具有物权请求权范畴,物权请求权并不适用诉讼时效规定，故确认所有权请求权当然也不适用诉讼时效制度。被告刘淑卿辩称原告的起诉已过诉讼时效,于法无据,本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百四十三条之规定，判决如下：依法确认位于龙口市产权证号为新北曲字第××号的房屋归原告曲思敬所有。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘淑卿、曲思轩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇二〇年八月十日书记员 潘德恒