wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4163号 原告：唐维，女，汉族，1986年6月26日出生，住重庆市江**。 原告：刘娟，女，汉族，1988年8月25日出生，住重庆市九龙坡区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告唐维、刘娟与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三，暂时计算至起诉之日；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月·平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年9月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价454430元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。三期工程已于2019年12月24日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2017年9月9日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价454430元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，原告至今未接收所购的房屋。 2019年12月24日对其诉争房屋工程进行了竣工验收，被告至今未向遂宁市城建档案馆交提齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今尚无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告唐维、刘娟支付违约金1500元； 二、驳回原告唐维、刘娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计57元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执102号之四 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：袁和平，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁小石，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁亮亮，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁涛艳，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁天宝，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁石生，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：蔡安铸，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自美，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳彪，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳良，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自江，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自林，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁三木，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自道，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝煌，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁隆隆，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝桑，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁青青，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：沈萌，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝俄，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自孟，男，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：周德光，男，汉族，户籍地江西省永修县。 本院刑事审判庭移送的被执行人袁和平、袁小石、袁亮亮、袁涛艳、袁天宝、袁石生、蔡安铸、袁自美、袁阳彪、袁阳良、袁自江、袁自林、袁三木、袁自道、袁汝煌、袁隆隆、袁汝桑、袁青青、沈萌、袁汝俄、袁自孟、周德光没收个人财产、罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年3月16日立案执行。执行依据为已经发生法律效力的（2019）赣0425刑初123号刑事判决书。该生效判决文书判决，对被执行人袁小石的个人财产予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖宝马牌赣GXXX**号小汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杨子含
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1859号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区科创园区园艺东街**附**，统一社会信用代码：91510703742264072T。 负责人：张恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：和川耀，男，白族，1999年10月17日出生，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 委托诉讼代理人：蒋世民，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧阳青龙，男，汉族，1988年2月24日出生，住四川省绵阳市三台县。 被上诉人（原审被告）：李先芝，男，汉族，1949年7月22日出生，住四川省三台县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司。住所地：新疆自治区五家渠市军垦路******，统一社会信用代码91659004999095999C。 负责人：潘亭，系该公司经理。 原审被告：刘宗兵，男，汉族，1970年11月19日出生，住四川省射洪市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司因与被上诉人和川耀、欧阳青龙、李先芝、原审被告中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司、刘宗兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因上诉人二审中提供了新的证据，造成原判决认定事实不清。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项:“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2020）川0722民初2155号民事判决； 二、本案发回四川省三台县人民法院重审。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司预交的二审案件受理费4325元予以退回。 审 判 长 廖小军 审 判 员 兰大波 审 判 员 陈兴旺 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 肖子熙 书 记 员 杨 薇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1980号原告：张秀莲，女，1947年8月15日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郭可淳，山西国士律师事务所律师。被告:胡军，男，1971年2月28日出生，汉族，住太原市。被告:孙艳，女，1970年9月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：胡军（与孙艳系夫妻关系），住太原市。原告张秀莲与被告胡军、孙艳占有保护纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀莲及其委托诉讼代理人郭可淳，被告胡军并作为被告孙艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀莲向本院提出诉讼请求：判令二被告立即排除妨害搬出原告住宅。事实与理由:原告与丈夫胡培谦共生育一女胡敏、一子胡军，两个子女均已成家另过,第一被告胡军与第二被告孙艳系夫妻居住在太原市老军营南甲5-3-16号,原告与丈夫胡培谦2004年共同购买了山西煤矿安全监察局单位集资房一套，房屋位于太原市并州北路58号煤1楼1单元1403号,该房于2008年年底交付，原告丈夫胡培谦于2015年3月18日因病去世后,由原告一人居住，2018年阴历正月初四被告胡军来到原告住处大吵大闹要独霸房产，虽经亲戚调解劝导，均无济于事,之后二被告便强行入住原告住房内,严重影响、扰乱了原告的正常生活，原告无奈只好于2019年4月份在外租赁房屋暂时居住至今，期间原告本想让二被告冷静一段时间后,通过劝导能够自行搬出该房屋,待原告百年后，他们姐弟再依法继承涉案房产，但是原告的努力和愿望均没有感化二被告。故无奈原告诉至人民法院，请求人民法院依法责令二被告立即停止侵权搬出原告住宅。被告被告胡军、孙艳辩称，我与原告是母子关系，我父亲胡培谦于2015年病逝，我与孙艳是夫妻，与胡敏是姐弟。原告所述与事实不符。1、原告所述我在2018年阴历正月初四来原告处大吵大闹要独霸房产，经亲戚劝导无济于事等情况与事实不符。事实是我在2017年秋天开学时与我妈商量希望暂时回家居住一年半以方便孩子学习参加高考，而我妈以“有病需要住院”等理由拒绝，而我明确表示回家住同时也可以照顾我妈的生活等，反复商量多次均遭我妈的拒绝，在这种情况下，我又请亲戚以及我姐姐出面劝说我妈，结果依然不同意我回家居住的请求。就这样过了半年没有再提这事，大年初四我妈在亲戚家痛骂我如何不孝顺等，由此我回家与我妈争论，内容与房产无任何关系。2、原告说我强行入住原告的住房内，严重影响原告的正常生活等情况与事实不符。事实是在发生初四的争执后又经亲戚调解劝导，我妈才勉强同意我们一家入住，入住后我主动做饭收拾家务，但我妈坚决不吃。我妈和我姐自行做饭，我也很无奈。后来我妈与我姐回家越来越少同时也搬走一些东西，我估计是去了我姐那里居住。3、原告说其是一人居住与事实不符。事实是我妈与我姐及其孩子三人共同居住且我姐的住房已用于出租，对此我没有任何不满。4、我的家庭在因我孩子高考暂时居住我妈家，而我妈不同意这个问题上产生很大的矛盾，经几次离婚调解，结果未定。我现在名下无任何房产，虽曾有一处单位福利分房（1998年）也于2000年由我的父亲胡培谦将其赠与给我堂弟，并于临终前第三天的家庭会议中明确将现太原市并州北路58号煤1楼1单元1403号房产，在老人百年之后由我继承。就当下而言，作为家庭一员，我有合法的居住权利。5、我爸临终前说房子给我，事情到了这一步，我怕搬走权利就没有了，所以约定的居住一年半到期了我未搬出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的当庭陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下：原被告系母子关系，原告提交的《证明》载明原告系**区居民，在案涉房屋中居住。被告辩称：“我在2017年秋天开学时与我妈商量希望暂时回家居住一年半以方便孩子学习参加高考。”并于2018年阴历正月初四搬入案涉房屋居住至今，一年半到期时被告未依约搬离，其陈述：“我爸临终前说房子给我，事情到了这一步，我怕搬走权利就没有了，所以一年半到期了我未搬出。”原告陈述因被告的入住扰乱了其正常生活于2019年4月在外租房暂时居住至今。被告对原告在外居住的事实未持异议。本院认为，原被告系母子关系，发生矛盾出于亲情本应互相体谅调解解决，故庭审后本院多方劝解原被告，希望双方不再坚持己见，予以和解，遗憾的是未能如愿。因不可久调不决，故依法予以判决。本案系占有保护纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。原告系案涉房屋原占有人，被告于2018年搬入案涉房屋居住，在约定的一年半居住期到期后未依约搬离，排除了原告对案涉房屋事实上的控制与支配，侵占原告对案涉房屋的占有，故原告要求被告搬出原告房屋的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告胡军于本判决生效之日十日内搬出原告张秀莲位于太原市并州北路58号煤1楼1单元1403号的房屋。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇二〇年八月四日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30739号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人张志群，该行行长。 被执行人明遥，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人明遥借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初13948号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付485145.06元及利息等，本院于2019年9月29日依法立案执行。 执行过程中，被执行人明遥名下有位于深圳市盐田区北山道山××花园××14Ｂ【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0233874】的房产，已经依法予以公开拍卖，由本院（2019）粤0304执13581号案件进行财产分配，本案已经依法申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人明遥暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年八月六日 书记员 黄梓峻
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10481号之一 申请执行人：杨永坚，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李福胜，男，1977年7月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：李东林，男，1977年8月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人杨永坚与被执行人李福胜、李东林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10973号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李福胜分期支付货款236000元予申请执行人，自2019年7月起至2020年11月止每月28日前各支付10000元，于2020年12月28日前支付余款66000元，被执行人李东林对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托罗定市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人李东林的存款1716.75元，该款已退作本案执行费。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2382号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：纪卫红，女，1971年5月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王曦与被告纪卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1178元，减半收取计589元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4245号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：梁子龙，男，1997年03月14出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与梁子龙追偿权纠纷一案，查封了被执行人梁子龙所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款7125.44元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  唐 洁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3049号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：谢艳，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：钟星星，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：黄莎，女，1991年6月19日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告黄莎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告黄莎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金18531.95元、利息（含复利）21591.75元及违约金1684.7元，三项合计人民币41808.4元，利息（含复利）、费用及违约金暂计至2019年12月13日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月4日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告黄莎未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月4日向原告申请办理了一张尾号为6176的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年12月8日起开始逾期还款，截止2019年12月13日，被告尚欠原告透支款18531.95元、利息（含复利）21591.75元、违约金1684.7元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金1684.7元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告黄莎经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄莎于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款18531.95元；二、由被告黄莎于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1684.7元；三、由被告黄莎于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）21591.75元[该利息（含复利）计算至2019年12月13日]，并支付自2019年12月14日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告黄莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年八月十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5040号原告：赵某1，女，1986年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴彦明，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珏楚，北京家理律师事务所律师实习律师。被告：董某，女，1934年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某2，女，1954年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某3，男，1959年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某4，男，1957年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵某1（以下简称原告）与被告董某、被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4(以下并称四被告，分别称姓名)遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴彦明，董某，赵某2，赵某3均到庭参加诉讼。赵某4经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：登记于被继承人赵全名下的位于北京市朝阳区团结湖南里8号楼5层3号房屋中属于赵全的全部份额由原告继承。事实和理由：被继承人赵全与董某系夫妻关系，育有二子一女，分别是赵某2、赵某4和赵某3。原告系赵某3之女，赵全与董某之孙女。赵全于2006年2月19日去世，生前留有一份遗嘱。董某现仍在世，已年满85岁。2005年11月20日，被继承人赵全立下一份自书遗嘱，遗嘱中写明“本人名下位于北京市朝阳区团结湖南里8号楼503房屋（产权证号：京产权证朝私05字第**）系本人和老伴董某夫妻共同财产，本人去世后，本人在该房屋上所享有的一切权益，均由本人孙女赵某1个人继承所有。”赵全去世后，遗嘱一直由董某保管。现董某愿意将该房屋属于自己的权益，赠予孙女赵某1个人。2019年11月赵某1看到赵全所写的遗嘱后表示愿意接受遗赠，且赵某2、赵某3对此均无异议。但是，由于赵某4三十年前离家出走后一直没有与家人联系，至今杳无音讯。故根据《继承法》等相关法律规定，原告提起诉讼。董某、赵某2、赵某3辩称，同意原告的全部诉讼请求。赵某4未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被继承人赵全与董某系夫妻关系，二人育有三子女，分别为赵某2、赵某4、赵某3。赵某3与穆新民育有一女赵某1。2005年10月20日，赵全与董某购得位于北京市朝阳区团结湖南里8号楼5层3号房屋（以下简称涉案房屋），该房屋登记于赵全名下。2005年11月20日，赵全立有自书遗嘱一份，载明：……我自愿将下列财产遗留给本人的孙女赵某1个人继承所有……本人名下位于北京市朝阳区团结湖南里8号楼503房屋（房产证号：京产：京产权证朝私05字第**本人去世后，本人在该房屋上所享有的一切权益均由本人孙女赵某1个人继承所有……。2006年2月19日，赵全因病死亡。以上事实，有户口本、人事档案、亲属关系证明、死亡医学证明、房屋所有权证、遗嘱及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，赵全生前立有自书遗嘱一份，将属于己方的合法个人财产留给本案原告，遗嘱的形式符合法定的要求、内容不违反法律规定，遗嘱合法有效。原告要求按照遗嘱内容继承涉案房屋中相应份额的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。赵某4经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记于被继承人赵全名下的位于北京市朝阳区团结湖南里8号楼5层3号房屋中属于被继承人赵全的全部份额（即该房屋全部份额的百分之五十）由原告赵某1继承，归原告赵某1所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告赵某4负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费13800元，由原告赵某1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇二〇年八月二十五日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执945号申请执行人谭某某，男，1967年8月28日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人林某，女，1970年4月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市。本院在执行谭某某申请执行林某离婚后财产纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初3071号民事调解书，责令被执行人林某支付申请执行人谭某某补偿款本金120000元，承担案件受理费2425元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人林某已履行71200元，余款48800元尚未履行，本院通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人林某有银行存款、股权和车辆。对此，申请执行人谭某某予以认可并与被执行人林某于2020年8月29日自愿达成执行和解协议，协议为：林某从2020年9月起每月偿还谭某某1500元直至付清为止。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执945号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 谭凤林二〇二〇年八月二十九日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执恢106号 申请执行人：谢强，女，1992年01月19出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：马德鹏，男，1984年10月27出生，回族，住四川省金川县。 被执行人：康美，女，1986年09月20出生，藏族，住四川省金川县。 被执行人：四川马尚科技有限责任公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：马德鹏,系该公司总经理。 申请执行人谢强申请执行被执行人马德鹏、康美、四川马尚科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初211号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付1,500,000.00元及利息。本院于2020年07月10日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  王劲飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29812号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李洲，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区文龙街道龙角路****1-1。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告李洲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告李洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洲支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金80,220.07元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息34,487.55元、费用11,123.70元(其中包括：违约金1,761.30元、分期手续费9,362.40元)；2.判令被告李洲支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、分期手续费)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李洲负担。事实和理由：被告李洲向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2015年6月9日开户。李洲开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，李洲已累计拖欠信用卡透支本金80,220.07元及利息、违约金、其他费用(分期手续费)合计125,831.32元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李洲未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李洲未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李洲自2015年6月9日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年5月17日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告李洲实际拖欠信用卡欠款本金80,220.07元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告李洲如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告李洲信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李洲在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市綦江区龙角路XXX号XXX幢XXX楼XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李洲在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李洲借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李洲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李洲签收与否，均视为送达。现被告李洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金80,220.07元；二、被告李洲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金80,220.07元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,408.32元，由被告李洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2673号 申请执行人：罗路金，男，1967年2月11日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：丘世标，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人罗路金与被执行人丘世标劳务合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2020）粤1881民初490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人劳务费9000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法划拨了被执行人银行存款合计1227.91元，因被执行人存在多个债权人，该款项暂待处置；发现被执行人名下有车牌号码粤Ａ×××××号小型越野客车一辆（经查已经达到报废标准）、粤Ｒ×××××号牌小型轿车一辆（已依法查封，该车下落不明，暂无法进行处置）。通过调查申请人提出的被执行人在清远富盛矿业有限公司的机器设备，鉴于该批机器设备未作相关动产登记，同时无法取得相关权利人的确认，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，依法划拨了被执行人银行存款合计1227.91元，因被执行人存在多个债权人，该款项暂待处置；发现被执行人名下有车牌号码粤Ａ×××××号小型越野客车一辆（已达到报废标准）、粤Ｒ×××××号牌小型轿车一辆（已另案查封，该车下落不明，暂无法进行处置），对于申请人提供被执行人在案外人清远富盛矿业有限公司存放的机器设备，经查，无法证实是被执行人的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2673号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月七日 书记员 苏雪梅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4177号原告:夏淑华，女，1968年1月15日出生，汉族，住所吉林省四平市。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告夏淑华与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏淑华的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏淑华向本院提出诉讼请求：1.请求确认夏淑华与一汽公司自1992年8月至2001年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：夏淑华于1992年8月至2001年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。夏淑华于1993年8月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，夏淑华继续在一汽公司工作至2001年12月，双方于2001年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，夏淑华就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年8月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与夏淑华签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，夏淑华继续在一汽公司工作至2001年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，夏淑华于1993年8月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，夏淑华继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定夏淑华与一汽公司之间自1993年8月至2001年12月存在劳动关系。夏淑华主张自1992年8月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、夏淑华与长春一汽实业综合利用有限公司自1993年8月至2001年12月期间存在劳动关系；二、驳回夏淑华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初3929号 原告：牛某1，女，1960年1月10日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 原告：牛某2，女，1966年1月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告：牛某3，男，1971年10月23日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王某（系牛某3妻子），住石家庄市桥**。 三原告委托诉讼代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。 被告：牛某4，女，1962年4月24日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 牛某1、牛某2、牛某3与牛某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、被继承人牛忠学、任金凤夫妻共生育四个子女：牛某1、牛某4、牛某2、牛某3。2018年10月4日，牛忠学去世；2018年5月19日，任金凤去世，二人别无其他继承人。 二、2019年5月28日，原、被告在石家庄市桥西区诉调中心人民调解委员会主持下，签订一份调解协议书，内容：主要纠纷事实、争议事项：法定继承纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、牛某1、牛某2、牛某3、及牛某4姐弟四人一起办理领取父亲的丧葬费。2、父亲的丧葬费加存款90000（玖万）元及医院赔付60000（陆万）元合在一起给父母买墓地及合葬善后事宜，剩余的款四人均分。3、父母位于石家庄市桥西区人均分。以上协议内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、强制性法规的规定，对各方当事人具有法律约束力并应按约定履行。本协议当事人各执一份，诉调中心留存二份，具有同等法律效力。 三、牛某1、牛某2、牛某3诉讼请求，依法分割牛忠学、任金凤名下存款174000元。原、被告当庭核对银行存单，双方确认现有存款数额为164417（不含利息）。 四、牛某4答辩意见，原、被告已对父母遗产继承达成调解协议，正在履行中，存款应与房产一并分割。 经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告经石家庄市桥西区诉调中心人民调解委员会主持调解，对被继承人牛忠学、任金凤的遗产分割自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。调解协议书约定牛忠学、任金凤存款和房产原、被告每人分得四分之一份额，但未约定履行期限，双方协商不成，原告主张分割存款，应予支持。被告主张存款与房产一起分割，但未提出反诉，且二者在财产形态上各自独立存在，也不具有合并处理的必要性，可另案主张。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十五条的规定，判决如下： 被继承人牛忠学、任金凤名下银行存款164417元，原告牛某1、牛某2、牛某3与被告牛某4每人分得41104.25元（利息以从银行实际兑取数额为准，原、被告每人分得四分之一份额）。 本案受理费3780元，因适用简易程序审理减半收取1890元，原告牛某1负担472.5元、原告牛某2负担472.5元、原告牛某3负担472.5元，被告牛某4负担472.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3780元，提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  纪晨宇 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘宏涛
长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7101民初104号 原告：长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。 法定代表人：梁海山，该公司经理。 被告：长春五洲商业管理有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。 法定代表人：舒策张，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚鑫，男，汉族，1986年9月26日出生，该公司招商营运经理，住吉林省长春市南关区。 原告长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司（以下简称海山公司）诉被告长春五洲商业管理有限公司（以下简称五洲公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海山公司法定代表人梁海山，被告五洲公司委托诉讼代理人姚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还给原告押金款1万元；2.逾期利息从2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算（利息暂定700元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原、被告签订了《长春五洲国际皮草城旅游轩框架合同》，合同约定原告为被告做旅游团体运输，签约行驶路线起点磐石市、大安市，终点长春市净月区生态大街4888号五洲国际皮草城。合同第6-8条约定第一次付款被告扣除原告1万元押金，在合同期结束后的一个月内予以无息返还。2019年2月28日原告履行完毕，被告已按合同约定支付了原告运费。但押金到期后，原告多次向被告索要押金款，被告以各种理由拖欠至今，被告未按合同约定履行属于违约行为。为了维护合法权益，原告诉至法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 五洲公司辩称，被告并未扣除原告押金1万元，故原告要求返还押金款的诉讼请求不应被支持，利息因欠缺事实依据同样不应被支持。2018年9月13日，双方签订了《长春五洲国际皮草城旅游轩框架合同》，其中1-3条约定了起点为“磐石、大安”，终点为长春市净月区生态大街4888号五洲国际皮草城。3-4条约定了在第一次付款中被告扣除原告1万元押金，3-2条约定了每7天结一次费用。但双方实际履行中对合同条款进行了变更。后在多次结算中并未扣除押金，被告实际付款亦按照双方确认的数额已完成付款。故请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：海山公司自2016年开始为五洲公司拉送顾客，2017年海山公司向五洲公司交纳1万元履约保证金。2018年海山公司与五洲公司签订《长春五洲国际皮草城旅游团框架合同》，约定海山公司为五洲公司接送顾客，起点为磐石和大安，终点为长春市净月区生态大街4888号五洲国际皮草城，期限自2018年9月15日起至2019年2月28日止，费用为磐石60元/人，大安80/人，每7天结一次，五洲公司在第一次付款中扣除海山公司1万元押金，押金在合同期结束后的一个月内予以无息返还。五洲公司与海山公司在履行2018年《长春五洲国际皮草城旅游团框架合同》过程中，结清了费用，但五洲公司没有扣除1万元押金，而是用2017年海山公司交纳的1万元履约保证金作为押金，至今未返还海山公司。 上述事实有《长春五洲国际皮草城旅游团框架合同》、五洲公司开具的收取海山公司1万元履约保证金收据、海山公司催要1万元押金的视频资料及微信聊天记录在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，五洲公司与海山公司对费用结算期限和押金扣除方式条款进行了变更，但没有变更押金返还条款，因此五洲公司应按合同约定返还1万元押金，故对海山公司要求五洲公司返还1万元押金的诉讼请求，应予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，海山公司要求五洲公司支付逾期利息，实质上是要求五洲公司承担违约责任，因五洲公司没有按合同约定履行返还押金的义务，故对海山公司要求五洲公司支付逾期利息的诉请，应予支持，但其计算方式不正确，应予调整。 综上，海山公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告长春五洲商业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司押金1万元及利息（利息自2019年4月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告长春市海山旅游汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告长春五洲商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  李大鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  翟 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8486号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第119233号关于第29484506号“米家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月6日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条规定，诉争商标指定使用在购物用手推车、儿童安全座（运载工具用）、婴儿车商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与第6034082号“米家及图”商标（简称引证商标一）、第6655695号“米家”商标（简称引证商标二）、第19881464号“米家及图”商标（简称引证商标三）、第19878960号“米家”商标（简称引证商标四）的消费者群体市场不同，共存市场不会造成混淆误认。二、引证商标四在异议程序中，恳请暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：294845063、申请日期：2018年3月7日。4、标识：5、指定使用的商品（第12类1201-1202；1204-1206；1208-1211群组）：机车；滑板车等。二、引证商标一1、申请人：平湖米家儿童用品有限公司。2、申请号：60340823、申请日期：2007年5月8日。4、专用期限：2019年11月21日至2029年11月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第12类1206群组）：婴儿车；手推车等。三、引证商标二1、申请人：平湖米家儿童用品有限公司。2、申请号：66556953、申请日期：2008年4月14日。4、专用期限：2020年3月28日至2030年3月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第12类1206群组）：婴儿车；手推车等。四、引证商标三1、申请人：平湖米家儿童用品有限公司。2、申请号：198814643、申请日期：2016年5月6日。4、专用期限：2017年12月14日至2027年12月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第12类1206；1208；1201-1202；1204-1205；1210群组）：婴儿车；手推车等。五、引证商标四1、申请人：平湖米家儿童用品有限公司。2、申请号：198789603、申请日期：2016年5月6日。4、初审公告日期：2020年1月13日。5、专用期限：2020年4月14日至2030年4月13日。6、标识：7、核定使用的商品（第12类1206；1201-1202；1204-1205；1208；1210群组）：婴儿车；手推车等。六、其他事实原告明确认可诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了１份证据，用以证明引证商标四在异议程序中。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标四目前处于异议程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标四稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告与各引证商标所有人处于不同行业，消费者群体市场不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与各引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的商品内容与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王素绵人民陪审员  陆安祥二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2907号原告：王淑平，女，1964年9月20日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市山华运业有限公司，住所:天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，总经理。原告王淑平与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑平，被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金150000元；2.请求法院判令被告支付欠付的利息33000元，并以本金150000元为基数，按月息1%计算利息，支付自2020年4月起至实际给付之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营之需向原告借款，2016年11月向原告借款150000元，双方约定月息1%，按月给付。被告一直按此约定向原告支付利息。自2018年6月起，被告却以各种理由拖欠原告利息。期间经数次讨要，不予归还。综上所述，被告拒不还款付息的行为，严重损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提供如下证据：往来收据1张，证明原、被告属于民间借贷法律关系，原告已经履行了出借义务。被告天津市山华运业有限公司辩称：本金认可，利息同意支付，具体差多少个月我不清楚，我支付到何时我也不清楚，按照月息1%支付利息我也同意。被告天津市山华运业有限公司未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2016年11月29日被告向原告出具往来收据一张，内容为：“今收到王淑平交来短期借款壹拾伍万元整”。庭审中，原告称：“借款不是一次性给付被告的，是被告出具收据之前陆续以现金方式支付的，最后合成一张收据,当时双方口头约定按月息1%支付利息”。对此，被告表示认可。本院认为，当事人合法民事权益应予保护。本案中，原、被告系民间借贷关系，原告已向被告履行了出借款项的义务，由于双方未约定借款期间，原告起诉要求被告偿还借款本金并无不当，故对原告主张的要求被告返还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告以本金150000元为基数，按月息1%计算利息，支付自2018年6月起至实际给付之日的利息的诉讼请求，庭审中被告表示认可，故本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告王淑平借款本金150000元；二、本判决生效之日起七日内，被告天津市山华运业有限公司支付原告王淑平自2018年6月起至实际返还借款本金之日止的借款利息（以借款本金150000元为基数，按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半交纳1980元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年八月二十五日书记员  黄海洲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执188号申请执行人：南京长江消防（集团）公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道豪德贸易广场南街栋**店面，统一社会信用代码：91360200343270280N。法定代表人：黄传保，该公司经理。被执行人：浮梁县为民养老院，，住所地：江西省浮梁县浮梁镇查大村统一社会信用代码：52360222MJC8401908。法定代表人：李来武。南京长江消防（集团）公司景德镇市分公司与浮梁县为民养老院建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0222民初251号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决，本院于2020年7月28日向被执行人浮梁县为民养老院发出执行通知书，责令被执行人浮梁县为民养老院自动履行给付申请执行人南京长江消防（集团）公司景德镇市分公司工程款的义务，但被执行人浮梁县为民养老院未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留或提取被执行人浮梁县为民养老院收入人民币130246元或查封、扣押其相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年八月六日书 记 员  秦永军
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1323号孙业景与王明丽借款合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年八月二日书记员  张 辉
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1959号原告：康传金，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：何国兵，男，1987年4月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾艳，女，1987年2月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李高英，女，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告康传金与被告何国兵、曾艳、李高英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康传金到庭参加诉讼，被告何国兵、曾艳、李高英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康传金向本院提出诉讼请求：1.判决被告何国兵、曾艳共同偿还原告借款本金50000元，并自2017年2月12日起至付清之日止按年利率6%向原告支付资金占用利息；2.判决被告李高英对上述全部借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月11日，被告何国兵、曾艳因经营门市资金周转困难，向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，载明：今借到康传金现金伍万元整（50000元），用于开送水、送气的门市押金及进货的本金，定于壹年之内还清全部借款，如果到时没有全部还清借的钱，因此事产生的一切后果及经济损失由被告何国兵、曾艳和担保人全部负责。担保人：李高英，借款人：何国兵、曾艳，2016年2月11日。当天，原告将借款50000元交付给被告何国兵、曾艳。借款一年到期后，原告多次找三被告要求给付借款本息，但三被告以各种理由拖延至今。综上认为，被告何国兵、曾艳因开门市需要向原告借款50000元，由其出具借条后，原告将全部借款以现金的方式交付给被告何国兵、曾艳，被告李高英为该笔借款本息承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催收，被告不能按期偿还借款本息。据此，为依法维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告何国兵、曾艳、李高英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告何国兵、曾艳因资金周转所需于2015年向原告康传金借现金50000元，并出具了借条。2016年2月11日，原告向被告何国兵、曾艳催要借款，被告何国兵、曾艳承诺1年内付清，在给原告重新出具了《借条》后，撕毁了2015年出具的借条。重新出具的《借条》载明“今借到康传金现金伍万元整（50000.00元）用于开送水、送气的门市押金及进货的本钱，我定于一年之内还清全部借款。如果我到时没有全部还清借的钱，因这事产生的一切后果及经济损失由我和担保人全部负责。担保人：李高英51222719661226XXXX。借款人：何国兵50023719870421XXXX，曾艳50023719870213XXXX。2016.2.11。见证人：田本春。”原、被告未约定担保期间和担保方式，也未约定还款期限和宽限期。原告陈述，原、被告口头约定月息2分，但未提供证据证实。2019年2月3日，原告最后一次向被告何国兵、曾艳催要借款，被告何国兵通过微信给原告转账3000元，且借款后仅被告何国兵偿还原告了3000元，但未约定该款的性质。2017年2月（即一年到期后），原告向被告何国兵、曾艳催要借款，被告何国兵、曾艳承诺于2017年年底付清，但原告没有找被告李高英承担保证责任。2019年3、4月，原告最后一次向被告李高英主张承担保证责任。以上事实，有原告的身份证复印件，三被告的公民身份信息查询打印件，微信聊天截频打印件，借条、村委会证明以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告何国兵、曾艳出具借条向原告康传金借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定利息，原告陈述双方口头约定月息2分，但未提供证据证实，视为未约定利息。现原告主张按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，但是计算起点应从三被告逾期还款之日起计算。借条上约定了还款期限为“一年之内”，期限届满后，原、被告重新约定在2017年年底偿还。因此，资金占用期间利息的计算起点为2018年1月1日。对于2019年2月3日被告何国兵通过微信给原告转账的3000元，因双方未约定该款的性质。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，该3000元应当抵充资金占用期间利息（1年的利息），抵充后，资金占用期间利息从2019年1月1日起计算。被告李高英自愿为被告何国兵、曾艳的该笔借款提供担保，但原告与被告李高英未约定担保方式、担保期间及范围。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李高英的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合原告向被告李高英主张权利的时间是2019年3-4月份，可以认定原告未在保证期间内要求保证人承担责任，故被告李高英免除保证责任。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何国兵、曾艳于本判决生效后十日内偿还原告康传金借款本金50000元及资金占用期间利息（该利息从2019年1月1日起至清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回原告康传金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何国兵、曾艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年八月二十五日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初8750号原告：武威市凉州区阿宝金鑫汽车租赁中心。经营者：徐兴萍，女，1995年10月26日出生，住甘肃省武威市凉州区柏树乡接引村****。经营者：李进宝，住甘肃省武威市凉州区西营镇二沟村****。被告：林某，，住甘肃省古浪县原告武威市凉州区阿宝金鑫汽车租赁中心诉被告徐兴萍、李进宝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2020年8月10日原告以被告下落不明，无法到庭应诉，待找到人后另行起诉为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告林某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市凉州区阿宝金鑫汽车租赁中心撤回对林某的起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由武威市凉州区阿宝金鑫汽车租赁中心承担。审判员 张继红二〇二〇年八月十日书记员 苏玉婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14248号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：石国林，男，1990年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告石国林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告石国林经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告石国林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、石国林立即偿还截至2020年5月15日借款本金39183.02元、利息1281.33元、复利41.6元；二、石国林立即支付罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金39183.02元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息1281.33元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、石国林承担案件受理费。被告石国林未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：石国林。贷款本金：63000元。贷款期限：36个月，自2018年10月15日起到2021年10月15日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年10月15日，平安银行重庆分行向石国林发放贷款63000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向石国林宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，石国林尚欠平安银行重庆分行贷款本金39183.02元、利息2725元、罚息475.16元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与石国林签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，石国林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求石国林立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求石国林支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息475.16元。被告石国林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石国林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金39183.02元及截至2020年8月11日的利息2725元、罚息475.16元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金39183.02元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取406元，由被告石国林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381财保111号申请人：崔松体，男，汉族，生于1978年11月10日，住邓州市。被申请人：闫平信，男，汉族，生于1964年6月15日，住邓州市。被申请人：海瑞，女，回族，生于1965年5月8日，住址同上。申请人崔松体于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闫平信、海瑞位于邓州市原西城办事处三贤路三贤综合商场邓字第304021720号房产及邓城国有（2008）0126号土地使用权余额部分、查封南阳市宛城区南阳大桥东侧、迎宾大道北侧1号楼1单元5层501室（合同号12645202）房产余额部分及该套房产的储藏室（1号楼17号储藏室）余额部分。查封闫平信所有的豫Ｒ×××**牌号的五菱面包车、海瑞所有的豫Ｒ×××**牌号的金杯轻型厢式货车、豫Ｒ×××**牌号的别克小型轿车及豫Ｒ×××**五菱面包车。以上查封价值以150000元为限。并提供永安财产保险股份有限公司河南分公司保险单号为24113000049900200000015作为担保。本院经审查认为，申请人崔松体的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人闫平信、海瑞位于邓州市原西城办事处三贤路三贤综合商场邓字第304021720号房产及邓城国有（2008）0126号土地使用权余额部分。查封期限一年。查封期间，该房产不得转让、交易、过户等。二、查封被申请人闫平信、海瑞位于南阳市宛城区南阳大桥东侧、迎宾大道北侧1号楼1单元5层501室（合同号12645202）房产余额部分及该套房产的储藏室（1号楼17号储藏室）余额部分。查封期限一年。查封期间，该房产及储藏室不得转让、交易、过户等。三、查封被申请人闫平信所有的豫Ｒ×××**牌号的五菱面包车、海瑞所有的豫Ｒ×××**牌号的金杯轻型厢式货车、豫Ｒ×××**牌号的别克小型轿车及豫Ｒ×××**五菱面包车。查封期限一年。查封期间，上述车辆不得转让、交易、过户等。以上查封价值以150000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇二〇年八月十七日书记员  喻其政
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初903号 原告：招商银行股份有限公司西宁分行（统一社会信用代码：916300005950116721），住所地，西宁市城**新宁路**。 负责人：付烨冰，系该行行长。 委托诉讼代理人：李春亮男，1983年6月29日生，汉族，招商银行股份有限公司西宁分行风险管理部员工，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：林海青，男，1986年4月21日生，汉族，招商银行股份有限公司西宁分行零售信贷部员工，住青海省西宁市。 被告：王兴，男，1994年1月13日生，汉族，住青海省格尔木市。 原告招商银行股份有限公司西宁分行（以下简称“招商银行西宁分行”）与被告王兴借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行西宁分行委托诉讼代理人李春亮到庭参加了诉讼，被告王兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行西宁分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金、利息及复、罚息合计117884.65元；其中本金113032.67元、利息363.40元、罚息4474.21元、复息14.37元（逾期罚息暂计至2020年2月26日，实际支付金额按合同约定，以被告实际还款日为准计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年6月7日，被告通过《零售贷款申请表》（版本号：201405）向原告申请贷款150000元整，用于购买住房一套。经原告审核同意原、被告双方于2014年8月3日签订《个人贷款借款合同》（编号：8140626622006），约定：原告给予被告150000元贷款，贷款期限自2014年8月3日至2016年8月3日（24个月）。贷款到期后，借款人通过《零售贷款申请表》向原告申请借新还旧贷款，经原告审核同意，双方于2016年8月8日签订《个人贷款借款合同》（编号8160805240023），约定原告给予被告借新还旧贷款136849.46元，贷款期限为2016年8月8日至2019年8月8日，贷款利率4.75%。合同约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日收取复息。2019年8月起，借款人贷款发生逾期，截止2020年2月26日被告拒不履行还款义务，导致纠纷产生，请求判如所请。 被告王兴未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年6月7日，被告通过《零售贷款申请表》（版本号：201405）向原告申请贷款150000元整用于购房，借款申请人为王兴。2014年8月3日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》（编号8140626622006）约定：原告向被告提供贷款150000元用于单位购房，贷款期限24个月，从2014年8月3日至2016年8月3日；贷款年利率为6.15%。合同签订后，原告如约将150000元贷款转至被告名下账户。合同履行期限届满后王兴仅偿还借款本金13150.54元，截至2016年8月3日被告尚欠借款本金136849.46元，借期内利息、复息、罚息全部付清。 2.2016年8月8日，双方另行签订《个人贷款借款合同》（编号8160805240023），约定：原告给予被告贷款136849.46元用于借新还旧，贷款期限36个月，从2016年8月8日至2019年8月8日，贷款利率4.75%；协议第5.6条约定“借款人（王兴）未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人（招商银行西宁分行）有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”合同履行过程中被告仅偿还借款本金23816.79元、利息17527.35元、复息4.86元、罚息7.66元。 另查，2015年11月25日，被告王兴向招商银行西宁分行出具《承诺书》一份，内容为：借款人王兴，现年21岁，性别男，现供职于盐湖集团所属镁业公司生产总调部门，本人于2014年8月5日在招商银行西宁分行办理金额为壹拾伍万元的优质单位购房贷款，且贷款已发放。债权债务行为完全属实。现本人承诺在招商银行西宁分行对该笔贷款正式抵押办妥且收妥他项权证原件前，在借贷关系存续期间如本人有发生离职或其他一切影响正常还款情况，本人将提前归还招商银行西宁分行剩余贷款本息。承诺人：王兴。 以上事实有《零售贷款申请表》《个人贷款借款合同》（编号8140626622006）、《个人购房类贷款申请表》《个人贷款借款合同》（编号8160805240023）、《个人贷款借款借据》《承诺书》、开庭笔录、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告王兴签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。原告按约发放贷款后，被告王兴未按约定还本付息，其行为已构成违约，应当向原告归还借款本金、支付利息，且原告有权要求被告王兴按协议的约定支付罚息及复利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告王兴于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司西宁分行借款本金113032.67元，截止2020年2月26日利息363.40元、罚息4474.21元、复息14.37元，以上合计117884.65元。并自2020年2月27日开始以欠款本金为基数，按照合同约定利率支付罚息、复利至付清本息为止，以不超过年利率24%为限计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已收取2658元，由被告王兴负担。 公告费600元，由被告王兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长 杨 萍 人民陪审员 孙 岚 人民陪审员 郎卫国 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 何春燕 本案引用的法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3203号 申请执行人：梁启国，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘慎强，男，1976年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 本院依法作出（2019）皖0102民初6313号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人刘慎强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘慎强银行存款95150元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十二日 书记员  单春宇
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1215号申请执行人王健，男，汉族，住农安县靠山镇文化小区。被执行人：刘兵，男，汉族，住德惠市御景华城**。申请执行人王健与被执行人刘兵民间借贷纠纷执行一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初797号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人刘兵给付申请执行人王健人民币62822元。经审查符合立案条件，本院于8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年8月12日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2020年8月12日经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人刘兵确无银行存款、证券、不动产等财产。3、于2020年8月28日将被执行人刘兵采取了限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年八月三十日书记员  吴 逍
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初349号 原告：赵芬，女，1985年3月2日出生，汉族，居民，住宣威市，现住绿春县。 被告：田燕梅，女，1984年10月28日出生，汉族，农民，住宣威市。 原告赵芬与被告田燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，采用云上法庭公开开庭进行了审理。原告赵芬、被告田燕梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23385元，自2019年10月6日至2020年7月1日止的利息1484元，并按月利率0.72%支付逾期还款之日起至还清款项之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年7月1日，被告以信用卡周转不开为由，向原告借款，原告通过微信转账借款3000元给被告。同年7月2日，被告又向原告提出借用原告的信用卡，原告将自己民生银行的信用卡借给被告使用，被告刷卡金额为24513元，并承诺一个月内还款。之后原告向被告催款，被告一直以各种理由拒绝还款。2019年10月5日，原告来到被告经营的化妆品专柜催要借款，被告微信转账还款了2000元，同时原告从被告处购买了两套护肤品（一套1720元、一套1002元），费用从欠款中抵扣。2019年11月23日，原告与被告协商，被告出具一份《借条》给原告，确认被告尚欠原告借款本金23385元，月利率为0.72%，还款日期为2020年7月1日，若逾期还款则按照日利率0.1%计算违约金。借款到期后，被告又多次向原告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。 田燕梅承认原告在本案中所主张的事实，并打算在2020年8月28日前先偿还3000元，剩余部分每月偿还1000元。 原告提交下列证据证实其主张： 1、微信转账记录截图2份，欲证明原告转账借给被告3000元，被告还了2000元的事实； 2、信用卡账单一份，欲证明被告借用原告的信用卡刷卡消费24513元的事实； 3、借条原件一份，欲证明被告向原告出具借条，确认欠款的事实。 经质证，被告无异议。 被告未提交证据。 经认证，原告提交的证据本院确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转不足向原告借款。2019年7月1日原告通过微信转账借款3000元给被告，2019年7月2日，被告使用原告的民生银行信用卡刷卡消费24513元。2019年10月4日，被告向原告微信转账还款了2000元。同日原告向被告购买了两套护肤品，共价值2722元，双方约定从欠款中抵扣。2019年11月23日，被告出具一份《借条》给原告，双方确认被告尚欠原告借款本金23385元，借款月利率为0.72%，还款日期为2020年7月1日，逾期未还款按照日利率0.1%计算违约金。借款到期后，被告一直未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告已将借款交付，双方明确约定了还款期限及利率，被告应当依约偿还。按照约定，2019年10月6日至2020年7月1日的借款利息为1509.74元[23385元×（0.72%÷30天）×269天]，原告仅要求被告支付借款利息1484元，系其对自身权益的处分，本院予以遵照。双方还约定了逾期还款违约金为日利率0.1%，该约定超出了法律规定年利率24%的上限。诉讼中，原告仅要求被告按照月利率0.72%支付逾期还款利息，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告辩解在10日内先还3000元，每月再还1000元，直至还清的理由，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告田燕梅在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告赵芬的借款本金23385元、借款利息1484元，两项合计24869元；并以借款本金23385元为基数，按照月利率0.72%的标准支付自2020年7月2日起至全部款项付清之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元，由被告田燕梅负担（未交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  董惠敏 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 蔓
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2808号原告：申军林，男，1965年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********，现住址广东省肇庆市端州区端州五路2号B区*******。被告：朱志深，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************。原告申军林诉被告朱志深民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告申军林于2020年8月19日以双方达成和解协议，已无继续诉讼的必要为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申军林向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告申军林撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告申军林负担。审 判 员  郑 君二〇二〇年八月二十一日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保172号 申请人：闫江涛，男，1978年4月2日出生，汉族，住高阳县。 委托代理人王慧卿，法律工作者 被申请人：王立秋，男，1985年6月2日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：张永杰，男，1977年8月21日出生，汉族，住高阳县。 申请人闫江涛依据已经发生的法律效力（2020）冀0628民初105号民事判决书，于2020年8月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人王立秋、张永杰名下价值59808.44元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人闫江涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王立秋、张永杰名下价值59808.44元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张天运
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保183号 申请人：李兵，女，1978年5月17日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：王先耀，男，汉族，1998年10月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔磴口县。 申请人李兵依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初1680号民事判决书，于2020年8月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人王先耀名下价值16000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人李兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王先耀名下价值16000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张天运
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1735号原告：李媛媛，女，1980年8月26日出生，汉族，住济宁市泗水县。被告：李明明，男，1986年12月3日出生，汉族，居住地济宁市兖州区漕河镇北李村**，现住济宁市任城区。原告李媛媛与被告李明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李媛媛、被告李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明明向原告双倍返还购车定金2,000元；2、本案诉讼费等涉诉费用均由被告承担。事实与理由：2019年12月15日，被告李明明在网上出售其所有的江淮牌电动汽车(车牌号为鲁Ｈ×××**)，原告李媛媛与李明明联系购车事宜。李明明向李媛媛详细介绍了车辆信息等状况，并保证车辆里程为1.9万公里，李媛媛于2019年12月16日向李明明支付购车定金1，000元。但是在李媛媛购车前得知，李明明的车辆里程实际为107，396公里，被告明显有欺诈行为，李媛媛不再购买并要求李明明返还定金，李明明拒不退回。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。李明明辩称，李媛媛于2019年12月15日看完车大本、行车证、原车的现状况，于当晚11时10分从微信说交定金，让本人发身份证照片，本人发给李媛媛了。李媛媛于晚上12时52分发短息告知本人，其知道车辆已经登记了5次人名。次日12时左右，李媛媛通过微信转账定金，后于12月20日告知车不要了。双方是口头约定交的定金，由于原告李媛媛个人主观原因造成的退车，所以定金不退，而且当时的定金打的是“定金”而不是“订金”，根据担保法的规定，如原告造成的违约是不可退还的，而且被告是在多次审核车辆手续，验视完毕车辆车况主动交定金。原告所说的本人调表是不存在的，本人购买的是二手车，经过多次过户，购车之前没有验视信息不是本人的过错，本人不是专业的车贩子，也不是4S店工作人员，只是一个消费者，买这辆车只是一个代步工具，没有原告所说的这么专业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李媛媛提交了与李明明的聊天记录、4S店维修记查询照片、《机动车登记证》《机动车行驶证》等证据证明自己的诉讼主张。经质证，李明明对聊天记录无异议；对4S店维修记录查询照片中的里程信息有异议，认为里程信息只是一张照片，对其合法性存疑。本院认为李媛媛提交的证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信，并已附入卷宗为凭。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，李媛媛通过微信向李明明询问购买涉案车辆鲁Ｈ××××**江淮牌电动汽车的车辆情况，李明明通过微信将涉案车辆的《机动车登记证》照片、《机动车行驶证》照片发送给李媛媛。机动车登记证记载，涉案车辆由李明明通过购买方式获得，至李明明该车辆已经是第5次转移登记。李媛媛通过微信询问李明明该车辆是否调过里程表，李明明向李媛媛称，该车辆是其从他人手中购得，购买之后行驶了一千公里左右，目前该车行驶里程为1.9万公里，其未曾调过里程表。李媛媛回复称，“如果回过表就不质保了”“调过表的车咱贵贱不要，没质保的”。2019年12月16日周一中午12时许，李媛媛通过微信转账方式向李明明支付购车定金1，000元，并表示周四去提车付余款。随后，李媛媛在江淮汽车4S店查询该车辆信息，查询结果显示2018年5月17日，晋AD106**号汽车进场维修时里程为107，396公里。经查，晋AD106**号汽车与鲁Ｈ×××**号汽车车架号均为UIEFKRPOG40194844，系同一车辆。2019年12月20日，李媛媛通过微信告知李明明因车辆里程调过表没有质保，不再购买该车辆，因李明明提供不真实的质保回表情况，造成其无法购买该车辆，要求李明明承担责任，将定金返还。李明明称车辆李媛媛已经验完并交了定金，现在不想要耽误其了卖车，不同意将定金退还。本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆买卖合同是否存在重大误解。重大误解指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的种类、质量、规格和数量等认识错误，使行为后果与自己的真实意思相悖。《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：基于重大误解实施的民事行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人之间订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。通过李媛媛与李明明的微信聊天记录可以认定，李媛媛与李明明是采取信息网络的方式签订买卖合同。李媛媛与李明明通过微信发送车辆《机动车登记证》《机动车行驶证》图片以及口头询问、答复的方式确定买卖标的，但由于对图片、交易对象的陈述的真实性无法核查，对于车辆买卖而言，此种交易方式确实容易对标的物性质产生一定误解。涉案买卖标的为二手车辆，微信聊天记录中，李媛媛多次询问涉案车辆是否调过表，强调“如果回过表就不质保了”“调过表的车咱贵贱不要，没质保的”，能够说明李媛媛对车辆是否调过里程表是有要求的，即李媛媛想要购买的车辆为未调过里程表，实际里程数为1.9万公里的车辆。李明明所称涉案车辆行驶里程为1.9万公里且其未调过里程表，与李媛媛后期在江淮汽车4S店查询的车辆行驶里程在2018年5月17日已达107,396公里的事实存在较大差距。李媛媛在与李明明的交易过程中，在意思表示的形成阶段，李媛媛基于李明明发送的车辆信息图片及其个人描述的车辆情况，对交易车辆的性质产生了误解，且该误解直接导致李媛媛买卖合同目的不能实现，应属重大误解。李媛媛在法定期限内基于重大误解事由撤销涉案车辆交易，具有事实和法律依据，李明明与李媛媛的买卖合同应予撤销。被撤销的合同自始没有法律效力，合同被撤销，因该合同取得的财产应当予以返还。关于李媛媛主张因李明明违约导致其不能购买涉案车辆，应按照定金法则向其双倍返还购车定金2,000元的问题。定金合同是为担保主合同履行的从合同，主合同无效、从合同无效。因原被告之间的买卖合同被撤销自始无效，定金合同亦无效，不能适用定金罚则，对于李媛媛主张由定金收受方李明明双倍返还双定金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、李明明于本判决生效之日起十日内返还李媛媛购车定金1,000元；二、驳回李媛媛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年八月十四日法官助理勾淑军书记员王媛
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更355号 罪犯李宽，男，1988年12月28日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2016年11月24日作出（2016）川1421刑初384号刑事判决，以被告人李宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月25日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李宽到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李宽确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李宽报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯李宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李宽在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李宽的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李宽减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1924号 原告：冯涛，男，1978年12月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：韩立伟，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：亿博国际教育科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街**亿博基业集团大厦**。 法定代表人：崔硕，该公司总经理。 原告冯涛与被告亿博国际教育科技有限公司（亿博公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛的委托诉讼代理人韩立伟到庭参加诉讼，被告亿博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告亿博公司向原告冯涛支付股权转让款180000元，支付违约金10794元。2、案件受理费被告负担。事实和理由：2018年9月12日，邢永涛、冯涛作为转让方（简称甲方），亿博公司作为受让方（简称乙方），签订了股权转让协议。协议约定，甲方冯涛将其所持新武门50%的股权以人民币60万元（陆拾万元）的价款转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。本协议签订后原告积极配合公司办理股权变更登记事宜，于2018年9月18日完成股权变更登记。合同约定在完成股权变更登记后被告向原告支付50%的股权转让款；运营3个月后，付清剩余股权转让款。被告在实际履行过程中只支付了42万元，分别是2018年10月10日支付的30万元，2019年3月18日支付5万元，2019年4月29日支付5万元，2019年9月5日支付2万元，剩余18万元转让款至今未支付。被告违反合同约定未按时支付股权转让款，应依约承担违约责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。 被告亿博公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，新武门石家庄体育俱乐部有限公司（以下简称新武门）注册登记成立，法定代表人为邢永涛，股东为邢永涛、冯涛。2018年9月12日，原告冯涛和邢永涛（转让方）与被告亿博公司（受让方）签订《股权转让协议》，约定，冯涛将其所持有新武门50%的股权以人民币60万元的价款转让给亿博公司，亿博公司同意以此价格受让该股权。邢永涛将所持有新武门20%股权以人民币零元的价款转让给亿博公司，本协议签订生效后，邢永涛占新武门30%的股权，亿博公司占新武门70%的股权；冯涛退出新武门，其不再享有任何股东权益，股东身份丧失，终止其担任新武门的所有职务。邢永涛与亿博公司按所占新武门股权比例（邢永涛占30%，亿博公司占70%）分享收益、分担风险及亏损，按占股比例行使表决权。本协议签订生效并完成股权变更登记后，亿博公司向转让方支付50%的股权转让款；运营3个月后，亿博公司向转让方付清剩余股权转让款。股权转让过程中发生的有关税费按规定由各方自行承担。并约定本协议签订后，亿博公司不按协议约定支付股权转让款的，按日向冯涛支付其所对应的未付款部分万分之一的违约金。 2018年9月份，新武门召开股东会，股东冯涛、邢永涛参加并形成股东会决议，决议如下：一、全体股东一致同意冯涛将其所持公司50%的股权以人民币60万元的价款转让给亿博公司，并批准了冯涛与亿博公司签订的股权转让协议。全体股东一致同意邢永涛将其所持公司20%的股权以人民币零元价款转让给亿博公司，并批准了邢永涛与亿博公司签订的股权转让协议。二、股权转让后，冯涛不再是公司的股东，不再享有股东权益，并免去其监事职务：亿博公司成为公司的股东，持股比例为70%；邢永涛持股比例为30%。三、全体股东对此次股权转让放弃优先购买权。四、全体股东同意修改公司章程相关条款。五、会议决定委派公司职员办理变更登记手续。股东冯涛、邢永涛签字捺印，新武门加盖公司公章。 2018年9月18日新武门完成股权变更登记，股东由原来的邢永涛、冯涛，变更登记为邢永涛、亿博公司。后被告亿博公司分别于2018年10月10日向原告冯涛账户转账30万元、于2019年3月18日向冯涛账户转账5万元、于2019年4月29日向冯涛账户转账5万元、于2019年9月5日向冯涛账户转账2万元，共计向原告支付42万元，尚欠原告股权转让款18万元。以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证。 本院认为，合理合法的债权应当受到法律的保护。《股权转让协议》系原告与被告的真实意思表示，合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应按照协议约定履行各自的义务。2018年9月18日完成股权变更登记后，被告亿博公司按照协议向原告支付了30万元，根据协议，被告应当按照约定于2018年12月18日向原告一次性付清剩余的股权转让款30万元，被告逾期支付部分转让款12万元，构成违约，应当向原告支付违约金。剩余18万元被告未支付。根据协议约定的违约金为未付款部分的日万分之一，不超出法律规定，本院予以支持。因被告支付了部分转让款，故违约金应分段计算，即：以30万元为基数，自2018年12月18日起至2019年3月17日止，违约金计算为89天×0.01%×30万元＝2670元；并以25万元为基数，自2019年3月18日起至2019年4月28日止，违约金计算为41天×0.01%×25万元＝1025元；并以20万元为基数，自2019年4月29日起至2019年9月4日止，违约金计算为128天×0.01%×20万元＝2560元；并以18万元为基数，自2019年9月5日起至2020年5月18日（原告主张的截止之日）止，违约金计算为256天×0.01%×18万元＝4608元。故截至原告主张到2020日5月18日，被告应支付违约金合计10863元。本案原告主张违约金10794元，本院予以支持。故对原告主张被告支付原告股权转让款18万元及违约金10794元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告亿博国际教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告原告冯涛股权转让款180000元及利息10794元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2058元，由被告亿博国际教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费4116元并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年八月七日 书记员  吴天然