湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3376号原告：冯均强，男，汉族，1965年4月19日生，住所地湖南省长沙县。委托诉讼代理人：熊庆云，湖南湘军麓和律师事务所律师，特别授权代理。被告:湖南兴业太阳能科技有限公司，住所地湖南湘潭市九华经济区兴业大道**。法定代表人：曹**群，董事长。委托诉讼代理人：易书锋，男，1984年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。第三人：湖南立信融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路**湘银大厦****。法定代表人：许新德，董事长。委托诉讼代理人：谭希琳，女，1996年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：隆锐，系公司员工。原告冯均强与被告湖南兴业太阳能科技有限公司、第三人湖南立信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊庆云、被告委托诉讼代理人易书峰、第三人委托诉讼代理人谭希琳和隆锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金人民币4400万元，利息人民币662.06万元（利息暂计算至2019年6月30日，此后的利息按照被告未予清偿的借款本金总额每月2%的比例，计算至被告清偿全部借款本息之日）；2、判令被告赔偿原告实现债权的费用损失人民币50万元；3、判令原告对被告名下位于湘潭九华示范区××道××路××北的土地（国有土地使用权证号为“潭九国用（2013）第Ａ××2号”）采取折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在前述债权范围内优先受偿。事实与理由：被告系湘潭九华工业园中重点引进的高新技术企业，被告在进驻九华工业园时，九华工业园在向被告出让工业用地的同时，还出让了约50亩商住地给予被告作为配套用地。2018年9月，被告以该商住用地向原告设定抵押，向原告申请借款人民币10000万元，借款用途主要用于启动该商住用地的开发建设，借款期限为一年，被告以项目销售收入清偿借款本息，原告表示认可。原被告在签订借款合同及抵押合同后，因抵押登记机关不接受个人作为抵押权人，而导致抵押登记未果。为解决抵押登记问题，原被告经协商，通过被告委托第三人作为担保人，由第三人为被告向原告的借款提供保证责任，被告将商住用地通过反担保抵押的方式，抵押给第三人，由第三人代原告持有抵押权。为此，原被告于2018年9月11日签订合同编号为ＪＫＨＴ20180911号的《借款合同》一份，合同约定；原告向被告发放借款人民币10000万元，借款按照被告指令分期发放，借款期限为一年，借款年利率24%，借款担保方式为原被告及第三人签订编号为ＢＺＨＴ20180911的《保证合同》。同日，原、被告及第三人签订编号为ＢＺＨＴ20180911的《最高额履约保证合同》一份，合同约定：第三人愿意为被告在《借款合同》项下的债务履行义务向原告提供一般保证责任，在被告未依约履行债务清偿义务的情形下，第三人有权通过处分被告的反担保抵押物履行被告对原告所负《借款合同》约定的还款义务。同日，被告与第三人签订编号为ＢＺＨＴ20180911的《最高额反担保抵押合同》一份，合同约定；被告以位于湘潭九华示范区××道××路××北的国用土地使用权（国土证号为；“潭九国用（2013）第Ａ×**”）向原告提供反担保抵押。2018年10月26日，湘潭市国土资源局向第三人出具了《不动产登记证明》。上述合同签订且办妥抵押登记之后，原告依照被告指令，于2018年11月6日至11月9日期间，合计向被告发放借款人民币3300万元。原告为保障资金安全，一方面全面跟踪被告的借款资金用途，也深度配合被告的抵押土地项目开发报建工作。原告在跟踪过程中发现被告的抵押土地因被湘潭市政府职能部门列入闲置土地处置名录，在政府职能部门未作出最终处理方案之前，项目开发建设根本无法推进，同时，被告在受让该抵押土地时，尚未足额向政府职能部门足额缴纳土地出让金（土地出让金由政府返还给被告，但需采取先征后返的程序，被告当时未足额缴纳）。由于被告的抵押土地存在巨大的权利瑕疵，原告的债权面临巨大的风险，为此，原被告于2018年11月30日签订合同编号为BZHT20180911-1号的《借款合同补充协议》，补充协议约定：自本协议签订后三日内，原告继续向被告发放借款人民币1000万元，被告确保在收到该借款后的1个月内，自筹资金足额向政府职能部门缴纳其名下位于九华工业园50亩商住用地（抵押土地）以及自有的生产经营场地所依附土地的欠款，以确保抵押土地不存在欠付土地交易资金的问题；自本协议签订后一个月内，被告必须向政府职能部门申请对抵押土地闲置问题作出最终的处理意见，确保政府职能部门不作出抵押土地强制收回的行政决定，如政府职能部门作出罚款的行政决定，被告必须按期履行罚款交纳义务，自本协议签订后三个月内，如被告仍未足额履行前述义务，导致抵押无价值受损，原告有权宣布借款提前到期，原告未向被告发放的借款，不再发放，被告应在原告送达的《借款提前到期通知书》送达后五日内，一次性清偿原告发放的全部借款本息。补充协议签订之后，原告依约向被告继续发放借款人民币1000万元，被告将该资金作为抵押土地交易资金支付给九华工业园的政府职能部门后，九华工业园以资金紧张为由，至今尚未退还给被告，也未对抵押土地的闲置问题作出最终的处理意见，导致抵押土地的开发报建全部停滞至今。由于被告违反了借款合同补充协议的约定，原告于2019年6月25日向被告发出了《借款提前到期通知书》，要求被告在2019年6月30日前一次性清偿原告的全部借款本息。被告收到后，既未提出异议，也未向原告履行借款本息的清偿义务。原告认为：原被告所签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》系双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告履行合同约定的借款发放义务后，被告未依约履行借款偿还义务，已明显构成违约，原告除有权要求被告足额清偿借款本息外，还有权要求被告赔偿原告实现债权的费用损失。被告将借款抵押物登记在第三人名下，是由于抵押登记机关不接受原告个人作为土地抵押权人所致，第三人仅是代原告持有抵押物，依照《最高额履约保证合同》的约定，在被告未足额履行借款合同约定的债务清偿义务的情形下，保证人以债务人反担保抵押物的处分价值为限对债权人承担保证责任，保证人对此无异议，原告依法对被告将抵押权在第三人名下的抵押土地处置款享有优先受偿权。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告湖南兴业太阳能科技有限公司答辩称：原告起诉的事实与理由绝大部分属实，只有个别地方有点出入。出入的地方是在起诉书第4页第二段“补充协议签订后。。继续发放1000万元”基本是依约，有点时间差，分三次到账的。诉讼请求有一项请求有点异议，判决赔偿费用50万元没有约定和法定理由。其他地方是符合约定的，我们希望利息比例每月2%能够协商或者给予一定优惠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的证据所证明的借款事实及金额无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告系湘潭九华工业园中重点引进的高新技术企业，被告在进驻九华工业园时，九华工业园在向被告出让工业用地的同时，还出让了约50亩商住地给予被告作为配套用地。2018年9月，被告以该商住用地向原告设定抵押，向原告申请借款人民币10000万元，借款用途主要用于启动该商住用地的开发建设，借款期限为一年，被告以项目销售收入清偿借款本息，原告表示认可。原被告在签订借款合同及抵押合同后，因抵押登记机关不接受个人作为抵押权人，而导致抵押登记未果。为解决抵押登记问题，原被告经协商，通过被告委托第三人作为担保人，由第三人为被告向原告的借款提供保证责任，被告将商住用地通过反担保抵押的方式，抵押给第三人，由第三人代原告持有抵押权。为此，原被告于2018年9月11日签订合同编号为JKHT20180911号的《借款合同》一份，合同约定；原告向被告发放借款人民币10000万元，借款按照被告指令分期发放，借款期限为一年，借款年利率24%，借款担保方式为原被告及第三人签订编号为BZHT20180911的《保证合同》。同日，原、被告及第三人签订编号为BZHT20180911的《最高额履约保证合同》一份，合同约定：第三人愿意为被告在《借款合同》项下的债务履行义务向原告提供一般保证责任，在被告未依约履行债务清偿义务的情形下，第三人有权通过处分被告的反担保抵押物履行被告对原告所负《借款合同》约定的还款义务。为此，原告通过其委托代理人于2018年10月26日预付第三人担保费100万元。同日，被告与第三人签订编号为ＢＺＨＴ20180911的《最高额反担保抵押合同》一份，合同约定；被告以位于湘潭九华示范区××道××路××北的国用土地使用权（国国土证号为；“潭九国用（2013）第Ａ×**）向第三人提供反担保抵押。2018年10月26日，湘潭市国土资源局向第三人出具了《不动产登记证明》。上述合同签订且办妥抵押登记之后，原告于2018年11月6日至11月9日期间，合计向被告发放借款人民币3300万元。之后，原被告于2018年11月30日签订合同编号为BZHT20180911-1号的《借款合同补充协议》，补充协议签订之后，原告依约向被告继续发放借款1000万元，因被告违反了借款合同补充协议的约定，原告于2019年6月25日向被告发出了《借款提前到期通知书》，要求被告在2019年6月30日前一次性清偿原告的全部借款本息。被告收到后，既未提出异议，也未向原告履行借款本息的清偿义务。本院认为，原告冯均强与被告湖南兴业太阳能科技有限公司及签订的《借款合同》、被告与第三人《委托担保协议》、《最高额反担保抵押合同》、原被告与第三人签订的《最高额履约保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法、有效。本案证据能够证实原告于2018年11月6日至11月9日期间，合计向被告发放借款人民币3300万元，在签订《借款合同补充协议》后，原告继续向被告发放借款人民币1000万元，总共为4300万元，被告未依约履行合同义务，应承担偿还借款义务并按照双方约定的年利率24%计算借款利息。被告以位于湘潭九华示范区××道××路××北的国用土地使用权（国土国土证号为；“潭九国用（2013）第Ａ×**向原告提供反担保抵押，依照《最高额履约保证合同》的约定，在被告未足额履行借款合同约定的债务清偿义务的情形下，保证人以债务人反担保抵押物的处分价值为限对债权人承担保证责任，保证人对此无异议，故原告依法对被告将抵押权登记在第三人名下的土地处置款享有优先受偿权符合法律规定亦符合三方真实意思表示，本院予以认定。另，根据原告所提供的证据，100万元系原告为反担保而预付的担保手续费，不宜按照借款计算利息，可按年利率6%计算资金占用费，较为公允。原告还主张被告赔偿实现债权的费用50万，因缺乏事实依据，双方亦无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告湖南兴业太阳能科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告冯均强借款本金人民币4300万元，以及利息人民币6557333.33元（按照年利率24%计算，暂时计算至2019年6月30日，之后的利息按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、原告冯均强有权对被告湖南兴业太阳能科技有限公司名下位于湘潭九华示范区××道××路××北的土地（国有土地使用权证号为“潭九国用（2013）第Ａ××2号”）采取折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在前述债权范围内优先受偿。三、被告湖南兴业太阳能科技有限公司自本判决生效之日十日内支付原告冯均强100万元担保手续费及资金占用利息（按照年利率6%计算，直至实际清偿之日止）；四、驳回原告冯均强的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给附义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理297403元，由被告湖南兴业太阳能科技有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李祖湖审 判 员  欧阳宁人民陪审员  曹群辉二〇二〇年八月五日书 记 员  朱宇航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付，自借款人受到借款时；（二）以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。。