河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初196号 原告：刘二彦，男，1969年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰,河北英汇律师事务所律师。 被告：岳磊，男，1989年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张晓敏,河北新易佳律师事务所律师。 原告刘二彦与被告岳磊合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，应疫情的阻碍本院依法中止诉讼，2020年8月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘二彦的委托诉讼代理人韩文杰、被告岳磊的委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘二彦向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年8月2日签订的《农盛农业公司项目合作协议》及《农盛农业公司补充协议》；2、判决被告退还原台给付的基础性投资款500000元（庭审中改为1138814.36元）。3、判决原告拆除在园区内由原告投资所建的小木屋（实验室、标本室、库房），被告不得干涉（该项请求系庭审中增加）。 原告刘二彦向本院主张的事实与理由：原告为石家庄桓盛科技有限公司的员工，每月工资4000元左右，2018年经明友介绍认识了北京的老板，示意想在平山县开发，让原告找合适的项目。后原、被告就农盛农业公司的项目进行协商，北京老板表示能为该项日投费3000万，于是原告与被告签订了《农盛农业公司项日合作协议》及《农盛农业公司补充协议）。协议签订后，北京老板承诺投资的款项，不能及时到位，原告将自己家全部的积蓄拿出给付被告160万元，原告又借钱投入项目250万元（庭审中变为共投资543万余元），同时还欠付工人工资及材料款90余万元，可北京老板却因事入狱，无法进行投资。可祸不单行，平山县自然资源和规划局认定原告在园区投资所建的实验室、标本室、库房为违法占地，责令原告拆除建筑，同时对原告处于罚款。综上所述，原告已没有多余的款项进行投入，无力继续履行合同，无法继续实施观光园项目的开发，继续履行合同，原告将面临无法承受的损失。原告以承担违约责任为代价，要求与被告解除协议。为此，特向贵院提起诉讼。望贵院依法判如原告所求。 被告岳磊辩称：一、2018年8月2日原、被告签订的《农盛农业公司项目合作协议》及《农盛农业公司补充协议》后，被告方将平山县农盛农业开发有限公司农业观光园项目，按协议的约定交付给原告刘二彦经营，并且办理了交接手续。原告刘二彦应当按照协议的第二条,向被告岳磊支付基础性投资款项920万元。截止到2019年10月份，原告刘二彦未按约定履行付款义务，本案被告岳磊（另案原告）以刘二彦为被告（本案原告）依法向平贵院提起诉讼，要求刘二彦按照合同约定履行支付剩余投资款项的义务。刘二彦在该案件审理过程中认可合同的真实性,也认可了双方具体的履行行为。但同时以合同效力问题又另案向贵院提起诉讼，请求依法解除原、被告于2018年8月2日签订的《农盛农业公司项目合作协议》及《农盛农业公司补充协议》；判令被告岳磊退还原台给付的基础性投资款1138814.36元。岳磊（另案原告）诉刘二彦（另案被告）按照合同约定履行支付剩余投资款项的诉讼被贵院中止审理。从双方签订合作协议及补充协议之日至今,原告从没有以书面或口头形式要求与被告解除合作协议及补充协议。2019年11月20日后，刘二彦派人将园区内可移动的设施拉出园区，将园区弃之不管，给园区的整体形象造成了严重的损坏。原告起诉，明确表示已无力继续履行协议，为避免给被告造成更大损失，被告同意解除2018年8月2日原、被告签订的《农盛农业公司项目合作协议》及《农盛农业公司补充协议》。 二、原告不按协议约定履行合同，应承但违约责任，违约金855240元；原告作为违约方，就解除协议给被告造成的经济损失2746800元。 三、原告要求被告退还基础性投资款的主张不成立。因为因被告单方违约而解除协议，给被告造成经济损失，被告方无过错，原告无权要求被告退还基础性投资款。应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月2日原、被告签订的《农盛农业公司项目合作协议》及《农盛农业公司补充协议》，协议第一条项目范围、期限：“园区项目位于平山县，土地面积为192亩，（四至，北至杨树沟正沟、西至流转地块界限、东至马沟西岸）其中可用土地180亩，水淹地12亩，该土地上的建筑物、树木及配套设施（包括园区内大棚、电力、水利设施、冷库、养鱼池、果园等、李家庄村村南出口路北的五套房屋不在合作协议范围内）。合同期限2018年8月1日至2045年12月31日至”。第二条合作方式：“经甲乙双方协商乙方（齐二彦）付甲方（岳磊）基础性投资920万元人民币，大写玖佰贰拾万元整。基础性投资按两期付清，签订合同之日起三日内付陆佰万元，剩余投资叁佰贰拾万元签订合同之日起十个月内乙方付清。土地流转费按照以前土地流转协议执行，大写贰拾肆万壹仟贰佰元整。土地流转金按土地流转协议规定时间、账户支付”。第三条权利、义务：“自协议签订之日起，乙方全权负责管理园区一切事务。收益本项目并对本项目承担一切风险，甲方有义务协助乙方经营管理和技术服务。甲方负责处理清以前一切余留债权、债务包括模拟飞机购置。其他未尽事宜按照以前以前合同规定执行。园区项目的土地使用权三十年，合同到期乙方优先租用，如不能续签合同，按照国家相关规定经有资质的评估机构依法合理评估作价。由资方接管方一次性给付乙方，乙方退出经营。本协议达成，乙方按照合同付清甲方款项后，甲方必须配合乙方办理公司变更相关手续，公司手续变更前如合同涉及及土地发生归属性纠纷，由甲方负责解决”。第四条法律责任：“双方均应按照诚信原则履行合同。任何一方因自身原因导致本合同不能履行的，除应按照本合同和法律规定承担违约责任外，还应赔偿对方实际发生的所有经济损失。乙方享有该园区项目所有收益权，甲方不得以任何理由提出异议”。上述项目合作协议及补充协议签订后，被告按照协议的约定，将平山县农盛农业开发有限公司农业观光园项目，交付给原告刘二彦经营，并且办理了交接手续，原告支付被告基础性投资款160万元，对观光园项目开始投资经营。因原告不按约定支付被告基础性投资款，2019年10月9日岳磊作为原告（本案被告）起诉刘二彦（本案原告）继续履行协议，交付协议约定的基础性投资款760万元，在该案的诉讼中，刘二彦（本案原告）于2020年1月13日因没有多余的款项进行投入，无力继续履行协议，向本院起诉，请求与岳磊（本案被告）解除上述签订的《农盛农业公司项目合作协议》及《农盛农业公司补充协议》。原、被告签订上述项目合作协议及补充协议签订后，原告在园区内投资修建了小木屋（实验室、标本室、库房）等设施。所建造的实验室、标本室、库房（小木屋），经平山县自然资源和规划局确定为违法建筑，平山县自然资源和规划局作出平山（2019）2155号行政处罚决定书，责令原告拆除。因原告未履行行政处罚决定，平山县自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院依法作出行政裁定书，准予强制执行（2019）2155号行政处罚决定，拆除部分由平山县自然资源和规划局报平山县人民政府组织实施。原、被告签订协议后，至今没有口头或书面解除双方签订的《农盛农业公司项目合作协议》及《农盛农业公司补充协议》。 另原告自称按照协议约定，协议履行的天数是13655天，应交付被告的基础性投资款920万元，平均每天673.44元，自2018年8月1日协议签订之日至2020年6月20日，原、被告实际履行协议的时间是686天，原告实际交付被告基础性投资款160万元，按实际履行686天计算，被告应退原告基础性投资款1137814.36元（1600000-673.74*686）。 上述事实有农盛农业公司项目合作协议、农盛农业公司补充协议、行政处罚决定书、行政裁定书、执行通知书及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：因原告无能力继续投资，导致原、被告签订的协议不能继续履行，属原告违约。造成原、被告签订协议的目的不能实现，原告请求依法解除原、被告签订的协议，符合法律规定的协议应予解除的情形，且本案中被告为避免扩大自己的损失，表示愿意与原告解除，故原告请求解除原、被告达成的《农盛农业公司项目合作协议》及《农盛农业公司补充协议》，本院应予准许。原告要求被告退还基础性投资款1137814.36元。对此，被告提出因原告违约，导致协议解除，给被告造成经济损失2746800元，按照协议原告应承担违约责任，违约金855240元，不同意退还原告基础性投资款。原告否认应承担违约责任，否认给被告造成经济损失。本案中，被告是否因原告的投资而受益，因原告违约导致协议解除，给被告造成多大的损失，双方均无证据证实，原告作为违约方，单按其认为的履行天数，要求被告退还基础性投资款，而不考虑被告的实际损失情况，本院不予支持。协议解除后，被告应否退还原告基础性投资款、退还多少或原告应否赔偿被告经济损失、赔偿多少，可依照相关证据另案诉讼。原告投资建造的实验室、标本室、库房（小木屋）已经平山县自然资源和规划局及本院确认为违法建筑，并已进入本院的强制执行程序，原告请求由其拆除实验室、标本室、库房（小木屋），属重复裁判，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（第二）项之规定，判决如下： 一、原告刘二彦与被告岳磊签订的《农盛农业公司项目合作协议》及《农盛农业公司补充协议》依法予以解除； 二、驳回原告刘二彦的其他诉讼请求。 案件受理费15049元，由原告刘二彦负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  檀志强 人民陪审员  谷豆豆 人民陪审员  秦笑月 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  霍金花 ——