wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7280号原告：曾明福，男，1981年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：沈浩，男，1979年5月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告曾明福与被告沈浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾明福，被告沈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾明福向本院提出诉讼请求：1.沈浩向曾明福支付拖欠的劳务工资1万元；2.诉讼费由沈浩承担。事实和理由：曾明福是农业户口。2018年6月24日至7月6日期间在北京市通州区李老新村商场为沈浩做工，从事装修拆除和垃圾清运整理工作，曾明福与沈浩约定全部费用为3万元，已支付2万元，剩余1万元未支付，曾明福多次讨要未果，故诉至法院。沈浩辩称：不同意曾明福的诉求，双方不存在劳务关系。本院经审理认定事实如下：曾明福主张其与沈浩存在劳务关系，2018年6月24日至7月6日其带领工人在北京市通州区李老新村商场四楼为沈浩干活，工作内容为装修拆除及垃圾清运整理，双方约定劳务费用3万元，曾明福及其手下工人已将全部工作做完，但沈浩仅支付劳务费2万元（沈浩让敬某某给曾明福现金1万元、沈浩向曾明福微信转账1万元），剩余1万元至今未付。曾明福向本院提交微信转账记录及其与沈浩之间的录音证据予以证明。微信转账记录显示，沈浩于2018年8月31日向曾明福微信转账1万元。2018年9月5日，曾明福与沈浩通话录音的部分内容如下（曾明福简称曾，沈浩简称沈）：曾：“我现在这边真的工人工资发不下去，你也不给我钱”，沈：“我现在还差你1万块钱，知道吧”，曾：“差我1万块钱”，沈：“嗯”，曾：“其他的你就不管了”，沈：“他那边什么价格就什么价格，甲方给我多少钱我就给你多少钱，知道吧，甲方总共就给我三万五千块钱”……曾：“你想我现在亏了多少钱，六万多块钱你就让我少赔点，我白天黑夜的在那边忙，每天晚上还有给你发的小视频，你还说辛苦了辛苦了，我辛苦了有点辛苦费呀，我什么钱不挣可以，但是你别让我搭这么多钱进去，一搭搭了好几万”，沈：“我当时就给你说好的就这么多东西，就这么多钱，我给你谈的是二万八千块钱”，曾：“你谈的二万八千把楼上的垃圾全部搞下来运出去”，沈：“我说的是把上面的东西都清理掉，对不对”，曾：“你说的是清理掉”，沈：“包括地面要砸的”，曾：“不是不是，我也不是傻子你也不是傻子，如果单纯砸地面的话你想多少钱一平米，四百多平米五百平米，你自己算个价，核一下该多少钱，你就给我这么一点钱，你觉得我可能吗？对不对？我再傻也没傻到那个地步”，沈：“咱们谈好的就这个价格”，曾：“你就跟我说的2600袋垃圾”，沈：“我当时说你能干就干，我的工人就撤了，我说要砸的地方电镐在这里放着，你要用就用，是不是”，曾：“你觉得有必要谈的话咱们两个就谈下去，你觉得没必要谈的话那就算了，我就直接去找工商局”，沈：“我现在最多再给你一万块钱，我现在也拿不到钱”……沈：“过两天我这边拿上钱了，我给你打电话吧，我最多再能给你1万，再多真的没有”，曾：“行，嗯，那就先这样吧”。沈浩对录音真实性认可，但认为不完整，称其为案外人敬某某聘用的人员，敬某某的公司从李老新村商场物业处承包了商场两三个活，四楼装修拆除就是其中之一，沈浩负责李老新村商场四楼装修拆除的安全和现场管理工作，曾明福主动找到沈浩表示想干四楼装修拆除的活，沈浩将曾明福介绍给敬某某，曾明福与敬某某建立了劳务关系，约定劳务工资总共3万元，曾明福将活已干完，劳务费用已付2万元，其中第一笔1万元由敬某某现金支付给曾明福，第二笔1万元因敬某某没有曾明福的微信，故让沈浩代转给曾明福。曾明福称第一笔1万元是沈浩让其到敬某某处拿的，其并不认识敬某某，垃圾清运和拆除的活及劳务费一直是和沈浩谈的，至于沈浩与敬某某什么关系其不清楚。上述事实，有微信转账记录、录音及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。为证明双方劳务关系的存在，曾明福提交录音及微信转账记录予以证明，沈浩对录音真实性认可，该录音内容载明曾明福为沈浩干活，沈浩已付劳务费2万元，尚欠1万元未付，曾明福向沈浩催要劳务费，沈浩在录音中多次承诺其再支付给曾明福1万元，上述证据足以证明双方存在劳务关系，沈浩欠曾明福劳务费1万元的事实。现曾明福要求沈浩支付劳务费1万元，证据充分，本院予以支持。沈浩抗辩称其与曾明福不存在劳务关系，曾明福是为敬某某干活，曾明福应向敬某某主张劳务费，沈浩对此未提供证据证明，且该抗辩意见与查明事实不符，故本院对上述抗辩意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告沈浩于本判决生效之日起7日内支付原告曾明福劳务费10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告沈浩负担，于本判决生效之日起7内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十八日书记员 尹博文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14988号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人:范东。被告：姚伟民，住河南省濮阳市华龙区。原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告姚伟民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为81元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0523执919号之一 申请执行人陈高，男，1974年5月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人楼森利，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人陈高与被执行人楼森利劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈高与被执行人楼森利于2020年8月24日达成执行和解协议，经双方结算，被执行人楼森利尚欠申请执行人陈高案件款25000元，现申请执行人陈高同意被执行人楼森利从2020年9月份起，于每月的30日前支付3000元，全部款项在2021年1月30日前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执919号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  陈 阳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢410号（2017）苏0506执4879号何寅、朱彬：何寅申请执行的与朱彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的为78300.00元及利息。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，何寅向本院申请执行的（2016）苏0506民初7846号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4617号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。 负责人：陈峻晖，该行行长。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：李水发，男，1986年10月22日出生，汉族，身份证登记地址海南省海口市龙华区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人李水发借款合同纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初8844号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款538730.09元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年7月10日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年7月31日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4617号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月十四日 书记员  尹炳能
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初5131号   原告：杨某，现住甘肃省平凉市。   被告：鲁某，现年50岁，现住甘肃省平凉市。   被告：平凉市建筑工程有限责任公司。   法定代表人：易某。   原告杨某与被告鲁某、平凉市建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。杨某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，杨某申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许杨某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。   审判员 叶怀葆   二○二○年八月七日   （法官助理 王亚亚   书记员 姚 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34121号原告：北京意维科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内**。法定代表人：李重，总经理。委托诉讼代理人：张海涵，北京意维科技有限公司员工。被告：铂良乐传媒广告（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区v>法定代表人：杨永平。原告北京意维科技有限公司（以下简称意维科技公司）与被告铂良乐传媒广告（北京）有限公司（以下简称铂良乐公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告意维科技公司委托诉讼代理人张海涵到庭参加了诉讼，被告铂良乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告意维科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令铂良乐公司向意维科技公司支付广告发布费100000元；2.请求判令铂良乐公司支付违约金7520元；3.请求判令铂良乐公司承担本案诉讼费用。事实和理由：意维科技公司与铂良乐公司于2017年4月19日签订《企业形象宣传合同》，约定意维科技公司为铂良乐公司在买车网网站发布企业宣传图片及文章。协议签署后，意维科技公司按照合同约定的时间和网站位置，为铂良乐公司刊登完成了买车网首页焦点图2日、买车网首页要闻区文字链2日、买车网首页新车资讯文字链2日，总费用为10万元。意维科技公司执行完合同约定的内容，铂良乐公司一直以账户没有钱为由拒绝按照合同约定的时间结清款项。故意维科技公司诉至法院。被告铂良乐公司未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，甲方铂良乐公司与乙方意维科技公司签订《企业形象宣传合同》，约定：为支持提升甲方企业形象及产品形象的宣传活动，乙方应按本合同下述规定在本合同媒体上刊登由甲方提供或由乙方制作经甲方认可的宣传材料，乙方应根据本合同的规定，于2017年4月20日至2017年5月20日期间在合同媒体版面上刊登有关广汽丰田雷凌品牌的正面宣传材料。乙方将在协议期限内，更具甲方的实际需要，进行宣传内容策划，报道广汽丰田雷凌品牌宣传等方面的文章，具体报道内容如下：1、买车网首页焦点图，数量（天）2；2、买车网首页要闻区文字链，数量（天）2；3、买车网首页新车资讯文字链，数量（天）2。甲方可以根据自身需要对本条款第1.2条所规定的刊登时间、版面、次数作适当的调整，并经乙方认可。本合同生效后，甲方应在合同结束并收到乙方正式发票的9个月内向乙方一次性支付合同金额计10万元。若甲方未按照合同约定的时间付款，逾期每日应按照合同总金额的万分之二向乙方支付违约金。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。2017年2月20日，意维科技公司向铂良乐公司开具金额10万元的增值税发票。根据意维科技公司提交的增值税专用发票，经法院查询发票认证结果，铂良乐公司于2017年3月已对发票进行认证。庭审中，开普天下公司提交中国买车网首页截图，证明其于2017年4月20日至2017年5月20日期间内已为铂良乐公司发布广告共计6天的事实。本院认为：意维科技公司与铂良乐公司签订的《企业形象宣传合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。意维科技公司举证证明其向铂良乐公司发布了广告并开具了相应的发票，履行了合同义务，铂良乐公司应当付款，其未付款构成违约。意维科技公司要求铂良乐公司支付广告发布费的诉求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，开普天下要求铂良月公司承担7520元的违约金，没有证据证明，本院不予支持。但开普天下自认合同中约定的违约金利率过高，自动调整利率为日万分之五的标准计算，起算日期按照广告宣传日期结束9个月后之次日起算，于法有据，本院予以支持。铂良乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告铂良乐传媒广告（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京意维科技有限公司广告费10万元；二、被告铂良乐传媒广告（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京意维科技有限公司违约金（以10万元为基数，自2018年2月21日至实际支付之日止，利率按照日万分之五标准计算）。三、驳回原告开普天下（北京）传媒广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元及公告费260元，均由被告铂良乐传媒广告（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年八月二十三日书记员  赵伟光
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6166号上诉人（一审被告）：重庆耀邦实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥红糟房正街**附**门面，统一社会信用代码91500106756236187B。法定代表人：秦方清，重庆耀邦实业有限公司总经理。上诉人（一审被告）：段平，女，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（一审原告）：江维军，男，1975年6月18日出生，汉族，住重庆市巴**。上诉人重庆耀邦实业有限公司、段平因与被上诉人江维军建设工程合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2019)渝0106民初22887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆耀邦实业有限公司、段平在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆耀邦实业有限公司、段平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年八月三十一日书记员  胡谭梅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初7944号申请人：刘建中，男，1967年6月11日出生，汉族，住无兴化市。被申请人：邢小峰，男，1990年3月21日出生，汉族，住江阴市。被申请人：沈建新，男，1974年10月20日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人刘建中与被申请人邢小峰、沈建新买卖合同纠纷一案中，申请人刘建中向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人邢小峰、沈建新银行存款人民币17000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人刘建中的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结邢小峰、沈建新银行存款人民币17000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年八月四日书记员  孙玲莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执379号之一 申请执行人：黄月凤，女，汉族，1961年6月9日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：苏剑豪，男，汉族，1991年10月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人：李秀静，女，汉族，1988年11月10日出生，住广东省博罗县。 被执行人：冯幸深，男，汉族，1988年8月20日出生，住广东省阳江市江城区。 申请执行人黄月凤与被执行人李秀静、冯幸深借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初17524号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人支付3250000元并承担本案诉讼费16400元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人李秀静名下有位于博罗县X X X X X X的房产，该房产由惠州市博罗县人民法院拍卖处理完毕，本案未能分配到款项。另，被执行人冯幸深有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌车辆，但该三辆车由于至今未能找到，故暂无法变现处置。此外，无其他可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执379号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何永康
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1891号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：曲利军，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，户籍地为吉林省桦甸市。关于被执行人曲利军罚金一案，本院（2019）津0111刑794号刑事判决书确定：被执行人被处罚金10000元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年8月3日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年8月3日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年八月十二日书记员  马 超
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终258号原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘勇胜，男，1985年6月6日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月4日被刑事拘留,同年1月17日被逮捕。原审刑事附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省开封市龙亭区。河南省开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人刘勇胜犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月11日作出（2020）豫0202刑初37号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人刘勇胜有期徒刑一年;刘勇胜赔偿附带民事原告人王某经济损失共计人民币81860.12元。被告人刘勇胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘勇胜申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）刘勇胜撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘勇胜撤回上诉。河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202刑初37号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯慧玲审判员  王学庆审判员  曹亚东二〇二〇年八月二十六日书记员  张燕芳
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1092号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：丰树杰，男，1979年8月22日出生，汉族，中共党员，户籍地为天津市西青区。被执行人：郭连莉，女，1975年11月18日出生，汉族，户籍地为天津市西青区。关于被执行人丰树杰、郭连莉责令退赔一案，本院（2018）津0111刑初642号刑事判决书确定：二被执行人共同退赔被害单位天津誉竣砼搅拌有限公司人民币140万元。二被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月20日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，二被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月5日将二被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月4日向二被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人郭连莉名下工商银行、浦发银行及财付通账户，并扣划其中存款26898.16元发还被害人；依法查封被执行人郭连莉名下津ＧＬ××**号车辆底档，依法轮候查封被执行人丰树杰名下津ＫＦ××**号车辆底档，两辆车辆均未实际扣押，暂不具备处置条件；其余均未发现可供执行财产。经询问被害单位意见，认可法院的执行行为，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年八月二十八日书记员  马 超
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初384号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨帆（绰号“神秘客”），男，1997年1月1日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市荣昌区。因本案于2019年10月12日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人朱洋洋，上海珍妮特申律师事务所律师。被告人自报陈虎（绰号“小虎”），男，1997年10月6日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市荣昌区。2017年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，与前罪所犯的开设赌场罪所判处的刑罚合并，被重庆市荣昌区人民法院决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人陈敏华，上海徐松婷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报敖艾伦（绰号“老A”），男，1993年2月19日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因本案于2019年10月13日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人周进，上海熊兆罡律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报罗洪才（绰号“小红帽”），男，1989年9月29日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市荣昌区。因本案于2019年10月13日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人王虹，上海国瓴律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报卢明（绰号“队长”），男，1986年10月26日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市荣昌区。因本案于2019年10月13日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人李梓，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报罗勇（绰号“大娃”），男，1997年10月29日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市荣昌区。2017年3月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并被撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法少刑初字第68号刑事判决中的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2019年10月12日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人王冠，上海尊源恒律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报李朋（绰号“迪路”），男，1996年11月9日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市荣昌区。因本案于2019年10月12日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人严媛，上海刁骅律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报唐启航（绰号“小卡”），男，1997年7月8日出生于重庆市，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因本案于2019年10月12日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报周奥林（绰号“二筒”），男，1995年9月2日出生于重庆市，汉族，高中文化，农民，户籍地重庆市荣昌区。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人江丽，上海恒善律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报张贵川（绰号“一号”），男，1997年9月9日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人刘小花，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报周刚（绰号“十一”），男，1988年5月21日出生于重庆市，汉族，高中文化，农民，户籍地重庆市荣昌区。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人刘凤银，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。本院于2020年3月31日以（2020）沪0112刑初384号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人杨帆、陈虎、敖艾伦、罗洪才、卢明、罗勇、李朋、唐启航、周奥林、张贵川、周刚犯诈骗罪一案中止审理。经查，现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 斌人民陪审员  王毅勇人民陪审员  殷 健二〇二〇年八月十日法官 助理  叶 子书 记 员  叶 子附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1277号之一 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行，住所地海宁市广顺路**，组织机构代码:325603790。 负责人：顾炜，该行行长。 委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：海宁市海昌孔昌皮革服装厂，住，住所地海宁市海宁经济开发区皮都路******织机构代码MA2F0YJWX。 投资人：王殿东，男，1974年10月25日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被执行人：王殿东，男，1974年10月25日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被执行人：王宝义，男，1981年4月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被执行人：吕冬梅，女，1983年11月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被执行人：崔丽艳，女，1977年7月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被执行人：刁雪莹，女，1994年10月26日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被执行人：王永鹏，男，1996年2月21日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行与被执行人崔丽艳、刁雪莹、王永鹏、海宁市海昌孔昌皮革服装厂、王殿东、王宝义、吕冬梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初7746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。 执行标的为被执行人崔丽艳、刁雪莹、王永鹏、海宁市海昌孔昌皮革服装厂、王殿东、王宝义、吕冬梅向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行支付执行款2159142.4元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费17037元、执行费23991元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向各被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆。被执行人王宝义、吕冬梅共有的坐落于辽宁省灯塔市佟二宝镇佟二宝村海宁××号楼××室××室××室房产，已登记查封，但抵押价值较大，暂不宜处置。截至2020年8月12日，本案已执行到位案件受理费10534.07元、执行费23991元。暂未发现被执行人崔丽艳、刁雪莹、王永鹏、海宁市海昌孔昌皮革服装厂、王殿东、王宝义、吕冬梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人崔丽艳、刁雪莹、王永鹏、海宁市海昌孔昌皮革服装厂、王殿东、王宝义、吕冬梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人崔丽艳、刁雪莹、王永鹏、海宁市海昌孔昌皮革服装厂、王殿东、王宝义、吕冬梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，鉴于被执行人王宝义、吕冬梅拒不申报财产，本院分别对其罚款2000元、1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人崔丽艳、刁雪莹、王永鹏、海宁市海昌孔昌皮革服装厂、王殿东、王宝义、吕冬梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1277号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇二〇年八月十二日 书记员  虞烟雨
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4005号 申请人：林维准,男,汉族,1973年4月16日出生,住无为市, 被申请人：丁祖斌,男,汉族,1972年12月6日出生,住无为市, 申请人林维准诉被申请人丁祖斌民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求在170万元范围内冻结、查封被申请人丁祖斌名下的银行存款或价值相当的财产。担保人刘先平提供其所有的位于无为市无城镇北圃山庄13幢207室房产、皖Ｂ×××××宝马牌小汽车作为申请人林维准的诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结、查封被申请人丁祖斌名下的银行存款170万元或价值相当170万元的财产（查封不动产的期限不得超过三年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，冻结银行存款的期限不得超过一年）。 二、查封担保人刘先平所有的位于无为市无城镇北圃山庄13幢207室房产、皖Ｂ×××××宝马牌小汽车。 案件申请费5000元，由被申请人丁祖斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限间不停止裁定的执行。 审判员 赵 翔 二〇二〇年八月十一日 书记员 赵小清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45314号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄海林，男，1963年1月25日出生，壮族。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄海林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金36680.25元、利息920.51元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年7月30日的罚息391.12元及催收工本费1700元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额88620元，贷款期限36个月，月还款本息2735.92元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金36680.25元、利息920.51元、罚息391.12元、催收工本费1700元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海林于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金36680.25元、利息920.51元、罚息391.12元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄海林于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄海林名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告黄海林负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3510号 原告：黄希卯，男，1975年11月9日出生，汉族,住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴泽宇,浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：周进友，男，1975年5月20日出生，汉族,住湖南省永州市冷水滩区。 被告：李华荣，男，1966年9月4日出生，汉族,住湖北省宜城市。 原告黄希卯与被告周进友、李华荣买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.请依法判令二被告即时清偿货款130000元及利息损失〔按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算，从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止〕。2.本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员季章期适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告黄希卯的委托诉讼代理人戴泽宇到庭参加诉讼，被告周进友、李华荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告周进友、李华荣向原告采购石子沙，于2015年2月11日向原告出具欠条一张，该欠据载明：“兹有李华荣、周进友欠溪头石子、沙子款（黄希卯）共计人民币大写贰拾万元正（￥200000.00）”。李华荣、周进友分别在欠条下方签名确认。后虽经原告多次催讨，但两被告仅支付70000元，其余款项未付。故而原告向本院提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周进友、李华荣于本判决生效之日起十日内支付原告黄希卯货款130000元并赔偿利息损失(利息损失2020年7月8日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至债务履行完毕之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告周进友、李华荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二〇年八月五日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9499号原告:英扎水果新西兰有限公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑815**圣马丁路**。授权代表:克瑞斯特夫·罗斯。（未到庭）委托诉讼代理人：梁翠翠，女，1983年12月27日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市西城区车站东街**院**楼****。（到庭）委托诉讼代理人：陈晖，女，1977年5月5日出生，蒙古族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市，住北京市西城区南礼士路三条北里**1门**）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000025543号关于第28579698号“JAZZ”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月24日。本院受理时间:2020年7月22日。开庭时间：2020年8月24日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已经对第10254471号“爵士”商标（简称引证商标二）核定使用的“豆奶（牛奶替代品）”商标因注册商标连续三年不使用提出了撤销申请，目前正在审查中。一旦该商标被撤销，它不再构成诉争商标申请注册的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28579698。3.申请日期：2018年1月9日。4.标识：5.指定使用商品:无酒精果汁等商品。二、引证商标二1.注册人：湖南皇爷食品有限公司。2.注册号：10254471。3.申请日期：2011年11月30日。4.专用权期限至：2023年2月20日。5.标识：6.核定使用商品：豆奶（牛奶替代品）。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议，在庭审中明确表示放弃诉争商标指定使用的3202类似群组的“制饮料用糖浆、饮料制作配料”商品上的申请注册。另查，被诉决定认定第10254471号“爵士”商标（简称引证商标一）和引证商标二核定使用的“加工过的槟榔、灌装水果、脱水椰子”商品因注册商标连续三年不使用被撤销。诉争商标在第29类商品上指定使用的全部商品与引证商标一核定使用的商品不类似，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标在第32类商品上指定使用的全部商品与第21456025号“UTAHJAZZ”商标（简称引证商标四）未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，由于原告在庭审中明确表示放弃诉争商标在第3202类似群组的“制饮料用糖浆、饮料制作配料”商品上的申请注册，故第21456026号“UTAHJAZZ”商标（简称引证商标三）不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。至本案审理时，引证商标二仍为在先有效注册商标。诉争商标为英文“JAZZ”，中文可译为“爵士”，引证商标二为中文“爵士”，诉争商标与引证商标二在呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用商品在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告英扎水果新西兰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告英扎水果新西兰有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告英扎水果新西兰有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张卫东人民陪审员  贾燕云二〇二〇年八月二十八日书 记 员  高荣荣
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28112号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：柯成兴，男，1991年12月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告招商银行股份有限公司与被告柯成兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告柯成兴经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金23052.21元、利息1059.46元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告柯成兴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年7月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告柯成兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金23052.21元、利息1059.46元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告柯成兴负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              25000              11.16              24              2019年12月3日              2021年12月3日              3日              2020年3月4日              23052.21              1059.46              2020年7月16日              2020年7月16日
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1143号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路**。 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉歧，山东九坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张金民，男，1973年9月11日出生，汉族，利津县村民，现住河口区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安滨州支公司）因与被上诉人张金民保险人代位求偿权纠纷一案，不服利津县人民法院（2019）鲁0522民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人平安滨州支公司委托诉讼代理人张玉歧到庭参与诉讼，被上诉人张金民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人平安滨州支公司上诉请求：一、撤销利津县人民法院（2019）鲁0522民初2293号民事判决，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人虽不能提供被保险车辆更换配件予以损失鉴定，但对车辆定损是完全按照事故损坏状态及定损操作规程进行的，涉案车辆在4S店进行维修，上诉人不负责保存被更换的配件，故上诉人无法提供被更换的配件是合理的。二、上诉人在对被保险车辆进行定损后，将定损款直接支付至车辆维修机构，因此，上诉人在定损及赔付时，基于该款项追偿收回的可能性问题，不会故意在定损时提高损失数额。结合一审中提交的发票、转账凭证已证实上诉人已将赔付款实际支付。因此该数额应当直接作为确定上诉人追偿款项数额的依据。 被上诉人张金民二审未作答辩称。 平安滨州支公司向原审法院提起诉讼请求：一、判令张金民支付平安滨州支公司损失21036元及利息（以21036元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清之日）；二、本案诉讼费用由张金民承担。 一审法院审理查明，2017年6月15日15时许，张金民驾鲁Ｅ×××××号牌小型轿车沿毛坨村南北公路由南向北行驶至汀罗镇金盆项目7号泵站路段时，与对向行驶的王竹青驾驶的鲁Ｍ×××××号牌小型普通客车相撞，造成两车损坏。后利津县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张金民负事故的全部责任，王竹青无责任。 鲁Ｍ×××××号牌小型普通客车在平安滨州支公司投保不计免赔机动车损失商业保险，保险期限为自2017年4月19日0时起至2018年4月18日23时59分59秒止。鲁Ｍ×××××号牌小型普通客车的被保险人张真真向平安滨州支公司提出索赔申请。平安滨州支公司作出机动车辆保险定损报告一份，核定车辆损失为：材料费17270元、工时费3266元，共计20536元。另外，张真真因本次事故支出施救费500元，以上两项损失合计21036元。张真真授权平安滨州支公司将以上款项支付给车辆维修方滨州尚通汽车销售服务有限公司，并向平安滨州支公司出具权益转让书。2017年9月5日，平安滨州支公司向滨州尚通汽车销售服务有限公司支付保险理赔款21036元。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张金民对涉案交通事故的发生存在过错，经公安交通管理部门认定其对事故的发生负全部责任。作为承保鲁Ｍ×××××号牌小型普通客车保险的平安滨州支公司，在赔偿该车辆损失后，依法取得向张金民追偿的权利。关于赔偿数额，考虑在本案中不能对车损进行司法鉴定的原因是平安财险公司没有在车辆维修后及时保全证据，且提起诉讼的时间距离理赔时间已经有两年多，张金民对车辆损失无法进行司法鉴定没有过错等因素，参照平安财险公司所作的定损报告及事故发生时的现场照片，酌情按定损报告中认定损失的70%确定张金民的应赔偿数额，经计算为14375.2元[（材料费17270元+工时费3266元）×70%]。施救费是因交通事故实际支出的，平安滨州支公司已经理赔，张金民亦应赔偿，以上总计14875.26元（14375.2元+施救费500元）。关于平安滨州支公司主张的利息，因平安滨州支公司在提起诉讼前没有向张金民主张过权利，其主张张金民自2017年9月6日起支付利息，缺少法律依据，利息应自起诉日起计算至实际给付之日止。因中国人民银行同期贷款基准利率标准已经废止，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决：张金民于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险理赔款14875.26元及利息（以14875.26元为基数，自2019年12月9起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.9元，减半收取162.59元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担76.65元，张金民负担85.94元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，上诉人向被上诉人提起诉讼的法律依据是我国保险法规定的保险人的代位求偿权，即因第三者的原因致使保险标的发生保险事故，保险人按照保险合同给付保险金后，有权把自己置于被保险人的地位，向第三者索赔或提起索赔诉讼。因此，在审理保险人代位求偿权纠纷中，应当正确区分保险合同法律关系与第三者对被保险人损害赔偿法律关系之间的联系，有证据证明保险人已向被保险人赔偿保险金的，法院应仅就被保险人与造成保险事故的第三者之间的法律关系进行审理，保险人赔偿保险金数额是否有误，属于被保险人与保险人之间保险合同纠纷，不属于保险人代位求偿权纠纷中的审查范围。本案中，上诉人在涉案事故发生后，对保险标的与被保险人依照保险合同约定进行了定损，并将核定的损失支付给了车辆维修机构，对该数额应当认定为涉案事故造成的实际损失，对该损失被上诉人应当予以赔付。 对上诉人一审主张的利息损失，本院认为，本案上诉人向被上诉人主张权利基于保险法的规定及保险合同的约定，是否向侵权第三人提起赔偿主张、何时提起赔偿主张系保险人对自身权利的处置，该代位权是否成立，保险人能否获得赔偿应视保险的理赔情况及各项证据证实的事实而定，就本案而言法院需经过实体审理才能确定其代位权是否成立及获赔数额。因此，上诉人一审主张利息损失没有事实及法律依据。 综上，原审认定事实有误，应予改正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销利津县人民法院（2019）鲁0522民初2293号民事判决； 二、张金民于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险理赔款21036元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费162.95元，二审案件受理费325.9元，均由被上诉人张金民负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王妮 书记员马亚杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初3192号原告：刘荣涛，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。被告：赵志双，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，男，该公司职员。原告刘荣涛与被告赵志双、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用简易程序进行审理。庭审中，原告刘荣涛撤回对被告赵玉东、刘海滨、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。原告刘荣涛诉称，要求1.判令被告赔偿原告经济损失27404.29元，其他损失待鉴定作出后一并主张；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月17日2时，赵玉东驾驶登记在刘海滨名下、张志双实际所有的车牌号为×××号货车，在遵化市马兰峪镇魏进河路段由东向西时，该车向后溜车，与原告驾驶的车相撞，造成车辆损坏。原告在发生碰撞时从驾驶室跳出后受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，诊断为右根骨粉碎性骨折。为维护原告合法权益，故起诉。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，因原告已撤回对中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉，故本院并无管辖权。因本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司住所地为天津市河**，故本院将依法移送至天津市河东区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王晓峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4227号原告：刘华杰，男，1982年3月16日生，汉族，住句容市。被告：张磊，男，1987年2月4日生，汉族，住南京市浦口区。原告刘华杰诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1万元及利息（从借款之日起按照银行利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日，被告因缺乏资金向原告借款1万元，并出具借条一份。借款后被告未能清偿，原告索要无果诉至法院。被告张磊未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告张磊向原告刘华杰借款1万元，并出具借条一份，借条上还载明“还款日期六月三十日”。借款后被告未能归还，原告索要无果诉至法院，请求判如所请。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告张磊向原告刘华杰借款1万元的事实有原告提交的借条为证，本院予以确认。借条上关于还款期限的约定，虽未明确年份，但根据借款时间可推定为2016年6月30日借款到期。借款到期后被告未能偿还，侵犯了原告的合法权利，依法应当承担民事责任。原告诉请要求被告从借款之日起计算利息，因案涉借款未明确约定借款利息，视为不支付利息，案涉借款的逾期利息也应当从借款到期的次日，即2016年7月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘华杰借款1万元，并支付逾期利息（逾期利息从2016年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。案件受理费25元（已减半），由被告张磊负担（被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用25元交至本院；原告预交的诉讼费用，本院予以退还）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  任 伟二〇二〇年八月二十五日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1788号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住南京市玄武区洪武北路**。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘明峰，江苏冠文律师事务所实习律师。被执行人：李超,男,1980年10月23日出生,汉族,,住南京市建邺区被执行人：南京澳恩维乐建材有限责任公司，住所地在南京市武区长江路****。法定代表人：李超。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人李超、南京澳恩维乐建材有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的南京市玄武区人民法院(2019)苏0102民初6327号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金1579598.41元及逾期利息等。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、支付宝账户、财付通账户，并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102民初6327号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年八月十日书记员  刘清文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47293号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李娜，女，1984年1月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月27日的本金85937.5元、利息3782.04元、罚息328.57元、违约金2336.41元；2、判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85937.5元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2869.98元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月27日，被告尚欠本金85937.5元、利息3782.04元、罚息328.57元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金85937.5元、利息3782.04元、罚息328.57元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李娜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2336.41元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告李娜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告李娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3414号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洛阳平行线建筑装饰工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路**银城综合楼第******。法定代表人：牛校恩，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：谷战军，男，1979年3月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。一审被告、二审被上诉人：洛阳市豫秀斋饮食有限公司，住所地河南省，住所地河南省洛阳市廛河区启明东路**法定代表人：刘太平，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：牛校恩，男，1981年10月6日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人洛阳平行线建筑装饰工程有限公司（以下简称平行线公司）因与被申请人谷战军，一审被告、二审被上诉人洛阳市豫秀斋饮食有限公司（以下简称豫秀斋）、牛校恩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平行线公司申请再审称，一、提交新证据，牛校恩与赵善伟谈话录音、谷战军与陈治国谈话录音、陈治国和李荣卫的证人证言，用以证明平行线公司承揽豫秀斋的装修改造工程后将其中的水电安装部分转包给赵善伟，赵善伟又请谷战军帮忙施工，故平行线公司与赵善伟之间系承揽关系，赵善伟与谷战军之间系劳务合同关系，平行线公司与谷战军之间不存在雇佣、指示、控制、管理或者监督等直接法律关系。原审未追加赵善伟参加诉讼，直接认定平行线公司与赵善伟、谷战军系劳务雇佣关系错误。二、平行线公司没有取得装饰装修资质证书和安全生产许可证，豫秀斋在选任施工人方面未尽到全面审查义务，二审法院认定豫秀斋已尽到相应的注意义务，判决平行线公司承担相应责任，适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，谷战军的陈述、赵善伟一审时的出庭证人证言、银行交易明细单等相互印证，证明平行线公司雇佣赵善伟、谷战军进行水电安装，谷战军的劳务报酬系其与赵善伟平均分配。平行线公司主张其将水电安装工程转包给赵善伟，谷战军系赵善伟所雇佣，未提供充分证据予以证明。平行线公司申请再审提交的牛校恩与赵善伟谈话录音、谷战军与陈治国谈话录音、陈治国和李荣卫的证人证言，不足以推翻原判决。关于豫秀斋是否应承担相应责任的问题。平行线公司的营业执照显示其经营范围包括室内外装修装饰工程设计与施工，豫秀斋与平行线公司签订的酒店装修工程合同中明确约定平行线公司按照国家规范要求做好安全工作，如发生安全事故由平行线公司自行承担。案涉事故发生后，平行线公司自称其没有取得装饰装修资质证书和安全生产许可证，但之前已多次承接过类似工程。在此情形下，平行线公司主张豫秀斋未尽到全面审查义务，理由不能成立。原审根据查明的事实，判决平行线公司承担相应责任，并无不当。综上，平行线公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳平行线建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年八月三十一日书记员  朱恪恒
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执189号之二申请执行人：哈尔滨市鑫锚防盗门制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区哈五路十三公里。法定代表人:张善江，该公司董事长委托诉讼代理人:范美芝，女，1960年4月22日出生，汉族，该公司销售，住哈尔滨市动力区三合路********。被执行人：哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区货栈街**。法定代表人：赵哈生，该公司董事长。申请执行人哈尔滨市鑫锚防盗门制造有限公司与被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3684号民事判决书，黑龙江省林区中级人民法院于2020年4月8日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下：申请执行人哈尔滨市鑫锚防盗门制造有限公司与被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司合同纠纷一案，由鹤北人民法院继续执行。鹤北人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 关雪娇二〇二〇年八月十三日书记员 刘 新
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4523号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人熊锦勋，男，1964年04月19日出生，汉族，身份证住址：广西苍梧县*************，公民身份号码：450************099。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237343号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月03日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2064元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237343号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人熊锦勋的粤S.P70**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2064元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人熊锦勋承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  尹雪儿
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂刑终234号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某1，男，1976年11月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区田东县。系被害人吕某2的父亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，女，1972年1月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区田东县。系被害人吕某2的母亲。 被上诉人（原审被告人）陈裕明，男，1986年5月6日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中一年级文化，住贵港市港**。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年12月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市中级人民法院审理贵港市人民检察院指控原审被告人陈裕明犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人吕某1、何某提起民事诉讼一案，于2017年6月30日作出（2017）桂08刑初22号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吕某1、何某对附带民事诉讼部分的判决不服，提出上诉。刑事部分没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，依法讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人陈裕明与被害人吕某2（女，殁年22岁）系男女朋友关系，二人长期同居生活并生育两个女儿。2016年下半年开始，陈裕明与吕某2因生活琐事经常发生争吵。同年12月6日5时许，陈裕明在家中与吕某2再次发生争吵后，见吕某2换衣服准备外出时，心生不满便拿一把单刃水果刀捅了一刀吕某2的背腰部。吕某2被捅后大声叫喊，陈裕明害怕被人发现，遂用双手掐吕某2的脖子致使吕某2窒息死亡。2016年12月11日，陈裕明到公安机关投案。 另查明：附带民事诉讼原告人吕某1、何某系被害人吕某2的父母。根据有关规定以及结合原告人的诉讼请求计算，附带民事诉讼原告人吕某1、何某因吕某2死亡而造成的物质损失为：丧葬费27492元、处理后事误工费837.9元、交通费3000元（酌情支持），合计31329.9元。案发后，被告人陈裕明的亲属已替其赔偿原告人15190元。 原判认为,被告人陈裕明故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。陈裕明作案后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案系感情纠葛引发的犯罪，且陈裕明赔偿原告人部分物质损失，可以酌情从轻处罚。陈裕明因其犯罪行为而使原告人遭受物质损失，依法应予赔偿，赔偿数额以查明并予以认定的数额人民币31329.9元为准。原告人请求赔偿的死亡赔偿金、住宿费，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：被告人陈裕明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；随案移送的作案凶器水果刀一把（无刀柄不锈钢水果刀一把、黑色刀柄一个），予以没收；被告人陈裕明赔偿附带民事诉讼原告人吕某1、何某物质损失人民币31329.9元（已支付的赔偿款人民币15190元相应扣减）。 附带民事诉讼原告人吕某1、何某上诉提出：其在一审提出要求赔偿误工费、交通费、住宿费的数额合法合理，原审判决赔偿的数额明显偏低。请求二审依法改判。 经审理查明的事实与一审认定的事实一致。原判认定事实有第一审开庭审理中经质证确认的根据原审被告人陈裕明指认发现的被害人吕某2尸体；根据陈裕明的供述在案发现场附近草丛内提取的物证作案工具不锈钢单刃水果刀一把；在吕某2右手中指指甲及右手环指指甲的附着物中检出陈裕明血迹的法庭科学DNA鉴定意见；证实陈裕明右下唇、脖子左侧、左锁骨下端有点状伤痕和线状伤痕的检查笔录；间接证明陈裕明杀害吕某2的证人陈某1手机短信记录；证人陈某1、陈某2、陈某3、吴某的证言等证据证实。原审被告人陈裕明亦供认。足以认定。 本院认为，原审被告人陈裕明故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。原判认定陈裕明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈裕明因犯罪行为造成上诉人吕某1、何某的经济损失，应当承担赔偿责任。吕某1、何某诉请的丧葬费、误工费，一审法院已依法支持；诉请的死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围；诉请的交通费、住宿费，均没有提供相应凭证，原判酌情支持交通费3000元并无不当。吕某1、何某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓伶 审 判 员 黄 纤 审 判 员 陈俊杰 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张 帅 书 记 员 马春艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执463号之一 申请执行人:禾邦电子（苏州）有限公司。 被执行人:山东国金汽车制造有限公司。 申请执行人禾邦电子（苏州）有限公司与被执行人山东国金汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初1743号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告山东国金汽车制造有限公司支付原告禾邦电子（苏州）有限公司已完成发货总金额439333.30元，于2020年2月29日前支付200000元，2020年3月31日前支付239333.30元。原告于调解书生效后十日内向被告开具剩余金额353055.38元的增值税专用发票。二、原告禾邦电子（苏州）有限公司于2020年2月29日前向被告山东国金汽车制造有限公司交付料号为CNCFKACRG174AIO1C282840mm（被告料号TZ0479031200A）、数量为2380的天线和料号为CNCFKACRG174AIO1C281900mm（被告料号TZ0479031300A）、数量为2380的天线，并为被告开具价值207338.83元的增值税专用发票（税率13%），被告在2020年3月31日前进行验收，验收合格后于2020年4月1日前支付货款207338.83元。三、若被告未按约支付货款，则原告有权申请法院强制执行；若原告逾期交付第二项约定的货物，则被告有权根据原告逾期交付的时间相应延迟支付货款。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费15088元，减半收取7544元，财产保全费5000元，由原告承担7544元，被告承担5000元。 原告禾邦电子（苏州）有限公司据山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初1743号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案，执行标的439333.30元。 本案执行过程如下： 一、线上查控情况： 2020年4月15日、2020年7月6日二次线上查询后，被执行人山东国金汽车制造有限公司名下财产信息无变化，无可供执行的财产线索。 二、线下调查情况： 1、本院执行过程中未发现有财产线索，被执行人涉案众多，暂无可供执行的财产信息，申请执行人亦无被执行人可供执行人的财产线索。 2、本院2020年8月10日将被执行人山东国金汽车制造有限公司限制高消费。 3、2020年8月21日，本院与申请执行人禾邦电子（苏州）有限公司代理人周冯裕电话约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其是否同意将这起执行案件移送破产审查、公告悬赏及对终结本次执行程序的意见。申请执行人认为被执行人无执行能力，申请执行的目的是防止丧失申请执行的权力。不要求将案件移送破产审查、公告悬赏并同意终结本次执行程序。 本案执行标的439333.30元执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人名下财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王玉民
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5057号 上诉人（原审原告）：广西南宁市俱欢饲料有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市大化路**车库****，统一社会信用代码：91450107585954730B。 法定代表人：罗义铨。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈艳芳，女，1981年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 上诉人广西南宁市俱欢饲料有限公司（以下简称俱欢公司）因与被上诉人陈艳芳确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初9114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人俱欢公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认俱欢公司与黄**不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由陈艳芳承担。事实和理由：俱欢公司与黄**之间不是事实劳动关系，一审认定事实不清，适用法律错误。一、从人身依附性及接受工作方式上来看，俱欢公司与黄**之间并非劳动关系，而是业务合作关系或承揽修理关系。俱欢公司的设备安装后，需要维修和保养，就与黄**有了直接的业务往来。二、从款项支付方式上看，罗义铨和刘**向黄**转的款项是合作款或者承揽报酬，并非劳动合同法上的劳动报酬。罗义铨和刘**向黄**转账的时间是不固定的，且数额相差较大，这是他们之间个人的款项往来，并非俱欢公司支付的劳动报酬。三、根据谁主张谁举证原则，陈艳芳未能提供证据证明黄**2014年1月1日就与俱欢公司发生业务往来的事实。《活期存款历史明细查询单》并没有俱欢公司向黄**转账的记录，仅仅只是黄**与罗义铨和刘**个人之见的款项往来。 被上诉人陈艳芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 俱欢公司向一审法院起诉请求：1、确认俱欢公司与黄庭猛不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由黄**承担。 一审法院认定事实：俱欢公司于2011年10月28日依法成立，其经营范围包括销售饲料、饲料原料、饲料添加剂，股东包括罗 义铨、刘**。黄**，男，1974年4月10日出生，公民身份号码，系陈艳芳的丈夫，黄**于2019年2月15日死亡。 一审法院另查明：2019年6月13日，陈艳芳作为申请人以俱欢公司作为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求裁令：确认黄**与俱欢公司自2014年1月1日至2019年2月15日存在劳动关系。仲裁委审理后于2019年6月13日作出南劳人仲案字[2019]第2016号仲裁裁决书，裁决：确认黄**与俱欢公司自2014年1月1日起至2019年2月15日存在事实劳动关系。仲裁阶段，陈艳芳能合理陈述出黄**的工作时间、工作内容及同事等信息。 一审庭审中，陈艳芳主张黄**与俱欢公司自2014年1月1日起至2019年2月15日存在事实劳动关系，并提交谈话录音、销售出货单证明、《活期存款历史明细查询单》予以证明，俱欢公司均不予认可。 一审法院审理认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者 提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，陈艳芳主张黄**与俱欢公司存在劳动关系，首先，黄**与俱欢公司均符合国家法律、法规规定的主体资格；其次，陈艳芳提交的谈话录音及销售出货单证明黄**在俱欢公司工作的事实，俱欢公司虽不予认可，但未提供充分有效的证明，故俱欢公司的主张不予采信；再次，陈艳芳提交的《活期存款历史明细查询单》能够证明俱欢公司法定代表人罗义铨、股东刘**通过银行转账方式按月向黄**支付过工资，且支付的周期相对固定，陈艳芳亦能合理陈述出黄**的工作时间、工作内容及同事等信息，综上，陈艳芳对黄**与俱欢公司是否成立劳动关系的问题，已穷尽其举证义务，其提供的证据已达到高度盖然性，据此认定黄庭猛与俱欢公司存在人身上隶属关系，符合劳动关系成立的条件，对陈艳芳主张黄**与俱欢公司自2014年1月1日起至2019年2月15日存在事实劳动关系，予以支持。 一审法院判决：一、确认黄庭猛与俱欢公司自2014年1月1日起至2019年2月15日存在事实劳动关系；二、驳回俱欢公司的诉讼请求。一审案件受理费10元（俱欢公司已预交），由俱欢公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。本院二审补充查明，俱欢公司法定代表人罗义铨、股东刘**通过银行转账方式向黄庭猛支付劳动报酬。 本院认为，本案争议焦点为：俱欢公司与黄庭猛是否存在劳动关系。 黄**为俱欢公司提供劳动，俱欢公司的法定代表人和股东向黄**支付劳动报酬，结合陈艳芳对黄**工作内容的陈述，可以证明黄**与俱欢公司存在劳动关系。俱欢公司主张其与黄**存在合作关系或承揽关系，但是没有证据证明，不予采信。俱欢公司否认其与黄庭猛存在劳动关系，但没有充分证据推翻陈艳芳提交的证据和陈述，对于俱欢公司的意见不予采纳。一审法院认定黄**与俱欢公司存在劳动关系，合法合理，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人俱欢公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨彩英
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执757-1号     申请执行人：李耀福，男，1976年6月21日出生，回族，住宁夏同心县。   委托诉讼代理人：闫晨飞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林细妹，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。   被执行人：王建坤，男，1967年6月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人：王峰，男，1988年12月10日出生，汉族，住西安市灞桥区寨子村。   被执行人：陈红权，男，1973年9月16日出生，汉族，住西安市蓝田县。   申请执行人李耀福与被执行人王建坤、王峰、陈红权民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）陕0111民初4610号民事判决书现已发生法律效力。被执行人王建坤、王峰、陈红权到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人李耀福于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人王建坤、王峰、陈红权支付借款100000元、利息及违约金24000元并支付案件受理费2676元，合计126676元。   在执行过程中，本院对被执行人王建坤、王峰、陈红权发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人王建坤、王峰、陈红权采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人王建坤、王峰、陈红权名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，未发现被执行人王建坤、王峰、陈红权有可供执行的财产。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人王建坤、王峰、陈红权暂时无可供执行的财产，申请执行人李耀福的债权126676元短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。          审判长 李 建 正                           审判员 张 华 明                           审判员 党 鹏 刚             二〇二〇年七月三十一日     书记员 欧 笑 谦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执609号之二申请执行人：施某，住宁夏银川市。被执行人：宁夏诺邦置业有限公司。法定代表人：马某。关于申请执行人施某与被执行人宁夏诺邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年4月7日立案执行，执行标的85893元，执行费1188元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月25日冻结被执行人宁夏诺邦置业有限公司名下×××号车辆的车户（被执行人涉案众多，该车辆被多起执行案件冻结，且本案尚未实际扣押，暂无法处置）；本院于2020年8月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人暂无银行存款、微信、支付宝、房产、其他车辆等可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 赵玉顺审判员 哈志斌二〇二〇年八月三十一日 书记员 马双意
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40841号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴小波，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道江**。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴小波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告吴小波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴小波偿还借款本金14084.25元;2、吴小波偿还借款期限内利息1673.21元；3、吴小波支付自2019年4月21日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴小波承担。被告吴小波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人吴小波与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴小波约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称吴小波自2017年12月21日开始逾期，截至2019年4月20日，吴小波尚欠借款本金14084.25元，利息1673.21元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴小波应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴小波与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴小波应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴小波签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴小波应当按期支付利息并偿还本金。现吴小波逾期还款，国美公司要求吴小波偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴小波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小波于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1673.21元；二、被告吴小波于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元、公告费260元，均由被告吴小波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2301号申请执行人：朱亮亮，男，1988年7月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：戴继松，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人朱亮亮与被执行人戴继松民间借贷纠纷执行实施一案中，被执行人戴继松已履行法律文书确定的义务，本案对被执行人戴继松已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保907号申请人：王群，男，1968年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：乐彤，北京市泽文律师事务所律师。被告：文重英，女，1959年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高俊，女，1976年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李郁明，男，1969年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王群（以下称申请人）与被申请人文重英、高俊、李郁明（以下分别称姓名，合称三被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结三被申请人名下价值3271290元的财产（本裁定书中的货币均为人民币）。华安财产保险股份有限公司北京分公司为申请人申请的财产保全提供连带保证责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人文重英、高俊、李郁明名下价值3271290元的财产。案件申请5000元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋培海二〇二〇年八月三十一日书记员  祝婧婧
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨国生，男，汉族，1947年2月24日出生，住河南省济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济源市大峪镇人民政府，住所地河南省济源市大峪镇桥沟村。法定代表人冯璐，系镇人民政府镇长。委托代理人段燕勇，系该镇人民政府副镇长。委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。再审申请人杨国生因与被申请人济源市大峪镇人民政府（以下简称大峪镇政府）确认行政行为违法纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。再审申请人杨国生申请再审称：杨国生是黄河小浪底库区移民，原居住地为河南省济源市大峪镇良安村上洼组。1984年冬，原居民组召开群众大会，把荒山和小块土地退耕还林分给了农户栽树治理，利益和权益全部归农户所有，杨国生分到250亩林地，对该承包地进行了管理并栽种了树木。2001年2月份，由时任上洼组组长杨宇宙代为申请，并经时任良安新村支部书记并村长杨宗华、会计李好城二人签字，到济源市移民安置局索要该林地补偿款，移民安置局答复：该林地不在征用范围，不予补偿，林地仍归个人所有。直至2019年3月份，杨国生才得知该林地被大峪镇政府承包给第三人，大峪镇政府的行为侵犯了杨国生的财产权，应依法确认该行为违法。一、二审法院未对移民办（2001）32文件进行审查，未对杨国生提出的质疑给予明确解释的情况下，裁定驳回杨国生的起诉错误，请求撤销一、二审裁定，将本案依法进行再审。被申请人大峪镇政府答辩称：1、小浪底移民工程是国家移民工程，从90年代开始国家多次对移民区范围内涉及移民的附属物、房屋均进行丈量登记造册，并经移民签字确认，上述内容黄委会均有备案。如果杨国生确有250亩的承包林地，申报时李国生不可能不向登记部门提出，登记部门也不可能单独遗漏了杨国生的承包林地。国家对移民的补偿均已到位，杨国生的地面附属物已经得到了补偿。2、根据移民办（2001）32文件，涉案土地被依法征收后，济源市政府委托大峪镇政府对涉案土地代行管理职责，大峪镇政府将其管理的土地对外进行发包符合法律规定，杨国生申诉认为大峪镇政府侵犯其财产权的申诉理由不能成立。综上，应驳回杨国生的再审申请。本院经审查认为：小浪底水库为国家大型水利工程，为加强小浪底水库移民在275米以上剩余土地的管理，保持库区和移民安置区的社会稳定，河南省人民政府移民工作领导小组与河南省国土资源厅于2001年12月12日共同作出《关于我省小浪底水库移民在275米以上剩余土地有关问题的通知》【豫移办（2001）32号】文件，根据该通知精神，小浪底水库搬迁后，其在275米以上剩余土地的所有权属于国家。对于移民在275米以上剩余土地的补偿问题，该通知认为鉴于在小浪底水库移民安置规划分析计算土地补偿补助倍数时，已综合考虑了移民村淹没线以上土地收入恢复所需要的生产措施投资，对土地补偿位数进行了调整，移民搬迁后，其淹没线以上剩余土地的所有权属于国家，不应再给予补偿。小浪底水库移民在275米以上剩余土地由当地政府依法管理。该通知还要求已经按照移民安置规划在本县搬迁和出县安置的移民，不得返迁，不得非法耕种其在275米以上剩余土地。本案中，杨国生在一审诉讼中并没有提供确实充分的证据证明济源市大峪镇良安村上洼组将涉案争议的250林地发包给了其本人，原审法院认定其不具备本案诉讼主体资格，裁定驳回其起诉并无不当。而济源市大峪镇良安村上洼组因小浪底水库建设，已经移民搬迁至济源市轵城镇良安新村，按照上述通知精神，杨国生所在村民小组的土地在国家移民后，原土地性质已经转变为国家所有。涉案争议土地被收归国有后，大峪镇政府也是基于上述文件精神对包括涉案争议的国有土地进行的管理，其对外进行的发包行为是行使政府管理职能的一种，并不存在对杨国生权利侵害的问题，因此，杨国生的该申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，杨国生的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨国生的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年八月十二日法官助理崔璐书记员宁文煜
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初4401号       原告：西安某某粮食加工有限公司，住所地：西安市某某区。   法定代表人：杜某，该公司董事长。   被告：乔文某，男，乔文某。   原告西安某某粮食加工有限公司诉被告乔文某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,原告西安某某粮食加工有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安某某粮食加工有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西安某某粮食加工有限公司撤诉。   案件受理费1304元，减半收取652元，原告已预交，由原告负担。          审  判  员李琼蕾      二〇二〇年八月二十六日     法官助理鱼婷   书  记  员屈文婷        1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3839号原告：北京普爱仕工贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇义和庄锦华园小区东侧路南大院平房****。法定代表人：易善伟，总经理。委托诉讼代理人：秦泗娟，北京锟涵律师事务所律师。被告：北京神恩宝泰塑料制品有限责任公司，住所地北京市房山区燕山燕东路动力厂对面。法定代表人：冯进领，执行董事。委托诉讼代理人：郭晓军，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告北京普爱仕工贸有限公司（以下简称普爱仕公司）与被告北京神恩宝泰塑料制品有限责任公司（以下简称神恩宝泰公司）借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普爱仕公司法定代表人易善伟、委托诉讼代理人秦泗娟、神恩宝泰公司之委托诉讼代理人郭晓军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。普爱仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令神恩宝泰公司向普爱仕公司返还LD605低密度聚乙烯29吨、LD608低密度聚乙烯94吨、1C7A低密度聚乙烯359吨；2.判令神恩宝泰公司按照同类货物市场价值的同期银行贷款利率赔偿普爱仕公司自起诉之日起至实际全部返还之日的经济损失；3.诉讼费用由神恩宝泰公司负担。诉讼过程中，普爱仕公司撤回了其第2项诉讼请求。事实与理由：神恩宝泰公司因经营所需，自2017年12月1日至2017年12月15日期间多次向普爱仕公司借用LD605低密度聚乙烯、LD608低密度聚乙烯、1C7A低密度聚乙烯等货物，至今尚欠LD605低密度聚乙烯29吨、LD608低密度聚乙烯94吨、1C7A低密度聚乙烯359吨未归还，双方协商未果，故普爱仕公司诉至法院。神恩宝泰公司辩称，认可收到了普爱仕公司的LD605低密度聚乙烯29吨、LD608低密度聚乙烯94吨、1C7A低密度聚乙烯359吨。双方虽是借用，但我方已经支付货物的相应价款共计1652940元，双方不再是借用关系，而应该为买卖关系。因我方已支付货物的相应价款，所以不欠普爱仕的任何货物，因此无需返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普爱仕公司与神恩宝泰公司素有业务往来。2017年12月1日至2017年12月15日期间，神恩宝泰公司先后从北京某某物资储运有限公司（以下简称某某储运公司）拉走LD605低密度聚乙烯29吨、LD608低密度聚乙烯94吨、1C7A低密度聚乙烯359吨。普爱仕公司称上述货物系其仓储于某某储运公司处的。普爱仕公司提交电子邮件截图打印件29页，证明神恩宝泰公司将其出库单发送给易善伟，由易善伟联系普爱仕公司出借货物，神恩宝泰公司对电子邮件截图打印件的真实性认可。普爱仕公司提交神恩宝泰公司的出库单复印件30页，证明普爱仕公司已将涉案货物出借给神恩宝泰公司。经核对，神恩宝泰公司出库单中仓库名称处均标注“普爱仕”字样。神恩宝泰公司对其出库单复印件的真实性认可，但不认可证明目的，认为双方之间不是借用关系，其已经支付涉案货物的价款，应该是买卖关系。普爱仕公司提交某某储运公司的出库单30页、物权转移申请单2页，证明普爱仕公司已将涉案货物出借给神恩宝泰公司。某某储运公司的出库单中客户出库订单号处均标明“易总邮件（借货）”字样。神恩宝泰公司对物权转移申请单的真实性认可，对某某储运公司的出库单真实性有异议。经核对，某某储运公司的出库单与神恩宝泰公司的出库单中的日期、货物型号、数量、运输司机等均相符，故本院对某某储运公司的出库单的证据效力予以确认。普爱仕公司提交电子邮件截图打印件1页、提货列表打印件3页，证明普爱仕公司向神恩宝泰公司发送对账单，核对借货的时间、种类、数量、车运信息等事实。神恩宝泰公司对上述证据材料的真实性认可，但不认可证明目的。神恩宝泰公司提交中国某某银行客户存款对账单3页，证明其已支付涉案货物的价款1652940元。对账单显示，2017年11月29日，神恩宝泰公司向普爱仕公司转款两笔，其中一笔326700元，转款摘要注明为“605＊33吨货款”，另一笔168000元，转款摘要注明为“1C7A＊15吨货款”；2017年12月1日，神恩宝泰公司向普爱仕公司转款一笔356160元，转款摘要注明为“货款”；2017年12月4日，神恩宝泰公司向普爱仕公司转款三笔，分别为167100元、412180元、222800元，转款摘要均注明为“货款”。普爱仕公司对对账单的真实性认可，但对款项性质不认可，认为转款摘要系神恩宝泰公司单方注明，不能据此认定款项性质，普爱仕公司称上述款项1652940元系神恩宝泰公司偿还普爱仕公司的借款。上述事实，有普爱仕公司提交的电子邮件截图打印件、神恩宝泰公司的出库单复印件、某某储运公司的出库单，神恩宝泰公司提交的中国某某银行客户存款对账单，以及双方庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依据本案双方提交的证据，可以确认神恩宝泰公司向普爱仕公司借货的事实存在，且借货已实际发生，神恩宝泰公司尚未归还涉案货物。普爱仕公司请求神恩宝泰公司归还涉案货物，具有事实和法律依据，本院予以支持。神恩宝泰公司辩称，其已支付所借货物的价款，双方之间不存在借用货物的关系。本院认为，依据神恩宝泰公司提交的对账单，神恩宝泰公司向普爱仕公司转款发生在普爱仕公司向神恩宝泰公司出借货物之前，神恩宝泰公司当庭陈述的每笔转款针对的货物存在矛盾之处，神恩宝泰公司无法说明其支付价款依据的单价，神恩宝泰公司在本案中主张已支付的价款远低于涉案货物的市场价值，且神恩宝泰公司与普爱仕公司之间存在其他的货物买卖、资金拆借等业务往来，故神恩宝泰公司仅凭对账单主张其已支付涉案货物的价款，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：北京神恩宝泰塑料制品有限责任公司于本判决生效后三十日内返还北京普爱仕工贸有限公司LD605低密度聚乙烯29吨、LD608低密度聚乙烯94吨、1C7A低密度聚乙烯359吨。案件受理费20408元（北京普爱仕工贸有限公司已预交），由北京神恩宝泰塑料制品有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 朱 乐二〇二〇年八月二十六日书记员 贺明星
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢531号 温州银行股份有限公司丽水分行、孙建辉： 本院以(2019)浙1102执3626号、（2020）浙1102执恢531号立案执行的申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人孙建辉信用卡纠纷一案，经本院执行，已执行到位92592元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3402号原告:沈甜甜，女，汉族，1991年3月15日生，住尉氏县。被告：尉氏县现利电动车修理部，地址：尉氏县城渔市街。经营者：赵红艳。被告：赵红艳，女，汉族，1977年4月20日生，住尉氏县。被告：天津山惠科技有限公司，住所地：天津市北辰区天津医药医疗器械工业园，统一社会信用代码：9112011356267344773。原告沈甜甜诉被告尉氏县现利电动车修理部、赵红艳、天津山惠科技有限公司买卖合同责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条只规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇二〇年八月十七日书记员  卢安奇
化德县人民法院   民事裁定书   （2020）内0922民初770号   原告：赵勇斌，住内蒙古乌兰察布市化德县。   被告：张海鸥，住辽宁省新民市。   被告：沈阳顺和建设工程有限公司。   法定代表人：罗永，该公司董事长。   被告：沈阳昕威建设工程有限责任公司。   法定代表人：宋朋，该公司董事长。   原告赵勇斌与被告张海鸥、沈阳顺和建设工程有限公司、沈阳昕威建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告赵勇斌于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵勇斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵勇斌撤诉。   案件受理费84元、诉讼保全费168元，由原告赵勇斌负担。   审判员 杨昌广     二〇二〇年八月二十七日   书记员 张宝慧