山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初1615号原告：甄春江。委托诉讼代理人：张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文琪，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：王超。委托诉讼代理人：孙祺龙，青岛市北金口法律服务所法律工作者。被告：王敏。委托诉讼代理人：孙祺龙，青岛市北金口法律服务所法律工作者。原告甄春江与被告王超、王敏民追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄春江及其委托诉讼代理人张日臻、被告王超及两被告共同委托诉讼代理人孙祺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄春江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿付由原告垫付的银行贷款人民币1695533.53元及逾期付款利息（逾期利息以1695533.53元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年10月28日起计算至两被告还清全部欠款之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费及其他为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告与中国民生银行股份有限公司青岛分行签订编号为127122016003425的《借款合同》，约定：借款金额为3000000元人民币，借款用途为用于归还借款人甄春江借据号为12712201500317101贷款本金、王超借据号为12712201500317001贷款本金，该事实业已经青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初175号民事判决书予以确认，之后原告于2016年8月25日，按《借款合同》约定替被告归还贷款共计1695533.53元。根据王超借据号为12712201500317001的贷款合同约定可知，该笔借款系夫妻共同借款，依法应属于夫妻共同债务。原告代为偿还后多次向两被告追偿，但均未果。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。王超、王敏共同辩称，原告所诉与事实不符。1.被告从未要求原告替其偿还民生银行贷款，被告因民生银行信贷部员工王焜利用民生银行职务便利，私自使用被告预留在民生银行的公司和法人公章，伪造担保，给被告造成200多万元经济损失，被告认为民生银行应承担赔偿责任，因此拒绝还贷。2.原告在向民生银行贷款300万元时没有告知被告其贷款是要偿还被告在民生银行的贷款，原告不能替被告决定被告的贷款何时以何种方式归还；3.原告隐瞒了其贷款300万元，两被告是其贷款担保人的事实。根据（2018）鲁0202民初175号民事判决书，判决两被告对原告的300万元贷款债务承担连带清偿责任。4.原告在被告不知情的情况下替被告还贷，造成两被告与民生银行无法对簿公堂，其与民生银行有串通的嫌疑，并且两被告还要为原告贷款总金额承担连带清偿责任。根据公平原则，应当免除被告继续向原告偿付的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王超作为借款人与民生银行签订借款合同，借款金额180万元。2015年5月18日，民生银行发放贷款180万元，借据号为12712201500317001，借款到期日为2016年5月18日，保证人为甄春江。该笔借款到期后，王超未按约偿还借款本息。本案庭审中，王敏自认其在借款合同的借款人落款处签字确认。2016年8月16日，甄春江与中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）签订编号为127122016003425的《借款合同》，约定借款金额300万元，借款用途为归还甄春江借据号为12712201500317101贷款本金及王超借据号为12712201500317001贷款本金。王超、王敏等人签订《担保合同》为该笔借款提供连带责任保证担保。2016年8月25日，民生银行青岛分行向甄春江发放贷款300万元。同日，甄春江作为王超12712201500317001号贷款的保证人，代偿了该笔借款的本金1623653.13元、利息12861元、罚息59019.40元，共计1695533.53元。上述127122016003425号《借款合同》到期后，甄春江未按约还款，民生银行青岛分行将甄春江、王超、王敏等人诉至青岛市市南区人民法院。该院于2018年12月10日作出（2018）鲁0202民初175号民事判决书，认定《借款合同》和《担保合同》均合法有效，判决甄春江偿还借款本金298万元及利息、罚息，王超、王敏作为保证人承担连带清偿责任。另查明，王超系青岛澳利广商贸有限公司（以下简称澳利广公司）法定代表人。澳利广公司因向民生银行申请办理贷款业务而将公司印章交与贷款经办人王焜，王焜擅自使用澳利广公司的印章为其个人的借款提供担保。因王焜未按约还款被债权人诉至法院，青岛市中级人民法院于2016年4月20日作出（2015）青金终字第14号民事判决书，判决澳利广公司对王焜的债务在不能清偿部分的二分之一范围内向债权人承担赔偿责任。本院认为，王超确认与民生银行签订了180万元的借款合同，且民生银行依约向其发放了贷款，双方之间成立合法有效的借贷关系，王超应当按照约定偿还借款本息。王超辩称民生银行信贷部员工王焜伪造担保，给其造成200多万元经济损失，民生银行应承担赔偿责任，故拒绝偿还180万元贷款本息。对此本院认为，王焜为其个人借款伪造担保给澳利广公司造成损失，民生银行对此应否承担责任尚未确定。即使民生银行对此负有责任，亦与王超个人和民生银行之间的合法借贷关系无关，两者属不同的法律关系，王超以此为由拒绝偿还贷款本息缺乏事实及法律依据。关于王超辩称甄春江与民生银行之间存在串通嫌疑，并未告知其300万元贷款用途的问题，本院认为（2018）鲁0202民初175号民事判决书已经认定王超、王敏等人签订的《担保合同》合法有效，并已判定二人应当承担连带清偿责任。现王超未提交证据证明甄春江与民生银行之间存在串通，其抗辩意见证据不足。12712201500317001号借款到期后王超未履行还款义务，甄春江作为保证人按约履行保证人义务，代其清偿了贷款本息，防止损失继续扩大，其代偿行为并未损害王超的利益。根据法律规定，甄春江有权向债务人王超追偿。王敏确认在180万元借款合同的借款人落款处签字，应视为愿意作为共同借款人承担共同还款责任的意思表示，甄春江要求王敏就代偿本息承担共同还款责任的请求，合法有据。关于两被告辩称要为甄春江的贷款总金额承担连带清偿责任，根据公平原则应当免除其继续向原告偿付的责任的意见，本院认为甄春江作为12712201500317001号贷款的保证人，其代偿借款本息后有权向债务人王超、王敏追偿。同样，王超、王敏作为甄春江127122016003425号借款的保证人，在承担保证责任后亦有权向甄春江进行追偿。两者分属不同的借贷担保关系，王超、王敏要求免除本案还款责任的请求，缺乏依据。甄春江要求自2019年10月28日起计算代偿款利息的请求，符合法律规定，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，甄春江的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王超、王敏的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王超偿还原告甄春江代偿借款本息1695533.53元；二、被告王超给付原告甄春江以代偿款1695533.53元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；上述判决一、二项，被告王超于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告王敏对上述判决一、二项确定的债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21083元，公告费300元，由被告王超、王敏共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告甄春江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘红霞二〇二〇年八月七日书 记 员  薛 燕