北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4890号原告：邓尚，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，公民身份号码×××。被告：中科骅宸投资集团有限公司，住所地北京市顺义区金航中路**院**楼****（天竺综合保税区），统一社会信用代码91110113MA01BQEM8L。法定代表人：申永亮。委托诉讼代理人:赵栩旗，北京中贤律师事务所律师。原告邓尚诉被告中科骅宸投资集团有限公司（以下简称中科骅宸公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓尚，被告中科骅宸公司之委托诉讼代理人赵栩旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年2月1日至2019年7月31日工资498100元；2.判令被告支付2017年7月14日至2019年7月31日违法解除劳动关系赔偿金117200元。事实和理由：原告于2017年7月14日被聘到被告处工作,任职副总经理,到2018年7月6日被强行终止正常工作。工作期间,原告与被告已签定劳动合同,待遇月薪2.93万元,加其它福利,给办理养老、医疗等社会保险。2018年7月6日,被告在没有任何正当理由的情况下,通知原告不予续签劳动合同,停发原告工资。原告多次找被告了解原因,指出此行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》,被告不给答复。被告中科骅宸公司在用工过程中,未支付原告部分应得工资,已经严重违反了劳动合同法,在无任何正当理由的情况下,单方面解除劳动关系,更加违反了《劳动法》和《劳动合同法》第38条第2项和46条第10项,以及《劳动法》和《劳动合同法》中的相关规定,依法应承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益,依据国家有关法律规定,原告被迫诉至贵院,请求人民法院秉公裁判,支持原告的请求。被告中科骅宸公司辩称：不同意原告的全部诉请，理由如下：1、原被告的劳动关系已经于2018年7月13日终止，被告公司已经足额支付原告劳动关系内的全部工资，原告在负责被告公司新蔡项目期间，将被告合作方的钱打入其个人账户，除了用于项目建设的项目以外，原告还应该归还被告40960.5元，以上欠款被告分别通过扣除原告2017年12月工资21188.66元、2018年1月工资4852.73元、2018年2月工资4740.95元、2018年6月工资13468.6元，共计44250.94元，予以冲抵，多冲抵的3610.24元被告也已经通过银行转账归还给原告，上述事实有北京市顺义区劳动仲裁委员会1999号仲裁裁决原告签名的新蔡项目投标使用项目表工资明细，银行流水单为证，其中原告的2018年1-2月工资，因其负责的新蔡项目流标，给被告造成严重损失，被告对其进行停职审计，被告给其发放基本工资，2018年7月工资，扣除原告定制工服的5000元费用，综上，2018年2月1日-2018年7月13日被告已经足额向原告发放了全部工资，2018年7月13日之后双方劳动关系终止，不存在需要裁决向原告支付工资的情形；2、原告存在严重违纪情况，被告与原告解除劳动关系，符合法律规定，不存在违法解除劳动关系情形，原告在就职期间，多次旷工迟到等，且在新蔡项目中，将多项款项以个人名义收取，被告与原告解除劳动关系符合劳动法39条的规定，不属于违法解除劳动关系，不需要赔偿劳动赔偿金，综上，原告的诉请没有法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓尚于2020年1月2日就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人为中科建发投资集团有限公司（以下简称中科建发公司）要求：1.判令被申请人支付2018年2月1日至2019年7月31日工资498100元；2.判令被申请人支付2017年7月14日至2019年7月31日违法解除劳动关系赔偿金117200元。该委于2020年1月2日出具决定书，以邓尚无正当理由未到庭为由决定视为邓尚撤回仲裁申请。后邓尚将该劳动争议诉至本院。本案审理过程中，中科骅宸公司向法庭提交了京顺劳人仲字【2019】第1999号裁决书以及其在该案中提交的证据，具体内容如下：邓尚在该案中提出仲裁请求如下：1.要求继续履行劳动合同；2.要求支付2018年2月停发工资351600元。该委在该案中经审理查明：邓尚于2017年7月14日入职中科建融投资有限公司，双方签订有书面劳动合同，期限为2017年7月14日至2018年7月13日。2018年7月1日，中科建融投资有限公司安排邓尚到中科建发（北京）投资有限公司，中科建发（北京）投资有限公司于2018年7月1日变更名称为中科建发投资集团有限公司。三方签订有劳动合同变更书，约定邓尚自2018年7月1日起，在保障邓尚原有工龄连续性的同时，工作岗位、薪酬福利等均不发生变动的前提下，中科建融投资有限公司对邓尚的全部权利和义务由中科建发公司承接。邓尚提供实际劳动至2018年7月13日，中科建发公司主张当日与邓尚终止劳动合同，通过直接送达、电话通知、电子邮件、邮寄等方式将不予续签合同书送达给邓尚，提交通话、视频材料、电子邮件、ems邮寄予以证实。同时，双方均提交不予续签合同书。邓尚虽不认可曾看到过电子邮件，但对通话、视频材料真实性予以认可，亦认可公司对其邮寄不予续签合同书，对邮递地址为本人身份地址及所填为其本人联系电话也无异议。中科建发公司主张邓尚提交不予续签合同书这一事实可以证明邓尚已收到该文件。庭审中，邓尚未能就其劳动合同到期后要求继续履行的主张提交事实及法律依据。中科建发公司主张已足额支付邓尚工资，提交邓尚2018年3月至7月考勤记录、工资表和银行回单予以证实。邓尚认可是指纹打卡记录考勤，但不认可考勤记录真实性及证明目的，认为是公司后来制作的，对工资表及银行回单真实性认可。中科建发公司主张邓尚收取合作方的钱，打入自己账户，故将邓尚部分工资抵销借款，提交关于邓尚新蔡项目情况说明予以证实。新蔡项目情况说明显示2018年2月工资已冲减借款。邓尚对真实性予以认可，对证明目的不予认可，主张该款项系其向朋友所借，并非公司的钱。该委在该案中认为：从提交的劳动合同变更书中，约定邓尚自2018年7月1日起，在保障邓尚原有工龄连续性的同时，工作岗位、薪酬福利等均不发生变动的前提下，中科建融投资有限公司对邓尚的全部权利和义务由中科建发公司承接，各方予以认可，本委对此不持异议。有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。原劳动合同签订终止日期为2018年7月13日，邓尚提供实际劳动至该日，中科建发公司亦通过直接送达、电话通知、电子邮件、邮寄等方式将不予续签合同书送达给邓尚，邓尚也已收到不予续签合同书，因此双方劳动合同终止于2018年7月13日，本委予以确认。现邓尚未能就其劳动合同到期后符合需继续履行情形的主张提交事实及法律依据，故其要求继续履行劳动合同的请求，本委不予支持。中科建发公司提交的关于邓尚新蔡项目情况说明显示邓尚2018年2月工资已冲减借款。邓尚对真实性予以认可，因此本委对邓尚要求支付2018年2月工资的请求不予支持；邓尚认可中科建发公司所提交邓尚2018年3月至7月工资表和银行回单，已支付邓尚的工资标准未低于双方约定，故本委对邓尚要求支付2018年3月至2018年7月工资的请求不予支持；此后双方已终止劳动合同，不存在劳动关系，故本委对邓尚要求支付2018年8月至2019年2月工资的请求不予支持。该委就该案作出裁决如下：驳回邓尚全部仲裁申请。该裁决作出后，邓尚不服提起诉讼，该案案号为（2019）京0113民初1214号，后该案裁定按撤诉处理。京顺劳人仲字【2019】第1999号裁决书发生法律效力。本案中，邓尚主张的是2018年2月1日至2019年7月31日期间的工资498100元，其中2018年2月至2019年2月工资与【2019】第1999号裁决书中的申请内容重复。就2019年3月1日至2019年7月31日的工资以及违法解除劳动关系赔偿金，因【2019】第1999号裁决书已经认定邓尚与中科骅宸公司的劳动合同终止于2018年7月13日，因此，邓尚主张的2019年3月1日至2019年7月31日的工资以及违法解除劳动关系赔偿金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告邓尚的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告邓尚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年八月二十四日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳