山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初532号原告：颜士英，女，1943年3月10日出生，汉族，郯城县，居民，系死者公建峰之母。原告：宋某，女，1973年12月3日出生，汉族，郯城县，居民，系死者公建峰配偶。原告：公郡潇，女，2000年11月17日出生，汉族，郯城县，居民，系死者公建峰长女。原告：公郡笛，女，2000年11月17日出生，汉族，郯城县，居民，系死者公建峰次女。原告：公某，男，2011年9月4日出生，汉族，郯城县，居民，系死者公建峰长子。法定代理人：宋某，女，1973年12月3日出生，汉族，郯城县，居民。五原告共同委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：吴绍俊，男，1986年12月13日出生，汉族，郯城县郯城经济开发区，居民。委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：郯城鑫源运输有限公司，地址：临沂市郯城县南外环。负责人：王树森。原告颜士英、宋某、公郡潇、公郡迪、公某与被告吴绍俊、郯城鑫源运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审过程中，原告宋某及五原告共同委托诉讼代理人周全文、被告吴绍俊及委托诉讼代理人李钦刚到庭参加诉讼，被告郯城鑫源运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告宋某及五原告共同委托诉讼代理人周全文、被告吴绍俊及委托诉讼代理人李钦刚、被告郯城鑫源运输有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜士英、宋某、公郡潇、公郡迪、公某向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计500000元（庭审中赔偿数额变更为600000元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日1时25分许，公建峰驾驶一辆鲁Ｑ-3××**、鲁Ｑ-××**号牌重型半挂牵引车沿101省道由南向北行驶，行驶至101省道42公里＋800Ｍ处，与由北向南行驶的冯守晔驾驶车牌号为鲁鲁Ｑ-5××**鲁鲁Ｑ-××**牌重型半挂牵引车发生相撞，事故造成双方车辆受损及驾驶员公建峰、冯守晔、冯守晔驾驶车辆上乘客庄绪东受伤，后公建峰经抢救无效于当日凌晨死亡。事故经定远县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定冯守晔负本次事故的次要责任。公建峰受雇于被告吴绍俊，作为驾驶员驾驶被告吴绍俊所有的鲁Ｑ鲁Ｑ-3××**Ｑ鲁Ｑ-××**重型半挂牵引车发生的交通事故，属于侵权责任法规定的雇员在从事雇佣活动中受伤的情形，被告吴绍俊作为雇主依法应承担赔偿责任。事后双方就损失赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴绍俊辩称，公建峰驾驶被告吴绍俊所有的车辆于2019年9月27日发生交通事故导致公建峰死亡，情况属实。该次事故经定远县公安局交通管理大队道路交通事故认定，公建峰在此次交通事故中负主要责任。依据《侵权责任法》规定，提供劳务者受到损害，根据提供劳务者及接受劳务者过错程度承担责任。该起事故被告吴绍俊无过错，不应承担赔偿责任，并且由被告吴绍俊购买的车辆投保了车上人员险100000元，该款项应由保险公司向公建峰亲属予以赔偿。被告本身也是受害者，是我零首付购买的车，鑫源公司给担保贷款的，450000元买的车已经报废了。第一次庭审中，被告郯城鑫源运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第二次庭审中，该公司辩称其与被告吴绍俊系挂靠关系，只收取管理费，不应承担责任。原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、死者身份证、原告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明原告主体身份。2、亲属关系证明两份，证明原告与死者之间的亲属关系及赡养人的情况。3、事故认定书一份，证明事故发生的真实性及死者因事故死亡死亡事实。4、火化证明、医学死亡证明、尸检报告各一份，证明原告亲属死亡的事实。5、殡葬费单据一份，证明殡葬花费。6、赔偿明细一份：其中，死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.5元，精神抚慰金10000元，赡养费20665元（母亲76岁），抚养费123990元（儿子8岁），交通费1000元，误工费1000元，总计985197.5元。我方主张的诉求是600000元，是在扣除因交通事故案件相关方赔偿之后得出的数额，对方车辆在交强险范围内赔偿111011元，在商业三者险范围内按剩余损失30%计算后为262559元，共计373570元，剩余数额为985197.5-373570=611627元，我方仅诉求600000元。7、山东省临沂经济开发区人民法院（2020）鲁1392民初1212号民事判决书一份，第二次庭审中原告提交上述判决书，证明原告颜士英等人诉冯守晔、临沂晟纳运输公司、阳光财产保险公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案判决情况，并自述目前该判决书已经生效，且判决的标的款已经履行完毕。被告吴绍俊对上述证据均无异议。被告郯城鑫源运输有限公司未参加第一次庭审，对上述证据1-6未发表质证意见。对证据7发表质证意见，表示无异议。被告吴绍俊未向本院提交证据证明自己的主张。在第二次庭审中，被告郯城鑫源运输有限公司向本院提交手机内的挂靠协议一份，证明其与被告吴绍俊之间仅系挂靠关系。经质证，原告对上述证据无异议，被告吴绍俊对上述证据亦无异议。根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院认定事实如下：原告亲属公建峰受雇于被告吴绍俊从事长途货运工作。2019年9月27日1时25分许，公建峰驾驶鲁Ｑ-鲁Ｑ-3××**-鲁Ｑ-××**型半挂牵引车沿101省道由南向北行驶，当行驶至101省道42公里＋800Ｍ处时，与由北向南行驶的冯守晔驾驶车牌号为鲁Ｑ-5鲁Ｑ-5××**×鲁Ｑ-××**半挂牵引车相撞，事故造成双方车辆受损及驾驶员公建峰、冯守晔、冯守晔驾驶车辆上乘客庄绪东受伤，后公建峰经抢救无效于当日凌晨死亡。该事故经安徽省定远县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定：公建峰其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成此次事故的主要原因，冯守晔其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此次事故的次要原因，公建峰负此次交通事故的主要责任，冯守晔次负此次交通事故的次要责任。2020年6月5日，原告颜士英、宋某、公郡潇、公郡迪、公某以冯守晔、临沂晟纳运输公司、阳光财产保险公司临沂中心支公司为共同被告向临沂经济开发区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，山东省临沂经济开发区人民法院作出（2020）鲁1392民初1212号民事判决书，认定原告颜士英、宋某、公郡潇、公郡迪、公某因其亲属公建峰死亡的经济赔偿款总额为979208.5元，判决被告阳光财产保险公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告111011元，在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告260459.25元，上述共计371470.25元。原告自述，上述判决业已发生法律效力，且标的款也已履行完毕。因剩余赔偿问题，原被告酿成纠纷，原告遂诉至本院。另查，事故发生时原告亲属公建峰驾驶的鲁Ｑ-3×鲁Ｑ-3××**×鲁Ｑ-××**挂牵引车登记在被告郯城鑫源运输有限公司名下，被告郯城鑫源运输有限公司与被告吴绍俊之间签订车辆挂靠协议一份，被告吴绍俊自认系该车的实际车主。事故发生后，被告吴绍俊自述给了原告5000元，另外花了3000元给死者买衣服。原告认可收到被告吴绍俊5000元。又查，庭审中被告吴绍俊自述，公建峰开这个事故车是从2019年7月底开始的，我和他约定工资一趟1500元，到合肥周边地区，一月能开10趟左右，一趟两三天来回，开这个车本来安排两个司机，另一个司机叫王秀起，王秀起母亲生病在临沂住院，出事前后两三趟王秀起没去。我有手机软件能知道车辆行驶轨迹，从临沂上午8点开车到第二天凌晨5点到合肥，到地卸货，我十点钟接到公建峰电话说货卸完了，没有货源接着休息，当天下午6点有货源装货，装完车之后在车上原地休息，夜里11点钟出发，12点10分到服务区停十多分钟接着出发，到早上接到通知出事故了，凌晨一点接到短信断线提示，出事前公建峰一人开车干了9趟活，一趟3、4天左右。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案原告亲属公建峰为被告吴绍俊提供劳务，双方成立雇佣关系，原告亲属公建峰在提供劳务过程中死亡，被告吴绍俊作为雇主应当承担赔偿责任。同时，原告亲属公建峰作为长期从事远途运输工作的成年人，在驾驶车辆的过程中，应严格遵守交通法律法规，小心谨慎，安全驾驶。从本案交通事故发生的实际原因看，公建峰在夜间驾驶重型半挂牵引车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，越道逆向行驶，是造成此次事故的主要原因，具有严重过错。庭审中，被告吴绍俊自述，该车本来安排两个司机，在另一名司机因事缺岗的情况下，被告吴绍俊安排公建峰独自驾驶车辆多次从事长途运输，结合吴绍俊庭审自述公建峰的活动轨迹看，事故发生前公建峰一人既要从临沂到合肥长途驾驶车辆，又要安排照应卸货、装货等工作，已处于非常疲劳的状态，这也应是公建峰作为一名老司机驾驶车辆越道逆行致使发生严重交通事故的深层次原因。被告吴绍俊作为雇主，未能为雇员公建峰安全运营车辆提供必要充分的保障，现有证据也未证明被告吴绍俊对公建峰安全驾驶车辆尽到必要的提示和告诫义务，故被告吴绍俊辩称自己对事故的发生未有过错，不应承担赔偿责任，本院不予采信。结合本案实际，雇员公建峰与雇主吴绍俊双方之间的责任比例应以5:5确定为宜。山东省临沂经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1392民初1212号民事判决书已认定各原告因亲属公建峰交通事故死亡造成的经济损失总额为979208.5元，判令对方车辆所投保的阳光财产保险公司临沂中心支公司在交强险、商业三者险限额内共支付原告371470.25元，该判决业已发生法律效力，对该判决所确认的上述事实本院均予以确认。对于剩余损失607738.25元（979208.5-371470.25），被告吴绍俊应承担50%的赔偿责任，即应赔偿各原告共计303869.13元，扣除其已支付的5000元，还应赔偿原告298869.13元。原告要求被告赔偿各项损失600000元，本院予以部分支持。被告吴绍俊实际所有的鲁Ｑ-3××鲁Ｑ-3××**×鲁Ｑ-××**牵引车挂靠在被告郯城鑫源运输有限公司名下。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。依照上述规定，被告郯城鑫源运输有限公司应对原告上述损失承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告吴绍俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜士英、宋某、公郡潇、公郡迪、公某各项损失共计298869.13元。二、被告郯城鑫源运输有限公司对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告颜士英、宋某、公郡潇、公郡迪、公某负担元，被告吴绍俊、郯城鑫源运输有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闻振江审 判 员  刘利贞人民陪审员  马 平二〇二〇年八月十二日书 记 员  李海童