wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）苏民辖192号 原告：汪清，男，1952年1月3日生，汉族，住江苏省。 被告：汪惠，女，1950年8月24日生，汉族，住江苏镇江市 原告汪清诉称：原告父亲汪涤生系镇江市港务局职工，生前一直居住在港务局宿舍即镇江市。2016年该房被拆迁，被告一家领取了该房的拆迁款。汪清向镇江市京口区人民法院提起诉讼，要求被告汪惠归还原告位于镇江市房屋（原、被告父亲汪涤生居住）的拆迁款7万元。 江苏省镇江市中级人民法院经审查认为，鉴于本案原告汪清系该院干警汪志超的父亲，该院依法不能行使管辖权,层报本院指定管辖。 本院认为，本案原告汪清的儿子系镇江市中级人民法院干警，镇江市京口区人民法院与江苏省镇江市中级人民法院均不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由江苏省南京市栖霞区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  杜月秋 审 判 员  刘 璇 法官助理  张锴冬 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周晓涵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1964号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：马伊莎，女，1954年3月29日出生，住北京市朝阳区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告马伊莎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年8月24日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告马伊莎已经交清了2017年1月1日至2018年12月15日期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费81元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年八月二十四日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异394号案外人：冯上平，男，1984年2月25日出生，汉族。委托代理人（冯上平之母）：沈筱棠，女，1958年12月27日出生，汉族。申请执行人：北京罗德物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼****。法定代表人：金鹏，经理、执行董事。委托代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。委托代理人：包亚南，辽宁精远律师事务所律师。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**110iv>法定代表人：杨帆。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街**院**楼****iv>法定代表人：张淑贤。被执行人：秦晗，男，1969年7月10日出生，汉族。被执行人：杨帆，女，1980年6月21日出生，汉族。本院在执行北京罗德物业管理有限公司（以下简称罗德物业公司）与英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视公司）、联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）、秦晗、杨帆一案过程中，案外人冯上平提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冯上平称，其与联合创意公司于2011年11月19日签订《物业认租协议》，约定联合创意公司将该公司所有的位于北京经济技术开发区荣京西街×××号地块上的×××号院×××号楼×××至×××层×××房地产×××座×××号房屋（以下简称案涉房屋）出租给其。冯上平一次性支付了认租房屋约定租期的全部租金。本院在执行（2018）京02执972号执行案件过程中，对联合创意公司名下北京市北京经济技术开发区荣京西街×××号院×××号楼×××至×××层×××房地产进行司法拍卖，但竞买公告上标注无租赁，不符合客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，冯上平合法有效的租赁法律关系应受到法律保护。综上，请求确认冯上平与联合创意公司签订的《物业认租协议》合法有效，判令买受人卓兴立海（北京）科技发展有限公司（以下简称卓兴立海公司）继续履行租赁协议至租赁期满结束，并终止强制冯上平腾退其合法租赁的案涉房屋的强制执行行为。申请执行人罗德物业公司答辩称，不同意案外人冯上平的异议请求。事实及理由如下：第一，案外人异议指向的执行标的已经执行终结。2020年7月22日，贵院已出具（2018）京02执972号之一执行裁定书，案涉房屋位于北京经济技术开发区荣京西街×××号院×××号楼×××至×××层×××房地产，通过司法网络变卖成交。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，所以应该驳回案外人的异议申请。第二，案外人对执行标的不享有足以排除执行的民事权益，无权提出异议申请。1、案外人对执行标的不具有有效的租赁权利；2、案外人自始至终并未占有并使用案涉房屋，不存在租赁的事实；3、案外人提交的《物业认租协议》违反国家强制性规定，根据合同法第52条，属无效的合同。第三，案外人恶意提出执行异议申请，应承担相应的法律责任。本院查明，北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称中泰公司）与英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆合同纠纷一案，中泰公司依据生效的（2018）京方圆执字第0219号执行证书向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请执行，北京高院以（2018）京执71号立案执行，后裁定该案由本院执行，本院于2018年11月27日以（2018）京02执972号立案执行。执行过程中，本院于2018年12月3日查封联合创意公司名下位于北京市北京经济技术开发区荣京西街×××号院×××号楼包括案涉房屋在内的房产，并对该房产委托评估，评估报告中载明房产现使用状况为空置，后对该房产进行网络司法拍卖，经两次拍卖流拍后，予以变卖，卓兴立海公司买受。2020年7月22日，本院作出（2018）京02执972号之一执行裁定书，并于次日送达给买受人卓兴立海公司。另查明，执行过程中，罗德物业公司向本院申请变更其为（2018）京02执972号执行案件的申请执行人，本院经审查于2020年5月19日作出（2020）京02执异148号执行裁定书，裁定该案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆向北京高院申请复议，北京高院经审查于2020年6月28日作出（2020）京执复94号执行裁定书，裁定驳回复议申请。审查过程中，冯上平向本院提交以下证据证明其主张：1、北京森菲克斯科技开发有限公司（2016年6月13日名称变更为联合创意公司）与冯上平签订的《物业认租协议》，内载冯上平认租案涉房屋，认租期限为20年，租金为354888元，证明冯上平与联合创意公司之间就案涉房屋建立的名为房屋租赁实为房屋买卖的法律关系及其内容；2、网络竞价成交确认书，证明案涉房屋被法院拍卖；3、本院对北京市北京经济技术开发区荣京西街×××号院×××号楼×××至×××层×××房地产进行司法网络拍卖的网页截图，证明本院在竞买公告上标注未租赁。4、本院（2018）京02执972号执行裁定书，证明案涉房屋被法院拍卖；5、（2020）京02执异148号执行裁定书，证明本案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。罗德物业公司对上述证据2、3、4、5的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可。对上述所有证据的证明目的均不予认可。罗德物业公司提交如下证据用以证明其主张：第一组证据是（2018）京02执972号之一执行裁定书，证明本案执行标的已经执行终结。第二组证据是北京经济开发区投资促进局向联合创意公司出具的《关于禁止擅自出租自用厂房、办公楼的通知》、资产变更的不动产权证、建设工程规划许可证及附件，建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、案涉地块的土地使用权证、法院拍卖公告截图，上述截图显示标的现状是空置。证明目的是案涉执行标的已经完成了所有权转移，执行程序已经终结。案外人对上述第一组证据的真实性认可，证明目的不认可；对第二组证据的真实性、证明目的均不予认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，对于案外人冯上平所提要求确认《物业认租协议》合法有效，并判令买受人卓兴立海公司继续履行租赁合同至租赁期满结束的异议请求，因不属于案外人异议审查范围，本院对此不予审查；对于冯上平所提要求终止强制冯上平腾退其合法租赁的案涉房屋强制执行行为的异议请求，因冯上平并未提交证据证明其在本院查封案涉房屋之前已占有使用该房屋，且评估报告中载明该房屋空置，故对于该项异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，裁定如下：驳回案外人冯上平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年八月二十四日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2772号 申请人：李靖，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：新时尚建设有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：徐维新。 被申请人：徐维新，男，汉族，住安徽省广德市。 申请人李靖与被申请人新时尚建设有限公司、徐维新装饰装修合同纠纷一案，申请人李靖向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人新时尚建设有限公司、徐维新名下价值100万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人李靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人新时尚建设有限公司、徐维新名下价值100万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年八月十八日 书记员  付 慧
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3364号原告：梁栋栋，男，1984年5月13日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。被告：叶吉柱，男，1968年6月20日出生，汉族，住肥城市。原告梁栋栋与被告叶吉柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁栋栋的委托诉讼代理人陈波，被告叶吉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁栋栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金80200元及利息（以80200元为基数，自2019年5月2日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告承揽了茌平信发集团信源7号楼粉煤灰管道安装项目，项目完工后被告因没有资金支付工人工资，向原告借款80200元，由原告先行支付了工人工资。后被告给原告出具借条一份，约定2019年5月1日还清，周光民作为证明人签字。借款到期后，原告多次向被告催要，未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告叶吉柱辩称，该款项未实际支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告梁栋栋跟随被告叶吉柱在茌平信发集团信源7号楼粉煤灰管道安装项目中从事管工工作。被告叶吉柱因无力支付工人工资，遂与原告梁栋栋协商，由梁栋栋代其先行垫付工人工资。2018年年底，被告叶吉柱向原告梁栋栋出具借条一份，内容为：“借条今借到现金80200元￥捌万零贰佰元正此款于2019.5.1号还清借款人：叶吉柱”，案外人周光民作为证明人在借条左下角签名捺手印。2019年8月20日，原告梁栋栋曾通过电话方式向被告叶吉柱催要借款，被告叶吉柱对借款事实未提出异议。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。2020年7月13日，原告诉至本院。案经开庭审理，因被告不同意调解，致法院调解未能达成一致意见。本院认为，从民间借贷的实践来看，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据。本案中，原告梁栋栋诉称被告叶吉柱向其借款共计80200元，提交借条、电话录音等证据予以证实。结合原告提交的证据、其陈述的纠纷形成过程及原告通过电话向被告催要借款等事实，能够认定原告已通过代被告垫支工资的方式履行交付义务。债务应当清偿。原告梁栋栋要求被告叶吉柱偿还借款本金80200元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因借款时双方未约定利息，亦未约定逾期利率，仅约定还款日期，故原告要求被告支付逾期付款利息，可以本金80200元为基数，自逾期之日即2019年5月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告叶吉柱于本判决生效之日起十日内，偿还原告梁栋栋借款本金80200元；二、被告叶吉柱于本判决生效之日起十日内，支付原告梁栋栋利息（以本金80200元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告梁栋栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取计903元，由被告叶吉柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇二〇年八月二十四日法官助理刘倩书记员李娜
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2727号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间。 负责人：贺彦霄，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：尤青会，男，汉族，1973年3月2日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成玉，安徽雉河锦阳律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：刘迷胡，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。 原审被告：焦作融聚物流有限公司，住所地河南，住所地河南省焦作市武陟县三阳乡段口村詹泗路路北> 法定代表人：张秀荣。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司与被上诉人尤青会、刘迷胡及原审被告焦作融聚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司与被上诉人达成和解，向本院申请撤回上诉，且未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  彭 亮 审判员  周腊梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁子雨
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1251号之一 申请人：奉新九银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县应星北大道**。统一社会信用代码：91360900MA35KUMB83。 负责人：李世春，该公司董事长。 委托诉代理人：涂文俊，男，1987年2月21日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。系该公司员工。 被申请人：万欢欢，女，1984年6月19日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理申请人奉新九银村镇银行股份有限公司与被申请人江西澳斯康环保新材料科技有限公司、胡辉、胡承华、胡祖乐、庄雅萍、刘泉芳、高磊、万欢欢金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，申请人奉新九银村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西澳斯康环保新材料科技有限公司、胡辉、胡承华、胡祖乐、庄雅萍、刘泉芳、高磊、万欢欢银行存款5200000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院于2020年7月20日作出（2020）赣0921民初1251号民事裁定书裁定对众被申请人执行财产保全措施。2020年7月21日申请人奉新九银村镇银行股份有限公司提交撤诉申请书及解除财产保全申请书，申请撤销对被告万欢欢的起诉，并解除被申请人万欢欢的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人奉新九银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人万欢欢的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  涂晓娟 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  桂礼波 二〇二〇年八月五日 代书 记员  陈 萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初567号原告：中联煤层气有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******。法定代表人：罗勇，董事长、党委书记、总经理。委托诉讼代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：包伊汝，北京维京律师事务所实习律师。被告：山西通豫煤层气输配有限公司，住所，住所地山西省晋城市凤台东街万通大厦**楼**div>法定代表人：谭传荣。被告：山西通豫煤层气输配有限公司销售分公司，住所地，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇郭南村iv>负责人：郭卿。原告中联煤层气有限责任公司因与被告山西通豫煤层气输配有限公司、山西通豫煤层气输配有限公司销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告中联煤层气有限责任公司收到本院案件受理费的交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联煤层气有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年八月二十四日法官助理 矫冰玉书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执恢200号被执行人姚凤莲：关于申请执行人郑州银行股份有限公司京广南路支行与被执行人姚凤莲公证债权文书纠纷一案，经本院立案执行，现(2019)豫郑大证执字第14号已强制执行完毕。至此，申请执行人郑州银行股份有限公司京广南路支行向本院申请执行的（2020）豫0108执恢200号公证债权文书纠纷一案，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执恢31号之一申请执行人：江西银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市中山路**。负责人：郑小敏，该行行长。被执行人：新余市华洲发展有限公司，，住所地江西省新余市经济开发区水西镇府前路**法定代表人：杨志勇，该公司经理。被执行人：刘剑华，男，1962年11月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：杨小梅，女，1962年2月12日生，汉族，住西省新余市渝水区。被执行人：杨志勇，男，1969年8月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余天恒房地产开发有限公司，住所，住所地江西省新余市胜利南路div>法定代表人：刘剑华，该公司经理。被执行人：胡招兰，女，1975年12月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：福泉市新福源投资有限公司，住所，住所地贵州省黔南布衣苗族自治州福泉市金山办事处三江度假酒店div>法定代表人：章伟，该公司经理。被执行人：新余市天顺发展有限公司，住所，住所地江西省新余市仰天岗太阳城div>法定代表人：李小军，该公司经理。被执行人：肖金华，男，1964年8月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：李冬莲，女，1965年5月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余市德顺工贸有限公司，住所，住所地江西省新余市渝水区袁河办郑家村委div>法定代表人：艾士磊，该公司经理。被执行人：章伟，男，1968年12月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：章玮琳，女，1974年7月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市华洲发展有限公司、杨志勇、胡招兰、刘剑华、杨小梅、福泉市新福源投资有限公司、新余市天顺发展有限公司、肖金华、李冬莲、新余市德顺工贸有限公司、章伟、章玮琳、新余天恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，新余市中级人民法院（2018）赣05民初96号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日申请恢复强制执行。在执行过程中，强制扣划被执行人章伟、章玮琳、李冬莲共计5158908.19元。申请执行标的款为2731.416042万元，执行费94714.16元，截止2020年8月28日，已执行标的款5141108.19万元，执行费17800元，未执行标的款为2217.305223万元。本院通过调查，尚未发现可供执行财产，申请执行人江西银行股份有限公司新余分行依据《最高人民法院关于适用的解释》的解释第五百二十条之规定向我院提出撤销执行申请，以终结执行结案。经审查，申请执行人撤销本案执行的申请出于自愿，意思表示真实且不违法。本院认为，准许申请执行人撤销本案执行，并终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结新余市中级人民法院（2018）赣05民初96号民事判决书的执行。当事人对终结执行有异议的，可以自收到裁定之日起或自知道终结执行之日起六十日向本院提起执行异议。当申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维文审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇二〇年八月三十一日书记员  郭 翔
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖01民终5954号 上诉人（原审原告，反诉被告）：合肥锦致装饰有限公司,住所地安徽省合肥市新站区万事达广场****。 法定代表人:吕义柱职务:总经理。 委托诉讼代理人：李斌武，该公司员工。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：丁玉山,男,1997年10月9日出生，汉族,户籍地安徽省蚌埠市固镇县仲兴乡双丁村双****，现住肥东县蓝光公园壹号****。 委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 上诉人合肥锦致装饰有限公司因与被上诉人丁玉山装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初2192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 合肥锦致装饰有限公司上诉请求：一、依法撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初2192号民事判决，发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由丁玉山承担。事实和理由：一、一审法院适用法律不当。一审法院未审查合同是否有效直接提出让合肥锦致装饰有限公司再给予1000元补偿了结此案，违背《中华人民共和国合同法》立法宗旨。二、一审法院未履行法定义务。 丁玉山辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回合肥锦致装饰有限公司的上诉请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议，请求人民法院确认： 一、丁玉山于2020年8月31日前一次性支付合肥锦致装饰有限公司1500元，此款汇入合肥锦致装饰有限公司指定的银行账户（户名：李斌武，开户行：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山开发区支行，账号：62170016300********）； 二、如丁玉山如期足额履行本协议第一条约定的付款义务，则双方当事人之间的装饰装修合同纠纷至此全部处理完结，双方均不得就本案再向对方主张任何权利； 三、丁玉山交付的5000元定金不予返还； 四、各方就本案无其他争议； 五、本案一审案件受理费296元，减半收取为148元，由合肥锦致装饰有限公司负担，反诉受理费210元，由丁玉山负担；二审案件受理费296元，减半收取为148元，由合肥锦致装饰有限公司负担； 六、本协议经双方当事人或特别授权代理人签字即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议已于2020年8月28日经双方当事人或特别授权代理人签字后发生法律效力。 审判长 王 莉 审判员 沈 静 审判员 陆建群 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈思 书记员陈晓妹
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1832号中国某网络通信有限公司松原市分公司、前郭县某房地产开发有限公司：中国某网络通信有限公司松原市分公司与前郭县某房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1330.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1330.00元。至此，中国某网络通信有限公司松原市分公司向本院申请执行的（2019）吉0702民初4647号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初940号 原告：仰玉军，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王祥林，江苏御今律师事务所律师。 被告：黄**春，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：王树娣，女，1981年11月28日出生，汉族，居民，住响水县。 原告仰玉军与被告黄**春、王树娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仰玉军及其委托诉讼代理人王祥林、被告黄**春的委托诉讼代理人解兆法到庭参加诉讼，被告王树娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仰玉军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元及利息（从2015年2月18日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告仰玉军变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金40000元及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年2月18日，被告黄**春、王树娣因生意需要向原告仰玉军借款40000元，口头约定月利率2%，书面约定利息每月支付一次。后原告多次催要，被告给付利息9600元，余款至今未还。 被告黄**春辩称，向原告借款40000元是事实，该款是交付给被告王树娣的，用于经营宾馆。本案应该从起诉之日起计算利息。 被告王树娣未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一张，证明借款的事实。 被告黄**春对借条真实性无异议，但认为借条利息约定不明，不应承担利息。 被告王树娣未到庭质证，亦未提出相反的证据予以反驳。本院经审查，对原告的证据予以认定，并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告黄**春、王树娣在2015年2月18日向原告仰玉军出具借条，载明：“今因生意周转需要向仰玉军借现金肆万元正。利息每月一付。”原告仰玉军当场向被告交付现金39200元。借条出具后，被告偿还过9600元，余款至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有被告黄**春、王树娣出具的借条可以证实。双方未约定还款时间，原告仰玉军有权随时主张权利。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告仰玉军实际向被告交付款项为39200元，故本院认定借款本金为39200元。因双方在借条中对利息约定不明，应视为没有约定利息，故本院认定被告偿还的9600元为本金，依法应予扣除。综上，被告尚欠原告仰玉军借款29600元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的解释》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄**春、王树娣于本判决生效之日起十日内偿还原告仰玉军29600元及利息（从2020年4月15日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告仰玉军其他诉讼请求。 案件受理费800元，由被告黄**春、王树娣负担592元，由原告仰玉军负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 审 判 员  陈春梅 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年八月五日 书 记 员  吉 敏
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1731号申请执行人：松原市某农机有限公司。法定代表人：杜臣，企业信用代码：9122XX，地址：宁江区。被执行人：王保成，男,汉族，1964年5月11日生，住所地大安市。被执行人：王宝东，男,汉族，1963年9月8日生，住所地大安市。被执行人：寇福祥，男,汉族，1965年8月6日生，住所地大安市。被执行人：杨贵祥，男,汉族，1967年10月29日生，住所地大安市。被执行人：史华磊，男,汉族，1991年8月23日生，住所地大安市。本院在执行松原市某农机有限公司与王保成、王宝东、寇福祥、杨贵祥、史华磊买卖合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2020年6月17日作出（2020）吉0702民初1572号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年8月7日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年8月11日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年8月11日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年8月11日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年八月三十一日书记员  毕远杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4527号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：马瑞，北京市炜衡(南京)律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡(南京)律师事务所实习律师，实习证号10011905210524。 被告：徐睿智，男，1979年4月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告徐睿智信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人马瑞、印雨柔到庭参加诉讼，被告徐睿智未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告徐睿智立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金111051.8元，并支付自2015年10月7日起至本金还清时止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐睿智应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金111051.8元，并支付自2015年10月7日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3091元，减半收取1546元，由被告徐睿智负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭文博
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1124民初1402号原告:贲心翠,女,1951年2月8日出生,汉族,户籍地安徽省全椒县,现住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人:曹维彬，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系贲心翠女婿。被告:全椒县十字镇华林村民委员会吴小桥村民组，住所全椒县十字镇华林村民委员会吴小桥村民组。诉讼代表人:李有才，男，1952年9月20日出生，汉族，住安徽省全椒县，该村民组议事会成员。诉讼代表人:汤永华，男，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省全椒县，该村民组议事会成员。委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。原告贲心翠与被告全椒县十字镇华林村民委员会吴小桥村民组（以下简称吴小桥组）共有纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贲心翠的委托诉讼代理人曹维彬，被告吴小桥组诉讼代表人李有才、汤永华及委托诉讼代理人李国联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贲心翠向本院提出诉讼请求：1、依法判决吴小桥组所发包竹园土地上的竹林、树木等附属物的所有权归原告所有；2、判决吴小桥组承担诉讼费用。事实和理由：贲心翠家自1986年就一直承包吴小桥组的竹园土地用于栽种竹子及树木。2018年4月-12月间,全椒县人民政府在没有任何手续的情况下对贲心翠所承包的竹林进行非法清除,2018年12月26日,贲心翠将全椒县人民政府非法清除案诉讼至滁州市中级人民法院,要求全椒县人民政府赔偿清除竹林所造成的损失。2019年4月29日吴小桥村民组以第三人的身份申请参加诉讼,要求享有竹林的所有权。滁州市中级人民法院作出判决，因贲心翠对判决中赔偿数额、吴小桥组对判决中附属物的所有权不认可,均向安徽省高级人民法院上诉。省高院审理认为，吴小桥村民组和贲心翠均对涉案竹园地上附属物主张权利,而对竹园地上附属物享有权利是取得本案行政赔偿费用的前提条件,解决案涉竹园地上附属物权利归属的民事纠纷是解决本案行政赔偿纠纷的依据,一审法院在本案行政赔偿诉讼中,直接认定“竹园上附属物权属”,缺乏法律依据,依法撤销一审判决,发回重审。重审要求先走民事诉讼程序确定土地上附属物所有权后再接着进行行政诉讼。故请求法院按照《物权法》第一百二十五条、《农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国森林法》第二十七条规定,确定原告享有所诉竹园土地上的竹子、树木等附属物的所有权。吴小桥组辩称，贲心翠户对竹园承包自1986年开始，到2000年结束，后期没有续包；自2007年1月1日至2017年1月1日止承包期10年结束，该竹园自2017年1月1日已经收归本村民组所有，该征地补偿款应该归本村民组所有，与原告无关，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1986年，贲心翠丈夫汤金友承包经营吴小桥组竹园,当时面积约3亩，承包期限为15年,此间汤金友按照村民需要给予适当数量的竹子作为生产资料。期满后,双方未签订续包合同。2007年后汤金友再次承包经营吴小桥组竹园。当时未签订书面合同。2012年汤金友去世后，其亲属于2013年，持打印好的《竹园土地承包合同》要求村民组签字盖章，时任村民组长汤金才在合同甲方处签名，汤金友名字是其亲属代签，合同甲方处盖有“全椒县谭墩乡吴小桥农业生产队”印章。合同上记载“一、土地用途：用于栽种竹子；二、承包期限为10年，自2007年1月1日至2017年1月1日；三、土地位置、面积，该土地位于全椒县十字镇华林村吴小桥组，面积约20亩（以竹园实际面积为准）；四、承包金及支付方式：承包金为每年200元，共计2000元，乙方于合同签订时一次性给付；……七、本合同履行期间，如遇国家建设或其它原因征用相关赔偿费为乙方所有；八、承包期内，承包户主如有变故，本合同继续有效，由其家庭成员及继承人履行合同权利。……。该合同尾部注明日期为2007年1月1日。诉讼中，原告向法庭提供一份吴小桥组户主会议记录，上面载明日期为2008年3月19日，记录第七条内容为“生产队竹元招标这一块，也到期，也在群众会上讨论”；记录第十一条内容为“首先竹元招标，每年200元，一招十年，一次性付款2000元正。如若有人承包，承包人签字汤金友”。一份日期为2008年3月19日的收款收据，收款收据载明，汤金友竹园拾年上交款2000元，收款人汤金才，收款单位处盖吴小桥农业生产队印章。上述两份证据均是汤金才交给原告，汤金才与汤金友为同胞兄弟关系。另查明，吴小桥组竹园在汤金友承包前就已存在，该竹园四周是荒滩，荒滩属村民组所有，未发包。汤金友会篾匠手艺，承包期间间伐竹子制作竹制品出售。竹子及杂树通过自然生长及承包人管理面积逐年增加。2018年4月，因十谭产业园建设需要，该竹园土地上的附属物被清除，十字镇华林村民委员会《十谭产业园科利德项目占地附属物补偿登记表》载明竹园15.37亩。竹园土地上的附属物有竹林及其他树木，全椒县石沛镇中心林业站对其中树木进行登记，其中胸径10厘米的朴树43棵、胸径20厘米的朴树25棵、胸径30厘米的朴树12棵、胸径40厘米的朴树6棵、胸径50厘米的苦树5棵，胸径5-8厘米的杂树632棵，上述登记表中树种、规格前有贲心翠女儿汤家秀签名。经走访吴小桥组群众，认可案涉竹园由汤金友户承包，第一次承包时约定承包到期后要预留一定数量的竹子；2007年1月1日的承包合同上对承包结束后竹园土地上的竹子、树木如何处理未作约定；2017年-2018年原告及吴小桥组未就合同到期后竹园土地上的竹子、树木如何处理进行协商。上述事实，有当事人的陈述,原、被告提供的证据及本院调查收集的证据在卷佐证。本院认为，根据双方当事人陈述，案涉竹园在1986年前就已存在，竹园上原始生长部分竹子以及其他杂树，此时竹园属于吴小桥组所有，在竹园土地上生长的林木也应属于吴小桥组所有。贲心翠户自1986至2000年期间承包经营吴小桥组竹园双方均无异议，对此本院予以确认。2007年1月1日，以贲心翠丈夫汤金友名义与吴小桥组签订的承包合同虽是后期补签，但结合贲心翠提供的村民组户主会议记录、竹园上交款收据等证据综合分析，贲心翠户于2007年至2017年承包经营案涉竹园事实存在，本院予以确认。贲心翠户在承包经营期间，不是在承包土地上造林，而是对原始竹林进行了经营管理，因此对竹园上的林木享有相应的收益权。双方在2007年1月1日的承包合同上对承包结束后竹园土地上的竹子、树木如何处理未作约定；2017年-2018年也未就合同到期后竹园土地上的竹子、树木如何处理进行协商。双方主张案涉竹园林地上的林木属于己方所有的意见，本院不予认可。由于案涉竹园林地上的林木已被清除，对经林业部门登记的竹子、树木的民事权益，本院结合案涉竹园原有面积、贲心翠户承包期间、后期增加的林地面积占用的土地等因素，酌定原告贲心翠户对案涉竹园林地上的竹子、树木折价款享有70%权益，被告吴小桥组享有30%的权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：一、原告贲心翠对案涉竹园林地上的竹子、树木折价款享有70%的权益，被告全椒县十字镇华林村民委员会吴小桥村民组享有30%的权益；二、驳回原告贲心翠的其他诉讼请求。案件受理费，适用简易程序减半收取2816元，由原告贲心翠负担845元，被告全椒县十字镇华林村民委员会吴小桥村民组负担1971元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨甫源二〇二〇年八月十二日书记员  宋家乐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7385号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍。被执行人：张文，男，1975年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人张文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初10997号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张文存款45806.73元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月十一日法官助理王柬东书记员董辉
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执45号 申请执行人吕某某，男，住沈阳市于洪区。 被执行人调兵山市某某工程有限责任公司，住所地调兵山市。 法定代表人：赵某某，系该公司经理。 被执行人许某某，男，住沈阳市于洪区。 本院（2019）辽1281民初2600号民事判决书已发生法律效力，被执行人调兵山市某某工程有限责任公司、许某某未履行法律文书确定的义务,申请执行人吕某某向本院申请执行，被执行人许某某应给付申请人吕某某劳务费330000元及利息、案件受理费6250元，被执行人调兵山市某某工程有限公司承担连带责任，本院依法受理。本案执行过程中，本院作出如下执行措施： 1.本院于2020年1月6日，依照诉讼卷宗中的当事人送达渠道确认书向被执行人许某某、调兵山市某某工程有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月6日、2020年6月30日、2020年7月9日、2020年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人许某某、调兵山市某某工程有限责任公司名下的银行存款信息，冻结扣划被执行人许某某名下银行存款30337元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年1月6日、2020年6月30日、2020年7月9日、2020年7月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人许某某、调兵山市某某工程有限责任公司名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过传统查询，未查询到许某某、调兵山市某某工程有限责任公司名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产性权益。 5.扣划被执行人调兵山市某某工程有限责任公司在本院（2019）辽1281执828号执行案件中的诉讼费74590元。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7.在执行过程中，本院于2020年1月20日将被执行人许某某、调兵山市某某工程有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人吕某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）辽1281民初2600号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定立即生效。 审 判 长 张 涛 人民陪审员 田 聪 人民陪审员 朱婷婷 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 王 丽
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执632号之二申请执行人：郝某某。被执行人：成某某。申请执行人郝某某与被执行人成某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1182民初987号民事判决书，责令被执行人成某某给付申请执行人21000元，同时承担案件受理费163元。但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人成某某中国农业银行股份有限公司汾阳市支行6228413030183032316账户内的存款15000元。本裁定送达后立即执行。审判长  陈卫东审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇二〇年八月二十四日书记员  王亚飞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3651号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：闫新月，女，北京北燃供热有限公司工作人员。委托诉讼代理人：于桂宾，男，北京北燃供热有限公司工作人员。被告：宋淑云，身份情况不详。原告北京北燃供热有限公司与被告宋淑云供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月二十日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初238号原告：陈贵雨，男，1996年6月15日出生，汉族，四川省仁寿县人，住孟连县。原告：蒋存芬，女，1952年2月8日出生，哈尼族，云南省宁洱县人，住孟连县。委托诉讼代理人：陈贵雨（系蒋存芬儿子），住孟连县。代理权限：特别授权代理。被告：陈岩刀，男，1961年3月8日出生，佤族，云南省西盟县人，原住西盟县，现下落不明。被告：罗云香，女，1973年7月18日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，原住澜沧县，现下落不明。原告陈贵雨、蒋存芬与被告陈岩刀、罗云香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序进行审理，因陈岩刀、罗云香下落不明，本院于2020年6月4日在人民法院报公告送达诉讼材料。2020年8月21日，本院公开开庭进行审理，原告陈贵雨、蒋存芬到庭参加诉讼，被告陈岩刀、罗云香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵雨、蒋存芬向本院提出诉讼请求,1.判决二被告连带向原告偿还借款人民币80000元（大写捌万元整）；2.二被告向原告支付16000元违约金；3.诉讼费由被告承担。二原告当庭变更诉讼请求：由二被告连带向原告蒋存芬偿还借款80000元及违约金16000元。事实和理由：2018年底，二被告以购买林地资金不足为由向蒋存芬借款，蒋存芬以现金方式向被告出借80000元，因蒋存芬年事已高，二被告于2019年1月28日向陈贵雨出具借条，约定借款期限为1年，如逾期偿还，向原告支付20%违约金。现还款期限届满，被告未按约定偿还借款，经催要无果。被告陈岩刀、罗云香未作答辩。原告陈贵雨、蒋存芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《借条》是证据原件，对真实性、合法性、关联性本院予以确认，该证据能证实原、被告之间的借贷情况；《居民身份证》《中华人民共和国机动车驾驶证》是职权部门核发，对真实性、合法性、关联性本院予以确认，该证据能证实原、被告身份情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：蒋存芬与陈岩刀、罗云香系朋友关系，2018年底，陈岩刀、罗云香向蒋存芬借款80000元购买林地，因蒋存芬年事已高又不识字，便于2019年1月28日向蒋存芬儿子陈贵雨出具《借条》，借条载明出借人为“陈贵雨”，约定借款期限为1年，如逾期还款，应支付20%违约金，并自愿承担追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等。该《借条》约定的借款期限届满后，经原告催要，二被告未履行还款义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告陈贵雨、蒋存芬提供的证据原件《借条》，足以证实被告陈岩刀、罗云香借款80000元的事实，结合二原告当庭所作陈述，二原告均认可80000元是蒋存芬以自有资金出借，且均表示该款项收回后为蒋存芬所有，可以认定出借人为蒋存芬，蒋存芬为本案实际债权人事实，故对原告诉请二被告连带向蒋存芬偿还借款本金80000元，本院予以支持。另外，二被告出具的《借条》明确约定了违约责任的承担方式和违约金计算标准，二被告未在约定的期限还款，已经构成违约，应依照约定承担20%违约金，计16000元（80000元×20%），对原告该诉请，本院亦予以支持。被告陈岩刀、罗云香经公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告陈贵雨、蒋存芬的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈岩刀、罗云香于本判决生效后十日内连带偿还原告蒋存芬借款本金人民币80000元；二、被告陈岩刀、罗云香于本判决生效后十日内连带支付原告蒋存芬违约金人民币16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告陈岩刀、罗云香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判长  吕天海审判员  李咏荭审判员  陈 琨二〇二〇年八月二十六日书记员  戴鸿斌
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终143号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某,男,1967年8月8日出生于安徽省凤阳县,汉族,住安徽省凤阳县。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2019年6月6日被凤阳县公安局取保候审，2020年3月2日被安徽省凤阳县人民法院取保候审。辩护人卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县检察院指控被告人李某犯非法转让土地使用权罪一案,于2020年4月21日作出（2020）皖1126刑初33号刑事判决书，判决：被告人李某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币十八万元。宣判后，李某不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为：原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院作出的（2020）皖1126刑初33号刑事判决；二、发回安徽省凤阳县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 许 汪审判员 隋鸿达二〇二〇年八月二十八日书记员 宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初733号 原告:方美华，女，1965年12月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：黄木珍，男，1960年5月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告方美华与被告黄木珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方美华到庭参加诉讼，被告黄木珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方美华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金38000元及起诉借款之日起至还款之日止的利息41400元（按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年5月24日借款30000元、2015年9月30日借8000元给被告，约定两个月还清。经多次催要没有结果，至今4年半，仍然没还，故诉至人民法院。 黄木珍未到庭，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条两张；2、南京市、土地证；3、手机通话录音。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月24日、9月30日，被告黄木珍以资金周转需要为由向原告方美华借款现金30000元、8000元，合计38000元。被告收到原告的借款后，书写借条给原告。第一张借条载明：今借到芳美华人民币叁万元整30000元，此据，借款人黄木珍和落款时间。另一张借条载明：今借到方美华人民币捌仟元整（8000元），此据，借款人黄木珍和落款时间。审理过程中原告陈述，借款时被告口头承诺两个月归还，但没有兑现。此后，被告黄木珍将其南京市、土地证交予原告。原告为证明被告承诺给付期内利息，向本院出示其妹妹方美荣2018年1月10日与被告黄木珍的通话录音。录音中，原告妹妹方美荣：黄老板，我和我姐姐（指方美华）准备在春节前到你家去要钱，就43000元哎，都拖那么长时间了。黄木珍回复：春节前先支付利息5000元……方美荣：我们也不宽裕，你还是一笔头还我们吧……2018年1月12日，原告方美华用其妹妹方美荣的手机给被告黄木珍催要借款，要求其春节前一次性偿还。 另查明：本案开庭后，被告黄木珍与本院联系，称2018年2月13日通过微信转账给方美华的妹妹方美荣（网名“钱多多福多多”）5000元利息，并提交支付凭据。经与原告核实，方美华认可收到方美荣转交的5000元。 庭审中，原告称被告应允每年给付其借款利息5000元，同时变更诉讼请求，要求被告支付年利率24%的利息自出借之日起至还清时止，利息为41400元。 在查明上述事实的情况下，原、被告自愿在本院调解下达成一致协议：由被告黄木珍于2020年8月30日前一次性偿还原告方美华借款本息45000元并承担本案诉讼费。原告收到上述款项后撤诉。但到期后被告未履行而致调解失败。 上述事实除原告提交的证据外，还有被告黄木珍出示的微信支付凭据、微信记录及庭审笔录等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提交被告书写的借条两张和手机录音等，能够证明原被告双方有借贷合意，被告已收到原告的出借款38000元。虽然2015年5月24日被告黄木珍书写的借条中将原告方美华的姓氏错写为“芳”，但该借条的笔迹与黄木珍2015年9月30日书写的另一张借条笔迹相同，且该借条由原告方美华持有。故该借条上的错别字不影响本案原告的诉讼主体身份。因此，原告向本院起诉要求被告归还借款本金38000元，有事实依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款时间，根据上述法律规定，原告可以随时要求被告在合理的期限内返还。原告提交2018年1月10日和1月12日与被告黄木珍的手机通话录音，能够证明2018年春节前原告向被告催要借款，要求其在春节前一并归还。而被告仅自愿给付原告5000元利息，未偿还本金。2018年2月16日为春节，故本院认定被告逾期还款时间为2018年2月17日。 本案原、被告在借款时未约定借款利息，原告在2018年向被告催要借款时，被告自愿给付利息5000元，应视为对之前未约定借款利息的变更。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告黄木珍支付了2018年春节前的借款利息5000元，应视为借款期内的利息，与年利率6%大体相当。故原告主张自2018年2月17日起至还清之日止的利息按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告称5000元为被告应允每年支付的借款利息和要求从出借借款时起按年利率24%计算利息，未提供证据证明，本院不予支持。被告黄木珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第（一）、（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄木珍自本判决生效之日起五日内偿还原告方美华借款本金38000元及逾期还款的利息（以借款本金38000元为基数，自2018年2月17日起至还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告方美华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，减半收取892.5元，由原告方美华负担337.5元，被告黄木珍负担555元。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高 悦
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1346号之一申请执行人游朋鹤，男，1989年3月12日生，汉族。被执行人河南明涛实业股份有限公司，住郑州市南阳路**。法定代表人：陈明涛，系该公司董事长。关于申请执行人游朋鹤与被执行人河南明涛实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初822号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人河南明涛实业股份有限公司于2019年5月15日前支付原告游朋鹤逾期交房违约金15431.4元，并将款项打到原告指定户名为卢飒在中国建设银行郑花路支行的账户内（账号为62108124300********）；二、2019年12月31日之前被告河南明涛实业股份有限公司将涉案房屋交付给原告游朋鹤，如逾期交付按照总房款的日分之五支付逾期违约金。案件受理费443元减半收取221.5元，原告游朋鹤自愿负担。因河南明涛实业股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，游朋鹤向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南明涛实业股份有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人河南明涛实业股份有限公司名下位于郑州市惠济区南阳路170号1-3层（不动产权证号：0801057711）的房产，查封三年，查封期限自2020年8月6日至2023年8月5日止，郑州市自然资源和规划局反馈本院查封为预查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。。3、查明被执行人河南明涛实业股份有限公司名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余36862.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南明涛实业股份有限公司负有继续向申请执行人游朋鹤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月十七日书记员  李 渊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4546号 原告:宿州市银杏房地产开发有限公司,住所地安徽省宿州市浍水西路与拂晓大道交叉口银杏山庄。 法定代表人:刘准。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 被告:张金龙,男,1990年6月22日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 原告宿州市银杏房地产开发有限公司与被告张金龙所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 宿州市银杏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于北侧,临街的小门面房（被征收房屋编号Ｆ-2-1）归原告所有（12万元）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告宿州市银杏房地产开发有限公司于2005年9月23日以出让方式取得了捅国用（2005）字第0374号《国有土地使用证》及土地上的附属物。被告趁原告尚未使用时,将该土地上原告所有的房屋占有使用,并一直使用至拆迁。更令原告不能理解的是被告在原告不知情的情况下,隐瞒真实信息,冒充是房屋所有权人,利用其父亲在办事处实施拆迁工作之便,与案外人宿州市埇桥区房屋征收办公室对该房达成《被征收房屋面积确认协议》,并将被征收房屋编号为5-2-1,面积为65平方米房屋的拆迁补偿信息登记为自己。原告多次要求被告变更信息,被告一直不予理会。 本院经审查认为，原告要求确认北侧,临街的小门面房（被征收房屋编号Ｆ-2-1）归原告所有（12万元），但该处房屋尚未建成，故本院认为原告的诉讼请求不具体明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宿州市银杏房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年八月十九日 书记员  张丽
天津市武清区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）津0114刑他6号罪犯赵东艳，女，1990年11月9日出生于河北省廊坊市，汉族，群众，农民，大专文化，户籍地河北省廊坊市广阳区，现住天津市武清区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年4月7日被取保候审，2020年6月8日被本院取保候审。2020年7月29日本院作出了（2019）津0114刑初1149号刑事判决，以买卖国家机关证件罪判处罪犯赵东艳：一、被告人赵东艳犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；二、从被告人赵东艳处扣押的未随卷移送的财物由扣押机关依法予以处理；三、扣押在案并随卷移送的假户口簿1本、假离婚证1本依法予以没收。现天津市武清区人民检察院同意对罪犯赵东艳暂予监外执行。经查，罪犯赵东艳确系怀孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯赵东艳暂予监外执行。二〇二〇年八月十一日附决定所引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律规定：第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初10765号 原告：殷怀文，男，汉族，1962年9月13日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，自由职业，住南京市。 被告：周颖，女，汉族，1967年11月9日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：王洪生，男，汉族，1966年8月11日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，自由职业，住南京市。 被告：南京市鼓楼区五交化公司，住所地南京市。 法定代表人：朱世立。 委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告殷怀文诉被告周颖、王洪生、南京市鼓楼区五交化公司（以下简称五交化公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷怀文、被告周颖、王洪生、被告五交化公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷怀文向本院提出诉讼请求：1、三被告立即返还侵占的房屋，并恢复被砸毁的隔墙至原样；2、三被告赔偿原告租金损失（自2018年8月15日起至实际返还之日，按1000元/月计算）；3、三被告赔偿两次被砸掉的隔墙工程款6000元。事实与理由：原告是本市匡芦路14号-1公租房承租人，该房屋系原单位南京东方漂染总厂在1990年分配原告使用至今，后原告将部分房屋出租。与原告隔墙相邻的是被告五交化公司仓库。被告周颖、王洪生从2016年7月起承租五交化公司仓库开棋牌室，自2018年7月24日起多次砸毁隔墙，撬开卷帘门门锁，将原告的承租人赶走。原告多次报警，在警察的多次协调下，原告曾两次封闭隔墙，但又被王洪生、周颖砸毁并侵占至今。被告五交化公司于2019年与周颖、王洪生续签合同时，明确要求将房屋隔墙恢复原状，返还原告，但周颖、王洪生拒不履行。原告认为，被告周颖、王洪生强行侵占原告使用的房屋，被告五交化公司作为房屋所有权人拒不制止，使原告房屋至今无法使用，并造成原告损失。故诉至法院，请求判如所请。 被告周颖、王洪生辩称，原告要求返还的房屋已被有关部门认定为违建，其承租的房屋与原告的房屋并排相邻，原告砌墙将其承租房屋的门和窗户封起来，侵犯了其采光权和通风权，所以才推倒原告砌的墙。请求驳回原告的诉讼请求。 被告五交化公司辩称，本市匡芦路14号房屋是在1983年经鼓楼区城建科批准建造，划拨给五交化公司所有，1990年五交化公司的上级部门鼓楼区饮食服务行业管理处决定将除五交化公司仓库以外的房屋归南京东方漂染总厂所有，后东方漂染总厂进行内部分配，原告分得五交化公司仓库门口的走道；原告与五交化公司的承租人发生矛盾后，五交化公司出面进行了调解，因双方对租金不能达成一致意见，调解未成功，在与周颖、王洪生续租时五交化公司将砸开的隔墙封闭，明确告知承租人租赁范围不包括门口走道，故五交化公司已尽到义务，不应承担责任。请求法院驳回原告对五交化公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1983年，五交化公司下属的飞跃皮件厂经南京市鼓楼区建设局批准，建造了鼓楼区匡芦路14号二层楼厂房。南京东方漂染总厂于1990年8月兼并了飞跃皮件厂，除五交化公司仓库以外的匡芦路14号生产车间以及后院小二楼房屋归南京东方漂染总厂所有，南京东方漂染总厂将其改造为职工住房。原告原系东方漂染总厂的职工，以承租的形式于1990年12月分得匡芦路14号-1室，其职工住房证上标注总面积27.18㎡，房间13.23㎡，卫生间1.55㎡，厨房13.23㎡，室内设施有门3扇，窗4扇，电表1只，水表1只，灯头3个，开关3个，自来水龙头2只，抽水马桶1套。经现场勘验，匡芦路14号一排房屋东西走向，南面是沿匡芦路的走道，原告分得的房屋房间与五交化公司的仓库相邻，原告分得的房屋厨房和卫生间为五交化公司仓库门口以及原告房屋门口的走道封闭形成，五交化公司仓库大门位于北面。后原告将五交化公司仓库南面的封闭走道改造成门面房，安装了卷帘门，予以出租。原、被告发生纠纷之前，原告走道出租的月租金为1000元。 2016年，五交化公司将匡芦路14号仓库出租给周颖，合同期限自2016年7月19日起至2019年7月18日。周颖和王洪生将仓库用于开棋牌室。2018年7月24日，王洪生将仓库南墙（即与走道之间的隔墙）砸开，后开门洞，致使原告的承租人无法使用走道在8月15日前搬走。2018年9月11日，原告在走道上贴着隔墙砌墙，王洪生又将原告砌的墙推倒，原告将卷帘门锁上，王洪生又砸锁拉开卷帘门。2019年7月11日，五交化公司组织原告与被告周颖、王洪生就五交化公司仓库门口的走道使用进行调解，原告要求周颖每月支付使用费800元，周颖只同意每月支付650元，五交化公司因调解无效，将隔墙重新封闭，并与周颖于2019年7月17日续签租赁合同，合同期限自2019年7月18日至2024年7月17日，合同中明确约定出租的房屋不包含仓库前面的走道，若为此走道发生纠纷所产生的一切法律责任与五交化公司无关。合同签订后，王洪生再次将封堵的隔墙砸开开门，供进出使用，走道上摆放了周颖安装的空调主机等物品至今。 上述事实，有当事人陈述，职工住房证、《关于南京东方漂染总厂兼并飞跃皮件厂的决定》及图纸、照片、原告与陈远华的租房协议、五交化公司与周颖的房屋租赁合同等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产被侵占或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。诉争的五交化公司仓库门口的走道系有关部门分配给原告使用，原告享有占有使用的权利。被告王洪生、周颖将隔墙开门后将走道用于通行和摆放物品的行为侵占了原告在先占有的走道，根据上述法律规定，原告有权要求被告王洪生、周颖返还，并恢复原状，赔偿由此给原告造成的租金损失。关于原告要求被告赔偿隔墙工程款的损失，因原告在双方矛盾未得到解决时擅自砌墙，由此造成的损失属于自行扩大的损失，故对该项主张本院不予支持。被告王洪生、周颖辩称诉争走道是违建，本院认为诉争走道即使是违法建筑，也是由相关行政部门予以处理，不是其侵占的理由，故对该项辩称不予采信；被告王洪生、周颖辩称原告封闭诉争走道影响了其采光和通风，因五交化公司系按封闭的现状出租，故该项辩称没有事实依据。被告五交化公司没有侵占原告占有的走道，在出租给被告周颖时也明确告知不包括诉争走道，故五交化公司对原告不承担法律责任。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周颖、王洪生于本判决生效之日起十日内返还原告侵占的南京市，并将在隔墙上的开门按原状封堵； 二、被告周颖、王洪生于本判决生效之日起十日内按每月1000元的标准赔偿原告殷怀文自2018年8月15日起至实际返还之日的损失； 三、驳回原告殷怀文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费400元（原告殷怀文已预交），由被告周颖、王洪生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王素平 人民陪审员  吴宝华 人民陪审员  杨建冲 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  石 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20612号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27492号原告：李洪江，男，1976年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。原告李洪江与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪江，被告山水文园公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李洪江向本院提出诉讼请求：1、要求山水文园公司支付借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年6月1日始至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）；2、诉讼费用由山水文园公司承担。事实与理由：2017年3月至6月期间，李洪江在山水文园公司任职。2017年6月1日，李洪江与山水文园公司签订借款协议书，由李洪江出借给山水文园公司50万元，后山水文园公司未偿还借款，故李洪江诉至法院。被告山水文园公司答辩称：认可借款本金，但是不同意李洪江的利息计算标准，之前双方约定的利息计算标准属于山水文园公司给李洪江福利，现山水文园公司经营状况不好，希望降低利息的计算标准。经审理查明：李洪江作为甲方与作为乙方的山水文园公司签订《协议书》，约定：甲方是乙方单位员工，为加快乙方项目的开发进度，保证项目所需资金，甲方自愿向乙方提供资金出借给乙方；甲方出借给乙方金额为50万元；借款期限一年，自2017年6月1日始至2018年5月31日止；借款期间利息为年利率15%，利息按年支付，甲方需承担20%的个人所得税，由公司代扣代缴，本金于借款到期后还给甲方；若乙方未能按约定期限还款，每逾期一天按应还未还金额0.5‰支付违约金。2017年6月1日，李洪江以银行转账的方式向山水文园公司转账50万元。同日，山水文园公司出具《收据》，载明：今收到李洪江交来个人借款50万元。诉讼中，双方确认山水文园公司未支付任何借款本金及利息。上述事实，有李洪江提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：李洪江与山水文园公司签订《协议书》，约定由李洪江向山水文园公司出借款项，根据李洪江提交的银行转账凭证及《收据》，可以证明李洪江已经出借了相应的款项，双方成立民间借贷法律关系。根据李洪江提交的《协议书》、《收据》及转账凭证可以证明本案借款本金数额为50万元，庭审中，双方均认可山水文园公司未偿还借款，故李洪江主张偿还借款本金50万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于李洪江主张利息的诉讼请求，双方就此有明确约定，且该约定未超过法律的最高限制，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪江借款本金50万元；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪江利息（以50万元为基数，自2017年6月1日始至借款实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8800元，均由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年八月十八日书记员 李欣然
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3121号 原告：马淑芬，女，1956年11月2日出生，汉族，现住松原市。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：朱永恩，总经理。 原告马淑芬与被告松原市某物业管理有限公司(以下简称某物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告马淑芬的委托诉讼代理人刘庆波到庭参加诉讼，被告某物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭本案参加诉讼。本案现已审理终结。 马淑芬向本院提出诉讼请求：1.被告返还违规收取原告的物业维修基金11,951.52元；2.被告返还违规收取原告入住费用17,445.05元，包括天然气初装费2610元、防盗门2500元、有线电视初装费1256元、可视对讲1650元、水表560元、热计量表1500元、网络初装费1000元、电表500元、地热费5869.05元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系松原市某小区5号楼2单元1007室房屋的业主，被告系松原市某小区物业前期管理单位。原告于2014年3月22日办理两处房屋入住时，被告共收取原告物业维修基金11,951.52元，至今没有代原告向建设部门缴纳，被其私自截留非法占用。同时被告还违规向原告收取国家禁止收取费用包括天然气初装费共2610元、防盗门2500元、有线电视初装费共1256元、可视对讲1650元、水表560元、热计量表1500元、网络初装费1000元、电表500元、地热费5869.05元，合计17,445.05元。原告依据最高院《关于审理物业合同纠纷案件法律适用问题的规定》第五条，吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》吉省价收（2012）179号第二条规定，认为被告违规收取上述费用，明显违法，依法应当返还原告，经调解无果，故诉至法院。 被告某物业公司未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明：松原市某小区由吉林省某房地产开发有限公司开发建设，某物业公司为该小区的物业服务公司。马淑芬系松原市某小区5号楼2单元1007室房屋的业主。2014年3月22日，马淑芬以团购的形式向吉林省某房地产开发有限公司购买坐落于松原市宁江区某大街某5号楼2单元1007室房屋（建筑面积106.71平方米），并于2014年3月22日向该公司交纳购房款234,762元。2013年10月28日，吉林省某房地产开发有限公司给马淑芬出具某入住费用明细(编办团购)一份，载明：维修基金11,951.52元，天然气初装费2610元/户，防盗门2500元/户，有线电视初装费1256元/户，可视对讲费1650元/户，水表560元/户，热计量表费1500元/户，网络初装费1000元/户，电表500元/户、地热费5869.05元（每平方米55元）及其他费用合计41,349.73元。2014年3月22日，马淑芬按某入住费用明细(编办团购)交付入住费，某物业公司给马淑芬出具收据一枚并在收据上加盖某物业公司公章，收据中收款金额为41,349.73元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，购房款收据一枚、某入住费用明细(抵账)一份、物业缴费收据一枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，吉林省某房地产开发有限公司系某小区的开发建筑商，被告某物业公司为该小区的物业服务公司。吉林省某房地产开发有限公司为马淑芬出具购房款收据是其公司对购房事实的确认，且马淑芬已办理入住手续并实际入住该房屋，马淑芬与吉林省某房地产开发有限公司之间的房屋买卖行为，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该买卖合法有效。在入住过程中，被告某物业公司于2014年3月22日收取原告马淑芬入住费17,445.05元并出具收据一枚。关于某物业公司收取上述费用是否属违规收取。根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》(吉省价收［2012］179号)第二条规定：以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施。(二)垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。第四条规定：本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。…。”本案中，被告某物业公司的收费时间发生在上述通知施行之后，应受该通知调整，被告某物业公司对天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费是否纳入商品房开发建设总成本负有举证责任，其未能提供证据，应承担对己不利的后果。被告某物业公司作为某小区的物业服务公司，其与业主之间物业服务合同关系即由其向小区业主提供物业服务，由业主向其支付物业服务费的关系。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。本案中，被告某物业公司既非行政机关亦非房地产开发企业，其向小区业主收取物业维修基金、地热费、天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费等多项费用既无合同基础，亦无法律规定，故其无权向原告马淑芬收取上述费用，被告某物业公司已经收取，应予以返还。对原告马淑芬诉请被告某物业公司返还上述费用合计29,396.57元（11,951.52元+17,445.05元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判決生效之日起立即返还给原告马淑芬物业维修基金、地热费、天然气初装费、防盗门费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费合计29,396.57元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告松原市某物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判決书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年八月六日 书记员  红格尔
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢750号申请执行人:李云忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：周庆凯，男，1971年12月13日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行李云忠与周庆凯民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）南民一初字第2673号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年八月十八日书记员  李云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26494号原告：张闪，男，1987年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟繁勇，北京市逢时律师事务所律师。被告：燕军，男，1986年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张闪与被告燕军民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张闪向本院提出诉讼请求：判令燕军偿还借款本金10万元并支付自2018年12月3日按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年11月18日、12月2日及12月3日，我分三次向燕军出借款项共计10万元，承诺最后还款日期为2018年12月18日，但至今未偿付借款本息。燕军辩称：张闪所述借款金额、偿付情况、利息标准均属实，同意张闪的诉讼请求，但是我目前没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，燕军向张闪出具《借条》，载明向张闪借款6万元，借款期限自2018年11月18日至2018年12月17日，月利息3%；2018年12月3日，燕军向张闪出具《借条》，载明于2018年12月2日向张闪借款1.1万元、12月3日向张闪借款2.9万元，加上2018年11月18日6万元借款共计10万元，承诺于2018年12月18日还款，按照月利率2%标准支付利息。张闪于2018年11月18日至12月3日期间分多笔向燕军转账共计7万元，现金交付共计3万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据张闪提交的证据以及双方当事人陈述，可以认定燕军向张闪借款10万元的事实，现还款期限届满，张闪要求燕军偿还本金并支付利息，于法有据，燕军亦表示同意，本院对张闪的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：燕军于本判决生效后7日内偿还张闪借款本金10万元并支付自2018年12月3日按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由燕军负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年八月二十日书记员  戴 玥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1453号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市沈河区奉天街**，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，系该银行分行行长。委托代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告:王春雨，男，1990年2月25日出生，住吉林省扶余县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人李鸥到庭参加诉讼。被告王春雨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院起诉被告王春雨，提出诉讼请求：一、被告王春雨偿还原告贷款本金10万元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年8月6日，尚欠贷款本金10万元、逾期利息、罚息30380.24元、复利281.06元，总计130661.30元(自2019年8月7日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算)，判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行;二、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等)。被告王春雨未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了上海浦东发展银行《个人“点即贷”借款合同》、代回单、交易流水、逾期贷款明细、诉讼委托代理合同等证据，应经本院开庭审理核实予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王春雨签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告从原告处贷款10万元，年利率7.395％，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年6月6日起至2017年6月6日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期还款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。对不能按时偿还的利息，按罚息利率计收复利。原告按照合同约定于2016年6月6日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至2019年8月6日，已拖欠贷款本金10万元、逾期利息、罚息30380.24元、复利281.06元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王春雨经公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应依据法律规定及合同约定全面履行合同义务。原告已履行发放贷款义务，但被告未如期如额履行还款义务，已经构成违约。故原告要求被告立即偿还所欠贷款本金及利息、罚息、复利请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据原告提供的诉讼委托代理合同及代理费票据金额1000.00元，支持律师代理费请求2000.00。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春雨于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币10万元及截至2019年8月6日已发生的逾期利息、罚息、复利合计人民币30661.30元；二、被告王春雨于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本案因欠款发生的自2019年8月7日期至欠款清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式给付）；三、被告王春雨于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行因本案诉讼支付的律师代理费人民币2000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2913.00元，公告费人民币560.00元，由被告王春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  李一民人民陪审员  李晓霞二〇二〇年八月二十九日法官 助理  姜 岳书 记 员  吕婷婷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1908号申请执行人和昌物业服务集团有限公司被执行人付媛，女，1990年1月1日生关于申请执行人和昌物业服务集团有限公司与被执行人付媛合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民督129号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付媛在银行（或信用社）的存款7108元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月三日书记员  刘超
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21291号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6152号申请执行人：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1018。法定代表人：李一秀，董事长。被执行人：陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司，，住所地：北京市大兴区法定代表人：刘加玉，总经理。北京恒誉新能源汽车租赁有限公司申请执行陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初20027号民事判决书已发生法律效力。北京恒誉新能源汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司给付款项404630元、滞纳金102813元、交通罚款300元、案件受理费8877元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封被执行人陈岩名下位于秦皇岛名下两套房产。轮候查封陈岩名下车牌号为×××、×××及京QR16**车辆，但未实际扣押车辆。本院未发现被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司亦未提供被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司申请执行的款项404630元、滞纳金102813元、交通罚款300元、案件受理费8877元、公告费560元未受清偿。经申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司确认，被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司享有要求被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司负有继续向申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司发现被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十八日书记员  耿 爽
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0826执624号之三 申请执行人：雷明，男。 被执行人：雷小利，男。 本院在执行雷明与雷小利民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人雷小利在兴业银行榆林分行账户/卡号：4569501262********内有存款可供执行，现因执行需要，需冻结该账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人雷小利在兴业银行榆林分行账户/卡号：4569501262********内的存款。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长 黄 波 审判员 张文武 审判员 马 国 二〇二〇年八月十一日 书记员 杨 昊