北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7012号原告：黄斌，男，1973年9月14日出生，侗族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：陈增新，北京嘉东律师事务所律师。委托诉讼代理人：田欣欣，北京嘉东律师事务所实习律师。被告：黄振中，男，1964年12月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：蒋博，北京凯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京凯理律师事务所实习律师。原告黄斌与被告黄振中损害股东利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌委托诉讼代理人陈增新，被告黄振中委托诉讼代理人蒋博、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.判令黄振中赔偿股权损失391万元；2.判令黄振中承担本案诉讼费用。事实和理由：北京法和大数据技术股份有限公司（以下简称法和公司，原名称北京立新盈企大数据技术股份有限公司）于2015年进行股份制改造，改造后黄斌持股630万股，持股比例63%。为便于公司管理，公司章程规定公司依据证券登记机构提供的凭证建立股东名册，股东名册是证明股东持有公司股份的充分证据。但当时公司由于新三板挂牌没有成功，因此没有进行股权登记。2016年，公司进行了一次股权变更。2016年第一次临时股东大会显示，黄斌占公司股份额561万股，持股比例51%，黄振中没有持股。2017年5月19日，黄振中利用其担任董事长及法定代表人的职务之便，未经股东、股东会或董事会同意，擅自在北京市股权管理中心进行公司股权登记，将黄振中持有股权登记为561万股，黄斌持有股权登记为170万股。2020年，黄斌发现在企业公开信息查询系统天眼查中，法和公司的股权结构中显示黄斌持股170万股，持股比例15.45%。黄振中侵占黄斌391万股股权，根据2017年法和公司注册资金1100万元的实际情况，计算该部分股权价值为391万元。黄振中的行为侵害了黄斌的股东权益，故黄斌提起本案诉讼。被告黄振中辩称，不同意黄斌的诉讼请求。理由为：一、在本案起诉前，黄斌另行起诉过其他两个案件，对其主张案涉391万股股权的陈述与本案完全不同，其恶意捏造事实应认定构成虚假诉讼。黄斌在（2019）京0101民初18943号案件中称391万股股权中的340万股系转让给黄振中所有，但其无法提供股权转让协议，仅提供2016年9月30日黄振中与黄斌签订的《股权代持协议》，并据此提出由于黄振中未足额支付340万股股权的对价510万元而仅支付100万元，故要求黄振中支付剩余股权价款410万元。二、此次黄斌主张的所谓黄振中侵占其391万股股权，实际上是黄振中将此前合法受让的股权中由黄斌代为持有的391万股股权显名恢复至真实股权持有者状态的结果。2015年6月18日，法和公司总股本1000万元，其中黄斌出资630万元。2016年7月底至8月初，因法和公司没能实现新三板挂牌目标且存在亏损情况，黄斌对股东赵永东出资的20万元、季长英出资的49.9万元及赵芳出资的49.9万元应当履行回购义务，但黄斌因自身资金缺乏等原因无法履行该义务，故将其持有的460万元股权转让给黄振中，黄振中也履行了支付对价的义务。另外，黄振中与黄斌签订《股份代持协议》，约定将黄振中持有的340万股股权由黄斌代持，故名义上黄斌持有公司51%的股权，包括170万股黄斌自有股权及340万股黄斌代持股权。2016年10月，法和公司注册资本增加至1100万元，为保持黄斌名义上的控股权，黄振中实际持有的579.8万股股权所进行的股权安排为黄斌代持391万股，刘洋代持188.8万股。2017年5月，黄振中显名将黄斌代持的391万股股权及刘洋代持的170万股股权直接登记在自己名下，也即黄斌不再为黄振中代持涉案的391万股股权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查本院认定事实如下：法和公司成立于2006年3月6日，2018年1月3日前公司原名称为北京立新盈企大数据技术股份有限公司（以下简称立新盈企公司）。2015年9月1日，立新盈企公司召开第一次股东大会并作出股东大会决议，载明：截止2015年6月30日，公司净资产评估值为1197.24万元，全体股东一致同意以净资产中的1000万元折合成股份有限公司股本，共计折合股本1000万股，每股面值1元人民币，整体变更为股份公司后的股权结构为黄斌认购630万股、刘洋认购90万股、赵芳认购49.9万股、季长英认购49.9万股、尹锦认购49.9万股、梁硕认购40.3万股、邢秀丽认购35万股、余敏认购35万股及赵永东认购20万股。该股权结构与2015年8月立新盈企公司章程中规定的一致。2016年8月及9月，黄斌及黄振中分别与季长英、赵芳、赵永东签订三份《股权回购及转让三方协议》，约定因立新盈企公司未于2016年6月30日完成全国中小企业股份转让系统挂牌并公开交易工作，黄斌一次性回购季长英、赵芳及赵永东各自持有的立新盈企公司4.99%、4.99%及2%股份，回购价款分别为1057464元、1057464元及423833元，合计2538761元。黄斌将其持有的立新盈企公司全部股份中的57.98%转让给黄振中，本次股权转让总价款为3538761元，黄振中先代黄斌向季长英、赵芳及赵永东支付股权回购款，剩余款项100万元一次性以银行转账方式支付给黄斌。季长英、赵芳及赵永东收到黄斌或黄振中所支付的全部回购价款后，相应的股东权利义务即转移至黄斌或黄振中，季长英、赵芳及赵永东承诺于2016年9月8日配合黄斌或黄振中办理工商信息变更手续，股权过户未办理期间，季长英、赵芳及赵永东自愿为黄斌或黄振中无偿代持该股份。庭审中，黄斌对该三份《股权回购及转让三方协议》中黄斌的签字真实性提出异议，但其不申请鉴定，其称《股权回购及转让三方协议》系变造，但未能提交充分证据予以证实。《股权回购及转让三方协议》签订后，黄振中分别向季长英、赵芳及赵永东支付1057464元、1061872元及423833元。庭审中，黄振中称因向赵芳付款的时间迟了一两个月，故增加了一部分利息。2016年10月2日及12日，黄振中向黄斌支付款项共计100万元。2016年9月30日，黄斌与黄振中签订《股权代持协议》，约定黄振中是立新盈企公司的实际出资人，也是公司的实际股东，享有作为公司股东的一切权利与义务，黄斌是黄振中在公司所持有股份的名义出资人，黄斌所代持的股份部分在公司不享有任何实际的股东权利且不承担任何实际的股东义务。黄振中将其持有的立新盈企公司340万元股权登记在黄斌名下，黄斌自愿无偿代黄振中持有该股权。黄振中享有和承担完全的股东权利及义务。委托持股期限内，黄振中有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，黄斌须无条件同意，并无条件承受。黄斌依黄振中通知，随时将所代持股份无条件还予黄振中。2016年10月25日，立新盈企公司作出2016年第一次临时股东大会决议，载明：会议一致通过以下决议：一、审议通过了《关于公司股东赵芳、季长英、赵永东、黄斌股份转让事宜的议案》。股东赵芳、季长英、赵永东及黄斌分别将各自持有的公司49.9万股、49.9万股、20万股及69万股的股份转让给刘洋。二、审议通过了《关于公司增资事宜的议案》。同意本次增资100万元，股东余敏原拥有公司35万股股权，现以1.5元1股的比例，以现金入资形式追加投资150万元，其中100万元进入公司注册资本，50万元进入公司资本公积。股东增加注册资本后公司最新股权结构为黄斌股份额561万股（持股比例51%）、刘洋278.8万股（持股比例25.35%）、余敏135万股（持股比例12.27%）、尹锦49.9万股（持股比例4.54%）、梁硕40.3万股（持股比例3.66%）及邢秀丽35万股（持股比例3.18%）。庭审中，黄振中陈述，按照《股权代持协议》的约定，黄斌应代持黄振中340万元股份，加上黄斌自有的170万元股份，黄斌本应仅持有510万股股份。黄振中基于《股权回购及转让三方协议》自黄斌处购买的579.8万股中除上述340万股之外的239.8万股全部由另外的股东刘洋代持，但此次增资后，为保证黄斌的持股比例达到51%，黄振中将原计划由刘洋代持的239.8万股中的51万股仍交由黄斌代持，此时黄斌持股总额为561万股，其中391万股系代黄振中持有。2017年5月19日，立新盈企公司向北京股权登记管理中心有限公司申请股份初始登记托管，申请材料中的《股东名册》载明黄振中持股561万股、黄斌持股170万股。天眼查系统显示黄斌对法和公司持股比例为15.45%。2019年10月10日，黄斌向本院起诉黄振中股权转让纠纷，主张其与黄振中于2016年9月30日达成股权转让合意，约定黄振中收购黄斌持有的34%公司股权，同时双方签署《股份代持协议》，但黄振中仅支付100万元股权转让款，根据2016年法和公司其他股权转让的股权价值，黄振中尚欠410万元股权转让款未付，故要求黄振中支付股权转让款及利息。2019年12月25日，本院作出（2019）京0101民初18943号民事判决书，认定黄斌未提交有效证据证明其主张的事实，最终判决驳回黄斌的诉讼请求。判决后，黄斌及黄振中均未提出上诉，该判决现已生效。黄斌对其在该案件中的上述主张，称当时不清楚黄振中从己方受让了多少股权。上述事实有股东会决议、公司章程、《股权回购及转让三方协议》、《股权代持协议》、股份初始登记托管资料、民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄斌主张黄振中利用职务之便在工商机关及北京市股权登记管理中心擅自将其持有的561万股股份登记为170万股，侵害其股东权利，并提交法和公司2015年9月1日股东会决议及2016年10月25日股东会决议予以证明。但根据2016年8月黄斌与黄振中签订的《股权回购及转让三方协议》，黄斌此时已将法和公司2015年9月1日股东会决议中载明其持有的630万股股份中的460万股转让给黄振中，黄斌剩余持股数量应为170万股。虽然法和公司2016年10月25日股东会决议中又载明黄斌持股数量为561万股，但对其中除上述170万股外的391万股股份，黄斌未能提交证据证明其来源，亦未对持股数量的增加作出合理解释，结合黄斌与黄振中之间《股权代持协议》的约定、双方交易习惯及黄斌在另案诉讼中的主张，本院认为，黄斌未能充分举证证明其对其余391万股股份享有所有权。另外，黄斌称《股权回购及转让三方协议》系变造，但未提交充分证据予以证实。因此，黄斌要求黄振中赔偿股权损失391万元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄斌的全部诉讼请求。案件受理费19040元，由黄斌负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二〇年八月二十四日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪