山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初1039号原告：沈鹏伟，男，1985年9月7日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：曹玉春，山东新势力律师事务所律师。被告：王磊，男，1985年1月28日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：姜绍强，烟台福山博海法律服务所法律服务工作者。被告：柳青，女，1986年11月6日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：姜绍强，烟台福山博海法律服务所法律服务工作者。原告沈鹏伟与被告王磊、柳青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈鹏伟委托诉讼代理人曹玉春，被告王磊、柳青共同委托诉讼代理人姜绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈鹏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金151500元及利息(以57500元为基数，自2014年8月23日起按照年利率24%计算至实际支付之日止;以20000元为基数，自2014年10月30日起按照年利率24%计算至实际支付之日止;以50000元为基数，自2015年1月8日起至实际支付之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息;以24000元为基数，自2016年10月28日起至实际支付之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、判令被告承担律师费15290元；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2014年7月22日起，被告以资金周转困难、家庭生活所需为由向原告多次借款。截止到2016年5月31日，累计向原告借款9笔，共计本金151500元。其中2014年7月22日借款57500元和2014年9月29日借款20000元，在借款合同中约定了逾期利息及违约金，并约定律师费等费用的承担。2014年12月9日借款50000元在借条中约定还款日期为2015年1月7日。被告在每一笔借款时均为原告出具了借条和收条，并签字捺印。上述款项均为现金交付。经原告多次催要，被告拒不还款，也未支付利息。原告委托山东新势力律师事务所的律师办理本案，支出律师费15290元。借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，柳青应承担连带清偿责任。案件审理中，原告变更24000元借款本金的利息诉讼请求为自起诉之日按照年利率6%计算至实际支付之日，原诉请超出部分放弃。被告王磊、柳青辩称，原告所诉与柳青无关，柳青和王磊均系事业单位正式职工，家庭收入和支出相对稳定，婚后也没有大额支出，更没有从事经营性的活动，二人的父母也有相对稳定的收入，即使二人需要借款也可以向双方父母借钱，没有必要向原告借钱，原告起诉柳青没有事实根据和法律依据，即使被告王磊确实向原告借款，也不是因为家庭生活所需。王磊共向原告借款70000元，分别是2014年7月22日50000元、2014年9月29日20000元，对约定的月息15%的利息过高，原告言明只是做个凭证，王磊轻信了原告的承诺在原告事前拟定好的合同和收条上签字按手印，而原告并没有签字，后原告逼迫王磊支付利息，王磊迫于无奈，对不能按照15%支付的利息部分，在原告事前准备好的借条和收条上签名按手印，王磊已经偿还30000元，只欠原告40000元。原告提供的借款合同均约定了借款期限，原告的起诉已过诉讼时效。原告主张的其他借款应提供证据，主张被告按照借款合同偿还利息、律师费等无事实根据和法律依据，原告把利息计算到本金的行为涉嫌套路贷。综上，请求驳回原告对被告柳青的起诉，判决被告王磊偿还借款本金40000元，驳回原告对被告王磊的其他诉请。经审理查明：原告与王磊系朋友关系，二被告于2010年2月1日登记结婚。原告为证明自己的主张，提交借款合同两份、借条九张、收条八张、抵押证明一份、银行账户交易明细一宗、通话录音光盘及文字整理材料、视频录像光盘、短信聊天记录、律师费发票、委托代理合同、律师费转账记录等证据证明。详细情况如下：2014年7月22日的借款合同内容为：“甲方（出借人）乙方（借款人）王8丙方（担保人）王8第一条借款金额乙方向甲方借款人民币伍万柒仟伍佰整。第二条借款期限借款期限为一个月，即从2014年7月22日至2014年8月22日止。第三条还款时间借款到期后一次性付清。第四条丙方王磊提供连带责任保证，保证期为借款期限届满之日起三年内，保证范围为借款本金、利息、违约金、评估、拍卖、律师费用等甲方因实现债权产生的全部费用。第五条违约责任1、乙方必须无条件按照上述期限足额偿还借款，如不能按期还款视为乙方违约2、违约金的计算:如违约乙方按照一年期银行货款利率四倍向甲方支付利息(以借款总额为基数计息)并且每日按照借款总额的千分之三向甲方支付违约金。3、如发生诉讼，则乙方应承担诉讼费、律师代理费等一切因追索该借款所产生的费用。第六条争议的解决甲方双方均应严格遵守本合同，如果在执行中发生争议，可向甲方所在地人民法院提起第七条甲方有权将债权转让给他人，乙方不得有在何异议。第八条合同的生效本来合同自甲乙丙三方签字之日起生效。第九条本合同一式三份，甲乙丙三方各执一份”；同日王磊出具借条一份，内容为：今借到沈鹏伟伍万柒仟伍佰整，王8，2014年7月22日；同日王磊出具收条一份，内容为：今收到沈鹏伟伍万柒仟伍佰整，王8，2014年7月22日。2014年9月29日的借款合同内容与前述合同基本一致，借款金额为贰万元，借款期限为从2014年9月29日至2014年10月29日止；同日王磊出具了借条、收条。王磊于2014年12月9日、2015年5月25日、2016年2月5日、2016年3月4日、2016年3月29日、2016年4月29日、2016年5月31日出具借条、收条，载明其借原告50000元、3500元、5000元、2500元、2500元、5000元、5500元，其中2014年12月9日50000元的借条注明还款日为2015年1月7日，其余借款未注明还款时间，2016年3月29日的借款2500元只有借条，没有收条。前述借款合同、借条、收条均由王磊签名捺印。2014年9月29日的抵押证明内容是王磊确认累计向原告借款77500元，其与父亲同意将其父亲所有的小型汽车抵押给原告，该抵押证明只有原告与王磊签名捺印。视频录像记录了2016年2月5日原告、王磊在场，王磊给原告书写5000元借款的借条及收条的过程。银行账户交易明细载明了原告银行账户自2013年2月至2019年9月的交易情况，其中有多笔取款记录，原告主张其借给王磊的所有款项均是现金，以此证明其提取现金后，借款给王磊。通话录音及文字整理材料内容记载了原告与王磊于2016年10月28日、2017年2月12日、2018年4月13日的通话内容，通话中王磊认可借款事实，表明要还款，并提及和别人弄服务站的事。短信聊天记录显示，2016年6月22日王磊向原告要求借款，原告没有同意并催要之前的借款；2016年8月的多次聊天王磊自称其与柳青商量拿房产证办理贷款用于偿还原告欠款。律师费发票、委托代理合同、律师费转账记录载明原告因与二被告民间借贷纠纷一案委托山东新势力律师事务所指派代理人，双方约定的律师代理费为15290元，原告已给付。经质证，二被告对2014年7月22日、2014年9月29日的借款合同、借条、收条真实性及证明内容均有异议，认为原告没有在借款合同上签名，且只提供借条和收条，没有款项来源的证据，原、被告之间没有实际履行该借款合同，且已超过诉讼时效；对其他借条、收条的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为上述借款均未实际发生，在之前的借款尚未偿还的情况下，原告不可能屡次借款给被告，且已超过诉讼时效；对抵押证明真实性无异议，对证明内容有异议，原告和王磊之间虽曾有过借款意向，但双方未达成合意，原告也没有按约定向王磊支付款项，按照原告提供的证据和还款时间均已超过诉讼时效；对银行账户交易明细真实性无异议，对证明内容有异议，要求原告明确该份账户交易明细具体证明哪一笔借款的交易过程；对视频录像的真实性无异议，对证明的事实有异议，认为借款是一个相对比较严肃的事情，双方是在非正式场合，王磊在态度极不认真的情况下写的借条和收条，但该视频并没有记录原告向王磊交付借款5000元的事实；对通话录音光盘及文字整理材料的真实性和证明内容均有异议，认为录音无法证明被告欠原告多少款项，是否是涉案原告主张的借款，原告提供的录音材料里面被告认可确实借你那钱了，事实上被告确实借过原告的款项，实际款项金额是2014年7月22日借款金额5万元，2014年9月29日借款金额2万元，聊天记录中被告与允鹏搞社区服务站只是有初始的想法，并没有实际履行，二被告虽一直生活在一起，但并不能证明款项是用于家庭生活的，不存在因家庭经营借款的事实，无法证明原告自2016年10月28日一直向王磊索要欠款；对短信聊天记录真实性和证明内容均有异议，证明不了柳青对借款事实知情，原告提供的证据只是王磊在与原告之间的交流过程中提到过“原告的嫂子”，并不能说明柳青知情；对律师费发票、委托代理合同、律师费转账记录的真实性无异议，对证明内容有异议，原告支出上述费用与二被告无关。二被告未向本院提交证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的借款合同、借条、收条均由王磊签字捺印，足以证明原告与王磊之间形成了借款的债权债务关系，王磊应偿还借款并给付相应的利息。二被告主张原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，本案中，王磊多次向原告借款，原告提交的录音能够证明原告在王磊借款后至2018年4月13日多次向王磊主张权利，原告于2020年5月12日诉至本院，并未超过诉讼时效，二被告此辩解理由无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张借款本金为151500元，王磊只认可借款70000元，并主张已偿还30000元。本院认为，根据原告提交的证据，王磊向原告借款九笔，除2016年3月29日的2500元只有借条，没有收条外，其余均有借条和收条，原告主张其给付借款方式为现金，因此2016年3月29日的2500元借款形式上不完备，只能证明原告与王磊有借款合意，但不能证明款项已给付，本院确认借款本金为149000元，原告此诉请超出部分本院不予支持；王磊对其主张未提交证据证明，本院不予支持。原告主张的借款利息包括：以57500元为基数，自2014年8月23日起按照年利率24%计算至实际支付之日止;以20000元为基数，自2014年10月30日起按照年利率24%计算至实际支付之日止;以50000元为基数，自2015年1月8日起按照年利率6%计算至实际支付之日止；以24000元为基数，自起诉之日2020年5月12日起按照年利率6%计算至实际支付之日止。本院认为，原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以确认，但自起诉之日计算利息的本金应为21500元。原告主张律师代理费15290元，二被告不认可。本院认为，借款合同约定如发生诉讼，王磊应承担诉讼费、律师代理费等费用，该约定合法，该两笔借款的纠纷产生的律师代理费王磊应予承担，其余未对律师代理费进行约定的借款，原告主张律师代理费没有依据，本院不予支持，根据借款合同所涉标的及案涉总标的的比例，本院酌定王磊应承担律师代理费7790元。原告主张王磊的借款属于夫妻共同债务，柳青应承担共同还款责任，二被告不认可。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提交的证据不足以证明王磊借款用途是家庭日常生活，亦不能证明柳青知情，故对原告此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后十日内偿付原告沈鹏伟借款本金149000元及利息（以57500元为基数，自2014年8月23日起按照年利率24%计算至实际支付之日止;以20000元为基数，自2014年10月30日起按照年利率24%计算至实际支付之日止;以50000元为基数，自2015年1月8日起按照年利率6%计算至实际支付之日止；以24000元为基数，自起诉之日2020年5月12日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；二、被告王磊于本判决生效后十日内给付原告沈鹏伟律师代理费7790元；三、驳回原告沈鹏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元减半收取为1818元，申请费1920元，由原告沈鹏伟负担224元，被告王磊负担3514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  邹晓辉二〇二〇年八月十一日法官助理冯丹书记员杜卓蔚