wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4862号原告：唐美兰，女，1957年9月23日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。被告：龚建华，男，1965年1月29日生，汉族，住上海市崇明县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城路******。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告唐美兰与被告龚建华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈涛涛，被告龚建华、被告保险公司的委托诉讼代理人马一帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道路交通事故损失40661元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日14时15分左右，被告龚建华驾驶车牌号为沪Ａ×××**的小型专用客车沿S356线,由东向西行驶至21KM+550M路段时，与同向在前行驶由顾海荣驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的轻型普通货车碰撞，致原告受伤。启东市交警大队认定，龚建华负全部责任。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告龚建华辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，我投保了保险，由保险公司承担。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定如下事实：2019年10月30日14时15分左右，被告龚建华驾驶车牌号为沪Ａ×××**的小型专用客车沿S356线,由东向西行驶至21KM+550M路段时，与同向在前行驶由顾海荣驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的轻型普通货车碰撞，致原告受伤。启东市交警大队作出事故认定，本起事故被告龚建华负全部责任，唐美兰无责任。事故发生后，原告被送往启东市人民医院治疗，用去医疗费若干。另查明：1、龚建华驾驶的沪Ａ×××**的小型专用客车为上海盈易材料科技有限公司所有。该车由上海润平纺织服饰有限公司在被告保险公司处投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生于保险期间。2、2020年5月7日，南通三院司法鉴定所接受江苏禾东律师事务所鉴定委托，对唐美兰进行三期鉴定。同月15日出具司法鉴定意见书，对三期的鉴定意见为：建议误工期限以180日为宜，护理期限以75日为宜（其中2人护理25日，1人护理50日），营养期限以75日为宜。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告请求10354元（含担架费），提供票据10354元，被告保险公司抗辩不认可担架费和应扣除591.1元护理费，本院认为，担架费和护理费系医疗过程中的必要支出，且原告主张的50元担架费支出时间与其住院时间相吻合，对该抗辩意见不予支持，故支持10354元；2、伙食补助费468元，被告保险公司认可，本院予以确认；3、营养费1500元，被告保险公司认可，本院予以确认；4、误工费，由原告提供相应的劳务合同书、用人单位工资表等证据,故依据鉴定意见，本院支持14400元（80元/日×180天）；5、护理费，依鉴定意见，本院支持12519元（125.19元/日×100天）；6、交通费，本院支持500元；7、鉴定费和邮寄费920元，列入诉讼费处理。综上，第1-6项合计39741元，由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告唐美兰因交通事故造成的损失39741元（汇入原告唐美兰名下的中国邮政储蓄银行启东支行帐户，帐号62×××25）。二、驳回原告唐美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费和邮寄费920元，合计1120元（原告已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员  袁 亮二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决（2020）粤2071民初3594号原告：黎桂明，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码440************595。委托诉讼代理人：林倩雅，广东维烈律师事务所律师。被告：高培根，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区************，公民身份号码440************11X。原告黎桂明与被告高培根买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎桂明及其委托诉讼代理人林倩雅到庭参加诉讼,被告高培根经本院公告传唤,公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎桂明向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款47387元及逾期付款利息(按照中国人民银行同期同类利率计算，从2007年11月28日起暂计算至2019年12月18日止)。诉讼过程中，原告明确利息计算至清偿之日。事实与理由：原告与被告有业务往来，原告为被告提供蛙料。在2007年11月13日，原告与被告通过对账得出，被告共拖欠原告两笔货款，合计85387元。遂被告向原告出具欠条，确认上述拖欠货款，并约定还款时间。然而被告并无按照欠条上约定支付欠款，在原告不断催促下，在2017年到2019年陆续支付货款38000元，余下欠款并无支付给原告。原告认为，被告并无按照欠据中约定的时间足额支付欠款，被告已经不遵守相关约定，为维护原告之合法权益，特诉至法院，望依法判允原告上列诉求。诉讼过程中，原告称被告已向原告支付货款为34300元。原告黎桂明为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：欠条。被告高培根未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：黎桂明称其与高培根有交易往来，高培根向其采购蛙料。2007年11月13日，高培根向黎桂明出具两份欠条。分别载明：广东省番禺区万顷沙镇开口围西路59号高培根欠黎桂明蛙料共72622元、12765元，分别定于07年11月28日、07年11月19日归还，如不归还后果自负。欠款人：高培根。黎桂明称高培根出具欠条后，经其多次催收，高培根支付了部分欠款，现仍有欠款47387元未支付。因黎桂明催款未果，黎桂明遂于2020年1月19日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。黎桂明按约向高培根交付货物，高培根应按约定向黎桂明支付货款。黎桂明主张高培根拖欠其货款47387元提供了欠条予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。高培根逾期支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，继续向黎桂明支付尚欠货款47387元及逾期付款给黎桂明造成的损失。现黎桂明主张按中国人民银行同期同类利率计算利息损失理据充分，本院予以支持。但应以逾期付款之日起算，即从2007年11月29日起计算。因中国人民银行在2019年8月20日起，已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本院予以相应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告高培根不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高培根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎桂明支付货款47387元及利息损失（以47387元为基数，从2007年11月29日起计至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黎桂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848.6元（原告已预交），由被告高培根负担（被告高培根于本判决生效之日起七日内迳付原告黎桂明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  石 慧人民陪审员  李楝宏人民陪审员  林 双二〇二〇年八月十七日书 记 员  龙 龙吴敏婷
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2453号 原告：孙焕启，男，1969年4月15日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王启德，广德县杨滩镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽征宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇广宁路日月商城**04-02-01。统一社会信用代码91341822694140285X。 法定代表人：林敏，执行董事。 被告：王思扬，男，1989年8月20日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告孙焕启诉被告安徽征宇建筑安装工程有限公司（以下简称征宇公司）、王思扬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙焕启及委托诉讼代理人王启德到庭参加诉讼，被告征宇公司、王思扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 孙焕启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告施工费13300元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：征宇公司负责广德柏垫镇前程村月克冲工程，王思扬被委任为该工程项目负责人，原告为该工程施工并垫付材料款。2018年8月26日，原、被告双方签订施工合同，原告如期完成涉案工程，并且经验收合格。此后，原告多次向被告催要施工款，被告均以各种理由拖延、推诿。故此，原告为维护自身的合法权益，特书起诉，请求人民法院判如所请。 征宇公司、王思扬在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2018年8月26日，孙焕启与王思扬签订《屋面瓦更换施工合同》一份，合同约定由孙焕启负责更换柏垫镇月克冲旧兵工厂号车间屋面瓦，另约定材料费按实际更换瓦数结算，全部包干施工费用为700元/间，共计13300元。后孙焕启向征宇公司、王思扬催款未果，现为了维护自身的合法权益，起诉至法院，望判如所请。上述事实有庭审中当事人陈述，以及孙焕启提供的《屋面瓦更换施工合同》、微信聊天记录等证据予以佐证。 本院认为：王思扬借用征宇公司资质进行实际施工，与征宇公司之间形成挂靠关系。孙焕启与王思扬签订施工合同，由孙焕启负责王思扬承包工程中的部分工作。孙焕启与征宇公司之间并无合同关系，对于孙焕启而言，其合同相对方为王思扬。孙焕启可向王思扬主张工程施工费。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，征宇公司既不是涉案工程发包人，与孙焕启之间也无合同关系，且孙焕启也并未提供证据证明征宇公司存在欠付王思扬工程价款的情形，现孙焕启要求征宇公司承担共同付款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王思扬于本判决生效之日起五日内一次性支付原告孙焕启工程施工费13300元。 二、驳回原告孙焕启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由王思扬负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇二〇年八月四日 书记员  贺 丹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1884号原告：杨圣林，男，1995年7月23日出生，汉族，居民，户籍地重庆市城口县，住重庆市南岸区。被告：杨浩，男，1988年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告杨圣林与被告杨浩委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭缺席审理了本案。原告杨圣林到庭参加了诉讼；被告杨浩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨圣林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款10000元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月原告想租赁重庆市江南水岸公租房门面做生意，被告杨浩告知原告他有方法能够拿到公租房门面，但需中介费36000元，原告于2019年2月23日支付给被告36000元，但被告杨浩并未找到门面给原告，原告找被告理论，被告于2020年1月左右归还我费用26000元，尚欠10000元没有支付，现无法联系到被告。被告杨浩未作答辩。经审理查明，2019年2月原告杨圣林拟租赁重庆市南岸区江南水岸公租房门面做生意，被告杨浩知道此事后，告知原告有方法能够拿到公租房门面，但需中介费36000元，原告就于2019年2月23日支付给被告36000元，但被告杨浩并未找到门面交付给原告，原告便找被告理论，被告杨浩于2020年1月左右退还原告杨圣林费用26000元，尚欠10000元未支付，后原告多次催收，但无法联系到被告，遂诉至本院。上述事实，有庭审中原告的陈述，有被告给原告出具的收条、微信转账记录和微信截屏等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告委托被告为其找寻门面一间，双方达成口头一致协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，依法应当受到保护。被告杨浩收取费用后，未按双方的协议为原告找寻门面，故应当退还原告支付的中介费用，现被告未完全退还费用，是不诚信的行为，应当承担继续退还原告费用人民币10000元的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨浩于本判决生效后10日内支付原告杨圣林中介费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计人民币610元。由被告杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王顺卿人民陪审员  倪 勇人民陪审员  王天义二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 茜
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执921号陶红梅、贵阳市观山湖区人民政府：本院依据已经生效的贵州省高级人民法院于2019年5月30日作出的（2018）黔行赔终390号行政赔偿判决书，依法受理陶红梅申请执行贵阳市观山湖区人民政府行政赔偿纠纷一案。依据生效判决，本案执行内容为：一、被执行人贵阳市观山湖区人民政府赔偿申请执行人陶红梅被拆房屋建筑材料损失及屋内财产损失共计163630元；二、本案申请执行费由被执行人贵阳市观山湖区人民政府承担。本院已向被执行人贵阳市观山湖区人民政府发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人贵阳市观山湖区人民政府已向本院缴纳案款共计165984.45元，其中扣除执行费2354.45元依法上缴财政，已发还申请执行人陶红梅案款共计人民币163630.00元，申请执行人陶红梅向本院提交书面执行完毕的申请，经本院合议审查，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知下：本院（2020）黔01执921号执行案件【执行依据：贵州省高级人民法院作出的（2018）黔行赔终390号行政赔偿判决书】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执822号之二申请执行人：深圳雷世通科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福虹路世贸广场**1204，统一社会信用代码91440300MA5EKG0361。法定代表人：王翔，总经理。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，经理。关于申请执行人深圳雷世通科技有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初524号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年4月16日以（2020）渝01执822号立案执行，立案标的为本金2000000元及利息等。2020年4月20日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，以（2020）渝05破申464号民事裁定受理了重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的民事责任应由重庆力帆乘用车有限公司承担。因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司、重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执822号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执822号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初524号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3925号 申请执行人彭秀芳： 被执行人瑞安市飞云街道浦口村股份经济合作社： 申请执行人彭秀芳与被执行人瑞安市飞云街道浦口村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2020）浙0381民初1552号民事判决已发生法律效力，申请执行人彭秀芳向本院申请强制执行，本院于2020年07月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市飞云街道浦口村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3925号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执669号 申请执行人：郑昔光，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪群菊，广东申力律师事务所实习律师。 被执行人：遵义市岚岳物业服务有限公司，统一社会信用代码91520303356393511D，住所地贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：邵威。 郑昔光申请执行遵义市岚岳物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为12,165.87元。在执行过程中，双方当事人于2020年8月4日自愿达成执行和解协议（详见2020年8月4日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务，经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执669号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5805号 李霞： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016136 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1648号 申请执行人金华市华晟汽车销售服务有限公司，住所地金华市婺城区人民西路****，组织机构代码:56938693X。 法定代表人朱晓兴。 被执行人孙维世，男，1982年12月23日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人吴昂晓，女，1983年11月3日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人金华市华晟汽车销售服务有限公司与被执行人孙维世、吴昂晓请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执1648号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 施紫璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11013号原告：冯三妹，女，1931年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道。委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。被告：罗德雄，男，1983年1月5日出生，住广东省佛山市顺德区大良街道。原告冯三妹与被告罗德雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁少珊到庭参加诉讼。被告罗德雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯三妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款133160.83元；2.本案受理费由被告承担。诉讼中，原告明确实际的鉴定费为2730元，索赔的总金额变更为132890.83元。被告罗德雄未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日20时31分许，逃逸者驾驶小型轿车沿佛山市顺德区伦教永丰大道由南往北行驶，当行至佛山市顺德区伦教成德巷土地公路口时与横过道路的行人即原告冯三妹发生碰撞，造成原告冯三妹受伤的道路交通事故。经交警部门认定，逃逸者承担此次事故的全部责任，原告冯三妹在此次事故中不承担责任。事故发生当天，原告冯三妹被送往广州中医院大学顺德医院住院治疗（住院期间：2019年3月1日至2019年4月13日，共43天），佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金垫付抢救费37288.07元，原告花费住院医疗费42751.83元及在佛山市顺德区友健药业有限公司购买药品费用2640元。出院医嘱：1.左下肢膝部定期换药处理；2.左膝部积极功能锻炼；3.暂仍禁止下肢负重行走。全休3个月，定期复诊，不适随诊；4.每月复查X光一次，根据愈合情况决定何时可负重。出院后，原告冯三妹分别于2019年5月10日、2019年12月5日门诊治疗，共计花费门诊医疗费1468元。原告上述治疗过程共产生医疗费46859.83元。佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会依法委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定及后续治疗费进行评估，该鉴定中心于2020年4月8日出具《司法鉴定意见书》认为，1.原告冯三妹因左胫骨平台骨折致左膝关节功能丧失25.9%，评定为十级伤残；2.原告冯三妹的后续治疗费约需15000元，原告为此次鉴定支付鉴定费2730元。因双方协商无果，原告冯三妹于2020年5月11日向本院提起诉讼。另查明，原告冯三妹为城镇居民。再查明，肇事车辆小型轿车的车主为被告罗德雄，该车辆未投保交强险及商业三者险。原告庭审中陈述，发生事故时驾驶小型轿车的驾驶人就是本案被告罗德雄，罗德雄将原告送到医院后，没等交警过来就离开了，事后未配合交警在相关文件上签名，故交通事故认定书上注明驾驶人是逃逸者，未注明被告为驾驶人。经核定，针对原告主张项目，原告因本案事故所受损失为108222.83元（详见附表，未含社会救助基金垫付抢救费37288.07元）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于侵权人的身份。根据《道路交通事故认定书》认定，逃逸者应承担此事故的全部责任。本案事故的侵权人即驾驶人为逃逸者，其驾驶的小型轿车的车主为本案被告罗德雄。被告作为小型轿车的车主，发生事故时小型轿车由何人驾驶其应当是知晓的。为查明案涉交通事故发生时小型轿车的驾驶人身份，本院于2020年7月23日向被告送达《本人出庭通知书》，要求被告于2020年7月30日再次到庭接受法定调查，并明确告知被告“如你本人未按时到庭，需承担相应的不利后果，本院将依据现有证据，推定你为本次事故的驾驶人并承担相应的赔偿责任”，被告亦未在指定时间到庭。在无相应证据证明驾驶人身份的情况下，原告主张驾驶人为本案被告，被告在本院的两次传唤下据不到庭接受询问，故发生事故时被告为小型轿车的驾驶人具有高度盖然性，本院对原告的主张予以采纳，推定事故发生时被告为小型轿车的驾驶人。关于责任的承担。案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。本案被告作为事故时肇事车辆的驾驶人，应承担事故的全部责任，因事故发生时，小型轿车未投保交强险及商业三者险，故对于原告因本案交通事故所造成的损失，应由侵权人即被告直接承担赔偿责任，向原告赔偿108222.83元（未含社会救助基金垫付抢救费37288.07元），原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗德雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯三妹赔偿事故损失108222.83元；二、驳回原告冯三妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1481.61元（原告已预交），由原告冯三妹负担253.61元，由被告罗德雄负担1228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  方璟华二〇二〇年八月五日书记员  孔婉桐附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费46859.83元46877.83元（未含社会救助基金垫付抢救费37288.07元）结合原告提供的相关证据，扣除社保报销的门诊费用18元，原告实际支出金额为46859.83元。二住院伙食补助费4300元住院伙食补助费4300元（100元×43天）原告的住院天数为43天，按100元/天，计算住院伙食补助费为4300元（100元/天×43天）三营养费500元5000元根据鉴定意见书，原告伤残等级为十级，计算营养费为500元（5000元×10%）。四后续治疗15000元后续治疗费15000元根据鉴定意见书，原告的后续治疗费约需15000元，故本院予以支持。五护理费6450元13500元（150元/天×43天+4500元/月×3个月）原告提供的出院记录证明，住院天数43天，计算护理费为6450元（150元/天×43天），原告未提供证据证明出院需一人陪护，故超出部分本院不予支持。六交通费1350元3000元原告住院43天，出院门诊治疗2次，按45天、每天30元，计算交通费为1350元（30元/天×45天），超出部分本院不予支持。七残疾赔偿金21033元21033元（42066元/年×5年×10%）根据鉴定意见书，原告伤残鉴定结论合理，原告构成一处十级伤残，伤残系数应为10%。原告定残时88岁，还应计算5年。故残疾赔偿金应计为2018年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年×5年×10%=21033元，本院仅在此范围内予以支持。八精神损害抚慰金10000元15000元结合原告伤情、双方过错及被告赔偿情况，本院酌定。九鉴定费2730元鉴定费2730元该项费用为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。原告事故损失108222.83元（未含佛山市顺德区**交通事故社会救助基金垫付的抢救费37288.07元）
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1951号原告:焦某某，女，汉族，1987年7月9日出生，住河南省社旗县。被告:翟某某，男，汉族，1988年7月19日出生，住河南省社旗县。被告:贾某某，女，汉族，1988年2月4日出生，现住河南省方城县。原告焦某某与被告翟某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某，被告翟某某到庭参加诉讼。被告贾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及至实际还清之日止的利息（按年利率24%计算，至起诉时利息暂计7200元)，暂计人民币62200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告是朋友，二被告是夫妻关系，二被告以经营生意需资金周转为由，向原告借款，保证偿还并愿支付利息，基于信任，原告给二被告提供借款,并约定利息。借款由原告转账给被告翟某某，收到借款后，二被告于2019年12月16日向原告出具借条。被告借款后，以各种理由推托偿还本金和支付利息，多次违反信用,原告迫于无奈,特诉至贵院,请判如所求,维护原告的合法权益。被告翟某某辩称，被告借原告10万元，约定每天还5500元，20天还完。后期资金链断了，这笔款被告打牌输了。这笔款被告认可，也会还，每月能还原告1000至2000元。被告贾某某未答辩，未举证。原、被告围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日，二被告因生意周转向原告借款100000元，向原告出具借条一份，载明：“借条今借到焦某某人民币（￥100000元整）壹拾萬圆整，用于生意周转。身份证号翟某某贾某某借款人：翟某某贾某某2019年12月16日。”当日，原告向被告翟某某转款三笔，共计100000元。双方约定自2019年12月17日起每天偿还本金5000元，利息500元，20天还完100000元。后2019年12月17日被告向原告转款5500元；2019年12月18日被告向原告转款两笔共计5500元；2019年12月20日被告向原告转款5500元；2019年12月21日被告向原告转款两个5500元，共计11000元；2019年12月23日被告向原告转款5500元；2019年12月25日被告向原告转款5500元；2019年12月26日被告向原告转款两笔共计5500元；2020年6月5日被告向原告转款3000元，给付2000元。以上被告共偿还原告49000元。下余借款本息被告未偿还，原告向被告催要借款未果，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款，向原告出具借条，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告负有清偿义务。本案原、被告双方约定自2019年12月17日起每天偿还本金5000元，利息500元，20天还完100000元的还款方案，借款利息已超过年利率36%，超过部分利息约定无效，超出数额应折抵本金。本院对被告已经偿还得到49000元，偿还本息计算如下：2019年12月17日偿还的5500元，利息计算为以本金100000元为基数，以年利率36%计算，当天利息为100元，偿还本金5500元-100元＝5400元，剩余本金为100000元-5400元＝94600元。2019年12月18日偿还的5500元，利息计算为以本金946000元为基数，以年利率36%计算，当天利息为94.6元，偿还本金5500元-94.6元＝5405.4元，剩余本金为946000元-5405.4元＝89194.6元。依此计算至2019年12月26日被告尚欠原告本金56648.5元。以后的利息应以本金56648.5元为基数，按照年利率24%的标准支付至本息还清之日止。2020年6月5日被告偿还原告的5000元双方未约定是还本或是付息，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。故该5000元应认定为支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟某某、被告贾某某于本判决生效后十日内偿还原告焦某某借款本金56648.5元及利息（利息自2019年12月27日起以56648.5元为本金，按照年利率24%的标准计算至本息付清之日止，并扣除2020年6月5日被告偿还原告的5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1355元，减半收取677.5元，由被告翟某某、被告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年八月十七日书记员  杜 鹤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6962号之一 申请人：陈阳，男，1991年8月27日出生，江苏省东台市人，居民，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。 被申请人：倪爽，男，1988年4月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请人陈阳与被申请人倪爽及被告宿迁优本餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人倪爽的财产在23万元限额内予以保全。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人倪爽所有的财产在23万元限额内予以保全； 二、被保全财产为银行存款的，保全期限为1年；被保全财产为动产的，保全期限为2年；被保全财产为不动产或其他财产权的，保全期限为3年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳阳 二〇二〇年八月十七日 书记员  程玲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1421号原告：济南市历下区科蒂培训学校有限公司，住所地济南市。法定代表人：李倩，校长。被告：宋敏，女，汉族，1995年2月15日出生，无业，住济南市。原告济南市历下区科蒂培训学校有限公司（以下简称历下科蒂培训公司）与被告宋敏劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历下科蒂培训公司校长李倩、被告宋敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。历下科蒂培训公司向本院提出诉讼请求：1.判决历下科蒂培训公司不支付宋敏未签订书面劳动合同二倍工资8993元；2.判决历下科蒂培训公司不返还宋敏社会保险费5071.95元。事实与理由：本案原、被告之间由于劳务关系，被告因工资以及补偿事宜到劳动部门仲裁，但是历下区劳动仲裁委下达仲裁裁决书不符合法律规定，违背事实，原告有充分证据证明被告涉嫌劳动诈骗，存在故意骗取原告工资和保险的情形，同时被告有受人受托故意给原告制作麻烦嫌疑，现请求人民法院依法审理本案，同时调查本案事实经过，依法移交公安机关追究被告刑事责任。宋敏辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求：一、历下区劳动仲裁委员会做出的济历下劳人仲案(2019)第1138号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，法庭应驳回原告的诉讼请求。根据仲裁裁决书认定的案件事实，即原告在没有与被告签订劳动合同的情况下，确实存在合法的劳动关系，且被告生育期间的社会保险费用原告未承担公司应缴纳的部分，依法理应支付被告双倍工资、返还被告社会保险费用；二、被告提交的证据充分，合法。相反，原告诉称被告与其为劳务关系与事实不符，所提交的证据也缺乏证据证明力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”最后，原告的证据在不能被仲裁庭认可的情况下，竟还怀疑劳动仲裁机构的专业素养，认为“历下区劳动仲裁委下达仲裁裁定书不符合法律法规”，因此应驳回原告的诉讼请求；三、原告诉称认为被告存在故意骗取原告工资和保险，受人受托故意给原告制造麻烦嫌疑，与事实不符，根据仲裁裁决书认定的基本事实，以及综合被告在仲裁机构提交的证据，被告提示过原告签订劳动合同，但原告并未予以理睬，申请劳动仲裁也只是想维护自己的合法权益，不存在受人委托制造麻烦之说。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，被告要求原告支付双倍工资、返还社会保险费用具有充分的法律依据。此外，原告因工作期间未依法为被告提供婚假假期及孕产假且自行扣除该部分工资，被告将保留向劳动监察机构申请原告返还相应工资的权利。综上所述，原告无视《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，既不积极履行仲裁裁决，也不从中吸取教训依法规范公司管理制度，反而企图否认事实，逃避法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日宋敏到历下科蒂培训公司工作，2019年3月13日双方签订了书面劳动合同，宋敏在济南地区担任行政前台职务，合同约定期限为自2019年3月11日起至2020年3月11日止，为期1年。劳动报酬为按月支付，并约定了转正后工资为2800元。宋敏于2018年10月25日生育，产假天数为158天，并领取了生育津贴（分6次发放：第1-5次均为3224.58元，第6次为859.89元）和定额医疗补助费2200元，共计19182.79元。宋敏于2018年8月19日至2019年3月10日休产假未到单位上班，产假结束后开始上班，2019年5月10日宋敏未再去被告处工作。2019年8月2日，宋敏以历下科蒂培训公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.历下科蒂培训公司支付2018年2月至4月工资少发金额25319.7元；2.历下科蒂培训公司支付2018年3月至2019年1月（共计11个月）未签订劳动合同二倍工资30800元；3.历下科蒂培训公司返还违法收取的社保款5825元；4.历下科蒂培训公司支付一个月的赔偿金。该委经审理后，于2019年9月23日作出济历下劳人仲案﹝2019﹞第1138号仲裁裁决书，裁决：一、历下科蒂培训公司支付宋敏未签订书面劳动合同二倍工资8993元；二、历下科蒂培训公司返还宋敏社会保险费5071.95元；三、驳回宋敏的其他仲裁请求。历下科蒂培训公司不服该裁决，于法定时限内诉来本院。宋敏未向本院提起诉讼。另查明，历下科蒂培训公司向宋敏发放2018年3月份工资1060元，4月份工资688元，5月份工资1340元，6月份工资2422元，7月份工资1906元；发放2019年3月份工资1073元，4月份工资1778元。另查明，参保单位为济南鑫新干线数码科技有限公司自2018年2月至2018年5月为宋敏缴纳社会保险，参保单位历下科蒂培训公司自2018年6起至2019年4月为宋敏缴纳社会保险。再查明，宋敏向历下科蒂培训公司微信转账支付其生育期间的社保费用，分别为：2018年9、10月份社保1700元，2018年11月份社保1375元，2018年12月、2019年1月份社保2750元。本院认为，宋敏与历下科蒂培训公司自2018年1月28日至2019年3月12日未签订书面劳动合同，原告主张被告宋敏在此期间系兼职，但并未提供证据证明，故本院认定双方存在事实劳动合同关系。对于未签劳动合同的二倍工资差额，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未在被告宋敏入职时签订书面劳动合同，故应每月支付被告二倍的工资，但计算期间应为2018年3月1日起至2018年8月18日，2018年8月19日之后，被告宋敏休产假，该期间的待遇由社保基金支付，故原告请求不支付2018年3月1日起至2018年8月18日期间的二倍工资8993元，本院不予支持。对于社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十二条规定，用人单位和个人依法缴纳社会保险费，用人单位应按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险，被告宋敏生育期间的社会保险费由自己全部缴纳，故原告历下科蒂培训公司应向宋敏返还该期间单位应当为其缴纳的社保部分，即5071.95元。对于原告请求不返还宋敏社会保险费5071.95元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告济南市历下区科蒂培训学校有限公司向被告宋敏支付未签订书面劳动合同二倍工资差额8993元，于本判决生效之日起十日内履行；二、原告济南市历下区科蒂培训学校有限公司向被告宋敏返还社会保险费5071.95元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告济南市历下区科蒂培训学校有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告济南市历下区科蒂培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年八月七日书记员  亓 瑞
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1285号 申请执行人：潘嘉通，男，1957年8月24日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陈建达，男，1968年4月18日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人潘嘉通与被执行人陈建达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初9458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的14000元。本院于同日立案执行，并于2020年5月6日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人陈建达名下的银行帐户共有7个且已冻结，已扣划1845.09元并发放给申请人，仅有少量余额。 2、经网络查询和委托调查，发现被执行人无不动产登记信息、公积金缴存信息记录、保险、车辆、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、本院依法传唤被执行人陈建达于2020年5月11日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人陈建达拒不履行义务，本院对拒不履行义务的被执行人陈建达已于2020年5月12日将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施；因被执行人陈建达拒不申报，本院于2020年5月12日对其作出罚款1000元的决定。 本次执行过程中，本院共执行到执行款1845.09元，申请执行人实现了债权1845.09元，可恢复执行金额12154.91元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈建达无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈铭杰 二〇二〇年八月十三日 代书记员 丁文杰
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1669号之一申请执行人徐月红，女，1964年11月19日出生，住浙江省永康市。被执行人陈华彬，男，1978年12月4日出生，住浙江省永康市。申请执行人徐月红与被执行人陈华彬买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初3911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日立案执行。执行标的为由被执行人陈华彬支付申请执行人徐月红货款人民币66399.5元并赔偿利息损失（利息损失自2019年5月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。案件受理费1460元，公告费400元，合计1860元，由被执行人陈华彬负担。执行立案后，本院于2020年05月26日向被执行人陈华彬发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈华彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈华彬有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈华彬名下无房产；被执行人陈华彬名下有浙ＧＰ××**号汽车一辆，并于2020年7月1日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈华彬采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈华彬。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1669号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年八月二十七日书记员  王 磊
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20346号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十三日开庭时间二〇二〇年八月二十一日审理程序简易程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司被告：北京中青在线网络信息技术有限公司诉讼请求1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号BVS-P0102563图片的侵权行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；3.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：BVS-P0102563）作品权属：信息网络传播权首次发表时间：2013年5月7日登记时间：2014年5月8日登记证号：京作登字-2014-G-00126609侵权取证时间：2018年10月12日侵权地址：中青在线（www.cyol.com）作品使用方式：文章配图其他：原告已撤回赔礼道歉的诉讼请求。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。权利人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权权属的证据。本案中，原告提交的涉案图片电子底片、北京市版权局作品登记证书，现被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告为涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，本案没有律师出庭，故对原告该项诉讼请求不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京中青在线网络信息技术有限公司自本判决生效之日起立即删除涉案图片；二、被告北京中青在线网络信息技术有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额700元受理费分担案件受理费25元，由被告北京中青在线网络信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年八月二十七日法官助理范雅晴书记员赵江飘书记员崔景颐
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1262号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李文祥，男，1987年11月25日出生，公民身份号码×××,汉族,大专文化程度,务工,户籍所在地甘肃省白银市会宁县。曾因犯强奸罪，于2009年2月18日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年4月22日被羁押，同年5月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人潘锦，北京京师（天津）律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）565号起诉书指控被告人李文祥犯强制猥亵罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因案件涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人李文祥及辩护人潘锦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年3月18日，被告人李文祥在本市海淀区和泓四季小区×号楼×单元×号房间内，采用强行搂抱、亲吻等方式对被害人罗某（女，22岁）实施猥亵。同年4月22日，被告人李文祥被公安机关抓获。上述事实，被告人李文祥及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李文祥的供述，被害人罗某的陈述，微信聊天记录，现场勘验笔录，鉴定书，到案经过，110接处警记录，刑事判决书及身份证明等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为：被告人李文祥到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好，并一再表示认罪认罚；本案最初是双方自愿约酒喝酒，被告人李文祥错误的领会了被害人的意图，盲目自信，未能有效把持住自己的行为，强制特征不明显；其发现对方有反抗、意识到对方系不情愿后及时停止了自己的行为，可见其主观恶性及人身危险性均较小。综上，请求法院对被告人李文祥能从轻处罚。本院认为，被告人李文祥违背妇女意志实施强制猥亵行为，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李文祥犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李文祥到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李文祥犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2020年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年八月二十八日书记员 鲁宇雯
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1322号 申请执行人：马丁红，女，1985年4月24日出生，住西山市雁塔区。 被执行人：李俊，男，1990年9月9日出生，住浙江省杭州经济技术开发区。 申请执行人马丁红与被执行人李俊离婚纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异149号案外人：王峰，男，1959年6月13日出生，汉族，宁夏回族自治区市场监管厅退休干部，住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人：苏俊娟，女，1963年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘培，女，1960年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行苏俊娟与刘培民间借贷纠纷一案中，案外人王峰对执行永宁县某号房提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王峰称，案涉房产系本人与刘培婚后购买，并使用本人公积金账户贷款，由二人共同还贷，案涉房产属于夫妻共同财产，且为本人唯一住房，法院在执行该房产时应当保留本人份额，但兴庆法院却对整套房产进行评估、拍卖，另外，本人不是执行案件的被执行人，法院不能执行本人的财产。综上，请求法院停止对案涉房产的执行。申请执行人苏俊娟称，一、案涉房产登记在被执行人刘培名下，兴庆法院对该房产进行评估、拍卖，符合法律规定，即使案涉房产系王峰与刘培共有，依照相关法律规定，法院依然可以处置；二、案涉房产并不是王峰与刘培的唯一住房，除案涉房产外，王峰名下还有银川市金凤区某室房产；三、刘培向申请执行人借得案涉借款后，将200万元借款存入王峰母亲孙秀兰的账户，后又将196万元交给宁夏珑泰小额贷款有限公司放贷获利，王峰不但知道借款的事实，而且享用了借款收益，应认定为夫妻共同债务，王峰应当承担共同还款责任。综上，请求法院驳回王峰的异议申请。本院查明，2018年6月22日本院受理苏俊娟诉刘培民间借贷纠纷一案，2018年11月7日本院依据苏俊娟的财产保全申请作出（2018）宁0104财保441号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押刘培名下价值180万元的财产，2018年11月8日本院向永宁县不动产登记事务中心发出（2018）宁0104执保1246号之一协助执行通知书，通知冻结刘培名下位于永宁县某号房屋产权及土地使用权。上述民间借贷纠纷案经审理本院于2019年6月13日作出（2018）宁0104民初14190号民事判决，判决刘培偿还苏俊娟借款本金390万元、利息31.16万元，并按年利率14.4%支付370万元自2018年11月1日至本判决确定的付款之日止的利息，刘培不服判决提起上诉，该案经银川市中级人民法院审理后于2019年11月11日作出（2019）宁01民终3132号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。上述判决生效后刘培未履行判决确定的义务，苏俊娟向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行，案号为（2019）宁0104执11278号，2020年4月8日本院作出（2019）宁0104执11278号执行裁定，裁定拍卖刘培名下位于永宁县某号房屋，王峰对此提出执行异议。案涉房产登记在刘培名下，于2010年4月2日取得产权证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，因案涉房产登记在刘培名下，刘培系该房产的权利人，故案外人王峰所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 勇审判员 李霭杭审判员 刘 城 二○二○年八月二十八日书记员 梁金宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4397号之一申请执行人：王瑾，女，1967年10月3日，汉族。被执行人：渭南市鸿泽再生资源有限责任公司。法定代表人：侯倩玲，执行董事。被执行人：武学杰，男1967年5月2日出生，汉族。本院在执行王瑾与渭南市鸿泽再生资源有限责任公司、武学杰民间借贷纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行补交义务。执行中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执4397号案件的执行。如被执行人未履行和解协议,申请人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内,申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李治峰二〇二〇年八月二十四日书记员  李思蕾
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2355号 申请执行人:陆建芬，女，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托代理人：俞荣灿，余姚市四明法律服务所法律工作者。 被执行人：孙银杰，男，1989年11月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：刘丽娟，女，1967年11月30日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人陆建芬与被执行人孙银杰、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初9052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆建芬于2020年7月16日向本院申请执行，要求两被执行人履行标的50000元及利息。本院于同日立案执行后，并于2020年7月17日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人未申报财产，且经传唤未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统和实地调查对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人刘丽娟、孙战勇名下银行账户仅有少量余额，相对于本案执行标的而言，暂无扣划必要,相关帐户本案已轮候冻结。被执行人名下无不动产、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人的委托代理人俞荣灿。其已签字确认，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执1200号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪惠萍 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 余林阳
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1021号 原告：马某，女，回族，生于1974年2月3日，不识字，农民，甘肃省康乐县人，现住康乐县。 被告：丁某，男，回族，生于1974年1月1日，文盲，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 原告马某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某的诉讼请求： 1.依法判令原告与被告离婚； 2.婚生孩子丁某超、丁某花均由原告抚养，要求被告承担抚养费10万元； 3.要求将康乐县上湾乡瓜梁村新路湾X号宅院及所有财产判给原告和原告抚养的两个孩子； 4.要求被告偿还原告借款8000元； 5.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告经人介绍，双方家庭主持于1999年4月16日登记结婚。婚初双方感情很好，婚后生育了三个孩子，长女丁阿以舍生于1999年11月16日，现已出嫁；次女丁某花生于2003年2月1日，长子丁某超生于2004年3月6日，现均在康乐中学读高一。婚后被告外出打工，原告留在家中操持家务并照顾孩子，因当时家庭困难，为改变家庭情况，两年后原告跟随被告一起去新疆砖厂打工，期间，被告与一新疆女人关系暧昧，原告发现后与被告一起回了康乐老家，并用共同积蓄修建了10间房屋，房屋修好后，被告不知所踪。长女丁阿以舍出嫁时，离家出走4个月的被告突然回到家中，将女儿彩礼搜刮一空后又离家外出。此后被告两三个月回家一次，不但对家庭孩子不管不顾，反而将家中钱财席卷一空后扬长而去。2018年正月初二，被告趁原告不在家将一女性带至家中，正月十五又一起去了酒泉。此后，被告故意与原告发生争吵并打架。同年农历四月初一，被告回到家中后，故意与原告发生争执，并对原告实施家庭暴力，致使原告肋骨骨折，原告住院治疗花去现金2400元。4月20日，被告向原告借去现金8000元，承诺7月2日偿还，后被告又趁机将家中的生活用品及面粉、大米带走后再未回家，双方从此分居生活。2020年1月2日，原告诉至法院请求离婚，经法院调解，被告向原告道歉并做了保证，双方和好。同年1月3日被告离家去了新疆，此后再未回家。2020年农历四月原告左手指受伤，被告也未回家照顾被告。综上，双方夫妻感情彻底破裂，现再次诉至法院，望判如所请。 被告丁某未作答辩。 原告向本院提交的证据有： 1.身份证复印件1份及结婚证原件1份，证明原告诉讼主体适格及原被告系合法登记的夫妻的事实。 2.村委会证明1份及合作医疗缴费证明1份。证明：被告已与马慧结为夫妻并生育女儿丁秀萍的事实。 3.借据原件1份，证明：原、被告双方婚姻存续期间，被告丁某于2018年4月20日向原告马某借款8000元的事实。 4.（2020）甘2922民初7号民事调解书，证明：原告曾起诉离婚，本院调解和好的事实。 被告丁某未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据： 本院于2019年1月3日就原告第一次起诉与被告离婚案件中调解笔录，证明被告承认婚内出轨的事实。 本院对上述证据认定如下： 原告提交的第1组、第3组、第4组证据，证明目的明确，证明事实清楚，予以确认；本院调取的调解笔录与原告提交的村委会证明以及合作医疗缴费证明能相互印证，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马某与被告丁某经家庭包办，于1999年4月16日登记结婚。双方婚初感情很好，先后生育了三个孩子，1999年11月16日生育长女丁阿以舍，现已出嫁；2003年2月1日生育次女丁某花，2004年3月6日生育长子丁某超，现均就读于康乐中学。婚后被告外出打工，原告留在家中操持家务并照顾孩子。结婚两年后，为改变家庭现状，双方共同去新疆打工，之后又回到老家，共同修建了位于康乐县上湾乡瓜梁村新路湾8号的10间房屋。但房屋修好后被告又不知所踪，直到长女结婚才回到家中，女儿出嫁后被告又再次出走。被告在婚姻存续期间，与她人保持同居关系已有四五年之久。2018年6月8日，原告起诉离婚，因被告下落不明，本院中止审理。2020年1月2日经原告申请该案恢复诉讼，当天经调解双方和好。原、被告仅和好一天后，于1月3日被告离家去了新疆，此后再未回家，双方继续分居至今。2020年6月16日，原告以离婚纠纷为由再次向本院提起离婚诉讼。诉讼期间，原告要求抚养婚生孩子丁某花、丁某超，要求被告保障两个孩子的学费、生活费等费用，放弃向原告主张具体抚养费的请求。经本院征求原、被告婚生子女丁某花、丁某超，两个孩子均愿意随母亲一起生活。 本院认为，原告马某与被告丁某原本有一个幸福美满的家庭，但被告不加以珍惜，未好好承担应尽的家庭责任，原告第一次起诉离婚，经本院调解，被告做出诸多保证和承诺，原告同意和好，之后被告再次出走，未作出任何努力和改变，原告再次起诉离婚。原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告的离婚请求合理，应予支持。被告丁某婚内与她人同居生活，未尽到为人夫的责任，致使夫妻感情破裂；且被告常年在外，两个孩子的生活一直由原告照顾，被告未尽到为人父的义务，故被告有重大过错行为，原告主张将全部财产判归原告的请求合理、合法，应予支持。原、被告婚生孩子年龄均为八周岁以上，对生活环境有一定的辨识能力，有自主选择跟父或母生活的权利，应尊重孩子们的意愿。原、被告婚生子女丁某花、丁某超均愿意随母亲一起生活，原告的诉讼请求应予支持。原告称被告在婚姻存续期间向其借款8000元，有借条为据，原告要求被告偿还的证据确实充分，应予支持。为维护妇女儿童的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、准予原告马某与被告丁某离婚； 二、原告马某与被告丁某婚生次女丁某花、长子丁某超由原告马某抚养，被告丁某保障次女丁某花、长子丁某超的学费、生活费等必要的费用； 三、原告马某与被告丁某夫妻共同财产，即位于康乐县上湾乡瓜梁村新路湾8号宅院归原告马某和两个孩子所有； 四、被告丁某于本判决生效后一个月内一次性偿还原告马某借款8000元； 案件受理费100元，由被告丁某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马永伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 毛娟娟 书 记 员 朱依灵
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2382号之六 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：吕尚彬、崔方莲、孙延坤、苏桂芹、孟宪江、崔方菊 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3746号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟宪江在财付通支付科技有限公司085e9858ed9686f1d62c7da9b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2360.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘文锋
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执2975号毕光宇、马赛:关于申请执行人毕光宇与被执行人马赛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，被执行人马赛已自动履行完毕。至此，本院作出的（2019）苏0102民初10855号民事判决确定的马赛的给付义务已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19524号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙逊，女，1992年2月12日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙逊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孙逊经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金51657.13元、利息（含罚息）3429.78元、复利131.81元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告孙逊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告孙逊未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年9月20日，原告向被告发放贷款83000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金51657.13元，利息（含罚息）6894.13元、复利553.98元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙逊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金51657.13元，利息（含罚息）6894.13元、复利553.98元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元及公告费（以实际发生为准），由被告孙逊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1232号 关于原告李超与被告张开群、张责任、王福善借款合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保1232号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李高伟
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执恢217号之二申请执行人：重庆乐比汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路**附******。统一社会信用代码91500107089132578C。被执行人：陈通珍，男，土家族，1985年12月19日出生，住所地重，住所地重庆市酉阳县v>本院于2020年5月27日恢复立案执行重庆乐比汽车销售有限公司申请执行陈通珍追偿权纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第887号裁决书，执行标的为162896.37元及利息等。首次执行案件案号为（2019）渝01执1752号。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令等文书责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院以（2019）渝01执1752号之一执行裁定书及协助执行通知书查封陈通珍名下车牌号为渝Ｄ×××**的车辆。执行中，本院将陈通珍名下车牌号为渝Ｄ×××**的车辆移送司法评估、变卖。买受人徐斯强（公民身份号码5001081987********）以20万元最高价成功竞买该车辆。从拍卖案款中收取执行费2343.45元，支付案外人徐斯强107645元，此笔款项为徐斯强替被执行人偿还银行抵押贷款，经申请执行人和被执行人确认，在执行笔录中已做记录，剩余案款90011.55元支付本案申请执行人。另查明，被执行人名下暂无其他银行存款、车辆、有价证券、股权及投资收益等其他财产可供执行。本院将前述执行情况向申请执行人予以告知，其未提供被执行人有可供执行财产的信息，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。被执行人至今未履行完生效法律文书且违反财产报告制度，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝01执恢217号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 霖审判员 伏虹瑾审判员 张晋鹏二〇二〇年八月十八日书记员 何天义
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1393号之一 申请执行人方春艳，女，1986年12月6日出生，住河南省孟津县。 被执行人杭州律动健身管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路****东侧，组织机构代码:311282076。 法定代表人许煜杭。 方春艳与杭州律动健身管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2020）168号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人方春艳向本院申请执行，本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币9620元，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担申请执行费人民币50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款、布控拘留的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人方春艳予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年08月12日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的全部义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 谈 敏 审 判 员 石 敏 二〇二〇年八月十二日 代书记员 金泽炜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1321号原告：郑道录，男，1988年1月19日出生，汉族，住址河南省唐河县。被告：林琛凯，男，1959年2月27日出生，汉族，住址广东省揭阳市榕城区。被告：深圳市二八智能家居有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区竹村清华路**103。法定代表人：林琛凯。原告郑道录与被告林琛凯、深圳市二八智能家居有限公司（以下简称二八家居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑道录向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款本金10000元，利息500元；2.诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告是被告二八家居公司的员工，双方于2018年12月26日签订协议，约定被告二八家居公司向原告借款30000元，借款方式为自2019年1月1日起至2019年12月31日，每月从原告工资中扣除2500元，借款利息按月利率1%计算，还款时间为2020年1月5日，逾期利息按日万分之五计算，还款时间超过30天时违约金按当期还款金额的10%计算。协议还约定，出借方应当足额将款项支付给被告二八家居公司，其不能按时还款付息的，将以法人的个人全部财产承担连带清偿责任，如原、被告解除劳动合同，被告深圳市二八智能家居有限公司只需退还原告本金，被告林琛凯在保证人处签字。后因被告二八家居公司经营不善，无法按时足额发放工资，其只扣了原告四个月工资合计10000元，并出具收据确认，之后拖欠原告工资未发，双方发生争议。裁判理由及结果原告提交的协议有各方当事人签字，原告与二被告之间的借贷、保证关系合法有效，依法应予保护。原告提交的收据，能够证明其已支付了借款10000元，现原告要求被告二八家居公司偿还借款本金10000元及利息500元，于法有据，本院予以支持。协议中约定了被告林琛凯的保证义务，故对原告要求被告林琛凯承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市二八智能家居有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑道录借款10000元及利息500元；二、被告林琛凯对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年八月三日书记员 吴康睿（兼）书记员 刘  晶  慧
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执452号申请执行人：杨俊秋，女，汉族，1971年10月31日出生，麒麟区人，高中文化，农民，住曲靖书麒麟区。被执行人：方凡，男，汉族，1979年9月22日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告杨俊秋与被告方凡民间借贷纠纷一案，经陆良县人民于2018年8月6日做出了（2018）云0322民初第1135号民事调解书。调解生效后，被告未自动履行，原告于2020年3月9日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被告方凡一次性支付原告杨俊秋借款610000元整。（于2019年2月28日之前支付300000元；于2019年9月30日之前支付310000元）本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行风险告知书，并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经我院详细调查无可供执行财产执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，本院已对被执行人完善了财产调查措施，穷尽了执行手段。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行陆良县人民法院（2020）云0322执452号本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇二〇年八月二十八日书记员  费鹏浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16257号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：梁露瑛，女，1969年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁露瑛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁露瑛应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月17日的信用卡欠款本金133333.08元，零售利息23804.58元、分期手续费3188.52元及以前述所欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8745号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：迟旭萍，女，1989年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：周利帅，男，1995年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告：杨晓勇,男，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告杨晓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十八日书记员  张智洪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3069号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人张燕宾，男，1981年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人张燕宾等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5937号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张燕宾在中国工商银行账户内存款人民币370000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月二十六日书记员  战农涛
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3575号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，营业场所：漯河市郾城区和平路20号,统一社会信用代码：91411100586036798Y。法定代表人：魏文华。委托诉讼代理人：付文，该公司副经理。被告：张会亭，女，1953年10月**，住址：漯河市郾城区。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司诉被告张会亭物业服务合同纠纷一案。本院受理后，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司撤回起诉处理。审判员 何 娜二〇二〇年八月十七日书记员 张文思
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0926民初976号原告：王子轻，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：曹文赞，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告王子轻与被告曹文赞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王子轻向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款30800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因为种植大棚相识，多年来互相帮助，2014年1月份，被告让原告为其联系购买三个大棚所需要的保温被，货款共计50800元没有付款，被告因资金紧张为由，2014年1月21日为原告打一欠条，后于2016年至2018年偿还2万元，尚欠30800元，经过多次催要，被告拒不偿还。提交的证据有：欠条一张曹文赞未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日被告曹文赞出具欠条，内容为“欠王子轻保温被款伍万零捌佰元整，曹文赞，2014年1月21日”。本院认为，债务应当清偿，原告提交的欠条能够证实被告欠50800元，原告称被告偿还了2万元，被告应当给付原告30800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹文赞自本判决生效之日起十日内给付原告30800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  王洪新二〇二〇年八月十九日书记员  胡瑶瑶
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4732号上诉人（原审被告）：何福兵，男，汉族，1974年6月4日出生，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：邵卉芳，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李露露，云南国平律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李建科，男，汉族，1984年6月5日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：李贵红，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审第三人）:昆明北大医院。住所：昆明市盘龙区联盟街道办事处穿金路**。法定代表人：殷盛宣。被上诉人（原审第三人）:沈绍禄，男，汉族，1978年11月19日出生，，住云南省昆明市官渡区上诉人何福兵因与被上诉人李建科、昆明北大医院、沈绍禄装饰装修工合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李建科的委托诉讼代理人邵卉芳、李露露,被上诉人李建科的委托诉讼代理人李贵红到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。上诉人何福兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定上诉人何福兵系分包人，李建科系承包人没有道理。二、一审法律认定事实依据明显证据不足。另案昆明市五华区人民法院(2017)云0102民初7919号民事判决是上诉人与被上诉人昆明北大医院之间的其他工程项目，与本案无关。李建科提交的证据恰好证明涉案工程款应由昆明北大医院支付给李建科。被上诉人李建科辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人昆明北大医院、沈绍禄未到庭发表答辩意见。李建科向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款77000元以及自2016年12月7日起至还清装修工程款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认事实如下：被告承接昆明北大医院位于本市穿金路医疗综合楼的装修工程，并将其中一楼至八楼的室内墙和地面瓷砖铺垫工程分包给原告。工程竣工后，2016年12月7日，昆明北大医院出具情况说明确认原告承包的工程欠款77000元，从被告的款项中扣除。同日沈绍禄出具情况说明证实原告的工程工钱未付，将从被告的款项中扣除，欠款金额77000元。2017年，昆明市五华区法院的（2017）云0102民初7919号生效判决书判决，昆明北大医院应向被告何福兵支付工程款30万元及利息，2018年昆明市盘龙区法院的（2018）云0103民初9344号生效判决，确认五华区法院的上述判决已经否认了昆明北大医院直接扣除给何福兵的工程款支付给原告的权利。另外，原被告之间的微信聊天记录及通话录音印证了被告何福兵欠付原告工程款以及金额为77000元的事实。一审法院认为：原告被告口头订立装饰装修合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经完成装修，被告应当支付结算的装修工程工资，原告提交的结算单、情况说明、判决书、微信记录、通话录音，能够确认被告系分包人、原告系承包人即实际施工人，而且欠付工程款的数额双方也已经确认，原告主张被告支付工程款，于法有据，一审法院予以支持；原告主张的利息双方并无约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对前夫工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，一审法院据此支持，原告认为应从结算的2016年12月7日支付利息，符合本案情况，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告何福兵于判决生效之日起十日内向原告李建科支付剩余装修工程款人民币77000元；二、被告何福兵于判决生效之日起十日内向原告李建科支付以人民币77000元为本金自2016年12月7日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二审中，何福兵提交录音证据一份，欲证明李建科认可工程款应由昆明北大医院、沈绍禄支付。李建科质证认为，其已经提交了该录音材料，应以其提交的为准。本院对录音材料的真实性予以确认。李建科提交以后流水一份，证实何福兵配偶向其支付过款项，何福兵真实性认可，对关联性不认可，本院认为，何福兵并不否认找李建科做工程的事实，故是否支付过款项，本院不再予以审查。二审经审理确认的事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：应由谁承担向李建科支付工程款的责任？本院认为：在二审中，何福兵明确陈述李建科系由何福兵找来到昆明北大医院进行施工的，但认为何福兵中途退场后，李建科和昆明北大医院形成了直接的建设工程施工合同关系，故李建科的工程款应由昆明北大医院、沈绍禄支付。对此，本院认为，首先，对于应由谁支付李建科工程款的问题，昆明北大医院与何福兵相互推诿，李建科曾于2018年9月起诉昆明北大医院、沈绍禄主张涉案工程款，昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9344号作出生效判决认定昆明北大医院、沈绍禄不承担支付责任。其次，现李建科又就该工程款问题起诉何福兵，因李建科系由何福兵找来施工，双方形成了建设工程分包合同关系，虽然何福兵中途退场，但对于李建科所做工程的结算和工程款支付问题不能就此推脱给昆明北大医院，李建科有权选择与其直接发生法律关系，即有权向直接找他来施工的何福兵主张权利。最后，从录音证据的内容看，何福兵认为李建科所做工程的工程欠款金额，故一审法院认定等的支付工程款主体和金额并无不当，本院予以维持。综上，上诉人何福兵的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1954元，由上诉人何福兵承担。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年八月十九日法官助理李莹书记员王崟榕
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执935号申请执行人郭知理，男，1986年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人谢复鲜，男，1974年7月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。郭知理申请执行谢复鲜借款合同纠纷一案，周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民终1420号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，目前已执行到位24576元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款,已对其名下部分存款账户进行冻结,并划拨24576元.该款已交付申请执行人。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年八月二十五日书记员  王振华
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2176号原告：刘洪碧，女，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街**，统一社会信用代码500382100004132。法定代表人：张元春。原告刘洪碧与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系一案，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪碧到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪碧向本院提出诉讼请求：判决确认原告刘洪碧于1990年7月16日至1997年10月与被告重庆市合川区太和棉纺织厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1990年7月16日入职被告处工作，1997年10月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险。现原告依照劳动法72条、社会保险法58条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告重庆市合川区太和棉纺织厂未作答辩。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、收据，载明刘红梅交来股金1500元，时间为1990年7月16日，收款人陈运淑，“合川县太和棉纺织厂”盖章确认。2、太和镇把伞村村民委员会、太和镇经济发展办公室出具的证明，拟证明刘洪碧与合川县太和镇棉纺织厂入股股份上的刘红梅系同一人。3、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。不予受理通知书经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：2020年4月10日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告举示的收据、证明，首先，收据上载明的“刘红梅”与原告的名字“刘洪碧”差别较大；其次，证明仅加盖单位印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。故本院对前述证据依法不予采信。再次，涉及原告是否与“刘红梅”系同一人的身份关系的证明，原告的举示的证据仅有前述证明，证据不够确实、充分。综上，对原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告刘洪碧与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1990年7月16日至1997年10月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告刘洪碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 向 伟审 判 员 刘 言人民陪审员 王 琼二〇二〇年八月十九日书 记 员 何秋鸿
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执349号之一申请执行人：郑小荣，男，1959年9月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：陈冬梅，女，1979年12月2日出生，汉族，抚州市临川区人。被执行人：郑好昌，男，1977年12月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：广州市荔湾区振宇鞋厂，住所地：广州市荔湾区红安路**。负责人：郑好昌，经营者。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5880号民事调解书，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确认的义务，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2020年8月13日委托拍卖被执行人陈冬梅所有的位于抚州市玉茗大道1199号（丰源宜合）18幢2206室【赣（2018）抚州市不动产权第0007554号】房产一处。2020年8月14日，买受人徐懿禛以1113074.01元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人陈冬梅所有的位于抚州市玉茗大道1199号（丰源宜合）18幢2206室【赣（2018）抚州市不动产权第0007554号】房产相应的其他权利归买受人徐懿禛（身份证号码）所有。被执行人陈冬梅所有的位于抚州市玉茗大道1199号（丰源宜合）18幢2206室【赣（2018）抚州市不动产权第0007554号】房产相应的其他权利自本裁定送达买受人徐懿禛时起转移。二、买受人徐懿禛应持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  程 江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何姻霖，女，1980年6月25日出生，汉族，住广，住广东省信宜市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何姻霖信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××05，对应信用卡卡号：49×××49、49×××64。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月4日，欠本金96712.14元、利息17973.95元、分期付款手续费4244.68元。截止2016年12月31日，滞纳金16211.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年3月5日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何姻霖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年3月4日的信用卡透支欠款本金96712.14元、利息17973.95元、分期付款手续费4244.68元以及截至2016年12月31日的滞纳金16211.03元，利息从2017年3月5日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由被告何姻霖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌