黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑75民终40号上诉人（原审被告）：杨庆飞，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被上诉人（原审原告）：谢修梅，女，1966年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。原审被告：张立梅，女，1969年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。上诉人杨庆飞因与被上诉人谢修梅、原审被告张立梅民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东方红人民法院（2019）黑75民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭。因新冠××疫情影响，且上诉人杨庆飞不同意线上庭审依法扣除审限。2020年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人杨庆飞、被上诉人谢修梅、原审被告张立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆飞上诉请求：撤销一审判决，谢修梅和张立梅承担联手伪造假证责任或改判由张立梅给付1万元借款及利息。事实与理由：所借款项是张立梅所借，并未用于家庭共同生活和共同经营，属于其个人单方借款。谢修梅在本案诉讼前起诉过又撤诉了，而且张立梅是有新纸的，不可能用旧纸的边角出具欠条，这些都说明欠条不真实。杨庆飞与张立梅是明存实亡的夫妻关系，二人分居至今已5年。谢修梅和张立梅联手制造假证伪证，要求张立梅到庭还原事实。杨庆飞当庭陈述上述理由：张立梅向谢修梅借款并不知情，即便张立梅借了，张立梅当时手里有钱也已偿还。谢修梅辩称，2014年10月22日杨庆飞被刑拘称张立梅到东方红时间短，家里没钱，让谢修梅垫上出去再算帐。谢修梅向一审起诉请求：1.要求杨庆飞、张立梅偿还谢修梅借款本金1万元及2015年1月10日至2019年10月29日期间的利息2881元，利息按年利率6%计算至实际履行之日；2.杨庆飞、张立梅承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：谢修梅与徐文刚系夫妻关系，杨庆飞与张立梅系夫妻关系。2014年10月22日，杨庆飞因非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，被黑龙江省东方红林业地区公安局刑事拘留。2015年1月9日，公安机关决定对杨庆飞取保候审，因需交纳1万元取保候审保证金，张立梅向谢修梅借款。谢修梅于2015年1月9日在黑龙江省农村信用合作社支取现金，并将1万元交付张立梅。当日，张立梅向公安机关为杨庆飞交纳了1万元取保候审保证金。2015年1月10日，张立梅在东方红天缘旅店对此借款出具欠条一份。事后，公安机关将取保候审保证金退还给杨庆飞。另查明，2018年4月11日杨庆飞起诉徐文刚农业承包合同纠纷，要求徐文刚给付土地承包费等相关费用，在2018年5月28日庭审中，徐文刚主张2015年的土地承包费已用其给杨庆飞垫付的取保候审保证金1万元等费用予以抵顶。黑龙江省东方红林区基层法院（2018）黑7503民初94号民事判决书及黑龙江省林区中级人民法院（2018）黑75民终216号民事判决书中，对徐文刚以1万元借款抵顶承包费的主张告之其可另案主张。一审法院认为，1.谢修梅主张的借款是否成立；2.借款是否属于杨庆飞、张立梅夫妻共同债务。本案中，谢修梅提供的2015年1月10日张立梅出具的1万元欠条和谢修梅2015年1月9日银行卡的取款明细能够相互佐证，结合张立梅自认其向谢修梅借款的事实及杨庆飞自认其取保候审保证金是由张立梅向公安机关交纳的事实，一审法院认定张立梅因为杨庆飞交纳取保候审保证金，向谢修梅借款1万元，谢修梅将借款交付张立梅，张立梅出具欠据的事实存在高度的可能性，双方借贷关系成立并生效。因杨庆飞与张立梅系夫妻关系，张立梅的借款用于为杨庆飞交纳取保候审保证金，此借款属于夫妻共同债务。因此对谢修梅要求杨庆飞、张立梅偿还取保候审保证金1万元的主张一审法院予以支持。关于谢修梅要求按年利率6%自2015年1月10日起支付资金占用期间利息的主张。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。本案中，谢修梅与张立梅对1万元借款未约定借期内及逾期利率，也未约定还款时间。对谢修梅主张自2015年1月10日起支付资金占用期间利息的请求，一审法院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，谢修梅在2018年5月28日杨庆飞诉徐文刚农业承包合同纠纷案件庭审时向杨庆飞主张用此债权抵项承包费，应视为其向被告主张逾期还款之日，因此谢修梅要求杨庆飞、张立梅支付资金占用期间利息的时间应自2018年5月28日起按年利率6%计算，自2018年5月28日起至2019年10月29日的利息应为850元，超出部分一审法院不予支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于杨庆飞提出，其不知道可取保候审，没有让张立梅向谢修梅借款，且张立梅有经济能力，不需要向他人借款及2015年1月10日其在东方红天缘旅店给徐文刚出具12万元欠条，其中已包括此案中的1万元借款的辩解意见，杨庆飞对以上辩解意见未提供证据证明，其应承担不利的后果，故对以上辩解意见一审法院不予采纳。综上所述，谢修梅主张杨庆飞、张立梅偿还借款本金1万元、利息850元（2018年5月28日起至2019年10月29日）及2019年10月30日之后的资金占用期间利息（以本金1万元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月30日起计算至实际给付完毕之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持，对已明确的利息数额超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审及涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，判决：一、被告杨庆飞、张立梅于本判决生效之日起一次性偿还原告谢修梅借款本金1万元、利息850元及2019年10月30日之后的资金占用期间利息（以本金1万元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月30日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告谢修梅的其他诉讼请求。案件受理费122元，已减半收取61元，由被告杨庆飞、张立梅负担36元，原告谢修梅负担25元；保全费149元，由杨庆飞、张立梅负担129元，原告谢修梅负担20元。二审中，1．杨庆飞的建行卡自2014年9月25日到2014年12月21日流水明细，证明在2014年10月17日给张立梅银行卡上打了6万元；2.2019年临近春节杨庆飞和范强先（记不清具体名字）的通话录音，证明张立梅靠这个骗钱。被上诉人对上诉人提供证据1的真实性无异议，但对证明问题有异议，其认为杨庆飞和张立梅夫妻的事与谢修梅没有关系，不管杨庆飞有没有钱，张立梅确实在谢修梅手拿钱了。原审被告张立梅对此证据有异议，其称张立梅没有杨庆飞建行卡的密码，取不出来钱。被上诉人对上诉人提供证据2有异议，其认为该通话内容与本案无关，谢修梅不认识与杨庆飞通话的人。原审被告对此证据有异议，其认为通话内容与本案没关系，与杨庆飞通话这个人胡说八道。本院认定证据如下：上诉人仅凭证据1无出具银行卡明细的中国建设银行的确认公章，亦无帐号及户名等关键信息。因此该证据不足以证实上诉人所要证明的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款、第九十条第（四）项规定，对上诉人提供证据1不予采信。上诉人提供证据2仅是个人之间通话录音，不能以此证实上诉人证明的问题，经本庭询问上诉人意图证明张立梅是否骗钱并无政法机关的立案决定或者判决认定。因此，对上诉人提供证据2不予采信。基于对证据的分析与认定，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉借款是上诉人杨庆飞因被限制人身自由，其妻子张立梅为向公安机关缴纳取保侯审保证金，由张立梅出面向债权人谢修梅借款，而且上述事实还有案涉欠条和谢修梅2015年1月9日银行卡的取款明细予以证实其真实性。上诉人杨庆飞质疑借款的真实性，其以谢修梅本案诉讼前的另一诉讼起诉又撤诉作为，还有案涉欠条作为质疑的依据，本院认为，撤诉是原告的权利，法院并未对前诉案件即案涉欠条的真实性做出认定。关于欠条用纸问题，上诉人杨庆飞的质疑无证据证实。其又主张案涉借款是谢修梅与张立梅联手制造的假证伪证，但并未提供证据证实上述主张。上诉人杨庆飞猜测张立梅已偿还借款，但其妻子张立梅到庭否认其上述意见。上诉人杨庆飞主张该笔借款包含在谢修梅、徐文刚夫妻与杨庆飞、张立梅夫妻商议的12万元欠条中，但其猜测的理由也未能提供证据证实。上诉人杨庆飞称案涉借款是张立梅个人借款，本院认为，该笔借款不仅用于杨庆飞取保侯审交纳保证金，而且其也承认本人已领取公安机关退还的取保侯审保证金。因此，杨庆飞与张立梅夫妻应当承担共同偿还该笔借款的法律义务。综上所述，杨庆飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由上诉人杨庆飞负担。本判决为终审判决。审判长  吕元恒审判员  孙 丹审判员  张 蕾二〇二〇年八月十八日书记员  王家懿