山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1671号   上诉人(原审被告反诉原告)：高×1，山西省中阳县人。   上诉人（原审被告）：高×2，山西省中阳县人。   上诉人(原审被告)：陈×，山西省中阳县人。   上列三上诉人共同委托诉讼代理人：王×，山西君瀚律师事务所律师。   被上诉人(原审原告反×)：卫×1，山西省中阳县人。   被上诉人（原审反×）：卫×2，山西省中阳县人。   原审被告反×：杨俊有，山西省中阳县人。   上诉人高×1、高×2、陈×因与被上诉人卫×1、卫×2、原审被告杨俊有机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。上诉人高×1、高×2、陈×及其共同委托诉讼代理人王×，被上诉人卫×1、卫×2到庭参加诉讼，原审被告杨俊有经本院传票传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。   高×1上诉请求：1.撤销山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初671号民事判决书中的第三项，并依法予以改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人户籍证明显示其为农村户口，一审按城镇户口标准计算伤残赔偿金认定事实错误；2.一审法院判决住院伙食补助费标准过高，应按70元/天计算；3.精神抚慰金5000元过高，应予以减少。   卫×1、卫×2辩称，1.被上诉人为家庭户口，依法应按城镇标准计算伤残赔偿金；2.住院伙食补助费一审参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算有法可依；3.卫×1因本起事故造成十级伤残，给本人和家庭身心造成了巨大的打击，5000元精神损失赔偿并不算高，请求二审依法维持原判。   杨俊有未提供书面陈述意见也未到庭参加询问。   卫×1向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告赔偿原告医疗费23267.27元，住院伙食补助费2600元，营养费4500元，护理费8820元，交通费1500元，住宿费2600元，鉴定费1500元，残疾赔偿金62070元，精神损害抚慰金5000元，财产损失200元，合计112057.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：原告卫×1与被告高×1系初中同班同学，又系同村村民、邻居。在2019年8月22日13时04分许，被告杨俊有无证驾驶无牌五星三轮车沿中阳县河暖线由西向东行驶至高崖头村武秀生家附近时与反向占道驶来高×1无证驾驶的无牌五羊本田二轮摩托车碰撞，造成摩托车驾驶员高×1及乘车人卫×1二人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，二人被送往中阳县人民医院治疗，原告卫×1住院治疗26天，被告高×1住院治疗7天。中阳县交警大队于2019年9月1日作出第141129120190000157号《道路交通事故认定书》认定：高×1承担本起事故的全部责任，杨俊有无责任，卫×1无责任。另查明，事故发生后，被告杨俊有向原告卫×1垫付各项费用共9793.57元，其中医疗费用6793.57元，向反诉原告高×1垫付医疗费447.3元；被告高×2向原告垫付医疗费4000元。2019年12月4日，经原告申请，因原、被告双方对鉴定机构选择不一致，一审法院鉴定中心委托山西正仁司法鉴定所作出正仁司鉴［2019］临鉴字第12005号司法鉴定意见书，鉴定结论为卫×1术后构成十级伤残。   一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。无论是本诉还是反诉，本案争议的焦点之一是对于赔偿责任的划分。在中阳县交警大队作出的道路交通事故认定书中认定，高×1承担本起事故的全部责任，杨俊有无责任，卫×1无责任。但对于被告高×1驾驶摩托车搭载原告出行的目的分歧较大。被告当庭陈述，被告之所以驾驶摩托车载原告出行是因原告提出要还同学高婧作业本以及去取快递。而原告则称是帮被告取的快递而后还的作业本。庭审中，被告高×1认可该快递中有一个是她的东西。本案中，事故发生地点，原、被告均陈述是在回家的途中，因此是原、被告互相帮助的过程中所发生的，双方都有一定的责任。事发时，原告卫×1（14周岁）、被告高×1（15周岁）均为限制民事行为能力的未成年人，并不具备驾驶摩托车上路的能力且高×1逆向行驶，存在重大过失；作为摩托车的所有人、管理人，高×1的父母应当看管好车辆，故也存在一定过错，因此由该起事故对原告造成的损失，应当由本案的三被告承担主要的责任。另外，原告卫×1作为一名初中学生具有一定明辨是非的能力，明知被告高×1属于未成年人不应当驾驶机动车上路，还搭载该车辆上路，因此也存在相应的过错，应当对其损失承担次要责任。被告杨俊有虽属无责，但事故造成两人受伤，因此作为五星三轮车（机动车）的驾驶人、所有人应当在交强险无责赔付限额内（医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元）承担赔偿责任，由因被告杨俊有未投保交强险，因此该部分应当由被告杨俊有承担。对于反诉原告高×1提出的反诉，反×认为应当由反诉原告承担赔偿责任。对于该请求，一审法院认为双方都存在一定的责任，故适用本诉中所确定的责任比例由各反×对反诉原告的损失进行赔偿。对于原告卫×1的损失，一审法院认定如下：1、医疗费，原告提交的23267.27元，被告杨俊有垫付的6793.57元，共计30060.84元。2、住院伙食补助费，参照本地区工作人员差旅费开支的规定100元／天标准，按原告住院天数26天计算为100元×26天=2600元。3、营养费，参照本地区规定50元／天标准计算为50元×26天=1300元。4、护理费，原告住院天数26天，按照本地区2018年度居民服务业标准计算为46693元÷365天×26天=3326元。5、残疾赔偿金，依据司法鉴定意见为十级伤残，原告为家庭户口，按照2018山西城镇居民人均可支配收入标准计算，31035元×20年×10％=62070元。6、交通费，500元。7、食宿费，1000元。8、鉴定费，1500元。10、精神损害抚慰金，5000元。以上共计107356.84元。对于反诉原告高×1的损失，一审法院认定如下：1、医疗费，2059.57元，其中包括反×杨俊有垫付的447.3元。2、住院伙食补助费，参照本地区工作人员差旅费开支的规定100元／天标准，按原告住院天数7天计算为100元×7天=700元。3、营养费，参照本地区规定50元／天标准计算为50元×7天=350元。4、护理费，原告住院天数7天，按照本地区2018年度居民服务业标准计算为46693元÷365天×7天=895元。5、财产损失5000元。以上共计9005元。对于二人的损失，首先由被告杨俊有在交强险无责限额内对二人赔偿，其中对卫×1赔付12000元×107356.84元÷（107356.84元＋9005元）=11071元，对高×1赔付12000元×9005元÷（107356.84元＋9005元）=929元。被告杨俊有在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付反诉原告高×1100元，对于杨俊有已经垫付的各项费用9793.57应予扣除，则还应向卫×1赔付11071元-9793元=1277.43元，对于杨俊有向高×1垫付447.3元，应予以扣除，则还向高×1赔付582元。原告卫×1剩余部分为107356.48元-11071元=96285.48元，由原告卫×1和被告高×1按照责任比例承担，则被告高×1承担部分为96285.48元×70％=67400元，扣除事先垫付的4000元，还应赔付63400元，剩余部分28886元由原告卫×1自行承担。反诉原告高×1剩余部分为9005元-1029元=7976元，由反×卫×1和反诉原告高×1按照责任比例承担，则反×卫×1承担部分为8076元×30％=2393元，剩余部分5583元由反诉原告高×1自行承担。由于原告卫×1、被告高×1均为无财产的限制民事行为能力人，根据法律规定限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故应当由其法定监护人承担各自的赔偿责任。判决如下：被告杨俊有在交强险无责任限额内向原告卫×1赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、食宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计1277元；反×杨俊有在交强险无责任限额内向反诉原告高×1赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失等各项费用共计582元被告高×2、陈×向原告卫×1赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、食宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计63400元；反×卫×2向反诉原告高×1赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失等各项费用共计2393元；驳回原、被告的其他诉讼请求。本诉与反诉的案件受理费共2448元，减半收取1224元，由被告高×2、陈×负担857元，由反×卫×2负担367元。   二审审理中，当事人各方均无新证据提供。   二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点为，一审认定赔偿的卫×1的残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金是否合理。关于残疾赔偿金，2019年5月6日山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。经审查，卫×1一家的户口本显示为家庭户口，一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金适用法律正确。关于住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审按照本地区一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算卫×1住院伙食补助费符合法律规定。关于精神损害抚慰金，卫×1为十级伤残，一审根据侵权人的过错程度、给受害人造成的后果、结合本地平均生活水平，计算5000元的精神损害抚慰金符合案件情况和司法实际。   综上所述，高×1、高×2、陈×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1385元，由上诉人高×1、高×2、陈×负担。   本判决为终审判决。   审判长 闫红珍   审判员 王晓瑜   审判员 张晓艳     二〇二〇年八月二十八日   书记员 雷姗姗