广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11370号原告（反诉被告）：佛山市联源广告装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇工业大道**（住所申报）。统一社会信用代码91440606MA4X9G4U80。法定代表人：徐永优。委托诉讼代理人：赵军，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春园，男，1976年6月5日出生，系公司员工。被告（反诉原告）：佛山市百福酒店有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道**联发商业综合大楼106仓**统一社会信用代码91440606MA4W9PPR01。法定代表人：何明新。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓博，广东康格律师事务所实习律师。原告佛山市联源广告装饰设计有限公司（以下简称联源公司）诉被告佛山市百福酒店有限公司（以下简称百福酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，被告百福酒店在法定期限内对原告联源公司提起反诉，本院对本、反诉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联源公司委托诉讼代理人赵军、杨春园，被告百福酒店委托诉讼代理人张文斌、赵晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付拖欠的货款493129.05元及利息（从起诉之日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，原告与被告签订《顺德区乐从镇百福酒店项目装修工程协议书》，对相关事宜进行约定。协议签订后，原告依被告通知进场施工、依被告所购装修材料到位后即积极履行合同义务。被告也分别于2018年9月10日、10月23日、10月30日、11月12日、12月3日、12月29日、2019年1月26日、1月29日，分八次共向原告支付了工程款785000元。原告在履行上述合同义务的同时，也依被告的要求，进行了部分增加工程的施工。原告完成全部装修工程义务后，即将全部工程量的结算资料交付被告，其中，合同约定部分工程款为998602.05元，增加工程部分为279527元，扣除被告已支付的785000元，尚应再支付493129.05元。但被告迟迟不与原告办理结算。2019年3月28日，原告再次将结算资料函寄被告，被告却一直以各种理由拒绝支付剩余的工程款。被告现已营业使用。对此，原告认为，原告已经履行全部合同义务，被告亦已全部接受工程并使用营业，其对剩余工程款拖欠不付的行为，已构成违约。被告百福酒店辩称，一、原告仅完成合同约定的部分工程，被告已向原告支付完毕应付工程款。原告仅完成了《顺德区乐从镇百福酒店项目装修工程协议书》中工程量的一部分，原告主张的新增工程量及单价未经被告确认，且所谓的新增工程量，是原告将包含在协议书约定工程中的工程量分解后二次计算的价款。被告已向原告指定人员杨春园的账户支付了工程款963715.6元，被告已付清应付工程款，原告无权要求被告再向其支付工程款。二、原告施工的部分工程质量严重不合格，无权要求被告向其支付工程款。2019年1月原告春节放假自行离场后未再返场施工，被告多次要求原告返场施工，同时就质量不合格问题进行返工修整，但原告一直不予理会。被告已于2019年4月28日与原告的人员一同办理工程质量问题公证，原告知道其施工部分的工程存在严重质量问题，需要返工修整，但原告一直拒绝返工修整，原告无权要求被告支付工程款。三、原告主张被告支付货款493129.05元及支付利息没有事实和法律依据。被告已向原告支付完毕应付工程款项，不欠付原告工程款，被告与原告之间没有买卖关系，也不欠付原告的货款。原告所主张的货款与被告无关，被告也不存在违约行为。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回。本案审理过程中，被告百福酒店提起反诉，反诉请求：1判令原告联源公司向被告百福酒店支付返工维修费用402855元；2.判令原告联源公司向被告百福酒店支付延期竣工违约金985000元；3.判令原告联源公司向被告百福酒店赔偿公证费6976元；4.反诉费由原告联源公司承担。反诉事实和理由：2018年中，被告百福酒店准备对酒店进行装修，并计划于2018年底前开业，以便为2019年3月16日召开的家具展作迎客准备。原告联源公司向被告百福公司承诺其公司有施工团队、有技术可以完成被告百福酒店的装修任务。故原告与被告于2018年8月31日签订《顺德区乐从镇百福酒店项目装修工程协议书》，约定开工日期为2018年9月1日，完工日期为2018年11月15日，验收通过日期为完工后10日内。原告需按时保质保量完成，工程质量标准须达到合格以上，原告未按照约定时间通过验收的，按5000元/天扣除违约金。原告施工队入场后现场管理混乱，无负责人在现场做统筹指挥，且技术人员严重不足，却临时拼凑施工人员，现场施工人员素质良莠不齐，部分现场施工人员之前未从事过装修工程项目施工工作，连施工最基本的找平都不懂，更不懂施工工艺与工序，导致施工内容严重不符合图纸要求，存在严重质量问题。被告提出管理混乱的问题后，现场施工人员竟故意将排水管道堵塞。原告入场后的10多天内，因施工质量问题，被告向原告发出整改通知，要求原告更换施工人员，但原告过几天后又偷偷将上述工人召回。因现场工人不懂施工技术，错误百出，导致原告施工进度严重滞后，自2018年11月15日起至2019年6月1日，已超期197天，工程仍未完工验收。原告施工部分工程质量也不合格，主要表现为墙面及天花墙板施工方式错误，且尺寸参差不齐，不符合图纸标准、卫生间墙面瓷砖粘贴过程中偷工减料，施工工序错误，大面积空鼓，尚未完成已有瓷砖脱落、铝合金收边条安装方式严重错误，存在重大隐患、房间木地板及卫生间地面瓷砖接合部位缝隙不均匀，填缝宽度不一致、地板铺贴未做、地板铺贴未做找平一致，导致后续门窗、卫生间玻璃门无法统一尺寸安装、排水管道堵塞。2019年3月18日，被告委托律师向原告发出《律师函》，要求原告对质量问题进行协商并赔偿，但原告只是委派了一名员工与被告洽谈后，仍拒绝整改与赔偿。2019年4月27日，被告通知原告派人与被告一并就质量问题办理公证。2019年4月28日，公证人员与原告代表到场后，对房屋内水平测量、空心砖拆卸过程及拆卸后的现场、墙板的拆卸及水平线等共性质量问题进行公证。2019年5月和6月，被告又针对七楼电房、房间内的水平测量、墙体墙板、排水管道堵塞、房间内部工程质量等共性问题进行了公证。原告清晰了解施工质量问题，被告多次联系原告就工程质量问题进行整改与协商，但原告仍然拒绝返工和赔偿。被告只能另行请其他施工人员返工和维修，并完成了收尾工程，产生了高额的返工维修费及施工费。原告施工质量问题及工期严重滞后，导致被告开业一直延迟，造成了巨额的经济损失。原告针对反诉请求辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据。工期延误的原因是被告提供材料延误导致的，并不是原告所造成。被告所述的质量问题没有事实和法律依据，所谓的质量问题只是小问题，是质量保修范畴。对被告的反诉请求应予驳回。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件、《顺德区乐从镇百福酒店项目装修工程协议书》、结算资料复印件、快递单、律师函、购销合同复印件、订货单复印件、农业银行交易明细清单打印件。对于原告提交的证据，除结算资料复印件、购销合同复印件、订货单复印件外，其余证据被告对真实性均未提出异议，本院予以确认；对于结算资料复印件、购销合同复印件、订货单复印件，因无原件予以核对，且结算资料上并无被告的签章确认，该证据的真实性、关联性均无法确认，本院不予采信。被告向本院提交了《顺德区乐从镇百福酒店项目装修工程协议书》、律师函、第一次公证现场录像光盘、公证书、现场照片、公证费发票、工程结算单、向杨春园的付款凭证、返工维修单、付款凭证打印件。被告提交的上述证据中，工程结算单、返工维修单、付款凭证打印件均无原告的签章确认，不能证明与本案存在关联且所涉费用系原告造成的损失，该系列证据本院不予确认；对被告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，百福酒店作为发包人（甲方），联源公司作为承包人（乙方），双方就百福酒店装修工程签订《顺德区乐从镇百福酒店项目装修工程协议书》，约定承包内容为完成顺德区乐从镇百福酒店装修工程的施工，并通过由甲方组织的验收合格（具体要求详见附件B：合同图纸）；暂定合同总价为1050590元；工程承包方式为综合单价包干，包干综合单价为见后附报价表，工程量按实际完成量结算；……在工程施工期间，无论人工、材料、机械等价格如何变化（包括税金的变更与浮动等），本工程包干综合单价将不作任何调整；开工日期计划为2018年9月1日开始（实际开工日期以甲方开工通知为准）；完工日期为开工后75日（即2018年11月15日）；验收通过日期为完工后10日内；乙方须采取一切措施保证按上述日期完工，若乙方未能按约定的日期完工的，将按5000元/天扣除违约金，乙方未按约定时间通过验收的，按5000元/天扣除违约金，因甲方原因或不可抗力因素工期可适当顺延，由乙方书面申请经甲方确认后，工期才可相应顺延；乙方必须严格按照甲方质量、工期、安全的相关要求进行施工，按时保质保量完成，工程质量标准须达到合格以上。如乙方的施工质量未能达到甲方要求标准，甲方有权要求乙方采取修正或返工的方法进行完善，乙方须配合执行等内容。付款方式为预付款在本工程开工后5天内(水泥、砂及线管材料进场)支付合同暂定总价的10%；进度款为每15天支付一次进度款，乙方应提交半月度完成工作清单报甲方审核，经甲方审核无误后7个工作日内，甲方向乙方支付本期完成工程量金额的65%作为进度款；本工程全部工作完成之后15个工作日内，甲方向乙方支付至审核总价的85%；本工程竣工验收合格、乙方提交竣工资料及双方完成结算手续后21个工作日内支付至结算造价的97%；本工程保修期为2年，结算总价的3%作为质保金，在保修期满保修任务完成后七天内无息支付给乙方。《顺德区乐从镇百福酒店项目装修工程协议书》后附《工程量清单》，记载总价为1050590.05元，并备注“此报价不含甲供材料：木地板、墙板、瓷砖、洗手台、马桶、铝合金收边条、格栅天花、灯具，不含税收”。另《工程量清单》上工程量清单制作说明中第2条记载“本工程量为按设计图纸测算计量，工程完工后按竣工图结合现场按实际完成工程量按综合单价进行结算算”。《顺德区乐从镇百福酒店项目装修工程协议书》后附合同图纸标题显示为“百福酒店三—七层平面布置图”，双方在庭审中确认联源公司承包的工程系百福酒店三至七层的房间及过道的装饰装修工程。上述协议书签订后，百福酒店于2018年9月10日、2018年10月23日、2018年10月30日、2018年11月12日、2018年11月16日、2018年12月3日、2018年12月12日、2018年12月20日、2018年12月29日、2019年1月16日、2019年1月26日、2019年1月29日向联源公司的员工杨春园支付过105000元、112681.6元（100000元+12681.6元）、100000元、150000元、11500元、100000元、16584元、31450元、106500元、100000元、100000元、30000元，以上共计963715.6元。另，百福酒店曾分别于2019年3月18日、2019年12月31日委托广东龙浩律师事务所和广东康格律师事务所向联源公司发出律师函，主要内容为百福酒店认为联源公司在履行合同期间存在工程质量不合格、工期严重滞后等问题，要求联源公司承担相应的违约责任。联源酒店亦曾于2019年12月4日委托广东引力律师事务所向百福酒店发出律师函，要求百福酒店办理拖欠工程款结算的事宜。另查明，广东省佛山市岭南公证处公证人员曾根据百福酒店的申请于2019年4月28日、2019年5月10日、2019年6月3日、2019年6月28日，对案涉工程二楼、三楼、六楼、七楼的部分装饰装修状况进行了公证。本院认为，原、被告双方签订的《顺德区乐从镇百福酒店项目装修工程协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告之间形成装饰装修合同关系。本案争议焦点之一，系被告是否尚欠原告的工程款未支付。虽然案涉装饰装修工程未经双方当事人最终验收确认，但被告在庭审中陈述，其认为案涉装饰装修工程所存在的质量问题已另行聘请施工人员进行修复，且工程已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，投入使用之时即视为验收合格，即使被告抗辩是经过另行聘请施工人员修复后才投入使用的，但修复后的建设工程经竣工验收合格的，仍要支付承包人工程价款，同时发包人可以要求承包人承担建设工程的修复费用，案涉工程款已经达到了支付条件。关于工程价款，原告认为合同约定部分工程款为998602.05元、增加部分工程款项为279527元，但对于增加部分的工程款项，原告提交的百福酒店增加工程结算资料，并无被告的签字确认，原告也未能提供任何证据证明双方就增加的项目及价款进行过约定，对此原告应承担举证不能的不利风险，对于原告主张的增加部分工程款项279527元本院不予支持。对于原告认为双方在《顺德区乐从镇百福酒店项目装修工程协议书》中约定的项目实际完成量所对应的工程款为998602.05元，被告虽然对部分项目的单价提出异议，但该单价可与《顺德区乐从镇百福酒店项目装修工程协议书》后附的工程量清单中所记载的单价相对应，本院予以确认。关于被告已支付的工程款。被告提交转账凭证证明其共向原告的员工杨春园转账支付了963715.6元，除2018年10月23日支付的12681.6元有收款收据佐证为“百福酒店清拆款”、2018年12月29日支付的6500元备注为“百福大堂打拆项目”及2019年1月29日支付的30000元备注为“百福一、二楼装修工程”，与本案所涉百福酒店三至七层房间装饰装修工程没有关联外，其余款项原告主张认为还有部分系用于支付其他工程款，但并未提供任何证据予以佐证，原告的员工杨春园在庭审中亦未能清楚、合理地陈述相应款项的用途和去向，因此对于原告上述理由，本院不予采纳。在此情况下，本院认定被告向原告支付其他款项共计914534元均系用于支付案涉工程款。因此，被告尚欠原告的工程款为84068.05元（998602.05元-914534元）。又根据双方约定，本工程保修期为2年，结算总价的3%作为保证金，在保修期满保修任务完成后七天内支付，现保修期尚未届满，原告主张要求被告支付该部分款项依据不足，该部分款项29958.06元（998602.05元×3%）应当暂予扣除，待支付条件成立时再根据实际情况由原告另行主张，现被告应支付的工程款为54109.99元（84068.05元-29958.06元）。被告迟延支付工程款，确实造成原告资金占用期间的利息损失，原告主张要求被告从起诉之日，即2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日止有理，本院予以支持。本案的争议焦点之二，系原告联源公司在履行案涉《顺德区乐从镇百福酒店项目装修工程协议书》中是否存在违约。被告百福酒店反诉主张认为原告联源公司存在施工质量问题，但仅提供了公证书以证明公证时案涉工程部分房间的情况，该系列证据并不足以证明被告联源公司的施工存在普遍且严重的质量问题；被告百福酒店针对其主张的返工维修费所提交的工程结算单、返工维修单，均系自行制作的单据，并无原告联源公司的签字确认，所涉及的项目大部分亦不能证明与案涉《顺德区乐从镇百福酒店项目装修工程协议书》中所约定的百福酒店三至七层房间及过道的装修项目存在关联，即使费用真实存在，亦不足以证明系被告的损失；案涉工程现已投入使用，对于案涉工程是否存在严重的质量问题以及返工修复所需费用已无法进行鉴定和确认。基于前述理由，本院认为被告反诉主张原告施工存在严重质量问题，并因此导致其返工维修产生费用402855元的依据不足，本院不予确认。但根据被告提供的公证书及光盘可以反映，案涉装饰装修工程确系存在瑕疵未能达到被告的要求，原告虽认为属于工程保修范围，但并未提供相关证据证明其对此进行了整改和修复，被告确需聘请施工人员对部分工程进行整改和修复，考虑被告提交的公证书中所反映的工程情况，结合本案的工程量、工程项目的单价及原告的履约情况等各项因素，本院酌定整改及修复费用按工程款的10%进行计算较为合理，即整改及修复费用为99860.21元（998602.05元×10%）。另外，对于被告反诉主张认为原告工期存在延误，根据原告的陈述、被告最后一次向原告付款的时间，以及原告已支付了超过90%的工程款的情况来看，本院认为原告工程完成的时间在2019年1月份。虽然双方约定开工后75日完工，但被告并未提供相关证据证明其通知原告开工及准确的时间，也未提供证据证明工期延误系由于原告的过错所造成，因此对于被告反诉认为原告工期延误存在违约的主张本院不予确认，其据此要求原告承担违约责任的依据不足，本院不予支持。被告反诉主张的公证费，系其自行主张权利所产生的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市百福酒店有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市联源广告装饰设计有限公司支付工程款54109.99元，并从2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日止；二、反诉被告佛山市联源广告装饰设计有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告佛山市百福酒店有限公司支付整改、修复费用99860.21元；三、驳回原告佛山市联源广告装饰设计有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告佛山市百福酒店有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8696.94元，减半收取计4348.47元（原告佛山市联源广告装饰设计有限公司已预交），由被告佛山市百福酒店有限公司负担477.15元，由原告佛山市联源广告装饰设计有限公司负担3871.32元；本案反诉受理费17353.46元，减半收取计8676.73元（反诉原告佛山市百福酒店有限公司已预交），由反诉被告佛山市联源广告装饰设计有限公司负担621.19元，由反诉原告佛山市百福酒店有限公司负担8055.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年八月十日书记员  霍惠梅