辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0803民初27号 原告（反诉被告）：辽宁融达新材料科技有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。 法定代表人：朱**琳，总经理。 委托诉讼代理人：严晓鹏，公司员工。 委托诉讼代理人：马琳，辽宁睿智律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国三冶集团有限公司，，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路** 法定代表人：代贵雪，董事长。 委托诉讼代理人：邢广波，公司员工。 委托诉讼代理人：王珂殊，辽宁千山律师事务所律师。 原告（反诉被告）辽宁融达新材料科技有限公司（以下简称融达公司）与被告（反诉原告）中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）辽宁融达新材料科技有限公司的委托诉讼代理人严晓鹏、马琳，被告（反诉原告）中国三冶集团有限公司的委托诉讼代理人邢广波、王珂殊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辽宁融达新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还多支付的工程款约3,000,000元及利息；2.要求被告向原告交付竣工验收的全部资料，配合竣工验收义务；3.要求被告承担违约责任，赔偿未履行给付竣工验收资料义务，给原告造成的损失。事实与理由：2011年7月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告的新建厂房、办公楼、研发楼、宿舍楼，由被告承建。原告已陆续向被告支付工程款约33,000,000元。后经造价公司审计，该工程总价为约30,000,000元，原告已多支付被告工程款约3,000,000元。另，该工程已经施工完毕近5年，原告多次要求被告给付工程竣工验收的相关资料，被告一直拒绝给付。现因被告不履行给付竣工验收资料的义务，导致该工程一直无法办理产权手续，给原告造成严重损失。为此，原告诉至法院。 中国三冶集团有限公司辩称，一、原告拖欠被告建设工程款16,211,853.20元，原告要求被告返还3,000,000元及利息缺乏事实依据。 2011年7月20日，三冶公司与融达公司签订《合同补充协议》，负责承建原告新材料项目新建厂房、办公楼、宿舍楼工程建设项目。按照2011年12月至2012年7月融达公司、监理公司给三冶公司所签订的“已完工程中间验收单”合计金额37,074,200元，另外，在主合同之外，还有厂区给排水管网、厂区供电网、门窗配合费、消防管线配合费、给排水与市政管网接点等单价包死合同合计4,370,000元；累计中间验收值41,444,200元。按照三冶公司与融达公司所签订补充合同第28.2款中已注明：除非说明是暂定数量，已标价的工程量清单内的项目，工作内容及数量均为发包人在本工程招标阶段按照合同文件要求列出的项目和工作内容并计算出的确定数量，发包人对工程量计的准确性、完整性负责。也就是说发包人对“中间验收单”的准确性、完整性负责，因此，可以说明“中间验收单”真实有效。 2012年10月16日，三冶公司提交融达公司及监理公司竣工（结算）报告。按照《合同补充协议》，发包人融达公司在收到竣工结算文件后，在约定期限不予答复，视为认可竣工结算文件的，按约定处理。由原、被告及监理公司三方签字盖章的竣工报告中已明确竣工结算值为47,568,355元。 2016年3月22日，三冶公司又送达融达公司决算调增量的决算书，决算价增至48,751,853.21元。 2011年7月22日至2012年12月31日，融达公司共支付三冶公司32,540,000元。 2016年3月29日，三冶公司向融达公司提交两份总价为48,751,853.21元《预（结）算总价》决算报告，融达公司签字验收后，拒绝与三冶公司进行决算。按照《合同补充协议》第33.2款约定：发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付竣工结算价款。三冶公司既没收到发包人确认或提出修改意见，也没收到发包人支付的竣工结算价款，因此，按照三冶公司提交的《预（结）算总价》决算报告计算，融达公司尚欠三冶公司竣工结算价款16,211,853.20元。 二、三冶公司已向融达公司提交竣工验收全部资料并办理工程移交手续。 2012年10月15日，三冶公司与融达公司签订《竣工资料移交单》，移交单中明确写明合同当中所包含的所有项目，全部资料。 2012年10月16日，融达公司、三冶公司和监理公司三方签订《竣工（结算）报告》，从报告形式和内容上看，三方共同确认工程内容、申报预算值，确认各项约定分项工程全部经过企业质量部分检查和监理工程师认定，建筑材料均经第三方检测合格，竣工档案编制经过监理、质量监督部门审查，档案资料齐全，已移交建设单位。同时融达公司在竣工验收后使用至今。 三、融达公司诉请三冶公司未提交竣工验收资料要求赔偿无事实和法律依据。 按照建设部、财政部《建设工程价款结算暂行办法》第21条规定：工程竣工后，发、承包方双方应及时办清工程竣工结算，否则工程不得交付使用，有关部门不予办理权属登记。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。 为此，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 中国三冶集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求反诉被告给付反诉原告工程款16,211,853.20元，逾期付款及相关损失1,605,000元。事实与理由：2011年7月20日三冶公司第一建筑工程公司与融达公司就《新材料项目新建厂房、办公楼、宿舍楼等总承包建设工程》签订《合同补充协议书》。 协议主要约定：1.计划开工日期从2011年7月20日至2011年11月20日；2.工程暂估价29,000,000元；3.工程进度款累计支付至合同总价的80%时停止支付工程进度款，工程竣工验收合格后支付至合同总价的90%，发包人出具竣工结算报告后7个工作日内支付至结算额95%，工程进度款按月支付；4.质量保证金额度为竣工结算总价的5%，待合同约定的缺陷责任期满后（24个月）十五日内退还承包人；5.承包人在工程竣工后28天内向监理人提交完整的工程结算资料，监理人30个工作日内完成竣工结算的审核。 2011年12月25日，三冶公司第一建筑工程公司与融达公司盖章确认《2011完成工作量中间验收单》，融达公司确认工程名称：土建、独立费、消防、冬季施工措施费、给排水、采暖、电气，审批工程量（工程价值）23,677,398.65元，依约定应付款（80%）18,909,918.4元，实际支付17,650,000元。 2012年4月25日，三冶公司第一建筑工程公司与鞍山大道建设工程监理有限公司及融达公司共同签订《（4）月份完成工作量中间验收单》确认工程名称：1#厂房、2#厂房、3#厂房、4#厂房、5#厂房、6#厂房、7#楼、8#楼、2#门卫、厂区围栏，审批工程量（工程价值）3,920,635元，依约应付款（80%）3,136,508元，实际支付1,580,000元。 2012年5月25日，三冶公司第一建筑工程公司与鞍山大道建设工程监理有限公司及融达公司共同签订《（5）月份完成工作量中间验收单》确认工程名称：3#厂房、4#厂房、5#厂房、6#厂房、7#楼、8#楼、2#大门、厂区围栏，审批工程量（工程价值）3,216,920元，依约应付款（80%）2,573,536元，实际支付740,000元。 2016年6月25日，三冶公司第一建筑工程公司与鞍山大道建设工程监理有限公司及融达公司共同签订《（6）月份完成工作量中间验收单》确认工程名称：2#厂房、3#厂房、6#厂房、7#楼、8#楼、2#大门，确认审批工程量（工程价值）1,596,967元，依约应付款（80%）1,277,573.6元，实际支付1,000,000元。 2012年7月25日，三冶公司第一建筑工程公司与鞍山大道建设工程监理有限公司及融达公司共同签订《（7）月份完成工作量中间验收单》确认工程名称：2#厂房、3#厂房、7#楼、8#楼、2#大门，确认审批工程量（工程价值）4,702,302元，依约应付款（80%）3,761,841.6元，实际支付900,000元。 融达公司均未按照合同约定给付工程款，严重违反合同约定，构成根本违约，导致三冶公司工程拖期、窝工、租赁设备等实际损失。 2012年4月28日，三冶公司与融达公司签订《外网配套管线工程合同书》，主要约定：四项工程内容，工业给水（消防除外）、生活给水、污水外排、雨水外排管线的铺设、土方挖填；工期50天；合同总造价2,800,000元，预付10%，外网工程调试及检测验收并甲方签收后支付95%，工程款5%留作质保金，一年后一次性结清。 2012年10月16日，融达公司与鞍山大道建设工程监理有限公司、三冶公司共同签字盖章《竣工报告》，其主要明确：三冶公司相继完成7号研发楼、办公楼主体工程；8号宿舍楼；1、2、3号厂房土建、给排水、电气等工程；4、5、6号厂房基础、给排水、接地母线；2号大门、消防水池、电气主控室等；厂区内外网给排水工程；厂区内电网辅设工程申报预算产值47,568,355元。各分部工程，分项工程已全部经过企业质检部门检查及监理工程师认定，竣工档案资料已经监理、质量监督站核查认定符合营口市档案室编制要求并移交给融达公司。2012年10月15日，三冶公司第一建筑工程公司将竣工资料移交单（包括7号楼；8号楼；1、2、3号厂房；4、5、6号厂房；2号大门、消防水池、变电室）全部资料移交融达公司，2012年10月16日融达公司盖章、签字确认。 依据《合同补充协议书》第36.1.4约定：“发包人收到竣工结算报告及完整的竣工结算资料后，在合同文件约定的期限内对结算报告及资料未提出意见，则视同认可。”三冶公司多次向融达公司提供决算报告，融达公司一直拒绝接受，直至2016年3月29日三冶公司向融达公司又递交两份工程总价为48,751,853.21元的《预（结）算总价》决算报告，融达公司签收后拒绝工程决算至今。 融达公司以多种付款方式共向三冶公司支付工程款32,540,000元，尚欠工程款16,211,853.2元。 融达公司拖欠工程进度款及决算工程款已经严重造成三冶公司各项损失1,605,000元。 融达公司拖欠大量工程款问题已经严重影响三冶公司生产经营正常运转施工，工人工资不能及时支付，群访问题突出。为此依照《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，请求维护三冶公司的合法权益。 融达公司辩称，我方并不拖欠三冶公司工程款，相反多支付了3,000,000元，三冶公司所诉讼请求的内容均不能够证明双方的最终工程造价。三冶公司作为承包单位，掌握工程相关的全部资料，如对工程量予以确认，应当履行原诉讼部分的评估责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年1月6日，融达公司与辽宁国东建筑安装有限公司签订《辽宁融达新材料科技有限公司新材料项目新建厂房、办公楼、宿舍楼工程施工合同》。2011年营口意工程造价有限责任公司对辽宁国东建筑安装有限公司施工完成的工程（含临时建筑）及其它费用评估，金额为6,638,411.33元。 2011年7月20日，融达公司与三冶公司签订《合同补充协议书》，合同约定工程名称：辽宁融达新材料科技有限公司新建厂房、办公楼、宿舍楼工程。承包范围：辽宁融达新材料科技有限公司新建厂房、办公楼、研发楼、宿舍楼工程4.5万平方米施工总承包（详见招标文件中的“承包（招标）范围”）。承包范围不包括钢结构、消防系统、外墙涂料、配电箱系统、幕墙、门窗、地热、地热钢栏杆、洁具、瓷砖、地砖、地砖价款暂估价：29,000,000元。执行辽宁省2008年预算定额，取费标准按《辽宁省2008建设工程计价客额取费标准》中三类工程规定取费。规费按国家规定执行，定额人工费按住建发（2011）5号文件，定额人工日工资单价调增13元。工程类别为三类。 2012年4月28日，融达公司与三冶公司第一建筑工程公司签订《外网配套管线工程合同书》，合同约定工程名称：辽宁融达新材料科技有限公司外网管线工程。工期：开工日期2012年4月27日，竣工日期2012年6月15日。工程内容及承包范围。按图纸规范和设计要求，负责完成图纸设计中含有的四项工程；工业给水（消防除外）、生活给水、污水外排、雨水外排管线的铺设、土方挖填等图纸内全部工作内容，并进行调试及检测验收，确保工程质量符合国家相关标准（按规范标准，工业给水、生活给水各走回路）。合同价款：按图纸量施工价款总价为2,800,000元，不含图纸变更，变更量以现场签证给乙方计量。（单价包死，图纸不能再有变更，施工中如有变更，其增加量部分甲方应按现场计量给乙方签证确认量，追补总造价。鉴证必须由甲方、乙方及监理三方签字确认，否则视为无效。） 2012年10月16日，融达公司、三冶公司第一建筑工程公司、鞍山大道建设工程监理有限公司共同签订《竣工报告》，内容“至辽宁融达公司：我公司从2011年7月进入现场至2012年10月在贵部施工。相继完成工程如下：一：7号研发楼、办公楼主体工程。工程量建筑面积12810.9m2。二：8号宿舍楼，工程建筑面积7142.29m2。三：1、2、3号厂房土建、给排水、电气等工程。建筑面积11764m2。四：4、5、6号厂房基础、给排水、接地母线等工程。建筑面积13207m2。五：2号大门、消防水池、电气主控室等工程。建筑面积621.03m2。六：厂区内外网给排水工程。七：厂区内电网辅设工程。总产值：申报预算产值：47568355元。我方在施工中，各项工程划分数量自检自评项目已齐全，各分项工程均为上级企业或监理部门抽查过。主体结构的安全可靠和使用功能完善良好运行程度已达到审计标准。各分部工程，分项工程已全部经过企业质量部门检查和监理工程师认定。重要的分项工程施工前并具有施工方案，技术措施，安全技术交底。主要建筑材料（水泥、砂、石、钢筋、砌块）合格证，检验报告，复试报告符合设计及规范要求。委试的法定检测单位：辽宁沿海建设工程质量检测有限公司。委试的试件，试样经监理工程师见证签字，并试验室试验合格后用于工程中。凡属规定的工程隐蔽验收部位，均做隐蔽记录使用功能达到设计标准，无质量缺陷。竣工档案编制过程中接受过监理、质量监督部门审查。档案技术资料和施工管理资料齐全。经监理、质量监督站核查认定符合营口市档案室编制要求。移交给建设单位。”融达公司在建设单位签收（公章）处盖章，并手写“经办人：杨光”；鞍山大道建设工程监理有限公司在监理单位意见（公章）处盖章，并手写“符合设计要求”；三冶公司第一建筑工程公司在施工单位签字（公章）处盖章。 融达公司与三冶公司第一建筑工程公司签订《竣工资料移交单》内容“一、7号楼。合同当中所包含的所有项目，除基础、门窗、内墙抹灰（因甲方没能规划完毕，暂停施工）全部资料。二、8号楼。合同当中所包含的所有项目，除基础、门窗。全部资料。三、1、2、3号厂房。合同当中所包含的所有项目，除钢结构工程。全部资料。四、4、5、6号厂房。土方、基础部分资料（因甲方缓建地上部分未施工）。五、2号大门、消防水池、变电室。合同当中所包含的所有项目，全部资料。注解：由于甲方检测费的问题，沿海基地检测中心只能够给我方出据主体检测合格的临时报告，待甲方交完检测费后，出据正式主体检测合格报告。”融达公司在建设甲方签收（盖章）处盖章，并手写“经办人：杨光2012”；三冶公司第一建筑工程公司在施工乙方签字（盖章）处盖章，并手写“经办人：田东2012”。 2012年12月31日，融达公司与三冶公司签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称：辽宁融达新材料科技有限公司办公楼研发楼、报告厅展厅、宿舍食堂、多孔金属切割加工等车间。工程内容：泡沫铝生产车间、办公楼、研发楼、报告厅展厅、宿舍食堂、多孔金属切割加工车间、散热器焊接组装车间、多孔金属制备车间、原料储存库、成品储存库。承包范围：施工总承包，包工包料。开工日期：2013年1月5日。竣工日期：2013年5月5日。合同价款：29,010,309元。专用条款中约定监理单位委派的工程师：张海涛；发包人派驻的工程师：李学伟；项目经理：赵喜林。 本院到辽宁（营口）沿海产业基地管委会规划建设部门调取了涉案工程合同，合同签订日期：2011年7月20日，合同约定工程名称：辽宁融达新材料科技有限公司新材料项目新建厂房、办公楼、宿舍楼工程。工程规模：新建建筑总规模4.5万平方米。承包范围：辽宁融达新材料科技有限公司新建厂房、办公楼、研发楼、宿舍楼工程4.5万平方米施工总承包（详见招标文件中的“承包[招标]范围”）。承包范围不包括钢结构、消防系统、外墙涂料、配电箱系统、幕墙、门窗、地热、地热钢栏杆、洁具、瓷砖、地砖、地砖：固定单价29,010,309元。执行辽宁省2008年预算定额，取费标准按《辽宁省2008建设工程计价定额取费标准》中三类工程规定取费。规费按国家规定执行，定额人工费按住建发（2011）5号文件，定额人工日工资单价调增13元。工程类别为三类。主材、地材、地材按时找差口市网刊的加权平均价为准。特殊材料实行甲供乙认或甲控乙购的方式购买。乙方给付甲方最后结算总价2%的让点。合同工期：办公楼、宿舍、研发楼工期4个月；厂房工期40天。计划开工日期：2011年7月20日；计划竣工日期：2011年11月20日。 从辽宁（营口）沿海产业基地管委会规划建设部门调取的中标通知书中记载中标内容：总建筑面积44175.92m2，；其中多孔金属切割加工车间2400.29m2，散热器焊接组装车间2400.29m2，多孔金属制备车间6851.58m2，原料储存库3175.73m2，成品储存库3176.02m2，泡沫铝生产车间6783.66m2，办公研发楼报告厅展厅12448.46m2，宿舍食堂6939.89m2。中标金额：29,010,309元。 2018年9月11日，三冶公司申请对涉案工程（土建部分）进行造价鉴定。辽宁金誉建设工程造价咨询有限责任公司于2020年4月28日作出辽宁金誉鉴字[2019]第0922号《辽宁融达科技新材料有限公司新建办公研发楼（7#楼）、宿舍楼（8#楼）、多孔铜切割机加工车间（1#厂房）、散热器焊接组装车间（2#厂房）、多孔金属制备车间（3#厂房）、原料储存库（4#厂房）、成品储存库（5#厂房）、泡沫铝生产车间（6#厂房）、2号大门、消防水池、泵房工程项目工程造价司法鉴定意见书）》，鉴定意见：一、图纸部分。（一）施工合同及补充协议包含的工程项目：25,933,319.60元；（二）施工合同及补充协议未包含的工程项目：1.参考建设工程施工合同、合同补充协议书（三类取费工程造价）：1,293,939.68元；2.依据2008年辽宁省建设工程计价依据《建筑工程计价定额》及建设工程费用标准（四类取费工程造价）：1,332,644.45元。二、现场签证部分。（一）施工合同及补充协议包含的工程项目（依据现场签订单计量及建设工程合同补充协议书）：388,576元；（二）施工合同及补充协议未包含的工程项目：1.参考建设工程施工合同、合同补充协议书（三类取费工程造价）：140,264.94元；2.依据2008年辽宁省建设工程计价依据《建筑工程计价定额》及建设工程费用标准（四类取费工程造价）：144,257.24元。三、人工动态调整。（一）施工合同及补充协议包含的工程项目：图纸部分-人工动态调整：791,287.77元；签证部分-人工动态调整：3,355.13元；（二）施工合同及补充协议未包含的工程项目：图纸部分-人工动态调整：19,533.19元；签证部分-人工动态调整：3,350.73元。四、水泵台班费用。（一）施工合同及补充协议包含的工程项目（依据现场水泵台班签证单计量、取费标准按合同补充协议书三类计取）：25,188.78元；（二）施工合同及补充协议未包含的工程项目：依据现场水泵台班签证单计量：1.参考建设工程施工合同、合同补充协议书（三类取费工程造价）：23,884.68元；2.依据2008年辽宁省建设工程计价依据《建筑工程计价定额》及建设工程费用标准（四类取费工程造价）：25,267.80元。五、原被告双方有争议部分：1.泡沫铝生产车间（6#厂房）水泥土搅拌桩：工程造价120,775.91元，双方争议的事项：此项工程内容是否为三冶公司施工；2.多孔铜切割机加工车间（1#厂房）-排水井：工程造价2,542.14元、人工动态调整49.11元；3.散热器焊接组装车间（2#厂房）-排水井：工程造价2,542.14元、人工动态调整49.11元；4.多孔金属制备车间（3#厂房）-排水井：工程造价2,542.14元、人工动态调整49.11元；5.宿舍楼（8#厂房）-排水井及采暖入户井：工程造价16,575.42元、人工动态调整330.26元；6.原料储存库（4#厂房）-入口井：工程造价5,002.85元、人工动态调整120.38元；7.成品储存库（5#厂房）-入口井：工程造价5,002.85元、人工动态调整120.38元；8.泡沫铝生产车间（6#厂房）-入口井：工程造价9,926.33元、人工动态调整229.67元；9.办公研发楼（7#楼）-入口井：工程造价8,556.52元、人工动态调整182.94元；以上2-9项双方争议事项为此工程内容是否包含在外网配套管线工程（280万元）合同中。以上1-9项计：工程造价173,466.31元；人工动态调整1,130.96元；10.乙方给予甲方最后结算总价2%的让点：工程造价-3,469.33元；人工动态调整-22.62元。合计工程造价169,996.98元；人工动态调整1,108.34元。六、厂区外网工程：（一）外网配套管线工程：三冶公司送鉴合同外工程造价433万元，其中：外网配套管线工程280万元、厂区电网135万元、消防配合费18万元，送鉴资料中未见厂区电网及消防配合费任何资料，故厂区电网及消防配合费未计入总造价。（二）外网配套管线工程签订部分（依据现场签订单计量、根据外网配套管线工程合同书第2条款第5条合同价款：按图纸量施工价款总价为280万元整，不含图纸变更，变更量以现场签证给乙方计量。）1.外网配套管线工程：工程造价2,800,000元；2.外网配套管线工程-签证：工程造价98,432.58元、人工动态调整2,454.32元。本鉴定结果不含施工现场措施费。 2019年5月16日，融达公司申请笔迹鉴定：“1.《现场鉴证单》中“杨光”的签字的笔迹形成方式及时间鉴定，即是否通过直接书写及近期形成；2.《监理日记》中书写内容的形成时间（年份），及内容是否为同一时间内连续书写形成；3.《监理日记》与《监理监察手册》书写的内容体现为同一段时期，其实际形成时间是否为同一段时期。”融达公司撤回该鉴定申请。 涉案工程于2011年7月20日开工。关于竣工时间，融达公司认为因为质量问题一直在诉讼中；三冶公司认为2012年10月15日已竣工。三冶公司共收到工程款32,540,000元。 三冶公司曾于2016年向本院提起对融达公司的诉讼，在案件审理过程中，因三冶公司未提供施工合同、图纸及相关的鉴定材料，且未预交鉴定费，鉴定机构无法进行工程造价核算退鉴，本院作出（2016）辽0803民初2019号民事裁定书，驳回三冶公司的起诉。 三冶公司申请对融达公司的财产进行了保全。 本院认为，融达公司与三冶公司签订的《合同补充协议书》、《外网配套管线工程合同书》、《建设工程施工合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。辽宁金誉建设工程造价咨询有限责任公司作出的司法鉴定意见书，鉴定机构和鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，司法鉴定意见书已经双方当事人质证，鉴定机构已对双方提出的异议进行了答复，故司法鉴定意见书本院依法予以采信。关于合同内未明确约定的工程项目按三类取费还是四类取费计算的问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”以及《建设工程价款结算暂行办法》第十一条“工程价款结算应按合同约定办理，合同未作约定或约定不明的，发、承包双方应依照下列规定与文件协商处理：（一）国家有关法律、法规和规章制度；（二）国务院建设行政主管部门、省、自治区、直辖市或有关部门发布的工程造价计价标准、计价办法等有关规定；（三）建设项目的合同、补充协议、变更签证和现场签证，以及经发、承包人认可的其他有效文件；（四）其他可依据的材料。”的规定，本案中以鉴定部门依据2008年辽宁省建设工程计价依据《建筑工程计价定额》及建设工程费用标准，按四类取费计算工程造价。经计算双方无争议部分的工程造价为：31,567,667.59元（25,933,319.60+1,332,644.45+388,576+144,257.24+791,287.77+3,355.13+19,533.19+3,350.73+25,188.78+25,267.80+2,898,432.58+2,454.32） 关于双方争议的多孔铜切割机加工车间（1#厂房）-排水井、散热器焊接组装车间（2#厂房）-排水井、多孔金属制备车间（3#厂房）-排水井、宿舍楼（8#厂房）-排水井及采暖入户井、原料储存库（4#厂房）-入口井、成品储存库（5#厂房）-入口井、泡沫铝生产车间（6#厂房）-入口井、办公研发楼（7#楼）-入口井是否包含在外网配套管线工程（280万元）合同中；泡沫铝生产车间（6#厂房）水泥土搅拌桩消防配合费、厂区电网工程是否系三冶公司施工，双方应协商或另行诉讼解决。鉴于本案以上部分未处理，尚不能确定三冶公司全部施工的工程价款，故融达公司要求3,000,000元及利息以及三冶公司要求给付其工程款16,211,853.20元，逾期付款及相关损失1,605,000元的诉讼请求，不予处理。 关于融达公司要求三冶公司交付竣工验收的全部资料，配合竣工验收义务及赔偿未履行给付竣工验收资料义务给原告造成的损失，融达公司与三冶公司第一建筑工程公司签订的《竣工资料移交单》以及融达公司、三冶公司第一建筑工程公司、鞍山大道建设工程监理有限公司共同签订的《竣工报告》中载明已将资料交付给了融达公司，故融达公司主张三冶公司交付竣工验收资料的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回辽宁融达新材料科技有限公司的诉讼请求。 二、驳回中国三冶集团有限公司的起诉。 案件受理费30,800元（辽宁融达新材料科技有限公司已预交30,800元），由辽宁融达新材料科技有限公司负担100元，予以返还30,700元；反诉案件受理费64,351元（中国三冶集团有限公司已预交64,351元），予以返还；评估费403,025元（中国三冶集团有限公司已预交403,025元），由辽宁融达新材料科技有限公司负担60,453.75元、中国三冶集团有限公司负担342,571.25元；保全费5,000元（中国三冶集团有限公司已预交保全费5,000元）由中国三冶集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  岳 虹 人民陪审员  李卫东 人民陪审员  曹秀丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王鑫 书记员王楠