广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14657号原告：陈静，男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省中山市******************，公民身份号码440************339。被告：朗居装饰工程（中山）有限公司，住所地广东省中山市**********卡，统一社会信用代码91442000MA51KN2600。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男,1989年9月5日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************333。原告陈静与被告朗居装饰工程（中山）有限公司（以下简称朗居公司）、吴某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告朗居公司、吴某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.两被告退回原告前期支付用于中山市****************的橱柜、衣柜、鞋柜定制产品工程款26000元；2.两被告支付工程总造价10%的违约金共12300元；3.两被告支付没有按时退回原告定制产品工程款26000元所产生的违约金，从2020年5月16日起至2020年6月3日，共计1482元；4.两被告退回未完成部分工序、未收尾工序及质量问题产品的后续维修材料和人工费用共计14110元。事实与理由：2019年11月13日，原告与被告朗居公司签订装饰装修工程合同，并向被告朗居公司交付订金及进度款共计116850元，用于装修位于中山市******************。2020年1月15日前,已完成木工工作。2020年4月复工后施工进度缓慢，原告开始联系不上两被告，后得知该公司处于关门状态。2020年5月10日，原告与被告吴某1协商签订合同补充协议，但两被告至今未按该协议的内容履行。在合同补充协议中，被告吴某1承诺对被告朗居公司履行施工合同承担相应法律责任。两被告侵犯原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告陈静明确第2项诉讼请求的违约金是指被告朗居公司逾期未能完工的违约金；明确第3项诉讼请求的违约金即合同补充协议约定的滞纳金，计算方法为：以26000元为基数，按每日千分之三，从2020年5月16日计算至起诉之日即2020年6月4日止，共计1482元；明确第4项诉讼请求的款项14110元指其他未施工工程的应退款项。被告朗居公司、吴某1未作答辩，亦未提交证据。原告陈静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对证据原件后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.朗居公司系个人独资的有限责任公司，其登记的法定代表人及唯一股东均为吴某1。2019年11月13日，甲方（发包方）陈静与乙方（承包方）朗居公司签订装饰装修工程施工合同（以下简称施工合同），主要约定：乙方承包甲方家庭装饰装修工程有关事宜，工程地点位于中山市************3*****，工程造价123000元，承包方式为乙方包工包全部材料，工期为120天；工程款支付方式为，合同签订之日支付首期款36900元，隐蔽工程验收后3日内支付43050元，竣工验收合格后3日内支付36900元，竣工验收合格后3日内支付6150元。陈静在甲方落款处签名，朗居公司在乙方落款处加盖公章，且吴某1作为法定代表人亦有签名。2.陈静提供的收据反映，其于2019年11月13日、2019年12月12日、2020年1月8日分别向朗居公司支付涉案装修工程款36900元、43050元、36900元，共计116850元。3.2020年5月10日，甲方陈静与乙方朗居公司签订合同补充协议（以下简称补充协议），约定：乙方同意于2020年5月22日前完成第三次批灰、刷乳胶漆、全屋开关插座安装、洗手间及厨房铝扣天花安装、卫生间洗手盆及柜安装、沐浴水笼头花洒安装、卫生间坐便器及蹲厕安装、卫生间玻璃门安装、防盗网及窗花安装、阳台洗衣机水笼头安装、背景墙制作、全屋灯的材料提供及安装等一系列未完成的修补工作，如乙方未能在约定时间内完工则乙方向甲方支付工程总造价10%作为违约金，若因此造成的损失乙方同意赔偿；乙方同意在2020年5月15日前退回甲方已支付的橱柜、衣柜及鞋柜定制产品工程款35000元，如乙方未能在约定时间内退回该工程款，每延迟一日乙方同意支付甲方工程款总价3‰的违约金；乙方对甲方上述合同已实际完工的工程承担质保责任，如质保期内出现质量问题乙方应承担相应质保责任，并承担所有因质量问题导致需要维修所产生的费用；吴某1同意对乙方履行上述施工合同承担相应的法律责任。陈静在甲方落款处签名，朗居公司及其法定代表人吴某1在乙方落款处分别加盖公章及签名。4.2020年6月2日，朗居公司出具裕港理想城3栋604房工程未完成工序退款清单（以下简称退款清单），主要内容为未施工工程内容及对应的退款金额，反映因厨房及卫生间部分墙身瓷砖空鼓翻贴、购买安装铝扣天花及部分门套线、制作电视背景墙、全屋墙身批灰打磨及刷漆、试点收尾、购买安装卫浴产品、垃圾清理共计需退还工程款14110元，橱柜、衣柜、鞋柜定制产品需退还工程款26000元，合共40110元。朗居公司及其法定代表人吴某1在前述退款清单下方分别加盖公章及签名。5.据陈静陈述，朗居公司是在2019年11月15日进场施工，2020年4月初停工，当时厨房、卫生间的天花、全屋墙身批灰、水电收尾、橱柜、衣柜、鞋柜定制产品等未完成。2020年5月份，朗居公司签订补充合同后重新进场，完成了玻璃门、防盗网的施工，其他工序至今未完成。其催告朗居公司、吴某1返还款项，但朗居公司、吴某1没有能力向其退款，双方协商由其聘请案外人继续完成后续施工，朗居公司、吴某1需退还未施工项目的工程款即可。2020年6月份，其找到吴某1，双方确定了具体未完成工序的内容及对应的退款金额，并在此基础上签订了退款清单。原本补充合同约定应退还定制产品款项35000元，但经双方核实，实际需要退还26000元，故在签订退款清单时载明定制产品应退还工程款26000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。陈静与朗居公司签订施工合同、补充协议、退款清单均是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对双方具有约束力。已查明的事实反映，陈静已依约支付工程款，但朗居公司未按约定完成施工内容，应当承担相应的违约责任。退款清单反映双方实际已就解除施工合同达成一致意见，且双方已确认朗居公司因定制产品未施工需向陈静退款26000元，因其他未完成工序以及质量问题导致后续费用需向陈静退款14110元，共计40110元，本院对该诉求予以支持。合同履行期限届满，朗居公司未依约完成装修施工内容，按照补充协议的约定应按总造价的10%向陈静支付违约金12300元（123000元×10%）,故本院对陈静有关逾期完工违约金的诉求亦予以支持。朗居公司未依约返还定制产品工程款，造成陈静资金被占用的利息损失，而补充协议约定按每日3‰计算违约金明显过高，本院依法酌情调整年利率6%计算。同时，双方实际于2020年6月2日就定制产品的工程款金额为26000元达成最终处理意见，逾期返还该笔款项的违约金计算时间应调整为2020年6月2日至起诉之日即2020年6月4日，故逾期退还定制产品工程款的违约金为12.82元（26000元×6%÷365天×3天）。关于吴某1的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”吴某1作为朗居公司的唯一股东，未能提交证据证明其个人财产独立于朗居公司财产，且吴某1在补充协议签名自愿承诺就朗居公司承包涉案装修工程产生的债务承担责任，现陈静主张吴某1就朗居公司前述债务承担责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朗居装饰工程（中山）有限公司、吴某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈静返还工程款40110元并支付逾期退款违约金12.82元、逾期完工违约金12300元；二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元（原告陈静已预交），由原告陈静负担30元，被告朗居装饰工程（中山）有限公司、吴某1负担1117元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告陈静）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚 班人民陪审员  冯苗倩人民陪审员  彭丽琨二〇二〇年八月十三日书 记 员  刘尉婷谭嘉怡