wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6030号 原告:徐华琳，男，1977年4月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：赵文，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少冉，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 被告：贺翀，男，1975年8月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告徐华琳诉被告贺翀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华琳的委托诉讼代理人赵文、李少冉、被告贺翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金40万元及逾期利息54401元（暂时计算至2020年6月30日，以及自2020年7月1日起至实际履行之日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日被告贺翀以买房急需资金为由，向原告徐华琳借取57万元，并于当日出具给原告欠条一张。后被告于2017年1月4日还款2万元、2017年1月20日还款10万元、2017年3月23日还款5万元，共计还款17万元，尚欠40万元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告贺翀答辩称，确实存在本案的57万元，但并非借款，而是其与原告约定的两年工资，原告系江苏耀达石化集团有限公司（以下简称江苏耀达公司）的股东及总经理，被告于2016年4、5月份入职该公司，担任公司的副总经理，并兼任上海耀达石油化工有限公司（以下简称上海耀达公司）的法定代表人及总经理（后于2019年6月26日变更为案外人刘汉闻）；双方约定的工资为两年税后工资40万元，原告称税前就是57万元，为了避免交税及公司承担的成本费用，遂以借款的形式支付给被告；后被告认为存在法律风险，遂分三次向原告还款合计17万元，2018年6月份因双方在公司运营意见上不统一，且被告工作已满两年，被告遂离职。综上，本案款项40万元系被告劳动所得，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、银行流水及微信聊天记录等证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐华琳与贺翀原系同事关系。2016年10月13日，贺翀向徐华琳出具《借条》，载明：本人贺翀今借到徐华琳人民币57万元，借款期限自2016年10月13日至2017年1月30日。当日，徐华琳向贺翀转账57万元。后被告于2017年1月4日向原告转账2万元、2017年1月20日转账10万元、2017年3月23日转账5万元，共计17万元。徐华琳于2017年5月12日向贺翀出具《收据》，载明：今累计收到贺翀归还个人借款17万元，并附还款明细表。贺翀当日签字：“已收到原件”。 案件审理过程中，原、被告双方就涉案款项的性质存在争议。原告陈述，被告称买房需要用钱，原告考虑当时房价确属于快速上涨期间，遂无息出借款项，希望被告有个居所安心工作，被告除了向原告借款外，还向公司其他人员借款，金额不大，但拖欠至今未还；被告和江苏耀达公司签订劳动合同，工资约定月薪8000元，系正常发放，工作期间两次离职并入职，直至2018年6月25日最后离职。被告陈述，工资20万元是原告承诺的被告担任上海耀达公司法定代表人和总经理的报酬，在江苏耀达公司工作期间，根据原告安排，上海耀达公司的所有事情对接、会议及一些业务人员的交往均由被告负责；原告转账时，向被告提供借条模板并按要求出具，称因被告当时工作期限未满2年，以借条形式出借公司操作比较方便，被告遂出具借条，工作满2年后，被告向原告讨要借条，原告不愿意返还；借条上的还款期限是模板上本来就有的，并非被告自己真实意思表示，其当时要求更改期限，原告不愿意，被告遂照抄还款期限；收据系财务出具后，由被告签字；对于款项性质无任何证据提交。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张本案款项性质系借款并向本院提交借条、收据、银行流水等证据，足以证明其主张，本院依法予以采信。被告主张本案款项系其劳动报酬而非借款，但其并未向本院提交任何证据证明其主张，其陈述亦不足以解释其在借条及收据上签字的行为，应自行承担不利的法律后果，故对于其抗辩意见，本院不予采信。现借条约定的还款期限届满，被告尚欠40万元本金未还，原告向其主张借款本金，并自2017年5月13日起主张资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以准许。经计算，截至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算，资金占用利息为39519.45元，之后的资金占用利息应按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：       被告贺翀于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告徐华琳借款本金40万元及资金占用利息39519.45元，并按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8105元，减半收取4052.5元，保全费2820元，合计6872.5元，由被告贺翀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢珊珊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 枫
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1001号 申请人：李加山，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司，住所地安徽省来安县。 本院在执行申请人李加山与被执行人滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司劳动争议一案中，因被执行人滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司与申请人李加山达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年八月二十日 书记员  韩 兰
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初3725号原告：方展崇，男，1945年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：安晶，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：程强，国家知识产权局审查员。原告方展崇因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会作出的第137403号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年8月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。被告的委托诉讼代理人安晶、程强到庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤，原告方展崇无正当理由未到庭参加诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。上述事实，有开庭传票送达凭证、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告方展崇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定裁定如下：本案视为原告方展崇撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告方展崇负担（已交纳）。审 判 长  刘仁婧人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇二〇年八月二十日法官 助理  杨恩义书 记 员  国 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21382号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2024号申请执行人金俊营，男，1967年2月3日生，汉族。被执行人王永祥，男，1963年3月15日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初801号民事判决书，向被执行人王永祥发出执行通知书，责令被执行人王永祥三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王永祥至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王永祥在银行（或信用社）的存款55000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月二十二日书记员  李 渊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执540号之一申请执行人：盐城市大丰区张爱华脚手架出租门市部，统一社会信用代码92320982MA1XU6EG9G，住所地盐城市大丰区。经营者：张爱华，女，1968年7月16日生，公民身份号码3209261968********，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：黄鹏，男，1976年4月17日生，汉族，住湖南省常德市安乡县。申请执行人盐城市大丰区张爱华脚手架出租门市部与被执行人黄鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0982民初6621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人盐城市大丰区张爱华脚手架出租门市部向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理，申请执行标的为租金9852元、脚手架赔偿金2920元、案件受理费59.5元及执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。因被执行人黄鹏未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2020年4月8日、5月7日、5月13日、6月1日、6月18日、7月9日、7月23日及8月11日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年4月8日、8月27日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人名下车辆、不动产、证券等其他财产登记信息。2、至中国银行、人寿保险及建设银行等部门走访调查，未能查找到被执行人黄鹏名下公积金、金融理财产品、收益类保险等其他财产登记信息。3、冻结被执行人黄鹏名下在中国工商银行开户的19×××83银行账户存款，已扣划2565元（冻结期间为1年，自2020年4月9日起至2021年4月8日止，申请执行人到期如需继续冻结，需在冻结期间届满前15日向本院提出书面申请）；冻结并扣划被执行人黄鹏名下在财付通支付科技有限公司开户的085e9858e3ff9dde8dd4944bf@wx.tenpay.com银行账户存款685.48元。4、通过不动产专线查询被执行人黄鹏名下不动产信息，未查询到被执行人在大丰区辖区内的不动产登记信息。5、委托常德市安乡县人民法院至被执行人户籍所在地进行实地走访并张贴公告，向附近人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未反馈有被执行人可供执行的财产线索。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，经线上、线下调查，除冻结银行账户外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请标的为12771.5元、案件受理费59.5元及执行费92元，已执行到位3250.48元（包含执行费50元、案件受理费59.5元），剩余部分因被执行人暂无可供执行的财产,而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 肖 林审 判 员 徐中宁二〇二〇年八月二十七日法官助理 王思楠书 记 员 韦 慧
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5864号申请人：侯泽生，男，1974年6月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张子明，天津世宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：解方，天津世宏律师事务所律师。被申请人：王凯，男，1986年1月1日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：吴国华，女，1986年11月20日出生，汉族，住天津市西青区。申请人侯泽生与被申请人王凯、被申请人吴国华借款合同纠纷一案。申请人侯泽生向本院申请财产保全，请求对被申请人王凯、被申请人吴国华名下价值1281333元的银行存款或其他等值财产进行保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王凯、被申请人吴国华名下价值1281333元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由侯泽生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周畅二〇二〇年八月十八日书记员  吴希注：申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初644号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人耿某明，男，1981年9月18日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，务工，住江苏省句容市，户籍地安徽省蒙城县。2019年11月19日因涉嫌故意伤害被取保候审。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕498号起诉书指控被告人耿某明犯故意伤害罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某二出庭支持公诉，被告人耿某明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月22日19时40分许，被告人耿某明因妻子王某在本市南京港（集团）有限公司新生圩港务分公司42号门出门时，与被害人吴某发生口角，其接到王某电话后赶至现场，与吴某发生肢体冲突，将吴某打倒在地，致吴某左侧胫骨平台骨折和髁间骨折，经鉴定，吴某的损伤程度属轻伤一级。 事发后王某报警，民警出警至案发现场，将被告人耿某明传唤至派出所接受调查。被告人耿某明归案后如实供述了上述事实。审理中，被告人耿某明赔偿被害人吴某各项经济损失共计人民币6万元，取得其谅解。 上述事实，被告人耿某明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人耿某明的常住人口基本信息、案发经过，到案经过、情况说明、诊断证明、协议、收条、谅解书等书证，被害人吴某的陈述，证人王某、马某、张某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像以及被告人耿某明的供述与辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。 本院认为，被告人耿某明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人耿某明主动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人耿某明认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失取得其谅解，可据此对耿某明从轻、从宽处罚。公诉机关指控耿某明犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为维护公民健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人耿某明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：       被告人耿某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丽媛 人民陪审员  邢玉洁 人民陪审员  李凤霞 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  宋宇燕
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终925号 上诉人（原审起诉人）：无锡市益昌机械电器有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园经发一路。 法定代表人：杨建昌，该公司总经理。 无锡市益昌机械电器有限公司（以下简称益昌公司）因诉无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）确认强制拆除行为违法一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 益昌公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。新吴区政府实施了案涉征收和强拆行为，新吴区政府是本案适格被告。立案阶段人民法院对行政诉讼原告主体资格的审查只是形式审查，原审法院应当先立案，而非过度审查。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据益昌公司的起诉材料，无锡市新区硕放街道征土拆迁领导小组办公室盖章的2019年11月18日《告知书》，告知各企业产权人关于空港园区拆迁办对该地区国有土地及地面构建物进行回购的签约奖励政策，益昌公司由此主张新吴区政府实施了案涉征收和强制拆除行为，没有事实依据。依据上述法律规定，原审裁定对益昌公司起诉不予立案，并无不当。益昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年八月六日 书记员  常 悦
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2956号原告:许焕武，男，汉族,1962年2月22日出生，住长春市绿园区。被告:邹宝龙，男，汉族，1972年9月24日出生，住长春市绿园区。被告:郭来明，男，汉族，1976年1月30,日出生，住长春市二道区。被告:王立娟，女,汉族，1979年5月13日出生，双方系夫妻关系。本院在审理原告许焕武诉被告邹宝龙、郭来明、王立娟民间借贷纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，经本院通知后在七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告许焕武撤回起诉处理。审判员  刘韦廷二〇二〇年八月二十六日书记员  毕 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 （2020）皖1802民初1230号 原告：季学猛，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区孙埠镇桂仕路，公民身份号码3425011972********。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦扬，安徽敬亭山律师事务所实习律师。 被告：李继荣，男，1969年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区孙埠镇三里村上村组**，现住所不明，公民身份号码3425011969********。 原告季学猛诉被告李继荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季学猛的委托诉讼代理人陈骏腾、焦扬到庭参加诉讼。被告李继荣经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季学猛向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李继荣立即归还合伙份额转让款190000元，并从2018年7月按照每月2100元利息计算至转让款付清之日止（暂计至2020年4月起诉之日利息为46200元）合计236200元；2、本诉诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由： 2009年原告与被告口头约定:双方合伙设立经营“成功木材加工厂”。后双方共同出资购进设备和原材料进行生产。2013年3月4日双方因经营理念不合,签订“成功木材加工厂股份转让协议书”,约定将原告所占“成功木材加工厂”现有资产的50%作价190000元转让给被告。因被告暂无现金支付,双方约定转让款于2013年底前付清,每月支付利息2100元,同时约定被告以其名下的宣州区孙埠镇兴隆南路9号门面房作为该笔转让款的担保。此后,原告按照约定退出了“成功木材加工厂”,不再承担加工厂的任何权利义务。但被告没有按约定期限支付转让款,经原告多次催讨,被告仍没有支付转让款,且仅支付利息至2018年6月,后再没有支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、户籍户籍证明复印件、功木材加工厂股份转让协议书》、借条各1份。经审查，原告提交的证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到季学猛人民币（大写）壹拾玖万元整￥190000.00事由股份转让具条人：李继荣2013年23月10日”。2013年3月4日，原、被告签订《成功木材加工厂股份转让协议书》，内容：“李继荣（以下简称为甲方）季学猛（以下简称为乙方）本协议以上两方简称为甲方和乙方，甲方与乙方合伙筹办成功木材加工厂，……经甲乙双方反复协商达成如下协议条款：1、甲方自愿以壹拾玖万元的购价买断乙方的百分之五十的股份。暂无现金支付，出具借条一张，2013年底付清，每月支付借款利息贰仟壹佰元整，如款到期不能归还，愿以兴隆南路9号门面房抵押。……甲方签字：李继荣乙方签字：季学猛二Ο一三年三月四日”。 诉讼中，原告称被告支付利息至2018年6月份，之后未支付利息也未归还本金。 2020年4月17日，原告向本院申请财产保全，本院依法制作民事裁定书，裁定：查封被申请人李继荣所有的位于安徽省宣城市宣州区孙埠镇兴隆南路9号房产，不足部分，冻结被申请人李继荣的银行存款，保全金额以236200元为限，查封期限为三年，冻结期限为一年。 本院认为：原、被告合伙经营成功木材厂，后原告将持有的股份全部转让被告，于2013年3月4日签订的《成功木材加工厂股份转让协议书》。根据协议的内容“甲方自愿以壹拾玖万元的购价买断乙方的百分之五十的股份。暂无现金支付，出具借条一张，2013年底付清，每月支付借款利息贰仟壹佰元整”，说明原、被告同意被告对未支付的股权转让款转为借款，并约定了月息及还款期限。出具借条达成协议后，被告支付利息至2018年6月份，借款本金及2018年6月份之后的利息未给付，故对原告要求被告立即给付190000元及利息（自2018年7月起至款项付清止，按照每月利息2100元计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告李继荣经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李继荣于本判决生效之日起十日内向原告季学猛归还借款190000元及利息（自2018年7月起至款项付清止，按照每月利息2100元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4844元，保全费1701元，公告费300元，共计6845元，由被告李继荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  徐 琛 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  吴晏萍 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  臧凯利 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1361号之一申请执行人王明玉，男，汉族，1992年9月5日生。被执行人李朝海，男，汉族，1978年12月26日生。关于申请执行人王明玉与被执行人李朝海附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108刑初10号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人李朝海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；二、被告人李朝海于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王明玉各种损失共计人民币73086.96元。因李朝海未按上述生效法律文书履行义务，王明玉向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李朝海名下银行账户内无存款。2、查明被执行人李朝海名下无不动产登记信息。3、查明被执行人李朝海名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余73086.93元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李朝海负有继续向申请执行人王明玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月十二日书记员  李 渊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8097号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：张风，女，1964年3月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人张风融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初1285号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张风存款204123.98元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十一日法官助理王柬东书记员董辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初711号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人黄某，男，1991年5月4日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市,户籍地安徽省马鞍山市和县。2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月4日刑满释放。2020年7月20日因涉嫌盗窃被取保候审，同年8月26日因涉嫌盗窃被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕588号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月10日7时许，被告人黄某至南京市，趁室内无人之机，至店内办公室盗窃办公桌抽屉内现金人民币1434.7元。 2020年7月20日15时许，被告人黄某被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实，并退出全部赃款，取得被盗超市店长的谅解。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员信息、发破案经过、监控情况说明、情况说明、刑事判决书、释放证明书、证人陈某、周某的证言、谅解书、搜查笔录、手机检查笔录、指认现场笔录、、监控视频以及被告人黄某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并退赔被害单位经济损失，可从轻、从宽处罚。公诉机关指控黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丽媛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宋宇燕
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执2039号 申请执行人：张新良，男，1970年8月11日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：任金海，男，1958年10月7日生，汉族，住盐都区。 被执行人：朱燕华，女，1986年12月17日生，汉族，住江阴市。 本院在执行申请执行人张新良与被执行人任金海、朱燕华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院作出的(2020)苏0903民初2915号民事判决书立案执行，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人任金海、朱燕华价值人民币630000元的财产。（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  沈建华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  金晓晖
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1372号 起诉人：陈某，女，1976年10月26日出生，汉族，住奉新县。 2020年8月4日，本院收到陈某的起诉状。起诉人陈某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.被告借原告一万元，由被告归还原告；3.共同财产：小车一辆（价3万）原告要求分8000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月份，我（原告）与被告相识，通过接触后，被告急于要和我办理结婚。无奈，我与被告于2020年1月6日在奉新县婚姻登记处办理登记，婚后被告与我未生育子女。我和被告结婚后，由于被告性格与我不合，特别是被告脾气暴躁，稍有不顺，就在家里大发雷霆，摔乱东西，致使我和被告感情彻底破裂。为此，为解除这种痛苦的婚姻，我特依法向你院提出诉讼，并提出前列诉讼请求，请你院依法判决。 本院经审查认为，2020年5月20日立案受理了陈某诉廖某离婚纠纷一案，2020年6月2日本院作出（2020）赣0921民初908号民事裁定，准许陈某撤回起诉。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。本案陈某的起诉是在（2020）赣0921民初908号民事裁定书生效后的六个月以内，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 员 曾广荣 二〇二〇年八月四日 代书记员 宋金桂
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21269号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5511号 原告:任印奎,男,1965年1月15日出生,汉族,安徽省濉溪县人，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。 被告:浙江祥生建设工程有限公司,住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**。 法定代表人:孙伯儒,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 原告任印奎与被告浙江祥生建设工程有限公司（以下简称浙江祥生公司）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任印奎的委托诉讼代理人许雨晨，被告浙江祥生公司的委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任印奎向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2019年3月9日至2019年4月9日之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日原告入职被告承建的“宿州祥生江山樾”项目木工班组从事木工工作，2019年4月9日下午14时许，原告在被告工地的17号楼拆模具时不慎被钢管砸伤左脚，随后被送往皖北煤电集团总医院治疗，2019年4月15日，原告出院。原告向人社部门申请工伤认定，人社部门要求原告先确认劳动关系。2020年3月23日，原告向宿州市埇桥区劳动人事仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，该委作出仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，该裁决，明显错误。故原告起诉。 浙江祥生公司辩称，原告并非被告员工，告不受被告管理，也不是被告给原告发放工资，原、被告无劳动关系。 本院经审理认定事实如下，“宿州祥生江山樾工程”项目由浙江祥生公司承建，浙江祥生公司将项目工地的木工班组的劳务交由马建锋承包。2019年3月9日，原告经人介绍到马建锋的木工班组干活，双方约定任印奎工资为260元/天，在工地原告听从马建锋的代工耿天运的管理，工资由耿天运向其发放。2019年4月9日下午14时许，原告任印奎在工地17号楼拆模具时不慎被钢管砸伤左脚，随后被送往皖北煤电集团总医院治疗，2019年4月15日，原告出院。2019年10月28日，马建锋与原告签订了一份工伤事故赔偿协议书，约定马建锋于2020年1月19日向原告一次性支付赔偿款52000元。后因马建锋未按约定付款。2020年3月23日，原告向宿州市埇桥区劳动人事仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，该委作出（2020）宿劳人仲裁字58号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。 以上本院查明的事实有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、住院病历，仲裁裁决书，工伤事故赔偿协议书等证据为据，本院予以确认。原告提交的录音证据、证人证言无法达到其证明目的本院不予采信。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在用工过程中产生的法律关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案原告系通过他人介绍务工并在“宿州祥生江山樾工程”项目工作时受伤，但原、被告双方并未签订劳动合同，被告也未给原告发放工资，虽然被告将承包的涉案工程非法发包给不具有用工主体资格的马建锋，但不能以此认定原、被告之间不具备劳动关系。因此原告提供的证据不足以证明原、被告之间具有劳动关系，对原告的诉讼请求，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告任印奎的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告任印奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出4副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年八月三日 书记员  张丽
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2149号申请执行人王菲，女，1993年7月10日生被执行人杜伟强，男，1977年8月16日生被执行人郑州富辽房地产营销策划有限公司关于申请人王菲与被执行人杜伟强、郑州富辽房地产营销策划有限公司合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑州富辽房地产营销策划有限公司在银行（或信用社）的存款6901元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人杜伟强在银行（或信用社）的存款2748元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十九日书记员  刘超
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21256号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21250号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5729号 原告：南京恒峤不锈钢加工中心，住所地南京市。 经营者：李亚兵。 委托诉讼代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱龙，江苏华旦律师事务所实习律师。 被告：张春有，男，1974年4月17日出生，汉族，住南京市。 原告南京恒峤不锈钢加工中心（以下简称恒峤不锈钢中心）与被告张春有确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒峤不锈钢中心的委托诉讼代理人周长民、被告张春有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒峤不锈钢中心向本院提出诉讼请求：请求对南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁鼓劳人仲字（2020）第190号仲裁裁决书进行纠正，判令原告与被告在2019年10月30日至2019年11月4日期间不存在劳动关系。事实与理由：1.仲裁委员会仅依据被告提供的“工伤证明”即认定双方间的劳动关系错误。被告提供的落款2019年12月27日的“工伤证明”中全部内容均为被告所写，且仅有“李亚兵”签字并无原告盖章确认。虽然李亚兵是原告的经营者，但李亚兵同时也是南京亮点不锈钢工程有限公司的法定代表人，李亚兵认可被告在亮点工作，所以其签字并不是以原告的名义，而是以亮点的名义。从工伤证明的内容来看，被告从事折弯工，但原告营业执照的经营范围根本没有折弯工的工种内容，而亮点的经营范围中有这种工种。因此,不能因该份证明认定双方存在劳动关系。2.在仲裁程序中，被告仅提供“工伤证明”，未提供其他证据证明其与原告存在劳动关系，不能单纯依据该份证明即判定原被告间即存在劳动关系。3.虽然李亚兵成立原告及亮点公司，但事实上原告没有对外经营，仅是为了纳税的方便，李亚兵一直以亮点对外经营，认可被告与亮点存在劳动关系。 张春有辩称：2019年10月30日至2019年11月4日期间，原告与被告之间存在劳动关系。 围绕诉讼请求，原告提供了仲裁裁决书、营业执照副本等证据；被告提交了交费收据打印件、58同城招聘信息、工伤证明、住院记录、出院记录及手术记录等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告恒峤不锈钢中心于2005年7月19日登记成立，经营者李亚兵，经营场所位于南京市，经营范围为不锈钢加工、销售。南京亮点不锈钢工程有限公司于2014年5月30日登记成立，法定代表人李亚兵，经营范围为不锈钢制品、钢结构安装研发、维修及技术服务；金属材料批发。 原告恒峤不锈钢中心在“58同城”网站发布招聘信息，招聘不锈钢剪板折弯工。2019年10月30日，被告至原告恒峤不锈钢中心工作，从事折弯工岗位，双方未签订劳动合同。2019年11月4日，被告在工作中受伤。当日，张春有至东南大学附属中大医院住院治疗，行“右手拇指清创术+邻指皮瓣转移覆盖术+取皮植皮术+左手食指中节指骨骨折内固定术”，2019年11月25日行“邻指皮瓣二期断蒂术”，2019年11月30日出院。2019年12月27日，李亚兵出具“工伤证明”，载明，“今恒峤不锈钢加工中心员工张春有，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，在我单位因工受伤，申请工伤鉴定一事，请南京市鼓楼区劳动局给予鉴定。张春有在我单位2019-10月-30日至2019年11月4日在折弯工岗位工作，11月4日晚5:50，在工作岗位因工作原因受伤。至今，医院治疗一结束，已出院，共工作6天。企业法人签名：李亚兵3211231973011466182019年12月27日”。 因原告受伤赔偿事宜，双方协商未果，张春有向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月29日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出宁鼓劳人仲案字[2020]第190号仲裁裁决书，确认申请人张春有与被申请人南京恒峤不锈钢加工中心在2019年10月30日至2019年11月4日期间存在劳动关系。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，自2019年10月30日至2019年11月4日，被告在原告处工作，双方之间建立劳动关系。被告辩称用人单位是案外人南京亮点不锈钢工程有限公司，李亚兵是以南京亮点不锈钢工程有限公司法定代表人的身份签字。原告的经营者与南京亮点不锈钢工程有限公司的法定代表人均系李亚兵，两个单位存在经营地点、经营范围的重合之处，但工伤证明明确载明用人单位系本案原告恒峤不锈钢加工中心。该份工伤证明是在事故发生后，双方当事人对工伤事实第一次以书面形式确认，可以认定，李亚兵作为原告的经营者，认可原告系被告的用人单位及被告在原告处工作期间受伤的事实。原告也未举证证明，在签署工伤证明时存在违背当事人真实意思表示的情形。综合全案证据，可以认定，工伤证明客观、真实、合法、有效，原告与被告之间自2019年10月30日至2019年11月4日存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认自2019年10月30日至2019年11月4日原告南京恒峤不锈钢加工中心与被告张春有之间存在劳动关系。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院予以免收。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈宁 二〇二〇年八月二十八日 见习书记员  张伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保137号申请人：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：刘庆元，董事长。申请人北京中联新航建材有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京金通远建筑工程公司银行账户存款89688元或者同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京中联新航建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京金通远建筑工程公司名下银行账户存款89688元或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月十八日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2092号申请执行人河南省机械院机械装备股份有限公司被执行人郑州太隆实业有限公司关于申请人河南省机械院机械装备股份有限公司与被执行人郑州太隆实业有限公司合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6864号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州太隆实业有限公司在银行（或信用社）的存款1100000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十五日书记员  刘超
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21362号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3226号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 法定代表人：王珺。 被执行人：侯某某，住青岛市李沧区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初8154号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯某某在中国农业银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年八月十八日 书记员 周笑笑
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1503号 原告：储建平，女，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：储诚华，男，1974年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告储建平与被告储诚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告储建平到庭参加诉讼。被告储诚华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储建平向本院提出诉讼请求：储诚华给付储建平借款本金86000元及相应利息（按年利率6%支付资金占用期间利息，自2017年1月28日起计算至款清之日止）。事实与理由：2012年8月12日，储诚华以需要资金周转为由，向储建平借款120000元（实际给付借款100000元），储诚华于2014年归还本息40000元后重新出具了借条。2016年12月28日，储诚华向储建平重新出具了条据，并口头承诺一个月内还清。2018年8月份经储建平催要，储诚华仅归还了3000元。储诚华对下欠借款本金86000元及相应利息未予偿还，储建平经多次催要未果遂依法提起诉讼。 储诚华未作答辩。 储建平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年12月28日储诚华出具的借条原件一份、2014年1月21日储诚华出具的借条复印件一份，证明借款的事实。上述证据与本案具有关联性，储诚华未到庭予以质证，且未提交反驳证据予以推翻，本院经审查对储建平提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月12日，储诚华向储建平借款100000元，同时出具了一份借条。2014年1月21日，储诚华向储建平偿还了借款本息40000元后重新出具了一份借条，内容为：“今借到储建平人民币捌万玖仟元正（89000.00）.借到人：储诚华.（2014正月前付清）2014.1.21日.”。2016年12月28日，储诚华又为储建平更换了借条，内容为：“今借到储建平人民币捌万玖仟元正（89000.00）.借款人：储诚华2016.12.28日”。此后，储诚华未按约定期限还款，经储建平催要，储诚华仅于2018年归还借款3000元。因储诚华未及时归还下欠借款，储建平遂诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。储诚华向储建平借款并出具借条，储建平交付借款后，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。储诚华未依照双方约定履行全部返还借款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。储建平提出储诚华偿还借款86000元及相应逾期利息的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 储诚华于本判决生效之日起十日内向储建平偿还借款86000元及相应逾期利息，利息自2017年1月28日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，由储诚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴建业 人民陪审员  王国庆 人民陪审员  储鹏程 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  王 敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6942号申请执行人：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，该公司董事长。被执行人：刘永治，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第五大街经南二路东府**。法定代表人：刘永治。本院在执行申请执行人正奇融资租赁（天津）有限公司与被执行人中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司、刘永治融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初799号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司、刘永治存款1491886.49元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月十二日法官助理王柬东书记员董辉
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1465号之一 被执行人：陈林，男，1993年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：杨家林，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行被执行人陈林、杨家林委托理财合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对陈林、杨家林银行账户存款人民币2192元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  方 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21264号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）镇江市达舟船舶制造有限公司，住所地镇江市丹徒区江心镇五墩村。法定代表人李永根，镇江市达舟船舶制造有限公司经理。委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路**。法定代表人周锋，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局局长。委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。原审第三人陶炳义，男，汉族，住镇江市。再审申请人镇江市达舟船舶制造有限公司（以下简称达舟公司）因诉镇江市丹徒区人力资源和社会保障局（以下简称丹徒区人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。达舟公司申请再审称：根据镇江市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）《张兆程施工队“9.23”爆炸事故调查报告》、武汉海事法院及武汉市中级人民法院民事判决书认定，江西华顺航运管理有限公司（以下简称华顺公司）将涉案船舶交于无资质的案外人张兆程承揽维修，张兆程租用申请人场地、焊机、电力等相关设备，雇佣陶炳义等人施工，故陶炳义在工作时发生事故受伤，应由发包单位华顺公司承担；在湖北省高级人民法院2018年5月24日作出的（2017）鄂行终343号行政判决书认定华顺公司将所属船舶污水处理器安装和人孔改装工程违法发包给不具备安全生产条件的个人实施，违反法律规定，判决撤销武汉海事法院（2016）鄂72行初5号行政判决，并驳回华顺公司的诉讼请求的情况下，原审法院仍然继续维持被申请人对申请人作出的镇徒人社工认[2015]第286号《认定工伤决定书》（以下简称286号《认定工伤决定》），认定事实不清。请求本院撤销原审判决，重新审理本案。本院认为，被申请人丹徒区人社局于2018年5月8日作出286号《认定工伤决定》，认定2015年9月23日，华顺公司所属的“赣天宜化028”危化品运输船在达舟公司江滩边进行设备改装，17时许，陶炳义在进行危化品运输船人孔的改造过程中，因船主袁志云用焊枪点时发生爆炸，导致陶炳义受伤。陶炳义在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。达舟公司不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院根据湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3117号民事判决书关于达舟公司向不具备安全生产条件和资质的个人张兆程出租场地和设备，导致发生生产安全事故造成陶炳义受伤，应与张兆程承担连带责任的认定及其他证据，以及达舟公司许可其员工陶炳义等人参与张兆程承揽的有关改装工作的事实，认定达舟公司应对陶炳义的工伤事故负责，判决驳回达舟公司的诉讼请求。达舟公司不服，向本院申请再审。本院审理期间，达舟公司就其与陶炳义劳动争议一案于2020年5月28日达成协议。根据丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2287号民事调解书确定：一、原告（并案被告）达舟公司给付被告（并案原告）陶炳义因工伤造成的各项损失共计15万元。2020年6月前支付2万元，2020年7月25日前支付3万元，2020年10月前支付5万元，2021年1月25日前支付5万元；二、如达舟公司有任意一期未按上述期限支付，则视为全部债务到期，陶炳义有权申请人民法院强制执行，且达舟公司需另行支付违约金3万元；三、本案所涉争议一次性解决，双方无其他纠纷。据此，达舟公司已经对其实体权益进行了处分并按期履行，本案审理已无实际意义。综上，镇江达舟船舶制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回镇江达舟船舶制造有限公司的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年八月二十六日书记员 钱伟红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6320号原告:北京安广厦物业管理有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：石亚平，总经理。委托诉讼代理人:李杰，女，1981年9月14日出生，汉族，北京安广厦物业管理有限公司物业经理，住北京市延庆区。被告：赵金丽，其他信息不详。原告北京安广厦物业管理有限公司与被告赵金丽物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张磊调解，北京安广厦物业管理有限公司以被告赵金丽已交纳2018年5月25日至2020年5月24日期间的全部物业费为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京安广厦物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京安广厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京安广厦物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年八月二十四日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4567号原告：刘爱花，女，1980年2月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。被告：北京通赢房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-996。法定代表人：蔡景国。原告刘爱花与被告北京通赢房地产经纪有限公司（以下简称通赢公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱花到庭参加诉讼。被告通赢公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱花向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方于2018年6月23日签订的《北京市房屋租赁合同》；2.判令通赢公司支付自2019年8月1日至2020年2月29日欠付的房租21700元；3.要求通赢公司支付违约金6200元。事实与理由：2018年6月23日，刘爱花与通赢公司签订为期5年的定期租赁合同，房屋位于昌平区南邵镇青秀尚城a座207室，房屋的支付方式是按季度缴纳，每季度支付9300元。刘爱花是出租人，通赢公司是承租人。如果一方违约，需支付违约金6200元。现通赢公司违约，为维护合法权益，特提起诉讼。通赢公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：2018年6月23日，委托人（甲方）刘爱花与租赁代理机构（乙方）通赢公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于北京市昌平区尚城汇A座207室房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积为约57平方米，租给乙方；租赁期限共计60个月，即自2018年8月1日起至2023年8月1日止；本合同约定的房屋代理期中，开始的前90天为免租期；房屋每月租金为人民币3100元，房租按季缴付；租赁期内，乙方提前退租的，就赔偿甲方贰个月的合同约定月租金为违约金。合同还约定了其他权利义务内容。同日，双方签订《委托书》，载明：“兹人业主刘爱花授权通赢公司全权办理尚城汇A座207室的房屋事宜。特别授权：（1）由通赢公司代表业主刘爱花与承租方直接签订出租合同。（2）房租由通赢公司代表业主向承租方收取。（3）凡在合法范围内所签订的合同本人均认可。委托人：刘爱花。2018年6月23日”。协议签订后，刘爱花将涉案房屋交付给通赢公司，通赢公司按约定向刘爱花支付租金。据刘爱花陈述，通赢公司将租金支付至2019年7月31日，之后再未支付。后因刘爱花无法联系到通赢公司，刘爱花联系涉案房屋的实际租赁人，并与实际租赁人于2020年2月1日开始达成新的租赁协议，并向实际租赁人收取租金。另查，涉案房屋系刘爱花于2016年向中铁房地产集团北京金达世纪房地产开发有限公司购买，房屋性质属于商用办公楼。本案审理过程中，因无法联系到通赢公司，对通赢公司采用公告送达，送达时间为2020年7月11日。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、《委托书》、交易明细、《北京市商品房预售合同》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：刘爱花与通赢公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，通赢公司自2019年8月1日开始未支付租金，且无法联系到，其以自身行为明确表明不履行主要债务，故刘爱花有权解除合同。本院于2020年7月11日向通赢公司公告送达刘爱花的起诉材料，故合同的解除时间确定为2020年7月11日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方签订的《北京市房屋租赁合同》解除后，通赢公司应当支付欠付租金，并赔偿违约金。关于欠付租金，刘爱花于2020年2月1日开始收取实际租房人的租金，故其主张通赢公司支付自2019年8月1日至2020年1月31日的租金，本院予以支持，其他部分本院不予支持。关于违约金。根据双方在合同中约定，通赢公司提前退租，需要赔偿两个月租金作为违约金。本案中，通赢公司在履行期限届满之前以自己的行为表明不履行主要债务，应视为提前退租，需要向刘爱花支付两个月的房租作为违约金，故对于刘爱花的该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘爱花与北京通赢房地产经纪有限公司于2018年6月23日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年7月11日解除；二、北京通赢房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内支付刘爱花租金18600元、违约金6200元；三、驳回刘爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元、公告费（以实际票据为准），由北京通赢房地产经纪有限公司负担，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  王玉君人民陪审员  许顺新二〇二〇年八月二十一日书 记 员  方 冲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保497号申请人：陈松，男，1981年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏新宇，北京余庆唐律师事务所实习律师。被申请人：巩剑，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍地山东省烟台市莱山区。申请人陈松于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巩剑名下价值3386756元的财产进行查封、冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人陈松提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人巩剑名下河北省廊坊市香河县宝海道X号理想嘉业小区X幢X单元XXXX室。案件申请费5000元，由陈松预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2067号之一原告：刘艳，女，1974年3月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。被告：何聪，男，1982年8月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：黄连英，女，1956年2月9日出生，汉族，住天津市河**。原告刘艳与被告何聪、黄连英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告何聪、黄连英下落不明，需采取公告方式送达起诉状及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许亚东人民陪审员  任德平人民陪审员  卢凤萍二〇二〇年八月四日书 记 员  李 欣
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2662号 原告:管兆军，男，1964年8月17日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地在江苏省通州市，住南京市。 被告：周绍龙，男，1978年10月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省巢湖市。 原告管兆军诉被告周绍龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告管兆军到庭参加诉讼，被告周绍龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告管兆军向本院提出诉讼请求，判令被告周绍龙立即向原告支付欠款30800元。事实和理由：被告自2016年起在原告处定作不锈钢门框及窗户，之后陆续支付部分价款。2018年10月10日，经双方结算，被告尚欠原告30800元未付，并向原告出具欠条一份。此后被告并未支付，故诉至法院，请求判如所请。 被告周绍龙未提交书面答辩状。 经审理查明：自2016年以来，周绍龙在管兆军处定作不锈钢制品，2018年10月10日，经双方结算，周绍龙向管兆军出具欠条一份，载明：“今欠到管兆军不锈钢材料款和安装费共计30800元整，在本月底给付1万元，在12月底前把余款付清，若未付款和付清，愿承担一切后果。”此后，周绍龙并未付款。 上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条以及本院庭审笔录为证。 本院认为：被告以出具欠条的方式对尚欠原告定作不锈钢制品价款予以确认，并明确了支付时间，于法无悖，本院予以确认。被告出具欠条后未按约付款，构成违约，现原告以诉讼的方式要求被告立即支付拖欠价款30800元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周绍龙于本判决生效之日起五日内一次性支付原告管兆军30800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本讼案件受理费570元，公告费600元，由被告周绍龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鹿海彬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  华 瑾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7837号申请执行人：王贵义，男，1949年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘希才，男，1966年4月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人：马淑霞，女，1968年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。本院在执行申请执行人王贵义与被执行人刘希才、马淑霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初83828号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘希才、马淑霞存款100141元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十日法官助理王柬东书记员董辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8807号原告：王宠钢，男，1934年10月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区永定门外街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙利国，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。被告：王洋洋，女，1991年5月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告王宠钢与被告王洋洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宠钢及其委托诉讼代理人范明京、被告王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告就位于北京市东城区安乐林头条×号院×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）签订的《存量房屋买卖合同》。事实与理由：原、被告系爷孙关系。2018年10月，原、被告就涉诉房屋签订《存量房屋买卖合同》，交易金额为694960元。合同签订后，被告至今未支付购房款。2019年4月，被告明确表示拒绝支付购房款。原告认为，双方签订的《存量房屋买卖合同》价格明显低于市场价，显失公平，故原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条提起诉讼，诉如所请。被告辩称：1、原告主张撤销权已经超出法定期限；2、原告的生活费均由被告支付，原告主动提出将房屋过户至被告名下，且经过房管部门确认登记。原告以房屋价格低于市场价格为由撤销合同，与原告之前将房屋过户给被告的意思相悖。被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：被告王洋洋系原告王宠钢之孙女。2018年10月10日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称涉诉合同），约定原告将涉诉房屋出售给被告，成交价格为694960元，交易结算资金自行划转。同日，原、被告申请办理涉诉房屋的房屋所有权转移登记手续。涉诉房屋权利人于2018年10月10日变更为被告。涉诉房屋由原告居住至今。关于涉诉房屋购房款支付一节，被告称原告未向其主张支付购房款；原告称被告于2019年4月明确向原告表示拒绝支付购房款，原告至此才知道权利被侵害。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在订立合同时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。根据双方当事人陈述及涉诉房屋档案材料记载，原、被告所签订的涉诉合同等文件系双方真实意思表示，应属有效。原告以明显低于市场价，显失公平为由主张撤销，但考虑到签约双方的亲属关系等因素，合同内容不构成显失公平；且原告行使合同撤销权，亦已超过法定的除斥期间。据此，原告主张撤销涉诉合同，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王宠钢的诉讼请求。案件受理费15800元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年八月二十四日书记员  邵蕾