湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初85号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人杨**，女，1984年7月8日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无业，住仙桃市。因涉犯嫌盗窃罪，2019年8月13日被仙桃市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人李启莲，湖北沔阳律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人杨**犯贷款诈骗、盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，因新冠疫情，本案于2020年1月31日暂停审理140天。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人杨**及其辩护人李启莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、贷款诈骗罪 2019年7月24日下午，被告人杨**在仙桃市元泰未来城“资医堂美容院”中借用汪某的手机，在未告知汪某的情况下，冒用汪某的手机支付宝信息在浙江网商银行股份有限公司贷款69000元用于网上投资和还债。直到2019年8月22日银行向汪某发出催还贷款信息时，汪某才发现遂报警。 二、盗窃罪 2019年8月12日晚上，被告人杨**在仙桃市金域城邦小区3栋303室汪某家玩时，趁汪某不注意，将其放在餐桌上的一部VIVO手机盗走，并盗刷了汪某的手机微信、支付宝中的现金共计9008.32元用于还贷和消费。经鉴定，该手机价值403元。 2019年8月13日上午，被告人杨**使用汪某的手机扫描一个网络二维码准备从汪某的手机支付宝花呗进行套现时，造成汪某的手机支付宝异地登录，导致汪某手机支付宝内5763元被他人盗刷。 2019年8月19日，被告人杨**的前夫边某主动向汪某赔偿了损失共计16271.82元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了银行流水、手机支付宝截图、视频截图、征信报告等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨**以非法占有为目的，诈骗金融机构的贷款，数额巨大且以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）款、第二百六十四条，应当以贷款诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。 被告人杨**对指控事实没有异议，对指控贷款诈骗罪有异议，认为其对贷款的69000元没有非法占有的目的，不是诈骗，贷款的第一期还款期限是2019年8月20日，其因2019年8月13日已经被关押才没有偿还贷款。其辩护人提出的辩护意见是：1﹒因支付宝被异地登入盗刷的5763元不应认定为盗窃金额，且对于盗窃罪被告人应认定为自首；2﹒对于贷款诈骗罪，被告人没有非法占有的目的，其被关押时没有到贷款第一期还款时间，系因被关押的客观原因导致不能还款，应认定为骗取贷款罪；3﹒被告人家属已赔偿被害人汪某全部损失，并取得被害人谅解，综上，恳请对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年7月24日下午，被告人杨**在仙桃市元泰未来城“资医堂美容院”中借用汪某的手机，在未告知汪某的情况下，利用汪某的手机支付宝信息在浙江网商银行股份有限公司贷款69000元，转至户名为李某、陶某的二张某发银行信用卡后转至自己名下银行卡用于网上投资和还债。2019年8月22日银行向汪某发出催还贷款信息时，汪某才发现遂报警。 2019年8月12日晚上，被告人杨**在仙桃市金域城邦小区3栋303室汪某家玩时，趁汪某不注意，将其放在餐桌上的一部VIVO手机盗走，并盗刷了汪某的手机微信、支付宝中的现金共计9008.82元用于还贷和消费。经鉴定，该手机价值403元。 2019年8月13日上午，被告人杨**使用汪某的手机扫描一个网络二维码准备从汪某的手机支付宝花呗进行套现时，造成汪某的手机支付宝异地登录，导致汪某手机支付宝内5763元被他人盗刷。 另查明，被告人杨**于2019年8月13日陪同汪某到仙桃市凯吟谢酒店查看酒店开房情况时被民警当场抓获。被告人杨**的前夫边某分别于2019年8月19日赔偿被害人汪某损失16271.82元，2020年5月22日赔偿被害人汪某损失69000元，被害人汪某对被告人杨**予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的如下证据予以证实： 1﹒证人谢某的证言证实2019年8月12日晚，一胖女子用手机支付的方式和“汪某”的身份信息在“凯吟谢”酒店开的房，第二天被公安机关抓获。 2﹒证人边某的证言证实杨**系其前妻，其愿意帮杨**赔偿汪某的损失。 3﹒被害人汪某的陈述证实2019年7月24日杨**在其资医堂美容院店内借其手机玩了3个小时，用其手机在支付宝上贷款69000元，后分别转给浦发银行陶某50000元、浦发银行李某18930元。2019年8月12日其放在家中的一部VIVO手机遗失，手机微信上被人盗刷9008.82元，支付宝被盗刷5763元，其怀疑是朋友杨**所为。 4﹒仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过、办案说明，证实被告人杨**于2019年8月13日被抓获； 5﹒支付宝账单截图、手机短信截图、银行卡交易流水证实被害人汪某手机被盗刷金额。 6﹒酒店结算清单、银行卡交易流水明细、手机支付宝花呗、零钱账单截图、酒店监控视频截图证实被告人杨**利用汪某手机到酒店消费的事实； 7﹒指认现场照片； 8﹒营业执照、金融许可证证实浙江网商银行系正规金融机构； 9﹒被告人杨**征信记录证实杨**个人信贷情况； 10﹒仙桃市价格认证中心仙价认字〔2019〕第103号价格认定结论书证实被盗手机价值403元； 11﹒被告人杨**的供述与辩解证实被告人杨**对指控犯罪事实供认不讳。 12﹒被告人杨**、被害人汪某、证人谢某、边某的户籍信息； 13﹒离婚协议书、领条、谅解书、汇款凭证证实被告人杨**的前夫边某分别于2019年8月19日赔偿被害人汪某损失16271.82元，2020年5月22日赔偿被害人汪某损失69000元，被害人汪某对被告人杨**予以谅解； 14﹒监控视频、审讯视频、电子卷宗。 针对公诉机关发表的公诉意见和被告人的辩称及辩护人发表的辩护意见，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下： 一、被告人杨**利用汪某的手机支付宝信息在浙江网商银行股份有限公司贷款69000元行为的定性 关于辩护人提出，被告人杨**利用汪某的手机支付宝信息在浙江网商银行股份有限公司贷款69000元，被告人杨**被关押时没有到贷款第一期还款时间，系因被关押的客观原因导致不能还款，被告人没有非法占有的目的，应认定为骗取贷款罪。经查，在犯罪客体方面，被告人杨**在未告知被害人汪某的情况下，利用汪的手机支付宝信息贷款69000元，被害人汪某在银行催还贷款时才知晓，该行为侵犯的是被害人汪某个人财产权益，而非金融机构的管理秩序，被告人杨**前夫案发后赔偿汪某69000元亦能印证此点。被告人杨**在未告知被害人汪某的情况下，利用汪的手机支付宝信息贷款69000元的行为应认定为盗窃，对被告人的辩护人的辩护意见不予采纳。公诉机关对此节事实的指控定性有误，不予采纳。 二、汪某手机支付宝内被盗刷的5763元是否能认定为被告人杨**的盗窃金额 关于辩护人提出，被告人杨**未对上述5763元实施盗窃行为，且也未非法占有该笔钱，不能认定为被告人的盗窃金额。经查，汪某手机支付宝内5763元被盗刷系被告人杨**使用汪某的手机扫描一个网络二维码准备从汪某的手机支付宝花呗进行套现导致，该损失结果的发生与被告人杨**的盗窃汪某手机行为存在因果联系，该笔损失金额应认定为被告人杨**的盗窃金额，对被告人的辩护人的辩护意见不予采纳。 三、被告人杨**是否构成自首 关于辩护人提出，被告人系在酒店大堂等着汪某和民警的到来，后被公安机关带回接受调查，应认定为自首。经查，案发当日，被告人杨**主动联系被害人汪某询问其手机被盗情况，并提出和其一起去酒店查看开房情况，民警在调取监控录像显示使用汪手机在酒店开房的人就是杨**后将被告人当场抓获，被告人杨**不能认定自首，对被告人的辩护人的辩护意见不予采纳。 综上，本院认为，被告人杨**秘密窃取被害人汪某财物共计84174.82元，数额巨大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控部分成立。被告人杨**到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨**家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨**犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2022年8月12日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起二个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许立坤 审 判 员  潘倩雯 人民陪审员  鄢再祥 二〇二〇年八月十日 书 记 员  林 霞