wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6104号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路**。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（一般代理）：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告杨燕，女，1972年8月19日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）与被告杨燕信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、洪草草到庭参加诉讼，被告杨燕经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2020年4月23日的信用卡欠款本金10954.93元、利息3223.87元、违约金3709.49元，共计17888.29元。之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告向原告申领主卡卡号为52×××36、副卡卡号为62×××95的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月23日，被告杨燕主卡卡号为52×××36、副卡卡号为62×××95的信用卡欠款本息合计17888.29元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告杨燕未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告杨燕向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告杨燕办理主卡卡号为52×××36、副卡卡号为62×××95的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告杨燕未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金10954.93元、利息3223.87元、违约金3709.49元，共计17888.29元。经原告多次催收，被告杨燕仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第五条中约定被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。本院已按照原告填写的申请表中的被告地址向被告邮寄送达了应诉材料。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨燕自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告杨燕在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金10954.93元、利息3223.87元、违约金3709.49元，共计17888.29元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月24日之后的利息、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。被告杨燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金10954.93元、利息3223.87元、违约金3709.49元，共计17888.29元。其后产生的利息、违约金自2020年4月24日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至付清为止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为292元，公告费200元，由被告杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  文小平人民陪审员  杨光德二〇二〇年八月十一日书 记 员  左陈成
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3254号 原告：郭某甲，女，汉族，1946年6月16日出生，住甘肃省兰州市城关区，公民身份号码：62010XXXX606161143。原告：郭某乙，男，1957年1月11日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号陕西省，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：郭某丙，女，1962年6月29日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘傲，陕西许小平律师事务所实习律师。被告：郭某丁，男，1964年8月25日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：解辉，陕西合恒律师事务所律师。被告：郭某戊，女，1999年9月26日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原、被告分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某乙、郭某丙及其委托诉讼代理人王旭、刘傲，被告郭某丁的委托诉讼代理人解辉到庭参加诉讼，被告郭某戊经本院合法传唤未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告郭某甲、郭某乙、郭某丙共同诉称：其三人与被告郭某丁系兄弟姐妹，被告郭某丁与郭某戊系父女关系。2015年，其三人与被告郭某丁为了年迈老母亲养老居住，经四人协商决定共同出资，于2015年8月24日购买了位于陕西省XX学院XX号楼XX单元XX户的房屋（不动产权证号：110XXXXXXX-8-1-2-10102-1）（以下简称“共有房屋”）。2016年2月18日其三人与被告郭某丁经协商达成了《家庭财产分配协议》，协议确认共有房屋为四人共同出资，房屋所有权为四人共有，与房产证名字拥有者无关，并明确了四人出资的数额。2018年1月17日其三人与被告郭某丁的母亲已经去世，被告却将共有房屋占为己有，并对外声称该共有房屋是自己给其女儿（被告郭某戊）所买，并非四人共有。其三人为了明确该房屋为四人共有，故将郭某丁诉至未央区法院，郭某戊为第三人，经未央区人民法院一审以（2019）陕0112民初7800号《民事判决书》的判决书、西安市中级人民法院二审以（2019）陕01民终12199号《民事判决书》共同确认了，上述共有房屋为其三人与被告郭某丁共同共有。由于其三人与被告郭某丁的母亲已经去世，且被告郭某丁长期霸占共有房产侵犯其他共有人合法权益，上述共有房屋已经丧失了共同共有的基础。被告郭某丁在法院判决确认共有房屋为四人共同共有的情况下，依然继续独自占有该房屋，且拒绝和其三人协商确定分割方式。因此其三人与被告之间已经无法通过协商的方式分割共有房屋。综上，其三人诉至法院，请求法院依法分割位于陕西省XX学院XX号楼XX单元XX户的房屋（不动产权证号:110XXXXXXX-8-1-2-10102-1），其三人各占该房屋25%的份额。被告郭某丁辩称：不同意原告请求，因为房子属于郭某戊所有，原告没有出资，房子份额与他们无关。产权不属于四人的，总房款是68万元，都是其支付给卖方的，其向郭某甲、郭某乙借款各10万元，郭某丙6万元，其余是其自己想办法筹集的。郭某戊没有出资。被告郭某戊未答辩。经审理查明：原告郭某甲、郭某乙、郭某丙与被告郭某丁系兄弟姐妹，二被告系父女关系。原、被告曾因案涉陕西省XX学院XX号楼XX单元XX户的房屋（不动产权证号:110XXXXXXX-8-1-2-10102-1）发生纠纷并诉争至本院。本院于2019年8月5日作出（2019）陕0112民初7800号民事判决书，认定案涉房屋的资金来源是由郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁四人等额出资10万元与母亲原房屋出售大部分房款32万元构成，案涉房屋的继承权人与所有权人实际为本案原告郭某甲、郭某乙、郭某丙与本案被告郭某丁，与本案被告郭某戊无关，并依法判决确认本案原告郭某甲、郭某乙、郭某丙与本案被告郭某丁对位于西安市未央区文景路陕西省交通职业技术学院家属院2号楼1单元1层东户即西安市经济技术开发区文景路2幢1单元10102室房屋（不动产权证号:110XXXXXXX-8-1-2-10102-1）共同共有。郭某丁不服上述判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院经审理，于2019年11月25日作出（2019）陕01民终12199号民事判决书，认定一审判决认定事实属实，郭某戊仅为名义产权人，郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁共同享有涉案房屋的所有权，并驳回郭某丁上诉，维持一审判决。该二审判决为生效判决。现原告三人因与被告就案涉房屋分割问题产生争议，遂诉至本院形成诉讼。以上事实有当事人陈述、生效民事判决书等证据在卷为证。本院认为：民事主体依法享有物权。本案中，原、被告关于案涉房屋的事实争议，已经法院审理并作出生效判决，认定案涉房屋为郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁四人共同共有，郭某戊仅为名义产权人，与案涉房屋无关，本院对该事实予以认定。因生效判决对案涉房屋的资金来源已予认定，系郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁四人等额出资10万元与母亲原房屋出售大部分房款32万元构成，故案涉房屋的份额亦应以此确定，郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁四人各自享有案涉房屋四分之一面积的份额权利。被告郭某戊经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，无证据证明郭某戊对涉案房屋有出资，故被告郭某戊不享有涉案房屋的份额权利。被告郭某丁辩称原告三人与案涉房屋无关，无相关事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条之规定，判决如下：原告郭某甲、郭某乙、郭某丙与被告郭某丁四人各自享有西安市未央区文景路陕西省交通职业技术学院家属院2号楼1单元1层东户即西安市经济技术开发区文景路2幢1单元10102室房屋（不动产权证号:110XXXXXXX-8-1-2-10102-1）四分之一面积的份额权利。案件受理费16500元（原告已预交），现由被告郭某丁承担，被告郭某丁于本判决生效之日起十日内给付原告郭某甲、郭某乙、郭某丙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                   审  判  员     白  锋    二〇二〇年七月二十四日法 官 助 理    王  东                        书  记  员    薛妮妮 1
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3900号原告：中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行住所地：德州市经济开发区三八东路1799号法定代表人：段旭光委托诉讼代理人：刘东，男，汉族，1977年5月8日出生，公司员工，特别授权代理。被告：陈鹏鹏，男，汉族，1994年9月24日出生，住德城区。被告：德州鑫通汽车服务有限公司住所地：德州市东方红路**帝景苑综合营业楼******。法定代表人：王亮总经理原告中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行诉被告陈鹏鹏、德州鑫通汽车服务有限公司信用卡纠纷一案，因案情复杂，在简易程序内不能审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  门玉华审判员  高 燕审判员  张瑞环二〇二〇年八月二十七日法官助理石倓书记员曲会会
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初575号原告：赵兴超，男，汉族，个体，住同江市。原告：聂广春，男，汉族，个体，住同江市。原告：由洪伟，男，汉族，个体，住同江市。被告：秦宏伟，男，汉族，个体，住同江市。原告赵兴超、聂广春、由洪伟与被告秦宏伟不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴超、聂广春、由洪伟到庭参加诉讼，被告秦宏伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴超、聂广春、由洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告赵兴超运费款3586元。2.要求被告给付原告聂广春运费款2250元。3.要求被告给付原告由洪伟运费款2916元。4.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，三原告为被告运石毛，被告欠三原告运费，到2019年8月25日双方结算，确认被告欠原告赵广超运费3586元，欠原告聂广春运费款2250元，欠原告由洪伟运费款2916元，被告未三被告出具了欠据一份。经三原告多次索要，该欠款被告至今未偿还。被告秦宏伟未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告赵兴超、聂广春、由洪伟围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告秦宏伟未提交证据亦未提交质证意见，结合三原告的陈述，本院对案件的证据和事实认定如下：三原告提供的证据欠条一份，能够证明2019年8月25日，被告秦宏伟为三原告出具欠条一张，欠赵兴超运费款3586元、欠原告聂广春运费款2250元、欠原告由洪伟运费款2916元。认定事实如下：三原告与被告均系个体养车户。2018年，经被告联系，三原告为同江市职业中学修操场运输石毛、碎石，被告秦宏伟负责与甲方联系并结算运费，最后由被告秦宏伟按照三原告实际运输量给付运费。2019年8月25日，三原告向已经与甲方结算完钱款的被告索要各自运费，被告秦宏伟以暂时无钱为由，为三原告出具了欠据一张，约定分别欠原告赵兴超、聂广春、由洪伟运费3586元、2250元、2916元。三原告在合理期限内向被告索要欠款，被告未偿还。本院认为：本案属于不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告秦宏伟替三原告领取了运输费（赵兴超运费款3586元、聂广春运费款2250元、由洪伟运费款2916元），应当予以返还三原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告秦宏伟于判决生效即日返还原告赵兴超不当得利所得运输费3586元，返还原告聂广春2250元，返还原告由洪伟2916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告秦宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇二〇年八月二十六日书记员  程思谕
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔01执867号深圳市天大联合融资担保有限公司、吕翠文、郭永生：本院依据已经发生效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1480-C900026号裁决书于2020年6月17日依法立案受理深圳市天大联合融资担保有限公司与被执行人吕翠文、郭永生追偿权纠纷一案，本院已向被执行人吕翠文、郭永生发送执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，被执行人吕翠文已向申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司履行还款义务，申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司向本院提交执行完毕申请并表示余下债权自愿放弃。经本院合议，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔01执867号执行案件全案执行完毕【执行依据：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1480-C900026号裁决】。特此通知。二〇二〇年八月十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4538号 原告:合肥顺昌物业管理有限公司，住所安徽省合肥市长江西路琥珀山庄东村**，统一社会信用代码9134010014916453X0（1-1）。 法定代表人：钟建成，总经理。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：彭会全，男，1977年6月17日出生，汉族，住，住安徽省合肥市/div> 被告：邓伟，女，1980年2月4日出生，汉族,住,住安徽省合肥市/div> 原告合肥顺昌物业管理有限公司（以下简称顺昌公司）诉被告彭会全、邓伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌公司的委托诉讼代理人余亚鹏，被告彭会全、邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌公司向本院提出诉讼请求：1、彭会全、邓伟向顺昌公司缴纳物业服务费8118元及违约金1623元；2、彭会全、邓伟承担本案诉讼费用。事实与理由：彭会全、邓伟系美景人家小区9幢1405室业主，该房面积为106.37平方米。顺昌公司系为美景人家小区提供物业服务的企业。2014年4月1日，原被告双方签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业的服务内容、收费标准、违约责任等事项作了约定。顺昌公司依约履行了物业服务义务后，彭会全、邓伟却没有按时交纳物业服务费用，自2015年4月1日至2019年8月31日共欠各项费用9741元，顺昌公司多次催要未果。彭会全、邓伟的行为影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设。顺昌公司为维护合法权益，诉至法院。 彭会全、邓伟辩称：电瓶车以及电瓶车电瓶被盗；顺昌公司要求其将防盗网装在窗户里面，但对其他业主如何安装却未进行干涉，其后期又将已经装好的防盗网改装调整到窗户外面，产生费用损失。 本院查明：彭会全、邓伟系合肥市庐阳区美景人家小区9幢1405室住房的业主，该房建筑面积106.37平方米。 2013年3月25日，彭会全、邓伟与顺昌公司签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、维护和管理； 物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理等。多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.84元，高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1.44元，每一年预交一次，每次交纳费用的时间为概念第一个月的上旬；顺昌公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，彭会全、邓伟有权要求该公司限期改正，逾期未改正给彭会全、邓伟造成损失的，该公司承担法律责任；彭会全、邓伟违反协议约定，逾期支付物业服务费的，顺昌公司有权要求其支付并按应付金额每日千分之二支付违约金。协议签订后，顺昌公司为美景人家小区提供物业服务至今。 彭会全、邓伟未交纳2015年4月1日至2019年8月31日期间的物业费。顺昌公司向彭会全、邓伟催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：经物价部门核准，顺昌公司对美景人家小区有电梯住宅综合服务费收费标准为1.44元/平方米/月。 本院认为，彭会全、邓伟与顺昌公司之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。顺昌公司为美景人家小区提供了物业服务，彭会全、邓伟作为业主，应当依据国务院物业管理条例的规定及双方物业服务协议的约定，及时主动向顺昌公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。彭会全、邓伟自2015年4月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。彭会全、邓伟抗辩其未交物业费的理由是财物被盗及其改装防盗网造成了损失，但其未举证证明上述问题系顺昌公司违约导致，亦未举证证明该公司存在根本违约情形，且即使该公司存在不完全履行物业服务义务的行为，其可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故对于彭会全、邓伟拒交物业费的理由，本院不予采信。彭会全、邓伟应向顺昌公司交纳其拖欠的2015年4月1日至2019年8月31日期间的物业费8118元（1.44元/平方米/月×106.37平方米×53个月）。鉴于顺昌公司未举证证明其针对彭会全、邓伟反映的问题进行过答复和处理，故本院认定该公司的物业服务存在瑕疵，对于该公司向彭会全、邓伟主张违约金的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告彭会全、邓伟于本判决生效之日起十日内向原告合肥顺昌物业管理有限公司交纳2015年4月1日至2019年8月31日期间的物业费8118元； 二、驳回原告合肥顺昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告彭会全、邓伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十二日 书记员 王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执997号申请执行人：凯里市新振华租车行，住所地：凯里市清平南路原长征厂**西侧。经营者：谢永滨。被执行人：何正涛，男，1975年6月4日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初3356号民事判决书，向被执行人何正涛发出执行通知书，责令被执行人何正涛支付申请人租金144300元，并承担案件受理费1400元、执行费2065元的义务，但被执行人何正涛至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人何正涛名下仅有零星银行存款，无工商、证券、保险、车辆等财产信息；二、向被执行人户籍地和住所地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；三、向被执行人住所地居委会调查，被执行人在该辖区无财产可供执行；四、已对被执行人何正涛采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；五、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人何正涛暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执997号案件的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年八月十四日书记员 杨 绍 欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2349号之一 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人:陈林。 被执行人：唐芸芸。 本院在执行申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈林、唐芸芸借款合同纠纷一案，于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的16595.10元,已执行标的0元，剩余未受偿标的16595.10元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年八月六日 书 记 员  莫彩腾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12903号房令广：你与刘红权合同纠纷一案，本院作出的（20200）豫0191民初9249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘红权于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付21163元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费217元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××85特此通知二〇二〇年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初618号原告：开封市金润物业管理有限公司。住所地：开封市龙亭区黄河大街北段幸福里小区**楼**。统一社会信用代码：91410202068949167G。法定代表人：曹斌。委托诉讼代理人：高敏，公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈晓娣，公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：王某，女，1980年9月9日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市龙亭区。原告开封市金润物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告开封市金润物业管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封市金润物业管理有限公司自愿撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市金润物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告开封市金润物业管理有限公司承担。审判长  程华平审判员  陈姝亭审判员  张红莉二〇二〇年八月四日书记员  刘红润
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4923号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，系该公司工作人员。 被告：高波，男，1969年6月22日出生，彝族，住，住四川省西昌市/div> 被告：高靖豪，男，1993年1月31日出生，彝族，住，住四川省西昌市/div> 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告高波、高靖豪追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加诉讼。被告高波、高靖豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令高波支付代偿款11122元及违约金3336.6元；2.判令高波承担本案诉讼费用；3.判令高靖豪为上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月3日，高波因购买汽车与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），向其申请贷款83400元，合同约定的还款期限为2017年6月14日至2020年5月14日。同时应高波的申请，成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）为高波提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《担保合同》）。同时，高靖豪为鑫和易公司提供连带责任反担保，并就此签订了《反担保协议》。合同签订后，高波多次逾期，拒不履行还款义务。催收无果后，华翔公司向工行郫都支行代偿11122元，鑫和易公司向华翔公司履行了反担保义务。截止目前，高波未能履行还款义务，高靖豪亦未履行连带清偿责任。 高波、高靖豪均未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款合同》、《担保合同》、《反担保协议》、垫款明细、转账凭证等证据。对于上述证据，高波、高靖豪未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、高波与工行郫县支行签订《分期付款合同》载明：高波向汽车销售商华翔公司购买汽车，车辆总价105000元，高波自行支付首付款21600元，剩余购车款，高波通过其在工行郫县支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付83400元；高波同意将上述透支款划入华翔公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前归还2538.89元；高波以分期收取方式支付分期付款手续费8000元。 2017年5月3日，鑫和易公司（丙方）与高波（乙方）及案外人华翔公司（甲方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请信用卡购车分期还款业务向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为甲方同意为乙方办理上述业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应按本合同约定担保总额的10%向丙方支付违约金，累计发生二次（期）应按本合同约定担保总额的30%向丙方支付违约金，累计发生三次（期）应按本合同约定担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方要求提前结清贷款。 同日，鑫和易公司（乙方）、高波（甲方）与高靖豪(丙方)签订《反担保协议》，约定甲方因购买汽车向工行郫县支行申请贷款，双方签订了分期付款合同，并请求乙方提供保证担保；甲、乙双方签订了《担保合同》，为保障甲方履行银行分期付款合同，丙方自愿以其全部资产为甲方提供连带责任担保；担保范围为甲方违反分期付款合同，银行要求乙方承担担保责任范围内所有责任，因甲方违反甲方与乙方签订的担保合同约定而需向乙方承担的违约责任，乙方为实现债权过程中产生的费用。 二、前述合同签订后，银行向高波发放了贷款。履约过程中，高波发生多次未按约分期还款。截至2019年2月12日，华翔公司向银行代偿借款本息共计11122元。为此，鑫和易公司向华翔公司支付11122元，履行了反担保义务。高波至今尚欠11122元未清偿。 本院认为，高波为购买汽车向银行贷款，案外人华翔公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。高波未按约定向银行按期履行还款义务，导致华翔公司代为偿还了借款本息11122元，为此鑫和易公司向华翔公司支付11122元履行了反担保义务。故鑫和易公司要求高波清偿代偿款11122元，本院予以支持。根据合同约定，高波累计发生三次（期）不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总额的30%支付违约金，因违约金的实质是弥补鑫和易公司为高波代偿款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为鑫和易公司诉请代偿金额的20%，即调整为2224.4元（11122元×20%）已能弥补该损失，故对鑫和易公司诉请前述范围内违约金本院予以支持，超出部分不予支持。高靖豪自愿为前述代偿款及违约金向鑫和易公司提供连带保证反担保，故鑫和易公司要求高靖豪对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高波于本判决生效之日起七日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款11122元并支付违约金2224.4元； 二、被告高靖豪对本判决第一项确定被告高波承担的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，因适用简易程序减半收取计80.5元，由被告高波、高靖豪负担。公告费260元及后续产生的公告费，由被告高波、高靖豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月四日 书记员  孙星菊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4467号之二申请执行人张姣，女，1994年9月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人黄夕云，女，1972年2月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人黄首谷，男，1993年5月15日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在执行申请执行人张姣、黄夕云与被执行人黄首谷民间借贷纠纷一案中，于2020年8月10日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄首谷名下位于长沙市天心区××村××栋××号房产（权证号码：201××××20**），竞买人张姣（身份证号码：43072219********）以520000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、强制注销中国建设银行股份有限公司湖南省分行对黄首谷名下位于长沙市天心区××村××栋××号房产设立的抵押登记（他项权证号：××）；二、长沙市天心区××村××栋××号房产的所有权归买受人张姣所有，长沙市天心区××村××栋××号房产的所有权自本裁定送达买受人张姣时起转移；三、买受人张姣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇二〇年八月十七日书记员  喻 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17762号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘显寨，男，1988年5月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘显寨信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘显寨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月26日的信用卡透支本金22487.69元、利息21544.96元及截至2016年12月31日的滞纳金265.54元，并支付自2019年6月27日起至付清之日止，以未偿还的本金22487.69元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘显寨向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月26日，刘显寨透支拖欠欠款本息共计44298.19元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘显寨未答辩。经审理查明，2015年11月12日，刘显寨向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘显寨发放了信用卡。刘显寨从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月26日的信用卡透支本金22487.69元、利息21544.96元及截至2016年12月31日的滞纳金265.54元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘显寨与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘显寨使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘显寨应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和其他费用。被告刘显寨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘显寨在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月26日的信用卡透支本金22487.69元、利息21544.96元及截至2016年12月31日的滞纳金265.54元;并支付从2019年6月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金22487.69元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告刘显寨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费454元，由被告刘显寨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11151号原告：唐秋杰，女，1986年9月18日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村****。被告：陈平，女，1975年9月16日出生，汉族，户籍地点安徽省涡阳县店集镇王圩行政村王圩**。原告唐秋杰与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告唐秋杰到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐秋杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款164,225元。事实和理由：被告于2016年以银行贷款为由向原告借款165,225元，承诺2019年归还，但原告经过多次催讨，被告均不归还。故原告诉来本院，要求判如所请。被告陈平未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日、3月25日，原告向案外人赵1于银行汇款50,000元、50,000元，合计100,000元。案外人赵1于于3月25日向被告汇款70,000元。2016年3月28日，原告向案外人赵1于银行汇款50,000元、50,000元、50,000元、49,940元，合计199,940元。案外人赵1于于3月28日向被告汇款164,940元，被告于次日向案外人赵1于汇款30,000元。2018年11月28日，被告出具借条，载明：本人陈平因银行贷款长期拖欠不还，向唐秋杰借款十六万伍仟贰佰贰拾伍元整(人民币165,225元)，并许诺于2019年分期分次归还完毕。审理中，原告自认被告曾于2019年上半年还款1,000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条、当事人陈述、银行流水明细等证据为证，本院予以确认。被告现尚欠借款164,225元未还，应予归还。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈平于本判决生效之日起十日内归还原告唐秋杰借款本金164,225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,604元，减半收取计1,802元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年八月三十一日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执564号史瑞东：岐山县人民检察院诉你盗窃罪一案，本院作出的(2020)陕0323刑初12号刑事判决书已发生法律效力。因你未自觉缴纳罚金，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：处罚罚金3000元。特此通知。二〇二〇年八月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2337号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：赵科杰，男，1978年7月1日出生，汉族。原告王曦与被告赵科杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费756元，减半收取计378元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14939号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，支行行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所律师。被告：张晓培，女，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告张晓培信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人周建峰，被告张晓培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张晓培立即支付本金68301.43元，截止至2020年2月20日的利息5216.08元、逾期还款违约金2887.03元、消费手续费1303.66元，共计77708.2元；2、判决被告张晓培立即支付自2020年2月21日起至全部欠款结清之日止的利息、复利,自2020年2月21日起至全部欠款结清之日止的逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金68301.43元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额77708.2元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息5216.08元为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费1500元、诉讼费全部由被告张晓培承担。事实和理由：2008年，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告张晓培进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2020年2月20日的本金68301.43元、利息5216.08元、逾期还款违约金2887.03元、消费手续费1303.66元，共计77708.2元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告张晓培辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对欠款的本金、利息、消费手续费等没有异议。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2008年，张晓培向农行渝中支行提交贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附贷记卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金的计收标准等。张晓培在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行渝中支行按约向张晓培发放了信用卡。张晓培从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生消费手续费。张晓培使用后未按约还款。截至2020年2月20日，张晓培尚欠农行渝中支行本金68301.43元、利息5216.08元、消费手续费1303.66元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。原告主张的逾期还款违约金系发生于2017年1月1日之后。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约（含收费标准）、中国人民银行文件关于下发《银行卡业务管理办法》的通知、分期付款业务约定条款、交易流水、账户详细信息、账户状态信息等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。张晓培与农行渝中支行签订的贷记卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行按约向张晓培发放了信用卡，张晓培使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。农行渝中支行有权要求张晓培偿还欠款，有权按照约定计收利息、复利和消费手续费。关于逾期还款违约金的问题。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张晓培通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于律师费的问题。张晓培与农行渝中支行签订的领用合约中并未约定农行渝中支行因追索欠款产生的律师费由张晓培承担，且聘请律师是农行渝中支行要求司法中介机构提供法律服务的企业行为，该律师费用的发生与张晓培之间无直接的因果关系。因此，对农行渝中支行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张晓培于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2020年2月20日的信用卡透支本金68301.43元，利息5216.08元、消费手续费1303.66元，并支付从2020年2月21日起至欠款付清时止，以本金68301.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5216.08元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费871元，由被告张晓培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭兴梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭兴梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭兴梅归还信用卡透支款66,373.90元。事实和理由：被告郭兴梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计66,373.90元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保525号申请人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被申请人：叶海华，女，1976年7月22日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行因与被申请人叶海华金融借款合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人叶海华名下价值等同于920591.46元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人叶海华名下价值等同于920591.46元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁 良二〇二〇年八月十三日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5820号原告：张顺利，女，1959年11月6日出生。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：王倩，女，1960年1月1日出生。原告张顺利与被告王倩民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺利及其委托诉讼代理人刘克祥到庭参加了诉讼，被告王倩经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金12万元并支付自起诉之日即2019年12月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算的利息。事实与理由：原、被告系同事、朋友。2013年5月20日，被告向原告借款12万元。后经原告多次催要，被告一直未予还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，王倩出具欠条，内容为“今借张顺利人民币现金壹拾贰万元整”。庭审中，张顺利称王倩表示家里急需用钱，张顺利便在2013年5月20日从银行卡取出现金10万元，并连同自己的自有现金2万元一并交于王倩。张顺利提交了取款凭证予以佐证。上述事实，有张顺利提供的欠条、取款凭证及张顺利当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款12万元的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，被告负有按期还款的义务。现原告已通过的诉讼的方式向被告主张还款，被告未依约偿还借款本金，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金12万元并按照年利率6%的标准支付自2019年12月23日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王倩于本判决生效后十日内偿还原告张顺利借款本金十二万元并支付相应利息（自二〇一九年十二月二十三日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元（含公告费560元），由被告王倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年八月二十六日书记员 邵一峰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3851号之二申请人：江西远东电池有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区经发大道**，统一社会信用代码：91360900690985870K。法定代表人：郑正和，公司总经理。被申请人：山东奥冠新能源科技有限公司，，住所地：山东省德州市德州经济开发区高铁站以西东方红路以北经七路以东纬六路以南统一社会信用代码：913714005819475764。法定代表人：孟祥辉，公司总经理。被申请人：孟祥辉，男，1979年6月1日出生，汉族，山东省德州市人，住山东省德州市德城区。本院在审理申请人江西远东电池有限公司诉被申请人山东奥冠新能源科技有限公司、孟祥辉买卖合同纠纷一案中，江西远东电池有限公司于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东奥冠新能源科技有限公司、孟祥辉在银行存款465494.34元或查封、扣押其同等价值的财产，本院予以准许并作出裁定书冻结了两被申请人的相应财产。本案审理过程中江西远东电池有限公司自愿撤诉并申请解除对两被申请人财产采取的保全措施。本院经审查认为，江西远东电池有限公司的申请符合法律规定,可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东奥冠新能源科技有限公司、孟祥辉财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年八月十日代书记员 彭 琪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2586号原告：刘山，男，1966年1月10日生，汉族，农民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：关现军，山东浒源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成飞，山东浒源律师事务所律师。被告：江苏世纪盛鑫运输有限公司，住所地江苏省丰县宋楼镇工业园区。法定代表人：王排房，该公司总经理。被告：于法宏，男，1970年1月11日生，汉族，个体户，住江苏省丰县。二被告委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：鲍亚云，江苏非圆律师事务所实习律师。原告刘山诉被告江苏世纪盛鑫运输有限公司、于法宏合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘山委托诉讼代理人王成飞，被告江苏世纪盛鑫运输有限公司、于法宏的共同委托诉讼代理人尹剑、鲍亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告欠款700000元及违约金；2.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告之间有业务关系，于2018年8月9日达成协议，二被告同意退还本金后另行赔偿给原告损失800000元。结算后被告仅支付100000元，剩余700000元至今未付。被告江苏世纪盛鑫运输有限公司及于法宏辩称,1.被告于法宏的行为系职务行为。原告将于法宏列为被告属于主体不适格，于法宏不应承担还款责任，根据合同及协议书来看，承担还款责任的应是被告江苏世纪盛鑫运输有限公司，其在上面均加盖了公章，于法宏既不是该公司的法定代表人，又不是股东，仅仅是公司的委托代理人，因而于法宏的行为系职务行为；2.原告诉请的事实错误。被告公司目前并不欠原告钱，在2018年11月5日被告江苏世纪盛鑫运输有限公司和刘山已经达成股权抵账协议，证明涉案款项及利息损失均以股权抵账的方式作为冲抵，原告主张的另外200000元损失没有依据，原告主张的700000元本来就是一种损失，由合同演变的一种损失；3.原告刘山已经认可了股权转让，并且到工商机关办理了股权登记，有新疆世纪盛鑫世纪物流有限公司工商注册登记资料证明该债务已抵消还清，故原告的诉请无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告刘山与被告江苏世纪盛鑫运输有限公司因其他纠纷达成退款及赔偿协议，被告江苏世纪盛鑫运输有限公司承诺退还原告刘山2400000元后赔偿给刘山损失800000元，若违约按照每个月损失费10%支付给刘山违约金。2018年8月16日，被告江苏世纪盛鑫运输有限公司支付给刘山赔偿款100000元。2018年11月5日，原告刘山和被告江苏世纪盛鑫运输有限公司、王忠全签署股权抵账协议书，将王忠全拥有的新疆盛鑫世纪物流有限公司10%的股权（作价1000000元）抵冲欠刘山的赔偿款及产生的违约金200000元。协议签订后，经过股权变更登记，刘山成为新疆盛鑫世纪物流有限公司股东，持股比例为10%。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的协议书、通话录音、新疆盛鑫世纪物流有限公司工商登记信息及被告提供的收条、账户交易明细回单、股东会决议记录、股权抵账协议书等证据证明，本院予以确认。本案争议焦点为：1.原告刘山与被告江苏世纪盛鑫运输有限公司之间签订的股权抵账协议书是否有效；2.被告于法宏是否应对原告所要求的欠款及违约金承担连带还款责任。本院认为，原告刘山与被告江苏世纪盛鑫运输有限公司于2018年8月9日签订的协议书，被告江苏世纪盛鑫运输有限公司承诺向原告刘山赔偿损失800000元，并约定支付时间及违约金，该协议是双方真实意思表示，为有效协议。协议生效后，被告江苏世纪盛鑫运输有限公司未按约还款，并产生了200000元的违约金，后经双方协商，原告刘山与被告江苏世纪盛鑫运输有限公司、王忠全达成股权抵账协议，承诺将王忠全在新疆盛鑫世纪物流有限公司的10%股权转给原告刘山用于抵被告所欠原告刘山的赔偿金及违约金，上述股权抵账协议书系各方当事人的真实意思表示，且为有权处分，亦未违反相关法律规定，为有效协议。在被告将新疆盛鑫世纪物流有限公司10%股权转让给原告刘山之后，股权抵账协议即已生效并履行完毕。原告刘山诉称其不参与新疆盛鑫世纪物流有限公司的经营，但是根据股权变更登记显示，原告刘山已经实际持有新疆盛鑫世纪物流有限公司10%股权，且在公司运营中有被告提供的原告刘山出差报销的票据凭证等证据，足以否定原告刘山所述事实；原告刘山诉称于法宏为新疆盛鑫世纪物流有限公司实际控制人，但是并未提供相应的证据予以证实，对此本院不予认可。综上所述，被告江苏世纪盛鑫运输有限公司已经将所欠原告刘山的赔偿金及违约金以股权抵账的方式进行了清偿，原告刘山要求被告江苏世纪盛鑫运输有限公司偿还所述欠款无事实及法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘山全部诉讼请求。案件受理费减半收取5400元（原告刘山已预交），由原告刘山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘敬永二〇二〇年八月十九日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初3831号之一原告：姜子亮，男，汉族，1971年2月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐磊明，河南权辞律师事务所律师被告：商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地：商丘市梁园区阳光路**，社会信用代码11411400060033736J。负责人：王景宇，职务：主任。委托诉讼代理人：赵儒仓，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红莉(实习)，河南京港律师事务所律师。第三人：漯河绿地（集团）发展有限公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路北段，统一社会信用代码：914111002678010931。法定代表人：李进虎，职务：执行董事。委托诉讼代理人：唐秀强，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳天骄（实习），河南红达律师事务所律师。原告姜子亮与被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会，第三人漯河绿地（集团）发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案受理后,依法适用普通诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告姜子亮及诉讼代理人许磊明到庭参加诉讼，被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会诉讼代理人赵儒仓、王红莉（实习），第三人漯河绿地（集团）发展有限公司诉讼代理人唐秀强、靳天骄（实习）到庭参加诉讼。原告姜子亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告及第三人支付原告工程款400万元及利息（以400万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;二、本案的全部诉讼费用由被告和第三人承担。事实与理由：2015年2月27日，商丘市商务中心区管理委员会与漯河绿地（集团）发展有限公司（以下简称绿地公司）签订工程施工合同，约定由绿地公司施工睢阳路第二合同段道路绿化景观工程。绿地公司中标后即将工程转给原告，由原告负责施工，并由原告向绿地公司支付转让费。2016年10月26日工程结束并验收，原告多次向其催要，但是均被以未经核算，发包方也并未支付工程款为由，拒绝向原告支付工程款。称待与商丘市城乡一体化示范区管理委员会审核结算后再付工程款。在工程结束后，申请结算及发放款项均是与商丘市城乡一体化示范区管理委员会对接。现原告得知发包方尚有400万元未付。依据合同法及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条之规定，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会答辩称，首先说明，根据《商丘市机构编制委员会文件》商编[2015]34号文件精神，商丘市商务中心区管理委员会已并入商丘市城乡一体化示范区管理委员会，其作为法律主体已消亡，其相关权利与义务由商丘市城乡一体化示范区管理委员会继受，其已不可作为诉讼主体。因此，本案由商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）进行答辩。针对姜子亮对示范区管委会所提诉讼请求，我方认为，姜子亮与我方既不存在建设工程施工合同关系，也不是涉案工程的实际施工人，姜子亮没有权利要求示范区管委会向其支付涉案工程款，不具备作为本案原告的主体资格，姜子亮对示范区管委会所提诉讼请求依法应当驳回。一、原告和示范区管委会之间无建设工程施工合同关系，其要求答辩从向其支付涉案工程款没有建设工程施工合同依据。原告诉涉的睢阳路第二建设工程施工合同段道路绿化景观工程，系由原商丘市商务中心区管理委员会通过招标，绿地公司投标并中标，而后于2015年2月，由原商丘市商务中心区管理委员会与漯河绿地公司签订《工程施工建设工程施工合同》，由绿地公司承包施工。涉案《工程施工建设工程施工合同》与姜子亮没有任何关系。根据建设工程施工合同相对性原则，示范区管委会对姜子亮不存在付款义务。二、姜子亮不是涉案工程的实际施工人，其请求示范区管委会向其支付工程款，没有法律依据。接到本案诉状后，示范区管委会向漯河绿地公司了解到，前期，姜子亮曾与林保良合伙，从漯河绿地公司分包了一部分涉案工程。但因姜子亮无能力追加投资，而选择退伙退资，并于2017年4月24日签订退伙协议。由此，涉案工程的施工与其已完全无关，姜子亮如有没有实现的权利，也只能依据退伙协议向林保良等人主张，其向示范区管委会直接主张向其支付工程款是没有法律依据的。三、本案受理费应当由姜子亮负责。根据《人民法院收费管理办法》的规定，诉讼费由败诉方承担或根据案件结果由当事人共担。本案的诉讼完全由于姜子亮滥用诉权而发生，示范区管委会对于本次纠纷发生不存在任何过错。本案的案件受理费，依法应当由姜子亮负担。综上所述，姜子亮诉请示范区管委会在未付绿地公司工程款的范围内承担责任的诉请没有事实和法律依据，示范区管委会请求人民法院依法判决驳回原告姜子亮所有诉讼请求。第三人漯河绿地（集团）发展有限公司答辩称，原告所诉工程与其本人无任何关系，姜子亮不具备原告的主体资格，请法院驳回原告起诉。经审理查明，2015年2月27日，商丘市商务中心区管理委员会与漯河绿地集团发展有限公司（以下简称绿地公司）签订建设工程施工合同书，约定将位于商务中心区睢阳南路的睢阳路第二合同段道路绿化景观工程承包给绿地公司，工程内容为道路绿化景观工程（包括绿化、铺装、水电等）。案外人李志涛作为甲方与原告姜子亮（丙方）、案外人卢月杰（乙方）、案外人刘翠领（丁方）于2016年4月6日签订《工程施工项目股东合作协议书》。协议书载明：甲方承包建设睢阳大道绿化工程第二标段工程（具体内容以承包合同为准），现甲方任命刘翠领为项目负责人，卢月杰、姜子亮、刘翠领负责工程的具体实施。协议书中1.4条载明，在本项目资金出现周转紧张时，由三位股东按上述股份追加投资，或向其他机构借贷，借贷所产生的一切费用计入成本，由股东共同承担。3.1条载明，利润、风险，2016年4月之前由卢月杰、姜子亮承诺的其他费用支出应先行支付，之后剩余由乙、丙、丁三人均分，结算资金由甲方分别支付给三人。本院认为，原告姜子亮与案外人李志涛、卢月杰、刘翠领于2016年4月6日签订《工程施工项目股东合作协议书》，四方对协议书的真实性均无异议，对各方有约束力，协议书的内容反映出姜子亮、卢月杰、刘翠领三人之间系个人合伙关系，共同负责工程具体施工，协议书没有约定各合伙人对个人合伙的债权享有连带权利，原告应征得全体合伙人的同意或经合伙人会议讨论通过，才可以个人合伙的名义向外主张全部债权，现原告姜子亮未提交相关证据，其单独提起诉讼，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜子亮的起诉。案件受理费19400元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 贺冬青审判员 赵军峰二〇二〇年八月二十八日书记员 黄佳慧
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5086号 原告：宜宾市翠屏区烽荣图文快印部，个体工商户，住所地宜宾市叙州区叙府路东段**，统一社会信用代码92511502MA633P6A5J。 经营者：杨同波。 被告：李华强，男，汉族，1976年10月17日出生，住四川省长宁县。 原告宜宾市翠屏区烽荣图文快印部与被告李华强承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市翠屏区烽荣图文快印部的经营者杨同波到庭参加诉讼，被告李华强经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾市翠屏区烽荣图文快印部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告广告制作安装欠款2900元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告系从事打字、复印、图文广告制作安装服务的个体工商户，被告李华强于2018年9月在原告处制作紫兰美容养生会所的广告相关物料，原告于2018年9月30日全部制作安装完工，并把广告制作明细表交由被告李华强签字核对结算费用，可当时被告以生意不好无钱支付为由答应年底前结清，原告于2019年1月至2019年5月间反复向被告发出催款通知，被告于5月支付了3000元，还欠2900元，被告于2019年12月26日答应在2019年年底前支付完所有欠款。可一直到2020年5月为止还没有支付欠款。现在原告数次打电话和发微信消息催收款项都不予回付。为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告李华强未答辩。 原告宜宾市翠屏区烽荣图文快印部围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件，营业执照，微信聊天记录，广告制作明细表。以上证据经本院核实并在卷佐证，根据原告的举证及陈述，本案认定事实如下：杨同波经营的宜宾市翠屏区烽荣图文快印部从事打字、复印服务、图文设计、文本输出装订等业务。2018年，李华强因业务需要，到宜宾市翠屏区烽荣图文快印部定做了广告、招牌、展板、宣传单等物品。宜宾市翠屏区烽荣图文快印部承揽该业务后，按照李华强的要求进行了相应的物料制作并完成了交付使用。2018年9月30日，经双方结算，李华强差欠宜宾市翠屏区烽荣图文快印部加工制作费5961元。2019年1月19日，宜宾市翠屏区烽荣图文快印部经营者杨同波在微信上与李华强联系，要求李华强给付制作费5900元即可。2019年5月，李华强通过微信向杨同波转款3000元。2019年12月26日，杨同波通过微信向李华强催要剩余的2900元，李华强回复年底给付。但至本案宜宾市翠屏区烽荣图文快印部起诉时，李华强仍未给付剩余的2900元。 本院认为，原告宜宾市翠屏区烽荣图文快印部承接了被告李华强广告物料的制作业务，按照被告李华强的要求完成了材料的加工制作并交付李华强使用，双方形成承揽合同关系。原告宜宾市翠屏区烽荣图文快印部完成了承揽业务，被告李华强应当按照约定及时给付报酬。双方经结算，现被告李华强还差欠原告宜宾市翠屏区烽荣图文快印部加工制作费用2900元。原告宜宾市翠屏区烽荣图文快印部起诉要求被告李华强给付报酬2900元，事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李华强于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市翠屏区烽荣图文快印部报酬2900元。 如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李华强负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁洪林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  易 洁
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1100号申请执行人：吴园园，女，1984年8月16日出生，汉族，市民，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：何红伟，男，1981年3月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行申请执行人吴园园与被执行人何红伟为民间借贷纠纷一案中，现申请执行人吴园园与被执行人何红伟双方自愿达成和解协议，被执行人何红伟于2020年8月18日还款40000元，剩余款项于2020年12月31日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李正坤审判员倪常春审判员 朱   丽   雯二〇二〇年八月二十八日书记员 龚   媛   媛
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执93号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗西大直街**。负责人：张军勇，职务行长。被执行人：张某某，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：姜某某，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在广发银行股份有限公司哈尔滨分行与张某某、姜某某借款合同纠纷一案中，被执行人张某某、姜某某通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产，申请执行标的为344438.72元，执行标的全部未实现。现已对张某某、姜某某采取了限制高消费措施，经本院合议庭合议，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵殿忠审判员  郑有为审判员  李学财二〇二〇年八月三十日书记员  朱志群
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终951号上诉人（原审原告）王松,男，汉族，1971年9月17日出生，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）深圳市公安局粤海派出所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道学府路**。负责人李宏宇，该所所长。被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山分局，，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道**法定代表人姜文林，该分局局长。上诉人王松因诉被上诉人被上诉人深圳市公安局粤海派出所不履行法定职责及被上诉人深圳市公安局南山分局行政复议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3262号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，王松于2019年8月27日收到行政复议决定书，于2019年11月22日才提起行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限。王松主张其在该期间旅行在外，邮件并非其本人签收，而是由其未成年人子女签收，故深圳市公安局南山分局送达程序违法。深圳市公安局南山分局邮寄送达涉案复议决定书的地址，既是王松的居住地址也是王松申请行政复议时确认的通信地址，深圳市公安局南山分局按该地址邮寄行政复议决定书并无不当，王松主张的事由，并非不可抗力或者其他法定理由，故，原审裁定认为王松的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回并无不当。王松的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王成明审判员杨宝强审判员伍建卿二〇二〇年八月二十五日书记员 赖      伟      婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8355号原告：张永斌，男，1983年6月10日出生，汉族，自由职业者，住天津市宝坻区。被告：黄鹤松，男，1987年10月20日出生，汉族。原告张永斌诉被告黄鹤松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永斌通过电子诉讼平台参加诉讼，被告黄鹤松经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永斌向本院提出诉讼请求：判令被告黄鹤松向原告偿还借款本金63000元及利息（自2019年5月14日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告通过修车业务认识，系普通朋友关系，被告因经济紧张向原告提出借款，原告于2018年4月18日通过支付宝转给被告23000元，2018年5月23日通过支付宝转给被告50000元，期间被告偿还过10000元，尚欠63000元未还。2018年11月13日，被告向原告出具借条，承诺于2019年5月13日前还清。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告黄鹤松未答辩。张永斌围绕其诉讼请求提交证据如下：1、支付宝账单截图，该账单显示，2018年4月18日，张永斌分三笔向黄鹤松转账支付共计23000元，2018年5月23日，张永斌分两笔向黄鹤松转账支付共计50000元。2、借条一张，内容为：借款人：黄鹤松，身份证号略，出借人：张永斌，身份证号略，于2018年11月13日，向出借人张永斌借款63000，期限为6个月，于2019年5月13日归还。如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任。陆万叁仟元整。借款人：黄鹤松（签名并捺印），2018.11.13。庭审中，张永斌称双方未约定利息，黄鹤松于2018年6月向其还款10000元，此后再未偿还。黄鹤松未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄鹤松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本案中，原告张永斌诉称，其向被告楼亮出借款项73000元，被告仅偿还10000元，为证明其诉称事实提交了支付宝账单、借条等证据并当庭陈述借贷经过，被告未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据，本院对张永斌诉称的事实予以采信，原告出借款项后，被告应依约及时还款，被告迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金63000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄鹤松于本判决生效之日起七日内向张永斌偿还借款本金63000元及利息（自2019年5月14日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告黄鹤松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告黄鹤松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年八月十四日书记员  邬佩怡
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终247号上诉人(原审被告)：博爱县丽都置业有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处北泉路**。法定代表人：李海平，总经理。委托诉讼代理人：陈汉宾，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：时燕君，河南陆达律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：王风光，男,1974年5月23日出生,汉族,住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。原审被告：杨琳，女,1974年1月22日出生,汉族,住焦作市。委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。上诉人博爱县丽都置业有限公司因与被上诉人王风光，原审被告杨琳民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。本案还款数额认定不清，还款是利息还是本金不清，黄海燕、杨琳向王风光转款是否代表博爱县丽都置业有限公司还款不清，黄海燕、杨琳向王风光转款是偿还本案借款还是偿还其他借款不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初859号民事判决；二、本案发回河南省博爱县人民法院重审。上诉人博爱县丽都置业有限公司预交的二审案件受理费115186元予以退回。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年八月七日法官助理董翠果书记员郭添喜
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                              （2020）陕0304民初2041号原告：宝鸡聚意丰热力工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：梁周侠，任总经理。委托诉讼代理人：邱昊越，系公司职工。被告：陕西万源建筑工程有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：张香枰，任执行董事。原告宝鸡聚意丰热力工程有限公司与被告陕西万源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月21日，原告宝鸡聚意丰热力工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许宝鸡聚意丰热力工程有限公司撤诉。案件受理费1296元，减半收取，实际收取648元，由原告宝鸡聚意丰热力工程有限公司负担。                    审  判  员     朱奋强                                                                二0二0年八月二十一日                         书  记  员     田丽莎    1
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执恢61号赵耀（申请执行人）、王晓东（被执行人）：赵耀与王晓东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计473414.00元。经本院立案执行，申请人向本院申请该案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4137号 原告：王秀山，男，汉族，1966年2月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：王竞，男，汉族，1993年11月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告王秀山、王竞与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价986202元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年1月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价986202元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按合同约定支付了购房款。2019年10月23日，原告接收了所购房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金2200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告王秀山、王竞支付违约金2200元； 二、驳回原告王秀山、王竞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计55元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异113号案外人：冯长永，男，1965年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人：侯桂英，女，1974年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人：刘后群，男，1974年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行侯桂英与刘后群财产保全案件中，案外人冯长永对本院查封刘后群位于郑州航空港区XX大道东侧、XX路北侧的XX小区X号楼X单元X楼西户的房产提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯长永称，经生效法律文书确认，案外人系涉案房屋的所有权人。涉案房屋原所有权人刘后群、付丽萍早在2016年8月30日已经与案外人签订房屋转让协议书，案外人于2017年1月26日完成该房屋转让协议约定的付款义务，该协议书已经港区法院于2018年7月24日出具的（2018）豫0192民初2111号民事调解书确认有效，且三方同意继续履行更名相关的网签备案手续。对涉案房屋的权属问题，已经生效文书予以确认。刘后群将涉案房屋二次出卖给侯桂英，明显涉嫌刑事诈骗，应当移交公安部门处理。侯桂英明知涉案房屋属于案外人，仍然错误查封属于案外人的房屋，法院的查封行为影响了案外人对查封房屋所有权的实现，故请求解除对郑州航空港区××联动大道东侧、XX路北侧××鸿运××小区××楼××单元××楼西户的房产的查封。本院经审查查明，侯桂英因与刘后群房屋买卖合同纠纷，向本院申请财产保全。本院于2020年6月30日作出（2020）豫0192民初3号民事裁定书，裁定查封刘后群持有的位于郑州航空港区××联动大道东侧、XX路北侧××鸿运××小区××楼××单元××楼西户房产，并于2020年7月2日采取查封措施，张贴查封公告。冯长永对此提出异议，并提交转让凭证、房屋转让协议书及（2018）豫0192民初2111号民事调解书予以证明。（2018）豫0192民初2111号民事调解书确认冯长永与刘后群、付丽萍自愿达成如下协议：双方自愿继续履行2016年8月30日签订的《房屋转让协议书》；若刘后群、付丽萍在接收到河南天普置业有限公司签订商品房买卖合同通知时未按双方协议约定将购房人名称变更为冯长永，《房屋转让协议书》自通知之日起6个月后自动解除，刘后群也自愿返还冯长永购房款72万元和利息损失（以72万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月30日起计算至实际清偿之日止）。本院认为，本案执行措施为财产保全查封，冯长永系依据另案生效法律文书提出排除执行异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且权利能够排除执行的，应予支持……”，（2018）豫0192民初2111号民事调解书并未确认房屋产权归属，仅对冯长永与刘后群、付丽萍之间房屋买卖协议是否履行及不能履行后的赔偿方式进行处理，不足以排除人民法院对房产的查封，故本院对冯长永的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十六条规定，裁定如下：驳回冯长永的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 萌审判员 张朝辉审判员 虎智霞二〇二〇年八月六日书记员 慎丽媛
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执691号 移送执行人：刑庭。 被执行人：张林，男性，1991年01月03出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人刑庭申请执行被执行人张林罚金一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181刑初118号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付2,000.00元。本院于2020年04月26日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月十四日 书记员  王劲飞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1004号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。被执行人：陈良忠，男，1963年11月9日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人陈良忠银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初1825号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人本金205316.52元及利息等。因被执行人未主动履行，本院依申请于2020年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈良忠发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初1825号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 珣
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6253号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：党鹏涛，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告党鹏涛信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源、被告党鹏涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告党鹏涛立即向原告归还拖欠的信用卡本金73,592.8元、利息7,378.65元、违约金15,580.52元、费用6,950.11元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告党鹏涛核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告党鹏涛辩称，对违约金的计算方式有异议，违约金、费用等计算过高，希望减免，没有还款能力，希望协商处理，不要暴力催收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年1月27日；账户号为37×××20，卡号为49×××05。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金73,592.8元、利息7,378.65元、违约金15,580.52元、费用6,950.11元，合计103,502.08元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告党鹏涛于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金73,592.8元、利息7,378.65元、违约金15,580.52元、费用6,950.11元，合计103,502.08元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,370元因适用简易程序减半收取1,185元，由被告党鹏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32411号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：肖时旭，男，1990年3月11日出生，汉族，住湖南省隆回县石门乡老银村****。原告安吉租赁有限公司与被告肖时旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。被告肖时旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金42,510.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为6,371.75元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告肖时旭与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告肖时旭以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ12EKR24GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为102,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为24,950元，每月租金为2,656.93元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告肖时旭名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告肖时旭仅支付部分租金共计53,138.60元，之后虽经原告催讨，但被告肖时旭一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告肖时旭需向原告支付租金42,510.88元及留购价款1元，滞纳金6,371.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告肖时旭签字确认其送达地址为广东省广州市番禺区化龙镇草堂村公路段60号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ12EKR24GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖时旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖时旭应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金42,510.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ12EKR24GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)归被告肖时旭所有；二、被告肖时旭应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金6,371.75元，并以逾期租金42,510.88元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022元,减半收取计511元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4261号原告潘某，男，汉族，1972年9月9日出生，住河南省商丘市。委托代理人李永轩，河南旷奇律师事务所律师。被告商丘市梁园区观堂镇某初级中学。统一社会信用代码12411402777978753C。住所地河南省商丘市梁园区观堂乡王胡村。原告潘某与被告商丘市梁园区观堂镇某初级中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定立即执行。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇二〇年八月二十一日书 记 员  冯迎亚
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1525号 申请执行人广饶华誉化工有限公司，住所地：广饶县经济开发区。 法定代表人张寿贵，该公司总经理。 被执行人韩铁良，男，1965年4月13日出生，汉族，现住河北省雄县。 广饶县人民法院于2018年7月23日作出的(2018)鲁0523民初3013号民事判决书已经发生效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人胡晓祥名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韩铁良名下中国银行雄县支行账号10×××87CNY0中存款154395.50元（账户余额501.26元，实际控制金额501.26元）、中国银行保定市前卫支行账号10×××31CNY0中存款154395.50元（账户余额159.64元，实际控制金额159.64元）、中国农业银行股份有限公司雄县支行账号62×××14中存款154395.50元（账户余额412.09元，实际控制金额412.09元）。 二、冻结期限一年，自2020年8月17日起至2021年8月16日止。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇二〇年八月十七日 法官助理吕威海 书记员韩尚峻
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2590号本院于2020年8月7日立案执行的李朝杰申请执行周光分支付令一案中，依据（2020）黔0382民督58号支付令，被执行人周光分应给付申请执行人欠款15000元。执行中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日
长春铁路运输法院通 知 书（2020）吉7101执保18号长春市亿德运输有限公司：我院在执行你公司申请执行被保全人罗冠财产保全一案中，依法核查了你公司提供的被保全人的财产线索，均未发现有可供执行的财产，无标的物可实施保全。特此通知。二〇二〇年八月二十七日