wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初2220号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：马义兵。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告马义兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月20日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款69148.82元；2、判令被告向原告支付保费2781.34元；3、判令被告以尚欠的理赔款中的本金67747元和尚欠保费2781.34元总计70528.34元为基数，从保险人赔偿当日2017年8月21日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止。另外，以本金以外的利息部分1401.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告马义兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《东亚银行新时贷》签订主体：借款人马义兵，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。 签订时间：2016年11月1日；贷款金额80000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2016年11月2日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月2日。 罚息利率：上浮50%。（条款4.2） 复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人马义兵，被保险人东亚银行。 投保时间：2016年10月27日。 每月保费：824元，付费日期：每月2日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：2457.39元。 被告马义兵于2017年5月2日支付完毕第6期保费824元，本金利息2457.39元，于2017年6月2日、6月21日支付保费212.53元，之后未再支付任何保费、借款本息。截至2017年8月21日，被告共拖欠借款本金67747元，利息、罚息及复利1401.82元，总计69148.82元。 保证保险理赔日：2017年8月21日。 理赔金额：69148.82元（本金67747元，利息及罚息1401.82元）。 结欠保费：2781.34元（824×3+824/30×19-212.53）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款69148.82元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为2781.34元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金67747元与尚欠保费2781.34元，总计70528.34元为基数，从保险人赔偿当日2017年8月21日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分1401.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马义兵应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款69148.82元。 二、被告马义兵应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费2781.34元。 三、被告马义兵应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以70528.34元为基数，自2017年8月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1401.82元为基数，自2020年5月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3174元，减半收取1587元，公告费300元，合计1887元，由被告马义兵负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月二十日 书记员  周柏翰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1058号申请执行人：吴加伟，男，1971年1月1日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吴加东，男，1966年10月16日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人吴加伟与被执行人吴加东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初3337号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告吴加东在本判决生效后十日内归还原告吴加伟本金3万元及利息（自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案受理。本院在执行申请执行人吴加伟与被执行人吴加东民间借贷纠纷一案中，1、2020年6月4日，本院向被执行人李政邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴加东未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年5月20日、2020年7月15日、2020年8月11日，本院分别通过网络执行查控系统查询，查询到被执行人吴加东名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆，已被本院查封但未能扣押到位处置,未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产等财产。3、2020年6月8日，本院经到被执行人吴加东户籍地调查走访，被执行人所在地村民表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年8月20日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请人执行被执行人吴加东执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查询到被执行人吴加东名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆,已被本院查封但未能扣押到位处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月二十日书记员  郭 涛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4980号之一 申请执行人广中意电气科技（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人史银财。 被执行人深圳市大业电力技术有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区。 法定代表人陈宏。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初15740号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年4月22日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款150000元。 执行情况 2020年8月6日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人仍需支付申请执行人150000元，该款分四期支付。第一期于2020年8月6日支付5万元（该款已支付）；第二期于2020年8月底前支付2万元；第三期于2020年9月底前支付4万元；第四期于2020年10月底前支付4万元。同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执4980号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十一日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初1158号 原告：赖志中，男，汉族，1968年4月6日生，住广东省河源市连平县。 委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。 被告：陈文渊，男，汉族，1971年3月21日生，住广东省梅州市兴宁市。 委托诉讼代理人：曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。 被告：江西优信普科技有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区新圳工业园，统一社会信用代码：91360727MA35HH41XB。 法定代表人:陈文渊,任该公司董事长。 原告赖志中与被告陈文渊(以下简称被告一)、江西优信普科技有限公司(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖志中及其委托诉讼代理人张国恩、被告陈文渊委托诉讼代理人曾文俊到庭参加诉讼，被告江西优信普科技有限公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖志中向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即共同连带偿还原告借款本金人民币100万元及支付自2019年6月11日起至债务全部清偿之日止利息（现暂从2019年6月11日起计算至起诉之日即2020年5月11日，按月息2分计算，共计利息22万元）；以上二项合计共人民币122万元。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告一系朋友关系，被告二系被告一的债务担保人（未约定担保方式）。2018年6月10日，被告一因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，于当天通过银行转账方式将借款本金人民币壹佰万元整转至被告一指定的账户，被告一于当天出具了借条一张，借据载明了借款人、担保人、借款金额、借款期限及借款利息结算日期等内容。借款发生后，被告一开始均能按照约定向原告支付利息，但自2019年6月11日起，被告一再没有向原告支付利息。原告多次要求被告一清偿借款本金及利息，但均未果。被告一的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。此外，被告二江西优信普科技有限公司作为被告一的债务担保人，且未约定何种保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第19条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告二江西优信普科技有限公司应对上述被告一的债务承担连带清偿责任。 原告赖志中为支持其主张，提供了下列证据材料： 1、赖志中身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格的事实。 2、被告一《人口信息查询资料》、被告二《企业信用信息公示报告》，证明被告一、二的诉讼主体资格。 3、借条一张，证明被告一借款事实以及被告二应承担连带责任的事实。 4、中国农业银行《超级柜台客户回执》，证明原告通过银行转账的方式将借款转至被告一指定账户。 被告陈文渊辩称：对起诉的本金数额没有异议，被告陈文渊在龙南投资经营的企业，由于受到新冠病毒的影响，企业效益不好，所以请求原告方能够同意被告的分期偿还，利息上适当的让两步。 被告陈文渊未提交证据。 被告江西优信普科技有限公司未答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告陈文渊因资金周转需要向原告赖志中借款人民币100万元整。原告赖志中当天通过银行转账方式将借款本金100万元转至被告陈文渊指定的唐劲夫账号62×××57内。被告陈文渊当天向原告赖志中出具了借条一张，约定借款期限为三个月，利息按月息每元3分计算，江西优信普科技有限公司在担保人一栏盖章，但未约定保证方式和保证期间。借款发生后，被告陈文渊向原告按月利率3%支付利息至2019年6月10日，但未向原告赖志中归还过本金，且从2019年6月11日起，被告陈文渊也再未向原告赖志中支付利息。 另查明，被告陈文渊向原告借款时系被告江西优信普科技有限公司股东。 上述事实，由当事人陈述、身份信息、借条、银行回执等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈文渊向原告赖志中借款1000000元的事实，有其出具的借条为据，应当予以认定。借款到期后，被告陈文渊未归还借款本金，其行为已构成违约，因此原告赖志中主张被告陈文渊、江西优信普科技有限公司归还借款本金1000000元，本院予以支持。双方约定借期内借款月利率为3%，诉讼中原告赖志中主张从2019年6月11日起至债务全部清偿之日止按月息2分计算利息，其主张利息符合法律规定范围，本院予以支持。关于被告江西优信普科技有限公司是否应对上述借款本息承担保证责任的问题，本院认为，根据《公司法》第十六条“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”,原、被告签署涉案《借条》时，原告并未查实被告江西优信普科技有限公司的担保行为是否经过被告江西优信普科技有限公司的其他股东同意，被告江西优信普科技有限公司也未明确其提供担保的行为已经公司其他股东同意，故，上述担保合同违反法律强制性规定，应属无效。对此无效情形，原告赖志中（没对决议进行形式审查）与被告江西优信普科技有限公司（法定代表人越权）均存在过错。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。故，被告江西优信普科技有限公司应当向原告赖志中承担被告陈文渊不能清偿债务部分的二分之一的赔偿责任。 被告江西优信普科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈文渊于本判决生效之日起十日内偿还原告赖志中借款本金人民币1000000元及其利息（利息自2019年6月11日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。 二、被告江西优信普科技有限公司在被告陈文渊不能清偿上述债务范围内承担二分之一的赔偿责任。 三、驳回原告赖志中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7920元，由被告陈文渊、江西优信普科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王群勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 龙
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1459号 原告：廖文成，男，生于1953年1月2日，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：伏大文，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：杜晓容，曾用名杜晓蓉，女，生于1973年6月6日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：魏传政，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：岳海龙，男，生于1979年6月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨萍，女，生于1985年6月15日，汉族，住四川省通江县，系被告岳海龙之妻。 被告：通江县毛浴镇亚东天富食用菌种植场。 经营者：赵亚东，男，生于1979年12月2日，汉族，住四川省通江县。 原告廖文成与被告杜晓容、岳海龙、通江县毛浴镇亚东天富食用菌种植场经营者赵亚东“提供劳务者受害责任纠纷”一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖文成及委托诉讼代理人伏大文，被告杜晓容及委托诉讼代理人魏传政，被告岳海龙及委托诉讼代理人杨萍，被告通江县毛浴镇亚东天富食用菌种植场经营者赵亚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖文成诉称：我受被告雇请，在被告开办的位于通江县的食用菌加工厂提供劳务。2019年10月22日，在工作时手指被机器绞伤。被告仅支付了治疗期间的医疗费用。我伤愈后经鉴定为十级伤残。请求判令被告赔偿残疾赔偿金54231.00元、误工费17280.00元、护理费15360.00元、营养费1800.00元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费1800.00元、交通费300.00元，共计93771.00元（不含医疗费）。 被告杜晓容辩称：我不是适格的诉讼主体，营业执照是被告通江县毛浴镇亚东天富食用菌种植场，经营者是赵亚东，雇主应当是被告通江县毛浴镇亚东天富食用菌种植场，同时原告部分请求过高，对于发生本次事故原告有重大过错，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告岳海龙辩称，发生事故时我已经退出合伙，没有参与经营活动，不应承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告通江县毛浴镇亚东天富食用菌种植场经营者赵亚东辩称，通江县毛浴镇亚东天富食用菌种植场实际根本没有成立，出事的是木材加工厂而不是种植场，是被告杜晓容单独在经营，我不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明：原告廖文成较长时期在被告通江县毛浴镇亚东天富食用菌种植场食用菌加工厂务工。2019年10月22日上午11时10分许，原告廖文成在工作中给机器“喂料”时手指被机器绞伤，被告杜晓容即将原告廖文成送往通江茹氏骨科医院住院治疗，2019年11月4日出院。通江茹氏骨科医院诊断：右手环、小指中节离断伤。住院开支医疗费7005.76元（被告杜晓容垫付）。2020年1月11日，四川明正司法鉴定所鉴定原告廖文成本次损伤构成十级伤残，酌定护理期80日，营养期60日。原告支付鉴定费1800.00元。 同时查明，被告通江县毛浴镇亚东天富食用菌种植场登记经营者赵亚东，登记经营场所四川省巴中市通江县6社。通江县6社仅有食用菌加工厂从事经营活动。2018年10月21日，赵亚东与杜晓容签订亚东天富食用菌加工厂合伙投资协议书，被告杜晓容参与合伙事务，后被告岳海龙投入资金参与合伙经营。因合伙事务产生矛盾，2019年6月30日，赵亚东向被告岳海龙之妻杨萍书据协议：“因毛浴木屑粉碎厂股份变动，现核定杨萍还有原始股金8.8万元（捌万捌仟元），赵亚东愿意给杨萍每月支付3000.00元利润。每月由杜晓容支付给杨萍，以前所有入股协议作废。注：每月利润在下月5日前支付。赵亚东。2019.6.30”。2019年12月5日，岳海龙（甲方）、赵亚东（乙方）、杜晓容（丙方）签订退伙协议，约定：“乙方和丙方同意甲方退伙，并返还甲方股本金88000.00元，定于2020年12月30日前付清，由乙方和丙方共同负责清偿。乙方和丙方承诺在88000.00元股本金未返还完之前，从2020年1月起每月第5日向甲方支付红利3000.00元，由丙方向甲方支付。”。 另查明，通江县毛浴镇亚东天富食用菌种植场食用菌加工厂场地2018年10月底前系赵亚东租赁，2018年11月以后系被告杜晓容租赁。本次事故发生时，亚东天富食用菌加工厂由被告杜晓容管理，原告廖文成工资系被告杜晓容发放。 本院认为，原告廖文成在亚东天富食用菌加工厂提供劳务，亚东天富食用菌加工厂实际系被告通江县毛浴镇亚东天富食用菌种植场的生产车间，原告廖文成在工作中受伤，被告通江县毛浴镇亚东天富食用菌种植场应当承担赔偿责任，原告廖文成在工作中忽视自身安全，有一定责任，可适当减轻被告的赔偿责任。赵亚东是登记的经营者，被告杜晓容在发生事故时是实际的经营管理者，应当承担赔偿责任。赵亚东辩称通江县毛浴镇亚东天富食用菌种植场实际根本没有成立与事实不符，其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告岳海龙在发生事故时尚未退出合伙，其辩称发生事故时已经退出合伙与事实不符，其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告岳海龙作为合伙人对原告廖文成损失应当承担连带责任。原告廖文成损失：医疗费7005.76元，本院予以确认；原告廖文成系城镇居民，本次损伤构成十级伤残，发生事故时年满67周岁，应计残疾赔偿金47000.20元，本院予以确认；误工费计至鉴定前一日，计81天，以100.00元每天计误工费8100.00元，本院予以确认；经鉴定护理期80日、营养期60日，住院期间护理费按100.00元每天计算，出院后护理费按70.00元每天计算，应计护理费6020.00元；营养费以20.00元每天计算，应计营养费1200.00元；原告请求精神抚慰金3000.00元、交通费300.00元在合理范围，本院予以确认；鉴定费1800.00元，系原告廖文成实际损失，本院予以确认。综上，原告廖文成共计损失74425.96元。原告廖文成住院医疗费7005.76元系被告杜晓容垫付，在给付赔偿款时应予折抵。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 原告廖文成损失医疗费7005.76元、误工费8100.00元、护理费6020.00元、营养费1200.00元、残疾赔偿金47000.20元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费1800.00元、交通费300元，共计74425.96元，由被告通江县毛浴镇亚东天富食用菌种植场经营者赵亚东、被告杜晓容共同赔偿59540.77元，被告岳海龙承担连带责任。原告廖文成住院医疗费7005.76元系被告杜晓容垫付，折抵后应赔偿原告廖文成52535.01元，以上给付内容限本判决生效后十日内付清。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949.00元，由原告廖文成负担190.00元，被告杜晓容、被告通江县毛浴镇亚东天富食用菌种植场经营者赵亚东、被告岳海龙共同负担759.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。 审判员  黄海波 二〇二〇年八月十一日 书记员  敬 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17200号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吴小艳，女，1995年9月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告吴小艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告吴小艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.吴小艳立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日的信用卡透支本金15190.18元、利息1629.25元、逾期还款违约金865.11元、取现手续费275.4元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金15190.18元为基数按日万分之五计算；复利以利息1629.25元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.吴小艳立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3.本案诉讼费用由吴小艳承担。事实和理由：2018年5月31日，吴小艳向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吴小艳从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日尚欠信用卡透支本金15190.18元、利息1629.25元、逾期还款违约金865.11元、取现手续费275.4元未给付。被告吴小艳未作答辩。经审理查明，2018年5月31日，吴小艳向农行重庆市分行申请办理信用卡并签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；双方约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向吴小艳发放了信用卡。吴小艳从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年5月21日，吴小艳尚欠农行重庆市分行信用卡透支本金15190.18元、利息1629.25元、逾期还款违约金865.11元、取现手续费275.4元。另查明，2020年，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求吴小艳支付2020年5月21日之后的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴小艳与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向吴小艳发放了信用卡，吴小艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴小艳应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、取现手续费、逾期还款违约金、律师费。关于农行重庆市分行诉请要求2020年5月21日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆市分行请求吴小艳支付2020年5月21日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告吴小艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小艳在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金15190.18元、利息1629.25元、逾期还款违约金865.11元、取现手续费275.4元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金15190.18元为基数按日万分之五计付的利息，以利息1629.25元为基数按日万分之五按月计算的复利；二、被告吴小艳在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取124元，由被告吴小艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1152号 申请执行人：海菊，女，1974年10月4日出生，汉族，住马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行海菊与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1152号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14245号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：田浪兵，男，1987年1月14日出生，汉族，住重庆市潼**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田浪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告田浪兵经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告田浪兵签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、田浪兵立即偿还截至2020年5月15日借款本金40450.25元、利息1959.3元、复利69.43元；二、田浪兵立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金40450.25元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息1959.3元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、田浪兵承担案件受理费。被告田浪兵未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：田浪兵。贷款本金：60000元。贷款期限：36个月，自2018年11月27日起到2021年11月27日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年11月27日，平安银行重庆分行向田浪兵发放贷款60000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向田浪兵宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，田浪兵尚欠平安银行重庆分行贷款本金40450.25元、利息3348.86元、罚息529.41元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与田浪兵签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，田浪兵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求田浪兵立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求田浪兵支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息529.41元。被告田浪兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田浪兵自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金40450.25元及截至2020年8月11日的利息3348.86元、罚息529.41元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金40450.25元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取431元，由被告田浪兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初200号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人王某某,男,1982年8月17日出生于天津市,汉族,中专,现住地天津市静海区,户籍所在地天津市河**。因涉嫌职务侵占罪,于2018年11月22日被天津市公安局河东分局刑事拘留,2018年12月28日变更为取保候审,2019年12月28日变更为监视居住;因涉嫌职务侵占、合同诈骗罪,于2020年6月28日被天津市河东区人民检察院监视居住。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪、伪造公司印章罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院检察官李太成出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察指控，被告人王某某2015年7月20日入职天津某某汽车销售有限公司,任销售专员;同年9月16日转入天津某某汽车租赁有限公司,任销售主管;2016年12月1日转入天津某某金桥物流有限公司,任销售主管,合同期限至2019年11月30日,有权处理从定价、报价到货款回收为止的一切与汽车销售有关业务,负责汽车租赁业务的实施、管理。天津某某汽车集团有限公司与天津某某金桥物流有限公司为同一股东控股,天津某某金桥物流有限公司销售的汽车,仅限于天津某某汽车集团有限公司生产的新车及天津某某金桥物流有限公司名下的二手车。被告人王某某利用职务之便,侵占所在天津市金桥物流集团有限公司卖车款人民币共计91672.22元,伪造“天津某某汽车租赁有限公司”印章一枚具体犯罪事实如下：2018年2月9日,被告人王某某将天津市某某汽车有限公司一辆纯电动箱式运输车卖给夏某,同日夏某将车款25000元人民币微信转给王某某,被告人王某某未将卖车款交给公司。2018年2月9日,被告人王某某以天津某某汽车集团有限公司名义同黄某某签订单价2万共10台纯电动箱式运输车销售合同,同日黄某某向王某某华夏银行卡转入14万购车款,2018年3月16日公司交付黄某某6台纯电动箱式运输车,剩余车辆至今未交付,被告人王某某未将卖车款交给公司。2018年11月22日,民警在被告人王某某办公室5号保险柜内扣押一枚“天津某某汽车租赁有限公司”印章,经天津市公安局物证鉴定中心鉴定该印章系伪造。2018年1月至6月,天津某某汽车集团有限公司欠被告人王某某工资共计53327.78元人民币。被告人王某某于2018年7月1日自行到天津市公安局河东分局站区派出所投案,主动交代侵占公司卖车款及伪造天津某某汽车租赁有限公司印章。2018年7月6日天津市某某汽车集团有限公司出具不追究王某某职务侵占行为的证明,次日天津市公安局河东分局作出不予立案决定;2018年11月21日天津市某某汽车集团有限公司杨某报警,被告人王某某接民警电话后同杨某到公安机关接受调查。2020年8月10日被告人王某某向天津某某金桥物流有限公司退赔赃款91700元。庭审中，被告人王某某对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证的出示照片、扣押决定书、搜查证、搜查笔录，接警单，销售明细，营业执照、合同，入职证明，银行卡明细，工作证明，欠工资证明，案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明，证人杨某1、赵某、阎某、夏某、杨某2的证言，鉴定意见，有退款收据等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人王某某利用职务之便,侵占所公司财物,数额较大，其行为已构成职务侵占罪，伪造天津某某汽车租赁有限公司印章,其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王某某犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，积极退赔全部赃款，确有悔罪表现，可从轻处罚。综合考虑本案案情、被告人行为的社会危害性及被告人王某某的历史表现，对被告人王某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百八十条第二款、第六十七条第一款，第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王某某犯职务侵占罪判处有期徒刑八个月，犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张连波二〇二〇年八月十三日书记员  王 莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1481号 原告：戚见元，男，1973年2月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙超，山东王祥稳律师事务所实习律师。 被告：蔡国庆，男，1984年9月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昆，山东京杭律师事务所实习律师。 原告戚见元与被告蔡国庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚见元的委托诉讼代理人王祥稳、孙超，被告蔡国庆的委托诉讼代理人黄岩、王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚见元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失32000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月22日19时许，原告驾驶大货车（主车前牌鲁Ｑ×××××、挂车后牌鲁Ｑ×××××）在台儿庄区停车场内倒车时，不慎将该停车场围墙撞倒，并砸坏包括被告车辆在内的6辆轿车。经协商，由原告负责给受损车辆在4S店修理。原告要求车辆照常营运，以免造成停运损失，但被告扣押原告车辆7天，连同停车场费用及驾驶员工资，损失共计32000余元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 蔡国庆辩称，原告起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于有争议的证据，本院予以确认如下：1.原告提交的台儿庄公安分局泥沟派出所出具的出警证明，来源合法，且与2020年6月22日、2020年6月27日两份出警记录及法院查封事实相佐证，能够实现其证明目的，本院予以认定。2.原告提交的（2020）鲁0405财保84号民事裁定书系复印件，但经与原件核实一致，本院予以认定。3.原告提交的评估报告及发票、本人驾驶证、道路运输证、机动车行驶证、兰陵县顺扬物流有限公司及山东聚海运输有限公司出具的证明等证据，来源合法，与本案具有关联性，能够实现其证明目的，对该组证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月22日19时许，原告戚见元驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引载货汽车在台儿庄区停车场内倒车时，不慎将该停车场围墙撞倒，并砸坏包括被告车辆在内的6辆轿车，原告戚见元与被告蔡国庆关于赔偿事宜协商未果，被告阻止原告将其车辆开走。2020年6月29日，被告向台儿庄区人民法院申请财产保全，扣押山东聚海运输有限公司鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、兰陵县顺扬物流有限公司鲁Ｑ×××××重型普通半挂车一辆。2020年7月2日，戚见元、山东聚海运输有限公司、兰陵县顺扬物流有限公司向台儿庄区人民法院提供保证金60000元，台儿庄区人民法院解除对原告车辆的扣押。2020年7月3日，经山东王祥稳律师事务所委托，枣庄光大资产评估有限公司出具价格评估结论书，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车于价格评估基准日时日均停运损失为人民币2008元，日均驾驶员工资为400元。原告支出鉴定费1000元。 另查明，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车的实际车主为原告戚见元。 本院认为，原告驾驶车辆将停车场围墙撞倒导致被告蔡国庆的车辆被砸坏，侵害了被告的合法权益，在当时的情况下，被告无法及时获得国家机关保护，若不采取措施将导致被告合法权益受到损害，被告在保护自己合法权益的必要范围内可以采取扣留原告的财物等合理措施，但是应当立即请求有关国家机关处理，本案中损害发生时间为2020年6月22日19时左右，被告为维护合法权益请求国家机关处理的合理时间本院酌定为3天，即2020年6月22日、6月23日、和6月24日，因2020年6月25日至27日为端午节休假，被告蔡国庆客观上无法请求国家机关维护权益，但2020年6月28日被告蔡国庆继续阻止原告车辆营运，显属不当，故原告作为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××重型普通半挂车的实际车主，被告采取的措施不当给原告造成了一定的损害，本院确定被告应当承担车辆停运的损失为2008元及鉴定费1000元，原告的相应主张本院予以支持。原告要求被告赔偿驾驶员工资，未有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告蔡国庆自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告戚见元车辆停运损失、鉴定费等共计3008元； 二、驳回原告戚见元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费600元，减半收取300元，由被告蔡国庆负担28元，由原告戚见元负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 刘 锋 二〇二〇年八月十三日 书记员 狄阿敏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4626号 原告：黄岩通，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：黄哲火，男，1963年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈兰珍，女，1965年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 两被告共同委托诉讼代理人：杨龙进，永康市信和法律服务所法律工作者。 两被告共同委托诉讼代理人：卢发起，永康市信和法律服务所法律工作者。 被告：黄振勇，男，1981年4月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：黄仙维，女，1952年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告黄岩通与被告黄哲火、陈兰珍、黄振勇、黄仙维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕卓毅独任审判。于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄岩通，被告黄哲火、陈兰珍的共同委托诉讼代理人杨龙进、卢发起及被告黄振勇、黄仙维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄岩通向本院提出诉讼请求：由黄哲火、陈兰珍、黄振勇、黄仙维赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助、交通费、实际误工损失、精神损害抚慰金等，共计51257.6元。 事实与理由：2019年7月11日下午，黄哲火、陈兰珍唆使黄振勇、黄仙维无故砸坏黄岩通的自来水水管和水表，黄岩通请村干部吕红松解决。当着村干部和众多村民面，黄振勇从远处冲过来拳击黄岩通，然后四人纠合一起多次殴打黄岩通。致黄岩通头部外伤、左腕裂伤、多处挫伤及外伤性血尿等损伤明确，致黄岩通妻子面部严重血肿、头部疼痛、牙齿松动、耳鸣。黄岩通认为由于四人故意暴力殴打、非法侵害，造成其身体极大伤害、全身巨大疼痛、精神万分痛苦，黄岩通的生命、人身合法权益受到了侵犯。 黄哲火、陈兰珍辩称，1、黄哲火、陈兰珍未唆使他人弄坏黄岩通水表、水管，是黄岩通无中生有；2、黄哲火、陈兰珍没有打过黄岩通，未造成黄岩通任何损失，不应承担赔偿责任；3、本案相应民事赔偿事宜已经由公安机关处理完毕，双方已经达成书面协议，黄岩通不应就赔偿再次起诉；4、黄岩通提出的赔偿金额及项目不符合本案事实，且提交的证据中没有出院小结、入院记录、药物清单等，还存在中成药等不属于报销范围的药物。黄岩通提供的鉴定结论是轻微伤，伤势与其治疗花费不符；5、本案纠纷经公安机关调解结案，黄岩通再起诉是无理之诉。 黄振勇、黄仙维辩称，黄岩通起诉不属实，黄岩通与黄仙维发生争吵后，黄振勇是因为黄岩通辱骂黄仙维才动手，双方是互殴，黄岩通造成黄振勇轻微脑震荡，且本案经公安调解，对赔偿事宜已经有协议。 黄岩通围绕诉讼请求依法提交了鉴定书复印件一份、医疗费发票原件（7张）一份、医疗证明书原件一份、交通费发票原件（15张）一份、治安调解书复印件一份。上述证据经黄哲火、陈兰珍、黄振勇、黄仙维质证，真实性均无异议，但认为医疗费不合理，本案已经公安调解处理完毕，上述证据不能证明黄岩通待证事实。对上述证据的真实性，本院予以确认，并在卷佐证。 黄哲火、陈兰珍、黄振勇、黄仙维未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日下午，黄岩通与黄振勇、黄哲火因建房时的水表放置位置的问题发生纠纷，后黄振勇与黄岩通互相发生争打。黄哲火上前劝架后，也与黄岩通发生了争打。黄岩通因与黄振勇、黄哲火的上述冲突导致头部外伤、左腕裂伤、多处挫伤及外伤性血尿。黄岩通在与黄振勇、黄哲火发生肢体冲突期间与陈兰珍、黄仙维互相发生了推搡。黄岩通因上述伤势，从2019年7月12日至2019年7月18日住院治疗，住院收费票据显示住院期间医疗费3888.43元。黄岩通、黄振勇、黄哲火于2019年8月19日签订编号为永公（龙）调解字【2019】023号的《永康市公安局治安调解协议书》。调解协议书约定：双方当事人自愿放弃追究互相的法律责任，自愿进行民事调解；黄振勇的医药费由自己负责，不追究黄岩通的法律责任；黄岩通的医药费及误工费总共5400元，已由黄振勇支付结清等内容。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，黄振勇、黄哲火打黄岩通的违法行为，直接侵害了黄岩通的健康权，并导致黄岩通头部外伤、左腕裂伤、多处挫伤及外伤性血尿的后果，黄振勇、黄哲火应承担赔偿黄岩通受伤损失的相应民事责任。期间黄岩通与陈兰珍、黄仙维互相发生了推搡，但从双方的肢体冲突程度及黄仙维系年迈的老人的情形考虑，尚不足以导致黄岩通的伤势，黄岩通的伤势主要系与黄振勇、黄哲火争打时产生。黄岩通未能举证证明陈兰珍教唆他人对其进行殴打，应当承担举证不能的后果。黄岩通、黄振勇、黄哲火于2019年8月19日签订编号为永公（龙）调解字【2019】023号的《永康市公安局治安调解协议书》就受伤赔偿事宜进行了明确约定，该调解协议书系黄岩通、黄振勇、黄哲火的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且系由公安机关主持调解，并无证据显示在调解协议签订过程中存在欺诈、胁迫、显失公平之情形，应当确认有效。黄岩通认为黄哲火未按调解协议书中第4条约定移动水表，调解协议书应予解除。但移动水表的约定与受伤后民事赔偿的约定相互独立，且在协议中亦明确，不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚，并不导致民事赔偿部分协议应予解除，且民事赔偿部分现已按约履行。综上，黄岩通就受伤后的民事赔偿已经与黄振勇、黄哲火达成协议，其在收到5400元（该款现已结清）的基础上自愿放弃追究互相的法律责任，现黄岩通又主张被打受伤后的民事赔偿，于法无据，对黄岩通的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回黄岩通的诉讼请求。 本案案件受理费395元（已减半收取），由黄岩通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 吕程程
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初513号原告：窦小朴，女，1961年3月16日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：王春云，男，1958年11月14日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，（未到庭）被告：李柱焕，女，1963年11月20日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，（未到庭）原告窦小朴与被告王春云、李柱焕土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告窦小朴到庭参加诉讼，被告王春云、李柱焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告窦小朴向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王春云、李柱焕停止在原告享有承包经营权的土地上耕种，并将该土地恢复原状返还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：施荣贵系原告窦小朴的丈夫。1983年，施荣贵作为户主与马龙县王家庄公社庄郎大队下尹堡生产队签订农业包干合同书，由施荣贵家庭承包本村水田、秧田、旱地合计6.97亩。自此，该片土地一直由施荣贵家庭依法承包经营。后施荣贵因病去世，原告窦小朴作为施荣贵的配偶，依据《农村土地承包法》的相关规定享有继续使用该土地的权利。被告王春云、李柱焕系施荣贵同村村民，在施荣贵去世后乘虚而入侵占依法属于原告耕种的土地，并在土地上种植自家农作物，已严重侵犯了原告合法享有的土地承包经营权，导致原告合法利益遭受损害。原告为维护自身合法权益，多次与被告夫妇交涉，后2019年5月27日，被告王春云承诺不会再在该土地上耕种。然而2020年1月，二被告却出尔反尔，不顾自己曾经的承诺，再次侵占原告的土地进行耕种。原告迫于无奈，只得向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。被告王春云、李柱焕未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为对其答辩权利的放弃。原告窦小朴针对其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息；2.《农业包干合同书》1份，用以证明涉案土地承包人系原告的丈夫施荣贵；3.农业税通知单1份，用以证明1988年原告的丈夫施荣贵交公粮88公斤；4.农村信用社活期一本通存折1本，用以证明这几年的农业补贴是补到原告名下；5.保证书1份，用以证明王春云在2019年5月27日承诺，在原告与何桂兰土地权属扯清之前，王春云保证不会再耕种了；6.照片1张，用以证明2020年5月26日被告李柱焕在原告家水田里面栽秧。为查明案件事实，本院依职权对被告王春云、李柱焕进行询问，制作询问笔录1份。同时，本院依职权对何桂兰进行调查，制作调查笔录1份。庭审中，本院将上述2份笔录进行宣读，并组织原告进行质证。王春云、李柱焕陈述：窦小朴起诉的水田位于者阴凹，面积大概有1亩左右，施荣华之前叫我帮他家找几个人耕种，但我们今年没有耕种这块田。何桂兰陈述：窦小朴的丈夫施荣贵与我丈夫施荣华系亲弟兄。窦小朴起诉的者阴凹的水田是我家的，现在由我家耕种，王春云、李柱焕是我找来帮我家做活的，这个事情与王春云、李柱焕没有关系。1982年生产队分田地时，我家一共分了六个人的土地，即我婆婆、我小叔子施荣贵、窦小朴、我和我家两个娃娃。我丈夫施荣华是部队军人，土地下户后我带着两个子女随军到部队，1989年2月，施荣贵去世，后来登记土地的时候就将土地登记给窦小朴，1994年我带着子女回来，窦小朴后来改嫁到王家庄镇小龙井村，但户口没有迁出去。这26年来，这些田地全部是我经管，分给窦小朴的土地已经被她转让给别人了，者阴凹的水田因为我家与窦小朴家对土地权属有争议，所以村上一直没有确权给我。经质证，原告窦小朴对被告王春云、李柱焕的询问笔录、何桂兰的调查笔录不予认可，认为他们所说的是虚假的，涉案水田是原告的。被告王春云、李柱焕未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据1，其形式、来源合法，能够证明原告窦小朴的身份情况，本院予以采信；原告提交的证据2、3，系马龙县王家庄公社庄郎大队下尹堡生产队与施荣贵签订的农业包干合同书以及1988年施荣贵交纳公粮的情况，本院对其真实性予以采信，但这两份证据不能证实涉案土地现在的权属状况，对原告提交上述两组证据的证明目的，本院不予采信；原告提交的证据4，不能证实与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的证据5，可以证明原告主张的土地与何桂兰家存在权属争议的事实，本院予以采信；原告提交的证据6，没有显示谁在耕种该片水田，该份照片不能证实原告的主张，本院不予采信。本院依职权制作的被告王春云、李柱焕的询问笔录、何桂兰的调查笔录，可以证实涉案土地的位置以及土地现在的权属状况，虽然原告窦小朴不予认可，但针对其主张，原告窦小朴并未提交确实充分的证据证实其对涉案水田享有合法的管理使用权，故对原告的质证意见，本院不予采纳，对上述两份笔录，本院予以采信。根据庭审举证及陈述，本院确认以下法律事实：原告窦小朴与被告王春云、李柱焕均系曲靖市马龙区王家庄街道庄郎社区的村民，被告王春云、李柱焕系夫妻关系。原告窦小朴与何桂兰原系妯娌关系，因两家对者阴凹的土地应当由谁管理使用存在争议，故涉案水田一直未办理土地权属登记手续。2019年，何桂兰将者阴凹的水田交给被告王春云耕种，原告窦小朴提出异议，经协商，被告王春云保证在何桂兰与窦小朴未确定者阴凹的土地权属前，不再耕种该水田。2020年6月1日，原告窦小朴以被告王春云、李柱焕侵占其位于者阴凹的水田并强行耕种为由，向本院提起诉讼，要求判令被告停止侵权，将土地恢复原状并返还给原告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告窦小朴主张被告王春云、李柱焕强行侵占其承包土地，并在土地上种植农作物，应当提交充分证据证实，但原告窦小朴在本案中提交的证据，既不能证实其对涉案的者阴凹水田享有合法的管理使用权，也不能证实被告王春云、李柱焕对者阴凹的水田实施侵占行为。相反，根据原告在庭审中的陈述，原告在本次诉讼中所主张的者阴凹水田尚未办理权属登记，故其主张对者阴凹的水田享有合法的承包经营权缺乏事实依据。综上，原告主张被告王春云、李柱焕实施侵权行为损害其合法权益，没有事实依据，其诉讼请求依法不应当得到支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告窦小朴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告窦小朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  周于芳二〇二〇年八月二十九日书记员  杨丽娟[附相关法律条文]：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17681号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：谭琼，女，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谭琼信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谭琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、谭琼支付截至2020年2月25日的信用卡透支本金149987.44元、利息24889.97元、违约金35430.41元，并支付自2020年2月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金149987.44元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、本案全部诉讼费用由谭琼承担。事实和理由：谭琼向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年2月25日累计欠款本息共计210307.82元未给付。招行信用卡中心多次催款，谭琼仍未清偿。被告谭琼未答辩。经审理查明，2008年4月26日，谭琼向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谭琼发放了信用卡一张。谭琼以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年2月25日，谭琼尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金149987.44元、利息24889.97元、违约金35430.41元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭琼与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谭琼发放了信用卡，谭琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭琼应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭琼通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谭琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭琼在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡透支本金149987.44元、利息24889.97元，并支付自2020年2月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金149987.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2227元，由被告谭琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初193号原告：马荣超，男，1968年8月20日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。被告：王庆邦，男，1981年8月10日出生，汉族，江苏物美商贸有限公司发展部经理，住江苏省灌云县。被告：江苏物美商贸有限公司，住所地江苏正连云港市灌云县人民政府侍庄街道办事处浙江中路**。法定代表人：王永青，总经理。委托诉讼代理人：王庆邦，男，江苏物美商贸有限公司发展部经理。原告马荣超与被告王庆邦、江苏物美商贸有限公司（以下简称江苏物美公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马荣超，被告王庆邦兼江苏物美公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣超向本院提出诉讼请求：1.王庆邦、江苏物美公司共同向马荣超返还定金60000元；2.由王庆邦、江苏物美公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月20日，王庆邦带领马荣超等人一起到位于北京市丰台区郭公庄地铁站旁的房天下大厦负一层实地考察，王庆邦称江苏物美公司要在此地开办超市，2018年7月27日，经过与王庆邦商谈，王庆邦同意新开办的超市杂粮档、蛋品档由马荣超经营，并让马荣超交纳了60000元定金，当日，马荣超向江苏物美公司法定代表人王永青账户转账60000元。几个月后，马荣超发现房天下大厦负一层并未动工启动装修。自2018年11月26日开始，马荣超要求王庆邦退还定金，王庆邦同意退还，但未兑现，王庆邦、江苏物美公司辩称，不同意退还马荣超定金。双方并未约定马荣超经营杂粮档口和蛋品档口的具体超市门店，马荣超交付的定金是可以在江苏物美公司开的所有超市任一一家门店进行杂粮档口和蛋品档口的经营，现在马荣超拒绝选一家门店进行经营，无权要求王庆邦、江苏物美公司退还定金。本院经审理认定事实如下：王庆邦系江苏物美公司发展部经理。王永青系江苏物美公司法定代表人，担任江苏物美公司总经理，持有江苏物美公司100%股权，王庆邦与王永青系姐弟关系。庭审中，马荣超主张，2018年7月20日，王庆邦与马荣超在北京市丰台区郭公庄地铁站旁的房天下大厦负一层就物美超市杂粮档口、蛋品档口租赁事宜达成意向。王庆邦、江苏物美超市则主张，双方商定的是马荣超可在任意一家物美超市租赁杂粮档口、蛋品档口进行经营。王庆邦在微信中要求马荣超支付定金，并告知马荣超具体的账户信息，要求马荣超转账时备注：江苏物美公司杂粮蛋品定金。2018年7月28日，马荣超分两笔向江苏物美公司法定代表人王永青个人账户转账，每笔转账30000元，共计转账60000元。马荣超提交的账户交易明细中显示，每笔款项的商户/网点号及其名称分别为江苏物美公司杂粮定金、江苏物美公司蛋品定金。2018年11月26日，马荣超向王庆邦发送微信：“王总好，一直在纠结不知道该怎么说好，原来您说郭公庄那个店元旦要开业，从我付了款到现在四个月了，您那边一直都没有开工，个中缘由我可能不懂，您也说了年内赶不出来，我最近资金周转的确有些困难，想让您把那六万元先退给我，以解我燃眉之急，等以后我周转过来了，咱再说。”王庆邦回复：“我和雷总说了，这不存在纠结，都是哥兄弟，如果你不做，给我点时间，我和公司沟通一下，钱不会差你的，你放心！”马荣超回复：“我把银行卡号给您，和公司沟通后请转到卡上。”后因王庆邦向江苏物美公司申请退还定金未果，定金未退还。王庆邦与江苏物美公司确认北京市丰台区郭公庄房天下大厦的物美超市尚未装修，项目处于停滞状态。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、银行转账记录等证据在案证明。本院认为，马荣超与江苏物美公司未签订定金合同，更未签订具体的超市杂粮、蛋品档口租赁合同，结合各方的陈述及马荣超转账时的备注内容，可以认定江苏物美公司收取了马荣超60000元，该钱款为定金。双方虽未书面约定定金对应的具体超市门店，但马荣超与王庆邦微信沟通内容显示马荣超是想在北京市丰台区郭公庄房天下大厦的物美超市经营杂粮、蛋品档口。然而，从马荣超交付定金至今，该超市尚未装修，江苏物美超市亦未能与马荣超签署其他超市的档口承租合同，马荣超要求江苏物美公司退还定金的请求，合理合法，本院予以支持。王庆邦系江苏物美公司的职工，代表江苏物美公司与马荣超洽谈超市档口经营事宜，定金亦是交付江苏物美公司，马荣超在与王庆邦洽谈过程中明知该事实，王庆邦无须与江苏物美公司承担共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定,判决如下:一、被告江苏物美商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告马荣超返还定金60000元；二、驳回原告马荣超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告江苏物美商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告江苏物美商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴可加人民陪审员  李海静人民陪审员  孙丽杰二〇二〇年八月四日书 记 员  杨思涵-2--1-
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保593号 申请人：岑德发,男,1951年3月16日生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被申请人：张晓茅,女,1955年12月31日生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：徽喜万年贸易有限公司,住安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人:张晓茅。 被申请人：安徽喜万年电子商务有限公司,住合肥市政务区。 法定代表人:王登宇 申请人岑德发与被申请人张晓茅、安徽喜万年贸易有限公司、安徽喜万年电子商务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人岑德发于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结张晓茅、安徽喜万年贸易有限公司、安徽喜万年电子商务有限公司名下银行存款1000000或者查封扣押起同等价值的其他财产，并提供杜邦财产保险股份有限公司诉讼保担保函作为担保财产。 本院经审查认为，申请人岑德发的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人张晓茅、安徽喜万年贸易有限公司、安徽喜万年电子商务有限公司名下银行存款1000000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人岑德发预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月六日 书记员 杨丹丹
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初1063号 原告：胡光传，男，1972年10月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托代理人：徐振林，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告：安徽世尊汽车用品有限公司，住所地安徽省六安市叶集区孙岗经济开发区，统一社会信用代码913415003366799938。 法定代表人：范丽娟，公司总经理。 本院在审理原告胡光传诉被告安徽世尊汽车用品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡光传撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告胡光传负担。 审判员 孙 敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 姚林梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13096号之一申请人：纪晓腾，男，汉族，1968年8月19日生，住山东省济南市市中区。被申请人：朱金淡，男，汉族，1964年11月1日，住浙江省上虞市。本院在审理原告纪晓腾与被告朱金淡合伙协议纠纷一案中，申请人纪晓腾于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人朱金淡价值4000000元人民币的财产。申请人纪晓腾以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱金淡价值4000000元人民币的财产。案件申请费5000元，由纪晓腾先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年八月十九日书记员  殷 娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32361号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：冯磊，男，汉族，1983年11月23日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告冯磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告冯磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冯磊偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金8882.86元、利息870.89元、违约金446.25元，并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金8882.86元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息870.89元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由冯磊承担。事实和理由：2015年10月29日，冯磊在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，冯磊使用该卡透支消费，截至2020年6月10日，冯磊累计透支欠款本息共计10200元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告冯磊未答辩。经审理查明，2015年10月29日，冯磊向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。冯磊在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向冯磊发放了信用卡一张。冯磊以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日，冯磊累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金8882.86元、利息870.89元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯磊与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向冯磊发放了信用卡，冯磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冯磊应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯磊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冯磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯磊在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡欠款本金8882.86元、利息870.89元，并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金8882.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息870.89元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费28元，由被告冯磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初259号原告：广州市天河区**明洋电线电缆商行，住所地广州市天河区*******天河瀛富五金装饰建材商贸广场091、092号。经营者：吴耀鑫，男，1992年3月29日出生，汉族，住址揭西县***************，公民身份号码445************018。委托诉讼代理人：罗浩佳，广东法展律师事务所律师。被告：吴晓锋，男，1988年12月29日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************896。原告广州市天河区**明洋电线电缆商行与被告吴晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区**明洋电线电缆商行的委托诉讼代理人罗浩佳到庭参加诉讼，被告吴晓锋经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款97573元及逾期付款利息（按月利率3%计算，自2016年10月12日起计至还清之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年开始至2015年11月份期间，被告多次向原告购买线缆材料。被告于2016年10月12日向原告出具《欠条》及《还款计划书》，承诺于2017年1月20日前付还所有结欠货款，并约定若逾期付款，“需从签订还款计划书起，到付清所有欠款期间每日按千分之一收取利息”，签下欠条后，被告多次还款，至原告起诉时，仍结欠原告货款97573元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。被告吴晓锋没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告的《营业执照》、《经营者身份证明书》、《经营者身份证》各1份，证明原告的主体资格；2、被告的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格；3、《欠条》1份、《还款计划书》1份，证明被告结欠原告货款321363元以及双方对逾期付款利息的约定；4、微信聊天记录打印件2份、银行转账记录截图打印件2份，证明被告归还原告部分货款。上述证据中，证据4无法确认其真实性，对该证据本院不予采信，但原告陈述中承认被告付还原告部分款项的事实，本院予以确认。其余证据均具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始至2015年11月份期间，被告多次向原告购买线缆材料。2016年10月12日，经双方结算，被告吴晓锋在《欠条》上签名确认结欠原告货款321363元。另外，被告还出具《还款计划书》，确认结欠原告货款321363元，并承诺于2017年1月20日前结清所有货款，否则需从签订《还款计划书》之日起，按日千分之一收取利息，被告吴晓锋在《还款计划书》上签名确认，但没有签署落款日期。之后，被告归还原告部分货款，至今尚欠原告货款97573元。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告吴晓锋提供货物，经双方结算，被告在《欠条》、《还款计划书》上签名确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告没有全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告付还货款97573元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告从2016年10月12日起按月利率3%计算逾期付款利息的请求。本院认为，原告未能按时收回货款的实际损失就是被告逾期还款的利息损失，双方约定从签订《还款计划书》之日起按日千分之一计收利息明显过高，结合本案当事人的实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法调整为从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计付逾期付款违约金，对于原告主张过高的部分违约金请求，本院不予支持。至于利息起算时间，因《还款计划书》没有签署落款日期，故应按《还款计划书》中约定的最后还款日之次日，即2017年1月21日开始起算。被告吴晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告吴晓锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告广州市天河区**明洋电线电缆商行货款97573元及逾期利息（以97573元为基数，从2017年1月21日起至2019年8月19日止和从2019年8月20日起至付清款项之日止分别按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付）；二、驳回原告广州市天河区**明洋电线电缆商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，公告费1200元，共3440元，由被告吴晓锋负担。原告广州市天河区**明洋电线电缆商行预交的案件受理费2240元，予以退回。被告吴晓锋应负担的案件受理费2240元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘恺云附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初8171号 原告：青岛双利物业服务有限公司，住青岛市城阳区正阳路**，法定代表人：戴正福，社会统一信用代码9137021473349372XR。 委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被告：胥正伟，男，汉族，1983年12月14日生，住，住山东省胶州市/div> 原告青岛双利物业服务有限公司与被告朱月忠物业合同服务纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，因双方庭前和解，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  管清娟 二〇二〇年八月六日 法官助理张瑞琪 书记员张轩
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执539号申请执行人：钟红勇，男，1965年1月1日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：韩强，男，1958年4月15日生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2019）赣0923民初2014号民事判决书，向被执行人韩强送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人韩强履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人韩强的银行存款53100元及利息、执行费696.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  卢刚二〇二〇年八月十四日书记员  龚定
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36991号原告：孙红宇，女，1975年1月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：于磊，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何强，北京市中咨律师事务所实习律师。被告：任欣爱，女，1974年3月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：钟伟健，北京市中闻律师事务所律师。第三人：北京紫琪尔美容服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。原告孙红宇与被告任欣爱、第三人北京紫琪尔美容服务有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告孙红宇于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有撤回起诉的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙红宇撤诉。案件受理费七十元，由原告孙红宇负担（已交纳）。审判长 刘 燕审判员 李默菡审判员 金 宏二〇二〇年八月六日书记员 张 玉
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5828号 原告：高用善，男，1948年12月2日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。 被告：刘金秀，男，1969年2月1日出生，汉族，住郯城县。 被告：刘金奎，男，1959年6月25日出生，汉族，住郯城县。 原告高用善诉被告刘金秀、刘金奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。本案现已审理终结。 原告高用善向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金90000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告刘金秀以做生意急需资金为由，向原告借款60000元，又于2016年2月20日向原告借款60000元，分别出具借条，被告刘金奎均作为担保人在借条上签字，约定月利息1.5%，期限均为1年。2016年12月13，被告刘金秀偿还本金30000元，被告刘金秀将利息支付至2019年1月31日，仍欠本金90000元。被告日经原告多次催要未果，特提起诉讼。 本院认为，原告高用善提起诉讼后，不能提供被告刘金秀的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定，且未按要求补充材料，亦未交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告高用善的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于徐州 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘春辰 书 记 员 丁婧涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9370号原告：山某1，男，1941年6月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赖辉辉，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。被告：山某2，男，1969年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告山某1与被告山某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山某1之委托诉讼代理人赖辉辉，被告山某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求对位于北京市东城区骑河楼大街×号房屋共同继承并依法分割；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被继承人关某曾系夫妻关系，婚后育有一子，即被告山某2。2011年10月28日，被继承人关某去世，生前未留有医嘱。位于北京市东城区骑河楼大街×号房屋（以下简称诉争房屋）登记在原告名下，系与被继承人关某的夫妻共同财产。因原、被告对诉争房屋的继承分割无法达成一致，故诉诸法院，望判如所请。被告山某2辩称，被告认可原告所述的家庭成员身份关系及房产状况，认可诉争房屋系原告与被继承人关某的夫妻共同财产，被告应享有该房屋四分之一的产权。被告同意诉争房屋由原告所有，并由其按照房屋价值给付被告折价款。另外，被继承人去世后一个月，原告就再婚了，也把房屋的钥匙从被告处要走了，剥夺了被告对该房屋的使用权，故要求原告补偿9年的房屋使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定事实如下：被继承人关某与原告山某1曾系夫妻关系，二人婚后育有一子，即被告山某2。被继承人关某于2011年10月28日死亡，并遗有位于北京市东城区骑河楼大街×号房屋一套（房权证号为：京房权证东私成字第XXXX号；填发日期：2002年9月2日），系其与原告山某1的夫妻共同财产。审理中，原、被告一致认可诉争房屋的价值为9000000元，并同意将诉争房屋判归原告所有，由原告给付被告房屋折价款。同时，被告未举证证明被继承人关某遗留有其他遗产未予分割。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱办理。没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，关某去世前未留下遗嘱，相关遗产应按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。就本案诉争房屋而言，该房屋系原告与关某婚后获得，依法属于夫妻共同财产，原告与关某各占50%份额。被告认可其占有诉争房屋的四分之一份额，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方一致同意将房屋判归原告所有，并由原告给付被告房屋折价款，对此，本院不持异议。具体数额，本院将依据双方认可的房屋价值予以确定。被告要求原告补偿其9年的房屋使用费与本案并非同一法律关系，可另行解决。对于被继承人其他遗产，可待当事人发现财产并提供依据后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：一、位于北京市东城区骑河楼大街×号房屋归原告山某1所有；二、原告山某1于本判决生效后十五日内给付被告山某2继承遗产的房屋折价款2250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，减半收取计37400元，由原告山某1负担28050元（于本判决生效后七日内交纳），由被告山某2负担9350元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年八月二十五日书记员  孙跃
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执755号申请执行人：席连忠。被执行人:胡会、刘丽丽。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人胡会、刘丽丽的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年八月二十四日书记员  廖文超
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执642号之一 申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**。 法定代表人：江勇，董事长。 被执行人廖小芬，女，1972年5月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人郭中超，男，1974年1月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院依法查封了登记在被执行人廖小芬、郭中超名下的位于邻水县鼎屏镇红光路194号4单元801房屋〔不动产权证号：川（2016）邻水县不动产权第××号〕。因被执行人至今未履行已生效的（2020）川1623民初605号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在被执行人廖小芬、郭中超名下的位于邻水县鼎屏镇红光路194号4单元801房屋〔不动产权证号：川（2016）邻水县不动产权第××号〕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年八月二十五日 执行员  王 东 书记员  甘 勋
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2024号 原告：曾恩华，男，1978年7月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：曾存荣，男，1971年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，现住浙江省温州市鹿城区。 原告曾恩华与被告曾存荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾恩华到庭参加诉讼，被告曾存荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾恩华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月15日向原告借款1.8万元，并约定按每月3000元偿还，到期后，经原告多次催索，被告以无钱为由拒不偿还。为此原告特具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告曾存荣未到庭应诉，也未向本院递交答辩材料。 原告曾恩华围绕其诉讼请求提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份信息； 2、被告曾存荣出具的欠条原件一张，以证明被告向原告借款的事实。 被告曾存荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。本院经审查后，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾恩华与被告曾存荣系朋友关系。2018年年底，被告以生意需资金周转为由向原告借款1.8万，双方未约定借款利息，被告承诺1个月内还清，未出具借条。到期后，被告未予归还，经原告催收，被告于2019年4月15日出具欠条一张，注明欠到原告现金1.8万元，按每月还3000元，从5月份开始还。之后被告并未按约定履行，经原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾存荣向原告曾恩华借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确。故原告要求被告偿还借款本金1.8万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故被告应负担本案诉讼费。被告经本院依法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾存荣在本判决生效后十日内偿还原告曾恩华借款本金1.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，适用简易程序减半收取计125元，由被告曾存荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 曾 静 二〇二〇年八月十一日 书记员 崔冬梅 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执608号 源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、惠州市惠阳区沙田辉宏餐厅、孙德平： 关于申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人惠州市惠阳区沙田辉宏餐厅、孙德平侵害实用新型专利纠纷一案，广州知识产权法院（2019）粤73知民初846号民事判决书已发生法律效力，因被执行人惠州市惠阳区沙田辉宏餐厅、孙德平未主动履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请依法立案执行。在执行过程中，被执行人孙德平于2020年7月13日主动向本案执行专用账户缴纳案款共计人民币21291.63元，上述扣划金额扣除本案执行费219.37元后剩余款项21072.26元已于2020年8月25日支付给申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。至此，本案执行依据广州知识产权法院（2019）粤73知民初846号民事判决书确定的内容已全部执行到位。 因此，本案作执行完毕结案，同时解除本案对被执行人惠州市惠阳区沙田辉宏餐厅、孙德平所采取的执行措施。 二〇二〇年八月二十五日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初2522号原告:重庆市誉诚商贸有限公司，住所地重庆市万州区渝东钢材市场**门面，统一社会信用代码91500101554069253X。法定代表人：陈永光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史昆伦，重庆正章律师事务所律师，特别授权。被告:四川善缘德帝豪建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段**附**，统一社会信用代码91510100MA6B49GL8B。法定代表人：张廷华。本院在审理原告重庆市誉诚商贸有限公司与被告四川善缘德帝豪建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市誉诚商贸有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市誉诚商贸有限公司向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市誉诚商贸有限公司撤回起诉。案件受理费533元，减半收取266.50元，由原告重庆市誉诚商贸有限公司负担。公告费260元，由原告重庆市誉诚商贸有限公司负担。审 判 长  李中云人民陪审员  秦 芳人民陪审员  杨 琼二〇二〇年八月十七日法官 助理  苏再波书 记 员  向童瑶
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2310号 被执行人：李毛雨，女，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李毛雨罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初270号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李毛雨名下的银行存款人民币10000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4873号 申请执行人：原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。 被执行人：陈进，男，汉族，1973年5月14日出生，，住所地广东省遂溪县 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与陈进银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行偿还借款本金241502.81元及利息（待算）等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈进负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  贺俊晶
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复176号复议申请人（第三人）：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路。负责人:堵云，系该分公司总经理。委托诉讼代理人:苏飚、朱克见，特别授权代理。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市五华区青年路。负责人：徐鑫，系该分行行长。被执行人：云南泰耀实业集团有限责任公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线。法定代表人：马坚。被执行人：玉溪海绵铁业有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区研和镇。法定代表人：王映昌。被执行人：马坚,男,回族，1974年7月25日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：李盈妍,女,汉族，1973年5月6日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王映昌,男,汉族，1974年11月11日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王雁,女,汉族，1974年7月12日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：马仲恒,男,回族，1944年1月27日出生,住云南省昆明市盘龙区。复议申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达云南分公司）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01执异500号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与云南泰耀实业集团有限责任公司、玉溪海绵铁业有限公司、马坚、李盈妍、王映昌、王雁、马仲恒借款合同纠纷一案[案号为（2018）云01执809号，执行依据为昆明中院（2015）昆民四初字第658号民事判决]中，信达云南分公司于2018年7月3日申请变更其为申请执行人。昆明中院查明，信达云南分公司主张其已与平安银行昆明分行签订了债权转让协议，对上述执行实施案件所涉债权予以转让，但信达云南分公司未能提交平安银行昆明分行关于债权转让的书面认可文件。昆明中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中平安银行昆明分行未书面认可信达云南分公司取得案涉债权，信达云南分公司的申请缺乏证据，依法不予支持。昆明中院遂于2018年9月29日作出（2018）云01执异500号执行裁定，驳回信达云南分公司变更其为申请执行人的请求。信达云南分公司不服，向本院申请复议，请求：撤销昆明中院（2018）云01执异500号执行裁定，支持信达云南分公司变更其为申请执行人的请求。事实和理由为：信达云南分公司与平安银行昆明分行签订了债权转让协议，受让了相关债权，发布了债权转让公告，确认信达云南分公司享有案涉债权以及担保权利。信达云南分公司未能及时提供平安银行昆明分行认可其取得案涉债权的书面材料，原因在于平安银行昆明分行出具该书面材料需要审批盖章，现信达云南分公司已经取得了该书面材料。况且，基于上述债权转让的事实，即使信达云南分公司不提供上述书面材料，也应当支持其变更申请。复议审查期间，信达云南分公司向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。本院认为，信达云南分公司撤回复议申请，属于其自愿行使处分权的范围，未违反相关法律规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  黎泰军审判员  马宝伦二〇二〇年八月二十六日法官助理刘斌杰书记员戚祥蕊
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1300号 原告：赵春玲，女，1963年11月1日出生，汉族，住满城区。 委托诉讼代理人：卢喜明，满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告：华康保险代理有限公司保定市满城区铁东路营业部，住所地：河北省保定市满城区铁东街南头路东转角楼**。 法定代表人：刘春秀，该公司经理。 被告：信泰人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市莲池区朝阳大街**综合办公楼******。 法定代表人：邓巨轮，该公司经理。 原告赵春玲与被告华康保险代理有限公司保定市满城区铁东路营业部、信泰人寿保险股份有限公司保定中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告赵春玲于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵春玲撤诉。 案件受理费294元，由原告赵春玲负担。 审 判 员 张金刚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李容容 书 记 员 刘 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2306号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：徐雷，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告王曦与被告徐雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费294元，减半收取计147元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终952号上诉人（原审原告）李砚，男，汉族，1978年9月3日出生，住址河南省济源市。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**。法定代表人徐炜，该局局长。上诉人李砚因诉被上诉人深圳市公安局交通警察局政府信息公开一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2991号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼，即当事人与被诉具体行政行为具有利害关系，被诉具体行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告资格的构成要件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中,李砚向深圳市公安局交通警察局申请政府信息公开，深圳市公安局交通警察局对其第9项申请已在答复中告知获取途径“具体内容可登陆‘网上深圳交警——政务信息公开——通知公告——其他公告’，栏目查询（网址:××）”；李砚的第1至8项申请，系要求深圳市公安局交通警察局对“违停认定标准”若干问题进行汇总、分析、加工，根据前述《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，李砚对该答复提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回李砚的起诉，于法有据，本院予以维持。李砚的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月二十五日书记员  赖伟婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5465号原告：张某，男，汉族，1980年10月23日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘亚军，系河南华豫律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，1988年10月24日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李素英，系河南凤苑律师事务所律师。原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，原告张某于2020年8月18日向本院撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判员 陈 瑛二〇二〇年八月十九日书记员 黄佳慧
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4188号上诉人（原审被告）:李宝丽,女,1989年1月10日出生,汉族,现住山西省朔州市应县。上诉人（原审被告）:曹强,男,1985年5月21日出生,汉族,现住山西省应县。委托诉讼代理人:李宝丽（即上诉人李宝丽）。被上诉人（原审原告）:海通恒信国际租赁股份有限公司,住所地上海市黄浦区南京东路**名人商业大厦**。法定代表人:任澎，董事长。委托诉讼代理人:师世云,北京隆安(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人:高平伟,北京隆安(太原)律师事务所律师。上诉人李宝丽、曹强因与被上诉人海通恒信国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人李宝丽关于向怀仁县云州汽贸有限责任公司购买案涉车辆的价格及所交付的款项与被上诉人海通恒信国际租赁股份有限公司提交的证据严重不符，应追加售车人怀仁县云州汽贸有限责任公司为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1115号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人曹强、李宝丽预交的二审案件受理费3139元予以退回。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇二〇年八月十八日书记员 武彩燕