wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29828号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：彭昆，男，1977年4月11日出生，汉族，户籍地云南省昆明市晋宁县昆阳镇田心村委会张家村**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告彭昆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告彭昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭昆支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金196,491.31元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息26,216.71元；2.判令被告彭昆支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭昆负担。事实和理由：被告彭昆向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2018年9月30日开户。彭昆开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，彭昆已累计拖欠信用卡透支本金196,491.31元及利息合计222,708.02元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告彭昆未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告彭昆未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告彭昆自2018年9月30日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年10月3日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告彭昆实际拖欠信用卡欠款本金196,491.31元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告彭昆如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告彭昆信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告彭昆在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市晋宁县昆阳镇兴阳村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭昆在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭昆借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告彭昆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告彭昆签收与否，均视为送达。现被告彭昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭昆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金196,491.31元；二、被告彭昆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金196,491.31元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,320.21元，由被告彭昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1002执保803号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟。被告：陈峰，男，汉族，1979年1月21日出生，住扬州市邗江区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告陈峰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值1万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告陈峰银行存款1万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 文
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5479号原告：司忠良，男，1980年4月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。被告：王海林，男，1991年1月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告司忠良与被告王海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告司忠良于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司忠良自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司忠良撤诉。案件受理费200元、财产保全费280元，由原告司忠良负担。审判员  靳先香二〇二〇年八月六日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执186号之一申请执行人：冯菊香，女，1972年11月21日出生，汉族，江西省人，住景德镇市珠山区。被执行人：王社星，男，1970年3月19日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。申请执行人冯菊香与被执行人王社星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0222民初115号民事调解书已经发生法律效力。为保障法院生效裁判得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条之规定，裁定如下：冻结、查封被执行人王社星的银行存款人民币200000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年八月十一日法官助理江兴林书记员秦永军
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初5061号 原告：郯城县郯城街道港口社区村民委员会。住所地：郯城县郯城街道港口社区马南村。 法定代表人：吕德艳，社区主任。 委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：刘云涛，男，1973年12月5日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。 原告郯城县郯城街道港口社区村民委员会（下称港口社区村委会）诉被告刘云涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告港口社区村委会的委托诉讼代理人田海峰、被告刘云涛及其委托诉讼代理人胡俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令被告返还侵占原告所属的楼后村大队部房屋2间，并将房屋内被告所属的抽水泵等杂物清除；2.本案费用全部由被告承担。事实与理由：2016年5月份，被告无故侵占原告所属的楼后村大队部房屋2间，后经原告多次要求其将侵占房屋返还给原告并清除屋内杂物，被告却以种种理由拒不返还至今。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘云涛辩称，一、原告称被告2016年5月份开始无故侵占港口社区楼后村大队部房屋两间不属实，涉案房屋是1994年左右原告拆迁被告家房屋后补偿给被告的；二、原告称其多次要求被告返还房屋并清除屋内杂物而被告拒不返还与事实不符，被告使用房屋系拆迁调换而来，使用26年之久，村委多届工作人员从未要求被告让出房屋；三、原告以侵权为由起诉被告要求被告承担民事责任从法律上是不成立的，被告不存在民事违法行为。 本院经审理认定事实如下：被告刘云涛系港口社区楼后村居民，被告占用涉案房屋两间，该房屋四至为：西邻南北路，北邻被告刘云涛房屋，南邻空地，东邻大队部的房屋。 庭审中，原告提供《郯城县土地管理局地籍管理楼后村大队部宅基地使用权调查登记材料》（下称《地籍管理登记材料》），被告对该材料的真实性无异议，原被告均认可涉案房屋原系村委所有。被告主张涉案房屋已用于调换1994年被告家被拆迁的沿街房屋四间，涉案房屋现为被告所有，但没有办理产权变更手续。 被告申请证人刘某1、刘某2出庭作证。刘某1陈述，1994年村里修路，其也是拆迁户，听当时的村书记刘某2说因拆迁被告的房屋，遂将涉案房屋补偿给被告。刘某2陈述，村里拆迁修路时，其在村里担任村支部书记，当时拆了被告家的房屋，将涉案房屋补偿给被告。 上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害，（四）返还财产，（五）恢复原状。本案中，原被告均认可涉案房屋原系村委所有，所有权并未发生变更，现被告占用涉案房屋，因此，原楼后村合并为港口社区后，原告港口社区村委会作为涉案房屋的所有权人，要求被告清除其放置在涉案房屋内的杂物并将涉案房屋返还原告，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告辩称涉案房屋系原告1994年修路拆迁被告家四间房屋补偿给被告的，原告对此不予认可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。第十六条第一款规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据。据此，原告提供的《地籍管理登记材料》能够证实涉案土地归属村委所有，现楼后村合并为港口社区，涉案土地的所有权人应为原告港口社区村委会，被告在庭审中提供的证人证言均不能对抗经依法登记的《地籍管理登记材料》的效力，因此，原告港口社区村委会对涉案房屋拥有合法的权属，被告上述辩解意见于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条第一款、第六十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘云涛于本判决生效之日起十日内清除其放置在涉案房屋内的物品并将涉案房屋返还原告郯城县郯城街道港口社区村民委员会。（涉案房屋位于郯城县，四至为：西邻南北路，北邻被告刘云涛房屋，南邻空地，东邻大队部的房屋。） 案件受理费500元减半收取计250元，由被告刘云涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 晨
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3761号原告：李丽，女，1954年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：于庆，男，1985年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。被告：南关区宏达电动摩托经销处，住所地长春市南关区大马路吉塔公寓**。经营者：郝岩。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司双阳营销服务部，住，住所地长春市双阳区长山路东鹿城明珠****/div>负责人：李敬玉被告：江苏莱恩服务外包有限公司，住所地江，住所地江苏省新沂市时集镇双创园**v>法定代表人：王国良。本院在审理原告李丽诉被告于庆、南关区宏达电动摩托经销处、江苏莱恩服务外包有限公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司双阳营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。后因审理过程中，原告李丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内补缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李丽撤回起诉处理。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十三日书记员 马盛邦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6001号原告：东莞华清光学科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头**工业区，统一社会会信用代码为914************280。法定代表人：曾庆云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。被告：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：曹豪杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦清晨，广东知明律师事务所律师。原告东莞华清光学科技有限公司（以下简称华清公司）与被告星星精密科技（东莞）有限公司（以下简称星星公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华清公司的委托诉讼代理人张达林、被告星星公司的委托诉讼代理人焦清晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华清公司向本院提出诉讼请求：1.星星公司支付华清公司货款643192.52元及利息（以本金643192.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年7月1日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由星星公司承担。事实与理由：华清公司与星星公司是买卖合同关系，双方约定货款结算周期为票到90天付款，2019年11月、12月华清公司向星星公司供货金额为643192.52元，货物星星公司已经签收，华清公司亦向星星公司开具了发票，但星星公司却拖欠华清公司货款，经催讨仍未支付货款，原告华清公司为维护自身的合法权益，特起诉至法院。被告星星公司辩称，1.华清公司提供的采购订单及对账单没有星星公司的签名或盖章确认的原件，不能证明案涉交易货款金额；2.华清公司未提供证明其已向星星公司送达案涉发票或星星公司已收到该发票，故华清公司未能证明案涉货款已到支付期限。本院经审理认定事实如下：华清公司提供2019年11月至2019年12月的采购订单、送货单、对账单、邮件、增值税专用发票，拟证明华清公司于2019年11月至2019年12月期间，共向星星公司送货合计643192.52元。上述证据中，采购订单显示买方星星公司向供应商华清公司下达采购明细，载明付款条件为票到即付或票到90天付款。对账单显示该两月份的送货明细及金额。送货单显示送货明细，且均有星星公司的签收盖章，并与对账单载明的送货情况对应。邮件显示彭俊丽对李凤发送的该两月份对账单进行确认并通知开票，开票金额与对账单金额一致。增值税专用发票的金额分别为513590.56元、129601.96元，备注中分别载明为2019年11月货款、2019年12月货款，开票日期分别为2019年12月20日、2020年3月13日。星星公司对送货单、增值税专用发票的真实性予以确认，但其证明内容不予认可。关于交易流程。华清公司主张星星公司通过邮件方式向其发送采购订单及进行对账，邮件中李凤系其财务人员，彭俊丽是星星公司的财务人员，其开具发票后于当天或次日已将发票交付给星星公司，采购订单约定票到90天付款，故该两月份货款的付款时间根据开票日期均已届满。星星公司主张其通过系统或邮件下达采购订单，华清公司直接向其送货，后双方通过邮件对账，对账后开具发票，星星公司确认其公司确有姓名为彭俊丽的财务人员。对于发票，星星公司主张需核实发票是否已收到，但逾期未回复。另查明，华清公司在起诉时一并向法院申请财产保全，申请查封、冻结、扣押星星公司价值643192.52元的财产。本院受理后作出（2020）粤1972民初6001号民事裁定，并于2020年6月4日轮候冻结星星公司在中国银行东莞分行的账户存款643192.52元及在东莞银行的账户存款643192.52元，详见查封清单No.0051781。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。关于货款。星星公司对华清公司提供的送货单、增值税专用发票的真实性予以认定，本院予以确认。华清公司提供的采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、邮件等证据完整地显示双方交易的整个流程，且该流程与星星公司确认的交易流程完全相符，而从上述证据载明的内容看，对账单的送货明细、金额分别与送货单、增值税专用发票、邮件均一一对应，故本院对华清公司提供的上述证据的真实性均予以认定。华清公司据此主张星星公司尚欠货款643192.52元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。关于付款时间。双方约定的付款条件为票到90天付款，双方已对账且华清公司已开具相应发票，因星星公司逾期未回复是否已收到发票且发票开具后即交付给付款义务方符合一般交易习惯，故本院认定华清公司已交付案涉发票给星星公司。因此，星星公司未依约付款构成违约，华清公司诉请星星公司支付货款643192.52元及从付款期限届满之后的2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告星星精密科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款643192.52元及利息（以643192.52元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告东莞华清光学科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5116元、保全费3736元（原告均已预交），由被告星星精密科技（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年八月十一日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保139号 申请人：袁玲爱，女，汉族，1967年4月27日出生，住吉林市昌邑区。 被申请人：邓为国，男，汉族，1965年6月9日出生，住吉林市平山街。 原告袁玲爱与被告邓为国民间借贷纠纷一案，申请人袁玲爱向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邓为国名下坐落于吉林市丰满区松花江新城二区一期x号楼x单元xx层xx号房屋产籍（建筑面积：143.77㎡，不动产权证号：吉(2020)吉林市不动产权第XXX号）；被申请人的财产在价值780,000.00元范围内予以保全，并由华安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为：申请人袁玲爱诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封邓为国名下坐落于吉林市丰满区松花江新城二区一期x号楼x单元xx层xx号房屋，不动产权证号：吉(2020)吉林市不动产权第XXX号。 房屋查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李耀和 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨伊元
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5060号之一申请执行人张德萍，女，1954年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人邵波，男，1969年10月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人马勇，男，1995年3月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人张德萍与被执行人邵波、马勇房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙中级人民法院于2020年4月10日作出（2019）湘01民终13011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张德萍于2020年7月20日向本院提出执行申请，本院于2020年7月20日立案执行。2020年7月22日，本院向被执行人邵波、马勇送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月21日、8月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2020年7月23日将涉案房产过户至申请执行人张德萍名下。于2020年7月28日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月25日对被执行人邵波、马勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月25约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月25日，本案应当执行的标的金额为32690元，已执行到位0元，尚有债权32690元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇二〇年八月二十五日书记员  喻 佳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1269号之一原告：谢荣伟，男，汉族，1968年1月4日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：邹志超，漯河市诚信法律服务所法律工作者。被告：许永贞，男，汉族，1978年8月25日出生，住河南省封丘县。原告谢荣伟诉被告许永贞民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月27日立案受理后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告谢荣伟诉被告许永贞民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员 张 俭二〇二〇年八月二十二日书记员 杨伟豪
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2802号原告：廖友芳，女，1950年10月11日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：严小波，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，男，1990年6月1日出生，汉族，住重庆市潼**，潼南区玉溪镇青石村村民委员会推荐。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市潼南区支公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道中段**，统一社会信用码91500223753080076X。负责人：李小晶，总经理。委托诉讼代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静，该公司员工。原告廖友芳与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市潼南区支公司（以下简称：人保潼南支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖友芳及其委托诉讼代理人严小波、陈成，被告人保潼南支公司委托诉讼代理人杨捷、任静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖友芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告意外身故保险金40万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，原告廖友芳之子梁志平经朋友介绍，通过手机在互联网上投保两份中国人寿保险股份有限公司意外伤害保险（2013版），保单号分别是2019660515844650445632和2019660515844650115616，保险时间为2019年5月3日零时起至2020年5月2日二十四时止，投保人和被保险人均为梁志平，受益人为法定受益人。意外伤害险金200000元，两份共计400000元。2020年3月18日14时30分许，被保险人梁志平驾驶东方牌LF804拖拉机由玉溪镇方向往米心方向行驶，驶至潼南区玉米路（新田村八组陈家院子）路段处，因操作不当致车辆坠入道路右侧岩坎下农田中，致梁志平当场死亡、车辆部分受损的交通事故。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队出具第500223120200000027号事故认定书，认定梁志平当场死亡，承担此次事故全部责任。事后原告及时通知了被告，被告也派遣工作人员实地走访调查。2020年5月21日，被告以保险合同准驾不符、不属于合同约定责任范围为由出具《拒绝给付保险金通知书》，但未提供充分证据和理由。原告认为，被告保险公司的拒赔行为侵犯了原告的合法权益。原告作为被保险人的唯一法定受益人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国保险法》等相关法律规定提起诉讼，望判如请。被告人保潼南支公司辩称，保险合同属实。但被保险人梁志平因无合法有效驾驶证驾驶无牌无证拖拉机发生事故导致死亡，故依照保险合同免责条款约定，保险公司不应承担赔偿责任。原告的诉求没有法律和合同依据，请求驳回原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：梁志平系原告廖友芳之子。2019年5月2日，梁志平在被告人保潼南支公司处投保了《国寿绿舟意外伤害保险》两份（保单号为：2019660515844650445632、2019660515844650115616），主要约定：投保人梁志平，被保人梁志平；受益人为法定受益人、意外伤害保险金额每份合同为200000元，两份合计400000元；保险期间为2019年5月3日至2020年5月2日，本产品同一被保险人限购2份，多投无效。2020年3月18日，梁志平驾驶拖拉机由玉溪镇方向往米心方向行驶时发生交通事故死亡，经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，载明：“梁志平因操作不当致车辆坠入道路右侧岩坎下农田中，致梁志平当场死亡、车辆部分受损的交通事故。梁志平准驾不符及对车辆操作不当的行为是导致此事故发生的直接原因。梁志平承担事故全部责任”。之后原告向被告申请对梁志平意外伤害死亡进行保险理赔。2020年5月21日，被告向原告出具《拒绝给付保险金通知书》，主要载明：关于被保险人梁志平（保单号：2019660515844650445632、2019660515844650115616）的理赔申请，因保险合同准驾不符，本次事故不属于合同约定的责任范围，我公司不承担本次事故的保险责任。另查明，《国寿绿舟意外伤害保险》系采用网络方式投保的人身意外保险，投保人需通过微信、手机APP或进入中国人寿保险公司官网等网上操作的方式进行投保，并采取网上支付的方式交纳保险费。庭审中，被告向本院举示了中国人寿《国寿绿舟意外伤害保险》投保流程的展示截图，拟证明该意外伤害保险的网上投保操作流程，其中“责任免除”条款载明：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故、伤残、烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任。投保人对该内容需点击“确认”之后才能进行下一步投保操作。庭审中，原告申请了证人肖莹、梁建出庭作证，其中肖莹陈述：我曾是被告公司业务员，在梁志平投保当天，由我、梁建及保险经理郭玉兰等人至梁志平处一同向其推销案涉保险，梁志平当场同意购买保险，并向郭玉兰交纳了两份保险的保险费730元，后由郭玉兰代梁志平在网上进行了投保，业务员在推销过程中未向梁志平介绍该保险的免责条款。证人梁建陈述，我曾是被告公司业务员，在梁志平投保当天，由我、梁建及保险经理郭玉兰等人至梁志平处一同向其推销案涉保险，梁志平把保费转给郭玉兰为其网上操作投保，对于郭玉兰是否介绍了保险免责条款不清楚。被告质证认为，对肖莹、梁建原系被告公司保险业务无异议，但证人肖莹与梁志平曾系恋爱关系，证人梁建的陈述与其在被告公司处所作调查笔录中的陈述不一致，故对证人证言不予认可。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、死亡注销户口证明、法定继承人关系证明、拒绝给付保险金通知书及证人证言等证据在卷为凭，经本院审查，对当事人提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当各投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告所承保的国寿绿舟意外伤害保险系采用电子方式投保的人身意外保险，该保险虽然在投保的操作流程中设置了由投保人对保险合同免责条款进行确认的环节，但原告对于电子投保是否由梁志平本人操作提出异议，并举示了证人证言等为凭，故被告应当提供保险费网上支付记录等能够证明本案保险由梁志平本人操作投保、或被告在梁志平投保时对免责条款作出了明确提示的证据，现被告在举证期限内未举示充分证据证明投保系梁志平本人操作或被告公司业务员在梁志平投保时对免责条款作出了明确提示，故被告辩称的免责条款对原告不产生效力，被告应当按照保险合同约定向原告支付梁志平意外伤害的保险金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司重庆市潼南区支公司在本判决生效后十日内向原告廖友芳支付保险金400000元。本案案件受理费减半收取3650元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市潼南区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年八月二十五日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9396号 原告：合肥浩顺物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市新站区新站总部经济大厦**，统一社会信用代码91340100764759404Y。 法定代表人：刘兴平，该公司董事长。 委托代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：孙某，男，1986年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥浩顺物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2263号原告：巩合林，男，1958年6月20日出生，汉族，住内黄县。被告：刘志忠，男，1969年8月13日出生，汉族，住内黄县。原告巩合林与被告刘志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩合林、被告刘志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巩合林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款本金350000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年6月份借我现金100000元，2018年2月份借我100000元，2018年10月份借我现金150000元，均未打借条，于2020年3月18日我要账时，让被告打了总借条，经催要至今未还，为此特诉至法院，望法院判如所请。被告刘志忠辩称：原告起诉借款属实，没有约定利息，我没有还过款，我同意还款，但暂时没有还款能力。本院经审理认定事实如下，原告在安阳经营一家夜市，原、被告原来是儿女亲家，原告的女儿与被告的儿子于2012年结婚，于2020年6月份办理了离婚手续，本案借款是被告在内黄县城东环开发小产权房急需资金分三笔向原告的款，分别是2017年6月份、2018年2月份、2018年10月份分三次借原告款100000元、100000元、150000元，共计350000元。原告三次以现金的方式给付被告，双方基于儿女亲家的关系，以上三笔借款被告没有向原告出具借款手续，没有约定利息。后经原告多次催要，2020年3月18日，经双方算账，被告向原告出具了350000元的总借条，借条内容为“今借到，巩合林现金叁拾伍万元整（2017年6月借壹拾万元、2018年2月借壹拾万元、2018年10月借壹拾伍万元，共计叁拾伍万元整）借款人：刘志忠，2020年3月18日”该借条内容系被告刘志忠本人亲笔书写并签名、按印，没有约定利息及还款期限。庭审中被告刘志忠对上述借款事实予以认可，未向法庭提供证据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告刘志忠借原告巩合林人民币350000元事实清楚、证据充分，被告刘志忠予以认可，本院对借款事实予以确认。被告刘志忠借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告刘志忠应负全部责任。原告请求被告刘志忠偿还借款本金人民币350000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘志忠在本判决生效后十日内偿还原告巩合林借款本金人民币350000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告刘志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年八月十八日书记员  贾晓柯
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1102号之六申请执行人：葛海燕，女，1969年9月3日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日出生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，地址：开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人葛海燕与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国农业银行62×××73账户内存款人民币669750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  刘静波二〇二〇年八月二十四日书记员  韩亚臣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16599号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁伟军，男，1993年6月11日，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************830。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告梁伟军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月10日的信用卡透支本金120127.85元、利息1047.60元、违约金1233.33元、手续费1901.94元，之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《xxxxxx》、《XXXXX》；二、签订日期：2019年2月1日；三、借款用途：装修房屋；四、借款金额：150000元；五、借款发放日期：2018年2月14日；六、借款期数：36期；七、分期手续费率：0.25%；八、分期手续费：375元；九、分期手续费偿还方式：分期偿还；十、还款信用卡号码：622**********700；十一、是否书面约定违约金：是；十二、共同还款人情况：无；十三、抵押合同：无；十四、违约情况：截止2020年3月10日，被告尚欠信用卡分期本金120127.85元、利息1047.60元、违约金1233.33元、手续费1901.94元，合计124310.72元；十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《xxxx》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《xxxx》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《XXXX》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按xxxx的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《XXXX》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年7月10日，被告尚欠本金115627.82元、利息4181.84元、手续费2651.94元、违约金1748.39元。被告辩称，对原告的诉请及事实理由均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《xxxxx》、《XXXX》，原告核准了被告的申请，可见上述申请表及对应的业务细则、领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行支付截止至2020年7月10日尚欠的信用卡本金115627.82元、利息4181.84元、手续费2651.94元，及以尚欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393.11元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月七日书记员  陈 盈
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4706号之一   原告：高鹤军，男，1968年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：白银山，内蒙古众求律师事务所律师。   被告：鸿利项目管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：冯宁，执行董事。   原告高鹤军与被告鸿利项目管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后。原告高鹤军于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高鹤军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告高鹤军撤诉。   案件受理费减半收取计1150.00元，由原告高鹤军负担。   审 判 员  李兆龙   二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 张丹妮
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1956号原告：王德林，男，1969年3月6日出生。委托诉讼代理人：吕永正，北京市曙光律师事务所律师。被告：于晓晨，男，1989年2月17日出生。原告王德林与被告于晓晨劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王德林的委托诉讼代理人吕永正、被告于晓晨到庭参加了诉讼（云庭审）。本案现已审理终结。原告王德林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费3700元;2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王德林变更诉讼请求为：要求被告给付劳务费1020元。事实及理由：2019年7月3日，王德林到×市×区×中国建设第八工程局有限公司三公司的工地做瓦工。原告与被告约定日工资230元，原告一共干了54天，劳务费共计12420元。被告已向原告发放部分劳务费，尚有1020元未给付。原告多次找被告索要剩余的劳务费，被告以各种理由推托。为此，诉至法院。被告于晓晨辩称，不同意原告的诉讼请求。中国建设第八工程局有限公司是涉案工程的总包，中国建设第八工程局有限公司将部分涉案工程分包给通达顺业公司，通达顺业公司将11号楼以包清工的形式发包给被告，并与被告签订合同。后被告找到刘某，刘某找的原告干活。被告并未找原告干活，被告只与刘某存在合同关系，且已经给付刘某很多钱。因为原告等工人联系不上刘某，就找到被告，被告受到威胁，遂在工资表中签字。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于原告提交证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告到被告以包清工方式承包的位于×市×区×中建八局承建项目做瓦工。诉讼过程中，原告向本院提交了《工资表》，该工资表中载明原告出勤天数，6月20天，7月34天，日工资230元，工资合计12420元，借支2500元。被告在该《工资表》上签字并捺印。被告对该《工资表》无异议。被告已给付原告劳务费共计11400元，尚有1020元未给付。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的《工资表》能够证明其与被告存在劳务合同关系。被告已给付原告部分劳务费，尚有1020元未给付。现原告要求被告给付劳务费1020元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告不存在劳务合同关系，其在《工资表》上签字系受到威胁，但被告对此并未提供相应证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告于晓晨于本判决生效后七日内给付原告王德林劳务费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于晓晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年八月二十五日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16231号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘先芳，女，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市江津市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘先芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘先芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘先芳立即偿还截至2020年4月17日的信用卡透支本金54257.98元、利息2988.36元、费用8464.83元,并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金54257.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2988.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘先芳承担。事实和理由：2012年6月3日，刘先芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘先芳从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日共透支本金54257.98元、利息2988.36元、费用8464.83元未给付。被告刘先芳未答辩。经审理查明，2012年6月3日，刘先芳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘先芳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘先芳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘先芳承担。刘先芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘先芳发放了信用卡。刘先芳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月17日，刘先芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金54257.98元、利息2988.36元、费用8464.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘先芳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘先芳发放了信用卡，刘先芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘先芳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告刘先芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘先芳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金54257.98元、利息2988.36元、费用8464.83元；并支付从2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金54257.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2988.36元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取759元，由被告刘先芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执恢429号查新明：你申请执行被执行人吕木兰民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款共计151622元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2017)苏0118民初4484号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5607号原告：张桢，男，1972年9月14日出生，汉族，自由职业，户籍所在地山东省胶南市，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾培红，北京市华策律师事务所律师。被告：刘泉，男，1974年9月13日出生，汉族，自由职业，户籍所在地山东省潍坊市奎文区，住北京市朝阳区。原告张桢与被告刘泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桢的委托诉讼代理人贾培红、被告刘泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1020000元并支付利息（自2017年1月8日起至实际给付之日止，以1020000元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2012年7月18日、8月31日、9月22日、10月10日、2015年5月31日各向原告借款350000元、200000元、200000元、300000元、70000元，共计1120000元，期间被告曾于2013年7月22日还款100000元。后原告于2017年1月7日向被告催要还款，被告以资金困难为由未能还款。原告之后多次要求被告还款，而被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告辩称，涉案款项并非借款，而系双方交易画品的款项，原、被告之间不存在借贷关系，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月18日、8月31日、9月22日、10月10日，原告分别向被告各汇款350000元、200000元、200000元、300000元。2013年7月22日，被告向原告汇款100000元。2015年5月31日，原告又向被告给付款项70000元，其中50000元系通过ATM转账方式给付，剩余20000元系以现金形式给付。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，因被告当时借款急用，且原告持有转账凭证，故未让被告就此出具借条，后原告向被告催要还款时一直要求被告出具借条，但被告始终未予出具；原告曾于2017年1月7日主张被告还款，故诉请中的利息起算时间为2017年1月8日。原告为证明其主张提供了证人证言二份加以佐证。被告对原告所提供的证据均不予认可，坚持认为涉案款项并非借款，而系交易画品的款项。被告称当时由原告看好画品后，被告进行运作购画，因原告并无足够资金，便分批将款项给付被告，被告收款后向原告出具收条，待画品交易完成后，被告便收回收条予以撕毁，但相关书面凭证以及双方就此沟通的相应证据现均已无法找到。被告同时表示其于2013年7月22日汇给原告的款项100000元并非还款，而系原告向其所借款项，原告于2015年5月31日所给付的款项70000元系清偿该笔100000元款项；另，原告确曾于2017年1月7日向其主张退还款项1020000元，被告当时要求原告将画品退还后可以退款，之后原告则再未联系被告。被告提供了中国嘉德国际拍卖有限公司官网拍品成交截图对其主张予以佐证。原告对被告所提供证据及被告所述内容均不予认可，原告称其从未要求被告代为购买画品，被告主张原告曾向其借款100000元一事并无证据佐证，被告汇给原告的款项100000元系偿还涉案款项，原告已在诉请中就该款项予以抵扣。上述事实，有原告提供的中国工商银行借记卡账户个人业务凭证（填单）三张和借记卡账户历史明细清单、中国银行客户回单、证人证言二份，被告提供的中国嘉德国际拍卖有限公司官网拍品成交截图及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对于被告收到原告所给付的款项共计1120000元以及原告收到被告所给付的款项100000元之事实均不持异议，双方的争议焦点在于双方之间是否形成借贷关系即涉案款项的性质是否系被告向原告所借款项及所还款项。根据相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。庭审中，虽然被告坚持认为涉案款项中的1050000元系原告购买画品的款项，其汇给原告的100000元款项系原告向其所借款项，70000元则系原告的还款，但因被告提供的证据不足以证明其主张，原告对此亦不予认可，且被告汇给原告100000元款项的时间发生于原告汇给被告1050000元款项的时间之后，故被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信，并据此确认被告向原告借款共计1120000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因原告当庭认可被告于2013年7月22日所汇款项100000元系清偿本金，并在诉请中对此予以抵扣，故本院对此予以确认。关于原告要求被告支付自2017年1月7日起至实际给付之日止，以1020000元为基数，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，因被告认可原告曾于上述日期向其主张退还款项，原告对此亦不持异议，故本院对此予以确认，原告主张被告还款后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告的此项诉请，有事实和法律依据，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张桢借款一百零二万元并支付利息（自二〇一七年一月八日起至实际给付之日止，以一百零二万元为基数，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百九十元，由被告刘泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李铮二〇二〇年八月二十五日书记员  姜宁
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1258号申请执行人：王新香，女，汉族，1973年2月2日出生，吉水县人，住吉水县。被执行人：汤显志，男，汉族，1970年11月2日，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人王新香与被执行人汤显志民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2101号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人汤显志在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币55537元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年八月五日书记员  罗 淮
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4183号原告:刘显萍，女，1974年9月6日出生，汉族，住所吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告刘显萍与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘显萍的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘显萍向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘显萍与一汽公司自1992年5月至2006年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：刘显萍于1992年5月至2006年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。刘显萍于1993年5月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，刘显萍继续在一汽公司工作至2006年12月，双方于2006年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，刘显萍就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年5月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与刘显萍签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，刘显萍继续在一汽公司工作至2006年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，刘显萍于1993年5月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，刘显萍继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定刘显萍与一汽公司之间自1993年5月至2006年12月存在劳动关系。刘显萍主张自1992年5月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、刘显萍与长春一汽实业综合利用有限公司自1993年5月至2006年12月期间存在劳动关系；二、驳回刘显萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16070号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张红，女，1985年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张红立即偿还截至2020年3月13日的信用卡透支本金29999.45元、利息3575.67元、费用738.57元,并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金29999.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3575.67元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由张红承担。事实和理由：2014年4月5日，张红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张红从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日共透支本金29999.45元、利息3575.67元、费用738.57元未给付。被告张红未作答辩。经审理查明，2014年4月5日，张红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张红承担。张红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张红发放了信用卡。张红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月13日，张红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29999.45元、利息3575.67元、费用738.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张红发放了信用卡，张红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告张红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金29999.45元、利息3575.67元、费用738.57元；并支付从2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金29999.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3575.67元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取388元，由被告张红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵伟朋，男，1992年3月5日生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县内埠乡茹店村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵伟朋信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赵伟朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵伟朋支付截至2020年7月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,601.04元及自逾期之日起至2020年7月19日的利息14,269.38元、违约金24,740.05元、分期付款手续费6,675.80元；2.判令被告赵伟朋支付截至2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵伟朋负担。事实和理由：被告赵伟朋于2017年5月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵伟朋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵伟朋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告赵伟朋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月19日，被告赵伟朋拖欠信用卡本金79,601.04元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵伟朋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵伟朋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金79,601.04元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵伟朋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告赵伟朋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告赵伟朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月19日的信用卡欠款本金79,601.04元；二、被告赵伟朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,806元，减半收取计1,403元，由被告赵伟朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1304号之六 申请人：淄博赏图信息技术有限公司。住所地:山东省淄博市高新区万杰路**。 法定代表人:张育铭，经理。 被申请人:《当代陕西》杂志社，住所地:，住所地:西安市雁塔路**v> 法定代表人:王忠社，社长。 申请人淄博赏图信息技术有限公司根据已经生效的（2019）鲁0323民初158号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请保全，请求对被申请人《当代陕西》杂志社的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值3000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对《当代陕西》杂志社其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人《当代陕西》杂志社银行存款或网络资金3000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月十三日 书记员  王蓝璋
郯城县人民法院 结案通知书 （2020）鲁1322执2159号 申请执行人：徐祗亮，男，1962年9月22日生，汉族，住郯城县郯城街道南关三街幸福巷，居民。 被执行人：黄思军，男，1971年2月22日生，汉族，住郯城县郯城街道黄楼村**，居民。 本院在执行申请人徐祗亮与被执行人黄思军物权保护纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据郯城县人民法院（2019）鲁1322民初7691号民事判决书，于2020年8月14日执行完毕。 特此通知 二0二0年八月十四日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执638号申请执行人：申小辉，男，1980年6月7日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：潘延海，男，汉族，1978年10月30日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2020）豫0391民初758号民事判决已发生法律效力。因义务人潘延海按该生效法律文书履行义务，权利人申小辉于2020年8月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘延海在金融机构的存款15486.62元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年八月二十四日书记员 盛乐乐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4830号原告：陶沈禹萍，男，1991年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人（系原告陶沈禹萍父亲）：陶勇。被告：北京恒富物业服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100575947983Q，住所地南京市麒麟科技创新园(生态科技城）东麒路**。负责人：李胜东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董宗平、江梅。被告：北京恒富物业服务有限公司，统一社会信用代码9111010574545391X7，住，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼**/div>法定代表人：雷大乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：江梅。原告陶沈禹萍与被告北京恒富物业服务有限公司南京分公司(以下简称恒富物业南京分公司)、被告北京恒富物业服务有限公司（以下简称恒富物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶沈禹萍及其委托诉讼代理人陶勇，被告恒富物业公司委托诉讼代理人江梅到庭参加诉讼，恒富物业南京分公司委托诉讼代理人董宗平、江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶沈禹萍向本院提出诉讼请求：判令两被告1、赔偿地板、地板安、地板安装、地板拆除等费用45340元担本案诉讼费用。事实与理由：其系南京市江宁区麒麟街道东麒路277号富力城43幢201室的业主，被告恒富物业南京分公司系富力城小区的物业管理公司，被告恒富物业公司系恒富物业南京分公司的总公司。2017年7月，因小区内公共排水管道发生堵塞，导致污水倒灌造成其房屋积水，但因当时该房屋系毛坯，故其未要求赔偿。数日后恒富物业南京分公司回复管道堵塞己经修复完好，2018年其对案涉房屋装修，同年12月8日，案涉房屋再次出现公共排水道堵塞导致污水再次大量灌入案涉房屋内，造成其地板等毁损。其认为恒富物业南京分公司对小区的共有设施和房屋共用部分负有维护、管理义务，应对其损失承担赔偿责任，故诉至法院。被告恒富物业公司、恒富物业南京分公司辩称，其做为富力城小区的物业管理公司，已尽到了定期疏通污水管的义务，故对原告陶沈禹萍主张的损失不应赔偿。本院经审理认定事实如下：富力南京地产开发有限公司与恒富物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由恒富物业公司对富力城（南京市江宁区麒麟科技创新园光华路与九号路交界处）提供物业服务，服务内容包括物业共用部位的维修养护、物业共用设施的日常运行和维修养护，以及物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务。之后实际由恒富物业南京分公司为富力城小区提供物业服务。恒富物业南京分公司系恒富物业公司设立的分公司。陶沈禹萍系南京市江宁区麒麟街道东麒路277号富力城43幢201室（以下简称201室）业主，2017年7月，因公共污水排水管堵塞，导致污水从201室厨房的下水管处倒灌至室内形成积水，后恒富物业南京分公司派人进行了疏通，此时201室尚未装修，陶沈禹萍未要求赔偿。2018年，陶沈禹萍对201室进行装修，同年12月8日，陶沈禹萍被告知201室内有积水，经查验，与上述相同原因，导致污水从201室厨房的下水管处倒灌至室内，将装修铺设的地板淹没。该地板拆除后，由恒富物业南京分公司安排的员工进行了清理，并将201室的厨房下水管另行改道。审理中，陶沈禹萍提供了购货发票，证明其财产损失45340元[拆除前：地板和：地板和地板安装费31500元方米×450元/平方米）+龙骨费和龙骨安装费3850元；拆除后：地板拆：地板拆除费2100元+龙骨费和龙骨安装费3850元+脚线安装费2400元+压条安装费600元+大七安装费480元+樟木块560元富物业南京分公司对发票真实性认可，但关联性不认可。恒富物业南京分公司为证明其已尽到了定期疏通污水管义务，提供证据：1.2017年8月排水系统保养记录表，记录内容分别为47、49、50、51、52、55（幢）的厨房排污管网维修保养疏通、厨房排污管道疏通、厨房管道清理等；2.2018年1至9月管网疏通保养记录、排水系统保养记录表（时间不明）。陶沈禹萍对证据的真实性不认可。上述事实，有《前期物业服务合同》、发票、排水系统保养记录表、管网疏通保养记录、勘验笔录、调查笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的外，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因恒富物业南京分公司是恒富物业公司设立的分公司，其作为富力城小区物业服务企业，实际履行了富力南京地产开发有限公司与恒富物业公司签订的《前期物业服务合同》，故恒富物业南京分公司应当按照合同约定和法律规定对物业管理区域内的建筑物、构筑物及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，包括物业共用部位的维修养护、物业共用设施的日常运行和维修养护，以及物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务。恒富物业南京分公司未能提供充分证据证明其对物业管理区域内的建筑物、构筑物及配套的设施设备、物业共用部位、物业共用设施已尽到维修、养护、管理的义务，故对其主张已完全履行物业服务合同的事实，本院不予采信。对物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。恒富物业南京分公司在履行职责时，对共用设施即涉案201室房屋使用的公用下水管道未能在合理期限内及时清理，致污水倒灌至201室室内，造成201室业主陶沈禹萍的财产损失，应当依法承担相应的法律责任。陶沈禹萍的财产损失应确定为其首次购买地板及安装、拆除的费用，结合地板被拆除后，已由恒富物业南京分公司安排员工清理的事实，本院酌定恒富物业南京分公司赔偿陶沈禹萍财产损失30000元，对陶沈禹萍主张损失超过部分，无事实依据，本院不予支持。因恒富物业南京分公司系分公司不具备法人资格，故其民事责任不能清偿部分由应由恒富物业公司清偿。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《物业管理条例》第二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告北京恒富物业服务有限公司南京分公司赔偿原告陶沈禹萍财产损失30000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；被告北京恒富物业服务有限公司南京分公司不能清偿部分由被告北京恒富物业服务有限公司清偿。二、驳回原告陶沈禹萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件应收案件受理费492元，由原告陶沈禹萍负担217元，由被告北京恒富物业服务有限公司南京分公司、北京恒富物业服务有限公司负担275元。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇二〇年八月十日书记员 李雅茹
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0405执400号之一 申请执行人孙玉，女，1974年8月20日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人吕楠，男，1975年5月20日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民特27号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕楠银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年八月三日 书记员  马哲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7831号原告：沈某某，男，1984年6月2日生，汉族，住安徽省颍上县王岗镇牌坊村黄嘴**。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：周某某，女，1985年5月8日生，汉族，，住安徽省颍上县王岗村牌坊村黄嘴**原告沈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年8月21日，原告沈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈某某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某某负担。审判员  倪黎明二〇二〇年八月二十一日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执47号 申请执行人林爱荣，女性，1965年06月14出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人赵广琴，女性，1955年08月28出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人杜丽珍，女性，1963年11月16出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人冯维彪，男性，1958年04月21出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行林爱荣与赵广琴、杜丽珍、冯维彪借款合同纠纷一案中。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行，执行标的560680元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。             审判长   王树明     审判员   韩睿容   审判员   白雪                                  二〇二〇年八月十九日                 书 记 员  马睿
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3888号 上诉人（原审原告）：匡文艳，女，1976年7月18日出生，汉族，住东光县南霞口镇北霞口村。 委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：匡文喜，男，1965年12月10日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：东光县南霞口镇北霞口村委会。 上诉人匡文艳因与被上诉人匡文喜、东光县南霞口镇北霞口村委会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人匡文艳于2020年8月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，匡文艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许匡文艳撤回上诉。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人匡文艳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冷树青 审判员  高玲玲 审判员  刘俊蓉 二〇二〇年八月四日 书记员  王 畅
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0103行初38号原告白培翠，女，1984年10月12日出生，汉族。委托代理人杨霞，北京尚左律师事务所律师。被告天津市河西区市场监督管理局，住所天津市河**宾友道**。法定代表人李国君，局长。委托代理人房鹏。委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。原告白培翠诉被告天津市河西区市场监督管理局要求撤销《举报回复函》并对举报事项重新处理并告知办理结果一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2019年7月1日，原告在12315网络平台上举报弗里生（天津）乳制品有限公司虚假宣传。2019年7月4日，被告收到原告的举报件。2019年7月5日，被告经与原告电话核实后予以立案调查。2019年12月24日，被告向弗里生（天津）乳制品有限公司作出行政处罚。2020年1月2日，被告向原告作出《举报回复函》，告知原告被告对弗里生（天津）乳制品有限公司的行政处罚结果，并于2020年1月3日向原告邮寄送达。原告对该《举报回复函》不服，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告是被告对弗里生（天津）乳制品有限公司进行行政处罚案件中的举报人。《举报回复函》虽由被告向原告作出，但是仅具有告知性质，未对原告创设任何权利义务，也未对原告合法权益产生实际影响。原告对《举报回复函》的起诉，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告白培翠的起诉。案件受理费50元，退还原告白培翠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  范懿审 判 员  王欣人民陪审员  王梦二〇二〇年八月十二日法官助理王旭书记员石金泽附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3133号 申请执行人周爱军，男，汉族，1980年4月1日出生，住江西省吉安市吉水县文峰镇。 被执行人广东美星装饰设计有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区。 法定代表人金京三。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初15995号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付赔偿款190423.49元，并负担受理费1799.16元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院陈述，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林佩君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21272号原告：王思维，男，1986年12月29日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚。被告：湖北乐途无忧国际旅行社有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市硚口区古田四路**江城壹号文化创意园**楼**v>法定代表人：康佳。原告王思维与被告北京趣拿信息技术有限公司、湖北乐途无忧国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院立案后于2020年8月5日、2020年8月10日向王思维发送了交纳诉讼费通知。王思维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王思维撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执896号申请执行人：于秀华。被执行人：吕涛。被执行人：杜红娟。被执行人：杜洪涛。被执行人：杜万林。被执行人：王晓波。本院在执行申请执行人于秀华与被执行人吕涛、杜红娟、杜洪涛、杜万林、王晓波借款合同纠纷一案中，因双方达成和解申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执896号案件中对被执行人吕涛、杜红娟、杜洪涛、杜万林、王晓波的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年八月五日书记员  牟 飞
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执140号之二 申请执行人：何某某。 被执行人：庞某某。 申请执行人何某某与被执行人庞某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0330民初189号民事判决书已发生法律效力，被执行人庞某某未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人庞某某在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 旭 二〇二〇年八月六日 书记员 龚询秘
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29863号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张彬，男，1978年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区古城镇王大行政村张老家自然村20。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告张彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彬支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金49,531.13元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息12,641.17元、费用16,809.74元(其中包括：违约金14,206.21元、预借现金分期手续费1,215元、账单分期手续费1,388.53元)；2.判令被告张彬支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张彬负担。事实和理由：被告张彬自2013年6月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50000元。被告张彬截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币78,982.04元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张彬未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张彬未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张彬自2013年6月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年5月25日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告张彬实际拖欠信用卡欠款本金49,531.13元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张彬如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张彬以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张彬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告张彬经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张彬在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张彬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张彬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张彬签收与否，均视为送达。现被告张彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金49,531.13元；二、被告张彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,531.13元为基数，自2017年5月25日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计887.28元，由被告张彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12349号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：朱伟，女，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：赵余龙，男，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告兴业消费金融股份公司与被告朱伟、赵余龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。兴业消费金融股份公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2664号 原告：杨和平，男，1974年5月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：雷义洪，男，1981年5月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨和平与被告雷义洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本院在审理过程中，原告杨和平于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨和平以在法院通知诉前调解后，被告已经支付了原告4000元工钱，余款支付事宜双方自行协商为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨和平撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告杨和平负担。 审判员 谌 尧 二〇二〇年八月十四日 书记员 周文武
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初898号 原告：杨光，男，汉族，1967年1月4日出生，住通化县。 委托代理人：叶松兰（杨光之妻），汉族，1967年2月4日出生，住通化县，代理权限为特别授 被告：通化聚鑫经济开发区黎明村村民委员会。 法定代表人：高强，村书记。 原告杨光与被告通化聚鑫经济开发区黎明村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行了审理。 杨光向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告土地补偿款21.16万元；二、请求判令被告给付原告误工费2万元，以上两项合计23.16万元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年起至2019年7月，原告开垦位于黎明八组西沟（上靠冯成旱田，下靠胡有林水田）种植水稻，面积为2亩3分。2014年因东宝集团修建水库，一共22.7亩地被六组队长崔作林量走。2019年7月15日，被告召开村民大会，宣布该22.7亩土地划分到八组，总补偿款208.84万元，平均每亩地补偿款9.2万元，由原告及几位村民按土地面积大小分配，原告应得补偿款为9.2×2.3=21.16万元，2019年9月16日，被告通知原告，村委会要按测外地标准给付原告土地补偿款每亩6000元，但是原告从开垦土地至今一直按时缴纳农业税，被告不应按照测外地标准给付补偿款，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，土地补偿款是否进行分配以及如何分配即属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定，应由全体村民或者村民代表通过民主议会程序确定，人民法院无权通过司法权力干预，原告诉讼不属于民法调整的范围，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨光的起诉。 案件受理费2387元（已减半），退还原告杨光。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张秀芹 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴奕潭
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1427号原告：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区********************，统一社会信用代码914************052。法定代表人：黄泽松，董事长。委托诉讼代理人：何建华，男，员工。被告：蔡文鑫，男，1982年1月11日出生，汉族，公民身份号码441************370，住广东省陆丰市************。被告：林俊卿，女，1983年2月8日出生，汉族，公民身份号码445************721，住广东省陆丰市************。原告珠海市中港城物业管理有限公司与被告蔡文鑫、林俊卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告珠海市中港城物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市中港城物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。审判员  钟红敏二〇二〇年八月四日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2990号原告:宗玉洪，女，1974年2月28日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告:邵晓军，女，1983年10月21日出生，汉族，住内黄县。被告:耿伟，男，1982年6月14日出生，汉族，住内黄县。原告宗玉洪与被告邵晓军、耿伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗玉洪的委托诉讼代理人及被告邵晓军到庭参加了诉讼，被告耿伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宗玉洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还我借款本金340000元及利息共计合款：416500元（76500元系从2019年4月4日至2020年7月4日15个月利息，2020年7月4日以后利息计算至款还清之日止，按月息1分5厘计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2019年4月4日前借我现金340000元，于2019年4月4日重新给我打了借条，约定期限1年，月息一分五厘，半年结息一次，到期后经我多次催要，至今未还，为此特诉至法院，望法院判如所请。被告邵晓军答辩：原告起诉借款本金及约定利息情况属实，出具借据后我没有还过款，我同意还款，但暂时没有还款能力。被告耿伟未到庭答辩、亦未提交答辩状。本院经审理认定如下，原告与二被告系同事关系，2015年，二被告因承包工程需要资金向原告借款140000元，当时被告出具了借据，并约定月息1.5分，每年结息一次，还换一次借据，2017年7月4日，二被告又以承包工程需要资金向原告借款200000元，原告通过转账方式付给被告200000元，被告向原告出具了借据，并约定月息1.5分，每年结息一次、换一次借据，2019年4月4日，原、被告双方结算，二被告将原来的借据收回，被告邵晓军亲笔向原告书写了借据，被告耿伟在借据上签名。借据内容“今借到，今借到宗玉洪现金叁拾肆万元整（340000）月息壹分伍厘，借用壹年，半年结息一次，借款人：邵晓军、耿伟，2019年4月4日，邵晓军410527198310212923、电话159××******、耿伟410527198206140018”。后经原告多次催要，二被告没有还过本金及利息，庭审中，被告辩称，借款本金及约定利息情况属实，出具借据后我没有还过款，我同意还款，但暂时没有还款能力。上述事实，有原告提供的借条一张、借记卡账户历史明细单一张、当事人身份证复印件及陈述、庭审记录为证，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告邵晓军、耿伟借原告宗玉洪现金共计人民币340000元事实清楚、证据充分。二被告拒不偿还原告借款行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款请求于法有据，关于原告诉请的利息按月息1.5分计算，庭审中被告邵晓军对于借款及利息情况予以认可，二被告系夫妻关系，被告耿伟既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，原告诉请的利息应自借款之日（自2019年4月4日起至还清本金之日止按月息1.5分计算）,二被告借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，二被告应负全部责任。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵晓军、耿伟应在判决生效后十日内共同给付原告宗玉洪借款本金人民币340000元，并支付约定利息（从2019年4月4日起至还清借款本金之日止按照月息1.5分计算；计息本金340000元）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，由被告邵晓军、耿伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年八月十二日书记员  贾晓柯
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂9004民初668号 原告：李佑鹏，男，1990年5月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：杨悦，女，1991年8月27日出生，汉族，仙桃市人，住址同上。 上列二原告的委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：熊仲林，男，1989年9月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告李佑鹏、杨悦与被告熊仲林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李佑鹏、杨悦的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。被告熊仲林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佑鹏、杨悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金280000元及相应利息（以280000元为基数，自2019年2月20日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，同年2月13日，被告又以资金周转需要向原告借款250000元，并要求原告将款项打入被告指定的账户，同日被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借款290000元，期限为2019年2月13日至2019年2月20日止。到期后，被告仅偿还借款10000元，原告多次催讨未果，特向法院提起民事诉讼。 原告李佑鹏、杨悦向本院提供了以下证据： 1、李佑鹏和杨悦以及熊仲林的身份证复印件、李佑鹏和杨悦的结婚证复印件各1张，以证明当事人的诉讼主体资格。 2、借条1张，以证明熊仲林向李佑鹏、杨悦借款290000的事实，期限为2019年2月13日至2019年2月20日。 3、银行交易明细清单复印件3张，以证明熊仲林收到借款290000元及熊仲林于2019年3月16日委托他人还款10000元的事实。 4、仙桃市龙华山街道办事处黄荆社区居民委员会证明1张，以证明熊仲林下落不明。 被告熊仲林未作答辩。 被告熊仲林未向本院提交证据。 本院对李佑鹏、杨悦提交的证据认定如下：李佑鹏、杨悦提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：熊仲林以资金周转困难为由，向李佑鹏、杨悦借款，李佑鹏、杨悦通过银行卡和支付宝转账的方式给付借款，熊仲林于2019年2月13日出具金额为290000元的借条1张，并约定借款期限为2019年2月13日至2019年2月20日。借款到期后，熊仲林仅偿还借款10000元，剩余借款280000元，熊仲林未履行还款义务。 本院认为，被告熊仲林向原告李佑鹏、杨悦借款并出具借条予以确认，原告李佑鹏、杨悦与被告熊仲林之间成立借款合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告李佑鹏、杨悦给付被告熊仲林借款290000元后，被告熊仲林未按照约定的期限返还剩余借款280000元，构成违约，应承担相应的民事责任。原告李佑鹏、杨悦主张被告熊仲林偿还借款本金280000元和要求按照年利率6%支付2019年2月20日起至清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告熊仲林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊仲林偿还原告李佑鹏、杨悦借款280000元，并支付利息（按年利率6%从2019年2月20日起计算至借款清偿之日止）。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告熊仲林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 密 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  陈 超 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈俊美
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督97号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地：罗平县罗雄街道振兴街**。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：罗家盛，云南罗平农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。被申请人：李建所，男，1980年1月19日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县九龙街道控戛村委会安达村**。被申请人：王约仙，女，1978年1月5日出生，汉族，罗平县人，农民，，住罗平县九龙街道控戛村委会安达村**被申请人：陈观华，男，1982年1月24日出生，汉族，罗平县人，农民，住，住罗平县九龙街道控戛村委会安达村**/div>被申请人：蒋观凤，女，1982年12月1日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗，住罗平县九龙街道控戛村委会安达村**div>申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，2018年12月1日，被申请人李建所、王约仙与申请人签署了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为20万元，借款期限为12个月，年利率为6.75%，即自2018年12月1日起至2019年11月30日止，被申请人陈观华、蒋观凤共同自愿为此笔借款提供保证担保，并承担连带保证责任。因被申请人李建所、王约仙、陈观华、蒋观凤自2018年12月1日起未按合同约定偿还贷款本息，己构成违约，经申请人多次催收，均未履行还款义务。遂向罗平县人民法院申请支付令，要求被申请人李建所、王约仙、陈观华、蒋观凤向申请人清偿截止到2020年3月21日下欠的贷款本金人民币200000元、利息9065.53元（本息合计209065.53元），及自2020年3月22日起至被申请人实际清偿上述债权之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定的利率计算）；支付令申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李建所、王约仙、陈观华、蒋观凤应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、截止到2020年3月21日的利息9065.53元，合计209065.53元，及自2020年3月22日起至该笔借款实际偿清之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定的利率计算）。申请费1479元，由被申请人李建所、王约仙、陈观华、蒋观凤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张选刚二〇二〇年八月十日法官助理彭丽书记员王志刚