山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初242号原告：王某1，现住天镇县。委托诉讼代理人：王某2，天镇县玉泉镇法律服务所法律工作者。被告：陶某，住河北省张家口市怀安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：栗某，河北冀能律师事务所律师。原告王某1诉被告陶某、中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2、被告陶某、保险公司委托诉讼代理人栗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费43206.92元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、陪侍费2430.59元、交通费1000元、电动车800元，共计51237.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日10时30分许，被告陶某驾驶的×××小型轿车沿省道301线（积大线）行驶至省道301线（积大线）12KM+100M（G512线75KM+100M）天镇县鲍家屯村口时，与原告王某1骑的电动车发生碰撞，造成原告受伤、俩车不同程度受损的道路交通事故。经天镇县公安局交通警察大队认定：陶某负本次事故的全部责任，王某1无事故责任。事故车辆×××小型轿车在被告保险公司投有机动车交强险和商三险，事故发生在保险期间。原告经天镇县中医院和大同市第三人民医院住院治疗终结，现在依法提起诉讼，恳请贵院维护合法权益。被告陶某庭审时辩称，对事故发生过程、事故责任认定、车辆投保情况及原告诉求均无异议，但原告受伤后在天镇县中医院急诊时答辩人垫付了1549元，应当退还于答辩人。被告保险公司庭审时辩称，1、车牌号为×××在答辩人公司投保交强险一份、商业三者险500000元，事故发生在保险期间内，如不存在免责免赔事由，答辩人公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出部分按照事故责任比例予以承担；2、答辩人公司前期已经预付医疗费10000元，支付至大同市第三人民医院，此费用应在医疗费项下扣除；3、事故发生时被保险人应当持有经过年检合法有效的驾驶证、行驶证，答辩人公司要求核实原件；4、原告主张的诉讼费，鉴定费等间接损失不属于保险公司的理赔范围，答辩人公司不予承担。原告王某1围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份信息、道路交通事故认定书的责任划分、驾驶证与行驶证及保险单，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的医疗费票据，保险公司认为应与原告用药清单显示的实际金额为准，扣除15%的非医保用药，对原告的门诊费票据和外购药票据以及非因本次事故造次的医疗费有异议，并不认可，本院认为，天镇县中医院门诊票据、大同市第三人民医院住院及门诊票据正规且真实，至于保险公司所述对门诊票据不认可，无法律依据，本院认为原告的门诊票据也是事故后住院治疗必花的一部分医疗费用，故对保险公司该质证意见不予采信，同时对保险公司认为非因本次事故造次的医疗费不认可及扣除15%的非医保用药的意见，本院认为,交强险以保障交通事故受害人迅速获得赔偿为目的，其理赔不应区分用药的必要，因为治疗疾病需要何种药物取决于医院，而非伤者或被保险人所决定，另因事故使受害人原有疾病加重或就病重发也是常有之事，故保险公司的质证意见不能成立，本院不予采信，至于外购固定带和药品的票据被告保险公司不认可，认为无医嘱，不能证明与事故有关联性，本院认为，保险公司该质证意见符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，双方当事人对引起本案纠纷的道路交通事故的发生、经过、责任认定、车辆投保情况均无异议，故对上述事实本院予以确认。还查明，原告事故受伤后住院治疗19天，花去医疗费43899.82元，被告陶某事故后为原告垫付医疗费1549元，保险公司在原告住院期间，已预付医疗费10000元，支付给大同市第三人民医院。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，陶某驾驶×××小型轿车在事故中负全部责任，原告王某1无责任。故陶某作为车辆所有人，依法应该承担对原告损失的赔偿责任；因其所有的×××小型轿车在被告保险公司投有一份交强险（限额122000元）和一份商三险500000元，故原告请求赔偿的金额应先在该车投保的保险公司的交强险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分在该公司商业三者险内按责任比例赔偿，仍不够赔付的，由其它赔偿义务人按责任承担。根据法律的规定及原被告的诉、辩意见，本院依照山西省2020年山西省交通事故人身损害赔偿的标准计算，原告王某1的损失金额具体如下：一、医疗费：原告医疗费有在大同市第三人民医院住院19天花去医疗费40702.82元、天镇县中医院的1648元及被告陶某垫付1549元，共计43899.82元，依有效票据，本院予以支持；二、护理费：原告诉求1人陪护，住院19天，按100元/天计算为1900元，被告陶某对计算标准及依据无异议，保险公司认为没有提交护理人员证明，不认可，本院认为，原告因事故受伤住院治疗，应需护理人员，故对保险公司的质证意见不予采信，原告按100元/天标准没有超出法律规定范围，故确认该项诉求损失为1900元；三、住院伙食补助费：原告住院19天，故为100元/天×19天=1900元，被告陶某对计算标准及依据无异议保险公司认为应按每天50元计算，对住院天数无异议，本院认为，原告按100元/天符合法律规定，故护理费为1900元；四、营养费：原告诉求住院19天，每天按100元计算为1900元，被告陶某无异义，保险公司认可每天按30元计算19天，本院依规定按每天50元计算为950元；五、交通费：原告诉求交通费1000元，被告保险公司认为原告诉求扁高，本院根据原告就诊次数与就诊距离酌情确定500元；六、电动车损失：原告诉求800元，保险公司认为无证据证明损失，故不认可，本院依交通事故认定书酌情支持300元。上述原告的损失赔偿费用共计49449.82元。按照法律规定和保险合同约定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费43899.82元、住院伙食补助费1900元、营养费950元共计45200.82元的10000元，在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿护理费1900元、交通费500元共计2400元，在财产损失赔偿2000元限额内赔偿300元，原告损失超出保险公司交强险下医疗费用赔偿限额内10000元后的医疗费、住院伙食补助费计36749.82元在被告保险公司的商三险内赔付；因原告的各项诉求费用没有超过被告保险公司的交强险和商业三者险的总额范围，故被告陶某不再承担赔偿责任，事故后保险公司为该起事故受害人即原告垫付10000元，故在赔偿总额扣减10000元；因事故后被告陶某为原告垫付医疗费计1549元，故应在被告保险公司赔付的总额里扣减返还被告陶某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告王某1损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王某1损失2400元、财产损失赔偿限额内赔偿300元，在商三险内赔偿原告王某143899.82元，合计49449.82元，扣减已垫付医疗费10000元、返还被告陶某垫付的1549元，最后赔付原告王某1总计37900.82元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司于本判决生效后十日内返还被告陶某为原告王某1垫付医疗费1549元；驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司承担374元，原告王某1承担167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 叶燕军二〇二〇年八月十九日书记员 宋泽昕