安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5034号 原告（被告）：袁武，男，汉族，1973年6月27日出生，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：吴利娟，北京蓝鹏（合肥）合肥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何田丽，北京蓝鹏（合肥）合肥律师事务所实习律师。 被告（原告）：安徽盛世欣兴格力贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园纬B路，统一社会信用代码913401005757279135（1-1） 法定代表人：刘晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 原告（被告）袁武诉被告（原告）安徽盛世欣兴格力贸易有限公司（以下简称“盛世欣兴公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，盛世欣兴公司不服仲裁裁决，亦在法律规定的期间内以袁武为被告向本院提起诉讼，本院于2020年5月13日以（2020）皖0102民初5034号案件立案受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，本院对（2020）皖0102民初4890号、（2020）皖0102民初5034号两案并案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）袁武及其委托诉讼代理人吴利娟、何田丽、被告（原告）盛世公司的委托诉讼代理人方廷昌、王梦园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（被告）袁武向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告2019年2至4月的提成工资12000元、2019年5至7月的提成工资10000元；二、请求依法判决被告支付原告2019年中秋、国庆过节费1200元；三、请求依法判决被告支付原告扣除的2018年年终奖29518.79元、2019年年终奖65484.99元；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告认为，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委在认定事实上存在错误：一、关于原告的提成工资问题，原告已经提供基本的事实依据，即2019年度三季度(2至4月)全品类业务人员提成核算表予以证明，因该提成表系被告公司制作用于员工的提成结算，原件系由被告掌握管理的，依法应当由被告予以提供，未提供的承担不利后果。仲裁委不支持员工的提成工资没有事实和法律依据；二、被告拖欠原告2018年扣除的2018年15%的年终奖19000元未支付，故被告依法应予支付；三、被告应支付原告2019年全年一次性奖金收入为96056.8元。即年终奖96056.8元。原告的个人所得税纳税明细情况显示：申报日期为2020年1月14日，纳税所属期为2019年12月，原告的全年一次性奖金收入为96056.8元，已申报税额为9395.68元，故被告应支付原告2019年全年一次性奖金收入即年终奖96056.8元。综上，仲裁委在提成工资和年终奖事实认定错误，适用法律错误，为了维护原告的合法权益，请求人民法院在查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告（原告）盛世欣兴公司辩称：1、原告主张2019年2月-4月、5月-7月的提成工资及过节费没有事实与法律依据；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据上述规定，用人单位的举证责任并不包括证明提成工资、过节费的标准和依据。劳动者即原告未证明双方就提成工资、过节费的标准和依据有过明确约定，也未证明其达到领取提成工资或过节费的条件，应自行承担举证不利的责任。且原告自2019年5月起就未实际进行销售工作，没有任何销售业绩，其主张提成工资是没有事实依据的。原告主张2018年度、2019年度年终奖没有事实与法律依据；年终奖金是用人单位根据自己的经营业绩和劳动者工作实绩所给予员工的一种奖励，不包含在双方劳动合同约定的劳动报酬范围以及其薪资构成范围，并非法律强制要求用人单位。用人单位与劳动者并未就年终奖金的具体数额、发放条件及支付方式进行约定，劳动者应就该项工资报酬存在的基本事实、劳动者有资格获得年终奖；劳动者应得年终奖的数额承担举证责任。但本案中，双方并未书面约定年终奖，原告也未证明年终奖的标准和依据以及其是否符合领取年终奖的条件，应承担举证不利的后果。且原告在诉讼请求中主张的2018年被扣除的年终奖为29518.79元，在事实与理由中陈述拖欠其2018年年终奖为19000元，前后矛盾，显然没有事实依据。基于上述理由，原告主张的2019年2月-4月、5月-7月的提成工资及过节费，2018年度、2019年度年终奖均没有事实与法律依据。请求贵院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告（原告）盛世欣兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法改判原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金307812.5元；2、依法改判原告无需支付被告2019年10月份工资18655.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2013年1月入职原告处，双方于2018年12月1日续签《劳动合同书》，约定合同期限为2018年12月1日至2021年11月30日止，工作岗位为业务员，工作地点约定为安徽省，工资标准为每月2500元基本工资及绩效奖金。被告于2019年11月向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告向其支付经济赔偿金、提成工资、2019年10月工资、年终奖等。合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院于2020年4月20日作出(2019)合新劳人仲案字378号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金307812.5元、2019年10月份工资18655.3元。原告认为该裁决有部分事实未审查清楚，不应支付以上款项。一、原告不应支付经济补偿金307812.5元：1、仲裁委将被告在两家各自独立的单位的工作年限合并计算，显然系适用法律错误。被告于2003年10月12日入职安徽新兴格力空调销售有限公司，于2013年1月入职原告公司，合肥新站高新技术产业开发区劳动事争议仲裁院将该公司与原告认定为关联企业，并依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第(四)项的规定显系错误。关于关联企业的认定，《公司法》第216条第(4)项明确规定：关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。国家税务总局《关联企业间业务往来税务管理规程(试行)》对税法中规定的关联企业即在资金、经营、购销方面，存在着直接或者间接的拥有或控制关系”，直接或者间接地同为第三者拥有或控制”，“其他在利益上具有相关联的关系”作出了列举式诠释。第4条指出企业与另一公司、企业和其他经济组织(以下统称另一企业)有下列之一关系的，即为关联企业：(一)相互间直接或间接持有其中一方的股份总和达25%或以上的；(二)直接或间接同为第三者所拥有或控制股份达25%或以上；(三)企业与另一企业之间借贷资金占企业自有资金50%或以上，或企业借贷资金总额的10%是由另一企业担保的；(四)企业的董事或经理等高级管理人员一半以上或有一名常务董事是由另一企业委派的；(五)企业的生产经营活动必须由另一企业提供的特许权利(包括工业产权、专有技术等)才能正常进行；(六)企业生产经营购进原材料、零配件等(包接)括价格及交易条件等)是由另一企业所控制或供应的；(七)企业生产的产品或商品的销售(包括价格及交易条件等)是由另一企业所控制的；(八)对企业生产经营、交易具有实际控制的其他利益上相关联的关系，包括家庭亲属关系等。原告是北京盛世恒兴格力国际贸易有限公司于2011年5月25日设立的一人独资企业，而安徽新兴格力空调销售有限公司是两个自然人与2001年5月设立的企业。两公司互相既不存在股权关联，生产经营也不受互相影响和控制，彼此独立经营核算，根据上述规定不应认定为关联企业，因此不能适用合并计算工作年限的规定。2、原告在被告工作期间并不存在拖欠任何劳动报酬的行为，即便被告在未原告要求提供劳动时，也正常向其发放工资和缴纳社保，且被告因其自身原因自行提出解除劳动合同，本案不符合用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。3、仲裁委裁决原告支付16.5个月的经济补偿金明显违法。《劳动合同法》第47条规定：劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。仲裁委既已认定被告的月平均工资为18655.3元，已远高于合肥市职工上年度平均工资的三倍，按照上述规定，计算经济补偿的年限不应超过12年，此项裁决明显违反该条规定。二、原告不应支付被告2019年10月工资。被告在2019年10月未向原告提供劳动，也未进行任何请假或者申请手续，根据《安徽省工资支付规定》第14条等相关规定，原告有正当理由不向其支付当月工资。综上，原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 原告（被告）袁武辩称：对于被告的诉请没有法律依据，原告是一直在欣兴格力贸易有限公司单位工作，2011年被告安排在安徽盛世欣兴格力贸易有限公司上班，自2019年5月份起被告以各种理由调动原告的工作地点，但均没有说明正当理由，2019年8月直接将原告调至亳州市，被告没有与原告协商直接调动工作地点及岗位，给原告的生活和工作造成极大的负担，原告多次向公司进行说明，被告仍置之不理一直没有在合肥为原告安排工作岗位而且拖欠原告的工资，因此仲裁裁决关于经济补偿金的认定事实和适用法律正确。关于2019年10月份工资，根据安徽省工资支付规定用人单位与劳动者解除劳动关系时，应一次性结清劳动者工资，原告2019年10月份正常到被告公司上班，只是被告未提供工作岗位和劳动条件，被告应当支付原告2019年10月份工资，请求驳回被告安徽盛世欣兴格力贸易有限公司的诉讼请求。对其诉状中仲裁委认定的劳动者平均工资标准为18655.3元，并不高于合肥市年度职平工资标准的三倍，所以被告公司的起诉理由不成立。 经审理查明：2003年10月，袁武入职安徽新兴格力空调销售有限公司工作。2013年1月，袁武入职盛世欣兴公司，担任该公司肥西区域业务经理一职，双方于劳动关系存续期间所签订的《劳动合同书》约定：合同期限为2018年12月1日至2021年11月30日止，工作岗位为业务员，工作地点为安徽省，工资标准为2500元/月（基本工资）、绩效工资（奖金）等按照盛世欣兴公司的工资分配制度和袁武实际劳动贡献确定。以上《劳动合同书》的附件第八条约定，延长工时加班、双休日加班、法定节假日加班，不能安排调休的，以合同签订的基本工资为计算加班费的基数；第十条约定，双方对社会保险缴费基数以合同签订的基本工资缴纳。2019年5月15日，盛世欣兴公司下发皖格字（2019）103号《通知》，将袁武调至公司总部上班。2019年5月26日，袁武在《安徽格力跨部门调动审批表》“员工本人意见”一栏签署了“复（服）从公司安排”的意见。2019年8月2日，盛世欣兴公司下发《人事调动通知》，将袁武调至亳州办事处任业务储备一职，袁武当即提出书面异议。2019年8月5日，盛世欣兴公司针对袁武的书面异议给予书面回复，称“根据你与公司签订的劳动合同，工作地点确定为安徽省境内。鉴于公司业务发展需要，根据劳动合同约定，现将你的工作地点调至安徽省亳州市。对你工作岗位并没有调动，望你服从公司安排，准时到岗报道上班”。2019年8月8日，盛世欣兴公司向袁武下达《到岗通知书》，限袁武接到通知之日起2日内前往亳州办事处报到，袁武表示不同意本次工作调动，未到岗。2019年10月31日，袁武向盛世欣兴公司发出《解除劳动关系通知书》，以盛世欣兴公司“1、未按照劳动合同约定提供劳动条件；2、未及时足额支付劳动报酬；3、克扣、无故拖欠劳动者工资；4、未经协商一致，单方面擅自变更工作地点和岗位”为由通知解除了双方之间的劳动关系，之后即未向该公司实际提供劳动。 袁武与盛世欣兴公司之间的劳动关系解除后，袁武以盛世欣兴公司为被申请人向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事劳动争议仲裁院提起劳动仲裁，申请：1、确认盛世欣兴公司违法解除劳动合同，支付赔偿金596969.6元；2、盛世欣兴公司支付袁武自2016年以来的加班费85711.49元；3、盛世欣兴公司支付袁武自2016年以来的未休年休假工资77194.34元。合肥新站高新技术产业开发区劳动人事劳动争议仲裁院做出（2019）合新劳人仲案字第250-1号仲裁裁决书，裁决：盛世欣兴公司支付袁武加班费3678.2元；（2019）合新劳人仲案字第250-2号仲裁裁决书，裁决：1、驳回袁武要求支付违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求；2、盛世欣兴公司支付袁武未休年休假工资25731.4元。袁武不服上述两份仲裁裁决书的裁决，向本院提起诉讼。盛世欣兴公司在法律规定的期间内未向合肥市中级人民法院提起撤销之诉。但对（2019）合新劳人仲案字第250-2号仲裁裁决书的裁决不服，亦在法律规定的期间内向本院提起诉讼。2019年12月6日，本院作出（2019）皖0102民初12070号《民事判决书》，判决：一、被告安徽盛世欣兴格力贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁武2019年度加班费25240元；二、被告安徽盛世欣兴格力贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁武2018年度、2019年度未休年休假工资39437.5元；三、驳回原告袁武的其他诉讼请求。后盛世欣兴公司不服以上判决，向合肥市中级人民法院提起上诉。2020年5月21日，合肥市中级人民法院做出(2020)皖01民终1973号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。现（2019）皖0102民初12070号《民事判决书》已生效。 因与盛世欣兴公司另就解除劳动关系、经济补偿、提成工资等发生争议，袁武另以盛世欣兴公司为被申请人向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事劳动争议仲裁院提起劳动仲裁，申请：1、确认申请人与被申请人之间的劳动关系解除；2、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金317140.1元；3、被申请人支付申请人2019年2月至4月的提成工资12000元、2019年5月至7月的提成工资10000元；4、被申请人支付申请人2019年10月工资18655.3元；5、被申请人支付申请人拖欠的2018年终奖10518.79元、2019年终奖65484.99元；6、被申请人支付申请人扣除的2018年度15%的年终奖19000元；7、被申请人支付申请人2019年中秋、国庆过节费1200元；8、被申请人为申请人办理离职手续、档案转移手续、办理失业金领取手续，出具劳动合同解除证明书等。2020年4月20日，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事劳动争议仲裁院作出（2020）合新劳人仲裁字第378号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人与被申请人之间劳动关系解除；二、被申请人于本裁决书生效后七日内一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金307812.5元；三、被申请人于本裁决书生效后7日内一次性支付申请人2019年10月份工资18655.3元；四、被申请人于本裁决书生效后七日内向申请人出具解除劳动关系证明，并办理员工档案和社会保险关系转移手续；五、驳回申请人的其他仲裁请求。后袁武、盛世新兴公司不服以上部分裁决事项，各自向本院提起诉讼。 另查明，2011年10月22日，袁武出具《说明》一份，表示其与安徽新兴隔离空调销售有限公司的劳动合同关系至2011年10月22日解除，双方关于薪酬、福利待遇等因劳动合同关系解除导致的相关事宜均已结清。 再查明，2018年11月1日至2019年10月31日期间盛世欣兴公司向袁武支付工资的具体日期及数额情况如下：2018年11月9日支付8687.04元、2018年12月14日支付12287.04元、2019年1月7日支付23071.9元、2019年1月15日支付6741.5元、2019年1月16日支付12887.52元、2019年1月30日支付26650.06元、49246.21元、2019年2月18日支付6904.48元、2019年3月11日支付6886.48元、2019年4月10日支付8959.48元、2019年5月13日支付16497.77元、9128元、2019年6月10日支付7638.4元、2019年6月18日支付5616.2元、3443.02元、2019年7月10日支付4473.55元、2019年8月9日支付4741.5元、2019年9月10日支付4971.5元、2019年10月14日支付4741.5元。 以上事实，有原、被告身份证明、原告（被告）袁武提交的身份证复印件、企业信用查询单、安徽新兴格力空调销售有限公司企业信用查询单、声明、荣誉证明、劳动合同、社保明细、皖格字[2019]103号通知、照片、考勤图、工作微信群记录、人事调动通知、答复函、到岗通知书、到岗通知函、微信聊天记录、2019年2月至4月的提成表、银行流水、解除劳动关系通知书、EMS快递记录、仲裁庭审笔录、个人所得税纳税明细截图、（2020）合新劳人仲裁字第378号仲裁裁决书、送达回证、被告（原告）盛世欣兴公司提交的安徽格力跨部门调动审批表、考勤月度汇总表、光盘、企业公示信息查询单、《说明》及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：原告（被告）袁武与被告（原告）盛世欣兴公司对合肥新站高新技术产业开发区劳动人事劳动争议仲裁院所作出的双方之间劳动关系已实际解除的裁决均无异议。庭审中，袁武向本院提交的《解除劳动关系通知书》及快递记录，主张其已于2019年10月31日通知盛世欣兴公司解除劳动关系，盛世欣兴公司对此并无异议，该事实亦经人民法院生效判决予以认定，本院确认双方劳动关系已于2019年10月31日解除。本案中，袁武系以用人单位未及时足额支付劳动报酬等理由解除劳动关系，盛世欣兴公司则辩称袁武2020年10月即未能向其提供劳动，亦未能按该公司相关规章制度履行请假手续，其有权拒付当月的工资，另对仲裁要求其支付经济补偿金亦有异议。本院经审查认为：依照《工资支付规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，因盛世欣兴公司在保存劳动者工资发放记录及相关档案材料的过程中占有证据优势地位，应就其已依法向袁武足额发放双方劳动关系存续期间，即2019年10月31日之前两年内的劳动报酬承担举证责任。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条，因盛世欣兴公司据以主张以上有关事实而向本院提交的《考勤月度汇总表》、光盘均系其单方制作，无其他证据佐证，袁武对此亦不予认可，本院不能确认该电子证据生成、存储及传输具备有效的防止出错的监测、核查手段，不能确认相关电子数据完整、可靠，故对盛世欣兴公司提供的该组证据不予采信。因盛世欣兴公司未能向本院提交有效证据证明其有符合《安徽省工资支付规定》第十四条关于用人单位可不向劳动者支付工资的具体情形，亦未能提交证据证明袁武应得的2019年10月的工资已支付完毕，其应自行承担相应的举证不能的法律后果，故本院对盛世欣兴公司尚欠袁武2019年10月的工资未能支付的事实予以确认，袁武以盛世欣兴公司欠付劳动报酬为由通知其解除劳动关系并要求支付欠付工资的主张于法有据，本院予以支持。另依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，袁武亦有权要求盛世欣兴公司向其支付经济补偿。 关于盛世欣兴公司应向袁武支付的2019年10月工资及经济补偿金的具体数额。基于以上相同理由，因盛世欣兴公司于本案审理期间未能就袁武的工资结构及已实际发放的各部分的具体数额提交相关证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”以及《安徽省工资支付规定》第四十四条：“本规定第十六条用于计算劳动者加班工资的标准，第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条用于计算劳动者提供正常劳动支付月工资的标准，应当按照下列原则确定：……（三）前两项无法确定工资标准的，按照劳动者前12个月的平均工资计算，劳动者实际工作时间不满12个月的，按照实际工作时间平均工资计算……”，本院参照2018年11月1日至2019年10月31日期间盛世欣兴公司以“工资”名义向袁武发放的相关费用记录，确认袁武月平均工资应为18631.1元[（8687.04元＋12287.04元＋23071.9元＋6741.5元＋12887.52元＋26650.06元＋49246.21元＋6904.48元＋6886.48元＋8959.48元＋16497.77元＋9128元＋7638.4元＋5616.2元＋3443.02元＋4473.55元＋4741.5元＋4971.5元＋4741.5元）÷12个月]。故盛世欣兴公司应向袁武支付的2019年10月的工资为18631.1元。另查明袁武于2003年10月入职安徽新兴格力空调销售有限公司，根据袁武向本院提交的由安徽新兴格力空调销售有限公司出具的《声明》，可确认盛世欣兴公司与安徽新兴格力空调销售有限公司已于2011年8月协商一致，由盛世欣兴公司承接安徽新兴格力空调销售有限公司“对外的债权、债务及所构成的负担”。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条关于认定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的相关规定，因以上《声明》中两公司之间所作约定并未明确排除在此前后劳动者的工作安排，结合袁武的社会保险费实际由安徽新兴格力空调销售有限公司、盛世欣兴公司连续缴纳以及两公司注册地址、经营范围及总经理均一致之事实，以上《声明》中所涉“其他负担”可理解为袁武的薪酬待遇、工作安排等已实际交由盛世欣兴公司负责。庭审中，盛世欣兴公司另提交袁武于2011年10月22日出具的《说明》一份，据此主张袁武所应享有的经济补偿不应包括该材料出具之前的工作年限。本院经审查认为：《说明》虽载明袁武与安徽新兴格力空调销售有限公司的劳动关系于该材料出具之日解除，双方基于劳动关系解除所致包括但不限于薪酬、福利待遇等一切事宜均已经结清等，但该材料系2011年安徽新兴格力空调销售有限公司与盛世欣兴公司就相关债权、债务及职工工作安排进行交接之际由劳动者出具，考虑到劳动关系中用人单位与劳动者的地位并不对等、此后袁武受安徽新兴格力空调销售有限公司安排至盛世欣兴公司继续工作等因素，在并无证据显示安徽新兴格力空调销售有限公司已向袁武支付经济补偿的情况之下，如将该材料中的“不存在其他任何未了结事宜”的范围当然理解为包括用人单位应支付的数额较大的经济补偿，既缺乏充分有效的事实依据，对劳动者而言亦显失公平。故计算袁武所应享有的经济补偿时，其在安徽新兴格力空调销售有限公司的工作年限应合并计算为盛世欣兴公司的工作年限，即据以计算袁武应享有经济补偿的工作年限应为2003年10月至2019年10月。因本院认定的袁武月工资标准18631.1元并未超出2018年度合肥市城镇非私营单位就业人员月平均工资（7090元）的三倍，盛世欣兴公司以此为由所作相关抗辩并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款之规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，盛世欣兴公司应按袁武月工资18631.1元为标准向其支付16.5个月的经济补偿，合计307413.15元（18631.1元/月×16.5个月）。 关于袁武所主张的提成工资、过节费及年终奖。本院认为，根据《安徽省工资支付规定》第四十三条第一款第（一）项：“（一）工资，是指用人单位依据国家规定和劳动合同约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊性情况下支付的工资。不包括用单位承担的社会保险费、住房公积金、劳动保护、职工福利和职工教育费用”，确定工资的性质须依据国家强制性规定及劳动合同的约定。袁武所主张的以上费用中的提成工资、年终奖属劳动报酬的范畴，盛世欣兴公司虽负有关于劳动报酬支付的举证责任，但在并无证据显示袁武与盛世欣兴公司曾就以上费用的项目、数额及支付条件等作出明确约定情况之下，袁武作为劳动者，仍应就其主张的以上提成工资、年终奖存在及数额的基本事实承担举证责任，否则应自行承担相应的举证不能的法律后果。因袁武向本院提交的2019年2月至4月的提成表系“肥西区域”内“全品类业务人员”提成工资总表，关于在此期间其个人应得提成工资及年终奖的计算方式并不明确，不能直接证明该材料中存在袁武于本案所主张的2019年2月至4月期间的提成工资确为12000元，不能证明盛世欣兴公司曾无故扣除其年终奖29518.79元。至于袁武主张的2019年5月至7月期间的提成工资10000元则并无证据证明，本院对袁武主张的以上费用均不予支持。袁武另向本院提交的关于个人所得税纳税明细的截图并无申报主体信息，本院不能据此确认该材料所载明的“全年一次性奖金收入”确为盛世欣兴公司为袁武申报，不能进而推定盛世欣兴公司已计划向袁武发放该费用，故对袁武向本院提出的要求盛世欣兴公司向其支付2019年度年终奖65484.99元的诉讼请求亦不予支持。关于袁武向本院提出的要求盛世欣兴公司向其支付2019年中秋、国庆过节费的诉讼请求，因用人单位发放此项费用的目的在于提升职工的幸福感与对用人单位的归属感，属用人单位可自主决定发放的福利待遇，并非劳动者在劳动合同约定的劳动时间及工作范围内的劳动所得，不属于法律规定的工资范畴，故袁武应就其所主张的此项费用的存在及具体数额承担举证责任。因袁武与盛世欣兴公司未于劳动合同中对该费用作明确约定，袁武亦未能向本院提交证据证明其与盛世欣兴公司曾对该费用的发放另行达成协议，未能证明其符合发放条件，本院对其提出的此项诉讼请求亦不予支持。 庭审中，袁武与盛世欣兴公司对仲裁作出的确认双方之间的劳动关系解除、盛世欣兴公司向袁武出具解除劳动关系证明并办理员工档案和社会保险关系转移手续的裁决均未提出异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付规定》第六条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条、《安徽省工资支付规定》第十四条、第四十三条第一款第（一）项、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告（被告）袁武与被告（原告）安徽盛世欣兴格力贸易有限公司之间的劳动关系解除； 二、被告（原告）安徽盛世欣兴格力贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告（被告）袁武支付解除劳动关系经济赔偿金307413.15元； 三、被告（原告）安徽盛世欣兴格力贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告（被告）袁武支付2019年10月工资18631.1元； 四、被告（原告）安徽盛世欣兴格力贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告（被告）袁武出具解除劳动关系证明，并办理员工档案和社会保险关系转移手续； 五、驳回原告（被告）袁武的诉讼请求； 六、驳回被告（原告）安徽盛世欣兴格力贸易有限公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 （2020）皖0102民初4890号案件受理费10元，免于收取。（2020）皖0102民初5034号案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年八月三日 书记员 丁海恩