内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   2019）内02民初308号   原告：仲崇国(曾用名仲保国)，男，1960年1月15日出生，住山东省乳山市。原身份信息为：仲保国，1956年1月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：崔科，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   被告：李战（曾用名李建强），男，1981年6月5日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   第三人：陈志超，男，1972年1月2日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   第三人：王清香，女，1975年6月6日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   第三人：吕少彬，男，1973年2月2日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：朱玉珍，女，现住内蒙古自治区包头市。   第三人：王志芳，女，1976年1月9日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告仲崇国与被告李战、第三人陈志超、王清香、吕少彬、王志芳案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲崇国及其委托诉讼代理人崔科，被告李战的委托诉讼代理人乔国炜到庭参加诉讼。第三人陈志超，王清香，吕少彬，王志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   仲崇国向本院提出诉讼请求：1.判决停止对原告购买的位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区万达广场写字楼11-A1210的强制执行，并解除对上述写字楼的查封。2.由被告李战负担本案诉讼费用。事实和理由：一、包头市青山区人民法院判决书生效之日起，原告仲崇国就已经取得该房屋的物权，此房屋应归属于仲崇国所有。原告仲崇国与第三人陈志超以及包头万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2011年11月8日向包头市青山区人民法院提起诉讼，包头市青山区人民法院已经于2011年12月9日作出判决，判决：一、原告与第三人陈志超达成的协议合法有效；二、包头万达广场投资有限公司于本判决生效之日起三十日内，将包头市青山区万达广场写字楼11-A1210的户名由陈志超变更为仲崇国。本判决合法有效，且并未被撤销，应得到支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。包头市青山区人民人民法院的判决导致了此套房屋的物权由陈志超转变为仲崇国，自此判决书生效时发生效力。也就是说，此判决书生效时，此套房屋已经归属于原告仲崇国所有。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告完全符合以上情形，人民法院应予以支持。原告起诉第三人陈志超是在2011年11月8日，而被告李建强第一次申请陈志超诉前保全是在2011年11月9日，原告起诉在前，被告申请保全在后。首先，原告与陈志超以及包头万达广场投资有限公司签订口头买卖合同时间是2011年10月1日，书面买卖合同时间为2011年10月8日，二被告提起查封时间为2011年11月9日，原告签订书面买卖合同在前，被告查封在后。符合（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。其次，合同签订当日，第三人陈志超就已经将房屋交付给原告。原告不仅抵顶了97万元债务，并且支付了剩余97万元房款，之后花费了80余万元进行了房屋装修。符合（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。最后，在包头万达广场投资有限公司将包头万达广场写字楼A座11-A1210户名由陈志超更名为仲崇国的过程中，由于人民法院查封，导致不能更名。属于（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。三、原告购买涉案房屋后，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告已依合同支付全部价款并占有标的物至今。为此，根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结该财产。   为此，依据《民事诉讼法》第227条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》304条：“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。第305条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。第307条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。第312条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”;以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求;理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”之规定。   李战辩称，李战于2011年11月8日提出财产保全申请，对涉案房屋（青山区万达广场11-A1210号房屋）进行了查封。被答辩人是在答辩人将涉案房屋查封后才在青山区人民法院提起诉讼的，被答辩人的这一诉讼行为显然有和被执行人恶意串通来帮助被执行人逃避债务的企图。在审理过程中，青山区人民法院在明知涉案房屋已经被查封的情况下仍然作出判决，显然违反了法律的相关规定，明显是一份错误的判决。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，青山区人民法院作出的判决是一份应该被撤销的判决，被答辩人依据一份应被撤销的判决来提异议，显然不应得到支持。其次，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本案是答辩人先对涉案房屋进行查封后，被答辩人才提起诉讼并取得判决的，被答辩人依据在查封后才作出的判决提出异议的，明显不应得到支持。   吕少彬述称，对事实不清楚。   陈志超、王清香、王志芳未到庭应诉答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.2011年8月22日，案外人陈志超与包头万达投资有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，陈志超购买包头万达广场11－A1210号商品房，约定每平方米价格为7056.06元，总价格为1944016.00元。   2.2011年10月8日，案外人陈志超与仲保国签订《转让说明》载明“本人陈志超自愿将包头万达广场写字楼A座11A1210面积275.51平方米自愿给付给仲保国名下，仲保国将写字楼余款玖拾柒万元（970000.－）一次性给付给万达广场投资有限公司”。   3.2011年11月8日，仲保国以房屋买卖合同纠纷为由向包头市青山区人民法院提起诉讼，请求将涉案房产办理至仲保国名下，2011年12月9日，包头市青山区人民法院作出（2012）青民初字第6号民事判决，一、依法确认仲保国与陈志超达成的协议合法有效；二、第三人包头万达广场投资有限公司将包头市青山区万达广场写字楼11-A1210的户名由陈志超变更为仲保国。   4.2011年11月8日，包头市中级人民法院作出（2012）包立一保字第86号民事裁定书，查封本案涉案房产。2012年11月23日，包头市中级人民法院作出（2012）包民五初第3号民事判决，判令陈志超、王清香偿还李战本金300万元及利息（自2011年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，利随本清）。   5.2013年3月19日，李战向包头市中级人民法院申请强制执行，2013年7月4日，委托机构对涉案房屋进行评估价值270万元。   本案的争议焦点为：原告仲崇国是否享有排除强制执行案涉房屋的合法民事权益。   本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。即仲崇国作为案外人，必须举证证明同时符合上述规定的全部要件，才能产生阻却执行措施的结果。   本案中，首先，案涉房屋系陈志超购买，仲崇国所提供的证据不能证明仲崇国全额支付房屋价款。仲崇国也并不能证明其在法院查封前已经占有该房屋。其次，（2012）青民四初字第6号民事判决确认了仲崇国与陈志超房屋买卖协议有效，并要求包头市万达广场投资有限公司协将房屋买受人变更为仲崇国，该判决仅表明仲崇国享有债权，并不具有排除强制执行的物权效力。仲崇国以（2012）青民四初字第6号民事判决为依据排除人民法院强制执行的诉讼请求不能成立。再者，涉案房屋查封裁定出具的时间为2011年11月8日，是在包头市中级人民法院查封裁定出具的当天，如此巧合，不合常理。而本案的查封日期为2011年11月9日，包头市青山区法院作出判决的日期为2011年12月9日，根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”明确规定了人民法院的查封措施排除了其他法院关于涉案查封物的另案确权。   综上所述，本院认为，仲崇国所提交的证据不能证实其对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益，证据不足。其提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》的第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告仲崇国的诉讼请求。   案件受理费22260元，由原告仲崇国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 王 韬   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇二〇年八月十八日   书记员 李美慧   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;   (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。