wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审73号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：龙小金，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：廖小明，女，1982年5月19日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人龙小金、廖小明行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人龙小金、廖小明作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人龙小金、廖小明于2020年9月10日前按洞口县征决[2018］X100号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费29890元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人龙小金、廖小明承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3305号原告：陈国桥，男，汉族，1967年2月9日生，住河南省兰考县。被告：肖电藏，男，汉族，1980年4月20日生，住河南省开封市兰考县。原告陈国桥与被告肖电藏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国桥的委托诉讼代理人曹炳坤到庭参加了诉讼，被告肖电藏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款54200元及利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营销售沙发，被告从原告处购买沙发，价款共计54200元，只因被告未带现金，就给原告出具了欠条。后经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告上述诉请。被告肖电藏未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定以下案件事实：原告陈国桥开办一沙发厂，经营销售沙发，被告从原告处购买沙发，共欠沙发款共计54200元，于2018年7月21日给原告出具了欠条，内容为：“肖电藏欠沙发厂现金54200元。2018年7月21日、肖电藏”。后经原告催要，被告至今未付。原告诉至本院。本院认为，本案原告诉称被告拖欠货款54200元的事实，有被告签具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定，对原告要求被告支付货款54200元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告支付欠款利息的诉请，应从欠款之日即2018年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖电藏于本判决生效后十日内给付原告陈国桥货款54200元及利息（利息从2018年7月21日起,按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578元，由被告肖电藏承担。原告已垫付，待执行时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李振河二〇二〇年八月二十八日书记员  谢 斐
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终5474号上诉人（原审原告）:陕西雅居置业有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺渭路**。法定代表人:刘娟，总经理。委托诉讼代理人:孙梅梅，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘子键，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):梁海星，男，1988年9月4日出生，汉族，住山西省定襄县。上诉人陕西雅居置业有限公司（以下简称雅居公司）因与被上诉人梁海星商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。梁海星经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雅居公司上诉请求：1.撤销一审判决，裁定发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对涉案《商品房买卖合同》的履行情况存在事实认定错误。本案被上诉人梁海星的合同义务并未履行完毕，根据合同附件四第二条之约定，被上诉人在欠缴银行贷款致使上诉人承担保证责任后，应限期返还代付款项并支付违约金，故被上诉人的合同义务并未履行完毕，应延续到其按揭贷款全部偿还完毕时止。2.一审法院适用法律错误。上诉人在庭审中提供证据已经形成完整证据链，足以证明合同约定的解除条件已经成就，上诉人享有解除权，一审判决以证据不足为由驳回上诉人一审诉请属于法律适用错误。综上，请求支持上诉人诉请。梁海星未答辩。原审法院经审理查明，雅居公司于2016年6月17日取得涉案房产的《西安市商品房预售许可证》。雅居公司作为出卖人于2016年11月16日与作为买受人的梁海星签订《商品房买卖合同》，约定出卖人将位于西安市灞桥区纺渭路灞河新区柴马村城中村改造项目腾业.国王镇********房屋出售给买受人，总价款为201423元，贷款方式付款余款，买受人应当于2016年11月5日前支付首期房价款41423元，余款160000元向银行申请贷款支付。合同附件四约定，因买受人行为导致出卖人承担担保责任的，买受人应在接到出卖人通知之日起10日内返还代付款，承担代付款项10%的违约金，如买受人在期限内仍未履行还款义务并支付违约金的，视为买受人未能支付房款，自期限届满之日起，出卖人有权解除合同，房屋收归出卖人所有，买受人承担总房价10%的违约金，买受人办理银行按揭贷款手续所产生或衍生的全部费用由买受人承担。梁海星作为借款人，与作为贷款人的“长安银行长乐路支行”，以及作为保证人的雅居公司，签订《个人购房借款合同》，从贷款人处借款160000元用于向雅居公司支付购房款。因梁海星未能按约定偿还借款，“长安银行长乐路支行”于2017年10月23日作出《长安银行信贷业务逾期催收通知书》，通过EMS快递方式送达于梁海星，向梁海星催收贷款，西安市公证处作出（2017）西证民字第20147号《公证书》，就邮件内容与《国内标准快递》作出公证。“长安银行长乐路支行”于2017年10月31日向雅居公司送达《履行担保责任通知书》，从保证人即雅居公司的保证金账户扣划款项，用作收回梁海星所欠到期借款本息，收回本金利息复利159370.9元。雅居公司因此诉讼，请求判如所请。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案纠纷为商品房销售合同纠纷，梁海星作为买方，已通过交首付款和按揭贷款付款方式向雅居公司支付全额房价款，完全履行了《商品房买卖合同》约定的买方义务。在梁海星作为买方已付清房款的情况下，雅居公司作为卖方，请求解除与梁海星签订的《商品房买卖合同》，要求梁海星协助办理备案登记的注销手续，支付违约金20142.3的诉讼请求，无法律依据，诉讼请求不成立，不予支持。雅居公司所诉为商品房销售合同纠纷，在本案中，雅居公司请求梁海星赔偿的借款合同利息，属于因承担保证担保责任产生的债务，属于担保合同纠纷，相应法律责任也应通过其它法律关系和其它正当方式进行救济，据此，应驳回雅居公司的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回陕西雅居置业有限公司解除与梁海星签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求；二、驳回陕西雅居置业有限公司要求梁海星协助办理《商品房买卖合同》备案登记的注销手续的诉讼请求；三、驳回陕西雅居置业有限公司要求梁海星支付违约金20142.3元的诉讼请求。案件受理费4352元、公告费560元,由雅居公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据，经审理查明，2017年11月27日雅居公司在报刊刊登公告告知梁海星：因您未按约定正常偿还银行贷款导致银行提前结束与您的贷款合同并从我公司账户扣除您的剩余贷款，我司已向您邮寄催告函，现再次通知贵我之间的《商品房买卖合同》解除，您需按合同约定承担相应违约金，我司有权将上述房屋另行出售。其余事实与原审法院认定一致。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，梁海星在与雅居置业公司签订《商品房买卖合同》后，未及时向银行偿还按揭贷款，导致雅居公司向银行承担偿还贷款的担保责任，且经雅居公司向梁海星催告，梁海星并未向雅居公司支付银行扣划的款项。梁海星的上述违约行为符合双方合同附件四关于合同解除的约定。雅居置业公司据上述事实要求解除合同并要求梁海星配合办理合同备案登记撤销手续，理由正当，应予以支持。梁海星仅支付了首付款并向银行办理了贷款，银行已经放款属实，但房屋未交付，应认定梁海星的违约行为发生于合同的履行过程中，原审认定梁海星的完成了合同义务，双方买卖行为完成，要求雅居置业以其他途径主张权益欠妥。关于雅居置业要求梁海星协助其办理备案登记注销的之诉请，本院予以支持。关于违约金问题，梁海星虽然有违约行为，但雅居置业公司要求解除合同收回房屋，并不给雅居公司造成实际损失，故对雅居公司要求支付违约金的请求不予支持。关于梁海星已向贷款银行偿还的贷款及已支付的首付款部分，因梁海星未到庭应诉，不宜直接处理，梁海星可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初2579号民事判决；二、本判决生效之日起陕西雅居置业有限公司与梁海星签订的备案号为Y16175693的《商品房买卖合同》解除；三、本判决生效后三十日内梁海星协助陕西雅居置业有限公司办理备案号为Y16175693的《商品房买卖合同》备案登记注销手续；四、驳回陕西雅居置业有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费4352元、公告费560元，由陕西雅居置业有限公司承担852元，由梁海星承担4060元；二审案件受理费4352元，由陕西雅居置业有限公司承担852元，由梁海星承担3500元。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年八月六日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43972号原告：南昌洪都消防设备有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区青岚大道，统一社会信用代码913601087670358587。法定代表人：黄骏智。委托代理人：舒瑶瑶，江西澄湖律师事务所律师。委托代理人：柴冬琴，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦******，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：余少雄。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南昌洪都消防设备有限公司撤回起诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年八月七日书记员  阙立勇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)内0621民初1509号 申请人郭强，男，1965年9月1日出生，汉族，现住内蒙古。 被申请人李静冲，男，1985年1月18日出生，汉族，现住内蒙古。 本院在审理原告郭强与被告李静冲民间借贷纠纷一案中，申请人郭强于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李静冲公积金账号。申请人郭强以中国人寿诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院认为，申请人郭强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人李静冲的公积金账号予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  金海燕 审 判 员  何春光 人民陪审员  陈 柱 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  李 燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7593号原告：姬磊，男，1986年7月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。被告：张文生，男，1955年10月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：裴英翔，男，1972年2月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。被告：张晓红，女，1980年4月19日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：裴英翔，男，1972年2月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1．请求被告支付原告姬磊停运损失费3600元；2．请求判决被告支付原告交通费500元；3．诉讼费由被告承担。一、事故发生的概况：2019年12月27日10时02分，在北京市通州区梨园办事处其他道路起点至终点段玉桥派出所口，张文生驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向北行驶，姬磊驾驶的车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。二、交警部门的责任认定结果：张文生负事故全部责任，姬磊为无责；三、车辆停运损失：2200元；四、交通费：200元；五、保险情况：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）为张文生驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），限额200万，含不计免赔，事故发生在保险期限内；六、其他情况：姬磊系北京天极利园出租汽车有限公司（以下简称天极公司）的汽车驾驶员。2017年11月10日，姬磊与天极公司签订《承包营运合同书》，约定车辆承包定额为5175元，岗位补贴为545元；姬磊驾驶的×××的小型轿车登记于天极公司名下，车辆于2019年12月27日至2020年1月1日在北京波士山汽车销售服务有限公司维修。判决结果：关于本案中各赔偿项目数额计算问题。姬磊主张的车辆停运损失，包括因车辆维修无法使用而产生的承包定额金损失及误工损失，本院综合车辆维修时间、车辆承包定额金、岗位补贴及出租车驾驶员一般收入情况酌情确定车辆停运损失的数额为2200元。关于姬磊主张的交通费损失，姬磊维修车辆，必然产生相应的交通费用，本院根据其车辆维修情况，酌定为200元。因上述损失属于因车辆受损而产生的间接财产损失，故不属于交强险的赔偿范围。但人保北京分公司并未提供证据证明其存在商业三者险免赔情形及其已就免赔条款向投保人进行了提示和明确说明，故人保北京分公司仍应在商业三者险限额内赔偿姬磊的上述损失。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告姬磊停运损失2200元、交通费200元，合计2400元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告姬磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年八月七日书记员  于诗阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17183号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘行，男，汉族，1989年12月4日出生，住湖北省仙桃市。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告刘行信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告刘行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘行立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日的信用卡透支本金10394.62元、利息11064.84元、逾期还款违约金855.64元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金10394.62元为基数按日万分之五计算；复利以利息11064.84元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.刘行立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3.本案诉讼费用由刘行承担。事实和理由：2013年2月22日，刘行向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘行从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日尚欠信用卡透支本金10394.62元、利息11064.84元、逾期还款违约金855.64元未给付。被告刘行未作答辩。经审理查明，2013年2月22日，刘行向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等；双方约定信用卡申请人未按期偿还欠款，农行重庆市分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。刘行在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向刘行发放了信用卡。刘行从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年5月21日，刘行尚欠农行重庆市分行信用卡透支本金10394.62元、利息11064.84元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。另，2020年，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师费500元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘行与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向刘行发放了信用卡，刘行使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘行应当偿还农行重庆市分行信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、律师费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘行通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘行在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金10394.62元、利息11064.84元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金10394.62元为基数按日万分之五计算的利息，以利息11064.84元为基数按日万分之五按月计算的复利；二、被告刘行在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取179元，由被告刘行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66836号之一原告：加巨沪(上海)贸易有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区台中**新贸楼**。法定代表人：蒲信宏，总经理。委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰(深圳)律师事务所律师。被告：陈水哖，女，1952年10月22日出生，台湾地区高雄市人，台湾地区身份证号码EX********。委托诉讼代理人：曾丹萍，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清香，福建联合信实律师事务所律师。本院在审理原告加巨沪(上海)贸易有限公司诉被告陈水哖损害公司利益责任纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告陈水哖的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告加巨沪(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告加巨沪(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  俞爱华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3277号 原告：王金福，男，汉族，1954年2月20日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：杨清、胡美霞，福建瑞权律师事务所律师。 被告：吴钗明，男，汉族，1962年4月26日出生，住福州市长乐区，现去向不明。 原告王金福与被告吴钗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金福的委托诉讼代理人杨清到庭参加诉讼，被告吴钗明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金福向本院提出诉讼请求：判令被告吴钗明偿还原告王金福借款本金20万元及利息（按年利率6%计算，从2014年8月5日计至全部款项还清之日止，暂计至2020年5月22日为70599元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月5日，被告因资金需要向原告借款20万元。原告当日通过银行转账向被告指定的银行账户（被告弟弟吴钗全）汇入借款本金20万元，被告向原告出具借条一份，确认借款事实。事后，原告屡次要求被告还款，但被告始终予以拒绝，故诉至法院。 吴钗明未作答辩。 吴钗明经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。王金福围绕诉讼请求，向本院提供了借条、银行转账记录为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，吴钗明向王金福借款20万元，并向王金福出具了一份借条，未约定借款期限及借款利息。事后，王金福因催讨借款未果，遂于2020年5月22日诉至本院。 本院认为，吴钗明向王金福借款20万元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，吴钗明作为债务人，应当承担清偿责任。“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故王金福要求吴钗明按年利率6%支付利息的诉求符合规定，本院予以支持。由于双方未约定借款期限，王金福可以催告吴钗明在合理期限内返还借款本金，吴钗明经王金福催讨直至起诉之日止仍未偿还应视为逾期。因此，王金福要求吴钗明自2014年8月5日起计算逾期利息于法无据，本院不予支持，逾期利率应从起诉之日起算。吴钗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴钗明应于本判决生效之日起五日内偿还王金福借款本金20万元及利息（利息按年利率6%，自2020年5月22日起算至本案债务清偿之日止）。 二、驳回王金福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5358.9元，由王金福负担1564.9元，吴钗明负担3794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 力 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 郑德建 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 林 星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0405执400号之二 申请执行人孙玉，女，1974年8月20日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人吕楠，男，1975年5月20日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民特27号民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划（提取）被执行人吕楠银行存款元到枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年八月三日 书记员  马哲
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执718号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：付×，孝义市人。上列当事人因付×犯强奸罪一案，孝义市人民法院于2019年12月2日作出（2019）晋1181刑初396号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人付×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金3000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人付×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人付×承担。本裁定不准上诉。执行员 张开旺二〇二〇年八月十三日书记员 任 纲
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初2235号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：李亚明。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告李亚明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月18日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款84882.09元；2、判令被告向原告支付保费2875.29元；3、判令被告以尚欠的理赔款中的本金83164.83元和尚欠保费2875.29元总计86040.12元为基数，从保险人赔偿当日2017年9月11日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止。另外，以本金以外的利息部分1717.26元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告李亚明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《东亚银行新时贷》签订主体：借款人李亚明，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。 签订时间：2017年2月23日；贷款金额90000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年2月23日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月23日。 罚息利率：上浮50%。（条款4.2） 复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人李亚明，被保险人东亚银行。 投保时间：2017年2月11日。 每月保费：792元，付费日期：每月23日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：2764.56元。 被告李亚明于2017年5月31日支付完毕第4期保费792元，本金利息2764.56元，于2017年6月23日支付保费2.31元，之后未再支付任何保费、借款本息。截至2017年9月11日，被告共拖欠借款本金83164.83元，利息、罚息及复利1717.26元，总计84882.09元。 保证保险理赔日：2017年9月11日。 理赔金额：84882.09元（本金83164.83元，利息及罚息1717.26元）。 结欠保费：2875.29元（792×3+792/30×19-2.31）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款84882.09元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为2875.29元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金83164.83元与尚欠保费2875.29元，总计86040.12元为基数，从保险人赔偿当日2017年9月11日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分1717.26元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚明应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款84882.09元。 二、被告李亚明应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费2875.29元。 三、被告李亚明应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以86040.12元为基数，自2017年9月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1717.26元为基数，自2020年5月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元，减半收取1885元，公告费300元，合计2185元，由被告李亚明负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月十八日 书记员  周柏翰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10276号原告：叶波，男，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。被告：周杰，男，2004年7月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：周德春，男，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：蒋开杰，男，2005年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：蒋元刚，男，1967年5月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张国烊，男，2005年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张定财，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：凯禹学，男，2005年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：凯飞，男，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄春强，男，2006年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄亿伦，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区4。原告叶波与被告周杰、周德春、蒋开杰、蒋元刚、张国烊、张定财、凯禹学、凯飞、黄春强、黄亿伦侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告叶波于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶波自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶波撤诉。案件受理费302元，减半收取151元，由原告叶波负担。审判员 李 果二〇二〇年八月三十一日书记员 王亚飞
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢508号申请执行人邹平齐星工业铝材有限公司，住所地：邹平县韩店镇肖镇村。统一社会信用代码91371626661970899C。被执行人烟台金双利散热器有限公司，住所地：莱阳经济开发区**。统一社会信用代码91370682795331865N。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初3916号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人烟台金双利散热器有限公司银行存款620000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年八月二十五日书记员 马学梅
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更529号 罪犯张潘国，男，1980年5月18日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月21日作出（2012）温鹿刑初字第1781号刑事判决，以被告人张潘国犯组织领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产50万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金18.2万元，并处没收财产50万元，责令共同退赔被害人66151元、继续追缴犯罪组织违法所得25546674.92元予以没收上缴国库。被告人张潘国提出上诉。温州市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）浙温刑终字第147号刑事判决，维持原审对上诉人张潘国的判决。罪犯张潘国于2013年5月27日送浙江省第二监狱服刑改造。杭州市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）浙01刑更1748号刑事裁定，减去罪犯张潘国有期徒刑五个月（刑期自2012年4月16日起至2031年10月28日止），剥夺政治权利二年不变。2018年12月18日罪犯张潘国调入宁德监狱服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宁德市人民检察院指派检察员雷明璋、陈军犟出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警黄志明出庭履行职务，罪犯张潘国到庭参与审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张潘国在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣5分，经教育能遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原判财产性判项已履行共计68.7万元。罪犯张潘国考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、个人财产证明材料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张潘国服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其系涉黑犯罪，且仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯张潘国减去有期徒刑三个月（刑期自2012年4月16日起至2031年7月28日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审8-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：周海军，男，汉族，1968年10月6日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人周海军自2008年5月份以来，未经依法批准擅自占用土地1800.18平方米，用于建挂面厂的行为，违反了《中华人民共和自然地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和自然地管理法》第七十六条《中华人民共和自然地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和自然地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对周海军作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地1800.18平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚18001.8元。申请执行人已于2019年3月27日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄自然资行罚【2019】16号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人周海军未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】16号行政处罚决定书中的1、2项涉及责令退还非法占用的土地和拆除违法建筑物及其他设施的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 珂
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2995号 申请执行人韩祥，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人姜成林，男，1985年9月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人韩祥与被执行人姜成林民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初2902号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜成林的银行存款13159.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴丽荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14148号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：刘晓芳，女，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告刘晓芳经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘晓芳签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、刘晓芳立即偿还截至2020年5月15日借款本金44635.11元、利息1445.98元、复利37.36元；二、刘晓芳立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金44635.11元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息1445.98元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、刘晓芳承担案件受理费。被告刘晓芳未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘晓芳。贷款本金：75000元。贷款期限：36个月，自2018年9月25日起到2021年9月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年9月25日，平安银行重庆分行向刘晓芳发放贷款75000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘晓芳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，刘晓芳尚欠平安银行重庆分行贷款本金36277.43元、利息555.04元、罚息24.59元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘晓芳签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘晓芳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘晓芳立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘晓芳支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息24.59元。被告刘晓芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓芳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金36277.43元及截至2020年8月11日的利息555.04元、罚息24.59元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金36277.43元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取476元，由被告刘晓芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初810号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人高其洪，男，1982年2月15日出生于广东省广宁县，汉族，初中肄业，案发前系北京中驰商务酒店厨师，户籍地广东省广宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日被羁押，2019年10月2日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]731号起诉书指控被告人高其洪犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人高其洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年8月20日至8月25日期间，被告人高其洪在本市丰台区巴庄子139号中驰商务酒店办公室内，多次盗窃被害人胡某的53度飞天茅台酒共计36瓶，并向刘某1（另案起诉）销售赃物获利人民币5万余元。经鉴定，被盗飞天茅台酒价值人民币99720元。被告人高其洪于2019年9月1日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所民警传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后刘某1已将涉案被盗茅台酒全部退还被害人，被害人胡某对被告人高其洪表示谅解。上述事实，被告人高其洪在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，被害人胡某的陈述，证人刘某1的证言及辨认笔录，证人熊某、刘某2、魏某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，贵州茅台酒股份有限公司出具的产品辨认（鉴定）表，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书及工作说明，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，银行卡交易明细，增值税电子普通发票，借条，和解书，被告人高其洪的身份信息，公安机关出具的现场检测报告书、受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高其洪无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高其洪犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人高其洪主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，并取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人高其洪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人高其洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  丁克乾人民陪审员  韩逸飞二〇二〇年八月二十五日书 记 员  马文平
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1345号 申请执行人王代水。 被执行人平邑县村民委员会。 本院在执行王代水与平邑县村民委员会民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2770号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 王 伟 审判员 孙伟先 二〇二〇年八月二十二日 书记员 王 健
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2640号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李家忠，男，1975年10月22日生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告李家忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼，被告李家忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金39925.54元、利息（含复利）27363.57元、违约金2974.74元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年12月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告李家忠未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年9月20日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。截至2020年7月4日，被告尚欠透支款39925.54元、利息（含复利）34865.39元、违约金2974.74元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的信用卡申请表及信用卡领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告李家忠经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李家忠于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款39925.54元；二、由被告李家忠于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）34865.39元【该利息（含复利）截至2020年7月4日】，并支付自2020年7月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由被告李家忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十八日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初1114号 原告：沈云山，男，1961年7月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：黄九仁，泰州市姜堰区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区法律服务所法律工作者。 被告：钱斌，男，1987年11月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：泰州名众装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321204MA1QEX2NXH，住所地泰州市姜堰区罗塘街道前进路716。 法定代表人：钱斌。 原告沈云山与被告钱斌、被告泰州名众装饰工程有限公司（以下简称名众公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，因无法向两被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向两被告公告送达应诉手续及开庭传票。本院于同年7月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈云山及其委托诉讼代理人黄九仁到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告劳务费24800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月起，原告在名众公司装饰工程中做木工、漆工活。2019年元月31日，两被告向原告出具欠条载明尚欠原告劳务费24800元，承诺2019年内全部还清，但至期未还。被告钱斌作为被告名众公司的法定代表人在欠条上签字属于债务加入。请求法院支持诉请。 原告为证明其主张，向本院提供了欠条、记工日记、企业登记信息查询表等证据。 两被告未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2018年3月起，原告在被告名众公司装饰工程中做木工、漆工活，有时做日工，有时做包工。2019年元月31日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠沈云山员工工资貮万肆仟捌佰元（24800元整），于2019年内全部还清”。被告钱斌在欠条上签名，并加盖名众公司印章。名众公司未能按约支付原告报酬，涉诉。 本院认为，原告为被告名众公司提供了劳务，名众公司应当及时支付报酬。被告钱斌作为名众公司的法定代表人出具欠条，只是确认债权、债务关系的存在，是职务行为，并未明确表明其愿意以其个人财产对上述公司债务承担共同还款的责任，其行为非债务加入。原告要求被告钱斌承担共同还款责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，承担对已不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泰州名众装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈云山报酬24800元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告泰州名众装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告泰州名众装饰工程有限公司承担。(原告同意其预交案件受理费420元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费420元。 审 判 长  单 洁 人民陪审员  徐绕松 人民陪审员  刘 霆 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓 附：本判决所适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方不支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终238号 上诉人（原审原告）江西省鄱湖低碳环保股份有限公司，住所地江西省南昌市经开区管委会大楼**，统一社会信用代码91360000563812125A。 法定代表人王贤，该公司董事长。 委托代理人曾雯婷，该公司员工。 委托代理人陈国强，浙江京衡律师事务所律师，执业证号13301200710415441。 被上诉人（原审被告）南昌市生态环境局，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区怡园路**一社会信用代码11360100014510829Q。 法定代表人陈宏文，该局局长。 委托代理人赵春燕，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601200321435408。 上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司（以下简称鄱湖公司）与被上诉人南昌市生态环境局（以下简称市生态局）环境行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2019）赣7101行初1351号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人鄱湖公司以其与被上诉人市生态局达成和解为由，于2020年8月25日向本院申请撤回起诉及上诉。 经审查，本院认为，鄱湖公司撤回起诉及上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，故对其撤回起诉及上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告江西省鄱湖低碳环保股份有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱映红 审 判 员 刘 巍 审 判 员 涂相荣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 怡 书 记 员 陈 坚
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4165号 原告：汤允科，男，1959年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：朱平乐，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：崔海虎，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告汤允科与被告朱平乐、崔海虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤允科及其委托诉讼代理人刘建辉到庭参加诉讼，被告朱平乐未到庭，其委托诉讼代理人潘绍田到庭参加诉讼，被告崔海虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤允科向本院提出诉讼请求：依法判令被告1立即偿还借款376000元及利息240640元，合计616640元（自2017年10月28日起按月息2%计算至2020年6月27日为240640元，自2020年6月28日后的利息按月息2%计算至实际付清时止），诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告通过朱之彦认识被告朱平乐，被告因承建工程于2016年4月27日向原告借款40万元，约定月息2分，被告于2016年4月27日给原告打了借条，被告崔海虎与朱之彦进行了担保。被告朱平乐于2017年7月28日又给原告重新写了借条，被告崔海虎又进行了担保，被告朱平乐从2017年10月27日后未再支付利息，经原告多次催讨，被告不予还款，被告崔海虎应对债务承担连带担保责任。 被告朱平乐辩称：借款376000元是事实，但不是我个人借贷，是用于我、孙亮、崔海虎开发工地的，应该由三人合伙人偿还，在合伙结算时孙亮承诺他偿还这笔借款。借条中不是40万元，而是376000元作为本金。司法保护利率应该是按照年利率15%计算利息，本案利息我已经支付至2018年1月，应该从2018年2月为起算点，借款实际发生在2016年4月27日，而2017年7月28日的借条换据得来的。 被告崔海虎辩称：我担保的义务到2018年1月，已经超过担保期限，不存在担保责任。 经审理查明：2016年4月27日，被告朱平乐向原告汤允科借款376000元，该款由原告通过建设银行转账给被告朱平乐，被告朱平乐出具借条一份，后双方于2017年7月28日换据，被告朱平乐重新出具借条一份，该借条载明：“借条今借到（续借）汤允科人民币肆拾万元整（400000元：转建行376000元现金24000元），期限6个月（2017年7月27日至2018年1月27日）。月息2分%已付三个月息24000元，第二次三个月息24000元，2017年10月27日之前付清。此据担保人：崔海虎（身份证复印件）3403211980××××××××借款人：朱平乐（身份证复印件）3403211973××××××××2017年7月28日”。被告朱平乐2017年10月27日之前的利息已付清。 上述事实有原告提供的身份证复印件、两被告户籍信息、2016年4月27日的借条复印件一份、2017年7月28日借条一份、银行转账凭条，被告朱平乐提供的通话录音文字以及原告、两被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告朱平乐向原告借款376000元的事实清楚，且有被告朱平乐出具的借条予以证实，故对原告要求被告朱平乐偿还借款本金376000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，被告朱平乐辩称应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息。本案中，被告朱平乐向原告出具的借条载明月息2分%，视为原、被告对利息作出约定，故对原告要求按2%计算利息，本院予以确认。原告当庭陈述被告朱平乐已将2017年10月27日之前的利息还清，本院对此予以认定。被告朱平乐辩称利息还至2018年1月，应从2018年2月为起算点，但被告朱平乐未提供相应证据予以证明，故对被告朱平乐的辩称本院不予采信。被告崔海虎辩称已超过担保期限，不承担担保责任。原告与被告朱平乐在借款时对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，鉴于原告和被告朱平乐的借款约定了借款的偿还期限为2018年1月27日，从届满之日起已超过六个月，原告未在保证期间内要求保证人崔海虎承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对被告崔海虎该辩称，本院予以采信。 综上所述，对原告要求被告偿还借款376000元及利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱平乐于本判决生效之日起十日内偿还原告汤允科借款376000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年10月28日起至偿清之日止）； 二、驳回原告汤允科的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4983元，由被告朱平乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李又兮 书记员李宁宁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异168号案外人：李文祥，男，1987年6月29日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路**。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人李文祥向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人购买的铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司修建的1号楼1单元23层6号房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李文祥称，被异议人与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。被异议人为了能够按时收回本金及利息，要求盛世铭城公司将75套房屋备案到被异议人名下作担保。但盛世铭城公司到期未能全部偿还借款及利息，被异议人提起诉讼后，依据贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民二（商）初字第97号民事判决书向贵院申请强制执行、恢复执行等措施。贵院由此查封了上述75套房屋。执行过程中，被异议人和被执行人盛世铭城公司在法院的组织下达成《执行和解协议》。《执行和解协议》主文内容明确约定，申请执行人同意由被执行人盛世铭城公司继续销售上述75套房屋，盛世铭城公司所得购房款用于偿还刘林的借款本金及利息，之后，再由申请执行人刘林向法院申请解除查封，被执行人盛世铭城公司配合将按协议销售的房屋过户登记给购房人所有。异议人于2018年6月5日与盛世铭城公司签订了《商品房认购协议书》，购买了案涉房屋，并按时向其支付了首期购房款，盛世铭城公司也按约交付了房屋。现异议人已经装修并居住至今，现贵院为了保护被异议人的债权公开在网上拍卖该房屋，导致该房屋将会出现“一房二卖”的违法事实，将严重剥夺异议人对房屋的所有权、居住权，并造成严重的经济损失。因此贵院应撤销该房屋的司法拍卖行为。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人李文祥所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：驳回李文祥的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长  毛 丽审 判 员  朱小龙审 判 员  张世海二〇二〇年八月三日法官助理  李肇星书 记 员  陈 磊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初13694号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区 。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 委托代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。 被告：刘永海，男。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘永海一案中，本院已于2020年7月22日立案，但原告中国平安财产保险股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年八月十日 书记员  杨佳丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3813号之二申请人：贵阳市南明区益捷测绘服务部，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目**第********房，统一社会信用代码92520102MA6J83PQ9X。经营者：黄琦。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。被申请人：伟志股份公司，住所，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道**永晟金融大厦**社会信用代码913505007796230757。法定代表人:陈志谋,职务不详。被申请人:伟志股份公司贵州分公司,住所地贵,住所地贵州省贵阳市观山湖区国际会议展览中心**第**（E)****信用代码91520190MA6DKJBW2E。负责人:李子莲。本院于2020年6月1日作出(2020)黔0115民初3813号民事裁定书,冻结被申请人伟志股份公司、伟志股份公司贵州分公司银行存款942810.544元或查封其他等值财产。申请人贵阳市南明区益捷测绘服务部于2020年8月21日向本院提交解除财产保全申请，请求立即解除对被申请人的保全措施，其申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本案中对被申请人伟志股份公司、伟志股份公司贵州分公司银行存款942810.544元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月二十四日书记员  莫朝飞
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执529号之七 申请执行人山西天兴矿业有限责任公司 法定代表人韩宝鸿，男，该公司董事长。 被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司。 法定代表人赵小红，男，该公司董事长。 本院在执行申请执行人山西天兴矿业有限责任公司与被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年07月07日冻结了被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在账户内余额人民币724.18元。现因当事人双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在光大银行账户内存款人民币293394.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑迎春
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49714号原告：姬根群，男，1963年12月20日出生，住河南省鹤壁市。被告：北京恒昌安盾保安服务有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心**楼****。法定代表人：张静文，总经理。委托诉讼代理人：王文斌，男，该公司人力。委托诉讼代理人：段永庆，男，该公司员工。原告姬根群与被告北京恒昌安盾保安服务有限公司（以下简称恒昌安盾公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬根群与被告恒昌安盾公司之委托诉讼代理人王文斌、段永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬根群向本院提出诉讼请求:请求法院判令恒昌安盾公司支付我：1、2018年4月25日至2019年2月11日期间的工资差额5499元；2、2018年4月25日至2019年2月11日期间法定节假日加班费1319.4元；3、2018年4月25日至2019年2月11日期间双休休息日加班费4984.4元；4、离职补偿金2200元；5、替班加班9天的加班费659.7元。事实和理由：我于2018年4月25日至2019年2月11日在丰台区和义东里担任保安工作，2019年9月11日至2018年10月13日休息，其他时间正常上班工作，没有休息。恒昌安盾公司没有按照劳动法规定发给我工资。现我不服仲裁裁决，请求法院依法支持我的诉讼请求。恒昌安盾公司辩称，我公司认可仲裁裁决结果，不同意其他诉讼请求，姬根群没有充分证据证明其所主张的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姬根群于2018年4月25日入职恒昌安盾公司,于2019年2月11日离职。双方均认可姬根群在2018年9月11日至2018年10月13日期间没有上班，在此期间不发放工资。姬根群在丰台区和义东里小区从事保安工作，吃住都在该小区8号楼地下室，恒昌安盾公司负责包吃包住。2018年5月26日，姬根群（乙方）与恒昌安盾公司（甲方）签订了期限自当日起至2019年5月25日止的员工合同，约定甲方每月25日前以法定货币形式支付乙方上月工资，乙方月综合工资不低于2200元。姬根群主张其要求恒昌安盾公司支付2018年4月25日至2019年2月11日期间工资差额5499元之请求，实际应为2018年10月14日至2019年2月11日期间延时加班工资。姬根群主张2018年10月14日至2019年2月11日期间每天工作12个小时，存在延时加班4小时。恒昌安盾公司否认姬根群存在延时加班，姬根群未就延时加班举证。姬根群主张2018年4月25日至2019年2月11日期间（不包括2018年9月11日至2018年10月13日期间），每天都在上班没有休息，要求恒昌安盾公司支付上述期间的休息日加班工资4984.4元及法定节假日加班工资1319.4元。恒昌安盾公司否认姬根群存在加班，姬根群未就加班事实举证。根据恒昌安盾公司出具的考勤薄显示，姬根群在2018年4月25日至2018年4月30日出勤3天（包含休息日2天）；2018年9月1日至2018年9月10日期间出勤8天（包含休息日4天）、休息2天；2018年10月14日至2018年10月31日期间出勤12天（包含休息日3天）、休息6天；2019年2月1日至2019年2月10日期间出勤6天（包含休息日3天）、休息4天；其余月份均为全勤，虽存在休息日出勤情况，但均已安排倒休，且实际休息天数多于应休天数。另，考勤薄显示姬根群2018年6月18日及2019年1月1日两天均出勤。姬根群对考勤薄的真实性不予认可，但未就其主张的加班事实举证。恒昌安盾公司否认姬根群存在休息日及法定节假日加班，并主张其公司未向姬根群支付过加班工资。姬根群主张2018年4月25日至2018年9月10日期间，值白班的保安去吃午饭，其每天中午替班半个小时，要求恒昌安盾公司支付上述期间替班加班9天的加班费659.7元。恒昌安盾公司对此予以否认，姬根群未就该主张提交相应证据。就离职原因一节，姬根群主张系因单位伙食特别差，所以离职。恒昌安盾公司主张系姬根群自行离职。本案审理过程中，姬根群申请法院调取其所工作小区的监控录像，用以证实加班的事实，未提供明确线索。姬根群以要求恒昌安盾公司支付2018年4月25日至2019年2月11日工资差额、2018年4月25日至2019年2月11日延时、休息日及法定节假日加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁裁决认定姬根群2018年9月、2018年10月、2019年2月休息日加班合计10天及2018年6月、2019年1月、2019年2月法定节假日加班5天。仲裁委员会裁决如下：一、恒昌安盾公司支付姬根群2018年4月25日至2019年2月11日休息日及法定节假日加班工资3701.15元；二、驳回姬根群的其他仲裁请求。姬根群不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。裁决对恒昌安盾公司为终局裁决，恒昌安盾公司认可仲裁裁决结果，未申请撤销仲裁裁决。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，姬根群主张其在职期间存在延时、休息日及法定节假日加班，但未提交相应证据予以证明，故应承担举证不利的法律责任，本院对姬根群所主张的加班事实不予采信。姬根群虽不认可考勤薄的真实性，但考勤薄中关于出勤的记载应当视为恒昌安盾公司的自认。根据考勤薄统计，仲裁裁决的2018年4月25日至2019年2月11日期间休息日加班工资及法定节假日加班工资3701.15元未低于法定标准，本院予以确认。姬根群关于调查取证的申请，系举证责任承担问题，且未提供明确线索，故本院不予准许。姬根群要求支付离职补偿之请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十九条之规定，判决如下：一、北京恒昌安盾保安服务有限公司于本判决生效后七日内支付姬根群二Ｏ一八年四月二十五日至二Ｏ一九年二月十一日期间休息日及法定节假日加班工资共计3701.15元；二、驳回姬根群的其他诉讼请求。如果北京恒昌安盾保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（姬根群预交五元），由北京恒昌安盾保安服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二〇年八月二十一日书 记 员 叶亚楠
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初319号原告王长和，男，1961年2月28日出生。原告周建民，女，1964年2月29日出生。原告王天祎，女，1996年2月7日出生。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路**。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处干部。委托代理人裴娜，北京嘉观律师事务所律师。原告王长和、周建民、王天祎因不服被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）限期拆除违法建设告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月22日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告王长和、周建民、王天祎诉称，原告一家所居住房屋位于北京市东城区永定门外街道桃杨路×号×排×号。原告一家一直居住于此，他处无无住房。1979年经街道同意，原告依公房建了一间十八平方米的自建房屋，后于2012年经过街道同意将老房翻修。依据《中华人民共和国城乡规划法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，原告一家居住房屋为历史遗留问题，不应属于违法建设。由于原告王长和及兄弟王长林与拆迁办未协商好征收补偿方案，且原告一家没有其他房产和租赁房屋，无法搬家。故原告认为被告张贴的告知书不合理合法，请求：判决撤销被告在原告家中张贴的《限期拆除违法建设告知书》（以下简称《告知书》）；责令被告为原告依法出具房屋非违法建设说明。被告辩称，2020年7月16日，被告依据《北京市城乡规划条例》和《北京市禁止违法建设若干规定》，在永外街道望坛棚户区改造项目区域内建筑上张贴了《告知书》。该告知书属于被告对辖区内的违法建设予以制止的告知、劝诫行为，《告知书》没有指向具体的相对人，其中亦不包含对违法建设的面积、位置等作出具体认定的内容，不具有明确的可执行内容。故《告知书》对原告的合法权益不产生实际影响。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项规定，请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉《告知书》系街道办事处根据《北京市禁止违法建设若干规定》的有关规定，在巡查过程中对辖区内的违法建设予以制止的行为，属于一种告知性质的行为，对原告王长和、周建民、王天祎的合法权益并未产生实际影响，且被告永外街道办在作出该告知书之后未对原告王长和、周建民、王天祎作出任何影响其实际权益的行为。对于原告王长和、周建民、王天祎要求撤销《告知书》的起诉，本院依法应予驳回。另外，关于原告王长和、周建民、王天祎要求被告为原告依法出具房屋非违法建设说明的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，本院依法亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王长和、周建民、王天祎的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告王长和、周建民、王天祎（已交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年八月二十四日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1356号被执行人：殷新，男，1989年8月17日出生，汉族，无业，住阜宁县。关于殷新罚金纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923刑初438号刑事判决书确定的给付义务，本院于2020年7月15日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、自2020年7月16日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，冻结银行账户；3、2020年8月25日，到阜宁县不动产登记中心及阜宁县房产服务中心调取被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产；4、被执行人尚在服刑中；5、本院依职权将被执行人纳入失信人员名单及采取限制其高消费等执行措施。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 朱丽雯二〇二〇年八月三十日法官助理 韩春艳书 记 员 张 莹
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2861号 申请执行人：刘玲秀，女，1983年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司，住所地：广东省水口镇紫薇路******铺位。 法定代表人：沈标。 本院在申请执行人刘玲秀与被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初1029号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执2861号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  朱嘉琪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢532号 申请执行人：合肥市亿欢建材有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**2003，组织机构代码：05971279-0。 法定代表人：赵欢。 被执行人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦**西厂房**一社会信用代码：91440300192259171M。 法定代表人：陈远尖。 申请执行人合肥市亿欢建材有限公司与被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会（2018）合仲字第0034号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2519086.42元及利息，本院依法立案执行案号为（2019）粤03执2672号。被执行人向本院申请不予执行合肥市仲裁委员会（2018）合仲字第0034号裁决，本院依法立案，案号为（2019）粤03民特1111号。2020年2月，本院依法做出民事裁定书，驳回深圳市特艺达装饰设计工程有限公司申请。申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提交《和解协议》及申请书，称被执行人已依和解协议向其履行约定和解金额，共计2768793.1元，申请解除对其银行帐户的冻结。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费30087.93元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人的财产控制措施。 二、合肥仲裁委员会（2018）合仲字第0034号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谢莹莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5514号原告：田佳，男，1992年3月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠。本院于2020年6月1日立案受理原告田佳与被告深圳市建装业集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员廖龙芝独任审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告田佳的委托诉讼代理人袁连坤到庭参加诉讼，被告深圳市建装业集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程进度款318617.91元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告提交了一份装饰工程施工承包合同，该合同发包方（甲方）落款处盖有被告长沙浅水湾一期别墅区展示样板房精装修工程项目专用章以及案外人邓四平签名，承包方（乙方）为原告，合同签名日期为2019年1月20日，载明，工程名称为长沙浅水湾一期别墅区展示样板房精装修工程；承包方式包工包料按合同价3051839.84元；开工日期2018年11月5日，竣工交付日期为2019年2月5日，如因特殊因素带来不便，竣工日期可顺延；合同还载明了其他权利义务。2020年1月8日，被告出具情况说明，载明“我公司(深圳市建装业集团股份有限公司)与湖南兴荣投资有限公司签订了长沙浅水湾一期别墅区展示样板房精装修工程承包合同，邓四平(432503197605174012)系本公司委派的现场项目经理，此工程由田佳(430624199203188512)负责装修工程施工，我公司于2019年12月25日出票的支票(编号:3130953004712576，收款人:长沙市芙蓉区雄高石膏板厂，金额:157960元;编号:3130953004712577，收款人:长沙市芙蓉区雄高石膏板厂，金额:69481.6元;编号:3130953004712580，收款人:长沙市芙蓉区雄高石膏板厂，金额:40000元；编号:3130953004712578，收款人:湘阴县政舟建材有限公司，金额:51176.31元)，合计318617.91元系支付给施工班田佳的工程进度款，因我公司在付款银行(广州银行深圳前海支行)无存款，该笔工程款318617.91元尚未支付，情况属实。”2020年5月6日，被告出具法人授权委托证明书，载明“兹授权邓四平为我方洽谈代理人，其权限负责：办理长沙浅水湾一期别墅区展示样板房精装修工程竣工、结算等相关事宜。”2020年5月19日，邓四平在上述情况说明上签字注明“尚未支付，情况属实”，并盖有被告长沙浅水湾一期别墅区展示样板房精装修工程项目专用章。另查明，被告于2019年12月25日向原告出具了四张支票，分别是，编号:3130953004712576，收款人:长沙市芙蓉区雄高石膏板厂，金额:157960元;编号:3130953004712577，收款人:长沙市芙蓉区雄高石膏板厂，金额:69481.6元;编号:3130953004712580，收款人:长沙市芙蓉区雄高石膏板厂，金额:40000元；编号:3130953004712578，收款人:湘阴县政舟建材有限公司，金额:51176.31元。上述支票载明的款项共计318617.91元均未获得银行兑付。以上事实，有装饰工程施工承包合同、情况说明、法人授权委托证明书、支票复印件、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的装饰工程施工承包合同，虽没有被告公司盖章仅盖有项目专用章，但是从被告出具的情况说明以及法人授权委托证明书以及向原告出具支票等一系列行为来看，被告对于上述合同是知情且认可的，因此，上述合同系原被告双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。原告方提交的证据形成完整的证据链证明被告欠付原告318617.91元工程进度款，该笔款项被告应当予以支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告田佳支付工程进度款318617.91元；二、驳回原告田佳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3040元，保全费2120元，共计5160元，由被告深圳市建装业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇二〇年八月二十四日法官助理张艾代理书记员  杨 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21789号原告：中汉天际（北京）航天技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：崔永明，总经理。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，北京汇讼律师事务所律师。被告：王**，女，1981年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告中汉天际（北京）航天技术有限公司（以下简称中汉天际公司）诉被告王**（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王**之委托诉讼代理人鲁淑清、中汉天际公司之委托诉讼代理人郭娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中汉天际公司向本院提出诉讼请求：无需支付王**2018年4月1日至2019年5月8日期间工资差额307586.50元。事实和理由：2018年4月1日至2019年5月8日期间我公司已支付王**工资109222.24元，实际未支付的工资总额为242704.30元，而非仲裁裁决的307586.50元。王**辩称，同意仲裁裁决，不同意中汉天际公司的诉讼请求。王**曾将中汉天际公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年12月18日该仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第20787号仲裁裁决书，裁决：中汉天际公司支付王**2018年4月1日至2019年5月8日期间工资差额307586.50元。中汉天际公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王**于2015年12月1日入职中汉天际公司，岗位是副总经理，双方签订有期限为2015年12月1日至2019年11月30日的劳动合同，王**的月工资标准为33333元，每月另有员工津贴补助1200元。王**最后正常工作至2019年5月8日，双方劳动关系于当日解除。2019年6月，中汉天际公司代王**缴纳社会保险及公积金。2018年10月17日，北京漫时天际飞行器有限公司名称变更为中汉天际公司。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王**主张2018年4月1日至2019年5月8日期间存在工资差额324097.08元，公司未支付，并提交银行交易明细及离职工资单为证。银行交易明细显示2018年5月至2019年5月期间中汉天际公司实际支付王**工资合计109222.24元；离职工资单显示有2018年12月至2019年5月期间工资明细，应发合计数额为117297.62元，并有手写内容“支付计划：总金额：117297.62+188107.74+18691.72=324097.08元”，落款处加盖有与中汉天际公司名称一致的财务专用章。中汉天际公司认可银行交易明细的真实性，未在指定期限内发表对离职工资单的质证意见。中汉天际公司主张实际未支付王**的工资总额为242704.30元，并提交应支付工资明细（未显示王**的确认痕迹）及支付凭证（与支付明细中部分金额对应）为证。王**不认可应支付工资明细的真实性及证明目的，认可支付凭证的真实性。本院认为：中汉天际公司主张2018年4月1日至2019年5月8日期间应支付王**工资242704.30元，但其提交的应支付工资明细，未显示王**的确认痕迹，王**不予认可，对该证据本院不予采信。王**提交离职工资单显示有中汉天际公司的财务专用章，该公司虽不予认可，但指定期限内未对该证据发表质证意见，亦未提交反驳证据，故对该证据本院予以采信。经核算，仲裁裁决的工资差额不高于法定标准，王**亦同意，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告中汉天际（北京）航天技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王**二〇一八年四月一日至二〇一九年五月八日期间工资差额307586.50元；二、驳回原告中汉天际（北京）航天技术有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中汉天际（北京）航天技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年八月十八日书记员 乔玉新
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2504号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：罗佳，女，1964年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告罗佳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告罗佳因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告罗佳未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金106099.31元；2、判令被告承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实理由：2010年，被告向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部申请材料，并对信用卡的相关产品充分了解。后被告签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。经审核，被告获得了卡号为62×××18号信用卡，被告在收卡后已激活使用并透支消费，后被告多次逾期还款的行为，且经原告多次催收，被告至今仍未清偿。 被告罗佳未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：罗佳向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。罗佳还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。大连银行成都分行向罗佳发放了卡号为62×××37的信用卡。根据原告提交的账单，截止2020年2月26日，被告尚欠本金106099.31元。 以上事实，有原告大连银行股份有限公司成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，截止2020年2月26日，被告尚欠本金106099.31元，应按约归还原告。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告罗佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金106099.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1211元及公告文书所需费用由被告罗佳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月六日 书记员  付 莎
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初868号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某。公诉机关以沪青检二部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月3日晚，被告人陈某饮酒后驾驶小型轿车上道路行驶。当日21时09分许，其驾车途经上海市青浦区大盈路进新桥路北约50米处被执勤民警查获。经对被告人陈某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.63毫克。据此，公诉机关认为被告人陈某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任；其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈某拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年八月二十六日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严德侠，女，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路**。 法定代表人：陈常林，该区人民政府区长。 再审申请人严德侠因诉安徽省蚌埠市禹会区人民政府（以下简称禹会区政府）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严德侠申请再审称：胡兴文的行为就是禹会区人民政府的行为，胡兴文组织实施指挥强制拆除严德侠的房屋，就是禹会区政府组织实施强制拆除严德侠的房屋。拆除案涉房屋现场的照片中，行政执法人员都是禹会区政府工作人员而不是长青乡政府工作人员。因此，原审被告主体适格，严德侠没有错列被告。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因此，原告在提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政机关实施了被诉行政行为。本案中，严德侠的诉讼请求是确认禹会区政府拆除其案涉房屋强拆行为违法，但其提供的证据未能证明禹会区政府实施了被诉强拆行为，而禹会区人民政府提交证据证明，案涉房屋的拆除行为系由禹会区长青乡政府实施，禹会区长青乡政府对此予以认可。关于这一事实，严德侠在再审申请中亦自述，禹会区长青乡政府出具了书面证明，载明“严德侠涉案房屋拆除工作系该乡政府发起并具体实施”。因此，禹会区政府并非本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院已经向严德侠释明，但其明确表示不同意变更被告，故一审法院依据上述法律规定裁定驳回严德侠起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，严德侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回严德侠的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈小小
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢180号申请执行人：欧阳湘卿，男，1965年10月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：徐秀蕾，女，1965年3月17日生，彝族，住贵州省毕节市。被执行人：陈亚萍，女，1965年5月12日生，汉族，住贵州省毕节市。本院依据已经生效的贵阳仲裁委员会（2014）贵仲调字第248号《调解书》，依法受理了欧阳湘卿申请执行被执行人徐秀蕾、陈亚萍合同纠纷一案，原执行案号为（2015）筑执字第183号，现案件已恢复执行。申请执行人欧阳湘卿于2020年7月7日向本院书面申请撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2020)黔01执恢180号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月五日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6113号原告：淡红英。被告：涂国斌。原告淡红英（下称原告）与被告涂国斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，因原告提供的被告送达地址不详，本院无法向被告送达法律文书。本院认为，起诉必须有明确的被告,原告无法提供被告确切的送达地址,属被告不明确,故本案起诉不符合受理条件,应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告淡红英的起诉。案件受理费2900元，退回原告淡红英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇二〇年八月三十一日书记员  郭嘉慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执922号申请执行人：吴景仲，男，1983年9月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：李其健，男，1987年8月1日出生，汉族，住菏泽市。申请执行人吴景仲依据已发生法律效力的（2019）鲁1702民初6372号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人吴景仲于2020年8月3日向本院提出撤回执行申请。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2019）鲁1702民初6372号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇二〇年八月十七日书记员  赵鲁南
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执64号申请执行人韩秀荣，女，1960年4月20日，汉族，住北京市海淀区。被执行人吴燚芳，女，1978年6月8日出生，汉族江西省景德镇市浮梁县。本院于2020年3月5日立案执行韩秀荣申请吴燚芳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0222民初824号民事调解书，被执行人吴燚芳应支付申请人韩秀荣案款869166元，承担执行费11092元。本院已执行50000元，现被执行人吴燚芳无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执64号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇二〇年八月十三日书 记 员  杨 乐