wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初397号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人姜某，女，1941年1月8日出生于山东省沂南县，汉族，文盲，农民，住沂南县。2020年4月24日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被沂南县公安局取保候审。 辩护人张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 辩护人薛增喜，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂南县。系被告人姜某之子。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人姜某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月23日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员朱献贵出庭支持公诉，被告人姜某、辩护人薛增喜到庭参加诉讼，接受沂南县法律援助中心指派，山东同力兴国律师事务所律师张传臻出庭为被告人辩护。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2020年4月22日，沂南县公安局民警在巡逻中发现，被告人姜某在沂南县××镇××村××西北侧菜地内非法种植罂粟，经现场清点，其种植的罂粟数量为650株（均未结果）。民警当场对650株罂粟予以铲除并扣押，在场的被告人姜某及证人薛增喜（被告人之子）均未提出陈述和申辩。被告人姜某被口头传唤至沂南县公安局蒲汪派出所后如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了检查笔录、书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。认为应当以非法种植毒品原植物罪追究姜某的刑事责任，建议判处姜某拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人姜某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姜某已积极缴纳罚金。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人姜某违反国家对毒品原植物种植的管理规定，非法种植罂粟650株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姜某种植罂粟并非为毒品犯罪所用，对社会的危害程度较轻，犯罪的主观恶性不大，被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可对其从宽处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人姜某应到居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姜某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏建斌 人民陪审员  高化安 人民陪审员  郭 敏 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  徐家祥 书 记 员  马倩倩
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2066号 原告：江苏响水生态化工园区管理委员会，住所地在响水县陈家港化工园区。 法定代表人：张成，该园区主任。 委托诉讼代理人：周一持，该管理委员会会计。 委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。 被告：盐城汇龙化工有限公司，住所在响水县陈家港化工园区。 法定代表人：张国成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶高惠，女，1969年12月6日生，汉族，居民，住建湖县。 原告江苏响水生态化工园区管理委员会（以下简称响水化工管委会）诉被告盐城汇龙化工有限公司（以下简称汇龙化工）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水化工管委会的委托诉讼代理人周一持、蔡卫民，被告汇龙化工的委托诉讼代理人叶高惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水化工管委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款862949.9元及利息（从2015年7月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计178014.58元，从2019年8月20日至偿还完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，被告汇龙公司因还贷需要，向原告借款862949.9元。经原告多次催要未果。2020年6月27日，被告承诺同意在企业退出补偿款中抵扣。为维护合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告汇龙化工辩称：对原告诉求无异议，我公司同意在退出补偿款中扣除。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款凭证，证明被告向原告借款的事实；2、电子交易回复单、借款凭证，证明款项交付的事实；3、承诺书，证明被告承诺还款。 被告汇龙化工对原告提交证据无异议。 根据原、被告诉辩称举证质证以及本院经审理认定如下事实：2015年7月2日，被告汇龙化工向原告借款862949.9元。借款发生后，被告汇龙化工至今未还。 2020年7月13日，原告诉至本院，申请要求对被告汇龙化工名下1040964.48元的财产予以保全。本院遂作出（2020）苏0921民初2066号民事裁定书，冻结被告汇龙公司财产1040964.48元，冻结期限为一年。原告响水化工管委会为此支付保全费5000元。 本院认为，借款应当偿还。被告汇龙化工向原告借款，借款未约定还款期限，原告响水化工管委会可随时向被告主张权利，被告汇龙化工应在原告宽限期限内积极履行还款义务，其久拖不还的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告汇龙化工偿还借款862949.9元的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担从2015年7月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的诉讼请求符合法律规定，应予准许。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告盐城汇龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水生态化工园区管理委员会借款862949.9元及利息（从2015年7月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12430元，保全费5000元，合计17430元，由被告盐城汇龙化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 审 判 员  陈春梅 人民陪审员  顾秀梅 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王惠玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21261号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21254号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13577号原告：吴立峰，男，1976年6月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：李春培，男，1966年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吴立峰与被告李春培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告吴立峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴立峰自愿申请撤回本案起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴立峰撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9146号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，汉族，北京市响宇律师事务所实习律师。被告：北京照明山丹丹美食村，住，住所地北京市西城区一社会信用代码92110102L287275623。经营者：高照明，身份信息不详。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住，住所地北京市顺义区府前西街南侧备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在审理原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京照明山丹丹美食村、被告北京金百万餐饮股份有限公司、被告邓超买卖合同纠纷一案中，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司因需要重新整理证据，故向本院提出撤回对三被告的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司向本院提出撤回对三被告的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤回对被告北京照明山丹丹美食村、被告北京金百万餐饮股份有限公司、被告邓超的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月十四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1500号之一申请执行人高立东，男，1980年10月23日生，汉族。被执行人晁红丽，女，1972年11月8日生，汉族。关于申请执行人高立东与被执行人晁红丽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初4524号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告晁红丽于2020年1月24日之前全额支付原告高立东48900元（扣除高立东需要承担的维修款），2019年9月1日前由原告高立东承担门锁维修；二、若被告晁红丽未按第一项约定履行，原告高立东可就48900元向法院申请强制执行，且被告晁红丽应当支付原告高立东利息，（利息以本金48900元为基数按照月利率2%从2019年6月18日起计算至被告晁红丽实际偿还之日止）；三、本案诉讼费1074元，减半收取537元，被告晁红丽自愿负担。因晁红丽未按上述生效法律文书履行义务，高立东向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人晁红丽名下银行账户内无存款。2、查明被执行人晁红丽名下无不动产登记信息。3、查明被执行人晁红丽名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余56173元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人晁红丽负有继续向申请执行人高立东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月十日书记员  李 渊
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执1210号王如意：申请执行人王如意与被执行人潘合松合同纠纷一案，申请执行标的为100000元，经本院立案执行，（2020）豫0108执1210号，现被执行人潘合松已全部履行完毕，至此申请人王如意向本院申请执行的（2020）豫0108民初2号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初707号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人殷某，男，1960年8月14日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省铜陵市，户籍在安徽省铜陵市。被告人殷某因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年5月12日被取保候审。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕581号起诉书指控被告人殷某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员江某、检察官助理胡某出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年以来，被告人殷某通过其在安徽省铜陵市、有害非食品原料的性保健品。2020年4月21日，被告人殷某通过微信以人民币150元的价格向厉某销售一盒“黄金玛卡”（12粒/盒）和一个“金伟哥”（10粒/盒）并邮寄至本市鼓楼区进行交付。经检测，上述产品中均检出西地那非成分。 2020年5月12日，被告人殷某在安徽省铜陵市。公安人员在店内现场查获2种性保健品，合计29盒316粒，其中：“黄金玛卡”16盒192粒（12粒/盒）、“金伟哥”13盒124粒（10粒/盒，其中1盒剩4粒）。经检测，上述性保健品中均检出西地那非成分。 被告人殷某归案后如实供述了上述犯罪事实。2020年5月29日，被告人殷某退出赃款人民币150元给厉某。 上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、微信聊天及发红包记录截图、南京市食药环侦支队快检报告、接受证据材料清单、扣押清单、刑事摄影照片等书证、物证，证人厉某的证言，被告人殷某的供述和辩解，南京市海关动植物及食品检验中心出具的检验报告、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷某销售明知掺有有毒有害非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。殷某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；退出违法所得，酌情可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人殷某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以采纳。据此，为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人殷某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。） 二、禁止被告人殷某在缓刑考验期限内从事保健食品的销售及相关活动。 （禁止令期限自缓刑执行之日起计算。） 三、将扣押在案的涉案保健品予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 菲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 马璐璐
海城市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽0381刑初576号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人刘家录，男，1961年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省鞍山市海城市，现住址海城市。因犯强奸罪于1979年2月21日被海城市人民法院判处有期徒刑三年。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1987年9月23曰被海城市人民法院判处有期徒刑九年。因犯强奸罪于1999年7月8日被海城市人民法院判处有期徒刑七年。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2006年12月3曰被海城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千六百元。因犯抢劫罪于2010年8月6日被海城市人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金人民币四千元，2019年9月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月13曰被海城市公安局刑事拘留；于2020年5月25日经海城市人民检察院批准逮捕,同曰由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。被告人刘家录盗窃罪一案,由海城市人民检察院以海检刑诉（2020）443号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  曲琳琳二〇二〇年八月二十七日法官助理成浩书记员刘浩
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1453号原告：穆×，山西省柳林县柳林镇户掌垣村47号。被告：梁×，山西省柳林县三交镇苇元沟村西畔33西畔村。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币玖万元整，并以90000元为基数，按照年利率6%支付原告资金占用期间利息1350元（自2020年3月14日起至实际偿还之日止，暂且计算至2020年6月14日）；本息合计91350元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月26日，被告向原告借款壹拾伍万元，原告当日将资金交付被告，被告出具借条一支。约定于2020年3月14日还清。抵押购房合同一份，借款后，被告未如约还款，经原告多次索要，被告仅偿还借款人民币陆万元，并承诺尽快还清剩余款项。被告辩称，借款15万元是事实，归还了8万元,大约是在三月份我给了原告一张卡，卡的户名是梁秀秀，农村信用社的卡，我将卡给了原告，让原告自己取款，里面有10万元，原告取走8万元，剩余2万元。未给我打收据，卡现在我保管。借条上未约定利息，借条上有还款期限。我与原告一直认识。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日，梁×给穆×出具借条一支，借到穆×现金15万元，约定于2020年3月14日还清。借款时，被告梁×将自己的购房合同原件一份交付穆×，借条上约定用该房抵押借款，但未登记。梁×认可借到穆×15万元。原告穆×认为被告梁×借后归还6万元；被告认为归还原告8万元。双方一致认可的事实是被告将户名为梁秀秀的农村商业银行（农村信用社）卡交给原告，并告知密码，让原告自行取款归还被告向原告的借款。原告在其居住地附近的离石区久安路信用社自行取款。原告认可自己于2020年5月11日，在久安路信用社ATM机上取款8次，每次2500元，在柜台支取4万元，共6万元。该卡在2020年5月9日在久安路信用社ATM机上取款8次，每次2500元，共2万元。原告认为该2万元不是其支取。该卡2020年2月27日至7月24日的交易流水共84笔，除久安路信用社2020年5月9日交易8次、5月11日交易9次外，其余交易地点均为柳林农商银行。本院认为，原、被告对2020年2月26日，被告向原告借款15万元的事实认可，本院予以确认。被告未按期全部还款，应承担逾期还款的违约责任，原告主张以年利率6%承担违约责任，予以支持。关于已还金额，2020年5月，被告将户名为梁秀秀的银行卡交给原告，让原告自行取款是事实。2020年5月11日原告在久安路信用社ATM机支取8次，每次2500元，共2万元，柜台支取4万元，共6万元，这是原告认可的事实。2020年5月9日，梁秀秀的银行卡在久安路信用社ATM支取8次，每次2500元，共2万元。一是，该日支取的次数和每次支取的金额与2020年5月11日ATM机上支取的次数和金额相同，不是同一人支取不可能这么完全吻合；二是，该卡除了2020年5月9日、11日在久安路信用社取款外，其余交易地点均在柳林农商银行，梁秀秀或被告居住地点不在久安路信用社附近，专门在久安路信用社取款的可能性不大；三是，原告自行拿上梁秀秀的银行卡取过款，2020年5月9日的2万元是否原告支取的举证责任在原告，原告未举证证明该日的取款人不是自己，应承担举证不能的后果。综合以上三点理由，推定2020年5月9日，原告从梁秀秀银行卡上取走了2万元。被告共归还原告8万元，尚欠7万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告梁×归还原告穆×借款7万元，并从2020年3月15日起按年利率6%支付利息。诉讼费2084元，减半收取计1042元，被告负担820元，原告负担222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森二〇二〇年八月三十一日书记员 陈保宏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3479号申请执行人：张东光男，1974年11月28日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：张贺男，1992年7月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。张东光申请执行张贺财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11876号民事调解书已发生法律效力。张东光向本院申请执行，要求被执行人张贺给付120000元，案件受理费1350元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张贺发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人张贺银行账户6499元。经查，本院未发现被执行人张贺有其他可供执行的财产。申请执行人张东光亦未提供被执行人张贺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张东光申请执行被执行人张贺的120000元，案件受理费1350元受偿6499元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张贺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张东光享有要求被执行人张贺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张贺负有继续向申请执行人张东光履行债务的义务。申请执行人张东光发现被执行人张贺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月十四日书记员  庞 越
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0402刑初244号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人栾成，女，1990年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，现居住地辽源市。因涉嫌寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2020年5月26日被取保候审。经本院决定，于同年8月25日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]183号起诉书，指控被告人栾成犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人栾成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人栾成于2020年2月29日23时50分许,酒后驾驶×××号越野车从本市我的家园广场行驶至长寿大街韵达快递门前时,因向其朋友付海龙索要欠款未果,遂驾车将停靠在路边的被害人张慧所有的雪铁龙轿车撞坏。经鉴定,雪铁龙汽车损坏部分维修价格为人民币5283元。经鉴定,栾成血液中乙醇含量为160.08mg/100ml。公诉机关认为，被告人栾成任意损毁他人财物，情节严重；在道路上醉酒驾驶机动车，应当以寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处栾成有期徒刑一年，并处罚金。被告人栾成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同意适用简易程序。另查明，2020年8月24日，被告人栾成赔偿被害人张慧23000元，张慧对栾成的行为表示谅解。上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：到案经过、情况说明、损坏部分价格认定书、维修明细表及发票、交通事故现场图、事故现场照片、鉴定书、被害人张慧陈述、被告人栾成供述。本院认为，被告人栾成任意损毁他人财物，情节严重；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。栾成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可以依法从宽处理。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人栾成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金两千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年8月24日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李文东二〇二〇年八月二十六日书记员  郭 峰
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初461号原告：李自来，男，1956年9月29日出生，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭燕军，男，1978年12月7日出生，汉族，山西省沁源县人。被告:郭永魁，男，1979年11月13日出生，汉族，山西省沁源县人。原告李自来与被告郭燕军、被告郭永魁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告李自来于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李自来的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告李自来撤回起诉。案件受理费50元，由原告李自来负担。审判员 贺小芳二Ο二Ο年八月五日书记员 杜 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20654号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21272号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8897号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：朱维维，女，1993年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告上海麦罗投资管理有限公司与被告朱维维融资租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海麦罗投资管理有限公司撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21300号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10142号原告：魏洪伟，男，1990年4月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：王府井集团股份有限公司，住所地北京市东城区王府井大街**。法定代表人：杜宝祥，董事长。被告：王府井集团股份有限公司百货大楼，住，住所地北京市东城区王府井大街**/div>负责人：田怀亮，总经理。委托诉讼代理人：张如红（兼被告王府井集团股份有限公司之委托诉讼代理人），江苏致邦律师事务所律师。原告魏洪伟与被告王府井集团股份有限公司、王府井集团股份有限公司百货大楼产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏洪伟撤诉。审 判 员 许国林二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢743号申请执行人：丁传荣，男，1987年1月9日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：杨超，男，1991年7月26日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：耿长勇，男，1988年6月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。本院依据生效的盐都区人民法院（2018）苏0903民初5797号民事判决书，立案执行申请执行人丁传荣与被执行人杨超、耿长勇民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人杨超、耿长勇价值人民币6万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 栋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20649号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8774号原告:左安，男，1988年9月5日出生，汉族。被告：深圳信诚基金销售有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：周文，总经理。委托诉讼代理人：陈春鹤，女，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：刘丽华，女，该公司人事主管。第三人：深圳信诚投资服务有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：周文，总经理。第三人：北京嘉恒财富投资管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区新源南路****楼****iv>法定代表人：殷浩然，总经理。原告左安与被告深圳信诚基金销售有限公司、第三人深圳信诚投资服务有限公司、北京嘉恒财富投资管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告左安于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左安申请撤回对被告深圳信诚基金销售有限公司、第三人深圳信诚投资服务有限公司、北京嘉恒财富投资管理有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左安撤回起诉。审判员  王磊二〇二〇年八月二十四日书记员  谢霖
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱长贵，男，汉族，住南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区人民政府双塘办事处，住所地南京市秦淮区中华路**。 法定代表人李宁松，南京市秦淮区人民政府双塘办事处主任。 原审第三人南京秦淮房产经营有限公司，住，住所地南京市秦淮区中华路**/div> 法定代表人尹利群，南京秦淮房产经营有限公司经理。 再审申请人朱长贵因诉南京市秦淮区人民政府双塘办事处（以下简称双塘办事处）城乡建设行政强制一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人朱长贵申请再审称：涉案房屋原系南京棉毛纺织厂分配给申请人居住的职工宿舍。1982年4月经单位决定，在旁边扩建一小间房屋与原有房屋连为一体，2003年房改后申请人买受该房取得两证，并居住至今。2018年5月18日上午10时许，双塘办事处副主任与城管科领导、居委会主任、市容城管及民警等40多人在没有行政单位确定违法、作出行政处罚决定书、公告的情况下，强拆申请人的合法房屋。在行政强拆前，双塘办事处城管科领导卫志康、沈阳、双塘办事处凤游寺社区主任曹璐、副主任王萍曾多次代表街道办事处召集动员大会。2018年5月18日，被强拆后无处存放的部分物品仍由街道领导同意后存放在双塘办事处提供的办公室内。一审法院追加的第三人南京秦淮房产经营有限公司（以下简称秦淮房产公司）对当日的强拆过程不知情不在现场。双塘办事处实施行政强拆涉案涉房屋的行为违法。请求本院撤销原审裁定，依法改判确认双塘办事处强拆房屋违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。申请人以其位于南京市××××室与房屋主体相连的约10平方米建筑被双塘办事处强制拆除为由，提起本案诉讼。但本案在卷证据南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）秦政发[2017]131号《关于成立明城墙（秦淮希）沿线小区出新工作指挥部的通知》附件一《秦淮区政府和安居集团〈关于明城墙沿线小区整治出新工程〉职责分工》中载明，秦淮区建设房产和交通局、越城集团下属秦淮房产经营有限公司的职责包括“违建拆除及维稳工作”。秦淮区政府向秦淮区建设房产和交通局下发的《关于明城墙沿线环境综合整治工程的通知》载明，秦淮区政府将明城墙沿线两侧小区环境出新的四个项目交由该局组织实施。上述证据表明，相关小区出新项目中的违建拆除并非双塘办事处的职责。秦淮房产公司原审中提交的《情况说明》亦载明“我公司接受安居集团、区建设房产和交通局委托具体组织实施”，“豆腐坊29＃－1四栋在本次出新工程范围内，由我公司组织实施”。案涉建筑被拆除时，双塘办事处虽有工作人员在现场，但尚不足以证明案涉拆除行为系双塘办事处组织实施。原审法院认定申请人的起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，朱长贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱长贵的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇二〇年八月四日 书记员  钱伟红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47728号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谭景贤，男，1969年8月18日出生，汉族，住广东省江门开平市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的本金90769.17元、利息4492.39元、罚息480.58元、违约金2365.18元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告谭景贤所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额97650元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3237.78元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告谭景贤购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠本金90769.17元、利息4492.39元、罚息480.58元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭景贤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月9日的贷款本金90769.17元、利息4492.39元、罚息480.58元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告谭景贤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2365.18元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谭景贤所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告谭景贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2578号原告：黄景隆，男，1973年3月4日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。被告：宋兴龙，男，1988年7月19日生，汉族，现住长春市绿园区。原告黄景隆与被告宋兴龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景隆及其委托诉讼代理人李家董，被告宋兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄景隆向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金44,500.00元及利息（利息自起诉之日起至付清日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份，被告向原告借款44,500.00元，并给原告出具借条一张。现承诺的还款期限已过，原告多次催要，被告一直以各种理由拖延给付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请依法判决。被告宋兴龙辩称，总金额44,500.00元，已经还了6,500.00元，还欠38,000.00元，对欠款的事没有异议，想协商分期，因为目前没有一次性偿还能力。前期我只能支付本金，利息也不是不还，银行是资金部门可以收利息，但是个人是否受法律保护，我会给但不是在这种说法上。经审理查明，2018年9月份，被告向原告借款44,500.00元，给原告出具借条一份，内容是：“今借黄景隆人民币肆万肆仟伍佰元整（￥44,500.00元）”。借条出具后，被告又还款6,500.00元，尚欠38,000.00元未予偿还。以上事实，有原告提交的借条、微信转帐记录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷法律关系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已向被告提供了借款，被告亦应按照约定履行返还借款的义务。被告未能及时还款，已构成违约，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，借条出具后，被告又偿还6,500.00元，尚欠38,000.00元，被告应予给付。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告出具的借条中未约定利息，原告并未提交证据证明双方就此达成了补充约定，故被告应自原告起诉之日即2020年8月5日起按年利率6%给付原告逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋兴龙于本判决生效之日起十日内给付原告黄景隆借款38,000.00元及利息（以38,000.00元为基数，自2020年8月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告黄景隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为456元，由原告黄景隆负担67元，由被告宋兴龙负担389元，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  刘忠亮二〇二〇年八月十日书记员  张 波
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初615号之二解除保全申请人：徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县濉河路与虎山路交叉口时代家居广场。统一社会信用代码91340621783085820Q。负责人：陈伟强，该支行行长。委托诉讼代理人：丁颖，该支行员工。委托诉讼代理人：李腾宇，该支行员工。被申请人：宿州市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦**。统一社会信用代码91341300683613569N。法定代表人：蒋永久。委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。申请人徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行与被申请人安徽省恒诚煤电有限公司、安徽省博文物资贸易有限公司、宿州市中小企业融资担保有限公司、李祥顺、丁云英、代劲、徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2020）皖0602财保8号民事裁定，裁定冻结被申请人安徽省恒诚煤电有限公司、安徽省博文物资贸易有限公司及宿州市中小企业融资担保有限公司名下银行存款1000万元，期限为一年（具体保全项目见附件）。现徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行向本院申请解除对被申请人宿州市中小企业融资担保有限公司银行存款（开户行：徽商银行宿州埇桥支行；账户名称：宿州市中小企业融资担保有限公司宿州市市级融资担风险补偿专项基金；账号：25×××36）的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司淮北分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人宿州市中小企业融资担保有限公司名下银行存款（开户行：徽商银行宿州埇桥支行；账户名称：宿州市中小企业融资担保有限公司宿州市市级融资担风险补偿专项基金；账号：25×××36）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宫恒红审 判 员  安 静人民陪审员  周 洁二〇二〇年八月十一日书 记 员  戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21350号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2131号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。被申请执行人：石海亮，男，汉族。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与石海亮合同纠纷一案，据已经法律效力的（2020）豫0108民初444号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石海亮银行（或信用社）的存款8555元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月二十一日书记员  张文海
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7791号原告:北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告:贾秀丽，女，1975年11月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心与被告贾秀丽物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京西马坡物业服务中心委托诉讼代理人王晓玉、被告贾秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京西马坡物业服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付顺义区×小区×号楼×单元×室，2011年12月1日至2017年5月31日期间的物业及生活垃圾清运费共计6080.9元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由:被告于2011年10月21日购买了顺义区×小区×号楼×单元×室房屋，涉案房屋原业主茹洪权于2009年12月25日与北京房修一慧中物业管理有限责任公司就顺义区×小区×号楼×单元×室签订某前期物业服务合同(住宅)。合同约定由该公司向被告提供物业服务，物业服务费为1.2元/月/平方米，并每年收取垃圾清运费30元。后被告入住并交纳了首期一年的物业费。2010年3月31日北京房修一慧中物业管理有限责任公司更名为北京诚智慧中物业管理有限公司。2011年10月30日原告与北京诚智慧中物业管理有限公司签订《住宅项目交接协议》，原告进驻×小区提供物业服务，并承接原物业服务合同的权利义务。现被告2011年12月1日至2017年5月31日期间的物业和垃圾清运费未交纳。经原告多次催要，被告总是推脱，故此原告特向贵院起诉，请求法院依法裁判。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋登记在我名下，房屋面积认可，对原告计算的标准和未交纳物业费的期间没有异议。物业服务不到标。小区内绿化不达标，都被种上蔬菜了。小区内门上都贴满了小广告，办理了6张卡，防止外人进入但一直未使用过。我给物业反馈寻求帮助，纵容其他回迁业主堆放垃圾，我放白菜都不允许。故我不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，茹洪权与北京房修一慧中物业管理有限责任公司（后更名为北京诚智慧中物业管理有限公司）签订《前期物业服务合同》，载明：物业服务费用按1.2元/建筑平方米·月收取，本物业建筑面积为74.72平方米，物业管理服务费总额为1076元/年。生活垃圾清运费：30元/户·年。后茹洪权将涉诉房屋出售于贾秀丽。2011年10月21日至2017年9月21日，涉诉房屋登记在贾秀丽名下。2011年10月31日，北京西马坡物业服务中心与北京诚智慧中物业管理有限公司签订《住宅项目交接协议》，进驻×小区提供物业服务。庭审中，被告贾秀丽提交照片、证人证言作为证据，用以证明原告未充分尽到物业管理责任。上述事实，有原告北京西马坡物业服务中心提交的《前期物业服务合同》、收费明细单、《住宅项目交接协议》、产权登记信息、民事判决书，被告贾秀丽提交的照片、证人证言以及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。综上所述，2011年10月21日至2017年9月21日，原告北京西马坡物业服务中心与被告贾秀丽存在事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。双方依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对原告北京西马坡物业服务中心要求被告贾秀丽支付物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贾秀丽辩称原告物业服务不达标，未提交充分证据予以证明，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告贾秀丽支付原告北京西马坡物业服务中心物业服务及垃圾清运费六千零八十元九角，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京西马坡物业服务中心已预交），由被告贾秀丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年八月二十日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执551号申请执行人：曹丽娜，女，1981年11月3日出生，住天津市和平区。被执行人：天津渤海奥立电子有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区上海街****506、509等。法定代表人：卢世璜·，总经理。本院在执行申请人曹丽娜与被执行人天津渤海奥立电子有限公司仲裁纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年八月七日书记员  李云飞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行申850号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张民贤，男，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梅建益，男，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：奚红南，男，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：奚惠明，男，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毕玉，女，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区，现居住地江苏省无锡市新吴区。 再审申请人张民贤、梅建益、奚红南、奚惠明、毕玉因与无锡市新吴区行政执法局（以下简称新吴区执法局）其他行政管理其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查完毕。 张民贤、梅建益、奚红南、奚惠明、毕玉申请再审称，其起诉符合行政诉讼法的规定。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权按照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张民贤、梅建益、奚红南、奚惠明、毕玉向一审法院提供的证据材料，不能初步证明2018年3月13日新吴区执法局实施了侵犯其合法权益的行政行为。其所诉事项不符合上述法律规定，人民法院依法应当对其起诉不予立案。一、二审裁定不予立案正确，应予维持。张民贤、梅建益、奚红南、奚惠明、毕玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下： 驳回张民贤、梅建益、奚红南、奚惠明、毕玉的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 许祖福 二〇二〇年八月五日 书 记 员 常 悦
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3423执309号 申请执行人：熊安都，男，1972年9月7日出生，普米族，云南省宁蒗彝族自治县人，村民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 被执行人：杨井华，男，1968年7月25日出生，汉族，四川省宝兴县人，村民，住四川省宝兴县。 本院在执行熊安都与杨井华劳动争议纠纷一案中，本院2019年11月18日作出的（2019）川3423民初1651号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案受理。本院干警依法向被执行人杨井华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡。2020年5月11日本院对被执行人的财产进行网络查询，查询结果为无不动产、互联网银行、证券、工商、人行、保险、民政的财产信息。2020年8月27日本院再次对被执行人的财产进行网络查询，无不动产、互联网银行、证券、工商、人行、保险、民政的财产信息。2020年9月2日本院已将被执行人在中国农业银行股份有限公司宝兴县支行的存款2484.92元扣划至盐源县人民法院诉讼费及案款专户。2020年7月8日宝兴县穆坪镇雪山村村民委会出具书面证明：兹有宝兴县穆坪镇新光村小渔组杨井华，身份证号码：5131281968××××××××，家庭困难无经济收入来源家中有80多岁老人供养。特此证明。2020年8月20日本院依法约谈申请执行人熊安都，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2020年8月23日本院依法发布并审核通过对被执行人杨井华的限制消费令和失信决定书，期限为两年。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛金华 审判员  毛建铧 审判员  刘永华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈志勇
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0122执386号 申请执行人：张冉，男。 被执行人：郑根喜，男。 本院依据已经发生法律效力的山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初109号民事调解书，于2020年8月4日向被执行人郑根喜送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人郑根喜应给付申请执行人张冉案件款16000元，执行费140元，以上共计16140元，本院责令被执行人郑根喜履行法律文书确定的义务，但被执行人郑根喜至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郑根喜在银行的存款16140元或扣留、提取相同价值的收入。 二、查封、扣押、冻结被执行人郑根喜所有的价值16140元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  屈晋康 二〇二〇年八月四日 书记员  刘红艳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1351号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：候兰，该公司执行董事。被执行人颜丙洋，男，1977年11月30日出生，汉族。被执行人孔慧慧，女，1981年9月22日出生，汉族。被执行人郑磊，男，1978年8月22日出生，汉族。被执行人曲阜市圣地物流有限公司，，住所地：曲阜市书院街道西外环路西法定代表人：颜丙洋。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人颜丙洋、孔慧慧、郑磊、曲阜市圣地物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初6号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告颜丙洋、孔慧慧于本判决生效后十日内支付原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的租金327223.35元，并自2019年11月22日起按年息6%支付利息至还款之日止；二、被告郑磊、曲阜市圣地物流有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告郑磊、曲阜市圣地物流有限公司承担还款责任后，有权向被告颜丙洋追偿；三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3373元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担269元，被告颜丙洋、孔慧慧、郑磊、曲阜市圣地物流有限公司负担3104元。因颜丙洋、孔慧慧、郑磊、曲阜市圣地物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人颜丙洋、孔慧慧名下银行账户内存款7328.7元，本院予以扣划，并发放于申请人。2、查明被执行人颜丙洋、孔慧慧、郑磊、曲阜市圣地物流有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人郑磊、曲阜市圣地物流有限公司名下号牌为鲁H363**、鲁H21M**、鲁H34K**汽车，查封二年，查封期限自2020年7月9日至2022年7月8日止；曲阜市公安局车辆管理所反馈本院查封为首先查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位7328.7元，本案债权尚余332815.35元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人颜丙洋、孔慧慧、郑磊、曲阜市圣地物流有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月六日书记员  李 渊
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2230号 原告：宋雅国，男，1966年12月10日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：王**，男，1967年12月4日生，汉族，住江苏省响水县黄海农场大有居委会老场部住区。 原告宋雅国与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告宋雅国到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋雅国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金125000元及利息（从2016年1月12日起，按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告王**因购买农业机械和土地承包费急需用钱，向原告借款125000元，月息2.5%。后经原告多次催要，该借款被告至今未付。请求法院依法判准原告诉讼请求。 被告王**未作辩称。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2016年1月12日借条一份，证明被告向原告借款125000元，约定月利率2.5%。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王**因资金周转需要，于2016年1月12日向原告借款125000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2.5%。本案在审理过程中，原告将利息的诉讼请求变更为月利率2%。该借款及利息，被告一直未还。 本院认为,原告宋雅国与王**之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告宋雅国要求被告王**偿还借款125000元及利息的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**在本判决发生法律效力后15日内偿还原告宋雅国借款125000元及利息（从2016年1月12日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王**负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇二〇年八月二十日 书记员  张荣荣
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初3963号原告：姚振涛。被告：海城市大涛冷链运输有限公司，统一社会信用代码证号：91210381MA0QFNTB77。住所地：海城开发区。法定代表人：陈洪伟。本院认为：本院在审理原告姚振涛诉被告海城市大涛冷链运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案需要鉴定，故本案依法应中止审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 陈 雪人民陪审员 彭 雪人民陪审员 赫英龙二〇二〇年八月十八日书 记 员 王 月
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初2138号原告：济南北极星汽车服务有限公司，住所地济南市历下区明湖东路**明湖天地**507。法定代表人：张吉超，该公司经理。被告：杨涛，男，1989年8月26日出生，汉族，住山东省齐河县。原告济南北极星汽车服务有限公司（以下简称北极星汽车服务公司）与被告杨涛不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北极星汽车服务公司法定代表人到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北极星汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨涛向原告偿还欠款本金80000元；2.判令被告杨涛向原告支付违约金，违约金以欠款80000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，自2019年12月31日起至被告杨涛实际清偿之日止；3.案件受理费、保全申请费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告杨涛系原告北极星汽车服务公司业务员。2019年5月24日，原告委托被告杨涛办理两辆迈腾新车买卖业务，期间购车人刘庆旺、刘玉剑分批次转给被告杨涛购车款共计406000元。后被告杨涛私自将购车款挪用，未将购车款交付给原告北极星汽车服务公司。后期，被告杨涛分批次还给原告公司326000元，剩余欠款80000元未归还公司。在公司的追索下，被告杨涛向公司出具承诺书，承诺于2019年12月31日前归还欠款，如未能归还，将承担应付金额日千分之三的违约责任。截止目前，被告杨涛仍未偿还欠款本金80000元，也未向公司支付相应违约金。虽经多次催促偿还欠款，但被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨涛未作答辩。原告北极星汽车服务公司围绕诉讼请求向法院提供了以下证据：证据一、2019年6月15日杨涛出具的欠据一张，欠据记载：“今欠济南北极星汽车服务公司迈腾尾款100000元。杨涛，2019.6.15”。此外，该欠据备注：“2019年7月8日微信还款10000元，2019年9月6日支付宝还款10000元。”原告以此证明，被告杨涛原欠车款100000元，分两次偿还20000元后，仍欠80000元。证据二、被告杨涛出具的还款承诺书一份，记载：“杨涛承诺于2019年12月31日前将剩余款80000元支付给公司，否则公司有权要求杨涛承担应付金额日千分之三的违约责任。”原告以此证明，被告曾就80000元承诺还款期限及违约责任。被告未按法院传唤时间到庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，所以，予以采纳认定为有效证据，并对证据记载的相关案件事实，予以认定支持。依据上述证据，本院认定如下案件事实：被告杨涛在原告北极星汽车服务公司担任业务员从事汽车买卖服务期间，拖欠原告公司客户购车款80000元，并向原告出具还款承诺书，承诺“于2019年12月31日前将80000元支付给公司，否则公司有权要求杨涛承担应付金额日千分之三的违约责任。”但此后，被告并未履行承诺将欠款80000元支付给原告公司，亦未向原告公司承担违约责任。本院认为，被告杨涛欠原告北极星汽车服务公司80000元客户购车款，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以判决支持。关于原告诉求被告支付的违约金。本院认为，被告杨涛已向原告承诺逾期还款支付违约金，并且，原告利息损失客观存在，所以，对原告要求被告自逾期付款之日支付违约金的诉讼请求，应当予以判决支持；对于违约金的计算标准，原告诉求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，本院认为，被告对此未提供辩解，该标准亦不违反相关法律规定，并在双方约定的“日千分之三内”，所以，本院亦予判决支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效后七日内给付原告济南北极星汽车服务有限公司欠款80000元及违约金。违约金以欠款本金80000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，自2020年1月1日起至被告杨涛实际清偿欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二〇年八月十二日法官助理纪凯书记员李媛媛