wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执920号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市鼓楼区山西路**。法定代表人：李岩,该分行行长。委托代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被执行人：张国冬，男1964年5月30日生，汉族，住浙江省温岭市。关于平安银行股份有限公司南京分行与张国冬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初12345号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年3月11日立案执行。生效判决确定的义务：“被告张国冬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行归还本金202947.2元，支付利息（含罚息）8900.69元、复利244.5元，并继续支付自2019年9月7日起至本金还清之日止按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，减半收取2241元，由被告张国冬负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”执行中，本院依法进行了财产调查，无可供执行的财产且被执行人现已下落不明。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 段福铸二Ｏ二Ｏ年八月十七日执行员 朱启荣书记员 戴明君
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初1904号原告：杨范尧，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：杨友莲（杨范尧之妻），住湖南省桃江县。被告：张杏湘（又名张近湘），男，1964年4月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：胡赛龙，桃江县方舟法律服务所法律工作者。原告杨范尧与被告张杏湘共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨范尧向本院提出诉讼请求：1.依法分割并确认杨范尧、张杏湘共同建设的坐落在桃江县的四间房屋各有一半的产权，张杏湘协助杨范尧办好房产证；2.确认杨范尧现住房屋前后及左侧的空坪归其所有，并责令张杏湘拆除该空坪上修建的违法建筑物；3.本案诉讼费用由张杏湘承担。事实和理由：杨范尧与张杏湘系同村村民，1995年双方商议共同在××公路边投资修建四间房屋，各出一半农田（0.35亩）进行斢换，各负担一半费用，杨范尧住靠杨可冬家一端的房屋。1997年双方补签了《协约书》，明确了各自房屋的范围，并约定杨范尧房屋一侧的空坪约40㎡归其所有，用于抵偿张建湘多建的40㎡房屋。从2012年开始，张杏湘违反双方共同签订的《协约书》，先后在杨范尧所居住的房屋后面及左侧空坪上违法搭建房屋。杨范尧多次要求对房屋进行分割，但张杏湘一直拖延办理房屋权属登记，且拖欠建房款18000元未支付。张杏湘辩称，杨范尧诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉。双方于1997年共建房屋后，已将房屋分割清楚，产权不存在任何纠纷。杨范尧要求办理房产证，属于行政登记，不属于民事诉讼范畴。双方签订的《协约书》未经本村本组村民同意，属于私人意见，不符合法律规定，况且张杏湘一直承认杨范尧对其所分得的两位间房屋享有财产权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨范尧提供《协约书》，张杏湘对其真实性不持异议，但对证明目的有异议。本院经审查认为《协约书》系双方真实意思表示，故确认有效。2.杨范尧提供的桃建函[2018]79号《关于张杏湘、张敏违规建房问题的函》，张杏湘对其真实性不持异议，对证明目的有异议。本院认为该函与本案无关联，故不予确认。根据当事人陈述及采信的证据，本院确认事实如下：杨范尧与张杏湘的妻子杨春英系同胞姐弟关系。1995年，杨范尧与张杏湘夫妇商议在张杏湘获批的位于××公路的宅基地上共同修建四底两层的房屋一栋，土地、建房资金各负担一半，即杨范尧与张杏湘互换名下的0.3亩农田用以建房。房屋建成后，杨范尧夫妇与张杏湘夫妇等人于1997年2月15日共同议定《协约书》，并由杨范尧与张杏湘在共同议定的协约书上签字确认。协议书载明：“公元一九九五年八月份张近香因杨范尧共同修建房屋四间至公元一九九七年元月份完工，清算现金账目，特制定以下几点协议：一、建房占地0.6亩，两人各出农田一半（0.3亩）。张近香靠张吉安房屋，杨范尧住靠杨芽初房屋。二、由于张近香这边房屋造价高于杨范尧这边房屋，而杨范尧这边又有多一间房的地坪，所以地坪加在杨范尧这一边，使房屋与张近香那边房屋构成一平衡点，即造价为相等。三、建房现金造价为79850元，均不含自己所有物质费，双方各负担现金一半为39925元。其中79850元现金中杨范尧占61300元，张近香占18550元，那么张近香欠杨范尧为21375元，由于杨范尧未参加建房工程，特补偿张近香劳务费3375元，去掉劳务费后张近香还欠杨范尧18000元。四、……”。截止开庭审理时，杨范尧尚未将建房时承诺调换给张杏湘的0.3亩农田，为张杏湘办理农村承包地变更登记手续。另查明，1995年至2014年期间，杨范尧系××村村民，张杏湘系××村村民，2014年合村合组后，双方同属××村××村民组的村民。案涉房屋的桃集建（96）字第××号集体土地建设用地使用权证登记的土地使用者为张近湘。上述事实，有庭审笔录及协约书、张子清村村委证明、集体土地建设用地使用权证、农村土地承包经营权证等在卷佐证。本院认为，本案杨范尧与张杏湘于1995年商议在张杏湘当时所取得的宅基地上共同出资修建四间房屋，不久按双方商议的方式筹措资金开始修建，房屋建成后两人于1997年2月15日签订了房屋产权分割《协约书》，该协议对双方具有约束力。庭审中双方明确表示各自居住使用的两间房屋及房屋前后的滴水沟和房屋后边空地的产权归各自所有，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。关于杨范尧左侧空坪使用权的归属问题。杨范尧根据《协约书》第二项的约定，主张其房屋左侧空坪的使用权归杨范尧，但因《协约书》第一项约定的互换0.3亩农田用作建房地基的条件未成就，故对杨范尧的该项主张，本院不予支持。杨范尧主张其屋后及左侧空坪上张杏湘搭建的建筑物系违法建筑要求撤除，因无证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。张杏湘提出《协约书》未经本村本组村民同意，属于私人意见，协议内容不合法，因上述意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，本院对杨范尧合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告杨范尧与被告张杏湘共同修建的坐落在桃江县××村民组的四间房屋，以双方房屋共用的中间砖垛为分界线，杨范尧与张杏湘享有各自居住使用的两间房屋及房屋前后滴水沟及房屋后边空地的产权，张杏湘协助杨范尧办好房产证；二、驳回原告杨范尧的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨范尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡南方二〇二〇年八月七日法官助理夏凡书记员刘艳寅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保520号之三 申请人：济宁欧隆众鑫商品混凝土有限公司，住所地：济宁经济开发区马集镇政府南200米路西。 法定代表人：刘振龙，执行董事兼经理。 被申请人：曾建民，男，1970年1月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：曾新文，男，1972年12月11日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人济宁欧隆众鑫商品混凝土有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾建民、曾新文的存款1176855.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月6日以（2020）鲁0829财保457号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾建民在中国农业银行股份有限公司嘉祥呈祥支行账号为62×××63内的存款1106789.71元（冻结期限自2020年8月12日至2021年8月12日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年八月十二日 书记员  常 倩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执223号之一申请执行人：丁普兰，女，生于1970年4月5日，回族，住宁夏回族自治区中宁县。身份证号：XXXX。被执行人：马应宝，男，生于1984年6月12日，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人丁普兰与被执行人马应宝同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2017）宁0502民初2340号民事判决书申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行，申请标的4200元，申请执行人已受偿1003.54元，执行费50元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 安治超审判员 苟飞飞 二○二○年八月二十五日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1946号申请执行人钦泽辉，男，1994年10月22日出生，住浙江省长兴县。被执行人蒋韬辉，男，1994年6月29日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人钦泽辉与被执行人蒋韬辉民间借贷纠纷一案中，经强制执行本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异1号 申请人（申请执行人）：赖荟，女，汉族，1991年6月12日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：葛凌跃，男，汉族，1960年3月21日出生，住址安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：北京世纪远游网络通信技术有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**国际商会大厦**305-313，统一社会信用代码91440300MA5FACFE7L。 负责人：陈国年。 被执行人：北京世纪远游网络通信技术有限公司，住，住所北京市朝阳区酒仙桥路******一社会信用代码91110105680482428Q。 法定代表人：葛凌跃。 上列申请人赖荟与被执行人北京世纪远游网络通信技术有限公司（以下简称“世纪远游公司”）、北京世纪远游网络通信技术有限公司深圳分公司（以下简称“世纪远游公司深圳分公司”）劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2104号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向法院申请强制执行，本院已立案受理，执行过程中，本院（2019）粤0304执32080号执行裁定书查明被执行人目前没有财产可供执行,裁定终结本次执行程序。现申请人向本院申请追加被申请人为（2019）粤0304执32080号案的被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：申请追加被申请人葛凌跃为（2019）粤0304执32080号案的被执行人。 事实与理由：根据深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执32080号案件确定的权利义务，被执行人至今未履行义务，经法院审查，两被执行人已无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。基于上述事实和理由，申请人向法院申请追加世纪远游公司法定代表人葛凌跃为（2019）粤0304执32080号案的被执行人。 申请人提交的证据有：（2019）粤0304执32080号执行裁定书、查证结果通知书、世纪远游公司、世纪远游公司深圳分公司的工商登记信息等。 被申请人、两被执行人未答辩，未提交证据。 经审查查明，申请人赖荟与被执行人世纪远游公司、世纪远游公司深圳分公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2104号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案执行，案号为（2019）粤0304执32080号，执行过程中，本院（2019）粤0304执32080号执行裁定书查明被执行人目前没有财产可供执行,裁定终结本次执行程序。后赖荟向本院申请恢复执行，本院于2020年3月6日依法立案恢复执行，案号为（2020）粤0304执恢796号。 本院于2020年3月12日作出的（2020）粤0304执恢796号执行裁定书载明，在执行过程中，本院依法执行到全部案款，深福劳人仲案[2019]2104号仲裁调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本院据此裁定：深圳市福田区人民法院对深福劳人仲案[2019]2104号仲裁调解执行完毕，本案予以结案。 本院认为，申请人申请追加被申请人葛凌跃为（2019）粤0304执32080号案的被执行人，但在本案审查过程中，申请人又向法院申请恢复执行，恢复执行案号为（2020）粤0304执恢796号。在恢复执行过程中，深福劳人仲案[2019]2104号仲裁调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故对于申请人赖荟要求追加葛凌跃为（2019）粤0304执32080号案被执行人的申请，于法无据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人赖荟的追加申请。 当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 彭 欣 审判员 刘舒婷 审判员 戴珊珊 二〇二〇年八月十八日 书记员 聂赛男
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢283号 孙武陈海波、何洋溢： 申请执行人孙武与被执行人陈海波、何洋溢合同纠纷一案，（2019）浙0205民初797号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孙武向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈海波等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢283号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2951号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：李思祁、张钰昕，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：期致荃，男，1979年10月5日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告期致荃信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行委托诉讼代理人李思祁，被告期致荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告期致荃立即偿还原告卡号为40×××98的信用卡消费本金35750元及利息、违约金、分期手续费，暂计算至2018年11月27日的违约金2814.16元及暂计算至2019年5月27日的利息5458.76元、分期手续费2059.20元，以上合计46082.12元;2018年11月28日以后的违约金以及2019年5月28日以后的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；2.判令本案的诉讼费用全部由被告负担。事实及理由：2015年5月5日被告期致荃向中国银行股份有限公司玉溪市分行申领“中银云南惠游卡”信用卡（卡号为：62×××95），并签署了《中国银行信用卡个人申请表》，知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：“领用合约”）约定的各项内容。被告在激活卡号为62×××95的信用卡后多次使用卡号为62×××95的信用卡进行消费并按时还款，属于信用良好的客户。2016年1月8日被告通过电话申请办理方式，再次向原告申请办理了中国银行中银威士精英白金卡信用卡，承诺充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，亦愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审核同意后向被告发放了卡号为40×××98的信用卡，并授予被告10000元额度，在被告使用信用卡期间，原告依据被告的申请，将被告的信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度90000元。账单日为每月27日，还款日为每月17日。信用卡发放以后，被告期致荃多次使用该信用卡消费。自2018年9月6日后被告期致荃未再偿还信用卡消费本息。截止2019年5月27日，被告期致荃尚欠原告卡号为40×××98的信用卡消费本息46082.12元，其中本金35750元以及暂计算至2018年11月27日的违约金2814.16元，暂计算至2019年5月27日的利息5458.76元、分期手续费2059.2元。现被告期致荃拖欠信用卡欠款未还的行为已经构成违约，经原告催告后，被告也未还款，故原告有权要求被告期致荃清偿全部欠款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告期致荃辩称，对原告主张的信用卡欠款无异议，现没有能力还款，希望能够给予一定时间来偿还。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，以证明：原告的主体身份情况。二、身份证复印件，以证明：被告的主体身份情况。三、卡信息列表、申请件信息查询表（三份）、卡号为40×××98的信用卡状态查询、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，以证明：1.被告于2015年5月5日向原告申请卡号为62×××95的信用卡，并于2015年4月29日激活该信用卡并持续使用，属于信用良好的中国银行信用卡客户；2.2016年1月8日被告通过电话申请办理方式，再次向原告申请办理了中国银行中银威士精英白金卡信用卡。经原告审核同意，于2016年1月10日向被告发放了40×××98的“中银威士精英白金卡精英版”信用卡，并授予1万元信用额度，被告同意并知晓《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定；3.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对违约责任及双方权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息、违约金。四、信用卡额度调整明细、信用卡诉讼案逾期信息表、对账单，以证明：1.在被告使用信用卡期间对信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度90000元；2.被告的消费情况以及所拖欠本金、利息、违约金、分期手续费的情况。以上证据，经质证，被告期致荃均无异议，本院予以确认。另查明，原告主张的违约金是在2018年6月27日之后产生。本院认为，被告期致荃向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、手续费的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付2018年6月27日至2018年11月27日的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告期致荃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号为40×××98）欠款本金35750元、截止2019年5月27日的利息5458.76元、分期手续费2059.20元，合计43267.96元，2019年5月28日起至款项还清之日止的利息按被告期致荃申领该信用卡时双方确认的信用卡领用合约的约定标准计付。二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计476元，由被告期致荃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  王晟二〇二〇年八月十日书记员  蔡诚
广东省汕头市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤05刑终186号 原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁俊华，男，2002年4月6日出生，贵州省习水县人，初中文化，无业，户籍地贵州省习水县。因本案于2019年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。 汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人袁俊华犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月9日作出（2020）粤0513刑初288号刑事判决。宣判后，原审被告人袁俊华不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人袁俊华申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人袁俊华犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁俊华申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人袁俊华撤回上诉。 汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨明辉 审 判 员 陈连嘉 审 判 员 林宏斌 二〇二〇年八月十日 法官助理 郑可炎 书 记 员 蔡肖珉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9067号原告：张大海，男，1961年11月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京汇力达劳务有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**办公楼**0-2310。法定代表人：易保斗，经理。委托诉讼代理人：李贵阳，北京汇力达劳务有限责任公司员工。被告：中国石化销售有限公司北京石油分公司，住所，住所地北京区广渠家园**楼div>法定代表人：徐旭日，总经理。委托诉讼代理人：李晓妍，北京市岳成（重庆）律师事务所律师。原告张大海（以下简称原告）与被告北京汇力达劳务有限责任公司、被告中国石化销售有限公司北京石油分公司（分别提及时称汇力达公司、中石化公司，一并提及时称二被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员戚俊杰独任公开开庭进行了审理。原告，汇力达公司委托诉讼代理人李贵阳、中石化公司委托诉讼代理人李晓妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、汇力达公司支付违法解除劳动关系赔偿金10.58万元；2、支付2017年的1.93万元（年终奖）3、支付2017年的安全奖2000元4、（新增）支付通讯费、交通费、材料费2000元5、诉讼费由被告承担。上述金额要求中石化公司支付，汇力达公司承担连带责任。事实和理由：本人在中石化公司东方油库入职，被安排与汇力达公司签订过劳动合同。劳动合同未到期，东方油库在2017年12月31日拆迁撤销了。在2017年9月与11月与东方油库领导协商未果。2017年11月23日，全体职工分流大会上，当物流中心书记杜昭阳宣布巡线组工资待遇，合同不变，去通州西接着上班时，本人举手表示有意见。本人合同有问题，被派遣单位早在2014年就不存在了，2015年依然派在中石化公司。2017年5月3日依然不改正，以后依然合同不变，本人有异议。分流意向表本人填写后，单位领导拒收，不让写等待仲裁结果。合同也没规定双方违约责任及工资发放，第二十五条空白，此合同有造假嫌疑（合同由中石化公司保管）。2018年1月24日，单位与本人解除合同，本人属特殊工种，实行特殊工时，但在2018年1月24日前未给本人做离职体检。本人工作10年9个月，按劳动法属违法解除劳动合同，故应支付违法解除劳动合同违约金、年终奖、安全奖。二被告公司辩称，二被告共同发表答辩意见：不同意原告诉讼请求，第一项不同意支付，是合法解除，理由是严重违纪，第二项不同意支付年终奖，被告原告未就年终奖进行约定，第三项不同意支付安全奖，被告原告未就安全奖进行约定；不同意支付第四项，第四项没有经过仲裁。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2017］第10058号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告主张其于2007年4月1日入职东方油库（原告在仲裁时表示用人单位为汇力达公司，用工单位为中石化公司东方油库），岗位是巡线员，月工资大概是3000来元，并就此出示了巡线上岗证、社保记录、油库刷卡情况表、劳动合同复印件予以佐证。汇力达公司主张原告于2007年4月1日入职其公司，被派遣至中石化公司做巡线员，月工资为3092.15元。2、关于劳动关系解除情况，原告主张其最后工作至2017年12月底；二被告主张原告正常出勤至2017年11月27日。原告工作的油库因拆除于2017年12月30日关闭，中石化公司出台员工分流方案，共三种方案59个岗位供选择，原告未予选择，双方协商未果，中石化公司于2017年12月29日将原告退回汇力达公司。汇力达公司主张其于2018年1月4日通知原告2018年1月8日8：30到公司报到上班，原告2018年1月9日下午3：30到公司谈解除，未报到上班，之后未出勤；后公司又于1月19日通知原告2018年1月22日到公司报到上班，原告22号下午来公司但未报到上班，之后一直没有出勤；原告两次来公司谈论时间很短就离开，故公司于2018年1月24日以旷工为由与原告解除劳动关系。二被告就其主张出示了短信上班通知、上班通知及快递单、解除劳动合同通知书及快递单、报纸公告等予以佐证。原告认可收到两次快递及短信，认可解除时间，但否认存在旷工的事实；在仲裁时主张收到公司两次报道上班的通知且也到公司，2018年1月8日去公司谈解除，但未就补偿达成一致，其不同意，后未去公司；2018年1月22日去单位谈了岗位和工资，之后未再去公司。3、关于本案诉争的年终奖、安全奖，原告主张存在年终奖、安全奖约定，二被告对此予以否认，原告就其主张未予举证。本院认为，关于劳动合同解除，根据本案查明的事实可知，汇力达公司先后二次通知原告到公司报到上班（有明确的时间及地点），原告仅就解除的补偿方案及岗位、工资到公司进行过二次协商，其余时间均未到岗上班，故汇力达公司以原告旷工为由解除劳动关系符合法律规定。因此，原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。原告主张存在年终奖、安全奖约定，二被告对此予以否认，原告就其主张未予举证，故其要求二被告支付上述奖金的请求，本院亦不予支持。原告新增要求支付通讯费、交通费、材料费2000元请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张大海的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张大海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年八月二十八日书记员  陈思露
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3331号 申请执行人：广州从化广力蓄电池企业有限公司，住所地广州市从化区太平镇飞鹅村，统一社会信用代码：91440184731588557H。 法定代表人：谢庆钟。 被执行人：梁福，男,1982年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 关于广州从化广力蓄电池企业有限公司与梁福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初324号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款139070元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托广西壮族自治区象州县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人桂Ｇ×××××的车辆，查封期限：2020/7/3-2022/7/2。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3331号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月三日 书记员  邓 淼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14676号原告：周国财，男，19XX年X月X日出生，汉族，住重庆市垫江县XXXX，公民身份号码51********。委托代理人：官建，重庆康渝律师事务所律师。被告：重庆泰之睿建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：陈军芳，该公司总经理。委托代理人：莫圣澜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告周国财与被告重庆泰之睿建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国财及其委托代理人官建，被告重庆泰之睿建筑工程有限公司的委托代理人莫圣澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国财诉称：原告于2019年8月20日到被告承建的重庆市九龙坡区陈家坪盛资尹朝社项目三期工程从事铝膜安装工作。2019年8月29日8时许，原告在5号楼4楼工作时被落下的模板砸伤，伤后即被送至重庆市长城医院救治。被告否认与原告存在劳动关系，导致原告工伤认定中止。现诉至法院，请求：判决确认原、被告间存在劳动关系。审理中，原告明确诉讼请求为确认原、被告间在2019年8月20日至2020年8月4日期间存在劳动关系。被告重庆泰之睿建筑工程有限公司辩称：被告已将盛资尹朝社项目三期工程5号楼劳务分包给重庆崇佳建筑劳务有限公司渝秀分公司，不清楚原告做工及受伤过程，原、被告间不存在劳动关系。经审理查明：被告是盛资尹朝社项目三期工程的施工单位。原告作为木工通过按项目参加工伤保险的方式参加了盛资尹朝社项目三期1至7号楼及车库商业土建总承包工程项目工伤保险。2020年4月14日，被告向九龙坡区人力资源和社会保障局出具《关于周国财工伤主体责任情况说明》，其上载明：“……根据我司调查，周国财未在我司项目进行新工入场三级安全教育及安全交底，属于私自进场作业……”2020年5月15日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局中止原告工伤认定程序。2020年6月3日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告间存在劳动关系。该委于2020年6月10日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。审理中，原告为证明其工作情况和受伤经过，申请证人李川、夏可明出庭作证。证人李川当庭作证陈述：2019年8月20日，证人与原告、夏可明一起被代班工匠刘祥龙叫到陈家坪泰之睿建筑公司4号楼做模板拼装工作；工资按进度发放，代班匠统计有班组8个人的总工作量，工钱8人平分；工作由刘祥龙安排，上下班时间不固定，有事去不了也不需要请假，给工友说一声即可；因刘祥龙在现场管理工人，证人认为他是被告公司员工；管理人员只说过要注意安全，没说过其他规章制度；2019年8月29日，原告在工作时受伤，但记不清原告受伤是在4号楼还是5号楼；证人与夏可明于2019年10月或11月，在工地劳务尚未完工时离开；证人只在离开后领取过一次工资，是被告公司通过银行转账发放的。证人夏可明当庭作证陈述：刘祥龙联系证人的朋友后，该朋友又联系了包括证人在内的八九个人组成一个班组于2019年8月初到被告公司陈家坪工地5号楼做木工；工钱是与刘祥龙商谈的，按照工程量完成的节点结账，每个节点先发80%，剩余20%在离开工地一个月内付清，工钱具体由刘祥龙计算和发放，班组成员间平分；一般早上5点半到6点左右上班，没有考勤，有事去不了也不需要请假，给工友说一声即可；需遵守工地关于安全教育的规章制度，没有其他规章制度；不清楚刘祥龙和他的老板、项目部三者之间的关系；2019年8月二十几日上午8点左右，原告在该工地5号楼工作时受伤；证人工作两个多月后离开工地，刘祥龙和老板承诺在一个月内支付工钱尾款但未付，证人和李川等人遂一起到项目部讨薪，最终工钱是通过被告公司账户一次性支付的。被告对证人李川、夏可明证言的真实性均无异议，但认为不能证明原、被告间存在劳动关系，同时陈述其向证人发放的工资是根据渝府办发[2016]101号文件规定作为施工总承包企业的代发行为。另外，被告否认刘祥龙系其公司员工，并称其已将案涉工程劳务分包给重庆崇佳建筑劳务有限公司渝秀分公司，为此举示了《重庆盛资印江州项目三期工程施工劳务承包合同》复印件1份，该合同显示发包方为被告公司、承包方为重庆崇佳建筑劳务有限公司渝秀分公司，工程名称为盛资尹朝社项目三期1至6号楼及车库商业，承包范围为盛资尹朝社项目三期3#楼及5#楼，进场日期为2019年3月（具体以甲方签发的书面通知为准）。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告未举示合同已履行的相关证据，且被告系案涉工程的施工单位和工伤保险参保单位，故原告是被告公司员工。原告自述于2019年8月20日与李川、夏可明一起被管理人员刘祥龙喊到盛资尹朝社项目三期工程5号楼工地做木工，并与刘祥龙商谈工资每月按工程量结算，先付80%，剩余20%在工程完工后两个月内结算；刘祥龙负责支付工资及安排、管理原告工作，刘祥龙上面还有老板，不清楚他的老板是谁；原告仅工作几天就受伤，受伤前没领取过工资。上述事实，有原告提交的《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、工伤认定中止通知书、建筑工程施工许可证、按建设项目工伤保险人员增减花名册、参保登记人员基本信息照片、《关于周国财工伤主体责任情况说明》、证人证言、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。本案中，首先，原告自认其经刘祥龙招用到盛资尹朝社项目三期工程5号楼工地做工，工作内容由刘祥龙安排、报酬由刘祥龙发放，但被告否认刘祥龙系其员工，原告也未提供证据证明刘祥龙是被告公司工作人员或代表被告公司对原告进行管理及发放劳动报酬，应承担举证不能的不利后果。其次，盛资尹朝社项目三期1至7号楼及车库商业土建总承包工程项目工伤保险是被告为案涉整个工程项目进行的投保，而按项目参保针对的对象就是不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，故原告参加了案涉工程项目的工伤保险不能作为认定原、被告存在劳动关系的直接依据。第三，原告与证人夏可明均陈述工资应由刘祥龙发放，而根据相关规定，在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，故即使被告向包括证人在内的工人支付过一部分工资，也不能仅据此认定原、被告间存在劳动关系。综上，对原告要求确认原、被告在2019年8月20日至2020年8月4日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周国财的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年八月十三日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7519号原告:郑某，男，1986年8月15日出生，汉族，住青岛市市**。被告：岳某，男，1986年9月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告郑某与被告岳某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年8月13日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑某撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年八月二十一日法官助理孔孟书记员刘玉翠
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2058号 上诉人（原审原告）：申召军，男，汉族，1964年3月27日出生，住滨州市沾化区富国街道西沙村。 委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滨州市沾化区富国街道西沙村民委员会。住所地：沾化区富国街道西沙村民委员会。 法定代表人：董建合，该村村主任。 委托诉讼代理人：黄忠，山东康桥律师事务所律师。 上诉人申召军因与被上诉人滨州市沾化区富国街道西沙村民委员会合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 申召军上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被上诉人没有提供证据证实其履行了涉案《工程承揽资格合同书》约定的义务。金羚集团并没有入驻涉案工程，由远大城集团进行了开发。涉案小型建筑工程，被上诉人介绍给了与上诉人同村的贺永国、董海波、苏立明等人施工，没有介绍给上诉人，该事实有远大城集团的财务账予以证实。2.合同签订之前，金羚集团打算入驻，当时的惯例为占用哪个村的土地，除主体、装修等大型的建设项目，小型的建设工程均由被占用土地的村民承揽。因此，被上诉人才对涉案的小型建设工程进行了投标。但后期金羚集团没有入驻，而是由远大城集团入驻。远大城集团打破了惯例，所有的小型建设工程均面向社会(包括西沙村的其他村民)进行了招标。被上诉人应履行的合同义务没有履行。现在涉案小区已经基本建设完毕，被上诉人已经无法继续履行合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。” 滨州市沾化区富国街道西沙村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应依法驳回上诉人上诉请求。 申召军向一审法院起诉请求：1.解除原被告签订的《工程承揽资格合同书》；2.被告返还原告公益事业金1320000元，并支付自原告支付之日至实际清偿之日的利息；3.本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：双方于2014年8月11日签订了一份《工程承揽资格合同书》。合同签订后，被告滨州市沾化区富国街道西沙村民委员会已经履行了合同第二条第三款“除乙方外，甲方所属其他村民不得与乙方争揽金羚集团在征用的原东沙与西沙村土地范围内的小型建筑工程（不包括物业管理）”等相关义务，原告申召军也按照合同约定支付了1320000元的公益事业金。 一审法院认为，双方于2014年8月11日签订的《工程承揽资格合同书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告滨州市沾化区富国街道西沙村民委员会已经履行了合同第二条第三款“除乙方外，甲方所属其他村民不得与乙方争揽金羚集团在征用的原东沙与西沙村土地范围内的小型建筑工程（不包括物业管理）”等相关义务，原告申召军也按照合同约定支付了1320000元的公益事业金，该涉案合同已经履行完毕。涉案合同第三条乙方的权利义务中第五款明确约定:“本合同签订后，不得以取得的工程量小、获得收益少为由要求甲方退还已缴纳的公益事业金”，故，申召军请求解除双方之间签订的《工程承揽资格合同书》，并要求滨州市沾化区富国街道西沙村民委员会返还公益事业金1320000元，无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告申召军的诉讼请求。案件受理费16680元，由原告申召军负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，2014年8月11日，上诉人申召军与被上诉人滨州市沾化区富国街道西沙村民委员会签订工程承揽资格合同书，对金羚集团征用的原东沙与西沙土地范围内投资建设的住宅小区建成交付物业管理前的小型建筑工程承揽人资格进行招标确定。西沙村村民申召军以向村委会缴纳132万元公益事业金的报价中标。工程价格、工程质量、完成时间、结算、违约责任均由中标人与金羚集团签订施工合同进行约定。甲方仅保证乙方是我村唯一获得金羚集团在征用的原东沙与西沙村土地范围内的小型建筑工程的承揽资格人。甲方向金羚集团出具相关证明，具体工程由乙方自行与金羚集团协商、并签订相关合同。甲方应将乙方中标的情况通知金羚集团，并介绍乙方与其工地负责人相识。除乙方外甲方所属其他村民不得与乙方争揽金羚集团在征用的原东沙与西沙村土地范围内的小型建筑工程。二审经审理查明其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，涉案《工程承揽资格合同书》是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照合同予以履行。本案上诉人申召军与被上诉人滨州市沾化区富国街道西沙村民委员会签订工程承揽资格合同书，对金羚集团征用的原东沙与西沙土地范围内投资建设的住宅小区建成交付物业管理前的小型建筑工程承揽人资格进行招标确定。申召军以向村委会缴纳132万元公益事业金的报价中标。涉案合同签订后被上诉人没有按照合同的约定保证申召军承揽涉案建设工程中的小工程。被上诉人主张涉案工程上诉人予以承揽没有提交证据证实，被上诉人主张参与工程建设的滨州碧峰劳务分包公司及付凤鸣是上诉人的亲戚或朋友，均是上诉人同意并授权的，对此被上诉人未提交有效证据证实。对于涉案工程申召军的合同目的无法实现，继续履行显失公平，其主张解除合同应予以支持。 综上所述，申召军的上诉请求成立，应予支持;原审判决结果失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初170号民事判决； 二、解除上诉人申召军与被上诉人滨州市沾化区富国街道西沙村民委员签订的工程承揽资格合同，被上诉人滨州市沾化区富国街道西沙村民委员会于本判决生效之日起十日内返还上诉人申召军因签订涉案承揽工程缴纳的公益事业金1320000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件案件受理费16680元，二审案件受理费16680元，共计33360元，由被上诉人滨州市沾化区富国街道西沙村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉珍 审 判 员 刘 伟 审 判 员 杨 慧 二〇二〇年八月十日 法官助理 商俊娇 书 记 员 徐孟琦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0126民初3292号 原告：宾阳县泰安运输有限公司，住所地：宾阳县宾州镇新城区立新路**。 法定代表人：王英军，公司经理 委托诉讼代理人：曾霞，女，1989年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陈义恩，男，1976年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：张芳亮，男，1977年4月612日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县泰安运输有限公司诉被告陈义恩、张芳亮挂靠经营合同纠纷一案，在审理过程中，原告宾阳县泰安运输有限公司于2020年11月6日向本院提出申请撤回对被告陈义恩、张芳亮的起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告宾阳县泰安运输有限公司撤回起诉。 案件受理费180元，由原告宾阳县泰安运输有限公司负担。 审判员  韦松 二〇二〇年八月十八日 书记员  何珊 珊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1615号申请执行人：王仲满。被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初4248号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款10500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月二十五日书记员  李春阳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1709号原告:薛×，女，汉族，1979年1月8日生，临县三交镇枣圪垯村人，临县人，现住离石区田家会小学，身份证号码：1423261***********。被告:吕×1，男，汉族，1977年1月29日生，临县三交镇枣圪垯村人，现住离石区马茂庄小学附近，身份证号码：1423261***********。原告薛×与被告吕×1离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决女儿吕×2、儿子吕×3的抚养权归原告抚养，被告按月支付抚养费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年农历腊月依当地风俗习惯举办婚礼，于2000年登记结婚。婚后育有二女一子，现大女儿吕娜娜已经成年，二女儿吕×216周岁、长子吕×314周岁。原告与被告结婚二十多年来，原告精心经营家庭、抚养孩子，为家庭和孩子付出了自己的一生。被告多年来却不务正业，家庭生计全靠原告打工维持。被告还经常借故与原告发生口角，谩骂、侮辱原告，甚至殴打原告，导致夫妻感情早已破裂。心灰意冷之下，原告于2018年6月24日只身前往深圳打工，与被告开始了分居生活，至今已有两年有余。因此，原告认为与被告之间的夫妻感情早巳破裂，再无和好可能，请求法院准予离婚。另外，原、被告婚后育有二女一子，现女儿吕娜娜已经成年，女儿吕×2与儿子吕×3尚未成年。鉴于被告多年来不务正业，既不能从生活上给孩子提供一个温暖、健康的家庭，又不能从经济上抚养孩子成长，原告请求法院将女儿吕×2与儿子吕×3的抚养权判归原告所有。综上，原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，婚姻关系已经失去了存续的意义，且分居满两年符合法定的离婚条件。为维护原告的合法权益，保障孩子们的健康成长，根据《婚姻法》有关规定，原告诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吕×1辩称，1、不同意离婚；2、原告起诉状上写的都是假的，不是事实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交健康证、社保卡。通过质证被告无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，1999年腊月相识几天后就举行了婚礼，2000年月日在婚姻登记机关领取结婚证。2001年8月4日生育大女儿吕娜娜，2003年12月26日生育二女儿吕×2，2006年2月16日生育一子吕×3，三个孩子现在跟随被告生活。婚后起初几年关系一般，从2017年起原、被告因家庭琐事发生争吵，2018年6月原告到深圳打工。本院认为，原、被告结婚共同生活已二十余年，婚后生育二女一子，双方应珍惜多年建立起来的感情和婚姻，也应为孩子的健康成长创造良好的家庭环境。况且原、被告已经经历过一次离婚，更应该慎重对待自己的婚姻及家庭，而非一出现问题就用离婚来解决。婚姻家庭生活中难免会产生矛盾，但夫妻双方应相互理解、相互包容，多为对方考虑，珍惜彼此之间来之不易的缘份，共同承担家庭的责任和义务，共同抚养教育子女，而非草率离婚。本案中，被告表示双方感情未破裂，认为原、被告之间的感情并未到了不可挽回的地步；原告提交的证据不能证明双方感情破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛×的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇二〇年八月三十一日书记员 霍丽娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5090号杨小宁:申请执行人杨小宁与被执行人宁夏金香玉餐饮管理有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】694-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金香玉餐饮管理有限公司支付申请执行人杨小宁门诊医疗费4115.8元。依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人杨小宁与被执行人宁夏金香玉餐饮管理有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】694-1号仲裁裁决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12302号原告：李庆懿，男，1994年7月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京市久安机动车驾驶员培训学校，住所地北京市房山区良乡镇拱辰北大街**。法定代表人：王长谦。原告李庆懿与被告北京市久安机动车驾驶员培训学校（以下简称久安驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李庆懿到庭参加诉讼，被告久安驾校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆懿向本院提出诉讼请求：1、解除李庆懿与久安驾校之间的教育培训合同；2、返还驾驶培训费用3860元。事实及理由：原告于2018年3月29日向久安驾校交纳小客车培训费3860元，随后，久安驾校交付了学习证号为20024350的计时培训预约卡。后经学习，原告通过了科目一考试，但被告自2018年10月至今，无法正常约课，久安驾校未再对原告进行驾驶培训。前久安驾校委托诉讼代理人刘玖生称，久安驾校已于2015年4月1日转让给周世龙、赵立艳，并于2015年4月29日交接完毕。目前，该驾校短期内无法恢复培训。为维护原告合法的权益，故诉至法院。被告久安驾校未答辩。李庆懿围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对收据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，李庆懿向久安驾校报名学习机动车驾驶并交纳小客车培训费3860元，久安驾校向李庆懿出具了加盖久安驾校招生专用章的收据。李庆懿称双方未签订书面合同，其已经已经通过了科目一考试，科目二学了16学时。2019年1月21日，久安驾校刊登公告，称“由于学校二队经营承包人的问题，导致部分学员（二队在册学员）交了学费后无法正常练车，为了摸清具体情况，请该部分学员（二队在册学员）提供如下材料……请涉及到的学员到学校提供上述材料，以便学校进行汇总统计。”本院认为，根据合同法的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，李庆懿与久安驾校虽未订立书面合同，但根据李庆懿提供的证据，可以认定双方以实际行为对培训内容、培训方式及费用均已作出明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故双方成立教育培训合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，根据本院查明的事实，久安驾校何时恢复培训尚无明确时间，故本院认为，李庆懿与久安驾校签订合同目的已无法达成。李庆懿主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李庆懿报名学习机动车驾驶的目的在于取得机动车驾驶证，该证的取得有明确的程序要求。李庆懿虽在久安驾校进行了部分培训，但在与久安驾校解除合同后，李庆懿仍需对已通过考试部分及已参加培训部分重新培训才能继续后续培训，进而达到取得机动车驾驶证的目的。考虑到机动车驾驶培训的特殊性，本院对李庆懿要求退还全部学费的诉讼请求予以支持。久安驾校经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李庆懿与北京市久安机动车驾驶员培训学校之间的教育培训合同关系于二〇二〇年七月八日解除；二、北京市久安机动车驾驶员培训学校于本判决生效后七日内向李庆懿返还培训费用3860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京市久安机动车驾驶员培训学校负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李婍婧二〇二〇年八月十四日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10281号原告：林永钦。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海优萃生物科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路********。法定代表人：刘晓坤，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王文俊，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第147457号关于第15766466号“GEO及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月21日开庭审理时间：2020年6月23日被诉裁定认定：一、诉争商标在“洗面奶、化妆品”商品上的注册与第7350734号“GEOSKINCARE及图”商标（以下简称引证商标）构成相同或类似商品上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条之规定。诉争商标核定注册的其余商品与引证商标的核定商品不属于同一种或类似商品。二、诉争商标未违反2013年商标法第四十四条第一款之规定。综上，依据2013年商标法第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，裁定诉争商标在“洗面奶、化妆品”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标同引证商标在外观、读音、含义上差异明显，不应判定为近似商标。二、如诉争商标被部分宣告无效，将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成严重损害。三、原告在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征非常突出，且经过实际宣传使用，与原告的品牌建立了唯一对应的紧密联系。四、第三人的引证商标与新西兰化妆品牌纽西之谜的标识完全相同，从原告查询证据可以证明第三人是该品牌的进口商，并未独创该商品，已违反2013年商标法第十条第一款第七项、第三十二条的规定，第三人对原告商标的无效宣告是出于恶意。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告书面答辩：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，作出程序合法，应予维持。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：157664663．申请日期：2014年11月21日4．专用期限至：2026年9月6日5．标识：6．被无效宣告的商品（第3类）：洗面奶、化妆品。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：73507343．申请日期：2009年4月24日4．专用期限至：2022年12月6日5．标识：6．核定使用的商品（第3类）：洗面奶、美容面膜、化妆品、化妆用雪花膏、化妆品清洗剂、化妆用油脂、护肤用化妆剂、防晒剂、化妆用收敛剂、防皱霜。三、其他事实在本案诉讼阶段，原告补充提交了以下主要证据：1．“geoskincare”纽西之谜官网品牌介绍、媒体关于第三人进口商品的报道；2．作品登记证书；3．商品许可使用合同；4．广州市欧琪诗化妆品有限公司法定代表人身份证明书、营业执照；5．诉争商标商品外包装图片；6．诉争商标商品生产证据；7．诉争商标商品销售合同及送货单。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。诉争商标核定使用的“洗面奶、化妆品”商品与引证商标核定使用的商品相同。诉争商标标志为字母组合“GEO”，引证商标标志为“geoskincare”。引证商标标志中的“skincare”一词意为“护肤品”，使用在洗面奶、化妆品等商品上显著性较弱，故引证商标的显著识别部分为“geo”。诉争商标与引证商标显著识别部分相同，若共存于上述相同或类似商品上，相关公众在施以一般注意力的情况下易形成混淆误认。因此，诉争商标在“洗面奶、化妆品”商品上的注册已违反2013年商标法第三十条之规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告林永钦的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告林永钦负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 张 锋人民陪审员 高丽新二〇二〇年八月二十五日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2428号原告周某，男，1991年8月26日出生，汉族，个体从业人员。被告赵某某，男，1991年4月18日出生，汉族，个体从业人员。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.请求依法判令赵某某偿还周某欠款16100元及利息900元；2.本案诉讼费由赵某某承担。本院于2020年8月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2019年5月10日赵某某向周某借现金16100元并出具借条一张。故周某要求赵某某偿还借款16100元的诉讼请求，本院予以支持。周某同时向赵某某诉请主张利息900元，周某庭审自认该900元并非借款利息，故对周某该项诉讼请求，本院不予支持。赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第五条的规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起五日内偿还原告周某借款16100元；二、驳回原告某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元（实收113元），由被告赵某某负担。本判决为终审判决。审判员 张瑛 二〇二〇年八月三日书记员 张倩附本案适用相关法律条文：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3443号原告：郭某1，女，2013年8月8日出生，满族，住北京市石景山区。法定代理人：郭某2，男，1977年3月2日出生，汉族，郭某1之父，住北京市石景山区。被告：北京村木田国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街******。法定代表人：叶来兴，执行董事。委托诉讼代理人：余家兴，男，该公司职员。原告郭某1与被告北京村木田国际文化传媒有限公司（以下简称村木田公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人郭某2，被告村木田公司的委托诉讼代理人余家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《艺人合作协议》及相关协议；2、判令村木田公司返还各项费用86000元。事实和理由：被告无经营能力，恶意违约。2019年10月22日被告在未通知原告的情况下关闭了位于好润大厦的办公地点，并一直未与原告联系后续解决方案。被告股权及股东发生变更，资金亏空、资金链断裂，导致公司关闭。原被告签署的协议已无法履行，被告应返还已支付的金额。村木田公司辩称，村木田公司不同意解除合同，不同意郭某1的全部诉讼请求。村木田公司在2019年因市场问题遇到经营困难，一直争取把公司逆转，可惜在9月因70周年阅兵把公司附近的路都封锁住，令公司资金出现崩塌无法正常运营，同时灯市口的办公室已欠下很多房租，被物业逼迁，所以公司决定把员工团队和业务缩减，灯市口好润大厦办公室暂时停用，打算改在成本租金较低的地方，在2019年10月已开始陆续启动艺人包装工作，但原告不配合工作，构成违约。双方签订的协议已明确约定所交费用是用在包装制造中，不是提供任何宣传活动或换取工作的机会等代价，费用是不能退还的。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2019年9月1日，村木田公司与郭某1签订《艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》等相关协议。二、合同期限：二年。三、合同约定的村木田公司义务：制定培训课程；为原告进行包装；积极寻找演出或工作机会，保证原告在合同期内至少参与3部影视剧或短剧的拍摄或担任主要角色或不少于9次平面广告的拍摄机会或不少于9次演出活动机会；等等。四、原告付款情况：签订协议后，原告支付包装费86000元。五、《包装宣传制作项目明细》约定的包装费明细情况：1、造型照片，价格2万元；2、主打个人歌曲高清晰MV拍摄费用，价格14000元；个人歌曲MV后期制作费用，价格1万元；3、创作单曲一首，价格12000元；4、制作单曲一首，价格1万元；5、星级造型顾问，价格1万元；6、个人专访，价格1万元，以上合计86000元。六、合同履行情况：原告主张《包装宣传制作项目明细》第1-6项均未履行，被告提交相关证据欲证明原告已履行，该证据上只有原告签名。七、被告的履约能力：2019年10月公司出现资金断裂，经营困难，所以停下了包装、培训等所有活动，搬离办公场所。本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告支付了包装费，履行了自己的合同义务，但被告未按约向原告提供全部包装服务，也未按约提供承诺的最少演出活动机会，即擅自搬离办公场所，停止所有包装、培训义务，其行为已构成违约。此外，原、被告属于复合型合同关系，具有特定的人身属性，在原告明确表示不愿意继续履行的情况下，上述协议亦不适宜继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“对方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，一方当事人可以解除合同”之规定，原告要求解除合同，本院照准。被告提交的证据只有原告签名，考虑到2019年9月双方才签约，提供服务的可能性不大，原告要求退还全部费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除郭某1与北京村木田国际文化传媒有限公司之间签订的《艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》等相关协议；二、北京村木田国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内返还郭某186000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、公告费260元，由被告北京村木田国际文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十七日书记员  关雅晴
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2130号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地：镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：王浪平，男，汉族，1988年12月21日生，户籍地江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告王浪平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告王浪平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王浪平归还信用卡透支本金2385.93元、利息191.60元、费用341.75元，合计2919.28元（费用、利息暂算至2020年6月11日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告王浪平承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为62×××59的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告王浪平未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率为0.035％-0.05％，按月计收复利。2、当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%，持卡人未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。3、持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应当按照交易金额的一定比例缴纳手续费。4、持卡人应在银行指定的到期还款日之前偿还欠款，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，银行有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为62×××59的信用卡由被告持卡使用。截至2020年6月11日，王浪平结欠信用卡透支本金2385.93元、利息191.60元、费用341.75元，合计2919.28元。原告委托江苏汇典律师事务所代理诉讼案件，约定律师代理费2500元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、欠费明细表、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，王浪平与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告提供的信用卡催收明细表反映了截至2020年6月11日，王浪平结欠信用卡透支本金2385.93元、利息191.60元、费用341.75元，合计2919.28元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认王浪平应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王浪平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行透支本金2385.93元、利息191.60元、费用341.75元，合计2919.28元（截至2020年6月11日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告王浪平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王浪平负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年八月四日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40851号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李燕娟，女，1991年2月3日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李燕娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李燕娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李燕娟偿还借款本金11960.4元;2、李燕娟偿还借款期限内利息855.36元；3、李燕娟支付自2019年4月13日起至实际给付之日的罚息（以11960.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李燕娟承担。被告李燕娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人李燕娟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李燕娟约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称李燕娟自2018年7月13日开始逾期，截至2019年4月12日，李燕娟尚欠借款本金11960.40元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李燕娟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李燕娟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李燕娟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李燕娟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李燕娟应当按期支付利息并偿还本金。现李燕娟逾期还款，国美公司要求李燕娟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李燕娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕娟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11960.4元、借款期限内利息855.36元；二、被告李燕娟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11960.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费260元，均由被告李燕娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2995号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：欧义年，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与欧义年信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初10189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人欧义年名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月十七日 书记员  万珍
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执恢771号 申请执行人聂元丑，男，1977年10月26日出生，住江西省高安市。 被执行人周孟良，男，1974年5月16日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人聂元丑与被执行人周孟良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初16980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周孟良未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人聂元丑向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行，执行标的为被执行人周孟良向申请执行人聂元丑支付赔偿款123902.99元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2950元、执行费2777.79元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人周孟良发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周孟良逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周孟良存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人周孟良所有的坐落于诸暨市××街道××路××号××小区××幢××室房产已由本院查封，但申请执行人聂元丑暂不要求处置该房产；2、被执行人周孟良名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人周孟良逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周孟良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人聂元丑，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周孟良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执恢771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张叶**
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1874号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人江丛林，男，汉族，1968年10月29日出生，住安徽省宁国市。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人江丛林借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初4923号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年八月十九日书记员 刘 勇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1522号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁锦初，男，1974年12月17日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区**************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年7月27日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1414号起诉书指控被告人梁锦初犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人梁锦初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月21日13时30分许，被告人梁锦初醉酒后驾驶一辆粤X*****号牌普通二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区北滘镇林上路居仁街路口路段时与停靠在路边的一辆粤X*****号牌小型普通客车发生碰撞，事故造成梁锦初受伤及两车不同程度受损，梁锦初明知群众报警仍留在现场，后被到场处理的执勤民警查获。经鉴定，被告人梁锦初血液中检出乙醇成份，含量为161.6mg/l00ml。经佛山市顺德区交通警察大队认定，梁锦初承担此事故的全部责任，庞某某在此事故中无责任。被告人梁锦初已对证人庞某某的车辆损失进行赔付。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人梁锦初的供述及指认笔录；证人庞某某的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告及告知书；司法鉴定意见书及告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；警情信息表；扣押、发还清单；户籍证明；工作记录；视听资料等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人梁锦初无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人梁锦初认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人梁锦初拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁锦初对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁锦初犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人梁锦初对事故相对方庞某某赔付的车辆损失为人民币7000元。该事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的工作记录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人梁锦初无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁锦初犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁锦初醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人梁锦初案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人梁锦初已对事故相对方进行了赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人梁锦初的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁锦初犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇二〇年八月五日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执262号申请执行人：王瑞芳，女。被执行人：谢小英，女。本院在执行王瑞芳与谢小英民间借贷纠纷一案中，于2020年3月11日以司法专邮的形式向被执行人谢小英邮寄送达了执行通知书、报告财产令，于2020年8月3日对被执行人谢小英采取了限制高消费措施。本院在执行中，于2020年3月9日、2020年3月16日、2020年4月22日、2020年6月23日、2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢小英的证券、保险、银行存款、车辆、不动产等财产信息，于2020年3月13日、4月16日冻结了被执行人谢小英的银行存款，依法扣划被执行人谢小英银行存款40989元，为被执行人谢小英发放生活费11407元、扣除执行费582元，为申请执行人王瑞芳发放案款29000元。本院以传统调查的形式查询了被执行人的财产情况，反馈结果被执行人名下有房产一套，申请人不申请查封该房产。综上所述，现因被执行人谢小英其他无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙淑红审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年八月七日书记员 贺晓旺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22070号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：邓淑刚，男，1977年9月22日出生，汉族，户籍地四川省南部县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告邓淑刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明在线参加了诉讼，被告邓淑刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2019年12月5日的信用卡欠款总额，共计人民币69977.56元（其中逾期本金56679.38元，逾期利息7723.72元，滞纳金及违约金等费用5574.46元）；2、被告按兴业银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费，公告费等。原告兴业银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约，被告身份证复印件；2、兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告；3、交易明细。被告邓淑刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年12月5日，被告涉案信用卡下的欠款本息及费用等共计69977.56元（其中本金56679.38元、利息7723.72元、费用5574.46元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓淑刚于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款共计69977.56元，以及2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元及公告费（以实际发生为准），由被告邓淑刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月二十七日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初329号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人周维双，男，1966年5月30日出生于安徽省无为市，汉族，小学文化，农民，住安徽省无为市。被告人周维双因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月23日被无为市公安局刑事拘留，同年5月29日经安徽省无为市人民检察院批准逮捕，当日由无为市公安局执行逮捕，现羁押于无为市看守所。 辩护人张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 被告人孙明宝，男，1968年2月8日出生于安徽省繁昌县，汉族，小学文化，农民，住安徽省繁昌县。被告人孙明宝因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月23日被无为市公安局刑事拘留，同年5月29日经安徽省无为市人民检察院批准逮捕，当日由无为市公安局执行逮捕，现羁押于无为市看守所。 辩护人李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕1005号起诉书指控被告人周维双、孙明宝犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。安徽省无为市人民检察院指派检察员周文明、丁书婷出庭支持公诉，被害人黄某，被告人周维双、孙明宝及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：被告人孙明宝（梁某前男友）与周维双（梁某前夫）因与梁某现男友黄某之间素有矛盾纠纷，2020年3月24日8时许，被告人孙明宝与周维双约定在无为市十里墩镇江西桥东侧下面的坝埂岔路口，拦住欲骑电动车路过的被害人黄某及梁某二人。双方见面后发生殴打，被告人周维双用捡来的钢筋打黄某面部，被告人孙明宝用拳头击打黄某面部。经鉴定，被害人黄某为轻伤二级。案发后经多次调解，双方无法达成和解。 公诉机关认为被告人周维双、孙明宝故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究两被告人的刑事责任，建议判处两被告人有期徒刑一年至一年六个月。 被害人黄某当庭表示希望对两被告人从重处罚。 被告人周维双、孙明宝在公诉机关均签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，当庭自愿认罪认罚。经庭审核实，两被告人均系自愿签署认罪认罚具结书，清楚并了解认罪认罚具结书的内容及相关法律后果。 两辩护人辩护观点基本一致，即两被告人构成自首，自愿认罪认罚，建议对两被告人从轻处罚，适用缓刑。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，并有户籍信息、前科查询材料、接处警情况登记表、到案经过、公安机关立案决定书、拘留证、被害人黄某病历材料等书证，证人梁某、赵某的证言，被害人黄某的陈述，被告人周维双、孙明宝的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关勘验、打捞、辨认笔录等证据证实。 本院认为，被告人周维双、孙明宝共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周维双、孙明宝均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；均自愿认罪认罚，依法从宽处理。案发后两被告人与被害人经多次调解无法达成和解，对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。对被害人黄某的意见，本院综合全案案情予以考量。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周维双、孙明宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周维双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年4月22日止。） 二、被告人孙明宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年4月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈宏伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张林云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初10481号 原告中国工商银行股份有限公司临泉支行，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民西路**，统一社会信用代码91341221705080776A。 责任人：李东辉，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。 被告汪亮，男，1989年2月19日出生，住安徽省歙县。 原告中国工商银行股份有限公司临泉支行（以下简称工行临泉支行）与被告汪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序立案后，因案件复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告工行临泉支行的委托代理人李伟、李魁到庭参加诉讼，被告汪亮经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行临泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪亮立即偿还原告信用卡欠款本金19998.9元、利息7759.36元、违约金4528.66元（利息、违约金暂计至2019年11月8日）共计人民币32286.92元,2019年1月8日之后的利息、违约金按领用合约的约定标准计算至清偿完毕之日止;2.本案诉讼费、公告费等费用均由被告汪亮承担。事实与理由:被告汪亮因需向原告申办中国工商银行信用卡消费业务,并签订了相关协议,承诺自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关约定。原告与被告达成合意后,原告2017年11月24日为被告办理并开通了卡号为52×××87（双币6252490009642906）的信用卡。被告汪亮使用该卡进行透支消费后,未能及时清偿透支款项,后经原告信用卡中心多次催收后,仍未清偿。截止至2019年11月8日,被告汪亮累计拖欠原告信用卡中心透支款项:本金19998.9元、利息7759.36元、违约金4528.66元,合计32286.92元。被告汪亮拖欠原告款项不还的行为已构成违约,应当立即偿还。现原告为维护合法权益依法诉至贵院,敬请公正判决。 被告汪亮未答辩，未举证。 当事人围绕其诉讼请求和主张，向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪亮因需向原告申办中国工商银行信用卡消费业务,并签订了相关协议,承诺自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关约定。原告与被告达成合意后,原告2017年12月20日为被告办理并开通了卡号52×××87（双币6252490009642906）的信用卡。被告汪亮使用该卡进行透支消费后,未能及时清偿透支款项,后经原告信用卡中心多次催收后,仍未清偿。截止至2019年11月8日,被告汪亮累计拖欠原告信用卡中心透支款项:本金19998.9元、利息7759.36元、违约金4528.66元,合计32286.92元。原告起诉至本院。 本院认为：原告工行临泉支行与被告汪亮签订《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》均为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告工行临泉支行按约定向被告发放了贷款，被告未按照合同约定按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。截至2019年11月8日,被告汪亮累计拖欠原告信用卡中心透支款项:本金19998.9元、利息7759.36元、违约金4528.66元,合计32286.92元。故本院对原告要求被告还欠款、支付利息及罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临泉支行信用卡欠款本金19998.9元、利息7759.36元、违约金4528.66元共计人民币32286.92元(利息、违约金暂计至2019年11月8日,2019年11月8日之后的利息、违约金按双方的约定标准计算至清偿完毕之日止)。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费604元及公告费，由被告汪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  孙文政 审 判 员  刘 渊 人民陪审员  刘中敏 二〇二〇年八月四日 书 记 员  冯 阳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2817号之二解除保全申请人：李上标，男，1964年10月15日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************。被申请人：郑伟明，男，1975年1月8日出生，汉族，住广东省佛冈县***********，身份证号码：441************。被申请人：郑细妹，女，2004年9月12日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************。系原告被申请人之女。两被申请人的共同诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院于2019年10月31日作出（2019）粤1821财保22号民事裁定，诉前查封申请人李上标所有的粤R*****号小型轿车一辆，查封担保人朱永须名下、位于佛冈县**********号2*****（房地产权证：粤房地证字第C**号）的房屋。本院在审理原告郑伟明、郑细妹与被告何继深、李上标、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司清远市佛冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，解除了对申请人李上标所有的粤R*****号小型轿车一辆的查封，担保人朱明拥自愿提供150000元予以担保，并已将该150000元转入佛冈县人民法院银行账户，不需冻结。（2019）粤1821民初2817号民事判决书已于2020年9月16日生效，李上标不需承担民事责任，现李上标申请退回150000元保证金。本院经审查认为，申请人李上标申请退回150000元保证金，未违反法律的规定，本院予以准许。150000元保证金退回后，无事实上需要财产保全的标的，应当解除对担保人朱永须名下、位于佛冈县*****************（房地产权证：粤房地证字第C**号）房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对担保人朱永须名下、位于佛冈县*****************（房地产权证：粤房地证字第C**号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永红二〇二〇年九月二十九日书记员  房政宇
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更481号罪犯邹妙，男，1983年11月12日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2016年4月16日作出(2016)粤0823刑初33号刑事判决，以被告人邹妙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过审理，于2016年8月19日作出(2016)粤08刑终183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年10月11日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯邹妙在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月21日作出（2018）粤09刑更784号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2021年6月26日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯邹妙在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯邹妙减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邹妙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分267分。考核期内无扣分。该犯罚金5000元已交纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹妙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邹妙予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  韦倩淳
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初2601号杨某：本院已经受理杨某与黄某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年八月六日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初2601号黄某：本院已经受理杨某与黄某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年八月六日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2020）辽0624民初2601号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔