连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初7211号 原告：穆某1，女，1949年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：穆某2，女，1951年2月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：穆某3，女，1957年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：穆某4，女，1965年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：穆某5，女，1968年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：穆某6，男，1953年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。 被告：穆某7，男，1940年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：穆远星（系穆某7女儿），女，1969年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告穆某1与被告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5、穆某6、穆某7继承纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。本院经审理于2018年12月18日作出（2018）苏0707民初8645号民事判决。原告穆某1、被告穆某6不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院经审理于2019年7月12日作出（2019）苏07民终575号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏0707民初8645号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月2日再次立案受理，并依法适用普通程序，另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告穆某1及其委托诉讼代理人董淑锦，被告穆某2、穆某3、穆某5，被告穆某6及其委托诉讼代理人王华民，被告穆某7的委托诉讼代理人穆远星两次庭审均到庭参加了诉讼。被告穆某4经本院传票传唤，第一次庭审未到庭参加诉讼，第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告穆某1向本院提出诉讼请求：1、请求取得父母遗留房屋赣榆区青口镇河滨北路76号的拆迁补偿款73686元；2、诉讼费用由父母遗留房屋所有受益人共同承担。事实及理由：原告父母穆某8仍和徐某1共养育子女七人，分别是穆某7、穆某1、穆某2、穆某6、穆某3、穆某4、穆某5。原告父母均于多年前去世，位于赣榆区青口镇河滨北路**和**房屋系父母于1956年、1967年购置，并于××××年一并翻建为南北两排堂屋及其他附属物。上述房屋均为我们父母遗产，一直没有分割。2017年，赣榆区人民政府对牌坊街片区棚户区实施改造工程，将河滨北路76号和76-1号房屋征收拆除，因76-1号房屋产权有争议，故原告本次诉讼先行要求分割河滨北路76号房屋征收补偿款515805元。 被告穆某2辩称，涉案房屋是父母遗产，是父母在1956年和1967年两次购房的基础上于××××年翻建形成，答辩人亲自参与了翻建，当时大哥穆某7已经结婚并生育两个孩子，生活并不宽裕，穆某6当时在部队当兵，答辩人和大姐是建房主力军。1993年小锅屋父母维修过，没有翻建，2003年维修了北面的三间堂屋，当时母亲、答辩人和大姐（原告穆某1）凑得钱，穆某6找人干的活，之后一直到拆迁都没有动过。同意原告起诉的内容。 被告穆某3辩称，涉案房屋是××××年父母建造，前面两间后面三间，答辩人一直和父母在涉案房屋中生活直到出嫁结婚，涉案房屋一直是父母的，没有说过房子是谁的，就是父母留下来的房屋，同意原告起诉的内容。 被告穆某4辩称，涉案的房屋是父母的遗产，应当共同继承，同意原告的起诉意见。 被告穆某5辩称，我们家是城镇，不是农村，不存在宅基地分配的说法，涉案的房屋是父母的遗产，其自记事起到出嫁结婚，一直住在被拆迁的涉案房子中，从来没有翻建过，同意原告的起诉意见。 被告穆某6辩称，涉案房屋河滨北路76号房屋系答辩人夫妻所有，拆迁补偿款应当归答辩人所有。理由如下：1、涉案房屋所依附的土地在××××年时是分配给答辩人的。××××年街道重新调整规划，原则按照成年男丁分配宅基地，建设一宅一院。当时穆某7已经娶妻生子，答辩人已经在部队服役，均符合取得宅基地条件。因此街道就以成年男丁数给穆某7、答辩人各分配一处宅基地。2、涉案房屋系答辩人所建。1993年，南边的小锅屋倒塌，答辩人出资找人在院内南边新建房屋二间，证人焦某、丁某对该事实出庭作证；××××年，堂屋塌陷，答辩人出资找人新建堂屋三间，新建门楼、新打地坪等，房屋的装修全由答辩人出资，证人徐某2、张某1出庭对该事实作证。3、××××年建房，答辩人自己筹集100元现金（其中30元是向战友陈建华借的），加上本家叔叔、兄弟等人帮忙，勉强将房建成。当时答辩人父亲在水产商店上班，不是好单位，每月工资不超20元，母亲没工作，没收入，父亲的工资连家庭生活的正常维持都很困难，没有能力建房。4、答辩人父母对涉案房屋的真实想法就是将涉案房屋归答辩人所有。5、2017年5月2日的“被征收房屋调查公示表”（第一次公示表）公示该房屋权属归答辩人，2010年3月26日答辩人与韦某签订的《房屋租赁合同》、证人周某的证言以及答辩人提供的涉案房屋的墙、门窗、室内装修等照片能够证明涉案房屋权属属于答辩人。6、原告穆某1所举证据不能证明涉案房屋的权属。7、涉案房屋虽然没有办理不动产登记，但不是违章建筑，所以拆迁时才予以支付拆迁补偿款，拆迁补偿款应归答辩人所有。 被告穆某7辩称，涉案房屋系被告穆某6夫妇建造，应归穆某6夫妇所有，不是父母遗留的房屋。 本院经审理认定双方无争议的事实如下： 穆某8仍（迎）与前妻生育穆某7，与徐某1生育长女穆某1、次女穆某2、三女穆某3、四女穆某4、五女穆某5、次子穆某6。穆某8仍于1993年去逝，徐某1于2010年去逝。穆某8仍、徐某1去世前一直居住在连云港市赣榆区房屋中。该房屋未办理土地使用权登记手续及房屋所有权登记手续。徐某1去世前，因病生活不能自理，需要有人长期护理，为便于照顾母亲徐某1，被告穆某4一家搬入河滨北路76号房屋中与母亲徐某1共同生活。徐某1去世后，被告穆某4一家继续住在河滨北路76号房屋中。后连云港市赣榆区进行棚户区改造，河滨北路76号房屋在上述拆迁征收范围内。2017年5月2日，连云港市赣榆区房屋征收局发布《牌坊街片区棚户区改造工程项目被征收房屋已登记和未经登记建筑及土地调查认定情况公示》，其中河滨北路76号房屋公示房屋权属人为穆某6。原告穆某1、被告穆某2、穆某4、穆某3、穆某5对公示结果提出异议，认为河滨北路76号房屋系父母穆某8仍、徐某1共同所有，不是被告穆某6的个人房屋。2017年7月18日，连云港市赣榆区房屋征收局作为甲方与原告穆某1、被告穆某2、穆某3、穆某6作为乙方签订《房屋征收补偿与安置协议书》，约定甲方征收乙方位于牌坊街片区棚户区房屋征收项目范围内的房屋总建筑面积为64.85平方米，土地面积为106.32平方米，乙方自愿选择货币补偿方式进行补偿安置，征收补偿费用为：房地产评估价格367514元，附属物补偿费14720元，搬家补助费800元，临时安置补助费3600元，签约奖励38910元，搬迁奖励38910元，货币补偿奖励38910元，无违建奖励12441元，合计515805元。2018年8月29日，连云港市赣榆区房屋征收局向本案原、被告发出告知函，告知原、被告河滨北路76号房屋的征收补偿价格为515805元，该房屋已被拆除，因原、被告对被征收房屋权属存在争议，要求原、被告通过诉讼途径解决争议后由权利人持法院生效法律文书办理领取补偿款手续。2018年9月，原告穆某1诉至本院，要求依法分割河滨北路76号房屋的拆迁补偿款515805元。 经本院多次组织调解，原、被告未达成一致意见。 双方有争议事实及证据如下： 原告穆某1、被告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5主张涉案河滨北路76号房屋是其父母于××××年建造，1993年父母维修过小锅屋，没有翻建。2003年维修了北面三间堂屋，维修是母亲出资，原告穆某1、被告穆某2也凑钱，被告穆某6找人干的活，原告穆某1、被告穆某2亲自参与维修，之后一直到拆迁都没有动过。 被告穆某6认可××××年其父母建房的事实，但称建房时其出资100元，对此原告穆某1、被告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5不予认可。被告穆某6主张1993年，南边的小锅屋倒塌，其出资找人在院内南边新建房屋二间；××××年，堂屋塌陷，其出资找人新建堂屋三间，新建门楼、新打地坪等，被拆迁的房屋系其出资找人建造，故应当归其所有。 原告穆某1为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、购房契约、房屋证及购房证明，证明涉案房屋是父母1956年购房而来。 2、1988年8月25日原赣榆县土地管理局土地登记通知书及2018年8月29日连云港市赣榆区房屋征收局的告知函，证明穆某8仍是涉案房屋所有权人。 3、证人张某2、李某1的证言，证明××××年建房的情况。张某2出庭陈述51年前，穆某8锦找其帮穆某8仍建房，盖了后面三间堂屋，一间锅屋，盖完南屋后又去南面盖了两间，是前排。建房用大瓦，黑色的，全部是黑砖，报酬是穆某8锦给工分，有收工酒。李某1出庭陈述××××年春天（三四月份），穆某8锦跟其在一个生产队，穆某8锦找其说他大哥要盖房，叫其帮忙盖房，其和胡某、李某2、张某2先是拆房，拆了东面五间东屋，拆完房子挖地基，前后都盖了三间，其帮忙抬泥等干小工，在那喝完收工酒后就走了。 4、邻居黄某、王某的书面证言，黄某、王某都是原、被告的老邻居，几十年共同居住，以证明××××年房屋是穆某8仍建造的，后续没有翻建过。 5、户籍档案复印件、调档原件、江苏省常住户口登记规定，证明被告穆某6是1970年参军，1970年至1975年在部队服役，××××年建房时穆某6未成年17岁，且不在家，没有参与房屋建设，穆某6称街道给其分配宅基地不属实。 6、住建局施某、庞某的书面证言，证明从上世纪90年代开始涉案房屋处于城镇规划区内，不允许新建、扩建、翻建，被告穆某6称涉案房屋于1993年和××××年翻建不属实，也不符合规定；房屋拆迁照片，证明房屋拆迁后全部是黑色旧砖建造；被告穆某5的结婚证，证明被告穆某51993年之前一直在家居住生活，对房屋情况比较清楚。 7、李传开、苏某的书面证言，证明涉案房屋是××××年穆某8仍建造；（2017）苏0791行初98号行政裁定书，证明被告穆某7多次陈述涉案房屋是父母建造，与本案陈述不一致。 被告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5对上述证据均无异议。 被告穆某6对上述证据质证意见为： 第1组证据中穆某8仍与徐汪氏、团结街的买卖契约不具有真实性，土地房屋所有证已经作废，且四至的表述与涉案房屋不一致，与本案没有关联性。 第2组证据，不符合法律规定，涉案房屋及土地没有办理登记，不能证明涉案房屋所有权。 第3组证据，证人张某2、李某1的证言相互矛盾，不具有真实性。 第4组证据，证人应当出庭，证言不具有真实性。 第5组证据的真实性没有异议，但与本案不具有关联性。 第6组证据，证人施某、庞某未出庭，证言不具有真实性；房屋拆迁之前的照片属实，拆迁之后的照片没有参照物；结婚证的真实性没有异议，但与本案没有关联性。 第7组证据与本案没有关联性。 被告穆某7的质证意见同被告穆某6的质证意见。 被告穆某6为支持其答辩意见，向法庭提交了以下证据： 1、2010年3月26日，被告穆某6与韦某（被告穆某4丈夫）签订的房屋租赁合同，证明韦某认可河滨北路76号房屋系穆某6夫妇所有。 2、2017年5月2日的《牌坊街片区棚户区改造工程项目被征收房屋已登记和未登记建筑及土地等调查认定情况公示表》，证明涉案房屋系穆某6夫妇所有。 3、照片一组，证明被拆迁房屋不是××××年所建，而是穆某6夫妇所建，穆某6夫妇建好后并进行了装修。 4、1993年7月被告穆某6调整基本工资标准审批表、企业职工调整基本工资花名册、1993年7月滕某（被告穆某6妻子）的企业职工调整基本工资花名册，证明被告穆某6夫妇有能力建造涉案被拆迁房屋，该处房屋系被告穆某6夫妇建造；土地使用权来源证明，证明被告穆某6系涉案宅基地使用权人，系涉案房屋的所有权人。 5、申请证人焦某、丁某、徐某2、张某1、周某出庭作证，证人焦某到庭陈述：1993年7月份，穆某6找其盖房子，在青口河堆下面，当时有一间小锅屋被雨淋倒了，其给盖了两间，就在原来位置盖的。其他有三间堂屋，大概两米七八高，宽四五米，当时那三间房子已经是重新建过的，里面没有什么装修，里面住他父母亲，穆某6给我盖房钱。证人丁某到庭陈述：有二十多年了，地点在青口河下沿。当时房子南面的棚子倒了，在原基础上盖了两间南屋。当时北面可能是三间堂屋，里面住得有个老头，老头不能走了，还有一个老太太胖乎乎的，可能也是他家人，老焦是工头，其跟他干，具体的事情都是他跟穆某6交接的。当时其就认穆某6，缺材料都是找他。证人徐某2到庭陈述：2000年以后，穆某6找其盖房子，在怡发酒店西边，其是工头，带着七八个人，工期大概半个月，盖了三间，材料是新砖，是穆某6买的。具体的工钱是与穆某6结算，数额记不清楚了。当时是北边三间土屋老砖的房子，屋的东边塌了一块，可能墙底留了一点，老砖全部垫下面了，又拉了风化石，堂屋是打得水泥，院子是水泥地，屋里墙面是大白，用小红砖头。院南面还有两间房子红砖砌得。当时穆某1、穆某2也在场，帮穆某6传话通信，监督干活。证人张某1到庭陈述：大概2000年的时候，其跟徐某2到穆某6家盖房子，老房子部分塌了。在北边建了三间房，还有门楼子，院子、堂屋都打得水泥地。建房材料都是找穆某6买的，钱都是跟穆某6结算。大半个月的工期，其不认识穆某1和穆某2，当时有个老太太可能是穆某6母亲。证人周某到庭陈述：其与原、被告系邻居，（河滨北路76号）一直是四姐（穆某4）住得，最早是他们父母住里面，二哥（穆某6）结婚在里面，其他人结婚后都走了。房子翻修过两次。南屋90年以后翻修的，堂屋是2000年以后。堂屋是推倒的，当时他们老父母亲住在里面，翻建后也住在里面，出资情况不清楚。前年巷子里集体修水管，每家平摊500元，其找到四姐穆某4，穆某4说得找穆某6，让穆某6出钱。2015年修下水管道时，每家摊530元，穆某4也是让其找穆某6要。 6、建设局直属所新建翻建维修房屋登记表，证明在2004年对外称禁止建房的区域包括工业街、团结街、中心村、繁荣街都存在新建、翻建房屋现象，除了登记表之外新建、翻建也是屡见不鲜，原告举证的施某、庞某的证言与客观事实不符。 7、证人穆某9的证言，证明涉案房屋1993年、××××年都是由被告穆某6购买材料重建。穆某9在原二审中到庭陈述：其在批发市场工作，大概是1993年，穆某6要盖南面小屋，叫其帮忙买砖瓦。××××年左右房子翻建过，穆某6也是找其买砖瓦，当时北面房屋屋顶坍塌了，老屋拆了，其去送材料，修房时其不在场，买了红砖，加上老砖盖的，穆某6在房子里结婚生子，其就说房子应该是穆某6的，××××年建房时其经常过去看看，穆某6当时不在家。 8、证人穆某10、樊某的证言录像，证明涉案房屋1993年、××××年都是由被告穆某6购买材料重建。 9、彩色照片五组，证明涉案房屋拆迁之前以及拆迁之后的状况，证明被拆迁的房屋是新建，用的是红砖，而不是原告所说的黑砖。 被告穆某1对上述证据的质证意见为: 第1组证据，对租赁合同的真实性没有异议，但不能证明房屋所有权是穆某6。当时母亲去世后穆某6不同意穆某4住在里面，让穆某4签订这个合同。 第2组证据有异议，公示张贴以后，其就提出了异议，没有证明力。 第3组证据，照片所显示的家具等都是穆某6不要扔在老家的，房屋维修是父母出资，其中原告与被告穆某2还各出2000元给其母亲用于房屋维修。 第4组证据，工资表等与本案没有关联性；对土地使用权来源证明的真实性有异议，这是穆某6与穆某7相互签字作假证。 第5组证据，证人焦某、丁某、徐某2、张某1、周某的证词均有异议，修建房屋时穆某1和穆某2都在场，但是建房的人却不认识穆某1、穆某2。建房的情况也不像证人所述，事实上南屋没有盖，堂屋也不是推倒重新建，而是维修房子。 第6组证据，真实性无法确认，且穆某6也没有提供翻建手续。 第7组证据，穆某9的证言不符合事实，系虚假陈述。 第8组证据，穆某10、樊某没有出庭，不符合证据形式，证人陈述内容模糊，不具有证明效力。 第9组证据，照片中的第一张属实，其余不是涉案房屋。 被告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5的质证意见同原告穆某1的质证意见。 被告穆某7质证认为涉案河滨北路76号房屋系被告穆某6建设，应归被告穆某6所有，对被告穆某6提供的证据没有异议。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。根据原、被告双方各自的陈述以及举证情况，可以认定原、被告的父母穆某8仍、徐某1于××××年在涉案的河滨北路76号地块建设了一宅一院，包括北面三间堂屋和南面一间锅屋，并一直带着未成家的子女居住在此。被告穆某6主张被拆迁的河滨北路76号房屋系其出资于1993年和××××年在原其父母建造房屋的基础上翻建形成，原告穆某1、被告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5对此不予认可，主张其父母于1993年维修过南面小锅屋，2003年母亲出资维修了北面三间堂屋，原告穆某1、被告穆某2也凑了钱，被告穆某6找人干得活，之后一直到拆迁没动过。从原、被告各自的陈述以及举证情况来看，涉案被拆迁的河滨北路76号房屋在××××年原、被告父母建造的基础上确实发生过变化，但发生变化时原、被告的父母尚健在，且一直在涉案房屋中居住直至去世。在原、被告的父母穆某8仍、徐某1健在且未对上述房屋作出处分前，对于上述房屋的翻建或者维修并不能改变上述房屋的物权归属。被告穆某6辩称涉案房屋所依附的土地在××××年时是分配给其的，其父母真实的想法是涉案房屋归其所有，对此原告穆某1、被告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5不予认可，被告穆某6亦未提供相应证据予以证明，故对被告穆某6上述辩解意见，本院不予支持。被告穆某6还辩称2017年5月2日连云港市赣榆区房屋征收局发布的《牌坊街片区棚户区改造工程项目被征收房屋已登记和未登记建筑及土地等调查认定情况公示表》认定涉案被拆迁房屋权属归其所有，2010年3月26日其与韦某签订的《房屋租赁合同》以及其提供的涉案房屋的照片均能证明涉案被拆迁房屋权属归其所有，因连云港市赣榆区房屋征收局不是物权登记机关，故其发布的上述公示表不具有物权设立的效力，《房屋租赁合同》及照片亦不具有物权确权效力，故对被告穆某6的上述辩解意见，本院不予支持。虽然涉案房屋未办理土地使用权登记手续及房屋所有权登记手续，但该房屋在被拆迁时仍是一种财产性权益，在所有权人死亡后，拆迁补偿款应列入遗产范围，故涉案河滨北路76号房屋的拆迁补偿款应为原、被告父母的遗产，应在法定继承人之间进行分配。根据《房屋征收补偿与安置协议书》的约定，涉案房屋的征收补偿与安置费用为：房地产评估价格367514元，附属物补偿费14720元，搬家补助费800元，临时安置补助费3600元，签约奖励38910元，搬迁奖励38910元，货币补偿奖励38910元，无违建奖励12441元，合计515805元。其中搬家补助费800元及临时安置补助费3600元不属于遗产的范围，涉案房屋被拆迁以前由被告穆某4居住使用，故该搬家补助费800元及临时安置补助费3600元应当归被告穆某4所有。剩余511405元应当作为原、被告父母的遗产在原、被告之间依法分配。考虑到被告穆某4在原、被告母亲徐某1因病不能自理期间与母亲徐某1共同生活、照顾母亲徐某1的事实，本院酌情从遗产511405元中扣出20000元予以适当照顾被告穆某4，剩余491405元在原、被告七人之间按照法定继承予以分配。故原告穆某1、被告穆某2、穆某3、穆某5、穆某6、穆某7应分得的份额为70200.71元（491405元÷7人），被告穆某4应分得的份额为94600.71元（70200.71元+20000元+4400元）。 综上，对原、被告双方合理的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第五条、第九条、第十条、第十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 对于连云港市赣榆区青口镇河滨北路76号房屋征收补偿款515805元，原告穆某1、被告穆某2、穆某3、穆某5、穆某6、穆某7应继承的份额为每人70200.71元；被告穆某4应继承的份额为94600.71元。 案件受理费8958元，由原告穆某1、被告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5、穆某6、穆某7均等负担（该款已由原告穆某1预交，被告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5、穆某6、穆某7应于本判决生效后十日内将各自应负担的费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应 向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8958元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  董淑进 审 判 员  陆 帆 人民陪审员  徐 维 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李淑晴 书 记 员  夏 媛 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。