wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初691号原告：简坤平，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈林，男，1991年7月2日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，原告简坤平与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告简坤平到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告简坤平诉称：陈林在2018年1月29日至2018年3月22日期间分四次跟我借钱，金额一共为38400元，双方约定于2018年7月1日前归还。但至今为止，被告从未归还钱给我，电话不接，微信不回，逃避我。为维护原告合法权益，遂起诉，请求：1、被告还款给原告38400元；2、被告支付逾期利息（利息以38400元为本金从2018年7月2日起按年利率6%计算至还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告陈林未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2018年1月29日，被告立下《借条》给原告收执，主要内容为：今借简坤平人民币壹万元整，预计3月份底还清。借款日期：2018年1月29日，还款日期：2018年3月29日。原告陈述双方是朋友关系，均是做保健品生意，上述借款是被告用原告积分兑换了1万元的货物，故立下该《借条》。2018年3月22日，被告立下《借条》给原告收执，主要内容为：于2018年3月22日向出借人简坤平借款人民币25000元+2000元+1400元，共计28400元。本人陈林确认已收到上述借款，借款期限为2018年3月22日至2018年6月30日，借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人住所地人民法院起诉解决（约定管辖法院）。落款处有借款人陈林、出借人简坤平、见证人刘某的签名。另载明借款日期2018年3月22日，还款日期2018年7月1日。原告陈述该《借条》中的25000元被告以买车为由向原告所借，其通过银行转账交付。2000元是被告欠原告妻子的加工费，1400元是被告向原告妻子所借，现金交付。根据原告提供的银行流水，原告于2018年3月22日、2018年3月23日分别转账了2万元、5000元共计25000元给被告。以上，有原告提供的《借条》、银行流水及原告的陈述等为证。本院认为：被告借到原告38400元，有原告提供的《借条》、银行流水及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款理由等与借款有关的细节原告也做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告已偿还借款的情况下，原告要求被告偿还借款本金38400元，理据充分，本院予以支持。借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付从2018年7月2日起按年利率6%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告简坤平借款人民币38400元及利息，利息以38400元为本金从2018年7月2日起按年利率6%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年八月十七日书记员  郭倩瑜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1836号罪犯韩纪刚,男,1964年10月30日出生,汉族,初中文化,原住河南省河北省邢台市任县,现在河南省豫北监狱服刑。河南省鹤壁市鹤山区人民法院于2015年6月2日作出（2015）鹤山刑初字第18号刑事判决,认定被告人韩纪刚犯非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年9月27日起至2024年9月26日止。于2015年6月18日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯韩纪刚在执行期间：2018年1月31日减刑七个月。河南省豫北监狱提出对罪犯韩纪刚减去有期徒九个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，（刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务）现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯韩纪刚自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯韩纪刚自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩纪刚在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩纪刚准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年9月27日起至2023年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1312号原告：尚志市庆阳镇水南村村民委员会，住所地尚志市庆阳镇水南村。法定代表人：王立君，职务，村主任。被告：杨来春，男，1975年12月10日生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会与被告杨来春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会于2020年8月21日向本院提出对被告杨来春撤诉的申请。本院认为，原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会请求撤回对杨来春的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会撤回对被告杨来春的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会负担。审 判 长  张继承人民陪审员  赵双红人民陪审员  徐庆霞二〇二〇年八月二十一日书记员刘晓洁
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1502号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：王久香，女，1987年10月21日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告王久香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告王久香经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金18143.84元、利息982.19元、费用6530.24元，合计25656.27元（利息、费用计算至2020年5月6日，此后利息、费用按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费3500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告王久香未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：2018年11月27日，被告王久香与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，向原告申请办理邮储银行信用卡金卡一张。合约约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了如被告欠款应承担的一切费用包括实现债权的费用。原告根据被告王久香的申请为其办理了一张信用卡金卡，卡号为62×××74，持卡人为被告王久香。该信用卡领取后，被告王久香持卡多次消费，截止2020年5月6日，被告王久香拖欠该信用卡本金18143.84元、利息982.19元、费用6530.24元，合计25656.27元。原告为实现债权约定向江苏路韬律师事务所律师支付律师费3500元。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程、系统截图及交易明细、委托代理合同等书证及到庭当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告王久香申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王久香持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告王久香透支本金18143.84元，并由此产生利息982.19元、费用6530.24元，合计25656.27元，被告王久香应予偿还。信用卡逾期产生的利息、费用问题，应当参照民间借贷的相关规定，接受年利率24%的利率上限。另外，因被告王久香逾期未还款，致使原告提起诉讼，共须花费律师代理费3500元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告王久香负担。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王久香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金18143.84元、利息982.19元、费用6530.24元，合计25656.27元（利息、费用计算至2020年5月6日，其后至实际还清之日止的利息、费用按合约约定标准计算，利息、费用总和以年利率24%为限）；二、被告王久香于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取264元，由被告王久香负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告王久香应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇二〇年八月十四日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16066号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：刘瑞光。 被执行人于德成，男，1981年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人于德成融资租赁合同纠纷一案，（2018）粤1971民初20497号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金143571.45元及利息、律师费3000元、诉讼费3230元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人于德成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，本院依法查封被执行人于德成名下粤Ｈ×××××号车，查封期限至2022年7月29日，轮候查封于德成名下粤Ｂ×××××号车、粤Ｂ×××××号车，以上车辆因未能实际扣押，暂无法处理。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16066号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡文乐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5468号 合肥国创酒店管理有限公司、东台盛世苏锦酒店管理有限公司、沈志勇、杨洋、周玲、北京金正能量科技有限公司： 你（或你单位）与张顺法股权转让纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张顺法向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015810 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3257号申请执行人：张雅雯，女，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：邓楚平，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省。被执行人：蒋美云，女，1983年4月3日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2019）湘0124民初6689号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年5月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月14日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。被执行人邓楚平是字号为宁乡创客铝合金加工店的个体工商户的经营者，该字号与湖南成益建设集团有限公司、郑持兵的建设工程分包合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院做出一审判决后，湖南成益建设集团有限公司、郑持兵向郴州市中级人民法院提起上诉，目前案件尚在审理过程中。本院对被执行人邓楚平、蒋美云适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月18日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人邓楚平、蒋美云应支付申请执行人案款3717元及相应利息，已偿还0元，全部案款未支付。本院认为，截至2020年8月18日，本案被执行人邓楚平、蒋美云应支付申请执行人案款3717元及相应利息，已到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年八月十八日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审192号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人杨祎，北京市海淀区市场监督管理局副所长。委托代理人李晶，北京市海淀区市场监督管理局干部。被执行人北京博文思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****945-2。法定代表人邓俊松。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）于2019年9月18日对被执行人北京博文思教育科技有限公司（以下简称博文思公司）作出京工商海处字〔2019〕第817号行政处罚决定书（以下简称第817号行政处罚决定），查明：博文思公司在北京市海淀区中关村大街11号8层883室开展教育咨询经营活动，正对大门的前台墙上牌匾处使用“北京博文思教育咨询机构”的称谓，与执照核定名称“北京博文思教育科技有限公司”不符。上述事实有博文思公司营业执照副本复印件、现场检查笔录、照片、询问笔录等材料为证。博文思公司的上述行为，违反了《企业名称登记管理规定》第二十条之规定，已构成在企业的牌匾处所使用的名称与登记注册的企业名称不相符的违法行为。依据《企业名称登记管理规定》第二十六条第（五）项之规定，决定处罚如下：1、警告；2、罚款1500元。2019年9月23日，海淀区市监局向博文思公司直接送达第817号行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。海淀区市监局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于博文思公司的违法事实依法予以立案，对博文思公司调查询问并制作询问笔录，作出行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据、陈述、申辩的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，博文思公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年3月26日，海淀区市监局对博文思公司作出京海市监西区工罚催字〔2020〕1号《北京市海淀区市场监督管理局行政决定履行催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2020年4月3日向博文思公司公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二〇一九年九月十八日对北京博文思教育科技有限公司作出的京工商海处字〔2019〕第817号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇二〇年八月二十一日书记员  冯安琪
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1320号原告：尚志市庆阳镇水南村村民委员会，住所地尚志市庆阳镇水南村。法定代表人：王立君，职务，村主任。被告：张维志，男，1966年6月28日生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会与被告张维志农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会于2020年8月21日向本院提出对被告张维志撤诉的申请。本院认为，原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会请求撤回对张维志的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会撤回对被告张维志的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会负担。审 判 长  张继承人民陪审员  赵双红人民陪审员  肖丽平二〇二〇年八月二十一日书记员刘晓洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初129号原告：苏荣瑜，男，汉族，1971年5月8日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第255407号关于第33752304号“唐山人”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年10月28日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年6月29日。被告以原告申请注册的第33752304号“唐山人”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款、与第20767666号“唐人山”商标（简称引证商标）构成商标法第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、视觉效果、呼叫、含义等方面均不相同，不构成近似商标；诉争商标为原告独创的图文组合标志，具有较强的显著性，与地名唐山形成了明显的区别，可以作为商标使用；引证商标处于无效宣告审查程序中，其权利状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：337523043.申请日期：2018年9月27日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：茶；冰茶；茶饮料；用作茶叶代用品的花或叶。二、引证商标1.注册人：泉州山人茶业有限公司2.注册号：207676663.申请日期：2016年7月26日4.专用权期限至：2028年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡；茶；作咖啡代用品的植物制剂；用作茶叶代用品的花或叶；咖啡饮料；茶饮料；冰茶；含牛奶的巧克力饮料；可可饮料；巧克力饮料。三、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。截止本案审理时，引证商标为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于:1.诉争商标是否构成商标法第十条第二款所述情形；2.诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。一、诉争商标是否构成商标法第十条第二款规定的情形商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定，商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。具有下列情形之一的，可以认定诉争商标整体上具有其他含义：1.诉争商标仅由地名构成，该地名具有其他含义的；2.诉争商标包含地名，但诉争商标整体上可以与该地名相区分的；3.诉争商标包含地名，整体上虽不能与该地名相区分，但经过使用足以使公众将其与之区分的。本案中，诉争商标由汉字“唐”“山”“人”构成，可被认读为“唐山人”或“唐人山”，虽然包含县级以上行政区划“唐山”的名称，但商标整体并不属于地名，且“唐山人”或“唐人山”整体上具有区别于“唐山”地名的含义，因此不属于商标法第十条第二款规定的不得作为商标使用的情形。被诉决定关于“诉争商标构成商标法第十条第二款规定的情形”的认定有误，本院对此予以纠正。二、诉争商标是否构成商标法第三十条规定的情形商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查亦予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标由文字“唐”“山”“人”组成，与引证商标的文字“唐人山”在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标已构成近似。诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商标所标识的商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏荣瑜的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏荣瑜负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  汤才捷人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年八月十八日书 记 员  余丛薇
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3289号 原告：解则庆，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住沂水县开发区。 委托诉讼代理人：解品宏，沂水宏晟法律服务所法律工作人员。 被告：牛庆栋，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：刘本胜，山东华正义律师事务所律师。 原告解则庆诉被告牛庆栋居间合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告解则庆的委托诉讼代理人解品宏、被告牛庆栋及其委托诉讼代理人刘本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法调解或判决被告立即返还我出国劳务手续费108000元及违约金。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2018年7月21日、24日，8月3日、24日签订赴韩国出国签证五年合同，约定由被告为原告办理出国劳务手续，办理不成退还相关费用。合同签订后原告分共为被告支付140000元的相关费用，但被告未能办理成功。原告多次找被告索要相关费用，被告仅返还32000元，余款108000元未能返还。为此诉至法院，请求法院依法支持我的上述诉讼请求为盼。 被告牛庆栋辩称，原告所诉与事实不符，原被告所签订的合同均系虚假合同，其涉嫌刑事犯罪，被告方已经向贵院提交了延期开庭申请书，应根据先刑后民的原则中止审理本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经别人介绍相识，原告从事出国劳务中介工作，原、被告双方约定由原告支付中介费，被告牛庆栋为八名工作人员办理出国劳务手续，并于2018年7月21日、7月24日、8月3日分别与被告签订《办理韩国出国工作签证劳务合同》共计三份，后原告解则庆通过其妻子庄宿凤的账户于2018年7月21日向被告牛庆栋转账40000元，2018年8月24日向被告牛庆栋转账两次（每次30000元，共计60000元），并由被告牛庆栋书写收到条一份，后原告解则庆又通过现金支付给被告牛庆栋40000元。合同约定被告在两个月左右给原告办理完成出国前的手续，但被告未能履行合同约定。后经原告多次索要，被告牛庆栋于2019年春节前返还32000元，其余款项未返还。原、被告之间形成纠纷。原告解则庆于2020年7月14日诉至本院，形成诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告解则庆与被告牛庆栋签订的三份《办理韩国出国工作签证劳务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人利益，为合法有效合同，原、被告双方都应当按照约定行使权利，履行义务。原告按照约定支付了相关手续费140000元，被告牛庆栋未按照约定办理成相关手续，且仅退还了32000元的中介费。按照合同约定，被告牛庆栋应原额费用退还原告解则庆，故原告要求被告牛庆栋返还出国劳务手续费108000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对原告解则庆主张的违约金，按照约定被告牛庆栋应当在收到款项后20天左右办成出国手续，但被告牛庆栋逾期未办成，构成违约，应当承担违约责任，合同约定的违约金为总费用金额的每天5%，明显过高，本院依法不予支持，可按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付违约金。 对于被告牛庆栋向本院申请延期审理的问题。被告提出延期开庭的理由为被告收到相关费用后，都交付给了沂水县恒基劳务公司的韩雨，现在沂水县恒基劳务公司及韩雨涉嫌合同诈骗罪被依法追究刑事责任，现该案正在审理阶段。本院认为，因涉案《办理韩国出国工作签证劳务合同》由原告解则庆与被告牛庆栋所签订，并不牵扯第三人。根据合同相对性原则，被告牛庆栋应承担合同违约的责任。故对被告的该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告牛庆栋于本判决生效后十日内返还原告解则庆办理出国签证手续费108000元，并支付违约金（以108000元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告牛庆栋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞国防 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张 磊 书 记 员 李洪莲
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执215号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行。住所地：荆门市东宝区金虾路**。统一社会信用代码914208008801193400。负责人：陆东，行长。被执行人：张义，男，汉族，1958年01月25日生。申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行与被执行人张义等国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行，但被执行人张义等至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张义在中国建设银行62××84_156_1账户内存款人民币326336.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年八月七日书记员  鲍清昭
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1109号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告蔡雪涛，男，1987年11月6日生，住河南省长葛市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告蔡雪涛借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告蔡雪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年8月10日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款54000.00元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款13期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金27000.00元，逾期贷款利息1242.95元、及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金4050.00元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告蔡雪涛未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡雪涛于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金27000.00元及利息（截止至2020年6月8日为1242.95元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告蔡雪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年八月二十六日书记员  鞠 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执3768号 福建六建集团有限公司、福建绿宏生态园林工程有限公司、潘伟明、陈伟红、福建福晟集团有限公司、福州钱隆盛世房地产开发有限公司： 你们与申请执行人正奇国际商业保理有限公司保理合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初2768号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）福建六建集团有限公司向申请执行人正奇国际商业保理有限公司支付应收账款1000万元； （2）福建绿宏生态园林工程有限公司在第一项欠付应收账款余额范围内向申请执行人正奇国际商业保理有限公司承担债权回购责任； （3）福建绿宏生态园林工程有限公司向申请执行人正奇国际商业保理有限公司支付融资利息153750元、罚息及违约金103万元，并自2020年3月11日起以1000万元债权本金为基数按照年利率24%的标准承担罚息及违约金至款清时止； （4）潘伟明、陈伟红、福建福晟集团有限公司、福州钱隆盛世房地产开发有限公司对被执行人福建绿宏生态园林工程有限公司在上述第二项、第三项承担连带清偿责任； （5）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （6）共同负担案件受理费56215元、诉讼保全费5000元、执行费78645元。 二〇二〇年八月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8315号原告：海兴美得生物科技有限公司，住所地河北海兴经济开发区。法定代表人：刘俊江。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞依博，北京大成律师事务所律师。被告：北京浦仁美华环保科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****。法定代表人：张英浦。原告海兴美得生物科技有限公司诉被告北京浦仁美华环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告海兴美得生物科技有限公司称双方已达成庭外和解，故向本院申请撤回对被告北京浦仁美华环保科技股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告海兴美得生物科技有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告海兴美得生物科技有限公司撤诉。审 判 长  裴悦君人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年八月五日书 记 员  杨兰莹
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初988号 原告：马印峰，男，1972年12月21日生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 委托诉讼代理人：张建国，安徽北方之光律师事务所。 被告：赵秀娟，女，1978年6月20日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。 被告：王辉，男，1976年8月10日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。 原告马印峰与被告赵秀娟、王辉合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马印峰及其委托诉讼代理人张建国、被告赵秀娟、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马印峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决双方签订《土地租赁协议》无效，返还60万元预付款，双倍返还定金40万元，赔偿损失2.42万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵秀娟与王辉系夫妻关系。2019年5月12日，原告马印峰与两被告签订《土地地租赁协议》（实际上是买卖土地协议），将位于烈山区和村的一块土地以每亩8万元卖给原告，协议签订后，原告分别于2019年和2020年多次转账给被告王辉80万元，其中双方约定定金60万元，后被告赵秀娟出具了收据。原告付款后，在购买的土地上拉围墙时，被烈山区城管部门告知涉案的土地性质为耕地，不允许进行非法买卖。原告找两被告协商退款事宜，但两被告均以种种借口不予理睬。 被告王辉辩称，1.签订的协议是真实的，双倍返还定金是不合理的，因为是原告违约；2.协议约定2020年1月31号之前付清所有地款，原告没有付清，原告违约，60万不应返还；3.不同意赔偿原告24200元。 被告赵秀娟辩称，被告把土地交给原告之后，原告占用了土地，致使被告无法经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合全案证据认定。 根据原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，被告赵秀娟与和村社区小山居民组46户居民签订土地租赁协议，约定租赁土地11.26亩，租赁期限为长期。2019年5月12日，赵秀娟与马印峰签订《土地租赁协议》，约定赵秀娟将位于和村的土地租赁给马印峰，土地面积12.8亩（以实际测量为准），租赁期限为长期；租赁费为每亩8万元，于2020年1月31日前付清，钱款付清之日该土地的使用权、所有权即归马印峰所有；马印峰于2019年5月31日前付给赵秀娟定金60万元，第一次付定金30万元，第二次付定金30万元，如马印峰违约，不退定金，如赵秀娟违约，赔偿双倍定金。合同签订后，马印峰多次向王辉账户汇款80万元，赵秀娟于2019年5月12日给马印峰出具收条，载明收到和村地皮定金30万元；2019年6月6日，赵秀娟给马印峰出具收条，载明收到购买地皮款20万元；2019年9月19日，赵秀娟给马印峰出具收条，载明收到购买地皮款10万元；2020年3月9日，赵秀娟给马印峰出具收条，载明收到购买地皮款20万元。马印峰购买土地后，在土地上拉围墙时被政府部门制止，造成部分材料和人工费损失。涉案土地归农村集体所有。赵秀娟与王辉系夫妻关系。 本院认为，马印峰与赵秀娟签订的合同，名为土地租赁合同，实为土地买卖合同，协议买卖集体土地，违反法律强制性规定，原告要求判决《土地租赁协议》无效，本院予以支持。定金合同为买卖合同的从合同，主合同无效，从合同亦应认定无效，同时是原告未按合同约定交付定金，原告要求两被告双倍返还定金，本院不予支持。因合同无效，赵秀娟收取的购地款应当返还原告。原告主张的2.42万元损失与订立、履行租赁合同无关，其要求赵秀娟、王辉赔偿，本院不予支持。被告王辉与赵秀娟系夫妻关系，王辉直接参与土地交易、收取卖地款，卖地款用于家庭共同支出，王辉应当对赵秀娟所负债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、原告马印峰与被告赵秀娟签订的土地租赁协议无效； 二、被告赵秀娟、王辉于本判决生效之日起十日内返还原告马印峰购地款80万元； 三、驳回原告马印峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14018元，由原告马印峰负担2218元、被告赵秀娟、王辉负担11800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  孟 莉 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1274号申请执行人谢隽，男，1972年10月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人南漳县百卓安装有限公司。住所地：南漳县城关镇船湾区村**。法定代表人：赵守青，南漳县。本院于2019年12月4日作出的（2019）鄂0691民初1637号民事判决已发生法律效力，被执行人南漳县百卓安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人南漳县百卓安装有限公司33万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月三十一日书记员  冯 喆
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初388号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人潘建锋，男，1981年3月5日出生于河北省廊坊市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市固安县；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被羁押，同年6月10日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。被告人刘卫锋，男，1983年10月29日出生于山西省临汾市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，住山西省临汾市襄汾县永固乡官庄村第**；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被羁押，同年6月10日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]396号起诉书指控被告人潘建锋、刘卫锋犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘文静出庭支持公诉，被告人潘建锋、刘卫锋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年6月9日2时许，被告人潘建锋、刘卫锋伙同刘某1（已判决）在北京市东城区珠市口东大街2号丰泰中心停车场保安岗亭处，盗窃被害人梁某黑色电动车1辆，超威牌电瓶1组。经认定，被盗电动车、电瓶共计价值人民币4600元。被告人潘建锋于2020年5月13日被公安机关抓获；被告人刘卫锋于同日接公安机关电话通知后到案接受处理。上述事实，被告人潘建锋、刘卫锋在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局天坛派出所出具的到案经过、受案登记表，被害人梁某的陈述，证人刘某1、武某、刘某2的证言，证人刘某1的辨认笔录，购物发票，价格认定结论书，照片制作说明，扣押清单，视听资料，刑事判决书，人口信息表及被告人潘建锋、刘卫锋的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘建锋、刘卫锋无视国法，以非法占为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人潘建锋、刘卫锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人潘建锋、刘卫锋分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，判决如下：一、被告人潘建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2020年11月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘卫锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2020年11月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年八月二十一日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初569号   原告赵某1，住甘肃省礼县。公民身份号码：×××   被告王某，住甘肃省礼县。公民身份号码：×××   被告潘某1，住甘肃省礼县。公民身份号码：×××   被告赵某2。公民身份号码：×××   被告潘某2。公民身份号码：×××   原告赵某1诉被告王某、潘某1、赵某2、潘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告王某、潘某1到庭参加诉讼；被告赵某2、潘某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告赵某1诉讼请求：依法判令四被告在被继承人遗产范围内清偿原告花椒款38500元；事实与理由：2019年10月28日债务人潘根成以35元／斤价格收购原告1101斤大红袍花椒，合计价款38500元，债务人向原告出具欠条，该款至今未付。2019年12月9日债务人潘根成因脑溢血死亡。由于债务人生前留有部分遗产及债权，故原告认为应在其所留遗产范围内清偿所欠债务。   被告王某认可原告的起诉状内容。   被告潘某1对原告起诉无异议，但提出应给被赡养人赵某2保留必要的赡养费用。   被告赵某2未到庭。   被告潘某2未到庭。   经审理查明，潘根成系被告赵某2之子，被告王某丈夫，被告潘某1、潘某2（均已成年）父亲。2019年12月9日因病去逝。潘根成生前于2019年10月28日从原告赵某1处以35元／斤价格收购原告1101斤大红袍花椒，合计价款38500元，该款至今未清偿。   另查明，（1）、被告赵某2育有二子一女。即长子潘根成、次子潘成戌，女儿潘菊花。被告赵某2作为潘根成母亲，其被扶养人生活费15107.7元=受诉法院所在地上一年度农村居民年生活消费性支出9064.6元×5年÷3人（对被扶养人承担扶养义务的人数）；（2）、潘根成生前持有中国农业银行卡（该卡账号为×××）及中国邮政银行卡（该卡账号为×××）内共存有现金422300.57元，该款已经另一债权人张小勇申请，本院以（2019）甘1226财保5号甘肃省礼县人民法院民事裁定书予以冻结；（3）、2019年12月13日潘根成因脑溢血在成都大学附属医院住院治疗期间，其债务人唐伟(公民身份号码：×××住址：四川省××县，)向潘根成儿子潘某1出具欠条一份。内容为：“欠条今欠到潘根成花椒货款440450（大写：肆拾肆万零肆佰伍拾元正）借款20000.-元（大写贰万元正）欠款人唐伟身份证号码：×××电话：138XX****XX潘根成身份证号码：×××”，该款至今未付。   上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的销售清单证实、本院依职权调取的甘肃省礼县人民法院（2019）甘1226财保5号民事裁定书、中国邮政储蓄银行流水号复印件、中国农业银行业务凭证复印件、天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单及保单保函复印件、被告潘某1当庭提供的欠条复印件、照片证实，本院予以确认。   本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中，原告赵某1向被告赵某2之子、被告王某丈夫及被告潘某1、潘某2父亲潘根成出售价值38500元大红袍花椒的事实，有相关证据证实，应认定双方之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告赵某1为维护自身合法权益，以被继承人债务清偿纠纷为由向本院提起诉讼，符合法律规定。潘根成因病去逝后，被告王某、潘某1、赵某2、潘某2作为潘根成的法定继承人应当在遗产继承范围内对原告赵某1主张的债权负有清偿责任。即原告赵某1的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；被告王某对原告请求无异议的意见亦予采信；被告潘某1辩称被继承人潘根成尚有被赡养人即本案的被告赵某2，其遗产应依法保留赡养费份额的意见，符合法庭审理查明的事实，与相关法律规定一致，为体现我国在遗产继承方面养老育幼的原则精神，对该部分意见应予以采信。即在被继承人潘根成遗产范围内给被赡养人本案被告赵某2给付15107.7元的赡养费用；被告赵某2、潘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利；被告王某、潘某1、赵某2、潘某2在本案审理过程中向本院提出免除受理费用的申请，本院认为四被告提出的申请符合实际情况，本院基于司法为民的宗旨精神及法治社会的人文关怀，对其申请予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某、潘某1、赵某2、潘某2在被继承人潘根成遗产范围内除去给被告赵某2保留15107.7元的赡养费外向原告赵某1清偿花椒货款38500元。   如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费381.25元，由被告王某、潘某1、赵某2、潘某2承担，予以免缴。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 左向军   二〇二○年八月二十五日   书记员 何谢林
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保700号 茂名扬翔饲料有限公司、刘思勉、胡来友： 关于申请人茂名扬翔饲料有限公司与被申请人刘思勉、胡来友凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2667号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人胡来友开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市商业城营业所的账户（账号：62×××19）、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××20）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ef154476093e14749@wx.tenpay.com）限额32000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月19日至2021年8月19日，实际冻结金额为709.36元、1340元、13933.25元。 二、对被申请人刘思勉开设于中国农业银行股份有限公司佛山三水大塘支行的账户（账号：62×××74）、广发银行股份有限公司清远分行的账户（账号：62×××69）限额32000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月19日至2021年8月19日，实际冻结金额为6851.74元、5195.55元。 特此告知。 二〇二〇年八月三十一日
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终354号上诉人（原审原告）：欧某1，女，1985年6月2日出生，汉族，住萍乡市湘**。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1976年1月8日出生，汉族，住址同上。上诉人欧某1因与被上诉人陈某1离婚纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2020）赣0313民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧某1、被上诉人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧某1上诉请求：1.撤销萍乡市湘东区人民法院（2020）赣0313民初589号民事判决；2.改判欧某1与陈某1离婚；3.判令婚生女欧某2、陈某2都归欧某1抚养，陈某1每月支付抚养费1000元；4.判令被上诉人承担此次致欧某1伤害医药费3000元，并一次性赔付精神赔偿费2000元、手机费3198元；5.双方无其他共同财产和共同债权及债务，现各人名下现金、存款归各人所有；6.诉讼费用欧某1、陈某1各承担50%。事实和理由：一审判决对被上诉人的家庭暴力行为和赌博恶性、不尊重上诉人父母的行为没有采信。一审判决认为上诉人上次撤诉后未付诸改善夫妻关系的行为与事实不符。上诉人在领取一审判决书的前一天暴打上诉人，摔碎上诉人手机，导致上诉人肋骨骨折和胸腔积液，致使上诉人不得不住院治疗。如不判决离婚，上诉人很有可能会有生命危险。陈某1辩称，一、双方感情没有破裂，被上诉人以招赘方式与上诉人结婚，双方经人介绍，有深入了解，加上两家相距不远，是在知根知底的情况下结婚，感情基础牢固。婚后共同生育两个女儿，现健康成长，双方都为家族居住环境的改变和小孩的成长努力打工赚钱，就连被上诉人的伤残补助款也用于家庭建设，被上诉人对家庭从无二心，婚后也为上诉人添置金器，给予了上诉人爱和尊重。二、上诉人所称被上诉人好逸恶劳，不务正业，嗜赌如命，纯属夸大其词，毫无根据。生活在农村，偶有亲友之间的麻将娱乐，根本不是赌博。被上诉人经常从事建筑、进厂等劳动赚钱养家，不存在好逸恶劳，不务正业。连上诉人的爷爷轮流照顾，被上诉人也是尽心尽力。三、被上诉人一直努力改善与上诉人的关系，但上诉人屏蔽被上诉人，导致无法联系和沟通。从上诉人接打电话可以看出其对被上诉人不真诚，没有尽到做妻子的义务，而被上诉人在女儿读书等经济方面尽到了做父亲的责任。四、被上诉人上门十几年，付出十几年，连娘家拆旧屋的旧木料都运到上诉人家里使用，现身有残疾，上诉人不但不尽扶养义务，还要将被上诉人踢开，于法不容。五、2020年6月18日的口角，系上诉人用手机打上被上诉人在先。因此，请求驳回上诉，维持原判。欧某1向一审法院起诉请求：1.判决解除其与陈某1离婚；2.判令婚生女欧某2、陈某2都归欧某1抚养，陈某1每月支付抚养费1000元；3.双方无其他共同财产和共同债权及债务，现各人名下现金、存款归各自所有；4.诉讼费用各承担50%。一审法院认定事实：欧某1与陈某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女欧某2、于××××年××月××日生育次女陈某2。陈某1于2010年因交通事故受伤，经评定为九级伤残。欧某1于2019年3月曾向该院提起对陈某1的离婚诉讼，后因双方和解，欧某1撤回起诉。一审法院认为，双方结婚时作为有完全民事行为能力的成年人，且已满法定结婚年龄，登记结婚的行为视为在充分了解对方的基础上，对彼此成立夫妻关系的认可，婚姻关系合法有效。欧某1诉称感情不和，但未提出相关证据证明夫妻感情确已破裂及其他法定离婚事由，虽提出一年前提起过离婚诉讼，但撤诉后，欧某1并未付诸改善夫妻关系的行动，故该院对于欧某1要求离婚的诉求不予支持。本案经该院主持调解，双方未达成调解协议。一审判决：驳回欧某1的全部诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由欧某1负担。本院二审期间，上诉人欧某1向本院提交了司法鉴定书1份、保证书1份、住院材料5张、排上镇派出所证明1份，拟证明被上诉人有家暴行为。经质证，被上诉人提出保证书是去年开庭和解时要其书写的，其他证据都不认可，派出所报案是因为当时被上诉人买水果给女儿吃，上诉人的父亲说其是毒害两个女儿。司法鉴定书是因为两人吵架，上诉人先动手，被上诉人将上诉人摔到地上导致的。本院经审查认为，上述证据均提交原件予以核对，且加盖相关机构的印章，故本院对真实性予以认定。但上述证据仅能证明公安机关曾对双方离婚纠纷进行调解，以及双方发生口角后上诉人次日就医并鉴定伤情等事实，在无其他证据予以佐证的情况下不足以证明被上诉人存在家暴行为。被上诉人陈某1向本院提交了照片打印件3张，拟证明上诉人先用手机打人，被上诉人才将其摔到地上。经质证，上诉人对证据不认可，认为不知道伤疤哪里来的，当时打架时手被抓着，没有余力打被上诉人。本院经审查认为，该份证据仅能证明致伤情况和时间，无法证明与上诉人的行为存在因果关系，故本院对该份证据不予采信。经二审开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人欧某1与被上诉人陈某1步入婚姻十余年并先后生育两个女儿，双方存在良好的感情基础。虽然婚后相处的过程中因家庭琐事发生争吵，但婚姻关系存续期间未能妥善处理应对家庭矛盾，双方均存在一定过错。欧某1起诉离婚，提出的事实与理由均无证据予以佐证，不足以认定夫妻感情完全破裂。希望双方在今后生活中以诚相待，加强沟通交流，相互宽容和理解，妥善处理双方之间的关系。因此，上诉人欧某1提出“要求解除其与陈某1婚姻关系”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人欧某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人欧某1负担。本判决为终审判决。审判长  阳涛审判员  王娟审判员  刘敏二〇二〇年八月十日法官助理徐殿春书记员李雅婷
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1708号原告：贾巍，男，1981年6月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：魏佳，女，1980年12月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。（社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地:抚顺经济开发区高湾经济区铁路**路****。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏巍巍，系该公司职员。原告贾巍与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾巍及其委托诉讼代理人魏佳，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人夏巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回因服务不到位而减免的物业费888元；2、判令被告退回2015年6月18日之前的物业费2821元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：一、“环境脏乱差、达不到一般整洁标准……故物业费按70%缴纳为宜。”这是2019辽民初2061-2067/1854-1859/1152-1159，共计21份判决书的判定。原告与其它业主一同居住在园区，同一时期接受同样的服务，因此物业费也应按70%缴纳。故请求法院判令被告退回因服务不到位而减免的物业费888元（2015.6.18-2019.7.31，共49.3个月）；85.75平*0.7元/月*49.3个月*0.3=888元。二、被告于2015年6月18日进入园区，收取原告2011年10月1日至2015年6月18日之前的物业费没有依据，故应全部退回2821元（根据收据金额计算）。以上合计3709元。原告度被告服务都不满意，但遭到对方电话骚扰和恐吓，而且被告说给原告维修的项目至今没有完成，原告无奈才缴纳物业费。原告多次向被告索要返还不合理收费未果，请求法院判令被告退回。被告伟达物业答辩称，一、原告主张的其他业主按照70%标准缴纳物业费的判例纯属个案，不能适用于本案；二、我们在物业合同第5页中已经明确与之前物业公司的债权债务一并转让，我方有权收取2015年6月18日之前的物业费，不应返还，2014年10月1日到2015年7月31日这期间我没有收到原告的物业费，2014年8月1日至2014年9月30日，原告重复缴纳了物业费，可以用来冲抵2019年8月1日到2019年9月30日期间原告拖欠我公司的物业费。我们正常催缴物业费而非骚扰，也为原告家维修过，因原告家空调安装等问题，导致根本维修不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，枫泽家苑业主委员会作为甲方，与被告作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由被告为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。物业管理服务费为高层每平方米0.8元、多层每平方米0.7元。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2.房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3.公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4.附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。《物业管理委托合同》第十七条其他委托事项约定：1、兴人物业管理公司的债权、债务一并转给乙方，2、原兴人物业管理公司所欠水、电费等费用归乙方，3、乙方从2014年8月1日开始收缴物业管理费，交探头物业费不再重复收取。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。本院已生效的（2020）辽0404民初845号民事判决书认定被告伟达物业于2019年9月26日撤离枫泽家苑小区。另查明，原告贾巍名下的房屋位于望花区（枫泽家苑7号楼）3单元302号，面积85.75平方米。贾巍于2014年10月20日向抚顺市兴人物业管理有限公司缴纳2014年8月1日至2015年7月31日的物业费720元；2018年6月25日，向伟达物业缴纳2011年10月1日至2012年9月30日期间的物业费720元；2018年7月19日向伟达物业缴纳2012年10月1日至2014年9月30日的物业费1440元；2018年8月25日向伟达物业缴纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业费720元；本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于贾巍主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽贾巍提供了该园区部分业主未缴纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且原告也未能举出足够的证据证明被告在管理或服务上与物业费严重不对等的证据，故原告所举案例所认定的事实及判断结果不能及于本案，对贾巍的该项诉讼请求，本院无法支持。关于贾巍主张伟达物业返还其缴纳的2011年10月1日至2015年6月18日期间物业费一节，经查，原告贾巍系于2018年向伟达物业补交的2011年至2014年9月30日的物业费，应视为其作为业主自愿向伟达物业履行缴纳物业费的义务，且其2014年8月1日至2015年7月31日期间的物业费并未缴纳给伟达物业，现伟达物业能够提供其收取进驻该园区前物业费的合同依据，伟达物业进驻前的物业公司并未对贾巍相应期间的物业费予以免除，亦未对伟达物业收取物业费提出异议，故对原告主张被告返还2011年10月1日至2014年7月31日、2014年10月1日至2015年6月18日期间物业费的请求，本院不予支持，对于2014年8月1日至2014年9月30日间原告重复缴纳给伟达物业公司的部分，被告提出可冲抵原告2019年8月1日至2019年9月30日期间的物业费，原告表示同意，本庭予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾巍的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告贾巍承担24元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担1元，其中，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担的部分，随上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二〇年八月二十七日书记员  张 明
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖8601执异19号 申请执行人：李鑫，男，1988年9月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁振林，安徽皖大律师事务所律师。 被执行人：安徽银商餐饮管理有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路**东方大厦**。 法定代表人：龚仁龙，总经理。 第三人：龚仁龙，男，1953年2月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行李鑫与安徽银商餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁一案中，申请执行人李鑫向本院提出申请，要求追加龚仁龙为本院（2020）皖8601执134号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人李鑫称，其与安徽银商餐饮管理有限公司因特许经营费纠纷申请强制执行一案，法院于2020年5月11日立案受理，案号为（2020）皖8601执134号。被执行人安徽银商餐饮管理有限公司为一人有限公司，注册资金为人民币500万元（注册资金未实际出资），其唯一股东为龚仁龙，持股比例100%，故对公司债务应承担清偿责任。因此，特向法院申请将龚仁龙追加为（2020）皖8601执134号案的被执行人。 被执行人安徽银商餐饮管理有限公司和第三人龚仁龙未作答辩。 经审查查明：李鑫与安徽银商餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁一案，合肥仲裁委员会于2019年11月11日作出（2019）合仲字第0504号裁决书，裁决安徽银商餐饮管理有限公司应向李鑫返还投资费用59800元并承担2500元仲裁费用。该裁决书生效后，安徽银商餐饮管理有限公司并未履行上述义务，李鑫申请强制执行。合肥市中级人民法院于2020年4月27日以（2020）皖01执310号执行裁定书将该案指定本院执行。在执行过程中，本院未查到安徽银商餐饮管理有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人李鑫向本院申请追加龚仁龙为（2020）皖8601执134号案的被执行人。 另查明，根据合肥市市场监督管理局档案查询资料显示，安徽银商餐饮管理有限公司注册资金为人民币500万元，其唯一股东为龚仁龙，持股比例100%。 本院认为，根据《公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”一人有限责任公司的股东应将公司的财产与个人的财务严格分离，股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，龚仁龙作为一人有限责任公司的股东，未就公司财产独立于自己的财产提供证明，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”申请执行人李鑫申请追加第三人龚仁龙为本院（2020）皖8601执134号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人龚仁龙为（2020）皖8601执134号案被执行人，对合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0504号裁决书确定的由安徽银商餐饮管理有限公司承担的民事责任承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  范红星 审判员  巨 龙 审判员  闫效祖 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵媛媛 附：相关法律条文件 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十八条…… 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 …… 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 ……
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1508号 申请执行人：王永堂，男，汉族，1956年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：令狐荣厚，男，汉族，1963年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于执行申请人王永堂与被执行人令狐荣厚买卖合同纠纷一案。经“四查”暂未发现被执行人其他可供执行的财产，故申请执行人同意按长期履行的和解方案执行该案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1508号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  章 程
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1593号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭元术，男，1970年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河北省衡水市武强县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1553号起诉书指控被告人郭元术犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郭元术于2020年7月25日7时许，酒后驾驶黄色“传祺”牌小型轿车（车牌号为×××）在北京市朝阳区东三环北路某高速匝道口处被查获归案。经鉴定，郭元术血液中酒精含量为85.7mg/100ml。被告人郭元术已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人郭元术的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郭元术拘役一个月五天，并处罚金。被告人郭元术对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭元术犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭元术具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭元术犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2020年8月29日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年八月二十一日书记员  杜美玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执1032号 广西彩冠物业服务有限公司、唐上东： 本院执行的申请执行人广西彩冠物业服务有限公司申请被执行人唐上东财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人广西彩冠物业服务有限公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人广西彩冠物业服务有限公司支付财产损失1560元。（2）向申请执行人广西彩冠物业服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。执行过程中，被执行人自动将案款1585元履行完毕，本院共计执行到位1585元，执行款1585元申请执行人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1010号 原告：周传喜，男，1978年1月17日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。 被告：张守珍，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区旱西关街**旱西关街**商住楼**。 统一社会信用代码：911400007159997781。 法定代表人：郭长林，执行董事。 委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。 本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告国基建设集团有限公司、张守珍的起诉。 本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周传喜撤回对被告国基建设集团有限公司、张守珍的起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告周传喜负担。 审 判 长  李道广 人民陪审员  吕修良 人民陪审员  张瑞云 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  瞿园园
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑更1870号罪犯李国瑞，男，1973年2月14日出生，汉族，大专文化，原住河南省郑州市管城回族区，现在河南省豫北监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于2015年8月27日作出（2015）舞刑初字第69号刑事判决，认定被告人李国瑞犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千三百万元。被告人李国瑞提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）平刑终字第00218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月5日起至2025年4月19日止。于2015年12月17日送入河南省豫北监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2018年8月3日减刑六个月。河南省豫北监狱提出对罪犯李国瑞减去有期徒刑七个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李国瑞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李国瑞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被监狱评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人孙某、谢某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯李国瑞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国瑞准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年5月5日起至2024年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3985号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司职员。被告：唐卫，男，1988年1月7日出生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）与被告唐卫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人刘永梅、被告唐卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷记卡欠款合计57005.93元（截止2020年6月1日共欠贷记卡本金46135.39元、利息为5546.97元、费用5323.57元），并按照领用合约约定继续计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2012年10月12日，被告向原告申办贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××16。后被告未履行还款义务，已构成违约，故诉至法院。被告唐卫辩称，欠款的真实性无异议，因为去年有其他债务纠纷没有钱偿还，现在暂时也没有能力偿还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、领用合约、欠本息费用打印件、交易明细、被告身份证复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：            发卡人：东方农商银行              申请人/持卡人：唐卫                  信用卡号为62281600********                  透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利；      滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。                  被告于2019年5月开始陆续逾期，截止2020年6月1日，共欠本金46135.39元、利息5546.97元、费用5323.57元，合计57005.93元。      本院认为，原、被告之间的信用卡申请表，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告唐卫未能及时还款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告唐卫偿还贷记卡欠款合计57005.93元（截止2020年6月1日共欠贷记卡本金46135.39元、利息5546.97元、费用5323.57元），并按照领用合约约定继续计算至实际清偿之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐卫于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金46135.39元及利息、费用（截止2020年6月1日欠利息5546.97元、费用5323.57元；自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、费用，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告唐卫负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年八月二十日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-61196
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1751号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:大连市人民防空办公室，住所地辽宁省大连市西岗纪念街**。负责人：陈国贵，该办公室主任。委托诉讼代理人:李雯雯，辽宁昌信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:大连地下商场管理有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区青泥街**法定代表人：李维君，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁宏都律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫慧，辽宁宏都律师事务所律师。再审申请人大连市人民防空办公室（以下简称人防办）因与被申请人大连地下商场管理有限公司（以下简称地下商场）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。人防办申请再审称,（一）原审判决认定再审申请人在政府对地下商场动迁行为的执行过程中存在过错、未尽到出租方义务系认定事实错误。（二）依据再审申请人与被申请人签订的《人民防空工程租赁使用合同》，出现本案所涉及情形，导致合同不能正常履行，再审申请人不应承担违约责任。（三）原审法院认定拉夏贝尔服饰店铺和悦奥体育用品店铺租金损失依据不足。（四）再审申请人的反诉请求具有事实与法律依据，并且原审不应在判决主文直接与所谓的被申请人的“损失”予以抵扣。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求依法驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求，支持再审申请人的反诉请求或发回重审。地下商场提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人提出原判认定其在政府对大连地下商场动迁行为的执行过程中存在过错系认定事实错误，以及依据双方签订的合同出现本案所涉及情形导致合同不能正常履行、再审申请人不应承担违约责任的问题。本案再审申请人做为案涉场地的出租方，有义务与政府部门协调及采取有效措施保障租赁合同的履行，但再审申请人在案涉租赁协议履行过程中并未尽到出租方应尽的义务，故原审对此节事实的认定并无不当。至于再审申请人提出的依据合同约定出现所涉及情形，因本案大连地下商场系政府部门对案涉场地停业改建的计划而受到损失，与双方合同约定涉案场地的人防工程特殊性无关，故本院对该项请求不予支持。关于再审申请人提出原审法院认定拉夏贝尔服饰店铺和悦奥体育用品店铺租金损失依据不足及原审不应在判决主文直接与所谓的被申请人“损失”予以抵扣的问题。关于本案拉夏贝尔服饰店铺和悦奥体育用品店铺租金损失问题，原一、二审法院已经就再审申请人的主张予以了充分的审理和论述，本院对此不再赘述。至于再审申请人提出的其反诉请求问题，因二审判决对其请求已经予以核减，该计算方式并无不当，亦不存在再审申请人所称的遗漏判项问题，故再审申请人的该项再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连市人民防空办公室的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24424号原告：深圳市益民园通速递有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：苏轲，广东银华律师事务所律师。被告：王文生，男，汉族，身份证住址河南省汝南县。原告深圳市益民园通速递有限公司与被告王文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市益民园通速递有限公司撤诉。案件受理费6390元,减半收取计3195元，保全费2020元，合计5215元（原告已预交），由原告深圳市益民园通速递有限公司负担。审判员  李琼玲二〇二〇年八月十四日书记员  张淑惠
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8547号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河**解放南路**泰达大厦第**H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：李志强，男，汉族，1961年2月20日出生，住天津市河**。被告：鲍满英，女，汉族，1959年6月7日出生，住天津市河**。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告李志强、鲍满英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  牛卫锋审 判 员  李 颖人民陪审员  谷世文二〇二〇年八月三日法官助理胡晓雯书记员苗安娜
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3214号 英德市仕曼奇化学工业有限公司、包健文： 关于申请执行人英德市仕曼奇化学工业有限公司与被执行人包健文买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13184号原告：北京合喜堂餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路****康建宝盛广场******。法定代表人：梁鸿柏，执行董事。委托诉讼代理人：刘宁，男，住北京市朝阳区。被告：北京君天首业商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**君天大厦8009div>法定代表人：李皓，总经理。委托诉讼代理人：赵素荣，北京市元甲律师事务所律师。原告北京合喜堂餐饮管理有限公司（以下简称合喜堂公司）与被告北京君天首业商贸有限公司（以下简称君天首业公司）确认合同无效纠纷一案，本院依法进行审理。原告合喜堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令合喜堂公司与君天首业公司于2014年11月10日签订的《房屋租赁协议》无效；2.判令君天首业公司返还合喜堂公司支付的租金134320元、押金89547元、装修管理费6400元、装修押金6400元、电卡押金100元、电费2000元、免租期物业费10080元，共248847元。3.君天首业公司赔偿合喜堂公司损失921955元，其中包括：装修材料费200208元，加盟技术合作、信誉金、厨具等149594元装修工人工资193000元，员工工资212300元，员工宿舍房租、油卡、加油费、汽车租赁费、服务费等费用136411元，电磁炉、灯笼、墩布，灯泡、小夹子，美通卡等其他费用支出30442元；4.君天首业公司承担定金违约金40000元，合同违约款89547元，共计129547元；5.君天首业公司承担鉴定费2700元；6.君天首业公司承担五年期合同经营利润2500000元；7.君天首业公司承担本案诉讼费。事实和理由：我公司与君天首业公司于2014年11月10日签订《房屋租赁协议》（以下称涉诉协议），约定由君天首业公司将位于海淀区黑泉路x号楼x幢康健宝盛广场x座三层xx号商铺出租给我公司，其中建筑面积为320平方米，租赁期限为5年，房屋用途为经营餐饮使用，押金和季度租金分别为89547元和134320元；君天首业公司具有向我公司提供承租房屋的产权证件、协助我公司办理证照等相关手续义务。协议签订后，我公司便开展了店面装修、品牌加盟、员工招聘等营业准备工作，后因君天首业公司不能提供与租赁面积相符的房屋产权证明导致我公司不能取得卫生许可证和消防许可证，从而致使我公司无法开业经营，并造成巨大损失。现经查明，君天首业公司不能提供与租赁面积相符的房屋产权证明的原因系其出租面积占用了消防疏散通道和公共走廊，该行为已违反法律规定，涉诉协议应属无效，其应对我公司的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本次诉讼前，合喜堂公司以君天首业公司未能提供涉诉房屋的产权证件、未协助其办理证照等相关手续、实际承租房屋的面积与约定的面积相差甚远等为由，另案将君天首业公司诉至本院，提起房屋租赁合同纠纷案。该案中，合喜堂公司的诉讼请求为：1.解除双方于2014年11月10日签订《房屋租赁协议》；2．判令君天首业公司返还已支付租金、押金、装修管理费、装修押金、电费、电卡押金248847元，其中租金134320元、押金89547元、装修管理费6400元、装修押金6400元、电费2000元、电卡押金100元；3．判令君天首业公司赔偿其损失，包括装修材料费200208元，加盟技术合作金、信誉金、厨具等149594元，装修工人工资193000元，员工工资212300元，员工宿舍房租、油卡、加油费、汽车租赁费、服务费136411元，电磁炉、灯笼、墩布、灯泡、小夹子、美通卡等其他费用支出30442元，各项损失共计1170802元；4.诉讼费由君天首业公司承担。该案中，君天首业公司提起反诉。本院经审理后于2016年11月16日作出（2016）京0108民初10562号民事判决，判决：一、合喜堂公司与君天首业公司于2014年11月10日签订的《房屋租赁协议》于2016年8月11日解除；二、君天首业公司于该判决生效之日起十日内退还合喜堂公司电卡押金100元、装修押金6400元；三、君天首业公司于该判决生效之日10日内给付合喜堂公司装修残值补偿款5万元；四、合喜堂公司于该判决生效之日起10日内给付君天首业公司租金30万元；五、驳回合喜堂公司的其他诉讼请求；六、驳回君天首业公司的其他反诉请求。合喜堂公司不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院经审理后作出（2017）京01民终55号民事判决，驳回上诉，维持原判。合喜堂公司向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）京民申3782号民事裁定，驳回合喜堂公司的再审申请。上述案件中，已判令解除涉诉协议，并已就本案中合喜堂公司提出的第二项诉讼请求（返还租金等共计248847元）及第三项诉讼请求（赔偿损失共计921955元）作出处理，本案中合喜堂公司提出的其他诉讼请求实质上否定前诉裁判中关于解除涉诉协议的结果，故本案属于重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用驳回北京合喜堂餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇二〇年八月二十日书记员 王雪燕
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1506号 原告：赵某某，住调兵山市。 原告：白某某，住调兵山市。 二原告委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。 被告：调兵山市某公司，住所地调兵山市中央大街中段西侧保龄宫综合楼**。 法定代表人：杜某某，系该公司董事长。 原告赵某某、白某某诉被告调兵山市某公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、白某某的委托诉讼代理人王连河到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告赵某某、白某某向本院提出诉讼请求一、判令被告与白某解除商品房买卖合同；二、判令被告返还购房预付款114374元，利息从2013年9月12日起计算至房款给付时止。三、承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告赵某某与白某系夫妻关系；原告白某某与白某系父女关系。2013年9月12日白某与被告调兵山市某公司签订《商品房买卖合同》，该合同是被告提供的格式条款形式合同文本。因与被告签订的合同中出现很多瑕疵，加之被告未依合同约定于2014年10月31日如期交付房屋，白某因悲伤过度于2017年11月13日去世。如今6年已经过去，可被告所建房屋还处于停工状态。被告的不诚信行为，已让二原告不再信任。请人民法院依法认定白某生前与被告签订的《商品房买卖合同》无效。判令被告返还购房预付款114374元，利息从2013年9月12日起计算至房款给付时止。 被告调兵山市某公司未到庭未答辩。 原告赵某某、白某某为证明其主张，向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证： 1、商品房买卖合同书一份，证明白某与某某地产有限责任公司双方签订了买卖合同。 2、专用收款收据两份，证明白明生前履行商品房补充合同向被告方交付购房款114374元的事实。 3、白某生前所在单位铁法能源信息登记表1份，证明家庭成员，妻子赵某某、女儿白某某。 4、白某的死亡注销证明一份，证明白某于2017年11月12日死亡的事实。 5、白某的父亲白某甲，母亲孙某某死亡注销证明各一份，证明父亲白某甲，母亲孙某某早于白某死亡的事实。 6、赵某某、白某婚姻关系及父母子女情况证明一份，证明本案原告赵某某系白某的妻子，白某某系白某的长女。 本院认为，因被告未到庭，应视为对其质证权利的放弃。 本院对原告的1-6号证据予以确认。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2013年9月12日，白明与被告签订《商品房买卖合同》。 协议约定，原告购买被告某公司开发的调兵山市某某小区C幢2单元301号房屋一户，房屋建筑面积88.48平方米，每平方米单价为4004元，房屋总价354274元。交房日期为2014年10月31日前。同时该合同第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。 另查，白某于2013年6月30日、2013年8月28日分两次交付被告购房款，共计人民币114374元。在合同约定的交房日期2014年10月31日前，被告某公司未能按期交房。白明于2017年1月13日因病去世，其第一顺序继承人为其妻子原告赵某某、其女白某某。白某的父亲白某甲于2008年4月3日去世，其母亲孙某某于2017年7月7日去世。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。因该合同为被告某公司提供的格式合同，合同中就出卖人逾期交房违约责任的约定明显减轻了被告某公司逾期交房的责任，且原告赵某某、白某某起诉要求解除与被告某公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》的请求不违反法律规定，故本院对原告赵某某、白某某的请求予以支持。《商品房买卖合同》解除后，被告某公司应返还原告赵某某、白某某购房款114374元，并应承担按中国人民银行同期贷款利率给付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十七条之规定，判决如下： 一、解除白某与被告调兵山市某公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告调兵山市某公司于本判决生效之日起30日内给付原告赵某某、白某某购房款114374元及利息（自2014年10月31日起至购房款全部还清时止，以114374元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1293元（原告已交），由被告调兵山市某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  聂晶 二〇二〇年八月十二日 法官助理刘克江 书记员王阳阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21221号 申请执行人：马世成，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。 被执行人：苏启良，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人马世成与被执行人苏启良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初6569号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一：被执行人应归还借款本金390000元及以该款为基数从2019年6月3日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予申请执行人；二、被执行人应归还借款585000元及以该款为基数从2020年3月19日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院在（2020）粤0605执4311号案处置被执行人所有的位于广东省XXX804（房产证号X**）及车牌号为粤X**车辆，待上述财产处置完毕本案参与分配。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 高 南 羽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初13104号原告：李乐，女，汉族，1979年3月5日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆论之语律师事务所律师。被告：傅廷勇，男，汉族，1969年12月16日出生，户籍地重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。本院立案受理原告李乐与被告傅廷勇买卖合同纠纷一案，原告李乐要求被告傅廷勇支付80000元及资金占用损失。被告傅廷勇向本院提出管辖权异议申请，认为本案买卖关系发生地在重庆市渝中区，被告傅廷勇的经常居住地在重庆市渝中区，被告傅廷勇的户籍所在地在重庆市丰都县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由重庆市渝中区人民法院或重庆市丰都县人民法院管辖。经审查，原告李乐的户籍地为重庆市渝中区，被告傅廷勇的户籍地为重庆市丰都县，经常居住地为重庆市渝中区。对于被告傅廷勇的管辖权异议申请，原告李乐认为，本案中被告傅廷勇向原告李乐出具了欠条，原告李乐作为接收货币一方，同意将案件移送重庆市渝中区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告傅廷勇的户籍地为重庆市丰都县，其自认其经常居住地为重庆市渝中区，且原告李乐也认可本案可移送重庆市渝中区人民法院管辖，故被告傅廷勇的管辖异议成立，本案应移送重庆市渝中区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 烁二〇二〇年八月十七日书记员 曾萍萍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执2643号 申请人：四川雪利篷房制造有限公司，住所地成都市成华区建材路**九熙广场******。 法定代表人：杨文彬 被执行人：一品明珠旅游发展股份有限公司，住，住所地兰山区琅琊王路育才路交汇处临沂珠宝玉器批发市场****/div> 法定代表人：张庆龙。 本院在执行四川雪利篷房制造有限公司与一品明珠旅游发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人一品明珠旅游发展股份有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年八月二十日 书记员 麦 群
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1151号   原告：天祝藏族自治县某扶贫互助协会   法定代表人：刘某1。   住所：甘肃省武威市天祝藏族自治县某村。   被告：刘某2，户籍天祝藏族自治县。   原告天祝藏族自治县某扶贫互助协会与被告刘某2借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告天祝藏族自治县某扶贫互助协会于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告天祝藏族自治县某扶贫互助协会撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许天祝藏族自治县某扶贫互助协会撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由天祝藏族自治县某扶贫互助协会负担。   审判员 赵多金   二0二0年八月十九日   书记员 张芳珊
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初215号 原告乔记良，男，汉族，1972年12月30日出生，住江苏省徐州市新沂市。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人陈婕，代区长。 原告乔记良诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告乔记良诉称：原告系乔家湖村居民，因翠屏山片区改造项目（二期）建设，原告用于居住的房屋被列入征收范围。原告于2019年11月9日收到徐州市云龙区城市管理局签发的《违法建设告知书》，并未有执法人员对此进行说明与解释，未听取原告的陈述与申辩，在此之前执法机关并未进行过任何调查和询问，且在此《违法建设告知书》上也并无权利救济方式。为查处该情况，原告于2019年11月11日向被告提出查处申请并邮寄，被告于2019年11月12日签收了查处申请及相关材料，但至今未答复原告。被告未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条的规定履行法定职责。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起本次诉讼，请求：一、依法确认被告就原告于2019年11月11日提出的查处申请不依法履行法定职责的具体行政行为违法，责令被告限期对原告的查处申请作出答复；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告云龙区政府答辩称：徐州市云龙区城市管理局于2019年11月9日作出的《违法建设告知书》，仅是告知原告乔记良其位于乔家湖的Q5-122建筑物经向规划主管部门核实，未办理相关规划审批手续属于违法建设的事实，并告知其依法应当自行拆除，否则将会由有权部门依法处罚和拆除。徐州市云龙区城市管理局并非认定违法建设的主体，亦未作出责令原告乔记良限期拆除的决定，所以该通知书并未增设原告乔记良义务或减少权利，对原告乔记良的权利义务没有任何影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告乔记良向云龙区政府提出的查处申请，实质上是要求上级机关对下级机关的行为履行监督职责，属于上下级行政机关之间的层级监督范围，而上级行政机关基于组织法和上下级之间的管理与被管理关系而对下级行政机关所做的行为，不论上级行政机关是否立案调查，是否作出相应决定，当事人对相关决定是否接受，均不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围。且徐州市云龙区城市管理局作出的《违法建设告知书》亦未限制原告乔记良的权利或增设其义务，云龙区政府是否答复并未对其权利义务产生影响。综上，原告乔记良提起的本案诉讼不符合起诉条件，请求法院依法驳回其起诉。 经审理查明：因翠屏山片区改造项目（二期）需要，被告云龙区政府作出徐云政征字〔2019〕第1号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定》并予以公告。原告乔记良（与乔继良系同一人）有一处房屋在征收范围内，房屋征收丈量摸底时公示为征收编号Q5-122。2019年11月9日，徐州市云龙区城市管理局对原告乔记良作出《违法建设告知书》，载明：你在乔家湖Q5-122地块建设建筑物一处，经函询规划主管部门，未办理相关规划审批手续，属于违法建设。对存量违法建设，应由建设人自行拆除，如不能自行拆除的，将由有权部门依法处罚和拆除处理。 原告于2019年11月11日向被告云龙区政府邮寄《查处申请》并附《违法建设告知书》图片、《翠屏山片区改造项目房屋丈量摸底明细表（二期）》图片，要求查处该《违法建设告知书》违法并书面告知结果。被告于2019年11月12日签收，至今未作书面答复。原告认为被告未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条的规定履行法定职责，遂向本院提起诉讼，诉请请求如前所述。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。虽然依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行法定职责的，可以提起诉讼。但此处的法定职责并不包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督，内部管理职责。本案中原告诉请被告云龙区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条的规定履行对徐州市云龙区城市管理局违法征收行为的查处职责，但云龙区政府该查处职责系本级人民政府基于行政隶属关系，对所属工作部门行政执法行为进行的内部监督，该内部监督行为不对原告的权利义务产生直接影响，依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。原告的起诉，依法应予驳回，本院不再实体审查。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告乔记良的起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刁国民 审判员  陈 颖 审判员  房 涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王竞晗