北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3042号原告：要昱昭，男，1955年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京鸿都汽车集团有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**。法定代表人：施建红，总经理。委托诉讼代理人：沙敬，北京市双利律师事务所律师。原告要昱昭与被告北京鸿都汽车集团有限公司（以下简称鸿都公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要昱昭，被告鸿都公司委托诉讼代理人沙敬通过网络在线方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告要昱昭向本院提出诉讼请求：1．判令被告将未持承诺而售给原告的工况续航里程为476公里的汽车更换为工况续航里程为501的汽车，并负责办理车辆变更登记的全部手续和费用；2．判令被告对原告给予赔偿两种版本汽车差价人民币6000元；3．判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月28日从被告处购买北汽新能源EX3汽车一辆。被告的销售人员在推销时介绍该车工况续航里程为501公里，所发宣传彩页也同样显示为501公里。但原告付款后，被告交付的汽车工况续航里程仅为476公里，并且提车前后均未将该车有两个版本、且二者外观相同的事实向原告说明，也没有向原告申明所供车型的工况续航里程与此前所介绍的501公里不符。被告隐瞒上述情况，当属故意蒙骗顾客，有欺诈行为，违背了诚实守信的商业原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务”；第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。原告认为：被告隐瞒了北汽新能源EX3汽车有两个不同版本的事实，推销过程中按高版本介绍产品，付款后办理交付时按低版本给车，侵害了原告的合法权益，应依法予以纠正并赔偿原告的损失。被告北京鸿都汽车集团有限公司辩称：不同意原告全部诉讼请求，请法院依法驳回。首先，本公司为北汽新能源合法授权的汽车4S店，专门销售北汽新能源旗下各款新能源汽车。任何客户包括原告来到本公司，公司销售人员均会为客户介绍各款车辆，并回答客户的相关问题，这是汽车4S店销售的标准流程。任何一个品牌的汽车，都是有着不同的车型，不同的配置，不同的价格，北汽新能源汽车目前有EU7、EU5、EX5、EX3、EC5、EC3、LITER300、EX360、EC220等十个左右的车型，每个车型又有数个不同配置的版本，原告所购买的EX3车型有六七个版本，这些不同版本的车辆虽外形一样，但配置均略有差别。被告销售人员均如实告知了原告。其次，原告购买的车型是EX3其中的一款车，原告说被告欺诈，完全不合情理。汽车属于大件消费品，原告在众多汽车品牌中选择了北汽新能源，也应该是做足了功课，应对北汽新能源各个车型有了一定的了解。原告购买的北汽新能源EX3车型，目前续航里程官方配置是501公里，但原告购买车辆的时候，不是被告店里有续航476和501两种，而是被告店里当时只有476公里的车辆，这是当时销售的最新的续航里程的车辆了，至于501公里或601公里的或更长续航的，被告店里没有，也无法知道将来要推出的车辆是续航多少公里的，要知道新能源车辆的续航里程是不断发展延长的。原被告都不知未来推出的是续航多少公里的，原告如果说是当时知道有续航501公里的，为何看到随车清单是476公里的，不拒绝提车？谁证明当时有销售人员他说过续航501公里的？总不能原告自己证明自己吧？原告付款后，什么时候发现交付的是476公里的，为何当时没有提出？为何顺利将车提走？原告提供的证据里，随车清单已经完全写明了续航里程是476公里，原告不看吗？原告只说宣传彩页是501公里，宣传彩页是介绍即将上市的车辆宣传之用，而随车清单却是本车的，不能张冠李戴，如果原告说提单时候没看清单，这明显有违常理。再次，本案的关键是原告是否知道所购买的是续航476公里的车辆。1：原告来店里购车时，被告店里只有一款续航476公里的车辆，原告（应为被告）都不知北汽新能源有续航501公里的车辆，如何能介绍给原告？2：任何人买车，肯定要看现车，各种性能规格都会了解清楚，反复比较，才会购买，况且网络发达，任何汽车的信息都能查到，原告购车时应该也会这样，如果原告不看明白，怎会付款提车？3：原告证据中有随车清单，这个清单是交车时候一并给原告的，还有若干随车工具赠品等，都会现场一一点清，清单上明确注明是续航476公里，原告没有看到吗？为何当时不说？如果按照原告的说法，原告认为是续航501公里的，为何不当场拒绝提车？4：原告证据中的彩页，是北汽新能源公司宣传品，不是被告的宣传品，任何人进入店里，都可免费拿到，彩页是何时原告拿到的？原告应该举证，况且彩页上面写着501—630公里续航，那么原告为何不要求更换630公里的？5：被告提供的证据表明，原告购买的是一辆出厂一个多月的新车，续航501公里的是原告买车后几个月后才运到被告店里的，被告没有理由、没有动机、没有必要、没有可能捋自己都不知道的未来的车卖给原告。6：原被告之间签订的购车合同中没有写是续航476公里或501公里，那么为什么没写呢？因为根本就没有必要写，因为店里就是仅有一款续航476公里的，就一款，所以就无需写了。7：原告没有任何证据证明自己当时想购买的是续航501公里的，有书证吗？有人证吗？原告不能看到出了新的续航长的，就后悔，就要换车，那明年还会出续航更长的呢？原告还要起诉再换车吗？事实是：原告来到被告店里，被告所有销售的汽车都明明白白的摆放在店里，被告向原告介绍了各款汽车的情况，原告根据自身情况，选择了其中一款，双方签订了合法有效的合同，白纸黑字，不容否认，不容质疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证：要昱昭提交的购车发票、宣传彩页、电动车环保信息随车清单、微信转账截屏、机动车登记证书照片；被告提交的订车合同、随车清单、车辆信息页、交接验收单2份、入库查询截屏。对双方有争议的证据本院认定如下：要昱昭提交其女儿与鸿都公司销售人员微信一组，鸿都公司称庭后核实，但未在法院指定质证期内提交核实意见，按照法院释明后果，本院对该证据真实性及证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宣传彩页显示：EX3一骑绝尘，501-630公里续航，EX3配置技术参数：NEDC工况续航里程（km）：501。2019年4月21日，鸿都公司（卖方、甲方）与要昱昭（买方、乙方）签订《北京鸿都汽车集团有限公司订车合同》，约定：甲方将北汽新能源品牌EX3汽车一辆出售给乙方，乙方自愿购买，车辆基本信息如下：车辆型号EX3，外观颜色白色，内饰颜色（空白），底盘号LNBSCU4H3KW152834，车辆价款已经执行优惠，优惠后价格为138300元，甲乙双方一致确认，乙方购买的车辆为预定车辆。本协议签订后，乙方必须在当日内预付款1000元，并应在本合同预定车辆交付之前向甲方支付完毕车辆价款。在交付时，甲方应填写验车单。合同还约定了其他权利义务。同日，要昱昭向鸿都公司支付预付款1000元。车辆合格证显示：车辆识别代号/车架号：LNBSCU4H3KW152834，发证日期：2019年5月13日。审理中，经法庭对于合同签订在前而载明车架号的合格证形成在后一节询问，鸿都公司庭后表示，订车合同中的车架号是后续办理新能源补贴时加上去的，案涉合同是格式合同。电动车环保信息随车清单显示：车辆型号：BJ7000USD-BEV，VIN码：LNBSCU4H3KW152834，电池容量/续航里程：61.3千瓦时/476公里。要昱昭女儿与鸿都汽车工作人员2019年9月8日微信聊天记录显示：该工作人员表示，当时厂家宣称那会儿就是501的，后来来了几批车都是476的，谁也没见过501的，后来才知道有501这个车。……在后来才知道有501的车就告知客户了。审理中，双方确认购车流程为：2019年5月28日，要昱昭支付车款；2019年5月28日，要昱昭提车，鸿都公司开具发票，载明价款13.83万元；2019年6月18日，车辆登记到要昱昭名下，机动车登记证书载明使用性质为“非营运”。另查，北汽新能源汽车官网显示，续航里程476公里的车辆官方指导售价为139900元，续航里程501公里的售价为143900元，差价4000元。本院认为：要昱昭为自用购买车辆，案涉纠纷适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。该法第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。本案中，鸿都公司销售人员在向要昱昭介绍车型时，在案涉车型存在多种配置的情况下，未能充分说明不同配置的具体信息，包括续航里程这一关键信息，其行为属于引人误解的宣传。进一步地，在订车合同中，鸿都公司并未对EX3型号车辆的具体配置包括续航里程进行明确，而是在交车时才通过补填底盘号的方式，将对应于电动车环保信息随车清单的续航里程间接予以披露，要昱昭在合同履行阶段即提车及接到合格证、随车清单时才确知己方所购车辆的续航里程为476公里。故，鸿都公司的行为违反我国消费者权益保护法第二十条、第二十四条的规定，应当承担相应的法律责任。与此同时，该法第二十四条亦规定，消费者应当及时主张权利。要昱昭购买的是电动车，其在提车时同时收到合格证、随车清单，明确载明车辆续航里程；提车后在车辆启动或充电时客观上有条件知道实际续航里程，现其在提车几个月后才通过市场监管局主张权利未果进而于提起诉讼，超过合理期限。本院综合考虑全案事实，对要昱昭要求支付差价之诉讼请求的合理部分予以支持，对于更换车辆并承担费用之诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京鸿都汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付要昱昭车辆差价4000元；二、驳回要昱昭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由北京鸿都汽车集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二〇年八月二十八日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺