wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2642号上诉人（原审被告）：黄伟，男，1987年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李苗苗，女，1988年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人黄伟与被上诉人李苗苗买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初10400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄伟及其委托诉讼代理人翟亚明、被上诉人李苗苗的委托诉讼代理人刘安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟上诉请求:1、请求商丘市中级人民法院撤销（2019）豫1481民初10400号民事判决书,改判驳回被上诉人一审诉讼请求;2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，致使判决结果错误。被上诉人李苗苗所持上诉人签字的24万元黄沙款收据,并以该收据向上诉人主张24万元的金钱给付,但该24万元黄沙上诉人本人已经实际交付,后李苗苗又以黄沙作为对永城市天翊合商贸有限公司注册资本的出资,并以其母亲杨纯英的名义作为永城市天翊合商贸有限公司的股东进行工商登记。事实上该收据仅起到公司的出资证明作用,该事实通过(2019)豫14民终3514号案件庭审笔录第六、七、九页记载的内容能够予以证明,同时(2019)豫14民终3514号案件庭审直播视频第14分20秒、37分45秒的内容也能进一步体现,李苗苗自认收据记载的内容转换为公司的出资,且出资行为已经履行并完成，权利义务清晰。李苗苗以买卖合同法律关系请求上诉人返还涉案款项没有法律依据,应依法驳回其诉讼请求。李苗苗辩称，上诉人认可收到24万元黄沙款后，并没有向答辩人交付黄沙。上诉人所称答辩人用24万元的黄沙作为对永城市天翊合商贸有限公司的投资，并以母亲杨纯英的名义作为股东登记的没有任何事实依据，也与本案无任何联系，属于歪曲事实。请求驳回上诉，维持原判。李苗苗向一审法院起诉请求：1、判决黄伟退还李苗苗黄沙款24万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至偿还欠款之日止；2、本案诉讼费用由黄伟承担。一审认定，李苗苗向黄伟购买黄沙，李苗苗支付给黄伟黄沙款24万元。2017年10月20日，黄伟出具收到条一份，内容为：“今收到李苗苗买黄沙款240000元整（贰拾肆万）收款人：黄伟，证明人曹光远412328197901131837，证明人孙兵412301198211134058。备注：欠卢军、王成沙子款由李苗苗还款。2017.10.20。”黄伟收到黄沙款后，未交付黄沙给李苗苗，双方因此发生纠纷。一审认为，李苗苗向黄伟购买黄沙，并已支付黄沙款24万元，有黄伟出具的收到条为证，且黄伟当庭认可收到黄沙款。黄伟应按约定交付黄沙给李苗苗，黄伟未提供证据证明其已向李苗苗交付黄沙，应承担举证不能的法律后果。李苗苗要求黄伟承担违约责任返还黄沙款24万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。李苗苗要求黄伟自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，因未提供证据予以证明，一审法院不予支持。黄伟辩称理由不能成立，一审法院依法不予采纳。判决：一、黄伟于本判决生效之日起十日内返还李苗苗黄沙款24万元；二、驳回李苗苗其余诉讼请求。案件受理费4900元，由黄伟负担。二审争执焦点为，黄伟应否向李苗苗返还黄沙款24万元。二审庭审中，上诉人提交新证据：1、永城市天翊合商贸有限公司工商登记信息1份，2、（2019）豫14民终3514号案庭审直播视频。该两份证据与一审庭审笔录第6页、9页内容相互印证，证明黄沙款转换为了对永城市天翊合商贸有限公司的投资。被上诉人质证认为，两份证据断章取义，证明不了24万元黄沙款转换成了投资，而且，上诉人此前一直否认黄沙款转为投资的事实，（2019）豫14民终3514号民事判决可以证实上诉人所提交的新证据不能作为有效证据使用。本院审查认为，上诉人所提交的证据是另一个法律关系，与本案买卖合同纠纷无关，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。另查明，永城市人民法院（2018）豫1481民初6830号民事判决，判决李苗苗返还河南张译戈商贸有限公司货款30万元，等。判决作出后，李苗苗上诉称，河南张译戈商贸有限公司与永城市天翊合商贸有限公司、永城市汇盛商贸有限公司、永城市成合商贸有限公司合伙竞标，案涉款不应返还。黄伟答辩称，李苗苗主张四公司系合伙关系的上诉理由不成立，自己对此不知情也不认可，无合伙事实的发生，其他公司无权获得货款。本院2019年8月21日作出（2019）豫14民终3514号民事判决，认为李苗苗假借河南张译戈商贸有限公司股东名义取走30万元，侵害了公司财产权，黄伟有权以个人名义请求李苗苗返还给公司。遂驳回李苗苗的上诉，维持（2018）豫1481民初6830号民事判决。本院认为，李苗苗向黄伟交付24万元黄沙款的事实清楚，证据充分。黄伟称已经应按约定履行了黄沙给付义务，但没有提供足够的证据予以证实。黄伟所称李苗苗用同购买的黄沙作为股东投资，既与本案无关，也与其已经交付黄沙的观点相矛盾。另外，从生效的永城市人民法院（2018）豫1481民初6830号民事判决看，黄伟并不认可李苗苗有合伙投资行为，李苗苗从中所领取的货款也被黄伟起诉追回。黄伟收李苗苗24万元货款后没有履行黄沙给付义务，所收货款应当返还。上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人黄伟负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年八月十四日书记员  李国梁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3248号原告：王巧莲，女，1970年8月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张晓峰，河南松盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：任致强，男，1971年4月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：孙海珍，女，1948年2月13日出生，汉族，住洛阳市涧**。二被告共同委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王巧莲与被告任致强、孙海珍所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巧莲及其委托诉讼代理人张晓峰、被告任致强、孙海珍及其共同委托诉讼代理人和自豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王巧莲向本院提出诉讼请求：1、确认原告拥有位于洛阳市涧西区××号房××、××层××一半所有权。2、判令被告任致强偿还原告欠款58230元及利息11413.08元（2017年5月13日原告为其偿还信用卡欠款4000元、2015年垫付的女儿任晶慧学费35030元、自2011年至今女儿王涵的抚养费19200元，合计58230元。利息自2015年10月起算到实际清偿日止，现暂计至起诉日）。3、判令孙海珍偿还领取原告的面粉价款4800元及利息235元（自2011年8月起算到实际清偿日止，暂算至起诉日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告任致强于1991年8月10日结婚，2011年8月3日离婚。《离婚协议书》约定：大女儿任晶慧由男方抚养，小女儿王涵由女方抚养，男方每月支付生活费200元整，教育费和医疗费各一半，付至小女儿独立；婚后住洛阳市××××号，住房共有**，一层归父母（被告孙海珍）所有，二、三层男方和女方各一半。现请求法院依法确认原告享有离婚协议书中所涉房产份额的使用权。另原告于2017年5月13日为被告任致强偿还信用卡4000元，代被告支付大女儿学费35030元，女儿王涵抚养费19200元；被告孙海珍领取社区供给的每月50元面粉自2011年8月至2019年7月，合计4800元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告任致强、孙海珍共同辩称，1、本案为所有权确认纠纷，原告第二、三项诉求为欠款、抚养费及其他权益，与本案纠纷不是同一案由，不应当在同一案件中审理；2、本案诉争房屋在1986年审批宅基地为任致强父亲任玉民名下，由任玉民与孙海珍共同建房，一层为房屋两间，加卫生间、厨房、楼梯间共计82.1平米，二层建为两间住宅加楼梯间为64.1平方米，后期加盖也是家庭共同出资。任玉民与孙海珍共生育两子女任致强和任彩丽。任玉民在2016年去世，遗留宅基地及房屋，孙海珍、任致强及任彩丽都有继承权。本案中任彩丽并未参加庭审，原告起诉的房屋分割实际无法达成；3、2015年至2018年4月期间，原告与任致强在一起居住生活，财产混同，不存在所谓的代还信用卡问题。任致强因身体原因丧失部分劳动能力，抚养费问题早已超过诉讼时效，本案不应处理。另外，在双方同居期间，原告收取了原本应由孙海珍收取的房屋租金23000元。至于女儿任晶慧的学费问题，当时女儿早已成年，答辩人作为父亲，在法律上没有义务，实际也确实没有这个能力。综上，请贵院依法查明案件事实，驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告王巧莲与被告任致强于1991年8月10日登记结婚。婚后育有二女儿，长女任晶慧、次女王涵。2011年8月3日，王巧莲与任致强协议离婚，协议书约定：婚后洛阳市××××号住房共有三层，一层归父母所有，二层、三层王巧莲与任致强各一半。2019年9月20日，王巧莲与被告孙海珍签订一份《房屋分割协议》，约定：一、位于洛阳市涧**××号房××层为孙海珍所有；二、位于洛阳市××××号房产第**、三层建筑为王巧莲和任致强结婚十余年后所建，为其夫妻共同财产，2011年8月3日王巧莲与任致强离婚时，将该房屋依法分割，分割结果为洛阳市××××号房产第二层、三层建筑王巧莲与任致强各占一半份额即各占该房产的1/2份额。协议签订后，王巧莲按约定从该房产搬出。另查明，诉争房产的宅基地位于洛阳市××西区××东村校北××号，系集体土地，使用权人为任玉民（洛郊集建（土05）字第003082号）。任玉民与孙海珍系夫妻，任致强系二人之子。任玉民于2016年去世。本院认为，本案系所有权确认纠纷，因此，对于原告王巧莲提出的要求被告任致强支付孩子的抚养费、教育费、返还信用卡透支款，以及要求被告孙海珍支付其他款项的诉讼请求，与本案的所有确认纠纷不是同一法律关系，本院在此不予审理。关于王巧莲提出对本案宅基地的地上物权即房屋有共有权的主张，本院认为，王巧莲与任致强签订的离婚协议，及与孙海珍签订的分割协议，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，两份协议中对于涉案房产的权属均作出了约定，且约定内容一致，即各方均认可该房产的二、三层及以上建筑为王巧莲、任致强按份共有，二人各占二分之一份额，因此，王巧莲现要求确认涉案宅基地上的房产（地上物权）为共同所有请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的加盖二层是家庭共同出资的辩称意见，与协议内容不符，也没有相应的证据证明，该意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王巧莲对洛阳市涧西区谷东村校北三街34号的房产第二、三层的地上物权享有二分之一的份额。二、驳回原告王巧莲的其它诉讼请求。案件受理费4210元，原告王巧莲承担4110元，被告任致强、孙海珍承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月二十四日书记员 王丽媛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5183号原告：东莞市大岭山状元不锈钢水塔加工厂，住所地广东省东莞市大岭山镇大石鼓路****，统一社会信用代码92441900L21866033Y。经营者：肖燕。委托代理人：唐兵，系该单位员工。被告：陈永恒，男，1982年9月26日出生，住广东省廉江市。委托代理人：卢垠昊，广东港宏律师事务所律师。原告东莞市大岭山状元不锈钢水塔加工厂（以下简称大岭山加工厂）诉被告陈永恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大岭山加工厂的委托代理人唐兵，被告陈永恒的委托代理人卢垠昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实陈永恒曾以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉大岭山加工厂、盛三华等。该案系陈永恒驾驶的二轮摩托车与盛三华驾驶的粤Ｓ×××**轻型货车（以下简称粤Ｓ×××**车）发生交通事故引起。2019年11月13日15时35分许，两人驾驶的上述车辆在广州市南沙区市南路东涌段与民乐东路交叉处附近相撞，造成陈永恒受伤及两车受损的事故。交警部门认定陈永恒、盛三华均承担事故同等责任。事故发生后，陈永恒被送入医院治疗。为处理事故，大岭山加工厂支付粤Ｓ×××**车拖车费2000元，中国平安财产保险股份有限公司对粤Ｓ×××**车出具了定损报告，推定车辆为全损，损失价格为16444元。粤Ｓ×××**车系大岭山加工厂所有，盛三华在履行工作任务过程发生本次交通事故。陈永恒没有为其车辆投保机动车交通事故责任强制保险，并主张粤Ｓ×××**车已经在保险公司投保车辆损失险，其无权再主张赔偿车辆损失。大岭山加工厂的诉讼请求：被告赔偿车辆损失9772元并承担本案诉讼费。裁判结果与理由本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，事故造成大岭山加工厂的车辆损失，陈永恒承担事故同等责任，应当承担相应责任，其主张受损车辆投保了车辆损失险而不承担赔偿责任，但车损险理赔部分仅限被保险车辆方自行承担的责任部分，且并无证据证明大岭山加工厂获得全部赔偿，车辆产生拖车费及被推定为全损，共计18444元，大岭山主张9772元并未超过法律规定，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈永恒应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市大岭山状元不锈钢水塔加工厂9772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈永恒承担。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇二〇年八月十七日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1811号 申请人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：许永旭，该公司员工，特别授权。 被申请人：杨永果，男，生于1965年6月8日，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人：许述珍，女，生于1969年9月30日，汉族，住四川省梓潼县。 申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日立案后即向本院申请财产保全，请求对被申请人的名下的银行账户、互联网账户予以冻结，金额以5000元为限。申请人自愿以其在人民银行的基本账户作为担保，账号为27×××01。 本院经审查认为，申请人要求冻结被申请人账户的请求符合 法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对通过法院网络查控系统所能查询到的被申请人杨永果、许述珍的银行账户、互联网账户中的存款予以冻结，冻结金额以5000元为限，期限一年； 二、如申请有误，由申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费70元，由申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司预交，案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋明刚 二〇二〇年八月六日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33672号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：段蓉芳，女，1981年3月26日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段蓉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告段蓉芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金83,145.71元，利息28,680.06元，费用10,112.67元(其中滞纳金和违约金3,883.80元，其他费用6,228.87元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,938.44元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年4月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金83,145.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告段蓉芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段蓉芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金83,145.71元；二、被告段蓉芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,145.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,878.64元，减半收取计939.32元，由被告段蓉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保700号申请执行人陈凤妮，女，1962年11月18日生，汉族，双峰县人，住湖南省娄底市双峰县。被执行人钟强，男，1988年7月21日生，汉族，双峰县人，住湖南省益阳市桃江县。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2020）湘1321财保211号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:扣押被执行人钟强驾驶的车牌号为湘ＡＤ3××**小型汽车，由双峰县公安局交警大队第二中队负责保管。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二〇年八月二十七日代理书记员  林 旦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2361号申请人王士永，男，1971年11月12日生，汉族，住辉县。被执行人崔国利，男，1977年9月15日生，汉族，住辉县。被执行人栗海连，女，1976年9月18日生，汉族，住辉县。王士永申请执行崔国利、栗海连民间借贷纠纷一案，申请人王士永依据生效的（2020）豫0782民初484号民事判决书，于2020年8月25日向我院申请执行，执行标的为：借款160000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费1750元，执行费2326元。执行期间查明，被执行人崔国利、栗海连名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人崔国利、栗海连名下存款以164076元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年八月二十六日书记员  常鹏超
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4649号之一申请执行人：汝州市营通建筑设备租赁站，住所地：河南省汝州市。投资人：梁国正。被执行人:王成贵，男，汉族，1975年3月2日生，住河南省商城县。被执行人：夏贺海，男，汉族，1975年2月12日生，身份证号4130271975********，住河南省商城县。案由：租赁合同纠纷。申请执行人汝州市营通建筑设备租赁站申请执行被执行人王成贵、夏贺海租赁合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2020）豫0482民初897号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人王成贵、夏贺海于本裁定送达后三日内按照汝州市人民法院（2020）豫0482民初897号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十日书记员  鲁晨阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14463号原告：华振，男，1976年7月28日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。委托诉讼代理人：徐浩,上海市志君律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告华振与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐浩、被告委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费125,300元、施救费6,000元，合计131,300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日12时58分许，原告驾驶车牌号为沪DEXX**的小型客车在安徽省黄山市休宁县自驾游，由于操作不当导致车辆翻至路边河道，造成车辆损失。事故发生后原告向休宁县公安局报案，休宁县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告对本次事故负全部责任。原告向被告申请理赔，但被告在2019年12月20日出具拒赔通知书，认定原告的出险原因不属于机动车损失保险的保险责任的列明项，致讼。被告辩称，涉案事故车辆并未侧翻，而是滑入河中，该情形不符合保险条款中约定的保险责任所列举的“倾覆”或“坠落”等任何一项，不属于保险责任范围，故不同意理赔。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实除车辆是否侧翻外均属实。双方当事人无争议的事实还包括：1.涉案事故车辆为牧马人牌越野车，2019年10月25日在被告处投保了机动车损失保险及发动机涉水损失险等，保险期间2019年10月26日至2020年10月25日，被保险人为原告。2.涉案保险条款保险责任部分第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落；(二)火灾、爆炸；(三)外界物体坠落、倒塌；(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；(五)地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；(六)受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；(七)载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害(只限于驾驶人随船的情形)。”涉案保险条款释义部分载明：“倾覆指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成本被保险机动车翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。坠落指……非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落。外界物体倒塌指被保险机动车自身以外的物体倒下或陷下。”除释义部分外，被告未就上述保险条款第六条中的用词含义向原告作其他解释说明。3.根据原告自述，原告驾驶涉案车辆在河边行驶，车越开越向一侧倾斜，最终滑入河中造成事故，但确实未达到车辆侧翻倒地的程度。原告认为事故原因系河边土地很软存在淤泥，但表面无异常，致使车辆经过时因无法承重而陷入滑下。被告接报后曾至事故现场查勘，现对原告主张的事故原因无异议。4.关于车损金额，经诉前调解阶段被告申请，法院委托评估，评估金额为125,300元，原、被告双方对该金额均无异议。事故另产生施救费6,000元，被告对金额亦无异议。本院认为，本案争议焦点即涉案事故是否属于保险责任范围。首先，从双方当事人均认可的事故原因来看，涉案事故虽可能与保险条款释义所描述的“倾覆”或“坠落”情形存在一定差异，但同时也与释义所描述的“外界物体倒塌”情形较为吻合。其次，关于保险条款第六条第(五)项中所列举的“地陷”、“滑坡”的含义，保险条款并无专门释义，若按照通常的文义理解，与涉案事故的情形也比较类似。虽然被告解释称，该第(五)项所列举的均为自然灾害，本案事故原因明显达不到如此严重的程度。但在保险合同未将“地陷”、“滑坡”明确限制在自然灾害程度内的情况下，对双方争议的保险条款依法应作有利于被保险人和受益人的解释。再次，涉案事故车辆为越野型号车辆，在河边行驶并未超出车辆的正常使用范畴，在无相应免责条款和特别说明的前提下，若是认为因河边淤泥影响而滑入河中所造成的事故，不属于机动车损失保险责任范围，显然不符合投保人或被保险人对保险保障的合理预期。综合以上考量，本院对被告关于涉案事故不属于保险责任范围的抗辩意见，不予采纳。原、被告之间的保险合同依法成立有效，原告投保车辆发生保险事故时，被告应按约承担保险理赔责任。现原告主张的车辆维修费、施救费金额有相关票证为凭，且双方均无异议，被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华振保险金131,300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,926元，减半收取计1,463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年八月二十八日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33298号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：廖小华，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告廖小华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告廖小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,436.25元(截至2020年7月21日，欠款本金54,961.32元，利息3,474.93元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,961.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告廖小华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖小华应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,961.32元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,474.93元，合计58,436.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260.91元，减半收取计630.46元，由被告廖小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26955号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李秀芬，女，1981年3月1日出生，汉族，住广西合浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李秀芬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月12日尚欠本金余额10666.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10666.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李秀芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10666.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告李秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
河南省沁阳市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)豫0882刑初25-2号复议申请人：桑艳丽，女，1980年8月29日出生，汉族，住南京市建邺区铂金时代******。身份证号:。被申请人(公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人)：沁阳市人民检察院。沁阳市人民检察院提起公诉的被告人桑中华等污染环境一案本院于2020年7月13日作出(2020)豫0882刑初25-1号刑事附带民事裁定。桑艳丽不服于2020年7月29日向本院提出复议申请。桑艳丽复议称，1、沁阳市人民检察院提起公诉的被告人桑中华污染环境一案，沁阳市公安局侦办此案时，所采信的证人证言及其他证据均可证明桑艳丽没有参与公司经营管理及分红；2、桑艳丽虽系涉案公司的股东，但经检察机关查实，桑艳丽为挂名股东，并且公司实际控制人、出资人桑中华和法定代表人葛修威均已到案待审；3、桑艳丽育有两女，2016年7月15日离异，至今未婚，现独自抚养大女儿杨晓菡。单位工资系唯一生活来源，女儿生活费、学费等费用已致其入不敷出，现工资卡就被冻结，申请人及女儿将无生活来源。现申请解除银行卡账户存款的冻结。本院经审查认为，沁阳市人民检察院提起公诉的被告人桑中华等污染环境一案在审理过程中，沁阳市人民检察院提起附带民事公益诉讼，要求桑艳丽对环境损害承担民事赔偿责任，并提出诉讼财产保全，本院经审查作出保全裁定，符合法律规定。复议申请人桑艳丽的上述理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回桑艳丽的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  史建伟审 判 员  訾东东审 判 员  王慎锋人民陪审员  张小利人民陪审员  成如平人民陪审员  李新新人民陪审员  朱耕侠二〇二〇年八月五日书 记 员  靳方方
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初517号原告：石联玉，男，1944年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师。被告：王怀慧，女，汉族，1973年12月15日出生，住贵州省贵阳市小河区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大街******。负责人：赵亚琴，总经理。委托诉讼代理人：张成敏，贵州民光律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住址:贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：谢庆荣，总经理。原告石联玉与被告王怀慧、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太平洋财保安顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石联玉的委托诉讼代理人余海宇，被告王怀慧，被告太平洋财保安顺公司的委托诉讼代理人张成敏到庭参加诉讼。被告太平洋财保贵阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石联玉向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告住院伙食补助费6400元、营养费4500元、护理费3109.6元、鉴定费1300元，残疾赔偿金17202元、精神损害抚慰金7000元、交通费2000元，共计41511.6元。2.被告太平洋财保安顺公司在其为肇事车辆贵Ａ×××**号车承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内、太平洋财保贵阳公司在为肇事车辆承保的第三者责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年11月8日13时50分许，被告王怀慧驾驶贵Ａ×××**号小型客车，沿花溪大道北段行驶至花溪大道北段与××交叉口200米时与原告石联玉发生交通事故，造成原告石联玉受伤事实。后经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，被告王怀慧承担全部责任，原告无责任。原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，护理期为90日,营养期为90日。被告王怀慧系肇事车辆（贵Ａ×××**号）的所有人,并为其所有的车辆在被告太平洋财保安顺公司处投保了交强险，在太平洋财保贵阳公司保了商业险。综上所述,该侵权行为使原告石联玉在人身上受到了伤害,财产上遭到了损失，精神上承受了痛苦，被告理应承担赔偿责任。被告王怀慧辩称：1.因买了保险，由保险公司承担赔偿责任；2.垫付了护理费1万多元，不能承受再多损失。被告太平洋财保安顺公司辩称：1.对事故发生及责任无异议；2.涉案车辆在太平洋财保安顺公司投保交强险，仅在保险合同相关法律规定的赔偿项目在限额范围内承担赔偿责任；3.鉴定费、诉讼费不属于保险责任，应由事故侵权人承担；4.原告的诉请金额过高。被告太平洋财保贵阳公司未提交答辩意见。经审理查明，本次交通事故发生事实、责任划分与原告陈述一致。事故发生后，原告被送至贵阳市人民医院救治，王怀慧支付医疗费595.93元。后原告到贵阳市白志祥骨科医院住院治疗64日，医疗费由王怀慧、太平洋财保安顺公司、太平洋财保贵阳公司支付，其中太平洋财保安顺公司在交强险责任范围内垫付10000元。另外，住院期间由王怀慧雇请护工对原告进行了护理（护理费12600元），并向原告支付生活费1500元。经法医司法鉴定，原告因本次交通事故致十级伤残，护理期为90日,营养期为90日。原告支付鉴定费1300元。贵Ａ×××**号车辆登记在被告王怀慧名下，在太平洋财保安顺公司投保交强险，在太平洋财保贵阳公司投保第三者责任险（责任限额100000元）。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病案、医疗发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、收据、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本次交通事故发生事实、责任划分，当事人均无异议，本院予以确认。对于原告的合理损失，太平洋财保安顺公司应在交强险责任限额余额112000元（扣除已赔偿10000元）不分责、不分项承担赔偿责任。关于原告的各项诉请，其中住院伙食补助费6400元、营养费4500元、护理费3109.6元（已扣除原告住院期间64日护理期）、鉴定费1300元、残疾赔偿金17202元的诉请，符合法律规定，予以支持；对于精神损害抚慰金7000元的诉请过高，本院支持3000元；对于交通费2000元的诉请，无交通票据佐证，考虑原告就医之需，本院支持300元。以上损失合计35811.6元，扣除王怀慧已支付的生活费1500元，原告实际损失为34311.6元，可由太平洋财保安顺公司直接向原告赔偿。关于王怀慧支付的医疗费595.93元、护理费12600元、生活费1500元，可另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告石联玉34311.6元；二、驳回原告石联玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由原告石联玉负担90元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇二〇年八月十二日法官助理秦仕旺书记员赵曼
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初117号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人黄景良，男，1965年10月4日出生，公民身份号码3621371965********，江西省石城县人，汉族，高中文化，中共党员，任石城县屏山镇长江村副书记，户籍地江西省石城县屏山镇长江村花台组**。因涉嫌失火罪，于2020年4月23日被石城县森林公安局取保候审，于同年6月23日被检察机关办理取保侯审，于同年8月5日被本院办理取保侯审。被告人黄景水，男，1961年4月23日出生，公民身份号码3621371961********，江西省石城县人，汉族，高中文化，务农，户户籍地江西省石城县屏山镇长江村付背****。涉嫌失火罪，于2020年4月23日被石城县森林公安局取保候审，于同年6月23日被检察机关办理取保侯审，于同年8月5日被本院办理取保侯审。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕109号起诉书，指控被告人黄景良、黄景水犯失火罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人黄景良、黄景水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日15时许，被告人黄景良为完成复耕农田任务，邀请被告人黄景水一同来到石城县屏山镇农田工作。因农田杂草多，为了更好犁田，屏山镇长江村委员会同意黄景良提出的野外用火申请，黄景良、黄景水在三防员未到达野外用火现场时提前点燃了堆放在农田中的杂草，因风势大，火苗迅速燃烧到附近山上，引起森林火灾，导致猪头岭等山场林木被烧毁。经鉴定，这场火灾造成过火林地面积7.3333公顷。案发后，被告人黄景良及时报警，并与黄景水在现场扑火。次日，黄景良、黄景水主动向石城县森林公安局投案，如实交代了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄景良、黄景水过失引发森林火灾，情节较轻，二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究两名被告人的刑事责任。同时，两被告人主动投案，如实交代犯罪事实，具有自首情节。公诉机关建议判处被告人黄景良有期徒刑一年三个月，缓刑二年，被告人黄景水有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并提交了被告人户籍户籍及前科劣迹证明，情况说明，扣押决定书、扣押清单，现场指认、现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见书，证明，谅解书，证人邓某某、黄某某等人的证言，被告人黄景良、黄景水的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据证实。被告人黄景良、黄景水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2020年7月27日被告人黄景良、黄景水在值班律师温波阳的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄景良、黄景水过失引发森林火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系过失犯罪，情节较轻，主动投案，如实交代犯罪事实，具有自首情节，无前科劣迹，当庭自愿认罪并自愿接受处罚。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院亦予采纳。本案经石城县司法局调查评估，建议对被告人黄景良、黄景水适用社区矫正。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果、自首、认罪等情节，结合公诉机关提出的量刑建议以及社区矫正机构的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄景良犯失火罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。二、被告人黄景水犯失火罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  连晓钦二〇二〇年八月十二日代理书记员  汪林云
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28109号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：郭丽娜，女，1982年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。原告招商银行股份有限公司与被告郭丽娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告郭丽娜经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金37000元、利息2134.41元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告郭丽娜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年5月23日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告郭丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金37000元、利息2134.41元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告郭丽娜负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              37000              11.16              36              2019年12月31日              2022年12月31日              20日              2020年2月21日              37000              2134.41              2020年7月16日              2020年7月16日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33421号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：曾勇，男，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告曾勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告曾勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款52,899.11元(截至2020年7月21日，欠款本金49,673.67元，利息3,225.44元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,673.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾勇应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,673.67元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,225.44元，合计52,899.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,122.48元，减半收取计561.24元，由被告曾勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初500号原告：董宏义，男，汉族，1969年8月15日出生，住咸宁市咸安区。被告：梅会建，男，汉族，1973年10月30日出生，住咸宁市咸安区。原告董宏义与被告梅会建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告董宏义到庭参加了诉讼，被告梅会建经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董宏义向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款380000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梅会建于2017年1月21日向原告董宏义借款380000元，并出具了借条，双方约定同年5月1日前还清借款。借款到期后，原告董宏义向被告梅会建多次催要借款，被告梅会建一直借故拖延至今分文未还，且原告董宏义用手机拨打被告梅会建的手机时还多次出现被告梅会建不接电话的情况。被告梅会建未作答辩。原告董宏义围绕诉讼请求依法向本院提交了三份证据。证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份。证据二，借条复印件，证明原、被告借贷关系事实。证据三，房屋抵押合同，证明被告将其房产抵押给原告。被告梅会建未向本院提交证据。原告提交的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据三，房屋抵押合同，因原、被告对房屋抵押未办理不动产登记，本院不予采信。经审理查明：2017年1月21日，被告梅会建向原告董宏义出具借条，借条载明：“今借到董宏义人民币肆拾捌万元整（￥480000.00元）利息1分5，还款日期2017年5月1日前。借条上被告梅会建还载明：“2017年8月10日已付壹拾万元整”。案件审理中，原告董宏义自认被告梅会建2017年8月10日已付的100000元为归还借款本金；并自认2018年7月被告梅会建支付利息50000元，2019年1月支付利息20000元，合计支付利息70000元。本院认为，被告梅会建2017年1月21日向原告董宏义借款480000元，已归还100000元借款本金，尚欠原告董宏义借款本金380000元，事实清楚，证据充分。被告梅会建出具的借条对借款金额、利率、还款日期进行了约定。原、被告借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法、有效。原、被告在借条上约定利息为1分5，本院结合本地民间借贷的交易习惯，认定原、被告之间的借贷利率为月息1.5%，被告梅会建借款后偿还了原告董宏义利息70000元，故对原告董宏义要求被告梅会建偿还借款本金380000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梅会建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梅会建于本判决生效之日起三十日内返还原告董宏义借款本金380000元及利息（利息自2017年1月21日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算，被告梅会建已偿还原告董宏义利息70000元，抵充应付原告董宏义借款利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告梅会建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  镇四清人民陪审员  李卫生人民陪审员  朱其秋二〇二〇年八月十七日法官助理张仕仕书记员夏雅琼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2500号之二原告：无锡市君宁光伏支架有限公司，统一社会信用代码91320206301999305P，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥威尔路**。法定代表人：刘祥林，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：协鑫集成科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205943235640707，住所地苏州市工业园区新庆路**。法定代表人：LUOXIN，该公司执行董事。原告无锡市君宁光伏支架有限公司（以下简称君宁公司）诉被告协鑫集成科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告君宁公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，君宁公司的撤诉申请，并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市君宁光伏支架有限公司撤诉。案件受理费8680元、减半收取计4340元，保全费3270元，合计7610元，由协鑫集成科技（苏州）有限公司负担。审 判 员  张 玮二〇二〇年八月十九日法官助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初632号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县***********，统一社会信用代码914***********864X。负责人：陈逸夫，系该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，男，汉族，1970年9月23日出生，住广东省阳山县***，公民身份号码440************875，系原告的职工。委托诉讼代理人：蔡雄文，男，汉族，1969年12月17日出生，住广东省阳山县******委会，公民身份号码440************516，系原告的职工。被告：梁小红，男，汉族，1997年6月24日出生，住广东省阳山县************水山6号，公民身份号码441************914。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称农业银行阳山支行）与被告梁小红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行阳山支行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告梁小红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行阳山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计2444.4元（该费用计至2020年4月20日为本金1943.94元、利息388.34元、违约金112.12元；从2020年4月21日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梁小红于2018年11月19日向原告申请开立一张信用卡，2018年11月21日成功开卡，卡号为：625**********675。被告领用信用卡后，于2018年11月27日起以该信用卡进行透支，截止至2020年4月20日被告尚欠透支本金1943.94元、利息388.34元、违约金112.12元，合计2444.4元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告梁小红无答辩。本院经审理查明的事实如下：被告梁小红于2018年11月27日向原告农业银行阳山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开立中国农业银行金穗贷记卡，表示本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定；并表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：625**********675），被告领取信用卡后，于2018年11月27日起以该信用卡进行透支，截止至2020年4月20日被告尚欠透支本金1943.94元、利息388.34元、违约金112.12元，合计2444.4元。原告多次向被告催收，但被告仍未归还，故提起诉讼。庭审中，原告承认：根据客户授权，系统自动扣收了该信用卡所欠部分本金，截止至2020年8月24日，被告所欠信用卡透支款本金是1937.35元、利息533.63元、违约金112.12元，合计2583.1元。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，履行自己的义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用，现被告逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告梁小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告梁小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行支付截止至2020年8月24日的信用卡透支本金1937.35元、利息533.63元、违约金112.12元，合计2583.1元；并支付自2020年8月25日起至所欠款项付清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定和中国人民银行的相关规定计算的利息、违约金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 林 辉人民陪审员 李 杰人民陪审员 廖柠丽二〇二〇年八月二十八日法官 助理 谢哲君书 记 员 韩慧滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复176号复议申请人（被执行人）：苏秀连，女，1956年12月5日出生，住所地内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇桥西王府家园**楼****中户。申请执行人：韩金宝，男，，住所地内蒙古乌兰察布市被执行人：崔文广，男，，住所地内蒙古乌兰察布市被执行人：陈小星，男，汉族，，住所地内蒙古乌兰察布市复议申请人苏秀连不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异117号执行裁定，向本院提出申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案已审查终结。执行法院认为，本案的争议焦点为苏秀连申请撤销涉案标的拍卖是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意窜通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）无法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案，异议人苏秀连作为承担连带责任的担保人，请求撤销拍卖不符合上述法律规定执行中对被执行人的财产及其他承担连带责任保证人的财产执行顺序无先后之分。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，均在可执行范围之内。综上，异议人的异议理由不能成立本院不予支持。复议申请人苏秀连称，申请人为被执行人崔文广的借款所承诺的抵押权并未成立，因申请人的房产未办理抵押登记。本案一审过程中，所形成的调解协议违反了自愿原则，损害了申请人的合法权益。被执行人崔文广的个人财产足以清偿涉案的500000元借款及利息,请求贵院停止对申请人房屋的拍卖程序，保障法律赋予申请人的合法权益。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异117号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人苏秀连提出的复议理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回苏秀连的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异117号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年八月二十四日法官助理 武 含书记员 石春燕
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初327号原告：丽友清洁科技（湖北）有限公司，住所地宜昌市五峰民族工业园（枝江市白洋镇），统一社会信用代码91420500058114385C。法定代表人：王继英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨琳，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力明，湖北三峡律师事务所律师。被告：宜昌市善美洗涤有限公司，住所地宜昌市点军区谭家河社区**，统一社会信用代码91420500773905266G。法定代表人：涂善美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。原告丽友清洁科技（湖北）有限公司（以下简称丽友公司）与宜昌市善美洗涤有限公司（以下简称善美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告丽友公司的委托诉讼代理人杨琳，被告善美公司的委托诉讼代理人郑黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽友公司向本院提出诉讼请求：1.判令善美公司立即支付剩余货款90000元，并以90000元为基数，自2018年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；2、由善美公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：丽友公司与善美公司系长期合作关系，善美公司在丽友公司处购买洗涤产品。2018年12月13日，双方就2014年4月1日至2016年6月10日的发货次数及发货金额进行对账，明确截止2018年11月30日，善美公司累计拖欠货款金额为100000元。此后，善美公司经多次催讨，仅于2019年1月31日支付货款10000元，之后再未进行支付，故丽友公司诉至法院。善美公司辩称，对于所欠货款金额无异议，对丽友公司主张的逾期利息计算标准亦无异议，但对利息计算的起始时期，由于双方并未约定具体的给付期限，故只应从本案判决确定给付之日起计算相应利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：善美公司长期向丽友公司购买洗涤产品，双方虽未签订书面买卖合同，但一直采取先供货后付款，货款滚动支付的方式进行业务往来。2018年12月13日，双方经对账确认，自2014年4月1日至2016年6月10日，双方共发生供货6次，累计送货金额100000元（数据截止日期为2018年11月30日），丽友公司在对账单上加盖公章，善美公司的股东周永芹亦代表善美公司在对账单上签字确认。此次对账后，善美公司于2019年1月31日向丽友公司支付货款10000元，余款9000元至今未付。本院认为，丽友公司与善美公司之间虽未签订书面买卖合同，但从双方确认的对账单以及善美公司支付部分货款的行为来看，可以认定双方买卖合同关系成立，善美公司理应向丽友公司支付拖欠的货款。现双方对于欠款数额及利息计算标准无异议，争议的焦点主要在于利息起算时间的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第㈣项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中双方的供货往来发生于2014年4月至2016年6月间，按照双方的交易习惯，先供货后付款，滚动支付，到2018年12月双方对账时，明显已经超过了必要的履行期限，且在此次对账之后，善美公司也确实支付了货款10000元，可以认定丽友公司有向善美公司要求履行付款义务的意思表示，故丽友公司主张自2018年12月14日即双方对账的次日开始计算逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第㈣项之规定，判决如下：被告宜昌市善美洗涤有限公司于本判决生效后十日内支付原告丽友清洁科技（湖北）有限公司剩余货款90000元，并以90000元为基数，自2018年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元本院决定由被告宜昌市善美洗涤有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  鄢裴培二〇二〇年八月十一日书记员  望鹏飞
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1147号之五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：王启花，女，1977年1月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王启花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王启花在中国农业银行账户内存款人民币223.46元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马 兰
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执735号申请执行人：李世芳，女，1953年2月3日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：蒋可平，男，1973年4月4日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行李世芳与蒋可平民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初894号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋可平银行存款518,828元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨忠二〇二〇年八月六日法官助理 秦椒书 记 员 唐甜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2001号 原告：黄祖辉，男，1963年5月25日出生，汉族，住广西北流市。 原告：陈惠芬，女，1963年1月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄祖辉，男，1963年5月25日出生，汉族，住广西北流市，系原告陈惠芬丈夫。 被告：黄龙，男，1975年12月4日出生，汉族，住广西北流市。 案由：房屋租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年5月19日。 开庭时间：2020年6月15日。 原告诉讼请求：1、判令被告支付租金、水电费共计20968元给原告；2、判令被告支付违约金2500元给原告；3、判令被告搬出所租房屋内被告的物品退交房屋给原告；4、判令被告支付自2019年3月5日起至实际搬离之日止按月租金2500元计算房屋占用费给原告。 事实和理由：2018年3月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定：原告将其所有权的坐落于北流市鸭埌回建区31号房间一、二层楼房出租给被告经营使用，租期自2018年3月5日至2019年3月4日止，每月租金2500元，合同签订之日被告向原告交押金5000元，合同签订后双方依约履行。但自2018年9月5日起至2019年3月4日止，被告违约拒不向原告支付租金和水电费。被告至今仍占用原告的房屋，没有搬离。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告经本院依法送达相关诉讼文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭应诉，不委托诉讼代理人，不提供证据，不答辩。 本院依法缺席审理。 查明事实：原、被告于2018年3月5日签订《房屋租赁合同》。该合同除包含原告诉状诉称的合同内容，即租赁房屋的位置、楼层、租金额、租期外，还约定租赁期间所租用房屋的水电费由被告承担，并约定了违约金，其中约定被告（乙方）违约的，原告（甲方）将扣除一个月租金作为违约金并终止租赁合同。被告租得原告房屋后即进入经营。2018年6月份以前被告均已交清租金及水电费用，但从2018年7月起被告就不正常交租金和水电费用，其中2018年12月被告向原告交了6000元，2019年被告又向原告交了租金900元，至今再没有交纳租金和水电费，故被告实欠原告租金从2018年7月5日至2019年3月5日止计8个月租金共计：2500元×8个月-被告已交纳的6900元=13100元，水电费3468元（其中水费69元，电费3399元）。2019年3月5日合同租赁期限届满，但被告没有搬离所租房屋，占用至今。合同签订后被告向原告交付押金5000元。 本院意见：《房屋租赁合同》是原、被告双方的合意作为，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。被告自2018年7月始不依约定按时交纳租金和水电费，构成违约，依合同约定应当承担违约责任，被告所欠租金依法应向原告清偿，经原告举证及法庭庭审核定，被告确欠原告租金为8个月×2500元-被告已交纳的6900元=13100元，扣抵被告交付的押金5000元即13100元-5000元=8100元，被告实欠原告租金8100元，欠水电费3468元，被告在合同期限届满后拒不搬出租赁房屋仍占用该房屋，造成原告的经济损失，被告应向原告支付从2019年3月5日至搬出所租赁房屋之日止的房屋占用费，占用费按合同约定的月租金2500元计。 判决如下： 一、被告黄龙向原告黄祖辉、陈惠芬支付房屋租金8100元。 二、被告黄龙向原告黄祖辉、陈惠芬支付水费69元，电费3399元。 三、被告黄龙向原告黄祖辉、陈惠芬支付违约金2500元。 四、被告黄龙于本判决生效后十日内搬出所租赁的房屋交还给原告黄祖辉、陈惠芬。 五、被告黄龙向原告黄祖辉、陈惠芬支付房屋占用费，每月2500元，从2019年3月5日起计至搬出原告房屋之日止。 上述判决确定的义务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 案件受理费1262元（原告已预交631元），减半收取631元，由被告黄龙负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 王文广 二〇二〇年八月七日 法官助理 周红梅 书 记 员 骆城贵
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1146号之十二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：谢小兰，女，1987年03月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢小兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谢小兰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3918.22元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马 兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8625号原告：碧波庭贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曾垚福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。被告：莆田市鑫创发贸易有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：蔡金雄。原告碧波庭贸易(上海)有限公司与被告莆田市鑫创发贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告碧波庭贸易(上海)有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧波庭贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年八月十三日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初305号之二原告：马艳丽，女，汉族，1979年4月2日生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王前进，男，汉族，1988年7月10日生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人：田娟，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，营业场所开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。统一社会信用代码91410200793242156H。负责人：胡永庆，职务总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董倩倩，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告马艳丽与被告王前进、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告马艳丽以被告王前进存在逃逸情节，属于交强险、商业险免赔事由，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司并非实际侵权人为由，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。本院认为，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。本案中被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司尚未在交强险责任限额内予以赔偿，故原告的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，裁定如下：不准许原告马艳丽撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。审 判 长  厉 东人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年八月二十一日书 记 员  胡盼利
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17247号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王文政，男，1963年4月18日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁**。原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“广发银行”）与被告王文政信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼。被告王文政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××99信用卡欠款本金人民币32208.81元、利息20275.82元、违约金5065.07元、超限金170.50元、其他手续费2347.93元等共计：60068.13元（暂计至2018年12月27日）；2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系信用卡合同关系。被告于2015年5月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××99，至2018年12月27日信用卡发生欠款共计60068.13元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王文政未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王文政经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，广发银行发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低收费为20元人民币或5美元或40港币或按协议约定收取。2017年12月29日，广发银行发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金，同时违约金最低收取限额为：个人单币卡（含公务卡）最低RMB30/USD5/HKD40,个人双币卡最低RMB30/USD2，单位卡最低RMB10/USD１，银行可根据客户综合情况适当下调违约金最低收取限额。本院认为，原告广发银行与被告王文政之间的签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，但可根据广发银行信用卡中心发布的公告中关于违约金收取标准计收违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文政于本判决生效后十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金32208.81元；二、被告王文政于本判决生效后十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金32208.81元产生的利息20275.82元、违约金5065.07元、超限金170.50元、其他手续费2347.93元（截至2018年12月27日。利息、违约金等费用自2018年12月28日起至债务实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的计收方式计算；违约金自2018年3月1日起至债务实际清偿之日止按《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》中违约金收取标准计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1301元、公告费800元，由被告王文政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  王 哲人民陪审员  冯 凯二〇二〇年八月十一日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27008号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：王伦，女，1969年2月18日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王伦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额2491.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2491.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2491.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执505号申请执行人：马宁,女性,1978年11月10日出生,住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区学府小区。被执行人：郑世荣，女性,1968年4月3日生，汉族，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区学府小区。本院在执行马宁与郑世荣借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民（2020）黑8109执505号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇二〇年八月六日书记员  余艳春
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3797号原告：东莞市三宝实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。被告：上海吻兔科技发展有限公司，住所地为上海市嘉定区*****************。法定代表人：JiaZHOU。委托诉讼代理人：冯兢，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原告东莞市三宝实业投资有限公司诉被告上海吻兔科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告东莞市三宝实业投资有限公司法定代表人洪某1及其委托诉讼代理人熊坤，被告上海吻兔科技发展有限公司的委托诉讼代理人冯兢到庭参加诉讼。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告东莞市三宝实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款86996.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年4月以来，被告一直从原告处采购洗衣液，并指令原告将相应货送至以下两个地址：上海市金山区*******（中超物流有限公司，吻兔），上海市松江区*************仓库（吻肤）。2019年2月以前的货款均已结清。经原告多次催促，3月份的货款迟迟不肯支付，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交的证据有：对账单、送货单、物流单、微信记录及2018年7月至2019年2月发货的、物流单、收款回单、发票。被告辩称，首先案涉货款原告已经在上海市金山区人民法院进行了起诉，当时因为证据不足，原告撤诉，今天看了原告提交的证据和之前诉讼时的证据是一致的，并不能证明原被告之间存在真实的欠款事实，原、被告之间实际上已经结清了双方之间的货款，不存在欠款。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、交易情况原告起诉时主张被告尚欠2019年3月份货款金额为107407.34元，庭审中，原告称因去年在上海市金山法院起诉案涉货款时，被告否认双方交易的同时也否认退货，故本案起诉时原告未扣减退货金额，原告当庭确认将主张的2019年3月份货款金额修改为86996.84元。原告为证明其上述主张，向本庭提交了送货单、对账单（微信对账视频）、物流单，但被告不予认可，送货单、物流单显示的送货单地址为原告诉状中所述地址。微信对账视频显示，2019年3月14日，原告工作人员卓志敏与被告财务苏丁媛开始对账，并称（代发情况）可以联系高红核实，苏丁媛回复“这边核对了，到货的时候少了一瓶，姐夫知道的，这边结算的时候会扣除一瓶的费用”；2019年4月8日下午6:06，卓志敏向苏丁媛发送文件“上海吻肤03月对账单.pdf”，并称“你好，苏苏，这是2019年3月份的对账单，麻烦你下班前帮我对好吗”，苏丁媛回复“好哒，稍等哈”，同日下午6:43，苏丁媛回复“账单确认没问题哈”；该微信记录中文件“上海吻肤03月对账单.pdf”打开，显示2019年3月份货款金额合计为86996.84元。微信聊天记录中“上海吻肤03月对账单.pdf”送货情况较本案原告初次提交的2019年3月对账，多记载2019年3月30日退货一笔，金额20410.50元。原告另提交与高红的微信记录，显示2019年3月，高红多次指示原告发货，原告依据高红指示向“金山”、“金华仓”、“小红书仓库”、“松江”等多个地址发货。庭审中，被告确认高红2019年2月之前为其公司员工，但称高红2019年3月已离职，本庭要求被告庭后提交高红的社保缴纳记录，但被告未提交，亦未提交其他任何证据。鉴于庭审中，被告否认双方存在2019年3月份存在交易的情况，原告提交双方2018年7月至2019年2月期间送货单、对账单、发票、收款回单，证据显示，该期间原告送货亦是通过物流，收货地址含有原告诉状主张的两个仓库及“小红书金华仓库”等地址。双方确认该期间货款均已结清，被告称该期间货物为物流收货，具体需庭后核实，但并未回复本庭。二、其他庭审中，被告确认其购买案涉洗衣液用于销售给第三方，由原告生产洗衣液装瓶贴牌（吻肤）交付给被告。本院认为，本案为买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款86996.84元，并提交了送货单、物流单、对账单、微信对账视频、微信记录拟证实。原告主张通过物流送货，物流单显示的送货单地址与双方在前交易的送货地址相符，且送货地址与高红指示相符，被告称高红于2019年3月已离职，但未提交任何凭证，故本院采信原告主张，认定其提交的物流单为双方送货凭证。双方微信对账中，被告财务苏丁媛称“账单确认没问题哈”，综上，原告主张被告尚欠其2019年3月货款86996.84元，证据充分，本院依法予以采信。被告至今未支付货款，实属违约，原告诉请被告支付货款86996.84元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海吻兔科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市三宝实业投资有限公司支付货款86996.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2448元，原告已预交，由被告上海吻兔科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  崔丽君审判员  朱耀明审判员  钟泽祥二〇二〇年八月十七日书记员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢168号之一 申请执行人：成都市凯雅农业有限公司，住所地成都市新都区新民镇金牛村11社，组织机构代码09678350-4。 法定代表人：廖传良，董事长。 被执行人：资阳市绿能农业科技有限公司，住所地资阳市雁江区马鞍路**，统一社会信用代码9152000560724461M。 法定代表人：杨慧。 被执行人：杨慧，女，1976年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨冀，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨艳，女，1978年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初338号民事调解书，依法在京东拍卖平台拍卖被执行人杨艳所有的位于资阳市雁江区建设工程项目Ａ-24栋Ａ-24（Ｚ）1-11／（11＋1）-2号的住宅。2020年8月3日，吴敏以57.599万元的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人杨艳所有的位于资阳市雁江区建设工程项目Ａ-24栋Ａ-24（Ｚ）1-11／（11＋1）-2号的住宅的所有权及相应的其他权利归买受人吴敏，该房屋财产权自本裁定送达买受人吴敏时起转移。 二、买受人吴敏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人杨艳所有的位于资阳市雁江区建设工程项目Ａ-24栋Ａ-24（Ｚ）1-11／（11＋1）-2号的住宅的查封。 四、注销上述房屋的抵押权登记，不动产登记证明号：2013090401855。 五、上述房屋过户所涉及的税费，由买受人吴敏承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李 貌
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1474号王莹莹：你与张波婚姻家庭纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终3525号已发生法律效力。申请执行人张波于二〇二〇年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告王莹莹返还原告彩礼款30000元。二、被告负担执行费350元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××61特此通知。二〇二〇年八月三十一日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
葫芦岛市南票区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1404行审20号申请执行人：葫芦岛市南票区民政局，住所地葫芦岛市南票区暖馨小区**。法定代表人：孙鹏，局长。委托诉讼代理人：冯培然，葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律工作者。被执行人：张新岩，女，1982年2月3日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。申请执行人葫芦岛市南票区民政局申请强制执行南民缴字［2019］第007号《行政追缴决定书》对张新岩的追缴决定：行政追缴金额11,100.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，葫芦岛市南票区民政局以被申请人张新岩在2018年享受低保期间，家庭收入情况好转，不及时申报家庭收入、财产变化等情况，继续领取最低生活保障金。依据《中华人民共和国国务院令》（第649号）第六十八条、葫芦岛市民政局关于印发《葫芦岛市最低生活保障责任追究规定》的通知（葫民发［2014］21号）第十三条、第十四条的规定，作出南民缴字［2019］第007号行政追缴决定书，对张新岩行政追缴金额11,100.00元。本院认为，葫芦岛市南票区民政局作出的南民缴字［2019］第007号行政追缴决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行葫芦岛市南票区民政局作出的南民缴字［2019］第007号行政追缴决定。审 判 长  曹凤艳人民陪审员  张 丽人民陪审员  杨 英二〇二〇年八月二十五日书 记 员  许常辉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5141号 原告：石家庄宏泰达新材料有限公司，住所地河北省石家庄市长安区石津西路与富强街交口东南角**。 法定代表人：石宝吉。 被告：多成良，男，1989年2月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 石家庄宏泰达新材料有限公司与多成良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告石家庄宏泰达新材料有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄宏泰达新材料有限公司撤诉。 案件受理费2201元，减半收取计1100.5元，由石家庄宏泰达新材料有限公司负担。 审判员  贾立新 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘泽阳 ——
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3027号原告李登辉，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告李亚娟，女，1987年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。原告李新民，男，1947年12月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告朱梅，女，1943年7月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告吴云华，女，1963年3月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。上述五原告委托诉讼代理人何向阳，河南博建律师事务所。被告张潮海，男，1956年9月10日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。原告李登辉、李亚娟、李新民、朱梅、吴云华与被告张潮海建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，2020年8月18日，原告李登辉、李亚娟、李新民、朱梅、吴云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李登辉、李亚娟、李新民、朱梅、吴云华撤诉处理。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由李登辉、李亚娟、李新民、朱梅、吴云华负担。审判员  朱鹤亭二〇二〇年八月十九日书记员  许新科