wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初4号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人郭某森，男，户籍地江西省上饶市广信区罗桥街道办横山村山明岭。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人顾佳全，山东鲁能律师事务所律师。 山东省青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2019）777号起诉书指控被告人郭某森犯故意伤害罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人郭某森及其辩护人顾佳全到庭参加诉讼。2020年3月1日，本案中止审理；同年7月31日，本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郭某森于2011年1月26日，在本市崂山区王家村菜市场附近，因工资问题与瞿某忠发生争执，期间，被告人郭某森持刀将瞿某忠砍伤。法医鉴定：瞿某忠外伤致左额部皮肤裂伤创口，损伤程度构成轻伤一级；外伤致左肩背部及右拇指背侧皮肤裂伤创口，损伤程度构成轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人郭某森故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；该系坦白，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年。 被告人郭某森对公诉机关指控其故意伤害的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人郭某森如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系初犯，被害人对本案的发生存在一定过错，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2011年1月26日，被告人郭某森在本市崂山区王家村菜市场附近，因工资问题与瞿某忠发生争执，期间，被告人郭某森持菜刀将瞿某忠砍伤。经法医鉴定：瞿某忠外伤致左额部皮肤裂伤创口，损伤程度构成轻伤一级；外伤致左肩背部及右拇指背侧皮肤裂伤创口，损伤程度均构成轻微伤。 2019年10月22日，被告人郭某森在江西省上饶市被公安机关抓获。 上述事实，有经庭审质证、确认的公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，被害人瞿某忠的陈述及辨认笔录，被告人郭某森的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明及伤情照片，人口信息查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某森故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某森故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人所提被害人对本案的发生存在一定过错的辩护意见，经查无相关证据证实，故不予采纳；所提其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人郭某森到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭某森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年4月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  王永兆 人民陪审员  朱恕浩 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  侯 莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27036号原告：北京龙腾达混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡村二村村民委员会西南1000米。法定代表人：丁照伦，总经理。被告：北京城建十六建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路**院**楼406。法定代表人：卢健，董事长。原告北京龙腾达混凝土有限公司与被告北京城建十六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京龙腾达混凝土有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京龙腾达混凝土有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京龙腾达混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京龙腾达混凝土有限公司承担。审判员  徐立平二〇二〇年八月二十四日书记员  梁 媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15395号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：余子波，男，汉族，1987年4月6日出生，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余子波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告余子波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告余子波签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、余子波立即偿还平安银行重庆分行截至2020年5月15日的贷款本金158959.11元、利息（逾期利息）6496.79元、复利156.55元，并支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止，以本金158959.11元为基数按月利率1.4%上浮50%标准计收的逾期利息，以利息6496.79元为基数按月利率1.4%上浮50%标准计收的复利；2、本案的诉讼费用全部由余子波承担。被告余子波辩称，贷款属实，对事实无异议，对平安银行重庆分行诉请的本金、利息、复利均无异议，因经济困难导致无法一次性偿还欠款，希望能与平安银行重庆分行协商分期偿还。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：余子波。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2019年5月8日起到2022年5月8日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率即年利率25.2%计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年5月8日，平安银行重庆分行向余子波发放贷款200000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向余子波宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月13日，余子波尚欠平安银行重庆分行贷款本金158959.11元、利息11948.51元、逾期利息1510.23元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与余子波签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，余子波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求余子波立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求余子波支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余子波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月13日的贷款本金158959.11元、利息11948.51元、逾期利息1510.23元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金158959.11元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1806元，由被告余子波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20342号之一 申请执行人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。 法定代表人：许国兴。 委托代理人：丁峰，男，该公司员工。 委托代理人：周玲，女，该公司员工。 被执行人：胡少宏，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：梁丽君，女，1990年12月3日出生，汉族，住广东省惠来县。 本院在执行申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人胡少宏、梁丽君融资租赁合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，且被执行人已缴纳执行费，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执20342号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十四日 书记员  叶璧华
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1402民初3503号 原告：德州速提车汽车信息咨询有限公司，住所地德城区新湖街道办事处青年路**胜利凯旋花园小区**楼******。 法定代表人：尹兰芬，执行董事。 委托诉讼代理人：韩方乐，男,汉族,1990年8月10日出生，住平原县，系公司员工。 被告：郭盼盼，女，汉族，1985年3月23日出生，户籍地山东省汶上县。 被告：徐西龙，男，汉族，1986年2月1日出生，户籍地山东省汶上县。 被告：吴**智，男，汉族，1985年11月22日出生，住山东省嘉祥县。 原告德州速提车汽车信息咨询有限公司(以下简称“德州速提车公司”)与被告郭盼盼、徐西龙、吴**智追偿权纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州速提车公司的委托代理人韩方乐到庭参加诉讼，开庭前德州速提车公司撤回了对被告刘柯嘉的起诉。被告郭盼盼、徐西龙、吴**智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州速提车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭盼盼偿还原告代偿借款10800元及资金占用利息（以10800元为基数，自2019年2月3日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算）；2.判令徐西龙、吴**智对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2018年6月郭盼盼在济宁承启汽车销售公司分期付款购买汽车，并与工商银行签订信用卡汽车专项分期付款担保合同，因购买车辆向银行借款69100元。被告吴**智为郭盼盼贷款提供担保。郭盼盼、徐西龙与原告签订《委托担保服务合同》，原告为贷款提供担保，徐西龙提供反担保。后来原告与吴**智、刘柯嘉签订《最高额保证担保合同》，该合同约定两人为其所提供的客户承担连带担保。2018年后郭盼盼的车贷多次逾期，原告于2019年2月3日代郭盼盼偿还借款10800元。代偿后，原告多次催要，郭盼盼拒不偿还借款，其他被告也不履行担保义务。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，郭盼盼作为分期付款人因购买大众桑塔纳轿车，办理了69100元的信用卡专项分期付款业务。合同编号夏津20**-219，合同名称：中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同。约定：分期付款申请人使用汽车专项分期信用卡透支业务后，需以按月分期等额的方式向借款发放人偿还透支的资金，分期还款共36期，首期还款2171.7元，后期每月偿还2115元。分期付款人按照分期方式及10.43%分期付款手续费向分期款项发放人支付分期付款手续费7196.7元。当日，郭盼盼作为甲方（借款人）、德州速提车公司作为乙方（担保人）、徐西龙作为丙方（反担保保证人）签订一份《委托担保服务合同》，德州速提车公司为郭盼盼信用卡汽车分期业务提供连带责任担保，徐西龙提供反担保。约定：甲方申请借款金额6.3万元，实际借款6.9万元，担保期限36个月，自2018年6月29日起至2021年6月28日止；甲方同意乙方按照汽车贷款的综合费率按21%执行收取担保服务费用；另约定若因甲方未能按时、足额偿还银行贷款而由德州速提车公司代偿还款，甲方构成违约，甲方向乙方支付30%的违约金同时偿还乙方代偿款、资金占用费、以及导致甲方催收、提起诉讼等费用。德州速提车公司与济宁承启汽车销售有限公司系车商合作关系，吴**智系济宁承启汽车销售公司的法定代表人。2018年6月4日，甲方德州速提车公司、乙方济宁承启汽车销售有限公司、丙方吴**智刘柯嘉签订一份《最高额保证担保合同》，吴**智、刘柯嘉为德州速提车公司提供贰仟万元的最高额担保。庭审前，德州速提车公司撤回了对刘柯嘉的起诉，本院予以准许。另查，郭盼盼购买车辆后，已偿还借款7100元，偿还至2018年10月9日，之后再未还款，造成信用卡逾期，银行要求德州速提车公司履行担保义务。德州速提车公司于2019年2月3日替被告郭盼盼代偿银行借款10800元垫付款。 本院认为，郭盼盼因购买车辆在工商银行夏津支行办理汽车分期付款业务借款69100元，德州速提车公司为其提供连带责任担保，徐西龙提供反担保，吴**智提供最高额担保。各方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、《委托担保服务合同》、《最高额担保保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，分期付款担保合同、委托担保服务合同、最高额担保合同均合法有效。德州速提车公司代替郭盼盼偿还10800元后，便依法取得对三被告代偿债务的追偿权利。故而，德州速提车公司主张郭盼盼立即偿还其所代偿的银行借款10800元，并主张徐西龙、吴**智承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。关于德州速提车公司主张的资金占用费的问题，根据其提供的《委托担保服务合同》来看，合同中对资金占用费进行了约定，但资金占用费计算标准过高，超过了法律的限额标准，故对超过的部分，本院不予支持。德州速提车公司自愿将资金占用费按照年利率24%予以主张，符合法律规定，予以支持。郭盼盼、徐西龙、吴**智经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭盼盼于本判决生效后十日内偿还原告德州速提车汽车信息咨询有限公司代偿款10800元及资金占用利息（利息以10800元为基数，自2019年2月3日起计算至实际偿还之日止按照年利率24%计算）； 二、被告徐西龙、吴**智对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由被告郭盼盼、徐西龙、吴**智负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孟吉民 二〇二〇年八月五日 法官助理赵磊 书记员胥付丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2421号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代理人方明华，董事长。被执行人王永虎，男，1971年4月15日出生，汉族，住甘肃省民乐县。被执行人石双兰，女，1974年8月10日出生，汉族，住甘肃省民乐县。被执行人王平德，男，1966年10月6日出生，汉族，住甘肃省民乐县。被执行人任存英，女，1968年5月3日出生，汉族，住甘肃省民乐县。被执行人郑友琼，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的(2013)岳民初字第00490号民事判决书，向被执行人王永虎、石双兰、王平德、任存英、郑友琼发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王永虎、石双兰、王平德、任存英、郑友琼银行存款1940000元；或扣留、提取其收入1940000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年八月二十日书记员  李佳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执748号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：熊宏，女性，1990年11月27出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000026962号裁决书，依法受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行熊宏借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2020年8月12日，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执748号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年八月十二日法官助理余恩屹书记员杨守阳
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1224号柴某：你与淅川县创业贷款担保中心追偿权纠纷一案，本院作出的判决（2019）豫1302民初2318号已发生法律效力。申请执行人淅川县创业贷款担保中心于二〇二〇年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1302民初2318号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：25076462285********特此通知。二〇二〇年八月十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初2586号 原告：解学田，男，1944年10月18日出生，汉族，住临沂市河**八湖镇解位林村**。 委托诉讼代理人：李迎迎，山东临正律师事务所律师。 被告：张凤芹，女，1978年11月11日出生，汉族，，住临沂市罗庄区盛庄办事处李家白庄村** 委托诉讼代理人：李广宗，男，1975年4月30日出生，汉族，系张凤芹配偶，住临沂市罗庄区盛庄办事处李家白庄村**。 原告解学田与被告张凤芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解学田的委托诉讼代理人李迎迎、被告张凤芹及其委托诉讼代理人李广宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解学田向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张凤芹向原告解学田赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失共计84205.65元；2.本案的诉讼费用由被告张凤芹承担。事实和理由：2019年8月5日8时20分许，张凤芹驾驶无号牌“海宝牌”电动三轮车沿电厂路由南向北行驶至沂河路路口北10米路段时，与前方顺行的解学田驾驶的人力三轮车相撞，造成解学田受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，罗庄交警大队作出第371311120190000475号道路交通事故认定书，认定张凤芹负事故全部责任。解学田受伤后，于2019年8月5日在山东医专附属医院住院治疗，后经山东医专附属医院司法鉴定机构鉴定，解学田构成九级伤残（医专司鉴所【2020】临鉴字第310号）。原告认为，被告应对事故给原告造成的损害予以赔偿，为此原告诉至法院。 张凤芹辩称，交通事故认定书有异议，我对交警队给原告的三轮车鉴定为非机动车有异议，原告三轮车应当属于机动车，私自改装的车辆是不允许上路的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2019年8月5日8时20分许，张凤芹驾驶无号牌“海宝牌”电动三轮车沿电厂路由南向北行驶至沂河路路口北10米路段时，与前方顺行的解学田驾驶的人力三轮车相撞，造成解学田受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队于2019年9月8日作出道路交通事故认定书，认定张凤芹负事故全部责任，解学田无事故责任。 解学田伤后在山东医专附属医院住院治疗，住，住院99天出医疗费51890.33元。2020年4月9日，解学田伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定认为：解学田的损伤构成九级伤残，其护理期、营养期为实际住院天数。 解学田主张护理费10726.65元，主张其受伤后由其女儿解永彩护理，解永彩系临沂市河**郑旺镇前兰埠村人，未提供护理人员固定收入证明。解学田另主张伤残赔偿金39549元、交通费990元、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费2970元、营养费2970元。 另查明，无号牌“海宝牌”电动三轮车未登记注册。事故发生后，被告张凤芹为原告垫付了医疗费30000元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告张凤芹肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。 根据原告提交的证据，结合庭审调查，本院核定原告的各项损失如下：医疗费：51890.33元、住院伙食补助费2970元、营养费2970元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金39549元、交通费990元、护理费10726.65元。综上，原告的各项损失共计为111095.98元。因被告张凤芹负事故的全部责任应由其全部赔偿，扣除已垫付的30000元，被告还需赔偿原告81095.98元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张凤芹赔偿原告解学田事故损失81095.98元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告解学田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，减半收取计953元，由被告张凤芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 郭 敏 二〇二〇年八月六日 书记员 李祥云
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3684号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司锦江支行，住所地锦江区经天路**。 法定代表人：冯道虎。 被执行人：何志光，男，1987年09月01出生，汉族，住锦江区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司锦江支行与何志光信用卡纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都农村商业银行股份有限公司锦江支行有本金62370.67元及利息、逾期的债务利息、案件受理费4760元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  卫奕琳
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更351号 罪犯李建成，男，1988年5月11日出生，汉族，四川省新津县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市彭山区人民法院于2016年11月28日作出（2016）川1403刑初168号刑事判决，以被告人李建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月25日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李建成确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯李建成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李建成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李建成的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李建成减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审130号 申请执行人大方县自然资源局。住所地：大方县委大院。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人杨兴美（特别授权）。 委托代理人万磊（特别授权）。 被申请人大方县东关中坡砂厂。住所地：贵州省毕节市大方县东关乡罗寨村安井组。 经营者先之宝。 申请执行人大方县自然资源局于2020年7月27日向本院申请强制执行方自然资执罚[2020]34号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，大方县东关中坡砂厂未办理用地手续，于2013年6月擅自在大方县占用土地修建大棚加工砂石。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积953.17平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。为此，申请执行人于2020年6月3日将《行政处罚决定书》（方自然资执罚［2020］34号）送达被申请人，并于2020年6月20日催告被申请人履行。被申请人拒不履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。为此，特申请法院强制执行。 经电话联系被申请执行人经营者先之宝，其称被申请执行人已经收到《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但不同意执行。 经审查查明，2013年6月，被执行人大方县东关中坡砂厂未取得用地审批手续，在大方县占用土地修建大棚加工砂石。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。对此，申请执行人2020年6月3日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚［2020］34号），于2020年6月3日送达被申请人,该处罚决定书的内容为：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月22日，申请执行人作出方自然资执催告［2020］95号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。由于被执行人未履行处罚决定书的内容，申请执行人遂于2020年7月27日向本院提起强制执行申请。 本院认为，被执行人大方县东关中坡砂厂未取得用地审批手续，在大方县占用土地修建大棚加工砂石的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到处罚。本案中，申请执行人作出处罚决定并申请强制执行，经审查，首先，申请执行人大方县自然资源局针对被执行人大方县东关中坡砂厂的违法行为，作出了方自然资执罚［2020］34号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。但涉案建筑物和其他设施修建的主体、四至、结构情况及土地原状不清楚，执行标的状况不清，属于处罚事实不清，不符合强制执行的条件；其次，申请人提交的《违法案件审理记录》显示该行政处罚会审时并未经过行政机关的负责人集体讨论决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，故申请人作出处罚的程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县自然资源局作出的方自然资执罚[2020]34号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  张其华 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  张 威
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初183号公诉机关宜良县人民检察院。被告人徐国华，男，1973年3月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地:云南省曲靖市麒麟区，住址同上。因本案于2019年10月29日被宜良县公安局刑事拘留，经宜良县人民检察院批准，于2019年11月26日被宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。辩护人刘宝凤，云南云北律师事务所律师，宜良县法律援助中心指派。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人徐国华犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人徐国华及其辩护人刘宝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县人民检察院指控：1.2015年10月30日晚上，被告人徐国华到宜良县侯艳馨花木基地看守房，盗窃了看守房工人张国亮夫妇摆放在卧室床下面的遮阴网内的工资7900元现金。2.2016年12月29日下午，被告人徐国华到宜良县艺（现陈辰苗圃）看守房，盗窃了房间内的一个挎包里的30多元现金。3.2017年8月22日凌晨，被告人徐国华到宜良县左所村万重山绿桑园艺看守房，盗窃了卧室内的一个黑色帆布腰包，包内有7900元现金、银行卡、行驶证等物品。4.2017年12月13日凌晨，被告人徐国华到宜良县中所村唐艳琼家鸭棚看守房，盗窃了房内的一个女士挎包，包内有2000多元现金及一部诺基亚手机。5.2018年1月1日凌晨1时许，被告人徐国华到宜良县缘聚苗圃（现向荣苗圃）看守房，盗窃了邹发光放在卧室内床边凳子上的一件黑色夹克皮衣。6.2018年下半年的一天，被告人徐国华到宜良县马天宝佳选苗圃看守房，盗窃了房内一个黑色的女士双肩背包内的2000多元现金。7.2018年10月8日凌晨，被告人徐国华到宜良县左所村王庆景顺苗木种植园看守房外，用石头砸坏王庆的一辆白色哈弗车窗玻璃，盗窃了一个红色的女士挎包内的700多元现金。8.2018年10月14日晚上,被告人徐国华到宜良县左所村张红苹蔬菜种植地看守房,盗窃了卧室里的一个皮包,包内有3000多元现金,并将皮包扔在鱼塘边上。9.2019年10月的一天，被告人徐国华到宜良县沙子河村杨琼英满天星苗圃房，盗窃了杨琼英卧室里挂着的一件外衣口袋里的3000元现金。10.2018年10月份的一天凌晨，被告人徐国华到宜良县右所村西河边张绍彬华森园林看守房，盗窃了放在房内凳子上的一件外衣口袋里的5000多元现金。11.2018年12月29日凌晨，被告人徐国华到宜良县中所村李杭河苗圃看守房，盗窃了一件皮衣、一件夹克、一条裤子，将皮衣内的现金1000多元盗窃后并将皮衣丢弃在抽水房处。12.2019年4月27日15时许,被告人徐国华到宜良县左所村窦孝波大同苗圃看守房,盗窃了卧室床上一个黑色手提包，包内有1000多元现金。13.2019年5月3日19点许，被告人徐国华到宜良县邱红盛众兴苗圃看守房，盗窃了邱红盛放在卧室床棉絮下面的5000元现金。14.2019年10月25日凌晨1时许，被告人徐国华到宜良县吴市茂苗圃看守房，盗窃了房内的一个红色的女士挎包里面的700元现金。15.2019年10月28日21时许，被告人徐国华到宜良县余庆祝苗圃看守房内实施盗窃，将客厅沙发上的一个黑色挎包拉链拉开，盗窃得20余元现金，出来到苗地内被旁边的群众发现抓获。被告人徐国华多次盗窃他人现金及财物，盗窃的现金共计39250余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、违法犯罪记录查询、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人徐国华以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐国华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人徐国华有期徒刑二年零十个月，并处罚金。被告人徐国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐国华的辩护人刘宝凤的辩护意见为：被告人徐国华如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中盗窃现金共计39250余元，属数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐国华自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人徐国华归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐国华有期徒刑二年零十个月，并处罚金的意见适当，本院应予采纳。辩护人的辩护意见与本案事实证据一致，且符合法律规定，本院予以采信。综上所述，根据被告人徐国华的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐国华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月29日起至2022年8月28日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 袁 东人民陪审员 夏 欣人民陪审员 张泽忠二〇二〇年八月二十日书 记 员 田 芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8711号原告：曾华宇，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗鸿志，男，1988年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告曾华宇与被告罗鸿志民间借贷纠纷一案中，原告曾华宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾华宇撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年八月五日书记员  刘雨单
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审101-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：襄城县麦岭镇扁担李村村委会（法定代表人：李天喜），住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】71号行政处罚决定书一案。本院受理后，申请执行人襄城县自然资源局于2020年8月31日以被申请执行人处罚内容符合中共襄城县委办公室室文【2018】11号文件和襄发改【2018】40号文件为由，向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人襄城县自然资源局撤回申请。审判长 方军无异审判员樊高审判员 王   国   战二〇二〇年八月三十一日书记员 刘       珂
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16229号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：崔金诚，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告崔金诚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告崔金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、崔金诚立即偿还截至2020年4月25日的信用卡透支本金77688.67元、利息5461.02元、费用9758.38元,并支付自2020年4月26日起至欠款付清时止，以本金77688.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5461.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由崔金诚承担。事实和理由：2012年，崔金诚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。崔金诚从其信用卡账户中透支，截至2020年4月25日共透支本金77688.67元、利息5461.02元、费用9758.38元未给付。被告崔金诚辩称，办卡属实，欠款属实，对本金、利息、费用的金额没有异议，愿意还款，但现在经济困难没有能力一次性还清，希望可以分期还款。经审理查明，2012年5月28日，崔金诚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定崔金诚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。崔金诚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由崔金诚承担。崔金诚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向崔金诚发放了信用卡。崔金诚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月25日，崔金诚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金77688.67元、利息5461.02元、费用9758.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，崔金诚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向崔金诚发放了信用卡，崔金诚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。崔金诚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告崔金诚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月25日的信用卡透支本金77688.67元、利息5461.02元、费用9758.38元；并支付从2020年4月26日起至欠款付清时止，以本金77688.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5461.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1101元，由被告崔金诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初158号原告：张忠平，男，汉族，1972年3月14日出生，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：禹勇，湖南振威律师事务所律师。被告：罗庚晚，男，汉族，1951年4月9日出生，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。原告张忠平与被告罗庚晚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠平及其委托诉讼代理人禹勇，被告罗庚晚的委托诉讼代理人魏更祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告归还借款14万元及资金占用利息（按年利率6%，自2011年4月21日起计算至借款实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。被告答辩要点：一、罗庚晚在这段时间以及后来的时间从未买车。二、借条不是罗庚晚本人所写。三、原告没有付款的依据。因此，应该驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证（质证）情况，本院确认如下事实：原、被告系熟人关系，被告分多次向原告借款12万元，2010年9月28日被告向原告出具借据一份，借据载明：“今借到张忠平人民币壹拾贰万元整，借款用途为买车。”2011年4月21日被告又向原告借款2万元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到张忠平人民币贰万元整，借款用途为买车。”以上借款合计14万元。之后，因被告未偿还借款，原告曾于2017年5月2日向本院起诉，因其未到庭，本院于2017年6月13日作出（2017）湘0502民初369号民事裁定，裁定：本案按原告张忠平撤诉处理。原告又于2020年1月15日向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为：被告罗庚晚是否向原告张忠平借款14万元。原告为证明其主张，向本院提交了两张借据用以证明双方之间存在借贷法律关系。被告抗辩称双方不存在借贷关系，借据也不是其所写，并向本院申请笔迹鉴定。本院准予后，通知其在指定期间内提供鉴定比对材料。但被告在指定期间内无正当理由拒不提供鉴定比对材料，也未向本院作出合理说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，被告应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张要求被告偿还其14万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告称双方约定了利息为月利率2%，但其没有提交证据予以证明，现其主张按年利率6%，自2011年4月21日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，利息按年利率6%计算，本院予以支持。对于逾期时间，因双方没有约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告曾于2017年5月2日向本院提起诉讼，逾期时间可自该起诉之日即2017年5月2日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下：一、被告罗庚晚于本判决生效之日起五日内偿还原告张忠平借款14万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月2日起至借款本金全部还清之日止）；二、驳回原告张忠平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告罗庚晚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  黄金银人民陪审员  伍剑生二〇二〇年八月十七日法官助理陈敏书记员刘洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10668号申请人：罗洁，男，汉族，1975年7月21日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨志高，湖南湘旭律师事务所律师。被申请人：顾塔红，男，汉族，1961年11月25日出生，住长沙市岳麓区。本院在审理罗洁与顾塔红民间借贷纠纷一案中，申请人罗洁向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押其名下价值57万元财产，并由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供了担保。本院经审查认为：申请人罗洁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾塔红银行存款57万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许朝阳二〇二〇年八月二十五日法官助理任婵书记员喻可妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执156号申请执行人：代某某，男，汉族，住黑龙江省东宁市。被执行人：王某某，女，汉族，住黑龙江省林口县。本院在执行代某某与王某某离婚纠纷一案中，因申请执行人代某某与被执行人王某某已达成口头和解协议,由申请人代某某提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑7525执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学财二〇二〇年八月三十一日书记员  朱志群
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审68号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：廖海容，女，1983年12月20日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：王春平，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人廖海荣、王春平行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人廖海荣、王春平作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人廖海荣、王春平于2020年9月10日前按洞石征决[2017］087号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费51100.72元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人廖海荣、王春平承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3246号原告：焦作市福瑞得物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市民主中路**华苑新城综合楼****。法定代表人：苗红燕，总经理。委托诉讼代理人：刘艳利，女，公司员工。被告：申秋梅，女，1958年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市福瑞得物业管理有限公司诉被告申秋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告焦作市福瑞得物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市福瑞得物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市福瑞得物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市福瑞得物业管理有限公司负担。审判员  曹君萍二〇二〇年八月十八日书记员  孙 菲
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2402号之三申请人：曾令佳，男，侗族，1991年8月28日出生，住凯里市。被执行人：韩飞飞，男，汉族，1990年12月24日出生，住凯里市。本院立案执行的曾令佳与韩飞飞借款合同纠纷一案，因被执行人韩飞飞逾期未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初4580号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人借款本金29968.6元，并承担案件受理费464元、执行费350元。在执行过程中，本院于2020年6月15日、6月28日、7月2日、7月13日、7月21日共五次通过全国网络查控系统对被执行人韩飞飞财产状况进行查询，经查询被执行人韩飞飞无存款、无证券、无工商登记、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人韩飞飞在凯里市范围内无不动产登记信息。本院采取上述调查措施后，已对被执行人韩飞飞限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人韩飞飞有可供执行财产，本院于2020年8月11日约谈申请执行人曾令佳，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的29968.6元，执行到位0元，未执行标的29968.6元。申请执行人曾令佳发现被执行人韩飞飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨**二〇二〇年八月十一日法官助理龙庆银书记员贺星星
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督99号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地：罗平县罗雄街道振兴街**，统一社会信用代码：915303247535504379。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：罗家盛，男，云南罗平农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。被申请人：刘汉云，男，1983年10月3日出生，汉族，罗平县人，住罗平县九龙街道牛街居委会水塘村，身份证号码：5303241983********。被申请人：张雪利，女，1982年5月14日出生，汉族，罗平县人，住罗平县九龙街道牛街居委会水塘村，身份证号码：5322261982********。被申请人：刘汉兵，男，1985年8月14日出生，汉族，罗平县人，住罗平县九龙街道牛街居委会水塘村，身份证号码：5303241985********。被申请人：贾荣江，女，1988年5月6日出生，汉族，罗平县人，住罗平县九龙街道牛街居委会水塘村，身份证号码：5303241988********。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，2016年11月29日，被申请人刘汉云、张雪利与云南罗平农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，申请借款27万元，借款利率为年利率9.3525%，借款期限自2016年11月29日起至2017年11月28日止。被申请人刘汉兵及贾荣江自愿为此笔借款提供保证担保。因被申请人刘汉云、张雪利自2017年11月29日起未按合同约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，经申请人多次催收，均未履行偿还义务。遂向罗平县人民法院申请支付令，要求被申请人刘汉云、张雪利、刘汉兵及贾荣江向申请人清偿截止到2018年9月21日下欠的贷款本金270,000元、利息52,743.83元（本息合计322,743.83元），及自2018年9月22日起至该笔贷款实际偿清之日止按合同利率计算产生的利息、罚息、复利；支付令申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人刘汉云、张雪利应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金270,000元，截止2018年9月21日的利息52,743.83元，合计322,743.83元；并支付自2018年9月22日起至该笔贷款实际偿清之日止按合同约定利率计算产生的利息、罚息、复利。二、由被申请人刘汉兵、贾荣江对被申请人刘汉云、张雪利的以上债务承担连带清偿责任，被申请人刘汉兵、贾荣江承担清偿责任后可向被申请人刘汉云、张雪利追偿。申请费2,047元，由被申请人刘汉云、张雪利、刘汉兵、贾荣江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  代荣辉二〇二〇年八月二十六日法官助理彭丽书记员王刘鑫
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初1642号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地：罗平县罗雄街道办事处振兴街**。统一社会信用代码：915303247535504379。法定代表人：鲍绍和，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊俊乔，特别授权代理。被告：李双福，男，1984年1月6日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：保明付，男，1981年7月10日生，回族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：刘丽芝，女，1981年11月25日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告李双福、保明付、刘丽芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人熊俊乔，被告保明付到庭参加诉讼，被告李双福、刘丽芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带偿还原告借款本金50000元及截止2020年8月18日产生的利息（含逾期利息）49483.88元，合计本息99483.88元；2.本笔借款自2020年8月18日起，至全部债务清偿之日止，按月利率14.4‰计算的逾期利息由被告偿还；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告李双福向原告申请借款5万元用于建房，原告通过审查于2014年3月28日与被告李双福签订了个人借款合同，合同明确借款期限为12个月，即自2014年3月28日至2015年3月27日，月利率为9.6‰。同时与被告保明付、刘丽芝签订了保证合同，合同明确保证方式为连带责任保证。被告李双福出具借据后，原告将50000元借款本金打入其指定的账户。借款合同到期后，被告没有按照借款合同、保证合同的约定履行还款责任，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2020年8月18日，被告共欠原告借款本息99483.88元。被告保明付辩称，我没有什么意见，我本人还差信用社90万元，我先把我的赔了，再赔这笔。针对自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：第一组：1.营业执照复印件1份；2.法定代表人身份证明1份；3.负责人身份证复印件1份；4.授权委托书及代理人身份证复印件1份。欲证明鲍绍和为银行的法人代表，原告的诉讼主体资格。第二组：1.个人借款合同复印件1份；2.身份证复印件1份；3.资产申明1份、照片1张。欲证明被告李双福向原告借款的事实。第三组：1.保证合同复印件1份；2.身份证复印件1份；3.资产申明1份、照片2张。欲证明被告保明付、刘丽芝为此笔借款提供连带担保责任的事实。第四组：贷款台账1份。欲证明被告李双福、保明付、刘丽芝向原告贷款及还款的情况。第五组：个人逾期催收通知书及督促履行担保责任通知书各1份。欲证明该笔贷款逾期后，原告向被告催收的情况。被告保明付对上述证据没有意见。被告方未向本院提交证据。经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的五组证据，内容真实，来源法性，与本案相关联，且被告方对此未提出异议，本院予以采信。本院认定法律事实如下：被告李双福向原告申请借款5万元，双方于2014年3月28日签订了个人借款合同，合同明确借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日共12个月，月利率为9.6‰。被告保明付、刘丽芝为此笔借款提供连带责任保证。被告李双福出具借据后，原告将50000元借款本金打入其指定的账户。借款合同到期后，被告没有按照借款合同、保证合同的约定履行还款责任。截止2020年8月18日，被告共欠原告借款本息99483.88元。本院认为，原被告签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示。被告方并未提供证据对借款合同、担保合同予以反驳，其合同内容不违反法律、行政法规的强制规定，因此借款合同及保证合同依法成立并生效，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起15日内，由被告李双福偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。二、限于本判决生效之日起15日内，由被告李双福偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司截止2020年8月18日的借款利息（含逾期利息）49483.88元。三、限于本判决生效之日起15日内，由被告李双福偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司从2020年8月18日起至全部债务清偿之日止的逾期利息（以未清偿本金为基数，按月利率14.4‰计算）。四、由被告保明付、刘丽芝对本判决一至三项确定的义务承担连带清偿责任，被告保明付、刘丽芝承担连带保证责任后，有权向被告李双福追偿。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由被告李双福、保明付、刘丽芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周燕群人民陪审员  简家良人民陪审员  黄盛繁二〇二〇年八月二十日书 记 员  沈 阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16364号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐青明，男，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐青明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告唐青明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐青明立即偿还截至2020年4月10日的信用卡透支本金30910.31元、利息4968.89元、费用550.33元,并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金30910.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4968.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐青明承担。事实和理由：2012年4月5日，唐青明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐青明从其信用卡账户中透支，截至2020年4月10日共透支本金30910.31元、利息4968.89元、费用550.33元未给付。被告唐青明未答辩。经审理查明，2012年4月5日，唐青明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定唐青明在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。唐青明如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由唐青明承担。唐青明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐青明发放了信用卡。唐青明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月10日，唐青明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30910.31元、利息4968.89元、费用550.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐青明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐青明发放了信用卡，唐青明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐青明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告唐青明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐青明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月10日的信用卡透支本金30910.31元、利息4968.89元、费用550.33元；并支付从2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金30910.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4968.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取378元，由被告唐青明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1383号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路涤別国际商会中1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。 法定代表人李荣军。 被执行人东莞振华泰丰实业发展有限公司。住所地广东省东莞市麻涌镇第二涌工业区，统一社会信用代码9144190061834514X0。 法定代表人韦慧军。 被执行人柳州化学工业集团有限公司。住所地广西壮族自治区柳州市北鹊路**，统一社会信用代码91450200198598211Q。 法定代表人陆胜云。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人东莞振华泰丰实业发展有限公司、柳州化学工业集团有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初7237号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4968277元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 执行过程中，本院经向银行、国土、证券等部门查询，本院扣划被执行人东莞振华泰丰实业发展有限公司233496.73元人民币，扣除执行费3402.45元人民币，余款230094.28元人民币付至申请人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄梓峻
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2362号 赵相华、刘顶合、费县运输公司： 本院于2020年08月13日立案执行的（2020）鲁1326执2362号申请执行人赵相华、刘顶合与被执行人费县运输公司租赁合同纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初1499号民事判决书，费县运输公司赔偿赵相华、刘顶合房屋租赁费、房屋装修费共计51528.9元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4251号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：周吉会，女，1990年8月15日出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：贺升官，男，1991年4月21日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人：范荣华，男，1986年11月26日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与周吉会、贺升官、范荣华追偿权纠纷一案中,查封了被执行人周吉会所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人范荣华、周吉会银行账户存款合计6072.14元（扣除执行费50元，实际发放案款为6022.14元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款6726.32元及违约金、案件受理费91元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐 洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7780号原告：张敏，女，1992年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王**阳，男，1995年4月29日出生，汉族，户籍地址河北省邯郸市魏县。原告张敏与被告王**阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张敏到庭参加诉讼，被告王**阳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王**阳返还借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，自2016年7月19日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告王**阳承担。事实和理由：2016年6月20日被告自原告处借款50000元，还款期间届满后，被告不能按期偿还，原告多次找被告要求偿还借款，现在被告尚欠本金5万元整，原告多次催要，但是被告不予理睬，无奈起诉到人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王**阳未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张敏与王**阳系朋友关系。2019年6月20日，因王**阳资金周转需要，向张敏借款5万元。同日，张敏（乙方）与王**阳（甲方）签订《借款协议》，载明：甲方因个人资金周转需要，现自愿向乙方借款；借款金额：共计人民币伍万元整（50000）；借款利息：按中国人民银行发布的银行贷款利率的4倍计算；还款时间：借款期限为30日（自2016年6月20日至2016年7月19日止）；甲方若不能按期还款，承担违约额千分之五/天的违约金。落款处王**阳、张敏分别签字并按捺指纹。同日，张敏（债权人）与王**阳（债务人）另签订《还款协议书》，载明：还款金额伍万元人民币；自签订此协议之日债务人需在2016年7月19日还清所有欠款。落款处王**阳、张敏分别签字并按捺指纹。同日，王**阳向张敏出具《收条》一张，载明：今收到出借人张敏交来借款共计人民币（大写）伍万元整，此借款是以现金方式支付，现借款人王**阳已全部收讫。落款处王**阳签字并按捺指纹。庭审中，张敏称，王**阳出具借条后再未偿还过本金或利息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王**阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。根据张敏提交的《借款协议》，可以认定张敏与王**阳之间达成了民间借贷的合意，张敏通过现金方式向王**阳实际交付借款，双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。张敏依约给付了借款，王**阳期未归还，张敏要求王**阳归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张2016年7月19日起按照人民银行同期贷款利率计算，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消，故自2016年7月19日起至2019年8月19日止，王**阳应当以中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，自2019年8月20日至实际付清之日止，应当以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王**阳偿还原告张敏借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年7月19日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告王**阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费525元，由被告王**阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年八月二十四日书记员  王 妍
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民初2455号之一原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地：丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，男，1982年9月30日生，汉族，公司职工，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：朱少彬，男，1987年4月1日生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。被告：王海明，男，1972年9月11日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：黄金凤，女，1983年8月17日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告徐州华阳饲料有限公司诉被告朱少彬、王海明、黄金凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告徐州华阳饲料有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州华阳饲料有限公司撤回起诉。案件受理费1173元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州华阳饲料有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年八月十日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529财保44号 申请人：林献伟，男，1983年6月23日出生，汉族，住所地河北省衡水市枣强县。 被申请人：邢台交通运输集团公交客运有限公司，住所地邢台市桥**转运街路北中心汽车站****。系冀Ｅ×××××大型普通客车车主。 申请人林献伟因机动车交通事故责任纠纷于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人邢台交通运输集团公交客运有限公司名下的冀Ｅ×××××大型普通客车（保全金额3万元）。申请人林献伟以中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市巨鹿支公司出具的责任限额3万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人林献伟的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人邢台交通运输集团公交客运有限公司名下的冀Ｅ×××××大型普通客车一辆。 案件申请费320元，由申请人林献伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 辛少猛 二〇二〇年八月六日 法官助理 高建爽 书 记 员 田来锋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12196号本院二〇二〇年八月二十五日对原告徐桂兰与被告刘宾红、刘斌华、刘亮继承纠纷一案作出的（2020）京0113民初12196号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0113民初12196号民事调解书第1页正文第9行被告刘斌华的性别“男”补正为“女”。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年八月二十六日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1170号 申请执行人：王国武，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行王国武与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1170号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2229号原告：叶晨晨，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。被告：温守海，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告叶晨晨与被告温守海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶晨晨及其委托诉讼代理人韩天辉、被告温守海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶晨晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还购车预付款17000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告向被告预定两辆挂车。原告分别于2018年11月6日、14日、21日向被告转账5000元、10000元、2000元。但被告未向原告交付挂车，亦不退还预付款。被告温守海辩称，原告购买被告处的两辆挂车，购买第一辆挂车时，原告给付被告定金5000元，约定一个月内原告拉走挂车，但原告没去。后第三方又要求原告再支付10000元，原告又将10000元给付被告。原告购买第二辆挂车时，给付被告2000元定金，约定原告一个月内拉走，结果原告也没去。被告催促原告将挂车拉走，但原告一直没去。直至2019年11月，被告电话联系原告，原告表示他没有钱，两辆挂车不要了。目前，两辆挂车一个报废了，另一个被第三方拉走了。原告给付被告的钱，被告都已交付给第三方，两辆挂车是第三方的，所以被告无需退还原告的购车款。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原被告协商，原告购买二手挂车一辆，双方约定价格25000元，2018年11月6日、14日，原告分两次向被告支付定金5000元及10000元。2018年11月20日，原被告再次协商，原告再购买二手挂车一辆，价格25000元，原告于2018年11月21日向被告支付定金2000元。后因原告未及时付清尾款，造成车辆买卖合同无法履行。本院认为，首先要确定车辆买卖合同的主体问题，原告将定金交给了被告，被告没有证据证明其向原告明示了其只是替别人卖车，因此买卖合同的双方当事人为本案原被告。原被告关于第一辆车的价格及交付定金的情况无分歧。关于第二辆车的价格，原告的意见是25000元，被告的意见是18000元。据原告提交的微信转账记录（被告对其真实性无异议），其中有“蓝色的挂车总价25000元已付定金2000元”，根据本院查明事实，定金2000元是第二辆车的定金，很明显第二辆车的价格也是25000元。双方存在较大分歧的是两辆车的交付问题，被告的意见是两辆车都是一个月内交清尾款并将车拉走，但一直联系不上原告，结果第一辆车被车主拉走了，第二辆车被车主当废铁卖了。原告的意见是其在2018年11月21日交过2000元定金后，又过了一个月，凑齐了两个车的钱，其与被告联系拉车，但被告说两辆车都卖了。原被告关于自己所述的均没有充分的证据证明，这种情况下，只能依据一般买卖合同通行的履行方式来认定。原告作为买受方在交过定金之后，一般就应及时补清尾款，正常一个月足够了，这种情况下，原告去提车，如果被告拒绝，正常情况下，原告要么要求被告履行定金罚则，要么要求继续履行合同。如果被告均予以拒绝，一般来讲，原告就要提起诉讼了。原告2018年11月21日支付完最后一笔定金2000元，即使拖个一二个月的时间，2019年上半年也就可以起诉了。但原告未提起诉讼，也没有证据证明其在合理的期限内要求补清尾款提走车辆而被告拒绝。综上，本院认为原告存在虚假陈述，两辆车的买卖合同无法履行的原因是原告未及时补清尾款。因原告未及时补清尾款造成买卖合同无法履行，根据定金罚则的规定，原告无权主张退回定金。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。双方约定的第一辆车价款25000元，定金不能超过5000元，原告实际交付定金15000元，多出的10000元，不能作为定金。第二辆车价款25000元，原告交付定金2000元，不超过百分之二十的比例，合法有效。综上，原告存在违约行为，其交付的定金7000元无权要回。原告交付的10000元不是定金，为支付的车款，被告并未将车辆交付给原告，被告应将该10000元退还原告。至于原告违约是否造成其他人损失，及其损失大小与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、被告温守海应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告叶晨晨购车款10000元；二、驳回原告叶晨晨其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告温守海负担67元，原告叶晨晨负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年八月十三日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6422号之一原告：陈锋，男，1977年3月25日出生，土家族，住湖北省鹤峰县**********。被告：杨卫国，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区******************。原告陈锋与被告杨卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，适用简易程序审理。后被告杨卫国下落不明，本案不宜适用简易程序，于2020年6月12日裁定转为普通程序，并于2020年6月30日向原告陈锋送达补交案件受理费通知。原告陈锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈锋撤回起诉处理。案件受理费减半收取计1930元，由原告陈锋负担。审判长  伍执娟审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年七月二十日书记员  侯艺喆
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23216号原告林哲，男，1986年11月25日出生，住北京市石景山区。被告北京京汉嘉信置业有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼****。法定代表人孙朝龙，经理。统一社会信用代码91110107306516800D委托诉讼代理人王**，女，1989年4月29日出生,被告公司员工，住单位宿舍。本院在审理原告林哲诉被告北京京汉嘉信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告林哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费35元，由原告林哲负担（已交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年八月二十日书记员  易 梦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4288号原告：郭秋太，男，1954年9月12日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯成林，河南天舟律师事务所律师。被告：郭新德，男，1956年3月4日出生，汉族，住林州市。原告郭秋太与被告郭新德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托诉讼代理人侯成林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭秋太向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50万元；2、判决被告给付原告以50万元为本金，按照年利率12％计算自2017年4月1日始至2020年5月31日止的利息19万元；3、判决被告给付原告以50万元为本金，按照年利率12％计算自2020年6月1日始至实际清偿日止的利息；4、判决被告承担本案的保全费、保险费、诉讼费等费用。事实与理由：2017年3月29日，被告向原告借款50万元，当日被告为原告出具了借据，双方约定月息肆分，时间为3个月，被告还用其在林州市××院和一中家属院3号楼302号的房产作抵押。借款到期以后，被告未偿还借款本息。之后，原告多次要求被告偿还，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持。被告郭新德口头辩称，被告应该偿还原告。但是被告现在没有偿还能力。当时是崔建林在鹤壁有项目，是以公司的名义在鹤壁立的项，当时崔建林欠刘伟钱，急需用公司手续，但是刘伟不让崔建林用，除非崔建林偿还欠刘伟的款项。被告从原告处借了50万，原告从信用社取了50万现金，用纸袋装好给了刘伟，被告给原告打了借条，但是崔建林没有给被告打条。法院通知被告以后，被告给崔建林打电话，催要这50万及利息，崔建林说现在没有，然后被告又叫崔建林给被告打条，崔建林说中，但是现在崔建林还没有给被告打条。被告与崔建林没有亲属关系，是雇佣关系，原告没有跟被告要过钱。经审理查明：2017年3月29日，被告郭新德替案外人崔建林向原告郭秋太借款500000元，原告将500000元现金交付给被告郭新德与案外人崔建林指定的收款人刘伟后，被告郭新德为原告出具借条一张，借条上载明借款金额为500000元，利息为月息4分，借款人为郭新德。出具借条后，被告郭新德至今未还本付息。以上事实有原告提供的借条一张、取款记录一份、证人证言等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭新德下欠原告郭秋太借款500000元，有被告为原告出具的借条等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还原告。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告在借据上对利息有明确约定，且原告要求的利率不违反法律规定，故本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭新德于本判决生效之日起十日内偿还原告郭秋太借款本金500000元及利息（利息以500000元本金为基数，自2017年4月1日起至还清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5350元，保全费用5860元，由被告郭新德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年八月十四日书记员  高晓晖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5439号 原告：宋亮，男，1982年10月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：高保江，男，汉族，住石家庄市正定区。 原告宋亮与被告高保江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 原告宋亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告油漆款49700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期经营油漆生意，2013年认识了从事加工家具的被告，双方建立了生意往来。由原告向被告供油漆，被告支付货款。2015年，原告向被告供油漆货款共计49700元，但被告迟迟未能支付货款。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，就是不支付货款。被告的行为损害了原告的合法权益，也给原告带来了生意上的困扰。无奈之下，向贵院提起诉讼，望法院依法裁决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告宋亮提交的起诉状中虽有被告姓名、性别、民族、地址、电话号码等基本信息，但电话号码是空号，地址不确切，而且没有被告年龄信息，本院无法仅凭姓名、性别、民族确认被告具体身份。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告宋亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史化璞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16610号之一 申请执行人：招荣均，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨柱辉，男，1993年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人招荣均与被执行人杨柱辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23230号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应归还借款本金189345元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费2113.46元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院向被执行人所在经济社送达执行裁定书，裁定冻结、提留、支取被执行人的股份分红，因尚未到期未能提取。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 钰
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初651号原告樊忠菊，女，1974年9月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托代理人徐炳正，广东历恒律师事务所律师。委托代理人侯月君，广东历恒律师事务所律师。被告国家税务总局佛山市顺德区税务局，住所地佛山市顺德区大良街道新城区兴业路税务大楼。负责人杜文，局长。委托代理人陈人松，该局工作人员。委托代理人程孟秋，该局工作人员。原告樊忠菊诉被告国家税务总局佛山市顺德区税务局社会保险投诉不予处理一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年5月31日以纠纷已妥善解决、诉求得以实现为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告樊忠菊撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告樊忠菊负担。原告多预交的25元可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回。审 判 长 郑 旭 辉人民陪审员 欧阳碧玲人民陪审员 何 杏 娥二〇二〇年六月十日书 记 员 钟  慧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1357号罪犯刘峰，男，1982年9月24日出生，汉族，大学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年11月20日作出（2017）冀0602刑初288号刑事判决，以被告人刘峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘峰在2018年10月15日至2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2017年1月7日起至2029年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执993号申请执行人：张增光,男,1971年1月14日生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张青，男,1970年9月6日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人张增光与被执行人张青买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额为127835元及利息，向被执行人送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人张青名下有大额银行存款信息、对外投资信息、车辆登记信息，对其名下的银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查、核实，发现被执行人张青名下有设定抵押、它案查封的不动产，对其不动产采取了轮候查封措施。依据有关法律规定，将被执行人张青纳入失信名单并采取限制高消费措施。申请执行人与被执行人于2020年8月21日到庭双方达成和解协议，即申请执行人同意被执行人在2020年11月20日前一次性还清欠款127835元及利息；如果到期被执行人不能按时履行和解协议，申请执行人申请恢复执行，并对被执行人采取强制执行措施。本院认为，双方当事人达成的和解协议，是其真实意思表示，不违背相关法律规定，依法应予允可；该协议，符合有关结案的法律规定，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执993号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二〇年八月二十二日书记员  刘 珍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执480号 申请执行人：向颖，女性，汉族，住都江堰市。 被执行人：周显昌，男性，汉族，住都江堰市。 申请执行人向颖申请执行被执行人周显昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2019）川0181民初4547号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付事故损失129，587.73元，负担案件受理费618元，执行费1，853元。本院于2020年03月27日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 王**涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员 肖 璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1761号原告：北京京城天丰建材经销部，经营场所北京市房山区石楼镇夏村西（村委会西侧）,统一社会信用代码92110111L338844076。经营者：李**，经理。委托诉讼代理人：姚恩胜，男，该公司经理。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富，总经理。委托诉讼代理人：周根兴，江苏正欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙克婷，江苏正欣律师事务所实习律师。被告：叶云添，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍地广东省陆河县，现住深圳市龙岗区。原告北京京城天丰建材经销部（以下简称京城经销部）与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）、叶云添买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京城经销部的委托诉讼代理人姚恩胜，瑞和公司的委托诉讼代理人周根兴、孙克婷，叶云添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京城经销部向本院提出诉讼请求：1.判令瑞和公司、叶云添向京城经销部支付货款165000元及利息（利息以165000元为基数，自2018年2月11日起按年息6%的标准支付利息至付清之日止）；2.诉讼费由瑞和公司、叶云添承担。庭审中，京城经销部将诉讼请求1变更为判令瑞和公司、叶云添向京城经销部支付货款135000元及利息（利息以135000元为基数，自2018年2月12日起按年息6%的标准支付利息至付清之日止）。事实与理由：2015年4月，瑞和公司的材料采购员张征宇找到京城经销部经营人姚恩胜说在阳光保险北京通州后援中心C座有个工程需要建材，当时说可以现金结账，刚开始现金结账，供了几个月后总是不能按时结款，后多次寻找张征宇未果，遂找到瑞和公司解决此事。2018年2月8日，瑞和公司派叶云添处理此事，叶云添出具承诺书“承诺在2018年2月11日之前将欠款165000元付清。”约定的时间到期，瑞和公司、叶云添未兑现承诺，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。瑞和公司辩称，不同意京城经销部的诉讼请求，理由是一其与京城经销部不存在买卖合同关系，双方之间没有书面买卖合同，京城经销部没有提供送货凭证、发票等，结账单的工程项目专用章是伪造的；二是即便结账单是真实的，上面显示的实际供货方是北京立异创新科贸有限公司而不是本院原告京城经销部，北京立异创新科贸有限公司依然存在，故本案原告主体不适格；三是认可叶云添系其公司员工，但表示公司没有给叶云添授权，叶云添所签的承诺书系个人行为，无权代表瑞和公司。叶云添辩称，不同意京城经销部的诉讼请求，理由是不应由其个人承担责任，其是在看见京城经销部手中持有盖有阳关保险项目部章的结账单才签订的承诺书，且是代表瑞和公司签字，承诺书中明细写的是由瑞和公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述认定如下：瑞和公司承包阳光保险北京通州后援中心C座工程项目（以下简称涉案项目），该项目经理为顾李军，叶云添系瑞和公司工程管理部职员。京城经销部庭审中陈述其与瑞和公司涉案项目材料员张征宇于2014年底初达成口头买卖协议，由京城经销部向涉案项目供应砂浆、水泥、沙子等建筑材料，2015年4月10日至同年10月期间，其向涉案项目所在地送货，总计尚欠货款215000元，后张征宇给付50000元，尚欠货款165000元。2018年2月8日，叶云添出具承诺书一份，内容为“深圳瑞和公司欠京城经销部材料款??165000（壹拾陆万伍仟整）已开发票，我司承诺在本月11日前付清，款项按发票财号支付”。庭审中京城经销部、瑞和公司均认可涉顾李军后又支付货款30000元。上述事实有双方当事人陈述、承诺书、借记卡历史明细清单等证据予以佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，承诺书中写明欠京城经销部材料款，且姚恩胜作为该公司员工多次接收货款，可以认定其为买卖合同的一方当事人。其作为买卖合同的出卖人提起本次诉讼，主体适格。本案争议焦点是叶云添签订的承诺书是否系代表瑞和公司的职务行为。庭审中双方均认可叶云添系瑞和公司员工，虽然瑞和公司表示在涉案项目中叶云添的职责是与甲方沟通，但经庭审核实叶云添在瑞和公司本部的职务是工程项目管理员。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。故对于京城经销部要求瑞和公司支付剩余货款135000元的诉讼请求，本院予以支持。瑞和公司辩称叶云添没有权利代表瑞和公司，其行为系个人行为应由其个人承担责任的主张，于法无据，不予采信。京城经销部主张叶云添对上述债务承担支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对京城经销部要求瑞和公司支付利息的诉讼请求，因承诺书中明确约定了给付期限，瑞和公司逾期未支付货款，理应承担违约责任。虽然双方未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对京城经销部的该诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京京城天丰建材经销部货款135000元及利息（以135000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年2月12日起至实际付清之日止）；二、驳回北京京城天丰建材经销部的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年八月十七日书记员  苏 娜
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初465号原告：屈永和，男，1959年3月15日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告：丁正康，女，1959年12月3日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：屈安华，男，1969年1月5日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告屈永和、丁正康与被告屈安华物权保护纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法由审判员辛华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈永和、丁正康、被告屈安华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈永和、丁正康向本院提出如下诉讼请求：１、判令被告屈安华排除妨碍，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告屈安华负担。事实及理由：原、被告系邻居关系，同住在黄坪村十三组。1998年被告为了修配灶房，主动用自留地调换原告同等面积的自留地。原告同意后，被告邀请其亲叔伯兄弟屈安友丈量土地，屈安友把双方互换土地丈量完毕后，双方开始告边界。原告家丁正康、屈永和、被告家屈安华、徐兴福共同挖沟、背砖、背石头告边界。边界告好后，所换土地各归各有，二十多年没有发生争议。2012年原告在双方调换土地上修配了耳房，耳房修配好后，原告换来的自留地就只剩了两个多平方米。修配耳房七八年来，被告也没有提出异议。2020年2月22日，被告修建阳沟，把双方换地时告的边界挖了，拒绝恢复原状。被告扬言原告剩下的两个多平方米的土地和原告修阳沟的土地本来就是被告的。为此引发纠纷，导致争吵不休。原告为了避免发生案件，立即向会仪派出所报了案。会仪派出所出警后，认为双方的争议属于土地纠纷，建议双方找村民小组或村委会、土管所解决。2020年2月24日早上，原告请来村民小组长蹇堂彬解决，蹇堂彬查看现场后说，当时的边界还在，屈永和家剩下的土地就是人家屈永和家的。被告不服组长蹇堂彬的解决，肆意无理取闹。当日下午，原告又请黄坪村委会治安员余安才来现场查看边界，并找了证人证实后，同样确认原告家剩下的两个多平方米土地是原告家的，但是被告还是不依不饶。2020年2月26日，原告向会仪司法所作了反映。2020年3月30日，会仪司法所所长庄永光和黄坪村委会治安员余安才来到现场拍了照，调取了相关情况，再次认为原告家剩下的土地是原告的，但是被告还是不服，拒绝恢复边界原状，并一直纠缠至今。原告无奈不得不依法起诉。原告认为，合法的土地调换行为受法律保护，原、被告调换土地二十多年是无争的事实，有当时告的边界存在，还有当时丈量土地的证人屈某证实。原、被告的土地边界已经形成了二十几年，应该受到法律保护，更不允许他人破坏。为维护原告的合法权益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告屈安华辩称，本案争议的土地原本就是被告屈安华的，此事经过会仪司法所及黄坪村治安员调解后让原、被告都不要动边界保持原状，但是二原告在争议土地弄了一个栅栏挡着，被告屈安华才将栅栏损毁。原告屈永和、丁正康为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、屈永和、丁正康的身份证，证实屈永和、丁正康的自然人基本情况。2、绥江县会仪镇建档立卡贫困户证明，证实屈永和户系绥江县会仪镇农村建档立卡户。3、绥江县会仪镇黄坪村人民调解委员会情况说明，证实黄坪村13组屈永和与屈安华土地边界纠纷，2020年3月27日黄坪村治保主任到现场调解未成功。2020年3月30日，会仪镇司法所庄永光和黄坪村委会治保主任再次调解未果。4、照片两张，证实双方争议土地的现场情况。5、农村土地承包登记卡，证实屈永和户承包土地明细登记。经质证，被告屈安华对原告屈永和、丁正康提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但照片中反映出来的原告房屋北面阳沟占用的是被告屈安华的土地，南面才是原告的土地；对证据5认为不清楚。被告屈安华未向本院提交证据。本院依法出示了原告屈永和申请调查收集的下列证据：1、绥江县司法局会仪司法所关于屈永和与屈安华土地纠纷情况说明、人民调解协议书、现场照片，证实屈永和与屈安华两户因两家房屋之间的约2平方米土地边界不清发生纠纷，绥江县司法局会仪司法所在受理屈永和的调解申请后，于2020年3月30日同黄坪村治安员余安才一起到现场进行调解，因双方对争议土地互不相让，最终调解不成功。2、屈永和、屈安华农村土地承包登记卡，证实屈永和户、屈安华户承包土地明细登记。3、现场勘验图，证实屈永和、屈安华争议土地的情况。经质证，原告屈永和、丁正康、被告屈安华对本院出示的上述证据均无异议。本院认为，原告屈永和、丁正康提交的上述证据及本院出示的上述证据，来源合法，内容客观真实，均应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告屈永和、丁正康户在绥江县的承包土地面积为1.54亩，承包土地明细登记分别为胡家门口旱地0.44亩、门口水田1.1亩。被告屈安华户在绥江县的承包土地面积为1.2亩，承包土地明细登记分别为大地旱地0.36亩、大田水田0.84亩。1998年，原告屈永和、丁正康与被告屈安华用同等面积的水田进行了互换，1999年土地延包时，原、被告双方互换的土地仍登记在原、被告各自的原承包土地范围内，没有重新进行确权登记。后原、被告在双方互换的土地上修建了灶房、耳房。2020年2月22日，被告屈安华在修建房屋檐沟时，原、被告双方对原、被告两家房屋之间约2平方米的土地的使用权产生争议。经绥江县组长蹇堂彬、绥江县会仪镇黄坪村委会治保主任余安才、会仪司法所庄永光先后调解未果。本院认为，原告屈永和、丁正康主张争议地块处约2㎡土地系原、被告1998年调换土地后，原告屈永和、丁正康修建耳房后所剩余的土地，该争议土地的使用权属原告屈永和、丁正康所有。被告屈安华也主张该争议土地的使用权属被告屈安华所有。原告屈永和、丁正康与被告屈安华互换土地后，双方所互换的土地仍登记在原、被告各自的土地承包经营权证书中，加之原、被告双方互换土地后，各自在互换的土地上修建了房屋、檐沟，破坏了土地原貌，现原告屈永和、丁正康、被告屈安华均未提供充分证据证明该争议土地的使用权属各自所有，故该争议土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原、被告双方对争议土地的使用权存在争议，不属人民法院民事案件的受案范围。虽然原告屈永和、丁正康主张的是物权保护纠纷，但原、被告双方实际上是土地使用权争议纠纷，不属本院民事案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告屈永和、丁正康的起诉。原告屈永和、丁正康预交的案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 辛 华二〇二〇年八月二日书记员 何建春