wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初3620号原告：孙某某，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：郝某1，男，1947年4月29日出生，汉族，居民，住响水县。被告：郝某2，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住响水县开发区。第三人：刘某某，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住灌南县。原告孙某某与被告郝某1、郝某2、第三人刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员马晓永适用小额诉讼程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄金国、第三人刘某某到庭参加诉讼，被告郝某1、郝某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告劳务工资6000元及利息(以6000元为本金，自2018年12月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，经第三人刘某某介绍，原告孙某某到两被告耕种的田地收割小麦。被告郝某2、第三人刘某某于2018年12月17日进行结算，两被告余欠原告劳务费6000元。该费用经原告催要，两被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郝某1、郝某2未答辩。第三人刘某某述称，原告陈述情况属实，两被告至今未给付余欠原告的劳务费6000元。本院经审理认定事实如下：被告郝某1、郝某2系父子。2004年被告郝某1与灌云县燕尾港镇人民政府签订土地承包合同，承包燕尾港镇沂河塘内靠近橡皮坝内的土地约250亩，该土地由被告郝某2实际耕种经营。2018年6月，第三人刘某某介绍原告孙某某为被告郝某2耕种的田地收割小麦。被告郝某2、第三人刘某某于2018年12月17日进行对账，被告郝某2在“刘某某为郝某2介绍工人干活送货及借款各项欠款款项对账单”上签名确认，该对账单第五条记载“收麦子机械劳务费6000元，欠款人确认郝某2”。被告郝某2至今分文未付。本院认为，原告孙某某、被告郝某2之间的劳务合同依法成立，且合法有效，双方均应按照约定及时全面履行自己的义务。原告孙某某为被告郝某2提供劳务，双方结算后，被告郝某2余欠原告孙某某劳务费6000元，其理应尽快给付该费用，但是至今分文未付，故原告孙某某要求其支付劳务费6000元的诉讼请求，予法有据，本院依法予以支持。原告孙某某要求被告郝某2给付逾期付款利息(以6000元为本金，自2018年12月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。涉案土地系被告郝某2实际耕种，原告孙某某要求被告郝某1承担共同还款责任，但被告郝某1不是涉案劳务合同的相对人，也未在对账单中签名确认，原告孙某某未提交充分证据证明自己的主张，故对原告要求被告郝某1承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郝某2于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某劳务费6000元及利息(以6000元为本金，自2018年12月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告孙某某其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郝某2负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马晓永二〇二〇年八月二十三日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1977号之一 申请执行人：傅强，男，1971年8月10日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：胡庆生，男，1969年11月19日出生，住桓台县。 被执行人：王丽华，女，1968年5月14日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人傅强与被执行人胡庆生、王丽华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1404号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡庆生、王丽华的银行存款220000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××18）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月六日 书记员  王 娟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初483号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 被告：刘玉来，男，1974年2月18日生，汉族，住临沂市河**。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人民财产保险公司）与被告刘玉来保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼，被告刘玉来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：１.依法判决被告支付原告垫付款项共计16045.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月13日，在临沂经济技术开发区××路××路交汇路口，被告刘玉来驾驶电动三轮车与褚大伟驾驶的在原告处投保的鲁Ｑ5××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆部分受损的交通事故。经交警认定，被告刘玉来承担本次事故的主要责任。事故发生后，经理赔鲁Ｑ5××××号获得赔偿款共计22065元。原告依据《保险法》第60条规定行使追偿权未果，故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告刘玉来在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日14时20分许，刘玉来驾驶三轮电动车沿凤翔小区南北路由南向北行驶至临沂经济技术开发区××路××路交汇东路口时，与沿李公河路由东向西行驶的褚大伟驾驶的鲁Ｑ5××××号路虎牌小型普通客车发生碰撞，造成刘玉来受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，刘玉来承担事故的主要责任，褚大伟承担事故次要责任。 褚大伟驾驶的鲁Ｑ5××××号车辆在被告处投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险（保险金额为265000元）、第三者责任保险（保险金额为1500000元），事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告为被保险车辆鲁Ｑ5××××号定损，并出具车辆损失情况确认书，确认鲁Ｑ5××××号车辆损失为30904.51元。被告刘玉来因事故造成人身损失7039.37元，车辆损失1800元，共计8839.37元。2019年10月24日，原告与褚大伟、被告刘玉来达成《保险赔偿协议书》，约定本车次责，三者需承担本车车损费用21633.16元。经三方协商同意，保险公司将8839.37元汇入褚大伟账户抵扣本车车损，剩余本车车损12793.79元汇至褚大伟账户后代位追偿。原告公司工作人员曹宏强、褚大伟、刘玉来分别在协议书上签字予以确认。2019年10月28日，原告向褚大伟赔偿保险金22065.14元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据《保险赔偿协议书》的约定，原告向褚大伟赔偿车损12793.79元后可向刘玉来代位追偿。 现原告已向褚大伟赔偿保险金共计22065.14元，故对于原告要求被告刘玉来支付垫付款12793.79元，理由正当，本院予以支持。被告刘玉来经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉来于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付垫付款12793.79元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由被告刘玉来负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘 琳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4227号 申请执行人:惠州市金冠化工产品有限公司，地址：惠州市龙丰科肚刘屋山**。 法定代表人：曾庆兰。 委托代理人：陈林生，系广东名将律师事务所律师。 委托代理人：张家馨，系广东名将律师事务所律师。 被执行人：刘光辉，男，汉族，1977年9月14日出生，住址：湖南省冷水江市。 关于申请执行人惠州市金冠化工产品有限公司与被执行人刘光辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初10312号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人刘光辉应在本判决生效之日起七日内向申请执行人惠州市金冠化工产品有限公司支付货款人民币37124元及利息（以37124元为基数，自2017年10月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之五十）；本案受理费423元（申请执行人已预交），由被执行人刘光辉负担。本案执行费457元。因被执行人刘光辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人惠州市金冠化工产品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4227号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄杏如
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更657号罪犯陈胜，男，汉族，1976年7月14日出生于黑龙江省甘南县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）齐刑一初字第199号刑事附带民事判决，认定罪犯陈胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币155，698.50元。2008年5月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2010年10月18日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2013年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。2015年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯陈胜在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈胜减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈胜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年6月至2019年12月，考核积分达到6075分，给予表扬10次，结余积分75分，其中年度积分1240分；陈胜表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈胜自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈胜的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月20日起至2020年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6463号之一原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。被告：钱丽，女，1987年12月14日生，汉族，住射阳县。被告：孟中华，男，1988年10月25日生，汉族，住滨海县。原告无锡市住房置业担保有限公司与被告钱丽、孟中华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告无锡市住房置业担保有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市住房置业担保有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。案件受理费569元减半收取计284.5元、保全费520元，合计804.5元，由无锡市住房置业担保有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年八月七日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3065号 原告：常熟市冠宏水洗有限公司，住所地常熟市经济技术开发区兴港路****。 法定代表人：陈孝喜。 委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：徐仁洪，男，1987年2月20日生，汉族，住浙江省临海市。 原告常熟市冠宏水洗有限公司诉被告徐仁洪加工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，转为普通程序公开开庭进行了独任审理。原告常熟市冠宏水洗有限公司的委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼，被告徐仁洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市冠宏水洗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立支付拖欠的加工费10000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年春节过后，原被告之间发生业务往来。原告为被告进行水洗加工，并将加工好的裤子送到被告指定地点。截止2019年11月29日，被告共结欠原告加工款1万元，并出具欠条予以确认。之后，被告一直拒绝付款，原告已经多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。为尽快要回上述加工款，原告今只得诉讼来院。 被告徐仁洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告进行水洗加工。2019年11月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠常熟市冠宏水洗有限公司2019年7月19至9月16日止水洗费大写壹万元整(小写)￥10000.00”。 本院认为：根据原告提供的欠条，结合原告陈述，徐仁洪结欠常熟市冠宏水洗有限公司加工款10000元的事实清楚，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐仁洪支付原告常熟市冠宏水洗有限公司加工款人民币10000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币50元、公告费600元，合计650元，由被告徐仁洪负担。原告预交诉讼费用由本院退回，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 远 二〇二〇年八月十二日 书记员 吴晓炜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6534号之二 申请执行人：陆耀津，男，1970年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗满堂，男，汉族，1962年11月16日出生，住：广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人陆耀津与被执行人罗满堂民间借贷纠纷一案中，2020年4月21日，双方确认被执行人尚欠申请人借款本金720000元及截止至2020年3月4日的利息208800元、律师费30000元，合计958800元。被执行人定于2020年8月30日前支付100000元、2020年12月30日前支付100000元、2021年3月30日前支付70000元、6月30日前支付70000元、9月30日前支付70000元、12月30日前90000元、2022年3月30日前支付70000元、6月30日前支付70000元、9月30日前支付70000元、12月30日前支付90000元、2023年3月30日前支付80000元、6月30日前支付78800元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：陆耀津，账号：62×××17，开户行：中国农业银行佛山市南海金联支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人按照协议履行，申请执行人自愿放弃其他执行事项；如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行尚未履行的金额（959900元扣减已经履行的金额），并以实际尚欠本金按照（2019）粤0605民初27420号民事判决书的标准分别计算利息。执行费11988元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。后申请执行人向本院申请撤回执行。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执6534号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  简贤敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初82号原告：蔡政权，男，1975年3月11日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：征亮，男，1987年3月25日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告蔡政权与被告征亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告蔡政权到庭参加诉讼，被告征亮经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡政权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告材料款15762元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2018年期间，被告陆续在原告处欠取铝合金材料款，后经原告多次催要，被告于2019年3月11日将所欠材料款合并打了一张借据（原始欠据均由被告收回），并约定2019年7月15日还清款项。然而到期后，被告仍以各种理由搪塞，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故特具诉状，请求法院判如所请。被告征亮未作答辩。经审理查明:2015年至2018年，征亮在蔡政权门市购买铝合金材料，因未能支付蔡政权全部材料款，2019年3月11日，征亮向蔡政权出具一份借条，载明：“今借到蔡政权人民币壹万伍仟柒佰陆拾贰元（15762）。”2019年7月10日，征亮在上述借条上注明“于2019年7月15日前归还本金。”到期后，征亮未能付款，蔡政权遂诉至本院。另查明，蔡政权与征亮有关支付材料款的微信聊天记录显示，2018年8月15日，蔡：“征板，款子何时有，八月底要付材料款，接着俩儿子开学，真紧张。”征：“有钱先分给你，你放心，我一直没有忘记，记着呢，收到，开学前结账。”2019年2月14日，蔡：“一共15762，你先结个零头，余额打个欠条总行吧。”征：“这两天拿钱了尽量跟你清账。”2019年8月30日，蔡：“征板，资金什么情况。”征：“还没拿到钱呢，快了，就这几天。这两天拿钱了尽量跟你清账。”本案在审理过程中，因被告征亮未到庭参加诉讼致本案无法调解。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告购买原告的铝合金材料，经双方结账，被告虽向原告出具借条，但实际仍是被告以借条形式作出差欠原告材料款的意思表示，被告应按约定付款，现被告未能按期向原告付款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告征亮应于本判决生效后十日内支付原告蔡政权材料款15762元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告征亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈律心人民陪审员  蔡汉松人民陪审员  孙东荣二〇二〇年八月十三日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2304号之一申请执行人：陈立斌，男，1989年4月23日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：马瑞清，男，1989年5月8日生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行陈立斌与马瑞清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马瑞清名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人马瑞清名下位于宿迁经济技术开发区国大佳苑3幢1单元501室不动产，期限为三年;二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年八月四日书记员  马勋
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0118执705号申请执行人：甘毛头，男，1950年9月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人：吴叶颖，女，1987年9月18日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。关于甘毛头与吴叶颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的(2019)苏0118民初3983号民事判决书：被告吴叶颖于本判决生效之日起10日内给付原告甘毛头借款本金200000元及利息(以200000元为基数，自2015年10月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告吴叶颖负担。上述判决书生效后，甘毛头以吴叶颖未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。在本次执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、扣划并发放执行款440元；二、多次采取网络查控系统查询及向不动产登记中心调查，被执行人吴叶颖名下无房产、银行存款及车辆等财产可供执行；三、执行人员向被执行人吴叶颖所在社区现场调查，经查，被执行人吴叶颖目前无其他可供执行的财产；四、本院现已将吴叶颖纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人甘毛头，申请执行人甘毛头亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年八月二十六日书记员  魏 征
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16401号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：刘晓慧，女，1983年10月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县*********九委303号，公民身份号码231************329。被告：邵丽辉，男，1979年01月04日出生，汉族，住吉林省梅河口市*********，公民身份号码220************672。原告兴业消费金融股份公司诉被告刘晓慧、邵丽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告贷款本金61087.92元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金61087.92元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月28日为4217.58元。2、请求判令二被告偿付原告律师费1000元。3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:授信额度及授信期间：授信额度：150000元，授信期限：从2018年06月30日起至2020年06月30日。基本借款信息：1.合同签订日期：2018年06月29日。2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书。3.签订人：刘晓慧4.借款本金：150000。5.尚欠本金：61087.92。6.计算截止日期：2020年01月28日。保证信息：1.保证人：邵丽辉。2.保证担保类型：连带责任保证。3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用。2018年06月29日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********0006716316”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款150000元。截至2020年01月28日，被告尚欠本金61087.92及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款月利率1.9%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告刘晓慧为借款人，被告邵丽辉向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告刘晓慧向原告所负债务承担共同还款义务。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向两被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系原告与被告刘晓慧的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已依约发放借款，被告刘晓慧未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收利息、罚息、违约金、手续费等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、手续费、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息、手续费和违约金等，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若借款人违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告刘晓慧应向原告支付。被告邵丽辉向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告刘晓慧向原告所借款项的本息及相关费用承担共同还款责任，故被告邵丽辉应与被告刘晓慧共同对本案债务承担还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓慧、邵丽辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金61087.92元及该本金自2019年10月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含利息、罚息、违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告刘晓慧、邵丽辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728.82元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月七日书记员  罗 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32465号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：左伟华，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道建华路丽江豪庭****。原告安吉租赁有限公司与被告左伟华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告左伟华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金40,936.64元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为3,042.51元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告左伟华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告左伟华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYADACF8HK200705，发动机号：001975)，融资总额为96,320元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,720元，每月租金为2,558.54元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告左伟华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告左伟华仅支付部分租金共计51,170.80元，之后虽经原告催讨，但被告左伟华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告左伟华需向原告支付租金40,936.64元及留购价款1元，滞纳金3,042.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告左伟华签字确认其送达地址为广东省佛山市顺德区容桂街道建华路丽江豪庭2座601号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYADACF8HK200705，发动机号：001975)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月26日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金40,936.64元及留购价款1元、滞纳金4,267.13元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告左伟华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,936.64元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYADACF8HK200705，发动机号：001975)归被告左伟华所有；二、被告左伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月26日止的滞纳金4,267.13元，并以逾期租金40,936.64元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元,减半收取计449.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月二十六日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初962号原告：马同伟，男，1984年12月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王建，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通爱德华船舶工程有限公司，住所地江苏省如东县栟茶镇栟南村**。法定代表人：周海涛，执行董事兼总经理。被告：南通新宇钢结构有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇云台山村**。法定代表人：姚建兵，执行董事。被告：南通振华重型装备制造有限公司，，住所地江苏省南通经济技术开发区江景路**法定代表人：姚建兵，执行董事。被告：上海振华重工（集团）股份有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路**法定代表人：朱连宇，董事长。被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路**iv>法定代表人：由瑞凯，董事长兼总经理。原告马同伟诉被告南通爱德华船舶工程有限公司、南通新宇钢结构有限公司、南通振华重型装备制造有限公司、上海振华重工（集团）股份有限公司、中交第二航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告马同伟于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马同伟的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马同伟撤回起诉。案件受理费14170元，减半收取7085元，由原告马同伟负担。审 判 员 曹维维二〇二〇年八月二十一日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1171号申请执行人：周占麦，男，1968年05月05日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：吴春节，男，1972年04月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人周占麦与被执行人吴春节民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初3934号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款96150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月20日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅无银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结。3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院2020年8月30日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行且被执行人吴春节下落不明的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初3934号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年八月三十一日书记员  王威风附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1124执482号之三 申请执行人：罗文才，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：杨学权，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行罗文才与杨学权提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人杨学权向申请执行人罗文才赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币100000.00元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人杨学权未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月19日裁定查封了杨学权所有的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖杨学权所有的汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年八月二十日 书记员  王昆
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执934号之一被执行人：时志刚，男，汉族，1988年06月01日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人时志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人时志刚在中国银行258529736848CNY0账户内存款人民币25402.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年八月六日书记员  陈翔伟
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1723执1037号 申请执行人李某某，男，1983年07月07日出生，汉族，住河南省平舆县清河办事处。 被执行人李某海，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省平舆县。 关于李某某申请执行李某海合伙协议纠纷一案，平舆县人民法院（2020）豫1723民初1887号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某海逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李某海名下的应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人李某海名下的应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某海名下的应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判长  冯国勇 审判员  刘 晓 审判员  邵 劝 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨 勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32368号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张永刚，男，1987年7月13日出生，汉族，住甘肃省岷县岷阳镇岷峰村二社。原告安吉租赁有限公司与被告张永刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金33,413.76元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为10,857.28元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告张永刚与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张永刚以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37712Z1HA012620，发动机号：H5CBXXXXXXX)，融资总额为99,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为29,340元，每月租金为3,289.96元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张永刚名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张永刚仅支付部分租金共计45,545.28元，之后虽经原告催讨，但被告张永刚一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告张永刚需向原告支付租金33,413.76元及留购价款1元，滞纳金10,857.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张永刚签字确认其送达地址为甘肃省定西市岷县岷阳镇岷峰村二社。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37712Z1HA012620，发动机号：H5CBXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金33,413.76元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37712Z1HA012620，发动机号：H5CBXXXXXXX)归被告张永刚所有；二、被告张永刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金10,857.28元，并以逾期租金33,413.76元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元,减半收取计453元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2409号 原告：广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司，住所地来宾市桂中大道东。 法定代表人：韦敏灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马天山，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦坤，女，该公司员工。 被告：覃汉会，男，1977年8月15日生，壮族，现住来宾市。 原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司（以下简称“福来物业来宾分公司”）与被告覃汉会物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦坤到庭参加诉讼，被告覃汉会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福来物业来宾分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告2018年5月至2019年10月的物业服务费1019.62元，2019年9月至10月电梯运行维护·年检费60元，电梯运行电费20元，公共照明用电分摊费10元，共计1109.62元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：来宾市西山路79号宏泰市场小区，是来宾市佳泰房地产开发有限公司开发建设的商住小区。2011年7月20日，原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《宏泰市场前期物业管理服务合同》，期限三年，于2014年7月12日又续签合同。原告从2011年11月1日起为宏泰市场小区提供前期服务至今，并在2011年11月21日取得来宾市物价局批文《来价格（2011）61号关于宏泰市场小区物业服务收费标准的批复》。被告覃汉会系该小区******房屋所有人，2011年12月5日原告与被告签订《宏泰市场前期物业服务协议》，约定被告每月向原告交纳物业服务费、电梯运行维护·年检费、电梯运行电费及公共照明用电费，但被告至今未交纳2018年5月至2019年10月的上述费用。被告住宅每月物业费为0.6元／㎡（被告住宅面积为94.41㎡），每月公共照明公摊电费5元／户。经原告多次追讨未果，特提起诉讼，请求法院判令被告支付上述尚欠的物业服务费等共计1109.62元。 被告覃汉会在法定期限内未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，来宾市西山路79号宏泰市场小区，是来宾市佳泰房地产开发有限公司开发建设的商住小区。广西福来物业服务有限责任公司于2011年4月26日成立来宾分公司，负责为宏泰市场小区提供物业服务。同年7月20日原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《来宾市宏泰市场前期物业服务合同》，期限三年，期满后于2014年7月20日又续签，为该小区服务至今。被告。被告系该小区******房的所有人，1年12月5日原告与被告签订《宏泰市场前期物业服务协议》，协议约定：被告住宅建筑面积95.02平方米，按此面积每月每平方米0.60元向原告交纳物业服务费；电梯日常维护费及年检费每户每月30元、电梯运行电费由受益人按实际产生金额产权户分摊；公共照明电费、水费由业主或使用人按实际产生金额分摊；以后每次交物业费的时间为当月的10日前交纳。协议还就其他相关事项进约定。协议签订后，原告依合同约定为小区提供相关物业服务事项，并按来宾市物价局来价格（2011）61号关于宏泰市场小区物业服务收费标准的批复，以住宅建筑面积每月每平方米0.60元收取物业费。而被告从2018年5月至2019年10月间，没有向原告交纳上述物业等费用，经原告催促未果引起纠纷，原告遂于2020年4月向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的证据，本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《宏泰市场前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，合同到期后双方虽然没有签订新的合同，但原告仍对该小区实际履行了物业服务，故原告有权依照原合同的约定向本小区的业主收取物业等费用。被告作为原告管理小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业服务费等义务。故原告诉请被告支付尚欠的物业服务费等费用，于法有据，本院予以支持，经本院核对，2018年5月至2019年10月的物业费为1026.22元（95.02×0.6×18个月），2019年9月至10月电梯运行维护·年检费60元，电梯运行电费20元，公共照明用电分摊费10元，现原告主张物业服务费1019.62元，系其意思表示，本院不干预，上述费用共计1109.62元。鉴于原告在合同履行过程中存在瑕疵，导致业主对其服务质量不满，对此原告应当承担相应的责任，为体现公平原则，综合本小区及本案的实际情况，上述费用酌情扣减，本院酌定按80﹪收取即887.7元（1109.62×80%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告覃汉会于本判决生效后十日内给付原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司2018年5月至2019年10月的物业服务费等费用887.7元； 二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告覃汉会负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  陆月平 人民陪审员  陆冠练 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  黄 婧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5306号上诉人（原审被告）：高媛蕊，女,汉族。上诉人（原审被告）：李首澎，男，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：王妙娟，女，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖秀粉，女，汉族。委托诉讼代理人：高建勇，男，汉族，系肖秀粉之子。委托诉讼代理人：崔保钦，偃师市夏都法律服务所法律工作者。原审被告：李新都，男，汉族。原审被告：王妙娟，具体信息同上。上诉人高媛蕊、李首澎因与被上诉人肖秀粉、原审被告李新都、王妙娟民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高媛蕊、李首澎上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回一审肖秀粉的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决第二项让上诉人承担共同还款责任是错误的。1、一审法院认为二上诉人出具的还款计划是被逼迫证据不足是错误的。在一审庭审中，不仅有上诉人提供的证据来证明还款计划是被逼迫才出具的，而且肖秀粉提交的录音证据显示肖秀粉的之子高建勇仍然是采用威胁的话说不还钱就不让上诉人进门，并且肖秀粉目前仍然住在上诉人家中。上诉人父母和肖秀粉之间的经济纠纷本来与上诉人无关。2、一审法院认为上诉人应行使撤销权，首先，上诉人根本不懂什么是撤销权，其次，上诉人答辩时明确申请法院确认还款计划无效，根据当庭双方提交的证据足以证明截止目前这种威胁还持续存在，法院有权认定该还款协议无效或者可撤销，应该驳回肖秀粉对上诉人的诉讼请求。二、一审法院关于利息的认定是错误的。双方是亲戚，借款没有利息也正常，一审法院仅仅因为按照年息太低就认为应该按照月息计算，如上所述，一审法院已经查明肖秀粉为了要账采取侵权手段住在上诉人的家中，并欺骗上诉人说只要签了还款协议就离开，迫于无奈上诉人才出具了还款协议，但是他们却没有离开，一审法院主动认定利息，却不主动认定还款协议无效，实属偏袒。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。肖秀粉辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉维持原判。李新都、王妙娟述称：钱是王妙娟和李新都做生意贷的款，利息还到2019年7月，本金也还过，和李首澎、高媛蕊没有关系，其二人不应承担还款责任。肖秀粉向一审法院起诉请求：1.判令李新都、王妙娟、李首澎、高媛蕊偿还借款35万元及利息（按约定月息1分从2019年7月28日至实际还款之日止）；2.诉讼费由李新都、王妙娟、李首澎、高媛蕊承担。一审法院认定事实：李新都、王妙娟系夫妻关系。李首澎、高媛蕊系夫妻关系。李首澎是李新都、王妙娟的儿子。李新都、王妙娟于2016年7月27日向肖秀粉出具证明一份，载明：“今借肖秀粉现金叁拾肆万元正。利息壹分”。李新都于2016年9月6日向肖秀粉出具借条一份，载明：“今借肖秀粉现金壹万元正”。李首澎、高媛蕊于2019年6月28日向肖秀粉出具还款计划一份，载明：“因母亲王妙娟，父亲李新都欠肖秀粉和她儿子高建勇现金叁拾万元正（￥300000元），由王妙娟、李新都儿子李首澎代还。于2019年7月10日归还拾万元正；2019年8月10日还拾万元正；2019年9月10日归还余下款，并于每月10日归还利息。还款人李首澎、高媛蕊”。李新都、王妙娟于2019年9月19日向肖秀粉出具证明一份，载明：“今跟高建永协商，以后只要家里要回来钱，都要还肖秀粉的原还款，自己生活费除外”。李新都、王妙娟向肖秀粉支付利息至2019年7月27日。另查明，肖秀粉为保证其债权的实现，向一审法院提起财产保全。支付申请费2320元，保险费1440元。上述事实由肖秀粉提交的证明、借条、还款计划、发票及该院庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，李新都、王妙娟向肖秀粉借款由其出具的证明、借条予以印证，肖秀粉请求李新都、王妙娟给付借款及利息的主张，合法有据，该院予以支持。李首澎、高媛蕊向肖秀粉出具的还款计划，是其真实意思表示，肖秀粉请求李首澎、高媛蕊偿还借款合法有据，该院予以支持。李首澎、高媛蕊认为该还款计划是被逼迫的情况下所出具的，但其提供的证据不能证明该主张。同时，其也未提起撤销之诉。该还款计划在没有被撤销之前，应视为该还款计划是其真实意思表示。李首澎、高媛蕊的辩称理由，没有法律和事实依据，该院不予采信。李新都、王妙娟称证明中的“利息1分”，应为年利息而不是月利息。“月息1分”是指每个月的利息是1%。即借100元1月利息是1块钱，1000元1月的利息是10块钱。如果按李新都、王妙娟的意见是年利息，则借100元年利息是0.12元，1000元1年的利息是1.2元。明显与交易习惯不符，由此李新都、王妙娟的辩称理由不足，该院不予采信。利息1分，应视为月利息1分。李新都、王妙娟于2016年7月借款300000元约定了利息，李新都于2016年9月借款10000元中，没有约定利息。李新都在向肖秀粉借第一笔款的时候就应该明知肖秀粉出借的款项是有偿的。该两笔借款前后仅隔两个月时间，前一笔借款约定了利息，后一笔在没有约定利息的情况下，肖秀粉请求李新都参考前一笔的借款向肖秀粉支付利息并无不当。李新都辩称该10000元借款没有约定利息不应承担利息的辩称理由不足，该院不予采信。肖秀粉居住李首澎家中所产生的法律关系，和本案不属于同一法律关系。李首澎辩称给其家庭生活造成不便，本案不予处理。判决：一、李新都、王妙娟于判决生效之日起5日内支付肖秀粉借款本金350000元及利息（按月息1分计算，自2019年7月28日起算至实际履行之日止）。二、李首澎、高媛蕊对上述李新都、王妙娟承担的借款本金350000元及利息中的300000元及利息承担共同还款责任。三、驳回肖秀粉的其他诉讼请求。案件受理费6550元，申请费2320元，保险费1440元，合计10310元，由李新都、王妙娟负担。二审中，肖秀粉提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议的焦点是李首澎、高媛蕊是否应对李新都、王妙娟所借肖秀粉35万元中的30万元借款本金及利息承担还款责任的问题。李首澎与高媛蕊2019年6月28日向肖秀粉出具书面材料，承诺代为偿还李新都、王妙娟所借肖秀粉的30万元，并约定了还款时间及还款数额，李首澎与高媛蕊上诉称该书面材料系肖秀粉强行住在其家中、其受到严重威胁后出具，本院认为，其二人系完全民事行为能力人，仅凭此不能认定该书面材料不是其真实意思表示，在无其他证据能证明该书面材料系其受胁迫出具并申请人民法院撤销的情况下，对该书面材料的法律效力应予认定，一审法院判决其二人对其承诺的30万元借款本息承担还款责任并无不当。综上，李首澎、高媛蕊的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人李首澎、高媛蕊负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二〇年八月十七日法官助理郭富林书记员卫淑亚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11065号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。 委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：罗永强，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，住广东省云浮市云安区v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与罗永强信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初25439号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗永强应向申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金37442.43元、手续费1584元、利息（截止至2019年2月27日利息6006.85元，自2019年2月28日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。案件受理费1200元，由申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行负担190元，被执行人罗永强负担1010元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执11065号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吴心如
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2124号原告:贾建红，男，1977年8月10日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：卫衍海，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告贾建红诉被告卫衍海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾建红及其委托诉讼代理人吕细送到庭参加了诉讼，被告卫衍海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的安装制作费127000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是熟人关系，2015年7月，被告卫衍海要求我到其承包的内蒙古乌兰浩特市格根庙工地制作和安装白塔。原告根据被告要求完成工作后，经双方结算，被告于2015年10月7日向原告出具了欠条，载明：白塔钛金板安装制作款490607.00元，已付38万元，下欠壹拾壹万元整。塔顶安装费肆万柒仟元整。此后经原告多次催讨，被告除已偿还30000元外，余款127000元至今未付。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告卫衍海未答辩，未举证。经审理查明，2015年7月，被告卫衍海要求原告贾建红到其承包的内蒙古乌兰浩特市格根庙工地制作和安装白塔。原告根据被告要求完成工作后，经双方结算，被告卫衍海于2015年10月7日向原告出具了欠条，载明：白塔钛金板安装制作款490607.00元，已付380000元，下欠壹拾壹万元整。塔顶安装费肆万柒仟元整。此后经原告多次催讨，被告除已偿还30000元外，余款127000元至今未付。故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告卫衍海差欠原告贾建红安装制作款127000元至今未还的事实清楚、证据充分，应予认定。债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告要求被告偿还安装制作款127000元的请求正当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卫衍海应当于本判决生效之日起十五日内支付原告贾建红安装制作款127000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元，由被告卫衍海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇二〇年八月二十七日书记员  姜 迎
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10584号 原告：陈小咪，女，汉族，1995年1月28日出生，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春燕，四川众森律师事务所律师。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 本院在审理原告陈小咪与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日受理后，原告陈小咪于2020年8月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈小咪的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈小咪撤诉。 案件受理费减半收取计200元，由原告陈小咪承担。 审判员  袁跃成 二〇二〇年八月二十一日 书记员  纪朝元
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2904号原告：严法贵，男，1979年7月12日生，住盐城市亭湖区。被告：蔡金东，男，1987年11月25日生，住盐城市亭湖区。被告：杨卫平，男，1970年3月13日生，住泰州市姜堰区。本院在审理原告严法贵与被告蔡金东、杨卫平劳务合同纠纷一案中，原告严法贵于2020年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告严法贵的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严法贵撤回起诉。案件受理费依法减半收取50元，由原告严法贵负担。审 判 员 蔡力二〇二〇年八月二十四日法官助理 成云书 记 员 路超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤2071民初15550号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。负责人：梁佳明，该司总经理。诉讼委托代理人：林敏婷，女，1992年10月18日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************467，系公司员工。被告：徐亚欧，男，1990年03月13日出生，汉族，住湖南省常宁市*********民小组，公民身份号码430************739。原告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司与被告徐亚欧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告曾美荷于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司负担。审判员  易承辉二〇二〇年八月十日书记员  黄孝轩
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行终361号上诉人（原审原告）：张永江，男，1972年10月12日出生，汉族，现住兴国县。委托代理人:廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：兴国县埠头乡人民政府,住所地:兴国县埠头乡埠头街。法定代表人:吴沣，乡长。上诉人张永江因土地行政征收补偿一案，不服于都县人民法院（2020）赣0731行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明，2018年1月25日，兴国县人民政府办公室下发《关于印发的通知》(兴府办字【2018】7号），通知《兴泉铁路兴国段土地和房屋及附着物征收补偿安置方案》已经2018年1月16日县政府第19次常务会议研究同意，要求潋江镇、埠头乡、江背镇人民政府，经济开发区管委会，县政府各有关部门，（县直）驻县各有关单位遵照执行。《兴泉铁路兴国段土地和房屋及附着物征收补偿安置方案》规定了县铁办、县国土局、县林业局、县城建局、县房管局、县控违拆违办、县水利局、县水保局等十几个工作部门的工作职责。其中潋江镇、埠头乡、江背镇人民政府，经济开发区管委会的工作职责为：在县铁路建设领导小组的指导下，负责做好辖区内征地拆迁的宣传、发动、教育工作；负责组织和开展本辖区内的征地拆迁工作，确保征用土地如期交付适用；负责向县铁办报告本辖区内征地拆迁工作进度及对有关问题的处理情况；负责本辖区内的拆迁安置工作；负责本辖区内征地拆迁补偿资金的发放工作，确保按要求及时、足额将征地补偿资金分户直接发放到位；负责处理好本辖区内征地拆迁工作的有关遗留问题和信访接待工作；负责协助办理本辖区内土地征用和临时用地的相关手续；负责协调解决本辖区内土地征用过程中的纠纷，以及项目建设有关矛盾纠纷。兴国县林业局向原告颁发了编号：C360602181856林权证，该证载明：张永江对坐落在埠头乡园艺场场面积7.5亩的林地享有森林或林木所有权及森林或林木使用权。原告在上述土地上栽种了脐橙，并建有构筑物、其他辅助设施及机器设备。上述土地处于兴泉铁路建设需要的征地范围内。2018年5月，埠头乡人民政府委托江西环境工程职业学院对埠头镇程水村192.3683亩因兴泉铁路建设需要征用的果园资产进行调查，并出具了《兴国县埠头镇程水村森林资源调查报告》。兴国县铁路建设领导工作小组办公室委托赣州金信资产评估事务所对为拟进行拆迁补偿所涉及的张永江的资产进行评估。2018年8月6日，赣州金信资产评估事务所作出《兴国县铁路建设工作领导小组办公室拟进行拆迁补偿涉及的张永江的资产市场价值资产评估报告》（赣金信评报字【2018】第206号），该评估报告认定张永江涉拆迁资产的总价值为404951元。经多次协商，原告未签订征收补偿协议，也拒绝领取被告按评估报告评估的价值支付的404951元补偿款。后被告将补偿款404951元补偿款提存于兴国县公证处，并向原告送达了（2019）赣虔兴证内字第486号《公证书》。原告认为本案评估程序违法，评估承诺书上的签名及捺印不是其本人所签及本人所按捺，且没有及时向原告送达评估报告书；评估出来的资产总价值过低，没有告知对补偿金额不服的救济途径。故起诉至法院要求处理。原审法院认为，原告提出的诉讼请求为“请求判决确认被告对原告的果园征收补偿程序违法”。在庭审中，原告向法庭明确该诉求为“确认补偿程序违法”，并进一步对“确认补偿程序违法”阐述为：“评估承诺书上的签名及捺印不是原告本人所书写及按捺，被告作出资产评估报告时，没有及时向原告送达评估报告书，没有及时告知原告对补偿金额不服的救济途径，补偿标准过低。”从上述可知，原告实质是对该评估行为有异议。本案的评估行为只是本次征收补偿程序中的一个过程性行为，该行为不具有最终的、对外的法律效力。再者，埠头乡人民政府对补偿款依法进行了提存，本案原告主张评估程序违法，实质上是对补偿标准有异议，认为补偿金额过低。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告张永江的起诉。案件受理费50元，退回原告张永江。上诉人张永江向本院提起上诉，要求：1.撤销一审判决内容，发回一审法院重新审理。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由:上诉人认为被上诉人存在3处征收补偿程序违法。上诉人不光是对补偿金额不服，也对被上诉人其他两处征收补偿程序违法行为不服。据此，一审法院认定本案上诉人主张评估程序违法，实质上对补偿标准有异议，认为补偿金额过低，属于片面曲解案件事实。另，一审法院适用行政诉讼法第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定系适用法律错误。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。具体到本案中，上诉人在原审法院提出的诉讼请求为“请求判决确认被告对原告的果园征收补偿程序违法”。征收补偿是土地征收过程中的一个具体行政行为，本案中，虽然被上诉人没有对上诉人作出书面的征收补偿决定，但是被上诉人在评估后通过将补偿款提存的方式对上诉人进行了征收补偿，作出了具体行政行为，上诉人对此不服可以提起行政诉讼，上诉人的起诉符合上述法律规定。并且，上诉人提起本案诉讼是要求对征收补偿行政行为的合法性进行评判，而非仅仅单独对征收补偿标准提出异议，原审法院以此作为理由驳回起诉，理由不充分。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销于都县人民法院（2020）赣0731行初54号行政裁定；二、本案指令于都县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年八月七日书记员  黄 婷
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3511号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：袁勋，男，1985年8月4日生，汉族，身份证住址：福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初454号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人袁勋发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁勋在银行存款178909.56元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  万金金
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1924号原告：韩海滨，男，1966年2月27日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。被告：杨红卫，男，1966年9月6日生，汉族，南京市人，住南京高淳区。原告韩海滨与被告杨红卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员陈新华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海滨的委托诉讼代理人张春玲、被告杨红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海滨向本院提出如下诉讼请求：判令被告杨红卫给付原告韩海滨货款30112元，并负担本案诉讼费。事实与理由：被告杨红卫于2018年4月16日、4月26日、6月24日三次向原告购买白酒，合计货款35112元，后仅支付5000元，尚欠30112元未付。原告多次催要无果，故诉至法院。被告杨红卫辩称，1、原告确实给其送了总价值35112元的白酒，但其是帮原告代卖，并非向原告购买，而且原告曾从其手中收回十箱单价1248元的白酒，尚未卖出的七八箱白酒，也应由原告收回，相应价款应当扣减；2、双方曾约定被告从卖酒的款项中抽取15%的劳务费，该款项原告并未支付，也应从诉请中扣减。本院经审理认定事实如下：原告韩海滨与被告杨红卫达成委托协议，原告韩海滨委托被告杨红卫帮其销售白酒，被告杨红卫可获得卖酒款中的15%作为劳务费。原告韩海滨分别于2018年4月16日、4月26日、6月24日三次向被告杨红卫送达合计价值35112元的白酒，被告杨红卫在送货单上签字确认，送货单上对白酒品牌、单价、数量、总价均有明确记载。被告杨红卫按照送货单记载的价格出售上述白酒，后仅转交原告韩海滨5000元酒款，余款30112元未付，原告韩海滨未支付被告杨红卫劳务费。引发纠纷。以上事实，有经当庭举证质证的送货单和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告韩海滨与被告杨红卫之间并非买卖合同关系，应为委托合同关系，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，合同当事人应依约全面履行自己的义务。被告杨红卫作为受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人即原告韩海滨，原告韩海滨作为委托人在受托人即被告杨红卫完成委托事务后，应当支付报酬。关于被告杨红卫提出原告韩海滨已经收回十箱单价1248元的白酒以及原告应收回尚未售出的七八箱白酒的抗辩意见，原告韩海滨不予认可，且其在合理期限内并未举证证明，应当承担举证不能的不利后果，对该抗辩意见本院不予采纳；关于被告杨红卫提出原告韩海滨应按照销售金额的15%支付其劳务费的抗辩意见，因原告韩海滨的委托诉讼代理人认可双方曾有此约定，对该抗辩意见本院予以采纳；对于原告韩海滨提出双方约定的劳务费必须在一年之内结算的意见，其并未举证证明，应当承担举证不能的不利后果，本院不予采信；综上，应认定在委托事务中，被告杨红卫已售出全部白酒，其应当转交给原告韩海滨酒款合计35112元，其应得的劳务费为5266.8元（35112元×15%），债务冲抵后，其应当支付给原告韩海滨的酒款金额为29845.2元，扣除已经支付的5000元，尚应支付24845.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条第一款、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨红卫应于本判决生效之日起10日内支付原告韩海滨货款24845.2元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告杨红卫负担421元，原告韩海滨负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年八月二十五日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初880号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：永修县新城大道**，统一社会信用代码91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人：廖涛，系该行员工。 委托诉讼代理人：苏晓峰，系该行员工。 被告：邓献忠，男，1968年7月2日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告邓献忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行委托代理人苏晓峰到庭参加诉讼，被告邓献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司永修县支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还结欠信用卡本息8444.96元（截至2020年5月28日），及此后产生的利息和逾期还款违约金等费用；2．被告承担本案的诉讼费。 被告邓献忠未出庭答辩也未提交证据。 原告为支持其诉请，向法院提交了中国农业银行信用卡申请表、送达地址确认协议、被告身份信息、账户详细信息单、交易明细查询单，原告以此证明被告邓献忠向其申请办理信用卡及开卡消费后未按约定还款等事实。对以上证据，被告邓献忠虽缺席出庭未能质证，但经庭审审查其真实合法，故本院予以确认。 通过以上举证、认证及原告中国农业银行股份有限公司永修县支行委托代理人的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 被告于2018年3月12日向原告申请开立开立了授信额度为7500元整信用卡。卡号62×××81。被告自2018年3月26日首次消费使用该信用卡，2020年1月8日最后一次消费使用该卡后，被告未按信用卡合约使用约定在规定期限内偿还欠款，逾期已超六个月。截至2020年05月28日信用卡结欠本息合计8444.96元，其中：本金7525.57元、利息429.70元、逾期还款违约金363.69元，跨行取现费126元。过了约定免息还款日后一直拖欠不还，原告累催无果遂诉至法院，提出以上诉求。 本院认为，被告申请信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约。被告在用该信用卡透支消费和取现后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付属违约行为，应承担相应的违约责任；被告在送达地址确认协议中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，不影响本院依据查明的事实依法裁判。故对原告要求被告邓献忠按照约定偿还透支款本金、利息、逾期违约金、跨行取现费等的主张，本院依法予以支持；为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告邓献忠于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司永修县支行偿还信用卡透支款本息合计8444.96元（截至2020年5月28日）；并支付自2020年05月29日起至被告实际清偿之日止按信用卡领用章程约定计算的利息及相关合法费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓献忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇二〇年八月六日 书记员 熊美津
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢880号宁乡县人口和计划生育局、潘月娥、姜伟:申请执行人宁乡县人口和计划生育局与被执行人潘月娥、姜伟征收社会抚养费一案，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡县人口和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年八月十八日备注：(2015)宁行执字第00834号、（2020）湘0124执恢880号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与潘月娥、姜伟征收社会抚养费一案的执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25284号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：徐晖，男，1968年12月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐晖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月23日尚欠本金余额5300.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5300.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐晖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5300.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32241号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：孙小四，男，1988年12月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区皂河镇闫南村****。原告安吉租赁有限公司与被告孙小四融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告孙小四经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金95,587.92元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为40,719.75元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告孙小四与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告孙小四以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFC5HZ071695，发动机号：HB687458)，融资总额为103,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,000元，每月租金为2,655.22元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告孙小四名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告孙小四未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告孙小四一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告孙小四需向原告支付租金95,587.92元及留购价款1元，滞纳金40,719.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孙小四签字确认其送达地址为江苏省宿迁市宿豫区皂河镇闫南村三组1号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFC5HZ071695，发动机号：HB687458)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙小四经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小四应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金95,587.92元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFC5HZ071695，发动机号：HB687458)归被告孙小四所有；二、被告孙小四应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金40,719.75元，并以逾期租金95,587.92元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,026元,减半收取计1,513元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0226执恢4号之一申请执行人：左云县开元小额贷款有限责任公司；住所地左云县云兴镇东延路民爆公司门面房。法定代表人：吴文录，公司董事长。委托代理人：安xx，公司员工。被执行人：董x，男，1963年5月7日出生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人：董xx，男，1988年5月12日出生，汉族。本院作出的（2018）晋0226民初398号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董x、董xx至今未履行给付申请执行人左云县开元小额贷款有限责任公司借款及利息共计5907200元的义务，亦未交纳诉讼费25978元及执行费57066元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董x银行或有储蓄业务的金融单位的存款5990244元或扣留、提取其收入5990244元；若存款不足，则查封、扣押被执行人董x价值5990244元的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  陈全红二〇二〇年八月二十日书记员  高永亮
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2947号 原告：白艮贵，男，1988年11月18日出生，汉族，山西省灵丘县村民，现住晋中市榆次区。 被告：魏志军，男，1984年5月26日出生，汉族，晋中市榆次区村民。 原告白艮贵与被告魏志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艮贵到庭参加了诉讼，被告魏志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告白艮贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并支付以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月31日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月24日，被告向原告借款10000元，并于2017年4月10日为原告出具借条1份，约定2017年10月30日前全部还清。借款到期后，被告至今未能偿还上述借款，为此，原告诉至法院。 被告魏志军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2016年7月24日，被告向原告借款10000元，当日原告通过支付宝向被告转账10000元。2017年4月10日，被告为原告出具借条1份，载明今借到白艮贵人民币现金10000元，2017年10月30日前全部还清。借款到期后经原告多次催要，被告至今未能偿还上述借款为本案事实。 上述事实，有被告为原告出具的借条、支付宝转账凭证、照片及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有被告为原告出具的借条、支付宝转账记录佐证，故本院予以确认。被告在获得原告借款后，本应积极偿还原告全部借款，其长期不还的行为与法相悖，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏志军于本判决生效后15日内偿还原告白艮贵借款本金10000元、并支付以10000元为基数，自2017年10月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于 洋