wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4054号 原告：李围，女，汉族，1991年1月5日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告李围与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：ｌ.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月／平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价483377元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告书面答辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年年间出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2017年11月15日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价483377元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，原告于2020年8月21日接收所购房屋。 2019年12月24日，诉争房屋工程进行了竣工验收。被告至今未向遂宁市城建档案馆交提齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今尚无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告李围支付违约金1600元； 二、驳回原告李围的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计72元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初924号 原告：中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司。 负责人：姬少帅，经理。 住所地：沧州市运河区（紫信）大厦1815、1816室。 统一社会信用代码：91130903MA07XC1P70。 委托诉讼代理人：苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：刘金凤，女，汉族，1972年12月19日生，住沧县。 原告中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司(以下简称大地保险公司)与被告刘金凤保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人苗自成到庭参加诉讼，被告刘金凤经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款57332.47元；2.判令被告支付原告保费2302.25元；3.判令被告支付以诉讼请求第1、2项之和即59634.72元为基数，自原告理赔之日起至被告全部清偿/实际履行完毕之日止的违约金；（违约金调减按日万分之六点五计算，暂计至2020年2月29日，逾期天数201天，7791.28元）上述1-3项诉讼请求暂计67426.00元。4.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年10月24日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（下称“贷款人”）签订编号20171024080000040066的《个人借款合同（信保网贷）》，约定：贷款人向被告发放大地个人小额信用贷款，金额为10.7万元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额还本付息，对日还款。为订立并履行上述合同，2017年10月23日，被告向原告投保了以贷款人为被保险人、保单号为PBLG201731171129000123的个人贷款保证保险，约定：大地个人贷款保证保险金额为127223元，保险期间为贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为642元。双方关于理赔及违约的约定如下：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向贷款人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2017年10月24日，贷款人向被告发放贷款10.7万元。自2017年11月24日至2019年4月24日，被告共18期归还贷款本金50841.25元并支付利息和保费。2019年5月24日被告向原告支付保费8.95元。2019年5月24日起，本案被告未曾归还贷款或支付保费。至理赔之日止，被告未付保费金额2302.25元。2019年8月12日，原告向贷款人理赔，理赔金额为57332.47元，理赔范围包括尚未归还的本金56158.75元、理赔日前的应付利息1040.95元和罚息119.93元和复利12.84元。为维护原告合法权益，望判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、个人借款合同（信保网贷）和徽商银行个人借款凭证，以证实刘金凤向徽商银行南京分行借款，贷款人履行了贷款义务。 2、中国大地个人贷款保证保险保险单，以证实被告为被保险人在原告处投保信用保证保险，双方对保费、理赔和违约金等进行了具体约定。 3、徽商银行流水、徽商银行代偿债务与权益转让确认书和大地保险公司业务明细表，以证实①.自第19期起被告违约个人未偿还；②.原告在2019年8月12日赔付，赔付金额为57332.47元，理赔范围包括原告尚未偿还还的本金、理赔日前的应付利息罚息。③.被告拖欠保费，合计金额2302.25元。 被告刘金凤未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明，原告所述属实。 2019年8月30日贷款人给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证实其于2019年8月12日已经收到保证保险保险单项下的代偿款57332.47元，并同意将其对借款人（投保人，即本案被告）追偿的全部权益转让给原告。按照约定，至理赔之日止，被告尚欠原告保费2302.25元。 本院认为，经济活动中，双方当事人均应遵守诚实信用原则。被告刘金凤与贷款人签订的《个人借款合同》以及与原告签订的《个人贷款保证保险》合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。因被告没有按照合同的约定及时给付贷款人借款，原告按照约定于2019年8月12日向贷款人进行了理赔，理赔金额为57332.47元。并给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告由此具备了本案的主体资格。因被告违约，按照合同的约定被告应当给付违约金，原告请求按照日万分之六点五计算的主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告所举证据充分，被告应当按照约定履行自己的义务。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘金凤给付原告代偿款项57332.47元以及2019年8月12日前的应付保费2302.25元，合计59634.72元。 二、被告刘金凤给付原告以59634.72元为本金，自2019年8月12日始按照日万分之六点五计算至本判决履行完毕为止的违约金。 以上于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1485元，由被告刘金凤承担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  苏文艺 人民陪审员  张立喜 人民陪审员  刘录行 二〇二〇年八月二十六日 书记员张慧杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初75号 原告：胡峰，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：徐作翔，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：蚌埠市联丰米厂，住所地安徽省蚌埠市李楼乡黄郢村凤淮路南，统一社会信用代码91340302L19181692T。 负责人：李得忠。 原告胡峰与被告蚌埠市联丰米厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡峰及其委托诉讼代理人徐作翔到庭参加诉讼，被告蚌埠市联丰米厂经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款20万元及利息117000元（2016年9月1日至2019年12月1日，月息1.5%），余息按同样标准，自2019年12月1日起付至本息偿清之日。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告负责人李得忠是朋友，原告是船老板，被告是加工稻米的。2015年9月1日，李得忠找到原告，希望从原告处筹款买稻谷，月息1.5%。原告毫不犹豫地将自己的20万元现金借给了被告。被告收到现金后，出具了借条，并注明最后一次付清原告利息的时间是2016年9月1日。2017年9月1日，被告该付利息的时间又到了，但原告竟然找不到被告，电话也打不通了。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、被告私营企业基本注册信息查询单，证明原、被告诉讼主体资格。 2、借条1张，证明被告向原告借款20万元的事实。 被告蚌埠市联丰米厂未到庭参加诉讼，未作答辩亦未举证，视为其放弃辩驳的权利。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告负责人李得忠系朋友关系。2015年9月1日，被告以经营米厂需要资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条一张，载明“今借到胡峰现金款20万元整，月息按1.5%计”。截至庭审辩论终结前，该笔借款本金尚未偿还，利息付至2016年9月1日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定还款期限，借款人依法可以随时返还；出借人也可以随时要求借款人在合理期限内返还。被告因资金周转需要向原告借款20万元，有被告加盖公章、其负责人签字的借条为凭，借款事实清楚。现原告诉讼要求被告履行还款责任，并无不当，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率1.5%，未超过法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蚌埠市联丰米厂于本判决生效之日起10日内偿还原告胡峰借款20万元并支付利息（以20万元为基数，按月利率1.5%，从2016年9月2日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5974元，由被告蚌埠市联丰米厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  周 惠 人民陪审员  陈雪红 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陶 瑞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1028号 原告：陈治海，男，1987年7月21日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：马琼、仲从卫，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司，住所地五河县锦绣兰庭****营业房**，统一社会信用代码（缺席） 负责人：计凤站，经理。 被告：重庆市黄埔建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路**。统一社会信用代码9150010171169503XN 法定代表人：谭冰林，经理。 委托代理人：马遥，重庆市黄埔建设（集团）有限公司员工。 被告：五河祥源投资开发有限公司，住，住所地五河县城关镇环城北路桥星河**，社会信用代码91340322697361390D 法定代表人：胡井友，总经理。 委托代理人：牛小婷，陈瑞，五河祥源投资开发有限公司员工。 原告陈治海与被告重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司、重庆市黄埔建设（集团）有限公司、五河祥源投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治海及其委托代理人仲从卫及被告重庆市黄埔建设（集团）有限公司的委托代理人马遥，被告五河祥源投资开发有限公司的委托代理人胡井友、牛小婷到庭参加诉讼，被告重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈治海诉讼请求：1、判令被告重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司、重庆市黄埔建设（集团）有限公司支付工程款5432741.21元，逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中180708.06元从2018年1月11日计算，剩余5252033.15元从2017年9月23日计算），至起诉时本息合计6075733.31元；2、被告五河祥源投资开发有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任；3、判令原告对涉案工程享有优先受偿权；4、由被告重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司、重庆市黄埔建设（集团）有限公司承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2014年，原告与被告重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司签订施工合同，约定有原告对被告重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司承建五河祥源投资开发有限公司的CH15、CH20地块项目中的部分工程进行施工，该工程竣工并验收合格，经结算。被告重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司、重庆市黄埔建设（集团）有限公司欠原告陈治海工程款5432741.21元，原告多次要求被告支付工程款，被告予以推诿，无奈之下特诉诸贵院，请依法判决被告给付工程款，以维护我的合法权益！ 被告重庆市黄埔建设（集团）有限公司辩称：我公司未与五河祥源投资开发有限公司签订施工合同，也未承建祥源顺河湾工程；重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司公章系伪造的；违法成立，不具备签约资格，双方签订的工程签协议，均为无效协议；王友阳、计凤站并非我公司工作人员，是个人行为与我公司无关；我公司未与原告产生合同关系，也未有结算行为，本案审理与其他案件有关联性，请求中止审理；本案涉及到伪造印章，应当中止审理；原告对其主张承担举证责任；原告诉讼时效已经过了，综上，请求驳回原告起诉，请将本案移送公安机关进行处理。 被告五河祥源投资开发有限公司辩称：原告于本案主张的诉讼标的涉及两个独立的建设工程项目，属于诉的客体合并，没有明确的法律依据。答辩人认为本案诉请并非同一法律事实，即使参照《民事诉讼法》第五十三条等法律规定，本案合并审理亦应征得当事人同意，而依据《民事诉讼法司法解释》第二百二十一条：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”规定，本案涉及的两工程项目分别有独立的合同、工期及价款不一、质保期节点不同，故属于两个同类的建设工程施工合同民事法律关系，但彼此相互独立且不具有依附关系，尤为重要的是原告诉请不属于基于同一事实发生的纠纷，因此答辩人认为本案一并主张并无法律及事实依据。剩余质保金不属于拖欠工程款范围内。答辩人已履行完毕已到期工程款支付义务，其中包含两地块对应已到期质保金，因此答辩人不存在欠付工程款行为。剩余质保金因质保期未届满二不具备支付条件，况且即使质保期满，因期内重庆黄埔丧失履行能力导致答辩人产生第三方维保修及赔偿费用支出，而该部分款项在未经双方结算情形下，剩余质保金的具体数额无法确认，也不具备支付条件，公安机关要求答辩人保全被告一剩余款项，阻却支付。原告系重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司聘用涉案工地负责人，其在涉案工地上属于履行职务行为。综上，原告针对答辩人的诉讼请求并无事实依据，请求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉。 本院庭审查明认为，《五河CH15地块建筑工程施工合同》、《祥源.星河国际CH15地块住宅及配套建筑安装工程维修协议》、《CH20地块（河东区域）总承包工程费率施工合同》均为重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司与五河祥源投资开发有限公司之间签订的。从施工过程付款情况看，涉案工程款五河祥源投资开发有限公司均支付给重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司，工程款结算也是重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司与五河祥源投资开发有限公司之间进行的，原告陈治海系重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司聘用五河【祥源.国际】新苑8号楼工程项目负责人。虽然原告陈治海与重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司之间签订了涉案工程经济责任考核协议，但原告提供的相关证据不足以证明其为涉案工程的实际施工人，根据合同相的对性原则。原告陈治海以自己的名义向被告主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈治海的起诉。 原告缴纳的案件受理费24915元，本院予以退回。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  祝国强 二〇二〇年八月八日 书记员  钟芝红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特108号 申请人：徐少强，男，1964年8月8日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托诉讼代理人：原志涛，山东王仁庆律师事务所律师。 申请人：闫春彬，男，1960年2月28日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住址：烟台市经济技术开发区长江路****。 委托诉讼代理人：孙宇炫，单位职工。 本院于2020年8月10日立案受理申请人徐少强与申请人闫春彬、国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2018年1月7日11时35分许，申请人闫春彬驾驶鲁F8XX**轿车与郭立强驾驶的鲁YGXX**二轮摩托车在招远市芮里村相撞，致使乘坐人徐少强受伤。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人闫春彬承担该事故全部责任。肇事车辆在申请人国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保。 申请人徐少强与申请人闫春彬、国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐少强与申请人闫春彬、国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2020年7月17日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年八月十三日 书记员  宋俊辉
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督153号申请人：李荣科，男，汉族，1972年12月13日出生，四川省犍为县人，住犍为县泉水镇天生桥村****。公民身份号码：5111231972********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪法定代表人：宋高明。申请人李荣科于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资经结算，被申请人共计差欠申请人工资6299元未支付，申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李荣科工资6299元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 荣
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3094号 原告：李东亮，男，1984年7月12日出生，汉族，住河南省长葛市，现住西安市雁塔区。 被告：杨军旗，男，1963年12月27日出生，汉族，住西安市。 原告李东亮与被告杨军旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东亮到庭参加诉讼，被告杨军旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李东亮向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租金24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告将西安市交通大学医学校区锅炉房以南(饮食中心豆腐加工店)房屋五间出租给原告使用，考虑到房屋年久失修，存在安全隐患，经双方协议决定，由原告负责房屋改修工作，并且承担房屋改建费用。由于遇到西安交通大学医学校区单位拆迁改造，房屋改建工作被迫停止。因为西安交通大学医学校区单位拆迁改造在2017年9月1日之前，所以原告并未使用一天房屋，按双方签订房屋租赁协议书约定，被告应全额退还原告租金24000元。后原告多次向被告催要租金，但被告以各种理由拖延，拒不归还。 被告杨军旗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原告李东亮与被告杨军旗签订《房屋租赁协议书》，约定原告承租被告在西安交大医学院学生区锅炉房以南(饮食中心豆腐加工店)房屋五间，承租期限暂定五年，自2017年9月1日起至2022年8月30日止；每月租金2000元，年租金24000元，原告每次向被告缴纳壹年租金，签订合同时一次性缴纳；原告考虑房屋设施的安全合理使用，故全额承担改建费用，合同到期后，不得自行拆除，原样交给被告；如遇单位拆迁改造，本协议自行终止，双方均不承担赔偿责任，租金及其它费用均按实际使用时间数额结算。当日，被告向原告出具收条一张，载明收到西安交大医学院学生区(原饮食中心豆腐加工店)房租24000元（2017年9月1日至2018年8月30日）。庭审中，原告表示合同签订时其向被告现金支付一年租金24000元，2017年7月被告将涉案房屋腾空交付给其，其拆除涉案房屋进行施工重建，但因学校阻止停工，其找被告协商此事，被告称其与学校协商，但一直没有结果；被告并未向其提供涉案房屋的权属证明。 本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原、被告就涉案房屋签订《房屋租赁协议书》，但实际履行情况无法确认。虽然原告主张其没有实际使用涉案房屋，但未提交相关证据加以证明，原告对此应当承担举证不利的法律后果。因此，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李东亮的诉讼请求。 案件受理费413元，减半收取计206.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘霁月 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 芊 打印：相丽华校对：高塬粟2020年月日送达 1
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6074号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。 被告：詹湘柱。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告詹湘柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人冯波到庭参加了诉讼，被告詹湘柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告詹湘柱立即向原告偿还贷款本金19,715.31元、利息2,643.64元、罚息377.98元（利息、罚息暂计算至2020年4月20日止，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告詹湘柱承担原告为实现债权所支付的费用3,000元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2018年6月7日，原告与被告詹湘柱签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告上海浦东发展银行长沙分行于2018年6月7日向被告发放贷款人民币46,000元。现被告詹湘柱未按照合同约定及时全面履约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告詹湘柱未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年6月7日，原告上海浦东发展银行长沙分行（贷款人）与被告詹湘柱（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款46,000元，贷款期限12个月，合同执行年利率为6.96%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合约还约定了送达地址及其他内容。 上述合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行在2018年6月7日向被告詹湘柱的账号62×××15支付46000元。上述贷款发放后，被告詹湘柱未依约按期、足额履行还本付息的义务。截止2020年7月31日，被告詹湘柱尚欠原告逾期贷款本金19715.32元、未到期本金0元，利息3169.64元，罚息525.45元，合计23410.41元。 为实现上述债权，原告与湖南天地人律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代为清收，原告按约定支付律师费。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告上海浦东发展银行长沙分行与被告詹湘柱签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均均有约束力。合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行向被告詹湘柱发放贷款，被告接受了贷款后，应当承担按时足额向原告清偿贷款本息的责任。现被告詹湘柱未按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款全部到期、收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息。根据原告上海浦东发展银行长沙分行提交的欠贷情况说明、被告涉案银行卡的交易明细、贷款台账查询明细等证据，可以认定截止2020年7月31日，被告詹湘柱尚欠原告逾期贷款本金19,715.32元、未到期本金0元，利息3,169.64元，罚息525.45元，合计23,410.41元，对此，被告应予以支付。同时，被告还应按合同约定支付上述截止日后至清偿之日止的利息和罚息。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、关于实现债权的费用问题。原告聘请律师实现债权所花费的费用系被告违约造成的损失，且没有超出合理的限度，按照双方合同的约定，被告应予以支付。未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告詹湘柱在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2020年7月31日的逾期贷款本金19,715.32元、未到期本金0元，利息3,169.64元，罚息525.45元，合计23,410.41元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过年利率24%为限）； 二、被告詹湘柱在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用3,000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费444元，因适用简易程序减半收取222元，由被告詹湘柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月六日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执716号申请执行人：纪年生，男，1985年2月20日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。被执行人：袁志坚，男，1987年12月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人纪年生与被执行人袁志坚其他案由一案，因被执行人未履行(2019)苏0923民初5044号民事判决书确定的给付义务，申请执行人纪年生向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行后，向被执行人袁志坚达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年4月25日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人袁志坚名下无不动产登记信息，无车辆信息。部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人袁志坚的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人袁志坚纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人纪年生对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 朱丽雯审 判 员 倪常春二〇二〇年八月二十九日法官助理 蒋文杰书 记 员 周文思
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执201号之五 申请执行人贾碧洽，女，汉族。 被执行人杨西社，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院(2019)陕0122民初3169号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨西社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨西社在中国工商银行XXXXXXXX01086539480账户内存款人民币22700.00元。 本裁定立即执行。 审判员  贠养军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖 航
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初546号 原告：合肥水泥研究设计院有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**。 法定代表人：朱兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。 被告：四川永祥股份有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇永祥路**。 法定代表人：段雍，董事长。 委托诉讼代人：陈建芬，女，该公司员工。 原告合肥水泥研究设计院有限公司(以下简称合肥水泥设计院)与被告四川永祥股份有限公司（以下简称永祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥水泥设计院的委托诉讼代理人孙养成，被告永祥公司的委托诉讼代理人陈建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥水泥设计院向本院提出诉讼请求：1.判令永祥公司符溪公司立即向合肥水泥设计院支付债权转让款913,911.01元及利息损失（利息损失以913,911.01元为基数，按年利率4.9%从2010年8月1日计算至款清之日止）；2.诉讼费用由永祥公司负担。事实和理由：2007年5月20日，合肥水泥研究设计院肥西节能设备厂（以下简称肥西节能设备厂）与乐山永祥树脂有限公司（永祥公司曾用名）签订《设备买卖合同》（卖方合同编号：永供字07-010）一份，合同主要约定：永祥公司向肥西节能设备厂购买锟压机、打散分级机、筛分磨部机各两套，合同总金额960万元，付款方式为预付总金额30%，进度款付总额金额30%，提货前付合同总金额30%，留10%质保金在设备质量保证期满后无任何质量问题一次性付清，质保期为设备投运一年或设备到达买方现场18个月，二者以先到为准。 合同签订后，肥西节能设备厂按照约定交付了全部设备，并进行了指导安装调试，直至调试合格。永祥公司陆续支付了预付款以及提货款等款项合计8,694,636元，余款913,911.01元质保金,在质保期满后迟迟未支付。肥西节能设备厂通过电话、邮件、函件等方式催收，永祥公司于2010年2月21日和2018年1月8日向肥西节能设备厂送达了《询证函》，核对并询问质保金履行情况，合肥水泥设计院予以回复，但永祥公司实际并未履行。2018年3月29日，肥西节能设备厂应永祥公司要求对设备进行了售后服务。 审判员  王利群 二〇二〇年八月十四日 书记员  何嘉利
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3270号 申请执行人：费桂华，女，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：王家伦，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：周天池，男，1990年1月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依法作出（2020）皖0102民初127号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人周天池至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人周天池银行存款8050元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十二日 书记员  单春宇
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初2022号原告：蒋光磊，男，1989年9月18日出生。委托诉讼代理人：沈晨（系夫妻关系），女，1987年2月2日出生。被告：平顶山市金悦房地产开发有限公司。法定代表人：李俊高，经理。原告蒋光磊与被告平顶山市金悦房地产开发有限公司（以下简称金悦公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光磊及委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告金悦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋光磊向本院提出诉讼请求：金悦公司向蒋光磊支付购房款剩余的189000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：蒋光磊于2014年10月1日和原开发商平顶山市某某房地产开发有限公司签订了《某某花苑预约保留协议书》，购买了某某花苑3号楼东单元29层东户的房屋，并支付了购房款人民币270000元整。2019年1月1日，“某某花苑”项目在政府主导下，由平顶山市某某投资管理有限公司监管，并由被告平顶山市某某房地产开发有限公司接盘继续开发。2019年10月29日，蒋光磊与金悦公司签订了《退房协议》（编号：平金悦（2019）903T0xx）。协议第三条第三款约定：“剩余款项待具备网签条件后30个工作日内（最迟2020年5月31日之前），金悦公司支付蒋光磊189000元”，金悦公司未按约定退还，且经蒋光磊多次催要，金悦公司仍拒不退还，故提起诉讼。平顶山市金悦房地产开发有限公司未到庭，未答辩。蒋光磊围绕诉讼请求提交证据：证据1.某某花园预约保留协议书、收据、转账记录、资料收到回执。证明，2014年10月1日和原开发商平顶山市某某房地产开发有限公司签订了《某某花苑预约保留协议书》，购买了某某花园3号楼东单元29层东户的房屋，并支付了购房款人民币270000元整。以上证据原件已被平顶山市金悦房地产开发有限公司收回。证据2.平顶山某报刊登买受人登记公告；平顶山某报刊登信息核实公告；证明，2019年1月1日，“某某花园项目”在政府主导下，由平顶山市某某投资管理有限公司监管，并由被告平顶山市金悦房地产开发有限公司接盘继续开发。证据3.委托承诺书和退房协议。证明，2019年10月29日，原告与被告平顶山市金悦房地产开发有限公司签订了《退房协议》。证据4.催款短信多次催促。证明，经多次催要被告仍拒不退还。证据5.平顶山市金悦房地产开发有限公司天眼查信息。证明被告公司信息。因金悦公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日原告和原开发商平顶山市某某房地产开发有限公司签订了《某某花苑预约保留协议书》，购买了某某花苑3号楼东单元29层东户的房屋，并支付了购房款人民币270000元整。2019年1月1日某某花苑项目在政府的主导下有金悦公司继续开发。2019年10月29日，蒋光磊与金悦公司签订《退房协议》，协议约定在具备网签条件后30日工作内日（最迟2020年5月31日之前），金悦公司支付给蒋光磊购房款189000元。约定到期后经蒋光磊多次催要无果，故提起诉讼。本院认为,蒋光磊与金悦公司签订的退房协议是双方真实的意思表示,且不违反有关法律、法规的强制性规定,应认定为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自的义务。本案中,金悦公司已按合同约定履行了退房手续,但是未按照合同履行退还房款,故对蒋光磊要求被告退还剩余的购房款的请求，依据协议本院予以支持，故金悦公司应向蒋光磊偿还剩余购房款189000元，金悦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：平顶山市金悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向蒋光磊返还购房款189000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2040元，全部由平顶山市金悦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年八月十八日书记员 李珊珊附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保766号申请人：韩柏英，女，1952年3月16日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：韦林，男，1974年10月15日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，申请人儿子。被申请人：朱波，女，1983年6月12日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝蔚，江苏征远律师事务所律师。被申请人：朱建，男，1977年11月25日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人：朱雷，女，1982年4月28日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人韩柏英与被申请人朱波、朱建、朱雷民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月29向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人朱波、朱建、朱雷银行存款13万元或查封其等值财产，王燕以其所有的小型越野客车路虎SALYA2BV（号牌号码苏Ｋ×××**，发动机号码17103014170306PS）提供担保，承诺对保全错误造成的财产损失经法院判决确认后予以赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱波、朱建、朱雷银行存款13万元或查封其等值财产；二、查封担保人王燕所有的小型越野客车路虎SALYA2BV（号牌号码苏Ｋ×××**，发动机号码17103014170306PS）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十日书记员  钱爱华
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢174号申请执行人：什邡市金雨工贸有限公司。住所地：什邡市。法定代表人：黄滟，该公司经理。被执行人：周昊飞，男，生于1975年10月26日，汉族，住什邡市。被执行人：魏云芬，女，生于1978年5月7日，汉族，住什邡市。本院在执行什邡市金雨工贸有限公司与周昊飞、魏云芬委托合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第1681民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院2016年4月21日终结该次执行程序后，于2020年8月11日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周昊飞、魏云芬的存款102,567元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年八月十一日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初3260号原告：季传周，男，1987年4月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：金冶杰、李洋洋，浙江昆敖律师事务所律师。被告：谢宗剑，男，1974年5月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告季传周与被告谢宗剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金冶杰、被告谢宗剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季传周向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除买卖合同关系；2.判令被告退还原告货款100000元及利息损失（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月5日，被告因需向被告购买价值60000元的沙子，双方经微信协商一致后，原告通过微信转账方式向被告支付10000元，以银行转账方式向被告支付50000元。2020年4月8日，原告又向被告购买40000元的沙子，并通过银行转账方式向被告支付了40000元，共计向被告支付货款100000元。双方原定于2020年4月20日由被告发货，经催讨，被告至今未履行交货义务且拒绝退还货款。原告季传周在本院指定的举证期限内提供证据如下：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告的身份信息，证明被告的主体资格；3.微信聊天记录，证明原被告之间存在沙子买卖关系，且被告未发货又拒绝退还货款的事实；4.转账记录，证明原告已向被告支付100000元的事实。被告谢宗剑答辩称：确有收到原告支付的货款100000元，但原被告是共同向平阳的一个叫陈贤川的人购买的，是对方没有发货导致被告不能向原告及时交货。被告谢宗剑在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审质证，被告谢宗剑对原告提供的证据1-4均无异议，但认为自己是与原告合伙向案外人陈贤川购买的沙子。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原告季传周向被告谢宗剑购买沙子并支付了全部货款，但被告未能按约交付货物，导致原告不能实现合同目的，现原告要求解除双方的买卖合同关系并要求被告退还货款100000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢宗剑辩称其与原告合伙向案外人陈贤川购买沙子，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告季传周与被告谢宗剑的买卖合同关系；二、限被告谢宗剑于本判决生效后十日内返还原告季传周货款100000元及利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月13日计算至实际偿还之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半1150元，由谢宗剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。审判员  王晓斐二〇二〇年八月十日书记员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。?
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1805号原告：俸宇，男，1989年11月9日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王玉春，云南大朋律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：杨玉榕，女，1995年6月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尚林静，北京盈科（昆明）律师事务所律师（实习），特别授权代理。原告俸宇与被告杨玉榕赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俸宇的委托代理人丁朝飞、王玉春，被告杨玉榕的委托代理人蒋文昊、尚林静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俸宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金3000元及起诉之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、因本案产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告在网络游戏中相识后成为朋友，2019年开始被告以各种理由向原告借钱，金额从几百、几千到上万不等，2019年8月4日，被告向原告借钱，原告将款项通过微信方式向被告转账3000元，因朋友间相互信任的关系，且保存有微信账单流水，未曾要求被告签署书面借条。2020年5月27日被告承诺下个月向原告还款，后被告不但未按约履行还款义务，更将原告微信拉黑，不接听电话，毫无还款的意思，被告丧失基本的诚信道德，其行为严重损害原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《民事诉讼法》相关规定，无奈起诉至贵院，愿判如所请。被告杨玉榕辩称，双方之间未就借款达成合意，原告亦无证据证实借贷的意思，应承担举证不能的后果，被告的还款表示是双方产生争执的情况下所做，不能因此认定双方存在借贷的合意；双方之前是恋爱关系，原告的转款是基于情侣之间的赠与是为增进双方的感情而自愿赠与被告的财物，被告也接受了原告的赠与，该赠与并非以结婚为目的的附条件的赠与，属于一般赠与，综上，原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。原告俸宇为证实其向被告出借款项的事实向本院提交了原告身份证材料，被告微信个人资料，微信、支付宝转账流水及微信聊天记录。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证实双方属于民间借贷关系。被告向本院提交了聊天记录三组，欲证实双方并非借贷关系，系恋爱关系，原告的转款系情侣之间的赠与关系且双方恋爱期间被告身体受到伤害，原告应给予较多的经济补偿。本院认为，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，上述证据亦与本案有关，故本院予以采信。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：原告俸宇与被告杨玉榕于2018年4月13日通过网络游戏相识后经过交往后来确立了恋爱关系。在此期间，原告俸宇于2019年3月28日至2020年5月12日通过微信及支付宝向被告杨玉榕转款共计74240元。具体如下：2019年3月28日转款2500元，2019年4月3日转款2000元，2019年4月19日转款3000元，2019年8月4日转款3000元，2019年9月6日转款500元，2019年9月7日转款400元，2019年9月22日转款2000元，2019年10月8日转款500元，2019年11月9日转款2000元，2019年11月25日转款500元，2019年12月10日转款1000元，2020年1月17日分三次分别转款1000元、600元、400元，2020年2月8日转款1600元，2020年2月22日转款4200元，2020年3月5日分两次分别转款800元、360元，2020年3月8日转款380元，2020年3月22日分三次分别转款1000元、1500元、2000元，2020年4月29日转款1000元，2020年5月12日分三次分别转款20000元、2000元、20000元。以上款项部分为原告主动给予，部分为被告杨玉榕以购物、买化妆品、整容等理由索要。2020年6月左右因被告不愿继续交往，原告俸宇挽回未果遂诉至本院。本案原告所诉3000元为2019年8月4日原告通过微信所转。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系？2、该款是否应该返还？针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原告俸宇主张其通过微信转账方式支付给被告杨玉榕的3000元是借款,其提供微信号信息、微信转账支付凭证、微信聊天记录等证据可证实原告通过微信转账形式向被告支付了上述款项,而被告辩称其与原告是恋爱关系,两人在交往中,原告向被告微信转账是被告为增进双方感情而支付的款项，不是借贷。故本案的关键是确定原告向被告微信转款的行为是属于借贷还是恋人间的赠与,而区分两者的依据要看行为人在行为时的真实意思表示是什么。根据双方的聊天记录及庭审来看，双方认识并逐步发展为恋爱关系，但处于异地状态，原告在恋爱期间陆续向被告微信转账的金额小到360元大到20000元不等,从聊天内容来看，部分是原告主动给予，部分是应被告购买化妆品、整容等而给予,不符合民间借贷的一般特征,根据当今社会男女之间恋爱的实际及生活经验分析,可以推知原告上述转款的真实意思表示是为增进双方感情的赠与而非借款。故本院认为,本案3000元转款系原告向被告的自愿赠与,不属于借款。针对争议焦点2即被告是否应该返还的问题，本院认为，原告俸宇为增进与被告杨玉榕的感情，在恋爱期间向被告转账，双方之间依法成立赠与合同关系，此赠与合同关系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告俸宇向被告杨玉榕转款后，被告已予以接受，双方之间的赠与合同已实际履行完毕，本案亦无证据证实原告的该赠与系附条件的赠与，不应因事后双方恋爱关系的解除而受影响。且男女双方在恋爱过程中,为了增进感情,赠予一定的财物是必然存在的行为,不应返还。综上，原告要求被告返还案涉款项3000元及利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告俸宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俸宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年八月二十四日书记员  李行
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15321号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：覃燕玲，女，1987年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告覃燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告覃燕玲经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告覃燕玲签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、覃燕玲立即偿还截至2020年5月15日借款本金45432.51元、利息832.59元、复利4.66元；二、覃燕玲立即支付罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金45432.51元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息832.59元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、覃燕玲承担案件受理费。被告覃燕玲未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：覃燕玲。贷款本金：80000元。贷款期限：36个月，自2018年9月6日起到2021年9月6日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年9月6日，平安银行重庆分行向覃燕玲发放贷款80000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向覃燕玲宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，覃燕玲尚欠平安银行重庆分行贷款本金36381.25元、利息556.63元、罚息7.83元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与覃燕玲签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，覃燕玲未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求覃燕玲立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求覃燕玲支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息7.83元。被告覃燕玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃燕玲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金36381.25元及截至2020年8月11日的利息556.63元、罚息7.83元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金36381.25元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取478元，由被告覃燕玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省睢宁县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0324刑更2号 罪犯彭明亮，男，1989年11月6日出生，汉族，中专文化，湖南雄起网络科技有限公司负责人，住湖南省常德市武陵区。 本院于2020年3月18日作出了（2019）苏0324刑初446号刑事判决书，以被告人彭明亮犯非法经营罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币二百万元。2020年4月2日罪犯彭明亮以患有严重疾病为由申请保外就医，现经江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03法医审字第86号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，认为罪犯彭明亮不符合保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条的规定，决定将罪犯彭明亮收监执行。（罪犯彭明亮的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2022年10月19日止） 二〇二〇年八月十一日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11997号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，北京华清地宝科技有限公司职员。被告：李红霞，女，1974年9月24日出生，汉族。本院在审理原告北京华清地宝科技有限公司与被告李红霞供用热力合同纠纷一案中，原告北京华清地宝科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年八月二十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢-2--1-
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保131号申请人：李**宇，男，1988年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。申请人：王春鹤，女，1987年1月4日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：李钦，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地河南省新野县。本院于2020年7月23日作出（2020）京0111财保131号民事裁定书，查封了被申请人李钦名下位于房山区长兴东街3号院6号楼4层3单元402（房产证号：京（20**）房不动产权第XXXX号）房屋，现申请人李**宇向本院提出申请，解除被申请人李钦名下位于房山区长兴东街3号院6号楼4层3单元402（房产证号：京（20**）房不动产权第XXXX号）房屋的查封。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李钦名下位于房山区长兴东街3号院6号楼4层3单元402（房产证号：京（20**）房不动产权第XXXX号）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年八月六日书记员  程方宁后附告知书诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6737号 上诉人（一审起诉人）：张美华，女，汉族，1970年6月24日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：440************424。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人张美华因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张美华上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从张美华提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除张美华在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。张美华已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除张美华在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予张美华分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持张美华的上诉请求。 本院认为，张美华以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。张美华作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于张美华所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从张美华提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如张美华等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，张美华向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，张美华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1219号 原告：魏荣贵，男，1965年10月12日出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告:吴万昌，男，1974年1月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，（未到庭） 原告魏荣贵诉被告吴万昌确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏荣贵到庭参加诉讼，被告吴万昌经本院传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告魏荣贵向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告2015年12月10日签订的《地基出售协议》无效，2、被告返还原告土地转让款126000元，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告将其自己购买的一处荒山（位于会东县后面的公路边）卖给原告，双方签订了《地基出售协议》，对地基的长、宽及修建手续等做了约定，并口头承诺原告再过三四年就准许建房了。原告于当日向被告以现金方式交付了转让款126000元，并备注：如原告在修建房屋时，政府不准修建由被告处理或退还原告所交本金。2020年，原告准备修建房屋，但因会东县人民政府新建松坪镇到会东县公路，禁止公路沿线15米内修建房屋，该地基就在15米范围内，以致不能正常建房。被告未取得建设用地使用证，将其购买的荒山转让给原告，违反国家《土地管理法》及《物权法》的相关规定，双方签署的《地基出售协议》应属无效合同，根据《合同法》的规定，被告应当返还原告支付的126000元。 被告吴万昌经本院传票传唤，期满未到庭应诉，未向本院提交答辩状，应自行承担相应法律后果。 本案在审理过程中，原告魏荣贵为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、《地基出售协议》、《收条》、地基照片各1份，拟证明原、被告间经过协议购买地基，原告付款给被告的事实及地基的实际位置。 原告所举以上证据客观、真实，本院予以采信。 2、证人舒某、刘某书面证言各1份，拟证明当时被告是如何说的，被告当时是欺骗了原告。 证人未到庭接受质证，本院对该组证据不予采信。 被告吴万昌未向法庭提交证据。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 2015年12月10日，原告魏荣贵与被告吴万昌签署《地基出售协议》1份，约定被告吴万昌将其所有的地基转让给原告魏荣贵，转让款为126000元。当日，原告魏荣贵将转让款126000元如数支付给被告吴万昌，被告吴万昌向原告出具书面《收条》1份。现原告诉至本院，要求确认《地基出售协议》无效，同时要求被告返还转让款。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”之规定，原、被告间采取转让方式流转土地的，应当经发包方同意。但双方并未到村社办理相关手续。同时，被告吴万昌并未提供证据证明其已合法取得案涉地基的流转权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告间签署的《地基出售协议》应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告吴万昌应当返还原告魏荣贵所支付的转让款126000元。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴万昌自本判决生效后三日内一次性偿还原告魏荣贵转让款126000元。 本案诉讼费人民币1410元，由被告吴万昌负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员 李 慧 萍 二〇二〇年八月十二日 书记员 木乃热都 附：相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款： （一）双方当事人的姓名、住所； （二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）流转的期限和起止日期； （四）流转土地的用途； （五）双方当事人的权利和义务； （六）流转价款及支付方式； （七）违约责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9710号原告：乐高博士有限公司，住所地丹麦王国比隆市库灵路**。授权代表人：罗宾·林·斯密斯，中国和亚太总顾问及副总裁。（未到庭）授权代表人：江瑛，中国和亚太高级公司顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：袁媛，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尚杨杨，北京市柳沈律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第31370号关于第36260398号“spike”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月6日。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一（注册号：6534992）不构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标一已被决定撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：6534992）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第41类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年6月20日发布该商标撤销公告（第1700期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一在第41类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第31370号《关于第36260398号“spike”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告乐高博士有限公司针对第36260398号“spike”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告乐高博士有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告乐高博士有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  肖若秀人民陪审员  齐冬梅二〇二〇年八月十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2623号戚懿辉、华吉：关于申请执行人戚懿辉与被执行人华吉与公司有关的纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1835号之二申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）负责人韩云辉，行长。被执行人邓茁瑀，男，1989年2月10日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人邓茁瑀金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月27日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人邓茁瑀名下位于长沙市望城区××街道新城.国际花都（二期）Ｄ07栋3203号房产（权证号码：7×**）及地下Ｂ3.196号车位的使用权，竞买人刘帆（身份证号码：43092119********）以900000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、强制注销中国银行股份有限公司长沙麓谷支行对邓茁瑀名下位于长沙市望城区××街道新城.国际花都（二期）Ｄ07栋3203号房产设立的抵押登记（抵押证明号：515010239）；二、长沙市望城区××街道新城.国际花都（二期）Ｄ07栋3203号房产的所有权及地下Ｂ3.196号车位的使用权归买受人刘帆所有，长沙市望城区××街道新城.国际花都（二期）Ｄ07栋3203号房产的所有权及地下Ｂ3.196号车位的使用权自本裁定送达买受人刘帆时起转移；三、买受人刘帆可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇二〇年八月三日书记员  喻 佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14777号原告：钟伟，男，1968年3月22日出生，汉族，住上海市静安区余姚路******。被告：万其联，女，1985年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县夏集乡街道1083。原告钟伟与被告万其联房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告钟伟于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟伟撤诉。案件受理费10元，由原告钟伟负担。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月二十四日书记员 孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初304号原告：齐英丹，女，1983年2月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王焕金，哈尔滨市阿城区民事法学研究会研究员。被告：陈启鹏，男，1988年10月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告齐英丹与被告陈启鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告齐英丹的委托诉讼代理人王焕金到庭参加诉讼,被告陈启鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐英丹向本院提出诉讼请求：1、请求陈启鹏偿还借款本金31500元；同时自2020年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率的标准给付借款利息至借款全部付清时止。2、请求陈启鹏承担诉讼费用。事实与理由：2020年1月2日陈启鹏向齐英丹借款31500元，约定2020年1月6日还款，并签订个人借款协议，协议约定，如不按承诺时间还款，支付10%逾期违约金，如今陈启鹏未按双方约定的期限支付借款，故齐英丹提起诉讼。陈启鹏未答辩。在本院开庭审理过程中齐英丹为证明自己诉讼所主张的事实成立，举示了证据欠款协议一份，庭审中陈启鹏未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃质证权利，确认齐英丹举示证据具有证明效力，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院认定本案的法律事实如下：齐英丹与陈启鹏系朋友关系，2020年1月2日陈启鹏向齐英丹借款31500元，并签订个人借款协议，约定陈启鹏于2020年1月6日还款，如不按承诺时间还款，支付10%逾期违约金，借款期限届满后陈启鹏未支付借款，故齐英丹提起诉讼。本院认为，齐英丹请求陈启鹏偿还借款，向本院提供了陈启鹏出具的个人欠款协议，协议中详细载明了借款数额、借款期限，系陈启鹏的真实意思表示，合法有效，故齐英丹请求陈启鹏给付借款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。齐英丹同时请求陈启鹏自2020年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率的标准给付借款利息至借款全部付清时止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，齐英丹此项请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈启鹏偿还齐英丹借款31500元，并自2020年1月7日始按中国人民银行同期贷款利率的标准给付借款利息至借款全部付清时止，此款于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费588元，由陈启鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于 涛人民陪审员  景维伟人民陪审员  王 芳二〇二〇年八月十九日书 记 员  靳婉营
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1807号申请执行人：卢有根，男，1968年04月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王正玲，女，1967年02月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人卢有根与被执行人王正玲承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人王正玲名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王正玲价值人民币28128.08元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十九日书记员 程余梦丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29881号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张亮深，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市霍山县诸佛庵镇沿河村倒龙组015。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张亮深信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告张亮深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亮深支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金42,919.06元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息5,226.28元、费用16,215.91元(其中包括：违约金11,216.54元、账单分期手续费4,999.37元)；2.判令被告张亮深支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张亮深负担。事实和理由：被告张亮深自2013年7月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为43000元。被告张亮深截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币64,361.25元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张亮深未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张亮深未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张亮深自2013年7月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年1月20日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告张亮深实际拖欠信用卡欠款本金42,919.06元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张亮深如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张亮深以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张亮深如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告张亮深经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张亮深在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区金润路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张亮深在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张亮深借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张亮深在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张亮深签收与否，均视为送达。现被告张亮深经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮深应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金42,919.06元；二、被告张亮深应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金42,919.06元为基数，自2019年1月20日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计704.52元，由被告张亮深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3228号原告：刘春强，男，汉族，1987年6月1日出生，住河南省息县。被告：王艳，女，蒙古族，1981年11月26日出生，住河南省镇平县。原告刘春强与被告王艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘春强于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春强撤诉。案件受理费421元，由原告刘春强负担。审判员  李全体二〇二〇年八月二十一日书记员  郑晓亮
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执97号 申请执行人：丁文清，女，1965年4月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：罗朝福，男，1977年5月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 丁文清与罗朝福民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初1070号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。申请人丁文清于2020年3月6日向本院申请执行，本院依法立案后，已向被执行人罗朝福发出执行通知书，责令被执行人罗朝福履行以下义务：执行标的30000.00元，执行费350.00元。但被执行人罗朝福未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人罗朝福房管、国土、工商、银行、车辆等进行查询，均未查到可供执行财产。另查明，罗朝福是会东县大崇镇水电移民搬迁户，有移民搬迁补偿款，我院依法给会东县大崇镇人民政府送达执行裁定书及协助执行通知书，发放移民补偿款时协助扣留本案案款及执行费30350元。申请人丁文清书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川3426执97号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的30000元，执行费350元..。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 雷 光 才 审 判 员 朱 兴 勇 二〇二〇年八月三日 法官助理 阿的达尔 书 记 员 严 小 祥
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0321民初3699号 原告:安徽雁飞粮油有限责任公司,住所地安徽省怀远县徐圩乡陆湖村,统一社会信用代码91340321068096766L(1-1)。 法定代表人:叶金侠,该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师，特别授权。 被告:屠乃连,男,1967年3月12日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 原告安徽雁飞粮油有限责任公司诉被告屠乃连买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人叶金侠及其委托诉讼代理人宋振中、被告屠乃连及其委托诉讼代理人屠昌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款408020元利息,利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清本金止；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由是：2014年2月9日、3月14日、4月1日，被告分别从原告处购买面粉，因没有现金结算，赊欠面粉款为117600元、145200元、145220元，被告分别给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要未果。综上所述，原告为防止被告逃避债务，保证该案经审理后顺利执结，已申请贵院对被告的执行款60万元给予扣押。故依法起诉请判令。 被告辩称：原告诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回。理由如下：首先，被告系原告公司员工，在原告公司从事销售，原被告双方不存在买卖合同关系，被告不是买卖合同相对人，诉请没有真实的债权债务关系；其次，原告诉请数额系被告在原告公司从事销售中销售出去的面粉款，并且该面粉款已有购买方付给了原告，再次在2018年2月20日，当天本案双方就原告借被告借款对账后，原告重新出具借条时未提及被告欠款的事，说明了该笔欠款根本不存在。原告虚假诉讼，请求依法移交公安机关。 本院经审查认为：依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（二）项之规定，本案原告可能隐瞒了被告已清偿欠款的事实，涉嫌虚假诉讼罪。本院已将相关线索移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽雁飞粮油有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启江 二〇二〇年八月二十八日 法官助理耿玉凤 书记员耿玉凤（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执2246号之二 申请执行人：林玉娟，女，1982年7月3日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人:吕运锋，男，1972年3月8日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人林玉娟与被执行人吕运锋民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初5487号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行。 本案应执行标的625500.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的625500.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年7月31日作出(2020)桂0105执2246号执行裁定书冻结了上述账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院另查明查明被执行人名下登记有车辆，本院作出(2020)桂0105执2246号之一执行裁定书查封了上述车辆。但未实际扣押，本院无法处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蓝 委
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2020）辽1002执1434号 白塔区悦达健身俱乐部、张成达： 你与佟英杰服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初1025号判决已发生法律效力。申请执行人佟英杰于二〇二〇年十一月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）向申请执行人支付执行款31036.21元。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费50元。 执行员  安东冉 二〇二〇年八月四日 书记员  曹 博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3450号 原告:夏媛,女,汉族,1963年3月12日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被告：李大周，男，汉族，1963年10月26日出生，住安徽省肥东县。 原告夏媛与被告李大周、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，之后依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告夏媛向本院提出诉讼请求:1、被告李大周、陈玲返还借款本金343221元;2、被告李大周、陈玲以本金343221元为基数支付自2019年11月8日至实际还清借款之日期间的资金占用利息(按照年利率6%计算);3、本案诉讼费由被告李大周、陈玲共同承担。 事实和理由:原告和被告陈玲系同学关系,被告陈玲和第李大周被告系夫妻关系。自2011年二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款,至2017年4月11日尚欠原告50万元,二被告向原告出具《借条》一份,载明:原借夏媛人民币伍拾万元正,因借款人资金困难,不能按期偿还,经夏媛同意,按伍拾万元计分叁拾陆个月偿还,每月按壹万叁仟捌佰捌拾玖元,至2020年2月底付清为止,从2017年4月份开始。期间二被告按约还款11期后停止了还款,经原告催促后截止诉讼之日二被告依然没有还款。且原告了解到因经济问题二被告已经被他人诉至法院,且二被告向原告明确告知所欠款项无法一一兑现。综上,原告认为,合法的借贷关系应当收到法律的保护。为了维护原告的合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼,请法院查明事实、判如所诉。 被告李大周辩称：借款属实。但是借条签字实际是我2016从监狱出来后，借钱我是不知道，是陈玲经办的，陈玲没有和我说借款的事实。部分借款是我在监狱期间，陈玲借的。具体借钱情况我是不清楚的。借款是因为后期我爱人得肺癌，考虑到我爱人的情绪，我就在借条上签字的，当时我爱人在场承认借款事实，我爱人参与了和原告的借款结算，当时我爱人让我出具借条，我就出具了借条。 本院经审理认定事实如下：2011年起，原告夏媛陆续向被告陈玲转账110万元，之后被告偿还部分款项。2017年4月11日，陈玲、李大周向原告夏媛出具借条一张，该借条载明原借夏媛50万元，因借款人资金困难不能按时偿还，经夏媛同意按50万元分36个月偿还，至2020年3月底付清，从2017年4月开始。2018年10月29日，李大周、陈玲共同在该借条上确认按计划已付至18年元月份，共付10个月。 在审理过程中，被告陈玲死亡，其继承人李振腾、李振飞、李好雨及戴士兰均明确放弃继承，李大周未作表示。 以上事实有借条、转账凭证、放弃继承声明及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金及利息，根据转账凭证及借条，本院予以支持。李大周作为借款人的身份应当对本案借款承担责任。另因李大周对于陈玲的遗产继承并未明确，故应当在继承的范围内对本案债务承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大周于本判决生效之日起十日内偿还原告夏媛借款本金343221元并支付利息（自2019年11月8日起按照年利率6%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2270元，由被告李大周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申9875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘五林，男，1955年12月2日出生，汉族，住陕西省。 委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴平市人民政府。住所地：陕西省兴平市县门东路**。 法定代表人：贺建权，该市人民政府市长。 再审申请人刘五林诉兴平市人民政府（以下简称兴平市政府）行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终12号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘五林申请再审称，原审法院认定事实主要证据不足、适用法律、法规确有错误。具体理由如下：1.二审法院没有厘清赔偿与补偿之概念，所作出的判决结果未赔偿其全部损失。2.二审判决结果没有体现出警示教育赔偿义务机关及其工作人员之作用。3.二审判决所引用规范性文件是补偿标准而非赔偿标准，应当认定为适用法律错误。4.因违法强拆而导致的室内动产损失的赔偿，应当以再审申请人列出的清单为依据给予赔偿，二审法院仅按酌定数额支持，属损害其权利。再审请求：撤销陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终12号行政赔偿判决；改判支持再审申请人全部赔偿请求。 本院认为，本案系在集体××征收过程中因兴平市政府违法强制拆除再审申请人房屋而引发的行政赔偿纠纷。本案的核心争议是赔偿标准及具体赔偿数额问题。首先，鉴于兴平市政府违法强拆存在过错，该政府单方作出的评估报告再审申请人亦不认可，在房屋已经被拆除无法再行评估的情况下，二审法院参照《兴平市平安村拆迁工作实施方案》《兴平市平安村安置工作实施方案》和咸阳市人民政府咸政发［2017］39号《咸阳市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（以下简称39号办法）的相关规定，从有利于再审申请人的角度，对房屋损失采用就高标准予以赔偿，并无不当。再审申请人主张案涉房屋应按照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿，无事实依据。其次，考虑到房屋被拆除时，再审申请人一家确实在此居住，在双方均无充分证据证明的情况下，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，综合考虑再审申请人家庭成员状况和在当地实际居住情况以及满足正常生活水平需求、一般公众的社会认可度等因素，对再审申请人附属物等损失酌情予以认定并无不当。同时，二审法院参照以上两方案和39号办法的相关规定，要求兴平市政府对再审申请人因拆迁而享有的安置补助、搬家费、过渡费等拆迁利益损失予以赔偿，特别是对一审法院就货币安置补助等损失未予考虑的情况进行了纠正，较好保护了再审申请人的合法权益。再审申请人的再审请求难以成立，本院依法不予支持。 综上，刘五林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘五林的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理孙阳 书记员郭楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初8910号之一 申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K。 负责人：林长军，行长。 委托诉讼代理人：刘欣哲，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雷，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：王茹，女，汉族，1989年1月18日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：程明亮，男，汉族，1988年2月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请人中信银行股份有限公司合肥分行与被申请人王茹、程明亮金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行于2019年7月18日向本院申请解封已查封房产，本院依法审核后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 本院（2020）皖0111民初8910号民事裁定书查封被申请人王茹、程明亮名下位于安徽省合肥市包河区［产权证号分别为：8150089310号、8150089311号］予以解封。 本裁定立即执行。 审判员  张俊文 二〇二〇年八月十五日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律文书 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因、使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。