wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3308号原告：云南晨鸣电器有限公司，统一社会信用代码：91530121566223684F，住所地：云南省昆明市高新区马金铺云南电力产业基地梁峰路**，法定代表人李亮。委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师,特别授权代理。被告：贵州天瀛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520000569207962H，住所，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市街道办事处瑞金大道铭都公寓****代表人李义。原告云南晨鸣电器有限公司（以下简称：晨鸣电器公司）与被告贵州天瀛房地产开发有限公司（以下简称：天瀛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告明晨鸣电器公司的委托诉讼代理人杨艳婷到庭参加诉讼，被告天瀛公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晨鸣公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款36609元；2、判决被告支付以应付货款为基数按照0.3‰/日的标准从2019年6月12日计算至实际付清之日止的违约金（以未付款项36609元的30%为限）；3、判决本案的案件受理费由被告承担。事实和理由:2019年3月7日，被告因经营需要与原告签订了《购销合同》一份。该合同约定：被告向原告采购总货值为98918元的配电柜配电箱及其配件，据实结算:被告应当预付总货款的30%，货到3天内再支付总货款的30%，剩余货款在收货后两个月内全部付清；被告逾期付款的每日违约金按照合同总价款的1‰进行计算；若被告违约，还应承担原告支出的诉讼费、律师费等维权费用。原告作为供方，严格按照约定履行了将总货值为96609元的货物交付到被告指定地点的合同义务，该货物也经过被告验收合格，并实际使用至今。虽然被告在2019年5月30日出具了《对账单》一份，确认欠原告36609元货款，但却至今未付。原告晨鸣电器公司向本院提交买卖合同一份、销售送货单五张、农信社网银电子回单两张、对账单以及关于要求支付到期货款的函的回复各一份，欲证明：原、被告存在电器买卖的合同关系，被告现尚欠原告货款36609元未付。原告提交的证据客观、证实、合法，与本案有关联性，故对此份证据，本院予以采信。被告天瀛公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原、被告签订《买卖合同书》约定：被告向原告购买电力电器设备，双方对购买产品的名称、规格、单位、数量、单价、购买金额进行约定。付款方式为：预付定金为总货款金额的30%，即人民币小写￥：29675元，货到3天之内再付总货款金额的30%，即人民币小写￥：29675元，剩余总货款金额的40%，即人民币小写￥：39568元，在货到2个月内一次性付清。如被告不按时支付合同价款，应负担合同款总款1‰元／每天的违约金，该违约金累计计算。之后，2019年4月12日，被告向原告供应价值96609元的货物。双方于2019年5月26日对账确认，被告收到原告供应的价值96609元的货物，被告于2019年3月15日付款30000元，2019年4月30日付款30000元，被告欠原告货款36609元未付。原告于2019年6月9日向被告出具《关于请求支付到期货款的函》告知被告截止2019年6月9日，被告欠原告36609元货款未付。被告在该函的回复页加盖公司印章确认欠款金额，并书写于2019年8月30日前付清。但被告至今未支付原告上述欠款。本院认为：原、被告双方之间存在电力电器设备买卖合同关系，原告按照合同向被告交付了相应的货物，经双方确认，被告天瀛公司尚欠原告晨鸣电器公司货款36609元未付，故对于原告晨鸣电器公司要求被告天瀛公司支付货款36609元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于被告未按合同约定履行支付货款的义务，故原告主张的违约金，本院认为应按每日0.3‰计，从2019年6月12日计算至款清之日止的主张，本院予以支持，但违约金总额不得超过未付货款36609元的30%，即10982.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州天瀛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南晨鸣电器有限公司货款本金36609元及相应的违约金（自2019年6月12日起计算至款清之日止，以应付但未付货款数额为基数，按日利率0.3‰计，总额不得超过10982.7元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告贵州天瀛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  刘春浩二〇二〇年八月二十六日书记员  樊 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7386号之一 申请执行人:深圳市兴科旺科技有限公司。法定代表人：周家东。 被执行人:东莞玉润电子有限公司。法定代表人：林宗秀。 申请执行人深圳市兴科旺科技有限公司与被执行人东莞玉润电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21436号民事调解书已经发生法律效力，被执行人东莞玉润电子有限公司应履行支付人民币132031.84元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币1470元（已划付诉讼费）。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十二日 书记员  莫超文
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3455号申请执行人苏州乐龙商业运营管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路。法定代表人：周明星,职务。被执行人汪凤雅，女1988年11月14日生，汉族，住河南省西平县。申请执行人与被执行人汪凤雅服务合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初1051号判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪凤雅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人汪凤雅银行存款人民币5286.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏1二〇二〇年八月十九日书记员  庄 严
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执3858号 申请执行人凌耀东，住广州市番禺区。 被执行人曾嘉良，住广东省广州市番禺区。 申请执行人凌耀东与被执行人曾嘉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初2310民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向凌耀东偿还剩余借款本金110409.66元及利息，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶锐光
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1086号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县。负责人：刘红军，行长。被执行人：方心富，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与方心富金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方心富名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人方心富名下所有的位于南陵县籍山镇祥生如意花园北区X幢X单元XX室房产（房地权证南陵县字第**）及所享有的土地使用权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月七日书记员  蒋 健
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4896号原告：刘樾锦，女，1979年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州文杰物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环路**小河区国税经济适用房******。法定代表人：张文。原告刘樾锦与被告贵州文杰物资贸易有限公司（以下简称文杰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中查明，原告起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，本院依据《最高人民法院关于印发修改后的通知》第三条第5款之规定，将本案案由变更为劳务合同纠纷。原告刘樾锦到庭参加了诉讼，被告文杰公司经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告文杰公司支付原告从2018年6月8日至2020年4月8日期间的劳务费11,500元（500元/月×23个月）。事实和理由：2012年2月8日，原告到被告处兼职会计工作，双方约定原告每月的劳务费为500元，原告按照约定及时无误履行了工作职责，但被告并未按照约定按时足额向原告支付劳务费，2018年6月8日至2020年4月8日止，被告累计拖欠劳务费合计11,500元，期间原告多次要求被告支付拖欠的劳务费，但被告一直不予理会，原告为维护合法权益，现诉至法院。被告文杰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月8日开始，原告刘樾锦在被告文杰公司处兼职会计工作，主要工作为制作各类税务申报表和会计凭证，双方约定劳务费为每月1,500元，从2017年开始，因被告财务工作量减少，双方约定劳务费变更为每月500元。因被告长期拖欠劳务费用，原告多次通过微信、短信等方式向被告法定代表人张文催款。2020年1月1日，张文向原告微信转账4,800元，原告在微信中表示，截至2019年12月31日，被告尚欠会计工资8,050元。原告陈述2020年1月至今仍在为被告处理会计工作，并提交了2018年至2020年4月的增值税纳税申报表、记账凭证等证据予以证明。2020年4月14日，原告向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不属于劳动（人事）争议受理范围，该仲裁委员会不予受理，原告遂诉至本院。上述事实，有劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、短信及微信聊天记录、税务申报表、记账凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告提交了税务申报表、记账凭证、微信记录表明原告提供劳务，双方存在事实的劳务合同关系。原告在微信记录中自认截至2019年12月31日被告尚欠劳务费8,050元，此后2020年1月至2020年4月产生的劳务费为2,000元（即500元/月×4个月），故截至2020年4月被告尚欠原告的劳务费为10,050元，对于该款项被告并未到庭举证予以反驳，应自行承担举证不利的法律后果，对于原告诉请超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州文杰物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘樾锦支付劳务费人民币10,500元；二、驳回原告刘樾锦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州文杰物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年八月十八日书记员 方振华
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初640号之一原告：安玉锁，男，1962年3月7日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：吴文杰，河南安昌律师事务所律师。被告：陈立，男，1988年5月4日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安玉锁与被告陈立民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告安玉锁于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安玉锁申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安玉锁撤诉。案件受理费8，770元，减半收取4，385元，由原告安玉锁负担。审判长  刘来生审判员  纪静静审判员  陈新玲二〇二〇年八月二十五日书记员  刘佳敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0603刑初57号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人孙宇，男，1987年7月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区）。2006年3月31日因犯盗窃罪被黑龙江省肇东市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元，2013年12月27日刑满释放。2020年6月3日因本案被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留，2020年6月4日送往林甸县看守所羁押，2020年7月2日本院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市看守所。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人孙宇犯妨害公务罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2020年7于17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员孙晶凤出庭支持公诉，被告人孙宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月2日22时许，被告人孙宇同王某1酒后在大庆市龙凤区澳龙小区正门口阻碍车辆进入小区，大庆市公安局龙凤分局治安二队民警崔某、王某2、刘潇接到110指令出警，到达现场后民警向被告人孙宇表明警察身份并对其警告劝离，被告人孙宇拒不配合，在民警崔某、王某2、刘潇对被告人孙宇强制带离时，被告人孙宇将民警王某2右胳膊划伤并将其警帽打掉，后使用衣服抽打民警崔某将其眼镜打掉，后被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人孙宇以暴力行为阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人孙宇对起诉书指控的罪名及事实均无异议并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2020年6月2日22时许，被告人孙宇和王某1酒后在大庆市龙凤区澳龙小区正门口阻碍车辆进入小区并与他人发生争吵，有群众拨打110报警，大庆市公安局龙凤分局治安二队民警崔某、王某2、刘潇接到110指令出警，到达现场后民警向被告人孙宇表明警察身份并对其警告劝离，被告人孙宇拒不配合，在民警崔某、王某2、刘潇对被告人孙宇强制带离时，被告人孙宇用胳膊抡击民警致使民警王某2警帽被打掉、右胳膊被划伤，孙宇又使用衣服抽打民警崔某将其眼镜打掉，后被公安机关抓获。上述事实，有以下证据证实：（1）受案登记表、立案决定书，证实本案于2020年6月3日受案并被立案侦查。（2）发破案经过、抓获经过，证实案件来源及被告人孙宇被抓获的事实。（3）户籍证明、（2006）肇少刑初字第9号刑事判决书、释放证明，中共大庆市萨尔图区友谊街道工作委员会，证实被告人孙宇系成年人，有前科，非中共党员。（4）崔宇人民警察证、刘潇人民警察证、大庆市公安局龙凤分局情况说明，证实崔宇为大庆市公安局龙凤分局刑事侦查一大队二级警官，刘潇为大庆市公安局龙凤分局治安巡防二大队一级警员，王浩然为大庆市公安局龙凤分局治安二队民警。（5）民警王某2手臂被划伤的照片，证实民警王某2在执法过程中，被告人孙宇将民警王某2右手臂划伤的事实。（6）证人叶某（男，32岁，澳龙小区居民）的证言，证实2020年6月2日22时40分左右，叶某驾车欲回澳龙小区家中，行驶到澳龙小区大门时被被告人孙宇阻拦不让进入小区，随后叶某报警，三名民警赶到后对孙宇进行劝阻，劝阻无效，三名民警欲将孙宇带离，在带离的过程中，孙宇拒不配合并对民警进行殴打，将民警眼镜和警帽打落到地上。（7）证人马某（男，35岁，小区保安）、艾某（男，42岁，小区保安）的证言，证实2020年6月2日晚11时许，马某、艾某到澳龙小区大门口交接班时，看到孙宇与民警撕扯，民警欲将孙宇带离时，孙宇挣脱民警控制，用拳头殴打民警并将民警眼镜和警帽打掉。（8）证人刘某的证言（男，25岁，小区居民），证实案发当日刘某驾车行驶到澳龙小区大门口时，被被告人孙宇阻拦，导致车辆无法进入小区，随后刘某报警，民警赶到后，孙宇不听民警劝阻，并与民警发生撕扯，孙宇进而对民警进行殴打致民警眼镜和警帽被打掉。（9）民警崔某、王某2、刘潇出具的情况说明，证实2020年6月2日22时许，接到指挥中心指令龙凤区澳龙小区正门有醉酒人员闹事，不让小区业主车辆进入，民警王某2和刘潇最先到达现场对孙宇、王某1进行劝阻，随后民警崔某赶到增援，欲将孙宇带离，在带离过程中孙宇拒不配合并对民警进行殴打致王某2的警帽和崔某的眼镜被打掉。（10）被告人孙宇的供述，证实被告人孙宇到案后对殴打民警的事实经过拒不供认。（11）辨认笔录，证实叶某、艾某、刘某辨认出殴打民警的人是孙宇。（12）视频文件，证实被告人孙宇用衣服抽打民警的事实。本院认为，被告人孙宇以暴力行为阻碍人民警察依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予严惩。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙宇当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：被告人孙宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2021年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹广斌审 判 员  王诗琪人民陪审员  敖水晶二〇二〇年八月二十八日书 记 员  高 超附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1181号 申请执行人：田涛银，男，1994年4月21日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：成都恺缔科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路**********。 法定代表人：牛书恺。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01365号仲裁裁决书，于2020年3月4日立案执行田涛银与成都恺缔科技有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的19784.37元，申请执行费197元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈传丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6465号原告：黄明，男，1978年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：武建军，男，1976年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路**金石工业园创新大厦**西侧。负责人：田浩，总经理。委托诉讼代理人：李志鹏，男，中煤财产保险股份有限公司河北分公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**万象城**（**）****6层及25层2501房间。负责人：原廷会。原告黄明与被告武建军、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明、被告武建军、被告中煤保险公司到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。黄明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费及车份钱5814元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日11时13分，在北京市昌平区京藏高速进京方向25.6公里处，武建军驾驶小型轿车（车牌号为×××）由北向南行驶，原告车辆（出租车）由北向南行驶，两车发生追尾事故，造成原告前方又与另一车辆追尾，原告车辆尾部和前部损坏，无人受伤。原告车辆系出租车，原告平均日工资为323元，后原告修理车辆18天，导致误工18天。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，武建军负全责。为维护原告合法权益，故提起诉讼。武建军辩称，我的车买了保险，原告的损失应该由保险公司承担。中煤保险公司辩称，肇事车辆（车牌号为×××）在我公司投保交强险、商业险（车损、商业三者险100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。此事故为三车事故，经交警处理，我司承保车辆全责。原告诉求的误工费5814元（三者车维修期间份子钱），根据交强险免责条款第三条、商业险免责条款第七条第一项规定，因交通事故致使受害人停业停驶等造成的间接损失属责任免除范围。诉讼费、鉴定费属间接损失，我司不承担。平安保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年8月17日11时13分，在北京市昌平区京藏高速进京方向25.6公里处，武建军驾驶车牌号为×××（张利兵为乘车人）的小型轿车与黄明驾驶的出租汽车（车牌号为×××）相撞，造成出租汽车又与案外人曹建忠驾驶的小型客车（车牌号为×××）相撞，事故造成三车受损，张利兵受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，武建军负事故全部责任，黄明、曹建忠、张利兵无责任。事故发生后，黄明将其驾驶的受损车辆送至北京大成众信贸易有限公司维修，维修期间为2019年8月17日至2019年9月3日，共计18天。另查一，黄明与案外人北京妫川出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）签订有《运营承包合同》，约定黄明的承包定额为4284元/月。案件审理过程中，黄明按照每月4480元承包费及月收入2640元主张其损失，日均损失为237.33元，18天停驶的总损失为4271.94元。结合黄明提交的银行交易流水及行业平均收入水平，本院认为其主张的损失合理，武建军及中煤保险公司亦不持异议。另查二，武建军驾驶的车辆（车牌号为×××）在中煤保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。事故认定书中记载案外人曹建忠驾驶的小型客车（车牌号为×××）在平安保险公司投保交强险。上述事实有交通事故认定书、维修结算单、银行交易明细、运营承包合同及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。武建军负本案交通事故全部责任，黄明、曹建忠无责任。中煤保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿黄明承包费和误工费损失共计4271.94元。中煤保险公司抗辩称商业三者险条款中有免责事项的约定，但其未提交证据证明已向投保人、被保险人等尽到提示说明义务，该免责条款不产生效力；其主张**安保险公司在交强险无责限额范围内赔偿黄明上述损失无法律和合同依据，本院对其抗辩意见不予采纳。平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中煤财产保险股份有限公司河北分公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿黄明损失共计4271.94元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回黄明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（黄明已预交），由武建军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  杨 杰二〇二〇年八月二十六日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初1072号原告：刘应胜，男，1976年5月5日出生，汉族，住贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：尹庆云，特别代理。委托诉讼代理人：金毳，特别代理。被告：赵晨东，男，1989年11月25日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：张金霞，女，1971年2月9日出生，汉族，住河北省泊头市。上述二被告共同委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称人保公司），住所地河北省泊头市裕华路。负责人：史立勇。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年3月17日01时10分许，被告赵晨东驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车由天利城向合朋清水城方向行驶至花石线花溪区时，与行人刘应胜发生碰撞，造成车辆受损，刘应胜受伤的交通事故。此次交通事故经交警部门认定被告赵晨东负全部责任，原告刘应胜无责任。事故发生当日原告即被送往贵航贵阳医院，并于2019年3月17日—2019年5月9日在贵航贵阳住院53天。2019年8月21日，原告刘应胜向贵州警察学院司法鉴定中心就其伤残程度、误工、护理、营养期申请委托评估，该鉴定中心于2019年8月29日出具了《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.刘应胜因交通事故致枢椎骨折，经相关治疗后遗留颈椎活动功能障碍属十级伤残；2.李明远因交通事故所受损伤的误工期为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。另查明：1.本案案涉冀Ｊ×××**号小型轿车车辆所有人系被告张金霞；2.本案案涉冀Ｊ×××**号小型轿车在被告人保公司投保了交通强制险及商业保险，其中机动车第三者责任保险（保险金额为200000元）；3.被告赵晨东与张金霞因此次事故向原告垫付了医疗费50545.6元、鉴定费1300元及其他费用27500元；4.原告自2018年11月15日起开始从事经营性道路货物运输驾驶员职业；5.原告刘应胜被扶养人情况：父亲1945年12月出生，现74岁；母亲1951年5月出生，现69岁；次子2002年9月出生，现17岁。原告诉至本院，请求本院判令：1.被告赔偿原告住院伙食补助费5300元、营养费4800元、护理费6339.9元、误工费31002元、残疾赔偿金63184元、交通费1000元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1300元、抚养费5165.9元，以上各项费用共计128090.8元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，被告人保公司根据交警部门出具的道路交通事故认定书上载明的“该事故中赵晨东驾驶机动车上路行驶未按规定安全文明驾驶及发生交通事故后逃逸的行为时造成此次事故的全部原因”认为被告赵晨东违反了保险法第二十一条的规定，由此造成的损失应由其自行承担，且原告从事运输行业至事故发生时未满一年，不应以运输行业标准计算误工费。经审理查明，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费：50545.6元（该费用已由被告赵晨东及张金霞垫付）；误工费：35383.5元（86100元/年÷365天×300天），原告主张31002元，本院从其自愿；护理费：7176元（43654元/年÷365×60天），原告主张6339.9元，本院从其自愿；住院伙食补助费：5300元（100元/天×53天）；营养费：3000元（50元/天×60天）；残疾赔偿金：68808元（34404元/年×20年×0.1），原告主张63184元，本院从其自愿；鉴定费：1300元（该费用已有被告赵晨东及张金霞垫付）；精神损害抚慰金：5000元；交通费：500元；被扶养人生活费：原告次子生活费1070.1元（21402元/年×1年×0.1÷2），原告主张1039.4元，本院从其自愿；原告父亲生活费3210.3元（21402元/年×6年×0.1÷4），原告主张1375.5元，本院从其自愿；原告母亲生活费5885.6（21402元/年×11年×0.1÷4），原告主张2751元，本院从其自愿；该项费用共计5165.4元。总计：171337.4元。本院认为：双方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信，综上所述，原告的实际损失共计171337.4元。被告人保公司辩称被告赵晨东在发生交通事故后肇事逃逸，故保险公司不应承担责任的主张，本院认为，虽经交警部门认定被告赵晨东在交通事故发生后确为逃逸，但构成交通肇事逃逸、商业险免责的必要条件之一应是逃避法律追究，本案中，被告在交通事故后主动垫付原告医疗费、鉴定费等费用，在诉讼中也未逃避法律责任，暂时否认驾驶的行为不属于商业险免责事由。不应免除保险公司在交强险范围内不分责不分项承担责任，交强险范围外应由保险公司在商业险范围内承担责任，因被告赵晨东与张金霞已因此次事故向原告垫付医疗费、鉴定费等费用79345.6元，故被告人保公司应支付给原告的各项经济损失金额为171337.4元-79345.6元=91991.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘应胜经济损失共计人民币91991.8元；二、驳回原告刘应胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1041元（已减半收取），由原告刘应胜负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司负担741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年八月四日法官助理桂冰枝书记员李蓉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11243号原告：马洋，男，1990年9月8日出生，回族，农民，住北京市大兴区。被告：谢玉川，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。负责人：刘光辉，经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告马洋与被告谢玉川、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告马洋、被告谢玉川、被告人寿财产保险的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢玉川赔偿马洋实际经济损失6766.66元；2、请求依法判令谢玉川赔偿马洋误工费14910元，共计21676.66元；3、本案诉讼费由谢玉川承担。事实与理由：2020年1月17日23时12分许，在北京市大兴区北臧村镇其他道路北臧村至北藏村段北京市大兴区新源大街，谢玉川驾驶小型轿车（车牌号为×××），由南向西行驶掉头时，马洋的朋友驾驶马洋所有的车辆（车牌号为×××）由东向南行驶，双方发生交通事故，致使马洋车辆受损严重，后经北京市大兴分局交通支队新城中队出具责任事故认定单，谢玉川负事故全部责任。马洋的车辆系马洋在北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司租赁并进行合法营运的车辆，原告每月向该公司交付租赁费5000元。因疫情影响修理厂一直未营业，导致马洋无法对该车辆进行修理，直至2020年3月15日修理厂开始营业，开始对该车进行维修，于2020年3月27日维修完毕，共维修13天。但该车受损至维修完毕期间马洋仍需交纳租赁费用，该车自交通事故发生至维修完毕共计70天，给原告带来经济损失11666.66元，因国家政策，公司对其租赁的车辆每天减免70元租赁费，综上所述原告的实际经济损失为6766.66元，并产生误工费14910元。谢玉川理应承担其侵权行为给马洋带来的各项经济损失。为维护自身合法权益马洋起诉至贵院，望判如所请。人寿财产保险辩称：对于事故真实性及责任划分予以认可，谢玉川的车辆在我公司投保交强险及100万不计免赔三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司已经理赔如下修车费交强险2000元，三者险3635元，对于马洋此案诉请不同意赔付，因为属于间接损失，因为车辆停运期间产生的出租车份钱、务工损失属于间接损失，高院的指引及会议纪要明确约定此类损失保险公司不进行赔付，交强险及商业三者险免赔，应该由实际侵权人赔付。谢玉川辩称：对于事故真实性及责任划分认可，对于马洋的损失应该由保险公司进行赔偿，最高法院的司法解释，这种情况应该保险公司赔付。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日23时12分许，在北京市大兴区北臧村镇其他道路北臧村至北藏村段北京市大兴区新源大街，谢玉川驾驶车牌号为×××的小型轿车，由南向西行驶掉头时，马月兴驾驶车牌号为×××的小轿车由东向南行驶，双方发生交通事故，致使车辆接触部位损害，后经北京市大兴分局交通支队新城中队出具责任事故认定书认定，谢玉川负事故全部责任。2017年2月1日，马洋与北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司（以下简称：兴亦兴公司）签订了劳动合同书、运营承包合同及补充协议，双方约定马洋为兴亦兴公司的驾驶员，马洋于每月15日前足额缴纳承包金5000元，兴亦兴公司为马洋交纳五险一金，马洋每月工资构成为：（运营毛收入）-（向甲方交纳承包金）-（合理营运成本支出）+岗位绩效考核工资。2020年4月27日，兴亦兴公司出具证明称：“我公司车辆属于正轨营运性车辆，×××车月收入6390元，因交通事故发生在疫情期间，该车停运70天，运营损失费14910元。”2020年3月15日，拓辉汽车修理有限公司出具证明称“拓辉汽修于2020年1月17日放假，受疫情影响于2020年3月15日复工”；2020年3月27日，拓辉汽修出具证明称“今有北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司×××于2020年3月15日进厂维修，于2020年3月27日维修完毕出厂。”马洋提交银行流水，证明自己在事故发生前一年收入状况，及其向兴亦兴公司每月支付5000元承包金的事实。人寿财产保险提交谢玉川的电子保单和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》。在保险单“重要提示”部分显示“请详细阅读保险条脸、特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，但因是电子保单，无谢玉川签字。人寿财产保险通过手机短信告知“尊敬的谢玉川，感谢您选择国寿财险……阅读保险条款、免责事项……向车险销售人员提供投保验证码视为您已阅读保险条款，充分理解并接受其中免除保险人责任的条款，同意以此作为保险合同的依据……”。以期证明人寿财产保险就第三者的间接损失免责。但经询问，双方均认可接收告知短信的手机号所有人并非谢玉川本人。就车辆未及时修复的问题，双方均认可因新冠肺炎疫情影响了维修。本院认为：机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中交通部门认定谢玉川负事故全部责任，本院予以确认。人寿保险公司辩称误工损失、停运损失不属于保险理赔范围，但其提交的证据不足以证明向投保人谢玉川尽到了提示说明义务，本院就其答辩意见不予采信。鉴于涉案车辆在人寿财产保险投保了交强险和商业三者险，就马洋要求赔偿的合理合法的诉请，由人寿财产保险在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由谢玉川予以赔偿。马洋要求的各赔偿项目，本院认为，马洋系出租车司机，根据其提供的银行流水及合同，本院认可其每月需交纳承包金5000元的事实。但因疫情影响，兴亦兴公司已对承包金予以减免，现马洋主张承包金损失为6766.66元，本院予以支持。经审核，马洋在事故发生前每月出租车收入约11000元，扣除承包金实际收入约6000元。因事故发生在疫情期间，按照防疫政策，出租车的收入也会受到影响，本院酌定马洋因事故导致的误工损失为7000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内给付马洋误工费、停运损失共计13766.66元；二、驳回马洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由马洋负担62元（已交纳）；由谢玉川负担109元（于本判决生效后七日内直接给付马洋）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年八月二十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1041号上诉人(原审原告)：高爱军，女，汉族，1967年1月19日生，住大同县。委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所律师。上诉人(原审被告)：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳街**。法定代表人：郭永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建明，山西阳和律师事务所律师。上诉人高爱军因与上诉人大同市阳光嘉业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高爱军的委托诉讼代理人马国春，上诉人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高爱军提出上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人多承担72322元的违约金；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同中明确约定：若被上诉人逾期为上诉人办理房屋产权登记证书的“按已付房款的日万分之二”计算违约金,而一审法院以日万分之一判决显然错误，且应按3年计算违约金。大同市阳光嘉业房地产开发有限公司提出上诉请求：1、撤销一审判决的第一项、第二项，依法改判上诉人退还购房款差额2598元，且不承担违约责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方未签订《认购户型确认表》，没有对房屋实际面积进行确认，之后也未签订房屋面积补差协议，依据双方的约定，买受人应当与出售方签订面积确认协议。但被上诉人拒绝未签，导致上诉人不能将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因此上诉人并未违约，不应承担相应的责任。二、2015年6月20日，双方签订《认购户型确认表》约定是面积差额13862元，高爱军签字，但是上诉人在拟定该确认表没有考虑到3%以外的赠送面积。高爱军向一审法院提出起诉请求：1、依法判令被告继续履行合同义务,为原告办理平城区凯德世家小区10号楼2单元1103号房屋产权登记证书;2、依法判令被告退还原告购房款差额13862元;3、依法判令被告向原告支付违约金108482元(2017年1月1日到2020年1月1日期间的违约金），并从2020年1月1日期按已付房款（495352元）按日万分之二向原告支付违约金直到为原告办理了房屋产权登记证书为止；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2012年7月1日,原被告签订了《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于大同市平城区迎宾街北侧凯德世家10号楼2单元11层1103号房屋,房屋预测面积为119平方米,每平方米4162.62元,房屋总价款495352元。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意按下列第1、2项处理:1.买受人退房......;2.买受人不退房,出卖人按照逾期天数每日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”2012年7月1日,合同签订后,原告按照合同约定金额缴纳房款,被告向原告收取预售登记费80元、产权证查档费100元、契税7430元、公共维修基金8925元、产权证工本费80元、代办费500元,合计17115元。同日,被告向原告出具收取房款495352元及税费17115元的收款收据各一份。2015年6月20日,被告向原告出具《认购户型确认表》,确认原告所购房屋测绘面积为115.67平方米,房屋总价为481490元,被告需退还原告差额为13862元。原告至今未取得房屋产权证书。一审法院认为,原告高爱军与被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,双方应该按照合同约定全面履行义务。原告已交付全部房款,被告除了履行房屋交付义务,根据合同约定,还应在房屋交付后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,为原告办理产权证书。被告未按照约定和法律规定为原告办理产权证书,构成违约,故被告应当承担为原告办理房屋产权登记的责任。关于被告辩称因原告不配合签订《面积确认补充协议》导致无法办理房产手续,被告未能提供证据证明,该院不予采信。关于违约金数额,本着兼顾惩罚和补偿、公平合理的原则,按日万分之一酌情支持二年,即:495352×1/10000/天×730天=36160元。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条之规定,判决:一、被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告高爱军购房款差额13862元,支付违约金36160元;二、被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司在判决生效后30天内为原告高爱军办理房屋产权登记证书;三、驳回原告高爱军的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。关于违约金一节，本院认为，双方之间的《房屋买卖合同》约定的违约金计算方式为已付房款的日万分之二，一审法院酌情以日万分之一计算不妥，应予纠正。本着兼顾惩罚和补偿，公平合理的原则，按日万分之二酌情支持两年，即495352元×0.0002/日×730天=72321元。关于退面积差额一节，本院认为高爱军与大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司就返还面积差额问题于2015年6月20日达成了协议，且双方均在《认购户型确认表》上签字、盖章，一审法院据此判决大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司退还高爱军面积差额13862元并无不当，大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司的该项上诉请求不成立，本院不予支持。综上，高爱军的上诉理由部分成立，本院予以支持；大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初835号民事判决第一项。二、维持大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初835号民事判决第二项、第三项，即：被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司在判决生效后30天内为原告高爱军办理房屋产权登记证书;驳回原告高爱军的其他诉讼请求。三、上诉人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还上诉人高爱军购房款差额13862元，支付违约金72321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1423元，由大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司负担996元，高爱军负担427元；二审案件受理费共计2594元，由大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司负担1790元，高爱军负担804元。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波二〇二〇年八月二十六日书记员 胡 鑫
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4322号 陈小玲、邵铁强： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人陈小玲、邵铁强金融借款合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初931号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2020年07月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4322号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢666号之一 申请执行人马鞍山市金鼎晟服装有限公司,住所地：安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇一心村。 法定代表人鲁廷海，职务：经理。 被执行人广州速时诚服装有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇兴南大道****自编**单元，组织机构代码：59150080-7。 法定代表人秦怀舟，职务：经理。 被执行人秦怀舟,男,1969年1月2日出生,汉族,户籍地：安徽省定远县。 申请执行人马鞍山市金鼎晟服装有限公司与被执行人广州速时诚服装有限公司、秦怀舟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗番法石民初字第00718号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州速时诚服装有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人马鞍山市金鼎晟服装有限公司支付货款54000元及利息（以54000元为本金，自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，以本金为限）。案件受理费1150元，由被执行人广州速时诚服装有限公司负担。因被执行人广州速时诚服装有限公司作为秦怀舟个人的独资企业，申请执行人向本院申请追加秦怀舟作为本案被执行人。本院经过审理后，于2019年9月25日作出（2019）粤01132执异275号执行裁定书，裁定追加秦怀舟作为本案的被执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马鞍山市金鼎晟服装有限公司于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人广州速时诚服装有限公司、秦怀舟的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，发现被执行人秦怀舟持有多家企业的股权，其中广州市银屏实业投资咨询有限公司、大连吸引力服饰有限公司、佛山市银屏企业管理咨询有限公司、广州速时诚服装有限公司均已经被吊销或者注销营业资格，只有广州市新豪文化娱乐有限公司、广州市银屏贸易有限公司及广州市秦物流有限公司处于在业状态，但是被执行人秦怀舟在这三家公司所占的股权被多家法院冻结在先，本院依法对涉案股权进行了轮候冻结。本院还依法轮候查封被执行人秦怀舟名下位于清远市清城区××山街××号（产权证号码：02××46）的房屋一间，但是该房产被其他法院查封在先，故且申请执行人并非该涉案房产的抵押权人，故本院不能对该涉案房产进行处分。同时，本院还依法在公安车管部门档案查封了查封被执行人秦怀舟名下的车牌号为粤Ａ×××××号（车辆类型：K31）、粤Ａ×××××号（车辆类型：K33）、粤Ｅ×××××号（车辆类型：K33）的小型汽车共三辆。具体要求为锁定涉案机动车辆的档案，不予办理年审及转让过户手续。因找不到上述涉案车辆的踪迹，故本院暂不能对该涉案车辆采取扣押的执行措施。此外，未发现被执行人广州速时诚服装有限公司、秦怀舟有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人广州速时诚服装有限公司、秦怀舟列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人广州速时诚服装有限公司、秦怀舟有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黎子健
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4974号之一 申请执行人：广州泽高环保科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村兴业路**(宿舍楼)**302。 法定代表人：朱泽芬。 被执行人：朱常晟，男，1962年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：广东盛金瑞祥碳资产管理有限公司，，住所地东莞市南城街道莞太路民间金融大厦**楼**** 法定代表人：朱常晟。 关于广州泽高环保科技有限公司与朱常晟、广东盛金瑞祥碳资产管理有限公司借款合同纠纷一案，（2020）粤01民终6167号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4974号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院扣划被执行人存款1732.14元，已全部转本案执行费；本院已轮候查封被执行人粤Ｓ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4974号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖 薇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执259号 申请执行人李某，住宁夏永宁县。 被执行人张某，住宁夏银川市。 被执行人宁夏正春泽农产品有限公司。 法定代表人黎某，系该公司负责人。 关于申请执行人李某与被执行人张某、宁夏正春泽农产品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3677号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张某、宁夏正春泽农产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张某、宁夏正春泽农产品有限公司向申请执行人李某支付欠款80000.00元、案件受理费981.00元，并承担案件执行费1115.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，划拨了被执行人张某名下银行存款3968.00元，冻结了被执行人宁夏正春泽农产品有限公司名下×××东风日产牌车辆过户手续。 本案在执行过程中，已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况。双方当事人于2020年8月7日经自愿协商达成执行和解协议，约定被执行人宁夏正春泽农产品有限公司于2020年8月10日前向申请执行人支付20000.00元（已付），剩余执行款由被执行人宁夏正春泽农产品有限公司自2020年8月起，每月月底前向申请执行人支付10000.00元，直至欠款付清为止，如逾期不付，则由被执行人宁夏正春泽农产品有限公司一次性向申请执行人付清，同时被执行人张某不再向申请执行人承担赔偿义务。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结(2020)宁0121执259号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17415号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码9144190069818711XM，住所地东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层**、第**、负****、2栋办公2201、2202号。法定代表人：于洋,居民身份证号码：1302021***********,。。 被执行人肖伟，男性,1985年1月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖伟民事一案，（2019）粤1971民初18223号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款5000元，扣除执行费50元，余款4950元已支付申请执行人；本院依法档案查封了被执行人名下的粤S**小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17415号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琪 二〇二〇年八月十二日 书记员  李婉祯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2789号 上诉人（原审起诉人）：屈某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人屈某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5667号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。 屈某上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘永杰 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12926号再审申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：张华侃，男，1982年2月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：张卓贤，男，1954年9月7日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。再审申请人张华侃因与被申请人张卓贤相邻关系纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张华侃申请再审称：一、原二审判决认定事实错误。原二审判决认为双方对2016年4月2日签订的《调解协议》第四条关于“建房右边挡土墙砌围墙高度不得超高于现砌的屋背围墙高度（及左边）”的约定内容有争议，根据本案现有证据难以认定该条约定的现砌屋背围墙具体高度，明显是回避本案关键事实，导致作出错误认定。申请人房后左边角挡土墙上所砌围墙，其高度自建成后从未有过变动，该围墙高度已成为双方签订调解协议允许申请建筑围墙高度的基准点，亦是判断申请人所建围墙是否违约的重要依据，围墙现仍客观存在，二审判决认为难以认定围墙的具体高度，明显是于客观事实不顾作出的错误认定。二、原二审判决有法不依，违反公共利益，判决错误。本案为相邻纠纷案件，应依照《物权法》有关“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的处理原则来处理本案。申请人在自己土地上所建围墙对被申请人张卓贤房屋的通风、采光、通行等无任何影响，相反申请人所建围墙高度，南口镇政府、国土所、司法所、村民委员会、村干部及附近群众均认为有利于村民出入安全，符合公共利益，而原二审法院不顾上述事实，完全抛开处理相邻纠纷的法律原则作出错误判决。三、原二审判决根据《人民调解法》第三十一条规定，认定双方于2017年3月29日签订的《人民调解协议书》对双方均有法律约束力，适用法律错误。首先，适用上述法律规定的前提是调解协议必须是合法的，申请人的围墙多次被张卓贤损毁，严重扰乱申请人及家人正常生活，为息事宁人申请人不断妥协，最后签订了权利义务完全不对等的协议，该协议内容明显不是申请人的真实意思表示，也违反了公共利益，依法应确认为无效，不应作为本案判决依据。其次，张卓贤在二审开庭时亦明确表示2017年3月29日双方签订的《人民调解协议书》无效，应以2016年4月2日的调解协议为准，二审法院在此情形下仍以2017年3月29日的《人民调解协议书》为判决依据，没有法律依据。综上，本案二审判决认定事实和适用法律错误，判决违反公共利益，严重损害了申请人的合法权益，应依法再审，撤销二审判决，维持一审判决。张卓贤提交答辩意见称：本人对一、二审判决均有意见，但鉴于二审法院在审理中做了很多调解工作，其本人亦无精力与申请人张华侃继续周旋，故接受了二审判决结果没有申请再审，请求法院作出公平、公正的判决。本院经审查认为：本案为相邻关系纠纷。再审申请人张华侃不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据张华侃的再审申请，本案争议的焦点问题是：张卓贤在本案中请求张华侃将涉案争议围墙超出围墙背地面30ｃｍ以上部分予以拆减应否得到支持。根据本案事实和证据，张华侃与张卓贤因涉案围墙发生争议后，双方先后于2016年4月2日和2017年3月29日签订了《调解协议》及《人民调解协议书》。根据双方2017年3月29日的《人民调解协议书》约定，张卓贤同意张华侃所砌围墙，从张华侃房屋座向左侧后方的屋角垂直处至张华侃房屋正后方，长21.6米的争议围墙部分，离围墙背地面（张华侃房屋正后方山坡地面）保持30ｃｍ高。上述《人民调解协议书》是双方当事人在梅州市梅县区人民调解委员会的主持下签订的，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款关于“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按协议约定履行。因此，对该部分围墙现超出墙背地面（即张华侃房屋正后方山坡地面）30ｃｍ高度以上的部分，张华侃应按协议约定应予拆减，二审判决张华侃按双方协议约定履行上述义务，并无不当。张华侃主张双方签订的《人民调解协议书》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其申请再审理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人张华侃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张华侃的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年八月二十六日书记员  张国智
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执757号 申请执行人蓝忠师，男，1967年9月13出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人李冠级，男，1980年5月11出生，汉族，住南宁市武鸣区。 蓝忠师与李冠级追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2019）桂0122民初4880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李冠级没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝忠师于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人李冠级履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经对被执行人李冠级的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等进行查询，发现其名下有车牌号为桂Ａ×××××别克牌小型轿车及车牌号为桂Ａ×××××五菱牌车辆各一辆，但均未能实际控制。除此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人蓝忠师亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院已经依法冻结被执行人李冠级的银行账户，并对其发布失信人员名单及限制消费措施。 本院认为，本案被执行人李冠级目前没有其他可供执行的财产，申请执行人蓝忠师在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李冠级的财产线索，申请执行人蓝忠师可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初4880号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年八月十日 书记员  莫淑丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22450号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢俊杰，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于本院刑事审判庭移送被执行人谢俊杰盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0605刑初879号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人处罚金人民币四千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年8月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯舜雄
甘肃省陇南市武都区人民法院   支付令   （2020）甘1202民督61号   申请人：卯正得，陇南市人。   被申请人：曹春雷，陇南市人。   申请人卯正得于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人卯正得称，2016年10月，被申请人经鱼龙镇政府、草川坝村村委会同意，与草川坝村村民签订土地承包经营权流转合同流转土地100余亩，合同签订后，被告曹春雷雇佣申请人耕地除草、种植药材，被告承诺按每人70/天的标准支付劳动报酬。完工后被申请人未按约定支付劳动报酬，经结算所欠申请人劳动报酬8000元。现给付期限已过，申请人要求被申请人曹春雷支付劳动报酬8000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人曹春雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卯正得劳动报酬8000元。   如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   申请费17元，由被申请人曹春雷负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 曾利宏   二〇二〇年八月三日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2018号 被执行人：刘先罗，男，2000年3月25日出生，住四川省中江县。 被执行人：左友杨，男，1999年11月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人刘先罗、左友杨犯盗窃罪财产刑执行一案，本院于2020年5月18日立案，并于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人刘先罗、左友杨履行生效法律文书确定的义务：刘先罗交纳罚金1000元，左友杨交纳罚金1000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘先罗、左友杨有银行开户，本院已冻结，但存款余额金额较小，暂无扣划必要。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费、罚款等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 郑 超 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17768号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘长丰，男，1979年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘长丰信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘长丰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月4日的信用卡透支本金29713.29元、利息16299.88元、违约金538.06元、分期手续费97.2元，并支付自2019年6月5日起至付清之日止，以未偿还的本金29713.29元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘长丰向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月4日日，刘长丰透支拖欠欠款本息共计46648.43元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘长丰未答辩。经审理查明，2014年9月7日，刘长丰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘长丰发放了信用卡。刘长丰从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月4日，刘长丰尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金29713.29元、利息16299.88元、分期手续费97.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘长丰与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘长丰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘长丰应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于538.06元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘长丰通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告刘长丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘长丰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月4日的信用卡透支本金29713.29元、利息16299.88元、分期手续费97.2元；并支付从2019年6月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金29713.29元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘长丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费483元，由被告刘长丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执897号申请执行人：石嘴山市惠农区住房保障中心，统一社会信用代码：12640203MB1253333H。法定代表人：雷某。委托代理人：马某，特别授权代理。被执行人：郭某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初715号民事判决书，向被执行人郭某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人郭某应支付申请执行人石嘴山市惠农区住房保障中心执行款3660.09元、负担执行费50元，合计3710.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭某在银行等金融机构的存款3710.9元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇二〇年八月二十日书记员 陈杰
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初691号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏小春，女。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男。 被告：林培，男，1982年8月7日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告林培信用卡纠纷一案，原告于2020年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林培立即偿还截止2020年6月13日的信用卡本金100000元、利息8319.79元、违约金2983元，之后利息和违约金按约定计算，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；2.本案的诉讼费、公告费、其他费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请为：判令被告林培立即偿还信用卡本金100000元、利息及违约金（截至2020年6月13日的利息为8319.79元、违约金为2983元，之后利息以100000元为基数自2020年6月14日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 贷记卡 卡号 6222883160006514 申领时间 二〇一七年三月三日 信用额度 100000元 合同相关约定 按日贷款分期按照“分期本金*年化费率/360”计算分期手续费,根据用信时间所跨的账期,每月账单日分摊一次分期手续费,本金到期偿付。分期期限未跨账单日的分期手续费及分期本金在分期到期日费随本清;跨账单日的则分期手续费在账单日结计,手续费享受免息还款待遇,最后分期到期日结计本金和剩余手续费。在分期到期日分摊的分期本金按支取现金交易入账。 客户未能在到期还款日(含)前偿还最低额的,除应支付透支利息外,还应对最低还款额未还部分按收费表中规定的(最低还款额未还部分5%收取,最低1元,最高500元)收费标准支付违约金。 透支事实 被告自2017年3月13日激活该信用卡卡片，2017年3月14日起开始透支，首次消费金额100000元。 还款事实 被告于2020年1月4日最后一次还款630元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 100000元 违约金 2983元 透支利息 截至2020年6月13日的利息为8319.79元，之后的利息以透支本金100000元为基数按日利率万分之五计收。 备注 原告主张违约金计算为每月按最低还款额未还部分的5%逐月多次计收没有法律依据，本院不予支持，故对违约金计收一次性调整为按原告起诉时结算的违约金额2983元计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林培于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金100000元及利息（截至2020年6月13日的利息为8319.79元，以透支本金100000元为基数从2020年6月14日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金2983元； 二、驳回原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告林培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员王**草 二○二○年八月二十六日 代书记员颜宇翔
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1121号之一 上诉人：邵静，女，1977年10月5日出生，住宁波市鄞州区，系陈勇妻子。 上诉人：陈龙其，男，1946年11月1日出生，住宁波市鄞州区，系陈勇父亲。 上诉人：俞雪珍，女，1950年3月27日出生，住宁波市鄞州区，系陈勇母亲。 上诉人：陈某，女，2003年1月10日出生，住宁波市鄞州区，系陈勇女儿。 上述上诉人共同的委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 上述上诉人共同的委托诉讼代理人：潘嵩，浙江天职正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵丽，男，1976年4月30日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：施俊艳，女，1988年4月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：马琴琴，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符灵菲，浙江之星律师事务所律师。 原审原告陈勇与原审被告赵丽、施俊艳民间借贷纠纷一案，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2019年11月10日作出（2018）浙0212民初12986号民事判决，一审判决后陈勇提出上诉。二审诉讼过程中，陈勇于2020年2月28日死亡，其继承人邵静、陈龙其、俞雪珍、陈某申请作为上诉人参加诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对涉案借款是否实际用于赵丽与施俊艳夫妻共同生活的案件基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初12986号民事判决； 二、本案发回浙江省宁波市鄞州区人民法院重审。 上诉人邵静、陈龙其、俞雪珍、陈某预交的二审案件受理费10800元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇二〇年八月五日 书记员  黄 琼
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1079号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄玉国，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，户籍地为河南省罗山县。关于被执行人黄玉国罚金一案，本院（2019）津0111刑初388号刑事判决书确定：被执行人处罚金160000元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月5日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月5日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年八月××日书记员  马 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1815号原告：秦某1，男，1945年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：秦某2，男，1976年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：秦某3，女，1973年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告秦某1（以下简称原告）与被告秦某2、秦某3赡养费纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及被告秦某2、秦某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦某2、秦某3每人每月给付原告赡养费1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告现年岁已高，没有劳动能力，只能靠每月800多元的政府补贴生活，远远不够现在生活需要，故要求二被告每月各自给付原告生活费1000元，现诉至法院。被告秦某2辩称，不同意原告的诉讼请求，国家每个月给原告800元，2020年开始我们村开始给原告发放三个人的地钱7000多元。被告秦某3辩称，同意给付原告赡养费，具体数额由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与徐振英（2006年2月24日死亡）系夫妻关系，育有两个子女，即秦某2、秦某3。诉讼中，双方均认可原告现有房屋居住，有每月国家发放800元的养老收入及每年村里发放的6900元的地钱收入，但原告称其不会做饭、炒菜，每天吃饭至少需要40元，平时有点毛病还要看病吃药。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据查明的事实，原告现年事已高，没有劳动能力，被告作为成年子女理应履行赡养义务，故原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院综合考虑原告的收入情况、被告的负担能力、当地物价水平等，酌定被告秦某2、秦某3每月各自给付原告赡养费300元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、自2020年9月起，被告秦某2、秦某3每月各给付原告秦某1赡养费300元，于每月7日前执行清；二、驳回原告秦某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告秦某2、秦某3各负担35元，均于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年八月二十五日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1675号 原告：孙新兰，女，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：袁多田，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二原告的共同委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告孙新兰、袁多田与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙新兰、袁多田的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙新兰、袁多田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金24969元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年7月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年7月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。二原告为此支付购房款616517元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月31日，二原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。二原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。二原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月31日经过180个工作日为2017年4月18日，至2017年8月31日，被告逾期办证135天，因此，被告应当向原告支付违约金8323元（616517×135×0.0001＝8323）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告有关违约金的部分抗辩意见理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙新兰、袁多田支付延迟办理产权证书的违约金8323元； 二、驳回原告孙新兰、袁多田的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，由原告孙新兰、袁多田负担148元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5369号 申请执行人江君琴，女，1978年10月31日出生，住温岭市。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行江君琴与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，江君琴与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5369号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  毛江挺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7586号原告：赵子健，男，1986年4月23日出生，住北京市大兴区。被告：北京金熙创意文化发展有限公司，住所地北京市石景山区城通街**院**楼**603。法定代表人：邓希宁。原告赵子健起诉被告北京金熙创意文化发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告赵子健在诉讼费交纳期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵子健撤诉处理。审 判 员  沈 霞二〇二〇年八月二十日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保37号 申请人：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号 统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：李岚。 委托代理人：李斌。 被申请人：韩勇，男，1975年3月7日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：蔺敏琼，女，1976年11月9日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人：吴国轩，男，1966年6月8日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：蔺安芹，女，1970年6月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人：王良碧，女，1964年2月19日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人韩勇、蔺敏琼、吴国轩、蔺安芹、王良碧“金融借款合同纠纷”一案，2020年8月10日，申请人通江县农村信用合作联社向本院提出申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人韩勇、蔺敏琼、吴国轩、蔺安芹、王良碧的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在120000元内予以诉讼前保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查询系统查询被申请人韩勇、蔺敏琼、吴国轩、蔺安芹、王良碧的财产，并对查询到的财产在120000元范围内予以诉讼前保全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月十二日 书记员  李律章
文书内容广东省深圳中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03破282号之一申请人:深圳市宝洋机电设备工程有限公司管理人。代表人:朱容梅。本院于2020年4月6日裁定受理深圳市宝洋机电设备工程有限公司(以下简称“宝洋机电公司”)破产清算一案,并指定北京市中伦文德（深圳）律师事务所为深圳市宝洋机电设备工程有限公司管理人(以下简称管理人)，2020年8月3日,管理人请求本院裁定确认《深圳市宝洋机电设备工程有限公司债权表》记载的债权。本院查明,截至债权申报期满,管理人收到北京斯坦恩国际能源科技有限公司申报1笔债权,申报金额为557378.08元。管理人审查确认北京斯坦恩国际能源科技有限公司的1笔债权,确认金额为437273.64元,性质为普通债权。管理人将上述债杈编入《深圳市宝洋机电设备工程有限公司债权表》并提交债权人会议核查,债权人未有异议，债务人亦未对债权表登记的债权提出异议。管理人遂申请本院裁定确认上述债权表所记载的债权。本院认为,根据债权人会议核查的情况,债权人及债务人对《深圳市宝洋机电设备工程有限公司债权表》记载的债权均无异议。管理人申请本院裁定确认上述债权表记载的债权,符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：确认北京斯坦恩国际能源科技有限公司的债权(债权情况详见附表)。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 黄    新审判员 赵    钟二〇二〇年八月二十一日书记员 杨馥溢（兼）附：单位：人民币/元            深圳市宝洋机电设备工程有限公司债权表                  序号              债权人名称              申报金额              确认金额              债权性质                  1              北京斯坦恩国际能源科技有限公司              557,378.08               437,273.64               普通债权                    合计              557,378.08               437,273.64
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38939号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。被告：魏惠喜，女，1979年09月15日出生，汉族，住河南省驻马店地区遂平县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍春霞、曲贵军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿本金24836.74元、消费手续费787元、利息7381.61元、逾期付款违约金1429.06元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月22日，被告向原告申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为6858的信用卡。截至2019年12月5日，被告累欠款24836.74元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏惠喜于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行信用卡本金24836.74元、消费手续费787元、利息7381.61元、逾期付款违约金1429.06元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告魏惠喜负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十八日书记员  林 松
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初2582号原告：潘丽娟，女，1980年8月9日出生，公民身份号码：440************020，汉族，住址信宜市*********。联系电话：137*****650。委托诉讼代理人：严文鸿，2000年4月29日出生，公民身份号码：440************214，汉族，住址信宜市*********。联系电话：158*****071。被告：严江，男，1980年12月4日出生，公民身份号码：440************018，汉族，住址广东省信宜市新市*开发区。工作地址深圳市光明新区*************。联系电话：188*****350。原告潘丽娟与被告严江抚养费纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告于2020年8月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘丽娟撤诉。案件受理费50元（原告已交），由原告潘丽娟负担。审判员  陈雪如二〇二〇年八月十日书记员  丁 艳
广东省高州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0981民初1745号 原告：安盛天平财产保险有限公司茂名中心支公司；住所地：茂名市茂南区****************。 负责人：王**进。 委托诉讼代理人：张美珍（该公司员工），女，1982年2月7日出生，汉族，住广州市从化区*****************，身份证号码：****************。 委托诉讼代理人：李华汝（该公司员工），男，1991年11月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********，身份证号码：******************。 被告：曾耀海，男，1957年5月17日出生，汉族，住广东省高州市************之一，身份证号码：******************。 原告安盛天平财产保险有限公司茂名中心支公司与被告曾耀海追偿权纠纷一案,本院2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安盛天平财产保险有限公司茂名中心支公司（以下简称安盛保险公司）的委托代理人李华汝到庭参加诉讼，被告曾耀海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安盛保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾耀海向原告返还款项120000元及支付（2019）粤0902民初第1598号案件诉讼费1290元，共计121290元，并按照中国人民银行同期商业贷款利率支付暂计自2019年9月23日起至2020年3月23日止的利息2542.11元。上述共计123832.11元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，陈祖驾驶无号牌二轮摩托车搭乘余伟信从高州市东岸镇往大潮方向行驶，于15时0分途径大泮线12KM-100M东岸路段时，由于驾车与前车没有保持必要的安全距离，致该车追尾碰撞前面同方向左转弯掉头由无证驾驶人曾耀海驾驶的车牌号码为粤K*****的普通二轮摩托车，造成两车损坏，陈祖、曾耀海、余伟信受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队于2018年10月26日作出的第440************612号道路交通事故认定书认定陈祖负事故的主要责任，被告曾耀海负事故的次要责任。事故发生后，陈祖向茂名市茂南区人民法院起诉，要求原、被告赔偿其损失，2019年9月23日原告依据生效的（2019）粤0902民初第1598号民事判决向陈祖支付了120000元的赔偿款及向茂南区人民法院支付了案件受理费1290元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……根据上述条例规定，对于标的司机无证驾驶的，保险公司免责，最终赔偿责任人为致害人，无证驾驶是保险公司法定的免赔事由。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。本次事故中被告曾耀海无证驾驶，根据上述规定，我司有权向其追偿。现原告已支付相应款项给受害人，依法依约原告有权就已经支付的款项向被告追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告曾耀海未作答辩。 本院经审理查明：原告起诉主张的发生交通事故事实、肇事车辆所有情况、原告的赔偿数额以及被告身份情况，有第440************612号道路交通事故认定书、（2019）粤0902民初1598号民事判决书、电子回单、被告身份证、当事人的当庭陈述一系列证据予以佐证，并形成完整的证据链，足以证明被告曾耀海未取得驾驶资格，以及原告在交强险责任限额范围内已赔付了交通事故受害人陈祖120000元的事实，被告对此未应诉抗辩，视其为放弃抗辩权利，本院确认其证明力。原告主张其支付的案件受理费1290元及因支付赔偿款120000元产生的利息也属于赔偿款范围，与现行有关法律规定相悖，本院不予认定。 另查明，原告安盛天平财产保险有限公司茂名中心支公司于2020年4月21日经茂名市市*监督管理局核准，由安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司变更而来。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，原告根据生效的民事判决对交通事故受害人进行了赔偿120000元，有其提供的证据证明，本院予以认定。被告曾耀海因未取得驾驶资格驾驶机动车违反了交通法律法规，导致法律赋予原告安盛保险公司享有向侵权人追偿的权利。被告曾耀海是被保险机动车所有人和驾驶人，是直接侵权人。原告安盛保险公司在赔偿范围内要求被告曾耀海给付120000元，被告应当给付。综上，对于原告安盛保险公司主张由曾耀海赔偿其已经支付给第三者陈祖的理赔款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告安盛保险公司还主张被告曾耀海支付案件受理费1290元及因支付赔偿款120000元产生的利息2542.11元，因法律未规定原告对其支付的前述费用及利息享有追偿权，对其该项主张，本院不予支持。被告曾耀海经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院对本案依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告曾耀海在本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款120000元给原告安盛天平财产保险有限公司茂名中心支公司； 二、驳回原告安盛天平财产保险有限公司茂名中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，由被告曾耀海负担。原告已预交案件受理费1388元，本院不予退减，由被告在履行本判决义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。 审判员  蔡光仁 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何铭阳 速录员  刘美杏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢854号 申请执行人：绵阳市建力达建设有限公司,住所地：绵阳市涪城区平政一巷五一名都**。 被执行人:冯文斌，男，汉族，生于1962年9月4日，现住江油市。 案由建设工程承包合同纠纷 本院受理申请人绵阳市建力达建设有限公司申请执行本院作出的（2015）涪民初字第1225号建设工程承包合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯文斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人冯文斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖永丰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607财保22号申请人：李爱波，男，1982年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所。被申请人：刘刚，男，1988年2月22日出生，住襄阳市襄州区。申请人李爱波与被申请人刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李爱波于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘刚驾驶的鄂Ｆ×××**五菱牌小型普通客车。申请人李爱波以其所有的粤Ｄ×××**小型普通客车为本案提供担保。本院经审查认为，申请人李爱波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押鄂Ｆ×××**五菱牌小型普通客车,扣押期限为二年;二、查封李爱波所有的粤Ｄ×××**小型普通客车，查封期限为二年，查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损。案件申请费120元，由申请人李爱波负担。本裁定送达后立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓丽二〇二〇年八月十八日书记员  何 欢
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7665号申请执行人：王婷，女，1990年11月26日生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。被执行人：诺圆环保科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NAR8L07，住所地昆山市玉山镇中华园西路1875号1号楼第四层。法定代表人：王玲。申请执行人王婷与被执行人诺圆环保科技（苏州）有限公司解除劳动合同争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第1519号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人诺圆环保科技（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人诺圆环保科技（苏州）有限公司银行存款人民币13483.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十五日书记员  曹俊瑜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14531号 原告：全益宝（厦门）知识产权有限公司，住所地厦门市思明区台东路**401F之二，统一社会信用代码91350203MA339E723D。 法定代表人：黄列勇，执行董事。 委托诉讼代理人：罗汉高，福建贝盈律师事务所律师。 被告：上海麦克风文化传播有限公司，住，住所地上海市浦东新区峨山路****陆家嘴软件园**楼**/div> 法定代表人：张强。 本院受理原告全益宝（厦门）知识产权有限公司与被告上海麦克风文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月31日，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全益宝（厦门）知识产权有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告全益宝（厦门）知识产权有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告全益宝（厦门）知识产权有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1359号 申请人：钟丽丽，女，1965年出生，畲族，自由职业，住浙江省龙港市，现住济南市。 委托诉讼代理人：于松竹，济南历城鸿图法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。 被申请人：韩哲，男，1977年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：梁作刚，北京市君致（济南）律师事务所律师。 申请人钟丽丽于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩哲冻结名下120万元银行存款或查封同等价值的其他财产。申请人钟丽丽以《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人钟丽丽的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人韩哲名下银行存款120万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戚文波 二〇二〇年八月三日 书记员  刘沙沙
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢917号本院依据已经发生法律效力的（2012）绍越商初字第1637号民事调解书，立案恢复执行申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人周建平、周建川、沈军金融借款合同纠纷一案〔原执行案号为（2012）绍越执民字第2449号〕。执行中，本院已申请裁定变更金华市浙丰资产投资有限公司为本案申请执行人。依法对本案抵押物即被执行人周建川名下的座落于绍兴县××街道××幢××室××室××室××室××室××室的房地产进行继续拍卖，经过二次拍卖及一次变卖，均未成交。为此申请执行人向本院申请以物抵债，本院在扣除相应的执行费16680元后，裁定将上述房地产作价1411320元抵偿给申请执行人所有。至此，本次恢复执行案件已执行完毕，（2012）绍越执民字第2449号执行案件尚未执行完毕。特此通知绍兴市越城区人民法院二〇二〇年八月二十日