wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3188号原告：刘磊，男，汉族，1989年1月30日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告刘磊与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5680元；2.判令被告支付逾期交房的违约金11647.36元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月10日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0338606)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为220594元，预测建筑面积为49.13平方米。2020年6月10日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。另，根据原、被告双方签订的《西宁市商品房预售合同》第十条约定“出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房”，但被告至2020年6月10日才向原告交付房屋，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告刘磊为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实；合同第十条（一）项约定案涉房屋在2018年12月30日之前向原告交付；合同第十一条约定逾期交房超过30日，被告应承担已支付全部房款万分之一的违约金。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5680元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取9396元费用中包含燃气锅炉费用5680元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2017年9月10日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为220594元，预测建筑面积为49.13平方米。合同第十条约定被告应该在2018年12月30日前向原告交付该商品房。逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2020年6月10日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等共计9396元后，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5680元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告刘磊与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原告按照约定履行了给付房屋价款的义务，被告应该按照合同约定履行按期交付房屋的义务，被告青海广利机电科工贸有限责任公司没有按照合同约定期限交付房屋，构成违约，按照合同约定，被告应该承担给付违约金的责任。原、被告合同约定的违约金计算方式符合法律规定，故对原告起诉要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金按照合同约定计算为：220594元×万分之一×（2018年12月30日至2020年6月10日）528天计11647.36元。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5680元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5680元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘磊延迟交房违约金11647.36元。二、被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘磊锅炉款5680元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计116元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 米佳怡书记员 陈 涛 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执633号 申请执行人：王伟，男，1973年6月20出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：黄佳华，男，1973年4月4出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人王伟与被执行人黄佳华民间借贷纠纷执行一案，浦北县人民法院（2018）桂0722民初1679号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄佳华应偿还申请执行人王伟借款本金86000元及利息，承担案件受理费975元。因被执行人黄佳华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人黄佳华没有存款，本院已冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人黄佳华互联网账户没有存款。 3、查明被执行人黄佳华没有车辆登记信息。 4、查明被执行人黄佳华无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在社区居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 因被执行人黄佳华拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为86000元及利息，执行费1205元，本案债权尚余86000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执633号案件终结本次执行程序。 被执行人黄佳华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘家云
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执2343号之一申请执行人：练亚，女，1970年12月28日出生，汉族，住象山县。被执行人：邹小敏，女，1983年4月25日出生，汉族，住象山县。申请执行人练亚与被执行人邹小敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邹小敏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人练亚向本院申请强制执行。本院于2020年06月10日立案执行。执行标的为被执行人邹小敏向申请执行人练亚支付40400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年06月10日向被执行人邹小敏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人邹小敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹小敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹小敏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人邹小敏尚应履行执行款40400元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邹小敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹小敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邹小敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年8月6日，本院约谈了申请执行人练亚并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邹小敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执2343号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄欢二〇二〇年八月十五日代书记员 陈达
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初64号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人迟海涛，男，1985年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省拜泉县。2019年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被富锦市公安局取保候审，2020年1月6日被富锦市人民检察院取保候审。同年4月3日被本院取保候审。辩护人崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2020）52号起诉书指控被告人迟海涛犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由于疫情期间案件无法继续审理，裁定对本案中止审理，同年7月1日裁定对本案恢复审理，并于同年7月9日适用普通程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员丁连博出庭支持公诉，被告人迟海涛及其辩护人崔寒梅到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2019年7月19日20时许，被告人迟海涛酒后驾驶黑Ａ×××**号宝马牌小型越野车沿富锦市西平路由南向北行驶，当车行至西平路与进思大街交叉口时，被富锦市公安局交警大队民警查获。经鉴定：迟海涛驾车时血液中乙醇含量为123mg/100ml。被告人迟海涛在富锦市西平路与进思大街交叉口处被富锦市公安局交通警察大队民警查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破经过、查获经过、呼出气体酒精含量检测告知单、血样提取登记表、车流量检测说明、送检证明、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、办案人员工作证，鉴定文书，认罪认罚告知书、承诺书、建议书，证人张某证言，被告人迟海涛的供述等证据。公诉机关认为，被告人迟海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人迟海涛到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人迟海涛在侦查环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人迟海涛一个月拘役，并处罚金5000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人迟海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但认为被告人系坦白、认罪认罚、初犯，应予从轻处罚。经审理查明，2019年7月19日20时许，被告人迟海涛酒后驾驶黑Ａ×××**号宝马牌小型越野车沿富锦市西平路由南向北行驶，当车行至西平路与进思大街交叉口时，被富锦市公安局交警大队民警查获。经鉴定：迟海涛驾车时血液中乙醇含量为123mg/100ml。被告人迟海涛在富锦市西平路与进思大街交叉口处被富锦市公安局交通警察大队民警查获。上述事实有经庭审质证、确认的富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破经过、查获经过、呼出气体酒精含量检测告知单、血样提取登记表、车流量检测说明、送检证明、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、办案人员工作证，鉴定文书，认罪认罚告知书、承诺书、建议书，证人张某证言，被告人迟海涛的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人迟海涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对辩护人提出的被告人系坦白、认罪认罚、初犯具有从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。被告人迟海涛到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人迟海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年9月24日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞秀红人民陪审员  郑庆伟人民陪审员  王 辉二〇二〇年八月二十四日书 记 员  谷玉峰
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13490号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘玉雄，男，1975年5月9日出生，汉族，住四川省达县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘玉雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘玉雄经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉雄向原告平安银行四公里支行支付截至2018年4月7日的信用卡透支本金87136.86元、利息17370.34元及违约金2409.74元；并支付以信用卡透支本金87136.86元为基数，自2018年4月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告刘玉雄承担。事实和理由：2012年7月6日，被告刘玉雄与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告刘玉雄拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘玉雄仍未清偿。被告刘玉雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月6日，被告刘玉雄（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘玉雄在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘玉雄发放了卡号为X的信用卡一张。被告刘玉雄以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月7日，被告刘玉雄尚欠上述信用卡透支本金87136.86元、利息17370.34元及违约金2409.74元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘玉雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘玉雄与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘玉雄发放了信用卡，被告刘玉雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘玉雄应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘玉雄应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘玉雄偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2409.74元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉雄在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年4月7日的信用卡透支本金87136.86元、利息17370.34元；并支付自2018年4月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87136.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2438元，减半收取共计1219元，由被告刘玉雄承担（限被告刘玉雄于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年八月四日书 记 员 王娅
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1871号 陈福金、义乌市若韵电子商务有限公司： 本院在执行申请执行人陈福金与被执行人义乌市若韵电子商务有限公司劳动争议仲裁原执行案号（2018）浙0782执2143号一案中，申请执行人已向本院出具书面结案申请，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执885号之一申请执行人：银川高新技术产业开发总公司。法定代表人：张某，该公司董事长。被执行人：宁夏蓝天碧水环保有限公司。法定代表人：武某。关于申请执行人银川高新技术产业开发总公司与被执行人宁夏蓝天碧水环保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的123168元，执行费1748元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宁夏蓝天碧水环保有限公司暂无银行存款、微信、支付宝、车辆、房产等可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨晓辉审判员 赵玉顺审判员 哈志斌二〇二〇年八月二十五日 书记员 马双意
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2444号 原告：王楚平，男，1964年12月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，现居住地为四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：金静，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：刘波，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省中江县。 原告王楚平与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王楚平及其委托诉讼代理人金静到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王楚平向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘波支付货款47,910元；2.判令被告刘波支付逾期付款利息损失（利息计算方式：以47,910元为基数，以同期中国人民银行公布的贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准6.225%计算，自2019年6月23日起至2019年8月20日的利息；以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率标准6.225%计算，从2019年8月21日至货款全部付清之日止的利息损失）。事实与理由：原告作为兔饲料供货商与被告之间保持着长期、稳定的供货关系，后因被告资金周转困难，一直拖欠原告货款未支付，2018年8月12日，被告向原告出具《借条》，载明：刘波欠王楚平饲料款50,000元，2018年年底结清。2019年被告拖欠原告货款累计75,910元，后陆续支付原告28,000元，后经原告多次催收清款，尚有47,910元的货款未支付。综上，被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘波未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩状。 本院经审理查明：2018年8月12日，刘波向王楚平出具《借条（饲料款）》，载明：刘波欠王楚平饲料款50,000元，2018年底结清。 王楚平主张刘波出具欠条后，双方发生了新的交易共计25,910元，为证明供货情况，王楚平提交了微信聊天记录。根据微信聊天记录，2019年6月23日，王楚平向刘波确认总共欠款共计55,910元，刘波回复“知道”。 王楚平认可刘波已经支付货款共计28,000元，并提交了转账记录。刘波于2019年5月10日、29日、8月30日分别通过微信向王楚平转账10,000元、10,000元、3,000元，于2019年7月2日通过银行转账5,000元。 经核对，王楚平提交的微信聊天记录主体与微信转账主体一致，本院对于微信聊天主体的身份予以确认。 以上事实有原、被告双方的身份信息、借条、微信聊天记录、转账记录、原告的当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，王楚平与刘波之间就饲料供应形成事实上的买卖合同关系，王楚平向刘波供货后刘波通过出具借条的形式对双方货款进行了确认，欠款金额为50,000元。后王楚平、刘波又于2019年6月23日再次对账确认货款金额为55,910元，结合刘波已于出具欠条后再次对账前支付20,000元的事实，本院对于王楚平主张出具欠条后又发生了新的供货的事实予以确认。刘波于2019年6月23日之后另行支付了8,000元，故其欠款金额应为55,910元－8,000元=47,910元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，刘波与王楚平并未约定逾期付款违约金，现王楚平主张按照年利率6.225%的标准赔偿逾期付款损失，符合上述规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘波于本判决生效后十日内向原告王楚平支付货款47,910元元并承担逾期付款利息，计算方式为：以47,910元为基数，按照年利率6.225%的标准，从2019年6月23日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计552元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 钟 珏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄青青
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执306号之二 申请执行人：龙泉市辉煌生物质颗粒加工厂。住所地：浙江省丽水市龙泉市安仁镇项边庄头村。 经营者：季少珍。 被执行人：罗玉林，男，1979年6月1日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 申请执行人龙泉市辉煌生物质颗粒加工厂与被执行人罗玉林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2577号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龙泉市辉煌生物质颗粒加工厂向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为被执行人罗玉林支付申请执行人龙泉市辉煌生物质颗粒加工厂货款19050元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月1日起计算至还清款项之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费138元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人罗玉林发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人罗玉林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗玉林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗玉林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托河南省息县人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人罗玉林名下无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人罗玉林名下有2010年注册登记的牌照号为浙ＧＲ××××的解放牌机动车一辆，本院已依法登记查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置。因被执行人罗玉林暂无其他可供执行的财产，本案执行标的货款19050元及利息、案件受理费138元、执行申请费185.75元尚未执行到位。 鉴于被执行人罗玉林拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人罗玉林作出司法拘留15天的决定，并提请公安机关协助控制被执行人罗玉林。同时已对被执行人罗玉林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗玉林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执306号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 邱慧婕
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1713号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李道存，男，1989年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区贺州市钟山县*****。因吸毒行为于2020年5月7日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月18日被刑事拘留，2020年5月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1639号起诉书指控被告人李道存犯容留他人吸毒罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人李道存到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月5日14时许，被告人李道存接李某的电话称其刚从广西带来一点毒品海洛因，并相约当天在李道存位于佛山市顺德区大良街道新滘某出租屋一起吸食毒品海洛因。后李道存通知罗某1一起到前述出租屋吸食海洛因，罗某1又通知罗某2到前述出租屋汇合。当天下午，李道存下班回到前述出租屋，与李某、罗某1、罗某2在房间内一起吸食海洛因。被告人李道存自愿认罪认罚，于2020年8月7日签署了认罪认罚具结书。公诉机关提供了下列证据：到案经过；被告人李道存的供述；证人李某、罗某1、罗某2、李某、黄某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；行政处罚决定书；现场检测报告书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人李道存无视国家法律，容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李道存认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人李道存判处有期徒刑六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李道存对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李道存犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李道存因吸毒行为被行政拘留期间，主动供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。本院认为，被告人李道存无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李道存犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人李道存因吸毒行为被公安机关采取强制措施，如实供述公安机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李道存的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人李道存的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款的规定，判决如下：被告人李道存犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年11月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年八月三十一日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执619号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人喻顺华，男，1975年12月4日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人喻顺华刑事罚金一案中，因被执行人喻顺华已经按孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初444号刑事判决书的内容履行完刑事罚金刑义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902刑初444号刑事判决书刑事罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员  陈文琪
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0124民监3号监督机关：辽宁省法库县人民检察院。一审原告：孟凡涛，男，1973年11月23日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省法库县，现住法库县湖畔新城**。一审被告：谢会周，男，1967年6月1日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县开发区。一审被告：宋铁志，男，1972年7月8日出生，汉族，法库农电公司职工，户籍地辽宁省法库县，现住法库县。孟凡涛与谢会周、宋铁志民间借贷纠纷一案，法库县人民检察院依职权发现辽宁省沈阳市法库县人民法院于2017年9月20日作出（2017）辽0124民初1716号民事判决书中认定的事实错误，法库县人民检察院以法检民监［2020］21012400001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书中确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  邸俊杰审判员  刘 伟审判员  丁 一二〇二〇年八月六日书记员  耿 旭本案所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3846号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602刑初570号民事判决书，于2020年8月25日立案执行被执行人王建平危险驾驶罪一案。执行内容为：罚金人民币二千元。执行中，被执行人自动履行罚金人民币2000元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申1883号再审申请人(一审原告，二审上诉人):张朝祯，男，1948年11月8日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中铁一局集团第四工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉西路**。法定代表人:上海峰，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华东路勘察测绘院**楼**。负责人:高秀玉。再审申请人张朝祯因与被申请人中铁一局集团第四工程有限公司、永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院(2019)豫02民终3762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张朝祯申请再审称，1、原审计算张朝祯的住院治疗期间的护理费错误，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定认定为两人；2、张朝祯住院治疗和门诊治疗的医疗费应全部赔偿，山东金剑司法鉴定中心的意见错误，不应按该意见确定，请求委托其他单位重新鉴定。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案系机动车交通事故责任纠纷，关于张朝祯住院期间的护理费的问题，原审根据张朝祯的伤情、治疗情况，结合在案证据认定张朝祯住院期间护理费并无不当。山东金剑司法鉴定中心系一审期间当事人共同选定，张朝祯无证据证明该中心出具的鉴定意见错误，二审法院对其申请重新鉴定不予支持亦无不当，根据山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见确定应予支持的医疗费用正确。综上，张朝祯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张朝祯的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年八月二十八日书记员  石海鸽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6127号上诉人（一审被告）：张少平，男，1977年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（一审原告）：夏友云，男，1976年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人张少平因与被上诉人夏友云合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2020）渝0106民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张少平在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人张少平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年八月二十四日书记员  胡谭梅
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28587号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：李和辉，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖南省临武县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李和辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告李和辉经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金11322.4元、利息602.82元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告李和辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。现涉案贷款已到期，原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李和辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金11322.4元、利息602.82元，并支付相应的罚息、复利（贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告李和辉负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款到期日              尚欠本金              尚欠利息              标的额暂计日                  20000              0.735              等额还款              24期              2018年5月14日              20日              2019年5月21日              2020年5月14日              11322.4              602.82              2020年7月20日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5297号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人王宏俊，总经理。委托诉讼代理人:樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：阎丽霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈艳英，北京策略（呼和浩特）律师事务所。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告阎丽霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司的委托诉讼代理人樊艳良，被告阎丽霞的诉讼代理人陈艳英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2013年9月1日至2020年5月31日的物业服务费27243元及垃圾处置费405元；2、请求判令被告向原告支付违约金7538元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月20日，原告与2011年11月20日原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订了《物业前期委托合同示范文本》，选聘原告对聚泽园小区提供前期物业管理服务事宜，并约定住宅的物业服务费标准为2.2元/月/平方米。被告作为聚泽园小区5号楼3单元10楼东户的业主，于2013年9月1日开始拒绝缴纳物业费，截止2020年5月31日，被告共拖欠物业费27243元及垃圾处置费405元，原告多次向其催要，被告仍未履行付款责任。被告阎丽霞辩称：1、原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告诉讼请求；2、签订的合同违反法定程序，属无效合同；3、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效；4、原告的物业服务不到位。本院经审理认定事实如下：1、原告富华物业公司是经核准许可进行物业服务的物业公司，被告阎丽霞房屋位于呼和浩特市××区东户，房屋面积为152.56平方米。2、2011年11月20日，原告富华物业公司与建设单位内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订了《前期物业服务合同示范文本》，约定原告为聚泽园住宅小区提供物业服务，服务主要内容包括物业共用部位、共用设施设备以及公共场所、公共秩序等的维修、养护、运行和管理等，物业服务费用标准为住宅2.2元/月平方米，垃圾处置费每月5元；3.被告阎丽霞尚欠2013年9月1日至2020年5月31日期间的物业费27243元，垃圾处置费405元。上述事实有《物业前期委托合同示范文本》《欠费明细》《物业日常工作记录表》《缴费催款通知书》《身份证复印件》，《商品房买卖合同》《国家企业信用信息公示系统查询原告工商信息》《企查查询原告工商信息和法律诉讼信息》《阿尔法网上查询同案件信息和新城区人民法院审理物业服务纠纷信息》《呼和浩特市住宅小区物业管理服务标准》《新闻报道》《业主委员会备案登记表》《通知》《道歉信》《照片》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告富华物业公司是合法经营的物业服务企业，其依据《前期物业服务合同示范文本》具体为聚泽园小区业主提供物业服务，上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告阎丽霞作为聚泽园小区5号楼3单元10楼东户房屋的业主，上述合同对其具有约束力，其亦实际接受了原告的物业服务，故双方成立真实合法有效物业服务合同法律关系。当事人合法权益应受法律保护，被告阎丽霞应当依约向原告富华物业公司交纳欠付物业服务费。关于被告对诉讼时效的抗辩，原告以张贴催费通知单等方式连续的向被告提出履行请求，构成诉讼时效中断的法定事由，故被告阎丽霞提出的诉讼时效抗辩不成立。关于被告抗辩称《物业前期委托合同示范文本》的签订违反法定强制性规定的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故原告的合同有效且对业主具有约束力。鉴于物业公司所提供的物业服务具有一定的公共服务的性质,关系到小区内全体业主的公共利益,单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交或少交物业服务费,应当在对全体业主与个别业主的利益进行衡量的基础上综合予以判断。若因物业服务的个别方面存在瑕疵,即认定单个业主可以以此为由拒交或少交物业服务费,将会造成物业服务企业运营经费不足,无法维持正常物业服务水平,导致服务质量进一步下降,形成恶性循环,最终损害到包括已正常交纳物业服务费的其他业主在内的全体业主的共同利益。因此对物业服务企业提供服务中存在的瑕疵,业主有权要求物业服务企业进行改正,达到物业服务合同和法律规定的水平,但不能依此拒付或少付物业服务费。被告提交的《照片》用以证明小区物业服务不到位的情况，故本院酌情支持10%，即27243×90%＝24519元。关于原告诉请被告阎丽霞支付7538违约金的诉讼请求,原告与开发商签订《物业前期委托合同示范文本》中关于违约金的约定不能直接对被告产生效力。因为违约责任是以特定法律关系为基础的民事责任,这个特定的法律关系即是双方当事人之间的合同关系,违约行为只在特定的当事人之间发生,合同关系以外的人不负违约责任。因此对于原告要求被告支付违约金7538元的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告阎丽霞于本判决生效之日起五日内支付原告呼和浩特市富华物业服务有限公司物业费24519元、垃圾处置费405元；合计24924元。二、驳回原告呼和浩特市富华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计340元，由被告阎丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮二〇二〇年八月二十七日书记员 李志红
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执524号之一 申请执行人:严永根，男，1958年7月4日出生，住浙江省德清县。 被执行人:徐建，男，1963年12月25日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人严永根与被执行人徐建民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020）浙0521民初216号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐建未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人徐建支付借款本金50000元及借款逾期利息36000元（利息以借款本金50000元为基数，年利率24%，自2017年12月30日暂计算至2019年12月31日，其后利息以同样方式计算至借款全部清偿之日止），并负担案件受理费及保全费共1895元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人徐建发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求徐建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人徐建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过对查询了被执行人徐建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券及房产等，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2020年8月24日，本案标的未执行到位87895元。暂未发现被执行人徐建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐建拒不申报财产又拒不履行生效法律文书，对被执行人徐建作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐建采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严永根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执524号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇二〇年八月二十四日 书记员 胡华涛
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初5085号原告：胡金华，男，1967年8月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人:季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告：胡鑫鑫，男，1994年3月22日生，汉族，住启东市。原告胡金华与被告胡鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告胡金华于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡金华撤诉。审 判 员 张丽娜二〇二〇年八月五日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54422号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初7618号  原告：侯姣姣。被告：刘悦。被告：惠军礼。被告：中意财产保险有限公司陕西分公司。负责人：张长年，该公司总经理。本院审理原告侯姣姣与被告刘悦、被告惠军礼、被告中意财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告侯姣姣于2020年8月11日提出申请，撤回对被告惠军礼、中意财产保险有限公司陕西分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯姣姣撤回对被告惠军礼、被告中意财产保险有限公司陕西分公司的起诉。。 审 判 员  徐向云 二〇二〇 年 八 月 十一 日 书 记 员  杨悦童      1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4135号 原告：厦门唐人物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市良庆区五象新区盘歌路**大唐国际中心**楼****房，统一社会信用代码91450103399555533G。 负责人：王易丁。 委托诉讼代理人：孙竞裕，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：苏蔚，女，1979年10月17日出生，汉族，住广西博白县。 原告厦门唐人物业管理有限公司南宁分公司与被告苏蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告在案件审理阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告厦门唐人物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 黄品雁 书 记 员 蒋 昱
山东省长岛县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0634执51号邵红、张振正：邵红与张振正分期付款买卖合同纠纷一案，现已结案。审判员 姚 武二〇二〇年八月六日书记员 王金浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢852号银川市兴庆区宝缘钢模板租赁站:申请执行人银川市兴庆区宝缘钢模板租赁站与被执行人王新勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8398号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川市兴庆区宝缘钢模板租赁站与被执行人王新勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8398号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执保403号陕西画报社：你与西安领军教育培训中心诉中保全一案,依据本院（2020）陕0103民初1533号民事裁定书，经通过人民法院网络执行查控系统查询，截止本告知书送达之日止未查询到可供保全的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，特此告知。二〇二〇年八月二十日
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执2212号 广州快氪在线小额贷款有限公司 肖长平、肖美灵： 关于申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司与被执行人肖长平、肖美灵借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11484号仲裁裁决已经发生法律效力。根据仲裁裁决，广州快氪在线小额贷款有限公司对肖长平、肖美灵名下的位于广州市增城区的房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月9日立案执行。 执行过程中，经查，本案在仲裁程序期间广州市增城区人民法院以（2019）粤0118财保325号财产保全查封了被执行人肖长平、肖美灵名下的位于广州市增城区的房产，该保全措施自本案立案执行之日起自动转化为执行中的查封措施。因被执行人未履行生效仲裁确定的义务，故本院裁定拍卖被执行人肖长平、肖美灵名下的位于广州市增城区的房产以清偿其债务，并以评估价2051009元的70%即1435707元作为起拍价在京东网络司法拍卖平台进行第一次拍卖。后被执行人主动缴纳了执行款275265.81元到本院代管款账户，故本院撤销对上述房产的拍卖。 现申请执行人与被执行人确认本案债权总额为223522.18元，申请执行人同意收到执行款223522.18元后解除对被执行人名下房产的查封和账户的冻结，本案结案处理。故本院将执行款223522.18元发放给申请执行人，将执行费3252.82元上缴诉讼费账户，将剩余款项48490.81元退回被执行人的银行账户，并解除对被执行人名下房产的查封和账户的冻结，本案执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初2426号 原告：李帅帅，男，汉族，1986年6月2日生,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。 被告：安徽鑫聚婴母婴用品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区顶大路**,统一社会信用代码91340100057046392X(1-1)。 法定代表人:张风波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张军，该公司区域经理。 委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。 原告李帅帅与被告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。 李帅帅向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付违约金50万元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月24日原告与被告在河南省平顶山市签订鑫聚婴母婴用品特许经营合同及买卖合同,合同约定原告在河南省南阳是方城县独家经营鑫聚婴母婴用品,双方合作期限为5年,自2016年7月24日至2021年7月23日止,合同签订后原告严格按照合同的要求经营店铺,但在2019年9月7日突然收到被告邮寄的终止合同终止书,以原告违反合同约定经营鑫聚婴品牌以外的产品为由,要求解除合同,而且被告当时又与独树镇另外一家签订了鑫聚婴产品特许经营合同。原告在经营期间于“2019年4月11日捣货是应平顶山漯河片区,经理张磊要求,为了提升门店竞争力度。每个经营店都要捣货,不得少于25个品牌,每个段位2听。不得缺少段位,明码标价,且每听不得高于进价20元,本项工作月底必须完成,”所以原告的捣货是受鑫聚婴平顶山漯河片区经理张磊要求进行的,而不是原告私自行为,被告据此单方面与原告解除合同属于违约。按照双方签订的买卖合同第七条规定:甲乙双方任何一方违约,违约方须向守约方支付50万元违约金。为此《根据中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特依法向贵院提起诉讼。 安徽鑫聚婴母婴用品有限公司辩称：一、原告主体资格不适格。特许经营合同及买卖合同中一方均为鑫聚婴奶粉专卖店独树店，而原告仅为独树店的代表，不是适格的主体；二、答辩人单方面解除合同，是依据双方签订的特许经营合同和买卖合同的约定，被答辩人李帅帅存在合同约定的违约情形而解除的，答辩人没有违约行为，答辩人依法不应当承担违约责任。恳请法庭依法查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求;三、被答辩人提交的阜阳市颍泉区人民法院民事判决书（2019）皖1204民初5184号，该判决书记载审理查明李帅帅收到答辩人铺货款50000元的事实，李帅帅主张答辩人违约的证据不力，不予支持被答辩人的主张，充分证明了答辩人不存在违约的情况；四、被答辩人主张答辩人支付违约金50万元，没有事实依据和法律依据。 本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。经查本案原告李帅帅为个体工商户，营业执照名称为“方城县独树金聚婴奶粉店”,统一社会信用代码：92411322MA45PX3X4Y,原告李帅帅为经营者，根据上述规定，原告起诉应以营业执照上登记的经营者为当事人，即应以“方城县独树金聚婴奶粉店”作为当事人，故经营者李帅帅作为诉讼主体不适格，本院应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告李帅帅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年八月三日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初2426号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4279号   原告:王桂媛，女，1995年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。   被告：张国民，男，1992年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：曹闯，男，1994年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：安金海，2002年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告王桂媛与被告张国民、曹闯、安金海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王桂媛于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王桂媛提出的申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王桂媛撤诉。   案件受理费减半收取计250元，由原告王桂媛负担。   审判员 刘洋   二○二○年八月十一日   书记员 高辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6103号原告：森科产品有限公司，住所地香港新界荃湾沙咀道**嘉达环球中心****。法定代表人：郭振杰，董事长。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓玲，广东天穗律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区讯驰科技手机配件商行，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道龙岗墟社区万兴街**102。经营者：余妙荣，女，汉族，1994年9月12日生，户籍地址：广东省遂溪县。原告森科产品有限公司与被告深圳市龙岗区讯驰科技手机配件商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈汝山到庭参加诉讼。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令被告：1.立即停止侵害原告B.DUCK设计作品著作权；2.赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共8万元；3.承担本案诉讼费。被告未提交答辩意见及证据。本案相关情况一、原告主张保护的作品名称：“Ｂ．ＤＵＣＫ设计作品”（粤作登字－2014－F－０００００７１６）,作者许夏林，著作权人为森科产品有限公司。创作完成时间2005年３月22日，作品登记时间2014年4月24日。二、被告侵权行为的表现方式：根据（2019）粤广南粤第20509号公证书载明，原告代理人登录1688账号，在“深圳市龙岗区迅驰科技手机配件商行”网店上，以13元购买了一个名称为“ｉｐｈｏｎｅＸ手机壳小黄鸭苹果７闺蜜壳女６ｓ卡通可爱８ｐ防摔钢化玻璃专用”的商品。涉案网店页面还标注“厂家直销”、“源头厂家”字样。2019年6月17日，在广东省广州市粤公证处公证员及工作人员的监督下，原告代理人收取了上述购物包裹并当庭提交。在庭审过程中，原告主张被告实施了生产、销售被控侵权商品的行为。三、被控侵权商品与作品是否构成实质性相似：经当庭比对，被控侵权商品为一个手机保护壳，保护壳上使用的“小黄鸭”形象与原告“B.DUCK设计作品”构成实质性相似。四、被告有无合理使用涉案作品的理由：无。五、原告主张经济损失有无具体证据证实：无。六、原告主张合理费用有无具体证据证实：原告提供三张公证费发票，每张金额为776.7元。七、其他：1.涉案的设计作品曾于2014、2016年获得“香港名牌”、“香港卓越名牌”称号；2015年荣获“中国动漫授权业十大中国品牌”第一名；2016-2018连续三年被证为“最具商业价值十大动漫IP”及“十佳授权团队”。2016、2018年分别获得当年度“LIMA亚洲授权业卓越大奖”。2.被告登记的经营范围为电子产品、手机配件的批发零售。判决结果本院认为，被告深圳市龙岗区讯驰科技手机配件商行未经原告森科产品有限公司许可，在1688“深圳市龙岗区讯驰科技手机配件商行”网店销售侵犯原告“B.DUCK设计作品”著作权的商品，依法应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。原告提出被告生产侵权商品的诉请无充分的事实依据，本院不予支持。关于赔偿数额的问题，因原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型及知名度、被告侵权行为性质、后果及原告为维权支出的合理费用等情况予以酌定。依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：、一、被告深圳市龙岗区讯驰科技手机配件商行立即停止侵犯原告“B.DUCK设计作品”著作权的行为；二、被告深圳市龙岗区讯驰科技手机配件商行于本判决生效之日起十日内，赔偿原告森科产品有限公司经济损失及合理的维权费用人民币20000元；三、驳回原告森科产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告深圳市龙岗区讯驰科技手机配件商行承担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  陈 宙人民陪审员  温昭娟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  柳爽爽速 录 员  蓝夏瑜
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4546号 原告：付文杰。 被告：李宝春。 原告付文杰与被告李宝春合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文杰到庭参加诉讼，被告李宝春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付文杰向本院提出诉讼请求：判令李宝春支付欠款47000元及利息。事实和理由：付文杰、李宝春在2017年合伙购买二手工程机械到云南销售，购买二手挖掘机、自卸车、皮卡车等多辆二手车。至2018年11月时，李宝春把所有车辆已经处理完毕，于2019年1月6日算账应给付文杰本金47370元。因当时李宝春把所得车款挪作他用，无钱支付，李宝春于2019年1月6日给付文杰出具欠条一张，欠条内注7天内给付文杰10000元，也没有支付。后经付文杰多次催要，李宝春以无钱为由拒不支付。 李宝春未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：付文杰、李宝春口头约定合伙在云南做二手车生意，所得车款由二人平均分账，后李宝春将所有车辆卖出后，未向付文杰支付其应分得的卖车款。2019年1月6日，经双方结算，李宝春应向付文杰支付卖车款47000元，并于当日为付文杰出具欠条一份，其中载明：今欠付文杰现金47000元，肆万柒仟元正，七天内给壹万元，特此证明，欠款人李宝春。后经付文杰多次催要，李宝春至今未偿还该笔欠款。庭审中，付文杰主张自逾期之日即2019年1月14日起按照银行贷款利率计算逾期利息至实际给付之日止。 本院认为，李宝春尚欠付文杰卖车款47000元，有李宝春出具的欠条为证，事实清楚，应予偿还。付文杰主张的逾期利息计算方式，符合法律规定，予以支持。李宝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宝春于本判决生效后十日内偿还原告付文杰欠款47000元及利息（利息以47000元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元减半收取487.5元，由被告李宝春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19362号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张天虎，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街华油社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张天虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张天虎经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金161707.47元、利息（含罚息）7784.84元、复利257.72元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张天虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张天虎未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年9月11日，原告向被告发放贷款260000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金161707.47元，利息（含罚息）18832.86元、复利1379.66元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天虎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金161707.47元，利息（含罚息）18832.86元、复利1379.66元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元及公告费（以实际发生为准），由被告张天虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初2770号原告：张翠平，女，1968年8月15日出生，汉族，北京东本吉翠科技有限公司法定代表人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马飞，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：董自行，男，1974年7月23日出生，汉族，无业，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：王学军，男，汉族，1964年12月4日出生，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。被告：王爱红，女，1975年9月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区漷县**。委托诉讼代理人：王学军，男，1964年12月4日出生，汉族，，住北京市通州区漷县第三人：天地和美建材（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：董自行，总经理。委托诉讼代理人：甄增禄，男，1962年3月18日出生，汉族，天地和美建材（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。原告张翠平与被告董自行、被告王爱红、第三人天地和美建材（北京）有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，张翠平于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告张翠平申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翠平回起诉。案件受理费24800元，由原告张翠平承担50元（已交纳），退还原告张翠平24750元。审 判 长  智耀军人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  张子英二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨思涵
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初351号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘伟，男，1992年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市彭水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月6日被羁押，同年12月10日被取保候审。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人刘伟犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年10月28日，被告人刘伟在本市海淀区西苑某机关食堂接待餐厅内，因琐事与被害人邢某发生口角，后持剪刀将被害人邢某左上臂扎伤。经鉴定，被害人邢某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人刘伟于2019年11月6日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人刘伟家属已经赔偿被害人邢某并取得被害人谅解。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法对其定罪处罚。被告人刘伟对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人认为刘伟到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，且已在家属帮助下赔偿被害人并获得谅解，此次犯罪系同事间由工作矛盾引发，被害人亦存在一定过错，建议对刘伟从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年10月28日，被告人刘伟在本市海淀区西苑某机关食堂接待餐厅内，因琐事与被害人邢某发生口角，后持剪刀将被害人邢某左上臂扎伤。经鉴定，被害人邢某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人刘伟于2019年11月6日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘伟在家属的帮助下赔偿被害人邢某，并取得被害人谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人刘伟的供述，被害人邢某的陈述，证人王某、訾某的证言，诊断证明书，鉴定意见，作案工具及伤情照片，谅解书，受案登记表，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人刘伟及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘伟到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且案发后赔偿被害人，并获得谅解，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）二、在案扣押的作案工具剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  梁 欣人民陪审员  罗红云二〇二〇年八月三十一日书 记 员  谢思凡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18151号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：蔡镇财，男，1980年4月4日出生，汉族，住广东省陆丰市*******9*8号，公民身份号码441************995。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告蔡镇财信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********302)欠款本金175650.9元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月29日的零售利息7827.03元、违约金4625.77元，分期手续费17889.67元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********597)欠款本金8019.62元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月29日的零售利息431.36元、违约金1856.34元，分期手续费513.3元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计216813.99元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********302)截止至2020年4月29日的欠款共计205993.37元；(卡号：622**********597)截止至2020年4月29日的欠款共计10820.62元，以上合计216813.99元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月27日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********302)本金175650.9元、利息13440.76元、违约金6617.68元、手续费17889.67元；截止至2020年6月7日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********597)本金8019.62元、利息691.07元、违约金2403.71元、手续费513.3元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡镇财应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡(卡号：622**********302)欠款本金175650.9元、利息13440.76元、手续费17889.67元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告蔡镇财应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月7日的信用卡(卡号：622**********597)欠款本金8019.62元、利息691.07元、手续费513.3元及以前述所欠本金为基数从2020年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2276.11元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十一日书记员  罗 婷
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执3961号 李国丁： 关于江门市蓬江区人民法院与李国丁追缴诉讼费一案【案号：（2020）粤0703执3961号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年八月五日
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执590号 谭学武、上海世方建筑工程有限公司： 申请执行人谭学武与被执行人上海世方建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟普陀劳人仲案（2020）第159号仲裁调解书已发生法律效力。权利人谭学武于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人上海世方建筑工程有限公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计66064元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人谭学武向本院提交结案申请，表示被执行人上海世方建筑工程有限公司已直接向其支付66064元，案件可执行结案。另外上海世方建筑工程有限公司向本院交纳执行费890元。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5086号   原告：孙某，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市天福房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王景阳，董事长。   委托诉讼代理人：张东亮，系通辽市天福房地产开发有限责任公司副总经理。   原告孙某与被告通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判决被告退款代收房产证款5000.00元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年10月，通辽市天福房地产开发有限责任公司以代办房产证为由收取原告5000.00元办证费，因未履行承诺办房证，使原告无法办房证，原告认为双方都应诚实守信履行合同义务，现被告已多年未履行义务，依法应承担违约责任，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告通辽市天福房地产开发有限责任公司辩称，原告是回迁户，没给原告交办过各项手续，如果原告有缴纳5000.00元的收据，被告公司应返还。   本院经审理查明认定如下事实：被告系通辽市科尔沁区天福家园小区的开发商，原告系该小区的回迁房业主。2008年10月30日，被告从原告处收取了5000.00元用于代原告办理其回迁房屋相关产权证明的费用，双方约定此款多退少补，但被告在收取原告缴纳的代办费用后至今未能为原告办理相应的产权证明，亦未将代收的款项退还原告。   上述事实，有原告出示的被告于2008年10月30日出具的《收据》、原告之夫王树学与被拆迁房屋的原房主车桂兰签订的《卖房协议书》、原告之夫王树学与被告公司签订的《拆迁安置协议书》《住宅安置证》、原告的《结婚证》《户口簿》及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，能够相互印证，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，庭审中，被告对于从原告处收取了代办房屋产权证明的相关费用5000.00元的事实无异议，本院予以确认，原告向被告缴纳该费用的目的是委托被告为其代为办理房屋的产权证明，但被告收款后至今未能履行约定义务，已违反了双方的约定，现原告要求被告退还该费用不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告通辽市天福房地产开发有限责任公司向原告孙某退还收取的代办产权证明的费用5000.00元，限于本判决生效后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由被告通辽市天福房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 董伟   二〇二〇年八月六日   书记员 王伟
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2153号代学贵：关于你申请执行张绪根劳务合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢743号 申请执行人徐长娟与被执行人胡跃宗为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第00410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人胡跃宗已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢743号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十八日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2532号 珠海市横琴新区管理委员会综合执法局、张成: 关于珠海市横琴新区管理委员会综合执法局与张成非诉执行案件，珠海市横琴新区管理委员会综合执法局针对被执行人不同违法行为分别作出的珠横新综罚决〔2018〕交205号、珠横新综罚决〔2018〕交136号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院从被执行人存款账户中足额扣划执行案款，并发放至申请执行人指定账户，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1664号原告：左建明，男，1967年10月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京国信创展置业有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**2803。法定代表人：周国平，董事长。委托诉讼代理人：周凯，男，北京国信创展置业有限公司员工。原告左建明与被告北京国信创展置业有限公司（以下简称国信公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左建明、被告国信公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左建明向本院提出诉讼请求：1.国信公司支付左建明2019年4月1日至2019年5月29日期间工资20000元；2.确认左建明与国信公司自2019年4月1日至2019年5月29日期间存在劳动关系；3.国信公司支付左建明违法解除劳动关系赔偿金10000元。事实和理由：左建明于2019年3月12日入职国信公司，岗位为副总经理，每月工资10000元。国信公司只为左建明支付了第一个月的不足一月的工资6600元，未发放2019年4月1日至2019年5月29日期间的工资，并且突然停止所有人的工资，现左建明起诉讨回工资和违法解除劳动关系赔偿金。国信公司辩称，不同意左建明的诉讼请求，左建明不是国信公司的员工。本院经审理认定事实如下：左建明主张其于2019年3月12日入职国信公司，岗位为副总经理，双方约定月工资为10000元，双方未签订劳动合同，最后到岗时间为2019年5月29日，双方没有解除劳动合同，在职期间周书冉曾发放过三月份工资6666元，工作地点在北京市大兴区奥宇国家级科技企业孵化器1503。2019年5月29日，左建明以国信公司为被申请人到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请劳动仲裁。2019年10月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4687号裁决书，缺席裁决：驳回左建明的全部仲裁请求。左建明不服该裁决结果，诉至本院。为证明双方存在劳动关系，左建明提交了国信公司的营业执照复印件、借记卡账户历史明细清单、左建明与高铭晟的名片、借款合同复印件、宣传册照片、北京国信创展业务部激励政策及委托书复印件、1503办公墙照片，其中借记卡账户历史明细清单记载2019年4月15日，户名为“周*冉”的账户向左建明转账6666元。国信公司对上述证据不予认可。庭审中，国信公司提交了工资表、考勤刷卡记录、社会保险记录，证明双方不存在劳动关系，周书冉、左建明并不在上述证据的名单中。左建明对上述证据不予认可。案件审理过程中，本院调取了奥宇科技企业孵化器孵化协议一份，该协议记载：甲方北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司与乙方国信公司签订了该协议，甲方提供的用房位于北京市大兴区金星路12号院2号楼12层1503室，用于乙方主营房地产开发等项目，时间自2018年5月23日至2019年5月22日。左建明认可该协议，国信公司认可该协议的真实性，但称与双方是否存在劳动关系无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。左建明主张双方存在劳动关系，但未提供充分的证据予以证明，国信公司也否认其员工身份，结合法院核实的情况，均不足以证明左建明与国信公司存在劳动关系的事实，故本院对左建明主张双方存在劳动关系不予认可，左建明基于双方存在劳动关系而主张的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回左建明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由左建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年八月二十八日法官 助理  黄冰瑶书 记 员  都沛涵
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1425执210号 王富生、百色盛鑫运输有限公司、黄文良、黄信杰、广西吉通运输有限责任公司： 申请人王富生、百色盛鑫运输有限公司与被执行人黄文良、黄信杰、广西吉通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法扣划被执行人银行账户存款标的40138.77元，执行费502元。现款项已存入本案子账户，本院已将该款转至申请人账户。至此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20233号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙元分，女，1972年11月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙元分金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孙元分经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金135349.55元、利息（含罚息）6235.23元、复利149.73元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告孙元分未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告孙元分未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月24日，原告向被告发放贷款255000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金130655.31元，利息（含罚息）14114.29元、复利1001.08元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙元分于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金130655.31元，利息（含罚息）14114.29元、复利1001.08元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元及公告费（以实际发生为准），由被告孙元分负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0221民初1046号原告：袁松林，男，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。委托代理人：张荣，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：晏永红，男，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。原告袁松林诉被告晏永红合同纠纷一案,本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告袁松林、被告晏永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁松林向本院提起诉讼请求：1、被告退还原告3万元投资款，并以3万元为基数按同期银行贷款利率自起诉之日计息至全部款项还清时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告均系株洲市渌口区人，彼此认识。被告实际经营渌口区渌口镇芒果娱乐会所，从事KTV业务。被告邀请原告投资参与该娱乐会所经营。经原、被告双方协商达成口头协议：原告试投资人民币3万元，如原告试投资时后不愿投资，随时可以退出，被告将原告全部投资退还原告。达成上述口头协议后，原告于2019年11月9日及13日通过微信分四次向被告转款3万元整。当月月底，原告向被告提出撤回试投资，被告同意原告撤回全部投资，并承诺退还原告全部3万元。但至今被告仍未履行退款承诺，为维护原告正当合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告袁松林向本院提交如下证据材料：证据1、原告身份证，证明原告主体资格；证据2、被告户籍证明，证明被告主体资格；证据3、渌口区渌口镇芒果娱乐会所工商登记，证明被告实际经营娱乐会所，原告投资是用于被告经营项目；证据4、被告向原告出具的收条二份，证明原告向被告转款3万元的事实；证据5、原告向被告微信转款记录，证明原告向被告转款3万元的事实；证据6、原、被告聊天记录，证明被告承诺退还原告3万元投资款，原、被告双方已就原告退出KTV经营达成一致。被告晏永红辩称：我与原告是合伙开办KTV，共同投资，共担风险，原告也参与了管理。KTV最后是亏损的，我不同意退款。被告晏永红提交如下证据材料：证据1、聊天记录，证明原告是与我合伙投资开办的KTV；证据2、原告签字的报销单（收据等），证明原告直接参与管理的事实。经审理查明：原告与被告均系株洲市渌口区人，彼此认识。被告实际经营渌口区渌口镇芒果娱乐会所，从事KTV业务。原告称双方口头约定先由原告试投资15天，如不满意则退出并退回投资款。原告于2019年11月9日通过微信转账5000元给被告晏永红，被告晏永红出具收条：今收到袁松林投资保证金伍仟元整（5000）晏永红2019.11.9日；11月12日通过微信转账25000元给被告晏永红，被告晏永红出具收条：今收到袁松林投资现金贰万伍仟元整（25000）是实。晏永红2019.11.12日。之后原告袁松林也参与到KTV经营，并在相关收据及开支上签字确认。原告在参与经营过程中觉得无法合作下去，便于同年11月28日左右向被告晏永红提出退出，被告晏永红微信聊天时承诺退钱给原告，只是表示一时完全解决有困难。后经原告多次催要，被告于同年12月17日表示：有合作者马上给，没有投资的，三个月以后给。至起诉时止，被告未退款给原告。以上事实有原、被告当庭陈述以及渌口区渌口镇芒果娱乐会所工商登记、收条、微信转款记录、聊天记录等证据予以在卷佐证。本院认为，本案系合同纠纷。争议焦点为原告主张被告退还其投资款有无事实和法律依据？本院评述如下：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽然没有签订书面合同，但从双方所打收条、被告自认及微信聊天记录可以确认双方对投资经营后已达成退款的一致意见，被告未按承诺退回原告投资款项，应承担违约责任，对原告主张的事实本院予以确认。原告主张按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称当初承诺退款是想让原告减少损失而作出承诺，现在予以否认，但其未提供证据予以证实，也不符合交易常理，并且被告称亏损但未就原告投资经营期间需要清算进行说明，因此对被告辩称本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告晏永红在本判决生效之日起十日内支付原告袁松林人民币30000元及自2020年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款违约金至全部清偿之日止。本案受理费550元，减半收取275元，由被告晏永红承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘坤齐二〇二〇年八月十一日书记员  曾旭华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8934号申请人：王庆瑞，女，1974年3月8日出生，汉族，住江阴市。被申请人：赵君，男，1986年10月13日出生，住灌云县。申请人王庆瑞诉被申请人赵君民间借贷纠纷一案中，申请人王庆瑞于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵君的银行存款7万元进行冻结或查封其等值财产。为此，王庆瑞提供了相应的担保。本院经审查认为王庆瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结赵君的银行存款7万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓丹二〇二〇年八月二十八日书记员  周纯洁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3091号申请执行人：王敏骏，男，1979年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海森勤实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄国勤，董事长。申请执行人王敏骏依据本院作出的(2019)沪0105民初12779号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金8,396,231元，支付借款利息(以8,396,231元为基数，按中国人民银行一年期同期贷款利率，自2019年8月15日计算至判决生效之日止)，案件受理费35,286.80元，财产保全费5,000元。经查，申请执行人王敏骏已于2020年5月14日以上述生效法律文书向本院申请执行，本院以(2020)沪0105执1802号受理执行申请,现正在执行中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王敏骏的执行申请。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年八月二十四日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：¨¨¨（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；¨¨¨人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，一“驳回申请”方式结案。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2319号之一申请人：李家琴,女,1974年4月9日出生,汉族,住济南市章丘区垛庄镇邵庄村环村路**,现住济南市章丘区。被申请人：山东高速章丘置业发展有限公司，住所地山东省济南市章丘区白云路南首路东。法定代表人：高帅，经理。李家琴诉山东高速章丘置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）鲁0181执保2319号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东高速章丘置业发展有限公司银行存款585000元。现(2019)鲁0181民初8128号民事判决确定的义务已全部完毕。本院经审查认为，(2019)鲁0181民初8128号民事判决确定的义务已全部完毕，保全措施应依法解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人山东高速章丘置业发展有限公司银行存款585000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王涛二〇二〇年八月二十八日法官助理王红书记员张晓琦