wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21328号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1381号申请执行人：高振强，男，1985年7月29日出生，住天津市津**。被执行人：张航，男，1986年11月21日出生，住辽宁省铁岭市西丰县。本院在执行申请人高振强与被执行人张航民间借贷纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年八月十三日书记员  李云飞
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1956号之二 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市。 负责人：龚永康，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪梅，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 被申请人：洪志勇，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：万莹，女，汉族，住安徽省宁国市。 申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被申请人洪志勇、万莹金融借款合同纠纷一案，本院于二0二0年六月二十八日作出的（2020）皖1881民初1956号民事裁定，对被申请人洪志勇、万莹名下价值28万元财产予以保全。现因当事人双方达成庭外和解，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行于二0二0年八月五日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行申请解除保全符合法律规定，依法应予解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人洪志勇、万莹名下价值28万元财产的保全。 案件申请费1920元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪克玲 审判员  胡 婷 审判员  陈 婷 二〇二〇年八月五日 书记员  周 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1619号 原告：南京贯发建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320106673898439，住所地江苏省南京市。 法定代表人：施林发。 委托诉讼代理人：陈静，江苏德誉法钧律师事务所律师。 被告：郑诗贵，男，1970年6月17日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：张超峰，安徽皖正律师事务所律师。 原告南京贯发建筑劳务有限公司（以下简称贯发公司）与被告郑诗贵劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贯发公司的委托诉讼代理人陈静，被告郑诗贵的委托诉讼代理人张超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贯发公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确定被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费的工伤待遇赔偿金额；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是原告雇佣的农民工，被安排到合肥金科海悦东方二期9#项目做瓦工，2018年11月6日，在做工期间被掉落的钢管砸伤，2019年1月24日被认定为工伤，后经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告在受伤前，原告为其办理了工伤保险，并为被告向工伤基金申报一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，被告已经享受领取了工伤保险基金支付的工伤保险待遇，但被告对原告应支付的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费赔偿数额双方分歧较大，经多次沟通，仍无法达到一致。后被告向合肥市劳动人事仲裁委会提出仲裁申请，2020年3月12日，仲裁委做出（2019）合劳人仲案字第2559号仲裁裁决书，现原告对仲裁裁决结果不服，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告郑诗贵辩称：被告的工伤保险系在合肥参保，相关的工伤保险待遇应按照安徽省的标准进行核定。被告认可合肥市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决内容。请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，郑诗贵在合肥市金科海悦东方二期9#项目工作时，被掉落的帮管砸伤，随即入住合肥市第二人民医院接受治疗，经诊断为“创伤性脾血肿、肋骨骨折、腰椎骨折（横突）、胸椎骨折（横突）、肺挫伤、胸腔积液、左外踝骨折”，2018年12月5日出院，共计住院29天。2019年1月24日合肥市瑶海区人力资源和社会保障局作出编号：瑶海工认（2019）0028号《认定工伤决定书》，认定郑诗贵上述事故伤害为工伤，用人单位为贯发公司。2019年5月20日合肥市劳动能力鉴定委员会作出编号：合劳鉴（2019）1690号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，认定郑诗贵的劳动功能障碍程度为七级。 另查明，郑诗贵受伤所在项目的承建单位为安徽金鹏建设集团股份有限公司，该公司将项目瓦工劳务分包给贯发公司。郑诗贵于2018年11月初被贯发公司招用从事瓦工工作，贯发公司已为郑诗贵所在项目购买了项目工伤保险。 2019年11月，郑诗贵向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：贯发公司向郑诗贵赔偿医药费918.5元、支付一次性就业补助金129140元、支付停工留薪期工资72000元、赔偿护理费4993.4元、赔偿住院伙食补助费580元、赔偿鉴定费280元、赔偿交通费2000元。该委于2020年3月12日作出（2019）合劳人仲案字第2559号仲裁裁决书，裁决：1、贯发公司于本裁决书生效之日起十日内支付郑诗贵158524.9元（一次性伤残就业补助金118420元、停工留薪期工资35526元、住院护理费4578.9元）；2、贯发公司于本裁决书生效之日起十日内为郑诗贵向合肥市工伤保险基金申报医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等，上述工伤待遇经合肥市工伤保险基金依法核定后，全部归申请人享有；3、驳回郑诗贵其他仲裁请求。贯发公司不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。 另申请人自述工作期间，被申请人已经为其缴纳工伤保险，并为申请人向工伤基金申报一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，上述工伤待遇经工伤申请人已经享受领取。基金依法核定后， 审理中，原告贯发公司主张，其作为用人单位，公司注册地在南京，应按《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》核算被告郑诗贵的一次性伤残就业补助金，按实确认被告郑诗贵住院期间的护理费。而被告认为，其工伤保险系在合肥参保，相关的工伤保险待遇应按照安徽省的标准进行核定。原、被告双方一致认可双方之间未签订劳动合同；原告认可被告主张的其日薪为200元即月工资6000元；被告认可其受伤治疗后未再到原告单位上班，确认其与原告的劳动合同关系已于工伤治疗结束后即2019年5月解除，且原告为其向工伤基金申报一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，经工伤基金依法核定后，其已经享受领取。双方对仲裁裁决认定的被告停工留薪期6个月、住院治疗29天不持异议。但原告主张，被告住院期间由其女儿护理，其女儿因护理而减少的收入应认定系被告实际发生的护理费用，就此，被告未能举证。 本院认为，劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》劳社部发（2004）18号第三条规定：“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。……。”本案，被告是原告招用的农民工，原告公司的注册地虽在江苏省南京地区，但原告未在江苏省南京地区为被告参加工伤保险，而原告分包的项目工地在安徽省合肥地区，且在安徽省合肥地区为被告参加工伤保险，被告在安徽省合肥地区进行了工伤认定和劳动能力鉴定，故根据上述规定，被告应按安徽省合肥地区的规定依法享受工伤保险待遇。 关于一次性伤残就业补助金的问题。依据《工伤保险条例》第三十七条、《安徽省实施办法》第二十五条，职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，劳动能力伤残七级的为20个月工资。原告认可被告每月工资为6000元，原告应支付被告一次性伤残就业补助金120000元（6000元/月×20个月）。 关于停工留薪期工资的问题。被告停工留薪期为6个月，故被告停工留薪期工资为36000元（6000元/月×6个月）。 关于护理费的问题。被告此次受伤住院治疗天数共计29天，虽被告未能提供其女儿护理其实际减少收入的证据，但被告的护理费用已实际发生，原告应予以支付。依据《安徽省实施办法》第二十九条之规定，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费，护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。原告认可被告每月工资为6000元，经计算为4640元（6000元/月×80%÷30天×29天）。 综上，原告应支付被告一次性伤残就业补助金120000元、停工留薪期工资36000、护理费4640元，合计160640元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《安徽省实施办法》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：       南京贯发建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付郑诗贵工伤保险待遇160640元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 池 二〇二〇年八月二十一日 书记员 齐彦榕
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2368号 上诉人（原审被告）：亳州市晨阳环保科技有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路鑫皇小区****楼**601。 法定代表人：张奇，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：殷传勤，男，汉族，1964年8月9日出生，住安徽省安庆市枞阳县枞阳镇。 委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。 上诉人亳州市晨阳环保科技有限责任公司因与被上诉人殷传勤劳务合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，亳州市晨阳环保科技有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人亳州市晨阳环保科技有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人亳州市晨阳环保科技有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 胜 审判员 王肖红 审判员 周甜甜 二〇二〇年八月二十四日 法官助理郭肖冰 书记员 王若博
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3453号原告：黄永平，男，1974年8月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：郭荣江，男，1954年10月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告:穆波，男，1975年8月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：某财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司。住所：吉林省长春市朝阳区。负责人：牛国清，总经理。委托诉讼代理人：高丹，公司职员。原告黄永平诉被告穆波、某财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成和解，黄永平于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄永平撤诉。案件受理费25元，由原告黄永平负担。审判长  罗洪山审判员  胡 萌审判员  倪 华二〇二〇年八月二十七日书记员  姜丽娜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1433号之一申请执行人徐燕，女，1958,年2月1日生，汉族。被执行人马小毛，男，1957年9月7日生，回族。关于申请执行人徐燕与被执行人马小毛物权保护法纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初6668号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告马小毛于本判决生效之日起十日内向原告徐燕返还2019年度的安置费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告马小毛负担。因马小毛未按上述生效法律文书履行义务，徐燕向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人马小毛名下银行账户内无存款。2、查明被执行人马小毛名下无不动产登记信息。3、查明被执行人马小毛名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余15088元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马小毛负有继续向申请执行人徐燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月二十四日书记员  李 渊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6073号原告：秦怡，女，1998年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：裴玉，男，1987年9月26日出生，民族不详，住辽宁省沈阳市大**。原告秦怡与被告裴玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。2020年8月17日，原告秦怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按秦怡撤诉处理。审判员  吴连启二〇二〇年八月十七日书记员  杜 翯
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1101号 申请人：刘仲琴，女，1978年12月1日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：章道梅，女，1962年8月1日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人刘仲琴与被执行人章道梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人章道梅与申请人刘仲琴达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邓玉楼
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4523号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：马瑞，北京市炜衡(南京)律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡(南京)律师事务所实习律师，实习证号10011905210524。 被告：钟宁，男，1973年1月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告钟宁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人马瑞、印雨柔到庭参加诉讼，被告钟宁未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告钟宁立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金124000元，并支付自2014年12月13日起至本金还清时止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟宁应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金124000元，并支付自2014年12月13日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3433元，减半收取1717元，由被告钟宁负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭文博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保120号申请人：北京益通天祥文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街**商-061。法定代表人：李进成，经理。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婵娟，北京首熙律师事务所律师。被申请人：陕西纸老虎图书文化传播有限公司，住所，住所地陕西省西安市浐灞生态区咸宁东路中玩市场内****div>法定代表人：武黄鹏，总经理。被申请人：武黄鹏，男，1989年2月24日出生，汉族。申请人北京益通天祥文化发展有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西纸老虎图书文化传播有限公司、武黄鹏银行账户存款1242385元或者同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京益通天祥文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西纸老虎图书文化传播有限公司、武黄鹏名下银行账户存款1242385元或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月十二日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12235号原告：李迎军，男，1979年9月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李梦晨，女，1991年5月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李兴利，男，1969年10月8日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李迎军与被告李梦晨、李兴利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李迎军、被告李兴利到庭参加诉讼。被告李梦晨经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李迎军向本院提出诉讼请求：1.判令李梦晨、李兴利共同偿还借款10.4万元；2.判令李梦晨、李兴利支付以10.4万元为基数，自2019年10月1日起至实际还清之日止，按照年利率10%计算的利息。事实和理由：李迎军与李梦晨系同事关系。李梦晨先后于2019年1月24日、2019年4月12日、2019年4月16日以爷爷奶奶生病住院支付医药费为由向李迎军分三笔借款36000元、5000元、63000元，共计104000元整，约定前两笔借款在4月底前还清，最后一笔在5月底前还清。李梦晨在借款到期后经多次催要仍未归还，因此李迎军在2019年6月27日找到其父亲李兴利要求还款，李兴利承诺为其女李梦晨承担全部债务并在2019年9月底前还清，逾期未归还承诺按10%支付逾期利息，直至还清债务为止。已近春节，经过多次催要李兴利仍未归还借款本金及利息。为维护李迎军的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。李梦晨既未作出答辩，亦未参加本院庭审。李兴利辩称，不同意李迎军的诉讼请求。李兴利不是保证人、不是借款人，没有还款的义务。李梦晨借的钱，与李兴利没有关系，钱也没有给李兴利看病，也没有给家庭生活，没有利益关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李梦晨经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，李梦晨向李迎军借款36000元，并出具借条一张，内容为：“今李梦晨借到同事李迎军现金共计36000元（叁万陆仟圆整），无息，约定于2019年4月底前还清。”2019年4月12日，李梦晨向李迎军借款5000元，并出具借条一张，内容为：“本人李梦晨借到同事李迎军现金5000元（伍仟圆整），约定于2019年4月底还清。”2019年4月16日，李梦晨向李迎军借款63000元，并出具借条一张，内容为：“今李梦晨借到同事李迎军现金63000元（陆万叁仟圆整），不计息，约定于2019年5月30日前还清，如未按约定时间还清欠款，本人承担一切法律后果。”2019年6月27日，李梦晨向李迎军出具借条一张，内容为：“李梦晨于4月中旬借同事李迎军现金共104000（拾万零肆仟圆整），约定于2019年9月底之前还款50000（伍万圆整），如未按时还伍万圆，按照约定年利率10%付利息。借款包括2019年1月24日36000（叁万陆仟圆）；2019年4月12日5000元（伍仟圆整）；2019年4月16日63000（陆万叁仟圆整）。”李兴利在该借条上签名写日期并按手印。2019年10月12日，李迎军诉至本院，要求李梦晨、李兴利共同偿还借款10.4万元并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李迎军向李梦晨提供借款共计10.4万元，李梦晨未按期偿还借款，侵害了李迎军的合法权益，双方的债权债务关系明确。李迎军要求李梦晨偿还借款10.4万元，并支付以10.4万元为基数，自2019年10月1日起至实际还清之日止，按照年利率10%计算的利息的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。本案双方的争议焦点为李迎军是否应当对李梦晨的借款承担共同还款责任。李迎军主张李兴利愿意替李梦晨偿还借款，并在借条上签字按手印。李兴利对此不予认可，辩称其不是保证人、不是借款人，系李迎军要求在借条上签字，李兴利知道李梦晨借款一事给签的字按手印，不同意偿还借款。本院认为，李兴利所签署借条中并未体现李兴利同意偿还李梦晨借款的意思表示，李迎军亦未提交其他证据证明李兴利应对该笔借款承担还款责任，应承担举证不能的不利后果。故李迎军要求李兴利共同偿还李梦晨借款本金10.4万元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李梦晨经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李梦晨于本判决生效后七日内偿还李迎军借款10.4万元；二、李梦晨于本判决生效后七日内向李迎军支付以10.4万元为基数，自2019年10月1日起至实际还清之日止，按照年利率10%计算的利息；三、驳回李迎军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费560元，均由李梦晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘立婷审 判 员 章志祥审 判 员 张 晶二〇二〇年八月十九日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7236号原告：王士松，男，1974年9月14日出生。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京市房山区琉璃河镇北章村村民委员会。法定代表人：王立，主任。委托诉讼代理人：张振华，男，1964年3月6日出生。原告王士松诉被告北京市房山区琉璃河镇北章村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告王士松于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对北京市房山区琉璃河镇北章村村民委员会的起诉。本院认为，原告王士松向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王士松撤诉。审判员  杨素娟二〇二〇年八月二十一日书记员  穆 莹
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0582民初1158号 原告：韩骏，男，汉族，1998年8月15日生，通化县人，住集安市。 被告：程敏，男，其他信息不详。 原告韩骏与被告程敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 韩骏向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还口罩货款32500元。二、诉讼费由被告负担。2020年4月9日原告通过微信，知道被告卖口罩，双方达成口头协议，原告购买被告口罩5000只，价款共计36500元，被告承诺4月11日发货。原告通过支付宝向被告付款36500元，被告没有按照约定期限法院，双方协商一致被告退款，不退款双倍返还货款。被告陆续退款4000元，余款没有退还给原告，故起诉到法院，希望法院判决被告立即退还货款32500元。 根据《民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定：“起诉必须具有明确的被告”，经本院审查，无法核实被告真实的身份信息，原告未能提供被告真实有效的身份信息及线索。本院认为，原告韩骏的起诉不符法定条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告韩骏的起诉。 案件受理费306元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 卞 宁 二〇二〇年八月十七日 书记员 王君妮 —1—
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3109号原告：北京晟通供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区**镇永昌街**。法定代表人：杨泽民，总经理。委托诉讼代理人：郑志生，男，汉族，1964年9月22日出生，该公司职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭玉祥，男，1971年12月1日出生，该公司职员，住北京市怀柔区。被告：于青春，女，1980年12月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京晟通供热有限责任公司（以下简称晟通公司）与被告于青春供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晟通公司委托诉讼代理人彭玉祥、被告于青春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晟通公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付拖欠的供暖费2823．3元（供暖面积为94．11平方米，供暖单价为30元每平方米）；2．请求人民法院判令被告一方按照央行网站发布全国银行间同行业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）公告。标准按日缴纳违约金（利率为3．85%），计费日期自2020年1月1日起至2020年5月10日，共计39元（3．85÷360天*拖欠天数*拖欠供暖费金额），二项共计2862．3元；3．请求人民法院判令被告一方承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告虽未和被告签订供暖、采暖合同书，但原告已在多个供暖季给被告提供供暖服务，故已与被告形成实事合同关系。原告如约履行了合同。但被告无故拖欠2019-2020年度供暖费2823．3元至今未缴，故诉至法院。被告于青春辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述房屋产权人、供暖面积属实。未支付供暖费是因为供暖温度不达标，去年法院判决减免30%的费用。本院经审理认定事实如下：于青春系北京市怀柔区××××室房屋产权人，采暖面积为94．11平方米，该房屋在原告供暖范围内，双方未签订书面供暖合同。2019-2020年度供暖季，供暖价格为每建筑平方米30元，晟通公司为于青春所有的上述房屋提供了供热服务，但于青春以供暖温度不达标为由拒绝交纳供暖费。2020年7月17日晟通供热公司持其诉讼请求将于青春诉至本院。庭审中，双方就供暖温度是否达标产生争议。晟通公司向本院提供了2019年12月15日于青春楼上201室的测温记录。于青春对此均不认可。另查，2019年7月12日，晟通公司曾将于青春诉至本院，要求于青春给付2018至2019年度供暖季拖欠的供暖费及迟延履行期间的债务利息。同年8月21日，本院作出（2019）京0116民初5415号民事判决书，认定晟通公司作为供热方，在其提供的供暖服务中存在瑕疵，对于青春应交纳的供暖费酌情减免30%，并驳回了晟通公司其他诉讼请求。本院认为，晟通供热公司作为供热方，在其享有向被告收取供暖费权利的同时，亦负有为被告提供安全、稳定且符合政府规定的供暖温度的服务义务，在双方已经存在供热纠纷的情况下应加强对该用户的测温频次，查找问题存在的原因并积极予以维修，以保障该用户的供暖温度。原告虽然对楼下盘管进行了改造，但没有提供被告家的测温记录，在上一年度温度不达标的情况，原告仍未前去测温，存在一定过错。故本院仍然认定原告在提供供暖服务中存在瑕疵，本院酌情对于青春应交纳的2019-2020年度采暖季供暖费予以减免，减免比例为30%。针对晟通公司要求于青春交纳违约金的诉讼请求，因双方对此并无约定，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告于青春于本判决生效后10日内给付原告北京晟通供热有限责任公司供暖费（2019年11月15日至2020年3月15日）共计1976．31元；二、驳回原告北京晟通供热有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于青春负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0982民初4790号原告：李心国，男，1985年1月19日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李东宏，山东敏尔信律师事务所律师。被告：新泰市放城镇人民政府，住址：新泰市新枣街**，统一社会信用代码：1137098200442947XF。法定代表人：朱**学，镇长。委托诉讼代理人：范丽，山东众成天信律师事务所律师。被告：新泰市永安煤矿。原告李心国与被告新泰市放城镇人民政府、新泰市永安煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东宏、被告新泰市放城镇人民政府委托诉讼代理人范丽到庭参加了诉讼、被告新泰市永安煤矿经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。本案现已审理终结。李心国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款20000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：新泰市永安煤矿是新泰市放城镇人民政府的全资企业，2010年3月，被告新泰市永安煤矿向原告吸收集资20000元，期限半年，期限届满后，被告新泰市永安煤矿没有偿还，也未支付利息。后新泰市永安煤矿被吊销营业执照，被告新泰市放城镇人民政府没有进行清算，应当由其偿还。新泰市放城镇人民政府辩称，涉案债务涉嫌刑事犯罪已处理，债务由殷承刚等人来偿还，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月3日，原告与被告新泰市永安煤矿签订合同，原告向被告新泰市永安煤矿投入20000元，期限半年，月底分红，分红按0.12%。同日，被告新泰市永安煤矿出具收条。后因殷承刚、赵宗启等人因构成非法吸收公众存款罪受到刑事处罚。涉案的该笔债务计入吸收存款数额之内。以上事实由当事人陈述、公安机关与原告的询问笔录、生效（2011）新刑初字第410号刑事判决书证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案的资金由已生效的裁判文书确认为殷承刚、赵宗启、孙丰美非法吸收的公众存款，原告与被告新泰市永安煤矿之间不存在借贷关系，即没有直接的利害关系，要求两被告承担还款责任，属被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告李心国的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  李新迎二〇二〇年八月四日书记员  刘鸿阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴宏群，男，1970年10月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：朱骏，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:安宜建设集团有限公司,住所地江苏省宝应县安宜镇宝泰路**。法定代表人：简春国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝应县天地人房地产开发有限公司,,住所地江苏省宝应县宝泰路**诉讼代表人：储九喜，该公司破产管理人负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何有时,男,1962年7月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。再审申请人戴宏群因与被申请人宝应县天地人房地产开发有限公司（以下简称天地人公司）、何有时、安宜建设集团有限公司（以下简称安宜公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。戴宏群申请再审称：1.原审判决认定案涉股权转让有效错误。第一，安宜公司享有的债权与戴宏群等人享有的债权均属普通债权，但安宜公司通过受让股权的方式收回其享有的工程款债权2200万元，使其他债权人无法按比例受偿，损害了其他债权人的合法权益。第二，安宜公司代偿的天地人公司、卢军、何忠、卞丹来等人的债务均未到期。第三，安宜公司清偿的卢军、卞丹来、李强等债务的借款人均非何有时，最终是否由何有时偿还亦不确定。因此，安宜公司与何有时恶意串通，在未支付6070万元对价的情形下，通过签订股权转让协议的方式，受让何有时持有的泗洪县鑫泰房地产开发有限公司（以下简称泗洪鑫泰公司）51%股权，损害了其他债权人的合法权益，应属无效。2.原审判决戴宏群向天地人公司申报债权，系适用法律错误。3.原审判决诉讼费用计算错误。本案并非财产纠纷案件，应当按照非财产纠纷案件收取诉讼费用。原审法院按照财产案件收费，违反了国务院《诉讼费用交纳办法》的规定。综上，戴宏群请求再审本案。安宜公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。天地人公司提交书面意见称，同意戴宏群申请再审意见。本院经审查认为，2015年11月11日，安宜公司与何有时签订《股权转让协议书》，约定何有时将其持有的泗洪鑫泰公司5610万元股权（占公司注册资本的51%）作价6070万元转让给安宜公司。协议签订后，双方当事人办理了股权变更登记手续。戴宏群现主张安宜公司、何有时恶意串通，损害第三人合法权益，请求确认案涉股权转让协议无效。本院认为：（一）原审判决告知戴宏群可以向天地人公司申报债权，并无不当。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。本案中，戴宏群提交的《收款收据》系由天地人公司向其出具，而非何有时出具，故戴宏群系天地人公司的债权人。天地人公司现已破产清算，原审判决告知其可以申报债权，符合上述法律规定。（二）戴宏群主张案涉股权转让协议无效，缺乏充分证据支持。债务人将主要财产以明显不合理低价转让给他人，受让方在明知债务人欠债的情况下，未实际支付对价的，可以认定债务人与受让方恶意串通、损害债权人利益，相关转让合同应当认定为无效。本案中，戴宏群主张安宜公司与何有时恶意串通，损害其他债权人合法权益，不符合上述情形。理由如下：第一，江苏苏信房地产评估咨询有限公司的评估报告系针对泗洪鑫泰公司的在建工程、土地，而非净资产，且股权转让价格受多种因素影响，故现有证据尚不足以证明案涉股权转让价格系明显不合理低价。而安宜公司提交了其向江苏宝应农村商业银行股份有限公司、江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司、焦建春的银行转账凭证，可以证明其代何有时（天地人公司）偿还借款本金3870万元及利息的事实；提交了《金桥生活广厦项目股东对账情况》《收条》，可以证明其代偿天地人公司所欠工程款674.7万元并抵偿股权转让款600万元的事实；提交了《工程款结算明细表》《工程结算审核单》，可以证明金湖县天地人房地产开发有限公司欠其工程款2600万元并抵偿股权转让款1600万元的事实。何有时亦认可上述事实并出具四份《收条》，确认收到股权转让款7420.4万元。第二，戴宏群主张安宜公司偿还的卢军、何忠、卞丹来等人借款未到期，但安宜公司在签订股权转让协议、承担偿还相关借款义务的情况下，提前还款以减少相应利息支出，不违反法律规定。第三，根据查明事实，卢军、何忠、卞丹来均系名义借款人，实际借款（使用）人系何有时。且何有时还就卢军、何忠的借款向安宜公司出具了《确认书》，确认借款实际使用人系其本人，同意在股权转让款中抵扣。综上，戴宏群主张安宜公司、何有时恶意串通、损害第三人合法权益，缺乏事实和法律依据。原审判决对戴宏群的上述主张未予支持，并无不当。（三）关于原审诉讼费用计算的问题。戴宏群主张原审法院按照财产案件收取本案诉讼费用，违反了国务院《诉讼费用交纳办法》的规定。但该办法第四十三条第三款规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。故戴宏群应当向原审法院申请复核，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴宏群的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年八月二十六日书 记 员  闻方惠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1366号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛健美，该公司员工。被告：梁海涛，男，1983年11月3日出生，住址沈阳市大**。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告梁海涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人盛健美到庭参加诉讼，被告梁海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费8496.8元，电梯费912元及滞纳金2979元，共计12387.8元;2、请求法院判决被告承担本案诉讼费及其他费用事实与理由：原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园六期小区”，，地址为沈阳市沈河区新宁街******的业主该房屋建筑面积为93.14平方米。原被告双方于2011年7月8日签订了《前期物业管理服务协议》。在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按_交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2013年9月1日至2019年12月31日共计76个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为此，原告现依据合同法等相关法律的规定，请求法院判决被告支付物业费及滞纳金等，承担诉讼费及其他相关费用，从而保护原告的合法权益不受侵害被告梁海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于沈河区房屋的业主，该房屋建筑面积为93.14平方米。2011年7月8日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为保利花园（第六区）小区提供物业管理服务，住宅管理费按建筑面积每月每平方米1.2元标准执行。业主交纳费用时间为每季度第一个月的十日前。若在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，将按欠交金额的1‰收取滞纳金。被告自2013年9月1日起拖欠物业费，原告起诉到法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告辽宁保利物业管理有限公司系被告所居住小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。关于原告主张电梯费的诉讼请求，因前期物业服务协议中未约定，本院不予支持。关于原告主张被告支付滞纳金的问题，因前期物业服务合同中对逾期交纳物业费的违约责任进行了约定，但约定过高，结合被告拖欠物业费期间及数额，本院酌定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海涛于本判决生效后15日内，给付原告辽宁保利物业管理有限公司2013年9月1日至2019年12月31日的物业费8494元；二、被告梁海涛于本判决生效后15日内，给付原告辽宁保利物业管理有限公司滞纳金100元；三、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55元、公告费800元，由被告梁海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  张 敏人民陪审员  赵莉珺二〇二〇年八月三十一日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1920号原告：江少山，男，1971年11月17日出生，住北京市昌平区。被告：北京德胜物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇。法定代表人：王一平。被告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭超。被告：深圳先行永信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：郭林媛。原告江少山与被告北京德胜物流有限公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、深圳先行永信金融服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，江少山向本院提出撤诉申请。本院认为，江少山撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江少山撤诉。审判员  杨小花二〇二〇年八月二十日书记员  金 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47730号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵家丽，女，1990年3月27日出生，汉族，住河北秦皇岛抚宁区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月3日的本金49950元、罚息1790.2元；2、判令被告支付自2020年4月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告赵家丽所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额49950元，贷款期限12个月，第1至11期，每期还款0元;第12期还款49950元。基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告赵家丽购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠本金49950元、罚息1790.2元。本院认为：原告针对本金、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵家丽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月3日的贷款本金49950元、罚息1790.2元，并支付自2020年4月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告赵家丽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告赵家丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3280号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：靳福斌，男，1975年6月1日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告靳福斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王仕华到庭参加诉讼，被告靳福斌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款80,601.41元（截至2019年8月21日，其中本金34,177.88元、利息44,552.32元、费用1,871.21元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年8月21日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2008年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年8月21日止，被告累计欠款80,601.41元(本金34,177.88元，利息44,552.32元、费用1,871.21元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告靳福斌未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告靳福斌未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月21日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表声明及签署部分载明：“本人同意，交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”被告靳福斌在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费等计费标准，用卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，发卡人将对用卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，利息的标准为日息万分之五，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，境内人民币取现收取交易金额1%的取现手续费，最低每笔10元，补发新卡工本费15元，挂失手续费50元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费、取现并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年8月21日，被告信用卡尚欠本金34,177.88元，利息44,552.32元、滞纳金842.78元（截止到2015年3月21日）、增值服务费21元、分期手续费992.43元、卡片工本费15元，原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳福斌于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金34,177.88元；二、被告靳福斌于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金34,177.88元的利息44,552.32元、滞纳金842.78元、增值服务费21元、分期手续费992.43元、卡片工本费15元（截至2019年8月21日，自2019年8月22日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,815元，公告费800元，由被告靳福斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  郑 阳二〇二〇年八月十七日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执恢15号之一 申请执行人：宣城市振宣融资担保集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区思佳花园****，统一社会信用代码913418027935798405。 法定代表人：叶树萍，该公司董事长。 诉讼代理人：王隆，该公司员工。 被执行人：安徽安平禽业有限责任公司，住，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇一社会信用代码91341800762753113L。 法定代表人：温安平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：温安平，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宋霞，女，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市宣州区向阳街道办事处，住，住所地安徽省宣城市宣州区向阳街道一社会信用代码1134170374892510X0。 本院在执行宣城市振宣融资担保集团有限公司与安徽安平禽业有限责任公司、温安平、宋霞、宣城市宣州区向阳街道办事处追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2015）宣中民二初字第00060号民事判决确定的义务，本院于2020年4月13日以（2020）皖18执恢15号执行裁定书，轮候查封了安徽安平禽业有限责任公司名下位于宣州区向阳镇××村宣国用（2013区）第1684号项下的国有土地使用权，合肥市庐阳区人民法院于2020年4月23日将该块土地处置权移送本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽安平禽业有限责任公司名下位于宣州区向阳镇××村宣国用（2013区）第1684号项下的国有土地使用权及其建筑附属物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月十三日 法官助理沈静 书记员  邵甜甜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1714号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市东风路**。负责人：王冰，该银行行长。被执行人贾卫星，男，汉族，1986年12月2日生。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被执行人贾卫星借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民督83号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被申请人贾卫星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行信用卡欠款本金64378.55元、利息7641.54元、逾期还款违约金2400.67元、消费手续费530.97元，共计72419.51元。申请费537元，由被申请人贾卫星负担。因贾卫星未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人贾卫星名下银行账户内无存款。2、查明被执行人贾卫星名下无不动产登记信息。3、查明被执行人贾卫星名下号牌为豫AD90**汽车查封二年，查封期限自2020年8月13日至2022年8月12日止；郑州市公安局交通警察支队反馈本院查封为首先查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余72419.51元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾卫星负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月十八日书记员  李 渊
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6639号原告卢干青，男，汉族，1964年11月6日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省明光市。被告江苏爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000720585369M，住所地在江苏省南京市。法定代表人任晓光。委托代理人左琼瑶。原告卢干青与被告江苏爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢干青，被告爱涛物业公司委托代理人左琼瑶到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告卢干青向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金28206元（3134×9）；2、被告支付2019年5月至2020年4月超时加班工资15000元；3、被告支付年休假工资5000元。事实与理由：原告于2011年6月14日入职被告处从事保安工作，被告一直未给原告缴纳社保，且要求原告签订不缴纳社保的承诺书，否则不予录用和签订劳动合同。公司也没有把劳动合同交给原告一份。被告采取各种手段克扣工资，将原告的工作由近调远、由易调难，故意刁难。另原告在工作中存在加班及未休年休假，被告未支付相关待遇。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判如所请。被告爱涛公司辩称：一、关于补偿金，我司未依法为劳动者缴纳社保，劳动者可以解除劳动合同，但因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因导致社保未缴纳，劳动者请求解除劳动合同并支付经济补偿金的不应予以支持。原告承诺因个人原因不愿缴纳社保，作为完全民事行为能力人应当意识到签署承诺书的后果，原告已对自身权利作出处分，且该承诺书真实有效，现又以公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金，没有事实和法律依据；二、关于加班费，原告每月基本工资2010元，公司每月为其发放的3134元已经包含加班工资；三、关于年休假，公司已经安排员工休年休假，有员工休假单为证。请求法院依法判决。经审理查明：卢干青于2011年6月14日入职爱涛物业公司，双方最后一期劳动合同期限自2018年6月15日至2020年6月14日。卢干青入职时书写了一份承诺书，载明因个人原因，自愿承诺不需要公司为其缴纳社保，爱涛物业公司未为卢干青缴纳社保。2020年5月7日，卢干青以爱涛物业公司未缴纳社保为由与其解除劳动合同。卢干青工资标准为基本工资2020元/月+超时加班工资，每月应发工资3134元，实发3132元。卢干青上班时间为7:30-18:00，上五休二，每月上班22天，爱涛物业公司按照其每天延时3小时计算延时加班工资为1087.95元/月（2020/21.75/8×1.5×3×20.83）向其每月发放1114元的加班费。卢干青每年年休假为5天。2020年5月12日，卢干青向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委出具仲裁裁决书，驳回了卢干青经济补偿金、加班工资的诉讼请求，裁决爱涛物业公司支付未休年休假工资928.74元。卢干青不服仲裁裁决，诉至本院。审理中，双方对仲裁裁决书中关于年休假工资的裁决予以认可。本院认为，卢干青以爱涛物业公司未缴纳社保为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金，但卢干青入职时签订了不缴纳社保承诺书，故爱涛物业公司未为卢干青缴纳社保的责任不在于爱涛物业公司，而是由于卢干青个人原因不愿意缴纳，故卢干青的请求缺乏事实和法律依据，本院对卢干青主张经济补偿金的请求不予支持。关于加班工资，卢干青的工资中已经包含的足额的加班工资，其再向爱涛物业公司主张加班费没有依据。关于年休假，双方均认可仲裁裁决书的结果，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏爱涛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢干青未休年休假928.74元；二、驳回原告卢干青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。本判决为终审判决。审判员  李庆华二〇二〇年八月二十八日书记员  徐瀚文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3537号申请执行人：赵玉波女，1965年5月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张振峰男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：韩美女，1969年12月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。赵玉波申请执行韩美、张振峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11737号民事调解书已发生法律效力。赵玉波向本院申请执行，要求被执行人韩美、张振峰给付借款本金90万元及利息，案件受理费8147元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩美、张振峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。轮候查封被执行人张振峰名下位于北京市大兴区瀛海镇兴海园7号楼8层1-804的房产。查封被执行人张振峰名下车牌号为×××和×××的车辆；查封被执行人韩美名下车牌号为×××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人韩美、张振峰有可供执行的财产。申请执行人赵玉波亦未提供被执行人韩美、张振峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵玉波申请执行被执行人韩美、张振峰的90万元及利息，案件受理费8147元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人韩美、张振峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵玉波享有要求被执行人韩美、张振峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩美、张振峰负有继续向申请执行人赵玉波履行债务的义务。申请执行人赵玉波发现被执行人韩美、张振峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月十二日书记员  庞 越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2736号申请执行人：李宁，女，1962年9月9日出生，汉族，住河南省项城市。申请执行人：夏玉芝，女，1940年9月10日出生，汉族，住河南省项城市。申请执行人：张来宝，男，1993年11月24日出生，汉族，住河南省项城市。申请执行人：张来振，男，1989年5月9日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：北京市开原永兴运输有限公司（组织机构代码：689209823），住所地北京市昌平区北七家镇歇甲庄村**。法定代表人：郑永生，总经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（组织机构代码：801119474），住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>法定代表人：郭少军，总经理。申请执行人李宁、夏玉芝、张来宝、张来振申请执行北京市开原永兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终63号民事判决书已发生法律效力。李宁、夏玉芝、张来宝、张来振向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付李宁、夏玉芝、张来宝、张来振要求死亡赔偿金（含被扶养人生活费）110000元、财产损失1000元、在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付李宁、夏玉芝、张来宝、张来振死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1000000元，共计1111000元；要求被执行人北京市开原永兴运输有限公司赔偿李宁、夏玉芝、张来宝、张来振死亡赔偿金（含被扶养人生活费）321343元、办理丧葬事宜的交通费和住宿费3000元、亲属办理丧事的误工费7500元、精神损害抚慰金50000元、案件受理费17746元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市开原永兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款1221651元。本院已将被执行人北京市开原永兴运输有限公司名下车辆×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京市开原永兴运输有限公司有可供执行的财产。申请执行人李宁、夏玉芝、张来宝、张来振亦未提供被执行人北京市开原永兴运输有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李宁、夏玉芝、张来宝、张来振被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付李宁、夏玉芝、张来宝、张来振死亡赔偿金（含被扶养人生活费）110000元、财产损失1000元、第三者责任商业保险赔偿限额内赔付李宁、夏玉芝、张来宝、张来振死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1000000元，共计1111000元；要求被执行人北京市开原永兴运输有限公司赔偿李宁、夏玉芝、张来宝、张来振死亡赔偿金（含被扶养人生活费）321343元、办理丧葬事宜的交通费和住宿费3000元、亲属办理丧事的误工费7500元、精神损害抚慰金50000元、案件受理费17746元及迟延履行期间的债务利息，其中中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已经履行完毕，本院已执行案款1221651元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市开原永兴运输有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李宁、夏玉芝、张来宝、张来振享有要求被执行人北京市开原永兴运输有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市开原永兴运输有限公司负有继续向申请执行人李宁、夏玉芝、张来宝、张来振履行债务的义务。申请执行人李宁、夏玉芝、张来宝、张来振发现被执行人北京市开原永兴运输有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月二十四日书记员  张家正
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7765号原告：李静，女，1978年7月23日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：陈广冲，男，1974年12月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告李静与被告陈广冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年8月25日，原告李静向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李静撤回起诉。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告李静负担。审判员 张 璇二〇二〇年八月二十六日书记员 周凤娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4919号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：孙伟，男，1990年6月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地泰州市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告孙伟未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款149324.48元，其中本金143336.95元，利息265.57元，违约金1115.48元，手续费4606.48元；以上各项费用暂计算至2019年10月15日，2019年10月16日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金143336.95元，支付利息265.57元、违约金1115.48元、手续费4606.48元，并继续支付自2019年10月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，减半收取1643元，由被告孙伟负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨雅洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23693号原告:沈华芳，女，1943年1月11日出生，住北京市海淀区。公民身份号码×××委托诉讼代理人：刘洋，北京国舜律师事务所律师。被告：张涛，男，1974年7月10日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××委托诉讼代理人：李旭彤，北京市清华源律师事务所律师。原告沈华芳与被告张涛排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈华芳之委托代理人刘洋、被告张涛及其委托代理人李旭彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈华芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将位于北京市石景山区古城路x号楼x层x单元xx号的房屋腾退并交还原告；2、判令被告支付房屋占用费用，以每月5000元为基数，自2019年12月1日起支付至实际腾房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张涛与沈璐系夫妻关系，原告沈华芳与沈璐系母女关系，沈璐于2018年1月因意外去世。位于石景山的涉案房屋曾属于公有住房，自1987年建成后即由原告沈华芳承租使用，2015年沈华芳使用自身工龄以成本价购买了该房屋，并于2015年3月9日进行了房屋所有权登记。自2005年前后，张涛与沈璐一直占用涉案房屋，2019年9月，沈华芳与张涛沟通房屋交还事宜，但张涛以各种理由拒绝。综上所述，被告的行为侵犯了原告对涉案房屋的占有、使用、收益等权利，现原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼。被告张涛辩称，不同意原告的诉讼请求，我们对房屋有权占有使用的，被告和原告之女1996年结婚，婚后共同居住在陶然亭东里房屋，2004年后该房屋拆迁获得拆迁款28万元，同年被告和原告之女沈璐就搬到涉案房屋，当时原被告达成合意，被告方一次支付补偿款20万元，原告同意我们长期使用并居住，在2004年20万元就等于涉案房屋的市场价格，在2015年原告以成本价方式购买了房屋，花了2万元，获得房本，当时我们一直居住在涉案房屋，2017年装修房屋，花费了8.9万元家具家电花了8.6万元，在被告和妻子沈璐搬家后不久，沈璐就意外去世，我们获得了经济赔偿，我们认为原告现在要求腾退，是违反了双方合意，是属于违约，造成了我方重大损失。原告及时要求被告腾退，也是要给合理的期限，因为我们双方约定是长期居住，并没有约定具体居住的期间，等于是没有约定居住期限的合意，我们认为原告要求被告腾退是有通知义务，且通知义务是应在判决后给予时间进行搬家期间。我们认为原告的腾退诉讼请求应同时满足返还被告居住补偿款及装修款、附属物价值后才能得到支持。我们根据法律意见是2019会议纪要32条和33条的司法精神，参照来考虑应该根据诚实信用原则，不能使不诚信的当事人因合同不成立或者等问题而获益，我们认为我方对这个房屋填附的行为，腾退的时候应该对装饰装修及附属物一并进行处理。否则一方腾退，一方不返还是不符合公平公正的原则的，所以我们认为应一并处理。我们不同意支付使用费，因为我方是有权占有该房屋的，双方达成合意了，如果确实需要支付使用费，应在判决生效后我方仍不搬走才应支付使用费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈华芳系北京市石景山区古城路**楼****房屋的所有权人。被告张涛与沈华芳之女沈璐原系夫妻关系，二人于2005年开始在北京市石景山区古城路x号楼x单元xx号房屋居住，后沈璐于2018年1月30日去世。沈璐去世后，沈华芳于2019年9月起要求张涛腾房未果，2019年10月沈华芳向本院提起诉讼，本院于2019年11月12日向张涛送达起诉书。庭审中，经询问，原告同意自2019年12月起向被告张涛主张居住使用费。张涛主张其对涉案房屋享有居住使用权，称其与沈璐曾与沈华芳达成一致协议，出资20万元向沈华芳购买涉案房屋的居住使用权，沈华芳对此予以否认。张涛就其主张未提交充分证据证实。另查，被告主张其对涉案房屋进行了装饰装修并应当取得相应补偿，已另行诉讼解决。上述事实，有房屋所有权证书、结婚证、拆迁协议、收据及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据涉案房屋的所有权证书，本，本案原告沈华芳系诉争房屋北京市石景山区古城路**楼****房屋的所有权人，房屋享有占有、使用、收益及处分的权利。被告称其出资购买了涉案房屋的居住使用权，但未提交充分证据证实，本院对此不予支持。现被告未提供充分证据其对涉案房屋有居住使用权，其继续占有涉案房屋没有事实和法律依据，张涛的行为已经构成了对沈华芳物权的妨害，沈华芳作为物权人可以要求张涛腾房，故对原告要求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。就原告要求被告支付涉案房屋居住使用费一节，本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告自2019年9月起开始要求被告腾房，本院于2019年11月12日向被告送达起诉书，起诉书载明要求被告腾房及支付至腾退之日止的居住使用费，故被告应当及时腾退涉案房屋。现原告已为被告预留了合理的腾退时间，但被告至今仍占有涉案房屋，该行为侵害了原告的物权，故原告要求被告自2019年12月1日开始支付居住使用费的主张本院予以支持，对居住使用费的具体数额，本院参照市场租金情况予以酌定。被告主张其对房屋进行了装饰装修，该部分争议其已另案解决，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张涛于本判决生效后七日内将北京市石景山区古城路x号楼x单元xx号房屋腾退并交付沈华芳；二、张涛于本判决生效后七日内给付沈华芳房屋占有使用费（自2019年12月1日起，按照每月3800元的标准计算，支付至实际腾房之日止）；三、驳回沈华芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用675元，由张涛负担465元（沈华芳已交纳，张涛于本判决生效之日起七日内给付沈华芳)，由沈华芳负担210元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长 赵 莹审判员 王华伟审判员 刘 伟二〇二〇年八月二十四日书记员 刘佳欣-2-
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕03刑终235号 原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张正平，男，1967年1月16日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，汽车驾驶员培训教练，户籍地岐山县，现住宝鸡市金台区，2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审，系陕CXX**号小型轿车驾驶人。 辩护人杨建平，陕西华维律师事务所律师。 宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人张正平犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年六月十七日作出（2020）陕0303刑初116号刑事判决，宣判后，原审被告人张正平不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年3月27日17时许，被告人张正平持A2驾照醉酒后驾驶白色陕陕CXX**吉利美日牌小型轿车，沿十里铺中学路由北向南行驶至十二厂路口处右转行驶时，与被害人沈某某驾驶的由西向东的白色陕C陕CXXX**风标致牌小型轿车发生碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，张正平血样中乙醇含量为196.41mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经宝鸡市公安局交XX队XX大队认定，被告人张正平负本起事故的全部责任，沈某某本起事故无责任。事故发生后，被告人张正平赔偿了被害人沈某某的车辆维修费用，并取得了被害人谅解。公诉机关出具量刑建议，认为被告人张正平醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，但其能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金二千元。 原审法院认为，被告人张正平醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，已赔偿被害人车辆维修费用，并取得谅解，可从轻处罚。被告人驾驶机动车造成道路交通事故并负事故的全部责任，应依法从重处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决：被告人张正平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 原审被告人张正平上诉提出，1、他的行为构成自首；2、赔偿了被害人损失并取得了谅解，缴纳了罚金；3、家庭情况困难，请求二审法院改判缓刑。其辩护人提出相同辩护意见，并认为：1、一审法院在张正平未委托辩护人的情况下，未给其指定辩护人，不符合刑事案件律师全覆盖的要求；2、被告人张正平犯罪情节显著轻微，危害性相对较小，结合本地区之前宣告缓刑的类似案件，请求给被告人张正平改判缓刑。 经二审审理查明，原审判决认定原审被告人张正平危险驾驶的犯罪事实清楚，有经原审法院公开开庭举证、质证的电话报警指令详情单、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人沈某某陈述、交通事故当事人陈述材料、道路交通肇事现场勘察表、道路交通事故现场图、事故现场照片、提取血样照片、辨认笔录及照片、呼气检测结果报告单、当事人血样提取登记表、血样提取、保管情况记录及照片、鉴定委托书、陕西省宝鸡市XX中心血醇检验报告、司法鉴定委托书、陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车驾驶培训教练员证、机动车驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、视听资料陕C陕CXX**陕CX陕CXXX**轿车行车记录仪及事故现场照片、被告人张正平的供述及辩解等证据证实。 以上证据，来源合法，内容客观真实，并相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张正平醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。上诉人张正平归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，具有坦白情节，已赔偿被害人车辆维修费用，并取得谅解，依法可从轻处罚。上诉人张正平驾驶机动车造成道路交通事故并负事故的全部责任，应依法从重处罚。对于上诉人张正平及其辩护人提出的已对被害人进行了赔偿并取得谅解的辩护意见，符合案件事实及法律规定，原审法院在判决时已作确认；对于上诉人张正平及辩护人所提张正平系自首之辩护意见，经查，被告人张正平醉酒后驾驶机动车与被害人沈某某发生交通事故后，被害人沈某某报警，被公安民警查获，被告人并无自动投案行为，不应认定为自首，故其此节辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳；对于其辩护人提出的被告人张正平犯罪情节显著轻微，本案危险性相对较小的辩护意见，与案件事实及法律规定不符，本院不予采纳；对于辩护人提出的一审法院在被告人未委托辩护人的情况下，未给其指定辩护人不符合刑事案件律师全覆盖的要求之意见，因被告人张正平不符合刑事诉讼法及相关司法解释关于指定辩护人的条件，且其在签署认罪认罚具结书时有值班律师在场，故其辩护意见不能成立，本院不予支持；对于辩护人提出的请求结合本地区法院之前的类似案件宣告缓刑的辩护意见，因本案与辩护人提交的已发生法律效力的法律文书在犯罪性质、量刑情节及危害后果等方面均存在较大程度的差异，且生效判决仅可作参考，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证实确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗莉萍 审 判 员 曹维丽 审 判 员 吕 梁 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李云英 书 记 员 张若飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初194号原告：郭燕艳，女，1972年3月3日出生，住北京市石景山市区。委托诉讼代理人：段庆炜（系郭燕艳丈夫），男，1972年2月5日出生，住北京市石景山市区。被告：郭琳，女，1984年8月5日出生，住北京市石景山区。被告：潘卫东（兼被告郭琳委托诉讼代理人），男，1984年8月27日出生，住北京市石景山区。原告郭燕艳与被告郭琳、潘卫东相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕艳委托诉讼代理人段庆炜与被告潘卫东（兼被告郭琳委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭燕艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失15000元；2、鉴定费3000元、误工费6000元、诉讼费、交通费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日下午15:30分接到租客电话说楼上502暖气跑水，漏到原告402家，得知消息原告的爱人第一时间赶回家中，拨打相关电话，经查发现屋顶、卧室墙面、暖气管、窗户、地板、床、衣柜均被水浸泡，与502室被告多次交涉未果，双方针对赔偿问题协商无果，故起诉。被告郭琳、潘卫东辩称：一、关于床垫，白纸黑字签字的是杀菌清理费不是更换。更换是原告自愿行为，我方不知道。二、关于鉴定费，我方不同意承担，第一次我说给5000元原告不行，第二次说8000元原告还不行，第三次说给5800元别鉴定了，原告还不同意，鉴定是原告一意孤行，我方不愿意鉴定，鉴定费应由原告承担。三、误工费只提供了协议和证明，与原告什么关系没有，是否与误工有因果关系也没有证明，漏水后我方一直给原告协商，原告一直说出差，误工费证据不足。四、交通费与本案无关，我方不同意承担。五、我方一直想协商解决，原告一直要诉讼，诉讼是原告自己意愿，我方不同意全部承担诉讼费，应按比例承担。即便评估的，也得考虑房子已经住了十多年了，不能以新的价格评估，考虑家具折旧才更加合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月5日15时30分左右，北京市石景山区xx号房屋（以下简称502号）暖气漏水，致使北京市石景山区xx号房屋（以下简称402号）阳台外流水，卧室内暖气管顺着流水。就事发经过和房屋受损情况，郭燕艳提交了视频、损坏照片，视频显示当时402号卧室暖气管道流水、阳台外流水；照片显示墙体有泡水痕迹、衣柜上方、床垫有水渍。二被告对上述证据的真实性无异议。本案审理过程中，本院工作人员前往402号现场勘察：卧室天花板及墙体有翘皮；阳台附近有一处地板有鼓起，阳台柜门闭合不严。关于修复费用：一、郭燕艳主张其卧室的墙体需要刷漆，经过询问立邦漆，报了面积，需要费用约1万元左右。二、郭燕艳提交家具销售合同单，证明因漏水导致原床垫损坏，新购买床垫花费1800元。三、地板和衣柜家具损失2000元。四、因漏水处理后续事宜产生交通费用295元、刻盘费30元。交通费主要是因漏水后郭燕艳代理人从现住的xx到xx，从xx到门头沟爱玛裕买家具，买完家具到xx送家具，找街道去法院好几回，大概一星期左右。五、郭燕艳主张因处理漏水事宜导致未能前往协议约定的地方去维护大屏幕，导致误工损失6000元。为此提交：一大屏幕系统维修维护协议，证明北京同创信联科技有限公司与段庆炜签订协议，约定整个一次维护费用为6000元。二、2019年12月1日北京同创信联科技有限公司的误工费证明，证明段庆炜因房屋漏水需处理等原因无法对大屏幕系统进行维护，个人损失6000元。二被告对此不予认可。本案审理过程中，郭燕艳申请对因漏水造成的墙面、地板、衣柜、床垫损失及修复费用进行鉴定。经摇号确定首信（北京）国际资产评估有限公司为鉴定机构。2020年6月8日，首信（北京）国际资产评估有限公司做出关于北京市石景山区xx室因漏水造成的墙面、地板、衣柜、床垫损失及修复费用价值的资产评估报告，评估结论：402室因漏水造成的墙面、地板、衣柜损失及修复费用为装修恢复及家具损失价值为6256元，双人床垫损失价值按更换为1800元，按专业杀菌清洁为450元。潘卫东对评估结论中阳台柜、室内五门衣柜清洁损失费300元及双人床垫损失提出异议。2020年7月16日，首信（北京）国际资产评估有限公司作出质询意见的回复：一、本次评估项目阳台衣柜及室内五门衣柜是依据现场勘验情况确定的，原告代理人现场出具视频显示被评估家具存在过水现象，损失价值为阳台衣柜门调整及两组家具的清洁费用；二、对原告代理人主张的更换双人床垫项目进行评估，但不代表此项目被告认可，也与现场勘验时双方共同确认的项目内存在出入。特此说明。上述事实，有房屋产权证、家具销售合同单、燃油费发票、收据、评估报告及答复、光盘及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。现场监控视频、照片能够证实502号漏水对402号物品造成损害，故郭琳、潘卫东作为产权人应当对郭燕艳的损失承担赔偿责任。对于墙体、地板、衣柜的修复费用，双方对评估报告的结论均无异议，本院据此予以确定；对于床垫的修复费用，本院结合漏水造成床垫的损失情况，按照评估结论中更换床垫的费用予以支持。对于交通费和刻盘费，本院根据郭燕艳维权产生的合理费用予以支持。对于郭燕艳主张的误工费，因其证据未显示该损失与漏水之间的必然联系，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下:一、郭琳、潘卫东自本判决生效之日起七日内赔偿郭燕艳墙体、地板、衣柜、床垫的修复费用、交通费、文印费共计8381元；二、驳回郭燕艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由郭燕艳负担350元（已交纳），由郭琳、潘卫东负担50元（于本判决生效后七日内）。鉴定费3000元，由郭燕艳负担1251元（已交纳），由郭琳、潘卫东负担1750元（于本判决生效后七日内径行给付郭燕艳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇二〇年八月二十一日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23214号原告：张某1，男，1938年1月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某2，男，58岁，汉族，住北京市西城区。被告：张某3，男，56岁，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告张某1诉被告张某2、张某3法定继承纠纷一案中，原告张某1于2020年8月7日向本院申请撤回对张某2、张某3的起诉。本院认为，原告张某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。审 判 长  马艳佳审 判 员  王 岩人民陪审员  王淑玲二〇二〇年八月七日书 记 员  董彤妍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1375号申请执行人：吉水县水利水电建筑安装公司，住江西省吉安市吉水县文峰镇岭下新村**，统一社会信用代码91360822162110026Q，法定代表人：万贱苟，总经理。被执行人：吉水县盘谷镇同江村村民委员会，住，住江西省吉安市吉水县盘谷镇同江村村民委员会定代表人：陈忠喜，村主任。被执行人：吉水县盘谷镇同江村委会菜园村小组，住，住江西省吉安市吉水县盘谷镇同江村委会菜园村小组定代表人：黄水根，村小组长。关于申请执行人吉水县水利水电建筑安装公司与被执行人吉水县盘谷镇同江村村民委员会、吉水县盘谷镇同江村委会菜园村小组承揽合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初936号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县盘谷镇同江村村民委员会、吉水县盘谷镇同江村委会菜园村小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币640485.15元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年八月十四日书记员  彭丽萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17562号原告：卜月娥，女，1979年6月9日出生，汉族，东莞市厚街医院护士，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：北京星魅力影视文化传媒集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1803。法定代表人：李景高，副总经理。委托诉讼代理人：魏鑫，北京市昊衡律师事务所。原告卜月娥与被告北京星魅力影视文化传媒集团有限公司著作权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。在本案审理中，经本院询问，原告卜月娥明确表示不同意预交案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卜月娥撤回起诉处理。审判员  高中营二〇二〇年八月二十一日书记员  刘思敏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1273号申请执行人,费汉青，男，汉族，1985年5月5日出生，住山东省齐河县。被执行人，张振兴，男，汉族，1976年2月3日出生,住山东省齐河县。被执行人，张秀云，女，汉族，1977年8月27日出生,住山东省齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2020）鲁1425民初38号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封锁定被执行人张秀云名下的车牌号码为鲁Ａ×××**车辆壹台。查封锁定期间未经许可不得办理抵押、变更过户、出租等手续。二、查封锁定期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二〇年八月三日书记员  赵 辉
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢122号申请执行人:乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市沙湾区玉龙街**。法定代表人：邵卫东，理事长。委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛济英，四川亚峰律师事务所律师。被执行人：戴平，汉族，1964年11月20日出生，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：张颖，女，汉族，1973年3月3日出生，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山市沙湾区农村信用合作联社与戴平、张颖借款合同纠纷一案中，被执行人戴平、张颖未按生效法律文书确定的内容履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴平、张颖的存款或扣留、提取被执行人戴平、张颖的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人戴平、张颖的财产。本裁定立即执行。审判长 何 浩审判员 陈 永审判员 李治军二〇二〇年八月二十七日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1124号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：王海涛，男，1977年5月18日生，汉族，住响水朝阳路**。中国农业银行股份有限公司响水县支行与王海涛其他案由一案，本院作出的(2018)苏0921民初6288号法律文书已经发生法律效力。因王海涛未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2020年5月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，被执行人涉及其它案件，账户内无足额财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 杨
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执571号申请执行人：吴玉琴，女，1962年12月4日出生，住天津市河**。被执行人：天津渤海奥立电子有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区上海街****506、509等。法定代表人：卢世璜·，总经理。本院在执行申请人吴玉琴与被执行人天津渤海奥立电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年八月七日书记员  李云飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3973号申请执行人：北京京联伟业彩钢压型板有限公司（组织机构代码：687649243）住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄南金星园艺场**。法定代表人：倪寿顺，经理。被执行人：邢海岗，男，1972年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。北京京联伟业彩钢压型板有限公司申请执行邢海岗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24921号民事判决书已发生法律效力。北京京联伟业彩钢压型板有限公司向本院申请执行，要求被执行人邢海岗给付货款118000元及利息，案件受理费1330元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邢海岗发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人邢海岗账户4917元。查封被执行人邢海岗名下车辆×××和×××，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人邢海岗有其他可供执行的财产。申请执行人北京京联伟业彩钢压型板有限公司亦未提供被执行人邢海岗可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京联伟业彩钢压型板有限公司申请执行被执行人邢海岗的118000元及利息，案件受理费1330元及迟延履行期间的债务利息受偿4917元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人邢海岗确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京联伟业彩钢压型板有限公司享有要求被执行人邢海岗继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邢海岗负有继续向申请执行人北京京联伟业彩钢压型板有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京联伟业彩钢压型板有限公司发现被执行人邢海岗有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月二十日书记员  庞 越
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8321号原告：刘美丽，女，1974年8月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁堂亮，上海迪新律师事务所律师。被告：北京微分信安科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****房。法定代表人：刘美丽。第三人：刘庆华，男，1974年8月15日出生，住北京市建功北里**。本院在审理原告刘美丽诉被告北京微分信安科技有限公司、第三人刘庆华与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案中，原告刘美丽于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘美丽提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告刘美丽撤回对被告北京微分信安科技有限公司、第三人刘庆华的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年八月二十四日书记员  李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李全科，男，1955年5月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州市赵墩镇人民政府，住所地江苏省邳州市赵墩镇赵墩街。法定代表人：韩涛，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市运河街道建设南路**。负责人：王猛，该公司经理。原审第三人：尚传超，男，1961年11月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。再审申请人李全科因与被申请人邳州市赵墩镇人民政府（以下简称赵墩镇政府）、中国人寿保险股份有限公司邳州分公司（以下简称中国人寿邳州支公司）、尚传超保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1839号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李全科申请再审称，本案为保险合同纠纷，属于民事案件受理范围。李全科与赵墩镇政府不存在行政隶属关系，且2000元生育奖励是李全科通过赵墩镇政府向中国人寿邳州支公司投保，该保险属于商业保险，应依照保险法的有关规定审查。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，李全科的再审申请不能成立。主要理由：本案所涉保险系赵墩镇政府依据江苏省计划生育委员会和中国人民保险公司江苏省分公司所下发的《关于在全省试行计划生育系列保险的通知》及该通知的附件等规定，为计生工作人员投保，是国家在特殊历史时期为独生子女父母养老所设的政策性保险，不同于一般的团体险或商业险。案涉保险的解除，变更等问题是历史遗留问题，当前计划生育政策发生重大变更，农村计划生育工作及其他历史遗留问题应由人民政府统筹解决。故原审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李全科的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年八月三十一日书 记 员  余 鑫
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执176号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：候兰，该公司执行董事。被执行人王军，男，1979年9月30日生，汉族。被执行人王金柱，男，1987年4月2日生，汉族。被执行人河南仁祥物流有限公司，，住所地：西平县权寨镇权寨街法定代表人：黄靳来。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人王军、王金柱、河南仁祥物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初6257号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王军、王金柱于本判决生效后十日内支付原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的租金21281.04元，违约金6384.3元，共计27665.34元；二、被告河南仁祥物流有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告河南仁祥物流有限公司承担还款责任后，有权向被告王军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取246元，由被告王军、王金柱、河南仁祥物流有限公司负担。因王军、王金柱、河南仁祥物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王军、王金柱名下银行账户内存款4917.31元，本院予以扣划，并发放于申请人。2、查明被执行人王军、王金柱、河南仁祥物流有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人河南仁祥物流有限公司名下号牌为豫QE57**汽车，查封二年，查封期限自2020年4月30日至2022年4月29日止；驻马店市公安局车辆管理所反馈本院查封为首先查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位4917.31元，本案债权尚余22994.03元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王军、王金柱、河南仁祥物流有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月六日书记员  李 渊