广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书2020）粤1427民初142号原告：曾新祥，男，1961年7月5日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县**************，公民身份号码：441************019。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。被告：梅州市金顺泰实业有限公司，住所梅州市蕉华管理区，统一社会信用代码：914***********569B。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：徐连云，公司的员工。第三人:曾豹，男，1988年3月8日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*********，公民身份号码441************157。原告曾新祥与被告梅州市金顺泰实业有限公司、第三人曾豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。本院经审理发现，该案案情复杂不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年5月15日再次公开开庭审理了本案。原告曾新祥、被告梅州市金顺泰实业有限公司的委托诉讼代理人徐连云、第三人曾豹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾新祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金4917700元及利息1180248元(计算至2019年12月27日),并自2019年12月28日起至欠款付清之日止,按实际欠款金额为基数以月利率利息1%计算支付逾期欠款利息,以上合计6097948元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由:原告通过亲戚认识被告的法人徐某1,被告因投资建设位于梅州市蕉华管理区的厂房及冻库,需要资金运作,原告出于亲戚情面,被告从2015年1月19日开始向原告借款,至2017年12月28日原告通过银行转账及现金支付的方式共支付给被告借款4917700元,约定每月利息为1%,被告也将资金用在蕉华管理区投资建厂。被告于2017年12月30日转单写下《借条》,确认共借到原告现金4917700元。现因原告需要资金周转,多次要求被告尽快还清所欠借款,但被告均以各种借口为理由推脱,原告多次催收未果,因此为维护原告的合法权益,请求法院支持原告的诉讼请求。原告曾新祥向本院提交的证据有：1.原告身份证,拟证明原告的身份信息、主体资格；2.被告企业信用公示报告，拟证明被告的主体资格；3.《借据》一张、《借条》一张，拟证明被告向原告借款的事实；4.中国建设银行转账记录，拟证明原告通过银行转账、现金形式支付借款给被告的事实；5.《收据》，拟证明被告已收到原告借款的事实;6.个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同,拟证明原告有能力出借款项。被告梅州市金顺泰实业有限公司辩称，2017年7月13日金额为2280000元的借据系2015年7月份至2017年7月份期间原、被告借款的汇总。一共四笔借款，一笔是转账到被告公账的300000元，两笔是转到蔡丽梅账户的500000元，还有一笔是200000元的现金。借据中金额显示2280000元，是本金1000000元加利息的总和。2017年7月之后，被告还曾向原告借款，都是30000元、50000元等小额借款，通过微信转账，都没有写借条。双方每年要汇总一次，本金算起来不多，都是包了利息之后比较多。直到2019年3月12日金额为4640000元的借据是双方汇总的最后一张单，是对2015年至2019年原、被告双方之间借款的汇总。被告认2019年3月12日本息4640000元的借据，本息4640000元是按按月息3、4分息转本计算的。金额为4917700元的借条是起诉前被告出具的，因为旧借据不严谨，所以被告重新出具。被告梅州市金顺泰实业有限公司向本院提交的证据有：微信聊天记录截图，拟证明向借款用途。第三人曾豹陈述，曾新祥是其父亲，曾新祥投资了梅岭官地石场，石场的法人是黄汉国，其负责石场的财务，石场的盈利都在其的账户上。2015年开始，曾新祥经常让其去建行新东支行取现。其曾向被告公账转了一笔300000元，曾新祥只告知是借给被告的。2015年至2016年期间，其在华侨大厦曾拿过钱给徐某1或徐连云，大约三次左右，金额记不清楚了。其他借款情况不清楚，具体用途也不清楚。2017年其问曾新祥取款用途，曾新祥称借给金顺泰的老总。2019年其和曾新祥一起去催收欠款时，曾新祥对其说金顺泰的老总欠了几百万元，没有偿还过借款本息，金顺泰的老总说欠款很多，冻库生意也不好，所以没有办法还款。第三人曾豹没有向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：本案一共有二张借据、一张借条，分别是被告提交的金额为2280000元的借据，原告提交的金额为4640000元的借据和金额为4917700元的借条。二张借据、一张借条的情况如下：2017年7月13日，被告向原告出具《借据》一份，内容为：“本人徐某1兹借过曾新祥人民币2280000元整，大写贰佰贰拾捌万零仟零佰零拾元整，借款日期从2017年7月13日起至2018年7月12日止。每月利息分，每月付￥元整。如果借款到期不能还清欠款，本人愿意用公司的汽车、厂房、地产等财产作为抵押拍卖偿还，并负上一切法律责任。如借款人无力偿还借款，将由担保人偿还。借款人徐某1，身份证440************73X，联系电话134*****249，借款公司梅州市金顺泰实业有限公司，担保人：徐连云，联系电话：134*****249”。2019年3月12日，被告又向原告出具《借据》一份，内容为：“本人徐连云兹借到曾新祥人民币4640000元整，大写肆佰陆拾肆万零仟零佰零拾元整，借款日期从年月日起至2019年4月12日止。每月利息分，每月付￥元整。如果借款到期不能还清欠款，本人愿意用公司的汽车、厂房、地产等财产作为抵押拍卖偿还。并负上一切法律责任，如借款人无力偿还借款，将由担保人偿还。借款人徐连云，身份证440************412，联系电话134*****249，借款公司梅州市金顺泰实业有限公司”。本案起诉前，被告再次向原告出具《借条》一份，内容为“因公司发展需要资金周转，梅州市金顺泰实业有限公司借到出借人曾新祥（441************019）人民币（大写）肆佰玖拾壹万柒仟柒佰元整（小写：4917700元）。借款期限自2017年12月28日起至2019年4月27日，利息为每月1%。如果借款到期未能还清欠款，借款人愿意用公司名下汽车、厂房、地产等财产偿还。借款人梅州市金顺泰实业有限公司，徐某1，2017年12月30日”。被告未按约还款，故原告诉至法院，并提出上述诉请。另查明，曾新祥与曾豹系父子关系。曾豹于2015年7月17日向被告转账300000元，于2016年4月13日和15日向蔡丽梅转账300000元和200000元，合计500000元。第一次庭审中双方自愿达成如下调解方案：原、被告一致确认截止2020年3月6日被告仍欠原告借款本息合计5800000元，2020年3月7日起不再计息；被告应于2020年3月15日前偿还借款本息，案件受理费减半收取27242.82元由被告承担。由于本案的借款数额较大，庭审中双方对借贷事实的发生没有任何争议，没有实质性对抗，且双方均无法陈述借款具体经过，又急于通过调解方式结案，调解方案中债务履行期限仅为一周，但经查询法院业务系统，被告作为被执行人在本院存在较多执行案件，被告并无经济偿还能力，经向本院执行部门了解，被告位于蕉华工业园北部园区的土地已于今年拍卖成功，拍卖款即将分配。综上，本院认为原、被告双方可能涉嫌虚假诉讼，故对双方达成的调解方案不予确认，并依法将本案移送公安机关侦查。2020年6月29日，蕉岭县公安局作出不予立案通知书。庭审中，原告陈述，原、被告之间的借款除了2280000元是徐某1经手，剩余的借款都是徐连云经手，因为徐连云是被告公司的实际经营者。因为被告多次向原告借款，所以原告无法陈述银行流水中哪笔取现记录是本案借款，原告只认借据中的总额。原、被告转单多次，2019年3月12日金额为4640000元的借据是最后一张单。金额为4917700元的借条是起诉前双方汇总后出具的。原告出借资金的来源是经营石场的收益及在广州农商行的5000000元贷款。上列事实，有经过庭审质证的《借据》二张、《借条》一张、银行流水、讯问笔录、询问笔录、不予立案通知书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点主要有两个，一是原、被告是否存在借贷关系，借款本金是多少，二是案涉借款利息如何计算。一、原、被告是否存在借贷关系，借款本金是多少。出借人向借款人主张归还款项，除了证明双方就借贷法律关系达成合意，还应当证实出借人实际向借款人交付了出借款项。为确认借贷关系真实存在,原告提供了借据证实，被告对借条真实性无异议，可推定双方就借贷法律关系达成合意，另被告对部分借款予以认可，结合原告提供的银行流水，原告确存在借款交付的事实，故双方之间存在民间借贷关系。原告主张借款本金4917700元是依据起诉前被告向原告出具的4917700元借条、4917700元收据及曾豹建设银行流水共17笔合计4917700元。原告陈述，部分借款是现金方式交易，部分系转账交易。根据原告提供的银行流水，可查询的转账交易为1800000元，包括转账到被告账户的300000元、蔡丽梅账户的500000元及彭承宏账户的1000000元。对转账到被告账户的300000元及蔡丽梅账户的500000元，有原告提供的银行转账记录予以证实，被告对此没有异议，本院予以确认。对转账到彭承宏账户的1000000元，原、被告均确认并非是双方之间的借款，应予以剔除。对差额3117700元原告陈述均系现金交易，本院对双方之间现金交易借款的事实不予认可，理由如下：首先，原、被告作为交易亲历者，应当可以完整、清晰的记述借贷交易的细节，但原、被告双方对现金交易的金额、时间、地点、经办人等细节语焉不详，陈述前后不一；其次，案涉借款数额较大，按照常理双方均应采取比较谨慎态度，在前期借款中，双方具有转账交付款项的习惯；最后，在被告未偿清前期借款的前提下，原告仍多次借款给被告不符合常理。故本院依法认定原始本金为800000元，即2015年7月17日的借款300000元、于2016年4月13日的借款300000元、2016年4月15日的借款200000元。二、案涉借款利息如何计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，出借人和借款人可以对前期借款本息进行结算，但是无论如何结算，借款本息之和均不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款本金利息之和。本案中，根据原、被告双方的陈述，双方多次对借款进行结算，结算的债权凭证中存在息转本的情况，双方最后一次结算是在起诉前几天，结算金额是4917700元。由于原、被告双方均无法确定具体的时间，结合庭审情况，本院推定最后一次结算的时间为2020年1月20日。案涉的原始金额为800000元，至双方2020年1月20日结算时，根据上述司法解释的规定，利息最高只能以800000元本金为基数，从实际交付借款之日起按照年利率24%计算分别为：2015年7月17日的借款本金300000元至双方2020年1月20日结算时的利息为325085元（300000×24%÷365天×1648天）；2016年4月13日的借款本金300000元至双方2020年1月20日结算时的利息为271627元（300000×24%÷365天×1377天）、2016年4月15日的借款本金200000元至双方2020年1月20日结算时的利息为180822元（200000×24%÷365天×1375天）;即原始本金800000元至双方2020年1月20日结算时的后期借款本金为1577534元（800000+325085+271627+180822）。故本院对于双方2020年1月20日结算时的借条中载明的本金4917700元不予认可，本案的借款本金应为1577534元。关于利息，金额为4917700元的借条中约定月利率1%，未超出法律的规定，故2020年1月21日起至借款清偿之日止的利息按月利率1%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告梅州市金顺泰实业有限公司向原告曾新祥偿还借款本金1577534元；二、被告梅州市金顺泰实业有限公司向原告曾新祥支付从2020年1月21日起至借款清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1%计算的利息；三、驳回原告曾新祥的其它诉讼请求。上述的款项应在本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54485.64元，由原告曾新祥负担34485.64元，由被告梅州市金顺泰实业有限公司负担20000元，原告已预交的案件受理费54485.64元，由本院予以退回20000元。被告梅州市金顺泰实业有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费20000元，拒不缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘秋芳审 判 员  李凌云人民陪审员  李莹莹二〇二〇年八月十八日书 记 员  李文晴