wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3654号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张晓伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南金荣房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区朝凤路****楼******。法定代表人:杨振国，该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南取予房地产开发有限公司。住。住所地：河南省郑州市经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角/div>法定代表人:杨海波，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州隆竹泽建筑工程有限公司。住。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环******/div>法定代表人：薛栋，该公司总经理。再审申请人张晓伟因与被申请人河南金荣房地产开发有限公司（以下简称金荣公司）、河南取予房地产开发有限公司（以下简称取予公司）、郑州隆竹泽建筑工程有限公司（以下简称隆竹泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓伟申请再审称，一、二审法院认定涉案《认购协议书》无效属于事实认定和法律适用错误。(一)张晓伟与金荣公司签订的《认购协议书》有效得到了取予公司及政府的认可，取予公司自愿承继了《认购协议书》的所有权利与义务，系金荣公司所收缴的购房款的最终受益人，事实上已转化为购房协议的相对方。二审法院在肯定两公司的混同后，却在获得预售许可证产生的利益方面，片面地割裂两公司之间的联系，造成权利义务的严重失衡。(二)金荣公司、取予公司、隆竹泽公司实际是家族企业，在经营范围、人事及财务上人格高度混同。起诉前取予公司作为金荣公司团购协议的承受人已经取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，此时《认购协议书》应当认定有效。(三)金荣公司实际开发建设了案涉项目，资金由金荣公司投入，该项目的商品房预售许可证就是金荣熙园的预售许可证，也即金荣公司的商品房预售许可证。金荣公司为了攫取高额利润滥用公司独立人格回避履行《认购协议书》义务。(四)起诉前案涉项目取得预售许可证的客观事实不容改变，金荣公司和取予公司实质上具有同一性，《认购协议书》合法有效。取予公司作为违约方，最后的合同继承人，应该依法承担赔偿责任。二、退一步讲，即便认定涉案《认购协议书》无效，二审法院仅判决按年利率6%计算业主方损失明显有失公平，不能弥补张晓伟的损失。郑州经济术开发区管委会金荣房地产项目处置工作领导小组作出的《金荣熙园团购房问题处置意见(讨论稿)》不是张晓伟与金荣公司达成的调解协议，张晓伟没有在该讨论稿上签字或盖章。即使追究缔约过失责任，也应当由金荣公司全部承担，赔偿的金额应以“填平损失”为原则。房屋大幅升值应当属于张晓伟的“可预期收益”。二审法院仅判决赔偿张晓伟损失按年利率6%计算没有法律依据，应予撤销改判。三、二审法院认定张晓伟有过错，严重违背事实和法律。张晓伟在购房时没有能力预见2015年7月29日和2016年5月18日的未来事实，不能推定张晓伟在一年前签署协议有过错。从张晓伟签订《认购协议书》后近一年的时间内，没有任何职能部门披露该地块没有预售许可、没有使用权利，政府监管不力。金荣公司作为专门从事房地产开发的企业，明知未取得商品房预售许可证等相关手续的情况下，向购房人出售房屋并收取全额房款，诉讼中又单方主张案涉合同无效，属于全责过错方。综上所述，二审法院认定事实及适用法律均存在错误，申请提起再审并依法改判，以维护张晓伟的合法权益。本院经审查认为，（一）关于张晓伟与金荣公司签订的《认购协议书》效力的问题。二审法院根据《认购协议书》的内容和金荣公司已经收取张晓伟购房款的事实，将该《认购协议书》认定为商品房买卖合同，符合法律规定。为维护交易秩序，保护消费者的利益，防止国家在国有土地的利益遭受损害，国家对商品房预售行为作出特殊要求和规定，建立了商品房预售的行政许可制度，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确规定，出卖人取得商品房预售许可证明为商品房预售合同有效的条件之一。金荣公司作为出卖人与买受人张晓伟订立《认购协议书》时未取得商品房预售许可证明，二审法院认定《认购协议书》无效符合上述司法解释的规定。因金荣公司不能履约造成购房户多次群体上访，郑州市经济技术开发区管理委员会成立工作组专门负责处理此问题。2016年7月，河南碧桂园置业有限公司以受让股权的形式取得案涉项目，金荣公司退还了大部分购房户的购房款本息。虽然案涉项目整体转让后仍以取予公司的名义进行开发，取予公司在2017年9月28日取得了案涉项目的《商品房预售许可证》，但案涉项目转让后，开发经营主体实质上已经变更为河南碧桂园置业有限公司，金荣公司不再享有项目开发利益以及对项目处分的权利，取予公司后期取得《商品房预售许可证》的事实不能视为对前述《认购协议书》效力的补正。故二审法院认定金荣公司与张晓伟所签订的《认购协议书》无效正确。（二）关于损失赔偿问题。金荣公司在未取得案涉项目国有建设土地使用权和商品房预售许可的情况下即与张晓伟签订《认购协议书》，对合同无效的后果应当承担主要责任。张晓伟在与金荣公司签订《认购协议书》时，案涉房地产项目尚不具备法律规定的基础开发条件，张晓伟应当能够预见可能发生的商业风险和法律风险，仍与金荣公司签订协议，二审法院认定张晓伟也存在一定过错，并无不当。张晓伟没有提供有效证据证明金荣公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的行为，金荣公司转让案涉项目的行为亦不属于“一房两卖”，本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条有关惩罚性赔偿的规定，二审法院对张晓伟主张金荣公司应当承担惩罚性赔偿责任的请求不予支持，并无不当。二审法院根据缔约时双方的过错程度，并结合郑州经济技术开发区管理委员会前期对其他大多数购房户问题的处理情况，衡平各方利益后判决按年息6%赔偿张晓伟的损失，系在正确认定案件事实和适用法律的基础上依法行使自由裁量权，并无不当，不属于应当再审的法定情形。综上，张晓伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓伟的再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年八月三日法官助理王一鸣书记员伊浩天
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3378号原告：杨淑丽，女，1969年2月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：安阳绿洲房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区洹北韩陵路东段北侧（碧水名郡小区南门西侧）。法定代表人：黄永廷，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄运平，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系公司员工。被告：黄永廷，男，1958年2月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：朱增梅，女，1958年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：黄艳兴，男，1983年6月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告杨淑丽与被告安阳绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）、黄永廷、朱增梅、黄艳兴民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑丽及其委托诉讼代理人尚生林，被告绿洲公司的委托诉讼代理人黄运平到庭参加诉讼，被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告绿洲公司偿还借款69165元及利息（利息以69165元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至付清止）；2、被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告绿洲公司于2011年向原告借款9万元，2014年5月1日经结算利息并分别出具本金和利息的借条，随后被告向原告偿还3万元，下欠借款共计69165元。被告绿洲公司对借款债务依法应予承担偿还义务。被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴均为被告绿洲公司的股东及发起人，现被告绿洲公司的财产不足以清偿其全部债务。根据公司法解释二第二十二条第二款的规定，原告要求被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴与被告绿洲公司承担连带偿还借款的责任。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告绿洲公司辩称，原告诉讼的2014年5月1日的两笔款在被告绿洲公司不成立，该笔借款不存在。被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借据、欠条。被告绿洲公司、黄永廷、朱增梅、黄艳兴未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月1日，被告绿洲公司向原告出具借条一张，内容为：“2014年5月1日，今借到杨淑丽玖万元整，410502196902070520，￥90000”，该张借据上加盖有被告绿洲公司的财务专用章。2、2014年5月1日，被告绿洲公司向原告出具欠条一张，内容为：“2014年5月1日，今欠到杨淑丽利息玖仟壹佰陆拾伍元整，￥9165元”，该张欠条上加盖有被告绿洲公司财务专用章。3、被告向原告偿还了3万元，其中9165元是偿还的利息，其余的是偿还的本金。4、庭审中，被告绿洲公司称需庭后核实原告提交的借条和欠条上的印章是否是其公司印章，本院限定被告绿洲公司庭后5日内核实，被告绿洲公司未在本院限定期限内将核实情况向本院予以说明。本院认为，债务应当清偿，原告请求被告绿洲公司偿还借款，提交了借条、欠条，借款本金90000元，欠利息9165元，被告偿还了30000元，其中偿还了利息9165元，其余偿还的为借款本金，故原告请求被告绿洲公司偿还借款本金69165元，本院予以支持。请求利息，从起诉之日起，即从2020年8月5日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，本院予以支持。被告绿洲公司未在本院限定的期限内核实原告提交的借条、欠条上的印章，应承担不利的法律后果。原告请求被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告黄永廷、朱增梅、黄艳兴未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳绿洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑丽借款人民币69165元及利息（利息从2020年8月5日起至实际清偿之日止，以借款本金69165元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告杨淑丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取765元，由被告安阳绿洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王敬二〇二〇年八月二十八日代理书记员  刘丁
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执恢242号之二申请人张琦，女，1986年11月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人吴吉，男，1987年4月21日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人周惠文，女，1965年11月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。张琦与吴吉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初1723号民事调解书、（2016）苏0506执1771号之一执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人吴吉、周惠文未履行法律文书所确定的义务，权利人张琦向法院申请执行，要求吴吉、周惠文支付1890905元。本院于2020年4月22日立案受理，执行标的1890905元，执行费21309元。执行中，本院查封被执行人名下坐落于周惠文（共××人××名下××于××虎××区世纪花园××室不动产。经当事人协商，上述不动产（含固定装修）市场价为450万元。后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行公开拍卖，第一拍流拍后，经第二次拍卖以人民币3380000元拍卖成交，买受人陈益晔（居民身份证号码）已将拍卖款付至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、解除（2017）苏0505执1471号裁定对坐苏州市虎丘区世纪花园23幢306室不动产的查封。二、注销苏州市虎丘区世纪花园23幢306室不动产现有产权登记及他项权利登记。三、苏州市虎丘区世纪花园23幢306室不动产（含固定装修）归陈益晔所有，将该不动产产权转移登记至陈益晔名下。本裁定送达后立即执行。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇二〇年八月十八日书记员  徐春艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6207号原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区********与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。法定代表人：曹雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖瑞阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋伟如，女，该公司员工。被告：曾彩燕，女，1983年5月14日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************72X。原告深圳市公元物业管理有限公司与被告曾彩燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年八月二十一日书记员  陈晓婷
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1002号 本院在执行申请执行人曾丽娟与被执行人赖小静民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初330号 原告：陈美，女，1983年4月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：周犹武，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：介朋朋，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。 原告陈美与被告周犹武、介朋朋合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美到庭参加诉讼，被告周犹武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告介朋朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告车牌号为皖Ｐ×××××的宝马越野车（目前市场价值10万元左右）；2.两被告承担使用该车期间所有应交保险、违章罚款和维修保养费用以及承担发生的交通事故与责任纠纷等一切责任和费用；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月，被告周犹武欲购车但银行不予贷款，应其请求，在原告与被告周犹武双方签订汽车代购协议的前提下，后以原告名义向银行贷款的方式购得黑色宝马Ｘ6（车牌号:皖Ｐ×××××）汽车一辆。但是在接下来的两年多时间里，被告周犹武严重违反了汽车代购协议的规定，经常以各种理由拖欠还款，并要求原告代为垫付。自2019年3月开始，被告一直拒不履行还款义务。2018年11月,被告周犹武在隐瞒原告的情况下将该车抵押给被告介朋朋。2019年5月，原告得知此事后多次要求两被告将该车返还给原告，但两被告均以各种借口拖延，甚至拒接电话和短信，以躲避与原告沟通。目前该车处于未年检和未购买保险状态，安全隐患十分重大。两被告的行为不仅给原告的征信、经济和精神带来巨大的伤害，也可能给社会造成一定的危害。 周犹武、介朋朋未作答辩。 陈美提交证据：1.身份证复印件1份，证明原告身份事项；2.行驶证、汽车代购协议复印件各1份，证明案涉车辆的登记所有人是陈美，且该车辆是在履行该协议的情况下购买；3.周犹武出具说明复印件1份，证明因周犹武未将车款给原告，原告要求被告周犹武返还车辆，被告周犹武没有办法向原告返还车辆，所以向原告出具该说明；4.陈美（136××××7620）与介朋朋（132××××2222）的手机短信聊天记录复印件1份，证明案涉车辆目前在介朋朋处，经原告与介朋朋协商，介朋朋不愿意将车辆返还给原告；5.银行还款记录打印件1份，证明原告一直向银行偿还涉案车辆的车贷至2019年12月份；6.车辆行驶轨迹复印件1份，证明涉案车辆的轨迹最近在河南省。周犹武、介朋朋未举证，也未对陈美提交的证据予以质证。本院对陈美证据认证如下：证据1、2、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3、4、6，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，周犹武（甲方）、陈美（乙方）签订《汽车代购协议》，约定内容有：“甲方需购车，但银行不予以贷款。应甲方请求，乙方以银行贷款方式购得宝马Ｘ6（颜色：黑色，车牌号：皖Ｐ×××××）汽车一辆，经双方协商,达成以下协议：1、乙方为购车在银行共贷款人民币230000元（大写:贰拾叁万元），无论今后该车出售价格为多少，该贷款的本息均由甲方负责偿还。2、甲方每月按时足额将应偿还的银行贷款支付给乙方（每月应还车贷8254元，还款日为每月20日），由乙方支付给银行。3、乙方无偿将该车租给甲方使用，该车产生的任何费用由甲方承担；若因该车引起的任何责任纠纷与乙方无关,均由甲方负责。4、若乙方要求收回或出售此车，甲方应立即无条件将该车归还乙方。5、甲方应按购车时在银行贷款合同规定期限内偿还完所贷款额。6、甲乙双方均对以上合同无异议,一式两份,自签字之时起生效至甲方偿还完乙方因购此车而在银行所贷款项及处理完因该车使用过程中产生的责任纠纷之时为止。”车牌号为皖Ｐ×××××号宝马越野车的登记所有人为陈美。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因涉案车辆的登记所有人为原告，且原告与被告周犹武之间签订的《汽车代购协议》中约定原告要求收回涉案车辆时，被告周犹武应立即归还，故对原告要求被告周犹武返还涉案车辆的请求，本院依法予以支持；原告要求被告介朋朋返还涉案车辆，因介朋朋不是与其签订《汽车代购协议》的相对方，本院依法不予支持。对原告要求两被告承担使用该车期间所有应交保险、违章罚款和维修保养费用以及承担发生的交通事故与责任纠纷等一切责任和费用，因原告无相关证据予以佐证相关费用，本院不予支持。现两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周犹武于本判决生效之日起十日内返还原告陈美车牌号为皖Ｐ×××××的宝马越野车一辆； 二、驳回原告陈美的其他诉讼请求。 案件受理费2250元、公告费300元，合计2550元，由被告周犹武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1182号 原告：曹振海，男，1963年12月1日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告曹振海与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振海、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹振海向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保（养老、工伤、失业、医疗保险）费用51211.09元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2014年9月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用51211.03元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年12月至2019年7月医疗保险、生育险2561.12元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计8194.58元。经原被告协商，其中应由原告支付1638.92元（8194.58X20%），被告支付6555.66元（8194.58X80%）。 养老保险37361.19（2014年9月-2018年2月，含利息、滞纳金）元，被告应缴32701.66[37361.19-个人应缴（2016年6月-2018年2月）16309.16×28.57%，2014年9月-2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]元；失业保险1767.61（2015年1月-2018年2月，含利息、滞纳金）元，被告应缴1580.53[1767.61-个人应缴（2016年6月-2018年2月）623.6×30%，2015年1月-2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]元；工伤保险（2014年11月-2018年2月，含滞纳金）3887.65元，应由被告支付。 以上被告应缴合计44725.5（医疗6555.66+养老32701.66+失业1580.53+工伤3887.65）元。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹振海垫付的保险费用44725.5元。 二、驳回原告曹振海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十五日 书记员  韦平娟 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28720号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：马志明，男，1986年11月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马志明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月5日尚欠本金余额18586.82元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18586.82元及该款利息、罚息（自2020年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马志明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18586.82元及利息、罚息（从2020年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保561号申请人：张浩，男，1987年3月1日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李兰，北京市君泽君律师事务所律师。被申请人：刘建明，男，1983年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。申请人张浩向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘建明名下银行存款3320000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人张浩提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘建明名下银行存款3320000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年八月十八日书记员  蔡文效
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审96号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人北京超吉特工贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村朝宗桥北。法定代表人曹会申。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第230号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年1月15日，原北京市规划和国土资源管理委员会对北京超吉特工贸有限公司作出京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第230号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：责令北京超吉特工贸有限公司退还非法占用的昌平区沙河镇北二村9115.15平方米（合13.67亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的简易房1栋、平房1栋、楼房10栋，拆除建筑面积23528.81平方米及硬化占地面积3758.09平方米，恢复土地原状。该处罚决定于当日直接送达。北京超吉特工贸有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2018年4月3日，原北京市规划和国土资源管理委员会向北京超吉特工贸有限公司作出催告书，并于同日直接送达。北京超吉特工贸有限公司在收到催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会向本院申请执行京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第230号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第230号《行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行的京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第230号《行政处罚决定书》中“拆除在该土地上建设的简易房1栋、平房1栋、楼房10栋，拆除建筑面积23528.81平方米及硬化占地面积3758.09平方米，恢复土地原状”的部分，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月三十一日书记员  任 悦
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1031号之三 申请执行人：袁定刚，男，1947年4月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：汤正国，男，汉族，1976年10月20日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤正国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤正国在贵州银行6214600180018255724XXX1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十三日 书记员  韦臣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1928号 申请执行人曾国华，男，1965年4月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人洪森明，男，1959年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人沈菊花，女，1962年9月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人曾国华与被执行人洪森明、沈菊花民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109民初13860号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人曾国华向杭州市萧山区人民法院申请强制执行，该院立案后委托本院执行。本院于2020年04月14日立案执行。执行标的为被执行人洪森明、沈菊花支付申请执行人曾国华案款287000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人洪森明、沈菊花发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人洪森明、沈菊花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人洪森明、沈菊花逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人洪森明、沈菊花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况及下落进行实地调查。暂未发现被执行人洪森明、沈菊花有可供执行的财产。 鉴于被执行人洪森明、沈菊花拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人洪森明、沈菊花作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人洪森明、沈菊花采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾国华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1928号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年八月十一日 书记员 钱水芬
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2406号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人叶富松，男，1955年9月24日出生，台湾居民来往大陆通行证号码03257324，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地台湾地区，住台湾地区台北市******160巷18号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月27日被东莞市公安局取保候审。辩护人许嘉敏，广东莲馨律师事务所律师。辩护人宾刘明，广东莲馨律师事务所律师。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2364号指控罪名危险驾驶罪羁押情况2020年6月26日23时51分约束酒醒至同月27日11时量刑建议拘役一个月十天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。辩护人提出被告人是初犯偶犯、如实供述犯罪事实、没有造成严重后果、年纪大身体不好，恳请适用缓刑。查明事实2020年6月26日23时许,被告人叶富松无证醉酒后(经鉴定,其血液中检出乙醇含量为149.42mg/100ml)驾驶粤N*****小型轿车途经本市长安镇锦绣路路段时,被现场执勤民警查获。叶富松到案后自愿如实供述了自己的罪行。辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳，但被告人醉酒后无证驾驶机动车，危险性较大，不宜适用缓刑，辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，本院不予准许。本院意见被告人叶富松酒后驾驶机动车，酒精含量已达到149.42mg/100ml，已构成危险驾驶罪。其醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人叶富松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的2天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年八月十一日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1317号申请执行人：鹿传河，男，1953年6月22日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司,住肥城市。法定代表人：宋吉生。本院审理的鹿传河与山东东方腾飞安装工程有限公司（以下简称东方腾飞公司）追索劳动报酬纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民特332号民事裁定书，确认双方达成的调解协议有效。该民事裁定书已生效。因东方腾飞公司未按调解协议履行其义务，鹿传河已申请强制执行，本院依职权对东方腾飞公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结东方腾飞公司的银行存款5050元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月六日书记员  张春远
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0535刑初68号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 吴殿峰，男，1971年1月8日出生，陕西省西安市人，汉族，高中文化，经商，户籍地陕西省西安市莲湖区，现住莲湖区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月17日被临西县公安局刑事拘留，同年7月24日被临西县公安局取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2020]53号起诉书指控被告人吴殿峰犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。被告人吴殿峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，临西县人民法院于2018年11月19日依法作出（2018）冀0535民初1080号民事判决书，判令被告人吴殿峰应于判决生效之日起三十日内偿还李某借款219000元。判决生效后，吴殿峰拒不执行判决书所确定的义务。进入强制执行程序后，隐藏财产状况，致使判决、裁定无法执行。2019年7月23日，被告人吴殿峰与权利人李某达成和解，得到谅解。 当庭出示相关书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人吴殿峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。当庭提出已经执行和解，出示吴殿峰认罪认罚具结书。 被告人吴殿峰对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪。提出已经和申请执行人达成和解，得到谅解。请求从轻处罚。 经审理查明，2018年11月19日，河北省临西县人民法院对李某与吴殿峰买卖合同纠纷一案作出（2018）冀0535民初1080号民事判决，判令被告吴殿峰向原告李某偿还货款219000元。判决生效后，吴殿峰未履行还款义务。2019年1月18日，权利人李某向临西县人民法院申请强制执行。被告人吴殿峰收到临西县人民法院执行通知书、报告财产令，仅履行货款35000元，拒不向法院报告财产情况，致使判决无法执行。公安机关刑事立案后，被告人吴殿峰自动投案，于2019年7月23日与申请执行人李某执行和解。李某对吴殿峰的行为给予谅解。 证明上述事实的证据为： 1、书证 （1）临西法院司法建议书、临西县公安局立案决定书表；（2）临西法院（2018）冀0535民初1080号民事判决书、判决生效证明书；（3）李某强制执行申请书、受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、送达地址确认书、财产查询反馈汇总表、机动车查询结果信息表、吴殿峰陕西零距离汽配有限公司营业执照及登记基本情况；（4）调解（执行和解）协议书、谅解书；（5）被告人吴殿峰户籍证明、到案经过证明。 2、证人李某证言,证明临西县人民法院于2018年11月19日作出民事判决，判令吴殿峰在判决生效之日起30日内偿还其货款219000元。吴殿峰到期未支付货款。其于2019年1月18日向临西县人民法院申请强制执行。吴殿峰仅履行35000元后消失，没有履行还款义务。后吴殿峰与其达成和解协议，吴殿峰的哥哥吴殿辉向其支付84000元，吴殿峰分期履行剩余欠款。 3、被告人吴殿峰供述,临西县人民法院于2018年11月19日作出（2018）冀0535民初1080号民事判决，判令其在判决生效之日起30日内偿还李某货款219000元。判决生效后，其未执行判决。2019年3月份，临西法院对其强制执行35000元。其名下有一辆长安牌面包车和一辆宝马牌轿车，仓库中没有卖出的轴承大概价值三四十万元。 以上证据经当庭质证，予以确认。 本院认为，被告人吴殿峰对人民法院的生效判决有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，已构成拒不履行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。 被告人吴殿峰主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公安机关刑事立案后，已履行大部分还款义务，与申请执行人执行和解，得到谅解，且认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经征求被告人居住地社区矫正机构意见，可以适用非监禁刑。 依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人吴殿峰犯拒不履行判决罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张振海 审 判 员  张书斌 人民陪审员  玄振国 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈秀秀
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1002执1399号之一刘涛：你与方素艳、常平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初981号判决已发生法律效力。申请执行人方素艳、常平于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款40000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费500元。执行员  安东冉二〇二〇年八月三日书记员  曹 博
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6558号 原告：广西利民药业股份有限公司，住所地：南宁市青秀区邕宾路**，统一社会信用代码：9145010071880231XA。 法定代表人：丘冬梅。 诉讼委托代理人：傅瑞云，广西东方意远律师事务所律师。 诉讼委托代理人：唐菊，广西东方意远律师事务所律师。 被告：陆海君，男，1981年1月6日出生，壮族，住广西象州县。 原告广西利民药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款46879元及利息5817元（利息以46879元为基数，按照同期银行贷款利率上浮50%计算，自2018年11月2日暂计至2020年7月20日，此后继续计算至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年10月份起，原告应被告要求开始陆续向其供应品名为伍维度、锈虱净等农药，后原被告于2018年1月1日签订《农药销售合同》，对供货品名、数量、价格等进行约定，此外合同约定被告应在2018年10月31日前结清货款。合同签订后，原告依约继续向被告供货，到2018年11月20日，原被告经过对账结算一致确认，原告共计供应了价值83350元货物给被告，被告尚欠46879元货款未付。对账后被告经原告多次催讨均不按时支付剩余货款。2019年8月13日被告再次向原告出具欠条，确认欠付货款数额为46879元并承诺最迟在2019年9月25目前付清。但是截止目前被告仍拒不支付货款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告在涉案《农药销售合同》中约定“如发生合同纠纷，由供方所在地法院管辖裁决”,该约定符合前述民事诉讼法的规定，应属有效。因“供方所在地”位于南宁市，经与南宁市青秀区长堽派出所核实，南宁市属于南宁市青秀区辖区，故本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员 韦 娜 二〇二〇年八月四日 书记员 梁丽雁
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初615号 原告：任县鼎天建材销售有限公司，住所地任县邢湾镇环水村。 法定代表人：张录亮，经理。 委托诉讼代理人：张禹君，该公司法律顾问。 被告：刘广强，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。 原告任县鼎天建材销售有限公司与被告刘广强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任县鼎天建材销售有限公司的委托诉讼代理人张禹君、被告刘广强及其委托诉讼代理人卢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任县鼎天建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付商砼款131000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告承建巨鹿县观寨村街道路面硬化改造时，于2017年6月16日双方订立《商品混凝土购销合同》，合同约定被告购买我公司生产的C20、C25商砼，当时为我公司将商砼送至被告的施工现场。2017年6月27日至9月4日被告购买我公司商砼2405方，按每方205元计算，总计货款493025元。合同约定每两天结算一次上货款，但在实际履行中，被告通过付绍辉于2017年7月11日、8月16日分别给付货款15万元、20万元，剩余143025元至今未给付。我方也同意按照被告答辩时所说的单价每方200元计算，被告尚欠131000元。后虽经多次催要而无任何结果，为此诉至你院。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、《商品混凝土购销合同》；2、收货单187张。 刘广强辩称，原告起诉不属实，应依法驳回原告诉请。1、我与原告虽然签订了商品混凝土购销合同，但该合同并未在双方间实际履行，该合同已经作废，实际是承包人付绍辉购买的混凝土。2017年由河北春达建筑工程有限公司投标并中标承建巨鹿县观寨乡观寨村街道路面硬化工程，其中标后当时我打算从其手中承接路面硬化的活，因此我通过原告公司的销售人员与原告签订了购销合同。后因利润太小我没有承接该工程，由中标者河北春达建筑工程有限公司自己负责施工。我带着河北春达建筑工程有限公司代表付绍辉一起到原告公司，经三方协商一致，由原告直接供货给该公司，我负责为该公司施工（清包工）。代收混凝土是行业惯例，谁代收不代表由谁购买，原告提供的187张收货单中有32张是我亲自签的刘小七，其他有我妻子签字，还有工地上其他人签字，签字时有写刘小七、刘七，还有写刘广强的，都是写的我的名字。上述事实法院可以调取该工程的所有施工材料以及原告送货收货的相关凭证，这些材料可以清楚的显示该工程与我无关，我更没有使用原告公司的商砼。2、原告陈述的合同内容不属实。我与原告签订的合同商砼价款是每方单价200元，不管是C20、C25型号的都是这个价格。 被告为支持其主张向法庭提交了下列证据;1、巨鹿县政府扶贫开发办公室与河北春达建筑工程有限公司签订的施工合同；2、由付绍辉向原告的转账记录表。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至9月，河北春达建筑工程有限公司承包了巨鹿县观寨乡观寨村街道路面硬化工程，被告刘广强组织实施该工程。2017年6月16日，原被告签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定混凝土型号C20，单价每方200元，由供方将混凝土送达需方施工现场，每供货2天一结算。自2017年6月27日至9月4日，原告分多次向被告交付混凝土，被告刘广强、刘广强的妻子或者其他工地施工人员在收货单上签了刘广强、刘小七、刘七的名字，共有收货单187张，被告自认收到了原告交付的混凝土，经本院核算该187张交付单据记载混凝土方量共计2429立方米，按照每立方米200元计算，合款485800元。河北春达建筑工程有限公司代表付绍辉分两次给付原告混凝土款共计35万元，尚余135800元未给付。被告所辩买卖合同作废，原告将混凝土直接供给河北春达建筑工程有限公司，该欠款应由河北春达建筑工程有限公司代表付绍辉偿还，没有提交相关证据。 本院认为，在河北春达建筑工程有限公司承包巨鹿县观寨村街道路面硬化工程过程中，被告刘广强参与组织实施了该工程。刘广强与原告签订了《商品混凝土购销合同》，并收到了原告提供的混凝土，虽然付绍辉给付了35万元的混凝土货款，但并无证据证明其继受了该合同的权利义务替代刘广强成为合同相对人。根据合同的相对性原则，剩余货款应由合同相对人刘广强承担偿还责任。刘广强所辩购销合同已经作废、从付绍辉手承包是清包工、三方约定由原告直接将混凝土供给河北春达建筑工程有限公司，没有提交证据证实，本院不予采信。原告请求被告刘广强偿还剩余混凝土货款131000元，是对其权利的处分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告刘广强于本判决生效之日起十日内清偿原告任县鼎天建材销售有限公司混凝土货款131000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，财产保全费1342元，共计2802元由被告刘广强负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨沛珍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 义
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执870号 申请执行人：冯小琴，女，1983年1月11日出生，汉族，住高台县。 被执行人：殷大喜，男，1965年1月16日出生，汉族，住高台县。 申请执行人冯小琴与被执行人殷大喜民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年10月10日作出的（2019）甘0724民初2275号民事调解已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷大喜偿还申请执行人冯小琴借款本金50000元，利息15000元，合计65000元，于2020年1月10日前偿还20000元，2020年6月30日偿还30000元，2020年10月30日前偿还15000元；若逾期，申请执行人可就剩余借款一次性申请强制执行。本案受理费712.5元，由被执行人殷大喜承担。由于被执行人殷大喜在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯小琴向法院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案受理，执行费886元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月13日、8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人殷大喜名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。暂未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年3月25日，因被执行人殷大喜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年8月20日，因被执行人殷大喜拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 6.2020年8月19日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的65712.5元，执行费886元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  李元国
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5615号原告：韩鹏，女，1986年10月5日出生，汉族，住山东省济南市。被告：李娜，女，1982年1月3日出生，住山东省济南市。被告：刘新，男，1980年7月1日出生，住山东省济南市。原告韩鹏诉被告李娜、刘新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。经本院依法催交诉讼费后，韩鹏明确表示不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩鹏撤回起诉处理。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年八月七日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2308号申请执行人连云港拓运贸易有限公司（以下简称拓运公司），住所地连云港市海州区。法定代表人李岩峰，经理。被执行人连云港森森集团有限公司（以下简称森森集团），住所地连云港市灌南县。法定代表人刘梅清，总经理。被执行人灌南县李集乡徐庄村村民委员会（以下简称徐庄村委会），住所地连云港市灌南县。法定代表人陈大柱，主任。本院在执行申请执行人拓运公司申请执行被执行人森森集团、徐庄村委会债权转让纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初250号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月02日立案受理。本院受理后，于2019年9月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人森森集团、徐庄村委会未履行，也未申报财产。本院依法对森森集团、徐庄村委会采取财产调查等措施。经实地调查后，未发现被执行人森森集团及徐庄村委会有可供执行的财产，森森集团的工商营业执照已被吊销。现被执行人森森集团、徐庄村委会无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人森森集团、徐庄村委会名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人森森集团、徐庄村委会的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年八月二十八日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民特17号 申请人：王淑芝，女，汉族，1957年9月27日出生，住秦皇岛市山海关区。 申请人：王清林，男，汉族，1956年4月5日出生，住秦皇岛市山海关区。 申请人：王昌林，男，汉族，1960年2月21日出生，住秦皇岛市山海关区。 申请人：张家宏，女，汉族，1962年9月3日出生，住秦皇岛市山海关区。 申请人：王**，男，汉族，1986年11月16日出生，住秦皇岛市山海关区。 本院于2020年8月21日立案受理申请人王淑芝、王清林、王昌林、张家宏、王**关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因继承纠纷，于2020年8月21日经秦皇岛市山海关区人民法院调解中心特邀调解员梁冰主持调解，达成调解协议如下： 一、王清林、王昌林、张家宏、王**自愿放弃山海关北马号楼3-2-1房屋继承权； 二、王清林、王昌林、张家宏、王**同意由王淑芝继承山海关北马号楼3-2-1房产； 三、王清林、王昌林、张家宏、王**协助王淑芝办理山海关北马号楼3-2-1房产的过户手续，将该房产登记在王淑芝名下，涉及上述房屋继承的相关费用均由王淑芝个人负担； 四、各方当事人无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王淑芝、王清林、王昌林、张家宏、王**于2020年8月21日经秦皇岛市山海关区人民法院调解中心特邀调解员梁冰主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 红 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘佳良
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2421号原告：朱国和，男，1955年2月2日出生，汉族，住河南省叶县。原告：朱和平，男，1961年11月24日出生，汉族，住河南省叶县。原告：朱爱连，女，1962年11月21日出生，汉族，住河南省方城县。原告：朱春花，女，1966年4月26日出生，汉族，住河南省叶县。原告：朱小花，女，1973年6月12日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，行长。委托诉讼代理人：郭晓蒙，系该行职工。原告朱国和、朱和平、朱爱连、朱春花、朱小花与被告河南叶县农村商业银行股份有限公司(以下简称叶县农商行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱国和、朱和平、朱爱连、朱春花、朱小花，被告叶县农商行的委托诉讼代理人郭晓蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国和、朱和平、朱爱连、朱春花、朱小花向本院提出诉讼请求:1.判令叶县农商行支付原告定期存款6348.57元，并支付利息；2.诉讼费由叶县农商行承担。事实和理由:五原告亲属李彩于2020年5月20日因病去世，生前在叶县农商行处办理活期存折一份，账户为12×××89，现有存款6348.57元，现因原告不知道存单密码，无法支取存款。因此为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判决。叶县农商行辩称，认可原告起诉的请求和陈述的内容。在本案中，叶县农商行没有过错，都是按法律规定办理的，不应当承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：朱国和、朱和平、朱爱连、朱春花、朱小花母亲李彩于2020年5月20日因病去世。李彩生前在叶县农商行处办理活期存折一张，账户号为00×××89，现有存款6348.57元。审理中，朱国和、朱爱连、朱春花、朱小花自愿放弃对本案财产的继承权。本院认为，朱国和、朱和平、朱爱连、朱春花、朱小花母亲李彩于2020年5月20日因病去世。李彩生前在叶县农商行处办理个人活期存折一张，显示存款6348.57元，双方形成储蓄存款合同关系，现贾银学已经病故。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民储蓄。本案中，李彩的遗产继承人有朱国和、朱和平、朱爱连、朱春花、朱小花，对该存款享有相应权利。但朱国和、朱爱连、朱春花、朱小花表示，自愿放弃对本案财产的继承权，是对自己权利的处分，本院予以准许。因银行存款一直不支取，会产生孳息，即利息，因实际履行时间不确定，现无法计算利息具体数额，故应当以叶县农商行实际支付时已产生的利息为准。因此，六原告的请求，理由正当，本院予以支持。另外，朱和平庭审中表明自愿承担诉讼费，不要求叶县农商行承担，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告河南叶县农村商业银行股份有限公司支付原告朱和平存款6348.57元及相应利息（按实际支付时已产生的利息为准），于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇二〇年八月二十五日书记员  朱泉霖附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保599号申请人：贵州鹏恒润贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区富源南路**附****，统一社会信用代码：91520102MA6DLECGXP。法定代表人：王小鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人:贵州天南贸易有限公司，住所：贵，住所：贵州省遵义市南部新区海尔大道滨河宗地商住楼****信用代码：9152030030875751X3。法定代表人：张光强。被申请人：张光玉，男，汉族，1970年8月20日出生，住贵州省遵义市汇川，住贵州省遵义市汇川区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理申请人贵州鹏恒润贸易有限公司与被申请人贵州天南贸易有限公司、张光玉借款合同纠纷一案【（2020）黔0303民初5270号】中，申请人贵州鹏恒润贸易有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贵州天南贸易有限公司、张光玉价值783481.72元的财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：PZDM202052030000000458）作担保。本院经审查认为：申请人贵州鹏恒润贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州天南贸易有限公司、张光玉名下的银行存款783481.72元或查封、扣押被申请人贵州天南贸易有限公司、张光玉所有的价值783481.72元的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇二〇年八月五日书记员  张芹梅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3617号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人徐美雄与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人徐美雄在本院申请强制执行，本院于2020年08月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3617号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3297号原告：王某1，男，1945年6月23日出生，汉族,北京市平谷区村民。被告：王某2，男，1971年9月25日出生，汉族,北京市朝阳区居民，住该区。委托诉讼代理人：张某2（王某2之妻），1971年12月17日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住该区。原告王某1与被告王某2所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求确认座落于北京市平谷区东高村镇XXX北街XXX号正房三间半和西厢房一所归原告所有。事实和理由：1996年8月份，经北京市平谷县人民法院（1996）平民初字第1164号判决书，判决原告与被告之母张某1离婚，并判决位于北京市平谷区东高村镇XXX北街XXX号北正房二所归原告所有。现原告已再婚，原告将再婚妻子户口落入该处时，遭到被告阻止，故诉至法院。被告王某2辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由为：一、北京市平谷区东高村镇XXX北街XXX号原有北正房二所，1986年建造一所（后院），现由原告使用中，1975年左右建造一所（前院），在2015年左右已被原告拆除。原告前妻是农村户口，生育被告及一女。原告前妻因孩子增加，同时原告兄弟较多已到婚龄，需要让出原住房，导致自己无处居住，故向本村村民购买争议所指的宅基地并在此居住。1986年，因被告年满15周岁不再方便与母亲和妹妹同住，原告前妻和原告一起向大队申请加盖了后院的正房（现房）。盖房时被告已经15周岁和妹妹一起为盖房出了不少力，1988年，被告考上北京的中专，农业户口转成非农业户口，期间回家就单独住在后院正房里。1995年被告结婚成家，后院正房作为结婚新房，用于被告夫妻的居住。北院正房（现房），自建造至被告母亲离婚主要是由被告使用，由于一户一宅政策早已经落实，因此该房自被告父母共同出资建设到使用都是被告的，原告与前妻离婚判决书的第二项：位于北京市平谷区东高村镇XXX北街**北正房二处归原告所有，也没有排除被告的使用权。后院正房（现房）建造的申请人是被告母亲、被告及妹妹，由于原告与被告是父子关系，才与原告共同建造了该房屋，否则原告不具有相应资格。综上所述，物权法和土地管理法对宅基地的使用权进行了详细的规定，只有本集体经济组织以内的农村村民才能享有和使用，被告是单位的正式员工，是居民户口，属于国家法律法规禁止使用宅基地的人员。二、原告前妻与原告离婚时，由于对法律知识的欠缺，没有对两处房产进行争取，原想原告最终会把财产给自己的儿子。不成想原告再婚，原告想把诉争房产全部赠给再婚妻子，从2019年春节过后，原告与其子女屡次发生争执。原告再婚妻子落户是公安局按照户籍管理规定相关手续进行办理，如确需被告签字，被告的母亲交待不许签字，被告对原告再婚妻子迁户口事情的态度是不参与，一切按照国家政策法规，不存在纠纷，没有争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于1970年与张某1登记结婚，婚后生育被告。1976年2月6日，原告与他人签订买卖合同，购买北正房三间半。1986年，原告与张某1在所购房屋后院又建设了北正房三间半。1996年8月，原告与张某1经本院判决离婚，并将夫妻共同财产的正房二所，包括1976年2月6日购买的北正房三间半和1986年建设的北正房三间半，判归原告所有。原告与张某1离婚后，原告于2002年将原购买的三间半房屋拆除，并新建西厢房一所。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本院作出的（1996）平民初字第1164号民事判决书已生效，已判决北正房两所归原告所有，其中在1986年建设的房屋未改变原状，故应确认归原告所有；另从他人处购买的北正房，已由原告拆除，原告建设了西厢房一所，原告因合法的建设行为取得西厢房的所有权，故原告的诉讼请求有事实及法律根据，本院予以支持。对于被告的答辩，因缺乏事实及法律根据，本院不予采纳。至于双方所称的户籍问题，因与本案无关，本院不予涉及。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条、第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：确认座落于北京市平谷区东高村镇XXX北街XXX号北正房三间半和西厢房一所归原告王某1所有。案件受理费2150元，由被告王某2负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二〇年八月二十六日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2146号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。统一社会信用代码：91530100713441922N。负责人：吴钢，职务：行长。营业场所：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:王珊珊,云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：惠青，男，1989年6月5日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行（以下简称：建行城南支行）与被告惠青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人杨慧到庭参加了诉讼，被告惠青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行城南支行向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告立即归还原告截至2019年7月31日拖欠的信用卡欠款本金12808.99元，利息（含复利）共计4287.93元，共计欠款17096.92元;2、判令被告向原告支付自2019年8月1日起至全部款项实际还清之日止的利息及复利（利息以拖欠信用卡本金为计算基数，复利以应付未付利息为计算基数；利率按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定即日万分之五计算）；3、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费2565元；4、本案的案件受理费、保全费等全部由被告承担。原告在庭审中明确第四项诉讼请求中仅产生案件受理费。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告在2014年5月14日填写并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并申明已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××03。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼。惠青未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。惠青经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。建行城南支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《信用卡领用协议》、账单明细表、委托代理协议，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：惠青（甲方）向建行城南支行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。惠青在申请表主卡申请人处签名。《信用卡领用协议》款项下约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，手续费的收费标准为取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。庭审中，建行城南支行陈述2016年11月2日，建行城南支行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，建行城南支行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。欠款明细表显示，截止2020年6月28日，惠青尚欠建行城南支行借款本金12808.99元、利息5812.72元、违约金1334.99元。因向惠青进行起诉，建行城南支行委托了云南经典阳光律师事务所为其提供案件代理服务。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。惠青应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现惠青使用信用卡透支后未按约还款，建行城南支行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2020年6月28日，惠青尚欠建行城南支行借款本金12808.99元、利息5812.72元、违约金1334.99元。原告依照《信用卡领用协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，建行城南支行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，惠青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。关于律师费，建行城南支行并未举证证明律师费已经实际产生，故本院对该项诉请不予支持。本案未产生保全费，本院对保全费不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠青于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行截止2020年6月28日的借款本金12808.99元、利息5812.72元及以尚欠借款本金为基数按照《信用卡领用协议》约定的标准计算自2020年6月29日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的其他诉讼请求。本案案件受理费146元（建行城南支行已预交），已减半收取，由被告惠青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十三日书记员  张宇琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5485号之二 申请执行人：梁锐金，男，1977年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市南海区优之雅门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边工业区虹岭二路（谭边段）4号之五，统一社会信用代码91440605797754773H。 法定代表人：胡玉林。 被执行人：胡玉林，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人梁锐金与被执行人佛山市南海区优之雅门业有限公司、胡玉林买卖合同纠纷一案，（2018）粤0605民初21422号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海区优之雅门业有限公司应支付货款353504.10元及相应的利息予申请执行人，被执行人胡玉林承担连带责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广州市天河区人民法院调查被执行人胡玉林在当地的不动产情况。经执行，被执行人佛山市南海区优之雅门业有限公司所有的双头锯3台、台式锣机5台、水冷机4台等财物一批(具体详见2019年8月1日查封财产清单)，经本院依法进行拍卖、变卖仍未成交，申请执行人亦表示不同意以物抵债。被执行人佛山市南海区优之雅门业有限公司所有的粤Ｙ×××××号车辆、被执行人胡玉林所有的粤Ｙ×××××号车辆，本院已查封，因去向不明而无法处理。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄丽明
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1282行初18号起诉人：宋航，女，1982年9月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。委托代理人：宋学信，男，1950年3月15日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。2020年8月25日，本院收到宋航的起诉状，请求：1、人民法院判令肇东市公安局前进派出所履行法定职责，依法追究犯罪嫌疑人的刑事责任（第一案件：2018年9月4日，报案接警后派出所不处理。第二案件：2018年9月17日，报案接警后派出所不处理。第三案件：2019年3月22日，报案接警后派出所不处理）；2、请求人民法院依法判令肇东市公安局前进派出所赔偿因其行政不作为给原告造成重大经济损失及身心的伤害20万元；3、诉讼费用判令由肇东市公安局前进派出所承担，本院经审查认为，起诉人宋航起诉肇东市公安局前进派出所不履行法定职责，因肇东市公安局前进派出所是肇东市公安局派出机构，其不是具有独立承担法律责任能力的机构，当事人对其提起诉讼应当以组建该机构的行政机关为被告，故起诉人宋航起诉的被告不适格，另，起诉人宋航亦未向本院提交其申请肇东市公安局前进派出所履行法定职责的证据，其起诉不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第（一）、（三）项、第一百零一条第一款第（一）项规定，裁定如下：对宋航的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  方树俊审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇二〇年八月二十八日书记员  姜伯霖
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执1597号 申请执行人:钱国宇 被执行人:肖广策 关于本院执行的（2020）浙0481执1597号案件,即申请执行人钱国宇与被执行人肖广策承揽合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初7329号民事调解书,已于2020年08月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-8923×××× 二〇二〇年八月二十六日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5399号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区怀江路****（部分）、13-15层，组织机构代码788835360。 法定代表人：何青，系该公司行长。 委托执行代理人：吴静杰、王仁福，系该公司工作人员。 被执行人：瑞安市电镀工业发展有限公司，住，住所地瑞安市东山街道经济开发区起步区织机构代码683143667。 法定代表人：钱圣德，系该公司董事长。 被执行人：陈崇国，男，1959年7月26日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：张凤英，女，1962年7月9日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人瑞安市电镀工业发展有限公司、陈崇国、张凤英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初8358号民事判决书已于2019年8月2日发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，要求：一、被执行人瑞安市电镀工业发展有限公司对（2018）浙0381民初8358号民事判决书第一项确定的5979699.9元债务，在16807215.54元最高限额内承担连带清偿责任；二、被执行人陈崇国、张凤英对（2018）浙0381民初8358号民事判决书第一项确定的5979699.9元债务，在2000万元最高限额内承担连带清偿责任。三、各被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市电镀工业发展有限公司开设于瑞安市农商银行的账户内分别有存款536000元、136000元、400000元、151605.36元、11496.70元，开设于中国建设银行股份有限公司账户内有存款819543.35元，开设于中国民生银行温州瑞安支行账户内有存款3564506.11元，上述款项本院均已依法予以扣划；其他被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；案外人瑞安市精创金属表面有限公司向瑞安市电镀工业发展有限公司支付款项56163元，直接交由本院；二、经查询被执行人瑞安市电镀工业发展有限公司名下有位于瑞安市XX街道XX村XX园的不动产35处，其中12处不动产已由被执行人出卖（产权证号：瑞安市房产权证瑞（房）字第**X2、0XX8、0XX1、0XX6、0XX9、0XX0、浙（2019）瑞安市不动产权第0XX8、0XX9、0XX1、0XX2、0XX4、浙（2018）瑞安市不动产权第XX5号），本案不作另行查封申请。实际查封登记于被执行人瑞安市电镀工业发展有限公司名下坐落于瑞安市XX街道XX村XX园的不动产23处（产权证号：瑞安市房产权证瑞（房）字第**X3、0XX5、0XX7、0XX6、0XX4、0XX0、0XX3、0XX5、0XX7、0XX6、0XX8、0XX7、0XX8、0XX0、0XX1、0XX6、浙（2019）瑞安市不动产权第0XX7、0XX0、0XX3、浙（2018）瑞安市不动产权第0XX3、0XX4、0XX5、0XX7，查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日止），其中4处不动产申请执行人于2019年11月8日提出解除查封申请（产权证号：浙（20**）瑞安市不动产权第0XX3、0XX4、0XX5、0XX7号），经核实，本院于2020年1月13日解除该4处不动产的查封。其中一处不动产案外人提出执行异议（产权证号：瑞安市房产权证瑞（房）字第**X1号），本院予以支持，不再予以查封；三、各被执行人名下无车辆与工商登记信息;四、各被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产；五、申请执行人已对被执行人瑞安市电镀工业发展有限公司向本院提出移送破产申请。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权5381522.89元，执行到位诉讼费26829元、执行费57298.5元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人瑞安市电镀工业发展有限公司、陈崇国、张凤英违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5399号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年八月二十四日 （代）书记员  陈 武
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2223号 原告:吴伟军，男，1967年8月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人:冼金海，广西桂力律师事务所律师。 被告:莫荣树，男，1994年2月24日出生，壮族，住南丹县。 原告吴伟军与被告莫荣树装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴伟军及其委托诉讼代理人冼金海到庭参加诉讼,被告莫荣树经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟军向本院提出诉讼请求:1.判令被告莫荣树向原告吴伟军支付欠款7500元；2.判令被告莫荣树向原告吴伟军支付欠款利息至实际付清之日止（利息计算：以7500元为基数，从2020年1月16日起计，按年利率6%计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份，被告委托原告对桂平市海鲜市场A区3楼304号房覃容金的套房进行装修贴砖，在原告装修贴砖结束后，被告并未向原告支付人工款。2020年1月13日，双方经结算，被告向原告出具《欠条》约定：被告尚欠原告贴砖人工钱7500元，并承诺于2020年1月15日前全部付清给原告。此后，原告多次要求被告支付该笔欠款，但被告均以各种理由推脱。原告认为，被告委托原告装修贴砖，原告已依约履行自己的义务，双方经结算后的欠款被告也应依约向原告支付。另根据相关法律规定，被告还应支付逾期占用欠款的利息。而被告至今不依约履行支付义务的行为严重侵害了原告的合法权益。为此,原告诉至法院,并提出上述诉讼请求。 被告莫荣树未作答辩,亦未提交证据。 原告吴伟军陈述的事实与本院查明的事实相符，本院予以确认。 本院认为，被告莫荣树委托原告为其装修房屋，原告已按被告的要求履行完毕装修义务，被告理应支付装修房屋的人工款给原告，现被告出具了《欠条》确认被告尚欠原告的装修款7500元未支付，并承诺于2020年1月15日前付清给原告。现付款期限已经届满，被告至今尚未付清上述装修款给原告，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付尚欠的装修款7500元，于法有据，本院予以支持。至于原告还请求被告按年利率6%支付逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，被告应以尚欠的7500元为基数，从2020年1月16日起计至付清款项之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付逾期付款的利息给原告，原告请求超出上述部分的，本院不予支持。综上，被告莫荣树经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫荣树应支付尚欠的装修款7500元给原告吴伟军； 二、被告莫荣树应支付逾期付款的利息（以7500元为基数，从2020年1月16日起计至付清款项之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付）给原告吴伟军。 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告莫荣树负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄君玉 二〇二〇年八月三日 书记员  罗睎文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄淑芹，女，1962年12月25日出生，汉族，住吉林省松原市扶余市。委托诉讼代理人：吴昱承，男，系黄淑芹丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京海博瑞房地产经纪有限公司(曾用名:北京京海博瑞房地产信息咨询有限公司)，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**。法定代表人：孙吉杰，公司经理。再审申请人黄淑芹与被申请人北京京海博瑞房地产经纪有限公司（以下简称京海博瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民终5894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄淑芹申请再审称，一、黄淑芹有新的证据，足以推翻原判决。黄淑芹给烟台中级人民法院纪检组监察室检举信及冯悦在微信朋友圈发布信息打印件，可以证实本案错误。二、原审判决认定事实不清。根据微信证据均已证实，京海博瑞公司是以夸大事实、过分承诺的欺诈手段，违法、违规直接收取黄淑芹购房款，违反了《山东省商品房销售管理条例》、《山东省商品房预售资金监管办法》的规定，并涉嫌诈骗犯罪。原审判决书中没有对此违法事实作出任何合法证明和解释，故意在判决中遗漏这个在本案中最重要的事实。《商品房预售协议书》是京海博瑞公司在收取购房款时假冒甲方(出卖人)和黄淑芹签订的合同，违反了《合同法》规定，是一份诈骗合同。京海博瑞公司是缔约过失责任方，应当承担损害赔偿责任，所以除退还购房款及利息以外，还应承担全部诉讼费用及全部差旅费等与本案相关的所有费用。三、审判人员审理此案时有枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项规定，申请再审。本院经审查认为，黄淑芹与京海博瑞公司2018年5月5日签订的《商品房预售协议书》未具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，其性质应为预约合同。根据京海博瑞公司提交的证据，东海公司系涉诉房屋的开发商，京海博瑞公司系其代理销售机构，黄淑芹交给京海博瑞公司的房款亦由京海博瑞公司转交东海公司，东海公司基于与京海博瑞公司之间的委托代理销售合同，为黄淑芹出具了房款收据，并与黄淑芹签订正式《商品房买卖合同》。该《商品房买卖合同》签订后，预约合同所设定的权利义务已由本约合同吸收，预约合同的权利义务终止，黄淑芹系与东海公司之间形成了事实和法律上的商品房买卖法律关系，因此原审法院认定黄淑芹再向京海博瑞公司公司主张权利已经缺乏事实及法律依据。经原审法院释明，黄淑芹仍坚持向京海博瑞公司主张权利，原审法院对黄淑芹的诉讼请求不予支持并无不当。黄淑芹再审中提交的检举信及冯悦在微信朋友圈信息打印件，不符合《关于适用的解释》关于“新的证据”的规定，且不足以推翻原判决，本院对其该再审理由不予支持。黄淑芹主张原审审判人员枉法裁判行为，未提交充分证据证实，本院对其该申请理由亦不予采信。综上所述，黄淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄淑芹的再审申请。审判长  司晓伟审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年八月二十日书记员  史慧丽
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执162号申请执行人：郭某，住宁夏隆德县。被执行人：马某，个体户，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人郭某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0423民初1432号民事调解书确定的内容，责令被执行人马某支付申请执行人郭某借款本金20万元及2019年4月1日至2020年1月30日借款利息2万元，2020年1月30日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照约定的月利率1.5%计算，付至本金还清之日止，并负担案件受理费2330元及执行费3200元，但被执行人马某未履行。现查明被执行人马某名下有位于××县商铺（房产证号为隆房权证城关镇字第XXXX、0XXXX、0XXXX号），总建筑面积为747.73平方米，其已将该商铺抵押给隆德六盘山村镇银行股份有限公司贷款293万元。其名下有号牌号码为×××、×××、×××车辆三辆，本院已查封，无法实际控制。本院已对被执行人马某限制了高消费，本院已穷尽执行调查措施，再无其他可供执行财产。经征求申请执行人吴栋的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 甫审判员 董志龙审判员 单 亮 二Ｏ二Ｏ年八月三日书记员 黄旺旺
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1580号 通江县金诚商品混凝土有限公司、陕西建工第六建设集团有限公司： 通江县金诚商品混凝土有限公司与陕西建工第六建设集团有限公司“买卖合同纠纷”一案，申请执行标的共计528577.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位916266.40元，其中，本金511757.50元、利息及迟延履行金383002.90元、垫支诉讼费、保全费、执行费共计21506.00元。本院已于2020年8月25日将该款转付给通江县金诚商品混凝土有限公司。至此，通江县金诚商品混凝土有限公司向本院申请执行的(2019)川1921民初3568号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初1485号原告：王某，现住五原县。被告：张某，现住五原县。本院在审理原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2020年7月28日向本院提出对被告张某的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回对张某起诉。审判员  徐翠俊二〇二〇年七月二十八日书记员  杨宝博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8670号申请人：郭兆旺，男，汉族，1988年2月21日生，住所地山东省单县。委托诉讼代理人：郭守文，贵州崇实律师事务所律师，特别代理。被申请人：包蒙蒙，女，蒙古族，1987年6月8日生，住所地内蒙古通辽市。本院在审理郭兆旺诉包蒙蒙、第三人王静所有权确认纠纷一案中，申请人于2020年8月13日向本院提出财产保全的申请，依法查封被申请人包蒙蒙名下在贵州省贵阳市观山湖区房屋，并提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为12117003901039427019）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人包蒙蒙名下位于贵州省贵阳市观山湖区房屋一套。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年八月十三日书记员  郑怡
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁02行初398号 原告韩新庆，男,1957年3月8日生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，该政府房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告韩新庆因不服被告青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（以下简称青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告韩新庆诉称，原告的合法房屋位于青岛市××家山村××内2户。原告与被告因未就补偿达成一致，于2020年6月9日通过EMS向被告邮寄了《青岛市政府信息公开申请表》，于2020年6月9日妥投。被告于2020年7月6日作出《告知书》([2020]第113-1号）答复称:被告于2018年8月18日作出青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，决定征收闫家山村1-780号、801-1139号房屋。原告的房屋在上述决定所确定的房屋征收范围内。原告认为被告作出该房屋征收决定事实依据不足，程序明显违法，侵害原告的合法权益，依法应予撤销。为此，原告依据行政诉讼法第十二条、第十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条及相关司法解释之规定，提起本案诉讼，请求撤销被告于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，本案的诉讼费由被告承担。 经阅卷并根据现已生效的（2019）鲁02行初50号及（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁02行初51号及（2019）鲁行终2057号行政判决书、（2019）鲁02行初55号及（2020）鲁行终696号行政裁定书所认定内容，本院确认如下事实： 1、原告韩新庆主张在青岛市××家山村××内2户有合法房屋一处。 2、2018年8月18日，被告作出青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，决定：自2018年8月18日正式启动市北区郑州路两侧改造项目房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府洛阳路街道办事处；房屋征收范围为闫家山村1-780号、801-1139号；香里村1-511号、郑州路29号30-255户；郑州支路22号1-108户；郑州支路2号范围内的合法房屋。同日，被告在征收区域内及社区居委会发布《关于对郑州路两侧改造项目实施房屋征收的公告》，告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2018年10月4日至2018年11月2日，还告知被征收人如对该征收决定有异议，可在本公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可在本公告发布之日起6个月内向法院提起行政诉讼。 3、另案在青岛市市北区香里村30号分别拥有一处合法房产的所有权人李作乾及李浩均因不服青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，于2019年2月11日分别提起了撤销之诉，诉讼请求均为要求撤销青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的具体行政行为。本院所立案号分别为（2019）鲁02行初50号（原告为李作乾）、（2019）鲁02行初51号（原告为李浩）。经合并审理该二案，本院认为，青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，李作乾、李浩的诉讼请求均缺乏事实和法律依据。因此，本院于2019年9月9日分别作出（2019）鲁02行初50号行政判决及（2019）鲁02行初51号行政判决，驳回李作乾、李浩的诉讼请求。二人不服上述行政判决，均向山东省高级人民法院提起上诉。经审理，山东省高级人民法院于2019年11月29日分别作出（2019）鲁行终2058号行政判决（上诉人为李作乾）及（2019）鲁行终2057号行政判决（上诉人为李浩），驳回李作乾、李浩的上诉，维持原判。 4、另案与李作乾、李浩同为青岛市市**香里村的郭亮等**居民，因不服青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，向本院提起23起行政诉讼，本院以该23名原告所诉标的与李作乾、李浩所诉标的相同，且该诉讼标的已为生效的法律文书所羁束为由，本着节约诉讼资源和当事人诉讼成本的原则，裁定驳回了郭亮等原告的起诉。郭亮等人不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院经审理作出了（2020）鲁行终696号等裁定书，驳回郭亮等人的上诉，维持原裁定。 本院认为： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，原告作为涉案房屋征收范围内的被征收人，有权对涉及其合法权益的房屋征收决定提起行政诉讼，但因其本案要求撤销的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》这一行政行为亦是另案原告李作乾、李浩、郭亮等人所提撤销之诉的诉讼标的，且该诉讼标的的合法性现已经本院所作（2019）鲁02行初50号行政判决、（2019）鲁02行初51号行政判决、（2019）鲁02行初55号行政裁定及山东省高级人民法院所作（2019）鲁行终2058号生效行政判决、（2019）鲁行终2057号生效行政判决、（2020）鲁行终696号生效行政裁定书所羁束，因此根据上述规定，原告本案所诉依法应予裁定驳回。 某一行政行为作为诉讼标的经法院终审判决生效后，针对其他利害关系人就该行政行为单独提起的行政诉讼，人民法院没有对同一行政行为的合法性再次进行审查并作出判决的必要，可依法直接作出裁判。人民法院如果分别对每一起所受理案件进行审理，既不符合诉讼经济原则，也不可能让人民法院在不同原告启动的相同诉讼标的案件中对该行政行为的合法性作出相反的认定。在对涉案青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》已作出合法性认定的相关行政判决、行政裁定已发生法律效力的情况下，本院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，直接裁定驳回原告本案所诉，不仅符合繁案精审、简案快审的司法改革要求，也有助于提高行政审判质效，节约诉讼资源和当事人诉讼成本，进一步践行以人民为中心的司法理念。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下： 驳回原告韩新庆的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1079号申请人：王**华，男，1977年12月9出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。被申请人：赵恩，男，1987年4月12日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人：山东简单置业有限公司，住所地济南市市中区土屋路**新世纪银苑商品房**，统一社会信用代码：91370103MA3PPN1Q3Y。法定代表人：赵秋生，执行董事兼总经理。被申请人：张洪超，男，1983年6月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：赵秋生，男，1977年10月4日出生，汉族，住山东省平阴县。申请人王**华于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵恩、山东简单置业有限公司、张洪超、赵秋生名下银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司向我院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王**华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵恩、山东简单置业有限公司、张洪超、赵秋生名下银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2120元，已由申请人王**华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇二〇年八月五日书记员  田娇娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3293号 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849499584F。 负责人：徐伟东，行长。 委托代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。 被执行人：丁伯震，男1973年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 中国银行股份有限公司芜湖分行与丁伯震信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初12544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款175209元，被执行人承担执行费2528元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2020年8月14日本院前往被执行人住所地送达，未找寻该地址，本院予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2020年8月14日、8月28日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行登记，本院查封被执行人名下皖Ｂ×××××号车辆，未实际控制，暂无法处置； 3、2020年8月20日本院前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记； 4、本院前往被执行人住所地芜湖市镜湖区罗家闸******进行现场调查，未找寻该地址，未发现被执行人财产线索； 5、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令； 6、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  :吴洋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4939号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省磁县六合工业有限公司。住所地：磁县观台镇东。 法定代表人：赵俊楼，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山纳祥商贸有限公司。住所地：唐山市开平区东城路**。 法定代表人：薄俊岭，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市众力选煤有限公司。。地址：磁县观台镇东 法定代表人：严国伟，该公司董事。 再审申请人河北省磁县六合工业有限公司（简称六合公司）因与被申请人唐山纳祥商贸有限公司、邯郸市众力选煤有限公司（简称众力公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 六合公司申请再审称，1.二审认定再审申请人六合公司与众力公司“人格混同”的证据不足。不能因再审申请人持有众力公司25%股权就认定相互投资或控股；六合公司工作人员受委托从事众力公司的业务或在众力公司担任职务并不一定是二个公司混同；客观证据证明两个公司财产和财务各自独立，所谓的证人宋某及申某等的陈述不能作为本案定案证据；办公地点和经营范围不是混同的充分假定条件。2.磁县国有资产管理局出具的《关于河北省磁县六合工业有限公司的相关情况说明》已经充分证明了本案不存在人格混同情况。3.本案采信公安机关的相关证据程序违法。4.原判决适用法律错误。根据最高院审判会议纪要【法［2019］254号】通知，判断混同的最根本标准是公司是否存在独立意思和独立财产，原二审判决认定混同依据不足，应再审本案。 本院经审查认为，六合公司直接持有众力公司25%股份，因众力公司还有股东磁县群星物资经贸公司、北京中经高盛投资公司，六合公司通过与上述两公司之间的股份关联间接地与众力公司发生人、财、物等多方面往来，故此原判认定六合公司与众力公司构成人格混符合证据采信规则。原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人河北省磁县六合工业有限公司的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩 冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23774号原告：陈吉柱，男，1989年3月24日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱。被告：浙江易跑健康科技有限公司，住所，住所地浙江省金华市武义县白洋街道沈宅村**（武义通达纺织机械有限公司内第**）div>法定代表人：郭娜。原告陈吉柱与被告北京京东世纪信息技术有限公司、浙江易跑健康科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告陈吉柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈吉柱撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年八月二十六日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初251号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司,住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路**。法定代表人：林建明，公司董事长。被告：康宇，女，1992年5月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司与被告康宇保证合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告湖南汇鑫融资担保有限公司以被告户康宇履行完毕全部义务为由，于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司负担。审判员  姬爱国二〇二〇年八月十三日书记员  崔雪峰