wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4840号之八申请执行人:睢宁中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91320300066215485G，住所地睢宁县。法定代表人：钟生辉，该行行长。委托代理人：王埸萱、汤斌，该行员工。被执行人：徐州恒康汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320324668963659Q，住所地睢宁县。法定代表人：袁亮，该公司执行董事。被执行人：吴春生，男，1974年6月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙跃飞，女，1979年10月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙委，男，1990年4月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙红侠，女，1963年11月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王行武，男，1963年3月24日生，汉族，住睢宁县。睢宁中银富登村镇银行有限公司与被告徐州恒康汽车销售有限公司、吴春生、孙跃飞、孙委、孙红侠、王行武借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初6055号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告徐州恒康汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告睢宁中银富登村镇银行有限公司贷款本金160万元、利息32429.26元、罚息33600元、复利1008.61元及自2019年9月27日起计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按照编号2018G0901016040540的《借款合同》计算】；二、被告徐州恒康汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告睢宁中银富登村镇银行有限公司贷款本金1012751.78元、利息39348.65元、罚息3958.99元、复利979.72元及自2019年9月27日起计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按照编号2018H0901016010560D的《借款合同》计算】；三、被告徐州恒康汽车销售有限公司未按期履行上述第一、二项还款义务，原告睢宁中银富登村镇银行有限公司有权就被告吴春生、孙跃飞所有的位于睢宁县睢城镇中央大街66号天和御景6号楼4-502室的房产予以折价或拍卖、变卖该房产的价款在952500元及利息、罚息等其他应付款项的范围内优先受偿；四、被告徐州恒康汽车销售有限公司未按期履行上述第一、二项还款义务，原告睢宁中银富登村镇银行有限公司有权就被告王行武、孙红侠所有的位于睢宁县睢城镇睢魏路康馨花园门面房72室的房产折价或拍卖、变卖的价款在1327725元及利息、罚息等其他应付款项的范围内优先受偿；五、被告吴春生、孙跃飞、孙委、孙红侠、王行武对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；被告吴春生、孙跃飞、孙委、孙红侠、王行武承担还款责任后，有权向借款人徐州恒康汽车销售有限公司进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27702元，减半收取计13851元，由被告徐州恒康汽车销售有限公司、吴春生、孙跃飞、孙委、孙红侠、王行武负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后于2019年12月4日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令及财产申报表。2、分别于2019年12月6日、12月7日、12月17日、2020年2月25日分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、有价证券等信息进行了查询,除查到被执行人银行账户及两处房产外，未查到被执行人有可供执行财产线索。3、对查询到的银行账户采取了冻结措施。4、被执行人到庭谈话，并如实申报财产，同意履行义务，要求自主卖房偿还申请执行人的借款，本院经合议后准予。5、被执行人到宽限期未履行义务后，多次到执行人登记地址进行现场查询，未查找到被执行人。6、2020年1月15日、17日将本院查封的涉案两处房产委托网络询价，并将询价结果向双方当事人送达。7、双方当事人对位于睢宁县睢城镇睢魏路康馨花园门面房72室，达成自行处置意见，该处房产按网询价105万元缴纳给申请执行人，申请执行人申请释放抵押物，本案不再执行此房产。8、位于睢宁县睢城镇中央大街中路**天河御景**楼**的涉案房产在第一次拍卖中，于2020年6月24日成交，成交价为人民币1351584元，于2020年7月7日皆办理交割完毕。除去被执行人申请处置唯一住房应5-8年住房租金外，剩余案款为人民币1279584元已被申请执行人领取。9、于2020年8月26日划拨被执行人孙委银行存款人民币27000元整。10、对被执行人采取限制高消费措施。11、本院于2020年8月26日联系申请执行人，对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人明确表示，无法提供其他有可供执行线索，本案在法定审限内无法有效执结，同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币2356584元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院在执行过程中穷尽执行措施，未查控到被执行人有其他可供执行线索，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，除经本院处置财产外，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行线索，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇二〇年八月二十七日书记员  赵梦龙
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1381民初430号原告：葛某1，女，1962年7月12日出生，汉族，退休工人，住北票市。委托诉讼代理人：李慧，北票市人民法律服务所法律工作者。原告：葛某2，女，1956年8月12日出生，汉族，退休人员，住北票市。原告：葛某3，女，1971年2月12日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。原告：葛某4，男，1958年12月23日出生，汉族，退休工人，住北票市。被告：葛某5，男，1965年2月4日出生，汉族，沈阳铁路局阜新工务段工人，住北票市。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁合意律师事务所律师。原告葛某1、葛某2、葛某3、葛某4与被告葛某5法定继承纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某1及其委托诉讼代理人李慧、原告葛某2、葛某3、葛某4、被告葛某5及其委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛某1向本院提出诉讼请求：一、要求依法继承被继承人葛殿友、林国英的遗产；二、案件受理费，由被告承担。事实和理由：被继承人葛殿友、林国英共同生育五名子女，分别为长女葛某2、长子葛某4、二女葛某1，三女葛某3，次子葛某5。葛殿友生前系铁路职工，其与林国英承租坐落于北票市单位公房。后因房屋面积较小，原告四名子女与父母共同在租住的院内建私房72平方米。2006年3月28日，被继承人林国英因病去世。2008年1月5日，被继承人葛殿友因病去世。现该院落房屋已列入动迁范围，原告葛某1要求按评估价值依法继承72平方米私房，并保留对公房的诉权。葛某4诉称，要求按评估价值依法继承父母留下的72平方米私房。葛某2诉称，要求按评估价值依法继承父母留下的私房。葛某3诉称，要求按评估价值依法继承父母留下的私房。葛某5辩称，该私房是我出资建造，我父亲葛殿友没有出资。我购买石头、白灰、碎石及运费共计花费约10,000元。施工过程中，因资金短缺，我让我父亲葛殿友向葛某3借款5,000元，向葛某4借款3,000元。房屋盖完后，我全部还清了葛某3、葛某4的借款，并从我父亲葛殿友手中花13,000元购买了该房屋，现该房屋已不属于遗产，故我不同意依法分割。经本院审查，认定事实如下：原告葛某1、葛某2、葛某3、葛某4、被告葛某5均系葛殿友、林国英所生子女。林国英于2006年3月28日去世，葛殿友于2008年1月5日去世。葛殿友原系沈阳铁路局阜新车务段职工，其生前与林国英租住坐落于北票市公房（建筑面积36.63平方米）。葛殿友、林国英夫妇在租住铁路公房期间，曾在院内自建房屋二间。1998年，葛殿友、林国英将两间自建房翻建成三间平房，建筑面积72平方米。在翻建该三间平房时，原告葛某3提供了水泥、门窗等建筑材料，其中购买水泥花费5,000元；同时，原告葛某4出资3,000元。2007年，葛殿友与被告葛某5签订协议，葛殿友将三间平房出售给了被告葛某5，扣除被告葛某5房屋投资款4,000元及一个月工资，葛某5偿还原告葛某3水泥款5,000元，偿还原告葛某43,000元。原告葛某3、葛某4在协议上签名。2010年4月份，被告葛某5将葛殿友承租的公房使用权办到自己名下，并于2011年11月23日将该房屋所有权办到自己和其妻子张玉芬名下。2020年，房屋所在地区列入政府征地拆迁范围，经评估机构评估，葛某5、张玉芬房屋及附属物初评合计201,265元（评估结果一览表编号：43-1）；葛殿友72平方米房屋及附属物初评价值176,400元（评估结果一览表编号：43-2）。现四原告要求按初评价值176,400元依法分割该72平方米三间房屋。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的72平方米平房系被继承人葛殿友、林国英夫妇在承租铁路公房期间，在公房院内自建的房屋，该房屋在翻建时虽然有子女提供了建筑材料或现金，但事后葛殿友已通过被告葛某5向原告葛某3、葛某4偿付了欠款，故该72平方米房屋仍属于被继承人葛殿友和林国英的共同财产。被继承人林国英去世后，该房屋的二分之一份额属于林国英的遗产，应由林国英的继承人即葛殿友和五子女共同继承。但因林国英的所有继承人均未主张遗产分割，故该房屋属于葛殿友与五子女共同共有，其中葛殿友占有十二分之七的份额，五子女各占十二分之一的份额。而被继承人葛殿友在与五子女共有该房屋期间，将房屋出售给被告葛某5，葛殿友有权处分的仅限于其自己所有的份额。因此，该房屋在葛殿友去世后，已不是葛殿友的遗产。原告葛某1、葛某2、葛某3、葛某4虽然否认葛殿友将房屋出售给被告葛某5，但结合原告葛某2、葛某4在卖房协议上签名及二人收到被告葛某5给付的5,000元、3,000元的事实,本院对卖房协议予以采信。综上，该争议的房屋由原告葛某1、葛某2、葛某3、葛某4各占有十二分之一的份额，被告葛某5占有十二分之八的份额。现该争议房屋正处于拆迁过程中，而四原告均要求按拆迁初评价值予以分割，为了便于拆迁工作的开展，该房屋归被告葛某5所有，被告葛某5按评估价值各支付原告葛某1、葛某2、葛某3、葛某4价款14,700元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零一条的规定，判决如下：一、被继承人葛殿友、林国英在北票市公房院内建造的三间平房归被告葛某5所有（因该房没有批建手续，是否能够取得房产证，应由相关行政主管部门依相关规定确定）；二、被告葛某5于本判决生效后十日内给付原告葛某1房屋价款14,700元、给付原告葛某2房屋价款14,700元、给付原告葛某3房屋价款14,700元、给付原告葛某4房屋价款14,700元。如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914元，由原告葛某1、葛某2、葛某3、葛某4各负担258元，被告葛某5负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇二〇年八月五日书记员  王 蒙郎庆飞
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28628号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：温锡明，男，1989年7月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告温锡明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告温锡明经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金1093.36元、利息90.61元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月22日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告温锡明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月22日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告温锡明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金1093.36元、利息90.61元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月22日止；2020年5月23日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告温锡明负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  2000              1              等额还款              36期              2017年12月20日              20日              2019年7月21日              2020年5月22日              1093.36              90.61              2020年5月22日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初2323号 原告李兆珍，男，1965年5月4日出生，满族，住承德市隆化县。 委托诉讼代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。 被告王文利，男，1976年2月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告张玉双，男，1964年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告李兆珍与被告王文利、张玉双民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李兆珍的委托代理人张建国，被告王文利、张玉双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月二被告向原告借款人民币40800.00元，约定2019年12月30日全部还清，2018年3月1日二被告出具了借款协议书。借款到期后被告未能按约定还款，原告等人多次催要无果后，无奈诉到法院。原告认为二被告未按约定的期限还款，属于违约，依法应当承担偿还借款的责任。请判令二被告连带偿还原告借款本金40800.00元及利息1224.00元。原告证明自己的主张向本庭提供了借款协议一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系。 被告王文利辩称，我们与原告之间不存在合法的民间借贷关系，这张借款协议虽然名字是我们签的，但是我们是在被逼的情况下所签。我们之间也不存在事实上的借款关系，是我们一起在山东搞“民间互助理财”，协议上所写的金额是当时大家的投入没有返回来的金额，每个人参加互助理财都投入了49800.00元，包括张玉双和我都投入了49800.00元，这些钱被互助理财人员共七个人分掉，也包括原告自己。后来这项活动被认定为传销性质，我们在山东被遣散回来，因此我们与原告不存在事实上的借贷关系，我们不承担还款的责任。被告当庭提供了当时写借款协议时的录像资料，证明自己和张玉双是在众原告的围堵情况下出于无奈在借款协议上签字。 被告张玉双的答辩意见与王文利相同。 经本院审理查明：2015年至2017年原告等人与被告相互经人介绍，去山东省威海乳山银滩参与了“民间互助理财”活动，此次活动凡参与人员均投入49800.00元并约定在6个月之内返还60000.00元，如果推荐新人还可有5800.00元的推荐奖。原告在被告等人的劝说下投注49800.00元到“民间互助理财”之中，后来该款被被告王文利等人分光。因该活动是以被发展人员交纳一定费用为条件取得加入资格等方式获得财富的违法行为，扰乱经济秩序，影响社会稳定，被定为传销，该组织人员被遣散回到当地。因被告劝说原告投注时对原告有过承诺，即如果原告投资亏损，原告的损失将由被告承担，故原告等人亏损后找到二被告，由其中叫王爱革的参与人写下借款协议内容，由二被告签字确认。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所称的投资“民间互助理财”，其本质带有传销或赌博的性质，因此原告的投资款属非法投资，即使被告曾自愿同意补偿原告经济损失，仍不能得到法律保护。二被告出具的借款协议系基于非法传销这一违法事实而产生，是一种非法债务，不应受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《禁止传销条例》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李兆珍的诉讼请求。 案件受理费减半收取424.00元，由原告李兆珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月十三日 书记员  安丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10056号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914***********075D。负责人：周敏全，该行行长。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱文珊，女，该公司员工。被告：严锋，男，1968年11月16日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码452************614。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行与被告严锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令合同编号为ZF107********0037的《购房担保借款合同》项下的贷款全部提前到期，被告立即归还贷款本金389394.09元，利息5158.41元，罚息60.97元，本息合计394613.47元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月11日，其余利息、罚息、复利按合同约定计算至上述款项实际清偿完毕之日止）;2.判令原告对被告提供的抵押物（即佛山市顺德区龙江镇世埠社区*民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街3座1504室）在本案全部债权范围内享有优先受偿权，债权包括但不限于本金，计至借款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，案件受理费以及原告实现债权的其他费用;3.判令被告承担案件的诉讼费、保全费用及其他实现债权的费用。事实和理由：被告由于购买商品房向原告申请住房按揭贷款509000元，双方于2013年1月14日签订了合同编号为ZF107********0037的《购房担保借款合同》，并约定以被告所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区*民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街3座1504室提供抵押担保。原告依约发放了贷款。现因被告未按《购房担保借款合同》约定按时偿还到期贷款利息，该行为已经构成根本违约。根据《购房担保借款合同》第十六条规定，若出现违约情形的，原告可宣布该合同项下的贷款全部提前到期，被告立即归还全部贷款本息及费用。截至2020年3月11日，被告尚欠原告贷款本金389394.09元，利息5158.41元，罚息60.97元，本息合计394613.47元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月11日，其余利息、罚息、复利按合同约定计算至上述款项实际清偿完毕之日止）。同时，原告对抵押房产办理了抵押登记，房地产他项权证号为粤房地他项权证佛字第0315005966号，原告对抵押房产具有优先受偿权。以上事实有购房担保借款合同、借款借据、房地产权证、房地产他项权证等为证。为确保原告的合法权益，保障原告信贷资金的安全，现依法律有关规定，向法院提起诉讼。本院经审查认为，在庭前调查过程中查明，被告严锋已于2020年1月11日死亡。被告严锋在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案立案后发现起诉不符合受理条件，按上述规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年七月一日书记员  苏俊雄
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执1390号 申请执行人：房峰，男，1976年6月8日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：孙金平，男，1964年7月10日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行房峰与孙金平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0113民初3176号民事判决书申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。 （2019）鲁0113民初3176号民事判决书确定如下内容：“一、限被告孙金平于本判决生效后十日内向原告房峰清偿借款30000元；二、由被告孙金平以尚未清偿的借款本金为基数，按照年利率6%向原告房峰支付2019年8月13日至付清借款本金之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙金平负担。” 本院依法向被执行人孙金平电子送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，反馈发送成功但未查阅，后公告送达，但被执行人孙金平至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人孙金平在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，仅查询到被执行人孙金平名下有银行存款1072.86元，未查询到其他可供执行的财产，到被××人××居住地××市长清区恒大绿洲小区物业管理公司进行传统查控，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院对被执行人孙金平采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年7月16日，申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，除过付了714.86元外，余款未履行。执行费358元，已扣缴358元。本院终本约谈申请执行人房峰，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人孙金平的财产线索，其表示既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月二十五日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执恢2号之五 申请执行人：李霞，女，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:临泉县中泰置业有限公司，统一社会信用代码91341221070907855N（1-1），住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄。 李霞与临泉县中泰置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据发生法律效力的（2016）皖1221民初4070号民事调解书，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人李霞借款本息280万元及2017年6月1日之后的利息，承担案件受理费7408元，并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初4070号民事调解书，依法向被执行人临泉县中泰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人临泉县中泰置业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法对诉讼保全查封的被执行人临泉县中泰置业有限公司位于临泉县中泰锦城8号楼201室、3号楼304室、308室的房产依法进行处置，已支付李霞678725元。现执行中查明，此案被列为王玉才非法吸收公众存款罪案件，王玉才被判刑，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨世瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28596号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：何双凤，女，1980年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何双凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月17日尚欠本金余额22748.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22748.28元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何双凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22748.28元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告何双凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2354号原告：李绍灿，男，汉族，1966年5月14日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，现住周口市川汇区。委托代理人：郑胜利，河南迅祥律师事务所律师。被告：范长江，男，汉族，1982年2月16日生，住西华县。委托代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师。委托代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。原告李绍灿与被告范长江建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李绍灿及其委托代理人郑胜利、被告范长江委托代理人孙义淇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李绍灿向本院提出诉讼请求：1、请依法判决解除原、被告双方签订的《钻井施工合同》；2、请依法判决被告向原告支付因修复损坏井而支出的费用85356元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原、被告双方签订《钻井施工合同》，原告将位于西华县西夏镇庄铺村57眼钻井施工工程承包给被告，承包方式为包工包料，价格每眼井5600元。在施工过程中原告按约向被告支付了工程款，后在试井检验过程中发现有井损坏不能使用，原告多次与被告沟通，要求被告修复，但被告无理拒绝。原告自负费用修理了坏井，并为此支出费用85356元。原告认为，原告与被告之间签订的《钻井施工合同》合法有效，被告应当保证施工质量合格，现被告施工的钻井有损坏，却无理拒绝修复，依法应当承担修理费用85356元。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定诉至贵院，望法院判如所请。被告范长江辩称，原告起诉没有事实根据和法律依据，应当判决驳回原告诉讼请求，理由：1、本案的钻井施工合同已经因原被告双方合同权利义务的全面履行而终止，不存在解除事由。原被告签订钻井施工合同后，被告按照双方约定在合同签订后半月内（即2018年3月21日前）全部完成了合同义务，原告也已按照双方的约定在规定时间内对每眼井进行了验收合格后付清工程款，双方的权利义务已经履行完毕，合同终止。2、按照原被告双方合同约定，所有工程完工后，被告对钻井施工项目提供一年的质保期，该工程的质保期也已经于2019年3月21日后超期，原告在超出质保期后对机井是否维修与被告均没有关联性。原告李绍灿向本院提交的证据材料有：证据一、钻井施工合同，证明原告将位于西华县西夏镇庄铺村农田灌溉水井57眼，以包工包料方式承包给被告施工。证据二、不合格水井照片八张，证明被告施工的水井有部分不合格，又拒绝修理。证据三、微信转账凭证9页、潜水泵销售收据及发票两份、2020年5月30日庄铺村委会证明一份、2020年6月20日庄铺村委会证明一份、发票38张、2020年6月20日庄铺村委会证明一份，证明原告因自费修理被告施工的不合格水井，支出费用85356元，被告应当赔偿。证据四、证人李某出庭作证，证明因范长江打井施工质量不合格，原告为修复坏井共支出85356元。经质证，被告范长江对原告提供的证据质证意见如下：对证据一无异议，对证据二、三真实性、证明目的均有异议，水井是否合格应当以有资质的鉴定机构的鉴定意见为准，修复费用也应当以鉴定结论为准，不能证明质保期内的井不合格，也证明不了合法的修复费用是多少。过了质保期的修复费用与被告没有关联性。对证据四证人证言部分不真实，证人所述的打井时间是2018年种麦后不属实，实际是2018年3月21日之前已经打井结束，且证人所述的修理时间不在质保期内，与被告无关联性。证人曾经受雇于原告修复机井，与本案原告有利害关系，所以证人证言不能作为证据使用。本院经审查认为，被告对原告提供的证据所提异议成立。被告范长江未向本院提供证据材料。根据当事人陈述和有效证据，本院认定如下事实：2018年3月6日，原、被告双方签订《钻井施工合同》一份，合同主要内容有：原告将位于西华县西夏镇庄铺村57眼钻井施工工程承包给被告，承包方式为包工包料；价格每眼井5600元；工程进行中，每10眼井完工且经原告验收合格后，原告应付一次工程款；所有工程完工后，被告对钻井工程项目提供为期一年的质保期；工程款的10%作为质保金，待领导方、原告验收合格且审计通过后，一次性付清。合同签订后，原被告依照合同约定履行，被告于2018年3月21日施工完毕。截止2019年2月9日，原告已经支付被告工程款280000元，剩余39200元质保金没有支付。本院认为，原被告签订的钻井施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当依法履行。双方对本案合同已经基本履行完毕，不存在解除合同的法定事由，原告要求解除合同，没有事实和法律依据，法庭依法不予支持。被告所打井是否合格？如果被告所打井不合格，那么不合格井的修复费用是多少？均应当经过具有合法资质的鉴定机构进行鉴定，未经合法鉴定，原告无权主张被告所打井不合格，原告支出的修复费用，不能证实系因为被告所打井不合格所造成的必要的、合理合法的修复理费用，且原告的修复费用发生在双方合同约定的质保期一年以后，所以，原告要求被告支付修复损坏井的费用85356元，没有法律依据，法庭依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李绍灿的诉讼请求。案件受理费966.95元，由原告李绍灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇二〇年八月十七日法官助理郭智慧书记员张国庆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21754号原告：罗维湛，男，汉族，1959年12月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：440************019。被告：罗啟林，男，汉族，1963年9月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：440************018。被告：何小燕，女，汉族，1963年10月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：442************829。原告罗维湛诉被告罗啟林、何小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，于2020年8月19日适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗维湛和被告罗啟林、何小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、两被告归还借款本金1055000元；二、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年被告罗啟林、何小燕在佛山市禅城区南庄镇吉利乡新屋村工业区**开了一间华利塑胶制品厂，因资金周转有困难，多次向原告借款，合共人民币1731300元，还剩下1055000元未还。相关款项都有银行转账记录，并由罗啟林出具《借条》确认，原告多次向被告催促还款，当面约谈，但被告一直以各种理由拖延归还，亦未向原告支付任何本金、利息，甚至原告要求被告续签借款合同，但被告拒签。被告罗啟林辩称：诉状及证据材料已经收悉，我方共向原告借款一百七十多万的，还了部分款项，双方事后有对账，确认目前尚欠1055000元，但我方认为《借款协议》（2017年7月5日）已经超过三年，超过诉讼时效。被告何小燕辩称：诉状及证据材料已经收悉。对借款事实知晓。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：l、原告身份证、两被告公安人口信息复印件各1份（原件已当庭核对）。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借款协议书》（2013年2月1日）、《借款协议书》（2015年6月18日）、《借款协议》（2016年10月28日）、《借款协议》（2017年7月5日）复印件各1份、中国工商银行个人业务凭证（汇款）复印件5份、中国农业银行记账凭证复印件1份、中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件2份。拟证明被告向原告借款的事实。两被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，确认欠款事实。原告提供的证据均有原件核对，可客观真实反映与本案相关的事实，证据间可相互印证，对原告提供的证据，本院予以确认。本院经审理查明确认本案事实如下：原告与两被告是隔壁邻居，2010年4月27日开始，被告罗啟林、何小燕因开办佛山市禅城区***尾华利塑料五金厂发生资金周转困难，多次向原告借款，原告共向两被告转账1461300元。并约定月利率为8%。借款期间被告归还部分本金及利息。原告与被告罗啟林多次进行对账。期间，双方分别于2013年2月1日、2016年10月28日、2017年7月5日均签有借款协议，对本案借款的实欠借款本金予以确认，并约定还款期限。其中2017年7月5日签订的《借款协议》第一条确认被告尚欠借款1055000元未还；第二条约定“2017年7月至2018年6月将全部借款归还甲方（原告）人民币1055000元。庭审中，两被告确认尚欠原告借款1055000元未还。上述借款用于两被告共同经营的利华塑料五金厂的资金周转，已经全部亏损，现两被告暂无力归还欠款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间签订的《借款协议》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反强制性法律、法规规定。双方之间形成的借贷法律关系合法有效，应受到法律的保护。两被告对尚未归还的借款1055000元无异议，本院予以确认。两被告至今未归还原告全部借款，已经构成违约，应当承担还本付息的违约责任。现原告仅起诉要求两被告归还借款本金1055000元、无需被告支付利息，属当事人在法律许可范围内自由处分自己民事权利的行为，本院予以尊重。至于被告提出的本案诉讼时效问题。本案原、被告于2017年7月5日在协议中约定的最后还款日期为2018年6月。因此，本案的诉讼时效起算日为2018年7月1日。根据《中华人民共和国民法总则》（自2017年10月1日起施行）第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（2018年7月23日起实施）第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，本案诉讼时效应当自2018年7月1日起计算三年，原告于2020年7月22日向本院提起本案民事诉讼，显然未超过法定诉讼时效。被告的上述抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告罗啟林、何小燕应在本判决生效之日起十日内向原告罗为湛归还借款本金人民币1055000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7148元（原告已预交），由被告负担（被告迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇二〇年八月二十日书记员  潘敏钻
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保8号之一 申请执行人贵州浙赣华普消防工程有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇。 法定代表人杨海飞，系该公司经理。 委托代理人付光维，系贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托代理人张聪，系贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被执行人四川宏瑞实业有限公司松桃分公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇。 公司负责人周德清，系该公司总经理。 被执行人四川宏瑞实业有限公司，住所地中国自由贸易实验区成都高新区。 法定代表人刘中权，系该公司执行董事。 申请执行人贵州浙赣华普消防工程有限公司铜仁分公司对被执行人四川宏瑞实业有限公司松桃分公司、四川宏瑞实业有限公司申请诉前财产保全一案，2020年1月10日申请执行人贵州浙赣华普消防工程有限公司铜仁分公司向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被执行人的银行存款2,289,040.00元。本院于2020年1月10日作出（2020）黔0628财保7号《民事裁定书》裁定予以保全，并在执行（2020）黔0628财保7号《民事裁定书》过程中，冻结被执行人四川宏瑞实业有限公司在中国工商银行工行湖南省衡阳市耒阳花石支行账号为XXXXXXXXX********的存款2,289,040.00元，冻结期限为一年（即自2020年1月10日起至2021年1月9日止）。 在保全过程中申请执行人贵州浙赣华普消防工程有限公司铜仁分公司以与被执行人四川宏瑞实业有限公司达成案外和解协议为由，于2020年8月12日向我院书面申请解除对被执行人四川宏瑞实业有限公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川宏瑞实业有限公司在中国工商银行工行湖南省衡阳市耒阳花石支行账号为XXXXXXXXX********的存款2,289,040.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年八月十三日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2363号   原告：史某，住甘肃省古浪县。   被告：侯某，住甘肃省古浪县。   原告史某诉被告侯某追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年8月20日立案，原告史某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告史某自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许史某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由史某负担。   审判员 王振国   二О二О年八月二十四日   书记员 孟安龙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2226号原告：祝鹏成，男，1998年1月21日出生，汉族，住四川省资中县。被告：甘信念，女，1992年9月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告祝鹏成与被告甘信念民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝鹏成到庭参加诉讼，被告甘信念经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝鹏成向本院提出诉讼请求：判决被告甘信念归还借款1260元。事实和理由：原、被告因合租房屋后认识，期间被告用现金在原告处换微信转款后差欠原告1260元，2019年10月8日，被告向原告出具欠条，并约定在同年10月14日归还，到期后被告拒不归还。甘信念未进行答辩，也未提交证据。因被告甘信念未到庭，本院依据原告提交的欠条、重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所现场调解协议书等证据认定事实如下：原、被告因合租房屋认识，被告以存现金麻烦为由，便向原告要求用现金换取被告的微信转款，期间原告向被告微信转款3000多元，被告用现金交付原告，经结算被告尚欠原告1260元。2019年10月8日，原、被告在重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所现场达成调解，由被告甘信念向原告出具欠条，欠条载明：借款人甘信念于2019年7月20号向祝鹏成借人民币1260元，定于2019年10月14号一次性还清，如有违约自愿承担一切法律后果，到期后被告未按约定归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借条，双方已形成事实上的借贷关系，被告未按约定的期限归还借款系违约，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告甘信念未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告甘信念归还原告祝鹏成借款1260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告甘信念承担（原告祝鹏成已垫付，被告甘信念在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 彭          英人民陪审员 谢     光     碧人民陪审员 喻启平二○二○年八月八日法官 助理 方          腾书 记 员 赵     丹     丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3488号之一原告：上海裔彩商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱燕菊，该公司出纳。委托诉讼代理人：田飞达。被告：上海绘宝客服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：董嘉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵霞，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：上海全兴尚实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹子斌，该公司总经理。原告上海裔彩商贸有限公司与被告上海绘宝客服饰有限公司、上海全兴尚实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海裔彩商贸有限公司撤诉。本案受理费868元，减半收取434元，由原告上海裔彩商贸有限公司负担。审 判 员  潘 静二〇二〇年八月三十一日法官助理  韩 坤书 记 员  魏濛濛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19232号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**。 负责人：林伟宁。 被执行人黄惠求，男,1975年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人黄惠求信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21265号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金39814.36元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费1226.94元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19232号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33928号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴地江，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴地江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴地江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,624.35元(截至2020年7月2日，欠款本金95,543.01元、利息10,953.59元、违约金2,677.75元、其他费用12,450元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴地江在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金95,543.01元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴地江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴地江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金95,543.01元；二、被告吴地江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,543.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,188.58元，减半收取计1,094.29元，由被告吴地江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更132号   罪犯韩川兆，男，1954年4月28日出生,汉族，高中文化，内蒙古自治区克什克腾旗人。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）内04刑初12号刑事附带民事判决，认定被告人韩川兆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人韩川兆限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人27228元（未履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年6月24日作出（2016）内刑终138号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2016年7月6日裁判发生法律效力后，于2016年7月11日交付刑罚执行机关执行刑罚，2017年7月19日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年5月9日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯韩川兆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯韩川兆减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年6月23日提出提请减刑检察意见，认为罪犯韩川兆符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   经审理查明，罪犯韩川兆因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯韩川兆确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯韩川兆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：   将罪犯韩川兆死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年七月六日起计算）。对罪犯韩川兆限制减刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 范 智   审判员 贺海虹     二○二○年八月二十五日   书记员 杜 娟
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7765号原告：烟台市隆顺首饰厂，住所地：烟台经济技术开发区泰山路**。法定代表人：肖松炎，任经理。委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁壬壬，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：王昌光，男，汉族，居民，住龙口市东城区。被告：姜长梅，女，汉族，居民，住龙口市。原告烟台市隆顺首饰厂与被告王昌光、姜长梅不当得利纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告烟台市隆顺首饰厂于2020年8月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分自己权利的行为，原告向本院申请撤诉并不违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体和第三人利益，故原告的申请本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市隆顺首饰厂撤回对被告王昌光、姜长梅的起诉。案件受理费23437元，减半收取11718.5元，由原告烟台市隆顺首饰厂负担。审 判 长  王维宽人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇二〇年八月五日书 记 员  刘 鑫
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5255号原告：杨标，男，1987年2月10日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈晨，江苏东银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银(苏州)律师事务所律师。被告：胡庆冬，男，1985年12月5日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：孙静，江苏天辩律师事务所律师。原告杨标与被告胡庆冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨标及其委托诉讼代理人殷宗梁、被告胡庆冬的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨标提出诉讼请求：1.被告归还借款本金220450元并支付逾期利息（以本金220450元为基数，自2020年5月22日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明的事实，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡庆冬于本判决生效之日起十五日内向原告杨标归还借款129750元并支付相应的逾期利息（以129750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告杨标的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2303元，由原告杨标负担855元，由被告胡庆冬负担1448元。该款原告杨标已预交，本院退还其1448元，由被告胡庆冬于本判决生效之日起十五日内向本院交纳1448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审判员  刘洋二〇二〇年八月十日书记员  孟杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33425号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：薛从勇，男，1980年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告薛从勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告薛从勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款52,999.82元(截至2020年7月21日，欠款本金49,585.23元，利息3,414.59元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,585.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告薛从勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛从勇应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,585.23元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,414.59元，合计52,999.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，减半收取计562.50元，由被告薛从勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：秦海红，女，1979年3月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告秦海红信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告秦海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年11月30日，卡号62×××71。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金198746.96元，利息10051.58元，分期付款手续费4744.28元，增值服务费40元，逾期还款违约金16678.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告秦海红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金198746.96元、利息（截至2020年4月6日为10051.58元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4744.28元、增值服务费40元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为16678.51元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，由被告秦海红负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年八月二十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6863号申请人：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街******。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：何耀、曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。被申请人：武汉问衢科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道****电商办公楼****。法定代表人：王晓岚。被申请人：高红兵，男，1966年6月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省深州市福田区，申请人北京神州数码有限公司与被申请人武汉问衢科技有限公司、高红兵买卖合同纠纷一案，申请人北京神州数码有限公司于2020年8月20日向本院提交诉讼财产保全申请书，请求查封、冻结被申请人名下银行存款63500元或查封、冻结其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京神州数码有限公司财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉问衢科技有限公司、高红兵价值63500元的财产。案件申请费655元，由申请人北京神州数码有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王葵二〇二〇年八月二十七日法官助理杨冠乔书记员李文君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18791号 杨成显、冉波、唐淦泉： 关于执行杨成显、冉波、唐淦泉[执行依据为（2019）粤1971刑初3811号刑事判决书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33883号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆明芝，女，1987年4月26日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆明芝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告陆明芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,239.87元(截至2020年7月2日，欠款本金98,354.61元、利息12,495.83元、违约金4,337.47元、其他费用12,051.96元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆明芝在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金98,354.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陆明芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆明芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金98,354.61元；二、被告陆明芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,354.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,258.87元，减半收取计1,129.44元，由被告陆明芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初521号之一原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂**。负责人：王政，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋雪琴，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：牛纯，男，该分行工作人员。被告：刘衡君，男，1978年10月21日出生，汉族，住国网江陵县。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告刘衡君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案涉及信用卡纠纷，有恶意透支情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 员  李熔灿人民陪审员  尚先梅人民陪审员  倪高旺二〇二〇年八月六日法官助理万冬书记员周若雪
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1423号之一原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码证：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：王振。被告：王玉相，男，汉族，1959年12月12日出生，，住河南省开封市金明区原告中国工商银行股份有限公司开封分行与被告王玉相民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘亚萍人民陪审员  宋桂花人民陪审员  翟爱红二〇二〇年八月二十五日法官助理宋**书记员李苌珊
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1249号原告：陈金玉，男，1990年8月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：周东，男，1987年1月6日出生，汉族，现住武汉市东湖新技术开发区，原告陈金玉与被告周东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因周东下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵德祥审 判 员  田 甜人民陪审员  冉从胜二〇二〇年八月十三日书 记 员  李 瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢焯然，男，1965年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢焯然信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××77，对应信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月16日，欠本金67083.94元、利息1729.98元、分期付款手续费3207.51元、增值服务费11.66元、逾期还款违约金5764.78元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月17日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢焯然向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月16日的信用卡透支欠款本金67083.94元、利息1729.98元、分期付款手续费3207.51元、增值服务费11.66元，以及从2020年2月17日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担64.61元，被告谢焯然负担807.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2942号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2942号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云某，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶某，该公司部门经理。   被告：邢某，1965年8月14日出生，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以双方达成调解意见且被告已履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年八月二十五日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5041号之一 被执行人：何汝基，男，1958年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告人何汝基犯合同诈骗罪一案，本院作出的(2017)粤0606刑初2229号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人何汝基被处罚金人民币二万元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除有零星存款外，未找到被执行人有其他可供执行的财产。 本案已执行到位金额为0元，未执行标的20000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5041号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十日 书记员 张伟卓
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执保187号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路**。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，男，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元娇，女，山东康桥律师事务所律师。 被申请人：吴超，男，1985年08月10日出生，汉族，住山东省临沭县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人吴超金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年8月5日向本院申请财产保全，本院已经作出（2020）鲁7101民初269号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴超的银行存款74220.37元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张宁 二〇二〇年八月五日 书记员  刘菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33698号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姜立新，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地吉林省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜立新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告姜立新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金92,862.50元，利息31,198.79元，滞纳金和违约金3,287.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,348.55元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年4月9日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金92,862.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姜立新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜立新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金92,862.50元；二、被告姜立新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,862.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,121.56元，减半收取计1,060.78元，由被告姜立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1727号 原告：马淑华，女，1971年11月9日生，满族，现住唐山市丰**。 原告：马喜莹（曾用名翟静茹），女，1998年9月17日生，满族，现住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：马淑华（系马喜莹母亲）。 被告：翟羽辉，男，1974年11月11日生，汉族，现住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。 原告马淑华、马喜莹与被告翟羽辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马淑华及被告翟羽辉及其委托诉讼代理人翟来彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向二原告立即给付赔偿款人民币5万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，在原告马淑华怀孕和哺乳期间，被告多次殴打原告，也不给原告做饭，虐待原告，导致原告头部、腰部、胃部等身体部位经常疼痛。1998年9月17日，婚生女马喜莹出生后，被告对原告马喜莹漠不关心，在原告马喜莹成长过程中，被告也经常殴打原告马喜莹。在原告马淑华和被告诉讼离婚时，被告当时在法庭上答应给付二原告赔偿款5万元整。但时至今日，被告一直没有给付上述款项。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉。 被告答辩，原告在诉状中所陈述的事实和理由与实际情况不相符，双方在夫妻关系存续期间被告并未对原告进行过殴打，殴打事实不存在。双方于2000年5月24日调解离婚，在调解书中也非常明确财务交接清楚，双方别无纠葛，调解后被告按照调解书规定内容履行了全部的义务。本案已超过法定的诉讼时效。 经审理查明，原告马淑华与被告翟羽辉曾系夫妻关系，双方于1997年6月25日登记结婚，后于2000年5月24日经法院调解协议离婚，当时原告用名马术华。离婚时双方对婚生子女抚养及财产分割达成了一致调解意见，约定：一、原、被告协议离婚；二、婚生女孩翟静茹随被告生活，原告每月给付小孩抚育费人民币70元，自二〇〇〇年五月起至小孩十八周岁止，款每年给付一次，于一月三日付清当年抚育费；三、家庭共有财产耕牛两头，铡草机一台归原告所有，原告给付被告财产折款人民币二千五百元，款于二〇〇〇年十月一日前一次性交付清楚。个人衣物归各自所有（已分清），别无纠葛；四、诉讼费人民币五百元，由原告负担。 现原告以其在怀孕和哺乳期间，被告多次殴打原告，也不给原告做饭，虐待原告，导致原告头部、腰部、胃部等身体部位经常疼痛，以及1998年9月17日，婚生女马喜莹出生后，被告对原告马喜莹漠不关心，在原告马喜莹成长过程中，被告也经常殴打原告马喜莹，在原告马淑华和被告诉讼离婚时，被告当时在法庭上答应给付二原告赔偿款5万元整。但时至今日，被告一直没有给付上述款项为由起诉要求法院依法判决被告向二原告立即给付赔偿款人民币50000元整。 以上事实有原、被告陈述、书证等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张庭审中原告认可调解书内容已履行完毕，其未提供证据证实离婚时被告承诺给付二原告50000元赔偿款的事实，且原告主张的事实发生在2000年5月24日离婚时至2020年1月9日原告向法院提交诉状进行诉前调解已近二十年，原告未提交证据证明期间诉讼时效的中断、延长的情形，原告诉讼已经超过法定诉讼时效。综上，原告马淑华、马喜莹的诉请不应得到法院的支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告马淑华、马喜莹的诉讼请求。 案件受理费人民币150元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇二〇年八月十三日 书记员 毕双玉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民特426号 申请人胡桂亮，男，1957年9月2日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）邱智赟,浙江九段律师事务所律师。 申请人胡桂亮要求宣告胡海龙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人胡桂亮述称，胡海龙系申请人胡桂亮之子，1984年12月12日出生，于1996年6月19日离家出走，申请人多方查找，向派出所也报了案，均查无音讯，二十多年来一直找不到下落。根据民法总则及法律有关规定，特向人民法院提出申请，请求宣告胡海龙为失踪人。 经查，胡海龙，1984年12月12日出生，身份证号码：330104198412××××，户籍地杭州市江干区三卫社区****。申请人胡桂亮与其系父子关系，胡海龙于1996年6月走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年5月20日在《人民法院报》发出寻找胡海龙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡海龙仍然下落不明。 本院认为，胡海龙于1996年6月离家走失，至今下落不明的事实，已经杭州市公安局江干公安分局九堡派出所出具了相关证明证实，对此，本院依法予以确认，同时，本院根据申请人的申请发出寻人公告后，胡海龙仍然下落不明，故根据上述事实本院依法确认胡海龙现下落不明，为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下： 一、宣告胡海龙为失踪人； 二、指定胡桂亮为失踪人胡海龙的财产代管人。 公告费人民币300元，由申请人胡桂亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年八月十九日 代书记员 郑 亚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33775号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王龙，男，1988年8月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,353.31元(截至2020年2月17日，欠款本金55,220.84元、利息7,654.56元、费用13,477.91元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王龙在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金55,220.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月17日的信用卡欠款本金55,220.84元；二、被告王龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,220.84元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180.52元，减半收取计590.26元，由被告王龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2135号 原告：高小玲，女，1971年1月13日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。 委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。 被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地长治市东大街****。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郭全贵，职务董事长。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市永基（山东）房地产开发有限公司职工。 原告与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小玲及其委托诉讼代理人王滨、被告委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告开具不动产发票；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2007年1月30日，原、被告签订了商品房（商铺）买卖合同，由原告购买了被告开发的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）X层XXX号商铺，建筑面积26.91平米。原告依约支付了购房款，但被告没有给原告开具不动产发票。虽经人民法院强制执行，为原告办理了产权证，但时至今日，被告仍没有向原告出具不动产发票。 被告辩称：对双方签订的商品房（商铺）买卖合同不持异议。但因公司的股东发生变更，现任法定代表人对过去的有关商品房买卖情况不很了解。我公司将按照相关行政主管部门的要求，协助原告办理商铺购买的后续事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年1月30日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订了商品房买卖合同，由原告购买了被告的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）X层XXX号商铺。该商铺已经交付使用多年，也为原告办理了长治市房权证城私字第XX**房屋所有权证。到目前为止，被告尚未向原告开具不动产发票。 本院认为，原、被告的商品房买卖合同已经实际履行，开具不动产发票系被告出卖商品房的附随义务，被告应当向原告全面履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下： 被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告高小玲销售森日春天（现名为亚太时尚购物广场）X层XXX号商铺房款的不动产增值税发票。 案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋梓白
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特142号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处，住所地：会东县乌东德镇洛佐街**。 负责人：代正红 委托代理人：徐斌，男，凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处职工，特别授权。 申请人：王万发，男，1966年9月29日出生，汉族，住会东县。 申请人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处、王万发于2020年8月4日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处、王万发之间的纠纷于2020年8月4日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 申请人王万发偿还凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处贷款本金47061.29元及利息（2016年9月30日起至2018年9月30日的利息以银行系统本金余额为基数，按月利率7.5208‰计算，2019年10月1日起至本息还清之日止的利息以未还本金为基数，按月利率11.2812‰计算）。此款定于2020年8月31日前偿还凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处本金2000元，2020年10月30日前偿还本金15061.29元，2021年2月20日前偿还本金20000元，2021年6月20日偿还本金10000元，2021年12月20日归还所欠本金全部利息（利息以实际结清日为准） 本院认为，申请人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处、王万发之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处、王万发之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年八月七日 书记员  张 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24742号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：黄岳通，男，1979年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄岳通小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.01%，实际履行每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月17日尚欠本金余额21236.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21236.68元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄岳通向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21236.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告黄岳通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖