wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保71号 原告:余洋，男，19XX年11月1日生，汉族、贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：孙德胜，男，19XX年3月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 原告余洋与被告孙德胜民间借贷纠纷一案，诉讼中原告余洋向本院申请财产保全，请求冻结被告孙德胜名下账户上的银行存款28.2975万元，或者查封、扣押其价值相当于28.2975万元的其他财产。原告余洋自愿提供其名下的位于贵州省瓮安县XX号的不动产【产权证号：瓮房权证第XX号】予以担保。 本院经审查认为，原告余洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告孙德胜的财产，限额人民币28.2975万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 、二0二0年八月二十七日 书记员杨兴艳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3830号原告：蒋翠琴，女，1974年5月22日出生，汉族，无业，住河南省尉氏县,现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：柯余海，河南良仁律师事务所律师。被告：周继伟，男，1981年6月6日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。原告蒋翠琴与被告周继伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋翠琴的委托诉讼代理人柯余海到庭参加诉讼，被告周继伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋翠琴向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的货款12000元及利息（从2017年11月29日至实际还款日止按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在管城区经营建材生意，2017年向被告供应建材，截止2017年11月29日被告欠原告12000元货款未付，被告向原告出具《欠条》为证。被告拖欠原告货款至今未付，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周继伟缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告在郑州市××区南曹乡南曹村经营建材生意。2017年，被告从原告处进价值12000元的砂浆材料。2017年11月29日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠蒋翠琴砂浆材料款12000元整（壹万贰仟元整）。”上述款项经原告多次讨要未果，引起争讼。本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的《欠条》等证据，可以证实被告欠原告货款12000元事实，故原告要求被告偿还货款12000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告拖欠原告货款不予支付，给原告造成利息损失，原告2020年7月2日起诉至法院主张权利，故被告应自2020年7月2日起，以12000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，向原告支付利息。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周继伟于本判决生效后十日内支付原告蒋翠琴货款12000元及利息（自2020年7月2日起，以12000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周继伟负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年八月十二日法官助理田悦悦书记员李芝仪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4050号原告：盛晓环，女，1978年9月24日出生，汉族，无业，住上海市。被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街****。法定代表人：肖金学，总经理。委托诉讼代理人：胡萍萍，女，该单位职员。委托诉讼代理人：孟宪鋆，北京市天元律师事务所律师。原告盛晓环与被告中国电信股份有限公司北京分公司（下称电信公司）一般人格权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛晓环与被告电信公司之委托诉讼代理人孟宪鋆、胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛晓环向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告书面赔礼道歉；2.判令被告支付原告在被告名下所有号码的电话费用作为原告损失；3.判令被告赔偿原告维权费用（前往北京诉讼产生的费用）住宿费1000元、交通费1106元；4.判令被告将使用涉案电话号码的个人/单位列入中国电信黑名单；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日原告发现在其名下有电信公司的5个电话号码，后被告向其邮寄电话交费通知书，才知道原告名下共有6个电话号码，分别是：133XXXX****、177XXXXXXXX、189XXXX****、177XXXXXXXX、189XXXX****、189XXXX****。上述6个电话号码均不是原告所使用，电话费数额不清楚，也未交纳。被告违反国家电话实名制的相关要求，未经原告同意，擅自使用原告身份信息为他人办理电话，其行为严重侵害了原告的姓名权、隐私权及个人信息权，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告电信公司辩称，原、被告之间系合同关系，被告为原告办理电话卡入网属正常业务范围。原告共在被告处办理了5个电话号码，其中133XXXX****入网时间是2015年6月3日；177XXXXXXXX入网时间是2015年9月19日；189XXXX****入网时间是2015年8月24日，177XXXXXXXX入网时间是2015年4月4日，189XXXX****入网时间是2015年3月29日。其主张的189XXXX****归属地是云南，不在被告业务管辖范围内。被告在为原告办理上述5个电话入网时原告提供了身份证件并在协议上签字，被告亦对原告的身份证进行了复印留存加盖公章，并注明了复印目的，入网手续符合《电话用户真实身份信息登记规定》的相关要求。原告对除189XXXX****外的其他5个号码均进行过投诉。现被告公司所属的5个号码除133XXXX****是违规双停，帐户内有余额12.3元外，其余4个号码均已销号。被告未对原告的姓名进行不正当使用，原告亦没有证据证明其姓名权、人格权受到损害且存在相关损失，关于欠费通知函，系因原、被告之间订立电信业务服务合同而产生，不存在侵权行为，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告名下有中国电信股份有限公司所属的6个电话号码，分别是：133XXXX****、177XXXXXXXX、189XXXX****、177XXXXXXXX、189XXXX****、189XXXX****。其中189XXXX****归属地为云南，不在被告业务管辖范围内。133XXXX****入网时间为2015年6月3日；177XXXXXXXX入网时间为2015年9月19日；189XXXX****入网时间为2015年8月24日，177XXXXXXXX入网时间为2015年4月4日，189XXXX****入网时间为2015年3月29日。被告对上述5个号码均提交了入网档案，包括业务登记单、业务服务协议、手机补贴通用范本协议书、身份证复印件且注明“仅用于电信业务办理，复印无效”，协议书中均有原告签名，原告对上述证据不予认可，但未提交反证。自2017年12月起，原告多次向被告客服反馈177XXXXXXXX、133XXXX****、189XXXX****、189XXXX****、177XXXXXXXX存在问题，对189XXXX****未进行过投诉。现133XXXX****因违规已停机，帐户内尚有余额12.3元；177XXXXXXXX、189XXXX****、177XXXXXXXX、189XXXX****均已经销号。本院认为，民事案件中当事人起诉必须符合法定条件，原告起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的诉请中要求被告支付原告在被告名下所有号码的电话费用作为经济损失，该项诉讼请求不明确；对要求被告将使用涉案电话号码的个人/单位列入中国电信黑名单，该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人对自己的主张应提供证据加以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的6个电话号码，其中189XXXX****归属地为云南，不在被告业务管辖范围内，本案不予处理。另外5个电话号码在被告处办理入网手续，被告已按照工业和信息化部颁发的《电话用户真实身份信息登记规定》的相关规定，为原告办理了入网手续，原告对此不予认可，但未提交反证，故本院对其抗辩意见不予采信。原告主张被告侵犯其姓名权、隐私权及个人信息权，要求被告作出书面赔礼道歉，证据不足，本院不予支持；关于因维权产生的住宿费及交通费，因不能证明侵权行为的发生且该项诉讼请求为间接损失，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项之规定，判决如下：驳回原告盛晓环的诉讼请求。案件受理费35元，由原告盛晓环负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇二〇年八月二十八日书记员  刘连康
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执193号之十 申请执行人：本溪市南芬区人民法院，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人：金上杰，该院院长。 委托诉讼代理人：杨春玖，该院专职审判委员会委员。 被执行人：刘凤利，男，1963年10月05日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凤利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘凤利在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币368376.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年八月十八日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初2824号原告：李桂云，女，1973年3月11日，汉族，农民，住凌源市。被告：王学，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告李桂云与被告王学劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂云的委托诉讼代理人杜春生、被告王学到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李桂云向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付工资款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告在河北省雄安新区承包建筑高铁工程，原告系被告雇佣的工人，雇佣期间原告的工资为每天240元，工程完工后一次性全部结清。被告尚欠原告工资款4000元至今未结清，原告曾多次向被告催要此款，被告多次以没钱为由推脱不给，无奈诉至法院。被告王学辩称：关于4000元钱，活不是我的，是原告找的工人，是大包李斌欠的工钱，我只是介绍干活的，原告和他找的工人干了10000元左右的工作量，但是李斌已经给了原告和他的工人大概4万多。原告围绕诉讼请求提交：通话录音：原告及工人与被告间的电话通话录音，其中在2020年5月19日的通话中，被告称“那4000元在我身上”。证明原告被告王学认可兜底补偿4000元劳务费。被告对上述录音内容的真实性没有意见，但认为其不应支付4000元劳务费，工程并不是被告承包。这句话的意思是李桂云个人的劳务费差不了。上述证据，从证据关联性角度出发，不能够实现原告的证明目的，本院不予确认。被告围绕其主张，提交了微信语音记录，主要内容为原告找的工人有大工和小工，如果都按260元，大老板不给那么多工钱，对被告影响也不好。证明原告自己承认招募的工人能力不行。原告质证称不应该成为不付劳务费的理由，工人能力本就不一样，如果工人能力不行应该辞退。上述证据，从证据关联性角度出发，能够实现被告的证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2002年5月份，被告要原告找工人到河北廊坊高铁施工现场为案外人李斌做防护墙从事绑钢筋工作，在施工一段时间后，原告及带领的工人因劳务费计算方式分歧不再工作，原告及工人主张按工作天数计算劳务费，案外人李斌主张以打灰每米1500元、绑钢筋每米500元按实际工程量计算劳务费。后案外人李斌共计给付原告及工人43956元劳务费，被告承诺给付剩余4000元劳务费，原告及工人撤出施工现场。后原告自己垫付了4000元将工人工资按日计算劳务费发放，并要求被告给付剩余劳务费4000元未果，故诉至法院。本院认为,原告主张的是施工期间的劳务费用。原告向被告主张劳务费用，应以双方之间存在劳务关系为基础。本案原告提供的通话录音及被告提供的微信语音记录，均可以确认原告与被告间不存在劳务关系，原告及工人并不是为被告提供劳务，故原告要求被告支付劳务费依据不足。故对原告要求被告给付劳务费4000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告李桂云的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年八月二十四日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初720号 原告：程凤贞,女,汉族,1978年6月28日生,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王国香，安徽汉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玲玲，安徽汉和律师事务所实习律师。 被告：杨会东，男，汉族，1968年出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：葛翠芳,女,汉族,1968年6月16日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告程凤贞诉被告杨会东、葛翠芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告程凤贞的委托诉讼代理人王国香到庭参加了诉讼，被告杨会东、葛翠芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告程凤贞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告交付合肥市瑶海区大店社居委杨湾组回迁房75平方米或返还原告购房款本金15000元及利息61244.65元(以150000为基础,按同期银行贷款年利率6%,暂自2013年2月2日计算至2019年11月20日,此后仍按此标准计算至款清之日止),暂合计211224.65元；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。当庭变更诉讼请求：一、解除原告与被告口头约定的房屋买卖合同；二、两被告返还原告购房款15万元并支付利息（同上）；三、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年年初,原告与两被告口头约定,由原告购买两被告所有的合肥市瑶海区大店社居委杨湾组回迁房75平米,购房款15万元整。2013年2月2日,原告按照约定向两被告交付了现金15万元整,被告杨会东向原告出具收条一份,载明收到杨湾回迁房购房款15万元,购房面积75平方米。此后,原告曾多次要求两被告交付案涉房屋或返还购房款,两被告却拒不履行义务,严重损害了原告的合法权益,原告故依法向贵院提起诉讼,诚望判如所。 被告杨会东、葛翠芳未提交答辩意见。 经审理查明：2013年年初,原告与被告杨会东口头约定,由原告购买被告杨会东位于合肥市瑶海区回迁房75平米,购房款15万元整。同年2月2日，原告向被告出具收条一份，载明“今收到程凤贞购杨湾回迁房15万元，合计75平方米”。嗣后，因被告杨会东没有向原告交付回迁房，故原告诉讼来院，请求判如所请。 另查明：被告杨会东和葛翠芳是夫妻关系。 上述事实，由户籍证明、收条及原告方的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：原告与被告杨会东口头约定的房屋买卖合同意思表示真实，应为合法有效。合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告按合同约定支付了房款，被告杨会东未能按合同约定交付房屋，构成合同违约，致使原告的合同目的不能实现,故原告主张解除双方口头达成的房屋买卖合同符合法律规定，依法应予支持。合同解除后，被告杨会东应当返还其收取的房款15万元。因被告杨会东违约，故原告主张被告杨会东支付占用房款期间利息损失的诉讼请求亦成立，本院予以支持；对于利息的利率标准和期限，应自2013年2月2日起至款清之日止，在2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算。原告主张被告葛翠芳在现场口头同意买卖房屋并收取房款，缺乏证据证明，故对原告要求被告葛翠芳返还房款和支付利息的诉讼请求不予支持。被告杨会东经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的责任和后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨会东返还原告程凤贞购房款150000元及赔偿利息损失（以150000元为基数，自2013年2月2日起至款清之日止，在2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告程凤贞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4470元，公告费800元，合计5270元，由被告杨会东负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 军 二〇二〇年八月二十六日 书记员 赵小正
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执610号申请执行人：汤阴兴福村镇银行股份有限公司，住所地：汤阴县城关向阳路北段**。被执行人：王保红，男，1969年6月23日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：李庆保，男，1974年10月29日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：李国英，女，1973年12月16日出生，汉族，住汤阴县汤阴兴福村镇银行股份有限公司与王保红、李庆保、李国英金融借款合同纠纷一案，河南省汤阴县人民法院作出的（2019）豫0523民初2291号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王保红于判决生效后五日内偿还原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司借款本金90280.16元、利息4535.744元及逾期利息；被告李庆保、李国英对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告李庆保、李国英承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告王保红追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，汤阴兴福村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款1339元，本院已扣划1339元，已扣缴执行费1339元。2.查明被执行人王保红名下有豫Ｅ×××**号时风牌机动车一辆、豫Ｅ×××**号时风牌机动车一辆，豫Ｅ×××**号时风牌机动车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2022年4月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日内向本院提出继续查封的申请，豫Ｅ×××**号时风牌机动车已达到报废标准已报废。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，除上述申请执行人表示不予处置的财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王保红、李庆保、李国英负有继续向申请执行人卢运平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年八月十四日书记员  于瑞霖
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2093号 原告：刘振祥，男,1960年2月23日出生，汉族，住易县。 被告：代福贵，男，1962年11月19日出生，汉族，住易县。 被告：马立花，女，1962年6月15日出生，汉族，住易县。 刘振祥与代福贵、马立花物权保护纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘振祥于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘振祥撤诉。 案件受理费40.0元，减半收取计20.0元，由原告刘振祥负担。 审判员  杜启国 二〇二〇年八月十七日 书记员  苑丛丛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7778号原告：中国检验认证（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许增德，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：仉潮，男，回族，1985年7月25日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第119089号《关于第33812546号“中检虫害控制”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月14日本院受理时间：2020年6月28日开庭审理时间：2020年8月14日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标使用在指定服务上，不会导致相关公众对服务内容、质量等产生误认，不构成商标法第十条第一款第（七）项的所指情形，依法应获准注册；二、大型国有企业、中央企业将中字头企业名称简称作为商标注册和使用系商业惯例，且原告早已经合法程序注册并享有“中检”系列商标，并多次获得商标注册机关和人民法院的认可和保护，可见诉争商标并不存在违反商标法第十条第一款第（七）项的情形，被诉决定违反审查一致性原则，应当予以撤销。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：338125463．申请日期：2018年9月28日4．标志：5．指定使用服务（第37类，类似群3701-3702；3704；3706-3707；3713；3717-3718）：消毒；艺术品修复；珠宝首饰修理；防锈等二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了下列证据：1．用以证明人民法院已经认定“中检”与原告形成明确对应关系的证据材料，主要包括（2018）京73行初11493号行政判决书、（2019）京行终4853号行政判决书、（2019）京行终4854号行政判决书、（2019）京行终4855号行政判决书等，其中（2019）京行终4854号行政判决书载明“中检公司（原告）在本案中提交的证据可以证明，该公司自1987年成立以来长期、大量使用“中检”作为该公司的商号简称进行商业交易和市场宣传，相关行政管理部门、市场主体、相关公众和媒体也以“中检”指代中检公司。“中检”与中检公司已经形成明确的对应关系，相关公众在看到“中检”时能够联想到中检公司。”。2．用以证明“中检”系原告企业名称简称的证据材料，主要包括（2016）京长安内经证字第24026号公证书、检索报告、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。3．用以证明“中检”系原告已经注册并长期使用的注册商标的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息、商标使用许可合同及备案通知书、“中检”系列商标获得商标注册主管行政机关保护的裁定书、（2019）京0105民初3368号民事判决书、（2019）京73民终2269号民事判决书等。4．用以证明原告已经合法注册并享有“中检”、“中检集团”等注册商标专用权，被诉决定的认定严重违反审查一致性的原则的证据材料，主要包括“中检”系列商标注册证及注册信息等。5．用以证明大型国有企业、中央企业将中字头企业名称简称作为商标注册和使用属于商业惯例，并一贯得到商标注册机关和人民法院的认可的证据材料，主要包括“中粮”、“中铁”等中字头商标注册信息、（2017）京73行初1539号行政判决书、（2017）京行终3821号行政判决书等。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。所谓“带有欺骗性”是指申请商标标志或其构成要素的含义与指定使用的商品或服务的特点相悖，足以使相关公众对商品或者服务的质量等特点或者产地等与客观事实相违背的认知，从而导致相关公众的误认、误购。判断诉争商标属于“带有欺骗性”的标志，应当从社会公众的普遍认知水平及认识能力出发，结合其指定使用的商品或者服务特点等予以综合判断。本案中，诉争商标是由汉字“中检虫害控制”组成。根据在先生效判决查明事实及认定情况，“中检”与原告已经形成明确的对应关系，相关公众在看到“中检”时能够联想到中检公司。在此基础上，诉争商标指定使用在“消毒；艺术品修复；珠宝首饰修理；防锈”等服务上，并不足以使相关公众对服务内容等特点产生与客观事实相违背的认知。故诉争商标的申请注册并不属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。被诉决定认定错误，本院予以纠正。综上，被告作出的被诉决定认定事实不清，适用法律错误。原告的诉讼请求具备事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第119089号《关于第33812546号“中检虫害控制”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月二十日书 记 员  侯李可
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2574号原告：张杰，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：何兴国，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张杰与被告何兴国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，原告张杰于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张杰负担。审判员 古佰兰 二○二○年八月二十六日书记员 田晓晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2604号 申请执行人深圳市大铲湾港区配套设施管理有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道南端大铲湾港区口岸大楼**203、206，统一社会信用代码914403006785850064。 法定代表人韩凤亭。 被执行人蔡育加,男,汉族,1983年12月25日出生,住所地广东省普宁市。 申请执行人深圳市大铲湾港区配套设施管理有限公司与被执行人蔡育加物业服务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22303号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2017）粤0306民初22303号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22303号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张晶晶
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1138号 申请人：王怀涛，男，1976年2月12日出生，汉族，居民，住莘县。 被申请人：张训，男，1986年1月3日出生，汉族，莘县农业农村局职工，住莘县。 本院在受理的王怀涛与张训申请诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保291号民事裁定，裁定对被申请人张训在中国农业银行的银行存款予以冻结，冻结金额102000元，冻结期限一年。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 对被申请人张训在中国农业银行的银行存款予以冻结，冻结金额102000元，冻结期限一年。（详见协助冻结存款通知书） 本裁定立即开始执行。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年八月二十日 法官助理范晓婷 书记员王世家
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2991号原告：樊玉伟，男,1972年12月6日生,汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：高丹，河南通义律师事务所，执业证号：14113201610281152。被告：河南华盛建设集团有限公司统一社会信用代码：91410581715632466U住所地:林州市采桑行政街37号法定代表人:宋俊才，任公司总经理。委托代理人：张中华，男，1976年8月6日生，汉族，住郑州市金水区，任公司法务。原告樊玉伟诉被告河南华盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理期间，因原告主张与被告成立的建设工程施工合同关系，被告否认后，原告对此无证据予以证明，同时，原告也无法证明其出示的结算款项证据与被告形成约束效果。为此，经本院释明后，原告同意由本院驳回起诉。本院就此认为，前述事实表明，原告的请求与被告之间无法形成民事法律关系上的直接利害关系，原告的起诉行为不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告樊玉伟的起诉。原告预交案件受理费582元，由本院退还原告樊玉伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年八月七日书记员  先 坡
海拉尔铁路运输法院刑事判决书（2020）内7103刑初12号公诉机关海拉尔铁路运输检察院。被告人陈某，男，1987年12月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2020年6月10日，因涉嫌危险驾驶被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月2日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为×××的棕色宝马小型越野客车，行驶至伊加线171公里铁路道口时，被海拉尔铁路公安处交通警察大队民警查获。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为132.50mg/100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证机动车照片；书证归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测单、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息；被告人陈某的供述与辩解；呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某认罪态度较好,认罪认罚,可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李宝柱二○二〇年八月十三日法 官助 理 杨晓峰书 记 员 孙鹏琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：  （一）追逐竞驶，情节恶劣的；  （二）醉酒驾驶机动车的；  （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；  （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1948号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：张建钢，男，1959年2月28日出生，住北京市朝阳区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告张建钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年8月27日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告张建钢已经交清了2016年1月1日至2018年12月15日期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费180元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年八月二十七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执582号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤台县支行，凤台县城关镇凤城大道南侧，统一社会信用代码913404211504652687。 负责人：吴玺，该行行长。 被执行人：刘士喜，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行与被告刘士喜金融借款合同纠纷一案中，该案做出的（2019）皖0421民初3878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人刘士喜缴纳案款266566.9元。被执行人依法应当承担执行费3899元。 执行过程中，1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年5月15日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；未查询到被执行人名下有房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为266566.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡利民 审判员 刘福彦 二〇二〇年八月二十六日 书记员 姚汉青
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初968号原告：方正县一家人物业管理有限公司。地址：方正县方正镇博汇小区1-1-302。法定代表人：吕洪德。职务：经理。被告：董德军，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告董德军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2020年08月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿撤回对董德军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  刘威二〇二〇年八月二十六日书记员  赵剑
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执1299号之一申请执行人喻德运，男，1948年12月27日出生，汉族，住安吉县。被执行人樊赵银，男，1986年3月7日出生，汉族，住安吉县。申请执行人喻德运与被执行人樊赵银民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）浙0523民特218号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻德运向本院申请执行，要求被执行人樊赵银支付案件款50000元。本院于2020年05月26日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年5月29日向被执行人樊赵银发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人樊赵银银行存款，截至2020年8月4日，被执行人樊赵银银行存款余额共计3027.98元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人樊赵银银行存款3027.98元已划扣至本院账户，并于当日发放。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人樊赵银名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人樊赵银名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人樊赵银名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人樊赵银收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人樊赵银公积金信息，无缴存记录。8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人喻德运已受偿3027.98元，尚有债权46972.02元未受偿,被执行人樊赵银暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年八月七日法官 助理  陈 嵩书 记 员  姜钦熠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13358号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张小冰，女，1991年10月16日出生，汉族，住海南省万宁市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张小冰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19798号民事判决书，要求被执行人张小冰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15992.25元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13358号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初150号原告黄名兰，女，汉族，1949年9月9日生，住赣州市南康区。委托代理人杨志斌、林丽丽，北京冠领律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赣州蓉江新区管理委员会，住所地：赣州市蓉江新区创业路**。法定代表人王凌，系该委员会主任。出庭应诉行政机关负责人李绍武，系该委员会副主任。委托代理人吴群，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府，住所地：赣州市蓉江新区潭口镇潭口大道**。法定代表人彭长平，系镇长。出庭应诉行政机关负责人黄云，系该镇副镇长。委托代理人郭涛、彭功敬，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄名兰诉被告赣州蓉江新区管理委员会（以下简称：蓉江新区管委会）、赣州蓉江新区潭口镇人民政府（以下简称：潭口镇政府）确认强制拆除行政行为违法一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告黄名兰的委托代理人杨志斌、林丽丽、被告蓉江新区管委会的出庭应诉行政机关负责人李绍武及委托代理人吴群、被告潭口镇政府的出庭应诉行政机关负责人黄云及委托代理人郭涛、彭功敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄名兰以蓉江新区管委会为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、确认被告于2019年11月14日强拆原告位于赣州市蓉江新区的房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由两被告负担。原告起诉的主要事实与理由为：原告系赣州市蓉江新区潭口镇岭上村人，在该村拥有合法房屋。2017年10月28日，被告蓉江新区管委会发布《关于印发的通知》（以下简称“《关于印发的通知》”），将原告房屋纳入涉案征收项目范围内，并确定被告蓉江新区管委会为涉案征收项目的责任主体，被告潭口镇政府为涉案征收项目的实施主体。2019年4月2日，被告潭口镇政府委托江西省赣州市赣南公证处对原告涉案房屋的基本状况进行了公证。因补偿安置不合理，原告未与任何单位签订补偿安置协议。2019年11月14日，两被告组织人员强制拆除了原告的合法房屋。原告认为两被告强拆原告房屋严重违法，侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，被告蓉江新区管委会辩称，蓉江新区管委会未实施对原告黄名兰位于赣州市蓉江新区的房屋进行拆除的行政行为。被告潭口镇政府辩称，潭口镇政府作为实施单位，于2019年11月14日，对原告黄名兰位于赣州市蓉江新区的房屋进行了拆除。经审理查明，2017年10月16日，被告蓉江新区管委会发布《赣州蓉江新区管理委员会关于“滨江路”项目征收土地告知书》，并于2017年10月28日发布赣蓉政字[2017]51号《关于印发的通知》。后原、被告双方就房屋拆迁补偿事宜无法达成一致意见，双方至今未签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2019年4月2日，被告潭口镇政府委托江西金域勘测设计有限公司赣州分公司对原告黄名兰的房屋面积进行了测绘，并出具《赣州市蓉江新区房屋征收（拆迁）测量登记表》，赣州市赣南公证处对江西金域勘测设计有限公司赣州分公司测绘原告黄名兰的房屋的行为进行了保全证据公证，并出具（2019）赣虔市证内字第859号《公证书》。2019年10月30日，被告向原告黄名兰支付房屋拆迁补偿款949509.1元。2019年11月14日，被告潭口镇政府对原告黄名兰的房屋进行了拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”。本案中，被告潭口镇政府自认其实施了对原告黄名兰位于赣州市蓉江新区的房屋的强拆行政行为，且原告黄名兰亦未提供证据证明是被告蓉江新区管委会实施了拆除涉案房屋的行为，故蓉江新区管委会不是拆除原告涉案房屋的行政机关，蓉江新区管委会不是本案适格的被告，原告要求确认被告蓉江新区管委会于2019年11月14日强拆原告位于赣州市蓉江新区的房屋的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄名兰对被告赣州蓉江新区管理委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖国海人民陪审员  舒宝泉人民陪审员  曾繁林二〇二〇年八月二十六日法官助理刘燕书记员李婧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2336号申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人郭美武，董事长。委托代理人赵紫锋，该公司员工。被执行人石春碧，女，1968年10月26日出生，汉族，住辉县。被执行人王玉妞，男，1969年6月21日出生，汉族，住址同上。被执行人王雪峰，男，1996年1月13日出生，汉族，住址同上。被执行人李倩倩，女，1996年3月14日出生，汉族，户籍所在地新乡市凤泉区，现住址同上。辉县珠江村镇银行股份有限公司与石春碧、王玉妞、王雪峰、李倩倩金融借款合同纠纷一案，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司依据生效的本院(2020)豫0782民初2342号民事判决书，于2020年8月24日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息3538.05元（息止2020年5月13日），及至借款本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费569元、执行费712元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人石春碧、王玉妞、王雪峰、李倩倩名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人石春碧、王玉妞、王雪峰、李倩倩名下银行账户以54819元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月二十六日书记员  王亚洲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281财保8号之一 申请人：大连家乐福商业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路**。 统一社会信用代码：9121020071691801XR 法定代表人：陈达，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廉春晖，系廉达律师事务所上海分所律师。 被申请人：大连华太置业集团有限公司，住，住所地辽宁省大连市瓦房店市新华办事处河北路**/div> 统一社会信用代码：912102817920021261 法定代表人：孙陆权，系该公司总经理。 申请人大连家乐福商业有限公司于2020年8月21日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求法院查封被申请人大连华太置业集团有限公司所有的坐落于新华办事处北共××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号的房屋（房产证号分别为：20××64、20××69、20××70、20××71、20××72、20××68、20××73、20××74、20××75）、冻结大连华太置业集团有限公司在中国银行股份有限公司大连瓦房店新联路支行（账户为30×××56）的存款35184904.68元。申请人已经向本院提供保单保函作为担保。2020年8月21日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、保全财产函等材料提交本院。2020年8月27日，申请人大连家乐福商业有限公司向本院提交了《关于财产保全的说明》，工商登记中显示2016年11月10日大连华太房地产开发有限公司更名为大连华太置业集团有限公司。 本院经审查认为，引起申请人大连家乐福商业有限公司提出仲裁程序中的财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人大连家乐福商业有限公司已向本院提供保单保函作为财产担保以及申请保全的财产系被申请人所有的证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封大连华太房地产开发有限公司所有的坐落于新华办事处北共××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号的房屋（房产证号分别为：20××64、20××69、20××70、20××71、20××72、20××68、20××73、20××74、20××75），查封期限为三年。 上述冻结、查封的财产在冻结、查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。 案件申请费5000元，由申请人大连家乐福商业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许静贤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 冰
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执328号 申请执行人：王建林，男，1977年8月18日生，布依族,农民，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：王永梅，女，1977年2月26日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 王建林申请执行王永梅离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初2313号《民事判决书》，于2020年4月2日向被执行人王永梅发出执行通知书，责令被执行人王永梅三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人王建林子女抚养费共计人民币12000元，并承担申请执行费80元，被执行人王永梅至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年4月2日、2020年7月10日通过网络查控系统对王永梅的银行存款、车辆、证券进行查询,未查找到被执行人王永梅银行账户有存款可供执行；被执行人王永梅名下未登记有车辆；查无证券信息。 2020年4月1日，向王建林发出举证通知书。2020年4月2日向王永梅出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到王永梅的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到王永梅的公积金缴存信息，未查询到被执行人王永梅名下登记有有车辆登记信息。向被执行人王永梅户籍所在贞丰县连环乡坡棉村村民委员会调查了解，被执行人王永梅在村无任何可供执行财产。 2020年7月13日，本院依法将王永梅纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月6日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知王建林，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意对本院（2018）黔2325民初2313号《民事判决书》终结本次执行程序。 综上，因王永梅暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人王建林对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2313号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人王建林尚未受偿的子女抚养费12000元，被执行人王永梅应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人王永梅应当承担申请执行费80元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月十日 书记员  聂世宁
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1494号之一 申请执行人丁琦阳，男，1981年12月10日出生，住浙江省天台县。 被执行人周小云，男，1970年3月12日出生，住陕西省西安市未央区。 申请执行人丁琦阳与被执行人周小云民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙10民终294号民事调解书，被执行人周小云应偿还申请人丁琦阳借款202000元及相应利息，负担案件受理费2525元，执行费2930元，但被执行人周小云未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月11日向被执行人周小云发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周小云既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人丁琦阳未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周小云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周小云名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有车牌号为陕ＡＮ××××的汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人丁琦阳的涉案债权暂无法实现。 2020年8月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人丁琦阳，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周小云目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1494号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周小云有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月十三日 本金与原件核对无异 代书记员 黄 宁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9567号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司员工。被告：北京年兄教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**（4）**内**法定代表人：宋富法。原告深圳市知图科技有限公司（以下简称深圳知图公司）与被告北京年兄教育科技有限公司（以下简称北京年兄公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告深圳知图公司委托诉讼代理人汤浩到庭参加了诉讼，被告北京年兄公司经依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳知图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在微信公众号时事政治（微信号×××）上使用原告共24张图片的行为；2.判令被告赔偿原告的经济损失28880元及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元以及保全费用500元），共计30800元；3.本案诉讼费由被告全部承担。庭前原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告依法取得了涉案作品的信息网络传播权，被告未经许可在其微信公众号时事政治（微信号×××）上发布的题为《刷爆朋友圈的减肥对比图，原来这样做最有效！（附教程）》一文擅自使用原告享有独占性信息网络传播权的图片共24张，已构成侵权，故诉至法院，望判如所请。后原告当庭放弃了对图片1-IMG-3966图片权利的主张。被告北京年兄公司经依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品详情图片编号为：9J8A0531、9J8A7488、IMG_3967、IMG_3017、IMG_1540、IMG_4281、9J8A3141、IMG_0445、IMG_3961、9J8A1773、IMG_0811、9J8A1181、9J8A4639、4-9J8A2216、7-IMG_4827、10-IMG_7148、13-IMG_1037、16-8.10、IMG_0252、2-IMG_0825、IMG_2099、9J8A0928、9J8A7723的摄影作品系小野杰西（厦门）服饰有限公司委托摄影师刘亚于2017年拍摄，并由小野杰西（厦门）服饰有限公司拥有全部著作权，并发表在了微信公众号及微博中。该公司于2019年10月8日签署授权委托书，将上述图片的独占性信息网络传播权授予本案原告，特别授权针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以深圳知图公司的名义采取法律措施维权并有权获得赔偿。授权期限自合同生效之日起一年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。（图片1-IMG_3966因所展示的原图图片信息矛盾，原告当庭撤回对该图片权利的主张）。二、侵权事实微信公众号时事政治（微信号×××）上发布的题为《刷爆朋友圈的减肥对比图，原来这样做最有效！（附教程）》一文擅自使用原告享有独占性信息网络传播权的图片共23张，原告于2019年11月20日申请了可信时间戳证据保全。庭前经核实涉案作品已经删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。原告就合理费用未提交相关票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告深圳知图公司提交了涉案图片的委托拍摄作品说明、授权委托书、原图信息展示等证据，在被告北京年兄公司无相反证据的情况下，本院认定原告深圳知图公司享有涉案图片独占性信息网络传播权，有权对被告提起诉讼。被告北京年兄公司未经许可，使用原告深圳知图公司享有信息网络传播权的23张涉案图片作为文章配图使用，该行为使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告深圳知图公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。鉴于被告已经删除涉案作品，原告撤回了第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告深圳知图公司未能提交证据证明其经济损失及北京年兄公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、许可使用费、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的合理费用，原告未提交任何票据和合同，不能证明就相关数额有实际支出或可能的支出，本院不予支持。对本案支出及可能支出的公告费，原告当庭表示放弃。被告北京年兄公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京年兄教育科技有限公司赔偿原告深圳市知图科技有限公司经济损失11500元；二、驳回原告深圳市知图科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（原告深圳市知图科技有限公司已交纳），由原告深圳市知图科技有限公司负担179元，由被告北京年兄教育科技有限公司负担106元，于本判决生效后十日内直接支付给原告深圳市知图科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13823号原告：阮军，男，1969年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：阮国忠，北京市锦钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡然，北京市锦钟律师事务所律师。被告：岳文军，男，1975年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：阮俊方，男，1972年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告阮军与被告岳文军、第三人阮俊方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告阮军于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮军自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许阮军撤回起诉。案件受理费35元，由阮军负担（已交纳）。审 判 长  胡爱军人民陪审员  付 勇人民陪审员  徐国海二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘 佳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2928号原告：谢广合承包经营户。代表人：谢广合，男，1966年10月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：钱深镇，河南栗城律师事务所律师（特别授权）。被告：姜四腾，女，1965年10月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蔡礼根，河南栗风律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：彭飞（实习），河南栗风律师事务所律师（特别授权）。原告谢广合承包经营户与被告姜四腾侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢广合承包经营户向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告停止侵权，返还原告位于谢集西村××北方（东××田埂、南××生产路、××、北××生产路），南北长160米，东西宽10米的承包地，并清除种植在原告承包地上的玉米；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月份，原告在位于谢集西村××北方（东××田埂、南××生产路、××、北××生产路）的承包地上收割完小麦，正要耕种玉米时，被告阻止原告耕种，强行将该承包地的东半部分（南北长160米、东西宽10米）种上玉米。后原告多次要求被告返还承包地、清除玉米未果。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告姜四腾辩称，根据相关法律规定，农村一般的土地承包经营权不得继承。根据农村习俗和生活常理，父母去世，原告与被告应各自耕种一半。综上，原告诉讼请求不成立，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认以下案件事实：2017年4月27日，夏邑县人民政府向原告颁发豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第811141号承包经营权证书，原告取得了位于谢集西村××北方（东××田埂、南××生产路、西邻谢杜氏）6.22亩土地的承包经营权。2020年6月份，原告收割完小麦正要耕种玉米时，被告阻止原告耕种，并强行将该承包地的东半部分（南北长160米、东西宽10米）种上玉米。原告多次要求被告返还承包地、清除玉米未果，双方形成纠纷。本院认为，原告持有夏邑县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，其承包的土地依法应受法律保护。被告强行将原告承包土地的东半部分（南北长160米、东西宽10米）种上玉米，侵犯了原告的承包经营权，原告要求被告停止侵权、返还土地的请求应予支持。原告请求清除玉米，但现在玉米即将成熟，清除玉米将造成不必要的损坏，原告该项请求不当，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：被告姜四腾停止侵权，于判决生效后三十日内返还原告谢广合承包经营户承包6.22亩土地的东半部分承包地（东邻田埂、南邻生产路、西邻谢杜氏、北邻生产路），南北长160米，东西宽10米；驳回原告谢广合承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告姜四腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 擎
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执740号申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，统一社会信用代码：91330824745806957T，住所地：开化县池淮镇星华路****。负责人：徐忠明，该支行行长。委托诉讼代理人：何雨佳。被执行：王军，男，1983年8月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行与被执行人王军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初3031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王军未自觉履行义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行,执行标的为被执行人王军返还申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款本金11751.82元并支付利息。案件受理费51.5元，由被执行人王军负担。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人王军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王军履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人王军逾期未履行义务，也未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产状况进行了实地调查。查明，被执行人张能亮名下无有价证券、无商品房、有存款共计67.56元,有2011年1月12日注册的车牌号为浙ＨＢ××**豪爵二轮摩托车一辆，因该车没经济价值申请执行人放弃处置，本院未查封。截止2020年8月7日止，被执行人王军尚欠申请执行人借款本金11751.82元并支付利息。欠缴受理费51.5元，执行费81.64元。暂未发现被执行人王军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王军拒不履行义务，又未报告财产，受到新冠肺炎疫情影响，本院无法对被执行人王军采取拘留布控措施，本院决定对被执行人王军限制高消费，将其纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。综上，被执行人王军暂无财产可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0824执740号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄慧民二〇二〇年八月十日书记员  徐孟洲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13359号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：田勇杰，男，1993年11月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人田勇杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19799号民事判决书，要求被执行人田勇杰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19089.65元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13359号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执950号黄飞、邓海昌、黄伟：你们与中国农业银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1490号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、向中国农业银行股份有限公司保康县支行偿还借款本金3万元及利息；二、承担案件执行费350元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95588518040********特此通知。执行员 许 立二〇二〇年八月二十日书记员 李晓薇
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初922号原告：何春红，男，1971年3月24日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：李永辉，江西启光律师事务所律师。（特别授权）被告：梁炎（曾用名梁维），男，1983年3月12日生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告何春红与被告梁炎合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何春红及其委托诉讼代理人李永辉、被告梁炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款117000元整，并自起诉之日起至还清之日止按月利率1%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告此前一起合伙开采位于西华山夏屋埂工区地表的钨矿，双方各占股份50%。2013年6月1日，双方签订《股份转让协议》，约定原告退出合伙体，其名下50%的股份折合35万元由被告自愿接受，并约定如何支付该款项，被告还出具了一张借条。此后，被告陆续向原告支付了233000元，剩余款项至今未付。原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法裁决。原告何春红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.股份转让协议一份，证明原告与被告双方股份转让的事实，即本案债权来源真实合法；2.借条一份，证明本案债权数额及还款时间、还款方式；3.微信转账截图，证明被告最后还款时间在2018年6月15日。被告梁炎辩称：当时我们说好了一起开采矿，被告拿了37.5万元现金入伙，后来他退伙时折价35万元，我也接受该股份。2013年9月16日，西华山钨矿发生事故开始停产，至今未恢复生产，也是别人的原因导致的。这35万不是我向他借的钱。截止目前，我总共付了24.7万元给他，只欠他10.3万元。我也是受害者，我投资也没有得到什么。被告梁炎未向法庭提交任何证据材料。本案审理过程中，本院依职权调取了梁炎的常住人口信息一份，并组织双方当事人进行质证。当事人围绕各自的诉讼主张提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的股份转让协议、借条、微信转账截图、梁炎常住人口信息，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告何春红与被告梁炎合伙在西华山夏屋埂工区地表开采钨矿，其中何春红出资37.5万元。2013年6月1日，双方签订《股份转让协议》一份，载明：“甲方：梁伟，乙方：何春红，甲乙双方原合伙在西华山夏屋埂工区地表开采钨矿，每人占合伙股份的50%。经协商，乙方自愿退出合伙体，将自己所持有50%股份转让给甲方，具体事项如下：一、乙方自愿退出合伙体50%的股份，甲方自愿接收该股份。二、乙方股份折合人民币叁拾伍万元整，由甲方分期付清给乙方，其中签订协议之日付壹拾万元整，2013年6月9日前再付伍万元整，余款于7月1日起每月支付2-3万元，直至付清为止。付款以乙方的收据为准……”协议签订当日，梁炎向何春红支付10万元，2013年6月9日支付5万元，后陆续支付部分款项（具体金额双方均表示记不清了），何春红均未向梁炎出具收条。另查明，原告何春红与被告梁炎当庭一致确认，截至目前，梁炎尚欠何春红退伙款11万元整。再查明，本案审理过程中，被告梁炎以其身份证遗失为由拒绝向法庭提交其身份证予以核对，亦以户口本找不到为由拒绝提供户口本，故本院庭后到大余县公安局南安派出所调取其常住人口信息，确定其真实名字为“梁炎”。尔后，本院向梁炎核实其身份信息，其对其真实身份信息为“梁炎”不持异议。同时，本院就梁炎的真实身份信息对原告何春红进行询问，其表示法院调取的常住人口信息上的“梁炎”就是与其合伙及签订《股份转让协议》的“梁伟”，即其要起诉的被告，也是开庭时坐在被告席上的人，但其不知道“梁伟”的真实身份是“梁炎”。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，原告何春红与被告梁炎各自提供资金，共同在西华山夏屋埂工区地表开采钨矿，二人形成个人合伙关系，双方对此不持异议，本院予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”本案中，何春红与梁炎于2013年6月1日签订《股份转让协议》一份，就何春红退伙事宜作出明确约定，系双方真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。关于梁炎应向何春红支付的退伙款35万元，双方当庭一致确认梁炎已向何春红支付24万元，尚欠何春红11万元，本院对此予以确认，梁炎应履行支付义务。关于何春红要求梁炎支付起诉之日起至款清之日止按月利率1%支付利息的诉讼请求。因梁炎迟延履行已构成违约，其迟延履行给何春红造成了实际损失，应予以赔偿。根据法律规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，又因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，故何春红的利息损失应以11万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月15日起计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：一、被告梁炎应在本判决生效之日起十日内向原告何春红支付退伙款11万元及利息，利息以11万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月15日计算至款清之日止。二、驳回原告何春红的其他诉讼请求。案件受理费2640元，由被告梁炎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾春艳人民陪审员  王宁胜人民陪审员  何 静二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黄继圆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47672号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：费洪军，男，1972年12月18日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月11日的本金95833.33元、罚息300.64元、催款函费200元、违约金2375元；2、判令被告支付自2020年2月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款第1至23期4166.67元；第24期4166.59元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月11日，被告尚欠本金95833.33元、罚息300.64元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告费洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费洪军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月11日的本金95833.33元、罚息300.64元，并支付自2020年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告费洪军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2375元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告费洪军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申576号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永宁县康源农村供水服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和北街水务局**。法定代表人：郝成，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁超，宁夏维誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马怀喜，男，回族，1973年9月6日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。再审申请人永宁县康源农村供水服务有限公司（以下简称康源公司）因与被申请人马怀喜、一审被告永宁县水务局财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康源公司申请再审称：（一）一、二审判决仅通过房屋北墙墙体有返潮痕迹，推断房屋地基不均匀沉降导致墙体裂纹和倾斜与供水管漏水存在因果关系，认定事实不清，证据不足，判决结果错误。依据《民事诉讼法》第六十四条，马怀喜未提供证据证明侵权行为和损害结果之间存在因果关系。鉴定报告书仅对损害结果的确认有证明效力，未对侵权行为和损害结果之间因果关系进行说明。（二）该自建房屋自身存在质量问题，没有经过勘察设计，未设置混凝土地圈梁，房屋沉降以及墙体开裂是必然事件。该房屋建于2014年系砖混结构。第一，该房屋系毛石地基，上宽下窄，只有450毫米，年久下沉是必然情况；第二，下沉一侧属于通行巷道用于排水，雨后积水也是地基下沉的因素之一；第三，下沉部分本是围墙，马怀喜在围墙上加高建房，违反了施工规范，承重墙体和围墙的受力不均肯定是墙体开裂的因素之一；第四，墙体下沉的时间没有确定，可能是在水管爆裂漏水前就已经开裂下沉；第五，涉案的墙体渗水水印是何时形成，原来是不是就存在，该事实未认定清楚，武断认为系水管爆裂后漏水形成，与事实不付；第六，马怀喜没有设计图纸和施工规范，在未对房屋地基做整体处理的基础上，擅自在原有的围墙和旧房屋基础上加盖二层，属于违章建筑，工程存在严重的质量瑕疵是必然的。综上，康源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。依据一、二审判决查明的事实，2018年9月份，距离被申请人马怀喜房屋北墙根约一米处的地下供水管发现漏水现象，在康源公司抢修供水水管时，发现马怀喜房屋北墙存在明显向北倾斜及返潮情况，并出现多处裂缝，经鉴定该房屋受地基不均匀沉降的影响，导致墙体出现多处裂缝。康源公司作为该地下供水管的管理人，未尽到管理职责应当承担侵权责任。康源公司主张马怀喜房屋可能因自身问题或雨后积水导致该方房屋墙体倾斜开裂，但未提供证据证明该主张，因此，一、二审判决据此认定房屋损害与地下供水管漏水存在因果关系并无不当。综上，永宁县康源农村供水服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回永宁县康源农村供水服务有限公司的再审申请。审判长 于雁滨审判员 郭晓赟审判员 康宏伟 二○二○年八月十三日法官助理 陈 鹏书记员 孙 硕
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7105号 原告：梅世付，男，1970年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：励鼎，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托代理人：黄静涛,浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路**。 法定代表人：曾仁佩。 被告：龚建中，男，1977年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告梅世付与被告广泰建设集团有限公司、被告龚建中建设工程分包合同纠纷一案，原告梅世付于2020年5月21日起诉。诉请（变更后）：被告龚建中立即支付剩余工程款270000元及逾期付款利息28645.64元（按全国银行贷款基准利率4.35%/年暂算至2020年4月26日，详见附表，2020年4月27日起至上述工程款付清之日止的逾期利息以未付工程款为基数按全国银行贷款基准利率4.35%/年另计）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 龚建中向梅世付出具付款承诺书一份，该承诺书载明：崇贤向阳8#地块安置房项目的1#、2#、4#、5#、8#、9#主体结构部分工作由梅世付承包，已于2014年9月完成施工，现尚欠工程款30万元，承诺到2017年12月30日前全额付清。该承诺书加盖有“广泰建设集团第一建筑工程公司”字样的公章。 2018年2月13日，龚建中向梅世付出具欠条一份。该欠条载明：今欠梅世付广泰建设崇贤向阳一标段主体班组人工清工费30万元整，由龚建中个人承诺支付，到2018年3月底付15万元，到2018年10月底前付15万元。如未能按期支付，龚建中愿承担一切费用。 上述款项，龚建中向梅世付支付了3万元后，未支付余款。梅世付诉至法院，请求判如所请。庭审中，梅世付表示，不清楚广泰建设集团有限公司与广泰建设集团第一建筑工程公司关系，由龚建中向其支付余款及利息（自愿从2018年11月1日起算）。 本院认为，债务应当清偿。龚建中应当支付欠付梅世付的工程款270000元并支付逾期付款利息（以工程款270000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。梅世付自愿放弃部分利息损失，自愿合法，本院予以准许。在本案中梅世付不向广泰建设集团有限公司主张权利，本院予以准许。经本院合法传唤两被告拒不到庭，不影响本案的审理。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚建中支付原告梅世付工程款270000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告龚建中支付原告梅世付逾期付款利息（以工程款270000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告梅世付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5780元，减半收取2890元，由被告龚建中负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5780元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马超 二〇二〇年八月十二日 书记员  柴慧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保138号 申请保全人：王利东。 被保全人：张印福。 本院在审理申请保全人王利东与被保全人张印福民间借贷纠纷一案中，申请保全人向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人张印福名下银行存款人民币202150.00元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院申请查控符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张印福名下银行存款人民币202150.00元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  苟东辉                                               二〇年二〇年八月二十四日                                                      书记员   赵健
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执378号之一 申请执行人胡金彬，男，汉族，住磐安县。 被执行人卢晓波，男，汉族，住磐安县。 被执行人孔益飞，女，汉族，住磐安县。 被执行人陈关锋，男，汉族，住东阳市。 本院在执行申请执行人胡金彬与被执行人卢晓波、孔益飞、陈关锋民间借贷纠纷的（2018）浙0727民初856号民事判决书一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执378号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 陈益民 二〇二〇年八月十日 代书记员 陈高峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6272号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘刚，男，1986年10月06日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘刚信用卡纠纷一案。本院于2020年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘刚立即偿还交通银行重庆分行截至2019年11月16日的信用卡透支本金47959.49元、利息42884.9元、增值服务费9元、截至2016年12月31日的滞纳金888.67元;并支付从2019年11月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金47959.49元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘刚承担。事实和理由：刘刚向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘刚发放了信用卡。截至2019年11月16日，刘刚透支拖欠欠款本息共计91742.06元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘刚未答辩。经审理查明，2012年8月31日，刘刚向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘刚发放了信用卡。刘刚从其信用卡账户中透支，截至2019年11月16日，刘刚尚欠交通银行重庆分行透支本金47959.49元、利息42884.9元、增值服务费9元、截至2016年12月31日的滞纳金888.67元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘刚与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向刘刚发放了信用卡，刘刚使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘刚应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费及滞纳金。被告刘刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘刚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月16日的信用卡透支本金47959.49元、利息42884.9元、增值服务费9元、截至2016年12月31日的滞纳金888.67元，并支付从2019年11月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金47959.49元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告刘刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2094元、公告费560元，由被告刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事裁定书, （2020）内2529民初404号, 原告:正镶白旗金安建材砖瓦经销部，统一社会信用代码92152529MA0NNUFR1T。, 经营者：苗道亮，1956年3月2日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇西街****，身份证号码×××。, 被告：董某1。, 委托诉讼代理人：董某2，系内蒙古昌越律师事务所律师。, 原告正镶白旗金安建材砖瓦经销部诉被告董某1买卖合同一案，本院于2020年6月1日立案。原告正镶白旗金安建材砖瓦经销部于2020年8月3日以收集证据为由向本院申请撤回起诉。, 本院认为，原告正镶白旗金安建材砖瓦经销部申请理由符合法律规定，应予准许。, 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：, 准许原告正镶白旗金安建材砖瓦经销部撤诉。, 案件受理费1446.94元，由原告正镶白旗金安建材砖瓦经销部负担（已交纳）。, 审判员 刘远飞, , 二〇二〇年八月三日, 书记员于灏, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。, , ,,,,
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5043号 原告：吴自芳。 委托诉讼代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：徐志乾。 委托诉讼代理人：史本诚，山东矩盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：史斌，山东矩盈律师事务所执业律师。 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司。 统一社会信用代码：9137130059521690X0。 住所地：山东省临沂市临沂经济技术开发区沂河路**名都国际**楼。 负责人：姜玮，经理。 委托诉讼代理人：张宗迪。 原告吴自芳与被告徐志乾、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴自芳的委托诉讼代理人袁绍华、被告徐志乾及其委托诉讼代理人史本诚、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人张宗迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴自芳向本院提出诉讼请求：依法判决徐志乾、华泰保险公司赔偿吴自芳医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损等经济损失计53000元（伤残补助费待评残以后另行主张）。事实与理由：2020年5月21日9时许，徐志乾驾驶鲁Ｑ0××××轻型货车沿临沭县乡镇路蛟龙镇蛟龙前街路段由南向北行驶，行至事故地点时，与由西向东行驶的吴自芳驾驶的电动自行车相撞，致吴自芳受伤，车辆遭到损坏。后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具事故证明书。后经查明，该肇事车辆在华泰保险公司处投保交强险。 华泰保险公司辩称，事故发生的真实性有异议，事故发生后，驾驶员并未向我公司报案，后期处理事故时，我公司去交警队核实了事故的真实性，但交警队处也无任何证据予以证实本次事故属于交通事故，请事故当事人提供合法的录音录像等予以证实本次损伤属于交通事故，而非其他原因。且入院记录明确说明吴自芳是因骑车摔倒导致的损伤而非交通事故，因此本次吴自芳的诉求，不应按照交通事故处理。吴自芳所诉车辆在我公司投保交强险，对于程序性费用不予承担。 徐志乾辩称，事故发生属实，因当时和吴自芳同为本村，双方协商后决定私了，当时没有报警，在事故发生当天，徐志乾通过微信向吴自芳的儿媳李璐璐微信转账垫付医疗费10500元。治疗终结后，徐志乾又将新农合报销后个人应付部分的9684.84元医疗费直接交付到医院，后吴自芳提出要求需徐志乾再赔付数万元，双方因此没有达成协议，吴自芳才向交警队报警并诉至法院。徐志乾驾驶的车辆，车主为徐志乾的三弟徐志坤，是徐志乾借用的徐志坤的车辆，在保险公司投保交强险。徐志乾共计为吴自芳垫付医疗费20184.84元。 本院经审理认定事实如下：2020年5月21日9时许，徐志乾驾驶鲁Ｑ0××××轻型货车沿临沭县乡镇路蛟龙镇蛟龙前街路段由南向北行驶，行至事故地点时，与由西向东上路行驶的吴自芳驾驶的电动自行车相撞，致吴自芳受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具事故证明书，证明该事故形成原因无法查清。事故发生时，徐志乾驾驶的事故车辆在华泰保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，吴自芳在临沭县中医医院住院治疗22天，支出医疗费9888.84元，受伤期间由其儿媳李璐璐护理。后经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，吴自芳之损伤评定误工期210日、护理期90日、营养期90日，择期尚需行左侧尺桡骨、左肱骨中段骨折内固定取出术，费用约12000元，吴自芳为此支出法医鉴定费1200元。经天邦价格鉴定评估有限公司评估，吴自芳因本次交通事故产生车辆损失905元，并为此支出评估费100元。另查明，徐志乾已为吴自芳垫付20184.84元。 庭审中，华泰保险公司对事故发生的真实性有异议，但未提供相应证据予以反驳。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，徐志乾驾驶的机动车与吴自芳驾驶的电动自行车相撞，致吴自芳受伤，车辆受损的交通事故，有交警部门作出的事故证明予以确认，且与吴自芳、徐志乾在庭审中对事故发生经过作出的描述相一致，故本院对此予以认可。华泰保险公司对事故发生的真实性有异议，但对此并未提供相应证据证明，不予认可。因事故证明中对事故形成原因无法查清，各方当事人在庭审过程中亦未提交其他证据证明事故成因，事故形成原因仍无法查清，故酌定徐志乾、吴自芳负事故同等责任。综上，吴自芳因本次交通事故造成的合理损失，应由华泰保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由徐志乾按照60%事故责任比例予以赔偿。根据吴自芳提供的相应证据，本院确认吴自芳因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费9888.84元、误工费17308.2元（82.42元/天×210天）、护理费7417.8元（82.42元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费12000元、交通费220元、法医鉴定费1200元、车辆损失905元、评估费100元，以上共计51739.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔偿原告吴自芳医疗费9888.84元、误工费17308.2元、护理费7417.8元、营养费111.16元、交通费220元、车辆损失905元，共计35851元； 二、被告徐志乾于本判决生效后十日内按照60%事故责任比例赔偿原告吴自芳营养费1553.3元、后续治疗费7200元、法医鉴定费720元、评估费60元，共计9533.3元。（已垫付20184.84元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元减半收取562.5元，由被告徐志乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行初18号 原告丁杏香，女，1928年8月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）顾同德，浙江金轩律师事务所律师。 被告新昌县自然资源和规划局，住所地新昌县南明街道江滨中路**。 法定代表人张勇军，局长。 出庭行政负责人章林晓，系该局副局长。 委托代理人（特别授权代理）裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。 第三人单财源，男，1961年5月12日出生，住新昌县。 原告丁杏香诉被告新昌县自然资源和规划局土地行政登记一案，原告于2019年12月27日向新昌县人民法院提起诉讼并申请异地管辖，浙江省绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2020年3月11日受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告丁杏香的委托代理人顾同德、被告新昌县自然资源和规划局的行政负责人章林晓及委托代理人裘彰林、第三人单财源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁杏香在立案时提交的落款日期为2019年12月16日的起诉状上的诉讼请求为：1、要求判决撤销被告对澄潭镇泄下村70㎡房屋所作的单利雨房产权及单财源不动产登记行为，该房屋应归原告丁杏香所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：新昌县澄潭镇穿岩乡泄下村有楼上楼下房屋一间计70㎡及附属场地小屋，土改时由单功禹、丁杏香登记所有，因单、丁在外，该房屋由爷爷单钱法居住。1990年爷爷亡故，由小叔单利雨管理使用。2000年单利雨在未告知丁杏香及其子女的情况下，由泄下村村委会作了“土地权属来源证明书”的假证明，将该房屋登记为己所有，2002年病故。二儿子单财源认为此屋是我父亲登记，儿子有权继承，作了不动产房屋登记。原告认为此屋是土改时登记的，未放弃产权，单财源父子无权登记，新昌县自然资源和规划局给予房产权及不动产房屋登记直接侵犯了原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告诉求，依法保护原告房产。 原告在本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本后，又于2020年7月22日提交新的起诉状，其诉讼请求为：1、要求判决准予原告丁杏香对澄潭镇泄下村70㎡房屋进行不动产登记；2、本案诉讼费由被告承担。 在庭审中，原告要求按照其2020年7月22日新提出的起诉状上的诉讼请求进行审理。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，对其提出新的诉讼请求依法不予准许。经本院再三释明，原告坚持其新提出的诉讼请求，对落款日期为2019年12月16日的起诉状上的诉讼请求拒绝陈述，导致庭审无法进行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款“原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果”的规定，原告在本院不予准许其新提出的诉讼请求后，拒绝继续陈述其原来的诉讼请求，实质上是拒绝法庭审理的表现，意味着其以明示方式拒绝法院的裁判，并主动放弃了自己的诉讼权利，行为效果等同于原告未经法庭许可自动退庭，可以按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按原告丁杏香撤回起诉处理。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告丁杏香负担。 审 判 长  王健民 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  姚火根 二〇二〇年八月五日 书 记 员  刘丹凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54345号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8848号原告：凌某1，男，1943年4月3日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被告：钱某，女，1941年8月1日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：凌某2，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告凌某1诉被告凌某2、钱某分家析产纠纷一案。本院于2020年7月23日立案，适用简易程序审理，并于2020年8月18日向原告送达案件交费通知书。原告凌某1无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按凌某1撤回起诉处理。审判员 程 杰二〇二〇年八月二十六日书记员 尹留洋
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1138号 申请执行人：浙江和信非融资性担保有限公司，住所地：杭州市下城区华丰路**怡乐银座1-1-603。统一社会信用代码：913300005505019931。 法定代表人：潘晓武，该公司董事长。 被执行人：张薇，女，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：龚科奇，男，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初8104号民事判决书，于2018年4月27日立案执行，案号为（2018）浙0281执1949号，并向被执行人发出执行通知书。现于2020年8月27日恢复执行，责令被执行人支付标的金额14497.67元。后在执行过程中，被执行人已全部自动履行完毕，本案执行完毕。本案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢371号 本院在执行申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人夏克珍、毛克进金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54347号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐