广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初5746、5753号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州爱奇旅信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：吴活龙。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广州爱奇旅信息科技有限公司（以下简称爱奇旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人洪森上线参加诉讼，被告爱奇旅公司经传票传唤未上线参加诉讼。两案现已审理终结。优图佳视公司向本院就两案提出诉讼请求：1.判令爱奇旅公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金及合理支出（经济赔偿金每案7000元，律师费每案3000元）；2.判令爱奇旅公司停止侵权；3.判令每案诉讼费用由爱奇旅公司承担。诉讼过程中，优图佳视公司确认两案涉案图片均已删除，故撤回两案的第2项诉讼请求。事实与理由：优图佳视公司为图片专业生产商，多年来为广告人和企业提供了大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片，并对这些图片享有全权的著作权。爱奇旅公司是微信公众号“×××”的账号主体。爱奇旅公司在未经优图佳视公司授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与优图佳视公司享有著作权的编号BVS-P0011185、BVS-P0029354图片相一致（两案中优图佳视公司主张享有权利的图片为权利图片，主张爱奇旅公司使用的图片为被诉侵权图片，本院注）。优图佳视公司对此进行了证据保全公证。爱奇旅公司的行为已构成对优图佳视公司作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给优图佳视公司带来一定的经济损失，爱奇旅公司应承担相应法律责任。爱奇旅公司未提交答辩意见。优图佳视公司围绕诉讼请求提交了证据，爱奇旅公司未发表质证意见，也未提交证据，视为其对自身权利的放弃。本院查明事实如下：一、权利图片的权属情况优图佳视公司主张其对权利图片享有著作权，提交了北京市版权局作出的《作品登记证书》、涉案图片水印高清图、涉案图片首发网页存证、摄影师的《声明》、《聘用合同书》以及身份证等证据，该些证据分别列明了作品的编号、作品登记证书号、摄影师、著作权人、首次发表日期等信息（详见附表一），显示作者为优图佳视公司，著作权人为优图佳视公司。二、被诉侵权事实与比对情况优图佳视公司主张爱奇旅公司侵权，并提交了公证书为证。载明2018年5月4日，北京市信德公证处作出（2018）京信德内民证字第04377号《公证书》，显示优图佳视公司的代理人仝循宾于2018年4月11日向该处申请证据保全公证。优图佳视公司主张爱奇旅公司在其运营的微信公众号“骑驴旅行”（微信号：×××）上发布了两案被诉侵权图片（详见附表二）。经比对，两案被诉侵权图片与优图佳视公司提交的权利图片，构成实质性相似。三、权利人损失情况及其他情况优图佳视公司确认两案的赔偿金额由法院酌定，合理开支为律师费、公证费，无相应凭证提交。在起诉之前未与爱奇旅公司进行协商。本院认为，两案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议的焦点问题为：一、优图佳视公司是否享有两案权利图片的著作权；二、爱奇旅公司应否对其使用两案被诉侵权图片的行为承担侵权责任。一、关于优图佳视公司是否享有两案权利图片的著作权的问题根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。两案权利图片的创作在拍摄、构图、编辑和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。两案中，优图佳视公司主张权利图片为法人作品，著作权人为优图佳视公司，并提供了《作品登记证书》、包括原图信息、官网首发信息等作为证据。在爱奇旅公司未提供相反证据的情况下，优图佳视公司提交的上述初步证据足以证实其对两案涉案权利图片享有著作权，故本院确认优图佳视公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、关于爱奇旅公司应否对其使用被诉侵权图片的行为承担侵权责任的问题《中华人民共和国著作权法》第十条第五项规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；第六项规定，发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第十项规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间或地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。两案中，优图佳视公司认为爱奇旅公司侵犯了其作品的署名权、信息网络传播权。本院认为，因爱奇旅公司在其所开办的微信公众号“骑驴旅行”（微信号：×××）上使用了两案被诉侵权图片，且未注明优图佳视公司的名称。爱奇旅公司的前述行为未经优图佳视公司许可，故其侵犯优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权。因爱奇旅公司亦未在对涉案作品进行署名，故侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的署名权。两案中优图佳视公司主张爱奇旅公司承担赔偿损失的侵权责任。该主张符合法律规定，本院予以支持。对于损失数额，优图佳视公司未能提交证据证明，并申请本院依据法律进行认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院应根据当事人的请求或者依职权适用著作权法的规定确定赔偿数额。在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将律师费用计算在赔偿范围内。故本院结合以下因素确定爱奇旅公司需承担的赔偿数额：（一）权利图片类型及作品稀缺度。涉案两张图片是摄影作品，分别是对石像和芦笛岩溶洞拍摄并进行加工所得，具有一定的独创性。但随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，致使创作类似或表达相同主题的图片拍摄成本及难度也大大降低，其稀缺程度大大降低。（二）权利图片的存储和传播成本和市场流通价值。随着技术的发展，互联网存储图片的方式不断增加，互联网上存在作品的传播、使用日趋便利。两案中，优图佳视公司在拍摄完成涉案作品后，其发表、许可使用均是在其网站上，其以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了存储、传播成本。（三）爱奇旅公司的侵权过错及后果。本案爱奇旅公司在本院开庭前已删除了被诉侵权图片，也无证据显示爱奇旅公司主观上存在侵权的故意或存在较严重的侵权后果。（四）优图佳视公司为制止侵权行为所支付的合理开支。合理开支应当以必要费用支出为度。本案中优图佳视公司诉请的合理开支为律师费和公证费。对于侵权事实进行公证，符合常理，但优图佳视公司未明确数额，也未举证。对于律师费，因其系因诉讼而支出，是否属于合理开支，取决于其提起诉讼是否具有必要性。本院提倡合理、理性维权。优图佳视公司作为原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼。本案中优图佳视公司并无证据证明与爱奇旅公司进行诉前协商，虽爱奇旅公司删除图片，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明诉讼为其维权之必要手段。优图佳视公司主张的律师费未实际发生，也无相应凭证，但因其确有律师参与诉讼，故本院对其数额酌情认定。综合上述因素，本院酌情确定爱奇旅公司应向优图佳视公司承担的赔偿金额包括合理开支为每案500元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告广州爱奇旅信息科技有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司每案500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司每案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费均为50元，由被告广州爱奇旅信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  李俊松人民陪审员  戴润娇人民陪审员  郭淑欣二〇二〇年八月五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅