山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初385号原告：杨小琴，女，1974年9月2日出生，汉族。原告：马志强，男，1971年8月23日出生，汉族。二原告的共同委托诉讼代理人：贾峰，山西君略律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：襄垣县农村供水服务中心。法定代表人：李波，任主任。委托诉讼代理人：马鹏荣，山西理冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨小琴、马志强与被告襄垣县农村供水服务中心（以下简称“供水中心”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小琴、马志强及其共同委托诉讼代理人贾峰、被告供水中心的委托诉讼代理人马鹏荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失四点五亩青椒棚，青椒每亩产量六千斤，每斤一块二，损失三万俩千四百元（32400元），一个黄瓜棚，一点三亩，每亩产量八千斤，每斤一元，损失一万零四百元（10400元），共计四万二千八百元（42800元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系夫妻关系，在北底乡韩村租用耕地种植大棚作物。从2019年7月25日开始至2019年8月22日，被告总是无故断水，导致原告所种农作物苗旱死。原告为了经营大棚，耗费了大量心血，且从来没有欠过水费，而被告无故停水，导致原告受损，原告为此多次找被告协商赔偿事宜，然而被告总是以各种理由推脱，综上所述，被告的侵权行为与原告的损失有直接的因果关系，应当承担赔偿责任，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。原告当庭增加诉讼请求：1、请求人民法院判令被告在原诉讼请求第一款的基础上增加赔偿原告损失租地6000元、青椒苗5600元、黄瓜苗4500元、48%硫酸钾复合肥和腐植酸尿素1666元、地膜600元、工人工资5000元，退还水费2000元，以上损失共计25366元；2、本案增加诉讼费用及原诉讼费用由被申请人承担。被告供水中心辩称：1、答辩人与原告之间并不存在任何供水合同关系，原告的诉讼主体不适格。2、退一步讲，即使答辩人与原告之间存在供水合同，答辩人不存在违约，不需要承担违约责任。3、原告主张的要求答辩人赔偿因答辩人无故断水，导致原告所种农作物苗旱死的各项损失，无任何证据。首先，答辩人不存在无故断水的情形，原告的农作物苗是否是旱死的以及因旱死所遭受损失的数额均需要提供证据，否则，无法认定原告的农作物是旱死的以及损失的具体数额。其次，农作物苗旱死与断水的因果关系大小，亦需要原告举证，否则应承担举证不能的法律后果。综上，原告的主张无任何事实依据与法律依据，请人民法院在查明事实的基础上，判决驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼主张成立，提供了以下证据：1、租棚协议一份，证明甲方杨旭峰与乙方杨小琴签订的租棚协议，原告种植大棚十一个共十五亩，租金16000元，租赁期间为2019年5月10日至2019年10月1日。2、原告与被告工作人员的微信聊天记录、账单详情，证明被告知道我们是实际的用水人。3、照片一张及光盘一份，证明原告于2019年5月24日种植作物，其中三个青椒大棚、一个黄瓜大棚，因为缺水干旱致死，光盘内容证明向被告负责人发送的视频及作物照片，拍摄时间都是2019年7月21日。4、视听光盘一份，证明大概2019年8月18日10点09分原告给供水站文胜打电话，内容为被告阻挠放水人员供水，称放水人员没有权利放水。5、襄垣县农村供水服务中心水费统一收据三支，证明原告以襄垣峰华种植专业合作社的用户名分别于2019年5月24日、7月10日、8月16日，三次共缴纳水费8498元。6、襄垣县张溪化肥经营部销货清单一支，证明原告种植15亩大棚共购买化肥5000元，5.8亩折算为化肥损失1666元。7、购买地膜内部传递单及收据一支，证明原告种植大棚共购置地膜1720元，5.8亩大棚折算地膜损失为600元。8、青椒苗、黄瓜苗入库单各一支，证明原告向东山底育苗棚购买黄瓜苗4500元、青椒苗5600元。9、黄瓜、青椒产品说明，证明购买的青椒亩产5000公斤左右，黄瓜亩产8000斤（产品说明为亩产1.5万斤）。10、视听光盘一份，证明被告故意不供水，导致农作物旱死。11、供水中心抄表卡片复印件一份，证明供水中心写的用水户主是合作社，其实实际使用人是原告。12、证人李某、赵某的出庭证言。被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但该棚并不是杨旭峰个人的，合作社最起码是七个人组成，租棚协议并不能显示交付了16000元的租金；证据2中的聊天记录仅是原告的一面之词，农作物因何损坏不能由原告一个人说，应当提供其他证据予以佐证。我方并没有对原告所说的三天两头停水做出回应，原告并没有举证证明被告给原告的供水义务，或者供水数量多少，多长时间供水，不能证明被告存在无故断水的情况；证据3中的照片显示是露天大棚，不能证明原告农作物是干旱死亡的情况，农作物死亡可能是种子或者化肥的问题，不能仅仅靠照片证明农作物是旱死的。且原告证据无法证明实际损坏的亩数。光盘中的微信语音，不能证明被告存在无故断水情况；证据4录音不能证明被告存在无故断水或者原告所说的阻碍供水的情况，该语音记录是否具有完整性，真实性存疑，原告明知道农村供水存在大棚用水及居民用水，被告优先供应居民用水，该证据不能证明被告存在阻碍供水的情况；对证据5的真实性不持异议，收据上可以看出被告给原告的供水量七、八月份是不存在差异的，不存在被告无故断水情况，也不存在因为被告未供水导致干旱情况；证据6不具有合法性，而且该单据无法证明是原告所购买的，且这些化肥用在哪块地上，是无从查实的，与本案不具有关联性；证据7不具有合法性，无法证明确实是原告购买，该单据不能作为原告所主张事实的依据；证据8不具有合法性、真实性；证据9无法证明原告主张，仅靠产品说明是不能证明亩产量的，农作物产量要根据多方面原因来看；对证据10无异议；认为证人同原告有利害关系，不能作为认定案件事实的依据。被告为证实其辩解意见成立，提供了以下证据：保证书一份，证明杨旭峰、马志强于2019年5月24日出具保证书，证明原告明知水量会存在供应不足的情况，以及该情况下，是优先供应老百姓用水。原告发表质证意见为：真实性不持异议，证明内容有异议，原告承诺是优先供老百姓用水，但被告要对因优先供老百姓用水导致无法给原告供水的事实提供证据，管道没有问题，水源没有问题，摆明了是被告故意为之，不存在用水优先性问题，所以被告应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举的租棚协议，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告实际支付了16000元的租金，本院认为，根据该协议，原告租赁大棚种植，支付租金是约定义务，属必然发生的经济支出，是否已实际支付与本案不属同一法律关系，故原告与杨旭峰签订租棚协议后，实际种植涉诉大棚并应支付16000元租金的事实予以确定。2、原告所举的微信聊天记录、照片、光盘及录音视听资料，客观真实，与本案具有关联性，可以证实原告种植的大棚作物苗因缺水干旱的实际情况。3、原告所举的襄垣县张溪化肥经营部销货清单、购买地膜内部传递单及收据、青椒苗、黄瓜苗入库单，被告对以上证据不予认可，本院认为，原告属个体、小规模大棚种植，其对经营大棚所需资料、化肥以及作物苗购置等经营管理、核算并不规范，而种植大棚确需地膜、化肥以及作物苗支出，故结合人们在经济生产、生活的客观实际，本院对原告的上述支出予以确认。4、原告所举的青椒、黄瓜产品说明，用于证明其作物损失，被告对此不予认可，该组证据所证内容不具客观、真实性，不足以证明其主张的损失，本院酌情认定。经审理查明：原告杨小琴、马志强系夫妻关系。2019年5月，原告杨小琴与杨旭峰签订租棚协议，大棚地点位于北底乡韩村，协议约定租期从2019年5月10日开始至2019年10月1日止，共租用十一个大棚15亩地，租金为16000元，水电费自付，并不能拖欠。租用大棚后，原告相继购置地膜1720元、化肥5000元、黄瓜苗4500元以及青椒苗5600元，之后进行了种植。原告自称大棚农作物用水全部靠被告处供应。2019年5月24日，原告马志强向被告出具保证书，内容：从1500至2500，以后欠水费不交，一切责任我们自己承担，优先老百姓用水，再供大棚水。2019年7月底至8月下旬，原告大棚出现断水现象，有时长达十余天，部分大棚中种植的蔬菜苗受旱、受损，期间，原告多次与被告联系要求供水无果。为此，原告多次找被告协商赔偿事宜，未达成一致，故诉至本院。另查明：原告以襄垣峰华种植专业合作社用户名于2019年5月24日、7月10日、8月16日分三次缴纳水费3500元、2996元、2002元。又查明：原告要求赔偿的涉案五个蔬菜大棚均为露天大棚，其中四个为青椒棚，分别为5号、6号、7号、11号大棚，共计4.5亩，一个为黄瓜棚（20号）计1.3亩。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：1、原告大棚农作物的损坏原因、损害情况；2、被告种植大棚作物的经济损失项目、金额及依据，被告是否应当赔偿原告经济损失，如何赔偿？1、关于原告大棚农作物的损坏原因、损害情况《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”依据该规定，原告应对承租涉诉大棚被侵害的事实、侵害行为、原因及后果等事实承担举证责任。本案中，原告大棚作物苗的死亡原因因作物灭失无法收集鉴材等客观因素已无法作出相关司法鉴定，但依据原告举证的照片、视频资料可见大棚作物苗的茎叶呈蔫黄，甚至枯萎的状态，大棚中作物土壤干裂，缺水严重，另结合出庭的证人证言所证事实，本院综合认定原告种植大棚作物死亡的重要原因之一为干旱缺水。关于原告涉诉五个大棚作物遭受的损害情况，原告并未提供有效证据证明，依法应承担不利的法律后果。2、关于被告种植大棚作物的经济损失项目、金额及依据，被告是否应当赔偿原告经济损失，如何赔偿本案中，原告主张其种植大棚产生的实际损失为租地费6000元（按5.8亩大棚折算）、青椒苗5600元、黄瓜苗4500元、48%硫酸钾复合肥和腐植酸尿素1666元（按5.8亩大棚折算）、地膜600元（按5.8亩大棚折算）、工人工资5000元、应退还水费2000元，以上损失共计25366元，本院认为，原告以上诉请，系种植大棚所必需成本且已实际发生，合理合法，予以确定。关于原告诉请的四个青椒棚损失32400元，黄瓜棚损失10400元，因原告未提供有效证据证明，依法应承担相应的法律后果。结合当地大棚收入情况，除去种植成本，本院酌情认定原告该项损失为30000元。综上，原告的各项经济损失确定为55366元。本案中，原、被告双方成立供水合同关系，依据双方约定，原告向被告支付水费，被告在优先满足居民供水的情况下，向原告大棚供应用水，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，供水方需要中断供水时，应当按照国家有关规定事先通知用水人，未事先通知用水人中断供水，造成用水人损失的，依法应当承担损害赔偿责任，结合本案，在原告多次与被告协商要求供水的情况下，被告仍未履行通知义务，致原告未及时采取措施，加剧了农作物的干旱，加速了农作物的死亡，被告的不作为与原告大棚作物的经济损失具有一定的因果关系，依法应承担相应的赔偿责任，本院确定其按照20%的赔偿比例承担赔偿责任11073.2元（55366×20%），剩余损失由原告自行承担。本案中，原告经营种植大棚作物，应知晓作物的用水需求，重视田间管理。原告依靠被告供应自来水的方式解决作物灌溉，就应预见到用水高峰期的七、八月份，农村居民用水量大，可能存在缺水乃至断水的情况。作为经营管理者，原告应提前做好用水应急措施，减低、避免断水后发生的损失，但原告却在被告未供水的情况下，未采取其他有效措施，致作物苗旱情进一步扩大，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案原告未尽止损义务，自身对大棚作物的干旱损失具有较大过错，应承担主要责任。2019年夏天，襄垣县出现十年不遇的气候干旱，原告种植又属露天大棚，大棚作物因严重缺失雨水灌溉，致使旱情加重，自然灾害等不可抗力下发生经营损失，也是农业生产者应该自担的经营风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十九条、第一百八十条、第一百八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告襄垣县农村供水服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告杨小琴、马志强青椒棚、黄瓜棚等各项经济损失共计人民币11073.2元；二、驳回原告杨小琴、马志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告襄垣县农村供水服务中心负担212元，原告负担1092元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李慧平人民陪审员 韩丽芝人民陪审员 路国华 二〇二〇年八月三十一日书 记 员 范琳琳