湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1145号原告：黄卫东，男，1952年5月1日出生，土家族，大专文化，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：吴远生，湖南风云律师事务所律师，系原告黄卫东的特别授权委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：吴慧琳，湖南风云律师事务所律师，系原告黄卫东的特别授权委托诉讼代理人。被告：中国农业银行股份有限公司张家界分行，统一社会信用代码914308008868800699，住所地张家界市教场路**。负责人：谭军，行长。委托诉讼代理人：熊璐，女。原告黄卫东与被告中国农业银行股份有限公司张家界分行（以下简称张家界农业银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄卫东及其委托诉讼代理人吴远生，被告张家界农业银行的委托诉讼代理人熊璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫东向本院提出诉讼请求：确认原告向被告所贷14万元（合约号为18894201230001995）的贷款已结清。事实与理由：原告为被告员工，2001年内退，2011年9月1日退休。为了解决家里住房困难，原告于1999年6月30日向被告贷款6万元，2004年6月30日到期，借据编号为431199930047070。2000年8月4日，原告向被告贷款14万元，2012年8月4日到期，合约号为18894201230001995。自贷款后原告就没拿过一分钱的工资以及补助、奖金、慰问金等，全部都用于抵扣上述两笔贷款。2010年5月7日，6万元的贷款结清。2017年3月24日，原告主动归还最后一笔本金54396.72元后，14万元的贷款结清。2020年3月份，原告收到被告发送的短信，告知原告贷款未结清，将要上报征信。原告去被告处查询，个贷部从电脑C3系统上查出原告本金已还清，利息总额为102265.95元，实际收取利息32795.7元，还欠利息69470.25元。原告又去营业部查询，查询结果为本金已还清，还欠利息88752.63元。2007年，农业银行发布内部文件，农业银行内部员工的贷款实行挂账停息。原告认为在被告处的贷款已经全部结清，被告主张原告贷款未还清，还欠利息，没有事实和法律依据。原告特提起诉讼，望判如所请。被告张家界农业银行辩称：1.2000年8月4日，原告黄卫东向被告申请贷款14万元，借款用途修房，2012年8月4日到期,双方签订了《个人借款合同》，合同编号为（431506001）农银个借字(2000)第0069号。同日，被告向原告发放住房消费贷款14万元,借款年利率为5.58%，按月结息。截止2020年6月11日，贷款本金0元，欠利息88752.63元。2.原告主张14万元的贷款已经结清理由不充分。2017年3月24日，原告签收被告发出的债务逾期催收通知书，当时欠本金57896.72元，利息另计。3.贷款通则第三章第十六条规定，借款停息、减息、缓息和免息，除国务院决定外，任何单位和个人无权决定停息、减息、缓息和免息。贷款人应当依据国务院决定，按照职责权限范围具体办理停息、减息、缓息和免息。因此原告主张2007年农业银行发布了内部文件，农业银行内部员工的贷款实行挂账停息没有事实和法律依据。综上，法院应驳回其诉讼请求。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2000年7月31日，原告向被告提交了贷款申请书一份，向被告申请个人住房贷款14万元，贷款期限20年，还款来源为以其全部工资、奖金按月扣收贷款本息。2000年8月4日，原告与被告订立了编号为(431506001)农银个借字（2000）第0039号《个人借款合同》一份，具体内容为：贷款人（甲方）张家界市分行营业部。借款人（乙方）黄卫东：担保人黄卫东工资及奖金担保。一、借款用途修房，借款金额14万元，借款期限2000年8月4日至2012年8月4日，借款利率5.58%，按月结息。二、乙方按期足额还本付息。甲方按规定对乙方逾期的本金按日利率0.25‰计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利。同日，被告向原告发放了14万元贷款。2017年3月24日，被告向原告送达《债务逾期催收通知书》，通知截至2017年3月24日，原告欠被告债务本金57896.72元，尚欠利息另计。原告在催收通知书签名，并于当日还款54396.72元。另查明，原告在被告处除上述14万元贷款外，1999年6月30日还向被告贷款6万元，还款期限于2004年6月30日届满，经展期后还款期限为2006年12月29日，该笔贷款已于2010年5月7日还清。原告庭审陈述其6万元、14万元贷款还贷，除了2017年3月24日拿钱54396.72元偿还14万元贷款外，其他都是被告直接扣原告的工资、奖金返还贷款，一直扣到2011年8月份退休时止。诉讼中，双方当事人就相关案件事实作出如下确认：（一）根据原告提交的返还贷款凭证，原、被告经对账确认如下账款：1.对原告制作的《已收利息明细表（一）》载明的35笔还贷总计金额为17294.89元为偿还的14万元贷款的利息，被告予以确认。2.对原告制作的《已收利息明细表（二）》载明的26笔还贷总计金额为11240.22元为偿还的6万元贷款的利息，被告予以确认。3.对原告制作的《已收利息明细表（三）》及《已收利息明细表（四）》（表四包含了3笔无还贷凭证，时间分别为2018年2月12日、2018年11月2日、2019年11月14日从原告工资账户扣划还贷的10500元），双方就应计入偿还14万元贷款和应计入偿还6万元贷款的款项作出了一致确认。就此，本院对上述原、被告双方确认的还贷金额进行统计如下：1.2000年9月13日至2006年8月15日，原告已偿还14万元贷款利息共计32948.77元（含2018年2月12日、11月2日、2019年11月14日每笔3500元共计三笔后，总额为43448.77元）。2.1999年12月30日至2010年5月7日，原告已偿还原告6万元贷款利息、罚息共计26308元。（二）被告对原告提供的两本工资存折（时间段为2005年4月13日至2008年1月24日），以及2008年1月24日至2019年11月14日工资存折交易明细清单证据的三性无异议。双方并确认原告偿还贷款方式为，原告的部分工资直接由被告人事部门扣划至营业柜台用于还贷，未打入原告工资账户，原告工资表册上的实发工资数则进入原告工资账户，且该部分工资最后也被扣划返还原告的贷款。该两本工资存折记载：原告在2005年6月5日、8月1日分两笔现支2900元，2005年7月21日转账244.26元；2007年2月1日合并6958.66元，2007年2月1日合并扣6994.221元，此后2007年至2018年1月24日每月均有转存和超期扣款。综合上述“（一）”和“（二）”可见，原告的工资账户上显示扣款还贷与原告提交的还贷凭证之间无重复情况，故原告提交的还贷凭证及前述原告的工资账户扣款均可计入原告用其工资还贷的金额。（三）双方确认原告提供2007年1月20日至2013年8月6日期间14万元贷款的《农业银行综合应用系统》载明的定期结息（罚息）只表示应还的利息，不表示实际已经偿还的利息。双方确认《贷款交易明细》（时间段为2007年1月20日至2019年11月14日）记载还款金额为原告已经偿还的14万元贷款的本息。该明细记载了原告自2014年4月10日至2014年12月8日每月还本金650元，2015年2月2日还本金3500元，2017年12月4日还本金3500元，2017年3月24日还本金54396.72元（该笔款非工资扣款还贷），2018年2月12日还罚息3500元，2018年11月2日还罚息3500元，2019年11月14日还罚息3500元。（四）被告提供了《农业银行业务凭证》一份，拟证明原告还下欠14万元贷款利息88752.63元。原告质证对其真实性无异议，但认为原告的工资一直被扣还贷款，被告还差33个月偿还利息的清单没有提供，故不能依照该证据认定原告下欠14万元贷款的利息。上述事实，有当事人的陈述，收贷凭证、个人还款凭证、个人借款合同、借款凭证等证据予以证明，本院予以确认。判决的理由和结果本院认为，原告黄卫东与被告张家界农业银行签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定全面履行合同义务。原告黄卫东诉称其自贷款后，再未领取过工资、补助、奖金等，前述工资收入已全部由被告扣划还贷，因被告缺失33个月的还贷利息清单，不能仅依据被告的一份《农业银行业务凭证》就证明原告尚下欠利息8万元多元。故本案的争议焦点为原告14万元贷款本息是否已全部清偿的问题。一、关于证明14万元贷款还贷金额的举证责任分配问题。本案原告系被告的员工，原告的贷款采取由被告扣划原告工资收入方式返还贷款。本案贷款跨度19年之久，且系扣划原告工资还贷，由原告提供完整的还贷凭证和其工资逐年扣划明细，显然不符合常理。被告作为专门的金融机构，具备提供完整的贷款交易明细以证明其收回贷款情况的技术能力。故本案在原告已经初步举证证明其工资收入已经被扣划还贷，对于被告未能提供完整的贷款交易明细、原告的工资水平及工资扣划明细，导致案涉还贷金额不明的情形下，本院应本着有利于原告的原则进行推定，进而确认相关案件事实。二、基于上述处理原则，本院对14万元贷款还贷情况作如下确认。（一）原告提供的还贷凭证记载（非每月连续性）2000年8月4日至2006年8月4日，原告共计偿还14万元贷款的利息32948.77元，共计偿还6万元贷款的利息、罚息24566.35元，两笔贷款还款合计57515.12元。被告提供的工资名册记载原告2004年每月工资为870.6元（职务工资583元、日标津贴281元、保留津贴398元、补贴水电费31.6元，扣除养老保险104元和住房公积金319），据此估算原告6年工资收入为62683元（870.6元×12个月×6年），原告工资虽还有5168.08元（62683元-57515.12元）未计入还贷，但14万元贷款6年利息按年利率5%计算（鉴于还款凭证记载正常利率为5.04%、5.31%不等，为浮动利率，本院酌定以年利率5%为正常利息计息标准），应为42000元（14万元×5%×6年），故原告还下欠利息9051.23元（42000元-32948.77元）。因被告未能提交原告在2006年8月4日前14万元贷款还贷明细清单，故视为2006年8月4日前原告14万元贷款的利息已经全部结清。据此原告提供的2006年8月15日的还款凭证记载原告下欠贷款本金14万元应予采信。故截止2006年8月4日，原告的14万元贷款尚下欠贷款本金14万元。（二）自2006年8月4日至2010年5月7日期间应计入14万元贷款还款的金额。1.该期间，原告工资账户共偿还贷款44674.11元，用于偿还6万元及14万元贷款。根据双方确认，除工资账户扣款外，还有未入工资账户由人事部门直接将原告工资划至还贷的款项，该部分款项表现为被告提供的工资表册中原告的扣款项，该期间共计扣款为23791.6元（原告工资表册中2006年9月至2008年3月虽未扣款，但原告工资存折2007年2月1日合并转存6958元，2007年2月至2008年3月工资存折交易明细清单中记载转存金额均为1000、1500、1600、1700多元不等，与原告每月工资收入较匹配，故原告工资表册数据应可采纳）。故该期间原告共偿还两笔贷款的金额为68465.71元（44674.11元+23791.6元）。2.原告提交的还贷凭证载明自2006年8月4日至2007年1月17日期间原告6万元贷款偿还了罚息1134.17元。被告提交的原告6万元贷款《借款收回信息查询清单》载明了逐笔还款金额，经核算2007年1月17日至2010年5月7日期间6万元贷款共计偿还本息65873.55元。故2006年8月4日至2010年5月7日期间，原告偿还6万元贷款本息为67007.72元（65873.55元+1134.17元）。综合上述数据，自2006年8月4日至2010年5月7日期间（含2010年5月7日）应计入14万元贷款的还款为1457元（68465.71元-67007.72元）。由此可见：1.原告提交的《中国农业银行综合应用系统》记载的自2007年1月20日本金“-14万元”（应指下欠14万元本金），以及2007年1月20日至2010年5月7日前本金归还数均为0元，记载属实；2.《贷款交易明细》记载2007年1月20日至2010年5月7日前偿还本金为0元，该记载属实。上述记载的数据，本院应予采信。（三）本院经将原告的《工资存折交易明细清单》（时间段为2008年1月24日至2019年11月14日）、《工资表册》记载的数据与《中国农业银行综合应用系统》《贷款交易明细》进行比对后发现：《工资存折交易明细清单》2010年5月7日扣款993.54元在《综合应用系统》记载为2010年5月7日本金993.54元，罚息2998.8元；《工资存折交易明细清单》记载2010年6月13日扣款456.62元、8月12日扣款480.32元，《工资表册》2010年6月扣款1400元、2010年8月扣款1500元，在《综合应用系统》记载为2010年6月13日“本金456.62元、罚息0元”、6月21日“本金1400元、罚息263元”、8月2日“本金1500元、罚息0元”、8月12日本金“480.32元、罚息0元”；此日期后《工资存折交易明细清单》和《工资表册》截止2013年8月6日前每笔扣款在《综合应用系统》的本金处均有相应记载。《贷款交易明细》记载了2013年10月11日至2019年11月14日偿还本金及利息的金额与《工资存折交易明细清单》每笔扣款均能一一对应。《贷款交易明细》记载：1.分别记载了2007年1月20日、2007年10月19日、2013年10月11日还本金、利息均为0元；2.2013年10月11日至2017年3月24日共偿还本金77166.76元后，本金清偿完毕，说明《综合应用系统》所记载的本金已被计入原告已经偿还的贷款本金，《综合应用系统》计算罚息、复利的计算基数已涉及到所还款项，故《综合应用系统》载明的应偿还的罚息、复利应采纳为定案依据。综上所述，说明原告14万元贷款尚有以下利息没有偿还：1.根据《综合应用系统》的记载，2007年1月20日（2007年1月20日的罚息为9444.86元，此应系2007年1月之前9个月的罚息）至2013年8月6日，原告共下欠罚息、复利为51212.62元。2.根据《贷款交易明细》的记载，2013年10月11日至2017年1月24日，共计偿还77166.76元后，本金已付清。依照合同约定，逾期本金按日利率0.25‰计收逾期利息，即按年利率9.13%（0.25‰×365天）计收，据此原告还下欠2013年10月11日至2017年3月24日期间，以实际未偿还本金（77166.76元减去实际返还的本金按季度结息）为基数按照年利率9.13%计算的逾期利息。3.2018年2月12日原告偿还罚息3500元、2018年11月2日原告偿还罚息3500元，2019年原告偿还罚息3500元，3笔共计偿还10500元，该10500元应当从前述第1、2项下欠罚息、复利的总和中减除后，为原告下欠14万元贷款的利息。据此，原告主张其将上述14万元贷款本息已经结清，与客观事实不符，本院对原告的该主张不予采纳。至于原告黄卫东辩称，农业银行于2007年发布内部文件对农业银行内部员工的贷款实行挂账停息，其14万元贷款已经全部结清。原告黄卫东对其主张未提交相关文件予以证明。且《贷款通则》第十六条规定：“贷款停息、减息、缓息和免息：除国务院决定外，任何单位和个人无权决定停息、减息、缓息和免息。贷款人应当依据国务院决定，按照职责权限范围具体办理停息、减息、缓息和免息。”原告黄卫东的上述辩解，与前述规定相悖，本院不予采纳。综上所述，原告黄卫东要求确认其向被告所借14万元贷款已经全部结清的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的条规定，判决如下：驳回原告黄卫东的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告黄卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  向金春二〇二〇年八月二十五日代理书记员  龚雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。