wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1828号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路**，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：邓元超，该分行行长。委托诉讼代理人：张籍匀，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：倪操，男，1989年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称建行涪陵分行）与被告倪操金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，由审判员覃仁瑜担任审判长，与人民陪审员候会娜、黄坤秀组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告建行涪陵分行的委托诉讼代理人张籍匀到庭参加诉讼，被告倪操经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金4700元及截止2020年3月27日止的利息266.12元、罚息1578.39元，共计6544.51元；并支付从2020年3月28日起至借款本金付清之日止，以借款本金4700元为基数，按年利率5.6%再上浮50%计算的罚息。2.原告为实现债权而支付的律师服务费189元、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前述协议及合同约定了原告向被告提供的授信贷款额度、借款额度有效期间、贷款利率等内容。授信期限内，被告支用了4700元借款，但到期后并未结清本息，经原告多次催收被告拒绝支付，原告特诉至法院。被告倪操未作答辩。经审理查明：2016年3月27日，被告通过网络与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该合同及协议约定：借款额度为人民币0元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2016年3月27日至2017年3月27日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于律师费等均由借款人承担；另外双方还约定了其他相应条款。合同签订后，被告于2016年3月28日支用了借款本金4700元的借款额度。现该笔借款已到期，被告未按约定偿还借款本金及利息，截止2020年3月27日，尚欠借款本金4700元，利息266.12元、罚息1578.39元。原告催收无果，诉至本院。另查明，原告为实现债权委托律师诉至本院，支出律师服务费189元。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的银行账户签约资料、申办“快e贷”手机自主操作流程、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表、快贷信息管理截屏、中国建设银行个人贷款对账单、贷款支用明细、贷款账户基本信息、律师代理工作任务书及律师代理费发票等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告已按约向被告履行了发放贷款的合同义务，被告却未按合同约定履行还款义务。故原告请求被告偿还尚欠的借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告合同约定原告为实现债权而实际发生的律师费由被告承担，故对原告主张被告支付其律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪操于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金4700元，及截至2020年3月27日止的利息266.12元、罚息1578.39元，并支付以借款本金4700元为基数，从2020年3月28日起至借款本息付清之日止按年利率5.6%再上浮50%计算的罚息。二、被告倪操于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费189元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  覃仁瑜人民陪审员  候会娜人民陪审员  黄坤秀二〇二〇年八月十七日书 记 员  潘呈静
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5211号原告：江门市伟烨物业管理有限公司。营业场所广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码：914************556。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谭金连，该司职员。委托诉讼代理人：阮锦平，该司职员。被告：程嘉诚，男，1986年10月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************314。本院在审理原告江门市伟烨物业管理有限公司与被告程嘉诚物业服务合同纠纷一案中，原告江门市伟烨物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告江门市伟烨物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市伟烨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市伟烨物业管理有限公司负担。审 判 员 陈晓建二〇二〇年八月二十日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异589号异议人（被执行人）：李怀斌，男，1966年4月26日出生，汉族，自由职业者，住北京市东城区。异议人（被执行人）：李响，男，1992年6月4日出生，汉族，泰康资产管理有限公司职员，住北京市东城区。委托代理人：李怀斌（李响之父）。申请执行人：北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，住所地北京市西城区西绒线胡同**。法定代表人：田涛，所长。本院在执行北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（以下简称西长安街管理所）与李怀斌、李响排除妨害纠纷一案中，被执行人李怀斌、李响向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李怀斌、李响称：请求撤销（2020）京0102执11259号《执行裁定书》、《报告财产令》、《执行通知书》。（2019）京02民终10685号判决书已经发生法律效力，李响、李怀斌已经履行完毕全部生效法律文书确定的义务，不存在任何不履行的行为，也不存在任何被列为被执行人的违法行为。西长安街管理所不应再申请执行，我方不存在报告财产的义务，也不存在执行通知书中责令我方立即履行生效法律文书确定义务的行为。2020年7月8日我方收到上述法律文书，判决生效后西长安街管理所一直没有施工，我们也没有阻拦，并不存在强制执行内容，我们向北京高院申请再审也不属于阻拦执行。判决并未确认我方存在任何积极履行义务，我们只是不阻拦执行即可，二审确认的我方负担的诉讼费我已经缴纳。至今西长安街管理所依然没有施工，不存在阻拦的事项。2020年7月8日下午我方与执行实施法官以及申请执行人去看了现场，法官说上述法律文书不用管。现申请撤销（2020）京0102执11259号《执行裁定书》、《报告财产令》、《执行通知书》。本院查明，西长安街管理所与李怀斌、李响排除妨害纠纷一案，本院作出（2016）京0102民初19532号民事判决：一、原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所在对西城区xx房屋一间翻建施工时应以现剩余走水墙南端厚度为准，从南至北保留走水墙的厚度及所占用的空间，该走水墙北端应与被告李响所有的房屋北侧山墙位置持平、自被告李响所有的房屋北侧山墙位置向北的全部墙体以现有残存墙体位置及坐落为标准进行施工，被告李响、李怀斌就原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所在前述界限以西区域内的施工行为不得阻拦；二、驳回原告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所的其他诉讼请求。北京市第二笔中级人民法院作出（2019）京02民终10685号民事判决，驳回李怀斌、李响上诉，维持原判。西长安街管理所依据上述生效判决，向本院申请执行。本院以（2020）京0102执11259号案件立案执行，2020年7月8日，李怀斌、李响收到本院送达的（2020）京0102执11259号《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》。执行期间，执行实施部门未对李怀斌、李响名下个人财产采取执行措施。2020年8月26日，本院作出（2020）京0102执11259号执行裁定：人民法院受理执行案件应当有明确的执行标的和被执行人。本案判决内容为申请执行人在判决确定的区域内施工，被执行人不得阻拦。根据双方当事人陈述及本院查证，申请执行人在判决生效后并未施工，故本案申请执行条件并未成就。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，驳回申请执行人西长安街管理所的执行申请。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院作出（2020）京0102执11259号《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》后，未对李怀斌、李响采取具体执行措施。现执行实施部门作出（2020）京0102执11259号执行裁定书，认为执行案件申请执行条件并未成就，驳回申请执行人西长安街管理所的执行申请。鉴于该裁定书效力待定，故李怀斌、李响请求撤销涉案法律文书，缺乏事实及法律依据，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回李怀斌、李响的执行异议请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5559号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地清远市新城**区D1。负责人：戴平,该公司总经理。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：谭连达，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省英德市******委会㙟坡大屋组，公民身份号码441************133。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告谭连达分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  谭文雅二〇二〇年八月十八日本件与原件核对无异书记员  刘绮文
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8923号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：徐元植,男，汉族，1982年09月28日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告徐元植小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币31731元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告徐元植经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年7月2日，被告尚欠原告31731元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为31731元（78400元-46669元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐元植于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金31731元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）296.5元，由被告徐元植负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十日法官助理张科书记员曹贝贝
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）皖1621刑初386号                            公诉机关                       涡阳县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李权九，男，汉族，1962年3月21日出生于安徽省蒙城县，小学文化，农民，住蒙城县马集镇太平村十里井庄**。因赌博被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被取保候审。                               辩护人                                                                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       涡检刑诉（2020）431号                               指控事实                       2020年5月19日13时35分许，被告人李权九无有效机动车驾驶证，驾驶无号牌三轮汽车，行驶至涡阳县西阳街南西施公园附近路段，被查获。经鉴定，其血液酒精含量为90.5m/100ml。属醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李权九对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李权九犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李权九自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款             《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人李权九犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审判员 刘 影                         二0二0年八月十二日                                     书记员 王雪竹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7715号 原告：中国银行股份有限公司亳州分行，住所地安徽省亳州市谯城区谯陵路**，统一社会信用代码91341600X10519826N。 责任人：陈尧。 被告：王保华，男，1958年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国银行股份有限公司亳州分行与被告王保华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  韩昳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9572号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:段某某，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告段某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初169号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人于某某，男，1970年出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地新乡市,现住新乡市。因涉嫌故意伤害，于2020年5月28日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2020年6月11日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局铁西分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）347号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官李金玲检察官助理王瑞出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年10月26日2时许，被告人于某某电话约被害人孟某见面，二人在新乡市卫滨区八一路和西华大道交叉口西北角的包子摊喝酒，喝酒期间发生口角，后各持事先准备的菜刀互砍。被告人于某某将被害人孟某的头部多处砍伤，造成其顶部头皮撕脱伤、右顶骨骨折，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，孟某所受损伤属轻伤二级。2020年1月5日23时50分许，被告人于某某和被害人刘某在新乡市卫滨区乐界KTV唱歌期间发生口角，并在KTV门口发生厮打。后被告人于某某从路边摊拿起一把菜刀砍向刘某的头面部，造成刘某颅脑损伤、颈部外伤，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，刘某所受损伤属轻伤二级。2020年5月27日，被告人于某某经电话传唤到案。2020年5月9日被告人于某某赔偿被害人刘某各项经济损失共计36000元，2020年6月2日，被告人于某某家属赔偿被害人孟某各项经济损失共计126000元，均取得被害人谅解。公诉机关指控认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人照片、户籍证明、住院病历、到案经过、和解协议、收到条等书证；2.证人证言：证人刘天云、程某等人的证言；3.被害人陈述：被害人孟某、刘某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人于某某的供述和辩解；5.鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所鉴定书；6.勘验、辨认笔录：现场平面示意图、辨认笔录。上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。本院认为：被告人于某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人于某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人于某某被民警电话传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人于某某家属赔偿二名受害人损失，取得二名受害人的谅解，本院酌定从轻处罚。鉴于被告人于某某认罪态度较好并签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理。根据被告人于某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  崔玉麒二〇二〇年八月二十四日书 记 员  曾家奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45891号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈俊，男，1991年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈俊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金27056.7元、罚息317.49元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金27056.7元、罚息317.49元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金27056.7元、罚息317.49元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈俊于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈俊名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告陈俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3365号之一 申请执行人：芜湖市瑞恒运输有限公司，统一社会信用代码91340200762750182P，住所地芜湖市黄山东路（西洋湖东）。 法定代表人：张文霞。 被执行人：马用军，男1988年10月10日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 本院在执行瑞恒运输有限公司与马用军挂靠经营合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2020）皖0202民初2689号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马用军的邮政储蓄银行60×××95账户银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁 潮
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2461号 原告：易兴富，男，1967年4月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。 被告：李力，男，1989年12月31日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：晏文超，四川平通律师事务所律师。 被告：四川鼎丰和建筑工程有限公司，住所：成都市金牛区九里堤北路********。 法定代表人：刘银华。 委托诉讼代理人：晏文超，四川平通律师事务所律师。 被告：叙永县水务局，住，住所：叙永县小南海市场内/div> 法定代表人：李小平。 原告易兴富与被告李力、四川鼎丰和建筑工程有限公司、叙永县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告易兴富于2020年8月27日向本院申请撤回对被告叙永县水务局的起诉。 本院认为，原告易兴富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告易兴富撤回对被告叙永县水务局的起诉。 审判员  葛一波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 琴
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1314号之一申请执行人金知肥，男，1964年7月12日出生，住乐清市。被执行人刘光国，男，1969年10月19日出生，住温州市瓯海区。申请执行人金知肥与被执行人刘光国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终4486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月25日立案执行。执行标的为执行款55600元及利息，并负担案件受理费1190元、执行费734元。执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘光国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘光国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘光国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘光国有银行开户，本院于2020年4月8日进行冻结，其中已扣划3224.45元，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年8月24日，申请执行人金知肥已受偿1300.45元，被执行人刘光国尚欠申请执行人金知肥执行款54299.55元及利息，暂未发现被执行人刘光国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘光国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘光国作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人刘光国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人金知肥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘光国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1314号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年八月二十四日代书记员 叶澄
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1040号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕。 被执行人：黄冬梅，女，1969年12月04出生，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人黄冬梅金融借款合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初4025号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄冬梅未履行生效文书确定的内容，申请执行人宁波银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人黄冬梅履行生效文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年八月七日 书记员  莫淑丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10154号原告：广东好孝心养老产业有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街同泰路****（仅限办公用途）。法定代表人：欧阳继东，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李军正，山东君晴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第164453号关于第39521130号“好孝心及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月13日。本院受理时间：2020年8月3日。开庭审理时间：2020年8月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12718395号“孝心”商标（简称引证商标一）存在显著区别，不会使相关公众混淆误认，不构成近似商标。二、第11547317号“好孝心”商标（简称引证商标二）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册并已公告。三、诉争商标经过原告使用和宣传已经具有一定的知名度，不会造成一般消费者的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：庭审中，原告明确表示放弃诉争商标指定使用在“自动售货机出租”服务上的注册申请，并认为在此情况下引证商标一不再构成诉争商标核准注册的权利障碍，被告对此表示认可。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1705期商标公告）。庭审中，被告对上述事实明确表示认可，并认可上述事实影响本案结论。上述事实，有诉争商标和引证商标一至二档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标二的撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告上述新提交证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再评述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第164453号关于第39521130号“好孝心及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告广东好孝心养老产业有限公司针对第39521130号“好孝心及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广东好孝心养老产业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  贾燕云人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年八月二十七日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3836号原告：郭顺阳，女，1966年10月16日出生，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：刘汉波,北京倡信律师事务所律师。被告：吴海涛，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。法定代表人：聂尚君，副总经理。委托诉讼代理人：牛钰,北京市大都律师事务所律师。原告郭顺阳与被告吴海涛、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告郭顺阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭顺阳撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1120号原告：严某，住合水县。被告：石某，住合水县。原告严某与被告石某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告严某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告严某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严某撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由严某负担。审判员  罗克林二〇二〇年八月二十七日书记员  郭 萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9260号原告：苏某1，女，2005年10月20日出生，汉族，学生，住北京市西城区。法定代理人：尤某，女，1987年1月13日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。被告：苏某2，男，1978年1月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告苏某1诉被告苏某2抚养费纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年8月21日，原告苏某1法定代理人尤某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏某1撤诉处理。案件受理费35元，由原告苏某1负担（已交纳）。审判员  赵志二〇二〇年八月二十八日书记员  华琳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢539号 杨品、俞建文： 申请执行人杨品与被执行人俞建文民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢539号执行案件[执行依据：（2015）湖安孝商初字第00240号]，于二〇二〇年八月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3053号原告：北京中捷鸿运物流有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园**楼**西侧8884。法定代表人：崔家泽，经理。委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。被告：穆振江，男，1978年2月8日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：耿晨旭，黑龙江天志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌明，天津庆江律师事务所律师。原告北京中捷鸿运物流有限公司（以下简称原告）与被告穆振江（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人安洪山、被告之委托诉讼代理人耿晨旭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二〇一七年十二月二十三日至二〇一九年五月六日期间原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：一、被告2017年12月23日之前曾经就职于原告处，并不代表2017年12月23日之后双方继续存在劳动关系，事实上，自2017年10月被告未再到原告处工作，未提供任何劳动，在仲裁阶段被告也承认自2017年10月后未再到公司上班。且因政府拆迁等原因，原告已于2018年1月将全体员工解散，解除了与包含被告在内的全体员工的劳动关系，故原、被告不存在事实上的劳动关系。二、劳动关系的建立和解除应当以事实劳动关系的存在为基础，即劳动者向用人单位提供劳动，本案中被告已承认不存在出勤和提供劳动的事实，被告以自己单方停止出勤的行为解除了双方的劳动关系，原告又因政府拆迁的原因全员解散，无论从哪个角度看，双方事实上的劳动关系已经解除，不复存在。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20688号裁决书，裁决：一、二〇一七年十二月二十三日至二〇一九年五月六日期间，原告与被告存在劳动关系；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告曾就是否存在劳动关系等问题产生争议，经仲裁、法院审理，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初3276号民事判决书，判决：一、确认被告与原告于2017年7月7日至2017年12月22日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2017年8月7日至2017年12月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额17514.94元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回被告的其他诉讼请求。本案中，原告主张2017年10月后被告一直未为其提供劳动，且因政府拆迁等原因，其已经与包含被告在内的全体员工解除了劳动关系，故自2017年12月23日起原告与被告不存在劳动关系。原告就其主张提交了《京东协同仓项目-仓储配送合同》、东田阳村村域企业限期关停退出的通知及证人刘某、王某、靳某出庭作证。三位证人陈述原告因拆迁，开会和全体员工说解散，但被告没有参加会议，不清楚原告是否和被告解除劳动关系。被告对原告的主张不予认可，称其系原告员工，现仍在职，2017年10月受工伤后一直未再出勤，原告未为其安排工作。被告对于《京东协同仓项目-仓储配送合同》真实性不认可，称系原告自行制作的；对于东田阳村村域企业限期关停退出的通知真实性认可，称工作地点变更并不导致劳动关系解除；对于证人刘某、王某、靳某的证言真实性不认可，称三证人均为原告的员工，存在利害关系，且三证人均不能证明原告与被告解除劳动关系。本院认为，当事人对自己的主张有提供相应证据的义务，当事人未提供相应证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告认可被告2017年12月23日前系其员工，其虽主张2017年12月23日后双方不存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明曾对被告作出过解除行为，其提供的证人亦陈述不知晓被告劳动关系解除情况。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，故原告要求确认其公司与被告于2017年12月23日至2019年5月6日期间不存在劳动关系的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京中捷鸿运物流有限公司与被告穆振江于二〇一七年十二月二十三日至二〇一九年五月六日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京中捷鸿运物流有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告北京中捷鸿运物流有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年八月二十日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12520号原告：北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼**106。法定代表人：李嘉男，总经理。委托诉讼代理人：柴学伟，男，1984年9月20日出生，汉族，北京西宇嘉业物业管理有限公司法务。委托诉讼代理人：刘建强，男，1967年12月13日出生，汉族，北京西宇嘉业物业管理有限公司项目经理助理。被告：孙某，男，1978年12月7日出生，汉族，丰田汽车投资公司科长，住北京市朝阳区。原告北京西宇嘉业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告孙某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴学伟、刘建强被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2010年9月1日至2020年8月31日的物业费28341.6元；2.判令被告向原告支付违约金1500元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区XXX中里XXX小区提供物业服务单位。被告为该小区XXX号楼2单元1601室业主，房屋建筑面积94.47平方米。被告拖欠2010年9月1日至2020年8月31日的物业费28341.6元，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。我方主张的违约金是估算的，请法院支持。被告辩称，我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供物业服务。我是涉诉房屋业主。我认为原告提供的物业服务有瑕疵，因为一直存在漏雨多次找物业维修，但并没有修理到正常使用程度，严重影响了我生活，我认为应该减免部分物业费，故我不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋所在小区的物业服务企业，被告系涉诉房屋的业主。2010年6月3日原被告签订《前期物业管理服务协议》约定由原告为该小区提供物业服务。被告为该小区XXX号楼2单元1601室业主，房屋建筑面积94.47平方米，物业费标准每月每平方米2.5元。原告主张被告拖欠2010年9月1日至2020年8月31日的物业费28341.6元，被告辩称原告提供物业服务有瑕疵故不同意交纳物业费。原告就其主张提供前期物业服务合同、催缴记录、照片予以佐证。被告就其抗辩理由提交照片证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋的所有权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原告与被告签订前期物业服务合同，故原告与被告之间是物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费。关于被告抗辩原告提供物业服务有瑕疵，无证据佐证，本院对其抗辩不予采信。故本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，予以支持。原告主张的违约金为其估算，因本案中被告并非恶意拖欠物业费，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后七日内支付原告北京西宇嘉业物业管理有限公司二〇一〇年九月一日至二〇二〇年八月三十一日期间的物业费共计28341.6元；二、驳回原告北京西宇嘉业物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告孙某负担273元（原告北京西宇嘉业物业管理有限公司已预交，被告孙某于本判决生效后七日内给付原告北京西宇嘉业物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘鹏二〇二〇年八月二十日书记员  佟飞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执779号 申请执行人盛明全，男，1966年9月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人苏继祥，男，1973年4月14日出生，汉族，住枣庄市。 被执行人枣庄市展硕建筑工程有限公司，住所地枣庄市峄城区坊山街道徐楼居委会东路北。 本院在执行盛明全与苏继祥、枣庄市展硕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，（2020）鲁0405民初995号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏继祥、枣庄市展硕建筑工程有限公司存款25，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年八月十四日 书记员  闫文正
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2211号   本院2020年7月29日对原告邵爱忠诉被告吕大鹏民间借贷纠纷一案作出的（2020）内0424民初2211号民事判决书文字有误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条之规定，裁定如下：   “被告吕大鹏，男，1980年10月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古××县。公民身份号码：×××”补正为“被告吕大鹏，男，1980年10月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古××县。公民身份号码：×××”   审判员 李海彦     二〇二〇年八月十三日   书记员 刘艳伟
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审190号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人姚海富，1972年2月27日出生，住河南省延津县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2020年8月7日向本院申请强制执行其对姚海富作出的豫公交决字【2019】第410739-2901129980号公安交通管理行政处罚决定一案。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的豫公交决字【2019】第410739-2901129980号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的豫公交决字【2019】第410739-2901129980号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的豫公交决字【2019】第410739-2901129980号公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年八月十二日书 记 员 高         琴
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2358号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行： 被执行人胡忠华、陈秀芬、董光银、钱建荣、李连红： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人胡忠华、陈秀芬、董光银、钱建荣、李连红金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初11031号民事判决已发生法律效力，本院于2020年08月31日依法恢复执行，本次恢复执行到位44600元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2358号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2723号申请执行人：牟四平，女，汉族，1957年04月23日出生，重庆市合川区。被执行人：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人汤多全，该公司董事长。本院受理的申请执行人牟四平与被执行人重庆金万科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝0117民初9989号民事判决书，申请执行标的1100000元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中,依法作出（2020）渝0117执2723号执行裁定，将本案并入本院（2020）渝0117执2728号案件合并执行。因此，本案应依法终结执行，终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0117执2723号案件的执行。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年八月二十日书记员 吴 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1136号申请执行人:刘小利,男,1976年9月13日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人:王伟,男,1984年5月13日出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初1462号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。本案应执行标的2830400元（含执行费30400元），未执行标的2830400元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有八套房屋，本院已依法查封其中两套房屋（已足额查封财产，剩余财产不予查封），但因上述房产有抵押，且轮候查封，故暂不处置。此外，被执行人无银行存款，名下土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1462号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年八月十九日书记员 杨 毅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢153号之一申请执行人：昌图县宝元供热有限公司,住昌图县宝力镇农科站院内。被执行人：沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司，社会统一信用代码912112240762784393，住所地昌图县宝力镇南街**。法定代表人：朱智朋,。申请执行人昌图县宝元供热有限公司与沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1901号法律文书已发生法律效力。因被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县宝元供热有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月2日向被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月2日对被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县宝元供热有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年八月二十四日书记员  王阿娉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初839号 原告：覃丽华，女，1986年2月11日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：韦志富，广西富泰龙律师事务所律师。 被告：龚振华，男，1967年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：杨群群，女，1988年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告覃丽华与被告龚振华、杨群群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告覃丽华的委托诉讼代理人韦志富到庭参加诉讼，被告龚振华、杨群群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告龚振华归还原告欠款300000元本金及相应利息264000元（利息计算：以30万元为本金，从2016年7月19日起按年利率24%暂计至2020年3月19日止，共计44个月；以后利息按年利率24%计算至还清之日止）；被告杨群群对以上借款及利息承担连带还款责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月18日被告因需要资金周转，向原告借款300000元，约定2017年1月18日前还清，有借条为证，但是借款到期后，被告拒绝还款，也不接原告电话，故意躲避原告。被告杨群群作为担保人，也拒绝履行担保责任。两被告行为严重侵害原告合法权益，不得已诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告龚振华、杨群群未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告覃丽华与被告龚振华、杨群群系朋友关系。2016年7月18日，被告向原告借款300000元并向原告出具《借条》一份，内容为“今借到覃丽华现金人民币叁拾零万零仟零佰零元（￥300000元），定于2017年1月18日归还，若逾期不能还清，从借款当日算起，借款人每月须按借款金额的百分之二作为利息支付给被借款人，特立此据，以兹证明。”借款人龚振华、担保人杨群群在《借条》上签字并捺印。借款到期后，被告未归还借款本金也未支付利息，原告遂起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，关于借款本金及利息的认定，被告龚振华向原告覃丽华借款300000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，现借款期限已经届满，被告应立即履行归还原告借款本金300000元的义务。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，原、被告约定月利率2%即年利率24%超过了2020年4月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%，本院支持被告以借款本金300000元为基数，从2016年7月18日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算利息。 关于被告杨群群是否承担连带责任的问题，双方当事人在《借条》未明确约定杨群群的保证方式，杨群群按照连带责任保证承担保证责任，原告应在主债务履行期届满之日起6个月内向被告杨群群要求其承担保证责任否则保证人将免除保证责任。由于原告起诉之日（2020年4月1日）距债务履行期届满（2017年1月18日）之日已超过6个月，且亦未能就其在履行期届满之日起6个月内曾向被告杨群群主张保证责任进行举证，因此被告杨群群依法免除保证责任。原告诉请被告杨群群承担连带还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚振华归还原告覃丽华借款本金300000元； 二、被告龚振华支付原告覃丽华借款利息（利息计算：以本金300000元为基数，从2016年7月18日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算）； 三、驳回原告覃丽华其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费9440元，由被告龚振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周玲艳 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  伍小双 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  梁 帆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2070号 起诉人：邢宝军，男，1970年8月23日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 2020年8月24日，本院收到起诉人邢宝军的民事起诉状，诉讼请求为：1.依法撤销赵硕与赵学超、兰文路三人签订的赠与协议第一条内容即：“现唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处的土地使用权及地上附着物，双方均同意赠与赵硕”；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：赵硕与赵学超、兰文路为逃避债务，以赵硕为原告，赵学超、兰文路为被告，向唐山市曹妃甸区人民法院提起赠与合同纠纷诉讼，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议，协议内容为：“一、现唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处的土地使用权及地上附着物，双方均同意赠与赵硕。二、自本调解书送达之日起至对赵硕实现赠与前，唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处法定代表人及营业执照暂不变更，该工程处所有财产暂由被告兰文路管理。三、本案案件受理费由被告赵硕负担。其他无纠葛”。唐山市曹妃甸区人民法院于2015年8月24日作出(2014)曹民初字第1424号民事调解书。案件事实经过是在2009年11月间，赵学超向起诉人邢宝军借款用于公司生产经营，因迟迟拖延拒不还款，起诉人为维护自身权益向法院提起诉讼。该案经过一审、二审，唐山市中级人民法院作出(2019)冀02民终268号民事判决书，判决赵学超偿还起诉人邢宝军借款本金675000元并支付利息。判决生效后，起诉人邢宝军在申请执行中，唐山市中级人民法院要求起诉人(申请人)邢宝军提供被告(被申请人)赵学超的财产状况，起诉人才得知被告赵学超、兰文路为了逃避债务而离婚并与儿子赵硕密谋策划恶意串通，通过向唐山市曹妃甸区人民法院提起赠与合同纠纷诉讼的方式将财产转移到儿子赵硕名下。该案当事人是父子、母子关系，基于该案诉讼主体之间的特殊关系，在明知没有履行还款义务且无其他财产的情况下，出于非法动机和目的，三人之间配合默契，又以调解的方式结案，这些事实足以证明三被告之间的虚假诉讼。被告赵学超将其注册登记的位于唐山市曹妃甸区圣创机械设备安装工程处的土地使用权及地上所附建筑物赠与其子赵硕。赵学超只分得债务且没有其他财产。该赠与协议的目的明显是为了转移财产逃避债务，该协议内容并不符合法律规定。其结果导致起诉人近百万元的债权无法实现，严重损害起诉人利益。为维护起诉人的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，确认三被告的赠与协议无效并予以撤销，以维护法律的公平正义及起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人邢宝军起诉要求撤销三被告签订的赠与协议部分内容，但该赠与协议的效力已由(2014)曹民初字第1424号民事调解书确认，且该民事调解书已经发生法律效力。对于已为人民法院生效文书所确认的事实，人民法院应当维护其既判力。在该民事调解书尚未被依法撤销前，起诉人无权就已经生效的法律文书确认的事实另行提起新的诉讼。另外，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人行使撤销权应以债务人为限，故而起诉人亦不宜将兰文、赵硕列为被告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下： 对邢宝军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘博
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执209号之一 被执行人：莫晚兴，男，1965年3月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行莫晚兴犯运输毒品罪被判处没收个人全部财产一案中，查封被执行人莫晚兴位于湛江市霞山区民享西路133号的房地产。经查，该房产共275.25平方米，与其他13人共有，系唯一住房，无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统调查，被执行人无其他土地房产及车辆登记信息，也无银行存款，无持有股票证券，无投资开办公司，经向其所在居委会调查，亦无法找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤08执209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈俊涛 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1625号申请执行人：魏佳泰。被执行人：朱某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初2945号民事判决书，向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行人朱某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人朱某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对朱某在银行账户上的存款74130元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月二十六日书记员  李春阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14196号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：叶蕤，女，1984年10月30日出生，汉族，住湖北省京山县***********，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告叶蕤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告叶蕤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠原告的全部借款本金39556.7元及利息（暂计至2020年5月14日的正常利息3504.05元、罚息2556.27元、复利539.46元，从2020年5月15日起，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月17日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第********号(以下简称：《贷款合同》)。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告提供信用贷款并向被告划款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月14日，被告共拖欠原告逾期本息46156.48元。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、还款计划表、所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第********号。合同第一条、第三条分别约定，原告提供信用贷款并向被告划款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，被告从2019年9月17日开始逾期还款，截至2020年5月14日，被告共拖欠本金39556.7元及应付未付利息3504.05元及按照合同产生的罚息2556.27元、复利539.46元。另查明，原告为实现本案债权，与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，由原告委托广东的信律师事务所为其提供法律服务，双方约定了实现案涉债权的律师费为6000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告借取原告的款项后，没有按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金39556.7元以及暂计至2020年5月14日的利息3504.05元、罚息2556.27元，合法有据，本院予以支持。原告主张从2020年5月15日起的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，虽有双方合同约定，但据此计算的年利率已达27.54%，超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金39556.7元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费符合双方约定，但被告并无参与原告与律师所对于律师费问题的协商，且原告现尚未支出该笔费用，本院根据本案的标的额、难易程度，酌定被告向原告支付律师费3800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶蕤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金39556.7元及利息（其中截至2020年5月14日止的利息3504.05元、罚息2556.27元；从2020年5月15日起以本金39556.7元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告叶蕤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3800元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为551.96元（原告已预交），由被告叶蕤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 筠
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3063号原告：赖新来，男，1959年6月11日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：汤文辉，男，1979年9月17日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告赖新来诉被告汤文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖新来到庭参加诉讼，被告汤文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖新来向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币450000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2017年至2018年间，被告在于都县仙下中学任中学校长，由于经营其他生意亏空，2017年2月22日向原告借款100000元，2018年8月9日向原告借款350000元。2020年3月22日，经双方对账，被告共计向原告借款450000元，被告向原告书写借条一张，因原告本身并没有多少钱，大部分是向亲戚朋友举债，为此原告一直催促被告还款，但被告不但不还清，还对家庭不负责任，不顾亲情，故具状法院请求处理。被告汤文辉未提交书面答辩意见。原告赖新来围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原被告身份证复印件；2.借条及银行转账凭证。被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告赖新来与被告汤文辉之间的民间借贷法律关系，有被告汤文辉向原告赖新来出具的借条为凭，结合当事人陈述，足以认定。原告赖新来要求被告汤文辉偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经原告多次催收仍未履行还款义务，存在明显违约行为，原告请求被告按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤文辉应于本判决生效后三十日内偿还原告赖新来借款本金人民币450000元；二、被告汤文辉应承担借款本金人民币450000元按年利率6%计算自2020年7月23日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告汤文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年八月十八日代理书记员  邹招娣
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执恢496号关于申请执行人廖鹏与被执行人恩施州焱焱汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2016)鄂2801民初2260号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩施州焱焱汽车服务有限公司未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人廖鹏于2020年5月27日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，被执行人恩施州焱焱汽车服务有限公司已履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员  潘斌二〇二〇年八月三日书记员  谭锐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6652号原告：梁廷芳，男，1965年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区***********。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智星，广东帅毅律师事务所辅助人员。被告：中山市东凤镇志科电线电器厂，住所地广东省中山市************。主要负责人：黄志雄，男，1970年1月31日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：黄志雄，男，1970年1月31日出生，汉族，住广东中山市***********。被告：尤惠冰，女，1979年3月29日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告梁廷芳与被告中山市东凤镇志科电线电器厂（以下简称志科厂）、黄志雄、尤惠冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢福金、被告志科厂及黄志雄到庭参加诉讼，被告尤惠冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告向原告支付货款191752.5元及逾期付款利息损失（以191752.5元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告志科厂存在业务往来，由原告向被告志科厂供应塑胶粒，被告志科厂支付相应的货款。2019年3月23日，经双方对账，被告志科厂尚欠原告货款187550元，被告志科厂向原告出具《欠条》予以确认。2019年4月16日，原告再向被告志科厂供应价值4202.5元的货物，但被告志科厂并未支付相应的价款。截至起诉之日，被告志科厂尚欠原告货款191752.5元，被告黄志雄与尤惠冰共同经营被告志科厂，且被告黄志雄与尤惠冰为夫妻关系，涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间，因此被告黄志雄、尤惠冰应对被告志科厂的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院主张，望判如所请。被告志科厂、黄志雄辩称，账目一直是由被告尤惠冰负责的，因此对原告诉求金额不确认。被告志科厂、黄志雄不可能一次性清偿191752.5元，且要求豁免利息的计付。被告尤惠冰未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：被告黄志雄、尤惠冰于2001年1月8日登记结婚。2019年3月23日《欠条》载明“今欠梁廷芳胶料货款¥187550.00元，大写金额（壹拾捌万柒仟伍佰伍拾元正）”，下方签有“黄志雄”、“志科电线：黄志雄尤惠冰2019.3.23”。2019年4月16日《送货单》载明收货单位为志科，供应货物名称为扞头料，数量1025kg，单价4.3元，金额为4202.5元，下方手写有“未付款”，送货单位及经手人处有原告签名确认，收货单位及经手人处签有“黄志雄”。被告志科厂、黄志雄对原告提交的证据均予以确认，承认收到了原告涉案价值191752.5元的货物，并称被告尤惠冰在被告志科厂担任财务。庭审中，原告称按《送货单》载明的数量及单价计算得出的货款金额应为4407.5元，但由于原告计算错误，因此《送货单》中载明的货款金额为4202.5元，双方最后确认被告志科厂仍拖欠2019年4月16日的货款金额为4202.5元，因此其按4202.5元主张权利。被告尤惠冰出具《欠条》，并在《欠条》中签上“志科电线：黄志雄尤惠冰2019.3.23”，而后原告再找被告黄志雄在《欠条》中签名确认。原告还主张被告志科厂为个体工商户，被告黄志雄应对被告志科厂的涉案债务承担连带责任，涉案债务发生在被告黄志雄、尤惠冰夫妻关系存续期间，且被告黄志雄、尤惠冰均在《欠条》中签名确认，涉案债务应属夫妻共同债务，被告尤惠冰应对被告黄志雄的涉案债务承担连带责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了《欠条》、《送货单》等证据并当庭进行了陈述，被告志科厂、黄志雄对原告提交的上述证据均予以确认，故在被告尤惠冰未提交证据予以反驳的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告志科厂应支付原告货款191752.5元（187550元+4202.5元）。被告志科厂现未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告志科厂支付货款191752.5元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告志科厂为个体工商户，经营者为被告黄志雄，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，被告黄志雄应对被告志科厂的上述债务承担付款责任。关于被告尤惠冰应否承担责任问题。被告黄志雄与被告尤惠冰为夫妻关系，结合被告尤惠冰为被告志科厂的财务，及被告尤惠冰在《欠条》中签名可知，被告尤惠冰共同参与被告志科厂的经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案债务应属夫妻共同债务，被告尤惠冰应对被告黄志雄的上述债务承担连带清偿责任。被告尤惠冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇志科电线电器厂、黄志雄于本判决生效之日起七日内向原告梁廷芳支付货款191752.5元及逾期付款利息损失（以191752.5元为基数，从2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告尤惠冰对被告黄志雄的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，减半收取计2068元，由被告中山市东凤镇志科电线电器厂、黄志雄、尤惠冰负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年八月十八日书记员  陈伟华郭君意
河南省息县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1528行初1号原告：黄从秀，女，汉族，1936年11月11日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：甘信忠，男，系黄从秀儿子。原告：甘信忠，男，汉族，1966年4月22日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：徐金蕊，河南程钢律师事务所律师。被告：息县自然资源局，住所地河南省息县淮河路中段，统一社会信用代码11411528006107327N。法定代表人：李华，该局局长。委托诉讼代理人：史玉华，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：杨**刚，河南同信律师事务所律师。第三人：熊玉军，男，1968年1月30日出生，户籍地河南省息县。第三人：周玲，女，1969年8月10日出生，户籍地河南省息县。原告黄从秀、甘信忠与被告息县自然资源局、第三人熊玉军、周玲行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘信忠及其委托代理人徐金蕊、被告息县自然资源局的委托代理人史玉华、杨**刚到庭参加了诉讼。第三人熊玉军、周玲经本院依法公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄从秀、甘信忠向本院提出诉讼请求：1、撤销被告息县自然资源局颁发给第三人熊玉军、周玲的房屋所有权证（房权证号：息县房权证城关西字第**）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1966年，甘修成调到息县机械厂工作至退休。在息县机械厂工作期间，厂里在家属院给甘修成分配了砖瓦结构的住房。该房屋房改后，甘修成办理了房产证（证号：090号）。由于其子甘信忠也在机械厂工作，一间房子不够住，1990年左右，甘修成又在分配的房子对面，自己建了一间砖瓦结构的房屋，并拉了院墙，形成了一个独立的院子，南北两间房屋合计面积40多平方米。1995年左右，××，回罗山农村老家居住。甘修成的熟人熊国权因家里的孩子多，没地方住，就与甘修成商量把该房屋租下来，甘修成觉得两人关系不错，房子也不常住，儿子甘信忠也出去打工了，于是就把钥匙交给了熊国权。因考虑到偶尔还要回厂里办事，交钥匙的时候家具及日常用品都没有搬走，房产证也在房间里。后来甘信忠回息县时发现房产证不见了，就问熊玉军，熊玉军说没看到。甘修成因病情加重，此事就搁置了下来。2000年10月，××逝，并于2000年10月21日在罗山县殡仪馆火化。甘修成妻子黄从秀年老多病，一直居住在罗山农村老家，儿子也在外打工，这些年对房子一直没有过问。近期，甘修成的儿子甘信忠听说机械厂的房子要拆迁，就从外地赶回息县了解情况，听说了父亲的房子已经过户到别人名下，于是就到不动产局查询，经查询才得知该房屋已于2008年过户到熊玉军、周玲夫妻名下。甘修成于2000年10月病逝，怎么可能于2008年在转移房产登记的“房地产买卖契约”上签名捺印。熊玉军、周玲夫妇在甘修成的妻子和子女不知情的情况下，提供虚假材料，骗取房产转移登记。息县房产登记部门对熊玉军提供的虚假材料未经审查核实，错误的给第三人办理了房屋产权登记，侵犯了原告的合法权益，因此提起诉讼，请求法院判如所请。原告提交的证据有：1、户口本、身份证复印件；2、国家正式职工登记表及工会会员证复印件；3、闻湖村民委员会出具的书面证明；4、罗山县殡仪馆出具的书面证明。前述证据均经庭审质证。被告息县自然资源局辩称：一、本案已超过起诉期限，涉案房产证办理于2008年，至今已十年之久，第三人申请转移登记持有房产证原件及转让契约等证明，原告从1995年至今二十多年不可能对房屋不管不问且不收租金。二、第三人提交的材料齐全，息县房产所进行了现场查勘，应驳回原告诉讼请求。被告提交的证据有：1、私有房屋所有权登记申请表；2、房屋产权现场勘验表；3、熊玉军申请书一份；4、契约一份；5、化工机械厂的证明；6、房地产买卖契约一份。前述证据均经庭审质证。第三人熊玉军、周玲经本院依法公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，原告黄从秀系甘修成妻子，原告甘信忠系甘修成儿子。甘修成曾在息县机械厂工作至退休，期间单位给甘修成分配了一处位于息县城关镇车站路机械厂院的房屋。后甘修成为该房屋办理了产权证，产权证号为090。甘修成于2000年10月份因病去世，于2000年10月21日在罗山县殡仪馆火化。2008年8月20日，熊玉军、周玲夫妇向登记机关递交了私有房屋所有权登记申请表、契约、房地产买卖契约等相关材料，申请将上述房屋从甘修成名下过户到熊玉军、周玲名下。2008年8月25日，登记机关为熊玉军、周玲办理了转移登记并发放了息县房房权证城关镇西字第**房所有权证。原告黄从秀、甘信忠认为登记机关不应在甘修成的遗产继承人不知情的情况下就将其房屋过户给熊玉军、周玲，遂提起行政诉讼，要求撤销被告息县自然资源局为第三人熊玉军、周玲颁发的息县房房房权证城关镇西字第**所有权证。上述事实有庭审笔录、当事人陈述、经庭审质证的相关证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。本案中，被告辩称原告起诉已超过起诉期限，但在庭审中未能提交相关证据证明原告知道或者应当知道房屋转移登记的事实，而本案系因不动产提起诉讼的案件，未超过自行政行为作出之日起二十年的最长起诉期限，因此对被告的该项主张，本院不予支持。根据被告为第三人办理转移登记时生效的《房屋登记办法》第十二条规定“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请:(一)因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形”。从该条规定可以看出，本案涉及的转移登记不在该条列举的可以由当事人单方申请房屋登记的情形之内，应当双方当事人共同申请办理，登记机关仅凭一方申请便办理了登记显属不当。甘修成于2000年10月份因病去世，而第三人在申请转移登记时提交的签订于2008年8月19日的《房地产买卖契约》上竟有甘修成的签名和捺印，该《房地产买卖契约》明显是虚假的。综上，被告作出的房产转移登记行为程序违法，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告息县自然资源局颁发给第三人熊玉军、周玲的房屋所有权证（房权证号：息县房房权证城关西字第**）案件受理费50元，由被告息县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  龚云峰人民陪审员  谭召银人民陪审员  付青海二〇二〇年八月五日法官助理徐炜程书记员鲁旭
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8650号原告：张淑芳，女，汉族，大通证券股份有限公司济南华信营业部员工，住济南市被告：张永健，男，无业，住济南市委托诉讼代理人：邓鹏，山东康桥律师事务所律师。诉讼请求：一、判令被告张永健返还原告逾期交房违约金10659元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告张淑芳与被告张永健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日进行公开开庭审理，现已审理终结。查明：2009年12月2日张淑芳与张永健签订《房屋购买协议书》，双方约定：张永健将其单位福利获得的商品房（涵玉翠玲2-1-1-1902）购买权转让给张淑芳，总房款462440.00元由张淑芳一次性付给济南东拓置业有限公司，转让费及购房定金10万元整共计148430元一次性付清给张永健。由张永健负责购房合同更名，更名为张淑芳的手续变更费用以及后续相关费用由张淑芳承担。上述合同签订后，张淑芳按照约定付清全部款项。2012年3月30日张永健与济南东拓置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，其中合同第9条约定了出卖人逾期交房的违约责任。后张淑芳入住涉案房屋。2017年2月23日办理了张永健名下的房产证，2017年8月29日过户办理到张淑芳名下的房产证。因涉案房屋存在逾期交房和逾期办证违约情形，2019年10月22日张永健与济南东拓置业有限公司签订《和解协议》，协议约定济南东拓置业有限公司向张永健一次性支付逾期交房、逾期办证违约金15659元。张永健收到济南东拓置业有限公司支付的款项15659元后，仅向张淑芳转账支付5000元，剩余款项拒绝支付，张淑芳诉至本院。本院认为，张永健依据《商品房买卖合同》约定，取得逾期交房、逾期办证违约金15659元。但张永健在与张淑芳签订房屋购买协议书时约定了由张永健负责购房合同更名，但张永健未办理商品房买卖合同更名，只是在取得房屋所有权证书后才办理房屋所有权证过户到张淑芳名下。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张永健未按协议约定履行购房合同更名义务，故其基于涉案房屋取得的逾期交房违约金应属于原告张淑芳所有，张永健已经支付5000元，故对于原告张淑芳主张返还其余费用10659元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告张永健于本判决生效之日起十日内向原告张淑芳支付逾期交房违约金10659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33元，由被告张永健负担。本判决为终审判决。审判员  李兰霞二〇二〇年八月十四日书记员  韩 雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10718号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住北京兴泰嘉园物业管理服务中心宿舍。被告：王增海，男，1959年7月14日出生，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告王增海物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3462号原告：蒋全东，男，1973年2月28日出生，住北京市怀柔区。被告：蒋福春，男，1932年12月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：钟桂书，女，1934年8月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院在审理原告蒋全东与被告蒋福春、钟桂书所有权确认纠纷一案中，原告蒋全东于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋全东以双方私下协商为由撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋全东撤诉。案件受理费25元，由原告蒋全东负担（已交纳）。审 判 员  许 英二〇二〇年八月二十四日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初489号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人孟启勇，男，1972年10月1日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地河北省张家口市宣化区。2012年3月因饮酒后驾驶机动车，被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月18日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）444号起诉书指控被告人孟启勇犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人孟启勇于2020年6月20日0时许，酒后驾驶东南牌小型轿车行驶至北京市房山区凯旋大街肖庄村时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人孟启勇血液中酒精含量为132mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人孟启勇具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人孟启勇曾因酒后驾驶机动车，受到行政处罚，应当从重处罚，建议判处被告人孟启勇二个月拘役，并处罚金。被告人孟启勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孟启勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孟启勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年八月二十六日书记员 郑春节
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22686号原告：吴宛桐，女，1992年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。被告：冯稳立，女，1993年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。原告吴宛桐诉被告冯稳立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元，利息528元（其中第一笔借款10000元利息从2019年5月27日起，第二笔借款10000元利息从2019年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告因购买车辆，贷款没批下来为由，向原告借款12000元，因为双方认识十一年并没有立下借据（或欠条），仅有银行转账单。期间被告一直虚情假意，骗取原告信任，拖延时间。在2019年7月28日被告又向原告借款15000元，借款后，被告于2019年8月8日归还了2000元，经原告催促后再于2019年9月12日归还了5000元，余款20000元至今未还，经原告多次追收无果。双方约定的该项借款期限届满，但由于新冠肺炎疫情原因，将还款日期推至2020年3月。3月中旬，被告无故失踪，电话长期处于关机状态，微信、QQ等各种通讯方式均未有回复，也没有上班。被告没有遵守承诺并失踪，被告同时将其名下合法资产交由原告做财务清偿，被告应无条件配合原告办理资产拍卖、变更、银行抵押等相关手续，同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师等一切相关费用均由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告已于2020年7月6日以相同当事人和相同诉讼标的、诉讼请求向法院提起案号为（2020）粤0606民初17468号案件诉讼，现该案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴宛桐的起诉。本案受理费减半收取为156.6元（原告已预交），依法予以免收。本裁定一经作出即生效。审判员 招 才二〇二〇年八月二十四日书记员 杨金凤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2039号申请执行人:西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室。负责人：王某某，主任。被执行人：樊某某，男，汉族，1961年2月4日出生，无业。关于申请执行人西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室与被执行人樊某某拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出的（2019）陕0103民初342号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为471150元及逾期判决利息，诉讼费14490元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为471150元及逾期判决利息，诉讼费14490元。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2039号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年八月十四日书记员 韩马兵
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更257号 罪犯赫建周，男，1985年8月27日出生，汉族，河南省确山县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2016年8月25日作出(2016)云05刑初192号刑事判决，以被告人赫建周犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元。云南省保山市人民检察院在法定期限内向云南省高级人民法院提出抗诉，该院于2017年3月6日作出(2016)云刑终1302号刑事裁定，以赫建周犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年2月3日起至2031年2月2日止），并处没收财产人民币150000元。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赫建周在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯赫建周予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯赫建周报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯赫建周在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯赫建周在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯赫建周减去有期徒刑六个月(刑期自2016年2月3日起至2030年8月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执恢25号何良某、何楼某、江某某、尹某某、陈某：关于何良某、何楼某、江某某、尹某某与陈某运输合同纠纷一案，原立案案号为：（2019）云3122执455号，该案因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2020年8月3日本院依法立案恢复执行，执行标的为人民币21825元。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效判决书确定的义务。据此，梁河县人民法院（2019）云3122民初673号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初370号原告：张继珠，男，1979年3月2日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：崔寓翔、王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔺云峰，男，1987年12月3日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：尤灵娟，女，1988年1月19日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告张继珠诉被告蔺云峰、尤灵娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，因被告蔺云峰下落不明，依法于2020年3月31日通过公告方式向其送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2020年6月24日在本院第四法公开开庭进行审理。原告张继珠及其委托诉讼代理人崔寓翔、王天敏到庭参加诉讼，被告蔺云峰、尤灵娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张继珠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款800000元；二、由被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权支出的其他费用。事实与理由:2016年8月3日，被告向原告借款。原告当日将款项80万元支付至被告指定的账户内（刘学存，62×××08），被告向原告出具借条，载明借款金额为80万元整。此后，原告多次催要，被告一直未归上述欠款。被告尤灵娟辩称：尤灵娟与张继珠本人既没见过面，也不认识。2016年4月1日，蔺云峰就向张继珠借过大额借款但未归还，2016年8月3日，蔺云峰又向张继珠借款80万元，借款数额巨大，张继珠借这么多钱给蔺云峰应该知道蔺云峰的家庭情况，到底有没有能力还款。而且，张继珠借款给蔺云峰时，没有征求过尤灵娟的意见，也未经尤灵娟同意，更没让尤灵娟在借条上签过字，就把大数额的钱借给了蔺云峰，尤灵娟从事发到现在从不知晓这件事，也没见过这些钱，更没使用过这些钱，原告张继珠和被告蔺云峰之间的事，尤灵娟从未听说过。而且尤灵娟与蔺云峰于2016年7月19日已经离婚，离婚协议上已写明双方在婚姻关系存续期间内的全部共同债权、债务全部由蔺云峰负责，尤灵娟概不负责。所以，尤灵娟在本案中有权利不承担任何责任。被告蔺云峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告蔺云峰向原告张继珠出具借条一份，载明：“今借到张继珠人民币￥：800000.00元正（捌拾万元整），由蔺云峰本人指定汇入户名：刘学存卡号：62×××08，汇款日期2016年8月3日。”当天，张继珠在中国工商银行从自己账户中汇款80万元到户名：刘学存，卡号为：62×××08的账户中。被告蔺云峰与尤灵娟于2016年7月19日离婚，离婚协议约定：两被告婚姻关系存续期间的债权债务由蔺云峰承担，尤灵娟概不负责。本院认为：原告张继珠按照被告蔺云峰的要求将80万元借款汇入刘学存的账户中，被告蔺云峰本人也书写借款确认向原告张继珠借款80万元的事实，故原告张继珠要求被告蔺云峰偿还借款80万元的诉请，本院予以支持。虽然本案诉争的借款合同是在被告蔺云峰、尤灵娟婚姻关系存续期间发生，但由于借条上仅有蔺云峰一人签名确认借款的存在，被告尤灵娟也不认可该债务属于其与蔺云峰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告张继珠也未举证证实该债务系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故原告张继珠要求被告尤灵娟承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺云峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张继珠借款800000元。二、驳回原告张继珠的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11800元、公告费260，由被告蔺云峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  肖丽华人民陪审员  李 波二〇二〇年八月五日书 记 员  樊 超
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保248号 林士森： 你诉与被申请人李盟莹民间借贷纠纷一案中，因你申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1422号民事裁定书，经本院依法对被申请人李盟莹所有财产进行查询，未发现被申请人李盟莹名下有可供保全的财产。经将查询财产情况向你反馈，你决定撤回保全申请。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1659号原告：谢燕红，女，汉族，1979年7月6日出生，住址：广东省兴宁市***********，身份证号码：441************044。被告：刘巧莲，女，汉族，1981年5月26日出生，住址：广东省兴宁市************，身份证号码：441************987。被告：罗汝君，男，汉族，1971年1月6日出生，住址：广东省兴宁市***********，身份证号码：441************990。原告谢燕红与被告刘巧莲、罗汝君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢燕红到庭参加了诉讼，被告刘巧莲、罗汝君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘巧莲偿还借款本金20000元，并支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期利息；2、判令被告罗汝君对被告刘巧莲的上述债务承担连带偿还责任；3、由两被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月27日，被告刘巧莲以资金周转困难为由向原告借款20000元，并由被告罗汝君作为担保人，借款约定2个月后归还，借款到期后经原告多次催收均未果。后来被告刘巧莲就不接听原告的电话，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘巧莲未作答辩，亦未出庭核实原告出示的证据的真实性、关联性和合法性。被告罗汝君作出书面答辩称：事因2017年，具体月份记不清了，被告刘巧莲因做生意资金周转困难向答辩人借钱，答辩人说没有钱借给其，但答辩人有个朋友即是原告谢燕红的哥哥谢焕瑞他能帮其。当时答辩人就联系上谢焕瑞本人，他说大家都是朋友可以支持，于是第一次就借给刘巧莲叁万整，刘巧莲也遵守承诺，在约定的还款时间内把叁万元还给了谢焕瑞。第二年，也就是2018年8月27日傍晚六点多，刘巧莲风风火火从福建赶回深圳再次向谢焕瑞开口借钱，借款金额贰万元，当时谢焕瑞就说他没有钱，他可以叫他妹妹，也就是本案的原告谢燕红借给刘巧莲，但必须要答辩人担保。答辩人当时是这样和谢焕瑞承诺的：答辩人和被告刘巧莲认识十几年了，答辩人也知道她家里的情况，如果到时候她要是不还钱给你，答辩人可以和你一起去找她，直到找到她把钱还清给你。由于有第一次借钱的情况，当时谢焕瑞也觉得应该没问题，就叫答辩人在借条上签名担保一下。后来刘巧莲在一段时间内还和谢燕红有联系的。因为答辩人不在兴宁工作，答辩人也没有去过问情况，答辩人想着钱是谢燕红和刘巧莲协商借的，答辩人只是担保能找到刘巧莲本人而已。再后来刘巧莲就开始玩失踪了，电话也不接，微信也不回，钱也不还。答辩人建议法庭本着事实为依据，判决刘巧莲把借款还给谢燕红，顺便把答辩人从这次开庭后脱开关系。另外，由于答辩人长期在香港工作，现在疫情在香港复发，答辩人可能在开庭时未必能到庭，特此答辩。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件；2、借条原件。被告罗汝君向本院提交了如下证据：因公往来港澳通行证、签证簿、被告在港运输车辆相关信息。因被告刘巧莲、罗汝君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，且无其他影响上述原告提交证据的证明力因素，故本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告刘巧莲向原告谢燕红借款20000元，被告刘巧莲出具一张借条交给原告收执，被告罗汝君作为担保人在借条中签名。借条中约定两个月内偿还。借条中对利息、保证方式和保证期限没有约定。庭审中，原告称双方并未约定利息，借款期限届满后，其只向被告刘巧莲催收过，未向被告罗汝君主张过担保权利。本院受理后，被告刘巧莲于2020年7月23日偿还了5500元，现仍欠本金14500元。本院认为，2018年8月27日，被告刘巧莲向原告谢燕红借款20000元，该事实有原告提供的借条原件予以证实，结合原告在庭审中自认被告刘巧莲于2020年7月23日偿还5500元给原告的事实，该自认的事实未损害被告的利益，本院予以采纳，现原告以民间借贷为由起诉至本院要求被告立即偿还借款本金14500元，本院予以支持。关于利息的计算问题。由于原、被告双方在借款合同中未约定支付利息，根据合同法第二百一十一条之规定，视为不支付利息。本案中，原告、被告双方约定的履行期限为2018年10月27日，但被告未在约定的期届内履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担逾期还款资金占用期间的利息的违约责任。故，原告要求被告支付逾期还款资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。由于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，逾期还款资金占用期间的利息，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定进行确定，即按年利率6%进行计付。关于被告罗汝君是否应当承担连带清偿责任的问题。原告与被告刘巧莲、罗汝君（担保人）约定的偿还期限为2018年10月27日，本案双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证期间也没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在庭审中也称借款到期后其也未向罗汝君主张过担保权利，虽然如此，不过根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。也即本案的保证期间依法应视为2018年10月28日至2019年4月27日止。综上所述，涉案的保证期间至起诉之日（2020年6月15日）已经超过了本案的保证期间，被告罗汝君免除本案的保证责任。现原告请求被告罗汝君承担连带清偿责任，依法不予支持。被告刘巧莲、罗汝君经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告出示的证据无异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告刘巧莲应在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币14500元给原告谢燕红，并支付相关利息（从2020年6月15日起至还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告谢燕红的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告负担150元。该款已由原告预交，本院不予退还，由被告负担的150元，由被告在履行上述还款义务时，一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员 刘绍明二〇二〇年八月十九日法官助理 罗甫仁书 记 员 翁勇鹏
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执842号之一被执行人：姜文辉，男，汉族，1975年10月01日生。居民身份证号码2107821975********，住辽宁省北镇市河畔新城B区5号楼5单元502。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姜文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜文辉在中国农业银行6228480010396555517账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年八月二十二日书记员王天宇