wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1207号原告：交通银行股份有限公司景德镇分行，地址：江西省景德镇市昌江区珠山大道**。负责人：陈枭，该行行长。委托诉讼代理人：冯浪，系该公司员工。被告：张燕，女，汉族，1976年10月01日出生，住江西省。原告交通银行股份有限公司景德镇分行（以下简称交通银行景德镇分行）与被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行景德镇分行委托诉讼代理人冯浪到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行景德镇分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判定被告张燕立即归还原告贷款本金171906.38元及利息15666.48元、罚息4165.43元、复利817.55元合计192555.84元（利息、罚息、复利暂计至起诉之日2020年6月1日止，自起诉之日次日2020年6月2日至还清之日的数额按借款合同约定另行计算）；2、请求判定被告张燕用其坐落景德镇城区景东大道恒大名都3栋3号店（房屋权证号：景房权证字第**）抵押物对其拖欠原告贷款的行为承担抵押担保责任，在无法或不能全部清偿时用其抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款予以清偿；3、请求判定被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告被告就张燕向原告借款人民币伍拾万元整一事，原告被告于2011年11月1日签订了《个人房产抵押贷款合同》,原告于2011年11月24日向被告张燕发放贷款50万元，用于张燕购买景德镇市恒大名都3栋3号店房产，合同约定以张燕购买的上述房产进行抵押，被告张燕选择的等额本息还款法，以月为一期。合同就借款期限、借款利率、罚息、复利进行了如下约定：合同第二十三条23.2条款，贷款期限壹拾年；合同第二十四条24.1条款，本合同项下贷款利率为月利率7.34375‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮25%；合同第二十四条24.4条款，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；合同第十四条14.1条款，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。合同第六条6.3条款约定抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同第十四条14.2条款，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。原告按照合同内容履行了自己的义务，被告张燕自2019年3月24日起至今有15个月未归还贷款及利息。被告张燕从借款之日至2020年6月1日已还本金328093.62元、利息191613元、罚息3507.62元、利息复利891.42元、罚息复利198.71元。截至2020年6月1日止，被告张燕尚拖欠原告借款本金171906.38元及利息15666.48元、罚息4165.43元、复利817.55元，合计192555.84元。原告交通银行景德镇分行为证明其主张提交如下证据：《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、逾期清单、还款明细、房屋他项权证。本院查明事实和原告诉称一致。本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系出于双方真实意思表示，未违反法律规定，均合法有效。原告依合同约定向被告张燕履行了发放足额的500000元借款的义务，但被告张燕未依约履行按期足额偿还借款本息的义务，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告张燕清偿到期和未到期的借款本息。依据原告提供的相关证据，截至2020年6月1日止，被告张燕尚欠原告借款本171906.38元及利息15666.48元、罚息4165.43元、复利817.55元，合计192555.84元。故原告请求人民法院判令被告张燕偿还上述借款本息，自2020年6月2日后的利息及罚息、复利按借款合同约定另行计算的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对拍卖、变卖被告张燕的抵押不动产价款优先受偿。根据《物权法》第一百八十七条之规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案原告与被告张燕签订了《小个人房产抵押贷款合同》，且办理了房产景德镇城区景东大道恒大名都3栋3号店房产的抵押登记，抵押权已经生效，原告依法享有抵押权。故对原告主张对拍卖、变卖被告张燕的抵押不动产价款优先受偿的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司景德镇分行借款本金171906.38元及利息、罚息（利息、罚息以未还款项为基数，按照双方合同约定的利率计算至偿清之日止）；二、若被告张燕不履行上述第一项付款义务时，则原告交通银行股份有限公司景德镇分行享有景德镇城区景东大道恒大名都3栋3号店房产的优先受偿权，申请以拍卖、变卖该房地产所得价款在判决第一项范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张燕所有，不足部分由被告张燕继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6394号 原告：黄文学，男，汉族，1964年8月7日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 被告：江苏华侨房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：朱乃焰。 破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。 破产管理负责人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所。 委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告黄文学与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文学、被告华侨公司委托诉讼代理人郑琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄文学向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将南京市；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，华侨公司与黄文学签订了《南京市机动车位销售专用合同》，约定被告向原告出售位于南京市,总价款26000元；合同签订后，原告已支付相应款项，被告将相应车位及权属证书交付原告，后因该车位被法院查封，被告至今未协助原告将车位所有权变更到原告名下，故诉至法院。 被告华侨公司辩称：被告因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2016年10月14日由南京市鼓楼区人民法院裁定进入破产清算程序，并于2017年2月20日指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任管理人；因被告人员离散，不配合交接，致管理人未从被告处交接到相关资料，属于事实上的履行不能，无法协助原告办理过户手续。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原、被告签订《南京市机动车位销售专用合同》一份，约定：被告将位于南京市；原告已在被告本项目中购买坐落于华侨绿洲花苑202幢304室的商品房，购置时间为2009年11月1日；原告应于2015年6月19日前向被告支付定金1000元,定金在原告最后一次付款时冲抵合同价款;总价款26000元；原告于2015年6月19日前全额付清车位款;被告应于2015年6月19日前向原告交付该车位;本合同签订后10日内，被告通过网上房地产操作系统，将本合同基本信息传送至市房产管理局产权市场处备案;办理初始登记后90日内,双方应当共同申请房屋所有权转移登记;原告领取房屋所有权证30天后,原告有权且应当要求被告配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等等。 2015年7月21日，被告向原告开具购买案涉车位的金额为26000元的发票。案涉车位于2010年3月5日登记在被告华侨公司名下。 另，2016年10月14日，本院作出（2016）苏0106破申1号、2号民事裁定书，裁定受理王建华、张益华对被告进行破产清算的申请。2017年2月20日指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任管理人。 上述事实，有原告提交的《南京市机动车位销售专用合同》、发票、车位所有权证等证据，被告提交的民事裁定书、决定书及本院开庭笔录予以证实。 本院认为，合法的房屋买卖合同关系应受法律保护。本案中，原、被告签订的《南京市机动车位销售专用合同》，系双方真实意思表示，合法有效。 案涉《南京市机动车位销售专用合同》约定，原告于2015年6月19日前全额付清车位款26000元；被告应于合同签订后10日内，通过网上房地产操作系统，将合同基本信息传送至市房产管理局产权市场处备案；办理初始登记后90日内,双方应当共同申请房屋所有权转移登记。原告提交的购买车位的发票、案涉车位权属证书等证据可以证实，其已支付了26000元购车位款，而被告至今未依约定协助原告办理案涉车位的产权证过户手续，故其应承担相应违约责任。原告要求被告协助将案涉车位过户至原告名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄文学将位于南京市。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 邢 锐 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张智玉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106财保4号 申请人：北京司麦尔影视文化艺术有限公司，组织机构代码MA0063W9-5，住所地北京市。 法定代表人：成中和。 委托诉讼代理人：严冬，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被申请人：道和影业南京有限公司，组织机构代码07073715-5，住所地南京市。 法定代表人：虞军豪。 申请人北京司麦尔影视文化艺术有限公司向南京仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人道和影业南京有限公司名下价值280万元的财产，并提供了担保。经南京市中级人民法院指定，我院于2020年8月5日受理。 本院认为，申请人北京司麦尔影视文化艺术有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：       查封、冻结、扣押被申请人道和影业南京有限公司名下价值280万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  李仁军 审判员  张 谦 审判员  尚贞华 二〇二〇年八月五日 书记员  刘姗姗
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1318号申请执行人：郑某，男，1995年6月出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：李某1，男，1975年2月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：李某2，男，1976年5月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：李某3，女，1999年8月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行郑某与李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案中，责令被执行人李某1、李某2、李某3自收到通知书之日起向申请执行人郑某返还彩礼90000元及自2019年11月13日起按年利率6％计算至彩礼款付清为止的利息；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月19日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1250元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某1、李某2、李某391250元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月三日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终10477号上诉人（原审原告）：闫建华，男，1946年8月28日，汉族，住陕西省华阴市华山企业公司。被上诉人（原审被告）：闫建芳，男，1950年7月14日，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人闫建华因与被上诉人闫建芳财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初2688号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人闫建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人闫建华撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年八月二十日 书 记 员  杨 雪  薇 1
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执714号 申请人：周守安，男，1986年10月10日生，汉族，住来安县。 被执行人：李传玉，男，1966年4月12日生，汉族，住滁州市南谯区。 本院在执行申请人周守安与被执行人李传玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人李传玉与申请人周守安达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年八月十四日 书记员  韩 兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20624号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7223号 原告：上海熊猫机械（集团）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**闽江路****1502。统一社会信用代码913702026937649345。 负责人：李树清，职务总经理。 被告：邱建廷，男，1970年8月1日出生，汉族，住青岛市市**。 第三人：青岛千程安工程有限公司，，住所地青岛市市**金沙路******统一社会信用代码9137020378035540XD。 法定代表人：于芳。 原告上海熊猫机械（集团）有限公司青岛分公司诉被告邱建廷、第三人青岛千程安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2020年8月12日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海熊猫机械（集团）有限公司青岛分公司撤诉。 案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告负担。 审判员  费晓娥 二〇二〇年八月十二日 书记员  邹 荣
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初781号 原告：朱从刚，男，1981年10月23日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：单以友，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：阮晓东，男，1984年1月19日生，汉族，住江苏省响水县。 原告朱从刚与被告阮晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱从刚及其委托诉讼代理人单以友到庭参加诉讼，被告阮晓东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱从刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告因资金周转向原告借款10000元，并出具借条一份，后被告一直没有履行还款义务。现请求支持原告的诉讼请求。 被告阮晓东未作答辩。 原告朱从刚围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 2017年7月11日借条一份，证明阮晓东向原告借款10000元。 被告阮晓东未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阮晓东于2017年7月11日向原告借款10000元，并出具借条一份。该款被告至今未给付。 本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。对原告要求被告阮晓东归还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮晓东在本判决生效后15日内返还原告朱从刚借款本金10000元及利息（从2020年4月1日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计人民币610元，由被告阮晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  沈学红 人民陪审员  殷丽华 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张荣荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21288号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17071号原告：沈阳春兴成套电器有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区星海路**。法定代表人：杨明，总经理。委托诉讼代理人：万永辰，辽宁百联律师事务所律师。被告：盛隆电气集团电力工程有限公司，，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园**地铁******法定代表人：郑昌明，董事长。原告沈阳春兴成套电器有限公司与被告盛隆电气集团电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年8月24日，原告沈阳春兴成套电器有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告沈阳春兴成套电器有限公司向本院提交了撤诉申请书，且未向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告沈阳春兴成套电器有限公司撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二〇年八月二十四日书记员 李京道-2--1-
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执427号之一 申请执行人：吴小平，男，1982年7月7月日生，汉族，初中文化，个体户，湖南省绍阳市人，现住贵州省贞丰县。 被执行人：余启平，男，1982年4月26日生，汉族，大专文化，建筑业，贵州省晴隆县紫马乡高田村崩山组。 吴小平申请执行余启平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1334号《民事判决书》，于2020年4月13日向被执行人余启平发出执行通知书，责令被执行人余启平三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人吴小平材料欠款人民币63100元，向申请执行人吴小平支付迟延履行期间的双倍利息，并承担案件受理费708元及申请执行费847元，被执行人余启平至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年4月14日、2020年7月1日通过网络查控系统对余启平的银行存款、车辆、证券进行查询,未查找到被执行人余启平银行账户有存款可供执行；被执行人余启平名下无车辆登记信息；查无证券、股权登记信息。 2020年4月13日，向吴小平发出举证通知书。2020年4月14日向余启平出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住房和城乡建设局查询余启平房产情况，查询到其在贵州省黔西南州布依族苗族自治州贞丰县个（预售备案合同号：2016001112），已于2020年8月7日依法予以查封，因该商铺处于预售登记备案，未办理产权登记证书，暂无法处置。向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到余启平的公积金缴存信息。 2020年8月6日，本院依法将余启平纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月26日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知吴小平，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意对本院（2019）黔2325民初1334号《民事判决书》终结本次执行程序。 综上，因余启平暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人吴小平对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1334号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人吴小平尚未受偿的债权63100元，被执行人余启平应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人余启平应当承担案件受理费708元及申请执行费847元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  聂世宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20655号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21263号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21377号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4238号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91320106057979205T，住所地南京市。 负责人：杭浩军，该支行行长。 委托诉讼代理人：付振。 委托诉讼代理人：张雪泽。 被告：倪娜，女，1982年8月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行（以下至主文简称紫金银行）诉被告倪娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告紫金银行的委托诉讼代理人付振到庭参加诉讼，被告倪娜未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告紫金银行请求法院判决： 1、倪娜立即向紫金银行归还贷款本金2432530.65元，以及至2020年5月4日贷款利息（含罚息、复利）18910.31元，2020年5月5日起至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定支付； 2、原告对被告抵押给原告的位于南京市。优先受偿权的范围包括贷款本息及实现债权的费用。 3、请求判令由被告承担本案诉讼费等其他相关费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪娜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行返还剩余借款本金2432530.65元，支付利息（含罚息、复利）18910.31元，并继续支付自2020年5月5日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；       二、如被告倪娜未能完全履行上述义务，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行有权对被告倪娜提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26412元，减半收取13206元，由被告倪娜负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月三日 书记员  郭文博
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1808号田月、苏清波：田月与苏清波劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计276.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位276.00元。至此，田月向本院申请执行的（2019）吉0702民初7142号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执791号之一申请执行人：朱永旺，男，1962年12月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：祝兴荣，盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。被执行人：陈志勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人朱永旺与被执行人陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏0982民初4924号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱永旺于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金136300元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费及执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年5月12日、5月31日、6月17日、8月10日四次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年5月11日、8月28日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，查封被执行人名下苏Ｅ×××**号车辆（未能实际扣押），查封期限2020年8月31日至2022年8月30日（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请）。2、本院于2020年8月27日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。3、本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2020年8月28日通过全省关联案件系统进行查询，查明陈志勇作为被执行人的关联案件2件，均未能执行到位。6、本院于2020年7月27日委托盐城市大丰区公安局调查被执行人下落及可供执行财产，未能查找到被执行人下落及可供执行财产。7、本院于2020年7月7日委托平顶山市湛河区人民法院冻结被执行人陈志勇所持有的平顶山市成中兴工贸有限公司100%的股权，查封期限2020年7月16日至2023年7月15日，申请执行人到期如需继续冻结，需于冻结期限届满15日前向本院提交书面申请。8、本院将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院轮候查封被执行人名下车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的136300元及相应利息、本案诉讼费及执行费，因被执行人暂无可供执行财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年八月三十一日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初1439号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路**。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李一，该公司员工。 被告：王仕勇，男，1978年7月26日生，汉族，居民，住响水县。 被告：孙万红，女，1978年11月24日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告王仕勇、孙万红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，被告王仕勇、孙万红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王仕勇、孙万红归还借款本金45000元及利息7566.13元（利息算至2020年1月16日，以后利息按年利率17.55%计算，直至偿还完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，被告王仕勇、孙万红在原告下属机构陈港支行借款45000元，用于借新还旧，定于2019年10月10日到期。借款到期后，被告未按约还款。 被告王仕勇、孙万红未作答辩。 原告响水农商行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借款申请审批表一份、最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份、贷款本息总清单一份、两被告结婚证。 被告王仕勇、孙万红未到庭质证亦未提出相反证据予以反驳，本院经审查，对原告的证据均予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年10月22日，原、被告双方签订《最高额个人担保借款合同》，被告王仕勇向原告下属陈家港支行借款45000元，约定：年利率11.70%；借款期限为2018年10月22日至2019年10月10日；如逾期还款，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙万红在借款人配偶处签名捺印。次日，原告响水农商行向被告王仕勇尾号为8727的银行账户发放了45000元。借款到期后，被告未按约还款。截止2020年1月16日，被告共欠借款本金45000元、利息7566.13元。 本院认为，原告响水农商行与被告王仕勇之间的借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告响水农商行按约定履行放款的义务，被告王仕勇应按约定向原告响水农商行支付借款本息。原告要求被告王仕勇归还借款45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙万红在借款合同借款人配偶处签名，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，原告响水农商行主张要求被告孙万红承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王仕勇、孙万红于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息7566.13元（利息算至2020年1月16日，以后利息按年利率17.55%计算，直至偿还完毕之日）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，减半收取557元，由被告王仕勇、孙万红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈春梅 二〇二〇年八月五日 书记员  吉 敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8285号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍。被执行人：张烽，男，1995年8月15日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人张烽金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初9934号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张烽存款42795.07元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢439号 被执行人朱平因贩卖毒品罪被判处罚金刑一案，原执行案号（2015）宣执字第00430号，依据本院2013年11月20日作出的（2013）宣刑初字第00279号刑事判决书，现判决书已经发生效力，被执行人朱平应缴纳罚金2000元。 因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务。执行中，被执行人朱平于2020年8月6日主动履行了罚金2000元的给付义务。 至此，本案关于被执行人朱平罚金部分已执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21316号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3613号原告：刘贵来，男，1942年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京卡尔森阳光国际健身服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东北京城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇分市场**东侧**。法定代表人：唐宇，经理。原告刘贵来与被告北京卡尔森阳光国际健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，经调解双方达成和解，原告向本院申请撤诉。后原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘贵来撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年八月二十一日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21286号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2080号 原告:江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路**。 法定代表人:张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李一，该公司职工。 被告：李加军，男，1980年6月29日生，汉族，居民，住响水县。 被告：杜娟，女，1982年12月8日生，汉族，居民，住响水县。 被告：黄文会，男，1981年12月24日生，汉族，居民，住响水县。 被告：李加民，男，1982年9月19日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）诉被告李加军、杜娟、黄文会、李加民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人李一、被告李加军、黄文会、李加民到庭参加诉讼。被告杜娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李加军、杜娟归还所欠原告贷款本金50000元，利息18788.36元，利息算至2020年5月26日，以后利息按年利率17.55%计收，直至偿还完毕之日。2、被告黄文会、李加民承担上述还款的连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李加军、杜娟于2018年3月26日在响水农商行海安集支行借款50000元，定于2019年3月10日到期，并由被告黄文会、李加民提供连带担保。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款。 被告李加军、黄文会、李加民共同辩称：借款是事实，但是现在经济困难，请求协商还款。 被告杜娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院递交如下证据：1、贷款申请表一份，证明被告向原告借款的意愿和事实。2、最高额个人担保借款合同一份，证明被告与原告借款合同成立。3、贷款本息总清单一份，证明欠款金额。4、借款借据复印件一份，证明被告从原告处已经取得借款。5、被告李加军、杜娟的结婚证复印件，证明两被告系合法夫妻。 被告李加军、黄文会、李加民对原告提交证据均无异议。被告杜娟未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院经审查，对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告李加军、杜娟系夫妻关系。2018年3月20日，被告李加军、杜娟、黄文会、李加民向原告响水农商行海安集支行申请贷款5万元。次日，被告李加军、李加民、黄文会与响水农商行海安集支行签订最高额个人担保借款合同。合同约定：借款人（李加军）向贷款人（响水农商行）申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人（李加民、黄文会）自愿为借款人自2018年3月21日起至2019年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元的借款提供担保。借款年利率为11.52%的固定利息，合同期内不调整。借款人取得贷款资金账号为62×××80。实行利随本清方式还款，到期一次性归还本息。保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告杜娟在借款人配偶处签名、捺印。2018年3月26日，原告响水农商行海安集支行向被告李加军约定账户发放贷款5万元，借款借据约定：到期日期为2019年3月10日，借款年利率11.7%，到期日结息。后被告未能按约还款。截至2020年5月26日，被告欠借款本金5万元、利息18788.36元。 另查明，响水农商行海安集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。响水农商行的经营范围包括吸收公众存款；发放短期、中长期贷款等经中国银行业监督管理机构批准的其他业务。 本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告李加军应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。双方在最高额个人担保借款合同及借款借据中约定的利率不一致，应以时间在后的约定为准，故本案借款利率应按年利率11.7%计算。该笔借款发生在被告李加军与被告杜娟婚姻关系存续期间，被告杜娟在借款人配偶处签名、捺印，应认定为夫妻共同债务。被告李加民、黄文会为上述借款提供担保，未超过保证期限，应在保证责任范围内承担连带保证责任。综上，原告响水农商行要求被告李加军、杜娟、李加民、黄文会承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李加军、杜娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息算至2020年5月26日为18788.36元，自2020年5月27日起至偿还完毕之日止，按年利率17.55%计算）； 二、被告李加民、黄文会对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费1520元，减半收取760元，由被告李加军、杜娟、李加明、黄文会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈春梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王惠玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21361号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保136号申请人：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：北京亨顺通市政工程有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路**。法定代表人：李德胜，经理。申请人北京中联新航建材有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京亨顺通市政工程有限责任公司银行账户存款149655元或者同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京中联新航建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京亨顺通市政工程有限责任公司名下银行账户存款149655元或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月十八日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1276号申请执行人：天津市山兴金属制品有限公司，住所地天津市津**双桥河镇闫家圈村南。法定代表人：王凤利，职务经理。被执行人：姜见珠。本院于2020年5月6日立案执行申请执行人天津市山兴金属制品有限公司与被执行人姜见珠买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权98.2689万元。经调查，未查询到被执行人可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津市山兴金属制品有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年八月三十一日书记员  谢荣刚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3690号申请执行人：广东大地影院建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场**。法定代表人：刘荣，董事长。被执行人：指点无限（北京）科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**楼**>法定代表人：李凯，董事长。广东大地影院建设有限公司申请执行指点无限（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16924号民事判决书已发生法律效力。广东大地影院建设有限公司向本院申请执行，要求被执行人指点无限（北京）科技有限公司给付票款和技术服务费8881178.3元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人指点无限（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人指点无限（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人广东大地影院建设有限公司亦未提供被执行人指点无限（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人广东大地影院建设有限公司申请执行的票款和技术服务费8881178.3元及违约金未受清偿。经申请执行人广东大地影院建设有限公司确认，被执行人指点无限（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人广东大地影院建设有限公司享有要求被执行人指点无限（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人指点无限（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人广东大地影院建设有限公司履行债务的义务。申请执行人广东大地影院建设有限公司发现被执行人指点无限（北京）科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员  耿 爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4360号原告：霍某，男，2014年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某（霍某之母），住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣。原告霍某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告霍某的法定代理人王某到庭参加诉讼。被告科萌萌科公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告退还原告剩余课时教育培训费用金额4311.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，原告与被告旗下乐高活动中心签订《主题活动课程销售协议》，约定被告为原告提供乐高活动中心主题活动课程，活动课时为48课时，赠送2课时，培训费金额7665元。同一天，原告一次性将培训费转账给被告。但原告仅上了23课时，剩余27课时，被告却在未通知原告及其他家长的情况下突然停止了营业，人去楼空，甚至连培训班的授课老师对被告这一行为表示毫不知情。被告在门上张贴一张声明，但其中所留电话始终无法接听。现由于被告的违约行为，致使原告与被告签订的合同不能继续履行，且被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，原告提起民事诉讼。科萌萌科公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：王某系霍某的法定代理人及监护人。2019年5月12日，王某作为霍某的监护人（乙方）与科萌萌科公司（甲方）签订《主题活动课程销售协议》，约定甲方销售活动课时48课时（有效期16个月）；金额7665元；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，王某支付科萌萌科公司7665元教育培训费，科萌萌科公司出具了收据。协议签订后，霍某共上23课时，剩余课时未上。另查，2020年1月1日，科萌萌科公司停止营业。霍某诉至本院后，本院于2020年7月13日向科萌萌科公司公告送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。以上事实，有《主题活动课程销售协议》、收据、支付记录、微信截图等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，科萌萌科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。霍某的法定代理人代霍某与被告科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。霍某依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。现科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故霍某请求解除合同，于法有据。合同自解除通知到达对方解除。霍某以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年7月13日到达被告，因此本院确认双方之间的合同于2020年7月13日解除。合同解除后，科萌萌科公司应退还霍某尚未使用的课时费。根据霍某提交的证据，如果《主题活动课程销售协议》履行完毕，霍某可以7665元的价格享受科萌萌科公司提供的48节课时，现已上23课时，剩余25课时相应的教育培训费3992.19元应由科萌萌科公司予以退还。霍某主张科萌萌科公司在签订协议时承诺赠课2节，未提交相应的证据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、霍某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年5月12日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年7月13日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还霍某教育培训费3992.19元；三、驳回霍某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际票据为准），由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静审 判 员  姚小锋人民陪审员  许顺新二〇二〇年八月二十一日书 记 员  方 冲
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1661号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：许军，男，1955年8月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告许军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告许军未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款28724.24元，其中本金26181.8元，利息366.84元，违约金589.68元，分期手续费1585.92元；以上各项费用暂计算至2016年3月15日，2016年3月16日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金26181.8元，支付利息366.84元、违约金589.68元、手续费1585.92元，并继续支付自2016年3月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取259元，由被告许军负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4663号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：袁春华，男，1963年2月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地泰州市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告袁春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告袁春华未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金452203.69元、利息（含罚息）21405.97元、复利647.77元，合计474257.43元，并另支付自2019年12月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的罚息、复利； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁春华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金452203.69元，支付利息（含罚息）21405.97元、复利647.77元，并继续支付自2019年12月20日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8414元，减半收取4207元，由被告袁春华负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭文博
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异146号申请人（申请执行人）王金泰，男，1935年1月30日出生，住河北省三河市。委托代理人王杰君，北京市中地律师事务所律师。被执行人中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路******2111。法定代表人程军辉。被申请追加人赵连滨，男，1980年10月26日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初16716号民事判决书，本院在执行王金泰与中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中新鸿泰公司）民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人王金泰向本院申请追加赵连滨为案件被执行人，本院依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人王金泰称，被执行人注册资金10000万元，但赵连滨作为投资人之一实缴出资100万元，没有足额缴纳其应承担的出资份额，故依法申请追加赵连滨为案件被执行人，以维护其合法权益。经审查查明，王金泰在2020年6月15日提出追加赵连滨为被执行人的申请，本院以（2020）京0101执异146号立案审查。该案审查过程中，本院按王金泰提供的联系方式向被申请追加人赵连滨邮寄异议申请书及证据材料。经多次投递均因查无此人、无法联系被退回，电话亦无法联络。申请人王金泰亦未能向法院提供被申请追加人的其他有效联系方式。本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当提供被申请追加人的基本信息及联系方式。本案中，申请执行人王金泰不能提供被申请追加人赵连滨的有效联系方式，故对王金泰的追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0101执异146号案件的审查程序。审判长  幸浩辉审判员  宋旭阳审判员  陈利梅二〇二〇年八月十日书记员  刘 越
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3324号 申请执行人：郑兆迎，男，汉族，1977年9月5日出生，住安徽省凤台县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：李义生。 本院在执行申请执行人郑兆迎与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2019】合劳人仲案字第2955号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人郑兆迎工资35277.39元；（2）支付申请执行人郑兆迎经济补偿金56462.45元；（3）支付申请执行人郑兆迎应休未休年休假工资2991.5元；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）负担案件执行费1321元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十八日 书记员 蒋家顺