北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初318号原告：车智互通（北京）广告有限公司。法定代表人：陆敏，董事长。委托诉讼代理人：郭日韦，北京市中闻律师事务所律师。被告：印纪影视娱乐传媒有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C4-012-A。法定代表人：高宏刚。原告车智互通（北京）广告有限公司（以下简称车智公司）与被告印纪影视娱乐传媒有限公司（以下简称印纪公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车智公司的委托诉讼代理人郭日韦到庭参加诉讼，被告印纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。车智公司向本院提出诉讼请求：请求判令印纪公司：1、支付广告发布费27527825元；2、支付违约金：以724万元为基数，自2018年8月28日起即合同付款日的次日按照同期银行贷款利率的四倍的标准计算至实际付清之日止；以764万元为基数，自2018年11月26日起即合同付款日的次日按照同期银行贷款利率的四倍的标准计算至实际付清之日止；以550万元为基数，自2019年2月27日起即合同付款日的次日按照同期银行贷款利率的四倍的标准计算至实际付清之日止；以80万元为基数，自2018年11月23日起即合同付款日的次日按照同期银行贷款利率的四倍的标准计算至实际付清之日止；以625000元为基数，自2018年11月13日起即合同付款日的次日按照同期银行贷款利率的四倍的标准计算至实际付清之日止；以450万元为基数，自2018年10月30日起即合同付款日的次日按照同期银行贷款利率的四倍的标准计算至实际付清之日止；以1222825元为基数，自2018年11月30日起即合同付款日的次日按照同期银行贷款利率的四倍的标准计算至实际付清之日止；3、承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2018年3月至7月期间分别签署了8份《网络广告发布合同》，约定印纪公司代理其客户在车智公司代理的媒体“汽车之家”网站PC端（及/或移动端）投放广告，并约定了具体的发布内容、形式、发布费金额、发布位置和时间、以及付款日期等。除前述约定外，8份合同的其余约定均一致。合同签署后，车智公司履行了全部广告发布义务，但印纪公司却未按照合同约定按时支付任何广告发布费。经多次催要未果，特诉至本院，望判如所请。印纪公司未向本院提交答辩意见及证据材料。经本院审理查明，认定事实如下：车智公司提交甲方印纪公司和乙方车智公司签订网络广告发布合同及补偿协议8组，具体包括合同编号为XXX-06393的网络广告发布合同及补充协议，合同编号为XXX-06394的网络广告发布合同及补充协议，合同编号为XXX-06395的网络广告发布合同及补充协议,合同编号为XXX-06513的网络广告发布合同及补充协议，合同编号为XXX-05006的网络广告发布合同,合同编号为XXX-15093的网络广告发布合同，合同编号为XXX-16547的网络广告发布合同,合同编号为XXX-04380的网络广告发布合同及补充协议。双方约定甲方委托乙方在乙方代理的汽车之家网站（PC端或移动端广告媒体）上发布网络广告相关事宜。其中对于广告发布的验收约定如下：六、乙方权利义务甲方有权对乙方广告发布过程予以监督，广告发布完成后，如甲方对乙方发布的广告有异议，甲方应在异议事由发生之日起2个工作日内以书面形式向乙方提出，并提供合法有效证据，否则视为乙方发布的广告符合约定，乙方已依约完成广告投放。车智公司提交电子邮件记录、公证书等证明和印纪公司合同履行及对账情况，显示张佳和刘鑫欣进行内容为数据查收的邮件往来，其中有的邮件抄送张佳頔处，邮件期间为2018年9月至2018年12月。关于张佳和刘鑫欣身份，车智公司主张刘鑫欣系车智公司项目对接人，媒介组员工，张佳頔系车智公司员工。车智公司主张张佳系印纪公司项目负责人及互动媒介总监。双方往来邮件内容多为数据发送和查收数据内容，2018年9月7日，张佳发送邮件显示：各位好，华晨搜索广告V7122万投放项目已结束，但经检测发现，与原定少了31300个点击CPC,还请汽车之家尽快检查，将所差的搜索量补足，谢谢。车智公司主张印纪公司会不定期的要求车智公司向其提供广告发布的数据，具体指车智公司在广告发布系统经过广告发布之后，形成的数据原始载体。发件人为张佳的邮件尾部载有以下字样：张佳互动媒介总监DMG北京市朝阳区朝阳门外大街XXX层。对于上述邮件体现数据，车智公司称并不是完整数据，但是是按印纪公司要求在相应时间点截取的数据，体现广告发布情况。车智公司提交微信聊天记录证明双方就案涉广告合同履行及对账情况的聊天，其主张微信对话人为车智公司员工张佳頔（微信号：×××）和印纪公司员工张佳（微信号：×××），对话时间为2019年2月、3月期间，其中显示以下对话：张佳：你们是告诉我怎么说吧，然后那个什么。你那个合同什么的多少钱，哪笔没付什么的，给我的清单更新一下儿给我一个。张佳頔发送表格名称显示为印纪应回款明细20181009。张佳：对。你给我这个一个版本发我一个。张佳頔再次发送表格名称显示为印纪应回款明细20181009。张佳：我是不是今年年初给过一个一笔钱，应该有一个还差一行已付款的那个吗？帮我看看。张佳頔：已付款的，我找找直接复活节就是集采球衣，那个垫付了，后来就都没有。张佳：对。给我一下我给你们的应付款列表，我写个邮件要，已经付了多少，多少没付，应该是什么时候付。弄准确了，我记得有一个不是做了1000多块钱吧。张佳頔发送名称为印纪合同明细20181220的表格，回答刚才忙来着。张佳：ok。将微信中发送表格打开，显示合同金额累计为27527825，合同期间为2018年3月7日至2018年12月19日。上述微信中还有张佳自行发送简历内容，显示张佳从2015年至今在DMG工作，服务客户包括华晨集团。车智公司提交百度百科查询截图佐证张佳身份，其中载明DMG印纪公司字样。车智公司还提交广告发布拷屏、结案报告等内容证明广告实际投放内容，广告发布义务已经完成。本院认为，双方签订的网络广告发布合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，车智公司提交微信聊天记录根据对话期间、对话内容、简历情况等能够判断双方合作、合同履行、对账情况。现车智公司提举的证据能够证明其已经履行合同约定投放广告，双方进行验收对账等，印纪公司未在合理期限内提出异议，应视为认可广告投放及对账金额，故本院对车智公司主张印纪公司支付广告发布费27527825元的诉讼请求予以支持。关于车智公司主张印纪公司支付违约金一节，本院认为车智公司主张违约金过高，认定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，包括合同履行后可以获得利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。根据《合同法》第114条规定，违约金的性质是“以补偿为主，以惩罚为辅”。违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。合同自由并非绝对，需以合同正义予以规制，以防止违约金条款成为一方压榨另一方和获取暴利的工具。尽管合同法并不要求违约金数额和违约损失额完全一致，但也非意在使两者差异悬殊而导致两者成为相互迥异的两个事物。如果任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由予以支持，在有些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式取得暴利。人民法院可以对不合理的违约金数额进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则，并使违约方从高额且不合理的违约金责任的束缚中解脱出来，防止赌博性约定隐藏的道德风险，避免出现一方利益过度保护而对另一方惩罚过于严厉的裁判结果。衡量违约金是否过高的最重要最根本的标准是违约造成的损失。本案中，首先车智公司并未提举证据证明印纪公司未支付广告服务费导致的损失情况；其次车智公司主张违约金利率显然属于过高情形，由于其违约金主张至广告服务费实际付清之日，如果按照车智公司广告服务费的本金的计算基数、计算期间和计算方式，本案中由于广告服务费本金基数较大，最终付清之日违约金数额存在超过本金的百分之三十的可能性，且最终违约金数额存在高达千万的可能性，属于明显过高情形。综合上述原因，本院对违约金予以调整，另因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故在2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。印纪公司向车智公司支付违约金：以724万元为基数，自2018年8月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以764万元为基数，自2018年11月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以550万元为基数，自2019年2月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以80万元为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以625000元为基数，自2018年11月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以450万元为基数，自2018年10月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以1222825元为基数，自2018年11月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以27527825元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。印纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印纪影视娱乐传媒有限公司在本判决生效之日起七日内向原告车智互通（北京）广告有限公司支付广告服务费27527825元及违约金（以724万元为基数，自2018年8月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以764万元为基数，自2018年11月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以550万元为基数，自2019年2月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以80万元为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以625000元为基数，自2018年11月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以450万元为基数，自2018年10月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以1222825元为基数，自2018年11月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；以27527825元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告车智互通（北京）广告有限公司其他诉讼请求。如被告印纪影视娱乐传媒有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208846元、保全费5000元，原告车智互通（北京）广告有限公司均已预交，由原告车智互通（北京）广告有限公司自行负担27635元（已交纳）；由被告印纪影视娱乐传媒有限公司负担186211元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李盼盼