wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1194号 原告：庄会斌，男，1986年9月24日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：韩兵，男，1987年1月22日生，汉族，住临沂市河**。 原告庄会斌与被告韩兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷鹏，被告韩兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄会斌向本院提出诉讼请求：１.依法判决被告偿还借款20000元及利息3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因急用钱向原告借款20000元，被告写下借条一张，并承诺2017年5月11日归还，此后经原告多次向被告催收，被告多次推诿，拒不偿还，迫于无奈，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款及利息，保护原告的合法权益，以实现诉讼请求。 被告韩兵辩称，借条是我被胁迫后出具的，不成立，庄会斌帮韩太玉还信用卡，我只是把信用卡拿给庄会斌。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月11日，被告韩兵向原告庄会斌借款20000元，并出具借条一张，载明“今借庄会斌现金20000元，到期还款日为2017年5月11日”。借款到期后，被告韩兵未偿还借款。2020年6月21日，被告韩兵向原告庄会斌偿还借款10000元。后原告多次向被告催要剩余借款未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及庭审调查，可以认定原、被告之间存在借贷关系，且被告韩兵尚欠原告庄会斌借款10000元，故对于原告要求被告偿还借款10000元及利息，理由正当，本院予以支持。对于利息，因借条中未约定利息计算方式，应视为借期内不支付利息，现原告要求自借款期限届满之日即2017年5月11日至2020年5月11日按照年利率5%计算，共计3000元，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告韩兵辩称，其并未向原告借款，且借条是被强迫出具的。被告韩兵在庭审中虽提供通话录音予以证明，但其在本庭预留提交证据的时间内未提供该证据，视为放弃举证，应承担举证不能的法律后果；被告韩兵主张在胁迫情况下出具借条，但在借条出具后未申请撤销该借条，亦认可其偿还借款10000元，其辩称明显与事实不符，故对于被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韩兵于本判决生效后十日内向原告庄会斌偿还借款10000元及利息3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取188元，由被告韩兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7392号原告韩立鹏，男，出生于1978年9月16日，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告徐胜利，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告韩立鹏诉被告徐胜利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告韩立鹏到庭参加诉讼。被告徐胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩立鹏诉称：2018年4月6月，被告多次购买原告黄瓜，经双方结算，被告欠原告货款35000元未还。请求判令被告偿还原告货款35000元。被告徐胜利未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年4月6月，被告徐胜利多次购买原告韩立鹏黄瓜。2019年10月20日，经双方结算，被告共欠原告货款55000元，并给原告出具证明一份，载明：“今欠韩立鹏55000元整黄瓜货款”。2020年4月2日，被告偿还原告货款20000元。原告为向被告追要下余货款无果诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告徐胜利购买原告韩立鹏黄瓜，并欠原告货款35000元。原告与被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照双方结算的数额支付原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐胜利于本判决生效后十日内支付原告韩立鹏货款35000元.案件受理费676元，减半收取338元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年八月十二日书记员  张兴华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28381号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。被告：广东红餐科技有限公司，住所地广，住所地广州市海珠区新港东路****自编2401v>法定代表人：陈洪波。委托诉讼代理人：樊宁，公司员工。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司诉被告广东红餐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年8月3日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员  张艳二〇二〇年八月十七日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执655号申请人：毛建康，又名毛健康，男，1972年10月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：熊晓辉，男，1987年11月26日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：熊金明，男，1989年1月2日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请人毛建康与被执行人熊晓辉、熊金明买卖合同纠纷一案，宾川县人民法院（2020）云2924民初636号民事判决书已生效。申请人毛建康于2020年7月28日向本院申请执行，本院于8月3日立案执行。该案申请人申请执行的标的：由被执行人熊晓辉、熊金明支付申请人毛建康货款人民币101700.00元，利息26442.00元，合计人民币128142.00元。利息按月利率2%计算，利随本清。支付案件执行费1822.00元。在执行过程中，经执行，被执行人已熊晓辉、熊金明已履行该案执行款人民币70000.00元，案件执行费1822.00元，剩余执行款及利息58142.00元申请人毛建康自愿放弃，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宾川县人民法院（2020）云2924民初636号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年八月十日书记员  雷志德
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1263号原告：李双福，男，1978年8月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张睿，男，1976年11月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告李双福与被告张睿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告李双福向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告电脑款7,350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，张睿在齐齐哈尔市脑惠科技城璇玑电脑经销店购买电脑一台，价款为7,350元，经原告多次催要，被告未予给付，故原告诉至本院。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，张睿在齐齐哈尔市脑惠科技城璇玑电脑经销店购买电脑，李双福作为原告起诉，属诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李双福的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后，退回原告李双福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇二〇年八月三日书记员  马朝敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25287号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：覃超，女，1987年2月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告覃超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月12日尚欠本金余额18000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告覃超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4693号原告：冯伯涛，男，汉族，生于1963年7月1日，住邓州市。被告：王红姣，女，汉族，1984年5月18日，住邓州市。原告冯伯涛与被告王红姣为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伯涛，被告王红姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯伯涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款3960元及利息（从搭条之日起计算一分利息，利息每月39.6元，从搭条之日起到2020年8月7日，共计90个月）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告原系经营副食批发。原告于2013年2月7日向被告送去22件每件180元的绵竹大曲酒，共计3960元。被告给原告出具了欠条一份。后经追要，被告以各种理由委托不付货款，故诉至法院，望判为所请。原告冯伯涛为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告冯伯涛身份证一份，证明原告主体资格；2、被告出具给原告的欠条一份及证人马某证言一份，证明被告欠原告酒款3960元的事实。被告王红姣辩称：通过原告的业务员马某向其送22件，价值3960元的绵竹大曲酒属实。搭欠条也属实。但涉案绵竹大曲是农历腊月二十七送的。过年后即正月十八其丈夫回部队，就通知马某来拉酒了。且马某也已经将剩余的19件酒拉走。另当初送酒的时候，就没有约定酒钱有利息的事，也没有说酒不还还会产生利息。另外，2013年至2019年还在发生业务交易，原告作为老板也没说这个事。故对于原告让其还全款和利息，其不同意。仅同意还欠款的一半。被告王红姣申请证人宋某和王某出庭作证，证明原告业务员马某已经将剩余19件酒拉走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王红姣对原告证据2中“2013年2月7日”欠条上载明的金额3960元无异议，但称原告业务员已经将剩余19件酒拉走，不能还全款，且酒款也不存在利息，并申请证人出庭作证。对此，本院认为，被告王红姣举证的证人证言系可变证据，其又举证不出马某拉走案涉酒类货物的书面证据，且其自认的原告业务员马某陈述并未拉走案涉酒类货物。而原告持有的证据系不变的书面证据。故对原告证据证明对象予以采信。对被告王红姣证据的证明对象不予采纳。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：被告王红姣原系经营副食批发生意。原告冯伯涛通过其业务马某等向被告王红姣送去22件，每件180元的绵竹大曲酒，共计价值3960元。被告王红姣于2013年2月7日给原告冯伯涛出具了欠条一份，载明“欠条，今欠酒款叁仟玖佰陆拾元整（3960元），王红姣，2013年2月7日”。欠条出具至今未付货款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告冯伯涛通过业务员马某向被告王红姣经营的副食店送案涉酒类货物属实，双方间买卖关系成立。由此产生的权利义务关系受法律保护。原告在将货物售出后，享有及时收回货款的权利。在追款无果，其合法民事权益收到侵害的情况下，持欠条依法追要，于法有据，故对原告主张货款3960元的请求予以支持。对利息请求，因双方无约定，被告又不予认可。且欠条上也未约定付款期限，故该请求不予支持。对被告王红姣辩称理由，因其现有证据不足以证明其辩称事实，且原告于2013年至2019年期间是否向其追要货款，不是其免责的法定理由。故其辩称理由不能成立。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下:被告王红姣于本判决生效后十日内一次性偿还清所欠原告冯伯涛货款3960元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王红姣负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费（交费指定账户：账号62×××19，开户行：中国邮政储蓄银行），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按照规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 蕾二〇二〇年八月二十七日书记员 刘德礼
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1016号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人吴友其，男，1970年9月8日出生，汉族，安徽省阜阳市颍**人，文盲，务工人员，户籍地安徽省阜阳市颍**，居住地江苏省宜兴市。因本案于2020年5月9日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1041号起诉书指控被告人吴友其犯危险驾驶罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2020年4月22日17时14分许，被告人吴友其持Ｅ型机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（悬挂车牌号苏Ｂ×××**），上路行驶至宜兴市宜城街道宜北路文庄路路口处被执勤民警查获。经检验，被告人吴友其血液中乙醇含量为90毫克／100毫升。归案后，被告人吴友其如实供述了上述事实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人吴友其的刑事责任，因其具有归案后能如实供述罪行、认罪认罚等从轻处罚情节，建议对被告人吴友其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人吴友其对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴友其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴友其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红英二〇二〇年八月十一日书记员  刘 超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6309号申请人：江苏自然之道生物科技有限公司，住所地宜兴经济技术开发区杏里路**，统一社会信用代码91320282085903080P。法定代表人：盛志芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志国，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被申请人：苏州奥尔思达电子设备有限公司，，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路****楼****统一社会信用代码91320506689642344B。法定代表人：王国庆，该公司执行董事兼总经理。申请人江苏自然之道生物科技有限公司（以下简称自然之道公司）诉被申请人苏州奥尔思达电子设备有限公司（以下简称奥尔公司）分期付款买卖合同纠纷一案，申请人自然之道公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人奥尔公司价值55万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人自然之道公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州奥尔思达电子设备有限公司在银行中的存款55万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋志明二〇二〇年八月四日书记员  陈亦嘉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13131号原告：徐某1，女，2009年12月12日生，汉族，住山东省苍山县金岭镇上砚台岭村**。委托诉讼代理人：黄燕，上海春天律师事务所律师。原告：徐某3，男，2007年12月13日生，汉族，住，住山东省苍山县金岭镇上砚台岭村**/div>原告：徐某2，女，2005年03月15日生，汉族，住山东，住山东省苍山县金岭镇上砚台岭村**iv>上述三名原告法定代理人：徐4，男，1983年2月7日生，汉族，户籍地山东省苍山县金岭镇上砚台岭村**，系三名原告父亲。被告：张海峰，男，1972年3月14日生，汉族，户籍户籍地安徽省宿州市萧县张庄寨镇寿楼行政村寿楼自然村**。div>原告徐某1、徐某3、徐某2与被告张海峰生命权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告徐某1委托诉讼代理人黄燕、三名原告法定代理人徐4、被告张海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某1、徐某3、徐某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告事故造成损失1,549,552.24元(医疗费502,385.92元、住院伙食补助费8,850.50元、营养费19,380元、护理费33,915元、丧葬费57,480元、被扶养人生活费160,884.50元、误工费51,756.32元、交通费1,000元、死亡赔偿金663,900元、精神损害抚慰金50,000元)；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告诉讼请求中变更医疗费为214,488.15元，其余项目金额不变。事实与理由：2018年6月20日20时35分许，被告驾驶未按规定上牌的电动自行车沿徐潘路由西向东行驶，将在前方同向步行的三原告母亲赵学芳撞倒，导致赵学芳脑部严重受伤，先后经嘉定区中心医院、上海市第十人民医院多次治疗，均未康复，一直处于昏迷状态，于2019年10月20日因脑部损伤死亡。本起事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书：被告承担事故全部责任，赵学芳不负本起事故责任。三名原告系赵学芳与徐4所生子女，赵学芳受伤后所产生的医疗费及丧葬费等一切事宜均由徐4操办，赵学芳父母赵广和、陈桂荣均不愿参与诉讼。事故发生后，被告从未看望过赵学芳，且未赔偿相关费用。原告为维护自身权益，遂诉至本院。被告张海峰辩称，同意原告的诉讼请求，被告因事故受伤腿脚不方便，没有工作，父母又生病需照顾。经审理查明，2018年6月20日20时35分许，被告驾驶未按规定上牌的电动自行车沿徐潘路由西向东行驶，至徐潘路出大安路(西)东约150米处，由于疏忽大意将在前方同向步行的赵学芳撞倒，导致赵学芳脑部严重受伤，先后经嘉定区中心医院、上海市第十人民医院多次治疗，均未康复，一直处于昏迷状态，于2019年10月20日因脑部损伤死亡。本起事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队于2018年7月31日出具的道路交通事故认定书：确定被告承担事故全部责任，赵学芳不负本起事故责任。赵学芳受伤后先后被送往嘉定区中心医院、上海市第十人民医院住院治疗，期间发生医疗费80,566.12元，其中医保统筹支付59,077.97元，赵学芳支付21,488.15元。另，在2018年6月21日至2019年1月7日赵学芳住院嘉定区中心医院治疗期间，发生医疗费430,300元，因赵学芳家庭经济困难，实际交付医院押金18笔计193,000元，余款未与医院结清。赵学芳在住院治疗期间，发生住院伙食费8,850.50元；在2018年7月27日、2018年9月21日分别支付护理费2,100元、2,380元，按每天70元计算；治疗期间发生交通费1,000元。赵学芳生前所在单位华荣科技股份有限公司出具证明，赵学芳自2012年4月19日入职，从事保洁员工作，自2018年6月21日至2019年10月20日未回公司上班，事故前平均工资为3,243.77元。又查，赵学芳生前与徐4共同同居生活，育有三个女儿徐某1、徐某3、徐某2，其中徐某1有听力XXX残疾，徐某2有肢体XXX残疾。赵学芳父亲赵光合，其出具声明，放弃赵学芳交通事故中一切权益，归赵学芳三个女儿所有。赵学芳母亲陈桂荣已与赵广合离婚，原告所在村委会出具证明目前无法联系到陈桂荣，原告表示同意将来如其主张权益的，与其直接结算。审理中，1、原告表示，2018年6月21日至2019年1月7日赵学芳住院嘉定区中心医院治疗期间，发生医疗费430,300元，因赵学芳家庭经济困难，实际交付医院押金18笔计193,000元，余款未与医院结清，本案按已支付的押金193,000元主张该期间的医疗费，余款未与医院结清的款项保留诉权。2、原告表示，已支付嘉定中心医院、上海市第十人民医院的医疗费按实际支付的21,488.15元主张权利。3、原告法定代理人徐4表示，声明放弃主张赵学芳交通事故中所得权益，归赵学芳三个女儿所有。上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、出院小结、住院清单、押金收据、护理费收据、居民死亡殡葬证、火化证明、常住人口登记卡、出生医学证明、残疾人证、收入证明、交通费、交通费发票，以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，公民的生命权受到法律的保护。被告驾驶未上牌电动自行车，由于疏忽大意与同向步行赵学芳相撞发生道路交通事故，致使赵学芳脑部受伤不治身亡。交警部门认定被告负事故全部责任，赵学芳不负事故责任，本院予以采信。被告应赔偿赵学芳事故损失，因赵学芳已死亡，由赵学芳三名女儿作为赔偿权利人主张权利符合法律规定。原告的诉讼请求，被告予以认可，且于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张海峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某1、徐某3、徐某2医疗费214,488.15元、住院伙食补助费8,850.50元、营养费19,380元、护理费33,915元、丧葬费57,480元、被扶养人生活费160,884.50元、误工费51,756.32元、交通费1,000元、死亡赔偿金663,900元、精神损害抚慰金50,000元，以上合计1,261,654.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,154.90元，减半收取8,077.45元，由被告张海峰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年八月二十日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫迂芹，女，1978年1月8日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时伟军，男，1969年7月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国大连国际经济技术合作集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路**。法定代表人：朱明义，该公司董事长。再审申请人宫迂芹、时伟军因与被申请人中国大连国际经济技术合作集团有限公司保证合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。宫迂芹、时伟军申请再审称,―、二审法院认定的事实不清、采用的证据不足。依据案涉合同约定，只有在二再审申请人的女儿（案外人）时晶违约的情况下，二再审申请人才应承担时晶过错的担保责任，但时晶在出国后，现己失联。据“谁主张、谁举证的原则”，被申请人应举证证明时晶系自身过错而导致违约。因为失踪的情况分多种情形：被害、不可抗力、故意隐藏等。一、二审法院应查明时晶失踪的原因，如系时晶自身过错而导致，二再审申请人愿意承担担保责任。如因时晶的被害和不可抗力而导致违约，时晶自身没有过错，二再审申请人也不应承担担保责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，驳回被申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，关于再审申请人提出一、二审法院认定的事实不清、采用证据不足的问题。本案原审法院依据案涉当事人及时晶签订《合同书附属履约保证书》的约定、日本鸟取县东部商工振兴协同组合和株式会社富士电机出具行踪不明报告书记载的内容，以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，认定时晶的行为符合案涉保证书约定的再审申请人及时晶应向被申请人支付13万元违约赔偿金的条件，在认定事实及采信证据上均无不当，故再审申请人的该项再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于再审申请人提出一、二审法院应查明时晶失踪原因的问题，因该节事实不属于本案审理范围，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫迂芹、时伟军的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5025号 原告：林玉，女，1944年4月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张聪辉，男，1967年4月22日出生，汉族，住惠安县，系原告林玉之子。 被告：李惠玲，女，1988年6月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：林水妹，女，1966年10月13日出生，汉族，住惠安县。 原告林玉与被告李惠玲、林水妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林玉负担。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执233号 申请执行人：韩君平，男，1957年9月25日生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：宋保中，男，1976年11月24日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 申请执行人韩君平与被执行人宋保中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0109民初3051号民事判决书，判决如下：一、被告宋保中于本判决生效后五日内赔偿原告韩君平医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费，残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计100272.14元（已付2000元）；二、被告宋保中于本判决生效后五日内赔偿原告韩君平精神损害抚慰金3000元。案件受理费3601元，本案适用简易程序减半收取为1801元，由原告韩君平承担618元，被告宋保中承担1183元。 申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行。本院于2020年2月26日立案执行。本案在执行过程中，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的金融机构、公积金中心、房屋管理部门查询及采取执行措施，未发现存款记录等，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，已采取限制高消费措施。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0109执233号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 聂  文  京 二〇二〇年八月十三日 书记员 韩凯捷（代）
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初243号原告：徐顺志，男，1953年12月28日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄建文，江苏中爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。被告：常州新世纪商城有限公司，统一社会信用代码9132040011371533745，住所地常州市北大街**。法定代表人：吴建卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。原告徐顺志诉被告常州新世纪商城有限公司（以下简称新世纪公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告分配给原告2007年8月至2018年3月的股权红利324817.77元（暂时以2012年12月25日江苏国瑞会计师事务所有限公司出具的验资报告中被告未分配利润为计算依据）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月前，工商登记显示被告的注册资本为916.794万元，其中江苏普灵仕集团有限公司（以下简称普灵仕公司）出资821万元，持有被告89.551%的股权，原告出资1.135万元，持有被告0.124%的股权。自2007年至今，被告是年年盈利，并且每一年在依法弥补亏损、提起法定公积金后，还有利润分配给股东，但在普灵仕公司绝对控股下，被告却没有一年向股东分红。尽管小股东多次向股东会提出分红要求，但普灵仕公司依据是大股东，根本不将小股东的请求、意见放在眼里。新世纪公司章程第九条第3点明确约定：原告作为“享受国家优惠政策以净资产形式出资的466.06万元股份按投资者出资额占总股本金比例量化给每一个投资者，享受分红受益权，不享受所有权、转让权、继承权。”前不久，经原告网络查询得知，钟楼区市场监督管理局在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职责，于2018年4月2日错误的将原告持有的新世纪公司的股权变更到普灵仕公司名下，并且同时对新世纪公司注册资本进行了变更。股权是股份制企业投资者的法律所有权，以及由此而产生的投资者对企业拥有的各项权利。《物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”。《公司法》第一百五十三条规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。”根据上述事实和法律规定，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，2007年9月，普灵仕公司与原告等47名新世纪公司自然人股东签订《股权转让协议》，约定该47名自然人股东不再对新世纪公司享有任何权利义务。后在常州市钟楼区政府的协调之下，普灵仕公司与原告等47名自然人股东在工商行政管理部门签订47份《股权转让协议》，约定出让方将5万元一般自然股转让给普灵仕公司，对价为250万元；责任股按上一年度资产负债表的净资产额支付对价；出让方未出让的量化股部分仍记载于原出资方名下，并由公司发放新的股权证明。上述股权转让之后形成的2007年新世纪公司章程第九条规定，普灵仕公司持有的股权系收购公司原股东股权所形成，享有所有权，可以从事转让、质押等处分行为。47名自然人股东及职工持股会的出资系享受国家优惠政策以净资产量化方式无偿派送形成的股权，只有分红收益权，不享有所有权，不得转让、继承、赠予。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。从上述规定可以看出，政府主导对国有资产进行处分引发的企业改制纠纷，人民法院不予受理。而本案所涉争议实际为量化股的权益问题，案涉量化股的取得系当地政府在国有企业改制出售净资产时的优惠政策折让派送而来，并在改制方案实施时对其权能作出了限制，没有所有权、继承权、转让权，仅有分红收益权；案涉量化股在普灵仕公司收购原告在内的47名自然人股东所持有的新世纪公司股权时仍登记在该47名自然人股东名下，是在常州市钟楼区政府协调情况下组织双方达成的协议，现原告主张的量化股相关权益问题如何处理属于政策性范畴，缺乏民事纠纷的可诉性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐顺志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  刘永丽二〇二〇年八月五日书记员  蒋 娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28668号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。法定代表人：蔡晓东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：仪征市大仪镇瑞荣毛绒玩具经营部，经营场所仪征市大仪镇振仪路**4-106。经营者：王秀琴。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div>法定代表人：戴珊。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告仪征市大仪镇瑞荣毛绒玩具经营部、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年八月六日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1466号 申请执行人：王宝山，男，1971年3月9日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：任广勇，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人王宝山与被执行人任广勇买卖合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初1454号民事调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。 查明，依据（2017）鲁1325民初1454号民事调解书所确定的义务，申请执行人要求被执行人偿欠款20000元及利息、诉讼费2928元，保全费1220元。本案在执行过程中，经查，被执行人已支付标的款11148元，后申请执行人与被执行人达成还款的执行和解协议，约定剩余欠款于2020年9月30日一次性付清。被执行人交纳了执行费262元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（三项）、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初1454号民事调解书终结执行。 二、被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可依法凭本裁定书及（2017）鲁1325民初1454号民事调解书扣除和解协议履行的数额后向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 高振孝 二〇二〇年八月十七日 书记员 聂俊杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15347号原告：河南荣成汽车租赁有限公司，住所地：郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码：91410105062688488P。法定代表人：白山林，经理。委托代理人：单丙红，公司员工。被告：董慧琴。被告:华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦****会信用代码：91410100397543133B。负责人：吴艳龙，经理。委托代理人：杨鏐，公司员工。原告河南荣成汽车租赁有限公司诉被告董慧琴、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人单丙红，华农财保委托代理人杨鏐到庭参加诉讼。被告董慧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告董慧琴赔偿原告车辆维修费1300元，停运损失费3200元，替代性交通费500元，车辆贬值损失2000元，共计7000元；2、被告华农财保在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月26日16时38分，被告董慧琴驾驶豫Ａ×××**车沿金水东路行驶时与原告员工单丙红驾驶的豫Ｚ×××**号车发生交通事故，经郑州市公安局交警支队一大队认定被告董慧琴负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆进行了维修，系经营车辆，造成停运损失，被告拒绝赔偿。经查，被告车辆在被告华农财保投保有交强险及商业险。被告华农财保辩称：事故发生属实，事故车辆在被告华农财保投保属实，停运损失费、交通费、贬值费属于间接损失，被告不予承担。维修费需提交发票、维修清单后，可以在保险限额内赔偿。被告董慧琴缺席未答辩。本案经本院审理查明：2020年5月26日16时38分，被告董慧琴驾驶豫Ａ×××**车沿金水东路行驶时与原告公司员工单丙红驾驶的豫Ｚ×××**号车发生交通事故，事故经郑州市公安局交警支队一大队作出第4101055202005261166号认定书，认定被告董慧琴负事故的全部责任，原告员工单丙红无责任。豫Ａ×××**车在被告华农财保投保了交强险及30万元商业险不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告车辆经过维修，花费1300元，停运8天。原告涉案车辆2020年1月份营业29天，司机收入为10138.84元，5月份21天为9631.54元。车辆出租每月租金为4380元。本院认为，原告车辆与被告董慧琴驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定并划分责任，程序合法，事实清楚，本院予以确认。机动车发生交通事故，首先由承保保险公司在交强险赔付范围内进行赔付，原告车辆经维修花费1300元，未超交强险赔偿限额，故被告华农财保应当赔付。原告请求被告赔偿停运损失，因本案交通事故致原告车辆停运8天，该车辆正常经营时，原告每月租金收入4380元，其停运损失按照月收入计算8天为1168元。停运损失属于间接损失，被告华农财保辩称其不承担停运损失，但未提供证据证明，故本院不予采信。原告请求被告赔偿替代性交通费用500元，车辆贬值损失2000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南荣成汽车租赁有限公司车辆维修费1300元、停运损失费1168元，共计2468元；二、驳回原告河南荣成汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告董慧琴负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇二〇年八月二十日书记员  李萌萌
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4985号原告：襄阳绿阳物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：郑庆元，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑胜辉，男，1974年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系该公司员工。一般授权代理。被告：李宇，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：邢秀枝，女，1962年11月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：李金全，男，1963年1月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。本院在审理原告襄阳绿阳物业服务有限公司诉被告李宇、邢秀枝、李金全物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳绿阳物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李宇、邢秀枝、李金全的起诉。本院认为，原告襄阳绿阳物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳绿阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳绿阳物业服务有限公司负担。审判员  匡雅颖二〇二〇年八月二十六日书记员  黄贝尔
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执870号申请执行人：李占国，男性,1976年5月4日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人：吴海龙，男性,1980年10月17日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人：赵雅杰，女性,1980年2月4日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1346号民事判决书，受理了李占国申请执行吴海龙、赵雅杰买卖合同纠纷一案,现因申请执行人李占国已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐广权二〇二〇年八月七日书记员  任庆杰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执581号申请执行人严美，女，1973年10月9日生，汉族，农民，住六枝特区。被执行人卢云刚，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住六枝特区。申请执行人严美与被执行人卢云刚借款合同纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院2019年10月24日作出的（2019）黔0203民初3154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的80940元及利息、案件受理费1100元、执行费1114元。本院于2020年5月12日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务，下落不明。本院通过人民法院网络执行查控系统两次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，执行人银行存款1845元已被本院（2020）黔0203执349号执行案件扣划缴纳执行费；通过到本特区不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息；到被执行人的住址地及工商部门进行调查，其与他人合伙创办六枝特区云刚种养殖农民专业合作社，其所占股份为84%，该养殖场已因其它执行案件被本院予以依法查封处置中，已向执行承办人送达参与分配函，其它再无财产可供执行。本院已依法将被执行人卢云刚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年8月10日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查及措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令和悬赏公告，不提起拒执罪刑事自诉。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇二〇年八月十日书记员  卢 露
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初272号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人李阳，男，1995年6月13日生，汉族，初中文化，莱克电气股份有限公司总装七厂员工。2019年11月30日被抓获，同年12月1月因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。 被告人高为虎，男，1976年10月18日生，族，初中文化，莱克电气股份有限公司总装七厂员工。2000年6月9日因寻衅滋事被决定劳动教养二年。2019年11月30日被抓获，同年12月1月因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人刘波，江苏和舟律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人李阳犯盗窃罪、职务侵占罪、被告人高为虎犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人李阳及其辩护人桑学明、被告人高为虎及其辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： （一）盗窃 1、2018年下半年一天晚上，被告人李阳伙同高为虎，至莱克电器股份有限公司总装七厂一楼，窃得共计价值人民币3200元的莱克KA-PB301型破壁机4台，莱克床吸1台。 2、2018年下半年一天晚上，被告人李阳伙同高为虎，至莱克电器股份有限公司总装七厂二楼，窃得共计价值人民币3318元的莱克SPD502-1/M81升级款吸尘器2台。 3、2018年下半年一天晚上，被告人李阳伙同高为虎，再次至莱克电器股份有限公司总装七厂二楼，窃得共计价值人民币3318元的莱克SPD502-1/M81升级款吸尘器2台。 4、2019年5月，被告人李阳至莱克电器股份有限公司总装七厂一楼员工休息室，窃得电池标签、电池袋若干。 5、2019年6、7月份，被告人高为虎至莱克电器股份有限公司总装七厂一楼，窃得共计价值人民币16900元的莱克SPD601/M12S吸尘器4台，后将窃得的吸尘器销售给林某某、林XX。 审查起诉阶段，被告人李阳、高为虎自愿认罪，同意量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 （二）职务侵占 1、2019年2月份，被告人李阳伙同孙某（另案处理）利用孙某担任莱克电器股份有限公司总装七厂一楼电子仓库仓管员的职务便利，窃得共计价值人民币9720元的莱克85P吸尘器SPD506-3电池36个、共计价值人民币5632元的莱克91型吸尘器SPD503-1电池22个、共计价值人民币1105元的莱克81P型吸尘器SPD306电池5个、共计价值人民币1275元的莱克PD508电池5个，后将窃得的电池销售给林某某、林XX。 2、2019年3月份，被告人李阳伙同孙某（另案处理）利用孙某担任莱克电器股份有限公司总装七厂一楼电子仓库仓管员的职务便利，窃得共计价值人民币49500元的莱克85型吸尘器SPD502-5电池99个、共计价值人民币2340元的莱克95型吸尘器SPD503-5电池6个，后将窃得的电池销售给林某某、林XX。 审查起诉阶段，被告人李阳自愿认罪，同意量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人李阳犯盗窃罪、职务侵占罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，对其职务侵占罪判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人高为虎犯盗窃罪，具有坦白情节，且认罪认罚，但有劣迹，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人李阳在本院审理期间退出赃款人民币一万元，另案处理的孙某退出赃款人民币五千元。 案发后，公安机关从被告人李阳处扣押了手机一部，从被告人高为虎处扣押了手机二部。 被告人李阳、高为虎对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。 辩护人桑学明提出的辩护意见是：一、被告人李阳系初犯，社会危害性及人身危险性较轻；二、被告人李阳有坦白情节，积极退赃退赔；三、被告人李阳家人有两个子女需要抚养。 辩护人刘波提出的辩护意见是：一、被告人高为虎具有坦白情节，且认罪认罚，当庭自愿认罪；二、被告人高为虎一直遵纪守法，其主观恶性程度相对不深；三、被告人高为虎家庭比较困难，有三个孩子需要抚养。 经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，有被告人李阳、高为虎的供述及辨认笔录，有证人李某、戴某某、林某某、林XX等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书及清单、人身检查笔录、提取笔录及照片、微信支付交易明细、孙某的劳动合同及岗位、职务说明书，相关产品的出厂价格说明，被告人李阳、高为虎的常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人李阳犯盗窃罪、职务侵占罪、被告人高为虎犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在三起盗窃共同犯罪中，被告人李阳、高为虎均起主要作用，均系主犯。在职务侵占共同犯罪中，被告人李阳起主要作用，系主犯。被告人李阳、高为虎认罪认罚，且具有坦白情节，均可以从轻处罚。但被告人高为虎有劣迹，酌情从重处罚。被告人李阳犯数罪，应予数罪并罚。辩护人的相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，对被告人李阳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人高为虎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下: 一、被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年9月29日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、被告人高为虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年11月29日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 三、被告人李阳退出的赃款人民币一万元，发还被害单位。 四、责令被告人李阳、高为虎退出尚未追缴的赃款、赃物或折价款，发还被害单位。其中，被告人李阳、高为虎共同退出盗窃赃款人民币八千五百九十七元，被告人高为虎退出盗窃赃款人民币一万六千九百元，被告人李阳退出盗窃赃物电池标签、电池袋若干，被告人李阳与另案处理的孙某共同退出尚未追缴的赃款人民币五万五千八百一十一元。 五、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇二〇年八月四日 书记员  高鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7665号原告：昆山富士立安机械科技有限公司，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具设备区**楼**，统一社会信用代码91320583346359045K。法定代表人：顾汉光,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨前明，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山斯比得自动化设备有限公司，住所地昆山市周市镇新镇路**，统一社会信用代码9132058356429768XG。法定代表人：赵玲。委托诉讼代理人：苏军，江苏六典（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。原告昆山富士立安机械科技有限公司与被告昆山斯比得自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨前明、被告的委托诉讼代理人苏军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款90730元及利息（以90730元为基数，按照全国银行同业间拆借中心确定的报价利率从2020年1月1日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告有长期业务关系，被告向原告采购压紧气缸导柱、垫块等五金零部件，原告供货。双方通过采购订单方式建立买卖合同关系。2019年3月以来，双方发生业务金额共计127200元(其中有5900元未开发票)，期间被告只支付了36470元，剩余货款90730元经原告多次催讨，被告拒付，原告遂诉至法院。被告辩称，双方在2019年之前所欠款项，对账之后明确为186210元，2019年之后应付总额是127200元，合计为313410元，2019年之后的付款总额是299460元，所以我方应该支付的13950元。对应的13950元的货物没有交付，所以被告没有支付。本院经审理查明认定事实如下：2019年5月16日，原被告形成企业询证函，载明其与被告往来账项列示，截至2018年12月31日，欠原告186210元，被告在上述询证函中数据证明无误处签章予以确认。此后，双方继续发生交易往来，原告继续向被告供应货物，并于2019年2月至8月期间，陆续向被告开具增值税专用发票，金额合计198080元，最后一次开票时间为2019年8月30日。2019年期间，被告亦于陆续通过银行转账汇款等方式向原告付款，金额合计299460元。现原告为催讨剩余货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审中，原被告一致确认，双方约定付款方式为月结90天，但具体内容未进行更明确的约定；诉讼过程中，被告未支付过款项。庭审经询问，各方当事人陈述如下：原告解释称，月结90天是指开具发票90天应该付款；开票但是没有支付的金额是84830元，已经送货没有开票也没有支付的金额是5900元，所以合计就是90730元；关于已经送货没有开票也没有支付的货物，原告陈述系于2019年9月16日交付被告，但双方往来送货单中均无法体现交付的货物金额；原告最后一次开票是2019年8月30日，按照月结90天，故从2020年1月1日开始主张利息。被告解释称，月结90天是指双方真实产生交易之后90天之后双方才能对账开具发票请款，认为2019年1-3月份之间的发票是因2018年合同而补开发票，总额为76780元，与企业询证函存在重复计算，据此认为2019年双方实际产生的合同总金额为121300元；双方所有交易均已开具发票，不存在送货未开票的情况；未付款部分，被告未实际收到货物；全部发票被告已经实际收到，亦未提出书面异议。上述事实，由送货单、发票、银行流水、企业征询函以及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应恪守。原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。关于货款金额，其中原告主张的已开票未付款部分，截至2018年12月31日，被告欠原告186210元，此后，原告向被告开具增值税专用发票198080元，被告于2019年期间陆续付款299460元，上述事实原被告均不持异议，本院依法予以确认，故原告主张已开票未付款部分金额为84830元，并无不当，本院依法予以支持；被告主张其中2019年1月至3月期间的开票，系补开双方2018年的部分交易发票，在原告已提交初步证据证明双方交易金额的情况下，被告虽对该期间的货款提出异议，但未提交相应证据反驳原告的主张；且企业询证函形成于2019年5月16日，2019年1月至3月期间的开票行为已经实际产生，被告的陈述在企业征询函并不能有所体现并相互印证；同时，原被告一致确认月结90天为付款方式，被告对于月结90天的陈述亦与常理不符；再者被告对2019年的应付款金额的陈述存在前后矛盾的情况；综上，被告的该项抗辩意见，依据不足，本院不予采纳；被告辩称未付款部分系未实际收到货物，但被告自认收到全部货物发票，且未提出书面异议，在原告提交初步证据证明双方交易金额的情况下，被告未提交证据反驳原告的主张，故被告的该项答辩意见，依据不足，本院不予采纳。其中原告主张的未开票未付款部分5900元，被告不予认可，认为全部交易均已开具发票，对此本院认为，原告主张该笔货款独立于已开票金额之外，仍应由原告提交相应的证据予以证明，原告虽提交了2019年9月16日的送货单，但该送货单并未体现金额，亦未体现开票情况，且无法与其他证据相互印证；同时，原告已提交的已开票部分的其他送货单，亦无法体现送货金额，已开发票与送货单亦不能相互印证，就本案现有证据，并不能证明该笔货款独立于已开票金额之外，故原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。综上，原告主张要求被告支付货款84830元，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，被告未按约付款，应承担相应的法律责任，原告主张被告支付利息，且计算标准合法合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山斯比得自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山富士立安机械科技有限公司货款84830元及利息（以84830元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2068元，减半收取1034元，保全措施申请费1020元，合计2054元，由原告昆山富士立安机械科技有限公司负担134元，由被告昆山斯比得自动化设备有限公司负担1920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年八月十九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3381号之二 申请执行人：郑勇，男，汉族，1980年11月20日出生，住址：湖北省沙洋县。 被执行人：朱少波，男，汉族，1979年1月24日出生，住址：广东省龙川县。 被执行人：池敏芝，女，汉族，1983年10月1日出生，住址：广东省揭阳市揭**。 关于申请执行人郑勇与被执行人朱少波、池敏芝装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11567号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人朱少波、池敏芝应在本判决生效之日起十日内连带向申请执行人郑勇偿还工程款64000元及利息（以64000元为基数，从2019年4月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；本案受理费1518元（已预交759元，仍欠交759元），由申请执行人郑勇负担118元，由被执行人朱少波、池敏芝共同负担1400元。本案执行费860元。因被执行人朱少波、池敏芝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑勇向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人朱少波名下共有两辆小型普通客车，粤Ｌ×××××号客车，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已查封该车辆(2022年5月24日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；粤Ｐ×××××号客车，通过委托河源市源城区人民法院进行查封，广东省河源市公安局交通警察支队于2020年5月28日回复称因该车辆已于2019年7月30日办理迁出登记，无法查封。 2.查明被执行人朱少波有银行存款1636元，被执行人池敏芝有银行存款5911元，合计7547元，本院依法冻结两被执行人账户，并将款项扣划至本院账号内，现已执行到位案件款7547元，扣缴本案执行费860元，案件受理费1400元；剩余案款5287元已支付给申请执行人。 目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人开设的经营场所及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执3381号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄杏如
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15729号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：罗小华，女，1983年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码440************061。被告：王松德，男，1983年09月19日出生，汉族，住湖北省公安县********，公民身份号码421************337。原告兴业消费金融股份公司诉被告罗小华、王松德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告贷款本金78743.84元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金78743.84元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年03月01日为5591.89元。2、请求判令两被告偿付原告律师费1000元。3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:授信额度及授信期间：授信额度：150000元，授信期限：从2018年10月15日起至2020年10月15日。基本借款信息：1.合同签订日期：2018年10月13日。2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书。3.签订人：罗小华。4.借款本金：150000。5.尚欠本金：78743.84。6.计算截止日期：2020年03月01日。保证信息：1.保证人：王松德。2.保证担保类型：连带责任保证。3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年10月13日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********0007421750”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款150000元。截至2020年03月01日，被告尚欠本金78743.84及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，庭审中，被告补充称不主张手续费。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款月利率2%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告罗小华为借款人，被告王松德向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告罗小华向原告所负债务承担共同还款义务。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向两被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系原告与被告罗小华的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已依约发放借款，被告罗小华未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收利息、罚息、违约金、手续费等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、手续费、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息、手续费和违约金等，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若借款人违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告罗小华应向原告支付。被告王松德向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告罗小华向原告所借款项的本息及相关费用承担共同还款责任，故被告王松德应与被告罗小华共同对本案债务承担还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小华、王松德于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金78743.84元及该本金自2019年11月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含利息、罚息、违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告罗小华、王松德于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966.7元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月七日书记员  罗 婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2701号 原告柳根，男，1987年2月16日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 被告肖文，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省息县。 原告柳根诉被告肖文劳务合同纠纷一案，原告柳根于2020年4月26日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳根基于与被告肖文之间的劳务合同关系而起诉。诉讼请求：1、判令被告支付人工费12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告肖文未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 被告曾雇佣原告在杭州市小和山从事装修工作，产生劳务款16913元未付，原告通过微信多次向被告进行催讨。被告曾于2019年6月29日通过案外人支付宝账户向原告支付3000元，于2019年10月22日通过被告的微信向原告支付800元，于2019年10月22日通过被告的支付宝账户向原告支付2000元，余款至今未付。 以上事实有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务款。原告多次通过微信向被告进行催讨，被告对欠付金额均未提出异议，仅要求拖延还款时间，故被告理应立即向原告支付剩余劳务款项。扣除被告已付款项后，被告还应支付劳务款11913元，对原告超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖文支付原告柳根劳务款人民币11913元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告柳根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告肖文承担。公告费人民币560元，由被告肖文承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年八月三十日 代书记员 戴盛雅
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2409号原告：四会市迳口镇方洪饲料店，住所地：四会市********，统一社会信用代码：92****B。经营者：侯方洪，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省四会市****************，公民身份号码：441************819。被告：罗秋华，女，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省衡南县*********************，公民身份号码：430************628。被告：文万明，男，1979年5月17日出生，土家族，住湖南省衡南县*********************，公民身份号码：522************410。原告四会市迳口镇方洪饲料店诉被告罗秋华、文万明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四会市迳口镇方洪饲料店的经营者侯方洪到庭参加了诉讼，被告罗秋华、文万明经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四会市迳口镇方洪饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗秋华、文万明清还原告饲料款20600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年2月18日签订买卖合同，被告在2015年4月3日收到原告的饲料后，被告因买房屋和小车一直迟迟未付清饲料货款，为此，现向法院起诉要求被告尽快付清所欠的饲料款。原告提交以下证据：1.被告身份信息，证明两被告身份；2.欠据，证明被告欠原告饲料款的情况；3.营业执照，证明原告身份信息；4.原告身份证，证明原告的身份信息。被告罗秋华、文万明均没有提出书面答辩意见及递交证据。本院认为，被告罗秋华向原告四会市迳口镇方洪饲料店购买饲料，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但原告向被告罗秋华供应饲料，被告罗秋华在《欠据》上确认欠原告货款20600元等可以证实，双方成立事实买卖合同关系。双方自愿实施的买卖合同，内容不违反法律相关规定，应为有效合同，受法律保护，且被告没有提出抗辩，本院对原告主张被告罗秋华尚欠原告货款20600元的事实予以采纳。原告请求被告罗秋华支付货款20600元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告文万明支付货款，原告没有提供证据证明被告文万明与其存在买卖合同关系，也没有提供证据证明被告文万明与被告罗秋华之间的关系，本院不予支持。被告罗秋华、文万明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗秋华应于本判决生效之日起十日内向原告四会市迳口镇方洪饲料店支付货款20600元；二、驳回原告四会市迳口镇方洪饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告罗秋华负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  卢经和二〇二〇年八月四日书记员  刘如宁
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初927号原告：杨某1，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：杨某2，系杨某1之子。被告:谢某，住甘肃省华亭市。原告杨某1与被告谢某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告冰箱、厨具、衣柜、生活物品等损失共计10000元；2、房屋维修损失每平米1800元，4间60平米共计118000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2018年7月，被告在修建房屋时，因未做好防水处理，其房檐滴水直接浇到原告院墙上，导致原告房子坍塌，屋内冰箱、厨具、衣柜、生活物品等损害。双方就损失赔偿问题经该村村委会、东华镇司法所调解未果，故诉至法院。被告谢某辩称，原、被告是邻居，两家的老院子被一堵共用的土墙隔开，原告的涉案房屋以共用土墙为后背修建。2018年3月至7月期间，被告在自家院子修建上下两层混凝土结构的房屋，该房屋与原告涉案房屋靠背相邻，两个房子中间被一条微微倾斜的水渠隔开，水渠在被告的院子里，被告房屋滴水流淌在该水渠内。原告的房子系40多年的老房子，年久失修，加之当时雨水太多，自然流水将原告的土房子冲踏。事发后，原告打电话叫被告看现场，当时庞磨村委会负责人及东华镇司法所工作人员也在场，被告看见原告房子后背墙倾倒在被告新建房屋后墙上，房子里面有简单的厨具和一个老式木头柜子。东华镇司法所认为因被告盖房导致原告房子坍塌，要求被告赔偿，被告认为房子坍塌双方都有责任，损失应共同承担，调解未果。对于赔偿问题，希望法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告是一墙之隔的邻居，原告的涉案房屋以两家隔墙为后背建造。2018年3月至7月期间，被告在自家院内修建上下两层混凝土结构房屋，该房屋与原告涉案房屋靠背相邻，中间被一条大约50公分的水渠隔开，被告新修房屋滴水部分流到原告涉案房屋后背墙上，部分流入两家房屋靠背中间的水渠内。2018年7月18日，原告的涉案房屋倒塌，造成财产损失，后双方就赔偿事宜经村委会及东华镇司法调解未果，遂形成本诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告多年共用一堵土墙居住，该土墙为原告涉案房屋后背承重墙。被告新盖房屋紧邻且高于原告涉案房屋，屋顶为“人字形”，天降大雨时必然有大量的滴水汇集到原告的房屋后背处。被告没有为其新建房屋安装滴水引流管道，且在涉案房屋后背处留有一条倾斜水渠，任由自家院内及房檐滴水从涉案房屋后背处流淌，导致原告涉案房屋后背墙基长期被水侵蚀，使原本不牢靠的原告后背墙出现裂缝直至倒塌。故被告没有采取有效的措施做好防水处理，是造成原告房屋倒塌的主要原因，应承担主要责任，以承担80%为宜。但原告作为涉案房屋的使用者，在房子出现裂缝时没有及时采取措施，造成损失扩大，有一定的过错，应承担相应的责任，以承担20%为宜。对于原告的损失数额问题，庭审中，经原告申请，本院依法委托红城国际工程项目管理有限公司平凉分公司做出“红城平价鉴字[2020]第027号工程造价鉴定意见书”，其鉴定结果为：华亭市东华镇庞磨村下关路社4号杨某1所有的4间土木结构房屋价值32548.05元，双方均对该结果无异议，本院予以确认。对原告诉请的房屋内财产损失10000元问题，因其未申请鉴定，亦未提交相应的证据证明其价值，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢某赔偿原告杨某1受损房屋重建费用26038.44元、鉴定费2400元，共计28438.44元；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告谢某承担1064元，原告杨某1承担266元（限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 程蕊霞二〇二〇年八月十一日书记员 程文文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2994号 原告唐蓉，女，汉族，1972年2月4日出生，住浙江省杭州市下城区。 被告杭州新客站商业城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**。 法定代表人王平江，该公司董事长。 委托代理人孙逸凡、方勇琴，浙江楷立律师事务所律师。 原告唐蓉诉被告杭州新客站商业城有限公司（以下简称新客站公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告唐蓉于2020年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐蓉基于双方于2010年6月18日签订的《杭州新客站商业城有限公司商铺使用权转让合同》等而起诉。请求：1、判令合同中超过二十年的租赁部分无效；2、判令被告返还自2029年10月1日至2046年12月5日期间的商铺租赁费281110元；3、判令被告赔偿利息损失171163元（暂按照五年以上贷款利率年6.14%标准计算至2020年5月13日，此后要求算至履行之日止）4、本案诉讼费用由被告承担。 被告新客站公司辩称：1、商铺使用权转让合同签订时，原告亦应审慎审查，若合同无效，原告亦有责任。2、若法院认定商铺使用权合同无效，被告占用租赁款的起算时间应为2010年6月19日，而非2009年10月1日。3、若法院认定商铺使用权转让合同超过20年部分无效，则被告有权取消租赁价格优惠，提高租金，且原告计算无效部分租金标准过高，应按照贷款成本计算。4、使用权转让合同和委托经营合同构成一种新型的法律关系，是双方建立的无名合同，不能参照租赁合同的有关标准来审理。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2010年6月18日，原告与被告签订《杭州新客站商业城有限公司商铺使用权转让合同》，约定原告一次性向被告购买杭州新客站商业城地上第二层A39号铺位的使用权（终止日期为2046年12月5日），原告依法对该商铺享有占有、使用、收益（出租、使用权再转让等）的权利。金额为608616元。被告应当在2009年10月1日前将商铺交付原告，双方还对物业费、转租转让等事项进行了约定。同日，原告付清全款。 以上事实有原告提交的《杭州新客站商业城有限公司商铺使用转让合同》、发票、收据，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告双方签订的《杭州新客站商业城有限公司商铺使用权转让合同》其内容是被告将商铺在固定期限内交付原告使用、收益，由原告支付相应的租金，该合同实质是一份租赁合同，被告主张双方合同关系属无名合同的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。故对于原告主张双方《杭州新客站商业城有限公司商铺使用权转让合同》中超过20年的租赁部分无效的诉请，本院予以支持。 关于合同部分无效的起算时间，本院认为，应自案涉商铺实际交付日起算20年，即从2029年9月30日起算（自2009年10月1日计算20年），对于被告主张被告占用租赁款的起算时间应为合同签订日（即2010年6月19日）的意见，本院不予采纳。合同部分无效后，被告依据合同取得的超过20年部分的租金，应予返还，租金标准应按照实际支付租金按比例折算，原告主张被告返还的租赁费计算准确，本院予以支持。关于被告主张若租赁期限仅有20年，被告有权取消原告租赁价格优惠的意见，因无合同和事实依据，故本院不予认可。 另，本院认为，导致合同部分无效的，原被告双方均负有过错，应各半承担原告因此造成的利息损失，原告主张按照贷款成本计算本院予以支持。经计算截至2020年5月13日，原告利息损失金额为159881.80元。被告应负担的利息损失金额为79940.90元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、五十六条、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、原告唐蓉与被告杭州新客站商业城有限公司于2010年6月18日签订的《商铺使用权转让合同》超过二十年部分无效； 二、被告杭州新客站商业城有限公司返还原告唐蓉2029年10月1日至2046年12月5日期间的商铺租金人民币281110元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州新客站商业城有限公司返还原告唐蓉利息损失人民币79940.90元（暂算至2020年5月13日，此后以未归还上述第二项款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的50%算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告唐蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8000元，减半收取人民币4000元，由原告唐蓉承担人民币642元，被告杭州新客站商业城有限公司承担人民币3358元。被告应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5148号原告：赵艳杰，女，1969年4月13日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：宋凯军，男，1958年7月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告赵艳杰与被告宋凯军、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳杰、被告宋凯军、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费9443.67元、护理费3284.61元、误工费74294.75元、物品（凉皮车及货物）损失费1000元、交通费330元；2、判决继续治疗费等待实际发生后另行主张；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日11时40分，在沈阳市沈河区口处，被告宋凯军驾驶车辆辽Ａ×××**与“大润发超市”地下停车场出口挡车杆及石墩发生交通事故，并与原告赵艳杰等人发生刮碰，造成原告受伤及物品受损。经交警部门认定：被告宋凯军承担此事故的全部责任，原告无责任。经查车辆辽Ａ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险、商业三者险500000元（含不计免赔）。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告宋凯军辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔）。原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔）。肇事车辆导致含原告在内的多人受伤，已对他人进行了赔付，同意在保险剩余金额内对原告的合理损失承担赔付责任。原告发生的医疗费应是交通事故直接导致的伤情，并且仅同意赔付辽宁省人民医院发生的合理费用，不同意赔付其转院到其他医院发生的费用。根据原告交通事故直接导致的病情，其主张的误工时间也明显过长，根据人身损害误工期护理期的评定规范及人民法院的审判实践，申请对交通事故直接导致伤情的合理误工期限进行司法鉴定。原告主张的物品损失证据不足。交通费数额过高。诉讼费不应由该公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、急诊病历、医疗费票据、诊断书、报告单、交通费票据等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月17日11时40分，在沈阳市沈河区“文艺路80巷”口3米处，被告宋凯军驾驶车辆辽Ａ×××**与“大润发超市”地下停车场出口挡车杆及石墩发生交通事故，并与原告赵艳杰等人发生刮碰，造成原告受伤。经交警部门认定：被告宋凯军承担此事故的全部责任。事故发生后，原告到医院进行了治疗，产生了相关费用损失。车辆辽Ａ×××**系被告宋凯军所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险、商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告因赔偿问题与二被告产生纠纷，原告起诉至本院。在审理过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心就原告“因交通事故直接导致伤情的合理误工期期限”进行鉴定。2020年6月16日，辽宁大学司法鉴定中心做出“不予受理说明”，对该委托不予受理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因被告宋凯军的过错行为致原告受伤，并发生相应损失，其应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告保险公司处投保相应保险，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔偿。关于原告主张医疗费9443.67元的问题。根据相关证据显示，原告就诊医治内容均为左脚踝伤情，故可以认定医疗费9443.67元发生的合理性，本院予以支持。关于原告主张误工费74294.75元的问题。原告有医嘱的误工时间共计405天，按照2019年辽宁省居民服务业每天144.4元的工资标准计算，原告的误工费应为58482元（144.4×405=58482），本院予以支持。被告保险公司虽然抗辩原告的误工期限过长，但其并未提供证据来否定原告的主张，故被告保险公司的该项抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张护理费3284.61元的问题。原告提供的医嘱显示原告需要“患肢制动”，期间超过28天。原告主张此期间需要他人护理具有合理性，护理费的数额也属于合理范围，本院予以支持。关于原告主张交通费330元问题。根据原告的就诊情况，原告主张的交通费数额具有合理性，本院予以支持。关于原告主张物品损失的问题。原告未提供证据证明该损失发生的真实性与合理性，本院不予支持。关于原告主张后续治疗费用的问题。原告可待该费用实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告赵艳杰医疗费9443.67元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告赵艳杰误工费58482元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告赵艳杰护理费3284.61元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告赵艳杰交通费330元；五、驳回原告赵艳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由被告宋凯军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  靳志宇审判员  贾丽秋审判员  王泽明二〇二〇年八月十一日法官助理徐晓琳书记员董虹艺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初582号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人吴玉平，男，1966年9月14日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日被奈曼旗人民法院判处有期徒刑一年；又因犯聚众斗殴罪，于2019年7月29日被奈曼旗人民法院判处有期徒刑四年九个月，现在通辽监狱服刑。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局解回，并羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人刁悦，内蒙古润贤律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕512号起诉书指控被告人吴玉平犯敲诈勒索罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人吴玉平及其辩护人刁悦到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2008年8、9月的一天，被告人吴玉平与被害人杨某某、李某某、王某某在通辽市奈曼旗东明镇永安小区因琐事发生口角并互相厮打，致吴玉平肢体表皮轻微受伤。被告人吴玉平通过电话将此事告知董某某（绰号“三光”，另案处理），请求董某某就此事帮助自己向对方进行报复。董志伟指使商某某（绰号“二东子”，另案处理）通过电话对杨某某进行恐吓、威胁，要求杨某某一方给付人民币10万元并向被告人吴玉平赔礼道歉。被害人杨某某、李某某、王某某迫于董某某等人的恶名，出于恐惧心理，凑足现金人民币10万元送至通辽市科尔沁区天泽宾馆附近交给董某某、商某某及吴某某。几日后，被害人杨某某、李某某、王某某在通辽市奈曼旗东明村东明饭店内，向被告人吴玉平赔礼道歉。   案发后，被害人杨某某、李某某、王某某对被告人吴玉平表示谅解。被告人吴玉平因犯聚众斗殴罪，于2019年7月29日被奈曼旗人民法院判处有期徒刑四年九个月，刑期自2019年4月22日起至2023年12月16日止。   上述事实，被告人吴玉平及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定表、被害人陈述笔录、刑事判决书、死亡证明、证人证言、户籍信息、辨认笔录、被告人吴玉平的供述等证据材料，经被告人吴玉平及其辩护人质证，没有异议，予以确认。辩护人当庭出示一份谅解书，证明被害人杨某某、李某某、王某某对被告人吴玉平表示谅解，经公诉机关质证及本院核实，予以确认。   本院认为，公诉机关指控被告人吴玉平犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴玉平以非法占有为目的，伙同他人，敲诈勒索他人财产人民币10万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应受刑罚处罚。被告人吴玉平与他人系共同犯罪。被告人吴玉平在法庭审理过程中自愿认罪，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴玉平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。辩护人提出被告人吴玉平获得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；提出被告人吴玉平系自首，系从犯的辩诉意见，与查明事实不符，不予采纳。根据被告人吴玉平犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：   被告人吴玉平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元；与犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑四年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2026年9月15日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 安海军   人民陪审员 马金侠   人民陪审员 李会明   二○二○年八月十四日   书记员 孔繁哲   附：《中华人民共和国刑法》   第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。   第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。   数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7894号之一申请人：江阴江东变压器有限公司，住所地江阴市周庄镇周庄东大街**。法定代表人：卞敏涛，该公司执行董事。被申请人：江阴广诚电气设备有限公司，，住所地江阴市富园路**法定代表人：曹艳。本院在审理申请人江阴江东变压器有限公司与被申请人江阴广诚电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴江东变压器有限公司于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江阴广诚电气设备有限公司的银行存款22万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴江东变压器有限公司的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴广诚电气设备有限公司的银行存款22万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年八月六日书记员  陆楠
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1538号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：夏洪磊，男，1983年11月07日出生，汉族，住江西敏建汽车贸易有限公司江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人夏洪磊银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1403号民事判决书，判令被执行人夏洪磊于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金16600元及利息。因被执行人夏洪磊未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1538号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月七日书记员 周 岚
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1660-2号申请执行人：冯双全被执行人：程家珍本院在执行冯双全与程家珍借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初1660号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程家珍存款30275元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年八月十二日书记员  度景龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终342号 上诉人（原审被告）：佛山市希腾贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村众南路**。 法定代表人：张翼彪，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江小智电器科技有限公司。。住所地：浙江省余姚市新建北路** 法定代表人：董越君，该公司董事长。 原审被告：广东东菱电器有限公司。住所地：。住所地：广东省佛山市顺德区勒流龙洲路南侧v> 法定代表人：郭建强，该公司负责人。 上诉人佛山市希腾贸易有限公司因与被上诉人浙江小智电器科技有限公司、原审被告广东东菱电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年6月4日作出的（2020）粤73知民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，佛山市希腾贸易有限公司于2020年8月21日向本院提出撤回其管辖权异议上诉的请求。 本院经审查认为，上诉人佛山市希腾贸易有限公司在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许佛山市希腾贸易有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  凌宗亮 审判员  唐小妹 二〇二〇年八月二十八日 法官助理郑文思 法官助理张琪 书记员王怡
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9026号之一申请人：蔡徐明，男，1990年1月16日出生，住江苏省江阴市。被申请人：史春梅，女，1971年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：江阴仁奕房地产经纪有限公司，住所地江苏省江阴市毗陵东路**。法定代表人：江皓，该公司执行董事。本院在审理申请人蔡徐明与被申请人史春梅、江阴仁奕房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人蔡徐明于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人史春梅、江阴仁奕房地产经纪有限公司的银行存款或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人蔡徐明的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人史春梅的银行存款22万元或查封其相应价值的财产。二、冻结被申请人江阴仁奕房地产经纪有限公司的银行存款11万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年八月二十七日书记员 薛春燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33388号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：北京交研都市交通科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王根城。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告北京交研都市交通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司申请撤回对被告北京交研都市交通科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年八月二十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初947号 原告孙飞鸽女，1997年8月24日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告沈阳易禾文化传播有限公司，住所地沈阳市浑**。 原告孙飞鸽诉被告沈阳易禾文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙飞鸽负担。 审 判 长  赵 岩 审 判 员  庞舒亓 人民陪审员  谭琳琳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  杨 柳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1476号原告：徐国战，男，1971年12月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张茜，女，1980年8月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐国战与被告张茜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国战、被告张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国战向本院提出诉讼请求：1、被告支付营运费损失8100元（540元/天×15天）、交通费138元、门徽费65元，共计8303元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月30日16时27分，原告驾驶车牌号为苏Ｃ×××**小型汽车，在江苏省徐州市鼓楼区中山北路332号与被告驾驶车牌号为苏Ｃ×××**小型汽车发生交通事故。原告在此事故中经交警支队认定无责，被告承担全部责任。此事故造成原告车辆损坏，因原告车辆为出租车，造成原告营运损失8100元，另造成原告车辆门徽费损失65元、交通费138元。修车费用保险公司已经支付，其余费用原告多次找被告索要未果，特诉至法院，请求法院依法支持。被告张茜辩称，对事故事实及责任认定没有异议，我的车辆在大地保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔率险，事故发生后保险公司已将车辆维修费赔偿给原告，交强险财损限额已使用完毕。对原告主张的门徽费65元认可；交通费有异议，该费用应由保险公司承担；营运损失我愿意赔偿，但原告主张数额过高，原告车辆维修时间过长，正常三到五天就可以维修好，原告维修了十五天，对540元/天的标准不认可，原告应举证证明其每天的收入数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日16时27分，徐国战驾驶车牌号为苏Ｃ×××**小型汽车，在江苏省徐州市鼓楼区中山北路332号与张茜驾驶车牌号为苏Ｃ×××**小型汽车发生交通事故。苏Ｃ×××**车辆在该事故中受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，徐国战无责任，张茜负全部责任。事故次日，原告将苏Ｃ×××**车辆送至徐州天巡汽车销售服务有限公司进行维修，至2020年4月13日维修完毕，共计产生维修费4100元。另查明，苏Ｃ×××**车辆行驶证登记所有人为张茜，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保有交强险，事故发生在保险期间，交强险财产损失赔偿限额为2000元。原、被告均认可苏Ｃ×××**车辆维修费保险公司已在保险限额内赔付完毕。苏Ｃ×××**车辆行驶证登记所有人为徐国战，该车辆道路运输证经营范围为客运出租运输。经本院委托，徐州天一机动车鉴定评估有限公司于2020年7月20日出具天一评报字（2020年）第07033号司法鉴定评估报告书，评估苏Ｃ×××**车辆的营运损失约为3780元（270元×14天）。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案系机动车之间发生交通事故造成损害，且经公安交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任，故被告应承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，苏Ｃ×××**车辆因事故受损，且该车辆系从事旅客运输经营性活动的车辆，故原告主张被告赔偿车辆维修期间的营运损失有事实及法律依据。对于营运损失数额，经鉴定机构评估约为3780元（270元×14天），被告对该评估结论不持异议，原告对营运损失270元/天持有异议。上述评估结论系鉴定机构通过多点信息采集和市场调查得出，原告虽对该结论有异议，但其向本院提交的证明、协议书、营运数据统计表既不足以证明苏Ｃ×××**车辆因事故所致停运损失的具体数额，也不足以推翻鉴定机构的评估结论。故本院认定营运损失为3780元（270元×14天）。在案件审理过程中，原告明确其主张的交通费是去交警队和修车店打车产生的费用。被告对原告主张的交通费持有异议。根据相关法律规定，通常替代性交通工具的合理费用系非经营性车辆因无法继续使用所产生，原告驾驶的苏Ｃ×××**车辆系经营性车辆，故原告主张的交通费无法律依据，本院不予支持。原告主张门徽费65元，并向本院提交了门徽收据及服务费发票予以证实。本院认为，原告提交的收据及发票均为原件，且日期均与苏Ｃ×××**车辆维修完毕日期一致，被告亦未提交足以反驳的证据，故对原告主张的门徽费65元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张茜于本判决生效后十日内赔偿原告徐国战各项损失共计3845元；二、驳回原告徐国战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交），鉴定费750元（被告已预交），合计775元，由原告徐国战负担375元，由被告张茜负担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年八月二十四日书记员 常慕雅
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执736号王某某：你/你单位与喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽13刑终51号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。