wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初137号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人陈位云，男，1980年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省肥城市，现住，务工。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月26日被肥城市公安局刑事拘留，于同年3月28日被肥城市公安局取保候审，于2020年3月23日被肥城市人民检察院取保候审，于同年6月30日被本院取保候审。被告人刘顺，男，1982年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省肥城市，现住，务工。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月26日被肥城市公安局刑事拘留，于同年3月28日被肥城市公安局取保候审，于2020年3月23日被肥城市人民检察院取保候审，于同年6月30日被本院取保候审。辩护人杨林，山东名硕律师事务所律师。被告人尹逊莲，女，1968年5月25日出生，汉族，初中文化程，户籍所在地山东省肥城市，现住该地，个体经营。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月22日被肥城市公安局取保候审，于2020年6月30日被本院取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人陈位云、刘顺犯盗窃罪，被告人尹逊莲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派郭蕾、王鲁宁出庭支持公诉，被告人陈位云、被告人刘顺及其辩护人杨林、被告人尹逊莲到庭参加了诉讼。因不可抗拒的原因，本案于2020年7月8日中止审理，于2020年8月12日恢复审理，现已审理终结。公诉机关指控，一、盗窃罪2018年5月至2019年2月，被告人陈位云、刘顺在肥城市潮泉镇下寨村、老城街道办事处西百尺村等地，先后9次用工具钳剪断中国联合网络通信有限公司肥城市分公司待回收全塑通信电缆，盗窃该公司电缆一宗。经认定，被盗电缆价值13630元。具体如下：1.2018年5月份，被告人陈位云、刘顺在肥城市潮泉镇下寨村盗窃“HYA100*2*0.4”型号电缆149.6米。经认定，被盗电缆价值1200元。2.2018年5、6月份，被告人陈位云、刘顺在肥城市潮泉镇黑山村盗窃“HYA200*2*0.4”型号电缆120米。经认定，被盗电缆价值1600元。3.2018年5、6月份，被告人陈位云、刘顺在肥城市潮泉镇黑山村盗窃“HYA200*2*0.4”型号电缆124.3米。经认定，被盗电缆价值1600元。4.2018年7、8月份，被告人陈位云、刘顺在肥城市潮泉镇下寨村盗窃“HYA100*2*0.4”型号电缆240.2米。经认定，被盗电缆价值1600元。5.2018年10月份，被告人陈位云、刘顺在肥城市潮泉镇下寨村盗窃“HYA100*2*0.4”型号电缆84.8米，“HYA50*2*0.4”型号电缆41.2米。经认定，被盗电缆价值800元。6.2019年1月份，被告人陈位云、刘顺在肥城市老城街道办事处西百尺村盗窃“HYA200*2*0.4”型号电缆192.5米。经认定，被盗电缆价值2200元。7.2019年2月份，被告人陈位云、刘顺在肥城市老城街道办事处东百尺村和西百尺村之间南北路盗窃“HYA100*2*0.4”型号电缆133.2米。经认定，被盗电缆价值1200元。8.2019年2月份，被告人陈位云、刘顺在肥城市潮泉镇玉皇山村盗窃“HYA200*2*0.4”型号电缆137.8米。经认定，被盗电缆价值2300元。9.2019年2月份，被告人陈位云、刘顺在肥城市潮泉镇玉皇山村盗窃“HYA100*2*0.4”型号电缆155.9米。经认定，被盗电缆价值1130元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪2018年6月份至2019年2月份，被告人尹逊莲明知陈位云、刘顺二人电缆可能来源不正，仍先后9次予以收购，价值13630元。公诉机关认为，被告人陈位云、刘顺以非法占有为目的，多次盗窃公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹逊莲明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人陈位云、刘顺判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。建议对被告人尹逊莲判处三个月至五个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人陈位云、刘顺、尹逊莲的供述和辩解，肥城市价格认证中心泰肥价认定【2019】45号价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人刘顺辨认笔录，现场勘验检查工作记录，谅解书，受案登记表、立案决定书，发破案经过，被告人陈位云、刘顺、尹逊莲户籍信息等证据证实。被告人陈位云、刘顺、尹逊莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘顺的辩护人提出的辩护意见是被告人刘顺具有坦白情节；其家属主动退赔，并取得了被害单位的谅解；被告人自愿认罪，悔罪；被告人没有前科，犯罪主观恶性较小，社会危害性较小，建议适用缓刑。经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈位云、刘顺已退赔被害单位损失，并取得谅解。本院认为，被告人陈位云、刘顺均已构成盗窃罪，被告人尹逊莲构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人刘顺的辩护人关于被告人刘顺具有坦白情节；其家属主动退赔，并取得了被害单位的谅解；被告人自愿认罪，悔罪；被告人没有前科，予以采纳。辩护人关于被告人刘顺主观恶性较小，社会危害性较小，建议适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人刘顺、陈位云共同实施盗窃九次，反映出其主观恶性及社会危害性，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。被告人陈位云、刘顺、尹逊莲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈位云、刘顺系坦白，可以从轻处罚。被告人尹逊莲系自首，可以从轻处罚。被告人陈位云、刘顺退赔被害单位损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十一条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈位云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三十一日。）被告人刘顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三十一日。）被告人尹逊莲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（上述罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  董慧芳二〇二〇年八月十二日书记员  李 娜
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初402号 原告：林韦唯，男，1990年12月2日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：陈雄峰，男，1996年7月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告林韦唯诉被告陈雄峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林韦唯、被告陈雄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林韦唯向本院提出诉讼请求：1．陈雄峰偿还林韦唯借款本金50,000元，并支付自2019年10月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（截至2020年7月4日利息为9,000元，本息共计59,000元）；2．本案诉讼费由陈雄峰承担。事实和理由：陈雄峰因生意需要于2018年1月4日向林韦唯借款50,000元，约定还款日期为2019年1月4日，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，陈雄峰未支付借款本金，经林韦唯催讨，陈雄峰支付利息至2019年9月。之后，陈雄峰拒绝还本付息。为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼。 陈雄峰辩称：涉案借款确有存在，但涉案借款事实和借条实际具条时间发生在2019年1月且在2019年10月4日前本人已清偿涉案借款，林韦唯诉请无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年间，林韦唯以现金支付的方式向陈雄峰出借50,000元，陈雄峰向林韦唯出具借条一张，约定“乙方（林韦唯）贷给甲方（陈雄峰）50,000元，于2018年1月4日前交付甲方。借款利息2%，还款日期2019年1月4日”。陈雄峰借款后支付利息至2019年9月，其后未偿还诉争借款，故引起本案纠纷。另查明，2018年11月10日至2019年8月29日间，林韦唯通过支付宝转账方式向陈雄峰陆续支付款项140,450元。2018年11月1日至2019年11月15日间，陈雄峰通过支付宝及微信转账方式向林韦唯陆续支付款项146,890元。上述事实，林韦唯提供了林韦唯身份证、《个人借款协议书范本》、短信聊天记录、支付宝转账记录等证据证实。陈雄峰提供支付宝及微信转账记录，证明其已清偿涉案款项的事实。 本院认为，林韦唯与陈雄峰之间借贷合同意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。陈雄峰未按约定期限偿还诉争借款，已构成违约，其应承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，林韦唯诉请陈雄峰偿还借款本金50,000元，事实清楚、依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款的规定，涉案借贷双方约定按月利率2%计算利息，林韦唯诉请陈雄峰支付自2019年10月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息，本院对该借款利率依法调整后予以支持。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故陈雄峰应向林韦唯支付以借款本金50,000元为基数，按林韦唯起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计算，自2019年10月4日起至借款清偿之日止的利息。陈雄峰辩称涉案借款事实和借条实际具条时间发生在2019年1月且在2019年10月4日前其已清偿涉案借款，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其主张本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 陈雄峰应在本判决生效之日起十日内偿还林韦唯借款50,000元及利息（自2019年10月4日起至借款清偿之日止，按林韦唯起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算）。 如果陈雄峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,275元，减半收取637.5元，由陈雄峰负担615元，林韦唯负担22.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 员 包松辉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 周 璇 书 记 员 谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8263号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：吴少战，男，1980年08月14日出生，汉族，住天津市津**。原告平安银行股份有限公司天津分行与吴少战金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告平安银行股份有限公司天津分行于2020年8月25日以申请人偿还了逾期本息，并承诺后续还款按约正常履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费2333元，由原告负担。审判员 刘 衡二〇二〇年八月二十八日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初3849号之二 申请人：宜宾天顺商品混凝土有限公司，住所地：四川省宜宾市高县月江镇磨顶村**，统一社会信用代码：91511525MA62A1TW3J。 法定代表人：王旭岷，董事长。 委托诉讼代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师，执业证号:15115201010335152。 委托诉讼代理人：聂琴，四川富绅律师事务所律师，执业证号:15115201811072517。 被申请人：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局，统一社会信用代码:91510000201847427T。 法定代表人：周庭贤。 申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司与被申请人四川泰发建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）川1502民初3849号民事裁定，冻结了被申请人四川泰发建筑工程有限责任公司的银行账户。2020年8月7日，申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请解除对四川泰发建筑工程有限责任公司银行账户的冻结措施。 本院经审查认为，申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川泰发建筑工程有限责任公司价值476000元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 蒋 波 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡永康
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周展，女，1979年3月8日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市，现住云南省景洪市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李珍妮，女，1984年8月10日出生，瑶族，身份证住址云南省昆明市官渡区。再审申请人周展与被申请人李珍妮房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）云28民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周展申请再审称：撤销（2019）云28民终669号民事判决；请依法改判或者发回重审，支持申请人的如下请求：1、被申请人协助申请人办理网签、过户，申请人在过户当日支付剩余房款10670元给被申请人；2、被申请人向申请人支付每日总房价款的0.05%自2018年9月26日起至被申请人履行网签之日止的违约金。事实和理由：1、申请人再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项。申请人重新取得30000元的房款收条一张和2018年3月22日为西双十二城小区3栋1105号房屋缴纳的之前物业费水电费等费用7050元的收据一张，这两张收据在之前庭审时遗失了，现在重新找着了。2018年7月9日借给李珍妮的2000元，还有2018年6月25日帮她网购代付的280元，她均没有给申请人，都说抵1105房屋的尾款，这两件事微信聊天记录都有记载。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。二审判决适用法律错误，确定民事责任明显违背当事人的约定。在双方签订的《房地产买卖居间协议》明确约定剩余房款在过户完当日支付给李珍妮，《补充协议》也约定剩余房款待办理产权过户手续时付清，申请人应在不动产中心办理产权过户变更手续时付尾款给被申请人，而不是申请人先付尾款给被申请人。3、审判组织的组成不合法。一审法院亦没有对申请人在一审补充提交的微信聊天记录组织质证，判决书也没有对这个证据作认定。本院经审查认为：申请人在申请再审时提交的收条、物业费收据等证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。原审判决对周展要求李珍妮协助办理房屋产权变更登记的诉讼请求予以支持，并判决“李珍妮应当在周展支付剩余购房款的同时，协助周展办理位于景洪市勐海路茶搏园酒店Ａ区房屋的产权过户变更登记手续”，原二审判决适用法律正确，审判组织的组成合法，判决并无不当，申请人周展的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周展的再审申请。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  范志敏二〇二〇年八月二十一日书记员  李 丹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5776号原告：徐飞，女，1986年9月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区卧龙镇高湾村**，公民身份号码420************064。被告：江门市金汇物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区*******之一，统一社会信用代码914***********549P。法定代表人：陈某1。委托代理人：林智勇，系广东法大春秋律师事务所律师。原告徐飞诉被告江门市金汇物业管理有限公司（以下简称金汇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐飞及被告金汇公司的委托代理人林智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞的诉讼请求为：一、确认双方2013年4月8日至2020年6月8日存在劳动关系；二、认定原告月实际工资为2825元；三、被告支付拖欠的2020年2月3日至同月9日共七天的双倍加班工资1818.39元以及支付拖欠加班费用的25%的额外经济补偿金454.59元；四、被告支付拖欠的2013年4月8日至2020年2月29日的休息日加班双倍工资84685.05元并支付拖欠加班费用的25%的额外经济补偿金21171.26元；五、被告支付2013年4月8日至2020年2月29日法定节假日加班工资已付不足部分9485.1元并支付拖欠加班费用的25%的经济补偿金2371.27元；六、被告支付2013年4月8日至2020年2月29日休息日加班工资不足部分3752.64元并支付拖欠加班费用的25%的额外经济补偿金938.16元；七、被告支付请假克扣的劳动报酬893元并支付25%的经济补偿金223.25元；八、本案诉讼费用由被告负担。双方对下列要素事实没有争议：1.原告从2013年4月8日入职被告单位当安管员、监控员；2.双方于2013年4月8日至今仍存续劳动关系，最近一次签订劳动合同在2020年3月25日，期限至2023年4月7日；3.从2013年7月至今被告有为原告建立社会保险关系；4.原告目前仍在被告单位正常工作。双方争议的要素：1.原告的月平均工资是多少；2.原告从入职以来的加班费认定。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确认如下：1.关于原告的月平均工资的认定问题。原告主张其月平均工资为2825元，工资构成为：基本工资2600元/月＋全勤奖100元/年＋优秀员工奖100元/月×4个月（以上为银行转账）＋餐费补贴150元/月＋生日金100元/年＋中秋节慰问金300元/年（以上为现金发放），即2600＋150＋[（100＋400＋100＋300）÷12]＝2825元。被告对此有异议，认为原告在2013年4月至2015年4月间的基本工资是1130元，在2015年5月至2018年6月间的基本工资是1350元，2018年7月至今的基本工资为1550元。根据国务院批准的《关于工资总额构成的规定》，工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，包括六个组成部分：①计时工资；②计件工资；③奖金；④津贴和补贴；⑤加班加点工资；⑥特殊情况下支付的工资。本院经审查，原、被告双方于2020年3月25日续签劳动合同时约定：每月工资1550元，该工资为原告正常工作时间工资额，也即基本工资，根据原、被告双方一致确认，原告每天工作8小时，每月有4天休息日。具体来说就是每天工作8小时，每月排休4天的情况下，原告的基本工资为1550元。而对于原告的月平均工资的认定问题，该月平均工资应为原告起诉前十二个月的工资总额÷12。根据原告的举证,原告从2019年6月至2020年5月每月的工资收入为：4792.8、4792.8、3437.72、2056.72、2470.72、2697.72、2056.72、2156.72、3069.72、2641.72、2356.72、2470.72，平均为2916.73元。原告请求确认其月平均工资为2825元，属其权利处分行为，没有损害被告的利益，依法应予支持。另外，根据原告陈述其每月现金领取的餐费补助150元/月、生日金100元/年和中秋节慰问300元/年的补贴，其中餐费150元/月属于被告包食的补助费，原告没有享受被告单位的包食而领取的现金补助，均属被告单位内部福利性质费用。以上费用是被告单位内部自行决定的福利项目，不属于劳动报酬范围，故不应计入工资的组成部分。2.关于原告从入职以来的加班费认定问题。根据查明的事实，原告从入职以来，先后经过两次续签劳动合同，均以江门市所在地最低工资标准作为原告正常工作时间工资额。在合同履行期间，从2018年7月1日起江门市职工最低工资标准升至1550元/月，即正常工作时间工资额有1550元/月，且双方实际执行员工每月4天休息日，每年休息48天，根据我国《劳动法》第三十八条：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。”的规定，按每年52周计算，即使员工休足48天，用人单位仍需支付4天休息日双倍工资，如遇到法定休假日安排工作的，应按三倍工资支付。根据上述统计，原告诉前的月平均工资为2916.73元，相比其正常工作时间工资标准1550元/月，原告每月有超过1000元应属于加班加点工资。对于原告认为被告没有足额支付加班费的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，原告因未能提供有效证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、确认原告徐飞与被告江门市金汇物业管理有限公司从2013年4月8日至2020年6月8日存在劳动关系；二、认定原告徐飞诉前十二个月平均工资为2825元；三、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 谭社安二〇二〇年八月七日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6934号原告：杨兴，男，1995年3月16日生，汉族。被告：章志鹏，男，1995年9月16日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称“保险公司”,统一社会信用代码91310107832238011X），住所地上海市普陀区长寿路**恒达大厦**。负责人：陈剑玮，保险公司总经理。委托代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告杨兴诉被告章志鹏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杨兴，被告章志鹏到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2020年4月22日22时10分许，被告章志鹏驾驶苏Ａ×××**号小型轿车，在鼓山路玉堂花园北门路段由西往东起步向左打方向进入道路过程中，与同向直行原告杨兴驾驶苏Ａ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨兴受伤及两车受损的道路交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：章志鹏负此次事故的全部责任；杨兴无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××**。2．车辆保险情况：苏Ａ×××**小型客车在被告保险公司投保交强险和责任限额为5万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告杨兴伤后至医院治疗，诊断为：右膝损伤。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告杨兴主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费2116.35元、营养费300元、误工费5250元、交通费120元、交警扣车费40元、车辆修理费1200元。杨兴提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、车辆登记查询单、保单、病历、疾病诊断证明、医疗费发票、手机截图等。被告章志鹏辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。原告主张部分赔偿项目金额过高。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。关于医疗费，其公司要求扣除20%非医保用药费用。对原告主张的交警扣车费40元不予认可。原告主张误工费证据不充分，其公司认可最低工资标准。对车辆维修费亦不予认可。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：2085.35元；2．营养费：210元（30元/天，7天）；3．误工费：4895.78元（51056元/年，35天）；4．交通费：120元；5．车辆损失：800元；因章志鹏负事故全部责任，故杨兴的上述损失合计8111.13元，由保险公司承担。六、其他需要说明的情况1．关于医疗费，保险公司要求扣除20%非医保用药费用，未提供证据予以证明，本院不予采纳。2．关于营养费，结合杨兴伤情，本院酌定为7天，按30元/天标准计算。关于误工费，杨兴主张35天误工期，提供了医院医嘱等证据予以证明，合理适当，本院予以采纳。但其主张按150元/天标准计算误工损失，证据不充分，本院不予采纳。杨兴因事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定按2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元计算。3．关于车辆损失，杨兴主张1200元，证据不充分，本院不予采纳。但事故中其车辆确有损失，本院酌定为800元。4．杨兴主张的交警扣车费40元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告杨兴因本次交通事故而产生的损失8111.13元。二、驳回原告杨兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告章志鹏负担（该款项已由杨兴垫付，章志鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给杨兴）。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇二〇年八月二十四日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢2号 刘丽霞（申请执行人）、杜小燕、党苹（被执行人）： 刘丽霞与杜小燕、党苹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32670.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位34702.00元。本院已于2020年08月17日将该款转付给刘丽霞（申请执行人）。至此，刘丽霞（申请执行人）向本院申请执行的(2017)内0621执990号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2713号 申请执行人：刘国卿，男，1951年6月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：蒋道住，男，1981年6月10日出生，汉族，住宿州市萧县。 本院在执行刘国卿与蒋道住附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603刑初174号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋道住名下的银行存款人民币706251.54元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十九日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初8377号原告：殷桂芬，女，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县***********。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市盈确供应链管理有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：邓某1。原告殷桂芬与被告中山市盈确供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告殷桂芬于2020年8月4日向本院申请撤回对被告中山市盈确供应链管理有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告殷桂芬撤回对被告中山市盈确供应链管理有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷桂芬撤诉。案件受理费减半收取计167元（该款原告殷桂芬已向本院预交），由原告殷桂芬负担。审判员  阮春莉二〇二〇年八月五日书记员  郑安淇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申130号申请人：东莞市玉煌电子科技有限公司，住所地：东莞市常平镇土塘村第一工业区臻兴科技园**，统一社会信用代码：914419005555838600。法定代表人：苏玉强，总经理。被申请人：深圳市拓进科技电子有限公司，，住所地：深圳市南山区桃源街道新屋村工业大厦****统一社会信用代码：91440300578840102N。法定代表人：谢涛。申请人东莞市玉煌电子科技有限公司对被申请人深圳市拓进科技电子有限公司申请破产清算一案，申请人于2020年8月7日向本院提出撤回对被申请人的破产申请。本院认为，申请人东莞市玉煌电子科技有限公司在本院决定受理其破产申请之前，自愿撤回对被申请人的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第九条的规定，裁定如下：准许申请人东莞市玉煌电子科技有限公司撤回对被申请人深圳市拓进科技电子有限公司的破产申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年八月二十四日书记员 林艺园（兼)
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1688号罪犯郭瑞平，女，1969年2月23日出生，汉族，初中文化，原住河南省林州市。现在河南省女子监狱服刑。河南省林州市人民法院于2016年10月19日作出（2016）豫0581刑初423号刑事判决，认定被告人郭瑞平犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。被告人郭瑞平不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）豫05刑终504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月1日起至2021年3月31日止。于2017年3月2日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯郭瑞平减去有期徒刑九个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯郭瑞平自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郭瑞平自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭瑞平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯郭瑞平准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年4月1日起至2020年8月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14226号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：韩进，男，1988年2月6日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告韩进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告韩进经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告韩进签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、韩进立即偿还截至2020年5月15日借款本金202352.99元、利息5977.58元、复利169.54元；二、韩进立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金202352.99元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息5977.58元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、韩进承担案件受理费。被告韩进未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：韩进。贷款本金：273000元。贷款期限：36个月，自2019年3月18日起到2022年3月18日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年3月18日，平安银行重庆分行向韩进发放贷款273000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向韩进宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，韩进尚欠平安银行重庆分行贷款本金202352.99元、利息13481.92元、罚息1857.06元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与韩进签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，韩进未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求韩进立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求韩进支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1857.06元。被告韩进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩进自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金202352.99元及截至2020年8月11日的利息13481.92元、罚息1857.06元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金202352.99元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2214元，由被告韩进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9226号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：张某，男，1982年8月14日生，仡佬族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金19805.56元，利息38.71元，违约金0元（利息、违约金暂计算至2020年4月17日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款67700元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年6月8日，原告（贷款人、甲方）与被告张某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为吉利帝豪ＧＳ，车辆总价为人民币87800元，乙方自行支付首付款20100元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币67700元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2069元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6770元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年7月6日，被告张某通过其卡号为62223……7769的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支67700元。涉案的车辆于2017年7月8日办理登记，登记车牌号为贵Ｊ×××**，并于2017年7月8日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年9月、10月未还款，截至2020年4月17日，被告尚欠原告透支资金19805.56元，利息38.71元，违约金0元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告张某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告张某67700元，但被告张某未按约偿还透支本金是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金19805.56元，利息38.71元，违约金0元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告张某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｊ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金19805.56元，利息38.71元，违约金0元（暂计算至2020年4月17日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告张某名下车牌号为贵Ｊ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月三日法官助理郭颖
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2204号原告:王毅，男，汉族，1987年12月12日出生，住所地河南省内乡县。委托诉讼代理人：张华伟，男，河南菊城律师事务所律师。被告:南阳市栋品冷链物流有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇湍河东路菊韵花苑小区西门口。法定代表人:闻金玉，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨文策，系该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区东风东路东普惠路西创业路********。负责人：胡国华，任该公司经理。委托诉讼代理人：申法营，系该公司员工。原告王毅与被告南阳市栋品冷链物流有限公司（以下简称栋品公司）、永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王毅的委托诉讼代理人张华伟，被告栋品公司的委托诉讼代理人杨文策、被告永安公司的委托诉讼代理人申法营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付各项损失共计171544.14元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年11月1日18时20分，李克驾驶豫Ｒ×××**号轻型厢式货车在内乡灌二线龙大牧原内装好货物由南向北行驶时，副驾驶门突然打开，导致副驾驶室内的我摔下车，造成我受伤的交通事故。内乡县公安局交警大队交通事故认定李克负全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往医院治疗，支付大量医疗费且构成伤残。豫Ｒ×××**号轻型厢式货车登记车主为栋品公司，该车向永安公司投保车上人员责任险，每座保险限额200000元，事故发生在保险责任期间，被告应在保险责任限额内对我承担赔偿责任。被告栋品公司辩称，原告诉请属实，案涉车辆买有保险，原告的合理损失应由永安公司赔偿。事故发生后，我公司已垫付30000元，保险理赔后，该款应予返还。被告永安公司辩称，1、若查实案涉被保险机动车驾驶人具有合法有效、准驾相符的驾驶证和从业资格证，被保险机动车于事故发生时已按规定年检有效，且不存在保险其他免赔情形下，我公司对原告的损失按照事故责任比例在商业险内承担。2、医疗费应扣除非医保用药10%，伤残鉴定级别和三期鉴定标准均过高，我司保留申请重新鉴定的权利。误工费和护理费过高，不合理不合法部分不应支持。3、诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认下列案件事实：2019年11月1日18时20分，李克驾驶豫Ｒ×××**号轻型厢式货车在内乡灌二线龙大牧原内装好货物由南向北行驶时，副驾驶门突然打开，导致副驾驶室内王毅摔下车，造成王毅受伤的交通事故。内乡县公安局交警大队认定李克负事故的全部责任，王毅无责任。事故发生后，原告被送往南阳市骨科医院住院治疗14天，支付医疗费27852.28元、门诊费291.38元，经诊断为：1、左膝前交叉韧带断裂；2、左膝内侧副韧带损伤；3、左膝外侧半月板撕裂。出院医嘱：患者需佩戴可调式卡盘支具进行制动及保护，院外康复锻炼中需使用冰袋等减轻患处肿胀及充血。原告住院期间，被告栋品公司垫付医疗费30000元。王毅，1987年12月12日出生，其女儿王靖涵于2011年1月13日出生，其儿子王森峤于2013年11月14日出生。2020年河南省城镇居民人均收入为34200.97元、城镇居民人均生活消费支出为21971.57元。豫Ｒ×××**号轻型厢式货车登记在栋品公司名下，2019年7月14日，该车向永安公司投保《机动车辆商业保险保单》，其中车上人员责任保险（驾驶人）200000元，车上人员责任保险（乘客）200000元，投保不计免赔。事故发生在保险期间内。王毅的伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所宛溯司鉴所，该所出具〔2020〕临鉴字第494号司法鉴定意见书、宛溯司鉴所〔2020〕临咨字第420号临床咨询意见书，鉴定结论为：王毅因交通事故致左下肢损伤属十级伤残；王毅损伤的护理期为90日，营养期为60日（包括住院期间的时间），原告支付鉴定费1300元。本院认为，栋品公司与永安公司签订的《机动车辆商业保险保单》是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，栋品公司依照合同约定支付保险费，履行了合同的义务，永安公司亦应按照合同约定在发生保险事故时，承担支付保险金的义务，原告的请求符合法律规定，对其合理部分予以支持。永安公司在机动车商业险中车上人员责任保险（乘客）的保险限额内，赔付原告王毅各项费用为：1、医疗费28143.28（含门诊费291.38元），2、误工费，自受伤之日起2019年11月1日至定残前一日2020年6月4日共216天×129.5元=27972元，3、护理费128.4元×90天=11556元，4、住院伙食补助费50元×14天=700元，5、营养费20元×60天=1200元，6、残疾赔偿金合计91472.09元（34200.97元×20年×10%=68401.94元；被抚养人王靖涵、王森峤生活费21971.57元×21年×10%÷2人=23070.15元），7、鉴定费1300元，8、交通费20元×14天=280元，9、残疾辅助器具费450元，10、外购药和冰袋合计470.4元，以上十项共计163543.77元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，因其选择合同约定责任为诉因，该请求不符合法律规定,不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。据此，永安公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由不当，不予采纳。永安公司辩称医疗费应扣除非医保用药10%，对伤残鉴定及三期费用保留重新鉴定的权利。本院认为，××人病情作出诊疗活动支出的费用，原告没有自主选择权，亦没有相关保险条款约定扣除非医保用药比例，该项抗辩不予采纳。鉴定结论系本院委托具有鉴定资质的机构依法作出，程序合法，永安公司虽保留权利，但未提交相关证据佐证及提交重新鉴定申请，不予采纳。被告栋品公司向原告垫支的30000元医疗费，由永安公司直接支付栋品公司。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王毅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、外购药等合计133543.77元。二、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告南阳市栋品冷链物流有限公司30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，减半收取计1865.5元，由被告永安财产保险股份有限公司河南分公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年八月五日书记员  常康朔
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1384号之一 原告包启华，男，1977年4月22日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。 委托代理人曹俊杰，浙江首睿律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州大家物业经营管理有限公司，住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑****。 法定代表人陈剑弘。 委托代理人陈水霞,浙江五前律师事务所律师,特别授权代理。 本院在审理原告包启华诉被告杭州大家物业经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告包启华于2020年8月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告包启华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包启华撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告包启华负担。 审判员  吴斌元 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 洁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2476号原告：刘士玉，男，1949年3月20日出生，汉族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：刘艳（刘士玉女儿），女，1973年2月4日出生，汉族，住所地集贤县。被告：王明荣，女，1973年3月12日出生，汉族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：郭秀华，黑龙江鸿乐律师事务所律师。原告刘士玉与被告王明荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日、2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘士玉及其委托诉讼代理人刘艳，被告王明荣委托诉讼代理人郭秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士玉向本院提出诉讼请求：1.被告王明荣立即偿还借款9万元，利息60200元整（以9万元为本金，从2016年2月3日至2020年6月3日按月利率1.5%计算利息共计70200元，已偿还1万元利息），本息合计150200元；同时以9万元为本金，按月利率1.5%计算，给付2020年6月3日至借款全部偿还之日止利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告刘士玉的女儿刘艳与被告王明荣系朋友关系。2016年2月3日，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款9万元，约定月利率为1.5%，借款期限为20个月，并出具了借据。借款到期后被告偿还了利息1万元，剩余本息未偿还。经多次索要借款未果，特诉至法院要求偿还借款。被告王明荣辩称，原告起诉的事实不成立，2016年被告并未向原告借款，原告也未给付被告任何款项，实际借款时间是2012年，当时是借款10万元，原告从银行取款后直接交付给了被告，约定了月利率为1.5%，被告每年都给原告支付利息。2016年2月3日出具的9万元的借据是对2012年至2016年还清利息6.6万元结算后，被告给原告出具的借据，但借款期限是10个月，不是20个月，从借据上写明的欠利息600元也能看出是对2012年借款的结算。2020年1月23日，王明荣偿还借款1万元，尚欠借款8万元，当时收条显示原告应当将9万元的借据返还给被告，但原告并未实际履行。2020年6月13日，被告又给付原告6万元，尚欠2万元。被告为原告重新出具了欠据，亦为原告的收据。当时原告为被告出具了两个不同的收条，2020年6月13日已还款6万元，尚欠2万元的收条是对2020年5月13日欠据的补充，因为这个收条没有写明还款的数额，所以原告又为被告重新写了一个2020年6月13日已还6万元，尚欠2万元的欠据。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年间，被告王明荣向原告刘士玉借款10万元，约定月利率为1.5%，原告向被告交付了借款10万元。2016年2月3日，原、被告双方在结算后，重新出具了借据。内容为：人民币玖万元整（90000元）利息壹分伍厘，借期为20个月，借款人王明荣，2016年2月3日，利息欠600元整。2020年1月23日，被告偿还原告借款1万元，双方在对借款进行结算后，原告给被告出具了收条，内容为：今收到杨利治代王明荣送来壹万现金（10000元），尚欠捌万元（80000元）人民币。因借条不在身上，改日送还王明荣，刘士玉，2020年1月23日。2020年6月13日，原、被告双方在结算后，重新出具了欠据。内容为：在2020年欠刘士玉的欠款和利息全部还清。以上欠款全部结清，共还款陆万元，还剩2万元没还，借款人刘士玉，欠款人王明荣。2020年7月28日，刘士玉依据王明荣于2020年5月13日给刘士玉出具的欠据向本院提起诉讼。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的借据、被告提供的收条、欠据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告刘士玉向被告王明荣交付借款，二人之间已形成民间借贷关系，王明荣应当偿还借款。关于欠款金额的问题：刘士玉起诉时依据的2012年至2014年间刘士玉与王明荣在对借款10万元本息进行结算后，于2016年2月3日王明荣重新出具的欠款9万元的借据，王明荣认可借款10万元及结算后重新出具借据的事实，因此可认定欠款事实的存在。2020年1月23日，刘士玉在收到王明荣偿还的1万元借款后，给王明荣出具的收条中已明确尚欠捌万元人民币，并且未将9万元的借据返给王明荣，该收条视为对9万元借据的重新结算。2020年6月13日，王明荣给刘士玉出具的欠据中明确2020年欠刘士玉的欠款和利息全部结清，还欠2万元。通过以上三份证据可认定王明荣与刘士玉在对借款经过三次重新结算后，王明荣尚欠刘士玉2万元，并且未约定利息。虽刘士玉反驳称王明荣提供的欠据是其与王明荣的另外一笔欠款，非本案的欠款，并提供了一份2020年5月13日王明荣给刘士玉出具的欠据，欠据的欠款金额为2万元，但因该份证据的日期及内容与王明荣提供的尚欠2万元的欠据不一致，因此不能认定王明荣提供的欠据与刘士玉提供的欠据系同一笔欠款，且刘士玉自认其与王明荣存在两个借贷关系，并依据2020年5月13日的欠据向本院提起诉讼，因此可认定王明荣提供的欠据即为与刘士玉针对9万元借款结算后重新出具的欠据。刘士玉提供的反驳证据不能证明其主张，因此对刘士玉的反驳意见本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。王明荣与刘士玉在对借款进行结算重新出具欠据后，并未对利息进行约定，因此对刘士玉主张利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王明荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘士玉借款本金2万元；驳回原告刘士玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，（原告已预交），由被告王明荣负担219.97元，由原告刘士玉负担1432.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年八月三日书记员 王京京
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初644号原告：王亚杰，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：崔晓涛（系王亚杰之夫），男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：曲君霞，女，1974年6月16日出生，汉族，农民，住拜泉县，现下落不明。原告王亚杰与被告曲君霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚杰委托诉讼代理人崔晓涛到庭参加了诉讼，被告曲君霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚杰向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告曲君霞偿还借款30000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曲君霞原系其弟弟的妻子，2018年11月份，其弟弟与曲君霞向其借款10000.00元，该款由丈夫崔晓涛给付现金5000.00元，微信转帐方式给付曲君霞5000.00元。2018年12月8日其弟弟患脑出血到北安市××黑龙江省第三医院治疗，期间因治疗用钱两次借给被告曲君霞20000.00元，被告曲君霞当时承诺就是卖楼也要把借的钱还上。后2019年3月17日其弟弟因病去世，同年9月份向曲君霞要钱时，曲君霞承诺年前还钱。但当2020年1月6日向曲君霞主张还款时，曲君霞称借的钱都给其弟弟看病用了，她也没有花，想要就找其弟弟要去，拒不还钱，且不接电话，微信拉黑，现无法联系。故诉讼至法院，要求被告还款。曲君霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交证据1.与曲君霞通话录音、微信转帐记录、银行卡交易明细及短信记录各一份，证实被告曲君霞欠其借款共计30000.00元的事实。证据2.拜泉县三道镇向荣村民委员会证明一份，证实被告曲君霞系该村村民，外出务工不在本村居住，无法联系的事实。被告曲君霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，依法对原告提交的证据予以确认。通过当事人的当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：被告曲君霞原系王亚杰弟弟的妻子，2018年11月份，王亚杰弟弟与曲君霞向王亚杰借款10000.00元，因王亚杰在外在打工，该款由王亚杰丈夫崔晓涛给付曲君霞现金5000.00元，微信转帐方式给付曲君霞5000.00元。2018年12月8日其王亚杰弟弟患脑出血到北安市××黑龙江省第三医院治疗，期间因治疗用钱，分两次借给被告曲君霞共计20000.00元，被告曲君霞当时承诺就是卖楼也要把借的钱还上。后2019年3月17日其弟弟因病去世，同年9月份向曲君霞要钱时，曲君霞承诺年前还钱。2020年1月6日王亚杰向曲君霞主张还款时，曲君霞称借的钱都给其北弟弟看病用了，她也没有花，想要就找其弟弟要去，拒绝还款。本院认为，被告曲君霞向原告王亚杰借款，虽双方未出具借据，但从原告提供的证据、双方借款时间、借款原因及借款发生时双方具有亲属关系，确认原告王亚杰与被告曲君霞之间具有借贷的事实，双方借贷关系成立，被告曲君霞以借款并不是她所用拒绝还款于法无据，被告曲君霞作为借款人应对借款承担偿还责任。故对原告王亚杰要求被告曲君霞偿还借款的诉讼请求应予支持。被告曲君霞未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲君霞于本判决生效后十日内给付原告王亚杰借款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告曲君霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王诗言审 判 员  贾贤义人民陪审员  姜兴义二〇二〇年八月四日书 记 员  苏盛轩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6109号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路**。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（一般授权）洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告刘政伟，男，1987年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）与被告刘政伟信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、洪草草到庭参加诉讼，被告刘政伟经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2020年4月10日的本金39994.00元、利息5322.31元、违约金2614.14元，共计47930.45元。之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告向原告申领主卡卡号为36×××08、副卡卡号为62×××73的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月10日，被告刘政伟主卡卡号为36×××08、副卡卡号为62×××73的信用卡欠款本息合计47930.45元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告刘政伟未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告刘政伟向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告刘政伟办理主卡卡号为36×××08、副卡卡号为62×××73的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告刘政伟未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月10日，被告尚欠原告透支本金39994.00元、利息5322.31元、违约金2614.14元，共计47930.45元。经原告多次催收，被告刘政伟仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第五条中约定被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。本院已按照原告填写的申请表中的被告地址向被告邮寄送达了应诉材料。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告刘政伟自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告刘政伟在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月10日，被告尚欠原告透支本金39994.00元、利息5322.31元、违约金2614.14元，共计47930.45元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月11日之后的利息、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。被告刘政伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘政伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月10日，被告尚欠原告透支本金39994.00元、利息5322.31元、违约金2614.14元，共计47930.45元。其后产生的利息、违约金自2020年4月11日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至付清为止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1044元，公告费200元，由被告刘政伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  文小平人民陪审员  杨光德二〇二〇年八月十一日书 记 员  左陈成
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保839号申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟。被申请人：谈久全，男，汉族，1974年10月28日出生，住扬州市。本院在审理中国建设银行股份有限公司扬州分行与谈久全金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值19万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人谈久全银行存款19万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十七日书记员  钱爱华
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初836号原告：张晋华，男，1975年5月2日生，彝族,云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：何龙，男，1985年9月13日生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告张晋华诉被告何龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告张晋华到庭参加诉讼,被告何龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张晋华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款64600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月31日原告以现金方式借款给被告64600元。被告购买蜂王，并承诺一周内还款，但是被告找多种理由拒还欠款，至今被告未向原告付清欠款，还将原告联系方式拉黑。被告拖欠借款不还的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。被告何龙未到庭应诉。原告张晋华就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、《欠条》一份，是2018年3月31日何龙亲自写的，内容和签名都是他亲笔写的。证据二、通话录音一份，内容就是后来我跟他要钱，他承认确实欠我钱，只是上面没说出具体金额，只说什么时候还钱。过了还款期后一年多我打电话催他，有时候换电话打他才接电话，承诺什么时候还款。本院认为，原告提交的证据内容具体明确，能够证明原被告之间发生民间借贷关系，原告履行借款64600元给被告，至今被告尚欠原告借款本金64600元的事实。因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。根据庭审举证和当事人陈述，本院确认案件事实与原告陈述基本一致，不再赘述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原被告之间发生合法民间借贷关系，原告履行了借款64600元的义务，至起诉时被告未归还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还原告借款本金人民币64600元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告何龙于本判决生效后30日内支付原告张晋华借款本金人民币64600元；案件受理费1415元（已由原告垫付），由被告何龙承担并于本判决生效后30日内支付原告张晋华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  李金兰人民陪审员  洪婷婷二〇二〇年八月二十七日书 记 员  矣丽仙
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3862号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系总经理。委托诉讼代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：宋力平，男，1985年5月21日出生，汉族，户籍地：河南省舞阳县（未到庭）。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告宋力平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告宋力平虽经本院公告传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××58信用卡欠款本金65,972元、利息3,3658.95元、费用3,148.46元等共计：102,779.41元（暂计至2019年11月19日）；2、请求判令被告从2019年11月20日起的利息、费用等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费及公告费用。事实和理由：被告于2015年7月18日在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××58，至2019年11月19日信用卡发生欠款共计102,779.41元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋力平既未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行标准信用申请表、情况说明、交易明细等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告宋力平于2015年7月18日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心申请办理了交通银行标准信用卡（卡号为52×××58）。截止到2019年11月19日，被告拖欠原告本金65,972元、利息3,3658.95元、费用3,148.46元。此款经原告多次催要未果，故诉讼来院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋力平偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款本金65,972元；二、被告宋力平向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付截止至2019年11月19日的欠款利息3,3658.95元，费用3,148.46元;三、被告宋力平向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付自2019年11月20日起的欠款利息和费用（按客户协议约定标准计算至欠款实际还清之日止）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,356元（原告已预交）、公告费560元(原告已垫付260元，仍需垫付300元)，由被告宋力平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  原一芃人民陪审员  刘 芙人民陪审员  曹 蕾二〇二〇年八月二十六日书 记 员  依靖楠
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3474号原告：王某，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天文，江苏滨阜律师事务所实习律师。被告：向某，女，1979年3月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告王某与被告向某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担（原告已预交）。审 判 员 周正前二〇二〇年八月十日法官助理 唐将军书 记 员 唐掭成
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初862号原告：罗玉梅，女，汉族，生于1962年8月10日，住永登县。委托诉讼代理人：张生杨，甘肃李国元律师事务所律师。被告：王道普，男，汉族，生于1969年4月27日，住永登县。被告：葛正才，男，汉族，生于1969年10月5日，住永登县。原告罗玉梅诉被告王道普、葛正才劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张生杨、被告葛正才到庭参加诉讼，被告王道普经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王道普、葛正才立即连带支付原告罗玉梅劳务工资5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告王道普与樊守禧就樊守禧位于永登县××镇××村的房屋修建事宜签订《农村建房施工合同》。经被告葛正才引荐，原告罗玉梅为务工人员做饭，工资90元／天。后原告务工60天，劳务工资共计5400元。后经原告多次催要，被告未给付。被告王道普未答辩。被告葛正才辩称，被告仅仅是帮王道普记工，原告工资的具体数额也不清楚，不应该承担给付原告劳务工资的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王道普未到庭视为放弃其举证、质证的权利，被告葛正才对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定。本院查明认定事实如下：2016年3月28日，被告王道普与樊守禧就樊守禧位于永登县武胜驿镇的房屋修建事宜签订《农村建房施工合同》，王道普以包工包料的方式承包修建该房屋。在被告葛正才的引荐下，原告罗玉梅为务工人员做饭，工资90元/天。经葛正才考勤记工，截止2016年7月25日，原告务工时间共计55天，劳务工资共计4950元。经原告催要，被告未给付劳务工资。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明原告为被告王道普提供劳务以及王道普尚欠原告劳务工资4950元的事实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认，王道普应当承担给付拖欠劳务工资的民事法律责任。庭审中，原告放弃要求葛正才承担责任的请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道普于本判决书生效后10日内给付原告罗玉梅劳务工资4950元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王道普负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  张明慧人民陪审员  王晓燕二〇二〇年八月十一日书 记 员  柴尚萍
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1529号申请执行人某某建设工程有限公司（原某某建设集团西安分公司），住所地江苏省溧阳市。法定代表人陈某某，该公司董事长。被执行人西安某某科技股份有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人王某某，该公司董事长。被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人杜某某，执行董事兼总经理。申请执行人某某建设工程有限公司（原某某建设集团西安分公司）与被执行人西安某某科技股份有限公司、西安某某实业发展有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2009）第2254号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某科技股份有限公司、西安某某实业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人某某建设工程有限公司（原某某建设集团西安分公司）向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。申请执行人申请执行标的为：一、向申请执行人支付461,466元；二、承担本案仲裁费9，064元、执行费6，958元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）西安某某科技股份有限公司、西安某某实业发展有限公司银行存款人民币50万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二〇年八月二十四日书记员 胡晴晴
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1982号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人孙某某，系该公司董事长。被执行人刘某某，男，汉族，住西安市长安区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘某某保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初2881号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘某某名下有辆车,车牌号为陕A1***0。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘某某在车管所登记的车牌号为陕A1***0车辆的所有档案。二、被查封的车辆不得办理过户手续，不得审验，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年八月三十一日书记员  赵嘉兴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初8440号申请人：贵州洋城投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园R-016丽阳天下**负**，统一社会信用代码915201150508407026。法定代表人：冉碧均，该公司总经理。被申请人：贵州华兴建筑有限公司，住所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道北门街社会信用代码91522730709595566U。被申请人：刘凡总，男，民族不详，1960年1月30日生，住所，住所地贵州省晴隆县div>被申请人：罗广俊，男，民族不详，1958年6月29日出生，住所，住所地贵州省贵阳市南明区div>申请人贵州洋城投资有限公司与被申请人贵州华兴建筑有限公司、刘凡总、罗广俊建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵州洋城投资有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人名下银行账户价值￥4,979,573.33元的银行存款以及法院查询出被申请人其他基本账户或其他同等价值的资产采取保全措施，并已由中国平安财产保险有限公司贵州分公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州华兴建筑有限公司、刘凡总、罗广俊的银行存款4,979,573.33元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 铮二〇二〇年八月七日书记员 孙祥连
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1278号 原告：平果万昌房产中介有限公司，住所地：广西平果市马头镇富强路左三巷**，统一社会信用代码：91451023MA5NTNWM1L。 法定代表人：谭姣妮，董事长。 委托诉讼代理人：李超群，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：何松，男，1988年11月19日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：平果吉昌房地产开发有限公司，，住所地：广西平果市马头镇高速路进城线第**飞虎名苑内统一社会信用代码：91451023788405926H。 法定代表人：林大富，董事长。 委托诉讼代理人：张潇，平果市正和法律服务所法律工作者。 原告平果万昌房产中介有限公司（以下简称：万昌公司）诉被告何松、平果吉昌房地产开发有限公司（以下简称：吉昌公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告万昌公司于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，本院于2020年5月25日裁定查封被告何松名下价值100000元的财产。本案适用简易程序，于2020年8月5日依法公开开庭审理，原告万昌公司法定代表人谭姣妮及其委托诉讼代理人李超群、被告吉昌公司委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼，被告何松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告吉昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告支付的合同保证金100000元；2.判令两被告向原告支付延期退还保证金的利息2000元（暂计止2020年5月9日，利息计算：以保证金100000元为基数按年利率6%从2020年1月11日起算至被告全部退还保证金之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系合作伙伴关系，被告吉昌公司提供其位于平果市的土地给被告何松开发建设房地产项目。2019年10月10日，原告与被告吉昌公司签订《丽景·雅乐居营销合作方案》（以下简称“方案”），方案中约定原告向被告吉昌公司支付合同保证金人民币100000元后可以获得上述房地产项目256套房子的独家代销权，但若被告吉昌公司须在2020年1月10日之前取得商品房预售许可证。原告于2019年10月14日将保证金10万元以转账的形式支付给被告何松，但因为被告吉昌公司的土地存在其他债务纠纷，导致工地被政府勒令停工，且截至目前被告吉昌公司未能取得商品房预售许可证，导致原、被告之间的合作已无法继续，两被告应立即退还原告支付的保证金。两被告经原告多次催促依旧拒绝退还保证金，原告为维护自身合法权益，向本院起诉。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、身份复印件；2.被告身份证复印件；3.被告工商信息查询单；4.合作方案；5.银行流水。 被告吉昌公司辩称：原告将我方作为被告，诉讼主体不适格。1.吉昌公司与被告何松不存在任何关系；2.被告何松不是吉昌公司的员工，何松的基本情况和信息，吉昌公司一概不知；3.被告何松在原告与被告签订的丽景雅乐居合作营销方案上签名只是作为见证人而不是合同相对人；4.吉昌公司没有要求原告将保证金汇入何松的银行账号，故这个行为是原告和被告何松之间的事，与吉昌公司无关。请求法院依法判决原告对被告吉昌公司的起诉。 被告吉昌公司为其辩解向本院提交的证据有：《丽景·雅乐居合作营销方案》。 被告何松未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经质证，被告吉昌公司对原告万昌公司提交的证据1、3的三性无异议，对证据2，不发表质证意见。对证据4有异议，该合同的签订是真实、合法的，但原告提交的落款末尾有“保证金转入农业银行南宁分行”，这句话在吉昌公司持有的协议是没有的，是原告自行写下，不能证实应由吉昌公司承担返还保证金的责任。对证据5的三性无异议，但不能证实是吉昌公司要求将款项汇入何松的银行账户。 原告万昌公司对被告吉昌公司提交的该份证据的真实性有异议，因为合同约定的时间已经超过给付金额的时间，而在超过给付金钱之后吉昌公司也没有提出异议，所以这个转款的情况吉昌公司是知晓的。 本案被告何松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述、举证、本院认证情况和庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年10月10日，原告万昌公司与被告吉昌公司签订《丽景·雅乐居合作营销方案》，合同约定：被告吉昌公司将平果县马头镇兴平路185号丽景·雅乐居二期物业委托原告万昌公司提供独家销售代理，原告万昌公司向被告吉昌公司支付100000元的保证金，如被告吉昌公司未在2020年1月10日之前取得【商品房预售许可证】，被告吉昌公司退回保证金。合同末尾有被告何松的签名。原告所持的一份合同的末尾，在被告吉昌公司不在场的情况下，由被告何松写下“保证金转入农业银行南宁分行6228480838893336472”的字样。2019年10月14日，原告万昌公司将100000元款项汇入被告何松的农业银行账户。另查明，被告吉昌公司尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，原告万昌公司与被告吉昌公司签订的《丽景·雅乐居合作营销方案》合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定原告万昌公司应向被告吉昌公司支付保证金，但原告万昌公司将保证金汇入被告何松的个人账户。原告向被告何松支付保证金行为未得到被告吉昌公司的确认，系原告与被告何松在被告吉昌公司不在场的情况下形成其他约定，不属于涉案合同约定的范围，故被告吉昌公司不承担因此所产生的赔付义务。因原、被告未约定保证金交付的期限，原告可随时履行，故原告推定被告吉昌公司认同收到保证金的主张，本院不予采信。 被告何松不是涉案合同的相对人，根据合同的相对性原理，原告向其支付保证金的行为没有法律依据，故被告何松取得的保证金属不当得利，应当返还原告。关于利息，原告请求按年利率6%计算，于法无据，本院不予支持。被告何松无正当理由占有他人财物，应承担占有财物期间内所产生的利益，故利息的计算应从原告主张权利之日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何松于本判决生效之日起十日内返还原告平果万昌房产中介有限公司保证金人民币100000元及利息（利息计算：以人民币100000元为基数，自2020年5月15日起算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告平果万昌房产中介有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1170元，保全费1020元，由被告何松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝必干 二〇二〇年八月六日 法官助理 李世武 书 记 员 冯文琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8078号 原告：赵景鑫，男，1957年3月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川千毫律师事务所律师。 被告：成都市民用建筑统一建设办公室，住所成都市西玉龙街**。 法定代表人：郑尚钦，职务不详。 原告赵景鑫与被告成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称市统建办）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景鑫的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告市统建办经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 赵景鑫向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理成都市武侯区盛隆街7号3栋143号车库的不动产权证。事实和理由：1996年12月13日，原、被告签订《棕南公寓车库销售合同》（车库合同编号：131），约定被告将位于成都市武侯区（即成都市武侯区盛隆街7号3栋143号）车库出售给原告。上述合同签订后，原告于1996年12月16日向被告全额支付车库价款90000元。被告于1996年年底将房屋交付原告使用至今，但一直未协助原告办理所购房屋的产权变更登记，原告故诉至法院。 市统建办未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1996年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《棕南公寓车库销售合同》（车库合同编号：131），约定乙方向甲方定购棕南公寓花石楼11号车库一个，建筑面积25平方米，房款90000元；甲方定于1996年12月30日以前将预售之房屋交乙方使用；该合同属“棕南公寓商品房预售合同”之附加合同（售房合同编号：131）。 上述合同签订后，原告于1996年12月16日付清房款，被告将房屋交付原告使用。2019年11月5日，原告缴清案涉房屋税款。 另查明，成都市武侯区盛隆街7号花石楼11号车库与成都市武侯区盛隆街7号143号为同一地址、同一车库。 上述事实，有当事人身份信息、《棕南公寓车库销售合同》《收据》、完税证明、《证明》、房屋信息摘要及当事人的陈述记录等收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《棕南公寓车库销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定内容，合法有效。原告按约支付购房款，并结清相关税款，被告应协助原告办理案涉车库的不动产权证，但案涉车库至今仍登记在被告名下。故本院对赵景鑫要求市统建办协助办理成都市武侯区盛隆街7号143号车库不动产权证的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都市民用建筑统一建设办公室于本判决生效之日起五日内协助赵景鑫办理成都市武侯区盛隆街7号143号车库的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都市民用建筑统一建设办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年八月十九日 书记员  谭彦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1687号罪犯侯家玲，曾用名侯师莲，女，1950年12月12日出生，汉族，小学文化，原住河南省杞县。现在河南省女子监狱服刑。河南省杞县人民法院于2016年10月18日作出（2016）豫0221刑初144号刑事判决，认定被告人侯家玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。被告人侯家玲不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫02刑终349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月27日起至2021年4月26日止。于2017年2月9日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯侯家玲减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯侯家玲自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯侯家玲自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯侯家玲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯侯家玲准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年4月27日起至2020年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终106号原公诉机关江西省遂川县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓伟凤，女，1964年10月17日生于湖南省宜章县，汉族，小学文化，住湖南省宜章县。因本案于2017年3月27日被遂川县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审，2018年4月13日被解除取保候审强制措施。2019年11月11日由遂川县公安局执行逮捕，现羁押于吉安市看守所。委托辩护人胡光辉，江西映山红律师事务所律师。江西省遂川县人民法院审理江西省遂川县人民检察院指控原审被告人邓伟凤犯盗窃罪一案，于二○一九年十二月十九日作出（2019）赣0827刑初286号刑事判决。原审被告人邓伟凤不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，因出现不可抗拒的原因，致使本案无法继续审理，依法裁定中止审理。后因中止审理的原因消失，依法裁定恢复本案的审理。经过阅卷，讯问当事人，并听取委托辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年7月初，被告人邓伟凤伙同王某（已判决）、谭某（已判决）及一名男子（身份不明）共同商议去骗取他人钱财并商量了具体分工，同年7月3日上午，四人来到遂川县圩镇，由被告人邓伟凤和谭某寻找作案目标，陌生男子开车，王某冒充老中医的孙女，王某以何某家中有血光之灾为由，骗其拿出家里的现金24000余元做“法事”消灾，后四人将何某带到附近山上做“法事”，在做“法事”的过程中，秘密将何某拿出来做“法事”的24000余元掉包盗走。随后被告人邓伟凤等四人携带该现金离开遂川并平分。另查明被告人邓伟凤与谭某已分别向被害人退还赃款5000元。证实上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据：被告人邓伟凤的供述、被害人何某的陈述、证人王某、谭某、曾某的证言、书证（领条、抓获经过、判决书、户籍证明、宜章县公安机关证明）、辨认笔录等。一审法院认为，被告人邓伟凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人邓伟凤家属主动退赃，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓伟凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人邓伟凤与（2019）赣0827刑初286号案被告人谭某共同向受害人何某退赔14000元。上诉人邓伟凤上诉及其辩护人辩护提出，其没有参与实施盗窃行为，本案仅有王某和谭某供述其参与盗窃，而综合被害人的陈述及其供述，不能排除本案盗窃行为是他人参与实施的，根据疑罪从无的原则应作出指控的犯罪不能成立的无罪判决或者对事实不清证据不足部分不予认定。二审查明的事实和证据与一审认定的一致。经审核，本院予以确认。本院认为，上诉人邓伟凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人邓伟凤家属主动退赃，酌情可以从轻处罚。上诉人邓伟凤及其辩护人提出邓伟凤没有参与盗窃，参与盗窃的系他人，本案事实不清，证据不足，经查，本案同案犯王某、谭某均证实邓伟凤参与了盗窃行为，两同案犯的多次供述稳定，能够相互印证，且二审期间由侦查机关根据邓伟凤提供的线索再次核实，现没有证据证明还有其他同案犯；邓伟凤也供述其与王某和谭某等人于2012年7月3日共同从湖南来到遂川县，邓伟凤还认可事后分得4000元钱，也表示认罪，上述证据能够相互印证，上诉人邓伟凤及其辩护人提出邓伟凤没有参与盗窃与事实不符，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年八月十日法官助理肖征元书记员胡小雨点
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初2606号原告：曲靖市恒基物业服务有限责任公司，住所地云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。法定代表人：付兆雪，总经理。委托诉讼代理人：周保青，特别授权代理。被告：陈德花，女，1978年10月14日生，汉族，罗平县人，住曲靖市罗平县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告陈德花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市恒基物业服务有限公司代理人周保青，被告陈德花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈德花支付安心润城A1-2-301住宅自2013年5月1日起至2020年12月31日期间的物业费，垃圾清运费，合计7,360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与云南安兴房地产开发经营有限公司罗平分公司分别于2013年4月29日，2014年5月1日，2015年5月10日签订了《委托物业管理服务合同》，约定由原告向罗平安兴润城住宅小区提供物业管理服务，服务期限至2017年5月14日止。合同期限届满后尚未成立业主委员会的，合同期自动续约，不再另行签订合同。合同约定每月每平方米物管费为0.6元，被告房屋面积为119.95平方米，被告自2013年5月1日至2018年4月30日欠缴物管费及垃圾清运费合计7,360元。现向人民法院提供诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈德花辩称，因房屋顶板漏水，把我装修的房屋顶板及墙面就泡坏了，我跟开发商和物业管理的反映，但是开发商也一直没有解决，2013年后，楼上那家漏水，把我的集成顶泡坏了，直到现在都没有解决，卧室也是漏水，这么多事情也没有给我解决。并在我没在家的时候，也没有谁通知我，就把我摩托车挪走丢在D区，还把我车摔坏。物管费应该交，但是我房子泡水的事情也要解决，不可能业委会不成立，我的房子就天天被水泡不解决。当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告具备适格的诉讼主体资格；2.业主身份信息，证明被告具备适格的诉讼主体资格；3.物业托管合同书，证明委托物业托管合同书合法有效，委托物业托管合同书对原被告具有约束力的事实；4.电梯保养合同、人行门禁系统合同、高清数据监控合同、垃圾箱制作协议、电动车棚协议、高空作业协议、价格备案表、员工工作照片、其他业主交费情况，证明原告如约履行物业托管合同义务，为被告垫付垃圾代运费、水费、电费等事实，被告享受物业服务的事实。5.被告欠缴物业费、垃圾清运费总表及明细表，证明被告欠物业费6,624元，垃圾清运费736元，合计7,360元。6.告知书照片1份，证明原告向被告催收物业费的事实。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信并在卷予以佐证。被告对原告提起的事实及诉讼请求无异议，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非是合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催收的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。但在本案中，原告也存在管理、服务、沟通不到位的地方，与被告拒付物业费存在一定的因果关系。故原告向本院起诉被告陈德花安心润城A1-2-301住宅自2013年5月1日起至2020年12月31日期间的物业费6,624元，垃圾清运费736元，合计7,360元的诉讼请求，本院予以支持。但原告在本案中存在管理服务不到位，本院酌情扣减物业费20%，被告应当支付物业费为5,299.20元（6,624元×80%）。综上所述，原告向本院提出的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈德花于本判决生效后10日内给付原告曲靖市恒基物业服务有限公司安心润城A1-2-301号住宅，自2013年5月1日起至2020年12月31日期间的物业费5,299.20元、垃圾清运费736元，共计6,035.20元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈德花负担。本判决为一审终审。审判员  侯成良二〇二〇年八月二十八日书记员  钱新力
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4470号 申请执行人：杨洁，女，1981年10月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李忱嘉，男，1972年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行杨洁与李忱嘉（曾用名：李成佳）借款合同纠纷一案中，经查，位于成都市武侯区房屋（备案号328978）、成都市武侯区临江东路36号Ｚ栋Ｂ单元4楼Ｃ号房屋（备案号330995）为被执行人李忱嘉（曾用名：李成佳）所有。车牌号为川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号车辆为被执行人李忱嘉（曾用名：李成佳）所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李忱嘉（曾用名：李成佳）所有的位于成都市武侯区房屋（备案号328978）、成都市武侯区临江东路36号Ｚ栋Ｂ单元4楼Ｃ号房屋（备案号330995），查封期限三年。 二、查封被执行人李忱嘉（曾用名：李成佳）所有的车牌号为川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号车辆，查封期限两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王发广 二〇二〇年八月七日 书记员  薛 虹
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1476号 原告：张学梅，女，1965年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被告：常旭晟，男，1990年3月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告张学梅与被告常旭晟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 张学梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款3400元，并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告向被告承揽的怀来县小南辛堡工地供应水泥。2017年7月1日，被告向原告出具欠款5400元的欠条一张。后经原告多次催要，被告给付2000元，还剩3400元至今未给。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告张学梅的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张学梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李玉冬 二〇二〇年八月二十日 书记员  白 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2523号申请执行人南京乙丁新能源科技有限公司，统一社会信用代码913201153023928041，住所地在南京市江宁区横溪街道新杨社区吴楚东路。法定代表人刘胜开，该公司总裁。委托代理人马静，该公司员工。被执行人王静，男，1973年5月10日生，汉族。原告（反诉被告）南京乙丁新能源科技有限公司（以下简称乙丁公司）与被告（反诉原告）王静合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初15950号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：原告（反诉被告）乙丁公司与被告（反诉原告）王静于2018年5月24日签订的《车辆使用协议书》于2019年11月8日解除；被告王静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乙丁公司返还苏Ａ×××**号车辆；被告王静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告乙丁公司车辆使用费（截至2019年11月8日为42716元；自2019年11月9日起至车辆返还之日止按照132元／天的标准支付）；反诉被告乙丁公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还反诉原告王静履约保证金18880元；驳回原告乙丁公司及反诉原告王静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取1157元、财产保全费1020元，合计2177元，由原告乙丁公司负担案件受理费626元、财产保全费575元，由被告王静负担案件受理费531元、财产保全费445元；反诉案件受理费减半收取2216元，由反诉原告王静负担1973元，反诉被告乙丁公司负担243元。因王静未履行生效法律文书所确定的义务，乙丁公司向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王静发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院于2020年8月24日将苏Ａ×××**号车辆强制扣押返还给乙丁公司，并扣划王静名下银行存款8521.27元发还给乙丁公司。除此之外，未调查到王静名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人乙丁公司，要求其向本院提供王静其他可供执行的财产线索，申请执行人乙丁公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王静其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将王静纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2020年8月24日将苏Ａ×××**号车辆强制扣押返还给乙丁公司，并扣划王静名下银行存款8521.27元发还给乙丁公司。除此之外，未调查到王静名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人乙丁公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王静其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初15950号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年八月二十八日见习书记员  陈 晨