湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初67号 原告王大石，男，汉族。 委托代理人王亚民，男，汉族，系原告王大石次子。 被告临武县自然资源局，住所地湖南省临武县晴岚路**。 法定代表人范陈念，系临武县自然资源局局长。 出庭行政负责人唐孝方，系临武县自然资源局副局长。 委托代理人曾宪平，系湖南尚友（临武）律师事务所律师。 委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。 第三人彭兰青，女，汉族，系原告王大石之妻。 第三人王亚东，男，汉族，系原告王大石长子。 第三人王亚民，男，汉族。 第三人王亚斌，男，汉族，系原告王大石三子。 第三人彭兰青、王亚东、王亚斌共同委托代理人王亚民，男，汉族。 原告王大石诉临武县自然资源局拆迁安置补偿行政协议一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日受理该案后，向被告临武县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌系本案适格原告，彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌在本案中未参加诉讼，又未明确放弃实体权利，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本院依法通知彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日、2020年7月6日两次公开开庭审理了本案。原告王大石及其委托代理人王亚民，被告临武县自然资源局行政负责人唐孝方、委托代理人曾宪平、廖强新，第三人彭兰青、王亚民（第三人彭兰青、王亚东、王亚斌共同委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月3日，原临武县国土资源局与彭兰青签订《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，拆迁临集建（99）字第1-197号《集体土地建设用地使用证》上的砖混结构房屋一层（建筑面积73.8平方米）。协议乙方彭兰青选择货币补偿安置方式：1.房屋及附属设施补偿费计85301.40元；2.搬迁补助3户按1次计算，计2400元；3.过渡安置补助费3户按6个月计算，计11700元；4.货币化补偿安置费，主拆户和分支户计925500元；5.按期签约奖4380元；6.按期搬迁腾房奖3690元；7.货币化安置奖励14760元。以上共计1047731元。2019年5月17日、2019年9月12日将协议确定款项分两笔支付给彭兰青、王大石。 原告王大石诉称,一、被告与彭兰青签订的补偿安置协议应当依法撤销或属于无效。因实施临武县东云路西段城中村改造(一期)工程建设项目(东云路提质改造工程),需要对建设范围内的集体土地征收与房屋拆迁,临武县人民政府于2018年6月6日作出了《临武县人民政府关于临武县东云路提质改造工程集体土地征收与房屋拆迁补偿安置的决定》(临政发[2018]4号)和《临武县人民政府的公告》(临政函[2018]7号)。原告的房屋和宅基地属于被征收拆迁范围内。原告向郴州市人民政府申请了行政复议,行政复议期间临武县人民政府作出了《关于废止临政发[2018]4号和临政公[2018]7号文件的通知》。2018年12月31日郴州市人民政府作出了行政复议决定，确认临武县人民政府2018年6月6日作出的(临政发[2018]4号)决定违法。 然而,虽然郴州市人民政府已确认了临武县人民政府作出的(临政发[2018]4号)决定违法，并且临武县人民政府已经通知废止了其作出的决定和公告,但被告实际上一直没有停止决定中的行政行为。被告与临武县其他相关部门的工作人员多次上门到原告家中做思想工作,要求原告与被告签订安置补偿协议。原告多次向上门走访的被告工作人员阐述(临政发[2018]4号)决定已确认违法和被废止的事实,反对签订任何协议书。 被告及其他相关单位工作人员于2019年4月3日,在原告完全反对并且没有授权的情况下，绕过原告，利用哄骗手段，与不是房屋产权人的原告配偶彭兰青签订了关于原告房屋拆迁补偿安置协议，原告配偶彭兰青为了不影响儿子工作，在被告及其他相关单位工作人员的要求下与被告签订了《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，签订该协议不是原告真实意思表达,原告未授权委托，且协议中主拆户和分支户货币安置补偿数额完全没有按照《临武县县城规划区内集体土地征收与房屋拆迁安置暂行办法》第二十三条规定来计算。原告认为被告依据废止的决定与原告配偶彭兰青签订补偿安置协议，属于行政行为违法,协议应当依法撤销或属于无效；被告绕开原告房屋所有产权人,与原告配偶彭兰青签订的补偿安置协议违背原告的真实意思,协议应当依法予以撤销。 二、被告应当向原告支付赔偿。2019年8月1日,在临武县舜峰镇人民政府的工作安排下,临武县相关单位部门对原告居住的房屋中断供电。2019年8月3日,临武县舜峰镇人民政府和其它单位工作人员组织了挖掘机到达现场,要求原告把家具搬出房屋外,实施强制拆除房屋。在这强拆当天，原告多次拨打12345政府热线和报警电话求助,但原告的房屋还是被强制拆除了。被告临武县自然资源局为集体土地征收与房屋拆迁部门,属征地拆迁主体部门，临武县舜峰镇人民政府为集体土地征收与房屋拆迁实施单位,属征地拆迁实施单位。根据《行政诉讼法》《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》以及《物权法》《合同法》等相关法律法规规定,临武县自然资源局作为征收拆迁主体部门应当向原告赔偿损失。 原告房屋所在位置隶属临武县中心城区,已纳入城市规划区内。被告补偿的房屋主体价格只有577.5元/平方米,连重建成本都够不上。根据中共中央纪委办公厅中纪办[2011]8号通知规定：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前,集体土地上房屋拆迁:要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿,补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区,土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的,人民法院一般应子支持,但应当扣除已经取得的土地补偿费。”目前，原告土地补偿费也没有着落,更没有领取。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定“对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”应当以原告房屋被拆时不低于周边市场价格确定。根据临武县住房保障中心公开的2019年临武县房地产交易价格均价统计表第二季度均价为4061.95元/平方、第三季度均价为4157.12元。所以，根据《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》《临武县县城规划区内集体土地征收与房屋拆迁安置暂行办法》规定,被告应当赔偿原告： 1．房屋补偿款。原告房屋于2019年8月被拆除,按2019年第三季度均价4157.12元/平方米×76.7平方米=318851元,扣除已支付的房屋主体补偿款42619.5元,被告还应当赔偿原告剩余房屋补偿318851-42619.5=276231.5元； 2．货币安置补偿款。根据《临武县县城规划区内集体土地征收与房屋拆迁安置暂行办法》规定,货币补偿安置的计算公式为：(1)主拆户=按最高安置建筑面积限额标准(300平米)×(同期商品房均价－《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》中房屋拆迁混一类补偿标准价)。(2)分支户=按最高安置建筑面积限额标准(200平方米)×(同期商品房均价－公寓楼建设成本均价格)。得知被告设定的同期商品房均价是1945元/平方米，与实际不符。应当按2019年第三季度同期商品房均价4157.12元/平方米计算。(1)主拆户=300平方米×（同期均价4157.12元－600元)=1067136元；(2)分支户=200平方×(同期均价4157.12元－640元)=703424元；(3)原告的货币安置补偿为:1主拆户+2分支户=2473984元。扣除被告已支付的货币安置补偿款925500元,被告还应当向原告支付(主拆户1户,分支户2户)剩余货币安置补偿共计1548484元。 综上所述,原告为了维护自身合法权利,向法院提起行政诉讼。请求判决撤销《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》；赔偿原告剩余房屋补偿款276231.5元，剩余货币安置补偿款1548484元。 原告王大石向本院提交了下列证据、依据： 1．身份证复印件，拟证明证明原告的主体资格。 2．土地使用证复印件，拟证明原告房屋合法面积、协议中土地使用证错误。 3．湖南省临武县自然资源局征地补偿安置方案公告复印件，拟证明被告公告征地补偿安置方案时间是2019年8月9日。 4．2018年6月5日印发的《临武县东云路提质改造工程集体土地征收与房屋拆迁补偿安置实施方案》的通知复印件，拟证明补偿安置方案的实施比补偿安置方案公告提前了一年零三个月，不符合法定程序。 5．临政公[2018]7号公告和公告临政发[2018]4号决定内容复印件，拟证明：临政发[2018]4号决定和临政公[2018]7号公告时间；被告依据临政发[2018]4号决定内容签订协议违法。 6．房屋征收（三榜）公示复印件，拟证明被告公示王大石房屋主体补偿费只有42619.5元。 7．行政复议申请书复印件，拟证明临政发[2018]4号决定内容和各项补偿不合理，申请行政复议。 8．郴州市人民政府行政复议决定书复印件，拟证明临武县人民政府2018年6月6日作出的临政发[2018]4号决定违法。 9．临政发[2018]8号废止通知，拟证明临武县人民政府于2018年7月31日废止临政发[2018]4号决定。 10．《临武县集体土地上房屋补偿安置协议书》复印件，拟证明被告依据废止的临政发[2018]4号决定与原告配偶彭兰青签订协议违法；协议原告没有签字，不是原告意思真实表示；证明协议中货币化补偿安置费的补偿标准主拆户403500元和分支户261000元是由被告单方面设定不可更改的，与临政发【2017】1号文件中第二十三条规定相违背，明显显失公平；原告房屋主体只补偿了42619.5元；被告依据同期商品房均价1945元/平方米与2019年第三季度临武县同期商品房均价4157.12元/平方米不符； 11．房屋照片，拟证明原告房屋被拆除前后实际状况和拆除时现场； 12．《临武县县城规划区内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置暂行办法》（临政发[2017]1号），拟证明暂行办法房屋补偿条款与法律法规、相抵触；货币安置补偿费应按照第23条规定的同期商品房均价计算货币补偿款； 13．临武县住房保障中心公开的临武县2019年第二季度、第三季度商品房均价统计表，拟证明临武县2019年同期商品房均价第二度为4061.95元/平方米、第三季度为4157.12元/平方米。 被告临武县自然资源局辩称，一、原告王大石起诉请求撤销临武县自然资源局与王大石房屋的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》，其起诉理由均系对签订协议时主体、程序以及协议约定和适用法律所提出的异议，属于行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议内容的范畴,原告王大石的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围,应当裁定驳回原告大石的起诉。原告王大石对2019年4月3日签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》效力提出异议,认为应当依法撤销或无效。被告认为2019年4月3日与原告王大石妻子彭兰青签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》合法有效：(1)2019年4月3日被告与原告王大石妻子彭兰青签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》主体适格。原告王大石的妻子在《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》中签了字,还在《按期搬迁腾房奖励》《货币安置奖励》《承诺书》签了字。特别是在原告妻子彭兰青和三个儿子王亚东、王亚民、王亚斌签名出具给被告的《承诺书》中载明：受王大石委托,经全家共同协商一致，东云路西延提质涉及征拆房屋由彭兰青负责签字处理,签字生效,如有纠纷,纯属我家内部事务,愿承担一切任何责任。(2)《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》签订后,被告按照原告方提供的原告王大石和妻子彭兰青在长沙银行账户,将拆迁补偿款全部转给原告方,协议已经履行完毕。(3)《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》时,因原告授权给其妻彭兰青,原告王大石一直在场，虽没有签字,但也没有提出反对意见。(4)拆迁安置补偿实行宅基地置换结合货币补偿和货币安置两种形式进行。原告方已经选择了货币补偿安置,被告已经按协议全部履行完毕。《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》是基于平等、自愿原则，原告方就补偿安置经协商一致与被告达成安置补偿协议,领取了补偿款,接受了安置,现就征收土地行为提起行政诉讼,已经不存在可以主张的合法权益。 二、法院有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行司法审查,并不包括行政机关已经按照协议约定全面履行给付义务的情形,即行政机关已经按照约定履行自己义务的行政协议,不属于人民法院司法审查的范围,以遵循诚实信用的基本原则,故法院应当裁定驳回原告大石的起诉。 三、原告王大石认为补偿安置协议应当依法撤销或属于无效,属于诉讼请求不明确,应当裁定驳回起诉。原告提起行政诉讼,必须要有明确的被诉行政行为,根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定,认为行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议的行为,属于行政诉讼的受案范围。行政协议行为不是一个单一的行政行为,包括协议的签订、履行、变更以及解除等一系列行政行为。原告方针对行政协议行为提起诉讼,必须明确具体的被诉行政协议行为，笼统请求撤销或者确认行政协议无效,属于诉讼请求不明确,应当裁定驳回起诉。 四、被告认为原告王大石不具有诉讼主体资格,法院应当裁定驳回起诉。(1)依据合同相对性原则。2019年4月3日被告与原告王大石妻子彭兰青签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》是合法有效的,依据合同相对性原理,认为在履行协议中对征收款项、补偿标准等事项,有原告主体资格的是彭兰青。原告王大石认为其合法权益受到侵害,可以向其妻和三个儿子主张相关的权利。(2)如果再次赋予原告起诉资格,将会严重破坏社会秩序的稳定性。被征收当事人在签订补偿安置协议后，再对征收行为提起行政诉讼。被征收当事人已不能证明其在该案件中具有客观的诉讼利益存在。最高人民法院就《关于国有土地上房屋征收与补偿案件受理问题的座谈会纪要》第12条规定“补偿协议签订后,被征收人对征收决定不服提起行政诉讼的。人民法院不予受理。”原告之妻彭兰青已经签订补偿安置协议，对被告征收土地行为不存在可以主张的合法权益,不具备行政诉讼的原告主体资格。 五、原告对房屋补偿款、货币安置补偿标准不服,应当先申请批准征收土地的人民政府裁决,对裁决仍不服的,才能提起行政诉讼。(1)本案原告集体土地上的房屋被征收，其妻彭兰青签订拆迁协议且补偿款已全部领取。现原告王大石以应当按照不低于市场周边房地产价格,周边地段的房屋同期商品均价拆迁补偿为由提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定,原告对补偿标准有异议,应先向行政机关申请行政裁决。原告直接向人民法院提起行政诉讼,人民法院应不予受理。原告方提出按照不低于市场周边房地产价格,实际是对房屋拆迁协议中依据的补偿标准有异议，人民法院应告知其先申请行政机关裁决。(2)协议签订后,由于地价波动所导致的安置补偿标准和数额争议如何处理的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定，原告方以安置补偿协议应当按照不低于市场周边房地产价格,周边地段的房屋同期商品均价约定的补偿要求补偿,应当符合“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”的条件,,地价的涨落属于商业性风险范畴单纯以土地价格涨落为由主张变更合同,人民法院不予支持。 综上所述,原告王大石没有任何事实和法律依据提起诉讼，请求人民法院判决驳回原告王大石的诉讼请求。 被告临武县自然资源局在法定期限内向本院提交了下列证据、依据： 1．湖南省人民政府农用地转用，土地征收审批单复印件，拟证明征地批文，征地合法。 2．湖南省临武县自然资源局征地补偿安置方案公告复印件。 3．临武县人民政府征收土地方案公告（2019）年告字第07号。 证据2-3拟证明房屋征收依据。 4．《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（郴政办发[2015]31号）复印件。 5．临政发[2017]1号临武县人民政府关于印发《临武县县城规划区内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置暂行办法》的通知复印件。 6．临政函[2018]30号临武县人民政府关于印发《临武县东云路提质改造工程集体土地征收与房屋拆迁补偿安置实施方案》的通知复印件。 证据4-6拟证明征收土地安置补偿依据。 7．《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》《签订奖励》《按期搬迁腾屋奖励》《货币安置奖励》《承诺书》复印件以及王大石签订征地协议在场照片、被征收房屋临集建（99）字第1-197号集体土地建设用地使用证复印件，拟证明房屋拆迁补偿安置的依据。； 8．临武县东云路项目房屋拆迁及附属设施补偿明细表复印件、彭兰青身份证复印件及银行卡号复印件、王大石身份证复印件及银行卡号、拨付征地款申请及拨付征地款项票据复印件，拟证明依法补偿安置拨付到位。 第三人彭兰青述称，一、协议签订过程的基本事实。2019年4月3日,彭兰青与丈夫王大石和三个儿子被约至大儿子工作地点长沙银行,商谈征地拆迁补偿安置内容。当天,我们认为各项补偿安置不公平、不合理,丈夫王大石与被告工作人员争执而告终,当天并没有签订协议,协议落款日期是被告工作人员4月3日当天填写的。当天,被告工作人员拍摄了现场照片。2019年4月13日,被告工作人员只约彭兰青和三个儿子至长沙银行,儿子王亚斌因有事耽误,到场的只有彭兰青和儿子王亚东、王亚民。被告工作人员称：不要因为拆迁的事情影响到你儿子的工作,要求让我签这份协议。在此之前儿子单位的领导找过他谈话，我担心影响到儿子的工作,在被告工作人员的要求下签订了补偿安置协议书。签订完协议后,被告工作人员写了一份承诺书,要求我和三个儿子都签字,称不签承诺书会影响补偿款的审批。为此，我们按被告工作人员要求在承诺书上签字。承诺书4月13日的落款日期印证上述事实。 二、根据《行政诉讼法》第二十五条规定,行政相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。以及根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第二款规定,对于本案,原告王大石有权提起诉讼。 三、拆迁安置补偿协议中,被告针对王大石的房屋与第三人彭兰青签订行政协议。该协议原告是行政相对人。1.根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，行政相对人对土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼,人民法院应当依法受理。2.原告王大石请求依法撤销行政协议属于行政诉讼受案范围。3.原告诉状有明确的诉讼请求，本案所涉的行政协议,是临武县自然资源局在实施集体土地征收过程中的行政行为 四、人民法院应当依法受理本案，不应该先由政府进行裁决。本案所涉的是《临武县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置协议书》，与最高人民法院《关于国有土地上房屋征收与补偿案件受理问题的座谈会纪要》毫无关联。2、本案所涉的是行政协议案件,根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》人民法院应当依法受理。 五、2019年4月13日,被告临武县自然资源局与第三人彭兰青签订行政协议时,称根据政策依法进行征收拆迁。在此之前,曾多次至原告和第三人家中做思想工作,以不要影响小孩工作为由要求原告签订协议。 六、本案所涉行政协议的签订存在显失公平的情形。被告当时不具备签订行政协议的合法依据。彭兰青是在担心儿子工作受影响的情形下签订协议。协议中货币安置补偿款,没有按规定计算货币补偿金额。七、被告以1945元/平方米的同期商品房均价计算不切实际。所涉的被拆房屋有76.7平方,一层楼房,住不下12口人。三个儿子居住在原告名下另一处集体土地上房屋,属共同居住的情形。 综上所述,请法院查明事实,依法公正判决。 第三人彭兰青未向本院提交证据、依据。 第三人王亚东述称，原告王大石有权就本案提起诉讼，所诉内容属行政诉讼受案范围，人民法院应当依法受理。2019年4月3日当天并没有签订协议。本案所涉拆迁安置补偿协议是2019年4月13日在本人工作的长沙银行签订的，王大石并不在场，承诺书是事后被告工作人员找本人签名的。本人属长沙银行合同工，与父亲王大石共同居住，拆迁补偿应当按同期商品房均价进行补偿安置。 第三人王亚东未向本院提交证据、依据。 第三人王亚民述称，被告据以征地拆迁的临政发[2018]4号决定已废止并确认违法,被告与原告签订的行政协议违法，签订的协议不具备合法性。被告未按《临武县县城规划区内集体士地征收与房屋拆迁补偿安置暂行办法》规定的计算方式进行货币安置补偿，致使第三人和原告的合法权益受到损害。被告以临政函[2018]30号《临武县人民政府关于印发的通知》作为征收土地安置补偿依据，不符合法定程序。被告以1945元/平方米的同期商品房均价计算货币安置补偿标准,不符合客观事实,导致了原告和第三人的合法权益受到损害。 第三人王亚民向本院提交下列证据、依据： 1．证人证言复印件，拟证明被告没有在法定公告期内履行法定职责。 2．房屋照片复印件，拟证明原告房屋被拆除时间是2019年8月3日。 第三人王亚斌述称，原告王大石有权就本案提起诉讼，所诉内容属行政诉讼受案范围，人民法院应当依法受理。2019年4月3日当天并没有签订协议。本案所涉拆迁安置补偿协议是2019年4月13日签订的，王大石并不在场，母亲彭兰青担心影响小孩工作才签订的协议，承诺书是2019年4月13日被告工作人员要本人签名的。第三人王亚斌与父亲王大石共同居住，应当按分支户予以安置补偿，拆迁补偿应当按同期商品房均价进行补偿安置。 第三人王亚斌未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告王大石对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1证明方向有异议，《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》是在2019年7月22日批准的，而签订行政协议的时间是在2019年4月份，在湖南省人民政府还没有批准的前提下，被告依据已废止的临政发[2018]4号决定与原告配偶签订补偿安置行政协议，不具有合法性； 对证据2证明方向有异议，被告应当在法定期内公告，但原告未曾见到以上公告，剥夺了原告要求听证的权利； 对证据3质证认为《临武县人民政府征收土地方案公告》公告时间是2019年7月26日，《湖南省临武县自然资源局征地补偿安置方案公告》公告时间是2019年8月9日。根据相关法律规定，征地拆迁应当按程序实施，被告在2019年8月9日公告补偿安置方案，2019年4月份签订补偿安置协议无合法依据。被告提交的证据2-3证明行政协议签订不具备合法性。 对证据4-5质证认为，根据《中共中央纪委办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定，以及郴政办发[2015]31号文件和临政发[2017]1号文件规定，原告房屋补偿应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》也规定，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。因此，被告应按规定参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”。房屋价值补偿应当不低于周边市场价格确定。 对证据6质证认为符合法定程序的补偿安置实施方案应当是在被告2019年8月9日公告后由县级政府批准后的方案，而该通知是在2018年6月5日印发的，提前了一年零三个月。印证了被告征收是依据被确认违法的临政发[2018]4号决定，被告与原告配偶签订的补偿安置协议属行违法。 对证据7质证认为，协议的签订没有合法依据，不具备合法性；协议中货币安置补偿条款未按照临政发[2017]1号文件规定计算安置补偿款，显失公平；原告系房屋产权人，被告以不要影响原告儿子工作为理由，绕开原告与原告配偶彭兰青签订协议，不合法。对王大石签订协议在场照片证明方向有异议，证明不了原告签订协议的意愿，协议上没有原告本人的签字。土地使用证复印件证明不了协议的合法性，也印证了未按房屋合法面积进行计算补偿。 对证据8原告认为未完全足额补偿到位，印证了原告的房屋主体只补偿了42619.5元。 针对被告提交的证据1-8，原告认为被告与彭兰青签订的补偿安置协议没有合法依据，不具有合法性；协议的签订不是原告的真实意思表达；协议显失公平。 第三人彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌针对被告提交的证据质证意见与原告质证意见一致。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：原告举证已经超过举证期限，为便于法庭查明案件事实，发表如下质证意见。对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议，恰好证明其是集体土地不是国有土地；对证据3三性无异议，也恰好证明了征收土地的合法性；对证据4-5真实性无异议，证明方向和关联性有异议，已经补偿完毕，且与本案无关；对证据6三性无异议；对证据7-9真实性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关；对证据10真实性、合法性无异议，关联性无异议，证明方向有异议，该协议合法有效；对证据11真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据12-13真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。 第三人彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌针对原告提交的证据无异议。 原告对第三人王亚民提交的证据无异议。 被告对第三人王亚民提交的证据发表如下质证意见：对证据1所作陈述不真实，没有经过证人当庭质证，不能作证据采信，所附的两份公告说明当时已经公告的事实；对证据2与所诉的行政协议没有关联性，与本案无关。这两份证据证明了被告行政行为程序合法。 本院对原、被告及第三人提交的上述证据认证如下：原告提交的证据1-10、12-13真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据11，不符合证据形式，本院不予以认定。 被告提交的证据1-6、8真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。被告提交的证据7中①-⑤项《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》中签了字,还在《签订集体土地房屋拆迁补偿安置协议书奖励》《按期搬迁腾房奖励》《货币安置奖励》《承诺书》以及土地使用权证复印件，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。被告提交的证据7中⑥项王大石签订征地协议在场照片，不符合证据形式，本院不予以认定。 第三人王亚民提交的证人证言，被告在质证中未就其真实性予以认可，该证人证言未出庭作证，本院不予以认定；第三人王亚民提交的房屋照片不符合证据形式，且与本案无关，本院不予以认定。 经审理查明，2019年7月26日，临武县人民政府发布《征收土地方案公告》，因临武县2018年度第四批次建设用地项目的需要，以省政府（2019）政国土字第896号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收临武县舜峰镇东云社区、杜家村、东城村、西城村土地总面积6.4620公顷。公告明确土地补偿安置标准：土地补偿费和安置补助费标准按《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2018]5号）、《临武县人民政府关于规范集体土地征收工作的通知》（临政发[2017]3号）和《关于公布临武县征地补偿标准的通知》（临政发[2018]11号）文件执行。。地上附着物和青苗补偿按郴政发[2015]**文件规定补偿农业人员安置办法：货币安置和社会保险安置。自公告之日起10日内权利人持土地权属证明和其它证明到被告处办理土地补偿登记。 2019年8月9日，被告发布《征地补偿安置方案公告》：征收临武县舜峰镇东云社区、杜家村、东城村、西城村土地总面积6.4620公顷。结合补偿登记情况，公告明确安置途径为货币安置；青苗及地上附着物补偿标准按郴政发[2015]31号文件据实补偿。 原告王大石与妻子彭兰青于1973年1月结婚，共育有三个儿子：长子王亚东，系临武县长沙银行职员，已婚，生育一子女；次子王亚民，在家务农，已婚，生育两子女；三子王亚斌，在家务农，已婚，生育一子女。原告王大石所有位于临武县舜峰镇东城村的一处住宅在上述征收拆迁红线范围内，该房屋用地面积76.7平方米，建筑面积76.7平方米。另，原告王大石在临武县东云路狮子岭集体土地上，建有一栋四层楼住宅。 原告妻子彭兰青与原临武县国土资源局签订《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定被拆迁人王大石，被拆迁房屋产权证件号：临集建（99）字第1-1**，协议乙方选择货币补偿安置方式：1.房屋及附属设施补偿费计85301.40元；2.搬迁补助3户按1次计算，计2400元；3.过渡安置补助费3户按6个月计算，计11700元；4.货币化补偿安置费，主拆户和分支户计925500元；5.按期签约奖4380元；6.按期搬迁腾房奖3690元；7.货币化安置奖励14760元。以上共计1047731元。协议附有《签订集体土地房屋拆迁补偿安置协议书奖励》《按期搬迁腾房奖励》《货币安置奖励》《承诺书》《房屋及附属设施拆迁补偿明细表》等附件。原告妻子彭兰青在被拆迁人栏签名，落款日期为2019年4月3日。 2019年4月13日，第三人彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌共同签具《承诺书》，承诺：“受王大石委托，经全家共同协商一致同意：东云路西延提质涉及到我家需征拆房屋全权由彭兰青负责处理，签字生效，如有纠纷，纯属我家内部事务，我们愿承担一切任何责任。”原告及第三人在庭审中称，第三人彭兰青与被告签订《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的日期是2019年4月13日，系被告工作人员将落款日期写为2019年4月3日。《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》与《承诺书》均为2019年4月13日。 协议签订后被告于2019年5月17日将1036731元通过银行转帐支付给彭兰青帐户；案涉房屋被拆除后，被告于2019年9月12日将剩余款项11000元通过银行转帐支付给原告王大石帐户。 原告王大石于2020年3月12日向本院提起行政诉讼，认为原告配偶彭兰青与原临武县国土资源局签订的拆迁补偿安置协议，不是房屋所有权人王大石的真实意思表示，被告依据废止的决定签订拆迁补偿协议违反法律规定，请求判决撤销彭兰青与原临武县国土资源局签订《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》；赔偿原告剩余房屋补偿款276231.5元，剩余货币安置补偿款1548484元。 本院认为，临武县自然资源局系临武县土地行政主管部门，负责集体土地征收补偿安置工作，是本案的适格被告。 本案争议焦点是：一、原告是否有本案诉讼主体资格；二、原告请求撤销补偿安置协议是否属于行政诉讼受案范围，其请求是否明确；三、原告的请求是否应先进行政府裁决；四、彭兰青与原临武县国土资源局签订《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》是否违法，是否应当确认无效或撤销；五、原告被拆房屋权益是否已经得到足额保障，原告请求补足拆迁房屋补偿款、货币安置补偿款差额是否应当支持。 针对争议焦点一，根据《中华人民共和国行政诉法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告王大石认为其配偶彭兰青与原临武县国土资源局签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》涉及征拆的房屋所有权人是原告王大石，所签订协议不是其真实意思表示，该协议未依法予以补偿安置，侵犯其合法权益，王大石以自己的名义起诉，是本案适格原告。 针对争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼，人民法院应当受理。第四条规定：因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，原告王大石认为协议的签订不是其真实意思表示，且该协议未依法予以补偿安置，原告就其房屋征收拆迁补偿安置所签订的协议提起诉讼，符合上述规定，人民法院应当受理。原告请求撤销彭兰青与原临武县国土资源局签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，并请求补足拆迁房屋补偿款、货币安置补偿款差额，诉讼请求明确。被告认为原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围以及诉讼请求不明确的主张，本院不予采信。 针对争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。最高院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的先行裁决程序，主要是指土地管理法实施条例第二十五条三款规定的对补偿标准有争议时的裁决。对地上附着物、青苗补偿协议行为不服，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院应当予以受理。本案中，原告对于案涉土地征收的补偿标准并无异议，原告认为补偿安置协议未依法予以补偿安置，侵犯其合法权益。其诉讼请求是认为彭兰青与原临武县国土资源局签订的补偿安置协议无效，请求撤销，并补足拆迁房屋补偿款、货币安置补偿款差额。为此，被告认为原告应当先申请批准征收的人民政府裁决的主张，本院不予支持。 针对争议焦点四，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，应当组织召开听证会并提出修改方案。拟征地的权利人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。与拟征地的权利人就补偿、安置等签订协议。由此可见，集体土地征收是由一系列的行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为。本案原告就签订的土地、房屋征收补偿行政协议提起诉讼，本院依法对被诉行政协议的合法性进行审查。 被告临武县自然资源局作为临武县土地行政主管部门，负责集体土地征收补偿安置工作，具有订立和履行案涉补偿安置协议的职权。被诉补偿安置协议依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《湖南省实施办法》《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》《临武县县城规划区内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置暂行办法》《临武县县城规划区内集中迁建安置暂行办法》及《临武县东云路项目集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》等法律法规和规范性文件，均为现行有效法律法规和规范性文件。临政发[2018]4号文件与临政公[2018]7号公告，并不是彭兰青与原临武县国土资源局签订的补偿安置协议依据，原告主张本案签订的协议是履行被废止临政发[2018]4号文件，本院不予支持。 本案湖南省人民政府于2019年7月22日作出（2019）政国土字第896号《农用地转用、土地征收审批单》。2019年7月26日，临武县人民政府发布征收土地公告。2019年8月9日，被告临武县自然资源局发布《征地补偿安置方案公告》。2019年4月3日，在没有土地征收审批、未启动征收的情况下，房屋所有人与征收拆迁行政主管部门自愿签订拆迁补偿安置协议，且征收拆迁行政主管部门依照相应标准予以了补偿安置，不违反法律法规的规定。原告以此理由请求确认无效或撤销，本院不予以支持。该补偿安置协议中拆迁房屋土地证号填写错误，应当为临集建（99）字第1-197号，本院予以指正。 但是，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案涉房屋集体土地建设用地使用权证虽记载的是原告王大石一人的名字，但系原告与其妻子彭兰青婚后所建，属夫妻共同财产，征收拆迁房屋协议应当由房屋共有权人共同订立。2019年4月13日，第三人彭兰青、王亚东、王亚民、王亚斌出具的承诺书称受王大石委托，但并没有提交王大石的委托依据。本案补偿安置协议虽经妻子彭兰青签字，但未经作为户主的丈夫王大石签字确认，协议签订后，也未得到房屋共的人原告王大石的认可。被告在签订协议过程中，明显违反《中华人民共和国物权法》的规定，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条，应当确认协议无效。原告请求确认彭兰青与原临武县国土资源局签订《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效，本院予以支持。被告主张依据《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第十一条拆迁安置协议应当以户为单位签署，违反法律规定，本院不予以支持。被告主张协议已履行，且安置补偿确保了被征收拆迁人原有生活水平不降低，未损害当事人的实体权利，主张协议有效且不能撤销的理由，本院不予以支持。 针对争议焦点五，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中，集体土地征收与原告房屋的拆迁补偿系同步进行，不符合该规定的适用条件。且原告不是土地权利人，无权要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行房屋拆迁补偿。为此，原告要求按照临武县房地产交易2019年第三季度的商品房均价4157.12元进行拆迁补偿，本院不予支持。 根据《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第十二条规定：“符合安置条件的安置对象，只能享受一次安置待遇。被拆迁人有两处或两处以上宅基地，部分房屋被拆迁后，剩余宅基土地面积达到规定用地限额标准的，不予安置。”本案中，原告王大石在临武县东云路狮子岭集体土地上另建有一栋四层楼住宅，属于有两处宅基地情形，应不予安置。《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第十一条规定：“被征地拆迁农村村民的安置以户为单位进行。安置对象为：……（二）征地范围内，已分户或者符合分户条件但未办理分户手续，且在《征地补偿安置方案公告》发布之日前，符合农村村民建房审批条件的无房户（简称‘非拆迁安置户’）……”已分户或者符合分户条件但未办理分户的“非拆迁安置户”是基于在征地范围内与“拆迁安置户”在被拆迁房屋共同居住，且“拆迁安置户”被拆迁安置为前提。本案中，原告被征地拆迁的房屋共一层，建筑面积为76.7平方米，且原告王大石另在临武县东云路狮子岭集体土地上建有一栋四层楼住宅。原告被征地拆迁的房屋只有76.7平方米，原告的三个儿子王亚东、王亚民、王亚斌均已成家、分户、生子，与原告共同居住在被拆迁房屋违反生活常理，与事实不符。事实上，第三人王亚东、王亚民、王亚斌与原告居住在临武县东云路狮子岭集体土地上建成的四层楼住宅。第三人王亚东、王亚民、王亚斌主张其属于“非拆迁安置户”应当予以安置，本院不予采信。为此，原告请求根据《临武县县城规划区内集体土地征收与房屋拆迁安置暂行办法》规定,对主拆户（拆迁安置户）、分支户（非拆迁安置户）予以补偿的主张，本院不予支持。原临武县国土资源局与彭兰青20**年4月3日签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》对主拆户（拆迁安置户）、分支户（非拆迁安置户）予以安置补偿，属于认定事实不清、证据不足。 综上所述，原临武县国土资源局与彭兰青20**年4月3日签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》明显违反法律规定，且认定事实不清、证据不足，应当确认行政协议无效。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，因行政协议取得的财产应当予以返还，但鉴于本案涉案房屋已被拆除，被告应当采取补救措施，重新作出行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条、第十五条之规定，判决如下： 一、确认原临武县国土资源局与彭兰青20**年4月3日签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效； 二、限被告临武县自然资源局于本判决生效之日起30日内与原告王大石及其房屋共有权人签订房屋拆迁补偿协议。如双方就拆迁补偿达不成一致协议，被告临武县自然资源局应当依法及时作出补偿决定。 案件受理费50元，由被告临武县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢喻桂 人民陪审员  吴湘蓉 人民陪审员  李井俊 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  袁施华 书 记 员  刘红锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十二条行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。 人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。 行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效。 第十五条行政协议无效、被撤销或者确定不发生效力后，当事人因行政协议取得的财产，人民法院应当判决予以返还；不能返还的，判决折价补偿。