吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初135号原告：辛利东，男，1977年12月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：王清江，男，1963年1月9日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：姜淑梅，女，1964年7月4日出生，汉族，住吉林省永吉县。第三人：吉林市龙潭区江密峰镇双桠山村村民委员会，住所地吉林省吉林市龙潭区江密峰镇双桠山村。法定代表人：乔勇源。委托诉讼代理人：王永志，该村委会法律顾问。第三人：王清泉，男，1960年3月11日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告辛利东与被告王清江、姜淑梅、第三人吉林市龙潭区江密峰镇双桠山村村民委员会（以下简称：双桠山村委会）、王清泉林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛利东、被告王清江及其委托诉讼代理人郭鹏云、第三人双桠山村委会的法定代表人乔勇源及其委托诉讼代理人王永志、第三人王清泉到庭参加诉讼，被告姜淑梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛利东向本院提出诉讼请求：1.解除辛利东、王清江于2015年1月20日签订的《协议书》；2.王清江返还辛利东承包费7万元；3.王清江赔偿辛利东财产损失5万元。事实和理由：2003年11月15日，双桠山村委会与何平签订《承包蚕场协议书》，协议约定，双桠山村委会将本村二、三、四、五社所有蚕场发包给何平从事养蚕事业，承包费6万元，承包期限自2004年1月1日起至2010年12月31日止，共7年。2004年11月21日，为解决修建水泥路经费不足问题，双桠山村委会与王清江、王清泉签订《补充协议书》：将蚕场承包期由7年延长至20年，期限从2003年11月15日起至2024年12月31日止，补交承包费7.3万元。2015年1月20日，辛利东与王清江、姜淑梅（两人系夫妻关系）签订《协议书》一份，经双桠山村委会同意，王清江将其承包的双桠山村二、三、五社蚕山转包给辛利东，期限10年，自2015年1月20日至2024年12月31日止，转包费10万元，协议签订后辛利东交纳承包费，姜淑梅为原告辛利东出具了收条。2018年1月15日，双桠山村委会向王清泉送达《终止蚕场承包协议告知书》，终止履行双桠山村委会与王清江、王清泉签订的相关协议，导致辛利东、王清江、姜淑梅签订的《协议书》只实际履行了三年，现已无法继续履行。合同履行期间辛利东对承包的蚕山投入大量的资金，进行更新与管理。2018年5月8日，辛利东拉着多名工人，带着价值近万元的蚕种准备上山放春蚕，被双桠山村村民阻止，以致于所有蚕种全部死亡。王清江辩称，辛利东的诉请没有任何事实和法律依据，请求依法驳回其对王清江要求赔偿的诉讼请求。一、本案的主体存在问题。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。在本案中王清江虽然与辛利东签订过《协议书》，但王清江的身份也仅是转包人，并非发包方。本案的案由为林业承包合同纠纷，发包方为双桠山村委会，因此本案应当列双娅山村委会为被告。二、本案共涉及四个承包合同，本案中应当首先审查案涉的四个承包合同是否合法有效，是否应当继续履行，然后再就辛利东的诉请是否应当予以支持的顺序理清案件事实。分别为：1、2003年11月15日双桠山村委会与何平签订的《承包蚕场协议书》，合同期限至2010年12月31日止；2、2004年11月21日双桠山村委会与王清江签订的《补充协议书》，合同期限至2024年12月31日止，王清江补交承包费73000.00元；3、2015年1月20日王清江与辛利东签订《协议书》，合同期限至2024年12月31日止；4、2015年12月14日双桠山村委会与辛利东签订《双桠山村2、3、4、5社蚕山发包协议》，合同期限至2034年末。本案中涉及辛利东的有第3、第4个协议，假设辛利东诉状所诉属实，第3个协议由双桠山村委会提出终止，那么辛利东与双桠山村委会签订的第4个协议书依然存在，辛利东依然可以承包经营双桠山村2、3、4、5社蚕山。本案中并非王清江阻止辛利东承包经营，因此辛利东诉状中要求的赔偿不应当由王清江负责。三、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十七条的规定，本案如辛利东的直接损失查明，那么赔偿责任也应当由发包方双桠山村委会负责。综上，王清江没有阻止辛利东承包经营双桠山村2、3、4、5社蚕山，辛利东承包经营出现的损失也并非王清江造成。请求法院查明事实，驳回辛利东对王清江要求赔偿的诉讼请求。第三个协议是王清江与辛利东签订的，姜淑梅只是王清江代理人，姜淑梅与王清江是夫妻关系。姜淑梅未作答辩。双桠山村委会述称，辛利东没有必要将双桠山村委会列为第三人参加诉讼，2018年1月15日双桠山村委会已与王清江、王清泉解除了承包合同，这一事实辛利东、王清江、姜淑梅和王清泉都清楚。辛利东的其他诉讼请求，与双桠山村委会没有利害关系，双桠山村委会不做答辩。王清泉述称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：辛利东提交的证据（辛利东与王清江订立的协议书复印件一份）能够证明双方订立林地流转合同的事实，予以采信。王清江提交的证据1（2003年11月15日双桠山村委会与何平签订的《承包蚕场协议书》）、证据2（2004年11月21日双桠山村委会与王清江签订的《补充协议》）、证据3（收据两张）、证据4（2005年1月20日王清江与辛利东签订的《协议书》）、证据6（2015年12月14日双桠山村委会与辛利东签订《双桠山村2、3、4、5社蚕山发包协议》复印件一份）相互佐证，能够证明双桠山村委会将林地发包给王清江、王清泉，王清江将林地流转给辛利东的事实，予以采信。王清江提交的证据5（双桠山村委会证明复印件一份）系复印件，且没有其他证据相佐证，不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月15日双桠山村委会与何平订立承包蚕场协议书，约定：“为搞活农村经济，经双桠山村党支部村委会社员代表大会讨论通过，同意将本村二、三、四、五社所有蚕场（以蚕场照为依据）发包给何平，从事养蚕事业。经双方平等协商，达成如下协议，以便共同遵守：一、承包期限七年（2004年1月1日至2010年12月31日止）。二、承包费金额6万元整，一次付清，上打租金。……”2004年11月21日双桠山村委会与王清江、王清泉订立补充协议书，约定：“……现将双桠山村蚕场承包期由七年延长到二十年，经双方研究达成下列协议：一、承包期总计20年。即从以前协议签订之日起，到2024年12月31日止。二、补交承包费人民币73000.00元。三、其他一切条款按以前协议执行。……”2015年1月20日王清江与辛利东订立协议书，约定：“……订立协议如下：一、经吉林市龙潭区江镇双桠山村三委班子同意后，王清江将其承包的蚕山（双桠山村二社、三社、五社蚕山）转包给辛利东。二、转包期限十年（自2015年1月20日至2024年12月31日止）。三、转包费为人民币10万元整，协议签订之日辛利东一次性付清。四、其他条款按王清江与双桠山村委会签订的协议执行……”辛利东向王清江支付了林地流转价款10万元。2015年12月14日双桠山村委会与辛利东订立双桠山村2、3、4、5社蚕山发包协议，约定：“……，将双桠山村2、3、4、5社蚕山发包年限由2015年1月1日至2034年末，（原协议作废）承包费共计人民币17万元，分四次付给双桠山村委会，……”庭审中，双桠山村委会与辛利东均认同该协议约定的承包期限实为2025年至2034年，且辛利东与双桠山村委会均对该协议中的“原协议作废”的意思表示不清楚。另查明，双桠山村委会在庭审中主张其在2018年1月5日通知王清江、王清泉解除了双方的补充协议书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”2015年12月14日双桠山村委会与辛利东订立了一份发包协议，虽然该协议中记载发包年限为2015年1月1日至2034年末，并约定了原协议作废，但双方对该协议约定的承包期限实为2025年至2034年无异议，且对该发包协议中的“原协议作废”的意思表示不清楚，根据合同相对性原则，对双方无异议的部分应当确认是双方真实意思表示，因此辛利东在2015年1月20日至2024年12月31日期间经营案涉林地（双桠山村二、三、五社蚕山）所涉及的合同应为王清江与辛利东订立的协议书。按照该协议书约定，辛利东有权在案涉林地经营，因案涉林地发包人双桠山村委会主张与王清江、王清泉解除了补充协议书，并收回了林地，因此辛利东不能继续经营案涉林地，即不能实现其与王清江协议书的目的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，辛利东可以要求解除协议书，对辛利东要求解除2015年1月20日协议书的诉讼请求，予以支持。王清江抗辩称辛利东可以依据2015年12月14日发包协议继续经营，该抗辩与事实不符，对该抗辩不予采纳。关于双桠山村委会是否已与王清江等人解除合同与本案不是同一法律关系，本院不予审理。辛利东履行协议书已经近三年（2015年1月20日至2018年1月5日），尚未履行七年，并支付王清江林地流转价款10万元，未履行的七年对应的价款7万元王清江应当返还给辛利东，对辛利东要求王清江返还林地流转价款7万元的诉讼请求，予以支持。辛利东未提交证据证明其存在5万元财产损失，对辛利东的该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除辛利东与王清江于2015年1月20日订立的协议书；二、王清江于本判决生效之日返还辛利东林地流转价款7万元；三、驳回辛利东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由辛利东负担562.00元，王清江负担788.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  唐雪莲二〇二〇年八月十三日书记员  王 钰