广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初222号原告：方明瑞，男，汉族，1960年10月5日出生，住广东省开平市************，公民身份号码：440************。委托代理人：方艳花，女，汉族，1989年11月3日出生，住广东省开平市************，公民身份号码：440************，系方明瑞的女儿。被告：开平市塘口镇人民政府。住所地：广东省开平市塘口镇水边开发区。负责人：劳海源，镇长。委托代理人：冯成钦，该政府工作人员。委托代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。第三人：：开平市******祖宅经济合作社。住所：广东省开平市********。负责人：周惠群，该社社长原告方明瑞诉被告开平市塘口镇人民政府（以下简称“塘口镇政府”）、第三人开平市******祖宅经济合作社（以下简称“祖宅经合社”）镇政府行政强制纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告方明瑞及委托代理人方艳花、被告塘口镇政府的委托代理人冯成钦、劳美秀均到庭参加了诉讼。第三人祖宅经合社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。方明瑞诉称，方明瑞是开平市*********民。塘口镇政府在未下达任何政府公文，也未告知方明瑞的情况下，于2019年8月私自占有方明瑞堆放在村内空闲地上用于建房的建筑原材料，并拉回其所在地。该批建筑原材料高达数万元。塘口镇政府的行为严重损害了方明瑞的合法权益，且双方多次协商未果，遂根据法律规定，提起本案行政诉讼。请求判令：1、确认塘口镇政府非法侵占方明瑞建筑原材料的行为违法；2、本案诉讼费用由塘口镇政府负担。方明瑞在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、方明瑞身份证；2、堆放建筑原材料前后对比照片；3、村内宅基地、空闲第用地申请审批表；4、建筑原材料购买原始凭证；5、报警回执；6、投诉申请书（2019.9.5）；7、举报投诉信（2019.7.27）；8、举报情况说明（2018.10.22）；9、建筑原材料现况照片；10、广东省汽车客运车票；11、第二、三次宅基地申请书；12、申请本院调取证据：接处警登记表。塘口镇政府辩称：一、涉案红砖堆放于塘口镇政府大院内，是塘口镇政府应祖宅经合社的申请，准许其临时堆放的。2019年8月6日，祖宅经合社向塘口镇政府提交《关于在镇政府大院空地角落临时放置村民红砖等杂物的申请》，以“三清三拆”和人居环境整治工作，祖宅村需要处置部分村民违规堆放在村集体用地的红砖等堆放物，但祖宅村多处正在施工当中，场地紧张为由，向塘口镇政府申请将镇府大院空地一角作为临时堆放点，用于堆放红砖杂物。塘口镇政府基于对村集体经济组织工作的支持，便同意其将红砖临时堆放于镇府大院内。并非塘口镇政府将涉案红砖拉回镇政府大院，更不存在非法侵占方明瑞合法财物的行为。且方明瑞提供的证据不足以证明涉案红砖系其所有。祖宅村在美丽宜居乡村建设过程中，多次催促方明瑞搬迁乱堆放于村集体用地的红砖等杂物，但其未予以回复，也不予处置，更未向祖宅经合社主张过所有权。其诉称涉案红砖高达数万元，也未能提供证据证明。二、方明瑞明知塘口镇政府未对其实施行政强制措施。2018年下半年，开平市******人民环境整治，全面推进生态宜居美丽乡村建设，在实现城郊区域与城乡结合部村（居）达到干净整洁村标准的同时，推进城郊区域与城乡结合部及有条件的村（居）建设美丽宜居示范村，其中塘口镇强亚村委会是2018-2019年集中资源打造的五个美丽宜居乡村示范点之一。按美丽宜居乡村标准，祖宅村进行村巷道及生产工具、建筑材料乱堆乱放清理等。在清理过程中，祖宅村反映部分村民不配合相关工作的开展，其中方明瑞在集体用地上乱堆乱放红砖、杂物阻塞村道通行，经祖宅经合社多次通知也未及时清理。为保证美丽宜居乡村建设工作顺利进行，2019年8月12日祖宅经合社决定将乱放于集体用地的红砖搬走，放置于塘口镇政府大院内临时堆放点，并在搬走之前在方明瑞家门口张贴《告知书》，还以挂号信形式向方明瑞寄送了该《告知书》，告知其祖宅村决定将涉案红砖搬至镇政府大院临时放置的事宜。正如方明瑞所述，塘口镇政府未曾向其下达过任何政府公文，也未曾以政府的名义告知方明瑞对其实施行政强制措施的行为。方明瑞知悉决定将乱堆放于祖宅村集体用地的红砖搬至镇政府大院临时放置，是祖宅经合社的行为。综上，方明瑞的诉请缺乏事实依据，请求予以驳回。塘口镇政府向本院提交了以下证据材料：1、组织机构代码证；2、国内挂号信函收据和2019年7月23日书面通知；3、2019年8月12日出具的《告知书》及照片2张；4、《关于在镇政府大院空地角落临时放置村民红砖等杂物的申请》。祖宅经合社述称，2018年7月5日，祖宅村小组组织全村村民户代表召开祖宅村建设美丽宜居乡村实行“三清、三拆、三整治”动员会。会上，全体村民代表同意祖宅村利用闲土地、碉楼等有利资源进行招商引资，建设可旅游可发展的宜居美丽乡村，发展集体经济，提高人民生活，并通过建设宜居美丽乡村的“三清三拆三整治”方案，各户代表均在该会议决议上签名，其中方明瑞户的代表也参加会议并签名。多年来，方明瑞一直将红砖杂物堆放于村集体用地，阻塞村内道路，妨碍村宜居美丽乡村建设。其行为引起其他村民不满，祖宅村小组多次劝告无效。2018年8月6日，祖宅村村长通过手机短信方式通知方明瑞，要求其于2018年8月7日前回祖宅村自行搬离所占用的集体用地，但其不予理会。也没有回复。2019年8月12日，祖宅村委会把《告知书》张贴于方明瑞家门口，并委托塘口镇工作人员以国内挂号信函邮寄等方式送达给方明瑞，告知其逾期不处理红砖等杂物，村里决定将红砖等杂物搬至镇政府大院的临时放置处。因此，方明瑞知悉将涉案红砖临时堆放于塘口镇政府大院，是祖宅村集体的行为，并非塘口镇政府所为。虽然祖宅村村民反映方明瑞违反村规民约，乱堆乱放建筑材料，但自“三清三拆三整治”工作开展以来，方明瑞一直未向祖宅经合社明确主张建筑材料属于其个人所有，直至祖宅经合社将其搬至镇政府大院后，才挑起事端，塘口镇政府不存在侵权行为。综上，请求依法作出判决。祖宅经合社向本院提交了以下证据材料：1、组织机构代码证；2、国内挂号信函收据和2019年8月12日出具的《告知书》；3、《关于在镇政府大院空地角落临时放置村民红砖等杂物的申请》；4、《告知书》；5、告知书张贴照片两张；6、照片一张。经审理查明，方明瑞以塘口镇政府在未下达任何公文，也未通知其的情况下，擅自将其堆放在祖宅经合社空闲地用于建房的建筑原材料搬至塘口镇政府大院内，损害了其合法权益为由，提起本案行政诉讼。塘口镇政府否认系其将涉案红砖等建筑材料搬至镇政府大院内，并提交加盖有祖宅经合社公章、落款时间为2019年8月6日的《关于在镇政府大院空地角落临时放置村民红砖等杂物的申请》，拟证明其仅依祖宅经合社申请，同意将镇政府大院空地一角用作临时堆放点。该申请内容为：“塘口镇人民政府：因“三清三拆”和人居环境整治工作，强亚祖宅村需要处置部分村民违规堆放在村集体地方的红砖等堆放物。但祖宅村多处正在施工当中，场地紧张。现向镇府申请，将镇府大院空地一角作为临时堆放点，用于堆放红砖杂物。”祖宅经合社确认是其向塘口镇政府提交了前述申请，并将涉案建筑材料搬至塘口镇政府大院内的临时堆放点。另查明，方明瑞自认于2019年7月27日收到加盖祖宅经合社公章、落款时间为2019年7月23日，内容为“村民方明瑞：您好！按照三清三拆三整治后工作要求，与建设宜居美丽乡村的规划。你摆放在祖宅村的建筑红砖和竹木杂物，阻碍和侵占了集体用地，阻碍了村人民环境整治工作。请于2019年8月1日前自行搬迁，逾期不自行清理，村小组将安排人员进行处置”的书面通知。塘口镇政府、祖宅经合社还向本院提交了加盖有祖宅经合社公章、落款时间为2019年8月12日，内容为“方明瑞：你好。你堆放在祖宅村集体用地的红砖等杂物，因影响村三清三拆和人居环境整治，村已经通知你搬迁，但你逾期不进行处理。现在村里决定将你的红砖杂物等搬至镇政府大院的临时放置处。请你知悉”的《告知书》，以及显示该《告知书》张贴在方明瑞家门口的照片。本院认为，本案系镇政府行政强制纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”由上述规定可知，是否存在被诉行政强制行为是判断方明瑞是否符合起诉条件的标准之一，而存在被诉行政强制行为的举证责任应由方明瑞承担。本案中，方明瑞认为塘口镇政府违法将其建筑材料搬至镇政府大院内，诉请确认该行为违法。塘口镇政府则否认实施了方明瑞所诉的行政强制行为。故本案争议焦点为塘口镇政府是否实施了方明瑞所诉的行政强制行为。首先，方明瑞未收到政府发出的有关强制搬迁的通知；其次，方明瑞确认收到盖有祖宅经合社公章的书面通知，该通知要求方明瑞于2019年8月1日前将堆放在村集体土地建筑上的红砖和竹木杂物搬迁，还告知其逾期不自行清理的，村小组将安排人员进行处置；第三，祖宅经合社曾向塘口镇政府申请，将镇政府大院内空地一角作为处置该村部分村民违规堆放在集体土地上的红砖等物的临时堆放点；第四，祖宅经合社确认是其实施了涉案搬迁行为。因此，现有证据不能证明塘口镇政府实施了被诉行政强制搬迁行为，方明瑞的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告方明瑞的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告方明瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李周旭人民陪审员  古世强人民陪审员  黄燕洁二〇二〇年八月五日书 记 员  甄润瑜