wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19164号原告：李诚，男，1989年10月12日出生，汉族，住天津。诉讼委托代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。被告：李强，男，1974年9月9日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津滨海公共交通有限公司，住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道****。负责人：韩培新，职务：经理。诉讼委托代理人：李**，该公司员工。诉讼委托代理人：李强，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地，住所地：天津市河**十一经路**iv>负责人：高健，职务：总经理。诉讼委托代理人：杨霖，该公司员工。原告李诚与被告李强、天津滨海公共交通有限公司（以下简称滨海公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诚的委托诉讼代理人徐占国与被告李强，被告滨海公交公司的委托诉讼代理人李**、李强，被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：车辆维修费9441元，施救费400元，替代性交通工具费4100元，共计13941元，以上费用由人民保险公司在交强险和商业三者险限额内先予赔偿，不足部分由李强、滨海公交公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年03月30日16时40分，李强驾驶车牌号为津ＡＵ××**的大型客车，沿河西区卫津南路由南北向北行驶至卫津南路与宾水西道交口南口时未保持安全车距，车前部与前方李诚驾驶车牌号为津ＮＡ××**的小型客车后部接触，致张淑坤、张淑明、李诚三人受伤及双方车损的交通事故。经公安机关勘查出具《道路交通事故认定书》认定当事人李强负全部责任，当事人李诚无责任，当事人张淑坤无责任，当事人张淑明无责任。经查，被告李强所驾车辆登记在滨海公交公司名下，并在人民保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生于承保期间。因此，人民保险公司应在交强险和商业险范围内先予赔偿，不足部分由被告李强、滨海公交公司承担连带赔偿责任。以上侵权事实，原告与被告协调未果，无奈诉至贵院，望判如所请。人民保险公司辩称，事故车辆津ＡＵ××**的大型客车在我司投保交强险和商业三者100000元，事故在保险期间内，我司同意赔偿原告合理合法损失。替代性交通工具费属于间接损失我司不赔偿，诉讼费我司不赔偿。此外，我司已赔偿李诚医药费2120元。李强与滨海公交公司共同辩称，李强是滨海公交公司员工，事故发生在李强履行职务行为期间，事故责任应由公交公司承担。另因滨海公交公司为事故车辆在人民保险公司处投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年3月30日16时40分，李强驾驶车牌号为津ＡＵ××**的大型客车，沿河西区卫津南路由南北向北行驶至卫津南路与宾水西道交口南口时未保持安全车距，车前部与前方李诚驾驶车牌号为津ＮＡ××**的小型客车后部接触，致张淑坤、张淑明、李诚三人受伤及双方车损的交通事故。经公安交通管理部门出具《道路交通事故认定书》认定，当事人李强负全部责任，当事人李诚无责任，当事人张淑坤无责任，当事人张淑明无责任。2019年4月1日，李诚将事故车辆津ＮＡ××**的小型客车送至天津市天田小拇指汽车维修服务有限公司维修61天，支出维修费9441元。另查，滨海公交公司是事故车辆津ＡＵ××**大型客车的登记所有权人，滨海公交公司为上述车辆在人民保险公司投保交强险、商业三者险100000元，事故发生在保险期间。另，李强是滨海公交公司员工，事故发生在李强履行职务行为期间。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认，被告应根据事故责任承担相应的法律责任。本案中，李强是滨海公交公司员工，事故发生在其履行职务行为期间，李诚的损失应由滨海公交公司承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，滨海公交公司为事故车辆在人民保险公司投保了交强险及商业三者险，因此，李诚的损失应当由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由人民保险公司在商业三者险限额内赔付。关于李诚的损失，本院做如下评述：1．车辆维修费与施救费，人民保险公司对李诚主张的车辆维修9441元、施救费400元不持异议，且有李诚提交的相关票据及维修明细予以佐证，因此，本院对李诚的上述诉讼请求予以支持；2．替代性交通工具费，经庭审查明，李诚的工作地点与其住所地距离较远，公共交通耗时较长。在其车辆维修期间，李诚确有必要租赁车辆作为替代性交通工具。本案中，李诚租用的车辆与其所有的事故车辆价值相当，租赁费用合理，应予支持。本院结合李诚提交的汽车租赁合同及租赁费发票等证据，确认李诚替代性交通工具费用为4100元。庭审中，人民保险公司主张李诚车辆维修时间过长，但其未就该项主张向本院提交证据，因此，对其该项抗辩，本院不予采信。李诚各项损失共计13941元，由人民保险公司承担赔偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李诚各项损失共计13941元；二、驳回原告李诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告天津滨海公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年八月二十一日书记员  裴鑫磊附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3909号 申请执行人：刘文宇，男，汉族，1988年5月6日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市绎竣企业管理服务有限公司,住所地广州市增城区正果镇乌头石村西冚路**首层，统一社会信用代码91440101304564518L。 法定代表人：王达文。 本院在执行申请执行人刘文宇与被执行人广州市绎竣企业管理服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人至今未履行穗增劳人仲案【2019】818号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  潘远超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初320号之一 申请人：四川省宜宾五粮液供销有限公司，住所地：四川省宜宾市岷江西路**，统一社会信用代码：91511500208852472Ｍ。 法定代表人：李曙光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐岳波，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201910098315。 委托诉讼代理人：刘强，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115199210537895。 被申请人：李胜全，男，汉族，1952年10月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人四川省宜宾五粮液供销有限公司与被申请人李胜全买卖合同纠纷一案，申请人四川省宜宾五粮液供销有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李胜全在中国建设银行宜宾分行（卡号：45×××18）的银行存款11205.18元。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾五粮液供销有限公司的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结李胜全在中国建设银行宜宾分行（卡号：45×××18）的银行存款11205.18元。 案件申请费132元，由申请人四川省宜宾五粮液供销有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 侯旭 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初248号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人查斯，男，出生于呼和浩特市，初中文化，贺氏投资公司库管员，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因犯强奸罪，于1991年6月1日被呼和浩特市中级人民法院判处死刑，缓刑二年，经两次减刑，于2006年5月30日被刑满释放；因犯抢劫罪，于2009年4月29日被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，经三次减刑，于2019年3月9日被刑满释放。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉(2020)176号起诉书指控被告人查斯犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人查斯到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控:2020年3月20日12时35分许，被告人查斯酒后驾驶车牌号为×××号小客车沿呼和浩特市新城区兴安北路由南向北行驶至御花园餐饮广场前，掉头时与其左侧同方向行驶栗永彪驾驶的×××号小客车相撞，发生道路交通事故，经认定，被告人查斯应负此次事故的全部责任，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人查斯血液酒精含量为111.08mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人查斯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人查斯违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人查斯犯危险驾驶罪，判处拘役2个月15天，并处罚金人民币4000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 兵二〇二〇年八月七日书记员 戴伊捷附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初879号 原告：斯凯杰美国公司（SKECHERSU.S.A.,INC.II），住所地美利坚合众国加利福尼亚州90266曼哈顿比奇曼哈顿比奇大街**。 法定代表人：DavidWeinberg。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州图泰商贸有限公司，住，住所地中华人民共和国浙江省杭州市上城区日信国际商业中心**/div> 法定代表人：郭新花。 被告：王锁林，男，1985年10月6日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省长丰县。 原告斯凯杰美国公司与被告杭州图泰商贸有限公司、王锁林侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，杭州铁路运输法院于2019年7月2日立案。在审理过程中，杭州铁路运输法院认为其对本案不具有管辖权，故裁定移送本院处理。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。 在本案审理过程中，原告斯凯杰美国公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。同时，原告斯凯杰美国公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告斯凯杰美国公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告斯凯杰美国公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告斯凯杰美国公司负担。 原告斯凯杰美国公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  吕 健 审 判 员  李 程 二〇二〇年八月十五日 法官助理  李苓珲 书 记 员  张天马
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1460号 原告：段晓花，女，1991年7月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。 原告：董琳，男，1990年6月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 委托诉讼代理人：林倩,四川睿桥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈星光,四川睿桥律师事务所执业律师。 被告：朱伟，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告段晓花、董琳与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓花、董琳的委托诉讼代理人林倩、陈星光及被告朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段晓花、董琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱伟向原告段晓琴、董琳偿还借款本金700000.00元；2、判令被告朱伟向原告段晓琴、董琳支付2019年7月19日前的利息156000.00元；3、判令被告朱伟向原告段晓琴、董琳支付自2019年7月20日起至付清之日止的利息，利息以借款本金700000.00元为基数，按年利率24%计算。事实和理由：原告段晓花与原告董琳系夫妻关系，原告董琳与被告朱伟系高中同学。2017年7月，被告以做工程需要周转资金为由，向原告借款。2017年8月1日，原告段晓花向被告指定的账户转账300000.00元。2017年11月，被告再次以做工程急需资金为由向原告借款，原告段晓花于2017年11月3日向被告转账100000.00元。2019年2月，被告因急需资金归还银行贷款向原告借款100000.00元，原告段晓花于2019年2月3日向被告转款100000.00元。2019年7月19日，被告向原告段晓花出具两张借条，第一张借条载明“今收到段晓花现金人民币大写肆拾万元整（小写：400000.00元），还款日期为2020年2月1日”；第二张借条载明“今收到段晓花现金人民币大写拾万元整（小写：100000.00元），还款日期为2020年2月1日”。2018年8月1日，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款，原告董琳于2018年8月1日向被告转账200000.00元，双方签订了借款合同，约定借款期限为1年。原告在出借给被告的上述借款时口头约定。被告对上述借款本金按月利率3%向原告支付利息，被告按月利率3%支付了上述借款本金的部分利息。上述借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以种种理由拒绝支付。原告为维护其合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告朱伟辩称：2017年8月1日的300000.00元和2017年11月3日的100000.00元及2018年8月1日的200000.00元，均是案外人蒋超向原告借的，借款也是转给蒋超的，这些借款的利息我按月利率3%向原告董琳支付到2019年3月。2019年2月3日的100000.00元是转给我的，我向原告出具了借条。2019年7月19日出具的借条，是在我不是很清楚的情况下，基于对原告的信任，原告喊我出具，我才出具的。蒋超给原告的借条过期了，原告才让我出具的，蒋超出具的借条还在原告处。 本院经审理认定事实如下：原告段晓花与原告董琳系夫妻关系，原告董琳与被告朱伟系高中同学。2017年8月1日，原告段晓花通过转账的方式向案外人蒋超转款300000.00元。2017年11月3日，原告段晓花通过转账的方式向被告朱伟转款100000.00元。2018年8月1日，原告董琳与被告签订借款合同，被告因工程需要向原告借款200000.00元，借期为2018年8月1日至2019年7月31日，同时，原告董琳通过银行转款方式向被告朱伟转款200000.00元。原告段晓花、董琳与被告口头约定借期利率按月利率3%计算。2019年7月19日，被告向原告段晓花分别出具《借条》两张对向原告借款300000.00万元及100000.00元的事实予以确认。原告董琳提供的2020年5月14日原告董琳与被告朱伟的通过录音证明，被告朱伟认可欠原告段晓花、董琳及段晓琴（另案起诉）共计借款本金100万元及利息约定为月息3分，并表示愿意偿还借款本金100万元，利息无力承担。 本案在审理过程中，二原告认为被告向其支付利息截止日为2018年7月31日，并确认在2019年7月19日前的利息，被告与二原告在2019年7月19日以月利率3分进行了结算，结算结果为被告欠原告2019年7月19日以前的利息共计156000.00元，并于当日被告向原告段晓花出具两张《借条》予以确认。而被告朱伟认为其按月息3分偿还二原告的利息至2019年3月。 本院认为，二原告向被告出具700000.00元借款本金的事实，二原告提供了银行转账流水、借条及通话录音予以证实，本院予以确认。对于被告欠付二原告利息的问题，被告认为向二原告支付利息至2019年3月，但其未提供证据予以证明其主张的事实成立，而原告认为被告支付至2018年7月31日，但从其提供的被告在2019年7月19日以前欠付二原告的利息共计156000.00元的《借条》来看，按其陈述计算出的利息与双方结算的利息不一致，且高于结算的利息，结合原、被告对利息按3分结算无异议，本院认定截止2019年7月19日，被告尚欠原告的利息为104000.00元（利息应按年利率24%计算，而非原、被告结算的36%计算）。对2019年7月20日以后的利率，应以借款本金70万元为基数，按年利率24%计算。对被告认为此笔借款系案外人蒋超实际使用，应由蒋超偿还的辩解，因本案借款的合同相对方为被告，被告在通过录音中也认可偿还案涉款项本金，故被告的辩解不成成立，本院依法不予支持。综上所述，二原告要求被告偿还借款本金700000.00的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对其超过法律部分主张的利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告朱伟于本判决生效后十日内向原告段晓花、董琳偿还借款本金700000.00元及利息（利息分段计算：2019年7月19日以前的利息共计为104000.00元；自2019年7月20日起至付清之日止的利息以本金700000.00元为基数按年利率24%计算）； 二、驳回原告段晓花、董琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6809.00元，由原告段晓花、董琳负担509.00元，由被告朱伟负担6300.00元（原告段晓花、董琳已预交案件受理费6809.00元，被告朱伟在履行上述判决主文确定的义务时，一并向原告支付案件受理费6300.00元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙霞霞
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特368号申请人：任某1，住宁夏隆德县。申请人：任某2，住宁夏隆德县。本院于2020年8月31日立案受理任某1与任某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人任某1与申请人任某2因土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2020年8月26日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人任某2自2020年8月26日起返还申请人任某1位于宁夏××县大水渠承包地2.35亩[宁(2016)隆德县农村土地承包经营权第029114号(地块代码00506)]，申请人任某1于2020年8月26日支付申请人任某2235元机耕费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人任某1与申请人任某2于2020年8月26日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]271号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张志凯 二〇二〇年八月三十一日书记员 于可升附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民申222号再审申请人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有服公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：张亚云，女，该公司员工。被申请人（原审被告）：杨兆成，男，1983年2月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（原审被告）：陈鑫幸，女，1985年3月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。再审申请人浙江凝睿汽车销售服务有服公司因与被申请人杨兆成、陈鑫幸追偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，西安市未央区人民法院于2020年8月20日作出（2020）陕0112民监14号民事裁定书，裁定再审本案。本院认为，对于当事人申请再审的案件原审人民法院已经裁定再审的，上级人民法院应当依法裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项的规定，裁定如下：终结审查浙江凝睿汽车销售服务有服公司的再审申请。审判长  王庆九审判员  唐 辉审判员  侯林泉二〇二〇年八月二十一日书记员  赵佳圆书记员  张 莹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执707号申请执行人：刘某，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：韩某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人韩某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人刘某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人韩某下落不明，银行存款账户已冻结并划拨，账户内无存款金额，亦无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人刘某发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年8月30日，本院在约谈申请执行人刘某时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年八月三十一日（法官助理 金伟伟书记员 杨利国
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3060号原告：东莞市真埕意文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区*********。法定代表人：钱某1。原告：钱乾康，男，汉族，1974年1月20日出生，住所地：广东省东莞市莞城区河尾**之一，身份证号码：441************438。两原告共同委托代理人：谢冠环，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：何镇民，男，汉族，1994年2月4日出生，住所地：广东省东莞市***************，身份证号码：441************418。委托代理人：袁正航、霍绮荷，广东众慧律师事务所律师。原告东莞市真埕意文化传播有限公司、钱乾康与被告何镇民侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年7月31日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市真埕意文化传播有限公司、钱乾康撤回对被告何镇民的起诉。本案按规定减半收取诉讼费5467.5元，原告已预交，由原告负担。审判长 李  惠  筠审判员 吴  勇  洲审判员 郑  惠  琼二〇二〇年八月六日书记员 杜岸昇（代）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1083号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初8375号民事判决书,2020年08月21日恢复立案执行申请执行人苏州丸山布业有限公司与被执行人绍兴柯桥河坝纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币30000元，该恢复案件执行完毕。本次恢复执行后，原（2020）浙0603执60号仍未执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33705号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李利兵，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李利兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李利兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金79,313.40元，利息8,978.11元，费用17,947.15元(其中滞纳金和违约金2,150.59元，其他费用15,796.56元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,238.66元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金79,313.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李利兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金79,313.40元；二、被告李利兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,313.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,782.84元，减半收取计891.42元，由被告李利兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1461号之二 申请执行人：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**。 主要负责人：尹一安，行长。 被执行人：张某某，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初8062号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国建设银行账户内存款人民币105479.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周笑笑
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2109号之一 申请执行人：中山市益建兴塑胶制品有限公司。住所:中华人民共和国广东省中山市三乡镇大布村塘下大街****。 法定代表人：赖小伍,该公司总经理。 被执行人：迦德诚环球专业包装有限公司（APlusPackagingCompanyLimited）。住所：中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角弼街**福照工厂大厦**。 诉讼代表人：蔡少伟，该公司唯一董事。 关于申请执行人中山市益建兴塑胶制品有限公司与被执行人迦德诚环球专业包装有限公司（APlusPackagingCompanyLimited）承揽合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0309民初594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币181761.43元及利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张海平
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5079号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗新城，男，1976年12月04日出生，汉族，身份证住址：广东省南雄市古市镇古市*********，公民身份号码：440************038。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240863号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240863号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗新城的粤S.32C**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗新城承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1370号 于浩： 慈溪市顺天印染有限公司： 申请执行人于浩与被执行人慈溪市顺天印染有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人于浩在本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1370号【初执案号：（2015）甬慈执民字第1350号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日 承办人：徐新杰电话：0574****××××
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5297号原告：刘飞。被告：马志文。案由：房屋租赁合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2020年06月17日。待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准予原告刘飞撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告刘飞负担。审判员 史建文 二〇二〇年八月十八日书记员 王 娇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3703号原告：田某，宁夏回族自治区银川市人，群众，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告田某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还5000元不当得利款；2.判令被告向原告支付利息500元，按照年利率6%计算自2018年10月25日至2020年6月25日，利息计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。被告张某答辩要点：我不同意向原告退还该款项，我是工程中介，向原告介绍的这个工程是真实存在的，如果工程是虚假的，我向原告收取该工程意向金同意退还，该工程的图纸、预算表都交给原告了，现场原告也去看了，工程总造价接近1200万，开发商需要提10个点，原告说降到8个点他就干，然后我就开始跑这个事，最终降到了8个点。事情差不多快说成的时候，原告说是降到6个点他才干，我在电话中直接就拒绝了，是因为原告原因工程未承接，最终未施工。5000元钱为这个工程请客吃饭、加油都花费掉了，请求驳回原告诉请。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双（各）方当事人无争议的事实原、被告均系工程介绍人。2018年10月,被告因介绍工程向原告收取5000元诚意金。原告庭审陈述，工程真实存在，后因欲施工方考虑利润问题未承接工程，现原告诉至法院，请求判如所请。二、双（各）方当事人有争议的事实原告认为，被告承诺涉案工程无论是否承接成功，都退还该5000元，现涉案工程未承接，故被告应当予以返还该款项。被告认为，其未口头或书面承诺向原告退还该款项，且口头承诺是系被告原因涉案工程无法承接，退还该款项。但如果因原告原因导致未承接，不予退还。且涉案工程是真实存在的，该款项已经用于介绍工程支出必要花费，涉案工程系因原告原因导致无法施工，故不同意退还。判决的理由与结果本院认为，不当得利是以没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失为主张基础。本案中，原告基于工程介绍人，为承揽介绍工程向被告支付5000元诚意金，系其真实、自愿的意思表示，且其庭审中认可，被告介绍的工程真实存在，因欲施工方考虑工程利润问题未承接工程。可见，交易未能促成的根本原因不在被告，被告在该工程介绍行为中并无过错。且原告提交的证据不能证实被告具有无条件退还诚意金的意思表示，故被告收取5000元诚意金的行为不构成不当得利，原告主张被告退还该款项事实和法律依据不足，本院不予支持。被告辩称，其介绍的工程真实存在，工程未承接成功系原告及欲施工方原因，其没有承诺无条件退还款项的意思表示的辩解意见，与查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告田某的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 齐美超 二〇二〇年八月十二日（法官助理 冯柯娜书记员 郭 娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保163号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**都市名城第****商铺**一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事兼总经理。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50293.57元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50293.57元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年八月十九日 法官助理 隆丽明 书 记 员 梁 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执984号宦爱红、邓秀莲、邓自海：你们与中国农业银行股份有限公司保康县支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1221号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们单位履行下列义务：一、向中国农业银行股份有限公司保康县支行履行案款30000元及利息；二、承担案件诉讼费326元、执行费474元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95588518040********特此通知。执行员  郑永杰二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓薇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2803号原告：宁夏佳伦物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：王越，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯小玲，系该公司职员，代理权限为特别授权。被告：赵利霞，女，生于1989年10月24日，汉族，宁夏固原市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：花永发，男，生于1990年3月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，公司职员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，代理权限为特别授权。原告宁夏佳伦物业服务有限公司诉被告赵利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告宁夏佳伦物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告宁夏佳伦物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏佳伦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告宁夏佳伦物业服务有限公司负担。审判员 曾美静 二〇二〇年八月二十日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执恢20号 申请执行人常孟乐，男，1989年9月8日出生，住所地保定市清苑区。 被执行人王琳，地址保定市清苑区。 常孟乐与王琳离婚纠纷一案,保定市清苑区人民法院于2019年11月10日作出的（2018）冀0608民初1377号已经发生法律效力。由于被执行人王琳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常孟乐于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王琳的财产进行了查证。 本院认为，本案被执行人王琳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常孟乐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王琳新的财产线索，申请执行人常孟乐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘增和 二〇二〇年八月十一日 书记员  蔡会来
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6832号之一 申请执行人：陈圣萍，女，1959年6月14日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：方芳，系申请执行人女儿。 被执行人：鲁克明，男，1986年11月3日出生，住江西省余干县。 申请执行人陈圣萍与被执行人鲁克明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行,责令被执行人鲁克明支付申请执行人房屋租金10200元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人鲁克明有银行存款，本院已扣划余额3638.30元。 2.被执行人鲁克明名下有坐落于余干县干越壹号2栋1-1303的房地产，本院已查封。本院强制腾退了位于宁波市海曙区××街××弄××号的房地产。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人鲁克明拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到3638.30元，优先偿付公证费、强制开锁费后，申请执行人实现债权438.30元。 综上，被执行人鲁克明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何金伟 二〇二〇年八月十一日 代书记员 张俊淦
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初218号                            被告人             基本情况                       姓名                       郭某                       出生年月                       1985年8月25日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       被告人郭某曾因吸毒，于2017年6月27日被扬中市公安局决定不予行政拘留；曾因吸毒，于2020年5月16日被扬中市公安局决定行政拘留十二日。现因本案于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员倪军）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉〔2020〕220号                               指控事实                       2020年4月23日至5月13日，被告人郭某在其位于扬中市某国际小区8幢303室的家中容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体犯罪事实分述如下：             1.2020年4月24日19时许，被告人郭某在家中容留陈某（另案处理）、郭某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次；             2.2020年4月30日19时许，被告人郭某在家中容留陈某、郭某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次；             3.2020年5月13日20时许，被告人郭某在家中容留陈某、郭某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。             案发后，被告人郭某因一般违法行为被抓获后，能如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       拘役三个月，罚金人民币3000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定                               判决结果                       被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月21日起至2020年10月21日止，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年八月二十一日                         法官助理 王 辉             书 记 员 唐平平
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执679号之七 被执行人，王文学，男，汉族，1968年01月24日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文学在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币103958.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十二日 书记员 关智昊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1065号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01386号民事判决书,2020年08月18日恢复立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人周官松、丁国香、丁国良、朱丽青、丁先进、朱铭雅金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币998396.53元（其中执行款986018.53元，执行费12378元），该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3016号原告：田某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某2，住宁夏回族自治区中宁县。原告田某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，并通知原告于2020年8月24日前缴纳本案案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉案处理。审判员 沈楠 二〇二〇年八月二十四日  《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第二条当事人进行民事诉讼，行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用，本办法规定可以不缴纳或者免予缴纳诉讼费用的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17398号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人邹春喜，男,1984年3月18日出生，汉族，住广东省龙川县义都镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹春喜民事一案，（2019）粤1971民初17989号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金211367.73元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17398号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执703号之一 申请执行人：陈巧燕，女，1984年4月15日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：张海虎，男，1987年9月9日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人陈巧燕与被执行人张海虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5867号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈巧燕向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为人民币35600元及利息，并负担案件受理费382.5元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人张海虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张海虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海虎逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人张海虎的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人张海虎名下浙Ｋ7××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月16日），但未实际扣押；被执行人张海虎名下浙ＥＨ××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月6日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张海虎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张海虎逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张海虎作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张海虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈巧燕。其没有异议。 综上，被执行人张海虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执703号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月三日 代书记员  樊任挥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7348号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市德必达光电科技有限公司，社会统一信用代码91440300072525105Y，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路第**。 法定代表人：梅士会。 被执行人:曹旭，男性,1982年4月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 在被执行人深圳市德必达光电科技有限公司、曹旭买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11917号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初11917号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7348号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十三日 书记员  钱 英
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2166号原告：开封市中博物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410204395706365E。住所地：开封市五大街欧洲小镇******。法定代表人：王琪。委托诉讼代理人：张海，男，汉族，1983年10月23日生，，住河南省开封市龙亭区系公司员工，特别授权代理。被告：鹿好梅，女，汉族，1979年6月25日生，，住开封市原告开封市中博物业管理有限公司诉被告鹿好梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付开封市中博物业管理有限公司管理费合计2199元，违约金3001.63元，合计5200.63元；2、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告为小区物业服务公司，被告为小区B5-1-1102号房业主，房屋面积为87.88平方米，物业收费标准为1.65元每平方每月。原告在服务期间，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。但是被告自2018年9月30日起停缴物业管理费，截至2020年1月5日，被告欠缴物业费共计2199元。根据《物业服务合同》违约条款约定，原告对违约金部分主张3001.63元，两项请求金额合计5200.63元。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳违约管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望法院判如所请。被告辩称，被告并不知道原告与开发商签订的物业服务合同，对于收费标准均是不知情的，而且原告在提供物业服务的过程中服务不到位，小区并未整洁干净，另外小区的进出大门都没有无障碍通道，导致老人出行非常不方便，必须先下到地下室再进入小区，这些问题也多次向物业公司反映过，但是物业服务公司均没有改观。经审理查明，被告为开封市欧洲小镇小区B5-1-1102号房业主，房屋面积为87.88平方米，2015年4月28日原告与上述小区的开发商开封正开置业有限公司签订了住宅前期物业服务合同，合同约定由原告向该小区提供物业服务，物业服务费的标准为高层每月每平方米1.65元，后原告按照上述合同的约定向该小区提供了物业服务。被告收取上述房屋后交纳物业费用至2018年9月29日，此后未再交纳物业费用，后原告向被告进行了催交，但被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，不同意交纳物业费用，双方纠纷成诉。另查明，原、被告均认可原告与开发商签订的前期物业服务合同并未向业主进行公示或者告知。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中原告与建设单位签订了前期物业服务合同，原告亦按照合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应向原告交纳相应的物业费用，被告自2018年9月30日起至今未交物业服务费，原告要求被告支付2018年9月30日至2020年1月5日的物业费用共计2199元，原告的诉求超出本院认定的部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉求，因原告对于前期物业服务合同并未提供证据证明已经告知了被告，被告对于其违约后果是明知的，故原告据此要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告辩称原告未尽到服务义务，提供的服务存在瑕疵，所提供的证据可以证明原告在提供物业服务的过程中确实存在瑕疵，原告应根据《前期物业服务协议》的约定限期整改，但上述履行瑕疵不足以成为被告不交纳物业费用的理由，被告以物业服务瑕疵为由拒付物业管理费没有合同及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鹿好梅在本判决生效之日起三日内向原告开封市中博物业管理有限公司支付2018年9月30日至2020年1月5日的物业费用共计2199元。驳回原告开封市中博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鹿好梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 蒋婷婷
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1005号 申请执行人：枞阳县苏皖钢管租赁有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇水圩村。统一社会信用代码913407620945815114。 法定代表人：陆大男，该公司经理。 被执行人：枞阳县中军建筑劳务有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠镇雨亭街。统一社会信用代码913408230652359001。 法定代表人：周小军，该公司经理。 本院在执行申请执行人枞阳县苏皖钢管租赁有限公司与被执行人枞阳县中军建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人枞阳县中军建筑劳务有限公司银行存款1156377.02元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡孝伟 二〇二〇年八月一日 书记员  陈永正 附：相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保105号申请人：江苏德彩生物科技有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区苏宁广场******。法定代表人：王宇然，该公司经理。被申请人：珠海国佳新材股份有限公司，住所地，住所地广东省珠海市三灶科技工业园机场西路**iv>法定代表人：陈春雁，该公司经理。被申请人：三禾医疗生物技术(广州)有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市白云区人和镇鹤龙五路**尚盈创意园A210>法定代表人：牛晓东，该公司经理。被申请人：三禾生物工程(广州)有限公司(曾用名:广州花家仓贸易有限公司)，住所地广东省广，住所地广东省广州市白云区人和镇鹤龙五路**尚盈创意园A209div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：牛有将，该公司经理。被申请人：牛有将,男,1970年5月9日出生,汉族,住山西省平遥县。本院在审理（2020）苏03民初228号申请人江苏德彩生物科技有限公司与被申请人珠海国佳新材股份有限公司、三禾医疗生物技术(广州)有限公司、三禾生物工程(广州)有限公司(曾用名:广州花家仓贸易有限公司)、牛有将商标权纠纷一案中，江苏德彩生物科技有限公司于2020年8月3日向本院提出申请,请求冻结被申请人珠海国佳新材股份有限公司、三禾医疗生物技术(广州)有限公司、三禾生物工程(广州)有限公司(曾用名:广州花家仓贸易有限公司)、牛有将银行存款人民币300万元或查封其相应价值的财产,同时天安财产保险股份有限公司为该保全提供保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人江苏德彩生物科技有限公司请求冻结被申请人珠海国佳新材股份有限公司、三禾医疗生物技术(广州)有限公司、三禾生物工程(广州)有限公司(曾用名:广州花家仓贸易有限公司)、牛有将银行存款人民币300万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人珠海国佳新材股份有限公司、三禾医疗生物技术(广州)有限公司、三禾生物工程(广州)有限公司(曾用名:广州花家仓贸易有限公司)、牛有将银行存款人民币300万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元,由申请人江苏德彩生物科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年八月四日书记员 党梦轩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6117号原告：巨商智能科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：石雅松，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：巨人投资有限公司，住所地上海市松江区中凯路****。法定代表人：史玉柱,执行董事。(未到庭)委托代理人：李伟，北京国爱律师事务所律师。（到庭）委托代理人：李潇，北京国爱律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000040594号关于第17273963号“巨人国际Thegiantinternational及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年2月20日本院受理时间：2019年5月27日开庭审理时间：2020年7月15日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与第917625号“巨人大行动”商标（简称引证商标二）在整体外观、读音、含义等方面差异巨大。不构成近似商标。二、如果诉争商标被无效宣告，将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成严重损害。三、原告依法享有诉争商标专用权，经过几年媒体宣传，已被相关公众广泛认同，形成稳定的消费群体，诉争商标已与原告形成唯一的对应关系。四、引证商标二在被核定使用的第21类商品上没有知名度，甚至没有产品。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人巨人投资有限公司同意被告的诉讼意见，并陈述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：172739633.申请日期：2015年6月24日4.标识：5.核定使用商品：家用器皿；烹饪锅等商品。二、引证商标二1.注册人：巨人投资有限公司2.注册号：9176253.申请日期：1995年4月3日4.专用权期限至：2026年12月20日5.标识：6.核定使用商品：非贵重金属制厨房用具；铁锅等商品。三、其他事实行政阶段，第三人巨人投资有限公司提交的主要证据包括：第三人及其关联企业荣誉资料；第三人商标注册信息；广告合同、发票、宣传报道等资料、第三人商标所获荣誉、原告巨商智能科技（上海）有限公司官网截图、微信公众号截图等资料。诉讼阶段，原告巨商智能科技（上海）有限公司、第三人巨人投资有限公司均未提交新证据。被告提交的主要证据包括：诉争商标商标档案；第13127595号“巨人”商标（简称引证商标一）、引证商标二商标档案；第三人提交的无效宣告申请书及证据材料；答辩通知书。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，诉争商标指定使用的“家用器皿”等商品与引证商标一核定使用的“牙刷”等商品不属于类似商品，故诉争商标与引证商标一未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标、引证商标二商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标,由中文“巨人国际”、英文“Thegiantinternational”和图形构成。引证商标二为纯文字商标,由中文“巨人大行动”构成。诉争商标的中文组成部分“巨人国际”与引证商标二“巨人大行动”均包含“巨人”文字，在文字构成等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标二相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告巨商智能科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告巨商智能科技（上海）有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  张艳萍二〇二〇年八月十二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2171号上诉人（原审原告）：康慧红，女，汉族，住广东省清远市清城区石灰塘**，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：戴海燕，广东乐同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：邝宇馨，该分公司员工。被上诉人（原审被告）：邓春霞，女，汉族，住广东省清远市清城区*****************，公民身份号码：441************。上诉人康慧红因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人保公司”）、邓春霞机动车交通事故责任纠纷，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8063号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。本院认为，原审基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8063号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。二审案件受理费1032元，上诉人康慧红已交纳，上诉人可申请本院予以退回。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月十一日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申67号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建义，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住临城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺民杰，男，1961年3月20日出生，汉族，农民，住临城县。 再审申请人王建义因与被申请人贺民杰物权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王建义申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。涉案地块自上世纪八十年代以来一直有申请人使用，该地块上从来没有国猪圈，也从未有过争议，法院的现场勘验笔录及被申请人出示的证据均不是事实，原判认定争议地块是被申请人的猪圈用地错误。其次，双方对争议地块均没有使用土地的合法依据，现状是申请人已使用多年，被申请人想使用，该争议应属土地使用权纠纷，原审将本案以物权纠纷强行判决，故意错误的适用法律。 被申请人贺民杰提交意见称，再审申请人王建义的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人贺民杰提交的2019年3月16日临城县村民委员会的证明记载了东赵村村民委员会调查和核实过程，并记载了历届村支书对涉案地块的使用情况说明，原审法院经现场勘察和庭后核实部分人员，认定涉案地块归被申请人贺民杰家庭使用并无不当。申请人王建义称涉案地块上世纪八十年代以来一直有其使用，该地块上从来没有国猪圈，也从未有过争议，但未提交确实充分证据予以证实，申请人王建义的申诉也未提交足以推翻原审判决的证据，其再审请求本院难于支持。 综上所述，王建义的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建义的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执752号之一 申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市建国北路６３９号华源发展大厦４０１室，组织机构代码:795566322。 法定代表人陈志国。 被执行人浙江哨兵实业有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路**，组织机构代码:255785401。 法定代表人汤海苗。 被执行人杭州汤姆房地产开发有限公司，住，住所地千岛湖镇千岛碧云天******织机构代码:785310518。 法定代表人汤海苗。 被执行人哨兵科技（杭州）有限公司，住所地，住所地杭州市萧山区宁围镇市心北路****构代码:697069074。 法定代表人汤海苗。 被执行人汤海苗，男，住萧山区。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初1137号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币95654658.22元及债务利息,执行费为人民币163055元。 执行中，被执行人于2020年7月27日向本院及申请执行人递交还款方案，申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十五条之规定，同意给予被执行人六个月宽限期。该还款方案履行周期较长，目前各方都在遵照执行，本案暂无继续强制执行的必要，按照长期履行终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执752号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞春伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  程 薇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13281号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李进，男，1983年2月21日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李进借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19698号民事判决书，要求被执行人李进支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15706.23元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13281号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7381号原告：赵安，男，1984年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：薛军清，男，1974年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：崔爱民，男，1968年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告赵安与被告薛军清、崔爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵安的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵安撤诉。案件受理费已减半收取619元，由原告赵安负担。审判员 刘 赢 二○二○年八月三十一日法官助理 张 蕾书记员 孙燕燕
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执646号 申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路**。 法定代表人何晨，职位行长。 被执行人：阚玲玲，身份证号2309031982********，女，1982年3月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区大成街**********。 被执行人：赵士刚，身份证号2301821980********，男，1980年12月12日生，满族，住哈尔滨市双城区幸福乡幸福村六委。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8207号民事判决书，于2020年7月8日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨动力支行与被执行人阚玲玲、赵士刚借款合同纠纷一案。 为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由沿江人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨动力支行与被执行人阚玲玲、赵士刚借款合同纠纷一案，指定黑龙江省沿江人民法院人民法院继续执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 孙维娜 审判员 关雪娇 二〇二〇年八月八日 书记员 孙 健
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16035号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：禹贵川，男，汉族，1981年10月20日出生，住四川省广安市广安区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告禹贵川信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告禹贵川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月23日的信用卡透支本金49960.5元、利息2672.8元、费用2647.06元，并从2020年3月24日起至欠款付清时止，以本金49960.5为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2672.8元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，禹贵川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。禹贵川从其信用卡账户中透支，截至2020年3月23日共透支本金49960.5元、利息2672.8元、费用2647.06元未给付。被告禹贵川未答辩。经审理查明，2014年10月28日，禹贵川向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金的计收标准等。禹贵川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向禹贵川发放了信用卡。禹贵川从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月23日，禹贵川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49960.5元、利息2672.8元、费用2647.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，禹贵川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向禹贵川发放了信用卡，禹贵川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。禹贵川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告禹贵川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禹贵川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月23日的信用卡透支本金49960.5元、利息2672.8元、费用2647.06元；并支付从2020年3月24日起至欠款付清时止，以本金49960.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2672.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取659元，由被告禹贵川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13054号原告：天津银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：佟丹，行长。委托诉讼代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。被告:卞崇亮，男，1955年3月22日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告天津银行股份有限公司北京分行（以下简称天津银行）与被告卞崇亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行的委托诉讼代理人刘冬青在线参加了诉讼，被告卞崇亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年9月1日的信用卡欠款共计41449.72元（其中本金32405.41元、利息4113.73元、违约金4930.58元）；2.判令被告偿还自2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金，按《津卡贷记卡领用合约》约定计算；3.本案诉讼费由被告承担。原告天津银行向本院提交以下证据予以证明：1.《津卡贷记个人卡（无担保）申请表》;2.《津卡贷记卡领用合约》;3.《关于调整信用卡收费项目的公告》;4、消费及还款记录。被告卞崇亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告天津银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告天津银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告卞崇亮向原告天津银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；天津银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月1日，被告卞崇亮因透支产生的信用卡欠款共计41449.72元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞崇亮于本判决生效后十日内偿还原告天津银行股份有限公司北京分行截至2019年9月1日的信用卡欠款共计41449.72元，以及自2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按信用卡领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元以及公告费（以实际发生为准），由被告卞崇亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月二十五日法官助理 王义嫔书 记 员 丁佳欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1576号 原告：上海伟尔硕国际物流有限公司，住所地上海市闵行区秀文路********。 法定代表人：李伟蒙，董事长。 委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。 被告：临沂市宇顺物流有限公司，住所地临沂，住所地临沂经济技术开发区杭州路与厦门路交汇处> 法定代表人：王兆玺，董事长。 委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。 原告上海伟尔硕国际物流有限公司(以下简称：伟尔硕公司)与被告临沂市宇顺物流有限公司（以下简称：宇顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈伟忠，被告委托诉讼代理人邵长峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟尔硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《车辆转让协议书》，并配合原告将车牌号为沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××四辆车过户至被告名下；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年3月19日签订了《车辆转让协议书》一份，约定原告将车牌号为沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××以及沪Ｄ×××××的乘龙牌大型运输车车头出售给被告。根据约定，双方应当在“签订合同后办理所购车辆的过户手续及提档案，费用由被告承担”，该4辆车成交总价为人民币34万元整，支付方式为原告从应付被告运费款中直接予以扣除。协议签订后，原告依约将车辆交付给了被告，但被告迟迟不配合办理相关的过户手续，经原告多次催促仍然无效。2020年4月30日，原告向被告发出《律师函》，要求被告尽快办理过户手续，但被告仍未回复。由于被告迟迟不办理过户，导致涉案车辆出现逾期验车的情形，造成交通部门对原告的考核出现了问题，交通部门也一再的敦促原告尽快解决这一问题。原告认为，双方签订的《车辆转让协议书》没有违反任何强制性法律规范，理应合法有效。现原告依约将车辆交付给了被告，但被告迟迟不办理过户显属违约，造成了原告的行政考核问题，同时由于车辆一直登记在原告名下，给原告带来了绝大的法律风险及隐患。为此，原告只得诉至贵院，决支持原告的诉请，维护原告的合法权益。 被告宇顺公司辩称，1、因答辩人与被答辩人之间不存在债务债权关系，且被答辩人无交付车辆的意思表示，双方就签订的《车辆转让协议》本无互相履行该协议的合意。答辩人人自2017年下半年一直为案外公司承运汽车，该公司对于49万多的运费一直不予给结清，2019年答辩人公司人员前去广州商讨对方支付答辩人运费事宜，对方公司提出将其挂靠在被答辩人名下的四台车辆抵给我公司，作价34万元。答辩人工作人员见车后，发现涉案车辆陈旧老化，且该车辆系专门运输汽车的特有车辆，答辩人公司早已不开展此项业务，并且将该车辆运回山东成本过高。后案外公司工作人员表示可将该车辆在广州卖掉，将车辆转化为现金给予答辩人，但不论卖掉多少钱，涉案的这四台汽车都抵运费34万元，后该四台车最终成交价格为24万元，在对方公司给答辩人汇款之前，要求我公司签订案涉的《汽车转让协议》答辩人着急要回运费，遂签订了该《车辆转让协议》。答辩人曾询问该协议的签订是否对于车辆买卖有影响，对方称只是走下程序，证实该四台车折抵了34万元运费。因此，答辩人只是单纯的要回了运费，被答辩人也并未有交付车辆的意思表示。2、按照《车辆转让协议》约定，被答辩人必须向我答辩人交付车辆，但在协议签订后答辩人并未收到该车辆，车辆的占有权以及车辆的相关证件也一直未转移，答辩人配合被答辩人过户等手续的前提是被答辩人履行了汽车的交付义务，因此单就该协议而言，答辩人并未违反该协议，反倒是被答辩人未交付车辆违约在先。3、答辩人在之前收到被答辩人发来的律师函，一直积极想办法为其解决，但一直无法与案外公司人员取得联系，但被答辩人诉答辩人要求变更过户手续毫无事实及法律依据。综上，答辩人不具有配合被答辩人为该案涉车辆变更登记的义务，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人安顺公司因欠被告宇顺公司运费，案外人安顺公司的四辆车挂靠于原告伟尔硕公司，2019年3月19日，原告伟尔硕公司（甲方）与被告宇顺公司（乙方）签订《车辆转让协议书》一份，约定：乙方购买甲方乘龙牌LZ4241QCAA车辆4台，车牌号码/车架号：沪Ｄ×××××/辽Ｈ×××××挂LGGG4DX33GL304946、沪Ｄ×××××/辽Ｈ×××××挂LGGG4DX37GL304741、沪Ｄ×××××/辽Ｈ×××××挂LGGG4DX33GL304803、沪Ｄ×××××/辽Ｈ×××××挂LGGG4DX39GL304756。甲方须在协议签订后办理所购车辆的过户手续及提档案，费用由乙方支付、甲方协助完成过手续。乙方承担车辆司机和入户所需要的一切费用，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。四台车辆成交总价为340000元，购车款从甲方应付乙方运费款中扣除。 合同签订后，原告伟尔硕公司将涉案车辆交付给被告宇顺公司，被告宇顺公司将该四台车作废品处理，未办理车辆过户手续。原告伟尔硕公司因涉案车辆未年检被交警部门警告，遂诉诸法院。 本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议书》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告伟尔硕公司已履行交付车辆义务，被告应协助原告办理过户，现原告要求被告继续履行《车辆转让协议书》，并配合原告将车牌号为沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××四辆车过户至被告名下的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 被告临沂市宇顺物流有限公司于本判决生效后十日内向配合原告上海伟尔硕国际物流有限公司将车牌号为沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××四辆车过户至被告名下。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半后收取3200元，由被告临沂市宇顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年八月十一日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2845号原告：李红海，男，1970年9月28日生，汉族，住洛阳市涧**。被告：河南三建建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区军威路****楼，统一社会信用代码91410300783409709K。法定代表人：张超，系该公司董事长。被告：河南三建建设集团有限公司第一分公司，统一社会信用代码：91410300551633875U，住所地：洛阳市高新区军威路****楼301、302。法定代表人：闫武卿，系该公司总经理。原告李红海与被告河南三建建设集团有限公司、河南三建建设集团有限公司第一分公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李红海的诉讼请求：1依法判令二被告支付拖欠原告的工程结算款人民币1566124.85元及利息损失（以1566124.85元为基数，自2019年9月23日起至欠款付清为止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用全部由二被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原告与被告河南三建建设集团有限公司第一分公司签订《项目投融资合作协议书》，约定由原告投资位于洛阳市汝阳县的S325候饭线小店镇至县城改建（高速引线）项目的市政工程施工，该项目采用“项目管理＋社会资本（资本投入）”，所有施工费用由原告垫资，合同约定利润分配方式：被告依照河南省市政工程预算定额（2016），路基、路面工程按照2007公路工程预算定额结算总价收取18%管理服务费及技术服务费，扣除工程成本后的利润全部归原告所有，按照被告的要求，原告于2018年7月27日、8月14日、9月5日向被告支付工程施工保证金190万元，被告于2018年9月5日给原告出具了工程施工保证金收款收据。原告按照合同约定履行了自己的施工任务，并垫付了相关的工程施工款项，但被告并未按约定支付相应的工程款项。经协商于2019年9月23日签订《s325候饭线小店镇至县城改建工程二工区李红海施工队退场最终结算协议》，确定原告的最终施工结算价为人民币345万元，结算协议约定外欠的机械、材料、劳务人工费共计1883875.15元，从结算价款中扣除。被告最终拖欠原告工程结算款为人民币1566124.85元。被告除了将原告缴纳的保证金190万元退还外，拖欠的结算工程款人民币1566124.85元至今未付。依照法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告河南三建建设集团有限公司应当对其分公司被告河南三建建设集团有限公司第一分公司的相关债务承担责任。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，无奈，原告诉至贵院，提请人民院判如所请，依法维护原告的合法权益。被告河南三建建设集团有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，请求本院依法将本案移送至有管辖权的洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：原告李红海诉河南三建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，贵院现已受理。申请人认为本案的法院管辖应适用合同约定管辖，理由如下：一、申请人与原告李红海是项目合作关系，签订有《项目投融资合作协议书》，协议第十四条约定了洛阳高新技术产业开发区人民法院为双方之间的纠纷管辖法院。因此，贵院应当将本案移交洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。二、李红海诉申请人合同纠纷一案已经于2020年6月29日在洛阳高新技术产业开发区人民法院立案并且保全了申请人的账户。李红海明知管辖法院而故意规避，向贵院立案起诉实属错误。综上所述，申请人现根据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提出管辖权异议，请求贵院裁定移送。本院认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的地域管辖分为约定管辖和法定管辖及专属管辖。本案涉案合同名称为《项目投融资合作协议书》，依据上述合同约定，双方是项目合作关系。原告的合同义务为及时足额投入工程施工需要的全部垫资资金，其合同目的为按约定获得工程利润。合同的性质不涉及法定专属管辖问题。应适用约定管辖和法定管辖的规定。经审查原被告《项目投融资合作协议书》，其中第十四条4约定“合同履行中出现争议，协商解决，协商不成双方就可向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼”。该条内容属于约定管辖的内容，且不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被告河南三建建设集团有限公司的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告河南三建建设集团有限公司的管辖权异议成立，本案移送洛阳高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年八月十三日书记员  李田娃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45892号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈绍坤，男，1979年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈绍坤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金46660.82元、罚息390.37元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、违约金、催收等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金46660.82元、罚息390.37元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绍坤于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金46660.82元、罚息390.37元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈绍坤于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告陈绍坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执124号之五 申请执行人：吴远剑，男，1987年7月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人：宋思华，女，1994年4月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：梧州市龙圩区金鼎房地产开发有限责任公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路********。 法定代表人：吴伟宁，董事长。 申请执行人吴远剑、宋思华与被执行人梧州市龙圩区金鼎房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初1151号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴远剑、宋思华于2020年3月20日向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人梧州市龙圩区金鼎房地产开发有限责任公司存款59,868.71元至本院账户。本院扣除执行费786.24元后已将执行款59,082.47元退给申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 申请执行人本次申请执行的内容已执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年八月五日 书 记 员  易楚妮