广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终198号上诉人（原审原告）：沈海洋，男，1976年2月8日出生，汉族，住广东省韶关市。被上诉人（原审被告）：韶关市住房和城乡建设管理局。地址：广东省韶关市芙蓉东路**。法定代表人：谢天友，局长。委托代理人：董晓玲，该局工作人员。委托代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市人民政府。地址：广东省韶关市浈江区风度北路**。法定代表人：殷焕明，市长。委托代理人：李嘉、侯永桢，均为韶关市法制局工作人员。上诉人沈海洋因诉韶关市住房和城乡建设管理局（以下简称韶关市住建局）、韶关市人民政府（以下简称韶关市政府）不履行法定职责及行政复议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年12月29日，原告以其购买碧桂园太阳城芙蓉湾7街3座XXXX号存在质量问题为由，向韶关市住建局投诉要求处理。2017年1月4日，韶关市住建局收到原告的投诉信件。2017年1月20日，韶关市建筑工程质量安全监督站作出《关于碧桂园太阳城芙蓉湾7街3座XXXX号和XXXX房有关质量问题情况汇报》，内容有：“韶关市住房与城乡建设局：我站于2017年1月4日接到韶关市住房和城乡建设局转来的《房屋消费质量申诉书》质量投诉，我站工作人员联系投诉人(沈海洋先生)，投诉人于1月10日到我站递交投诉问题的相关材料。我站工作人员于2017年1月11日与投诉人及开发商韶关市碧桂园房地产开发有限公司相关人员一起到现场查勘。XXXX房和XXXX房均存在投诉人描述的质量问题，部分质量问题已经维修，部分问题正在维修过程中。因维修方案及赔偿问题未能达成一致，致使维修无法进行。我站人员要求开发商做出详细维修方案于l月14日前将送达投诉人，并由投诉人签名确认后再进行维修工作。1月15日投诉人致电我站工作人员，告知开发商并未于1月14日前将维修方案送达就已经进行维修施工。我单位工作人员再次致电督促开发商工作人员，要求他们尽快作出维修方案答复投诉人，但直到20日亦未见维修方案。在我站工作人员的多次催促下，开发商韶关市碧桂园房地产开发有限公司于1月20日给了复函(附件1)，并未对投诉人的要求做出回复。”2017年2月10日，韶关市住建局、韶关市建筑工程质量安全监督站召集原告、碧桂园太阳城进行现场协调。2017年2月13日，广东腾越建筑工程有限公司作出《关于芙蓉湾7街2603维修问题的处理方案》。2017年2月20日，韶关市建筑工程质量安全监督站作出《关于碧桂园太阳城芙蓉湾7街3座XXXX房和XXXX房有关质量问题情况再次汇报》，内容有：“韶关市住房与城乡建设局：我站及住建局监管科工作人员于2017年2月10日再次与投诉人及开发商韶关市碧桂园房地产开发有限公司人员一起到现场协调。开发商韶关市碧桂园房地产开发有限公司人员承诺于2017年2月17日将维修方案送达投诉人。20l7年2月17日投诉人沈海洋收到房屋维修方案并在维修方案上签署意见。经过我站多次协调处理后双方未能就维修方案达成一致，导致维修工作未能进行。建议投诉人通过司法途径解决。”2017年2月24日，韶关市住建局作出《关于碧桂园太阳城芙蓉湾7街3座XXXX房和XXXX房有关质量问题的回复》，内容有：“一、我局分别于2017年1月11日、2月10日与信访人及开发商韶关市碧桂园房地产开发有限公司有关人员一起到现场协调处理。经协调，信访人要求韶关市碧桂园房地产开发有限公司对存在的质量问题出具详细的处理方案；2月17日，信访人（沈海洋）收到房屋维修方案并在维修方案上签署意见，认为房屋维修方案不完善，要求韶关市碧桂园房地产开发有限公司重新编制。二、由于目前双方未办理完交收楼手续，且经过我局多次协调处理后双方未能就维修方案达成一致，导致维修工作未能进行，现我局已责令韶关市碧桂园房地产开发有限公司组织原施工企业对7街3座XXXX房和XXXX房存在的质量问题进行分析，提出处理方案，并按方案实施。三、对于韶关市碧桂园房地产开发有限公司是否存在延期交楼等问题，建议信访人当事人应通过仲裁、诉讼等途径解决。”2017年3月13日，韶关市住建局对碧桂园太阳城作出《关于认真处理好碧桂园太阳城芙蓉湾7街3座XXXX房和XXXX房有关质量问题的通知》：韶关市碧桂园房地产开发有限公司：市民沈海洋、陈爱民先生在信访中提出碧桂园太阳城芙蓉湾7街3座XXXX房和XXXX房存在卫生间墙面空鼓、天花渗水等质量问题，请你单位督促施工单位3天内完成上述两房屋存在的质量问题的维修工作，并于3月17日前组织相关部门和人员进行验收，验收完毕后将相关情况于3月21日前以书面形式报告我局。”2017年3月21日，碧桂园太阳城房地产开发有限公司作出《关于芙蓉湾7街3座XXXX、XXXX业主维修整改的复函》，内容有：“韶关市住房和城乡建设局：贵局关于芙蓉湾7街3座XXXX、XXXX房有关质量问题的通知函已收悉。就芙蓉湾7街3座XXXX、XXXX两户维修问题，我司现作如下答复。上述两个单位就业主提出的质量问题我司己于3月15日完成整改维修，我司在完成问题整改维修后己于3月16日通知业主并按照贵局要求组织相关部门进行验收。”2017年6月1日，韶关市建筑工程质量安全监督站作出《关于碧桂园太阳城芙蓉湾7街3座XXXX房和XXXX房有关质量问题情况汇报》，内容有：“韶关市住房和城乡建设局：2017年5月16日下午建设单位组织投诉人、施工单位、监理单位对韶关市碧桂园房地产开发有限公司复函整改完成的碧桂园太阳城芙蓉湾7街3座XXXX房和XXXX房进行验收。但验收过程中发现仍存在质量问题未整改到位，责成建设单位于2017年5月22日前将维修方案送达我站，并根据维修方案按时限要求落实整改。经过我站5次协调，到目前止投诉人和建设单位未能就维修方案达成一致意见。根据《广东省住房和城乡建设厅关于房屋建筑工程质量投诉管理办法》第十八条第五款：投诉人不接受投诉处理意见，经协调无效的，住房和城乡建设行政主管部门可以终止处理，并将处理结果书面告知投诉人。为此，决定终止本次信访投诉，特此汇报。”2017年6月7日，韶关市住建局对碧桂园太阳城施工单位广东腾越建筑工程有限公司进行立案调查。2017年6月9日，韶关市住建局拟对广东腾越建筑工程有限公司责令整改并处10万元罚款。2017年6月22日，韶关市住建局对广东腾越建筑工程有限公司作出韶市建罚字[2017]06号《行政处罚听证告知书》，内容有：“经查，你（单位）因承建的韶关碧桂园太阳城四期芙蓉湾（一）11号楼（7街3座）对XXXX号房的质量缺陷拖延履行保修义务，违反了《建设工程质量管理条例》第六十六条的规定。本机关依据《建设工程质量管理条例》第六十六条的规定，拟对你（单位）作出如下行政处罚：对广东腾越建筑工程有限公司处以10万元罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，你（单位）有要求举行听证的权利，如你（单位）要求听证的，应当在收到本告知书之日起3个工作日内以书面形式向本机关提出申请。逾期未提出听证要求的，不得再要求听证。”2017年6月26日，广东腾越建筑工程有限公司向韶关市住建局提交了《申诉书》称：2017年6月23日，我司签收贵局作出的《行政处罚意见告知书》（文号：韶市建罚字[2017]06号），贵局以我司迟延保修承建的韶关碧桂园太阳城四期芙蓉湾（一）11号楼(7街3座）XXXX号房为由，拟对我司处以10万元罚款；根据依法告知在收到《行政处罚意见告知书》之日起5个工作日内有权进行陈述和申辩权利。现特作出如下申辩意见：一、我司于2016年9月陆续接到反映XXXX号房工程质量维修问题后，十分重视，并积极有序履行《建设工程质量管理条例》规定的义务。由于该单位买受人与发包人韶关市碧桂园房地产开发有限公司就补偿事宜无法达成一致意见，该单位买受人于2016年12月开始采取蹲守阻止我司维修工人进行维修工作，导致我司无法履行《建设工程质量管理条例》第四十条第二款规定的保修义务。因此，并非是我司存在拖延履行保修义务的情况，导致维修工期不断加长原因，是该单位购买人在发包人韶关市碧桂园房地产开发有限公司未满足其恶意巨额索赔要求下，阻止维修施工所造成。二、我司在贵局作出《行政处罚意见告知书》（文号：韶市建罚字[2017]06号）（2017年5月下旬）前，己对韶关碧桂园太阳城四期芙蓉湾（一）11号楼（7街3座）XXXX号房维修完毕，购买人在发包人电话及书面通知后，仍不肯前来验收，并继续通过信访混淆视听等不正当手段，企图胁迫我司及发包人。综上所述，请求领导查明购买人阻止我司履行维修义务的事实，并根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定我司的保修范围、保修期限，作出撤销《行政处罚意见告知书》（文号：韶市建罚字[2017]06号）的决定。”2017年8月1日，韶关市住建局对广东腾越建筑工程有限公司作出韶市建罚听字[2017]06号《行政处罚听证会通知书》。2017年8月4日，韶关市住建局对沈海洋作出韶市建罚参听字[2017]06号《行政处罚听证会通知书》：内容有：“沈海洋：根据广东腾越建筑工程有限公司申请，本局决定于2017年8月15日上午9时30分在韶关市芙蓉园17栋301室对广东腾越建筑工程有限公司承建的碧桂园太阳城四期芙蓉湾（一）11号楼（7街3座）XXXX号房因质量缺陷拖延履行保修义务一案举行公开听证，根据《广东省行政处罚听证程序实施办法》第十三条之规定，你可作为第三人参加本次听证会。如你单位欲参加本次听证，请准时出席。……”2017年8月15日，韶关市住建局举行听证会听取各方意见。2017年8月22日，韶关市住建局就该案出具《行政处罚听证报告书》，其中的内容有：“听证日期：2017年8月15日；听证结论：从行政处罚的依据上看，《建筑工程质量管理条例》中只对施工单位拖延维修作出了罚则，但对多久时限才算拖延维修没有明确界定，也没有说明地方有设立细则的权限。而《广东省住房和城乡建设厅关于房屋建筑工程质量投诉的处理办法》有明确的维修，但没有具体的罚则;《建筑工程质量保证金管理暂行办法》中列明了维修的时限，但是最长可达2年，且对维修具体时限没有明确要求。从涉案的证据齐全性来看，证据集中在沈海洋先行的诉求、碧桂园公司的回复、腾越公司的书证与笔录，但是几方的书证存在意见分歧。且案件卷宗中没有现场检查记录（勘验笔录）、没有第三方影像材料、没有收集物证、没有鉴定报告等其余，没有正式的调查终结报告（含当事人基本情况，违法事实、处罚依据、处罚建议等证据）。从涉案的事实及双方维修过程的客观情况表述上，唯一能够确定的事实是截止至2017年5月25日，涉案房屋仍存在部分维修工作没有完成。但是拖延的主要原因或者拖延的主体，双方对客观情况存在分歧。在没有第三方客观表达或者佐证情况下，处罚依据不充分。从行政监管效能而言，本案只是针对大型楼盘中某一户的质量投诉予以立案……。处理意见：我局历时10余月，出动人次约70人次以上，仍未达到利害关系人、处罚当事人的预期，难以为继，不利于行业监管工作的长期发展。且就通过此案对施工单位拖延维修行为予以以儆效尤的效用暂无从查证。建议考虑其他监管手段或从其他方面调查取证，以取得更好的行业监管效果。如制定工作意见、建立质量维修工作红黑榜等。”2017年9月5日，碧桂园太阳城向韶关市住建局作出《关于芙蓉湾7街3座XXXX号业主投诉的回复》，内容有：“芙蓉湾7街3座XXXX号，合同收楼期为：2015年8月31日，我司在该户业主提出质量异议后，一直积极进行维修，目前维修已完成，我司在维修完成后，在2017年8月29日通过电话通知该户业主，业主未接听我司电话。由于业主未接听我司电话我司已自行组织公司相关单位进行验收。”2017年10月27日，韶关市住建局作出《关于来访要求处理相关质量问题及进行相关行政执法的处理意见》。2017年12月26日，原告不服2017年10月27日韶关市住建局作出的《关于来访要求处理相关质量问题及进行相关行政执法的处理意见》向韶关市政府申请复议。2018年1月8日，韶关市住建局对广东腾越建筑工程有限公司作出《不予行政处罚告知书》（韶市建不罚字[2018]1号），内容为：“本机关对你司承建的碧桂园太阳城四期芙蓉湾（一）11号楼（7街3座）XXXX号房因质量缺陷拖延履行保修义务一案调查，经我局组织行政处罚听证会并结合案件调查情况，基于违法事实不清、证据不充分，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，决定不予行政处罚。”2018年2月11日，韶关市政府作出韶府复延【2018】1号《决定延期通知书》，决定延期至2018年3月25日。2018年3月14日，韶关市政府作出韶府行复[2018]1号《驳回行政复议申请决定书》。2018年4月3日，原告向原审法院提起行政诉讼，并在2018年7月24日庭审时变更诉讼请求为：一、撤销韶关市政府作出的韶府行复[2018]1号《行政复议决定书》，并依法改判。三、依法确认韶市建罚字[2017]06号处罚生效，并执行处罚，维护原告的合法权益。四、依法撤销韶关市住建局作出的韶市建不罚字[2018]1号《不予行政处罚告知书》，并确认违法无效。六、判令韶关市住建局在处理投诉人投诉过程中以及对已生效的韶市建罚字[2017]06号的不作为、慢作为、乱作为和违法、渎职行为并对相关责任人依法严肃处理。七、判令韶关市住建局责成韶关市碧桂园房地产开发有限公司履行保修义务，按承诺要求出具完善的维修方案，切实解决房屋存在的质量问题，按购房合同约定的因质量问题迟延交楼造成违约的违约金和其他经济损失赔偿给原告。八、本案诉讼费用由两被告承担。原审法院认为，本案的焦点：韶关市住建局于2017年10月27日作出的《关于来访要求处理相关质量问题及进行相关行政执法的处理意见》和韶关市政府于2018年3月14日作出的韶府行复[2018]1号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。一、从本案现有的证据材料看，韶关市住建局于2017年1月4日收到原告反映其购买碧桂园太阳城芙蓉湾（一）11号楼7街3座XXXX号房的质量问题的投诉信件，2017年2月24日，韶关市住建局对原告作出《关于碧桂园太阳城芙蓉湾7街3座XXXX房和XXXX房有关质量问题的回复》，回复的主要内容责令碧桂园太阳城组织原施工企业对7街3座XXXX房和XXXX房存在的质量问题进行分析，提出处理方案，并按方案实施。2017年3月13日，韶关市住建局对碧桂园太阳城作出《关于认真处理好碧桂园太阳城芙蓉湾7街3座XXXX房和XXXX房有关质量问题的通知》，要求督促施工单位3天内完成上述两房屋存在的质量问题的维修工作，并于3月17日前组织相关部门和人员进行验收，验收完毕后将相关情况于3月21日前以书面形式报告，2017年3月21日，碧桂园太阳城作出《关于芙蓉湾7街3座XXXX、XXXX业主维修整改的复函》，复函的内容表明就业主提出的质量问题于3月15日完成整改维修，并于3月16日通知业主进行验收。2017年8月22日，韶关市住建局出具《行政处罚听证报告书》，报告书的内容反映“就目前的证据而言，没有现场检查记录（勘验笔录）、没有第三方影像材料、没有收集物证、没有鉴定报告等证据，截止至2017年5月25日，涉案房屋仍存在部分维修工作没有完成，2017年9月5日，碧桂园太阳城向韶关市住建局作出《关于芙蓉湾7街3座XXXX号业主投诉的回复》，回复的内容反映了原告购买的芙蓉湾7街3座XXXX号在2017年8月29日通过电话通知该户业主进行验收。2017年10月27日，韶关市住建局作出《关于来访要求处理相关质量问题及进行相关行政执法的处理意见》。上述事实表明，韶关市住建局从2017年1月4日收到原告的投诉房屋质量问题至2017年10月27日作出《关于来访要求处理相关质量问题及进行相关行政执法的处理意见》前后长达10个月之久，到2018年1月8日，对广东腾越建筑工程有限公司作出韶市建不罚字【2018】1号《不予行政处罚告知书》长达一年。根据《中华人民共和国建筑法》第六十三条：“任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉。”《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理……。”《房屋建筑工程质量保修办法》第五条第二款：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内房屋建筑工程质量保修的监督管理。”建监【1997】60号关于印发《建设工程质量投诉处理暂行规定》的通知第五条：“工程质量投诉处理工作（以下简称“投诉处理工作”）应当在各级建设行政主管部门领导下，坚持分级负责、归口办理，及时、就地依法解决的原则。”第十七条：“对于投诉的工程质量问题，投诉处理机构要本着实事求是的原则，对合理的要求，要及时妥善处理；暂时解决不了的，要向投诉人作出解释，并责成工程质量方限期解决；对不合理的要求，要作出说明，经说明后仍坚持无理要求的，应给予批评教育。”第二十条：“各级建设行政主管部门要把处理工程质量投诉作为工程质量监督管理工作的重要内容抓好。对在工程质量投诉处理工作中做出成绩的单位和个人，要给予表彰。对在处理投诉中不履行职责、敷衍、推诿、拖延的单位及人员，要给予批评教育。”《广东省住房和城乡建设厅关于房屋建筑工程质量投诉的处理办法》第九条：“住房和城乡建设行政主管部门接到投诉后，根据质量投诉情况填写登记表，并在10个工作日内对投诉事项进行核查，决定是否受理。”第十四条：“住房和城乡建设行政主管部门发出《投诉事项受理告知书》至《房屋建筑工程质量投诉处理通知书》的时限，一般质量缺陷处理为30个工作日，涉及工程主体结构安全和主要使用功能检测鉴定的质量缺陷处理为60个工作日，因情况复杂或特殊原因不能在60个工作日处理完毕的，可适当延长处理时限。”的规定，原告就其购买的房屋质量投诉问题韶关市住建局应当受理。韶关市住建局受理后，就该房屋的质量问题确实做了大量的组织、调查、现场勘查、协调等工作，但在碧桂园太阳城及广东腾越建筑工程有限公司拖延履行房屋质量维修时，没有责成碧桂园太阳城及广东腾越建筑工程有限公司在合理的期限内完成，也没有对其进行批评和教育并制订出整改措施。韶关市住建局于2017年10月27日作出的《关于来访要求处理相关质量问题及进行相关行政执法的处理意见》没有完全按照上述规定履行好自己的监督管理职责，该行为应当确认为违法行为。由于在本院2018年6月6日组织双方的现场勘察中，原告的房屋出现的质量问题已经维修好，因此，原告请求判令韶关市住建局责成碧桂园太阳城履行保修义务，按承诺要求出具完善的维修方案，切实解决房屋存在的质量问题，应当予以驳回。原告不服韶关市住建局于2017年10月27日作出的《关于来访要求处理相关质量问题及进行相关行政执法的处理意见》向韶关市政府申请复议，由于韶关市住建局的监督管理职责行为是违法行为，因此，韶关市政府作出的韶府行复[2018]1号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的复议申请依据不足，应当予以撤销。二、2013年9月，原告购买碧桂园太阳城四期芙蓉湾（一）11号楼7街3座XXXX号房，合同交楼期为2015年8月31日，碧桂园太阳城没有按期交楼，原告主张因质量问题迟延交楼造成的违约金及其他的经济损失，可以按照合同的约定依法定程序主张权利。就本案来说，韶关市住建局只是没有全面履行好监督管理的法定职责，本案原告主张因质量问题迟延交楼造成的违约金及其他的经济损失也没有提供证据证明是韶关市住建局、韶关市政府所造成。三、2017年6月7日，韶关市住建局对碧桂园太阳城施工单位广东腾越建筑工程有限公司涉嫌违反《建设工程质量管理条例》第六十六条：“违反本条例规定，施工单位不履行保修义务或者拖延履行保修义务的，责令改正，处10万元以上20万元以下的罚款，并对在保修期内因质量缺陷造成的损失承担赔偿责任。”的规定进行立案调查、2017年6月9日拟对广东腾越建筑工程有限公司责令整改并处10万元、2017年6月22日对广东腾越建筑工程有限公司作出韶市建罚字[2017]06号《行政处罚听证告知书》，2017年8月15日韶关市住建局组织原告和碧桂园太阳城及广东腾越建筑工程有限公司举行听证会，经过碧桂园太阳城、广东腾越建筑工程有限公司的申辩和调查及现场的勘查，韶关市住建局认为，广东腾越建筑工程有限公司违法事实不清，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”的规定，于2018年1月8日作出韶市建不罚字[2018]1号《不予行政处罚告知书》。上述事实表明，韶关市住建局并未作出韶市建罚字[2017]06号行政处罚，原告主张确认韶市建罚字[2017]06号行政处罚生效并执行处罚等诉求无事实和法律依据，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、确认韶关市住建局于2017年10月27日作出的《关于来访要求处理相关质量问题及进行相关行政执法的处理意见》违法。二、撤销韶关市政府于2018年3月14日作出的韶府行复[2018]1号《驳回行政复议申请决定书》。三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费50元由韶关市住建局负担。上诉人沈海洋不服原审判决，上诉请求：1、确认韶关市住建局的处理意见违法。2、撤销韶关市政府作出的韶府行复[2018]1号《行政复议决定书》，并依法改判。3、依法确认韶市建罚字[2017]06号处罚生效，并执行处罚，维护原告的合法权益。4、依法撤销韶关市住建局作出的韶市建不罚字[2018]1号《不予行政处罚告知书》，并确认违法无效。5、判令韶关市住建局在处理投诉人投诉过程中以及对已生效的韶市建罚字[2017]06号的不作为、慢作为、乱作为和违法、渎职行为并对相关责任人依法严肃处理。6、判令被上诉人因不履行法定职责、不履行行政监督等违法行为造成上诉人的经济损失给上诉人予以赔偿164500元。7、判令韶关市住建局责成韶关市碧桂园房地产开发有限公司履行保修义务，按承诺要求出具完善的维修方案，切实解决房屋存在的质量问题，按购房合同约定的因质量问题迟延交楼造成违约的违约金和其他经济损失赔偿给原告。8、本案诉讼费用由两被上诉人承担。主要理由如下：1、原审判决适用法律不当，程序违法，认定事实不清，对事实认定错误，回避证据，对被上诉人违法犯罪行为回避不审理。原审判决确认被上诉人韶关市住建局没有履行好监管的法定职责，确认处理决定违法，但未依法作出改判，判令其履行法定职责，追究其违法责任。上诉人2013年9月购买韶关市碧桂园太阳城（以下简称碧桂园太阳城）四期芙蓉湾（一）11号楼7街3座XXXX号房，合同交楼期为2015年8月31日，在约定交楼验房时发现房屋存在严重的质量问题，一直未维修。从合同约定交房起至今因房屋质量导致无法交楼已经三年。上诉人在2016年12月投诉到韶关市住建局，并多次就韶关市住建局的不作为到韶关市纪委、韶关市政府和国家信访局投诉，但韶关市住建局依然毫无悔改，不但没有履行行政主管部门的职责，甚至违背法规配合碧桂园太阳城的侵权行为，明显存在不作为、乱作为行为，严重侵害了原告的合法权益。从2016年投诉到韶关市住建局后，韶关市住建局虽多次派员和碧桂园约谈，但是碧桂园太阳城依然完全无视整改要求，韶关市住建局既不制止也没有按执法要求处理。2017年4月22日韶关市住建局一并寄来的2017年3月20日的《信访事项受理告知书》和2017年4月19日的《信访事项处理意见书》，称：整改完毕该三条处理意见明显不符合事实要求，事实上房屋质量问题依然没有解决。2017年5月15日，韶关市住建局和韶关市质监站又一次电话通知去现场查验房屋，次日韶关市住建局和韶关市质监站召集三方主持对房屋进行现场整改勘查，房屋依然存在严重的质量问题。韶关市住建局和韶关市质监站所有人员就三方现场确认的房屋存在的严重问题提出整改要求。为此上诉人于2016年12月、2017年1月24日、3月1日、3月13日、5月17日、5月23日、5月26日、8月18日、10月23日就碧桂园太阳城不履行质量保修义务和不执行整改要求提交投诉材料到韶关市住建局及相关部门，但得到的不是推诿就是不作为。2017年6月7日，韶关市住建局对作为承建方广东腾越建筑工程有限公司因涉案房屋的质量缺陷拖延履行保修义务立案处罚，8月15日上午九点半举行了听证会。该行政处罚已经生效，举行的听证会是违法行为。韶关市住建局明显违反了《广东省行政处罚听证程序实施办法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》。韶市建不罚字[2018]1号《不予行政处罚告知书》明显是在上诉人提出行政复议后作出错误的、违背事实、违反法律的决定。2、被上诉人的不履行法定职责或故意毁灭、伪造、隐藏证据，造成两上诉人日后维权过程中出现无法弥补的巨大经济损失，被上诉人要承担因此造成的赔偿责任。被上诉人韶关市住建局答辩称：一、答辩人并未作出韶市建罚字[2017]06号行政处罚决定。答辩人接到上诉人的投诉后，经多方协调，为上诉人解决问题。但因各方不配合，问题未能完全得以解决。2017年6月7日，答辩人决定对沈海洋投诉进行立案处理，列为韶市建罚字[2017]06号案。经现场调查、询问当事人、听取当事人陈述与申辩、听证后，答辩人认为上诉人投诉的建设工程质量缺陷不属于国家建筑设计规范的强制性标准规制范围，且开发商及施工单位已进行了维修。现有证据不能证明该建设工程质量缺陷符合法律法规规定需要进行处罚的情形，处罚依据不充分，因此于2018年1月8日作出韶市建不罚字[2018]1号《不予行政处罚告知书》。本案立案后，答辩人作出的结论性法律文书只有韶市建不罚字[2018]1号《不予行政处罚告知书》，上诉人所称的韶市建罚字[2017]06号处罚并不存在。二、法院不应就上诉人在二审期间提出的新请求进行审理。本案的案由为不履行法定职责纠纷案，指向的行政行为是答辩人于2017年10月27日作出的《关于来访要求处理相关质量问题及进行相关行政执法的处理意见》及韶关市政府于2018年3月14日作出的韶府行复[2018]1号《驳回行政复议决定书》。根据行政诉讼“一案一诉”，上诉人针对其他行政行为的诉讼请求不应当在本案中一并审理。上诉人在二审期间提出了包括行政赔偿在内的部分新请求。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》的规定，二审法院仅应对一审诉讼请求围绕的法律及事实进行审理，不应处理上诉人在二审期间提出的新请求。被上诉人韶关市政府答辩称：一、韶关市住建局对上诉人提出的投诉事项，已经依法于2017年10月27日作出《关于来访要求处理相关质量问题及进行相关行政执法的处理意见》，已履行法定职责。上诉人以韶关市住建局不履行法定职责、行政不作为，向答辩人申请行政复议，答辩人受理后经审查发现，韶关市住建局于2017年1月4日收到上诉人提交的《房屋消费质量申诉书》反映其所购涉案房屋存在多处严重的质量问题，要求韶关市住建局进行处理。接到该《申诉书》后，韶关市住建局业务科室及下属单位市建筑工程质量安全监督站工作人员到现场查勘并多次联络上诉人及房地产开发企业、施工单位召开会议从中协调，市建筑工程质量安全监督站于2017年1月20日、2017年2月20日、2017年6月1日均发函向韶关市住建局汇报协调上诉人与被投诉人韶关市碧桂园房地产开发有限公司的具体情况。2017年3月13日，韶关市住建局向被投诉人发出《关于认真处理好碧桂园太阳城芙蓉湾7街3座XXXX房和XXXX房有关质量问题的通知》，要求被投诉人尽快处理并以书面形式报告韶关市住建局。期间被投诉人亦多次就修复方案提出书面回复，但双方最终并未达成一致意见。2017年2月24日韶关市住建局向上诉人出具了《关于碧桂园太阳城芙蓉湾7街3座XXXX房和XXXX房有关质量问题的回复》，后仍在持续跟进涉案房屋维修问题，后韶关市住建局正式决定对广东腾越建筑工程有限公司涉嫌拖延履行保修义务立案调查，并按相关程序进行处理。其后韶关市住建局又于2017年10月27日作出了《关于来访要求处理相关质量问题及进行相关行政执法的处理意见》，告知上诉人调查处理协调的情况，以及处理意见和建议。2018年1月8日，韶关市住建局向广东腾越建筑工程有限公司作出韶市建不罚字(2018)1号《不予行政处罚告知书》，认为违法事实不清、证据不充分，决定不予处罚。因此，答辩人认为该局已依法对上诉人提出的投诉事项，作出了处理决定，履行了法定职责。出了处理决定，履行了法定职责。二、答辩人依法作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据充分，依法应当予以维持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十三条、《建设工程质量管理条例》第四条、第四十三条第三款、《房屋建筑工程质量保修办法》第五条第二款等规定，韶关市住建局作为我市建设行政主管部门，负有对辖区内的房屋建筑工程质量进行监督管理的法定职责。根据韶关市住建局提交的证据显示，其在2017年1月4日，收到上诉人提交的《房屋消费质量申诉书》后，已按照上述有关规定，于2017年6月7日正式对广东腾越建筑工程有限公司涉嫌拖延履行保修义务立案调查。其后又于2018年1月8日，向广东腾越建筑工程有限公司作出韶市建不罚字(2018)1号《不予行政处罚告知书》，认为违法事实不清、证据不充分，决定不予处罚。韶关市住建局对上诉人的投诉事项，已依法立案，并进行实体审查后作出了处理，已依法履行了法定职责。因此上诉人请求确认韶关市住建局不履行法定职责、行政不作为的复议申请证据不足、理由不充分。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定于2018年3月14日作出韶府行复(2018)1号《驳回行政复议申请决定书》。原审判决撤销韶关市住建局的处理意见和答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》不正确，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回上诉人的上诉请求。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为不履行法定职责及行政复议纠纷，本案争议的焦点为韶关市住建局2017年10月27日作出的《关于来访要求处理相关质量问题及进行相关行政执法的处理意见》（以下简称处理意见）和韶关市政府2018年3月14日作出的韶府行复[2018]1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》）是否合法。《中华人民共和国建筑法》第六十三条规定：“任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉。”《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理……。”《房屋建筑工程质量保修办法》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内房屋建筑工程质量保修的监督管理。”建监[1997]60号关于印发《建设工程质量投诉处理暂行规定》的通知第五条规定：“工程质量投诉处理工作（以下简称“投诉处理工作”）应当在各级建设行政主管部门领导下，坚持分级负责、归口办理，及时、就地依法解决的原则。”第十七条规定：“对于投诉的工程质量问题，投诉处理机构要本着实事求是的原则，对合理的要求，要及时妥善处理；暂时解决不了的，要向投诉人作出解释，并责成工程质量责任方限期解决；对不合理的要求，要作出说明，经说明后仍坚持无理要求的，应给予批评教育。”第二十条规定：“各级建设行政主管部门要把处理工程质量投诉作为工程质量监督管理工作的重要内容抓好。对在工程质量投诉处理工作中做出成绩的单位和个人，要给予表彰。对在处理投诉中不履行职责、敷衍、推诿、拖延的单位及人员，要给予批评教育。”《广东省住房和城乡建设厅关于房屋建筑工程质量投诉的处理办法》第九条规定：“住房和城乡建设行政主管部门接到投诉后，根据质量投诉情况填写登记表，并在10个工作日内对投诉事项进行核查，决定是否受理。”第十四条规定：“住房和城乡建设行政主管部门发出《投诉事项受理告知书》至《房屋建筑工程质量投诉处理通知书》的时限，一般质量缺陷处理为30个工作日，涉及工程主体结构安全和主要使用功能检测鉴定的质量缺陷处理为60个工作日，因情况复杂或特殊原因不能在60个工作日处理完毕的，可适当延长处理时限。”本案中，韶关市住建局于2017年1月4日收到上诉人沈海洋反映其购买碧桂园太阳城芙蓉湾（一）11号楼7街3座XXXX号房的质量问题的投诉信件，于同年2月24日对上诉人作出《关于碧桂园太阳城芙蓉湾7街3座XXXX房和XXXX房有关质量问题的回复》，于3月13日对碧桂园太阳城作出《关于认真处理好碧桂园太阳城芙蓉湾7街3座XXXX房和XXXX房有关质量问题的通知》，于8月22日对韶关市住建局出具《行政处罚听证报告书》，于9月5日对碧桂园太阳城向韶关市住建局作出《关于芙蓉湾7街3座XXXX号业主投诉的回复》，于10月27日对上诉人作出《关于来访要求处理相关质量问题及进行相关行政执法的处理意见》，于2018年1月8日对广东腾越建筑工程有限公司作出韶市建不罚字[2018]1号《不予行政处罚告知书》。以上事实反映，上诉人以其购买的房屋存在质量问题投诉，韶关市住建局受理后，虽然就该房屋的质量问题进行了调查、现场勘查、协调等工作，但在碧桂园太阳城及广东腾越建筑工程有限公司拖延履行房屋质量维修时，没有责成碧桂园太阳城及广东腾越建筑工程有限公司在合理的期限内完成，也没有对其进行批评和教育并制订出整改措施。原审法院经审理认定，韶关市住建局未完全按照上述法律法规的规定履行监督管理职责，其作出的处理意见应当确认为违法，韶关市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》驳回上诉人的复议申请依据不足，应当予以撤销，并据此作出第一、二项判决，并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张因质量问题迟延交楼造成的违约金及其他的经济损失，与行政机关的行政行为不具有直接关联性，可依照其与开发商签订的合同约定通过其他法律程序主张权利。另外，韶关市住建局在处理上诉人投诉期间本拟对广东腾越建筑工程有限公司作出行政处罚，但经听证程序等审查之后最终作出《不予行政处罚告知书》。因此，本案韶关市住建局并未针对该公司作出行政处罚，上诉人起诉请求确认行政处罚生效并执行处罚等，因缺乏事实根据，原审法院作出第三项判决，对上诉人其他诉讼请求不予支持，亦无不当。上诉人沈海洋上诉主张，原审判决认定事实不清、适用法律不当，程序违法等，请求确认韶市建罚字[2017]06号处罚生效，执行处罚，确认韶关市住建局不作为、慢作为、乱作为和违法、渎职行为并对相关责任人依法严肃处理等，确认《不予行政处罚告知书》违法无效并撤销，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人沈海洋负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年八月三十一日书记员  刘桂宜