河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初244号 原告：禚世贞，男，1985年8月23日出生，汉族，现住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张维愿，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李弘毅，北京市京师（德州）律师事务所实习律师 被告：张德虎，男，1974年11月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：张军，河北华友律师事务所律师。 原告禚世贞与被告张德虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚世贞及其委托诉讼代理人张维愿、李弘毅、被告张德虎及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禚世贞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告伤残费、第二次、第三次医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、护理费等共计284898元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，原告在被告所承包的衡水市武强县采油点工地施工时，因被告的原因导致油井天然气喷出，造成原告面部严重烧伤，后原告多次找被告协商此事，被告以种种理由推诿至今。事故发生后，原告在衡水市人民医院住院治疗61天，造成八级伤残，伤残赔偿金按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元×20年×30%＝253974元（依据原告住所地为山东，山东已取消城乡区别统一按城镇标准计算），护理费42329元÷365×61天＝7074元，误工费350元／天×61天＝21350元，营养费30元／天×30天（出院后）＝900元，鉴定费1600元，伙食补助费在住院期间被告已经支付，我们认可100元／天×61天＝6100元，住院交通费已达成协议且被告已履行故本次不再主张。申请保留交通费、后续治疗费的诉权。关于事故的责任，原告在本次事故中无过错，事故系被告违规操作，在焊接预制机器阀门施工作业中，被告打开油气管道往返阀门，导致天然气喷出引发着火，烧伤面部及颈部，过错都是被告的，损失全部由被告承担，被告转账50750元，其中40050元是住院期间达成的协议包含住院期间护理、误工、精神损害赔偿，与本案不具有关联性，我方起诉的是出院后的费用，剩余4700元是住院期间的伙食及自购药费。与被告达成的协议是在出院前达成的，在医院住院61天，双方协商把原告住院期间的误工费等清算一下，出院后让被告继续给原告治疗，出院后误工费、营养费等由被告负担。原告有融化焊接与热切割作业证，湖北省天门市安全生产监督管理局发的，没有焊接类特种证。 被告张德虎辩称：对原告受雇于被告时面部受伤我们不否认，关于治疗我们积极配合，并非原告说的一直推诿。我方已支付原告全部医疗费，我方还另外支付44750元。原告也未尽到安全注意义务，在此事故中也应承担相应的责任，原告是以焊工名义在工地，但至今未见到原告的焊工作业证，原告选择电焊地点时，没有预留足够长的空间距离，原告选择作业地点时没有选择在油井的上风向，在作业时没有密切注意油井方向的动静如是否有人在开关阀门，原告作业时没有要求安全人员在旁监护，我们希望法庭认定原告的过错由原告承担20%的责任。误工期、护理期、营养期是根据鉴定结论来的，结论并未指出是出院后的相关日期，而是就原告伤情给出的全部日期，伤残赔偿金应参照2019年度河北省农村居民可支配收入，即使按照原告的观点，护理费按居民服务业标准计算，误工费由于原告在被告处仅工作不到三天，不能证明其有固定收入，原告工作是修理油井，应参照居民服务修理业计算，营养费按20元每天计算。协议是原告住院50天左右，到北京3**找专家看了下，需等3、4个月再到北京复查，快过年了原告伤口都愈合了他说家里没多少钱让先给他点钱过年，住院没干活让给误工费。协议是被告希望原告尽快出院情况下签订的，说的后续治疗费指是后期去304医院治疗，如果专家说需要住院，住院期间的误工费、营养费由被告负担。本意是后续治疗期间产生的费用由被告承担，如果按照协议来履行，原告今天就不能起诉被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：原、被告协商协议、年前协商协议、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据；被告提交的：被告银行账户交易明细、住院费发票。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，原告在衡水市武强县采油点工地为被告提供劳务时，在焊接预制机器阀门施工作业中，因被告配合操作不当造成天然气喷出引发着火，将原告面、颈部、右手烧伤。原告受伤后到衡水市人民医院住院治疗61天，诊断为面颈部、右手烧伤总面积6%，浅二度4%、深二度1%、三度1%。原告住院医疗费、伙食补助费均由被告已垫付承担。2020年1月15日原、被告达成协议：由于被告操作不当致天然气泄漏造成原告受伤，以后去北京的治疗费用由被告全部负责，后期治疗期间的误工费、营养费被告全部负担；原、被告协议（年前协商结果）由被告给付原告陪护费（100元×60天＝6000元）、误工费（350元×63天＝22050元）、交通费（200元×10＝2000元）、营养费5000元、精神损害赔偿金5000元共计40050元（已给付）。2020年7月25日经衡水市司法鉴定中心评定，禚世贞伤残程度评定为八级伤残，误工期61日、护理期61日、营养期30日。 原告经济损失为：伤残赔偿金17775元/年×20年×30%=106650元，鉴定费1600元，以上共计108250元。 另查明，河北省2019年度农村居民人均年可支配收入15373元、；山东省2019年度农村居民人均年可支配收入17775元。 本院认为，原告禚世贞在从事雇佣劳务活动过程中受到伤害，以其系被告雇员身份要求被告作为雇主承担雇佣责任赔偿损失，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原、被告应根据双方各自的过错承担相应责任。关于被告提出原告未在上风区作业、密切注意阀门动静如是否有人在开关阀门亦没有要求安全人员在旁监护，未提供相关证据证明。被告称原告系电焊工但未见过其焊工证，原告称有焊工证但未举证证明，即便按照被告该主张成立，被告在未核实原告是否具备安全作业资质的情况下，让原告为其提供劳务而发生事故，依然不能排除自己对原告是否具备从业资格的审查义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告就其主张未向法庭提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。熔化焊接与热切割作业属于特岗作业，从事该行业应取得安监局和质监局的行业认证资格，即便按照原告所称已取得安监部门颁发的焊工证，但在未取得质监部门的焊接类特种证自身缺乏安全操作技能和防护意识，也未审查被告是否具备油气管道工程施工作业承揽资质、具备安全防护条件的情况下，对石油天然气管道进行切割作业时发生天然气喷出烧伤事故，对自身的安全未尽到必要的防护义务具有过失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，故根据本案的实际情况，结合原、被告各自的过错程度，对原告的经济损失由被告承担80%的赔偿责任为宜。原告就其主张伤残赔偿金未能举证其居住、生活在城镇已达一年以上，故对其伤残赔偿金应按农村居民标准计算，由于原告所在地山东省农村居民人均收入标准高于河北省农村居民人均收入标准，可按山东标准予以计算。关于原告方的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失，通过双方签订的协议内容看，双方实际上就2020年春节前原告烧伤住院遭受的除后续治疗费损失以外的经济损失达成了一致意见，且双方协议的陪护天数60天、误工63天，与本案司法评定的误工期61天、护理期61天相差无几，原告主张营养费900元而协议中给付的是5000元，伙食补助费原告亦称被告已通过转账或现金方式支付，且被告给付原告现金、转账数额超出医疗费及协议给付金额4700元，故先前双方达成并已履行完毕的协议，系双方真实意思表示，应予认定，原告在未有证据证明协议数额与其在本案主张数额明显利益失衡的情况下，原告无权再就协议中已约定的上述赔偿项目及住院伙食补助费进行主张。关于原告主张保留后续治疗费用再行诉讼权利一节，因原告在本案中已进行伤残评定，如原告以后产生相关后续治疗费用可以再行诉讼主张，但假如原告后续烧伤疤痕治疗恢复情况有可能影响前期伤残评定的情况下，被告亦可以就原告后期治疗恢复情况再行主张评残，根据具体情况双方进行损益相抵处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告张德虎赔偿原告禚世贞残疾赔偿金106650元、鉴定费1600元共计108250元的80%为86600元，在本判决生效之日十日内履行清。 二、驳回原告禚世贞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元、保全费1520元，由原告禚世贞负担1832元，由被告张德虎负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 谷 超 二〇二〇年八月三十日 书记员 栾绍兴