吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初736号原告（反诉被告）：刘庆祥，男，1969年2月5日出生，住辽源市。委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。被告（反诉原告）：李绍华，男，1962年5月1日出生，住辽源市。委托诉讼代理人：王德清，辽宁朋助律师事务所律师。原告（反诉被告）刘庆祥与被告（反诉原告）李绍华承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘庆祥及其委托诉讼代理人王辉，被告（反诉原告）李绍华及其委托诉讼代理人王德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆祥向本院提出诉讼请求：一、判令李绍华给付工程款105000元及逾期付款利息，按银行同期贷款利率给付至本息结清止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，李绍华刘庆祥承建东丰农网改造工程，工程结束后，工程款结算金额220000元，2017年李绍华给刘庆祥写一欠据。截止到2019年10月8日，被告共计给付115000元，尚欠105000元至今未付，经多次催要未果，故来贵院告诉，望依法判决。李绍华辩称，其已经不再欠工程款，理由是1、被告所出具的欠据是在工程没有结算的情况下写的，数字不准；2、与其同时施工的高某11等人承包的工程数量与被告是同样的，高某11给的工程款只是工程款的近50%，据原告讲，出具欠据时是在没有结算情况下，在原告胁迫下出具的，因为原告的工程质量问题本案被告返工和整改此工程造成7万元的损失，所以已经不欠原告工程款。李绍华向本院提出反诉请求：一、判决被反诉人支付因其不合格工程给反诉人造成经济损失7万元。二、判决被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月反诉人将一部分东丰农网改造工程分包给被反诉人，被反诉人在组织施工过程中，严重不负责任，造成工程质量不合格，几次都未通过质量验收。反诉人不得不返工，并因此反诉人多投入工程费7万元之多，鉴于此种情况，这笔多余投入资金，理应由被反诉人支付。请人民法院依法判决。刘庆祥辩称，1、李绍华没有证据证明质量有问题；2、所有权人已经使用，工程依据法律规定已经交工并使用，应视为质量合格；3、此工程已经竣工4年，反诉人才提出质量问题，已经超过诉讼时效；4、出现质量问题应当所有权人主张权利，反诉人没有诉权。本院经审理查明如下：2016年10月，刘庆祥与李绍华口头约定，李绍华将其负责的东丰农网改造工程部分项目分发给刘庆祥进行施工。施工结束后，李绍华于2017年为刘庆祥出具欠条，内容为：因东丰农网改造工程款22万元，铁通公司未结算，暂欠，待工程款结算完毕全部付清；并于2019年10月8日补充：已付115000元，重新签。刘庆祥为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.工程款欠据原件1份，2、申请证人于某、高某12、蒋某出庭作证，李绍华向本院提交如下证据：1、东丰光缆施工量表9页，2、高某11的东丰光缆施工量表15页，3、申请证人高某11出庭作证。对刘庆祥提供的工程款欠据，李绍华质证，是刘庆祥胁迫签订，实际工程款没有22万元。本院认证认为，对真实性、关联性无异议，对该证据合法性，无证据表明李绍华因遭受胁迫而签订，对其合法性，本院予以确认。对李绍华提供的证据东丰光缆施工量表本院认证认为，该证据系李绍华单方提供，无相对方签字或盖章确认，对该证据不予认定。对高某11的东丰光缆施工量表，与本案无关，不予确认。于某证言，我在那干活，我上原告那吃过几回饭，李绍华雇佣的我，口头说的，在东丰干扯线、立杆子，干了10个月，我拿到的工资1万多元，欠我3000元工资，李绍华家的亲属介绍我给李绍华干活，是小工。刘庆祥为工人提供饭菜及为李绍华运输货物，李绍华欠刘庆祥钱。高某12证言，证明我与李绍华是把兄弟，我与刘庆祥是邻居，刘庆祥2016年时对我说想干买卖，我给刘庆祥介绍电信建设工程，2016年10月左右开始建设，李绍华说刘庆祥不懂没干过，让我帮着刘庆祥一起干，我以前干过3、4年，干东丰农网的活是180万元的大活，在农村架网架线。我没有获得过报酬，口头约定挣钱之后可以给付一定报酬，至今未给。我知道刘庆祥的账。对过账。刘庆祥说已经花出18万元多，李绍华认账，李绍华说给刘庆祥20万元，刘庆祥说没怎么挣钱，李绍华说只能加2万元。22万元里面包括吃饭、住宿、雇佣工人、雇车等等。蒋某证言，证明我干架线活，一直跟刘庆祥干，结账的事不清楚。刘庆祥为工人提供饭菜及为李绍华运输货物。证人高某11，证明我给李绍华干活，我是小承包商，刚开始是6、8毛，后来够不上，我说涨到1块钱1延长米我就干，就产生了1块钱1延长米。对于于某、高某12、蒋某证人证言，与欠据互相印证，能够证明欠据的来源及基础法律关系，对此本院予以确认，对高某11证明的承包价格问题，与本案无关，不予认定，对其他本院在论理部分阐述。对反诉，李绍华为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、铁通公司辽源分公司东丰家庭宽带光缆接入工程整改整治支出明细原件1份，申请证人刘某、彭某、杨某、范某、徐某出庭作证，刘庆祥申请证人康某出庭作证。对于铁通公司辽源分公司东丰家庭宽带光缆接入工程整改整治支出明细原件1份，系李绍华单方制作，未经过第三方确认，对该证据不予认定。刘某证言，证明验收过二次，组织施工单位、维护单位进行验收，工程是2017年结束，2018年验收的，验收去了几次，去了一次质量不合格，已经通知李绍华整改，线杆没有挂钩，还有其他的质量问题不合格。2018年我才接收工作，之前的事情不知道。李绍华提供竣工报告，工程验收时李绍华、维护单位在场。彭某证言，证明我给李绍华干活，把光缆扶上杆子。时间记不清。杨某证言，证明我给李绍华干了几天活，扯线。时间记不清。范某证言，证明我给李绍华干了整改的活，放线、吊线、扶杆子。徐某证言，证明我在李绍华那干了多半年整改的活，2018年开始干的，我的工资付清了，8000多元。康某证言，证明我上刘庆祥那干活，上线，放线，2016年开始干活。李绍华领着看图纸，分配什么活干什么活。对李绍华申请出庭的证人刘某、彭某、杨某、范某、徐某证言以及刘庆祥申请出庭的证人康某证言，本院在论理部分阐述。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。刘庆祥与李绍华口头约定东丰农网改造工程部分项目的施工的行为，形成事实的承揽合同关系，李绍华为刘庆祥出具的欠据表明双方已对该项目工程款进行结算，结算工程款22万元，系明确所欠工程款之债权债务关系，证人于某、高某12、蒋某证言补充证明所欠款项的来源及理由，该欠条不违反法律规定，合法有效，双方应恪守履行。李绍华已经履行了115000元的给付义务，表明其具有履行该欠据的意愿，李绍华应按欠据中的约定继续给付刘庆祥剩余工程款105000元。李绍华认为，该欠据是因胁迫而签，但庭审中李绍华并未举出受胁迫的证据，故对此辩解不予采纳。李绍华认为刘庆祥所作工程质量不合格，无法达到第三方的要求，由其单独进行整改整治花费76500元，因李绍华提供证据系其自行单方制作而不具有证明力，其申请的证人刘某、彭某、杨某、范某、徐某证言皆为传来证据，且意证明的务工事实缺少时间及地点等要素，不足以证实涉案工程不合格并重作的事实，以上李绍华提供证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其反诉要求刘庆祥因工程质量不合格要求给付76500元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李绍华待本判决生效之日起十日内给付刘庆祥105000元；二、驳回李绍华的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1200元，由李绍华负担；反诉案件受理费775元，由李绍华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 肖 聪二〇二〇年八月三十一日书记员 朱子晋