苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11784号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路**，统一社会信用代码913205067357033806。负责人：陆正明，总经理。委托诉讼代理人：陆俊霖，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所律师。被告：张腾飞，男，1987年2月16日出生，住安徽省宿州市砀山县。被告：苏州地天泰汽车租赁服务有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路********一社会信用代码91320506MA1MBDQK38。法定代表人：周志华，总经理。委托诉讼代理人：孔国强，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖滕娣，江苏苏融律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市高新区运河路**代码913205058377495238。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称“太保吴中支公司”）与被告张腾飞、苏州地天泰汽车租赁服务有限公司（以下简称“地天泰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，但因法律适用明确，由审判员陈建峰独任审理。原告太保吴中支公司委托诉讼代理人胡敏，被告地天泰公司委托诉讼代理人孔国强、肖滕娣，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼，被告张腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太保吴中支公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付保险赔偿款17400元并支付逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告张腾飞驾驶苏Ｅ×××**小型汽车与案外人徐彩珍驾驶苏Ｅ×××**小轿车、王云驾驶的苏Ｅ×××**在行驶中发生三车事故，经交警部门认定，张腾飞负事故全部责任，徐彩珍、王云无责。苏Ｅ×××**小轿车在原告处投保，该车产生维修费17400元，原告向车主徐彩珍进行赔付，依法取得代位求偿权。被告张腾飞未答辩。被告地天泰公司辩称，其向被告人保苏州分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，驾驶员张腾飞无网约车驾驶员证，并非免责事由，人保苏州分公司对免责条款没有尽到明确提示以及说明义务；本期交通事故系三车事故，案外人徐彩珍、王云应该对损失承担相应责任。被告人保苏州分公司辩称，第一，对事故发生经过及责任认定没有异议，苏Ｅ×××**小型汽车在人保苏州分公司投保了交强险和100万第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；第二，肇事车辆的使用性质登记为预约出租客运，从事网约车经营的车辆，根据规定驾驶员应当为本市户籍或者持有本市公安机关发的有关居住证，并约定相应准驾车型的驾驶证，并有三年以上的驾驶经历，取得网络预约出租汽车驾驶员证，驾驶员张腾飞驾龄未满三年且未提供合法有效的居住证，被告地天泰公司聘用未取得相应资格的驾驶员从事经营活动，在经营活动中造成的损失应当由张腾飞、地天泰公司承、地天泰公司承担责任险条款驾驶员未取得相应资格驾驶出租机动车及营业性机动车，未获得交管部门合法的许可证书或者其他的证书，商业险部分不承担责任；第四，交强险赔偿限额内应为另一受损车辆苏Ｅ×××**预留份额，原告主张利息及诉讼费不应承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日10时45分，被告张腾飞驾驶苏Ｅ×××**小型汽车与案外人徐彩珍驾驶苏Ｅ×××**小轿车、王云驾驶的苏Ｅ×××**在行驶中发生交通事故。交警部门认定，张腾飞未与前方同车道行驶的车辆保持必要的安全距离，负事故全部责任，徐彩珍无责，王云无责。苏Ｅ×××**小轿车登记所有人为被告地天泰公司，使用性质为预约出租客运，地天泰公司就，地天泰公司就该车向人保苏州分公司投保了交强险（含不计免赔），事故发生于保险期间内，被告张腾飞系事发时驾驶员。苏Ｅ×××**小轿车登记所有人为徐彩珍，其就该车向太保吴中支公司投保交强险、车损险，事故发生在保险期间内。2018年4月13日，人保苏州分公司对徐彩珍驾驶的苏Ｅ×××**小轿车定损金额为17100元，后苏Ｅ×××**车辆在苏州华丰汽车销售服务有限公司维修产生费用17100元，另事故发生后产生施救费300元。2018年4月25日，太保吴中支公司向徐彩珍理赔17400元。徐彩珍向太保吴中支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给太保吴中支公司。诉讼中，原告太保吴中支公司，被告地天泰公司确认事故发生系被告张腾飞驾驶苏Ｅ×××**小型汽车追尾徐彩珍驾驶苏Ｅ×××**小轿车，后E****D小轿车顶到王云驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车。诉讼中，被告人保苏州分公司确认其无法提供张腾飞驾驶苏Ｅ×××**小型汽车投保单，也无法提供已就保险条款中免责事由向投保人地天泰公司进行提示、说明材料；王云驾驶苏Ｅ×××**小型汽车也是在其处投保交强险、商业险，王云车损已经由其进行理赔，至于王云是通过自己车辆商业险还是被告张腾飞驾驶车辆交强险理赔，其不清楚，但张腾飞驾驶车辆交强险无需再为王云驾驶苏Ｅ×××**预留赔偿份额；若其免责抗辩未得到法院支持，因王云在其处投保交强险，故对于王云驾驶苏Ｅ×××**在交强险无责范围内赔偿责任法院无需考量，可由张腾飞驾驶侵权车辆苏Ｅ×××**承担责任。以上事实，由当事人提交的交通事故认定书、定损清单、索赔申请书、索赔权转让书、增值税发票、银行交易回单及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案的苏苏Ｅ×××**车辆经定损维修、施救产生费用17400元，原告向车辆被保险人徐彩珍赔付了车辆施救、损失费用17400元，依法取得代位求偿权。交警部分认定被告张腾飞对事故发生负全部责任，被告张腾飞驾驶车辆在被告人保苏州分公司处投保交强险、商业三者险，被告人保苏州分公司辩称被告张腾飞未取得网络预约出租汽车驾驶员证应免除其赔偿责任，但未提交任何证据证实其就相关免责条款尽到提示、说明义务，故该抗辩本院不予支持，被告人保苏州分公司应首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，不足部分15400元，应由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿，原告诉请被告人保苏州分公司支付赔偿款17400元，有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期付款损失，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司赔偿款17400元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担，该款项已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 陈建峰二〇二〇年八月十七日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠