江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7824号原告：曹当虎，男，1966年6月21日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：镇江康兴木业有限公司，住所地句容市宝华镇风坛村**。法定代表人：曹当虎，系公司总经理。被告：叶耀明，男，1953年9月28日生，汉族，住江苏省太仓市。原告曹当虎与被告镇江康兴木业有限公司（以下简称为康兴公司）、叶耀明请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告曹当虎及其委托诉讼代理人王瑶以及被告叶耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹当虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告康兴公司立即向公司登记机关办理原告为享有康兴公司100%股权的股权变更登记；2.判令被告叶耀明协助被告康兴公司将其享有的康兴公司15%的股权变更登记在原告名下；3.判令两被告承担本案诉讼费用。审理中,原告变更诉讼请求为请求判令两被告将被告叶耀明所有的康兴公司15%的股权办理变更登记在原告名下,并承担诉讼费。事实和理由：2015年4月30日，句容市人民法院作出（2014）句商初字第48号生效民事判决，该判决确认原告享有康兴公司85的股权，被告叶耀明享有康兴公司15%的股权。2018年2月11日，原告与叶耀明签订了《股权转让协议》，约定叶耀明将其享有的15%的股权作价50万元转让给原告，当日，原告将股权转让款50万元汇至被告叶耀明确认的账号。原告支付股权转让款后，被告康兴公司一直未向公司登记机关办理股权变更登记，被告叶耀明亦不配合办理变更登记手续。故诉至法院。被告康兴公司未作答辩。被告叶耀明辩称：其与原告签订了《股权转让协议》是事实，但在签订股权转让协议之前，康兴公司的厂房已被征地拆迁，由于其本人在江苏太仓，原告欺骗其说康兴公司的拆迁补偿款只有400多万元，故其才与曹当虎签订股权转让协议，约定将其享有的15%公司股权转让给曹当虎，曹当虎支付给其50万元股权款。但事后经其了解得知，康兴公司获得的拆迁补偿款有700多万元，而且另外还安置了20多亩土地，其享有的15%的公司股权的对价远不止50万元。康兴公司拆迁安置的20多亩土地，其也应享有相应的土地款份额，原告支付给其的股权款不足。如其不能获得足额的股份款项，其不会签字办理变更登记手续。本院经审理认定事实如下:一、本院（2014）句商初字第48号案件审理认定的事实及判决结果情况。2014年1月26日，曹当虎诉至本院，要求确认曹当虎按85%的比例行使康兴公司股东权利；叶耀明按15%的比例行使康兴公司股东权利；秦学才不得行使康兴公司股东权利。2015年4月30日，本院作出（2014）句商初字第48号民事判决书，该判决书中查明认定的事实为：“康兴公司于2004年6月18日经镇江市句容工商行政管理局登记设立，公司注册资本为100万元，法定代表人为原告曹当虎，曹当虎任公司董事长兼总经理。康兴公司设立时股东成员为叶耀明、曹当虎、秦学才三人，其中叶耀明出资50万元（占股50%），曹当虎出资30万元（占股30%），秦学才出资20万元（占股20%），公司董事会成员为曹当虎、叶耀明和秦学才。在康兴公司筹备设立阶段，被告秦学才认缴的20万元出资款以及原告曹当虎认缴的30万元出资款中的20万元，是由职工张德荣、段志雯、陈雪林、余传祥四人，于2004年6月11日各自分别从句容市宝华农村信用合作社贷款10万元以后交付给曹当虎，当日由原告曹当虎经办缴存到康兴公司在宝华信用社的验资帐户，作为秦学才和曹当虎缴存的出资款进行验资的。康兴公司登记设立后，原告曹当虎于2004年6月29日以“借款还款”的名义，从公司支取了15万元。同日，康兴公司以“宝华信用社贷款注册（转帐）”的名义，开具了四份金额均为100378元的转帐支票，转帐金额合计401512元，用于归还2004年6月11日张德荣、段志雯、陈雪林、余传祥四人从宝华信用社各自贷款10万元给秦学才和曹当虎缴存出资款的贷款本息。同年7月1日和7月19日，叶耀明两次以“短期借款”名义从康兴公司分别提走了20万元、15万元。曹当虎和叶耀明从康兴公司抽取的上述款项，后来均未归还给康兴公司，且叶耀明在抽取35万元资金以后，就离开了康兴公司，下落不明。康兴公司转帐还贷401512元以后，秦学才和曹当虎未能以货币补足出资，对于康兴公司的生产经营活动，秦学才亦未能正常行驶股东权利，公司的生产经营活动均有被告曹当虎一人承担。2006年6月，被告秦学才离开了康兴公司，去向不明。2007年8月14日，镇江市句容工商行政管理局在对康兴公司骗取公司变更登记一案调查时，发现康兴公司股东存在上述抽逃出资的违法行为，遂于2007年8月17日立案调查处理。在句容工商局立案查处期间，原告曹当虎提议召开公司临时股东会议，由于被告叶耀明、秦学才当时均不在公司，且下落不明，无法联系，康兴公司在2007年12月13日的江苏法制报上刊登了公告，公告通知叶耀明和秦学才在公告后十五日内到公司召开股东会，讨论决定公司股东变更及增资事宜。公告刊登以后，被告叶耀明、秦学才未能到公司召开股东会议。2007年12月28日，由公司会计张德荣记录，股东曹当虎一人在康兴公司召开了股东会议，并形成一份决议，决议内容为:1、存在抽回出资的各股东应在本次股东会后半年内补足被抽回的出资；2、如果有的股东不能在上述期限内补足出资，其他股东有权补足；3、各股东在补足出资后按各自实际出资金额占注册资本的比例行使股东权利。康兴公司股东上述抽逃出资行为经句容工商局查实后，该局于2008年4月8日作出了句工商案字(2007)第10147号行政处罚决定，对康兴公司处以责令改正违法行为和罚款100000元的行政处罚。该行政处罚决定作出生效后，被告曹当虎于2008年8月缴存到康兴公司银行帐户901512元，补足了公司被抽逃的出资款。2011年5月27日，秦学才、叶耀明以康兴公司董事身份提议召开公司董事会议，并书面通知了公司董事长曹当虎会议时间、、地点会议议题、出席人员、联系方式事项。2011年6月13日下午2时，秦学才、叶耀明在江苏汇泉律师事务所会议室召开了董事会议，曹当虎缺席该次会议。秦学才、叶耀明于该次会议形成决议，决议内容为：1、选举叶耀明担任康兴公司董事长，为公司法定代表人，解除曹当虎董事长职务。2、聘任秦学才为康兴公司总经理，解除曹当虎总经理职务。上述决议形成后，因康兴公司未予办理工商变更登记，秦学才和叶耀明遂于2012年3月7日诉至本院，要求判令康兴公司、曹当虎执行康兴公司于2011年6月13日形成的董事会决议，办理将康兴公司法定代表人变更为叶耀明的工商登记手续。该案本院审理后，于2012年4月19日作出了（2012）句商初字第357号民事裁定，裁定驳回了秦学才、叶耀明的起诉。秦学才、叶耀明不服本院裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，镇江中院于2012年6月19日裁定撤销了本院（2012）句商初字第357号民事裁定，指定本院对案件继续审理。本院继续审理后，于2012年12月3日作出（2012）句商初字第785号民事裁定，裁定驳回了秦学才、叶耀明的起诉。后秦学才、叶耀明再次提起上诉。经镇江中院二审审理，镇江中院于2013年3月22日作出终审民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明：2009年1月4日，原告曹当虎将其持有的30%的康兴公司股权转让了10%给曹当亮，双方并签订了一份股权转让协议。事后，康兴公司向工商登记部门申请办理了股东变更登记。2009年1月13日句容工商局核准康兴公司股东变更登记为曹当虎、叶耀明、秦学才、曹当亮四人。股东变更登记以后，曹当虎占股比例为20%，叶耀明占股为50%，秦学才占股为20%，曹当亮占股为10%。审理中，针对曹当亮亦为康兴公司登记股东的情况，本院通知并征询股东曹当亮是否申请作为第三人参加诉讼，曹当亮向本院明确表示，其名下10%的康兴公司股权是为原告曹当虎代持的，曹当虎将10%的康兴公司股权转让登记在其名下，其实际并未支付股权转让的对价，也未行使公司股东权利和履行股东义务，其名下10%的康兴公司股权仍归属于原告曹当虎所有，曹当亮明确表示不作为第三人参加本案诉讼。”该判决书的判决主文为：“确认原告曹当虎按85%的比例行使镇江康兴木业有限公司股东权利；叶耀明按15%的比例行使镇江康兴木业有限公司股东权利；秦学才不得行使镇江康兴木业有限公司股东权利”。该一审民事判决作出后，当事人均未上诉，判决书生效。判决书生效后，康兴公司未向公司登记机关办理股东股权变更登记，原告曹当虎亦未申请执行。二、曹当虎与叶耀明签订股权转让协议的事实2018年2月11日，原告曹当虎（为甲方）与被告叶耀明（为乙方）签订一份股权转让协议，协议书载明：句容市人民法院于2015年4月30日作出（2014）句商初字第48号生效判决文书中已确认：甲方曹当虎享有镇江康兴木业有限公司85%的股权；乙方叶耀明享有镇江康兴木业有限公司15%的股权。据此，现经友好协商，甲乙双方达成协议如下：1、乙方同意将其在镇江康兴木业有限公司持有的15%的股权以人民币50万元的价格转让给甲方，甲方应于本合同生效之日起向乙方支付50万元；2、乙方保证所转让给甲方的股权是乙方在公司的真实出资，是乙方合法拥有的股权，乙方拥有完全的处分权，乙方保证对所转让的股权没有任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任均由乙方承担；3、甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，如经协商不成，任何一方有权向句容市人民法院提起诉讼；4、本协议自双方签字之日起即生效。该份股权转让协议书签字生效后，原告曹当虎于当日转账支付给了被告叶耀明50万元股权转让款。该份协议签订约半年后，被告叶耀明从他人处获知康兴公司拆迁补偿款有700余万元，即后悔签署协议。后原告打电话通知要求被告叶耀明配合办理股权变更登记，被告叶耀明拒绝配合办理。2018年9月27日，曹当虎委托江苏汇瑞律师事务所王瑶律师向叶耀明邮寄发出催告函，催告叶耀明配合办理股权变更登记，该份邮件因未能送达叶耀明被退回。三、康兴公司的基本情况。1、康兴公司于2004年6月18日登记设立，注册资本为100万元，公司营业期限登记届满时间为2014年6月16日，公司现登记股东为叶耀明（登记占股比例为50%）、曹当虎（占股比例为20%）、秦学才（占股20%）、曹当亮（占股10%）四人，现登记状态为在业，营业执照状态为失效。公司营业期限届满前，康兴公司股东没有决议延长经营期限。公司登记现有警示项目栏载明：营业期限届满的，限制办理除营业期限以外的变更登记以及清算组成员之外的备案。2、康兴公司于2012年1月被征地拆迁，审理中，曹当虎认可康兴公司拆迁补偿款共计有710余万元。曹当虎陈述，康兴公司的拆迁补偿款被句容市人民法院执行裁定提取执行款有280余万元，另有一部分支付了原来欠的工人工资以及公司欠款，剩余款项只有100余万元。认定上述事实，有原告提交的康兴公司工商登记信息、公司章程、本院（2014）句商初字第48号民事判决书、股权转让协议、银行转账凭证及收条，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，我国《公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，且无需经过其他股东同意。本案原告曹当虎与被告叶耀明均为康兴公司股东，因此无论康兴公司是否还有无其他股东，曹当虎与叶耀明签订股权转让协议的程序合法。被告叶耀明辩称在签订涉案股权转让协议时，原告曹当虎对其采取了欺骗手段，告知其康兴公司拆迁补偿款仅有400余万元，故双方所签协议才约定转让股权的对价为50万元。对此本院认为，被告叶耀明在庭审中陈述，其在签订股权转让协议后约半年左右，就从他人处了解获知康兴公司拆迁补偿款有700余万元，而被告叶耀明并没有在知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构撤销该份转让协议，因此撤销权已经消灭。故即使曹当虎在签订股权转让协议时，告知被告叶耀明公司拆迁补偿款仅为400余万元，该份转让协议对转让双方已经产生约束力。虽然康兴公司营业期限已届满，但法律并不禁止公司营业期限届满后，不能进行股权变更，康兴公司的股东可以通过修改公司章程延长公司经营期限。故曹当虎按照协议约定支付给被告叶耀明股权转让款50万元后，诉请要求被告康兴公司、叶耀明配合办理股权变更登记，该诉讼请求具有事实与法律依据，依法应予以支持。综上，原告曹当虎的诉讼请求成立，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江康兴木业有限公司于本判决生效后十日内为原告曹当虎办理股权变更登记，将被告叶耀明享有的镇江康兴木业有限公司15%的股权变更登记至原告曹当虎名下；被告叶耀明予以协助办理（办理时需要原告协助，原告予以协助办理）。案件受理费100元,公告费230元，合计人民币330元，由被告康兴公司负担（此款原告已预交，被告康兴公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  笪 骏人民陪审员  李庆伟二〇二〇年八月七日书 记 员  张爱琼