广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1030号 原告：张翠莉，女，1983年3月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：吴昌杰，男，1973年10月19日出生，瑶族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦琪，广西桂东律师事务所实习律师。 原告张翠莉与被告吴昌杰同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告张翠莉及其委托诉讼代理人陈媛洁、李和栖，被告吴昌杰及其委托诉讼代理人何立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院对原、被告同居期间共同出资购买的丰田汉兰达七座轿车（价值约300000元）进行分割，并判决被告向原告支付车款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是恋人关系，双方于××××年××月开始同居生活并且一直未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育儿子吴某，双方因感情不和于2018年7月分手。原、被告同居期间，双方于2016年2月26日贷款购买了一辆丰田汉兰达七座轿车，价值约300000元，车牌号为桂Ｊ×××××，该车登记在被告名下。购车时，由案外人黄承勇为被告支付了100000元首付款，之后，被告让原告将上述100000元首付款直接存入了案外人黄承勇的广西贺州桂东农村合作银行账户。因原告没有驾照，桂Ｊ×××××号车一直由被告使用。双方分手后，上述车辆亦是由被告占有使用。原告认为在同居期间取得的财产，虽登记在被告名下，但原告亦有出资，根据《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十条的规定，原告要求对同居期间购买的丰田汉兰达七座轿车进行分割。综上，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.（2019）桂1102民初2576号民事判决书；2.已销户账户/卡户明细查询、已销户账户交易明细；3.中国银行新线存款历史交易明细清单；4.照片；5.蓝精灵Baby母婴用品连锁店销售流水明细表。 被告吴昌杰辩称，本案诉争所涉车辆系被告的个人财产，不应予以分割。首先，同居关系期间只有举证证实是双方共同出资的财产才能认定为共同财产；其次，本案车辆由被告独资购买，不属于原、被告共同出资。本案车辆在2016年2月17日购买，首付款为200000元，其中有100000元是被告自己出资，另外100000元是被告朋友黄承勇出借给被告的。原告支付给黄承勇的100000元并不属于共同出资而是属于借款。原、被告分手后，被告已经一次性将余下欠款56200元转账支付给原告，原、被告100000元的债务已经结清；再次，车辆按揭贷款全部由被告偿还，本案车辆应认定为被告个人财产；最后，原、被告同居期间的生活开支基本来源于被告。被告在平桂飞碟公司工作，有稳定的收入，原告没有工作也没有固定收入，原告起诉被告只是为了逃避支付抚养费的义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉请请求。 被告吴昌杰对其辩称向法院提交证据有：1.证明；2.活期存款历史明细查询（广西贺州桂东农村合作银行八步支行）；3.已销户账户/卡户明细查询、已销户账户交易明细；4.中国银行对账单；5.微信转账记录截图；6.倪乐章身份证复印件、证明、广西农村信用社活期存款历史明细打印；7.活期存款历史明细查询；8.活期存款历史明细查询（尾号8679）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院做如下认定：原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定相关事实的依据；原告提交的证据4与本案无关联，在本案中不做认定；被告对原告提交的证据5真实性无异议，本院对该证据予以认定。被告提交的证据6的证明与广西农村信用社活期存款历史明细打印可以相互印证，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月开始同居生活，2018年7月双方因感情不和分手。2016年2月17日，被告以按揭贷款的方式购买了一辆丰田汉兰达七座轿车，该车首付款为200000元，按揭贷款为150000元。首付款中有100000元系被告自己出资，余下的100000元系被告向案外人黄承勇所借。上述车辆购买后登记在被告名下，车牌号为桂Ｊ×××××，车辆的按揭贷款亦由被告偿还，被告分37期偿还了该车的贷款共计172665.92元。[4692.8元＋（4665.92元/月×36个月）]。原告于2016年2月22日获得中国邮政储蓄银行股份有限公司发放的贷款100000元，并于2016年2月26日为被告向案外人黄承勇偿还了购车所借的100000元，上述贷款每月还款数额为2200元。从2017年7月起至2018年7月止，被告通过微信转账方式支付给原告35473元，被告主张其中2018年7月16日支付的10000元系双方分手时支付给原告床和衣柜的补偿款，另有4460元系给小孩的花销，余下21013元系给原告归还邮政中国邮政储蓄银行股份有限公司的贷款。原告认为被告支付的上述款项均系小孩的开支及双方同居期间的生活费。原、被告分手时，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司的贷款（100000元）尚欠56200元未归还，被告于2018年7月26日通过案外人倪乐章以银行转账方式交付给原告56200元用于归还上述贷款。原、被告分手后，桂Ｊ×××××号车仍登记在被告名下，由被告管理使用。桂Ｊ×××××号车于2020年1月15日办理的电子转籍，被告主张该车的转让款为218000元。 另查明：原、被告同居期间于××××年××月××日共同生育了一名男孩吴某，被告于2019年9月6日向贺州市八步区人民法院提起诉讼，要求原告支付吴某的生活费，贺州市八步区人民法院于2019年12月3日作出（2019）桂1102民初2576号民事判决书，判决原告从2018年8月起每月15日前向原告支付吴某抚养费700元直至吴某年满十八周岁止。 本院认为，本案争议焦点之一系原告对桂Ｊ×××××号车是否有出资。桂Ｊ×××××号车的首付款中有100000元系被告自己出资，余下的100000元系被告向案外人黄承勇所借，原告于2016年2月26日为被告归还了案外人黄承勇的借款100000元,上述事实双方当事人均予以认可，本院予以确认。因桂Ｊ×××××号车系以按揭贷款的方式购买，虽然原告主张其归还了两期按揭贷款，但原告并未提交相应的证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予采信。原告主张其偿还给案外人黄承勇的100000元系从中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款所得并提供了相应的银行凭证予以证实，本院予以采信。虽然原告主张上述贷款100000元均由其个人归还，但原告并未提交相应的证据证实其主张，并且原告的该项主张与被告提交的证据相矛盾，故本院对原告的上述主张不予采信。原、被告同居期间，从2017年7月起至2018年7月止，被告通过微信转账方式支付给原告的21013元，虽然原告主张上述款项系小孩开支及生活费，但庭审中原告亦主张其有收入且认为双方同居期间的开支并不是全部由被告承担，故本院认为被告支付的上述款项系给原告归还中国邮政储蓄银行股份有限公司的贷款较为客观合理。原、被告分手时，双方对尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司的贷款金额进行了结算确认，被告亦已将尚欠的贷款56200元全部支付给了原告。结合原告贷款的数额及被告支付给原告的款项，本院认为在原、被告同居期间原告亦出资归还了中国邮政储蓄银行股份有限公司的贷款，因桂Ｊ×××××号车的按揭贷款均由被告个人归还，故本院认为原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司还贷部分的款项应视为原告对桂Ｊ×××××号车的出资。因原、被告已于2018年7月分手，故原告现主张对桂Ｊ×××××号车进行分割具有事实和法律依据。原、被告分手后桂Ｊ×××××号车一直由被告管理使用并且该车现已由被告自行处分，因此,根据原告的出资情况，双方分手时间及桂Ｊ×××××号车的价值综合考虑，本院酌情确定由被告支付给原告桂Ｊ×××××号车补偿款30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条、第一百零四条的规定，判决如下： 被告吴昌杰应支付给原告张翠莉车原车牌号为桂Ｊ×××××号车的补偿款30000元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告张翠莉负担2300元，被告吴昌杰负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年八月十八日 法官助理 孔维星 书 记 员 张景婷