wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40822号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：孟和敖其尔，男，1987年08月09日出生，蒙古族，住址：内蒙古自治区赤峰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孟和敖其尔借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告孟和敖其尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孟和敖其尔支付剩余未还借款本金49329元及截至2020年8月19日的期内未还利息12514.51元;2、孟和敖其尔按未还本金的5%支付合同违约金2466.45元；3、孟和敖其尔支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以49329元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、孟和敖其尔支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对孟和敖其尔名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告孟和敖其尔承担。被告孟和敖其尔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，乙方借款人孟和敖其尔与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额49329元，机动车借款金额40000元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2349元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1757.48元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，孟和敖其尔作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年11月9日，涉案车辆转移登记至孟和敖其尔名下，车牌号为×××，并于2017年11月9日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款49329元。庭审中，国美公司称孟和敖其尔自2017年12月10日开始出现逾期，2017年12月10日后未再还款。截至2020年8月19日，孟和敖其尔尚欠借款本金49329元，利息12514.51元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括孟和敖其尔案件。本院认为：国美公司与孟和敖其尔签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孟和敖其尔应当按期支付利息并偿还本金。现孟和敖其尔逾期还款，国美公司要求孟和敖其尔偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟和敖其尔于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金49329元、借款期限内利息12514.51元；二、被告孟和敖其尔于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2466.45元；三、被告孟和敖其尔于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以49329元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告孟和敖其尔于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告孟和敖其尔名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元、案件公告费260元，由被告孟和敖其尔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3342号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卫某，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]4241号起诉书指控被告人卫某犯故意毁坏财物罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月5日1时许,被告人卫某因与被害人谢某某有经济纠纷，酒后至上海市浦东新区宣桥镇闵家浜路XXX弄XXX号谢某某家楼道处，持水泥块将谢某某之妻张某停放在该处的牌号为沪C5XX**的白色梅赛德斯-奔驰牌BJ7154KEL6小型轿车车身等多处划伤。经上海市浦东新区价格认证中心价格认定，物损合计价值人民币30,947元。同日，被告人卫某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人卫某对被害人已经赔偿并取得谅解。上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卫某的供述，被害人张某、谢某某的陈述、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、谅解书、关于案发的工作情况说明、户籍资料、前科材料、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人卫某系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚，被告人卫某已赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于本案的起因系经济纠纷，在量刑时酌情考虑。综合本案的起因、经过、犯罪情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卫某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)卫某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年八月十九日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1513号 上诉人（原审原告）：覃海玻，男，1973年7月18日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被上诉人（原审被告）：覃燕，女，1965年6月22日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：覃海国，男，1967年10月31日出生，汉族，住广西河池市宜州区。 被上诉人（原审被告）：覃海斌，男，1971年4月2日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 上诉人覃海玻因与被上诉人覃燕、覃海国、覃海斌侵权责任纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人覃海玻到庭参加诉讼。被上诉人覃燕、覃海国、覃海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃海玻上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令三被上诉人返还父母亲生前逝后30年工资和房屋遗产等收入，退还最低份额45万不当得利及非法所得；3.三被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：本案证据由国家相关部门保存，人民法院应依职权调取，上诉人向一审法院申请调取证据，一审法院不准许是违法的，一审不允许上诉人修改庭审笔录是错误的。三被上诉人不择手段持续恶意侵占父母亲30年收入，不计孳息已超过200万，三被上诉人应返还四分之一份额即45万元给上诉人。一审判决违背事实和法律，漠视弱者的合法民事权益，违反公平原则及诚实信用原则，请二审法院对本案依法改判。 覃燕、覃海国、覃海斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 覃海玻向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还侵占父母亲生前逝后30年工资等收入，退还侵占最低份额45万不当得利及非法所得，依法维护原告权益；2、被告承担所有诉讼费。 一审法院认定事实：覃扬生系原、被告四人的父亲，于2006年去世，郑明珠系原、被告四人的母亲，于2018年9月15日去世。覃扬生、郑明珠生前均系安马小学退休教师，均为自己居住生活，未与子女共同居住。原告覃海玻曾起诉三被告要求确认父母生前房屋及母亲郑明珠的抚恤金、丧葬费归其所有，案件经该院作出（2019）桂1281民初3129号、（2019）桂1281民初3130号民事判决后，覃海玻不服提起上诉，经河池中院终审判决，维持一审判决。现原告覃海玻认为三被告30年来恶意侵占父母生前的工资收入、住院收受礼金等及死后丧葬费、抚恤金等共计589564.01元，于2020年4月24日起诉要求最低返还450000元给原告。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，覃扬生、郑明珠生前均是自己居住，未与其他子女共同居住，所持工资存折等均为自己掌管，应可认定其自主处分自己的收支情况，即使有委托他人代为取款的行为亦是其行使自己财产的支配权利，原告称三被告侵占父母多年工资收入等共计589564.01元，无证据证实，该院不予采信。除覃扬生、郑明珠的房屋遗产已经法院作出相应处理外，无其他证据证实覃扬生、郑明珠还有其他遗产可以处理，故对于原告称三被告侵占父母生前逝后财产并要求退还至少450000元的主张，该院不予支持。另外，对于三被告答辩请求原告赔偿三人30000元的精神损失费，因三被告未到庭参加诉讼，亦未提起反诉，对该答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告覃海玻的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，父母生前的工资收入等其他财产属于父母所有，上诉人覃海玻无权主张分配该财产，父母死亡后遗留的合法财产视为遗产，上诉人及被上诉人作为子女可以继承。上诉人覃海玻主张三被上诉人侵占父母的财产及遗产，应由上诉人覃海玻举证证明自己的主张。现上诉人覃海玻未能提供证据证明三被上诉人存在上述侵权行为，即使三被上诉人有领取父母存款的行为，亦不排除其系受父母委托而为之，故三被上诉人是否存在领取父母存款的行为与三被上诉人是否确实侵占父母财产及遗产无直接关联，上诉人申请本院调取其父母银行账户的取款记录与本案待证事实无关，本院不予准许。上诉人覃海玻未能提供证据证明自己的主张，应由其承担举证不能的不利后果，一审判决驳回上诉人覃海玻的诉讼请求并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人覃海玻的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人覃海玻负担，上诉人覃海玻因家庭生活困难申请免交，本院经审核后予以准许。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年八月十三日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5451号原告：夏美钧，男，1971年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：何贤华，男，1988年12月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区。被告：郭银安，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。原告夏美钧与被告何贤华、郭银安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告夏美钧、被告郭银安到庭参加诉讼。被告何贤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏美钧向本院提出以下诉讼请求：1、被告何贤华立即归还借款本金8万元及利息（自2018年1月29日起至实际给付之日止，按年利率15%计算），被告郭银安承担担保责任；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月19日，被告何贤华通过被告郭银安向原告借款7.88万元。当日，被告何贤华先将银行卡号发给被告郭银安，被告郭银安再将银行卡号发给原告，原告收到郭银安发的银行卡号后，即将7.88万元款项通过银行转账转给何贤华。何贤华收到款项后，加上利息1200元，出具了8万元借条，后通过微信的方式将借条拍照发给郭银安，郭银安再将通过微信的方式将借条照片发给原告。虽然后来原告拿到了借条原件，但是后来将借条丢了。原告多次催要借款，但二被告均未还款。原告多次向被告催要借款，但被告均未还款。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告何贤华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告郭银安辩称，被告何贤华确实通过郭银安向原告借款8万元，何贤华也向原告出具了8万元借条，郭银安也确实为8万元借条提供了担保，但是该8万元款项已经还清了，当时原告说借条丢了，后来郭银安也没有向原告要借条原件。后来何贤华又向原告借款十几万元，原告只打款7.8万元左右，对于该笔借款，郭银安没有提供担保，也没有还过该款项。经审理查明，2018年1月19日，夏美钧通过银行向何贤华账户内转账7.88万元。夏美钧现以何贤华未归还借款，郭银安为上述借款提供担保为由，诉至本院，请求判如所请。庭审中，夏美钧举证何贤华于2018年1月19日出具的8万元借条复印件、微信聊天记录，拟证明2019年1月19日，何贤华向其借款7.88万元，何贤华通过郭银安将银行卡号发给夏美钧，夏美钧收到银行卡号后，当日就向何贤华转账7.88万元；8万元借条中本金为7.88万元，另外1200元为利息；2019年1月19日，郭银安将何贤华出具的借条通过微信拍照发给夏美钧，后来夏美钧收到借条原件，但借条原件现已丢失；该笔借款到期后，夏美钧找过郭银安要钱，但二被告至今未还款。郭银安陈述，2018年1月19日，夏美钧转账给何贤华后，郭银安没有还过该笔款项；借条上何贤华的签字确为何贤华所签；在第一次庭审中，郭银安否认借条复印件担保人处“郭银安”的签字为其所签，但在第二次庭审中又认可复印件担保人处“郭银安”的签字为其所签；郭银安认可借条复印件是郭银安发给原告的，但是该张借条复印件载明的借款到期后，夏美钧找郭银安要钱，郭银安已经还了，当时夏美钧说借条丢了，所以也没有再找夏美钧要借条；郭银安先陈述后来何贤华又向夏美钧借款十几万元，何贤华写了十几万元的借条，但是夏美钧只转给了何贤华8万元左右，当时夏美钧让郭银安做担保人，但郭银安没有为该笔借款做担保，后又陈述后来何贤华又向夏美钧借款8万元左右，夏美钧让郭银安签字，郭银安没有签字；郭银安先陈述夏美钧于2018年1月19日转款7.88万元给何贤华与夏美钧举证的8万元借条复印件无关，后又陈述记不清了；郭银安陈述对于夏美钧举证的8万元借条复印件，郭银安不清楚何贤华有没有还过。夏美钧陈述郭银安前后向其借款10笔左右，有部分是郭银安借的，有部分是郭银安帮何贤华借的，郭银安则陈述不是其借的，其作为担保人，都是何贤华向夏美钧借款，但是只有7.88万元这一笔没有做担保。郭银安举证微信还款记录，拟证明何贤华还钱给夏美钧，先转给郭银安，再由郭银安转给夏美钧，夏美钧认为均是2018年以前的转账记录，但是借条是2018年的。据郭银安举证的转账记录显示，其数次转款给夏美钧，但2018年的转账记录只有两个，分别为2018年1月20日转账1600元、2018年1月22日转账1600元。夏美钧陈述对于借条载明的7.88万元借款，何贤华确实没有还过，如果有虚假陈述，其自愿承担所有法律责任。上述事实，有借条复印件、微信聊天记录、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护。第一，夏美钧举证借条复印件、银行流水，拟证明2018年1月19日，何贤华通过郭银安向其借款，郭银安认可何贤华通过其向夏美钧借款，在郭银安将何贤华银卡卡号发给夏美钧之后，夏美钧将借款通过银行转账给何贤华，郭银安亦通过微信将何贤华出具的借条照片发给夏美钧，由此可知，何贤华确向夏美钧借款。第二，夏美钧陈述何贤华并未偿还其涉案7.88万元借款，郭银安陈述其并未偿还夏美钧通过银行转账给何贤华的7.88万元借款，但其已偿还夏美钧举证的借条复印件所载明的8万元款项，至于何贤华有无偿还借条复印件所载明的8万元款项，其不清楚，但郭银安并未举出充分证据证明其已偿还借条复印件所载明的8万元款项。第三，夏美钧陈述借条载明的借款期限到期后，其向郭银安主张过还款，郭银安亦陈述借款到期后，夏美钧确向其主张过还款，且郭银安在庭审中关于借条复印件担保人处签字的陈述、夏美钧转款7.88万元给何贤华与何贤华向夏美钧出具的8万元借条复印件有无关联的陈述前后均有不一致之处，再综合根据郭银安关于多次借款担保的陈述、郭银安将借条发给夏美钧的时间、夏美钧转款时间及数额及相关法律规定，何贤华应偿还夏美钧借款本金7.88万元及利息（自2018年1月30日起至实际偿还之日止，按年利率15%计算），郭银安对上述借款承担连带保证还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何贤华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏美钧借款本金人民币78800元及利息（自2018年1月30日起至实际偿还之日止，按年利率15%计算）。二、被告郭银安对被告何贤华上述债务承担连带保证还款责任。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元、公告费820元、保全费220元，由夏美钧负担940元，由何贤华承担2400元；郭银安对何贤华负担部分承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 杨 勤人民陪审员 徐 亮二〇二〇年八月十二日法官 助理 邓广灿书 记 员 杜 娟
四川省泸县人民法院 结案报告 (2020)川0521执641号 本院在执行施源与张瑞劳务合同纠纷一案中，泸县人民法院作出的(2019)川0521民初3871号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张瑞应支付施源劳务费10000元。因张瑞未按上述生效法律文书履行义务，施源向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有川Ｅ×××××比亚迪牌车一辆，已查封，未实际控制，不能处置。 三、通过实地走访形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人家庭经济不好，其母亲患有乳腺癌，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结（2020）川0521执641号案件的本次执行程序。 二〇二〇年八月二十四日
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0103行初31号 原告赵凤玉，男，1976年9月23日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告浙江省交通运输厅，住所地浙江省杭州市梅花碑**。 法定代表人陈利幸，厅长。 本院在审理原告赵凤玉诉被告浙江省交通运输厅公路交通行政管理（公路）政府信息公开一案中，原告赵凤玉于2020年8月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告浙江省交通运输厅的起诉。 本院认为，原告赵凤玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵凤玉撤回对被告浙江省交通运输厅的起诉。 案件受理费50元，由原告赵凤玉减半承担。 审判长 徐 远 审判员 张闪闪 审判员 董臻静 二〇二〇年八月十一日 书记员 黄渭莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47676号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗建明，男，1976年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月27日的本金128021.38元、利息2629.06元、罚息406.93元、违约金3430.76元；2、判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额131400元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3952.29元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.43658%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月27日，被告尚欠本金128021.38元、利息2629.06元、罚息406.93元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告罗建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的本金128021.38元、利息2629.06元、罚息406.93元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗建明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3430.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告罗建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2204号原告：张金彪，男，1988年3月2日出生，汉族，河北省承德市人，现住北京市密云区。被告：许爱辉，男，1987年4月7日出生，汉族，住北京市密云区。原告张金彪与被告许爱辉农村建房施工合同纠纷一案。本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金彪和被告许爱辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张金彪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决许爱辉给付建房施工费65000元；2.本案诉讼费由许爱辉承担。事实及理由：2017年9月27日，我与许爱辉签订民房施工合同，许爱辉将位于北京市密云区x镇x村民房及保温工程交由我施工，工程完工后，许爱辉给付大部分施工费，还欠65000元未付。此款我多次索要未果，故诉于法院。许爱辉辩称：双方签订合同情况属实，但张金彪主张的工程款数额与实际不符，且房屋存在质量问题，故不同意其诉讼请求。本案经审理认定的事实如下：2017年9月27日，许爱辉（甲方）将其承包的农村建房施工工程转包给张金彪（乙方）施工，并签订了《建房施工合同》，约定建设地点：x镇x会；承包方式：乙方采用包工包料方式承包；承建项目：乙方按照甲方的设计图纸和要求施工；承包价格：每平米1380元，建筑面积按房屋外墙计算。双方还对付款方式、质量要求等其他事项作出约定。同日，双方签订《每平米1400标准》，对建房标准作出约定。合同签订后，张金彪进场施工，另外，许爱辉将其承包其亲属的两间厢房施工工程转交给张金彪施工，双方同意按每平方米1000元结算，现前述工程均已施工完毕。许爱辉陆续给付张金彪工程款215000元。许爱辉称张金彪所建房屋存在严重质量问题，为此未给付张金彪剩余工程款。对于许爱辉答辩提出的房屋质量问题，本院在勘验涉案房屋时，告知许爱辉如其提起反诉，在开庭审理前提交书面反诉状及相关证据。但许爱辉未按期提起反诉。经本院释明后，就涉案房屋质量问题，许爱辉同意另案解决。对于许爱辉欠付张金彪的工程款，双方在诉讼中达成一致为60000元。本院认为：张金彪与许爱辉签订的《建房施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，张金彪已经履行为许爱辉建设房屋的合同义务，许爱辉尚未全面履行给付张金彪工程款的合同义务，关于许爱辉尚欠张金彪的工程款，双方均认可为60000元，本院对此不持异议。许爱辉虽称房屋存在质量问题，但未提出反诉，亦未要求本院扣减部分工程款，经本院释明后，许爱辉同意另案解决，故本案不予涉及，许爱辉可就其主张的房屋质量问题另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告许爱辉于本判决生效之日起七日内给付原告张金彪工程款六万元。二、驳回原告张金彪的其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十三元（原告张金彪已预交），由原告张金彪负担六十三元（已交纳）；由被告许爱辉负担六百五十元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二〇年八月二十四日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4746号 申请执行人：彭灿恩，男，汉族，1980年3月31日出生，住江门市新会区。 被执行人：刘俊仔，男，汉族，1981年1月27日出生，住江门市蓬江区。 关于彭灿恩申请执行刘俊仔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初2004号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付55620.42元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4746号案终结本次执行。 被执行人刘俊仔负有继续向申请执行人彭灿恩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟冠昌
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执恢255号申请执行人田晓丽，女，1971年3月19日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈明佐，男，1962年12月3日出生，住绍兴市越城区。申请执行人田晓丽与被执行人陈明佐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）绍越商初字第02124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田晓丽依法向本院申请执行，本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人陈明佐给付申请执行人210000元及相应利息,同时负担执行费3050元。执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人陈明佐发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经查，被执行人债务较多；已对被执行人实地查找未果，同时已委托相关法院进行调查，无有效线索。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人陈明佐名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对陈明佐采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留、罚款的决定；已将被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执恢255号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年八月十六日书记员 丁建国
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4835号原告：周国祥，男，1971年6月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人：赵志达，男，1953年10月4日出生，汉族，北京市顺义区北务镇法律服务所法律服务工作者，北京市顺义区村民。被告：北京涵意科技有限公司，住所：北京市西城区。法定代表人：孔祥奕，总经理。被告：北京市顺义区X镇X村村民委员会，地址：顺义区X镇X村，组织机构代码证：XXX。法定代表人：陈景龙，主任。本院在审理原告周国祥诉被告北京涵意科技有限公司、北京市顺义区X镇X村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年8月14日通知原告缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年八月二十八日书记员  韩 聪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异527号异议人(被执行人)：唐文芳，女，1971年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区金桥路******。委托诉讼代理人：姚君骏，上海邦耀律师事务所律师。申请执行人：朱永林，男，1963年1月25日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区>申请执行人：朱广君，男，1999年7月15日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区>委托诉讼代理人：朱永林(系朱广君之父)，住上海市黄浦区。本院在执行(2019)沪0115执24581号申请执行人朱永林、朱广君与被执行人唐文芳共有物分割纠纷一案中，异议人唐文芳向本院提出书面异议，要求驳回执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人唐文芳称，本案的执行依据(2019)沪0115民初22519号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，该判决没有考虑到房屋的来源，房屋是异议人祖辈留下的，申请执行人不是安置对象，户籍也不在房屋内，且未住过一天。异议人目前为止没有收到申请执行人支付的房款72万元。故要求法院驳回(2019)沪0115执24581号案件的执行申请。经审查查明，原告朱永林、朱广君与被告唐文芳共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月11日作出(2019)沪0115民初22519号民事判决，判令：“原告朱永林应于本判决生效之日起十日内支付被告唐文芳房屋折价款720,000元；上述款项支付后，上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告朱永林、朱广君按份共有，原告朱永林占56%产权份额、原告朱广君占44%产权份额。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,510元，减半收取计7,755元，由原告朱永林、朱广君共同负担4,963.20元，被告唐文芳负担2,791.80元。”被告唐文芳不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2019年9月25日作出(2019)沪01民终9391号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，朱永林、朱广君于2019年10月22日向本院申请执行，要求唐文芳配合办理相关房产的过户手续，执行案号为(2019)沪0115执24581号。2019年12月24日，将该案以“终结本次执行程序”方式结案。本案审查过程中，申请执行人向执行机构表示撤回执行申请，执行机构于2020年5月14日作出(2019)沪0115执24581号执行裁定书，裁定本案终结执行。以上事实，由(2019)沪0115执24581号执行卷宗材料在案予以佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案审查过程中，执行机构已经裁定终结执行，故本案缺乏继续审查的条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人唐文芳的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年八月二十日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。……
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执保432号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街**。被执行人：肖红，男，1970年2月5日生，汉族，住辽宁省北镇市吴家乡盘蛇村**。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人肖红，借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二〇年八月十七日书记员 何佳瀛
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1987号之一申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道**越发大厦**，组织机构代码:MA2884N84。负责人俞静初。被执行人周茶凤，女，1966年12月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人周茶凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人周茶凤归还申请执行人借款本金167278.06元，支付自2019年4月18日起至款清之日止按合同约定的利息、罚息、复利（应扣除已支付的839.72元，利息、罚息、复利的合计年利率按24%计算）,赔偿给原告平安银行股份有限公司绍兴分行为实现债权所支付的律师费损失1000元，并负担执行费2424元，诉讼费3375元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人周茶凤发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人周茶凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周茶凤未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周茶凤名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托绍兴市国信公证处到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下车辆浙Ｄ9××**福克斯牌小汽车，本院已财保查封，但未实际扣押；已扣划被执行人名下浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司银行社保账户人民币3924.71元，经被执行人书面申请按照2020年绍兴市最低生活保障标准向其发放3个月的生活费2550元，余款已抵扣诉讼费；未发现被执行人名下有其他有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息等。另查明，被执行人患有肺腺癌。截止2020年8月24日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人周茶凤拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周茶凤作出罚款及司法拘留的决定，已依法对被执行人周茶凤采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行代理人。综上，被执行人周茶凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1987号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 王晓波审判员 董建敏二〇二〇年八月二十四日书记员 冯雪婷
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1759号 原告：孙宝知，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：莱州市泰和建材厂，住所地：莱州市。 负责人：于振浩，厂长。 被告：于振浩，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告孙宝知与被告莱州市泰和建材厂、于振浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告孙宝知到庭参加诉讼，被告莱州市泰和建材厂、于振浩厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙宝知向本院提出诉讼请求：1、判令被告莱州市泰和建材厂给付欠款34650元；2、判令被告于振浩承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月，被告莱州市泰和建材厂购买原告镁石，欠款249650元，被告为原告出具欠条一张。经原告多次追要，被告支付部分欠款，尚欠34650元未付。具状请求判令上述请求事项。 莱州市泰和建材厂、于振浩未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告拖欠货款的事实。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告于振浩在经营被告莱州市泰和建材厂期间购买原告镁石，2013年1月28日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠孙宝知石头款贰拾肆万玖仟陆佰伍拾元正。￥249650元。于振浩，泰和建材厂，2013.1.28”，欠条中有被告于振浩签名，有被告莱州市泰和建材厂加盖的印章。出具欠条后，被告给付原告部分欠款，截止2018年，被告尚欠原告34650元未付。 另查，被告莱州市泰和建材厂是由被告于振浩投资成立的个人独资企业，2002年4月22日成立，2019年12月20日决议解散后，注销登记。 本院认为，原告与被告莱州市泰和建材厂间的镁石买卖关系合法有效。被告向原告出具欠条，原告据此要求被告给付欠款，理由正当，证据充分，应予支持。被告莱州市泰和建材厂已注销登记，作为投资人的被告于振浩应对上述欠款承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于振浩给付原告孙宝知货款34650元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告于振浩承担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告于振浩承担，该款原告已交纳，限被告于判决生效十日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  林立新 人民陪审员  孙瑞娟 人民陪审员  孙升娟 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李姗霖
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑更520号 罪犯许刚，男，1973年3月18日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。 重庆市第五中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）渝五中刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人许刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附民原告人八万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月21日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第674号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年4月26日经该院（2013）渝高法刑执字第158号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。2015年9月11日经本院（2015）渝一中法刑执字第01795号刑事裁定，对其减刑一年三个月。2017年12月22日经本院（2017）渝01刑更1558号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯许刚减刑七个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。 经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯许刚在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯许刚在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据等，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯许刚减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利九年不变。 （本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2029年5月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包颖 审判员  曹亮 审判员  但斌 二〇二〇年八月十四日 书记员  周渝
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0523执1020号之一 申请执行人杜健，男，1988年6月21日出生，汉族，住安吉县。 被执行人范捷杰，男，1992年9月21日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人杜健与被执行人范捷杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）浙0523民初3841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜健向本院申请执行，要求被执行人范捷杰支付案件款65629.4元（含诉讼费715元）。本院于2020年04月16日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年4月23日向被执行人范捷杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年7月24日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人范捷杰银行存款，截至2020年8月7日，被执行人范捷杰银行存款仅有少量余额。本院已对其部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人范捷杰名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人范捷杰名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人范捷杰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人范捷杰收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人范捷杰公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人杜健，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人杜健尚有债权65629.4元（含诉讼费715元）未受偿,被执行人范捷杰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙发国 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初12220号原告郑州鑫港混凝土有限公司，住址郑州市惠济区江山路老鸦陈街道办事处，统一社会信用代码91410108766201148B。法定代表人年江涛。委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨帅帅，河南麟格律师事务所律师，特别授权。被告李书营，男，汉族，1969年3月28日出生，住址郑州市金水区。委托代理人冯涛，河南绿域律师事务所律师，特别授权。委托代理人阎显庭，河南绿域律师事务所实习律师，特别授权。被告河南矩阵建设实业有限公司，住所郑州市东明路**，统一社会信用代码91410100169981721G。法定代表人魏庆利。在审理原告郑州鑫港混凝土有限公司诉被告河南矩阵建设实业有限公司、李书营买卖合同纠纷一案中，原告郑州鑫港混凝土有限公司于2020年7月30日向本院提出撤回对被告河南矩阵建设实业有限公司、李书营的起诉。本院认为，原告郑州鑫港混凝土有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州鑫港混凝土有限公司撤回被告河南矩阵建设实业有限公司、李书营的起诉。审判员 刘 佳二〇二〇年八月五日书记员 郭盈颍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执1291号之一 申请执行人：马德强，男，汉族，1963年5月16日出生，住河南省偃师市。 被执行人：绵阳城区五州鞋店，经营场所：绵阳市涪城区。 经营者：杨永贵。 被执行人：杨永贵，男，1960年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：合同纠纷。 本院受理申请执行人马德强申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9948号民事判决书一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨永贵名下位于绵阳市涪城区房屋，并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人杨永贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨永贵名下位于绵阳市涪城区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  陆政宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3487号原告:王峰军（曾用名王浩），男，1983年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被告:李永朝，男，1990年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告王峰军与被告李永朝劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰军到庭参加诉讼，被告李永朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告劳务费4000元没有支付，2019年4月12日出具欠条，原告多次催要，被告没有支付。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李永朝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李永朝拖欠原告劳务费4000元没有支付，于2019年4月12日向原告出具欠条一份。原告向被告催要未果。本院认为，原告王峰军与被告李永朝之间系劳务合同关系，双方应诚信履行各自的义务。对于原告已完成的工作，被告应当支付相应的报酬。关于原告要求被告支付劳务费4000元的诉讼请求，因原告提供的证据欠条可以证明原告的主张所依据的事实，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李永朝于本判决生效后10日内支付原告王峰军劳务费4000元及利息（按本金为4000元，利率为中国人民银行发布的同期同类贷款利率，期间自2019年4月12日始至2019年8月19日止计算；按本金为4000元，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，期间自2019年8月20日始至付清之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李永朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年八月十日书记员  侯莉敏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2924号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道****首层。 负责人：陈奇清。 被执行人：伍锦均，男，1969年10月14日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：谢焕仪，女，1971年8月14日出生，汉族，住江门市江海区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行申请执行伍锦均、谢焕仪金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初7141号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付285588.63元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、轮候查封被执行人谢焕仪名下的位于江门市江海区××桂园××号的房产，并发函参与分配。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2924号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4542号原告深圳多莱宝进出口贸易行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道长龙**长乐街**202。法定代表人徐彪，经理。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第22207号关于第34279549号“贡享”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月12日。本院立案时间：2020年4月27日。开庭时间：2020年7月21日。被告以原告申请注册的第34279549号“贡享”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第5776227号商标（简称引证商标一）在撤销复审程序中被撤销，目前在一审诉讼中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34279549。3.申请日期：2018年10月25日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3004；3006-3007）：咖啡饮料；茶等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：陈丽燕。2.申请号：5776227。3.申请日期：2006年12月11日。4.专用权期限至2029年10月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3007-3009）：米；饺子等。（二）引证商标二1.注册人：山东泰济生健康科技有限公司。2.申请号：26792866。3.申请日期：2017年10月10日。4.专用权期限至2029年2月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001）：作咖啡代用品的植物制剂。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商标近似、服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。原告明确表示对于被诉决定关于诉争商标与引证商标一构成同一种或类似商品上的近似商标并无异议，因此，被诉决定的相关认定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳多莱宝进出口贸易行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳多莱宝进出口贸易行负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  崔国振二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30635号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：臧玉红，女，1979年8月10日出生，满族。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告臧玉红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2020年4月25日的信用卡欠款本金129849.98元,并自2019年10月25日起,以每期信用卡欠款本金为基数，按年利率24%标准计算该期违约金，违约金计算至实际欠款清偿之日止；2、被告支付首期律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月16日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。江苏银行信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2019年2月20日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.5%，每期手续费为750元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9938的信用卡。自2019年2月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单。根据原告提供的《臧玉红交易明细》显示，被告在2019年10月25日开始出现连续逾期还款。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告申请并领用涉案信用卡后连续逾期还款，构成违约，故本院对于原告要求被告偿还全部欠款本金及违约金的诉讼请求均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告臧玉红于本判决生效之日起七日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年4月25日的信用卡欠款本金129849.98元，并支付违约金（自2019年10月25日起,以每期信用卡欠款本金为基数，按年利率24%标准计算该期违约金，违约金计算至实际欠款清偿之日止）；二、被告臧玉红于本判决生效之日起七日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由被告臧玉红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十八日书记员  青 宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7387号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:东莞玉润电子有限公司。法定代表人：林宗秀。 在被执行人东莞玉润电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21436号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初21436号民事调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7387号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十二日 书记员  莫超文
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初876号原告：黑龙江名人房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区。法定代表人：张大伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：关珊，该公司员工。被告：王振。原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司与被告王振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。黑龙江名人房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告为其垫付的银行贷款74080.01元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年5月24日被告与原告公司签订商品房买卖合同，被告购买原告公司开发的水岸公馆2号楼4单元101室住宅，总价244958.00元。被告已交首付104958.00元，余款140000.00元由被告向工行贷款，原告为其担保。现被告不能履行还款行为，我公司已为被告偿还贷款74080.01元。本院经审查认为，原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司向本院提起诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 员 周铭立二〇二〇年八月十二日法官助理 闫 含书 记 员 王 琦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3413号原告：北京城关盛兴房家具商场，住所地北京市房山区城关街道兴房大街****楼****。经营者：尹雪松，男，1970年2月23日出生，汉族，住北京市房山区闫村镇后十三里村一里**。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜思，北京市智远律师事务所实习律师。被告：张海涛，男，1975年6月21日出生，汉族，，住北京市朝阳区原告北京城关盛兴房家具商场（以下简称盛兴房商场）与张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴房商场委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼，被告张海涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛兴房商场向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款47500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告需要家具，在2018年9月26日、10月3日分别与原告签订了两份《北京市家具买卖合同》，合同约定了家具的品类、价格及数量。合同签订后，原告送货到被告指定的北京市房山区韩村河镇天开村办公场所，被告收到家具后给原告打了一张收条。在此收条中明确写明在2018年10月31日前付清所有的家具款。后经原告多次催要，被告老是拖延付款。为维护原告利益，故诉至法院。张海涛经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年9月26日，盛兴房商场与张海涛签订《北京市家具买卖合同》，约定张海涛从盛兴房商场订购家具，共计货款20200元。2018年10月3日，盛兴房商场与张海涛再次签订《北京市家具买卖合同》，增加各类家具共计27300元。2018年10月3日，盛兴房商场员工赵君将上述两份合同的家具交付张海涛，共计货款47500元。当日，张海涛并未支付货款，仅出具收条确认收到货物并承诺于2018年10月31日前付清货款47500元。后张海涛未依约付款。本院认为，盛兴房商场与张海涛之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。盛兴房商场履行供货义务后，张海涛理应付款，欠款金额应以收条载明的金额为准，故对盛兴房商场要求张海涛给付47500元的诉讼请求，本院予以支持。张海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张海涛于本判决生效之日起十日内给付北京城关盛兴房家具商场货款47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由张海涛负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年八月二十七日书记员  苏 娜
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执恢82号之二十三申请人：张红运，男，1967年9月14日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关村。被执行人：李伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：王惠生，男，1970年10月10日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：马华民，男，1956年4月27日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621195604273537。被执行人：马治国，男，1978年2月2日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197802023511。被执行人：杨亚丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197803053528。被执行人：马震，男，1976年8月13日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197608133530。被执行人：郭衍槐，男，1983年7月10日出生，汉族，现住住曲沃县曲村镇北辛村。142623198307100310。被执行人：李振虎，男，1980年12月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村。142621198012053518。被执行人：郭勤旺，男，1975年5月3日出生，汉族，住曲沃县高显镇安泉村。142621197505035612被执行人：杨彦宾，男，1978年5月23日出生，住曲沃县曲村镇杨庄村。142621197805233514。被执行人：郝志文，男，1981年11月2日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198111025117。被执行人：郭晶晶，1987年8月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198708295128。被执行人：柴文霞，1978年10月8日出生，汉族，住曲沃县西小后路**。142621197810086029。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴文霞在中国工商银行账户内存款人民币333125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月十二日书记员  贾卓娅
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执769号 移送机关：连州市人民法院。 被执行人：龙金森，男，1982年6月5日出生，汉族，住连州市。 被执行人龙金森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1130号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，龙金森应负担案件受理费50元，但被执行人龙金森至今未能履行生效判决书确定的义务。因龙金森未主动履行生效判决确定的义务，本院于2020年5月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人龙金森送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人龙金森无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人龙金森采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：被执行人龙金森无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人龙金森有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  江 昊
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3014号原告：李昊罡，男，1986年4月8日出生，哈尼族，住勐海县。委托诉讼代理人：陈宣伯。特别授权代理。被告：刘鑫，男，1987年3月30日出生，彝族，住景洪市。原告李昊罡与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊罡的委托诉讼代理人陈宣伯到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昊罡向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘鑫向原告李昊罡偿还借款本金40000元及利息（以借款本金为基数，从2017年10月2日起计算至本金清偿之日止按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系好朋友，被告于2017年10月1日至今向原告借款40000元，并向原告出具借条及收据，因双方关系较好且被告称会尽快偿还原告，为此双方未约定还款时间，原告后期向被告多次追要借款，被告均拒绝偿还原告，为此，特向人民法院提起诉讼。被告刘鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的原、被告身份证明、欠条、收条，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告刘鑫向原告李昊罡出具欠条称：今欠李昊罡40000元。同时出具收条称：今收到李昊罡提供给刘鑫的现金借款40000元。该笔借款被告至今未向原告偿还。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，但是原告向人民法院提起诉讼，已经给予被告合理的还款期限，被告至今仍未偿还原告借款，应当向原告承担偿还借款的违约责任；鉴于双方未约定还款时间，也没约定借款利息，对原告要求被告支付的利息本院调整为以本金40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日2020年6月16日起计算至借款全部清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘鑫于本判决生效之日起三十日内偿还原告李昊罡借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月16日起计算至全部借款清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（实收），由被告刘鑫负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月二十一日书记员  陈瑶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3526号原告：孟峰，男，1982年9月27日出生，汉族，孟家沟居委会主任，住徐州市经济开发区。被告：付强，男，1982年6月24日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。原告孟峰与被告付强民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判长柴修峰、审判员谈心、人民陪审员刘振书组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟峰、被告付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟峰提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金捌万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2011年7月6日，原、被告签订放款合同及借款收据，借期2011年7月6日至2012年7月5日，利息3分/月。2011年7月6日原告将捌万元交付给被告，2011年7月6日—2011年12月5日，被告共支付利息1.44万元。被告付强辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效；2、原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原、被告放款之前互不认识，更无社会交往，原告是为了谋求利息主动到同创投资公司第四门市（刘湾店）放款，因为被告系同创公司职员，故签字只是履行职务行为，所收款项已经交给公司法人；3、2011年12月之后，我已明确告知刘湾店客户，放款事由去同创总部（天桥东店）解决，2011年11月我因追讨债务出事，被公安机关追逃，后被泉山法院判刑，2013年6月3日刑满释放后，我与同创投资公司所有事务再无牵扯。经审理查明，原告通过案外人孟庆欢到被告位于刘湾的办公室，约定将捌万元现金以月息3分交于被告用以放贷，双方于2011年7月6日签订《放款合同》，借款期限为2011年7月6日—2012年7月5日，同日被告向原告出具《借款收据》。经双方一致认可，原告在扣除一个月利息2400后，将77600元现金交由被告。原告以诉请理由诉至本院，被告抗辩原告起诉超过诉讼时效。原告分别于2013年、2014年找被告索要涉案款项，本院依法向原告释明诉讼时效规定并分配举证责任，原告在本院限期内未提交诉讼时效证据。上述事实有原、被告提供的证据材料及双方当事人的当庭称述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定，结合涉案合同履行期限及原告索要情况，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。根据案件查明，2013年、2014年原告曾找被告索要涉案款项，之后，原告无证据证实涉案时效发生中断、中止，直至2019年8月起诉已经超过诉讼时效，故本案因超过诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告孟峰的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰审 判 员  谈 心人民陪审员  刘振书二〇二〇年八月十五日书 记 员  张子宁
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执1171号丁力、胡秀毓：本院在执行申请执行人丁力与被执行人胡秀毓民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人丁力已收到被执行人胡秀毓支付的执行款3835元并向本院出具结案报告，本案已全部执行完毕。现对胡秀毓以完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初21号之一解除保全申请人：天津凯来房地产经营有限公司，住所地天津市南开区南大道九天庙胡同**综合楼**。法定代表人：冯富来，总经理。委托诉讼代理人：李**，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：梅秀坤，女，1974年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李来友，天津永真律师事务所律师。解除保全申请人天津凯来房地产经营有限公司与被申请人梅秀坤借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）津0104民初5414号民事裁定，对解除保全申请人天津凯来房地产经营有限公司名下坐落于天津市南开区南大道九天庙胡同2号房屋予以冻结。本院经审查认为，现本院针对解除保全申请人天津凯来房地产经营有限公司提供的反担保财产已进行查封，故解除保全申请人天津凯来房地产经营有限公司向本院提出申请解除对查封的坐落于天津市南开区南大道九天庙胡同2号房屋的冻结，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对解除保全申请人天津凯来房地产经营有限公司名下坐落于天津市南开区南大道九天庙胡同2号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 冠人民陪审员 李 蓓人民陪审员 高艳荣二〇二〇年八月十一日书 记 员 颜维维附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1258号之二 薛某： 你与韦某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2132号法律文书已发生法律效力。申请执行人韦某某于二Ｏ二Ｏ年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2132号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年八月十九日
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1356号申请执行人:王维代，男，1961年10月17日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司,住所地肥城市。法定代表人：宋吉生，经理。本院审理的王维代与山东东方腾飞安装工程有限公司（以下简称东方腾飞公司）追索劳动报酬纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民特309号民事裁定书，确认双方达成的调解协议有效。该民事裁定书已生效。因东方腾飞公司未按调解协议履行其义务，王维代已申请强制执行，本院依职权对东方腾飞公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结东方腾飞公司的银行存款20200元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月六日书记员  张春远
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特362号申请人：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。法定代表人：张某。委托代理人：虎某，住宁夏隆德县，特别授权代理。申请人:王某，住宁夏隆德县。申请人:常某，住宁夏隆德县。本院于2020年8月25日立案受理中国农业银行股份有限公司隆德县支行与王某、常某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与申请人王某、常某因金融借款合同纠纷一案，于2020年8月24日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人王某、常某于2020年8月26日偿还申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行借款本金49813.44元，截至2020年8月12日利息668.2元，共计50481.64元；2020年8月12日之后利息按合同约定利率付至本金还清之日止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与申请人王某、常某于2020年8月24日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]267号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张志凯 二〇二〇年八月二十五日书记员 于可升附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3561号 原告：纪洪军，男，1965年6月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：赵绍先，男，1997年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告纪洪军与被告赵绍先健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告纪洪军，被告赵绍先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪洪军诉请判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费共计30000元。事实与理由：被告拖欠原告等人工资不付，原告在向被告讨要工资时，被其用汽车拖拉，造成原告左脚踝、左脚趾受伤，故诉至法院。 被告赵绍先答辩称：被告赵绍先在路口等绿灯时，发现原告在车门旁，且脚部有受伤迹象。原告应该在接受治疗时将受伤情况告知被告。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2020年6月16日下午，原、被告之间因为经济纠纷到本院处理。被告开车离开法院时，原告上前追赶并拉住被告驾驶车辆车门，被车辆碾压致其左脚大脚趾骨折。原告后至宁波市第九医院接受治疗，花费医疗费共计602元。 宁波市第九医院出具《疾病诊断意见书》2份，建议原告因趾骨骨折休息30天。 以上事实由原告提供的浙江省医疗门诊收费票据、《疾病诊断意见书》，本院调取的询问笔录、视频等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护，因侵权造成公民人身及财产权利受损的，公民有依法要求相关责任人赔偿的权利。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因经济纠纷追车并进而受伤，虽无确切证据证明其受伤是被告故意所为，但被告作为驾驶员，在驾驶车辆期间应随时注意路况、行人，原告受伤与被告的行为有一定的因果关系；而原告作为成年人，应理性评估自己行为，其罔顾追车拉门的风险，对本次纠纷的产生也有过错。本院根据本起纠纷的起因、经过、结果，酌情认定被告承担原告损失70%的责任。关于各项损失请求：原告主张的医疗费为600元，有医疗费发票予以佐证，本院依法予以确认。原告主张的误工费为16000元，但未提供误工标准的相应证据，本院按照2019年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准76282元/年的标准计算30天为6270元（76282元/年÷365天×30天）。原告主张的精神损失费没有依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费、误工费共计4809元[（600元+6270元）×70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵绍先应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告纪洪军医疗费、误工费共计4809元； 二、驳回原告纪洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告纪洪军负担168元，由被告赵绍先负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 群 二〇二〇年八月七日 代书记员  郑璐娜 ??4? ??3?
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初5262号 原告：宁波欧亿泵业制造有限公司。住所地：浙江省象山县西周镇官山村高坎头。 法定代表人：徐建南，该公司总经理。 被告：烟台东一粉末冶金制造有限公司。住所地：山东省莱州市程郭镇蒋家村东。 法定代表人：蒋志亮，该公司董事长。 本院认为，原告宁波欧亿泵业制造有限公司于本案立案受理后，未按受理通知书规定期限缴纳受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下： 本案按原告宁波欧亿泵业制造有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 刘 凯
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执294-1号     申请执行人：西安市公共交通集团有限公司第七分公司（原西安市公共交通总公司小公共汽车分公司），住所地：西安市未央区。   负责人：王国保，该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡真，男，1990年10月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被执行人：郝春耀，男，1963年10月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。   申请执行人西安市公共交通集团有限公司第七分公司与被执行人郝春耀合同纠纷执行一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）陕0111民初3216号民事判决书现已发生法律效力。被执行人郝春耀到期未履行该判决书所确定的义务。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人郝春耀返还陕AF1483号友谊牌车辆并支付案件受理费1000元。   在执行过程中，本院对被执行人郝春耀发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人郝春耀采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人郝春耀名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨被执行人郝春耀名下银行账户存款1000元，本院已将该笔执行案款发放给申请执行人。因申请执行人暂不能提供陕AF1483号友谊牌车辆的行踪线索，故本院未能扣押并返还上述车辆。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本院已将执行案款1000元执行到位并发放给申请执行人。申请执行人要求返还陕AF1483号友谊牌车辆的执行请求短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。         本裁定送达后立即生效。          审  判  长 李 建 正                           审  判  员 张 华 明                           审  判  员 党 鹏 刚               二〇二〇年八月五日                             书  记  员 欧 笑 谦
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3997号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区兴安南路**。法定代表人:吴希昌,该行行长。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李建军,男,住内蒙古乌兰察布市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行（农业银行新城支行）与被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告农业银行新城支行委托诉讼代理人高东升到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金150300元;并按照合同约定承担利息及逾期复利、罚息等至本金偿还完毕之日止,暂计算至2020年5月15日13126.54元，累计欠款163426.54元。2.本案诉讼费由被告承担,并要求被告承担实现债权的催收费用,律师费8000元及实现债权的其他费用;以上共计171426.54元。事实与理由：2018年11月16日,被告通过网络银行渠道签订一份《个人自助小额借款合同》,约定被告可以在150300元额度内向原告申请借款,借款最长期限为12个月。还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息。约定贷款人(原告）将借款资金支付到借款人(被告)签约开通的农业银行“卡捷贷”账户即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款,借款人了解并自愿承担相关风险。合同就利息及逾期复利、罚息等均做了明确约定。违约责任约定,因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的,借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同12.8条约定,与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以借款人填写的通讯地址为送达地址,相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人,否则仍以原通讯地址为送达地址，并约定在合同履行过程中产生争议，到贷款人所在地人民法院提起诉讼。经被告申请，原告于合同签订当日向被告发放了借款。还款期限届至后,被告未能依约还本付息，原告催收无果,为维护自身合法权益,现向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金，支付利息及逾期复利、罚息,并承担原告为实现债权的催收费用,望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院查明事实认定如下：1.2018年11月16日被告李建军通过网络渠道签订一份《个人自助小额借款合同》，合同约定，被告可以在250300元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款期限自2018年11月16日起至2019年11月15日止，借款额度可循环使用；实际借款金额期限和具体起止日期等，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费。借款利率执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次，人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定……；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。原告具体执行5.8725%，逾期利率为正常利率上浮50%，即8.80875%。复利按照借款约定的8.80875%执行。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支出的律师费旅差费及其他实现债权。2.合同签订后，原告将借款资金支付到被告签约开通的农业银行“卡捷贷”账户为其发放了贷款。被告从2019年11月15日开始违约，截至到2020年5月15日，被告共欠原告本金150300元、利息8484.97元、罚息是4393.57元、复利248.03元。3.原告为为实现债权聘请律师，支出律师费8000元并提供增值税发票。本院认为，被告李建军与中国农业银行新城支行通过网络渠道签订《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。农业银行新城支行已履行了发放贷款的义务，而被告李建军未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按合同约定支付本金、利息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息、复利、罚息总计以年利率24%为上限。原告请求的实现债权的费用只提供了支出律师费的相关证据，故本院对其律师费的请求予以支持，其他费用无证据支持，本院不予支持。被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行借款本金150300元及利息、逾期复利、罚息13126.54元（暂计算至2020年5月15日）共计163426.54元。2020年5月16日至欠款还清至日的利息、逾期复利、罚息按合同约定计算。但利息、逾期复利、罚息总计以24%为上限；二、被告李建军于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费8000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元（原告已预交），由被告李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年八月二十一日书记员 刘亚婧
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1623执1349号申请执行人：河南**有限公司。法定代表人：尚**。委托代理人：勾**，系该单位法律顾问。被执行人：袁**，男性，1959年02月27出生，汉族，住商水县。被执行人：王**，女性，1956年07月18出生，汉族，住商水县。被执行人：袁**，男性，1963年09月06出生，汉族，住商水县。被执行人：凡**，男性，1965年09月05出生，汉族，住商水县。本院在执行河南**有限公司与袁**、王**、袁**、凡**借款合同纠纷一案中。经查，袁**、王**、袁**、凡**拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁**、王**、袁**、凡**价值181994.5元的财产或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  雷鹏冲二〇二〇年八月七日书记员  李昕茹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5122号 原告：张习欣，男，1967年9月28日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：石家庄亿嘉通物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街**聚合港物流园合一路29/**。 法定代表人：刘红涛。 原告张习欣与被告石家庄亿嘉通物流有限公司（以下简称亿嘉通物流公司）货运合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张习欣到庭参加诉讼、被告亿嘉通物流公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张习欣向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款18322元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为聊城发面板，由被告一直代为发货，并代为收取货款。截止2019年10月16日，被告尚欠原告18322元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予给付。 亿嘉通物流公司未提交答辩和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日、2017年1月2日和2017年1月12日，原告张习欣通过被告亿嘉通物流公司向聊城发运面板，合计货值20322元，约定被告代收货款，及时转交原告。至2019年10月16日，被告支付原告货款2000元。至今，被告尚未支付原告剩余货款18322元。 本院认为，原告张习欣与被告亿嘉通物流公司存在货运合同关系。张习欣主张亿嘉通物流公司尚欠代收货款18322元，有三张《物流发货单》及收到2000元货款的凭证为证，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄亿嘉通物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告张习欣代收货款18322元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取计129元，由石家庄亿嘉通物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘泽阳 ——
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终537号上诉人（原审原告）：彭某，男，1996年3月24日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人：潘杰楠，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪某，女，1999年9月7日出生，汉族，住乐平市。上诉人彭某因与被上诉人洪某婚约财产纠纷一案，不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭某及其委托诉讼代理人潘杰楠、被上诉人洪某参加了本案诉讼。本案现已审理终结。彭某上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判被上诉人除一审判决确定的6万元外，继续返还彩礼款10万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院事实认定错误。一审法院认定双方同居半年左右，从而酌定被上诉人仅返还上诉人6万元彩礼，与事实不符。上诉人与被上诉人在给付彩礼后，一直维持恋爱关系，未以夫妻名义进行过同居。上诉人在一审庭审中也明确陈述被上诉人只是在××××年××月××日给付彩礼后偶尔到上诉人家中过夜，未在上诉人家中长期生活，且在2019年7月份双方就已经分手。被上诉人在一审中陈述与上诉人同居近两年，与事实不符，也未提供任何证据证明双方之间存在同居事实。根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人主张同居事实存在，应当就其主张提供相应证据，没有证据证明其主张事实的情况下，应当对其主张不予认定。一审法院未结合本案事实证据对上诉人与被上诉人同居情况进行认定，事实认定错误。2.一审法院法律适用错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续，但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案上诉人与被上诉人之间自××××年××月××日给付彩礼后，既未办理结婚登记手续，也未共同生活，被上诉人依法应当返还被上诉人基于结婚目的所给付的彩礼。一审法院未能正确适用上述法律规定，对上诉人主张的190826.71元诉讼标的仅支持6万元，酌定比例过低，且无事实、法律依据。因此，一审法院未能正确适用上述法律规定，依法应予撤销。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，判决结果对上诉人显失公平，请求二审法院依法改判。洪某辩称，其不同意上诉人的上诉请求。双方在一起两年多，之前上诉人与我说分手，说过18万元和金项链他都不要了，我才同意分手的。现在他反悔，我才是受害人。双方分手原因是我生病了，对方跟我一起去医院后，就在闹矛盾然后提分手，上诉人说把18万给我看病，我才同意分手的。分手对我的伤害也很大。彭某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告彩礼190826.71元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月原、被告相识后自由恋爱，××××年××月××日原告支付被告40万元彩礼，被告当日回礼4万元和一条金项链（金项链现在原告处）给原告。剩余36万元彩礼当日以被告名义存入中国邮政储蓄银行涌山支行，从2019年3月20日至2019年4月23日被告洪某分九笔共转给原告彭某175873.29元，剩余彩礼款184126.71元尚在被告洪某处。原、被告于2019年中秋节前后因琐事产生矛盾后分手。为此，原告具状诉至法院，要求被告返还彩礼190826.71元。一审法院认为，原、被告未办理结婚登记手续，进而以夫妻名义共同生活，不属于法律意义上的“婚姻关系”，而是构成同居关系。未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼的，可根据双方共同生活的时间长短、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。原、被告在分手前系同居关系。原、被告确定婚约后，原告给付了被告彩礼40万元，被告当日回礼4万元和一条金项链（金项链现在原告处）。该彩礼款系原告为了达到原、被告“结婚”的目的给付被告的，并不是原、被告在共同生活期间所创造出来的财富，因此被告应予以适当返还原告部分彩礼款。被告洪某在庭审中抗辩称用于看病花费2.1万元及买衣服花费1.5万元，一审法院认为这两笔开支不应作为彩礼开支费用，故一审法院对此抗辩意见不予采纳。但鉴于原、被告自由恋爱确定关系后同居半年左右，且原告与被告同居前均未对对方的性格和情感生活作充分了解，导致同居生活期间产生矛盾，从而引发本案，故一审法院根据庭审查明的事实及原、被告提供的相关证据，酌情认定被告应返还原告部分彩礼款，由于被告已返还原告彩礼款175873.29元，并给付原告金项链一条，一审法院酌定由被告洪某返还原告60000元彩礼款。综上所述，为维护社会的正常秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：一、被告洪某于本判决书生效后十日内返还给原告彭某彩礼计人民币60000元；二、驳回原告彭某其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取2058.5元，保全费1474元，共计3532.5元，决定由原告彭某负担2262.5元，被告洪某负担1270元。二审中，彭某提交双方ＱＱ聊天记录若干，证明双方未长期同居，双方分手并非上诉人过错，是被上诉人患有××疾病，与上诉人无关，且其明知患有该疾病，却一直未告知上诉人一方。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。洪某质证称，真实性无异议，但是这些证明不了什么，从2017年12月认识后一周左右我们就在一起了，到2019年中秋节分手，××疾病的事情在认识对方之前我自己也不知道，是2019年5月××生病后才知道的。对于一审认定事实，本院予以确认。本院认为，双方系自由恋爱后，确定婚约，且有短暂共同生活经历。洪某在此期间，虽未能如实告知患有××事实，但××疾病不属于婚姻法第七条规定的不应当结婚的疾病，且没有证据证明其系恶意隐瞒，故不能认定洪某存在过错。结合当地风俗习惯、彩礼返还情况、共同生活时间长短等，一审法院酌定洪某返还彩礼6万元，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由彭某负担。本判决为终审判决。审判长  陈苾铃审判员  余 佳审判员  徐 骥二〇二〇年八月十三日书记员  吴 越
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执218号之十一 申请人：周天恒，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：钟宝国，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请人周天恒与被执行人钟宝国民间借贷纠纷一案中，本院通过对被执行人存款、不动产、车辆等方面调查，同时将被执行人纳入限制消费名单，对申请人提供财产线索及时核实，现查明被执行人钟宝国暂无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  吴 芳 二〇二〇年八月三日 书记员  阮宏芳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保644号申请人：王强，男，汉族，1963年8月18日，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。被申请人：任天明，男，汉族，1979年2月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：蒋先丽，女，汉族，1976年8月29日生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理（2020）黔0303民初5657号原告王强与被告任天明、蒋先丽民间借贷纠纷一案中，申请人王强于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任天明、蒋先丽名下的银行存款211679.36元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：02205203210304F8000001）。本院经审查认为，申请人王强的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任天明、蒋先丽名下的银行存款211679.36元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周仁伟二〇二〇年八月十九日书记员  池雅诗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17183号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人王映嫦，女,1981年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王映嫦借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初11161号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金43088.70元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17183号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力