wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1354号 原告：杨朝海，男，汉族，1950年2月15日出生，住桂林市象山区。 被告：桂林市华信房地产开发有限公司，住所地：桂林市崇善路**。 法定代表人：陈勇，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。 被告：广西大灏翔置业有限公司，，住所地：南宁市青秀区枫林路**凤岭春天**楼** 法定代表人：王蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。 原告杨朝海与被告桂林市华信房地产开发有限公司（下称华信公司）、广西大灏翔置业有限公司（下称大灏翔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝海、被告华信公司、大灏翔公司委托诉讼代理人唐启宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告违约金7448元；2.下水道改在屋外；3。被告承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、车费、打印复印费等费用。 事实与理由：2018年7月20日被告已交房，原告两年期间曾多次询问，催促被告登记办证，被告置若罔闻，以要排号为由长期欺骗原告。原告投诉“315”，“315”让我找双生分局，该局非但不解决问题，其职员还殴打原告。报警后，象山分局只处理办证和退还多收费720元，其他问题叫我上法院。现被告逾期办证已经构成违约，应当支付我违约金。同时，房屋设计不合理，下水道都安装在屋内，楼上无所谓，但我在一楼，楼上的水冲下来声音很大，影响生活，我觉得很恶心，所以我要求被告把我家的下水道改在房屋外面。 被告华信公司、大灏翔公司辩称：原告的起诉没有事实和法律依据。两被告不存在违反法律规定或合同约定逾期为原告办理涉案不动产权证的行为，无须向原告赔偿违约金。原告要求将下水道改装至房屋外没有依据，被告不承担改装工作和责任。本案诉讼费用由原告承担。 本案经审理认定以下事实：2018年7月20日，原告杨朝海（买受人）与被告华信公司、大灏翔公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：买受人购买商品房位于桂林市象山区安厦·漓江大美A43栋2-1-04号房，该商品房建筑面积23.18平方米；房价总金额148960元，买受人于签订本合同的当天付清全部房款；出卖人应当在2018年7月20日前将符合国家和桂林市住建局有关建设工程竣工验收有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买受人使用；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，双方同意按照本合同附件四《补充协议》第4.2.12款的约定执行等内容。《补充协议》第4.2.12款约定：根据桂林市房屋主管行政部门的规定，出卖人需提供《小区落实物业服务检查意见书》（简称《意见书》）才能报送办理房屋权属登记的资料，有鉴于此，双方一致同意将《商品房买卖合同》第十五条内容变更为：出卖人应在《意见书》审批通过后300日内向市不动产权属登记机构报送需由其提供的办理房屋权属登记的资料，如逾期报送，买受人不退房，出卖人按已收房价款的0.5%一次性向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告依约向原告交付了所购商品房。 2019年10月25日，桂林市住房和城乡建设局向被告华信公司、大灏翔公司出具《物业管理用房落实检查意见书》，作出“安厦·漓江大美A27#、A31#、A42A43、A48#（共4栋）已竣工，经物业管理用房落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求”的审批意见。2020年5月8日，原告取得了该商品房产权证。 本院认为，原告杨朝海与被告华信公司、大灏翔公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合同依法有效成立。关于被告是否存在违约逾期办证问题，双方对于《商品房买卖合同》中第十五条“关于产权登记的约定”内容，在《补充协议》中作出变更，即“出卖人应在《意见书》审批通过后300日内向市不动产权属登记机构报送需由其提供的办理房屋权属登记的资料”。而桂林市住房和城乡建设局于2019年10月25日向被告华信公司、大灏翔公司出具涉及原告所购房屋楼盘的《物业管理用房落实检查意见书》，原告于2020年5月8日取得房产权属证书，因此，被告不存在逾期办证违约行为。原告要求被告赔偿逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告进行房地产项目开发建设，应当按照建筑设计规范进行建设，原告未提供被告存在违反设计规范进行建设的相关证据，其要求被告将下水道改装至房屋外，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告杨朝海的诉讼请求。 本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 熊 迁 二〇二〇年八月十八日 书记员 胡陈晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17180号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张琴，女，1983年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告张琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告张琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张琴立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日的信用卡透支本金15323.03元、利息3444.02元、逾期还款违约金629.63元、取现手续费83.22元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金15323.03元为基数按日万分之五计算；复利以利息3444.02元为基数按日万分之五按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.张琴立即支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3.本案诉讼费用由张琴承担。事实和理由：2017年3月7日，张琴向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张琴从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金15323.03元、利息3444.02元、逾期还款违约金629.63元、取现手续费83.22元。被告张琴未作答辩。经审理查明，2017年3月7日，张琴向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；双方约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。张琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向张琴发放了信用卡，张琴从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年5月21日，张琴尚欠农行重庆市分行信用卡透支本金15323.03元、利息3444.02元、逾期还款违约金629.63元、取现手续费83.22元。另查明，2020年，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求张琴支付2020年5月21日之后的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张琴与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向张琴发放了信用卡，张琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张琴应当偿还农行重庆市分行信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、律师费。关于农行重庆市分行诉请要求2020年5月21日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆市分行请求张琴支付2020年5月21日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告张琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琴在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金15323.03元、利息3444.02元、逾期还款违约金629.63元、取现手续费83.22元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金15323.03元为基数按日万分之五计付的利息，以利息3444.02元为基数按日万分之五按月计算的复利；二、被告张琴在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取143元，由被告张琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2824号之二被执行人：谢文武，男，1987年04月21日生，居民身份证号码370682198704215315，住莱阳市冯格庄街道办东官庄村67号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谢文武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢文武在中国建设银行6217002190021592481_156_1账户内存款人民币3902.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十二日书记员徐忠浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27602号原告:代波，男，1977年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:汪国群，重庆德琅律师事务所律师。被告:周林波，男，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告代波诉被告周林波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代波及委托诉讼代理人汪国群到庭参加诉讼。被告周林波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告代波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告依法支付原告货款21580元；2、请求人民法院判决被告承担本案的案件受理费、公告费300元。事实和理由：原告系酒水批发商，被告从原告处批发相应酒水，截止2019年2月17日至尚欠原告货款21580元，并且被告在2019年2月17日向原告出具欠条，载明被告所欠货款为21580元，后被告未再从原告处进货，原告多次要求被告支付货款都未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据中华人民共和国合同法、合伙协议法、民事诉讼法等相关法律，依法向贵院提起如上诉讼请求，望判如所请。被告周林波未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2019年4月18日，周林波出具欠条一份，载明今周林波欠代波酒水货款21580元。庭审中，原告代波当庭举示原代食品流通许可证，并陈述其系酒水批发商户，从2018年5月初至2019年2月一直供货给被告周林波。2019年2月被告周林波告知代波火锅店经营不下去了，所以结算并形成了欠条，但款项至今未付。上述事实,有欠条等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告出具欠条，在现有证据情况下可以认定系真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对涉案当事人有约束力。同时，根据本案庭审情况，能够证明原告履行相应的义务，至于具体数额，本院结合本案现有欠条证据，可以确定金额为21580元，故原告请求被告支付21580元，有相应事实和法律依据，本院依据现有证据依法予以支持。被告周林波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周林波在本判决生效后立即支付原告代波货款21580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，公告费300元，合计640元，由被告周林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  罗 戎人民陪审员  曾炎一二〇二〇年八月二十日书 记 员  况欢欢
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初982号 原告：陈绍华，男，1962年8月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：罗方政，男，1964年3月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：胡吉英，女，1963年4月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈绍华与被告罗方政、胡吉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍华到庭参加诉讼，被告罗方政、胡吉英经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、人民法院诉讼风险提示书及开庭传票等材料，在公告期限届满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈绍华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金10000.00元，并自2014年8月25日起按月利息2％计算至该笔借款清偿完毕之日止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月25日（农历八月初一日）向原告借款现金人民币10000元急用，约定月利息3％，被告承诺到2015年1月还清，写有借条一张为据。可被告借款至今本息分文未付过，原告每月均向被告催讨，被告都以各种理由和借口推诿、搪塞，总是过几天偿还为由，至今拒不履行偿还义务，甚至更换电话号码。因被告不守信用，借款后不还本付息，至今分文未付过，被告的行为严重丧失诚信，为了保护原告人的合法权益，根据法律相关规定，请求人民法院判令所求事项，以维护原告的合法权益。庭审中，陈绍华扣除被告已支付的利息，要求从2015年4月25日起按照月利率2%计算利息至借款清偿之日为止。 被告罗方政、胡吉英经本院于2020年5月9日在《人民法院报》上刊登公告传唤，在公告期限届满后其未到庭应诉、答辩及质证，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗方政、胡吉英于2014年8月25日出具借条向原告陈绍华借款10000元，约定月利率3%，于2015年1月还款。借款后支付利息1600元，后因被告罗方政、胡吉英未按照约定时间偿还借款，原告遂诉至本院要求被告罗方政、胡吉英还本付息。 另查明，普安县盘水街道出具证明证实陈少华与陈绍华系同一人。罗方政与胡吉英系夫妻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，结合本案，罗方政、胡吉英共同出具借条向陈绍华借款，双方之间形成借贷（合同）关系，并对借款期限、利息等进行了约定，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，原告方亦向被告支付了借款，被告按照借条约定支付过部分利息，双方之间的借款合同有效。被告罗方政、胡吉英接收了原告陈绍华的借款，应履行如期偿还借款本金并支付约定利息的义务。故对于原告陈绍华要求被告罗方政、胡吉英偿还借款的主张，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利率的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告陈绍华自愿将月利率调整为2%并未自愿扣除已经支付的利息，要求从2015年4月25日起计算利息的诉讼请求未超过该规定，系对自已民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因本案借款状态尚在持续，现无法计算出罗方政、胡吉英的实际还款日期，为保护陈绍华的合法权益，利率不宜分段计付，故利率从2015年4月25日起按月利率2%计付至本案债务清偿之日止。 综上，陈绍华的诉讼请求于法有据，酌情支持；被告罗方政、胡吉英经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其自身答辩与质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗方政、胡吉英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绍华借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，自2015年4月25日起，按月利率2%计息至本案借款清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗方政、胡吉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王永涛 审 判 员  纪 敏 人民陪审员  向 倩 二〇二〇年八月十日 书 记 员  孔乾懿
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1096号原告：祝仙珠，女，1988年6月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：张日根，德兴市泗洲法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：徐发程，男，1981年6月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：徐发根，男，1986年4月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告祝仙珠诉被告徐发程、徐发根合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院认为，被告徐发根离开户籍所在地长期外出，经多方联系至今仍未查明下落，需公告送达，本案应适用普通程序审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王志来二〇二〇年八月十七日法官助理齐睿豪书记员余礼芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6206号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：唐有梅，女，1988年09月08日出生，汉族，住四川省泸县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告唐有梅信用卡纠纷一案。本院于2020年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告唐有梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、唐有梅立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年8月4日的信用卡透支本金31982.87元、利息21264.89元、违约金4335.53元、增值服务费42元、分期手续费133.16元、截至2016年12月31日的滞纳金381.35元;并支付从2019年8月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金31982.87元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由唐有梅承担。事实和理由：唐有梅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向唐有梅发放了信用卡。截至2019年8月4日，唐有梅透支拖欠欠款本息共计58139.8元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告唐有梅未答辩。经审理查明，2014年8月24日，唐有梅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。唐有梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向唐有梅发放了信用卡。唐有梅从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。唐有梅在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通信用卡中心重庆分中心向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2019年8月4日，唐有梅尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金31982.87元、利息21264.89元、违约金4335.53元、增值服务费42元、分期手续费133.16元、截至2016年12月31日的滞纳金381.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐有梅与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向唐有梅发放了信用卡，唐有梅使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐有梅应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用及截至2016年12月31日的滞纳金。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与唐有梅通过协议约定收取违约金，故对于交行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告唐有梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐有梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月4日的信用卡透支本金31982.87元、利息21264.89元、增值服务费42元、分期手续费133.16元、截至2016年12月31日的滞纳金381.35元，并支付从2019年8月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金31982.87元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告唐有梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1253元、公告费560元，共计1813元，由被告唐有梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5390号申请执行人何胜来，男，1993年12月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人姚红梅，女，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初17285号民事判决书已发生法律效力，但被执行人姚红梅至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚红梅银行存款79205元；或扣留、提取被执行人姚红梅应得收入79205元；或查封、扣押、冻结被执行人姚红梅价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年八月十三日书记员  喻 佳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初253号 原告：冯显淇，女，汉族，1989年XX月XX日出生，住西安市雁塔。 委托诉讼代理人：贺亮，陕西荣功律师事务所律师。 被告：雷宝，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住陕西省山阳县。 原告冯显淇与被告雷宝借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贺亮到庭参加了诉讼，被告雷宝经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年6月21日，被告因装修资金短缺向原告提出借款，原告借予被告30000元，双方约定月息2%，借款期限为6个月，如逾期还款，按照借款总额的10%承担违约金并承担收回债权所造成的额外费用。借款到期后，被告拖延不予还款，经多次催收归还了20000元本金及部分利息，尚欠10000元本金未还，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（注：利息按照月息2%计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年11月21日起计算至2019年9月21日，计息2000元）；2、被告承担逾期违约金3000元；3、被告承担本案的律师费及诉讼费用。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月21日，原告冯显淇与被告雷宝签订《借款合同》，约定被告雷宝从原告冯显淇处借款30000元，借款期限6个月，自2018年6月21日至2018年12月20日，月利率为2%；借款应转入被告雷宝的个人账户（开户行：招商银行，账号：XXXXXXXX********）；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；若债权人为收回债权而造成的额外费用（包括但不限于律师费、交通费、误工费等），债务人承诺并同意无条件承担。同时，被告雷宝于当日又向原告冯显淇出具了借条。借款当日，原告冯显淇通过其招商银行账户向被告雷宝转账30000元。 庭审中，原告认可被告雷宝已偿还借款20000元，具体还款情况如下：2018年7月19日以微信转账的方式还款6750元；2018年8月22日以微信转账的方式还款3000元；2018年9月20日以微信转账的方式还款3050元；2018年9月27日以微信转账的方式还款2000元；2018年10月20日以微信转账的方式还款4000元，其余以现金形式偿还，总计20000元，均为借款本金。原告称本笔借款不存在于借款本金中直接或间接预先扣除利息的情形，亦不存在违法放贷、校园贷等其他违法情形。 上述事实，有借款合同、借条、招商银行交易流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款，双方债权债务关系清楚，被告应当按照约定偿还借款。因原告认可被告已经偿还借款本金20000元，故未偿还的借款本金应为10000元。至于利息损失，双方约定借期内按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按照月利率2%的标准计算逾期利息，于法有据。综上，原告主张被告按照月利率2%的标准偿还2018年11月21日至借款本金实际履行完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 原告主张被告承担逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因双方约定的借款利率已经是年利率24%，故对其违约金主张，本院不以支持。 原告主张律师费，但未提供相应证据佐证该费用具体金额，不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告雷宝应于本判决生效之日起十五日内向原告冯显淇偿还借款本金人民币10000元及从2018年11月21日计算至2019年9月21日的利息2000元，并按照月利率2%的标准支付原告冯显淇自2019年9月22日起至上述借款本金实际履行完毕之日止的利息； 二、驳回原告冯显淇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、公告费260元，由被告承担360元，原告承担50元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述诉讼费用一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 郑 彤 人民陪审员 杨 阳 人民陪审员 李锋超 二〇二〇年八月三日 书 记 员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4225号 原告：吴军，女，汉族，1969年11月4日出生，住四川省蓬溪县。 原告：张学兵，男，汉族，1965年10月17日出生，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告吴军、张学兵与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴军、张学兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价1007533元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价1007533元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。2020年3月28日，原告接收了所购房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告吴军、张学兵支付违约金2300元； 二、驳回原告吴军、张学兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计59元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1334号之一 申请执行人：四川省世丰建设工程有限公司，住所地成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：张世春。 被执行人：代伟，男性，1976年03月05出生，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的(2019)川01民终16283号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代伟在中国农业银行62×××76账户内存款人民币101212.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年八月十三日 书记员  肖璐
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1602民初1464号原告：山东财源建工有限公司，住所地滨州市渤海七路**中兴瑄嘉名都**楼106铺，统一社会信用代码913716007061811492。法定代表人：曹金山，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鑫，男，该公司职工。委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。被告：滨州东方置业有限公司，住所，住所地滨州市滨城区渤海十路**社会信用代码91371600680696557C。法定代表人：李文彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宣燕辉，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告山东财源建工有限公司（以下简称财源建工公司）与被告滨州东方置业有限公司（以下简称东方置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财源建工公司委托诉讼代理人黄鑫、吕庆艳、被告东方置业公司委托诉讼代理人宣燕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财源建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款81669元及利息25181.28元（自2015年2月28日至2020年4月20日，以81669元为基数按照年利率6%计算）共计106850.28元；2.判令被告支付2020年4月21日至实际履行之日的利息，以81669元为基数，按照年利率6%计算；3.本案的诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年8月29日承揽二十里堡住宅小区西北7号8号楼的土建、安装、装饰工程和李南蒲住宅小区住宅楼1-3号楼的建筑安装与配套工程。截至2015年2月13日，被告尚欠81669元工程款未付。被告东方置业公司辩称，1.本案被告主体错误，应驳回原告起诉。根据本案建设工程施工合同，原告发包人为滨城区彭李街道办事处二十里堡住宅小区筹建处，明显筹建处为临时机构，并非被告，原告起诉被告无事实及法律依据；2.即使被告主体适格，根据双方签订的施工合同，双方就管辖进行了明确约定。双方约定协商不成提交滨州仲裁委员会仲裁，原告在未提供证据证实仲裁委不予受理情况下，向法院起诉明显不符合合同约定，明显违反相关管辖的法律规定，应驳回原告起诉；3.本案已超过法定诉讼时效。原告未在时效之内向被告主张权利或提起诉讼等。综上，应驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的工程造价咨询核定总表、工程拨款情况明细表，本院制作的询问笔录，真实客观，来源合法，与本院待证事实具有关联性，本院予以确认。被告东方置业公司提交的对账单与上述内容一致的部分，本院予以确认。被告东方置业公司提交的建设工程施工合同，系滨城区彭李街道办事处二十里堡住宅小区筹建处与原告财源建工公司于2007年8月29日签订，被告东方置业公司于2008年10月22日成立，被告东方置业公司未提交有效证据证实其与滨城区彭李街道办事处二十里堡住宅小区筹建处之间的关系，且原告财源建工公司亦不予认可，故该合同不能体现与本案的关联性，本院不予确认。被告东方置业公司当庭出示的项目申请报告、公证书，未在本院指定期限内提交相关复印件或打印件，应依法承担举证不能的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告财源建工公司分别于2007年承建二十里堡7#、8#住宅楼，均于2008年竣工；于2008年承建滨州市李南蒲居住住宅楼，均于2008年竣工。上述工程均于2012年12月出具审计报告，相关工程造价审核定案表承建单位落款处东方置业公司加盖公章、施工单位财源建工公司加盖公章予以确认。被告东方置业公司支付部分款项。经本院组织原被告双方进行对账，被告东方置业公司至今尚欠原告财源建工公司工程款74669.08元。本院认为，原告财源建工公司已依约对涉案工程进行施工，且已竣工并交付。根据原告财源建工公司提交的工程造价审核定案表及被告东方置业公司已向原告财源建工公司支付部分款项的事实来看，原被告之间形成事实上的建设工程施工合同关系。被告东方置业公司应依约向原告支付尚欠工程款74669.08元。原被告之间虽未签订书面合同，但双方形成事实上的建设工程施工合同关系，原告起诉被告东方置业公司，于法有据。被告东方置业公司提交的建设工程合同签订主体并非被告与原告签订，被告东方置业公司以此合同提出管辖，于法无据，且被告亦未在答辩期内主张权利，本院依法予以驳回。涉案款项并未约定付款时间，被告所提原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院依法不予采纳。被告东方置业公司未依约支付工程款，构成违约，应承担违约责任。结合原告主张及法律规定，利息以工程款74669.08元为基数，自2015年2月28日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张超出上述计算标准的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告滨州东方置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东财源建工有限公司支付工程款74669.08元及利息（以74669.08元为基数，自2015年2月28日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东财源建工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，由原告山东财源建工有限公负担281元，被告滨州东方置业有限公司负担2156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙春华人民陪审员  付成水人民陪审员  赵海燕二〇二〇年八月四日书 记 员  唐梦瑶
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初108号原告：刘锋，住长春市二道区。委托诉讼代理人：周晓欢，住长春市朝阳区。被告：赵越天，住长春市朝阳区。被告：丁烨，住长春市朝阳区。第三人：冯克辉，住长春市二道区。原告刘锋与被告赵越天、丁烨、第三人冯克辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋的委托诉讼代理人周晓欢到庭参加诉讼，被告赵越天、丁烨经本院公告传唤，第三人冯克辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锋向本院提出诉讼请求：赵越天、丁烨共同偿还借款20万元及利息。事实和理由：2019年1月15日，经冯克辉介绍，赵越天、丁烨以帮助刘锋办理农安县合隆镇海之恋工程空调款为由，从刘锋处借到现金20万元（借条为凭），定于2019年3月20日前还清，但一直未付。此借款为赵越天、丁烨夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。赵越天、丁烨未答辩。冯克辉未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵越天、丁烨、冯克辉未到庭，未进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵越天与丁烨系夫妻关系。2019年1月15日，赵越天自刘锋处借现金20万元。当日，赵越天出具借条一份，载明：“赵越天向刘锋借款人民币20万元整，于2019年3月20日前还清。借款人赵越天”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘锋向本院提交了书面的欠款凭证，双方民间借贷关系成立，赵越天应按约定时间偿还无息借款。逾期还款，应自逾期之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。至于刘锋要求丁烨共同偿还一节，因该笔债务由赵越天以个人名义出具，且刘锋未提交相应证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该请求不予保护。综上，刘锋部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵越天于本判决生效后立即给付刘锋借款本金20万元，并按年利率6%的标准给付利息（以本金20万元为基数，自2019年3月21日至本判决生效之日）。二、驳回刘锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1670元，公告费600元，共计6570元，由赵越天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杜钦玲人民陪审员  李莉梅人民陪审员  白玉霞二〇二〇年八月十九日法官 助理  崔鹏坤书 记 员  刘 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8848号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谢明升，男，1964年1月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区**********，公民身份号码430************016。被告：陈娟，女，1975年9月7日出生，汉族，住四川省三台县*************，公民身份号码510************907。原告兴业消费金融股份公司与被告谢明升、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告归还原告贷款本金93536.61元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金93536.61元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年7月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为11624.17元；2.二被告偿付原告律师费1000元。事实与理由:一、授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年4月23日起至2020年4月23日二、保证信息：1.保证人：陈娟2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用三、基本借款信息：2018年4月21日，谢明升与原告签订了编号为“********”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款200000元。截至2020年1月19日，被告尚欠本金93536.61元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。两被告没有答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，月利率1.85%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告谢明升未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告谢明升违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告谢明升应向原告支付。两被告系夫妻关系，陈娟作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，陈娟应承担连带还款责任。被告谢明升、陈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢明升于本判决发生法律效力之日起十日内归还********号合同项下借款本金93536.61元及以本金自2019年7月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）给原告兴业消费金融股份公司；二、被告谢明升于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给原告兴业消费金融股份公司；三、被告陈娟对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2423.22元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄祖伟人民陪审员  陈 琼二〇二〇年八月十四日书 记 员  吴嘉荣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10155号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：魏亚利，女，汉族，1990年8月22日出生，住湖北省天门市。 被告：石军波，女，汉族，1987年8月1日出生，住湖北省天门市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告魏亚利、石军波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告魏亚利、石军波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏亚利偿还腾铭公司代偿款58197.50元及违约金11639.50元（违约金按代偿款的20%计算），共计69837.00元；2.判令石军波承担连带清偿责任；3.判令魏亚利、石军波承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司明确诉讼请求第一项违约金的计算方式（违约金按代偿款的15.4%计算）。事实与理由：2017年3月，魏亚利因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，魏亚利并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为魏亚利代偿款项为58197.50元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与魏亚利沟通协商，要求偿还代偿款，魏亚利至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告石军波也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告魏亚利、石军波未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告魏亚利、石军波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、魏亚利与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定魏亚利向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为83000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。石军波作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年3月6日，腾铭公司与魏亚利签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为魏亚利前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因魏亚利未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，魏亚利应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，石军波作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行……担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向魏亚利发放了信用卡，但魏亚利使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代魏亚利向工行东大支行共计代偿了58197.50元，承担了合同项下的保证责任。魏亚利至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与魏亚利签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，魏亚利未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向魏亚利追偿。故对于腾铭公司主张魏亚利支付代偿款58197.50元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，魏亚利未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故魏亚利还应支付违约金58197.50×15.4%=8962.41元。石军波自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对魏亚利的上述还款义务，石军波应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向魏亚利进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、魏亚利于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58197.50元和违约金8962.41元； 二、石军波就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，石军波承担连带清偿责任之后，有权向魏亚利进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，由魏亚利、石军波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6242号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：朱志刚，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告朱志刚信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源、被告朱志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告朱志刚立即向原告归还拖欠的信用卡本金151,589.94元、利息2,459.09元、违约金9,708.67元、费用28,615.34元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告朱志刚核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告朱志刚辩称，对违约金的计算方式有异议，违约金、费用等计算过高，希望减免，没有还款能力，希望协商处理，不要暴力催收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年6月12日；账户号为21×××70，卡号为49×××20。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金151,589.94元、利息2,459.09元、违约金9,708.67元、费用28,615.34元，合计192,373.04元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告朱志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金151,589.94元、利息2,459.09元、违约金9,708.67元、费用28,615.34元，合计192,373.04元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,148元因适用简易程序减半收取2,074元，由被告朱志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8993号申请人：董杨，男，汉族，1985年6月12日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李英，贵州听和律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：戴国良，贵州听和律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：万娜，女，汉族，1978年11月4日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被申请人：王中洪，男，汉族，1975年9月11日生，住所地重庆市江津县。本院在审理董杨诉万娜、王中洪民间借贷一案中，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全的申请，依法冻结被申请人万娜、王中洪银行存款174,788.34元或查封、扣押其等值的其他财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为PZPP20520112220000000085）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人万娜、王中洪银行存款共计174,788.34元或查封、扣押其等值其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年八月十八日书记员  郑怡
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1807号原告：鲁云辉，男，1982年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭自勇，男，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告鲁云辉与被告谭自勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁云辉到庭参加诉讼，被告谭自勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁云辉向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年4月8日签订的《旧机动车买卖协议》；2.判决被告返还原告购车款23000元，并从2019年4月8日起至该车返还之日止按年利率6%支付资金占用损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月8日，被告将车牌号码为渝F322**的本田飞度牌小轿车以价格23000元转让给原告，协议签订后原告将该款项以转账的方式支付给被告，被告随即将车辆及钥匙交付给原告。2019年7月5日被告又以试车买回去为由，将身份证原件抵押在原告处换取车钥匙开走至今。2019年7月5日，原告向巫山县巫峡派出所报警，后原告多次打电话要求被告返还车辆，被告以各种理由为借口拒不返还。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告谭自勇未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，原告鲁云辉以收购二手车为业，2019年4月8日，以原告鲁云辉为乙方，被告谭自勇为甲方，双方签订《旧机动车买卖协议》一份，主要约定：“甲方自愿将本田飞度旧机动车一辆2019年4月8日经车管部门登记注册，牌照号为渝F3XX**，车架号41GGK5854Q8062430转让给乙方使用，本着诚实、公平、公正、双方自愿的原则，现达成如下协议：一、甲方转让该车价款：大写贰万叁，小写23000元……四、该车过户费用由乙方负责，甲方应协助乙方办理过户的一切手续；油费、过路费用由购车方负责。五、交车时间：2019年4月8日15时30分……”。同日，原告将车款23000元通过银行转账支付给被告，被告亦将车辆交付给了原告。原告在庭审过程中陈述，2019年7月5日，被告找到原告，被告声称其一个亲戚准备购买案涉车辆，在将其身份证押在原告处后将该车开走了。被告将车开走半个多小时后，原告报警。原告提交的案（事）接报回执载明：“您的姓名：匿名……报警时间：2019/7/515:53:33，简要报警信息：匿名于2019/7/515:53:33报称：在巫山县两坪乡石龙坪谭家沟，报警人称：在巫山县两坪乡石龙坪谭家沟，有人扯皮。2019年7月5日16时10分，巫峡派出所民警赶赴现场初查后发现系卖车人谭自勇与二手车收购商蒋伟因车辆买卖问题发生纠纷，民警已告知蒋伟将交易记录、购车合同等证据带至巫峡派出所接受进一步调解。”以上事实，有原、被告的身份证复印件、《旧机动车买卖协议》、《业务凭证》、《重庆市公安局案（事）接报回执》、村委会证明以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案中原、被告签订《旧机动车买卖协议》，系双方真实意思表示，原、被告买卖合同关系合法有效。双方按照协议约定履行了支付价款和交付车款的义务，自涉案车辆交付之日，车辆实际所有权人已经变更为原告，该买卖合同目的确已基本实现。被告虽未按协议办理过户登记，原告可以通过要求被告协助过户等补救措施使双方的协议得以完全履行。原告陈述被告开走了涉案车辆，但根据原告提交的案（事）接报回执，并不足以证实这一事实。现原告主张解除合同、返还车款、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁云辉的诉讼请求。案件受理费376元，由原告鲁云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚维洪人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇二〇年八月十二日法官 助理  周家兵书 记 员  黄玉林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初12083号原告李某某，男，1957年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人史梦阳，河南思敬律师事务所律师。委托代理人夏金涛，河南思敬律师事务所实习律师。被告薛某某，男，1971年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李某某诉被告薛某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人史梦阳、夏金涛到庭，被告薛某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告将位于金水区索凌路1号院5号楼28层155号的房屋产权变更登记至原告名下；2、案涉房屋产权变更登记的税费由被告承担；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告通过中间人将其名下位于郑州市金水区××楼××号的房屋转让给被告，并将该房产过户至被告名下。后被告以该房产存在其他纠纷为由向法院诉请解除房屋买卖合同并返还购房款，法院经审查后判决支付被告该诉讼请求，但判决中并未同时认定被告应协助原告办理房屋产权变更登记手续。现原告已将全部购房款返还给被告，但被告拒不配合原告办理涉案房屋产权的变更登记，严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：1、位于郑州市金水区××楼××号的涉案房屋于2016年登记于被告薛某某名下，建筑面积130.06平方米，且该房屋设有抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行，抵押金额为115万元，抵押期限为2016年11月15日至2035年11月15日。2、2020年1月20日，本院作出（2019）豫0105民初27271号民事判决书，判令薛某某与李某某签订的《房屋买卖合同》解除；李某某返还薛某某购房款145万元等。李某某不服该判决上诉至河南省郑州市中级人民法院。2020年6月9日，河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终5427号民事判决，驳回上诉，维持原判。3、原告提交与本院（2019）豫0105民初27271号判决书载明的薛某某的委托代理人胡雪莹微信聊天记录一份，载明薛某某委托代理人胡雪莹告诉李某某应付款明细，共计十五万七千零八十七元。原告提交原被告转账汇款凭证三份，载明李某某两次通过中国工商银行向薛某某转账共一百四十万元，通过手机银行向薛某某转账十二万七千零八十七元。共计一百五十二万七千零八十七元，以证明李某某已经履行了本院（2019）豫0105民初27271号判决确定的义务。原告李某某履行了生效判决确定的义务后，因被告薛某某并未将案涉房屋解押并配合李某某做变更登记，进而发生纠纷，酿成本讼。本院认为，被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，无需举证证明。由生效判决可知，薛某某与李某某签订的《房屋买卖合同》已解除。原告在庭审中明确诉讼请求为判令被告偿还银行贷款，解除案涉房屋抵押登记，配合原告将案涉房屋过户至原告名下。根据《中华人民共和国合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，应终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。原告李某某与被告薛某某合同解除，原告李某某履行了生效判决所要求的返还购房款的义务之后，要求将房屋状态恢复至合同签订前状态，即被告归还中国邮政储蓄银行股份有限公司的贷款，解除房屋抵押，将涉案房屋所有人变更为原告李某某，于法有据，本院予以支持。原告要求被告薛某某支付协助进行房屋变更登记所产生的税费，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：被告薛某某于判决生效十日内偿还银行贷款，解除案涉房屋抵押登记，并协助原告将位于金水区索凌路1号院5号楼28层的房屋产权变更登记至原告名下；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取7080元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年八月十二日书记员 张倩倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2002号原告:陈颖龙，男，1988年12月4日生，汉族，住南通开发区。原告:王晓君，女，1991年8月31日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：秦晓飞，上海盛联律师事务所律师。被告：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾**慧湖大厦****。法定代表人：吴志斌，执行董事。被告：江苏乐活投资集团有限公司，住所地，住所地苏州工业园区月亮湾**慧湖大厦****iv>法定代表人：吴志斌，执行董事。第三人：南通邻里投资发展有限公司，住所地南通市开，住所地南通市开发区振兴东路**乐活邻里div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴志斌。执行董事。诉讼代表人：邹蜀云，该企业管理人上会会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所负责人。委托诉讼代理人：陈标，该事务所职员。委托诉讼代理人：王云平，该事务所职员。原告陈颖龙、王晓君与被告苏州好信物业服务有限公司（以下简称好信公司）、江苏乐活投资集团有限公司（以下简称乐活公司）、第三人南通惠蓝经贸有限公司（以下简称惠蓝公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案受理后，依法追加南通邻里投资发展有限公司（以下简称邻里公司）为第三人参加诉讼。案件审理过程中，第三人慧蓝公司提出管辖权异议，本院裁定驳回。后原告申请撤回对惠蓝公司的起诉。本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人邻里公司的委托诉讼代理人到庭参加了庭审，被告好信公司、乐活公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告好信公司签订的商铺租赁合同及补充协议于2019年8月2日解除；被告好信公司向原告支付2019年1月4日至2019年8月2日止的租金20961.20元；支付2019年1月14日起日千分之二的逾期付款违约金；被告乐活公司在减资范围内承担补充赔偿责任；第三人惠蓝公司返还房屋并支付占用费。后原告增加及变更诉讼：撤销对第三人惠蓝公司的相关诉讼请求；第三人邻里公司对租金给付义务承担连带责任。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告好信公司签订了商铺租赁合同，原告将商铺出租给被告好信公司管理经营，期限为五年，每年租金先付后用，每半年支付一次租金。2019年1月起，被告开始不能全面履行租金给付义务。原告于2019年8月1日向被告发出解除通知，于2019年8月2日送达。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告好信公司、乐活公司未应诉答辩。第三人告邻里公司辩称，邻里公司的担保责任免除，对违约金不担保。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为南通市开发区振兴东路**乐活邻里****商铺所有权人。2017年6月9日，原告与被告好信公司签订上述商铺租赁合同，约定被告好信公司承租该商铺，租赁期限为五年，不晚于2018年1月4日作为租赁起始日，租金为63000元/年，每年租金按先付后用原则，每半年支付一次。第一次租金，自租赁起始日起10日内支付；之后的租金，自每届满半年之日起10日内支付。逾期未付租金的按日千分之二加收逾期付款违约金。租赁期满时，不再继续维持租赁关系时，出租方不愿意接受商铺现状的，承租方承诺将商铺恢复至原有状态，全部费用由承租方承担。第三人邻里公司作为担保人，同意对合同期限内被告好信公司的租金支付义务承担连带担保责任。后双方还签订补充协议，租金变更为63099.54元/年。2019年1月4日起，被告好信物业公司支付15775元，此后未再支付租金。2019年8月1日，原告向好信公司发出通知解除合同。2017年7月26日，邻里公司与惠蓝公司签订租赁合同，将含案涉商铺在内的多间商铺转租。审理过程中，原告与惠蓝公司已庭外和解并签订新的租赁合同。另查明，2018年11月27日，被告好信公司的股东被告乐活公司和吴志斌召开股东会决议，修改公司章程，将公司注册资本5000000元变为500000元，并于11月28日登报公告。其中被告乐活公司将出资3200000元变更为320000元，吴志斌将出资1800000元变更为180000元。2019年3月29日，被告好信公司向工商部门申请注册资金的变更登记，于2019年4月8日完成变更登记。本院于2020年3月16日作出（2020）苏0691破1号民事裁定书，受理申请人南通市万泰建筑安装工程有限公司对被告邻里公司的破产清算申请。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的商铺租赁合同合法有效。按照合同约定，被告好信公司应当于2019年1月14日前支付该半年租金，其未按期支付，构成违约。原告据此要求解除合同，本院予以支持。原告主张2019年1月4日至2019年8月2日期间的租金，应计算为20528.84元（63099.54/365*210-15775），并以年利率24%计算逾期付款违约金为宜。被告邻里公司对好信公司的租金给付义务进行担保，应依法承担连带责任，但根据合同约定担保范围仅限于租金，不包含违约金部分。被告好信公司减少注册资本虽然经股东会决议并在报纸上公告，且修改公司章程，办理了工商变更登记手续，但并未履行通知已知债权人原告的法定程序，致使原告未能及时行使要求其清偿债务或提供担保的权利，从而影响其债权的实现。被告乐活公司作为股东，其不当减资行为违反了公司资本维持原则，故对于被告好信公司对原告的债务应当在其减资范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈颖龙、王晓君与被告苏州好信物业服务有限公司关于南通市开发区振兴东路9号乐活邻里B幢239室房屋的商铺租赁合同于2019年8月2日解除；二、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈颖龙、王晓君2019年1月4日至2019年8月2日的租金20528.84元，并自2019年1月14日起按年利率24%支付逾期付款违约金至实际给付之日止；三、确认第三人南通邻里投资发展有限公司在上述租金20528.84元的范围内对原告陈颖龙、王晓君负有债务；四、被告江苏乐活投资集团有限公司对被告苏州好信物业服务有限公司的上述债务在其减资的2880000元范围内承担补充赔偿责任；五、驳回原告陈颖龙、王晓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，由原告负担26元，被告苏州好信物业服务有限公司负担6000元（原告已预交3013元，本院退还2987元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6026元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  成卫东二〇二〇年八月三十一日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3005号之一被执行人：孙认胜，男，汉族，1981年09月05日出生，住宜宾市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙认胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙认胜在中国农业银行账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年八月二十一日书记员  范小平
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1344号罪犯刘文彬，男，1985年11月19日出生，回族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年6月29日作出（2017）冀0602刑初137号刑事判决，以被告人刘文彬犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。退赔各被害人经济损失共计人民币403621元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘文彬在2018年5月14日至2020年1月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘文彬减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年10月25日起至2024年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终9498号上诉人（原审被告）：王小丽，女，1984年6月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区.委托诉讼代理人:王苏，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，陕西百望律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：井姣姣，女，1990年4月25日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王鹏飞，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，陕西东瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李腾飞，男，1992年1月28日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王鹏飞，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，陕西东瑞律师事务所实习律师。原审第三人：陕西佳和商业运营管理有限公司，住所地：西安市莲湖区劳动南路甲字**柠檬宫舍********。法定代表人：陈明亮，董事长。委托诉讼代理人：杨丽萍，女，员工，住。委托诉讼代理人：刘长军，男，凤城一路分公司员工，住。上诉人王小丽因与被上诉人井姣姣、李腾飞、陕西佳和商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员何强独任对本案进行审理。本院审理过程中，王小丽于2020年8月28日自愿申请撤回上诉。本院认为，王小丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王小丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人王小丽负担。本裁定为终审裁定。审判员  何强二〇二〇年八月二十八日书记员  周伟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1090号申请执行人：阜宁县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：113209××××××，住所地阜宁县。法定代表人陈聪，该局局长。被执行人：阜宁鸿顺运输有限公司，统一社会信用代码：9132092××××××,住所地阜宁县。法定代表人汤闻书。申请执行人阜宁县人力资源和社会保障局与被执行人阜宁鸿顺运输有限公司其他案由一案，因被执行人未履行(2020)苏0925号行审28行政裁定书确定的给付义务，申请执行人阜宁县人力资源和社会保障局向本院申请执行。本院于2020年5月21日立案执行后，向被执行人阜宁鸿顺运输有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月21日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人阜宁鸿顺运输有限公司名下无不动产登记信息，无车辆信息。部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人阜宁鸿顺运输有限公司的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人阜宁鸿顺运输有限公司纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人阜宁县人力资源和社会保障局对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 朱丽雯审 判 员 倪常春二〇二〇年八月二十九日法官助理 蒋文杰书 记 员 陈炫铭
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔O2**民初3567号原告：蒋兴曼，女，1976年3月26日生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：何艳。被告：张英，女，1980年7月1日生，住贵州省盘州市。被告：卜云贵，男，1976年4月27日生，住贵州省盘州市。原告蒋兴曼诉被告张英、卜云贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告蒋兴曼的委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼，被告张英、卜云贵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋兴曼向本院提出诉讼请求：1、判决由二被告立即偿还原告借款本金100000元。2、判决被二告以未还借款本金为基数按照月利率2%支付原告自2013年7月30日起至2020年5月26日止的利息164000元,以未还借款本金为基数按照月利率2%支付原告自2020年5月27日起至借款清偿之日止的利息。3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因家庭生活、工程周转困难分别于2010年12月20日向原告借款4万元整约定月利息2%、2011年6月20日向原告借款20000元约定月利息2%、2013年3月10日借款40000元约定利息2%每月，以上几笔借款均没有约定还款期限，也没有偿还过本金。因原被告是同村邻居，故原告基于对二被告的信任多次借款给二被告。原告每次将借款以现金方式交付了给被告后被告都出具了相应的借条给原告。在借款履行过程中，二被告按照原被告双方的利息约定即按照月利率2%支付原告利息至2013年7月30日。随后原告便无法联系上二被告。综上所述，二被告向原告借款并出具借条的行为系其真实意思表示，原告向二被告实际支付了几笔借款，该行为合法有效。二被告拒绝还款的行为构成违约，已给原告造成重大经济损失，现原告为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。原告向本院提供了《借条》三份，用以证明二被告向原告借款的事实。被告张英、卜云贵未答辩，未提交证据。本院经审理认定的事实与原告起诉的一致，有原告提供的相关证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告提交了《借条》，被告经本院公告传唤后未提出异议，可以认定原告在本案中主张的借款事实成立，被告应偿还原告借款10万元。原告主张的借款月利率2％符合当事人的约定和法律规定，应予支持。原告自认二被告已依约支付利息至2013年7月30日是对自己民事权利的合法处分，依法予以认定。综上，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张英、卜云贵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋兴曼借款10万元并支付利息（利息以未偿还借款本金作为计算基数，按月利率2％计算，自2013年7月31日付至借款本息清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告张英、卜云贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 牛 灿人民陪审员 陈 波人民陪审员 李洪见二〇二〇年八月二十五日书 记 员 张天柳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29765号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李启超，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区石板冲乡林湾村红旗组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李启超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告李启超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李启超支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金57,205.25元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息5,817.42元、费用21,038.24元(其中包括：违约金16,507.82元、账单分期手续费4,530.42元)；2.判令被告李启超支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李启超负担。事实和理由：被告李启超自2013年4月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为43000元。被告李启超截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币84,060.91元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李启超未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李启超未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李启超自2013年4月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年10月20日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告李启超实际拖欠信用卡欠款本金57,205.25元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李启超如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李启超以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李启超如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告李启超经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李启超在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区西康路XXX号澳门大厦302室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李启超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李启超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李启超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李启超签收与否，均视为送达。现被告李启超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李启超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金57,205.25元；二、被告李启超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金57,205.25元为基数，自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计950.76元，由被告李启超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1031号原告：郑州益满园物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路******,统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：郑喜彬。委托诉讼代理人：陈娟娟，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱光宇，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王某，女，汉族，1967年7月7日生，住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市龙亭区。原告郑州益满园物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑州益满园物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈娟娟、朱光宇、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州益满园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某支付原告2018年8月1日至2019年7月31日共计12月的物业费1683元，截止到2019年7月31日的违约金504.9元，合计2188元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与晋开御景湾业委会签订了《物业服务合同》。签订合同后，因原物业服务企业正弘公司未搬走，原告于2018年8月1日才进驻到该小区。进驻后原告按照合同约定，提供了物业服务，被告系晋开御景湾小区11号楼1单元502号（房屋面积为116.9平方米）的业主，却拒绝向原告缴纳2018年8月1日至2019年7月31日的物业费1683元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告王某答辩称，益满园物业什么时候进驻小区的我不知道，我家房屋因为安装隔离带噪音严重，玻璃震坏，厨房门关不了，找物业承诺维修，但一直未见行动。物业不作为，小区垃圾成堆不打扫，健身地点被建成路。被告家门口的铝合金被物业弄走未归还。地热水。地热水不热调冬天不热夏天不凉。本院认为,业主委员会作为业主大会的执行机构，代表业主与物业服务企业所签订物业服务合同对业主具有约束力。本案原告郑州益满园物业管理有限公司与涉案御景湾小区业主委员会签订了《晋开御景湾小区物业服务合同》，约定由原告为涉案御景湾小区提供物业管理服务，被告王某作为御景湾小区的业主之一，该合同依法对其有约束力。原告按照合同约定履行了为被告入住的开封市御景湾小区提供物业管理服务的义务，被告作为业主之一即应根据上述协议约定履行向原告交纳物业服务费的义务,故对原告要求被告支付物业费1683元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解原告服务不到位等的理由拒交服务费的意见，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。因此，对被告的辩称意见本院不予采纳。因原告不是提供地热水、安装中央空调合同的当事人，地热水，地热水问题调相关问题因与本案无关，故对被告以此抗辩，拒交物业费的意见，本院不予采纳。关于原告请求被告支付违约金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的违约金请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内支付原告郑州益满园物业管理有限公司物业管理费1683元。二、驳回原告郑州益满园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年八月十二日书记员  刘红润
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16120号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：伍中素，女，1968年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告伍中素信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告伍中素经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.伍中素立即偿还截至2020年4月7日的信用卡透支本金26985.48元、利息2037.05元、费用50元、违约金2071.92元,并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以本金26985.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2037.05元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由伍中素承担。事实和理由：2018年12月18日，伍中素向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。伍中素从其信用卡账户中透支，截至2020年4月7日共透支本金26985.48元、利息2037.05元、费用50元、违约金2071.92元未给付。被告伍中素未作答辩。经审理查明，2018年12月18日，伍中素向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、违约金、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向伍中素发放了信用卡。伍中素从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年4月7日，伍中素尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26985.48元、利息2037.05元、费用50元、违约金2071.92元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，伍中素与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向伍中素发放了信用卡，伍中素使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。伍中素应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告伍中素经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍中素在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月7日的信用卡透支本金26985.48元、利息2037.05元、费用50元、违约金2071.92元；并支付从2020年4月8日起至欠款付清时止，以本金26985.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2037.05元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取289元，由被告伍中素承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3255号原告：朱海青，女，1978年10月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李杰、李子涛，山西天建律师事务所律师。被告：太原市拟世界餐饮娱乐有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路新庄村长风观园**底商**。法定代表人：王林玉，总经理。被告：刘伟，男，1972年3月28日出生，汉族，住太原市。原告朱海青与被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海青的委托诉讼代理人李杰、李子涛，被告刘伟到庭参加诉讼，被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司支付原告借款本金500000元；2、请求判令被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司向原告支付自2018年10月1日起至还清之日止的借款利息（以本金500000元为基数自2018年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。3、请求判令被告刘伟对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月18日、2018年9月20日分别向被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司账户转账40万元、10万元，2次共计50万元。2018年10月1日，被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司向原告出具借条，被告刘伟作为担保人在借条上签字并捺印同意为该笔借款提供担保，根据借条内容，借款人太原市拟世界餐饮娱乐有限公司已经确认收到向朱海青的借款人民币伍拾万元整，双方按月计息，起息日期为2018年10月1日，借款发生之后原告多次向被告催要还款，但截至现在，被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司未履行还款义务，被告刘伟也未承担担保义务，为维护原告合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司未提交答辩意见。被告刘伟辩称，2018年本案原告及另案两原告，三人对被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司的项目进行投资，并且参与项目运营，在里面担任职务，由于项目运行过程中，有多项不可见因素导致项目失败，在2019年时，原告及孙静波（案外人）找到我说他们是借钱投资，让我想办法，我是出于组织者的身份，不想让战友亏钱，对他们说赔这点钱不算事，如果在其他项目上挣钱后，你们的投资我来给你们，当时覃晓阳代理本案原告与我谈此事，并且覃晓阳说：“今天打借条也是想督促你有一定压力才有一定动力，如果挣钱了大家都好，你可以把钱给我们，如果真没有挣钱，也就是一张白纸，撕了也就算了”，然后我问他们我什么时候能还，还此款项是合适的，他们回答什么时候有钱什么时候还，之后我就打了借条，并说你们打好的借条上的时间要划掉即还款期限，这就是整个事情的经过，当时我们约定的是有钱则还，无钱则不还，请依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款情况：（1）、原告朱海青分别于2018年9月18日、2018年9月20日通过手机银行向被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司账户转账40万元、10万元，2次共计50万元。上述两份转账的《收款回单》均在附言中备注：朱海青投资款。（2）、2018年10月1日，被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司向原告朱海青出具《借条》，该借条主要载明：出借人：朱海青，借款人：太原市拟世界餐饮娱乐有限公司，担保人：刘伟。兹有太原市拟世界餐饮娱乐有限公司向朱海青借款人民币伍拾万元整，经双方共同商定，达成如下条款：一、借款利息，按月计息，起息日期，2018年10月1日；二、借款人已经确认收到该款项。落款处有借款人太原市拟世界餐饮娱乐有限公司加盖公章及担保人刘伟签字捺印确认。二、合同履行情况：庭审中，原告代理人陈述，借条中借款期限及利率的约定是双方当时协商划掉的，没有约定借款期限及利率，对收款收据中载明的“股东投资款”无异议，原告代理人不清楚该款项性质，但认为是民间借贷，涉案欠款至今未还。被告刘伟陈述，其系被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司的董事长，孙静波是被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司的股东，涉案款项被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司已经收到，现在被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司处于关门状态，无法经营，对于工商登记状态并不清楚。上述事实有《借条》、收款收据、银行转账凭证等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在涉案款项能否构成民间借贷。民间借贷是指自然人、法人和其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原告提供的银行转账凭证款项备注为投资款，原告并未实际参与经营管理以及项目的盈亏分配，结合原告提交的《借条》，借条内容明确载明了出借人、借款人、担保人及借款金额，原告持有的《借条》作为债权凭证已经载明了债权人为原告朱海青，可以认定原告与被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司之间构成事实上的民间借贷法律关系。现原告要求被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司偿还借款本金50万元及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告刘伟以涉案款项是原告对被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司的项目投资款为由进行抗辩，但未能提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，本院不予采信。被告刘伟作为借款担保人，双方在《借条》中对保证方式没有明确约定，应当按照连带责任就涉案款项承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应当就双方借款事实及履行等情况承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告朱海青借款本金500000元及借款利息（以本金500000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、被告刘伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4592元，由被告太原市拟世界餐饮娱乐有限公司、刘伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年八月十九日书记员 王丽娟