山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3402号原告：杜开创，男，1983年5月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王秉坤，山东晟韵律师事务所律师。被告：北京博车网拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****。法定代表人：吕世民，该公司总经理。委托诉讼代理人：程峰，男，1990年11月24日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：北京恒泰博车拍卖有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**>法定代表人：陈健鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫立莉，女，1979年10月4日出生，汉族，住天津市滨体系新区。被告：北京恒泰博车拍卖有限公司济南分公司，住所地山东省济南市槐，住所地山东省济南市槐荫区小李庄工业园** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵鹏博，该公司经理。委托诉讼代理人：闫立莉，女，1979年10月4日出生，汉族，住天津市滨体系新区。被告：张欢，男，1987年10月14日出生，汉族，住曹县。被告：张雷，男，1984年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告杜开创诉被告北京博车网拍卖有限公司（以下简称北京网拍公司）、北京恒泰博车拍卖有限公司（以下简称北京拍卖公司）、北京恒泰博车拍卖有限公司济南分公司（以下简称济南公司）、张欢、张雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜开创及其委托诉讼代理人王秉坤、被告北京网拍公司的委托诉讼代理人程峰、北京拍卖公司的法定代表人赵鹏博、北京拍卖公司及济南公司的共同委托诉讼代理人闫立莉、被告张欢到庭参加诉讼。被告张雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告杜开创撤回对被告北京网拍公司、北京拍卖公司、济南公司、张雷的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。杜开创向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与张欢之间的买卖合同关系；2、判令张欢返还其购车款667586元及利息损失（以购车款667586元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月13日计算至2019年8月19日，2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令张欢赔偿其支出的车辆维修费215000元及使其损失（以215000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月13日计算至2019年8月19日、2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行同同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、本案诉讼费由张欢负担。案件审理过程中，杜开创增加判令张欢赔偿原告车辆购置税2000元、律师费6万元的诉讼请求，后又撤回。事实和理由：2018年3月12日，张欢竞得涉案车辆后，张雷在张欢的办公室给原告打电话问其要不要涉案车辆，原告同意购买该车。2018年3月13日原告在济南公司两次通过刷卡方式共计付款667586元，收款方分别为北京拍卖公司及济南公司。杜开创付款后，涉案车辆在济南公司进行了交付，后被拖运至张欢在菏泽市开立的汽修厂维修，因价格未谈妥，杜开创又将涉案车辆拖运至北京汽修厂进行修理，共支付维修费215000元。在办理涉案车辆的过户登记手续时得知涉案车辆已被法院查封无法办理过户手续。经协商，涉案车辆退回济南公司，但张欢至今未返还原告购车款、车辆维修费及相应损失。张欢辩称：2018年3月12日是张雷用张欢在北京网拍公司博车网的账号拍的车，后张雷说该车已付款要到张欢的修理厂进行维修，为此张雷支付其1200元拖车费，后因价格未谈妥张雷又付张欢3700元拖车费将涉案车辆拖到北京修理厂维修。3个月后，张雷通知其该车不能过户，让其去济南公司协商该事，协商时一直是张雷在谈，因我系北京网拍公司博车网的会员，就让我在协议上签字，所有的事情都是张雷处理。车款打入我的账户后，我于2018年7月7日，将该款支付给张雷。我与原告不存在买卖关系。杜开创围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：1、pos机签购单2份、原告卡号为32×××81中国建设银行个人活期账户的2018年3月13日交易明细一份、刘宝生卡号为62×××38中国建设银行信用卡2018年3月13日的交易明细一份。证明2018年3月13日，原告共证支付购车款667586元，收款方为北京拍卖公司及济南公司，涉案车辆在济南公司交付。2、2018年3月26日原告与北京陆安顺达汽车维修有限公司签订的涉案车辆维修合同1份，2018年6月14日北京陆安顺达汽车维修有限公司出具的涉案车辆结算清单1份，修车费收据1份、候车费发票3份、二手车交易发票一份。证明涉案车辆维修费用为215000元、原告支付车辆购置税2000元。3、车主袁艳华与北京拍卖公司签订的委托拍卖协议一份，委托拍卖车辆交接单一份。证明2017年12月12日，涉案车辆登记所有权人袁艳华与北京拍卖有限公司签订委托拍卖协议，委托北京拍卖公司对涉案车辆进行拍卖。4、博车网会员注册协议一份。证明张欢在北京网拍公司博车网注册产生的注册证号和拍卖id号，该号在拍卖过程中的行为为注册人的行为，张欢为竞买人。5、山东省济南市中级人民法院出具的（2020）鲁01民终561号民事判决书。证明车辆是张欢竞拍所得，与原告形成买卖合同关系的是张欢。6、2018年7月12日张欢与北京网拍公司签订的拍卖协议一份，证明2018年7月12日北京网拍公司将原告缴纳的667286元退至张欢账户。张欢对杜开创提供的证据提出以下质证意见：对原告提供的证据4、5、6无异议，原告提供的其他证据不清楚。被告张欢为支持其请求向本院提供以下证据：给张雷打款50万元的记录，差价16万余元系其与张雷的约定。杜开创对张欢提供的证据真实性无异议，但拍卖车视为张欢本人所为，至于张欢与张雷间的关系与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：张欢对原告提供的证据4和6无异议，原告提供的其他证据，其不知情。但认为证据6是张雷用其北京网拍公司博车网账号竞买的涉案车辆，关于涉案车辆的事一直是张雷在谈，其只是替张雷签字，其收到款后，其就将相应款项支付给张雷。在原告未提供充分证据证实其与张欢存在买卖合同关系的情况下，其提供的证据与本案不具关联性，故对原告提供的证据的效力，本院不予确认。张欢提供的证据与本案不具有关联性，对该证据的效力，本院不予确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张欢为北京网拍公司博车网的注册会员，张欢从北京网拍公司博车网处拍得涉案车辆。杜开创称2018年3月12日，张欢拍得涉案车辆后，张雷在张欢办公室给杜开创打电话称有一辆事故车问其要不要，杜开创考虑后同意要涉案车辆，后张雷领着杜开创付款。经关联案件检索，（2019）鲁0104民初3572号民事判决中查明事实载明“杜开创认为其与张欢无任何关系，没有任何约定，根本不认识张欢，这笔钱是原告（杜开创）自己买车付的钱，也没有替张欢付购车款，或出借给张欢”。本院认为，原告主张其与被告张欢存在买卖合同关系，被告张欢否认，原告亦未提供充分证据证实其主张成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告向本院提供的证据不足以证明其主张，其应承担不利的后果。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告杜开创的诉讼请求。案件受理费12626元，减半收取6313元，由原告杜开创负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祁保忠二〇二〇年八月二十七日书记员  张喜英