wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1887号 原告：桂林汉唐润滑材料有限公司，住所地：广西桂林市象山区环城西一路**。 法定代表人：邓志娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：唐海英，女，汉族，1975年6月24日出生，住广西桂林市象山区。 原告桂林汉唐润滑材料有限公司与被告唐海英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林汉唐润滑材料有限公司的委托诉讼代理人雷金莲、被告唐海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林汉唐润滑材料有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付原告货款58716元及资金占用费8220元（从2017年9月15日起至给付完毕止，按照每年6%计算）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费3300元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是从事销售业务的个体户，多次从原告处购买润滑油供应给自己的客户。2017年9月14日，经结算被告尚欠原告货款共计58716元，被告向原告出具一份《还款计划》，承诺在2017年12月31日前归还20000元，2018年6月30日前归还38716元。同时承诺“如果本人不按还款计划、时间归还货款，本人意愿承担一切法律程序费用及律师费”。原告为了催讨上述款项，多次找被告协商，被告以资金周转困难拖延至今。被告的违约行为，给原告造成了经济损失。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。 被告唐海英答辩称，欠款是事实，但欠款金额是不对的，应该是47550元。目前被告做生意亏了，没有能力还款；原告诉请的资金占用费，被告没有能力支付；原告诉请的律师费，被告愿意承担一半。 本院经审理认定事实如下： 被告因经营修理厂需要采购润滑油从2015年5月开始与原告有业务往来。2017年9月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告58716元。被告向原告出具一份《还款计划》，承诺分两次偿还货款，2017年12月31日前归还2万元，其余38716元于2018年6月30日前还清。若不按期归还，被告承诺承担律师费。被告承诺的期限到期后，未能归还原告欠款，原告多次向被告催要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。另外，原告在本案中聘请律师为此支出律师费3300元。 本院认为，被告唐海英因购买原告润滑油尚欠货款58716元，有原告桂林汉唐润滑材料有限公司与被告唐海英结算后，由被告唐海英出具的《还款计划》予以证实。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告唐海英购买了原告润滑油后，一直未能足额支付原告货款，现双方约定的付款期限已经届满，原告要求被告唐海英立即支付该款项，合法有据，本院予以支持。被告没有按照双方约定的期限付清货款，已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告起诉要求被告唐海英按年利率6%的标准支付违约金，合法有据，本院予以支持，但违约金的起算时间，应从约定的逾期之日开始计付。被告在《还款计划》中对律师费的承担作出了约定，现原告为追讨本案所涉债务实际支出律师费3300元，原告要求被告按照约定承担，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐海英应偿还原告桂林汉唐润滑材料有限公司货款58716元，并支付逾期付款违约金（违约金计算：以2万元为本金按年利率6%从2018年1月1日起计算至2018年6月30日止，之后的违约金以58716元为本金从2018年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、被告唐海英应支付原告桂林汉唐润滑材料有限公司律师费3300元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费778元（原告已预交），由被告唐海英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁小花
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执799号 申请执行人：丁见友，男，1968年7月，汉族，居民，住费县。 被执行人：丁元财，男，1980年2月，汉族，居民，住费县 被执行人：王之彩，女，1974年12月，汉族，居民，住费县 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初6854号民事判决书确认被执行人偿付申请人借款109500元及利息。 本院在执行申请执行人丁见友与被执行人丁元财、王之彩借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年8月5日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年8月5日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年八月五日 书记员  韩众一
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14509号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：肖树城，男，19762年9月6日生，汉族，住福建省周宁县浦源镇萌源村红店街**。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告肖树城股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，且原告尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  费正权二〇二〇年八月三十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1434号之七移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：LINXIANLAN(林先澜)，男，1987年1月18日出生，加拿大国籍，住福建省福州市。被执行人：柯世群，1987年12月20日出生，住福建省福州市。被执行人：李德忠，1987年11月24日出生，住福建省福州市。被执行人LINXIANLAN(林先澜)、柯世群、李德忠犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初133号刑事判决书及大庆市中级人民法院作出的（2020）黑06刑终110号刑事裁定书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人柯世群、李德忠以及案外人柯银官、柯秀美、曾柳文等人银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下：划拨柯银官在中国建设银行股份有限公司长乐漳港支行账户9865存款2917.48元。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十四日书记员  徐硕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4606号 申请人：深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白公路北侧方正科技园研发楼**，统一社会信用代码914403006939895865。 法定代表人:邓涛。 被申请人:厦门多彩声光文化传播有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路****，统一社会信用代码91350203MA2XQT0M1T。 法定代表人:杨庆。 被申请人:杨庆，男,汉族，1991年10月16日出生，户籍地湖北省荆州市荆州区。 被申请人:张娜，女,汉族，1991年12月17日出生，户籍地湖北省荆州市荆州区。 申请人深圳市雷凌显示技术有限公司与被申请人厦门多彩声光文化传播有限公司、杨庆、张娜定做合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币922677.50元的财产，本院以（2020）粤0306民初14863号之一民事裁定书予以准许。现需依法冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张娜在福建扬庆科技有限公司持有的100%的股权（以人民币922677.50元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月五日 书记员  彭磊磊
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初1120号原告：宋琼，女，1973年7月11日生，汉族，住荆州市荆州区，委托诉讼代理人：费青松，湖北荆楚律师事务所律师。被告：刘斌，男，1968年12月5日生，汉族，住湖北省江陵县，原告宋琼诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人费青松到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋琼向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金1100000元及逾期利息（利息自2018年12月22日起按年利率百分之6计算至被告实际向原告偿还借款之日止）；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告在毕业后参加工作不久认识了被告刘斌，与其确立了恋爱关系，小孩出生后（取名刘洁），被告对小孩不管不问，而且不愿意与原告办理结婚登记手续，双方于2003年分开生活，主要由原告独自打工抚养小孩，双方之间少有联系，偶尔联系也是因为小孩的事情。2016年下半年开始被告又主动联系原告，用花言巧语再次取得原告信任后，便又以其经营酒店需要用钱、其儿子刘浩创业等多种理由向原告借款，原告碍于情面将其位于草市的房屋拆迁所得拆迁款陆续借给被告。2018年8月8日被告向原告出具借条，并承诺借款110万元在2018年12月22日还清。但是借款到期后被告并未按期倘还，期间原告多次催要但被告以种种理由予以推诿，甚至避而不见，电话不接听，微信不回复。为维护原告合法权益现依法提起诉讼，望判如所请。被告刘斌未提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据。本案经庭审举证、本院认证，对事实确认如下：被告以其经营酒店需要资金、其儿子刘浩创业等理由向原告借款。2016年10月10日、10月11日、10月12日、10月13日原告分别通过其支付宝向被告建设银行账户转账每次5万元；2016年10月16日原告通过其农行账户向被告农行账户转账0.7万元；2017年1月20日原告通过支付宝向被告农行账户转账1万元；2017年2月6日原告通过手机银行向被告之子刘浩工行账户转账5万元；2017年2月7日原告通过手机银行向被告之子刘浩工行账户转账3万元，2017年2月7日原告通过其交通银行向被告农行账户转账12万元，2017年2月7日原告通过其交通银行向被告指定的收款人王爱民农行账户转账40万元；2017年4月28日原告通过支付宝向被告农行账户转账2万元；2017年7月1日原告通过其农行网银向被告转账1.5万元，通过其微信向被告微信转账1万元；2017年8月1日、8月20日、9月27日、9月28日、10月8日、11月22日、12月5日、2018年2月3日原告通过其微信向被告微信转账0.5万元、2万元、1万元、0.9万元、0.3万元、0.65万元、0.6666万元、0.1万元；2017年10月27日原告通过支付宝向被告支付宝账户转账2万元；2017年12月9日原告通过其农行网银向被告转账4万元；2017年12月16日原告通过其支付宝向被告支付宝转账1万元；2017年12月30日原告通过其支付宝向被告支付宝转账1.8万元；2017年12月30日原告通过其农行网银向被告转账1.2万元；2018年3月13日原告通过其农行网银向被告转账2万元。以上合计1043166元。2018年8月8日被告向原告出具金额为110万元的借条一张，并注明还款日期为2018年12月22日。庭审时原告代理人陈述原告频繁向被告出借款项系希望两人能共同生活，但后来原告发现被告根本没有与原告共同生活的意思，故要求被告出具了110万元的借条，其中还给付了部分现金。上述事实有原告的陈述、转账记录、借条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，债权债务关系的成立，应当以当事人出具的债权债务凭证为依据，但在本案中原告向本院提交的转账凭证与债权凭证上载明的借款金额不一致，原告主张还给付了部分现金，但未提交相关证据，且被告未到庭予以认可，本院认定原告与被告之间的借款本金为1043166元。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告宋琼借款本金1043166元及从2018年12月22日至偿清为止、按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7622元（原告已预交），由被告刘斌承担7094元，由原告宋琼承担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈传宏二〇二〇年八月十九日法官助理余知津书记员廖小庆
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1819号之六 申请执行人马子娜。 被执行人：董铭元，男，汉族，1977年03月24日生，住东港市大**。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董铭元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董铭元在中国农业银行62×××75账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月七日 书记员  李巍巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25622号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：姚必强，男，1974年6月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚必强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额3270.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3270.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚必强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3270.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚必强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12213号原告：许鸿基，男，1991年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：刘文韬，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕君，广东知荣律师事务所实习人员。被告：郑裕洲，男，1997年10月16日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市之一，原告许鸿基与被告郑裕洲民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许鸿基及其委托诉讼代理人刘文韬到庭参加了诉讼。被告郑裕洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许鸿基提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金65000元；2.被告支付原告借款内利息，利息以60000元为基数，按年利率6%的标准计算自2019年1月20日至2019年7月20日的利息共计1636.67元；3.被告支付原告逾期还款利息，利息以65000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月21日起计算至还清本金之日止；4.被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；5.被告支付原告逾期还款违约金6000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事。2018年中旬开始被告以资金周转为由多次向原告借款，截至2018年12月22日被告累计欠原告本金60000元，双方就此于2019年1月20日补签《借据》，确认被告向原告借款60000元，被告每月20日偿还原告本金，借款期限为2019年1月20日至2019年7月20日，若被告逾期还款，原告有权随时终止借款，并由被告承担原告实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、通讯费等）。签订借据后，被告又向原告借款5000元。现借款期限截至被告未偿还本金、亦未清偿到期利息。故诉至法院，望判如所请。被告郑裕洲未作答辩。经审理查明，原告陈述65000元借款本金系如下构成：1.2018年8月28日，原告通过支付宝向支付宝名为“唔知赖撒”的账户转账20000元；2.2018年12月3日，原告通过支付宝向支付宝名为“唔知赖撒”的账户转账5000元；3.2018年12月4日，原告通过尾号0574广发银行账户向被告尾号3110兴业银行账户转账15000元；4.2018年12月13日，原告通过尾号0574广发银行账户向被告尾号3110兴业银行账户转账20000元；5.2018年12月22日，原告通过尾号1094工商银行账户向被告尾号3110兴业银行账户转账10000元；6.2019年2月4日，原告通过支付宝向支付宝名为“唔知赖撒”账户转账500元；7.2019年2月4日，原告通过支付宝向支付宝名为“唔知赖撒”账户转账4500元。上述转账共计75000万元。原告陈述被告于2018年9月29日向原告偿还10000元，但原告未提交证据证实该还款。2019年1月20日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签署借据，内容摘要为：“甲方向乙方借60000元整。还款方式：分期支付每月本金，每月20日支付本金10000，借款人应在还款日到期日内足额存入出借人账户（支付宝、储蓄卡）。期限：自2019年1月20日至2019年7月20日。逾期未还的，我将自愿向许鸿基每天支付借款总额的10%作为违约金，如出借人要提前收回以上借款时，本人须无条件提前偿还，但出借人应提前2天向本人说明。以上内容本人如有违反或逾期，出借人可以随时终止借款，同时出借人有权上门追讨，所造成的一切影响和追讨所造成的费用由本人承担，其中包括诉讼费、律师费、差旅费、通讯费等”。原告提交原告与微信备注名为“郑裕洲”之间的聊天记录显示：2019年7月15日“郑裕洲”问“本金？104000？没算错吗。”原告回“101600,105000，还了3400”。“郑裕洲”说“好的，哥。我看看明天有多少。应该可以零头清掉先。”原告说“按照这个进度，没有个10年都还不清”。“郑裕洲”回“我可以还清”。原告问“多久？”“郑裕洲”回“尽量控制在今年内。”原告说“不算汉林加给你的4万，就你的65000,7个月还4800？“2019年8月10日，“郑裕洲”说“那10年之内还清。汉林算4万给我，他还差你多少？”2019年11月11日，“郑裕洲”说“哥，我懂。我跟汉林都对不起你。”原告回“懂没有用啊”。“郑裕洲”说“我跟我表哥还有我朋友说，我欠你10万，他们都叫我跑数。但是我从来没有这么做呀……”；等等。2020年3月28日，原告委托广东知荣律师事务所律师代理本案并支付律师费5000元。审理中，原告陈述:1.微信备注名为“郑裕洲”的微信系被告所有；2.名为“唔知赖撒”的支付宝账户系被告所有，双方曾口头约定月利率2%，被告曾零零散散的向原告支付利息但未清偿全部利息。以上事实,有借据、支付宝转账记录、银行转账记录、微信聊天记录及原告的陈述等证据证实。本院认为，原告提交的借据、转账记录、微信聊天记录等证据能形成完整的证据链，证实原、被告间存在民间借贷关系。关于借款本金，虽借据列明本金数额为60000元，但原告提交了转账记录证明借据出具后其向被告转账5000元，且微信聊天记录中亦提及被告欠本金数额为65000元，故本院确认本金数额为65000元。关于利息，原告为保障自身权益，能要求被告出具书面借据并按捺指印，且在借据上详细列明借款金额、违约金、还款方式等，唯独未列明利息标准，显然双方未就利息问题进行书面约定。另据原告提交的微信聊天记录显示原、被告间资金往来不仅限于本案诉请的65000元，原告陈述被告零散转账的数额为被告支付利息，真实性存疑。现原告以双方曾口头约定利息为由主张被告按照月利率2%支付利息，本院不予支持。但被告逾期还款事实上造成原告资金占用损失，故本院酌定被告需以65000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自原告起诉之日即2020年4月24日起计算利息。关于违约金，双方约定“逾期未还的，我将自愿向许鸿基每天支付借款总额的10%作为违约金”，该标准显然过高，现原告共计要求被告按照借据约定本金的10%支付违约金6000元，未超过法律规定标准，本院予以支持。关于原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、于本判决生效之日起五日内，被告郑裕洲向原告许鸿基偿还本金65000元及利息（利息以65000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月24日起计算至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告郑裕洲向原告许鸿基支付违约金6000元；三、于本判决生效之日起五日内，被告郑裕洲向原告许鸿基支付律师费5000元；四、驳回原告许鸿基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元，由被告郑裕洲负担（原告许鸿基已预付795元；被告郑裕洲负担的受理费应在上述判决履行期内向原告许鸿基直接支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇二〇年八月三日书记员  陈 泳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3941号原告：裴溧，男，1976年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区，现住贵州省贵阳市南明区。被告：黄露露，女，1990年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告裴溧与被告黄露露委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴溧，被告黄露露均到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告裴溧向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄露露返还原告委托理财的款项500000元；2.判令被告按月利率2%标准向原告支付逾期返还委托资金的利息至本息还清之日止；3.本案诉讼费、律师费、诉讼保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告因信任被告，决定委托被告帮原告进行理财。2019年4月2日，双方对委托理财协议达成一致后，由被告新开了中国民生银行的账户作为理财投资的专用账户。被告开户后，双方签订了《个人委托理财协议书》，协议约定：1.由被告保管原告交付的人民币500000元，被告代原告进行投资理财，理财所得利润甲方（被告）占30%（作为乙方支付给甲方的委托报酬）、乙方（原告）占70%；2.委托期限从2019年4月2日至2020年1月2日，委托期限届满后3日内甲方应返还乙方人民币500000元并支付理财所得利润的70%，若甲方逾期未返还保管财产、支付理财利润，则甲方自逾期之日起每月按2%的利息利率标准向乙方支付利息，并赔偿乙方所有损失（包括但不限于乙方因起诉甲方产生的诉讼费、律师费、诉讼保全费、其他间接损失等等；3.乙方在合同签订后3日内将委托的款项人民币500000元汇入甲方在中国民生银行股份有限公司贵阳珠江路支行的账户中（账号62×××06），甲方只能通过该账户进行理财交易，不得将500000元委托款转移到甲方其他账户或挪作他用。其后，原告按照前述协议约定将500000元的委托款转入黄露露账户，黄露露保管该笔理财款并进行投资理财。个人委托理财协议书到期后，原告找到被告索要理财本金及收益，此时原告才知道，因被告经济纠纷，钱已经被法院冻结，且被告擅自购买了三年的理财产品。原告多次找被告索要理财款及收益未果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告黄露露辩称，案涉款项是原告转来之后用于理财，但因为其他案件，被告银行账户被冻结，并非被告不愿意返还。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1.原告身份证。证明原告身份信息。2.委托理财合同、银行交易明细、保全费、保险费、诉讼费。证明原告委托被告理财，委托期限自2019年4月2日至2020年1月2日，委托理财金额为500,000元，同时合同对委托报酬，期满后返还财产、逾期返还的责任等进行了约定。被告黄露露提交如下证据：银行流水。证明案涉款项已经用于进行投资理财，投放时间为三年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人委托理财协议书》，约定乙方将500000元交给甲方保管，委托甲方投资理财，以求获得较好利益。协议书主要内容为：1.甲方对乙方的投资资金只能作为甲乙双方投资理财的资金，不等将资金挪作它用或者从事违法活动，以确保资金安全；2.由甲方保管乙方交付的500,000元，然后甲方代乙方进行投资理财，理财所得利润甲方占30%、乙方占70%；3.委托期限从2019年4月2日至2020年1月2日，委托期限届满后3日内甲方应返还乙方500,000元并支付理财所得利润的70%，若甲方逾期未返还保管财产、支付理财利润，则甲方自逾期之日起每月按2%的利息率标准向乙方支付利息，并赔偿乙方的所有损失（该损失包括但不限于乙方因起诉甲方产生的律师费、律师费、诉讼保全费、诉讼担保费、其他间接损失等）；4.乙方在合同签订后3日内将委托的款项汇入甲方在中国民生银行股份有限公司贵阳珠江路支行的账户中。此外，合同对其他事宜进行了约定。合同签订当日，原告通过银行账户向被告转款500,000元。被告陈述其收到案涉款项后进行了活期存款、定期存款、购买平安盈利保等理财活动。原告陈述对被告具体的理财行为不过问，也不清楚，协议约定到期支付本金及利润即可。协议约定的委托期限到期后，被告未向原告返还案涉款项、亦未支付利润，原告遂诉至本院，诉请如前。诉讼过程中，经原告申请并提供担保，本院于2020年4月20日作出裁定，对被告名下价值530,000元的财产采取保全措施，产生保全担保费1,590元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《个人委托理财协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告在委托期限届满后，未按约定向原告返还委托理财款、支付理财利润，构成违约，被告应当根据合同约定返还理财款及自逾期之日起（2020年1月2日）按月利率2%支付利息，故本院对原告主张被告返还理财款500,000元及自2020年1月6日起支付利息的请求予以支持。关于原告主张的律师费，原告并未提供证据证实，本院不予支持。关于原告主张为诉讼保全支出的保费1,590元，合同明确约定逾期返还理财款时应当承担该费用，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄露露于本判决生效之日起十日内向原告裴溧支付理财款500,000元及利息（自2020年1月6日起按月利率2%支付至实际支付之日止）；二、被告黄露露于本判决生效之日起十日内向原告裴溧支付诉讼担保费1,590元；三、驳回原告裴溧其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,550元（已减半收取）及保全费3,170元，由被告黄露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年八月十日法官助理犹伟书记员胡兰
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2354号申请执行人:方城县农村信用合作联社法定代表人：赵俊杰，任理事长统一社会信用代码：91411322X5324606D被执行人:李会成。被执行人：刘书桂。被执行人：郭全辉。被执行人：赵浩。被执行人：毛秀全。被执行人：李小闯。关于方城县农村信用合作联社与李会成、刘书桂、郭全辉、赵浩、毛秀全、李小闯为借款合同纠纷一案，方城县人民法院作出的(2019)豫1322民初1427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李会成、刘书桂、郭全辉、赵浩、毛秀全、李小闯名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务103537元、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  王专绪代理审判员  李永增二〇二〇年八月十三日书 记 员  孙 克
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执恢104号之一申请执行人：吴亦鸿，男，1982年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：杨学明，男，1971年12月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：严国丽，女，1971年11月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人吴亦鸿与被执行人杨学明、严国丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）嘉秀巡商初字第2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。恢复执行标的为被执行人杨学明、严国丽归还申请执行人借款101450元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人杨学明、严国丽发出执行通知书、报告财产令，要求杨学明、严国丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨学明、严国丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨学明、严国丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产。截至2020年8月8日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。未发现被执行人杨学明、严国丽有可供立即执行的财产。鉴于被执行人杨学明、严国丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨学明、严国丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨学明、严国丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执恢104号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年八月九日书记员  胡奇轩
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执245号申请执行人：包头市巨峰稀土化工有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区望园南道望隆公寓10层31号。被执行人：吴某某，男，1972年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区民馨家园六区13栋3单元205号。本院在执行包头市巨峰稀土化工有限公司与吴某某刑事附带民事赔偿纠纷一案。执行依据（2019）内0291刑初87号刑事附带民事判决书，申请执行标的399627元。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人吴某某无可供执行财产。2020年8月13日，本院对被执行人采取限制消费措施；8月28日，本院经与申请执行人约谈,申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚有未执行标的399627元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）内0291执245号案的本次执行程序。申请执行人包头市巨峰稀土化工有限公司发现被执行人吴某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘 刚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13470号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：曹树平，女，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市江津市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告曹树平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告曹树平经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告曹树平向原告平安银行四公里支行支付截至2019年4月23日的信用卡透支本金76288.68元、利息13285.26元、违约金3120.88元及费用（分期手续费）8221.92元；并支付以信用卡透支本金76288.68元为基数，自2019年4月24日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告曹树平承担。事实和理由：2013年9月16日，被告曹树平与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告曹树平拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告曹树平仍未清偿。被告曹树平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月16日，被告曹树平（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告曹树平在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告曹树平发放了卡号为X的信用卡一张。被告曹树平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年4月23日，被告曹树平尚欠上述信用卡透支本金76288.68元、利息13285.26元、违约金3120.88元及分期手续费8221.92元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告曹树平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告曹树平与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告曹树平发放了信用卡，被告曹树平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告曹树平应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告曹树平应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告曹树平偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3120.88元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹树平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年4月23日的信用卡透支本金76288.68元、利息13285.26元及分期手续费8221.92元；并支付自2019年4月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76288.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2318元，减半收取共计1159元，由被告曹树平承担（限被告曹树平于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年八月四日书记员 张明惠
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执724号申请执行人：孙进昌，男，汉族，1966年8月28日生，住新乡市卫滨区。被执行人：新乡市大成环保设备有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇李庄村北。本院在执行孙进昌与新乡市大成环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月1日向本院提出了强制执行申请，我院于2020年6月1日依法受理，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，经双方协商：被执行人于2020年8月底一次性清偿完毕，申请执行人同意上述还款方案，本案的诉讼费、执行费由被执行人承担，如被执行人未按协议履行，将恢复原调解书的执行。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2019）豫0711民初2551号民事调解书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年八月十三日书记员 :原立亮
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督187号申请人：桦甸时代物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：兰某。被申请人：柳某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸时代物业服务有限公司申请督促被申请人柳某缴纳物业费一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月6日发出（2020）吉0282民督187号支付令，限令被申请人柳某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人柳某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0282民督187号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸时代物业服务有限公司负担。审判员 李 刚二〇二〇年八月二十日书记员 刘晓华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11674号 原告:安徽省高强新型建材有限公司，住所地为合肥市包河区淝河路中段。统一社会信用代码91340100764751082G。 法定代表人:罗朝桂,董事长。 被告:中建三局第一建设工程有限责任公司,住所地为湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**。统一社会信用代码914201007483157744 法定代表人:吴红涛,执行董事。 本院于2020年07月15日立案受理后，被告中建三局第一建设工程有限责任公司在提交答辩状期间提出异议，认为在2017年11月16日，中建三局第一建设工程有限责任公司与安徽省高强新型建材有限公司签订了《合肥金茂湾项目商品砼采购合同》，根据合同内容第十三条：甲乙双方在履行本合同中如发生争议，应友好协商解决；协商不成的，提请武汉市东西湖区人民法院诉讼解决。因此，本案应由武汉市东西湖区人民法院审理。 经审查，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方签订的《合肥金茂湾项目商品砼采购合同》中，在第十三条解决争议办法明确约定了双方若不能协商解决争议，提请武汉市东西湖区人民法院诉讼解决。综上，本院对本案无管辖权，应当移送至武汉市东西湖区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 章 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执恢155号申请执行人：徐海霞，女，1981年2月11日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：苏伟，男，1981年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：尤玉荣，女，1970年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：郝永，男，1970年1月12日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行徐海霞、苏伟与尤玉荣、郝永民间借贷纠纷一案中，（2017）豫1481民初3177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本案执行款需等待另案执行结果，暂无法处置。三、对被执行人的住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年八月二十八日书记员 周海涛
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1591号之一 申请执行人汤灵菜，女，1981年5月2日出生，住天台县。 被执行人鲍先威，男，1981年3月24日出生，住天台县。 申请执行人汤灵菜与被执行人鲍先威民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初12号民事判决，被执行人鲍先威应偿还申请人汤灵菜借款本金20000元及相应利息，负担案件受理费150元，执行费200元，但被执行人鲍先威未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月18日向被执行人鲍先威发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人鲍先威既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人汤灵菜未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人鲍先威的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有车牌号为浙Ｊ5××××的汽车一辆，本案已依法轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月7日，本院到被执行人鲍先威住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人汤灵菜的涉案债权暂无法实现。 2020年8月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人汤灵菜，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人鲍先威目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1591号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人鲍先威有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 黄 宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破6号之二债务人：上海芙洛拉餐饮服务有限公司，住所地上海市普陀区。破产管理人：上海华皓会计师事务所(特殊普通合伙)。本院于2018年8月13日依法裁定受理申请人荆善飞申请债务人上海芙洛拉餐饮服务有限公司破产清算一案，并依法组成合议庭进行审理。经上海芙洛拉餐饮服务有限公司破产管理人确认,债务人负债为154,651.61元，且债务人未向管理人移交财务账册等供管理人开展破产审计。管理人认为债务人已无可供清偿的财产，故申请本院裁定宣告债务人破产。本院认为，根据债务人的资产负债情况，可以确认其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告债务人上海芙洛拉餐饮服务有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  尚 婧人民陪审员  葛秀宝二〇二〇年八月二十日法官 助理  李娴静书 记 员  王昊艳附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19017号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人杨芳，女,1981年6月2日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨芳借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23120号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金48367.37元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1201.12元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19017号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8305号申请人：贵州顺昌达电气有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城**团**楼******，统一社会信用代码915201155519173092。法定代表人：韩林。委托诉讼代理人：刘胜，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万长江，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人：国基建设集团有限公司，住所地，住所地太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**会信用代码911400007159997781。法定代表人：郭长林。被申请人：吴统生，男，1981年3月20日生，汉族，住广东省汕头市潮**。申请人贵州顺昌达电气有限公司与被申请人国基建设集团有限公司、吴统生买卖合同纠纷一案，申请人贵州顺昌达电气有限公司于2020年8月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人国基建设集团有限公司、吴统生的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为272,370.95元，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，申请人贵州顺昌达电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人国基建设集团有限公司、吴统生的银行存款272,370.95元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年八月十二日书记员  田晨晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58337号原告：祖晚晴，女，1987年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，北京晟宇体育发展有限公司法定代表人，户籍地江苏省南京市玄武区。原告祖晚晴与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖晚晴委托诉讼代理人廖克钟到庭参加了诉讼。被告晟宇公司及被告杨小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖晚晴向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与晟宇公司签订的私人教练课程协议；2、判令晟宇公司退还我剩余合同款11290元并向我支付利息损失（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算），杨小军对晟宇公司的前述义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由晟宇公司和杨小军承担。事实和理由：晟宇公司原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司（又称“3T健身工作室”），2018年6月26日更名为现名称。晟宇公司为自然人独资的有限责任公司，杨小军是晟宇公司的唯一股东。原告与晟宇公司签订有私人教练课程协议，尚未履行完毕。2019年7月1日，晟宇公司张贴公告，载明“本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。”落款为：北京晟宇体育发展有限公司、3T健身工作室。但是，包括原告在内的多位会员与二被告沟通退款事宜，均无结果，原告至今未收到剩余合同款项。原告无奈之下起诉至人民法院，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，甲方3T健身工作室（盛世飞越体育发展有限公司）与乙方祖晚晴签订《私人教练课程协议》，约定：乙方自愿向甲方购买私人教练课程45节，课时单价为每节270元；乙方在签订本协议当日即向甲方付清课程全款，共计12150元；甲方在收取乙方支付的课程全款后，即为乙方安排健身私人教练及课程。同日，祖晚晴向3T健身工作室（魏公村店）支付12150元，3T健身工作室向祖晚晴出具收款收据，载明：今收到祖晚晴私教课时费12150元。2019年4月25日，甲方3T健身工作室（盛世飞越体育发展有限公司）与乙方祖晚晴签订《私人教练课程协议》，约定：乙方自愿向甲方购买私人教练课程10节，课时单价为每节400元；乙方在签订本协议当日即向甲方付清课程全款，共计4000元；甲方在收取乙方支付的课程全款后，即为乙方安排健身私人教练及课程。同日，祖晚晴向杨小军支付4000元，3T健身工作室向祖晚晴出具收款收据，载明：今收到祖晚晴私教课4000元。祖晚晴主张剩余课时费，称第一份合同剩余27节课未消费，第二份合同的10节课均未消费。祖晚晴向本院提交了：1、与教练的聊天记录，其中载明：您还剩27节课，有效期到5月7日就结束了，续10节课可以延三个月的有效期，这个月续有效期翻倍。2、晟宇公司（3T健身工作室）于2019年7月1日张贴的公告，内容为：本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。另查明，晟宇公司的原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司，于2018年6月26日变更为现名称。该公司系自然人独资的有限责任公司，股东为杨小军。晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依法缺席判决。祖晚晴与晟宇公司签订的《私人教练课程协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案现有证据表明，晟宇公司已不能按照合同约定向祖晚晴提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故晟宇公司应当承担相应的违约责任。现祖晚晴主张解除合同并要求退还剩余合同款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，因祖晚晴未举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应认定为合同解除之日。祖晚晴主张的利息损失过高，本院根据实际情况酌情判定。晟宇公司为一人有限责任公司，现杨小军未举证证明公司财产独立于其个人财产，故杨小军应当对晟宇公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认祖晚晴与北京晟宇体育发展有限公司于2017年10月24日及2019年4月25日签订的两份《私人教练课程协议》均于2020年6月22日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还祖晚晴剩余合同款11290元；三、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内向祖晚晴支付利息损失（以11290元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月23日起计算至债务实际清偿之日止）；四、杨小军对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回祖晚晴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（祖晚晴已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费82元（祖晚晴已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二〇年八月三十一日书记员  王梓霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2412号申请执行人：李源，男，1991年6月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：李丰银，女，1982年2月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：王维奇，男，1977年8月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第0392号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李丰银、王维奇名下位于长沙市中山路589号开福万达广场Ｃ区××号××楼××房（权证号：××、715283418）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年八月二十日书记员  赵雪彤
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1828号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行（以下简称“农行玉门支行”），统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某。委托诉讼代理人：康某。被告：张某1，甘肃省人，住玉门市。被告：张某2，甘肃省人，住玉门市。被告：林某，甘肃省人，住玉门市。被告：后某，甘肃省人，住玉门市。原告农行玉门支行诉被告张某1、张某2、林某、后某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉门支行的委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、林某、后某经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行玉门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1偿还原告贷款本金99857.31元、利息15973.93元（截止2020年2月26日），本息合计115831.24元；2.判令被告张某1承担自2020年2月27日起至借款清偿完毕之日的利息;3.判令被告张某2、林某、后某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月27日，原告农行玉门支行与被告张某1签订农户贷款借款合同。被告张某2、林某、后某作为多户联保保证人，在合同上签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为100000元，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。贷款采用可循环方式,自2017年2月14日起至2020年2月13日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期。合同签订后，原告按约履行了发放义务。在借款循环期限内被告张某1于2017年2月14日借款100000元，到期后偿还了借款本息。2018年2月27日被告张某1又借款100000元，2019年2月26日到期后未能还清贷款本息，故向法院提起诉讼，请法院支持诉讼请求。被告张某1、张某2、林某、后某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告农行玉门支行与被告张某1签订农户贷款借款合同，由被告张某2、林某、后某作为多户联保保证人在合同上签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为100000元。用款方式为可循环方式。自2017年2月14日起至2020年2月13日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年以上的借款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾（大写）确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债权最高余额为135000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按规定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告按约发放贷款100000元，借款到期后，被告张某1偿还了142.69元，下剩本息再未偿还。截止2020年2月26日，原告信贷系统试算信息显示：张某1的借款日期2018年2月27日，到期日期2019年2月26日，还本总金额99857.31元、还息总金额15973.93元，还款总金额为115831.24元。另查，2018年中国人民银行一年期借款基准利率4.35%。上述事实有原告诉讼代理人举证的借款人/担保人身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、电脑信贷系统试算信息表证据及原告诉讼代理人当庭陈述证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告农行玉门支行与被告张某1、张某2、林某、后某签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告农行玉门支行按约履行了贷款的发放义务，被告张某1未按约履行还本付息的义务，应承担违约责任。原告主张借款99857.31元、利息15973.93元（截止2020年2月26日），合计115831.24元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张自2020年2月27日起至借款清偿完毕之日的利息，予以支持，按年逾期利率9.135%计算利息。被告张某2、林某、后某作为贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告张某2、林某、后某承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张某1追偿。被告张某1、张某2、林某、后某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某1偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金99857.31元，并承担利息15973.93元（截止2020年2月26日），合计115831.24元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张某1承担自2020年2月27日起至贷款还清之日前的利息（按年逾期利率9.135%计算）；三、被告张某2、林某、后某对被告张某1上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1308元，由被告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全二〇二〇年八月十三日书记员 孟光磊申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2642号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。被执行人高某，男，1988年12月17日出生，汉族。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初9245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行，申请标的为173702.02元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额173702.02元。已将被执行人发布限制消费令，已查封被执行人名下车牌号为陕AXX**牌车一辆，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2642号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇二〇年八月二十五日书记员  林森
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3081号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道**，组织机构代码:778258512。 法定代表人：蔡彩娥。 被执行人：莫永亮，男，1958年3月21日出生，住温岭市。 被执行人：蒋友清，男，1982年5月28日出生，住温岭市。 被执行人：项君祥，男，1985年1月5日出生，住温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与莫永亮、蒋友清、项君祥金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初12025号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行于2020年04月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人莫永亮应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行人民币12200.95元及利息，并支付诉讼费2841.5元、申请执行费125元。被执行人蒋友清、项君祥对上述款项承担连带保证责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人莫永亮、蒋友清、项君祥发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已另案冻结被执行人莫永亮的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付。本院（2018）浙1081执8061号已查封被执行人莫永亮与他人共有的坐落在东阳市××镇××路××号××室的不动产，因受疫情期间影响，暂缓该不动产的处置程序。本院已查封被执行人项君祥所有的车牌号为浙ＪＵ××××小型汽车，但未实现扣押。 除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人莫永亮、蒋友清、项君祥未报告财产情况等，本院已对被执行人莫永亮、蒋友清、项君祥采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3081号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  林 江 二〇二〇年八月十二日 代书记员  蒋勤雷
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书渝01执1586号之二申请执行人：深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区工业园路豪恩科技园厂房**第**，**第**、第**、第**、第**，统一社会信用代码91440300699050107Y。法定代表人：罗小平，总经理。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。关于申请执行人深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司与被执行人重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初1145号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年7月28日以（2020）渝01执1586号立案执行，立案标的为本金853925.28元及利息等。2020年7月28日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝1586号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆乘用车有限公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1586号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初1145号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1347号黄国胜：你与黄国启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1124号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄国启向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：黄国胜偿还黄国启借款40000元及利息，黄国胜负担案件受理费400元及执行费506元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××82特此通知。二〇二〇年八月十九日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢372号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人李春张金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异294号申请人（申请执行人）：北京铭嘉房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇四合庄村东敬老院平房。法定代表人：高建勋，董事长。委托代理人：孙冬，男，1982年11月28日出生，北京铭嘉房地产开发有限公司部门经理,住该公司。委托代理人：闫微，女，1983年1月29日出生，北京铭嘉房地产开发有限公司办公室主管，住该公司。被申请执行人：张瑞民，男，1947年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：张新茹，女，1973年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：张敬茹，女，1978年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行北京铭嘉房地产开发有限公司（以下简称铭嘉公司）与被执行人巩秀萍房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案［执行依据：（2013）昌民初字第3970号民事判决书；执行案号：（2014）年昌执字第04169号］过程中，铭嘉公司向本院申请变更张瑞民、张新茹、张敬茹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。铭嘉公司称，2014年2月19日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第337号民事判决书，判令巩秀萍在判决生效后的十五日内腾退位于北京市昌平区某村的房屋。判决生效后，因巩秀萍未能履行腾房义务，申请人向贵院提出强制执行申请，巩秀萍作为被执行人。现因巩秀萍已于2016年11月30日死亡，被申请人为巩秀萍的第一顺位全部继承人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱被执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。故申请人特向贵院申请将全体被申请人变更为本案的被执行人。本院查明，铭嘉公司与巩秀萍房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院经审理制作（2013）昌民初字第3970号民事判决书：1.巩秀萍于本判决生效后十五日内腾退位于北京市昌平区某村房屋。2.驳回铭嘉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8118元，由铭嘉公司负担已交纳。宣判后，巩秀萍不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第337号民事判决，驳回上诉，维持原判。因巩秀萍未履行生效裁判义务，铭嘉公司向本院申请强制执行，本院以（2014）年昌执字第04169号立案执行。2014年12月18日，本院终结本次执行程序。另查，根据铭嘉公司提供的证据，北京市昌平区某村民委员会于2020年7月15日出具《证明》，证明北京市昌平区某村宅基地使用权人巩秀萍于2016年11月30日死亡，其继承人情况如下：其配偶张瑞民，大女儿张新茹，二女儿张敬茹，以上人员为巩秀萍的全部继承人。在本院审查中，铭嘉公司将房屋拆迁补偿款支付继承人张瑞民，张新茹、张敬茹未提出异议。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，虽巩秀萍原为被执行人，但在执行中死亡，张瑞民，张新茹，张敬茹是其第一顺序法定继承人，审查期间继承了原被执行人巩秀萍的财产，依法应予变更。铭嘉公司的异议申请符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更张瑞民、张新茹、张敬茹为（2014）年昌执字第04169号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年八月二十七日书记员  姜竹青
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1193号 原告：付国成，男，1967年4月6日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：付萌萌（系原告女儿），女，1990年8月5日出生，汉族，住迁西县。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告付国成与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国成，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付国成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11315.80元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11315.80元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.80元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.80X20%），被告支付9052.64元（11315.80X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告付国成垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告付国成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初555号 原告：徐丽娟，女，1969年9月17日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：黄妙灵，福建鹏翼律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林开宗，男，1983年10月26日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林志山，男，1955年10月2日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林开如，男，1985年10月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告徐丽娟因与被告林开宗、林志山、林开如民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐丽娟的委托诉讼代理人黄庆焰、黄妙灵到庭参加诉讼。被告林开宗、林志山、林开如经公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丽娟向本院提出诉讼请求：1.林开宗、林志山、林开如共同偿还徐丽娟借款58000元并支付该款自2017年3月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用（公告费）由林开宗、林志山、林开如承担。事实和理由：2017年3月4日，林开宗、林志山、林开如以鞋业加工须采购原料为由向徐丽娟借用其信用卡（开户行：中国银行，账户为：40×××43）支付货款58000元，双方约定该款项须在信用卡当月还款日之前还清，否则应按月利率2%支付违约金。但约定的期限届满后，林开宗、林志山、林开如仍未履行还款义务。根据《民法通则》、《合同法》等规定，林开宗、林志山、林开如应当履行各自的义务，其不履行约定义务的行为构成违约，依法应承担违约责任。 林开宗、林志山、林开如未作答辩。 徐丽娟围绕诉讼请求依法向本院提交证据确认书一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐丽娟与林开宗、林志山、林开如系朋友关系。林开宗、林志山、林开如向徐丽娟借用中国银行信用卡一张，多次用该信用卡进行消费使用。2017年3月4日，双方确认林开宗、林志山、林开如将该信用卡以消费方式共刷去58000元，林开宗、林志山、林开如承诺在当月直接向银行偿还上述信用卡消费款，若当月没有偿还，徐丽娟可直接要求林开宗、林志山、林开如向其偿还，并按月利率2%支付违约金，由林开宗、林志山、林开如向徐丽娟出具确认书一份交徐丽娟为凭。后徐丽娟信用卡还款日到期，林开宗、林志山、林开如没有依约直接向银行偿还上述消费款。经徐丽娟催讨，林开宗、林志山、林开如至今未向徐丽娟偿还该笔款项，致讼争。 本院认为，林开宗、林志山、林开如通过信用卡消费的方式向徐丽娟借款的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。经双方于2017年3月4日确认，林开宗、林志山、林开如共将徐丽娟的信用卡消费58000元，林开宗、林志山、林开如承诺在当月直接向银行偿还上述信用卡消费款，若当月没有偿还，徐丽娟可直接要求林开宗、林志山、林开如向其偿还，并按月利率2%支付违约金，有徐丽娟提供的林开宗、林志山、林开如出具的确认书一份及徐丽娟的陈述为据，事实请求，本院予以认定。现徐丽娟请求林开宗、林志山、林开如共同偿还借款58000元并支付该款自2017年3月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。林开宗、林志山、林开如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林开宗、林志山、林开如应在本判决生效之日起十日内返还给徐丽娟58000元并支付该款自2017年3月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果林开宗、林志山、林开如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2236元，公告费560元，由林开宗、林志山、林开如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈清锋 人民陪审员  陈永生 人民陪审员  何志祥 二〇二〇年八月四日 法官 助理  翁志强 书 记 员  蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初19941号原告：周松，男，1988年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：一米（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。原告周松与被告一米（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告周松于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周松自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周松撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年八月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1508号 申请执行人：王某,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。身份证号：××× 被执行人：强某,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2009）金民初字第532号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。本案应执行标的69022元（含执行费922元），未执行标的69022元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人强某名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2009）金民初字第532号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月十九日 书记员  田 福
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民申25号再审申请人（原审被告）：张掖市XXX政府。法定代表人：曹某。再审被申请人（原审原告）：甘肃XXX工程有限责任公司。统一社会信用代码：9162XXXXXXXXX。法定代表人：彭某，系该公司经理。再审被申请人（原审被告）：甘州区XXX委员会。负责人：陈某。再审申请人（原审被告）张掖市XXX政府与再审被申请人（原审原告）甘肃XXX工程有限责任公司、（原审被告）甘州区XXX委员会建设工程承揽合同纠纷一案，再审申请人不服本院（2018）甘0702民初8030号民事调解书，于2020年6月16日向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人申请再审称：1.原审法院违反法定程序，在没有查清代理人行使代理权的情况下，由不具备特别代理权限的一般代理人行使了申请人的实体权利，代替申请人通过调解方式处分了重大经济事务，给申请人造成了严重的经济损失。2.原审法院作出的调解书与事实不符，该工程的欠款主体是申请人所管辖的XXX村委会，村委会基层群众自治组织法人资格，不是申请人。本案经审查后认为：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。本院的（2018）甘0702民初8030号民事调解书作出后，于2019年8月22日即向再审申请人送达了民事调解书，申请人委托代理人及被申请人委托代理人均在调解笔录及调解书送达回证上签字。申请人至2020年6月16日才向本院申请再审，再审申请人的申请已超过了法定申诉的期限。二、在原审过程中，被告甘州区XXX政府委托费XXX为其代理人参加诉讼，并先后向法院出具两份授权委托书。虽然先后的委托权限不一致，但被告甘州区XXX政府对其委托代理人费XXX的委托关系并没有解除。二〇一九年八月二十二日原审开庭调解过程中列明被告XXX政府委托代理人费XXX的代理权限为特别代理，但代理人并未提出不同意见，继续参加诉讼。经法院主持调解,原被告达成了一致的调解意见，各方代理人均在调解笔录上签字，并签收了民事调解书，因此民事调解书已发生法律效力。调解书生效后，经原审原告甘肃XXX工程有限责任公司申请执行。二〇二〇年四月二十一日，由原审原告作为甲方，被告甘州区XXX政府、甘州区XXX委员会作为乙方达成了执行和解协议，由被执行人甘州区XXX政府在执行和解协议上加盖了公章并由法定代表人曹某签名。根据以上事实本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条有关代理的规定，代理人代理权限如发生变更，当事人应书面告知人民法院。在原审中虽然存在两份授权委托书，但作为被告对委托代理人的权限变更后，并未以书面的方式告知人民法院，而且在案件调解时委托代理人以特别代理人的身份参加庭审、接受调解、签收调解书。代理人是根据被代理人的意见作出的意思表示，法院在组织调解中，作为委托代理人应当将调解的意见反馈委托人，经委托人同意后方可达成调解协议。如委托代理人未经委托人同意超越权限进行代理，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，如未经委托人的追认则对被代理人不发生法律效力。但在执行过程中，申请人已确认调解协议的情况下又与原审原告达成了和解协议，则视为对民事调解协议的进一步确认和追认，因此申请人提出的“原审法院违反法定程序”不能成立。且双方已达成的民事调解协议和执行和解协议均符合自愿合法的原则，申请人提出的再审事由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张掖市XXX政府的再审申请。审判长  曾俊国审判员  侯红梅审判员  曾丽娟二〇二〇年八月四日书记员  赵 洋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4197号之一申请执行人：济源市投资担保有限责任公司，住所地济源市黄河路**，组织机构代码：69730924-2。被执行人：范虎群，男，汉族，住济源市。关于济源市投资担保有限责任公司与河南丰源石油有限公司、赵杰、刘永明、范虎群、彭彦青、济源金康达玻璃制品有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人范虎群在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范虎群在中国工商银行17×××07账户内存款人民币2178889.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月二十五日书记员  翟 飞
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保167号 申请人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440500279832882U。 法定代表人：周泽荣。 委托诉讼代理人:彭晓波，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾英，广东力诠律师事务所律师。 被申请人：，男，1984年6月13日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码4xxx********。 申请人于2019年12月19日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值相当于74099.20元的财产采取保全措施。申请人出具保函以其财产提供担保。2020年8月10日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2020年8月14日缴纳保全费。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下的位于中山市xx镇xx路x号xxx苑xx幢xxxx房的房地产（备案合同号：HTN20xxxxxx07）价值相当于74099.2元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费761元，由申请人广东华兴银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  彭智毅
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524财保103号 申请人：李占永，男，1971年9月4日出生，汉族，住柏乡县。 委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。 被申请人：魏占辉，男，1985年7月24日出生，汉族，住柏乡县。 申请人李占永2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏占辉的价值5.4万元的财产进行查封、扣押或冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人魏占辉的价值5.4万元的财产。 案件申请费560元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨立翠
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0117刑初306号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人朱某令，曾用名朱某，男，1987年2月15日出生，汉族，小学肄业文化，无业，户籍所在地江苏省淮安市淮安区。被告人朱某令曾因犯盗窃罪，于2007年9月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；曾因犯盗窃罪，于2008年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪合并决定执行有期徒刑一年十个月、罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2016年1月被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2018年5月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2019年9月10日刑满释放。被告人朱某令因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年4月26日被取保候审，同年6月9日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。 南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人朱某令犯非法拘禁罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月13日晚，被告人朱某令因情感问题，在南京市溧水区出租屋内，使用手铐限制被害人汤某的人身自由，时间长达12小时。 2020年4月25日，被告人朱某令被抓获到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱某令非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人朱某令曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某令具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某令有期徒刑九个月。 被告人朱某令对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某令犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱某令犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年3月8日止。） 二、扣押在案的手铐一副由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张红头 二〇二〇年八月十九日 书记员  戴 帝
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1150号 申请执行人王烈锋，男，1980年2月3日出生，住浙江省上虞市。 被执行人黄瑞忠，男，1972年5月26日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人王烈锋与被执行人黄瑞忠民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2801号 原告：方超，男，1972年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：石爱红，女，1970年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告方超与被告石爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，因不能通过其他方式向被告送达，于2020年5月12日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方超到庭参加诉讼，被告石爱红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 方超向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金人民币共计20000元。2、判决被告以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算支付原告从2017年12月27日起至债务清偿完毕之日止的利息3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日，被告以生意缺乏周转资金为由，向原告借款20000元，以现金方式交付给被告，双方口头约定月利率为2%，还款期限为三个月，这样双方之间的交易已完成。在被告与原告口头约定的还款期限到来后，原告多次向被告提出要求被告履行债务，被告均以各种理由予以拒绝履行。后2018年5月3日原告与被告再次协商并达成一致意见，被告向原告出具借款合同，借款合同约定：“被告向原告借款人民币20000元，借款时间为2017年12月，利息合计为2400元，借款在2018年5月30日归还”等协议内容，在被告承诺的还款期限到后，拒绝向原告履行偿还借款及利息的义务。 被告石爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提交书面答辩状。 本院经审查认定事实如下：2018年5月3日，石爱红作为借款人出具《借条》一份，载明：今借到方超人民币贰万元整（20000.00），经双方协商达成借款在2018年5月30日归还（借款时间是2017年12月，利息合计贰仟肆佰元整（2400.00））。 本院认为，石爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，且未在举证、答辩期限内举证和提交书面答辩状，视为其对自己诉讼权利的放弃。方超所主张的欠款事实有其提交的由石爱红出具的《借条》为据，同时方超当庭保证陈述的真实性和提交证据额真实性，对其所主张的石爱红尚欠其借款20000元的事实，本院予以确认，石爱红应当依法偿还借款本金，另根据石爱红出具的《借条》中显示的从2017年12月到2018年5月30日的利息为2400元整，对方超主张双方约定月利率为2%的借款利息予以确认，且该利息未超过法律所保护的上限，符合合同的约定，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限石爱红于本判决生效后十日内偿还方超借款本金20000元，并以20000元为基数按照月利率2%从2017年12月27日起计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由石爱红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  谢贤斌 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  张青廷 书 记 员  刘安龙
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1616号 申请人：荣盛建设工程有限公司，住所地河北省香河新兴产业示范区和园路**，统一社会信用代码911310247131203796。 法定代表人：耿建春，该公司总经理。 被申请人：河北夯臣建筑劳务分包有限公司，住所地河北省保定市唐县都亭乡西口底村，统一社会信用代码911306270951335699。 法定代表人：杨建印。 被申请人：杨建印，男，1977年8月1日生，汉族，住河北省定州市。 被申请人：北京新胜建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1631，统一社会信用代码91110109MA008TQ48。 法定代表人：陈红新。 被申请人：陈红新，男，1975年7月13日生，汉族，住河北省保定市易县。 原告荣盛建设工程有限公司与被告河北夯臣建筑劳务分包有限公司、杨建印、北京新胜建筑工程有限公司、陈红新建设工程合同纠纷一案，申请人荣盛建设工程有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，一、请求查封、冻结、扣押被申请人河北夯臣建筑劳务分包有限公司、杨建印名下1509559.88元银行存款或同等价值财产。二、请求查封、冻结、扣押被申请人北京新胜建筑工程有限公司、陈红新名下2865440.12元银行存款或同等价值财产。并已提供担保（提供阳光财产保险股份有限公司保单、保函，保险金额为4375000元，保单号：1155019192020000993）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、请求查封、冻结、扣押被申请人河北夯臣建筑劳务分包有限公司、杨建印名下1509559.88元银行存款或同等价值财产。 二、请求查封、冻结、扣押被申请人北京新胜建筑工程有限公司、陈红新名下2865440.12元银行存款或同等价值财产。。 案件申请费5000元，由申请人荣盛建设工程有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李路英 二〇二〇年八月十一日 书记员  李青青
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4199号原告：丁海燕，女，1983年3月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：丁刚伦，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：丁小飞，男，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告丁海燕诉被告丁刚伦、丁小飞排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告丁海燕于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁海燕的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁海燕撤诉。案件受理费80元（已由原告丁海燕预交40元），减半收取计40元，由原告丁海燕负担。审判员  周新然二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 业