福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2988号 原告：张志雄，男，1976年8月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：张立宽，男，1980年1月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张国清，福建亨顺律师事务所律师。 原告张志雄与被告张立宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人张国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志雄向本院提出诉讼请求：判决被告张立宽偿还原告张志雄借款60000元，并按年利率24%计算自2016年4月30日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张立宽以缺乏周转金为由分别于2015年11月26日、2016年2月21日、2016年4月29日各向原告借款30000元、20000元、10000元，共计60000元。三笔借款均约定月利率3%,未约定借款期限。有借条3份为据。嗣后，被告未能自觉履行还款义务，经原告催讨未果。 被告张立宽辩称，1、原告张志雄系职业放贷人，双方约定的利息无效。2015年间，被告由于资金紧张，经朋友介绍认识原告，称原告是从事职业放贷。为此，被告先后向原告借款三笔，合计60000元，原告放款给被告的利息定月利率3%。原告从事职业放贷的事在净峰镇及东岭镇众所周知，东岭镇涂厝村洋西村民张鸿伟等人可证实。由于原告从事职业放贷，扰乱金融秩序，原、被告双方约定的借款利率无效，本案应按无息借贷处理。2、本案借款被告先后偿还原告91500元，借款本息已付清，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告张立宽因需要资金分别于2015年11月26日、2016年2月21日、2016年4月29日各向原告借款30000元、20000元、10000元，共计60000元。三笔借款均约定月利率3%,未约定借款期限。被告出具借条3份交原告收执。 以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是：被告是否还清本案借款的问题。 原告认为，被告借款后仅偿还原告现金5000元及通过支付宝转账给原告34500元，以上共计39500元，是用于偿还借款利息，借款本金60000元及剩余利息，被告未能偿还。原告相应提供证据1即借条3份，以此证明被告向原告借款60000元的事实。证据2即微信聊天记录附文字说明、微信聊天语音光盘各1份，以此证明原告于2018年4月21日向被告催讨本案60000元借款时，被告承认向原告借款60000元后仅偿还现金5000元，并说过要以入会子的方式还款的事实。被告质证称，对证据1借条的真实性没有异议，对借条中约定月利率3%的合法性有意见。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该聊天记录中原告向被告催讨的60000元借款，被告在2016年已经差不多还完了。如果被告还欠原告钱，为何原告之前不向被告催讨。聊天记录中原告说被告只偿还5000元现金不属实。是原告威胁不还欠条给被告，要求被告以入会子方式还款，被告才陆续拿钱给原告。 被告认为，因为原告是职业放贷人，原、被告双方约定的借款利率无效，本案应当按无息借贷处理。被告自2015年12月11日起至2016年7月11日止通过银行转账支付给原告共计52000元，自2018年5月3日起至2020年1月24日止通过支付宝转账支付给原告共计34500元，加上已支付的现金5000元，被告先后偿还原告共计91500元，本案借款60000元已经还清。被告相应提供证据3即中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以此证明被告自2015年12月11日起至2016年7月11日止通过银行转账支付给原告共计52000元的事实。证据4即支付宝交易记录截图30张，以此证明被告自2018年5月3日起至2020年1月24日止通过支付宝转账支付给原告共计34500元，支付宝转账备注中体现加上现金5000元，被告累计还款39500元。原告在第一次庭审中质证称，对证据3、4的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，上述款项与本案无关；在第二次庭审中称被告通过支付宝转账及现金方式支付给原告的39500元是给原告入会子的钱，实际上相当于偿还本案借款利息。 本院经审查认为，原告提供的证据1是被告以借款人名义出具的，具有真实性、合法性，可以证明被告分别于2015年11月26日、2016年2月21日、2016年4月29日各向原告借款30000元、20000元、10000元，共计60000元。三笔借款均约定月利率3%,未约定借款期限。原告提供的证据2及被告提供的证据4，经双方质证真实性无异议，具有真实性，可以相互印证，证实2018年4月21日前，被告仅偿还原告5000元，经原告催讨后，被告自2018年5月3日起至2020年1月24日止通过支付宝转账支付给原告共计34500元。原告在2018年4月21日的微信聊天中提及其借60000元给被告，被告三年只还5000元，被告并未对借款数额及还款数额提出异议，并说“我是尽量在赚钱要还给人家，你不要多说，该怎样就怎样，要起诉你就起诉”。在此之后的聊天记录中，原告发给被告说“不然你去年才还4000元，今年你说你一分钱都不会欠”、“你说二月二六的会子钱不用说也会自己汇过来，可过了十几天，我打电话跟你说，你一下就说要起诉”、“我三年才等你三、五千元”，被告回称“没错”、“我不是1000元给你就算了，我都是想慢慢地跟你解决，也是要还你钱的”、“我确实这两天跟人借先还你1000元”，可见，双方在2018年4月21日之后的多次聊天中，被告对向原告借款60000元，只还5000元的事实是认可的，并多次表示要还款，并未提及其已偿还大部分款项，有借条没有收回的情况。被告提供的证据3，经原告质证真实性无异议，具有真实性，可以证实被告自2015年12月11日起至2016年7月11日止通过银行转账支付给原告共计52000元，其中2015年12月11日支付30000元、2016年2月4日支付3000元。若被告于2015年12月11日支付的30000元是用于偿还本案2015年11月26日的30000元借款，此后至2016年2月21日借款前，被告并未欠款，却又支付原告3000元，根据被告说法，该笔款项也是偿还本案借款，其说法自相矛盾，不符合常理。另外，被告在还清第一笔30000元借款后应向原告要求拿回借条原件，但被告在没有收回借条原件的情况下，又先后两次向原告借款并出具借条交原告收执，亦不符合常理。故被告提供的证据3系原、被告之间的其他经济往来，与本案不具有关联性，不予采信。综上，应认定被告已偿还原告39500元（现金5000元+支付宝转账34500元），按月利率3%计算，该款项应予抵扣约22个月的利息。故本案借款60000元被告尚未偿还，其中借款30000元，被告已支付利息至2017年9月25日，借款20000元，被告已支付利息至2017年12月20日，借款10000元，被告已支付利息至2018年2月28日。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息起算时间应予调整，其中借款30000元调整为2017年9月26日，借款20000元调整为2017年12月21日，借款10000元调整为2018年2月29日。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告张立宽应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张志雄借款60000元，并按年利率24%支付利息（其中30000元自2017年9月26日起，20000元自2017年12月21日起，10000元自2018年2月29日起，均计算至还款之日止）。 二、驳回原告张志雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告张志雄负担238元（多预交的2450元应予退回），被告张立宽负担1088元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年八月四日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。