甘肃省武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1688号   原告：袁朝三，陇南市人。   原告：李明玉，陇南市人。   委托诉讼告理人：袁和平，系袁朝三、李明玉之子。   原告：袁和平，陇南市人,037号。   委托诉讼告理人：李永贵、赵育恒，甘肃朝阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：袁让林，陇南市人。   委托诉讼告理人：袁建安，系被告袁让林之子。   被告：袁建安，陇南市人。   原告袁朝三、李明玉、袁和平诉被告袁让林、袁建安相邻通行权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁朝三，李明玉委托诉讼代理人袁和平、李永贵、赵育恒，被告袁让林的委托诉讼代理人、被告袁建安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告袁朝三、李明玉、袁和平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁让林、袁建安清除堆放在三原告位于袁家坝路边河堤上(匝子上)房屋门前及通行道路上的木柴、石头及浆砌砌体，并保持3米宽通行道路的畅通；2.判令被告袁让林、袁建安今后不得以任何方式阻挡、妨碍原告在其房屋门前3米宽道路上通行；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：上世纪70年代土地下放到户时，原告家庭成员共有六人，加之原告袁朝三弟弟袁筛成在部队服役，村干部便将袁筛成土地名额划给原告家庭，由此原告家按7人分得袁家坝路边河堤上(匝子上)旱地0.7亩，四至为北接道路、西接袁章土地、东接袁尚贵土地(后流转给袁路德，袁路德现流转给袁有林修房之用)、南接地边坎。原告袁朝三弟弟袁筛成退役后因无土地耕种，袁朝三便将该处土地靠西北头的一部分赠予了袁筛成，并在赠与袁筛成的土地以东留有3米宽通行道路，供原告行走。2001年，原告袁和平在该处承包土地南端修建了一院房屋，并在此处一边养羊一边居住至2008年。在此期间，原告一直在上述道路上通行。2003年被告用置换而来的土地，在原告房屋以北(现案涉通行道路以西)修建了一院住房，由此双方不动产相邻，但一直相安无事。2019年，二被告在原告房屋门前堆放木柴，封堵了原告通行道路，企图强占此处土地，原告一气之下在××路渠。为此，被告将原告诉至法院要求恢复土地原貌。后该案经武都区法院判决作出(2019)甘1202民初3837号民事判决，认定被告宅基地范围为以北的东西长度为20米，南边以原告东边院墙为界向东延伸至4米处，南北长度13米，在此界限范围内被告使用土地时，原告不得妨碍。按此判决确定的被告宅基地范围，原告所通行的道路不包括在被告土地范围之内，原告具有道路通行权，然而，在法院作出判决之后，被告拒绝丈量其土地范围，继续将原堆放的木柴堆放在原告房屋大门及通行道路上。更为严重的是从2020年3月14日开始，被告拉运了大量石头在原告的房屋大门前开始施工砌石墙，准备将原告合法的通行道路完全封闭，被告的行为严重侵害了原告合法权益。故此，为保障原告道路通行权，也为了将原告通行道路与被告土地界限划分清楚，彻底消除矛盾根源。原告依据我国《物权法》及《民事诉讼法》之相关规定，请求依法判处。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件，预证明原告的身份信息及主体适格；2.调查笔录两份,预证明案涉通行道路属于原告的承包地；3.（2019）甘1202民初3837号民事判决书，预证明案涉通行道路不在被告武集建（1998）字第15080161号集体土地使用证范围之内；4.现场照片5张，预证明被告实施了原告通行道路上堆放木柴、石头及砌石墙的侵权行为，侵害了原告的通行权。   被告袁让林、袁建安辩称，原告在我们门前走路的话，我们家不安全，去年一头大猪被人毒死了我们才堵的。王忠全当时还跑的我们家里打了王勤劳，派出所也处理了，后来原告给我们拿钱了我们没要。我们水也在院子放着，水也不安全，那是我们的地方，不是原告的。   针对原告的诉讼请求被告袁让林、袁建安提供了下列证据：1.袁让林、袁建安的身份证复印件，预证明被告主体诉讼资格；2.证词二份、书面证据二份，预证明被告换地的过程及事实；3.村委会及柏林镇政府证明，预证明被告宅基地的取得过程及四至界限的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议通行道路本院（2019）甘1202民初3837号生效判决书已予以认定为被告宅基地，对该事实予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，被告袁让林起诉原告袁朝三、李明玉排除妨害纠纷一案，本院（2019）甘1202民初3837号生效判决书认定事实如下：原告袁让林与被告袁朝三、李明玉、王建军系同村村民且相邻。原告为了给自己和孩子们解决修建房屋地基，于80年代在××区，以土地置换方式在村民袁老三、张章处取得土地两宗，原告的堂弟袁筛成（80年代参加工作，现为国家退休职工）赠予其土地一宗，这三宗土地相连，形成一宗土地。原告为了给长子袁建安在该宗土地上修建房屋，于1998年经申请，办理了武集建(1998)字第15080161号集体土地建设用地使用证，用地面积为260平方米，其中以北的东西长度为20米，南边以原告东边院墙为界，向东延伸至4米处，南北长度为13米。四至界顺为东以本户山墙为界，接村民袁路得耕地，南以本户山墙及厢房院边为界接道路，西以本户山墙及厢房背墙为界接袁归来厢房，北以本户背墙为界，接公路，从此，原告对该宗土地拥有合法的修建和使用权。2002年，被告之子袁和平，养殖小尾旱羊，在位于原告宅基地南面修建了简易圈房，并在双方争议之地通行。2003年，袁建安在该宅基地上靠西侧修建了正房三间、厢房三间及院落，房屋于同年竣工并入住。后原告在该宅基地东侧种植花椒树和蔬菜。2019年5月18日早上，被告李明玉将原告宅基地上的一株花椒树挖了出来，接着被告袁朝三又将原告宅基地上的三株花椒树砍断。因此双方家属发生了争吵，引起打架。2019年5月19日早上，二被告又在原告宅基地上开挖了一道深沟。双方为此形成诉讼。同年，柏林镇袁家坝村村民委员会及柏林镇人民政府出具证明：对被告袁让林、袁建安争议土地的使用、经营权予以确认。本院（2019）甘1202民初3837号生效判决书判决：一、原告袁让林在武集建(1998)字第15080161号集体土地建设用地使用证范围内(其中以北的东西长度为20米，南边以原告东边院墙为界，向东延伸至4米处，南北长度为13米。)使用该土地，二被告不得阻挡，妨碍；二、由二被告回填在原告宅基地上开挖的沟渠，使原告宅基地恢复原状；三、驳回原告其他诉讼请求。现被告袁让林、袁建安在争议土地上进行了浆砌石墙，使原告北面通行道路彻底封堵，由于原告南面田间通行不便。现原告袁朝三、李明玉、袁和平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁让林、袁建安清除堆放在三原告位于袁家坝路边河堤上(匝子上)房屋门前及通行道路上的木柴、石头及浆砌砌体，并保持3米宽通行道路的畅通；2.判令被告袁让林、袁建安今后不得以任何方式阻挡、妨碍原告在其房屋门前3米宽道路上通行；3.本案诉讼费用由被告承担。   本院认为，本案系相邻通行引起的纠纷，不动产权利人对相邻权利人因不动产通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案原被告系同村亲戚关系，双方不动产相邻，双方应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，依法正确处理好相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原被告作为不动产相邻的邻居，应该和睦相处，正确行使各自的权利，涉案原告诉请的道路虽不在被告宅基地使用证范围内，但柏林镇袁家坝村村民委员会及柏林镇人民政府出具证明该地由被告经营使用，村委会予以确认，且本院（2019）甘1202民初3837号生效判决书已予以认定为被告宅基地；原告亦没有提供土地使用证等有效证据证明自己在争议土地上的通行权。为了解决原被告之间纠纷，根据原告地块的历史及现状，现在原告在南面田间道路通行不方便，为方便原告对该地块的使用，原告在争议土地上通行更为便利，但原告应当给与被告一定的补偿。根据原被告土地现状，被告在争议土地东面给原告留出宽度不少于2.5米，长至××路的通行道路，对于补偿数额参照甘肃省人民政府关于甘肃省征收农用地区片综合地价标准的通知甘政发[2020]41号文件征地补偿标准以及争议土地所处位置，为了节约以免造成双方不必要的浪费再不组织双方进行评估，本院酌定由原告补偿被告道路占地损失30000元。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：   一、限判决书生效后三十日内由被告袁让林、袁建安在争议土地东面给原告袁朝三、李明玉、袁和平留出宽度不少于2.5米，长至××路的通行道路；   二、限判决书生效后三十日内由原告袁朝三、李明玉、袁和平给付被告袁让林、袁建安土地补偿款30000元；   三、驳回原告袁朝三、李明玉、袁和平的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由原告袁朝三、李明玉、袁和平承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 曾利宏   人民陪审员 党 伟   人民陪审员 马鹏飞   二〇二〇年八月十一日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣