云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2474号 原告：宰青省，男，1976年11月28日生，汉族，云南省宣威市人，住安宁市。 委托诉讼代理人：刘学林，代理权限为特别授权。 被告：云南建投第二安装工程公司，住所地云南省昆明市虹山西路**，统一社会信用代码：91530000216521200E。 法定代表人：顾永茂，董事长。 被告：云南格律劳务分包有限公司，，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处复兴社区小康郎大村**统一社会信用代码：91530103670894816W。 法定代表人：孙光全，总经理。 委托诉讼代理人：李建武、杨德璇，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李昆良，男，1985年3月4日生，汉族，曲靖市陆良县人，现住锦绣乐苑**。 第三人：太平养老保险股份有限公司云南分公司，住，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路**一社会信用代码：91530000MA6K8JPB0Q。 法定代表人：王斌。 委托诉讼代理人：晏飞，男，1975年9月3日生，汉族，代理权限为特别授权。 原告宰青省与被告云南建投第二安装工程公司（以下简称：建投第二安装公司）、云南格律劳务分包有限公司（以下简称：格律劳务分包公司）、李昆良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，被告格律劳务分包公司于2020年5月21日向本院提出申请，要求追加太平养老保险股份有限公司云南分公司（以下简称：太平养老保险云南分公司）作为第三人。本院经审查后，依法追加太平养老保险云南分公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宰青省及委托诉讼代理人刘学林，被告格律劳务分包公司委托诉讼代理人李建武、杨德璇，被告李昆良，第三人太平养老保险云南分公司委托诉讼代理人晏飞到庭参加诉讼。被告建投第二安装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宰青省向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告云南格律劳务分包有限公司、被告李昆良赔偿原告因人身损害造成的各项经济损失197832.98元；2、判令被告云南建投第二安装工程公司对原告因人身损害造成的各项经济损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告云南建投第二安装工程公司于2019年承建了保山中心城市综合管廊工程（北七路、龙泉路、兰城路），并设立了保山项目部。被告云南建投第二安装工程公司将项目工程北七路（正阳北路-东环路）劳务分包给了被告云南格律劳务分包有限公司，被告云南格律劳务分包有限公司又将项目劳务转包给被告李昆良具体施工。2019年9月初，被告李昆良联系宰青省和原告到工地做工，工资约定为300元／天。由被告云南建投第二安装工程公司对原告进行了安全教育及个人信息录入。2019年9月12日原告进入工地做电焊工种，上下班都有人脸识别考勤机打卡，实际做工24天，被告李昆良实际发放原告工资7200元(300元／天×24天）。2019年10月15日8时许，原告照常进入管廊工地做工。原告站在梯子上安装墙体侧面堵板管子，因地面不平整、受力不均致使梯子倾斜，导致原告从约6米的高度跌落，右肩着地受伤和身体多处皮外伤的安全事故。当天，被告李昆良开车将原告送至保山市人民医院治疗，诊断为：右肩关节脱位、大结节骨折。医生建议回家休养，几天后原告右肩受伤部位未见好转。于是原告在2019年10月28日再次到云南昆钢医院住院治疗，10月31日实施右肩大结节骨折复位手术，11月5日出院。诊断证明为：右肩关节脱位（盂肱关节脱位）、右侧肱骨大结节骨折（Ⅱ型）。原告住院医疗费、门诊费13514.98元，原告自付6514.98元，李昆良支付7000元。2020年4月1日、4月24日，原告委托昆明法医院司法鉴定中心给予后期医疗费、三期评定、伤残等级评定。根据对原告的法医临床学检查及提供的医院病历等资料，鉴定意见为：1、宰青省损伤后期医疗费用评估为壹万贰仟元整（12000.00元）。2、宰青省损伤后误工期为270天、护理期为90日、营养期为90日。3、宰青省损伤的伤残程度评定为十（拾）级伤残。综上所述，被告李昆良雇佣原告在保山中心城市综合管廊工程北七路（正阳北路-东环路）工地做工时受伤，三被告均为接受劳务方，原告作为劳动者在工地施工时受伤，三被告有共同赔偿原告的责任。原告为维护自己的合法权益，现根据《民法通则》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。赔偿费用清单：1、医疗费合计：25514.98元（住院费13167.88元、门诊费347.1元、后期治疗费12000元）；2、伤残赔偿金：33488元×20年×10%=66976元；3、误工费：300元／天×270天＝81000元；4、护理费：140元／天×90天＝12600元；5、住院伙食补助费：100天／元×9天＝900元；6、营养费：50元／天×90天＝4500元；7、往返保山、安宁车费、保险费：452元；8、司法意见鉴定费：2580元；9、住宿费：160元；10、餐费：150元；11、精神抚慰金：10000元，合计：204832.98元。庭审中，原告明确表示同意追加太平养老保险云南分公司作为本案第三人，并要求第三人承担相应的赔偿责任。 被告建投第二安装公司未向本院提交答辩状。 被告格律劳务分包公司辩称，1、该工程属于安装公司将劳务分包给云南格律公司，格律公司具有劳务分包的合法资质，因此我们认为安装公司与本案没有关系，也不是本案适格主体，因为本案原告系格律公司的农民工工人。2、对于原告在从事保山中心城市地下管廊工程建设项目中摔伤的事实予以认可，本案被告李昆良系格律公司现场管理人员，李昆良在现场的管理行为系格律公司职务行为，原告要求李昆良承担责任没有法律依据，李昆良不是本案适格主体。3、该工程施工过程中，格律公司于2019年3月14日向第三人太平养老保险公司购买了团体意外伤害险，最高限额意外伤害赔付60万元，建工意外医疗6万元，同时原告发生事故时，系在该保险合同履行期范围内，该合同履行期间是2019年3月14日至2020年3月13日，事故发生于2019年10月15日，并且2019年10月15日事故发生后，格律公司于2019年11月18日已向第三人以短信方式上报了该事故，第三人在信息中明确表示愿意赔付，要求原告提供相应的符合保险报销的单据及凭证，但时至今日，原告没有向格律公司或保险公司提交任何保险报销的法定资料，因此，格律公司认为，格律公司已购买了团体意外伤害险和建工意外医疗险，足以赔付原告受伤所产生的相关费用，该赔付由人民法院依法判决由第三人进行赔付。4、对于原告起诉状中所赔偿的数据，我们认为以下几项不符合法律规范：①、后续治疗费12000元，没有法律依据，所谓的后续治疗是在医疗尚未终结时仍需要治疗的费用，本案原告已经进行伤残鉴定，视为医疗终结，因此后续治疗费不符合法律规定；②误工费不符合云南省的标准，300元/天没有依据，依照隆阳区的100-120元/天；③护理费是务工期间对受伤人的陪护费用，原告没有提供相应证据证实住院期间需要陪护，不应当得到支持；④住院伙食补助费无异议；⑤对营养费不予认可，依照解释的规定，除支付住院伙食补助以外，如果伤者需要额外的营养，医院应出具需要加强营养的证明；⑥往返保山-安宁车费450元，不符合法律的赔偿标准，依照相关规定，本案原告舍近求远到安宁进行治疗，其所产生的车旅费是属于擅自扩大了自己的损失；⑦司法意见鉴定费是属于原告为了证实自己受伤的伤残等级所产生的费用，应该由原告自行承担；⑧住宿费不予认可；⑨餐费不予认可，已经有了住院伙食补助费；⑩精神抚慰金没有法律规定，伤残赔偿金就包含了精神抚慰金，因此主张伤残赔偿金的同时就不应当主张精神抚慰金，另外，其主张精神抚慰金主体不明确。综上，请求人民法院依法、公正判决。 被告李昆良答辩意见同被告格律公司的答辩。 第三人太平养老保险云南分公司陈述，1、我司未收到有关出险人宰青省理赔材料，无法对案件的赔付情况进行评估。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，被保险人发生事故后应及时通知我司并向我司提交理赔申请材料，以便我司及时核定保险责任，我司并不逃避承担保险责任。保险合同明确约定了双方的权利义务，在事故发生后被保险人或投保人需要向保险公司提交相应的理赔申请材料，在事故发生33日后，我司接到投保人的报案，之后我司积极主动地询问相关资料准备的情况，但是到目前为止我司没有收到任何的理赔资料，我司无法对原告的所有损失进行核定。2、雇员与雇主之间的劳动责任纠纷与保险责任无法律关系，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，我公司与云南格律劳务公司是保险合同关系。原告的全部诉讼请求于我司而言没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对于我司的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和案件事实，本院认定如下： 原告宰青省向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件。欲证实：原告主体适格。 2、云南建投第二安装工程公司三级安全教育登记卡、农民工考勤表、工程量签证记录单、李昆良身份证复印件。欲证实：①被告云南建投第二安装工程公司承建了保山中心城市北七路综合管廊工程。被告云南建投第二安装工程公司将工程分包给被告云南格律劳务分包有限公司具体施工，被告李昆良作为施工班组长雇佣原告到工地做工；②被告云南建投第二安装工程公司、被告云南格律劳务分包有限公司2019年11月8日采集了原告的个人信息并对其进行了安全教育。原告进场时间为2019年9月16日，退场时间为2019年10月28日，原告受伤时间发生在2019年10月15日，属在工作期间内受伤；③被告云南建投第二安装工程公司、云南格律劳务分包有限公司、李昆良是本案诉讼的适格主体，三被告应当对原告的损害承担赔偿责任。 3、保山市人民医院诊断书、云南昆钢医院诊断材料、医疗费票据、费用汇总清单。欲证实：①2019年10月15日，原告在北七路综合管廊施工地受伤后到保山市人民医院就诊，诊断为：右肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折现象；②原告在2019年10月28日转院到云南昆钢医院住院治疗，10月31日实施右肩大结节骨折复位手术，11月5日出院，诊断证明为：右肩关节脱位、右侧肱骨大结节骨折；③保山市人民医院和云南昆钢医院对原告的伤情诊断结果一致为：右肩关节脱位、右侧肱骨大结节骨折；④原告住院产生的医疗费门诊费13514.98元，其中原告支付63514.98元，李昆良支付7000元。 4、昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、微信转账清单。欲证实：①原告申请昆明法医院司法鉴定中心对伤残等级、后期医疗费、三期评定，鉴定中心结合原告在保山市人民医院、云南昆钢医院的医学资料鉴定为：10级伤残、1.2万元后期医疗费、误工期270日、护理期90日、营养期90日；②原告支付司法鉴定意见费2580元。 5、李昆良向原告支付工资银行转账清单、微信转账清单。欲证实：被告李昆良向原告支付工资7200元（300元/天×24天），支付医疗费7000元。 6、原告到保山产生的车票5张、保险单1张、餐票3张、住宿票1张。欲证实：原告处理此纠纷在2020年4月8日、9日产生的交通费、保险费452元，4月9日产生的餐费150元，4月9日产生的住宿费160元。 7、安宁市公安局罗白派出所签发的原告的居住证、原告与房主陈新明的租房协议。欲证实：原告自2018年12月11日长期租房居住在安宁市，到保山市隆阳区。原告经常居住地在城镇，户口性质应当认定为城镇居民。 8、被告安装公司和格律公司就保山中心城市地下综合管廊工程项目签订的劳务分包合同。欲证实：安装公司将综合管廊工程北七路预埋件安装工程分包给格律公司具体施工，二被告属该项目工程劳务的发包方和分包方关系，原告在该施工工地受伤，二被告应当对原告的损害承担赔偿责任。 9、格律公司和被告李昆良在2018年6月13日签订的云南省农民工劳动合同。欲证实：被告格律公司将工程劳务分包给被告李昆良具体施工，二被告作为该项目工程劳务的用人单位和提供劳务者关系，被告李昆良雇佣原告做工，原告又在该施工地受伤，二被告应当对原告的损害承担赔偿责任。 10、安装公司三级安全教育登记卡、保山综合管廊项目2019年9月10日农民工考勤表。欲证实：事故发生后2019年11月8日由格律公司和原告采集的信息，虽然这是事故发生后采集的，但是也证明了原告属格律公司在保山施工地的农民工。 经质证，被告格律劳务分包公司对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，该证明恰好证明原告系农村户口，赔偿标准应按照农村户口计算。对证据2的真实性、合法性、关联性认可，该证据中无法看出原告与李昆良个人的关系，原告为格律公司提供劳务。对证据3保山市人民医院诊断书的真实性、合法性、关联性无异议，对云南昆钢医院的材料有异议，保山市人民医院诊断为“撕裂性骨折”，而昆钢医院的诊断为“骨折”。保山市人民医院诊断结果为不需要住院，属于保守性治疗，到了昆明之后直接入院，而且是在半个月之后，现在的结果与为格律公司提供劳务所形成的第一次的结果是否存在因果关系，应由原告举证证实。由于对伤情有异议，因此对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的都不予认可，其鉴定是依据昆钢医院的诊断结果和医疗过程所作出的结论。对误工及后续治疗的鉴定不予认可。对证据5的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。李昆良向其支付的款项并不属于原告所称的“李昆良支付其工资”，李昆良的行为代表格律公司，是格律公司委托李昆良支付提供劳务者的相关劳务报酬。证据6原告到保山所产生的费用，与本案无关，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对证据7中居住证的真实性无异议，对其证明目的不予认可，按照《解释》的规定，要求视为城镇居民计算，而不是直接认定为城镇户口。虽然有暂住证，但是本案原告是否实际居住在协议书中的地址，原告未完全举证说明，如果原告实际居住在该地，原告应当提交实际交付的水电费、物业费及在该范围内银行取款交易记录。原告提交的证据不能证实要求人民法院将原告视为城镇户口进行计算赔付标准。证据8、9，格律公司确实是让李昆良组织招人，但是李昆良是属于格律公司。该证据证实的是劳动关系，人民法院是否有管辖权。证据10中的三级安全教育登记卡，如果没有三级安全教育的话，是不能够打卡的，原告陈述的不符合事实。 被告李昆良的质证意见同格律公司的质证意见。 第三人太平养老保险云南分公司质证意见为：对原告提出的所有证据真实性无异议，从我司与格律公司的保险合同关系而言，对于证据4所适用的《人体损失致残程度分级》不予认可，依照《保险合同》的规定，伤残评定的标准为中国保险行业协会、中国法医协会于2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》，该证据在格律公司、太平养老保险公司提交的保险合同条款有明确记录，并且对于司法鉴定的后期医疗费用及误工、护理、营养费原均不予认可，不符合保险赔付的范围，按照保险合同约定，保险公司承担的是因意外伤害导致的必须的合理的医疗费用，伤残赔付也必须参照前述标准，对后期费用不予认可。对证据8、9、10的质证意见为该证据表明的是本案案由提供劳务者受害纠纷，与我司和格律公司之间的保险合同关系没有任何直接联系。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。但对证据2的第③证明目的，证据4中的误工期、护理期、营养期，证据6的证明目的，证据8证明被告建投第二安装公司承担赔偿责任的证明目的，证据9证实被告李昆良承担赔偿责任的证明目的，因无其他证据相互印证，本院不予采信。 被告建投第二安装公司未向本院提交证据。 被告格律劳务分包公司向本院提交以下证据：保险单及保险合同，证明原告的损失应当由第三人按保险合同理赔。 经质证，原告无异议。被告李昆良无异议。第三人无异议。 本院认为，被告格律劳务分包公司提供的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告李昆良未向本院提交证据。 第三人太平养老保险云南分公司向本院提交以下证据：太平盛世建筑工程团体意外伤害保险201308条款。欲证实：我公司与格律公司合同的有效性，证据第3页第十一条保险金申请已经明确保险金申请的必须条件，原告或投保人需按条款及保险合同的约定向保险人提交相应的申请材料，由保险人履行相应法律责任。证据附件人身保险伤残评定标准也明确了伤残评定等级及评定标准，对于原告之前的伤残鉴定不予认可，请原告按照保险合同约定的标准重新进行鉴定。 经质证，原告对于“由保险人履行相应法律责任”予以认可，对于“证据附件人身保险伤残评定标准也明确了伤残评定等级及评定标准，对于原告之前的伤残鉴定不予认可，请原告按照保险合同约定的标准重新进行鉴定”不予认可。第三人提交的保险合同，作为原告是不清楚格律公司对项目工程农民工进行参保，是在事故发生后被告李昆良才向原告说明情况，让原告提供相应医疗单据进行报销，李昆良陈述对原告进行8000元的赔偿，原告不同意。关于伤残等级评定，是经过有资质的鉴定中心，关于第三人要求重新鉴定，我们不予认可。 被告格律劳务分包公司对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的中应该由投保人承担责任的一点不予认可，第三人提交的201308条款属于保监会授权后制定的法规，与我国《保险法》《民事诉讼法》相违背，应当由第三人在保险合同保额范围内承担赔偿责任。 被告李昆良质证意见同被告格律劳务分包公司。 本院认为，第三人提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信，但对部分证明目的，本院不予采信。 本院依职权调取了被告格律劳务分包公司的资质证书及许可证。 经质证，原告对该证据的合法性、真实性、关联性无异议，以营业执照载明的经营范围及经营事项为准。对资质证书及开户许可证真实性、合法性无异议，格律公司具有相应的资质，应当属于本案适格主体。 被告格律劳务分包公司对证据的合法性、真实性、关联性无异议，该证据能够证实本案提供劳务主体就是格律公司，与安装公司是没有关系的，安装公司将项目工程分包给格律公司是合法的，安装公司不应该承担责任；李昆良是格律公司的现场管理人员，其行为代表格律公司。 被告李昆良质证意见同被告格律劳务分包公司。 第三人太平养老保险云南分公司无异议。 本院认为，本院依职权调取的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，原告、被告格律劳务分包公司、李昆良、第三人均无异议，本院予以采信。 被告建投第二安装公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 经审理查明：被告格律劳务分包公司于2008年3月25日成立，《营业执照》登记的经营范围为“建筑劳务工程分包（根据资质证或许可证核定的范围开展经营活动）；通信工程的施工；市场营销策划；建筑材料、装饰材料、金属材料、五金交电、电线电缆的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，被告格律劳务分包公司于2017年8月3日领取《建筑业企业资质证书》（以下简称：《资质证书》），《资质证书》记载“有效期：2022年8月3日，资质类别及等级：施工劳务不分等级。”2017年12月27日被告建投第二安装公司作为发包方（简称甲方）与被告格律劳务分包公司作为分包方（乙方）签订《劳务分包安全生产管理协议书》，2018年2月5日，被告建投第二安装公司作为总包方（甲方）与被告格律劳务分包公司作为分包方（乙方）签订《劳务分包施工合同》，双方约定由被告建投第二安装公司将其承包的保山中心城市地下综合管廊工程建设项目中的北七路预埋件安装项目分包给被告格律劳务分包公司，双方在《劳务分包施工合同》中对劳务分包项目及范围、分包工作内容、合同价款、结算方式、付款方式、质量、安全、工期要求、劳务作业人员要求、双方的权利义务、安全重大伤亡及其他安全事故处理等内容进行约定。被告格律劳务分包公司（甲方）与被告李昆良（乙方）于2018年6月13日签订《云南省农民工劳动合同》，双方约定被告李昆良的工作期限为“以完成保山市中心城市地下综合管廊工程建设项目（北七路、兰城路、龙泉路）管理安装工作任务为期限”，其工作岗位和工作任务为“现场劳务作业／普工”，劳动报酬“甲方于每月20日前以现金或委托银行代发形式足额支付乙方上月工资，工资标准为按实际考勤及双方约定日工资标准执行。”被告李昆良联系原告的哥哥及原告到工地做工，原告于2019年9月12日起在案涉工程项目工地从事电焊工种，并接受以被告建投第二安装公司组织的公司、项目部、班级的三级安全教育，原告在“三级安全教育登记卡”签名。2019年10月15日，原告在保山中心城市综合管廊工程北七路（正阳北路-东环路）安装墙体侧面堵板管子时，原告站在直爬梯上操作时从直爬梯上跌落，造成右肩着地受伤和身体多处皮外伤的安全事故。当天，被告李昆良将原告送至保山市人民医院治疗，诊断为：右肩关节脱位、大结节骨折，医生建议回家休养。原告于2019年10月28日至11月5日到云南昆钢医院住院治疗7天，2019年10月31日实施右肩大结节骨折复位手术。《云南昆钢医院（昆明市第四人民医院）出院小结（出院证）》记载“出院诊断：1、右肩关节脱位；2、右侧肱骨大结节骨折（Ⅱ型）。出院医嘱：回家1、服药指导：无。2、营养指导：正常饮食。3、康复：术后予以肩关节外展架于外展90度位置固定6周。4、复诊（随诊）建议：随诊时间（专家门诊时间及地点）：术后1.3.6月门诊复查。5、出院注意事项：1.注意休息，避免二次损伤；2.伤口予以隔日换药；3.术后2周视伤口情况予以伤口拆线；4.术后予以肩关节外展架于外展90度位置固定6周；5.定期复查，根据复查结果行相应肩关节功能康复锻炼。6、社区治疗建议：（无）。7、休息建议：全休3月。”原告住院用去医疗费13500.98元，其中，被告格律劳务分包公司委托被告李昆良向原告支付费用7000元。原告分别于2020年4月1日、4月24日委托昆明法医院司法鉴定中心（以下简称：鉴定中心）对后期医疗费、三期评定、伤残等级进行评定。鉴定中心分别于2020年4月3日、4月30日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：1、宰青省损伤后误工期评定为伤后270日、护理期评定为伤后90日、营养期评定为伤后90日。2、宰青省损伤后期医疗费用评估为12000元。3、宰青省损伤的伤残程度评定为十（拾）级伤残。原告支付司法鉴定意见费2580元。因双方对赔偿未达成协议，原告向本院提起诉讼，要求1、请求人民法院依法判令被告云南格律劳务分包有限公司、被告李昆良赔偿原告因人身损害造成的各项经济损失197832.98元；2、判令被告云南建投第二安装工程公司对原告因人身损害造成的各项经济损失承担连带赔偿责任。赔偿费用清单：1、医疗费合计25514.98元（住院费13167.88元、门诊费347.1元、后期治疗费12000元）；2、伤残赔偿金33488元×20年×10%=66976元；3、误工费300元／天×270天＝81000元；4、护理费140元／天×90天＝12600元；5、住院伙食补助费100天／元×9天＝900元；6、营养费50元／天×90天＝4500元；7、往返保山、安宁车费、保险费452元；8、司法意见鉴定费2580元；9、住宿费160元；10、餐费150元；11、精神抚慰金10000元，合计：204832.98元。庭审中，原告明确表示同意追加太平养老保险云南分公司作为本案第三人，并要求第三人在保险赔付范围内承担相应的赔偿责任。 另查明，安宁市公安局于2018年12月11日向原告签发《居住证》，证载“暂住登记地址：云南省安宁市，居住证签注有效期至2020年12月11日。”原告主张的往返保山、安宁车费、保险费，住宿费，餐费是由于原告于2020年4月8日、9日到隆阳区处理赔偿事宜的支出。 再查明，被告格律劳务分包公司于2019年3月14日向第三人太平养老保险云南分公司提出申请并填写《团体人身保险投保单》（以下简称《投保单》），《投保单》中“建工险信息：工程项目名称，保山中心城市地下综合管廊工程建设项目，工程项目地址：保山市隆阳区，即正阳北路-东环路）”。第三人太平养老保险云南分公司向被告格律劳务分包公司出具《团体人身保险单》（以下简称《保险单》），《保险单》载明“保单合同号：000091612423188，被保险人人数：100，保险期间自2019年3月14日零时起至2020年3月13日二十四时止。投保人：云南格律劳务分包有限公司。本保险单保险利益摘要表（单位：人民币元），产品名称：太平盛世建筑工程团体意外伤害保险（201308），保险金额／份数：66000000.00元，首期保险费合计：7595.00元。特别约定：保险保障：意外伤害60万（元），意外医疗6万（元）（100元免赔，100%赔付）。意外身故及残疾理赔时需提供单位用工证明及县级以上安监局出具的红头文件形式的事故证明。理赔时需提供盖章有效建筑合同，若实际工程造价（或面积）高于投保时工程造价（或面积），保险公司按比例赔付。违反《爆炸物品管理实施细则》《爆破安全规则》的擅自爆破为除外责任，不按施工规章制度操作发生事故属除外责任；若工程提前结束，保险责任自行终止。无其他特别约定。”《太平盛世建筑工程团体意外伤害保险（201308）条款》（以下简称《条款》）第二条规定“保险合同的构成，太平盛世建筑工程团体意外伤害保险（201308）合同（以下简称本合同）由保险单及所附条款、投保单、与本合同有关的投保文件、被保险人名册、声明、批注、附贴批单、其它书面协议构成。”第四条规定“保险责任，在本合同保险责任有效期间内，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作、或在施工现场或施工期限指定的生活区域内，发生下列保险事故，本公司依约定给付保险金：一、基本责任：1、意外身故保险金……2、意外残疾保险金……二、可选责任：意外医疗保险金，被保险人因遭受意外伤害在本公司指定医院治疗，或在就近医院抢救（被保险人病情稳定后须转入本公司指定医院治疗），本公司对被保险人自意外伤害事故发生之日起180日以内所支出的合理医疗费用，在扣除50元以后按90%给付意外医疗保险金……”。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据原告的诉讼请求、被告的辩称及查实的事实，本案的争议焦点为： 争议焦点一，原告受损的承担责任主体是谁？本院认为，劳务关系是受雇佣人在雇主的指示和监督下，利用雇佣人提供的条件以自己的技能为雇佣人提供劳务获得由雇佣人提供报酬的法律关系。本案原告虽然由被告李昆良联系到工地务工，但其提供的劳务成果由被告格律劳务分包公司享有，原告的劳务报酬由被告格律劳务分包公司支付，故原告与被告格律劳务分包公司形成劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔偿问题的解释》）第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告在提供劳务受到伤害造成的损失的赔偿主体应当是被告格律劳务分包公司。关于原告要求被告建投第二安装公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，被告格律劳务分包公司具有劳务施工资质，其与被告建投第二安装公司签订《劳务分包施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，《劳务分包施工合同》合法有效，双方当事人均按合同约定履行各自合同义务，被告建投第二安装公司作为发包人不存在选任过错，故对原告要求被告建投第二安装公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告李昆良与被告格律劳务分包公司共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，被告李昆良与被告格律劳务分包公司签订《农民工劳动合同》，两被告的关系是劳动关系。原告以被告李昆良系承包案涉工程为由，要求被告李昆良承担责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，如举证不能，则承担相应不利后果。原告提交的证据不能证实被告李昆良承包案涉工程，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 争议焦点二，被告格律劳务分包公司认为原告存在过错，应当承担主要责任的主张是否成立。本院认为，根据《人损赔偿问题的解释》第十一条的规定，雇主对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任适用的是无过错责任归责原则。被告格律劳务分包公司以原告存在过错为由，要求原告承担主要责任，该主张无法律依据。根据《人损赔偿问题的解释》第二条的规定，如受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，因被告提交的证据未能证实此次事故的发生与原告的重大过失有关，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，被告应承担举证不能的后果，故对被告格律劳务分包公司提出的抗辩主张，本院不予采纳。 争议焦点三，第三人是否应当在本案中履行保险责任？被告格律劳务分包公司与第三人签订的《太平盛世建筑工程团体意外伤害保险（201308）合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，该合同成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行合同义务。本案原告系被告格律劳务分包公司的雇员，其从事施工的工程系被告格律劳务分包公司投保的工程，原告受伤属于保险责任范围且在保险期间，故第三人应当在保险限额内进行赔偿。根据《投保单》《保险单》《条款》的约定，案涉保险的保险责任为意外身故保险、意外残疾保险及意外医疗保险，故第三人在保险责任限额内对原告的意外残疾保险给付意外残疾保险金及给付意外医疗保险金。关于原告其他的损失，由被告格律劳务分包公司承担。 争议焦点四，原告的损失如何确定？本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据《人损赔偿问题的解释》的规定及原告的诉讼请求，此次事故给原告造成的损失确定为：1、医疗费用，根据《人损赔偿问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院确定原告的医疗费用共计13500.98元。2、伤残赔偿金，根据《人损赔偿问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院认为，原告的伤残等级经有资质的司法鉴定机构鉴定后确认为十级，本院予以采信。关于计算的标准，原告虽系农村居民，但其提供的证据能证实原告符合按城镇居民人均可支配收入计算赔偿，伤残赔偿金可以按城镇居民人均可支配收入计算。原告主张按2018年的标准计算，此系原告自行处分其权益，且该处分行为未违反法律法规规定，未侵害国家、集体及其他公民的合法权益，本院予以许可，故本院支持原告的伤残赔偿金为：33488元×20年×10%=66976元；3、误工费，根据《人损赔偿问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，误工时间从原告受伤至定残日前一天计算，即从2019年10月15日起至2020年4月29日止共计165天。原告主张的天数不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的标准无依据，本院不予支持。被告格律劳务分包公司认可按每天120元计算，本院认为，被告主张的标准符合本地的计算标准，故本院确定原告的误工费为165天×120元／天=19800元。4、护理费，根据《人损赔偿问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，原告未提供证据证实经治疗出院后仍不能恢复生活自理能力的证据，故本院确定原告的护理费为住院期间的费用7天×100元／天=700元。5、住院生活补助费，根据《人损赔偿问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告主张以住院天数9天按100元计算为900元的诉讼请求，原告住院天数为7天，但被告格律劳务分包公司对原告的主张无异议，故本院支持住院伙食补助费9天×100元／天=900元。6、营养补助费，根据《人损赔偿问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院认为，营养费是指在人体遭受损害后发生代谢改变，通过日常饮食不能满足受损机体对热能和各种营养素的要求，必须从其他食品中获得营养所给付的费用。人们在正常的情况下，完全可以通过正常的饮食而摄取满足生命需求的营养物质，本案原告提供的证据不能证实其必须从其他食品中获得营养，故对原告要求营养补助费的诉讼请求，本院不予支持。7、关于原告主张往返保山、安宁的车费、保险费、住宿费、餐费的诉讼请求，本院认为，以上费用不是原告为治疗而产生的费用，而是为赔偿产生的费用，该主张无法律规定，故本院不予支持。8、后续治疗费，根据《人损赔偿问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，依据原告《出院证》的记载及司法鉴定机构的鉴定意见，本院认为，原告治疗出院后仍需要继续治疗，故对其要求的后续治疗费12000元，本院予以支持。9、鉴定费，原告鉴定事项中伤残等级、后期治疗费被本院采信，故对该两项的鉴定费1000元、790元，合计1790元，本院予以支持。10、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，原告提供的证据未能证实因该事故致其精神损害造成严重后果，故对其要求精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的损失共计为115666.98元。根据《投保单》《保险单》《条款》的约定，由第三人在保险责任限额内赔付给原告伤残赔偿金66976元及医疗费用13500.98元（《保险单》约定100%赔付），合计80476.98元；由被告格律劳务分包公司赔偿原告误工费19800元、护理费700元、住院生活补助费900元、后续治疗费12000元、鉴定费1790元，合计35190元，扣除已垫付的费用7000元外，还应当支付给原告28190元。 被告建投第二安装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南格律劳务分包有限公司赔偿给原告宰青省误工费19800元、护理费700元、住院生活补助费900元、后续治疗费12000元、鉴定费1790元，合计35190元，扣除已垫付的费用7000元外，还应当支付给原告28190元，于判决生效后二十日内一次性付清； 二、由第三人太平养老保险股份有限公司云南分公司赔付给原告宰青省伤残赔偿金66976.00元、医疗费用13500.98元，合计80476.98元，于判决生效后二十日内一次性付清； 三、驳回原告宰青省的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4257元，由原告宰青省承担500元，被告云南格律劳务分包有限公司承担3757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长 杨    幸    丽 人民陪审员 李乔康人民陪审员王晓东 二〇二〇年八月十九日书记员李婷婷