wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初520号原告：胡桂保，男，汉族。委托诉讼代理人：胡海江，河南文硕律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李国新，男，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口****楼****。负责人：王会玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞玉鹏，男，汉族，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，执行和解，代为接收法律文书，代选鉴定机构，申请再审。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**div>负责人：雷廷军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢曼曼，女，汉族，该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。原告胡桂保与被告李国新、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下称阳光财产保险公司）、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下称中原农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告胡桂保及其委托诉讼代理人胡海江，被告李国新、阳光财产保险公司委托诉讼代理人庞玉鹏，第三人中原农业保险公司委托诉讼代理人卢曼曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂保向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿给原告各项损失共计91515.82元（医疗费23421.92元、误工费11818元、护理费3904.83元、住院伙食补助费3250元、营养费1300元、交通费1300元、残疾赔偿金37621.07元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、财产损失费380元、残疾辅助器具费1020元）；2由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月5日16时许，被告李国新驾驶豫Ｆ×××**小型轿车，沿葛嘴302省道行驶至葛嘴××省道××古道转盘路段时，与驾驶电动车的原告发生交通事故，致两车受损、胡桂保受伤。随后，原告被送至鹤煤公司总医院治疗。2019年10月8日，鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队认定，李国新承担事故的全部责任，胡桂保无责任。另知，肇事车辆豫Ｆ×××**小型轿车在阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保了车辆交强险和商业险。中原农业保险公司于2019年10月22日为胡桂保垫付医疗费13536.72元。事后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但二被告未赔付。被告阳光财产保险公司辩称，我公司承保了事故车辆的交强险和50万不计免赔第三者责任商业险。我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费用和鉴定费、非医保用药费用。被告李国新辩称，我给过原告500元，不需要原告退还。第三人中原农业保险公司发表意见称，对本次事故事实无异议，我公司在原告住院时为其垫付抢救费用13536.72元，请求保险公司在理赔时优先偿还道路救助基金支出费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2019年10月5日16时许，被告李国新驾驶豫Ｆ×××**小型轿车，沿葛嘴302省道行驶至葛嘴××省道××古道转盘路段时，与驾驶电动车的原告胡桂保发生交通事故，致两车受损、原告胡桂保受伤。随后，原告被送至鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院治疗，2019年12月9日出院，共住院65天，花费医疗费36958.64元。中原农业保险公司于2019年10月22日为胡桂保垫付医疗费13536.72元。2019年10月8日，鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定：李国新负全部责任，胡桂保无责任。鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，载明：1、被鉴定人胡桂保外伤后致胸12椎体骨折，入院后行胸12椎体骨折椎体成形术，其损伤程度构成十级伤残。2、被鉴定人胡桂保住院期间前1个月需要生活护理1人，其他住院期间不需要生活护理，出院后不需要生活护理。3、被鉴定人胡桂保不需要进行后续内固定物取出治疗。另知，肇事车辆豫Ｆ×××**小型轿车在阳光财产保险公司投保了车辆交强险和50万元不计免赔第三者责任商业险。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权受到侵害时，有权向侵权人请求民事赔偿。本案中，胡桂保在本次交通事故中受伤，鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队作出事故认定书，认定李国新负全部责任，胡桂保无责任，故李国新应当对胡桂保承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｆ×××**小型轿车在阳光财产保险公司投保了车辆交强险和50万元不计免赔第三者责任商业险，应当由被告阳光财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告胡桂保的合理损失，经查应为：1、医疗费36958.64元（根据医疗费票据）；2、住院伙食补助费3250元（50元/日×65日=3250元）；3、营养费1300元（20元/日×65日=1300元）；4、护理费3904.8元（2019年居民服务、修理和其他服务业46858元/年÷12个月×1个月×1人=3904.8元）；5、交通费1300元；6、残疾辅助器具费1020元；7、财产损失费380元；8、残疾赔偿金37621.07元（2019年河南城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×11年×0.1=37621.07元）；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费2500元。以上合计93234.51元。原告胡桂保在事故发生时已超过退休年龄，且未提交关于误工减少收入的证据，故对该项请求不予支持。综上，原告胡桂保的合理损失合计为93234.51元，超出部分本院不予支持。原告的损失首先应当由被告阳光财产保险公司在交强险限额范围内赔付，不足部分由商业险予以赔付。本案中，原告医疗费用损失为41508.64元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）首先由交强险在限额内赔付并优先支付精神抚慰金，超出交强险部分由商业险予以赔付。中原农业保险公司为胡桂保垫付医疗费13536.72元，由阳光财产保险公司给付给中原农业保险公司。综上，阳光财产保险公司赔付原告共计79697.79元，支付中原农业保险公司13536.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告胡桂保给付保险金79697.79元；二、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内，向第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司给付保险金13536.72元；三、驳回原告胡桂保的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担1817.5元，原告胡桂保269.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  唐 建审 判 员  王 珂人民陪审员  赵九云二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王萍平
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2297号原告：梁某，住甘肃省会宁县。被告：王某，户籍所在地甘肃省会宁县。原告梁某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年3月，原告梁某受雇于被告王某为其修建房屋，工程完工后被告欠原告劳务费7000元。2019年7月23日，被告出具欠款条据一份，并承诺2019年8月20日付清。2020年1月21日被告通过微信支付1000元，尚欠6000元。后原告多次催要，被告均未支付。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状，其通过微信答辩称其欠原告6000元劳务费属实。原告围绕诉讼请求依法提交欠款条据1份，证明被告欠原告劳务费6000元。被告王某未出庭质证。经审查上述证据来源合法、内容客观真实，与王某的陈述能够相互印证，故对原告提交的证据的证明效力予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告梁某受雇于被告王某为其修建房屋，工程完工后被告欠原告劳务费7000元。2019年7月23日，被告出具欠款条据一份承诺2019年8月20日付清。2020年1月21日被告通过微信支付1000元，尚欠6000元。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告梁某向被告王某提供劳务，被告应支付拖欠原告的劳务费，对原告要求被告支付6000元劳务费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后10日内支付原告梁某劳务费6000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王 军二〇二〇年八月二十五日书记员 李树琴
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初519号之一原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂**。负责人：王政，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋雪琴，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：牛纯，男，该分行工作人员。被告：刘京文，男，1976年9月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：徐汉红，女，1970年4月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告刘京文、徐汉红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案涉及信用卡纠纷，有恶意透支情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 员  李熔灿人民陪审员  尚先梅人民陪审员  倪高旺二〇二〇年八月六日法官助理万冬书记员周若雪
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1009号之一申请执行人：河南天丰钢结构建设有限公司,住所地封丘县。法定代表人：宋新利。被执行人：鹤壁昌业化工有限公司，住所地鹤壁市。法定代表人：张素梅。本院在执行申请执行人河南天丰钢结构建设有限公司与被执行人鹤壁昌业化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁昌业化工有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人鹤壁昌业化工有限公司银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月六日书记员  张陈卓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33430号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张九发，男，1974年12月17日出生，汉族，住江西省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告张九发信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告张九发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款52,713.91元(截至2020年7月21日，欠款本金49,469.04元，利息3,244.87元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,469.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张九发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张九发应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,469.04元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,244.87元，合计52,713.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117.85元，减半收取计558.93元，由被告张九发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：黄仔强，男，1973年7月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄仔强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额41666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄仔强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41666.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告黄仔强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2701号原告：武建波（又名武坚波），男，1975年8月21日出生，汉族，住河南省睢县。被告：余传峰，男，1980年9月4日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙蒙，河南三友律师事务所律师。原告武建波与被告余传峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建波、被告余传峰的委托诉讼代理人孙蒙依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告余传峰清偿借款90000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2011年2月27日，被告以急用钱为由向原告借款90000元（有被告打的借条为证），并口头约定借款利息为月息2分。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判准如上诉求。被告余传峰辩称：借条出借人是武坚波，原告武建波主体不适格。借条上没有利息约定，且被告没有借原告那么多钱，借条是受胁迫所写，且借条是2011年出具，已超诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年2月27日，被告余传峰向原告借款90000元，后由于被告余传峰消极还款，引起本案诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。结合本案有效证据即借条一张、睢县尤吉屯乡贾庄村民委员会和睢县公安局尤吉屯乡派出所证明一份，证明武建波常用名武坚波，2011年2月27日，被告余传峰向原告武建波借款90000元并出具借条。因此，原告武建波及被告余传峰之间存在合法的借贷关系，本案事实清楚、债权债务关系明确，被告余传峰依法应予偿还90000元欠款。因借条内容对还款期限没有约定，原告有权随时要求被告偿还借款，故该借款未超出诉讼时效，对于被告称超出诉讼时效的辩称不予采信。被告余传峰称借条系被胁迫出具，但无证据证明，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。结合本案，原、被告双方未对借款利息进行约定，视为不支付利息，故对于原告武建波要求被告余传峰支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告余传峰于本判决生效后5日内偿还原告武建波借款90000元；二、驳回原告武建波的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告余传峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年八月六日法官助理郭中花书记员蒋国举
河南省杞县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0221行初11号原告席爱云，女，1964年2月14日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人张开森、赵国印，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告杞县农业农村局。住所地：杞县西关西街**。法定代表人：刘红伟，职务：局长。委托诉讼代理人赵静，杞县农业农村局工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杞县人民政府。住所地：杞县金城大道**法定代表人：王红涛，职务：代县长。委托诉讼代理人吴建山，杞县人民政府工作人员。代理权限为特别授权。第三人席德永，男，1974年4月28日生，汉族，住，住河南省杞县/div>原告席爱云诉被告杞县农业农村局、杞县人民政府及第三人席德永土地行政确认一案，于2020年4月13日向本院提起诉讼。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告席爱云及其诉讼代理人张开森、被告杞县农业农村局诉讼代理人赵静、王瑞安、被告杞县人民政府诉讼代理人吴建山到庭参加诉讼，第三人席德永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年3月25日为第三人颁发了豫（2017）第017316号农村土地承包经营权证。该证载明土地承包方代表席德永，承包地确权面积为8.55亩，承包地确权块数4块，其中代号为4102212042000400062地块面积为1.6亩。原告诉称，原告在1990年分得可耕地1.21亩、自留地0.16亩及分得父亲席付德0.2亩可耕地，上述土地被村里第四组划拨到一块共1.6亩（4102212042000400062地块）。1994年原告结婚外嫁到太康县芝麻洼乡南岳岗村，但原告未在南岳岗分得土地，原告原在竹林村分得的1.6亩土地一直由席玉成（第三人父亲）耕种管理。2000年，原告的父亲去世后，原告向席玉成要回1.6亩地并耕种至今。2017年，被告未经调查，擅自将原告原承包的1.6亩土地确权给了第三人并为第三人颁发了豫（2017）第017316号农村土地承包经营权证。被告的颁证行为严重侵犯了原告的合法权益，要求依法撤销被告为第三人颁发的豫（2017）第017316号农村土地承包经营权证。二被告辩称，被告按照操作程序，先召开村民会议或村民代表会，进行宣传发动和成立实施组，农户提出申请，并对土地现状进行公示，然后讨论本组的实施方案，由外勘人员与村民踏山定界，进行外勘作业和内业作业，地权勘查结果进行公示，再进行输机录入，将录入结果公示。最后对公示的结果要求权利人签章确认后，被告颁发证书予以确认。被告为第三人颁证事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人缺席未提供参加诉讼意见。经审理查明，原告与第三人系姑侄关系。1979年实行土地联产承包责任制时，原告分得0.16亩自留地。1990年全县农村承包土地调整时，原告在杞县竹林乡竹林村分得承包土地1.21亩。2017年3月25日，二被告为第三人颁发了豫（2017）第017316号农村土地承包经营权证，该证载明土地承包方代表席德永，承包地确权面积为8.55亩，承包地确权块数4块，其中代号为4102212042000400062地块面积为1.6亩。根据原告陈述，被告确权给第三人承包的代号为4102212042000400062地块是原告的原承包土地。第三人所在的村委会为原告出具证明，本次土地确权登记时，村委会与原告联系不上，因当时确权可耕地按原则要求以户为单位确权，所以确权在第三人的土地承包经营权证内。上述事实，有被告提供的为第三人颁发土地承包经营权证的档案材料及原告提供的竹林乡竹林村村民委员会的证明予以证实。本院认为，二被告未经严格审查，将原告的承包土地确权登记给第三人，侵犯了原告的合法权益，被诉行政行为属程序违法，依法应予撤销。因被告为第三人颁发的土地承包经营权证中所登记的其他承包地与原告无关，本院仅撤销代码为4102212042000400062地块登记内容，其他部分依然有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告杞县农业农村局、杞县人民政府为第三人席德永颁发的豫（2017）第01736号农村土地承包经营权证内代码为4102212042000400062地块内容。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  高瑞琴二〇二〇年八月十七日书记员  蒋雨晴
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1813号原告：赵某，住四川省浦江县。委托诉讼代理人：张某，系甘肃祖历人律师事务所律师。被告：王某，，住甘肃省会宁县。原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵某委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款28600元；2、判令被告支付原告为催要欠款所支付的差旅费1240元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在浦江县以种植蔬菜为业，被告从事蔬菜购销。2018年10月份原告在银川与被告相识，同年12月30日原告将两车白萝卜出售给被告，价格450元/吨，两车共重63.4吨，被告承诺会尽快付款。时至今日，被告尚未偿还所有货款，为了追要货款，原告花去住宿费及交通费共计1240元。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告王某未答辩。原告赵某委托代理人围绕诉讼请求依法提交证据1、称重清单1份、微信催账记录3份，证明存在买卖合同及催要货款事实；证据2、交通费票据（复印件）4张及住宿费发票原件，证明为追要货款从成都往返会宁的事实。经本院审查认为，原告提交证据、客观真实，来源合法，与本案有关联性，能证明本案的基本事实，故对上述证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告在浦江县以种植蔬菜为业，被告从事蔬菜购销。2018年10月份原告在银川与被告相识，同年12月30日原告将两车白萝卜出售给被告，价格450元/吨，两车共重63.4吨，被告承诺会尽快付款。时至今日，被告尚未偿还所有货款，为了追要货款，原告花去住宿费及交通费共计1240元。原告于2020年7月13日起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的证据能够证明原告赵某与被告王某形成买卖合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告提供蔬菜，被告应当按照约定支付原告货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某给付原告赵某货款28600元,追要货款所支出差旅费1240元，合计29840元。于本判决生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费546元，减半收取273元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强二〇二〇年八月十四日书记员 朵凯昌
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3079号原告：刘茹，女，1968年3月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：张春丽，女，汉族。原告刘茹与被告张春丽居间合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告刘茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的钱款36000元,并支付相应的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月,原告经刘坤介绍认识被告,被告了解到原告需要买房,便称其自己在上蔡县城东赵庄有一套廉租房，可以转让给原告,后原告向被告给付36000元,被告为原告出具收据。双方约定三个月内交房。后被告以种种理由推脱,据不向原告交付房屋,故提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案被告张春丽涉嫌刑事犯罪,应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:驳回原告刘茹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  朱鹤亭二〇二〇年八月六日书记员  许新科
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0202刑再5号原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。原审被告人彭德华，男，1980年11月3日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，2018年9月29日被判处有期徒刑六个月，并宣告缓刑，2019年8月9日缓刑执行完毕。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人彭德华犯故意伤害罪一案，本院于2018年9月29日作出（2018）湘0202刑初348号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2020年6月3日作出（2020）湘0202刑监4号再审决定，对本案提起再审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭履行职务，原审被告人彭德华到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月31日9时许，被告人彭德华和被害人陈某两人在株洲市云龙示范区××镇兴隆化工厂内装货的过程中因为倒车的问题发生争执，后两人扭打在一起，被告人彭德华没打赢，遂叫了两个一起开车的司机来帮忙。被告人彭德华叫来帮忙的两名司机在劝架时将陈某按在地上，被告人彭德华趁此对陈某进行殴打，被告人彭德华用脚踢了陈某胸口几下，并用拳头打了陈某头部几下，导致陈某受伤。经鉴定，陈某伤情为轻伤二级。案发后，被告人彭德华自动到公安机关投案，如实供述自己的打人事实。其家属已赔偿被害人陈某96000元，取得了被害人的谅解。原审判决认为，被告人彭德华故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭德华犯故意伤害罪的罪名成立。被告人彭德华自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭德华家属代为赔偿被害人陈某经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭德华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。判决：被告人彭德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑十个月。再审时，原审被告人彭德华对湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202刑初348号刑事判决书认定的犯罪事实及量刑情节部分均无异议。株洲市荷塘区人民检察院对原审认定的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议判处拘役6个月，并可以适用缓刑。经再审查明的事实与原审查明的事实一致。上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过，以及病历资料，指认照片，证人彭某、蒋某的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录，提取笔录、检查笔录，株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字［2018］343号鉴定文书，户籍资料，被告人的供述和辩解，《收条》、《赔偿协议书》、《刑事谅解书》各一份等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人彭德华故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定原审被告人彭德华犯故意伤害罪定性准确，再审予以确认。原审被告人彭德华自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。原审被告人彭德华积极赔偿被害人损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，原审被告人彭德华犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。再审对原审被告人彭德华的罪名予以支持。对原审被告人彭德华的量刑，原审适用法律错误，本院对原审判决予以撤销。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百四十三条、第二百四十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）湘0202刑初348号刑事判决；二、原审被告人彭德华犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 舒 睿审判员 游 艳审判员 肖伟群二〇二〇年八月三日书记员 易 姣附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1005执311号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市白塔区青年大街**。被执行人巩传兵，男，1969年7月6日出生，汉族，鞍钢集团弓长岭矿业公司选矿厂工人，住辽阳市弓长岭区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1005民初678号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人巩传兵发出执行通知书，责令被执行人巩传兵于2020年8月24日前履行法律文书确定的义务，但被执行人巩传兵至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巩传兵在中国工商银行弓长岭支行账户的存款。期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 闯审 判 员  李晓锋审 判 员  任嘉琦二〇二〇年八月二十四日代理书记员  张明志
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初4567号原告：钱二林，男，1980年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。被告：金玺，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告钱二林与被告金玺劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱二林及其委托诉讼代理人卢威到庭参加诉讼，被告金玺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱二林向本院提出诉讼请求：判令被告金玺给付原告钱二林欠款79670元及利息（自2019年1月20日起至付清之日止，月利率1.3%），诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年，被告金玺在浙江省杭州市承包小区绿化工程，原告钱二林系被告的驾驶员，带领工人为其提供劳务。后经结算，被告欠原告93400元，并出具欠条，承诺于2019年7月1日之前还清，逾期不还，自2019年1月20日起，按年利率20%计息。经催要，被告给付部分欠款，余款未付，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告金玺未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告金玺在浙江省杭州市承包小区绿化工程，原告钱二林带领工人为其提供劳务。后经结算，被告欠原告93400元，并出具欠条，承诺于2019年7月1日之前还清，逾期不还，自2019年1月20日起，按年利率20%计息；并承诺若发生纠纷，被告承担律师费。经催要，被告先后给付原告计35000元，余款未付，故具状起诉。另查明，本次诉讼，原告支付律师费2500元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬。被告欠原告款58400元（93400元-35000元），应予偿还；依约定，被告应支付欠款利息，原告主张按月利率1.3%计息，不违反法律规定，本院予以支持；依约定，被告还应支付律师费。被告金玺在指定期间未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金玺于判决生效后十五日内给付原告钱二林欠款58400元及利息（自2019年1月20日起至付清之日止，月利率1.3%）；二、被告金玺于判决生效后十五日内给付原告钱二林支付的律师费2500元。三、驳回原告钱二林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取896元，由被告金玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  蒋松二〇二〇年八月二十八日书记员  吴娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执333号之二申请执行人：王智超，男，生于1986年5月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：耿仁富，男，生于1962年10月14日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：李正梅，女，生于1971年3月10日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市。本院在执行建始县人民法院（2019）鄂2822民初3409号民事判决书过程中，在京东网公开拍卖被执行人被执行人耿仁富、李正梅名下位于恩施市××城××（××区××单元××号房）的房屋。2020年7月31日，买受人刘于红（公民身份号码）以624000.00元的最高价竞得。依照最高人民法院《关于的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人被执行人耿仁富、李正梅位于恩施市华龙城2期的房屋予以解除查封；二、被执行人耿仁富、李正梅位于恩施市华龙城2期的房屋的抵押登记因本次拍卖而灭失，无需抵押权人主动申请，请不动产登记部门予以解除抵押登记；三、原属于被执行人耿仁富、李正梅位于恩施市华龙城2期的房屋所有权自本裁定书送达买受人刘于红（公民身份号码）时起转移归买受人刘于红所有；四、买受人刘于红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解华书审判员  刘国儒审判员  李家荣二〇二〇年八月三日书记员  张清波
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执742号 申请执行人：陈法先，男，1960年7月4日生，汉族，个体户，住赣州市章贡区。 被执行人：温昌宏，男，1972年9月24日生，汉族，居民，住石城县。 被执行人：温长水，男，1961年9月9日生，汉族，居民，住石城县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年12月16日作出的（2019）赣0735民初2131号民事判决书书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人温昌宏、温长水的银行存款，冻结期限为一年； 二、查封、扣押被执行人温昌宏、温长水的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年； 三、查封被执行人温昌宏、温长水的不动产（含房屋、土地使用权等）、冻结被执行人的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年； 四、扣留、提取被执行人温昌宏、温长水的收入； 五、由被执行人温昌宏、温长水负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘智军 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  黄宗诚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33811号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王树霞，女，1977年10月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王树霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王树霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,361.36元(截至2020年2月9日，欠款本金42,591.91元、利息8,898.83元、费用13,870.62元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王树霞在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金42,591.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王树霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年4月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月27日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金42,591.91元；二、被告王树霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年4月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,591.91元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864.80元，减半收取计432.40元，由被告王树霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5740号 被执行人:窦泰龙，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市坡头区。 关于窦泰龙被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤04刑终474号刑事判决书，依上述判决窦泰龙应缴纳罚金人民币4000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁   庆   盛 审判员 王天皓审判员朱炼 二〇二〇年八月十一日 书记员 袁   海   荣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4395号 原告：回增明，男，1969年8月7日出生，回族，住石家庄市长安区。 被告：长春冠铭汽车零部件有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区青年路**。 法定代表人：邓宇峰，该公司董事长。 原告回增明与被告长春冠铭汽车零部件有限公司（以下简称冠铭公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回增明到庭参加了诉讼，被告冠铭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告回增明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款384000元及逾期利息（自2016年12月9日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原债权人吴桥县冀津汽车配件厂与被告对账，被告欠原债权人款384000元，原债权人多次向被告催要无果，2017年8月23日，吴桥县冀津汽车配件厂把该债权转让给了原告，并通知了被告。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告冠铭公司未作答辩。 经审理查明，2016年12月8日，被告（需方）向吴桥县冀津汽车配件厂（供方）出具对账单，载明：“经双方友好核对，供方为需方提供刹车泵零件，需方欠供方货款人民币计384000元（叁拾捌万肆仟元整）经商定需方将两年内完成货款支付，主要以现金方式，当现金不足以支付货款时，将以需方生产产品进行实物等值抵偿货款的方式支付。”被告冠铭公司在落款处加盖公章予以确认。 2017年7月8日，吴桥县冀津汽车配件厂作为甲方、原告回增明作为乙方签订《债权转让协议》，约定：“一、甲方对长春冠铭汽车零部件有限公司拥有到期债权384000元（即长春冠铭汽车零部件有限公司欠甲方款384000元）及利息转让给乙方。本协议签订后，乙方即成为债权人，可直接向债务人长春冠铭汽车零部件有限公司行使权利，甲方不再是债权人。二、本协议签订后，甲方应通知债务人长春冠铭汽车零部件有限公司。三、乙方可以自己名义索要欠款，包括向法院起诉等方式。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，本协议双方签字后即发生法律效力。” 2017年7月23日，吴桥县冀津汽车配件厂与回增明通过EMS特快专递向被告冠铭公司邮寄债权转让通知书，该邮件以“收件人名址有误”退回。 2017年8月8日，吴桥县冀津汽车配件厂在工人日报刊登债权转让通知，载明：“长春冠铭汽车零部件有限公司欠吴桥县冀津汽车配件厂款384000元，该债权已转让回增明。” 上述事实有明细账、对账单、债权转让协议、企业工商档案登记、EMS特快专递单、工人日报及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有约束力。从原告回增明提供的对账单、明细账及相关协议可以看出，被告冠铭公司存在拖欠吴桥县冀津汽车配件厂货款的情形，双方之间存在买卖合同关系。后吴桥县冀津汽车配件厂将该债权转让给原告回增明，并通知了被告冠铭公司，故原告回增明要求被告冠铭公司偿还欠款384000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，本案中，原、被告双方未就利息进行约定，故被告冠铭公司应从起诉之日起即2019年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告回增明支付利息。被告冠铭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春冠铭汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告回增明欠款384000元及利息（利息从2019年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务人履行完毕之日止）； 二、驳回原告回增明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费7810元，由被告长春冠铭汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 高 涵 人民陪审员 任 静 人民陪审员 樊立成 二〇二〇年八月三日 书 记 员 李佳佳
湖南省宁乡市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)湘0124刑初264号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某，男，1985年1月24日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省，住湖南省。委托诉讼代理人：胡玲，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘统律，湖南见田律师事务所实习律师。被告人黄建新，男，1998年7月22日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地湖南省湘潭市湘乡市，住湘乡市，因涉嫌故意伤害罪，经宁乡市公安局批准，于2019年11月2日被宁乡市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经宁乡市人民检察院批准，于2019年11月14日被宁乡市公安局逮捕。现羁押在宁乡市看守所。辩护人陈若英，湖南中奕律师事务所律师。宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2020］236号起诉书指控被告人黄建新犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在适用简易程序审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的其他情形，遂中止适用简易程序，按普通程序重新审理。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。2020年8月19日，附带民事诉讼原告人吴某以与被告人黄建新及其近亲属达成赔偿协议为由申请撤回对被告人黄建新的附带民事诉讼，该申请不违反法律规定，本院予以准许。宁乡市人民检察院指派检察员魏石坚、书记员蒋甜出庭支持公诉。被告人黄建新及其辩护人陈若英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2019年11月1日凌晨，被告人黄建新与谢某、刘某1等人在宁乡市城郊街道通程酒店ＫＴＶ8086房唱歌时，因刘某1至通程ＫＴＶ8038房内多次向江某等人敬酒，导致该包厢内的被害人吴某不满，刘某1因此不悦，便和谢某、黄建新等人赶至8038房内，与江某、吴某等人发生扭打。在此过程中，导致谢某头部受伤。谢某回到8086房内后，吴某、江某不满谢某等人的行为，遂又赶至8086房内找谢某、黄建新等人，后双方在发生扭打过程中，黄建新用碎酒瓶将吴某左颈部刺伤。经鉴定，被害人吴某的伤情为重伤。后被告人黄建新主动到宁乡市公安局投案。上述事实，公诉机关列举了下列证据证明：1.书证：户籍资料、到案经过及刑事判决书；2.证人证言：证人刘某1、谢某、江某、唐某、周某、梅某、刘某2、曾某、付某、谭某的证言；3.被害人陈述：被害人吴某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人黄建新的供述与辩解；5.鉴定意见。该院认为，被告人黄建新故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。因其具有以下量刑情节：(1）犯罪嫌疑人黄建新主动到公安机关投案，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。(2）犯罪嫌疑人黄建新自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，建议对被告人黄建新判处三年以上四年以下有期徒刑，不适用缓刑。被告人黄建新及其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，被告人黄建新自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月1日凌晨，被告人黄建新与谢某、刘某1等人在宁乡市城郊街道通程酒店ＫＴＶ8086房唱歌时，因刘某1至通程ＫＴＶ8038房内多次向江某等人敬酒，导致该包厢内的被害人吴某不满，刘某1因此不悦，便和谢某、黄建新等人赶至8038房内，与江某、吴某等人发生扭打。在此过程中，导致谢某头部受伤。谢某回到8086房内后，吴某、江某不满谢某等人的行为，遂又赶至8086房内找谢某、黄建新等人，后双方在发生扭打过程中，黄建新用碎酒瓶将吴某左颈部刺伤。经鉴定，被害人吴某的伤情为重伤。2019年11月2日，被告人黄建新主动到宁乡市公安局投案。2020年8月19日，被告人黄建新及其家属与附带民事诉讼原告人吴某达成赔偿协议，被告人黄建新的家属已代其赔偿附带民事诉讼原告人吴某损失70000元并取得其谅解。庭审中，鉴于被告人黄建新的家属代其赔偿了部分损失并取得谅解，公诉机关调整量刑建议为：对被告人黄建新犯故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月，不适用缓刑。上述犯罪事实，被告人黄建新在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有下列经庭审质证且审查属实的证据予以证明：1.书证：户籍资料、到案经过、赔偿协议、谅解书及刑事判决书；2.证人证言：证人刘某1、谢某、江某、唐某、周某、梅某、刘某2、曾某、付某、谭某的证言；3.被害人陈述：被害人吴某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人黄建新的供述与辩解；5.鉴定意见。本院认为，被告人黄建新故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡市人民检察院指控被告人黄建新犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。被告人黄建新主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄建新自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人黄建新的家属代其赔偿了被害人部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，宁乡市人民检察院提出对被告人黄建新判处二年六个月有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。被告人黄建新的辩护人提出被告人黄建新具有自首、认罪认罚、赔偿谅解情节，请求人民法院对被告人黄建新从轻、减轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予考虑。综上所述，本院决定对被告人黄建新减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2022年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 示人民陪审员  熊爱明人民陪审员  吴跃波二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4803号原告：肖健美，女，汉族，1990年3月13日出生，住址广东省江门市蓬江区****************，身份证号码440************823。被告：江门市蓬江区******安股份经济合作社，住所地江门市蓬江区******安队址。法定代表人：胡某1。原告肖健美诉被告江门市蓬江区******安股份经济合作社（以下简称*安经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告肖健美到庭参加诉讼，被告*安经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖健美向本院提出诉讼请求：判令居安经合社支付肖健美2019年股份分配款1650元。事实及理由：肖健美与居安经合社因集体经济组织成员待遇纠纷申请行政处理一案，江门市蓬江区棠下镇人民政府于2019年4月30日作出江蓬棠行决字[2019]22号《行政处理决定书》，确认肖健美具有江门市蓬江区*****居安股份合作经济社的成员资格，并从本《行政处理决定书》生效之日起，享受成员相应权益待遇。该行政处理决定书已生效。居安经合社在分配2019年股份分红时没有按《行政处理决定书》的决定执行，肖健美属于18-30岁年龄段，应分配2股，每股825元，共1650元。原告肖健美在举证期限内提供的证据有：1、《行政处理决定书》、申请执行《行政处理决定书》书；2、居安经济合作社股份分配表；3、户口本；4、身份证；5、统一机构代码表；6、银行流水。被告居安经合社无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经本院查明：居安经合社是江门市蓬江区*****居安****集体经济组织。肖健美出生之后户口登记在周郡居安村，于2016年9月登记结婚，户口至今没有发生迁移。1996年居安*实行股份制改革，肖健美享有股权并享受股份分红，但自2017年起被停发股份分红。2019年2月18日，肖健美向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提出行政处理申请，2019年4月30日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字[2019]22号《行政处理决定书》，确认肖健美具有居安经合社的成员资格，并自决定书生效之日起享受成员的相应权益，承担成员的相应义务。该行政处理决定作出后，肖健美和居安经合社均没有申请行政复和提起行政诉讼。另查明，居安经合社于2020年1月12日发放2019年的股权分配款时，每股825元，18至30岁的股民每人2股。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，肖健美自2017年前享有居安经合社的集体经济组织收益，之后被停发集体经济组织收益。2019年4月30日经棠下镇政府作出行政处理决定，确认肖健美具有居安经合社的成员资格，故肖健美应自棠下镇政府作出行政处理决定书后，有权享受居安经合社的股民待遇，该行政决定已生效。因此，居安经合社应向其发放2019年之后的股权分配收益。结合居安经合社发放2019年的股权分配款情况，居安经合社应支付1650元给肖健美。从减少社会矛盾和当事人诉累方面出发，居安经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向肖健美发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区******安股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖健美支付2019年的股权分配款1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江门市蓬江区******安股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  陈伟和人民陪审员  陈雁冰二〇二〇年七月二十一日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初6224-1号 原告：颜承纪，男，1955年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX街XX号XX房XX号。委托诉讼代理人：杜江辉，北京盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝珍，北京盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：张晔，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX房XX号。被告：张某某，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX小区XX号楼XX号。委托诉讼代理人：张辉，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彦斌，陕西权诚律师事务所实习律师。原告颜承纪诉被告张晔、张某某合伙协议纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行了审理。原告颜承纪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告合伙出资款90000元及利息41391元（暂自2013年2月1日算至2019年2月1日，要求算至判决给付支付），合计131391元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年1月15日，原告与被告张某某及案外人陈利农三人签订《合伙协议》合伙成立轩茗苑茶社，约定各方出资70000元，但签订协议时原告用的是张译之之名，张某某用的是张晔之名。张晔与张某某系夫妻关系，颜承纪与张译之系亲属关系。2008年3月25日，陈利农与段某某签订《合伙协议转让出资合同书》，陈利农将其33.33%的股份以68000元的价格转让给段某某。2009年1月起，张某某、张晔夫妇独自经营掌控该茶社并拒绝给其他合伙人分红，随后于2013年2月将该茶社私自转让给他人，致使原告合伙人利息无法实现。为维护原告合法权利，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告颜承纪提起本案诉讼时，案外人段某某以同一案由将张晔、张某某、张译之、颜承纪、陈利农起诉至本院[案号：（2019）陕0103民初6020号]，并将本案原告颜承纪列为有独立请求权的第三人，因本案须以（2019）陕0103民初6020号的结果为处理依据，故本案依法中止审理。（2019）陕0103民初6020号案涉案的合伙协议与本案的涉案合伙协议系同一份合伙协议，该案对合伙协议已作出了实体裁判，颜承纪对裁判结果表示认可。经查，本院所作（2019）陕0103民初6020号民事判决书已发生法律效力，故本案依法恢复审理。因该案与本案的诉讼标的、诉讼请求相同，属重复起诉，经本院释明后，原告表示不撤回起诉。故原告提起的本案之诉依法应予驳回综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告颜承纪的起诉。案件受理费2928元，退还原告。     如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      李  贺人民陪审员      单军田人民陪审员      崔来军  二〇二〇年七月十五日  书  记  员      杜  阳1
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0118民初4468号之一 原告：谷福寿，男，1954年5月21日生，汉族，住南京市高淳区。 被告：南京市高淳建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道南漪路**。 法定代表人：王平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。 原告谷福寿诉被告南京市高淳建筑安装工程有限公司（下称高淳建安公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵锁宝独任审理，并公开开庭进行了审理。原告谷福寿、被告高淳建安公司的委托诉讼代理人孔德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷福寿向本院提起诉讼，请求判令被告高淳建安公司承担违约责任，向原告支付高淳县新区置业有限公司农民拆迀安置工程一标段招投标损失费155000元。事实和理由：2007年7月开发区农民拆迁安置小区建设工程招投标，7月9日被告授权委托原告作为项目经理向建设单位的代理公司南京建造价事务所有限公司报名投标，原告支付500元购买了招投标资料，支付投标承诺保证金50000元。原告到高淳县招标办投标后以总价5300000元中标，同时上缴中标费用9690元。原告准备就该中标工程开工建设，但招标办领导说该工程土地手续不合法，请等等再说，让原告找被告要中标费，原告去找被告后，被告法定代表人让财务会计扣除5146元帮原告交社会保险，其余4544元退给了原告。原告在2013年10月到法院打官司时陈荣告诉原告：中标的工程被被告当时的法定代表人王继福自己做了，且工程造价调整后变改为8000000多元，王继福应当支付一定的费用给谷福寿，王继福去做该工程不和原告商量，不合情理，应当对原告有个交代，支付一定费用给原告。原告得知后去被告公司找王继福。王继福对原告说如果原告做了要亏本，原告对王继福说亏本与王继福无关，王继福应当告知原告。原告一直找王继福，2017年2月王继福给了原告5000元。综上所述，请求法院依法查明事实后判决支持原告诉讼请求。 被告高淳建安公司辩称，原告诉称所谓的损失没有事实和法律依据。原告诉称中也明确了工程中标后，由于建设方的某种原因工程一直没有开工，后相关的保证金和相关的招标费用均已退回，其主张的8000000多元造价和2%的损失是没有任何事实和法律依据的，且已超过诉讼时效。为此，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：原告原为被告员工、项目经理，与被告存在劳动关系。2007年，原告受被告委托以被告名义向高淳县新区置业有限公司开发的开发区拆迁安置小区一标段工程进行投标，并以5300000元中标。投标时原告以被告名义向高淳县新区置业有限公司的代理公司南京建淳造价师事务所有限公司交纳了交纳了资料费500元、保证金50000元，中标后向招标办交纳9690元中标费用。因该标段土地问题未解决，工程建设一直未开工。原告以被告名义缴纳的保证金及相关费用亦退还给了原告。2010年，被告另以4930000元的价格中标了案涉项目，并由项目经理王平完成了工程施工。2013年原告得知该情况后即找被告交涉。交涉中，原告诉称自己在2017年2月找被告原法定代表人王继福时，王继福给了自己5000元。2019年11月，原告以被告委托原告投标并中标后，私自将案涉工程交由他人施工造成原告损失为由诉至本院。原告在诉讼中明确：被告委托原告投标并中标后，该建设工程应由原告负责施工；现被告未经原告同意，将本应由原告施工的建设工程另行交给他人施工，违反了委托合同，损害了原告的合法利益，应该按工程造价的2%支付违约金；该工程结算价为8000000元，按照2%计算为160000元，扣除王继福已经在2017年2月底支付的5000元后，被告尚应支付原告155000元。 上述事实有原告提供的资格预审申请文件1份、收据4份、保证金50000元的现金缴款单、退还保证金的函，原、被告均提供的中标通知书1份、发包人高淳县新区置业有限公司和被告签订的施工合同1份、2011年3月29日高淳县新区置业有限公司竣工验收证明、工程结算核定单，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告担任被告项目经理期间，双方存在劳动合同关系。2007年，原告受被告委托就案涉工程进行投标的行为，系履行职务的行为，不是平等的民事主体之间的委托合同关系。双方因此发生纠纷，应根据公司章程等内部规定处理，原告的诉请不属人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告谷福寿的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。 审判员  赵锁宝 二〇二〇年八月三十日 书记员  杭建梅
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初158号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人肖国应,男,1967年8月9日出生,汉族,文盲,务农,户籍所在地湖北省十堰市丹江口市,住丹江口市。因涉嫌非法制造枪支罪于2019年12月12日被房县公安局取保候审。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2020]128号起诉书指控被告人肖国应犯非法制造枪支罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长并主审本案，于2019年8月18日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员杨晓兰、付扬出庭支持公诉，被告人肖国应到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年8月,被告人肖国应明知国家禁止非法制造和非法持有枪支,以保护庄稼免遭野猪糟蹋为由,购置钢管等物在丹江口市官山镇铁炉村3组家中,利用家中的手持切割机、电钻等工具非法制造一支火药猎枪。2019年11月20日9时许,被告人肖国应、杨某(另案处理)相约一起上山打猎,二人各自携带制作的猎枪行至房县(牛角洞)时,被民警发现查获,并将猎枪扣押。经依法搜查,在肖国应家中分别搜出制作枪支的切割机、发令纸、钢珠、钢柱等工具。同年11月28日,经十堰市公安司法鉴定中心鉴定:肖国应非法制造、非法持有的猎枪依靠火药动力发射弹丸,系非制式火药枪,认定为枪支。被告人肖国应对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。对上述指控的事实，被告人肖国应在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、受案登记表、扣押清单、到案经过等书证;证人万某、李某、吴某等人证言;十堰市公安司法鉴定中心检验鉴定意见;肖国应住宅搜查笔录、方位图、刑事照片;被告人肖国应的供述及辩解;认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖国应法制观念淡薄，违反国家枪支管理的规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚,证据确实、充分,罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖国应归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，未造成严重后果，且自愿认罪认罚，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖国应犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的非制式火药枪一支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇二〇年八月二十日书 记 员  丁 晓附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的、处三年以上十年以下有期徒刑，情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3864号 原告：资阳市志诚运输有限责任公司，住所地资阳市雁江区马三路马三家园，统一社会信用代码91512002582152011G。 法定代表人：曹安庚，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，公司员工。 被告：李小彬，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市志诚运输有限责任公司（以下简称志诚运输公司）与被告李小彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志诚运输公司的法定代表人曹安庚到庭参加诉讼。被告李小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告志诚运输公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的合同；2.判令被告向原告支付违约金3000元，押金不退。（庭审中变更为：判令解除原被告签订的《资阳市志诚运输有限责任公司车辆托管协议》）。事实及理由：原、被告于2014年6月23日签订了《资阳市志诚运输有限责任公司车辆托管协议》，约定被告将川Ｍ×××××红岩牌重型货车由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。2020年6月车辆应当依法进行年审及购买保险，但经原告多次通知，被告既不缴纳保险费，也不将车辆交付原告进行年审，导致原告新购车辆不能上户。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告李小彬未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月23日签订《资阳市志诚运输有限责任公司车辆托管协议》，约定被告将川Ｍ×××××货车由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。车辆在经营中所需费用均由被告负责，被告须按照规定时间参加车辆年审、购买保险。保险终止日期为2019年6月29日，检验有效期为2020年6月30日。 上述事实有原告提交的《资阳市志诚运输有限责任公司车辆托管协议》、川Ｍ×××××保险单、四川省资阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的川Ｍ×××××车辆查询信息等相佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《资阳市志诚运输有限责任公司车辆托管协议》，系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未按照合同约定进行车辆年检、缴纳保险费，导致车辆不能正常运营，致使双方合同目的不能实现，对原告要求解除《资阳市志诚运输有限责任公司车辆托管协议》的请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告资阳市志诚运输有限责任公司与被告李小彬于2014年6月23日签订的《资阳市志诚运输有限责任公司车辆托管协议》； 案件受理费50元，减半收取25元（原告资阳市志诚运输有限公司已向本院缴纳），由被告李小彬负担，被告李小彬于本判决生效之日起十日内向原告资阳市志诚运输有限责任公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年八月二十日 书记员  倪 会
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12209号原告：宗加亮，男，1963年2月8日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王坤，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘伟，男，1980年9月28日生，汉族，户籍地安徽省。原告宗加亮与被告刘伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗加亮的委托诉讼代理人王坤、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗加亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的房屋租金99,225元；2、判令被告支付原告逾期付款滞纳金(以59,535元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年12月8日计算至付清之日止；以39,690元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年3月8日计算至付清之日止)。事实和理由：原、被告双方签订《商铺转让租赁合同》，约定原告将上海市宝山区一二八纪念路XXX号商铺一层(以下简称系争商铺)出租给被告经营使用，租赁期限自2018年9月1日起至2020年4月30日止，自2019年5月1日起，租金为每月19,845元。自2019年12月1日起，被告拒绝按约足额支付租金。原告多次催讨未果，故原告提起诉请如上。被告刘伟辩称，不同意原告全部诉讼请求。认可租金支付到2019年11月底。2019年10月因银行及法院的工作人员陆续上门，被告得知系争商铺的产权人因其他案件纠纷，系争商铺已被法院查封，因当时被告资金也比较困难，无力再继续承租，故通过电话告知原告不再继续承租，要求原告在2019年11月底收房。原告当时予以同意，并于2019年12月5日左右收房，当时被告在系争商铺内留有桌椅、空调、冰箱未搬离，系原告表示需要再利用，不同意被告搬离，被告因此未搬离。随后原告在中介处挂牌出租了该商铺，后由于挂牌出租未租出去才又来找被告收取租金。本案确实系被告原因提前解除合同，被告在原告处支付的押金20,000元，已经让原告没收，被告亦同意押金没收，故不同意再支付其他任何款项。另，被告曾在2019年12月通过朋友将钥匙还给原告，但原告不收。关于2019年年底宗加亮曾在中介处挂牌出租过系争商铺，被告目前无法提供相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，宗加亮(承租方，乙方)与案外人顾某某(出租方，甲方)签订《商铺租赁合同》，约定甲方将806号商铺(宝山区一二八纪念路XXX号)出租与乙方，租赁期限自2015年5月1日起至2020年4月30日止，并约定乙方可以转借、转让、转租。2019年6月26日，宗加亮(出租方，甲方)与刘伟(承租方，乙方)签订《商铺转让租赁合同》，约定甲方将系争商铺转租与乙方，租赁期限自2018年9月1日起至2020年4月30日止，自2018年9月1日至2019年4月30日期间月租金为18,900元，自2019年5月1日至2020年4月30日期间月租金为19,845元。乙方每三月缴纳一次租金，先付后用。如拖欠租金，甲方给予乙方7天的宽限期，从第8天开始甲方有权向乙方每天按季度总租金加收1%滞纳金。若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金(当月一月租金)。合同签订后，刘伟支付租金至2019年11月30日，另付押金20,000元。审理中，宗加亮表示刘伟确实给其打过电话表示不愿再继续承租，但宗加亮告知刘伟商铺无法租给其他人，要求刘伟继续履行租赁合同。刘伟未向宗加亮返还过钥匙。宗加亮在2020年1月曾前往系争商铺查看，当时商铺处于歇业状态，店铺门关闭，店铺内是否还有刘伟物品宗加亮不清楚。因产权人存在其他纠纷，法院确实查封了系争商铺，目前商铺处于空关待拍卖状态。宗加亮在2019年12月、2020年1月曾多次向刘伟催讨租金，之后未再催讨，直至提起本案诉讼。本院认为，宗加亮与刘伟就系争商铺签订的《商铺转让租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。刘伟提前搬离系争房屋，以自己的行为表明不再履行租赁合同，应视为合同的违约方，需承担相应的违约责任。但宗加亮作为出租方，也负有避免损失扩大的相应责任。根据审理查明的事实，刘伟在2019年年底前已告知宗加亮不再继续承租系争商铺并搬离了该商铺，宗加亮亦确认其在2020年1月查验过系争商铺处于歇业状态，在此情况下，宗加亮理应及时履行收房义务。之后房屋空置系由宗加亮自身不积极作为造成的扩大损失，应由宗加亮自行承担。至于刘伟辩称宗加亮在2019年年底已经收回系争商铺并在中介处重新挂牌招租，因其并未提供相应证据予以证明，本院难以采信。考虑收房的合理期限，本院酌情支持租金至2020年1月15日共计29,767.5元，之后的租金，刘伟无需再支付。押金20,000元，刘伟作为违约方，同意由宗加亮没收，本院予以确认。在押金已被宗加亮没收的前提下，考虑到刘伟亦非恶意拖欠租金，对宗加亮滞纳金部分的主张，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内，支付原告宗加亮租金29,767.5元；二、原告宗加亮收取的押金20,000元，不再返还；三、驳回原告宗加亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,140元，由原告宗加亮负担868元，被告刘伟负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年八月二十五日法官助理 张紫嫣书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3739号 原告：林朝飞，女，1974年7月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：全莉萍，广西悦康律师事务所律师。 被告：南宁市鑫熟玖食品店，住所地：南宁市兴宁区人民路北一里****门面，统一社会信用代码：92450102MA5NTM2F0Q。 经营者：黄何玖，男，1979年12月26日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：黄何玖，男，1979年12月26日出生，壮族，住广西田阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月29日 开庭时间：2020年8月5日 当事人到庭情况： 原告林朝飞：本人及其委托诉讼代理人全莉萍到庭。 被告南宁市鑫熟玖食品店、黄何玖：未到庭（传票送达时间：2020年7月13日）。 原告起诉要点 诉讼请求：1、二被告连带偿还原告本金68500元及利息(利息计算:以68500元为基数，从2020年3月27日起至实际付清时止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告与被告黄何玖是朋友关系。2020年1月，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告于2020年1月6日至2020年2月8日共借给被告68500元。双方在借款前约定只借三天，在约定借款时间到期后，经原告多次催款，被告再次承诺于2020年3月26日偿还全部借款。被告至今未偿还借款。 被告答辩要点 被告南宁市鑫熟玖食品店、黄何玖未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2020年1月6日、2020年1月9日、2020年1月20日,原告通过支付宝转账方式分别向被告南宁市鑫熟玖食品店转款1500元、2000元、10000元。此外，原告还于2020年1月12日至2020年2月27日通过微信转账方式分十笔向被告黄何玖转款共计55000元。2020年3月3日起，原告通过微信聊天方式向被告黄何玖催款，并明确了上述款项共计68500元为借款，被告黄何玖予以确认，并承诺于2020年3月26日偿还该借款。 另查明，被告南宁市鑫熟玖食品店属于个体工商户，经营者是被告黄何玖。 庭审中，原告陈述上述借款是被告黄何玖以被告南宁市鑫熟玖食品店申请网络经营为由向原告借款；被告在借款后未向原告偿还过借款。 上述事实有支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据为证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借贷关系并提交了支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款68500元且原告已出借款项的事实。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金68500元的诉请，本院予以支持。 关于借款利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因借款时双方未约定借款期限及利息，被告黄何玖在原告催款承诺于2020年3月26日偿还，现原告要求被告自逾期之日2020年3月27日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故本院认定利息计算为:以68500元为基数，自2020年3月27日起，至实际付清之日止，按年利率6%计算。 对于被告的责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务、个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担规定”，被告黄何玖作为经营者在经营期间所欠债务应由其个人承担，故上述应偿还原告的借款本金68500元及利息应由被告黄何玖承担。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄何玖向原告林朝飞偿还借款本金68500元； 二、被告黄何玖向原告林朝飞支付利息（利息计算为：以68500元为基数，自2020年3月27日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告林朝飞对被告南宁市鑫熟玖食品店的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费764元，由被告黄何玖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘文茵 二〇二〇年八月十日 书记员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24785号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：姚辉，男，1981年8月26日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月14日尚欠本金余额6434.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6434.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6434.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24737号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：邱波，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2019年5月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2019年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月17日尚欠本金余额14620.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14620.34元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14620.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告邱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28552号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：秦小芹，女，1985年1月22日出生，汉族，住山西省保德县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦小芹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.01%，实际履行每期利息率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月10日尚欠本金余额28126.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28126.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、被告书面答辩称：（一）原告通过软暴力方式进行催收，给我带来极大的精神压力，要求法院移交公安机关侦查；（二）涉案合同属于格式合同，实际利率远高于法定标准，我向原告借款50000元，借期12个月，借款应用程序上显示每期利率为3%，超出年利率24%的法定标准，属于变相高利贷；（三）受疫情影响，本人收入锐减，无法到庭应诉，但我愿意对借款本金及符合法律规定范围内的利息承担还款责任，希望原告能让我分60期偿还欠款。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；原告对于被告答辩的意见：第一，原告与被告签订的借款合同中第四条第六款明确约定，乙方未按时偿还到期款项，甲方有权依法向乙方催收追索；第二，被告在签订借款合同前，需要实名验证，并主动勾选同意信贷协议的选项，贷款才能发放成功，被告作为完全民事行为能力人，在签署贷款合同前会看到完整的合同条款，重要的条款原告也已黑体加粗，可见合同重要条款已尽到提醒义务；第三，双方签订的借款合同中对利息费率以及罚息、滞纳金的收取标准有明确列明。约定的标准未超出法律范围。第四，被告关于拟分60期偿还欠款之请求，还款期太长，不能接受。裁判理由与结果本院认为，原告在电子合同中通过将重点字体加粗的形式提请被告注意，应视为原告已经尽到合理提示和说明义务。双方通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。被告辩称认为本案实际利率远高法定标准，因无证据证实，本院不予认定。现原告起诉将利息、罚息及滞纳金合并以年利率24%计算，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告关于本案涉软暴力催收之答辩意见不属于本案审理范围，被告应另循其他途径解决。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦小芹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28126.08元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告秦小芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4405号原告：邹某，住山东省龙口市。被告：姚某，住龙口市。本院于2020年8月11日立案受理了原告邹某诉被告姚某离婚纠纷一案。审理中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。审判员  马湘玲二〇二〇年八月十一日书记员  吴 迪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33658号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈小平，男，1972年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈小平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金147,024.31元，利息19,023.88元，滞纳金和违约金3,578.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计169,627.11元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金147,024.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈小平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年6月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金147,024.31元；二、被告陈小平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年6月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金147,024.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,240.49元，减半收取计1,620.24元，由被告陈小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初5631号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，该公司总经理委托诉讼代理人：张亚静，该公司员工。被告：刘静，女，1983年6月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告洛阳市万诚物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳市万诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳市万诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由刘静负担。审判员 张 露二〇二〇年八月二十四日书记员 郭明昊