福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3615号 原告：林云玉，女，1975年12月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：黄小芬，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏榕婷，福建建达（马尾）律师事务所实习律师。 被告：潘榆，女，1980年12月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：刘竺，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林云玉与被告潘榆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，林云玉于2019年8月26日申请追加刘竺为本案被告，本院遂追加刘竺为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告林云玉及其委托诉讼代理人黄小芬，被告刘竺到庭参加诉讼，被告潘榆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林云玉向本院提出诉讼请求：1.判令潘榆、刘竺立即向林云玉偿还借款本金550万元及利息（利息以本金550万元为基数，按月利率2%的标准，自本案起诉之日2019年8月7日起计至潘榆、刘竺还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由潘榆、刘竺承担。事实和理由：林云玉与潘榆系多年的好友、同事关系。2015年至2018年间，潘榆以家庭做生意需要大量资金周转为由向林云玉多次借款，林云玉出于信任，在此期间陆续通过自己及丈夫的银行账户向潘榆的中国工商银行、中国光大银行、中国建设银行账户多次转账支付借款，每期借款，潘榆均有向林云玉出具《借条》，借条对借款金额、借款利息及借款期限均作出明确约定，2015年至2018年间的借款金额累计高达550万元。现上述借款均已到期，林云玉多次催促潘榆还款，潘榆均以各种理由推托。刘竺与潘榆在2008年6月26日至2018年8月31日期间系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，潘榆以家庭做生意需要资金周转为由所借的欠款属夫妻共同债务，应由刘竺与潘榆共同偿还。为此，林云玉诉至本院，提出上述诉讼请求。 潘榆接受本院询问时辩称：其与林云玉是同事。其与刘竺过去曾是夫妻，现已离婚。刘竺之前不知道其借款的事。其确实曾向林云玉借款，借款金额大约四、五百万元，没有具体核算过。借款用于投资股票、期货和周转。其分了好几次借款。林云玉可能有其他收入来源，所以有钱借给其。林云玉向其出借款项没有收取手续费，借款月利率在2%-3%左右。林云玉可能有从别人那里借款后转借给其以赚取利息差，但没有向其收取超高额利息，没有虚增本金，也没有暴力催债。其对于林云玉提交的借条的真实性均无异议，有的借款有预先扣除砍头息。林云玉借给其的钱有一部分是通过林云玉的丈夫黄炀崧的银行账户转给其的，其还款时也是还到黄炀崧的账户。其与林云玉有很多笔借款，其记不清了。有转账记录的借款本金数额其均予以确认。有一些借条本金其已还清，借条原件其已收回，林云玉手上已没有借条原件。林云玉有原件的借条本金其应该还没还。利息其已还到2018年9月左右，此后其无力偿还，本金、利息均未再偿还过。2014年以后，其还利息都是还到黄炀崧名下尾号1481的工商银行账户。2018年3月8日、2018年6月9日分别出具的借条，都是在借条出具时预先扣除了砍头息，后均未实际支付过利息。2018年5月24日的借条上写着“利息已付”，可能确实没再还过利息，也可能延长借期还过一两次利息，其具体记不清了。总体而言，其还利息都是还到黄炀崧的工商银行账户，都有对应的银行流水。请求法院依法判决。 刘竺辩称：林云玉所述的债务与其无关，潘榆借款的用途、时间和向谁借款等其从不知情，潘榆借的所有外债均未用于家中添置不动产等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘榆在2017年9月20日至2018年6月12日期间向林云玉先后出具十张借据。 （一）2017年9月3日，潘榆向林云玉出具了一份《借条》，内容为：“潘榆于2017年9月3日向林云玉借款人民币叁拾伍万元整，期限一年，利息2.5%。以此为据。”潘榆在该《借条》落款“借款人”处签名并书写其本人身份证号码。同日，林云玉向潘榆分别转账25万元、6.4万元、3500元，计317500元。 （二）2017年9月20日，潘榆向林云玉出具了一份《借条》，内容为：“潘榆于2017年9月14日向林云玉借款叁拾万元整，2017年9月15日借款人民币贰拾万元整，2017年9月17日借款壹拾万元整，2017年9月20日借款人民币叁拾万元整，利率2.5%，借款期限一年，以此为据。”潘榆在该《借条》落款“借款人”处签名并书写其本人身份证号码。 林云玉陈述该借条是从旧借条转为新借条，并提供该借条相关的本金支付记录为证。支付情况如下： 2017年1月14日，案外人黄炀崧（林云玉丈夫）向潘榆转账277500元。 2017年1月15日，黄炀崧向潘榆转账170080元。 2017年1月17日，林云玉向潘榆转账4万元和3万元。 2017年1月20日，黄炀崧向潘榆转账261500元。 上述四笔合计779080元。 （三）2017年9月24日，潘榆向林云玉出具了一份《借条》，内容为：“潘榆向林云玉于2017年9月24日借款人民币叁拾万元整，借款期限一年，利息2.5%。以此为据。”潘榆在该《借条》落款“借款人”处签名并书写其本人身份证号码。 林云玉陈述该借条是从旧借条转为新借条，并提供该借条相关的本金支付记录为证。支付情况为： 2016年3月24日，林云玉向潘榆转账26万元。 （四）2018年1月2日，潘榆向林云玉出具了一份《借条》，内容为：“潘榆于2018年1月2日向林云玉借款人民币伍拾万元整，借款期限一年，利率2.8%。以此为据。”潘榆在该《借条》落款“借款人”处签名并书写其本人身份证号码。同日，黄炀崧向潘榆转账44万元。 （五）2018年1月12日，潘榆向林云玉出具了一份《借条》，内容为：“潘榆于2018年1月12日向林云玉借款人民币壹佰万元整，借款期限一年，利率2.5%。以此为据。”潘榆在该《借条》落款“借款人”处签名并书写其本人身份证号码。 林云玉陈述该借条是从旧借条转为新借条，并提供该借条相关的本金支付记录为证。支付情况为： 2015年8月12日，林云玉向潘榆转账100万元。 （六）2018年2月15日，潘榆向林云玉出具了一份《借条》，内容为：“潘榆于2018年2月14日借款人民币肆拾万元整，2018年2月15日借款人民币贰拾万元整，合计陆拾万元整，借款期限一年，利率2.5%。以此为据。”潘榆在该《借条》落款“借款人”处签名并书写其本人身份证号码。 林云玉陈述该借条是从旧借条转为新借条，并提供相关该借条相关的本金支付记录为证。支付情况为： 2017年2月14日，林云玉向潘榆转账19.5万元。 2017年2月15日，林云玉向潘榆分两笔各转账19.5万元。 以上三笔合计58.5万元 （七）2018年3月8日，潘榆向林云玉出具了一份《借条》，内容为：“潘榆于2018年3月8日向林云玉借款人民币肆拾万元整，利率2.6%，按季付息，期限1年，以此为据。”潘榆在该《借条》落款“借款人”处签名并书写其本人身份证号码。同日，黄炀崧向潘榆转账36.58万元。同日，案外人黄炀崧（林云玉丈夫）向潘榆转账36.58万元。 （八）2018年5月24日，潘榆向林云玉出具了一份《借条》，内容为：“潘榆向林云玉于2018年5月22日借款人民币壹拾伍万元。2018年5月24日借款人民币贰拾伍万元，利息已付，于2018年6月22日归还两笔借款，以此为据。”潘榆在该《借条》落款“借款人”处签名并书写其本人身份证号码。 2018年5月22日，案外人黄炀崧向潘榆转账13.4万元。 2018年5月24日，案外人黄炀崧向潘榆转账24.2万元。 以上两笔合计37.6万元。 （九）2018年6月9日，潘榆向林云玉出具了一份《借条》，内容为：“潘榆于2018年6月9日向林云玉借款人民币陆拾万元整，利息2%（有改动痕迹），借款期限一年，按季付息，以此为据。”潘榆在该《借条》落款“借款人”处签名并书写其本人身份证号码。 林云玉陈述该借条是从旧借条转为新借条，并提供该借条相关的本金支付记录为证。 支付情况为：2018年3月9日，黄炀崧向潘榆转账56.4万元。 另，林云玉陈述，该借条的借款利率原约定为3%，之后借贷双方确认借款利率变更为2%，直接在原借条上改动，故借条原件上有改动的痕迹。 （十）2018年6月12日，潘榆向林云玉出具了一份《借条》，内容为：“兹潘榆于2018年6月12日向林云玉借款人民币肆拾伍万元整，期限一年，利率2.8%，按季付息，以此为据。”潘榆在该《借条》落款“借款人”处签名并书写其本人身份证号码。 林云玉陈述该借条是从旧借条转为新借条，并提供相关该借条相关的本金支付记录为证。支付情况为： 2017年10月12日，黄炀崧向潘榆转账32.48万元。 2017年10月12日，林云玉向潘榆转账10万元。 以上两笔合计42.48万元 另查明，林云玉与案外人黄炀崧系夫妻关系。潘榆、刘竺于2008年6月26日登记结婚，于2018年8月31日登记离婚。 林云玉于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，请求查封冻结潘榆名下坐落于福州市台江区房产（产权证号：ＦＺ权150583**），以价值350万元为限。2019年9月12日，本院作出（2019）闽0103民初3615号民事裁定书，冻结被申请人潘榆名下坐落于福州市台江区房房产（产权证号：ＦＺ权150583**），价值350万元为限。 诉讼中，林云玉陈述：一、案涉的各笔借款出借款项、还本付息情况如下：（1）2017年9月3日出具的本金35万元的《借条》（借条有更新），月利率为2.5%，出借时扣了2个月砍头息1.75万元和之前欠息1.5万元，于2016年9月3日向潘榆实际转账31.75万元。潘榆从2016年11月3日支付利息至2018年7月，此后未再偿还任何款项。林云玉实际收取了21个月的利息合计183750万元，每个月利息为8750元；（2）2017年9月20日出具的本金90万元的《借条》（借条有更新），月利率为2.5%，出借时扣了3个月砍头息6.75万元和部分其他欠息，潘榆于2017年1月14日转账27.75万元,于2017年1月15日转账170080元，于2017年1月17日转账7万元，于2017年1月20日转账26.15万元，四笔共计转账779080元。潘榆从2017年4月20日支付利息至2018年7月20日，此后未再偿还任何款项。林云玉实际收取了16个月的利息合计36万元，每个月利息为2.25万元；（3）2017年9月24日出具的本金30万元的《借条》（借条有更新），月利率为2.5%，于2016年3月24日向潘榆实际转账26万元，扣了3个月砍头息2.25万元，潘榆从2016年6月支付利息至2018年7月，此后未再偿还任何款项，林云玉实际收取了26个月的利息合计19.5万元，每个月利息为7500元；（4）2018年1月2日出具的本金50万元的《借条》，月利率为2.8%，每个月利息为14000元，其于2018年1月2日向潘榆实际转账44万元，该款扣了3个月砍头息4.2万元，潘榆支付借款利息至2018年7月，此后未再偿还任何款项；（5）2018年1月12日出具的本金100万元的《借条》（借条有更新），月利率为2.5%，实际于2015年8月12日向潘榆实际转账100万元（没有预扣利息），潘榆从2015年9月12日支付利息至2018年6月，此后未再偿还任何款项；（6）2018年2月15日出具的本金60万元的《借条》，月利率为2.5%，于2017年2月14日实际转账19.5万元，2017年2月15日转账39万元，合计向潘榆转账58.5万元，扣了1个月砍头息1.5万元，之后按月支付利息，潘榆从2017年3月15日（2017年3月15日支付的是2017年3月15日至2017年4月15日的利息）支付利息至2018年7月，此后未再偿还任何款项，林云玉实际收取了17个月的利息合计25.5万元，每个月利息为15000元；（7）2018年3月8日出具的本金40万元的《借条》，月利率为2.6%，于2018年3月8日向潘榆实际转账36.58万元，出借时扣了3个月砍头息，此后林云玉又收取了2个月的利息20800元，每个月利息10400元；（8）2018年5月24日出具的本金40万元的《借条》，约定利率3%，2018年5月24日向潘榆实际转账37.6万元，出借时扣了2个月砍头息2.4万元，此后有收取了1个月的利息12000元；（9）2018年6月9日出具的本金60万元的《借条》，约定月利率为3%，于2018年3月9日向潘榆实际转账56.4万元，扣了2个月砍头息36000元，此后林云玉又收取了2个月的利息36000元，每个月利息为18000元；（10）2018年6月12日出具的本金45万元的《借条》（借条有更新），月利率为2.8%，2017年10月12日分两笔向潘榆实际转账共计424800元，扣了2个月砍头息25200元，潘榆从2017年12月12日支付利息至2018年7月，此后未再偿还任何款项，林云玉实际收取了8个月的利息每个月利息为1.26万元。2.潘榆还款大部分都是汇入黄炀崧的银行账户，潘榆于2018年7月20日最后一次向其偿还款项，本案中其诉请要求潘榆偿还自2019年8月7日起计至还清欠款之日止的利息，2019年8月7日之前拖欠的利息其明确表示放弃主张。3.刘竺没有出面向其借款，而潘榆借款时告知其所有的借款均用于潘榆和刘竺的夫妻共同经营，包括刘竺的工程还有投标用款、夫妻共同房产的解押，故其认为案涉借款为夫妻共同债务，要求刘竺共同偿还借款。4.其是基于对潘榆的信任才出借款项，自始至终潘榆只是口头向其陈述自身情况，其认为潘榆本人及其家庭的经济情况都非常雄厚，是有偿还能力的，所以才多次把款项出借给潘榆，双方的借贷都是真实意思表示，不存在诈骗。 刘竺陈述：潘榆所借的款项并未用于其工程项目，潘榆之前确实有在融信澜郡购买房屋，后来又出售了，至于潘榆是否向林云玉借款用于购房等其并不知情。林云玉提到的房产系其和潘榆夫妻关系存续期间购买和出售的。其和潘榆两个人的工资足够家里的开销，不存在潘榆借款用于解押的情况，且其并不知情，购房款都是潘榆出的，其也没有得到潘榆出卖房屋的款项。其和潘榆同住一个房子，但是分房居住。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。林云玉主张潘榆向其借款，已提供其向潘榆支付借款的银行转账流水及潘榆签字确认的十张《借条》作为证据。潘榆亦确认林云玉持有借条原件的借款确属其尚未偿还的借款。因此，本院认定林云玉与潘榆之间的民间借贷关系成立。关于借款本金数额，林云玉自认案涉的多笔借款均存在预扣利息或扣除利息的情况，由于林云玉无法具体说明扣除的利息的来源，本院按照其实际向潘榆支付借款的数额，确认本案十张借条涉及的借款本金合计为5112180元（317500+779080+260000+440000+1000000+585000+365800+376000+564000+424800）。 根据借贷双方所述情况，林云玉与潘榆之间频繁发生款项往来。林云玉表示潘榆之前均有按时付息，并提供银行流水证明潘榆最后一次向其付款的时间为2018年7月，故其亦确认潘榆已经按时向其支付案涉借款的利息至2018年7月，并且自愿放弃2019年9月之前潘榆拖欠的利息。潘榆并未就其偿还案涉借条相关的各笔借款本金和利息的情况进行确切的举证和说明，故本院对林云玉的陈述予以采纳。案涉借款均有约定利息，且部分借条为“旧条转新条”，由于出借人存在未足额支付出借款的情况，故潘榆已经支付的利息，若有超额支付，应用于折抵本金。经计算，本案前述第（一）、（二）、（三）张借条对应的借款存在预扣利息的情况，且潘榆已超额支付部分利息，将超额支付的利息折抵本金后，本院确认此三笔借款尚欠的本金数额分别为307111元、769411元、244860元。其余（四）至（十）的七笔借款，应按照实际出借的本金数额，确认潘榆尚欠的本金分别为440000元、1000000元、585000元365800元、564000元、376000元、424800元。综上，上述十笔合计尚欠借款本金5076982元。林云玉诉请的本金超出上述金额的部分，本院不予支持。 关于借款利息问题。本案案涉的十张借条中，第（八）张落款时间为2018年5月24日借条虽写“利息已付”，但并未明确约定借款利率，属于对借款利息约定不明的情况，林云玉据以要求潘榆按照月利率2%支付借款利息，无事实和法律依据，本院仅判令潘榆以借款本金37.6万元为基数，按照年利率6%的标准，向林云玉支付自起诉之日起至还清借款之日止的资金占用利息。对于除此之外的九笔借款，约定的借款利率均等于或高于月利率2%，现林云玉诉请潘榆按照月利率2%标准支付起诉之日（2019年8月7日）起至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 林云玉并未举证证明案涉债务系潘榆与刘竺在夫妻关系存续期间，基于夫妻共同举债的意思表示所负的债务，也未举证证明潘榆所借款项用于夫妻共同生活或共同的生产经营。其诉请刘竺承担还款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、潘榆应于本判决生效之日起十日内向林云玉偿还借款本金5076982元并支付利息（以本金4700982元为基数，按月利率2%的标准，自2019年8月7日起计至潘榆实际还清借款之日止；以本金376000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年8月7日起计至潘榆实际还清借款之日止）。 二、驳回林云玉的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50300元，由林云玉负担3869元，由潘榆负担46431元（于判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  黄小华 人民陪审员  曾美芳 二〇二〇年八月七日 法官 助理  江紫沫 书 记 员  江 梨 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。