湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13306号原告陈友云，女，1933年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人柳志坚，男，1961年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。系原告儿子。委托代理人王玉辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告罗建雄，男，1985年3月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，营业场所:湖南省长沙市岳麓区麓谷大道677号办公楼3024房。负责人贺峰，系该公司总经理。委托代理人覃淑娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。原告陈友云诉被告罗建雄、罗清芳、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日受理。案件审理过程中，原告申请撤回对罗清芳、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉，并申请追加中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称“平安财保安泰公司”）作为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。2020年6月30日，本案依法由审判员黄婧独任审判公开开庭进行了审理，书记员刘洋乐担任法庭记录。原告陈友云的委托代理人王玉辉、柳志坚，被告罗建雄，被告平安财保安泰公司的委托代理人覃淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友云向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告一次性赔偿原告各项损失共计71589.73元；2.判决被告平安财保安泰公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年12月22日，被告罗建雄驾驶湘Ａ×××**小型客车（车主为罗清芳）在岳麓区谷山路口地段由南向北行驶时撞上步行的原告陈友云，造成原告陈友云受伤致残。原告受伤后被送往长沙市医院住院治疗44天，于2018年2月4日出院。出院诊断为：1.腰椎骨折（Ｌ3，压缩性）；2.腰椎滑脱（Ｌ4，Ｉ0）；3.桡骨骨折（左，远端）；4.腰椎退行××变。出院医嘱：1.卧床休息3-4周，加强营养，避免腰部负重活动；2.定期门诊复查；3.不适随诊。2019年7月15日，岳麓区交警大队委托湖南师范大学司法鉴定中心作出鉴定，鉴定结论为，原告所受的损伤评定为十级伤残，伤后休息时间5个月，一人护理期2个月，营养期2个月，建议后续医疗费2000元。长沙市岳麓区交警大队出具事故认定书认定被告罗建雄负事故的全部责任。湘Ａ×××**车在被告平安财保安泰公司购买了保险。原告就赔偿问题与被告协商未果，为原告自身合法权益，原告根据相关法律规定起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告平安财保安泰公司辩称：一、肇事车辆在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意按照合同的约定承担替代性赔偿责任。二、原告出院时的出院记录以及住院期间的MRI检查报告显示腰椎压缩性四分之一，但是鉴定机构以腰椎压缩三分之一为由给原告评定为十级伤残，明显违背客观事实。故本公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。三、原告的部分诉请过高，具体如下：1.医疗费有部分药物是用于治疗肺炎和冠心病等自身疾病的费用，按照保险合同的约定，对原告非医保用药费用保险公司不予承担，另，保险公司已垫付10000元医疗费，应当在赔偿款项中予以扣除。2.住院伙食补助费过高。3.营养费计算标准过高。4.护理费计算标准过高，时间过长。5.后续医疗费并非取内固定等必然发生的费用，康复费用没有实际发生，没有计算依据。6.鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。7.交通费计算过高。被告罗建雄辩称同意保险公司的意见。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年12月22日15时25分许，被告罗建雄驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型客车沿长沙市岳麓区银杉路谷山路口由南向北行驶，原告陈友云在上述地点步行，因被告罗建雄驾驶车辆忽视安全，发生人车刮撞，造成原告陈友云受伤的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2018］第010392号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告罗建雄承担本次事故的全部责任，原告陈友云不承担本次事故的责任。事故发生后，原告被送往长沙市医院住院治疗44天（2017年12月22日至2018年2月4日），出院诊断为：1.腰椎骨折（Ｌ3，压缩性）；2.腰椎滑脱（Ｌ4，Ｉ°）；3.桡骨骨折（左，远端）；4.腰椎退行××变；5.冠心病；6.肺炎。出院医嘱为：1.卧床休息3-4周，加强营养。避免腰部负重活动。2.患者既往有冠心病病史，继续护心治疗，定期每月来我院门诊复。3.不适随诊。原告在治疗期间共产生医疗费20959.23元，其中，被告平安财保安泰公司垫付10000元，被告罗建雄垫付1000元，其余医疗费系原告自己垫付。庭审中，被告罗建雄与被告平安财保安泰公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。2019年7月15日，湖南师范大学司法鉴定中心出具湖南师大司鉴［2019］临鉴字第765号《司法鉴定意见书》认定：“1.被鉴定人陈友云因本次事故导致损伤构成十级伤残。2.建议受伤后休息期5个月，一人护理期2个月，营养期2个月。3.后续医药费2000元。”原告为上述鉴定支出鉴定费2000元。被告平安财保安泰公司对上述鉴定意见提出异议并就原告的伤残等级向本院申请重新鉴定。原告向本院就护理期申请重新鉴定，本院经审查后依法予以准许并依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定。重新鉴定过程中，因原告无法提供相关影相学资料，2020年6月9日，湖南省湘雅司法鉴定中心向本院出具鉴定编号为2020-13《终止鉴定通知书》，载明：“湖南省长沙市岳麓区人民法院：你于2019年12月30日出具委托书，委托本中心对陈友云的伤残等级及护理期限进行鉴定，因我中心在鉴定过程中遇到下列情形：我中心已于2020年1月6日向贵院出具受理通知书，该案双方当事人已于2020年1月14日至我中心，由于相关影像学资料未提供，该案当日未完成相关鉴定手续。后我中心与贵院办案人员电话沟通，贵院回复该案影像学资料无法提供。由于该案送检资料不全，我中心无法完成贵院委托鉴定工作。依照《司法鉴定程序通则》第二十九条（二）规定，现决定终止该鉴定并退还鉴定材料。”另查明，被告罗建雄驾驶的涉案肇事车辆湘Ａ×××**车系罗清芳所有，本次事发生在被告罗建雄借用过程中。在被告平安财保安泰公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期限内。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，被告罗建雄驾驶涉案肇事车辆湘Ａ×××**车与原告陈友云相撞，致使原告陈友云遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的［2018］第010392号《道路交通事故认定书（简易程序）》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及被告罗建雄承担本次事故的全部责任，原告陈友云不承担本次事故责任的结论，本院均予采信。因涉案肇事车辆湘Ａ×××**车在被告平安财保安泰公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，因此根据相关法律规定，对原告的各项损失，应当先由被告平安财保安泰公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围内的损失再由被告平安财保安泰公司根据保险合同的约定按照事故全部责任在商业第三者责任险范围内替被告罗建雄赔偿给原告。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告罗建雄按照事故全部责任赔偿给原告。关于原告的伤残等级及护理期如何认定的问题。虽然原告提交的湖南师大司鉴[2019]临鉴字第765号《司法鉴定意见书》中载明原告的损伤构成十级伤残，一人护理期为2个月。但被告平安财保安泰公司对原告的伤残等级提出异议并向本院申请重新鉴定，原告亦对其护理期申请重新鉴定，但重新鉴定过程中，因原告自身原因无法供相应的影像学资料导致重新鉴定无法进行并终止，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，故对由此产生的不利法律后果应由原告自身承担。故对其提交的上述司法鉴定意见书中认定原告构成十级伤残的鉴定意见，本院不予采信。对护理期，因该上述鉴定意见系原告诉前单方委托，且导致无法重新鉴定的原因在原告自身，故对原告的护理期，本院参照原告提交的湖南师大司鉴[2019]临鉴字第765号《司法鉴定意见书》中的意见予以认定。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据以及相关司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原、被告提交的有效医疗费票据认定为20959.23元，其中，非医保用药费用为（20959.23元-10000元）×15%=1643.88元。2.关于营养费，原告未向本院提交相应的证据证明营养费的实际支出情况，但因两被告在庭审中对原告主张的3000元营养费无异议，故本院对原告主张的3000元营养费予以确认。3.关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见认定为2000元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×44天=2640元。5.关于护理费，原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，但两被告均认可按160元/天计算护理费，本院予以照准。故对原告主张的护理费，本院参照上述标准结合鉴定意见书中认定的护理期计算为160元/天×60天=9600元。6.关于残疾赔偿金，如前文所述，因本院对原告提交的司法鉴定意见中认定其构成十级伤残的鉴定意见未予采纳，故对原告主张的残疾赔偿金，本院不予支持。7.关于精神损害抚慰金，本院结合原告的实际伤情及本次事故给原告造成的精神痛苦，对其精神损害抚慰金酌情认定为2000元。8.关于交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为500元。9.关于鉴定费，虽然本院对原告提交的司法鉴定意见中认定的原告构成十级伤残的鉴定意见未予采纳，但此费用系原告为确定其具体损失而实际支出的必要费用，故对其鉴定费，本院根据原告提交的鉴定费发票认定为2000元。原告上述损失合计为42699.23元，其中医疗费项下的损失为28599.23元（医疗费20959.23元、营养费3000元、住院伙食补助费2640元、后续治疗费2000元），由被告平安财保安泰公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为12100元（护理费9600元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元），由被告平安财保安泰公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告12100元。综上，被告平安财保安泰公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计22100元（10000元+12100元=22100元）。原告超出交强险的损失为28599.23元-10000元+2000元=20599.23元，扣除不属于保险赔偿范围内的3643.88元（鉴定费1000元、非医保用药费用1643.88元），由被告平安财保安泰公司在按照事故全部责任在商业第三者责任险范围内赔偿原告20599.23元-3643.88元=16955.35元。综上，被告平安财保安泰公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告22100元+16955.35元=39055.35元，核减其已经为原告垫付的医疗费10000元，其还应赔偿原告29055.35元。对不属于保险赔偿范围的3643.88元，由被告罗建雄按照事故全部责任赔偿给原告，核减其已经为原告垫付的医疗费1000元，其还应赔偿原告3643.88元-1000元=2643.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈友云各项损失共计29055.35元；二、限被告罗建雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈友云各项损失共计2643.88元；三、驳回原告陈友云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取189元，由原告陈友云负担39元，由被告罗建雄负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇二〇年八月十四日法官助理彭婷书记员刘洋乐附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。