wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3037号原告：刘苏彬，男，汉族，1962年3月20日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：郭玉奇，男，1977年1月5日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。原告刘苏彬诉被告郭玉奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苏彬及其委托诉讼代理人李申、被告郭玉奇及其委托诉讼代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘苏彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金270000元及利息（从2014年1月1日至还清止按年利率6%支付的利息）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月20日被告因做工程需要资金，向原告借款600000元，被告承诺2013年12月30日前还清，被告向原告出具借条一份，被告先后偿还330000元，下欠270000元，经原告多次追要，被告以种种理由推拖，为此提起诉讼。庭审中变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金270000元变更为，要求被告偿还借款本金295000元。被告郭玉奇辩称，原告诉求不是事实，被告共借原告340000元本金，借条承载的600000元，其中本金是340000元，剩余是承诺给原告的好处费，借款原因是前期原、被告合伙，原告通过卢某1交付被告出资款340000元，后原告退出，合伙资金转化为向原告借款，因当时预计工程有利润存在，在原、被告及卢某1三人协调下，原告要求被告出具600000元借条，实际被告仅得到340000元。该340000元在2013年12月30日这前已还330000元，现欠本金10000元。原告刘苏彬为支持自己的诉讼请求，提供借条、申请证人卢某1、刘某出庭作证。被告郭玉奇为支持自己主张，提供录音、申请证人卢某2出庭作证。本院经审理认定事实如下：关于被告借款数额，被告郭玉奇于2013年7月20日向原告出具的借条载明，今借刘书彬现金600000元，2013年12月30日之前还清。证人卢某1、刘某证明在新郑机场附近的饭店给付现金200000元后，被告出具600000元的欠条，两证人证言与借条相互印证，本院予以确认。证人卢某2与原告有利害关系，其证明内容与借条不符，书证的效力高于证人证言的效力，对该证人证言本院不予采信。对被告提供卢某1的录音，因卢某1本人已出庭作证，该录音不能推翻书证，录音的内容不能证明被告主张，本院不予确认。关于被告已偿还的数额，原告诉状中称被告已偿还330000元，被告认可已偿还330000元，庭审中原告称因计算错误，实际偿还305000元。因原告起诉时已对被告偿还数额进行了计算直至开庭均没有变更，与被告认可数额一致，庭审中又变更数额，未提供证据证明变更的依据，对其庭审中的陈述本院不予采信。本院认为，被告郭玉奇向原告刘苏彬借款600000元，应当予以偿还。被告已偿还330000元，下欠270000元，应当予以偿还。借条约定的还款期限是2013年12月30日，被告在约定的期限内未偿还的部分，应按年利率6%支付自2014年1月1日起的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭玉奇于本判决生效后十日内向原告刘苏彬偿还借款270000元及利息（自2014年1月1日起至该款还清之日按年利率6%计算）。二、驳回原告刘苏彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元（已减半），由被告郭玉奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  盛亚楠
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初802号原告：田会文，男，汉族，1979年7月6日出生，住湖北省应城市。委托代理人：左权，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为：特别授权（代为调查或申请取证，代为起诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉或申诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等）。被告：田齐武，男，汉族，1965年11月7日出生，原住湖北省应城市天鹅镇古台村祭岗湾**，现住湖北省应城市。原告田会文与被告田齐武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员黄明适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告田会文及其委托代理人左权，被告田齐武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田会文诉称：被告在经营古台砖瓦厂期间,因资金周转困难,于2015年8月22日向原告田会文的父亲田大华(曾用名:田沙牛)借款现金7万元用于周转,并写了一张借条立据。后原告的父亲在2015年12月9日去世,原告继承了其父亲的该笔债权。2015年12月原告向被告追讨此笔债务,被告当时声称自己无力偿还,但其认同了此笔债权经过继承转移到了原告名下。后2016年至2017年间,原告多次向被告催要此笔钱款,均未果。2017年4月3日,被告和原告一起核对了债务的数目,被告于同年4月6日应原告的要求将其所欠借款其中的五万元转给了案外人田华斌,后针对余下的24600元,被告又写了一张借条,借条内容:“今借到田会文现金贰万肆仟陆佰元整。借款人:田齐武”。此后,经原告多次催促索要该笔24600元的借款,但被告均以各种理由推脱,至今仍未偿还。据此，请求判令：1、被告立即偿还借款人民币24600元与原告；2、被告支付借款本金24600元的利息（计算方式为从2017年4月6日履行完毕止按每月两分计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。原告田会文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。证据二、被告田齐武于2015年8月22日出具的借条一张。证明1、被告田齐武与原告的父亲田沙牛之间存在借款关系；2、2015年8月22日,原告的父亲田沙牛将70000元现金借给被告田齐武,田沙牛为出借人,田齐武为借款人,两人约定该笔借款利息每月1400元即月利率2%。证据三、湖北省应城市公证处出具的公证书(2015)鄂应城证字第1663号。证明原告田会文的父亲田大华(曾用名，田沙牛)在2015年12月9日去世,原告继承了其父亲的该笔债权,并接受其他继承人的全权委托,代理其父亲的遗产相关的民事诉讼。证据四、被告田齐武于2017年4月3日出具的结算清单一张。证明被告田齐武认同欠款和利息共计74600元现金的事实。证据五、被告田齐武于2017年4月6日出具的借条一张。证明2017年4月6日,被告田齐武就剩余24600元的未还债务,补了一张借条给原告田会文。被告田齐武辩称：我只欠原告借款4600元钱。被告田齐武为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据二、收条复印件。证明2016年10月3日原告收到被告还款2万元的事实。经庭审质证，被告田齐武对原告田会文提交的证据一、二、三、四均无异议；证据五的真实性无异议，但我已偿还了2万元，实际下欠4600元。原告田会文对被告田齐武所举证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为收条所载明的时间早于与被告向原告出具的欠条时间，无法证明为出具借条的还款。对上述无争议的证据，本院予以认定。对上述有争议的证据，本院认为，原告田会文所举证据五因被告对其真实性无异议，且被告未能提供其他证据佐证其证明目的，对该证据本院予以认定。对被告田齐武所举证据二因其所出具收条载明的内容为：2016年10月3日，原告收到被告还款2万元，而后于2017年4月6日，再次向原告所出具借条载明的内容为：今借到田会文现金24600元。其被告出具的收条的时间早于原告出具的借条时间，与其所述向原告已还款20000元的事实相悖，故对其证明目的，本院不予采信。经审理查明：田齐武在经营古台砖瓦厂期间,因资金周转困难,于2015年8月22日向田会文的父亲田大华(曾用名，田沙牛)借款7万元用于周转,并立下借条。后田会文的父亲于2015年12月9日去世,田会文继承了其父亲的该笔债权。2017年4月3日,田会文和田齐武双方债务账目核对后,于2017年4月3日由田齐武向田会文出具下欠借款74600元的结算清单。2017年4月6日，田齐武应田会文的要求，将其所欠借款中的五万元转给了案外人田华斌,下欠的借款24600元,由田齐武向田会文出具了内容:“今借到田会文现金贰万肆仟陆佰元整(￥24600元)，借款人:田齐武”的借条。嗣后,经田会文多次催要未果。为此，诉至本院。另查明：2017年4月6日，田齐武向田会文出具的借条中未约定利息及还款时间。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，田齐武向田会文借款24600元的事实清楚，证据之间能相互印证，双方之间借款关系成立，田齐武理应履行还款义务，故对田会文要求田齐武偿还借款24600元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，因田齐武在2017年4月6日出具的借条中对利息没有约定，应视为不支付利息，但对逾期利息应予支持，时间自主张权利之日即起诉之日起按《最高人民法院适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项规定处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告田齐武于本判决书生效之日起十日内向原告田会文偿还借款本金人民币24600元及利息（以借款本金24600元为基数，按照年利率6%计算，时间自2020年5月27日起至履行完毕止）；二、驳回原告田会文的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费415元，减半收取208元，由被告田齐武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇至湖北省孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行，账号：17×××36。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄明二〇二〇年八月十日书记员  程玲
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1800号原告：张新江，男，1970年8月14日生，居民，住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：吴松，男，1968年5月27日生，居民，住泗洪县。原告张新江与被告吴松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张新江及其委托诉讼代理人臧成刚到庭参加诉讼，被告吴松经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金83000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告向原告借款83000元，未约定借款利率及还款期限。上述借款经原告催要，被告一直拖欠未还。被告吴松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张新江提交的借款单原件一份、收据原件一份。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告吴松向原告张新江借款83000元，未约定借款利率及还款期限。上述借款经原告张新江催要，被告吴松一直拖欠未还。本院认为，原告张新江与被告吴松之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。本案中，被告吴松经原告张新江催要借款后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告张新江要求被告吴松偿还借款的诉讼请求予以支持。原被告双方对该借款未约定借款利率及还款期限，现原告主张利息，故应从起诉之日即2020年4月22日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告吴松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴松于本判决生效后十日内偿还原告张新江借款本金83000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，公告费600元，合计2475元，由被告吴松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1875元。审 判 长  陈昌扬人民陪审员  曹玉中人民陪审员  张学文二〇二〇年八月二十日法官 助理  潘觉菲书 记 员  张啸天附录一：本案证据目录原告提供证据如下：1.借款单原件一份，证明被告借款情况；2.收据一份，证明原被告之间关系不错。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初288号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人俞某，户籍所在地武威市，群众，住武威市。辩护人曹某，甘肃纵横律师事务所律师。辩护人香某，甘肃纵横律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人俞某犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月13日15时许，被告人俞某乘坐被害人刘某驾驶的四轮电动车到本市凉州区武南镇大河综合市场南侧，二人因车费问题发生口角而引起打架过程中，俞某用脚踏伤刘某身体。刘某经武威市第二人民医院住院治疗，诊断为：左侧尺桡骨骨折、鼻出血。经武威市人民医院司法医学鉴定所鉴定（武市医鉴所[2019J临鉴字第201号），刘某左侧尺桡骨骨折构成轻伤一级，外伤性鼻出血构成轻微伤。另查明，案发后，被告人俞某主动报警并在现场等候接受调查。审理中，被害人刘某提起附带民事诉讼，后被害人刘某又以被告人向其承认错误并赔偿其全部经济损失70000元，出具书面谅解表示请求对被告人从轻处罚，并撤回附带民事诉讼。上述事实有立案决定书、被害人报案材料及陈述、证人证言、现场勘笔录及照片、住院病历及诊断证明、鉴定意见书、谅解书及收条、户籍信息、被告人供述等证据证实，并经当庭质证，各证据来源合法，内容客观真实，具有证明效力。本院认为，被告人俞某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤一级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人俞某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人俞某主动报警并在现场等候接受调查，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人俞某当庭自愿认罪，并积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故被告人及其辩护人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、性质、社会的危害程度及悔罪表现，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人俞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 于 瑛人民陪审员 撖卫年人民陪审员 牛喜红二○二○年八月十日书记员 唐晶玉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23034号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，经营场所深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。负责人：熊莉，行长。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403202011184721。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403200611453670。被告：王春桃，女，汉族，1979年5月7日出生，身份证住址：湖北省蕲春县，上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江婉霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告偿还专向分期借款本金人民币187470元、手续费人民币37494元、利息人民币705.33元、违约金人民币2672.29元，合计人民币228341.62元（利息、违约金暂计至2020年4月24日，之后的利息、违约金按照约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。被告未作答辩。案件相关事实2018年8月18日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于百货购物，申请额度为人民币25万元，支付方式为受托支付；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20%即50000元，分期收取；每期偿还本金4166元，手续费833.2元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。2018年8月25日，原告向被告指定的账户发放了25万元。合同履行过程中，被告自2019年12月24日开始未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年4月24日，被告的欠款包括：本金人民币187470元、手续费人民币37494元（到期未付手续费4166元、未到期手续费33328元）、利息人民币705.33元、违约金人民币2672.29元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金187470元及到期未付手续费4166元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月833.2元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过33328元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温海波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行本金人民币187470元、已到期未付手续费人民币4166元；二、被告温海波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年4月24日，利息为人民币705.33元、违约金为人民币2672.29元；其后未到期分期手续费以每月人民币833.2元为标准，利息、还款违约金以本金人民币187470元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以人民币33328元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，由被告承担。原告已预交2363元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2363元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 晖二〇二〇年八月二十四日书记员 林金琦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2645号原告：谢荣旺，男，1985年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：黄家本，系广东江杰律师事务所律师。被告：林浩楠，男，1989年10月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码440************。原告谢荣旺诉被告林浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告谢荣旺的委托诉讼代理人黄家本到庭参加了诉讼，被告林浩楠经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢荣旺向本院提出诉讼请求：1.判令林浩楠向谢荣旺归还借款本金640000元，并支付借款利息174800元（自2018年10月28日起按月利率2%计算，暂计至2020年2月27日，利息总额为204800元，减除已支付的利息30000元，实欠利息174800元）；2.判令林浩楠承担本案全部诉讼费用及律师费25600元。事实和理由：林浩楠因资金周转需要，于2018年10月28日与谢荣旺签订一份《借款合同》，双方约定：林浩楠向谢荣旺借款人民币640000元；借款利率按每月2%计算，每月利息于当月27日前支付；借款期限自2018年10月28日起至2019年10月27日止；林浩楠自愿提供江门市蓬江区***********为借款抵押担保；林浩楠逾期还款，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费及保险费、律师费等费用）由林浩楠承担。合同签订后，谢荣旺依约支付借款人民币640000元给林浩楠，林浩楠收取借款后即出具《收据》给谢荣旺。林浩楠借款后，仅支付30000元利息给谢荣旺，还款期限届满后，一直拒不履行还本付息义务。故谢荣旺提起诉讼。谢荣旺为其起诉提交的证据有：谢荣旺身份证复印件、林浩楠身份证复印件、《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、《收据》。林浩楠没有答辩和举证。经审理查明：2018年10月28日，谢荣旺（出借人、甲方）与林浩楠（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：一、乙方因资金周转向甲方借款人民币640000元，此款以银行转账方式汇至乙方账户；二、借款期限自2018年10月28日起至2019年10月27日止；三、利息按每月2%计算，每月27日前支付当月利息；四、乙方自愿提供江门市蓬江区***********房屋作为借款抵押担保，乙方应在本合同签订之日起三日内到不动产权登记中心为本合同借款办理抵押登记；五、乙方逾期还款，由此引起诉讼的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费及保险费、律师费等费用）由乙方负责；六、本合同自各方签名后即生效，如发生纠纷且协商不成，向江门市蓬江区人民法院起诉解决。2018年10月29日至2018年10月30日，谢荣旺通过其名下的招商银行账户多次向林浩楠名下的账户汇款，合计转账支付了640000元。其后，林浩楠向谢荣旺出具一份《收据》确认收到上述640000元借款。林浩楠收到谢荣旺的借款后，于2018年11月26日向谢荣旺转账支付10000元、2018年12月9日转账支付10000元、2018年12月11日转账支付5000元、2018年12月27日转账支付5000元，上述转账合计30000元。此后，林浩楠没有再支付利息，借款期限届满后也没有按约定偿还本金，谢荣旺遂于2020年3月4日提起本案诉讼。另查明，谢荣旺于2020年2月26日与广东江杰律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托该所黄家本律师代理本案诉讼，为此支出律师费25600元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。谢荣旺与林浩楠所签订的《借款合同》中，约定由谢荣旺出借640000元给林浩楠、林浩楠定期归还和支付利息的内容是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。《借款合同》签订后，谢荣旺能提供招商银行户口历史交易明细表及《收据》证明其出借款项给林浩楠的情况，而林浩楠对此没有表示异议，故本院依法确认谢荣旺已按照约定履行了出借款项的义务，谢荣旺依照合同的约定和法律的规定取得向林浩楠主张归还借款本金和利息的权利。另，《借款合同》中约定利息按每月2%计算的内容，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，谢荣旺以此主张利息合法有据，本院同样予以支持。林浩楠应在约定的借款期限内按月支付利息12800元给谢荣旺，而林浩楠借款后只于2018年11月26日向谢荣旺转账支付10000元、2018年12月9日转账支付10000元、2018年12月11日转账支付5000元、2018年12月27日转账支付5000元，上述款项合计30000元，该些款项实为支付给谢荣旺的借款期内利息，林浩楠此后再没有支付利息和偿还本金，已经构成违约，应当承当相应的违约责任。由此，林浩楠应向谢荣旺偿还借款本金640000元及支付利息（利息自款项实际出借之日即2018年10月30日起，以月利率2%计算至清偿之日止，扣减林浩楠已支付的30000元）。另，关于谢荣旺主张的律师费问题。由于林浩楠没有履行还款义务，谢荣旺聘请律师并提起本案诉讼，由此所支付的律师费25600元系其为实现本案债权而支出的合理费用，且双方在涉案《借款合同》明确约定林浩楠逾期还款需承担律师费，故林浩楠应向谢荣旺偿付律师费25600元。林浩楠经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林浩楠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢荣旺偿付借款本金640000元和利息（利息自2018年10月30日起至清偿之日止，以实际欠款金额为本金，以月利率2%为标准计算，扣减林浩楠已支付的30000元）。二、被告林浩楠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢荣旺支付律师费用25600元。被告林浩楠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12204元，财产保全费4720元，合计16924元，由被告林浩楠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张华理人民陪审员  谭淑君人民陪审员  李瑞兰二〇二〇年七月二十五日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初345号原告：周永祝，女，1972年12月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区**************，公民身份号码：430************524。委托诉讼代理人：梁靖宇，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕君，广东知荣律师事务所实习律师。被告：潘希德，男，1968年12月8日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************038。原告周永祝与被告潘希德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告潘希德下落不明，本院于2020年5月6日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周永祝的委托诉讼代理人梁靖宇、陈焕君到庭参加了诉讼，被告潘希德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永祝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款8000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，被告向原告借款，原告通过微信转账借给被告10000元。经原告多次催告，被告于2019年11月28日向原告还款2000元。此后原告通过微信、电话等方式再次催告被告，被告开始以各种理由拖延，甚至不理会原告。原、被告双方没有约定详细的还款期限和方案，根据法律规定，在原告对被告进行催告还款后，被告应返还全部借款，被告拒绝还款的行为侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告潘希德未答辩。原告周永祝围绕其的诉讼请求依法提交了证据:1.身份证复印件、被告人口信息证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2.微信转账记录、微信聊天记录，证明原、被告之间的借贷情况。被告潘希德未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，被告向原告提出借款用于建房，原告于2019年11月17日22时左右通过微信转账方式出借10000元给被告。原、被告之间未订立书面借款合同，亦未约定借款利息等内容。被告借款后，于2019年11月28日通过微信转账方式向原告归还2000元，之后再无归还过欠款。至本案庭审终结前，被告仍欠原告8000元，此款经原告催收未果，故向本院起诉。本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，有原告提交的微信转账记录为凭据。被告在借款后尚欠原告借款本金8000元，对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，虽然原、被告借款时未约定借款的具体利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以主张资金占用期间的利息，故，原告要求被告自起诉之日（2020年4月14日）起按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘希德经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃庭审抗辩及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告潘希德应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告周永祝借款本金8000元及利息（利息以8000元为基数，从2020年4月14日起，按年利率6%计至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘希德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  丘建阳人民陪审员  陈国秀人民陪审员  李继电二〇二〇年八月十四日书 记 员  王江明
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3980号 原告：葛婉素，女，1963年4月8日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：马光烈，男，1954年1月19日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。 被告：陈二宝，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告葛婉素与被告陈二宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告葛婉素在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告葛婉素撤回起诉处理。 审判员  葛乃松 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李宁宁 书记员李宁宁
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保928号 申请人：阳信县市场监督管理局 被申请人：刘智勇 本院受理申请人阳信县市场监督管理局与被申请人刘智勇买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人刘智勇的银行存款465250元，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款465250元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年八月一日 书记员  朱曙南
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初154号原告：中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，地址兴宁市********，统一社会信用代码914***********151G。负责人：赖鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈青山、赖建雄，该支行职员。被告：何山东，男，1971年1月6日出生，汉族，住兴宁市************。身份证号码441************994。被告：刘少辉，男，1962年3月7日出生，汉族，住兴宁市**************。身份证号码441************033。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称农业银行）与被告何山东、刘少辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖建雄到庭参加诉讼；被告何山东经本院公告送达开庭传票、被告刘少辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、解除信贷合同编号440***********161的《农户小额贷款合同》；2、判令被告何山东偿还借款本金54950.38元和支付利息（2019年12月20日止的利息3834.17元，2019年12月21日起至贷款还清之日止的利息按借款合同约定计算）；3、判令被告刘少辉对何山东的上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年12月11日，被告向原告借款8万元，约定借款到期日为2020年12月10日，采用等额本息还款，贷款利率6.175%，逾期利率9.2625%，用途为购耐用消费品。自2019年1月起被告未按照借款合同约定足额偿还本息，经原告多次催收，借款人仍未还款，截至2019年12月20日止，被告仍结欠我行借款本金54950.38、利息3834.17元，被告已构成违约。被告何山东、刘少辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何山东、刘少辉不出庭质证视为其放弃抗辩权利。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：2017年12月6日，原告农业银行为贷款人，被告何山东为借款人，被告刘少辉为担保人，签订了一份编号为440***********161《农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额为8万元，借款期限为3年。借款用途为生产经营周转。还款方式为等额本息还款法，借款发放后，每叁月一个还款周期，还款日为每期末月的20日。借款采用保证方式提供担保；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率，提前收回已发放借款。借款到期日前产生的应付未付利息，在借款到期日前按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款罚息利率计算复利；应付未付的逾期借款罚息，按逾期借款罚息利率计收复利。2017年12月11日，原告农业银行向被告何山东发放了借款8万元，办理了借款凭证，该凭证载明借款日期2017年12月11日，到期日期2020年12月10日，执行利率为6.175%，逾期利率为9.2625%，还款方式为等额本息还款。借款后，被告何山东还款四期后，从2019年1月起再无还款。至2019年12月20日止，该笔借款剩余本金为54950.38元，及拖欠利息3834.17元。原告催收借款未果。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告农业银行与被告何山东、刘少辉之间签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同，对各方当事人具有约束力。原告已依约发放了借款，被告何山东作为借款人从2019年1月起未再依期还款，已逾期6期，已构成违约。原告请求解除合同及提前收回借款本息，符合合同中“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款”的约定，依法予以支持。故原告农业银行请求被告何山东偿还贷款本金54950.38元和支付计至2019年12月20日的利息3834.17元，依法予以支持；原告请求自2019年12月21日起按照合同约定利率计息，根据《农户贷款借款合同》“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”的约定，及《借款凭证》载明的逾期利率9.2625%，故应按年利率9.2625计息。借款时，被告刘少辉自愿为涉案借款提供连带责任保证，依法应对涉案借款承担连带清偿责任。在本院确定的开庭时间、地点，被告何山东经本院公告送达开庭传票、被告刘少辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原被告之间2017年12月6日签订的编号440***********161《农户贷款借款合同》。二、被告何山东应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行偿还借款本金54950.38元和支付利息（至2019年12月20日的欠息3834.17元，自2019年12月21日起至还清之日止以本金54950.38元为基数按年利率9.2625%计息）。三、被告刘少辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1269.61元和公告费560元，由被告何山东、刘少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜人民陪审员  陈汉龙人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年七月二十三日法官 助理  罗文慧书 记 员  李晓君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪忠荣，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：窦前涛，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子扬，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳仙潮贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道与龙福路交汇处正中时代广场****302G。法定代表人：黄汉桥，总经理。再审申请人缪忠荣因与被申请人深圳仙潮贸易有限公司（以下称仙潮公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。缪忠荣申请再审称：1.缪忠荣与仙潮公司之间的合同已经在期满前，即2016年12月18日终止，原审法院认定合同自然履行，并要求缪忠荣支付平台使用费，属认定事实错误；2.二审判决要求缪忠荣支付合同自然履行后应支付的平台使用费和实际损失的30%作为违约金，缺乏事实和法律依据。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据缪忠荣申请再审的理由分析，本案争议的焦点为缪忠荣与仙潮公司之间的涉案合同是否在合同期满前已经终止，以及缪忠荣应否向仙潮公司支付平台使用费。缪忠荣自认未在2016年12月8日按合同约定支付第二笔款项，且无证据证明已向仙潮公司发出解除合同通知，其行为明显已构成违约。仙潮公司作为守约方并未因此提出解除合同，而是继续履行合同并不违反诚实信用原则。因此，缪忠荣主张涉案合作协议于2016年12月18日已解除，一、二审法院认为缪忠荣的主张不符合合同法关于合同解除的规定，依法有据。涉案合同履行期内，仙潮公司依约提供天猫供销平台给缪忠荣使用，现有证据不能证明缪忠荣未继续使用平台并将平台退还给仙潮公司，故缪忠荣应当按照约定全面履行付费义务。缪忠荣另主张仙潮公司明知缪忠荣将终止合同本应及时取回平台密码使用收益，但却放任平台继续产生损失，故缪忠荣不应支付违约金。因缪忠荣违约后并未向仙潮公司移交平台，双方也未达成解除合同的约定，合同期限内缪忠荣仍然是该平台的实际使用者，仙潮公司并无致使损失扩大的情形。因此，缪忠荣主张不应支付违约金，理据不足，本院不予支持。一、二审法院认为双方约定的违约金过高，故按照实际损失的30%调整违约金计算方法，裁量合理，并无不当。由于合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，一、二审判决缪忠荣支付欠付的平台使用费和违约金，于法有据，并无不当。综上，缪忠荣申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回缪忠荣的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月二十四日书记员  赵先颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙良虎，男，1992年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县千岭乡雨福村围坝组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告孙良虎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告孙良虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙良虎支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金54,406.42元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息5,954.79元、费用16,155.35元(其中包括：违约金12,048.42元、账单分期手续费4,106.93元)；2.判令被告孙良虎支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙良虎负担。事实和理由：被告孙良虎自2013年7月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为56000元。被告孙良虎截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币76,516.56元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙良虎未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告孙良虎未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孙良虎自2013年7月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年8月9日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告孙良虎实际拖欠信用卡欠款本金54,406.42元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告孙良虎如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告孙良虎以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告孙良虎如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告孙良虎经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙良虎在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区武宁路XXX号XXX楼138为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙良虎在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙良虎借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙良虎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙良虎签收与否，均视为送达。现被告孙良虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙良虎应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金54,406.42元；二、被告孙良虎应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金54,406.42元为基数，自2019年8月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计856.46元，由被告孙良虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2921号原告：杨吕昌，男，1986年06月12日出生，侗族，贵州省石阡县人，务工，住贵州省铜仁市石阡县。被告：朱遵武，男，1985年05月13日出生，汉族，安徽省六安市人，务工，住贵州省铜仁市碧江区。被告：赵万军，男，1970年10月01日出生，汉族，湖北省荆门市人，包工头，户籍所在地：湖北省荆门市沙洋县。原告杨吕昌与被告朱遵武、赵万军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨吕昌、被告朱遵武到庭参加诉讼，被告赵万军经本院传票传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨吕昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还原告劳务报酬10，000元整（大写壹万元），并按2%的月利率支付从2020年01月23日至清偿完毕之日期间的资金占用费（暂计算至2020年05月22日为800元整）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告杨吕昌表示自愿放弃对被告朱遵武的起诉和资金占用费的诉求。事实和理由：2020年01月07日，原告在被告赵万军处担任负责人的工程项目中担任测绘主管一职，负责施工放样等测绘工作，被告朱遵武系该项目的现场施工管理员。在原告按照约定圆满完成工作任务后，两被告均拒绝给付其相应的劳动报酬。经原告多次找两被告协商，被告朱遵武于2020年04月23日出具了《杨吕昌工资情况说明》，说明中载明原告的工资由被告赵万军支付，但至今为止，两被告均未履行承诺，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。被告朱遵武辩称：本人只是给赵万军打工的，只担任施工现场管理员一职，工资问题和本人没有关系。被告赵万军未作答辩，也未向本院提交有证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：原告身份证复印件、被告人口户籍复印件1份，拟证明原、被告身份情况；2号证据：工资情况说明表1份，拟证明原告杨吕昌确实在被告赵万军处上班，任测量主管一职，应得工资10，000元事实；被告朱遵武无异议，被告赵万军未出庭质证，经审查原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年01月07日，原告杨吕昌进入“一带双核”铜仁至梵净山建设工程PPP项目3工区中洲大桥、象鼻咀项目处务工，担任测绘主管一职，负责该项目施工放样等测绘工作。2020年01月20日，原告离开该项目处时在施工管理员朱遵武处结算工资，后朱遵武于2020年04月23日出具了“杨吕昌工资情况说明”，证实原告杨吕昌的工资应为10，000元，并约定于2020年春节放假之前由被告赵万军支付完全部工资。另查明，被告朱遵武系“一带双核”铜仁至梵净山建设工程PPP项目3工区中洲大桥、象鼻咀项目施工队处任施工管理员一职，被告赵万军为该项目的分包老板。本院认为：法律应保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。就本案而言，从原告向法庭所出示证据，即《杨吕昌工资情况说明》载明内容来看，原告与被告赵万军虽未订立正式的劳务合同,原告在被告赵万军所在工地上做工，且有项目施工管理员朱遵武签字的原告工资情况说明，证明原告确实给被告赵万军提供了劳务，但尚未支付劳动报酬，故对原告诉请被告支付原告劳务报酬10，000元的请求，本院予以支持；本案中，原告自愿放弃对被告朱遵武的起诉及资金占用的诉求，系原告对自身权利的处分，故本院予以支持；被告赵万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条,《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告赵万军于本判决生效之日起十日内支付原告杨吕昌劳动报酬10，000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告赵万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张学成二〇二〇年八月七日法官助理杨阳书记员麻印
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7268号原告：嘉兴融友投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼106室-93。执行事务合伙人：募旗国泰（北京）投资基金管理有限公司（委派代表：王耀辉）。委托诉讼代理人：李建新，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：北京东飞祥义投资有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人：任爱军。被告：任爱军，男，1985年4月11日出生，汉族，住云南省福州市仓山区。原告嘉兴融友投资合伙企业（有限合伙）（以下简称融友合伙企业）诉被告北京东飞祥义投资有限公司（以下简称东飞祥义公司）、任爱军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融友合伙企业的委派代表王耀辉及其委托诉讼代理人李建新到庭参加了诉讼，被告东飞祥义公司、任爱军经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融友合伙企业提出诉讼请求：1、判令东飞祥义公司、任爱军支付2017年8月3日至2017年8月17日的借款利息1150万元；2、本案诉讼费用由东飞祥义公司、任爱军负担。诉讼中，融友合伙企业将诉讼请求第一项明确为东飞祥义公司支付借款利息1150万元，任爱对东飞祥义公司的付款义务承担保证责任。事实和理由：2017年8月1日，融友合伙企业与东飞祥义公司、任爱军签订编号为借JXRY20170801的《借款合同》，约定东飞祥义公司因顺义枫桥项目需要向融友合伙企业借款，融友合伙企业同意向东飞祥义公司发放借款，任爱军同意为东飞祥义公司的借款提供担保。借款金额为2300000000元，借款期限6个月，自融友合伙企业发放借款之日起算，年利率为12％。融友合伙企业于2017年8月3日按照合同约定向东飞祥义公司发放了借款2300000000元，借款期限届满，东飞祥义公司未按照合同约定一次性向融友合伙企业支付借款本金及利息，融友合伙企业多次向东飞祥义公司、任爱军催要，但至今未果。被告东飞祥义公司未作答辩。被告任爱军未作答辩。本院经审理查明：2017年8月1日，借款方（甲方）东飞祥义公司与出借方（乙方）融友合伙企业、担保方（丙方）任爱军签订了编号为借JXRY20170801的《借款合同》，约定：甲方因顺义枫桥项目需要向乙方借款，乙方同意向甲方发放借款，丙方同意为甲方借款提供担保。本合同项下的借款金额为23亿元，具体借款金额以甲方实际发放的为准，借款期限为6个月，自乙方实际发放借款之日起算，借款用途为顺义枫桥项目建设。本合同项下的借款执行的利率为固定利率，年利率为12％，自乙方实际向甲方发放借款之日起计息，利息的计算公式为：利息=实际借款余额*计息期间的实际天数*年利率/360天，甲方应于借款期限届满之日一次性向乙方支付借款本金及利息。甲方用下列资金偿还本合同项下的借款本息：枫桥项目销售收入及其他收入。甲方向乙方偿还的款项按照以下顺序结清：乙方实现债权的费用、违约金、损害赔偿金、罚息、复利、借款利息、借款本金。丙方自愿为甲方在本合同项下的全部债务提供无限连带责任保证。甲方未按本合同的约定履行还款义务的，丙方承诺按乙方要求履行还款义务，丙方的无限连带责任保证的范围包括但不限于本合同项下全部的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及乙方实现债权的费用，丙方的无限连带保证责任期间为本协议生效之日至借款期限届满之日起满两年之日。甲方应按本合同约定的时间和金额向乙方支付借款本金和利息。甲方未按本合同约定归还借款本息，也未与乙方签订延期还款协议，或所延期届满仍未归还借款本息时，乙方有权催收借款本息，并可对逾期借款自逾期之日起收取罚息。本合同自甲、乙方法定代表人或其授权代表签字（或盖章）并加盖法定/单位公章且丙方签字之日起生效，至本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及其他费用全部清偿完毕后自动终止。2017年8月3日，融友合伙企业向东飞祥义公司支付了2300000000元，附言为借款。诉讼中，融友合伙企业称其于2017年8月3日实际支付借款后，东飞祥义公司未偿还过任何款项，在东飞祥义公司违约后，融友合伙企业一直与其进行协商，为督促其尽快偿还借款，故在本案中仅主张了2017年8月3日至8月17日共计15天的利息，并保留主张其他利息的权利。本院认为，融友合伙企业与东飞祥义公司、任爱军签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。融友合伙企业向东飞祥义公司出借款项，根据《借款合同》的约定，东飞祥义公司应按照《借款合同》的约定于借款到期日一次性支付借款本金及利息，现全部借款本息到期，东飞祥义公司未按约定偿还全部借款本息，融友合伙企业主张东飞祥义公司偿还借期内的部分利息，有事实依据，计算方式及金额均无误，本院予以支持。任爱军作为保证人与融友合伙企业签订《借款合同》，承诺对《借款合同》项下的全部债务提供无限连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下全部的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及乙方实现债权的费用，保证责任期间为《借款合同》生效之日至借款期限届满之日起满两年之日。现融友公司要求任爱军对东飞祥义公司的付款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，亦在保证期间内，本院予以支持。任爱军承担连带保证责任后，有权向东飞祥义公司追偿。综上，本院对融友合伙企业的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东飞祥义投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴融友投资合伙企业（有限合伙）2017年8月3日至2017年8月17日的借款利息11500000；二、被告任爱军就前述第一项确定的被告北京东飞祥义投资有限公司应付的款项向原告嘉兴融友投资合伙企业（有限合伙）承担连带保证责任；三、被告任爱军承担连带保证责任后，有权向被告北京东飞祥义投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45400元、公告费260元，均由被告北京东飞祥义投资有限公司、任爱军负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年八月二十五日书记员  吴桐
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初562号原告：张宇，男，汉族，1994年10月1日出生，住宿迁市沭阳县。被告：张昆，男，汉族，1982年9月14日出生，住淮安市清江浦区。原告张宇与被告张昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告张昆经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（从2019年7月21日起按照年利率6%标准计算到实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月11日，被告向原告借款2万元用于资金周转，原告通过支付宝出借款项。被告于2019年6月4日出具借条，承诺2019年7月20日还款。到期后被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告张昆未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，被告向原告借款，原告通过支付宝转账2万元给被告。2019年6月4日，被告出具借条一份，载明：张昆于2019年4月11日借张宇人民币贰万元整，于2019年7月20日一次性归还。到期后被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告张宇与被告张昆之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、支付宝账单及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约出借2万元并约定还款期限，到期后被告未还款，故原告要求被告偿还借款人民币2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原被告双方对借款未约定借期内利息，又未约定逾期利息，现原告主张被告支付以2万元为基数，从2019年7月21日起按照年利率6%标准计算到实际还款之日期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昆于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张宇一次性偿还借款本金人民币2万元及利息（以2万元为基数，按年利率6%的标准自2019年7月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，公告费600元，合计913元，由被告张昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  冯成龙人民陪审员  杨思平二〇二〇年八月十八日法官 助理  程冲云书 记 员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1055号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人魏茂海，男，1985年4月13日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人任雪蓉，女，1992年2月4日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上。关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人魏茂海、任雪蓉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初1104号民事判决书，向被执行人魏茂海、任雪蓉发出执行通知书，责令被执行人魏茂海、任雪蓉支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款40000元及相应利息，并承担案件受理费400元、执行费500元。由于被执行人魏茂海、任雪蓉未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人魏茂海、任雪蓉银行存款40900元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月十七日书记员  孙 迪
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3898号 原告：冯艳，女，1970年3月11日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯程馨（系原告女儿），女，1998年1月24日出生，汉族，住象山县。 被告：王挺欢，男，1986年12月12日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：王振林（系被告父亲），男，1960年2月20日出生，汉族，住象山县。 原告冯艳与被告王挺欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告冯艳委托诉讼代理人柯程馨、被告王挺欢委托诉讼代理人王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯艳向本院提出诉讼请求判令：一、被告支付原告房屋租金13833.33元，并支付逾期付款违约金7600元；二、被告支付2019年7月份的污水费127.6元。事实和理由：2017年11月15日，原、被告签订了《房屋租赁协议》一份，约定原告将位于象山县××街道××路××的房产出租给被告，租金按年计价，需在每年11月10日前支付，否则加收1%的滞纳金。同日，原告将房产交付被告。2018年11月14日，原告依约应收第二年租金为76000。11月27日，原告收到被告交付的租金40000元。时至2019年7月29日，原告因被告拖欠租金，与被告口头协商解除《房屋租赁协议》。事后，经原告多次向被告催讨拖欠的租金，被告均未支付。综上，原、被告房屋租赁法律关系合法、有效，原告依约交付房产，被告理应支付租金，现在被告违约，故原告起诉来院，望判如所请。 被告王挺欢辩称：1.2019年6月，原告要求被告搬离涉案房屋，原告对外张贴房屋出租的告示，被告出于生意惨淡于7月25日搬离，钥匙交还原告；2.租赁之初交付房屋定金5000元、水电费押金3000元，后水管爆掉，原告不管不顾，被告私自修理花费5000元，装修不锈钢栏杆花费2000元。现原告主张房租过高，被告只愿支付原告实际的房屋租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院以原告主张的事实为本案的基本事实。 另查明，王挺欢支付水电费押金3000元，被告曾于10月向原告承租涉案的房屋，被告支付房屋定金5000元，后被告未承租涉案的房屋，冯艳退还房屋定金2100元。 本院认为，原、被告之间签订《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受到合同的约束。原告作为出租方已经履行了提供房屋的义务，而被告应当履行交付租金的义务。首先，原告欠付租金金额。根据原被告陈述，本院认可原告主张的合同解除时间为2019年7月29日，至于被告抗辩解除时间为7月25日未提供证据本院不予采纳，因此双方租赁关系存续时间计257天。根据合同约定，第二年（2018年11月15日至2019年11月14日）租金为76000元，故租赁关系存续期间产生的租金计53507.4元（76000元÷365天×257天），鉴于被告已支付40000元，因此尚欠租金13507.4元。其次，被告应否支付违约金。根据协议约定，被告应在2018年11月10日之前支付租金，否则加收1%滞纳金，该内容系双方意思自治且不违反法律规定，被告理应受到该条款的约束，虽然双方租赁关系实际存续至2019年7月29日，但是造成租赁合同解除的责任在于被告未按约支付租金，故被告理应对自己的行为承担违约责任，因此本院依据约定房租计算滞纳金为760元（76000元×1%＝760元）。再次，定金、押金能否抵扣。租金关系解除后，原告理应返还定金、押金，但是涉案的被告所付定金按照查明事实系被告第一次向原告承租房屋，因此，该定金与涉案发生的租赁没有关联，故被告主张的2900元定金应返还，本院不予支持，鉴于水电费押金截止诉前原告一直未返还，本院对此在租金中予以扣除，即尚欠租金10507.4元（13507.4元－3000元）。最后，被告主张水管维修花费5000元、不锈钢栏杆装修花费2000元，因被告缺乏证据支撑，本院不予支持。此外，对于原告主张的2019年7月产生的污水费127.6元，因协议有约定且被告予以认可，本院对此予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王挺欢支付原告冯艳房屋租金10507.4元、逾期付款违约金760元，合计11267.4元； 二、被告王挺欢支付原告冯艳2019年7月份的污水费127.6元； 上述第一、二项判决，定于本判决生效后五日内付清。 三、驳回原告冯艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费339元，减半收取169.5元，由原告冯艳承担31.5元，被告王挺欢承担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 罗 芝 代书记员 郑佳莉
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终1039号上诉人（一审原告）张啟霖，男，1965年4月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。委托代理人昶广平，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府，住所地贵州省安顺市西秀区市府路。法定代表人宋晓路，市长。上诉人张啟霖因诉被上诉人安顺市人民政府行政复议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初18号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：2010年5月26日，经安顺市住房和城乡建设局批准，安顺市城市建设投资有限公司取得2号《房屋拆迁许可证》，对安顺市西秀区旧城（棚户区）一期改造项目进行房屋拆迁。2号《房屋拆迁许可证》及相关材料在安顺市西秀区旧城（棚户区）一期改造项目指挥部进行张贴公示。2010年6月17日，《黔中早报》03版刊登了题为《安顺市中华西路片区旧城（棚户区）改造被拆迁户可选货币或者产权调换补偿》的新闻宣传稿。2019年10月18日，张啟霖向安顺市西秀区政府邮寄政府信息公开申请书，申请书面公开其房屋所在区域的征收决定、安置补偿方案及公告等相关政府文件信息。2019年11月11日，安顺市西秀区政府答复了张啟霖。2019年12月10日，张啟霖以依据已经过期的2号《房屋拆迁许可证》实施拆迁，侵害了其合法权益，遂向安顺市人民政府提出行政复议，请求撤销2号《房屋拆迁许可证》。2020年1月20日，安顺市政府作出40号复议决定，驳回张啟霖的行政复议申请。张啟霖不服，向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销安顺市人民政府作出的40号复议决定。一审法院认为，本案的争议焦点为张啟霖申请行政复议是否超过法定复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，2010年5月26日，经安顺市住房和城乡建设局批准，安顺市城市建设投资有限公司取得2号《房屋拆迁许可证》，对安顺市西秀区旧城（棚户区）一期改造项目进行房屋拆迁。该公司项目指挥部就在拆迁区域范围内。该公司把2号《房屋拆迁许可证》及相关材料在项目指挥部进行张贴公示，达到了公示的目的。2010年6月17日，《黔中早报》03版刊登了题为《安顺市西秀区片区旧城（棚户区）改造被拆迁户可选货币或者产权调换补偿》的新闻宣传稿，对安顺市西秀区片区旧城（棚户区）改造工作进行了宣传报道。张啟霖至迟应于2010年6月17日就获知2号《房屋拆迁许可证》的存在。但其于2019年12月10日提出行政复议申请，请求撤销2号《房屋拆迁许可证》，明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条申请行政复议期限的规定。安顺市人民政府作出的40号复议决定驳回其申请，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，系合法的行政行为。安顺市人民政府答辩理由成立，予以支持。故张啟霖的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回张啟霖的诉讼请求。张啟霖不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认为上诉人应当早知道《房屋拆迁许可证》的存在，只是通过间接证据，属于主观臆断，没有事实和法律依据。请求撤销一审判决，撤销安市行复驳字〔2019〕40号行政复议决定，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人安顺市人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，安顺市住房和城乡建设局于2010年5月26日作出拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，向安顺市城市建设投资有限公司授权拆迁许可。安顺市城市建设投资有限公司将拆迁公告、拆迁许可证等资料在拆迁范围内进行公示，且《黔中早报》于2010年6月17日将拆迁公告、拆迁许可证主要内容及拆迁安置补偿方案等内容进行了宣传报道。根据2009年修正的《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，一审法院认定上诉人至迟于2010年6月17日应知道拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》的存在，其于2019年12月10日提起行政复议，已经超过了法律规定的申请复议期限，以此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人张啟霖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张啟霖负担。本判决为终审判决。审判长  伍席芳审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇二〇年八月十九日法官助理李彪书记员罗威
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7448号 原告：许承桥，男，汉族，1977年5月20日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 被告：张文质，男，汉族，1965年12月22日出生，住南安市。 原告许承桥与被告张文质民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张文质经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许承桥向本院提出诉讼请求：判决张文质返还借款16000元并支付自2018年11月26日起至实际还款之日止按利率2%计算的利息。诉讼过程中，许承桥明确诉讼请求为：判决张文质返还借款16000元并支付自2018年11月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张文质因资金周转需要于2018年10月26日向许承桥借款16000元，约定一个月内还清，逾期违约金为借款金额的千分之五。嗣后，张文质未能还款。 张文质未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，张文质出具借条确认向许承桥借款16000元，借款期限至2018年11月25日，逾期还款违约金按借款金额的日5‰计算。嗣后，张文质未能还款。 综上所述，本院认为，许承桥与张文质之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。张文质拖欠许承桥借款16000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。张文质未按约定期限还款，许承桥请求张文质支付自2018年11月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张文质经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 张文质应于本判决生效之日起十日内返还许承桥借款16000元并支付自2018年11月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由张文质负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年八月三日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3674号之二 申请执行人：胡仁伟，男，汉族，1967年2月27日出生，住址：浙江省上虞市。 被执行人：牟安军，男，汉族，1973年7月26日出生，住址：浙江省嵊州市。 本院在执行申请人胡仁伟与被执行人牟安军民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡仁伟与被执行人牟安军于2020年8月18日达成执行和解协议，双方确认还款总额为13万元，被执行人于2021年1月1日前还清。在分期支付过程中，申请人应当向香洲区人民法院执行局说明情况，暂时中止相关执行程序，以便双方正常履行和解事宜。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是其自主处分权利的行为，符合相关法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0402执3674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张和涛
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初4269号 申请人：雍其好，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。 被申请人：湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市桥口区解放大道**，统一社会信用代码91420000757013444G。 法定代表人：李建林。 本院受理原告雍其好与被告湖北水总水利水电建设股份有限公司、定远县自然资源和规划局劳务合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日提出财产保全申请，请求对湖北水总水利水电建设股份有限公司在定远县自然资源和规划局的工程款35153元予以保全，并已向本院提供其自有房屋作为担保。 本院认为，雍其好的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、对雍其好所有的位于定远县定城镇长征路安乐巷34号4室（房地权证号：定字第××号）的房屋予以查封； 二、对湖北水总水利水电建设股份有限公司在定远县自然资源和规划局的工程款35153元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员张华昌 二〇二〇八月二十四日 书记员孙金鑫   附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2288号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刚家宏，男，汉族，1966年3月3日出生，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建纲，男，汉族，1972年11月6日出生，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：刘辉，辽宁宪御律师事务所律师。 一审被告：大连融仕融资担保有限公司。住所地：辽宁省庄河市新华路二段****。 法定代表人：刚家宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇军，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。 一审被告：庄河大世界商业城管理有限公司。住。住所地：辽宁省庄河市兴达街道前进委/div> 法定代表人：王长河，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇军，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。 再审申请人刚家宏因与被申请人李建纲、一审被告大连融仕融资担保有限公司（以下简称融仕公司）、庄河大世界商业城管理有限公司（以下简称大世界公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刚家宏申请再审称：（一）原审判决认定李建纲具备原告主体资格错误。刚家宏在2011年因经营所需向吕和平借款，吕和平本人或通过他人借款给刚家宏，借款期间，吕和平从未提及借款是李建纲授权借给刚家宏。刚家宏二审提供的多张还款票据可以证明2016年6月前其每一笔还款均打入吕和平的账户，而非李建纲账户。（二）原审判决遗漏第三人。刚家宏与吕和平是借款合同的相对方，吕和平与本案存在直接的利害关系。刚家宏向原审法院申请将吕和平列为第三人，通过三方结算来确定借款数额，但是原审法院未列其为第三人，亦未进行三方结算，直接根据《还款协议之补充协议》确定案涉借款数额，侵犯了刚家宏的合法权益。（三）原审判决认定刚家宏与李建纲所签署的《借款合同》《还款协议》《还款协议之补充协议》是真实意思表示属认定事实错误。上述协议均是在2016年10月后依次产生，刚家宏向吕和平的还款票据是从2011年12月17日开始出具的，李建纲提供的《借款合同》等协议明显是时隔五年后补的。如此大额借款，在借款多年后才形成借款协议，不符合常理。刚家宏签署以上协议是出于信赖和配合吕和平，协议均是按照李建纲兄长李**的要求制作。上述协议在刚家宏签署后被李**拿走，其称李建纲签署完毕后返还给刚家宏，但至今刚家宏也未收到协议，却在庭审中见到李**代签协议。原审法院在没有李建纲授权情况下认定该份协议是真实合法，不符合法律规定。《借款合同》《还款协议》《还款协议之补充协议》《担保函》均是由吕和平与李**恶意串通形成，在签订上述协议时，李**曾长期在刚家宏经营的酒店中免费吃住，以此逼迫刚家宏签订上述协议，影响了酒店正常经营，刚家宏是迫于无奈才与李**签订上述协议，并非真实意思表示。（四）原审判决按照《还款协议之补充协议》所约定的欠款数额认定借款数额，缺乏事实依据。首先，刚家宏于2011年12月至2018年10月先后向吕和平、李建纲、于会云等人名下账户累计还款数千万元；其次，2017年至2018年，李**多次在刚家宏经营宾馆用餐和住宿，费用未结算，如李建纲确实授权通过吕和平向刚家宏借款，也应以三方结算后的数额进行偿还本金及利息，不应以合同约定的数额进行结算。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，刚家宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 李建纲提交意见称：刚家宏申请再审超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限。李建纲本案具有诉讼主体资格，原审法院认定双方存在借贷关系事实清楚，证据充分。在一审过程中，案外人吕和平到庭接受询问时表示，其转账款项为李建纲所有，吕和平与本案中李建纲、刚家宏间的借款关系无关。李建纲未授权吕和平进行第三方结算。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。根据该规定，当事人主张欺诈、胁迫、恶意串通等事实的，其提供的证据应当达到排除合理怀疑的标准，方可予以认定。本案中，刚家宏主张其与案外人吕和平存在借款关系、李建纲原告主体不适格，但案涉《借款合同》《还款协议》《还款协议之补充协议》《担保函》上均载明李建纲为出借人。刚家宏作为完全民事行为能力自然人，在上述多份时间不同的合同上签字时均未提出异议；网上银行电子回单收款方为李建纲的证据，亦可证明刚家宏在还款协议签订后，陆续向李建纲还款；在一审法院询问吕和平时，其亦表示：“我知道有6000万元这件事，开始我介绍李建纲兄嫂与刚家宏对账，对账之后是6000万元。此后，他们之间还款对账都是他们之间进行的，再没有找我。”综合上述情况，刚家宏在未举证证明其存在意思表示不自由、不真实的情况下，应对其所签订协议的法律后果承担相应责任。刚家宏提供的证据不能达到排除合理怀疑的标准，故刚家宏关于出借主体非李建纲以及存在胁迫、恶意串通情形的主张，均不能成立，原审法院未予支持，并无不当。 另外，刚家宏主张不应依据《还款协议之补充协议》所约定的内容计算欠款数额及利息，如前所述，刚家宏已在该协议上签字确认，现并无其他证据证明该协议存在无效或可撤销情形，其再行否认，于法无据。至于刚家宏关于应追加吕和平为第三人、进行三方结算等主张，亦无事实或法律依据。刚家宏以上再审申请理由均不能成立，本院不予支持。 综上，刚家宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刚家宏的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年八月二十六日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更617号 罪犯薛行义，男，1966年3月18日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，小学文化。曾三次因非法持有毒品、吸食毒品分别被行政拘留二十日、行政拘留十五日、行政拘留十五日，2016年6月11日因吸毒成瘾被责令社区戒毒三年。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年12月27日作出（2016）闽0181刑初1581号刑事判决，以被告人薛行义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5万元，退出的违法所得1000元，予以没收，上缴国库。罪犯薛行义于2017年1月23日入监服刑。本院于2019年3月25日作出（2019）闽09刑更226号刑事裁定，减去罪犯薛行义有期徒刑四个月（刑期自2016年9月20日起至2023年11月19日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯薛行义在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。原缴纳罚金5万元、退出违法所得1000元。罪犯薛行义考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯薛行义服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金并退清赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯薛行义减去有期徒刑五个月（刑期自2016年9月20日起至2023年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初7595号原告：程倩，女，1970年11月3日生，汉族，徐州市淮海中联有限公司职员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘海泉，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨燕，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：徐州华为通达贸易有限公司，住所地徐州市建国路锦绣家园**-2-611。法定代表人：绳玲，该公司总经理。被告：杨依婷，女，1977年12月17日生，汉族，徐州华为通达贸易有限公司会计，住徐州市泉山区。被告：马世清，男，1965年4月16日生，汉族，徐州华为通达贸易有限公司股东，住徐州市泉山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王晶，江苏光亚律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵博涵，江苏光亚律师事务所律师。原告程倩与被告徐州华为通达贸易有限公司、杨依婷、马世清借款合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案后，依法适用普通程序进行了审查。原告程倩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金1860000元及利息（自2016年1月起计算至实际给付之日止，按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年12月至2015年12月期间，被告杨依婷、马世清以被告通达公司的名义向原告多次借款，原告分别向通达公司股东马世清汇款1072280元、向通达公司会计杨依婷汇款630000元，并给付了部分现金，合计1860000元。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告所提供的借据中，2015年3月28日的编号为Hwtdmy991461、Hwtdmy991462；2015年4月24日的编号为Hwtdmy991472；2015年5月12日的编号为Hwtdmy991491；2015年6月26日的编号为Hwtdmy991514；2015年8月28日的编号为Hwtdmy991544；2015年11月23日的编号为Hwtdmy991589；2015年12月7日的编号为Hwtdmy991604。另有关联案件查明，被告徐州华为通达贸易有限公司另有数起民间借贷纠纷案件，且证据形式与本案原告提供的一致。借据的日期和编号顺序是连续的，说明被告徐州华为通达贸易有限公司还出具过其他编号的借据。上述借据上均显示有“华为资产管理”的水印。另通过查询，徐州华为资产管理有限公司（现已注销）与被告徐州华为通达贸易有限公司的法定代表人、股权结构、股东身份均高度一致。仅从查明的借款数额来看，涉及数额较大，因此，被告徐州华为通达贸易有限公司或其相关人员存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故，本案涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告程倩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴风华人民陪审员  韩先琼人民陪审员  胡志杰二〇二〇年八月二十日书 记 员  杨 雪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执331号 申请执行人：尹亮，女，汉族,住广西柳州市城中区。 委托代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。 被执行人：陆艳，女，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人尹亮与被执行人陆艳的房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初239号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人支付款项9762元（含执行费50元）,申请执行人向本院申请执行完毕并结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0304民初239号民事判决书执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年八月十日 书记员  黄馨仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2421号申请人：彭燕，女，汉族，1979年3月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：肖海兵，男，汉族，1981年10月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人彭燕与被执行人肖海兵借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月24日作出的（2018）甘0702民初4278号民事判决书已发生法律效力。被告肖海兵偿还原告彭燕借款15000元，承担逾期利息4800元，合计19800元，于判决生效三十日内付清。被执行人肖海兵履行期间期满后未履行法定义务，申请人彭燕于2020年5月9日向本院申请执行。本院于2020年5月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年5月9日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年5月11日、2020年7月15日、2020年8月26日。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人肖海兵名下无可供执行财产。4.2020年5月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人肖海兵名下无房屋登记信息。5.2020月6月10日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。6.2020年8月20日，本院向车管部门查询，未发现被执行人肖海兵名下有车辆登记信息。7.2020年8月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。8.2020年8月26日，依申请人申请，本院将被执行人肖海兵纳入失信人员名单。9.2020年8月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案案件标的20579元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年八月二十六日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1929号 申请执行人：西安蓝瑞生物科技有限公司。 法定代表人：张谦。 被执行人:广西桂禾富利医疗器械有限公司。 法定代表人：王昭懿。 本院在执行申请执行人西安蓝瑞生物科技有限公司与被执行人广西桂禾富利医疗器械有限公司联营联营合同纠纷一案，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1313918元,已执行标的0元，剩余未受偿标的1313918元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询到执行有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年八月七日 书 记 员  莫彩腾
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1085号 申请执行人谷和清申请执行湖北名达智图建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行。本案湖北名达智图建设工程有限公司所欠款项7000元，已于2020年8月24日履行完毕，执行费、诉讼费已缴纳，本案已自动履行完毕。本案依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4422号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路**。 法定代表人：廖传强，成都市佳兆业物业管理有限公司总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 被告：王飞雄，男，1991年9月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院受理原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告王飞雄物业服务合同纠纷一案中，原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司承担。 审判员  成敏 二〇二〇年八月七日 书记员  干家
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执691号申请执行人：晏某，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：杨某，女，1987年8月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人晏某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人杨某未履行盐城市中级人民法院（2018）苏09民终227号民事调解书确定的给付义务，申请执行人晏某向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案后，向被执行人杨某送达了执行通知书、报告财产令等，并采取如下执行措施：1、自2020年4月23日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人杨某名下无不动产登记信息和机动车辆登记信息，其银行账户内只有少量存款；2、2020年5月11日，本院依法对被执行人杨某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年；3、经向申请执行人晏某了解，被执行人杨某已经远嫁到河南，在本地无可供执行的财产；4、本院依职权对被执行人杨某采取限制高消费措施。现被执行人杨某暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人杨某仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人晏某同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年八月二十九日书记员  廖清华
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2206号原告：朱梅林，女，1944年11月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：邹红霞，女，1968年8月出生，汉族，住镇江市，系原告女儿。被告：汤华生，男，1962年2月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：夏新芳、程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。原告朱梅林与被告汤华生人身损害责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹红霞、被告的委托诉讼代理人夏新芳、程轶君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害赔偿金16682.97元。事实和理由：2020年3月24日下午，原告的女儿与被告相邻权纠纷案第一次开庭，开庭结束后当天下午5点左右，被告借口原告的女儿把他儿子告上法庭，等在22幢南面103室和104室之间的花坛旁，看到原告的女儿遛狗回来，就开始辱骂，寻衅想要殴打原告女儿，原告刚好在自家门口扫地。挡在女儿前面，被告挥拳打原告脸部三拳，致使原告满嘴牙齿被打松动，一颗牙齿被打断，右耳鼓膜疑似穿孔，后经法医鉴定为轻微伤。当时原告女儿向公安机关报案，2020年6月18日，镇江市公安局润州分局就此事件下达《行政处罚决定书》。被告之前已多次辱骂、伤害过原告及其家人，原告家人曾多次报警。原告认为，被告肆意伤害原告身体，应承担赔偿责任，为维护自身合法权益，故诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：1、鉴定书一份；2、行政处罚决定书；3、病历一组；4、发票一组；5、照片一张。被告辩称，原被告都被行政处罚了，双方之间都存在过错，原告的损害结果与原告的损失都应该提供证据证明，被告认为原告的损伤结果与被告的殴打行为不存在因果关系，判令驳回原告的诉讼请求。被告就其辩称提供如下证据材料：1、证明一份；2、照片两张当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原、被告系邻居关系，双方因开窗问题多次发生纠纷。2020年3月24日下午，在镇江市润州区正太悠然居22幢楼前，汤华生与朱梅林发生口角，后产生肢体冲突。本院至镇江市公安局润州分局蒋乔派出所调取了蒋乔派出所与朱梅林作的询问笔录及与双方的邻居夏元发所作的询问笔录。根据2020年3月24日的询问笔录，朱梅林称其女儿邹红霞出门遛狗时，汤华生站在房屋门口指着邹红霞吵，朱梅林当时正在院子里扫地，看汤华生很凶的样子，就冲到他面前，两人吵架过程中，汤华生朝朱梅林嘴巴打了三拳，朱梅林就用扫把朝汤华生头上打了一下，后来两人被拉开，汤华生左侧头部被朱梅林用扫把打破流血，朱梅林嘴里流血右上额牙被打掉一颗。次日，汤华生接受派出所民警询问时称因双方相邻关系在本院调解不成功，对方律师又提出传唤其儿子到场，心里很生气，回家后就找103室的女主人邹红霞理论，双方发生了肢体冲突。2020年6月17日，镇江市公安局润州分局蒋乔派出所的民警对原被告的邻居夏元发进行询问，夏元发也对双方发生肢体冲突进行了描述。从几人的陈述中反映，原告朱梅林的伤情系被告汤华生所为。2020年3月24日晚上9时许，朱梅林至江苏大学附属医院进行身体检查，电子病历载明临床印象为头部外伤、耳鸣、15牙折断，病历嘱托：择期拔除15,3月后修复，CT中心报告书载明1、双侧基底节区腔梗；2、脑萎缩。次日下午3时许，朱梅林至江苏大学附属医院，电子病历载明临床印象为感音神经性耳聋（创伤性）。2020年4月9日至10日，朱梅林至江苏大学附属医院，内窥镜报告单的诊断意见为右耳鼓膜疑似穿孔，电子病历的临床印象为残留牙根，CT中心报告书载明双侧中耳乳突未见明显异常、副鼻窦炎。后原告进行复杂牙拔除术，于同年8月完成牙种植体植入术。为此原告产生医疗费1524.17元，种牙费11658.8元，合计13182.97元。再查明，2020年4月14日，镇江市公安局物证鉴定所出具鉴定文书，载明根据案情及送检材料，伤者朱梅林外伤后诊断为15牙折断，现检验见15牙折断，根据损伤形态，结合案情，分析认为系外力作用所致，其损伤程度，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5j之规定，已构成轻微伤。2020年6月18日，镇江市公安局润州分局因双方的肢体冲突，分别对原告朱梅林、被告汤华生作出行政处罚。原告主张的各项损失的构成：1、医疗费：1524.17元；2、种牙费：11658.8元；3、营养费：1000元；4、护理费：1000元；5、精神损失费：1000元；6、交通费：500元，以上费用合计16682.97元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的纠纷因双方的相邻纠纷引起，当日被告汤华生至原告家旁边挑衅，辱骂了原告的女儿邹红霞，后双方从口角上升到肢体冲突，原告朱梅林将被告汤华生的头打破，被告汤华生将原告朱梅林的牙齿打断。本院结合本案的具体案情，酌情确定由被告汤华生对原告朱梅林承担70%的赔偿责任。结合原告的伤情，本院酌情确定营养期7天，护理期10天。对于原告的损失，本院具体审核如下：1、医疗费：13182.97元；2、营养费：50天/元×7天=350元；4、护理费：100元/天×10天=1000元；5、精神损失费，本院不予支持；6、交通费，本院酌情支持200元。上述费用合计14732.97元。以上费用由被告汤华生承担70%即10313元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤华生于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱梅林各项损失10313元。二、驳回原告朱梅林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由原告朱梅林负担76元，被告汤华生负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员 戴 倩二〇二〇年八月二十五日书记员 陈文娟