北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1270号原告：邹文思，男，1990年2月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：张绪钢，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：中信联合汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：伍斌，董事长。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告邹文思与被告张绪钢、中信联合汽车（北京）有限公司（以下称中信联合公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，经中信联合公司申请，本院依法追加平安财险北京分公司为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹文思向本院提出诉讼请求：1．判令被告张绪钢、中信联合公司赔偿原告医药费167.64元；2．判令被告张绪钢、中信联合公司赔偿原告车辆维修费89930元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日9时20分许，在北京市怀柔区怀北滑雪场进口处，张绪钢驾驶车牌号为×××的大型普通客车由西向北行驶时，与案外人杜嵛尧驾驶车牌号为×××的小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，原告头部受伤。此事故经交通支队认定，张绪钢负全部责任，杜嵛尧无责任。经查，根据张绪钢与杜嵛尧签订的《自行和解协议书》得知，张绪钢是中信有限公司的员工，事故发生时正在履行职务行为，且事故客车由张绪钢的同事田宝生开走，所以该事故责任应由张绪钢及其单位中信联合公司承担。张绪钢辩称，对交通事故情况认可，我认为修车费用过高，医药费在保险范围内应由保险公司赔偿。我是陈军找来开车的，对其他事实并不清楚。中信联合公司辩称，对交通事故情况认可，医疗费和车辆维修费用应由保险公司赔偿。我公司将事故客车出租给了陈军，陈军又找的张绪钢，两人换班开这辆车，张绪钢并非我公司工作人员，因此我公司不应承担责任。平安财险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和保险限额30万元（含不计免赔）的商业三者险，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。因张绪钢没有客运从业资格证，依照机动车第三者责任保险合同的约定，商业三者险是拒赔的，我公司只同意在交强险范围内赔偿。关于医疗费，因事故认定书中未显示有人受伤，如果伤情与事故有关，我公司可以赔偿。诉讼费不属于保险责任，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：双方对事故经过、责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。涉案事故造成张绪钢与案外人杜嵛尧所驾车辆接触部位损坏，无人受伤。事发时，邹文思乘坐车牌号为×××小型普通客车，且系该车登记所有人。2019年7月3日，邹文思赴北京怀柔医院治疗，经诊断为脑外伤后综合征、皮脂腺囊肿、头皮感染等，建议休息一周；为此支付医疗费167.64元。后邹文思将其受损车辆送至北京平泉汽车维修有限公司维修，为此支付修理费89930元。庭审中，对于邹文思提交的证据，经质证，张绪钢予以认可；中信联合公司认可真实性，但称《自行和解协议书》不能得出张绪钢系该公司工作人员的结论，不认可该证据的证明目的；平安财险北京分公司认可真实性，称因商业三者险存在拒赔情形，故不认可维修清单、发票的关联性，亦不认可医疗费票据的关联性。另，平安财险北京分公司提交了机动车第三者责任保险合同（部分），其中第二十四条约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，且该部分字体已加粗加黑，拟证明保险人存在责任免除情形。经质证，邹文思对此无异议；中信联合公司称保险公司未履行明确告知义务；张绪钢的质证意见与中信联合公司一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人依照侵权责任法的有关规定予以赔偿。本案中，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点有二，本院分别论述如下：争议焦点之一为中信联合公司是否应当承担赔偿责任。中信联合公司否认张绪钢系其工作人员，而张绪钢对此表示不清楚。本院认为，根据现有证据，仅凭张绪钢与事故相对方签订的《自行和解协议书》，尚不足以认定张绪钢与中信联合公司之间存在用工关系，亦难认定事发时张绪钢系在履行中信联合公司的职务行为。故邹文思要求中信联合公司承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因张绪钢负涉案事故的全部责任，对损害的发生存在过错，对因此给邹文思造成的合理损失应当依法予以赔偿。争议焦点之二为平安财险北京分公司是否存在商业三者险责任免除情形。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。平安财险北京分公司提交的机动车第三者责任保险条款中载明：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。上述免责事由的字体已加黑加粗，且根据平安财险北京分公司提交的投保单，平安财险北京分公司已对相关免责条款对投保人中信联合公司进行了提示，故上述免责条款对中信联合公司发生法律效力。《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。涉案车辆为经营性道路客运车辆，其驾驶员必须取得相应从业资格证，方可驾驶该车辆。现张绪钢未取得道路运输从业人员从业资格证，属于商业三者险的免责事由，故平安财险北京分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，只在交强险范围内承担赔偿责任。对于邹文思主张的医疗费一节，涉案交通事故认定书上虽载明无人受伤，但邹文思因此事故造成其身体不适而在事发后几日内就医，符合生活常理，故对其医疗费支出应予确认。诉争医疗费在交强险责任限额内，应由平安财险北京分公司予以赔偿。对于邹文思主张的修车费一节，张绪钢对此无异议，应先由平安财险北京分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，再由张绪钢予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第二十五条第二款规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内给付邹文思医疗费167.64元、修车费2000元，合计2167.64元；二、张绪钢于本判决生效后十日内赔偿邹文思修车费87930元；三、驳回邹文思的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取计1026元，由张绪钢负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年八月十九日法官助理 聂 颂书 记 员 王 也