江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2632号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道**。统一社会信用代码：9136070066978816XC。负责人:桑经雨，系该行行长。委托诉讼代理人：刘小春，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李家保，男，1976年9月20日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。被告：吴红燕，女，1978年9月30日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行(以下简称邮储银行赣州市分行)与被告李家保、吴红燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行赣州市分行的委托诉讼代理人刘小春到庭参加诉讼，被告李家保、吴红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《最高额综合授信合同》和《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还贷款本金270万元、利息52222.23元（暂计算至2020年3月8日），并按合同约定支付自2020年3月9日起至实际清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按贷款利率1.3倍计算）；3、判令被告承担本案原告委托律师的代理费13761元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费；5、判令原告有权在上述债权、费用范围内对被告提供抵押的位于赣州市章贡区【赣（2018）赣州市不动产权第0054765号】行使抵押权，就该房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2018年8月24日，原告与被告李家保、吴红燕签订《最高额综合授信合同》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》，约定授信额度270万元，额度存续期120个月，双方还就其他权利义务作了约定。被告李家保、吴红燕以其名下的房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。后原告依据被告的申请，于2019年8月23日向被告共计发放贷款270万元，约定借期12个月，年利率6.09%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告未按约定还款，原告催收未果，遂诉至法院要求处理。被告李家保、吴红燕未答辩及未提交证据。经审理查明：2018年8月24日，原告（甲方、贷款人）与被告李家保（乙方、借款人）、被告吴红燕（乙方配偶作为共同借款人）签订《最高额综合授信合同》，约定甲方向乙方提供的最高额综合授信限额为270万元，授信期限为120个月，授信期间的前60个月为额度支用期，乙方可以申请支用贷款，甲方与乙方可在该期限内签订具体贷款及其他授信业务合同，具体授信业务的到期日不受该期限约束但应遵守具体贷款及授信业务的规定，授信期限届满，尚未使用的授信额度自动取消。同日，原告（甲方、贷款人）与被告李家保（乙方、借款人）、被告吴红燕（乙方配偶作为共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》，约定合同为甲乙双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额综合授信合同》项下的单项业务合同，合同项下授信额度金额为270万元，额度存续期最长为120个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前60个月内额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，在额度支用期内，乙方（可以余额循环）使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效；合同项下的担保措施为抵押担保。该合同通用条款约定，申请支用额度，乙方应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及借据中约定的内容确定；单笔贷款利率为年利率，可采用固定或者浮动利率，具体贷款利率在借据中约定，对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%确定；贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算，合同项下贷款的计息方式依还款方式不同而不同，分为按期（年、季、月）计算和按日计息，按期计息是指以期此未计算利息的最小单位，其中季利率＝年利率／4,月利息＝年利率／12；日利率＝年利率360，乙方在一个期次的任何一非还款日提前偿还当期贷款时，均按贷款占用的实际天数计算还款日的利息，本期剩余天数的额利息将与下一期利息合并计算；额度有限期满，额度自行终止，若在额度有效期内，乙方额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含）等，甲方有权终止对乙方的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，乙方为履行对甲方负有的其他到期债务，或甲方发现乙方有其他拖欠债务的行为的，乙方即构成违约，甲方有权宣布直接或间接宣布合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿，停止发放贷款，单方面解除合同，要求乙方限期纠正违约情形，如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日，原告（抵押权人、甲方）与被告李家保（抵押人、乙方）、被告吴红燕（共有人）签订了《小额贷款最高额抵押合同》，约定被告李家保（债务人）与甲方于2018年8月24日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同统称为主合同，担保债权金额为主合同项下债务本金270万元及其利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项，甲方为实现债权与担保权利发生的费用，合同项下担保债权确定的期间为2018年8月24日至2028年8月24日。该合同通用条款约定，乙方愿意在担保债权最高额限额内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额抵押担保，最高额抵押担的担保范围为债务人在主合同额度存续期间内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同抵押财产清单分别载明，抵押物为被告李家保的房产，位于赣州市。双方就上述房产于2018年8月24日办理了以原告为权利人的抵押登记。2019年8月15日，原告（乙方）与被告李家保（甲方）签订《个人商务Ｅ捷贷业务开办协议》约定，该协议系甲方、乙方于2018年8月24日签订的《个人额度借款合同》（以下简称主合同）项下的单项业务附加协议，协议生效后，主合同约定的甲乙双方权利义务不受合同影响，协议未尽事宜，应按照主合同的有关条款解释或办理；协议项下单笔贷款金额不得超过270万元；协议有效期为12月，自2019年8月15日至2020年8月15日，协议有效期需在主合同约定的额度支用期之内；协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最短期限为1个月，最长期限为12个月，借款支用的到期日不得超过额度存续期到期日，协议项下单笔贷款利率为年利率，采用固定利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮40%，在借款期限内，利率保持不变；协议项下单笔贷款的还款方式采用按月付息、到期一次性还本法。2019年8月23日，被告李家保签字确认的三张借据分别载明，借款金额为100万元、100万元、70万元，借款期限均自2019年8月23日至2020年8月23日，年利率为6.09%，借款用途为购货，还款方式为按月付息，到期还本。借款后，被告李家保、吴红燕未依约还款，截至2020年7月5日，尚欠原告借款本金270万元、利息117179.82元。原告催收未果遂诉至法院。另，本院于2020年7月5日视为向被告李家保、吴红燕送达了应诉材料（含民事起诉状）。原告为实现本案债权支付律师代理费13761元。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《最高额综合授信合同》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、他项权证、《个人商务E捷贷业务开办协议》、借款借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告李家保、吴红燕之间存在合法有效的金融借贷法律关系，应受法律保护。原告提供借款后，被告李家保、吴红燕未依约还款，符合合同解除条件，且应按约定支付借款本息。因原告未在起诉前发出解除通知，故被告李家保、吴红燕收到本案诉讼材料之日即视为收到解除通知。因此，本案合同已于2020年7月5日解除。合同解除之前未支付的利息、复利应依约支付。合同解除后，未能及时归还的借款本金，应承担偿付罚息的责任，对原告主张的利息、复利不再支持。被告李家保、吴红燕已归还的款项应予核减。关于原告主张的律师费，系实际支出，且诉请的金额未违反相关收费标准，本院予以支持。被告李家保、吴红燕自愿以其房产为本案借款提供抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记，现原告要求对被告李家保、吴红燕提供的抵押物行使抵押权并优先受偿，本院予以支持。被告李家保、吴红燕经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行与被告李家保、吴红燕签订的《最高额综合授信合同》、《小额贷款额度借款合同》已于2020年7月5日解除；二、由被告李家保、吴红燕于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行借款本金270万元；三、由被告李家保、吴红燕于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行利息117179.82元，并支付自2020年7月5日起至清偿之日止的逾期利息（以270万元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；四、由被告李家保、吴红燕于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行实现债权产生的律师费13761元；五、若被告李家保、吴红燕届期未履行上述第二、三、四项给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行有权就被告李家保、吴红燕提供的抵押物【位于赣州市，赣（2018）赣州市不动产权第0054765号】行使抵押权，并就该抵押物折价、拍卖或变卖取得的价款在抵押权利价值范围内优先受偿；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28818元，由被告李家保、吴红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十三日法官助理盛尹晶书记员朱书萍