石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2793号 原告：王海鹰，男，1967年10月11日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：王立强，河北勤有功律师事务所律师。 被告：河北燕春房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山东路**。 法定代表人：王海鹰，执行董事。 第三人：杨春靖，男，1970年2月23日生，汉族，住石家庄市长安区。 第三人：董泽霞，女，1985年11月21日生，汉族，住。 原告王海鹰诉被告河北燕春房地产开发有限公司和第三人杨春靖、董泽霞公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海鹰的委托代理人王立强到庭参加了诉讼，被告河北燕春房地产开发有限公司和第三人杨春靖、董泽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、被告于2019年11月18日召开的股东会召集程序违法。公司股东会会议的召集应遵循并执行相应的程序，公司法第四十条、第四十一条对如何确定召集权人、会议如何通知作出了明确规定。股东会必须由董事会或执行董事召集，提前通知全体股东参会，会议须由董事长或执行董事主持，会议须按照公司法和公司章程规定的议事方式和表决程序进行。被告公司章程第十二条、第十五条、第二十条也对股东会的召集及主持作出了明确规定，股东会应由执行董事王海鹰即本案原告召集和主持。二、被告于2019年11月18日形成的股东会决议不成立。民法总则第一百三十四条第二款规定“法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。公司股东会决议的程序正当要求，决定了股东应当在特定的时间、空间依照既定程序议事与表决。”离开了程序正义的多数决不能被赋之以结果正义。第三人董泽霞不是公司执行董事，只能向执行董事提议召开股东会，无权越俎代庖自行召集、主持股东会，故2019年11月18日由第三人董泽霞擅自召集主持的“会议”，虽有着开会的表象，但法律上不能被认定为“股东会”。召开股东会是决议形成的前提，没有召开会议，将欠缺形成决议的原因条件。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定“公司未召开会议的”，决议不成立。因此第三人董泽霞、杨春靖二人不经既定程序议事与表决，即签署的所谓“决议”不成立为公司股东会决议。综上，第三人董泽霞因无权召集主持股东会、会议召集程序违反法律及公司章程的相关规定，签署的股东会决议不成立。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法确认被告于2019年11月18日作出的《股东会决议》不成立；本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告河北燕春房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 第三人杨春靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 第三人董泽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，辩称：一、临时股东会召开主体、程序、内容、表决方式符合法律、公司章程的规定。1、第三人董泽霞具有“召集临时股东会”的主体资格。被告公司章程第十八条规定“监事行使下列职权：提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议。”公司法第三十九条规定，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。公司法第四十条规定，董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第三人董泽霞为被告的监事且持有被告35%的股权，符合法律及公司章程规定的“提议召开临时股东会”的主体资格。另在该股东会召开之前，第三人董泽霞多次联系原告，甚至到原告可能居住的地区寻找数次，均未果。该股东会是涉及除名原告的决议，原告不能也不会召集和主持该次股东会。因此第三人依据公司章程及法律规定行使公司监事职权，依法召集临时股东会，并就召开临时股东会事宜根据雄县公安局提供的原告取保候审的地址信息向原告进行送达，通知原告于2019年11月18日召开临时股东会，并于11月18日如期召开临时股东会并作出股东会决议。2、临时股东会决议内容、表决方式符合公司章程、法律的规定。根据公司法第四十三条规定“股东会的议事方式和表决程序，除根据公司章程规定的外，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”被告公司章程第十三条规定股东会会议作出修改公司章程、增加、或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式决议，以及资金借贷、对外投资、利润分配、高级管理人员人事任免的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。涉案临时股东会的决议事项属一般事项，须过半数通过。第三人董泽霞和杨春靖共代表被告60%的表决权，因此涉案股东会表决方式及内容符合法律及公司章程的规定。 二、第三人董泽霞、杨春靖为实际股东，且一直在实际经营被告公司，为被告公司的监事、总经理。第三人董泽霞、杨春靖分别于2012年1月11日、2012年5月8日与原告签订了《股权转让协议》，原告向第三人董泽霞转让被告35%的股权，转让金额为1750万元；向第三人杨春靖转让被告25%的股权，转让金额为1250万元。2012年年底之前，第三人董泽霞和杨春靖已经将全部股权转让金支付给了原告，原告在转账、《确认函》、《收条》等文件上予以确认。同时，第三人董泽霞、杨春靖不仅为被告公司的股东，还以监事、总经理的身份实际经营被告公司。自2012年起被告公司所涉及的井陉项目、白沟项目以及公司的人员工资、日常开销都由该二人负责。因此该二人为实际股东，且一直实际经营被告公司。另上述事实涉及案件已经以股权争议在石家庄市中级人民法院提起诉讼，目前正在审理中，该二人认为原告在庭审中所提二人非被告公司股东事宜应以石家庄市中级人民法院的审理结果为准，本案应中止审理。 三、2019年11月18日作出的股东会决议不符合法律规定的不成立事由。根据公司法司法解释（四）第五条的规定“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：1公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定的可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件签名、盖章的除外；2会议未对决议事项进行表决的；3出席会议的人数或者股东所持决权不符合公司法或者公司章程规定的；4会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；5导致决议不成立的其他情形。本案中临时股东会决议不符合上述法律规定不成立的情形，因此依法成立。 综上，原告的诉讼请求无法律依据，应依法予以驳回。 经审理查明，被告公司于2007年9月14日成立，注册资本为5000万元。 2012年1月16日被告公司制定《河北燕春房地产开发有限公司章程》。该章程第一章第一条规定由王海鹰即本案原告、董泽霞即本案第三人共同出资，设立河北燕春房地产开发有限公司即本案被告。该章程第四章第七条规定公司股东为王海鹰（出资额3250万元）、董泽霞（出资额1750万元）。该章程第五章第十二条规定股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。该章程第五章第十三条规定股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，以及资金借贷、对外投资、利润分配、高级管理人员人事任免的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。该章程第五章第十四条规定公司不设董事会，设执行董事一人，由王海鹰担任，由股东会选举产生。该章程第五章第十五条规定执行董事负责召集股东会，并向股东会议报告工作；执行股东会的决议；审定公司的经营计划和投资方案；制订公司的年度财务预算方案、决算方案；制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；制订公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；决定公司内部管理机构的设置；决定聘任或者解聘公司经理以及报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；制订公司的基本管理制度；公司章程规定的其他职权。该章程第五章第十六条规定公司聘经理一人，为杨春靖，由执行董事决定聘任或者解聘。该章程第五章第十七条规定公司不设监事会，设监事1人，为董泽霞，由股东会选举产生。该章程第五章第十八条规定监事行使下列职权：检查公司财务；对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、高级管理人员提出罢免的建议；当执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事、高级管理人员予以纠正；提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；向股东会会议提出提案；依照公司法第一百五十二条的规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼；公司章程规定的其他职权。该章程第六章第二十条规定法定代表人行使下列职权：召集和主持股东会议；检查股东会议的落实情况，并向股东会报告；代表公司签署有关文件；在发生战争、特大自然灾害等紧急情况下，对公司事务行使特别裁决权和处置权，但这类裁决权和处置权须符合公司利益，并在事后向股东报告；公司章程规定的其他职权。该章程落款处有被告公司公章及原告王海鹰和第三人董泽霞签字按印。 2012年5月10日被告公司制定《河北燕春房地产开发有限公司章程修正案》。该修正案对上述公司章程的第一章第一条、第四章第七条进行修改，修改后为由原告王海鹰和第三人董泽霞、杨春靖共同出资，设立被告公司；股东为王海鹰（出资额2000万元）、董泽霞（出资额1750万元）、杨春靖（出资额1250万元）。该修改案落款处有被告公司公章、法定代表人处有原告王海鹰签字按印。 2019年11月18日，被告公司形成《临时股东会决议》，其中载明会议召集人董泽霞、会议主持人董泽霞，会议议题为解除王海鹰股东资格。应到股东3人，实到股东2人，为杨春靖、董泽霞，代表股东60%表决权，根据法律规定，由董泽霞、杨春靖对会议议题进行表决。临时股东会议的召集程序符合《公司法》及《公司章程》的规定，经具有表决权的股东审议通过，做出以下决议：同意解除王海鹰股东资格。该决议落款处有董泽霞、杨春靖签字按印。现原告要求判如所请。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告和第三人杨春靖、董泽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。股东会是公司最高权力机构，股东通过股东会决议的方式决定公司的重大事务，控制和管理公司。作为公司股东来说，股东会决议体现了其对公司所拥有的权力。一般情况下，股东会会议作出决议时，采资本多数决原则，一项股东会决议的作出，从开会流程到审议事项均必须符合公司法和公司章程的规定。本案中，被告公司于2019年11月18日召开临时股东会，由董泽霞召集并主持，议题为解除原告王海鹰股东资格，并形成了决议。但依据被告公司章程规定，股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的由监事召集和主持。而第三人董泽霞、杨春靖并未提交相关证据证明作为执行董事的原告不能履行或者不履行召集股东会会议的职责，径行由作为监事的董泽霞召集和主持临时股东会议，由此2019年11月18日召开的临时股东会会议召集人不适格，会议召集程序违反被告公司章程，故而形成的决议亦不能成立。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告河北燕春房地产开发有限公司于2019年11月18日形成的《临时股东会决议》不成立。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  向 艺