北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10608号原告：杨某，男，1992年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。被告：白雪林，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨某与被告白雪林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人周明、被告白雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金9.1万元及自2019年5月13日起至生效判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算的利息；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告在微信上确认其欠原告欠款9.1万元，原告于同一天向被告催收该笔款项。原告多次与被告沟通，从未间断追要欠款，被告无正当理由拒绝偿还上述借款本金及利息，严重损害原告的合法权益。被告白雪林辩称，答辩人与原告之间不存在民间借贷关系。一、本案事实情况。在2018年4月底，我的一个同学李存理在微信发了倒卖加油卡的朋友圈，我看到后进行了转发。当晚，我和原告及其他朋友一起吃饭谈及通过买卖加油卡挣取差价，原告表示同意投资，并转账给我作为购买加油卡的价款。我与原告之间就投资加油卡进行过多次沟通和交易，在能正常盈利的情况下原告一直表示愿意继续投资。在投资过程中，案外人李存理不能正常交付加油卡，2018年8月27日我与原告要求李存理退款；8月30日，李存理逃往外地；9月2--3日，我与原告一起去昌平区龙园刑警队派出所报案，并录口供。现案外人李存理因涉嫌诈骗罪，一审判决无期徒刑，案外人当庭表示上诉。由于疫情的原因，目前无法进行二审。在等待案外人李存理退赔的过程中，我始终向各投资人表示会按比例对他们的投资款进行清偿。在与原告沟通过程中，原告故意引诱我说出欠他91000元的表述，把其投资的钱故意混淆为“民间借贷”款项。二、原告主张与我之间的纠纷为民间借贷纠纷，不符合民间借贷关系认定的基本要素。民间借贷关系成立的基础，不仅包括款项的实际支付，也应包括双方对借款存在合意。我与原告之间并未就所谓的“借款”签订任何借据、收据、借款合同等，也没有对所谓的“借款”约定还款期、还款方式、利率等基本要素，无法证明我与原告之间存在借款的合意及事实，不符合认定民间借贷关系的一般形式。实际上，我在与原告之间系因投资款返还而产生的纠纷，并非民间借贷关系。三、请求法院驳回原告的诉讼请求。综合上述事实，原告无法提交的转账凭证仅可证明钱款交付事实，无法证明双方之间存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果。请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：杨某与白雪林原系同事关系。2018年5月23日至2019年5月12日期间，杨某共向白雪林转账53.6万元，白雪林共向杨某转账43.83万元。2019年5月13日，白雪林通过微信向杨某发送消息“143700-40000-13000=90700，算我欠你91000”，杨某回复“那这91000什么时候能给我，剩下的我自己认了”，白雪林回复“我有点钱就给你，必须非得说个时限么”。庭审中，白雪林主张双方之间不存在民间借贷关系，而系杨某将钱款交付白雪林，白雪林以自己的名义向案外人李存理以800元的价格购买加油卡，再以910元的价格出售给杨某以赚取差价，杨某与李存理之间无直接往来。另查，2019年12月27日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01刑初61号刑事判决，查明的部分事实如下：被害人白雪林的陈述、欠条证明：2018年4月底，李存理发了一个朋友圈，关于卖加油卡的，李存理说900元一张1000元面值的加油卡，其就通过微信给李存理转了1.395万元买了十几张卡，其以900元至950元的价格卖给了同事。后其跟李存理商量确定800元一张卡。其卖卡的价格在940元至960元不等，其拿的4385张卡至少赚了61.39万元。根据银行账目，其共计转给李存理1324.5001万元。李存理转给其865.06万元。其损失数额是其打给李存理的1324.5001万元扣除李存理转给其865.06万元、其的利润61.39万元、实体卡价值350.8万元、李存理抵押给其的尚酷车其卖了5万元，其的实际损失为42.2501万元。开始买卡时李存理当天给其加油卡。后来其给李存理转钱两周之后收到卡。还有其买卡后又委托李存理高价卖出的情形。李存理以各种理由不结账，并说用卖卡的钱继续帮其购买新卡，每次购买新卡的数量都比之前要多，但他就是不给其结账，也不让其见到卡。8月24日，李存理说他低价倒卖油卡的事被举报了，现在买不了油卡了，其就认为他在骗其了。李存理以给他媳妇产检等理由推脱，李存理还给其出具了欠条。证人杨某的证言证明：2018年5月，白雪林说他同学在邮局工作，邮局有优惠的加油卡，他能从同学那低价拿卡，每张1000元面值的中石化加油卡给其910元，对外能卖到960元左右，他同学能帮着销售，其负责出钱就行，其就同意了。5月到8月其陆续给白雪林账户转钱，开始白雪林会把其的利润返回来，8月中旬开始白雪林不给其返利润。8月24日,白雪林以李存理的媳妇刚生完孩子家里事多为由推脱。8月28日，白雪林也感觉这件事不对劲，让其一块到邮局找李存理要钱。再查，本院于2020年7月9日向白雪林送达了本案起诉书等材料。上述事实，有银行记录、微信聊天记录、（2019）京01刑初61号刑事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，杨某与白雪林之间并非传统意义上的民间借贷关系，但根据双方之间2019年5月13日的微信聊天记录，杨某与白雪林已就双方之间的钱款往来进行了结算，应视为双方已就清算达成了债权债务协议，故仍应以民间借贷作为双方之间的法律关系。因此，杨某要求白雪林返还9.1万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。微信聊天记录中，双方未明确约定上述9.1万元的还款期限，杨某仅询问何时返还而未要求白雪林在合理期限内返还，故本院仅以白雪林收到本案起诉书后15天作为合理期限，杨某要求白雪林支付利息的诉讼请求，本院仅支持自2020年7月25日起，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告白雪林于本判决生效之日起七日内返还原告杨某9.1万元；二、被告白雪林于本判决生效之日起七日内支付原告杨某逾期利息（以9.1万元为基数，自2020年7月25日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告白雪林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年八月十日书记员  刘 瑶