wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33886号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟楚玲，女，1992年5月4日出生，汉族，住海南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟楚玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告钟楚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153,804.41元(截至2020年7月2日，欠款本金124,666.75元、利息12,143.31元、违约金3,396.35元、其他费用13,598元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟楚玲在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金124,666.75元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告钟楚玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟楚玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金124,666.75元；二、被告钟楚玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,666.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,793.34元，减半收取计1,396.67元，由被告钟楚玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19117号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张永武，男，1982年2月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张永武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张永武经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金62195.25元、利息（含罚息）3518.77元、复利143.08元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张永武未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张永武未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年8月7日，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金62195.25元，利息（含罚息）7884.32元、复利632.26元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金62195.25元，利息（含罚息）7884.32元、复利632.26元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元及公告费（以实际发生为准），由被告张永武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2553号申请执行人李某,男,1977年12月19日出生,住汝州市。被执行人王某，男,1984年7月8日生，住汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人王某劳务合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7163号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告王某向原告李某偿还工人工资款6000元。因王某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月十一日书记员  史志强
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执907号之一 被执行人：傅红军，男，1981年07月01日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区，服刑中。 被执行人傅红军非法吸收公众存款一案，本院于2020年5月15日作出的(2020)皖1881刑初10号判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，少年法庭于2020年5月28日移送执行追缴罚金100000元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881刑初10号判决第一项中罚金的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月三十日 书记员  袁 炜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5496号原告：贵州珍酒酿酒有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区北郊十字铺。法定代表人：朱国军，董事长。委托诉讼代理人：胡兴华，北京市大安律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告贵州珍酒酿酒有限公司（以下简称贵州珍酒酿酒公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年3月17日作出的商评字[2020]第43379号《关于第36859568号“酒中珍品”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告贵州珍酒酿酒公司的委托诉讼代理人胡兴华，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对贵州珍酒酿酒公司不服国家知识产权局对第36859568号“酒中珍品”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标文字“酒中珍品”容易被理解为酒中的宝贵之物，指定使用在“白酒”等商品上，易使消费者认为其是对酒类商品的品质等特点的描述性文字，不易将其作为商标加以识别，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指情形。贵州珍酒酿酒公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经取得商标应有的显著特征。其他商标的注册情况与本案没有必然关系，不能成为本案诉争商标应予初步审定的依据。据此，依据商标法第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告贵州珍酒酿酒公司诉称：一、“珍酒”是作为酒产品中的驰名商标，具有极高的知名度，而诉争商标是其公司核心品牌“珍酒”的系列商标之一，且其公司申请的第5962495号“酒中珍”商标已于2010年2月7日获准注册。二、诉争商标整体显著性强于描述酒类商品的品质等特点的描述性文字，能起到区分商品来源的作用。三、诉争商标经广泛宣传和使用，在行业中树立了一定的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第36859568号“酒中珍品”商标，由贵州珍酒酿酒公司于2019年3月15日申请注册，指定使用在第33类的苹果酒、葡萄酒、白酒、米酒等商品上。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC36859568BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。贵州珍酒酿酒公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标“酒中珍品”用于指定商品上，具有显著性，可以作为商标使用。二、诉争商标经过使用已具有一定知名度。三、其公司的“珍酒”商标经使用已与其公司形成唯一对应关系。2020年3月17日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，贵州珍酒酿酒公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十一条第一款第（三）项。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是诉争商标是否具有显著性。根据商标法第十一条第一款第（三）项的规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册；商标法第十一条第二款的规定，经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。对于如何理解商标的显著特征，本院认为，因商标的本质属性在于区分商品或服务的来源，故无法起到区分商品或服务来源作用的标志通常被认为不具有显著特征，不符合商标法第十一条的规定。本案中，诉争商标由中文“酒中珍品”构成。“酒中珍品”指定使用在苹果酒、葡萄酒、白酒、米酒等商品上，相关公众易理解为宣传性或描述性用语，难以将其作为商标识别，且并无其他要素可使其被识别为商标标志的显著特征，难以起到区分商品来源的作用。故诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经原告的使用已获得了商标应具有的显著性，故诉争商标亦不符合商标法第十一条第二款的规定。被告相关认定的结论正确，本院予以支持。另外，原告主张诉争商标系其公司已获准注册商标的延伸注册，故诉争商标亦应当核准注册。对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，在先注册的商标与在后申请注册的商标之间并不当然具有延伸关系，即在基础商标的基础上再次申请注册与之相近似的商标，并不能因其与基础商标近似而当然获准注册。因此，原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州珍酒酿酒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州珍酒酿酒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  徐桂红人民陪审员  韩晓娜二〇二〇年八月二十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执异85号异议人（被执行人）：张某，男，汉族，1977年11月21日生，住郑州市金水区。委托代理人：郭辉，河南华融律师事务所律师。委托代理人：理炳皓，河南华融律师事务所（实习）律师。申请执行人：王某，女，汉族，1977年1月10日生，住郑州市惠济区。委托代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人张某向本院提出执行异议申请，请求：1、终止对异议人的执行措施；2、解除将异议人列入限制高消费名单；3、解封异议人已被冻结的银行账户（招商银行郑州分行文化路支行6214853713217652）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中，异议人自愿向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人自愿向本院申请撤回执行异议申请，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人张某撤回异议申请。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二〇年八月七日书 记 员  李梦丽
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0824民特239号 申请人：开化县民政局，住所地浙江省开化县芹北路**，统一社会信用代码：11330824002626373N。 负责人：朱久峰，系该局局长。 委托诉讼代理人：汪丽芹。 委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 被申请人：张红专，男，1983年1月26日出生，住浙江省开化县。 申请人开化县民政局申请变更监护人一案，本院于2020年8月17日立案，开化县检察院于2020年8月19日向我院提交开检民支［2020］33082400011号《支持起诉书》，本院于2020年8月28日不公开开庭审理了本案，申请人开化县民政局委托诉讼代理人汪丽芹、姜素梅到庭参加诉讼，开化县检察院作为支持起诉单位指派检察官汪浩竞、汪美参加庭审。本案现已审理终结。 开化县民政局称，请求撤销张红专的监护人资格，指定开化县民政局为张晨阳的监护人。事实和理由：张晨阳系2011年10月4日出生，现年9周岁。2020年6月23日，其父亲张红专因犯强奸罪、猥亵儿童罪和强制猥亵罪，被开化县人民法院判处有期徒刑五年六个月。张晨阳父亲即本案被申请人张红专在被刑拘后委托其姑姑张红香、姑父张红有代为照料张晨阳，期间张晨阳多次被独自留在开化县金百汇广场，路人误以为其系被遗弃小孩而报警送至派出所。5月8日，其又独自被姑姑留在工作场所而被一陌生男子带至附近歌舞厅，姑姑、姑父多次表示生活压力大尚要抚养自己的两个儿女，无法继续照顾张晨阳。生母朱娟在张晨阳1岁时离家出走，后改嫁四川下落不明，连多年前的抚养费都无法执行到位。继母张叶打算与其父亲张红专离婚，且在2020年4月育有一女，无力也不愿意抚养张晨阳。其祖父已去世，祖母多年前改嫁淳安，外祖父母在温州务工，均不愿意并且表示没有能力抚养。8月11日，开化县民政局将张晨阳送至衢州市儿童福利院照料，目前张晨阳已到达法定入学年龄，故申请将张晨阳的监护人变更为开化县民政局，使其顺利到学校接受更好的教育和照料。 经审理查明：张晨阳于2011年10月4日出生，患有听力、智力二级残疾，其母亲朱娟目前下落不明，其父亲张红专因犯强奸罪、猥亵儿童罪和强制猥亵罪，开化县人民法院于2020年6月23日作出（2020）浙0824刑初80号刑事判决，判处其有期徒刑五年六个月。张晨阳祖父已死亡，其现有祖母鲍四曼，外祖父母朱方清、胡彩女，继母张叶。本案审理中，本院联系上述人员，现鲍四曼、朱方清、胡彩女、张叶均表示放弃对张晨阳的抚养监护权，且均出具书面声明均表示放弃对张晨阳的抚养监护权。另被申请人张红专表示自己目前正在服刑，无法担任张晨阳的监护人，本院对其做了《询问笔录》。2020年8月11日，衢州市儿童福利院与开化县民政局签订了《委托寄养协议书》，现张晨阳生活于衢州市儿童福利院。 本院认为，未成年人的父母是其法定监护人，但张晨阳的母亲朱娟下落不明，被申请人张红专正在监狱服刑，不具有担任张晨阳监护人的能力。张晨阳的祖母鲍四曼，外祖父母朱方清、胡彩女及其继母张叶，是法律规定的应当担任张晨阳的监护人的近亲属，但也均因身体和经济原因，不具有担任张晨阳监护人的能力，同时其姑姑张红香、姑父张红有作为张晨阳的关系较密切的亲属即张红专的姐姐、姐夫，因家中已有两个未成年亲生子女，且生活负担较重，无法担任张晨阳的监护人。同时，鉴于张晨阳的父亲因入狱服刑而不具有担任张晨阳监护权的能力，其近亲属亦没有监护能力，且没有关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，根据法律规定应当由张晨阳父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。现张晨阳已届入学年龄，且是听力、智力有残疾的残疾儿童，为保障其成年之前的教育、医疗以及日常生活，同时张晨阳住所地的开化县民政局承担着接受孤儿、弃婴和城市生活无着的流浪乞讨人员的救助等社会职能，故确定开化县民政局担任张晨阳的监护人，可以为张晨阳的学习、生活和健康提供良好的环境，更加有利于张晨阳健康成长。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 一、撤销被申请人张红专为被监护人张晨阳的监护权的资格； 二、指定开化县民政局为张晨阳的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 姚斐杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 方颖颖 书 记 员 余紫阳
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初198号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人张某1，男，1983年6月4日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因犯故意伤害罪，于2009年4月13日被本院判处有期徒刑二年，2010年9月17日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2020年6月9日经通许县人民检察院决定被取保候审，同年7月31日经本院决定被逮捕。通许县人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员周宏伟出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2019年11月24日23时许，被告人张某1驾驶鲁Ｈ×××**号重型特殊结构货车，沿陈大218省道由北向南行驶至通许县邸阁乡赫庄村路段，与前方行人刘某2相撞，刘某2死亡。2019年12月2日，经通许县公安局交警大队事故处理中队认定，张某1承担此事故的全部责任。张某1于2019年11月24日在事故现场被公安机关带走。通许县人民检察院提交了相关证据，认为被告人张某1违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。张某1认罪认罚，依法可从宽处理。提请依法判处。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。经审理查明的被告人张某1犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，张某1于事发后即拨打了报警电话，并在现场等待。张某1家属已与刘某2家属达成赔偿协议，刘某2家属对张某1的行为表示谅解。张某1认罪认罚，并已向公诉机关签署具结书，公诉机关对其提出拘役四个月至六个月的量刑建议。上述事实，有户籍信息、前科证明、刑满释放证明、接处警登记表、受案登记表、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、120急救病历单、机动车安全技术检验报告、协议书、收到条、谅解书等书证，证人刘某、陈某、翟某的证言，被告人张某1的供述与辩解，法医学尸检意见书，现场勘查笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，驾驶安全技术检验不合格的机动车，未安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。张某1有犯罪前科，酌情从重处罚。张某1案发后主动拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。张某1已赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的建议的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某1犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2020年7月31日起至2020年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张闯开二〇二〇年八月十二日书记员  康永丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45350号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈锐，女，1989年8月20日出生，汉族，住陕西省华阴县。被告：宋远，男，1991年3月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈锐、宋远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，陈锐、宋远经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈锐、宋远偿还本金131464.11元、利息1855.04元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令陈锐、宋远偿还罚息1678.36元；3、判令陈锐、宋远支付律师费5500元；4、判令原告对陈锐所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。陈锐、宋远未作答辩。经审理查明：2018年5月1日，陈锐、宋远为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额226688元，贷款期限24个月，贷款利率为年利率2.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈锐、宋远用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陈锐、宋远逾期还款，截至2020年2月26日，陈锐、宋远尚欠本金131464.11元、利息1855.04元、罚息1678.36元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈锐、宋远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锐、宋远于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金131464.11元、利息1855.04元、罚息1678.36元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈锐、宋远于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈锐名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由被告陈锐、宋远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十日书记员  林 松
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1694号 申请执行人陈关堂，男，1956年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人周根贤，男，1956年2月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人张雅娟，女，1956年4月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人陈关堂与被执行人周根贤、张雅娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈关堂向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人周根贤、张雅娟归还申请执行人陈关堂借款50000元，并支付该款自2013年4月7日起至2019年4月6日止的利息36000元，支付该款自2019年4月7日起至实际款清之日止按月利率1%计算的利息（在履行时应扣除已支付的利息2000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费1900元。 执行立案后，本院于2020年04月07日向被执行人周根贤、张雅娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周根贤、张雅娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周根贤、张雅娟逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人周根贤、张雅娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人周根贤、张雅娟有可供执行的财产。 鉴于被执行人周根贤、张雅娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周根贤、张雅娟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周根贤、张雅娟采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈关堂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1694号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 孔其间
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保508号之一 申请人：吴海建，男，1983年7月13日出生，汉族，居民。住济宁市任城区。 被申请人：赵国兵，男，1977年11月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人吴海建于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵国兵的存款30万元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月5日以（2020）鲁0829财保454号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵国兵在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司嘉祥支账号为62×××90,0101,0内的存款300000.00元（冻结期限自2020年8月6日至2021年8月6日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年八月六日 书记员  常 倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26481号原告：颜荣，男，1988年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区仇桥镇长东村堆****。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。被告：上海楷丰保安服务有限公司，住所地上海市闵行区恒南路******。法定代表人：陆其阳，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，被告工作人员。委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所律师。原告颜荣与被告上海楷丰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜荣的委托诉讼代理人吕建雷，被告上海楷丰保安服务有限公司的委托诉讼代理人王琳、戚俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金19,284元；2、被告支付原告2020年2月1日至2020年3月28日期间的工资6,112.64元；3、被告支付原告2019年1月1日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资3,989元。事实和理由：原告于2016年7月入职被告处。但原告入职后，被告未予原告缴纳过社会保险费。且自2020年1月被告统一放假后，被告既不支付原告工资，也不安排原告复工。故原告以被告未予其缴纳社会保险费为由解除了双方间的劳动合同。原告为解除劳动合同的相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。庭审中，原告明确表示变更其上述第三项诉讼请求为要求被告支付其2019年1月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资2,151.72元。上海楷丰保安服务有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告主动向被告提出申请，无需被告为其缴纳社保费，被告依照申请书每月支付原告社保补贴300元。故被告不存在恶意不缴纳社保之情形。另对于原告主张的工资及未休年休假折算工资，被告同意按仲裁裁决履行。经审理查明，原告系外省市户户籍来沪从业人员。于2016年7月1日进入被告处，从事交通辅警工作。原、被告双方签订有书面的劳动合同。被告每月20日左右以银行转账形式支付原告上月全月工资。被告正常支付原告工资至2020年1月底。2020年3月29日，原告向被告邮寄解除通知，以被告未依法为其缴纳社会保险费为由，向被告提出解除劳动合同。被告于2020年3月31日收到上述解除通知。2020年4月3日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月10日作出闵劳人仲(2020)办字第1032号裁决，由被告支付原告2020年2月1日至2020年3月28日期间的工资6,112.64元、2019年1月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资2,151.72元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告于2020年2月未出勤，同年3月15日起出勤11天。还查明，原告曾向被告提交书面申请书一份。申请书内载：“……因本人已在户户籍所在地自行缴纳社会保险，以无需在上海另行缴纳。为此，本人向公司提出申请，公司每月支付本人300元……的社保补贴，由本人自行在户户籍所在地缴纳，要公司在上海市缴纳社会保险……本人承诺因社会保险缴纳问题所产生的一切后果和责任由本人承担……”申请书落款处由原告本人签名。原告对于申请书的真实性无异议，认可系其本人签名。但原告对此陈述，申请书系被告处大规模的统一操作，并非被告与原告个人协商的结果。当时被告告知原告，如签订劳动合同就必须捆绑签订申请书，原告迫于无奈，方才签订了申请书。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，原告提出的理由为被告未依法为其缴纳社会保险费。对此，本院认为，用人单位因主观恶意而“未缴纳”社会保险费的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。本案中，被告虽未为原告缴纳社会保险费，但原告向被告递交了申请书，承诺其在户户籍地自行缴纳社会保险，无需被告为其缴纳上海市的社会保险费，并提出由被告另行补贴其社保费用。因劳动者与用人单位双方协商约定不缴纳社保，该行为虽有违法律强制性规定，但此时未缴纳社保不可完全归责于用人单位。原告虽提出申请书系在被告胁迫下统一签订，但未提供充分有效证据证明该主张。在原告明确表示不要求被告缴纳社会保险费的情况下，现又以被告未予其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，违反了诚实信用原则。本院难以认定被告系出于主观恶意而不为原告缴纳社保费，故此亦不能成为劳动者主张经济补偿金的理由。本院对原告主张解除劳动合同经济补偿金之请求，难以支持。对于原告要求被告支付其2020年2月1日至同年3月28日期间的工资6,112.64元，以及2019年1月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资2,151.72元之请求，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜荣2020年2月1日至2020年3月28日期间的工资6,112.64元；二、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜荣2019年1月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资2,151.72元；三、驳回原告颜荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告颜荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年八月二十五日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2325号 原告：段某1，女，1949年5月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：王训中，男，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省淳安县，系原告之子。 被告：王某1，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：段某2，女，1960年5月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：王某2，女，1967年3月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：王某3，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市。 被告：王某4，女，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告段某1诉被告王某1、段某2、王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托诉讼代理人王训中、被告王某1及其委托诉讼代理人郑万穗、被告段某2到庭参加了诉讼。被告王某2、王某3、王某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告段某1向本院提起诉讼，要求：1、判令段木生、方凤花名下的位于淳安县××乡××村××号的房屋（【集体土地建设用地使用证号为淳集建（90）字第1708061号】）由原告继承三分之一；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为判令段木生、方凤花名下的位于淳安县××乡××村××号的房屋（【集体土地建设用地使用证号为淳集建（90）字第1708061号】）和方凤花生前存款由原告继承三分之一，被告段某2继承三分之一，王某1、王某2、王某3、王某4各自继承十二分之一。 事实和理由：原告母亲方凤花与第一任丈夫王幸福生育一子王某5，王幸福于1937年参军后下落不明。之后，母亲方凤花于××××年与第二任丈夫段有水结婚，并领养原告段某1，后又先后生育一子一女，分别为段木生、段某2，二儿二女均由母亲方凤花与父亲段有水一同养大。1981年，父亲段有水病逝。1996年3月7日，原告三弟段木生去世。2005年8月，原告大哥王某5去世。2019年1月24日，母亲方凤花过世。原告大哥王某5与妻子余金香养育二子二女，按长幼顺序分别为：王某2、王某1、王某4、王某3，余金香于2003年过世，王某5于2005年去世。现有遗产为原告三弟段木生、母亲方凤花共有的位于淳安县××乡××村××号××，该房于1976年由段有生、方凤花，段某2、段木生、王泉生合力建成。因段木生未婚且无子女，在其去世后，其遗产继承人仅有母亲方凤花一人。大哥王某5早于母亲方凤花去世，故母亲方凤花的遗产应由原告段某1、被告段某2各继承三分之一，大哥王某5的四位子女分别代位继承三分之一的四分之一，即每人继承全部遗产的十二分之一。现上述遗产由被告王某1一人霸占，且在村委会调解纠纷之前住宅暂由村委保管的情况下，私自将门锁撬开居住使用，严重侵犯包括原告在内的其他继承人的继承权。原告对父母尽到了赡养义务，依据《中华人民共和国继承法》第九条之规定“继承权男女平等”。原告系养女的身份，也符合第十条第二款关于子女的规定“婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女”同属一个继承顺序，有平等的继承权。为维护原告合法权益，故成讼 被告王某1、段某2对原告诉称的事实未提异议，同意依法继承方凤花的淳安县安阳乡桐川村农村自建房屋，但认为方凤花留有的银行存款（存折现由原告保管）应作为遗产由各继承人依法继承。 被告王某2、王某3、王某4未提出答辩意见。 原告段某1围绕诉讼请求提交证据，五被告均未向本院出举证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告王某1、段某2对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下：方凤花与第一任丈夫王幸福生育王某5，与第二任丈夫段有水领养了段某1并生育段木生、段某2。段有水于1981年过世，段木生于1996年3月7日去世，王某5于2005年去世，方凤花于2019年1月24日过世。王某5与余金香生前生育王某2、王某1、王某4、王某3四人。段木生生前未结婚亦无子女。1989年，段木生作为户主，方凤花作为户内成员就其位于桐川村115号的住房和晒坦向淳安县××提交了土地登记申请书要求登记和发证。1990年12月，淳安县人民政府准予登记并向段木生颁发了淳集建（90）字第1708061号集体土地建设用地使用证。此外，方凤花过世时在淳安农商银行大墅安阳分理处账号为1010××××3947存折里留有银行存款1179元已全部由原告支取。另未发现段木生、方凤花二人生前留有遗嘱或遗赠协议。 本院认为，段木生过世时继承已开始，其母亲方凤花作为唯一的第一顺位继承人，依法享有段木生的全部遗产，故段木生、方凤花共有的农村房屋及方凤花名下的银行存款1179元作为方凤花的遗产范围并无不当。原告段某1与被告段某2均系方凤花的第一顺序继承人，对方凤花的遗产享有继承权。王某5先于方凤花死亡，王某2、王某1、王某4、王某3作为王某5的子女，对王某5有权继承的遗产份额依法享有代位继承权。是以本院确认段某1、段某2各自享有方凤花遗产的三分之一份额，王某2、王某1、王某4、王某3各享有方凤花遗产的十二分之一份额。 据此，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、位于淳安县××乡××村××号的房屋【集体土地建设用地使用证号为淳集建（90）字第1708061号】，由段某1、段某2各享有三分之一份额，王某2、王某1、王某4、王某3各享有十二分之一份额。 二、方凤花的银行存款1179元，由段某1、段某2各继承三分之一，王某2、王某1、王某4、王某3各继承十二分之一。 案件受理费80元，由原告段某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  宋晓玲 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  张一言 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第九条继承权男女平等。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执1579号   申请执行人：宁夏高新软件动漫发展有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：邹德鹏，该公司总经理。   被执行人：宁夏德圣隆农业科技开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。   法定代表人:孙来恒，该公司总经理。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9062号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。本案应执行标的16372.17元（含执行费143元），未执行标的16372.17元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏德圣隆农业科技开发有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆登记信息、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9062号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二〇二〇年八月二十五日   书记员 哈志刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5295号撒海全:申请执行人撒海全与被执行人李治军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18663号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李治军支付申请执行人撒海全劳务费12050元，并按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付12050元劳务费自2019年10月10日起至判决确定的付款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费51元，依法缴纳执行费82元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人撒海全与被执行人李治军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18663号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4481号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 法定代表人徐正君，分行行长。 委托代理人许琰、赵伟，银行员工。 被告陆楠，男，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）为与被告陆楠信用卡纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2020年8月26日组织进行庭前会议并公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告陆楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于与被告陆楠之间的台州银行大唐信用卡业务起诉，请求判令：一、被告陆楠偿还信用卡透支款本金人民币18572.52元，利息6240.37元（利息暂计算至2019年11月15日），滞纳金928.63元，共计25741.52元及至实际清偿之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陆楠未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 信用卡申请人：陆楠； 信用卡申请日期：2015年1月8日； 信用卡业务品种：大唐信用卡准贷记卡； 透支利息：日利率万分之五； 滞纳金：最低还款额未还部分的2%； 最后一次透支情况：2018年1月12日预借现金、刷卡消费，产生透支本金19878.62元； 还款情况：2018年8月10日归还1元，2018年8月22日归还1元，2018年12月1日归还1元，2019年1月11日归还1元，2019年1月12日归还1元，2019年3月23日归还0.1元,2019年4月24日归还1元，2019年7月12日归还1300元，以上合计归还1306.1元，原告认可上述还款先抵扣本金。 上述事实，有原告台州银行提交的大唐信用卡领用合约、交易流水，及当事人的陈述为证。对原告台州银行提交的利息明细，系原告自行制作，不具有证据属性，本院不予认证。 本院认为，原告台州银行与被告陆楠的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息及费用。因借款人未能按期归还各项费用，原告要求借款人归还透支本金及利息、滞纳金符合双方约定，本院予以支持。但根据双方协议，准贷记卡滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的2%，原告主张按5%计算缺乏依据。经计算，被告应支付的滞纳金金额应为371.45元。 据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆楠归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币18572.52元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陆楠支付原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支利息人民币6240.37元（暂计算至2019年11月15日，此后利息以上述第一项欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陆楠支付原告台州银行股份有限公司杭州分行滞纳金人民币371.45元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币222元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担人民币5元，由被告陆楠负担人民币217元。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陆楠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  郭卓君 代书记员  马文静
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初3091号   原告：马某1。   委托诉讼代理人：靳某，甘肃红升律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马某2，甘肃红升律师事务所律师。   被告：平凉市崆峒区苏阿呆生牛羊肉店。   经营者：苏某1，该店店主。   被告：苏某2。   被告：苏某1，现年30周岁。   原告马某1与被告平凉市崆峒区苏阿呆生牛羊肉店、苏某2、苏某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，2020年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某1的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告马某1撤诉。   案件受理费13042元，减半收取6521元,由原告马某1承担。   审判员 刘中宏   二〇二〇年八月二十八日   书记员 胡鹏杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12387号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：陆定国，男，1973年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，身份证号码440************115。被告：吴润婵，女，1978年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，身份证号码440************04X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陆定国、吴润婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东及被告陆定国、吴润婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆定国、吴润婵支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年3月18日共计52290.3元（其中本金43899.31元、利息356.65元、还款违约金1234.34元、手续费6800元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。被告陆定国、吴润婵辩称：对欠款事实及金额无异议，但现在无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年6月27日，被告陆定国向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，确认愿意遵守该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；中国银行股份有限公司有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，持卡人有异议，有权销户，若不销户，则视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。2017年7月10日，原告与被告陆定国、吴润婵签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告陆定国名下信用卡内授予分期授信额度80000元，额度有效期60个月，用途为装修和购买家具；分期金额为80000元，分期期限为60期，分期手续费率为15%，手续费为12000元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效期缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；若借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。二、履约情况：2017年7月11日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告陆定国名下前述信用卡内建立了分期。被告于2019年11月18日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年6月2日向被告送达起诉状副本。截至2020年6月2，原告主张被告尚欠分期本金43890.15元、利息666.58元、还款违约金1759.2元、手续费6800元。四、其他情况：2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：被告陆定国、吴润婵在办理信用卡分期借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案分期贷款已全部到期，原告要求两被告偿还分期欠款本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年6月2日的利息、违约金、手续费共计5793.5元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆定国、吴润婵于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金43890.15元，利息、违约金、手续费共计5793.5元（上述利息暂计至2020年6月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由原告负担36元，由被告陆定国、吴润婵负担518元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月十四日书记员 谢石谷
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2852号上诉人（原审原告）：宋媛媛，女，1982年8月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳顺达尔丰田汽车销售服务有限公司，住所地南阳市312国道与独山大道交叉口东2公里。法定代表人：尹豫洲，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：刘冉，女，该公司员工。上诉人宋媛媛因与被上诉人南阳顺达尔丰田汽车销售服务有限公司（以下简称顺达尔丰田公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省南阳市高新技术开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋媛媛上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宋媛媛起诉请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由顺达尔丰田公司承担。事实与理由：1.一审法院确定案由错误，宋媛媛向一审法院起诉要求顺达尔丰田公司立即停止侵权、恢复原状、返还其扣押的豫Ｒ×××**号丰田越野车，赔偿其扣押宋媛媛车辆造成的贬值损失、交通费共计5万元，依据民诉案由规定，本案应属于侵权之诉纠纷，而非修理合同纠纷。2.一审认定顺达尔丰田公司不构成侵权的事实认定错误，判决错误。首先，顺达尔丰田公司主张宋媛媛曾多次试车并提出维修意见，但其并未提供证据予以证明，一审法院对该主张予以认定，属于事实认定错误。其次，顺达尔丰田公司在没有取得宋媛媛授权的情况下对案涉车辆私自维修已经构成侵权，宋媛媛要求其停止侵权、恢复原状符合法律规定，且顺达尔丰田公司私自对车辆进行非必要的过度修理已构成强制消费。另外，一审法院已经查明顺达尔丰田公司扣押宋媛媛车辆的事实存在，顺达尔丰田公司以扣押案涉车辆的方式要求宋媛媛支付不合理的修理费，于法无据。由于顺达尔丰田公司扣押案涉车辆致使宋媛媛无法委托其他具有法定资质的4S店对车辆进行修复、使用，并导致车辆不能进行年检，以及案涉车辆停驶造成了贬值等，给宋媛媛造成了巨大的财产损失和精神损失。综上，一审法院确定案由错误、认定事实错误、判决错误，请求二审法院支持宋媛媛的上诉请求。顺达尔丰田公司辩称，宋媛媛的车辆发生事故后，由西峡分店拖回顺达尔丰田公司进行维修，期间宋媛媛未提出异议，因车辆受损严重，保险公司建议报废，但是报废后赔偿金额较少，顺达尔丰田公司积极配合维修，为宋媛媛争取最大利益，后来第三方评估机构介入，在顺达尔丰田公司对车辆进行估损，顺达尔丰田公司积极配合评估公司出具车辆在顺达尔丰田公司维修的工时报价及配件报价，最终宋媛媛获赔车辆维修费用151520元，宋媛媛如果不在顺达尔丰田公司维修，顺达尔丰田公司不可能出具维修表，车辆最终维修费是138301元，顺达尔丰田公司通知宋媛媛来领车，宋媛媛对座椅维修不满意，顺达尔丰田公司又对座椅进行了重新维修。顺达尔丰田公司对宋媛媛没有侵权事实，也没有过错，是宋媛媛恶意拖欠维修款。宋媛媛向一审法院起诉请求：1.顺达尔丰田公司立即停止侵权，恢复原状、返还其扣押的豫Ｒ×××**号丰田牌越野车；2.顺达尔丰田公司赔偿其扣押宋媛媛车辆所造成的车辆贬值损失、交通费等共计50000元；3.本案诉讼费由顺达尔丰田公司负担。一审法院认定事实：2017年9月30日10时50分左右，孔令青驾驶豫Ｇ×××**重型仓栅式货车沿311国道自北向南行至西峡县太平镇松树门路段时，车辆侧翻，与高朋驾驶宋媛媛所有的豫Ｒ×××**小型普通客车碰撞，造成多人受伤、两车受损之交通事故。后豫Ｒ×××**车被拖至顺达尔丰田公司，宋媛媛委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对该车车损进行评估，顺达尔丰田公司提供鉴定所需材料，经评估，该车事故损失价格为151520元。后宋媛媛诉至河南省南阳市卧龙区人民法院请求判令保险公司赔偿其车损等损失,经二审终审，法院判决支持了宋媛媛151520元的车损诉求。评估后，顺达尔丰田公司遂对豫Ｒ×××**车辆进行了维修，维修期间宋媛媛多次去顺达尔丰田公司试车、提出维修意见，该车维修价格实为138301元，后双方就维修价格协商不成，宋媛媛拒向顺达尔丰田公司支付维修款，顺达尔丰田公司将宋媛媛车辆扣押至今。一审法院认为，宋媛媛称未授权顺达尔丰田公司维修涉案事故车辆，但顺达尔丰田公司维修车辆期间，宋媛媛并未提出异议，还多次到顺达尔丰田公司处试车并提出维修意见，双方已形成修理合同关系。事故车辆经评估车损为151520元，宋媛媛已经诉讼获得该部分赔偿款，现顺达尔丰田公司实际维修价格低于评估价格，实际上也并未损害宋媛媛的合法权益。后双方因维修价款协商不成，宋媛媛不予支付顺达尔丰田公司维修款，顺达尔丰田公司扣押宋媛媛的车辆，事出有因。宋媛媛诉称顺达尔丰田公司侵权，一无侵权事实，二无损害后果，其请求顺达尔丰田公司返还车辆并赔偿损失，无事实和法律依据，其请求顺达尔丰田公司恢复原状，显属不能，一审法院不予支持。双方应遵照公平原则和诚实守信的契约精神解决问题。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款规定，判决：驳回宋媛媛的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由宋媛媛负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为顺达尔丰田公司对宋媛媛的车辆进行维修并留置是否侵犯了宋媛媛的民事权益。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，宋媛媛认为顺达尔丰田公司对案涉车辆进行维修并扣押侵犯其合法权益，并据此提起诉讼请求顺达尔丰田公司恢复原状、返还车辆、赔偿损失，本案案由应当为排除妨害纠纷。一审法院将本案案由定为修理合同纠纷不当，本院予以纠正。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”案涉车辆从西峡拖至顺达尔丰田公司进行拆检定损，宋媛媛委托的评估机构南阳众义达机动车鉴定评估有限公司依据顺达尔丰田公司出具的维修报价等材料对案涉车辆的损失出具了评估意见，上述行为使顺达尔丰田公司形成了宋媛媛同意对案涉车辆进行维修的认知，在本院二审中，宋媛媛承认曾到顺达尔丰田公司看车，并未提出不同意顺达尔丰田公司进行维修的意见，一审法院认定顺达尔丰田公司与宋媛媛之间已形成修理合同关系并无不当。顺达尔丰田公司对案涉车辆进行维修的行为并未造成车辆价值贬损，且顺达尔丰田公司的实际维修费用低于宋媛媛已经获得的保险赔偿金额，顺达尔丰田公司并未侵犯宋媛媛的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。”顺达尔丰田公司留置案涉车辆的原因是宋媛媛未向顺达尔丰田公司给付车辆维修费用，顺达尔丰田公司留置案涉车辆的行为是行使留置权，宋媛媛要求顺达尔丰田公司返还案涉车辆于法无据。因此，对宋媛媛的上诉请求，本院不予支持。综上，宋媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由宋媛媛负担。本判决为终审判决。审判长  薛红喜审判员  卢国伟审判员  周 杰二〇二〇年八月十八日法官助理左金鹤书记员何靖雯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8649号原告：戴丽娟，女，1984年12月6日出生，汉族，住广东省遂溪县**********。委托诉讼代理人：唐爱明，系广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，系广东粤秀律师事务所实习律师。被告：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*************卡。法定代表人：孙通文,系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。原告戴丽娟诉被告中山市晟曦房地产开发有限公司（以下简称晟曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐爱明、张梅，被告委托诉讼代理人王翠琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延迟交楼违约金（以总房价款409074元为基数，自2016年10月31日起按每日万分之一计算至被告实际向原告办理交楼手续之日止，暂计至2020年5月1日的违约金数额为46631.7元）。事实和理由：2014年9月27日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定被告将位落于中山市**************出售给原告。合同约定被告应于2016年10月30日前将房屋交付原告使用，逾期每日按照房屋总房款的万分之一支付违约金给原告。合同签订后原告支付全部房款，被告逾期未通过任何房屋验收，原告向法院提起诉讼，中山市第二人民法院作出（2017）粤2072民初1993号民事判决，判决晟曦公司从2016年10月31日起至办理竣工验收备案登记且确认收楼之日止按总房款每日0.01%支付违约金。判后，晟曦公司不服提出上诉，中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终6303号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年3月4日，原、被告双方签订协议书的第四条约定，若2018年9月30日仍未完成竣工验收备案的，自2018年10月1日起至竣工验收备案完成之日止，被告按总房价每日0.01%向原告支付违约金。协议书签订后，被告未按照约定的时间完成竣工验收备案和交付房屋，故被告应承担逾期交楼违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。原告为其诉讼主张提交如下证据：1.中山市商品房买卖合同一份；2.房款发票二份；3.个人住房贷款借据、契税发票、维修基金收据、协议书各一份；4.（2017）粤20民终6303号民事判决书一份；5.中山市商品房销售登记备案表一份。被告辩称，1.2018年3月4日，被告已向原告交付了涉案商品房，因此，自2018年3月4日起，被告已不存在延期交房行为，原告要求被告支付2018年10月1日之后的延期交房违约金无事实及法律依据；2.被告已于2018年10月1日前向原告办理了交楼手续，因此，原告要求被告按已支付房价款每日万分之二的标准支付自2018年10月1日起至2018年3月4日止的延期交房违约金无事实及法律依据，且自相矛盾。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解意见提交了如下证据：1、中山市建设工程竣工验收备案登记证、中山市建设工程规划条件核实确认书各一份；2.钥匙签收登记表一份。经审理查明，2017年2月16日，戴丽娟以晟曦公司逾期未交付涉案商品房为由诉至本院，本院于2017年5月15日作出（2017）粤2072民初1993号民事判决，判决：一、晟曦公司于本判决生效之日向戴丽娟支付自2016年10月31日起至晟曦公司取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》且收楼通知书送达并确定收楼之日止的逾期交楼违约金（以409074元为基数按每日0.01%的标准计算；自2016年10月31日起至本案判决发生法律效力之日为止的逾期违约金于判决生效之日起3日内支付、本案判决发生法律效力之日后计付的违约金自本判决生效之日起每隔半年的次日支付一次相应周期违约金，若逾期违约金最后计算期限不足6个月，则于取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》且收楼通知书送达并确定收楼之日起3日内付清）；二、驳回戴丽娟的其他诉讼请求。判后，晟曦公司不服提出上诉，中山市中级人民法院于2018年3月5日作出（2017）粤20民终6303号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查，2018年3月4日，戴丽娟(乙方)与晟曦公司（甲方）签订协议书一份，约定：一、二、三（略）；四、甲方承诺在2018年9月30日前完成通大晟荟园一期竣工验收备案，即取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。如在2018年9月30日仍未完成竣工验收备案的，自2018年10月1日起至竣工验收备案完成之日止，由甲方每日按该商品房总价万分之二的标准向乙方支付违约金；五、六（略）。本院认为，本案与已发生法律效力的（2017）粤2072民初1993号案件，不仅当事人诉讼地位相同，审查的诉讼对象（诉讼标的）即双方之间存在的商品房买卖法律关系亦相同，且戴丽娟在本案中提出的诉讼请求实质上否定（2017）粤2072民初1993号案件的裁判结果。据此，本院认定戴丽娟就同一事实再次提起诉讼构成重复起诉，应予以驳回。如戴丽娟认为（2017）粤2072民初1993号案件的判决有误，可通过申请再审予以救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁决如下：驳回原告戴丽娟的起诉。案件受理费970元，减半收取为485元（原告已预缴），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇二〇年七月二十八日书记员  陈泳欣梁嘉云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59299号原告：何江龙，男，1980年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩红星，北京红色尖兵律师事务所律师。被告：张春艳，女，1986年5月26日出生，汉族，住河北省保定市易县迎宾路迎宾小区**。原告何江龙（以下简称原告）与被告张春艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人韩红星到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18万元；2.判令被告支付原告借款利息（以18万元本金为基数，自2018年9月2日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：2018年中旬，被告虚构事实以炒楼花盈利为由向原告借款20万元,对此被告向原告出具借条一张，约定7个月还清，并约定月息2分。借款到期后，原告多次向被告索要款项无果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称与被告系朋友关系，2018年9月被告以为炒楼花需要用钱为由向借款。2018年9月8日，原告向被告转账10万元；2018年9月11日，原告向被告转账10万元。原告称两笔款项系支付给被告的借款，双方口头约定月息2分。原告持有《借条》一张，内容为：“今（出借人）何江龙借给（借款人）张春艳人民币（大写）壹拾捌万整，即180000.00元。借款期限自2018年9月2日起至2019年3月1日止，共7个月，利率为每月2%，利息总计人民币整，全部利息于2019年3月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款利息，借款人应在逾期当日起每天向出借人支付借款数额的10%作为违约金。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人：张春艳身份证号码：×××借款日期：2018年9月2日”。该《借条》中出借人处原告姓名系铅笔书写。原告还持有《收条》一张，内容为：“今收到出借人何江龙借给本人张春艳现金共计人民币（大写）壹拾捌万元整，（小写）180000.00元。此收条自签字后生效。借款人：张春艳2018年9月2日”。该《收条》中出借人处原告姓名系铅笔书写。原告称2018年年底由被告针对本案借款补签了上述《借条》及《收条》，其中原告姓名由原告书写，与其他内容不是一起书写的，原告姓名何时书写的不清楚。经询，原告称被告于2018年10月偿还现金2万元，被告未偿还过其他款项，签《借条》时没想那么多，将2万元抵扣了本金，未抵扣利息。本院认为：合法的债务应当清偿。根据在案《借条》、《收条》、银行交易凭证及当事人陈述，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方将款项结算后形成本案《借条》，约定被告借原告18万元，被告应当按照该金额履行还款义务。现《借条》中约定的还款时间已经届满，被告未偿还借款，原告有权要求其予以偿还。《借条》中约定了月利率2%的利息，该利率标准不违反法律规定，被告应当按照该标准支付原告利息。现原告按照月利率2%的标准主张自2018年9月2日起至实际还款之日止的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春艳于本判决生效后七日内偿还原告何江龙借款本金十八万元；二、被告张春艳于本判决生效后七日内支付原告何江龙借款利息（以十八万元本金为基数，自二〇一八年九月二日起至实际支付之日止，按照月利率百分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告张春艳负担（原告何江龙已交纳，被告张春艳于本判决生效后七日内支付给原告何江龙）。公告费560元，由被告张春艳负担（原告何江龙已交纳，被告张春艳于本判决生效后七日内支付给原告何江龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 韩 龙人民陪审员 李 斌人民陪审员 袁 伟二〇二〇年八月二十七日法官 助理 徐川涵书 记 员 白婉蓉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2853号原告：吴某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：王某，男，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月2日向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，承诺尽快还款，后原告多次催要未果提起诉讼。王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，王某向吴某借款2万元，并于当日向吴某出具一份借条，内容载明：“今借到吴某人民币贰万元整（20000元），经双方约定于2017.7.2日前归还本金。借款人：王某借款日期：2017.4.2日×××”。期间双方因驾照消分事宜，吴某承诺王某抵顶上述借款1000元，下剩借款19000元王某至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。王某向吴某借款2万元的事实，由吴某提交的借条予以证实，吴某当庭自认抵顶1000元，下剩借款19000元王某至今未偿还，故吴某主张王某偿还借款2万元的诉讼请求，本院支持19000元。王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第三十条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内偿还原告吴某借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高 琴 二○二○年八月十八日书记员 李婷婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6448号原告：吴炎良，男，1964年7月3日出生，汉族，住广东省恩平市*******************。委托诉讼代理人：张中各，系广东尚宽律师事务所律师。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地广东省中山市************卡。法定代表人：孙通文，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。原告吴炎良与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告吴炎良于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴炎良撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴炎良负担（已交）。审判员  夏重彬书记员  陈泳欣书记员陈泳欣梁嘉云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2649号本诉原告（反诉被告）：任中秋，1986年9月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区怡林园**。委托诉讼代理人：马文霞，宁夏观德律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：李某，住宁夏银川，住宁夏银川市>委托诉讼代理人：罗某，宁夏昊诺律师事务所律师。原告任中秋诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，被告李某于2020年8月10日向本院提出反诉，本院决定合并审理。本诉原告（反诉被告）任中秋于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，本诉被告（反诉原告）李某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告（反诉被告）任中秋、本诉被告（反诉原告）李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许本诉原告（反诉被告）任中秋撤回起诉；二、准许本诉被告（反诉原告）李某撤回起诉。本诉案件受理费800元，减半收取400元，由本诉原告（反诉被告）任中秋负担；反诉案件受理费588元，由本诉被告（反诉原告）李某。审判员 许迎春 二〇二〇年八月二十六日书记员 余 思附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5366号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人李海洋，男，1969年01月01日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初12193号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李海洋名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十六日书记员  柳鸽鸽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2986号之一 申请执行人：余文捷，女，汉族，1982年11月2日出生，住址：湖北省通山县。 被执行人：全育祥，男，汉族，1966年4月2日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初5395号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月27日。 三、申请执行内容：被执行人应向申请执行人支付全司骐抚养费自2018年2月至其18周岁，每月1800元，迟延履行利息按判决计算。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据反馈，本院依法档案轮候查封被执行人全育祥名下车牌号为粤Ｓ-×××××的车辆，查封时间为2020年4月22日至2022年4月21日。因该车下落不明，暂无法处理。本院依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。本院依法发函至被执行人住所地所属居民委员会调查被执行人财产状况，该居委会至今未书面回复。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  刘浩宇 二〇二〇年八月十九日 书记员  李启铭
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初769号原告：商某，住大同市。委托诉讼代理人：曹某，大同市云冈区新泉街道法律服务所法律工作者。被告:常某，住大同市。原告商某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商某的委托诉讼代理人曹某，被告常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2018年11月3日被告因家中有急事，向原告借款60000元现金，当时被告承诺借期为10个月，2019年10月1日归还，到期分文未还，原告曾多次催要无果。无奈，诉至人民法院，望法院根据《合同法》及相关法律规定，判令上述诉求，以维护原告合法权益。被告常某辩称，在打借条之前，我跟原告说有一笔买卖能挣点钱，我说你找50000元，我找上50000元，第二天原告说我连你的50000元一块儿给你找上，利息是5分，当时原告给我拿来95000元，扣了5000元利息，之后我拿95000元做生意，然后原告说你给打个借条吧，我说这是两股子的事，我自己打借条不合适，原告说他在单位当领导让人知道不好，尤其这不是正当生意，然后我就说我担名哇。后来我每个月给原告打5000元利息，打到第九个月时我打不动了，当时原告欠我10000元，原告说拿我的10000元就顶利息了，之后三四个月我就没有打利息，也没有归他本，之后有个朋友欠我40000元，我直接将这40000元给了原告，原告说这40000元就算还本了，你重新给我打个借条，我就给原告重新打了借条。我认为这是两股子的事，我等于借了原告50000元。原告商某为支持其诉讼请求向本院提交了证据借条一份，证明被告向原告借钱具有真实性和合法性。经质证，被告常某认可原告提交的借条是其本人书写，但认为借条是因为当时两个人一起做生意，其只是担个借钱的名。经审查，被告认可原告提交的证据借条系其本人书写，被告虽认为名为借款实为合伙，但未能向本院提交相关的证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳，原告提交的证据借条内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。根据以上有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认本案事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月3日，被告向原告借款60000元，被告承诺借期为10个月，还款日期为2019年11月1日，无利息。借款到期后，原告多次催要无果，于2020年5月18日起诉至本院，请求本院判令被告归还借款60000元。本院认为，原告商某与被告常某借贷关系成立，被告常某未归还原告商某借款，应承担相应的违约责任。原告商某要求被告常某返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告常某于本判决生效之日起三十日内偿还原告商某借款60000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 幸有全二〇二〇年八月七日书记员 王 慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8538号原告：李松明，男，1983年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京居源安家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区望园路**院**楼**望园路9-18-1。法定代表人：刘东梅。本院受理原告李松明起诉被告北京居源安家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李松明撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年八月二十六日书记员  苏 娜
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执异29号 异议人：秦静远，女，1979年7月24日出生，汉族，自由职业，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：施晓丽，女，系异议人秦静远亲属。 申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 被执行人：河北福海房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410一社会信用代码：130100000060396。 法定代表人：王学军。 被执行人：王学军，男，1966年12月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：陈宝华，女，1964年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）与被执行人河北福海房地产开发有限公司（以下简称福海公司）、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案中，异议人秦静远于2020年7月31日对执行河北省内邱县人民法院（2018）冀0523执150号执行裁定书的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人秦静远称，请求依法撤销对位于内丘县的查封等相关的执行措施。事实与理由：异议人于2014年4月4日、5月13日、6月6日、2015年2月2日分别向福海公司（王学军）出借人民币7万元、6万元、20万元、20万元，共计53万元。后福海公司不能偿还异议人借款，经双方协商，福海公司于2015年5月17日将其开发的位于邢台市内丘县个抵账给异议人，并签订《商品房买卖合同》，将房屋交付于异议人。异议人与福海公司签订编号为ＦＨ201505170002号《商品房买卖合同》，合同约定该商品房房价款为427552元，储藏间价款为22546元，共计450098元。在办理合同备案时得知异议人购买的房屋被内丘县人民法院查封。异议人与福海公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，签订合同的主体合格，合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，因此合同合法有效。异议人已支付全部购房款，福海公司将房屋交付异议人，另外，未办理备案和产权登记不是异议人的原因造成的，因此异议人的权利具备准物权的性质，是足以排除强制执行的民事权益，人民法院不应对异议人所有的房屋给予查封等执行行为。 本院查明，2016年11月16日本院受理原告（申请执行人）南通三建公司诉被告（被执行人）福海公司、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案，2017年6月2日本院审理后作出（2016）冀0523民初1163号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北福海房地产开发有限公司给付原告江苏南通三建集团股份有限公司工程款9766405.41元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年5月22日起至付清之日止）；二、被告王学军、陈宝华对河北福海房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院于2018年3月5日作出（2018）冀0523执150号执行裁定书，裁定查封被执行人河北福海房地产开发有限公司名下的房产（详见查封清单），查封期限为三年。查封清单中有福海花园11号楼3单元1804房屋。为此，案外人秦静远以向石家庄市藁城区人民法院提出异议的同样理由向本院提出执行异议。 另查，河北省石家庄市藁城区人民法院在执行李爱兰与福海公司仲裁案中，异议人秦静远作为案外人对查封福海公司位于邢台市内丘县房屋提出异议，河北省石家庄市藁城区人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀0109执异56号执行裁定中止对位于邢台市内丘县房屋的执行。李爱兰不服该裁定，向河北省石家庄市藁城区人民法院提起执行异议之诉。2018年6月26日，河北省石家庄市藁城区人民法院经审理后，作出（2018）冀0109民初382号民事判决，判决驳回原告李爱兰的诉讼请求。李爱兰不服该判决向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。2018年12月20日，河北省石家庄市中级人民法院经审理后，作出（2018）冀01民终13620号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。李爱兰不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13626号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。2019年10月23日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申7854号民事裁定，驳回李爱兰的再审申请。 本院认为，异议人秦静远曾就人民法院查封福海公司名下的位于邢台市内丘县市藁城区人民法院提出执行异议，该院认为异议人秦静远的异议成立，裁定中止对被执行人福海公司位于邢台市内丘县房屋的执行。申请执行人李爱兰不服裁定，提起执行异议之诉被驳回诉讼请求，上诉后又被驳回上诉，维持原判。李爱兰申请再审后亦被驳回。据此，异议人秦静远向本院提出异议请求排除强制执行该房屋的理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对被执行人河北福海房地产开发有限公司位于邢台市内丘县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨继军 审判员  刘志军 审判员  邓国鹏 二〇二〇年八月十日 书记员  智静波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执652号 申请执行人：程月红，女，1989年3月3日出生，汉族，居民，住临沂市郯城县。 被执行人：曹广胜，男，1989年5月1日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人程月红与被执行人曹广胜借款合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1325执652号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  霍雁军 二〇二〇年八月十七日 书记员  耿胜男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保133号申请人：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地石家庄市深泽县北苑路。法定代表人：王彦刚，执行董事。申请人北京中联新航建材有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人石家庄市深华建筑有限公司银行账户存款167765元或者同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京中联新航建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人石家庄市深华建筑有限公司名下银行账户存款167765元或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月十八日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1983号原告：新乡市华美物业服务有限公司，住原阳县新城区华龙尚郡小区**楼，注册号：410725000023751。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：牛俊杰，河南中原法汇律师事务所律师。被告：郭昌育，男，1979年7月1日出生，汉族，，住原阳县委托诉讼代理人：郭聚明，男，1990年7月1日出生，汉族，，住邯郸市磁县委托诉讼代理人：王金，男，1990年1月7日出生，汉族，，住邯郸市磁县原告新乡市华美物业服务有限公司与被告郭昌育服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛俊杰、被告委托诉讼代理人郭聚明、王金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市华美物业服务有限公司依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告向原告支付物业服务费58562元及违约金。庭审中，原告将诉讼请求变更为原告被告支付截止到2020年7月15日物业费72352元及违约金15000元（按总额的20%左右）。本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，原被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告所居住使用的华龙尚郡小区37号楼101-107室提供物业服务，协议约定自交房时被告向原告预付全年物业费，之后按照每半年交纳一次。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供物业服务，但是被告却自2016年7月起便以各种理由拒绝履行交纳物业费义务，期间原告通过各种方式多次催要，但被告仍未交纳。迫于无奈，原告特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益，望贵院在查明事实的基础上，判如诉请。被告委托诉讼代理人郭聚明、王金于庭审中口头辩称：2015年入住到华龙时，2015年的物业费已经付清了，之后被大水淹过还有排风等很多问题，原告物业多次更换经理，也没有人来说这个事，一直到2018年又换了一个物业经理，说是之前的物业费就算了，就现在交10000元算了，我们就交了10000元。后来也就没有人再和我们说过物业费的事。因为物业公司没有尽到服务的义务，所以我不应交纳物业费及违约金。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据即原告提供的前期物业服务协议1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：原告提供的收据7张，根据证据认定规则，本院对其证据的证明力予以确认；原告提供的欠费明细单1份，该份证明是由原告方单方制作，依据证据认定的规则，本院对该证据的证明力不予确认，原告提供的催款寄送单及催缴照片1份，该证据真实合法，依据证据认定规则，本院对其证据的证明力予以确认。被告提供的维修凭证8张、照片41张、厨房设备报价清单3张、销售报表8张，不足以证明被告的这些状况均是由原告造成的，故被告提供的该组证据均与本案不具有关联性，依据证据认定规则，本院对其证明力均不予确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年7月31日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所租赁的华龙上郡小区37号楼101到107室（建筑面积为899平方米）提供物业服务，物业服务费标准为商铺每平方米1.8元，约定交房时被告（乙方）一次性预付全年物业服务费，以后按每半年交纳一次，并约定被告不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，被告自逾期之日起按应交金额的3%按日交纳违约金。合同签订后，被告于2015年8月1日一次性预交了全年的物业费。2016年8月1日以后经原告催要，被告仅于2019年7月29日向原告交纳物业费10000元，剩余所欠的物业费被告至今未向原告支付。另查明，自2020年1月23日武汉市“封城”，河南省新冠肺炎疫情防控应急响应级别调整为Ⅰ级；2020年3月19日，河南省新冠肺炎疫情防控应急响应级别调整为Ⅱ级；2020年5月6日，河南省新冠肺炎疫情防控应急响应级别调整为Ⅲ级。××感染的肺炎疫情防控指挥部印发的《关于科学防治精准施策分区分级做好新冠肺炎疫情防控工作的实施意见》，Ⅰ类县(市、区)，要实施“内防扩散、外防输出、严格管控”策略，根据疫情态势逐步恢复生产生活秩序。Ⅱ类县(市、区)，要实施“外防输入、内防扩散”策略，尽快有序恢复正常生产生活秩序。Ⅲ类县(市、区)，要实施“外防输入”策略，全面恢复正常生产生活秩序。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告2016年8月1日到2020年7月15日物业费，有原被告双方签订的前期物业服务协议及被告交费收据为证，事实清楚，被告应当支付。但因新冠肺炎疫情，自2020年1月23日至2020年5月6日河南省处于新冠肺炎疫情防控应急响应级别Ⅰ级、Ⅱ级状态。根据合同法第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任；《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。故原、被告《前期物业服务协议》约定的物业费应适当调整，疫情Ⅰ级、Ⅱ级防控期间的租金应相应减免。自2020年1月23日至2020年5月6日计103天，按每月30天计，该103天物业费应为5555.82元（899平方米×1.8元÷30天×103天），原被告双方各自负担1/2，原告应减免被告物业费2777.91元（5555.82元÷2）。又因被告2016年8月1日到2020年7月15日所欠原告物业费为66864.4元（899平方米×1.8元×47个月+899平方米×1.8元÷30天×15天-10000元）。综上，被告应支付原告物业费64086.59元（66864.40元-2777.91元）。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，考虑到本案案情，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于被告辩称因原告没有尽到服务义务，2018年原告的物业经理曾说交纳10000元后之前的物业费就结清了的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条规定之规定，判决如下：一、被告郭昌育于判决生效后十五日内支付原告新乡市华美物业服务有限公司物业费64086.59元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1984元，减半收取992元，由原告新乡市华美物业服务有限公司负担315.92元，由被告郭昌育负担676.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年八月十八日书记员 舒筠云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初42585号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王春艳，女，1980年10月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金7267.35元、利息164.49元、罚息372.55元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为73000元，贷款期间36个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金7267.35元、利息164.49元、罚息372.55元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春艳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7267.35元、利息164.49元、罚息372.55元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王春艳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王春艳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告王春艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2397号原告：刘某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某2，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘某1负担。审判员 张少红 二〇二〇年八月十一日书记员 杨雪雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23244号原告济南辰龙信息技术有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路**齐鲁文化创意基地**楼114。法定代表人陈君，执行董事。委托代理人戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托代理人劳金晶，北京市两高律师事务所律师。被告于红艳，女，1970年6月6日出生，汉族，经常居住地北京市怀柔区驸马店村自建楼**楼。被告敖燕，女，1986年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人黄献华，北京市双利律师事务所律师。被告卢楠，女，1968年6月3日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告南京长青龙讯智能科技有限公司，住所，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路**div>本院受理原告济南辰龙信息技术与被告于红艳、敖燕、卢楠、南京长青龙讯智能科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，被告于红艳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，而被告住所地和侵权行为地均不在北京市朝阳区，于红艳的经常居住地在北京市怀柔区驸马店村自建楼*******，本院没有管辖权，请求将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。经审查，本院认为，本案应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，而被告住所地和侵权行为地均不在本院辖区，本院没有管辖权。被告于红艳已提交证据证明其经常居住地在北京市怀柔区驸马店村自建楼******，故本案应移送北京市怀柔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告于红艳提出的管辖权异议成立，本案移送北京市怀柔区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年八月五日书记员  李洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初9096号原告：苏坎波公司，住所地瑞士联邦楚格6300巴尔斯特拉斯22。法定代表人：阿兰·卡特森，董事会主席。委托诉讼代理人：李慧惠，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：李进，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：修文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：史晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告苏坎波公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2018年2月13日作出的第139678号复审请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许苏坎波公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由苏坎波公司负担（已交纳）。审 判 长  何 暄审 判 员  宋 堃审 判 员  章坚强二〇二〇年八月二十七日法官助理  张凌博书 记 员  邢 芮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终705号 上诉人（原审被告）：河北远翔房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街**。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：骆开颜，男，1971年1月29日生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人河北远翔房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1111号之一民事裁定，向本院提出上诉。 河北远翔房地产开发有限公司上诉称，本案是房屋买卖合同纠纷，应当按照不动产专属管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋在不动产所在地为石家庄市新华区，故本案应当由不动产所在地即石家庄市新华区人民法院管辖。综上，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于不动产专属管辖案件。因双方未约定管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地以及合同履行地均具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都由管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，被上诉人在原审中选择向上诉人住所地起诉符合法律规定。综上，原裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 赵晓月