四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初964号 原告：刘宗荣，男，1975年9月27日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 委托诉讼代理人：姚正权，会东县姜州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：何仲友，男，1954年11月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 委托诉讼代理人：郑在才，会东县鯵鱼河镇诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告刘宗荣诉被告何仲友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘宗荣及其委托诉讼代理人姚正权、被告何仲友及其委托诉讼代理人郑在才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金114768.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2008年3月起至2017年期间，被告陆续向原告借款8次，因被告未向原告出具借条，也未约定归还期限，2018年双方请了亲友刘某、刘宗亮、刘宗科、何某1参与结算，被告借走原告人民币现金共计114768.00元。被告借款的用途为部分用于买车、买猪，部分用于被告之子医疗交通事故的损伤，部分用于归还被告欠他人的借款。双方结算后，因未约定归还期限，经原告要求被告归还借款本金，被告却借故拖延时间，侵害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求法院依法处理。 被告何仲友辩称，2017年2月，原告请刘某、何某1到原告家清算原、被告的往来账目，刘宗荣还请来了一个教师，按照刘宗荣的要求，写了两张清单给何仲友看，第一张共8项，是属实的。第二张均不属实。在算完单据后，何仲友要求刘宗荣、何某2购买了何仲友和何俊的车辆，价格是168000.00元，进行一并结算，并进行找补，刘宗荣不同意，导致双方无法进行算账，所以两张结算单上，何仲友都没有签字。上述所说第一张清单，均发生在2014年6月30日以前。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，是原、被告之间因购买车辆，至今未付清车款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告刘宗荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.结算清单复印件两份，拟证明被告向原告借款的事实； 2.借条1份，拟证明第二份结算清单上的第一项借款内容真实； 3.证人刘某当庭所作的证人证言，证实原、被告家算账的时候，我参与过，算了账之后，当时何仲友认账的写在一张，另外一张是有争议的，我与何某1作为证人在两张清单上签了字。有争议的那张上的30000.00元，当时是说的有条子就认。大概时间是在2018年5月20日左右，在何仲友家屋头算的账，说的是用被告家的一个车子来抵，该补的补，当时说了原告家补钱给何仲友家，一个月补清就办理过户手续。2019年12月几号，因为何某2犯重婚罪，被告找原告出具谅解书，两家就一起协商处理这件事情。当时也说了双方经济往来的事情； 4.证人何某1当庭所作的证人证言，证实当时我在两张结算清单上签了字。 被告何仲友围绕辩解理由依法提交了如下证据： 1.本院（2015）东民初字第302号民事判决书，拟证明本案争议车辆川Ｗ×××××车辆是属于被告何仲友和何俊两父子的，2014年1月20日，何俊发生交通事故，车辆修好后，收了一个月车辆租金后将车辆卖给原告； 2.证人何某2当庭所作的证人证言，证实2014年1月份，何俊发生交通事故，5个月后，租车给万第洪，我父亲收了1个月的租金，后我与刘宗荣同我父亲协商购买川Ｗ×××××小客车，价格为168000.00元，因为是父女关系，就没有写协议，4个月后，就将川Ｗ×××××开回来自己开，开到2017年11月8日，车子到期后，就买了川Ｎ×××××。 为了查清案件事实，本院依职权对被告何仲友进行调查询问并制作了询问笔录。 就原、被告所提交的证据，本院分析认定如下：1.原告所举证的结算清单复印件两份，被告质证意见为：复印件不能作为证据使用，结算清单不是被告写的，被告也没有在结算清上签字。经审核，对原告提交的第一份“清单”（载明事项8项），虽系复印件，但被告何仲友在答辩时予以认可该清单记载内容属实，本院予以认定；对原告提交的第二份“清单”（载明事项4项），证人刘某、何某1均证实原、被告双方对该清单内容有争议，且被告当庭予以否认，对此原告未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信；2.原告所举证的借条1份，被告质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议。经审核，该借条出具人为案外人何俊，与本案不具有关联性，本院不予认定；3.对原告所举证人刘某当庭所作的证人证言，被告质证意见为部分有异议，证人陈述的30000.00元是两回事部分不真实，第一次协商的时间为2017年。经审核，该证人证言内容与原告所举其他证据相互印证，且与原告主张事实具有关联性，本院予以采信；4.对原告所举证人何某1当庭所作的证人证言，被告无异议，本院予以认定；5.被告所举证的本院本院（2015）东民初字第302号民事判决书，原告质证意见为：对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的持有异议。经审核，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但其内容与本案不具有关联性，本院对关联性不予认定；6.对被告所举证人何某2当庭所作的证人证言，原告质证意见为：有异议，车辆实际没有形成买卖关系，车辆没有卖给原告，该车辆的实际经营证也不是何某2，证人与被告是父女关系，与原告是夫妻关系，但原告与证人早就分居生活了，原告陈述的第二张有争议的清单中记载的第2、3、4项钱已经收走了，没有依据。经审核，该证人陈述内容与本案无关联，本院不予采信；7.对本院依职权对本案被告何仲友进行调查询问制作的询问笔录，原告质证意见为：对被告认可65268.00元及其女儿何某2与原告闹矛盾的事实无异议，其他内容均有异议。被告质证意见为：被告在询问时陈述有误，卖车的时候，已经换成了川Ｗ×××××，原来的车已经报废了，购买川Ｗ×××××的车子向原告借款的30000.00元，只认可出示借条上的30000.00元，不认可第一页清单第四项里面的30000.00元，且这30000.00元已经归还。经审核，被告何仲友在本院询问中以及庭审答辩时对原告所举第一份结算清单所列65268元款项予以认可，与原告提交的证人证言相互印证，对被告所陈述的该内容，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘宗荣系被告何仲友女婿，刘宗荣与何仲友女儿何某2因婚姻问题发生矛盾后，刘宗荣与何仲友因经济往来发生纠纷。2018年，双方邀请证人刘某、何某1等人到何仲友家对双方的往来账目进行结算。经结算，在场人员对双方梳理的账目分列了两份“清单”，并由证人刘某、何仲友在两张“清单”上签字。其中，第一份清单共记载借款及欠款事项共8项，涉及款项金额共计65268.00元，第二份“清单”共记载借款等事项4项，涉及款项金额共计79500.00元。现原告持上述两份“清单”主张被告何仲友于2008年至2017年期间，向原告借款114768.00元，上述借款未出具借据，被告在庭审答辩及本院送达法律文书调查询问时对第一份“清单”记载事项予以认可，对第二份“清单”记载内容均予以否认。同时何仲友认为上述借款系刘宗荣向其购买车辆应支付的购车款，双方不存在民间借贷关系。 本案中，当事人争议焦点为：原告刘宗荣与被告何仲友之间是否存在民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金114768.00元的理由是否成立。 本院认为，关于原告刘宗荣与被告何仲友之间是否存在民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”。《最高人法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。”。本案中，原告刘宗荣主张2008年3月至2017年期间，被告何仲友分11次向自己借款共计114768.00元，双方存在民间借贷关系，对此原告刘宗荣应当承担举证证明责任。原告刘宗荣在向本院起诉时，虽未提供借据、收据、欠条等相关债权凭证，但提供了两份“清单”及提交了相应的证人证言予以证实，原告对“清单”所列部分款项发生的原因、产生时间、借款经过、借款用途等在庭审中予以阐述，被告何仲友对部分欠款及借款内容予以认可，故原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以认定。 关于原告要求被告偿还借款本金114768.00元的理由是否成立的问题。庭审中，原告提交了两份“清单”及相应的证人证言予以证明，针对第一份“清单”所列款项，被告何仲友在本院向其送达法律文书进行询问时及庭审答辩过程中均认可第一份“清单”所列事项属实，本院认为，原告刘宗荣提交的证据虽不是直接证据，但其提交的证据之间形成证据锁链，能够证明刘宗荣就第1份“清单”所主张的借款事实具有真实性，本院确认何仲友在2008年至2014年期间向刘宗荣借款65268.00元的事实。庭审中，原告明确放弃第1份“清单”中第8项列明的款项，不违反法律规定，本院予以相应扣减，故本院确认何仲友在2008年至2014年期间向刘宗荣借款共计63268.00元。被告向原告借款后，即应履行还款义务；未有证据证明双方对上述借款约定还款期限，故被告主张上述借款已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。被告何仲友在本院调查询问及庭审中认为上述借款系被告卖车给原告后原告应给付的车款，但对其提出的反驳意见被告未提交充分的证据予以证明，且与本案民间借贷纠纷非同一法律关系，原告可另案起诉；针对原告主张的第二份“清单”所列款项，原告在庭审中已明确“清单”所列第1款项，在本案中并未主张，本院予以确认。对该“清单”第2、3、4项所列款项，被告何仲友予以否认，且根据法庭庭审调查，原告所举证人刘某、何仲友均证实第二份“清单”所列款项是原、被告双方有争议的，对此，原告仅提供“清单”为证，该“清单”无法与其他证据形成完整证据链，亦不足以证明原告所主张的事实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告该部分的诉请不予支持，原告可待有充分证据后另行向被告或法院主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告何仲友于本判决生效后十日内偿还原告刘宗荣借款本金63268.00元。 二、驳回原告刘宗荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2796.00元，减半收取1398.00元，由原告刘宗荣负担629.00元，被告何仲友负担769.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如被告在判决确定的期限内，未履行义务的，原告有权在两年内向本院申请执行。 审判员 罗 贵 彭 二〇二〇年八月四日 书记员 吉俄尔坡 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人法院关于适用的解释》 第九十一条第一款第（一）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。