浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0104行初105号 原告邵富春，男，1958年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 出庭负责人赵春，该局副局长。 委托代理人褚波，该局工作人员。 委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，，住所地杭州市解放东路** 法定代表人刘忻，该市市长。 委托代理人李文鹤、曹士凡。 原告邵富春诉被告杭州市规划和自然资源局政府信息公开及被告杭州市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告邵富春，被告杭州市规划和自然资源局的副职负责人赵春及委托代理人褚波、郭超，被告杭州市人民政府的委托代理人曹士凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市规划和自然资源局于2019年12月12日作出第20190485号《政府信息公开告知书》，原告邵富春对此不服，向被告杭州市人民政府申请行政复议，被告杭州市人民政府于2020年4月14日作出杭政复[2019]672号《行政复议决定书》，决定维持被告杭州市规划和自然资源局作出的第20190485号《政府信息公开告知书》。 原告邵富春诉称，原告在2019年11月1日，用邮寄方式向杭州市规划和自然资源局提交《政府信息公开申请表》和有关材料，要求杭州市规划和自然资源局依法公开原告所申请的信息。杭州市规划和自然资源局于2019年12月12日作出第20190485《政府信息公开告知书》，告知原告所申请的内容原杭州规划局已在(2017)年第268号《政府信息公开告知书》中作出答复并已向原告提供相关材料，对于原告的重复申请不予重复处理。原告认为，原杭州市规划局作出(2017)年第268号《告知书》内容不符合原告的申请事项。为此，杭州市规划和自然资源局以此为由作出不予公开拒绝行为，属于逃避信息公开的职责行为。杭州市规划和自然资源局的告知行为，缺乏法律依据和证据，属于事实不清，适用法律、法规严重错误，徇私舞弊行政不作为。 原告在2019年12月18日向杭州市人民政府申请行政复议，要求杭州市人民政府依法行政执法监督撤销杭州市规划和自然资源局于2019年12月12日作出的第20190485号《政府信息公开告知书》。2020年4月14日，杭州市人民政府作出杭政复[2019]672号《行政复议决定书》，维持杭州市规划和自然资源局作出的第20190485号《政府信息公开告知书》。被告杭州市人民政府不履行法定职责，未按照相关法律规定实行监督和进行全面审查。 综上，原告认为，杭州市规划和自然资源局作出第20190485号《告知书》，违反《政府信息公开条例》第二条、第六条、第十条之规定，具体行政行为侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十—条的规定，故提起行政诉讼，请求人民法院依法审理本案。 诉讼请求：1.请求人民法院依法审查，判令撤销被告杭州市规划和自然资源局作出的第20190485号《政府信息公开告知书》，并判令杭州市规划和自然资源局重新作出：（1）用地红线图；（2）建设用地规划许可证；（3）建设工程规划许可证；具体行政行为；2.请求人民法院依法审查，判令撤销被告杭州市人民政府作出杭政复[2019]672号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。 原告邵富春向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请表，拟证明原告经过政府信息公开的途径的事实。 2.第20190485号《政府信息公开告知书》，拟证明杭州市规划和自然资源局行政不作为的事实。 3.(2017)年第268号《政府信息公开告知书》，拟证明该信息未提供建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。 4.(2001)年浙规用证0100915号、附件存根，拟证明2017年第268号原杭州市规划局提供，附件存根不是原告所需获取的建设用地规划许可证。 5.行政复议申请书，拟证明原告经过行政复议申请的事实。 6.杭政复[2019]672号《行政复行中止通知书》，拟证明行政复议申请中止的事实。 7.杭政复[2019]672号《恢复行政复议通知》，拟证明恢复行政复议的事实。 8.杭政复[2019]672号《行政复议决定书》，拟证明该行政复议决定书，被告杭州市人民政府未履行法定职责。 9.门牌号码表，拟证明精诚公司被征收的土地面积。 10.2017年7月18日申请书三份，拟证明原告在2017年已经向杭州市规划和自然资源局申请政府信息公开的事实。 11.彭埠单元（JG11）控规图、高德地图，拟证明精诚公司的具体位置。 12.房屋拆迁公告，拟证明精诚公司在拆迁范围内。 13.（2017）年第267号信息公开告知书，拟证明原杭州市规划局之前作过的信息公开告知书。 被告杭州市规划和自然资源局辩称，一、杭州市规划和自然资源局所作告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2019年11月4日，杭州市规划和自然资源局收到原告邵富春的政府信息公开申请，所需信息内容描述为“请求贵局依法履行公开提供，用地单位：浙江精诚集团有限公司，被征用建设项目用地总面积为42351平方米。由杭州市规划和自然资源局颁发（1）用地红线图；（2）建设用地规划许可证；（3）建设工程规划许可证；请贵局依法履行法定职责限期内公开提供以上第1项、第2项、第3项的复印件”。2019年11月21日，杭州市规划和自然资源局作出第G201900485号《政府信息公开延期通知书》并邮寄原告邵富春。经审理查明，杭州市规划和自然资源局于2019年12月12日作出第20190485号《政府信息公开告知书》并邮寄送达，主要内容为：经审查，你申请内容原杭州市规划局已在（2017）年第268号《杭州市规划局政府信息公开告知书》中作出答复并提供你相关材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六款相关规定，对于你的重复申请本机关不予重复处理。该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条的有关规定。 二、原告所述理由不成立。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。”杭州市规划和自然资源局在收到原告的政府信息公开申请后，经审理查明，原杭州市规划局于2017年8月3日已就相同政府信息作出答复，故杭州市规划和自然资源局告知原告不予重复处理，并无不当。 综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市规划和自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.政府信息公开申请表及身份证复印件、证据清单、材料等，拟证明杭州市规划和自然资源局收到原告的政府信息公开申请。 2.政府信息依申请公开收件单；3.第G201900485号《政府信息公开延期通知书》及邮寄凭证；4.第201900485号《政府信息公开告知书》及邮寄凭证；5.（2017）年第268号《杭州市规划局政府信息公开告知书》，拟证明作出案涉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被告杭州市人民政府辩称，一、杭州市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告邵富春请求撤销杭州市规划和自然资源局作出的第20190485号《政府信息公开告知书》，于2019年12月19日向杭州市人民政府申请行政复议。因申请材料不符合要求，原告于12月24日进行了补正，杭州市人民政府予以受理并进行了审理。行政复议期间,因浙江省人民政府启动重大突发公共事件一级响应，行政复议不能正常进行，杭州市人民政府依法中止审理。后中止事由消除,本案于2020年4月7日恢复审理。经审理，杭州市人民政府于2020年4月14日作出杭政复[2019]672号《行政复议决定书》，并将该决定书邮寄给原告。杭州市人民政府的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定，程序合法，并无不当。 二、杭州市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。杭州市人民政府受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理，杭州市人民政府查明以下事实：原告于2017年7月18日向原杭州市规划局申请公开浙江精诚集团建筑用地规划审批手续，包括：1.建设用地规划许可证；2.建设工程规划许可证；3.附件、附图；4.具体位置和界限，并附1:1000图。原告一并提供了案涉地块规划示意图，明确案涉地块四至范围。原杭州市规划局于2017年8月3日作出（2017）年第268号《政府信息公开告知书》答复原告：1.提供（2001）年浙规用证0100915号建设用地规划许可证附件存根及附图原件（复印件）；2.所涉地块建设工程规划许可证、附件、附图和具体位置和界限信息不存在，故该信息无法提供。原杭州市规划局于当日将该告知书及（2001）年浙规用证0100915号建设用地规划许可证附件存根及附图复印件一并送达原告。2019年11月4日，杭州市规划和自然资源局再次收到原告的《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“请求贵局依法履行公开提供，用地单位：浙江精诚集团有限公司，被征用建设项目用地总面积为42351平方米。由杭州市规划和自然资源局颁发（1）用地红线图；（2）建设用地规划许可证；（3）建设工程规划许可证；请贵局依法履行法定职责限期内公开提供以上第1项、第2项、第3项的复印件。”原告同时提供了原杭州市规划局在（2017）第268号《政府信息公开告知书》中提供的（2001）年浙规用证0100915号建设用地规划许可证附件存根用以证明案涉地块特指2017年7月18日信息公开申请所指向的地块，并且杭州市规划和自然资源局已进行了规划审批。2019年11月21日，杭州市规划和自然资源局作出延期通知书并邮寄送达原告。2019年12月12日，杭州市规划和自然资源局作出20190485号《政府信息公开告知书》，告知原告其所申请公开的内容原杭州市规划局已在（2017）年第268号《政府信息公开告知书》中作出答复并提供相关材料，故依法不予重复处理，并邮寄送达原告。原告认为杭州市规划和自然资源局的信息公开答复未履行信息公开义务，向杭州市人民政府申请行政复议。另查明：1.原杭州市规划局（2017）年第268号《杭州市规划局政府信息公开告知书》于2017年8月3日邮寄送达原告。2.因机构调整，原杭州市规划局已整合为杭州市规划和自然资源局。3.根据（2001）年浙规用证0100915号建设用地规划许可证附件存根的记载，用地单位：浙江精诚集团有限公司，用地位置：江干区弄口村十一、十二组，建设项目用地面积：42351平方米。4.（2001）年浙规用证0100915号建设用地规划许可证附图标明规划用地红线。5.原杭州市规划局于2001年向浙江精诚集团有限公司颁发案涉地块建设用地规划许可证。经检索，规划档案内无该建设用地规划许可证发放件存档，无该公司办理过建设工程规划许可证的相关资料。6.浙江精诚集团有限公司未办理过其他建设用地规划许可证。7.原告于2017年7月18日至2019年11月4日两次政府信息公开申请期间，案涉地块发证情况没有发生变化。 根据查明事实，杭州市人民政府认为：本案的争议焦点为杭州市规划和自然资源局作出的第20190485号《政府信息公开告知书》的事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。一是实体方面。《政府信息公开条例》第三十六条第六项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（六）行政机关已就原告提出的政府信息公开申请作出答复、原告重复申请公开相同政府信息的，告知原告不予重复处理”。本案中，原告于2017年7月18日向原杭州市规划局公开的信息为“原弄口村村委会经办理，浙江精诚集团建筑用地规划审批手续，1、建设用地规划许可证；2、建设工程规划许可证；3、附件、附图；4、具体位置和界限，并附1:1000图。”同时,原告于2019年11月4日向杭州市规划和自然资源局申请公开的信息为“浙江精诚集团有限公司，被征用建设项目用地总面积为42351平方米。由杭州市规划和自然资源局颁发（1）用地红线图；（2）建设用地规划许可证；（3）建设工程规划许可证”。两个申请指向同一地块，且原告于2019年11月4日申请公开的信息内容包含于其2017年7月18日申请公开的信息之中。因原杭州市规划局于2017年8月3日对前一申请作出处理，公开了相关信息，且经本机关核查，原告于2017年7月18日至2019年11月4日两次政府信息公开申请期间，案涉地块发证情况没有发生变化。故杭州市规划和自然资源局告知其不予重复处理，具有事实和法律依据，并无不当。二是程序方面。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知原告，延长的期限最长不得超过20个工作日”。杭州市规划和自然资源局2019年11月4日收到信息公开申请，2019年11月21日延期，2019年12月12日作出第20190485号《政府信息公开告知书》，符合《政府信息公开条例》第三十三条时限方面的规定。故杭州市人民政府作出维持杭州市规划和自然资源局作出的第20190485号《政府信息公开告知书》的行政复议决定，并无不当。 综上，杭州市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，事实清楚,于法有据。原告提出诉讼理由，依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.杭政复[2019]672号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明杭州市人民政府作出复议决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料等，拟证明原告向杭州市人民政府提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 3.杭州市规划和自然资源局提交的复议答复书及证据清单、证据材料，拟证明查明案涉具体行政行为的情况以及依据。 4.复议程序性材料：受理通知书、答复通知书、延期通知书及邮寄凭证等，拟证明复议程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，原告邵富春对被告杭州市规划和自然资源局提供的证据1-3无异议，证据4、5有异议，告知书公开的信息不符合原告的要求；对被告杭州市人民政府提供的证据1有异议，证据2无异议，证据3有异议，复议机关没有依法履行审查职责，没有对杭州市规划和自然资源局作出的告知书进行审查，证据4无异议。 被告杭州市规划和自然资源局对原告邵富春提交的证据1三性无异议，证据2真实性无异议，证明内容有异议，杭州市规划和自然资源局已履行相应职责，不存在行政不作为，所作告知书也是合法的，证据3真实性无异议，证明内容有异议，建设用地规划许可证存根已经提供，建设工程规划许可证不存在，杭州市规划和自然资源局已做实质性答复，证据4真实性无异议，证明目的无异议，证据5-7三性无异议，证据8认为杭州市人民政府已履行相应职责，证据9-13，真实性无法确认，关联性有异议；对被告杭州市人民政府提供的证据均无异议。 被告杭州市人民政府对原告邵富春提交的证据1三性无异议，证据2真实性无异议，证明内容有异议，杭州市规划和自然资源局已履行相应职责，不存在行政不作为，所作告知书也是合法的，证据3真实性无异议，证明内容有异议，建设用地规划许可证存根已经提供，建设工程规划许可证不存在，杭州市规划和自然资源局已做实质性答复，证据4真实性无异议，证明目的无异议，证据5-7三性无异议，证据8认为杭州市人民政府已履行相应职责，证据9-13真实性存疑，关联性有异议；对被告杭州市规划和自然资源局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告邵富春提交的证据1真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明原告邵富春向被告杭州市规划和自然资源局提起过政府信息公开申请的事实，证据2系本案诉争的行政行为，证据3、4真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明原杭州市规划局曾作出的政府信息公开告知书，证据5-7真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明本案经过行政复议的事实，证据8系本案诉争的行政行为，证据9-13真实性予以认可。被告杭州市规划和自然资源局提交的证据1真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明被告杭州市规划和自然资源局收到原告邵富春的政府信息公开申请，证据2、3真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明被告杭州市规划和自然资源局作出政府信息公开的程序性材料，证据4系本案诉争的行政行为，证据5真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明原杭州市规划局曾作出的政府信息公开告知书。被告杭州市人民政府提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-4真实性、合法性、关联性均予以认可，能够证明其所要待证的事实。 经审理查明，2019年11月4日，被告杭州市规划和自然资源局收到原告邵富春提交的政府信息公开申请，所需信息内容描述为“请求贵局依法履行公开提供，用地单位：浙江精诚集团有限公司，被征用建设项目用地总面积为42351平方米。由杭州市规划和自然资源局颁发（1）用地红线图；（2）建设用地规划许可证；（3）建设工程规划许可证；请贵局依法履行法定职责限期内公开提供以上第1项、第2项、第3项的复印件”。2019年11月21日，被告杭州市规划和自然资源局作出第G201900485号《政府信息公开延期通知书》并邮寄原告邵富春，告知原告需延期20个工作日作出答复。经查询，被告杭州市规划和自然资源局于2019年12月12日作出第20190485号《杭州市规划和自然资源局政府信息公开告知书》，告知原告：经审查，你申请内容原杭州市规划局已在（2017）年第268号《杭州市规划局政府信息公开告知书》中作出答复并提供你相关材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六款相关规定，对于你的重复申请本机关不予重复处理。并邮寄送达原告。 原告邵富春对此不服，于2019年12月19日向被告杭州市人民政府申请行政复议，要求撤销杭州市规划和自然资源局作出的第20190485号《政府信息公开告知书》。因申请材料不符合要求，原告于12月24日进行了补正。杭州市人民政府于2019年12月26日受理该行政复议申请后，分别向原告、被告杭州市规划和自然资源局发出行政复议受理通知书及行政复议答复通知书。行政复议期间,因浙江省人民政府启动重大突发公共事件一级响应，行政复议不能正常进行，杭州市人民政府依法中止审理，中止期间从1月23日起算。后中止事由消除,被告杭州市人民政府于2020年4月7日恢复审理，并于2020年4月14日作出杭政复[2019]672号《行政复议决定书》，决定维持杭州市规划和自然资源局作出的第20190485号《政府信息公开告知书》，并邮寄送达原告和被告杭州市规划和自然资源局。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告于2017年7月18日向原杭州市规划局申请公开浙江精诚集团建筑用地规划审批手续，包括：1.建设用地规划许可证；2.建设工程规划许可证；3.附件、附图；4.具体位置和界限，并附1:1000图。原告一并提供了案涉地块规划示意图，明确案涉地块四至范围。原杭州市规划局于2017年8月3日作出（2017）年第268号《政府信息公开告知书》答复原告：1.提供（2001）年浙规用证0100915号建设用地规划许可证附件存根及附图原件（复印件）；2.所涉地块建设工程规划许可证、附件、附图和具体位置和界限信息不存在，故该信息无法提供。原杭州市规划局于当日将该告知书及（2001）年浙规用证0100915号建设用地规划许可证附件存根及附图复印件一并送达原告。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 本案中，被告杭州市规划和自然资源局作为规划行政许可部门，具有公开相关土地规划行政许可政府信息的法定职能。2019年11月4日，原告邵富春向被告杭州市规划和自然资源局申请政府信息公开。被告杭州市规划和自然资源局受理后，于2019年11月21日作出第G201900485号《政府信息公开延期通知书》书面告知原告需延期20个工作日作出答复，后于2019年12月12日作出第20190485号《杭州市规划和自然资源局政府信息公开告知书》，并邮寄送达原告，符合上述法律规定，程序合法，并无不当。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（六）规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。 本案中，原告于2017年7月18日向原杭州市规划局申请公开的信息为“原弄口村村委会经办理，浙江精诚集团建筑用地规划审批手续，1、建设用地规划许可证；2、建设工程规划许可证；3、附件、附图；4、具体位置和界限，并附1:1000图。”同时,原告于2019年11月4日向杭州市规划和自然资源局申请公开的信息为“浙江精诚集团有限公司，被征用建设项目用地总面积为42351平方米。由杭州市规划和自然资源局颁发（1）用地红线图；（2）建设用地规划许可证；（3）建设工程规划许可证”。两个申请指向同一内容，且原杭州市规划局已于2017年8月3日对前一申请作出处理，公开了相关信息。故被告杭州市规划和自然资源局告知其不予重复处理，符合上述法律规定，程序合法，并无不当。 被告杭州市人民政府作出杭政复[2019]672号《行政复议决定书》，决定维持被告杭州市规划和自然资源局作出的第20190485号《政府信息公开告知书》，程序合法，并无不当。 综上，原告邵富春的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邵富春的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告邵富春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在收到缴纳上诉费用通知书之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易     欣 人民陪审员  于  会  莉 人民陪审员  张  惠  娣 二〇二〇年八月十日 法官 助理  （书记员）郑潇