福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4024号 原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 代表人：郭文益，该社主任。 委托诉讼代理人：陈荣川，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈彬彬，男，该社职员。 被告：邓海勇，男，1979年11月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈昆灿，男，1984年10月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：邓志杰，男，1987年11月28日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告邓海勇、陈昆灿、邓志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彬彬、被告邓海勇到庭参加诉讼，被告陈昆灿、邓志杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓海勇立即共同偿还原告信用卡透支本金100583.71元及利息、违约金（其中截止2020年5月20日的利息、违约金48761.2元，自2020年5月21日起至还款之日止按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付）。2、判决被告陈昆灿、邓志杰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告邓海勇于2015年2月6日向原告申请办理信用额度为20000元（后信用额度提升为100700元）的普惠金融信用卡1张，被告陈昆灿、邓志杰提供连带责任保证，三被告在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》签名，并同意遵守《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的内容，领用合约约定了普惠金融信用卡的申请、收费、还款、计息、挂失、授信额度、利率、有效期、双方当事人的权利和义务等内容。原告经审核后依约向被告邓海勇发放卡号为62×××02的信用卡，有效期为3年，账单日为每月21日。此后，被告邓海勇激活并使用该信用卡。被告邓海勇自2018年1月22日起逾期还款，至2020年5月20日止结欠原告信用卡透支本金100583.71元、利息、违约金48761.2元。经原告多次催讨，三被告未能还款。 被告邓海勇辩称，原告诉称属实，希望能调解。 被告陈昆灿、邓志杰均未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》）1份，以此证明被告邓海勇于2015年2月6日向原告申请办理普惠金融信用卡1张，被告陈昆灿、邓志杰提供连带责任保证，并约定免息期、超限费、滞纳金、利息计算方式等相关事项。证据3即信用卡交易明细账、贷记卡台账各1份，以此证明被告邓海勇使用普惠卡情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用的事实。证据4即福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告1份，以此证明自2017年1月1日起，将部分贷记卡的“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告邓海勇质证称，对原告提供的上述证据均无异议。 本院经审查认为，被告陈昆灿、邓志杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2015年2月6日，被告邓海勇经被告陈昆灿、邓志杰提供连带责任保证向原告申请办理普惠金融信用卡。双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》），约定：普惠卡有效期为3年，自乙方系统产生普惠卡卡号当月起算；普惠卡逾期自动失效，但甲方（即申请人，为被告邓海勇）使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；如甲方不继续使用，应在普惠卡有效期满60天前以书面形式告知乙方，否则视为同意到期自动续卡，续卡次数不限，每次续卡有效期为3年，其他权利义务依照本合约及乙方最新规定执行；保证人／担保人如未提出书面意见的，则视为保证人／担保人继续提供保证／担保责任；甲方按照乙方的规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社银行卡业务收费标准》规定执行；普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡以甲方的透支金额按日计收利息，透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五；甲方可选取主动还款或协议还款，主动还款是甲方主动向乙方还款，协议还款是乙方定期从甲方指定的存款账户扣款以偿还当期欠款，可以选择偿还全部款项或按照乙方核定的最低还款额还款；最低还款额方式还款，即甲方应该偿还的最低金额，包括以前月份最低还款额未还部分、当期利息、费用以及当期超过信用额度的欠款金额；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费，滞纳金最低1元；乙方核发的普惠卡最高总授信额度在300000元以内（包含300000元），乙方有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、甲方及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整；授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，授信额度一经调整，立即生效；若遇到普惠卡收费项目、标准变化或利率调整，乙方有权通过其营业网点、客服电话、短信、官方网站、自助机具、手机银行、网上银行以及柜台等对外发布公告，一经公示即视为甲方及保证人／担保人知悉通知；因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以乙方核定最高不超过300000元（含）的信用额度为限；该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额；担保范围为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用；担保期限自普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止；保证人／担保人愿为该普惠卡在使用过程中（包括续卡后）形成的债务提供连带责任保证／担保；普惠卡到期自动续卡后，保证人／担保人承诺继续承担本申请书及领用合约中约定的保证／担保责任。原告经审核后依约向被告邓海勇发放卡号为62×××02的普惠卡，开户日期为2015年3月7日，信用额度为20000元，后信用额度提升至100700元。2016年11月11日，福建省农村信用社联合社以网上公告形式对《福万通ＩＣ贷记卡收费标准》等收费标准中的项目“滞纳金”自2017年1月1日起调整为“违约金”。被告邓海勇持该信用卡进行消费时未能按约定的还款日还款，至2020年5月20日止结欠原告信用卡透支本金100583.71元及利息33199.89元。 综上事实，本院认为，原告与被告邓海勇、陈昆灿、邓志杰之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》），主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告邓海勇在使用普惠卡中与原告之间形成的债权债务关系，应受法律保护。被告邓海勇未能按约定偿还普惠卡欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告邓海勇偿还尚欠普惠卡透支本金100583.71元及利息（其中截止2020年5月20日的利息为33199.89元，自2020年5月21日起至还款之日止按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付），符合法律规定和双方约定，应予支持。根据2017年1月1日起施行的中国人民银行（银发〔2016〕111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条:“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案双方没有协议约定收取违约金，原告仅单方通过公告形式将滞纳金调整为违约金，故对原告所主张的违约金不予支持。被告陈昆灿、邓志杰为被告邓海勇上述债务提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告邓海勇追偿。被告陈昆灿、邓志杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓海勇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社普惠卡透支本金100583.71元及利息（其中截止2020年5月20日的利息为33199.89元，自2020年5月21日起至还款之日止按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付）。 二、被告陈昆灿、邓志杰对被告邓海勇的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告邓海勇追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3287元，减半收取1644元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担156元（多预交的3131元应予退回），被告邓海勇、陈昆灿、邓志杰负担1488元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年八月十四日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。