北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3100号原告：田海英，女，1977年9月17日出生，土家族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京富强阁餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区富强路****04。法定代表人:付学飞。原告田海英与被告北京富强阁餐饮管理有限公司（以下简称富强阁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田海英及其委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼，被告富强阁公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田海英向本院提出诉讼请求：1、支付2019年2月15日至2019年3月1日期间的工资2000元；2、支付2019年8月1日至2019年8月30日期间工资4000元；3、确认原告与被告自2015年11月23日至2019年8月30日期间存在劳动关系；4、支付违法解除劳动关系赔偿金32000元（4000元×4个月×2倍）；5、支付2017年8月31日至2019年8月30日期间延时加班工资34482.76元（4000元÷21.75天÷8小时×2小时×500天×1.5倍）；6、支付2017年8月31日至2019年8月30日期间周六日加班工资73563.22元（4000元÷21.75天×200天×2倍）；7、支付2015年11月23日至2019年8月30日期间未休年假工资6620.69元（4000元÷21.75天×18天×2倍）；8、支付2017年8月31日至2019年8月30日期间法定节假日加班工资12137.93元（4000元÷21.75天×22天×3倍）。事实与理由：原告于2015年11月23日入职，岗位是前厅服务员，月工资4000元，原告在职期间经常加班，被告未支付加班费，也未依法给原告缴纳社会保险。2019年1月19日原告在工作中受伤，被告未支付任何赔偿。原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字（2019）第6649号裁决书，提起诉讼。富强阁公司未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，田海英向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、支付2019年2月15日至2019年3月1日期间工资2000元；2、支付2019年8月1日至2019年9月1日期间工资4000元；3、确认原告与被告自2015年11月23日至2019年8月30日期间存在劳动关系；4、支付违法解除劳动关系赔偿金32000元；5、支付2017年8月31日至2019年8月30日期间延时加班工资34482.76元；6、支付2017年8月31日至2019年8月30日期间周六日加班工资73563.22元；7、支付2015年11月23日至2019年8月30日期间未休年假工资6620.69元；8、支付2017年8月31日至2019年8月30日期间法定节假日加班工资12137.93元。2019年10月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2019〕第6649号裁决书，裁决：驳回田海英全部仲裁请求。田海英不同意上述裁决，诉至本院。本案庭审中，田海英针对其主张提交证据如下：证据1、（2019）第6649号裁决书。证明本案已经仲裁前置。证据2、微信截图（其中显示有2019年4月2日王玉乔微信转账4483元，2019年6月2日孟令辉微信转账3867元，2019年8月3日孟令辉微信转账4000元）。证明双方存在劳动关系及工资发放情况。李庆荣是公司实际的老板，王玉乔是李庆荣的配偶，且是公司的监事，孟令辉是公司的经理。证据3、照片（原告在被告处工作期间的照片）。证明双方存在劳动关系。证据4、（2020）第2680号裁决书。证明北京金水楼餐馆有限公司与本案被告是混同经营的，是我方对北京金水楼餐馆有限公司提出的仲裁，已有仲裁裁决，我方主张于2019年5月24日在北京金水楼餐馆有限公司入职至2019年8月30日为止，且仲裁裁决确认了该期间我方与北京金水楼餐馆有限公司之间存在劳动关系。该日期与本案我方主张的劳动关系有重叠，但我方认为这两个公司都是一个老板，工作地点也在一个地方，虽然仲裁是这么裁决的，但北京金水楼餐馆有限公司可能会不服再起诉，所以最终结果还不能确定。与本案有重叠的部分，我方也还坚持本案中劳动关系有重复期间的诉求。庭审中，经询问，对于主张自2015年11月25日至2019年8月30日期间存在劳动关系的证据，田海英称：就是我方提交的微信的证据,微信转帐只有2017年后部分的，并未有2015-2016年的转帐，2015年至2016年都是现金发放，手里没有证据。对于每月工资金额，田海英称：每月4000元，依据我方提交的证据中的微信转帐予以证明。对于是否签订过劳动合同或缴纳过相应社保，田海英称：没有签过劳动合同，也未缴纳过社保。对于欠付工资，田海英称：2019年2月15日至3月1日是欠发半个月的，2019年8月整个月的工资就没有发。对于离职情况，田海英称：2019年8月30日时被被告辞退了，单位有一个厨师叫陆海万殴打我，后因发生这个事儿，我就被单位辞退了,辞退时没有书面通知，就是口头告知的，也没有说具体理由,我方认为被告没有合法理由解除劳动关系，属于违法解除。对于工作地点及具体管理情况，田海英称：被告和北京金水楼餐馆有限公司是两个公司，但在一个地点，都是同一班人，注册地一个在**，一个在**，但实际都在一起，对外经营挂的招牌叫五谷丰登东北杀猪菜，这个店就在一楼，二楼没有，二楼是别人的了。具体管理我的人是孟令辉、李庆荣、王玉乔，孟令辉、王玉乔负责发工资,公司同事有个叫田宏远的，在一起工作4年，他现在也离职了，其他的说不清了。另查，2020年4月21日，田海英向大兴仲裁委申请仲裁，主张：我于2019年5月24日入职北京金水楼餐馆有限公司，岗位服务员，月工资4000元。要求：1、支付2019年6月24日至2019年8月30日期间未签劳动合同二倍工资差额10000元；2、支付2019年8月1日至2019年8月30日期间工资4000元。2020年7月2日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2020）第2680号裁决书，对田海英的2019年5月24日入职、双方未签订劳动合同、月工资标准4000元、未支付2019年8月1日至2019年8月30日期间工资的主张予以采信，并裁决：一、北京金水楼餐馆有限公司支付田海英2019年6月24日至2019年8月30日期间未签劳动合同二倍工资差额8919.54元；2、北京金水楼餐馆有限公司支付田海英2019年8月1日至2019年8月30日期间工资4000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，田海英起诉后，富强阁公司有应诉、答辩及举证、质证等相关权利，经本院依法传唤，富强阁公司未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，其应承担由此产生的不利后果。本案中，田海英主张其与富强阁公司自2015年11月23日至2019年8月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据，因大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字（2020）第2680号裁决书已认定田海英于2019年5月24日入职北京金水楼餐馆有限公司，存在重复主张的期间本院不予采信，故本院认定田海英与富强阁公司自2015年11月23日至2019年5月23日期间存在劳动关系。田海英主张支付2019年2月15日至2019年3月1日期间的工资2000元，本院予以支持。田海英主张支付2019年8月1日至2019年8月30日期间工资4000元，因与京兴劳人仲字（2020）第2680号裁决书相冲突，本院不予支持。田海英主张支付违法解除劳动关系赔偿金，因其未提交任何证据证明劳动关系解除的情况，其应承担举证不力的法律后果，故本院不予支持。田海英主张支付2017年8月31日至2019年8月30日期间延时加班工资34482.76元、2017年8月31日至2019年8月30日期间周六日加班工资73563.22元、2015年11月23日至2019年8月30日期间未休年假工资6620.69元、2017年8月31日至2019年8月30日期间法定节假日加班工资12137.93元，因其未提交任何证据证明相关事实，且存在与京兴劳人仲字（2020）第2680号裁决书相冲突的期间情况，其应承担举证不力的法律后果，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田海英与北京富强阁餐饮管理有限公司自2015年11月23日至2019年5月23日期间存在劳动关系；二、北京富强阁餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付田海英2019年2月15日至2019年3月1日期间的工资2000元；三、驳回田海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京富强阁餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  田颖丽人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨京爽