南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初245号原告：余菊兰，女，1950年9月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曲红伟，女，1968年9月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：孙相静，男，1972年2月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：孙君博（系被告曲红伟、孙相静之子），男，1998年10月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告余菊兰与被告曲红伟、孙相静、孙君博债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨波、被告曲红伟、被告孙相静到庭参加诉讼，被告孙君博经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余菊兰向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.依法撤销被告曲红伟、孙相静与被告孙君博于2018年8月15日签订的位于南阳市××××路东侧市棉家属院的房产买卖合同；2.依法撤销被告曲红伟、孙相静离婚协议书中将位于南阳市宛城区常庄村1组三层民宅赠予被告孙君博的约定，并判令被告孙君博将该房屋归还给被告曲红伟、孙相静；3.依法判令被告将位于南阳市××××路东侧市棉家属院房产恢复登记至被告曲红伟、孙相静名下；4.依法判令三被告承担本案律师费5000元；5.诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，原告余菊兰放弃主张律师费的诉讼请求。事实与理由：被告曲红伟与被告孙相静于1998年1月11日登记结婚，于2019年2月13日登记离婚。被告孙君博系被告曲红伟、孙相静婚生长子。原告余菊兰与被告曲红伟民间借贷一案于2019年1月9日起诉至南阳市卧龙区人民法院，后该院于2019年3月12日作出（2019）豫1303民初346号民事判决书，判令被告曲红伟偿还原告借款271000元并给付相应利息（自2019年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。在开庭时，被告曲红伟提交了其与被告孙相静的离婚证书，说明了曲红伟与孙相静已离婚的事实，后经查，被告曲红伟与孙相静于2019年2月13日离婚时，将其共有的位于南阳市宛城区常庄村1组三层民宅无偿给予被告孙君博，并在2018年8月15日将其夫妻共有的位于南阳市××××路东侧市棉家属院的房产低价出售给被告孙君博。原告诉被告曲红伟民间借贷一案经原告申请执行后，在执行过程中，经南阳市卧龙区人民法院审查，被告曲红伟无财产可供执行，该院对原告执行被告曲红伟民间借贷纠纷一案终结了本次执行程序。为维护原告的权利,现向法院提起诉讼。被告曲红伟辩称，原告所说的棉纺厂的房子，是被告孙相静的婚前财产，与我无关。另一套位于常庄的房子是我们婚后的房子，但并非我出资购买，我和孙相静在婚姻关系存续期间的财产互不相干，所以常庄的房子与我无关，是孙相静个人所有，我无权处理。原告所说的债权是通过我放贷出去的，我可以把我所有的债权转让给原告。被告孙相静辩称，原告诉状中的两个房子都是我在婚前购买的，后来办证时加了曲红伟的名字。棉纺厂的房子是用于结婚后居住所用，常庄的房子是我自己所购，与曲红伟无关。被告孙君博未到庭参与诉讼，也未提交答辩状及证据。原告余菊兰为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.余菊兰身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.被告曲红伟身份证一份，证明被告曲红伟身份情况；3.南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初346号民事判决书1份，开庭传票1份，证实原告与被告曲红伟的民间借贷纠纷一案于2019年3月1日开庭，判决书已明确双方的债权债务关系；4.被告曲红伟、孙相静离婚登记档案一份，证明其二人的离婚情况，并在离婚协议中约定将位于宛城区常庄村1组三层民宅（暂无房产证）赠与给其儿子被告孙君博；5.房产买卖合同一份，房屋所有证存根一份，证明被告曲红伟、孙相静将位于南阳市××××路东侧市棉家属院房产以100000元低价出售给被告孙君博；6.南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303执2109号执行裁定书一份、执行笔录二份，证明被告曲红伟无财产可供执行；7.2019年3月1日被告曲红伟签字的地址确认书，证实曲红伟的住址；8.网络截图二份，证实市棉家属院房产市值，被告曲红伟、孙相静出售房屋给被告孙君博的价格明显低于市场价。被告曲红伟就其辩解主张，未向法院提交证据。被告孙相静就其辩解主张，向本院提交以下证据：1、离婚协议一份，证明房屋是我的；2、不动产权证复印件、南阳市不动产权登记申请书复印件、房屋买卖合同复印件各一份，证明市棉家属院房子已归被告孙君博所有。经庭审质证，对原、被告的举证，对方无异议或对真实性无异议的证据，本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告曲红伟与被告孙相静原系夫妻关系，二人于1998年1月11日登记结婚，后于1998年10月26日生育一子，取名孙君博。2000年4月12日，孙相静领取位于南阳市宛城区××路东侧市××家属院××单元××室的房权证号为宛市房权证字第**的房产手续，该房产手续中载明被告曲红伟为该房屋的共有人，该房产证载房屋面积为59.29㎡。2018年8月15日，二被告与其婚生长子孙君博签订南阳市存量房买卖合同，将二人名下位于南阳市宛城区××路东侧市××家属院××单元××室的房屋一套以100000元的价格出售给二人婚生长子孙君博，并于2018年8月16日填写南阳市不动产权登记申请书，被告曲红伟、孙相静、孙君博均签字确认，后被告孙君博领取涉案房屋的不动产手续，不动产权证号为豫（2018）南阳市不动产权第0019226号。被告曲红伟、孙相静于2019年2月13日登记离婚，另查明，原告余菊兰与被告曲红伟曾因民间借贷发生纠纷，被告曲红伟多次向原告借款后转借给他人，2018年3月22日，被告向原告出具借条，载明双方经结算被告曲红伟共向原告借款280000元，该款后未予偿还，原告于2019年1月9日起诉至南阳市卧龙区人民法院，该院于2019年3月12日作出（2019）豫1303民初346号民事判决书，判令被告曲红伟偿还原告借款271000元并给付相应利息。该判决生效后，原告余菊兰向法院申请执行，后因被执行人曲红伟无其他财产可供执行，余菊兰也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，后卧龙区人民法院对原告执行被告曲红伟一案终结了执行程序。本院认为,判断债权人撤销权成立的关键是审查债务人的行为是否损害了债权，即债务人的行为是否造成了其责任财产的减少，而导致无法确保债权实现。原告余菊兰与被告曲红伟之间的债权债务关系已经法院生效的民事判决书确认,被告曲红伟作为债务人,应以其全部财产对债权人承担清偿责任。被告曲红伟作为债务人，2018年3月22日在与原告的借贷关系经双方结算后，其对其个人财产的不当减少应尽到谨慎注意的义务，而被告曲红伟对其财产的履行债务情况应为明知的，其在未清偿债务的情况下，于2018年8月15日将其与被告孙相静共有的位于南阳市宛城区××路东侧市××家属院××单元××室的房屋以100000元的价款转让给被告孙君博，并办理了不动产转移登记手续，客观上减少被告曲红伟的可供履行债务的财产，该款未予偿还，原告于2019年以民间借贷为由诉至法院，裁判文书生效后，在该案的执行过程中以被告曲红伟名下无可供执行的财产为由终结该次的执行程序。被告曲红伟以明显不合理的价格转让诉争房屋中其所有的部分，已对原告余菊兰造成债权实现的困境及利益受损的情况。结合庭审中原、被告的陈述,被告曲红伟、孙相静与被告孙君博之间的房屋买卖行为已符合债权人撤销权的构成要件，故对被告曲红伟、孙相静将涉案房屋以不合理的低价转让给孙君博的行为应予撤销。被告曲红伟、孙相静依此行为与被告孙君博所签订的南阳市存量房买卖合同亦应予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述法律规定，涉案买卖合同被撤销后，涉案房屋应恢复至被告曲红伟、孙相静名下。关于原告要求撤销被告曲红伟、孙相静离婚协议书中将位于南阳市宛城区常庄村1组三层民宅赠予被告孙君博的约定，并判令被告孙君博将该房产返还给被告曲红伟、孙相静的诉讼请求，原告并未提供相应的证据证明该房产的具体位置及相关情况，故对于原告判令所涉房屋的所有权归属问题，本院不予处理。原告放弃律师费的主张，系其真实意思表示，且不违反法律相关规定，本院予以确认。被告孙君博经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩权利，本院依法缺席审判。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、撤销被告曲红伟、孙相静将位于南阳市宛城区白河镇黄河西路东侧市棉家属院10幢1单元601室的房屋出售给被告孙君博的行为；二、撤销被告曲红伟、孙相静与被告孙君博于2018年8月15日签订的位于南阳市宛城区白河镇黄河西路东侧市棉家属院10幢1单元601室的南阳市存量房买卖合同；三、被告孙君博于本判决生效后十五日内协助被告曲红伟、孙相静将位于南阳市宛城区白河镇黄河西路东侧市棉家属院10幢1单元601室的房屋恢复至被告曲红伟、孙相静名下；四、驳回原告余菊兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告曲红伟、孙相静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  李剑光审判员  刘文祥审判员  雷 川二〇二〇年八月十九日书记员  杨 卓