贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2036号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**，统一社会信用代码：91520103798835479B。 负责人：王益锟，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，男，贵州印鼎律师事务所律师。 被告：余勇，男，1982年3月17日生，蒙古族，住贵州省织金县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处东北侧****一社会信用代码：915202007988490101。 负责人：王龙。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗杰，男，贵州盈厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王岳，男，贵州盈厚律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告余勇、中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称中国平安财保贵阳支公司）的委托诉讼代理人王磊，被告余勇、中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下至判决主文前简称中国大地财保六盘水支公司）的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财保贵阳支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付赔偿款合计108533元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年8月17日，黄宇荣驾驶贵Ａ×××××号车辆与被告余勇驾驶的贵Ｆ×××××号车辆发生交通事故。经交警部门认定责任划分为：黄宇荣负事故次要责任，被告余勇承担事故主要责任。被告中国大地财保六盘水支公司为被告余勇驾驶的车辆的投保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。根据我国《保险法》第六十条第一款规定，原告依据保险合同理赔153745元后，依法取得代位求偿权，有权要求二被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告余勇辩称，原告所述的相关赔偿事实我不清楚，但我在被告大地保险公司投了交强险，我因此次交通事故造成的损失由保险公司承担。 被告中国大地财保六盘水支公司辩称，1.对于事故划分及责任认定无异议，本次事故发生在保险期内；2.原告与黄宇荣的理赔是否属实，是否属于直接财产损失应当将其追加为第三人予以查明，核对赔偿范围及金额；3.原告所承保的车辆乘车人受伤，我方交强险应预留部分；4.本次事故属于主次责任之分，应当按分责分项原则作出处理；5.关于原告诉请赔偿款，待原告出示证据后以质证意见为准，关于利息，本案并不存在逾期的情况，不应计算利息。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的中国平安财保贵阳支公司营业执照、法人身份证明书、法人身份证、贵阳市公安交通管理局双龙分局道路交通事故认定书，被告中国大地财保六盘水支公司提交的机构负责人身份证明、负责人身份证、营业执照、机动车车辆保险代抄单。本院依法予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的机动车辆索赔权利转让书、代位求偿案件申请书，用以证明由黄宇荣驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在我处投保保险，并向我方申请赔偿，后将108533元赔偿款的请求权转让给我方的事实。经质证，被告中国大地财保六盘水支公司认为原告提交的该组证据不是原件，证据中显示的权利转让人以及代位求偿申请书转让人均不是黄宇荣，且原告主张的108533元是否实际支付或该赔偿数据如何认定并未明确，因此，达不到原告的证明目的。被告余勇的质证意见与中国大地财保六盘水支公司质证意见一致。本院认为,该组证据与案件待证事实存在关联，依法予以采纳。 2.原告提交的贵阳中沃汽车销售服务有限公司为贵Ａ×××××号车辆修理清单一份，用以证明贵Ａ×××××号车辆因此次事故受损金额达到153745元的事实。经质证，被告中国大地财保六盘水支公司对该证据三性均持异议，认为该组证据为复印件，不符合证据举证规则，同时贵阳中沃汽车销售服务公司进行的维修并不能明确为全部是因本次事故造成，达不到原告的证明目的，且原告对其损失未经过有鉴定资质的机构鉴定，亦未经过涉案当事人各方的同意，定损方式不合法。被告余勇质证意见与中国大地财保六盘水支公司质证意见一致。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明车辆受损金额，依法予以采纳。 3.原告提交贵州省增值税发票两张以及根据该两张发票扫码微信图片两证，用以证明贵Ａ×××××号小型汽车定损维修后，我方向对方理赔153745元的事实。经质证，被告中国大地财保六盘水支公司对该证据的三性及证明目的均持异议，认为该组证据为复印件，不符合证据举证规则，同时贵州中沃汽车销售服务有限公司出具的发票并不能明确为全部修理费是因此次事故造成，达不到原告的证明目的,原告提供的发票出具时间为2018年11月份，可以合理地认为原告方出具的票据也可能是维修其他车辆产生的费用，且原告的委托代位主体并不是被保险人。被告余勇质证意见与中国大地财保六盘水支公司质证意见一致。本院认为，该证据与本案待证事实存在关联，依法予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日16时20分，被告余勇驾驶的贵Ｆ×××××号车辆与黄宇荣驾驶的贵Ａ×××××号车辆在贵阳市米处发生交通事故，事故造成车辆受损及两车上乘客张青明、吴贵平、黄世桢、黄子铭、祖文文受伤。贵阳市公安局交通管理局双龙分局以第520109420180000075号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定余勇负事故主要责任，黄宇荣负事故次要责任，张青明、吴贵平、黄世桢、黄子铭、祖文文无责任。贵Ｆ×××××号车辆在中国大地财保六盘水支公司投保了交强险。事故发生后，贵Ａ×××××号车辆于贵阳中沃汽车销售服务有限公司进行维修，产生费用153745元。原告向贵阳中沃汽车销售服务有限公司支付了贵Ａ×××××号车辆修理费45523.5元及贵州睿益达国际商务信息咨询服务有限公司保险赔偿款108439.9元，合计153963.4元。贵州睿益达国际商务信息咨询服务有限公司向中国平安财保贵阳支公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，将其对余勇的赔偿请求权转让给中国平安财保贵阳支公司，转让赔偿请求金额为108533.5元。 本院认为，根据我国保险法第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，黄宇荣驾驶贵Ａ×××××号车辆与余勇驾驶的贵Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损及两车上人员张青明、吴贵平、黄世桢、黄子铭、祖文文受伤。余勇负事故主要责任，其有义务向贵Ａ×××××号车辆被保险人贵州睿益达国际商务信息咨询服务有限公司承担赔偿责任。因余勇未履行赔偿义务，而其驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在中国大地财保六盘水支公司投保了交强险，故中国大地财保六盘水支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，中国平安财保贵阳支公司已经根据约定对受损的贵Ａ×××××号车辆先行予以赔付，从而取得了向余勇及中国大地财保六盘水支公司代位求偿的权利，贵州睿益达国际商务信息咨询服务有限公司向中国平安财保贵阳支公司转让赔偿请求金额为108533.5元，原告向本院主张诉讼请求为108533元系其对自己权利的处分，故中国平安财保贵阳支公司要求余勇及中国大地财保六盘水支公司支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持，因代位求偿金额未超过交强险限额，故应由中国大地财保六盘水支公司在交强险限额范围内对中国平安财保贵阳支公司进行赔偿。而根据保险法第六十条第一款，保险人代位求偿的范围仅限于所支付的保险赔偿金，故原告支付赔款后的利息损失，不应向被告主张，故对原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿款108,533元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,560元，减半收取1,280元，由被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇二〇年八月七日 书记员 何佳星