北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66276号原告：江澜，女，1973年3月17月出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕强，男，1972年7月14日出生，回族。被告：闻家琤，男，1972年9月6日出生，满族，住北京市朝阳区。第三人：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901.930.931.932.933.935。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，1983年8月13日出生，汉族。原告江澜（以下称原告）与被告闻家琤（以下称被告）、第三人珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵艳艳、吕强，被告，第三人委托诉讼代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿修车费30326元；2.判令被告赔偿租车费18000元；3.判令珠峰保险公司在商业三者险的承保范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：原告是×××辉腾轿车（以下简称涉案车辆）的车主，2019年1月16日晚，原告丈夫吕强在潇湘府用饭，将涉案车辆停放在潇湘府的停车场，吕强用餐后发现涉案车辆前部被撞坏，车上留了肇事车辆电话等。经电话联系，被告认可肇事一事，并同意赔偿但拒绝来现场处理，称珠峰保险公司同意赔偿。次日，经与珠峰保险公司协商，赔偿金额过低，未达成一致，原告只能自行修车，故诉至法院。被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。具体理由同珠峰保险公司。珠峰保险公司辩称：×××是闻家琤的车，在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，出现时间在保险期间内，我公司同意对本次事故造成的合法合理的损失进行赔付，对于原告的车辆修理费我公司已经将8520元支付给被保险人闻家琤，租车费不属于保险公司的理赔范围，我方不应该支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:涉案车辆登记在原告名下，肇事车辆×××小客车（以下简称肇事车辆）登记在被告名下。2019年1月16日晚，被告驾驶肇事车辆在潇湘府管理的停车场内，与涉案车辆正前方相撞，致使涉案车辆前保险杠等部位受损，事发时肇事车辆在珠峰保险公司投保交强险及商业险。原、被告均认可并无交警部门出具的《交通事故认定书》。为证明维修情况，原告提交：1、懂车人汽车服务（北京）有限公司（以下简称懂车人公司）出具的《结算单》，维修金额为30326元，显示：来厂时间2019年1月17日，结算时间2019年1月20日，维修项目：前部拆解报料、左前叶子板喷漆、右前叶子板喷漆、前杠喷漆、拆装工时费，合计5250元；使用零件：喷漆材料费、前保险杠、上中网、左风网、右风网、中风网、杠衬、前杠亮条一套、辅料，合计25076元；2、懂车人公司出具《证明》，显示涉案车辆2019年1月17日进场、2019年3月10日出厂；3、案外人北京团成麟俊环境艺术设计有限公司于2019年1月至3月向懂车人公司支付31272元；4、懂车人公司于2019年3月21日向原告开具30326元的增值税发票；5、为证明租车费用，原告提交2019年1月23日其与北京顺风飞翔汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同及交接单》、金额18000元的增值税发票，显示：原告租赁车辆为宝马，月租金1.2万元，租赁期限自2019年1月23日至2019年3月11日等内容。对以上证据，被告称，修车费应该与保险公司协商之后再确定。租车没有必要，而且没有修那么长时间的车的。珠峰保险公司称，维修结算清单真实性认可，但是金额及修理项目不认可。《结算单》中结算时间是2019年1月20日，已经完成结算，足以证明涉案车辆已经完成修理，原告主张的租车费不合理，存在提交虚假材料。珠峰保险公司提交《机动车保险事故损失情况确认书》及《零部件费用清单》，显示：涉案车辆定损时间2019年1月24日，前保险杠（全喷）、前保险杠拆装（含附件）、中网拆装，合计1200元。对以上证据，原告称，真实性认可，我认为保险公司的赔付太低，根本修理不了。我方没有去4S店修理，否则花费更高，所以我只能自己修理。庭审中，经询，1、对于自行修理情况，珠峰保险公司称，根据涉案车辆本次事故造成的实际损失及保险条款，涉案车辆造成损失应该修理的原则先进行修理，无法修理的再进行更换，而且原告的损失应该以双方协商的方式进行，经保险公司定损确认后再修理。定损时只有保险杠和中网有损失，原告的其他损失不是本次事故造成的。原告称，我的车是全铝的，只要错口就要全部更换，我问过保险公司了，错位之后前面机器盖子都变形了，所以才有喷漆的相关项目。没有超范围维修，都是事故造成的。2、对于定损金额，原告称，之所以认为定损金额过低，我也有保险公司，定损金额是2019年2月15日发给我的，之前不知道。因为我的车是原装进口，只跑了三万公里，我要的是原装进口件，应该以此来定损，珠峰保险公司定损的更换配件都是副厂件。珠峰保险公司称，不属实，我方定损的更换配件也是原厂件，当事人提交的供货商的价格可以核实。经询，原告、被告及珠峰保险公司对于涉案车辆维修费用的合理性、租车费用合理性，均不申请鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿损失等侵权责任。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案中，根据查明事实及证据可知，2019年1月16日被告驾驶肇事车辆倒车时，与停放在潇湘府管理的停车场内的涉案车辆正前方相撞，导致涉案车辆前保险杠等部位受损，交警部门并未出具《事故认定书》。对于事故责任，鉴于涉案车辆事发时系停放状态，被告并未举证证明原告停放位置不合理，故本次事故系因被告倒车时未尽注意义务所致，被告应对事故负全部责任。对于珠峰保险公司的责任，根据法律规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，根据查明事实可知，本次事故发生在潇湘府管理的内部停车场内，并非公路、城市道路或用于公众通行的场所，珠峰保险公司系肇事车辆的保险合同相对方，而非侵权责任方，故原告在本案中主张珠峰保险公司基于保险合同承担责任缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的维修费，原告提交了相应付款凭证及发票佐证，本院对原告实际发生维修金额30326元予以采信。对于如何负担，详言之，1、涉案车辆发生事故后原告未经珠峰保险公司定损，于事发后次日便自行送往懂车人公司维修；2、此后，原告对珠峰保险公司定损金额不认可，双方对于实际维修金额的赔付问题亦未协商一致，原告并未及时提起诉讼或委托第三方鉴定评估机构确定合理的维修方案之后再行维修，而是选择继续自行通过懂车人公司维修，懂车人公司处理涉案车辆方式为更换零部件而并未采取维修、修复等方式予以恢复原状；3、庭审中，经询问，原、被告及珠峰保险公司对于涉案车辆维修合理性均不申请鉴定。综上，原告未经保险公司定损、定损发生争议后未经专业第三方鉴定评估机构出具维修方案而自行以更换零部件的方式维修涉案车辆的行为欠妥，但是，被告亦未申请鉴定以举证证明涉案车辆实际产生的维修费用30326元完全不合理，因此，本院综合考虑案情及公平原则，对于被告应予承担的涉案车辆合理性、必要性的维修费用酌情判处。对于租车费，涉案车辆作为非经营性车辆因维修而无法继续使用，原告主张替代交通工具的租车费于法有据，对于具体金额，本院综合考虑涉案车辆价值和用途、租赁车辆的通常替代性、涉案车辆受损后的合理维修期间、日常出行需要等因素，以必要性、合理性为原则，酌情判处。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告闻家琤于本判决生效后七日内赔偿原告江澜修车费25000元；二、被告闻家琤于本判决生效后七日内赔偿原告江澜租车费2000元；三、驳回原告江澜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告闻家琤负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年八月二十六日书记员  樊小波