wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初871号                         当           事           人                   原           告                   原告：周颖，女，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码。           委托诉讼代理人：刘某某（原告之夫），住西安市莲湖区。                         被           告                   被告：杜静，女，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码。                         诉           讼           请           求                             1.被告赔偿原告车辆维修费9 030元、交通费300元，共计9 330元；2.本案诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年7月10日13时45分许，被告驾驶陕AXXX**号车辆沿西安市XX路由西向东行驶至芙蓉西路西侧时，因被告操作不当，所驾车辆后溜撞至在其后方刘某某驾驶原告所有的陕AXXX**号车辆，致车辆受损，造成道路交通事故。事故认定书认定被告负事故全部责任。陕AXXX**号车辆仅投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陕AXXX**号车辆在陕西佳骏汽车服务有限公司进行维修，产生车辆维修费11 030元，保险公司在交强险财产损失限额项下已赔付2 000元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.车辆维修费                   9 030元（根据事故现场照片、维修清单、维修费发票、原告车辆维修费为11 030元，保险公司在交强险财产损失限额项下已赔付2 000元，其余9 030元由原告自行负担）                         2.交通费                   300元（原告未提供证据，本院不予支持）                         合  计                   9 030元                                                                                                                             判决事项                   根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：            一、被告杜静于本判决生效之日起十日内赔偿原告周颖车辆维修费9 030元；           二、驳回原告周颖的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元，由被告杜静负担。因原告已预交，故被告杜静在本判决生效之日起十日内向原告支付25元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○二○年八月二十日                               书记员 赵春花
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1616号原告：龙剑彪，男，1979年12月16日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：昌洪富，男，1979年9月21日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告龙剑彪诉与被告昌洪富装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，原告龙剑彪于2020年8月27日以已先行与被告私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙剑彪向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应当准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“……当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。……”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙剑彪撤回起诉。案件受理费363.00元（已减半收取），退还原告龙剑彪。审判员  石佐扬二〇二〇年八月二十七日书记员  周天尉
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0725民初2790号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住河南省新乡市市辖区平原示范区绿地泰晤士伊顿花园**楼**。法定代表人：娄亚磊，任总经理。被告：翟富伟，男，汉族，1976年9月22日出生，住河南，住河南省新安县iv>被告：魏少霞，女，汉族，1988年5月30日出生，住河南，住河南省新安县iv>被告：洛阳金牡丹出租汽车有限公司，住所地洛阳市涧**洛潼路南侧。法定代表人：刘二悦。委托诉讼代理人：盛军帅，公司员工。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告翟富伟、魏少霞、洛阳金牡丹出租汽车有限公司（以下简称金牡丹公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。被告金牡丹公司于法定期限内向本院提出管辖权异议，认为本，认为本案被告金牡丹公司住所地在洛阳涧**由洛阳市涧西区人民法院管辖。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告翟富伟偿还垫付款68892.76元（截止2020年6月5日）并支付违约金（违约金分别以各笔垫付款为基数自垫付之日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2、依法判令被告魏少霞承担共同清偿责任；3、依法判令被告金牡丹公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年11月20日，由河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）提供担保，被告翟富伟向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请贷款93000元购买大众牌汽车一辆。被告魏少霞系被告翟富伟配偶，被告金牡丹公司自愿为茗鸿公司债权的实现提供连带责任保证。被告翟富伟未依约偿还银行贷款本息，导致茗鸿公司履行了担保责任。截止2020年6月5日，茗鸿公司累计垫付贷款本息合计68892.76元。后茗鸿公司与原告巨顺公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让与、予原告。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。茗鸿公司（甲方）与被告翟富伟（乙方）签订的《贷款服务合同》第十八条第一项明确约定：本合同履约中产生争议，以及因追偿产生的争议，均应由，均应由甲方住所地人民法院裁判解决。甲方茗鸿公司住所地位于郑州市××财富广场××楼15Ｃ权让与人茗鸿公司与被告在涉案合同中已明确约定争议管辖法院，茗鸿公司将其债权转让给巨顺公司，巨顺公司作为债权受让人，同时继受原债权、债务人就债权争议诉讼进行的管辖约定。本案原。本案原债权、债务人约定的管辖法院为茗鸿公司住所地人民法院，茗鸿公司住所地为郑州市管城区原阳县人民法院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回河南巨顺企业管理服务有限公司的起诉。案件受理费761.16元，退回原告河南巨顺企业管理服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年八月九日书记员  王 昕
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1342号 申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，该行行长。 被申请人胡江涛，男，1975年5月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被申请人刘琴，女，1972年5月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被申请人宜昌市伍家岗区江涛汽配经营部，，住所地宜昌市伍家岗区鑫鼎汽配机电城**统一社会信用代码92420503MA49TKC01M。 经营者胡江涛，该经营部业主。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被申请人胡江涛、刘琴、宜昌市伍家岗区江涛汽配经营部金融借款纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡江涛、刘琴、宜昌市伍家岗区江涛汽配经营部银行存款210万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡江涛、刘琴、宜昌市伍家岗区江涛汽配经营部银行存款210万元，或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇二〇年八月六日 书记员 覃雅婧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5758号之一原告：嘉宝莉化工集团股份有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：仇东平，董事。委托诉讼代理人：曾冬敏，职员。被告：宜昌海利外贸有限公司，住所地宜昌市。法定代表人：胡某1。原告嘉宝莉化工集团股份有限公司诉被告宜昌海利外贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年8月20日以原、被告双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉宝莉化工集团股份有限公司撤诉。案件受理费5447.74元减半收取2723.87元，财产保全费1902.58元，合计4626.45元，由原告嘉宝莉化工集团股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二〇年八月二十一日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1684号之五 申请执行人：李业明，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：汪国栋，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行李业明与汪国栋民间借贷纠纷一案中，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人6000000元及利息，负担案件受理费30400元、执行费67552元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人汪国栋的银行存款8097952元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩 畅
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3886号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：孙红艳，公司职工。 被告：叶渊，男，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告叶渊物业服务合同纠纷一案，本案于2020年8月11日立案。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  王福金 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李慧敏 书记员汤瑞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执73号之二申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**。法定代表人：刘建伟，公司董事长。委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201411636768.被执行人：毕鹏，男，1988年6月15日出生，住四川省叙州区。被执行人：刘庆，女，1987年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被执行人：毕常付，男，1965年12月10日出生，汉族，住四川省叙州区。被执行人：张伯华，女，1968年2月6日出生，汉族，住四川省叙州区。申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人毕鹏、刘庆、毕常付、张伯华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初4447号民事调解书，向被执行人毕鹏、刘庆、毕常付、张伯华送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，在阿里拍卖大数据询价平台网络询价报告评估价364252元、中国工商银行融e购电商平台网络询价报告评估价303178元、京东大数据评估询价平台网络询价报告评估价298178元的平均价321869.33元的基础上再降价30%，即以225308.53元作为第一次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人毕常付、张伯华共有的位于四川省宜宾市叙州区XXX房产。在阿里拍卖大数据询价平台网络询价报告评估价303113元、中国工商银行融e购电商平台网络询价报告评估价249480元、京东大数据评估询价平台网络询价报告评估价134614元的平均价229069元的基础上再降价30%，即以160348.30元作为第一次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人毕常付、张伯华共有的位于四川省宜宾市叙州区XXX房产。在阿里拍卖大数据询价平台网络询价报告评估价690356元、中国工商银行融e购电商平台网络询价报告评估价587971元、京东大数据评估询价平台网络询价报告评估价603406元的平均价627244.33元的基础上再降价30%，即以439071.03元作为第一次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人毕鹏、刘庆共有的位于四川省宜宾市叙州区XXX房产。在阿里拍卖大数据询价平台网络询价报告评估价697148元、中国工商银行融e购电商平台网络询价报告评估价587971元、京东大数据评估询价平台网络询价报告评估价370473元的平均价551864元的基础上在降价30%，即以386304.80元作为第一次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人毕常付所有的位于四川省宜宾市叙州区xxx房产。在阿里拍卖大数据询价平台网络询价报告评估价683462元、中国工商银行融e购电商平台网络询价报告评估价587971元、京东大数据评估询价平台网络询价报告评估价603303元的平均价624912元的基础上再降价30%，即以437438.40元作为第一次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人毕常付所有的位于四川省宜宾市叙州区xxx房产，以上房产因无人竞买流拍，申请人不接受以物抵债，向本院申请在第一次拍卖的流拍价基础上再降价20%，即以180246.82元作为第二次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人毕常付、张伯华所有的位于四川省宜宾市叙州区xxx房产；以128278.64元作为第二次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人毕常付、张伯华共有的位于四川省宜宾市叙州区XXX房产；以351256.82元作为第二次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人毕鹏、刘庆共有的位于四川省宜宾市叙州区XXX房产；以309043.84元作为第二次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人毕常付所有的位于四川省宜宾市叙州区XXX房产；以349950.72元作为第二次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人毕常付所有的位于四川省宜宾市叙州区XXX房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、以180246.82元作为第二次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人毕常付、张伯华所有的位于四川省宜宾市叙州区XXX房产；二、以128278.64元作为第二次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人毕常付、张伯华共有的位于四川省宜宾市叙州区XXX房产；三、以351256.82元作为第二次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人毕鹏、刘庆共有的位于四川省宜宾市叙州区XXX房产；四、以309043.84元作为第二次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人毕常付所有的位于四川省宜宾市叙州区XXX房产；五、以349950.72元作为第二次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人毕常付所有的位于四川省宜宾市叙州区XXX房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘显军审判员叶佳审判员 李      明二〇二〇年八月十三日书记员 樊   元   开
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5044号原告：张成良，男，1958年12月23日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市东西湖区，现住东西湖区，被告：赵礼奎，男，1970年1月10日出生，汉族，武汉市人，原系东西湖区，户籍住址武汉市东西湖区，原告张成良与被告赵礼奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，因被告赵礼奎下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，刊登于《人民法院报》2019年11月7日第G60版，公告到期后因疫情原因无法正常开庭审理，本院再次向被告赵礼奎公告送达更正通知，刊登于《人民法院报》2020年5月9日G110、111中缝。本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员文幺英、王秀琴组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告张成良到庭参加了诉讼，被告赵礼奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成良向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款2,000,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以生意周转需要资金为由陆续向原告借款并约定利息。2016年7月2日，原被告对账后，被告向原告写下借条，内容为被告借到2,000,000元，于2016年9月30日还清。但直至今日，被告并未偿还任何款项。原告多次向被告催要上述款项未果，为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求依法判决。被告赵礼奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，赵礼奎于2011年6月3日向张成良出具了一张借条，载明“今借到张成良人民币叁拾万元整（300000元），此款从拆迁中扣除”。2015年6月3日又向张成良出具了一张欠条，载明：今欠到张成良垫付利息人民币壹佰陆拾万元整（1600000元）。2016年7月2日，赵礼奎再次向张成良出具了一张借条，载明：今借到张成良人民币贰佰万元整（2000000元）。此款于2016年9月30日还清，如还不清本人自愿拿三店场部一栋房计308平方米，四期还建房303号88-9平方米一并作抵押。张成良持上述两张欠条、借条向本院提起诉讼，要求如诉称。审理中，张成良陈述：我和赵礼奎是朋友，我弟媳妇与他同村，他是那个村的片长。2006年3月，XX局有一个污水管网工程，赵礼奎以要承接这个工程为由找到我和我朋友赵某某吃饭谈借钱给他的事。我当时没有这么多钱，找了一个专门放利息钱的朋友张某某借了300,000元，约定10分的利息，利息由赵礼奎承担，后来赵礼奎没有还这笔钱就跑了，我就替他还款，所有钱都是给的现金，放贷的要求每个月给30,000元利息，我没有这么多钱只能每个月给8,000元，最后我找了一个朋友借款直接全部还清了。赵礼奎在2015年6月3日给我打了垫付1,600,000元利息的欠条。赵礼奎在2016年出具的2,000,000元的借条是由2015年欠条确认垫付利息1,600,000元+本金300,000元+1年的利息100,000元组成。赵礼奎打了欠条和借条后，原来打给我的借条全部还给他了，手中只有1,600,000元的欠条和2,000,000的借条。之后，张成良在本院调查中陈述，赵礼奎借钱跑了之后，我替他还利息每月8,000元还到2011年，我连本带息替他还给放贷人，事后，我通过朋友找到他一起谈，他就把老表的房产证土地证押给我，并向我出具了一张300,000元的借条，我就把他放了，但他仍然未还钱给我。2015年我再次找到他，他给我打了一张1,600,000元的欠条，是将我垫付的2006年至2011年期间的利息（按8分钱计算）加本金大概算了1,600,000元。2016年的2,000,000元的借条是在1,600,000元的基础上再加本金300,000元和1年利息100,000元得来的。我现在只要求他还本金300,000元和按月息2%、自2011年6月3日计算至还清之日止的利息。上述事实，有原告张成良提供的借条、欠条，以及原告张成良的陈述在卷证。本院认为，被告赵礼奎因承接工程向原告张成良请求借款，原告张成良虽未能提供证据证明款项的支出情况，但其提供了被告赵礼奎于2011年6月3日向其出具的300,000元的借条、2015年向其出具的金额为1,600,000元的欠条以及2016年出具的金额为2,000,000元的借条，可以印证原告张成良出借300,000元并承诺支付利息的事实，故本案最初的借款本金为300,000元。因原告张成良不能举证证明最初借款时间，故应以出具借条的时间2011年6月3日为出借时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”如前所述，借贷双方可以对前期借款本息结算后将欠付利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但前提是计入后期借款本金的利率不得超过年利率24%，该条第二款规定实际上是指计入本金的利息不得重复计息。以最初借款本金300,000元为基数、按年利率24%自2011年6月3日计算至2016年7月2日，可以计入本金的利息为366,000元，对于超出法律规定的部分利息本院不予确认。关于原告张成良向本院陈述的帮被告赵礼奎向从事放贷职业的张某每月垫付8,000元利息，因该说法不符合常理，原告张成良亦未能举证证明垫付本息的事实，且即使垫付利息亦不应超过年利率24%，故对于原告张成良的该主张本院不予支持。本案借款本金认定为666,000元。对于2016年7月2日之后的利息应当按照本金300,000元为基数，按月利率24%计算。被告赵礼奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵礼奎向原告张成良偿还借款666,000元，并支付资金占用期间的利息（按本金300,000元、年利率24%、自2016年7月3日起计算至债务清偿时），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张成良的其他诉讼请求。案件受理费22,800元、三次公告费610元，由被告赵礼奎负担11,070元，原告张成良负担12,340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  文幺英人民陪审员  王秀琴二〇二〇年八月三日书 记 员  高云杨
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5559号原告：孟金莲，女，1950年11月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡玲，湖南见田律师事务所律师。被告：刘跃文，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省。原告孟金莲与被告刘跃文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡玲到庭参加了诉讼，被告刘跃文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟金莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告于2016年5月6日从朱国庆手上接回借给朱国庆的4万元，原告于2016年5月8日将上述4万元现金全部借给被告，被告于当日出具借条。原告借款给被告现已三年多，经原告多次催促，被告未偿还任何借款。被告刘跃文未作答辩。经审理查明：2016年，被告刘跃文因做生意需要资金向原告孟金莲提出借款。2016年5月8日，原告孟金莲将案外人朱国庆于2018年5月6日归还原告孟金莲的40000元现金出借给被告刘跃文，被告刘跃文向原告孟金莲出具借条一张，载明：“今借到孟金连现金肆万元整”。原告称被告出具借条时因笔误将“孟金莲”写成“孟金连”。借款后，被告刘跃文一直未偿还借款，原告孟金莲诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、证明及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告刘跃文向原告孟金莲借款，并向原告出具了借条，原告称该借条中被告因笔误将“孟金莲”写成“孟金连”，因该借条原件由原告持有，笔误情况亦符合常理，可推定原告孟金莲为本案所涉借款债权人，双方借贷关系成立并合法有效。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告催要，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘跃文无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对借款、还款事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘跃文在本判决生效之日起五日内偿还原告孟金莲借款本金40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘跃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇二〇年八月十三日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3831号 申请执行人：董维维，女，汉族，1991年9月21日出生，住址：湖北省利川市。 被被执行人：王世标，男，汉族，1977年3月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人董维维与被执行人王世标不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人王世标应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人董维维返还16000元；案件受理费250元（申请执行人已预交125元），由被执行人王世标负担。本案执行费140元。因被执行人王世标未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董维维向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人王世标名下粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，因未查询到该机动车信息，未能查封。 2、查明被执行人王世标有部分银行存款，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划至本院账号内，现已执行到位案件款390元，扣缴本案执行费140元、受理费250元。 目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执3831号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄杏如
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初569号原告：张志超，男，1990年出生，汉族，信用社职工，住肇州县肇州镇民主街二委****，现住肇州县。原告：徐仁春，男，1969年出生，汉族，广播局职工，住肇，住肇州县肇州镇团结街一委****肇州县。被告：王海峰，男，1973年出生，汉族，无职业，住肇州，住肇州县iv>委托诉讼代理人：全继丰（建设社区推荐），女，1974年出生，现住肇州县。被告：范志海，男，1976年出生，汉族，农民，住肇州，住肇州县iv>原告张志超、徐仁春与被告范志海、王海峰合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志超、徐仁春；被告范志海、被告王海峰及其委托诉讼代理人全继丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志超、徐仁春向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告工程款124079.31元；2.请求判令二被告124079.31为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率给付利息，期限自2018年10月1日至实际给付之日止。3.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月二被告承包金都御景电路工程，承包范围为地上5号、6号、8号、9号、10号、11号楼，地下电路工程由二被告整体承包。但在施工过程中地下部分二被告只施工前半部分工程。剩余工程原告只得交付他人继续施工。在上述工程施工过程中，原告提前为二被告开出三幢房屋用于抵偿工程款，后工程施工完毕后经原被告之间结算，原告超额支付二被告工程款124，079.31元，原告多次向二被告索要无果，故诉至法院。被告王海峰、范志海辩称，1.我们不同意返还原告工程款124，079.31元，也不同意支付利息损失。因为，我们不欠原告工程款；2.原告起诉状自认是二被告2016年承包金都御景电路工程，那么，原告与二被告没有法律上的因果关系，所以，原告作为主体不适格。应当由肇州县金昌房地产开发公司作为原告方为适格主体；3.被告电路工程确实剩余一小部分未完工，但不是被告的责任，是肇州县金都御景统一禁止施工、买卖等行为造成。如说违约，也是原告违约在先；4.被告收到金昌公司给付3栋楼房顶工程款是事实，但是是顶已经结束的工程款；5.如果原告有证据证实二被告具备主体资格，本案发生在2016年5月，至现在已经整4年，已经超过诉讼时效，不应当受到法律保护；6.二被告干的是5.6.8.9.10.11.12号楼的电路工程活。而原告起诉遗漏了12号楼。庭审中，原告增加诉讼请求：增加12号楼1586.78㎡的面积。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐仁春与被告范志海签订协议书，协议书约定：原告徐仁春承包金都御景电路工程，2016年5月将住宅8、10、11号楼及整体地下车库5、6、9、12号楼商服电路预埋和安装工程转包给被告王海峰及范志海，工程款为830,000元，原告徐仁春提供原料，被告挣工时费。原告用金都御景3户楼抵工程款（8号楼4单元801室、10号楼4单元703室、11号楼4单元901室）。原告张志超与原告徐仁春签订合伙协议，两人是合伙关系，共同承包本案涉案工程。工程地上8.10.11号楼整体完工，地下车库部分完工。协议约定三户楼房，交付两户，原协议约定10号楼4单元703室（建筑面积77.77㎡，金额281,371.86元）置换为4号楼4单元702室（建筑面积68.59㎡，金额248,158.62元）。2018年1月3日，被告范志海、王海峰交纳8号楼4单元801室10,000元认购款。以上事实有当事人陈述、协议书、商品房销售凭证、金都御景安置凭证、收据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告徐仁春与被告范志海签订的协议书双方当事人均已认可，且已实际履行，该协议书合法有效，被告按约定履行了部分工程，原告按约定履行了给付了全部工程款。被告没有按照合同约定履行全部履行施工义务，故应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告出示的合伙协议，被告认为和本案无因果关系，但在诉讼中被告自认曾在2018、2019年间双方当事人协商过，且被告没有证据证明二原告非合伙关系，故而合伙协议有效，本院予以认可。原告出示的工程量结算单因被告抗辩结算单的面积与实际施工图纸面积不一致，且该结算单没有加盖金昌公司公章，被告抗辩理由成立，本院予以认可，故对原告出示的工程量结算单不予认可。原告的证人张某、徐某的证言与被告的证人王某的证言有矛盾和冲突，无法证实本案具体施工量的多少，故本院对此证据不予采信。综合本案，原告与被告之间地下车库的实际施工总面积、被告施工量面积是本案的关键。但原告未提交地下车库实际施工总面积的证据，被告的施工量双方无法达成一致统一意见，原告主张施工了50%，被告主张施工了99%，但双方均未能提供充足有效的证据予以证明各自的主张。具体应返还的工程款因施工量无法确定而无法计算。故本案事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张志超、徐仁春全部诉讼请求。案件受理费2781.58元，减半收取1390.79元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  曲媛媛二〇二〇年八月七日书记员  唐兆慧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8612号原告：黄昌华，男，汉族，1978年9月12日出生，住陕西省石泉县。委托诉讼代理人：金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被告：廖明发，男，汉族，1971年12月18日出生，住四川省仪陇县。原告黄昌华与被告廖明发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告经人介绍于2016年7月到原告承包的XX城XX工地干拉砖活。干活期间被告经原告催要陆续给原告付劳务费一部分。2016年11月因被告不按时付劳务费，多次催要未果，原告便和其他未拿到劳务费的人一起请求劳动监察大队调解，经调解被告又支付了一部分劳务费，剩余部分被告向原告出具了欠条，注明欠款金额22000元，承诺2018年7月付清。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付劳务费22000元及至实际支付之日止的利息（从2016年11月至2019年11月利息15840元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确其利息部分的诉请为：按中国人民银行同期贷款利率支付自逾期付款之日到实际支付之日止的。被告廖明发缺席未辩，亦未在法律规定的期限向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告曾在被告承包的陕西省蒲城县高新医院工程中从事拉砖工作。2018年2月9日，被告廖明发向原告出具欠条载明：今欠到黄昌华蒲城高新区医院拉砖工资22000元，2018年7月份付清。截止庭审之日，被告未提交证据证明已经向原告支付了上述劳务费。本案在审理过程中，原告申请证人冯某某出庭作证，冯某某称：与原告一起受雇于被告，在蒲城高新医院工程干活。被告也欠其工资，也给其出具了欠条，连同本案欠条均是被告在蒲城劳动监察局出具的。上述事实有欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原告已经向被告陕西省蒲城县高新医院工程提供劳务，被告亦向原告出具欠条对该事实予以认可，原、被告之间的劳务关系依法成立。现被告未依约履行支付工资的义务构成违约，故原告要求被告支付拖欠工资22000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款之日起至实际付款之日的逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告廖明发应于本判决生效之日起十日内向原告黄昌华支付劳务费22000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年8月1日至实际付款之日的利息；二、驳回原告黄昌华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费746元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费、公告费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  李 漾审判员  王 华二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达1
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初987号 原告：陈治光，男，1985年8月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：陆奕天，广西拓展律师事务所律师。 被告：冯汉鸿，男，1989年12月2日出生，汉族，广西岑溪市居民，现下落不明。 原告陈治光与被告冯汉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同日，原告陈治光向本院提出诉讼财产保全，申请对被告冯汉鸿所有的银行存款、微信帐户、支付宝账户中40050元进行查封，担保人莫蝉玲以其所有的桂Ｎ×××××小型普通客车为该诉讼财产保全提供了担保，本院根据原告的申请对被告冯汉鸿的上述财产进行了查封。因被告冯汉鸿去向不明，本案依法转为普通程序，于 2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈治光的委托诉讼代理人陆奕天到庭参加诉讼，原告陈治光不到庭，被告冯汉鸿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40050元、利息1468.5元（利息以40050元为基数，按年利率6%计，从2019年8月24日至2020年3月31日止，以后依法另计）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯汉鸿与原告是朋友关系，被告因生意急需资金，于2019年8月8日借到原告40050元。借款时，因为双方是工友且关系较好，原、被告只是口头约定借款事项，并约定了利息，随后原告直接通过银行转账给被告。被告借款后，一直没有向原告归还借款，经原告多次催还借款未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法作出判决。 被告冯汉鸿在答辩期限内不答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯汉鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述意见，本院确认以下事实：原告与被告在广东务工时相互认识。2019年8月8日，原告陈治光通过银行转账的方式出借39000元给被告冯汉鸿，同日，原告陈治光通过支付宝扫码花呗付款的方式代被告陈治光支付1050元，作为 原告出借给被告冯汉鸿的资金。2019年8月22日，原告陈治光通过微信聊天的方式向被告催收借款。2020年4月26日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈治光向被告冯汉鸿提供了借款39000元，原、被告之间形成了合法的借贷关系，原告陈治光诉请被告冯汉鸿归还借款39000元，符合法律规定，应予以支持。原告陈治光透支花呗的方式出借1050元给被告冯汉鸿属于透取资金的行为，该行为违反法律的规定，该民间借贷合同无效。对于无效合同，取得财产的一方即被告负有还财产的义务，故本院对原告诉请被告返还1050元，本院予以支持。综上，原告请求被告返还40050元，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，据此原告陈治光诉请要求被告冯汉鸿支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告透支花呗给被告的1050元资金属合同无效，利息应以借款本金39000元为基数，按年利率6%计算，从逾期还款之日起开始计算利息，原告请求从2019年8月24日起计至还清借款之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十 九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯汉鸿返还借款40050元及支付逾期利息（利息计算：以借款本金39000元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月24日起计至实际清偿借款之日止）给原告陈治光。 上述款项，义务人应按照本判决书生效后的十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费838元、保全费421元、公告费700元，合计1959元，由被告冯汉鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  周志明 人民陪审员  黄运源 人民陪审员  劳方吉 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  罗海凤
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5341号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：周陈巍,男，1984年4月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地浙江省天台县。 被告：张瑜,女，1987年12月30日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地浙江省天台县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告周陈巍、张瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告周陈巍、张瑜未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即归还截止2020年5月25日的贷款本金67155.16元，利息2760.87元，复利69.72元；并继续支付自2020年5月26日起至实际给付之日止按被告与原告签订的《贷款合同》约定的利率计算利息、罚息及复利（利息、罚息和复利总计以年利率24%为限）； 2、由被告承担本案的诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周陈巍、张瑜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金67155.16元，支付利息（含罚息）2760.87元、复利69.72元，并继续支付自2020年5月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周陈巍、张瑜负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨雅洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0304刑初133号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人黄迪豪，男，1995年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省茂名市电白区。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月27日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年12月25日以涉嫌妨害信用卡管理罪由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2020）95号起诉书指控被告人黄迪豪犯妨害信用卡管理罪，于2020年5月24日向本院提起公诉，本院于2020年5月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人黄迪豪及其辩护人覃彬华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年4月，被告人黄迪豪通过微信聊天得知“海风”（身份不详）收购银行卡，遂与“海风”约定，以每套600元的价格交易银行卡（含银行卡、U盾、手机卡）。为谋取非法利益，黄迪豪找到冯某（另案处理），以每套400元的价格向其购买银行卡。2019年5月，冯某将其以本人身份信息办理的5套银行卡出售给黄迪豪，后黄迪豪将该5套银行卡交给“海风”后获得购卡费3000元，黄迪豪收款后付给冯某购卡费1600元。 2019年8月1日，身处日本的黄某被人冒充公安机关工作人员，以其涉嫌金融洗钱，需将钱款转入安全账户为由实施诈骗，后黄某让其母亲王某到桂林市环城西二路2号蔚思大厦4号中国银行象山支行向对方指定账户转账人民币5万元，该笔款项经过银行转账最后进入了冯某出售给黄迪豪的平安银行卡（卡号为62×××53）账户内。之后冯某发现自己出售给黄迪豪的平安银行卡中有40000多元进账，遂起贪念想占有该款，便将该银行卡挂失取走卡内余额40040.66元后销户。案发后，冯某通过家属退出人民币40000元，取得了王某的谅解。 公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了证人证言；证人与被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；提取笔录、微信账户信息、微信收款记录及微信转账记录；银行卡开户信息、销户信息及交易明细；抓获经过及侦破报告；被告人黄迪豪的户籍信息资料；被告人黄迪豪的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄迪豪购买他人信用卡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人黄迪豪对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人黄迪豪有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 被告人黄迪豪及其辩护人覃彬华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月，被告人黄迪豪通过微信聊天得知“海风”（身份不详）收购银行卡，遂与“海风”约定，以每套人民币600元（以下币种相同）的价格交易银行卡（含银行卡、U盾、手机卡）。随后，被告人黄迪豪找到冯某（另案处理），以每套400元的价格向其购买银行卡。2019年5月，冯某将其以本人身份信息办理的五套银行卡（平安银行卡、招商银行卡、民生银行卡、交通银行卡、农业银行卡）出售给被告人黄迪豪。之后，被告人黄迪豪将上述五套银行卡交给“海风”，获得了3000元，被告人黄迪豪收款后通过微信转账给冯某1600元。 2019年8月1日14时许，黄某被人冒充公安机关工作人员诈骗，谎称其涉嫌金融洗钱，需将钱款转入安全账户。黄某让其母亲王某到桂林市象山区环城西二路2号蔚思大厦4号中国银行象山支行向对方指定账户转账50000元，该笔款项经过银行转账最后进入了冯某出售给被告人黄迪豪的卡号为62×××53的平安银行卡内。随后，冯某发现自己出售给被告人黄迪豪的平安银行卡中有40000多元的进账，遂起贪念想占有该款，便将该银行卡挂失取走卡内余额40040.66元后将该卡销户。 认定上述事实的证据有： 1、证人冯某的证言证实其办理多张银行卡出卖给黄迪豪，之后发现其中一张卡号为62×××53的平安银行卡有钱款进账，遂通过挂失将该银行卡中的40040.66元取走占为己有并将银行卡销户的事实； 证人王某的证言证实其女儿黄某被他人冒充公安人员以涉嫌刑事案件为由要求将钱款转入指定账户，之后黄某让其将50000元转入卡号为62×××75的中国农业银行账户内的事实； 2、证人与被告人相互辨认的辨认笔录及照片组证实被告人黄迪豪系购买冯某办理的多张银行卡的人； 3、提取笔录、微信账户信息、微信收款记录及微信转账记录证实冯某将其所办多张银行卡出卖给被告人黄迪豪，被告人黄迪豪通过微信转账给冯某1600元的事实； 4、银行卡开户信息、销户信息及交易明细证实王某转入卡号为62×××75的中国农业银行账户内的50000元经多次转账操作之后进入冯某出售给被告人黄迪豪的卡号为62×××53的平安银行卡内，随后，冯某将该银行卡内余额40040.66元取走并将银行卡销户的事实； 5、抓获经过及侦破报告证实被告人黄迪豪因涉嫌犯罪被公安机关抓获归案的情况； 6、被告人黄迪豪的户籍信息资料证实其犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力； 7、被告人黄迪豪的供述证实其向冯某购买多张银行卡并通过微信转账向冯某支付了1600元的事实。 上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄迪豪购买他人信用卡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款的规定，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人黄迪豪犯妨害信用卡管理罪成立，本院予以支持。被告人黄迪豪归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人黄迪豪予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄迪豪犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  吴 矾 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  曲秀梅 二〇二〇年八月十日 代书 记员  刘裕林
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3288号 原告：陈根喜，男，1966年6月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：周健，江苏王牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。 被告：苏州诚盛房地产经纪有限公司，住所地苏州市高新区狮山路**金河国际中心****。 法定代表人：吴占杰。 原告陈根喜与被告苏州诚盛房地产经纪有限公司（以下简称诚盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因原告陈根喜增加诉讼请求，本院转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈根喜的委托诉讼代理人朱庆帅到庭参加诉讼，被告诚盛公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈根喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付第三次租金9600元，并按银行同期贷款利率支付2020年1月20日起至实际履行之日止的利息；判令被告支付第四次租金14400元，并按银行同期贷款利率支付自2020年4月20日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告陈根喜确定上述请求中内的第三次、第四次分别应为第七次、第八次，并增加诉讼请求：判令解除原、被告之间的房屋租赁合同。事实和理由：2019年6月30日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将苏州市姑苏区劳动路的房屋委托给被告对外出租，期限自2018年7月20日起至2021年7月19日止，合同约定了租金支付日期及方式，现被告未按期支付第七次、第八次到期租金合计24000元，原告有权要求解除合同。 被告诚盛公司未作答辩。 原告陈根喜围绕诉讼请求依法提交了租赁合同作为证据，被告诚盛公司未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以认定： 2018年6月30日，陈根喜（甲方）与诚盛公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》一份，约定由甲方将苏州市姑苏区劳动路988号云庭城市中心花园×幢×室房屋（建筑面积126.53平方米）委托乙方对外出租，委托期间36个月，自2018年7月20日起至2021年7月19日止，甲方同意每年预留30天不计租金，起始月租金4600元，之后递增。房租乙方按季支付，其中第二年第七次2020年1月19日支付14400元，第八次2020年4月19日支付14400元。甲方同意乙方对外出租并适当浮动出租价格，多出部分归乙方所有。合同签订后，陈根喜将包含装修及部分家电、家具的标的房屋交付诚盛公司，双方签署了物品交接单。之后，诚盛公司将房屋用于转租收益并按合同约定向陈根喜支付租金。 2020年1月19日，诚盛公司未按约向陈根喜支付第七次租金。经催讨后，诚盛公司支付了一个月租金4800元，之后未再支付。 审理中，陈根喜表示，在本案中，仅主张解除与诚盛公司间的租赁合同，因房屋目前可能由次承租人占用使用，故房屋返还问题由其自行处理。陈根喜在本案中增加提出解除合同诉请后，诚盛公司于2020年7月16日签收副本。 本院认为,陈根喜与诚盛公司签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，系陈根喜同意诚盛公司将承租房屋对外转租，且由诚盛公司实际向陈根喜支付租金，故双方签订的名为委托合同，实为房屋租赁合同。支付租金是承租人的基本义务，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，诚盛公司未按合同约定按时足额支付租金，至今仍拖欠第七次租金9600元及第八次租金14400元，拖欠周期较长，其在陈根喜催讨后仍未在合理期限内支付，陈根喜有权依法行使合同解除权。陈根喜未在诉前向诚盛公司发出解除合同的通知，本院确定以增加解除合同请求申请书副本到达诚盛公司之日即2020年7月16日为合同解除之日。合同解除后，诚盛公司应当将苏州市姑苏区劳动路988号云庭城市中心花园×幢×室房屋腾清后返还陈根喜，陈根喜表示自行处理房屋收回事宜，本院予以准许。2020年1月19日至7月18日期间，诚盛公司根据合同应付租金为28800元，实际仅支付4800元，实际结欠租金的金额为24000元，陈根喜据此提出要求诚盛公司支付租金24000元的诉讼请求，本院予以支持。诚盛公司未按约支付租金，陈根喜有权要求其支付利息损失，支付标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中9600元自2020年1月20日起算利息，14400元自2020年4月20日起算利息，均计算至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈根喜与被告苏州诚盛房地产经纪有限公司就苏州市姑苏区劳动路988号云庭城市中心花园×幢×室房屋签订的租赁合同于2020年7月16日解除； 二、被告苏州诚盛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈根喜租金24000元及逾期付款利息（利息第一笔以9600元为基数，自2020年1月20日起算，第二笔以14400元为基数，自2020年4月20日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，由被告苏州诚盛房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  潘宇容 二〇二〇年八月十四日 书记员  邓 琴
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初955号原告：申环电缆科技有限公司管理人，住所地宜兴市官林镇宜金公路北侧。诉讼代表人：冯凯燕。委托诉讼代理人：顾豪、汤洁，江苏行道律师事务所律师。被告：李玉保，男，1969年4月20日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。原告申环电缆科技有限公司管理人与被告李玉保破产撤销权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，于2020年8月3日通知申环电缆科技有限公司管理人在收到通知之日起七日内缴纳案件受理费，但其至今未缴纳。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 晶二〇二〇年八月十四日书记员 陈亦嘉
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1908号原告：巫溪县国梁房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道**滨河国际**门市，统一社会信用代码915002380756938686。法定代表人：蒋川兵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：熊远江，系该公司职工。委托诉讼代理人：金雪娇，系该公司职工。被告：林军，男，1984年7月29日出生，住重庆市巫溪县。被告：杨永英，女，1986年9月22日出生，住重庆市云阳县。原告巫溪县国梁房地产开发有限公司与被告林军、杨永英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪县国梁房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人金雪娇，已到庭参加诉讼。被告林军、杨永英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，遂当庭口头裁定转为适用简易程序中的非小额诉讼程序审理。本案现已审理终结。原告巫溪县国梁房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付原告因承担保证责任为其代偿的银行借款本息11770.51元，并支付以上述款项为基数，自2019年9月25日起至款项付清之日止按每日万分之五标准计算的违约金；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，二被告与原告签订《商品房买卖合同》，以按揭方式购买原告建设的ⅹ商品房，二被告在中国农业银行重庆巫溪支行按揭贷款310000元，原告为该笔贷款提供阶段性担保。因二被告未履行《借款合同》约定的还款义务，原告作为该笔贷款保证人承担保证责任，于2019年9月24日替二被告向银行偿还了2019年5月至9月期间的借款本金5913.27元及利息（含罚息、复利）5857.34元，共计11770.51元。依据二被告与原告签订的《合同补充协议》第一条第2款的约定，二被告应于2019年9月27日前向原告支付上述款项11770.51元，并自原告为其代偿之日起至二被告付清款项之日止，按每日万分之五的标准向原告支付违约金。以上款项经原告多次催要无果，为维护合法权益，特起诉至法院。被告林军、杨永英未作答辩。原告向本院举示了原告身份信息及委托材料、二被告身份证明、《商品房买卖合同》、《一手房贷款业务银企合作协议》、中国农业银行巫溪支行《担保人履行责任通知书》、《中国农业银行业务凭证》、《债务追偿催促函》。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告基于与二被告签订的《商品房买卖合同》，而就二被告向案外人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行所借的按揭贷款提供连带保证担保。后因二被告未按期向案外人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行偿还按揭贷款，原告基于履行担保义务，而代二被告向案外人清偿了借款本息共计11770.51元。经原告向二被告催要，二被告至今未将原告代为清偿的该部分借款本息偿还给原告。本院认为，原告作为保证人，而就二被告应履行的债务实际履行了保证义务，从而有权向二被告追偿。二被告在原告履行保证义务后，至今未将原告代偿的借款本息偿还给原告，已构成违约。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林军、被告杨永英共同于本判决发生法律效力后三日内，将原告巫溪县国梁房地产开发有限公司代偿的借款本息11770.51元，清偿给原告巫溪县国梁房地产开发有限公司。并就该本息11770.51元，自2019年9月25日起按每日万分之五向原告巫溪县国梁房地产开发有限公司支付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68.17元（原告巫溪县国梁房地产开发有限公司已预交），由被告林军、被告杨永英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3379号申请执行人：胡园园，女，1980年8月25日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：王永宁，男，1978年12月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人胡园园、王永宁与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初765号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏万晟实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏万晟实业有限公司所有的宿城区万晟·凤凰美地5#109号商铺不动产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年八月二十五日书记员  朱广
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5702号之一原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：温涛。委托诉讼代理人：贾丽、余海贤，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：李伟林，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住江门市新会区，公民身份号码：44********。被告：李松芳，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市新会区，公民身份号码：44********。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告李伟林、李松芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年8月4日以两被告已结清贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司江门分行撤诉。案件受理费490.42元减半收取245.21元，财产保全费296.16元，合计541.37元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担。审 判 员 冯立章二〇二〇年八月六日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7389号原告驻马店市玲珑建材有限公司。住所地：驻马店市驿城区中华路王楼**。统一社会信用代码：91411702588587219G.法定代表人张凯，该公司经理。委托代理人王振礼，该公司员工。被告闫生，男，汉族，1963年5月11日出生，住驻马店市驿城区。被告闫勇，男，汉族，1975年4月26日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市玲珑建材有限公司诉被告闫生、闫勇承揽合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告驻马店市玲珑建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李文平二〇二〇年八月十九日书记员  张兴华
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执1342号申请执行人：陈军，男，1975年7月5日生，汉族，住灌云县。被执行人：陆云康，男，1996年1月1日生，汉族，住灌云县。申请执行人陈军与被执行人陆云康买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初4547号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陆云康于本判决生效后十日内向原告陈军支付欠款3500元及利息（以3500元为本金，按照年利率6%，从2019年7月13日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元，由被告陆云康负担。本院于2020年7月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月2日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年7月3日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年7月28日，本院将被执行人依法限制高消费。2020年7月31日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案本次执行程序终结。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年八月三日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更242号罪犯杨某，男，汉族，生于1983年2月17日，小学文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省陇南市武都区人民法院于2018年5月18日作出（2018）甘1202刑初54号刑事附带民事判决，以被告人杨某犯故意伤害罪、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年10月30日起至2025年4月29日止）,并处民事赔偿51140.22元。宣判后，杨某不服，提出上诉，经本院二审审理，于2018年8月30日作出（2018）甘12刑终78号刑事附带民事判决，以被告人杨某犯故意伤害罪、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期自2017年10月29日起至2025年1月28日止）,并处民事赔偿62745.58元。判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，服从民警管理，接受教育，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，综合表现较好。建议对其减刑七个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯杨某自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、技术教育，成绩良好，积极参加劳动，完成劳动定额任务，受到表扬3次。另查明，该犯已缴纳民事赔偿金62745.58元。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言、甘肃省陇南市武都区人民法院证明等证据证实。本院认为，罪犯杨某在服刑期间接受教育改造，“三课”学习成绩良好，完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨某的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  尤 巍二〇二〇年八月七日法官助理李婷书记员林龙
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2238号原告：赖惠育，男，1995年11月9日出生，汉族，公民身份号码441************851，住广东省五华县******长春楼。被告：刘志明，男，1994年2月1日出生，汉族，公民身份号码441************939，住广东省五华县********。原告赖惠育与被告刘志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告赖惠育于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖惠育自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖惠育撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赖惠育负担。审 判 员 甘焕东二〇二〇年八月十九日法官助理 冯智源书 记 员 陈丽丹
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更452号罪犯徐立民，男，汉族，1964年3月5日出生于黑龙江省嫩江县，中专文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省九三农垦法院于2018年6月21日作出（2018）黑8104刑初31号刑事判决，认定罪犯徐立民犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2017年12月11日起至2020年11月6日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯徐立民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐立民减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐立民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年9月至2019年12月，考核积分达到1518分，给予表扬2次，结余积分318分,其中年度积分1209分；徐立民表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐立民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐立民的刑罚，减去有期徒刑一个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月11日起至2020年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执8641号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：颜汉才，男，汉族，1984年11月7日出生，住广东省雷州市。 移送执行人与颜汉才罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初1157号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人颜汉才应当缴纳罚金人民币1000元；追缴被执行人颜汉才的违法所得人民币13100元，分别发还被害人邓某人民币1900元、被害单位深圳市百腾物流有限公司广州光华分公司人民币8800元、被害人李某人民币2400元；不足以弥补的损失部分，责令被执行人颜汉才退赔。根据移送执行人申请，本院依法于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、车管部门、房管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执8641号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年八月十四日 书记员 吴心如
甘肃省镇原县人民法院刑事判决书（2020）甘1027刑初107号公诉机关镇原县人民检察院。被告人郑益权，男，汉族，生于1985年6月16日，甘肃省镇原县人，农民。2020年6月19日因涉嫌交通肇事罪被镇原县公安局取保候审，同年7月22日被镇原县人民检察院取保候审。镇原县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕83号起诉书，指控被告人郑益权犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员路永刚出庭支持公诉，被告人郑益权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日18时50分许，被告人郑益权驾驶其甘M0Y5**号五菱牌小型普通客车，沿连固线由东向西行驶至1509KM+460M镇原县屯字镇阳宁行政村下坳自然村路段处时，将前方同向拉人力二轮架子车步行的曹某某撞倒，造成曹某某受伤、肇事车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人郑益权及时拨打110报警电话和120急救电话。曹某某经镇原县屯字镇中心卫生院抢救无效于当日19时15分死亡。经甘肃省镇原县公安司法鉴定中心鉴定，曹某某符合中枢性呼吸循环衰竭死亡。镇原县公安局交通警察大队以第622827120200000032号道路交通事故认定书分析认定，郑益权驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶，且在行经容易发生危险的路段未降低行驶速度是造成本起事故的根本原因，郑益权承担本起事故的全部责任，曹某某在本起事故中无责任。案发后，被告人郑益权与被害人曹某某家属达成民事赔偿协议，由郑益权一次性赔偿曹某某家属丧葬费、死亡赔偿金等共计74万元。赔偿协议已履行完毕，被害人曹某某家属对郑益权的行为表示谅解。上述事实，被告人郑益权在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，证人赵某某证言，被告人郑益权供述，司法鉴定意见书，交通事故尸体检验报告、尸检照片、尸体座谈记录、死亡医学证明书、户籍注销证明、村委会证明，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单，事故协议书、收条、付款凭证和谅解书，归案情况说明、户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。本院认为，被告人郑益权驾驶机动车辆上道路行驶时违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人郑益权肇事后能够及时报警，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，应依法从轻处罚；且被告人郑益权能够积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑益权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙永祥二〇二〇年八月十三日书记员 杨沛达附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1003号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人何刚，男，1981年8月7日生，宜兴市人，汉族，初中文化，泥水匠，住宜兴市。曾因盗窃，于2005年11月11日被宜兴市公安局治安拘留十五日；因犯盗窃罪，于2005年12月16日被本院判处罚金人民币四千元；因饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，于2019年12月31日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2020年5月18日被宜兴市公安局取保候审，2020年8月18日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1036号起诉书指控被告人何刚犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人何刚到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年5月7日12时40分许，被告人何刚未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，由宜兴市丁蜀镇东贤菜场出发，上道行驶至，被执勤民警当场查获。经检验，被告人何刚血液中乙醇含量为130ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾车。归案后被告人何刚如实供述了上述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出量刑建议判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人何刚在开庭审理过程中无异议，有证人林某、李某的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，血样提取登记表、血样封装袋，有关车辆、呼气、抽血的照片，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。另有刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人何刚的前科、劣迹情况。本院认为，被告人何刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人何刚如实供述罪行，可以从轻处罚，庭审中也能认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2020年9月28日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二0二0年八月十九日书记员 沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初1870号 原告：青岛牧城门业集团有限公司，住所地胶州市里岔镇。 法定代表人：赵尔波，经理。 委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。 被告：青岛科润置业有限公司，住所地胶州市。 法定代表人：郭先念，执行董事。 原告青岛牧城门业集团有限公司与被告青岛科润置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告青岛科润置业有限公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛牧城门业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工承揽款182274.75元；2、被告承担自原告起诉之日至被告付清之日期间的、以182274.75元为基数、按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年9月18日签订《防火门制作安装合同》，约定由原告为被告制作加工防火门、防火卷帘门、分户门、单元门等产品并进行安装，合同金额为1386600元，并约定据实结算。2013年8月16日双方再次签订补充协议，增加了工程量，增加的合同金额为319000元。合同签订之后原告全面履行了合同义务，经双方核算合同实际履行金额为1764656.51元。被告已支付合同款1582381.76元，尚欠182274.75元，原告多次催要该欠款，但被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。 被告青岛科润置业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了防火门制作安装合同及补充协议、青岛日月工程造价咨询有限公司造价咨询报告、青岛和正工程管理咨询有限公司造价咨询报告、工商登记变更查询，上述证据经本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和确认无异议的证据，本院认定事实如下： 2012年9月18日，原、被告签订防火门制作安装合同，约定原告为被告科润城·格外、科润城·上河、科润城图纸设计范围内指定的防火门、防火卷帘门、分户门、单元门深化设计、制作、安装、检验及主管部门验收、保修等，暂定估算合同总价款1386600元，其中科润城·格外的入户门、单元门的合同额为218400元，防火门、防火卷帘门合同额为440100元，科润城·上河的入户门、单元门合同额为229700元，防火门、防火卷帘门合同额为430000元，科润城的防火门、防火卷帘门合同额为68400元。 2013年8月16日，原、被告签订防火门制作安装合同补充协议，约定增加科润城项目防火门、防火卷帘门数量，暂估本协议合同价款319000元。 经被告青岛科润置业有限公司委托青岛日月工程造价咨询有限公司对科润城A、E区防火门制作安装工程结算审核，确定被告青岛科润置业有限公司送审金额为1405888.9元，审定值为1374501.71元，该报告的基建工程预决（结算）审核验证表的建设单位盖有被告青岛科润置业有限公司公章，施工单位盖有原告青岛牧城门业集团有限公司公章，受托单位盖有青岛日月工程造价咨询有限公司工程造价咨询企业执业印章。该审定值的1374501.71元中包含科润·格外防火门工程量601454.5元，科润城E区防火门汇总639928.73元，格外防火卷帘门工程量126308.73元，上河防火卷帘门工程量6812.75元。 经被告青岛科润置业有限公司委托青岛和正工程管理咨询有限公司科润城B区防火门、防火卷帘门制作安装工程结算审核，确定被告青岛科润置业有限公司合同额为440100元，报审造价为404972.6元，审定造价为390154.8元，该报告的工程造价咨询核定总表的建设单位盖有被告青岛科润置业有限公司公章，施工单位盖有原告青岛牧城门业集团有限公司公章，咨询单位盖有青岛和正工程管理咨询有限公司公章。 原告青岛牧城门业集团有限公司系由青岛牧马城门业有限公司变更而来。 本院认为，原告青岛牧城门业集团有限公司与被告青岛科润置业有限公司签订防火门制作安装合同及补充协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行义务。原、被告签订合同时对安装工程造价进行了预估，合同签订后，原告依约进行了安装，并由被告委托青岛日月工程造价咨询有限公司对科润城A、E区防火门制作安装工程结算审核，审定值为1374501.71元，委托青岛和正工程管理咨询有限公司科润城B区防火门、防火卷帘门制作安装工程结算审核审定造价为390154.8元，以上两份审核均盖有原、被告公章，委托审计结果合法有效，能够确认原告施工的防火门制作安装工程实际总价款为1764656.51元，原告自认收到被告付款1582381.76元，原告主张被告支付加工承揽款182274.75元事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告承担自起诉之日起至付清加工承揽款之日期间以182274.75元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。 被告青岛科润置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛科润置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛牧城门业集团有限公司加工承揽费182274.75元； 二、被告青岛科润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛牧城门业集团有限公司自起诉之日（2020年3月13日）起至本判决第一项付清之日止，以182274.75元未付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3946元，公告费450元，共计4396元，由被告青岛科润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郑晓鹏 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  刘 鹏 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王 淼 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5371号 原告：龙岩市宇轩园林有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道龙岩大道交通综合大楼对面，统一社会信用代码91350800MA2Y48996A。 法定代表人：李小丹，总经理。 委托诉讼代理人：赖中成，江西赣瑞律师事务所执业律师。 被告：龙岩市美年大健康管理有限公司新罗门诊部，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道******4-52铺，统一社会信用代码91350800MA2Y48996A。 负责人：张双锋。 被告：龙岩市美年大健康管理有限公司，住所，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道******4-52铺社会信用代码91350800MA2YJGX4K。 法定代表人：张双锋。 原告龙岩市宇轩园林有限公司与被告龙岩市美年大健康管理有限公司新罗门诊部、龙岩市美年大健康管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告龙岩市宇轩园林有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，龙岩市宇轩园林有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市宇轩园林有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市宇轩园林有限公司负担。 审判员 章    莹 二〇二〇年八月三日 书记员 林巧红（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫火养，男，1969年8月23日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市华联达空调净化设备有限公司。住所地：广东省清远市清城区石角镇循环经济产业园内。法定代表人：周国辉。再审申请人莫火养因与被申请人清远市华联达空调净化设备有限公司（以下简称华联达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫火养申请再审称，（一）《离职声明书》明显是华联达公司制作并要求莫火养签名，并非莫火养真实意思表示，声明书内容也明显违反法律禁止性规定。莫火养于2018年6月27日提出离职，属于提前通知华联达公司解除劳动合同，但不能据此认定莫火养没有履行提前通知的义务。法律明确规定，用人单位不得以任何理由约定违约金及要求劳动者支付违约金，华联达公司不得以任何理由约定违约金及要求劳动者支付违约金，华联达公司要求莫火养将未领取工资的30%作为违约金，明显违反劳动合同法律禁止性规定，实质是克扣莫火养工资的行为。（二）华联达公司应提供工资单证实已支付加班工资，一、二审参照周某恩和周某辉加班情况推测华联达公司所支付工资已包含足额加班工资错误。华联达公司提供的考勤记录与实际支付工资数额不吻合，存在伪造证据嫌疑。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据莫火养申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于克扣工资加倍赔偿金970元的问题。莫火养因中途申请解除劳动合同，向华联达公司出具《离职声明书》，声明其自愿将未领工资的30%作为违约金。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”，即除了劳动者违反用人单位的专业培训服务期、保密义务和竞业限制等情形外，不得约定违约金。二审判决据此认定《离职声明书》中未领工资的970元属于克扣工资并无不当。莫火养主张华联达公司未足额支付其2018年7月工资，应支付加倍赔偿金970元，但未提供证据证明劳动行政部门曾责令用人单位限期支付，二审判决未予支持并无不当。关于法定节假日加班工资、周末加班工资、工作日加班工资的问题。莫火养主张加班费，应对加班事实的存在承担举证责任。莫火养未提交证据证实存在加班的事实，也并未证明华联达公司存在掌握加班事实存在的证据而不提供的情形。故莫火养主张加班费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金19823.75元问题。莫火养在2018年7月3日申请离职，其请求华联达公司支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合《劳动合同法》第四十六条的规定，二审判决不予支持并无不当。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法。本案中，莫火养没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人莫火养的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫火养的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年八月二十七日书记员  张国智
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5343号申请执行人张俊峰，男，1981年5月6日出生，汉族。被执行人江纪彬，男，1984年10月2日出生，汉族。关于申请执行人张俊峰与被执行人江纪彬运输合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)陕0112民初19903号民事判决向本院申请执行，执行标的为16539元及逾期利息。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人江纪彬名下鲁PYQ1**大众牌汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年八月二十一日书记员 范翠花
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2145号原告：李本明，男，1965年7月11日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：黄能能，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若楠，江苏法德东恒（溧水）律师事务所实习律师。被告：江长亮，男，1982年11月29日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市桐城市，现住南京市江宁区。原告李本明与被告江长亮定作合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本明及其委托诉讼代理人黄能能到庭参加诉讼。被告江长亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李本明向本院提出诉讼请求：判令江长亮支付移门定作款320000元。事实与理由：2017年开始，江长亮在李本明处定作移门。江长亮长期拖欠李本明移门定作款，至2019年年底，陆续欠款320000元。李本明多次找江长亮要求支付移门定作款，但江长亮以各种理由拖延。李本明认为，江长亮拖欠移门定作款的行为严重损害了李本明的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告江长亮未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年起，因家装工程需要，李本明为江长亮包工包料定作移门。至2019年，李本明共为江长亮定作安装移门157户，共产生定作费用831021元。2.李本明自认江长亮已通过银行转账、微信转账、现金等方式支付了定作款511021元。2020年5月21日，李本明与江长亮就移门定作款进行对账，江长亮出具《欠条》，载明“今欠李本明移门款320000叁拾贰万元整”。上述事实，有《欠条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，江长亮向李本明出具《欠条》，载明共欠李本明移门定作款320000元，应视为江长亮对其未付移门定作款数额的确认，故对李本明请求江长亮支付欠付移门定作款320000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江长亮于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告李本明移门定作款320000元。如未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取3050元，保全费2195元，合计5245元，由被告江长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 俊
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1020号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司砀山支行，住安徽省宿州市砀山县砀城镇东升北路**，统一社会信用代码913413218524203200。 法定代表人：李坚 被执行人：张文赞，男，1983年09月25日出生，汉族，，住安徽省砀山县 被执行人：砀山县西地亚房地产开发有限公司，，住安徽省砀山县砀城镇民营工业集中区统一社会信用代码913413215704123650。 法定代表人：钟源。 申请执行人中国工商银行股份有限公司砀山支行与被执行人张文赞、砀山县西地亚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初1441号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款368367.08元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月24日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结。 3、本院依法查封了被执行人所有位于砀山县××城镇西地亚巴黎春天23栋一单元1602号房产，并依法拍卖，两次均流拍。申请人工商银行砀山支行明确表示不接受抵偿。 4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初1441号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  侯海燕 审判员  孟凡永 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王威风 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更520号罪犯黄光景，男，壮族，1986年12月11日出生于广西壮族自治区崇左市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月20日作出（2014）深宝法刑初字第2314号刑事判决，认定罪犯黄光景犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币三千元。被告人农玉生、黄光景、李文宽、林方宝退赔被害单位佳刊科技有限公司人民币14，100元；被告人农玉生、黄光景、李文宽、林方宝退赔被害单位锦泰模具制品厂人民币48，400元；被告人农玉生、黄光景、李文宽、黄林军退赔被害单位马安山天工泰模具厂人民币99，000元；被告人农玉生、黄光景、李文宽、林方宝、黄林军退赔被害单位劲丰模具厂人民币2，400元；被告人农玉生、黄光景、李文宽、林方宝、黄林军退赔被害单位再创意模具厂人民币339，500元；被告人农玉生、黄光景、李文宽、林方宝退赔被害单位意诚欣塑胶电子有限公司人民币72，750元；被告人农玉生、黄光景、李文宽、林方宝退赔被害单位诚品塑胶模具人民币95，200元；被告人农玉生、黄光景、李文宽、林方宝退赔被害单位东恒源科技有限公司人民币90，000元；被告人农玉生、黄光景、李文宽、林方宝退赔被害单位惠源通塑胶模具人民币37，600元；被告人农玉生、黄光景、李文宽、林方宝退赔被害单位宇达塑胶模具有限公司人民币21，150元；被告人农玉生、黄光景、李文宽、林方宝退赔被害单位佳奕辉科技有限公司人民币300，00元。该犯不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）深中法刑二终字第716号刑事判决，一、维持深圳市宝安区人民院（2014）深宝法刑初字第2314号刑事判决中的第一、二、三、四、五款中对原审被告人农玉生、黄光景、李文宽、林方宝、黄林军的定罪部分和第六款、第七款中的第一、二、三、五、七、八、九、十、十一项、第八款；二、撤销深圳市宝安区人民院（2014）深宝法刑初字第2314号刑事判决中第一、二、三、四、五款中的对原审罪犯农玉生、黄光景、李文宽、林方宝、黄林军的量刑部分和第七款中的第四、六、十二项；三、黄光景犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。罪犯农玉生、黄光景、李文宽、黄林军退赔被害单位马安山天工泰模具厂人民币32175元；被告人农玉生、黄光景、李文宽、林方宝、黄林军退赔被害单位再创意模具厂人民币48500元；罪犯农玉生、黄光景、李文宽、林方宝退赔被害单位佳奕辉科技有限公司人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯黄光景在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄光景减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄光景在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年12月考核积分达到3541分，给予表扬6次，结余积分149分，其中年度积分1247分；黄光景表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄光景自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄光景的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月3日起至2020年10月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5563号原告：易德华，男，1966年11月26日出生，汉族，住湖南省。被告：刘跃文，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省。原告易德华与被告刘跃文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易德华到庭参加了诉讼，被告刘跃文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易德华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因买大车在2018年1月19日向原告借款50000元整，并约定于当年归还。2018年12月原告要求被告归还未果。现被告房屋征拆后，仍未偿还欠款，且被告离家出走，无法联系。被告刘跃文未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年1月初，被告称需要资金周转向原告借款。原告称其向银行贷款50000元后，于2018年1月19日将50000元现金交付给被告，被告当日向原告出具借条一张，载明：“今借易德华现金伍万元整￥（50000元）。”原告称被告借款后支付过2000元利息，后经原告催收，被告未偿还借款，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告刘跃文向原告易德华借款，并向原告出具了借条，原告出借了借款本金，双方借贷关系成立并合法有效。双方借条中虽未明确约定利息，但原告自认被告借款后向原告支付过2000元利息，不违反法律规定，且原告向本院提交的借条原件未作改动，亦没有证据表明被告支付的2000元系本金，故该2000元本院不在本案中另行扣除处理。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告催要，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘跃文无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对借款、还款事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘跃文在本判决生效之日起五日内偿还原告易德华借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘跃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇二〇年八月十三日书记员  刘凤珍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。