中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4712号原告：菲亚特克莱斯勒美国有限公司，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道**。法定代表人：唐娜·L·贝里，首席商标法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：张志超，男，1987年10月19日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市江干区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第249828号关于第13615225号“CKJRCamelking&JeepRome”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年12月27日本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2020年8月5日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）认定：第三人的第13615225号“CKJRCamelking&JeepRome”商标（以下简称诉争商标）与原告第346811号“JEEP”商标（以下简称引证商标三）、第346379号“JEEP”商标（以下简称引证商标四）、344273号“JEEP”商标（以下简称引证商标五）、第579418号“JEEP”商标（以下简称引证商标六）、第7728838号“JEEP”商标（以下简称引证商标七）、第11390013号“吉普”商标（以下简称引证商标八）不构成近似商标，故诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条的规定。诉争商标与原告第647624号“吉普”商标（以下简称引证商标一）、第1030611号“JEEP”商标（以下简称引证商标二）据以驰名的车辆等商品在功能、用途等方面差距较大，且诉争商标与引证商标一、二在文字、呼叫等构成上差别较大，故诉争商标的注册未违反商标法第十三条第三款的规定。诉争商标亦不违反商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标三至七构成近似商标，加之其核定使用的商品与五引证商标核定使用商品类似，故诉争商标的注册违反商标法第三十条的规定。引证商标一、二均构成驰名商标，诉争商标构成对二引证商标的复制，且核定使用的鞋等商品与引证商标一、二核定使用商品具有关联性，诉争商标的注册已经违反商标法第十三条第三款的规定。同时，诉争商标违反商标法第四十四条第一款。被告未出庭应诉，提交不出庭申请，并提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：136152253.申请日期：2013年11月27日4.专用权期限至：2025年2月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：婚纱；围巾；鞋（脚上的穿着物）；婴儿全套衣；帽子（头戴）；袜；皮带（服饰用）；游泳衣。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：6476243.申请日期：1992年6月24日4.专用权期限至：2023年6月27日5.标志：6.核定使用商品（第12类）：车辆；陆地；空中或水上机动运载器。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：10306113.申请日期：1996年3月5日4.专用权期限至：2027年6月13日5.标志：6.核定使用商品（第12类）：汽车及其零件部（不含轮胎）。四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：3468113.申请日期：1988年5月28日4.专用权期限至：2019年4月29日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：袜子；围巾；手套。五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：3463793.申请日期：1988年5月28日4.专用权期限至：2019年4月19日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋；帽子。六、引证商标五1.注册人：原告2.注册号：3442733.申请日期：1988年5月28日4.专用权期限至：2019年3月29日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：衣服。七、引证商标六1.注册人：原告2.注册号：5794183.申请日期：1991年1月19日4.专用权期限至：2022年1月19日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：套服;袜;内衣;短裤;衬衫;罩衫;外套;便裤;裤子;裙子;女服;夹克;外衣;雨衣;披肩;油布雨衣;工作服;背心;紧身裤;针织服装;围巾;头巾;无边帽;有边帽;遮阳帽舌;睡衣;浴衣;孩童及婴儿的衣服;(非纸制)围涎;礼服;运动服;活动装;休闲服;卫生衫;羊毛衫;汗衫;服装带;围裙(衣服)；紧身衣裤；牛仔裤；领带；泳装；袖口（服装）；鞋子；包括：凉鞋；靴；旅行鞋；长统袜；手套；围巾；鞋子；衣服；帽子。八、引证商标七1.注册人：原告2.注册号：77288383.申请日期：2009年9月27日4.专用权期限至：2022年3月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）。九、其他事实原告在商标行政阶段提交了以下证据：相关媒体报道、原告商标注册清单、2007-2008年原告Jeep等品牌汽车在中国大陆的销售额统计表、广告投入额列表、所获荣誉、商标局2000年6月编制的《全国重点商标保护名录》、原告JEEP吉普服装在中国发展情况、原告JEEP吉普服饰广告宣传情况及销售情况、相关裁定及行政判决书等。原告在诉讼阶段补充提交在先判决、裁定等新证据。第三人在行政及诉讼阶段均未提交证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标的注册违反商标法第三十条、第十三条第三款、第四十四条第一款的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为“CKJRCamelking&JeepRome”，其中，“CKJR”四个字母字体较大，突出显示，其余字母字体较小。诉争商标与引证商标三至七“JEEP”在文字构成、呼叫、整体外观都具有较大差别，诉争商标与上述五引证商标并不构成近似商标。尽管诉争商标核定使用的商品与五引证商标核定使用的商品构成类似，亦尚不足以导致消费者的混淆与误认。不会导致相关公众认为诉争商标与各引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册未违反了商标法第三十条的规定。被告认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的注册是否违反商标法第十三条第三款的规定商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。商标法第十四条规定，认定驰名商标应当考虑相关公众对该商标的知晓程度、该商标使用的持续时间、该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围、该商标作为驰名商标受保护的记录及其他因素。本案中，关于引证商标一、二是否构成驰名商标。本案中，结合原告提交的商品销售情况，广告宣传情况，受保护记录等证据及引证商标一、二曾被认定为驰名商标的事实，能够证明原告在中国大陆地区进行了持续广泛、大量的宣传和使用，可以认定原告注册在第12类车辆、汽车及其零部件（不含轮胎）等商品上的“JEEP”、“吉普”商标经长期宣传使用已具有较高知名度，于诉争商标申请日前处于驰名状态，已被中国相关公众广为知晓。关于诉争商标是否构成对引证商标一、二的复制、摹仿。诉争商标在文字、呼叫等方面与引证商标一、二区别较大二者共存于市场不易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标不构成对引证商标二的复制、摹仿。即便诉争商标核定使用的鞋等日常消费品与引证商标一、二据以知名的车辆等商品具有关联性，但诉争商标的注册使用并不会引起相关公众的混淆误认，亦不会损害原告的利益。故诉争商标未违反商标法第十三条第三款的规定。三、诉争商标是否违反了商标法第四十四条第一款的规定商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，原告主张第三人注册诉争商标的行为构成了以不正当手段取得注册商标的情形，对此本院认为，“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为。而原告强调的是第三人对其特定民事权益的损害，故原告关于诉争商标违反了商标法第四十四条第一款规定的主张缺乏证据佐证，本院对此不予支持。由于原告对被诉裁定中其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第三款、第二款之规定，本院判决如下：驳回原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人张志超可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  钱后兰二〇二〇年八月二十八日法官 助理  张嘉艺书 记 员  任 燕