wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3848号 原告：张晓棠，女，1963年4月9日出生，汉族，住南京市。 原告：张晓静，女，1967年9月25日出生，汉族，住南京市。 两原告委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：程正白，江苏利德丰律师事务所实习律师。 被告：南京友谊华联（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91320100134910587Q，住所地南京市。 法定代表人：陈晓明。 被告：南京郑和国际广场建设有限公司，统一社会信用代码91320106773967862E，住所地南京市。 法定代表人：张兵。 原告张晓棠、张晓静与被告南京友谊华联（集团）有限责任公司（以下简称友谊华联公司）、南京郑和国际广场建设有限公司（以下简称郑和国际公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告张晓棠、张晓静委托诉讼代理人孟奇颖、程正白到庭参加诉讼。被告友谊华联公司、郑和国际公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓棠、张晓静向本院提出诉讼请求：1.判令被告友谊华联公司支付给原告房屋租赁经营回报收益167118.88元（计算至2020年6月30日）；2.被告郑和国际公司对被告友谊华联公司承担一般保证责任。事实和理由：2012年4月12日，原告与被告签订《郑和国际广场商铺房屋租赁及委托经营合同》，约定原告将购买的位于鼓楼区江东北路319号332室委托给被告友谊华联公司租赁经营，被告友谊华联公司向原告支付商铺房屋租赁经营友谊华联公司未能按合同约定支付款项，经原告多次催要无果。至今拖欠应支付的款项总计167118.88元。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告友谊华联公司、郑和国际公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张晓棠、张晓静从被告郑和国际公司处购买了位于南京市，总价1261893元。2012年4月12日，原告张晓棠、张晓静（甲方、购买方）与被告友谊华联公司（乙方、营运单位）、郑和国际公司（丙方、担保方）签订了《郑和国际广场商铺房屋租赁及委托经营合同》，约定甲方将南京市，乙方可以以自己的名义将该商铺房屋对外租赁经营；委托经营期限为8年，自2013年7月1日起至2021年6月30日止；租赁回报率：前两年年回报率为商铺房屋核准登记总价款的6%，后六年年回报率为商铺房屋核准登记总价款的8%，且前两年租赁回报在签订《商品房预售合同》时，直接冲抵首付款的相应数额，从第三年开始以汇款方式支付；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×年回报率；自第三年起，每年的租赁回报100951元（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）分两次计付，每个计付期间分为结算时间和兑付时间，第一次结算时间为当年的8月31日，兑付时间为当年的9月30日前，第二次结算时间为次年的2月28日，兑付时间为次年的3月31日前；对租赁回报产生的甲方应纳税费，乙方依法履行代扣代缴义务，并从应付甲方租赁回报中直接扣除；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，向乙方加收违约金，乙方逾期超过30个工作日仍未付清本期租赁回报的，甲方有权解除合同，并可以要求乙方对甲方的直接经济损失予以赔偿；丙方对乙方向甲方支付租赁回报事宜，向甲方承担一般保证责任等等。 上述合同签订后，原告张晓棠、张晓静支付购房款1261893元，将案涉房屋交付给了友谊华联公司进行经营，友谊华联公司依约付清至2018年上半年止的租金。对于2018年下半年至2020年上半年期间租金，友谊华联公司自2019年1月23日至2020年5月29日陆续分九笔向张晓棠、张晓静支付34783.12元，剩余的167118.88元未依约向张晓棠、张晓静支付。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，案涉租赁及委托经营合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，各方均应按合同的约定履行各自的义务。现原告已将所购房产交付被告友谊华联公司经营出租，被告友谊华联公司应按照约定向原告支付租赁回报。根据合同约定，被告友谊华联公司应分别于2018年9月30日前、2019年3月31日前、2019年9月30日前和2020年3月31日前分别向原告张晓棠、张晓静支付半年租赁回报50475.5元，共计201902元；被告友谊华联公司自2019年1月23日至2020年5于29日陆续支付了共计34783.12元租金，其他租金未按约给付，构成违约，原告张晓棠、张晓静据此主张被告友谊华联公司支付尚未付的房屋租赁经营回报收益，存在合同和法律依据，本院予以支持。 根据合同约定，郑和国际公司对友谊华联公司向原告支付租赁回报承担一般保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，郑和国际公司所承担的一般保证责任未约定保证期间，则应为友谊华联公司支付租赁回报的债务履行期届满之日起六个月。而友谊华联公司支付租赁回报的履行期为每年两次，分别为当年的9月30日前和次年的3月31日前。对于友谊华联公司有明确履行期限的债务，郑和国际公司承担一般保证责任的保证期间也应自各分期债务到期日起算。 被告友谊华联公司、郑和国际公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为放弃本案相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京友谊华联（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓棠、张晓静2018年7月1日至2020年6月30日期间未付的租赁回报167118.88元； 二、被告南京郑和国际广场建设有限公司对被告南京友谊华联（集团）有限责任公司的上述租赁回报承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告南京友谊华联（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 利
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4719号申请执行人：赵明女，1981年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：朱建明男，1980年5月29日出生，汉族，住北京市大兴区。赵明申请执行朱建明民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23862号民事判决书已发生法律效力。赵明向本院申请执行，要求被执行人朱建明给付定金及垫付款19000元，双倍返还定金款18000元，案件受理费725元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱建明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。轮候查封被执行人朱建明名下位于北京市大兴区黄村镇福苑小区35号楼4层4-402的房产；查封被执行人朱建明名下车牌号为×××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人朱建明有其他可供执行的财产。申请执行人赵明亦未提供被执行人朱建明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵明申请执行被执行人朱建明的19000元，双倍返还定金款18000元，案件受理费725元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朱建明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵明享有要求被执行人朱建明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱建明负有继续向申请执行人赵明履行债务的义务。申请执行人赵明发现被执行人朱建明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月十一日书记员  庞 越
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3690号原告：苏小荣，女，1970年7月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张建福,男,1968年4月17日出生,汉族,住北京市怀柔区。被告:李全山,男,55岁,汉族,住北京市怀柔区。原告苏小荣诉被告李全山排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告苏小荣于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。苏小荣向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏小荣撤诉。审判员  王银龙二〇二〇年八月二十四日书记员  潘厚芹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21303号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27813号原告：林梓瀚，男，1993年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京书是生活文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路****楼****。法定代表人：赵省伟。原告林梓瀚与被告北京书是生活文化传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告林梓瀚以双方纠纷已经和解为由于2020年8月7日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告林梓瀚以双方纠纷已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林梓瀚撤诉。案件受理费157.87元，减半收取计78.94元，由原告林梓瀚负担(已交纳)。审 判 长  裘 晖审 判 员  谭雅文审 判 员  乔 迪二〇二〇年八月二十日法官助理  杨 珊书 记 员  王珺婷
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0522执370号 申请执行人陈沛然，男1985年07月07日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：方承兵，男1964年12月05日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行陈沛然与方承兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年八月二十七日 （） 书记员  汤鑫欣
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4248号原告：宋洪利，男，1968年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。被告：辽宁康赛石建设工程有限公司，住所地：沈阳市大**白塔路**。法定代表人：闫红良，系总经理。原告宋洪利与被告辽宁康赛石建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  关 威人民陪审员  么成本人民陪审员  金晓菊二〇二〇年八月九日书 记 员  陈晓宇
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6480号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：张力欢，女，1990年10月8日出生，蒙古族，户籍所在地为内蒙古自治区包头市，约定送达地址为内蒙古自治区包头市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张力欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告张力欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张力欢立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              11421.65              2019-08-11              24.00                  合计              11421.65                                  事实与理由：2018年9月22日,张力欢通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张力欢在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                              1                          2018-09-22                          42000.00                          21.60                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ?的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及张力欢履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-      10-10              42000.00              30578.35              6197.83              11421.65              2019-07-14              2019-08-      11      上述《个人借款合同》第五条均约定了张力欢指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张力欢提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区包头市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张力欢未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张力欢身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张力欢向海尔金融公司贷款及张力欢逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张力欢未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张力欢通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张力欢未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张力欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张力欢于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              11421.65              2019-08-11              24.00      如果张力欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费43元，由张力欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月二十八日书记员  丛 雪
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保3号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：范振国（曾用名范立宾），男，1973年02月06日生，汉族，农民，住宾县胜利镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范振国名下的银行存款2870.00元予以冻结。担保人高彬所有的黑xx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人范振国名下银行存款2870.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值2870.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费49.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张彦会 二〇二〇年八月二十二日 书记员  侯 影
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢924号之五申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区。代表人黄学军，该行行长。被执行人谢林江，男，汉族，1966年3月27日出生，住山西省临汾市尧都区。被执行人张艳茹，女，汉族，1969年2月23日出生，住山西省临汾市尧都区。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人谢林江、张艳茹实现担保物权纠纷一案，本院（2015）雁民特字第00058号民事裁定书已发生法律效力，被执行人谢林江、张艳茹未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人崔海龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院执行，已依法拍卖被执行人谢林江、张艳茹名下位于西安市曲江新区雁南一路航天御苑11幢10101号房屋，现拍卖已成交。后续过户以及移交房屋事宜待依法进行，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢924号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年八月二十一日书记员 李瑞荣
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1702号申请执行人：张喜全,男,汉族，1976年9月20日出生，住所地宁江区。被执行人：刘俊阳，男,汉族，1987年9月12日生，住所地宁江区。本院在执行张喜全与刘俊阳合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2020年4月2日作出（2019）吉0702民初441号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年8月6日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年8月6日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年8月6日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年8月6日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年八月二十八日书记员  毕远杰
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2867号 原告：耿海，男，1972年5月10日生，汉族，现住白城市。 身份证号：××× 被告：高彦新，男，1973年12月17日，汉族，现住白城市。 身份证号：××× 原告耿海诉高彦新被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 耿海向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还设备维护保证金5000.00元；2、判决被告返还大棚铁架、水泵、铁线等价值约40000.00元；3、被告承担案件受理费。事实与理由：2016年4月7日，原、被告签订蔬菜大棚承包合同，该合同经诉讼解除。双方争议的费用和标的行被告拒不返还，给原告造成经济损失。 高彦新辩称，一、原告的诉讼请求与事实不符。原告与被告所签订的蔬菜大棚承包合同中第四款第一条、第二条约定，原告在诉讼中所列举的水泵、铁线等设施由原告自行拆除。原告虽然将所承包的大棚交付给被告，按合同约定拆除水泵、铁线设施应由原告本人自行拆除，与被告无关，因拆除该设施所产生的费用应由其原告自行承担。大棚铁架是我个人财务，与原告无关。二、原告主张返还被告保证金与法无据。蔬菜大棚承包合同中第七条约定，其中乙方（即原告）需交设备设施维护保证金5000元，待承包期满，乙方（即原告）保证该各种设施，设备完好交给甲方（即被告），甲方返还乙方保证金，否则乙方按设施损坏程度赔付甲方，根据白城市守信价格评估有限责任公司做出的白守评字（2019）F145号评估报告显示，原告承包被告蔬菜大棚时给被告的设备、设施损坏已达6837元，被告不存在违约责任。故原告向被告所交的设备、设施保证金5000元，不予返还给原告。关于损坏设备、设施，被告保留对原告的诉权。综上，原告的诉求与事实不符，没有任何法律依据，根据《合同法》的相关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本院确认如下本案事实：2016年4月7日，原、被告签订蔬菜大棚承包合同，约定承包期为三年，并约定了大棚面积及承包费等。合同期满后，被告未将保证金5000.00元退给原告。原告的大棚架（12米长，30mm×60mm×0.15mm）580根在被告处。原告要求被告赔偿铁线（赔偿清单内容）的损失，但未提交相关证据。被告答辩中称，双方在合同中约定水泵、铁线等应由原告自行拆除。 本院认为，双方签订的蔬菜大棚承包合同合法有效，现合同期已满。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”双方签订的合同第七条约定“乙方在承包期内负责各种设备、设施的维护与维修，甲方概不负责，乙方交付设备、设施维护保证金五千元，待承包期满，乙方保证各种设备、设施完好交给甲方，甲方返还乙方保证金，否则乙方按设施损坏程度赔付甲方。”。庭审中，被告并未提供相关证据证明原告在使用大棚过程中对租赁大棚的设备、设施造成损失，故原告要求被告将保证金退回的主张本院应予支持。另被告称原告放置在被告处的大棚架系冲抵原告在被告处借款两万元，但未提供相关证据证明其主张，故该大棚架应由原告取回。原告要求被告返还铁线、钢管、大棚膜、水泵一台、电缆3捆的损失，因双方在合同中约定“深水井中提水设备及灌溉附属设施由乙方（原告）负责，合同期满后自行拆除”，因原告未能举证证明以上物品的具体数量及规格，故原告的该项请求本院无法保护，原告应按照合同的约定自行拆除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告于判决生效后返还原告保证金5000.00元。 二、原告放置在被告处的大棚架580根（12米长，30mm×60mm×0.15mm）由原告自行取回。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463.00元，原告承担225.00元，被告承担238.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。 审判员  刘福新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 贺
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13960号起诉人：王平，男，1982年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。本院于2020年8月19日收到起诉人王平起诉被起诉人北京连心汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方所签订的租赁合同；2、判令被起诉人返还起诉人支付的租金押金10000元；3、判令被起诉人返还起诉人支付的救援费150元；4、判令被起诉人返还起诉人因修车时的租金720元；5、判令被起诉人返还起诉人代付的车险费用7741元。起诉人诉称：2019年7月20日，经双方协商，被起诉人将其公司的×××大众捷达FV7160BBAWC型银色轿车租与起诉人使用。双方约定每月租金4300元，押金10000元。2019年8月5日与第三方发生事故，由起诉人代付7741元现金，发票交付起诉人。当时与修理商家约定1天修好，被起诉人为了省钱，要求到成寿寺一个三无厂里修，花费5天才修好。在起诉人用车过程中，于2019年8月6日车辆曾抛锚，产生救援费150元。由于车辆总是出毛病，2019年9月8日，被起诉人说给起诉人换车并把车开走，但至今未给起诉人提供新车，也不退还押金。由于被起诉人的根本违约，致使双方合同无法履行，起诉人合同目的无法实现，故起诉人向法院提出上述诉讼请求，望判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院管辖。本案中，被起诉人北京连心汽车租赁有限公司的工商注册地址在本市经济技术开发区荣华南路10号院5号楼3层311-C04，虽然起诉人与被起诉人之间签订的《北京汽车租赁使用合同》中约定发生争议由“北京市东城区法院管辖”，但是经询问，起诉人与被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地均不在本院辖区。双方因履行上述合同发生的争议，与本院辖区并不具有管辖连接点，双方的争议与本院并无实际联系。因此，双方在合同中的约定管辖条款应属无效约定。综上所述，本院对起诉人王平提起的车辆租赁合同纠纷一案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对起诉人王平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 谭北川二〇二〇年八月二十四日法官助理 裴菁菁书 记 员 彭嗣玥
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1869号申请执行人胡红勋，男，汉族，住郑州市惠济区。被执行人魏强，男，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行申请执行人胡红勋与魏强合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1628号民事判决书，向被执行人魏强发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏强在银行（或信用社）的存款154241元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月十日书记员  王帅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9091号原告：遵化市贸易城金星建筑材料经销处，经营场所河北省唐山市遵化市贸易城。经营者：荣淑兰，经理。委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志文，河北承唐律师事务所律师。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**。法定代表人：许贺伟。原告遵化市贸易城金星建筑材料经销处诉被告北京龙建集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案后，遵化市贸易城金星建筑材料经销处于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京龙建集团有限公司的起诉。本院认为：遵化市贸易城金星建筑材料经销处的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予遵化市贸易城金星建筑材料经销处撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年八月十九日书记员  杨雅晴
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初947号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址江西省景德镇市昌南新区绿地城路****楼。负责人：邓剑维，该分行行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司员工。被告：李爱琴，女，汉族，1981年12月29日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告李爱琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人汤红兴到庭参加诉讼，被告李爱琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金9404.93元，利息236.15元，逾期还款违约金267.33元，消费手续费259.68元，共计欠款10168.09元（截止2019年10月21日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告李爱琴未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年2月12日、2017年3月25日、2017年4月27日，被告李爱琴分别向原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行申请办理了三张信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），愿意遵守领用合约协议的各项规则，并在申请表上签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2019年10月21日，被告尚欠原告贷款本金9404.93元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李爱琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行信用卡欠款本金9404.93元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告李爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执793号申请人：王殿芝，女，1972年7月3日生，汉族，无业，现住前郭县。被执行人：齐立波，男，1964年10月16日生，汉族，工人，现住前郭县。申请人王殿芝与被执行人齐立波同居析产纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年8月10日作出（2014）宁民初字第2953号民事判决，内容：被告齐立波于本判决生效后立即给付原告王殿芝楼房差价补偿款人民币747,315.51元。案件受理费11,300元，减半收取5650元由被告承担，剩余5650元由本院返还给原告。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2016年8月10日日作出了(2014）宁民初字第2953号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年八月三十一日书记员  于 淼
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1969号申请执行人贵州豫龙轩贸易有限公司被执行人邹振江，男被执行人邹振海，男关于申请执行人贵州豫龙轩贸易有限公司与被执行人邹振江、邹振海合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初809号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹振江、邹振海在银行（或信用社）的存款700000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十二日书记员  刘超
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0522执601号 申请执行人含山县环峰聚彩广告制作部，社会统一信用代码92340522MA2NUPUN2G，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇褒禅山路南侧凤凰城****。 被执行人：含山县宇鑫房地产开发有限公司，，住所地：安徽省马鞍山市含山县环峰镇新华书店** 法定代表人：闻兵。 本院在执行含山县环峰聚彩广告制作部与含山县宇鑫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年八月二十七日 （） 书记员  汤鑫欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9597号原告：银建国际旅行社有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段**。法定代表人：李广明，执行董事。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。被告：周毅，男，1989年8月19日出生，土家族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：徐新通，河南裕达律师事务所律师。原告银建国际旅行社有限公司（以下简称银建公司）与被告周毅、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银建公司的委托诉讼代理人钟立华，被告周毅，被告保险公司的委托诉讼代理人徐新通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银建公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告修车期间停产停运损失14000元；2.请求被告赔偿原告修车经济损失31094元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月12日，周毅驾驶小客车与张云河驾驶的大客车发生交通事故，造成两车受损。经认定周毅承担全部责任。张云河驾驶的车辆登记在原告名下。原告的车辆先后经过两次修理，造成停运14日。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告周毅辩称，对事故责任认定认可，原告第一次修车的费用8094元是我垫付的，当时原告反馈车已经修好了。被告保险公司辩称，对事故责任认定认可，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。对原告合理合法的请求同意赔偿，停产停业损失属于间接损失，不认可。诉讼费和鉴定费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日11时05分，在北京市昌平区南口镇南润路金店西侧处，周毅驾驶小客车（车牌号×××）与张云河驾驶的大客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，周毅承担事故全部责任，张云河无责任。张云河驾驶的车辆实际所有人为银建公司，该车辆于2019年2月12日至2019年2月18日进行维修，周毅为银建公司垫付了该次修车费8094元。2019年2月25日至2019年3月3日，银建公司所有的上述车辆进行第二次维修，银建公司支付维修费23000元。庭审中，银建公司称其所有的车辆第一次维修后，车辆运行过程中变速箱出现异响，经拆解后发现轴承的一个钢珠掉到了变速箱的箱体里，故产生了第二次的维修。被告保险公司对第二次维修费不认可，并申请就该次维修的维修项目和维修价格合理性进行鉴定。本院依法委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定。2020年1月6日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具不予受理的函，称根据现有委托事项和现有鉴定材料，认为超出技术条件和鉴定能力，无法进行鉴定。本案审理过程中，银建公司主张两次车辆维修共计14天，产生停运损失14000元，并提交《车辆服务协议》予以证明。《车辆服务协议》为银建公司（乙方）与北京家和旅行社有限公司（甲方）签订，主要内容为：甲、乙双方经过协商，就乙方为甲方提供用车服务事宜达成一致。服务时间2019年1月31日至2020年1月31日，车号×××，车辆用途长期包车，八达岭一线，联系人姓名及电话张云河（袁振辉），价格及付款方式，每辆价格1000/天。合同还约定了其他内容。另查一，银建公司所有的车辆（车牌号为×××）使用性质为公路客运，车辆类型为大型普通客车。另查二，周毅驾驶车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额为50万元，含不计免赔，事故均发生在保险期限内。上述事实，有事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、维修费发票、施工单、结算单、情况说明、照片、车辆服务协议等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，周毅驾驶车辆与张云河驾驶的车辆发生交通事故，经认定周毅负事故全部责任。周毅驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，张云河驾驶车辆的所有人为银建公司，故对于银建公司的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由周毅承担赔偿责任，被告保险公司在商业三者险限额范围内按照周毅应承担的责任比例承担赔偿责任。银建公司所有的车辆进行了两次维修，二被告对第一次维修的项目和金额均无异议，本院根据维修费发票予以认定为8094元。关于第二次维修费用问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。银建公司主张因第一次维修后车辆运行过程中变速箱内出现异响，但银建公司应在发现第一次维修没有完全解决车辆问题的情况下，第一时间至第一次维修的公司进行检测和维修。现银建公司在将车提走7天后再次维修，且更换了一家维修公司，其提交的该维修公司出具的说明亦不符合法定要件，故本院认为银建公司未提交充分证据证明第二次维修与此次交通事故之间存在因果关系，故本院对其主张二次维修费的请求不予支持。关于银建公司主张的营运损失，涉案车辆为公路客运车辆，银建公司主张的第一次车辆维修期间合理的营运损失数额，本院根据银建公司提交的相应证据及本案的具体情况，参照同行业同种类车辆运营价格的实际情况等因素，酌情按照每天700元的标准予以认定。被告保险公司辩称银建公司主张的营运损失为间接损失，但经本院释明未提交任何证据，故本院对其辩解意见不予采信。综上，银建公司主张中的合理部分本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告的答辩意见，没有证据支持的部分，本院不予采信。因第一次维修费用为周毅垫付，该部分在保险限额范围内予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付周毅2000元，于本判决生效后十日内支付；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付银建国际旅行社有限公司各项损失共计10994元（其中4900元直接支付给银建国际旅行社有限公司，剩余6094元支付给周毅），均于本判决生效后十日内支付；三、驳回银建国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由银建国际旅行社有限公司负担401元，已交纳；由周毅负担63元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年八月十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1299号 申请执行人：周裕柱，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：韩跃东，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：李云，女，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：韩雪，女，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人周裕柱与被执行人韩跃东、李云、韩雪买卖合同纠纷一案中，申请执行人周裕柱提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执1299号案件的执行。申请执行人撤回申请后，两年内可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 黎 审判员 王 伟 审判员 李美艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王健辉
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初711号 原告：岳粹学，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：岳文陆，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告岳粹学与被告岳文陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告岳粹学及其委托诉讼代理人高勤山到庭参加诉讼。被告岳文陆经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 岳粹学向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还其借款本金46000、利息8280元（自2019年7月5日至2020年4月4日）和违约金10000元，合计64280元。事实与理由：其与被告系朋友关系，被告于2017年1月12日向其借款30000元,在2017年4月30日再次向其借款15000元并约定有还款日期。其数次向被告催要借款，被告未偿还。2019年5月，其诉至人民法院,后被告愿意还款并要求自行调解，后其撤诉。2019年7月5日被告确认从其处借款46000元（即在原来借款45000元的基础上另加诉讼费1000元），并为其书写借条一份,约定还款日期及违约金数额。之后，被告仍未还款，因而，其提起本案诉讼。 岳文陆未到庭，未作答辩。 岳粹学围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 1.岳粹学身份证复印件和岳文陆的户籍信息表一份，拟证实原被告的诉讼主体资格。 2.借条一份，拟证实被告向其借款本金46000元，约定了还款时间及违约金10000元。 3.欠条复印件二份，拟证实本案借款的来源。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：岳粹学与岳文陆系朋友关系，2017年1月12日岳文陆因工地缺乏资金从其处借款30000元,2017年4月30日从其处借款15000元。后岳粹学向岳文陆催要借款无果。2019年5月，岳粹学诉至本院后撤诉。2019年7月5日岳文陆确认从岳粹学处借款46000元，即在原借款45000元的基础上另加诉讼费1000元，并为岳粹学出具借条一份,该借条内容为：以前2次共计借岳粹学现金46000元，该款于2019年7月15日付15000元，2019年7月31日付15000元，2019年8月30日前付16000元，如果有一期不能还款，从即日按月息2%计算，另外再自愿多给付10000元违约金。之后，岳文陆仍未还款。因而，岳粹学提起本案诉讼。 本院认为，岳文陆与岳粹学的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。根据审理查明的事实，岳粹学主张岳文陆返还借款46000元，本院予以支持。关于岳粹学主张利息8280元（以46000元为基数，按月利率2%自2019年7月5日计算至2020年4月4日）符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于违约金10000元，违反法律规定，本院不予支持。岳文陆经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳文陆返还原告岳粹学借款本金46000元、利息8280元（以46000元为基数，按月利率2%自2019年7月5日计算至2020年4月4日），合计54280元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告岳粹学的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元，由岳粹学负担219元，被告岳文陆负担1188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陈 习 人民陪审员  陈洪彦 人民陪审员  张怀行 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  童金磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初542号 原告:田桂兴，男，1957年4月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张金龙，山东一品律师事务所律师。 被告:李兴民，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。 本院在审理原告田桂兴诉被告李兴民土地租赁合同纠纷一案中，原告田桂兴于2020年8月25日向本院提出申请，请求撤回对被告李兴民的起诉。 本院认为，原告田桂兴的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田桂兴撤回起诉。 诉讼费200元，减半收取100元，由原告田桂兴负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 审判员 徐冬宁 审判员 付文明 二〇二〇年八月二十五日 书记员 高玉娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4729号原告：包世杰，男，1980年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙金容，女，1957年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭小联，北京市兆泰律师事务所律师。被告：王德顺，男，1957年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭小联，北京市兆泰律师事务所律师。本院在审理原告包世杰与被告孙金容、王德顺民间借贷纠纷一案中，2020年8月13日，原告包世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告包世杰撤诉处理。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告包世杰负担（已交纳）。保全费5000元，由原告包世杰负担（已交纳）。审 判 长  韩 龙人民陪审员  郝继忠人民陪审员  宋 怡二〇二〇年八月十七日法官 助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终732号 上诉人（原审原告）黄天顺，男，汉族，住江苏省江阴市。 委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江阴市人民政府，住所地江苏省江阴市澄江中路**。 法定代表人蔡叶明，该市市长。 委托代理人许丹雯，江阴市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人奚海清，江苏振强律师事务所律师。 上诉人黄天顺因诉被上诉人江阴市人民政府(以下简称江阴市政府)房屋征收行政决定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，黄天顺拥有坐落于江阴市（建筑面积685.63平方米）、222-226号（建筑面积2133.21平方米）相连的非住宅房屋。2017年8月18日，江阴市政府作出澄政发（2017）60号《市政府关于对国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称案涉《房屋征收决定》），决定对人民中路北侧旧城改造项目范围内国有土地上的房屋和所有建（构）筑物实施征收，并于2017年8月21日将《市政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称案涉《公告》及其附件（人民中路北侧旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案和改造范围图）张贴在江阴市非住宅房屋外墙上以及该房屋所在地的江阴市澄江街道西大街社区居民委员会（以下简称西大街社区居委会）公示栏上。案涉《公告》中载明“本征收范围内的被征收人对本征收决定不服的，可自本决定公告之日起60日内向无锡市人民政府申请行政复议，也可以自本决定公告之日起6个月内向无锡市中级人民法院提起行政诉讼。”黄天顺的上述220号、222-226号非住宅房屋在案涉《房屋征收决定》范围内。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收与补偿条例）第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，江阴市政府于2017年8月18日作出案涉《房屋征收决定》，并于同年8月21日将案涉《公告》及其附件（人民中路北侧旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案和改造范围图）张贴在江阴市非住宅房屋外墙××以及该房屋所在地××大街社区居委会公示栏上，应当视为江阴市政府按照上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，及时履行了公告的义务，公告中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。黄天顺应当在知道江阴市政府的上述行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，其迟至2019年11月29日才提起本案诉讼已经超过了法定的起诉期限。因黄天顺的起诉超过起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当依法裁定驳回。据此，原审法院依照行政诉讼法第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黄天顺的起诉。 上诉人黄天顺提起上诉称，原审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重侵害了法律赋予黄天顺的诉权；案涉《房屋征收决定》实体、程序均存在严重违法之处，不符合公共利益，应当依法予以撤销。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。 被上诉人江阴市政府辩称，根据征收与补偿条例第十三条的规定，其将案涉《房屋征收决定》、补偿方案、改造范围图等在征收范围内进行了公告，并告知了被征收人享有的诉权和起诉期限，黄天顺提起本案诉讼时已经超过了法定起诉期限。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。 黄天顺上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。征收与补偿条例第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。适用解释第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，在卷证据能够证明，江阴市政府于2017年8月18日作出案涉《房屋征收决定》后，于2017年8月21日将案涉《公告》、征收补偿方案、改造范围图张贴在江阴市人民中路220号非住宅房屋外墙及该房屋所在地的西大街社区居委会公示栏，以向被征收人予以公告，案涉《公告》中载明了征收补偿方案及相应的救济权利、行使权利的期限等。从黄天顺起诉时提交的租赁合同、在被征收房屋现场拍摄的照片可以看出，案涉房屋的沿街部分出租于案外人从事经营活动，江阴市政府张贴案涉《公告》处即位于沿街店铺外墙，来往人员均可见张贴内容。由此可以认为，江阴市政府已经按照征收与补偿条例第十三条的规定履行了公告及告知义务。黄天顺于2019年11月18日提起本案诉讼，请求撤销案涉《房屋征收决定》，明显超过上述法律规定的六个月起诉期限。原审法院以此为由裁定驳回黄天顺的起诉于法有据。黄天顺的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋晶晶
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执426号之一 申请执行人：吴小平，男，1982年7月7月日生，汉族，初中文化，个体户，湖南省绍阳市人，现住贵州省贞丰县。 被执行人：余启平，男，1982年4月26日生，汉族，大专文化，建筑业，贵州省晴隆县紫马乡高田村崩山组。 吴小平申请执行余启平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初902号《民事判决书》，于2020年4月13日向被执行人余启平发出执行通知书，责令被执行人余启平三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人吴小平借款人民币50000元，向申请执行人吴小平支付迟延履行期间的双倍利息，并承担案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人余启平至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年4月14日、2020年8月6日通过网络查控系统对余启平的银行存款、车辆、证券进行查询,未查找到被执行人余启平银行账户有存款可供执行；被执行人余启平名下无车辆登记信息；查无证券、股权登记信息。 2020年4月13日，向吴小平发出举证通知书。2020年4月14日向余启平出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住房和城乡建设局查询余启平房产情况，查询到其在贵州省黔西南州布依族苗族自治州贞丰县个（预售备案合同号：2016001112），已于2020年8月7日依法予以查封，因该商铺处于预售登记备案，未办理产权登记证书，暂无法处置。向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到余启平的公积金缴存信息。 2020年8月6日，本院依法将余启平纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月26日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知吴小平，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意对本院（2019）黔2325民初902号《民事判决书》终结本次执行程序。 综上，因余启平暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人吴小平对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初902号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人吴小平尚未受偿的债权50000元，被执行人余启平应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人余启平应当承担案件受理费525元及申请执行费650元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  聂世宁
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢211号之三申请执行人：高向东，男，汉族，陕西省宝鸡市金台区人。被执行人：李万虎，男，汉族，陕西省紫阳县人，汉族。本院在执行高向东申请执行李万虎采矿权转让合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人李万虎在中国邮政储蓄银行6017XXXXXXXXX9有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李万虎在中国邮政储蓄银行6017XXXXXXXXX9账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年八月二十四日书记员  贺齐芳
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2084号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段刚，经理。被告：王俊元，住住长春市二道区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王俊元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由保利（长春）物业服务有限公司负担。审判员 翟 微二〇二〇年八月二十五日书记员 黄小龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4227号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地北京市。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：胡娟娟，女，1974年6月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至主文简称民生银行）诉被告胡娟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人杜长兵，被告胡娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告民生银行请求法院判决： 一、被告偿还信用卡账号12625179项下欠款本金79850.96元，及自2020年1月25日起至本金清偿之日止以未还本金为基数按领用合约的约定计算的利息、违约金； 二、被告承担原告的律师费3000元； 三、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告胡娟娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心返还剩余欠款本金79850.96元，并支付自2020年1月25日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按领用合约约定的利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告胡娟娟应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为本案支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2190元，减半收取1095元，保全费970元，合计2065元，由被告胡娟娟负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月三日 书记员  郭文博
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2022号 原告：苏小妹，女，1952年1月26日生，居民身份证号码 xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：宋冬生，江苏苏浩律师事务所律师。 被告：郑国民，男,1961年1月16日生，居民身份证号码 320104196101160410，汉族，住南京市。原告苏小妹与被告郑国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏小妹的委托诉讼代理人宋冬生到庭参加诉讼,被告郑国民经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告苏小妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币2万元及利息（以2万元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识。2018年8月13日，被告称做生意周转需要向原告2万元，原告通过银行转账的方式交付，借条中约定2019年4月20日前归还，被告口头承诺给付利息，但到期后，被告没有归还借款，原告多次电话、微信联系，被告也不予理睬、回复。原告诉至法院判如所求。 被告郑国民未提交答辩。 原告围绕诉讼请求提交：借条1份、建设银行客户回单1份为证，结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 2018年8月13日，郑国民以做生意周转需要向苏小妹借款2万元，并出具借条1张，借条载明：“兹有郑国民借到苏小妹人民币弍万元整。于2019年4月20日前连本带息归还。特写此据”。当日，苏小妹通过中国建设银行卡（尾号4934）汇给郑国民中国建设银行卡（尾号8711）人民币2万元。到期被告未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠借款人民币2万元未还，已提交借条、银行凭证为证，本院予以采信。被告未按约定还款，应承担还款责任。原告的诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利的法律后果，亦不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑国民于本判决生效之日起三日内归还原告苏小妹人民币2万元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告郑国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  华飞雪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王恒泽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张均华，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张均宝，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张荣培，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张乐林，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆通，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿美琴，女，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市崇川区钟秀街道办事处，住所地江苏省南通市工农路**。 法定代表人徐晓峰，该街道办事处主任。 再审申请人张均华、张均宝、张荣培、张乐林、陆通、耿美琴（以下简称张均华等6人）因诉被申请人南通市崇川区钟秀街道办事处（以下简称钟秀街道办）不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终704号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张均华等6人申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，并改判支持其诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，张均华等6人不服南通市崇川区钟秀街道百花村社区居委会所作涉案《通告》申请钟秀街道办撤销。但涉案《通告》明确载明系根据崇川区城建指挥部的统一部署而作。且根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居民委员会就自治事项所作行为，街道办事处并不具有撤销的法定职权。因此，张均华等6人向钟秀街道办申请要求撤销涉案《通告》，明显不属于钟秀街道办的权限范围。钟秀街道办就张均华等6人的申请事项所作答复，主要内容是对其不具有撤销涉案《通告》法定职权所作的说明，并未对张均华等6人设定新的权利义务。张均华等6人因认为钟秀街道办未依照其申请撤销涉案《通告》而提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，根据上述司法解释的规定，应裁定驳回其起诉。原审法院据此裁定驳回张均华等6人的起诉并无不当。 综上，张均华等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张均华、张均宝、张荣培、张乐林、陆通、耿美琴的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郑梦鹤
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4321号 原告：赵晶，男，汉族，1978年4月18日出生，住南京市。 委托诉讼代理人：马丽，系赵晶之妻。 原告：马丽，女，汉族，1985年11月14日出生，住南京市。 被告：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：王庆华。 原告赵晶、马丽与被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司（以下简称金盛市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽暨赵晶委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告金盛市场公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晶、马丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年10月1日至2020年3月31日房屋租赁费125936.40元；2、判令被告支付原告违约金（2019年4月22日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月31日与原南京金盛商业投资管理有限公司和南京昆斯兰置业发展有限公司签订了《金盛国际家居中央门店商铺房屋租赁及委托合同》，合同约定原告将购买的位于建宁路31号4层611室商铺委托金盛商业公司经营管理，在合同约定租赁期内每年给付房屋租赁费83842元，每年分两次支付，分别在每年的3月31日前和9月30日前付给原告。另外，根据合同第五条第3款（1）约定，最终以商品房核准登记价总款计算，611室于2015年4月13日（购房发票日期）核准登记价总款为1049470元，故金盛商业公司每半年应给付原告的租金费41978.80元。根据同第五条第3款（2）中有关税金的约定，该房屋租赁费中含原告应缴纳的税费，由金盛商业公司代扣代缴。但原告在查询本人缴税记录中未查到以前金盛商业公司代缴税费记录，也未给原告代缴税费的票据。故原告要求金盛商业公司应向原告全额给付租金，不得代扣代缴税金。另，2015年12月31日，金盛商业公司经吸收合并后注销，其债权债务由被告承担。2019年3月31日被告未按合同约定给付原告2018年10月1日至2020年3月31日的房屋租赁费，经原告多次催要，被告始终拒绝给付。故诉至法院，请求判如所请。 被告金盛市场公司未答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告赵晶、马丽系涉案商铺即南京市.26平方米）登记所有权人。 2014年7月31日，原告（甲方、购买方）、南京金盛商业投资管理有限公司（乙方、营运单位）与南京昆斯兰置业发展有限公司（丙方、出售方）签订商铺租赁及委托经营合同，约定涉案商铺购买单价28903.06元/平方米，预售面积36.26平方米，总价1048025元；甲方同意在本合同有效期内将涉及商铺房屋经营管理的一切事项，均委托给乙方安排处理，乙方可以自己的名义从事商铺房屋经营管理的一切活动，乙方也可以以自己的名义将该商铺房屋对外租赁经营，甲方认可并接受乙方与任何第三人签署的商铺房屋租赁合同；本合同约定商铺房屋的委托经营期限为13年，自2014年11月1日至2027年10月31日；乙方实际应付租赁回报率如下，首次委托经营期限13年，前三年年回报率为商铺房屋核准登记总价款的20%，且前三年返租款直接抵充商铺首付款，同时乙方代为收取甲方应付税款；后十年年回报率为商铺房屋核准登记总价款的8%，从第四年开始以汇款方式支付租赁回报；甲方在本合同期限内，有权按约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益（含税）简称：租赁回报；年租赁回报计算方式及支付时间：年租赁回报=商铺房屋核准登记总价×年回报率，甲方未取得房屋所有权证之前，以年租赁回报=商品房屋购买登记总价×年回报率计算预付，最终以商品房屋核准登记总价款计算，年租赁回报多退少补；本合同约定租赁期的第四年起，乙方将年租赁回报分两次支付甲方，每半年付一次，甲方向乙方收取的每年的回报为83842元，待实测出核准登记建筑面积，将对前三年的租赁回报在第四年中多退少补（此租赁回报金额中，含甲方应纳的相应税费，每年税费为年租赁回报的5%，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴，所缴税费根据国家相关规定适时调整）；乙方支付年租赁回报的方式为：本合同约定租赁期的第四年起，每年的租赁回报费用分两次计付，第一次兑付时间为当年的3月31日前，第二次兑付时间为当年的9月30日前；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，向乙方加收违约金，乙方逾期超过30个工作日仍未付清本期租赁回报的，甲方有权解除合同，并可以要求乙方对甲方的直接经济损失予以赔偿等等。上述合同签订后，金盛商业公司根据约定开始占有、使用涉案商铺，并以自己名义对外出租经营。2016年，南京金盛商业投资管理有限公司被金盛市场公司吸收合并。 金盛市场公司应依约向原告支付2018年10月1日至2020年3月31日的房屋租赁回报，共计125936.40（41978.80×3）元，至今未给付。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。 关于租赁费问题。原告主张被告支付2018年10月1日至2020年3月31日期间的租赁回报，符合合同约定，本院予以支持。被告应支付的租赁回报为125936.40（41978.80×3）元。 关于逾期给付租赁回报的违约金问题。本院认为，被告未按照合同约定给付租赁回报，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告未付款项中的41978.80元自2019年4月22日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息，符合合同约定，本院予以支持。 被告金盛市场公司经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，自行承担不利后果。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条， 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵晶、马丽2018年10月1日至2020年3月31日期间的租赁回报125936.40元及违约金（以41978.80元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2889元，减半收取1444元，由被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 利
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20659号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6982号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：王浩宇，男，1986年1月13日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，约定送达地址为北京市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王浩宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告王浩宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王浩宇立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              50000.00              2018-09-18              21.60                  合计              50000.00                                  事实与理由：2018年8月17日,王浩宇通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王浩宇在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                        1                    2018-08-17                    50000.00                    14.40                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及王浩宇履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-              50000.00                                          50000.00                            2018-09-                  08-17              18      上述《个人借款合同》第五条均约定了王浩宇指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王浩宇提供的法律文书送达地址为北京市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王浩宇未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王浩宇身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王浩宇向海尔金融公司贷款及王浩宇逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王浩宇未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王浩宇通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王浩宇未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王浩宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王浩宇于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              50000.00              2018-09-18              21.60      如果王浩宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元，由王浩宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月三十一日书记员  丛 雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1256号申请执行人：徐明男，1961年12月16日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京东方协和医药生物技术有限公司（组织机构代码：801149083）住所地北京市北京经济技术开发区中和街**。法定代表人：吴香瑞，董事。徐明申请执行北京东方协和医药生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终14644号民事判决书已发生法律效力。徐明向本院申请执行，要求被执行人北京东方协和医药生物技术有限公司给付赔偿款1047508.15元，案件受理费10元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京东方协和医药生物技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人北京东方协和医药生物技术有限公司账户537267元。经查，本院未发现被执行人北京东方协和医药生物技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人徐明亦未提供被执行人北京东方协和医药生物技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐明申请执行被执行人北京东方协和医药生物技术有限公司的1047508.15元，案件受理费10元及迟延履行期间的债务利息受偿537267元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京东方协和医药生物技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐明享有要求被执行人北京东方协和医药生物技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京东方协和医药生物技术有限公司负有继续向申请执行人徐明履行债务的义务。申请执行人徐明发现被执行人北京东方协和医药生物技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员  庞 越
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0114民初2273号 原告：沈阳永捷租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。 法定代表人：张永华，职务系经理。 委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李香丽，女，1979年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住河南省汝南县。 被告：河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇兰台村。 负责人：毕建军。 委托诉讼代理人：谢国清，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：河南省恒昌防水防腐有限公司，住所地项城市交通中路。 法定代表人：陈明鲁。 委托诉讼代理人：谢国清，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳永捷租赁有限公司（以下简称“永捷租赁”）与被告河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳于洪分公司（以下简称“恒昌防水于洪公司”）、河南省恒昌防水防腐有限公司（以下简称“恒昌防水”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永捷租赁委托诉讼代理人邓秀梅、李香丽，二被告共同委托诉讼代理人谢国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永捷租赁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程款160,500元及利息（以160,500元为基数，按照银行同期贷款利率从2014年2月份起至实际支付止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年3月29日，原告与被告恒昌防水于洪公司签订了挂靠合作协议，协议约定原告以被告恒昌防水于洪公司的名义从事防水施工。2012年3月，原告与中国建筑一局（集团）有限公司签订了防水工程分包合同，中国建筑一局将位于沈阳市地块房产一期项目分包给原告，原告于2014年12月份撤出施工现场。中国建筑一局（集团）有限公司在2014年2月付给原告应得的工程款671,286元转至被告恒昌防水于洪公司账户内。被告恒昌防水于洪公司已付484,240.76元，尚欠工程款160,500元未付。此款经原告多次催要，被告拒绝给付，为维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 二被告辩称，原告所述与客观事实不符，被告并不欠原告任何的工程款，而且原告的起诉所主张的时间截点从2014年2月份起至起诉时止已超过法定的诉讼时效，故请人民法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：被告恒昌防水于洪公司与永捷租赁签订“挂靠合作协议”，约定永捷租赁以恒昌防水于洪公司名义从事“地铁凤凰新城公租房防水工程”的施工。后恒昌防水于洪公司与案外人中国建筑一局（集团）有限公司签订“防水工程分包合同”。后永捷租赁公司以恒昌防水于洪公司名义从事上述防水工程施工。施工结束后，中国建筑一局（集团）有限公司向恒昌防水于洪公司支付工程款共计706,616.88元,恒昌防水于洪公司向原告永捷租赁支付工程款519,571.6元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告永捷租赁与被告恒昌防水于洪公司签订的挂靠协议真实有效，且原告以被告名义对挂靠协议项下的防水工程进行实际施工,原告永捷租赁及被告恒昌防水于洪公司均认可永捷租赁施工总工程价款为706,616.88元，且上述两公司均认可恒昌防水于洪公司已支付永捷租赁519,571.6元，扣除管理费后双方之间差额为本案诉请金额即160,500元。 本案被告恒昌防水于洪公司向本院提供2014年2月8日“收据”一张，该“收据”记载“今收到恒昌公司转付中建一局工程款671,286.04元,扣除王永新材料款160,500元,加上收到恒昌公司退BAC材料款6,380元，14年1月24日预付开发票税款2万元，实际收到484,240.76元”。以及2013年9月11日“入库单”一张上记载“张永华和王永新是朋友，张永华给王永新担保，王永新欠恒昌公司160,500元，本批材料顶欠款。”（张永华系永捷租赁法定代表人）。以上收据及入库单均有原告代理人李香丽签字。通过上述两组证据可以认定原告永捷租赁与被告恒昌防水于洪公司之间的工程款已进行对账，且原告永捷租赁认可案外人王永新所欠被告恒昌防水于洪公司的货款160,500元,在其与恒昌防水于洪公司工程款总数中予以扣除。故原告的诉讼请求不应得到支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回沈阳永捷租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费3,510元，由原告沈阳永捷租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  贾春柳 人民陪审员  张 莹 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  刘莹莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异145号申请人（申请执行人）王金泰，男，1935年1月30日出生，住河北省三河市。委托代理人王杰君，北京市中地律师事务所律师。被执行人中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路******2111。法定代表人程军辉。被申请追加人保通控股有限公司，住，住所地北京市东城区南竹杆胡同******51215/div>法定代表人程军辉。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初16716号民事判决书，本院在执行王金泰与中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中新鸿泰公司）民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人王金泰向本院申请追加保通控股有限公司为案件被执行人，本院依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人王金泰称，被执行人注册资金10000万元，但保通控股有限公司作为投资人之一实缴出资9900万元，没有足额缴纳其应承担的出资份额，故依法申请追加保通控股有限公司为案件被执行人，以维护其合法权益。经审查查明，王金泰在2020年6月15日提出追加保通控股有限公司为被执行人的申请，本院以（2020）京0101执异145号立案审查。该案审查过程中，本院按王金泰提供的联系方式向被申请追加人保通控股有限公司邮寄异议申请书及证据材料。经多次投递均因查无此人、无法联系被退回。申请人王金泰亦未能向法院提供被申请追加人的其他有效联系方式。本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当提供被申请追加人的基本信息及联系方式。本案中，申请执行人王金泰不能提供被申请追加人保通控股有限公司的有效联系方式，故对王金泰的追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0101执异145号案件的审查程序。审判长  幸浩辉审判员  宋旭阳审判员  陈利梅二〇二〇年八月十日书记员  刘 越
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6558号原告：柳州市宝进不锈钢有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：章金林。委托诉讼代理人：李中全，广东国晖（南宁）律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：施建军。原告柳州市宝进不锈钢有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。现原告以被告已自动履行了债务为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告柳州市宝进不锈钢有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳州市宝进不锈钢有限公司撤回起诉。案件受理费3792元，减半收取1895元，由柳州市宝进不锈钢有限公司负担。审判员  贾亚东二〇二〇年八月二十五日书记员  吴 丹