wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5527号 原告：卜茜云，女，1989年10月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：董鹏越，泰和泰（南京）律师事务所律师。 被告：郑川，男，1981年9月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告卜茜云诉被告郑川民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜茜云及其委托诉讼代理人董鹏越到庭参加诉讼，被告郑川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜茜云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款45000元，并支付利息及违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费用。事实和理由：原、被告系多年朋友，2018年10月份，被告以公司经营困难为由向原告借款5万元，同时承诺月利率1.5%，借款期限2018年10月1日至2019年10月31日，到期后还本付息。被告使用原告丈夫史杰信用卡两张（广发银行、光大银行信用卡各一张），由原告偿还到期金额。后双方于2019年10月25日倒签《借条》一张，约定违约条款等。后原告多次要求被告还款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告郑川未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了还款记录、聊天记录、借条等证据，被告未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友，原告丈夫史杰向被告出借其名下尾号为3145的光大银行信用卡及尾号为6523的广发银行信用卡使用。2018年10月13日，原告向尾号为6523的广发银行信用卡还款2万元，并向史杰转账2万元，史杰当日向尾号为6523的广发银行信用卡还款2万元。2018年10月24日，原告向尾号为3145的光大银行信用卡还款1万元。上述款项合计5万元。 2019年9月3日，被告向原告转账5000元。当年10月25日，被告向原告出具《借条》，载明：借款人郑川因公司经营向出借卜茜云通过银行转账于2018年10月借到人民币5万元整，月利率1.5%，借款于2019年10月31日还本付息。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十违约金，如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用）等等。该《借条》下方书写：2019年9月份收到还款5000元整。原、被告对此签字确认。后原告多次催要，并于2019年12月24日联系被告：“你欠我的5万元打算什么时候还？”“一年多了”，被告回复：“等我把房子事情敲定，我后面肯定慢慢还你，不会是1,2百，好歹大几百，上千吧”。原告催要未果，遂诉至法院。 案件审理过程中，原告陈述，被告系原告丈夫史杰的中专同学，1997年认识至今；被告系房屋中介，但同时承包一些房子作二房东的，故需要租金和装修费用等成本，出于经营需要向原告及史杰借款；被告自2014年开始向史杰借取信用卡使用，由被告将钱偿还给史杰，然后原告及史杰将款项还进信用卡；原告于2019年12月份自被告处将信用卡取回，取回当时信用卡仍有欠款；出借信用卡期间，原告方并未向被告收取任何利息；被告2019年9月3日偿还的5000元抵充本金，之前发生的利息以5万元为基数，按照年利率24%计算，之后产生的利息及违约金以4.5万元为基数，按照月利率1.5%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告陈述以及提供的借条、聊天记录及还款记录等证据足以证实原、被告之间存在借贷合意，且原告代被告偿还信用卡欠款5万元。双方在《借条》中明确约定了借款利率、借款期限及违约责任等，现双方约定的借款期限届满，被告仅还款5000元，尚欠45000元本金。借期内的利息应按照双方约定的月利率1.5%，以出借金额为基数，自款项出借之日起计算至借款期限届满之日。经计算，款项出借后至2019年9月3日偿还5000元，该期间产生利息为7995元[40000元×（10个月+22/30天）×1.5%+10000元×（10个月+11/30天）×1.5%]，2019年9月4日至2019年10月31日发生的利息应以4.5万元为基数，继续按照月利率1.5%计算。借款期限届满后，原告未按约还本付息，发生违约行为，应承担违约金等违约责任，原告仍按照月利率1.5%主张2019年11月1日之后的逾期利息及违约金，不超出双方约定的违约责任，符合法律规定，本院依法予以准许。关于原告主张应按照年利率24%自出借之日至2019年9月3日计算利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利，自行承担不利的诉讼后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑川于本判决生效之日起七日内向原告卜茜云一次性归还借款本金45000元及利息7995元（截至2019年9月3日），并按照月利率1.5%，自2019年9月4日起至实际清偿之日止支付逾期利息及违约金；       二、驳回原告卜茜云的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，保全费590元，合计1202.5元，由被告郑川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢珊珊 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 枫
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2308号 原告（案外人）：毕国辉，男，1971年7月2日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告（申请执行人）：高喜书，男，1963年2月18日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：唐宇，吉林捷盈律师事务所律师。 被告（被执行人）：赵国辉，男，1963年1月9日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告（被执行人）：张亚文，女，1963年3月17日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告毕国辉与被告高喜书、赵国辉、张亚文执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕国辉、被告高喜书委托诉讼代理人唐宇到庭参加诉讼，被告赵国辉、张亚文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告毕国辉诉称：2013年10月5日，原告与被告赵国辉签订了《车库买卖合同》，约定赵国辉将其名下的宁江区某街（某路某小区）466幢115室车库出卖给原告，价格为人民币20万元。原告签订合同后支付了约定的全部款项，被告赵国辉也于合同签订当日向原告交付了涉案车库，原告一直占有使用至今，涉案车库因被告赵国辉尚欠银行贷款未还清，因此无法及时过户。 2019年10月22日，松原市宁江区人民法院根据被告高喜书的财产保全申请依法作出（2019）吉0702民初649号民事裁定书，裁定：查封赵国辉名下位于宁江区某街466幢115室（建筑面积40.05平方米，不动产权证号松房预宁字第20×××××59号）车库等，查封期限三年。2020年6月4日，原告向松原市宁江区人民法院提出执行异议申请，法院认为：原告与被告赵国辉签订的车库买卖协议的效力，是否已支付全部的价款以及非其自身原因未办理过户登记，均没有充分的证据证实，原告主张的权利不足以排除执行，遂驳回原告异议请求。基于此，原告认为法院驳回原告的异议申请错误，故原告依法诉至法院，请求法院依法判决停止执行位于宁江区某街466幢115室（建筑面积40.05平方米、不动产权证号松房预宁字第20XX59号）车库；请求法院依法判决本案诉争车库所有权归属原告；诉讼费等费用由被告承担。 高喜书辩称，松原市宁江区人民法院（2020）吉0702执异82号民事裁定书，事实认定明确，法律适用准确，应予支持，所以对原告的第一项诉求不应该支持。另外执行异议之诉不解决执行标的的确权问题，因此请法院驳回原告的此项诉讼请求。 赵国辉、张亚文未到庭未答辩。 经审理查明：2013年10月5日，原告毕国辉与被告赵国辉签订《车库买卖合同》，约定毕国辉购买赵国辉名下的宁江区某街（某路某小区）466幢115室车库，价款为20万元。毕国辉于2013年10月5日向赵国辉支付车库首付款10万元，于2013年10月12日向赵国辉支付车库尾款10万元。毕国辉自2013年10月5日起一直占有使用涉案车库至今。 另查明，高喜书系赵国辉、张亚文之债权人。2020年1月21日，本院作出（2019）吉0702民初6491号民事判决书，内容如下：解除原告高喜书与被告赵国辉、张亚文于2014年1月25日签订的房屋买卖协议；被告赵国辉、张亚文于本判决生效后十五日内返还给高喜书购房款61万元；同时原告高喜书于本判决生效后十五日内返还给赵国辉、张亚文位于松原市宁江区某街466幢302室房屋（面积130.6平方米，不动产权证号松房预宁字第20XX60号）、114号车库（建筑面积26.14平方米、不动产权证号松房预宁字第20XX61号）；被告赵国辉、张亚文于本判决生效后十五日内给付高喜书装修损失25,000元。该判决发生法律效力后，高喜书向本院申请财产保全，本院于2019年10月22日作出（2019）吉0702民初649号民事裁定书，内容如下：查封被执行人赵国辉名下位于宁江区某街466幢115室（建筑面积40.05平方米，不动产权证号松房预宁字第20×××××59号）车库等，查封期限三年。2020年6月4日，原告毕国辉对执行裁定书提出书面异议，本院于当日作出（2020）吉0702执异82号民事裁定书，内容如下：驳回案外异议人毕国辉的异议请求。毕国辉遂向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告的陈述、民事判决书，执行民事裁定书、车库买卖合同、收据、银行业务凭证在卷为凭，予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中原告毕国辉与被告赵国辉签订的《车库买卖合同》系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。原告毕国辉已按照合同约定支付全部价款，且对案涉车库占有使用至今。案涉车库至今未办理过户登记，是由于被告赵国辉的购房合同在银行处抵押，过错不在原告毕国辉。故本院认为，原告主张对涉案车库停止执行的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。而从本案查明的事实看，案涉车库登记在被告赵国辉名下，在不动产登记没有变更的情况下，原告毕国辉要求确认案涉车库所有权归属原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条第一款（一）项、第三百一十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、不得执行位于宁江区某街（某路某小区）466幢115室（建筑面积40.05平方米、不动产权证号松房预宁字第20XX59号）车库。 二、驳回原告毕国辉的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告负担2150元、剩余2150元由三被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  罗洪山 人民陪审员  袁小东 人民陪审员  谭凤玲 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  红格尔
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初554号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人贾二虎，男，1977年6月18日出生于河北省深州市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系北京航空食品有限公司员工，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被羁押，次日被拘留，拘留当日被取保候审，2020年8月4日再次被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）567号起诉书指控被告人贾二虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月20日20时许，被告人贾二虎酒后驾驶白色长安牌汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区天竺地区×××村南时，被民警当场查获。经鉴定，贾二虎血液中酒精含量为152.0mg/100ml。公诉机关认为被告人贾二虎具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人贾二虎拘役二个月，并处罚金。被告人贾二虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人贾二虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贾二虎自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾二虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2020年10月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年八月二十四日书记员  王 然
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初1089号原告：叶航灯（曾用名：叶航），男，汉族，住宝鸡市眉县。委托诉讼代理人：杜月娥，女，住宝鸡市眉县。系原告叶航灯之妻。被告：辛国胜，男，汉族，农民，住岐山县曹家镇。原告叶航灯诉被告辛国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶航灯的委托诉讼代理人杜月娥到庭参加了诉讼，被告辛国胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即清偿原告借款5万元，并按同期银行贷款利率支付从2019年12月26日起至清偿之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告通过钓鱼和被告相识。被告于2019年6月25日向原告提出借款5万元的请求。原告出于朋友关系便向被告出借5万元人民币，当时言明2019年12月25日前还清（详见书证）。到期后，被告未能履行还款义务。综上所述，被告不守信义，借款不还，有违诚信原则。为维护原告合法权益特状诉贵院请求依法处理。被告未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年原、被告在钓鱼过程中认识并成为朋友关系，被告辛国胜于2019年6月25日以投资面皮加工企业资金周转为由，向原告叶航灯提出借款5万元的请求。原告出于朋友关系便委托其妻杜月娥于2019年6月25日从其信合手机银行账号62156652010********转50000元到辛国胜的账户62302703000********中，同日被告辛国胜也收到了转入的50000元借款，并向原告叶航灯出具借据一张，承诺借款50000元于2019年12月25日还清，利息无约定。被告不守信义，借款到期后分文未还，遂引起本案诉讼。诉讼中，原告放弃了对被告辛国胜的利息请求。上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的:1、借条一张;2、原告之妻杜月娥银行卡的账户明细查询一份;3、被告辛国胜信合卡号62302703000********明细查询一份;4、原告结婚证复印件一份，以及法庭调取的被告祖母周兰英的调查笔录1份在卷佐证，经审核评议，应依法予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间订立了书面的借款合同后，原告也实际履行了出借义务，原被告之间借款合同依法成立并生效，原被告均受本合同的约束，应切实履行合同义务。被告借原告本金50000元到期后，应承担及时返还原告借款的义务。现原告持据主张被告归还借款的诉请应依法予以支持；原告放弃利息请求，是对其权利的有效处分，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，判决如下：被告辛国胜在本判决书生效后10日内偿还原告叶航灯借款本金50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告辛国胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 董 玮二〇二〇年八月二十八日书记员 杨晓丹
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1074号原告：李艳红，女，1977年8月13日出生，住辽源市。被告：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。法定代表人：伍国春，该公司董事长。第三人：崔传福，男，1956年10月28日出生，住辽源市。原告李艳红与被告吉林省龙腾房地产开发集团有限公司、第三人崔传福案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。李艳红向本院提出诉讼请求：一、停止对济康路龙腾景昇小区2号楼4单元2509室的执行。二、依法撤销（2020）吉0402执异40号执行裁定书；确认该涉案房屋归异议人所有；三、诉讼费用及其他费用由被异议人承担。事实与理由：原告于2020年2月28日通过华盛地产房屋中介刘振艳（20402197203086420、电话166XX****XX）王淑杰（2302219831221502X、电话155XX****XX）二人介绍并陪同下到吉林省龙腾地产有限公司售楼处购买济康路龙腾景异小区2号楼4单元2509室的住宅77平方米，售价每平方米3,700.00元，总价285,000.00元，交付中介费2,850.00元，交付供热费1,467.00元，并交了物业费、电梯卡扣费、建筑垃圾清运费等相关费用，2020年3月12日与吉林新三鸣装饰有限公司签订了家庭居室装修工程施工合同，总价为65,000.00元，施工后搬入新居入住至今，而人民法院于2020年4月14日、2020年5月26日分两次查封了该住宅，原告并提出了执行查封异议，人民法院（2020）吉0402执异40号以《商品房买卖合同（预售）》与《房屋居间买卖合同》约定的购房款金额不符为由驳回，原告人不服，现依据法律规定，特提起诉讼，请人民法院据实依法给予公正判决，保护原告的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，申请执行人为崔传福，应当以崔传福为被告，李艳红以崔传福为第三人起诉，不符合上述规定，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李艳红的起诉。案件受理费5,575.00元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审 判 长  王宏伟人民陪审员  邵显洋人民陪审员  孙海燕二〇二〇年八月二十八日书 记 员  谭敬文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1784号申请执行人：某银行股份有限公司松原松北支行,地址：宁江区。负责人：刘忠义系行长。统一社会信用代码：9122XX。被执行人：武风城，男,汉族，1970年7月25日生，住所地宁江区。被执行人：盛秋红，女,汉族，1971年7月19日生，住所地宁江区。被执行人：武风华，男,汉族，1975年3月18日生，住所地扶余市。被执行人：辛亚娟，女,汉族，1976年12月15日生，住所地扶余市。本院在执行某银行股份有限公司松原松北支行与武风城、盛秋红、武风华、辛亚娟借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年9月19日作出（2019）吉0702民初3373号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年8月12日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年8月12日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年8月12日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年8月12日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年八月三十一日书记员  毕远杰
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初228号原告宋志明，男，1952年7月9日出生，汉族，河北省三河市居民，住河北省三河市。委托代理人王南顺，北京市东岩律师事务所律师。委托代理人刘孟夏，北京市东岩律师事务所实习律师。被告北京市顺义区北务镇人民政府，住所地北京市顺义区北务镇政府街**。统一社会信用代码11110110000093518W。法定代表人聂树生，镇长。委托代理人高雷，北京格竹律师事务所律师。本院在审理原告宋志明诉被告北京市顺义区X镇人民政府规划行政强制一案中，因被告已自行撤销其于2020年6月9日针对原告作出的（2020年）第7号《限期拆除决定书》，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋志明撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区X镇人民政府负担，于本裁定生效后七日内交纳。审 判 长 王亚平审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年八月二十四日法官助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢533号王志、包四庆：王志与包四庆其他案由一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4500.00元。至此，王志向本院申请执行的（2019）吉0702民初486号民事判决书本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1459号之一申请执行人崇某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：21110XXXX010283720。被执行人陕西某某集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人汪某，系该公司总经理。崇某与陕西某某集团有限公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第58号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人崇某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：一、被执行人向申请执行人交付西安市高新区科技二路丈八北路十字龙城铭园国际社区—商业综合体21幢4层A471号商铺；二、被执行人与申请执行人签订《商品房买卖合同》并办理网签备案手续；三、向申请执行人支付逾期交房违约金、仲裁费7，263元；四、本案执行费50元。 执行中，本院已将违约金17，916.72元和仲裁费7，263元执行完毕并将上述案款转入申请人账户.执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一、二项，经我院向申请人调查，申请人无法提供其认购的位于西安市高新区XX路XX城XX园XX社区XX幢XX层XX号商铺的具体位置，也无法提供产权登记机关为其办理该商铺的产权证或足以排他的该商铺属申请人崇某所有的产权证明文件。我院于2020年8月18日向西安仲裁委去函要求该仲裁委限期对仲裁裁决主文中需交付的房产状况予以补正或说明，至今已逾期该仲裁委亦未做任何补正或说明。另，我院又于2020年8月24日会同申请人代表和被执行人代理人对现场进行勘察确认，申请执行人合同所认购商铺已被出售给其他人并已投入商业运营。该事实双方已确认。本院认为，因申请人崇某申请执行要求交付的位于XX路XX城XX园XX社区XX幢XX层XX号商铺已售卖给他人，导致生效法律文书确定的内容执行不能，依法应予以驳回执行申请，但因考虑申请执行人主张权的行使，该案宜终结执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：  一、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第58号裁决书第一、二项内容的执行；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第58号裁决书三、四项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  唐  进  民 审  判  员  甄      哲审  判  员  李      凯 二○二○年八月二十六日 书 记 员  伍  艳  妮 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁月华，女，1965年5月8日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万金平，女，1960年11月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。一审被告：蒋兆华，男，1963年10月11日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人袁月华因与被申请人万金平、一审被告蒋兆华民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，袁月华向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，袁月华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许袁月华撤回再审申请。审判长  李道丽审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年八月三十一日书记员  崔齐旗
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1362号之一申请执行人陈晓伟，男，1982年2月10日生，汉族。被执行人河南明涛实业股份有限公司，住郑州市南阳路**。法定代表人：陈明涛，系该公司董事长。关于申请执行人陈晓伟与被执行人河南明涛实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初851号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人河南明涛实业股份有限公司于2019年5月15日前支付原告陈晓伟逾期交房违约金16720.8元，并将款项打到原告指定户名为卢飒在中国建设银行郑花路支行的账户内（账号为62108124300********）；二、2019年12月31日之前被告河南明涛实业股份有限公司将涉案房屋交付给原告陈晓伟，如逾期交付按照总房款的日分之五支付逾期违约金。案件受理费497元减半收取248.5元，原告陈晓伟自愿负担。因河南明涛实业股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈晓伟向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南明涛实业股份有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人河南明涛实业股份有限公司名下位于郑州市惠济区南阳路170号1-3层（不动产权证号：0801057711）的房产，查封三年，查封期限自2020年8月6日至2023年8月5日止，郑州市自然资源和规划局反馈本院查封为预查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。。3、查明被执行人河南明涛实业股份有限公司名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余39637.32元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南明涛实业股份有限公司负有继续向申请执行人陈晓伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月十七日书记员  李 渊
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执异9号 案外人：芜湖县金升弘置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：陈海云，总经理。 申请执行人：胡升贵，男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：芜湖市成康置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：成财太，总经理。 在本院执行胡升贵与芜湖市成康置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人芜湖县金升弘置业有限公司对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人芜湖县金升弘置业有限公司称，芜湖县人民法院向其送达了（2019）皖0221执289号之二《协助执行通知书》，要求案外人协助提取被执行人芜湖市成康置业有限公司在案外人处债权收入。鉴于芜湖市成康置业有限公司在案外人没有债权，案外人不欠被执行人芜湖市成康置业有限公司任何款项，无履行债务的义务；相反，案外人应依法追究被执行人违约责任。同时，根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条至六十九条的规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件诺干问题的规定》第五条之规定，请求人民法院依法撤销（2019）皖0221执289号之二《协助执行通知书》。 申请执行人胡升贵称：一、2017年6月30日，芜湖县公安局办案询问笔录中，芜湖县金升弘置业有限公司相关负责人承认被执行人芜湖市成康置业有限公司支付了4450000元投资合作款。足以证明芜湖市成康置业有限公司将资产转移到芜湖县金升弘置业有限公司，因此，芜湖县金升弘置业有限公司有义务代被执行人履行芜湖县人民法院判决确定的义务。依据另案查明的事实，芜湖县金升弘置业有限公司欠被执行人芜湖市成康置业有限公司4920000元。二、鉴于被执行人芜湖市成康置业有限公司以投资名义将资金（产财）转移至芜湖县金升弘置业有限公司。请求法院向被执行人投资款的接收方即芜湖县金升弘置业有限公司下达执行通知书，并冻结芜湖县金升弘置业有限公司名下银行账户资金和所有开发的房产等全部财产。三、如芜湖县金升弘置业有限公司不按照法院协助执行通知书要求履行，在银行账户没有资金的情况下，请求法院对芜湖县金升弘置业有限公司的固定资产进行拍卖，拍卖所得当申请人。 本院查明，芜湖县人民法院依据（2018）皖0221民初484号民事判决书，立案受理了申请执行人胡升贵与被执行人芜湖市成康置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，并向被执行人发出执行通知书。另查明，案外人芜湖县金升弘置业有限公司在（2018）皖0221民初186号、188号民事判决书中也系被告，判决查明认定被告芜湖县金升弘置业有限公司尚欠芜湖市成康置业有限公司款项4920000元。本案在执行过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，向案外人芜湖县金升弘置业有限公司发出了（2019）皖0221执289号之二执行裁定书和协助执行通知书，裁定扣留（提取）芜湖市成康置业有限公司在芜湖县金升弘置业有限公司款项262359元，对此，案外人提出执行异议。 本院认为，本案执行措施依据的是已判决生效的法律文书明确认定“两被告经结算，被告芜湖县金升弘置业有限公司尚欠被告芜湖市成康置业有限公司款项共计人民币4920000元”的事实。芜湖县金升弘置业有限公司在审判案件中作为被告对该判决予以认可，否则，可通过上诉程序得到司法救济。在执行过程中，案外人以被执行人芜湖市成康置业有限公司在案外人处没有债权，案外人不欠付被执行人任何款项为由提出执行异议，无事实依据，同时认为申请执行人申请到期债权的，人民法院应向债务人发出《履行到期债权通知书》。本院认为在执行中，依据判决确定的事实向案外人发出执行裁定书扣留（提取）在他人的应收款项并无不当，案外人提出的执行异议无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序诺干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件诺干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人芜湖县金升弘置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  后宗刚 审判员  李渝林 审判员  强 云 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  方婷 书记员  罗康
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申715号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐伟萍，女，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人徐伟萍因诉常州市公安局常州经济开发区分局（以下简称公安经开分局）、常州市公安局常州经济开发区分局街道派出所（以下简称街道派出所）其他（公安）行政行为纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行终247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐伟萍向本院申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，枉法不予立案。公安经开分局和街道派出所限制其人身自由，不向其出具传唤证，无法证明传唤行为和制做笔录行为合法。（二）徐伟萍向原审法院提供了公安经开分局不履行法定职责的证据，公安经开分局和街道派出所负有举证责任。（三）原审法院程序违法，剥夺其诉权。请求撤销原审裁定，发回重审。 本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起行政诉讼的，应当有事实根据。徐伟萍以街道派出所对其无证传唤为由，要求确认公安经开分局不履行法定职责违法，确认街道派出所传唤行为违法。但其未能提供相应的证据材料，故其提起行政诉讼没有事实根据。且徐伟萍的两项诉讼请求并非针对同一具体行政行为，亦不符合我国行政诉讼法有关“一事一诉”原则的规定。故一、二审法院对其起诉裁定不予立案并无不当，徐伟萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐伟萍的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年八月十日 书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张发展，男，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市自然资源和规划局,住所地徐州市镜泊湖西路**。法定代表人卜凡敬，该局局长。委托代理人谢志，该局工作人员。委托代理人刘璐，该局法律顾问。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）徐州万达广场有限公司,住所地徐州市铜山区北京北路**盛世年华小区。法定代表人齐界，该公司董事长。二审上诉人（一审原告）陈启胜，男，，汉族，住徐州市云龙区。二审上诉人（一审原告）单秀亭，男,，汉族，住徐州市云龙区。二审上诉人（一审原告）白素莲，女,，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人张发展及陈启胜、单秀亭、白素莲诉被申请人徐州市自然资源和规划局（原徐州市规划局）城市规划管理一案，张发展不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张发展申请再审称，原审判决仅确认原徐州市规划局作出的《建设工程竣工规划核实报告》违法而不予撤销，侵害了广大业主的合法权益，大大降低开发商的违法成本，将纵容开发商无视规划、随意变更规划的违法行为发生。请求本院撤销原审判决，再审改判。本院认为：2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”；2010年施行的《江苏省城乡规划条例》第四十八条第一款规定：“建设工程竣工后，建设单位或者个人应当就建设工程是否符合规划条件和规划许可内容，向城乡规划主管部门申请核实。城乡规划主管部门应当及时组织核实。未申请核实或者经核实不符合规划条件和规划许可内容的，建设单位或者个人不得组织竣工验收，产权登记机关不予办理产权登记手续。”依据上述规定，原徐州市规划局依法有权作出《建设工程竣工规划核实报告》。原徐州市规划局因机构职能调整被撤销，其职权由徐州市自然资源和规划局继续行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故徐州市自然资源和规划局是本案的适格被告。案涉徐州云龙万达广场中心名宅工程项目《国有建设用地使用权出让合同》及《出让宗地规划条件》明确要求该项目的机动车停车位商办按80辆/万平方米建筑面积配置、住宅按1辆/**配置。原徐州市规划局在该项目的机动车停车位部分未达上述规划要求的情况下核发《建设工程竣工规划核实报告》，引发本案诉讼，原审法院据此判决确认原徐州市规划局对徐州云龙万达广场中心名宅作出的《建设工程竣工规划核实报告》违法并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，原徐州市规划局对徐州云龙万达广场中心名宅项目作出的《建设工程竣工规划核实报告》虽因机动车停车位部分未达到规划核实标准而被确认违法，但鉴于徐州云龙万达广场中心名宅小区723户房屋早已实际交付，基于《建设工程竣工规划核实报告》的后续相关权属证书也已经办理，如撤销该规划核实报告将会影响后续发证等行政行为的法律效力，给社会公共利益造成更大损害。此外，原徐州市规划局已下达责令整改通知，要求徐州万达广场有限公司严格按照原规划要求对停车位的问题进行全面整改，以解决小区业主停车需求，徐州万达广场有限公司亦提出整改方案并进行了公示。故原审判决在确认违法时未撤销该规划核实报告亦无不当。综上，张发展的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张发展的再审申请。审判长  倪志凤审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年八月二十六日书记员  吁 璇书记员  张 丰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020津01**民初8237号原告：丁广建，男，1980年6月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高海涛，男，1984年10月11日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告丁广建与被告高海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告名下的津AFM7**号车辆和银行存款，价值380000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封原告丁广建名下的坐落于武清区××庄街××道××号房屋一套；二、查封被告高海涛名下的津AFM7**号车辆和银行存款，价值380000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵永松二〇二〇年八月三日书记员  戴金苗
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2471号原告：北京盛荣恒通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路****。法定代表人：徐清领，总经理。委托诉讼代理人：韩厚宾，男，该公司员工。被告：庄彦飞，男，1975年1月11日出生，汉族，河北省沧州市南皮县人，已于2015年11月8日去世。原告北京盛荣恒通商贸有限公司（以下简称盛荣恒通公司）与被告庄彦飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。盛荣恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令终止盛荣恒通公司与庄彦飞之间×××车辆的挂靠经营关系，并将车辆自盛荣恒通公司转出，相关费用由庄彦飞承担；2.判令庄彦飞偿还自2011年2月21日起至2020年4月28日止办理×××车辆保险车务手续的费用及车船使用税共计8693.47元；3.判令庄彦飞偿还×××车辆自2011年2月21日起至2020年4月28日止的户名使用费13500元、滞纳金5000元；4.判令案件受理费由庄彦飞承担。事实与理由：2011年2月21日，我公司与庄彦飞协商一致签订协议书，约定将庄彦飞购买的×××辆登记在我公司名下，我公司为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等手续并代缴车船使用税。自2011年2月21日起，庄彦飞未再向我公司支付相关费用，给我公司造成财产损失，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经核实，被告庄彦飞已经于立案之前去世，故对盛荣盛通公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京盛荣恒通商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓霞二〇二〇年八月二十四日法官助理 李文玉书 记 员 翟 烁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48704号原告：白芳谣，女，1987年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文艺，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯会芳，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：方桂全，男，1980年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：罗筠，女，1982年6月6日出生，侗族，住深圳市南山区。原告白芳谣与被告方桂全、罗筠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。白芳谣委托诉讼代理人王文艺，方桂全，罗筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白芳谣向本院提出诉讼请求：方桂全、罗筠连带给付逾期迁户违约金92137．5元。方桂全辩称：不同意白芳谣的全部诉讼请求。方桂全、罗筠原系夫妻关系，但签订涉案房屋买卖合同时，双方已经离婚。方桂全按合同约定于2020年3月25日已将户口迁出，不存在违约行为，不同意负担违约金。罗筠辩称：不同意白芳谣的全部诉讼请求。对方桂全所述双方关系认可。罗筠于2019年年初前往深圳工作生活，于2019年12月签订劳动合同。罗筠本打算春节期间回京办理迁户事宜，但因北京市疫情防控政策，回京需要隔离14天，因罗筠仍处在试用期间，不宜请假过长，遂没有回京办理。直至4月底北京疫情防控应急响应下调为二级，罗筠才于5月8日回京，并于5月9日将户口迁出。罗筠系于5月9日再婚后，于同日将户口迁至配偶处，罗筠不存在迁户客观障碍。如法院判决负担违约金，申请法院予以酌减。现户口已经迁出，白芳谣不存在实际损失。本院经审理认定事实如下：白芳谣作为买受人，与方桂全、罗筠作为出卖人，于2019年6月25日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定白芳谣购买方桂全、罗筠位于北京市朝阳区清河营南街7号院1号楼4层X房屋（以下简称X房屋），房屋主体价格为374万元，房屋家具、家电装饰装修和相关设施的折价款为98．5万元，以上房屋成交价款为472．5万元；该房屋现有户口情况为：【有户口】，户口登记情况为1册2人，双方同意【迁出现有户口】；被告承诺于2020年3月31日前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成户籍迁出手续，未如期将上述户口迁出的，被告应当按日计算向原告支付房屋成交总价款万分之五的逾期迁出户口违约金，直至户口迁出之日止。后原、被告并于同日签订《补充协议》，迁户条款约定与上述条款一致。庭审中，各方均认可除迁户一节，上述合同已经履行完毕，双方就此无争议。各方认可合同中所述“1册2人”即方桂全、罗筠的户口，方桂全户口于2020年3月25日迁出，罗筠户口于2020年5月9日迁出。就各方争议的事实和证据。罗筠向本院提交了：1、返京机票；2、劳动合同；3、其公司管理规定。就此，白芳谣表示对关联性不认可，与本案无关，且自合同签订至约定的迁户时间较长，罗筠如积极履行义务，是可以办理的。方桂全表示对真实性认可。本院认为，各方就X房屋签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现X房屋原有户口于2020年5月9日迁出完毕，确构成延期，出卖人应就此承担逾期迁户违约责任。罗筠虽表示因疫情防控隔离政策未能及时回京办理，但应考虑到，疫情防控政策未导致义务履行不能，罗筠仅因个人工作原因选择不回京办理，不构成不可抗力，罗筠仍应就此承担相应的违约责任。同时，考虑到逾期迁户时间较短，现户口亦已全部迁出，应认定违约金约定过高，本院就此予以酌定，但相关诉讼费仍由违约方承担。此外，方桂全、罗筠作为房屋共同出卖人，应就合同承担连带责任，方桂全以其本人未构成违约进行答辩，本院难以支持。双方承担连带责任后，可就内部责任承担再行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告方桂全、罗筠于本判决生效之日起七日内连带给付原告白芳谣违约金一万元。二、驳回原告白芳谣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告方桂全、罗筠负担（于本判决生效之日起七日内连带给付原告白芳谣）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年八月二十一日书记员  张 茜
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7259号原告：王荣莲，女，1956年11月10日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：张争先，江苏坤商律师事务所律师。被告：高爱萍，男，1959年11月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告王荣莲与被告高爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月20日，原告王荣莲向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王荣莲撤回起诉。案件受理费700元，已减半收取350元，由原告王荣莲负担。审判员 张 璇二〇二〇年八月二十一日书记员 周凤娟
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0729执250号之一 申请执行人全南英创电子有限公司。住所地：全南县工业园**杰友路。 法定代表人：曾远洪，执行董事。 委托代理人：朱育梅，江西桃江律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人惠州市今普电子科技有限公司。住所地：惠州市博罗县园洲镇陈村村陈屋组池中。 法定代表人：陈**平，执行董事。 申请执行人全南英创电子有限公司依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初1008号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人惠州市今普电子科技有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人惠州市今普电子科技有限公司名下无可供执行的财产。2020年8月26日本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，本案申请执行人申请执行133532元，未执行133532元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖春文 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曾 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21343号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1852号 原告：周义光，男，1962年5月11日生，汉族，福建省厦门市湖里区人，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：周义忠，男，1978年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系原告胞弟，特别授权。 被告：陈树池，男，1969年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告周义光与被告陈树池民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周义光的委托诉讼代理人周义忠到庭参加了诉讼，被告陈树池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周义光向本院提出诉请：1、判令被告陈树池立即清偿欠款本金人民币30000元及逾期还款利息（自2017年7月18日起，按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止，暂计至2020年3月20日为4813元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被2017年4月18日，被告陈树池通过朋友介绍，从原告处借款人民币30000元，约定借款期限为3个月，此款到期后经原告多次催讨，被告陈树池均不予归还借款，且在原告多次催讨后索性拒绝接通原告电话。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告周义光围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和主体资格；2、借条原件一张，证明被告向原告借款30000元，但到期后被告仍未归还的事实。 被告陈树池未到庭答辩，也未提交相关证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周义光与被告陈树池通过双方共同朋友介绍认识的。2017年4月18日，被告陈树池向原告借款。原告于当日在自己工作的集美宏声控股有限公司食堂现金交付给被告30000元，被告向原告出具了借条，载明借款期限为3个月。借款到期后，原告多次催取，被告仍未履行还款义务。故原告起诉至法院。 本院认为，被告陈树池向原告周义光借款，原告向被告支付了款项，被告向原告出具了借条，原、被告间的借贷关系成立，并具有法律效力，依法应受保护。原、被告双方对于借款期限作出明确约定，故被告应按约履行还款义务。现被告拖欠借款未还，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告自2017年7月18日起按照年利率6%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。以本金30000元为基数，按年利率6%计算，2017年7月18日至2020年3月20日的利息为4815元，原告自愿按4813元主张利息，属于对自己民事权利的合理处置，本院依法予以支持。被告陈树池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈树池应在本判决生效后立即归还原告周义光借款本金30000元，逾期利息4813元（以本金30000元为基数按年利率6%自2017年7月18日起计算至2020年3月20日止），本息合计34813元，并自2020年3月21日起以本金30000元中的未付部分为基数按年利率6%继续支付利息至借款本金实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告陈树池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  陈 琅 人民陪审员  王小青 人民陪审员  刘在禄 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 驰
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初423号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人赵某，男，1984年1月24日出生，汉族，群众，初中文化，山东省沂水县人，住沂水县。2020年4月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。2020年8月11日被本院取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2020年8月4日以沂南检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王晓出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2020年3月24日上午，被告人赵某以1200元的价格收购赵中杰（另案处理）盗窃所得的八个轮胎（含铝合金轮毂）。经鉴定，其所收购的八个轮胎价值8178元。被告人赵某的购买价格明显低于市场价格。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、发破案经过、户籍信息、办案说明、发还清单、赵中杰的供述和辩解、被告人的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人赵某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人赵某自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。请依法判处。 被告人赵某对指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人赵某系被抓获到案；涉案轮毂已由公安机关退还被害人。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人赵某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，其自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，本院决定对被告人赵某适用缓刑，被告人应到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯   培   栋 人民陪审员  李   兴   兵 人民陪审员  孔   庆   田 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  徐守超书记员马倩倩
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0921民申21号 再审申请人（原审被告）：朱尤晟，男,1986年2月23日生,汉族，居民，住江苏省昆山市。 被申请人（原审原告）：周步华，男,1985年4月20日生,汉族，居民，住昆山市。 再审申请人朱尤晟因与被申请人周步华民间纠纷一案，不服本院(2018)苏0921民初1991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，朱尤晟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 周广斌 审 判 员 胡品花 审 判 员 邵森弟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 马 丹 书 记 员 王晓晓
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢446号申请执行人：赵玲，女，1984年11月2日生，汉族，现住宁江区被执行人：松原市某房地产开发有限公司，法定代表人：郭云川，住所地吉林省松原市，统一社会信用代码：9122XX。申请执行人赵玲与被执行人松原市某房地产开发有限公司之间买卖合同借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年4月24日作出了(2019)吉0702民初5338号民事判决书，内容如下：一、解除原告赵玲与被告松原市某房地产开发有限公司于2015年4月16日签订的《商品房买卖合同》。二、被告松原市某房地产开发有限公司返还给原告赵玲首付款210,000元，并支付以100,000元为本金自2014年12月30日起至实际返还时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；以110,000元为本金自2015年12月27日起至实际返还时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。三、被告松原市某房地产开发有限公司返还给原告赵玲购房款620,000元，并支付自2015年7月6日起至实际返还之日止按照中国工商银行松原集成支行同期贷款利率计算的利息四、被告松原市某房地产开发有限公司返还给原告赵玲物业费4131元、垃圾清运费1215元、装修保证金3000元、水电费300元；被告松原市某房地产开发有限公司赔偿原告赵玲装修损失37,000元。五、鉴定费12,000元由被告松原市某房地产开发有限公司承担。六、驳回原告赵玲在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元14,615元、诉讼保全费4520元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人赵玲向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年8月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人松原市某房地产开发有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某房地产开发有限公司的房产情况，查询结果被执行人松原市某房地产开发有限公司名下无房屋登记信息，。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年八月二十八日书记员  牛天龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖193号原告：江苏中智系统集成工程有限公司，住所地江苏省南通市段家坝商办楼**。法定代表人：陈凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁干，上海正源（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康娟，该公司法务。被告：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市，住所地江苏省南通市工农路**天虹大厦****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海军，该公司会计。被告：盐城市市政公用投资有限公司，住所地江苏省盐城市解，住所地江苏省盐城市解放路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。原告江苏中智系统集成工程有限公司（以下简称中智公司）与被告太平洋水处理工程有限公司（以下简称水处理公司）、盐城市市政公用投资有限公司（以下简称市政公司）建设工程合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都区法院）于2019年10月29日立案。中智公司诉称，2018年4月，水处理公司与市政公司签订《盐城市新水源地及引水工程自控仪表及安防等系统项目合同》，合同约定：水处理公司为承包方，承包方式为双包，合同价款为6488.2283万元，工程款的支付方式分别在工程全部竣工验收合格和递交竣工结算资料后付至合同价款的50%和实际完成工程量价款的70%，审计结束后再付至审定价的97%，余3%为质保金，在2年质保期满后退还等。同年4月24日，水处理公司与中智公司签订分包合同，约定将案涉工程中的视频监控系统安装工程分包给中智公司施工，工程总价为529.1379万元，质量标准同总包合同，付款方式为签约后一周内预付10%，竣工验收后付40%，竣工资料递交合格后付20%，审计结束后付27%，余3%质保金在质保期满一周内付清。案涉工程于2018年6月4日开工，2019年4月2日竣工。水处理公司与市政公司于2019年5月17日验收，结论为整体工程合格。同年9月25日，中智公司与水处理公司队长确认了总价款为合同价及已付55.8万元的事实，并明确中智公司验收前已交竣工资料，70%的付款节点为2019年5月17日，对账后应付工程款为473.3379万元。因水处理公司逾期未付款，故诉请：1.判令水处理公司立即向中智公司支付所欠工程款473.3379万元，并承担自2019年9月25日起至判决给付之日止的银行同期贷款利息；2.市政公司在未付工程款范围内向中智公司承担给付责任；3.确认中智公司对工程价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。2020年3月23日，盐城市盐都区人民法院以江苏省南通市中级人民法院于2020年3月10日裁定受理南通市崇川区烁亮建材经营部对水处理公司的破产清算申请，本案应由受理破产申请的法院管辖为由，裁定将本案移送江苏省南通市中级人民法院。江苏省南通市中级人民法院认为，《中华人民共和国破产企业法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。该法第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2020年3月10日，江苏省南通市中级人民法院作出(2020)苏06破2号民事裁定，裁定受理南通市崇川区烁亮建材经营部对水处理公司的破产清算申请。本案由盐都区法院于2019年10月29日立案受理，显然早于江苏省南通市中级人民法院受理水处理公司破产清算一案的时间，明显不属于前引第二十一条规定的“人民法院受理破产申请后”的情形。盐都区法院应当按照前引第二十条的规定，裁定中止对本案的审理而不是将本案移送，故本案应由盐都区法院继续审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，故将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国破产企业法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。该法第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案由盐都区法院于2019年10月29日立案受理，江苏省南通市中级人民法院于2020年3月10日裁定受理南通市崇川区烁亮建材经营部对水处理公司的破产清算申请。盐都区法院在江苏省南通市中级人民法院裁定受理对水处理公司破产清算申请后，应裁定中止对本案的审理，该院将本案移送江苏省南通市中级人民法院审理有所不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初7139号之二民事裁定；二、本案由盐城市盐都区人民法院继续审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年八月三十一日书 记 员 常 悦
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行) （2020）赣0729执恢52号之一 申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司，住全南县城厢镇寿梅路**。 法定代表人：姜思义。系该行董事长。 被执行人叶**，男，1969年4月15日生，汉族，，住全南县 被执行人黄二娣，女，1972年7月18日生，汉族，，住全南县 被执行人钟石清，男，1961年6月25日生，汉族，，住全南县 被执行人雷晶英，女，1961年7月16日生，汉族，，住全南县 本院在执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人叶**、黄二娣、钟石清、雷晶英金融借款合同纠纷一案，本院已拍卖完成被执行人叶**名下房产，被执行人钟石清抵押物本院另案处理，申请人江西全南农村商业银行股份有限公司向本院申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结全南县人民法院（2020）赣0729执恢52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟文华 审判员 张 军 审判员 段志龙 二○二○年八月二十五日 书记员 曾 龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3882号 原告：戴友平，男，1964年2月17日出生，汉族，住南京市。 原告：王惠敏，女，1969年9月27日出生，汉族，住南京市。 原告：戴雪萌，女，1998年11月28日出生，汉族，住南京市。 三原告共同委托诉讼代理人：汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。 被告：南京友谊华联（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91320100134910587Q，住所地南京市。 法定代表人：陈晓明。 原告戴友平、王惠敏、戴雪萌与被告南京友谊华联（集团）有限责任公司（以下简称友谊华联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴友平、王惠敏、戴雪萌共同委托诉讼代理人汪峥到庭参加诉讼。被告友谊华联公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴友平、王惠敏、戴雪萌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告友谊华联公司支付给原告2018年7月1日至2020年3月31日房屋租赁回报金74888.20元及因逾期支付租赁回报金所产生的违约金（以74888.20元为基数，按中国人民银行同期商业贷款基准利率从2020年5月1日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月18日，原告与被告南京友谊华联（集团）有限责任公司、南京郑和国际广场建设有限公司签订《郑和国际广场商铺房屋租赁及委托经营合同》，约定将原告所有的位于南京市。委托期限自2013年7月1日起至2021年6月30日止；合同第五条约定，后六年的回报率为商铺核准登记总价款的8%;每半年兑付一次，分别是每年的9月30日、3月31日；合同第七条约定，被告违约，应按银行同期商业贷款利率计算违约金。另案涉711室房屋于2012年8月18日核准登记总价为671993元。2015年4月6日，三原告办理房产证登记，登记地址为江东北路319号711室。合同签订后，原告将房屋交由被告管理，被告按约定支付约定回报款，自2018年7月1日至今，被告却未按约定支付租赁回报款。截止2020年7月8日尚欠74888.20元。原告向被告多次催要无果。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告友谊华联公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告戴友平、王惠敏、戴雪萌从南京郑和国际广场建设有限公司处购买了位于南京市，总价672417元。2012年8月18日，原告戴友平、王惠敏、戴雪萌（甲方、购买方）与被告友谊华联公司（乙方、营运单位）、郑和国际公司（丙方、担保方）签订了《郑和国际广场商铺房屋租赁及委托经营合同》，约定甲方将南京市，乙方可以以自己的名义将该商铺房屋对外租赁经营；委托经营期限为8年，自2013年7月1日起至2021年6月30日止；租赁回报率：前两年年回报率为商铺房屋核准登记总价款的6%，后六年年回报率为商铺房屋核准登记总价款的8%，且前两年租赁回报在签订《商品房预售合同》时，直接冲抵首付款的相应数额，从第三年开始以汇款方式支付；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×年回报率；自第三年起，每年的租赁回报53793元（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）分两次计付，每个计付期间分为结算时间和兑付时间，第一次结算时间为当年的8月31日，兑付时间为当年的9月30日前，第二次结算时间为次年的2月28日，兑付时间为次年的3月31日前；对租赁回报产生的甲方应纳税费，乙方依法履行代扣代缴义务，并从应付甲方租赁回报中直接扣除；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，向乙方加收违约金，乙方逾期超过30个工作日仍未付清本期租赁回报的，甲方有权解除合同，并可以要求乙方对甲方的直接经济损失予以赔偿；丙方对乙方向甲方支付租赁回报事宜，向甲方承担一般保证责任等等。 上述合同签订后，原告戴友平、王惠敏、戴雪萌支付购房款672417元，将案涉房屋交付给了友谊华联公司进行经营，友谊华联公司已付清到2018上半年止的租金。对于2018年7月1日至2020年3月31日期间的租金，友谊华联公司陆续向戴友平、王惠敏、戴雪萌支付14710.80元，剩余的74888.20元未依约向戴友平、王惠敏、戴雪萌支付。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，案涉租赁及委托经营合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，各方均应按合同的约定履行各自的义务。现原告已将所购房产交付被告友谊华联公司经营出租，被告友谊华联公司应按照约定向原告支付租赁回报。根据合同约定，被告友谊华联公司应分别于2018年9月30日前、2019年3月31日前、2019年9月30日前、2020年3月31日前分别向原告戴友平、王惠敏、戴雪萌支付半年租赁回报；被告友谊华联公司陆续支付了共计14710.80元租金，其他租金未按约给付，除了仍应付清欠付款项外，还应承担违约责任。根据合同约定“乙方（被告）逾期向甲方（原告）支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，向乙方加收违约金”。原告戴友平、王惠敏、戴雪萌据此主张被告友谊华联公司自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支违约金，存在合同和法律依据，本院予以支持。 被告友谊华联公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为放弃本案相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京友谊华联（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴友平、王惠敏、戴雪萌2018年7月1日至2020年3月31日期间未付的租赁回报74888.20元及违约金（违约金以74888.20元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1937元，减半收取968元，由被告南京友谊华联（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 利
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审79号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人司维，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人刘立新，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人北京龙翔餐饮有限公司，住所，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村西长沟大街**div>法定代表人马劲辉，总经理。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）向本院申请强制执行房环保罚字[2019]825号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定书），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2019年11月14日作出涉案处罚决定书，主要内容为：区生态环境局于2019年9月4日对北京龙翔餐饮有限公司（以下简称龙翔餐饮公司）进行了调查。龙翔餐饮公司厨房操作间油烟净化设施电源线未连接（电源线已断开），导致经营过程中产生的油烟未经处理直接排放到大气中，超过排放标准排放油烟，不符合《餐饮业大气污染物排放标准》（DB11/1488-2018）中4.2.3的规定。该事实有现场检查（勘验）笔录、现场检查照片、调查询问笔录、授权委托书、身份证明复印件等证据为证。龙翔餐饮公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款的规定。区生态环境局于2019年10月20日将《行政处罚事先告知书》送达给龙翔餐饮公司，在收到该告知书后，龙翔餐饮公司未提出陈述和申辩意见。区生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款的规定，决定对龙翔餐饮公司处以罚款人民币一万元整。现申请执行人区生态环境局向本院提起执行申请，申请执行被执行人龙翔餐饮公司罚款人民币一万元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的涉案处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人龙翔餐饮公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经申请执行人区生态环境局催告其履行义务后，被执行人龙翔餐饮公司仍未履行相应的义务。现申请执行人区生态环境局向本院申请强制执行涉案处罚决定书，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区生态环境局于二〇一九年十一月十四日对被执行人北京龙翔餐饮有限公司作出的房环保罚字[2019]825号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 刘英飞二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2522号之一原告:苏成美,女，1971年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住滁州市。被告：滁州众和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411030652489556。法定代表人：严军，系该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：左寅，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系公司员工。原告苏成美诉被告滁州国金实业有限公司、滁州众和物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  朱开芳人民陪审员  陈明智二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6305号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：任晓明，女，1981年5月6日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，约定送达地址为内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告任晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告任晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令任晓明立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              34322.95              2019-02-21              24.00                  合计              34322.95                                  事实与理由：2018年9月13日,任晓明通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，任晓明在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                              1                          2018-09-13                          40000.00                          18.00                          24期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ?的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及任晓明履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-      09-20              40000.00              5677.05              2547.93              34322.95              2019-02-03              2019-02-      21      上述《个人借款合同》第五条均约定了任晓明指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定任晓明提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。任晓明未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、任晓明身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明任晓明向海尔金融公司贷款及任晓明逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，任晓明未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和任晓明通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但任晓明未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。任晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任晓明于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              34322.95              2019-02-21              24.00      如果任晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费329元，由任晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月二十七日书记员  丛 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20647号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2095—2号解除保全申请人宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇。委托代理人王立文，男，1977年8月20日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县宾州镇。被申请人彭立洁，男，1968年6月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县满井镇。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告彭立洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）黑0125民初2095—1号民事裁定书，对彭立洁进行了网络执行查控。原告宾县宾州高丰种子代销部于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宾县宾州高丰种子代销部的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第166条之规定，裁定如下：解除对被申请人彭立洁的保全措施。本裁定立即开始执行。案件申请费40.00元，由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担（已交纳）。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔宪二〇二〇年八月二十四日书记员  王赢
安徽省濉溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0621司救执8号 救助申请人：卓永，男，1966年10月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 救助申请人卓永以其子卓伟明（已去世）在婚约财产民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年4月29日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人卓永称，卓永与卓伟明系父子关系。卓伟明在世时于2017年8月诉朱晨晨、邹敏婚约财产纠纷一案，濉溪县人民法院作出的判决已发生法律效力，但两被执行人至今未给付。卓伟明因病于2020年2月15日去世，卓永身体多病，无法外出务工挣钱，家庭无经济来源，实属特别困难。现根据《国家司法救助制度实施细则》，请求法院给予司法救助40000元。 经审查查明，2017年8月，卓伟明将朱晨晨及其母亲邹敏诉至本院，要求返还彩礼款66000元。本院于2018年1月30日作出（2017）皖0621民初3580号民事判决书，判决朱晨晨、邹敏共同返还卓伟明彩礼款40000元。判决生效后，因朱晨晨、邹敏未主动履行上述还款义务，卓伟明申请法院强制执行。本院立案后即对被执行人朱晨晨、邹敏的财产进行查控。经查询，依法划拨邹敏银行存款1153.99元，此外未发现两被执行人名下有可供执行且适宜处置的财产。后本院将朱晨晨、邹敏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人卓伟明未能提供被执行人有适宜执行的财产，现本院已裁定终结本次执行程序。 另查明，卓永因其子卓伟明的婚事而负债，其妻又因卓伟明的去世精神遭受较大打击，现家庭生活特别困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定，当事人因面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。本案中，本院在受理申请人申请强制执行后即对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。现卓永生活面临急迫困难，其申请符合上述救助的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，案经本院审判委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人卓永司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月十三日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2065号 利辛县人民法院（申请执行人）、赵德红（被执行人）： 利辛县人民法院与赵德红罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行赵德红罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申584号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴国庆，男，1958年11月17日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：柏云，江苏柏金律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国强，江苏柏金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋荣堂，男，1966年6月6日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被申请人（一审被告）：常建华，男，1971年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。再审申请人吴国庆因与被申请人蒋荣堂、常建华民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴国庆申请再审称：二审判决认定事实错误，蒋荣堂系案涉借款的共同借款人，应承担共同还款责任。首先，蒋荣堂与常建华在同一个工程中分别承包不同的项目，当工程需要大量资金时，两人会向吴国庆共同借款。因为如果常建华缺少资金，工程就不能按期完工，蒋荣堂的工程也将相应延期，两人是利益共同体，有共同借款的缘由。其次，在现有证据难以证明借条上的“借款人”系何时书写的情况下，应当根据案涉借款的实际发生情况进行判定。本案借款发生于2010年，100万元在当时是一笔巨款，吴国庆出借款项时，一定会考虑借款的安全性。而常建华在借款时经济情况不好，蒋荣堂则具备相当的经济实力，吴国庆让蒋荣堂在借条上签名，目的就是让其作为共同借款人；如让其作为在场人签名，完全没有任何实际意义。再次，蒋荣堂在二审庭审中陈述，其签名是为了证明案涉100万元款项没有当场交付，该辩解非常荒谬，也与事实不符。最后，常建华虽然以个人名义出具了还款计划，但并不能说明吴国庆就未向蒋荣堂追要借款。因蒋荣堂、常建华两人不在一起，吴国庆找到谁就让谁出具还款计划，并不存在只向常建华催讨而不向蒋荣堂索款的情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为：本案争议焦点是蒋荣堂是否系案涉借款的共同借款人。首先，从案涉借条来看，借条上大部分内容系常建华书写，常建华签名并书写日期后，蒋荣堂在日期下方签名，其签名前的“借款人”三字系吴国庆书写，而非蒋荣堂书写。而根据蒋荣堂此前向吴国庆出具的借条，蒋荣堂具备一定书写能力，其完全可以自行书写“借款人”三字。其次，吴国庆的委托诉讼代理人曾于2017年2月15日在一审法院庭审中陈述，“借款人”三字系吴国庆事后添加，吴国庆现主张其系现场添加，且已征得蒋荣堂的同意，其前后陈述相互矛盾，吴国庆未能提供充分证据证明自己的主张。最后，从吴国庆自行保管的还款计划看，常建华于2015年1月3日向吴国庆出具的还款计划中载明：“本人于2010年3月23日向吴国庆借款100万元，因目前资金周转困难，定于2016年12月31日前还清款和利息。”根据该还款计划，常建华认可该款系其个人借款并愿意由其个人归还，无法证明其与蒋荣堂存在共同借款的意思表示。综上，吴国庆作为债权人，其主张蒋荣堂系共同借款人，但提供的证据并不足以证明其主张，其要求蒋荣堂承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴国庆的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年八月三十一日书记员  章芳芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22351号原告：方某，男，2016年3月29日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：杨某（方某之母），住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**I段**1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：任重。原告方某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某的法定代理人杨某到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司、智童启德公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还早教课程预付费16800元，并赔偿误工费2000元、交通费100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2019年8月22日与被告签订会员服务协议，购买被告方提供的逻辑思维课程组合，共计96课时，成交价格为16800元整，本人于当日使用微信支付16800元整，协议约定服务期限为2019年8月22日至2021年8月22日。2019年10月12日起被告方无故停业，导致本人剩余96节课时无法完成，构成合同事实违约。本人通过12315消费者服务热线、12345市长热线投诉并与被告方代表协商无果。本人为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。爱乐宝公司、智童启德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，方某的法定代理人杨某（甲方）与爱乐宝公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，双方约定协议生效之后，幼儿方某即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务，课程内容为逻辑思维，课程节数96节，价格16800元，课程有效期自2019年8月22日至2021年8月22日（时间以实际开课为准）。同日，杨某向爱乐宝公司支付16800元，爱乐宝公司出具收据显示，收到方某交来逻辑思维96课时费用16800元。据杨某陈述，签订协议后，方某并未实际上课。另查，爱乐宝公司为有限责任公司（法人独资），其法人股东为智童启德公司。在本案审理过程中，经本院核实，爱乐宝公司在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。上述事实有《爱乐会员服务协议》、收据、支付记录、企业信用信息及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，方某的法定代理人杨某与爱乐宝公司签订教育培训合同，培训对象为方某，双方形成了教育培训合同关系。该教育培训合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现爱乐宝公司无法继续为方某提供教育培训活动，违反了双务合同的基本内容，亦导致合同目的无法实现。故方某有权行使合同解除权解除合同，并要求爱乐宝公司退还未消费课时余额。现方某主张并未实际上课，故爱乐宝公司应当全额退还收取的服务费用。另外，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，智童启德公司为爱乐宝公司的唯一股东，未提交证据证明爱乐宝公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京爱乐宝教育咨询有限公司返还方某教育培训费16800元，于本判决生效之日起十日内履行；二、智童启德（北京）教育科技有限公司对北京爱乐宝教育咨询有限公司在本判决第一项中承担的债务承担连带责任；三、驳回方某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，公告费（以实际票据为准），由北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  许顺新人民陪审员  王玉君二〇二〇年八月二十一日书 记 员  方 冲