wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1633号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：刘永兴，男，汉族，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永兴在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币18574.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马彦鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王延国联系电话：198××××6198
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初35号原告王玉萍，女，1960年2月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里**。法定代表人亢军，局长。委托代理人曹军，北京市公安局石景山分局民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人亓延军，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局民警。原告王玉萍不服被告北京市公安局石景山分局信息公开告知行为及被告北京市公安局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭对本案进行审理。开庭当日，原告王玉萍未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告王玉萍撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉萍负担（已交纳）。审 判 长  杨 莹审 判 员  刘钧强审 判 员  胡 柳二〇二〇年八月二十六日法官助理  李 颖书 记 员  张丽颖
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2215号 原告：余登强，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘洪波，男，1982年1月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告余登强与被告刘洪波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余登强到庭参加了诉讼，被告刘洪波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 余登强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款8000元及利息。事实与理由：原告于2019年3月至6月为被告刘洪波贴地砖，贴地砖总工资36000元，已支付28000元，尚欠8000元，被告刘洪波于2020年1月23日向原告出具欠条载明借到原告余登强农民工工资8000元，于2020年农历正月30日以前付清。如违约将按银行违约利息3倍计算。被告刘洪波未按时清偿欠款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。 刘洪波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告因劳务产生工资纠纷，被告刘洪波于2020年1月23日向原告出具欠条载明欠原告余登强农民工工资8000元，于农历2020年1月30日以前付清。上述事实有原、被告身份证明、欠条及当事人当庭陈述等在案予以佐证，可以认定。 本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告刘洪波未按约定付清原告余登强报酬，原告要求被告刘洪波支付尚欠工钱8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告余登强主张的利息问题，因双方并未约定支付利息，故对于该利息主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘洪波于本判决生效之日起十日内向原告余登强支付尚欠工钱8000元； 二、驳回原告余登强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告刘洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李正锋 二〇二〇年八月五日 书记员  丁莉娟
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3266号 申请执行人：彭爱玉，女，汉族，1950年7月29日出生，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：金定华（系申请执行人丈夫），住温州市鹿城区。 被执行人：宋海东，男，汉族，1982年1月23日出生，住瑞安市。 申请执行人彭爱玉与被执行人宋海东民间借贷纠纷一案，瑞安市人民法院作出的（2020）浙0381民初2931号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人宋海东向申请执行人偿付案款85000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，并委托温州市鹿城区人民法院对被执行人在该院范围内的财产情况进行了调查。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有坐落于瑞安市的不动产，已在本院（2020）浙0381执2611号案件中启动处置，本案参与分配；有坐落于温州市鹿城区××路××大厦××室的不动产，由温州市鹿城区人民法院首封，本院已于本院（2019）浙0381执7079号案件中轮候查封（查封期限三年，从2020年6月8日起），并就本案在内的被执行人于本院十一个执行案件发函参与分配。三、被执行人名下有牌号为浙ＣＵ××××别克牌、浙Ｃ0××××长安牌、浙Ｃ**××××奥迪牌汽车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2020年7月6日起）并向被执行人发出责令交付车辆通知，因实物无着无法实现扣押。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产，且无法联系。六、被执行人另有债务在本院立案执行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人宋海东未按规定履行义务，违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通报公安机关对其采取限制出境措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3266号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员 赵圣杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17683号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人陈婉迎，女,1977年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈婉迎民事一案，（2019）粤1971民初18005号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金65510.08元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费1716元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17683号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初313号原告：泰安众泽复合材料科技有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇杨石汶村。法定代表人：于传国，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:吴华勇,公司员工。被告：山东同创汽车散热装置股份有限公司，住所地宁阳县磁窑经济技术开发区。法定代表人：沈士凯，职务：董事长。委托诉讼代理人：薛魁，公司员工。原告泰安众泽复合材料科技有限公司（以下简称众泽公司）与被告山东同创汽车散热装置股份有限公司（以下简称同创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众泽公司的委托诉讼代理人徐勇、吴华勇到庭参加诉讼，被告同创公司的委托诉讼代理人薛魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众泽公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款787572.72元及利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月至2019年11月间，被告向原告多次购买原材料，被告下欠原告货款787572.72元，经多次催要，被告拒不支付货款。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求法院依法裁决。2020年8月5日,原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款539653.18元及利息。被告同创公司辩称，原告所诉金额与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：一、营业执照，证明原告的主体资格；二、业务明细表一份、发票一宗，证明原被告自2015年至2019年发生多笔业务，合计发生业务量为1906242.88元，其中被告支付货款冲减货款、以货抵付装卸费、以物抵顶装卸费合计被告向原告支付1118670.16元，下欠787572.72元；三、出库单一宗，证明出库单上面有被告盖章和被告单位工作人员签名，原告已将货物交付被告。四、原告工作人员吴华勇与被告工作人员刘猛聊天记录一份，证明原被告双方于2020年4月28日对账结算，被告下欠原告货款619653.18元；五、被告工作人员刘猛与褚帅的聊天记录截图，证明2020年4月，被告的工作人员刘猛与褚帅进行对账。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对于证据一，无异议；对于证据二的真实性和证明目的均有异议。证二中的表格为原告单方制作，无原被告任何一方人员签字，发票均为复印件，即使为原件也不能证明被告收到相应价值的货物，通过原告提供的证据二来看，原告起诉状中陈述的2015年11月份发生业务与发票时间相悖；对于证据三的真实性和证明目的均有异议，原告提供的出库单，除了2016年的单据外，其他大部分均无被告盖章或工作人员签名，原告提供的出库单并非原被告全部业务往来的相关单据；对于证据四，五，认可是我单位员工刘猛的聊天记录，但是刘猛并非我公司的财务人员，刘猛与我公司的财务人员聊天记录中也并没有明确出现欠款数额，而且刘猛给原告发送的文档中也并没有我单位工作人员的签订及公司盖章。被告同创公司未提供证据。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，对当事人有异议的原告提交的证据二、证据三，经审查，与本案有关联，依法确认为有效证据使用。关于证据四、证据五，该聊天记录显示原告方将其货款报表发给被告方，被告方的工作人员刘猛联系财务人员进行核对，后于2020年4月28日向原告方发送了欠款表格一份，原告方针对被告发送的表格又进行了核对，该证据完整展现了双方对账的经过，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告众泽公司与被告同创公司存在业务关系，原告按照被告要求，向被告供应汽车水箱配件，因被告未及时支付货款，原告于2020年1月9日诉至本院，要求被告偿还欠款787572.72元及利息。2020年4月份原被告之间进行对账，经对账后核算被告尚欠原告货款619653.18元，2020年7月2日，被告支付原告货款80000元。2020年8月5日原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款539653.18元及利息，利息的计算标准为以539653.18元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中被告购买原告货物，原告如约向被告供应了货物，被告收到货物后应按时支付货款。现原告要求被告支付剩余货款，本院依法予以支持。被告对货款总数额存在异议，原告对此举证了采购入库单及增值税发票、微信聊天记录等证据，该系列证据相互佐证，微信聊天记录证明了对账经过，能够证明原告主张的欠款数额，且被告在本院给予的举证期限内亦未提交其关于欠款的财务数据,因此本院对原告主张的欠款款数额539653.18依法予以确认。被告主张鑫迪公司的账款不应并入本案账款,被告在对账过程中发送给原告的表格中明确载明鑫迪公司字样，可视为被告对鑫迪公司账款并入被告账款的认可，因此被告的主张，本院依法不予采纳。原告众泽公司要求被告同创公司支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东同创汽车散热装置股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告泰安众泽复合材料科技有限公司货款539653.18元及利息（以539653.18元为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11676元，由原告负担3736元，被告负担7940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  钱爱菊人民陪审员  宿丰强二〇二〇年八月十日书 记 员  陈 铎
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更781号罪犯赵延族。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省连云港市新浦区人民法院于2013年1月18日作出(2013)新刑初字第0005号刑事判决，认定被告人赵延族犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10000元，追缴赃款人民币110000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年1月31日被交付执行。2015年6月8日，本院以(2015)通中刑执字第1144号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2017年7月3日，本院以(2017)苏06刑更1026号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年8月14日，本院开庭审理了本案，江苏省南通市人民检察院指派检察员赵跃进、检察官助理刘建华出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官陶小雄、沈荣荣出庭履行职务，罪犯赵延族到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯赵延族自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵延族减去有期徒刑八个月。检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯赵延族提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯赵延族向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯赵延族的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯赵延族自上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年12月、2019年6月、2019年12月共获得表扬六次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵延族自上次减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵延族减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年八月二十六日书记员  马思涵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5341号之一 申请执行人:深圳市鑫鼎盛旺劳务派遣有限公司。法定代表人：余传升。 被执行人:赵栓。 申请执行人深圳市鑫鼎盛旺劳务派遣有限公司与被执行人赵栓不当得利纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15741号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵栓应履行支付人民币113222.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月四日 书记员  莫超文
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终229号 原公诉机关新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘桂富，男，1970年3月23日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。因妨碍交通工具正常行驶于2011年11月24日被新昌县公安局行政拘留5日。因本案于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 辩护人沈杨飞，浙江纳森律师事务所律师，系绍兴市法律援助中心指派。 新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人潘桂富犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月19日作出（2020）浙0624刑初147号刑事判决。宣判后，原审被告人潘桂富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2011年11月5日7时许，被告人潘桂富以女友竺优未被浙江新宝汽车电器有限公司招录，要求公司赔偿为由，在新昌县南明街道盘龙路拦停坐有该公司二十余员工的接送车，阻止接送车通行。公安民警接警前往现场对被告人潘桂富批评制止后，接送车得以正常通行。同月16日、17日、18日、23日、24日，被告人潘桂富仍五次到××路××盘龙路，拦截新宝公司接送车，民警均到现场对被告人潘桂富进行批评制止。2011年11月24日，新昌县公安局对潘桂富处行政拘留五日。 2019年12月13日，被告人潘桂富被公安机关抓获归案。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人潘桂富多次随意拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二）项之规定，判决：被告人潘桂富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人潘桂富提出：1.其没有拦截车辆6次，并且情节轻微，不构成寻衅滋事罪；2.本案案发后，其于2011年已经被行政拘留5日，不应当对其重复处罚。请求二审改判无罪。 其辩护人提出：1.潘桂富虽多次参与拦车滋事，但未达到情节恶劣的标准，不构成寻衅滋事罪；2.即使潘桂富的行为构成寻衅滋事罪，结合其患有癫痫疾病、一贯表象良好等情况，可以对其免予刑事处罚。请求二审改判无罪。 经审理查明，原判认定被告人潘桂富寻衅滋事的事实清楚，有经一审庭审质证、认证的被告人潘桂富的供述，证人赵某、王某1、潘某1、潘某2、罗某、王某2的证言，110出警现场情况登记表、受案登记表，新昌县劳动和社会保障局证明，行政处罚决定书、拘留执行通知书（回执）、解除拘留证明书，归案经过，户籍证明等证据予以证实。二审对原判认定的事实及证据均予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，评析如下： 1.关于上诉人潘桂富及其辩护人提出不构成寻衅滋事罪的意见。经查，证人赵某、王某1、潘某1、潘某2、罗某、王某2的证言分别证实潘桂富于2011年11月5日、16日、17日、18日、23日、24日拦截浙江新宝汽车电器有限公司接送车，影响该公司的正常工作秩序，以上证言能够与新昌县派出所110出警现场情况登记表、受案登记表所记载的出警情况相互印证，足以证实潘桂富多次拦截车辆，严重影响浙江新宝汽车电器有限公司的生产、经营，已经构成寻衅滋事罪。该上诉理由及辩护意见不成立。 2.关于上诉人潘桂富提出不应重复处罚的意见。经查，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。因此，潘桂富虽已被公安机关行政拘留5日，但该行政处罚不影响刑事犯罪的成立，且原判已将行政拘留日期折抵刑期。潘桂富的行为构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。该上诉理由不成立。 本院认为，上诉人潘桂富多次随意拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘桂富及其辩护人提出改判无罪或免予刑事处罚的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  艳 审 判 员 翟 金 源 审 判 员 梁 赛 群 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 金  逸 书 记 员 张徐越鸣
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1565号之一 申请执行人：任雅宏，女，1969年10月21日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：徐晓茵，女，1961年8月24日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人任雅宏与被执行人徐晓茵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8081号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐晓茵返还申请执行人借款本金130000元。 本院于2020年4月23日立案执行，并于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人徐晓茵拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐晓茵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45952号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：贺喜，男，1994年5月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告贺喜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金1708.41元、罚息88.79元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费15元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为41000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金1708.41元、罚息88.79元、账户管理费15元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺喜于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金1708.41元、罚息88.79元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告贺喜于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贺喜名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺喜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4137号之一 申请执行人：何海通，男，1985年9月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：潘毅明，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省龙门县。 本院在执行申请执行人何海通与被执行人潘毅明民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行（2019）粤0118民初5132号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  潘远超
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6125号上诉人（原审被告）：胡小宇，男，汉族，1991年11月5日出生，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：谭少云，男，汉族，1953年5月29日出生，住重庆市铜梁区。上诉人胡小宇因与被上诉人谭少云民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2020)渝0151民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市铜梁区人民法院向胡小宇送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在收到前述通知书次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但胡小宇收到前述通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人胡小宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 覃书云审判员 张 玥二〇二〇年八月二十一日书记员 邓 韵
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更253号 罪犯蔡富喜，男，1991年12月26日出生，汉族，广东省化州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2016年10月20日作出(2016)桂0403刑初246号刑事判决，以被告人蔡富喜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年6月18日起至2021年6月17日止），并处罚金人民币20000元；责令共同退赔被害人经济损失人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蔡富喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯蔡富喜予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯蔡富喜报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯蔡富喜在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯蔡富喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯蔡富喜减去有期徒刑六个月(刑期自2016年6月18日起至2020年12月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1882号 孙银男: 关于本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，本院作出的（2017）粤0404刑初306号刑事判决书及珠海市中级人民法院（2018）粤04刑终407号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述判决，本案查扣的手机三台、电脑一台，应依法予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本案强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执异47号异议人：（原案申请执行人）莱州亚菲环境科技有限公司，住所地莱州市。法定代表人：徐玉秀，总经理。委托代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。委托代理人：安文静，山东嘉程律师事务所律师。原案被执行人:日照海吉尔电器有限公司，住所地日照市。法定代表人:丁明磊，总经理。第三人：刘现波，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍地日照市。上述被执行人与第三人的共同委托代理人：王静，山东鑫文律师事务所律师。上述被执行人与第三人的共同委托代理人:陈芳梅，女，系日照海吉尔电器有限公司员工。本院在执行申请人莱州亚菲环境科技有限公司（以下简称“亚菲公司”）与被申请人日照海吉尔电器有限公司（以下简称“海吉尔公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人亚菲公司于2020年5月22日以被执行人海吉尔公司原股东刘现波存在抽逃出资为由，请求追加刘现波为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，追加海吉尔公司股东刘现波为本案的被执行人。事实和理由：刘现波系海吉尔公司原一人股东，其股东刘现波存在抽逃出资等行为。依照《最高人民法院》的规定，请求追加刘现波为被执行人。被执行人海吉尔公司辩称，海吉尔公司为有限责任公司股东，以出资额为限对公司债务承担责任，海吉尔公司原股东刘现波通过正常转让的形式向公司新股东丁明磊进行了股权转让。海吉尔公司原股东刘现波出资到位并不存在抽逃出资的行为。不能增加刘现波为被执行人。第三人刘现波辩称，2010年10月18日，刘现波已经出资到位，有验资报告为证。为证明自己的主张，异议人向本院提交了如下证据：本院调取的被执行人海吉尔公司2010年公司注册成立时的验资报告、企业变更情况及验资后公司银行账户的资金流水情况，拟证实海吉尔公司注册成立后，刘现波将公司注册资本1000万元，于2010年10月22日向秦超转款400万元，向左艳菲转款600万元。异议人举证认为刘现波作为海吉尔公司发起人、股东将注册资本抽逃，可以认定刘现波存在抽逃出资行为，应当在抽逃出资范围内对公司债务承担清偿责任。被执行人和第三人质证认为，对证据真实性无异议，但认为上述证据不能证实刘现波存在抽逃出资行为，上述转账系公司正常经营，请求法院核实。被执行人和第三人为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：一、海吉尔公司验资报告一份，拟证实公司成立时注册资本1000万元已经进行了实缴。二、左艳菲出具的收款证明一张，拟证实左艳菲收到海吉尔公司转账1000万元，并承诺该款项用于购买公司大型设备。三、增值税发票、普通发票一宗，拟证实左艳菲将收到的海吉尔公司款项用于购买生产家电部件的机械设备，发票总金额为852.82万元。四、现金缴款单、进账单五张，拟证实左艳菲向公司转入款项158.56万元。异议人对证据一真实性无异议，但认为通过上述证据可以证实刘现波存在抽逃出资行为，被执行人和第三人主张上述转账行为系公司正常业务转账，应当承担举证责任，而不应由法院核实。异议人认为证据二、三、四与拟证明的事实无关联性，无法证实是左艳菲用1000万元购买了海吉尔公司的设备；提供发票时间跨度三年，明显系拼凑；公司购买设备根本没必要转入个人账户，这违背公司正常经营习惯。本院经审查查明，本院审理的原告亚菲公司与被告海吉尔公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月19日作出（2019）鲁0683民初5487号民事判决，判决如下：“一、被告海吉尔公司给付原告亚菲公司货款317620.23元，限判决生效后十日内付清。二、被告海吉尔公司付款同时，自2019年7月17日起至实际给付之日止以317620.23元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付原告利息”。2020年3月11日，亚菲公司申请强制执行，案号为（2020）鲁0683执976号。本院在执行过程中，向被执行人海吉尔公司依法送达了执行通知书、报告财产令，并到该公司登记住所地进行调查，未查找到该公司有其他可供执行的财产。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的债务，申请执行人的执行款未执行到位。经查询，海吉尔公司已有七起案件被申请强制执行，五起案件被列失信被执行人。海吉尔公司作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。2020年7月28日，亚菲公司向本院提出书面执行异议，要求追加刘现波为上述执行案件的被执行人。另查明，被执行人海吉尔公司成立于2010年10月19日，成立时法定代表人刘现波持股100%。该公司注册时的验资报告显示刘现波于2010年10月18日将注册资本1000万元交纳至该公司的日照银行尾号为4592账户内，验资后第四天即2010年10月22日转账至该公司的日照银行尾号为4390账户内，同日向秦超转款400万元，向左艳菲转款600万元。本院认为，公司法明确规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，不得虚假出资或抽逃出资。有限责任公司是独立承担民事责任的民事主体，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，公司股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股东如未履行或未全面履行出资义务或抽逃出资，则需在未出资或抽逃出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，在案证据和审查查明的事实，可以证实被执行人海吉尔公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，公司股东刘现波在申请登记注册时，验资完毕就转款的行为属抽逃注册资金行为。被执行人和第三人辩称海吉尔公司上述转账系公司正常经营，但未提供证据证实，本院对被执行人和第三人的该项辩解意见不予采纳。综上，异议人请求追加刘现波为被执行人，事实清楚，于法有据，本院予以支持，刘现波应当在抽逃出资的范围内承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：追加刘现波为（2020）鲁0683执976号案件的被执行人，刘现波在出资1000万元的范围内承担责任。对本裁定书不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  于卫东审判员  李 强审判员  卫 伟二〇二〇年八月十日书记员  周倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6974号原告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区******祥兴苑11-20。负责人：方行，职务总经理。委托诉讼代理人：毛娟娟，女，系公司员工。被告：黄浩，男，1975年2月20日出生，住四川省西充县************，公民身份号码512************915。原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）诉被告黄浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告黄浩无法送达，本案于2020年4月29日转为普通程序，并于2020年7月30日上午公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛娟娟到庭参加诉讼。被告黄浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险人代位求偿的保险赔偿金2750元及利息（自2019年3月15日起按银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告黄浩驾驶粤E*****号小型汽车行驶至广东省佛山市顺德区*************与案外人马淑范驾驶的粤X*****号车发生碰撞，事故造成案外人马淑范驾驶的粤X*****号车受损，经核定维修费用4750元，经道路交通事故自行协商协议书确认，被告黄浩承担此次事故全部责任。因粤X*****号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔，故粤X*****号车辆的车主案外人钱宇就事故造成粤X*****号车损失4750元向原告申请代位求偿，原告依照法律规定于2019年3月12日向案外人钱宇转账支付了此次事故损失4750元。经核实被告黄浩在天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了交强险，且天安公司于2019年1月22日已向案外人马淑范转账支付了交强险财产损失限额2000元，案外人马淑范核实后于2019年3月19日向原告冲转回2000元。原告已赔偿被保险人的相关损失，有权向全部被告追偿2750元，但被告怠于履行赔偿义务，原告遂提起诉讼。被告黄浩没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告营业执照、被告身份证、诉讼主体告知书各一份，原告用于证明双方诉讼主体资格。2、《道路交通事故自行协商协议书》一份，原告用于证明事故发生的经过及被告应承担本次事故的全部责任。3、被告驾驶证、行驶证各一份，原告用于证明被告的相关身份信息。4、《代位求偿案件索赔申请书》一份，原告用于证明案件案外人马淑范于原告处投保的粤X*****车辆事故发生后向原告申请代位求偿索赔申请。5、《保险索赔权益转让书》一份，原告用于证明原告在保险人向原告申请赔偿后，已将索赔权益转让给原告，原告已依法取得代位求偿权。6、机动车保险单一份，原告用于证明案涉车辆在原告的投保情况，已投保机动车损失险，原告在机动车损失险项下对案涉车辆予以赔偿。7、机动车辆定损单/机动车辆定损清单三份，原告用于证明案涉车辆事故发生后，造成的损失情况，原告已进行定损审核。8、车辆维修发票一份，原告用于证明案涉车辆已对事故造成的损失进行维修，维修机构已出具相应维修票据。9、原告承保车辆行驶证、驾驶证一份，原告用于证明案涉车辆及出险驾驶员，出险时所有证件齐全有效。10、机动车损失计算书一份，原告用于证明原告对案涉车辆的计算赔付明细。11、快钱付款凭证三份，原告用于证明原告已对案涉车辆进行转账赔付，被告交强险保险公司已向原告被保险车辆驾驶员马淑范进行赔付交强险2000元，第三份支付凭证用于证明马淑范把已收到交强险的2000元转回给原告。被告黄浩经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：案外人钱宇为其名下的粤X*****号小型轿车于原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔。2019年1月17日，被告黄浩驾驶粤E*****号车辆，行驶至广东省佛山市顺德区*************时，与案外人马淑范驾驶的粤X*****号小型轿车发生碰撞。经《道路交通事故自行协商协议书》确认，被告黄浩承担此次事故全部责任，案外人马淑范不承担责任。粤X*****号小型轿车的损失经原告查勘定损确认维修金额为4750元，并有相应的维修发票。案外人钱宇向被告黄浩索赔无果后，就粤X*****号小型轿车的损失向原告申请赔偿。原告于2019年3月12日向案外人钱宇支付了车辆损失赔款4750元。案外人钱宇已向原告出具《代位求偿案件索赔申请书》，原告依法取得了代位求偿权。被告黄浩驾驶的粤E*****号车在天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了交强险，天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司已向案外人马淑范转账支付了交强险财产损失赔偿2000元，案外人马淑范于2019年3月19日向原告转回2000元赔偿款。被告黄浩承担此事故的全部责任，应向原告支付2750元赔偿款，但被告怠于赔偿，原告遂提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告黄浩承担此事故的全部责任。此次事故造成粤X*****号车的车辆损失。由于被告怠于赔偿粤X*****号车辆的损失，其所有人钱宇遂向原告申请理赔，原告经审核、对车辆损失定损后，向钱宇支付了赔偿款4750元，取得代位求偿权，按照责任划分，被告应承担支付赔偿款4750元。被告黄浩驾驶的粤E*****号车在天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了交强险，天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司已向案外人马淑范转账支付了交强险财产损失赔偿2000元，案外人马淑范把2000元赔偿款转回原告，故原告起诉要求被告清还已支付赔偿款2750元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，案涉代位求偿权是基于侵权损害赔偿的法律关系，不是商事合同法律关系，原告起诉要求被告支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿2750元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  区颖宜人民陪审员  曾淑霞二〇二〇年八月三日书 记 员  何咏欣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申96号再审申请人（案外人）：白城市天龙电器有限责任公司，住所地吉林省白城市洮安东路**。法定代表人：李伟，董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金丙柱，男，1937年12月28出日，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市轻轨房地产开发有限公司，，住所地吉林省长春市绿园区泰来街**法定代表人：张东亮，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾东升，男，1974年3月4日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。金丙柱因与贾东升、长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）吉01民终2676号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。案外人白城市天龙电器有限责任公司提出执行异议，本院于2019年9月10日作出裁定，驳回其异议。案外人白城市天龙电器有限责任公司认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，向白城市天龙电器有限责任公司发出传票，但白城市天龙电器有限责任公司无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按案外人白城市天龙电器有限责任公司撤回再审申请处理。审判长  华子琳审判员  史绍红审判员  魏 岚二〇二〇年八月十八日书记员  王艳秋
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3810号 广州卓都物业管理有限公司、邝玉心: 本院立案执行广州卓都物业管理有限公司与邝玉心物业服务合同纠纷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年八月十日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6859号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈尚飞，男，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈尚飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告陈尚飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.陈尚飞偿还华融公司借款本金53894.74元、利息7564.37元、罚息14655.79元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.陈尚飞承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用760元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月4日，华融公司与陈尚飞签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省宿州市萧县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月10日向陈尚飞发放贷款100000元。陈尚飞还款至2018年10月10日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年5月24日，陈尚飞尚欠华融公司借款本金53894.74元、利息7564.37元、罚息14655.79元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费760元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈尚飞未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陈尚飞清偿借款本金53894.74元、利息7564.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息14655.79元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为11724.63元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司自愿主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费760元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告陈尚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金53894.74元、利息7564.37元、罚息11724.63元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告陈尚飞于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费760元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计861元，由被告陈尚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6482号本院2020年8月3日对原告杨伟与被告关民、李克栋民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1402民初6482号民事调解书，文字上有笔误，应予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：调解书“李克栋”补正为“李克动”。审判员  万雪山二〇二〇年八月二十六日书记员  邱豪杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13997号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：温海雪，男，1983年11月26日出生，汉族，住江苏省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人温海雪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22336号民事判决书，要求被执行人温海雪支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计75677.08元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13997号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1095号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初6073号民事判决书,2020年08月26日恢复立案执行申请执行人李维与被执行人骆金牛买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币5000元，该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2227号 原告:覃永钊，男，1981年4月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人:冼金海，广西桂力律师事务所律师。 被告:莫荣树，男，1994年2月24日出生，壮族，住南丹县。 原告覃永钊与被告莫荣树装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告覃永钊及其委托诉讼代理人冼金海到庭参加诉讼,被告莫荣树经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃永钊向本院提出诉讼请求:1.判令被告莫荣树向原告覃永钊支付欠款1287元；2.判令被告莫荣树向原告覃永钊支付欠款利息至实际付清之日止（利息计算：以1287元为基数，从2020年3月1日起计，按年利率6%计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份，被告委托原告对桂平市商贸城晴星果茶店的招聘相片进行装修翻修，在原告装修翻修结束后，被告未向原告支付人工款。2020年1月22日，双方经结算，被告向原告出具《欠条》约定：被告尚欠原告1287元，并承诺于2020年2月29日前付清给原告。此后，原告多次要求被告支付该笔欠款，但被告均以各种理由推脱。原告认为，被告委托原告装修，原告已依约履行自己的义务，双方经结算后的欠款被告也应依约向原告支付。另根据相关法律规定，被告还应支付逾期占用欠款的利息。而被告至今不依约履行支付义务的行为严重侵害了原告的合法权益。为此,原告诉至法院,并提出上述诉讼请求。 被告莫荣树未作答辩,亦未提交证据。 原告覃永钊陈述的事实与本院查明的事实相符，本院予以确认。 本院认为，被告莫荣树委托原告装修房屋，原告已按被告的要求履行完毕装修义务，被告理应支付装修款给原告，被告出具了《欠条》确认被告尚欠原告的装修款1287元未支付，并承诺于2020年2月29日前付清给原告。现付款期限已经届满，被告至今尚未付清上述装修款给原告，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付尚欠的装修款1287元，于法有据，本院予以支持。至于原告还请求被告按年利率6%支付逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，被告应以尚欠的1287元为基数，从2020年3月1日起计至付清款项之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付逾期付款的利息给原告，原告请求超出上述部分的，本院不予支持。综上，被告莫荣树经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫荣树应支付尚欠的装修款1287元给原告覃永钊； 二、被告莫荣树应支付逾期付款的利息（以1287元为基数，从2020年3月1日起计至付清款项之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付）给原告覃永钊。 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告莫荣树负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄君玉 二〇二〇年八月三日 书记员  罗睎文
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0103民初16091号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：李涛。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：张**平，男，汉族，1994年4月5日出生，住重庆市涪陵区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张**平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张**平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年4月18日的信用卡透支本金25724.31元、利息1267.17元、费用764.53元、违约金2776.87元，并从2020年4月19日起至欠款付清时止，以本金25724.31为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1267.17元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，张**平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张**平从其信用卡账户中透支，截至2020年4月18日共透支本金25724.31元、利息1267.17元、费用764.53元、违约金2776.87元未给付。 被告张**平未答辩。 经审理查明，2018年4月3日，张**平向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。张**平在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张**平发放了信用卡。张**平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月18日，张**平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25724.31元、利息1267.17元、费用764.53元、违约金2776.87元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，张**平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张**平发放了信用卡，张**平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张**平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。 被告张**平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张**平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月18日的信用卡透支本金25724.31元、利息1267.17元、费用764.53元、违约金2776.87元；并支付从2020年4月19日起至欠款付清时止，以本金25724.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1267.17元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取282元，由被告张**平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 胡科 二〇二〇年八月十二日 法官助理 郑晋 书 记 员 马嘉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2033号申请人：江苏久汇电气有限公司,组织机构代码321268024，住所地扬中市三茅街道港东北路**。法定代表人：王国祥，执行董事。委托诉讼代理人：邵磊，浙江援手律师事务所律师。被申请人：徐敏华，女，1980年11月4日生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人：徐子建，男，1980年11月3日生，汉族，住江苏扬中市。申请人江苏久汇电气有限公司与被申请人徐敏华、徐子建承揽合同纠纷一案，申请人江苏久汇电气有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人徐敏华、徐子建财产进行保全，保全金额为62599元，申请人江苏久汇电气有限公司以财产保险方式提供担保。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐敏华、徐子建银行存款62599元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 常红二〇二〇年八月二十四日法官助理 薛悦书 记 员 郭晨
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保502号之一 申请人：王利峰，男，1962年12月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：张守磊，男，1973年12月27日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人王利峰于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张守磊在金融部门的存款805800元予以冻结。申请人以保险公司保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月4日以（2020）鲁0829财保449号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张守磊在中国建设银行股份有限公司济宁分行信用卡中心账号为62×××44_156_1内的存款805800.00元（冻结期限自2020年8月4日至2021年8月4日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月四日 书记员  常 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19003号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人陈波，男,1978年12月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈波借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初8697号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金434436.991元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费8854.49元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19003号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1229号之六 申请执行人罗开芬，女，1972年12月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人蒋明聪，女，1986年9月9日生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初1779号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋明聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋明聪在贵州省农村信用社联合社62177900011157*****账户内存款人民币87980.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  付立军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94096号原告：代媛，女，1983年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。被告：杜金山，男，1974年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京方晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡东里**楼201。法定代表人：尹荣宝，董事长。委托诉讼代理人：徐文成，男，1970年12月12日出生，汉族，公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程潇永，北京天达共和律师事务所律师。第三人：代展启，男，1959年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告代媛（以下称姓名）与被告杜金山（以下称姓名）、被告北京方晟房地产开发有限责任公司（以下称方晟公司）、第三人代展启（以下称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代媛及其委托诉讼代理人李伟，方晟公司的委托诉讼代理人徐文成、程潇永到庭参加了诉讼，杜金山、代展启经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。代媛向本院提出的诉讼请求：1、要求确认杜金山和方晟公司于2006年3月29日签订的《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》无效；2、杜金山将位于京棉危改区*号房屋腾退给代媛和代展启。事实与理由：2006年，代媛祖母王*英所有的位于北京市朝阳区*号房屋被拆迁。方晟公司是拆迁人，拆迁时安置人员有王*英、代媛、代*华、温*、代展启、代*。安置房屋两套，即09号房屋和位于北京市朝阳区*1606号房屋（以下称1606号房屋）。安置房屋交付后，1606号房屋一直由王*英、代媛和代*京居住，代媛一直认为其安置份额在1606号房屋内。2017年，代*华突然向代媛提出出卖1606号房屋，代媛不同意，代*华称代媛的安置份额在09号房屋里，代媛这才查找合同发现代媛安置房确系09号房屋，该房屋已经于2006年3月29日由方晟公司出售给了杜金山。代媛和代展启核实，代展启亦不知情。代媛认为，方晟公司在代媛和代展启不知情的情况下将房屋出售，系无权处分行为。因此，杜金山和方晟公司签订的《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》应属无效。方晟公司辩称：被拆迁人王*英有权决定被安置人，根据查询公司的档案，王*英是被拆迁人，王*英在2006年3月9日向我公司出具了一份委托书，委托代*华为其代理人，办理房屋拆迁安置等相关事宜，根据代*华和方晟公司签订的《京棉地区危改居民变更申请审批表》，变更内容将A套按照4人安置，购房人为代*华，B套按照两个人安置，购房人为杜金山。申请理由是认为本人年岁已大，身体不好，体弱多病，儿子离婚，孩子全在此居住。我公司是根据代*华签署的变更审批表将房屋出售给的杜金山。作为房屋开发商，我公司是有权处分的，不存在无权处分房屋的问题。杜金山未出庭应诉，亦未答辩。代展启未出庭应诉，亦未发表陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王*英系代媛祖母。2006年，王*英所有的位于北京市朝阳区*号1间房屋被拆迁，应安置人口为6人，分别为王*英、代*华、代*、温*、代展启、代媛。王*英签署《京棉地区危改居民变更申请审批表》，申请变更内容为：A套按4人安置，购房人代*华，B套按2人安置，购房人杜金山。2006年3月29日，方晟公司（甲方）和杜金山（乙方）签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，约定乙方自愿购买甲方在京棉地区建设的就地安置住房，安置住房房价款为242817.75元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。代媛主张方晟公司和杜金山签订的房屋买卖合同无效，并据此要求返还房屋，其应当对于该合同符合合同法规定的合同无效的情形承担举证责任。本案中，代媛未能证明该合同存在符合合同无效的情形，故代媛的诉讼请求本院难以支持。杜金山、代展启经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告代媛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告代媛负担（已交纳25元，剩余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告杜金山负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告代媛）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  李秀军人民陪审员  陈秀珍二〇二〇年八月二十日书 记 员  李丽花
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初4945号原告：汪金合，男，1954年2月18日出生，住北京市西城区。原告：汪金生，男，1964年9月27日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被告：汪金海，男，1952年11月7日出生，住北京市延庆区。原告汪金合、汪金生与被告汪金海排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。因诉争标的物已拆除，故汪金合、汪金生于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪金合、汪金生撤诉。案件受理费35元，由汪金合、汪金生负担（已交纳）。审 判 员 马家欣二〇二〇年八月三十一日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3439号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：刘学明，男,1976年10月30日出生，汉族，住从化区。 关于本院申请执行刘学明受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初3782号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月3日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用2117元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆，查封期限：2020/7/24-2022/7/23。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3439号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓 淼
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更241号 罪犯黄海军，男，1989年7月19日出生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区蒙山县人民法院于2017年9月1日作出(2017)桂0423刑初第64号刑事判决，以被告人黄海军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2017年3月2日起至2021年1月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄海军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯黄海军予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯黄海军报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯黄海军在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄海军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄海军减去有期徒刑四个月(刑期自2017年3月2日起至2020年9月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初13369号原告：汪清丽，女，1959年11月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：李俊，男，1983年11月27日出生，汉族，住句容市。原告汪清丽与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告汪清丽及其委托诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼；被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪清丽向本院提出诉讼请求：被告李俊立即返还原告汪清丽借款本金3500000元，支付2019年6月16日至2019年11月15日期间的利息350000元（按月利率2%计算），并支付自2019年11月16日起至实际给付之日止的利息（以本金3500000为基数，按月利率3%计算）。事实和理由：2019年5月29日至6月20日期间，李俊陆续向汪清丽借款3500000元，双方口头约定借款月利率为9%，李俊承诺尽快还款。此后，虽经汪清丽多次催讨，无果。现汪清丽诉至法院，请求判如所请。被告李俊未作答辩。原告汪清丽围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据。被告李俊虽未到庭质证，但该些证据无明显瑕疵，基本可相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日、5月30日、6月19日、6月20日，汪清丽分别汇给李俊1000000元、1000000元、1000000元、500000元，合计3500000元。在款项汇出当日，李俊分别给汪清丽出具了借条，借条系使用同一模板，主要内容为：因用于（资金周转）于前述日期向出借人汪清丽借款1000000元/1000000元/1000000元/500000元（支付方式为银行转账）等。2019年7月12日，汪清丽的女儿马恒青发微信给李俊，询问“你利息什么时候付”，李俊回复，“一起多少钱”。马恒青告知，共计516000元，“上次到1号是29.1你没付”、“这次到10号的350是105000元，400是120000元，加291000”。李俊表示，“明白了”、“我看明天能安排多少”、“10天22.5万利息对吧？”。马恒青回复，“对啊”。另查明，2019年6月11日，刘华杰汇给汪清丽150000元。2019年6月17日，汪清丽转给李俊300000元。次日，李俊转回给汪清丽300000元。2019年7月8日，汪清丽转给李俊两笔1000000元。2019年7月8日，李俊给马恒青出具了借条，载明：因用于（购房需求）于2019年7月8日向出借人马恒青借款2900000元（支付方式为银行转账），至2019年7月18日归还全部本息等。诉讼中，汪清丽称，刘华杰是马恒青的前男友，其与李俊是朋友和生意伙伴。据马恒青讲，2019年6月11日刘华杰转入的150000元是代李俊支付的案涉借款的利息，刘华杰与汪清丽间其他往来与本案无关。除前述150000元外，李俊未再还款付息。诉讼中，本院对马恒青进行了调查，马恒青陈述，其系汪清丽女儿，其与李俊口头约定借款月利率为9%，汪清丽所述李俊通过刘华杰支付利息150000元不是事实，李俊从未还款付息等。汪清丽对马恒青的陈述认可，并确认系其自己陈述错误。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可请求借款人按照约定的利率支付利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可请求借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限。本案中，汪清丽在2019年5月29日、5月30日、6月19日、6月20日将总计3500000元汇给了李俊，李俊在相应日期给汪清丽出具了借条，故应认定双方的借贷已实际发生，即李俊向汪清丽借款3500000元为事实。汪清丽与李俊间虽还存在其他资金往来，但自现有证据，应与本案无关。案涉借条中虽未载明利息，但自马恒青与李俊间的沟通看，马恒青所指称的“这次到10号的350是105000元”中的105000元应为案涉3500000元借款2019年7月1日至10日期间的利息。经计算，借款日利率为3‰。因李俊未提交证据证明支付过利息，汪清丽初始陈述的刘华杰代为支付利息150000元显然非系通过前述利率计算得出，且汪清丽最终确认系其陈述错误，并确认李俊从未还款付息，故本院对所谓已付150000元利息一事暂持否定意见。鉴于马恒青代汪清丽主张的105000元利息起算日期为2019年7月1日，且无证据证明其所谓“上次到1号是29.1你没付”中包括多少本案的利息，故本院对汪清丽2019年7月1日前的利息主张不予支持。自2019年7月1日起，汪清丽有权按年利率24%主张利息。经计算，自2019年7月1日至2019年11月15日，李俊应支付汪清丽利息315000元。综上所述，本院对汪清丽的诉讼请求按前述意见予以支持。李俊未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李俊应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汪清丽借款本金3500000元，支付2019年7月1日至2019年11月15日期间的利息315000元，并支付自2019年11月16日起至实际给付之日止的利息（以本金3500000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37600元，由原告汪清丽负担342元，被告李俊负担37258元；财产保全费2020元，由被告李俊负担；公告费600元，以票据为准（由被告李俊负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  卓慧明人民陪审员  徐建华二Ｏ二Ｏ年八月二十六日见习书记员  王小霞
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1667号 原告：黄国艳，女，1972年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：吴文明，男，1957年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告黄国艳与被告吴文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告黄国艳于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄国艳提出撤诉申请，系当事人自主处分民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄国艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄国艳负担。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吕思熹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18590号原告：张亚敏，女，1990年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李帅，男，1995年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张亚敏（以下简称原告）诉被告李帅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19500元；2.判令被告支付原告利息，以本金19500元为基数，按照月利率2%计算，自2019年8月7日起至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告以周转为由向原告提出借款。2019年5月28日，被告向原告出具《借条》，载明借款2万元，借款期限自2019年5月28日至2019年6月28日，月息2%。原告通过银行转账的方式向被告出借2万元。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直找借口推脱、逃避，并拒不见面、拒接电话躲避债务，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告通过银行转账的方式向被告转款13000元。2019年6月13日，原告通过银行转账的方式向被告转款7000元。2019年5月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告于2019年5月28日向原告借款13000元，借款期限为2019年5月28日至2019年6月28日，借款用途为周转，利息为月息2%。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告的出借款13000元。2019年8月6日，被告向原告还款500元。庭审中，原告称2019年6月13日，其再次向被告出借7000元后，双方未另行签署借款协议，被告在原有2019年5月28日出具的《借条》及《收条》中将13000元的借款金额修改为20000元，并按捺手印，其他内容无更改。上述事实，有《借条》《收条》、银行转账凭证、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借条》《收条》、转款凭证，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款已到期，被告理应履行还本付息的义务。原告主张被告偿还剩余本金19500元并支付以本金19500元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帅于本判决生效之日起七日内偿还原告张亚敏借款本金19500元并支付利息（以19500元为基数，按照年利率24%之标准，自2019年8月7日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告刘帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年八月十七日书记员  李文伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1536号 申请执行人：金士顿科技（上海）有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区英伦路**。 法定代表人：郭锦标，总经理。 被执行人：南宁卓华通讯设备有限公司，住南宁市白沙大道**龙光普罗旺斯波尔多庄园**商业楼**。 法定代表人：谭桂英，执行董事。 本院在执行金士顿科技（上海）有限公司与南宁卓华通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的6175元，已执行标的0元，剩余未受偿标的6175元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年八月十八日 书记员  李春梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异588号异议人（被执行人）：北京腾飞神州广告有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街**东润时代大厦**。法定代表人：胡昊，总经理。委托代理人：闫萍，北京卫志平律师事务所律师。申请执行人：刘远，男，1981年8月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行刘远与北京腾飞神州广告有限公司（以下简称腾飞神州公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人腾飞神州公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。腾飞神州公司称：请求驳回（2020）京0102执1606号执行案件执行，申请人与刘远劳动争议一案，关于西城法院（2014）西民初字第16696号、北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民终字第13155号判决，判决金额87935.48元，刘远于2016年提出强制执行，案号为（2016）京0102执11274号执行案件，2017年2月22日该案已执行完毕（自动履行），我公司于2016年12月3日将87935.48元全额打入法院账户，已履行完毕生效判决确定的内容，现刘远又提起强制执行，按照民诉法规定，申请执行期间应为2年，现已超出诉讼时效。我方请求法院驳回刘远的执行申请。刘远称，我2016年申请执行时向法院要了迟延履行利息，以电话形式告知法官当时的承办法官吕详，因腾飞神州公司拒不支付没有执行。我现在申请执行要的利息是从2016年1月8日至2016年12月2日，按万分之1.75计算利息共计5062.88元。2020年8月11日我曾打电话给吕详法官告知相关情况，他也认可我一直在联系法官向腾飞神州公司索要利息，我自2016年起，每年都向吕法官打电话要求腾飞神州公司支付迟延利息。本院查明，刘远与腾飞神州公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2014）西民初字第16696号民事判决：一、本判决生效后十日内，被告北京腾飞神州广告有限公司支付原告刘远二O一四年十月工资差额人民币二千五百元；二、本判决生效后十日内，被告北京腾飞神州广告有限公司支付原告刘远二O一四年十一月一日至二O一四年十一月十四日工资人民币四千八百二十七元五角九分；三、本判决生效后十日内，被告北京腾飞神州广告有限公司支付原告刘远二O0八年一月一日至二O一四年十一月十四日解除劳动关系经济补偿金人民币七万三千五百元；四、本判决生效后十日内，被告北京腾飞神州广告有限公司支付原告刘远二O一一年未休年假工资差额人民币二千二百七十六元六角六分、二O一二年未休年假工资差额人民币五百零九元三角九分、二O一三年未休年假工资差额人民币四百五十九元七角七分；五、本判决生效后十日内，被告北京腾飞神州广告有限公司支付原告刘远二O一四年未休年假工资人民币三千八百六十二元零七分；六、驳回原告刘远的其他诉讼请求。刘远不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第13155号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘远依据上述生效判决，向本院申请执行。2016年11月26日，本院以（2016）京0102执11274号案件立案执行。本院（2014）西民初字第16696号民事判决书于2015年12月28日发生法律效力。2016年11月18日，刘远向本院申请强制执行，要求腾飞神州公司按照（2014）西民初字第16696号民事判决书确定的内容支付87935.48元，申请执行书内容未包含要求支付迟延履行债务利息。腾飞神州公司2016年12月2日向本院执行实施部门交付执行案款87935.48元，本院将案款发还刘远。2016年12月7日，本院谈话笔录中，执行法官告知刘远案款已发放，本次执行予以结案，刘远同意法院执行案件结案。刘远自述（2016）京0102执11274号案件刚结案后，其就向执行法官提出要求腾飞神州公司支付迟延履行债务利息，此后数年期间，始终在与执行法官电话联系解决迟延履行债务利息问题。2019年12月19日，刘远提交执行申请，要求腾飞神州公司就（2014）西民初字第16696号案件支付迟延履行债务利息，2020年1月12日，本院以（2020）京0102执1606号案件立案执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案的焦点问题，是执行案件结案后刘远主张迟延履行债务利息如何处理。刘远2016年11月24日向本院提交的申请执行书中，包含要求腾飞神州公司按照（2014）西民初字第16696号民事判决书确定的内容支付87935.48元，未包含要求支付迟延履行债务利息的内容。在2016年12月7日执行谈话笔录中，刘远确认收到法院发放执行案款87935.48元，同意法院执行结案。刘远主张的执行依据的债权已经消灭，虽然迟延履行期间债务利息未执行，但刘远认可结案。其后刘远主张迟延履行期间债务利息，另行申请执行，本应不予受理，受理后应予驳回。对于迟延履行债务利息，无论刘远是否丧失强制执行效力，不影响本院对腾飞神州公司提出执行异议的请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第七条第二款规定，裁定如下：驳回刘远针对北京腾飞神州广告有限公司主张迟延履行债务利息的执行申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17802号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人张万水，男,1982年10月9日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张万水民事一案，（2019）粤1971民初17964号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金60795.22元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费1496.53元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17802号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特58号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 被申请人：邬延培，男，1985年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：赵平燕，女，1984年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇实业公司”）与被申请人邬延培、赵平燕申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年5月20日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 邬延培、赵平燕辩称，申请人是恶意提起本案诉讼。涉案商品房买卖合同纠纷已于2018年经人民法院审理并于2019年9月作出民事裁定，裁定书已明确仲裁协议条款是双方真实意思表示，属合法有效，应予以保护。该裁定书双方均未上诉，现已生效。后被申请人向桂林仲裁委员会提起仲裁申请，申请人却恶意诉讼，对此，法院应对申请人予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;（三）一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合上述法律规定中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向桂林仲裁委员会申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保504号 申请人：薛豪,男，1994年5月14日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：张宝龙，男，1994年12月22日出生，汉族，居民，住费县。 申请人薛豪向本院提出诉前财产保全，请求法院保全被申请人张宝龙在金融机构的存款、微信、支付宝的财产，保全价值50000元。申请人薛豪已提供担保。 本院经审查认为，申请人薛豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张宝龙在金融机构的存款、微信、支付宝的财产50000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  常亮 二〇二〇年八月十二日 书记员  王瑶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1320号之五申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区。负责人：张今妍，该行行长。被执行人：金峰，男，汉族，1981年9月26日出生，住黑龙江省林甸县。被执行人：庞宝平，女，汉族，1987年8月29日出生，住大庆市萨尔图区。被执行人：张立斌，男，汉族，1982年1月3日出生，住大庆市萨尔图区。被执行人：鹿振山，男，汉族，1973年9月22日出生，住黑龙江省林甸县。本院在执行龙江银行股份有限公司大庆分行与金峰、庞宝平、张立斌、鹿振山借款合同纠纷一案中，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）黑0691民初766号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人庞宝平中国工商银行0905063701108877733账户存款409201.03元。本裁定立即生效。审判员  贾李强二〇二〇年八月五日书记员  齐 鹤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4681号 申请人：安徽润马典当有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：任俊元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王昕、安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俊生、安徽鉴知律师事务所律师。 被申请人：郑红颖，女，1974年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：袁晖，男，1973年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人安徽润马典当有限责任公司与被申请人郑红颖、典当纠纷一案，申请人安徽润马典当有限责任公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑红颖、袁晖价值1200000元的财产进行保全。马鞍山江东金融控股有限公司以其全部资产为申请人诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽润马典当有限责任公司的申请符合法律规定，予以支持其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑红颖、袁晖的银行账户存款1200000元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任忠平 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 倩
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1989号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行，统一社会信用代码91620981MA72GUJ95E。负责人：陈某。委托诉讼代理人：高某。被告：武某，甘肃省会宁县人，现住玉门市。被告：郝某，甘肃省景泰县人，现住玉门市。被告：赵某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：王某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行（以下简称农商行下西号支行）与被告武某、郝某、赵某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行下西号支行的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告武某、赵某到庭参加诉讼，被告郝某、王某经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商行下西号支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金129990元，利息4743.83元（截止2020年6月30日），本息合计134733.83元；2、判令被告承担从2020年7月1日至借款清偿完毕之日的利息（按年利率13.35%计算）；三、赵某、王某对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月29日，武某以购买农资为由向农商行下西号支行申请借款130000元，借款期限12个月，于2020年1月28日到期。郝某出具了家庭配偶连带清偿贷款承诺书，赵某、王某提供连带责任保证。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，现为为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求被告履行还款义务。农商行下西号支行支行提供了农户借款申请书、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、担保人承诺书，予以证明上述事实。武某未提交书面答辩状，在庭审中辩称2019年借款用于种植药材，现秋收时间未到，暂时没有能力偿还，今年秋收后按时偿还利息，明年秋收后偿还本金。赵某未提交书面答辩状，在庭审中辩称与武某是朋友，自己作为担保人属实，现在只能督促借款人按时偿还借款本息。郝某、王某均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，武某向农商行下西号支行申请借款130000元，借款期限为12个月，借款用途为购农用车，贷款年利率为8.9%，郝某在财产共有人处签字，并承诺若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任；赵某、王某在担保人处签字，并承诺愿意为该笔借款提供担保责任，当借款人不能按照合同约定归还借款本息，愿主动履行担保人义务。2019年1月29日，借款人武某、郝某，担保人赵某、王某与农商行下西号支行签订个人借款/保证担保合同，合同约定：借款人以短期贷款的形式向借款人借款130000元用于购农资，借款年利率为8.9%，借款期限为12个月，逾期利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年；同时，郝某在合同第十七条其他事项中书写：其同意贷款130000元，该笔借款家庭共同使用，如到期不能按时偿还，愿承担连带清偿责任，除此之外合同还对双方的权利义务、违约事项、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，农商行下西号支行于2019年1月29日向武某指定账号发放了借款，截止2020年6月30日尚欠本金129990元及利息4743.83元，借款人武某、郝某以及担保人赵某、王某均未予偿还。现农商行下西号支行诉至法院，请求判令被告承担还款责任。本院认为，武某、郝某、赵某、王某与农商行下西号支行签订的《农户借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，农商行下西号支行提交的证据证实与武某、郝某签订借款申请书、借款合同后，已依约向发放武某了借款130000元，已履行了出借人的义务，后账户自动扣还本金10元，现尚欠借款本金129990元；借款到期后，武某、郝某理应按照合同约定承担还本付息的责任，现因其未按约偿还，故农商行下西号支行的诉请应予支持。赵某、王某作为连带责任担保人，农商行下西号支行支行起诉时，担保期间尚未经过，其应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武某、郝某共同偿还甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行借款本金129990元，承担利息4743.83元（利息计算至2020年6月30日），合计134733.83元，于本判决生效之日起三十日内还清；二、武某、郝某按年利率13.35%承担自2020年7月1日至借款还清之日止的利息；三、赵某、王某对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1497元，由武某、郝某共同负担，赵某、王某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 彭新勇二〇二〇年八月十日书记员 徐 楠申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1268号之十申请执行人：乔武军,男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：司明宇，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人乔武军与被执行人司明宇借款借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人司明宇在中国邮政储蓄银行存款人民币191.63元。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年八月三十一日书记员  马 烁
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初1448号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地；兴文县古宋镇米市街。 法定代表人：曾天富。 委托诉讼代理人：何永秀，该公司职工。 被告：吴文华，男，汉族，1960年2月11日出生，住四川省兴文县。 被告：郭光贵，男，汉族，1976年3月12日出生，住四川省兴文县。 被告：尹桃，男，汉族，1983年8月17日出生，住四川省兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告吴文华、郭光贵、尹桃金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  方锐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴浪
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执1350号 辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司、徐晓光、梁丽君： 辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司、徐晓光、梁丽君借款合同纠纷一案，在执行过程中，现已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘欣航
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢861号 徐锦跃： 关于申请执行人施惠英与被执行人徐锦跃民间借贷纠纷执行案件，（2008）金婺民二初字第03853号民事已发生法律效力，申请执行人施惠英向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐锦跃已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢861号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日