徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4661号原告：佟天，男，1991年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：乔小婉，江苏争春律师事务所律师。被告：袁振光，男，1966年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李程（系袁振光儿媳妇），女，1989年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：铜山区睦家房产中介服务部，住所地铜山区铜山街道久隆凤凰城北门。经营者：周茜茜，女，1990年10月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告佟天诉被告袁振光、铜山区睦家房产中介服务部（以下简称睦家房产中介）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。原告佟天的委托诉讼代理人乔小婉、被告袁振光及其委托诉讼代理人李程、被告睦家房产中介的经营者周茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟天的诉讼请求为：1、判令租赁合同自2020年4月7日解除；2、判令被告袁振光退还原告已付押金1000元、租金8400元、违约金1400元，共计10800元；3、判令被告睦家房产中介退还原告中介费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月10日，原告通过睦家房产中介与被告袁振光签订《房屋租赁合同》，三方约定租赁期自2020年3月16日至2020年9月15日，租金1400元/月，押一付六；2020年3月12日原告向被告袁振光转账共计9400元(6个月租金及1000元押金)。按照合同约定，2020年3月10日原告向被告睦家房产中介支付中介费1000元。2020年3月19日，原告一家入住涉案房屋，当晚便出现呕吐，头晕现象。次日原告找到环境检测公司对涉案房屋内的甲醛等进行检测，检测结果甲醛等严重超标，无法居住。随后原告与出租方及中介公司协商未果，要求解除合同。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告袁振光辩称：被告袁振光合计收到原告支付的6个月的房租8400元以及押金1000元，对该事实没有异议。但原告单方主张涉案房屋甲醛超标被告不予认可，检测时被告并未在场，无法证实检测的房屋系涉案房屋，且该房屋之前也出租过没有任何问题，故双方应按照合同履行各自义务。被告睦家房产中介辩称:被告睦家房产中介从事居间服务，促成双方签订涉案租赁合同，原告看房子的时候都是经纪人开车接他们过来，看了好几次房子，中介费也给予了折扣，后期搬家、交接以及双方出现矛盾被告睦家房产中介均主动协调，如果双方可以协商解除，睦家房产中介可以退还中介费1000元，法院如果判决解除合同被告也愿意退还中介费。经审理查明，2020年3月10日，被告袁振光（甲方、出租方）与原告佟天（乙方、承租人）、被告睦家房产中介（丙方、居间方）签订房屋租赁合同一份，约定的主要内容为：甲方将其所有的坐落于徐州市望城花园48号楼3单元5层502室房屋出租给乙方居住，租赁期限自2020年3月16日至2020年9月15日，甲方应于2020年3月12日将房屋按约定条件交付给乙方。租金1400元每月，支付方式押一付六，各期租金支付日期2020年3月11日前。押金1400元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。丙方应认真负责地为甲乙双方提供订立房屋租赁合同的机会及居间服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助甲乙双方办理物业交验。乙方应即时向丙方支付居间报酬1000元。合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的居间报酬。经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除本合同：……（二）交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的，乙方并有权要求甲方支付一个月的租金作为违约金。合同交易方留存信息表中载明袁振光的联系电话为158……1935，该联系方式系袁振光儿媳妇李程的电话，袁振光全权委托李程办理涉案房屋租赁事宜。2020年3月10日，佟天通过微信将居间费1000元转账给睦家房产中介的经纪人李苍。3月12日，佟天通过支付宝向李程支付上述合同约定的6个月的租金8400元、押金1000元（合同约定押金1400元，双方协商押金变更为1000元），合计9400元。2020年3月12日李程将房屋钥匙交给佟天，佟天没有立即入住，一直在房屋进行通风处理。3月19日，佟天与家人入住该房屋，感觉味道比较重，当天晚上佟天的妻子、孩子与父母就走了，佟天因为上班原因一个人在房屋中居住。3月21日，佟天委托检测机构对房屋进行检测，当日下午13:31，该公司出具检测数据一张，载明检测项目甲醛，检测地点主卧，检测结果不合格，国家标准0.10㎎/m³，检测结果是0.187㎎/m³，属于轻度超标。无锡净尚环境检测有限公司于2020年3月23日出具涉案房屋室内空气污染检测报告，载明检测地址为涉案房屋，检测技术为酚试剂法，封闭时间12小时，采样员郑超，采样日期2020年3月21日，检测依据GB/T18883-2002《室内空气质量标准》，检测项目甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC。测试结果主卧甲醛、主卧TVOC、侧卧甲醛不合格，其余主卧与侧卧的检测项目均合格。佟天主张3月19日曾电话告知李程要检测涉案房屋，通知李程到场，李程主张佟天从未告知其检测房屋事宜，并主张检测报告中检测的地点是否为涉案房屋不清楚，被告并未在场，对检测报告有异议，被告并不存在违约，原告无权单方解除租赁合同，且涉案房屋的钥匙一直在佟天处，尚处于合同期内，房屋也一直没有进行对外出租。佟天主张袁振光交付的涉案房屋甲醛超标，要求解除租赁合同，其于3月22日从房屋中搬离，此后并未占用涉案房屋。佟天还提交了其与案外人朱莹于2020年3月21日签订的房屋租赁合同复印件以及与朱莹的聊记录，拟证明佟天3月23日即入住徐州市望城花园22号楼3单元201室。佟天还提交了短信记录截图打印件两张，主张其于2020年4月7日下午2:33给睦家房产中介的经纪人李苍发送短信，内容为：我是佟天，我现在告知你：因房屋不符合居住条件，严重影响家人身体健康，故提出解除与你签订的房屋租赁合同，我们已经在2020年3月22日搬离。2:31向备注为望城48-3-502房主（号码为李程的号码）发送信息，内容同上。睦家房产中介认可收到了上述信息，李程主张没有注意该信息。佟天主张涉案房屋租赁合同已于2020年4月7日解除，袁振光应退还已付押金1000元、房租8400元，袁振光还应根据合同约定赔偿违约金1400元。被告睦家房产中介应退还佟天支付的居间报酬1000元。佟天还提交了2020年4月14日与睦家房产中介的经营者周茜茜的对话录音，主张其于4月14日找到中介，想将房屋钥匙放在中介，中介当场也给李程打了电话，李程和中介都不收钥匙，钥匙至今仍在佟天处。被告袁振光主张涉案房屋系拆迁房，2016年年底上房，拿到钥匙后就进行简装修，铺了地砖，全屋贴的墙纸。装好后被告没有入住，将房屋对外进行出租。2017年6月就租给大学生了，中间也换过一批租客一直租到2019年12月31日，佟天是第三个租客，之前两个租客均没有反映过房屋有味道。李程主张3月19日佟天通过微信告知房屋味道大，20号的时候佟天还让李程给送两把椅子，当时家里没有人，李程将椅子放门口，还拍了照片。3月22号佟天联系中介和李程一起到房子商谈。佟天说甲醛超标要退房，但李程认为房屋没有味道。李程主张可以退房但是没有租到一个月得交一个月的租金，佟天不同意，佟天随即报警。李程陈述当天佟天还到该小区寻租其他房源，听邻居说佟天及其家人并非因为房屋味道退租，而是嫌房屋楼层太高。诉讼中，原告坚持认为其提交的检测报告足以证明涉案房屋甲醛超标，甲醛等污染气体是可挥发的，无锡净尚环境检测有限公司系有资质的检测机构，具有检测甲醛的器具和能力，且甲醛检测并非高端技术，故不同意对涉案房屋甲醛是否超标、是否适宜居住申请司法鉴定。睦家房产中介的经纪人亦即涉案房屋租赁经办人李苍出庭作证，李苍陈述佟天2020年3月21日说不想再租涉案房屋。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的房屋租赁合同、支付宝付款记录、现场录音、微信聊天记录打印件、检测报告、短信记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告佟天承租被告袁振光的房屋，主张房屋味道大，入住当晚身体不适，经无锡净尚环境检测有限公司检测甲醛超标，要求解除房屋租赁合同。涉案房屋租赁合同约定交付的房屋严重不符合合同约定或影响原告安全、健康的，原告有权单方解除合同，但首先原告必须提交证据证明涉案房屋存在上述问题，其才有权行使合同解除权，但原告提交的室内环境检测报告系无锡净尚环境检测有限公司出具，原告未提交该公司的相关资质证明文件，也没有证据证明该公司检测的地点是涉案房屋，亦未提交证据证明就检测房屋事宜事先通知了被告袁振光，检测时袁振光也不在场，故原告仅凭该份检测报告不足以证明其主张。经本院释明，原告不同意申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。故从现有证据看，原告的诉请没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告佟天的诉讼请求。案件受理费95元，减半收取为47.5元，由原告佟天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇二〇年八月二十六日书记员 张欣然