广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14653号原告：李征，男，1966年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区魁奇一路11号4区*******，公民身份号码360************312。被告：佛山市南海区广达机动车检测有限公司，住所地广东省佛山市南海区******委会“多角”（土名）地段罗柏公路20号，统一社会信用代码914********521934Y。法定代表人：顾某1。委托诉讼代理人：陈伯慈，广东珙桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。原告李征与被告佛山市南海区广达机动车检测有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告李征，被告的委托诉讼代理人陈伯慈、黄慧湾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2015年5月以来的会计账簿、会计凭证、财务会计报告供原告及其委托的注册会计师查阅；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告佛山市南海区广达机动车检测有限公司于2013年2月1日成立，2015年4月17日，原告成为被告的股东，占40%股权。鉴于大股东全盘控制公司的人、财、物，且存在公款入私户、挪用公司资金等违反法律、法规和公司章程的情形，严重损害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国公司法》的规定于2020年5月8日向被告提出《关于查阅、复制公司会计财务账簿的申请》。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，1.原告要求查阅被告的会计账簿等资料并无充分理由。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。”原告在民事起诉状中仅以“鉴于大股东全盘控制公司的人、财、物，且存在公款入私户、挪用公司资金等违法行为，严重损害了原告的合法权益”为由，要求查阅被告的会计账簿等资料。上述理由并不符合《中华人民共和国公司法》第三十三条所规定的“说明目的”的要求。被告并非由顾某1先生“全盘控制”的公司，被告经过多年运营，知名度较高，口碑较好，客户群体稳定，专业人员和设备配备齐全，在本地属于老牌的机动车检测中心。公司已经稳定运营，并非某人“全盘控制”的公司；顾某1先生作为大股东兼执行董事，主持日常全面工作，属于正当履行职责，不能作为原告要求查账的理由。被告的流动资金可以以现金、存款等方式合法存在，并无公款入私户、挪用公司资金等情况。被告向私人租赁场地，房东无法开具发票，所以公司备留部分流动资金用来缴纳租金等开支。按照会计制度，公司的流动资金可以以现金、存款等方式存在，可以暂存在以个人名义开设的银行账户、存放在公司的财务室、暂存在个人名义的微信钱包、支付宝等电子账户。被告无论用何人的个人名义开设的账户，只要款项的性质属于公司的，公司内部可以计算清楚，并不属于公款入私户、挪用公司资金，没有发生公司资金与个人资金混同的情况。综上，原告要求查阅被告的会计账簿等资料并无充分理由。2.原告要求查阅被告的会计账簿等资料有不正当目的，可能损害被告的合法权益。原告未经被告同意，开设同业竞争的企业，让其查阅被告会计账簿等资料，极可能损害被告的权益。被告最近发现，原告在被告成立后，与谭志君、邓肇彬等人于2017年4月24日设立佛山市迅通机动车检测有限公司（以下简称“迅通公司”），迅通公司的经营范围为：“质检技术服务（机动车检测服务），其他未列明商务服务（企业证件代办服务）”；与被告的经营范围几乎完全一致。两家公司的主营业务都是做机动车检测和年审，属于高度重叠，地域都在南海区，属于实质性竞争关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条规定，“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；…（四）股东有不正当目的的其他情形。有理由相信原告此次查阅被告的会计账簿等资料存在不正当目的。”原告未经被告股东的同意，与他人经营迅通公司，迅通公司与被告存在实质性竞争，被告有权拒绝原告查阅会计帐簿。原告担任同类竞争企业的监事，已严重违反被告的公司章程的规定，怠于履行职责，原告的股东权益不应受法律保护。《佛山市南海区广达机动车检测有限公司公司章程》第五十条规定，“执行董事、高级管理人员不得有下列行为：（五）未经股东会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所认知公司同类的业务；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。”原告自2015年4月17日至2020年4月14日期间，原告在被告担任监事一职（因发现原告开设同业竞争的迅通公司，违反被告公司章程规定，于2020年4月14日被股东会撤销监事职责）；与此同时，自2017年8月18日至今，原告在与被告存在同业竞争的迅通公司担任监事一职，已经严重违反了被告的公司章程的规定，怠于履行股东职责及高管职责。因此，被告有理由相信原告此次查询会计账簿等资料具有不正当目的，被告有权予以拒绝，原告的股东权益不应受法律保护。综上所述，原告要求查阅被告的会计账簿等资料并无充分理由；原告要求查阅被告的会计账簿等资料有不正当目的，可能损害被告的合法权益。请求驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行庭审质证，对各方无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：被告提供证据公司财务管理补充规定，有原件核对，且该文件上有原告签名确认，本院对该证据的真实性予以确认。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：佛山市南海区广达机动车检测有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年2月1日成立。股东为顾某1、李征。顾某1任执行董事、经理，黄振邦任监事。2020年5月7日，李征向佛山市南海区广达机动车检测有限公司法定代表人顾某1发送《关于查阅、复制公司会计财务账簿的申请》，以佛山市南海区广达机动车检测有限公司存在公款入私户等违反法律、法规和公司章程的情形，损害李征合法权益为由，主张行使股东知情权，要求佛山市南海区广达机动车检测有限公司提供相关材料供李征查阅、复制。2020年5月28日，佛山市南海区广达机动车检测有限公司向李征发送《关于查阅、复制公司会计财务账簿的回复函》，主张鉴于李征任职佛山市南海区广达机动车检测有限公司同时，担任佛山市迅通机动车检测有限公司的股东，该公司与佛山市南海区广达机动车检测有限公司在主营业务、客户群体和范围上存在实质上的竞争关系，李征查阅会计账簿而在不正当目的，可能损害公司合法权益，拒绝李征的查阅申请。佛山市南海区广达机动车检测有限公司在庭审中确认李征未实现查阅相关材料的行使股东知情权行为。本院认为，在现代公司制度中，股东知情权是股东各项权利中的基础性权利，股东是否了解公司的财务、经营状况和相关信息是股东行使其他权利的前提和保障。本案中，原告系被告的股东，其所主张请求查阅的诉请文件及资料反映了公司运营中的信息，系其依法享有的权利。对此，被告辩称原告担任其他公司股东及监事的身份导致其行使上述权利时损害了公司的利益，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条第一款第一项“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”的规定，被告作为提出抗辩的一方，并未充分举证证实原告作为股东及监事的其他公司除经营范围相同外，与被告之间存在实质性的竞争关系业务，故被告据此抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以查阅公司会计账簿。针对前述财务会计报告，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国会计法》、《企业财务会计报告条例》、《企业会计准则》的相关规定，财务会计报告应包括资产负债表、损益表、利润表、现金流量表、利润分配表等；公司会计账簿应包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；会计凭证包括原始凭证、记账凭证及作为原始凭证的附件入账备查的相关资料；上述财务会计报告、会计账簿以及原始凭证等，主要反映公司经营和财务状况的信息，都应属于股东知情权的范围，被告应提供予原告查阅。原告在本案中主张查阅财务会计报告、会计账簿、会计凭证的请求，符合法律规定，本院予以支持。针对原告的股东知情权实际行使时如何操作的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录；股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”的规定，原告可依法委托代理人代为查阅相关资料。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市南海区广达机动车检测有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将从2015年5月1日起至本判决发生法律效力之日止的财务会计报告、会计账簿及会计凭证备齐置于被告佛山市南海区广达机动车检测有限公司内并通知原告李征，原告李征收到被告佛山市南海区广达机动车检测有限公司通知之日起十五日内到被告佛山市南海区广达机动车检测有限公司处查阅，原告李征可委托注册会计师进行查阅，受托的注册会计师查阅时原告李征必须同时在场，查阅时间为五个工作日。被告佛山市南海区广达机动车检测有限公司如未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，支付迟延履行金。本案适用简易程序，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告佛山市南海区广达机动车检测有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告李征，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年八月二十八日书记员  林晓冰