北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52050号原告：张某1，女，1953年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。被告：张某2，男，1922年10月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某3（张某2之女），1963年12月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张某3，身份信息同上。被告:尔某1，男，1966年11月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：尔某2，男，1969年3月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张某4，女，1949年2月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张某5，女，1951年4月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张某6，女，1955年2月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张某7，女，1960年9月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张某8，女，1966年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：高某1，男，1964年8月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。第三人：高某2，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。第三人：刘某，女，1985年7月29日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。第三人：高某3，男，2016年10月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。四名第三人共同委托诉讼代理人：张某3，身份信息同上。原告张某1与被告张某2、张某3、尔某1、尔某2、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8（以下简称九名被告）、第三人高某1、高某2、刘某、高某3（以下简称四名第三人）析产继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人杨丹凤，被告张某3兼被告张某2及四名第三人之共同委托诉讼代理人、被告张某8到庭参加诉讼。被告尔某1、尔某2、张某4、张某5、张某6、张某7，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决九名被告将因位于“北京市朝阳区1xx号院”房屋拆迁所得的拆迁利益中原告张某1应得份额返还原告张某1；2.本案诉讼费用由九名被告承担。事实与理由：蔡某与张某2系夫妻，二人共育有八女，系张某9、张某4、张某5、张某1、张某6、张某7、张某3、张某8。蔡某于2001年4月10日去世；张某9于2015年9月16日去世。张某9共育有二子，系尔某1、尔某2。位于北京市朝阳区**院房屋登记在蔡某名下，系蔡某与张某2婚后夫妻共同财产。蔡某去世后，涉案房屋一直由张某2、张某3居住使用。由于张某2尚在世，各方一直未对蔡某遗产进行分割。涉案房屋于2019年拆迁，所有拆迁利益均在张某3处。涉案房屋并非张某3一人所有，拆迁利益应依法分配。现本案当事人因拆迁利益分配事宜产生争议。经询，原告张某1表示其第一项诉讼请求主张的拆迁补偿款金额17.16188万元。根据拆迁协议第4条腾退补偿费、补偿基价、项目配合费及房屋重置成新价三项相加，腾退奖励，包括提前搬家奖10万元（认为58万元中，10万元是针对整个院落补偿，48万元是按人口补偿，故主张其中10万元），无违章奖励、腾退搬家补助费项未超占宅基地奖励30万元，一次性搬家补助5368.4元。被告张某2、张某3共同辩称：不同意原告张某1的诉讼请求。张某1可以分割蔡某遗产，但是涉诉院落拆迁之前系张某3翻建，不能分割属于张某3的财产。被告张某8辩称：请求法院依法裁判。被告尔某1未到庭参加开庭，向法院提交书面意见，表示同意法院依法分割遗产，并同意就其和尔某2之间可得遗产均分。被告尔某2未到庭参加开庭，未向法院提交书面意见。法庭通过电话向被告尔某2询问意见，尔某2表示同意法院依法分割遗产。被告张某4未到庭参加开庭，向法院提交书面意见，表示同意法院依法分割遗产。被告张某5未到庭参加开庭，向法院提交书面意见，表示同意法院依法分割遗产。被告张某6未到庭参加开庭，向法院提交书面意见，表示同意法院依法分割遗产。被告张某7未到庭参加开庭，庭前谈话程序中表示同意法院依法分割遗产。四名第三人意见与被告张某3意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：张某2与蔡某系夫妻关系，二人育有八名子女，分别是张某9、张某4、张某5、张某1、张某6、张某7、张某3、张某8。蔡某于2001年4月10日死亡销户；张某9于2015年9月16日死亡销户，张某9与尔某3系夫妻关系，双方共育二子，系尔某1、尔某2，尔某3于2018年3月10日死亡销户。尔某1表示，尔某3父母先于尔某3去世。张某3与高某1系夫妻关系，育有一子高某2，高某2与刘某系夫妻关系，二人育有一子高某3。蔡某系《集体土地建设用地使用证》（集建朝字第xx号）登记的土地使用权人。2004年，张某3获当地乡政府规划部门颁发的前述宅基地的《翻建房屋许可证》。另xx村村民委员会出具《证明》，载明本村1xx号村民张某2、蔡某夫妇育有八女，八女先后出嫁，其中七女张某3与父母同住，照顾父母起居，张某3于1999年3月向村委会提出申请办理房屋翻建许可证，1999年4月将宅基地内所有房屋翻建，于1999年10月建成。2019年1月6日，北京市xx公司作为腾退人即甲方，与张某3作为被腾退人即乙方的委托代理人，共同签署《xx乡住宅房屋腾退补偿协议书》，约定：乙方被腾退房屋坐落：xx村2xx号，建筑面积268.42平方米，乙方被腾退房屋内有认定人口6人，分别是张某2、张某3、高某1、高某2、高某3、刘某。甲方支付给乙方：四、腾退补偿费，甲方支付给乙方被腾退房屋补偿费。包括：补偿基价1207890元;项目配合费805260元；房屋重置成新价420476元;合计2433626元。五、腾退奖励，凡在腾退期限内签订本协议并按约定交房的被腾退人，可享受相应奖励。包括：提前搬家奖励580000元；无违章奖励250000元；未超占宅基地奖励300000元。六、腾退补助费。包括：搬家补助费11368.4元（一次搬家补助费5368.4元，二次搬家补助费6000元）；移机费2550元；住房困难户购房补助费142110元；周转补助费720000元。涉诉房屋拆迁档案中，根据《北京市房屋拆迁基本情况调查表》记载：2xx号房屋有空调4个、热水器1各、电话1部、宽带1个。其中，根据《xx客户账单》显示客户名称高某2，热水器显示发票开具于2006年，四台空调发票开具日期晚于2002年5月；根据《北京市城市房屋估价查勘登记表》记载：1-7号房屋成新85；根据《北京市住宅房屋腾退评估结果通知单》记载：被腾退房屋补偿费2433626元。根据《腾退费用结算单》记载：2xx号结算费用一、住宅房屋腾退补偿款4439654.4元，二、定向安置房购房款1497000元，三、代扣定向安置房购房款后，被腾退人应获得结算款2942654.4元。另查，《北京市朝阳区xx乡住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》载明如下内容：腾退人按照房屋补偿面积给予被腾退人补偿基价、项目配合费、房屋重置成新价补偿……腾退补偿费=（补偿基价+项目配合费）×房屋补偿面积+房屋重置成新价……凡在奖励期内签订腾退补偿协议并按约定交房的，可以享受提前搬家奖励、无违章奖励、未超占宅基地奖励……腾退期限内签订腾退补偿协议并按约定交房的，每宗宅基地奖励100000元，每个认定人口奖励80000元……腾退补助中搬家补助费，按照20元每平方米每次计算，一次搬家费按照被腾退人的房屋补偿面积计算……经询一，张某3表示签订拆迁协议时，张某2、张某3、高某2、高某3户口均在被拆迁宅院内，张某2、张某3是农业户口，高某2、高某3是城镇户口。经询二，张某3认可拆迁补偿款都由其领取。经询三，关于1xx号与2xx号的关系，张某3表示是同一个院落，2004年换房屋翻建证时改为2xx号。上述事实，有各方当事人提交的相关证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，被告尔某1、尔某2、张某4、张某5、张某6、张某7，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。法律规定继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；遗产继承发生时第一顺序继承人为被继承人的配偶、子女、父母；继承开始后，由第一顺序继承人先继承；继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中各方当事人未提交蔡某生前所立合法有效的遗嘱，故其个人遗产应按照法定继承原则由第一顺序继承人继承。关于蔡某遗产范围的确定，如涉及其他人利益，应先行析产。根据本案查明事实，涉诉宅院1999年10月翻建完成，并于2004年8月办理翻建许可证。蔡某在房屋翻建时年逾七旬，本院综合考虑共居人建房贡献、年龄因素以及实际居住情况，酌情确定房屋翻建之后蔡某与张某2享有翻建房屋四分之一的份额，并据此确定蔡某在夫妻共同财产中占有一半的比例。涉诉宅院房屋现已拆除，房屋价值已转化为拆迁补偿款。本院根据涉诉《xx乡住宅房屋腾退补偿协议书》载明内容，酌情确定蔡某享有房屋份额对应拆迁价值部分。涉诉《xx乡住宅房屋腾退补偿协议书》第四项腾退补偿费，明确载明系针对被腾退房屋的补偿费，且涉诉《北京市住宅房屋腾退评估结果通知单》中，补偿基价和项目配合费数额也是依据被腾退房屋的面积计算而得，故补偿基价、项目配合费、房屋重置成新价三项补偿费用均与被拆迁房屋相关，本院根据蔡某享有翻建房屋份额，酌情认定三项补偿费用中30.42万元作为蔡某遗产范围；第五项腾退奖励、第六项腾退补助费，根据本案查明的补偿对象范围，不属于蔡某遗产范围。另涉诉《xx乡住宅房屋腾退补偿协议书》载明甲乙双方使用定向安置方式，涉诉《xx农民安置项目购房人确认书（期房）》载明购房人选购的四套安置房部分，因蔡某去世不具有被安置人身份，故涉及安置房的相关财产性权益，亦不属于蔡某的遗产范围。张某1主张第五项腾退奖励中有一部分属于蔡某遗产，本院认为，第五项腾退奖励的补偿对象明确限定为在腾退期限内签订协议并按约定交房的被腾退人，蔡某拆迁时已经去世，故其不符合腾退奖励人员范围，且蔡某去世之后也不再享有宅基地使用权。故本院对张某1的前述主张，不予采纳。张某1还主张一次搬家补助费5368.4元属于蔡某遗产，虽然一次搬家补助费以被腾退房屋补偿面积为计算标准，但补偿对象系指实际居住在涉诉宅院并需要搬迁的人员，故本院对张某1的前述主张，也不予采纳。张某3主张涉诉宅院拆迁之前系由其翻建，不同意分割属于张某3的财产。本院认为，蔡某作为涉诉宅基地登记人及使用权人之一，且生前居住在涉诉宅院，并不因张某3的翻建行为而丧失对涉诉宅院房屋享有合法财产性权益，本院已根据张某3的翻建行为进行了析产，故本院对张某3的前述辩称意见中不合理部分，不予支持。张某3主张曾向张某1的女儿给付1万元，张某1不认可收到，也不认可曾委托其女儿代收；张某3主张曾向张某6给付过1万元，但未能举证证明，且张某3表示在给付款项时未提及遗产分配。本院认为，就蔡某遗产范围，之前各方继承人并未协商予以明确，且未约定张某3作为遗产分配执行人，结合金钱的种类物属性，本院无法认定张某3前述给付行为构成对遗产的分配。张某3如就前述给付行为与相关人员存在争议，可另行解决。蔡某生前未留有合法有效遗嘱，故对其遗产应适用法定继承。张某2、张某4、张某5、张某1、张某6、张某7、张某3、张某8作为第一顺位继承人，各继承人均未明确向法院表示放弃遗产继承，每人享有蔡某遗产九分之一份额。根据张某9去世时间，以及本院查明张某9法定继承人情况，结合尔某1、尔某2对于遗产分配的意见，本院依法对张某9的遗产部分予以分割。关于腾退款发放情况，张某3认可已经发放并领取，故张某3应作为向其他继承人给付遗产的义务人。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、涉诉《xx乡住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置方式）》（编号xx）涉及的拆迁利益中，属于被继承人蔡某的遗产30.42万元。原告张某1、被告张某2、被告张某4、被告张某5、被告张某6、被告张某7、被告张某3、被告张某8按每人九分之一份额继承所有，被告尔某1、被告尔某2按每人十八分之一份额继承所有。被告张某3于本判决生效之日起十五日内，分别给付原告张某1、被告张某2、被告张某4、被告张某5、被告张某6、被告张某7、被告张某8，每人各3.38万元，被告张某3于本判决生效之日起十五日内，分别给付被告尔某1、被告尔某2，每人各1.69万元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5859元，由原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5、被告张某6、被告张某7、被告张某8，每人各负担651元（原告张某1已交纳，其他人于本判决生效之日起七日内交纳）；被告尔某1、被告尔某2，每人各负担325.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告张某4负担130元，被告尔某1、被告尔某2，每人各负担65元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年八月二十五日法官助理  孙洁