北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19588号原告山东盈创投资有限公司，住所地山东省济宁市高新区黄金大道**。法定代表人崔鑫，经理。委托代理人赵鹏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人娄伟杰，北京市京师律师事务所律师。被告王成元，男，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人刘倩，北京市隆安律师事务所实习律师。被告康巍，男，1985年3月29日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托代理人望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人刘倩，北京市隆安律师事务所实习律师。被告南京百米需供应链管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路**。法定代表人康巍，董事长。委托代理人望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人刘倩，北京市隆安律师事务所实习律师。原告山东盈创投资有限公司（以下简称盈创公司）与被告王成元、康巍、南京百米需供应链管理有限公司（以下简称百米需公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。盈创公司的委托代理人赵鹏、娄伟杰，王成元、康巍、百米需公司共同的委托代理人望永鼎、刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。盈创公司诉称：2018年3月27日，盈创公司与百米需公司签订《股权投资框架协议》，盈创公司拟以现金方式投资购买百米需公司部分股权。2018年9月7日，盈创公司及北京约瑟投资有限公司（以下简称约瑟公司）共同作为投资者与百米需公司的创始人王成元、康巍及百米需公司签订《投资补充协议》，现盈创公司起诉，请求法院判令王成元、康巍回购盈创公司持有的百米需公司股权并支付盈创公司股权转让款，百米需公司对上述债务承担连带责任。王成元、康巍、百米需公司共同辩称：百米需公司完成了协议中的业绩承诺。盈创公司所述的两起诉讼标的合计*万元，占比极小，而且一起诉讼原告撤诉，另一起诉讼双方和解，并不影响百米需公司的经营，对于投资协议没有任何威胁，不影响投资协议效力。不同意盈创公司的诉讼请求。经审理查明：2018年3月27日，百米需公司（甲方）与盈创公司（乙方）签订《股权投资框架协议》，约定乙方拟以现金方式投资购买甲方部分股权，同时甲方愿意向乙方出让部分股份；预计交割日为2018年4月30日。在完成上述乙方股权投资行为后，甲方同意：乙方在甲方再次进行股权转让或新一轮融资时可以退出，退出具体方式及细节双方另行约定，但甲方回购股权的价格不得低于市场的正常估值。本协议生效后，双方应按照本协议及补充协议的规定全面、适当、及时地履行其义务及约定，如发生违约行为，违约方应当向守约方支付等值于股权转让价格的违约金，并赔偿因其违约而给守约方造成的损失。2018年7月19日，**公司（甲方一）、盈创公司（甲方二）、**公司（甲方三）、百米需公司（乙方，目标公司）、王成元（丙方一）、康巍（丙方二）、北京戈壁绿洲天使投资中心（有限合伙）（丙方三）、南京百米一号投资合伙企业（有限合伙）（丙方四）、戴科英（丙方五）、李强（丙方六）签订《投资协议》，约定甲方一、甲方二、甲方三合称“投资者”，丙方一、丙方二合称“创始人”，丙方三、丙方四、丙方五、丙方六合称“其他创始股东”。*******************************************************创始人承诺为乙方服务四年以上，其所持有的全部乙方股权自本轮投资完成之日（即工商登记变更完成之日）起分四年即16个季度解锁（即恢复创始人的股权所有权，若在四年内涉及股权转让，需严格遵守本协议中“限售权”相关规定），每服务满一个季度解锁其所持有的十六分之一乙方股权，在创始人的股权未完全解锁前，如发生以下四种情况之一的，其将以合计1元的价格（如法律就股权转让的最低价格另有强制性规定，从其规定）将其未解锁的股权转让给投资者和其他股东，投资者和其他股东按照其在乙方的持股比例受让此股权：（1）创始人未能全职加入乙方；（2）创始人主动从乙方离职的；（3）创始人因自身原因不能继续履行职务的（因疾病等非主观原因短期不能履行职务除外）；（4）创始人因故意或重大过失导致乙方遭受重大损失或其他不良影响而被解职。上述四年锁定期内，出现以下任一情形时，创始人被锁定股权在不违反相关法律规定的前提下可解除锁定：（1）乙方在境内外证券市场公开上市或挂牌；（2）乙方被收购或兼并；（3）无正当理由创始人被乙方解雇。创始人和乙方为了投资者的利益作出以下声明、保证与承诺：……创始人及乙方承诺，截至********************************************************；乙方承诺在任何法院、仲裁机构或行政机关均没有未结的针对或威胁到乙方可能禁止本协议的订立或以各种方式影响本协议的效力和执行的诉讼、仲裁或其他程序；……如入资条件满足，投资者应在双方确认入资条件已经成就之后的14个工作日内将出资额划入指定的乙方账户，在所有款项划入指定的银行账户后50个月内，乙方应聘请会计师事务所完成验资，出具验资报告，乙方并应在增资款划入乙方指定账户后的30个工作日内将投资者及其拥有的乙方股权比例记载于乙方的股东名册上。乙方应在投资者将相关款项转入指定的银行账户后的7日内，向工商登记部门提交工商变更登记申请文件，获得工商登记管理部门的受理本次变更登记的凭证，并最终在增资款划入乙方指定银行账户后的30日内完成本次增资的工商变更登记。出现下述任何情形，视为创始人/乙方违约，投资者有权不向乙方缴付增资，并有权单方面提前终止本协议；若投资者已投入资金，则有权要求创始人按照下列标准回购投资者所持有乙方的全部股权，投资者转让股权的价格为：投资者实际缴付的增资金额+以每月1%的利率计算至本协议终止日（含本日）的溢价：（1）创始人、乙方中的任一方违反本协议的约定，或创始人、乙方中的任何一方的承诺与保证无法实现；（2）出现任何创始人、乙方的任一方的声明、保证和承诺在实质意义上不真实的事实或情况，并导致投资者认为本协议的目的无法实现；（3）发生任何导致乙方依法解散、被依法撤销或者被依法宣告破产的时间；（4）乙方违反本协议关于增资款使用限制的约定；（5）乙方所持有的资产及经营的项目出现严重违反国家法律、法规、部门规章的情况，导致乙方的经营出现严重不利因素；（6）创始人所持乙方股权被查封、冻结、扣押、被强制执行或限制转让。2018年9月7日，**公司（甲方一）、盈创公司（甲方二）、百米需公司（乙方，目标公司）、王成元（丙方一）、康巍（丙方二）签订《投资补充协议》，约定本协议中甲方一、甲方二合称为“投资者”，丙方一、丙方二合称“创始人”。******************************************。本次投资完成后，甲方一将持有乙方本次投资后完全摊薄的乙方5.71%股权，甲方二将持有乙方本次投资后完全摊薄的乙方4.29%股权。本次投资完成后，乙方股权构成如下：王成元认缴出资额166.765万元、股权比例30.02%，康巍认缴出资额107.235万元、股权比例19.30%，戈壁创投认缴出资额1万元、股权比例0.18%，百米一号认缴出资额175万元、股权比例31.5%，戴科英认缴25万元、股权比例4.5%，李强认缴出资额25万元、股权比例4.5%，约瑟公司认缴出资额31.75万元、股权比例5.71%，盈创公司认缴出资额23.81万元、股权比例4.29%。本次投资完成后，乙方注册资本增加至555.56万元。本补充协议经三方签字、盖章后生效。生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等法律效力。除本协议明确补充的条款外，原协议其余部分完全有效。2018年8月14日，盈创公司给付百米需公司投资款300万元。百米需公司成立于2015年4月19日，2017年9月20日起登记的注册资本500万元，股东及其出资为南京百米一号投资合伙企业（有限公司）认缴175万元，康巍认缴107.235万元，王成元认缴166.765万元，北京戈壁绿洲天使投资中心（有限合伙）认缴1万元，李强认缴25万元，戴科英认缴25万元。2018年10月8日，百米需公司登记的注册资本变更为555.56万元，股东及其出资变更为南京百米一号投资合伙企业（有限公司）认缴175万元，康巍认缴107.235万元，王成元认缴166.765万元，北京戈壁绿洲天使投资中心（有限合伙）认缴1万元，李强认缴25万元，戴科英认缴25万元，约瑟公司认缴31.75万元，盈创公司认缴23.81万元。诉讼中，盈创公司主张王成元在其他企业任职，签订《投资协议》后，也未从其他企业离职，没有全职加入百米需公司，违反其在《投资协议》中的承诺。盈创公司提交企查查APP的查询结果予以证明。企查查APP查询结果显示：王成元系南京鑫淘云店网络科技有限公司股东，自2014年9月30日至今担任该公司执行董事、法定代表人；王成元系南京快熊网络科技有限公司股东，自2015年9月2日至今担任该公司执行董事、总经理、法定代表人；王成元自2018年3月6日至今担任江苏妮蔻生物科技有限公司监事。王成元、康巍、百米需公司对上述证据真实性不予认可，主张王成元一直在百米需公司任职。王成元、康巍、百米需公司提交王成元与百米需公司签订的劳动合同以及王成元的社保缴费清单，用以证明王成元一直在百米需公司任职。盈创公司对社保缴费清单的真实性予以认可，对劳动合同的真实性表示无法核实，主张王成元在其他企业任职没有全职加入百米需公司。2018年5月7日，江苏省南京市江宁区人民法院受理原告王雪梅与被告百米需公司合作合同纠纷一案，2018年8月15日，王雪梅与百米需公司达成调解协议，百米需公司退还王雪梅69614元，法院作出调解书。2018年6月19日，江苏省南京市江宁区人民法院受理了原告曹永安与被告百米需公司合作合同纠纷一案，2019年4月23日，曹永安申请撤诉。上述事实，有《股权投资框架协议》，《投资协议》，《投资补充协议》，投资款支付凭证、百米需公司的工商档案，盈创公司提交的企查查APP查询结果，王成元、康巍、百米需公司提交的《服务协议》、公证书、劳动合同、社保缴费清单、（2018）苏0115民初7725号民事调解书、（2018）苏0115民初10397号民事裁定书，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：本案当事人签订的《股权投资框架协议》、《投资协议》、《投资补充协议》系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效。在《投资协议》中，王成元、康巍、百米需公司承诺截至20**年12月*日至少完成以下事项之一：1、收入不低于****万元；2、终端门店数量不少于******或处理包裹总量不少于*****个。诉讼中，王成元、康巍、百米需公司没有提交证据证明其收入不低***万元，提交的阿里云服务器中的终端门店数量和处理包裹数量的数据也无法核实其真实性。故不能认定王成元、康巍、百米需公司完成了承诺事项之一。《投资协议》约定百米需公司承诺在任何法院、仲裁机构或行政机关均没有未结的针对或威胁到百米需公司可能禁止本协议的订立或以各种方式影响本协议的效力和执行的诉讼、仲裁或其他程序。在《投资协议》签订时，存在针对百米需公司的两起诉讼，但从案件性质和处理结果上判断，并不能认定为是影响《投资协议》的订立和执行的诉讼。在《投资协议》中王成元、康巍承诺为百米需公司服务四年以上，且根据协议条款是全职服务，但签订协议后，王成元在多个公司任职，应认定为违反承诺的行为。综上，王成元、康巍作为创始人存在违反任职承诺，王成元、康巍、百米需公司存在未完成业绩承诺的情形。《投资协议》约定，创始人、百米需公司中的任何一方的承诺与保证无法实现视为创始人/百米需公司违约，盈创公司有权要求王成元、康巍回购盈创公司所持有的百米需公司的全部股权，故盈创公司要求王成元、康巍回购股权的诉讼请求，具有合同依据。关于溢价款的计算，盈创公司主张计算至协议终止之日止，但当事人并未约定协议终止的时间，盈创公司也没有提出请求法院确认协议终止的诉讼请求，故协议终止之日无法确定，本院根据案情判令计算至本判决生效之日止。盈创公司主张根据《股权投资框架协议》中的违约责任条款，其有权要求百米需公司对王成元、康巍支付股权回购款的义务承担连带责任，但《股权投资框架协议》中的违约责任条款，并非是针对《投资协议》中违反承诺与保证情形的，盈创公司的这一主张缺乏依据，对盈创公司要求百米需公司与王成元、康巍承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。王成元、康巍支付股权回购款后，盈创公司持有的百米需公司股权如何分配，当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王成元、康巍于本判决生效后10日内给付原告山东盈创投资有限公司股权回购款****万元及溢价款（以****万元为基数，按每月1%计算，自****年8月15日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告山东盈创投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费*******元，由被告王成元、康巍负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年八月二十七日书记员  李洁