安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3232号 原告：张启林，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王玉祥,安徽礼乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇,安徽礼乐律师事务所实习律师。 被告：王俊兰，女，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：侯伟，男，1990年9月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李笑柏，女，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所。 原告张启林与被告王俊兰、侯伟、李笑柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张启林及其委托诉讼代理人王玉祥，被告被告王俊兰、侯伟、李笑柏共同的委托诉讼代理人胡青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张启林向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告小麦款本金349036.08元及利息（按年利率6%，自2019年7月5日起计算至还清为止，暂计算至立案之日为19196.98元，本息合计368233.06元）；2.案件受理费、保全费由被告负担。庭审中，张启林陈述小麦款本金为345934元，2019年7月5日起计算至立案之日（2020年7月13日）期间的利息按年利率6%，2020年7月13日之后的按月利率1.5%计算至付清为止。事实与理由：王俊兰、侯伟、李笑柏系家庭成员，共同在濉溪县志强粮食收储库收购小麦，原告从孙疃多次向被告出售小麦，被告前期小麦款均能及时向原告结算，2019年7月2日至4日原告为其运送的三车小麦，共计价款349036.08元，该款经原告催要至今未果。 王俊兰、侯伟、李笑柏辩称，原告的起诉部分事实不属实，与张启林有买卖合同关系的人，是王俊兰，侯伟、李笑柏与张启林没有买卖合同关系，王俊兰购买的粮食中有部分是张启林的，同时王俊兰也购买了其他人的粮食。王俊兰使用侯伟、李笑柏的银行账户，向张启林支付了粮食款项，款项已经支付完毕，侯伟、李笑柏没有购买张启林的粮食，王俊兰不存在拖欠粮食款的情况，请求法庭依法驳回张启林的诉讼请求。欠条是在与张启林没有对清账款的情况下出具的，与本案没有关联性。 本院经审理查明：王俊兰于2019年6月至2019年7月4日期间多次向张启林购买小麦，张启林供货至2019年7月4日，王俊兰通过侯伟、李笑柏账户向张启林付款至2019年7月5日。2019年7月11日经双方结算，向张启林出具欠条，载明“今欠张启林小麦款（3车）人民币叁拾肆万伍仟玖佰叁拾肆元整（345934元），拾日内结清。如不结清，按1.5利息计算。欠款人王俊兰”。双方在2019年7月11日欠条出具之前，并未约定逾期付款利率。后王俊兰未按约付款，张启林至今催要未果。 上述事实，由当事人陈述及张启林提供的欠条、结算单及王俊兰、侯伟、李笑柏提供的银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，发生买卖合同关系的当事人是张启林与王俊兰之间，张启林与王俊兰形成买卖合同关系后按约提供了货物小麦，经结算后，王俊兰却因故不履行给付货款义务，致使张启林不能实现合同目的，王俊兰应返还货款345934元。王俊兰抗辩款项已支付完毕，但其提供的银行流水单中显示款项仅支付至2019年7月5日，2019年7月11日双方结算，王俊兰在款项已付清及未对清账款的情况下向张启林就未支付的货款出具欠条，明显不符合常理，对王俊兰的抗辩与本案查明事实不一致的部分，本院不予支持。张启林要求王俊兰支付货款345934元的该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于利息，当事人双方在2019年7月11日欠条出具之前，并未约定逾期付款利率，欠条约定，如不结清，按1.5利息计算，并未明确利率。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，应当在收到货物同时支付货款，未同时支付，应自收到货物次日起支付相应利息。关于利率问题，张启林要求王俊兰按年利率6%支付2019年7月5日起计算至立案之日（2020年7月13日）期间的利息，2020年7月13日之后的按月利率1.5%计算至付清为止，但根据协议约定，可以看出并未明确约定为月利率还是年利率，故本案利率，2019年7月5日至2019年8月19日期间的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率；2019年8月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清为止。 王俊兰借用侯伟、李笑柏的银行账户，向张启林支付部分货款，侯伟、李笑柏不是涉案买卖合同的相对人，故在本案中，不承担支付货款的义务。 综上，对张启林要求王俊兰承担支付货款345934元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。被告王俊兰、侯伟、李笑柏辩称，与本案查明的事实一致的，本院予以采纳，不一致的不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告王俊兰于本判决生效之日起十五日内支付原告张启林货款345934元及利息（以未还的货款为基数，2019年7月5日至2019年8月19日期间的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率；2019年8月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清为止）。 二、驳回原告张启林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6824元，由被告王俊兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马 维 人民陪审员  关建华 人民陪审员  张裕林 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  闫青云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。