云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1060号上诉人（原审原告）：韦胜荣，男，1975年9月11日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：潘廷亮，富洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韦善平，男，1973年4月5日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：韦永刚，男，1980年3月8日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，系韦善平的表兄弟。上诉人韦胜荣因与被上诉人韦善平机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省富宁县人民法院（2020）云2628民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2020年8月7日组织双方当事人进行法庭调查和调解。上诉人韦胜荣及其委托诉讼代理人潘廷亮，被上诉人韦善平及其委托诉讼代理人韦永刚到庭参加调查调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。韦胜荣上诉请求：1.依法撤销2020年6月4日（2020）云2628民初442号民事判决，发回重审或重新开庭审理。2.一审的案件受理费和二审的上诉费全部由韦善平承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，证据采信错误，判决结果错误。本案的事实是：韦善平的弟弟韦善五邮寄一件包裹到韦胜荣位于洞波街上的房屋住处，当天韦善平急于领包裹就打电话叫韦胜荣一起领回包裹，并自驾其无号牌三轮车载韦胜荣往洞波街行驶，到事发地点车辆撞到路旁土堆后翻车造成韦胜荣受伤，当时韦胜荣处于头部流血和昏迷状态。韦胜荣受伤后在第一现场报警并由富宁县公安局者桑交警中队出具《道路交通事故认定书》，明确事故发生时间、地点、原因和因发生交通事故后导致韦胜荣受伤的部位，当时韦胜荣也被拉到富宁县人民医院抢救治疗。而并非韦善平所述的无偿好意搭乘和系交通事故发生前被木头打伤致头颈受伤等说法。当天韦胜荣因头部受伤后存在昏迷状态，伤情较重，在富宁县人民医院双向转诊（上转）单上所陈述的初步印象“为木头打伤致头部……等”都是韦善平向医生陈述的，原因是韦善平没有投保机动车强制保险和商业保险，导致交通事故产生的费用要由自己承担，故韦善平就对医生进行谎报。一审法院仅采信“为木头打伤致头部……等”这一句话，就把整个案件的性质改变，否认富宁县公安局者桑交警中队出具的《道路交通事故认定书》。更没有核实发生交通事故受伤后，韦胜荣被木头打伤导致头部受伤的时间、地点、原因等。事故发生后韦胜荣已经被送往医院治疗，何来被木头打伤头部的可能。本案事故的经过，我们本村中有很多人亲眼见到。为此，一审法院未能分清是非，采纳交通事故责任认定，只听韦善平的代理人一面之词，不了解本案的客观事实因果关系，导致盲目判决，难以令人信服。为维护韦胜荣的合法权益，特提出上诉，恳请上级人民法院发回重审，或重新开庭审理，撤销原判决。韦善平辩称，案发当时是我在街上遇到韦胜荣，韦胜荣主动要求搭乘我的车，行驶途中因为道路坑洼车辆撞到路边沙堆，韦胜荣受伤是因为他自己慌张不扶好车，自行站起来就撞到头部，我和我的儿子在车上均没有受伤。事发后韦胜荣都是自己走路去医院的，伤情也是他自己和医生进行交流。医院监控也可证明韦胜荣是自己走到医院的。当时我基于韦胜荣是搭乘我的车受伤，心里过意不去才在医院垫付了费用。去到富宁医院做出的诊断是头皮受伤，韦胜荣又要求要去百色医院进一步检查，百色医院也说是头皮挫伤，建议回家治疗，但是韦胜荣要求住院治疗，我同意了，也支付了相关的费用。韦胜荣要求我赔偿损失我不同意，他受伤不是我引起的，我不承担赔偿责任。韦胜荣向一审法院起诉请求：1.依法判令韦善平支付医疗费13381.19元，住院伙食补助费1100.00元，即（11天×100/天），护理费11天×160.73=1768.03元，误工费144×160.73=23145.12元，鉴定费700.00元，车费300.00元，以上共计人民币40394.34元；2.由韦善平承担本案的诉讼费用。在审理过程中，韦胜荣增加诉讼请求要求韦善平支付其中医治疗费用1698.16元，放弃主张300.00元车费。一审法院认定事实：2019年1月6日，韦善平驾驶无号牌三轮车载韦胜荣沿富宁县境内孟那线由洞洪方向驶往洞波方向，9时许，当行驶至孟那线××路口路段时，车辆驶出路面撞到路旁土堆，造成韦胜荣受伤的道路交通事故。经富宁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定韦善平承担此次事故的全部责任，韦胜荣不承担此次道路交通事故的责任。韦胜荣在此事故中造成头皮挫裂伤到医院进行了相应的治疗。韦善平垫付给韦胜荣因此次交通事故造成的伤情的治疗费用合计5479.00元。当日，韦胜荣因头部被木头打伤到富宁县人民医院进行检查，后转至广西百色市人民医院治疗其他病情。韦胜荣认为，其因木头致伤的病情治疗产生的各项经济损失与此次交通事故有关，要求韦善平赔偿承担全部赔偿责任。双方多次协商未果。为此，韦胜荣特诉至人民法院要求韦善平赔偿其各项经济损失40394.34元。另查明，韦胜荣到医院治疗产生的医疗费已经报销新农合，报销的医疗费为5057.31元，韦胜荣自付了4479.92元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应当自行承担不利后果。本案中，韦胜荣主张其因搭乘韦善平驾驶的三轮车发生道路交通事故受伤住院，按照法律规定韦善平应当依法赔偿韦胜荣因此次道路交通事故致伤所产生的各项经济损失，但根据韦胜荣提交的证据显示其治疗的病情系木头打伤头部造成的病情及其他既往病史，故其主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费据现有证据并不足以证明其主张。且经本院查明其在本案中提交的医疗费单据已向医保中心进行相应的报销，而发生交通事故受伤产生的医疗费是不在医保报销范围的，虽其在庭审中陈述因韦善平的教唆才向医疗机构自述了虚假致伤的实际原因，只为到医保中心报销医疗费用，且医保中心已为其报销相应的医疗费用，韦胜荣作为具有完全民事行为能力的自然人在从事民事活动中，应当秉持诚实原则，故对其违背诚实原则所主张的抗辩，不予采纳。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对韦胜荣要求韦善平赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等各项经济损失的诉讼请求，没有相关证据证明，不予支持。对韦善平垫付给韦胜荣因道路交通事故受伤的医疗费合计5479.00元，韦善平认可韦胜荣在案涉道路交通事故中受伤的事实，且对韦胜荣医治头皮挫裂伤产生的医疗费予以自认，但据双方提交的证据无法确认韦胜荣因头皮挫裂伤实际产生的医疗费数额；韦善平对已垫付的医疗费用在本案中不作主张，视为其对自己权利自由处分，故对韦善平已垫付的医疗费5479.00元如何认定，在本案中不作评析。综上所述，韦胜荣的诉讼请求，没有相关证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回韦胜荣的诉讼请求。案件受理费810.00元，减半收取计405.00元，由韦胜荣负担。双方当事人在二审阶段均未提交新证据。在二审过程中，经本院征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，韦胜荣认为一审法院认定“当日，韦胜荣因头部被木头打伤到富宁县人民医院进行检查，后转至广西百色市人民医院治疗其他病情。”错误，事实是没有韦胜荣被木头打伤的事实，发生本案交通事故后韦胜荣就立马到医院去了，不存在又被木头打伤的事实。韦善平对原审判决认定的事实无异议。本院认为，韦胜荣针对原审判决认定事实提出的异议涉及本案争议焦点问题，本院将结合案件证据和事实予以综合评述。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审另查明：本案交通事故发生后，韦胜荣因伤被送往洞波卫生院治疗，在洞波卫生院清洗伤口后转至富宁县人民医院。经检查，《富宁县人民医院CT诊断报告单》载明：“……4.寰枢关节脱位征象，相应椎管变窄，最窄处约0.7cm，齿状突区可见小碎骨片，撕脱性骨折待排。……”因富宁县人民医院建议转院治疗，韦胜荣于当日转至百色市人民医院住院治疗，诊疗措施为给予颈椎固定、消肿止痛、激素冲击、营养神经及对症支持治疗。韦胜荣于2019年1月17日出院，住院天数为11天。出院诊断为：1.颈髓损伤并不完全瘫；2.头皮挫裂伤；3.枢椎齿状突陈旧性骨折；4.枢关节半脱位；5.高尿酸血症；6.肝功能损害；7.左眼失明。出院医嘱为建议继续住院治疗、出院后颈托固定6-8周等。韦胜荣于二十年前曾有颈部外伤史。除报销新农合医疗费5057.31元以及韦胜荣自付医疗费4479.92元以外，韦胜荣还于2019年1月6日支出门诊诊查费、西药费、治疗费、一次性材料费共计1270.48元，于2019年2月19日支出草药费1800.00元，于2019年2月21日为复查支出放射费等共计1698.16元，于2019年2月27日为复查支出西药费等共计420.54元，于2019年3月27日为复查支出专家会诊费50.00元，韦胜荣实际支出上述医疗费共计9719.10元。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：（一）韦胜荣是否因本案交通事故就医？（二）本案是否属于好意同乘的情形？（三）韦胜荣主张的各项经济损失是否成立？本院认为，（一）关于韦胜荣是否因本案交通事故就医的问题。根据审理查明的事实，韦胜荣于本案交通事故发生后几经辗转，最终于当天晚上到达百色市人民医院住院治疗。结合韦胜荣受伤后辗转送医的经过，能够认定其因本案交通事故就医。富宁县人民医院出具的《富宁县双向转诊（上转）单》上载明“木头打伤致头颈部疼痛、流血四小时余”的内容与客观实际不符，且无韦胜荣于本案事故发生当天另行被木头击伤的相关证据予以佐证，故本院对该内容不予采信。一审判决认定韦胜荣因头部被木头打伤就医无事实依据，本院对此予以纠正。（二）关于本案是否属于好意同乘的问题。二审过程中，双方当事人均认可韦胜荣乘坐韦善平的车辆未支付费用。韦胜荣主张韦善平搭乘其是为了到洞波街上取包裹，但未提交相应证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。故本案韦善平基于好意，无偿让韦胜荣搭乘其车辆的行为属于好意同乘。（三）关于韦胜荣主张的各项经济损失是否成立的问题。首先，韦胜荣于本案交通事故发生后即被送往医院就医。经检查，其伤情为头皮裂伤、颈髓损伤、枢关节半脱位等。结合在案证据及客观实际，能够认定上述伤情系本案交通事故所导致。韦善平主张韦胜荣的伤情属于旧伤，但未提交证据证实韦胜荣二十年前的颈部外伤一直处于颈髓损伤、枢关节半脱位的状态，且百色市人民医院《出院记录》出院诊断中载明的“枢椎齿状突陈旧性骨折”与颈髓损伤、枢关节半脱位等伤情是并存的。故韦善平的这一主张无事实依据，本院不予采纳。其次，根据审理查明的事实及法律规定，韦胜荣因本案交通事故造成的经济损失如下：1.医疗费9719.10元；2.住院伙食补助费1100.00元。因韦胜荣住院天数为11天，故其住院伙食补助费为100.00元／天×11天=1100.00元；3.护理费1768.03元。结合韦胜荣的伤情，本院确定韦胜荣的护理期限为住院期间11天。因韦胜荣未提交护理人员的收入状况，应当以云南省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资作为护理费的计算标准。韦胜荣主张按照160.73元／天的标准计算其护理费，该标准低于上述标准，应视为其对自身权利的自由处分，本院予以确认。故韦胜荣的护理费为160.73元／天×11天=1768.03元；4.误工费9615.60元。结合韦胜荣的伤情及出院医嘱“出院后颈托固定6-8周”，本院确定韦胜荣的误工期间为住院期间11天及出院后7周（49天），共计60天。韦胜荣主张的误工期间144天无事实依据，本院不予采纳。结合韦胜荣在二审阶段关于其从事屠宰业的陈述，其误工费应当按照云南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资160.26元／天计算。故韦胜荣的误工费为160.26元／天×60天=9615.60元。因韦胜荣未构成伤残，故其为申请伤残鉴定支出的鉴定费700.00元不是其因伤造成的合理支出，不予支持。以上四项费用共计22202.73元。第三，在本案中，韦善平驾驶车辆驶出路面撞到路旁土堆导致韦胜荣受伤，经富宁县公安局交通警察大队认定，韦善平承担此次事故的全部责任。故韦善平应当对韦胜荣造成的经济损失承担赔偿责任。因本案交通事故发生韦善平出于善意无偿搭乘韦胜荣的过程中，为鼓励这一乐善好施、助人为乐的行为，本院酌情确定韦善平对韦胜荣造成的经济损失承担70%的赔偿责任，即韦善平应赔偿韦胜荣15541.91元（22202.73元×70%）。扣除已垫付的5479.00元，韦善平还应支付韦胜荣10062.91元（15541.91元-5479.00元）。因事发时韦胜荣乘坐于肇事车辆内，韦胜荣遭受的经济损失不属于肇事车辆投保交强险的赔付范围，故韦胜荣要求韦善平在应投保交强险限额内对其承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。综上所述，韦胜荣的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定事实错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省富宁县人民法院（2020）云2628民初442号民事判决；二、由韦善平于本判决生效之日起十五日内赔偿韦胜荣因本案交通事故造成的各项经济损失共计10062.91元；三、驳回韦胜荣的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费810.00元，减半收取405.00元，由韦胜荣负担304元，韦善平负担101.00元；二审案件受理费810.00元，由韦胜荣负担608.00元，韦善平负担202.00元。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长 张 祺审判员 陈登荣审判员 黄敏丽二〇二〇年八月二十一日书记员 黄雅迪