重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13565号 原告：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝**春华大道**,统一社会信用代码91500112790744628K。 法定代表人:严霜，董事长。 委托诉讼代理人：兰丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明文，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告:重庆倍显商贸有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊三路**碧云花园**3-4统一社会信用代码91500112593674982Q。 法定代表人：陈万伦，执行董事兼总经理。 被告:江显超，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:程丽芬，女，1971年5月31日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:周倍先，女，1979年8月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:重庆江周文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**红锦大道**佳乐紫光**23-10社会信用代码91500112588021493H。 法定代表人：段夫祥，执行董事兼总经理。 原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司（以下简称：企业融资担保公司）与被告重庆倍显商贸有限公司（以下简称倍显公司）、江显超、程丽芬、周倍先、重庆江周文化传播有限公司（以下简称江周公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告企业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告倍显公司立即偿还原告代偿款640万元及支付代偿资金占用费(自2020年4月17日起，以640万元为基数按同期同类银行贷款基准利率的300%支付至本清之日止)；2、判令被告倍显公司立即向原告支付违约金400000元；3、判令被告倍显公司立即向原告支付担保费1073333.33元及滞纳金(自2015年10月29日起以40000元为基数，按年利率24%支付至担保费结清之日止；自2015年12月29日起以240000元为基数，按年利率24%支付至担保费结清之日止；自2016年10月29日起以240000元为基数，按年利率24%支付至担保费结清之日止；自2017年10月29日起以240000元为基数，按年利率24%支付至担保费结清之日止；自2018年10月29日起以240000元为基数，按年利率24%支付至担保费结清之日止；自2019年10月29日起以73333.33元为基数，按年利率24%支付至担保费结清之日止)；4、判令被告倍显公司立即向原告支付律师费8000元及公告费、评估费、拍卖费等因实现追偿权产生的所有费用；5、判令被告江显超、程丽芬、周倍先、江周公司就上述1、2、3、4项债务承担连带清偿责任;6、本案案件受理费、保全费由五被告承担。 事实与理由：2014年12月29日，重庆市三峡担保集团有限公司（以下简称三峡担保）与兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）签订《委托贷款委托合同》，委托兴业银行重庆分行发放借款800万元。同日，三峡担保、兴业银行重庆分行与倍显公司共同签订《委托贷款借款合同》，约定兴业银行重庆分行向倍显公司发放借款本金800万元以补充流动资金，借款期限10个月，自2015年1月6日至2015年11月5日止。2014年12月29日，原告与三峡担保签订《保证合同》，对《委托贷款合同》项下债务提供连带保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起三年。2015年1月4日，原告与倍显公司签订《委托保证合同》，约定倍显公司委托原告对其与三峡担保签订《保证合同》。为保障原告担保债权实现，原告与被告江显超、程丽芬、周倍先、江周公司签订《保证反担保合同》，约定上述被告对《委托保证合同》项下债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证反担保。借款期限届满后，倍显公司未能按约偿还借款本息。三峡担保诉至法院要求原告履行还款义务及担保义务，经法院判决，原告对倍显公司借款合同项下承担连带清偿责任。2020年4月16日，原告与三峡担保签订《代偿协议》，并于当日代偿640万元，后原告有权向倍显公司追偿并要求被告江显超、程丽芬、周倍先、江周公司承担反担保责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告倍显公司、江显超、程丽芬、周倍先、江周公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告企业融资担保公司围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：委托贷款委托合同、委托贷款通知书、委托贷款借款合同、借款借据、委托保证合同（C3-a委保【2014】0199号）、保证合同、说明、保证反担保合同[C3-a保反【2014】0199（法1）号]及股东会决议、保证反担保合同[C3-a保反【2014】0199（自1）号]及公证书、代偿通知函、催收通知函、民事判决书两份、代偿通知书、代偿协议、付款委托书及电子回单、代偿证明书及解保函、民事法律事务合同、发票、转账凭证，五被告既未举示证据也未发表质证意见。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院均予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年12月29日，以三峡担保为委托人、兴业银行重庆分行为受托人签订了《委托贷款委托合同》，主要约定：委托人提供贷款资金，受托人按照委托人指定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款；本合同项下委托贷款金额为捌佰万元整；在办理委托贷款业务时，委托人、受托人和借款人共同签订委托贷款借款合同，约定具体的权利义务。 同日，以三峡担保为委托人、兴业银行重庆分行为贷款人、倍显公司为借款人签订了《委托贷款借款合同》，载明：“根据委托人与贷款人于2014年12月29日签订的编号为兴银渝翠渝倍显委贷委字第1501号的《委托贷款委托合同》，贷款人受委托人委托向借款人发放本委托贷款；借款金额：本委托贷款借款金额为人民币捌佰万元整；借款用途：本委托贷款借款用于补充流动资金；借款期限：借款期限为10个月，自2015年1月6日至2015年11月5日止。一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准；借款利率：本合同定价基准利率为央行人民币贷款基准利率壹年期限档次，本合同借款利率定价公式为‘借款利率=定价基准利率+7.4%’，本合同借款利率（指年利率）为固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变；借款利息偿还方式：于借款到期日一次性支付所有借款利息；罚息和复利：借款逾期的，委托人在此授权贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款本金偿还：借款到期日一次性全部偿还借款本金；如贷款人因履行本合同项下义务而与借款人或与借款人有关的任何第三方当事人之间发生诉讼，导致贷款人被迫卷入借款人与任何第三方之间的纠纷之中，贷款人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他费用，均由借款人承担。” 2014年12月29日，企业融资担保公司作为保证人与三峡担保签订了《保证合同》（WD-BZFDB-PT[2014]020号），约定保证人对前述《委托贷款借款合同》（合同编号：兴银渝小企三倍显委贷借字第1401号）项下的债务本金800万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费等）提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起三年。 关于上述《委托借款合同》（合同编号为兴银渝翠渝倍显委贷委字第1501号）与《保证合同》中载明的“《委托贷款借款合同》（合同编号：兴银渝小企三倍显委贷借字第1401号）”编号不一致的问题，倍显公司出具说明称系三峡担保笔误所致，二者签订时间、委托方、借款方、贷款金额、贷款期限等合同内容均一致，因此三峡担保与企业融资担保公司签订的《保证合同》（WD-BZFDB-PT[2014]020号）从属于《委托贷款借款合同》。 2015年1月4日，以倍显公司为委托人（甲方）、企业融资担保公司为受托人（乙方）签订了《委托保证合同》（C3-a委保【2014】0199号），载明：“甲方向三峡担保申请借款人民币800万元，结款方式：委托银行贷款，特此委托乙方作为保证人就三峡担保签订的WD-BZFDB-PT[2014]020号《保证合同》项下所约定的内容提供担保。第一条委托事项：甲方委托乙方就编号为WD-BZFDB-PT[2014]020号的《保证合同》（以下简称主合同，借款本金人民币800万元，期限10个月）项下所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带责任保证；第二条反担保：甲方应按照乙方的要求向乙方提供反担保，具体事项另立反担保合同；第三条担保费及支付方式：双方确定的年担保费率为3%；担保费实行按年提前一次性支付方式（不足一年按实际发生天数/360天计算）；甲方应在乙方与贷款人签订的《保证合同》前支付第一年担保费人民币20万元；第五条乙方追偿权：甲方在借款期限届满未能向贷款人清偿导致乙方代偿即为甲方违约。乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费[代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行，自代偿次日起直到乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止。]以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用[包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费代理费]；第七条违约责任：甲、乙任何一方违约，应按乙方担保贷款金额人民币800万元的5%向对方支付违约金。（本协议第五条约定的违约责任按第五条执行，不受本条约束。）如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当赔偿对方相应的损失；甲方未按本合同第三条和第四条约定的期间支付担保费和存入保证金的，每延期一日按乙方担保余额的万分之一向乙方支付滞纳金。” 同日，以企业融资担保公司为保证人（甲方）、江周公司为保证反担保人（乙方）签订了《保证反担保合同》[C3-a保反【2014】0199（法1）号]，载明：“为保障甲方保证贷款债权的实现，根据甲方与借款人倍显公司签订的C3-a委保【2014】0199号委托保证合同和甲方与三峡担保签订的WD-BZFDB-PT[2014]020号保证合同的约定，甲方作为保证人为兴银渝小企三倍显委贷借字第1401号借款合同约定的800万元贷款提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保。第一条保证反担保的主债权：基于C3-a委保【2014】0199号保证合同所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；第二条反担保保证范围：甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、代偿资金占用费及甲方为行使追偿权而产生的合理费用等；第三条反担保保证方式：乙方在本合同约定的反担保范围内向甲方提供连带责任保证；第四条反担保保证期间：按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起三年。”上述合同签订后的当日，江周公司通过股东会决议，同意江周公司就企业融资担保公司为倍显公司向三峡担保申请的800万元委托贷款所承担的连带保证责任提供反担保。 2015年1月4日，以企业融资担保公司为保证人（甲方），被告江显超、程丽芬为反担保人（乙方一、二）签订了《保证反担保合同》[C3-a保反【2014】0199（自1）号]，载明：“为保障甲方保证贷款债权的实现，根据甲方与借款人倍显公司签订的C3-a委保【2014】0199号委托保证合同和甲方与三峡担保签订的WD-BZFDB-PT[2014]020号保证合同的约定，甲方作为保证人为兴银渝小企三倍显委贷借字第1401号借款合同约定的800万元贷款提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保。第一条保证反担保的主债权：基于C3-a委保【2014】0199号保证合同所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；第二条反担保保证范围：甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、代偿资金占用费及甲方为行使追偿权而产生的合理费用等；第三条反担保保证方式：乙方在本合同约定的反担保范围内向甲方提供无限连带责任保证；第四条反担保保证期间：按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起三年；第七条违约责任：若乙方不履行或不完全履行保证反担保合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，乙方须向甲方支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。”该合同末尾处另载明：“乙方一配偶声明：作为江显超的配偶，本人确认该债务为夫妻共同债务，如果本人与乙方离婚对该债务进行分配约定，该分配约定无效，本人承诺对上述债务承担无限连带保证责任反担保。”江显超在该声明落款处签字并捺印。 2015年1月6日，兴业银行重庆分行出具《借款借据（回单）》一份，载明：“借款日期：2015年1月6日；借款人名称：倍显公司；借款金额：捌佰万元整；利率：13%；用途：补充流动资金；借款方式：信用；期限：2015年1月6日至2015年11月5日；借款合同名称及编号：兴银渝翠委贷委字第1501号委托贷款合同。” 2015年11月5日，三峡担保向企业融资担保公司发出《代偿通知函》，要求企业融资担保公司就案涉借款本金及相应资金占用费、违约金等履行担保义务。 2016年10月28日，三峡担保向倍显公司发出《催收通知函》，要求倍显公司立即向三峡担保偿还案涉借款本金及资金占用费、违约金等。倍显公司于当日书面承诺尽快履行以上义务，并在回函上加盖了公章。 2016年12月30日，三峡公司起诉至重庆市江北区人民法院，要求倍显公司、企业融资担保公司、陈万伦、江显琴对案涉款项承担还款责任或担保责任，江北区法院于2017年11月16日作出判决，判决倍显公司还本付息并支付律师费，同时判决被告陈万伦、江显琴承担相应担保责任，未判决企业融资担保公司承担责任。三峡担保不服一审判决并提起了上诉，2018年9月26日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终3507号民事判决书，判令企业融资担保公司就案涉借款本金800万元及相关利息、罚息及律师费向三峡担保承担连带清偿责任。 2020年4月15日，三峡担保向企业融资担保公司出具《代偿通知书》，要求企业融资担保公司按照判决书的义务履行连带保证责任。 2020年4月16日，三峡担保与企业融资担保公司签订了《代偿协议》，约定企业融资担保公司仅代偿三峡担保就案涉借款尚未收回的借款本金金额的80%计640万元，三峡担保不再主张其余本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等其他一切款项和费用。 2020年4月16日，重庆资博资产管理有限公司受企业融资担保公司的委托，通过银行转账方式交付给三峡担保640万元款项。上述款项交付后，三峡担保向企业融资担保公司出具《代偿证明书》，载明：“我司收到贵司委托重庆资博资产管理有限公司支付的代偿款项。其中，代偿所对应的合同编号及金额为：主合同编号：兴银渝翠渝倍显委贷借字第1501号、兴银渝翠渝倍显委贷委字第1501号；保证合同编号：WD-BZFDB-PT[2014]020号；代偿金额：640万元；法律文书：（2018）渝01民终3507号。上述到期借款已全部结清，以上代偿属实。”同时出具了《解保函》，同意解除企业融资担保公司在兴银渝翠渝倍显委贷借字第1501号《委托贷款借款合同》、重庆市江北区人民法院民事判决书（2016）渝0105民初20911号、重庆市第一中级人民法院民事判决书（2018）渝01民终3507号的约定项下的所有担保责任。 为实现本案债权，2020年5月8日，企业融资担保公司与北京市京师（重庆）律师事务所签订了《民事法律事务合同》，就本案所涉及的法律事务委托北京市京师（重庆）律师事务所代理，并约定律师服务费为8000元。2020年6月11日，原告向北京市京师（重庆）律师事务所转账支付8000元。 庭审中，原告陈述：担保期限为2014年12月29日至2020年4月16日，其中2014年12月29日到2015年10月28日的担保费20万元尚欠4万元未结清，逾期支付担保费滞纳金的计算标准自愿降低为年利率24%；正常情况下担保费是按年提前支付，每年24万元。 另查明，重庆江周文化传播有限公司原名称为重庆江周投资有限公司。 还查明，案外人周倍先于2014年6月4日与被告江显超签订《授权委托书》，载明二人系夫妻，周倍先委托江显超代其与各银行、各小额贷款公司、各担保公司等金融机构或非金融机构签署与融资及担保相关的各项文件以及办理与上述事项相关的手续或者其他事宜，江显超在其权限内所签署的有关文件，周倍先予以承认，受托期限有效期五年。上述委托书签订的次日，周倍先到重庆市公证处就在前述委托书上签名、捺指印进行了公证。 本院认为，案涉《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》及被告江显超、程丽芬、江周公司分别与企业融资担保公司签订的《保证反担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，倍显公司向兴业银行重庆分行借款800万元，借款期限届满后未按照合同约定履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任，偿还了贷款本息共计640万元。据此，根据合同约定，原告有权要求被告倍显公司向其支付代偿款640万元，并自代偿次日（2020年4月17日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的300%计算资金占用费。据此，对于原告诉请被告偿还代偿款640万元及资金占用费（以640万元为基数，自2020年4月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的300%计算至本清时止）的主张，依法予以支持。对超出部分，不予支持。 关于原告诉请被告倍显公司支付违约金400000元的诉请，《委托保证合同》（C3-a委保【2014】0199号）中第七条明确载明，如果有一方违约，应按800万元的5%向对方支付违约金，但本合同第五条约定的违约责任（即前述资金占用费）按第五条执行，不受本条约束。据此，原告有权另行要求倍显公司支付违约金40万元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。但该40万元与上述代偿款资金占用费之和应当以不超过以代偿款640万元为基数自2020年4月16日起按照年利率24%计算至本清时止的金额为限。 关于担保费，因被告违约导致原告代偿，在原告代偿后，被告理应及时偿还代偿款或承担担保责任，但被告并未主动履行还款义务及承担担保责任，根据原告的代偿情况，原告主张担保费计算期间自2014年12月29日起至2020年4月16日止并无不当，应予支持，据此原告企业融资担保公司提供担保的期间为2014年12月29日至2020年4月16日。庭审中，原告认可倍显公司就第一年已经支付了担保费20万元，根据合同条款，首年期间应为2014年12月29日至2015年12月28日，该期间的担保费应当认定为是20万元且已经全部付清。之后2015年12月29日至2020年4月16日期间的担保费应按24万/年的标准计算，结合约定的付款方式即按年提前一次性支付，经本院计算，倍显公司截止到2020年4月16日尚欠原告担保费累计为1032328.77元。据此，对原告诉请倍显公司支付担保费在1032328.77元的范围内，本院予以支持。超出部分，不予支持。关于滞纳金，原告主动降低担保费滞纳金的计算标准为年利率24%，不违反法律规定及合同约定，本院予以确认。据此，倍显公司还应按以下方式向原告支付担保费滞纳金：以24万元为基数，自2015年12月29日起按年利率24%计算至2016年12月28日；以48万元为基数，自2016年12月29日起按年利率24%计算至2017年12月28日；以72万元为基数，自2017年12月29日起按年利率24%计算至2018年12月28日；以96万元为基数，自2018年12月29日起按年利率24%计算至2019年12月28日；以1032328.77元为基数，自2019年12月29日起按年利率24%计算至担保费付清之日止。对超出部分，本院不予支持。 关于律师费，原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付律师费8000元。原告要求被告倍显公司承担该笔费用的请求符合合同约定，本院予以支持。 关于担保责任，《保证反担保合同》中约定的保证期间为企业融资担保公司每笔代偿义务履行之日起三年，即延续至2018年11月5日。三峡担保起诉至法院的时间为2016年12月30日，故本案的提起并未超过保证期间，原告有权就案涉债权要求各保证人承担连带保证责任，加之保证范围包括了原告代偿的款项、资金占用费、违约金、律师费等，故本院对原告诉请被告江显超、程丽芬、江周公司对前述各项债权承担连带保证责任的主张，依法予以支持。关于原告诉请被告周倍先对上述债权承担连带保证责任，原告举示了公证书及乙方一配偶声明的内容，足以认定被告江显超有权代表周倍先在案涉《保证反担保合同》中乙方一配偶声明处签名，被告周倍先理应就案涉债务向原告承担连带清偿责任，故本院对原告诉请被告周倍先承担连带清偿责任的主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆倍显商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司代偿款640万元及资金占用费（以640万元为基数，自2020年4月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的300%计算至本清时止）； 二、被告重庆倍显商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司担保费1032328.77元及滞纳金（以24万元为基数，自2015年12月29日起按年利率24%计算至2016年12月28日；以48万元为基数，自2016年12月29日起按年利率24%计算至2017年12月28日；以72万元为基数，自2017年12月29日起按年利率24%计算至2018年12月28日；以96万元为基数，自2018年12月29日起按年利率24%计算至2019年12月28日；以1032328.77元为基数，自2019年12月29日起按年利率24%计算至担保费付清之日止）； 三、被告重庆倍显商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司支付违约金40万元； 上述第一项中的资金占用费与第三项违约金40万元之和应当以不超过以代偿款640万元为基数自2020年4月16日起按照年利率24%计算至本清时止的金额为限。 四、被告重庆倍显商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司支付律师费8000元； 五、被告江显超、程丽芬、周倍先、重庆江周文化传播有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费66969.3元，减半收取33484.65元，由原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司负担150元，被告重庆倍显商贸有限公司、江显超、程丽芬、重庆江周文化传播有限公司负担33334.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年八月十八日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪