上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26732号原告：陈国辉，男，1970年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：上海新世纪新宇运输有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：甘继德，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陈国辉与被告上海新世纪新宇运输有限公司(以下简称新宇公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉及其委托诉讼代理人刘海霞，被告新宇公司的委托诉讼代理人杨阳及人保公司的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国辉向本院提出诉讼请求：原告因本起事故造成损失：医疗费23,738.05元、住院伙食补助费120元、营养费1,200元、护理费6,746元、误工费22,690.90元、鉴定费900元、交通费1,000元、衣物损500元、车损12,405.72元、原告货车上货物清障费4,300元、牵引费及施救费2,400元、律师费3,000元，上述金额总计79,000.67元，由被告人保公司在交强险及无责交强险内先行赔偿，不足部分由被告人保公司在商业险范围内予以承担，剩余不足部分由被告新宇公司赔偿。事实和理由：2019年8月17日，周某某驾驶登记在被告新宇公司名下牌号为沪D1XX**的大型汽车行至上海市奉贤闵行区外环高速100K处，因周某某驾驶车辆未与原告的车辆保持距离，撞到原告的车辆，原告的车辆撞到胡某某驾驶的牌号为沪A6XX**的警车，导致三辆车追尾，原告因此车损人伤，同时导致原告货车上的货物抛洒在事故现场。事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：周某某负事故全部责任。因周某某系履行职务行为，故相应的赔偿责任应由新宇公司承担。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新宇公司辩称，1.对事故经过及责任认定无异议；2.沪D1XX**的大型汽车在人保公司投保交强险和150万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生时在保险期限内；3.事故发生时周林洪系为新宇公司履行职务行为。被告人保公司辩称，1.对事故经过及责任认定无异议；2.沪D1XX**的大型汽车在其处投保交强险和150万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生时在保险期限内，沪A6XX**的警车亦在其公司投保交强险和商业三者险；3.对鉴定结论无异议；4.事故发生后，沪D1XX**的大型汽车投保的交强险内已向警车赔付2,000元，投保的商业三者险已向警车赔付36,800元；5.关于各项费用：(1)医疗费需扣除非医保部分及伙食费；(2)护理费应按40元/天计算；(3)误工费应按最低工资标准计算；(4)清障费不认可；(5)牵引费与施救费不属必要支出，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，周某某驾驶登记在被告新宇公司名下牌号为沪D1XX**的大型汽车行至上海市闵行区外环高速60K处时，因未保持车距而撞到原告驾驶的牌号为沪NQXX**的小型货车，原告的车辆再撞到胡某某驾驶的牌号为沪A6XX**的警车，致原告及警车旁辅警(王某某)头部受伤。事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：周某某负事故全部责任，原告及胡某某无责任。事故发生后，为治疗原告损伤，原告支出医疗费23,738.05元。原告的上述损伤，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，于2020年1月14日作出复医[2020]临鉴字第121号司法鉴定意见书，内载：“陈国辉因交通事故致左眉弓裂伤，左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折等，伤后可予以休息90日、营养30日、护理60日”。原告为此支付鉴定费900元。另查明，被告新宇公司系牌号为沪D1XX**大型汽车的所有人，新宇公司为该车在被告人保公司处投保交强险，含122,000元分类强制保险责任限额；并向被告人保公司投保赔偿限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔条款)，事发时，车辆尚在承保期内。上海市公安局闵行分局系牌号为沪A6XX**的警用汽车的所有人，闵行分局为该车投保交强险和商业三者险，事发时，车辆尚在承保期内。审理过程中，原、被告一致确认，周某某系被告新宇公司的员工，事故发生时，周某某系为被告新宇公司履行职务。事故发生后，人保公司已为新宇公司在交强险责任限额内向上海市公安局闵行分局赔付警车车辆损失2,000元，并在商业三者险责任限额内赔付警车车辆损失36,800元。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师费3,000元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1.先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2.不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3.仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，结合公安机关的责任认定，应由被告人保公司在牌号为沪D1XX**大型汽车投保的交强险及商业三者险内按照100%比例承担赔偿责任，再由被告人保公司在牌号为沪A6XX**的警用汽车投保的交强险内承担无责交强险赔偿责任。周某某在事故发生时系履行职务行为，故不足及不属于保险理赔部分，由被告新宇公司承担全部的赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于原告各项损失，本院核定如下：1.医疗费。原告的医疗费为治疗损伤所致，有医疗费发票及病历等证据证明，应计入赔偿范围。原告主张医疗费合计23738.05元，但伙食费120元不属于医疗费范围，故本院支持医疗费23,618.05元。2.住院伙食补助费。本院根据原告治疗需要，认定原告住院期间的住院伙食补助费为120元。3.营养费、护理费、误工费。复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告伤情出具的司法鉴定意见书，因该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，亦无证据显示鉴定程序存在违法情节，鉴定结论依据充分，故该鉴定意见本院予以采信。根据司法鉴定意见，综合原告损伤所需休息期90日、营养期30日、护理期60日，再结合原、被告双方意见，本院认定该三项费用为：(1)营养费，按30元/天的标准计算，共计900元；(2)护理费，按40元/天的标准计算，共计2,400元；(3)误工费，原告未提供足具证明力的证据证明其实际误工损失，本院酌情按本市职工最低工资标准认定7,440元。4.交通费。原告为治疗损伤支出交通费用尚属常情，本院根据其就诊及处理事故的情况并结合原、被告意见，酌情支持200元。5.衣物损。原告在事故中受伤造成衣物损失尚属常情，本院根据原、被告意见，酌情支持衣物损200元。6.车损。该项损失有车辆损失情况确认书、维修发票等证据证明，案外人上海跨江贸易有限公司确认该笔损失已由原告垫付，故本院确认原告产生车损12,405.72元。7.清障费、施救费、牵引费。该类费用均因本起事故而合理产生，亦有发票为证，本院予以支持。8.律师费。根据上海市律师行业收费标准并结合本案情况，本院支持3,000元。9.鉴定费。该费用系原告主张权利救济支出的必要费用，且有票据为凭，本院依法予以支持900元。综上，原告因本起事故导致的损失有：医疗费23,618.05元、住院伙食补助费120元、营养费900元、护理费2,400元、误工费7,440元、交通费200元、衣物损200元、车损12,405.72元、清障费4,300元、牵引费1,600元、施救费800元、律师费3,000元、鉴定费900元，以上合计57,883.77元。上述费用由被告人保公司赔偿原告：1.在交强险医疗费限额内赔偿原告10,000元；2.在交强险伤残限额内赔偿原告9,127.27元;3.在无责交强险医疗费限额内赔偿原告1,000元，在无责交强险伤残限额内赔偿原告912.73元;4.在商业三者险限额内赔偿原告33,843.77元。律师费不属于保险理赔范围，由被告新宇公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国辉54,883.77元；二、被告上海新世纪新宇运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国辉3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.51元，由被告上海新世纪新宇运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。