江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0824民初920号 原告：曾某2，男，1960年1月16日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。 原告：孙云英，女，1961年11月18日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。 原告：张婷，女，1993年1月1日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。 法定代理人：张某（系原告张婷父亲），男，1968年12月17日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。 原告：曾某1，女，2020年1月25日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。 法定代理人：曾某2（系原告曾某1祖父），1960年1月16日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。 四原告共同委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：曲晓俊，上海顶臻律师事务所律师。 被告：祝武平，男，1987年9月12日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。 被告：孙六生，男，1970年6月10日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺**幢，统一社会信用代码：91360800748537254N。 负责人：李曙光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码：91360800861980194P。 负责人：刘**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳军，系该公司员工。 被告：新干县宝骏汽车运输有限公司，，住所地：江西省吉安市新干县瑞和城物流园店面****统一社会信用代码：9136082468852504X7。 法定代表人：熊梅女，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘保孙，系该公司员工。 原告曾某2、孙云英、张婷、曾某1与被告祝武平、孙六生、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安市分公司）、新干县宝骏汽车运输有限公司（以下简称宝骏汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人肖蓉，被告祝武平、孙六生，被告平安财保吉安中心支公司委托诉讼代理人刘春艳、肖顺辉，被告人民财保吉安市分公司委托诉讼代理人欧阳军及被告宝骏汽车公司委托诉讼代理人刘保孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某2、孙云英、张婷、曾某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝武平、孙六生、平安财保吉安中心支公司、人民财保吉安市分公司、宝骏汽车公司赔偿原告曾某2、孙云英、张婷、曾某1各项损失2276953.5元{其中丧葬费38065.5元（76131元／年÷2）、死亡赔偿金1472300元（73615元／年×20年）、被扶养人生活费661588元［48272元／年×18年÷2人＋22714元／年×（20年＋20年）÷4人］、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用酌定5000元，精神损害抚慰金100000元}；2.本案诉讼费（案件受理费、财产保全费）由五被告共同承担。事实与理由：2020年3月23日10时52分许，原告张婷所驾驶赣Ｄ×××××牌小车搭载曾海龙从曾家自然村村道由西向南转弯行至105国道1849千米加50米处时，与沿105国道由北向南直行的被告祝武平所驾驶赣Ｄ×××××小车相撞，被甩至道路东侧行车道上，又与迎面过来的被告孙六生所驾驶赣Ｄ×××××农用车相撞，造成曾海龙受伤后抢救无效死亡、原告张婷受伤及三车受损的后果。新干县公安局交通警察大队第360824120200000043号《交通事故认定书》认定原告张婷与被告祝武平各负同等责任，被告孙六生负次要责任。原告张婷所驾驶赣Ｄ×××××小车属原告曾某2所有，在本案交通事故中受损严重而报废。被告祝武平所驾驶赣Ｄ×××××小车在被告平安财保吉安中心支公司投保交强险和商业三者险；被告孙六生所驾驶赣Ｄ×××××农用车在被告人民财保吉安市分公司投保交强险和商业三者险。原告曾某2、孙云英、张婷（现处于昏迷状态）、曾某1系曾海龙的父母、配偶、女儿，依据法律规定，曾海龙在交通事故中身亡，各原告系赔偿权利人。被告祝武平、孙六生对交通事故负有责任，被告平安财保吉安中心支公司、人民财保吉安市分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告方各项损失，不足部分，由被告祝武平、孙六生按比例承担。被告孙六生驾驶的车辆挂靠在被告宝骏汽车公司名下，其应与被告孙六生承担连带责任。原告方因与各被告就赔偿事宜协商无果，遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告平安财保吉安中心支公司、祝武平辩称，1、请求法庭查实被告祝武平是否具备合法的驾驶资格，如果具备那么我司将按照保险合同约定承担相应的责任。2、根据交通事故责任认定书，原告张婷与被告祝武平负同等责任，被告孙六生负次要责任，即原告张婷与被告祝武平、孙六生分别承担35%、35%、30%的责任。但被告祝武平享有道路优先通过权，原告张婷的责任大于被告祝武平的责任，故被告祝武平承担不超过30%的责任。3、原告主张的各项损失过高，应该根据证据重新核定。（1）原告主张各项损失应按受诉法院农村标准计算，不应按城镇标准尤其是上海居民标准计算。受害人曾海龙是新干人，为新干农村户口，出事地点及受诉法院均在新干。原告方提交的居住证、公积金缴纳凭证、个税及社保缴纳凭证等证据均表明受害人在2019年2月已完全离开上海，此后并未在上海居住，主要收入也不来源于上海或其他城镇。受害人因其妻子怀孕需回家照顾，并准备结婚事宜，其女儿在2020年1月25日出生，则意味着受害人至少在2019年2-3月就已回家，这也与原告方提交的证据相互印证。受害人回到了户籍地，就不再适用居住地标准。（2）原告曾某2、孙云英在家有水田、旱田，在家种田并以此为生活来源，并非丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属，不应支持其生活费。（3）原告曾某1是农村户口，生在农村，长在农村，应以农村标准计算其生活费。原告方提出将孩子放在上海抚养，但孩子出生至今一直在新干生活，按照现状更适合在新干抚养。若原告方没有证据证明小孩应在上海抚养，则其主张按照上海标准计算生活费不符合法律规范。（4）原告主张的精神损害抚慰金严重过高。按照江西省的有关规定，精神损害抚慰金的最高限额为50000元，受害人乘坐车辆的驾驶人张婷与被告祝武平负同等责任，被告孙六生负次要责任，应核减原告张婷应承担的责任比例。（5）“受害人家属办理丧葬费事项支出的交通费、误工费等”赔偿项目已含在“丧葬费”中，不应再支持。（6）我司不承担诉讼费。综上所述，请求法院依法判决。 被告人民财保吉安市分公司、孙六生、宝骏汽车公司辩称，1、被告孙六生驾驶的赣Ｄ×××××车在我司投保交强险、商业三者险100万、不计免赔。我司需核实被告孙六生驾驶证资格、车辆行驶证及有无免责情形后承担赔偿责任。2、交警部门认定原告张婷、被告祝武平、被告孙六生分别承担同责、同责、次责，应按40%：40%：20%的责任分摊，我司商业险承担不超过20%的赔偿责任。被告孙六生在发生事故时存在超载行为，我司商业险应按条款约定10%免赔，且我司对免责条款已尽明确说明义务，法院应当支持。3、原告诉请各项损失偏高，需重新核定。（1）原告主张损失应按照受诉法院农村标准进行计算。该项具体答辩意见与被告平安财保吉安中心支公司一致。（2）原告曾某2、孙云英在家有水田、旱田，在家种田并以此为生活来源，并非丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属，不应支持抚养费，有村委会证明佐证。原告方提交的原告曾某2、孙云英生育子女的证明是虚假的，还有一女儿邓山青未列在其中，其虽被送养，但未办理收养手续，也应承担原告曾某2、孙云英生活费。（3）原告曾某1是农村户口，生在农村，长在农村，应以农村标准计算其生活费。（4）原告主张的精神损害赔偿严重过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，被告孙六生负次要责任，应免除其精神损害赔偿责任。（5）我国侵权责任法第十六条已经取消了“受害人家属办理丧葬费事项支出的交通费、误工费等”赔偿项目，而以“丧葬费”涵盖之，故原告的该项主张属重复赔偿，依法不应支持。（6）诉讼费不属保险合同赔偿范围，我司不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评判如下：对原告方提交的：1、证据一《道路交通事故责任认定书》及本次交通事故的相关调查材料，拟证明受害人曾海龙死亡及其与原告张婷均不负事故责任，认为原告张婷所驾车辆在事故发生时已完成转弯，与被告祝武平所驾车辆系同向行驶，被告祝武平未保持适当车距，追尾导致发生事故。被告祝武平行驶在主干道上，视野比较开阔，容易察觉到前方车辆。被告祝武平在行驶至设置有三叉路口交通标志、闪光警告信号灯及黄色波形减速带的交叉路口时，未尽到特别注意义务，未减速行驶，未采取紧急措施避免事故发生或减轻事故后果。故在本案事故中原告张婷无过错，被告祝武平和孙六生应分别承担70%、30%的事故责任。被告祝武平、平安财保吉安中心支公司对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告方主张被告祝武平超速行驶、视线未直视前方、注意力不集中等属主观推断，原告张婷所驾车辆在转弯时未让直行车辆先行，与被告祝武平所驾车辆相撞后，又与迎面而来的被告孙六生驾驶的机件不符合技术标准且严重超载的农用车相撞，结合事故现场照片可以看出，原告张婷在第二次相撞后受损严重，被告孙六生承担次要责任，原告张婷与被告祝武平负事故同等责任，且原告张婷的过错大于被告祝武平的过错。因原告张婷从村道转弯至105国道时未让直行的车辆先行，被告祝武平在105国道行至村庄入口的事故易发路段时未减速行驶，被告孙六生所驾车辆机件不符合技术标准且严重超载，共同导致本案交通事故的发生，交警部门通过现场勘查、调查取证作出的事故认定事实清楚、证据充分、责任认定恰当，本院依法予以采信。 2、证据二《赣Ｄ×××××小客车与赣Ｄ×××××货车保险单》，拟证明本案肇事车辆投保了交强险和商业三者险。五被告认为原告方未提交保险单原件，请法庭核实该复印件的真实性。因被告祝武平、宝骏汽车公司于庭后分别提交了赣Ｄ×××××小客车与赣Ｄ×××××货车保险单原件，经本院核对，该复印件与原件一致，依法确认该组证据的三性。 3、证据四《上海市居住证》及《居住证签注信息》，拟证明受害人在离开户籍地最后连续居住满一年以上的地方为上海，应适用上海赔偿标准。五被告对该证据的三性及证明目的均有异议，认为居住证只能证明受害人的居住资格，不能证明其居住实际情况，不能依据居住证的有效期限来认定受害人在上海居住，原告方需提交其他证据予以佐证。因《居住证签注信息》加盖了“上海市公安局浦东分局金桥派出所调查材料专用章”，《上海市居住证》虽为复印件，但所载信息与《居住证签注信息》一致，故本院依法确认该组证据的真实性、合法性，对该组证据的关联性及证明力，本院将结合本案其他证据综合予以认定。 4、证据五《个人所得税纳税清单及记录》、《上海市养老保险个人权益记录单》、《个人住房公积金查询单》、《（平安数据科技（深圳）有限公司上海分公司）劳动合同》、《（上海甪凯市场营销有限公司）离职证明》、《（上海市熊末出科技有限公司）工作证明》及《微信支付交易明细证明》，拟证明受害人主要收入来源于上海城镇，应当适用上海城镇赔偿标准。五被告对该组证据的三性及证明目的均有异议，认为受害人最后扣缴个税至2019年2月、养老保险缴费至2019年3月（退账时间是2019年2月至2019年3月）、个人住房公积金至2019年1月，其在此之后没有稳定的工作，本案事故发生在新干，可认定其已返回户籍地，不能适用经常居住地标准。原告方需提供证据证明案外公司上海市熊末出科技有限公司成立与否、公司资质及受害人工资发放，原告方主张受害人基本工资为2700元，与其纳税凭证反映的原收入差距很大，也与受害人买房意愿不相符，故该工作证明不能证明受害人在上海居住或工作满一年以上。因《个人所得税纳税记录》和《上海市养老保险个人权益记录单》分别加盖了“国家税务总局上海市税务局业务专用章”、“上海市社会保险事业管理中心网上业务专用章”，《个人所得税纳税清单》《个人住房公积金查询单》虽未加盖公章，系从网上营业厅自行下载打印，《劳动合同》由受害人签字及案外平安数据科技（深圳）有限公司上海分公司签字盖章确认，《离职证明》由案外公司上海甪凯市场营销有限公司盖章确认并结合受害人扣缴个人所得税及住房公积金的记录，《微信支付交易明细证明》加盖了“财富通支付科技有限公司业务凭证专用章”，《工作证明》加盖了“上海熊末出科技有限公司”的公章及投资人熊梦玮的签名并结合微信支付交易明细证明等证据，本院依法确认该组证据的真实性、合法性，但对其关联性及证明力，本院将结合本案其他证据予以综合认定。 5、证据六《村委会证明（一）》，拟证明受害人在外务工，未在户籍地居住。五被告对该证据三性均有异议，认为该证据属证人证言，证人应出庭作证，村委会没有证明村民在外务工等相关事实的能力，其描述的事实也与原告方提交的证据不完全相符，未明确受害人实际务工地点。虽村委会工作人员未出庭作证，但加盖了村委会公章，且村委会属村民自治组织，对本村村民在外务工及回村等相关情况比较了解，故对该证据的三性及证明力，本院将结合本案其他证据综合予以认定。 6、证据七《村委会证明（二）》，拟证明原告曾某2、孙云英生育子女情况。被告孙六生、人民财保吉安市分公司、宝骏汽车公司对该证明的三性均有异议，认为该证据所载内容与事实不符，其子女为五人。原告方自认共同生育四女一子，但四女邓山青（出生于1991年7月6日）从小被送养。本院结合原告方自认及四女邓山青的身份关系证明，依法确认原告曾某2、孙云英共生育四女一子；因该证明中其余三女一子的身份信息经公安机关确认，本院依法确认该身份信息的真实性。 7、证据九中①《房产证》，拟证明受害人曾海龙在上海有稳定的住所，在其居住证载明的住址系其三姐曾三妹所有的房屋。五被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该房屋实际使用面积较小，除曾三妹一家三口外，很难再容纳受害人一家人居住。②《关于房屋状况及产权人信息、土地状况信息、房地产抵押状况信息的上海市不动产登记簿》及《上海市居住证积分通知书》，拟证明房产证所载房屋系曾三妹、熊梦玮共同所有。被告祝武平、孙六生对该组证据的三性均有异议，认为无法核实其真实性；被告人民财保吉安市分公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该房产所有人为熊梦玮、曾三妹，不能改变受害人在2019年2月离开上海的事实，且该房屋建筑面积只有82.32平方米，减去公摊面积，除熊梦玮、曾三妹一家三口，很难再容纳原告曾某1及保姆，居住环境有限，也不利于原告曾某1的成长。因《关于房屋状况及产权人信息、土地状况信息、房地产抵押状况信息的上海市不动产登记簿》及《上海市居住证积分通知书》分别加盖了“上海市不动产登记资料调查专用章”、“上海市居住证积分网上业务专用章”，《房产证》所载信息与不动产登记簿所载信息一致，故对该组证据真实性、合法性，本院依法予以确认，但对其关联性及证明力，本院将结合本案其他证据综合予以认定。 8、证据十《微信聊天记录》及受害人微信朋友圈截图，拟证明受害人在2019年6月有在上海购房投资的打算及在上海长期发展、居住的意思。五被告对该证据的真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，认为因微信备注称呼可以手动修改，不能确认微信聊天另一方为受害人，即便能确定也仅能反映受害人是打算与他人合作买房投资并非定居上海，受害人截至2020年也未实际购房。因被告对该组证据的真实性无异议，本院依法确认其真实性，但对其关联性及证明力，本院将结合本案其他证据综合予以认定。 9、证据十一《监护人协议》，拟证明原告曾某1现在的监护人为曾三妹，应按上海标准计算其生活费。被告平安财保吉安中心支公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为在本案庭审后改变原告曾某1的抚养关系或居住场所不能改变本案的赔偿金额。被告祝武平、孙六生、人民财保吉安市分公司对该证据的三性及证明目的均有异议，认为原告曾某1祖父母均在世且年轻有监护能力，按中国国情及我国乡村理念，唯一的孙女不会让第三人抚养监护。原告曾某1母亲虽在治疗中，但不排除恢复及治愈可能，其母并未丧失监护权，且该协议未明确监护期限，是原告方为套取高额保险临时炮制的。曾三妹丈夫熊梦玮未在协议上签名，未经配偶同意取得的监护权不合法。原告曾某1住所地为新干农村，故其生活费应按江西农村标准计算。因在未成年人的父母丧失监护能力时，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。原告曾某1是未成年人，其父曾海龙因交通事故死亡，其母张婷因交通事故受伤还在治疗中，暂不具备监护能力。曾三妹自愿担任监护人且经原告曾某1住所地村委会同意依法取得监护资格，曾三妹与原告曾某1的祖父母及外祖父母经协商确认由其担任原告曾某1监护人，并签订监护人协议，由三方签字及村委会盖章确认，法律没有规定监护人的确定需征得配偶一方的同意，故协议内容符合法律规定，合法有效。但原告方未提交证据证明该协议已经实际履行。据此，对该证据的真实性、合法性，本院依法予以确认，但对其关联性及证明力，本院将结合本案其他证据综合予以认定。 被告人民财保吉安市分公司提交的证据一《机动车交通事故责任强制保险条款》［中保协条款（2006）1号］、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，拟证明商业保险合同约定了超载的免责条款；证据二《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，拟证明对免责条款尽到了提示说明义务；证据三《人伤案件户籍及居住地调查表》，拟证明原告曾某2、孙云英有五名子女，且有劳动能力和生活来源。（1）原告方对证据一、三的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为①证据一未经投保人签字确认，不能证明保险人尽到了提示说明义务。②证据三证明受害人一直在外务工并未回原籍居住，是在2020年农历年前因妻子张婷生孩子返回新干。原告曾某2、孙云英确实生育了五个子女，但四女邓山青从小就送给别人抚养且姓外姓，与原告曾某2、孙云英没有法律上的抚养关系。原告曾某2之前在广东做出租房生意，但亏损后回家，目前没有工作没有收入，原告孙云英没有在家务农也没有工作。（2）被告祝武平、平安财保吉安中心支公司、宝骏汽车公司对证据三中部分内容的真实性有异议，认为未明确受害人在外务工地点。因被告宝骏汽车公司未对《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》提出异议，且于2019年6月24日在该投保单上盖章确认，表明被告人民财保吉安市分公司对免责条款尽到了提示说明义务，故对证据一、二的三性及证明目的，本院依法予以确认；证明人曾小云虽未出庭作证，但证据三加盖了“新干县沂江乡东湖村民委员会”公章，并由证明人“曾小云”签字确认，故对该证据所载内容的真实性，本院将结合本案其他证据综合予以认定。 本院经审理认定本案法律事实如下：2020年3月23日上午10时50分许，原告张婷驾驶赣Ｄ×××××小车搭载曾海龙从新干县沂江乡曾家自然村村道驶出，行至105国道1849千米加50米处路段在由西向南右转弯过程中，与沿105国道由北向南直行因未降低行驶速度的被告祝武平驾驶的赣Ｄ×××××小车发生相撞，导致赣Ｄ×××××牌小车被甩至道路东侧行车道上，结果又与迎面过来的被告孙六生驾驶机件不符合技术标准且严重超载的赣Ｄ×××××农用车发生相撞，造成原告张婷受伤和曾海龙受伤后医院抢救无效死亡及三车受损的道路交通事故。同年4月16日，新干县公安局交警大队出具第360824120200000043号《道路交通事故认定书》，认定原告张婷驾驶机动车在转弯时未让直行的车辆先行，是造成本案事故的同等原因，承担同等责任；被告祝武平在行驶至容易发生危险的路段时未降低行驶速度，是造成本案事故的同等原因，承担同等责任；被告孙六生驾驶的车辆驾驶机件不符合技术标准且严重超载，是造成本案事故的次要原因，承担次要责任；曾海龙无责任。事故发生之后，原告方因索赔各项损失未果，遂向本院起诉。 受害人曾海龙及原告曾某2、孙云英、张婷、曾某1均为农村户籍。受害人与原告张婷于2019年12月25日在新干县民政局办理了结婚登记手续，并于2020年1月25日在新干县人民医院生下原告曾某1，其后一直在新干生活。2020年7月13日，原告曾某2、孙云英与原告张婷父母张某、林艳平及曾三妹签订了一份《监护人协议》，该协议约定由曾三妹任原告曾某1监护人，并由曾某2、孙云英、张某、林艳平和曾三妹签字及新干县沂江乡东湖村村民委员会盖章确认。原告曾某2、孙云英分别于1960年1月16日、1961年11月18日出生，共生育四女一子，分别为大女儿曾芬芳（公民身份号码为3624241983××××××××）、二女儿曾芳芳（公民身份号码为3624241984××××××××）、三女儿曾三妹（公民身份号码为3624241987××××××××）、四女儿邓山青（公民身份号码为3624241991××××××××）及儿子曾海龙。四女儿邓山青从小被送到外村由其养父邓新民抚养。 受害人在上海市自2014年8月至2019年2月、自2015年1月至2019年3月、自2017年4月至2019年1月申报、扣缴个人所得税，缴存社会养老保险（城镇职工）和个人住房公积金。2016年12月2日，受害人在上海市申请办理居住证，有效期限至2019年12月2日，居住地址为“浦东新区机场镇航城三路675弄14号802室”，该房屋系熊梦玮、曾三妹共同所有。2015年7月17日，受害人与案外公司平安数据科技（深圳）有限公司上海分公司（自2015年8月至11月为受害人扣缴个人所得税）签订了一份《劳动合同》，该合同约定固定期限从2015年7月17日至2018年7月16日止，工作地点为上海，主要从事管理工作等，并由受害人签字及案外公司平安数据科技（深圳）有限公司上海分公司签章确认。受害人于2019年3月从案外公司上海甪凯市场营销有限公司（分别在2018年5月至2019年1月、在2018年5月至2019年3月为受害人缴存个人住房公积金、社会养老保险）离职，该公司于2019年11月25日决议解散，曾三妹曾系该公司股东及清算组成员。之后，受害人开始在案外公司上海熊末出科技有限公司工作，该公司于2019年6月3日注册成立，熊梦玮为股东、法定代表人，曾三妹任监事。2019年11月至2020年3月，熊梦玮每月通过曾三妹向受害人不定期微信转款2700元。 原告张婷因本案交通事故受伤严重，目前还在住院治疗中。原告张婷父母为张某、林艳平（公民身份号码为3624241970××××××××）。在开庭前，原告张婷父母代其向本院提交了一份《声明》，该声明载明：“张婷（身份证号码3624241993××××××××）与曾海龙（362424199302014916）系同一交通事故中的受害人，本人同意与本次交通事故相关的交强险及商业三者险优先赔偿与曾海龙相关的损失，本人清楚此后本人相关的赔偿可能面临不能及时获得足额清偿的风险，并愿意承担相应后果。声明人：张婷，法定代理人：张某、林艳平，日期：2020年6月7日。”在该声明尾部，由原告张婷父母张某、林艳平签字确认。 本案肇事车辆赣Ｄ×××××本田牌小型普通客车系被告祝武平所有。2019年11月7日，被告祝武平为该车在被告平安财保吉安中心支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，保险期间自2019年11月7日至2020年11月7日止。被告祝武平持有准驾车型Ｃ1的机动车驾驶证，检验有效期至2022年8月。2020年3月28日，浙江中和司法鉴定中心受新干县公安局交通警察大队委托对赣Ｄ×××××小客车事发时的行驶速度进行重新鉴定，并于同年4月10日作出浙江中和司鉴［2020］痕鉴字第201号《司法鉴定意见书》，认定该车事发时行驶速度大于68千米／小时，小于72千米／小时。 被告孙六生驾驶的本案肇事车辆赣Ｄ×××××轻型自卸货车系被告宝骏汽车公司所有，该车使用性质为货运，总质量为4495ｋｇ，检验有效期至2021年7月。被告宝骏汽车公司主要从事汽车零售、农用车销售，汽车融资租赁及道路普通货物运输等。被告孙六生与被告宝骏汽车公司为该车签订了《融资租赁汽车合同》、《汽车服务合同》、《协议》、《驾驶员承诺书》，并对车辆及驾驶员年检年审、购买车险、融资租赁事项等进行了约定，前述文书均由被告孙六生签字及被告宝骏汽车公司盖章确认。2019年6月20日，被告宝骏汽车公司为该车在被告人民财保吉安市分公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，保险期间自2019年7月16日至2020年7月15日止。被告孙六生持有准驾车型Ｂ2Ｄ的机动车驾驶证，检验有效期至2022年1月。被告宝骏汽车公司与被告人民财保吉安市分公司签订的保险合同约定，未经保险人事先书面同意的诉讼费，保险人不负责赔偿；违反安全装载规定的，保险人实行10%的绝对免赔率。被告人民财保吉安市分公司对前述免责条款尽到了提示说明义务。 另查明，2020年1月24日，江西省针对新型冠状病毒感染的××疫情启动重大突发公共卫生事件一级响应。 本院认为：公民生命权、健康权受法律保护。受害人曾海龙因本案交通事故导使死亡，其近亲属（即原告方）依法有权要求相关责任人承担赔偿责任。本案的争议焦点为：一、受害人曾海龙在本案事故发生之前经常居住地及死亡赔偿金的认定；二、原告方主张的被扶养人生活费的认定；三、原告方主张的各项损失的认定；四、各被告对本案交通事故责任比例及赔偿金额的认定。 一、关于受害人曾海龙在本案事故发生之前经常居住地及死亡赔偿金的认定。 原告方主张受害人在事故发生之前一直居住在上海曾三妹家中，主要收入来源于上海，在2019年年底，为办理结婚登记及小孩出生、春节探亲返回新干，后因疫情滞留新干，受害人的死亡赔偿金应按上海市城镇居民标准计算。被告辩称受害人系农村户籍，且从原告方提交的证据显示受害人已于2019年2月完全离开上海，此后未在上海居住，主要收入也不来源于上海或其他城镇，其死亡赔偿金应按江西省农村居民标准计算。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，受害人分别自2014年8月至2019年2月、自2015年1月至2019年3月、自2017年4月至2019年1月在上海市申报扣缴个人所得税、缴存社会养老保险和个人住房公积金，案外公司上海甪凯市场营销有限公司在2018年5月至2019年3月期间为受害人缴存个人住房公积金和社会养老保险金。根据《居住证暂行条例》第三条之规定，“居住证是持证人在居住地居住、作为常住人口享受基本公共服务和便利、申请登记常住户口的证明”。2016年12月2日，受害人在上海市申请办理了居住证，有效期限至2019年12月2日。2019年3月，受害人从案外公司上海甪凯市场营销有限公司（2019年11月注销、曾三妹系股东及清算组成员）离职，后进入案外公司上海市熊末出科技有限公司（2019年6月3日成立、熊梦玮系法定代表人及独资股东、曾三妹任监事）工作。自2019年11月至2020年3月，熊梦玮每月不定期通过曾三妹向受害人微信转款2700元。受害人与原告张婷于2019年12月25日在新干县民政局办理结婚登记手续，并于2020年1月25日生下原告曾某1。 以上事实，有原告方提交的结婚证、出生证、居住证、工作证明、交纳个税、社保及住房公积金凭证等证据予以佐证，也能与被告人民财保吉安市分公司提交的人伤案件户籍及居住地调查表所载“受害人在事故发生之前一直在外务工，在2020农历年前因其妻子生小孩返回曾家自然村”的事实相互印证，再结合江西省在2020年1月24日针对新型冠状病毒感染的××疫情启动了重大突发公共卫生事件一级响应的事实，本院认为受害人在事故发生前经常居住地为上海及其主要收入来源于上海的事实的存在具有高度可能性。根据最高人民法院于2019年9月2日下发了《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》的文件精神，上海市法院受理的自2020年1月1日发生的侵权行为引发的人身损害赔偿纠纷案件的残疾赔偿金、死亡赔偿金按照政府统计部门公布的上一年度上海市居民人均可支配收入计算。本案中，受害人经常居住地为上海，应参照适用上海的赔偿标准，故受害人的死亡赔偿金应参照2019年上海市居民人均可支配收入69442元／年标准计算。 二、关于原告方主张的被扶养人生活费的认定。 1、原告曾某2、孙云英生活费计算标准及扶养人人数的认定。（1）原告方主张原告曾某2、孙云英分别达到60周岁、55周岁的退休年龄，且均未参加居保，原告曾某2虽在广州做过出租房生意，但后因收入不稳定出现亏损未继续经营，而原告孙云英一直没有工作，现双方晚年丧子，精神备受打击，再难从事其他生产经营。被告辩称原告曾某2、孙云英家中有水田、旱地，在家种田并以此为生活来源，并未丧失劳动能力且有生活来源，不应支持其生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告曾某2、孙云英均为农村户籍，在事故发生之前一直在农村生活，在事故发生时分别年满60周岁、59周岁，均已超过法定退休年龄，可认定为丧失劳动能力，虽有水田、旱地，但经晚年丧失独子的精神打击，加之要照顾唯一的孙女，无力务农为生亦在情理之中，故其生活费应参照2019年江西省农村居民人均消费性支出12497元／年标准，分别计算二十年。（2）原告方主张四女儿从小被送养，且姓外姓，与原告曾某2、孙云英无法律上的抚养关系，不应承担原告曾某2、孙云英生活费。被告辩称四女儿邓山青虽被送养但未办理收养手续，亦应承担原告曾某2、孙云英的生活费。原告曾某2、孙云英共同生育四女一子，四女儿邓山青（出生于1991年7与6日）从出生就被送养给其养父邓新民抚养，未与原告曾某2、孙云英共同生活，且收养行为发生在《中华人民共和国收养法》（1992年4月1日）实施前，新干县公安局沂江乡派出所为邓山青和邓新民出具了父女关系证明，虽未办理相关登记手续，但邓山青和邓新民之间应按收养关系对待，故邓山青与原告曾某2、孙云英的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。 2、原告曾某1生活费计算标准的认定。原告方主张原告曾某1在本案事故发生时不足2个月，假若受害人在生，将跟随其父母一起去上海生活；现受害人已去世，其现在的监护人为其三姑曾三妹，在可预见的未来其也会随曾三妹到上海生活；受害人生前的主要收入来源于上海，其必然会用上海的标准抚养原告曾某1；故从最有利于未成年人健康成长、维持未成年人生活标准不降低的角度，本案宜适用上海标准确定原告曾某1的生活费。被告辩称原告方提交的监护协议是为套取高额赔偿而临时炮制的，其在本案庭审后改变原告曾某1的监护人或居住场所不能改变本案的赔偿标准，原告曾某1系农村户籍，其出生在新干，后一直在新干农村生活，故原告曾某1的生活费应按江西省农村居民标准计算。因原告曾某1系农村户籍，从出生至今一直生活在新干农村，原告方提交的《监护人协议》并不能改变原告曾某1在事故发生之前一直在新干农村生活的客观事实，至于原告曾某1之后是否会到上海生活并不影响本案对其生活费计算标准的认定，故原告曾某1生活费应参照2019年江西省农村居民人均消费性支出12497元／年标准计算至其年满十八周岁，并由受害人与原告张婷共同负担。 三、关于原告方主张的各项损失的认定。 1、丧葬费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费应参照2019年江西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资76131元／年的标准，以6个月总额计算。2、死亡赔偿金（含被告扶养人生活费）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条的规定，受害人曾海龙虽为农村户籍，但其在事故发生之前经常居住地为上海市，主要收入来源于上海市，故其死亡赔偿金应参照2019年上海市居民人均可支配收入69442元／年的标准计算二十年。原告曾某2、孙云英系农村户籍，一直生活在新干农村，其生活费应参照2019年江西省农村居民人均消费性支出12497元／年标准分别计算二十年，并由其四个子女共同负担。原告曾某1生活费应参照2019年江西省农村居民人均消费性支出12497元／年标准计算至其年满十八周岁，并由受害人与原告张婷共同负担。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被告辩称《中华人民共和国侵权责任法》第十六条已取消“受害人家属办理丧葬费事项支出的交通费、误工费等”赔偿项目，而以“丧葬费”涵盖之，故原告的该项主张属重复赔偿，不应支持。因《中华人民共和国侵权责任法》第十六条是关于人身损害赔偿范围的原则性规定，而我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》现行有效，原告方依据该解释第十七条第三款之规定主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，本院依法予以支持。原告方未提交证据证明具体损失情况，故本院结合本案的客观情况酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失等费用为3500元。4、精神损害抚慰金。被告人民财保吉安市分公司辩称被告孙六生负事故次要责任，不应赔偿精神损害抚慰金，但只有在受害人承担本案事故主要责任，侵权人承担次要责任时，侵权人才不需向受害人赔偿精神损害抚慰金，而受害人无过错，故对该项辩称，本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条的规定，受害人因本案交通事故英年早逝，其父母老年丧子，其妻早年丧夫，其女幼年丧父，均遭受精神损害，有权主张精神损害抚慰金，本院综合受害人死亡、当事人过错程度、侵权行为造成的后果及当地生活水平等考虑，酌定为50000元。但在计算被告祝武平、孙六生的赔偿金额时，应核减原告张婷的责任比例。原告方主张在交强险中优先赔付精神损害抚慰金，本院依法予以支持。 经本院核算，原告方的各项合法损失为：丧葬费38065.5元（76131元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1626283元[69442元/年×20年+12497元/年×18年÷2人+12497元/年×（20年+20年）÷4人]、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定3500元，合计1667848.5元。另，精神损害抚慰金酌定50000元。 四、关于各被告责任比例及赔偿金额的认定。 原告方主张被告孙六生与被告宝骏汽车公司系挂靠关系，二者应承担连带责任。根据我国交通运输部的有关规定，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。本案中，被告孙六生所驾赣Ｄ×××××轻型自卸货车总质量在4.5吨以下。换言之，被告孙六生无需办理运营证及从业证，持有效驾驶证及行驶证即可从事普通货物运输。所谓挂靠，实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为。本案中，被告孙六生为购买方，被告宝骏汽车公司为出卖方，双方系融资租赁合同关系，被告孙六生无需借用被告宝骏汽车公司的普通货物道路运营权，双方不存在挂靠经营的关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告孙六生驾驶的赣Ｄ×××××轻型自卸货车在事故发生时存在驾驶机件不符合技术标准的安全隐患，被告宝骏汽车公司提交的《汽车服务合同》约定被告宝骏汽车公司负责车辆及驾驶员年检年审，其对车辆驾驶机件是否存在安全隐患负有必要的审查义务，故应承担相应的赔偿责任。 原告张婷主张本案所涉保险公司理赔款优先赔付受害人曾海龙的各项损失，这是原告张婷行使处分权的表现，本院依法予以支持。交警部门对本案事故作出的《道路交通事故责任认定书》事实清楚、证据充分、责任认定恰当，本院依法予以采信，并据此酌定原告张婷、被告祝武平、被告孙六生分别承担本案事故35%、35%、30%的赔偿责任。被告平安财保吉安中心支公司为被告祝武平驾驶的本案肇事车辆赣Ｄ×××××小客车交强险和商业三者险的保险人，事故发生在保险期间内，故对于原告方的各项损失，其应先在交强险责任限额内予以赔偿；超过部分，在商业三者险限额内根据保险合同约定按赔偿责任比例予以赔偿；对超出保险责任范围的，由被告祝武平按赔偿责任比例予以赔偿。被告宝骏汽车公司未尽到对本案肇事车辆赣Ｄ×××××轻型自卸货车车况必要的审查义务，应承担相应的赔偿责任，被告孙六生作为实际使用人应保证车况良好，及时检修保养，且在事故发生时存在严重超载行为。据此，本院综合被告宝骏汽车公司的职责范围及过错程度等因素，酌定被告宝骏汽车公司承担被告孙六生责任比例中20%的赔偿责任。被告宝骏汽车公司为该车在被告人民财保吉安市分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对于原告方的各项损失，被告人民财保吉安市分公司应先在交强险责任限额内予以赔偿；超过部分，在商业三者险限额内根据保险合同约定按赔偿责任比例予以赔偿；对超出保险责任范围的，由被告孙六生与被告宝骏汽车公司按赔偿责任比例再按80%：20%的比例承担赔偿责任。被告人民财保吉安市分公司与被告宝骏汽车公司签订的商业保险合同约定，违反安全装载规定的，保险人实行10%的绝对免赔率。被告孙六生在发生交通事故时存在严重超载行为，故被告人民财保吉安市分公司可按合同约定免除被告孙六生责任比例中10%的赔偿责任，该免责部分由被告孙六生、宝骏汽车公司按80%：20%的比例承担。 经本院核算，被告平安财保吉安中心支公司应在交强险范围内赔偿原告方伤亡赔偿理赔款110000元，其中含精神抚慰金17500元（50000元×35%），在商业三者险范围内赔偿原告方各项损失518121.98元{[1667848.5元-（220000元-17500元-15000元）]×35%}；被告人民财保吉安市分公司在交强险范围内赔偿原告方伤亡赔偿理赔款110000元，其中含精神抚慰金15000元（50000元×30%），在商业三者险范围内赔偿原告方各项损失399694.1元{[1667848.5元-（220000元-17500元-15000元）]×30%×（100%-10%）}，被告孙六生、宝骏汽车公司对被告人民财保吉安市分公司商业三者险免赔金额44410.46元{[1667848.5元-（220000元-17500元-15000元）]×30%×10%}分别承担80%、20%的赔偿责任。 综上所述，被告平安财保吉安中心支公司应在保险理赔范围内向原告方赔偿628121.98元（110000元+518121.98元），被告人民财保吉安市分公司应在保险理赔范围内向原告方赔偿509694.1元（110000元+399694.1元），被告孙六生、宝骏汽车公司应分别在被告人民财保吉安市分公司商业三者险免赔范围内向原告方赔偿35528.37元（44410.46元×80%）、8882.09元（44410.46元×20%），对原告方的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十条、第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《居住证暂行条例》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司应于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告曾某2、孙云英、张婷、曾某1各项损失628121.98元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告曾某2、孙云英、张婷、曾某1各项损失509694.1元； 三、被告孙六生应于本判决生效后十五日内在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司商业三者险免赔范围内赔偿原告曾某2、孙云英、张婷、曾某1各项损失35528.37元； 四、被告新干县宝骏汽车运输有限公司应于本判决生效后十五日内在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司商业三者险免赔范围内赔偿原告曾某2、孙云英、张婷、曾某1各项损失8882.09元； 五、驳回原告曾某2、孙云英、张婷、曾某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25016元（原告方申请缓交，本院经审查依法予以准许），由原告张婷负担8756元，被告祝武平负担8756元，被告孙六生负担6004元，被告新干县宝骏汽车运输有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黄卫艳 人民陪审员  杨文华 人民陪审员  艾小庆 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  邓美红 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十七条父母是未成年子女的监护人。 未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）祖父母、外祖父母； （二）兄、姐； （三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》 四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《居住证暂行条例》 第三条居住证是持证人在居住地居住、作为常住人口享受基本公共服务和便利、申请登记常住户口的证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定