山东省乳山市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1083行初3号原告于天成，男，1966年1月12日出生，汉族，住乳山市。被告乳山市公安局，住所地乳山市胜利街**。法定代表人袁国选，局长。委托代理人王伟群，该局工作人员。委托代理人于振龙，该局工作人员。被告乳山市人民政府，，住所地威海市新威路**法定代表人宫本杲，市长。委托代理人于怡辉，乳山市人民政府司法局工作人员。第三人王岩荣，女，1962年6月20日出生，汉族，住乳山市。原告于天成不服被告乳山市公安局作出的乳公（崖）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书及乳山市人民政府作出的乳政复决字〔2019〕27号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月2日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于天成、被告乳山市公安局行政负责人迟炳才、委托代理人王伟群、于振龙、被告乳山市人民政府委托代理人于怡辉、第三人王岩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乳山市公安局于2019年8月16日作出乳公（崖）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，认定：2019年7月1日9时许，在崖××××村委会议室，王岩荣受村支部书记孙兴善委派对全体党员参加视频学习情况拍照时，于天成以王岩荣不是党员为由，采取手抓两侧肩膀等方式将王岩荣推出会议室，于天成殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予于天成罚款贰佰元的行政处罚。原告于天成不服，向被告乳山市人民政府申请行政复议，被告乳山市人民政府审查后于2020年1月6日作出乳政复决字〔2019〕27号行政复议决定书，维持被告乳山市公安局作出的行政处罚决定。原告于天成诉称，2019年7月1日9时许，崖子村党支部在村会议室召开全体党员会议，第三人王岩荣（非党员）突然闯入会议室，影响了会议正常进行。原告作为一名党员，为了维护会议秩序，善意劝阻第三人离开，经口头劝阻无效后，便手扶第三人两侧肩膀劝阻其离开，并不存在殴打行为。第三人恶人报警，被告在未查清事实的情况下，于2019年8月16日以原告殴打第三人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定轻率作出给予原告罚款贰佰元行政处罚，严重侵害了原告的合法权益。现起诉要求撤销乳山市公安局作出的乳公（崖）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书以及乳山市人民政府作出的乳政复决字〔2019〕27号行政复议决定书。原告在法定期限内未提交证据。被告乳山市公安局辩称，我局经依法调查查明，2019年7月1日9时许，在乳山市××子镇崖××村委会议室，王岩荣受崖子村党支部书记孙兴善委派对全体党员参加视频学习情况拍照时，于天成以王岩荣不是党员为由，采取双手抓扯王岩荣两侧肩膀和胳膊等方式对王岩荣进行殴打，导致王岩荣右胳膊受伤。我局经调查后认为，于天成的行为已构成殴打他人，2019年8月16日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出乳公（崖）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，依法给予于天成罚款贰佰元的行政处罚。因此，我局在办理于天成殴打他人一案时，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告乳山市公安局在法定期限内提交了以下证据：证据1、受案登记表、传唤证等文书，证明公安机关受理案件及调查案件相关文书；证据2、告知笔录、处罚决定书等文书，证明公安机关作出行政处罚相关文书；证据3、询问笔录，证明违法行为人于天成的陈述；证据4、询问笔录，证明被侵害人王岩荣的陈述；证据5、询问笔录，证明孙兴善、孙宝众、孙惟品、孙政善、孙惟岩、朱振美、孙惟银等的证人证言；证据6、前科查证、身份证明，证明于天成违法犯罪记录、身份情况；证据7、伤情照片，证明王岩荣胳膊处伤情照片；证据8、鉴定文书，证明王岩荣伤情、鉴定意见已通知违法行为人于天成与被侵害人王岩荣。被告乳山市人民政府辩称，1、行政复议程序合法。被告于2019年10月14日收到原告的行政复议申请书，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，于当日以行政复议补正材料通知书的形式通知原告对缺少材料予以补正。2019年10月19日，被告收到了原告的补正材料，经审查，属于行政复议范围，被告依法当日予以受理。在受理后七日内向乳山市公安局发送了行政复议申请书副本，要求其在收到申请书副本十日内提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。乳山市公安局在法定期限内提交了行政复议答辩书及当初作出行政行为的相关证据、依据等材料。被告依法对该复议案件进行了书面审理，因情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，行政复议决定延期三十日作出。2020年1月6日，被告在法定期限内作出乳政复决字〔2019〕27号行政复议决定书予以维持，并依法送达双方当事人。2、行政复议决定书认定事实清楚。经审查认为，乳山市公安局作出的乳公（崖）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法、内容适当，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条予以维持。综上，被告对该行政复议审理没有违反法定程序，公平公正履行了复议职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告乳山市人民政府在法定期限内提交了以下证据：证据1、原告的行政复议申请书及相关材料，证明原告不服乳山市公安局的行政处罚决定向乳山市人民政府提出了行政复议申请；证据2、行政复议受理通知书，证明乳山市人民政府依法受理原告提出的行政复议申请；证据3、提出答复通知书，证明受理行政复议申请后将行政复议申请书副本送达乳山市公安局，并要求其在收到后10日内提出书面答辩，并提交有关证据、依据等材料证据4、乳山市公安局行政复议答辩书及相关证据、依据等材料，证明乳山市公安局对原告的申请在10日内作出了答辩，并提交了当初作出行政处罚决定的证据、依据等材料；证据5、行政复议延期审理通知书，证明因本案情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定，行政复议决定延期作出；证据6、送达回证，证明行政复议延期审理通知书已送达原告、乳山市公安局；证据7、行政复议决定书，证明乳山市人民政府维持了乳山市公安局的行政处罚决定；证据8、送达回证，证明行政复议决定书已送达原告和乳山市公安局。第三人王岩荣述称，乳山市公安局处罚原告案件事实清楚、证据充分、适用法律正确，原告打人是违法的，并且对我造成了人身伤害、经济损失，我认为处罚结果轻了。第三人在法定期限内未提交证据。经庭审质证，原告对被告乳山市公安局提交的证据提出以下质证意见：对证据3、6没有异议。对证据1、2、4、5、7、8有异议，证据1乳山市公安局对原告的处罚没有依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对“殴打”的描述没有相关的司法解释；对证据2的处罚结果有异议，但原告还是执行了处罚决定；证据4王岩荣描述的殴打、推搡她不符合事实；对证据5中孙兴善、孙宝众询问笔录有异议，该二人在7月1日、7月31日分别有两份笔录，关于我把王岩荣推出会议室的陈述不一致，孙惟银、孙惟民孙宝众有亲属关系，孙政善和孙兴善是邻居，他们缺乏基本的公正心不能作证，对其他人的询问笔录没有意见；证据7乳山市公安局没有证据证实王岩荣的伤势是由原告造成的；证据8乳山市公安局没有在王岩荣伤情鉴定之前通知我，我是在收到处罚决定书的当天收到的伤情鉴定意见，也没有证据证实王岩荣的伤情是由原告造成的。被告乳山市人民政府对被告乳山市公安局提交的证据没有异议。第三人对被告乳山市公安局提交的证据的真实性均无异议，但认为对于天成的处罚结果太轻了。原告对被告乳山市人民政府提交的证据的真实性均无异议，认为复议程序合法，但对复议结果有意见。被告乳山市公安局、第三人对被告乳山市人民政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告乳山市公安局所出具的证据结合当事人的陈述及证人证言，对于2019年7月1日9时许，在崖××××村委会议室，原告以第三人不是党员为由，采取手抓两侧肩膀等方式将第三人推出会议室的事实能够相互印证。以上证据具有关联性，能够客观反映案件事实，应当予以采信。原告提出孙兴善、孙宝众的两份笔录关于原告把王岩荣推出会议室的陈述不一致，与事实不符，且未提供相关证据证实，本院对其该异议不予采纳。原告还提出孙惟银、孙惟民与孙宝众有亲属关系，孙政善和孙兴善是邻居，他们不能作证，证据5中的证人均系事发时在场人员，公安机关依法对其进行询问，符合法律规定。原告还提出乳山市公安局没有在王岩荣伤情鉴定之前通知他，《公安机关办理行政案件程序规定》并未规定给被侵害人做伤情鉴定之前应当通知违法行为人，故本院对其该异议亦不予采纳。被告乳山市人民政府提交的证据符合法定形式，来源合法，与案件具有关联性，且原告、第三人对此均无异议，本院予以采信。经审理查明，2019年7月1日上午9时许，在崖××××村委会议室，第三人王岩荣受村支部书记孙兴善委托为全体党员参加视频学习情况拍照时，原告以第三人不是党员为由，采取手抓两侧肩膀等方式将第三人推出会议室。后第三人打电话报警，乳山市公安局崖子镇派出所出警并于同日对该案予以立案调查。同年7月8日，乳山市公安局依法对于天成进行传唤，并履行了通知被传唤人家属程序。办案过程中，依法对第三人、相关证人进行了调查询问。2019年8月13日，乳山市公安局刑事科学技术室出具鉴定文书，第三人伤后检见右上肢抓痕，红肿，挫伤面积病历记录不详，故不能依据《人体损伤程度鉴定标准》评定人体损伤程度。被告乳山市公安局调查后认为，原告以第三人不是党员为由，采取手抓两侧肩膀等方式将其推出会议室，该行为已构成殴打他人，拟给予原告罚款贰佰元的行政处罚。在作出被诉行政处罚决定前，依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的相关权利，原告虽提出陈述和申辩，但未提出新的事实、理由和证据，亦认可是其将第三人推出会议室的，2019年8月16日，乳山市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出行政处罚决定，并向原告、第三人进行了送达。原告不服该行政处罚决定书，向乳山市人民政府提起行政复议，因原告的复议申请材料不齐全、表述不清，乳山市人民政府于2019年10月14日依法要求其补正。乳山市人民政府收到原告的补正材料后，于同年10月25日依法受理了原告的复议申请，并通知被告乳山市公安局提出书面答复，乳山市公安局在法定期限内提交了行政复议答复书及相关证据、依据。因本案情况复杂，乳山市人民政府于2019年12月17日作出行政复议延期审理通知书，并依法送达原告、被告乳山市公安局。2020年1月6日，乳山市人民政府作出乳政复决字〔2019〕27号行政复议决定书，维持乳山市公安局作出的乳公（崖）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书。原告仍不服，向法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点有两个方面：1、被告乳山市公安局作出的乳公（崖）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书是否合法。2、被告乳山市人民政府作出的乳政复决字〔2019〕27号行政复议决定书是否合法。针对第一个争议焦点，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，被告乳山市公安局是负责其行政区域内治安管理工作的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告乳山市公安局在受理报案后，依法作为治安案件展开调查，依据原告本人陈述、证人、被侵害人等在内的多份询问笔录等材料认定原告存在殴打他人的行为，根据情节给予原告罚款贰佰元的行政处罚，并不违反法律规定，且被告乳山市公安局作出的处罚决定履行了法定的处罚程序，亦无违法之处。原告诉请要求撤销该行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告乳山市人民政府具有作出被诉复议决定的法定职权。被告乳山市人民政府收到原告的行政复议申请后予以受理，对被诉行政处罚决定进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原告诉请撤销该复议决定的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于天成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨小静人民陪审员  王树岭人民陪审员  林庆隐二〇二〇年八月四日书 记 员  于阳阳