江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6793号上诉人（原审被告）：昆山恒通物业管理有限公司。法定代表人：严雪兵。委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山新昆达房地产有限公司。法定代表人：蒋汉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜振华，江苏昆亭律师事务所律师。原审被告：乔月明。上诉人昆山恒通物业管理有限公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人昆山新昆达房地产有限公司（以下简称新昆达公司）、原审被告乔月明排除妨害纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。恒通公司上诉请求：将一审中本院认定事实部分“被告乔月明每年交付给被告恒通公司费用1500元”改判更正为“被告乔月明每年交付给被告恒通公司费用1500元，其中600元为汽车停放费（物业管理性质），900元为车库维修改造费及公共收益返还”；一、一审判决第二项占有使用费计算标准过高，请求撤销一审判决第二项，依法改判；一、二审诉讼费由新昆达公司承担。事实和理由：新昆达公司建造的车库系统排水不良，每逢雨季车库经常会被水淹。恒通公司2019年9月进场后对停车库排水系统进行了维修与改造。在车库存在明显瑕疵的情况下，一审判决乔月明按照1500元/年的标准向新昆达公司另行支付占有使用费，标准过高。乔月明向恒通公司支付的1500元/年的费用中有600元为汽车停放费（物业管理性质），900元为车库维修改造费及公共收益返还，一审在认定事实部分没有明确此1500元费用组成，判令乔月明按照1500元/年的标准向新昆达公司支付使用费，势必增加乔月明的停车成本，也有可能导致恒通公司无法收回600元汽车停放费（物业管理性质），进而造成恒通公司经营困难，激化小区停车位紧张的矛盾。新昆达公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。新昆达公司向一审法院起诉请求：1、判令乔月明、恒通公司立即停止非法侵害，返还坐落昆山市周市镇长江花园47号楼019室车库给新昆达公司；2、判令乔月明、恒通公司向新昆达公司支付占有使用费900元(暂按每个月150元，自2019年11月1日起计算至2020年4月30日，实际应计算至返还车库之日止)；3、判令乔月明、恒通公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：新昆达公司系昆山市周市镇长江花园47号楼019室（不动产单元号320583102152GB00055F00010019）的产权人。该车库一直被乔月明占用。恒通公司系现小区物业管理方，从2019年9月1日起开始管理该小区。乔月明每年交付给恒通公司费用1500元。现新昆达公司方要求乔月明、恒通公司返还车库，引起该纠纷。上述事实由不动产权登记信息、物业服务合同、照片及一审法院庭审笔予以证实，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，新昆达公司系昆山市周市镇长江花园47号楼019室车库（不动产单元号320583102152GB00055F00010019）的产权人，其对该车库拥有占有、使用、收益和处分的权利，现乔月明无合法理由占有该车库，对新昆达公司的合法权益造成损害，故新昆达公司请求乔月明返还其占有的车库的诉请有事实和法律依据，一审法院予以准许。关于占有使用费，乔月明无合法理由占用新昆达公司拥有产权的车库的行为确给新昆达公司造成一定损失，新昆达公司主张占有使用费有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于起算点，一审法院认为，新昆达公司并未提供明确证据证明其告知车库实际占有人，故一审法院以将新昆达公司主张权利的诉请送达至乔月明的次日为起算点，标准按照1500元每年计算，实际计算至乔月明返还车库之日。新昆达公司主张恒通公司返还车库及占有使用费没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、乔月明在判决生效之日起十日内返还昆山新昆达房地产有限公司昆山市周市镇长江花园47号楼019室车库（不动产单元号：320583102152GB00055F00010019）。二、乔月明在判决生效之日起十日内支付昆山新昆达房地产有限公司占有使用费（计算标准按照1500/年，从2020年4月25日计算至实际返还之日）。三、驳回昆山新昆达房地产有限公司其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由乔月明负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：乔月明无合法理由占有使用新昆达公司的车库，一审法院判决乔月明向新昆达公司支付占有使用费合法有据。恒通公司在一审中举证的《昆山市物业服务收费管理实施细则》附件2载明，专用室内车位租金150元/月（上浮不超过20%，下浮不限的范围内商定），机械架空式车位租金120元/月（上浮不超过30%，下浮不限的范围内商定）。涉案车位位于地下，一审法院按照1500元/年的标准计算占有使用费符合规定及车位租用的市场价，并无不当。恒通公司主张占有使用费标准过高没有依据，本院不予采信。乔月明每年向恒通公司交付1500元的情况属实，该费用的组成问题以及恒通公司支出的车库维修改造费用问题与新昆达公司向占有方主张占有使有费没有关联，本案不予理涉。综上，恒通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人昆山恒通物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  沈维佳二〇二〇年八月三十一日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。