北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3050号原告：陈凤秋，男，1961年9月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：陈健（系陈凤秋之子），男，1988年11月23日出生，汉族，华鑫诚物业员工，北京市门头沟区。被告：张子朝，男，1983年11月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告陈凤秋与被告张子朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤秋之委托诉讼代理人陈健、被告张子朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤秋向本院提出诉讼请求：1、判令张子朝偿还陈凤秋借款15万元及利息1万元以及资金占用期间的利息（以15万元为本金，按照年息6%的标准，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止）。2、案件受理费由张子朝承担。事实与理由：陈凤秋与张子朝曾系邻居关系，张子朝系某理财公司员工，2015年1月张子朝以需要陈凤秋帮其冲业绩为由向陈凤秋借款，承诺几个月就偿还并承诺给陈凤秋好处费。2015年1月29日，张子朝持POS机从陈凤秋卡中通过POS机划走15万元。2015年8月7日，张子朝向陈凤秋出具欠条，承诺2015年12月之前偿还借款本金及利息。后陈凤秋多次向张子朝催要借款本息，张子朝一直未偿还，故陈凤秋诉至法院。张子朝辩称，一、陈凤秋与张子朝之间并不存在民间借贷关系，陈凤秋系通过张子朝购买理财产品；二、欠条系张子朝受胁迫出具，不是张子朝真实意思表示。综上，不同意陈凤秋的诉讼请求。本院组织当事人进行举证质证，对于当事人无争议的事实和证据，本院予以确认如下：陈凤秋与其张子朝原系邻居关系。2015年1月29日，张子朝持POS机从陈凤秋尾号7413的中国工商银行账户刷卡15万元，陈凤秋上述银行卡明细显示该笔pos交易消费的交易场所简称为“北京华募创富投资管理有限公司（有限合伙）”。2015年8月7日，张子朝向陈凤秋出具《欠条》，内容为“今张子朝向陈凤秋借款15万元整，于12月还款，利息按10%约1万元，共还款16万。借款人：张子朝。2015.8.7”。庭审中双方确认“于12月还款”系指2015年12月还款。当事人有争议的事实和证据为：陈凤秋与张子朝是否存在民间借关系，欠条是否系张子朝的真实意思表示。陈凤秋主张与张子朝存在民间借贷关系，出具其尾号7413的中国工商银行账户明细、欠条及陈凤秋配偶与张子朝2018年6月15日的电话录音（录音中陈凤秋配偶要求张子朝偿还所借的15万元，张子朝表示没钱且否认是其借款）。张子朝认可上述证据的真实性，但主张案涉15万元系陈凤秋2015年1月27日购买了华募投资集团有限公司的理财产品，期间为半年；张子朝向陈凤秋出具欠条系因陈凤秋老去张子朝家催款骚扰，张子朝母亲身体不好，迫于无奈向陈凤秋出具欠条；录音中张子朝没承认向陈凤秋借款。张子朝就其主张提交了以下证据：证据一陈凤秋夫妇及案外人到张子朝家催要欠款的录音（发生在张子朝向陈凤秋出具欠条之后，具体年份记不清了），证明陈凤秋催要欠款对张子朝家人造成骚扰和威胁；证据二、债权投资咨询协议和承诺函照片打印件[不全，债权投资咨询协议仅协议封面页（载明出借编号01081，签署地北京，签署日期2015年1月29日）、甲方账户页（手写显示户名陈凤秋及陈凤秋尾号7413银行账号）、金额页(手写显示投资金额15万，意向投资期2015年1月29日至2015年7月29）；承诺函显示华募投资集团有限公司向债权人陈凤秋承诺对15万元本金及8%的年回报率收益保证（均为机打内容，盖有华募投资集团有限公司合同专用章），协议上无陈凤秋签字，张子朝自认上述材料中无陈凤秋书写及签字内容]，证明案涉15万元系陈凤秋购买理财产品。陈凤秋对录音证据质证称，该录音发生在2019年，因张子朝拒不返还借款，故陈凤秋夫妇及亲戚到张子朝家催要欠款，陈凤秋及家属并无威胁张子朝打欠条，仅是言语有些不当但并无威胁亦无过激行为；对债权投资咨询协议和承诺函照片打印件真实性不认可，陈凤秋从未见过上述材料，亦未签署过上述材料。本院将在判决论理部分，根据法律规定，对上述当事人有争议的事实和法律关系进行论述。本院认为：根据诉辩双方意见，本案争议焦点为陈凤秋与张子朝是否存在民间借贷关系，欠条是否系张子朝的真实意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于举证责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，陈凤秋主张与张子朝存在民间借贷关系，应负举证责任。陈凤秋就其主张提交了张子朝签字确认借款关系的欠条，张子朝在确认该欠条真实性的基础上否认系其真实意思表示，应负举证责任。张子朝提交了债权投资咨询协议和承诺函照片打印件和陈凤秋及其家人向其催款的录音作为证据。关于债权投资咨询协议和承诺函照片打印件，因并非原件且不全，张子朝自认展示部分无陈凤秋签字，本院对该证据不予确认。无论陈凤秋是否签订前述债权投资咨询协议，在张子朝向陈凤秋就案涉15万元出具欠条确认借款并承诺还款之日，应视为其对该债务的认可。张子朝主张系被迫出具欠条，提交了录音证据，但其自认该录音发生在其向陈凤秋出具欠条之后，并不能证明其主张，且陈凤秋关于其亲属在向张子朝催款时部分言语过激但未实施胁迫行为的主张符合逻辑，本院对于张子朝的录音证据的证明目的不予确认。综上，本院对于陈凤秋关于其与张子朝存在民间借贷关系的主张予以采纳。对于陈凤秋要求张子朝偿还借款本息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张子朝在欠条中承诺在2015年12月还款，现还款期间已过，故对于陈凤秋要求张子朝偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，张子朝在欠条中承诺至2015年还款并承诺给1万元利息，该利息未超出年息24%的标准应属有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中陈凤秋要求张子朝自2016年1月1日起按照年息6%的标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：张子朝于本判决作出之日起七日内偿还陈凤秋借款本金15万元并支付利息（截至2015年12月31日的利息1万元；自2016年1月1日起，以15万元为本金，按照年息6%的标准，计算至实际付清日止）。案件受理费1750元，由张子朝负担（于本判决作出之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇二〇年八月二十五日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡