湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初1574号原告蒋水光，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告张泽军，男，1965年11月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告湘阴县红树林实业有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇兴湘市场第**，统一社会信用代码：91430624561728202T。法定代表人周小红，该公司总经理。原告蒋水光与被告张泽军、湘阴县红树林实业有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋水光、被告张泽军均到庭参加了诉讼，被告湘阴县红树林实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月10日，原告与被告张泽军民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院立案受理，原告向法院提出财产保全申请。2018年12月12日，法院作出（2018）湘0624民初2754号之一民事裁定书，裁定查封、冻结被告张泽军的银行存款或其他相应价值的财产或在法院的执行款11万元。2019年2月26日，法院作出（2018）湘0624民初2754号民事判决书，判决被告张泽军偿还原告出借本金60000元及相应利息，判决被告张泽军承担案件受理费、保全费、担保费合计2720元。2019年4月17日，法院作出生效证明书，（2018）湘0624民初2754号民事判决书于2019年3月24日发生法律效力。2019年5月17日，原告向法院提出执行申请，法院立案等待执行。被告红树林公司与被告张泽军租赁合同纠纷一案，法院于2017年8月4日作出（2017）湘0624民初26号民事判决书，判决被告张泽军向被告红树林公司支付租金236956元及租赁物损失折价赔偿款80496元，共计323461元，案件受理费6000元。2018年8月27日，被告红树林公司向法院提出执行申请，法院立案等待执行。2020年5月28日，法院向原告送达（2018）湘0624民初1046号之二执行财产分配方案，该方案第5页第17-21行中认定：“被告张泽军享有的未领取执行款147224.52元，被告红树林公司、原告之间按债权比例分配，被告红树林公司受偿123822.18元，原告受偿23402.34元。”原告阅过执行财产分配方案，因法院在分配上存在错误，2020年6月9日，原告向法院提出异议，2020年6月10日，原告收到法院通知，被告红树林公司对原告异议明确表示提出反对意见，2020年6月12日，原告对此向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第二款、第五百一十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、九十三条规定可知，原告的债权在上述中属于法律规定的“优先受偿的债权”，担保物权的债权人第一受偿，法院查封、冻结的财产的债权人第二受偿，各债权人对执行标的物均为担保物权的情形下，法院采取措施查封、冻结在先的优先受偿，在后的待后受偿。结合本案，原告、被告红树林公司都不属于担保物权的债权人，原告申请财产保全，属于法院查封、冻结的财产的债权人，对被告张泽军的执行款清偿应当优先受偿，而被告红树林公司没有申请财产保全，不属于法院查封、冻结的财产的债权人，对被告张泽军的执行款不能优先受偿。综上所述，原告认为，法院作出执行财产分配方案，对申请财产保全、采取措施查封、冻结的财产、主张优先受偿权的事实认定不清，释法错误，致使对原告分配受偿错误，现请求法院：1.裁决在湘阴县人民法院（2018）湘0624执1046号之二执行财产分配方案中，关于执行张泽军享有的执行款147224.52元，由红树林公司受偿其执行款123822.18元，变更为受偿其执行款26451.52元；由蒋水光受偿其执行款23402.34元，变更为受偿其执行款118053元（本金60000元，计算至诉讼之日暂计利息58053元），维持蒋水光案件受理费、财产保全费、担保费计2720元不变，合计120773元；2.裁决被告红树林公司承担本案的诉讼费用。被告张泽军辩称，不存在分钱给红树林公司，红树林公司我会继续跟他打官司，蒋水光分配问题，暂时拿点本金回去。被告湘阴县红树林实业有限公司辩称，一、原告的诉请不能成立，原告与被告张泽军系民间借贷关系，而答辩人与张泽军系工程款纠纷，张泽军所欠答辩人的租赁费实际就是工程款，在本案中原告是没有优先分配权的，只有被答辩人的工程款才有优先受偿权，最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷的解释一、二、三、四中有明确规定。二、（2018）湘0624执1046号之二执行财产分配方案书送达原告后，执行财产分配方案之二已生效，对各方当事人具有约束力，原告并没有在收到分配方案之二后15天内向湘阴县人民法院提出书面异议，其已丧失诉讼权，请法院从程序上驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1、原告蒋水光与被告张泽军民间借贷纠纷一案，于2018年12月10日向本院起诉，并申请财产保全，本院于12月12日作出（2018）湘0624民初2754号之一民事裁定书，裁定查封、冻结张泽军的银行存款或其他相应价值的财产或在法院的执行款11万元。该案于2019年2月26日，本院作出（2018）湘0624民初2754号民事判决书，判决张泽军偿还蒋水光借款本金60000元及相应利息，并承担案件受理费、保全费等2720元，同年5月17日，蒋水光向本院提出执行申请，本院以（2019）湘0624执1032号立案执行；2、湘阴县红树林实业有限公司与张泽军合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）湘0624民初26号民事判决书，判决张泽军支付湘阴县红树林实业有限公司租金236965元及租赁物损失折价赔偿款80496元，并承担受理费6000元，湘阴县红树林实业有限公司于2018年8月27日向本院提出执行申请，本院以（2018）湘0624执1046号立案执行。该案在执行过程中，湘阴县红树林实业有限公司与张泽军达成执行和解协议，约定张泽军自愿将其在张泽军、杨俭军申请执行田竹云、曾德保的建设工程合同纠纷一案中享有的工程款，偿还红树林实业公司323461元（含租金236965元、租赁款损失80496元，受理费6000元）；3、本院在执行田竹云、增德保的建设工程合同纠纷一案中，权利人张泽军、杨俭军共获得执行款294449.04元，为保护杨俭军的合法权益，本院对执行款294449.04元，一分为二，即张泽军、杨俭军各享有未领取执行款147224.52元，并于2020年5月26日，作出执行财产分配方案。认定湘阴县红树林实业有限公司债权317461元，蒋水光债权60000元，均属于普通债权，按债权比例分别受偿。湘阴县红树林实业有限公司分配受偿123822.18元（含6000元受理费），蒋水光分配受偿26122.34元（含受理费、财产保全费等2720元），蒋水光不服，提出执行异议，本院执行局工作人员于2020年6月11日以短信形式通知蒋水光在收到通知之日起十五日内，向本院提起诉讼，蒋水光于2020年6月12日向本院起诉，本院于2020年7月6日立案受理。以上事实的陈述，有原、被告提供的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告蒋水光与被告张泽军民间借贷纠纷案，蒋水光向本院申请了财产保全，请求冻结，查封张泽军的银行存款或财产或法院执行款项11万元，是否属于在执行款分配中享有优先受偿权的问题，优先受偿权包括以下几种情形，1、不依破产程序能够对特定财产行驶优先受偿的权利；2、破产财产中担任保全的特定财产，3、债务人提供的财产担保必须是在破产宣告前，一定期限内设的；4、债权担保的财产；5、抵押权登记的财产；6、建设工程款。蒋水光主张在诉讼中已申请财产保全，应优先受偿的主张，不属于上述法律规定优先权范围。人民法院采取保全措施，其目的是在于防止被申请人恶意隐瞒、转移财产，申请人并不对被保全的财产享有优先受偿权，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百零八条第二款之规定：“对人民法院查封、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人可以直接参与分配，主张优先受偿权”，该解释明确了对法院查封、冻结的财产有优先权和担保物权的债权人享有优先受偿权，故原告蒋水光不具有优先受偿权，其优先受偿权的主张不能成立，本院不予支持，应予驳回，据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百零八条第二款、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋水光的诉讼请求。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告蒋水光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨胜祥二〇二〇年八月十七日书记员  刘 娟附加法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。