上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12458号原告：上海经贸山九储运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：桑田文雄，董事长。原告：上海经贸山九储运有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：南海平，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：丁介明，男。两原告共同委托诉讼代理人：夏红军，男。被告：上海诚煜冷链物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯涛，执行董事。委托诉讼代理人：李源清，北京市恒德(上海)律师事务所律师。原告上海经贸山九储运有限公司、上海经贸山九储运有限公司无锡分公司与被告上海诚煜冷链物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼人丁介明、夏红军，被告法定代表人冯涛及委托诉讼代理人李源清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海经贸山九储运有限公司、上海经贸山九储运有限公司无锡分公司共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款人民币293,262元。事实与理由：2017年8月2日，两原告受广州山九物流有限公司(简称广州山九公司)委托，需要将25托盘(共计175,000瓶)养乐多饮品自无锡运输至广州，两原告将前述运输业务转委托给被告进行运输，并明确告知运输途中车厢内温度保持2℃-9℃。由于被告车辆在运输过程中冷藏设备出现异常，导致车厢内温度超过10℃，最高达到13℃。货物到达广州时，收货方广州益力多乳品有限公司(简称广州益力多公司)认为产品超过规定温度已构成变质、腐败。8月18日，广州益力多公司将该批货物报废处理，产生损失293,262元。原告已经支付上述赔款。被告作为承运人在运输途中造成货损，应当承担赔偿责任。被告上海诚煜冷链物流有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。对双方的运输合同关系无异议，事件发生后双方共同现场取样封存，并要求对货品是否损坏进行检测，但原告并未进行检测而允许客户单方进行销毁，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，两原告与被告签订《货物运输协议书》，约定两原告委托被告为其物流服务代理商，为原告提供货物运输以及货物的进口等服务。协议违约及赔偿条款约定，如果确系被告责任所致货物损失且经被告确认无误的，被告按照单次单票人民币200万元以内进行赔偿。保险赔偿不足时，被告在两原告实际损失范围内按货物实际出厂价格赔偿货物损失。2017年5月15日，两原告向被告发送邮件，告知委托被告进行无锡养乐多至广州益力多的运输项目，并提出具体运输要求，包括装货前车厢预冷，运输过程中车厢冷藏温度要求2℃-9℃，温度探头放置在车厢前部、尾部以及具体装车事项，整托装卸，车尾交货，车厢内装卸由被告负责，每托货物之间用缓冲材档隔。2017年8月2日，被告按照原告指令将25托盘(共计175,000瓶)养乐多饮品自无锡养乐多工厂运输至广州益力多公司。被告安排苏E6XX**冷藏车进行运输。2017年8月3日22时，苏E6XX**车辆进入广州时，驾驶员发现冷藏机异常，故将车辆开进维修点进行维修，维修期间车厢内温度超过规定区间，8月3日23时36分至8月4日3时36分车厢内温度达到12.1℃-13.1℃。维修后，车厢内温度恢复10℃以下。2017年8月4日5时许，苏E6XX**车辆到达广州益力多公司。收货时，收件人未发现货物异常，之后检查车厢温度报告发现超温，广州益力多公司认为因出现温度异常，无法保证该批货物质量正常，不能进入市场销售，需要报废处理。当日，被告向两原告出具整改报告，确认系争货物因车辆制冷机故障，司机未及时告知被告公司而擅自进行维修，导致送货延误及车厢温度有3-4小时出现超温。另查明，系争货物由广州益力多公司委托广州山九公司运输，广州山九公司转委托两原告运输，两原告再转委托给被告运输。市场在售的养乐多饮品背面载明贮存和运输条件为2℃-10℃冷藏保存。上述查明的事实，由原告提供的运输协议、邮件、整改报告等，被告提供的运输协议以及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，两原告陈述，事故发生后广州益力多公司将案涉175,000瓶养乐多饮品报废处理，并向广州山九公司提出索赔，广州山九公司向广州益力多公司支付货物损失262,500元(175,000瓶*1.5元/瓶)、向报废物品回收公司支付报废处理费30,762元。之后广州山九公司向两原告提出索赔，两原告于2018年12月29日支付广州山九公司赔款293,262元。为此原告提供广州益力多公司与广州山九公司往来函件(拒收证明、产品品质情况说明函、废弃处理批示申请)、广州益力多公司发给广州山九公司情况说明(载明“因车厢内温度超过我司规定温度范围长达4.5小时，经我司检查后判定货物质量无法保证，已不能销售及使用，须报废处理”)、付款凭证以及2019年10月31日广州山九公司出具的入账证明(载明“广州山九公司已经收到两原告支付的2017月8月2日失温事故赔偿款293,262元”)、2018年12月29日付款凭证一组。经质证，被告认为广州山九公司和两原告是关联公司，广州山九公司和广州益力多公司均为日资企业，对其之间是否针对本案存在理赔的事实无法确认，货物单价及报废处理费符合市场价格。本院认证如下：鉴于两原告已提供了情况说明、入账证明及付款凭证原件，且证据载明的事实陈述与前述双方确认的超温现象相符，本院对证据予以采纳，确认原告陈述属实。根据庭审查明事实，本院认为，原、被告之间的运输合同关系成立，且合法、有效，双方各自的权利义务依法受法律保护。本案中双方的主要争议在于被告是否应为产品的超温情况承担赔偿责任。两原告认为，系争产品作为食用饮品，出现超温情况必然影响产品质量，根据广州益力多公司对产品的要求，必须全部报废处理。被告认为，系争货物在签收时并无异常，原告未经检测而单方做报废处理，应自行承担损失。对此，本院认为，系争产品作为需全程冷藏储存运输的饮品，对运输温度有精确的要求，在运输途中出现4小时的超温情况，必然为产品质量带来安全隐患，被告应当为产品的质量隐患承担相应责任。系争产品作为知名饮品品牌，有高于其他品类货物的质量标准和市场要求，广州益力多公司以此约束原告，对超温产品进行报废处理存在一定的合理性，但被告并非合同相对方，原告以此为由要求被告承担全额赔偿款，超过被告签订合同时对于违约责任的预期。况且，两原告确认货物在签收时并无异样，超温情况造成的产品损失处于无法估计状态，当时双方可通过进一步检测明确产品损失范围，但两原告或广州益力多公司未经检测而径行报废处理，造成本案中无法确认产品的实际损坏情况，对此原告存在一定责任。故本院综合考虑产品特征、价值、双方过错程度等因素，并结合公平原则，酌定被告应当赔偿原告经济损失18万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百八十八条、第三百一十一条规定，判决如下：被告上海诚煜冷链物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海经贸山九储运有限公司、上海经贸山九储运有限公司无锡分公司经济损失18万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,698.90元，减半收取计2,849.45元，由两原告共同负担899.45元，被告负担1,950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄洁亭二〇二〇年八月二十五日书记员  倪 佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。