河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0407民初318号 原告：岳萌萌，女，汉族，1994年8月29日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李建军，河北平泓律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 负责人：王海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：马永博，该公司员工。 原告岳萌萌诉被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳萌萌委托诉讼代理人李建军与被告保险公司委托诉讼代理人马永博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费以及司机医疗费等共计132734.22元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月14日10时40分许，原告雇佣司机聂凤江驾驶冀Ｄ×××××号半挂车牵引车行驶至Ｇ22青兰高速青岛方向69公里20米处时，因徐孝功驾驶牌号为鲁Ｂ×××××号小型客车车辆爆胎失控，聂凤江为躲避该车碰撞护栏，造成两车损坏、原告车辆乘车人冯建卫受伤的交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队黄岛大队认定：徐孝功负事故的全部责任，聂凤江无责任。原告车辆于2019年5月12日在被告处投保机动车强制保险以及商业保险，其中车损保额为222040元，并投保不计免赔险。此次事故发生在保险期间，给原告投保车辆造成较大财产损失，但是双方就保险赔偿问题一直未能达成一致，故起诉至人民法院，请求法院判令被告及时履行保险理赔义务，赔偿原告的各项财产损失。 被告辩称：1.请求人民法院依法核实原告在我公司是否投保商业险。2.本案为保险合同纠纷，请求法院依法审查原告主体是否适格。3.如进行保险代位赔偿，应当提供被追偿人基本信息，并签署代为代位赔偿授权委托书，和保证没有得到第三方的任何赔偿。综上，如查实后，我公司在保险限额内依法赔偿原告的合理合法损失，由于我公司至今未收到关于本案涉案车辆的任何保险出险报案，我公司认为本案涉案车辆不存在保险合同纠纷，本案诉讼费和鉴定费不予承担。 诉讼过程中，原告申请撤回对人身损害部分的诉讼。原告的撤诉不违反法律规定，故本院同意原告撤回该部分的诉讼，与此相关的论证将不再展开。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其主张，提交了如下证据： 1.道路交通事故认定书1份，证明该起交通事故发生的详细经过以及事故当事人对责任的承担比例。 2.车辆行驶证、以及营运证复印件各一份，证明原告车辆登记在河北日兴运输有限公司名下，且车辆按时年审。 3.司机A2驾驶证和资格证复印件，证明司机具备驾驶半挂车资质，同时也具备运输行业从业资格。 4.原告挂靠公司营业执照、法人证明以及声明各一份。证明冀Ｄ×××××车属于原告所有，并且享有该车所投保险的权利。 5.保险单复印件1份，证明车辆在被告处投保机动车商业保险。 6.公估报告书和评估费票据各一份，证明原告实际车损为97630元，并支出评估费用7100元。 7.施救费票据2张以及书面证明1份，施救费票据17000元购买方虽然注明为河北日兴运输有限公司，但是实际款项支付方为实际车主岳萌萌。 被告提交了如下证据： 一份修理厂提供的维修清单，证明修理厂对涉案车辆的驾驶室壳的换件金额为15900元，用于证明车辆实际维修金额比评估金额低，该评估报告不具有公平和公正性。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据2、证据3来源真实、内容合法，与本案具有关联性。虽然原告提交的为复印件，但庭审后原告又提供了原件的照片，二者能够互相印证，经本院核实与原件无异。证据2能够证明原告车辆登记在河北日兴运输有限公司名下，且车辆按时年审这一事实。证据3能够证明司机具备驾驶半挂车资质，同时也具备运输行业从业资格这一事实。故本院予以采信。2.原告提交的证据4、证据5来源真实、内容合法，与本案具有关联性。虽然原告提交的为复印件，但庭审后原告又提供了原件的照片，二者能够互相印证，经本院核实与原件无异。证据4能够证明冀Ｄ×××××车属于原告所有，并且原告享有该车所投保险的权利这一事实。证据5能够证明车辆在被告处投保机动车商业保险这一事实。故本院予以采信。3.原告提交的证据6公估报告书为本院委托专业的公估公司作出，公估报告书中附有公估公司资质证明和保险公估从业人员执业证书，公估报告书上有三位公估师和公估公司的签章，公估报告书来源真实、内容合法，与本案具有关联性，能够证明原告在该案中的车损为97630元以及公估费用7100元这一事实，故本院予以采信。4.原告提交的证据7，想要证明原告支付了施救费用17000元。但原告未提供施救单位资质、详细施救过程、施救距离、施救费用计算标准等相关信息予以佐证，故该证据证明力较弱，本院将酌情认定。5.被告提交的一份修理厂提供的维修清单，由于该修理厂并非本院指定或委托的专业机构，并且其出具的维修清单亦不具有权威性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日，徐孝功驾驶牌号为鲁Ｂ×××××号小型客车行驶至Ｇ22青兰高速青岛方向69公里20米处时，因车辆爆胎失控，聂凤江驾驶冀Ｄ×××××号的重型货车因躲避该车碰撞护栏，造成两车损坏、冀Ｄ×××××车内乘客冯建卫轻微伤的交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队黄岛大队认定：徐孝功负事故的全部责任，聂凤江无责任。原告车辆在被告保险公司处投保机动车强制保险以及商业保险，其中机动车损失保险限额为222040元，并投保不计免赔险。此次事故发生在保险期间，但是双方就保险赔偿问题一直未能达成一致。诉讼过程中，本院委托信德公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆进行了公估，公估结论显示冀Ｄ×××××车损97630元，公估费用7100元。原告提供的票据显示其支付了施救费17000元。但原告未提供施救单位资质、详细施救过程、施救距离、施救费用计算标准等相关信息，故该证据证明力较弱，本院酌情认定施救费为7000元。 本院认为，原告所提供的证据5来源真实、内容合法，与本案具有关联性，能够证明原告车辆在被告处投保机动车商业保险这一事实。关于被告辩称的原告主体资格的问题，因河北日兴运输有限公司出具的声明显示原告为实际车主，保费由原告交纳，原告为该保险的实际投保人，并声明该保险合同的相关权利义务均由原告享有。故本院依法予以确认。被告辩称其至今未收到关于本案涉案车辆的任何保险出险报案，因此认为本案涉案车辆不存在保险合同纠纷，但原告提交了道路交通事故认定书以及在被告处投保的保单，故对被告的辩称本院依法不予采信。被告辩称，如进行保险代位赔偿，应当提供被追偿人基本信息，并签署代位赔偿授权委托书，和保证没有得到第三方的任何赔偿。本院认为，该案为财产保险合同纠纷，被告与被追偿人之间为追偿权纠纷，二者不属于同一法律关系，被告提出的抗辩与本案没有关联性，故本院不予采信。被告以公估报告书中项目金额过高为由提出抗辩，本院认为，被告的抗辩实际上是对评估结果的不服。本院委托的公估公司具有相应的资质，三名公估师均持有执业证书，公估报告书上同时有公估公司和三名公估师的签章，公估报告书合法有效。被告提出了抗辩，但没有提供相应的证据予以支持，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信。原告车辆的损失，以公估报告为准。同时，公估费用是为查明保险标的物实际损失而支出的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案中的公估费应由被告承担。 综上，本次事故给原告造成的损失有车损97630元、公估费用7100元、施救费用7000元，以上费用共计111730元，由被告向原告赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在其承保机动车商业保险限额内赔偿原告岳萌萌车损97630元、施救费用7000元、公估费用7100元，共计111730元。 二、驳回原告岳萌萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担968元，原告岳萌萌承担182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇二〇年八八月十十日 书记员  李晓康 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。