武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初443号原告：沈加清，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。委托诉讼代理人：申德云，女，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系原告沈加清之妻。被告：孙浩，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省明光市。原告沈加清与被告孙浩海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，沈加清于2020年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。沈加清的委托诉讼代理人曹旭、申德云到庭参加了诉讼，孙浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈加清提出如下诉讼请求：1、判令孙浩支付运费66500元；2、判令孙浩支付滞期费28600元；3、判令孙浩承担货物寄存费（自2020年4月13日起至实际提货之日止，按照1元/吨·天计算，暂计算至2020年5月29日为50600元）、装卸费和搬运费等费用；4、本案诉讼费用由孙浩承担。庭审中，沈加清确认其第3项诉讼请求中的装卸费、搬运费不再主张。事实和理由：沈加清、孙浩于2020年3月1日口头约定沈加清为孙浩运输脱硫塔底灰933吨，包船皮1100吨，运费65元/吨，货到付款，装卸7天，滞期费滞期费1元/吨·天。沈加清所属船舶“祥瑞2689”轮依约于2020年3月1日进港，4日出港，18日抵达目的港安徽蚌埠港。到港后，沈加清通知孙浩支付运费并卸货，但孙浩支付了5000元后就不予理会，既不付钱，又不卸货，电话不接，短信不回。万般无奈，沈加清将货物寄存于第三方处，约定寄存费用1元/吨·天，该寄存行为系因孙浩的违约行为引起，由此产生的费用应当由孙浩承担。为维护自身合法权益，沈加清提起本案诉讼。孙浩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。沈加清围绕其诉讼请求，依法提交了证据；孙浩未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。沈加清提交的结婚证、“祥瑞2689”轮船舶所有权登记证书、“祥瑞2689”轮在装卸两港的进出港报告、申德云与案外人沈小强的微信聊天记录、申德云与案外人李瑞鲁的微信聊天记录、申德云与孙浩的微信聊天记录、申德云与孙浩的通话录音、方程出具的《证明》，能够形成完整的证据链，本院予以采信。孙浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对沈加清提交的证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“祥瑞2689”轮系一艘干货船，沈加清系该轮船舶所有人。2020年2月26日，沈小强通过微信向沈加清之妻申德云转发了其收到的一份货物运输信息，内容为“南京装粉煤灰到蚌埠力源码头。运费65。159××××****孙老板”。申德云收到该消息后，即与孙浩联系运输事宜。2020年2月28日，孙浩通知申德云前往南钢港池北库装货。次日上午，“祥瑞2689”轮抵达指定装货地点。2020年3月4日，“祥瑞2689”轮装货完毕，实际装载货物933吨。同日，“祥瑞2689”轮起航，于2020年3月18日抵达目的港安徽蚌埠港。但经沈加清、申德云频繁催促，孙浩未支付运费，也未安排卸货。2020年3月31日，案外人李瑞鲁代孙浩向申德云支付了运费5000元。2020年4月11日0837时，申德云通过微信告知孙浩：“早上好！孙老板昨天晚上我朋友说。这个货贵贱不要。她说以为是水沙磨粉来。我是能给你想的办法都想了。这厂不要这种货。”“我怕耽误你给别的老板谈，8就给你打电话你来不接。”孙浩对此未作回复。2020年4月12日1502时，申德云通过微信向孙浩发送了一页“长江颍河物流群（141）”微信聊天群的截图，内容为“南京装干煤灰到蚌埠力源码头。运费65一吨船皮不限装三卸四。159××××****孙老板”。同时，申德云称“我住了这么多天了。你看看我银行的贷款今天扣钱让你先打一万你就不打。开始装好货是说好的付一半运费，你应该付三万五千七百块钱运费吧。你两天两天的推。一个多月了就给我五千块钱”。孙浩答复正在想办法解决。申德云回复：“你昨天说今天给我打钱。一天都过去了到现在还没打”。2020年4月12日1522时，孙浩向申德云发送了一张“转账汇款”截图，显示其账户可用余额仅为数元，并称“正在给你想办法”。申德云回复“啥时候卸货”，“你没钱这不是理由”。同时，申德云向孙浩发送一张船舶报告系统的“进港报告详细”截图，显示“祥瑞2689”轮于2020年3月18日抵达蚌埠港。孙浩表示：“今天晚上就好了”。申德云回复“今晚上还是卸货？还是给我打运费钱？”孙浩称：“货要卸钱我也在借。”申德云：“你如果从明天开始给我卸货。三天给我卸完吗？”孙浩回复如果卸货，三天肯定卸完。2020年4月12日1849时，申德云向孙浩发送微信信息，内容为：“孙浩你自己算算26天停期费多少了？2万多了吧。还不够朋友吗？本来你包我船是1100船皮，现在我让你多少钱了？我们认倒霉了。你今晚八点钟以前打过来前别的啥不说了。如果不打钱只有法庭见。”孙浩对此未做回复。2020年4月13日，沈加清电话联系孙浩，催促孙浩安排卸货并支付费用，孙浩让沈加清等他回复。同日，案外人方程出具一份《证明》，内容为：“今有祥瑞2689号船舶卸脱硫灰930吨暂存于方程老泉峰水泥厂内，仓储费用为每天1元/吨，费用由祥瑞2689号船沈加清每月15号付于方程。”2020年4月15日，申德云与孙浩电话联系协商卸货和付款事宜。孙浩：“现在就只谈这条船，帮我协调一下，这回算是倒霉了，相互协调一下子。就这天把给你打15000给你，我给你协调了，行吗？”申德云：“你要打钱就快打。如果你不要了，我就卸给别人。要是你打钱了，我就不给别人了。你把运费结清，我们也不找你了，不就没有麻烦了吗？”孙浩：“是的，我给你协调一下，先给你五千块钱吧，不然也就谈不成了吗。”申德云对此予以反对，孙浩称“那五千不算，我再给你打一万五千块钱。我已经贴了，你不能太那个。”申德云：“一万五千块钱，你啥时间打？你说。”孙浩称两天之内付款，申德云称等孙浩付款之后再说。孙浩：“这个钱打来，你就不要再找我了，行吧？”申德云答复别人要现在卸货，现在不打钱卸货，别人不要货了就没用了。孙浩：“我现在打钱，钱打了，你就不要找我了。”申德云：“你把钱打来，我把货卸掉，也不再找你的事了。”孙浩答复其去弄钱。此后，孙浩未向沈加清支付任何款项。2020年4月18日，“祥瑞2689”轮将所载货物卸载完毕，离开蚌埠港。因孙浩拖欠运费、滞期费等费用，沈加清提起本案诉讼。本院认为，本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷。结合沈加清提出的诉讼请求，本院对本案评述如下：一、关于运费66500元“祥瑞2689”轮涉案航次实际装货933吨，但根据已查明的事实，沈加清与孙浩就涉案运输达成的运费支付方式为包船皮1100吨，每吨65元，故孙浩应就涉案货物运输向沈加清支付运费71500元。孙浩已委托案外人向沈加清支付运费5000元，还应向沈加清支付运费66500元。沈加清提出的该项主张，合法有据，本院予以支持。二、关于滞期费28600元沈加清主张的滞期费计算方法为：在装货港，自2020年3月1日开始装货至4日装货完毕，符合双方约定的三天的装货时间，不计滞期费；在卸货港，自2020年3月18日抵达目的港至4月18日离开目的港，扣除4天的卸货时间，滞期26天，滞期费计28600元（1000吨×1元/吨·天×26天）。本院认为，沈加清主张的上述滞期费，符合双方约定及航运惯例，本院予以支持。三、关于寄存费、装卸费、搬运费。本院认为：首先，沈加清在庭审中确认不再主张搬运费、装卸费，该项主张系其真实意思表示，减轻了孙浩应承担的责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院予以确认。其次，对于沈加清主张的寄存费。虽然案外人方程出具的《证明》表明仓储费用为1元/吨·天，并应于每月15日支付。但沈加清并未提交证据证明其履行了相应付款义务，从而遭受了损失。故沈加清的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十五条第一款、第十六条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙浩于本判决生效之日起十日内，向原告沈加清支付运费66500元；二、被告孙浩于本判决生效之日起十日内，向原告沈加清支付滞期费28600元；三、驳回原告沈加清提出的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3214元，因适用简易程序减半收取1607元，由原告沈加清负担558元，由被告孙浩负担1049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 邓 毅二〇二〇年八月二十八日书记员 陈丹妮