河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫02行赔初2号原告常冬，男，汉族，1975年10月28日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人毕晨、吴静，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人肖文兴，主任。委托代理人杨传玲，开封市体化示范区管理委员会工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人雷智慧，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封新区新城街道办事处。法定代表人毛振强，主任。委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张利亭，开封新区新城街道办事处工作人员，代理权限为特别授权。被告开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）城乡一体化示范区分局。法定代表人刘文成,局长。委托代理人王振民,河南汴睿律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托代理人刘华,开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）城乡一体化示范区分局工作人员,代理权限为特别授权。原告常冬诉被告开封市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、开封新区新城街道办事处（以下简称新城街道办）、开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）城乡一体化示范区分局（以下简称市城管局示范区分局）行政赔偿一案，本院受理后，在法定期限内向被告示范区管委会、新城街道办、市城管局示范区分局依法送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告常冬及其委托代理人毕晨、吴静，被告示范区管委会的委托代理人杨传玲、雷智慧，被告新城街道办的委托代理人胡海江、张利亭，被告市城管局示范区分局的委托代理人王振民、刘华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常冬诉称：原告合法拥有位于开封市西郊乡野厂村的土地及房屋。2013年，野厂村迁村并居回迁工作指挥部发布通知，决定对野厂迁村并居项目范围内的房屋实施拆迁，原告的房屋在拆迁范围内。2014年该项目征收行为停止，2018年5月征收行为重新启动。在未就拆迁补偿事宜达成一致意见，且未签订安置补偿协议的情况下，三被告于2018年8月10日对原告的房屋实施了强制拆除。原告遂向开封市顺河回族区人民法院提起确认强拆违法之诉，经依法审理，于2019年8月12日作出（2019）豫0203行初10号行政判决书，确认三被告强拆行为违法；三被告提起上诉，开封市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）豫02行终310号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。终审判决现已生效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原告有取得国家赔偿的权利，且如果没有违法强拆行为的介入，原告完全可以通过拆迁安置补偿程序获得相应拆迁补偿，故本案应当予以赔偿的损失，不仅包括因违法强拆行为对被拆除房屋、附属物、被损坏的室内物品等造成的直接财产损失，还应包括原告可以享有的全部拆迁安置补偿权益，如拆迁安置房、搬迁补助费、临时安置补助费等，以及维权产生的律师费等其他费用。综上所述，三被告强拆原告房屋的行为已被确认违法，应对其违法行为承担行政赔偿责任。原告依法提起行政诉讼，请求：1.依法判令示范区管委会向原告赔偿因违法强拆行为给原告造成的经济损失共计6080010元（详见赔偿清单），新城街道办、市城管局示范区分局承担连带赔偿责任；2.依法判令示范区管委会向原告支付因维权发生的律师费共计80000元，新城街道办、市城管局示范区分局承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告常冬向本院提交了以下证据：1.开封市村镇建筑许可证、集体土地使用证；2.户口本复印件4张、开封市殡仪馆火化证明、死亡注销证明；3.（2019）豫0203行初10号行政判决书、（2019）豫02行终310号行政判决书；4.信息公开答复书；5.律师费发票；6.海马公馆与西湖印象户型图及房价；7.外来居民补偿安置算账单；8.赔偿项目清单。被告示范区管委会辩称：原告请求600余万元的赔偿数额没有法律依据，对该房屋进行拆除时安置房已经建好，可以入住，所以原告赔偿清单中的过渡费不应支持；房屋的单价按照13000元的标准来赔偿不符合规定，按照地上附属物调查表和按照补偿结算单，对原告的赔偿应当为460710元；律师费为间接损失，被告不应承担。综上，请求驳回超出赔偿范围及数额的请求。被告示范区管委会向本院提交了以下证据：1.地上附着物调查表；2.外来居民补偿安置算账单；3.照片2页；4.U盘一个；5、野厂外来居民安置方案一份。被告新城街道办辩称：同意示范区管委会的意见。另外，原告非野厂村村民，依法不具备在该村进行建房的资格，故即便是被告在实施拆除行为时存在程序上的瑕疵，也没有损害到原告的合法权益。因此，对原告房屋的赔偿标准应当按照违规建筑予以赔偿。被告新城街道办向本院提交了以下证据：1.地上附着物调查表；2.外来居民补偿安置算账单；3.照片2页；4.U盘一个；5、野厂外来居民安置方案一份。被告市城管局示范区分局辩称：同意示范区管委会、新城街道办的答辩意见。被告市城管局示范区分局向本院提交了以下证据：1.地上附着物调查表；2.外来居民补偿安置算账单；3.照片2页；4.U盘一个；5、野厂外来居民安置方案一份。以上证据均经庭审质证，查明事实如下：常某某（已故）持有的号码为1××号宅基地使用证载明：宅基地位于开封市郊区西郊乡野场村，四至为东至空地、西至空地、南至路、北至空地，面积为东西20米、南北19米合计380平方米；同时，常某某（已故）持有的编号为××/2002的《开封市村镇建筑许可证》载明：建设项目为翻建，建筑面积为420平方米，建筑性质为住宅，层数为贰层，结构为砖混。常某某已于2013年11月15日死亡，原告常冬系常某某之子。2019年2月21日，常冬以示范区管委会、新城街道办、市城管局示范区分局为被告向开封市顺河回族区人民法院提起行政诉讼，要求确认三被告强拆案涉房屋的行为违法。2019年8月12日，开封市顺河回族区人民法院作出（2019）豫0203行初10号行政判决书，确认三被告的强拆行为违法。本院于2019年11月7日作出（2019）豫02行终310号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查明：2013年7月10日，野厂迁村并居回迁工作指挥部作出《野厂迁村并居项目外来居民安置方案》。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，三被告强制拆除涉案房屋的行为侵犯了原告的合法财产权益，造成财产损失，且该行为已经人民法院的生效判决确认违法，故原告有获得国家赔偿的权利。此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第（八）项的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。行政机关对财产权造成损害的，赔偿范围按照直接损失予以赔偿。关于原告常冬主张的房屋价值损失。常冬持有宅基地使用证、建筑许可证，符合《野厂迁村并居项目外来居民安置方案》第五条规定的情形。结合原告提供的建筑许可证、外来居民补偿安置算账单，以及被告提供的地上附着物调查表，可以证明原告正规砖混结构房屋为420平方米，其他砖混结构房屋为30平方米。同时，参照《开封市人民政府关于调整开封市市区国家建设征收集体土地地上附属物补偿标准和青苗补偿标准的通知》（汴政〔2011〕96号）的规定，未补划宅基地的情况下，补偿标准应予上浮70%。因此，案涉被拆除房屋价值损失为：420平方米×（550元/平方米＋70%×550元/平方米）＋30平方米×260元/平方米＝400500元。考虑到三被告强拆行为的违法性、原告实际损失等因素，本院酌定原告房屋实际损失的基础上上浮10%，即原告房屋价值损失为440550元。关于原告常冬主张的其他损失。因常冬不符合安置补偿方案确定的奖励条件，其对搬迁奖金、率先搬迁奖的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。原告主张的搬家补助费9000元、搬迁过渡费162000元、围墙4050元、入户防盗门600元、大门1500元、防盗网1600元、对口抽360元、林木900元，共计180010元，本院予以支持。关于原告常冬主张律师代理费的问题。本院认为，该项损失不属于国家赔偿法规定的直接损失，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，三被告强制拆除涉案房屋的行为违法，承担赔偿义务，应当支付原告赔偿金共计620560元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（三）、（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告开封市城乡一体化示范区管理委员会、开封新区新城街道办事处、开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）城乡一体化示范区分局于本判决生效后六十日内共同支付原告常冬赔偿金620560元；驳回原告常冬的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年八月三十一日书记员 闫路航