江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初2542号 原告：泰州锋陵特种电站装备有限公司，统一社会信用代码913212917514431280，住所地泰州市经济开发区祥泰路**。 法定代表人：冯兰江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜骏明，江苏国安泰律师事务所律师。 被告：泰州市玉兔商贸有限公司，统一社会信用代码91321202581061572J，住，住所地泰州市阳光新城****/div> 法定代表人：吴树桃。 被告：姜勤，女，1983年12月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：吴成斌，男，1976年1月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。 第三人：南京银行股份有限公司泰州高新区支行，统一社会信用代码913212005703299082，住所地，住所地泰州市海陵南路**iv> 负责人：陈松，该支行行长。 委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。 原告泰州锋陵特种电站装备有限公司（以下简称锋陵公司）与被告泰州市玉兔商贸有限公司（以下简称玉兔公司）、姜勤、吴成斌追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2018）苏1291民初1983号民事判决。后锋陵公司不服提起上诉，泰州市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）苏12民终2381号民事裁定，裁定撤销原判决并发回本院重审。本院于2019年11月4日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，依职权追加南京银行股份有限公司泰州高新区支行（以下简称南京银行）为本案第三人，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告锋陵公司的委托诉讼代理人史进及第三人南京银行的委托诉讼代理人张文灿、王辉到庭参加诉讼，被告玉兔公司、姜勤、吴成斌经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锋陵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉兔公司、姜勤、吴成斌共同给付原告1700000元，并赔偿原告利息损失（以1500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月5日起算至实际给付之日止；以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月17日起算至实际给付之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令玉兔公司、姜勤、吴成斌共同给付原告3000000元，并赔偿原告利息损失（以1500000元为基数，从2016年1月5日起算至实际给付之日止；以200000元为基数，从2018年7月17日起算至实际给付之日止；以200000元为基数，从2018年8月14日起算至实际给付之日止；以200000元为基数，从2018年9月10日起算至实际给付之日止；以200000元为基数，从2018年10月29日起算至实际给付之日止；以200000元为基数，从2018年11月30日起算至实际给付之日止；以100000元为基数，从2018年12月29日起算至实际给付之日止；以100000元为基数，从2019年1月31日起算至实际给付之日止；以50000元为基数，从2019年2月26日起算至实际给付之日止；以50000元为基数，从2019年3月29日起算至实际给付之日止；以50000元为基数，从2019年6月24日起算至实际给付之日止；以150000元为基数，从2019年12月27日起算至实际给付之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：南京银行诉玉兔公司、姜勤、吴成斌、锋陵公司、泰州市通海房地产开发有限公司（以下简称通海公司）金融借款合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2015年7月9日作出（2015）泰开商初字第101号民事判决：“一、玉兔公司应于本判决生效之日起十日内向南京银行支付借款本金7414274.12元及利息（以7414274.12元为本金，自2015年2月21日起至实际给付之日止，按年利率11.25%计算）；二、玉兔公司应于本判决生效之日起十日内向南京银行支付律师服务费222300元；三、姜勤、吴成斌、锋陵公司、通海公司在上述第一项、第二项范围内承担连带保证责任，姜勤、吴成斌、锋陵公司、通海公司承担保证责任后，有权向债务人玉兔公司追偿；……”因玉兔公司、姜勤、吴成斌、锋陵公司、通海公司未履行生效法律文书确定的义务，南京银行申请强制执行。执行过程中，南京银行以双方达成和解协议为由，于2016年1月11日撤回执行申请。锋陵公司（罗俊垫付）分别于2016年1月5日、2018年7月17日、8月14日、9月10日、10月29日、11月30日、12月29日、2019年1月31日、2月26日、3月29日、6月24日、12月27日代玉兔公司偿还1500000元、200000元、200000元、200000元、200000元、200000元、100000元、100000元、50000元、50000元、50000元、150000元，合计还款3000000元。原告作为连带共同保证的保证人之一，已承担保证责任，有权要求债务人和承担连带责任的其他保证人清偿债务。 玉兔公司、姜勤、吴成斌均未答辩。 南京银行述称：1、原告主张2016年1月5日经罗俊垫付代玉兔公司偿还1500000元不是事实。当时是经法院执行部门主持由各方当事人达成和解，罗俊作为债务人的保证人在和解协议上签字，约定由吴成斌当天偿还1500000元后我方申请解除对通海公司的财产查封，另外罗俊承担3000000元的保证责任。当时吴成斌交付1张银行本票给我方，出票人确是罗俊，我方经办人出具收条载明收到吴成斌1500000元，此收条在法院执行卷宗存档，原告也作为证据提交法庭。所以该1500000元是吴成斌履行清偿义务的行为，并非如原告所讲是其代玉兔公司偿还的本金，因为原告也是相关判决书所载明的保证人，其本身就有清偿债务的义务。2、2019年6月24日、12月27日清偿的50000元和150000元我方没有看到相应代偿证明，希望原告进一步举证。3、对于原告主张的其它代偿事实没有异议。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告玉兔公司与第三人南京银行签订《人民币流动资金借款合同》一份（编号为Ba1003041406110091），约定玉兔公司向南京银行借款3000000元，借款期间自2014年6月11日起至2015年6月10日，年利率为7.5%。2014年6月12日，玉兔公司又与南京银行签订《人民币流动资金借款合同》一份（编号为Ba1003041406120092），约定玉兔公司向南京银行借款5000000元，借款期间自2014年6月12日起至2015年6月11日，年利率为7.5%。两笔借款均按月结息，每月20日为固定结息日，逾期罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。合同还约定玉兔公司若发生违约情形，南京银行可扣收玉兔公司在南京银行各级机构开立账户中的资金，玉兔公司应赔偿南京银行因此遭受的损失（包括但不限于律师费、财产保全费等）。被告姜勤、吴成斌、原告锋陵公司、案外人通海公司对上述两笔借款提供连带保证担保，担保范围为主债权及利息（含复利及罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），并于借款当日分别签订相应保证合同，南京银行亦于当日向玉兔公司发放相应借款。 因玉兔公司未能按约还款，南京银行向本院提起诉讼，本院经审理于2015年7月9日作出（2015）泰开商初字第00101号民事判决：“一、玉兔公司应于本判决生效之日起十日内向南京银行支付借款本金7414274.12元及利息（以7414274.12元为本金，自2015年2月21日起至实际给付之日止，按年利率11.25%计算）；二、玉兔公司应于本判决生效之日起十日内向南京银行支付律师服务费222300元；三、姜勤、吴成斌、锋陵公司、通海公司在上述第一项、第二项范围内承担连带保证责任，姜勤、吴成斌、锋陵公司、通海公司承担保证责任后，有权向债务人玉兔公司追偿。” 后因玉兔公司、姜勤、吴成斌、锋陵公司、通海公司均未按上述生效判决履行义务，南京银行向本院申请强制执行。执行过程中，各方当事人于2016年1月5日达成执行和解协议，约定：“一、玉兔公司、吴成斌、姜勤保证于本协议签订时偿还南京银行借款本金1500000元，该款偿还后解除对通海公司名下位于泰州市海陵区西园前-31号105室房产的查封。二、锋陵公司保证于2016年12月30日前偿还南京银行借款本金1500000元；保证于2017年11月底前偿还南京银行借款本金1500000元（该款项可以不从锋陵公司出账）。三、罗俊为锋陵公司的3000000元还款提供执行担保，南京银行同意解除对锋陵公司采取的全部强制措施。四、通海公司保证于2016年12月底前偿还南京银行借款本金1500000元；保证于2017年11月底前偿还南京银行借款本金1500000元。上述款项偿还后解除对通海公司名下其他房产的查封。五、玉兔公司、吴成斌、姜勤保证于2017年11月底前偿还南京银行垫付的律师服务费222300元、案件受理费32882元、保全费5000元以及上述借款利息（按年利率11.25%计算）。六、执行费69248元，由玉兔公司、吴成斌、姜勤负担。”当日南京银行工作人员梅俊生出具收条一份，载明：“根据执行和解协议，今收到吴成斌交付的本票壹张，金额150万元，票号3170327220264113，出票行海阳农商行。出票申请人为罗俊。”此后南京银行以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，本院于2016年1月20日作出（2015）泰开执字第00605-1号执行裁定，裁定予以准许。后南京银行以被执行人未履行和解协议内容为由向本院申请恢复执行，本院于2017年4月24日立案恢复。执行过程中，南京银行申请撤销执行，本院于2019年12月27日作出（2017）苏1291执恢107号之六执行裁定，裁定终结（2017）苏1291执恢107号案件的执行。 另查明，吴成斌、锋陵公司、罗俊曾于2018年5月31日至本院执行服务中心。罗俊陈述：南京银行与玉兔公司、姜勤、吴成斌、锋陵公司、通海公司金融借款合同纠纷执行一案，2016年1月5日达成和解协议，约定吴成斌付1500000元，锋陵公司付3000000元，通海公司付3000000元，因吴成斌无钱履行，我当时付了1500000元，该款可以视为锋陵公司履行和解协议的首付款。吴成斌陈述：是这个情况，当时约定我出1500000元，但因我没有钱，这个钱是罗俊实际出的，按照和解协议我还有1500000元履行义务，我现在没有钱，只能想办法慢慢还。另锋陵公司、罗俊共同陈述：关于锋陵公司未履行1500000元的问题，我们现在有困难，计划从下个月开始每月付南京银行200000元，直至付清。 又查明，南京银行先后出具代偿证明共9份，载明2018年7月17日、8月14日、9月10日、10月29日、11月30日、12月29日、2019年1月31日、2月26日、3月29日、6月24日、12月27日，罗俊代锋陵公司分别偿还玉兔公司在南京银行的逾期贷款200000元、200000元、200000元、200000元、200000元、100000元、100000元、50000元、50000元、50000元、150000元，合计1500000元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的民事判决书、执行和解协议、收条、结算业务申请单、执行裁定书、谈话笔录、代偿证明等证据证实。 庭审中，关于2016年1月5日偿还的1500000元本票及南京银行出具的相应收条，锋陵公司陈述：该款系罗俊代我方偿还的执行和解协议中约定应由我方偿还的借款本金，而非吴成斌的还款；且本票给付后，南京银行已向法院申请解除了对我方的执行保全措施。罗俊到庭对原告上述意见表示认可，并陈述：当时我将1500000元本票直接交给梅俊生，梅俊生打了收条给我，收条上写的是收到吴成斌1500000元本票；我当时向梅俊生反映过，他讲我们是替吴成斌还款，所以收条上一定要写吴成斌，但写明出票人是我；我曾于2015年9月1日至2016年2月29日任锋陵公司法定代表人，我从2016年1月4日至2019年12月17日代锋陵公司向南京银行偿还的3000000元由锋陵公司向玉兔公司、姜勤、吴成斌追偿。对此南京银行则陈述：该1500000元本票是签订和解协议后吴成斌履行还款责任的行为，且支付后法院也根据和解协议解除了对通海公司有关财产的查封；同时罗俊作为保证人加入到执行和解协议中，对锋陵公司3000000元还款承担保证责任，故锋陵公司主张罗俊是代其垫款，不是事实；此前各方谈好由主债务人玉兔公司及其实际控制人吴成斌还款，在2016年1月5日签订和解协议当天还1500000元，但吴成斌当天没有带钱过来，可能是他和罗俊进行了协调，由罗俊开了一张1500000元银行本票带到现场，所以我方根据之前谈的方案及和解协议，收了吴成斌的1500000元，并出具收条给吴成斌，吴成斌和罗俊当时都没有提出异议。另南京银行称当时吴成斌现场打了一张1500000元借条给罗俊，通海公司老板张强作为担保人在借条上签字，但未能向本院提交相应证据；锋陵公司及罗俊对此均予否认。 本院认为，根据相关生效判决查明的事实，第三人南京银行与被告玉兔公司依法成立借款合同关系，被告姜勤、吴成斌及原告锋陵公司、案外人通海公司为玉兔公司的借款提供连带责任保证担保，各方均应按照合同约定履行各自义务。南京银行向玉兔公司发放借款后，因玉兔公司未按约还款，南京银行向本院提起诉讼，本院作出（2015）泰开商初字第00101号民事判决，南京银行亦已据此向本院申请执行。执行过程中，相关当事人达成执行和解协议，原告认为其共计代偿3000000元，并产生一定的利息损失，故而主张向玉兔公司、姜勤、吴成斌追偿。 关于原告所主张的2016年1月5日代偿的1500000元。首先，根据执行和解协议约定，玉兔公司、吴成斌、姜勤应于当日签订协议时偿还南京银行借款本金1500000元，原告则应于2016年12月30日前、2017年11月底前分别偿还南京银行借款本金1500000元。南京银行出具1500000元收条落款时间亦为2016年1月5日，与吴成斌的还款期限相符，与原告的还款期限则相距较远。如该1500000元确实是原告偿还，则同一天形成的执行和解协议理应直接约定原告的第一笔还款期限就是2016年1月5日，而无须约定为2016年12月30日前。其次，关于该1500000元南京银行出具的收条载明“今收到吴成斌交付的本票壹张，金额150万元……”，罗俊在本案中又称梅俊生出具收条后是交给其的。如此大额还款，如确为罗俊代原告偿还，原告及罗俊对收条理应尽到合理的审查注意义务，在发现收条内容与事实存在明显不符、重大错误的情况下，应当及时找南京银行更正，但原告及罗俊至今一直未要求南京银行更正。最后，收条载明是收到吴成斌1500000元，吴成斌在2018年5月31日与原告、罗俊一起至本院执行部门称该1500000元是罗俊偿还，其应偿还的1500000元没有偿还能力，需想办法慢慢还。既然吴成斌认为该1500000元应当算入执行和解协议明确的原告还款责任，则其在收条出具时亦应指出这一问题，并要求南京银行更正。但吴成斌一直未要求南京银行更正，而是在时隔2年多后才与原告、罗俊一起至本院，推翻收条所载内容。以上三点均不符合常理，且原告及罗俊未能给出合理解释，故原告主张2016年1月5日的1500000元是由其代玉兔公司偿还，即其履行了执行和解协议中约定的应由其承担的第一笔还款义务，本院对此难以采信。原告据此主张各被告给付1500000元并赔偿利息损失，本院亦无法支持。 关于原告所主张的2018年7月17日至2019年12月27日期间代偿共计1500000元的事实，南京银行不持异议，本院予以认定。但因（2015）泰开商初字第00101号民事判决主文中已明确原告等担保人在承担保证责任后，有权向主债务人玉兔公司追偿，故原告可依据上述生效判决、通过执行程序直接向玉兔公司行使追偿权。原告在本案中再主张玉兔公司给付该1500000元并赔偿相应利息损失，于法无据，本院难以支持。至于原告是否有权向其他连带责任保证人即姜勤、吴成斌、通海公司追偿，对于生效判决确认的玉兔公司主债务，原告、姜勤、吴成斌、通海公司作为连带责任保证人，未明确约定内部分担比例，应当视为等额平均分担，即各承担四分之一的份额。故就主债务而言，原告实际代偿的1500000元尚未足额清偿其自身本应承担的份额，故无权向其他保证人行使追偿权。因此，原告主张姜勤、吴成斌给付该1500000元并赔偿相应利息损失，本院亦不予支持。被告玉兔公司、姜勤、吴成斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告泰州锋陵特种电站装备有限公司的诉讼请求。 案件受理费30800元，保全费5000元，公告费1800元，合计37600元，由原告泰州锋陵特种电站装备有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  吴翔 人民陪审员  吴惠 人民陪审员  潘琼 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  丁琴 书 记 员  赵晖 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。