河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2440号原告：苏新德，男，汉族，1955年10月11日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。被告：蒋成钰，男，回族，1992年1月26日出生，住所地河南省民权县。第三人：蒋成峰，男，回族，1990年3月7日出生，住所地河南省民权县。第三人：李洪洲，男，汉族，1953年9月12日出生，住所地河南省民权县。第三人：陈玉良，男，汉族，1959年5月20日出生，住所地河南省民权县。原告苏新德与被告蒋成钰、第三人蒋成峰、李洪洲、陈玉良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告申请撤回对第三人陈玉良的起诉，本院予以准许。原告苏新德及其委托诉讼代理人苏孝钦、被告蒋成钰、第三人李洪洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款569708元及利息668503元（其他利息按照月息2分自起诉之日计算至货款付清之日止）；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：被告蒋成钰承包民权县飞扬置业有限公司的工程期间，多次从原告处赊销钢筋。2012年11月28日，被告给原告出具欠条，欠款538802元；从2012年12月22日到2013年4月22日，被告蒋成钰的雇员蒋成峰、李洪洲、陈玉良分别接受原告的钢筋累计欠款209341元。2014年6月7日，被告蒋成钰与原告苏新德协议约定：2014年12月31日前还不清欠款，按月息二分计算利息。后来被告分四次支付利息，最后一次是2017年7月16日被告以两套房折抵支付利息30万元。截止到2020年7月6日，被告仍欠本金569708元、利息668503元。经原告多次催要，被告至今没有全部清偿本金及利息。被告蒋成钰辩称，一、原告诉请的货款数额不属实。二、涉案钢筋不是被告赊欠的，是被告的父亲蒋家福赊欠的，被告跟着蒋家福是在蒋家福去世前没多久，被告听其父亲说赊购钢筋都没有利息，当时赊购的价格比较贵就是因为不存在利息。另外，被告已经偿还了本金30万元，还有用房子折抵30万元，被告已经偿还原告大多数货款，被告对于原告诉请的货款数额不予认可。三、原告主张的数额存在冲突，被告已经偿还部分货款，但原告仍然主张，通过庭前证据交换，其中原告提交的九张收据和被告向原告出具的138万元欠条存在冲突，九张收据包括在138万元总条里。第三人李洪洲辩称，第三人只是来证明这个事，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交的三张欠条，上面有被告签字确认，能够证明被告欠原告货款的案件事实，虽然被告对其中两张欠条提出异议，但是没有提供证据加以印证，因此，对于该证据，本院予以确认。二、对于2014年6月7日原被告签订的《协议书》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故本院予以采纳。三、对于原告提交的九张收据，原被告未对收据上面钢材的型号、数量、单价及总货款进行结算，且原告也表示对该九张收据双方“没有算账”；另外，在收据显示的入账日期之后，原被告于2014年6月7日结算时，由原告拟定的协议书上面未显示九张收据的有关内容；同时，原告也未提供其他证据加以印证，原告的证明目的不能成立，故对该证据本院不予采纳。四、对于两份《花园乡新型社区购房协议书》及收据，与证人马某、焦某的证言相互印证，且被告对抵偿金额无异议，该证据能够证明2017年7月16日被告以房折抵30万元偿还给原告的事实，故本院予以采纳。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告苏新德向被告蒋成钰承包的位于民权县花园乡的建筑工地供应钢材。2012年11月28日，经原被告结算，被告给原告出具欠条，主要内容为：被告欠原告货款1388802元，已付85万元，下欠538802元；2013年2月22日，已付10万元；2013年3月15日，已付5万元；2013年4月19日，已付15万元；538802元－30万元=238802元。2013年2月23日，被告欠原告货款59701元，并给原告出具欠条。2013年3月11日，被告欠原告货款21685元，并给原告出具欠条。2014年6月7日，原告拟定一份《协议书》，与被告结算，约定“被告承包的花园开发区工程所用钢材均是从原告处购买，至今还欠原告钢材款，欠条由被告所写……2014年12月31日之前还未还清欠款，将从打条之日起按月息二分计算”，被告在该协议书上面签字确认。2017年7月16日，原被告协商一致，原告同意被告以两套房屋折抵30万元用于偿还所欠货款。对于下欠货款，后经原告催要，被告没有偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告蒋成钰因施工需要向原告苏新德购买钢材并向原告支付货款，双方存在买卖合同关系。原告向被告承包的工地供应钢材后，原告的合同义务已履行完毕，被告负有向原告支付货款的义务，被告逾期付款，构成违约。关于原告主张的货款问题。根据原告提供的三张欠条，能够证明被告下欠原告货款共计320188元，本院予以支持；原告仅提交九张收据并主张货款，但未提交结算凭证等其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告主张的利息问题。原被告对支付货款的期限及利息的计算方法进行约定，系双方对逾期付款违约金的约定，故被告构成违约，应当按照约定向原告支付违约金；本案中，依据当事人意思自治以及倡导诚实守信的价值，双方对于违约金按月息二分（年利率24%）计算的约定，并无不当，本院予以支持。关于被告已偿还款项的性质认定问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告于2017年7月16日所偿还的30万元，应优先折抵截止至2017年7月16日的逾期违约金。根据欠条记载的内容，结合协议书的约定，对于落款日期为2012年11月28日的欠条，截至2013年4月19日，被告欠原告货款238802元，该欠条的违约金应当以货款238802元为基数，按照年利率24%进行计算，从2013年4月20日至2017年7月16日的违约金为242941.23元；对于落款日期为2013年2月23日的欠条，违约金应当以货款59701元为基数，按照年利率24%进行计算，从2013年2月24日至2017年7月16日的违约金为62964.65元；对于落款日期为2013年3月11日的欠条，违约金应当以货款21685元为基数，按照年利率24%进行计算，从2013年3月12日至2017年7月16日的违约金为22610.23元；综上，三张欠条的货款320188元、违约金328516.11元，与2017年7月16日被告偿还的30万元折抵后，截至2017年7月16日，被告欠原告货款320188元，违约金28516.11元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋成钰于本判决生效后十日内支付原告苏新德货款320188元及违约金28516.11元；被告蒋成钰于本判决生效后十日内支付原告苏新德以320188元为基数自2017年7月17日起至支付完毕之日止按年利率24%计算的违约金；驳回原告苏新德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15944元，减半收取7972元，由原告苏新德负担4707元，被告蒋成钰负担3265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞全国二〇二〇年八月二十一日书记员  刘春誉