山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4608号上诉人（原审被告）：烟台映杰体育组织策划服务有限公司，住所地烟台市芝罘区奇山西街**。法定代表人：苏迎新，该公司经理。委托诉讼代理人：王传林，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：烟台港滨商贸有限公司，住，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**/div>法定代表人：杜文龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪照、周美春，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。上诉人烟台映杰体育组织策划服务有限公司因与被上诉人烟台港滨商贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初8734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人烟台映杰体育组织策划服务有限公司上诉请求：1、撤销原判，请求依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，2017年12月1日中策公司在未告知上诉人情况下，将包括涉案足球场及附属设施在内的地块作为出资，成立烟台港滨商贸有限公司，2019年1月份租赁期满前，上诉人多次电话联系中策公司法人代表提出续签租赁合同，其声称在香港短时间内回不了烟台，并告知已将涉案工地转给被上诉人并提供了一位韩姓负责人的电话，期间上诉人数次与其电话联系，表示欲续签租赁合同，但该负责人坚称涉案土地已归被上诉人所有，并拒绝与上诉人面谈。被上诉人烟台港滨商贸有限公司二审庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，判决无误，请求驳回上诉，维持原判。原审原告烟台港滨商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告烟台映杰体育组织策划服务有限公司立即腾交租赁场地；2、判令被告烟台映杰体育组织策划服务有限公司自2019年3月4日至实际腾交之日止按照100000元/年的标准支付场地占用费；3、被告苏迎新、石兴艳、李民、赵黎明、张宏伟对被告烟台映杰体育组织策划服务有限公司应支付的场地占用费在各自认缴出资范围内承担补偿责任。诉讼中，原告申请撤回诉讼请求第三项。一审法院认定事实：2007年5月30日中策公司取得了位于烟台市芝罘区凤凰台路2号、使用权面积92420平方米的国有土地使用权，土地使用权证号为烟国用（2007）第100545号，使用方式为出让，土地（用途）为工业对的用地，地，地号5-8-21-1止日期2056年12月30日。2015年10月20日，中策公司与被告签订《场地租赁合同》，约定：被告承租中策公司位于烟台市芝罘区凤凰台路2号场地（东南角）一块，面积3600平方米（60×60），用途为用于体育赛事的组织、策划等；租赁期限自2015年11月1日起至2019年2月28日止，共计3年零4个月（含场地平整施工期4个月，正式租期从2016年3月1日起）；租金总额为人民币260000元，分别为第1年60000元，第2年100000元，第3年100000元，租金支付方式为现金/支票，租金采取分期支付的方式，6个月为一支付期，时间为合同生效后立即支付半年的租金30000元，正式租期满6个月再支付半年的租金，以此类推；续租约定，租赁期满后，被告应提前30日书面通知中策公司是否续租，如被告续租，中策公司应在租赁期满前对是否同意续租进行书面答复，中策橡胶公司同意续租的，双方应重新签订租赁合同，租金保持不变，租赁期满前中策公司未做出书面答复的，视为中策公司同意续租，租赁期满前被告未书面通知中策公司是否续租，视为被告不再续租；租赁场地的交还约定，租赁期满未能续约或合同解除等原因提前终止的，被告应于租赁期满或合同终止后三日内将租赁的场地以良好、适租的状态交还中策公司；被告未按照约定交还的，中策橡胶公司有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由被告承担；不论何种原因合同解除或终止，被告承租期间盖的建筑物留在原址不得拆除，被告不得以任何理由（包括以司法诉讼的形式）索要任何补偿。合同签订后，中策公司按约将涉案土地交付被告，被告占有使用涉案土地至今，并在涉案土地上盖了足球场地及木质建筑物。被告并未付清合同期内租金，尚欠付半年，本案中原告未主张，2017年12月1日，中策公司出资2000万元成立烟台港滨商贸有限公司，出资时间为2018年11月8日，出资比例100%；2018年3月13日，中策公司变更出资时间及出资方式，以土地使用权及房产作价2000万元出资，出资时间2018年3月12日。2018年7月25日，原告取得坐落于烟台市芝罘区凤凰台路2号1号楼的国有建设用地使用权及房屋所有权，不动产权证书号：鲁（2018）烟台市芝不动产权第0019256号，载明：共有宗地面积92420平方米，房屋建筑面积2783.65平方米，使用期限2056年12月30日止，房屋结构为混合结构，房屋总层数6层，房屋类型办公用房，原房产证号为烟房权证芝字第**，原土地证号为烟国用（2007）第1005**。被告称虽然在租赁期限届满前30日其并未书面通知续租，但租赁期限届满前，其多次电话联系中策公司，要求继续承租涉案土地，继续缴纳租金，但中策公司负责人告知其公司已将涉案土地转给原告，后被告电话联系原告公司一位姓韩的领导，该领导表示合同已到期，涉案土地已转至原告名下，要求被告撤出。原告称合同到期前，被告并未向原告书面要求续租，租赁合同到期后自然终止，被告应在三日内交还场地。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中策公司与被告签订的《场地租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。履约中，中策公司以包含涉案土地在内的土地使用权及房产作价出资，且已实际将土地使用权转移登记至原告名下，原告作为涉案土地的土地使用权人，依法享有租赁合同权利，履行租赁合同义务。本案中，租赁期限届满前，被告未书面通知原告续租涉案土地，现租赁期限已届满，原告要求被告立即腾交租赁场地，与约相合，于法有据，法院予以支持。原告要求被告支付自2019年3月4日至实际腾交之日按100000元/年的标准支付场地占用费，数额合理，法院予以支持。被告虽要求原告赔偿损失180000元、投资款4000000元，但并未提起反诉，故被告该项请求本案中不予审理，被告可另行主张。综上，一审法院判决：一、限被告烟台映杰体育组织策划服务有限公司于判决生效之日起十日内将位于烟台市芝罘区凤凰台路2号（东南角）面积3600平方米的场地腾交给原告烟台港滨商贸有限公司；二、限被告烟台映杰体育组织策划服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告烟台港滨商贸有限公司支付自2019年3月4日至实际腾交之日止按100000元/年的标准计算的场地占用费。如果被告烟台映杰体育组织策划服务有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台映杰体育组织策划服务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交邱殿升、吕立新证人证言两份，以此证明上诉人从2017年一直和被上诉人协商续租事宜。对此，被上诉人质证称两个证人没有出庭作证，证人证言真实性存在异议，中策公司卖地与事实不符，且这该证据与是否续租没有关联。本院认为，2007年5月30日，中策公司取得了位于烟台市芝罘区凤凰台路2号使用权面积92420平方米的国有土地使用权；2015年10月20日，中策公司与上诉人签订《场地租赁合同》，约定上诉人租用场地一块，面积3600平方米，用于体育赛事的组织、策划等，租赁期限自2015年11月1日至2019年2月28日止，租金总额260000元分三期支付；该合同另约定，租赁期满后，上诉人应提前30日书面通知中策公司续租，双方重新签订租赁合同，中策公司未书面答复视为同意续租，上诉人租赁期满前未书面通知中策公司续租，视为上诉人不再续租；合同签订后，中策公司交付场地给上诉人，上诉人建设足球场地及木质建筑场等，上诉人交付部分租金，尚欠半年租金未付；2017年12月1日，中策公司出资2000万元成立被上诉人，出资比例100%，2018年3月13日中策公司变更出资时间及出资方式为以包括涉案场地在内的土地使用权及房屋作价2000万元出资，2018年7月25日被上诉人取得包括涉案场地在内的土地使用权及房屋所有权；2018年9月5日，中策公司将持有的被上诉人2000万元股权转让给烟建集团有限公司，双方签订转让协议；2019年4月11日，被上诉人因场地返还及占用费的支付问题，起诉至一审法院形成本案。上诉人提起上诉的理由是：因中策公司变更租赁场地的所有权和使用权未通知上诉人，且给上诉人停水停电、封锁大门，致使上诉人无法续租，这是中策公司和被上诉人造成的，涉案场地不应返还。因2015年10月20日，中策公司与上诉人签订的《场地租赁合同》中明确约定了续租的条件，上诉人未按约定的条件提出续租申请，故被上诉人作为中策公司土地使用权的继受者，依合同约定在租赁期限届满后，要求上诉人返还租赁场地并支付欠交租金及使用费，并无不当；上诉人仅以中策公司的主体变更而主张场地不应返还，依据不足。但上诉人不能续租与中策公司及被上诉人股权变更存在密切关联，因此给上诉人造成的损失，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人烟台映杰体育组织策划服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年八月十一日书记员  王译伟