wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再63号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：14403000515489145。法定代表人：王雪坤，任该公司执行董事。原审被告：宋亚飞，男，1991年10月11日生，汉族，住长葛市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为深圳诚信祥公司）与原审被告宋亚飞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）豫1082民初4195号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月19日作出（2020）豫1082民监39号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告深圳诚信祥公司再审称：有利网为合法、合规运营的P2P平台，在该平台上撮合形成的借款关系属于正规的民间借贷，在借款发生时对于借款人没有任何形式的欺诈、胁迫，在借款人逾期后亦未对客户实施威胁、恐吓等暴力催收的行为，均是通过合法的途径进行债权处置，不涉及套路贷等刑事犯罪。我司承担连带保证责任，代偿后进行追偿，应受法律保护。原审查明：2015年11月9日，被告宋亚飞（甲方）与有利网用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告深圳诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）签订有利网借款协议，约定被告宋亚飞通过有利网平台向乙方借款4319元，借款年化利率为10.5%，采取等额本息方式进行偿还，分18期偿还，每期偿还260.38元，还款起止日期为2015年11月9日起至2017年5月9日止；有利网借款协议约定“丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金…”，“丁方根据上述规定承担保证责任后…乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有”，“如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止…同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金…”。2015年11月7日，被告宋亚飞签署商品交付确认书，商品确认书显示商品总价为3999元，首付金额为800元，借款金额为3199元。后被告宋亚飞未偿付分期款。2018年5月8日，弘合柏基公司给原告深圳诚信祥公司发出代偿通知书，要求原告支付包含被告宋亚飞在内的多名借款人的欠款1676100.96元，2018年5月10日，原告深圳诚信祥公司支付了1676100.96元（含被告宋亚飞欠款本息6861.45元）。2019年6月21日，原告深圳诚信祥公司诉至本院。原审认为：合同当事人的合法权利，受法律保护。审查原告深圳诚信祥公司提供的证据，被告购买商品的借款金额为3199元，却被收取1120元借款管理费，过高，借款管理费可为159.95元，借款管理费过高的部分，本院不予采纳，即本案借款本金的数额应调整为3358.95元；借款协议约定原告深圳诚信祥公司未及时履行代偿责任时，承担日0.05%的罚息及日0.05%的违约金条款，因罚息已体现违约的惩罚性利息承担，对违约金条款，本院不予确认；依借款协议约定，在被告宋亚飞未按时偿还债务时，原告深圳诚信祥公司须立刻承担连带保证责任，故原告深圳诚信祥公司应于2015年12月10日履行保证责任，保证责任的数额为3390.02元［3358.95元X（1＋10.5%/12＋0.05%）］，原告深圳诚信祥公司怠于履行保证责任而造成的损失，被告宋亚飞不应负担，故原告深圳诚信祥公司要求被告宋亚飞支付代偿款6861.45元诉讼请求中的3390.02元部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉讼请求中的过多部分，本院不予支持。原告深圳诚信祥公司要求被告宋亚飞按年利率6%承担代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋亚飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告深圳诚信祥公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决一、被告宋亚飞于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3390.02元并支付利息（利息从2018年5月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宋亚飞负担25元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担25元。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取宋亚飞较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1082民初4195号民事判决；驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原审案件受理费50元，退还给深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  陈春锋二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张栓柱
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2168号 申请执行人：房后学，男1982年5月生，汉族，住池州市青阳县。 法定代理人：徐融珍，女，1984年2月生，汉族，住池州市青阳县，系房后学之妻。 委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙法律服务所法律工作者。 被执行人：章泽恩，男，1964年12月生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人房后学与被执行人章泽恩提供劳务者受害责任纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执2168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴加波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33875号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖先伟，男，1981年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖先伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告廖先伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计368,876.84元(截至2020年7月2日，欠款本金325,101.58元、利息36,371.09元、违约金7,404.17元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖先伟在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金325,101.58元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告廖先伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖先伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金325,101.58元；二、被告廖先伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金325,101.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,176.52元，减半收取计3,088.26元，由被告廖先伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33830号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王盼南，男，1992年2月22日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王盼南信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王盼南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,400.42元(截至2020年2月6日，欠款本金59,707.31元、利息7,716.49元、费用21,976.62元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王盼南在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金59,707.31元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王盼南未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年3月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月6日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王盼南应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月6日的信用卡欠款本金59,707.31元；二、被告王盼南应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年3月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,707.31元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292.68元，减半收取计646.34元，由被告王盼南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33777号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王明力，男，1980年2月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王明力信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王明力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,892.15元(截至2020年2月10日，欠款本金49,801.49元、利息13,078.91元、费用16,011.75元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王明力在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,801.49元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王明力未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明力应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月10日的信用卡欠款本金49,801.49元；二、被告王明力应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,801.49元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045.04元，减半收取计522.52元，由被告王明力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4015号之一申请执行人：商跃跃，男，汉族，住济源市。被执行人：赵鹏飞，男，汉族，住济源市。关于商跃跃与赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人赵鹏飞在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵鹏飞在交通银行62×××41账户内存款人民币46044.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十八日书记员  赵雨哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27011号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：张军，男，1969年4月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月24日尚欠本金余额2660.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2660.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2660.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2496号原告：黄某某，男，1971年3月14日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：李雪花，女，1989年12月31日生，白族，云南省大理市人，住大理市。系原告黄某某所在村委会推荐。特别授权代理。被告：吴某某，男，1959年2月4日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：唐某，男，1979年5月10日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。本院在审理原告黄某某诉被告吴某某、唐某健康权纠纷一案过程中，原告黄某某于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告黄某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄某某承担。审判员  孙灿熙二〇二〇年八月三日书记员  高雪艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初920号原告：远长委，男，1981年9月10日生，汉族，住山东省苍山县南桥镇远沟村**。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告：臧国鹏，男，1976年1月28日生，汉族，户籍地河南省唐河县毕店镇夏庄村夏庄**。原告远长委与被告臧国鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法直接适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告远长委及其委托诉讼代理人陶笔一到庭参加诉讼。被告臧国鹏经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远长委向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告卖肉欠款人民币(以下至判决主文前币种同)9,948元；2、判令被告支付原告以9,948元为本金，自2019年4月9日起按年利率4.5%计算至2020年8月9日的逾期付款利息计596.88元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系上海市浦东新区川沙新镇王桥开发区29号地块A-035号摊位个体工商户，经营肉铺为生。被告在川沙绿地经营快餐(川沙路XXX号原盅原味)，向原告购买肉类食品。2018年6月开始被告到原告处买肉，刚开始是一手交钱一手交货，后来用量多了就让原告送去川沙路XXX号，几天结一次款。被告总是拖欠猪肉款，到2018年8月原告最后一次送货找被告要钱，被告答应后天让原告去取，原告后天去时店铺已无人，贴着“转让”，无法找到被告。几经周折，原告于2018年10月8日找到被告，要求其支付猪肉款，在川沙派出所，被告出具了欠条和还款计划，但事后并未履行，还把原告微信拉黑。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告臧国鹏未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区川沙新镇王桥开发区29号地块A-035号摊位个体工商户经营者，与被告之间存在猪肉买卖合同关系。2018年10月8日，被告出具欠条“共欠远长委买肉款共计14948元(壹万肆仟玖佰肆拾捌元正)在2019年4月8日前还清全款。此据。欠款人：臧国鹏XXXXXXXXXXX身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX2018年10月8日”，被告还出具一份还款计划，载明“半年内还清。30天内还2000元，2019年1月20号之前再还款8000元(捌仟元正)，余款4948元(肆仟玖佰肆拾捌元)2019年4月8号前还清。(注：此计划不作为欠条使用，欠条另外写)，欠款人：臧国鹏XXXXXXXXXXX身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX2018年10月8日”。被告在其姓名处按手印。审理中，原告陈述，被告在出具欠条之后，在2019年的七八月份通过微信支付给原告5,000元，之后就将原告微信和电话拉黑，还余下货款9,948元未支付。以上事实，有原告提交的营业执照、食品经营许可证、欠条、还款计划及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间因买卖合同关系而产生的债权债务合法有效，当事人应遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告出具了欠条和还款计划，但并未在2019年4月8日前还清全部货款，显属违约，对此，应承担偿还原告货款并支付逾期付款利息的违约责任。故原告主张被告支付卖肉欠款9,948元，以及以9,948元为本金，自2019年4月9日起按年利率4.5%计算至2020年8月9日的逾期付款利息计596.88元，并无不当，本院予以支持。被告臧国鹏经本院依法公告传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告臧国鹏于本判决生效之日起十日内支付原告远长委卖肉欠款人民币9,948元；二、被告臧国鹏于本判决生效之日起十日内支付原告远长委以人民币9,948元为本金，自2019年4月9日起按年利率4.5%计算至2020年8月9日的逾期付款利息计人民币596.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56元，公告费人民币560元，由被告臧国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐华萍二〇二〇年八月二十四日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执612号申请执行人：曾国辉，男，汉族，1986年12月5日出生，南丰县人，地址：南丰县。被执行人：廖秋文，女，1988年10月4日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。申请执行曾国辉依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初270民事判决书于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖秋文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年8月6日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.05万元，截至2020年8月6日已执行0万元，未执行1.05万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年八月六日书 记 员  万乐斌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8296号原告：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田健辉，总经理。委托诉讼代理人：赖雪琴。被告：朱意敏，男，1980年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海市宝山区景隆餐饮店，经营场所上海市宝山区。经营者：朱意敏。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司诉被告朱意敏、上海市宝山区景隆餐饮店(以下简称景隆餐饮店)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖雪琴到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款3,738元及自2020年3月3日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实与理由：原告与2017年7月18日与两被告签订合同，约定原告向景隆餐饮店供应酒水，付款方式为月结30天，在双方确认对账单后5日内，景隆餐饮店应足额付款，逾期付款的，按应支付货款金额的千分之五每天支付违约金。朱意敏另向原告出具《最高额保证函》，其中载明愿意在1万元范围内对于景隆餐饮店的债务承担连带保证责任。嗣后，原告依照约定向景隆餐饮店供应了酒水，但2019年9月2日供货1,755元、2019年9月18日供货1,395元、2019年9月21日供货1,036元，合计货款金额4,386元，扣除退瓶盖及退空箱应扣除684元后，景隆餐饮店还应支付3,738元，但该店一直拖延未付，原告催讨未果，遂起诉。原告另明确，因被告朱意敏向原告出具《最高额保证函》，故原告要求其承担共同付款责任。被告朱意敏、景隆餐饮店未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的《产品供应合同》《最高额保证函》、送货单等证据进行了审查核对。经审理，本院对原告所述事实予以认定。本院认为，原告与景隆餐饮店签订的《产品供应合同》依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。结合审理查明的事实，原告主张向景隆餐饮店供应了酒水，景隆餐饮店尚欠货款3,738元未付，依据充分，本院予以认定。被告逾期付款，给原告造成损失的，应予以赔偿。现原告主张自2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，合法有据，本院予以支持。景隆餐饮店系个体工商户，被告朱意敏作为经营者，应以个人财产承担景隆餐饮店的债务，原告主张朱意敏对景隆餐饮店的债务承担共同还款责任，本院可予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱意敏、上海市宝山区景隆餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司货款3,738元；二、被告朱意敏、上海市宝山区景隆餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司利息损失(以3,738元为基数，自2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告朱意敏、上海市宝山区景隆餐饮店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 培二〇二〇年八月十二日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初12684号原告：汤元福，男，1936年2月2日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：上海门兴金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李永飞。原告汤元福与被告上海门兴金融信息服务有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁向光独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人朱姚良，被告法定代表人李永飞到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人达成调解意向。在本院主持下于2020年8月18日，自愿达成如下协议：一、被告上海门兴金融信息服务有限公司2020年9月30日前向原告汤元福支付7，500元，2021年3月30日前向原告支付20，000元，2021年10月31日前支付22，500元，若有任意一期逾期未支付，被告将支付原告5，000元违约金，就前述所有到期和未到期的款项一并向法院申请执行；二、原告放弃其他诉讼请求；三、本案按小额诉讼，收取诉讼费10元，由原告汤元福负担(此款应于调解书生效七日内交付本院)；四、双方就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议已于2020年8月18日经双方当事人签字发生法律效力。审判员  袁向光二〇二〇年八月十八日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更576号 罪犯李扬，男，1990年3月26日生，汉族，初中文化，司机，原户籍所在地山东省莱芜市钢城区，租住于莱芜市高新区。因吸毒于2013年9月22日被莱芜市公安局莱城分局城西派出所行政拘留十五日，2013年11月14日被莱芜市公安局莱城分局城东派出所行政拘留十五日。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一八年七月十六日作出(2017)鲁1202刑初383号刑事判决，以贩卖毒品罪判处李扬有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；以绑架罪判处李扬有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。自2018年8月10日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2015年10月19日至2021年4月18日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月20日提出对罪犯李扬减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李扬减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李扬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李扬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励四次，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李扬减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2015年10月19日起至2020年9月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘刚 书记员何青香
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保140号申请人：姜春生，男，汉族，1968年4月11日生。被申请人：陈颖，女，汉族，1976年12月10日生。被申请人：邢凯，男，汉族，1976年3月2日生。申请人姜春生与被申请人陈颖、邢凯民间借贷纠纷一案。申请人姜春生于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈颖、邢凯银行存款580,000元或查封其价值相等的财产，并提供了财产线索：被申请人邢凯名下小型轿车两辆。申请人姜春生以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人姜春生的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邢凯名下小型轿车两辆中价值580,000元的份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年八月十八日书记员  狄晓宁
浙江省磐安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0727执423号 被罚款人胡志扬，男，1981年2月27日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人陈小平与被执行人胡志扬追偿权纠纷一案中，已向被执行人胡志扬送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人胡志扬如实报告其财产。但被执行人胡志扬未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人胡志扬罚款人民币1000元，限在5日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月十三日
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执677号邓某、邹某1、陈某、邹某2：申请执行人邓某与被执行人邹某1、陈某、邹某2婚约财产纠纷一案，申请执行人已发生法律效力的本院（2020）鄂0325民初464号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邹某1、陈某、邹某2返还婚约财产105725.35元。经本院执行，被执行人邹某1、陈某、邹某2返还申请执行人婚约财产105725.35元，并交纳案件受理费1203元、执行费1504元。申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十日申请执行人邓某与被执行人邹某1、陈某、邹某2婚约财产纠纷一案的执结报告一、案件的由来和执行过申请执行人邓某与被执行人邹某1、陈某、邹某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由执行员杨玉龙执行，现已执行完毕。二、当事人的基本情况邓某、邹某1、陈某、邹某2：三、本案的执行情况邓某、邹某1、陈某、邹某2：申请执行人邓某与被执行人邹某1、陈某、邹某2婚约财产纠纷一案，申请执行人已发生法律效力的本院（2020）鄂0325民初464号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邹某1、陈某、邹某2返还婚约财产105725.35元。经本院执行，被执行人邹某1、陈某、邹某2返还申请执行人婚约财产105725.35元，并交纳案件受理费1203元、执行费1504元。申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本案予以结案。经办人：余智泓2020年8月10日
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执恢142号申请执行人原告：李红艳，女，1968年9月9日出生，土家族，居民，住湖北省恩施市。被执行人谭显龙，男，1974年12月7日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人杨本林，男，1982年6月3日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人李红艳与被执行人谭显龙、杨本林民间借贷纠纷一案中，申请执行人李红艳与被执行人谭显龙、杨本林自愿达成执行和解协议，申请执行人李红艳自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂2823执恢142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年八月二十七日书记员  李城
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9082号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林聪，男，1986年12月2日出生，住辽宁省大连市中山区。原告中邮消费金融有限公司诉被告林聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告林聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年5月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金36266.56元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年3月30日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年2月18日，利息、违约金合计743.1元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月25日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款60000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年3月30日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年2月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计37009.66元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月25日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年5月30日向被告指定账户实际发放贷款60000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；被告逾期起始日为2019年3月30日；截止2020年3月4日，被告尚欠本金36266.56元、利息743.1元、违约金0元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金36266.56元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告林聪于2018年5月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告林聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金36266.56元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月30日起按月利率1.9975%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告林聪在2019年3月30日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以36266.56元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告林聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告林聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初2314号 原告常桂军，女，1962年7月20日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。 被告王文利，男，1976年2月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告张玉双，男，1964年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告常桂军与被告王文利、张玉双民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告常桂军的委托代理人张建国，被告王文利、张玉双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月二被告向原告借款人民币43800.00元，约定2019年12月30日全部还清，2018年3月1日二被告出具了借款协议书。借款到期后被告未能按约定还款，原告等人多次催要无果后，无奈诉到法院。原告认为二被告未按约定的期限还款，属于违约，依法应当承担偿还借款的责任。请判令二被告连带偿还原告借款本金43800.00元及利息1314.00元。原告证明自己的主张向本庭提供了借款协议一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系。 被告王文利辩称，我们与原告之间不存在合法的民间借贷关系，这张借款协议虽然名字是我们签的，但是我们是在被逼的情况下所签。我们之间也不存在事实上的借款关系，是我们一起在山东搞“民间互助理财”，协议上所写的金额是当时大家的投入没有返回来的金额，每个人参加互助理财都投入了49800.00元，包括张玉双和我都投入了49800.00元，这些钱被互助理财人员共七个人分掉，也包括原告自己。后来这项活动被认定为传销性质，我们在山东被遣散回来，因此我们与原告不存在事实上的借贷关系，我们不承担还款的责任。被告当庭提供了当时写借款协议时的录像资料，证明自己和张玉双是在众原告的围堵情况下出于无奈在借款协议上签字。 被告张玉双的答辩意见与王文利相同。 经本院审理查明：2015年至2017年原告等人与被告相互经人介绍，去山东省威海乳山银滩参与了“民间互助理财”活动，此次活动凡参与人员均投入49800.00元并约定在6个月之内返还60000.00元，如果推荐新人还可有5800.00元的推荐奖。原告在被告等人的劝说下投注49800.00元到“民间互助理财”之中，后来该款被被告王文利等人分光。因该活动是以被发展人员交纳一定费用为条件取得加入资格等方式获得财富的违法行为，扰乱经济秩序，影响社会稳定，被定为传销，该组织人员被遣散回到当地。因被告劝说原告投注时对原告有过承诺，即如果原告投资亏损，原告的损失将由被告承担，故原告等人亏损后找到二被告，由其中叫王爱革的参与人写下借款协议内容，由二被告签字确认。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所称的投资“民间互助理财”，其本质带有传销或赌博的性质，因此原告的投资款属非法投资，即使被告曾自愿同意补偿原告经济损失，仍不能得到法律保护。二被告出具的借款协议系基于非法传销这一违法事实而产生，是一种非法债务，不应受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《禁止传销条例》第二条之规定，判决如下： 驳回原告常桂军的诉讼请求。 案件受理费减半收取464.00元，由原告常桂军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月十三日 书记员  安丽丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9946号原告：张莹桔，女，1995年6月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海朗魄健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张锦。原告张莹桔与被告上海朗魄健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张莹桔向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告张莹桔向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张莹桔撤回起诉处理。审 判 员 董薇芬二〇二〇年八月三日法官助理 戴诗亮书 记 员 朱玮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初116号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人阳传家，男，1937年10月10日出生于湖北省应城市，汉族，文盲，原应城盐矿退休人员，户籍所在地应城市，住湖北省云梦县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年12月14日被云梦县公安局监视居住。指定辩护人许国平，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）82号起诉书指控被告人阳传家犯故意杀人罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员饶猛出庭支持公诉，被告人阳传家及其辩护人许国平到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，被告人阳传家因怀疑妻子汪某（殁年87周岁）与他人有不正当男女关系，且不满汪某不照顾阳传家生活起居，怀恨在心。2019年12月13日晚，阳传家、汪某在云梦县城关镇北正街劳动局住宿楼1楼的家中吃完晚饭后看电视，当晚10时许汪某先上床睡觉，11时许阳传家看完电视洗澡后上床睡觉。阳传家睡不着并准备用绳子和刀片，对汪某的身体进行伤害，但担心动静太大会把住在隔壁的小儿子欧某1惊动，就没有下手。2019年12月14日0时许，阳传家趁汪某在家中的床上睡觉时，阳传家用左手手臂压在汪某的胸前，用右手将绳子缠在汪某的颈部上面，后将绳子两头交叉用力拉，直到汪某的右耳朵和嘴巴出了血才松手。随后阳传家逃离现场并自动投案，如实供述了事实经过。云梦县公安局民警迅速赶赴现场，发现被害人汪某已死亡。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，死者汪某符合勒死。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人阳传家故意非法剥夺汪某的生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人阳传家自首、犯罪时已满七十五周岁、认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十至十三年。被告人阳传家对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩解汪某没有死亡。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。被告人阳传家主要是因家庭矛盾和自己的臆想，才临时起意失手杀死了汪某，主观恶性较小，其本人认罪认罚，本案的社会影响相对较小，请求法院对其从轻处罚。经审理查明事实和证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的：1、绳子2根、刀片2片等物证；2、申请书、扣押物品、文件清单、接受物品清单、户籍证明、无犯罪记录证明、孝感市公安局110受理单、到案经过等书证；3、证人欧某1、欧某2（又名“欧某4”）的证言；4、孝感市公安司法鉴定中心鉴定意见、武汉市公安司法鉴定中心鉴定意见；5、现场勘验检查笔录；6、被告人阳传家的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人阳传家故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立。被告人阳传家犯罪时已满七十五周岁，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻或者减轻处罚；被告人阳传家认罪认罚，可以从宽处罚。被告人阳传家辩解被害人没有死亡，与查明事实和证据不符，不予采纳；其辩护提出对被告人阳传家从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十七条之一、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人阳传家犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、扣押在案的作案工具绳子、刀片予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  关永强审 判 员  鞠俊东人民陪审员  褚么庭二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 璨附：《中华人民共和国刑法》相关条款第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3158号之二原告：王长富，男，1958年3月26日生，住江苏省海安市。被告：宋忠元，男，1988年7月19日生，住安徽省凤台县。被告：樊亭亭，女，1987年4月18日生，住安徽省凤台县。被告：朱永飞，男，1988年6月9日生，住安徽省凤台县。被告：朱根樟，男，1967年11月15日生，住浙江省杭州市临安区。本院在审理原告王长富诉被告宋忠元、樊亭亭、朱永飞、朱根樟买卖合同纠纷一案中，原告王长富于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王长富的申请未损害他人利益，且不规避法律，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王长富撤回对被告宋忠元、樊亭亭、朱永飞、朱根樟的诉讼。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王长富负担。审 判 员 陈广平二〇二〇年八月十二日法官助理 李益晨书 记 员 徐 阳
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初224号原告:苏家平，男，汉族，1982年3月1日出生，住广东省阳山县****************，身份证号码441************531。被告：刘海明，男，汉族，1968年9月24日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码440************017。原告苏家平与被告刘海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏家平到庭参加诉讼，被告刘海明经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏家平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元；二、判令被告支付从2019年10月10日（应还款之日起按2分利率计算至2020年3月10日止的利息，现暂计起诉之日利息为2000元，本金及利息共计22000元），上述款项之日起至支付清上述款项之日止的利息，利息按同期货款利率的四倍计算；三、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：被告因经营生意资金周转，于2018年4月10日，被告向原告借款人民币20000元，并当场向原告写下欠条一份，还款日期到期未清偿，原告多次向被告催告还款，被告以各种理由迟迟不偿还债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。苏家平为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告主体资格；二、借款合同，拟证明被告向原告借款的事实。刘海明未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，约定“……一、乙方因公司/个人资金周转需要，现向甲方借款人民币贰万元整（大写20000.00）作经营作用。二、借款期限自2018年4月10日起至2018年7月10日止，合计3个月，借款期限最后一日为到期还款日。三、到期还款日，乙方如需逾期还款的，必须经甲方书面同意，并由各方重新签订新的借款合同。……六、到期还款日，如乙方尚未归还全部借款的，甲方有权要求乙方按照银行同期贷款利率4倍计付利息，及按照借款总额为基数2‰的标准每日计付违约金，直到乙方归还全部借款。七、合同各方因本合同发生争议的，由各方自行协商解决，未能协商解决的，任何一方可向阳山县人民法院提起诉讼。八、本合同一式叁份，各方各执一份，经各方签章之日起具有法律效力。”《借款合同》甲方落款处有原告的签名，乙方落款处有被告的签名。庭审中，原告陈述原告与被告是朋友关系，被告因经营生意需要资金周转向原告借款。借款以现金方式交付给被告，口头约定月息2分，被告支付了从2018年5月10日至2018年10月10日的利息共2000元。原告陈述借款到期后，同意被告延期两个月偿还，但没有重新签订新的借款合同。被告到期后没有偿还借款。庭审中，原告仅要求被告偿还20000元借款本金，不要求计算利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”。原告陈述与被告签订《借款合同》后，其通过现金方式交付借款给被告。综合本案借款数额和民间借贷交易习惯、交易方式等因素考虑，且在诉讼过程中被告未向本院提出否认借款事实的意见，对被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。因此，《借款合同》自被告收到原告借款时生效。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款期限自2018年4月10日起至2018年7月10日止，原告主张借款后被告没有偿还本金，在被告未向本院提交证据证实已清偿借款本金的情况下，被告应承担举证不能的不利后果。因此，原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。原告主张口头约定月息2分且被告已支付从2018年5月10日至2018年10月10日的利息共2000元，但《借款合同》并无约定借期利息，故本院确认案涉借款没有约定借期利息。《借款合同》有约定逾期利率，但庭审中原告主张仅要求被告偿还借款本金20000元，不要求计算利息，视为原告放弃主张逾期利息，属于原告对自己民事权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘海明于本判决生效之日起十日内返还原告苏家平借款本金20000元；二、驳回原告苏家平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告苏家平已预交），由被告刘海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  曾海颖人民陪审员  唐家敏二〇二〇年八月十九日法官 助理  丘文婷书 记 员  郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执565号 申请执行人：薛晓晖，男，1973年7月22日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：王中山，男，1969年10月10日出生，汉族，现住赵县，。 本院在执行薛晓晖与王中山租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王中山名下有车牌号为冀Ａ×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王中山名下车牌号为冀Ａ×××××号汽车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年八月十九日 书记员  白豪勋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初709号 原告：程益星，女，1988年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住贵池区。 被告：潘磊，男，1990年5月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告程益星与被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程益星到庭参加诉讼。被告潘磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程益星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月，被告因资金周围需要向原告借款。同年5月10日被告将3万元转账支付给被告，被告出具借条确认。但被告一直未归还借款，故具状法院，请求支持其上述诉请。 潘磊未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年5月10日向原告出具了一张借条，载明被告借原告人民币3万元。同日，原告分三次共向被告转账人民币3万元。现由于被告一直未履行还款义务，以致成讼。 本院认为，被告欠原告借款，由借条及转账凭证予以佐证。事实清楚，债权债务关系明确。被告应予归还。由于双方系自然人，在借款时双方未约定利息，故对原告主张利息的诉求，本院不予支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘磊于本判决生效后十日内归还程益星借款本金3万元。 二、驳回程益星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,减半收取275元，由潘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  章文华
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初494号 原告：胡必丁，男，1987年1月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢敬慈，广西众望律师事务所律师。 被告：韦建荣，男，1976年1月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告胡必丁与被告韦建荣不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢敬慈到庭参加诉讼，被告韦建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案立案前，原告于2020年4月1日向本院申请诉前保全，本院作出（2020）桂1103财保1号民事裁定书，裁定冻结韦建荣中国建设银行股份有限公司账户62×××25账户金额40000元，冻结期限一年。本案现已审理终结。 原告胡必丁向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告返还原告40000元；2．本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告有时承建一些小工程需要务工人员，被告曾在原告工地务工，原告曾通过网上银行转过工钱给被告，电子银行里留有被告的账户信息。2020年1月20日，因业务需要，原告拟打款40000元给广西武鸣县的韦建荣，原告疏忽大意通过网上银行将40000元转入了被告的账户。2020年3月25日，广西武鸣县的韦建荣告知原告他一直未收到该40000元款项，原告查账后才发现将40000元错转到了被告的账户，但被告一直未提取。原告认为，该笔40000元实际属于原告所有，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。 被告韦建荣未作答辩，亦未向本院提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：银行电子回单、中国建设银行个人账户支出交易明细、武鸣县韦建荣的身份证复印件、广西景斓装饰工程有限责任公司营业执照、广西景斓装饰工程有限责任公司与武鸣县的韦建荣签订了《劳务合同》及银行电子回单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告韦建荣曾于2016年受雇于原告，在原告承包建设的万达茂工地做水电工，原告曾通过银行转账方式向被告支付过劳务费，因此留有被告的银行账户信息。 2017年9月7日，广西景斓装饰工程有限责任公司与广西武鸣县的韦建荣（身份证号为）签订了中国建设银行防城港分行原址装修工程项目的《劳务合同》，约定由广西武鸣县的韦建荣组织民工提供劳务服务。2018年5月，原告成为广西景斓装饰工程有限责任公司的财务工作人员。2020年1月20日，广西景斓装饰工程有限责任公司法定代表人黄伟收到了中国建设银行防城港分行原址装修工程项目部分工程款，黄伟将部分工程款转到原告账上，让原告转40000元给广西武鸣县的韦建荣。2020年1月20日，原告本想通过银行转账给广西武鸣县的韦建荣汇款，因疏忽大意误将40000元汇入收款人为被告韦建荣的62×××25账户中，并附言“防城港建行钢结构”。原告无法联系上被告要求其退还，因此诉讼至本院。 本院认为，原告因疏忽大意误将40000元汇入被告的银行账户，附言记载款项性质为“防城港建行钢结构”，本案庭审查明事实原、被告之间除了之前有劳务关系外，没有其他债权债务往来。被告因原告疏忽大意取得40000元款项没有法律依据，属不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，对原告诉请被告返还不当得利40000元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦建荣于本判决生效之日起十日内返还原告胡必丁不当得利40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费800元，公告费600元，保全费420元，合计1820元（原告已预交），由原告胡必丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  谢 全
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11369号原告：李元源，男，1995年6月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。委托诉讼代理人：应乐，江苏简恒律师事务所律师。被告：朱飞，男，1999年7月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。原告李元源诉被告朱飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告朱飞下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，转为普通程序，由审判员刘佳政独任审理。庭审中，原告李元源及其委托诉讼代理人应乐到庭参加诉讼,被告朱飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李元源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款76000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以76000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告从事汽车租赁生意。2018年9月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，借期三个月，月息八分。被告借得款项后，于2018年陆续归还了24000元。借款到期后，原告多次向被告催要剩余款项，但被告一直不予归还。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告朱飞未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年9月12日，被告朱飞向原告李元源出具《借款借据》一份，内容为：本人朱飞，身份证号于2018年9月12日借款人民币（大写）拾万元，借款期限自2018年9月12日至2018年12月12日。如逾期未还，可在出借人所在地人民法院起诉，过程中所产生的各种合理费用由借款人承担。（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费）。在该份《借款借据》下方被告朱飞向原告李元源出具《收款收据》一份，内容为：今收到李元源现金人民币（大写）拾万元整，（小写：100000元）。特此立据。同日，原告通过银行转账方式向被告出借100000元。原告陈述，款项出借后，被告归还过24000元本金。此外，原告提供了其与被告之间的微信聊天记录，该聊天记录上载明：2019年9月10日，原告发送信息“钱呢？不打算还了吗。朋友圈也把我屏蔽，什么意思”。被告回复“没屏蔽，我都隐私的，钱的事再过些天，我想想办法”。诉讼中，原告提交了其本人的建设银行交易明细、信用卡交易记录，本院依法调取了被告朱飞、案外人钟同建的建设银行交易明细。根据流水显示，原告与被告2018年之间的多笔款项往来，原告表示因为当时原告有四辆车租给被告，被告会支付一些租金。对于流水显示的2018年9月12日钟同建转给原告李元源99400元，李元源于2018年9月13日转给朱飞100000元之后，朱飞于同日转给66000元的情况，原告表示，当时因为被告找原告借钱，原告没有足额的钱，于是在钟同建的汽车服务店里刷了信用卡100000元，钟同建扣除手续费后转给原告99400元，之后出借给被告朱飞100000元。对于朱飞转给钟同建66000元，钟同建也借了不少钱给朱飞，可能是还给钟同建的钱。原告提交了其信用卡的刷卡记录，记录显示2018年9月12日，原告分七笔在苏州金甲虫汽车维修消费100000元。同时,根据本院调取的案外人钟同建的银行交易明细，2018年9月12日，钟同建收到一笔99400元的转账，交易对手为苏州金甲虫汽车维修服务有限公司，附言“过账”。另查明，2019年9月18日，原告李元源（甲方）与江苏简恒律师事务所（乙方）签订《聘请律师合同》一份，约定甲方委托乙方为其与朱飞民间借贷纠纷一案一审程序的代理人，甲方应向乙方支付律师代理费6000元。2019年9月20日，江苏简恒律师事务所向原告李元源开具了一份金额为6000元的增值税普通发票。以上事实有《借款借据》、《收款收据》、银行交易明细、微信聊天记录、《聘请律师合同》、增值税普通发票等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，根据原告提交的《借款借据》、《收款收据》、银行交易明细、微信聊天记录等及其在庭审中的陈述可以证明被告朱飞向原告李元源借款100000元的事实，双方之间的借款关系成立、有效。原告自认被告归还了24000元本金，剩余未还本金为76000元，现原告要求被告归还借款本金76000元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于原告主张的逾期利息，其诉请的标准为：以76000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际归还之日止，该逾期利息标准符合相关法律规定，本院对此予以支持。关于原告主张的律师费6000元，被告在出具的《借款借据》约定了律师费的承担，原告提供了《聘请律师合同》、增值税普通发票予以证明，且原告主张的该项费用金额符合法定收费标准。因此，对于原告的该项诉请，本院亦予以支持。被告朱飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱飞于本判决生效之日起十日内归还原告李元源借款本金76000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以76000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止）；二、被告朱飞于本判决生效之日起十日内支付原告李元源律师费6000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告朱飞负担，此款已由原告预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内将其负担的诉讼费用支付至本院。公告费690元，由被告朱飞负担，此款应由原告预交，被告朱飞于本判决生效之日起十日内支付原告李元源。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 刘佳政二〇二〇年八月十八日法官助理 张 端书 记 员 郭 朦拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执288号申请执行人：胡某,男,生于1995年5月25日,汉族,住湖北省房县。被执行人:朱某,女,生于1995年8月10日,汉族,住湖北省房县。本院在执行申请执行人胡某与被执行人朱某婚约财产纠纷一案中，申请执行人胡某与被执行人朱某达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初2490号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十六日书记员  余智泓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14875号原告：柳永，男，1967年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告：周礼骊，女，1966年2月27日生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：周祖超，上海申藴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。原告柳永、周礼骊与被告上海健诺实业有限公司(以下简称健诺公司)、上海富平投资管理有限公司(以下简称富平公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人王子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳永、周礼骊向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付柳永、周礼骊自2017年12月24日至2020年8月24日的租金24,758元。事实与理由：2016年12月24日，柳永、周礼骊与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定柳永、周礼骊将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号2107的商铺(以下简称涉案商铺)出租给富平公司，租期自2016年12月24日至2026年12月24日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，富平公司应自合同签订后第二年开始支付租金。柳永、周礼骊至今仅收取了租金4,984.43元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，故健诺公司应与富平公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，柳永、周礼骊诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故富平公司应于2020年12月21日起支付租金。现富平公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。因健诺公司与富平公司是关联公司，法定代表人相同，健诺公司同意共同承担支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：柳永、周礼骊系涉案商铺的产权人。涉案商铺的建筑面积为17.04平方米。2016年12月24日，柳永、周礼骊(甲方、出租方)与富平公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率分区达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积17.04平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日十一年，即2016年12月24日至2026年12月24日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，二层店铺9700平方米，第一年5,664,800元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，柳永、周礼骊交付了涉案商铺。柳永、周礼骊合计已收取租金4,984.43元。因富平公司拖欠剩余租金未付，故柳永、周礼骊涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，柳永、周礼骊与富平公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即富平公司与原国际鞋城的业主签约率分区达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同约定了一年免租期，故富平公司应自2017年12月24日起按照约定的租金标准向柳永、周礼骊支付租金。现柳永、周礼骊要求富平公司支付至2020年8月24日的租金，扣除已付租金，经核算,富平公司还应支付租金23,022.66元。至于柳永、周礼骊主张因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，故要求健诺公司共同承担支付租金的义务。对此，健诺公司表示同意共同承担付款义务，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海富平投资管理有限公司、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柳永、周礼骊自2017年12月24日至2020年8月24日期间拖欠的租金23,022.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,351.20元，减半收取675.60元，由被告上海健诺实业有限公司、被告上海富平投资管理有限公司共同负担(被告上海健诺实业有限公司、被告上海富平投资管理有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年八月二十四日法官助理 顾颖琦书 记 员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0603民初858号 原告：李美军，男，1979年4月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：杜海丽，系原告李美军妻子。 原告：杜海丽，女，1981年6月4日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。 被告：李特山，男，1975年7月3日出生，汉族，厨师，住云溪区。 被告：王归华，女，1974年4月10日出生，汉族，服务员，住云溪区。 原告李美军、杜海丽与被告李特山、王归华不当得利纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美军的委托诉讼代理人及原告杜海丽与被告李特山、王归华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美军、杜海丽诉称：一、请求法院判决被告李特山、王归华返还原告多转的钱244476元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李美军与杜海丽系夫妻关系，被告李特山、王归华在2015年8月15日多次以高利贷内容和形式放高利贷给李美军，并把息钱打成本钱，所有条子包括高利贷条子内容都是李特山、王归华他们自己写的，高利贷利息也是他们自己写的，添加的。李特山、王归华写借条一张借条说李美军在开车，两张借条、三张借条这么多借条都没有带纸和笔，中级人民法院问李特山、王归华他们答不出来，李美军以各种转还方式转还给他们卡里、微信里、支付宝里。两原告系夫妻关系，属于夫妻共同财产，请求法院判令让被告李特山、王归华返还原告多转给他们的244476元。 被告李特山、王归华答辩称：一、两原告提起的所谓不当得利纠纷一案的所有相关证据和事实，均经过云溪区人民法院（2019）湘0603民初760号民间借贷纠纷一案审结，根据民事诉讼法相关规定的一事不再理原则，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。二、案涉信用卡原告李美军实际使用，李美军有关涉信用卡的还款实际为其本人消费。三、在民间借贷纠纷一案中，李美军消费原告李特山信用卡的数值没有被认定为原告债权，被告李美军所有关涉信用卡的还款均冲抵了原告的债权，根本不存在所谓的不当得利。四、请求判令李美军、杜海丽返还李特山、王归华不当得利35798.43元。 本院经审理认定事实如下： 一、原告李美军与杜海丽系夫妻关系。被告李特山与王归华系夫妻关系； 二、2019年6月24日，李特山与王归华向本院起诉李美军与杜海丽民间借贷纠纷，本院于2019年12月13日作出（2019）湘0603民初760号民事判决。李特山与王归华不服该判决提起上诉，之后撤回上诉。 三、（2019）湘0603民初760号民事判决书查明：1、李特山、王归华向法庭提交了21张借款人为李美军或杜海丽的借据等，由于杜海丽否认真实性，本院委托司法鉴定，鉴定结论为送检的3张条据与书写样本中“李美军”字迹系同一人所写；2、查明李特山另通过微信转账给付李美军借款共计177376元；3、李特山提供了POS机转账3842元的凭证，杜海丽予以否认；李特山提供了信用卡还款销户分身凭条及其与李美军聊天记录，声称李美军用李特山的信用卡透支消费了7138.43元，杜海丽亦予否认；李特山自行记账借给李特山现金57000元，杜海丽亦予否认；4、李特山、王归华多次要求李美军当庭对质，未获李美军回应；5、2017年2月7日至2019年4月5日，李美军通过微信转账向李特山偿还借款本息共计374120元。根据查明的事实，本院认为，李特山提交的16张借款经司法鉴定确定了真实性，其借款金额324000元应予确认。李特山微信支付李美军177376元的事实清楚，依法应予确认。李美军通过微信向李特山支付的款项应予抵扣。被告实际欠款金额为127256元（324000元+177376元－374120元）。本院依法判决如下：一、被告李美军、杜海丽共同偿还原告李特山、王归华借款本金127256元及利息（自2019年7月3日起，至付款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告李特山、王归华其他诉讼请求。 四、本案庭审中，原告杜海丽陈述：“本案我提供的证据有的是在原来案件中举证了的，也有新证据”，“由于李特山、王归华非法入侵我们的住宅拿走了李美军的手机，致使手机里面的转账记录原件无法提供。今年6月份左右，我通过腾讯查到转账记录，其中微信转账5240元，信用卡转账24270元，另外查到支付宝转账65713.5元，合计85583.5元。另外还有录音证实李美军转账27万元给李特山。”被告李特山陈述：“我到李美军家里讨钱，受到了派出所处罚。我没有拿李美军的手机。杜海丽说通过腾讯查到的东西我一无所知。即使杜海丽有新证据，也应当按照审判监督程序处理。何况原来的案件充分给了李美军和杜海丽举证期，他们从来没有要求延长举证期。” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告李美军、杜海丽以不当得利起诉被告李特山、王归华，其举证的证据仍然是前案民间借贷纠纷案件的证据，其诉讼请求实质上否定前诉民间借贷的判决，属于重复起诉，本院应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李美军、杜海丽的起诉。 已经收取的案件2483.57元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或岳阳市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年八月十四日 书记员 来雨莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33831号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏春霞，女，1987年2月28日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告夏春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,646.75元(截至2020年2月10日，欠款本金44,101.49元、利息9,528.76元、费用16,016.50元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告夏春霞在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,101.49元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告夏春霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年4月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏春霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月10日的信用卡欠款本金44,101.49元；二、被告夏春霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年4月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,101.49元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.54元，减半收取计451.27元，由被告夏春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33304号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：崔志明，男，1974年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告崔志明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告崔志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,395.29元(截至2020年7月21日，欠款本金54,910.67元，利息3,484.62元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,910.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告崔志明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下均简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》、《东亚携程联名信用卡章程》(以下均简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理中，原告表示被告名下信用卡账户号为462523，包含XXXXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXXXX两张卡号。原告现就该客户账号下所欠本金及利息共计58,395.29元一并在本案中予以解决。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔志明应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,910.67元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,484.62元，合计58,395.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,259.88元，减半收取计629.94元，由被告崔志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33737号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马蜀松，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马蜀松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告马蜀松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金95,248.16元，利息8,468.38元，费用15,540.86元(其中滞纳金和违约金2,468.36元，其他费用13,072.50元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,257.40元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年6月8日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金95,248.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马蜀松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马蜀松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金95,248.16元；二、被告马蜀松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,248.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,181.20元，减半收取计1,090.60元，由被告马蜀松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1298号 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：孙永（绰号骡子），男，1985年5月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行孙永盗窃、抢劫罪一案中，责令被执行人孙永自收到通知书之日起向本院缴纳罚金14600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙永名下的银行存款14600元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年八月一日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。