湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4963号原告：刘忠成，男，1951年7月21日出生，汉族，居民，住宁乡市夏××镇××组。原告：李佩群，女，1951年3月20日出生，汉族，居民，住宁乡市夏××镇××组。两原告共同委托诉讼代理人：刘莉，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。被告：石国庆，男，1984年9月7日出生，汉族，居民，住长沙县。被告：长沙智高教育科技有限公司，住所地长沙高新开发雷锋镇真人桥村毛屋湾组**。法定代表人：张子艺。委托诉讼代理人：张道阳，男，1992年2月11日出生，汉族，公司员工，住河南省濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告刘忠成、李佩群诉被告石国庆、长沙智高教育科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠成、李佩群及委托诉讼代理人刘莉、被告石国庆、被告长沙智高教育科技有限公司的委托诉讼代理人张道阳、被告人民保险公司的委托诉讼代理人彭云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠成、李佩群共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告刘忠成损失364625元，赔偿原告李佩群损失207020元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年12月17日12时15分许，原告刘忠成驾驶两轮电动车搭乘其妻李佩群沿宁乡市夏高线由东往西行驶至夏高线与金唐公路交叉口横穿金唐公路时，遇被告石国庆驾驶湘ＡＢ××**号小型客车沿金唐公路由南往北行驶，因刘忠成驾驶电动车横穿道路未下车推行，石国庆驾驶车辆忽视行车安全，致使两车在上述地点发生碰撞，造成刘忠成、李佩群受伤，两车受损的交通事故。原告刘忠成受伤后在宁乡市人民医院、中南大学湘雅医院、宁乡市夏铎铺镇卫生院住院治疗86天，花费医疗费共计126364元。原告李佩群受伤后在在宁乡市人民医院住院治疗71天，花费医疗费75772元。2019年10月10日，湖南省湘雅司法鉴定中心对原告刘忠成、李佩群的伤情分别进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘忠成左小腿截肢术后构成七级伤残，误工期为八个月，装假肢前需护理，营养期为五个月。被鉴定人李佩群左侧股骨颈骨折行人工关节置换术后构成九级伤残，误工期为八个月，护理期为四个月，营养期为三个月，后期医药费约需4000元或按实际发生费用计算。2019年7月29日，长沙德诚精博假肢矫形康复器材有限公司对原告刘忠成配置残疾辅助器具（假肢）评估，意见为：患者刘忠成适合装配国产普通适用性假肢，价格为26800元整，根据患者残肢情况需配置硅胶套，价格为8000元，上述假肢使用年限为四年。硅胶套使用年限为2年，期间假肢维修费用为假肢款总额的20%。辅助器具赔偿年限按中国人平均预期寿命77周岁计算，装配训练时间约需20天，需一人陪护，食宿费用为100元／人／天。2019年2月18日，宁乡市公安局交警大队就该事故作出道路交通事故认定书，认定刘忠成负主要责任，石国庆负次要责任。原告认为宁乡市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书划分责任不当，原告刘忠成不应承担主要责任，被告石国庆驾驶车辆在交叉路口未减速让行是导致事故发生的主要原因，应由其承担本次事故的同等责任。被告石国庆驾驶的湘ＡＢ××**号车登记车主系被告长沙智高教育科技有限公司，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。根据法律的规定，应由保险公司在承保限额内先予赔偿原告的各项损失，保险赔偿之外的部分应由被告石国庆、长沙智高教育科技有限公司在责任范围内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依据保险法等规定特提起诉讼。被告石国庆辩称，被告垫付原告刘忠成医疗费25037元，垫付原告刘佩群医疗费915元；事故发生时被告石国庆系为被告长沙智高教育科技有限公司驾驶车辆，被告石国庆在本案中不应承担责任，除自愿支付两原告共计3200元后，剩余的22752元要求予以退还。被告长沙智高教育科技有限公司辩称，事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；被告长沙智高教育科技有限公司在本案中垫付100000元，事故发生时被告石国庆系职务行为，本案中应由被告石国庆承担的责任由被告长沙智高教育科技有限公司承担，经与两原告协商一致，被告长沙智高教育科技有限公司赔偿两原告共计26800元，剩余73200元要求全部退还，不再承担任何其他责任。被告人民保险公司辩称，被告石国庆驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三责险，被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；在两原告的医疗费中应核减15%的非医保用药费用；被告人民保险公司不承担诉讼费、鉴定费；原告部分诉请过高，请求依法予以核减；两原告的残疾赔偿金应均从定残之日起计算12年，原告配置假肢的后续食宿费只应计算1人，对原告刘忠成主张的第一次配置假肢的费用不予认可；对原告刘忠成在药店购买药物产生的1257元有异议，因无医院的处方单。本院经审理查明以下案件事实：2018年12月17日12时15分许，原告刘忠成驾驶两轮电动车搭乘李佩群沿宁乡市夏高线由东往西行驶至夏高线与金唐公路交叉口横穿金唐公路时，遇石国庆驾驶湘ＡＢ××**号小型客车沿金唐公路由南往北行驶，因刘忠成驾驶电动车横穿道路，石国庆驾驶车辆忽视行车安全，致使两车在上述地点发生碰撞，造成刘忠成、李佩群受伤，两车受损的交通事故。宁乡市公安局交警大队对本次事故勘查后作出“第430124120180000677号”道路交通事故认定书，认定刘忠成负主要责任，石国庆负次要责任，李佩群无责任。原告刘忠成受伤后住院治疗86天，产生医疗费共计128855元，其中被告石国庆垫付25037元，被告长沙智高教育科技有限公司垫付100000元，剩余医疗费由原告自行支付；原告李佩群受伤后在住院治疗71天，产生医疗费共计76687元，其中被告石国庆垫付915元，被告人民保险公司垫付10000元，剩余医疗费由原告自行支付。2019年10月10日，湖南省湘雅司法鉴定中心对原告刘忠成的伤情进行鉴定后作出“湘雅司鉴中心【2019】临鉴字第529号”司法鉴定意见书，结论为：“刘忠成左小腿截肢术后构成七级伤残。误工期为八个月，装假肢前需护理，营养期为五个月”。原告刘忠成为进行司法鉴定支付鉴定费1500元。2019年10月11日，原告李佩群的伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心行鉴定后作出“湘雅司鉴中心【2019】临鉴字第528号”司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人李佩群左侧股骨颈骨折行人工关节置换术后构成九级伤残，误工期为八个月，护理期为四个月，营养期为三个月，后期医药费约需4000元或按实际发生费用计算”。原告李佩群为进行司法鉴定支付鉴定费2225元。因原告刘忠成左小腿截肢后需要配置假肢，2019年7月29日，长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司对原告刘忠成配置残疾辅助器具（假肢）的费用进行评估，意见为：“患者适合装配国产普通适用性假肢，价格为26800元整，根据患者残肢情况需配置硅胶套，价格为8000元，假肢使用年限为四年，硅胶套使用年限为2年，期间假肢维修费用为假肢款总额的20%。辅助器具赔偿年限按中国人平均预期寿命77周岁计算，装配训练时间约需20天，需一人陪护，食宿费用为100元／人／天”。2019年7月31日，原告刘忠成在长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司配置假肢并支付34800元。原告认为宁乡市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书划分责任不当，原告刘忠成不应承担主要责任，事故双方均应承担同等责任，但未提交相应的证据证明本案责任划分不当。同时查明，被告石国庆驾驶的湘ＡＢ××**号车系被告长沙智高教育科技有限公司所有，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为50万元，包含不计免赔保险），本次事故发生在保险期间内。庭审中，被告人民保险公司与被告石国庆、长沙智高教育科技有限公司一致协议核减15%的非医保用药费用；被告石国庆与两原告一致协议被告石国庆承担损失共计3200元，与垫付的25952元相抵扣后剩余22752元由原告刘忠成在获得的赔偿款中退予被告，被告长沙智高教育科技有限公司与两原告协商一致由被告长沙智高教育科技有限公司承担两原告损失共计26800元，剩余73200元由原告刘忠成在获得的赔偿款中直接退予被告；被告人民保险公司与原告刘忠成对后续假肢的配置费用达成一致协议由被告人民保险公司赔偿原告后续配置假肢、硅胶套及维修费用2次的费用共计59200元。两原告主张车辆损失3280元，但未提交相应的证据予以证实。庭审中，两原告一致要求在交强险赔偿范围内优先赔偿原告刘忠成的损失。原告李佩群向本院提交书面《承诺书》一份，主张不要求刘忠成赔偿相应损失。本院对两原告因本次交通事故受到的损失核定如下：（一）刘忠成的损失：医疗费128855元、住院伙食补助费6880元（86天×80元/天）；营养费3000元、护理费41188元（225天×66816元/年÷365天）；误工费32117元（54272元/年÷365天×240天×90%）；残疾赔偿金191241元（39842元/年×12年×40%）；精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费111480元（41760元+59200元+10520元）；交通费1500元、财产损失500元、鉴定费1500元，以上共计538261元。（二）李佩群的损失：医疗费76687元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费5680元（71天×80元/天）、营养费1800元、护理费21960元（183元/天×120天）；误工费32117元（54272元/年÷365天×240天×90%）、残疾赔偿金95620元（39842元/年×12年×20%）；精神损害抚慰金10000元、交通费1200元、鉴定费2225元，共计251289元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告刘忠成、李佩群因本案交通事故身体受到伤害，其要求被告赔偿其相应损失的诉讼请求应予支持。两原告对道路交通事故认定书中的责任划分有异议，但未提交相应的证据予以证明，本院经审查交警部门对本次事故的责任认定正确，本院依法予以采信，根据实际案情及当事人在本次事故中的具体交通违法行为，结合原告刘忠成驾驶的车辆为两轮电动车，依法确认由原告刘忠成承担60%的责任，由被告石国庆承担40%的责任，并按此责任比例核算被告应赔偿的具体损失。对于两原告提交的司法鉴定结论及原告刘忠成提交配置残疾辅助器具（假肢）费用的评估意见，本院经审查鉴定与评估程序合法、依据充分及结论正确，依法予以采信作为核算两原告相应损失的依据。对于两原告各主张误工费35688的诉讼请求，因两原告的户籍性质均属农村居民，从事体力劳动是获得生活来源的主要方式，结合两原告的实际年龄，本院依法酌情按90%的比例予以计算，即两原告可主张的误工费均为32117元（54272元/年÷365天×240天×90%）。对于原告刘忠成主张的假肢配置费用，结合长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司出具的评估意见、原告的年龄以及被告人民保险公司与原告在庭审中达成的协议，依法确认原告初次配置假肢的费用为41760元（包括假肢维修费、食宿费、护理费），后续两次配置假肢及维修的费用为59200元，后续两次配置假肢的护理费、食宿费为10520元，共计111480元。对于两原告主张残疾赔偿金按13年计算的诉讼请求，结合原告的实际年龄，均应计算12年，故原告刘忠成的残疾赔偿金核算为191241元（39842元/年×12年×40%），原告李佩群的残疾赔偿金核算为95620元（39842元/年×12年×20%）。对于原告刘忠成主张电动车损失3280元的诉讼请求，因原告未提交相应的证据予以证明实际损失，根据原告的车辆受损的实际情况，本院酌情确认500元。庭审中，被告人民保险公司与被告石国庆、长沙智高教育科技有限公司一致协议在两原告的医疗费中核减15%的非医保用药费用的事实，经审查系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认，故在原告刘忠成的医疗费中应核减7131元（118855元×40%×15%），在原告李佩群的医疗费中应核减4601元（76687元×40%×15%）。对于被告人民保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费的答辩主张符合保险人与投保人的约定，本院依法予以采纳。对于被告人民保险公司提出不予认可原告刘忠成在药店购买药物产生的1257元，经查原告在购买上述药物期间尚在治疗期间内，原告在外购买相关药物符合实际需要，应予以确认，对被告人民保险公司的该项答辩主张依法不予采纳。根据两原告提交的证据材料及本院审理查明的事实，对原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费依法予以核定，对原告主张的营养费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失根据案情酌情予以确认。经核算原告刘忠成在医疗赔偿项下的损失为138735元，在伤残赔偿项下的损失为397526元，在财产赔偿项下的损失为500元；原告李佩群在医疗赔偿项下的损失为88167元，在伤残赔偿项下的损失为160897元。因两原告一直同意在交强险赔偿范围内优先赔偿原告刘忠成的损失，故应由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘忠成损失120500元，对于剩余部分的损失416261元（536761元-120500元）根据责任比例，应由被告人民保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿159373元（416261元×40%-7131元），故被告人民保险公司应在保险赔偿限额内赔偿原告刘忠成损失279873元（120500元+159373元），另根据原告与被告达成的承担损失和退付款项的协议，由被告人民保险公司在应赔偿刘忠成的损失中直接退付被告石国庆22752元，退付被告长沙智高教育科技有限公司73200元，支付原告刘忠成赔偿款183921元（279873元-22752元-73200元）。对于原告李佩群的损失共计249064元（88167元+160897元），应由被告人民保险公司在商业第三者责任保险赔偿85024元（249064元×40%-4601元-10000元），对于两原告的其他损失根据责任比例由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘忠成损失共计279873元，核减被告已经垫付的费用及应承担的责任后，尚应由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付原告刘忠成赔偿款183921元，直接退付被告石国庆22752元，退付被告长沙智高教育科技有限公司73200元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李佩群损失85024元；三、驳回原告刘忠成、李佩群的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取886元，由被告石国庆、长沙智高教育科技有限公司共同负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇二〇年八月三十一日书记员  廖 幸附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因唐复护理、继续治疗实际发生的必要的唐复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。