wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4122号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码:×××。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：宋彦，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告:杜志荣，男，1964年8月17日出生,汉族，住山西省清徐县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杜志荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币194,503.44元,其中本金164,732.69元，利息284.59元,费用29,486.16元(利息、费用暂计至2020年03月30日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止),并加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：2017年08月17日,被告向原告申领了一张卡号为×××的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后,进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年03月30日,被告应还款金额合计为194,503.44元，其中本金164,732.69元,利息284.59元,费用29,486.16元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益,特向法院提起本诉讼,恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查，被告杜志荣在原告处办理民生银行信用卡，逾期未还款本金164732.69元，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因，涉嫌信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费减半收取计2096元退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏 二○二○年八月十一日书记员 侯文燕
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执315号申请执行人：尼某，男，1996年1月1日出生，藏族，住西藏那曲市。被执行人：贡某，男，1989年6月4日出生，藏族，住西藏那曲市。申请执行人尼某与被执行人贡某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初857号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，本院于2020年7月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人贡某发出执行通知书和报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人向本院提出暂无可履行的财产，本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、地方银行进行了网络查控，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。现双方当事人自愿达成和解协议，协议的主要内容为：被执行人贡某于2020年7月20日已支付13000.00元，剩余的10333.00元于2021年7月15日支付，同时申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，经财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己的权利，符合相关法律规定，本院予以确认。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）藏0602执315号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年八月二十二日书  记  员   索朗央宗
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3026号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：王建南，男，1984年2月9日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人王建南信用卡纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初3575号民事判决书已发生法律效力，被执行人王建南逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币110239.62元及延迟付款期间的债务利息、执行费1554元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币110239.62元及延迟付款期间的债务利息、执行费1554元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3026号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月十日书记员  李思蕾
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4641号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张敬民，男，1968年04月15日出生，汉族，身份证住址：河南省舞阳县*********，公民身份号码：411************955。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238319号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238319号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张敬民的粤S.809**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张敬民承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月四日书记员  尹雪儿
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2217号之一 被执行人：夏耀峰，男，汉族，住象山县。 关于被执行人夏耀峰犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）浙0225刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏耀峰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年06月05日立案执行。执行标的为被执行人夏耀峰缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2020年06月05日向被执行人夏耀峰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人夏耀峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏耀峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏耀峰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月09日，被执行人夏耀峰尚应缴纳罚金2000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏耀峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏耀峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人夏耀峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人夏耀峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2217号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐蓉盈
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8959号原告：索志文，男，1992年3月23日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：张忞琦，男。原告索志文与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。经本院委托上海市松江区人民调解委员会泗泾法庭辖区工作站主持调解，原告索志文于2020年8月25日以租金贷款已经结清、双方纠纷已经解决为由向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索志文撤回起诉。案件受理费，予以免收。审 判 员 魏婷婷二〇二〇年八月二十五日法官助理 张曼婷书 记 员 张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28674号原告：卢笙，男，1982年7月10日出生，汉族，自由职业者，住北京市通州区。委托诉讼代理人：邱月，女，1988年8月5日出生，满族，翠屏北里物业职员，住北京市通州区。被告：任立成，男，1987年7月14日出生，汉族，北京通州区京驰公司苏荷分部快递配送业务员，住北京市通州区。原告卢笙与被告任立成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告卢笙及其委托诉讼代理人邱月、被告任立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢笙向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付原告车辆维修费9800元；2、要求被告支付交通费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日7时许，原告将其所有的车牌号为×××宝马X5轿车在北京市通州区东总屯院内正常停放，被告无故将原告车辆的后车窗雨刷器损毁，并恶意划伤原告车辆。原告于2019年4月2日早上发现车辆损坏后，通过查看小区监控发现被告的故意损坏行为，并拨打110报警。后经北京市通州区公安局通州分局九棵树派出所出警，并对被告进行了行政拘留。事发后原告车辆在北京启航汽车销售有限公司维修5天，修理费用9800元。车辆修理期间原告不得不打车上下班。车辆修理好后原告多次向被告主张赔偿财产损失无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告任立成辩称：不同意赔偿，因为公安局没有找我之前，我打算给原告钱，但是不合理，后来公安局把我拘留，我损失了不少，现在原告要的费用也过高，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日7时许，在通州区东总屯小区200号楼附近快递柜前，任立成将卢笙停放的车牌号为×××小客车后车窗雨刷器损毁。事发后，卢笙拨打110报警。经北京市公安局通州分局九棵树派出所委托，2019年5月6日国宏信价格评估集团有限公司（以下简称评估公司）针对×××小客车雨刷器损失出具《价格评估结论书》及《价格认定协助书》，载明：价格评估目的为确定价格评估标的在价格评估基准日的市场价格，为公安机关处理刑事案件提供价格参考依据。同时载明2019年4月20日（价格基准日）进行评估时“无实物、委托日车辆已送修”及最终认定的评估金额为3230元（包含更换后雨刷器片、更换后雨刷器及更换后雨刷器电机金额）。2019年5月8日，北京市公安局通州分局向任立成出具《行政处罚决定书》，决定给予任立成行政拘留七日的处罚。卢笙将受损车辆送至北京启航汽车销售有限公司进行维修，花费雨刷器电机费用5900元、后雨刷器片费用300元、右前门钣金喷漆费用1800元、右后门钣金喷漆费用1800元，共计9800元。庭审中，本院根据卢笙的申请向北京市公安局通州分局九棵树派出所调取了事发时派出所民警询问笔录、价格评估结论报告书、行政处罚决定书、监控视频等证据。卢笙和任立成对上述证据真实性均认可。卢笙表示任立成除将其车辆雨刷器损毁外还将右侧前后车门划伤。任立成对此不予认可。双方各执一词。上述事实，有车辆行驶证、监控视频、受案回执、行政处罚决定书、询问笔录、《价格评估结论书》、维修费发票等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据现场录像已查明的事实，卢笙停放车辆的位置确实对任立成投放快递工作造成一定不便，但任立成应当通过合法途径解决，不应当以此为由损坏卢笙财产。对此，任立成应当承担全部责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。任立成辩称其已经受到行政处罚无需再承担侵权责任的辩解意见，于法无据，本院不予采信。本案中，任立成故意将卢笙所有车辆的雨刷器损毁的行为侵害了卢笙的财产权益，故本院对卢笙要求任立成支付雨刷器维修费的诉讼请求予以支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于雨刷器的维修费金额，本院认为，评估公司出具的《价格评估结论书》是为公安机关办理刑事案件提供价格参考，且《价格认定协助书》载明评估价格基准日“无实物、委托日车辆已送修”，因此评估公司出具的评估价格只能作为认定维修价格的参考，还应当结合受损车辆的品牌及维修费票据等予以认定。本院综合考量后根据维修费票据核定雨刷器维修费用为6200元。卢笙称任立成划伤其车辆前后侧车门，但从现场监控视频来看，未显示存在上述事实，卢笙亦未提交其他证据予以证明，故本院对卢笙主张的右前门和后门钣金喷漆费用的诉讼请求不予支持。卢笙主张维修期间因无法使用车辆产生的交通费500元的诉讼请求，根据卢笙提交的维修费票据载明的修理情况，修理工时均产生于右前、后门钣金喷漆部分，未能证明修理雨刷器导致其无法使用车辆的事实，故本院对卢笙的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告任立成于本判决生效之日起7日内赔偿原告卢笙雨刷器维修费6200元；二、驳回原告卢笙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告卢笙负担75元（已交纳），由被告任立成负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 宇人民陪审员  张立红人民陪审员  田苗苗二〇二〇年八月二十五日法官 助理  邹金宏书 记 员  李 杰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3058号 原告：宋邦登，男，汉族，1967年11月25日出生，云南省昭通市人，户籍地云南省昭通市镇雄县，现居贵州省贵阳市白云区。 委托代理人：陈静曦，贵州省贵阳市南明区二戈寨法律服务所律师，代理权限：特别授权。 被告：遵义市巨振旅游开发管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇柑子树村，统一社会信用代码：91520321573318585H。 法定代表人：王小林。系该公司执行董事兼总经理。 原告宋邦登与被告遵义市巨振旅游开发管理有限公司（以下简称巨振公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告宋邦登到庭参加了诉讼，被告巨振公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告退还收取原告定金10万元；2.判决被告按照合同约定双倍返还原告定金另外的10万；3.判决被告退还除定金外，另外收取原告的10000整周转金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月初，李吓平联系原告说：“他表弟林建兴是遵义市巨振旅游开发管理有限公司副总，在遵义市工程项目。”然后，原告就与被告于2017年8月6日，签订了（挡墙工程施工合同），并交定金10万元。2017年10月11日。被告公司法人代表王小林和林建兴对原告说：“下个月中旬就进场施工。进场一月内退回定金10万元。”该合同签订后，原告就向被告交了定金10万元。当时，这10万元定金是通过原告的合作伙伴朱启开的账户：62×××05转给被告公司副总林建兴的。转款时间是2017年10月11日。注明：被告公司法人代表王小林在写10万元定金的收条时说把时间写成2017年8月6日，好说服其他想要做这个工程的竞争对手。约定进场施工的时间到了后，被告没有动静，原告催问被告是啥子原因，被告总是找各种方式拖延时间。直到2018年2月19日，原告收到被告公司法人代表王小林用微信发过来的一份复工报告文件。从文件上看，并无公墓园区工程。原告知道后，就多次约被告退钱都被被告拒绝。后来，原告又曾多次要求被告退款，被告依然找各种理由推脱不予退款。此事至今都没有结果。 被告巨振公司未到庭，无答辩。 经审理查明：2017年，原告经人介绍欲承包被告的工程，2017年10月11日，原告通过案外人朱启开的账户向被告员工林建兴转账10万元，同日被告向原告出具《收条》一张，并与原告签订了《挡墙工程施工合同》，因被告要求，双方将《收条》及《挡墙工程施工合同》的签署时间提前为2017年8月6日。其中《收条》载明：“今收到宋邦登交来现金100000元正，大写壹拾万元正。注，此款是巨振公司堡坎工程订金”。合同签订后，原告至今仍未能进行施工。 以上事实，有原被告的陈述，原告提交的转账凭证、收条、施工合同等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。 本院认为：原告为能与承包被告的挡土墙工程向被告支付了10万元，双方未约定该款性质及退还时间，根据被告出具的收条载明该款系巨振公司堡坎工程订金，因此仅可以认定是系原告签订《挡墙工程施工合同》的预付款，然而该合同并未约定宋邦登需向巨振公司支付任何款项，因此被告应当退还原告10万元。原告主张该款系定金，应当双倍返还，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”之规定，原告的该项主张显然不符合法律规定，不予支持。原告主张被告退还周转金10000元，因原告未能提交证据证明被告向其收取周转金，对原告的该项主张不予支持。 被告巨振公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、由被告遵义市巨振旅游开发管理有限公司于本判决生效后五日内退还原告宋邦登订金100000元。 二、驳回原告宋邦登的其余诉讼请求。 案件受理费4450元，由被告遵义市巨振旅游开发管理有限公司负担2300元，由原告宋邦登自行负担2150元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  周小进 人民陪审员  赵志莲 人民陪审员  叶发文 二〇二〇年八月十二日 法官助理任娟 书记员王丹妮
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初692号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘晶，男，1986年2月25日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市北碚区。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月17日被判处有期徒刑六个月，2010年2月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年8月31日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九年，2019年4月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月8日被刑事拘留，2020年6月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z659号起诉书指控被告人刘晶犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月7日14时30分许，被告人刘晶与雷某某约定交易甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并通过微信收取雷某某毒资1150元，之后其以甲基苯丙胺片剂数量不足为由退还雷某某200元。当日17时50分许，刘晶到重庆市江北区红土地欣鑫宾馆后门过道处，将两小袋合计净重1.48克的甲基苯丙胺和五片合计净重0.45克的甲基苯丙胺片剂放入挂在晾衣杆上的裤子口袋内，拍照发送给雷某某后离开。民警随后在红土地公交站附近将刘晶抓获，从其身上查获十五片合计净重1.4克的甲基苯丙胺片剂及用于联系的手机一部。之后，民警在欣鑫宾馆后门过道处查获刘晶用于交易的毒品。 被告人刘晶到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘晶贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品3.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚；刘晶系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；建议判处刘晶有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘晶对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘晶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年12月6日止。刑期折抵一日。） 二、查获的3.33克毒品以及被告人刘晶贩卖毒品时联系工具手机一部予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄潇肖
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3309号 申请执行人：秦旭春，男，1981年2月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：丁文明，男，1961年1月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 关于秦旭春与丁文明建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4500号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工程款71970.08元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托常德市鼎城区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆，查封期限：2020/7/1-2022/6/30。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3309号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月六日 书记员  邓 淼
结 案 通 知 书 关于宁波山海天针织有限公司与江阴世纪龙制衣有限公司的（2020）浙0206执2119号买卖合同纠纷一案，被执行人江阴世纪龙制衣有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54351号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执恢17号申请执行人：高延爱，女，汉族，1968年1月15日生，住光山县。申请执行人：刘兰兰，女，汉族，1986年9月24日生，住光山县。被执行人：刘洪贵，男，汉族，1961年10月15日生，现住光山县。高延爱、刘兰兰申请执行刘洪贵民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2017）豫1522民初第1620号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘洪贵向高延爱偿付借款本金178000元及利息，刘洪贵向刘兰兰偿付借款本金163600元及利息，刘洪贵承担案件受理费6000元。因刘洪贵未按上述生效法律文书履行义务，高延爱、刘兰兰向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘洪贵发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人刘洪贵于2020年5月10日向本院报告其财产情况。二、向被执行人刘洪贵送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人刘洪贵到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人刘洪贵名下财产；1、查明被执行人刘洪贵赠与朱华娥位于光山县××香炉××开发区房产，现因该房产已在河南光山农村商业银行股份有限公司抵押贷款1500000元未偿还，该房产暂时无处置价值。被执行人刘洪贵无其他可供执行财产。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人刘洪贵所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人刘洪贵发出限制消费令，并依法将被执行人刘洪贵纳入失信被执行人名单。本院通过短信告知申请人高延爱、刘兰兰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人高延爱、刘兰兰在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果，本案执行到位标的341600元及利息，案件受理费6000元，执行费5114元，执行过程中均未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人刘洪贵有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘洪贵负有向继续向申请执行人高延爱、刘兰兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人高延爱、刘兰兰发现被执行人刘洪贵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈建宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1254号 原告：宁波市甬正车业有限公司。 法定代表人：虞某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波东方金豪贸易有限公司。 法定代表人：梁某。 被告：上海观轩实业有限公司。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 被告：郑州钧钢物资有限公司。 法定代表人：何某，该公司执行董事。 被告：河南力威实业有限公司。 法定代表人：刘某1。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某1。 被告：沈阳沐丰机电技术有限公司。 法定代表人：郭某。 被告：沈阳鑫上州阀门有限公司。 法定代表人：田某，该公司执行董事。 被告：中某。住所地：辽宁省。 法定代表人：李某1。 被告：沈阳欧迪亚机电技术有限公司。 法定代表人:刘某2。 被告：昆山健利隆贸易有限公司。 法定代表人：李某2。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某2。 原告宁波市甬正车业有限公司与被告宁波东方金豪贸易有限公司、上海观轩实业有限公司、郑州钧钢物资有限公司、河南力威实业有限公司、上海妃律实业有限公司、沈阳沐丰机电技术有限公司、沈阳鑫上州阀门有限公司、中某、沈阳欧迪亚机电技术有限公司、昆山健利隆贸易有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据追索权纠纷一案，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2018年12月28日立案。诉讼过程中，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2019年7月22日以（2018）浙0212民初19417号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年9月3日收到该卷宗，于当日向原告宁波市甬正车业有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费2300元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波市甬正车业有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5559号原告：深圳前海燊达科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上梅林卓越城****1105。法定代表人：叶金珠。委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。被告：李兴禄，男，1981年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。本院受理原告深圳前海燊达科技有限公司与被告李兴禄追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告深圳前海燊达科技有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回对被告李兴禄的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳前海燊达科技有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳前海燊达科技有限公司撤诉。原告已预交的案件受理费由本院退回。审判员  瞿德雄二〇二〇年八月三十一日书记员  胡俊杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2224号 罪犯郑福明，男，1968年9月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，原住辽宁省大连市普兰店区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院于2017年5月3日作出(2016)桂0122刑初235号刑事判决，以被告人郑福明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。被告人郑福明不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年8月2日作出(2017)桂01刑终302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月20日起至2027年9月19日止。判决发生法律效力后于2017年9月29日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第330号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郑福明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯郑福明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯郑福明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年3月获奖励6个表扬；获2019年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑福明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郑福明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑福明减去有期徒刑四个月（刑期至2027年5月19日止），并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5146号原告：王**曦，男。被告：青岛天成美寓公寓管理有限公司，住所地青岛市市**敦化路****楼**。法定代表人：王世博，经理。原告王**曦诉被告青岛天成美寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告的法定代表人王世博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告押金860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人在被告天成美寓租了两个月的房屋。房屋到期退房租时，被告以墙面钉子眼、厨房东西乱、使用了租房时提供的床单等理由乱收费。在租房之前房内的柜子、墙面就是坏的，在租房结束后却要我赔偿。我因此起诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，原告居住房屋期间对房屋设施进行了损坏，原告给我修复好或者按照工人维修价格进行赔偿后，押金可以退。经审理查明，2019年12月22日原告（乙方，承租方）与钟龙生（甲方，出租方）、丙方（青岛天成美寓公寓管理有限公司）签订《青岛市房屋租赁合同》。合同约定：“乙方承租青岛市南宁路61号院3栋1单元503户房屋的B间。租赁期间自2019年12月22日至2020年3月1日；房屋租金为每月860元；合同签订之日，乙方应向丙方支付一个月房屋租赁保证金860元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方”。2020年4月9日原告退房，双方结清房租，但房屋押金860元未退。庭审中，被告提交照片一宗，交房确认书一份。被告欲以此证明：“被告交付房屋给原告时，房屋没有任何损坏，原告予以了确认，但在租房期间原告对房屋的设施进行了损坏。并且欠付水电费176元”。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为：“在我租房之前衣橱就是坏的，我跟被告联系过，被告说把合页自己弄上就好了，屋内的电脑桌、窗帘都没有，是我打了好多次电话才给我配上的”。上述事实，有原、被告各自提交的证据及双方陈述、庭审笔录记录为证，经本院审核，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《青岛市房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。在合同中约定：租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。现双方对于租赁房屋的橱柜及墙面有轻微破损无异议，但对是谁造成的损坏及修复费用有异议。因双方争议金额较小，进行鉴定所需费用大于双方争议之金额，故无鉴定的必要，本院酌情确定被告返还原告房屋租赁保证金500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告青岛天成美寓公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王**曦房屋租赁保证金500元；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王**曦对被告青岛天成美寓公寓管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担12元，由被告承担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾晶京二〇二〇年八月十五日书记员  于丽君
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3491号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人高天庆与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人高天庆在本院申请强制执行，本院于2020年07月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3491号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：叶钊君电话：0574-6391××××
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3326号原告：北京大西洋物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路**院**楼****。法定代表人：钱凤珍，总经理。委托诉讼代理人：王楠，北京桂润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯德华，北京桂润律师事务所律师。被告：周某某，男，1972年10月27日出生，汉族，北京广瑞食品有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告北京大西洋物业管理有限公司（以下简称原告）与被告周某某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2009年11月15日至2011年3月15日的供暖费合计9188.4元。2.判令被告向原告支付滞纳金918.84元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区XXX小区提供供暖单位。被告为北京市朝阳区广顺北大街XX号院XX号楼X门XX室业主，房屋建筑面积153.14平方米。供暖费按每供暖季每平方米30元计算。现被告拖欠原告2009年11月15日至2011年3月15日的供暖费合计9188.4元未交，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。原告主张的滞纳金系估算，请法院支持。被告辩称：我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供供暖。我不缴纳供暖费的理由是我曾于2013年交过物业费及供暖费，我认为其中就包含补交的2009年至2011年的供暖费，并且我认为原告多年未找我催要已过诉讼时效，故不同意原告诉讼请求，也不同意原告主张滞纳金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋的供暖企业，被告系涉诉房屋的业主。1999年10月10日，原告、被告与北京长庆房地产开发有限公司签订《望京X**房屋使用、管理、维修公约》，第十章双方约定由原告为涉诉房屋所在小区代收供暖费。原告称供暖费标准每供暖季每平方米30元。被告为北京市朝阳区广顺北大街XX号XXX号楼2门XX室业主，房屋建筑面积153.14平方米。针对原告主张被告2009年11月15日至2011年3月15日的供暖费合计9188.4元未交，被告不予以认可。被告提交2013年7月27日原告出具的专用收据，上写物业管理费15342.46元，被告表示这笔费用包含了2009年11月15日至2011年3月15日的供暖费，另该票据上未注明“物业管理费”交纳的日期区段。原告就其主张提供《望京X**房屋使用、管理、维修公约》、客户欠费浏览表等予以佐证。被告就其抗辩理由提交票据予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋的所有权人，原告为涉案房屋提供了供暖服务，双方之间签订公约是法律事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应支付原告供暖费。关于被告抗辩已交费，就其提供“2013年物业管理费专用票据”的举证并无法证明其已交2009年至2011年供暖费的证明效力。被告主张的诉讼时效，查原告并无明显怠于行使权利的情形，故本院对该抗辩不予采信。本院对原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的滞纳金，并无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后七日内支付原告北京大西洋物业管理有限公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一一年三月十五日期间的供暖费共计9188.4元；二、驳回原告北京大西洋物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告周某某负担26元（原告北京大西洋物业管理有限公司已预交，被告周某某于本判决生效后七日内给付原告北京大西洋物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘鹏二〇二〇年八月二十七日书记员  佟飞
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1737号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市邮电路****，组织机构代码:720082956。负责人汪柏林。被执行人绍兴柯桥双兔化纤有限公司，，住所地绍兴市柯桥区夏履镇新民村法定代表人张国珍。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人绍兴柯桥双兔化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初8078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司依法向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥双兔化纤有限公司在最高额人民币23000000元范围内向申请执行人承担清偿责任、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费90400元、诉讼费141707元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人绍兴柯桥双兔化纤有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴柯桥双兔化纤有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴柯桥双兔化纤有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴柯桥双兔化纤有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无着。查明，被执行人绍兴柯桥双兔化纤有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人名下的浙ＤＡ××**车辆已查封，因未控制，无法处置。截止2020年8月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴柯桥双兔化纤有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴柯桥双兔化纤有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴柯桥双兔化纤有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其法定代表人作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴柯桥双兔化纤有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1737号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇二〇年八月十三日书记员  张 菁
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4772号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人章华安。 被执行人邵峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人邵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）浙0109民初19222号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年7月16日向本院申请执行。申请执行标的为61649.05元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有杭州润民针织品有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年8月18日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4772号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐阳芷
宁夏回族自治区高级人民法院执行裁定书（2020）宁执20号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司。法定代表人：沈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某、刘某，北京德恒（银川）律师事务所律师。被执行人：宁夏红中宁枸杞制品有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。被执行人：张某2。住所地：宁夏回族自治区银川市，联系电话：137XX****XX被执行人：曹某。住所地：宁夏回族自治区银川市，联系电话：139XX****XX。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司与被执行人宁夏红中宁枸杞制品有限公司、张某2、曹某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）宁民初74号民事判决书已发生法律效力，被执行人宁夏红中宁枸杞制品有限公司、张某2、曹某未在规定期限内履行生效法律文书所确定义务，现申请执行人中国长城资产管理股份有限公司向本院申请强制执行。因被执行人住所地及财产所在地均位于中宁县辖区内，为便于执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案由宁夏回族自治区中卫市中宁县人民法院执行。如有本院查封的相关财产，由宁夏回族自治区中卫市中宁县人民法院依法及时处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张秉俊审判员蔡子英审判员杨峰 二〇二〇年八月四日书记员 张鹏
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执921号 马爱国、王良： 本院立案执行的申请执行人马爱国与被执行人王良机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人马爱国向本院申请执行的盖州市人民法院（2019）辽0881民初3873号民事判决书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2019）辽0881民初3873号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 审判员 隋 军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李晓明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8413号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市利达货物运输有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田路**裕达华庭**12C。法定代表人：孙秋华。委托诉讼代理人：喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市百源捷物流有限公司。。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道红花路****219法定代表人：王乃强。再审申请人深圳市利达货物运输有限公司（以下简称利达公司）因与被申请人深圳市百源捷物流有限公司（以下简称百源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利达公司申请再审称，（一）二审判决认定辽Ｋ×××**号车辆的停运损失按照600元／天计算，共计30000元缺乏证据证明。利达公司所主张的停运损失按照600元／趟计算，系利达公司委托百源公司运货时按照600元／趟计算。根据一审查明的事实，百源公司将辽Ｋ×××**号牵引车出租给广州市xx物流有限公司，每月租金费用4000元，合同签订时间为2017年8月15日。而百源公司主张辽Ｋ×××**号车辆的停运损失期间为2017年9月22日至2017年11月10日，停运时间在租赁期限内。因此，假使辽Ｋ×××**号车辆存在停运损失，也应当按照4000元／月计算，而非按照600元／天计算。（二）二审判决利达公司向百源公司赔偿货柜租金损失10000元，缺乏证据证明。百源公司未提交任何证据证明存在货厢租金损失，故二审判决利达公司向百源公司赔偿货柜租金损失10000元缺乏证据证明。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为财产损害赔偿纠纷。根据利达公司申请再审的理由，本案争议焦点为：二审判决利达公司向百源公司赔偿损失40000元是否不当。分析如下：本案中，利达公司未经百源公司同意将涉案辽Ｋ×××**号牵引车驶离百源公司控制范围进行扣押，利达公司的行为侵害了百源公司对上述车辆的使用权。利达公司的扣押行为导致车辆无法正常运营，百源公司要求利达公司赔偿其营运损失有事实依据。利达公司主张百源公司曾与案外人签订《车辆租赁协议书》，协议约定每月的租赁费用，但涉案车辆并非仅能用于出租，百源公司的营运损失应根据营运状况加以确定。利达公司在另案中确认运输业务中运费每趟600元，利达公司主张每车需扣除10%调度费用计收运费，参考上述运费标准及运输成本等因素，二审法院酌定确定车辆可每日营运1-2趟，并核算辽Ｋ×××**号牵引车的营运损失为30000元并无不当。利达公司主张停运损失应按4000元／月计算，理据不足，本院不予支持。至于货柜的租金损失，百源公司提交的《商函》以及对账单能相互印证，亦符合正常的行业惯例，一审确定扣押货柜造成百源公司损失10000元亦无不当。利达公司对此不予认可，但未提交相应证据予以反驳。利达公司申请再审的理据不充分，本院不予支持。综上，再审申请人利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市利达货物运输有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年八月二十八日书记员  张国智
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终346号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李学善，男，1961年6月16日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯危险驾驶罪，于2013年7月17日被判处拘役四个月，2014年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日被抓获，次日被监视居住，2020年5月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人李学善诈骗一案，于2020年5月12日作出（2019）渝0112刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人李学善不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李学善，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月1日中午，被告人李学善至重庆市渝北区门市，趁无人之机，将被害人叶某的一根电线、一个电钻、一个平某手推车、滑石粉和蓝色胶桶等装修材料盗走。2019年10月8日4时许，被告人李学善与他人至重庆市渝北区会馆后门，将该会馆老板被害人李某放置的价值2125元的天然鹅卵石茶桌一套装车窃走。2019年10月8日，被告人李学善被抓获归案，上述涉案财物已被公安机关追回并发还。原判认定上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、收据、领条、扣押清单、发还清单、现场监控视频、价格认定结论书、现场指认笔录、提取笔录、证人张某的证言、被害人叶某的陈述、被告人李学善的供述和辩解等证据予以证实。原判认为，被告人李学善以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对李学善犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李学善犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。二、责令被告人李学善退赔被害人叶某电线一根、电钻一个、平某手推车一个、滑石粉和蓝色胶桶等装修材料，退赔被害人李某天然鹅卵石茶桌一套（均已发还）。上诉人李学善及其辩护人提出：1、涉案的石桌系无主物，并非报案人所有，李学善主观上不具有盗窃的故意。报案人提供的收据没有卖方的签名或盖章，也没有载明石桌的特征，不能证明涉案石桌系报案人购买。另该石桌放置于公共空间，物管和报案人都没有采取措施对该石桌进行管理保护，李学善有理由相信该石桌系无主物或丢弃物，故其主观上不具有盗窃故意。2、李学善拿走石桌的动机系为用于其小区的绿化工程，主观上不是为了自己占有石桌，故其不具备盗窃罪的主观构成要件，且事发后其已经将物品还回原处，不应以犯罪论处。上诉人李学善另提出，其对涉案石桌的鉴定价格有异议，申请重新鉴定。经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李学善以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人李学善及其辩护人提出涉案石桌系无主物，并非报案人所有，李学善主观上不具有盗窃故意的上诉、辩护意见。经查，受案登记表、收据、扣押清单、发还清单、现场监控视频、现场指认笔录、提取笔录、证人张某的证言、被告人李学善的供述和辩解等证据证实，涉案石桌由被害人购买，且案发前被摆放在被害人店铺旁的小花园里，日常由被害人管理使用，系其所有的财物。李学善选择在凌晨作案，并在作案过程中故意拨开监控证明其应当知道涉案石桌系有主物，可以认定其主观上具有盗窃的故意。故该上诉、辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人李学善及其辩护人提出李学善拿走石桌是为用于其小区的绿化工程，不具有非法占有目的，且事后已经将物品还回，不应以犯罪论处的上诉、辩护意见。经查，不论李学善盗走石桌是为自己使用还是为他人和自己共同使用，均不影响对其非法占有目的的认定。被盗物品是李学善被公安机关控制后被动发还的被害人，并非李学善主动返回。故该上诉、辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人李学善提出对石桌鉴定价格有异议，申请重新鉴定的上诉意见。经查，李学善在一审期间未申请重新鉴定，且一审庭审质证时未对价格认定结论书提出异议，二审期间也未就申请重新鉴定提出合理理由，不符合重新鉴定的条件。故该上诉意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  谢 懿二〇二〇年八月四日法官助理  何佳玉书 记 员  陈佳宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9104号原告：北京太极国际体育发展有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街****902-1。法定代表人：刘安逸，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹良，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋子健，北京市东权律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第128784号《关于第39687253号“趣直播发现有趣生活趣及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月20日本院立案时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年8月18日被告以原告申请注册的第39687253号“趣直播发现有趣生活趣及图”商标（简称诉争商标）与第8355293号“趣乐生活”商标、第19735813号“趣ULELAND”商标、第35402880号“趣营销”商标、第21938323号“V趣”商标（简称引证商标四、五、七、九）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标在文字构成、整体外观、设计细节方面与引证商标不同，能够相区分。二、引证商标状态不稳定,请求中止审理。三、诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年7月16日3.标志：4.指定使用商品或服务（第41类、4l01-4102;4104-4105;4107群组）：教育信息等二、引证商标（一）引证商标四1.注册人：上海巨人网络科技有限公司2.申请日期：2010年6月2日3.专用权期限：2021年7月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第41类、4l01-4102;4104—4105群组）：教育等（二）引证商标五1.注册人：武汉趣乐园企业管理有限公司2.申请日期：2016年4月22日3.专用权期限：2027年12月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第41类、4l03;4106—4107群组）：出借书籍的图书馆等（三）引证商标七1.注册人：福建趣库物联网科技有限公司2.申请日期：2018年12月19日3.标志：4.核定使用商品或服务（第41类、4104—4105群组）：提供在线电子出版物（非下载）等（四）引证商标九1.注册人：北京大米科技有限公司2.申请日期：2016年11月17日3.专用权期限：2029年1月06日4.标志：5.核定使用商品或服务（第41类、4l04-4105;4107群组）：录像带发行等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，各引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标权利障碍。诉讼过程中，原告提交了各引证商标状态材料、诉争商标使用材料、原告其他商标等证据，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“趣直播发现有趣生活趣及图”，其显著识别文字“趣”与各引证商标显著识别文字之一“趣”相同，且商标整体在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京太极国际体育发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京太极国际体育发展有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  李东芳二〇二〇年八月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14633号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处凤山中路**，统一社会信用代码91440606669812481R。负责人：刘珍辉。委托诉讼代理人：邓磊，男，1983年10月28日出生，汉族，系原告的员工。委托诉讼代理人：李境峰，男，1993年3月23日出生，汉族，系原告的员工。被告：韦荣福，男，1974年4月10日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县龙岸镇。被告：黄英兰，女，1979年8月3日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县龙岸镇。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行诉被告韦荣福、黄英兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓磊到庭参加诉讼。被告韦荣福、黄英兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告韦荣福立即归还贷款本金余额5839.19元，利息1.3元，罚息328.95元，复利7.72元，合计人民币6177.16元(利息暂计至2020年4月10日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿完毕之日止)；2.判令被告黄英兰对被告韦荣福的上述第一项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由上述各被告共同承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告韦荣福支付贷款本金5839.19元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式为：截至到2020年4月10日，利息1.3元，罚息328.95元，复利7.72元，2020年4月11日至实际清偿之日，罚息按年利率12%计算）。事实和理由：被告韦荣福作为借款人，被告黄英兰作为保证人于2019年3月22日与原告签订了《最高额担保借款合同》，我行授信借款人最高贷款额度20000元，用于购买原材料及产品。合同约定被告黄英兰对合同项下被告韦荣福应承担全部债务提供不可撤销的连带保证担保责任。本合同项下贷款经贷款人同意,借款人通过循环自助发放方式使用贷款。原告依约于2019年7月24日向被告韦荣福发放了贷款，借款年利率为8%，到期日2019年10月23日的个人经营性贷款5867元。被告韦荣福的上述贷款现已出现逾期。截至2020年4月10日，被告韦荣福欠贷款本金余额5839.19元,利息1.3元，罚息328.95元，复利7.72元，合计人民币6177.16元。被告韦荣福的上述行为违反了《最高额担保借款合同》的约定，已构成违约。为维护自身合法权益，原告根据与各被告签订的上述合同之约定，特提起民事诉讼。以上事实有最高额担保借款合同、借款借据等资料为证，请法院依法判决。被告韦荣福、黄英兰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、两被告身份证复印件、《最高额担保借款合同》原件、贷款账户基本信息原件、贷款账户交易明细原件。被告韦荣福、黄英兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告（贷款人、担保权人）与被告韦荣福（借款人）、黄英兰（保证人）签订一份《最高额担保借款合同》，该合同约定，1.贷款人向借款人提供最高限额20000元的个人贷款，总贷款期限自2019年3月21日至2020年3月20日，每笔贷款的期限为3个月，初始执行年利率8%，贷款用途为个人经营性贷款，利率调整方式为不作调整；2.每笔贷款的实际金额、币种、期限等均以借款人在贷款人业务平台（包括营业柜台、柜员机、网上银行、手机银行）上实施操作所形成的电子记录为准。本合同项下贷款经贷款人同意，借款人通过循环自助发放方式使用贷款，借款人无须逐笔签订借款合同、借据；3.借款人未按本合同约定归还贷款的，该部分未还的贷款自本合同约定还款日的次日起视作逾期贷款；对逾期贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%；对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权自本合同约定的利息扣收日起计收复利。其中正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率。4.本合同的担保范围为：本合同项下借款人应承担的所有债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本合同签订日起至本合同项下最后一笔到期的债务履行期间届满之后三年。合同签订后，原告于2019年7月24日向被告韦荣福发放贷款5867元。但被告韦荣福从2019年9月10日开始逾期还款，截止至2020年4月10日，被告韦荣福欠原告本金5839.19元、利息1.3元、罚息328.95元、复利7.72元。本院认为，原告与被告韦荣福、黄英兰签订的《最高额担保借款合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告韦荣福向原告借款后，在借款期内没有按期归还借款本息，显属违约，原告请求被告韦荣福归还尚欠借款本金5839.19元及暂计至2020年4月10日的利息1.3元、罚息328.95元、复利7.72元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张2020年4月11日之后的罚息、复利按年利率12%计算未超出年利率24%，本院予以支持。被告黄英兰自愿与原告签订《最高额担保借款合同》，对被告韦荣福的案涉借款提供连带责任保证，应对被告韦荣福的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告韦荣福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行清偿贷款本金5839.19元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年4月10日利息1.3元，罚息328.95元，复利7.72元；自2020年4月11日起至实际清偿之日止，以本金5839.19元为基数，按年利率12%计算罚息）；二、被告黄英兰对被告韦荣福的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告韦荣福、黄英兰共同负担（被告韦荣福、黄英兰直接向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  方璟华二〇二〇年八月十七日书记员  孔婉桐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16425号原告：杨宇，男，1988年4月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：龚絮宇，男，1974年3月26日出生，汉族，其他信息不详。原告杨宇与被告龚絮宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨宇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨宇撤诉。审 判 员  邹 强二〇二〇年八月二十日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1661号之一 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地浙江省丽水市莲都区老竹镇新华路**，统一社会信用代码：91331102785658637C。 负责人李斌。 委托代理人周志贤，该行员工。 被执行人常华军，男，1980年8月6日出生，住丽水市莲都区。 被执行人王日远，男，1963年3月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人常旭伟，男，1979年8月16日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人常华军、王日远、常旭伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6100号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为人民币90000元及利息，并负担案件受理费1098元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人常华军、王日远、常旭伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人常华军、王日远、常旭伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常华军、王日远、常旭伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人常华军、王日远、常旭伟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人常华军名下名下浙Ｋ5××××东风牌小型汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年5月24日），但未实际扣押；被执行人王日远名下财付通账户×××07.93元、银行存款7298.07元，本院已扣划，扣除执行费1250元、案件受理费1098元，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行受偿7358元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月16日，本案执行标的已执行到位7358元，未执行到位82642元及利息。暂未发现被执行人常华军、王日远、常旭伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常华军、王日远、常旭伟未报告财产，本院已对被执行人常华军、王日远、常旭伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人常华军、王日远、常旭伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常华军、王日远、常旭伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1661号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月十七日 代书记员 林健芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20153号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘凯，女，1981年3月8日出生，汉族，户籍地河南省桐柏县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘凯经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金31680.14元、利息（含罚息）2930.53元、复利138.73元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告刘凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告刘凯未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年6月26日，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金31680.14元，利息（含罚息）4894.92元、复利371.59元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金31680.14元，利息（含罚息）4894.92元、复利371.59元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元及公告费（以实际发生为准），由被告刘凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2356号之三 被执行人田开军，男，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人柴正府，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省滑县。 被执行人睢亚飞，男，1997年10月18日出生，汉族，住河南省滑县新区。 田开军、柴正府、睢亚飞强迫交易罪一案，本院于2019年4月12日作出的（2018）浙0109刑初1918号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人田开军拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金8000元，被执行人柴正府、拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金5000元，被执行人睢亚飞拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金5000元，本院于2020年4月17日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年8月17日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 具备执行条件时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐阳芷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7598号 上诉人（原审原告）：广州上韬广告有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区联邦明珠空中花园********。 负责人：王忠，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李旭丽，女，1988年12月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人广州上韬广告有限公司石家庄分公司因与被上诉人李旭丽追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广州上韬广告有限公司石家庄分公司收到一审法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广州上韬广告有限公司石家庄分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀华 审判员  易卫军 审判员  史亚宁 二〇二〇年八月十日 书记员  李翔野
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执261号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某。被执行人：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302刑初238号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何某向申请执行人缴纳罚金3000元，被执行人雷浩缴纳罚金2000元，被执行人雷浩已缴纳，被执行人何某至今未履行。本案在执行过程中，一、本院先后通过电话联系被执行人何某，被执行人何某电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人何某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人何某邮寄送达，被执行人已签收，但至今未履行。二、本院于2020年2月21日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人何某名下相关财产信息，被执行人何某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年8月10日作出限制消费令，对被执行人何某采取限制高消费措施。四、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年八月十二日书记员 杨杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1060号申请人：青岛深宏华初投资合伙企业（有限合伙），经营场所青岛市市**龙城路卓越世纪中心**。执行事务合伙人：高歌。委托诉讼代理人：陈相敏，山东有容律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。被申请人：青岛锦禾电子商务有限公司，住所地青岛市即墨区东方鼎信农副产品批发市场**。被申请人：黄文岗，男，1984年5月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：张晓英，女，1981年9月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人青岛深宏华初投资合伙企业（有限合伙）于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛锦禾电子商务有限公司、被申请人黄文岗、被申请人张晓英的银行存款300万元或查封其等值的其他财产，申请人提交了天安财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛锦禾电子商务有限公司、被申请人黄文岗、被申请人张晓英的银行存款300万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年八月十八日书记员 孟嫣然
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3298号申请执行人：史付民，男，汉族，1944年8月25日出生，住所地新郑市。被执行人：王水法，男，汉族，1973年9月19日出生，住所地新郑市。本院在执行史付民与王水法买卖合同纠纷一案，于2020年8月13日向被执行人王水法发出执行通知书，责令被执行人王水法履行法律文书所确定的义务,但被执行人王水法至今未履行给付义务。经查，被执行人王水法名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王水法20150元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年八月二十一日书记员  王现民
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保165号申请人：张小宁，男，1963年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人：孟凡振，男，1965年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：李连明，男，1964年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。上述申请人的共同委托诉讼代理人：武志鹏，北京市恒源律师事务所律师。被申请人：北京创毅讯联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****。法定代表人：郭竹连。被申请人：张辉，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：创毅科技集团有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****v>法定代表人：郭竹连。申请人张小宁、孟凡振、李连明于2020年5月15日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京创毅讯联科技股份有限公司、张辉、创毅科技集团有限公司价值45432206元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年6月2日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人张小宁、孟凡振、李连明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京创毅讯联科技股份有限公司、张辉、创毅科技集团有限公司价值四千五百四十三万二千二百零六元的财产。案件申请费五千元，由张小宁、孟凡振、李连明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年八月二十日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1224号之一 申请执行人朱刚强，男，1976年12月1日出生，汉族，住安吉县。 被执行人金炜，男，1992年10月4日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人朱刚强与被执行人金炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）浙0523民初231号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱刚强向本院申请执行，要求被执行人金炜支付案件款19693元（含诉讼费115元）及利息。本院于2020年5月18日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年5月21日向被执行人金炜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人金炜银行存款，截至2020年8月5日，被执行人金炜银行存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人金炜名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人金炜名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人金炜名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人金炜收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人金炜公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人朱刚强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人朱刚强尚有债权19693元及利息未受偿,被执行人金炜暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年八月十一日 书记员 王青星
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初5550号 原告：许某，男，1996年10月7日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告：郭某，女，1999年6月8日出生，汉族，住平邑县。 原告许某与被告郭某婚约财产纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告许某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许许某撤诉。 案件受理费1020元，减半收取510元，由许某负担。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  周 航 书 记 员  孙宗阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保862号申请人：马清，女，1961年11月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。申请人马清与被申请人蓬莱三菱制锁有限公司劳动争议纠纷三十三案，本院及烟台市中级人民法院民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱三菱制锁有限公司银行存款413976元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年八月二十八日书记员  栾 林
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1025号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初6050号民事判决书,于2020年08月14日立案执行申请执行人魏月仙与被执行人张仕永侵权责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币16427元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执760号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地：江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码：913606814917313178。负责人：曾春水，该支行行长。被执行人：张羽，男，汉族，1978年12月20日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司贵溪支行与张羽金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月30日向被执行人张羽发出执行通知书，责令被执行人张羽于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费772元，但被执行人张羽未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张羽存款、收入人民币58922.15元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张羽相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 叶育林二〇二〇年八月十一日代书记员 王志超
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初889号 原告：王利凯，男，1988年10月10日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：孙冰，河北泰通律师事务所律师。 被告：王立涛，男，1987年12月14日出生，汉族，住定州市。 原告王利凯与被告王立涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王利凯及委托诉讼代理人孙冰到庭参加诉讼，被告王立涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款51万元及利息（自2019年8月16日按约定利率月息3分计算至偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，被告向原告借款51万元，承诺三个月内还清，口头约定月息3分，被告向原告打有借条。以上借款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请求依法判决。 被告王立涛未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年6月1日至9月30日期间原告通过手机银行、支付宝、微信转账等多次出借款项给被告，期间被告也多次偿还原告欠款，截至2019年8月15日被告尚欠原告51万元，给原告出具借条一份，载明：本人王立涛于2019年6月-9月，先后向王利凯借款合计510000元（伍拾壹万元整）承诺三个月内还清如按时还款，愿承担一切法律责任，同意到定州市人民法院起诉。借款人：王立涛身份证：1306821987××××××××2019年8月15号。由原告提供的转账记录、借条予以证实。原告主张口头约定月息3分，未提供证据。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。原、被告之间发生多次借款、还款及被告多次从原告处租用汽车欠租赁费等，在双方结算后被告给原告出具了51万元的借条，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告要求被告偿还欠款51万元的诉讼请求，依法应予支持。双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王立涛偿还原告王利凯欠款51万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8900元，由被告王立涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵立辉 人民陪审员  刘佳鹏 人民陪审员  赵国民 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  李小兰
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执388号申请执行人：余涛，女，汉族，1975年5月18日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：石显燕，女，汉族，1978年4月5日出生，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初4146号民事判决书，受理了余涛申请执行石显燕民间借贷纠纷一案。（2019）黔0328民初4146号民事判决书载明的内容为：限被告石显燕在本判决生效后十日内一次性偿还原告余涛借款30000元。案件受理费275元，由被告石显燕负担。本案在执行过程中，经本院穷尽调查执行措施后，未发现被执行人石显燕有财产可供执行。被执行人石显燕下落不明，无法联系。案件执行后，本院即通过强制执行申请书中申请人余涛联系电话联系了申请人，但一直无法联系上申请人余涛。本院已按照申请人户籍地址向其邮寄了执行告知书，向其告知了案件执行情况和本院准备终结本案执行程序的情况。申请人也未向本院提供被执行人的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成继审判员  丁希勇审判员  邓光亮二〇二〇年八月十三日书记员  雷 令
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2484号 原告：王赞，男，1986年5月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦汉保，男，1985年7月2日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。 原告王赞诉被告韦汉保买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王赞到庭参加诉讼，被告韦汉保经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。 原告王赞的诉讼请求为：1、判令被告韦汉保偿还借款人民币13000元；2、判令被告支付违约损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2020年4月7日，被告找到原告，声称被告他叔有台皇冠小汽车需要出售，原告如果想购买车辆，需要支付购车订金13000元。被告承诺尽快安排交车。原告基于朋友情感，相信被告，遂于当天将13000元通过微信转账给被告。事后，原告多次催车无果。2020年5月7日，被告确认车辆无法交车，经双方协商一致，被告退还原告购车订金13000元，并承诺尽快归还。被告于2020年6月19日当场出具借条一张，该借条载明还款期限为2020年6月30日。原告多次向被告催要欠款，被告拒不归还，原告提起本案诉讼。 被告韦汉保未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、书面证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明：原告王赞和被告韦汉保系朋友关系。被告声称其叔有一辆皇冠车辆欲出售，原告如需要购买需要支付13000元订金。2020年4月7日，原告分别将8000元、5000元通过微信转账给被告韦汉保，其中8000元备注为“皇冠定金”。后因车辆无法交付，被告韦汉保同意将购车订金退还给原告王赞。但是韦汉保经多次催促没有退款。2020年6月19日，韦汉保向原告出具《借条》一张，内容为“今借到王赞（4527011986××××××××）现金壹万叁仟元（13000元），承诺于2020年6月30日前全部还给出借人王赞。” 庭审时候，原告王赞陈述被告韦汉保自愿支付给其3000元违约损失，且已经实际支付，其不再主张违约金。 以上事实，有原告庭审陈述、原告提供的借条、微信转账凭证等证据在卷证实。 本院认为，被告实际收取原告购车订金13000元，因交车无果，被告也同意退还原告13000元，被告至今未付，故对原告要求被告退还13000元的请求，本院予以支持。 关于违约损失的请求，原告自述被告韦汉保同意支付给其3000元损失，且已经实际支付，其不需要再主张违约金，视为原告自行放弃，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦汉保退还原告王赞购车预定金13000元。 驳回原告王赞其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告王赞负担19元，由被告韦汉保负担81元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 王玉涛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 韦夏臻 书 记 员 杨 涵 附：本案适用的法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢947号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初8623号民事判决书，于2020年08月24日立案执行申请执行人单燕顺与被执行人彭剑锋保证合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币137654元(其中案件执行标的金额133329元，执行费1876元，诉讼费1449元，罚款1000元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8393号申请人：刘蒙蒙，女，1991年6月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋德来，北京盈科（上海）律师事务所律师，执业证号：13101201710921134。被申请人：贵州兴达兴建材股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区下麦村**，统一社会信用代码：91520115670739867G。法定代表人：倪文勇。被申请人：倪文勇，男，1973年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：刘春梅，女，1975年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：刘春燕，女，1977年9月11日出生，汉族，住贵州省。申请人刘蒙蒙与被申请人贵州兴达兴建材股份有限公司、倪文勇、刘春梅、刘春燕民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值640,250元的财产采取保全措施，并由天安财产保险股份有限公司贵州省分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州兴达兴建材股份有限公司、倪文勇、刘春梅、刘春燕的银行存款640,250元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇二〇年八月二十日书记员 刘若琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14303号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：魏亚辉，女，1984年9月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人魏亚辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25305号民事判决书，要求被执行人魏亚辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24845.92元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14303号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保155号申请人：张淑英，女，1932年11月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁妍，北京永瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁朝晖，北京永瑞律师事务所律师。被申请人：李欣，女，1960年12月13日出生，汉族。被申请人：张晓先，男，1960年4月29日出生，汉族。申请人张淑英于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张晓先名下位于北京市XX区XX号院XX号楼XX层XX号房屋。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人张淑英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张晓先名下位于北京市XX区XX号院XX号楼XX层XX号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月二十八日法官助理 鲍 婕书 记 员 陈 雷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20139号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李敏，男，1984年7月12日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李敏经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金39556.70元、利息（含罚息）1892.30元、复利49.51元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李敏未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年1月9日，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金39556.70元，利息（含罚息）4833.12元、复利328.82元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金39556.70元，利息（含罚息）4833.12元、复利328.82元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元及公告费（以实际发生为准），由被告李敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹