wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4490号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市**********。主要负责人：严雄波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾倩，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓俊强，系该公司员工。被告：廖春霞，女，1984年8月12日出生，汉族，住广西苍梧县***********。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被告廖春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾倩、邓俊强到庭参加诉讼，被告廖春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付自2019年11月至2020年3月的物业服务费及违约金共计2052.27元（物业服务费本金为1916.22元、违约金为136.05元）。事实和理由：被告与中山市万科城房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买中山市******************。根据前期物业服务协议的约定，物业服务收费标准为每月2.4元/平方米，被告所购房屋面积为133.07平方米，每月物业服务费为319.37元。根据约定，被告每逾期一日应交纳欠费总额的千分之一作为违约金。原告曾向被告发出律师函，要求其支付拖欠的费用，但被告不予理睬。为此，原告诉至法院。被告未到庭应诉、答辩。原告对其诉讼请求提交商品房买卖合同、补充协议、商品房交付通知书、前期物业服务协议等证据作证。经审理查明：原告系为中山市**********万科金色家园小区提供物业服务的企业；被告系该住宅小区二期10幢501房的业主。中山市商品房买卖合同、补充协议载明被告房产的建筑面积为133.07平方米，物业服务费为每月2.4元/平方米，被告应于每月15日前向物业服务企业缴纳当期物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理。原、被告签订的前期物业服务协议中物业服务费、交费时间及违约责任等内容与补充协议约定的一致。本院认为，原告为中山市**********万科金色家园小区提供物业服务，被告应按商品房买卖合同中有关前期物业服务的内容交纳物业服务费。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未举证证明已交纳物业服务费的情况下，本院认定被告逾期交费已属违约。据此，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告的房产面积为133.07平方米，每月物业服务费为319.37元（133.07平方米×2.4元/月/平方米），被告应支付2019年11月至2020年3月的物业服务费为1596.85元。超出该部分的，本院不予支持。相应的违约金，应以每月实际欠款金额的日1‰为标准自次月1日起分段计算，而根据原告主张的违约金数额，应当是2019年11月至2020年2月期间所欠物业费计算至2020年3月25日的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖春霞于本判决生效之日起三日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司清偿自2019年11月1日至2020年3月31日的物业服务费1596.85元及违约金89.42元（2019年11月至2020年2月期间以每月实际欠款金额的日1‰为标准自次月1日起均计算至2020年3月25日）；二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖春霞负担（原告已交纳，本院不作收退，被告于上述付款期限内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  胡铭德审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇二〇年八月十八日书记员  杨明山冯淼妤
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1996号之一 申请执行人：廖祥民，男，1966年4月25日生，汉族，居民，住临沂市郯城县。 被执行人：北京永强伟业物流有限公司临沂分公司，住所地：兰陵县神山镇东道庄村206国道路南。 法定代表人：崔志强。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人北京永强伟业物流有限公司临沂分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人北京永强伟业物流有限公司临沂分公司在山东省农村信用合作联社2950********,0账户内存款人民币10077.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杜广鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7863号 申请人：深圳市清雅思科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道碧海富通城******。 法定代表人:况清秀。 被申请人:东莞市曲直电器科技有限公司，住所地，住所地东莞市茶山镇上元村上周塘路**iv> 法定代表人:周红梅。 申请人深圳市清雅思科技有限公司与被申请人东莞市曲直电器科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币196304.34元的财产，本院以（2020）粤0306民初24912号民事裁定书予以准许。现需依法冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人东莞市曲直电器科技有限公司在东莞银行股份有限公司茶山支行54×××80账号人民币196304.34元的存款。 二、冻结被申请人东莞市曲直电器科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞茶山支行44×××05账号人民币196304.34元的存款。 以上查封以人民币人民币196304.34元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭磊磊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异405号案外人：张鸿，女，1970年12月31日出生，汉族,住贵州省贵阳市修文县。案外人：张凤梅，女，1967年1月2日出生，汉族,住贵州省贵阳市修文县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，统一社会信用代码:91520000714306140L,住所地贵州省贵阳市枣山路**港天大厦******。负责人：黎明。被执行人：贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码:915201005566369793,住,住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****世贸广场****/div>法定代表人：李勇，该公司董事长。被执行人：贵州利尔房地产开发有限公司，统一社会信用代码:915200007143047004,住所地贵阳,住所地贵阳市经济技术开发区珠江路**>法定代表人：李修平，该公司执行董事。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，统一社会信用代码:915200006801862587,住所地贵州省,住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****世贸广场****法定代表人：冉先黎，该公司董事长。被执行人：冉先黎，男，1967年1月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：何华文，男，1957年1月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：谢兰琴，女，1965年12月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：李勇，男，1957年7月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：姚剑，男，1965年3月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。根据已经发生法律效力的中华人民共和国（2019）最高法民终73号民事判决，贵州省高级人民法院受理了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被执行人贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称“利尔房开”）、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、何华文、李勇、姚剑借款及担保合同纠纷一案，贵州省高级人民法院依法立案后于2019年12月4日作出（2019）黔执95号执行裁定书，指定本院执行该案。本院于2020年1月3日立案执行，案号（2020）黔01执7号。最高人民法院于2019年2月17日保全查封了利尔房开开发的位于贵州省贵阳市修文县车位，查封期限三年。本院于2020年6月15日张贴拟评估、拍卖公告，案外人张鸿、张凤梅对本院查封、评估、拍卖上述车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张鸿、张凤梅请求解除对位于贵州省贵阳市修文县车位的查封并终止评估买卖程序。事实与理由：2008年，因利尔房开需占用案外人责任地2600平方米左右，2011年9月28日利尔房开与张鸿、张凤梅、张凤泉、张凤岭签订了《土地补偿协议》，该协议约定了因利尔房开占用张鸿、张凤梅、张凤泉、张凤岭的土地，故利尔房开以其开发的房产、车位、摊位等补偿给张鸿、张凤梅、张凤泉、张凤岭。协议签订后，张鸿、张凤梅、张凤泉、张凤岭将其所有的土地交付给利尔房开使用。因赔偿未达到案外人的要求，2015年9月6日利尔房开与张鸿、张凤梅签订《补充协议》，协议约定利尔房开补偿14栋地下车位，其中包含了上述案涉车位。补充协议签订后，利尔房开将上述车位全部交给案外人使用至今，因利尔房开的原因未办理相应产权证。而后上述车位被贵院查封即将拍卖，案外人认为，因利尔上河城项目，案外人与被执行人利尔房开在该房屋被查封前已签订合法的土地补偿协议，按照约定已将自有的土地及相关地上附着物等财产交给利尔房开开发使用，同时，利尔房开也将其开发的利尔上河城上述案涉车位交付案外人并一直占有使用至今。现提出书面异议，请求贵院依法撤销查封裁定、解除对上述案涉车位的查封。本院查明，最高人民法院在审理中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被执行人贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司、利尔房开、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、何华文、李勇、姚剑借款及担保合同纠纷一案，于2019年2月17日保全查封了利尔房开开发的位于贵州省贵阳市修文县的车位，查封期限三年。本院于2020年6月15日张贴拟评估、拍卖公告，拟对案涉车位评估、拍卖。案外人张鸿、张凤梅不服，向本院提出书面异议，请求如前所述。另查明，2011年9月28日，利尔房开与案外人张鸿、张凤梅、张凤泉、张凤岭签订《土地补偿协议》，载明因利尔房开在修文县（上河城小区），需占用张鸿、张凤梅责任地2600平方米左右，利尔房开补偿给张鸿、张凤梅、张凤泉、张凤岭门面、住房等。2015年9月6日，利尔房开与张鸿、张凤梅签订《补充协议》，载明：继2011年9月28日《土地补偿协议》之后，利尔房开补充补偿张鸿、张凤梅14栋地下车位10个序号为×、×、×、×、×、×、×、×、×、×。利尔房开一年之内给张凤梅、张鸿办理相关车位产权登记并交付张鸿、张凤梅使用。......又查明，修文县阳明洞街道阳明村民委员会2020年8月11日出具说明：兹有张鸿、张凤梅、张凤泉、张凤岭系血缘姊妹，四人共有责任地于2008年利尔房开征用开发，与2011年9月28日签订协议（开发项目修文利尔上河城）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，本案中，涉案车位系案外人的拆迁补偿车位，案外人是权利人，其请求解除对案涉车位查封的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于贵州省贵阳市修文县车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年八月十七日法官助理李肇星书记员王力
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初481号之二原告（反诉被告）：石宝文，男，1967年2月14日出生，满族，无职业，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：孟庆年，男，1975年7月15日出生，汉族，丹东市振安区木缘塑料花盆厂经营者，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。原告石宝文诉被告孟庆年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月26日，被告孟庆年提起反诉。本案依法适用简易程序。本院经审查认为,本案当事人争议大，案件事实复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵方华人民陪审员  吴 君人民陪审员  孔舒悦二〇二〇年八月五日书 记 员  侯国丽
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1149号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**。统一社会信用代码91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 被执行人：余姚市舜杰钢板材料有限公司。。住所地：余姚市阳明街道群联村组织机构代码730164154。 法定代表人：周永玖。 被执行人：周永玖，男，1962年11月16日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：周小幼，女，1965年5月19日出生，汉族，住余姚市。 本院受理的申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人余姚市舜杰钢板材料有限公司、周永玖、周小幼金融借款合同纠纷一案，原审案号为（2017）浙0281民初2229号，现已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初28736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：马兵，男，1973年9月28日出生，汉族，住山东省邹平县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马兵小额借款合同纠纷一案，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判长  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1351号之一 申请执行人：徐和忠，男，1937年8月21日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。 被执行人：黄宝仁，男，1964年4月20日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人徐和忠与被执行人黄宝仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11097号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人黄宝仁返还申请执行人借款及利息1380568元。 本院于2020年4月14日立案执行，并于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人黄宝仁有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人黄宝仁名下有坐落于宁波市范江岸路245-1号及位于宁波市××街××弄××号××室的房地产，本院已轮候查封均已抵押给他人，暂无法处置。 此外，因被执行人黄宝仁拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人黄宝仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1565号 申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司孔城支行，统一社会信用代码91340881588864271C，住所地安徽省桐城市孔城镇孔一路。 法定代表人：唐帅。 被执行人：周桃霞，女，1984年06月06日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：黄蕾，女，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：刘诚，男，1985年06月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市金鳞汽车销售有限公司，统一社会信用代码91340881MA2NOMHXX4，住所地安徽省桐城市龙眠街道金大工业园。 法定代表人：刘诚。 本院在执行申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司孔城支行与被执行人周桃霞、黄蕾、刘诚、桐城市金鳞汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初557号民事判决书（调解书），依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人周桃霞、黄蕾、刘诚、桐城市金鳞汽车销售有限公司名下财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇二〇年八月十三日 书记员 孙媛媛
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执325号 申请执行人：蒋锦峰，男，1985年4月12日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。 被执行人：梁智华，男，1983年11月7日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。 申请执行人蒋锦峰与被执行人梁智华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初806号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定梁智华应于本判决发生法律效力后十日内付清借款人民币本金54000元及此款的利息（利息计算：本金54000元，按月利率1.5%，从2015年8月1日起计至还清本息之日止）给蒋锦峰。因梁智华未主动履行生效判决确定的义务，蒋锦峰向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人梁智华送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人梁智华除了拥有一辆小汽车，并无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人梁智华采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户，对其车辆已经进行查封，但因不能扣押其车，故无法对其车辆进行处置。2020年8月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人蒋锦峰，蒋锦峰同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人梁智华无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人梁智华有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  江 昊
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢528号 黎连红、洪惠娟： 申请执行人黎连红与被执行人洪惠娟民间借贷纠纷一案，（2013）杭建寿商初字第00520号判决书已发生法律效力，申请执行人黎连红向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪惠娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢528号【首次执行案号：（2014）杭建执民字第703号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢540号 石小爱、李国喜、陈粉珍： 申请执行人石小爱与被执行人李国喜、陈粉珍民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢540号执行案件[执行依据：（2015）湖安梅商初字第00549号]，于二〇二〇年八月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十六日
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0903执恢244号 王夏飞、孙忠林: 关于申请执行人王夏飞与被执行人孙忠林离婚纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2003）普民一初字第95号民事调解书已发生法律效力。要求被执行人支付欠款17800元。本院于同日立案执行，执行案号为（2003）普执字第562号。执行中，本院于2003年7月21日裁定终结（2003）普执字第562号案的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人履行全部执行款，申请执行人出具结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：樊奋发，男，1973年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告樊奋发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××55，对应信用卡卡号：49×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月3日，欠本金94424.62元、利息4104.11元、分期手续费6508.48元、取现手续费400元、违约金5235.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告樊奋发应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月3日的信用卡透支欠款本金94424.62元、利息4104.11元、分期手续费6508.48元、取现手续费400元以及从2020年2月4日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告樊奋发负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执422号 申请执行人：薛翠琴，女，1964年11月14日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：金梅仙，女，1969年7月7日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人薛翠琴与被执行人金梅仙为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特133号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人薛翠琴向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人金梅仙支付申请执行人薛翠琴借款50000元，并支付本案执行费650元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年3月3日向被执行人金梅仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金梅仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金梅仙逾期未申报财产。 2.通过网络执行查控系统查询执行人金梅仙的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，本院已予以冻结，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人金梅仙不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人金梅仙机动车登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。 5.鉴于被执行人金梅仙拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 6.对被执行人户籍所在地进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并告知了申请执行人薛翠琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案可分配金额1141元，被执行人金梅仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执422号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应远峰 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 王云鹏
福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1634号 上诉人（原审被告）：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区碧桂园******，统一社会信用代码91350400075048201M。 法定代表人：龚文博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林家兴，男，1993年4月23日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 上诉人三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人林家兴房屋买卖合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 碧桂园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林家兴全部诉讼请求，一、二审案件受理费由林家兴承担。事实和理由：1.被上诉人林家兴已于2017年7月3日收房并实际占有使用房屋，无权要求上诉人承担其实际收房后的逾期交房的违约责任。虽上诉人通知被上诉人收房时，该房屋尚未取得竣工验收备案表，但并不影响交付行为本身。房屋未经竣工验收备案，开发商只是承担补办竣工验收备案手续的行政责任。本案系被上诉人怠于行使权利未收房，并不属于逾期交房，碧桂园公司也不应承担逾期交房违约责任；2.如碧桂园公司需承担逾期交房的违约责任，林家兴也未能提供证据证明其因逾期交房行为遭受的损失，一审判决亦认定林家兴实际上没有损失，却又要求碧桂园公司承担80%的违约责任，显失公平，应予纠正。 林家兴未提交书面答辩意见。 林家兴向一审法院起诉请求：1.判令碧桂园公司立即支付逾期交房的违约金27,633元（按已支付全部房款748,885元为基数，每日0.03%计，从2017年7月1日起计至2017年11月6日止，暂时计至2017年10月31日止为27,633元）；2.确认涉案房屋物业费起算时间为碧桂园公司将符合条件的房屋实际交付之日；3.判令由碧桂园公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：当事人双方对《商品房买卖合同（预售）》及相关《补充协议》约定的内容、购房款的交付、碧桂园于2017年6月27日通知林家兴收楼、双方于2017年7月3日办理涉案房屋交接手续、案涉房屋所涉工程项目于2017年11月6日通过验收备案等事实没有争议。 一审法院认为，案涉合同第九条、第十条对商品房和相关设施设备交付条件作出了明确约定。根据案涉合同第十一条、第十二条约定，除不可抗力外，碧桂园应于2017年6月30日前将符合第九条、第十条约定条件的商品房交付给林家兴。从前述约定看，房屋交付使用包含两个层面内容：一是约定期限内应交付商品房；二是交付的商品房应取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。碧桂园建设的商品房项目在约定交付时间未取得建设工程竣工验收备案文件，应认定为逾期即碧桂园已违约，应承担违约责任。故林家兴要求碧桂园支付2017年7月1日至2017年11月6日为期128天的逾期交房违约金的诉讼请求，合法有据，予以支持。林家兴未提交证据证实碧桂园迟延取得竣工验收备案表已实际影响林家兴接收商品房后对房屋的占有、使用、收益和处分，未举示其实际损失，但碧桂园的行为违反了合同约定，从有利于维护交易安全、弘扬诚信原则、减少纠纷的角度出发，并结合本案实际情况、开发商的过错程度及林家兴未举证证实其损失的事实，根据公平原则，结合碧桂园要求调整违约金的意见，酌情确定碧桂园承担80%的违约责任，按已支付房款的日万分之三计算后得出的违约金的80%即（748,885元×0.0003×128天×80%＝23,005.74元）。林家兴当庭放弃有关物业管理费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，一审法院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三款、第一百一十四条第一款、第一百五十三条规定，判决：一、三明市碧桂园房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内向林家兴支付违约金23,005.74元；二、驳回林家兴的其他诉讼请求。案件受理费491元，因适用简易程序减半收取246元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。 本案二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明认定的事实未提出异议，本院予以确认。 本院认为，碧桂园公司与林家兴签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。《商品房买卖合同（预售）》约定商品房交付条件为该商品房已取得建筑工程竣工验收备案证明文件和该商品房已取得房屋测绘报告。碧桂园公司虽于2017年6月30日前通知林家兴收房，但此时所交付的商品房项目尚未取得建设工程竣工验收备案文件，并不符合《商品房买卖合同（预售）》约定的交付条件，对此，碧桂园公司已经构成违约。2017年11月6日碧桂园公司取得该商品房项目的建设工程竣工验收备案文件，碧桂园公司此时才履行完合同约定的商品房交付义务。碧桂园公司辩解其交付的商品房虽尚未取得建设工程竣工验收备案文件，但只需承担补办竣工验收备案手续的行政责任，碧桂园公司并不属于逾期交房，不应承担逾期交房违约责任，该辩解理由没有法律依据，本院不予采纳。根据《商品房买卖合同（预售）》约定，本案逾期交房违约金应从合同约定的交房时间次日起计算至碧桂园公司取得建设工程竣工验收备案文件之前一日止。一审判决根据《商品房买卖合同（预售）》的履行情况，兼顾公平原则，酌情确定碧桂园公司承担80%的逾期交房违约责任，已充分考虑碧桂园公司要求调整违约金的意见，该处理结果并无不当。 综上所述，三明市碧桂园房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志历 审判员  谢明华 审判员  吴有强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  段剑岚 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6204号原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区********与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。法定代表人：曹雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖瑞阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋伟如，女，该公司员工。被告：冼淑欣，女，1988年2月6日出生，汉族，住清远市清城区*********，公民身份号码441************044。原告深圳市公元物业管理有限公司与被告冼淑欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年八月二十一日书记员  陈晓婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16702号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：张洪星，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张洪星物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年八月二十八日书记员  李 月
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3617号原告：鲍某某，女，汉族，1971年1月18日出生，住武汉市硚口区，被告：湖北某二手车交易有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**三金香港映象大商业栋****。法定代表人：纪善燕，系该公司总经理。原告鲍某某与被告湖北某二手车交易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告鲍某某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告鲍某某撤诉。案件受理费收取25元，由原告鲍某某负担。审判员  夏建飞二〇二〇年八月二十五日书记员  胡 艳书记员  张天澍
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢230号申请执行人郁根生被执行人张炳林本院在执行申请执行人郁根生与被执行人张炳林买卖合同纠纷一案中，执行依据：（2006）秀洲王民二初字第48号民事判决书，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月五日
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终270号原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨利平，曾用名杨平，男，1982年9月11日出生，汉族，高中文化，木工，户籍所在地江西省湖口县，现住九江市濂溪区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月28日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年12月13日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。原审被告人李亚萍，绰号“板斧”，女，1975年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市濂溪区，租住九江市濂溪区。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年11月28日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年12月13日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。原审被告人胡萍，女，1984年10月1日出生，汉族，中专文化，个体餐饮，现住江西省九江市开发区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月2日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年12月13日由该局执行逮捕；2020年8月1日经濂溪区人民法院决定取保候审。九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人李亚萍犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；原审被告人杨利平、胡萍犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月10日作出（2020）赣0402刑初137号刑事判决，判决认定：一、被告人李亚萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币7000元；二、被告人杨利平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人胡萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；四、依法追缴被告人李亚萍、胡萍违法所得，上缴国库。宣判后，原审被告人杨利平不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨利平申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨利平申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨利平撤回上诉。九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402刑初137号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年八月二十七日法官助理宋采纭书记员慎儒旗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64316号原告：刘木紫易，女，1983年9月23日出生，汉族住北京市丰台区。被告:康乾大成（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101080696376320。法定代表人：韩涛，总经理。委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。原告刘木紫易与被告康乾大成（北京）科技股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。刘木紫易与被告康乾大成（北京）科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘木紫易于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘木紫易申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘木紫易撤诉。案件受理费五元，由刘木紫易负担。审 判 长  蒋凯宇审 判 员  马 敬人民陪审员  刘玉凤二〇二〇年八月二十七日书 记 员  彭利婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12617号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，同意社会信用代码：91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。被告：徐进刚，男，1976年7月21日出生，彝族，住贵州省织金县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告徐进刚挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案受理后，并向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为：原告未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石春阳二〇二〇年八月三十一日书记员  何 晗
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初232号原告（执行案外人）：黄昱彰，男，2000年7月30日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路**。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。第三人（被执行人）：张秀田，女，1963年5月23日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。原告黄昱彰与被告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商行）、第三人张秀田执行异议之诉一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昱彰的委托诉讼代理人王何庆、被告浚县农商行的委托诉讼代理人付利芳、第三人张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（执行案外人）黄昱彰向本院提出诉讼请求：1.判决确认张秀田62×××42账户中的银行存款75000元、60×××26账户中的银行存款7500元，共计82500元归原告所有；2.判决解除对该两笔款的查封执行。事实和理由：原告之父黄清保因工伤事故死亡，原告母亲张秀田、姐姐黄树娟与父亲所在单位于2014年8月签订了赔偿协议，赔偿金额共计32万元。赔偿协议约定分二次付款，赔偿金22万元已给付（扣除抢救时单位垫付的2万元，实得20万元），余额12万元于2014年11月30日前付清。该款存入浚县农村信用合作社卫贤储蓄所，户名为张秀田。一年到期后，将本金20万元及利息共计21万元转存到卫贤邮政储蓄所，账号为62×××42，户名仍为张秀田。原告之父黄清保因工伤事故死亡时，原告未满十八周岁，原告父亲所在单位为原告办理了未成年抚养费，每月定期存入张秀田的另一账户60×××26。被告浚县农商行申请冻结上述原告获得的个人赔偿金及被抚养人生活费，用于实现其一般债权，严重侵犯了原告作为该款权利人拥有相关生活必须费用的合法权益。该款在存款过程中，虽然进行过理财保险，但该款的原有性质并不能因此而改变，仍为原告获得的赔偿金和被抚养人生活费。被告（申请执行人）浚县农商行辩称：1.法院查封冻结的银行存款登记的户名为张秀田。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，银行存款应当以登记的账户名称判断资金权利人，张秀田作为被执行人，法院查封其名下账户存款并无不当；2.抚养费作为每月的支出，每月应该花销完毕，原告抚养费存入张秀田名下不符合常理。原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。第三人（被执行人）张秀田述称：我名下被查封的银行存款157000元，属黄树娟及原告黄昱彰的赔偿金和黄昱彰的专用抚养费，其他赔偿款已用于还账和家庭支出。本院查明：本院在审理浚县农商行诉鹤壁市绿旺牧业有限公司、张秀田等人金融借款合同纠纷一案中，根据浚县农商行申请，于2019年8月15日作出（2019）豫0602民初597号保全裁定，网络查控并冻结鹤壁市绿旺牧业有限公司、张秀田等人的银行存款800万元或查封同等价值的财产。截至2019年9月24日，本院冻结的张秀田在邮政银行62×××42账户的余额为150571.87元和。截至2019年12月21日，本院冻结的张秀田在邮政银行60×××26账户的余额为7521.46元。黄昱彰于2020年5月15日对本院（2019）豫0602民初597号保全裁定提出书面异议，本院于2020年5月28日作出（2020）豫0602执异12号执行裁定，驳回异议人（案外人）黄昱彰的异议请求。另查明，黄昱彰、黄树娟均系张秀田子女。黄树娟也另案提起执行异议之诉，请求判令张秀田62×××42账户中的75000元归黄树娟所有。本案的争议焦点是黄昱彰对张秀田邮政银行账号为62×××42账户中的75000元和账号为60×××26账户中的7500元是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为：最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。首先，黄昱彰诉称其父黄清保工亡所得赔偿金32万元（实得30万元），赔偿协议中并未明确黄昱彰、黄树娟及张秀田各人应得的份额，故不能确定本院冻结的邮政银行账号为62×××42的账户存款150571.87元即系黄昱彰、黄树娟应得的赔偿金。其次，邮政银行账号为62×××42的账户于2015年9月1日开户时存入21万元，之后有代理保险、取款、卡取现金、卡现金存、活定转行为等多次交易行为，至2017年9月14日余额仅为10.10元，2018年4月1日又存入15万元。从该账户交易明细可见张秀田对该账户中的存款享有占有、使用、收益和处分的权利，即使有黄昱彰的赔偿金，也无法加以区分，不能确定本院冻结的150571.87元系黄昱彰主张的赔偿金。黄昱彰要求确认该账户中的75000元归其所有，本院不予支持。黄昱彰主张邮政银行账号为60×××26账户中的7500元系其因父亲工亡而获得的被抚养人生活费。该账户显示2019年之前每月转入692.50元或773元固定金额的工资。但是2019年4月15日他行来账46576.83元，4月17日取款50581元，余额仅为0.49元，后于4月17日又以现金存入5000元、4月22日又以现金存入9000元。本院冻结的账户余额7521.46元明显并非按月发放的被抚养人生活费，黄昱彰要求确认账户中的7500元归其所有，本院也不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”黄昱彰、张秀田提交的赔偿协议书、浚县卫贤镇南纸坊村民委员会出具的证明、浚县农商行存单、邮政银行存款明细和存折等证据，均不足以证明黄昱彰对本院冻结的款项享有足以排除强制执行的民事权益，黄昱彰应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）黄昱彰的诉讼请求。案件受理费1862.50元，由原告黄昱彰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  姬爱国审 判 员  呼晓茹人民陪审员  樊利伟二〇二〇年八月二十五日书 记 员  崔雪峰
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执972号 谭景仁、梁伟洪: 关于申请执行人谭景仁与被执行人梁伟洪租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0404民初802号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人退还押金15,000元、支付违约金2000元，并向本院缴纳执行费155元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，谭景仁向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已全面履行上述生效法律文书的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10908号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路**院**楼文心华策国际影视交流中心北翼**（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德（上海）律师事务所。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区运粮河西路**。法定代表人：丁润宝，总经理。委托诉讼代理人：袁卓华，男，该公司员工。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住，住所地北京市西城区新街口外大街******德胜园区/div>法定代表人：邵以丁，董事长。第三人：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广，住所地广州市越秀区人民北路**自编****v>法定代表人：杨德建，总经理。委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：严剑文，广东华商律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司、北京优朋普乐科技有限公司，第三人广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年八月二十八日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执479号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 负责人：张福强，行长。 被执行人：亓永娥。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被执行人亓永娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7作出（2019）鲁0391民初525号民事判决书，判决内容如下：一、被告亓永娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金83792.23元、利息5113.78元、滞纳金4524.05元（截止2018年8月13日）及自2018年8月14日至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（以未清偿本金为基数，按年利率18.25%计算）；二、被告亓永娥于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行支付律师费7000元。 因被执行人亓永娥未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理，执行标的104361.06元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月28日本院向被执行人亓永娥邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月17日、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无财产。 3、2020年7月16日，本院通过传统调查方式，对被执行人亓永娥的车辆登记及房产情况进行了调查，发现被执行人名下无财产。 4、2020年8月12日，本院向被执行人亓永娥出限制高消令。 2020年8月12日，本院联系申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本次执行标的104361.06元执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人亓永娥财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年八月十二日 书记员  丁 虹
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1261号原告：镇江市晨阳电力设备有限公司，统一社会信用代码91321182141768750B，住所地江苏省扬中市八桥镇工业园区（扬中大道南侧）。法定代表人：李立本，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师。被告：朱某军，男，1983年2月22日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告镇江市晨阳电力设备有限公司与被告朱某军运输合同纠纷一案，本院于2019年11月23日作出（2019）苏1182民初2744号民事判决书。原告镇江市晨阳电力设备有限公司不服该判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）苏11民终479号民事裁定，发回重审。本院于2020年6月1日另行组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告镇江市晨阳电力设备有限公司的委托诉讼代理人王文浪、被告朱某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市晨阳电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还运费10000元；2.判令被告返还定金4160元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原告与被告签订《货物运输合同》，由原告委托被告从扬中市运输桥架产品及配件一批至四川省会东县与云南省禄劝县交界的金沙江河道上的乌东德水电站工地，运输方式为整车运输。双方特别约定，交货期限为从货物装车之日起（2019年5月30日起）至货物交付完毕之日（2019年6月3日），将货物交给指定收货人，中途不得转车，否则视为违约。双方约定运输费用总价为20800元，于货物装好后付给定金10800元，收到收货凭证后一次性支付余款10000元。合同签订当日，原告即将相关货物交付给被告运输，并向被告支付运费定金10000元。但被告并未依约将该批货物直接运输至指定地点，而是将货物运至常州，改由铁路运输至昆明。后昆明货场联系原告相关人员通知交费提货时，原告方才得知被告未依约运输的事实。为及时履行供货义务，原告另行支付了常州至昆明的铁路运费、货场吊车费以及昆明至乌东德水电站的汽车运费共计17020元。原告认为，被告未能按照合同约定方式完成运输，已属违约，应当返还其已经收取的运输费用并支付相应的定金损失。被告朱某军辩称，原告要求返还运费10000元及定金4160元不合理，本案运输业务是被告在网上接收的吴某某的订单，并支付吴某某定金100元，被告并未收到原告给付的定金10000元，被告虽出具收条，但其仅收到吴某某给付的2000元；合同约定总价为20800元，实际所有费用总计17000余元，被告愿意支付差额部分。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《镇江市晨阳电力设备有限公司货物运输合同》、收条、装箱清单、交货清单、物流货票及收据等证据，被告围绕答辩意见依法向本院提交了给付吴某某定金100元的手机照片等证据。本院的调查笔录经依法如实质证后，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，原、被告签订《镇江市晨阳电力设备有限公司货物运输合同》一份，约定原告委托被告运输桥架产品及配件一批至四川省会东县与云南省禄劝县交界的金沙江河道上的乌东德水电站工地，运输方式为整车运输，车长13米，此批货物共计26吨；交货期限为从货物装车之日起（2019年5月30日起）至货物交付完毕之日（2019年6月3日）为止，按照要求，在规定期限内，将货物运到指定的地点，交给原告指定的收货人，中途不得转车，否则视为违约；此批货物运输总价为20800元，其中含原告迟延上货的两天补贴800元，货物装好后给付定金10800元，收到收货凭证后一次性支付余款10000元。合同签订后，原告向被告支付运输费定金10000元，被告出具收条一份，该收条载明：“今收到镇江市晨阳电力设备有限公司扬中市——乌东德水电站运费定金10000元整。收款人朱某军2019.5.30”。原告依约将货物交予被告，被告并未依约将该笔货物直接运输至指定地点，而是将货物运至常州，改由铁路运至昆明，经昆明货场联系，原告另行支付常州至昆明铁路运费、货场吊车费及昆明至乌东德水电站的汽车运费合计17020元。原告认为被告在运输过程中未按照合同约定的运输方式将货物运输至指定地点，构成了根本性违约，故诉至法院，要求被告返还已经收取的运输费用并支付相应的定金损失。另查明，《镇江市晨阳电力设备有限公司货物运输合同》项下约定的桥架产品及配件等货物以13米长的车自扬中市运至常州火车站的运输费用为800-1000元。本院认为，原、被告签订的《镇江市晨阳电力设备有限公司货物运输合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应按照诚实信用的原则履行义务。原告按约向被告支付了运输费定金并交付货物，被告应按合同约定整车运输至原告指定地点，被告中途转车已构成违约，原告要求被告返还已经收取的运输费用，本院依法应当予以支持，但被告将货物从扬中市运至常州火车站，运输过程中发生的费用应予扣减，该费用本院酌定为900元。另根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”，《镇江市晨阳电力设备有限公司货物运输合同》约定的运输总价为20800元，故定金为4160元。原告给付被告运输费10000元（含定金4160元），扣减被告将货物从扬中市运至常州火车站的运输费用900元，被告应返还原告运输费9100元（含定金4160元）。此外，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，被告在运输过程中未能按照合同约定履行义务，应当双倍返还定金，原告要求被告另行返还定金4160元，本院依法亦应当予以支持。被告辩称其未收到原告10000元运输费，并未提供证据证明，本院不予采信；被告与吴某某之间的纠纷亦不得对抗本案中原、被告所签订的运输合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱某军于本判决生效之日起十日内返还原告镇江市晨阳电力设备有限公司运输费9100元；二、被告朱某军于本判决生效之日起十日内返还原告镇江市晨阳电力设备有限公司定金4160元。被告朱某军如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由原告镇江市晨阳电力设备有限公司负担50元，被告朱某军负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  唐 飞人民陪审员  仲海燕二〇二〇年八月二十八日法官 助理  顾 倩书 记 员  郭 平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7873号 原告：某融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：佐藤某，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 被告：陈某，男，1979年5月7日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：覃某，女，1985年6月18日出生，壮族，住广西武宣县。 原告某融资租赁（中国）有限公司与被告陈某、覃某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，原告某融资租赁（中国）有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费897元，由原告某融资租赁（中国）有限公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈 利 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47433号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐乐建，男，1986年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月5日的本金92090.13元、利息1563.93元、罚息253.98元、违约金2418.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1到35期每期还款4228.57元；第36期还款4228.69元元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.45985％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月5日，被告尚欠本金92090.13元、利息1563.93元、罚息253.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐乐建于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月5日的贷款本金92090.13元、利息1563.93元、罚息253.98元，并支付自2019年11月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告徐乐建于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2418.67元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告徐乐建所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告徐乐建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15087号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：兰川东，男，汉族，1996年11月18日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告兰川东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告兰川东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告兰川东填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金49997.11元，透支利息20244.09元、违约金5753.98元。原告工行重庆市分行多次催款，被告兰川东仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告兰川东立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金49997.11元、透支利息20244.09元、违约金5753.98元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49997.11元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告兰川东承担。被告兰川东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年1月27日，兰川东向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。兰川东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向兰川东发放了卡号为某某的信用卡。兰川东从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，兰川东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49997.11元、透支利息20244.09元、违约金5753.98元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金49997.11元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告兰川东与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向兰川东发放了信用卡，兰川东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。兰川东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告兰川东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰川东在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金49997.11元、透支利息20244.09元及违约金5753.98元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49997.11元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费849元，由被告兰川东承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执490号被执行人：邢某某（曾用名邢利军），男，1976年2月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新区共青农场九队西村36号。本院在执行邢某某追缴违法所得纠纷一案。执行依据（2011）包开刑初字第9号刑事判决书，申请执行标的564000元。经启动总对总查控和传统财产查控，本院于2020年8月21日扣划被执行人邢某某银行存款1005元，并已支付被害人尹勇。现被执行人邢某某无可供执行财产。2020年8月13日，本院对被执行人采取限制消费措施；本案尚有未执行标的562995元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）内0291执490号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘 刚
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5123号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：公维宝，男，1979年8月25日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告公维宝信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告公维宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告公维宝立即归还信用卡透支款本金9138.01元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。庭审中，平邑农行变更诉讼请求为：请求法院依法判决被告公维宝立即归还信用卡透支款本金7788.88元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：6259××××3288。2015年2月4日，公维宝（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月20日，公维宝欠平邑农行信用卡透支款本金7788.88元、利息1588.46元、违约金579.48元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。公维宝持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 公维宝于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月20日的信用卡欠款本金7788.88元、利息1588.46元、违约金579.48元，并支付自2020年7月21日起至实际给付之日止的利息、违约金（以7788.88元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由公维宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  冀 伟 二〇二〇年八月十二日 法官助理  王瑜菡 书 记 员  王怀钧
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审86号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，职务：局长。住所：昆明市。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人：缪应恒，男，1985年7月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年7月29日以云昆运管罚[2019]254号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人缪应恒处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年11月8日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年5月30日向被申请执行人邮寄了《履行行政处罚决定催告书》，邮政查询显示已于2020年6月1日被签收。现申请执行人作出的云昆运管罚[2019]254号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2019年11月8日作出的云昆运管罚[2019]254号《交通行政处罚决定书》。案件受理费100元由被申请执行人缪应恒承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  曾琼芬二〇二〇年八月五日书 记 员  王波婼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11136号原告：马有林，男，1951年7月10日出生，回族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：赵建忠，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍地山西省灵石县南关镇董家岭村**。原告马有林与被告赵建忠买卖合同纠纷一案，马有林诉称，2016年，赵建忠先后从马有林处购得原石五块，总计3650万元。为防止原石出现意外，马有林另补给了赵建忠两幅字画。上述事实有赵建忠出具的两份欠条及一份承诺书记录为证。赵建忠购买原石后，仅支付了13.2万元。马有林多次向赵建忠索要尾款，但赵建忠总以各种理由推脱。赵建忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。赵建忠认为该案应由赵建忠的住所地人民法院管辖，故本案应移送至山西省晋中市灵石县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未签订合同，亦未明确约定合同履行地。马有林要求赵建忠支付货款，故本案争议标的为给付货币，马有林作为接收货币一方，其现居住地位于北京市朝阳区，故本院对本案享有管辖权。赵建忠提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告赵建忠对本案管辖权提出的异议。审判长  孙国荣审判员  李佳佳审判员  闫伟伟二〇二〇年八月七日书记员  邱 堃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22142号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：王俊英，女，1979年4月17日出生，汉族，住湖北省秭归县*********，身份证号码420************925。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王俊英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6253********2682）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡本金、利息、还款违约金共计32318.41元（暂计至2020年5月12日，其中本金25495.09元、利息2664.15元、违约金4159.17元，从2020年5月13日起至欠款全部还清之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月12日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减，自逾期之日起至2020年5月12日止利息与违约金总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年5月12日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王俊英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25495.09元以及依据相关协议约定计收至2020年5月12日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2019年12月12日起至2020年5月12日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告王俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年八月二十八日书记员 吴凤侠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初977号原告：洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路。法定代表人：陈先保，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：崔佳，女，1993年12月13日出生，北京市中里通律师事务所实习律师，住内蒙古牙克石市。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第291280号《关于第28516062号“坚果先生”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月21日本院受理时间：2020年1月19日开庭审理时间：2020年7月24日被诉决定认定：洽洽食品股份有限公司申请注册的第28516062号“坚果先生”商标（以下简称诉争商标）使用在“无酒精饮料；奶茶（非奶为主）”等复审商品上，容易使公众对商品的原料等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第七项所禁止之情形。诉争商标与第27023838号“坚先生”商标（以下简称引证商标一）未构成商标法第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。第11922748号“坚果先森及图”商标（以下简称引证商标二）的最终权利状态对本案结论不产生实质性影响，国家知识产权局对诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标未进行评述。据此，国家知识产权局作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不会引起混淆。引证商标二已被作出撤销决定，不再构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标使用的商品含有坚果，不违反商标法第十条第一款第七项的规定。第32类商品上已有多枚“坚果+人称”的在先有效商标，根据审查一致性原则，诉争商标理应获准注册。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：洽洽食品股份有限公司2.申请号：285160623.申请日期：2018年1月4日4.标识：5.指定使用商品（第32类）：无酒精饮料；奶茶（非奶为主）等。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案为商标授权行政案件，主要是对被诉决定作出的合法性进行审查，鉴于被诉决定未对诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标进行评述，本院对此亦不予评述，其不影响对被诉决定作出合法性的审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第十条第一款第七项所指的情形。根据商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为汉字“坚果先生”，使用在“无酒精饮料；奶茶（非奶为主）”等复审商品上，容易使公众对商品的原料产生误认，故诉争商标的申请注册已构成商标法第十条第一款第七项所指的情形，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。另外，原告列举的其他商标获准注册的情形与诉争商标是否应予初步审定无必然关联，不足以作为诉争商标应予初步审定的当然依据。综上，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洽洽食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告洽洽食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告洽洽食品股份有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  李来军人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年八月十四日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8198号原告：张花，女，1973年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区昌吉市。委托代理人：张军国，男，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：宁夏智慧危化品园区有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京路荣恒大厦**。法定代表人：韦宏业，该公司经理。原告张花与被告宁夏智慧危化品园区有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告张花的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张花撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张花承担。审判员 张 丽 二〇二〇年八月十四日法官助理 王锡龙书记员 李 然
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1018号 莫少兰、广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司： 本院在执行申请执行人莫少兰与被执行人广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2020）桂0127民初1696号民事调解书】中，本案执行得款38807元转付给申请执行人作为其实现本案债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初8417号                                           原 告                       广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。             负责人：张恺，行长。                               委托诉讼代理人                       刘保山，四川承道律师事务所律师。             王立波，四川承道律师事务所律师。                               被 告                       秦春莲，女，1965年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。                               案 由                       信用卡纠纷                               原告诉讼请求                                   1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金65185.04元、利息18619.78元、违约金7044.90元、其他手续费3894.67元，共计人民币94744.39元（暂计至2019年12月17日）；             2、从2019年12月18日起的利息（含复利）、违约金等费用，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确之后的违约金不再产生。                                           原告广发银行股份有限公司成都分行与被告秦春莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为52×××83的信用卡。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。2017年12月29日，广发银行发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》：定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金。被告取得案涉信用卡并进行消费后未在约定期限内还款，出现逾期还款行为。截至2019年12月17日，被告累计欠付透支款本金65185.04元、利息（含复利）18619.78元、违约金7044.90元、其他手续费3894.67元。             本院认为，被告未按《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定向原告按期归还信用卡欠款，应承担结清本金和手续费及支付利息（含复利）和违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：             一、秦春莲于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金共计65185.04元；             二、秦春莲于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还其他手续费3894.67元、违约金7044.90元及利息（含复利）[截至2019年12月17日的利息（含复利）为18619.78元；2019年12月18日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计收]。上述利息、复利、违约金、其他手续费总计应以年利率24%为限；             三、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1084元，由秦春莲负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月二十六日              （院印）                  书  记  员   张 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40872号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：许明明，男，1991年8月30日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许明明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告许明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、许明明偿还借款本金11000元;2、许明明偿还借款期限内利息1306.8元；3、许明明支付自2019年5月19日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告许明明承担。被告许明明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人许明明与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12087.91元，其中1087.91元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额997.92元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向许明明约定账户发放贷款11000元。庭审中，国美公司称许明明自2017年12月19日开始逾期，截至2019年5月18日，许明明尚欠借款本金11000元，利息1306.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了许明明应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由许明明与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明许明明应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与许明明签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，许明明应当按期支付利息并偿还本金。现许明明逾期还款，国美公司要求许明明偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许明明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息1306.8元；二、被告许明明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元、公告费260元，均由被告许明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执590号之十五被执行人：刘月，女，汉族，1981年06月15日生，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁彩凤至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人刘月在中国工商银行账户内存款人民币89881.35元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月三日书记员王天宇
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1392号 原告：隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会，住所地隆化县韩麻营镇大乌苏沟村。 法定代表人：冯海民，职务：村主任。 委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志林，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：孔祥德，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：孔祥智，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：孔祥信，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：袁爱军，河北君兴律师事务所律师。 本院在审理原告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会与被告孔祥德、孔祥智、孔祥信农业承包合同纠纷中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会撤回对被告孔祥德、孔祥智、孔祥信的起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会负担。 审 判 长  田振文 人民陪审员  赵允才 人民陪审员  丛培龙 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李 莹
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初1497号原告:谭活用，男，1968年2月10日出生，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。被告：江文忠，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：郭中青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告谭活用与被告江文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏 文审 判 员  郑永娥人民陪审员  毛兴凯二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王小利
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2801号 原告：单春梅，女，满族，1958年3月6日出生，无职业，现住本溪市桓仁满族自治县。 原告：王运强，男，满族，1982年10月18日出生，无职业，现住本溪市桓仁满族自治县。 原告：王慧，女，满族，1987年6月29日出生，无职业，现住本溪市桓仁满族自治县。 共同委托诉讼代理人：李生武，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律服务工作者。 被告：宋丽杰，女，汉族，1954年1月3日出生，本溪市百货公司退休职工，现住本溪市明山区。 被告：奈坤，女，满族，1954年10月15日出生，本溪市纺织局退休职工，现住本溪市明山区。 原告单春梅、王运强、王慧与被告宋丽杰、奈坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单春梅及三原告的共同委托代理人李生武，被告宋丽杰、奈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付所欠原告的借款人民币33000元及利息，利息自2017年10月10日至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算利息，被告奈坤承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告宋丽杰向原告丈夫王国宝借款33000元，约定利息每月990元。原告丈夫王国宝于2018年7月去世，王国宝去世后，原告多次找到被告，要求被告偿还欠款及利息，被告至今未偿还。故诉至法院。 被告宋丽杰辩称：我于2016年10月10日向王国宝借款3万元，约定利息3分。2017年10月18日，我与王国宝核对后，欠王国宝3万元本金及3000元利息，我与王国宝签订借条确认欠款33000元。签订借条后，我的工资卡交给了王国宝，王国宝于2017年10月28日取款2200元，2017年11月28日分四次取款2200元，2017年12月31日取款1800元，2018年1月取款2000元，2018年2月份我将工资卡取回，2018年3月我向王国宝汇款2000元，4月份我向王国宝汇款2000元。现在我欠原告23755.28元，利息从2018年4月开始拖欠的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告单春梅系王国宝妻子，原告王运强、王慧系王国宝子女，王国宝于2018年7月24日去世。王国宝父母均已去世。2017年10月10日，被告宋丽杰为王国宝出具欠条，确认欠王国宝借款33000元，约定每年利息为11880元，借条约定宋丽杰工资卡在王国宝处保管，王国宝每月扣除2000元。被告奈坤作为担保人在该借条上签字。王国宝于2017年10月28日取款2200元，2017年11月28日分四次取款2200元，2017年12月31日取款1800元，2018年1月24日取款2000元，2018年3月3日被告宋丽杰向王国宝汇款2000元，2018年4月4日被告宋丽杰向王国宝汇款2000元。 本院认为：被告宋丽杰欠王国宝借款的事实属实，原告单春梅、王运强、王慧作为王国宝的法定继承人，有权利请求被告宋丽杰偿还借款本金及利息，被告奈坤对该笔借款承担连带偿还责任。关于剩余借款本金数额的问题，被告宋丽杰每笔偿还的款项均包含本金及利息，每笔偿还的款项在扣除约定利息后剩余部分作为本金扣除，经核算，被告宋丽杰尚欠三原告借款本金26022元。关于原告主张被告提供的中国银行交易流水明细不能证明系王国宝的取款行为一节，双方借条中约定被告宋丽杰的工资卡在王国宝手中保管，且综合王国宝、宋丽杰的经常居住地及取款网点，能够认定系王国宝取款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告宋丽杰于本判决发生法律效力后立即偿还原告单春梅、王运强、王慧借款本金二万六千零二十二元； 二、被告宋丽杰承担上述款项利息，时间自二0一八年四月五日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 三、被告奈坤对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千一百四十元，由原告单春梅、王运强、王慧负担三百四十元，被告宋丽杰负担八百元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  佟琳琳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  贾馥君 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢74号之二 申请执行人：徽商银行芜湖新市口支行，组织机构代码78651526-7，住所地本市吉和街**。 法定代表人：欧见秋。 被执行人：芜湖三江医疗科技有限公司，统一社会信用代码91340200769021177F，住，住所地本市新时代商业街******/div> 法定代表人：宋龙。 被执行人：宋子才，男1950年07月03日出生，汉族，住本市。 被执行人：宋龙，男1976年10月29日出生，汉族，住本市。 被执行人：张素霞，女1951年02月27日出生，汉族，住本市。 本院在执行××人××银行××市口支行与宋子才、芜湖三江医疗科技有限公司、宋龙、张素霞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2016）皖0202民初2307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖三江医疗科技有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年八月四日 书记员  万 珍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9717号原告：王雷，男，1982年8月1日出生，住北京市石景山区。被告：王雷，男，1989年1月2日出生，住北京市顺义区。原告王雷起诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王雷于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王雷撤诉。案件受理费1420元，由王雷负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二〇年八月二十六日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1963号原告：娄永新，男，1974年5月14日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区**********。公民身份号码：411************516。被告：全承伟，男，1982年7月14日出生，汉族，住湖南省桑植县********河边组。公民身份号码：430************299。原告娄永新与被告全承伟身体权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付医疗费1769.6元；2、被告支付误工费6000元；3、被告支付精神损失费25,000元；4、被告支付生活费5000元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：原告本已患有白内障，但病情不严重。2020年5月17日，被告在原告工作期间对原告说出一些侮辱性的话语，做出一些侮辱性的动作。原告与被告为此发生争吵。被告动手殴打原告左眼附近。经就医，原告左眼现在无法见光。被告应对原告承担赔偿责任。原告遂起诉。原告向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书；2、病历资料；3、收费票据。被告辩称，只同意支付原告部分医疗费用。不同意支付误工费、生活费、精神损失费。在事发第二天，原告自行结算工资，表明是原告自己不想继续上班。被告向本院提交以下证据：1、解除拘留证明书；2、情况说明。本院经审理认定事实如下：原、被告是一家五金厂的同事。珠海市公安局金湾分局查明：2020年5月17日，原、被告因工作安排发生口角争执，继而发生肢体冲突，过程中被告用拳头击打了原告面部左侧一下致使原告受伤。该局于2020年5月28日作出《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留五日。原告自称本已患有白内障，但不严重。2020年5月19日，原告因被被告殴打后到遵义医科大学第五附属（珠海）医院就医。原告提交了两份CT上颌部平扫、喉部平扫的检查引导单，未提交门诊病历和疾病证明书。原告提交的当日三份收费票据载明医疗费金额共1050.1元。2020年5月27日，原告又到该院就医。门诊病历和疾病证明书载明“诊断：1、眼外伤；2、左眼白内障”。原告提交的当日二份收费票据载明医疗费金额共568.5元。原告又提交三份加盖药店印章的收据主张共支出药费221.8元。这三份收据载明原告购买的有布洛芬片、逐淤丸、葡萄糖酸钙口服液、跌打丸、维生素AD等。事发后，被告未向原告支付过任何费用。原告称事发后因就医需要已经与五金厂结清工资，未再上班，直到最近才重新找到工作。原告遂要求被告支付6000元误工费。原告又称在五金厂上班包午饭、晚饭，因受伤没有上班需要自费解决吃饭问题。原告遂又要求被告支付5000元生活费。对此，原告均未提交证据佐证。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，珠海市公安局金湾分局出具的《行政处罚决定书》已查明事发的经过。原、被告在工作中发生冲突。被告用拳头击打了原告面部左侧一下致使原告受伤。遵义医科大学第五附属（珠海）医院的门诊病历和疾病证明书载明原告受眼外伤。本院认为，被告的侵权行为与原告受伤之间的因果关系成立。被告应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应该赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。一、医疗费对于2020年5月27日的收费票据载明的医疗费568.5元，因证据表明与本案关联，本院予以采纳。对于2020年5月19日的收费票据载明的医疗费1050.1元，虽然无门诊病历和疾病证明书佐证，但是费用发生日期与事发日期相近，且两份CT上颌部平扫、喉部平扫的检查引导单载明的检查部位与被告动手殴打原告的部位“面部左侧”相近，且引导单是医生根据病人描述认为有病情检查需要而作出的病情检查指示，本院认为与本案关联，予以采纳。对于药店的收据载明的药费221.8元，因无法证明是原告因伤需要购买且是用于原告的药物，本院认为无法确定与本案关联，不予采纳。以上1618.6元（568.5元+1050.1元）医疗费。应由被告向原告赔偿。二、误工费原告称因就医需要在事发后就结清工资，未再在五金厂上班。但原告未提交证据佐证其误工的天数、误工费计算的标准。本院对此项主张不予支持。三、生活费同理，原告未提交证据佐证因伤造成的实际生活费损失。本院对此项主张不予支持。四、精神损害赔偿费原告所受伤情未经鉴定构成伤残，亦无证据佐证其伤情造成了原告严重精神损害。本案不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定的情形。本院对此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告全承伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告娄永新赔偿损失1618.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计372元，由原告娄永新负担356元，被告全承伟负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇二〇年八月十一日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5210号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卓松林，男，1989年09月05日出生，土家族，身份证住址：湖南省慈利县*************，公民身份号码：430************834。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241883号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月06日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1924元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241883号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卓松林的粤S.R71**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1924元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卓松林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓华