福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3369号 上诉人（原审被告）：张应欣，女，1989年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：叶丽虾、叶妮妮，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏天良，男，1989年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。 原审被告：周亮亮，男，1989年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人张应欣因与被上诉人苏天良、原审被告周亮亮民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张应欣上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回苏天良对张应欣的诉讼请求。事实和理由：1.虽然2018年8月10日《借条》上写的借款用途为房屋装修，但实际上张应欣与周亮亮唯一共有的厦门市集美区银盛里45号304室房产已于2018年6月12日售出，借款发生时双方名下已无任何房产。2018年8月10日借款不可能用于房屋装修。一审法院仅凭《借条》表面内容就认定借款用于房屋装修，属于夫妻共同债务，认定事实错误。2.一审法院未考虑周亮亮在短时间内对外高额举债，远超家庭日常生活所需。在债权人没有证据证明周亮亮将借款用于张应欣夫妻共同生活、日常生产经营或共同意思表示的情况下，直接认定债务为夫妻共同债务，适用法律错误。张应欣有稳定工作，收入足以满足家庭日常生活。无需周亮亮借款用于家庭生活。 苏天良辩称，一审法院认定事实清楚，张应欣的上诉缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。 周亮亮未作陈述。 苏天良向一审法院起诉请求：1.周亮亮、张应欣偿还苏天良借款789000元及利息（从起诉之日起至周亮亮、张应欣偿还全部借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由周亮亮、张应欣承担。当庭变更第一项诉讼请求为：判令周亮亮、张应欣立即偿还苏天良借款789000元及利息（从起诉之日起至被告偿还全部借款之日止，按照年利率6%的标准计算）。当庭明确第二项诉讼请求为：本案案件受理费11690元、公告费600元由周亮亮、张应欣承担。 一审法院认定事实： 2018年8月10日，苏天良通过银行转账方式向周亮亮转账两笔共计100000元。同日，周亮亮出具《借条》一份，载明：为房屋装修，今收到苏天良以现金出借的100000元，立此为据。 2018年7月3日，苏天良通过手机银行分三笔共向周亮亮转账50000元。2018年9月25日，周亮亮出具《借条》一份，载明：借款人周亮亮今向出借人苏天良借款50000元。 2018年10月25日，苏天良通过银行转账方式向周亮亮转账两笔共计100000元。2018年10月26日，苏天良通过支付宝转账方式向周亮亮转账35000元。2018年11月10日，周亮亮出具《借条》一份，载明：由于本人周亮亮生意上资金周转需求，向苏天良借款。今收到苏天良通过手机银行转账和支付宝转账方式出借的资金共计135000元。手机银行转账时间是2018年10月26日，支付宝转账时间是2018年10月25日。 2018年11月19日，苏天良通过银行转账方式向周亮亮转账四笔共计200000元。2018年11月24日，周亮亮出具《借条》一份，载明：本人周亮亮由于生意上资金周转需求，向苏天良借款。今收到苏天良通过手机银行转账方式出借的资金200000元。手机银行转账的时间日期为2018年11月19号。 2018年12月14日，苏天良通过银行转账方式向周亮亮转账160000元。2018年12月30日，苏天良通过支付宝转账方式向周亮亮转账支付44000元。2019年1月11日，周亮亮出具《借条》一份，载明：本人周亮亮由于生意上资金周转需求，向苏天良借款。今收到苏天良通过手机银行转账方式和支付宝转账方式出借的资金204000元。手机银行转账的日期为2018年12月14日，支付宝转账日期为2018年12月30日。 苏天良另于2019年1月2日、2019年1月3日通过银行转账方分别向周亮亮转账52000元、48000元，共计100000元。以上借款本金合计7890000元。 另查明，周亮亮与张应欣于2016年3月1日登记结婚，于2019年6月3日办理离婚登记手续。苏天良因本案于2019年10月10日支出公告费300元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。周亮亮出具的《借条》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，其应按约定全面履行自身义务。根据原告提交的借条及转账记录，可以证明其已依约向周亮亮提供了借款，周亮亮应偿还相应借款。因借条未约定还款期限，现苏天良通过起诉方式要求周亮亮偿还借款本金7890000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故苏天良主张自起诉之日（2019年8月26日）起按照年利率6%的标准计算利息，于法有据，予以支持。 关于本案借款是否应认定为夫妻共同债务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。”本案中，周亮亮于2018年8月10日出具的《借条》明确载明借款用途为房屋装修，且借款发生在周亮亮、张应欣婚姻关系存续期间，可以证明该笔借款系用于家庭日常生活需要。原告已经就该笔借款系夫妻共同债务尽到举证义务，周亮亮、张应欣未提供相反证据予以反驳，应当承担相应的不利后果。故该笔借款应认定为夫妻共同债务。同时，苏天良于2018年7月3日、2019年1月2日、2019年1月3日支付的借款金额相对较小，符合家庭日常生活所需，可以认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案其余借款，苏天良未提供证据证明系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，且从借款金额上看，亦超出家庭日常生活所需，故不应认定为夫妻共同债务。因此，张应欣应就250000元借款承担共同还款责任，对于苏天良要求张应欣就其他539000元的债务承担共同还款责任的诉求，于法无据，不予支持。周亮亮、张应欣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，在查明事实后，可依法径行判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、周亮亮应于判决生效之日起十日内偿付苏天良借款789000元及利息（以789000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月26日起计至实际还清借款之日止）；二、张应欣对本判决第一项的250000元借款本金及利息向苏天良承担共同还款责任；三、驳回苏天良的其他诉讼请求。案件受理费11690元，由周亮亮负担7986元，周亮亮和张应欣负担3704元。公告费由周亮亮、张应欣负担（截至判决前已实际发生的公告费为300元，后续公告费以实际支出的金额为准）。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张应欣提交了证据1.《存量房买卖合同》、《厦门不动产登记信息查询结果》，拟证明张应欣与周亮亮名下的址于厦门市集美区银盛里45号304室房产已于2018年6月12日出售。2.《工商银行借记卡账户历史明细清单》，拟证明张应欣月平均工资13517.63元。苏天良质证认为，对证据1真实性无异议，证明对象不予认可，二人名下还有其他房产，他们在莆田还有房产。对证据2三性不予认可。周亮亮提交了账户明细，拟证明其已向苏天良还款67056元。苏天良质证认为，真实性无异议，但与本案无关，周亮亮转账的金额数额不等且包含到个位数，与还款的性质不符。张应欣对该证据无意见。苏天良二审中申请本院调取周亮亮的银行账户明细。后周亮亮自行向法院邮寄了其尾号为6395的银行账户明细。张应欣对此质证认为，从银行流水可以看出，周亮亮向苏天良借款的款项与张应欣无关，是用于归还浦发银行信用卡的债务，未用于家庭及夫妻共同生活。苏天良质证认为，张应欣也曾向周亮亮转账用于信用卡还款，表明张应欣是了解周亮亮的对外借款情况的，信用卡还款也是用于归还夫妻共同债务，足以说明苏天良出借的款项是周亮亮为了归还夫妻共同债务。张应欣还提交了其与周亮亮的离婚协议，对此苏天良质证认为，三性无异议，但离婚协议约定全部债务由男方承担，且在离婚前将唯一一套房子转移，是为了规避风险。各方当事人对一审认定的事实除张应欣认为其与周亮亮的共同房产已于2018年6月份出售，双方名下无其他房产外无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。 本院认为，本案根据上诉答辩意见，双方二审争议的焦点在于苏天良于2018年7月3日、2019年1月2日、2019年1月3日支付的借款是否系周亮亮与张应欣的夫妻共同债务。 首先，周亮亮在二审提交还款证据，因其并未提起上诉，也不到庭参加诉讼，故其主张不在二审审理范围内，本院对其提交的证据及主张不予审查。 其次，关于上述借款是否为周亮亮与张应欣的夫妻共同债务问题。根据查明的事实，苏天良自2018年7月3日至2019年1月3日半年时间内即出借周亮亮789000元款项，时间短，数额大，虽2018年7月3日、2019年1月2日、2019年1月3日三笔单笔借款金额不大，但综合本案情形，周亮亮在短时间内向苏天良多次借款，除一笔载明用于房屋装修外，其余大部分载明用于生意资金需求，苏天良作为出借人对周亮亮如此频繁大额的借款也应审慎审查，因此，周亮亮短期内频繁大额的借款显然已经超过家庭日常生活所需，苏天良主张上述借款系周亮亮、张应欣的夫妻共同债务应由苏天良承担举证责任。而在案证据显示，周亮亮在收到苏天良三笔转账后，均用于归还信用卡债务或转账给案外人，均未流入张应欣的账户，苏天良也未能进一步证明周亮亮的大额信用卡债务是用于夫妻共同生活或共同经营。相反，张应欣二审提供的证据亦显示，其与周亮亮共有的房产已于2018年6月借款前即已出售，无房屋装修需求，此后也无重新购房。苏天良也未能提供证据证明周亮亮与张应欣在借款期间有购置大额夫妻共同财产。综上，张应欣在本案中已经提交证据初步证明涉案款项并未用于张应欣和周亮亮的夫妻共同生活或共同生产经营，苏天良未能提供证据证明案涉款项用于张应欣和周亮亮的夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不力的后果。本院综合在案证据认定案涉借款并非张应欣与周亮亮的夫妻共同债务。一审法院举证责任分配有误，导致判决结果有误，本院予以纠正，张应欣上诉有理，本院予以支持。 综上，张应欣上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4958号民事判决第一项“周亮亮应于判决生效之日起十日内偿付苏天良借款789000元及利息（以789000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月26日起计至实际还清借款之日止）”； 二、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4958号民事判决第二、三项“张应欣对本判决第一项的250000元借款本金及利息向苏天良承担共同还款责任；驳回苏天良的其他诉讼请求”； 三、驳回苏天良一审其他诉讼请求。 本案一审案件受理费11690元、公告费300元，由周亮亮负担，二审案件受理费5050元，由苏天良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 仲 审 判 员  许 莹 审 判 员  周宗良 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  江泽蓉 代书记员  傅晓琴 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。