江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3273号 原告：南京秀厨餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YW4Y01M，住所地江苏省南京市。 法定代表人：胡昆仑。 委托诉讼代理人：俞晓阳，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。 被告：秦峰，男，汉族，1997年8月22日出生，住安徽省六安市。 原告南京秀厨餐饮管理有限公司（下称秀厨公司）与被告秦峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀厨公司委托诉讼代理人俞晓阳到庭参加诉讼，被告秦峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秀厨公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告与原告之间签订的《中山食集联合美食街区租赁合同》于2020年4月28日解除；2、判令被告按1万元/月的标准支付2020年4月18日至2020年4月28日的租金11天×10000元/30天=3666.67元；3、判令被告按1万元/月的标准支付2019年8月13日至2019年10月17日期间的房租66天×10000元/30天=22000元；4、判令被告向原告支付逾期缴纳房租的违约金1000元/天×42天=42000元（注：2020/3/18至2020/4/28）；5、判令被告向原告支付因解除合同导致的惩罚性赔偿金30000元；6、判令被告返还B7号商铺，并按500元/日的标准向原告支付商铺占有使用费，自合同解除之日起七个工作日后起算，至被告交还租赁商铺之日止；7、判令被告支付原告的律师费10000元；8、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原、被告签订《中山食集联合美食街区租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定被告承租原告经营的位于南京市，商铺用途为餐饮，租赁期限贰年（自2019年8月13日起至2021年8月12日止），租金标准为每年12万元，每6个月支付一次，首期租金于合同签订后3日内支付，后续租金在上一个己缴纳租金的租赁期限届满前1个月支付，租金起算时间以实际开业为准，若乙方单方解除合同，租金自合同签订之日起算。合同签订当日，原告将B7商铺交付给被告使用。2019年8月21日被告向原告支付六个月租金6万元，原告向被告出具相应收据。2019年10月18日商场开业。根据《租赁合同》第三条第一款约定“……租金起算时间以商场开业时间为准”，该笔租金对应的租赁期限为2019年10月18日至2020年4月17日。根据《租赁合同》第四条第二款约定“后续租金支付方式为，在上一个己缴纳租金的租赁期限届满前1个月，……”，被告应于2020年3月18日前支付2020年4月18日至2020年10月17日期间的租金。2020年3月17日，原告通过微信催告被告缴纳租金，并告知被告，考虑到新冠疫情的影响，原告可以给予被告减免部分房租的优惠，具体为：3月18日前缴纳后6个月的房租，减免被告3周的房租；3月18日至3月25日间缴纳房租的，可以减免被告2周的房租;3月25日前仍不缴纳房租的，取消优惠并按合同追究被告的违约责任。被告未缴纳租金。2020年3月31日、4月16日、4月17日，原告多次催告被告缴纳租金，并通过微信向被告发送催告函，催告被告缴纳租金，被告仍未缴纳租金。2020年4月22日，原告通过微信和EMS向被告发送《催告函》，催告被告于收到催告函之日起三日内缴纳租金，逾期不缴纳的，原告将依法解除与被告签订的《租赁合同》，并追究被告的违约责任。该《催告函》于2020年4月23日送达被告。截至4月27日，被告依旧未缴纳租金。2020年4月27日，原告向被告发送《解除合同通知》，单方解除与被告签订的《租赁合同》。该解除通知于2020年4月28日送达被告。截至合同解除之日，被告累计逾期达42日，累计欠付租金3666.67元（2020年4月18日至2020年4月28日）。2020年4月28日，被告承认欠付租金，但拒不支付。根据《租赁合同》第四条“租金起算以实际开业时间为准，若乙方单方解除合同，租金自合同签订之日起算。”被告应当按1万元/月的标准支付2019年8月13日至2019年10月17日期间的房租66天*10000元/30天=22000元。根据《租赁合同》第十五条第二款约定“乙方未按时、足额向甲方支付本合同约定的租金、物业服务费或其他费用时，每逾期支付一日，应按1000元标准向甲方支付违约金”，被告应当向原告支付2020年3月18日至2020年4月27日期间逾期缴纳租金的违约金1000元/天*41天=41000元（注：2020/3/18至2020/4/27）。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告秦峰未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告秀厨公司（出租人，甲方）与被告秦峰（承租人，乙方）签订《中山食集联合美食街区租赁合同》，《租赁合同》约定被告承租原告经营的位于南京市，商铺用途为餐饮，租赁期限贰年（自2019年8月13日起至2021年8月12日止），租金标准为每年12万元，每6个月支付一次，首期租金于合同签订后3日内支付，后续租金在上一个己缴纳租金的租赁期限届满前1个月支付，租金起算时间以实际开业为准；乙方须向甲方缴纳2万元履约保证金；若乙方单方解除合同，租金自合同签订之日起算。合同签订当日，原告将B7商铺交付给被告使用。2019年8月21日被告向原告支付六个月租金6万元，原告向被告出具相应收据。2019年10月18日商场开业。根据《租赁合同》第三条第一款约定“……租金起算时间以商场开业时间为准”，该笔租金对应的租赁期限为2019年10月18日至2020年4月17日。根据《租赁合同》第四条第二款约定“后续租金支付方式为，在上一个己缴纳租金的租赁期限届满前1个月，……”，被告应于2020年3月18日前支付2020年4月18日至2020年10月17日期间的租金。2020年3月17日，原告通过微信催告被告缴纳租金，并告知被告，考虑到新冠疫情的影响，原告可以给予被告减免部分房租的优惠，具体为：3月18日前缴纳后6个月的房租，减免被告3周的房租；3月18日至3月25日间缴纳房租的，可以减免被告2周的房租;3月25日前仍不缴纳房租的，取消优惠并按合同追究被告的违约责任。被告未缴纳租金。2020年3月31日、4月16日、4月17日，原告多次催告被告缴纳租金，并通过微信向被告发送催告函，催告被告缴纳租金，被告仍未缴纳租金。2020年4月22日，原告通过微信和EMS向被告发送《催告函》，催告被告于收到催告函之日起三日内缴纳租金，逾期不缴纳的，原告将依法解除与被告签订的《租赁合同》，并追究被告的违约责任。该《催告函》于2020年4月23日送达被告。截至4月27日，被告依旧未缴纳租金。2020年4月27日，原告向被告发送《解除合同通知》，单方解除与被告签订的《租赁合同》。该解除通知于2020年4月28日送达被告。目前该商铺仍由被告秦峰使用。 审理中，原告同意用被告支付的履约保证金20000元抵扣部分费用。 另查明，位于南京市，产权属于南京军区。原告秀厨公司向永昌大厦管理办公室承租了案涉商铺。在案件审理过程中，原告仅提供了南京军区政治部关于案涉房屋产权的情况说明，未提供商铺的建设工程规划许可证、产权证。 本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告未能提供涉案房屋建设工程规划许可证，故双方签订的租赁合同违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是无效合同。 关于解除合同、租金、违约金、赔偿金及律师费问题。合同无效，合同中关于租金、违约金、赔偿金、律师费的约定亦无效，故原告要求解除合同并主张的租金、违约金、赔偿金、律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于返还房屋问题。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应向原告返还B7号商铺，原告应返还被告所支付的履约保证金20000元。 关于房屋使用费问题。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持。故原告要求被告参照原租金标准支付2019年8月13日至2019年10月17日期间房屋使用费以及2020年4月18日至实际返还之日起的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中原告同意用被告支付的履约保证金20000元抵扣被告欠付的部分费用，故被告尚欠原告2019年8月13日至2019年10月17日期间房屋使用费2000元（66天×10000元/30天-20000=2000）。 被告秦峰无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利，自行承担不利后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦峰于本判决生效之日起十日内腾空南京市，并返还原告南京秀厨餐饮管理有限公司； 二、被告秦峰于本判决生效之日起十日内支付原告南京秀厨餐饮管理有限公司2019年8月13日至2019年10月17日期间的房屋使用费2000元，并按照每日333.33元标准支付自2020年4月18日起至实际返还之日止的房屋使用费； 三、驳回原告南京秀厨餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，减半收取2615元，保全费1058元，共计3673元，原告南京秀厨餐饮管理有限公司负担2853元，被告秦峰负担820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年八月三日 书记员  张 利