wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29795号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪雄鸡，男，1973年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县老洲镇沙池村闸口组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告汪雄鸡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告汪雄鸡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪雄鸡支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金46,000.71元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息6,438.38元、费用11,072.84元(其中包括：违约金11,025.57元、取现手续费47.27元)；2.判令被告汪雄鸡支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪雄鸡负担。事实和理由：被告汪雄鸡自2013年4月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60000元。被告汪雄鸡截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币63,511.93元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪雄鸡未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告汪雄鸡未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告汪雄鸡自2013年4月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年9月3日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告汪雄鸡实际拖欠信用卡欠款本金46,000.71元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告汪雄鸡如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告汪雄鸡以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告汪雄鸡如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告汪雄鸡经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汪雄鸡在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区陈春公路555弄450室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪雄鸡在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪雄鸡借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汪雄鸡在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汪雄鸡签收与否，均视为送达。现被告汪雄鸡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪雄鸡应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金46,000.71元；二、被告汪雄鸡应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金46,000.71元为基数，自2018年9月3日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计693.90元，由被告汪雄鸡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初4796号原告：杨成龙，男，1995年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：徐锋磊，男，1992年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告杨成龙与被告徐锋磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成龙的委托诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼，被告徐锋磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告材料款80000元，砖款3000元，合计83000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营砂石料生意。2020年1月18日，被告向原告购买砂石料，合计欠款80000元，并书写一张欠条，约定于2020年5月底付清。另外，被告还欠原告砖款3000元，两笔欠款合计是83000元，该欠款原告多次找被告催要无果。为此，特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告徐锋磊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本案经审理查明事实如下：被告从原告处购买砂石机，下欠80000元，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“欠条今欠杨成龙材料款捌万元整（￥80000），到2020年5月底之前付清。欠款人：徐锋磊2020年1月18日”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告要求被告偿还欠款80000元，被告向原告出具欠条一张，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告徐锋磊偿还原告材料款80000元的诉讼请求予以支持；原告当庭撤回要求被告偿还砖款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：被告徐锋磊于本判决生效之日起十日内给付原告杨成龙材料款80000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由原告杨成龙负担34元，被告徐锋磊负担904元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年八月二十日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2420号原告：蒙自颖翔建材经营部，住所地蒙自市滇南大商汇**。经营者：王建伟，男，1981年3月19日生，汉族，个体，住蒙自市。委托诉讼代理人：林秋香，女，1982年5月18日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：红河州升皇装饰设计工程有限公司，住所，住所地红河州蒙自市锦绣路创泰心境**商铺div>法定代表人：叶荣。被告叶荣，女，1975年3月2日生，汉族，住蒙自市。被告：蒋国俊，男，1977年11月12日生，汉族，住蒙自市。原告蒙自颖翔建材经营部与被告红河州升皇装饰设计工程有限公司、叶荣、蒋国俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自颖翔建材经营部的委托诉讼代理人林秋香、被告红河州升皇装饰设计工程有限公司的法定代表人暨被告叶荣到庭参加诉讼，被告蒋国俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自颖翔建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11000元；2.案件受理费由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求：原告系陶瓷建材经营户，与被告红河州升皇装饰设计工程有限公司就达货事宜和单价达成合意后，由原告向被告红河州升皇装饰设计工程有限公司装修的工地输送装修所需瓷砖。原告按双方约定履行了供货义务，经结算被告尚欠原告货款11000元未付。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告红河州升皇装饰设计工程有限公司辩称，公司欠原告货款是事实，该债务是公司债务，应由公司承担责任。被告叶荣辩称，欠原告的货款是公司债务，应由公司负责支付。公司共有三个股东，其只是公司股东之一，占34%的股份，蒋国俊占33%的股份，熊丹英占33%的股份。欠原告货款实际是22000元，后用公司财产抵扣了10000元，尚欠11000元未付。被告蒋国俊未作答辩。原告蒙自颖翔建材经营部对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原、被告的营业执照复印件各一份、身份证复印件三份，欲证实原、被告基本信息及诉讼主体资格；第二组：2018年3月14日《欠材料款》一份，欲证实被告欠原告材料款11000元。经质证，被告红河州升皇装饰设计工程有限公司、叶荣对原告提交的证据无异议。被告红河州升皇装饰设计工程有限公司、叶荣未向本院提交证据。本院认为，被告蒋国俊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据，被告红河州升皇装饰设计工程有限公司、叶荣无异议，具有真实性、合法性、关联性，并与原告及被告红河州升皇装饰设计工程有限公司、叶荣所陈述的事实相互印证，本院予以采信。根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2018年7月左右，原告与被告红河州升皇装饰设计工程有限公司达成买卖瓷砖口头协议，约定由原告向被告红河州升皇装饰设计工程有限公司负责装修的花样年华小区、明月石溪小区等工地提供瓷砖。后原告按约提供瓷砖。2018年10月，经原告与被告红河州升皇装饰设计工程有限公司结算，被告红河州升皇装饰设计工程有限公司尚欠原告瓷砖款22000元未付。后被告红河州升皇装饰设计工程有限公司用公司的一套沙发抵给原告，用于抵扣瓷砖款10000元。2019年3月14日，被告红河州升皇装饰设计工程有限公司出具《欠材料款》一份给原告，该《欠材料款》载明：“红河州升皇装饰设计工程有限公司欠百特陶瓷王建伟2018年材料款合计人民币：壹万壹仟元整（￥11000.00）。”被告红河州升皇装饰设计工程有限公司在《欠材料款》上加盖了公章，被告蒋国俊、叶荣作为被告红河州升皇装饰设计工程有限公司股东在《欠材料款》上签名。本院认为，原告与被告红河州升皇装饰设计工程有限公司达成的买卖瓷砖口头协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告红河州升皇装饰设计工程有限公司提供瓷砖，后经双方结算尚欠原告瓷砖款11000元未付，并出具《欠材料款》给原告，故原告要求被告红河州升皇装饰设计工程有限公司支付瓷砖款11000元的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。虽然被告叶荣、蒋国俊作为红河州升皇装饰设计工程有限公司股东在《欠材料款》中签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，也不能通过其他事实推定其为保证人，且原告也未提交相应证据证实被告叶荣、蒋国俊为尚欠的瓷砖款提供担保，故原告要求被告叶荣、蒋国俊对尚欠瓷砖款承担连带责任的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告红河州升皇装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告蒙自颖翔建材经营部瓷砖款11000元；二、驳回原告蒙自颖翔建材经营部的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告红河州升皇装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年八月十三日书记员  刘淑均
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1022号原告：王某，现住内蒙古乌兰察布市。被告：武某，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县，现住内蒙古呼和浩特市。原告王某与被告武某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王某诉称，被告退还同居前向原告索要的彩礼款100660元及金手镯一只（价值17000元）。事实和理由：2018年阴历10月份由被告同村村民张秀文介绍原告与被告认识，于同年11月份双方典礼，未履行婚姻登记。在典礼前被告通过介绍人张秀文索要彩礼钱100660元，金手镯一只价值17000元，100660元钱由介绍人张秀文交于被告姐姐武美青（女，汉族，1986年4月26日出生，身份证号码：×××，户籍地：内蒙古××县，现住址：呼和浩特市，电话156XX****XX）。原告与被告在共同生活期间因性格不和，经常吵闹，被告于2019年9月30日离家出走，出走时把生活用品全部带走，至今未归。现感情破裂，故原告起诉人民法院依法判令被告退还彩礼款、金手镯等共计117660元。被告武某在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告王某与被告武某婚约财产纠纷一案，被告武某离开住所地在呼和浩特市回民区居住至起诉时已连续居住一年以上，被告经常居住地应为呼和浩特市回民区，该案依法不属于本院管辖，应当移送被告经常居住地的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百二十一条规定，裁定如下：本案移送呼和浩特市回民区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 任福 二O二O年八月十九日书记员 郭瑞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4840号之一原告：焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业中路。负责人：翟艳平。委托诉讼代理人：郭连红，焦作市山阳区农村信用合作联社职工。被告：刘世治，男，1955年4月2日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：郝小卫，男，1980年5月29日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：赵维祥，男，1983年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：牛兆滔，男，1959年11月2日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：牛同琳，男，1965年1月22日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：牛连硕，男，1982年11月18日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。本院于2019年9月19日立案受理了原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告刘世治、郝小卫、赵维祥、牛同琳、牛兆滔、牛连硕金融借款合同纠纷一案。原告于2020年7月31日以被告牛同琳已死亡为由,申请撤回对其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社撤回对被告牛同琳的起诉。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  柳志文人民陪审员  崔长胜二〇二〇年八月三日书 记 员  张雨晴
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1218号 中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、柏玉： 申请人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司与被执行人柏玉代位求偿权纠纷一案，申请人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于2020年8月10日申请强制执行，请求被执行人柏玉支付27150元。经本院执行，被执行人柏玉已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初762号原告：米文洁，女，汉族，1975年7月11日出生，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：黄安国，男，汉族，1965年10月6日出生，住云南省丽江市华坪县，系原告丈夫，代理权限为特别授权代理。被告：倪维华，男，汉族，1962年3月10日出生，住云南省丽江市华坪县。被告：李建梅，女，彝族，1973年4月28日出生，住云南省丽江市华坪县。原告米文洁与被告倪维华、李建梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，于2020年7月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金40万元。2、判令被告立即支付原告2015年1月8日至2020年5月13日期间的借款利息21万元，2020年5月13日后的借款利息按照月利息2%计算，息随本清。3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告李建梅系亲戚关系，二被告是事业合作关系。2015年1月8日、4月13日二被告向原告两次借款各20万元，共借款40万元，用于煤矿经营和建筑工程承包，并约定借款利息为每月2%，按月结算。2017年7月25日，原、被告将2015年4月13日的20万元借款由固定借期改为不固定借期，并约定2017年1月13日后借款月利息为1.5%。2018年1月1日，原、被告按照约定对两笔借款自2015年1月8日至2017年1月13日的利息进行结算，共计18万元，被告累计支付10万元利息，下欠8万元利息出具欠条给原告。2018年1月1日，被告承诺在2018年4月30日前对第一笔借款（2015年1月8日）20万元本息一次性结清，2017年1月13日以后的利息按照1.2%计算，但被告未按照约定履行承诺。2018年6月7日，被告支付了15万元利息，此后未再支付原告利息，故原告起诉来院。二被告辩称：被告确实在2015年向原告借款40万元用于种植玛卡，且2018年6月7日偿还的是借款本金而非利息。被告认可欠款，但是目前没有能力支付，要求分别分期支付本金与利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年，两被告因经营周转两次向原告借款。第一笔借款情况为：2015年1月8日，原告通银行转账借款20万元给原告，被告于同日向原告出具欠条，欠条约定借款利息为月息2%，按月付息，借款期限为1年，到期一次性还本；2018年1月1日，原、被告双方就上述借款重新协商后由被告向原告出具承诺书，约定在2018年4月30日前连本带利一次性结清，且2017年1月13日后的利息按照月息1.2%计算。第二笔借款情况为：2015年4月13日，原告通银行转账借款20万元给原告，被告于同日向原告出具欠条，欠条约定借款利息为月息2%，于2015年7月30日前一次性付清全部本金；2017年7月25日，被告倪维华与原告补充约定，上述20万元借款由被告继续使用，且2017年1月13日前的利息按月息2%计算，2017年1月13日后的利息按照月息1.5%计算。2018年1月1日，双方就上述两笔借款利息进行结算，两笔借款在2017年1月13日前的利息共计18万元，被告已付10万元，下欠8万元。2018年6月7日，被告倪维华通过银行转账向原告还款15万元，原告及黄安国向被告出具收条载明“今收到倪维华还借款壹拾伍万元正”。此后被告未再向原告还款，故原告起诉来院。本案争议的焦点是：2018年6月7日被告偿还的是借款本金还是利息？本案借款利息如何计算？本院认为：首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方对2018年6月7日被告偿还的15万元是本金还是利息各执一词，且在收条上仅载明“还借款”，未明确是还本金或利息，属于约定不明，按照上述规定，应当认定还15万元归还的是利息。其次，关于本案利息如何计算的问题。原告主张，因被告对第一笔借款（即2015年1月8日的借款20万元）逾期还款，故其利息应全部按照月息2%计算；且两笔借款在2020年5月13日后的利息也应按照月息2%计算，但本案双方经协商一致对2017年1月13日后两笔借款的利息重新作出了约定，且均未约定逾期利息，根据合同意思自治原则及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，2017年1月13日后的利息均应按照变更后的利息计算，即第一笔借款月息1.2%，第二笔借款1.5%。本案利息计算如下：两笔借款2017年1月13日前的利息经双方结算确认为剩余8万元，对此本院予以确认；2017年1月13日至2020年5月13日的利息根据双方的补充约定计算为：20万元×40个月×1.2%+20万元×40个月×1.5%=21.6万元，合计29.6万元，减去2018年6月7日偿还的利息15万元，本案至2020年5月13日剩余利息14.6万元，本息合计54.6万元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告倪维华、李建梅在本判决生效后十日内偿还原告米文洁借款本金40万元及至2020年5月13日的利息14.6万元，以上合计54.6万元。二、上述借款2020年5月13日后的利息息随本清，2015年1月8日的借款20万元按照月息1.2%计算；2015年4月13日的借款20万元按照月息1.5%结算。三、驳回原告米文洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告倪维华、李建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  黄如婕二〇二〇年八月十日书记员  罗华伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初683号原告：袁海福，男，1983年7月22日生，回族，住方城县。委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：董强，男，1974年9月1日生，汉族，住方城县。原告袁海福与被告董强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁海福的委托代理人刘全超到庭参加了诉讼，被告董强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海福诉称：2016年8月2日，被告因资金困难向原告借款15000元，原告以现金形式支付给被告，被告给原告出具借条一份。后原告多次向被告追要借款，被告推拖至今不予清偿。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款15000元，并自起诉之日起支付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条一份及原被告身份证复印件。被告董强未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：2016年8月2日，被告董强向原告袁海福借款15000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借袁海福现金壹万伍仟元整借款董强2016.8.2号”。被告董强在借条上签名并按指印。该款后经原告追要，被告未予归还。原告于2020年3月4日起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款15000元，并自起诉之日起按年利率6%支付计付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。本院认为：被告董强向原告袁海福借款15000元，事实清楚，有被告给原告出具的借条为凭。该款被告依法应予归还。原告起诉要求被告归还该款，本院予以支持。被告未及时还款，现原告诉请被告自起诉之日即2020年3月4日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董强经公告传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告董强于本判决生效后十日内归还原告袁海福借款本金15000元，并自2020年3月4日起按年利率6%计付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告董强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张 红审判员 张红卫审判员 牛俊蒙二〇二〇年八月二十七日书记员 吴兆姿
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初3464号申请人：中国农业银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：914102258710372713。法定代表人：郑保国，行长。营业场所：兰考县温州商贸城西大门南侧。被申请人：黄二威，男，1976年6月30日生，汉族，住河南省兰考县。申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被申请人黄二威信用卡纠纷一案，在诉讼过程中，申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请黄二威名下银行存款51904.52元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行提供同等价值的自有资产予以担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄二威名下银行存款51904.52元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年八月十日书记员  高 磊
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初200号原告：刘永华，男，1991年2月9日出生，汉族，自由职业，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：可抒楠，辽宁紫泰律师事务所执业律师。被告：王玖阳，男，1979年6月22日出生，汉族，自由职业，户籍地吉林省永吉县。原告刘永华与被告王玖阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，2020年8月19日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘永华及其委托诉讼代理人可抒楠到庭参加了诉讼，被告王玖阳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘永华向本院提出诉讼请求：请求判令王玖阳立即偿还借款本金204800元及利息（利息从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际还款时止）。事实和理由：刘永华、王玖阳系朋友关系。从2018年起，王玖阳以资金不足需要周转或投资项目为由多次向刘永华借款。王玖阳称其赚钱后会给刘永华高利息，但二人未书面约定利息计算方式。刘永华通过银行转账及微信转账的方式先后给王玖阳汇款204800元。后刘永华多次催要，王玖阳以各种理由推脱不还。王玖阳未向本院提交任何答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的能够依法证明的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年4月1日至2019年4月3日，刘永华通过商业银行向王玖阳转账汇款192000元（第一笔2018年4月1日通过工商银行汇款5000元，第二笔2018年4月2日通过工商银行汇款5000元，第三笔2018年12月25日通过中国建设银行转账26000元，第四笔2019年1月1日通过中国建设银行转账46000元，第五笔2019年3月31日通过工商银行汇款50000元，第六笔2019年4月1日通过工商银行汇款40000元，第七笔2019年4月2日通过中国建设银行转账10000元，第八笔2019年4月3日通过中国建设银行转账10000元）。刘永华通过微信账号向王玖阳【现微信号为“×××***”（后三位隐去），昵称为“未来**”（后两字隐去）】转账12800元（2019年3月25日转账10000元和2800元）。通过刘永华的微信通讯录查询，“×××***”微信在庭审时应由王玖阳本人或其妻子（或与王玖阳及其子女关系亲密者）管理使用。经向王玖阳户籍地基层集体组织负责人及王玖阳母亲查证，王玖阳现下落不明。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，刘永华未能提供借据、收据、欠条等债权凭证证据，其提供的银行转账汇款回单、账户交易明细和微信账单虽能证明其在2018年4月1日至2019年4月3日间向王玖阳转账汇款204800元的事实，但其提供的其他证据（与“×××***”微信号在2019年4月19日至2019年4月22日间的部分聊天记录等）尚不足以认定前述转账汇款的性质和发生原因。故综合刘永华提供的现有证据，尚不能够证明其主张的借贷法律关系存在。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”规定，刘永华负有举证证明民间借贷法律关系成立的责任，但其未能充分举证证明该事实存在，应认定该事实不存在。综上，刘永华提出的各项主张理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘永华的全部诉讼请求。案件受理费4372元，由刘永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吉成立审 判 员  王志刚人民陪审员  王 录二〇二〇年八月二十三日书 记 员  梁泽航
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民监10号原告王强毅，男，1983年11月2日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被告王佩毅，男，1983年11月2日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被告漆尕郎，男，22岁，汉族，甘肃省漳县人，住漳县。被告裴旭，男，1982年12月5日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。原审原告王强毅与原审被告王佩毅、漆尕郎、裴旭借用合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）漳民二初字第75号民事裁定书，以王强毅申请撤诉为由，裁定准予撤诉。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，应予继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：撤销（2014）漳民二初字第75号民事裁定书；二、本案由本院继续审理。审判长  李永录审判员  窦学真审判员  任玉林二〇二〇年八月五日书记员  周瑾媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1282号之一 申请执行人：范文富，男，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：张海平，男，壮族，住广西柳州市柳**。 申请执行人范文富与被执行人张海平的合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初1606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范文富向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张海平账号内的存款370912.5元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年八月十三日 书记员  李倩
乐陵市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1481执923号刘银燕：你(单位)与申请执行人吴建英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1481民初3237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴建英向本院申请强制执行，本院于2020年07月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币10623元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费预估人民币59元。开户银行：中国农业银行乐陵支行账户名称：乐陵市人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年八月四日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7636号原告：韩某，住甘肃省武威市。被告：李某，住甘肃省武威市。（缺席）原告韩某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：请求判令李某偿付韩某木地板款10000元及占用资金期间的利息425元，息随本清。事实与理由：2018年4月，李某在韩某处交纳了部分款项后赊购装修材料木地板。经核算李某尚欠韩某材料款10000元，后经韩某多次催要，李某在2019年11月31日出具了欠条一张，但欠款却以种种理由推诿拒付，故诉诸法院。李某经本院合法传唤未到庭进行实体答辩。韩某为支持其主张向本院提交了欠条一张。用于证明李某拖欠韩某货款10000元未付的事实。以上证据虽李某未到庭质证，但其符合证据的一般特性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，李某为装修房屋前往韩某处购买木地板，李某选好所需木地板后，与韩某协商先支付一部分价款，剩余价款10000元在几天内归还，逾期李某并未按自己的承诺归还欠款，在韩某的多次催促下，时至2019年11月31日李某向韩某出具了欠条一张，但欠款却一直未付。韩某提起诉讼。本院认为，李某从韩某处购买木地板后欠款10000元的事实，有李某出具给韩某的欠条证实。作为买受人的李某就应当按约定的金额及时间支付货物价款，但李某经韩某多次催要至今拖欠货款迟迟未付，其行为有悖于双方约定及法律规定。韩某提起诉讼是依法维护自己的合法权益，韩某的合法要求应当受到人民法院的支持，根据韩某的陈述及所举证据均能证实欠款数额，在给付期限尚无据证实时，法律明确规定对支付期限不能确定的以买受人收到货物同时支付，韩某举证证实的李某出具欠条的时间为2019年11月30日。那么，李某应当在此时就已确定了给付货款的时间，从此日起，韩某主张李某承担占用资金的利息损失就应当得到支持。综上所述，韩某请求李某偿付货款应予支持，同时，李某也应当承担逾期支付货款占用资金期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李某于本判决生效后10日内偿付给韩某货款10000元及逾期支付货款占用资金的利息。利息自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借执行中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年八月二十日书记员 李梦婷
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2054号之十四被执行人：杜某某，男，汉族，1978年07月30日生，住汶上县。关于申请执行人与被执行人杜某某合同纠纷一案，本院于2020年08月11日冻结了被执行人杜某某在62×××**账户内余额人民币24765.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜某某在中国邮政储蓄银行62×××**账户内存款人民币24765.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋建华二〇二〇年八月十八日书记员  高肖曼
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2323民初1941号 原告：谢雪华，男，1971年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：徐明贵，男，1998年2月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告谢雪华与被告徐明贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雪华到庭参加诉讼，被告徐明贵经合法传唤，无正当理由，拒绝到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 谢雪华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还所欠原告借款本金18000元，并从2019年1月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，直到该笔欠款清偿之日止；2.本案诉讼费用等一切由原告承担。事实和理由：2018年12月7日被告徐明贵向原告借款用于生意资金周转，约定借款本金18000元，借款期限为2018年12月7日至2019年元月20日，同时约定若被告不按时归还借款，应当按照银行发布的利息向原告支付每天的违约金，借款事项约定完毕后，被告向原告出具了借条，原告将18000元的现金交付给了被告。但约定的还款期限届满，被告不按期履行还款义务，原告多次催收无果，现原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》等法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还所欠原告借款本金及逾期利息。 徐明贵未答辩。 综合原告的陈述及本院确认的证据，本院依法认定事实如下： 2018年12月7日徐明贵出具借条向谢雪华借款18000元，借条上未约定利息，约定了借款期限为2018年12月7日至2019年1月20日，同时约定，若徐明贵不按期还款，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。借款后徐明贵未按照约定还款付息，经催要未果后。谢雪华遂于2020年7月9日诉至本院要求被告徐明贵偿还借款本金18000元及利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，本案中徐明贵出具《借条》向谢雪华借款，双方之间形成借贷（合同）关系，并对借款期限及利息计算方法进行了约定，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律的规定，且谢雪华保证其提交《借条》的真实性、合法性、关联性，故双方形成债权债务关系，徐明贵应按双方《借条》约定向谢雪华清偿借款；关于借款利息，《借条》中并未约定利息，但约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案双方当事人在《借条》中虽未约定借期内的利率，但约定还款日期为2019年1月20日，若被告不按期还款，则按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。因本案借款状态尚在持续，无法计算出徐明贵的实际还款日期，谢雪华主张从逾期还款之日即2019年1月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用期间利息至本案债务清偿之日止的请求，不违反法律规定，予以支持。但至2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，根据2020年8月20日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案的立案时间是2020年7月9日，未达到适用该规定的时间节点。故本案利息计算应分段调整为宜，以借款本金18000元为基数，自2019年1月20日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月21日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，对谢雪华的诉讼请求，酌情支持；被告徐明贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告徐明贵于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告谢雪华借款本金18000元及利息（利息的计算方式为：以18000元为基数计算至清偿之日止，从2019年1月20日起至2019年8月20日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月21日起至借款付清之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半），由被告徐明贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 孔乾懿
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初438号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王树伟，男，汉族，1983年4月22日出生。因本案于2019年6月22日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2020年6月24日被继续取保候审。2020年7月7日经本院决定逮捕，同年7月10日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]345号起诉书指控被告人王树伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月18日21时许，被告人王树伟饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，自南京市江宁区秣陵街道殷巷苏果超市附近行驶至江宁区诚信大道竹山南路西侧80米路段时，因错误操作车辆，撞到后方同向的被害人李某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，致两车损坏.经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人王树伟承担事故的全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王树伟的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为242.4ｍｇ／100ｍｌ血。当日，被告人王树伟明知他人报警而留在现场等候处理。归案后，被告人王树伟如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿李某经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人王树伟具有自首、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人王树伟拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。 被告人王树伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王树伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王树伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年10月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 影
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0107行初129号 原告李春梅，女，1978年2月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人邓浩，四川恒和信律师事务所律师。 被告成都市武侯区行政审批局，住所地：成都市武侯区武科西五路**。 法定代表人杨海平，局长。 原告李春梅诉被告成都市武侯区行政审批局行政登记一案。原告李春梅于2020年8月26日向本院申请撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉。 本院认为，原告李春梅自愿撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉,系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李春梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李春梅负担。 审判员  唐楠栋 二〇二〇年八月三十日 书记员  王姝文
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执509号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、杜林： 深圳市诚信祥融资担保有限公司（申请执行人）与杜林（被执行人）追偿权纠纷一案，申请执行标的共计5940.80元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5990.80元。本院已将该案款5940.80元转付给深圳市诚信祥融资担保有限公司（申请执行人）。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3426民初858号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3521号上诉人（原审被告）：赵宏，男，1977年12月23日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭飞宇，女，1992年4月15日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈朝忠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆养元商贸有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118MA5Y518L6P。法定代表人：彭龙林，该公司总经理。上诉人赵宏因与被上诉人彭飞宇、重庆养元商贸有限公司（以下简称养元公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初10066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵宏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回彭飞宇的诉讼请求。事实与理由：养元公司股东由彭龙林、张洁、范刚均、赵宏组成，并非赵宏独资；养元公司为有限责任公司，应以公司资产承担责任，赵宏不应承担责任。彭飞宇辩称，养元公司是在一审判决之后于2019年11月29日将股东由赵宏变更为彭龙林、张洁、范刚均、赵宏，不影响赵宏对变更之前的公司债务承担连带责任。养元公司未作答辩。彭飞宇向一审法院提起诉讼请求：养元公司、赵宏共同返还彭飞宇货款41315元。一审法院认定事实：彭飞宇分三次通过银行转账的方式向养元公司支付货款51200元（其中2018年1月25日通过中国建设银行转账支付7400元，通过中信银行信用卡消费34000元，于2018年1月31日通过兴业银行信用卡消费9800元），用于购买破壁松花粉、雪莲芝等产品。养元公司未向彭飞宇交付产品，于2018年5月21日前返还了2447元，于2018年5月21日返还货款5000元，于2018年7月19日返还货款2438元，尚欠彭飞宇货款41315元。养元公司系有限责任公司（自然人独资），赵宏系重庆养元商贸有限公司的股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。结合彭飞宇的陈述及举示的证据可以看出彭飞宇与养元公司形成买卖合同关系。彭飞宇向养元公司支付货款后，养元公司未按约履行交付货物的义务，构成违约，故对彭飞宇要求养元公司返还剩余部分货款（41315元）的诉讼请求予以支持。同时，养元公司系赵宏一人出资的有限责任公司，赵宏未举示证据证明公司财产独立于其自己财产，应对养元公司的债务承担连带责任。彭飞宇自愿撤回对李红的诉讼主张，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，予以准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、养元公司于判决生效后十日内偿还彭飞宇借款41315元；二、赵宏对养元公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回彭飞宇的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取420元，由养元公司、赵宏承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案债务形成之时至2019年11月25日一审判决作出之日，养元公司均为赵宏独资的有限责任公司，赵宏未举证证明养元公司财产独立于其个人财产，其应对养元公司的本案债务承担连带清偿责任。至于养元公司在2019年11月29日变更为二人以上股东的有限公司，不影响赵宏对养元公司股东变更之前的债务承担。综上所述，赵宏的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人赵宏负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年八月二十日书记员  吴耀东
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2389号原告：郁珍华，男，汉族，住江苏省海安县。原告：王苏辉，男，汉族，住安徽省蒙城县。原告：丁忠建，男，汉族，住江苏省海安县。原告：闫章，男，汉族，住安徽省蒙城县。原告：张广友，男，汉族，住江苏省海安县。原告：吴玉林，男，汉族，住江苏省泰兴市。原告共同委托诉讼代理人：吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。支持起诉机关：泰兴市人民检察院。被告：丁明良，男，汉族，住泰兴市。被告：张红萍，女，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙小林，江苏紫罗兰律师事务所律师。原告郁珍华、王苏辉等与被告丁明良、张红萍拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的共同委托诉讼代理人吴海波、被告共同委托诉讼代理人孙小林到庭参加诉讼，泰兴市人民检察院出庭派员出庭支持起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告郁珍华工资款28400美元、王苏辉工资款29150美元、丁忠建工资款29500美元、闫章工资款18110美元、张广友工资款27000美元、吴玉林工资款15000美元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告张广友变更诉讼请求为要求被告给付工资27000美元（扣减人民币5000元）。原告另要求两被告按年利率6%给付出具欠条之日至实际还款之日的利息。事实和理由：六原告分别于2013年、2014年随被告丁明良去安哥拉建筑工程工地上从事建筑瓦工、水电工、驾驶员等相关工作，截止到2015年，被告分别欠原告郁珍华工资款28400美元，欠原告王苏辉工资款29150美元，欠原告丁忠建工资款29500美元，欠原告闫章工资款18110美元，欠张广友工资款27000美元，欠吴玉林工资款15000美元。两被告共同向六原告分别出具欠条，之后，六原告多次向两被告催要工资款，均无结果。六原告迫于无奈，为维护六原告自身的合法权益，故特具诉状，请求法院依法判决。支持起诉机关泰兴市人民检察院意见：郁珍华、王苏辉、丁忠建、闫章、张广友、吴玉林向法院起诉请求判令支付拖欠工资，有丁明良、张红萍出具的“工资结算单”等证据证实，郁珍华、王苏辉、丁忠建、闫章、张广友、吴玉林的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。丁明良、张红萍拖欠劳动报酬，严重损害了当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，支持郁珍华、王苏辉、丁忠建、闫章、张广友、吴玉林向你院提起诉讼。被告丁明良、张红萍辩称，欠款是事实，我方予以认可。没有还钱的原因是安哥拉的经济形势自2013年后一步步在恶化，美元和宽扎的汇率从1:100一直降到1:500，当地货币宽扎严重贬值。工人在当地干活，当地人支付的是宽扎，而这样贬值之后宽扎变得不值钱了，没有办法再兑换成美元来支付工人工资。被告目前的状态是想努力打工赚钱还债，但是希望原告方能够减免一部分债务，分期偿还。另外对吴玉林的欠条金额有异议，打条之后我方已经还款5000元人民币。闫章欠条上的金额与诉状上的金额对不上，欠条上的金额是16610美元，我方认为应当以欠条上的16610美元为准。郁珍华的欠条我方也需要郁珍华对欠条下部分的内容进行解释。经审理查明，2013年至2015年，六名原告跟随被告丁明良去安哥拉从事建筑瓦工、水电工、驾驶员等工作，期间丁明良拖欠郁珍华工资款28400美元、王苏辉工资款29150美元、丁忠建工资款29500美元、闫章工资款18110美元、张广友工资款27000美元、吴玉林工资款15000美元，后丁明良分别向六原告出具欠条，被告张红萍在部分欠条中签字确认。欠条出具后，被告丁明良给付吴玉林、张广友各5000元人民币。另查明，被告张红萍与丁明良于1993年9月29日登记结婚。以上事实，有当事人的当庭陈述、丁明良出具的欠条、婚姻状况证明等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法收入受法律保护。本案中，被告在向原告出具欠条后，应当及时履行向原告支付工资的义务，其未履行，则应承担本案的全部责任，故本院对原告要求被告丁明良支付工资诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率LPR自原告起诉之日2020年4月30日开始计算。被告已给付吴玉林、张广友各5000元人民币应当予以扣除。本案被告丁明良所负债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且系夫妻共同生活、共同生产经营所负共同债务，故被告张红萍应当承担给付责任。关于闫章欠条上增加的1500美元，闫章陈述系由丁明良书写的工资款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告丁明良、张红萍于本判决生效之日起十日内给付原告郁珍华28400美元、王苏辉29150美元、丁忠建29500美元、闫章18110美元、张广友27000美元（扣除人民币5000元）、吴玉林15000美元（扣除人民币5000元），并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率LPR给付自2020年4月30日计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13899元，由被告丁明良、张红萍共同负担（两被告于本判决书生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 超人民陪审员 吴 康人民陪审员 何良吉二〇二〇年八月二十八日法官 助理 丁佳驹书 记 员 鞠 静
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初155号原告：王玉华，男，1964年7月9日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市开发区。被告：李保富，男，1949年10月7日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告王玉华与被告李保富修理合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王玉华于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉华申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉华承担。审 判 长  张小稳人民陪审员  陈家储人民陪审员  陈小德二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 楠
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执811号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：乔×，介休市人，住介休市。上列当事人因乔×犯非法吸收公众存款罪一案，孝义市人民法院于2019年12月30日作出（2019）晋1181刑初355号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人乔×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金50000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人乔×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费650元，由被执行人乔×承担。本裁定不准上诉。执行员 张开旺二〇二〇年八月二十七日书记员 任 纲
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初157号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人李威，男，1981年1月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，无职业，住仙桃市。因犯诈骗罪，2017年9月25日被仙桃市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月12日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。2020年4月13日被本院决定逮捕，同年5月19日由仙桃市公安局执行，现羁押于仙桃市看守所。 辩护人许先凯，湖北远流律师事务所律师。 被告人彭某一，男，1966年2月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月12日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人郑爱兵，仙桃市法律援助中心律师。 被告人彭某二，男，1970年10月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因犯开设赌场罪，2018年11月2日被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月12日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。2020年4月13日被本院决定逮捕，同年5月19日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人刘晶，湖北为维律师事务所律师。 被告人罗某某，男，1971年4月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月12日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。2020年5月20日被本院取保候审。 指定辩护人谭学根，湖北为维律师事务所律师。 本院于2020年3月27日以（2020）鄂9004刑初157号刑事裁定，对仙桃市人民检察院提起公诉的被告人李威、彭某一、彭某二、罗某某诈骗一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  周国华 人民陪审员  谢守江 人民陪审员  余铁海 二〇二〇年八月七日 书 记 员  李小梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9386号原告：萧炽彬，男，1994年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：唐清鹏，男，1990年5月24日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市，原告萧炽彬与被告唐清鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告萧炽彬到庭参加诉讼，被告唐清鹏经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实欠条的约定情况：出借人：萧炽彬，借款人：唐清鹏。借款金额：45000元，借款期限：于2019年12月30日前付清。借款交付的情况：原告提交微信记录显示，原告于2018年12月29日向被告微信转账三笔款项分别为20000元、15000元、10000元。三、借款利息及逾期利息约定情况：未约定。四、还款情况：被告未还任何款项。五、其他情况说明：经向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司调查，原告将款转账至的微信号实名登记在被告名下。六、原告的诉讼请求：1、被告唐清鹏向原告萧炽彬偿还借款本金45000元及逾期利息（以45000元为基数，从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告唐清鹏承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《欠条》，被告作为欠款人确认向原告借款45000元。原告提交微信记录证明其已履行出借款项义务，被告应当按约于2019年12月30日前归还借款，被告未按期归还已经构成违约，原告要求被告归还上述借款及利息[以45000元为基数，从起诉之日（2020年3月26日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止]符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告唐清鹏向原告萧炽彬归还借款45000元及利息（以45000元为基数，从2020年3月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告唐清鹏负担（于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院审判员  常康华二〇二〇年八月十七日书记员  李 丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初9131号原告：北京绿优全装科技有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇民营科技园敬业路****平房。法定代表人：夏赛，总经理。委托诉讼代理人：柳兴周，北京知润律师事务所律师。被告：马恩松，男，1988年7月10日出生，汉族，住山东省禹城市。原告北京绿优全装科技有限公司（以下简称：绿优公司）与被告马恩松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。原告绿优公司向本院提出诉讼请求：一、判决马恩松偿还原告欠款21291.40元，并支付挪用款项期间的利息（以21291.40元为基数，自2017年7月10日起至付清全部欠款之日止，按月利率2%标准计算）；二、判决被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告原系原告单位员工，被告在原告单位工作期间私自挪用原告单位资金28291.40元。原告得知该情况后考虑其是初犯，鉴于被告积极承认错误并承诺将其挪用的28291.40元尽快偿还给原告，原被告双方于2017年8月3日就被告向原告偿还其挪用款项事宜经友好协商一致，签订了《还款协议》。根据《还款协议》约定：被告确认其私自挪用了原告的28291.40元款项，且承诺向原告支付其挪用款项期间的利息作为对原告的赔偿，被告保证在2017年11月1日前将其挪用的上述款项及应付利息全部偿还给原告。然而，被告并未完全按《还款协议》约定履行还款付息义务，目前仅向原告还款7000元，尚拖欠原告21291.40元及相应利息。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，根据马恩松签字确认的《还款协议》记载，马恩松作为绿优公司的员工，其在未告知、未取得绿优公司同意的情况下，将代为收取的客户支付给公司的28291.40元，私自挪用并进行赌博，马恩松私自挪用公司资金进行赌博且未及时退还的行为有经济犯罪嫌疑，本案应作为经济犯罪案件处理，故将相关材料移送公安机关。据此，本院对绿优公司的起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定第十一条规定，裁定如下：驳回北京绿优全装科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年八月二十五日书记员  高惠军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保742号申请人：姚硕，男，1989年12月3日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏。申请人姚硕(以下简称申请人)与被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被申请人）申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年8月13日提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值477243.55元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下价值四十七万七千二百四十三元五角五分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佳琪二〇二〇年八月十四日书记员  王昊宇
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初303号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘红怀，男，汉族，1970年9月30日出生。2009年5月20日因赌博被罚款人民币500元；2012年6月23日因扰乱单位秩序，被行政拘留5日；2019年1月21日因非法狩猎罪被判处罚金人民币1000元。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。2020年6月19日经本院决定逮捕，同年7月2日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]212号起诉书指控被告人刘红怀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月9日23时10分许，被告人刘红怀饮酒后，持Ｃ1照驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿南京市江宁区湖熟街道同创路由东向西行驶至西侧，与对向刘国庆驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，后被执勤民警查获为醉酒驾车，经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人刘红怀的血样乙醇含量为224.9ｍｇ／100ｍｌ血。被告人刘红怀归案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘红怀具有自首、前科劣迹、无牌、无证、事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人刘红怀拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘红怀对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘红怀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘红怀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2020年8月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 影
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初799号 原告：贺文清，女，1992年10月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：季翔，男，1977年09月29日出生，汉族，住西安市。 原告贺文清与被告季翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告贺文清到庭参加了诉讼，被告季翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺文清向本院提出诉讼请求：1、被告季翔立即偿还原告贺文清欠款本金20000元，以及支付计算至2019年3月31日的逾期利息3806.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年6月23日，被告在微信上（被告微信号：jxxxx29）向原告提出借钱，并称周末即2016年6月27日归还。原告于2016年6月23日以微信转账、支付宝转账的方式向被告工商银行信用卡分别转账伍仟元（小写5000元），共计壹万元（小写10000元）。2016年9月18日，被告再次提出向原告借钱，并表示十一即2016年10月1日之前还款，原告以支付宝转账的方式向被告工商银行卡转账壹万元（小写10000元）。原告一直催被告还款，但被告一再拖延。2017年7月8日被告微信表示：“我会还你钱，你可以加上利息”。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由不归还借款。原告根据《合同法》第二百零六条及《最高人民法院审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条之规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告季翔经本院合法偿还未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告为证明其主张，提交以下证据：微信聊天记录1份，微信转账记录1份，支付宝转账记录2份，证明被告向原告借款2万元。 鉴于被告季翔未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据要件，故本院将其作为定案的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告需要资金周转，于2016年6月23日向原告借款10000元，于2016年9月18日向原告借款10000元。原告用微信向被告支付了5000元、用支付宝向被告支付了15000元。此后，经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告因资金周转向原告共借款20000元，原告也通过微信、支付宝转账的方式向被告支付了相应的借款，原告已履行了出借义务。被告季翔应按约定及时向原告偿还借款。现经原告多次催要，被告至今未能向原告偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原被告虽在微信聊天中提到“周末还”“十一还”“付利息”等信息，但该信息并不明确，无法据此确认借款期限及利息约定，故原告按照年利率6%计算逾期利率，不符合法律规定。本院依法不予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告季翔应于本判决生效后十日内偿还原告贺文清借款本金20000元； 二、驳回原告贺文清其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费395元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年八月二十日 书记员 王小波
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执恢65号 申请执行人唐虎，男性，1971年02月11出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   申请执行人其木格，女性，1957年06月16出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人秦志强，男性，1979年10月23出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人王瑞玲，女性，1966年10月15出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行唐虎、其木格与秦志强、王瑞玲借款合同纠纷一案中。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的604900元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。             审判长   王树明     审判员   韩睿容   审判员   白雪                                  二〇二〇年八月十四日                 书 记 员  马睿
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17446号原告：谭龙宝，女，1954年9月15日生，汉族，住江苏省阜宁县东沟镇近海桥巷**。原告：程国兰，女，1974年1月9日生，汉族，住址同原告谭龙宝。原告：程国兵，男，1976年8月16日生，汉族，住址同原告谭龙宝。三原告共同委托诉讼代理人：王**，上海日盈律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杜晨博，上海日盈律师事务所律师。被告：李斌，男，1986年3月4日生，汉族，，住安徽省寿县安丰镇石集街道民主选区被告：上海明斌物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******。法定代表人：彭飞虎。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路XXX号XXX层。负责人：王令亚。原告谭龙宝、程国兰、程国兵与被告李斌、上海明斌物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。现原告谭龙宝、程国兰、程国兵向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭龙宝、程国兰、程国兵撤回起诉。审判员  施丽妍二〇二〇年八月二十六日书记员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1147号 申请执行人：杨在平，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行杨在平与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1147号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执恢109号 申请执行人：张伟，男，1978年08月30出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：唐强，男性，1980年07月23出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人张伟申请执行被执行人唐强租赁合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2017)川0181民初2888号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付80,191.00元。本院于2020年07月10日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  王劲飞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0621民初1495号 原告达拉特旗农村信用合作联社，住所地达拉特旗。 委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。 委托代理人金世祥，内蒙古首佳律师事务所律师。 被告杨忠海，男，汉族，1968年2月18日出生，信用社退休职工，现住达拉特旗。 被告辛翠玲，女，系杨忠海妻子，汉族，1969年12月6日出生，现住址同上。 本院在审理原告达拉特旗农村信用合作联社与被告杨忠海、辛翠玲金融借款合同纠纷一案中，原告达拉特旗农村信用合作联社于二O二0年七月二十二日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨忠海的工资账号以及被告杨忠海的公积金账户予以冻结（冻结金额202872.36元）。原告达拉特旗农村信用合作联社提供达拉特旗农村信用合作联社的保函一份作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被告杨忠海的工资账号予以冻结（冻结金额202872.36元）。 二、对被告杨忠海的公积金账户予以冻结（冻结金额202872.36元）。 冻结期限一年，若申请续冻结，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻结申请，逾期后果自负。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焦志忠 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邬培高
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1322执1985号 郯城宇通汽车销售有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 郯城宇通汽车销售有限公司与王叶彬追偿权纠纷一案，申请执行标的共计47315.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位47925.37元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郯城宇通汽车销售有限公司（申请执行人）。至此，郯城宇通汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1991号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：杨席珍，女，汉族，1969年5月7日出生，住湖南省新化县*****************，公民身份号码432************422。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2801号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人杨席珍二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1719号 原告：陈挺生，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:陈春永,福建群韬律师事务所律师。 被告:林生，男，1957年10月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈挺生与被告林生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈挺生及其委托诉讼代理人陈春永到庭参加诉讼，被告林生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈挺生向本院提出诉讼请求：林生偿还借款630000元、利息（按1.5%月利率，自2019年1月1日起至借款还清之日止）。事实和理由：双方系十几年的朋友关系。林生向其提出借款，其于2014年8月31日、12月30日转账支付林生借款350000元、80000元（转账100000元中的20000元用于代李超华偿还借款），于2016年9月1日通过配偶陈某转账支付林生200000元，林生收款后都分别出具相应借条，约定按月付息5250元、1200元、3000元，即月利率1.5%。后林生只按约付息至2018年12月30日就以无力还款为由未再履行。 林生未作答辩。 陈挺生围绕诉讼请求依法提交《借条》三份、银行账户交易明细、证人陈某证言为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2014年8月31日、12月30日，陈挺生转账支付林生借款350000元、80000元（实际到账100000元中的20000元系用于代案外人李超华偿还借款）。林生收款后分别于2014年9月1日、2015年3月1日出具借条确认其向陈挺生借款350000元及按约付息5250元、借款80000元及按月付息1200元。2016年9月1日，林生又立借条向陈挺生借款200000元并约定按月付息3000元，陈挺生于当日经其配偶陈某账户支付借款。上述三笔借款共计630000元均未约定借期，月利率均为1.5%，林生收款后即按月支付约定利息至2018年12月30日止，此后未再付息。陈挺生催讨未果遂于2020年4月24日诉至本院。 本院认为：本案按已认定的事实，案涉三笔共计630000元借款属于先转款后立借条的方式，林生作为借款人已出具借条并在收款后次月起即按借条约定每月支付利息，且其收到本院送达相关起诉状、证据材料后未到庭参加诉讼，亦未书面说明情况，应视为认可陈挺生所诉事实，故双方产生的借贷关系合法有效。案涉借款属未定期有息性质，双方在借条中约定的利息即月利率1.5%标准亦未超过24%年利率司法保护上限，现林生自2019年1月起未按约付息，在陈挺生催讨后亦未履行，负有过错，应承担偿还本息的违约责任。 综上，陈挺生诉请林生偿还借款630000元及利息，合法有据，应予支持。林生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林生应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈挺生借款630000元、利息（按1.5%月利率，自2019年1月1日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11567元，由被告林生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 林 锋 人民陪审员 陈建军 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2823号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：郭进东，男，汉族，生于1965年11月6日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告郭进东追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、罗茄文组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郭进东经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款33733.82元及代偿本金20860元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年8月7日，郭进东与江油市农村信用合作联社二郎庙分社（以下简称二郎庙分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向二郎庙分社借款3万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年8月7日至2012年8月7日止，原告为郭进东的该笔借款本息向二郎庙分社提供70％的担保。借款后，郭进东未按借款合同约定偿还本息，原告于2018年12月26日代郭进东向二郎庙分社偿还了借款本息共计33733.82元。原告代郭进东偿还借款本息后，即取得追偿权，郭进东理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告郭进东未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年8月7日，郭进东以建房为由在二郎庙分社贷款3万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年8月7日起至2012年8月7日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给二郎庙分出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年8月7日，二郎庙分社向郭进东发放贷款3万元，郭进东在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2018年12月26日代被告向二郎庙分社偿还借款本金20860元，利息12873.82元，共计33733.82元。2020年7月1日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告户籍信息、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在二郎庙分社的借款本息净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本，二郎庙分社开具的“还款单据”能够证明原告向二郎庙分社代被告偿还了借款33733.82元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿款33733.82元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金20860元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与二郎庙分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张按原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金20860元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告郭进东于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款33733.82元并支付代偿本金20860元的利息，利息计算方法：按本金20860元，从2018年12月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费643元，由被告郭进东承担。原告已预交，被告郭进东直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  罗茄文 人民陪审员  徐小燕 二〇二〇年八月七日 书 记 员  封立蓉
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初273号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人朱健，男，1995年2月18日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]207号起诉书指控被告人朱健犯寻衅滋事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日召开庭前会议，分别于2020年6月28日、2020年8月4日公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊、张燕出庭支持公诉，被告人朱健及其辩护人王谢磊到庭参加诉讼。本案曾延期审理。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：1.2015年1月20日晚，被告人朱健因琐事借故生非在江津区石蟆镇一副食商店门口对被害人许某进行殴打。2.2015年4月2日上午，被害人郑某与同事周某、黎某一起驾驶货车到江津区石蟆镇送货，在石蟆镇转盘处因限高杆无法通行。被害人郑某下车将限高杆打开，朱某(另案处理)路过看到后阻止与郑某发生争执，后朱某动手对被害人郑某实施殴打，被告人朱健及吴某、张某（另案处理）路过看到后上前帮助朱某，四人将被害人郑某打倒在地并持续踢打，致郑某全身多处软组织伤，右眼眶内板骨折，左侧框内板骨折，右侧7、8、9肋骨骨折，左侧3、4肋骨骨折。经法院鉴定，郑某损失程度为轻伤二级。案发后，朱某赔偿被害人人民币2.8万元。3.2017年2月10日23时许，被告人朱健与陈某、吴某、杨某、张某在江津区石蟆镇某宾馆内，因琐事借故生非对宾馆内消费人员李某、罗某、王某1等人实施殴打。被告人朱健于2019年11月28日主动到公安机关投案，投案时在公安机关已经掌握其犯罪事实的情况下直至第三次讯问才如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱健的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱健如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。在审理阶段，被告人朱健自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议以犯寻衅滋事罪判处其有期徒刑一年二个月。请依法判处。被告人朱健及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人朱健已签字具结。其辩护人辩护提出，被告人朱健主动投案，并在归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，其犯罪情节较轻、系初犯、偶犯，被害人对事件发生也有一定过错，朱健的父亲也因涉案被羁押，现经营的生意和家庭均需要被告人朱健维持，建议对其适用缓刑。经审理查明，2015年至2017年2月期间，被告人朱健单独或伙同他人在重庆市江津区石蟆镇多次对他人实施殴打，具体犯罪事实如下：1.2015年1月20日晚，被告人朱健因琐事借故生非在江津区石蟆镇一副食商店门口对被害人许某进行殴打。2.2015年4月2日上午，被害人郑某与同事周某、黎某一起驾驶货车到江津区石蟆镇送货，在石蟆镇转盘处因限高杆无法通行。被害人郑某下车将限高杆打开，朱某(另案处理)路过看到后阻止与郑某发生争执，后朱某动手对被害人郑某实施殴打，被告人朱健及吴某、张某（另案处理）路过看到后上前帮助朱某，四人将被害人郑某打倒在地并持续踢打，致郑某全身多处软组织伤，右眼眶内板骨折，左侧框内板骨折，右侧7、8、9肋骨骨折，左侧3、4肋骨骨折。经法院鉴定，郑某损失程度为轻伤二级。案发后，朱某赔偿被害人人民币2.8万元。被告人朱健已获得被害人郑某的谅解。3.2017年2月10日23时许，被告人朱健与陈某、吴某、杨某、张某在江津区石蟆镇石蟆宾馆内，因琐事借故生非对宾馆内消费人员李某、罗某、王某1等人实施殴打。被告人朱健于2019年11月28日主动到公安机关投案，投案后在公安机关已经掌握其犯罪事实的情况下直至第三次讯问才如实供述主要犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、病历资料、石蟆镇政府说明、到案经过、谅解书、户籍资料等书证；2.证人周某、黎某、苏某、刘某、康某、王某2、吴某、张某、陈某等人的证言；3.被害人郑某、李某、王某1、罗某、许某的陈述；4.被告人朱健的供述和辩解：被告人朱健在公安机关有五次供述，其中第一次、第二次讯问时均否认犯罪事实，第三次如实供述了上述犯罪事实。5.鉴定意见；6.辨认笔录、指认现场笔录。本院认为，被告人朱健多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱健归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱健自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人关于被告人朱健构成自首的问题。经查，被告人朱健虽然具有主动投案的情节，但其在公安机关已经掌握其犯罪事实的情况下直至公安机关对其进行第三次讯问时才如果供述主要犯罪事实，故被告人朱健的行为不应认定为自首，该相关辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人朱健的犯罪事实、情节、社会危害后果及认罪、悔罪态度，本院认为公诉机关对其的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2021年1月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  路 芳人民陪审员  张志贵人民陪审员  宾远芳二〇二〇年八月四日书 记 员  顾京兰
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2019号本院于2020年6月15日立案执行的贵州黔瑞医药有限公司申请执行赫章仁济堂医院买卖合同纠纷一案，依据（2019）黔0382民初6478号民事判决书，被执行人赫章仁济堂医院已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月二十一日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执248号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达****。法定代表人：Romanwojdyla，职务：总经理。被执行人：张新强，男，2001年4月出生，住宜宾江安县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张新强借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J819号裁决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人张新强银行存款人民币8996.39元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年八月三十日书记员 李恒忠
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执923号被执行人：熊小林，男，1982年3月13日出生于贵州省水城县，苗族，文盲，务工，住江西省高安市。本院在执行熊小林罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）赣0521刑初107号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊小林在银行的存款计人民币5000元；或扣留、提取其劳动收入5000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇二〇年八月十一日书记员  李怡
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1689号上诉人（一审被告）：李中伟，男，1972年7月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杜宜军，黑龙江冰城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：方志桐，男，1962年10月15日出生，汉族，哈尔滨立通工程租赁设备有限公司经理，住哈尔滨市松北区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市政建筑有限公司，住所地哈尔滨市道里区康安路31号。法定代表人：姜国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪莹，女，1986年12月3日出生，汉族，哈尔滨市政建设有限公司技术员，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：文继全，男，1972年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人李中伟因与被上诉人方志桐、哈尔滨市政建设有限公司（以下简称市政公司）、文继全租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7604号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李中伟的委托诉讼代理人杜宜军，被上诉人方志桐、市政公司的委托诉讼代理人王雪莹到庭接受询问。被上诉人文继全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中伟上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回方志桐对李中伟的诉讼请求；3.判令李中伟、市政公司、文继全承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定“《挖沟机租赁协议》系李中伟与方志桐的合意，无证据证实与市政公司、文继全有关”错误。李中伟签订案涉租赁协议是职务行为，一审法院认定了李中伟系哈尔滨卓越建筑劳务分包有限公司（以下简称卓越公司）的员工并代表卓越公司在施工现场负责管理的事实，文继全为卓越公司的实际经营人，卓越公司、文继全应当向方志桐支付租赁费。二、一审法院违反法定程序，应依职权追加卓越公司参加诉讼。三、一审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。方志桐未提交书面答辩状，庭审中辩称：不同意李中伟的上诉请求，李中伟承认合同是他签署的，同意一审判决。市政公司：对李中伟的上诉请求和一审判决没有意见。文继全未到庭亦未提交书面答辩状。方志桐向一审法院起诉请求：1.判令李中伟、市政公司、文继全按照合同约定支付挖沟机租赁费用118,800元,司机闲班工资9,000元，并支付利息61,344元；2.本案诉讼费由李中伟、市政公司、文继全承担。一审法院认定事实：2016年11月11日，方志桐与李中伟签订《挖沟机租赁协议》，约定由李中伟向方志桐租赁小松360挖沟机一台，租金每日1600元，工程结束一次性给付全部租金；实际工作时间以工程现场实际确认为准。李中伟在协议承租方处签字。2017年8月11日，李中伟为方志桐出具“360钩机承认”，载明“共计93个班×1600=148,800（元），已付30,000（元），余118,800（元），另司机45天闲班工资9,000元待商议。”一审法院认为，方志桐与李中伟签订《挖沟机租赁协议》，系双方真实意思表示，租赁合同关系成立，依法应予保护。方志桐按照协议的约定向李中伟提供租赁物并按约定完成工作，李中伟为方志桐出具承认确定应支付费用，且向方志桐支付部分租赁费，方志桐向李中伟主张尚欠租赁费的请求，符合法律规定，予以支持。方志桐主张司机闲班费9,000元，因方志桐与李中伟签订的《挖沟机租赁协议》无相关约定，且李中伟对该笔费用未予确认，方志桐对司机闲班费的请求，于法无据，不予支持。方志桐与李中伟在租赁协议中约定，“工程结束甲方（李中伟）一次性给乙方（方志桐）”，李中伟为方志桐出具承认，应视为对工程的结算性质，即应向方志桐履行支付租赁费的义务，因李中伟未按期履行支付义务，此期间方志桐的利息损失，应由李中伟承担，对方志桐主张李中伟支付利息的请求，予以支持，对超出法律规定部分，予以驳回。合同具有相对性，《挖沟机租赁协议》系方志桐和李中伟之间的合意，无证据证实与市政公司、文继全有关，故对市政公司、文继全承担给付责任的请求，不予支持。市政公司、文继全与本案无关的抗辩有理，予以支持。判决：一、李中伟于判决生效后立即支付方志桐挖沟机租赁费用118,800元；二、李中伟于判决生效后立即支付方志桐利息（自2017年8月12日起至实际给付之日止，以118,800元为基数，按同期人民银行贷款利率计算）；三、驳回方志桐其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案二审审理的焦点问题：一、李中伟与方志桐签订租赁协议的行为是否属于职务行为，案涉租赁费付款义务主体应如何确定；二、一审法院是否遗漏诉讼主体，本案应否追加卓越公司参加诉讼。关于李中伟签订案涉合同行为性质如何认定、法律后果如何承担的问题。案涉《挖沟机租赁协议》系李中伟作为承租方，与租赁方方志桐签订，租赁费用的结算确认、付款等均系李中伟与方志桐进行。根据合同相对性原则，合同只在当事人双方产生债权债务关系，与合同外第三人无关。李中伟以自己的名义与方志桐产生民事法律关系，则权利义务应由其本人承受。二审庭审中李中伟承认其与方志桐产生合同关系时，未向方志桐出示卓越公司的授权委托书，其签约行为不符合职务行为的要件，其行为后果无法突破合同相对性归由卓越公司或文继全承担。一审判决李中伟承担支付剩余租赁费的义务并无不当。李中伟此节上诉理由不成立，本院不予支持。关于应否追加卓越公司参加诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。本案中，与方志桐发生租赁合同关系的是李中伟，李中伟所示证据不能证明其行为后果应归结于卓越公司，即案涉合同的相对方为李中伟和方志桐，卓越公司并非必要共同诉讼中的共同诉讼人，不符合上述法律规定的法院依职权追加当事人的情形。李中伟有关一审法院未依职权追加卓越公司，程序违法的上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，李中伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,676元，由李中伟负担。本判决为终审判决。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏（）二〇二〇年八月七日书记员  张晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15996号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李峰，男，1987年9月11日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.李峰立即偿还截至2020年3月14日的信用卡透支本金28634.36元、利息2014.31元、费用1131.85元、违约金2551.38元,并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金28634.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2014.31元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由李峰承担。事实和理由：2017年5月22日，李峰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李峰从其信用卡账户中透支，截至2020年3月14日共透支本金28634.36元、利息2014.31元、费用1131.85元、违约金2551.38元未给付。被告李峰未作答辩。经审理查明，2017年5月22日，李峰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。李峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李峰发放了信用卡。李峰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月14日，李峰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28634.36元、利息2014.31元、费用1131.85元、违约金2551.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李峰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李峰发放了信用卡，李峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李峰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金28634.36元、利息2014.31元、费用1131.85元、违约金2551.38元；并支付从2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金28634.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2014.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取329元，由被告李峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺