四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初1901号原告：张忠明，男，汉族，1964年11月16日生，住重庆市北培区北。委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。被告：大竹兴旺鞋材有限公司，住所大竹县工业园区中国西部皮鞋城**，统一社会信用91511724MA64AH6G13。法定代表人：尹发军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡奎，大竹县石桥法律服务所法律工作者。原告张忠明与被告大竹兴旺鞋材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠明及其委托诉讼代理人邱德学、被告大竹兴旺鞋材公司委托诉讼代理人蔡奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付从2017年10月15日起至2020年10月15日止期间的租赁费270000元，并向原告支付违约金13500元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月15日，原、被告双方签订了《厂房租赁合同》。约定由被告承租原告使用的位于大竹县东柳工业园区中国西部皮鞋城C9号楼第二层作为其厂房，租赁面积1000㎡，租赁期间从2017年10月15日起至2022年10月15日止，租金标准为7.5元/平方米/月，租金支付方式为：提前一个月一次性支付下年度的租金。合同还约定了若拖欠租金超过一个月，被告应当向原告支付当年度租金的5%的滞纳金，且原告有权选择解除合同。合同签订后，被告未向原告支付任何一笔租金，经过原告多次催收未果，且被告至今仍在使用该厂房。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，证明原告张忠明的主体资格适格。2.被告企业基础信用报告，证明被告的主体资格适格。被告的注册地和经营场所均在案涉租赁房屋的事实，其实际控制人和法定代表人为尹发军的事实。3.《厂房租赁合同》：①.证明原、被告就涉案厂房租赁事宜于2017年10月15日签订了租赁合同的事实；该合同中“兴旺鞋业有限公司”、电话号码“X”由被告实际控制人和法定代表人尹发军亲笔书写捺印的事实。②.双方约定租期5年，自2017年10月15日至2022年10月15日。③.双方约定租金标准为：第一、二年租金以政府补助金额为准，第三年租金每月7.5元/平方米，第四年租金每月7.5元/平方米，第五年租金每月7.5元/平方米。④.无论被告能否享受政府补助，均由被告按照政府补助金额向原告支付租金。⑤.约定由被告支付保证金2万元，租赁期满一次性退还；擅自转租转让的，租金、保证金不予退还。⑥.约定拖欠租金一个月，按照5%的标准支付滞纳金。⑦.若违约，应赔偿对方三个月租金。4.《关于印发竹委办发（2016）60号》、《大竹县支持制鞋产业发展六条措施（试行）》，①.证明该六条措施规定，对2017年6月30日以前入驻工业园区标准化厂房的制鞋及配套企业（含政府投资兴建及园区指定区域的标准化厂房），正常生产经营三个月以上且如期缴纳企业职工“五险”的，根据租期从事生产经营面积按100元/平方米的标准给予第一次补助，正常生产经营1年以上的，再根据从事生产经营的实际面积按80元/平方米的标准给予补助。②.证明因被告未达到规定的享受补助条件，第一年租金应按100元/平方米/年的标准支付给原告，第二年80元/平方米/年标准支付给原告。5.重庆和坊《证明》，证明作为本租赁合同关系形成时的证明人重庆和坊商贸有限公司证明原告出租给被告的涉案厂房面积1000平方米，系由原告修建的大竹县东柳工业园区西部皮鞋城第一排C9号楼的事实。6.（2017）川1724执531号之二执行裁定书，证明原告是涉案厂房权利人的事实。7.录像视频，证明至今被告仍在使用案涉厂房进行生产经营的事实。被告辩称，原告所诉的部分内容不属实，被告不存在违约行为。相反，原告未按照合同的约定履行合同义务，原告存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案中，原告被告双方签订的《厂房租赁合同》属实，但其实际使用面积的使用权已经转移给朱开太和甘立波，该合同第三条约定的租金以政府补助金额为准，但政府的补助金额未到位，即使要支付原告的租金，被告也只能交纳2017年10月15日至2019年9月28日期间的租金。被告为支持自己的辩解主张，在举证期限内向本院提交了下列证据。1.大竹县兴旺鞋材有限公司和原告提交的租赁合同，证明：①.被告公司登记时间为2017年9月11日。②.原被告签订合同的时间为2017年10月15日，根据工商登记管理办法，办理登记应当提交公司办公地点相关证明材料，该合同签订的时间不符合逻辑，且合同承租方签字与手印均不是被告法人所写，故原告提交的合同签字系虚假。另外该合同第三条第三款明确约定前两年租金由政府补助下来后支付。2.大竹县人民政府竹委办发（2018）18号文件及大竹县经济开发区管委会证明。证明被告所租赁厂房租金由政府补助，且兴旺鞋材公司早已向管委会提交房屋租赁补贴资料，目前尚在办理中，房屋租金补贴至未发放。被告方不存在不予支付。也不存在任何违约行为。3.张忠明与朱开太、甘立波所签房屋买卖合同。证明该房屋于2019年9月28日由张忠明出卖给朱开太、甘立波，故朱开太、甘立波从签订合同之日起已取得该房屋所有权，从签订合同之日起应当由朱开太、甘立波收取房屋租金。4.房屋租赁合同，证明被告已与甘立波签订租赁合同，并向甘立波支付房屋租金，且甘立波表示免收2019年10月至2020年2月的房屋租金。当事人各自围绕自己的诉辩主张提交的证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中共大竹县委、县政府为培育工业经济发展，于2016年7月12日由大竹县委办公室作出竹委办发[2016]60号文件《关于印发》，该通知第二条：“对新入驻工业园区范围内的制鞋企业，当年用工达50人（签订劳动合同并稳定就业半年以上）、产能5万双以上，或销售收入达500万以上的企业一次性给予10万元/户的工业发展专项资金奖励。对于2017年6月30日前入驻工业园区标准化厂房的制鞋及配套企业（含政府投资兴建及园区指定区域的标准化厂房），正常生产经营三个月以上且如期缴纳企业职工“五险”的，根据其从事生产经营面积（仓库、办公用房除外）按100元/平方米的标准给予第一次补助，正常生产经营1年以上，再根据从事生产经营的实际面积按80元/平方米的标准给予补助。大竹兴旺鞋材有限公司于2017年9月11日成立，，住所大竹县工业园区中国西部皮鞋城**法定代表人尹发军，营业期限2017年9月11日至长期。经营范围：鞋材的生产、加工及销售；汽车装饰服务；饰品、服装、日用百货销售。（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开发经营活动）。2017年10月15日，张忠明（出租方，简称甲方）与兴旺鞋材有限公司（承租方，简称乙方），重庆和坊商贸有限公司（代表方，简称证明人）签订《厂房租赁合同》，合同主要约定：甲方租赁给乙方的厂房坐落在大竹东柳工业园区中国西部皮鞋第一排C9#楼。第二层租赁建筑面积为平方米。厂房租赁自2017年10月15日起至2022年10月15日止；该厂房租赁期第一年第二年每平方米建筑面积租金由政府补助金额为准，乙方不能享受政府补助的使用面积每平方米，第一年第二年按照政府补助金额由乙方向甲方支付租金；签订合同后，乙方应向甲方支付厂房租赁保证金贰万元整，乙方租赁期满后甲方一次性退还保证金；乙方租赁厂房租金第一第二年由政府补助下来一次性付清，第三年租金每月每平方7.5元，支付日期提前1个月向甲方一次性付清1年租赁租金。第四年租金每月每平方7.5元，支付日期提前1个月向甲方一次性付清1年租赁租金。第五年租金每月每平方7.5元，支付日期提前1个月向甲方一次性付清1年租赁租金；厂房租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。协议签订后，原告张忠明按照协议约定将租赁房屋交与被告大竹兴旺鞋材有限公司占用，使用。被告在经营期间，因未支付原告的租金而发生纠纷，原告诉来本院要求被告支付租金及损失，审理中原告向本院递交书面情况说明，其内容是：1.关于租金标准：双方合同约定该厂房租赁第一年、第二年每平方米建筑面积租金由政府补助金额为准，乙方不能享受政补助的使用面积每平方米，第一年第二年按照政府补助金额支付租金。由于第一、二年政府租金标准高于第三年双方约定的7.5元/月/平方米，原告自愿按照7.5元/月/平方米的标准计算；2.鉴于被告举证证明的2019年9月28日案涉房屋已经由原告出售给甘立波、朱开态等人，原告通过核实，上述事实存在。原告自愿要求收取2017年10月15日至2019年9月28日期间的租金，其余租金由被告与房屋买受人自行协商处理。同时，原告与被告之间的租赁合同自租赁房屋出出售之日（即2019年9月28日）解除。被告同意于2019年9月28日解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》。同时查明，本院于2019年11月5日作出的（2017）川1724执531号之二执行裁定书载明，将被执行人大竹金赐鞋材有限公司位于大竹县东柳乡工业园区内的工业用地14362平方米使用权以及在该土地上以重庆和坊商贸有限公司名义修建的A3#（一半）、3#、A4#、C8#、C9#、C10#、5#总建筑面积19405.27平方米的框架结构厂房及配套用房作价1963.4524万元，交付申请执行人张忠明抵偿债务1756.0636万元，张忠明补足其债权差额207.3888万元。标的物所有权自本裁定送达申请执行人张忠明时起转移。另查明：重庆和坊商贸有限公司于2020年2月1日向本院出具证明，其内容是2017年10月15日，大竹兴旺鞋材有限司的法定代表人尹发军与张忠明签订了《厂房租赁合同》，由大竹兴旺鞋材有限公司承租张忠明承建的位于大竹县东柳工业园区西部皮鞋城第一排C9号楼第二层1000平方米，双方约定的租赁期限为2017年10月15日至2022年10月15日，第三年租金为7.5元/平方米。《厂房租赁合同》中预留的空白栏处均由尹发军亲笔填写。《厂房租赁合同》尾部承租方位置处的“兴旺鞋材有限公司”的字样是由尹发军亲笔书写并按印，并在该合同上留下了尹发军的联系电话号码。被告对原告举证的《厂房租赁合同》内容的真实性无异议，对该合同承租方栏：“兴旺鞋材有限公司及联系电话X”的签名有异议，认为该字迹不属于尹发军书写，申请对该笔迹进行鉴定，但被告未在本院规定的期限内向本院递交书面鉴定申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张忠明与被告大竹兴旺鞋材有限公司签订的《厂房租赁合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定将租赁厂房交与被告占用、使用，被告已经实际占用使用原告交付的租赁厂房。被告应当按照合同的约定的支付租赁期间租金。审理中，被告称原被告签订的《厂房租赁合同》其实际使用面积的使用权已经转移给朱开太和甘立波，合同第三条约定的租金以政府补助金额为准，但政府的补助金额未到位，即使要支付原告的租金，被告也只能交纳2017年10月15日至2019年9月28日期间租金的辩解意见，因原告不持异议，本院予以支持。关于原、被告双方所签订的《厂房租赁合同》，虽然合同中对租赁厂房的面积未进行约定，但原告的情况说明和被告提供的本院执行裁定书（2017）川1724执531号之一、2020年3月1日被告与甘立波签订的《房屋租赁合同》，均对本案涉案厂房租赁面积进行了认定，案涉厂房的租赁面积为1000平方米，故原告请求的租金按面积1000平方米进行计算。由于双方均同意按照《厂房租赁合同》第三条约定的金额计算租金，本院认定原告请求的租金为172500元（1000平方米×7.5元/月×23个月）。超过部分，本院不予支持。原告主张的违约金、滞纳金，因合同系双方协议解除，且合同约定租金支付条件系不符合政府补助等原因，因此，原告该主张本院不予支持。合同解除后，原告依法应当退还被告的保证金。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、确认原告张忠明与被告大竹兴旺鞋材有限公司2017年10月15日签订的《厂房租赁合同》于2019年9月28日解除。二、被告大竹兴旺鞋材有限公司于判决生效后十日内支付原告张忠明租金172500元；三、原告张忠明于本判决生效之日起十日内退还被告大竹兴旺鞋材有限公司保证金20000元；四、驳回原告张忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元,由被告大竹兴旺鞋材有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾德兴二〇二〇年八月三十一日书记员  庞钦心