wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2588号 原告：张磊，女，1975年1月18日出生，苗族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被告：漳州骏丰房地产开发有限公司，住所地龙海市港尾镇东兴路与208省道交叉路口西南侧，统一社会信用代码 91350681MA2Y45365C。 法定代表人：陈**来，总经理。 委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。 原告张磊与被告漳州骏丰房地产开发有限公司（骏丰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少杰、吴凯莉、被告骏丰房地产公司的委托诉讼代理人蓝金成、杨惠贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付违约金合计人民币227418.25元（按购房款909673元的25%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原告与被告签订了合同编号为350681010001032017005940的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告向被告购买坐落于龙海市，该商品房单价为每平方米人民币13458.69元，总价款为人民币909673元。原告一直都在厦门市工作及生活，当时购买中骏四季花都的商品房，主要是考虑被告前期大肆宣传的Ｒ3线。被告不仅在宣传单及公众号等对外宣传上明确Ｒ3线在规划中且动工在即，甚至在《置业计划书》中明确注明了Ｒ3线，还表明Ｒ3线开通后漳州港直达厦门岛内只需要五分钟等。目前Ｒ3线并未开工，且政府也没有明确的规划建设，通车已遥遥无期，导致现在中骏四季花都的楼盘已严重降价，目前中骏四季花都的楼盘均价在每平方米人民币7500元左右，对比之前购买的价格已降了将近一半。还有，该商品房还存在背离住宅建筑设计规范及合同约定的设计和建造，严重影响居住使用。综上所述，因被告的虚假宣传，让原告作出错误的意思表示，其行为已构成欺诈，应承担违约责任。 被告骏丰房地产公司辩称，一、被告并未在商品房的预售中进行虚假宣传，更不存在所谓的“欺诈”。厦漳城际轨道R3并非空穴来风，早在2015年9月21日，国家发展改革委员就对福建省发展改革委上报的《福建省海峡西岸城市群城际轨道交通线网规划》的请示作出批复，同意福建省海峡西岸城际铁路建设规划方案。其中规划方案就包括漳州—港尾—厦门城际铁路。而有关R3线的报告和宣传更多的是来源于政府官网和新闻媒体，而非原告所说的：“被告前期大肆宣传R3线”。事实上，就原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》而言，被告宣传介绍的是案涉商品房项目的实际地点、商品房品质和服务等，而原告主要也是居于上述的因素及当时的房价而作出购房的意思表示。因此，本案根本不存在所谓的因被告欺诈而使原告作出错误的意思表示。二、被告建设的中骏四季花都A区商品房项目严格按照规划设计并施工，完全符合国家及行业标准，且均已经过竣工验收合格，所交付的A区1幢304号商品房质量合格，符合合同约定的交付条件，不影响原告的居住使用。三、被告在《商品房买卖合同（预售）》履行中并未违约，依法不应承担违约责任。原告并未在起诉中明确被告违反《商品房买卖合同（预售）》哪一条款的约定，而事实上被告也是严格按照上述合同的约定履行义务，不存在违约事实。至于原告诉称的所谓“虚假宣传”，该诉称不但没有事实依据，而且也不构成欺诈。综上所述，本案根本不存在原告所主张的“虚假宣传”，被告在订立《商品房买卖合同（预售）》中并不存在欺诈，原告请求被告支付违约金227418.25元缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年10月14日，原、被告签订编号为350681010001032017005940的《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于龙海市，单价为每平米人民币13458.69元，总价款人民币909673元。合同约定：买受人应于2017年8月1日前支付首期房价款279673元，余款630000元向商业银行或公积金中心申请贷款支付；出卖人应当于2019年12月30日向买受人交付商品房；合同同时还对双方的其他权利义务作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房全款。 讼争商品房所在A区1#楼于2019年6月4日竣工消防备案；2019年8月15日竣工验收；2019年9月27日办理工程竣工验收备案。2019年11月20日，被告向原告发出通知，要求原告于2019年11月30日办理交房手续，该通知于2019年11月26日由原告本人签收。涉案商品房至今尚未实际办理交房手续。 关于双方当事人争议的焦点：骏丰房地产公司是否存在欺诈行为？ 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传材料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，由于骏丰房地产公司的宣传单所载明的“R3线（规划中）、港尾城际站旁、迅达厦门岛内、海沧及周边城市，成就湾区黄金枢纽”等内容未写入讼争的《商品房买卖合同》，且“宣传单”所涉允诺内容并非针对商品房开发规划范围内的房屋及相关配套设施，没有证据证明这些宣传内容对于讼争《商品房买卖合同》的订立及房屋价格有重大影响。故仅凭骏丰房地产公司的宣传单不足以认定原告因此陷入错误的认识，而对商品房买卖合同的订立有重大影响。骏丰房地产公司的宣传行为应属于要约邀请范畴，不作为《商品房买卖合同》的组成部分。R3线通车规划为公共设施且相关信息具有公开性，并非骏丰房地产公司所能决定，因此，原告张磊以骏丰房地产公司虚假宣传为由，主张被告骏丰房地产公司的行为构成欺诈的理由不能成立。 综上所述，本院认为，本案中没有证据证明在讼争《商品房买卖合同》订立前或者订立过程中，被告骏丰房地产公司向原告张磊故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况，并导使原告张磊做出了订立合同的错误意思表示，被告骏丰房地产公司的行为不构成欺诈。原告张磊以被告骏丰房地产公司构成欺诈为由主张被告承担违约责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。讼争《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，且未违反法律法规的禁止性规定，其效力依法应予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张磊的诉讼请求。 本案案件受理费4711元，适用简易程序减半收取2355.5元，由原告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院人民法院。 审 判 员 郑丽卿 二〇二〇年八月十六日 法官助理 甘馨韵 书 记 员 陈雅萍
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执285号被执行人：罗国娟，女，汉族，住四川省都江堰市。被执行人罗国娟与四川邦泰宜尚置业有限公司合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1659号民事裁定已发生法律效力。因被执行人罗国娟至今未交纳诉讼费，本院于2020年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人罗国娟银行存款人民币1935.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年八月三十一日书记员 李恒忠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执143号之三申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国中路**。法定代表人：杨金波，董事长。委托诉讼代理人：李立鹏，男，该公司员工。被执行人：王树友，男，1956年1月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：薛淑华，女，1955年10月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王利伟，男，1981年9月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被执行人王树友、薛淑华、王利伟金融借款合同纠纷一案中，查封了执行人王树友所有的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡朝阳村的房屋，房权证号为：鸡西市房权证鸡冠区字第**，建筑面积50.40平方米，期限为三年；查封被执行人王利伟所有的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡朝阳村的房屋，房权证号为：鸡西市房房权证鸡冠区字第**，筑面积42.50平方米，期限为三年。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除被执行人王树友所有的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡朝阳村的房屋，房权证号为：鸡西市房权房权证鸡冠区字第**，面积50.40平方米房屋的查封。二、解除被执行人王利伟所有的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡朝阳村的房屋，房权证号为：鸡西市房权证房权证鸡冠区字第**，积42.50平方米房屋的查封。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年八月二十四日书记员 刘人铭
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4770号原告：刘军，男，1961年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：聂丹丹，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。被告：刘桂永，男，1977年11月11日，汉族，户籍地河北省泊头市，现住天津市北辰区。原告刘军与被告刘桂永定金合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及委托诉讼代理人聂丹丹、被告刘桂永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告双倍返还定金人民币54000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘桂永在鑫泊（天津）汽车贸易有限公司处于2020年4月达成口头协议，被告刘桂永承诺帮助原告办理分期付款购买一辆货车，原告向被告刘桂永交付定金27000元，被告刘桂永给原告出具定金收条。双方约定，购车成功后，定金作为购车款；如果分期付款购车不成功，被告刘桂永双倍返还定金。后被告刘桂永告知原告无法办理分期付款购车，经原告多次催要，被告刘桂永拒不返还定金。根据《合同法》第一百一十五条，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。为了维护原告的合法权益，故呈诉。原告当庭撤回对被告鑫泊（天津）汽车贸易有限公司的起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。刘桂永辩称，不同意原告诉讼请求。2020年4月被告与原告协商一致，在被告处贷款购买牵引头和自卸挂车一套，双方约定贷款人刘军需提供贷款所需的所有资料．夫妻双方要配合在贷款合同中签字，并收刘军购车定金27000元作为债权的担保。在进行贷款资料收集和签约的过程中，原告与妻子在贷款购车问题上发生严重分歧，甚至闹到要离婚的程度，刘军妻子拒绝在贷款合同中签字，确刘军自己说他本人不具备A2驾驶资格，并隐瞒了事实，所以导致贷款批不下来，提不了车。根据合同法第115条规定，付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，也就是说不是我车不卖了，而是原告不买了。我方再次通知刘军尽快履行合同约定，尽快提车，否则将承担违约所造成的所有经济损失和法律责任。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织了证据交换和质证。被告对原告提交的收条真实性认可，是被告书写，被告收的钱，但是是原告存在违约行为。原告对被告提交的原、被告间的微信语音聊天记录的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，该聊天记录不能反映具体聊天背景，无法证明其证明目的。原告在录音中提及的30多万元是被告给算的账；原告对被告提交的证明无法核实真实性，无法确认原告给被告该份证明的时间，该证明由村委会出具，村委会不是认定夫妻关系的法定机关，没有资格出具该证明，该证明无效，被告作为售车人有义务对原告具体婚姻状况进行核实，在原告无法提供结婚证的情况下，应该向原告核实具体原因，在确保原告能够提供相关材料确认原告能够成功办理贷款的情况下，才可以收取定金。该证据恰好证明被告没有尽到合理审查、提示、风险说明义务，该证据说明房产问题与本案无关。本院对双方对真实性无异议的证据确认真实性，其他认证意见将在焦点分析部分，综合予以表述。本院审理查明的事实如下：2020年4月12日，被告刘桂永作为收款人出具收条1张，写明今收刘军购车定金贰万柒仟元整，27000元。原、被告均陈述双方未签订书面合同，所购买的车辆为主、挂车，车款总价38万元，27000元是分期贷款购买货车的定金。2020年4月18日原告向被告发送微信告知因家中有事等几天再办，并让被告跟她说两车已经交完签了，一个车38万元，说交完钱了退步出来了，她给出手续就能办。原告陈述她是指前妻徐红花。2020年5月3日原告在微信中先告知被告跟原告侄子说好，马上给被告发过去，后又告知被告侄媳妇不同意，怕房屋抵押，问被告这事怎么办。天津市武清区人民法院于2020年5月7日作出（2020）津0114民初3157号民事调解书，准许徐红花与刘军离婚。原告陈述被告找的帮原告办理贷款的人到原告家中去，拍摄了房屋照片，原告的表弟也在贷款合同上签字了，而后帮办理贷款的人告知其表弟征信不行，贷款批不了，原告告诉办理贷款的人钱已经交了，此人告诉原告找被告。上述事实有当事人陈述及提交的证据证实。双方当事人均认可27000元定金的用途是分期贷款购买价值38万元的主、挂车，定金金额未超过合同总标的额的20%，符合法律规定，双方定金合同意思表示真实，对双方具有约束力。本案的争议焦点为：1．双方合同未能继续履行的原因；2．被告是否应双方向原告返还定金。关于上述两个争议焦点，本院认为，原告向被告发送的微信信息和原告的当庭陈述，可以证实被告履行了为原告办理分期贷款的义务，有人员帮原告填写资料，但在办理贷款期间因时任妻子徐红花不同意，以及原表弟的征信问题导致贷款不能办理，故合同未能履行是原告一方的问题导致，根据定金罚则的法律规定，原告无权要求被告返还定金，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计575元，由原告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二〇年八月二十八日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2142号原告:管立新，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：陈立平，男，1991年10月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告管立新与被告陈立平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管立新之委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告陈立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管立新向本院提出诉讼请求：1.判令陈立平给付借款本金26000元；2.本案诉讼费用由陈立平承担。事实和理由：2019年7月26日，原债权人鞠帅与原告签订《债权转让合同》，鞠帅将其名下对陈立平享有的债权转让给原告。鞠帅、原告就债权转让一事通知被告，并要求被告向原告履行给付义务。原告多次向被告催要款项，但被告至今未予偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。陈立平未作答辩。本院经审理查明：2017年8月11日，甲方（出借人）鞠帅与乙方（借款人）陈立平签订《借款合同》，约定：因资金周转乙方一次性向甲方借款人民币26000元（大写：贰万陆仟元整）；借款期限为10天，自2017年8月11日至2017年8月20日；乙方应按约定期限偿还全部借款等内容。签订合同后，鞠帅给付陈立平26000元。2019年7月26日，甲方管立新与乙方鞠帅签订《债权转让合同》，约定：乙方同意把个人名下债权转让给甲方，债权金额26000元，一经转让此债权与乙方无任何关联。签订债权转让合同当日，鞠帅将其与陈立平签订的《借款合同》原件交付管立新。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《债权转让合同》、与鞠帅的谈话笔录等在案佐证。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，鞠帅与陈立平签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，对于符合法律规定的相关约定，双方当事人均应依约履行。《借款合同》签订后鞠帅向陈立平提供了借款，陈立平理应按照借款合同约定偿还借款。因鞠帅已将其对陈立平享有的该笔债权转让给本案原告管立新，故陈立平应向本案原告管立新偿还借款。故对管立新要求陈立平偿还借款本金26000元的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈立平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:陈立平于本判决生效之日起十日内偿还管立新借款二万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十元，减半收取计二百二十五元（原告已预交），由陈立平负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张维霞二〇二〇年八月二十四日书记员  徐佳佳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4737号上诉人（原审原告）：江津区江南花木种植场，住所地重庆市江津区杜市镇湘萍村，统一社会信用代码92500116MA5XGRLBOP。经营者：董荣春。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静，重庆雷力律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：刘波，男，1985年11月20日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。上诉人江津区江南花木种植场（以下简称江南种植场）因与上诉人刘波买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江南种植场上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由刘波承担。事实与理由：双方微信聊天显示“总共四五万块钱，你不一次性拿，先拿一半给我也好”，从常人的理解来看四五万块钱不应当是四万元整，一审法院判决刘波支付40000元，该判决金额与事实不符。刘波答辩称，双方之间不存在买卖合同关系，一审法院判决向江南种植场支付40000元证据不足。上诉人刘波上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回江南种植场一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由江南种植场承担。事实与理由：刘波上诉称双方之间不存在买卖合同关系，其不应承担支付责任。江南种植场辩称，双方微信聊天显示“总共四五万块钱，你不一次性拿，先拿一半给我也好”，刘波并未否认双方之间的买卖关系。之后也表示“钱没有下来，有我都付给你了，我都想付给你，我要有啊”。一审法院认定双方之间买卖关系成立符合法律规定。江南种植场向一审法院起诉请求：1.请求判决刘波立即支付江南种植场货款49500元；2.请求判决刘波以49500元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率支付资金占用损失，自2017年1月4日起至清偿时止。案件在审理过程中，江南种植场请求变更第二项诉讼请求为：判决刘波以49500元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率支付资金占用损失，自起诉之日起至清偿时止。一审法院认定事实：2017年左右，江南种植场、刘波建立了买卖合同关系，刘波向江南种植场购买海枣树，江南种植场交付货物后，刘波迟迟不予支付货款。2018年以来，江南种植场通过微信、短信、电话方式向刘波多次催款，江南种植场曾在微信聊天中表示“总共四五万块钱，你不一次拿，先拿一半给我也好”。刘波以“钱没有下来，有我都付给你了，我都想付给你，我要有啊”等理由拖延付款。另查明，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。一审法院认为，江南种植场举示的证据能够证明江南种植场、刘波之间建立了买卖合同关系。从江南种植场、刘波之间的聊天记录可看出买卖关系约建立在2017年，2018年以来江南种植场多次向刘波主张了债权，故诉讼时效已经多次中断，本案于2020年1月17日立案，并未超过诉讼时效，因此对刘波辩称的诉讼时效已过的意见不予采纳。刘波向江南种植场购买海枣树，并且已经收到货物，理应支付欠付货款。至于货款的具体金额，江南种植场认为系49500元（即数量450棵乘以单价110元），拟通过证人证言及自己的陈述来证明单价及数量，但是证人证言存在前后矛盾、不合常理之处，且江南种植场自己对单价也并不确定，江南种植场单方陈述的数量与单价，刘波并未认可，故江南种植场对欠款金额为49500元的主张未能完成举证责任。但是综合全案，可以看出刘波欠付江南种植场货款属实，且刘波对欠款金额在四五万之间并没有否认，刘波在聊天中表明的是自己有钱了就可以付款。故一审法院酌定认定刘波欠付江南种植场货款40000元，超出部分金额江南种植场自行承担举证不能的责任。刘波迟迟不予支付货款，客观上给江南种植场造成资金占用损失，现江南种植场请求从起诉之日起（2020年1月17日）按照中国人民银行同期贷款利率计算，不超出法律规定，但计算基数应为40000元，超出部分应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：一、刘波于本判决生效后十日内支付江津区江南花木种植场货款40000元；二、刘波于本判决生效后十日内支付江津区江南花木种植场资金占用损失（以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月17日起计算至付清时止）；三、驳回江津区江南花木种植场其他诉讼请求。案件受理费1214元，减半收取计607元，由江津区江南花木种植场负担119元，由刘波负担488元。二审中，双方当事人均未举示证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系江南种植场与刘波之间买卖合同关系是否成立以及双方之间的交易金额如何确定。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：本案中，刘波上诉称双方之间不存在买卖合同关系，其不应承担支付责任。但是从刘波和江南种植场经营者董荣春之间的微信聊天记录、短信内容来看，刘波并未否认双方之间买卖合同关系，也未对董荣春提出的货款金额有异议，同时还表示“钱没有下来，有我都付给你了，我都想付给你，我要有啊”。故，刘波上诉称双方之间不存在买卖合同关系，其不应承担支付责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。江南种植场上诉称从常人的理解来看董荣春与刘波聊天内容中显示的“总共四五万”不应当只有四万元，一审法院认定涉案金额错误。但江南种植场所举示的证据并不能证明涉案的具体金额，其应当承担举证不能的不利后果。故一审法院酌定刘波欠付江南种植场40000元，超出部分金额由江南种植场承担举证不能的责任并无不当。江南种植场上诉称一审法院错误认定涉案金额40000元的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人刘波、江南种植场的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1214元，由上诉人刘波、江津区江南花木种植场各负担607元。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年八月十九日法官助理  王 秦书 记 员  刘 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1599号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街**。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人:邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚洋，男，1992年11月15日出生，住河南省正阳县。该公司员工。被告：邢磊，男，1982年9月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店分公司）与被告邢磊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店分公司的委托代理人姚洋到庭，被告邢磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店分公司诉称，2018年6月27日，被告作为××为被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河支行）在原告处投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额45338.77元，每月保费680.13元，保险费总计24484.68元。同时约定了违约责任及管辖法院等，后被告从光大银行郑州淮河支行贷款41000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2018年11月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被××理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被××光大银行郑州淮河支行的37601.95元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠32期保费计款21764.16元。请求判令：判令被告赔偿原告37601.95元及剩余保费21764.16元，并判决被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年2月26日起算，计算至实际清偿之日）。被告邢磊未到庭，未答辩。经审理查明，2018年6月13日，被告（××）在原告（××）处投保个人信用贷款保证保险一份，被××为光大银行郑州淮河支行，约定贷款金额为41000元，保险金额为45338.77元，保险费24484.68元，每月保险费680.13元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款项和未付保费，从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金；××基于××违约而理赔后，××有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月27日，被告（借款人）邢磊与光大银行郑州淮河支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从光大银行郑州淮河支行借款41000元，用于生产生活所需，借款种类为个人小额信用贷款，借款期限36个月，到期日期为2021年6月27日，利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，光大银行郑州淮河支行向被告邢磊发放了贷款41000元。后被告邢磊按期偿还银行贷款至2018年10月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2018年10月，共支付保险费2720.52元（680.13元/期×4期）。因被告邢磊自2018年11月该期还款日起不再偿还借款，也不再向××支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告人保驻马店分公司于2020年2月16日向光大银行郑州淮河支行支付赔偿款37601.95元，光大银行郑州淮河支行向原告人保驻马店分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告邢磊与光大银行淮河支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告邢磊向光大银行淮河支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告邢磊签订的保证保险合同约定，代被告邢磊偿还借款本息后，有权依据合同的约定向被告邢磊追偿，故被告邢磊应归还原告人保驻马店分公司代偿款37601.95元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，因原告的保证责任已结束，故原告主张被告支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但被告应支付截止原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计2040.39元（680.13元/期×3期）；原告请求被告自原告代偿之日起（即2019年2月26日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计算；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邢磊于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款37601.95元、保险费2010.39元及该款违约金（以39612.34元为基数，按月利率1%自2019年2月26日起计算至该款清偿之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担427元，被告邢磊承担857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  代永青人民陪审员  吴雪玲二〇二〇年八月三日书 记 员  吴 岚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53194号原告：北京吉地四方建设工程顾问有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路**华通大厦**北塔****。法定代表人：姚晓龙，执行董事。委托诉讼代理人：王惠娟，北京市华联律师事务所律师。被告：张红香，女，1970年8月9日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：马岩，北京市鑫诺律师事务所律师。原告北京吉地四方建设工程顾问有限公司（以下简称吉地四方公司）与被告张红香劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吉地四方公司的委托诉讼代理人王惠娟，被告张红香的委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉地四方公司向本院提出诉讼请求：判令无须支付张红香解除劳动关系经济补偿金52722.02元。事实和理由：张红香系我公司会计、财务负责人、纳税办税人员，其掌握公司防伪税控设备、财务账簿、财务章，但其拒绝向我该公司交接。经济补偿金应当在办理工作交接时支付，我公司不同意支付经济补偿金。我公司已经付清张红香在职期间所有工资，且多支付其工资5609.8元，如果法院判决我公司支付经济补偿金，我公司要求在补偿金中扣除上述金额。综上，我公司不服京海劳人仲字[2019]第4436号裁决书的结果，诉至法院。张红香辩称，2012年10月22日，我入职吉地四方公司工作，担任会计，我不掌握公司任何资料，公司已经在诉讼过程中付清我所有在职期间的工资，且多支付我工资5609.8元，同意在计算经济补偿金时予以扣除。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，张红香入职吉地四方公司工作，双方签订了期限为2012年10月22日至2013年10月21日的劳动合同书，约定岗位为会计师；后双方续订合同至2016年10月21日。2016年10月20日，双方签订了期限为2016年10月22日至2021年10月21日的劳动合同书。2018年12月22日，张红香向吉地四方公司的注册地邮寄了解除劳动关系通知书，该公司于2018年12月23日签收。2018年12月26日双方劳动关系解除。张红香离职前12个月的月均应发工资为7196.87元，吉地四方公司于本案诉讼过程中付清张红香在职期间的所有工资，且多支付张红香工资5609.8元。张红香离职后，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求吉地四方公司支付其拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金。后仲裁委出具京海劳人仲字[2019]第4436号裁决书，裁决吉地四方公司支付张红香1、2018年9月26日至2018年12月25日工资24318.84元；2、解除劳动关系经济补偿金52722.02元。张红香认可该裁决结果，吉地四方公司对此不服，诉至本院。本院认为，根据本院查明的事实，张红香主张其以拖欠工资为由与吉地四方公司解除劳动关系，并提供了其向吉地四方公司邮寄的快递单的送达手续。考虑到吉地四方公司确实存在拖欠工资的情形，张红香以此为由解除劳动关系，符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形，吉地四方公司应当予以支付，现张红香同意在经济补偿金中扣除吉地四方公司多支付的工资5609.8元，本院对此不持异议，经核算，扣减吉地四方公司多支付张红香的工资5609.8元后，吉地四方公司应当支付张红香解除劳动关系经济补偿金41169.86元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、北京吉地四方建设工程顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付张红香解除劳动关系经济补偿金税前41169.86元；二、驳回北京吉地四方建设工程顾问有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京吉地四方建设工程顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年八月二十四日书记员  王若同
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1003号之二 被执行人：徐纯志，男，汉族，1972年06月27日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐纯志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐纯志在哈尔滨银行账户内存款人民币1919.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年八月十四日 书记员  关聪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初803号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人郭海波，男，1986年6月24日出生，蒙古族，高中文化，无职业， 户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区 ,现住通辽市科尔沁区 。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）753号起诉书，指控被告人郭海波犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人郭海波对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年4月4日19时30分许，被告人郭海波饮酒后驾驶蒙xx**号捷达牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区大林镇东四家村北口小公路由北向南行驶至保安村南口附近处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人郭海波在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为149.60mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人郭海波如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人郭海波违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭海波具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金的法定和酌定从轻情节。被告人郭海波系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人郭海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○二○年八月六日             书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1883号 原告:张培德,男,1966年3月24日出生,汉族,住凤阳县。 被告:安存德，男，1965年2月3日出生，汉族，住五河县。 原告张培德与被告安存德农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。在案件审理过程中，原告于2020年8月13日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张培德撤回对被告安存德的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇二〇年八月十三日 书记员  钟芝红
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0433执65号 申请执行人:馆陶县宏大建筑工程有限公司，住所地馆陶县南环路。 法定代表人：罗章起，该公司经理。 委托代理人：姚东生，男，1969年6月14日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：邯郸市立元纺织印染有限公司，住所地邯郸市丛台区幸福路**。 法定代表人：李聚忠，该公司董事长。 关于馆陶县宏大建筑工程有限公司与邯郸市立元纺织印染有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，河北省馆陶县人民法院作出的（2018）冀0433民初1425号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书，经申请人申请执行，本案于2020年4月1日立案执行。一、被告邯郸市立元纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告馆陶县宏大建筑工程有限公司工程款1800000元。案件受理费24640元，原告馆陶县宏大建筑工程有限公司负担4752元，被告河北合新服饰有限公司负担19888元。 在执行过程中,1、本院依法向被执行人邯郸市立元纺织印染有限公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人逾期未申报。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人邯郸市立元纺织印染有限公司名下互联网银行、证券、工商总局、股权，车辆情况，未发现被执行人名下有其他可供执行财产信息。 3、本院已对被执行人邯郸市立元纺织印染有限公司采取限制消费措施。 4.本院到被执行人邯郸市立元纺织印染有限公司主管单位河北馆陶经济开发区管委会进行财产调查，未发现有可供执行财产线索，该企业一直未建成投产。 综上所述，因本案被执行人邯郸市立元纺织印染有限公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1425号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩永哲 审判员  王成忠 审判员  郭书光 二〇二〇年八月十八日 书记员  武传政
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢684号 杨婷： 关于你与四川新悦乐餐饮娱乐管理有限公司、四川新威尚餐饮娱乐管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依据（2018）川0104民初6674号民事判决书于2020年8月19日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3775号原告：张世荣，女，1969年12月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：宋红爽，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤永越，北京市中盛律师事务所律师。被告：张述春，男，1970年3月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张世荣与被告张述春所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张世荣撤回对被告张述春的起诉。审 判 员 王启军二〇二〇年八月二十五日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初656号 原告:李晓华,男,1982年8月13日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 被告:刘青，男，1966年12月12日出生，汉族，住江苏省泰州市。 被告：四川固元建设集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区仪凤街****，统一社会信用代码9151130268792396XH。 法定代表人：周明春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵青松，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维明，四川松合律师事务所律师。 本院在审理原告李晓华与被告刘青、四川固元建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告刘青涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告李晓华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  张凤理 人民陪审员  赵英勤 二〇二〇年八月十日 法官助理耿婷 书记员王云云
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1636号 申请执行人：王守祥，男1966年04月29日出生，汉族，住安徽省滁州南谯区。 被执行人：李后军，男1970年04月30日出生，汉族，住滁州市。 被执行人：滁州市诚信建筑安装有限公司，统一社会信用代码91341102728520228E，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊东路**。 法定代表人：钟法明，该公司总经理。 本院在执行王守祥与李后军、滁州市诚信建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李后军、滁州市诚信建筑安装有限公司134000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张承槽 二〇二〇年八月十一日 书记员  尹林点
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初13017号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：王**，男,1984年6月30日生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告王**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年八月七日 书记员  许 枫
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执706号申请执行人：徐永强，男，1969年9月20日出生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。被执行人：张国灯，男，1990年6月21日出生，汉族，住所地河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人徐永强与被执行人张国灯买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初935号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国灯银行存款计人民币9.2115万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张国灯执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年八月十三日书记员  熊春春
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初403号 原告：林韦唯，男，1990年12月2日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：陈雄峰，男，1996年7月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告林韦唯诉被告陈雄峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林韦唯、被告陈雄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林韦唯向本院提出诉讼请求：1．陈雄峰偿还林韦唯借款本金20,000元，并支付自2019年10月15日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（截至2020年6月15日利息为2,400元，本息共计22,400元）；2．本案诉讼费由陈雄峰承担。事实和理由：陈雄峰因生意需要于2018年3月15日向林韦唯借款20,000元，未约定还款日期，利息按月利率1.5%计算。陈雄峰支付利息至2019年9月，之后经林韦唯催讨，陈雄峰拒绝还本付息。为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼。 陈雄峰辩称：涉案借款确有存在，但涉案借款事实和借条实际具条时间发生在2019年3月且在2019年10月15日前本人已清偿涉案借款，林韦唯诉请无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，林韦唯以转账方式向陈雄峰出借20,000元，陈雄峰向林韦唯出具借条一张，约定“陈雄峰于2018年3月15日向林韦唯借款，共计20,000元，每月利息1.5分”，未约定还款期限。陈雄峰借款后支付利息至2019年9月，其后未偿还诉争借款，故引起本案纠纷。另查明，2018年11月10日至2019年8月29日间，林韦唯通过支付宝转账方式向陈雄峰陆续支付款项140,450元。2018年11月1日至2019年11月15日间，陈雄峰通过支付宝及微信转账方式向林韦唯陆续支付款项146,890元。上述事实，林韦唯提供了林韦唯身份证、《借款条》、短信聊天记录、支付宝转账记录等证据证实。陈雄峰提供支付宝及微信转账记录，证明其已清偿涉案款项的事实。 本院认为，林韦唯与陈雄峰之间的民间借贷合同意思表示真实，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。涉案借款合同已经实际履行，借贷双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈雄峰可以随时返还借款，林韦唯可催告借款人在合理期限内返还借款。林韦唯主张陈雄峰偿还借款本金20,000元，事实清楚、依法有据，本院予以支持。借贷双方约定按月利率1.5%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，林韦唯请求陈雄峰偿还其从2019年10月15日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算的利息，本院对该借款利率依法调整后予以支持。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故陈雄峰应向林韦唯支付以借款本金20,000元为基数，按林韦唯起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计算，自2019年10月15日起至借款清偿之日止的利息。陈雄峰辩称涉案借款事实和借条实际具条时间发生在2019年3月且在2019年10月15日前其已清偿涉案借款，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其主张本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈雄峰于本判决生效之日起十日内偿还林韦唯借款20,000元并支付利息（自2019年10月15日起至借款清偿之日止，按林韦唯起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算）。 如果陈雄峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取为180元，由陈雄峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 员 包松辉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 周 璇 书 记 员 谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1052号 申请执行人：杨**，男，1977年6月27日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人杨**与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1663号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠杨**工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，杨**向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1752号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人苏志鸿，男，1990年3月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省怀集县****************。因本案于2020年5月28日被羁押，同日被释放，2020年6月1日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年8月17日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1656号起诉书指控被告人苏志鸿犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人苏志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月28日1时33分许，被告人苏志鸿醉酒后驾驶粤E****号小型普通客车行驶至顺德区***路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人苏志鸿血液中检出乙醇成份，含量为158.6mg/l00ml。针对上述事实，公诉机关提交了被告人苏志鸿的供述、鉴定意见、书证、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人苏志鸿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏志鸿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人苏志鸿具有法定从轻处罚情节：坦白。综上，建议判处被告人苏志鸿拘役一个月十五日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人苏志鸿对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏志鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏志鸿无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏志鸿犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人苏志鸿归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人苏志鸿的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人苏志鸿的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人苏志鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年八月三十一日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1580号 申请执行人郭长富，男，1960年7月20日生，汉族，现住洮南市永茂乡永丰村。 被执行人刘艳红，女，1981年4月26日生，汉族，现住洮南市永茂乡四段村。 被执行人杨杨，女，1986年1月23日生，汉族，现住洮南市永茂乡四段村。 申请执行人郭长富申请执行被执行人刘艳红、杨杨买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）吉0881民初2629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘艳红、杨杨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭长富向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，对被执行人刘艳红、杨杨银行账户予以冻结，经过“四查”其名下确无财产可供执行。另，被执行人刘艳红、杨杨在本院有多起执行案件在执行中，申请执行人郭长富又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人刘艳红、杨杨确无财产可供执行。申请执行人郭长富未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ：梁文波 审判员 ： 李 晖 审判员 ：金安宁 二〇二〇年八月二十九日 书记员 ：何秋毅
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2614号申请执行人：黄涛，男，1985年9月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵州天坤混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市沙文镇沙文村，统一社会信用代码：915201130550164050。法定代表人：周志明，男，系该公司总经理。本院在执行黄涛与贵州天坤混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人黄涛依据生效的（2020）黔0113民初2956号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州天坤混凝土有限公司名下银行存款人民币149049元，并由被执行人承担执行费2111元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈美姣二〇二〇年八月十二日书记员  蒋学林
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4037号 原告：李勇卫，男，汉族，1963年10月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：刘丽萍，女，汉族，1963年2月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告李勇卫、刘丽萍与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：ｌ.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三，暂时计算至起诉之日；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月·平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价420637元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年年间出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。三期工程已于2019年12月24日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2017年9月1日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价420637元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，原告于2020年5月7日接收所购的房屋。 2019年12月24日对其诉争房屋工程进行了竣工验收，被告至今未向遂宁市城建档案馆交提齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今尚无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告李勇卫、刘丽萍支付违约金1400元； 二、驳回原告李勇卫、刘丽萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计51元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16266号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：蔡明玲，女，1993年3月31日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡明玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告蔡明玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蔡明玲立即偿还截至2020年4月5日的信用卡透支本金26178.46元、利息3081.01元、费用121.03元,并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金26178.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3081.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡明玲承担。事实和理由：2013年5月23日，蔡明玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡明玲从其信用卡账户中透支，截至2020年4月5日共透支本金26178.46元、利息3081.01元、费用121.03元未给付。被告蔡明玲未答辩。经审理查明，2013年5月23日，蔡明玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蔡明玲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蔡明玲如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蔡明玲承担。蔡明玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡明玲发放了信用卡。蔡明玲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月5日，蔡明玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26178.46元、利息3081.01元、费用121.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡明玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蔡明玲发放了信用卡，蔡明玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡明玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告蔡明玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡明玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月5日的信用卡透支本金26178.46元、利息3081.01元、费用121.03元；并支付从2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金26178.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3081.01元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取316元，由被告蔡明玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1175号 申请执行人：茆顺东，男，1983年10月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行茆顺东与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1175号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4572号原告：谢明胜，男，1976年12月12日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：魏天慜，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈文清，系江西南芳律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：冯永星，男，1979年4月18日生，住江西省赣州市宁都县。原告谢明胜与被告冯永星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明胜的委托诉讼代理人魏天慜、陈文清到庭参加诉讼。被告冯永星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢明胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金44000元及利息（利息以44000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月10日起至全部款项还清之日止，暂计至2020年5月31日为23495.99元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告冯永星向原告借款44000元，原告通过银行转账的形式向被告支付了借款本金40000元、以现金的形式支付了4000元。2018年3月12日，被告向原告出具借条一张，载明借款本金44000元，于2018年4月1日前还清。借款到期后，被告至今向原告归还借款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告冯永星未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告谢明胜与被告冯永星系朋友关系。2018年3月12日，被告冯永星经需要资金周转为由向原告借款44000元，原告于借款当日以银行转账方式向被告支付借款本金40000元、以现金方式向被告支付借款本金4000元，共计向被告支付借款本金44000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今冯永星向谢明胜借款44000元，大写肆万肆仟圆整，用于生意周转，借期20天（1/4-2018前归还）”。借款期限届满后，被告未依约还款，原告多次催索未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份证、借条、银行流水及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告冯永星归还尚欠的借款本金44000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息，虽然借条中未对借款利息及逾期利息进行约定，但被告迟延还款的行为，已经给原告造成了资金占用期间利息的损失，但资金占用期间的利息应自借款期限届满次日起按年利率6%计算为宜，故对原告诉请的利息，本院予以部分支持。被告冯永星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯永星于本判决生效之日起七日内向原告谢明胜归还借款本金44000元；二、由被告冯永星于本判决生效之日起七日内向原告谢明胜支付利息（以借款本金44000元为基数，自2018年4月2日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告谢明胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元减半收取743.5元，由被告冯永星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4034号 原告：刘艾，男，汉族，1996年7月23日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告刘艾与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：ｌ.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月／平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价414723元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告书面答辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2017年8月31日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价414723元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，原告于2019年12月8日接收所购房屋。 2019年12月24日，诉争房屋工程进行了竣工验收。被告至今未向遂宁市城建档案馆交提齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今尚无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告刘艾支付违约金1400元； 二、驳回原告刘艾的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计51元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民特926号 申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇农贸市场**，统一社会信用代码91520321214812573K。 负责人：熊小勇。 被申请人：阳臣银，男，1974年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行称，2019年4月25日及26日,阳臣银分别在该行申请贷款1500000.00元,共计贷款3000000.00元。到期日分别为2020年4月1日、2日。该借款由被申请人阳臣银名下的房屋（1、位于南白镇××大道南段××公寓，产权证号：遵房权证遵义县字第××号；2、位于南白镇××大道南段××公寓，产权证号：遵房权证遵义县字第××号）抵押担保，签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押权登记。借款到期至今，阳臣银仍差申请人本金1874818.52元，利息已偿还至2020年6月20日。贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行特提出申请，要求拍卖、变卖阳臣银名下上述抵押担保的房产，以偿还该贷款本息。 被申请人阳臣银未作答辩。 本院于2020年8月10日受理后，于当日向被申请人阳臣银送达了《异议权利告知书》，异议期满后，被申请人阳臣银对实现担保物权未提出异议。现已审查终结。 本院经审查认为，被申请人阳臣银于2019年4月25日、26日分两次在申请人处借款共计3000000.00元，并用其所有的位于南白镇××大道南段××公寓房产证号为“遵房权证遵义县字第××号”的商业用房和房产证号为“遵房权证遵义县字第××号”的商业用房作抵押担保，上述两笔借款的到期日期分别为2020年4月1日和2020年4月2日，借款期内月利率为7.25‰，目前均已逾期，根据借款合同约定，逾期月利率为10.875‰。截止2020年8月4日，尚欠借款本金1874818.52元及2020年6月21日至2020年8月4日的利息29903.00元。上述事实有申请人提供的借据、《借款合同》、《抵押担保合同》、房产证及他项权证等在卷佐证。被申请人还应支付从2020年8月5日起至借款本金还清之日止按月利率10.875‰标准计算的利息。借款人至今未还款，被申请人阳臣银对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件已成就，故对申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖被申请人阳臣银所有的位于南白镇××大道南段××公寓房产证号为“遵房权证遵义县字第××号”的商业用房和房产证号为“遵房权证遵义县字第××号”的商业用房； 二、申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行对拍卖、变卖上述房产所得款项在借款本金1,874,818.52元、2020年6月21日至2020年8月4日的利息29,903.00元及2020年8月5日起至借款本金还清之日止按月利率10.875‰标准计算利息的范围内优先受偿。 申请费10,943.00元，由被申请人阳臣银负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  高松 二〇二〇年八月二十八日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申32号再审申请人（原审被告)：王其会，女，1953年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：钟南湘，安徽海华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李成俊，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：韩菊，安徽国誉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路海龙公寓****，统一社会信用代码913401221493050050。法定代表人：曹忠胜，该公司经理。被申请人（原审被告）：曹忠胜，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（原审被告）：韦存君，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（原审被告）：曹春红，女，1980年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。再审申请人王其会因与被申请人李成俊、安徽省肥东县长乐建筑安装有限责任公司（以下简称长乐公司）、曹忠胜、韦存君、曹春红建设工程合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王其会申请再审称：一、原审法院判决对重要事实认定错误。（一）认定王其会系长乐公司股东错误。该公司法定代表人曹忠胜利用与王其会家庭往来之便，冒用王其会的身份证信息，擅自在公司变更登记申请书、股东名录、章程修改案、股东会决议等文件上伪造王其会签名，该公司股东曹忠胜、韦存君、曹春红对此已书面承认，且经司法鉴定证实。（二）原审认定申请人出资540万元错误，根据工商登记资料实际出资为470万元；有关曹春红出资认定亦属错误，实际为558.75万元。（三）有关股东因出资不到位承担的法律责任错误。二、原审法院判决程序有违反法律规定。长乐公司、曹忠胜、韦存君、曹春红、王其会均为缺席审理。一审法院虽然曾通过邮政快递送达，但王其会没有收到。王其会于2015年曾被电话诈骗过，所以拒接一切陌生电话，拒收一切陌生快递。之后，公告送达也非有效送达。综上，请求本院依法再审，撤销原审判决，确认申请人不具有被申请人长乐公司股东身份，中止并撤销对申请人的强制执行程序，诉讼、保全、公告等费用均由被申请人承担。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院受理本案再审申请后，围绕申请人主张的再审理由进行了审查。当事人对自己的主张负有举证责任。再审申请人王其会主张其身份被冒用，其本人非长乐公司股东，并提供该公司现股东的曹忠胜、韦存君、曹春红书面说明材料和司法鉴定书等证据加以支持。虽然曹忠胜、韦存君、曹春红对其出具的相应说明材料以及有关司法鉴定意见指向长乐公司股东增资、会议纪要等股东签名中股东王其会的签名与其实际签名不一致，但结合申请人与该公司股东曹忠胜、韦存君、曹春红之间的亲属关系，以及王其会本人身份证件交由曹忠胜保管使用的实际情况，不能排除本案中其身份系被他人借用的可能，王其会理应知晓其中的法律风险以及由此产生的法律责任。因此，根据现有证据材料以及业已查明的事实，尚不足以否定该公司股东变更登记的公示效应，有关该公司的股东登记仍应以登记机关的登记为准，王其会有关其身份被冒用的再审主张事实依据不足。原审程序合法，判决结果并无不当。综上，本案不具有民事诉讼法第二百条规定应予再审的法定情形。申请人王其会申请再审的理由难以成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王其会的再审申请。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇二〇年八月十日书记员  束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1228号申请执行人:唐国祥，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：周晓林，女，1969年12月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：刘军，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行唐国祥与周晓林、刘军民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，申请执行人唐国祥与被执行人周晓林、刘军对涉案纠纷达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0923执1228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱丽雯二〇二〇年八月二十二日书记员  廖清华
江苏省睢宁县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)苏0324刑更5号 罪犯刘雅，女，1988年6月30日出生，汉族，大专文化，原睢宁县新城投资开发有限公司财务审计部部长兼总账会计，住江苏省睢宁县。 本院作出了(2018)苏0324刑初362号刑事判决，以挪用公款罪判处罪犯刘雅有期徒刑二年六个月。在刑罚执行中，罪犯刘雅以家有不满一周岁孩子属哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行,本院于2019年2月28日作出（2019）苏0324刑更7号暂予监外执行决定书，决定对罪犯刘雅暂予监外执行一年。2020年5月7日睢宁县人民法院依法决定对罪犯刘雅收监执行，在收监执行过程中，罪犯刘雅提出其已怀孕，并于2020年5月14日再次以怀孕为由，向我院提出申请，申请保外就医。 经查，徐州市中级人民法院于2020年7月23日做出（2020）苏03法医审字第87号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，认为罪犯刘雅怀孕符合保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯刘雅暂予监外执行。 二〇二〇年八月七日
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727财保88号 解除保全申请人：唐兴贵，男，1962年3月7日出生，汉族，住四川省平武县。 被申请人：成都环境工程建设有限公司（原四川煤矿基本建设工程公司），住所地四川省成都市武侯区武科西四路****，统一社会信用代码915100002018067993。 法定代表人：张海涛，职务不详。 申请人唐兴贵与被申请人成都环境工程建设有限公司（原四川煤矿基本建设工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，被申请人唐兴贵于2014年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结成都环境工程建设有限公司（原四川煤矿基本建设工程公司）在四川白马王朗旅游投资管理有限公司的应收工程款204000元。担保人唐建自愿以其所有的挖掘机一台和担保人余平勇自愿以其所有的银行存款 50000元提供担保。 本院经审查认为，申请人唐兴贵与被申请人成都环境工程建设有限公司（原四川煤矿基本建设工程公司）达成调解协议并已履行完毕，申请人唐兴贵于2020年8月25日申请解除对担保人余平勇银行存款的冻结，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人成都环境工程建设有限公司（原四川煤矿基本建设工程公司）在四川白马王朗旅游投资管理有限公司的应收工程款204000元的冻结； 二、解除对担保人唐建（公民身份号码5107271987××××××××）所有的现代ＲＯＢＥＸ挖掘机（产品型号Ｒ265ＬＣ-7、产品编号Ｈ26Ｌ70704、发动机型号ＣＵＭＭＩＮＳＢ5.9）的查封。 三、解除对担保人余平勇（公民身份号码5107271973××××××××）在四川平武农村商业银行股份有限公司（原平武县农村信用合作联社的银行）存款50000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘丹
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1254号申请执行人：刘云琴，女，汉族，1978年8月25日出生，广东省中山市人，住广东省中山市石岐区。被执行人：朱建忠，男，汉族，1980年12月8日出生，青原区人，住江西省吉安市青原区。被执行人：江西泓福实业有限公司，统一社会信用代码913608225816071339，住江西省吉安市吉水县城西工业园区，法定代表人：朱建忠，公司经理。关于申请执行人刘云琴与被执行人朱建忠、江西泓福实业有限公司民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人朱建忠、江西泓福实业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币333468元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年八月五日书记员 欧阳玲莉
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2624执155号之七 申请执行人：陆显军，男，1975年11月26日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：陈建国，男，1973年08月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2019）黔2624民初1002号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈建国在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币19505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年八月十四日 书记员  龙作舟
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3412号 原告：毛振少，男，1981年3月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：沈辉，男，1993年7月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告毛振少与被告沈辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告毛振少及委托诉讼代理人叶小凡到庭参加诉讼，被告沈辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛振少向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告货款128438元利息损失（自2020年4月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告毛振少于2020年4月11日向被告沈辉购买热风棉，共计价款188438元，原告分别向被告妻子微信账号和被告农业银行账号转账10000元和178438元，原告拿到货物后发现热风棉的质量不行，于是于2020年4月17日将货物全部退还被告，被告收到退货后承诺当日退款给原告，但被告仅在2020年4月18日和2020年4月20日分别退款50000元和10000元，剩余128438元货款至今未退。 被告沈辉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。 上述事实由原告陈述、原告身份证、被告身份信息、转账记录、微信截图、电话录音等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告毛振少向被告沈辉购买热风棉并支付了全部货款，被告交付的货物质量不符原告要求，后双方协商同意退货退款，且原告已将货物退还，现原告要求被告退还剩余货款128438元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月17日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告沈辉于本判决生效后十日内返还原告毛振少货款128438元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月17日计算至实际偿还之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，减半1434元，由沈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王晓斐 二〇二〇年八月十九日 书记员  彭高静 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4416号之一申请执行人：徐盛，男，汉族，1985年12月11日出生，住湖南省南县。被执行人：袁娜，女，汉族，1986年5月30日出生，住长沙市望城区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日审结，该案（2020）湘0103民初6539号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院组织双方当事人对被执行人袁娜名下所有的位于长沙市望城区××街道××道××路××广场××＃栋××号房屋（权证号码：（湘2×**）望城区不动产权第0005843号）议价，双方一致同意以830000元为起拍价进行第一次公开拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人袁娜名下所有的位于长沙市望城区××街道××道××路××广场××＃栋××号房屋（权证号码：（湘2×**）望城区不动产权第0005843号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇二〇年八月二十四日书记员  陈岩松
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4200号 原告：孙圣海，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：许永红，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：余华芳，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告孙圣海诉被告许永红、余华芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙圣海、被告余华芳均到庭参加诉讼，被告许永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙圣海向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款30000元及利息27300元（以30000元为基数，按照月利率2%标准，自2016年2月5日起暂计算至起诉之日，之后利息计算至款清时止）；2、本案的受理费等诉讼费用由两被告共同承担。 事实与理由：原告与被告余华芳系朋友关系，被告余华芳与被告许永红系邻居关系，被告许永红通过被告余华芳介绍认识原告。2016年2月5日被告许永红因出国劳务需要资金周转向原告借款30000元，约定利息每月900元。被告许永红向的告出具借条载明：今借到孙圣海现金30000元，月息900元。被告余华芳作为担保人在借条上签字，对上述债务向原告提供担保。借款后，经原告多次催要，被告许永红既不支付利息又不归还借款本金。原告认为，原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，被告许永红作为借款人依法应当归还原告借款本金及支付利息，被告余华芳作为债务的担保人，应当对上述债务承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告许永红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被余华芳辩称，我不同意原告的诉讼请求。借款人有偿还能力。 经审理查明：原告孙圣海与被告余华芳系亲戚关系，被告许永红与被告余华芳系朋友关系。2016年2月5日被告许永红向原告借款30000元，并向原告出具借条，载明“今借到孙圣海现金叁万元正（￥30000元正）。借款人：许永红。月息（900元正）。2016.2.5。身份证3401231976××××××××，188××××8270。担保人余华芳，2016.2.5”。被告余华芳作为担保人在借条中签名。原告孙圣海以现金方式向被告许永红交付了借款，被告许永红未按约定向原告孙圣海支付利息。经原告孙圣海多次催要返还借款，被告许永红一直未予以支付。原告孙圣海遂诉至法院提出诉称之请求。 上述事实有原告孙圣海及被告余华芳的当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有其提供的借条予以证明，本院予以确认。双方在借条中约定的利息过高，庭审中原告自愿主张按月息2分计算符合法律规定，本院予以支持。被告余华芳自愿对上述借款提供担保，依法应承担担保责任。原告主张被告余华芳对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告许永红经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告孙对海的诉求，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告许永红于本判决生效之日起十日内偿还原告孙圣海借款人民币30000元及利息（自2016年2月5日起以30000元为基数，按月息2%计算至实际付清之日止）； 二、被告余华芳对上述第一项被告许永红承担的还款责任承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，公告费800元，由被告许永红余华芳共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  彭发传 人民陪审员  余美灵 人民陪审员  杨建华 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王 徽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决； 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初8247号 原告：青岛双利物业服务有限公司，住青岛市城阳区正阳路**，法定代表人：戴正福，社会统一信用代码9137021473349372XR。 委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被告：周兆帅，男，汉族，1972年12月13日生，住，住山东省胶州市/div> 原告青岛双利物业服务有限公司与被告朱月忠物业合同服务纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，因双方庭前和解，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  管清娟 二〇二〇年八月六日 法官助理张瑞琪 书记员张轩