wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终249号 上诉人（原审原告）宁波市鄞州速派运动用品有限公司，住所地宁波市鄞州区下应街道潘火桥村。 法定代表人罗坚刚，总经理。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处，住所地宁波市鄞州区潘火街道诚信路**。 法定代表人王宁，主任。 委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住，住所地宁波市鄞州区惠风东路**/div> 法定代表人王兆波，区长。 上诉人宁波市鄞州速派运动用品有限公司（以下简称速派公司）诉被上诉人宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处（以下简称潘火街道办）、宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212行初62号行政判决，向本院提起上诉。 本案在审查过程中，上诉人宁波市鄞州速派运动用品有限公司向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人宁波市鄞州速派运动用品有限公司申请撤回上诉符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项规定，裁定如下： 准予上诉人宁波市鄞州速派运动用品有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人宁波市鄞州速派运动用品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 孙 雪 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 林璐蕾
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22261号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。原告周丕海与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1285号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：杨永清，男，满族，1976年9月6日出生，住所地黑龙江省五常市山河屯林业局基建委****，公民身份号码232************35X。被告：珠海市斗门商贸城联合发展有限公司，住所地珠海市斗门区井岸桥东商贸城****楼，统一社会信用代码914************981。法定代表人：贾某1。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告杨永清、被告珠海市斗门商贸城联合发展有限公司（以下简称珠海商贸城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告杨永清、被告珠海商贸城公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨永清向原告清偿借款本金1224375.95元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年12月5日，利息23649.34元，罚息989.27元）；2.请求判令被告杨永清承担原告支付的律师费56470元；3.请求判令被告珠海市斗门商贸城联合发展有限公司对被告杨永清的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令两名被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告珠海商贸城公司签订《个人房屋贷款合作协议》，约定原告为在被告珠海商贸城公司的购房借款人提供房屋贷款，被告珠海商贸城公司同意为购房借款人提供阶段性不可撤销连带责任保证，保证期间自原告与购房借款人签订借款合同生效之日起至原告收到《房地产他项权证》正本之日止。2016年1月12日，被告杨永清与被告珠海商贸城公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告杨永清购买被告珠海商贸城公司开发位于珠海市斗门区******************。2016年1月13日，原告与被告杨永清签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告杨永清向原告借款人民币132.9万元，用于购买位于珠海市斗门区******************的房产，借款期限为300个月，贷款利率在中国人民银行公布的基准贷款利率上下浮5%执行，还款方式为等额本息还款法。截至到目前，上述房产还未办理出《房地产他项权证》。合同签订后，原告依约向被告杨永清足额发放了贷款，但从2019年7月19日被告杨永清出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告杨永清至今仍未按时履行还款义务，截至2019年12月5日已欠原告本金1233023.24元，利息23649.34元，罚息989.27元。原告认为，原告与被告杨永清、被告珠海商贸城公司签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告杨永清未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。且到目前，上述房产仍未办理出《房地产他项权证》，故被告珠海商贸城公司对被告杨永清上述借款承担连带保证责任。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。杨永清、珠海市斗门商贸城联合发展有限公司未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述杨永清未依约还款及珠海商贸城公司未承担保证责任的事实提供了个人一手住房贷款合同、中国银行开户卡、借款借据、商品房买卖合同、个人房屋贷款合作协议、律师函、代理合同及律师费发票等证据予以印证，并附上杨永清贷款逾期记录表对欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行与杨永清签订《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，中行珠海分行、杨永清均应按照合同约定全面履行各自的义务。中行珠海分行依约向杨永清发放了贷款，杨永清没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，中行珠海分行要求杨永清按约定清偿借款，支付借款相应的本息，符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权已支付律师费56470元，依照合同约定，应由杨永清承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。涉案抵押物未办理抵押登记，珠海商贸城公司作为保证人，应按照合同约定对杨永清的上述债务承担连带保证责任。珠海商贸城公司承担保证责任后有权向杨永清追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永清于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年12月5日尚欠贷款本金1224375.95元、利息23649.34元、罚息989.27元及支付自2019年12月6日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及应付未付利息1249014.56元为基数、按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%的水平上加收50%计算）；二、被告杨永清于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失56470元；三、被告珠海市斗门商贸城联合发展有限公司就第一、第二判项中确定的被告杨永清的债务向原告中国银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任，被告珠海市斗门商贸城联合发展有限公司向原告中国银行股份有限公司珠海分行承担保证责任后，有权向被告杨永清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16549元、案件申请费5000元，均由被告杨永清、被告珠海市斗门商贸城联合发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  李顺建二〇二〇年八月三日书 记 员  姚杭玲
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保181号 申请人：管菊英等44人（附件：员工清单）。 诉讼代表人：徐媚，女，1990年7月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 诉讼代表人：万绍平，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省泸县。 诉讼代表人：段运华，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人:王丽红，广东广诚信律师事务所律师。 被申请人：中山市风度仕服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路横沙路段，统一社会信用代码914420007649387362。 法定代表人：廖惠超。 申请人管菊英等44人于2020年8月10日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中山市风度仕服饰有限公司名下价值相当于132241.69元的财产采取保全措施。2020年8月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、财产保全提请函等材料提交本院。申请人于2020年8月18日缴纳诉保费用。 本院经审查认为，申请人管菊英等44人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市风度仕服饰有限公司的银行存款132241.69元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴巧漩
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6580号 申请执行人雷永秀，女，1990年7月5日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人台州百纳鞋业有限公司，住所地温岭市××镇××工业园区，组织机构代码:673865180。 法定代表人王云标。 本院在执行申请执行人雷永秀与被执行人台州百纳鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初3139号原告：郑书柏，男，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。被告：韩立奇，男，1980年5月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯志成到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款173098元，并从2019年11月1日起至付清之日止每日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，暂计算至2019年12月15日为794元；2.本案产生的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告一直有生意往来，由原告向被告供应皮料产品，从2018年8月至2019年1月期间，原告共向被告提供了合计173098元的皮料，但被告却以资金周转问题为由，并未及时结清上述货款。2019年8月12日，被告向原告出具《欠条》确认拖欠货款的事实，并承诺在2019年8月还款30000元、9月还款50000元，剩余在10月还清。但上述期限届满后，被告分文未还，据说其工厂已处于停业状态。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的欠条、送货单等证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间口头约定，由原告向被告供应皮料产品，被告向原告支付货款。2019年8月12日，双方根据送货单对账，并扣除被告已经支付的货款后，由被告出具《欠条》确认被告尚欠原告货款173098元，并承诺8月还款30000元、9月还款50000元、10月还清剩余款项，如未还清，原告有权追究被告法律责任。但被告并未依《欠条》的承诺将货款支付予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告欠原告货款173098元未付，已经提供了证据予以证明，且被告未予抗辩，故本院对原告主张被告支付货款173098元的诉请予以支持。关于原告主张的利息问题。双方对利息无明确的约定，但被告拒不支付相应的货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，故本院确定利息以173098元为本金自被告最后一期逾期之次月即2019年11月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：韩立奇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款173098元及以173098元为本金自2019年11月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付的利息予郑书柏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3777.84元（郑书柏已预交），由韩立奇负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予郑书柏，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇二〇年八月十四日书 记 员  饶永佳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4209号原告:杭州琴侣高新技术有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区万通中心****。法定代表人：张桂芳，总经理。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：瑞凯威儿童安全有限责任两合公司，住所地，住所地德意志联邦共和国95352马克特罗伊加斯特古藤贝格大街**iv>案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第43182号关于第15779283号“阳光超人”商标（简称争议商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月5日本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2020年7月21日被诉裁定认定：争议商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条第一款的规定，第三人无效宣告理由部分成立。依照商标法第十五条第一款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定对争议商标予以无效宣告。原告诉称：一、被诉裁定对部分关键事实认定错误，2012年6月份后才出现“阳光超人”这一名称，而非被诉裁定认定的与第三人合作之初。争议商标是我公司创设的，使用争议商标的行为亦是我公司单方面的行为，并非是第三人提供或按照第三人指示来使用的。双方合作模式系简单的买卖关系，合同不涉及争议商标。二、诉争商标申请未违反商标法第十五条第一款，被告法律适用错误。双方虽有合作关系，但并非代理或者代表关系，且合作过程中不涉及争议商标；争议商标由我公司自行创设，与第三人无关。三、被告审查不严，第三人在无效宣告请求阶段代理人资格有问题，委托书存在造假的嫌疑。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明：争议商标由杭州琴侣工贸有限公司于2014年11月24日在第12类儿童安全座（运载工具用）等商品上提出注册申请，于2016年1月21日获准注册，专用权止于2026年1月20日。经核准，争议商标所有人名义于2018年2月14日变更为本案原告。第三人于2017年11月9日对争议商标提出无效宣告请求，并提交了如下主要证据：1.争议商标注册证；2.双方签署的合作合同及翻译；3.解除合作合同的函件；4.原代理业务终止函；5.营业执照；6.其他商标信息资料；7.报道资料；8.产品提单、形式发票及中文翻译；9.有关公证书及判决书；10.民事判决书；11.争议商标注册证；12.原告申请注册的其他商标信息资料；13.原告的网络店铺资料等。原告提交了以下主要证据：1.原告委托生产儿童安全座椅的OEM合同；2.相关认证证书、检验报告、产品扩项认证申请书；3.双方签署的合同及相关函件；4.第三人注册的商标信息资料；5.原告的宣传推广资料；6.解约函及律师函；7.形式发票原文及翻译件；8.相关公证书；9.相关的二审传票、上诉状；10.相关商标信息资料；11.民事二审判决书及针对前述民事判决书提起的再审申请的再审申请书有关资料、传票等。另查，本院（2017）京73民终1992号判决书确认如下事实：2005年3月至2014年11月期间，原告是第三人儿童安全座椅的中国总代理商，在此期间，原告在京东平台开设了“德国斯迪姆官方旗舰店”，以销售儿童安全座椅，在网页中的产品描述为：斯迪姆STM汽车儿童安全座椅德国原装进口阳光超人带SOFIX3到12岁……。2014年11月，双方解除了总代理关系。同时，该判决认定：“阳光超人”标识经过多年使用，已形成了一定的消费者认知，逐渐与其所标识的RECARO公司（即第三人）生产的儿童安全座椅产生稳定的对应关系，使得相关公众在看到“阳光超人”这一标识时，就会联想到RECARO公司生产的儿童安全座椅。由此可见，“阳光超人”所标识的产品来源指向RECARO公司，而非杭州琴侣公司。……杭州琴侣公司在双方代理关系存续期间对商品的描述为：“斯迪姆STM汽车儿童安全座椅德国原装进口阳光超人带SOFIX3到12岁”，突出强调了产品系“德国制造”。“阳光超人”经过多年使用，相关公众在看到该标识时不仅联想到产品，还会联想到该产品“德国制造”的良好品质，故“阳光超人”不仅起到区分产品来源的作用，还承载了特定的品质和声誉，形成了附载在该标识上的特有利益。很显然，在双方代理关系结束之时，“阳光超人”标识代表的声誉和品质，均源于RECARO公司的产品。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据生效判决认定，原告和第三人于2005年3月至2014年11月存在代理关系；在双方代理关系结束之时，争议商标标识代表的声誉和品质，均源于第三人的产品。原告未经授权，以自己名义将被代理人的商标进行注册，第三人作为被代理人提出异议的，根据商标法第十五条第一款的规定，不予注册并禁止使用。被诉裁定据此对争议商标予以无效宣告并无不当。另原告虽主张第三人在无效阶段代理人资格文件存在造假可能性，但未提供证据，本院不予支持。原告起诉无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州琴侣高新技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杭州琴侣高新技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告杭州琴侣高新技术有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人瑞凯威儿童安全有限责任两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 吴园妹审 判 员 杨 潇审 判 员 赵 玲二〇二〇年八月十八日法官助理 唐 蕾书 记 员 田羽洁
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0227民初1084号 原告：迁西县佑强水泥砖厂。住所地：迁西县。 经营者：吴强，男，该公司经理。 被告：遵化市晟东矿山机械厂。住所地：遵化市。 法定代表人：赵凤霞，女，该公司经理。 原告迁西县佑强水泥砖厂与被告遵化市晟东矿山机械厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。经审查，本案遗漏了当事人，被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告迁西县佑强水泥砖厂的起诉。 如有服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨立国 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 聪
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初5008号原告：中国农业银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：山东省兰陵县县城惠民路**，统一社会信用代码9137132486845D129N。法定代表人：戴福海，行长。委托诉讼代理人：孟现良，中国农业银行股份有限公司兰陵支行职工。被告：邹亚洲，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：兰陵县荣杰汽车销售服务有限公司，住所地：山东省兰陵县兰陵路东段北侧。法定代表人：王云虹，经理。原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行与被告孟现良、兰陵县荣杰汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行未在规定的期限内，向本院足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇二〇年八月十二日书记员 孙志国
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民特65号 申请人:黎耀光，男，1945年8月29日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：张萍，女,1950年8月2日出生，汉族，住广西柳州市。 代理人：黎鸿（系被申请人张萍儿子），男，1976年10月12日出生，汉族，住广西柳州市。 申请人黎耀光申请认定被申请人张萍无民事行为能力一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黎耀光请求：1、请求法院依法认定张萍为无民事行为能力人；2、请求法院确定黎耀光为张萍的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人因患脑血管疾病在医院接受治疗，2020年7月12日经过医院鉴定，鉴定意见为：脑器质性精神障碍(极严重痴呆)。故申请人民法院依法认定张萍为无民事行为能力人。 被申请人的代理人黎鸿称，申请人黎耀光所述属实，其同意由申请人黎耀光担任被申请人张萍的监护人。 经审理查明：黎耀光与被申请人张萍系夫妻关系，二人共育有二子即黎明、黎鸿。申请人黎耀光于2020年7月7日就被申请人张萍有无精神病及有无民事行为能力委托司法鉴定，广西脑科医院司法鉴定所于2020年7月13日出具《司法鉴定意见书》（桂脑司鉴[2020]精鉴字第237号），鉴定意见为：1.医学诊断：脑器质性精神障碍（重度痴呆）；2.民事行为能力评定：被鉴定人张萍目前无民事行为能力。申请人黎耀光、被申请人的代理人黎鸿均认可该鉴定意见书的鉴定意见，且黎鸿同意由申请人黎耀光担任被申请人张萍的监护人。 本院认为，根据广西脑科医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》（桂脑司鉴[2020]精鉴字第237号）的鉴定意见，被申请人张萍目前无民事行为能力。被申请人张萍丧失对自身权利和义务的认识，不能够理解其具有的合法权利及义务，无法清晰表达其内心真实意愿，故申请人黎耀光申请认定张萍为无民事行为能力人有充分的事实和法律依据，应予以支持。 申请人黎耀光作为被申请人张萍的配偶，具有作为张萍的监护人的资格，现其自愿担任张萍的监护人，且被申请人张萍的代理人黎鸿也表示同意，为更好地维护张萍的利益，确定黎耀光为张萍的监护人符合法律规定，应予以支持。监护制度的设立，其目的在于保护行为能力欠缺者的合法权益，使无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益能够最大限度地实现。监护人的监护职责包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，代理被监护人进行诉讼等。因此，监护的本质应是一种职责而非权利。黎耀光目前无不适宜担任监护人的情况，在担任张萍的监护人后，应当履行前述义务，维护张萍的合法权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人张萍为无民事行为能力人； 二、指定申请人黎耀光为被申请人张萍的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 蓝婷钰 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王丽媛 书 记 员 潘 杰 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2610号原告：宁夏万全物业服务有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：田某。委托诉讼代理人：苏某。被告：张某，职业不详，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年7月29日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告宁夏万全物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。审判员 李民 二〇二〇年八月二十八日书记员 郝飞
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3478号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人郭华利与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人郭华利在本院申请强制执行，本院于2020年07月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3478号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：叶钊君电话：0574-6391××××
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初631号之一 解除保全申请人：江西中水建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市新建区长绫镇解放路******。 统一社会信用代码：913601225638242143。 法定代表人：陈燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江海保，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：凌晓琴，江西仰景律师事务所律师。 被申请人：九江新明辉建设工程有限公司。住所地：。住所地：江西省九江市瑞昌市青山林场场部v> 统一社会信用代码：91360481MA38H38J7Q。 法定代表人：罗来新。 被申请人：刘先明，男，1970年3月11日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 解除保全申请人江西中水建设工程有限公司与被申请人九江新明辉建设工程有限公司、刘先明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）赣0425民初631号民事裁定，裁定依法冻结被申请人九江新明辉建设工程有限公司、刘先明银行账户存款134395元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人江西中水建设工程有限公司于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江西中水建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人九江新明辉建设工程有限公司、刘先明银行账户存款134395元的冻结或者相同价值的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯诗迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4244号申请人：陈思文，男，1991年9月6日生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：曹素芹，女，1979年10月25日生，住江苏省滨海县。被申请人：薛玉前，男，1968年12月26日生，住江苏省滨海县。申请人陈思文与被申请人曹素芹、薛玉前民间借贷纠纷一案,申请人陈思文于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹素芹、薛玉前的财产在价值10万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人陈思文以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈思文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹素芹、薛玉前银行存款10万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1020元，由申请人陈思文预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年八月二十日书记员  石建华
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢870号之一申请执行人：胡伟成，男，1991年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人：雷伟文，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系被告人雷雨昌之父。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0124刑初158号刑事附带民事判决书，已向被执行人雷伟文发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷伟文的银行存款人民币61890元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年八月十二日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7633号申请人：江苏国泰国华实业有限公司（统一社会信用代码9132058214219738XG），住所地张家港市杨舍镇滨河路**（国泰金融广场）****。法定代表人：张斌。被申请人：上海爱居兔供应链管理有限公司（统一社会信用代码91310230MA1JXYEY6N），住所地，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）iv>法定代表人：赵方伟。本院在审理申请人江苏国泰国华实业有限公司与被申请人上海爱居兔供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏国泰国华实业有限公司于2020年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海爱居兔供应链管理有限公司的银行存款人民币310000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江苏国泰国华实业有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海爱居兔供应链管理有限公司的银行存款人民币310000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二〇年八月五日书记员  汪萍萍
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初150号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人王帅磊，男，汉族，1992年1月1日出生，户籍地：河南省尉氏县，现住在河南省周口市川汇区。2017年12月27日因犯危险驾驶罪被川汇区人民法院判拘役四个月；2018年11月19日因殴打他人被周口市公安局太昊路分局治安拘留十日。因涉嫌骗取出境证件于2019年11月13日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留，因涉嫌骗取出境证件犯罪于2019年12月17日经川汇区人民检察院批准，次日由周口市公安局太昊路分局执行逮捕。辩护人李五洲，河南英泰律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人王帅磊犯骗取出境证件罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人王帅磊及其辩护人李五洲到庭参加诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年2月26日，王帅磊出资在周口市川汇区中州大道兰亭山水东门北侧注册了“今良缘”婚介服务公司，后王帅磊、王某（另案处理）、张威锋（另案处理）等人通过虚假申请材料，在越南驻中国使领馆为李永杰、周二光、张朋飞等二十四人申请出国旅游签证（DL签证），后王帅磊、王某、张威锋组织李永杰、周二光、张朋飞等人到缅甸、越南等国家相亲。公诉机关认为，被告人王帅磊帮助他人以旅游签证的名义办理出国手续，但其目的是为了帮助当事人在越南、缅甸相亲。被告人王帅磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取出境证件罪追究其刑事责任。被告人王帅磊自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王帅磊有期徒刑三年，并处罚金10000元，根据案件需要可适用缓刑。并提供了书证、被告人的供述与辩解、证人证言等证据予以证实。被告人王帅磊对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控罪名及事实无异议，辩称，1、对被告人判处缓刑更有利于打击犯罪和维护当事人的利益；2、被告人有以下从轻或从宽处罚情节：（1）被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现；（2）被告人虽然为他人办理签证，但这二十四人未滞留国外，未造成严重后果；（3）判处被告人缓刑不致于危害社会；（4）婚介公司已经解散，在王帅磊写过保证书后已经不再从事婚介活动。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月26日，被告人王帅磊出资在周口市川汇区中州大道兰亭山水东门北侧注册了“今良缘”婚介服务公司，被告人王帅磊伙同他人组织国内未婚男士，以介绍跨国婚姻为由收取费用，虚构出境事由，为王永昌、吴永宾、王炫栋、朱占锋、赵林飞、周二光、李永杰、刘磊、黄煇杰、胡凯伟、童金辉、祝高强、张文飞、刘某1、宋某、王战过、赵高17人办理了去越南的旅游签证（DL签证），后王帅磊等人组织上述17人到越南相亲。另查明，本案公诉机关未提供张朋飞、胡帅兵、吕慧枫、支新波、路某、张向涛、刘某2的出国签证。上述事实，有书证：户籍信息，到案经过，前科情况查询证明，高某1、高某2身份证复印件，扣押物品清单，情况说明，周口市公安局太昊路分局违法犯罪人信息登讫凭证，周口市公安局出入境管理支队案件线索转办单，周口市公安局出入境管理科于2019年10月16日出具的情况说明，王某身份证复印件，保证书，各县市加盟商姓名及联系方式，王帅磊名片复印件，王某、张威峰出入境记录若干，杜书范因私出境证件签发信息，杜书范出入境记录若干，保证书，越南签证若干及当事人的情况说明、结婚证复印件、转账记录、协议等，缅甸签证、当事人的情况说明、结婚证复印件、转账记录、协议等；被告人王帅磊的供述与辩解；证人高某1、高某2、王某、聂某、孙某、宋某、刘某1、路某、刘某2的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王帅磊注册“今良缘婚介公司”，伙同他人从事跨国婚姻介绍，为组织国内人员出国相亲，虚构出境事由，为17名当事人办理了旅游签证。其行为已经构成骗取出境证件罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于本案的事实认定，经查，公诉机关指控被告人王帅磊虚构出境事由，为24人办理了旅游签证，但现有证据仅提供了17人的越南DL签证（旅游签证），其余7人未提供其本人出境的签证的证据材料，被告人为其余7人办理了旅游签证的现有证据因达不到刑事证据确实、充分的标准，故关于该事实的指控，本院不予支持。被告人王帅磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。辩护人提出的被告人自愿认罪，确有悔罪表现等辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪悔罪态度。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王帅磊犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年11月13日起至2022年11月12日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李金光审判员  赵平安审判员  董晓华二〇二〇年八月十七日书记员  周松颖
正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初690号原告：中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行法定代表人：王某，行长。委托诉讼代理人：李某。被告：申某。被告：任某，住内蒙古自治区。被告：左某。原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行诉被告申某、任某、左某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行应当预交而未预交案件受理费，经本院再次通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行撤诉处理。审判员  马海龙二〇二〇年八月五日书记员  张 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1922号之一 申请人：宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 被申请人：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 申请人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司与被申请人马某借款合同纠纷一案，申请人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马某名下的×××小型越野客车一辆。中国大地财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人马某名下车牌号为×××小型越野客车的过户手续，冻结期限为二年。 案件申请费561.00元，由申请人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董琳 二〇二〇年八月十九日 书记员  马雯 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3475号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人任某，男，1988年6月9日生，汉族，户籍地湖北省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2343号起诉书指控被告人任某犯妨害公务罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月19日16时许,被告人任某驾驶电动自行车途经上海市浦东新区川沙新镇川沙路上丰路路口时，因其有骑电动自行车载人的交通违法行为，被正在该处配合民警进行交通违法整治的辅警王某查获。辅警王某上前示意其停车接受民警处罚时,被告人任某不配合处罚仍驾驶电动自行车行进，辅警王某为阻止其驶离，被电动自行车撞击倒地。经鉴定，被害人王某遭受外力作用致体表挫伤，构成轻微伤。2020年7月19日，被告人任某被带至公安机关后，如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某的陈述笔录，证人项某某、宋某的证言笔录，公安机关辨认笔录、接受证据清单、验伤通知书、执法证明，上海黎峰保安服务集团有限公司情况说明，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关的谅解书、案发经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人任某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人任某家属已对被害人王某作出经济赔偿并取得了谅解，对被告人任某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2020年11月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年八月三十一日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐晓杰，女，1963年11月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙岗区。委托诉讼代理人：王磊，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕闻，辽宁卓政（大连）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔺文娟，女，1978年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：尚宝娜，辽宁茂楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟德新，辽宁廉明律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：铁岭润霖食品集团有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市清河区杨木林子镇前杨木林子村。负责人：李学成，该公司经理。再审申请人徐晓杰因与被申请人蔺文娟、铁岭润霖食品集团有限责任公司（以下简称润霖公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。徐晓杰申请再审称,（一）二审判决认定“关于蔺文娟是否为银通公司隐名股东的问题。经审查，蔺文娟与润霖公司之间持有股份代持协议，银通公司其他股东均证实蔺文娟为银通公司实际股东，蔺文娟提交的出资情况等证据，足以证明蔺文娟为银通公司实际股东，其在银通公司10%的股份由润霖公司代持。因此，蔺文娟为银通公司的隐名股东。”该认定与事实不符，适用法律错误。被申请人与被申请人之间不存在股权代持关系，被申请人不是铁岭市清河区银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）的隐名股东，再审申请人系银通公司实际股东及发起人。（二）一、二审判决“被申请人润霖公司在铁岭银通小额贷款有限公司的10%股权归蔺文娟所有”属于适用法律错误，未经公司股东半数以上同意，不能依据代持股协议确认被申请人为银通公司股东。（三）二审判决认定“关于蔺文娟是否能够主张权利对抗润霖公司的债权人提出的执行该股份的申请。本院认为，适用外观主义原则是为了减少交易成本，维护交易安全；而本案中徐晓杰与目标公司银通公司并无交易，亦无交易安全保护的价值，不能依据外观主义原则来处理”属于适用法律错误。假设被申请人系隐名股东，被申请人亦不享有排除强制执行的权利。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，发回重审或在查清事实后依法改判驳回被申请人的诉讼请求。蔺文娟提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，判决结果正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人是否对执行标的股份享有足以排除强制执行的民事权益。根据一、二审法院审理查明的事实，2013年11月5日，被申请人蔺文娟与被申请人润霖公司签订了《代持股协议书》，主要内容为：蔺文娟委托润霖公司代为持有蔺文娟在银通公司的10%股份，其金额为500万元。该部分股份的实际所有人为蔺文娟，由此所产生的收益由蔺文娟享有，润霖公司不收取代理费用；2013年11月25日，蔺文娟在其开设在铁岭银行的个人账户内支取500万元。2013年11月26日，辽宁永华会计师事务所有限公司出具相关验资事项说明，对润霖公司缴存1，000万元至银通公司在铁岭银行开设的人民币临时存款账户内作为货币出资的事实予以审验并确认；2013年12月16日，铁岭市清河区工商行政管理局准予银通公司设立登记。根据上述事实，原审法院结合蔺文娟的经济状况、双方所签订的代持股协议、蔺文娟支取500万元的时间、以及银通公司验资时间认定润霖公司在银通公司所有的10%的股份的实际出资人为蔺文娟并无不当。至于再审申请人关于假设被申请人蔺文娟系隐名股东亦不享有排除强制执行的权利的主张，本案中，再审申请人申请执行的是其与被申请人润霖公司民间借贷关系而形成的债权，再审申请人并非针对蔺文娟所有的由润霖公司在银通公司代持的10%股权从事交易，仅因民间借贷纠纷而寻查润霖公司的财产还债，再审申请人并非是基于信赖权利外观而需要保护的民事法律行为之善意第三人，故其债权请求不能优先于实际权利人蔺文娟。即使再审申请人对被申请人润霖公司享有的债权不能通过执行案涉10%股份而实现，其根本原因系润霖公司财产不足造成，与润霖公司和蔺文娟代持股行为并无因果关系。故原审法院据此判令不得执行蔺文娟所有的由润霖公司在银通公司代持的10%股权亦无不当。再审申请人的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐晓杰的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45313号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张寿玲，女，1969年2月9日出生，汉族，住天津市津**。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张寿玲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2020年1月22日的借款本金127080.59元、利息4358.6元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年1月23日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2020年1月22日的罚息1024.22元及催收工本费1300元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月6日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额197785.5元，贷款期限36个月，月还款本息6288.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年1月22日，被告尚欠借款本金127080.59元、利息4358.6元、罚息1024.22元、催收工本费1300元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张寿玲于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月22日借款本金127080.59元、利息4358.6元、罚息1024.22元，并支付自2020年1月23日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张寿玲于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张寿玲名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告张寿玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19118号上诉人（原审被告）：林金远，男，1973年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，现羁押于广东省惠州监狱。被上诉人（原审原告）：朱明水，男，1946年2月4日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。委托诉讼代理人：万江南，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文韬，广东俨道律师事务所律师。原审被告：陈银香，女，1975年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。原审被告：深圳市莆华脚手架建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽工业区****新光写字楼**214。法定代表人：马顺通。原审被告：林艳萍，女，1997年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：林某1，女，2005年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：林某2，男，2005年9月26日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。原审被告林某1、林某2共同法定代理人：林金远，身份信息同上，系林某1、林某2的父亲。原审被告林某1、林某2共同法定代理人：陈银香，身份信息同上，系林某1、林某2的母亲。上诉人林金远因与被上诉人朱明水及原审被告陈银香、深圳市莆华脚手架建筑工程有限公司、林艳萍、林某1、林某2租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初36号民事判决，向本院提出上诉。上诉后，原审法院已通知上诉人林金远预交二审案件受理费。上诉人林金远向本院申请缓、减、免交二审案件受理费，本院不予准许并通知其在收到缴费通知后七日内预交，否则按其撤回上诉处理。上诉人林金远未在本院指定期限内预交二审案件受理费。本院认为，依法缴纳诉讼费用，是当事人应当履行的诉讼义务。上诉人林金远提起上诉后，未在本院指定期限内预交二审案件受理费，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林金远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许绿叶审判员  沈 炬审判员  易 静二〇二〇年八月十九日书记员  陈秀丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁08刑终320号原公诉机关山东省金乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）寻桂元，男，1966年1月2日出生于山东省金乡县，汉族，高中文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月25日被金乡县公安局刑事拘留，2019年1月28日被变更为取保候审，2019年3月8日被金乡县人民检察院取保候审，2020年3月8日被金乡县人民法院重新取保候审。辩护人毛艳杰，山东文思达律师事务所律师。山东省金乡县人民法院审理山东省金乡县人民检察院指控被告人寻桂元犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年六月二十九日作出（2019）鲁0828刑初232号刑事附带民事判决，原审被告人寻桂元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年12月27日18时许，在金乡县化雨镇有线电视台办公室内，被告人寻桂元因工作原因与胡某发生争吵、辱骂，继而发生厮打，在厮打过程中致胡某肋骨骨折。经法医鉴定，胡某之损伤程度属于轻伤一级。另查明，2012年7月18日被告人寻桂元因与他人打架被金乡县公安局处以行政拘留三日。原审判决认定上述事实的证据有：证人殷某等人的证言，被害人胡某的陈述，被告人寻桂元的供述与辩解，鉴定意见，现场监控视频光盘等证据。山东省金乡县人民法院认为，被告人寻桂元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人寻桂元的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，以被告人寻桂元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人寻桂元赔偿附带民事诉讼原告人胡某医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计16249.34元。驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。上诉人寻桂元上诉提出，原审判决认定其犯故意伤害罪事实不清，证据不足，请求改判无罪。其辩护人另提出，应当采信山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见，认定被害人的伤情为轻伤二级，上诉人寻桂元有主动投案的情节。经二审审理查明的事实与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。本院认为，上诉人寻桂元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见与庭审查明的事实不符，寻桂元归案后并未供述主要犯罪事实，不构成自首，故上诉人寻桂元及其辩护人的上诉意见及辩护意见均不成立，不予采纳。二审期间，上诉人寻桂元赔偿原审附带民事诉讼原告人胡某的经济损失，双方达成调协议，胡某对寻桂元表示谅解，可以对寻桂元从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、撤销山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828刑初232号刑事附带民事判决。二、上诉人寻桂元犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。本判决为终审判决。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇二〇年八月二十五日书记员  王瑞瑞
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初1793号 原告：中国农业银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道南侧，统一社会信用代码913404211504652687。 负责人：吴玺，行长。 委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：王道全，男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：梁仁华，女，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：胡守斌，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘明亚，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行与被告王道全、梁仁华、胡守斌、刘明亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行委托诉讼代理人朱国顺、被告王道全、梁仁华、胡守斌到庭参加了诉讼，被告刘明亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王道全、梁仁华偿还原告贷款本金449880.72元，利息42390.81元（利息包含未收罚息、未收复利和未收正常息，暂计算至2020年1月13日），判令被告自2020年1月14日开始承担按照《农户贷款借款合同》计算的逾期罚息、逾期复利和逾期正常息至债务清偿完毕时止；2、判令胡守斌、刘明亚对上述债务承担连带清偿义务；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：为响应国家政策，扶持农业发展，原告在凤台境内面对广大农户开展“劝耕贷”贷款业务，对于向原告申请贷款并且符合条件的农户给予贷款扶持。2017年12月20日，原告与被告王道全、梁仁华签订《农户贷款借款合同》一份，约定原告出借给被告450000元，借款期限12个月，借款用途为借新还旧，借款利率按照人民银行同期同档次贷款基准利率浮动计算；合同还约定了还款方式，同时如借款人存在逾期还款的情况，贷款人有权要求借款人承担利息（逾期罚息、逾期复利和逾期正常息），并且承担贷款人因主张债权所产生的律师费、诉讼费等。被告胡守斌、刘明亚为该合同项下债务承担担保责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务。合同约定的借款到期日为2018年12月19日，但截止至原告起诉时止，被告尚未还款付息。原告多次催索无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告王道全、梁仁华辩称，借款属实，用于承包土地种植农作物，因为种植亏损了，本金没还，利息还了两年多。 被告胡守斌辩称，我与王道全都是一个连队的，王道全借的钱属实，是我担保的。 被告刘明亚未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，王道全、梁仁华向原告申请办理“劝耕贷”贷款业务，并向原告提供相关材料（梁仁华出具的共同还款承诺书，胡守斌、刘明亚出具的担保承诺书）等。2017年12月20日，原告与王道全签订了《农户贷款借款合同》。主要约定：王道全向原告借款450000元，借款期限12个月，借款用途为借新还旧，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%计算，合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，胡守斌、刘明亚与原告签订了《保证合同》，主要约定：被担保的主债权人民币450000元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等贷款人实现债权的一切费用。保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间:保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等条款。合同签订后，原告依约向王道全发放了450000元贷款。合同约定的还款期限到期后，被告未能按期还款。经原告多次催要借款本息无果。 另查明，截至2020年1月13日,被告王道全共欠原告借款本金449880.72元,利息42390.81元(含逾期罚息等，祥见利息清单),本息合计492271.53元。 本院认为，原被告之间签订的《农户贷款借款合同》、《保证合同》及共同还款承诺书、担保承诺书是各方当事人真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,不损害社会公共利益,合同合法有效,应当受到法律的保护。王道全在借款到期后未能履行还款义务,构成违约,依法应当按照合同的约定承担还本付息的民事责任。原告主张王道全偿还借款449880.72元，由贷款发放通知单、业务凭证为证，且王道全当庭予以认可，本院予以确认。原告主张利息截止2020年1月13日产生借期内及逾期罚息等42390.81元，合同双方对利息及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张2020年1月13日以后的利息判决至实际清偿之日，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。梁仁华为王道全该笔借款出具共同还款承诺书，应当与王道全共同负还款义务。胡守斌、刘明亚作为连带责任保证人,依法应当按合同约定对王道全的借款本息向原告承担连带清偿责任,并在承担责任后有权向王道全进行追偿。被告刘明亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定,判决如下: 一、被告王道全、梁仁华偿还原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行贷款本金449880.72元，利息42390.81元，合计492271.53元(利息计算至2020年1月13日,后续利息按双方合同约定计算至债务清偿完毕时止)，于本判决生效后十日内履行； 二、被告胡守斌、刘明亚对上述债务承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告王道全进行追偿; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8684元，由被告王道全负担，被告胡守斌、刘明亚承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  梅亚芬 人民陪审员  何 洪 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  葛 鹏
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初322号原告刘铁雁，女，1957年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市海淀区卫生健康委员会，住所地北京市海淀区甘家口小区**。法定代表人李劲涛，主任。委托代理人余前亮，北京市嘉观律师事务所律师。委托代理人张强，北京市海淀区卫生健康委员会干部。原告刘铁雁诉被告北京市海淀区卫生健康委员会（以下简称海淀区卫健委）未履行法定职责，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭。原告刘铁雁诉称，2008年11月18日，原告到世纪坛医院就诊，挂了变态反应科的专家号。在变态反应科接待原告的是庄严、王学艳、石海云。后得知三人均无变态反应科资质执业证书，依据资质执业证书庄严只能在内科执业，王学艳、石海云是皮肤科与性病，只能在皮肤科执业，三人在变态反应科行医是三无人员、没有带教老师、没有进修学习合格证书、没有卫生行政部门法律变更手续，属于非法行医。三人书写的病历不合法、不完整、不真实，开药与治疗不符，诊断与治疗不符。三人为了弥补技术不足，以药养医，图财害命，非法对原告进行人体试验，让原告注射了不应该注射的药品，是违法犯罪行为，应当受到刑罚处罚。原告找到被告要求解决，被告不作为。现原告起诉要求：一、请被告依法履行职责，将世纪坛医院庄严、王学艳、石海云非法犯罪行医移交公安机关依法处理；是12345多次督办的（接诉即办平台）是北京市公安局通过12345（接诉即办平台）督办海淀区卫健委将非法行医移交到公安机关的没有依法处理非法犯罪行医移交到公安机关依法严惩；二、请海淀区人民法院判令被告依法履责（或由法院移送），将世纪坛医院庄严、王学艳、石海云非法犯罪行医移交公安机关依法处理；是12345多次督办的（接诉即办平台）是北京市公安局通过12345（接诉即办平台）督办海淀区卫健委将非法行医移交到公安机关的没有依法处理非法犯罪行医移交到公安机关依法严惩；三、诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘铁雁起诉要求海淀区卫健委将世纪坛医院有关人员的犯罪行为移交公安机关依法处理。行政机关在依法履职的过程中，将发现的涉嫌违法犯罪行为移交公安机关依法处理，是行政机关与其他机关之间内部的工作程序，该移送行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对于刘铁雁的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘铁雁的起诉。案件受理费50元，原告刘铁雁已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年八月十八日书记员 单醇秀
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1810号原告：来玉昆，男，1957年12月30日出生，住北京市房山区。被告：北京市房山区韩村河镇岳各庄村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇岳各庄村。法定代表人：王同喜，社长。委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告来玉昆与被告北京市房山区韩村河镇岳各庄村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本院于2020年8月4日向来玉昆送达案件受理费通知，来玉昆无正当理由未按期足额交费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按来玉昆撤回起诉处理。审 判 长  刘振录人民陪审员  祖淑玲人民陪审员  王学宽二〇二〇年八月十七日书 记 员  赵建宝
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0205民初497号原告：湖北亿仁建筑劳务有限公司。住所地：武穴市永宁大道西附**（张有云住宅）。法定代表人：王娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张国，黄冈市武穴市龙坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：浙江勤业建工集团有限公司。住所地。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和iv>法定代表人：邵东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷侃，安徽安泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告湖北亿仁建筑劳务有限公司与被告浙江勤业建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国、被告浙江勤业建工集团有限公司委托诉讼代理人谷侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北亿仁建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款165237元，并支付延期付款利息1万元（暂算至起诉之日），后期利息依法计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月，原、被告签订了一份有关绿地黄石中心城项目桩基工程静压桩施工的劳务合同。合同对双方的权利义务作了约定。工程完工后，双方对施工工程进行了结算，工程价款为365237.5元，原告开具增值税发票。被告付款20万元，余款165237元借故拖欠。现原告诉至法院，请求判如所请。被告浙江勤业建工集团有限公司口头辩称，第一、双方存在法律关系应当为劳务关系；第二、双方在合同中明确了结算方式及流程，应当由被告公司签字盖章（项目技术专用章）确认后才能作为结算依据；第三、双方还并没有按照合同约定的条款办理工作量和价款结算，应付款项暂未确定；第四、被告愿意在双方依约办理结算后办理费用结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，原、被告签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，合同的主要内容是：被告将黄石市园博园大道绿地黄石中心城项目桩基工程静压桩施工工程分包给原告，合同总价格暂定500000元，含3%增值税专用发票，最终价款以实际发生的为准；工程款在工程验收合格及双方办理结算后三个月内付清;施工期限为2018年12月27日至2019年1月31日。合同签订后，原告按约完成施工任务。2019年10月10日，原告与被告工作人员签订《工程形象进度表》，确认原告桩基工程施工完成工作量为14609.5米，单价为25元/米，劳务费总计为365237.5元。同时，原告给被告开具了四张总计为365237元增值税专用发票。被告分次共支付原告工程款20万元，余款165237元原告多次找被告催讨未果，原告诉至本院，成讼。本院认为，一、被告工作人员在《施工工程量清单》上的签字系履行职务行为，应由被告对外承担民事责任。二、原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效,且能够与《工程形象进度表》《增值税专用发票》相互印证，形成了完整证据链,足以认定原告施工工程被告已验收，且原告桩基工程施工劳务费为365237元。综上所述，被告差欠原告桩基工程施工劳务费为165237元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告浙江勤业建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北亿仁建筑劳务有限公司桩基工程劳务费165237元及利息（按全国银行间同业拆借中心2020年1月公布一年期贷款市场报价利率计算，以165237元为基数，自2020年1月10日起计算至此款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1902元，由被告浙江勤业建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 程 琳二〇二〇年八月二十八日书记员 耿盼盼
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3059号原告：赖立忠，男，1974年8月9日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：刘志付，男，1974年8月14日出生，汉族，身份证住址于都县。原告赖立忠诉被告刘志付买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖立忠到庭参加诉讼，被告刘志付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖立忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款6000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告刘志付从原告处购买装修材料，余款6000元未付，后被告以各种理由推脱，故具状法院请求处理。被告刘志付未提出书面答辩意见。原告赖立忠围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告常住人口信息；3.欠条。因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，原被告在欠条中未约定利息。本院认为，原告赖立忠与被告刘志付之间因买卖合同而产生的债权债务关系，有被告刘志付向原告出具的欠条为凭，结合当事人陈述，足以认定。原告要求被告偿还货款6000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在欠条中未约定利息，对原告关于利息的主张不予支持。被告刘志付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志付应于本判决生效后十日内向原告赖立忠支付货款6000元。二、驳回原告赖立忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年八月十七日代理书记员  邹招娣
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1376-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：襄城县襄达建材有限公司，住所，住所地：襄城县城关镇回民街div>法定代表人：刘献周。被执行人：襄城县君豪商贸有限公司，住所，住所地：襄城县幸福路北段div>法定代表人：张素军。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第495号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县君豪商贸有限公司、襄城县襄达建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县君豪商贸有限公司、襄城县襄达建材有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月三日书记员  赵萌萌
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 慈溪市市场监督管理局、刘建彬： 申请执行人慈溪市市场监督管理局与被执行人刘建彬市场监管行政处罚一案，（2016）浙0282行审54号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市市场监督管理局向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2016）浙0282执791号案件、（2020）浙0282执恢1329号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日 承办人：郑佳益电话：6391××××
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初811号原告:和玉兰，女，纳西族，1955年12月7日出生，住宁蒗县。被告:和松江，男，傈僳族，住宁蒗县。本院于2020年7月30日受理了原告和玉兰与被告和松江买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告和玉兰于2020年8月3日以“被告已履行了给付义务”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉权作出的处分，该请求不违反法律规定，并无规避法律的行为，因此原告撤诉的请求，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告和玉兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和玉兰负担。审判员  胡章贵二〇二〇年八月三日书记员  李远竹
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1006号之一 付鑫亮： 付鑫亮与付巾杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0304民初1447号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由邹建负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初1078号 原告：张淑梅，公民身份号码2323031965********，女，汉族，1965年2月2日出生，无固定职业，住黑龙江省肇东市兴民南路**移动小区****。 被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230104799296462F，住所地哈尔滨市道外区东直路****。 法定代表人：李树辉，总经理。 委托诉讼代理人：李云峰，男，1982年4月17日出生，公民身份号码2301021982********，汉族，哈尔滨永吉房地产开发有限公司副经理，住哈尔滨市道里区太平镇立业村红旗屯。 原告张淑梅与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司（以下简称永吉公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。张淑梅，永吉公司委托诉讼代理人李云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令张淑梅、永吉公司立即解除汇龙综合市场摊位经济使用权转让合同；2、判令永吉公司返还张淑梅已付转让款115248元并支付利息（自2013年4月14日起依照同期银行贷款利率计算）；事实和理由：2013年4月14日张淑梅、永吉公司之间订立关于汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，协议签订后，张淑梅依照协议规定向永吉公司支付足额转让款115248元，永吉公司并未按照协议约定及时向张淑梅交付商铺，因永吉公司的违约行为导致张淑梅、永吉公司之间订立合同无法实现，现张淑梅要求解除协议，并要求永吉公司返还张淑梅已付商服转让款115248元，并支付利息。 永吉公司辩称：不同意张淑梅的诉讼请求，单位商场马上开业，开业之后张淑梅可以继续履行合同。对张淑梅起诉的事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张淑梅提交的证据，真实、合法、有效，能够证明张淑梅购买汇龙综合市场负二层餐饮区T2011号摊位并支付转让款115248的事实,故对张淑梅提交的证据本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下:2013年4月14日，永吉公司（甲方）与张淑梅（乙方）签订了《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场负**餐饮区**。摊位的建筑面积约8.4平方米，使用面积4.2平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2013年9月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年。预计自2013年9月1日至2053年8月31日。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币115248元……”。当日，张淑梅向永吉公司支付转让款115248元。截止至庭审之日，案涉商铺仍未进户。 基于上述事实，本院认为，永吉公司与张淑梅签订的《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张淑梅已经向永吉公司支付了商铺转让款115248元，永吉公司应按约定的时间交付商铺。永吉公司与张淑梅签订的《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》中约定了汇龙综合市场的预计开业时间及开业日期通知方式，汇龙综合市场截止庭审之日尚未开业，已构成违约。现张淑梅诉请解除其与永吉公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故张淑梅主张永吉公司返还其已交付的商铺转让款，并按中国人民银行同期同类定期存款利率支付其自商铺转让款支付之日即2013年4月14日起至给付完毕时止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张淑梅与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司签订的《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》； 二、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告张淑梅商铺转让款115248元，并按照中国人民银行同期同类定期存款利率给付自2013年4月14日起至转让款实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2605元（原告张淑梅已预付），由被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  郎 芳 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  孙玉玲 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  王 超 书 记 员  孟凡麟
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1133号 申请执行人吴勇军，男，1975年10月29日出生，住金华市婺城区。 被执行人翁旭宝，男，1975年3月15日出生，住金华市婺城区。 申请执行人吴勇军与被执行人翁旭宝民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初8262号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年02月26日立案执行。 本案执行标的为本金1805545元及利息，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人翁旭宝短信、电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人翁旭宝限制高消费以示惩戒，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1133号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  徐 攀 二〇二〇年八月二十日 代书记员  李带雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7723号 原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：赵长青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱静，女，系该公司客服人员。 委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：刘立斌，男，1980年4月17日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：xxxxxxxxxx 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月6日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李小梅
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执恢80号 林华基、胡志威: 关于申请执行人林华基与被执行人胡志威借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0404民初27号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡志威应向申请执行人林华基偿还借款本金60,000.00元及迟延履行利息、负担案件受理费1300元，向本院交纳执行费820元。因胡志威未履行上述生效法律文书确定的义务，林华基向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人林华基与被执行人胡志威已达成执行和解协议并履行完毕,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47452号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李毛年，男，1976年1月27日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：路欢欢，女，1983年7月4日出生，汉族，住江苏省丰县。原告与被告李毛年、路欢欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年8月1日的本金14987.61元、利息586.69元、罚息234.56元、违约金1349.09元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2020年8月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告李毛年所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年9月29日，被告李毛年（作为借款人）、路欢欢（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额142000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4159.64元；基本月利率0.75729％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告李毛年（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告李毛年购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2020年8月1日，二被告尚欠本金14987.61元、利息586.69元、罚息234.56元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毛年、路欢欢于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月1日的贷款本金14987.61元、利息586.69元、罚息234.56元，并支付自2020年8月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李毛年、路欢欢于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1349.09元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告李毛年所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告李毛年、路欢欢连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执保37号之二申请保全人：富国新能源科技（阜新）有限公司。法定代表人：RICHARDCILIANGYAN。被保全人：中广核宏达环境科技有限责任公司法定代表人:汪孟恭。本院在执行富国新能源科技（阜新）有限公司与中广核宏达环境科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人中广核宏达环境科技有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二〇年八月二十一日书记员 张冬雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24081号原告：杨振昆，男，1982年6月25日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：许士明，河北王洪波律师事务所律师。被告：北京市农业机械有限公司，住所地北京市西城区红居南街**。法定代表人：李强，总经理。原告杨振昆与被告北京市农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院于2020年8月27日通知原告杨振昆预交案件受理费，但原告杨振昆明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨振昆撤回起诉处理。审 判 员  李 晗二〇二〇年八月二十七日法官助理  王 鑫书 记 员  董鑫月
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25727号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：杨某，重庆张弛律师事务所律师。被告：胡容，女，汉族，1985年10月12日出生，住重庆市南岸区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称“大地财险支公司”）与被告胡容保证保险合同纠纷，本院于2019年10月21日立案后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告大地财险支公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告胡容经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。原告大地财险支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款82620.01元、逾期保险费6083.12元，合计88703.13元；2.被告以88703.13元为基数从2019年2月11日起按日千分之一向原告支付违约金至全部付清为止；3.被告赔偿原告律师费500元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月19日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定贷款95000元，贷款期限36个月，自2018年4月19日至2021年4月19日。同时，被告作为投保人还为该债权在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，保险金额112955元，每月保险费1615元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。现被告因未按照合同约定履行还款义务，原告向被保险人理赔82620.01元，中国光大银行股份有限公司重庆分行亦将追偿权转让给原告。此外，原告还差欠保险费未付清，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告胡容未作答辩。经审理查明，2018年4月19日，胡容作为借款人与作为贷款人的中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款95000元，用于生产生活所需。贷款期限为36个月，自2018年4月19日至2021年4月19日。贷款利率为按照中国人民银行发布的同期基准利率4.75%上浮60%即年利率7.6%执行；又约定，借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月分36期对日偿还，具体还款金额及日期以还款计划表为准；再约定，借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期利息计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，计算期限自逾期之日起至应付本息全部清偿之日止。同日，胡容作为投保人又与大地财险支公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，保险金额为112955元，每月保险费为1615元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；又约定，在保险期间，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；还约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。随后，中国光大银行股份有限公司重庆分行按照合同约定向胡容发放了贷款，胡容亦按照还款计划给付了2018年5月19日至2018年10月19日期间每月的本息和保费，但从2018年11月19日起未能按照约定足额还款。2019年2月11日，大地财险支公司按照保证保险合同进行理赔并支付代偿款82620.01元，中国光大银行股份有限公司重庆分行将其对胡容的债权转让给大地财险支公司。以上事实，有原告提供的《个人贷款合同》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款保证保险条款（2015版A款）》、《代偿债务与权益转让确认书》、《还款明细》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告胡容未作答辩和提供证据应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告作为投保人以被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行依据《个人贷款合同》对其享有的合同债权向原告投保了保证保险。被告终止还款后，原告按照保险合同约定向被保险人代偿了借款本息82620.01元，故本院对原告向被告追偿该债权以及2018年11月至2019年2月11日期间的保险费＝1615元/月×3个月+1615元/月÷30天/月×23天-0.05元＝6083.12元的主张予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。另据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告于2019年2月11日进行理赔，被告一直未偿还借款本息，原告可以按照合同约定要求被告以88703.13元为基数从2019年2月11日起按照日利率千分之一计付违约金至全部付清为止。至于原告主张的律师费500元，虽然双方当事人在合同中约定保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，但原告未能就此提供该费用实际产生的相关凭证，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对此未予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡容于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司代偿款82620.01元、差欠保费6083.12元，合计88703.13元，并以88703.13元为基数从2019年2月11日起按照日利率千分之一计付违约金至全部付清为止；驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，公告费560元，合计2899元（原告已预交），由被告胡容负担，限被告于本判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 杨 锐人民陪审员 贺 军人民陪审员 赵德荣二〇二〇年八月十三日法官 助理 谢义克书 记 员 程 娟
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执934号 丽水市莲都区应急管理局、丽水市宏盛钢化玻璃有限公司： 本院以（2020）浙1102执934号立案执行的申请执行人丽水市莲都区应急管理局与被执行人丽水市宏盛钢化玻璃有限公司行政非诉一案，经本院执行，已执行到位220000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执2803号关于申请执行人熊国相与被执行人刘国芹婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019)鄂2801民初2953号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘国芹未完全履行生效文书所确定的义务，申请执行人熊国相于2020年8月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人刘国芹已自行主动履行完毕生效文书所确定的义务。本院认为，本院作出的（2019)鄂2801民初2953号民事调解书所确定的内容被执行人刘国芹已履行完毕，申请执行人熊国相基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员  金增春二〇二〇年八月二十三日书记员  薛钰晖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7617号原告：颜文明，男，汉族，1967年7月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨凤全，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第97914号关于第38215603号“YWM及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月26日。本院立案时间：2020年6月19日。开庭时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第38215603号“YWM及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第261535号商标（以下简称引证商标一）、第256985号商标（以下简称引证商标二）、第7057310号商标（以下简称引证商标三）在构成要素、呼叫、含义、设计手法、视觉效果、整体外观、显著识别部分等方面差别明显，即使共存于市场，也不会产生混淆误认，不构成近似商标；二、被诉决定违反了审查一致的原则；三、原告对于诉争商标享有著作权，诉争商标经过原告推广使用而拥有了较高的知名度和显著性，已经为相关公众所熟知，能够起到区分商品来源的作用，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标382156031.申请人：原告2.申请日期：2019年5月15日。3.标识：4.定使用商品（第25类、类似群2501;2502;2503;2504;2505;2507;2508;2509;2511;2512）：袜;婴儿全套衣;童装;化装舞会用服装;围巾;服装;靴;鞋;背带;帽子。二、引证商标（一）引证商标一2615351.申请人：迪亚多纳股份公司。2.申请日期：1985年9月20日。3.专用权期限至：2026年9月9日。4.标识：5.核使用商品（第25类、类似群2509）：短袜;长袜。（二）引证商标二2569851.申请人：迪亚多纳股份公司。2.申请日期：1985年9月20日。3.专用权期限至：2026年7月29日。4.标识：5.定使用商品（第25类、类似群2501;2507）：鞋靴;木底鞋;有边帽子;无边帽子;跑步服装;T恤;茄克衫;防雨茄克衫;运动服装;汗衫;晨衣;浴衣;短裤;运动裤;运动鞋。（三）引证商标三70573101.申请人：迪亚多纳股份公司。2.申请日期：2008年11月14日。3.专用权期限至：2030年9月13日。4.标识：5.核使用商品（第25类、类似群2501;2502;2503;2504;2505;2506;2507;2508;2509;2510;2511;2512;2513）：服装;裤子;外套;针织服装;裙子;运动衫;大衣;茄克(服装);仿皮革制服装;皮制服装;T恤衫;内裤(服装);内衣;背心;睡衣;羽绒服装;童装;婴儿裤;防滑鞋底;婴儿全套衣;婴儿纺织品尿布;骑自行车服装;游泳帽;游泳裤;游泳衣;体操服;柔道服;雨衣;化妆舞会上穿的服装;足球靴;足球鞋;体操鞋;滑雪靴。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交作品登记证书、商标注册证明书、商标注册证、诉争商标使用证据、诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标为图文组合商标，三引证商标均为图形商标。诉争商标的文字部分为艺术化设置的字母“YWM”，图形部分由两段线条构成，从标识左方一点分别向右上和右下延展，呈现逆时针旋转90度的“人”字形图案。本案中，诉争商标的文字部分所占比重极小，图形部分构成标识主体，为其显著识别部分。三引证商标均属于同一权利人，为系列商标，抽象来看，其图形均可视为“人”字形图案通过不同角度旋转构成，其中，引证商标一、三均为逆时针旋转90度的“人”字形图案，与诉争商标显著识别部分近似；引证商标二则为顺时针旋转90度的“人”字形图案，与诉争商标显著识别部分呈现镜像近似。两方商标在构图要素、整体外观、视觉效果、设计手法等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与三引证商标应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与三引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于审查一致性一节，本院认为，商标审查具有个案性，商标能否注册与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况、核准机关是否相同等一系列因素相关，诉争商标标识在其他地区获准注册的情况以及诉争商标标识在其他类别服务上获准注册均并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告颜文明的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告颜文明负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  王素绵二〇二〇年八月十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执300号之一 申请执行人毛叶丹，女，1983年10月22日出生，住杭州市下城区。 被执行人胡灵群，男，1982年3月3日出生，住杭州市江干区。 毛叶丹与胡灵群请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0103民特204号裁定书已经发生法律效力。权利人毛叶丹向本院申请执行，本院于2020年02月24日立案执行。执行标的为11700元，申请执行费76元，及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，被执行人向本院缴纳的款项1076元已作为案款发还申请执行人。本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息等情况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人毛叶丹予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年08月14日，被执行人已履行案款1076元，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年八月十四日 书记员  梁王君
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初4792号之一 申请人：大方安泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村。 法定代表人：王建中。 委托诉讼代理人：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被申请人：贵州鑫筑通贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路**贵阳东方钢材市场股份有限公司内**楼****。 法定代表人：王景。 委托诉讼代理人：张应六，贵州辰泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。 原告贵州鑫筑通贸易有限公司与被告大方安泰房地产开发有限公司、大方泰禾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，贵州鑫筑通贸易有限公司申请保全大方安泰房地产开发有限公司、大方泰禾商贸有限公司的财产，贵阳市南明区人民法院以（2020）黔0102民初7042号民事裁定书裁定查封、冻结大方安泰房地产开发有限公司、大方泰禾商贸有限公司价值6608420.70元的财产，并以（2020）黔0102民初7042号之一民事裁定书将本案移送本院管辖。本院受理后，大方安泰房地产开发有限公司以其公司名下5个账户内共计260万元作为反担保（具体明细为：1、账号为XXXXXXXXXXX********内的80万元；2、账号为XXXXXXXXXXX********内的20万元；3、账户为XXXXXXXXXXX********内的30万元；4、账户为XXXXXXXXXXX********内的90万元；5、账号为XXXXXXXXXXX********内的40万元），请求对申请人大方安泰房地产开发有限公司名下的6个农行账户（1、账户XXXXXXXXXXX********金额540972.28元，2账户XXXXXXXXXXX********金额200084.44元，3、账户XXXXXXXXXXX********金额586072.53元，4、账号XXXXXXXXXXX********金额714278.01元，5、账户XXXXXXXXXXX********金额26917.60元，6、账户XXXXXXXXXXX********金额454863.78元，合计2523188.64元）进行解冻。 本院经审查认为，申请人大方安泰房地产开发有限公司的解除保全申请符合法律规定，并提供了相应担保，对其解除保全财产的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对申请人大方安泰房地产开发有限公司名下账户（1、账户XXXXXXXXXXX********金额540972.28元，2账户XXXXXXXXXXX********金额200084.44元，3、账户XXXXXXXXXXX********金额586072.53元，4、账号XXXXXXXXXXX********金额714278.01元，5、账户XXXXXXXXXXX********金额26917.60元，6、账户XXXXXXXXXXX********金额454863.78元）共计2523188.64元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 静 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  魏海洋 书 记 员  申开琳