wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1731号 原告：王治国，男，汉族，1977年5月5日出生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。 统一社会信用代码：91310118832238329N。 负责人：金建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告王治国与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司（以下简称人保财险青浦公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王治国的委托诉讼代理人卜金明、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司的委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治国向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告经济损失199976元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月5日15时50分许，马新宇驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型越野客车，沿京福线由北向南行驶至京福××××米田庄子路口处时，与前方减速慢行的申泰山驾驶的冀Ｄ×××××号“大运”牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经沧县公安交警大队出具交通事故责任认定书认定，马新宇负事故的全部责任，申泰山无责任。原告所有的冀Ｊ×××××号奔驰牌小型越野客车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险。就损失理赔问题双方经协商未果，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告人保财险青浦公司辩称，对事故事实和责任划分以事故认定书为准。原告的车辆损失应当由无责方在交强险无责限额内承担100元。原告的车辆损失金额过高，我公司要求申请车辆损失维修鉴定且在车辆维修完毕后对车辆的维修情况进行勘察。原告应当提供维修发票和维修清单。根据保险合同的约定该保险的第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，原告应当取得该受益人的同意，否则保险金额不能直接赔偿给原告。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 原告为支持其主张，提供了如下证据： 沧县公安交通警察大队做出的第130921420190001016号道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分； 中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保单一份，证明事故车辆在被告保险公司投保保险的情况； 冀Ｊ×××××号小型越野客车行驶证复印件一份、马新宇驾驶证复印件一份，证明事故车辆的情况； 沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的沧平安鉴评（2020）损字第036号鉴定评估报告原件一份，证明事故车辆的损失为189676元； 沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定费发票原件一份，证明鉴定费为9500元； 施救费发票一份，证明冀Ｊ×××××号车辆的施救费为800元。 原告主张的具体损失为：车辆损失189676元，鉴定费9500元，施救费800元，以上共计199976元。 被告人保财险青浦公司对原告提交的证据质证称：对事故认定书、施救费发票、行驶证、驾驶证无异议。保单无异议，但是原告应当取得受益人的授权，否则本案的保险金额不能直接赔偿给原告。鉴定报告的真实性无异议，但是评估金额过高，我公司申请对原告车辆维修情况进行鉴定。且在维修完毕后进行复勘以确定原告的实际损失。原告应当提供维修发票和维修清单。鉴定费发票无异议，但是不属于保险赔偿范围。 原告辩称，本案鉴定过程中已通知了被告，但是被告放弃了相关权利，因此不同意重新鉴定。本案是由于被告不主动理赔产生的，在诉讼中为了查明案件事实而进行的鉴定，鉴定费应当由被告承担。 当事人围绕诉讼请求和本院归纳的焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证和辩论。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于沧平安鉴评（2020）损字第036号鉴定评估报告书，该鉴定评估报告书系原告申请，本院依法选取并委托有鉴定资质的专门鉴定机构进行鉴定后做出的，程序合法，鉴定结论准确，本院予以确认。被告人保财险青浦公司当庭申请重新鉴定，但因重新鉴定申请没有具体的指向，本院当庭对该申请予以驳回。 原告庭后提交了中国工商银行有限责任公司沧州车站支行出具的银行意见函复印件一份，同意将赔款划入原告王治国的账户中。原、被告代理人在该复印件后签字确认。对于该银行意见函，本院予以认可。 本院查明的事实与原告主张的事实一致。 经本院审查确定的原告损失为： 车辆损失189676元，有沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的沧平安鉴评（2020）损字第036号鉴定评估报告予以证实； 鉴定费9500元，有沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定费发票予以证实，该费用是为了查明事故车辆损失而发生的必需的费用，亦属于原告经济损失范畴，应由被告承担； 施救费800元，原告提交的施救费发票上载明销售方名称为“沧县顺祥停车场”，盖章为“沧县安文停车场”，因该发票形式不符合证据规则，故对于原告的该项主张，本院不予认可。 综上，原告的损失为199176元。 本院认为，原告王治国为其名下的冀Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车在被告人保财险青浦公司投保了机动车商业险、不计免赔险，该保险合同合法有效。此次交通事故发生在保险期间内，被告人保财险青浦公司应依保险合同的约定赔偿原告的损失。根据道路交通事故认定书，在此次事故中，驾驶冀Ｊ×××××号小型越野客车的马新宇负全部责任，驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的申泰山无责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，本案中原告的损失应在冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的交强险无责任财产损失限额内扣除100元。故原告王治国的损失为199076元，原告在被告处投保的机动车损失保险的保险金额为828760元，故被告人保财险青浦公司应在机动车商业险中赔偿原告王治国损失199076元。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司赔偿原告王治国车辆损失199076元（直接汇入原告王治国在中国工商银行沧州北环支行62×××35的账户）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司负担2140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张宏琦 二〇二〇年八月十九日 法官助理 田 园 书 记 员 张 欣
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初3450号 原告：陈某，男，1967年8月20日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞，山东阳尔律师事务所律师。 被告：山东省某集团有限公司某高速第三合同段项目经理部，住所地五莲县街头镇芙蓉收费站。 委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。 被告：山东省某集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：周某，经理。 委托诉讼代理人：许展飞，男，被告公司职工。 委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。 原告陈某与被告山东省某集团有限公司某高速第三合同段项目经理部(下称某项目部)、被告山东省某集团有限公司（下称某公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁玉强、两被告委托诉讼代理人梁允江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付原告房屋损害赔偿40000元；2.诉讼费、鉴定费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年春天开始，被告因为修建原告村东的高速公路，持续放炮几个月，致使原告房屋严重受损。原告多次找被告协调赔偿事宜未果，被告严重侵害了原告的合法权益。 被告某项目部辩称，1、被告某项目部不是独立法人，只是临时性的施工分支机构，不能独立承担责任，不是适格被告；2、其在施工过程中全程按照施工规范性要求进行，爆破工作由具备专业施工资质的爆破公司承揽；3、原告房屋受损原因多元，不能确定与被告某项目部的施工有关联性；4、原告是否为受损房屋的所有权人不能确定。 被告某公司辩称,本案为财产损害赔偿纠纷，被告虽然系涉案工程的总包单位，但被告与爆破单位之间是建设工程专项内容发包合同关系，不是爆破工程具体施工单位，不是直接的侵权行为人，不是适格被告。 本院经审理认定事实如下：原告系五莲县街头镇某村村民，在该村有房屋一处，登记号为鲁（2017）五莲不动产权第号。被告某项目部系被告某公司临时性的施工分支机构。2016年春天被告某公司在承建某高速，修至某村村东处时，因施工需要采取定点爆破。原告就该爆破行为是否系导致其房屋受损的原因向本院申请鉴定。本院依法委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对原告房屋损坏原因及房屋维修方案进行鉴定，2020年4月22日潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具说明函：“申请人陈某与被申请人山东省某集团有限公司涉及的房屋损坏诉讼纠纷鉴定一案，我单位接受委托现场赴勘查时，申请方人员反应上述两户房屋已经进行了维修处理，受损原样已不存在，故无法进行鉴定，特此说明。” 对于原告房屋损坏的原因以及维修费用数额，原告主张可以参照类似村民的鉴定报告以及评估数额，并不能因为原始现场不存在不能进行鉴定评估就免除了被告的赔偿责任，因为在民事诉讼案件中并不是要求证据确实充分，对证据要求可以适用推理与推定，只要是大概率事件就应当得到支持，因此原告本案中可以参照本村村民同时期鉴定的意见，推定为被告爆破行为与原告房屋损坏存在因果关系，因果关系大小可以参照吴进芬、陈长全、于祥波、王海鹏等四村民房屋鉴定意见，对房屋维修价格的数额原告认为也可以同样参照以上四村民的价格评估结论，按照维修费用4万元来予以支持。 本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告实施了侵权行为，致其房屋受损而要求被告赔偿其损失40000元。但原告并未提供其房屋是否受损、因何受损、损失数额等方面的证据。故，原告的诉求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费400元，申请费420元，共计820元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  李志伟 审判员  薄新娜 审判员  张志心 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 腾
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0233民初899号 原告：重庆北世房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山路**，统一社会信用代码91500233676141356J。 法定代表人：胡军省，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周秀英，系该公司职工。 被告：杨春红，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：罗俊鹰，女，1978年6月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆北世房地产开发有限公司（以下简称：北世房产）诉杨春红、罗俊鹰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后原适用简易程序，后因被告杨春红、罗俊鹰下落不明，本案依法转为普通程序，并由审判员王香琼担任审判长，与人民陪审员谭明和、吴**鹏组成合议庭共同负责对案件的审理。本案于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告北世房产委托诉讼代理人周秀英到庭参加了诉讼，被告杨春红、罗俊鹰经公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 北世房产向本院提出诉讼请求：1、判令杨春红、罗俊鹰支付剩余房款330,000元；2、判令杨春红、罗俊鹰支付违约金14,520元；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：杨春红、罗俊鹰于2018年6月16日与重庆北世房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，购买我公司在香山国际片区开发的重庆市忠县商铺。杨春红、罗俊鹰付款方式为分期付款。第一期：乙方于2018年6月16日支付房款50,000元，第二期乙方于2018年7月31日支付房款280,000元，第三期乙方于2018年12月20日支付房款330,000元，至今二被告未支付第三期房款。根据双方签署的《房屋买卖合同》第四条第一款第二条规定，二被告应当支付违约金14,520元。我公司多次与二被告联系，要求支付房款330,000元，但二被告一直未付，故起诉之本院。 杨春红、罗俊鹰未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。 经本院审理查明，2018年6月16日，杨春红、罗俊鹰（即合同乙方）与北世公司（即合同甲方）就忠县房屋买卖事宜签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同主要内容有：甲方销售的商品房为现房；商品房套内建筑面积6790.12元/平方米，总成交金额为660,000元；付款方式为分期付款，第一期乙方于2018年6月16日支付房款5万元，第二期于2018年7月31日支付房款28万元，第三期乙方于2018年12月31日支付剩余房款33万元。交房期限，属现售商品房的，甲方应当在2018年6月30日前，将商品房交付乙方使用。乙方逾期付款的，逾期在30日内，自本合同约定的应付款期限第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行。合同签订后，2018年8月6日，杨春红、罗俊鹰支付了前两期的房款330,000元，尚欠第三期330,000元房款至今未付。案涉门面因签订合同之前杨春红、罗俊鹰就向原告租赁，签订合同至今杨春红、罗俊鹰一直占有案涉门面。2018年8月，案涉门面办理了不动产权证。 上述事实，有北世房产在庭审中的陈述以及北世房产提交的《商品房买卖合同》、重庆增值税普通发票等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，杨春红、罗俊鹰与北世房产双方签订的《商品房买卖合同》，不违反法律强制性规定，合法有效。北世房产按约履行了合同义务，杨春红、罗俊鹰亦应当按照合同约定时间缴纳购房款。故本院对北世房产要求杨春红、罗俊鹰支付剩余购房款33万元的诉讼请求，予以支持。《商品房买卖合同》约定了杨春红、罗俊鹰逾期付款，应当自本合同约定的应付款期限第二天（即2019年1月1日）起至实际支付应付款之日止，按日向北世房产支付逾期应付款万分之一的违约金，现北世房产只主张440天14,520元的违约金，系北世房产对自己权利的自由处分，本院予以确认。杨春红、罗俊鹰无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担未到庭举证、质证的法律后果。 综上，北世房产的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨春红、罗俊鹰于本判决生效后十日内向原告重庆北世房地产开发有限公司支付购房款330,000元及违约金14,520元。 案件受理费6468元，由被告杨春红、罗俊鹰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王香琼 人民陪审员  谭明和 人民陪审员  吴**鹏 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王旭燕
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执380号申请执行人：柳某，男，1979年6月11日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：周某，女，1984年11月16日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人柳某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院作出（2019）鄂0325民初1793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳某于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人周某支付存款50000元，并加倍履行迟延履行期间的债务利息。被执行人周某依法应承担案件受理费150元，执行费650元。执行过程中，1.本院于2020年4月27日向被执行人周某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月27日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供财产线索。3.本院于2020年4月27日起到2020年8月14日多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下仅有少量银行存款。除此外，查明被执行人无其他财产登记信息。4.本院于2020年5月15日通过房县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人名下无房产登记信息。5.本院于2020年6月16日传票传唤被执行人周某到庭履行，被执行人周某未到庭，也未实际履行。6.本院于2020年6月17日到被执行人居住地房房县青峰镇东西店村7组了解被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产。7.在执行过程中，本院将被执行人周某纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周某、名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院征得申请执行人柳某同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年八月十五日书记员  余智泓
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0923民初3604号 原告：盐城中石新型材料有限公司，住所地阜宁县阜城街道城北路**（C）。 法定代表人：陈龙生，该公司总经理。 被告：王**，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。 原告盐城中石新型材料有限公司与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告盐城中石新型材料有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城中石新型材料有限公司提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告盐城中石新型材料有限公司撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告盐城中石新型材料有限公司负担（原告已交）。 审 判 员 郑文君 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王晓云 书 记 员 刘子杰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1731号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：吴云锋，男，1974年08月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吴云锋信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴云锋的银行存款150,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十日书记员  余晓洁
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更512号罪犯刘建丰，男，汉族，1984年5月20日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省拜泉县人民法院于2017年8月24日作出（2017）黑0231刑初65号刑事判决，认定罪犯刘建丰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2017年2月21日起至2020年9月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘建丰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘建丰减去有期徒刑四个月十五日。经审理查明，罪犯刘建丰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年11月至2019年12月考核积分达到2569.5分，给予表扬4次，结余积分169.5分，其中年度积分1203分；刘建丰表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘建丰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘建丰的刑罚，减去有期徒刑三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月21日起至2020年9月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初686号原告杨萍，女，1981年3月6日生，××族，住南通市崇川区。被告南通市崇川区发展和改革委员会，住所地南通市崇川区跃龙路**南通国际大厦**。负责人张文锦，筹备组组长。委托代理人高友林，江苏山水律师事务所律师。原告杨萍诉被告南通市崇川区发展和改革委员会政府信息公开一案，本院于2020年8月3日立案受理，并向被告南通市崇川区发展和改革委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告杨萍于2020年8月25日自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告杨萍的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨萍撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨萍负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王彩霞二〇二〇年八月二十五日书记员  郁佳依附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10694号 申请执行人：区志德，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。 委托代理人：练晓新，系广东安国律师事务所律师。 被执行人：陈慧婷，女，1998年7月12日出生，汉族，户籍地址广东省大埔县。 关于区志德与陈慧婷民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初8807号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈慧婷应向申请执行人区志德偿还借款本金6000元及利息（从2018年1月29日起至实际清偿之日止，按合同约定的月息2％计算）并支付律师费3000元。案件受理费50元，由被执行人陈慧婷负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执10694号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴心如
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15787号原告：苏引奎，男，1963年5月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区白鹤镇赵屯村古浦苏家角**。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区沿钱公路****。法定代表人：沈建仙，总经理。原告苏引奎与被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告苏引奎到庭参加诉讼。被告上海捷骜物业管理有限公司本院合法传唤后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。苏引奎向本院提出诉讼请求：上海捷骜物业管理有限公司向苏引奎支付2020年5月20日起至2020年8月19日止的租金人民币(以下币种均为人民币)9,750元。事实与理由：2020年1月5日，苏引奎、上海捷骜物业管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，苏引奎将上海市青浦区青浦镇盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托上海捷骜物业管理有限公司管理，租赁期限从2020年1月6日至2022年1月5日，免租期45天，月租金2,700元，每月30日交付当月租金，上海捷骜物业管理有限公司支付1个月租金2,700元作为押金。若上海捷骜物业管理有限公司逾期未支付租金，则每天向原告支付月租金的5‰作为滞纳金；拖延交租30天，苏引奎有权追究上海捷骜物业管理有限公司的法律责任。上海捷骜物业管理有限公司逾期支付租金，故苏引奎诉至法院，要求判如所请。上海捷骜物业管理有限公司未应诉答辩。本院认定事实如下：2020年1月5日，苏引奎(甲方)与上海捷骜物业管理有限公司(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方全权委托乙方代理上述房屋租赁事宜，仅作为出租(居住)使用，不得挪作他用，委托期限自2020年1月6日起至2022年1月5日，委托租金为月付，每月租金2,700元，乙方于每月的30日向甲方支付委托租金，委托期内甲方同意首年给乙方免租期45天，自2020年1月6日至2020年2月19日，以供乙方在此期间寻找客户、清洁房屋、房屋保养、办理承租人入住手续等，乙方无需向甲方支付免租期间的房租，正常行使对房屋的管理权。乙方支付给甲方3,250元作为房屋押金，委托期满后，甲方应全数押金返还于乙方。租金第一年每月3,250元、首付款日期为2020年2月29日(2月30日系笔误)。如乙方逾期支付房租(非乙方因素除外)，每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.5%作为滞纳金，无故超过30个工作日未支付租金，甲方有权追究乙方的违约责任。合同并对其他事宜进行了约定。同日，苏引奎出具授权书，授权上海捷骜物业管理有限公司代表其处理系争房屋的租赁事宜。上述合同签订后，上海捷骜物业管理有限公司支付押金3,250元。2020年3月11日，上海捷骜物业管理有限公司向苏引奎支付了2020年2月20日起至2020年3月19日止租金。2020年4月10日，上海捷骜物业管理有限公司向苏引奎支付了2020年3月20日起至2020年4月19日止租金。2020年4月30日，上海捷骜物业管理有限公司向苏引奎支付了2020年4月20日起至2020年5月19日止租金。上述事实，由以下证据证明：苏引奎的陈述，苏引奎提供的产权证、《房屋租赁合同》、银行流水等。经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中，双方就系争房屋签订的租赁合同均系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。在房屋租赁合同关系中，苏引奎作为出租人的主要义务是按约将房屋交付上海捷骜物业管理有限公司使用，上海捷骜物业管理有限公司作为承租人应履行按约支付租金的义务。上海捷骜物业管理有限公司未按期支付租金，应当承当继续履行的责任，故苏引奎要求其支付2020年5月20日起至2020年8月19日止的租金9,750元，具有事实和法律依据，本院予以支持。上海捷骜物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海捷骜物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏引奎支付自2020年5月20日起至2020年8月19日止的租金9,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海捷骜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二〇年八月三十一日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1513号原告：郑秋平，女，1984年3月3日出生，汉族，住郑州市。被告：付亮，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省安阳县。原告郑秋平诉被告付亮旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告郑秋平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑秋平撤回起诉处理。审判员  邢炎萍二〇二〇年八月四日书记员  付艳霞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1150号申请执行人李某博，男，2014年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。被执行人夏某锋，男，1972年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人李某博与被执行人夏某锋机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初5249号民事判决书确定的义务，但被执行人夏某锋逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏某锋名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人夏某锋名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人夏某锋名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月二十四日书记员  崔亚威
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执217号之四 申请执行人丘北玉峰建筑有限公司。住所地丘北县阿八道哨乡阿落白村民委阿落白村小组。 法定代表人刘育丰，该公司总经理。 被执行人杨永登，男，1978年09月14日生，住丘北县。 被执行人陶美琼，女，1977年12月7日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北玉峰建筑有限公司与被执行人杨永登、陶美琼承揽合同一案中，被执行人杨永登至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨永登在中国农业银行62×××79账户内存款人民币979124.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陆万全
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5617号原告：王兵，女，1968年3月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：宿宝林，系辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：中国医科大学附属第四医院，住所地沈阳市皇姑区崇山东路**。法定代表人：刘金刚，系医院院长。委托诉讼代理人：宋磊，男，1984年8月26日出生，系医院工作人员。委托诉讼代理人：姜曼，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告王兵与被告中国医科大学附属第四医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵及诉讼委托代理宿宝林，被告中国医科大学附属第四医院诉讼委托代理人宋磊、姜曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗14437.57元、护理费21540元、营养费4500元、误工费35400元、交通费997元、住院伙食补助费2250元，撤销第2项诉讼请求。事实及理由：2019年8月初，原告因病住在被告中国医科大学附属第四医院治疗，原告在医院看护2019年8月7日晚上10点22分左右，原告搀扶其爱人去厕所，返回到病床时，被放置在原告病床旁的弃用氧气瓶砸伤。经被告医院检查，伤情为右足第2、3跖骨骨折。原告保守治疗失败后于2019年8月28日入住被告医院，对原告实施右足第2、3跖骨骨折切开复位内固定术，被告为原告诊疗过程中漏诊了原告小脚趾骨折伤情，造成原告右脚小趾骨折至今还没有恢复，疼痛不能下床。2019年10月11日原告住院治疗45天，产生的手术费己经由被告承担，原告治疗产生被告没有支付的其他医疗费。原告认为，被告作为医疗机构，应当提供符合安全条件的医疗服务。砸伤原告的氧气钢瓶安放病房中，安放地点没有施加确保安全的保护措施，并且弃用的氧气瓶应当撤离病房，没有为病人提供安全的治疗环境，被告疏于管理，导致原告受伤，造成损失。《民法总则》第一百二十条规定：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。综上所述，原告的损失与被告的行为有直接因果关系，被告应当赔偿原告的损失。为了维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告受伤是由于原告爱人将氧气瓶拽倒导致的，与被告没有任何因果关系，其要求被告承担责任显然没有依据。原告爱人因脑梗在被告处住院，原告在院陪护。事发当晚，原告爱人在无人搀扶的情况下走出病房，返回途中由于走路不稳，用力拖拽摆放在病房墙角的氧气瓶，此时原告上前打算搀扶原告爱人，但原告爱人已经将氧气瓶拽倒，将原告右足砸伤。上述受伤经过在保险公司的询问笔录中有明确记载。由此可见原告受伤完全是原告爱人造成的，与被告无关，被告不应承担任何责任。二、被告在病房内配备氧气瓶是为了抢救患者，氧气瓶的摆放位置不存在安全隐患，氧气瓶砸伤原告完全是人为因素导致的，被告不应承担任何责任。原告所住的病房没有氧气通道，为了保证患者突发病情变化时能够得到及时抢救，必须在病房中配备氧气瓶。案涉氧气瓶正是为了抢救患者而配备的，并非是废弃的氧气瓶，并且该氧气瓶是放置在病房门后的墙角处，不影响正常出入，另外由于氧气瓶自重很重，如果没有人为的外力介入，正常情况下是不存在任何安全隐患的。因此原告主张由于被告对氧气瓶疏于管理才导致原告受伤没有任何依据。综上所述，原告受伤与被告无关，被告不应当承担任何责任，请求人民法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告爱人在被告医院住院治疗，由原告看护。2019年8月7日晚上10点22分左右，原告搀扶其爱人去厕所，返回到病房时，因其爱人将位于该病房门后的氧气瓶碰倒致原告右足受伤，后原告在被告医院治疗，被确诊为第2、3跖骨骨折，共计住院治疗45天，产生医疗费14437.57元。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告医院对原告的诉请应否承担赔偿责任，其前提条件是先行判断被告是否存有过错。首先，依据被告的陈述，其在住院病房配备氧气瓶，是为了保证患者在突发病情时能够进行及时抢救，系属医疗行为所需，显系被告在住院病房放置氧气瓶的行为具有合理性。其次，依据原告提交的照片显示，氧气瓶竖直放置与地面，瓶身底部应属平面状态，由于自身具有较大重量，在该重量的支撑下起到相对平稳的作用，现被安置在病房门后的墙角处，瓶身两侧均有墙壁可倚，从其位置看，既不妨碍人员出入，且开关房门时亦不会发生碰撞，应属在无较大外力的影响下，不会发生倾倒的状况，由此可以认定，被告在放置氧气瓶时，已考虑其安全性，尽到了合理的注意义务。第三，被告住院病房非属公共场所，严格限制外人出入，每天不但有医护人员进行医疗活动，还有保洁人员进行日常卫生清理，被告不存在疏忽管理的行为，且原告已自认系其爱人将氧气瓶碰倒造成其受伤，显系并非氧气瓶自行滑倒所致，应与被告对氧气瓶是否采取保护措施无关。鉴于以上论述，被告医院对原告损害后果不存在过错，本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告王兵的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二０二〇年八月三日法官助理李宁书记员陈鹤
福建省德化县人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0526刑更1号 罪犯张雪珠，女，1969年11月10日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，住德化县。 2019年12月31日本院作出了（2019）闽0526刑初398号刑事判决，以故意杀人罪判处罪犯张雪珠有期徒刑五年。现罪犯张雪珠以其患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯张雪珠患有中度双期高血压、部分血压测量值达3级，病情诊断为高血压病2级中危。 本院认为，根据《暂予监外执行规定》第五条及《保外就医严重疾病范围》的规定，罪犯张雪珠目前的病情不属于适用保外就医的疾病范围，不宜对其监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第五款的规定，决定： 对罪犯张雪珠不予监外执行。 本决定书送达后立即生效。 二〇二〇年八月十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16017号原告：上海华一电气(集团)有限公司，住所地上海市虹口区天潼路******。法定代表人：孙益华，董事长。委托诉讼代理人：陈昆柏，上海市沪一律师事务所律师。被告：上海焰福混凝土构件有限公司，住所地上海市嘉定区，住所地上海市嘉定区澄浏公路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙国芳，执行董事兼总经理。原告上海华一电气(集团)有限公司与被告上海焰福混凝土构件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昆柏律师、被告法定代表人孙国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款166,822元；2.判令被告支付原告违约金，以166,822元为基数，自2019年10月3日起计算至判决生效之日止，按日千分之一计算。事实和理由：2019年7月16日，原、被告签订《定型钢模板购销合同》(以下简称“购销合同”)，约定原告为被告提供定型钢模板。合同签订后，原告按约进行了制作加工，于2019年9月3日将货物运送到被告处，被告确认收货，并在原告出具的《清算结算书》上签字确认。被告收货后，以资金困难为由未付款。2019年10月22日，被告法定代表人孙国芳在原告出具的《对账函》上签字盖章，确认欠款金额，但被告至今仍未付款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原、被告签订过多个合同，均约定原告为被告承接的工程制作桥梁内外模定型钢模板。被告确认欠付原告款项共计695,911.20元，对于涉案合同项下所欠原告的166,822元被告无异议，但由于被告资金紧张，无能力偿还。关于违约金，被告认为违约金约定过高，要求法院酌情调整，另外对于违约金的起算日被告也有异议，虽然被告于2019年9月3日确认收货，但被告认为要对签收的货物进行验收，验收合格后才达到付款条件。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原、被告签订购销合同，约定原告按被告要求提供多种规格的定型钢模板，对总价、交货验收与验收标准等进行了约定。关于结算及支付方式，双方作如下约定：“订单下达至交货完毕后一个月内货款无息付清，如到期不付款，每逾期一日承担本合同总金额千分之一的违约金，甲方(即被告)应对乙方(即原告)因此造成的损失作出赔偿，但赔偿总金额不得超过合同总金额的5%的违约金”。合同签订后，原告根据合同约定为被告制作定型钢模板并于2019年9月3日向被告运送了相应货物，由被告工作人员案外人张林元签收。2019年10月22日，原告向被告发出对账函载明：截止2019年10月15日，被告尚欠原告货款695,911.20元，被告在“信息证明无误”这一栏盖章确认，下方有孙国芳签名。上述事实，有原告提供的购销合同、清算结算书、对账函以及当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告间虽签订了购销合同，但涉案货物是原告按被告要求的规格、尺寸进行制作，因此涉案合同名为购销实为承揽。上述承揽合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立生效，双方应按约全面履行各自义务。现原告已按被告要求提供了相应货物，被告理应支付相应价款，且被告对于涉案合同项下欠付原告的166,822元无异议，故对于原告要求被告支付价款166,822元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告对计算的起始时间及标准均提出异议，本院认为，双方合同约定被告应于交货完毕后一个月内支付相应价款，故原告要求自2019年10月3日起算违约金，并无不当；双方合同约定违约金计算标准为日千分之一，被告认为约定过高，要求法院酌情调整。本院根据合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，以公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情判定被告支付原告以166,822元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年10月3日起至判决生效之日止的违约金。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，判决如下：一、被告上海焰福混凝土构件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华一电气(集团)有限公司价款166,822元；二、被告上海焰福混凝土构件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华一电气(集团)有限公司违约金(以166,822元为基数，自2019年10月3日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,636.44元，减半收取1,818.22元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金革平二〇二〇年八月二十六日法官助理 王 颖书 记 员 龚佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1687号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：宣某，女，1981年08月27日出生，汉族，住安徽省肥西县花岗镇。 被申请人：童某，男，1974年12月08日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人宣某、童某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宣某、童某名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宣某、童某名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王丽芃
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4348号 原告：陕西米豆儿电子商务有限公司。住所地：陕西省咸阳市武功县。统一社会信用代码 91610431305454732H。法定代表人：朱剑婷，总经理。委托诉讼代理人：朱剑晖，女，该公司销售经理，住西安市未央区。被告：西安客满商贸有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央区。统一社会信用代码 91610100051595235A。法定代表人：张明阳。原告陕西米豆儿电子商务有限公司与被告西安客满商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西米豆儿电子商务有限公司的委托诉讼代理人朱剑晖到庭参加诉讼。被告西安客满商贸有限公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告陕西米豆儿电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款共计28909.52元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系运营便利超市的公司，下辖多家“明喆”直营店和加盟店，被告长期从原告处购进商品。合作开始时被告一直能如约付款，但原告在2018年12月25日至2019年8月30日共计七次向被告交付了价值28909.52元的商品，被告却分文未付仅出具了收货确认单。经原告反复催要，但被告一直推脱没钱支付。被告西安客满商贸有限公司未作答辩。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2019年2月25日，原告与被告签定《商品购销合同》和《商品购销合同补充协议》，约定被告从原告处购买品牌为“米豆儿”的商品，双方按月以转账方式结付。2019年11月21日，被告向原告出具《欠付凭据》，载明“你公司为我单位供应商，截至2019年11月1日你公司曾向我公司供货，双方供货资金往来和余额以财务部门对账单（附件一）余额为准”，该凭据后附一份手写的对账单，其中金额为28909.52元，被告在该单据上加盖公司财务专用章。本院认为，买受人应当按约履行付款义务。原告与被告之间的买卖合同关系真实有效，被告应当依约向原告付款。根据被告出具的《欠据凭证》和对账单，双方已经就欠付金额进行结算，被告就欠付的28909.52元应当按时履行付款义务。原告要求被告支付同期银行贷款利息，系其计算违约金的方式，不违反法律规定，本院予以支持；唯应根据中国人民银行关于利率改革的决定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且起始时间应当从《欠据凭证》出具的次日起算。综上，被告应当向原告支付货款28909.52元及逾期付款利息，该利息以28909.52元为基数从2019年11月22日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告西安客满商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陕西米豆儿电子商务有限公司支付货款28909.52元。二、被告西安客满商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陕西米豆儿电子商务有限公司支付利息，该利息以28909.52元为基数从2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元、公告费600元（原告陕西米豆儿电子商务有限公司均已预交），现均由被告西安客满商贸有限公司负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）     审  判  员      杨  宁   二〇二〇年七月二十二日 书  记  员      赵玉娜         1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16630号原告：何秋，女，1989年10月3日出生，汉族，住广东省中山市**********************，公民身份号码511************046。被告：邓星，女，1983年5月13日出生，住湖南省资兴市************，公民身份号码431************822。本院在审理原告何秋诉被告邓星合同纠纷一案中，本院于2020年6月23日立案。2020年7月24日，原告何秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告何秋撤诉处理。案件受理费948元，减半收取计474元（原告何秋已预交），由原告何秋负担。审判员  易承辉二〇二〇年八月二十日书记员  黄孝轩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫良忠，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敏，男，1972年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王飞，江苏金华星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中凯海运有限公司。住所地：江苏省徐州市中山北路**。 法定代表人：杨仕兴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁昆，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 再审申请人莫良忠因与被申请人张敏、江苏中凯海运有限公司（以下简称中凯公司）其他海商纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终749号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫良忠申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案应予再审。理由如下：（一）原判决认定事实不清。1.莫良忠向二审法院提交的新证据未经质证,包括：张敏和中凯公司的征信报告、中凯公司转移财产的材料，以及中凯公司与案外人天津津港海运有限公司（以下简称津港公司）于2017年7月29日签订的《协议》、莫良忠与津港公司于2017年7月20日签订的《协议》。上述证据能够证明张敏和中凯公司主观存在非法目的，并非善意，且涉嫌刑事犯罪。2.原判决在已认定张敏于2017年7月21日前系中凯公司实际控制人，且其知晓莫良忠享有的份额背后拥有众多投资者的情况下，又认为张敏善意取得案涉船舶所有权50%份额，上述认定相互矛盾。3.2017年7月29日中凯公司与津港公司签订《协议》并非莫良忠的真实意思表示，也不是莫良忠妻子孔美丽与张敏于2017年8月15日所签订的《“中凯丰”轮船舶股份转让协议》（以下简称《转让协议》）的履行行为。4.张敏无任何履行能力，本案存在合同诈骗的嫌疑。（二）原判决举证责任分配错误。张敏应举证证明孔美丽有代理权以及其签订《转让协议》是莫良忠的真实意思表示，本案中张敏未提供有效证据证明其上述主张。（三）原判决适用法律错误。1.原判决认定案涉船舶所有权50%份额属于夫妻共同财产，孔美丽有权代表莫良忠签订案涉《转让协议》，系法律适用错误。2.孔美丽从未参与案涉船舶的经营，其与张敏于2017年8月15日签订的《转让协议》并非莫良忠的真实意思表示，莫良忠亦未予追认，该协议对莫良忠不具有法律效力。3.张敏与莫良忠就案涉船舶份额转让问题已存在纠纷，其在与孔美丽签订《转让协议》时未尽到审慎注意义务，且受让价格不合理，存在强迫交易的情形；案涉船舶所有权未变更登记，本案不符合善意取得的情形。4.张敏已认可案涉船舶系莫良忠及其他所有人共有，孔美丽非案涉船舶所有人，无权处分案涉船舶相应份额，且《转让协议》签订时孔美丽与张敏未通知莫良忠、中凯公司及其他船舶所有人，侵害了其他船舶所有人的权益，该协议当属无效。 张敏提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回莫良忠的再审申请。理由如下：（一）原判决已查明在案涉《转让协议》签订前，张敏和莫良忠及其近亲属对案涉船舶相应份额的转让价格进行过协商，确定转让价格为1300万元，受让人承担案涉船舶的债务以及该轮涉及的经济纠纷。（二）孔美丽参与过转让的洽谈，且该协议相关条款中已经载明莫良忠身处异地，委托孔美丽代为签订本协议，莫良忠的亲属李荣成亦作为见证人签字，故张敏有理由相信孔美丽有权代表莫良忠签订案涉《转让协议》。（三）案涉《转让协议》签订后，张敏已经履行了合同义务，支付了第一笔付款300万元并承担了津港公司的债务，莫良忠也撤回对津港公司的起诉。（四）本案不存在莫良忠主张的合同无效的情形。 中凯公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回莫良忠的再审申请。理由如下：（一）本案不存在莫良忠主张的合同无效的情形。（二）张敏对于莫良忠被限制人身自由并不知情，在莫良忠父母表示同意、莫良忠一亲属作为见证人、其另一亲属作为指定收款人的情况下，张敏有理由相信孔美丽签订案涉《转让协议》是其与莫良忠的共同意思表示。（三）莫良忠撤回对津港公司的起诉表明其认可案涉《转让协议》及补充协议。（四）另案生效判决认定“中凯丰”轮需负担4500万余元抵押担保债权，中凯公司和莫良忠均无力偿还该债务，该轮亦将被拍卖。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。根据莫良忠申请再审的请求、理由以及张敏和中凯公司提交的意见，本案审查的重点为：孔美丽是否具有签订案涉《转让协议》及补充协议的代理权，以及协议签订后莫良忠的行为是否构成追认。 原判决已查明案涉船舶所有权50%的份额系莫良忠与孔美丽的夫妻共同财产。案涉《转让协议》及补充协议并非因日常生活需要而处理夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第二项有关“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，本案应当审查莫良忠与孔美丽就案涉财产的处理是否取得一致意见以及受让人张敏是否为善意第三人。 首先，关于代理权问题。莫良忠与张敏在案涉《转让协议》签署前曾就该船舶份额转让进行协商，原判决在未查明前期协商情况以及孔美丽是否参与磋商等事实的情况下，即认定孔美丽与张敏签署该协议及其补充协议，应视为张敏与莫良忠达成一致意见，缺乏证据证明，相关事实应进一步查明。另，根据《转让协议》有关“莫良忠特殊原因身处异地，遂委托其配偶孔美丽代为签订本协议，孔美丽的签名视为莫良忠的签名同样具有法律效应”的约定，以及莫良忠的亲属李荣成作为见证人在协议上签名的事实，是否足以认定张敏已尽到审慎注意义务有理由相信孔美丽与莫良忠已取得一致意见，亦当进一步审查。 其次，关于莫良忠追认的问题。原判决认为，《转让协议》签订后，张敏依约支付首期转让款300万元，且中凯公司已依其与津港公司签订的《协议》，向津港公司支付260万元，莫良忠后于2017年8月23日向宁波海事法院撤回对津港公司的起诉，并据此认定莫良忠对《转让协议》及补充协议并无异议。但张敏提交的用以证明支付300万元转让款的银行对账单，一审法院已明确不予采信；中凯公司与津港公司签订《协议》的相关事实，原判决事实查明部分并未涉及，上述事实均应进一步查明。莫良忠撤回对津港公司起诉的事实虽然发生在案涉《转让协议》签订后，但综合考虑莫良忠于解除司法拘留后的次日即向张敏发送短信主张案涉协议无效等情况，该撤诉是否构成莫良忠对案涉《转让协议》及补充协议的追认，亦应进一步审查。 综上，莫良忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令湖北省高级人民法院再审本案。 审判长  李桂顺 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年八月十七日 法官助理任玲 书记员王瀚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32308号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：孙有为，男，1990年2月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县汤涧镇双窑村后****。原告安吉租赁有限公司与被告孙有为融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告孙有为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金111,314.52元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为43,701.90元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告孙有为与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告孙有为以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A56GF254137，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为117,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,800元，每月租金为3,092.07元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告孙有为名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告孙有为未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告孙有为一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告孙有为需向原告支付租金111,314.52元及留购价款1元，滞纳金43,701.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孙有为签字确认其送达地址为江苏省宿迁市沭阳县汤涧镇双窑村后西组51号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A56GF254137，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙有为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙有为应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金111,314.52元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A56GF254137，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告孙有为所有；二、被告孙有为应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金43,701.90元，并以逾期租金111,314.52元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元,减半收取计1,700元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初字8074号原告:合肥徽颖家居装饰有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**环宇国际家居装饰博览博览中心**,统一社会信用代码91340100MA2N41GN60。法定代表人:王法明，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙轶群，安徽大森律师事务所律师。被告:合肥华迪装饰工程有限公司,住,住所地合肥市包河区徽州大道**一社会信用代码9134010057852429XX。法定代表人:汪金苗,该公司执行董事兼总经理。原告合肥徽颖家居装饰有限公司诉被告合肥华迪装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了此案。原告合肥徽颖家居装饰有限公司的法定代表人王法明及委托代理人孙轶群到庭参加诉讼，被告合肥华迪装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥徽颖家居装饰有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告质保金25000元及利息(以25000元为基数,按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日起计算至实际款清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月12日,原告合肥徽颖家居装饰有限公司(以下简称：徽颖家居)与被告合肥华迪装饰工程有限公司(以下简称：华迪装饰)签订了《华迪装饰集团供应商合同》,合同约定被告作为原告在安徽省合肥市的特约代销(经销)点,合作期限自2017年2月1日至2018年1月31日。为确保上述合同的履行,在签订合同时原告一次性向被告交纳了30000元质保金。根据合同约定,合同终止后,被告以原告服务完最后一位订单客户日期起计算并与被告将所有账务结算完一年之后将30000元质保金一次性退还给原告。现双方合作期限已经届满,原告也已按照合同约定积极履行了全部义务,退还30000元质保金的条件也早已经成就,经原告多次催要,时至今日,仍有25000元质保金被告未予退还。原告认为,原、被告双方签订的《华迪装饰集团供应商合同》系双方真实意思表示,合法有效,对双方都具有约束力,现被告拒不退还质保金的行为,严重侵犯了原告的合法权益,为此,原告特具状诉至贵院,望贵院判如所请。被告合肥华迪装饰工程有限公司未提出答辩，也未向本院提交证据。本院经庭审查明事实如下：原告合肥徽颖家居装饰有限公司系从事防盗门、木门家居等销售、安装的企业。2017年1月12日，被告合肥华迪装饰工程有限公司（甲方）与原告合肥徽颖家居装饰有限公司（乙方）签订《华迪装饰集团供应商合同》一份，约定：甲方作为乙方的在合肥市的特约代销点，负责向家装业主代销乙方产品。合同对代销价格、货款结算、货物标准、交付和验收、双方义务、履行保证、协议起止时间等作了约定。其中，合同第十六条履行保证约定：为确保合同的履行，在合同签订时，乙方向甲方交纳保证金30000元，签合同时交质保金10000元，2017年2月28日前付质保金10000元，剩余10000元从第三季度货款扣除。合同终止后，甲方已乙方服务完最后一位订单客户日期计算并与甲方将所有账务结算完，1年之后如乙方材料无任何质量问题或甲方客户无重大投诉的，甲方将一次性（不计息）退还乙方的质保金。本协议期限为1年；自2017年2月1日起至2018年1月31日止。合同还就其他事项作了约定。2020年1月12日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：关于鑫迪木门质保金30000元整，华迪装饰将于2020年1月22日之前付10000元质保金，余款20000元将于2020年3月31日之前付清。落款处盖有“合肥华迪装饰工程有限公司”财务专用章。2020年1月19日，被告合肥华迪装饰工程有限公司通过其公司员工“孙丽萍”的网银个人账户向原告法定代表人王法明的银行账户转款5000元，并附言：华迪退鑫迪木门质保金。以上事实，有原告提供的营业执照、企业登记信息、《华迪装饰集团供应商合同》、欠条、电话录音、转账记录及当事人陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为：原告合肥徽颖家居装饰有限公司与被告合肥华迪装饰工程有限公司签订的《华迪装饰集团供应商合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方之间因此形成合同关系。双方应按合同约定履行各自的义务，现合同约定的合作期限已经届满，且被告出具的《欠条》亦明确应退还质保金的金额及时间，被告未按时足额退还质保金，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还质保金25000元及支付利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥华迪装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告合肥徽颖家居装饰有限公司质保金25000元及利息【利息的计算方式：以质保金25000元为基数，自2020年5月25日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至质保金实际付清之日止】。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收213元，由被告合肥华迪装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇二〇年八月四日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初217号 申请人：梁韦军，男，1984年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：莫有华，男，1973年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人梁韦军与被申请人莫有华劳务合同纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为6000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人莫有华价值6000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4889号原告：王寅春，男，1963年9月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆善银、戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：王为操，男，1975年2月17日出生，汉族，住东海县。被告：王为国，男，1962年11月14日出生，汉族，住东海县。原告王寅春与被告王为操、王为国民间借贷纠纷一案，本院2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寅春及其委托诉讼代理人戚士贵、被告王为国到庭参加诉讼，被告王为操经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寅春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款计人民币2万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费等涉案费用。事实和理由：被告王为操因做生意急需资金周转，于2013年08月20日立据向原告借款2万元，并由被告王为国提供担保。此款被告至今仍未偿还。为了维护原告合法权益，现特诉至贵院，请人民法院依法支持原告诉求。被告王为国答辩称，起诉没有意见。被告王为操未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年8月20日，被告王为操向原告王寅春借款并出具借条一份，内容为：“借条。今借到王寅春现金贰万元（￥20000），用途周转，借款人：王为超，担保人：王为国。借款日期：2013.8.20”。上述借款原告王寅春称以现金方式支付给被告王为操。借款后，被告王为操未按时偿还借款，担保人亦未履行担保责任。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王为操经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告王为操向原告王寅春借款2万元本金，有原、被告的当庭陈述和原告提供的借条等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还借款，故原告王寅春要求被告王为操偿还借款本金2万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定利息，原告主张的利息应视为逾期利息，自起诉之日按年利率6%计算。被告王为国庭审中主张被告王为操偿还过借款利息，原告予以否认，被告王为国对此应当承担举证责任，但其未提交相关证据，对此其应当承担举证不能的责任。关于担保责任，被告王为国在借条担保人处签名并按捺手印，其与原告王寅春的担保合同成立。借条未对保证责任方式明确约定，应视为连带担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告王为国对涉案借款及利息承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向债务人王为操追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王为操于本判决书生效后十日内偿还原告王寅春2万元借款本金及利息（利息按照以下方式计算：以本金2万元为基数，按年利率6%，自2020年7月29日计算至实际付清借款之日止）；二、被告王为国对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王为操、王为国连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年八月三十一日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1622号 原告俞燕，女，1983年11月18日出生，住浙江省杭州市桐庐县。 被告孟大兵，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告俞燕诉被告孟大兵买卖合同纠纷一案，原告俞燕于2020年3月24日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞燕基于与被告孟大兵之间形成的服装买卖关系而起诉，认为被告欠付货款。请求：1、判令被告支付货款39480元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告孟大兵未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出卖人：俞燕。 买受人：孟大兵。 买卖标的：女装。 书面债权凭证：2018年12月13日，被告孟大兵出具《借条》一份，记载：今向俞燕借到39480元。 另查明，原告通过微信多次向被告催讨货款，被告曾支付部分款项。2018年6月12日被告支付20000元后，双方微信确认被告还欠39480元。 以上事实有原告提供的借条、微信聊天记录，及当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告之间形成服装的买卖合同关系，合法有效，原告已向被告交付货物，被告理应支付货款。被告出具《借条》确认欠付货款，故对原告主张的欠款金额予以确认。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟大兵支付原告俞燕货款人民币39480元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币787元，减半收取人民币393.50元，由被告孟大兵承担。公告费人民币560元，由被告孟大兵承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 曹梦瑶
白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执679号白山市广鹏汽车租赁有限公司、董奇：关于董奇附带民事赔偿执行一案，申请执行标的共计14,835.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14,835.00元，本院已于2020年8月19日将该款转付给附带民事诉讼原告人白山市广鹏汽车租赁有限公司。至此，本院移送执行的（2019）吉0602刑初235号刑事判决书，附带民事赔偿部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3293号原告：邹正芝，女，1953年1月15日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。被告：深圳骏诚电客科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园**202，统一社会信用代码91440300311652049D。法定代表人：张俊。被告：张俊，男，1978年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：上饶市骏翱科技有限公司，住所地江西省上饶市上饶县茶亭产业园，统一社会信用代码91361121MA35XMGJ44。法定代表人：吴爽。被告：马鞍山创久科技股份有限公司，住所地马鞍山郑蒲港新区和州大道浦建标准化厂房**，统一社会信用代码91340000MA2RGP3T7U（1-1）。法定代表人：张鹏。原告邹正芝与被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹正芝委托诉讼代理人王衍到庭参加诉讼、被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹正芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告一支付原告本金60000元及利息(利息从逾期之日起算至实际付清之日止，按年化率8.5%计算，暂计至2019年12月31日金额为1927元）；2.被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带保证责任；3.判决四被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实被告一为补充企业流动性资金，以非公开方式向吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司会员发行定向融资产品，该产品经吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司登记备案。2018年5月14日，原告与被告一签订《骏诚启明定向融资计划11号产品说明书》，向被告一认购100000元，约定产品存续期为12个月，产品到期日为产品成立日起满一年之日，产品到期发行方一次性支付兑付资金。此外，被告一亦向原告发出《财务通知书》，载明兑付本金为100000元，年化率为8.5%，兑付日为2019年5月17日。原告于2018年5月18日依约向被告一转账支付认购款项100000元。2019年3月15日，原告与被告一签订《补充协议》，约定将原融资计划书支付时间延期，本金及利息分期支付。《补充协议》附件载有被告二、被告三、被告四就被告一的上述债务承担连带保证责任的《担保承诺函》，该承诺函另载明“保证期间至被告一向各位清偿全部认购本息之日止”。被告三系被告一设立的全资子公司。被告一于2019年7月30日之后未再按《补充协议》的约定向原告支付本息，《骏诚启明定向融资计划11号产品说明书》尚欠本金60000元未兑付。裁判理由及结果本院认为，原告与被告一签订的《骏诚启明定向融资计划11号产品说明书》、《补充协议》等系双方真实意思表示，于法无悖，依法成立有效，双方均应依约履行。被告一未按《补充协议》的约定向原告支付本息，原告诉请被告一支付本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按年化率8.5%自2019年7月31日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。关于被告二应承担的责任。本院认为，被告二以个人名义向原告出具《担保承诺函》对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告二对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告三应承担的责任。本院认为，被告三作为被告一的全资子公司，其出具《担保承诺函》自愿对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告三对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告四应承担的责任。本院认为，被告四向原告出具《担保承诺函》对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，该担保经被告四股东会决议通过，故原告诉请被告四对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳骏诚电客科技有限公司应于本判决生效日起十日内支付原告邹正芝本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按年化率8.5%自2019年7月31日起计至实际付清之日止）；二、被告张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司对被告深圳骏诚电客科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司在承担保证责任后,有权向被告深圳骏诚电客科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年八月二十日书记员 马一哲(兼)书记员 范  渺  渺
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3864号 原告：杨文，男，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被告：陈本五，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。 原告杨文诉被告陈本五民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月10日立案。原告杨文于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨文撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杨文负担。 审判员  王福金 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李慧敏 书记员汤瑞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执977号之七申请执行人：张义明，男，汉族，住苏省连云港市。被执行人：李丕合，男，汉族，1986年02月04日生，住山东省禹城市。关于申请执行人与被执行人李丕合其他案由一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人李丕合账户内余额人民币17827.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李丕合在中国民生银行账户内存款人民币1737772.85元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年八月二十七书记员程燕
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4772号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：张连进，该分行行长。委托诉讼代理人：马瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011905210524。被告：郝深远，男，1988年1月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告郝深远信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人马瑞、印雨柔，被告郝深远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁波银行请求法院判决：1、被告郝深远立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金25683元，并支付自2016年3月2日起至本金还清时止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郝深远应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金25683元，并支付自2016年3月2日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取275元，由被告郝深远负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月二十六日书记员  郭文博
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10924号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横，公司总经理。 委托代理人沈德涛，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 委托代理人虞臣杰，北京天驰君泰（杭州）律师事务所实习律师。 被告福建新永鑫物业管理有限公司，，住所地武平县平川镇中凯社区B地块** 法定代表人刘永兴。 原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告福建新永鑫物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告奥的斯机电电梯有限公司的委托代理人沈德涛、虞臣杰到庭参加诉讼，被告福建新永鑫物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥的斯机电电梯有限公司基于其下属奥的斯机电电梯有限公司福州分公司与被告福建新永鑫物业管理有限公司签订的《电梯日常维护保养合同》、《电梯维护保养单》等起诉，要求判令：1、被告立即向原告支付维保款8960元及违约金896元（自2018年1月31日暂计算至2019年6月15日，要求此后按日利率万分之二计算至款项实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告福建新永鑫物业管理有限公司未作答辩，亦未向法院提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 合同签订时间：2016年12月26日。 合同约定的维护内容、期间、价格：7台电梯设备维护保养，保养期间为2016年12月4日至2018年1月3日（其中免费赠送1个月服务，即2016年12月4日至2017年1月3日），合同总价款26880元。 付款方式：按月支付，每月维保费2240元，在福建省武平县佳明物业管理有限公司收到奥的斯机电电梯有限公司福州分公司发票后30个工作日内支付，福建省武平县佳明物业管理有限公司无正当理由未按照约定期限支付费用的，经双方确认无正当理由每延误一日应当向原告支付延误部分费用的千分之二的违约金。 款项支付情况：奥的斯机电电梯有限公司福州分公司为被告提供了2016年12月4日至2018年1月3日期间7台电梯的保养服务，被告尚欠4个月（即2017年9月4日至2018年1月3日）维保款8960元未支付。 另查明，奥的斯机电电梯有限公司福州分公司系原告奥的斯机电电梯有限公司下属分公司，福建省武平县佳明物业管理有限公司已于2017年5月26日更名为福建新永鑫物业管理有限公司。 本院认为，奥的斯机电电梯有限公司福州分公司与被告签订的《电梯日常维护保养合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。奥的斯机电电梯有限公司福州分公司已向被告提供了电梯维保服务义务，被告应依约支付维保款。对于付款时间，合同约定为“在福建省武平县佳明物业管理有限公司收到奥的斯机电电梯有限公司福州分公司发票后30个工作日内支付”。最后一期发票于2017年12月15日签收，故最后一期维保款的付款时间已至。原告实际为被告提供电梯维护至2018年1月3日，合计尚欠金额为8960元，原告主张的维保费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的按日万分之二计付违约金，双方虽在合同中已有约定，但在本案中并不适用该约定，结合原告的实际损失情况，本院将违约金计算利率调整为贷款利率，截止至2019年8月19日的违约金为622.5元。奥的斯机电电梯有限公司福州分公司系原告下属分支机构，故原告可以自己名义向被告主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建新永鑫物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司维保款人民币8960元； 二、被告福建新永鑫物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司违约金人民币622.5元（暂计算至2019年8月19日，此后以未付维保款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告奥的斯机电电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担2元，由被告福建新永鑫物业管理有限公司负担48元。 原告奥的斯机电电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告福建新永鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 公告费人民币560元被告福建新永鑫物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内径付原告奥的斯机电电梯有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 人民陪审员  吴丰果 人民陪审员  朱海勇 二〇二〇年八月四日 法官 助理  丁赛男 代书 记员  沈 迎
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1709-2号申请执行人：中原农业保险股份有限公司被执行人：岳建宇本院在执行中原农业保险股份有限公司与岳建宇追偿权纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初536号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳建宇存款35703.87元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年八月二十日书记员  度景龙
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更665号罪犯尹业柱，男，汉族，1987年10月7日出生于湖南省洞口县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）德中刑初字第298号刑事判决，认定罪犯尹业柱犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年5月18日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年。2012年8月30日经云南省保山市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年11月4日经云南省保山市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯尹业柱在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹业柱减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯尹业柱在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年9月至2019年12月，考核积分达到2988分，给予表扬4次，结余积分588分，其中年度积分1234分；尹业柱表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯尹业柱自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯尹业柱的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月18日起至2028年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30599号原告：沈欣如，女，1986年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：李义君，男，1964年3月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告沈欣如与被告李义君侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告沈欣如于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈欣如的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许沈欣如撤诉。案件受理费25元，由原告沈欣如负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月二十四日书记员 赵锦明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25220号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：罗军峰，男，1971年10月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗军峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月31日尚欠本金余额20623.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20623.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗军峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20623.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告罗军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初1233号原告:黄春友，男，1972年9月9日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，个体户，住禄丰县，现住禄丰县。委托诉讼代理人：赖云生，同舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：禄丰县金山镇物业管理服务有限公司。住所地：禄丰县金山镇盛世佳园小区******。统一社会信用代码：91532331597109868D。法定代表人:王炬。被告：王炬，男，1965年11月19日，汉族，云南省禄丰县人，个体户，住禄丰，住禄丰县金山镇盛世佳园小区******南省楚雄市。共同委托诉讼代理人：张晓红，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄春友与被告禄丰县金山镇物业管理服务有限公司、王炬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告黄春友于2020年8月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄春友撤诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告黄春友负担。审判员  张润廷二〇二〇年八月二十八日书记员  班俊涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32291号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：胡会洋，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省襄城县麦岭镇扁担李村。原告安吉租赁有限公司与被告胡会洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告胡会洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金92,918.72元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为34,724.27元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告胡会洋与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告胡会洋以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D4HB013476，发动机号：UCGHXXXXXXX)，融资总额为113,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为25,750元，每月租金为2,903.71元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告胡会洋名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告胡会洋仅支付部分租金共计11,614.84元，之后虽经原告催讨，但被告胡会洋一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告胡会洋需向原告支付租金92,918.72元及留购价款1元，滞纳金34,724.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告胡会洋签字确认其送达地址为河南省许昌市襄城县麦岭镇扁担李村9组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D4HB013476，发动机号：UCGHXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡会洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡会洋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金92,918.72元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D4HB013476，发动机号：UCGHXXXXXXX)归被告胡会洋所有；二、被告胡会洋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金34,724.27元，并以逾期租金92,918.72元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,852元,减半收取计1,426元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。