江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初8964号原告：周联盛，男，1976年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫莹，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。被告：黄金明，男，1970年8月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：彭修莲，女，1973年11月11日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：赵岐龙，男，1972年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场**。负责人：夏京利。原告周联盛与被告黄金明、彭修莲追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告周联盛申请追加中国民生银行股份有限公司苏州分行作为第三人，本院予以准许并通知其参加诉讼。被告黄金明、彭修莲下落不明，适用公告送达。本院于2020年4月14日、8月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玲惠到庭参加诉讼，原告周联盛本人参加第二次庭审。被告黄金明、彭修莲以及第三人中国民生银行股份有限公司苏州分行均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周联盛提出诉讼请求：1、判令被告黄金明、被告彭修莲向原告支付代偿款28万元及利息(以28万元本金为基数，自2017年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，暂计算至2019年11月18日的利息为29515.07元)；2、判令被告赵歧龙对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：2013年3月27日，原告、被告黄金明、被告彭修莲、被告赵歧龙与案外人杨美琴、郭淼共同与中国民生银行股份有限公司苏州分行(以下简称“民生银行”)签订编号为X201550021的联保体授信合同，《联保体授信合同》约定：整体授信额度为300万元，被告黄金明的授信额度为120万元，用途为经营周转；合同约定的授信额度的使用期限为2013年3月29日至2015年3月29日，原告、被告黄金明、被告彭修莲、被告赵歧龙在所担保的最高额债权额内，为民生银行对除本人外任一授信提用人享有的主债权提供最高额连带保证责任。2014年4月4日，被告黄金明向民生银行申请贷款1080000元，但2015年3月29日贷款到期后，被告黄金明未按期足额归还贷款本息。后原告向民生银行代偿了28万元，民商银行出具证明书，证明书载明：截至2017年8月31日，原告已对编号为X201550021号的《联保体授信合同》下对民生银行的部分债务为被告黄金明清偿28万元。被告黄金明、被告彭修莲系夫妻关系，贷款用于共同生产经营，且被告黄金明、被告彭修莲在联保体授信合同上署名，是双方共同的意思表示。原告多次催促三被告支付代偿款，但均未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告黄金明、彭修莲、赵歧龙未应诉答辩。第三人中国民生银行股份有限公司苏州分行也未应诉陈述意见。原告周联盛围绕诉讼请求向本院提交了《联保体授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、证明书、补发婚姻登记证审查处理表、（2015）园商初字第01460民事判决、（2015）园商初字第01461号民事判决、苏州工业园区法院公告、内部业务联系单予以证明。本院经审核，对三被告及第三人均未到庭抗辩及反证的前提下，根据高度盖然性的认证标准，对上述证据真实性及证明力予以认定。根据经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告黄金明、彭修莲为夫妻关系，二人于1989年登记结婚。2013年，原告周联盛、与被告黄金明、赵歧龙共同作为联保体，与中国民生银行股份有限公司苏州分行签订《联保体授信合同》一份，约定该行给予联保体所有授信提用人的整体授信额度300万元，其中黄金明120万元、周联盛100万元、赵歧龙80万元，授信期间自2013年3月29日至2015年3月29日。该合同约定：联保体是指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予授信人联保体整体授信额度并分测至各联保体成美形成成员额度，各投信提用人可在联保体成员额度内中请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保休成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。被告彭修莲也在该合同的被授信人签章处签字确认。2014年4月，黄金明向中国民生银行股份有限公司苏州分行申请支用上述额度。2014年4月4日，中国民生银行股份有限公司苏州分行向黄金明指定的银行账户发放贷款108万元。上述借款到期后，被告黄金明未按约定还款，中国民生银行股份有限公司苏州分行向苏州市工业园区人民法院提起诉讼。该院于2016年2月19日作出判决：黄金明、彭修莲偿还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金847259.75元及相应罚息、律师费。2015年6月4日，周联盛向中国民生银行股份有限公司苏州分行支付28万元，该行在特种转账借方凭证中备注“挂订单”。2017年10月，中国民生银行股份有限公司苏州分行出具证明书一份，内容为：“鉴于担保人与我行签署了编号为X201550021的《联保体授信合同》，主合年8月31日，担保人已按合同约定履行部分担保责任，清偿了主合同债务人黄金明与我行签署的编号为X015510的《联保体授信合同》项下对我行的部分债务。清偿的金额及种类如下：1、本金为人民币(大写)贰拾捌万元整(小写)280000.00元；2、利息为人民币(大写)(小写)元：3、其他费用为人民币(大写)(小写)。清偿金额共计人民币(大写)贰拾捌万元整(小写)280000.00元。”周联盛另外还向本院举证了扣款回单、贷款信息详情单等，该证据能够证明其本人名下对于中国民生银行股份有限公司苏州分行的贷款已经结清。周联盛对28万元款项支付时间在2015年6月4日，中国民生银行股份有限公司苏州分行出具证明载明的履行担保责任日期为2017年8月31日的情况，解释称：其支付28万元是因为中国民生银行股份有限公司苏州分行要求其履行该部分担保责任，履行后方能够脱离担保责任，故其同意支付。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《联保体授信合同》的约定，对于中国民生银行股份有限公司苏州分行向黄金明发放的贷款，原告周联盛及被告赵歧龙均应承担连带保证责任。原告周联盛履行保证责任，向中国民生银行股份有限公司苏州分行清偿了28万元，依法有权享有对被告黄金明追偿的权利。被告黄金明还应承担以28万元为基数自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息（截止至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告黄金明、彭修莲为夫妻关系，其在向中国民生银行股份有限公司借款时，二人均签字确认。被告彭修莲对于上述借款系知情并同意，应认定贷款为夫妻共同债务。现原告周联盛向黄金明追偿，被告彭修莲也应当承担共同还款责任。被告赵歧龙未举证证明其是否履行了就黄金明的贷款应当承担的保证责任，即便其已经承担部分，就其不应承担的份额也可以另案要求周联盛承担。依照担保法的规定，被告赵歧龙对于被告黄金明的债务不能清偿部分（应含本案诉讼费用），应在二分之一范围内向原告周联盛承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金明、彭修莲应于本判决生效之日起十日内共同向原告周联盛支付归还代偿款28万元及以28万元为基数自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息（截止至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告黄金明、彭修莲就上述债务（含诉讼费）不能清偿部分，由被告赵歧龙在二分之一范围内向原告周联盛履行清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5943元，由被告彭修莲、黄金明共同负担（两被告负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331044774）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  唐 灿人民陪审员  沈惠琴人民陪审员  周云生二〇二〇年八月三十一日法官 助理  丁雯雯书 记 员  杨振东附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。