wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20636号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8914号原告：沈光，男，1965年5月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：张金龙，河北纪君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银侠，河北纪君华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉祺，北京市逢时律师事务所律师。原告沈光与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沈光的委托诉讼代理人张金龙及被告人保分公司的委托诉讼代理人张嘉祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付费用187591元，包括：施救费用35000元、汽车修理费129591元、三者的电线费用23000元；2.被告在为肇事车辆承保的交强险及商业保险限额内，向原告承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日14时50分，驾驶员靳江蒲驾驶的车牌号为×××的重型混凝土搅拌车在北京市昌平区大东流村南，与前方驾驶员田臣驾驶的小货车发生交通事故，两车损坏，又撞到电线杆和桥护栏。经北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队确定：×××车辆负全部责任。人保分公司为×××车辆承保了交强险及商业险限额，且交通事故发生在肇事车辆的保险期限内。因此被告应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告人保分公司辩称，根据司法鉴定机构出具的鉴定报告，施救费用应为13750元，维修费用应为75776元，关于三者电线损失鉴于原告未能提供相关证据证明损失的发生、金额及损失的合理性，因此鉴定机构无法对其价格的合理性进行鉴定。被告没有看到交通事故认定书中关于电线损失的内容，且经双方多次查勘定损，原告亦未提及上述损失，也未曾告知第三者主张过物品损失。原告未提供受损物品的照片及物品残值赔偿协议、采购协议、付款凭证等相关材料，仅提供发票不足以证明其损失。因此，被告不认可电线损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，沈光为×××号的混凝土搅拌车在人保分公司处投保交通事故责任强制保险及商业保险，其中机动车损失保险限额为388570元（含不计免赔），保险期间自2018年7月27日0时起至2019年7月26日24时止。2018年9月4日14时50分，靳江蒲驾驶车牌号为×××的混凝土搅拌车与田臣驾驶的车牌号为×××的小货车在北京市昌平区秦北路小东流村口处由南向北行驶时发生交通事故，造成车辆受损、电线杆受损。北京市公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定靳江蒲负全部责任。事故发生后，北京京安运达汽车救援服务有限公司对事故车辆进行救援，沈光支付了施救费用35000元。沈光在北京昊瑞福祥汽车服务有限公司对事故车辆进行了维修，并支付了修理费129591元。庭审中，人保分公司申请对维修项目合理性及维修价格、施救费用、三者电线损失进行鉴定，经北京晶实机动车鉴定评估有限公司鉴定并出具鉴定结论书，确认：施救费用为13750元、车辆维修费用为75776元。对于三者电线损失，北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定说明，载明：原告沈光虽然提供了部分现场受损的电线杆及电线的照片，但根据提供的照片无法确定受损电线的总长度及电线的直径；鉴定人员又咨询了事故发生地村庄的相关负责人，但相关人员对受损电线的总长度及直径也无法确定。因此，就现有的鉴定材料，对三者电线损失无法进行鉴定评估。关于三者电线损失，庭审中沈光提交三张河北增值税普通发票，显示在河间市一博电力器材经销处购买电线等的价税合计为23000元。另查，人保分公司为上述鉴定共支付鉴定费26500元。上述事实有当事人当庭陈述及保单、交通事故责任认定书、行驶证、发票、照片光盘、情况损失确认书、维修清单、鉴定报告等证据在案佐证。本院认为：沈光与人保分公司订立的保险单，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险合同的有效期内，投保车辆发生保险事故，造成车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，人保分公司应根据保险合同的约定在责任限额内予以赔偿。本案中，经鉴定，确定施救费用为13750元、维修费用为75776元，对于三者电线损失，因沈光未提交充分的证据证明该部分损失的发生，本院对此不予支持。故对于沈光主张人保分公司支付施救费用、维修费用及三者电线损失的诉讼请求，本院在89526元的范围内，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈光保险金89526元；二、驳回原告沈光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费26500元，由原告沈光负担13780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担12720元。案件受理费6928元，由原告沈光负担3603元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担3325元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 夏琳琳审 判 员 尤文静审 判 员 朱晋华二〇二〇年八月二十日法官助理 多美琪书 记 员 王 莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10510号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街****，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，汉族，北京市响宇律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：北京昊汉港餐饮管理有限公司，住，住所地北京市丰台区石榴庄西街****一社会信用代码9111010669003395X0。法定代表人：赵传军，职务不详。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地，住所地北京市顺义区府前西街南侧），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告北京金百万餐饮股份有限公司及邓超之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京昊汉港餐饮管理有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。后，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初632号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人谭某，男，1976年5月17日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，住江苏省扬州市。2013年10月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。2020年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月20日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人徐洁，浙江靖霖（南京）律师事务所律师。 辩护人程骏宏，浙江靖霖（南京）律师事务所实习律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]486号起诉书指控被告人谭某犯非法经营罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员李某、检察官助理张某出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人徐洁、程骏宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月中旬至8月初，被告人谭某在未取得危险化学品经营许可证的情况下，经事先与王某（另案处理）联系，在南京市栖霞锚地，先后将和海118号船运输过程中结余的汽油共计20余吨出售给王某，并收取油款共计人民币109000元。 2020年1月13日，被告人谭某主动到公安机关投案，但未能如实供述上述事实。 本案在审理期间，被告人谭某家属代为退出全部非法所得共计人民币109000元。 上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人的常住人口基本信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、发破案经过、情况说明、江苏省南京市镇江市京口区人民法院（2013）京刑初字第235号刑事判决书、调取证据通知书、调取证据清单、运输合同、船舶经营挂靠管理协议、和海118号船运输油品交割单及收条、油品运输情况表、协助查询财产通知书、银行流水、油类记录簿、船舶航行日志、扣押决定书、扣押清单等，证人谭某二、谭某三、王某、夏某、杜某、胡某、冯某等人的证言，被告人谭某的供述及辩解，搜查笔录、现场勘验笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某违反国家安全管理规定，未经许可经营危险化学品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人谭某犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人谭某曾因犯罪被科以刑罚，可酌情从重处罚。其认罪认罚，可从宽处罚。其家属代为退出全部非法所得，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。       二、被告人谭某退出的非法所得人民币109000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓友华 人民陪审员  宋晓宁 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张璇颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4061号 原告：王梓译，男，1997年8月10日出生，汉族，住南京市。 被告：刘真东，男，1976年9月3日出生，汉族，住南京市。 原告王梓译与被告刘真东健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓译到庭参加诉讼。被告刘真东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梓译向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告误工费26400元、护理费3000元、衣物损坏4000元、精神损害抚慰金30000元。事实和理由：原被告系滴滴乘客与司机关系。2019年11月9日3时许，被告作为滴滴司机驾驶车牌号为苏xxxx**的东风牌轿车，将乘客原告由南京南站附近载往虎踞北路河海大学附近，被告因琐事与原告发生口角，冲突中被告用车内一把带于身上的刀将原告右臂上部扎伤。事发后原告报警并被送入医院进去EICU抢救于第三日送入观察病房，随后原告进行了持续一个月的治疗，因亲人不在身边，原告只能回家，并把亲人叫到身边照顾自己，为此仅几日便匆匆出院而后每日去医院输液治疗，现今伤口仍对原告现职业范畴产生影响，经常感觉疼痛，这给原告及其生活带来非常大的精神压力。2020年5月6日，南京市公安局鼓楼分局对原告伤情作出鉴定，其结论为原告之伤系轻微伤，鼓楼分局对刘真东作出行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚。总之，原告在回家途中，在被告知晓原告家庭住址情况下对原告造成故意伤害，其行为不仅违法而且严重地侵害了原告的生命安全，给原告身体和精神带来严重损害，现特诉至法院，希望判如所请。 被告刘真东未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2019年11月09日03时许，刘真东作为滴滴司机，驾驶车牌号为苏xxxx**的东风牌轿车，将乘客王梓译由南京南站载往虎踞北路河海大学二号门附近。刘真东因琐事与乘客王梓译发生口角，冲突中刘真东使用其车内的一把折叠刀将乘客王梓译右臂上部扎伤。同日原告被诊断为刀刺伤，休克代偿期，在江苏省人民医院急诊抢救。11月12日、13日、14日、15日在江苏省人民医院输液治疗。后原告陈述11月16日至11月20日在南京鼓楼医院就医，合计花费9000余元，并获得滴滴公司补偿。 南京市公安局鼓楼分局作出鼓公（宁）行罚决字〔2020〕345号行政处罚决定书，认定，经法医鉴定，王梓译的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条和第四十三条第一款之规定，现决定对刘真东行政拘留七日并处罚款伍佰元，并对刘真东使用的折叠刀一把予以收缴。执行方式和期限：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，刑事拘留一日折抵行政拘留一日，行政拘留不予执行。 为证实其误工损失，原告提供其与案外人的聊天记录，载明其在11月13日至20日与案外人约定有每天800元的工作。另有南京cpb11.13-11.20模特群（7）群聊记录，载明有要求原告等人认真点等内容。 以上事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、导诊单、聊天记录等证据证实。 本院认为，公民的健康权应依法受到保护。本案中，原被告双方因琐事发生口角，刘真东用折叠刀致王梓译轻微伤并因此受到行政处罚。王梓译所受伤害与刘真东的行为之间存在因果关系，刘真东侵犯了王梓译的健康权，应当承担侵权责任。 关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告并未提供证据证明其系在岗劳动者，仅凭聊天记录无法证明原告的收入状况，故综合考虑原告的误工时间、南京市最低工资等因素，本院酌定误工费1000元。 关于护理费，因原告未提供医嘱证明其需要护理，且根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）》中关于肢体软组织损伤的相关规定，原告的伤情无需护理，故原告主张的护理费，本院不予支持。 关于衣物损失，原告除陈述外，未提供证据证明该项损失的具体数额，故该项主张，本院不予支持。 关于精神损害抚慰金，综合考虑被告的过错程度、侵害的手段、场合、侵权行为造成的后果等因素，本案中，双方因口角发生纠纷，原告的伤情并未造成严重后果，故其主张精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘真东于本判决生效之日起五日内赔偿王梓译误工费1000元； 二、驳回王梓译的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取692元，由刘真东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴 丹
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初402号之一原告：长沙金诚建筑有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路一段**新领地公寓****。法定代表人：徐冠雄，董事长。委托诉讼代理人：唐菊雄，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正平，湖南人和律师事务所律师。被告：中国冶金科工股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区曙光西里**div>法定代表人：国文清，董事长。委托诉讼代理人：李其师，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢源，北京市通商律师事务所律师。第三人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路3段**北辰时代广场**iv>负责人：王顺清。原告长沙金诚建筑有限公司因与被告中国冶金科工股份有限公司、第三人中信银行股份有限公司长沙分行侵权责任纠纷（独立保函欺诈）一案，本院于2020年5月12日立案。原告长沙金诚建筑有限公司分别于2020年7月16日、2020年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，长沙金诚建筑有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙金诚建筑有限公司撤诉。案件受理费64804元，减半收取计32402元，由长沙金诚建筑有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇二〇年八月二十日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3926号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。被告：黄冬伟，男，1984年2月18日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：王翠翠，女，1986年11月6日出生，汉族，住址黑龙江省克东县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告黄冬伟、王翠翠借款合同纠纷一案，本院于2020年4月７日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。被告黄冬伟、王翠翠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付剩余借款本金人民币149877.69元；2、请求判令立即向原告支付以本金149877.69元为基数的利息、罚息和催收工本费等，自2019年3月30日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算利息，不超过银行同期贷款利率的四倍；3、请求法院判令我公司对被告抵押给我司的位于沈阳市东陵区.69平方米的房产享有优先受偿权；4、请求判令承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2017年9月22日，被告与原告签订了《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，被告向原告借款金额19万元，被告将其名下位于沈阳市东陵区.69平方米的房产抵押给原告，并办理了房屋他项权证，原告依约向被告发放了贷款。2019年3月30日，被告未如期还款，经原告多次催收均无果。现原告依据《借款合同》第八条宣布合同项下债务提前到期。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄冬伟、王翠翠均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告作为贷款人（甲方）与被告黄冬伟作为借款人（乙方）签订编号为150117-DJ429003-01号《借款合同》，第二条约定贷款金额为19万元，使用期限60个月，自2017年9月22日起至2022年9月22日止；第三条约定贷款利率为年利息16.2%；第五条5.1乙方采用（1）方式还款付息：按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之四的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。（３）甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。同时，原告与被告黄冬伟签订编号为150117-DD429003-01号抵押合同，约定被告黄冬伟为抵押人，为确保上述借款合同的履行，签订本抵押合同，抵押房产坐落于沈阳市东陵区，建筑面积69.69平方米，担保范围为主合同项下全部债务。原告与被告王翠翠签订编号为150117-DB429003-01号《保证合同》，载明被告王翠翠自愿为借款人黄冬伟在上述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证。被告黄冬伟将抵押房产办理抵押权登记。2017年9月30日，原告将19万元转账到被告指定账户内。被告黄冬伟自2019年3月30日开始不再还款，经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告黄冬伟，被告黄冬伟应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告黄冬伟尚欠本金149877.69元及利息、罚息、催收工本费等（合计不超过银行同期贷款利率的四倍）的主张，符合法律规定，本院予以支持，同时保证人应对上述借款承担连带还款责任，原告对抵押房产享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冬伟于本判决发生法律效力后十五日内，一次性偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金149877.69元；二、被告黄冬伟于本判决发生法律效力后十五日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金149877.69元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2019年3月30日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过别人民银行公布的同期贷款利率四倍）；三、被告王翠翠对本判决第一项、第二项内容承担连带给付责任；四、原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司对被告黄冬伟提供的位于沈阳市东陵区方明街15-2号（4-6-1）抵押房产享有优先受偿的权利；五、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3297元，公告费800元，保全费1269元，由被告黄冬伟、王翠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  潘玉州人民陪审员  许 楠二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李卓月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1617号原告：董晓飞，男，1997年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告董晓飞（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月4日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为30240元，约定被告为原告提供英语教学服务。后原告向被告交付了全部学费30240元。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告全部课程学费30240元退还给原告。故原告故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年9月4日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费30240元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月4日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为30240元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了退学申请单用以证明剩余课程以及退费金额。本院认为：2019年9月4日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告董晓飞与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年九月四日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告董晓飞剩余课程费三万零两百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年八月二十一日书记员 徐可卉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2035号原告：郝某1，女，2008年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兼原告郝某1之法定代理人：郝某2，男，系原告郝某1之父，1981年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兼原告郝某1之法定代理人：纪某，女，系原告郝某1之母，1982年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。三原告之委托诉讼代理人：周娜，北京市京哲律师事务所律师。三原告之委托诉讼代理人：王丽敏，北京市京哲律师事务所实习律师。被告：郝某3，男，1956年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：许某，女，1964年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郝某4，女，1989年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。三被告之委托诉讼代理人：王春波，北京市金石律师事务所律师。原告郝某1、郝某2、纪某诉被告郝某3、许某、郝某4分家析产、继承纠纷一案，本院在审理过程中，郝某1、郝某2、纪某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某1、郝某2、纪某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝某1、郝某2、纪某撤诉。案件受理费35元，由原告郝某1、郝某2、纪某负担，已交纳。审判员  贺颖超二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 晴
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1789号 申请执行人：夏友成，男，1958年8月5日生，汉族，住盐都区。 被执行人：孙九贵，男，1966年1月24日生，汉族，住盐都区。 本院依据生效的盐城市盐都区人民法院盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初1035号民事判决书，立案执行申请执行人夏友成与被执行人孙九贵买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人孙九贵价值人民币200000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红冰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汪勤鑫
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2131号原告：响水文杰化工有限公司，住所地在响水县浙江商贸城****。法定代表人：刘志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈其湖，江苏大视宇律师事务所律师。被告：江苏力禾颜料有限公司，住所，住所地在响水县生态化工园区响陈西路div>法定代表人：方百红，该公司总经理。本院在审理原告响水文杰化工有限公司诉被告江苏力禾颜料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏力禾颜料有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告响水文杰化工有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告响水文杰化工有限公司撤回起诉。案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告江苏力禾颜料有限公司负担。审判员  王加冠二〇二〇年八月七日书记员  蒯 刚
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1713号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市东风路**。负责人：王冰，该银行行长。被执行人王如广，男，1980年10月8日生，汉族。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被执行人王如广借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民督84号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被申请人王如广应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行信用卡欠款本金9433元、利息1580.25元、逾期还款违约金623.9元、消费手续费37.6元，共计11674.75元。申请费31元，由被申请人王如广负担。因王如广未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王如广名下银行账户内无存款。2、查明被执行人王如广名下无不动产登记信息。3、查明被执行人王如广名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余11674.75元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王如广负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月十八日书记员  李 渊
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3291号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：潘伟昌，男，1976年10月1日出生，汉族，住址吉林省东丰县。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告潘伟昌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王仕华到庭参加诉讼，被告潘伟昌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款64,628.19元（截至2019年9月7日，其中本金32,163.88元、利息30,555.97元、费用1,908.34元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年9月7日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2014年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月7日止，被告累计欠款64,628.19元(本金32,163.88元，利息30,555.97元、费用1,908.34元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告潘伟昌未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告潘伟昌未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表中声明签署部分被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告潘伟昌在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费等计费标准，用卡人如未能在到期还款日前全额偿还应还款项，或用卡人在账单日的应还款项超出发卡人核定的信用额度的，发卡人将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利，利息的标准为日息万分之五，用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，境内人民币取现收取交易金额1%的取现手续费，最低每笔10元。补发新卡工本费15元，加急处理加收35元，挂失手续费50元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费、取现但未按时归还，截止2019年9月7日，被告信用卡尚欠本金32,163.88元，利息30,555.97元、滞纳金1,896.34元（截止到2016年4月7日）、增值服务费12元，原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘伟昌于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡欠款本金32,163.88元；二、被告潘伟昌于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金32,163.88元的利息30,555.97元、滞纳金1,896.34元、增值服务费12元（截至2019年9月7日，自2019年9月8日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,365元，公告费560元，由被告潘伟昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  李泰麟二〇二〇年八月二十日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执恢280号 刘长刚（申请执行人）、唐伯义（被执行人）： 刘长刚与唐伯义民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完法律文书确定的义务，该案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36319号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京乐界欢乐文化娱乐中心，住所，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼B（C段地下一层）。投资人：尹轩。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京乐界欢乐文化娱乐中心（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《失去》《再多一次的温柔》《最后一个谎言》《有没有一种幸福可以让我不哭》《当我松开你的手》《眼泪是魔鬼》《就算我瞎了眼》《沙漠里的花》《寂寞起舞》《心碎药方》十部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9941元；3.判令被告赔偿原告合理费用59元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版出版的《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3，通力公司提供版权，版权所有，翻版必究；《通力时代经典合辑》DVD专辑封底载明：ISBN为978-7-7986-5804-0，通力公司提供版权，版权所有，翻版必究。上述二专辑包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。??2018年8月13日，通力时代公司与君立公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品(含音视频-MV)放映权、复制权等权利独占专有地授予君立公司，且君立公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国(不包括香港、澳门、台湾)境内。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月13日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区慧忠北里105号楼B、C段（C段地下一层）的“乐界KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费436元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的240首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关的尚有23件案件，上述1436元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用59元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、声明函、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效后停止使用《失去》《再多一次的温柔》《最后一个谎言》《有没有一种幸福可以让我不哭》《当我松开你的手》《眼泪是魔鬼》《就算我瞎了眼》《沙漠里的花》《寂寞起舞》《心碎药方》十部涉案作品；二、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1000元；三、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用55元；四、驳回原告原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京乐界欢乐文化娱乐中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月十三日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执恢23号之二申请执行人：敖小兰，女，1970年6月14日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：彭小珍，女，1968年7月14日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：李金英，女，1955年3月12日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：熊水华，男，1955年12月3日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：定南八达投资管理有限公司，住所地赣州市定南县城北新区原鑫盛钨业办公楼。法定代表人：熊灵斌。被执行人：信丰时利和房地产开发有限责任公司，住所地赣州市信丰县嘉定镇解放路。法定代表人：熊水华。本院在执行申请执行人敖小兰、彭小珍、李金英与被执行人熊水华、定南八达投资管理有限公司、信丰时利和房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，新余市中级人民法院（2018）赣05民初136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日申请恢复强制执行。在执行过程中，本院于2020年7月3日裁定评估、拍卖被执行人信丰时利和房地产开发有限责任公司所有位于定南县间店面，经查，该三间店面已抵押，无拍卖价值，并告诉申请执行人，申请执行人同意不启动拍卖程序。2020年8月19日冻结了被执行人信丰时利和房地产开发有限责任公司在中国建设银行定南支行保证金账户（36×××35）金额25万。本案申请执行标的款为21.783345万元，执行费3167.5元，截止2020年8月27日，已执行标的款0万元，未执行标的款为21.783345万元。本院通过调查，尚未发现可供执行财产，申请执行人敖小兰、彭小珍、李金英依据《最高人民法院关于适用的解释》的解释第五百二十条之规定向我院提出撤销执行申请，以终结执行结案。经审查，申请执行人撤销本案执行的申请出于自愿，意思表示真实且不违法。本院认为，准许申请执行人撤销本案执行，并终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结新余市中级人民法院（2018）赣05民初136号民事判决书的执行。当事人对终结执行有异议的，可以自收到裁定之日起或自知道终结执行之日起六十日向本院提起执行异议。当申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年八月二十七日书记员  郭 翔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1416号申请执行人：深圳磊明科技有限公司（组织机构代码：758617039）住所地深圳市南山区海晖大厦金山阁7D。法定代表人：刘晓光，总经理。被执行人：北京申安投资集团有限公司（组织机构代码：755274376）住北京市大兴区榆垡镇工业区榆顺路**。法定代表人：庄申安，执行董事。深圳磊明科技有限公司申请执行北京申安投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23064号民事判决书已发生法律效力。深圳磊明科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京申安投资集团有限公司给付合同欠款3943915.25元及违约金，案件受理费22117元，保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京申安投资集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人北京申安投资集团有限公司账户1054718元。经查，本院未发现被执行人北京申安投资集团有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人深圳磊明科技有限公司亦未提供被执行人北京申安投资集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人深圳磊明科技有限公司申请执行被执行人北京申安投资集团有限公司的3943915.25元及违约金，案件受理费22117元，保全费5000元及迟延履行期间的债务利息受偿1054718元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京申安投资集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人深圳磊明科技有限公司享有要求被执行人北京申安投资集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京申安投资集团有限公司负有继续向申请执行人深圳磊明科技有限公司履行债务的义务。申请执行人深圳磊明科技有限公司发现被执行人北京申安投资集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月二十四日书记员  庞 越
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6265号 原告：孙蕾，女，1984年5月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：智伟，男，1983年8月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告孙蕾与被告智伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙蕾到庭参加诉讼。被告智伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙蕾向本院提出诉讼请求：1.智伟归还孙蕾借款本金120万元及利息（按照年利率20%的标准，从2020年7月13日计算至实际还款之日止）；2.智伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙蕾与智伟系朋友关系。2018年9月30日，智伟以购买设备为由向孙蕾借款100万元，约定2019年9月29日还款。后智伟归还本金20万元，剩余本息至今未还。2018年11月20日，智伟以购买的设备需要维修为由，向孙蕾的朋友高娟借款40万元，并出具借条一张，约定于2019年11月19日还款。2019年8月13日，孙蕾代智伟向高娟偿还40万元本金，但智伟至今未将该款项偿还给孙蕾。孙蕾向智伟多次催要未果，故诉讼至法院，请求判如所请。 被告智伟未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日、27日和30日，孙蕾向智伟分别汇款13万元、20万元和67万元，合计100万元。2018年9月30日，智伟就该100万元向孙蕾出具借条一份，约定借款金额100万元，借款期限自2018年9月30日至2019年9月29日止，年利率20%，每月30日支付利息16666元，本金于借款到期日一次偿还。 2018年11月20日，智伟经孙蕾介绍向案外人高娟借款40万元，并出具借条一份，约定借款期限自2018年11月20日至2019年11月19日止，年利率20%，每月20日支付利息6666元，本金于借款到期日一次偿还。当日，高娟向智伟汇款40万元。2019年8月13日，孙蕾向高娟转账40万元，用于帮助智伟归还该40万元借款本金。 2020年1月21日、3月5日和4月6日，智伟向孙蕾转账101700元、5万元和5万元，合计201700元。孙蕾当庭陈述，上述智伟向高娟的借款利息也是由其每月代付，智伟不定期向其支付上述两笔借款的利息，该201700元就是支付上述两笔借款利息的；智伟于2019年8月向其归还了上述100万元借款的本金20万元，并在2020年5月通过微信确认还需向其还款120万元，之前的利息已经全部支付。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按约定履行的，应承担违约责任。本案中，孙蕾主张智伟向孙蕾及案外人高娟借款共计140万元，孙蕾已帮助智伟向高娟偿还本金40万元，提交了借条、银行交易凭证等证据，能够证明其主张的事实，本院对此予以确认。现孙蕾自认智伟已经归还本金20万元，故对于孙蕾要求智伟向其偿还尚欠的本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。因智伟未能按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，现孙蕾要求智伟按照借条约定的年利率20%的标准自起诉之日即2020年7月13日起继续支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告智伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：       被告智伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙蕾借款本金120万元并支付利息（按照年利率20%的标准，自2020年7月13日计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，因适用简易程序减半收取7800元，由被告智伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二〇年八月二十五日 书记员 朱伶仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12541号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地,北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人:樊位灵，执行董事。委托诉讼代理人:张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：柏莉莉，女，1979年6月1日出生，汉族，城市纵横（上海）文化传媒股份有限公司职员，住，住北京市北京经济技术开发区/div>原告北京东润明珠物业管理有限责任公司（以下简称：东润明珠公司）与被告柏莉莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东润明珠公司的委托诉讼代理人张明哲，被告柏莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东润明珠公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2017年4月1日至2018年6月12日期间的物业费4662.56元（包括每月3元垃圾消纳费）；2.被告给付原告以4662.56元为基数，按银行同期贷款利息，自2018年7月1日起算至实际履行之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：东润明珠公司于2014年4月1日与一品亦庄小区业主议事会签订物业服务合同，为该小区业主提供物业管理及服务。柏莉莉为小区业主，房屋建筑面积168.77平方米，物业费的收费标准为1.9元/月/平方米。合同到期后，原告继续为被告提供物业服务，已成立事实上的服务关系。原告于2018年6月12日撤离被告小区。原告按合同约定向小区内的全体业主提供了各项物业服务，但柏莉莉拖欠物业服务费，多次催缴无果，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告柏莉莉辩称，被告是涉案房屋业主，对原告所述房屋面积、收费标准、欠费期间、垃圾消纳费没有异议。被告于2016年搬进小区，2017年4月1日前一直缴纳物业费，后来不缴纳物业费是有原因的。2017年10月因消防通道堵塞消防车无法进入、消防设施无法喷水，被告所住单元发生火灾，导致同单元12层有2人死亡，楼体烧穿。火灾发生时，被告家孩子只有四岁，被告父亲脑梗，物业公司没人组织人员撤离。去年新物业公司接手前，地库又因尾气发生火灾，被告家对门和二单元人员车辆对穿，再迟一会地库就会发生爆炸。绿化问题可以弱化，但是人身安全应得到保障。火灾对被告的经济和精神造成重大影响，上述重大事故是原告服务不到位导致的，被告生命安全无法得到保证，不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告系北京市北京经济技术开发区天华北街7号院一品亦庄13号楼1单元1401室的业主，房屋建筑面积168.77平方米。2014年4月1日，一品亦庄小区业主议事会与东润明珠公司签订《一品亦庄小区与东润明珠物业公司关于物业服务的合同书》，约定由东润明珠公司为一品亦庄小区提供物业服务，收费标准为高层带电梯住宅每月每建筑平方米1.9元，物业服务期限三年，自2014年4月1日起至2017年4月1日止。合同到期后，东润明珠公司继续为被告所在小区提供物业服务。东润明珠公司于2018年6月12日撤场。被告未向原告缴纳2017年4月1日至2018年6月11日期间的物业费。被告提交阳台外部照片、收据，证明火灾导致阳台外墙烧黑，处于危险状态，原告未予清理；火灾导致被告室内墙体被熏黑，被告重新粉刷。原告主张被告损失与物业公司管理不存在因果关系，火灾是12楼业主家中失火导致，物业公司已对公共区域进行了维修，阳台应由公维基金来更换或由失火家庭进行赔偿。上述事实，有《一品亦庄小区与东润明珠物业公司关于物业服务的合同书》、照片、收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，一品亦庄小区业主议事会与东润明珠公司签订《一品亦庄小区与东润明珠物业公司关于物业服务的合同书》，原告为该小区提供物业服务。合同到期后，东润明珠公司继续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，理应遵循公平和等价有偿原则诚实履行合同义务。东润明珠公司主张物业服务费标准为1.9元每月每平方米，每个月3元垃圾消纳费，不违反法律强制性规定，本院予以确认。东润明珠公司于2018年6月12日撤离小区，故本院认定柏莉莉物业费的欠费期间为2017年4月1日至2018年6月11日。根据庭审及双方提交证据情况，结合既有生效判决，可以证实东润明珠公司提供的物业服务确实存在问题，对东润明珠公司要求柏莉莉应缴纳物业费的金额予以酌减，具体数额由本院酌定。因柏莉莉未交纳物业管理服务费，系属对东润明珠公司的物业服务存在异议，并非恶意欠交，故对东润明珠公司要求柏莉莉给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、柏莉莉于本判决生效之日起十日内支付北京东润明珠物业管理有限责任公司2017年4月1日至2018年6月11日期间的物业费3720元；二、驳回北京东润明珠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由柏莉莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月十九日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1742号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：刘志康，男，1977年1月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地徐州市丰县。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告刘志康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告刘志康未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款1086.8元，其中本金1068.89元，利息17.91元；以上各项费用暂计算至2015年5月15日，2015年5月16日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志康应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金1068.89元，支付利息17.91元，并继续支付自2015年5月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志康负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13750号 原告：王大清，男,汉族，1963年9月28日出生，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：南京汇仁恒安物业管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：沈春雷。 原告王大清与被告南京汇仁恒安物业管理有限公司（以下简称汇仁恒安公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大清到庭参加诉讼。被告汇仁恒安公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王大清向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资的经济补偿金23668.54元。事实和理由：原告原系被告公司员工，因被告在2018年克扣原告年假工资一天，2019年7月份又无故停发原告工资，故原告于2019年8月16日辞职。现原告诉至法院，请求判令所请。 被告汇仁恒安公司未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、南京银行交易明细，证明被告存在拖欠原告工资的事实；2、考勤表，证明原告在2019年7月份的工资被暂缓发放。汇仁恒安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年9月入职被告公司，期间双方签订过三份劳动合同，最后一期劳动合同期限为2018年1月1日至2021年9月30日，工作岗位为运送、保洁，工作时间为综合类。原告实际工作至2019年8月7日，原告于2019年8月16日向被告提交辞职信，该辞职信载明：“未经本人协商一致，被告擅自将本人工作岗位由人民医院调到中大医院，工作时间由人民医院的14:30-19点变更为中大医院的8:00-16：00，调岗后待遇与前岗人民医院一样，经沟通这样的岗位本人不同意，因公司坚持调岗，本人无奈，只好辞职”。原告辞职后即向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。经审理，该仲裁委于2019年11月15日作出宁鼓劳人仲案字[2019]第915号仲裁决定书，裁决：对原告的仲裁请求不予支持。原告遂诉至本院要求处理。庭审中，原告确认离职前十二个月平均工资为3381.22元。 另查明，原告的2019年7月份工资曾被暂停发放，后被告在当年9月份将该工资补发原告。 本院认为，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案中，原告原在江苏省人民医院每天工作时间为4.5个小时，调换到中大医院每天工作时间为8个小时，两者工作时间差异较大，故被告在调岗时应与原告协商一致，被告未经原告同意，将原告调至中大医院，导致原告因改变工作时间而辞职；并且，在2019年7月，被告无故暂停发放原告工资，虽然该工资已在9月份补发，但被告未说明工资暂停发放原因，故被告行为属于未及时足额支付劳动报酬。综上，被告依法应支付原告因解除劳动合同的经济补偿。鉴于原告在被告处工作7年，故被告应支付经济补偿金元23668.54元（3381.22元×7年）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南京汇仁恒安物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王大清经济补偿金23668.54元。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周子川 人民陪审员  傅中莉 人民陪审员  顾健锋 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  傅娇阳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4675号原告：李某，女，1962年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙翔，天津安邦律师事务所律师。被告：林某，男，1951年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：林玮（被告之子），1983年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：林玮，男，1983年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告李某与被告林某、林玮被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孙翔，被告林某的委托诉讼代理人林玮、被告林玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1．依法判令林某、林玮偿还李某40000元；2．判令林某、林玮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李某与林某及陈宏楼夫妻二人系朋友关系，林某及陈宏楼夫妻二人于2019年4月7日向李某借款40000元，李某以现金方式借给了陈宏楼夫妻二人，并约定其中20000元于2019年4月30日归还。在约定还款日过后该夫妻二人并未归还欠款，在李某追问下陈宏楼回复于2019年5月31日归还全部40000元欠款，并向李某索要农行卡号，但并未归还欠款。2019年6月21日李某向该夫妻二人再次要求归还借款，陈宏楼回复抓紧还，但仍未还款。之后李某多次通过微信向林某及陈宏楼夫妻二人催要借款均无回复。李某认为，林某、林玮作为陈宏楼遗产的第一顺位继承人都应偿还借款，故起诉。林某、林玮辩称，李某所述借款，林某、林玮并不知情，也没有用于家庭开支，李某没有提供转账凭证，不符合交易习惯，不同意李某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林某、林玮系父子关系。2019年4月7日陈宏楼向李某出具借条，该借条载明：陈宏楼借李某肆万元，本月（4月30日前）先还贰万元。后陈宏楼未能还款，故成讼。庭审中，林某、林玮对李某的主张不予认可，为此李某提交其2019年4月7日在银行取款12000元的取款凭证、陈宏楼书写的借条、微信号为×××与其聊天记录、李某及其丈夫与林某的通话录音。对李某提交的证据，林某、林玮不予认可。庭审中，林某、林玮承认陈宏楼的手机号为130××××****。经本院对微信号×××注册信息进行核实，2020年7月14日，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具调查函回函，确认微信号×××绑定手机号为130××××****。在李某提交的其与微信号×××聊天记录中显示，在2019年5月7日，李某问：陈姐，我那4万元钱你多玩还我？回复：月底4万一块还好吗？李某答：好的，我知道了，听你信。2019年8月17日，陈宏楼死亡。陈宏楼的第一顺序继承人有配偶林某，儿子林玮。林玮名下有天津市南开区广开四马路广林园2-2-401房屋，该房屋系林某、林玮共有，其中林某占10%份额。该房产中林某占10%份额系林某与陈宏楼的共同财产，其中一半系陈宏楼的遗产。林某、林玮均向本院表示，不放弃对陈宏楼名下遗产的继承。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。依据现有证据，可以认定李某已将借款40000元支付给借款人陈宏楼。陈宏楼应偿还李某借款。现陈宏楼已去世，林某、林玮作为陈宏楼的第一顺序继承人，应在继承陈宏楼的遗产实际价值为限对其债务负清偿责任。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告林某、林玮在其继承陈宏楼的遗产范围内偿还原告李某借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告林某、林玮负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  田云二〇二〇年八月二十四日书记员  石佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初447号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭中路**，统一社会信用代码91341800675858910Q。 负责人：阎松华，该分行行长。 委托诉讼代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：倪鹏，男，1987年12月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行（以下简称邮储宣城分行）与被告倪鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储宣城分行的委托诉讼代理人林茂静到庭参加诉讼，被告倪鹏经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宣城分行向本院提出诉讼请求：倪鹏归还信用卡透支款本金24995.34元、利息3040.49元、违约金3968.52元（利息、违约金计算至2019年10月14日，此后按合同约定计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费及1450元律师费。庭审中，邮储宣城分行变更诉讼请求为：倪鹏归还信用卡透支款本金23913.55元、利息及违约金合计30922.56元，并承担本案诉讼费及1450元律师费。事实和理由：2018年6月12日，倪鹏向邮储宣城分行申请办理信用卡，后多次使用，但未按约定还本付息，截至2019年10月14日累计透支本金24995.34元、利息3040.49元、违约金3968.52元，该款至今未还。 倪鹏未答辩。 邮储宣城分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。倪鹏未举证、质证。本院经审查认为邮储宣城分行提举的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡流水详情、中国邮政银行资产风险管控系统截图均符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述认定的证据，本院审理查明事实如下：2018年6月1日，倪鹏向邮储宣城分行申请办理信用卡，并提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定，申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；邮储宣城分行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。协议签订后，邮储宣城分行向倪鹏核发了卡号为62×××95的信用卡，倪鹏持卡消费，并逾期还款。截至2019年10月14日，倪鹏拖欠本金24995.34元、利息3040.49元、违约金3968.52元。邮储宣城分行为催讨上述款项，委托安徽师阳安顺律师事务所律师提起诉讼。 审理过程中，倪鹏归还部分本金，邮储宣城分行在其逾期7期后停止计算利息、违约金。截止2020年8月17日，倪鹏尚欠本金23913.55元、利息3040.49元、违约金3968.52元，合计30922.56元。 本院认为：邮储宣城分行与倪鹏之间的信用卡合同关系依法成立并有效，倪鹏持卡透支资金后，未按领用合约规定归还，已构成违约。邮储宣城分行要求倪鹏偿还信用卡欠款本金23913.55元、利息3040.49元、违约金3968.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮储宣城分行虽主张律师费，但未提供委托代理协议、发票及其他相关证据，无法证明实际支出该项费用，故本院对该项诉请不予支持。倪鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行信用卡欠款本金23913.55元、利息3040.49元、违约金3968.52元，合计30922.56元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，公告费300元，合计936元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行负担136元，被告倪鹏负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民审判员  王明瑛 人民审判员  金木兰 二〇二〇年八月十九日 法官助理兼书记员程然 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21344号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2068号申请执行人:王建伟，男，汉族。被申请执行人：屈家俊，男，汉族。被申请执行人：碧源建工有限公司。本院在执行王建伟与屈家俊，碧源建工有限公司合同纠纷一案，据已经法律效力的（2020）豫0108民初1026号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建伟，碧源建工有限公司银行（或信用社）的存款348068元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  张文海
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3284号原告:王兰成，男，1949年10月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：王学东，男，35岁，汉族，北京市平谷区村民。原告王兰成与被告王学东排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告王兰成于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰成提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兰成撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由王兰成负担（已交纳）。审判员 李 辉二〇二〇年八月十八日书记员 王君红
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1607号 原告：曹月华，男，1984年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师；王智，安徽双唯律师事务所实习律师。 被告：丁有明，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告曹月华与被告丁有明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告曹月华委托诉讼代理人吴一泓、王智到庭参加诉讼，被告丁有明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹月华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金140000元及利息(按月利率2%计算利息,自2020年3月2日起计算至实际清偿之日止)。2、请求判令被告承担本案的律师费7000元。 事实与理由:2018年被告因工程需要陆续在原告处借款,2020年3月1日经双方核算后被告尚欠原告借款140000元,为此被告重新出具一份借条和收据给原告,该借条注明:1、借款用途因工程需要向甲方借款;2、借款金额人民币壹拾肆万元整;3、借款利息月息三分;4、借款期限自2020年3月1日起至2020年12月1日止;5、借条附件:收据、身份证复印件;6、违约责任:乙方应按约定的时间归还借款,如有违约,甲方因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费均由乙方承担;同时补充条款注明:借款人资信严重下降或逾期两个月未归还利息,出借方有权提前收回全部借款。但被告未按约定支付利息。原告按照约定要求被告还本付息,被告无任何还本付息的诚意。综上所述,被告长期借款不还,其行为损害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告丁有明未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、被告的身份证复印件一份证明被告身份信息及主体适格；3、借条一张，证明：1、被告因工程周转需要，向原告借款140000元并按月利率2%支付借款利息。2、在借款期间若被告逾期两个月未归还利息，构成违约，原告有权提前收回全部借款。3、被告如有违约，原告因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费均由被告承担。4、收条一份，证明2020年3月1日被告收到原告140000元的事实，原告履行了先合同义务。5、微信聊天记录一份，证明原告多次要求被告还本付息，但被告无还款的意思表示。6、民事代理合同一份，证明原告为实现债权花费律师费7000元整。 被告丁有明未提交证据，也未对原告提交的证据予以质证。 原告提交的证据能够形成完整证据链，对于原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告承建工程需要陆续向原告借款。截止2020年3月1日，原、被告双方通过结算，被告尚欠原告本金14万元。同日被告向原告出具借条一张，借条约定借款期限至2020年12月1日，并约定月息三分（即月利率3%）。逾期两个月未归还利息，原告有权提前收回全部借款，同时约定原告因催收借款而产生的律师费由被告承担。后原告多次要求被告履行义务，但至起诉之日止，被告未付原告本息。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还。本案案涉14万元借款，原、被告之间约定被告两个月未付利息，原告可以提前收回全部借款。所以，对原告要求被告偿还借款本金14万元的诉讼请求本院予以支持。2、关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案案涉的14万元借款，原被告约定了借款利息为月利率3%，但在起诉时，原告要求被告按年利率24%支付利息，未超过法律规定的利率标准，所以，对原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持。3、关于本案律师代理费问题。原、被告在借条上明确约定因被告违约造成原告催收借款而产生的律师费用由被告承担。故原告要求被告承担7000元律师代理费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁有明于本判决生效之日起五日内偿还原告曹月华借款本金人民币14万元及利息(以14万元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止,按照年利率24%计算)。 二、律师代理费7000元，由被告丁有明承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告丁有明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 陶 保 海 二〇二〇年八月二十七日 书记员 书记员金超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2435号申请执行人：李俭，男，1989年10月19日出生，住山东省淄博市周村区。被执行人：王宏伟，男，1972年10月3日出生，住天津市津**。本院受理申请执行人李俭与被执行人王宏伟买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3123号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年八月二十八日书记员  李云飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3297号申请执行人：辽宁京邦达供应链科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**麦子屯**。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人：沈阳集好果贸易有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江东街**/div>法定代表人：陈胜学，总经理。辽宁京邦达供应链科技有限公司申请执行沈阳集好果贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18009号民事判决书已发生法律效力。辽宁京邦达供应链科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人沈阳集好果贸易有限公司给付配送服务费185483.2元、违约金85645元、案件受理费3433元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人沈阳集好果贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人沈阳集好果贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人辽宁京邦达供应链科技有限公司亦未提供被执行人沈阳集好果贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人辽宁京邦达供应链科技有限公司申请执行的配送服务费185483.2元、违约金85645元、案件受理费3433元未受清偿。经申请执行人辽宁京邦达供应链科技有限公司确认，被执行人沈阳集好果贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人辽宁京邦达供应链科技有限公司享有要求被执行人沈阳集好果贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈阳集好果贸易有限公司负有继续向申请执行人辽宁京邦达供应链科技有限公司履行债务的义务。申请执行人辽宁京邦达供应链科技有限公司发现被执行人沈阳集好果贸易有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月六日书记员  耿 爽
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1802号王海君、辽宁某公路工程建设有限公司、高明渺、迟月婷：王海君与辽宁某公路工程建设有限公司、高明渺、迟月婷买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4772.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4772.00元。至此，王海君向本院申请执行的（2019）吉0702民初6096民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20178号原告：李士国，男，1968年6月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周玉海，河南蓼阳律师事务所律师。被告：杜志华，男，1980年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告李士国与被告杜志华租赁合同纠纷一案，原告李士国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李士国自动撤回起诉处理。审判员  徐连森二〇二〇年八月十九日书记员  张 华
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6624号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：孙金生，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍所在地为山西省临汾市，约定送达地址为山西省临汾市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告孙金生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告孙金生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙金生立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              20833.34              2018-11-18              24.00                  合计                    20833.34                                  事实与理由：2018年8月17日,孙金生通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，孙金生在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-08-17                    25000.00                    28.80                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息      截至2020年5月7日,海尔金融公司放款情况及孙金生履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-17              25000.00              4166.66              1932.98              20833.34              2018-10-18              2018-11-      18      上述《个人借款合同》第五条均约定了孙金生指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定孙金生提供的法律文书送达地址为山西省临汾市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。孙金生未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、孙金生身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明孙金生向海尔金融公司贷款及孙金生逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，孙金生未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和孙金生通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但孙金生未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。孙金生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙金生于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果孙金生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费160.50元，由孙金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月二十八日书记员  丛 雪
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322民初1958号 原告：雪怀兵，男，生于1969年3月11日，住陕西省凤翔县。 被告：谢红义，男，生于1973年5月6日，住陕西省凤翔县。 被告：雪少平，男，生于1966年1月19日，住陕西省凤翔县。 原告雪怀兵与被告谢红义、雪少平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因原告雪怀兵未提供被告谢红义准确身份信息，经本院查询，公安机关证明上述地址无谢红义此人，致本案程序不能进行。 本院认为，原告未能提供被告准确的身份信息，导致被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告雪怀兵的起诉。 本案受理费2780元退还原告雪怀兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员 孟耀飞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初4624号原告：黄志强，男，1989年11月12日出生，汉族，住东海县。被告：张小军，男，1988年10月21日出生，汉族，住东海县。被告：张道华，男，1978年6月14日出生，汉族，住东海县。原告黄志强与被告张小军、张道华民间借贷纠纷一案，本院2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强到庭参加诉讼，被告张小军、张道华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告归还借款20000元及利息，利息按照月息2分从借款之日起计算至实际支付之日；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：原、被告双方都是朋友关系，2017年12月17日，两被告向原告借款20000元使用，用于农业生产经营，并口头约定利息是月息2分。两被告写下借条，并约定还款日期，到期之后，经过原告多次催要，被告只归还了部分利息，余款本息均拖欠不付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持诉讼请求。被告张小军未作答辩。被告张道华未作答辩。本院经审理认定的事实如下：两被告向原告借款，原、被告双方经结算，两被告尚欠原告本金20000元，两被告于2017年12月17日，向原告黄志强出具借据一张，内容为：“欠借条。今欠、借黄志强现金贰万元整，小写金额20000元整，欠、借时间2017年12月17日至2018年6月20日归还。欠、借款人：张小军、张道华，2017年12月17日”，原、被告双方口头约定借款利率为月息2分。借款原告以现金方式支付给被告。后经原告黄志强催要，被告张小军于2018年下半年偿还原告利息2000元，2020年1月4日通过微信转账方式偿还原告利息500元，2020年7月15日以微信转账方式偿还利息2000元；2020年1月3日被告张道华通过微信转账方式偿还原告利息3000元，合计两被告共计偿还利息7500元，尚欠原告本金20000元及2020年8月24日之前利息5300元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告张小军、张道华向原告借款，有原告提供的借条等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于借款利息，原、被告双方的口头约定利息为月利率2%，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。被告张小军、张道华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小军、张道华于本判决书生效后十日内连带偿还原告黄志强借款本金20000元及利息（2020年8月24日前利息为5300元；剩余利息以本金20000元为基数，按年利率24%，自2020年8月25日起计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告张小军、张道华负担（已由原告垫付，两被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费608元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马如军二〇二〇年八月二十四日法官助理 程云江书 记 员 陶 桃上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。