wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2815号原告：广州市安房置业地产代理有限公司，住所地广州市天河区沙太南路******。法定代表人：刘德恩，经理。委托代理人：彭磊，广东杰海律师事务所律师。委托代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。被告：焦卓庭，男，1971年4月20日出生，汉族，住所地广东省，住所地广东省肇庆市高要区第三人：陈彩萍，女，1964年6月18日出生，汉族，住所地广东省，住所地广东省广州市海珠区原告广州市安房置业地产代理有限公司诉被告焦卓庭、第三人陈彩萍租赁合同纠纷一案，本院2020年1月7日受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗万奴到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院公告，期限届满没有到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月17日，原告与本案第三人陈彩萍签订了《承包租赁合同书》。《承包租赁合同书》约定：鉴于第三人陈彩萍是位于广州市海珠区池滘东xxxx，建筑面积为282.86平方米的房屋的所有权人，故由原告向其承租前述房屋。承租期限为14个月，自2019年7月1日至2020年8月30日止。租金为每月1万元，整个租赁期间的租金总额为14万元。房屋现状为带租约状态，即在原告与第三人陈彩萍签约之前，第三人陈彩萍已经将房屋出租给了本案被告。第三人陈彩萍应当在房屋交付前，解除与被告的租约并协调原告与被告签署新租约，否则原告有权解除与第三人陈彩萍的《承包租赁合同书》。第三人陈彩萍在2019年6月17日向原告转付被告已交的租房租金43000元，并于2019年6月24日向原告转付被告已交的2019年6月16日至2019年7月15日租金21500元，原告出具了相应收据。2019年6月27日，原被告签署了《房屋租赁合同书》，约定由原告向被告出租案涉房屋的二楼至五楼全层。租期为1年，自2019年7月16日起至2020年7月15日，租金为每月21500元。同时，《房屋租赁合同书》第八条以及第九条约定，若被告逾期付租达30日的，原告有权解除《房屋租赁合同书》，被告应当支付违约金并赔偿原告损失。原被告签署了《房屋租赁合同书》后，被告本应在每月的16日之前向原告付租，但被告一直没有向原告支付过任何租金。经原告多次电联，甚至上门催告，被告还是置之不理。综上，原告认为，原被告之间形成合法有效的租赁合同关系，被告逾期支付租金超过30日的行为已严重违反双方的合同约定，原告有权依约解除双方的租赁合同，为此，现起诉要求1、解除原、被签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付自2019年7月16日起至《房屋租赁合同》解除之日的租金（月租金21500元，暂计至2019年11月1日为76290元）；3、被告向原告支付违约金6450元（按月租金21500元的30%计算）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告和第三人均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告提供的宅基地证复印件，显示广州市海珠区池滘东xxxx的使用人是陈彩萍。2019年6月17日，原告与第三人陈彩萍签订了《承包租赁合同书》，约定：鉴于陈彩萍是位于广州市海珠区池滘东xxxx，建筑面积为282.86平方米的房屋的所有权人，故由原告向其承租前述房屋；承租期限为14个月，自2019年7月1日至2020年8月30日止；租金为每月1万元，整个租赁期间的租金总额为14万元；房屋现状为带租约状态，即在原告与第三人陈彩萍签约之前，第三人陈彩萍已经将房屋出租给了他人；第三人陈彩萍应当在房屋交付前，解除与原租客的租约，并协调原告与原租客签署新租约，否则，原告有权解除与第三人陈彩萍的《承包租赁合同书》。2016年6月17日，陈彩萍向原告出具收据，注明收到原告租金14万元。原告表示陈彩萍于2019年6月17日向原告转付了原租客已交租金43000元，又于2019年6月24日向原告转付了原租客已交的2019年6月16日至2019年7月15日的租金21500元。2019年6月27日，原、被告签署《房屋租赁合同》，约定：由原告向被告出租案涉房屋的二楼至五楼全层，租期为1年，自2019年7月16日起至2020年7月15日，租金为每月21500元；（第八条、第九条）若被告逾期付租达30日的，原告有权解除《房屋租赁合同》，被告应当按照月租金的3%支付违约金，原告有权要求将房屋恢复原状或赔偿相应损失。之后，被告一直没有向原告支付租金。原告与被告联系，但未果。原告还提供2019年10月22日的报警回执，证明其为解决租金和上门追讨问题而报警。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，当事人应当严格遵守履行。现被告承租涉案房屋后，一直未交纳租金给原告，依约原告有权解除合同，并要求被告按照每月21500元的标准支付合同期限内的租金共258000元。另按照合同中“若被告逾期付租达30日的，被告应当按照月租金的3%支付违约金”的约定，原告要求被告计付6450元的违约金，有理，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告广州市安房置业地产代理有限公司与被告焦卓庭间的房屋租赁合同关系。二、被告焦卓庭在本判决生效之日起10日内向原告支付租金258000元及违约金6450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1869元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年八月二十八日书记员  廖钺铃詹泽鑫
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1735号 申请执行人：沈兰秋，女，1974年10月20日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：王继东，男，1966月12日23生，汉族，现住宁江区。 被执行人：魏冬梅，女，1966年1月31日，现住宁江区。 申请执行人沈兰秋与被执行人王继东、魏冬梅买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月28日作出(2019)吉0702民初6747号民事判决，内容如下：被告王继东、魏冬梅于本判决生效后立即偿还原告沈兰秋借款本金20万元，并自2016年9月16日起至给付之日止以本金20万元为基数按照月利率1.5%计付利息。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年8月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况；三、于2020年8月10日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2020年8月31日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  冯跃忠 审判员  陈祥民 审判员  高泽民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于 淼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12481号原告：中海油华北销售有限公司，住所地：北京市东城区和平里****楼。法定代表人：王光，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卢秋羽，北京高文（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，该局审查员。（到庭）第三人：北京中图能源投资集团有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑东路**立根大厦**。法定代表人：张志梅，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：潘巍，北京市庆成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第208982号关于第13679120号图形商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年9月3日本院受理时间：2019年10月14日开庭审理时间：2020年5月26日被诉裁定认定：一、诉争商标的注册未违反2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十五条第二款的规定。二、诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”的规定。三、诉争商标由中间断开的红蓝长条图形构成，该图形整体缺乏显著性，相关公众难以将其识别为商标，无法起到区分服务来源的作用，故诉争商标的注册违反了2014年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。四、第三人提交的证据不能证明诉争商标的注册违反2014年商标法第十一条第一款第（一）、（二）项、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标具有固有显著性，并不违反2014年商标法第十一条第一款第三项的规定。二、诉争商标经过原告的长期广泛使用已具备作为商标所应当具有的显著特征和识别性。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的商标不具有显著性，也没有经过使用具有商标特点，没有识别性，不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：中海油销售公司2．注册号：136791203．申请日期：2013年12月6日4．核准注册日期：2025年3月13日5．标志：（指定颜色）6．核定使用商品（第37类）：维修信息、商业摊位及商店的建筑、采矿、采石服务、钻井、汽车保养和维修、汽车清洗、运载工具（车辆）加润滑油服务、车辆服务站（加油和保养）等7．其他：中国海洋石油集团有限公司为诉争商标的共同申请人。2018年3月16日，申请人之一中海油销售公司的名义变更为中海油华北销售有限公司，即本案原告。2020年5月6日，诉争商标转让至原告名下。二、商标评审程序相关情况2018年12月17日，第三人向被告提出针对原告诉争商标的无效宣告请求。其主要理由为：1．第三人隶属于北京立根集团有限公司，主要从事成品油终端批发、零售业务等，其与中国石化北京公司签订了长期战略合作协议，后与北京市燃气公司见了战略合作伙伴关系。2．第三人的颜色组合标识在加油服务上在先使用，并具有一定知名度，且申请人与被申请人同行业者，且同处一地，被申请人理应知晓申请人在先使用的标识。争议商标的注册是对申请人在先使用商标的抢注。3．诉争商标缺乏创造性，在指定服务上不具有指引来源的作用。综上，第三人请求依据2014年商标法第十一条、第十五条第二款、第三十二条和第四十四条第一款的规定宣告争议商标无效。第三人向被告提交了以下主要证据：1．第三人加油站外观照片；2．2009至2013年宣传资料；3．北京立根集团有限公司宣传视频；4．2012年12月30日《新京报》与电子新京报信息。商标评审程序中，原告在规定期限内未予答辩。2019年9月3日，被告作出被诉裁定。三、本案诉讼中原告提供证据情况在本案诉讼中，原告向本院补充提供以下主要证据：1．原告关联公司企业工商信息；2．中国海油加油站视觉形象手册（2009年版、2015年版）；3．各大加油站合同、发票及照片，影视制作服务合同、发票；上述证据旨在证明原告及其关联公司自2006年开始将诉争商标使用于第37类车辆加油站等服务上，并使用至今。经过原告及其关联公司大量使用，诉争商标与原告形成了稳定对应关系，进一步增强了诉争商标的显著性。4．搜狐网、中国海油报等对原告及诉争商标的宣传报道，旨在证明通过外界宣传，诉争商标的显著性进一步增强。5．关于第15792913号“中海石油”商标无效宣告请求裁定书，旨在证明商评委认定原告在石油（原油和精炼油）上已为相关公众所熟知。以上事实，有商标档案、原告和第三人在商标评审程序、本案诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为:2014年商标法第十一条第一款第三项规定：其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。该条第二款规定：前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。2014年第十一条第一款第三项一般是指，除通用名称、描述性标志外，其他缺乏固有显著性的商标，不能指示商品或服务的来源，不得作为商标注册。而该条第二款又规定了，虽然本身缺乏固有显著性的商标，经过大量、持续的使用具备了“第二含义”，即能够指示商品或服务的来源，便具备了获得显著性，应而能够注册为商标。本案中，诉争商标由中间断开的红蓝长条图形构成，就固有显著性而言，当相关公众看到标有上述红蓝长条的图形，一般不会将其作为商标予以识别，亦不易将其与原告提供的“车辆服务站（加油和保养）”等服务联系起来，故诉争商标缺乏固有显著性，被告对此认定正确。关于诉争商标是否经过原告大量使用而具有“第二含义”，从而获得显著性。本案中，原告向本院提供了大量使用证据，包括加油站设计图、工程合同、发票及媒体报道等证据材料。但上述证据中均为诉争商标与文字“中国海油”及图结合使用，在中文认读环境下，相关公众易将文字“中国海油”识别为商标，而将诉争商标仅仅当作装饰，而不会将其作为商标予以识别。因此，原告补充提供的证据不能证明诉争商标经过原告大量使用已获得显著性。另外，经查明，诉争商标一开始为共同申请商标，原告仅是注册代表人，而在商标评审程序中，被诉裁定仅追加原告为被申请人。但考虑到诉争商标已实际由共同申请人转让至原告一公司名下，鉴于行政诉讼的效率原则，避免程序的无谓空转，本院仅对被诉裁定的上述程序问题予以指出。综上所述，原告的诉讼理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中海油华北销售有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中海油华北销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  王若男人民陪审员  钱后兰二〇二〇年八月十五日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3914号 申请执行人:罗朝福，男，汉族，1967年6月3日出生，住重庆市合川区。 被执行人：黄翠燕，女，汉族，1949年8月23日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人罗朝福与被执行人黄翠燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初703号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月二十五日立案执行，本案立案执行标的金额为217487.50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3914号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月五日 书记员  陈剑荣
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1124号原告：何新圳，男，汉族，1992年10月27日出生，住址：广东省梅县******蕉岭笃庆，公民身份号码：441************537。被告：叶文强，男，汉族，1999年2月8日出生，住址：广东省兴宁市************，公民身份号码：441************732。原告何新圳与被告叶文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告何新圳到庭参加诉讼，被告叶文强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新圳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金19500元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，由于被告生意周转需要，于2019年9月1日向原告借款现金26000元且写下借条，并约定2019年10月30日前还清。后被告于2019年10月18日偿还4000元、10月23日偿还1000元、11月8日偿还1500元，合计偿还6500元，剩余19500元至今未还。2019年11月至12月，原告向被告多次催收，但被告不接电话、挂断电话，一直故意拖延至今。被告叶文强未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告何新圳与被告叶文强是朋友关系。原告在梅州市万达广场开小吃店，借款时被告从事广告招牌安装业务。2019年7月期间，原告打算与被告及其他朋友合伙投资开设广告公司，因被告不够资金投资，遂向原告提出借款2.6万元进行周转。原告同意借款后以现金形式向被告交付了借款本金2.6万元。后因被告不能及时还款，原告遂于2019年9月1日书写好《借条》内容给被告签名捺印、书写身份证号码及日期。《借条》约定叶文强借何新圳2.6万元，于2019年10月30日前一次性还清，借款到期后未归还，自借款之日起按照千分之一支付违约金。写下《借条》后，被告于2019年10月18日偿还4000元、10月23日偿还1000元、11月8日偿还1500元，合计6500元，至目前尚欠19500元未还。经原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶文强向何新圳借款2.6元，有叶文强签名捺印确认的《借条》证实，双方的借贷关系明确，本院予以采信。按照《借条》约定，叶文强应在2019年10月30日一次性偿还完毕借款本金，现仅偿还6500元，剩余19500元未还，已构成违约，应承担违约责任。现何新圳请求叶文强偿还剩余借款本金19500元，本院予以支持。叶文强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶文强于本判决生效后十日内向原告何新圳偿还借款19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，由被告叶文强负担。此款已由原告何新圳预交，本院不予退还，被告叶文强应负担部分由其迳行付给原告何新圳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卢红辉人民陪审员  罗冬梅人民陪审员  廖南龙二〇二〇年八月二十七日书 记 员  范 倩
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3496号 被执行人：程云，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人：吕全喜，男，1995年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市颍南办事处新市。 被执行人：杨营体，男，1995年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：曹方，男，1996年9月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 被执行人：杨营志，男，1992年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：叶育东，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 广州市荔湾区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）粤0103刑初91号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人程云、吕全喜、杨营体、杨营志、曹方、叶育东及其同案人共同退赔诈骗所得发还给被害人布某人民币5000元。本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年八月七日 书记员  李 震
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4339号申请人：盐城市速联登商贸有限公司，住所地盐城五金机电城********、,5幢338室(7)。法定代表人：弋建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦姿雯、卢瑞忠，江苏因果律师事务所律师。被申请人：江苏明纯给排水设备有限公司，住所地盐城市，住所地盐城市亭湖区环保科技城凤翔路**（28）法定代表人：卢伟，该公司董事长。申请人盐城市速联登商贸有限公司与被申请人江苏明某给排水设备有限公司买卖合同纠纷一案,申请人盐城市速联登商贸有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏明某给排水设备有限公司的财产在价值11.2万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人盐城市速联登商贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市速联登商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏明纯给排水设备有限公司银行存款11.2万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1080元，由申请人盐城市速联登商贸有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年八月二十六日书记员 石建华
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1415号 罪犯李建磊，男，1984年5月8日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李建磊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2018年12月17日作出(2018)渝0114刑初380号刑事判决，认定李建磊犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金50000元，对违法所得5000元依法予以追缴。刑期自2018年12月17日起至2021年2月20日止。判决发生法律效力后于2019年1月7日交付执行。该犯在服刑期间罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯李建磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李建磊减去有期徒刑五个月二十四日。 （刑期起止时间为：自2018年12月17日起至2020年8月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5306号 申请执行人温岭市水利局，住所地温岭市太平街道人民东路**，组织机构代码:002680089。 法定代表人陈宇斌。 被执行人黄新友，男，1954年10月5日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人温岭市水利局与被执行人黄新友行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3749号原告：时春霞，女，汉族，1978年11月7日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。被告：梅战立，男，汉族，1972年9月17日生，住河南省新蔡县。被告：梅运华，男，1981年4月19日生，汉族，住河南省新蔡县。原告时春霞诉被告梅战立、梅运华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时春霞以及委托诉讼代理人刘海舰，被告梅战立、梅运华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时春霞向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款本金20万元及利息31100元，共计231100元（月息1.5分，按实际偿还借款之日计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，被告梅战立因建酒厂及酒厂生产需要资金借原告现金20万元，被告梅运华为担保人。借款利息为月息1分5厘（详见被告出具借条）。借款时特别约定，如原告急需用钱，不受借款时间限制，随时可以主张诉权。现原告急需用款，经多次催要，被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请人民法院判如所诉。被告梅战立辩称：对借款事实无异议。被告梅运华辩称：对担保事实无异议。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告梅战立因为建设酒厂及酒厂生产费用向原告借款20万元，被告梅运华提供担保，原告时春霞通过邮政银行转给被告梅战立20万元，被告梅战立向原告出具借条一张，载明：“借条今借到时春霞现金贰拾万元整（200000.00），用于建设酒厂及酒厂生产费用，借期壹年，利息1分5厘，年底视利润情况参加分红，如到期不能归还，本息由保人归还。借款人梅战立担保人梅运华2019年9月25日备注：如出借人急需用款不受借款期限的限制，随时可以主张诉权”。被告梅战立、梅运华分别在借条上签名捺印。现因原告自己需要用钱，找被告追要未还，起诉来院。上述事实，有原告陈述、被告陈述、借条、中国邮政银行账户对账单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方系民间借贷纠纷，被告梅战立、梅运华向原告时春霞出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告时春霞向被告梅战立提供借款后，被告梅战立应当按期履行偿还义务，被告梅运华应承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求被告梅战立偿还借款20万元，并按月息1分5厘支付利息的请求，本院予以支持。被告梅运华在2019年9月25日被告梅战立向原告时春霞借款20万元时，在借条上作为担保人签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告梅运华对于被告梅战立2019年9月25日向原告时春霞借款20万元的担保应按连带责任保证承担保证责任，对于原告时春霞要求被告梅运华对被告梅战立2019年9月25日向原告时春霞20万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告梅战立于判决书生效后十五日内偿还原告时春霞借款本金20万元及利息（利息从2019年9月25日起至实际还款之日止，利率按月息1.5分计算），被告梅运华对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2383元，由被告梅战立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年八月二十四日书记员  梅靖晗
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7348号 原告：张素勤，女，1960年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈**飞，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201710012044。 委托诉讼代理人：孙静，安徽公德律师事务所实习律师。 被告：王美英，女，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张素勤与被告王美英健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张素勤于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张素勤的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张素勤撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张素勤负担。 审 判 员  杨光 二〇二〇年八月十四日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执449号之二 申请执行人何永仁，男，1972年10月23日出生，住磐安县。 被执行人王国芳，女，1965年10月8日出生，住义乌市。 申请执行人何永仁与被执行人王国芳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项124182元及相应利息，并负担案件受理费1392元，执行费1784元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有车牌号为浙ＧＪ××××帕纳美拉牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月10日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，并依法作废了被执行人持有的普通护照Ｇ31381337和往来港澳通行证××。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执449号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 谢欣利 二〇二〇年八月十日 代书记员 卢 威
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1581号原告：张某。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃祖历人律师事务所实习律师。被告：王某。住甘肃省会宁县。被告：康某。住甘肃省会宁县。原告张某与被告王某、康某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人周某、李某，被告王某、康某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法解除合伙关系;2.判令被告王某返还原告建筑投资款250000元，退还装修款253280元，共计503280元；3.判令依法进行合伙清算，分割合伙财产；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日，原告与被告王某、康某共同签订《合同协议书》，约定原告与二被告就位于××县），出资共计2050000元，其中建筑投资款500000元，由原告和被告康某各自向被告王某支付250000元；装修款1550000元，原、被告每人出资516600元。并约定共担风险、共负盈亏以及出资份额、经营期限、权利义务和违约责任。协议书签订后，原告将建筑投资款250000元支付被告王某后，因资金困难，仅支付了116600元装修款。剩余装修款经原告与二被告协商，原告向被告王某出具欠条一份。2017年原告向被告王某支付装修款200000元，但被告王某要求原告按照4分支付利息，原告又向王某支付12000元利息。此时，原告仍欠王某装修款200000元。2018年4月15日，三人签订补充协议，三方约定2018年4月15日至2028年4月17日由康某负责经营音乐食府，康某每年向王某支付租金110000元，向原告支付租金60000元，但康某并未向原告支付租金。后在康某的提议下，三方约定自2019年6月至2020年6月由原告负责经营森盛音乐食府，但在经营过程中，因未办理娱乐行业经营许可证，2019年12月4日被会宁县文体广电和旅游局行政处罚，责令停业。二被告在合伙准备阶段，曾明确告知原告，音乐食府手续齐全。事实上在2016年底，会宁县消防大队在消防检查中发现未办理消防证，责令停业整顿。原告始知消防证一直未申办成功，二被告一再承诺消防证没有问题。在后来的经营过程中，王某经常以各种理由干扰正常营业，原告多次与二被告协商均未得到解决。2019年因娱乐行为经营许可证未办理致使停业，王某非但不积极解决问题，反而私自变卖合伙共同财产。后原告在与康某的交谈中才知登记在王某名下的音乐食府所用商铺，已被王某在2018年、2019年向会宁农村商业银行股份有限公司抵押贷款，迄今仍在抵押期限内，依据协议约定，王某的所为已违反合伙协议约定，严重损害了合伙利益，现无继续合伙的可能，应依法进行清算，分割合伙财产，同时因为二被告承诺相关经营证件未得到实际履行导致合伙企业停业，对此二被告应承担全部责任，又因商铺仍在抵押期限内，因此要求被告王某全部退还原告建筑投资款以及装修款。被告王某辩称,2016年5月14日，原告张某与被告王某、康某三人协商共同经营位于××县十字的音乐食府，并签订《合伙协议书》。2018年4月1日，经全体合伙人协商，三人又签订《协议》，约定由康某一人经营，王某及张某退伙，康某每年向其支付租金110000元，向原告支付租金60000元。截止2019年6月4日，康某也没有付租费。同年6月5日，三方又签订证明，协议约定将森盛音乐食府的经营权人变更为张某，其每年向王某交付租金80000元，康某不再享有任何收益。合伙协议早已解除，现为租赁合同关系，有贵院已经生效的（2019）甘0422民初3790号民事判决为证。案涉商铺抵押并不影响租赁经营，故请求驳回原告的诉讼请求。被告康某辩称,原告所述三人合伙共同经营会宁县森盛音乐食府及各自的投入均属实。其不承担责任，原告张某的投资款被告王某拿走了，与其没有关系，故不承担任何责任。原告张某向法庭提交证据：1.协议书原件2份、复印件1份，用以证明三人存在合伙关系及出资情况；2.借条复印件1份，用以证明张某于2016年给王某出具的投资款借条；3.房地产平面图及产权登记复印件各1份，用以证明森盛音乐食府商铺产权归王某，且该商铺存在抵押情况；4.责令停止经营通知书2份，用以证明森盛音乐食府商铺经营证照不齐全，二被告存在欺骗行为；5.(2019）甘0422民初3790号民事判决书复印件1份，用以证明三人于2019年6月5日签订的合同书无效；6.（2020）甘0422财保21号民事裁定书、保险单及发票各1份，用以证明张某已将(2019）甘0422民初3790号民事判决中的执行款申请保全。经质证，二被告对上述证据的均无异议。上述证据来源合法，客观、真实，对其证明效力本院予以确认。被告王某向法庭提交了证据视频录像1份，用以证明截止2020年7月27日原告还在营业的事实。经质证，原告对该证据有异议，只是朋友偶尔来玩一下，并没有实际经营。本院经审查认为，该证据视频不能直接证明森盛音乐食府在营业，对其证明效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，原告张某与被告王某、康某签订了《合同协议书》一份，约定三人合伙经营音乐食府，经营期限为2016年5月14日至2031年5月14日。装修投资共计1550000元，约定其中王某出资516600元，康某、张某出资766600元；建筑投资款为500000元，康某、张某各出资250000元。2018年4月1日，原告与二被告三方又签订了《协议书》一份，约定音乐食府由康某经营，经营期限为2018年4月1日至2028年4月1日；康某向王某每年支付租金110000元，向张某每年支付60000元；支付方式为每年年底支付50%，到4月1日全部付清。2019年6月5日，原、被告三方共同书写证明一份，协商将会宁县森盛KTV租给张某经营，期限为2019年6月15日至2020年6月15日，经营期内张某付给王某租金80000元，以前的合同作废且以前的投资全部归王某所有，后三方对该协议变更未果。2019年10月17日，被告王某起诉，要求原告张某支付租赁费80000元，本院作出（2019）甘0422民初3790号民事判决，判决张某支付王某租赁费46666.67元，现判决已生效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告张某与被告王某、康某于2019年6月5日共同签字的证明（实为协议书），具有合同性质，并不违反法律的强制性规定，合法有效，合同一经成立即生效，对各方当事人均有法律约束力。该证明书写后，张某接管并实际经营音乐食府，后原告、二被告协议变更该证明，但未达成一致意见，但并未改变关于“2019年6月5日之前的合同作废且之前的投资全部归王某所有”的约定，故双方均应按证明的约定履行义务，原告张某未提交证据证明该证明无效，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费8834元，减半收取4417元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王军霞二〇二〇年八月二十四日（法官助理 王永霞书记员 张 贺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8039号 原告:张建娥，女，1991年9月6日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 委托诉讼代理人：杨丽霞，石嘴山市惠农区北街法律服务所法律服务工作者。 被告：陈东，男，1994年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。 被告：陈科章，男，1966年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月14日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告张建娥撤诉 诉讼费用负担：案件受理费114元（已减半收取），由原告张建娥负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汤艳宁
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初416号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人张旭，男，1992年11月8日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地湖北省南漳县，租住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人张旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指控，2020年6月19日0时许，被告人张旭酒后驾驶鄂Ｆ×××**黑色大众牌小型轿车，行驶至本市樊城区民发大酒店门前路段时被民警现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心检测，从送检的张旭的血液中检测出乙醇，其含量为88.49mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为被告人张旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张旭拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人张旭对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张旭到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人张旭回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇二〇年八月五日书记员 岳俊峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10576号原告：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村**。法定代表人：强兵，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：北京市通州区永乐店镇人民政府，住，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街**/div>负责人：林正航，镇长。委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳福萍，女，北京市通州区永乐店镇人民政府工作人员。原告北京易成市政工程有限责任公司（以下简称原告）与被告北京市通州区永乐店镇人民政府（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘瑞庭、被告的委托诉讼代理人张松、岳福萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告剩余工程款250万元及利息（以250万元为基数，按照年利率6%的标准，从2006年4月19日至实际给付之日止）。事实与理由：原告于2001年开始承建被告的工程。2005年12月，双方签订了《工程协议书》，约定工程范围、工程造价等。原告按被告要求完成了施工，被告验收并投入使用，但没有按照约定给付工程款。2006年4月，双方签订了协议，明确被告尚欠原告剩余工程款960万元并约定了还款时间。后在原告多次催促下，被告仍欠原告250万元工程款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，我方仅欠原告剩余工程款50万元，不同意支付利息，因为我们在2019年12月准备给原告剩余工程款50万元，但是原告不同意出具工程款全部结清的证明。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年12月30日，原告的工程承包部（乙方）与被告（甲方）签订《工程协议书》一份，约定：乙方承包甲方浦洋东路一期新建工程等，工程造价合计1680万元；付款方式为工程全部竣工后甲方支付乙方工程款720万元，余下工程款分五次逐年付清。2006年4月18日，原告第七分公司一处（乙方）与被告（甲方）签订《协议》一份，主要内容为：2001年至今，甲方已付乙方工程款720万元，剩余未付960万元，分五次付清，2006年12月20日前付10%（96万元），2007年12月20日前付30%（288万元），2008年12月20日前付20%（192万元），2009年12月20日前付20%（192万元），2010年12月20日前付20%（192万元）。2015年，原告第七分公司一处（乙方）与被告（甲方）签订《关于“浦羊东路一、二期新建工程、永乐大街东延线改造工程、孔兴路一期改扩建工程”的款项说明》，主要内容为：截至2015年10月30日，经甲方与乙方共同认可，甲方还欠易成市政454万元，乙方处加盖有原告公章。诉讼中，原告认为2006年至2011年期间被告向其付款306万元、2015年11月至2018年4月期间被告向其付款404万元，故其主张被告拖欠其工程款250万元。后经本院组织双方核对确认：2006年至2011年期间被告向原告付款为506万元，而非306万元，2015年11月至2018年4月期间被告向其付款404万元。经本院释明，原告变更其诉讼请求为要求被告支付其剩余工程款50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率6%的标准，从2006年4月19日至实际给付之日止）。关于剩余50万元为何未给付，被告称其于2019年12月准备向原告支付剩余50万元，同时要求原告出具工程款全部结清的证明，但是原告不予认可，认为还欠工程款250万元；对此原告表示当初经过核对认为被告还欠250万元，所以没有收取50万元。关于利息事宜，原告认为被告拖欠工程款时间太长，现其主张以欠付工程款为基数，按照年利率6%的标准，从2006年4月19日至实际给付之日止；被告对此不予认可，认为其于2019年12月给原告剩余50万元原告不收取，故不应该支付利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《工程协议书》、《协议》及《关于“浦羊东路一、二期新建工程、永乐大街东延线改造工程、孔兴路一期改扩建工程”的款项说明》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于原告主张被告欠付其工程款诉讼请求，由本院根据核对双方账户情况予以认定为50万元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。关于原告主张的工程款利息，虽然双方之间并未对利息进行具体约定，但被告拖欠原告工程款多年不付实属不妥，考虑到被告陆续给付相关工程款以及被告于2019年12月向原告给付剩余50万元工程款但原告不予接收的情况，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关精神，本院对原告主张的工程款利息予以酌情认定为10万元。对于原告过高诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区永乐店镇人民政府给付原告北京易成市政工程有限责任公司剩余工程款50万元及逾期付款利息10万元共计60万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京易成市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，减半收取计6500元，由原告北京易成市政工程有限责任公司负担5350元（已交纳），由被告北京市通州区永乐店镇人民政府负担1150元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年八月二十八日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020）赣11刑终209号 原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑相飞，男，1979年5月3日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，系上饶市永兴牛羊犬定点屠宰有限公司新鲜羊肉业务股东，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年1月25日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；因涉嫌犯强迫交易罪，经上饶市信州区人民检察院批准，于2019年3月2日被上饶市公安局信州分局执行逮捕，现羁押于江西省余干县看守所。 指定辩护人陈小梦，江西时空律师事务所律师。 江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控周勇、余勇、郑相飞等27人犯组织、领导、参加、纵容黑社会性质组织罪、强迫交易罪、生产、销售伪劣产品等罪一案，于2020年6月7日作出（2019）赣1128刑初418号刑事判决，以参加黑社会性质组织罪，判处被告人郑相飞有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；以强迫交易罪，判处被告人郑相飞有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定对被告人郑相飞执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十八万元。原审被告人郑相飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑相飞向本院申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人郑相飞犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人郑相飞撤回上诉的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑相飞撤回上诉。 江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128刑初418号刑事判决的第六、三十五项中关于上诉人郑相飞的定罪量刑及涉财处置部分自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱艳红 审判员  肖 萍 审判员  陈 荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  焦成莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初8879号原告：郭鹏，男，1980年6月24日出生，汉族。被告：肖金滢，女，1969年12月23日出生，满族，住河北省唐山市路**。原告郭鹏与被告肖金滢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年8月31日，郭鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭鹏撤诉处理。审 判 员 孔范宇二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘萍萍书 记 员 王晶伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保154号申请人：厦门市明晟鑫邦科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区台湾科技企业育成中心**。法定代表人：闾邱祁刚，总经理。委托诉讼代理人：曾春华，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李木棉，北京大成（厦门）律师事务所律师。被申请人：紫光同芯微电子有限公司，住所地，住所地北京市海淀区王庄路**院**楼**iv>法定代表人：马道杰，董事长。申请人厦门市明晟鑫邦科技有限公司于2020年7月10日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人紫光同芯微电子有限公司价值1727万元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司提供保证担保。2020年7月22日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人厦门市明晟鑫邦科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人紫光同芯微电子有限公司价值一千七百二十七万元的财产。案件申请费五千元，由厦门市明晟鑫邦科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年八月四日法官助理 王靖康书 记 员 刘晓晨
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1766号之一申请执行人陈华，女，1975年11月15日出生，住浙江省永康市。被执行人应柏兴，男，1969年10月18日出生，住浙江省永康市。申请执行人陈华与被执行人应柏兴民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8644号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为由被执行人应柏兴归还申请执行人陈华借款本金48万元及利息（利息从2019年6月1日起按月利率1.5%计算至实际付款之日止）。执行立案后，本院于2020年05月28日向被执行人应柏兴发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人应柏兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应柏兴有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人应柏兴名下无房产；被执行人应柏兴名下有浙ＧＰ××**号汽车一辆，并于2020年7月2日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人应柏兴采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人应柏兴。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1766号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年八月三十一日书记员  王 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3954号 原告：临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会，住所地临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村。 法定代表人：李树红，主任。 被告：王西荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村。 原告临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会与被告王西荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费73元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会撤回起诉处理。 审判员 苏 光 二〇二〇年八月十九日 书记员 贾翕翕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40876号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘长富，男，1981年4月4日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘长富借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘长富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘长富偿还借款本金9505.5元;2、刘长富偿还借款期限内利息1129.26元；3、刘长富支付自2019年5月20日起至实际给付之日的罚息（以9505.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘长富承担。被告刘长富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人刘长富与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1360.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘长富约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称刘长富自2018年6月20日开始逾期，截至2019年5月19日，刘长富尚欠借款本金9505.5元，利息1129.26元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘长富应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘长富与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘长富应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘长富签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘长富应当按期支付利息并偿还本金。现刘长富逾期还款，国美公司要求刘长富偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘长富经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长富于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9505.5元、借款期限内利息1129.26元；二、被告刘长富于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9505.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元、公告费260元，均由被告刘长富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执642号之一 申请执行人：王雅琴。 被执行人：运文涛。 被执行人：张星。 本院在执行申请执行人王雅琴申请执行被执行人运文涛、张星劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张星在浦发银行酒泉分行营业部48×××40账户内存款4106元至金塔县人民法院指定账户。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年八月五日 书记员  李朝晖
镇江经济开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏1191刑初122号 自诉人吕相海。 自诉人吕相海以被告人镇江富海智能电子有限公司犯侵占罪于2020年7月31日向本院提起控诉，请求法院追究被告人的刑事责任，并判令被告人返还侵占自诉人财产124369.82元。 本院审查认为，自诉人吕相海以被告人镇江富海智能电子有限公司犯侵占罪提起刑事自诉缺乏相应的犯罪事实，且自诉人也未提供被告人拒不返还财产的相应证据。自诉人提起的刑事自诉不符合刑事自诉案件的受理条件。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项规定，裁定如下: 对吕相海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。 审判长  蒋平 审判员  卢焰 审判员  祁伟 二○二○年八月三日 法官助理方小玲 书记员徐佳欣 附：援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。 本条罪，告诉的才处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。…… 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； ……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18789号原告：北京华太建筑装饰材料有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街**托儿所****，统一社会信用代码：91110107053641311G。法定代表人：刘虎昌，经理。被告：建元建设发展有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******信用代码：91110115668417244X。法定代表人：汪瑞英，经理。委托代理人：樊丙伟，男，该公司员工。被告：苏建松，男，1986年1月23日出生，汉族，户籍地福建省泉州台商投资区。原告北京华太建筑装饰材料有限公司（以下简称华太公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）、苏建松买卖合同纠纷一案，本院已依法立案。华太公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告材料款49343元、违约金11610元，支付利息按中国人民银行贷款年利率20%从2016年7月13日至实际支付日止；2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月8日与被告签订硅钙板购销合同，由原告负责硅钙板购买和运输至被告指定地点，该合同总价款58050元。原告于2016年7月13日完成此合同约定，同年10月28日被告支付给原告8707元款项，剩余款项至今未支付，故诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，海淀区并非与争议有实际联系的地点，故双方约定本案由海淀法院管辖不符合约定管辖的法律规定，本案应由被告住所地法院北京市通州区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  常晓明二〇二〇年八月十八日书记员  周乐怡
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1461号 被执行人：任花强，男，1982年1月3日出生，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：曹洪艳，女，1997年1月22日出生，住黑龙江省明水县。 关于被执行人任花强、曹洪艳盗窃罪一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79072号原告：张鸿文，男，1946年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。被告：陈春泉，男，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：北京众信保险公估有限公司，住所地北京市丰台区航丰路********。法定代表人：侯光辉。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：吴华伟，经理。委托诉讼代理人：杨静，女，1981年1月11日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**1003-02/div>法定代表人：罗志云，总经理。委托诉讼代理人：罗先平，女，1976年10月12日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**602-01v>法定代表人：吕泽琼，董事长。委托诉讼代理人：漆婷，女，1982年10月17日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市东湖区。原告张鸿文与被告陈春泉、被告北京众信保险公估有限公司（以下简称众信公司）、被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、被告北京力升非融资性担保有限公司（以下简称力升公司）、被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司（以下简称泽泽通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张鸿文向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿还张鸿文借款本金15万元及自2018年12月6日起至实际归还之日止，按照年利率13%的标准支付利息；2.判令力升公司担保向张鸿文支付逾期还款违约金20925元；3.判令泽泽通公司向张鸿文支付逾期还款违约金20925元。事实和理由：2017年12月6日，中联汇富公司与张鸿文签订合同编号为ZX-04152号《信用咨询与管理服务协议》。合同约定：张鸿文参与中联汇富公司的中联月鑫c项目，由张鸿文受让中联汇富公司推介的债权，出借期限12个月，年化收益13%。同时，中联汇富公司让张鸿文签订了《债权转让及受让协议》，内容主要为：通过中联汇富公司信用评估与筛选，推荐受让他人既有的个人借贷合同的方式，张鸿文出借15万元用于受让众信公司已借给陈春泉的借款债权，中联汇富公司将张鸿文的15万元转入众信公司的交通银行账户。同时，中联汇富公司交付张鸿文盖有力升公司公章的《担保函》一张，担保函记载：力升公司担保对《债权转让及受让协议》承担连带责任担保，担保期限至债务履行完毕，承诺若借款人不能按期偿还借款本金及利息，自逾期之日起按借款金额的0.05%每日承担违约金。同时，中联汇富公司还交付张鸿文盖有泽泽通公司公章的《无限连带责任保证书》一份，保证书记载泽泽通公司同意不可撤销的作为ZX-04152号《信用咨询与管理服务协议》的无限连带责任保证人，以公司名义下全部车辆及限购城市汽车牌照作为保证资产，承担《信用咨询与管理服务协议》项下出借本金及利息安全兑付的保证责任，如本金及利息未还，公司还承诺自逾期之日按借款本金的0.05%每日承担违约责任。后，中联汇富公司仅支付了部分利息。2018年12月14日，中联汇富公司与张鸿文达成还款补充协议，中联汇富公司承诺15万元分四次归还，至2019年3月31日付清。但至今被告未能归还，为维护自身合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张鸿文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  李文伟
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1020号之一 申请执行人：李亚辉，男，1990年07月08号出生，现住北京市朝阳区。 被执行人：唐纪恩，男，1995年04月06日生，原住东营市河口区黄河路****楼,现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐纪恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐纪恩在东营银行62×××12账户内存款人民币57478.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年八月十三日 书记员  曹 霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9166号原告：曾文兰，女，1966年12月25日出生，汉族，住广东省梅县。被告：广州市番禺祈福物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区祈福新村。法定代表人：陈宇雄，总经理。委托诉讼代理人：胡兆康，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈思韵，系广东汇胜律师事务所律师。原告曾文兰与被告广州市番禺祈福物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告曾文兰于2020年8月26日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾文兰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾文兰撤诉。案件受理费10元，由原告曾文兰负担。审判员  李淑萍二〇二〇年八月二十六日书记员  张 晴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20969号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督253号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：滕天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：刘岩松，1983年3月6日出生，男，住大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月13日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陆丹丹二〇二〇年八月二十八日书记员  黄 硕
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2273号之一 申请执行人：陈桂芳，女，1962年1月1日出生，汉族，住象山县。 被执行人：董渊，男，1979年3月1日出生，汉族，住象山县。 申请执行人陈桂芳与被执行人董渊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董渊未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈桂芳向本院申请强制执行。本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为被执行人董渊向申请执行人陈桂芳支付200000元及利息。 执行立案后，本院于2020年06月08日向被执行人董渊发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人董渊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董渊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董渊的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人董渊名下无财产可供执行。截至2020年08月21日，被执行人董渊尚应履行执行款200000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董渊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董渊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董渊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月11日，本院约谈了申请执行人陈桂芳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董渊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2273号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 陈 锡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1075号原告：蔡某，男，2012年8月2日出生，汉族，成都市武侯区金×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。法定代理人：吴某（系原告之母），1981年11月27日出生，汉族，成都市武侯区×××居民，住北京市顺义区×××。身份号码×××。被告：北京优思动量文化艺术传播有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街******。统一社会信用代码9111010113MA018QMP74。法定代表人：寇志龙，经理。委托代理人：岳莉娜，女，汉族，1987年5月6日出生，北京优思动量文化艺术传播有限公司职员，住北京市顺义区×××。原告蔡某与被告北京优思动量文化艺术传播有限公司（以下简称优思动量公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某法定代理人吴某、被告优思动量公司委托代理人岳莉娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的会员协议，被告退还剩余课时费12811．5元；2、判令被告支付违约金5805元，承担原告方材料费交通费各项损失1000元。事实理由：原告与优思动量公司签订购买体能课程协议，共170课时，共花费人民币19360元，有效期至2020年11月30日。截至2019年12月13日，原告已消费57．5课时，目前剩余112．5课时，2019年12月13日，优思动量公司突然关闭其位于北京市顺义区美懋广场二层的营业场所，并通知本场馆不再继续经营。之后连续两天无法联系，期间场地的租赁方美懋广场贴出由于优思动量公司拖欠租金故进行停水停电并解除租赁合同的通知，并且授课老师陆续曝光拖欠员工工资的消息。优思动量公司提供的合同中含有格式条款，但是在缔约、合同签署的过程中没有向原告做出任何提示且在合同中没有使用明显、特殊的标示，无法引起原告关注，且该格式条款免除一方责任、加重对方责任。排除对方主要权利，该条款无效。本案中，优思动量公司违反合同义务，致使合同无法履行造成根本违约，根据合同法九十四条的规定，当事人可以解除合同。原告购买课程是为了进行体能康复训练，无故违约致使康复训练受阻，原告需要重新择校、体检等多项工作，这中间的成本，请求法院酌情判令被告支付违约金5805元。综上，请求法院依法判决。被告优思动量公司辩称：原告所起诉的事实属实，同意原告诉讼请求，同意解除与原告签订的会员协议，并同意退款，同意支付违约金。但要求优思体智公司共同承担连带责任。经审理查明：优思动量公司于2017年11月10日注册成立，住所及经营地点为北京市顺义区仁和镇仓上街******。股东为优思体智公司、池润虹、刘海霞、寇志龙。优思体智公司于2015年5月7日注册成立，住所，住所及经营地点为北京市海淀区中关村新科祥园******为李宁、北京韶颂文化艺术有限公司、张春艳。2018年10月31日，原告法定代理人吴某与优思动量公司签订《会员协议》，为原告购买优思动量公司体能课170节课时，向优思动量公司支付费用19360元。截止到2019年12月13日，原告已消费57．5课时，剩余112．5课时，剩余费用12811．5元。2019年12月份，优思动量公司关闭位于顺义区仁和镇仓上街美懋广场二层营业场所，并通知不再继续经营。庭审中被告优思动量公司对原告退款数额和计算方式均无异议。但其辩称应该由优思体智公司及全体股东共同承担责任。并提交银行流水明细复印件、微信聊天记录、企业信息截图、优思动量公司投资协议、优思体能分校投资协议及微信股东群的聊天记录截图。证明优思动量公司与优思体智公司两个公司在银行账户上混同，优思动量公司的实际管理者与优思体智公司的管理者是同一人，优思动量公司和优思体智公司在人员管理上也是混同管理，实际上就是一家公司，所以应该由优思体智公司及股东与优思动量公司共同承担责任。本案在审理过程中原告蔡某撤回对北京优思体智教育科技有限公司的起诉。上述事实，有会员协议、交费收据、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与优思动量公司签订《会员协议》合法有效。协议签订后，原告按照约定交纳了费用，优思动量公司应按照协议约定提供相应服务。现因优思动量公司关闭场馆致使双方合同不能继续履行，原告主张解除协议，优思动量公司亦无异议，本院予以支持。本院确定协议解除日期为2020年6月18日。合同解除后，优思动量公司理应退还剩余课时费，现双方就剩余课时费退款数额达成一致，本院不持异议。原告关于违约金及损失的诉讼请求，尽管优思动量公司表示同意，但是双方《会员协议》中并无违约金的约定，原告所提损失亦依据不足，且从优思动量公司的答辩意见看，本院难以认定系优思动量公司善意处分其实体权利，故本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告蔡某与被告北京优思动量文化艺术传播有限公司签订的《会员协议》于二〇二〇年六月十八日解除；二、被告北京优思动量文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蔡某退还课程款一万二千八百一十一元五角；三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十五元二角一分，由被告北京优思动量文化艺术传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 生二〇二〇年八月二十四日书记员 皮学萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）桂0902执保985号 申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被申请人陈奎珍、叶世乾保证保险合同纠纷一案，申请保全标的为32530.51元，本院作出（2020）桂0902财保667号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5584号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:郭林，男，1988年8月8日出生，回族，户籍地宁夏西吉县，住宁夏固原市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与郭林金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8172号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5080号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李杜林，男，1976年08月06日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县************，公民身份号码：440************610。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240868号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240868号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李杜林的粤S.G80**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李杜林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7519号申请执行人：辛旭初，男，1994年1月8日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山鑫学宏精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XC4EA6B，住所地昆山市千灯镇石浦季广北路7号路。法定代表人：王文学。申请执行人辛旭初与被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民特548号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司银行存款人民币3840.51元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人姚红影已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执18431号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5375号原告：郭华海，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：朱坚斌，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告郭华海与被告朱坚斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭华海撤诉。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告郭华海负担。审 判 员 包素素二〇二〇年八月十七日此件与原本核对无异代书记员 陈浩然
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执恢82号之五申请人：张红运，男，1967年9月14日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关村。被执行人：李伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：王惠生，男，1970年10月10日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：马华民，男，1956年4月27日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621195604273537。被执行人：马治国，男，1978年2月2日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197802023511。被执行人：杨亚丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197803053528。被执行人：马震，男，1976年8月13日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197608133530。被执行人：郭衍槐，男，1983年7月10日出生，汉族，现住住曲沃县曲村镇北辛村。142623198307100310。被执行人：李振虎，男，1980年12月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村。142621198012053518。被执行人：郭勤旺，男，1975年5月3日出生，汉族，住曲沃县高显镇安泉村。142621197505035612被执行人：杨彦宾，男，1978年5月23日出生，住曲沃县曲村镇杨庄村。142621197805233514。被执行人：郝志文，男，1981年11月2日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198111025117。被执行人：郭晶晶，1987年8月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198708295128。被执行人：柴文霞，1978年10月8日出生，汉族，住曲沃县西小后路**。142621197810086029。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭勤旺在中国农业银行账户内存款人民币333125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月十二日书记员  贾卓娅
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初90号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人李向阳，绰号阳阳，男，1992年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月3日被繁峙县公安局取保候审。辩护人马梦佳，山西融融律师事务所律师。被告人李春林，绰号李二小，男，1972年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月3日被取保候审。辩护人曹晋勇，山西融融律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉（2020)71号起诉书指控被告人李向阳、李春林犯故意伤害罪一案，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人李向阳及其辩护人马梦佳、被告人李春林及其辩护人曹晋勇到庭参加诉讼。现已审理终结。2020年2月2日下午，被告人李向阳怀疑其妻子韩某与张某有不正当男女关系，二人发生争吵、撕扯。韩某便将此事告诉张某，张某打听到被告人李向阳的电话，便电话告知被告人李向阳要到其家中理论此事。22时许，张某乘坐师某驾驶的黑色起亚轿车到达柏家庄乡，师某在车上等候，张某进入被告人李向阳院内。被告人李向阳与张某见面后发生争吵、厮打，被告人李春林、李向阳持械从张某身上、头部击打，张某受伤倒在地上。后张某趁机从院内跑出，之后被师某等人送往医院救治。打斗期间，柏家庄乡书记刘某接李春林父亲李某的电话后报警。经鉴定，张某所受损伤构成轻伤一级。被告人李向阳、李春林到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录证据。公诉机关认为，被告人李向阳、李春林持械故意伤害他人身体，致人多处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李向阳、李春林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李向阳、李春林有期徒刑一年以上，一年六个月以下。被告人李向阳、李春林对公诉机关的指控不予辩解。被告人李向阳的辩护人辩称，1、被告人李向阳的行为构成自首，应当减轻对被告人的处罚。2、被告人李向阳及其父亲李春林向被害人进行赔偿，并已取得被害人张某的谅解，应对其从轻或减轻处罚。3、因婚姻家庭的民间矛盾激化引发，被害人张某对本案存在过错，应从轻对被告人李向阳的处罚。4、被告人李向阳系初犯，主观恶性不大，没有前科，可对其从轻处罚。建议法庭对其判处缓刑。被告人李春林的辩护人同意李向阳辩护人的观点，补充如下：1、本案被害人有明显过错；2、我们取证的证明，上面有好多签字，说明李春林在村子里是个好人。希望法庭从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月20日，繁峙县公安局对该案立案侦查，后对李向阳、李春林进行传唤。2020年5月3日，被告人李向阳、李春林主动到柏家庄派出所投案并配合调查。被告人李向阳、李春林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，并有证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、到案经过、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李向阳、李春林持械故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为构成故意伤害罪且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。本案系因婚姻家庭矛盾激发引发，案发后，被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得被害人的谅解。被告人李向阳、李春林在案发后经公安机关传唤，主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚，辩护人关于该辩护意见符合事实和法律规定，予以采信。辩护人宣读的证明，不具有法律效力，不予采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，结合社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人李春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 温 静二〇二〇年八月十八日书记员 张永利附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20102号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：吴水欢，男，1987年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴水欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10180号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人吴水欢支付信用卡欠款及案件受理费，共计90428.74元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆一辆，申请执行人表示，鉴于前述车辆系外地车辆，且没有发现其下落，故在本案中可不予查控和处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20102号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2494号申请执行人：鲁军，男，生于1988年1月1日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，被执行人：恩施州华龙民间资本管理股份有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道经济开发区企业服务中心。统一社会信用代码：914228003435234364。法定代表人：龙华阶，该公司董事长。申请执行人鲁军与被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初6329号民事调解书已发生法律效力，被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行。执行中，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人自2020年8月起每月支付5000元，至欠款35800元清偿为止。现申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，本案应终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执2494号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二〇年八月四日书记员  谭奎
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初104号原告：廖紫婷，女，1996年11月13日出生，汉族，身份证住广东省饶平县三绕镇溪东下湖口厝楼外2号，现住广东省汕头市龙湖区******************，公民身份号码445************722。被告：姚庭，男，1981年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区**********，公民身份号码440************013。原告廖紫婷与被告姚庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖紫婷到庭参加诉讼，被告姚庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告廖紫婷向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款12,688元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款8688元。事实和理由：2019年8月1日到2019年9月18日期间，被告多次向原告以各种理由借款，总计12,688元，被告虽承诺随后还款但一直未还，后经原告多次催要，被告才于2019年9月18日向原告出具欠条一张，并承诺2019年9月30日前还清所有借款，然而时至今日被告仍以种种理由拖延，不予偿还。综上，被告至今仍不向原告支付所欠借款，侵犯原告合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请支持原告诉求。原告廖紫婷提供的证据材料有：1.欠条，证明欠款事实；2.被告身份证复印件，证明主体资格；3.原告身份证复印件，证明主体资格；4.居住证明，证明经常居住地；5.居住证复印件，证明经常居住地。被告姚庭庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2019年9月18日，被告姚庭出具《欠条》一份给原告廖紫婷。《欠条》上载明：“本人：姚庭440************013由于资金周转问题，于2019年8月1日到2019年9月18日号期间多次向廖紫婷445************722借款，共计人民币12688元整【大写：壹万贰仟陆佰陆拾捌元整】”、“经双方协商，姚庭承诺于2019年9月30前还清。双方约定由廖紫婷住所地人民法院管辖，廖紫婷因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由姚庭承担。特立此据”。姚庭在欠款人一栏签名并捺指印。原告廖紫庭当庭陈述:款项交付是多笔支付宝，其中一次是微信发送别人的收款码给我，让我扫钱转过去，数额是3188元；被告的支付宝名称是“谁都不怕”、登记的手机号是“139……49”；2020年5月23日被告有转款4000元还我，被告尚欠我8688元，我方诉讼请求变更为8688元。另查：原告廖紫庭提供有支付转账记录，该转账记录显示原告分别于2019年7月29日转账3000元；2019年7月30日转账2000元；2019年8月5日转账两笔，分别为3188元、3000元；2019年8月31日转账1500元；上述转账合计5笔，其中4笔转账至支付宝名称为“谁都不怕”、支付宝账户为“139********”的支付宝用户；一笔为扫支付码微信支付3188元。另查：原告廖紫婷提供有与微信名称为“谁都不怕”的微信聊天记录，其中2019年8月5日，“谁都不怕”称：……我扫不出去了，你赶紧帮我扫下先我十二点过给你啊[二维码]扫酒吧财务你扫3188过去,然后截图给我一下我等下12点一起给你……莫等哪；原告称：“等下我得找朋友转下……[转账截图]……”，其中的转账截图数额为3188。2019年9月8日，“谁都不怕”称：……我在查一下你转给我的总共12500你看下对不对这个我知道哪我进出太多了哪，你看下对不对，不对你发给我这样吧，总共以13000，我在月底前分三次还你，明天我尽量先还多些先还你，剩下的你也不要催我，我月底之前全部理好给你，你看下这样行不行；原告称：12688不行今天才7号，你要拖到月底……”。本院认为：原告廖紫婷提交有《借条》、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据证明其主张。原告廖紫婷的当庭陈述与微信聊天记录、支付宝转账记录也相印证欠条所确认的借款数额，结合被告姚庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权的情况，可以认定原告廖紫婷与被告姚庭之间的借贷关系成立。原告廖紫婷已实际履行借款义务，被告姚庭至今未清偿借款本金，已构成违约。原告当庭确认起诉后被告姚庭付还4000元借款本金，实际尚欠借款本金8688元，故原告廖紫婷主张被告姚庭偿还借款本金8688元，理由成立，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚庭应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖紫婷借款本金8688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.2元（原告廖紫庭已预交），由被告姚庭负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  王晓川人民陪审员  林倩云二〇二〇年六月十八日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇期刊202篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执324号 申请执行人:晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司，住所地：和顺县永和路龙泽苑小区**商铺。 法定代表人：武彦兵，职务：执行董事。 被执行人：冀建忠，男，汉族，1975年10月4日生，榆次区人，现住。 被执行人：崔建军，男，汉族，1978年3月9日生，和顺县人，现住。 本院在执行申请执行人晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司与被执行人冀建忠、崔建军借款合同纠纷一案中，责令被执行人冀建忠、崔建军履行给付申请执行人324000元、案件受理费3080元及申请执行费4760元，共计331840元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冀建忠、崔建军的存款人民币331840元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年八月五日 书记员 翟凯轩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46784号原告：西藏景致信息科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城******。法定代表人：张茂峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周光均，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被告：北京硕瑞伟业控制技术股份有限公司，注册，注册地北京市海淀区中关村南大街**北京科技会展中心写字楼**div>法定代表人：丁海，总经理。委托诉讼代理人：张春艳，女，北京硕瑞伟业控制技术股份有限公司员工。委托诉讼代理人：杨明敏，北京市两高律师事务所律师。第三人：中国铁塔股份有限公司西藏自治区分公司，住所地西藏，住所地西藏拉萨市柳梧新区柳梧大厦**>法定代表人：吕继兵。第三人：中国科学器材有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李杨。原告西藏景致信息科技有限公司（以下简称西藏景致公司）与被告北京硕瑞伟业控制技术股份有限公司（以下简称北京硕瑞伟业公司）、第三人中国铁塔股份有限公司西藏自治区分公司(以下简称“铁塔公司”)、第三人中国科学器材有限公司(以下简称“中科公司”)承揽合同纠纷一案，本院受理后，西藏景致公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认西藏景致公司于2019年5月24日解除与北京硕瑞伟业公司之间签订的《合作协议》及其相对应的补充文件(即《工程安装合同》和《购销合同》)；2.请求确认西藏景致公司于2019年5月24日终止履行与北京硕瑞伟业公司之间签订的《2400片太阳能组件及配套太阳能控制器采购与施工合同》及其相对应的补充文件(即《工作量确认单》和《订货合同》)；3.请求北京硕瑞伟业公司支付《合作协议》项目工程安装款6061467.72元及逾期付款产生的违约金和资金占用利息。其中498302.98元自2019年3月15日起按每日万分之五的标准计算违约金至款项付清之日止;剩余5563163.73元自2019年5月24日计算资金起按银行同期贷款利率4.35%计算资金占用利息至款项付清之日止。4.请求北京硕瑞伟业公司支付《2400片太阳能组件及配套太阳能控制器采购与施工合同》项目款项300117977元及违约金和资金占用利息。其中1520563.51元,自2019年2月1日起按年息24%的标准计算违约金至款项付清之日止;剩余1480616.26元自2019年5月24日按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。5.本案的诉讼费、保全费等实现债权的合理费用由北京硕瑞伟业公司承担。事实与理由：铁塔公司与中科公司就西藏地区太阳能系统的采购和安装签署了《购销框架协议》,由中科公司承接铁塔公司在西藏地区的相关业务,并就单独的站点或者区域另行签署《购销合同》或订单。中科公司承接该业务后将业务转包给北京硕瑞伟业公司,北京硕瑞伟业公司随即转包给西藏景致公司。约定由西藏景致公司以中科公司的名义向铁塔公司履行相关合同义务。原北京硕瑞伟业公司就完成“西藏铁塔太阳能项目施工的一切事宜”,与硕瑞伟业公司签署了编号为BJSR201707070000、BJSR2018108001的《合作协议》,以及相关一系列补充文件(即《工程安装合同》和《购销合同》)。2018年8月,双方就完成2400片太阳能组件及配套太阳能控制器的采购与施工,签署了编号为BJSR2018082300001的《2400片太阳能组件及配套太阳能控制器采购与施工合同》(以下简称“《2400合同》”)及一系列补充文件(即《工作量确认单》和《订货合同》)。原北京硕瑞伟业公司约定以铁塔公司向中科公司付款时间作为硕瑞伟业公司向西藏景致公司付款的起算时间。西藏景致公司严格按以上合同约定履行了相关合同义务,北京硕瑞伟业公司却不按时支付款项,严重违反合同约定。西藏景致公司多次催收后,双方就欠付款项的事宜于2018年11月15日签订了《关于付款计划的承诺书》,于2018年12月25日签订了《付款计划》。2019年5月9日,西藏景致公司再次书面向北京硕瑞伟业公司发出《催告通知书》催告硕瑞伟业公司在“收到通知的5个工作日内,按照2018年12月25日《付款计划》的约定支付所有应付款项,以及支付其他已完工程对应的款项”。但北京硕瑞伟业公司至今未履行付款义务。2019年5月21日,西藏景致公司向北京硕瑞伟业公司发出了书面的《解除通知书》，根据《合作协议》及《2400合同》的约定,解除原北京硕瑞伟业公司签署的编号为BJSR20170707000001、BJSR2018110800001的《合作协议》及根据《合作协议》签署的所有补充文件(即有具体工作量的及金额《工程安装合同》),终止履行编号为BJSR2180823000001的《2400片太阳能组件及配套太阳能控制器采购与施工合同》及一系列补充文件(即《工作量确认单》和《订货合同》)根据《合同法》的相关规定,合同解除或终止后,北京硕瑞伟业公司仍应支付西藏景致公司已完成工程的款项。同时北京硕瑞伟业公司逾期付款导致西藏景致公司遭受经济损失,故要求北京硕瑞伟业公司支付违约金及资金占用利息。为维护西藏景致公司的合法权益,根据相关法律的规定,特向贵院提起诉讼。北京硕瑞伟业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其称，西藏景致公司与北京硕瑞伟业公司于2017年7月7日签署《合作协议》(合同编号:BJSR201707000001),于2018年11月1日签署《合作协议》(合同编号:BJSR201811800001)。为履行上述两协议,西藏景致公司与北京硕瑞伟业公司以上述两协议为基础,相继签署多个合同。上述合同中均有协议管辖条款,即“本合同履行过程中双方如发生争议,应平等协商解决。协商不成时,双方均有权依法向甲方(即北京硕瑞伟业公司)所在地人民法院提起诉讼，而北京硕瑞伟业公司的主要办事机构地址为北京市昌平区小汤山工业园**，故本案北京市昌平区法院有管辖权。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法及相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北京硕瑞伟业公司与西藏景致公司约定的协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖，该条款有效，故应根据北京硕瑞伟业公司住所地确定管辖法院。经查，虽然北京硕瑞伟业公司的注册登记地在北京市海淀区，但其主要办事机构所在地位于北京市昌平区小汤山工业园西区，根据法律规定法人以其主要办事机构所在地为住所，故本案应由北京市昌平区法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告北京硕瑞伟业控制技术股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 多人民陪审员 吴 健人民陪审员 闫 静二〇二〇年八月十四日书 记 员 张旭旭