江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初774号原告：张宝亭，男，1967年7月22日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。原告：张保随，男，1970年5月25日出生，汉族，工人，住上海市浦东新区。原告：姚晓侠，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：张巧莲，女，1978年10月3日出生，汉族，工人，住江苏省苏州市。以上四原告共同委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告：张书存，男，1993年1月7日出生，汉族，驾驶员，住河南省商丘市。被告：孙福雷，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口西（商丘市郊区供电公司综合楼****）。负责人：马欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：李骁，河南良承律师事务所律师。原告张宝亭、张保随、姚晓侠、张巧莲诉被告张书存、孙福雷、英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称“英大财保商丘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张宝亭、张保随、姚晓侠、张巧莲的委托诉讼代理人李辉，被告张书存、孙福雷的委托诉讼代理人孙雪峰，被告英大财保商丘支公司的委托诉讼代理人李骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝亭、张保随、姚晓侠、张巧莲共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费16047元、住院伙食补助费200元（50元×4天）、营养费136.8元（34.2元×4天）、护理费1148元（143.5元×4天×2人）、死亡赔偿金314760.96元[按照人身损害最新赔偿标准，（23836+5636）×1.78×6计算]、处理交通事故人员误工费3013.5元（143.5元×7天×3人）、丧葬费43295元、财产损失2000元、交通费200元、精神损害抚慰金50000元，合计430801.26元，按照70%的责任比例划分，扣除被告张书存诉前已经垫付的30000元，要求被告赔偿原告305160.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日11时许，被告张书存驾驶豫Ｎ×××**号轻型仓栅式货车沿G237国道由南向北行驶，至与X208县道交叉路口(宋楼镇弗楼路口)处，与沿X208县道由西向东行驶的原告母亲王某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该交通事故发生后，丰县公安局交通事故警察大队作出无法认定责任的认定书。后原告不服申请复核，复核机构又作出了维持原认定的复核结论。原告认为，被在该次交通事故发生过程中驾驶的车辆制动性能不合格、违反交通指示灯的指示，在该指示灯为红灯的情况下依旧违规行驶、违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，没有安全驾驶、文明驾驶机动车上路行驶的规定。以此可见被告张书存的侵权行为导致原告母亲王某死亡，应承担本次交通事故的赔偿责任。另被告张书存驾驶的豫Ｎ×××**号轻型仓栅式货车在被告英大财保商丘支公司处投保了交强险、商业三者险500000元，被告英大财保商丘支公司应对原告的经济损失在保险限额范围内承担赔偿责任。再者，被告张书存驾驶的豫Ｎ×××**号轻型仓栅式货车登记车辆所有人为孙福雷，其作为肇事车辆的所有人对肇事车辆没有尽到管理维护责任，依法也应承担赔偿责任。事故发生后，被告张书存仅给付原告丧葬费30000元，就其余经济损失未作出任何的赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告张书存辩称，因本次交通事故的责任无法查明，答辩人认为应当按照同等责任，原被告双方各自承担50%的责任；涉案车辆在被告英大财保商丘支公司投保了交强险及商业三者险500000元，并投保有不计免赔险种，对于答辩人应当承担的赔偿责任，应当由保险公司进行赔付；涉案事故发生后，答辩人为原告垫付了30000元，应将该垫付款返还给答辩人；关于诉讼费用，答辩人认为应当按照责任比例负担。综上，请法院依法判决。被告孙福雷辩称，因驾驶员张书存系合法驾驶，答辩人对涉案交通事故的发生并无任何过错，依照法律规定，答辩人不应承担任何责任。被告英大财保商丘支公司辩称，在核实驾驶员张书存的驾驶证、车辆行驶证有效，不存在免赔的前提下，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失；因本次交通事故的基本事实无法查清，成因无法断定，请法院查明案件事实后对交通事故的责任比例进行划分，在没有证据的情况下不能认定张书存构成交通肇事罪，应在同等责任以下划分该事故责任比例；涉案事故发生时王某驾驶的为电动三轮车，不属于行人和非机动车，因此应按机动车之间的交通事故责任比例进行赔偿；诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。综上，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2019年11月30日11时许，被告张书存驾驶豫Ｎ×××**号轻型仓栅式货车沿G237国道由南向北行驶，至与X208县道交叉路口(宋楼镇弗楼路口)处，与沿X208县道由西向东行驶王某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王某受伤，被送往丰县中医医院抢救治疗，被诊断为：1.多处肋骨骨折；2.右肩胛骨骨折；3.腰椎横突骨折；4.双肺挫伤；5.头皮下血肿；6.头面部外伤。于2019年11月30日至2019年12月3日住院3天后，经抢救无效死亡。2020年1月7日，丰县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，因事故发生地为信号灯控制的交叉路口，无视频监控，也无其他证据证明事故发生时哪一方未遵守交通信号，因此该事故无法认定。后原告方申请复核，徐州市公安局交通警察支队事故处理大队作出了维持原道路交通事故证明的复核结论。涉案豫Ｎ×××**号轻型仓栅式货车的驾驶人为被告张书存，登记所有人为被告孙福雷，车辆在被告英大财保商丘支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔率险种。本起事故发生在保险期间内。本案审理过程中，原告方向本院申请调取涉案事故的现场照片、勘验图、车辆检验情况及双方当事人的询问笔录等卷宗材料，丰县公安局交警大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告书显示，涉案豫Ｎ×××**号轻型仓栅式货车的制动性能不合格，车辆的技术性能不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》。另查明，诉前被告张书存已向原告方垫付30000元，原告在本案中所主张的各项赔偿费用不包含该30000元；根据居民死亡医学证明书、火化证显示，王某出生于1945年8月27日，死亡于2019年12月3日，死亡时已年满74周岁；根据丰县宋楼镇荣庄村村民委员会出具的证明，王某生前育有四个子女，分别为张宝亭、张保随、姚晓侠、张巧莲。本案的争议焦点为：第一，原告的损失如何确定；第二，被告应当如何承担赔偿责任。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第一，关于原告的损失如何确定。结合原告的诉求，本院认为原告因本次事故产生的损失如下：1.医疗费：原告主张医疗费16047元，有丰县中医医院的住院病案、住院患者费用清单、医疗收费票据、徐州昊月医疗器械有限公司仪器器械发票予以证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定及丰县中医医院住院病案，王某共计住院3天，故住院伙食补助费为150元（50×3）；3.营养费：原告要求按照34.2元/天的标准计算，与法并无不合，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，营养费为102.6元（34.2×3）；4.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。庭审中，原告方陈述王某住院期间由张宝亭、张巧莲二人护理，但并未提供医疗机构的护理人数意见予以证实，本院据此确定护理人员为一人，又因原告未能提交证据证明护理人员的具体工资情况，故护理费参照当地护工标准80元/天计算，为240元（80×3）；5.死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。王某死亡时已年满74周岁，根据2020年3月20日江苏省高级人民法院印发的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定，计算原告的死亡赔偿金为314760.96元[（23836+5636）×1.78×6]；6.丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2018年江苏省在岗职工平均工资为86590元，故丧葬费为43295元（86590÷2）；7.处理交通事故人员的误工费、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案原告主张处理交通事故人员的误工费3013.5元、交通费200元，因未能提供处理人员的具体工资情况及交通费发票等证据，本院综合考虑近亲属人数、当地的经济水平、消费状况、风俗习惯等因素，酌情认定处理人员的误工费、交通费为3000元；8.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中各原告因本次交通事故失去亲人，给各原告带来了极大的精神痛苦，本院根据涉案侵权行为的具体情节，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情认定精神损害抚慰金以30000元为宜；9.财产损失：虽然本案中涉案电动三轮车造成损坏，但原告未能提供证据证实其维修或具体损失的数额，故原告主张的财产损失本院酌情支持500元。综上，以上费用合计408095.6元。第二，关于各被告应如何承担责任。根据丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明，本案的道路交通事故无法认定。因此，本院应当对该交通事故发生的成因、双方当事人过错程度进行分析，并依法认定双方当事人所应承担的责任比例。本案中，涉案事故发生地为信号灯控制的交叉路口，无视频监控，也无其他证据证明事故发生时哪一方未遵守交通信号，因此事故发生成因无法确定。但是，根据丰县公安局交警大队作出的道路交通事故车辆技术检验报告书可知，涉案豫Ｎ×××**号轻型仓栅式货车的制动性能不合格，车辆的技术性能不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》，据此，被告张书存驾驶的涉案车辆存在安全隐患。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。被告张书存在驾驶前未对涉案车辆的相关性能进行检查，驾驶不符合安全技术标准的机动车上路行驶，对本次事故的发生存在一定程度的过错，应对本次事故的发生承担相应的赔偿责任。综上，根据双方当事人在本案中的过错程度，本院酌定，被告张书存对原告方因本次事故造成的损失承担60%的赔偿责任，王某自身承担40%的责任。因涉案豫Ｎ×××**号轻型仓栅式货车在被告英大财保商丘支公司处投保了交强险和商业三者险，故，被告英大财保商丘支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分由其根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告张书存进行赔偿。原告以上费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16299.6元，由被告英大财保商丘支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在商业三者险限额内赔偿原告3779.8元（6299.6×60%）；原告以上费用中护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金共计391296元，由被告英大财保商丘支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，下余护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员的误工费、交通费计281296元，由被告英大财保商丘支公司在商业三者险限额内按照60%的责任比例予以赔偿，即168777.6元（281296×60%）；原告以上损失中财产损失500元，由被告中国人保淮北分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。对于被告张书存诉前垫付的费用30000元，应当由原告返还给张书存，本案中由被告英大财保商丘支公司从应当赔偿给原告的赔款中扣除并直接支付给被告张书存。关于被告英大财保商丘支公司辩称，不承担本案诉讼费用的说法，本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，法院根据败诉方承担诉讼费用的原则确定诉讼费的负担，被告上述不负担诉讼费的抗辩不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张宝亭、张保随、姚晓侠、张巧莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金各项费用合计263057.4元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告张书存诉前垫付费用30000元；三、驳回原告张宝亭、张保随、姚晓侠、张巧莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元（已减半收取)，保全费1270元，合计2257元（原告已预交），由被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担2100元，由原告张宝亭、张保随、姚晓侠、张巧莲负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  史 炜二〇二〇年八月十一日法官助理  刘雯玉书 记 员  戴 欣