wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5826号原告：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地港口路**。负责人：刘勇。委托诉讼代理人：莫志能、何光明，该公司员工。被告：何长洪，男，1984年11月7日出生，汉族，住广西蒙山县************，公民身份号码450************211。原告中国工商银行股份有限公司江门分行诉被告何长洪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何光明到庭参加诉讼，被告何长洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告何长洪立即向原告支付牡丹贷记卡528**********600透支款项人民币本金63042.68元及至2020年4月12日止的利息(含复利)14244.47元,违约金3686.92元，金额合计80974.07元（2020年4月13日起至实际清偿完毕之日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金)。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告何长洪于2018年4月18日向原告申领牡丹贷记卡一张并激活使用，卡号528**********600，信用额度为64000元，自2019年2月8日开始出现违约还款现象，至今没有还清款项。截至2020年4月12日,被告何长洪使用牡丹贷记卡透支本金63042.68元及利息(含复利)14244.47元、违约金3686.92元，金额合计80974.07元,累计逾期431天。原告多次催促被告偿还但未果。被告何长洪未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，立即清偿欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.牡丹卡快速办理申请表、2.身份证、3.何长洪贷记卡对账单及本息统计电脑截图、4.何长洪贷记卡透支催收记录。被告何长洪没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告何长洪在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1点约定透支利息按照未还款项的每日万分之五从银行记账之日起计算至还款日止；第三条第三款第2点约定违约金按照最低还款额度未还部分的5%计算。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告何长洪之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告何长洪透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告何长洪领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告何长洪取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告何长洪支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息、违约金的问题。由于被告何长洪拖欠本金未归还给原告，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告收取利息、违约金，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定要求被告何长洪支付拖欠借款本金63042.68元的利息、违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何长洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门分行偿还本金63042.68元、利息和违约金[暂计至2020年4月12日利息为14244.47元、违约金为3686.92元，之后的利息、违约金以63042.68元为本金自2020年4月13日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1824.36元减半收取912.18元，保全费820元，合共诉讼费用1732.18元由被告何长洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初7728号原告:合肥第六空间大都会家居发展有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴南路**厂房,统一信用证代码:9134010057709876X7(1-1)。法定代表人:朱昆,职务:执行董事。委托诉讼代理人：汪佳欣，该公司员工。被告:安徽致贤商贸有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**东方商城批发市场****C段**,统一信用证代码:91340100MA2MTQQH40。法定代表人:丁仁意,总经理。原告合肥第六空间大都会家居发展有限公司（以下简称第六空间公司）与被告安徽致贤商贸有限公司（以下简称致贤公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第六空间公司的委托诉讼代理人汪佳欣到庭参加诉讼，被告致贤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第六空间公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的商位租金22894.05元、物管费10712元、空调使用费5556.85元,三项共计39162.9元。2、判令被告向原告支付因拖欠商位租金、物管费、空调使用费产生的违约金20305.09元(按每日千分一暂计算至2020年4月30日,具体计算至实际支付之日止)。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于2018年5月7日签订《商位租赁合同》一份,被告承租原告位于合肥市瑶海区裕溪路979号合肥合裕店一期负一楼编号为D041-A-FB-AB104a号商位用于经营,合同约定租赁期限自2018年4月1日至2019年3月31日。租赁期间,被告未按合同约定期限向原告支付商位租金、物管费、空调使用费等相关费用。经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。被告的上述行为严重违反了法律规定与合同约定,侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告致贤公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。第六空间公司围绕诉讼请求向本院提交了商位租赁合同，本院审查后结合庭审调查认定事实如下：出租方第六空间公司与承租方致贤公司签订《商位租赁合同》约定，第六空间公司将其位于合肥市瑶海区裕溪路979号的合肥合裕店一期负一楼编号为D041-A-FB-AB104a号商位出租给致贤公司经营使用，租期12个月，即自2018年4月1日起至2019年3月31日止。租赁商位建筑面积为133.9㎡。商位租金按50元/㎡/月计算，每月租金为6695元，租金自2018年4月1日起算。物管费按20元/㎡/月计算，每月物管费为2678元。租金、物管费每三个月为一个付款周期。空调使用费按0.3元/㎡/日计收，每月支付一次。合同还约定致贤公司应向第六空间公司交纳保证金10000元。后双方又签订补充协议，约定2018年6月、9月、2019年3月三个月免交租金和物管费。2018年11月份之前的租金、物管费，第六空间公司按照《商位租赁合同》约定已从致贤公司的销售款中抵扣。至2019年3月31日，致贤公司共拖欠第六空间公司租金22894.05元，物管费10712元，空调使用费5556.85元。致贤公司在《商位租赁合同》签订时，向第六空间公司缴纳1万元商品售后质量保证金。第六空间公司称可退还给致贤公司。本院认为：原告第六空间公司与被告致贤公司签订的《商位租赁合同》及其补充协议均应当视为各方当事人当时的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，合同当事人应当全面履行约定义务。租赁期间内，原告按约定履行交付商位义务后，被告应负有支付相应租金、物管费、空调使用费等义务。《商位租赁合同》3-3-2约定“自本合同解除或终止之日起12个月内，如果致贤公司所销售商品未出现质量问题或未产生买卖争议纠纷或发生后已妥善解决的，经致贤公司书面申请，第六空间公司于满12个月后将保证金不计息退还致贤公司；如致贤公司拖欠第六空间租金、物管费或其他费用的，第六空间公司有权直接将致贤公司交纳的保证金用以冲抵致贤公司的相关欠款”。原被告签订的《商位租赁合同》约定租赁期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。合同到期后致贤公司未续租，至2020年4月1日已满一年。原告诉请被告支付因拖欠商位租金、物管费、空调使用费产生的违约金，《商位租赁合同》7-2-1约定，被告未按合同约定期限向原告支付商位租金、物管费、电费、空调使用费等，每逾期一日，按应付金额的千分之一向原告支付违约金。该违约金约定标准过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故之后的违约金计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。被告致贤公司交纳的10000元保证金可自行至第六空间公司办理退还手续。综上所述，原告诉请被告支付拖欠的商位租金22894.05元、物管费10712元、空调使用费5556.85元，三项共计39162.9元的诉讼请求，本院予以支持,但被告已交纳的10000元保证金应予以抵扣。原告诉请拖欠商位租金、物管费、空调使用费产生的违约金自2019年4月1日起计算至款清之日。被告致贤公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽致贤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告合肥第六空间大都会家居发展有限公司的租金、物管费、空调使用费合计39162.9元及违约金（以39162.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月1日起计算至２０２０年８月１９日，２０２０年８月２０日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回原告合肥第六空间大都会家居发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由原告合肥第六空间大都会家居发展有限公司负担656元，由被告安徽致贤商贸有限公司负担631元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年八月十三日书记员 李玉利附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15661号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：罗小梅，女，1977年06月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码362************325。被告：罗云，男，1977年02月18日出生，汉族，住江西省丰城市**********，公民身份号码360************112。原告兴业消费金融股份公司诉被告罗小梅、罗云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告贷款本金69280.5元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金69280.5元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月28日为4783.20元。2、请求判令二被告偿付原告律师费1000元。3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年04月04日起至2019年11月05日。基本借款信息：1.合同签订日期：2018年04月03日。2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书。3.签订人：罗小梅。4.借款本金：200000。5.尚欠本金：69280.5。6.计算截止日期：2020年01月28日。保证信息：1.保证人：罗云。2.保证担保类型：连带责任保证。3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用。2018年04月03日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********0006579721”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款200000元。截至2020年01月28日，被告尚欠本金69280.5及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称不主张手续费。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款月利率1.7%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告罗小梅为借款人，被告罗云向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告罗小梅向原告所负债务承担共同还款义务。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向两被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系原告与被告罗小梅的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已依约发放借款，被告罗小梅未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收利息、罚息、违约金、手续费等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、手续费、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息、手续费和违约金等，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若借款人违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告罗小梅应向原告支付。被告罗云向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告罗小梅向原告所借款项的本息及相关费用承担共同还款责任，故被告罗云应与被告罗小梅共同对本案债务承担还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小梅、罗云于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金69280.5元及该本金自2019年10月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含利息、罚息、违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告罗小梅、罗云于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838.3元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月七日书记员  罗 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12109号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：艾比拜木·麻沙尔，女，维吾尔族，1972年9月13日出生，住新疆乌鲁木齐市达坂城盐湖城路**。 被告：艾尼瓦尔·力提甫，男，维吾尔族,1969年10月13日出生，住新疆乌鲁木齐市达坂城盐湖城路**。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告艾比拜木·麻沙尔、艾尼瓦尔·力提甫金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年8月25日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许 枫
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1029号申请人：南京市生态环境局，住所地南京市建邺区江东中路**新城大厦**。法定代表人：钱锋，该局局长。被执行人：南京安强建材有限公司，住，住所地南京市高淳区固城镇桥头村/div>法定代表人：孔祥海，该公司负责人。本院在执行申请执行人南京市生态环境局与被执行人南京安强建材有限公司行政非诉一案中，南京市生态环境局2019年7月26日做出的宁环罚字[2019]18005号行政处罚决定书经本院（2020）苏0118行审3号行政裁定书确认已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，现申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，于2020年6月23日依法向被执行人南京安强建材有限公司送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书、传票，责令被执行人南京安强建材有限公司履行宁环罚字[2019]18005号行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无证劵、无股权，未发现其有可供执行的财产。本院已依法将南京安强建材有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无证劵、无股权，未发现其有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年八月二十七日书记员  孙志鹏
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更240号罪犯辛某，男，汉族，生于1997年7月15日，初中文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2017年12月10日作出（2017）甘1126刑初291号刑事附带民事判决，以被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2017年8月13日起至2021年3月12日止）,并处民事赔偿156717.89元。宣判后，张强不服，提出上诉，经甘肃省定西市中级人民法院二审审理，于2018年3月14日作出（2018）甘11刑终50号刑事附带民事裁定，撤销岷县人民法院（2017）甘1126刑初291号刑事附带民事判决的第二项，发回岷县人民法院重新审判。岷县人民法院2018年5月16日作出（2018）甘1126刑初100、101号刑事附带民事判决，判决由辛某赔偿张强民事赔偿92817.77元。宣判后，附带民事诉讼原告人张强不服，提出上诉，经甘肃省定西市中级人民法院二审审理，于2018年8月10日作出（2018）甘11刑终142、143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，服从民警管理，接受教育，参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，综合表现良好。建议对其减刑三个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件，建议减刑3个月。本院经审理查明，罪犯辛某认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、技术教育，成绩良好，积极参加劳动，完成劳动定额任务，受到表扬3次。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单、财产刑执行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯辛某，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯辛某的刑罚减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 尤 巍二〇二〇年八月七日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初2476号之一原告合盈光电（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300729865244W）。住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新开发区第**。法定代表人许玄岳，董事长。被告信阳市图展光电有限公司（统一社会信用代码91411500MA3X6TCK4P）。住所地信阳高新区电子产业园**法定代表人姚文庆，执行董事。原告诉被告返还原物纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的价值1000000元（实际价值以最终评估为准）未归还机器设备采取保全措施，并已提供担保。经审查本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封由被告信阳市图展光电有限公司正在使用的如下机器设备（以下编号均为资产编号）：精密弧摆高速精磨抛光机（M020046、M020047）、研磨机（M020121、M020125、M020127）、立式单轴主动镜片定芯机（M0200010、M0200011、M0200012、M0200013）、干涉仪（M011015）、精密高速下摆机（M020078、M020080）、立式线外修整机（M0200014）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年八月三十一日书记员 王辉平
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初221号 申请人：潘成飞，男，1990年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：莫有华，男，1973年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人潘成飞与被申请人莫有华劳务合同纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为5600元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人莫有华价值5600元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2549号 原告：宿迁聚晟源商贸有限公司，统一社会信用代码:91321322MA20AGTJ9A，住所地沭阳县沭城街道清华园小区**楼**商铺。 法定代表人：冯小曼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：戴军，男，1976年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。 原告宿迁聚晟源商贸有限公司与被告戴军返还财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告宿迁聚晟源商贸有限公司委托诉讼代理人潘辉、被告戴军委托诉讼代理人陶新龙到庭参加诉讼；于2020年6月15日公开开庭进行了听证，原告宿迁聚晟源商贸有限公司委托诉讼代理人潘辉、被告戴军委托诉讼代理人陶新龙到庭参加听证；于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告宿迁聚晟源商贸有限公司委托诉讼代理人潘辉、被告戴军委托诉讼代理人刘尚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿迁聚晟源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告戴军返还原告被侵占、转移的烟酒或返还价款480000元。事实和理由：被告系原告公司股东，2020年3月6日晚，被告利用掌握公司门店钥匙便利，将公司库存及店面在售的高档白酒、香烟（包括公司营业款项）占为己有，价值480000余元。原告得知后，要求其将相关财物交回未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，请求予以处理。 被告戴军辩称，原告诉求无事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。原告公司是被告和冯小曼共同出资设立，出资份额各占50%。原告经营的房屋是被告从案外人处承租而来，每年租金55000元，2019年9月底开始对房屋进行装修，首次进货时间为2019年10月至11月15日，进货价款为280000元左右。后因冯小曼资金周转出现问题，冯小曼分次向被告给付被告多出资的投资款。店铺营业后，冯小曼从公司搬走海之蓝一箱、五粮液一箱，因招待冯小曼和被告共同朋友，花费烟酒万余元。2019年11月15日后，所进的部分货物为被告个人出资，个人销售，与原告无关。2020年1月15日冯小曼发送微信给被告，陈述因其未上资金，盈利与其无关，从聊天记录中可以看出，之前的烟酒店是原告法定代表人冯小曼委托被告看守，因此不存在侵权行为，原告起诉要求被告返还财产为侵权之诉，冯小曼因个人信用状况不良，加之疫情期间，烟酒放在店铺内并不安全，被告才将部分商品转移，在一定程度上来讲，被告的行为是自救行为和授权行为，另店铺的水电费、燃气费为被告缴纳，在冯小曼报警后，经青岛路派出所协调，被告已经将部分烟酒送回店面。 本案经审理查明如下事实：2019年10月28日，案外人冯小曼与被告戴军注册成立原告宿迁聚晟源商贸有限公司，认缴注册资本为1080000元，冯小曼与被告戴军出资比例各占50%，冯小曼为原告公司法定代表人，被告戴军负责原告公司财务及日常经营管理。2019年11月15日，冯小曼与被告戴军对原告公司财产进行评估对账，自2019年11月16日起，因冯小曼资金出现困难，原告公司进货均由被告戴军出资，销售收入等经济往来系通过被告戴军个人账户。后因被告将原告公司烟酒等物品转移，原告与被告产生纠纷，现原告诉至本院，要求处理。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、账单、销售单、微信记录、对账单等证据证实，本院依法予以认定。 本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。被告戴军作为原告公司股东及日常经营管理人，虽2019年11月15日后，案外人冯小曼未向原告投入资金，但原告公司的货物无论是被告个人购买还是凭自己人脉赊购，应认定为原告公司财物，理由如下：首先，根据庭审中，原告出具的部分销售清单收货单位为原告，可以认定该部分货物系被告以公司名义对外购买；其次2019年11月15日后，被告进货后将进货单交由原告法定代表人冯小曼，可以认定其进货行为为职务行为。但又因被告为原告公司指定的日常经营管理人，其有权负责公司日常经营管理活动及处置货物，故原告要求被告返还财产的诉讼请求，没有事实和法律依据。 公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。被告戴军作为原告公司股东，在与案外人冯小曼发生矛盾后，对原告公司货物的处理，如果系正常清偿公司所欠债务则无不妥，反之，如果侵害原告及案外人冯小曼的合法权益，则应承担相应的法律责任。至于被告庭审中出具的将部分案涉货物归还给出售方的证据是否真实、原告公司是否盈利等问题均需在原告公司清算阶段作出认定。如果在原告公司清算阶段，发现被告侵占或者挪用公司财产，应当向其进行追缴。综上，本院驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告宿迁聚晟源商贸有限公司的诉讼请求； 案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费3270元，合计7520元。由原告宿迁聚晟源商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8500元。 审判员 徐 品 二〇二〇年八月六日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附录 相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1464号 申请执行人刘涛，男，1975年7月28日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人王珏，男，1976年12月16日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人张成国，男，1971年11月2日出生，汉族，住梅河口市。 本院执行刘涛与王珏、张成国关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年8月13日立案执行，在执行过程中，依法冻结、扣划了被执行人王珏、张成国名下银行存款共计X元，现发放与申请执行人刘涛3446.07元执行款，扣除50元执行费，因现未发现二被执行人有可供执行财产，申请人现同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执1466号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜宇婷
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执257号申请执行人：湖北百斯特物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路****（6-7）**。法定代表人：孙华伟，该公司总经理。被执行人：彭明安，男，1945年1月10日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：易明风，女，1958年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人湖北百斯特物业服务有限公司与被执行人彭明安、易明风财产损害赔偿纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出(2017)鄂0302民初3893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北百斯特物业服务有限公司于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人彭明安、易明风赔偿损失57400元，并加倍履行迟延履行期间的债务利息。被执行人彭明安、易明风依法应承担案件诉讼费1462元及执行费783元。执行过程中，1.本院于2020年4月16日向被执行人彭明安、易明风送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月16日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供财产线索。3.本院于2020年3月28日起到2020年8月14日多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下仅有少量银行存款。除此外，查明被执行人无其他财产登记信息。4.本院于2020年5月9日通过房县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人名下无房产登记信息。5.本院于2020年7月2日传票传唤被执行人彭明安、易明风到庭履行，被执行人彭明安、易明风未到庭，也未实际履行。6.本院于2020年6月19日到被××人居住地××市××箭区上海路××楼××单元××室了解被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产。7.在执行过程中，本院将被执行人彭明安、易明风纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人彭明安、易明风名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院征得申请执行人湖北百斯特物业服务有限公司同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年八月十五日书记员  余智泓
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更237号罪犯王某，男，汉族，生于1999年9月14日，小学文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2018年5月9日作出（2018）甘1126刑初97号刑事附带民事判决，以被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2017年11月28日起至2021年6月27日止）,并处连带赔偿民事赔偿48650.98元。宣判后，王某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，服从管理，接受教育，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，积极参加劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，综合表现较好。建议对其减刑七个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯王某，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、技术教育，成绩优秀，积极参加劳动，完成劳动定额任务，受到表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯王某在服刑期间罪犯安善银自上次减刑以来，接受教育改造，“三课”学习成绩优秀，完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯未履行财产性判项。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王某的刑罚减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 尤 巍二〇二〇年八月七日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2307号原告：郭修珍，女，1984年5月7日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：涂常云，男，1968年11月28日生，汉族，住丰县。原告郭修珍诉被告涂常云保证合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭修珍委托诉讼代理人王建秋到庭参加诉讼，被告涂常云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭修珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款12000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月被告邀请原告进行投资，并承诺为投资收益做担保，原告交给被告12000元。后来被告投资失败，于2019年12月12日给原告出具欠条一份，金额为12000元。被告涂常云未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年5月15日，被告邀请原告投资化妆品，并承诺分红高。原告2019年11月份向被告索要分红，被告称投资失败，愿意返还原告投资款。2019年12月12日被告给原告出具欠条一份，欠条内容：“2019年5月，我介绍郭修珍、宋洪波、涂新侠、杨芬投资，四个人共交付我72000元，收款时我承诺为投资收益做担保，现投资失败，我自愿偿还四个人的投资款。其中郭修珍12000元，宋洪波24000元，涂新侠24000元，杨芬12000元。欠款人：涂常云20**年12月12日。”被告承诺返还原告投资款12000元，经多次催要未果。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本案焦点为：被告涂常云是否应当返还原告投资款12000元。本院认为：原、被告之间达成的保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告涂常云邀请原告郭修珍投资，并收取原告投资款12000元，承诺为投资收益作担保。后被告投资失败，给原告出具欠条载明愿意返还原告投资款12000元。故，原告请求被告返还原告投资款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告涂常云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂常云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭修珍返还投资款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取50元（原告已预交），由被告涂常云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇二〇年八月四日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执421号李某某：你/你单位与喀左县某某合作联社金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初2570号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀左县某某合作联社于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更654号罪犯张安波，男，汉族，1973年4月20日出生于黑龙江省伊春市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）伊刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定罪犯张安波犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人许富经济损失人民币9709.10元。赔偿附带民事诉讼原告人潘香华经济损失人民币8077.60元。张安波赔偿附带民事诉讼原告人戴永菊经济损失人民币8764.00元。罪犯张安波不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2003年4月14日作出（2013）黑刑一终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年10月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年10月8日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2013年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张安波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张安波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张安波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年12月，考核积分达到3715分，给予表扬6次，结余积分115分，其中年度积分1215分；张安波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张安波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张安波的刑罚，减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月10日起至2020年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3141号原告：薛靖，男，汉族，1992年4月29日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。原告：苏娟，女，汉族，1986年8月4日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告薛靖、苏娟与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛靖、苏娟的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛靖、苏娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5380元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月24日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0265991)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为319719元，预测建筑面积为80.13平方米。2017年5月20日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告薛靖、苏娟为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取5766元费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2016年3月24日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为319719元，预测建筑面积为80.13平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2017年5月20日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等共计5766元后，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告薛靖、苏娟与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告薛靖、苏娟锅炉款5380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 米佳怡书记员 陈 涛 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25288号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘智奇，男，1992年3月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘智奇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额22488.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22488.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘智奇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22488.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告刘智奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3194号申请执行人李全生，男，1983年6月25日出生，汉族。被执行人王军，男，1977年10月28日出生，汉族。本院在受理申请执行人李全生和被执行人王军买卖合同纠纷一案中，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18303号民事调解已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王军名下陕E85M**号五菱牌汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年八月十四日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初717号 原告：赵建华，女，1960年5月6日出生，汉族，居民，住沽源县。 委托诉讼代理人：张春安，1957年1月25日出生，汉族，居民，现住。系赵建华丈夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇利民街。 负责人：宋志君，法定代表人。 委托诉讼代理人：田旭峰，河北震河律师事务所律师。 被告：康俊杰，男，1992年3月18日出生，汉族，居民，住沽源县。 原告赵建华与被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司（以下简称中国人保公司）、康俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建华，被告中国人保公司的委托诉讼代理人、康俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建华向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告在交强险限额内赔偿原告医疗费损失10000元，交强险不足部分的76763.72元，由第一被告在商业险限额内承担50%的赔偿责任即38381.86元。合计48381.86元；2.要求第一被告在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元，交强险不足部分的153732.90元，由第一被告在商业险限额内承担50%的赔偿责任即76866.45元，合计186866.45元。以上1、2项合计，第一被告共应赔偿原告235248.31元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日14时21分许,原告骑自行车沿人民街由北向南上班途中,行驶至沽源人民街“惠康门诊”门前路段处,在躲避沿公路西侧左转弯起步行驶的由赵富斌驾驶的第二被告所有的蒙Ｈ×××××号吉利美日牌小型轿车过程中,与沿人民街由北向南行驶的宋桂荣驾驶的无号牌电动三轮车发生刮碰,造成赵建华受伤的道路交通事故。事故发生后,原告先在沽源县人民医院住院治疗,由于伤势严重,需要手术，于2019年9月12日转至中国人民解放军陆军第八十一集团军医院治疗,住院21天后出院。本次事故经沽源县交通警察大队事故认定,原告与第二被告的肇事车辆驾驶员赵富斌各负事故的同等责任。原告的伤情经司法鉴定构成8级伤残。本次事故共给原告造成各项损失350496.72元。经查，第二被告在第一被告处投保了交强险一份,不计免赔商业险1000000元。现原告依法提起诉讼，请受诉人民法院查明案件事实后，依法判令第一被告在交强险和商业险限额内按事故责任赔偿原告各项损失235248.31元。 被告中国人保公司辩称，第一，认可原告所说的保险情况，我方将按照保险合同的约定，承担赔偿责任。第二，对本案事故事实和责任划分，以及原告的各项损失与事故的关联性，待质证后发表意见。损失中鉴定费、诉讼费等间接费用，按照保险公司合同的约定，我方不承担赔偿责任。最后一点，原告诉求中，医疗费概念有差错，交强险承保的范围，医疗费包括住院伙食补助费和营养费，虽然计算结果可能没错。 质证后，被告中国人保公司对事故发生的事实及责任划分无异议。 被告康俊杰辩称，当时车不是我开的，交通事故怎么发生的我不清楚，根据交警队提供的视频看不清楚，同意赔偿，怎么赔偿不太懂，双方协商处理吧。 被告康俊杰同意中国人保公司的质证意见。 经审理查明，原告赵建华陈述的事故发生的事实，交警队认定的双方责任，肇事车辆（蒙Ｈ×××××号吉利美日牌小型轿车）的投保情况，双方均无异议，本院予以认定。经沽源县公安局交通警察大队事故认定书认定，原告与肇事车辆驾驶员赵富斌各负事故的同等责任。被告康俊杰的小型轿车在被告中国人保公司投保了交强险和不计免赔商业险1000000元，事故发生在保险期间内。经司法鉴定，原告赵建华的伤情构成八级伤残。 原告赵建华要求赔偿的项目和金额，经庭审质证，认定如下： 1.医疗费：86763.72元(含二次手术费20000元)； 2.营养费：90日×30元/日=2700元； 3.住院伙食补助费：22日×30元/日=660元； 4.误工费：6个月×1500元/月=9000元； 5.护理费：1个月2人即：（2人×30日×120元/日），2个月1人即：（1人×60日×120元/日），合计14400元； 6.交通费：4300元； 7.残疾赔偿金：35738元/年×20年×30%=214428元； 8.精神损害赔偿金：30000×30%=9000元； 9.被抚养人生活费：母亲李兰花，现年82岁，有子女5人，5年×23483元/年×30%÷5人=7044.90元； 10.伤残鉴定费：2200元； 合计：350496.62元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本案的肇事车辆（蒙Ｈ×××××号吉利美日牌）在被告中国人保公司投保了交强险、商业险各一份，因此中国人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告赵建华医疗费10000元，死亡残疾赔偿项下各项损失110000元，共计120000元。 法律还规定，机动车发生交通事故，先由保险公司在交强险责任限额范围内赔付，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险且附加不计免赔险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿原告赵建华120000元，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同，赔偿原告医药费（1+2+3项）-10000元=80123.72元，80123.72元×50%=40061.86元，（4+5+6+7+8+9+10项）-110000元=150372.90元，150372.90元×50%=75186.45元，合计115248.31元。原告赵建华自行承担另50%的损失。 肇事司机赵富斌与轿车所有权人即被告康俊杰是借用关系，在借用过程中，被告康俊杰并无过错，故不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵建华120000元；在第三者责任商业保险合同范围内赔偿原告赵建华115248.31元， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  罗涛 二〇二〇年八月四日 书记员  周宁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30354号原告：沈欣如。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：郭东洪。原告沈欣如与被告郭东洪侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告沈欣如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈欣如撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年八月七日法官助理高珊珊书记员何卓岚
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0721民初1652号 原告:广州市聚晨贸易有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街大平村工业街****，统一社会信用代码：91440113082739641F。 法定代表人：廖书华，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：许鹏程，广东信标律师事务所律师。 被告:莫德健，男，1992年1月9日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 原告广州市聚晨贸易有限公司与被告莫德健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告广州市聚晨贸易有限公司的委托代理人许鹏程到庭参加诉讼，原告广州市聚晨贸易有限公司法定代理人廖书华不到庭、被告莫德健经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告广州市聚晨贸易有限公司向本院提出诉讼请求：—、判令被告向原告退还货款21029元并按同期贷款利率支付资金占用利息直至清偿日（利息从2020年3月28日起算直至清偿曰，暂计算至2020年6月5日的利息为177.87元，本息合计21206.87元；二、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告是纸品贸易商，被告是原告的上游客户，原告向被告采购纸品，然后出售给下游客户。2020年3月24曰-25曰，原告方王伟(为公司股东及老板，微信号×××)与被告（微信号×××)在微信达成购买纸品的协议，首先达成购买价值3200元的纸品一批，原告方王伟在微信上付款给被告，交货方式为原告方去被告指定地方提货。2020年3月26曰 ，原告方员工黄小姐（微信号×××)与被告联系提货事宜，被告方发送的提货地址为广东省东莞市塘厦镇科苑城信息产业园新苑南路2号瑞信乐丰产业园。同日，原告公司员工罗小姐(微信号×××)聘请了司机（微信号×××)去上述提货地址取货并送达下游客户佛山市华冠纸业有限公司。2020年3月26曰，原告方王伟与被告在微信达成购买第二批纸品的协议，也是现金现货交易，并当日向被告以微信转账方式支付了10000元定金。2020年3月28日，原告员工黄小姐通过微信与被告沟通，向其发送了采购清单，确定购买的货物为瑞典白卡纸5卷，货值为49920.5元，并与被告核对了其收款账号、金额、货物信息等。同日中午11:23,原告向被告支付了余款39920.5元，并要求其下午交货。同日下午，原告公司员工罗小姐（微信号×××)聘请了司机（微信号×××)去上述提货地址提货，被告仅交货三卷，司机提该三卷货后送达给下游客户广州市白云区朝亚纸品厂。被告本次仅交货3卷，货值28891.5元，剩余2卷（货值21029元）未交货。2020年3月30日、31日，原告在微信中多次要求被告退款或交货，被告均不回应。同时，原告也多次电话联系被告，被告均不履行退款或交货事宜。双方的购买纸品交易为现货现金交易，被告收齐现金后，没有依约交货，造成原告无法正常向下游交付货物而遭受经济损失。现被告有义务返还剩余货款21029元并支付资金占用利息。为维护原告的合法权益，遂向贵院提出以上诉讼请求，请求贵院支持。 被告莫德健在答辩期限内不答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫德健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证 据进行质证的权利。本院认为，原告所提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告的股东兼老板王伟与被告莫德健在微信上达成购买纸品的协议，双方之间形成了买卖合同关系，合同主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约将瑞典白卡纸5卷货款49920.5元支付给被告，被告应按照合同约定向被告交付货物，但被告没有按照合同的约定全面履行交货义务，被告在收取了原告的5卷纸货款后只交付了3卷纸，尚有2卷纸没有按约定交付给原告，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告明确表示，因被告违约，原告方已另找商家购买交付给下游商家了，原、被告之间继续履行交付货品已没有意义，故被告应将尚未交货的货款21029元返还给原告，故原告诉请要求被告支付尚欠货款21029元有事实及法律依据，本院予以支持。原告与被告所订立的买卖合同没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此原告诉请被告莫德健按同期贷款利率支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。资金占用期间的利息从双方约定交货日的次日起即2020年3月29日起计至付清货款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫德健支付21029元货款及资金占用期间的利息给原告广州市聚晨贸易有限公司（利息计算：以本金21029元为基数，自2020年3月29日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费165元，由被告莫德健负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案一审终审。 审判员  周志明 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗海凤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3294号原告：朱国光，男，1947年11月28日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。被告：深圳骏诚电客科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园**202，统一社会信用代码91440300311652049D。法定代表人：张俊。被告：张俊，男，1978年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：上饶市骏翱科技有限公司，住所地江西省上饶市上饶县茶亭产业园，统一社会信用代码91361121MA35XMGJ44。法定代表人：吴爽。被告：马鞍山创久科技股份有限公司，住所地马鞍山郑蒲港新区和州大道浦建标准化厂房**，统一社会信用代码91340000MA2RGP3T7U（1-1）。法定代表人：张鹏。原告朱国光与被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国光委托诉讼代理人王衍到庭参加诉讼、被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱国光向本院提出诉讼请求：1.判决被告一支付原告本金180000元及利息(利息从逾期之日起算至实际付清之日止，按年化率9%计算，暂计至2019年12月31日金额为6750元）；2.被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带保证责任；3.判决四被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实被告一为补充企业流动性资金，以非公开方式向吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司会员发行定向融资产品，该产品经吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司登记备案。2018年4月28日，原告与被告一签订《骏诚启明定向融资计划9号产品说明书》，向被告一认购300000元，约定产品存续期为12个月，产品到期日为产品成立日起满一年之日，产品到期发行方一次性支付兑付资金。此外，被告一亦向原告发出《财务通知书》，载明兑付本金300000元，年化率为9%，兑付日为2019年5月3日。原告于2018年4月28日依约向被告一转账支付认购款300000元。2019年3月15日，原告与被告一签订《补充协议》，约定将原融资计划书支付时间延期，本金及利息分期支付。《补充协议》附件载有被告二、被告三、被告四就被告一的上述债务承担连带保证责任的《担保承诺函》，该承诺函另载明“保证期间至被告一向各位清偿全部认购本息之日止”。被告三系被告一设立的全资子公司。被告一于2019年7月30日之后未再按《补充协议》的约定向原告支付本息，《骏诚启明定向融资计划9号产品说明书》尚欠本金180000元未兑付。裁判理由及结果本院认为，原告与被告一签订的《骏诚启明定向融资计划9号产品说明书》、《补充协议》等系双方真实意思表示，于法无悖，依法成立有效，双方均应依约履行。被告一未按《补充协议》的约定向原告支付本息，原告诉请被告一支付本金180000元及利息（以本金180000元为基数，按年化率9%自2019年7月31日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。关于被告二应承担的责任。本院认为，被告二以个人名义向原告出具《担保承诺函》对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告二对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告三应承担的责任。本院认为，被告三作为被告一的全资子公司，其出具《担保承诺函》自愿对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告三对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告四应承担的责任。本院认为，被告四向原告出具《担保承诺函》对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，该担保经被告四股东会决议通过，故原告诉请被告四对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳骏诚电客科技有限公司应于本判决生效日起十日内支付原告朱国光本金180000元及利息（以本金180000元为基数，按年化率9%自2019年7月31日起计至实际付清之日止）；二、被告张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司对被告深圳骏诚电客科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司在承担保证责任后,有权向被告深圳骏诚电客科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年八月二十日书记员 马一哲(兼)书记员 范  渺  渺
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1133号 原告：罗瑾，女，1973年11月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：喻名俊，男，1972年3月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告罗瑾与被告喻名俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序（独任），公开开庭进行了审理。原告罗瑾到庭参加诉讼。被告喻名俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗瑾向本院提出诉讼请求：1.喻名俊归还罗瑾借款本金80万元；2.喻名俊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗瑾与喻名俊于2016年5月1日签订借款协议，由罗瑾出借100万元给喻名俊，年利息7%，喻名俊应当于2018年5月1日偿还全部借款本息。罗瑾已于2016年5月5日全面履行了该协议。但喻名俊至今仅偿还了部分本息，故罗瑾诉至法院，请求判如所请。 被告喻名俊未作答辩。 原告罗瑾围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行汇款凭证和交易明细等证据。被告喻名俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对原告提交的上述证据的效力予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月2日，喻名俊作为借款人向罗瑾出具借条一份，载明：“今借罗瑾人民币壹佰万元整（1000000元），预计2018年5月1日前归还，年利息百分之七。借款请汇至：喻名俊，工商银行大行宫支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx”。2016年5月5日，罗瑾向喻名俊的该账户汇款100万元。 庭审中，罗瑾陈述喻名俊在借款后的一段时间内曾按照约定支付利息，并陆续归还本金16万元，尚欠借款本金84万元，现在本案中仅主张本金80万元，剩余本息暂不主张。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，罗瑾主张喻名俊向其借款100万元，提交了借条以及银行交易明细等证据，能够证明其主张的借款事实，本院予以确认。现罗瑾自认喻名俊已经归还本金16万元，要求喻名俊对尚欠本金中的80万元承担继续还款责任，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：       被告喻名俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗瑾借款本金80万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元、公告费600元，合计12400元，由被告喻名俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二〇年八月二十八日 书记员 朱伶仪
山东省烟台市蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2843号原告：王某某、王某某、王某某。被告：王某某。原告王某某、王某某、王某某与被告王某某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告姜某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审判员  李丽二〇二〇年八月二十六日书记员  修燕
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1101号申请执行人：孟沙仁娜，女性,1988年10月4日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：曹立军，男性,1985年2月27日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6241号民事判决书，受理了孟沙仁娜申请执行曹立军关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：16607.00元，已向被执行人曹立军发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人曹立军银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人孟沙仁娜约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1101号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 锋
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2056号申请执行人：黄**，男，生于1981年8月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：骆斌，男，生于1989年4月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人黄**与被执行人骆斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初5701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄**于2020年7月8日向本院申请执行。执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、骆斌欠黄**借款本金23万元及利息（其中以20万元为本金自2019年3月3日起至本息清偿之日止按年利率6%计算，另以3万元为本金自2019年8月27日至本息清偿之日止按年利率6%计算），定于2020年8月30日前偿还本金10万元，剩余本金13元及利息定于2020年11月30日前还清。二、案件受理费2375元，定于2020年11月30日前付清。三、执行费3386元，定于2020年8月30日前向本院缴纳。现双方达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年八月二日书记员 张云路
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32485号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：焦云洋，男，1995年10月21日出生，汉族，住河南省泌阳县古城办事处南杨庄居委会草店****。原告安吉租赁有限公司与被告焦云洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告焦云洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金71,470.21元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为13,617.39元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告焦云洋与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告焦云洋以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHDEED1HA259671，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为91,350元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,670元，每月租金为2,464.49元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告焦云洋名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告焦云洋仅支付部分租金共计17,251.43元，之后虽经原告催讨，但被告焦云洋一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告焦云洋需向原告支付租金71,470.21元及留购价款1元，滞纳金13,617.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告焦云洋签字确认其送达地址为河南省郑州市中原区秦岭路岗坡路岗坡阳光新城2号1405室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHDEED1HA259671，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月26日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金71,470.21元及留购价款1元、滞纳金16,045.36元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告焦云洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦云洋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金71,470.21元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHDEED1HA259671，发动机号：XXXXXXXX)归被告焦云洋所有；二、被告焦云洋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月26日止的滞纳金16,045.36元，并以逾期租金71,470.21元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,927元,减半收取计963.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月二十六日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1217号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，该支行行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：吴继芳，女，1976年10月14日出生，汉族，居民身份证住址：黑龙江省兰西县。被告：杨秉强，男，1958年1月14日出生，汉族，居民身份证住址：广东省深圳市坪山区。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告吴继芳、杨秉强融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行于2020年6月16日向本院提出撤回对被告杨秉强的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回对被告杨秉强的起诉。审判员 耿 利 君二〇二〇年八月十八日书记员 王茜（兼）黄凯文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18370号原告：赵申五，男，1959年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。被告：董荣平，男，1957年7月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昌婵，上海王岩律师事务所律师。原告赵申五诉被告董荣平其他合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵申五撤诉。审判员  金革平二〇二〇年八月十七日书记员  李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执673号王礼江与易辉江确认合同效力纠纷一案，执行中经双方协商达成一致，由被执行人易慧辉江赔偿申请人7000元后不移交其中一栋房屋，另外一栋房屋被执行人未居住，无需进行现场移交，将情况告知申请人。至此，王礼江向本院申请执行的执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32305号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张风丽，女，1983年4月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县柏梁镇侯家岗村**。原告安吉租赁有限公司与被告张风丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张风丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金82,523.24元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为28,503.60元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告张风丽与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张风丽以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A51GF194204，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为104,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,000元，每月租金为2,662.04元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张风丽名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张风丽仅支付部分租金共计13,310.20元，之后虽经原告催讨，但被告张风丽一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告张风丽需向原告支付租金82,523.24元及留购价款1元，滞纳金28,503.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张风丽签字确认其送达地址为河南省许昌市鄢陵县美丽路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A51GF194204，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张风丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张风丽应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金82,523.24元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A51GF194204，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告张风丽所有；二、被告张风丽应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金28,503.60元，并以逾期租金82,523.24元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520元,减半收取计1,260元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5027号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：孟昭水，男，1956年6月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告孟昭水信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人胡旭，被告孟昭水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告信用卡欠款105634.58元，并支付自2015年2月16日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%为标准计算的逾期利息(含部分违约金)； 2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告孟昭水应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金105634.58元，并支付自2015年2月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4910元，减半收取2455元，由被告孟昭水负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨雅洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申60号再审申请人（一审被告）：姚越，男，汉族，1971年7月29日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为430************91X。被申请人（一审原告）：广东坤轮电子医疗器械科技有限公司（原广东坤轮电子设备科技有限公司）。住所地：广东省东莞市南城区蛤地社区*****。统一社会信用代码为914************210。委托诉讼代理人：刘春，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓萍，广东大术律师事务所律师。再审申请人姚越与被申请人广东坤轮电子医疗器械科技有限公司（以下简称坤轮公司）买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17032号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚越申请再审称：（一）姚越与坤轮公司的机器买卖并非个人买卖，是公司行为，坤轮公司应该对公司进行追款。坤轮公司一直没有给机器解锁，机器无法使用。案涉调解书是姚越被强烈游说的情形下签订的，该调解书没有提及解锁机器的问题，强制执行姚越个人账号也是错误的。姚越已经按照调解书的内容支付了五万元，坤轮公司应当将机器解锁。（二）姚越是为了设立东莞市铭翠实业有限公司才签订合同，坤轮公司送货单位也是东莞市铭翠实业有限公司的地址。案涉实际欠款没有扣税，目前实际欠款为41239.32元。在机器款项未付清的情况下，坤轮公司既不将机器拖走，也不给机器开锁，要求给付付清所有款项是不合理的，应当将机器退回以抵扣案涉欠款。案涉利息是坤轮公司一直拖延不积极处理，其利率过高。综上，姚越请求：1.撤销东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17032号民事调解书，重新审理；2.驳回坤轮公司查封姚越个人账号或其他财产的请求；3.诉讼费由坤轮公司承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。姚越主张其签署案涉调解书并非个人意愿，且调解书内容也不合理，姚越并未提供证据证明调解违反自愿原则，调解书内容并未违反法律，姚越自行签署案涉调解书，应视为其对调解内容的认可。另，姚越申请证人出庭作证，拟证明坤轮公司未将案涉机器开锁，因与案涉调解书内容无关，本院不予准许。姚越可以向涉案执行法院反映有关诉求。综上，姚越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚越的再审申请。审判长  程春华审判员  段体操审判员  王 振二〇二〇年八月十日书记员  王垚丹
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初1430号原告：马树军，男，1968年6月7日生，汉族，住唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。被告：昌黎县盛合物流有限公司，所在地昌黎县靖安镇赵各庄村安靖公路南侧，统一社会信用代码：91130322MA09PH8P4R.法定代表人：鲁永盛，该公司经理。本院在审理原告马树军诉被告昌黎县盛合物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马树军于2020年8月12日向本院申请撤回对被告昌黎县盛合物流有限公司的起诉。本院认为，原告马树军的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马树军撤回对被告昌黎县盛合物流有限公司的起诉。审 判 员  韩少华二〇二〇年八月十二日代理书记员  郝丽楠
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2613号上诉人（原审被告）：谭杰，男，1984年7月9日出生，汉族，住云浮市新兴县******************。被上诉人（原审原告）：余成涛，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省潢川县****************。委托诉讼代理人：肖威玲，广东纵横天正律师事务所律师。原审被告：刘红军，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区************。上诉人谭杰因与被上诉人余成涛及原审被告刘红军承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初10210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人谭杰上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。实和理由：一审认定余成涛承揽上诉人发包的涉案工程，缺乏事实依据。首先，对于《结算确认书》，只有被上诉人余成涛与陈某某的签名，并没有上诉人的签字，也没有清远市****有限公司的员工签名，上诉人从未雇请余成涛做事。涉案的《结算确认书》属于陈某某的个人行为，与上诉人及清远市****科技有限公司无关，不具有约束力。其次，被上诉人提供的微信聊天记录，上诉人不认识“悠家古老板”和“悠家陈工”，不能证明被上诉人承接了城市花园31栋1901房屋装饰装修工程。对于被上诉人与“悠家顾老板”的聊天记录所涉及的款项与《结算确认书》中的“工钱5500元”并不一致。对于被上诉人与“悠家陈工”的微信聊天记录，“悠家陈工”的昵称为“友源星海装饰啊辉”，足以证明“悠家陈工”是被上诉人自行标注的，实际上为“友源星海装饰啊辉”，足以证明“悠家陈工”并非是清远市****科技有限公司的员工。此外，《清远市****科技有限公司实际情况陈述》只有“简金坚”个人签名，并没有上诉人签名或者清远市****科技有限公司盖章确认，不能代表公司。且余成涛提供的证人不是清远市****科技有限公司的员工，其陈述与事实不符。二、清远市****科技有限公司于2018年10月22日已注销，余成涛却一直未向公司提出要求支付工程款，这不合常理。被上诉人余成涛未提交书面答辩意见。余成涛向一审法院起诉请求：一、谭杰、刘红军向余成涛支付工程款5500元，并自2018年5月18日起每日按所欠款项的0.018%向余成涛支付逾期利息至付清之日止；二、案件诉讼费由谭杰、刘红军负担。一审法院作出（2019）粤1802民初10210号民事判决：一、谭杰、刘红军于判决生效之日起十日内向余成涛支付工程款5500元及利息（利息从2019年12月17日起以5500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至工程款还清之日止）；二、驳回余成涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由谭杰、刘红军负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是承揽合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定上诉人承担支付被上诉人工程款的责任是否妥当。本案中，被上诉人余成涛主张承揽清远市****科技有限公司发包的城市花园31栋1901房屋装饰装修工程中的刮塑（涂油漆）工程的事实，有证人证言、微信聊天记录、工程量结算记录、清远市****科技有限公司实际情况陈述等证据予以证明，上述证据能构成完整的证据链，且上述承揽和结算的方式符合当地小型装饰装修工程的交易习惯。因此，原审判决对余成涛主张清远市****科技有限公司欠其工程款5500元未付的事实予以确认，并据此确定上诉人对清远市****科技有限公司所欠工程款承担支付责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人谭杰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二〇年八月二十八日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0118执798号申请执行人：黄叶贵，男，汉族，1982年10月12日生，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人:吴东华，男，汉族，1964年2月29日生，南京市高淳区人，住南京市高淳区。黄叶贵与吴东华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的(2015)高漆民初字第155号民事调解书：一、被告吴东华欠原告黄叶贵1480**元，定于2015年7月1日前归还欠款48000元，2015年10月1日前归还欠款50000元，2016年2月5日前归还余款50000元；二、双方表示无其他纠纷处理。本案诉讼费3260元，由被告吴东华承担。上述调解书生效后，黄叶贵以吴东华未完全履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。在本次执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、采取网络查控系统查询及向不动产登记部门查询，经查，被执行人吴东华名下无房产、车辆及银行存款等财产可供执行。二、执行人员向被执行人吴东华所在社区及家中现场调查，经查，被执行人吴东华目前无其他可供执行的财产。三、本院已将吴东华纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。被执行人吴东华提出执行和解协议并已支付一万元，但申请执行人黄叶贵未同意。本院将上述执行情况告知申请执行人黄叶贵，申请执行人黄叶贵亦未提供被执行人吴东华其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年八月二十八日书记员  魏 征
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢885号张卫军、李林:2020年8月17日送来申请执行的（2017）湘0124民初6547号民事判决书，关于张卫军和李林民间借贷纠纷一案，被执行人李林按照申请执行的标的与要求，已于2020年8月18日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月十八日
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执157号 申请执行人宋文艺，女，1986年6月26日生，住丘北县。 被执行人唐国生，男，1963年1月17日生，住曲靖市陆良县。 被执行人云南省陆良县第一建筑工程公司。 法定代表人高云海，该公司负责人。 地址云南省曲靖市陆良县。 本院在执行申请执行人宋文艺与被执行人唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司劳务合同一案中，两被执行人应支付申请执行人工资1,360元。经查，被执行人银行账户有较少存款。本院分别于2020年3月12日、4月8日、8月12日依法冻结两被执行人银行账户（冻结时余额共计：344.5元）。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭浩宇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4040号之四被执行人：王保玉，男，汉族，住济源市。关于王保山、王保玉、范英、高凤民、周福香、宫洪杰、邵长和、张云艳、王保国、曹胜男、高士龙、贾立鹏、宋红星、赵利罚金一案，本院已立案执行。现查明被执行人王保玉在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王保玉在财付通支付科技有限公司085e9858e5de5fbcfd3202093@wx.tenpay.com账户内存款人民币1761.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十九日书记员  刘庆九
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初902号起诉人池赛文，女，1945年9月15日出生，汉族，住湖南省望城区。委托代理人李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。委托代理人陈瑶，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。本院于2020年7月30日收到起诉人池赛文的行政起诉状,池赛文诉称：池赛文系长沙市望城区大泽湖街道办事处辖区村民，长沙市望城区大泽湖街道办事处根据望城区吴家冲路一期重点工程项目，即望国土资政发（2013）161号文件精神，与池赛文及邻里就征收拆迁进行了协商，但却于2014年7月21日未经池赛文本人同意，就与家中小孩唐湘红签订了一份《房屋征收补偿与安置协议》，这份协议明显侵害了户主（户口簿仅池赛文一人）的正当合法权益。故提起诉讼，请求判令：1.长沙市望城区大泽湖街道办事处与唐湘红于2014年7月21日签定的《房屋征收补偿与安置协议》无效；2.由长沙市望城区大泽湖街道办事处承担本案一切诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案池赛文起诉请求确认长沙市望城区大泽湖街道办事处与唐湘红于2014年7月21日签订的《房屋征收补偿与安置协议》无效，根据上述规定人民法院应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下：对池赛文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 肖 睿审判员 蒋燕平审判员 王薇薇二〇二〇年八月五日书记员 邓 波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。