wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6561号之一 申请执行人韦杰，男，1978年10月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人贺俊兵，男，1988年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区乐业县。 关于韦杰申请执行贺俊兵民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人贺俊兵名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贺俊兵名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱佳琳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7126号原告：沈某1，女，1979年5月19日出生，汉族，住上海市松江区车墩镇香山村**。被告：沈某2，男，1956年4月6日出生，汉族，住，住上海市松江区车墩镇得胜村漯水渡**/div>被告：沈3，女，1984年1月10日出生，汉族，住上海，住上海市松江区车墩镇得胜村漯水渡**iv>上列二被告共同委托诉讼代理人：张世杰，上海中夏律师事务所律师。原告沈某1与被告沈某2、沈3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日进行了公开开庭审理。原告沈某1、被告沈3及其与被告沈某2的共同委托诉讼代理人张世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：对坐落于上海市松江区车墩镇得胜村漯水渡204号房屋(宅基地面积180平方米)依法析产继承。事实和理由：沈仁兴与沈美丽夫妇领养沈六妹。沈六妹与曹连云生育沈某1。此后，曹连云下落不明。1981年2月，沈六妹与沈某2登记结婚，并于1984年1月生育沈3。1996年3月，沈六妹去世。1997年9月，沈仁兴、沈美丽、沈某2、沈某1、沈3为立基人，建造了上述宅基地房屋。当时原告已工作，并出资建造上述房屋。嗣后，上述五人共同生活在上述房屋中。1998年3月，沈仁兴去世。2013年10月，沈美丽去世。对于上述房屋，沈某1依法享有合法权益。同时，根据继承法规定，沈某1与沈3共同代位继承沈仁兴与沈美丽在上述房屋中的份额。因此，请求法院对上述房屋进行析产，确认在上述房屋中应享有的份额。被告沈某2、沈3辩称：1.沈某1作为上述房屋的立基人之一，其有权享有上述房屋相应份额，并且也愿意提供相应房屋供沈某1使用。2.沈某1并未出资建造上述房屋。建造上述房屋的资金来源，一部分是源于贫困户的补贴，另一部分源于沈六妹的赔款，其余为沈仁兴、沈美丽、沈某2自有资金及向他人的借款。3.上述房屋建好后两年内，沈某1就出嫁了。2007年，沈3结婚时出资装修了上述房屋。沈某2对沈仁兴、沈美丽尽了主要赡养义务，也应分得沈仁兴、沈美丽遗产相应份额。经审理查明，沈某1系沈六妹之女。沈六妹系沈仁兴(1930年12月14日出生)与沈美丽(1937年1月22日出生)夫妇之女。1981年2月25日，沈六妹与沈某2登记结婚，并于1984年1月10日生育沈3。沈某2系入赘至沈六妹家。1996年3月4日，沈六妹去世。1997年8月14日，沈仁兴、沈美丽、沈某2、沈某1、沈3，提出村民建房原拆原建用地审批申请。1997年9月25日，主管部门批准了上述建房申请。该宅基地原有平房3间，同意新建楼房2间2层、平房1间1层、副业用房1间1层，建筑面积为174平方米，宅基地总面积180平方米。此后，遂实际建造相应房屋，并由上述五位立基人居住。该宅基地现坐落于上海市松江区车墩镇得胜村漯水渡204号。1998年3月13日，沈仁兴去世。1999年，沈某1因出嫁而不再居住于上述房屋。2013年10月19日，沈美丽去世。2007年，沈3因出嫁而不再居住于上述房屋。2019年11月8日，沈某1离婚。沈某2对沈仁兴、沈美丽尽了主要赡养义务。诉讼中，沈某1认为，上述基地房屋其本人应占40%份额，而沈某2、沈3则认为，沈某1仅占25%份额。以上事实，有证明、结婚申请书、原拆原建用地审批表、批复、离婚证、结婚证、说明及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，在确定农村宅基地房屋权属时，应综合考虑宅基地使用权证、建房用地审批等文件上核定的人员以及房屋是否新建、翻建、改建、维护、保养等情况予以确定。本案中，系争宅基地房屋于1997年经批准在拆除原有平房基础上新建，其立即人口除本案当事人外，还包括已去世的沈仁兴、沈美丽。因此，该宅基地房屋应为家庭共有财产。建造时，沈3系未成年人，沈某1系刚成年，经济条件有限。而沈某2、沈仁兴、沈美丽三人则已成年，其对建造系争宅基地房屋出资、出力贡献较大。且沈某2至今居住于此，对房屋的维修、养护等相对而言亦贡献较大。因此，本院综合考虑建造时间、建造过程及房屋实际居住情况，酌定相关当事人对系争宅基地房屋享有的权利份额。其中，沈仁兴、沈美丽、沈某2各占22.5%、沈某1占18.75%、沈3占13.75%。现沈六妹先于其父沈仁兴、其母沈美丽死亡，故沈某1与沈3作为沈六妹子女可以代为继承沈仁兴、沈美丽在上述宅基地房屋中的份额。沈某2作为对沈仁兴、沈美丽尽了主要赡养义务的丧偶女婿，应作第一顺序继承人。因此，被继承人沈仁兴、沈美丽的遗产，可以由沈某1和沈3共同继承其中的50%，剩余的50%由沈某2继承。基于此，就上述宅基地房屋，沈某2享有45%的份额、沈某1享有30%的份额、沈3享有25%的份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十二条、第十三条第一款之规定，判决如下：坐落于上海市松江区车墩镇得胜村漯水渡204号宅基地房屋由原告沈某1享有30%的份额、被告沈某2享有45%的份额、被告沈3享有25%的份额。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告沈某1负担2,070元(已付)、被告沈某2负担3,105元(于本判决七日内交付本院)、被告沈3负担1,725元(于本判决七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨惠星二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢765号 申请执行人：杨志勤，男，生于1958年，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人：饶玲，女，生于1981年，汉族，高中文化，巴中市恩阳区城市管理行政执法局职工，住巴中市巴州区。 本院在执行杨志勤与饶玲民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初961号民事调解书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，对被执行人银行（工资）进行了扣划，申请执行已领取11299.12元，无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将饶玲纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年八月六日 书记员  罗小杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢193号申请执行人：靖江市正前汽车修理厂，住所地靖江市。法定代表人：刘存金。被执行人：泰州市明玉汽车贸易有限公司，住所地泰州经济开发区。法定代表人：魏明玉。被执行人：魏明玉，男，1963年6月11日出生，汉族，住泰州海陵区。被执行人：魏晶晶，女，1987年9月4日出生，汉族，住泰州海陵区。被执行人：胡红粉，女，1965年9月18日出生，汉族，住泰州海陵区。关于靖江市正前汽车修理厂与泰州市明玉汽车贸易有限公司、魏明玉、魏晶晶、胡红粉合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的(2019)苏1291民初991号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人泰州市明玉汽车贸易有限公司、魏明玉、魏晶晶、胡红粉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市明玉汽车贸易有限公司、魏明玉、魏晶晶、胡红粉的银行存款275396元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月六日书记员  田金花
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执147号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗西大直街**。负责人：张军勇，职务行长。被执行人：某某，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：任某某，女，汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在广发银行股份有限公司哈尔滨分行与李某某、任某某借款合同纠纷一案中，被执行人李某某、任某某通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产，申请执行标的为136533.51元，执行标的全部未实现。现已对李某某、任某某采取了限制高消费措施，经本院合议庭合议，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵殿忠审判员  郑有为审判员  李学财二〇二〇年八月三十日书记员  朱志群
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4274号 申请人：衡水市高新区王阳防护网安装队，住所地:河北省衡水市桃城区大麻森乡耿家村村东后街保衡路路西。 负责人：王阳，经理。 被申请人：西藏燕胡公路桥梁工程有限公司，住所地:西藏自治区拉萨市堆龙德庆区日月湖水景花园****。 法定代表人：胡国辉，董事长。 原告衡水市高新区王阳防护网安装队与被告西藏燕胡公路桥梁工程有限公司定作合同纠纷一案，申请人衡水市高新区王阳防护网安装队于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人西藏燕胡公路桥梁工程有限公司在银行账户存款2320000元冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人西藏燕胡公路桥梁工程有限公司在银行账户内存款2320000元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张忠华 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 卫
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初535号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人仝强，男，汉族，1990年2月3日出生，户籍所在地河北省定州市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）476号起诉书指控被告人仝强犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年4月6日0时许，被告人仝强在本市通州区某学院地铁站B口停车场，采用强行扭开车把锁的手段，将陶某停放在此处的“威科力”牌电动车1辆盗走；经评估，被盗电动车价值人民币4370元；被告人仝强于当日案发后驾驶电动车逃离至案发现场东侧500米处时被民警抓获，后于2020年5月29日接民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局永顺派出所接受审查；被盗电动车已起获并发还陶某，被告人仝强已赔偿陶某经济损失人民币260元，陶某表示谅解仝强。同时认为被告人仝强具有自首、所盗车辆已起获发还、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，提请本院依法惩处。被告人仝强在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人仝强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仝强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年八月二十五日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初96号原告巨柏林，男，1945年12月19日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人巨栋良（原告之子），1974年11月13日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区山东庄镇人民政府，住所地北京市平谷区山东庄村西。法定代表人崔成立，镇长。委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。原告巨柏林诉被告北京市平谷区山东庄镇人民政府强制拆除行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告巨柏林撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告巨柏林负担（已交纳）。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初2979号原告：深圳市建筑设计研究总院有限公司。法定代表人：廖凯，系该公司董事长。被告：云南青峰房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩兴旺，系该公司董事长。原告深圳市建筑设计研究总院有限公司与被告云南青峰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年7月31日立案。原告深圳市建筑设计研究总院有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市建筑设计研究总院有限公司撤回起诉处理。审判长  田庄审判员  蔡芸审判员  李希二〇二〇年八月十二日法官助理李莹书记员罗冉
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1272号原告：周培召，男，汉族，1963年2月28日出生，户籍地郑州市，现住郑州市。被告：肖建峡，男，汉族，1958年9月25日出生，户籍地郑州市，现住郑州市。原告周培召诉被告肖建峡民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培召到庭参加了诉讼，被告肖建峡经法院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。周培召向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖建峡偿还原告借款本金1180000元及利息448400元，共计：1628400元（利息以118万为基数，按照月息2%的标准自2018年12月1日暂计算至2020年6月30，自2020年7月1日至实际清偿之日止另行计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系，自2015年开始，被告以做生意需要资金周转为由不断向原告借钱，原告陆续将所得的拆迁补偿款和做生意赚的钱以现金或转账方式借给被告或打入被告指定的账户（雷慧琴的卡），被告按照月息三分的标准支付利息，都是借期半年，到期后被告表示还要用钱，就给原告更换借条。截至到2019年5月31日，被告向原告更换或出具借条9份，借款金额总计118万。在2018年11月之前，被告能够及时按照约定支付利息，但自2018年12月被告突然失踪，自此未再向原告支付过利息，也未偿还本金。原告为向被告索要借款本息，多方查找被告踪迹，偶尔联系上被告，被告总是以生意即将好转为由让原告耐心等待，表示不会欠原告一分钱。2020年6月10日，在原告的一再催讨下，被告又向原告出具了一份还款计划，写明：“原欠周培召人民币118万，现定于自2020年6月20日前每月还款5万元。签订人：肖建峡，2020年6月10日”，并在下边承诺以“儿子肖冬冬的爱人所有的财产房子做抵押”。很显然被告只是为了拖延时间向原告做出的虚假承诺，根本没有还款的意愿，至今被告未偿还原告一分钱本息。原告认为自己是出于对朋友的信任，才将全部家庭所得借给被告，如今被告不讲信用，拒不偿还借款本息的行为已经严重影响了原告的正常生活和生产经营，更给原告的精神带来极大的困扰。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、借条九份，证明自2018年2月21日至2019年5月31日被告肖建峡向原告出具九份借条共向其借款118万元，借款利息约定为月息3%，现借款均已到期。2、原告周培召的借记卡账户历史明细清单，证明上述118万中有98.8万是通过银行转账支付给被告的。3、还款计划一份，载明“原欠周培召人民币118万元（壹佰壹拾捌万元），现定于自2020年6月20日前每月还款5万元。签订人：肖建峡，2020年6月10日”，并有“我以儿子肖冬冬、肖冬冬爱人所有的财产、房子做抵押”的字样。被告肖建峡未答辩亦未向法院提交证据。经审理查明：原告周培召与被告肖建峡是朋友关系，自2018年2月21日至2019年5月31日被告肖建峡向原告出具九份借条涉及借款118万，并约定了借款利息为月息3%，对还款期限也分别进行了约定。上述款项中有98.8万元通过原告周培召的银行卡转账支付。庭审中，原告陈述剩余款项是现金支付给被告肖建峡。2020年6月10日被告就上述118万所借款项向原告出具还款计划，载明“原欠周培召人民币118万元（壹佰壹拾捌万元），现定于自2020年6月20日前每月还款5万元。签订人：肖建峡，2020年6月10日”。上述事实，有原告陈述、举证材料、庭审笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中周培召向肖建峡出借款项118万元，上述款项由肖建峡向周培召出具的借条和双方之间的银行转账记录为凭，故对借款的本金本院予以支持。借款约定的利息月息3%，该利息的约定超过了年利率24%的规定，故对该笔借款利息的诉请中超过年利率24%的部分本院不予支持。被告肖建峡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖建峡应于本判决生效后十日内偿还原告周培召借款本金1180000元及利息（以本金1180000元为基数，按照月利率2%，自2018年12月1日计算至实际清偿完毕时止）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9728元由被告肖建峡负担（待履行本判决时一并支付给原告周培召）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇二〇年八月二十八日书记员  张春杨
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6251号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：肖建科，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告肖建科信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告肖建科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告肖建科立即向原告归还拖欠的信用卡本金76,884.79元、利息10,595.44元、违约金13,150.66元、费用2,150.65元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告肖建科核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告肖建科未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2015年4月3日；账户号为14×××02，卡号为62×××12。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金76,884.79元、利息10,595.44元、违约金13,150.66元、费用2,150.65元，合计102,781.54元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告肖建科未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告肖建科于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金76,884.79元、利息10,595.44元、违约金13,150.66元、费用2,150.65元，合计102,781.54元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,332元因适用简易程序减半收取1,166元，由被告肖建科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初2902号之一解除保全申请人:葛连民，男，1966年2月15日生，汉族，住河南省兰考县谷营乡张庄村**。身份证号码：4102251966********。被申请人：董宽起，男，1989年6月10日生，汉族，住河南省兰考县。解除保全申请人葛连民与被申请人董宽起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）豫0225民初2902号民事裁定书：冻结被申请人董宽起名下银行存款33241元，或查封、扣押相应价值的财产。2020年8月27日解除保全申请人葛连民向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人葛连民的申请符合法律规定，依法应当予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对担保人葛东九名下所有的豫Ｂ×××**东风标致牌小型轿车的查封；二、解除对被申请人董宽起名下银行存款33241元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。（详见清单）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年八月二十七日书记员  高 磊
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终242号 上诉人（原审原告）江西省鄱湖低碳环保股份有限公司，住所地江西省南昌市经开区管委会大楼**，统一社会信用代码91360000563812125A。 法定代表人王贤，该公司董事长。 委托代理人陈国强，浙江京衡律师事务所律师，执业证号13301200710415441。 委托代理人殷音，浙江京衡律师事务所律师，执业证号13301201911097308。 被上诉人（原审被告）南昌市生态环境局，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区怡园路**一社会信用代码11360100014510829Q。 法定代表人陈宏文，该局局长。 委托代理人赵春燕，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601200321435408。 上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司（以下简称鄱湖公司）与被上诉人南昌市生态环境局（以下简称市生态局）环境行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2019）赣7101行初1355号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人鄱湖公司以其与被上诉人市生态局达成和解为由，于2020年8月25日向本院申请撤回起诉及上诉。 经审查，本院认为，鄱湖公司撤回起诉及上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，故对其撤回起诉及上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告江西省鄱湖低碳环保股份有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱映红 审 判 员 刘 巍 审 判 员 涂相荣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 怡 书 记 员 陈 坚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29794号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄治云，男，1991年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县香泉镇新建村委会小黄自然村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告黄治云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告黄治云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄治云支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金40,032.68元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息6,134.80元、费用11,685.56元(其中包括：违约金11,585.56元、取现手续费100元)；2.判令被告黄治云支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄治云负担。事实和理由：被告黄治云自2013年6月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为41000元。被告黄治云截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币57,853.04元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄治云未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告黄治云未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄治云自2013年6月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年2月28日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告黄治云实际拖欠信用卡欠款本金40,032.68元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告黄治云如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告黄治云以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告黄治云如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告黄治云经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄治云在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区沪太路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄治云在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄治云借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄治云在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄治云签收与否，均视为送达。现被告黄治云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄治云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金40,032.68元；二、被告黄治云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金40,032.68元为基数，自2017年2月28日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计623.16元，由被告黄治云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5830号原告：徐树德，男，1954年2月6日出生，汉族，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴润华，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。被告：贺星莲，女，1959年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告徐树德诉被告贺星莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴润华到庭参加诉讼。被告贺星莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告归还原告本金135000元；2、被告支付利息（暂自2004年6月4日起至本金付清为止，按月利率2%计算至本金付清为止）；3、被告支付法律服务代理费；4、本案诉讼费用等费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2004年，被告为购房向原告借款120000元，后被告父亲因生病又向原告借款15000元。原告一直向被告追要借款，但被告未归还。2020年5月9日，被告向原告出具欠条，并承诺在2020年5月16日前归还20000元，余款及利息在12月30日前还清。但被告未按约归还，原告遂起诉。被告贺星莲未答辩，未举证。本院经审理查明事实如下：被告于2020年5月9日向原告出具《欠条》，载明被告于2004年6月欠到原告卖房款120000元，另借现金15000元，共计135000元；被告承诺在2020年5月16日前归还20000元，之前利息按月利率2分计算，余款115000元及利息在2020年12月30日之前全部归还；逾期未归还本金及利息，按月利率2分计算，并自愿承担产生的律师费、诉讼费；2004年6月起，利息按每月2分计算，直到本金135000元付清为止。2020年5月22日，被告向原告出具《承诺》，载明2020年5月30日前支付原告20000元，如果未兑现，原告随时可向法院起诉。但被告未按《欠条》和《承诺》还款，原告遂起诉。另查明，原告委托长沙市雨花区湘江法律服务所代理本案，并支付法律服务费10000元。本院认为，根据原告提交的《欠条》和《承诺》，可以认定原告与被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系。被告未按约偿还借款本息，本院对原告请求被告偿还借款本金135000元的诉讼请求及按月利率2%的标准，支付自2004年6月4日起至借款本金付清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。对于原告请求的法律服务费65000元，因原告要求的利息足以弥补其损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺星莲于本判决生效之日起十日内返还原告徐树德借款本金135000元，并按月利率2%的标准，向原告徐树德支付自2004年6月4日起至全部借款本金被偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告徐树德的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计1500元，由被告贺星莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇二〇年八月二十四日法官助理谭志军书记员肖娅丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11113号再审申请人（一审被告、被上诉人）：杨晓东，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：唐滟，广东信桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭观萍，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、上诉人）：杨白馨，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原审第三人：科荣线路板（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：李少喜，总经理。再审申请人杨晓东因与被申请人杨白馨以及原审第三人科荣线路板（深圳）有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨晓东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年八月二十日书记员 谢依婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初2451号原告：袁仲林，男，1935年7月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：戴新娣，女，1967年5月17日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，系原告儿媳。委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：袁发祥，男，1970年10月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：吴晓俊，女，1971年4月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：倪华能，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。原告袁仲林与被告袁发祥、吴晓俊返还财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。审理中，原告袁仲林于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁仲林撤诉。案件受理费减半收取计1851元，由原告袁仲林负担。审 判 员 仇兆敏二〇二〇年八月二十日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执3959号朱诗婧、长沙蒙奇项目管理有限公司：本院执行的朱诗婧申请长沙蒙奇项目管理有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月十日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初5062号 原告：郯城县郯城街道港口社区村民委员会。住所地：郯城县郯城街道港口社区马南村。 法定代表人：吕德艳，社区主任。 委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：刘桂利，男，1967年12月7日出生，汉族，住郯城县。 原告郯城县郯城街道港口社区村民委员会（下称港口社区村委会）诉被告刘桂利排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告港口社区村委会的委托诉讼代理人田海峰、被告刘桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令被告返还侵占原告所属的楼后村大队部房屋2间，并将房屋内被告所属的衣橱等杂物清除；2.本案费用全部由被告承担。事实与理由：2018年年初，被告无故侵占原告所属的楼后村大队部房屋2间，后经原告多次要求其将侵占房屋返还给原告并清除屋内杂物，被告却以种种理由拒不返还至今。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘桂利辩称，原告所诉的被告居住到涉案房屋的时间不属实，被告是2016年到涉案房屋居住的，一直居住到现在，被告不是无故侵占，被告回村之后没有住处了，是原村书记杨新民让被告到涉案房屋暂住的，现在也是暂时居住。如果现在村委给被告安排其他住处，被告同意搬出涉案房屋。被告在村里一直没有房子，被告从小是在继父家长大的，1992年被告离开村里，2013年回来给孩子上户口，才知道被告户口没有了，被告继父的房屋也没有了，被告不知道被告继父的房屋被谁处理了。 本院经审理认定事实如下：被告刘桂利系港口社区楼后村居民，被告占用涉案房屋两间，该房屋四至为：西邻刘云涛使用的村委两间房屋，北邻刘云涛房屋，南邻空地，东邻村委房屋，被告占用的房屋是从西数第三、四间。庭审中，原被告均认可涉案房屋现为原告港口社区村委会所有。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害，（四）返还财产，（五）恢复原状。本案中，原被告均认可涉案房屋系原告所有，且被告认可占用原告所有的房屋两间，因此，原告要求被告清除房屋内杂物并返还涉案房屋，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称其回村后没有房屋居住，系原村书记杨新民让被告在涉案房屋暂住，原告对此不予认可，被告也未提供证据证实，本院不予采信，对于被告陈述的其在村中没有房屋居住的情形，并非本案处理范围，被告可另行向相关部门申请处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条第一款、第六十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘桂利于本判决生效之日起十日内清除其放置在涉案房屋内的物品并将涉案房屋返还原告郯城县郯城街道港口社区村民委员会。（涉案房屋位于郯城县，四至为：西邻刘云涛使用的村委两间房屋，北邻刘云涛房屋，南邻空地，东邻村委房屋，从西数第三、四间。） 案件受理费500元减半收取计250元，由被告刘桂利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郝海文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 晨
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内0627执恢242号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张增强，该公司董事长委托代理人：高志德，男，该行职工。被执行人：刘建军（曾用名刘建华），男，汉族，鄂尔多斯市盛业工贸有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张梅，女，，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘小军，男，汉族，鄂尔多斯市鹏顺达汽车销售有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：陈继芳，女，1979年8月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：魏刚，男，1982年7月28日出生，汉族，鄂尔多斯市盛业工贸有限公司副总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张二梅，女，1982年5月19日出生，汉族，万正集团恒安建筑公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘建平，男，1974年3月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘永峰，男，1980年10月15日出生，汉族，鄂尔多斯市腾远商贸有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘雪平，男，1975年12月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。关于鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与刘建军、张梅、刘小军、陈继芳、魏刚、张二梅、刘建平、刘永峰、刘雪平金融借款合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初794号民事判决书申请法院执行被执行人给付申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款570737.13元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施：1.我院于2020年3月31日，依法向被执行人刘建军、张梅、刘小军、陈继芳、魏刚、刘建平、刘永峰、刘雪平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2．2020年3月20日和2020年8月20日通过网络系统对被执行人刘建军、张梅、刘小军、陈继芳、魏刚、刘建平、刘永峰、刘雪平的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，经查，未发现可供执行财产。3．2020年4月29日拍卖被执行人魏刚所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房屋，买受人张文义以625890.4元竞买成功。2020年7月16日支付执行费8107元，2020年7月16日支付申请人案款617783.4元。4、2020年8月19日去被执行人所居住小区和公司经营场所调查关于被执行人的生活居住情况及经营情况。5、于2020年8月21日与申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人刘建军、张梅、刘小军、陈继芳、魏刚、刘建平、刘永峰、刘雪平其他可供执行财产，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司同意将（2020）内0627执恢242号案件终结本次执行程序。截止2020年4月30日尚有260496.71元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年八月二十一日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1057号 申请执行人：邓鑫，男，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人邓鑫与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1650号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠邓鑫工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，邓鑫向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16289号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：姜军，男，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姜军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告姜军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、姜军立即偿还截至2020年4月23日的信用卡透支本金297903.15元、利息22942.47元、费用13824元,并支付自2020年4月24日起至欠款付清时止，以本金297903.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息22942.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由姜军承担。事实和理由：2014年11月18日，姜军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。姜军从其信用卡账户中透支，截至2020年4月23日共透支本金297903.15元、利息22942.47元、费用13824元未给付。被告姜军未答辩。经审理查明，2014年11月18日，姜军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定姜军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。姜军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由姜军承担。姜军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向姜军发放了信用卡。姜军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月23日，姜军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金297903.15元、利息22942.47元、费用13824元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姜军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向姜军发放了信用卡，姜军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。姜军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告姜军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月23日的信用卡透支本金297903.15元、利息22942.47元、费用13824元；并支付从2020年4月24日起至欠款付清时止，以本金297903.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息22942.47元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3330元，由被告姜军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3656号原告：许进，男，1963年10月7日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：汪兆龙，男，1972年8月2日出生，个体户，住泗洪县。被告：汪兆江，男，1970年6月10日出生，养殖户，住泗洪县。原告许进诉被告汪兆龙、汪兆江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告许进的委托诉讼代理人杜伟、被告汪兆江到庭参加诉讼，被告汪兆龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许进向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款60000元及利息（自2016年8月4日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.二被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月4日，被告汪兆龙因经营需要向原告借款60000元，约定月利率2%，被告汪兆江签字担保。后经原告多次催要，二被告至今未还。望判如所请。被告汪兆龙未作答辩。被告汪兆江辩称，原告所述属实，愿与原告协商还款。原告围绕诉讼请求依法提交了由二被告向其出具的借条一张。被告汪兆江对借条无异议，被告汪兆龙未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据与当事人当庭陈述相结合，能够证明被告汪兆龙向原告借款60000元并约定月利率2%、被告汪兆江签字担保的事实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告汪兆龙因经营需要向原告借款60000元，约定月利率2%，还款日期为2017年1月27日，被告汪兆江签字担保。后经原告多次催要，二被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同和保证合同均合法有效。双方约定了还款期限，被告汪兆龙未按期还款属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的月利率2%未超过法律保护范围，原告主张按照该利率标准计算利息，应予支持。因未约定保证担保的方式、期限和范围，被告汪兆江应当按照连带责任保证对全部债务承担连带偿还责任，在承担偿还责任后有权向被告汪兆龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪兆龙偿还原告许进借款60000元及利息（自2016年8月4日起按照月利率2%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告汪兆江对上述款项承担连带偿还责任，在承担偿还责任后有权向被告汪兆龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告汪兆龙、汪兆江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二〇年八月二十五日书记员  卜金凤附录一：本案证据目录原告许进提供二被告向其出具的借条一张，证明被告汪兆龙向原告借款60000元并约定月利率2%、被告汪兆江签字担保的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16154号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：廖文质，男，1989年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖文质信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告廖文质到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖文质立即偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金27460.53元、利息546.22元、费用2085.84元、违约金1755.39元,并支付自2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金27460.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息546.22元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由廖文质承担。事实和理由：2017年4月16日，廖文质向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖文质从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日共透支本金27460.53元、利息546.22元、费用2085.84元、违约金1755.39元未给付。被告廖文质辩称，办卡属实，欠款属实，对本金、利息的、费用、违约金金额没有异议，愿意还款，但现在经济困难没有能力一次性还清，希望可以分期还款，希望减免违约金。经审理查明，2017年4月16日，廖文质向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向廖文质发放了信用卡。廖文质从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月26日，廖文质尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27460.53元、利息546.22元、费用2085.84元、违约金1755.39元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，廖文质与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向廖文质发放了信用卡，廖文质使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖文质应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告廖文质在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金27460.53元、利息546.22元、费用2085.84元、违约金1755.39元；并支付从2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金27460.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息546.22元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取298元，由被告廖文质承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2777号 申请执行人：吕桂英，女，1953年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：于建华，男，1970年7月27日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人吕桂英与被执行人于建华民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3616号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于建华的银行存款184579.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月五日 书记员  于晓慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6026号 原告胡洁，女，1990年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。 委托代理人高箫鸣,林珊景,浙江科资律师事务所律师,特别授权代理。 被告浙江喜望实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路********。 法定代表人翁建军。 被告叶铁锋，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。 本院在审理原告胡洁诉被告浙江喜望实业有限公司、叶铁锋房屋租赁合同纠纷一案中，因原告胡洁未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 洁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4303号原告：邹景东，男，1950年11月19日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：邹大伟，男，1978年10月19日出生，汉族，居民，住龙口市，（系原告之子）被告：龙口市新嘉街道龙化村村民委员会，住所地龙口市新嘉街道龙化村，统一社会信用代码：54370681ME03794538。负责人：曲衍武，男，1969年9月17日出生，汉族，居民，住龙口市，（系被告党支部书记）委托诉讼代理人：赵起田，龙口新嘉法律服务所法律工作者。原告邹景东与被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹景东及其委托诉讼代理人邹大伟，被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会负责人曲衍武及委托诉讼代理人赵起田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹景东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还所欠原告货款57929元及利息（以57929元为本金，自2012年1月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日至2014年9月，被告因建设美丽乡村，先后三次购买原告经营的建筑材料，总计货款57929元，此有被告当时的村委主任郑延海、村委副主任范圣乐及施工负责人在原告出具的三张货单签字认可为证，后原告不间断的多次找被告主要负责人索要货款，被告以各种理由推诿。原告特具此状，诉至贵院，请求查明事实，依法判决。被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会辩称，原告诉称的基本是事实，原告曾找过村委催要货款，但作为被告对供货的时间不清楚，对欠货款的具体数额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系龙口市中村龙化丽真木材经销处经营者，2010年5月至2014年9月期间，被告分三次向原告购买水泥、沙、石子等建筑材料。其中，2010年5月至9月、2012年1月20日、2014年2月至9月，双方分别结算货款6420元、5980元、45529元，结算明细均由原告记载收款收据并保存，备注栏分别有时任村委副主任范圣乐、村委主任郑延海及施工负责人范基义、郑延智签字。被告承诺其有能力支付货款时会向原告付款，而被告村委换届后至今尚未结清货款。本院认为，买卖合同系出卖人向买受人转让标的物的所有权，由买受人向出卖人支付价款的合同。原被告双方通过真实有效的意思表示达成建材买卖的合意后，买卖合同成立并生效。原告按照约定向被告交付建材、履行合同义务后，被告有义务在收到建材的同时向原告支付价款。被告至今未履行给付义务，已构成违约，应当承担实际履行的违约责任。原告主张被告支付欠付的货款57929元，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告给付因其迟延支付货款给原告造成的预期可得的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。关于支付利息的起算点，因双方未约定支付价款的时间，故本院认为，被告应自原告以起诉方式主张权利之日起支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会于判决生效后十日内支付原告邹景东货款57929元及利息（以57929元为基数，自2020年8月6日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告邹景东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，由被告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王锡朝二〇二〇年八月二十七日书记员  吕怡慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12344号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：胡尚勇，男，1988年12月20日出生，汉族，住山东省莘县***********，公民身份号码371************434。原告一汽租赁有限公司诉被告胡尚勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计66000元;2.请求判令被告向原告支付2019年12月18日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计至2020年4月27日的逾期利息为523.5元），并以全部未付租金为基数自开庭次日起至实际履行全部还款义务之时止按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.请求判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金10800元；4.请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月29日签订了编号为FPHXXT0030564的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV1A2BU0K4385447的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后胡尚勇、、再从原告处将该车辆回租，每月租金3000元，租期24个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，仅支付了2期租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达5期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，案涉《融资租赁合同通用条款》第2.2条约定：“如承租人未能按租金支付明细表规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息……逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数”。第14条约定：“出现以下任何情况均视为违约；承租人在租赁期限内未按时足额或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金……14.1.2按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金；14.1.3提前终止合同，并按照本合同通用条款第15.2条付清款项”。第15.2条约定：“……承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：15.2.1所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项”。第11.1条约定，“租赁期限届满后，由承租人留购租赁物，即承租人在付清全部租金及本合同项下应付的所有款项，并依照本合同专用条款第4条的约定按每台车支付名义价款后，出租人将租赁物所有权以名义价款支付时的状态转让给承租人。”原、被告之间《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》约定，租赁本金总额为128334元，初始租金为56334元，计息本金为72000元。融资租赁产品为大众标准凌利率贴息190701。名义价款为0元。租金支付方式为本息等额按月支付，自2019年10月17日起至2021年9月17日止，每月17日支付3000元。原告于2019年9月29日将融资本金72000元扣减6332.56元贴息后，向汽车公司支付65667.44元。本院认为，原、被告签订《融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在履行了合同约定的义务后，被告自第3期起未按约支付租金，已构成违约，原告以此为由请求被告支付合同项下全部未付租金，符合融资租赁合同的约定，本院予以支持。原告主张以各到期未付租金自逾期支付之日起至开庭之日止分别按日万分之五的标准计算逾期利息，并以全部未付租金为基数按照日万分之五为标准计算至实际清偿日止，符合合同的约定，本院亦予以支持。依此，按日万分之五计至开庭之日即2020年7月6日的逾期利息如下：期数租金起算日止算日该时间段违约金13000二〇一九年十二月十八日二〇二〇年七月六日301.5230002020年1月18日2020年7月6日255330002020年2月18日2020年7月6日208.5430002020年3月18日2020年7月6日165530002020年4月18日2020年7月6日118.5630002020年5月18日2020年7月6日73.5730002020年6月18日2020年7月6日27合计1149之后以所有未付租金66000（30000元×22期）元为基数自2020年7月7日起至实际付清日止按照日万分之五计算逾期利息原告主张以日万分之五（即年利率18%）计算逾期利息外，还主张按计息本金的15%计算违约金，其主张的标准过高，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡尚勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金66000元及相应利息（截至2020年7月6日的利息为1149元，以租金66000元为基数从2020年7月7日起至实际清偿日止按日万分之五的标准计算利息）予原告一汽租赁有限公司；二、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取866.55元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员巫柳谕二○二○年八月七日书记员周玲宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32358号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘朝香，女，1975年9月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘朝香信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇，被告刘朝香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘朝香偿还光大银行重庆分行截至2020年6月29日的信用卡透支本金249736.9元、利息33715.17元、违约金109767.63元；并支付从2020年6月30日起至付清本息之日止，以本金249736.9元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息33715.17元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由刘朝香承担。事实和理由：2015年12月9日，刘朝香在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，刘朝香使用该卡透支消费，截至2020年6月29日，刘朝香累计透支欠款本息共计393219.7元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告刘朝香辩称，1、办卡、消费、欠款属实；2、希望减免利息、违约金，现在经济困难，生病需要花钱，希望与银行协商分期还款，希望银行停止计收利息。经审理查明，2015年12月9日，刘朝香向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。刘朝香在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向刘朝香发放了信用卡一张。刘朝香以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月29日，刘朝香累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金249736.9元、利息33715.17元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘朝香与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘朝香发放了信用卡，刘朝香使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘朝香应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘朝香通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘朝香在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月29日的信用卡欠款本金249736.9元、利息33715.17元；并支付自2020年6月30日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金249736.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息33715.17元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3599元，由被告刘朝香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执707号 申请执行人：李晓玉，男，1980年11月9日出生，汉族，住任丘市。 被执行人：李国仲，男，1988年10月1日出生，汉族，住任丘市。 被执行人：李国策，男，1982年7月5日出生，汉族，住任丘市。 被执行人：马振廷，女，1986年10月6日出生，汉族，住任丘市。 本院已经已发生法律效力的（2018）冀0982民初5317号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人马振廷、李国仲、李国策发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人李晓玉、马振廷、李国仲、李国策至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人马振廷所有的金台园小区3-1-2603房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王春林 二〇二〇年八月十二日 书记员  苏 浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16292号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：马世明，男，1954年7月31日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马世明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告马世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、马世明立即偿还截至2020年4月12日的信用卡透支本金39391.84元、利息4064.72元、费用770.4元,并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金39391.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4064.72元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由马世明承担。事实和理由：2009年7月31日，马世明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。马世明从其信用卡账户中透支，截至2020年4月12日共透支本金39391.84元、利息4064.72元、费用770.4元未给付。被告马世明辩称，申请办卡无异议，欠款无异议。对所欠金额无异议，但是暂时无能力一次性偿还，希望延长还款期限。经审理查明，2009年7月31日，马世明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定马世明在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。马世明如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由马世明承担。马世明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向马世明发放了信用卡。马世明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月12日，马世明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39391.84元、利息4064.72元、费用770.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马世明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向马世明发放了信用卡，马世明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马世明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马世明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月12日的信用卡透支本金39391.84元、利息4064.72元、费用770.4元；并支付从2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金39391.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4064.72元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取501元，由被告马世明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢628号申请执行人：曹东年，男，汉族，1972年7月20日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：王红梅，女，汉族，1985年2月14日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人曹东年与被执行人王红梅民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月11日作出的（2018）甘0702民初2833号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告王红梅偿付原告曹东年借款108400元，于2018年12月10日付清；二、案件受理费1234元，由被告王红梅负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹东年已向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月31日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。2.2020年5月31日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年5月28日，2020年6月16日，2020年7月29日，2020年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王红梅名下有甘Ｇ×××**号飞碟牌汽车一辆，申请人不要求法院对该车辆进行查封、评估、拍卖。4.2020年8月3日，本院向被执行人发出限制消费令。5.2020年5月31日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人王红梅名下有房产信息。6.2020年8月3日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。7.2020年8月3日，本院通过调查，被执行人王红梅经济状况较差，外欠账较多，具体情况不明。8.2020年8月10日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的103400元，实际到位标的3500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年八月三十一日书记员  段 辉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3492号之一 申请执行人周建雄，男，汉族，1981年10月23日出生，住湖南省江永县夏层铺镇。 被执行人苏传源，男，1962年12月26日出生，香港特别行政区居民。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初6863号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项204081.95元及利息，并负担受理费4683元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下粤Ｚ×××××港车辆，查封期限至2022年4月22日止。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十七日 书记员  林佩君
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5193号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地成都市锦江区署袜北一街**。 法定代表人：张耕华。 被执行人：郭祺，男性，1971年07月17出生，汉族，，住四川省都江堪市科技开发区。 本院在执行申请人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人郭祺借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为川Ａ×××××小汽车为被执行人郭祺所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭祺所有的车牌号为川Ａ×××××小汽车。 二、查封期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王发广 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 珍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11798号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：杜彩霞，女，1971年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：王晓军，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与杜彩霞、王晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杜彩霞、王晓军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计148792.44元（暂计算至2020年6月12日，之后利息按罚息利率16.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为豫Ｎ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杜彩霞、王晓军未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为16.35%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款153000元，并就案涉豫Ｎ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告杜彩霞、王晓军未按照合同约定还款，截至2020年6月12日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计148792.44元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为豫Ｎ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告杜彩霞、王晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告杜彩霞、王晓军于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息及逾期罚息148792.44元，并自2020年6月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｎ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1638元，由被告杜彩霞、王晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2976号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋孔斐，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：林琴，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：肖瑞雄，男，1985年10月8日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告肖瑞雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人林琴到庭参加诉讼，被告肖瑞雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还贷款61017.72元，其中本金41571.9元、逾期前利息721.38元，逾期后的利息、滞纳费以41571.9元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月1日起至债务清偿之日止，暂计至2019年4月17日的利息、滞纳费为18724.44元；3、依法判令被告支付律师费1830元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款10万元；贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。被告肖瑞雄未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款10万元整；贷款用于家装；贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告未依约还款，截至2017年5月31日，被告尚欠本金45664.97元、利息721.38元。后被告于2017年6月8日支付滞纳费5.85元，于2017年6月12日支付利息632.85元、滞纳费294.15元，于2017年6月21日支付滞纳费0.28元。原告催收未果，致诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费610元。上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行明细清单、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告肖瑞雄签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告签订的合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金41571.9元，利息、滞纳费之和以41571.9元为基数，自2017年6月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。被告已归还的款项应予核减。关于原告诉请的律师费1830元，基于原告提供的证据证实实际产生律师费610元，因此，对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告肖瑞雄经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告肖瑞雄签订的《（新易贷）信用卡贷款额度申请使用合约》；二、由被告肖瑞雄于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金41571.9元；三、由被告肖瑞雄于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息721.38元，并支付自2017年6月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以41571.9元为基数，按月利率2%计算），被告肖瑞雄已支付的933.13元应予核减；四、由被告肖瑞雄于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师产生的代理费610元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告肖瑞雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十二日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初380号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人张某某，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯暨户籍所在地河北省石家庄市正定县，租住正定县。2020年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年08月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年3月16日15时0分许，被告人张某某饮酒后无证驾驶冀Ａ×××××号机动车，在向西转弯时，与由东向西于某驾驶的冀Ａ×××××号机动车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，张某某负此事故的全部责任。经抽血检测，张某某静脉血中乙醇含量为84.15ｍｇ／100ｍｌ。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元整。 被告人张某某同意适用简易程序审理，被告人张某某在开庭审理过程中对起诉书指控的上述事实亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、被告人张某某的户籍证明信及无违法犯罪记录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、查获结果单、当事人血样提取登记表、藁城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定书及鉴定意见通知书、送达回证、被告人张某某身份证复印件及驾驶证、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，被告人张某某负此事故的全部责任、交通事故谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证；2.被告人张某某的供述；3.证人于某的陈述等证据予以证实，被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实足以认定。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张某某无证驾驶机动车并在驾车期间发生交通事故，负事故的全部责任，属从重情节。被告人张某某当庭认罪悔罪，并在公诉机关签书认罪认罚具结书，并与对方达成赔偿协议，得到谅解，均是酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周云云 ——
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1654号 申请执行人:王**，女，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈洪，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 王**申请执行陈洪民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2019)皖0202民初11242号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5000元及利息，给付案件受理费50元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、经本院调查被执行人下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2020年4月28日、2020年5月14日、、2020年6月6日、2020年7月30日、2020年8月11日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆等进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆等信息登记，扣划被执行人银行存款合计4428元，缴纳执行费用后退还申请执行人； 3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息； 4、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 5、至被××人芜湖县××沿××行政村方××自然村××号进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索； 6、将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 7、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已执行到位4428元，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  蒋 胜
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执605号薛国权：岐山县人民检察院诉你诈骗罪一案，本院作出的(2019)陕0323刑初111号判决书已发生法律效力。因你未自觉缴纳罚金，本院于二〇二〇年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：处罚罚金8000元。特此通知。二〇二〇年八月二十日