wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院不 予 解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2020）吉0382刑医解2号申请机关吉林省公安厅安康医院。被申请人李兴国，男，汉族，1980年11月9日生，初中文化，无业，住双辽市。因故意杀人被鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院于2016年7月5日决定对其强制医疗，现在吉林省公安厅安康医院接受治疗。法定代理人李某1，男，汉族，1955年10月29日生，农民，住双辽市辽南街张家村一屯，系被申请人李兴国叔叔。指定诉讼代理人徐艳，吉林钢锐律师事务所律师。申请机关吉林省公安厅安康医院向本院申请对被申请人李兴国解除强制医疗，本院于2020年7月8日立案。本院依法组成合议庭，会见了被申请人李兴国、医疗队医生姜某、以及李兴国的法定代理人李某1，审查了相关材料，现已审理终结。经审理查明，被申请人李兴国于2016年5月21日在双辽市辽南街张家村二屯自家老房子里，用刀将其父亲李某2扎死，随后将邻居张云飞扎伤。经吉林省公安厅安康医院对李兴国案发时的精神状态进行鉴定，鉴定意见为：1、精神分裂症；2、无刑事责任能力。2016年7月5日，本院作出对被申请人李兴国强制医疗的决定。吉林省公安厅安康医院于2020年7月2日对被申请人李兴国的病情出具强制医疗诊断评估报告，治疗情况为：李兴国经过抗精神病药物系统治疗,病情达显进程度。评估意见为：精神分裂症缓解期，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。吉林省双辽市人民检察院认为，李兴国的病情并未达到痊愈程度，目前没有监护人对其进行有效监督，无法保证其按时按量吃药，社会危险性没有从根本上解除，危险可能随时发生，故不同意吉林省公安厅安康医院提出解除对李兴国强制医疗的申请。被申请人李兴国的法定代理人李某1表示其没有能力对李兴国进行看管监护，李兴国患有精神分裂症，保证不了他不会对他人实施暴力，危害社会，故不同意对李兴国解除强制医疗。被申请人李兴国本人希望对其解除强制医疗。指定诉讼代理人徐艳的代理意见是：1.李兴国目前精神状态是精神分裂症缓解期，这个诊断不够严谨、科学，缓解说明并未达到痊愈的程度。2.无法保证李兴国在出院后不再伤害他人，无法确定其不具有人身危险性。综上，不同意吉林省公安厅安康医院关于解除李兴国强制医疗的意见。上述事实，有以下证据予以证实，本院予以确认：1.被申请人李兴国的户籍证明，证明被申请人李兴国的户籍信息情况。2.吉林省公安厅安康医院解除强制医疗意见书、诊断评估报告、本院对李兴国医疗队医生姜某的询问笔录，证实了被申请人李兴国的治疗情况以及评估情况。3.本院对被申请人李兴国的法定代理人李某1的询问笔录，证实其对被申请人李兴国的监护情况。4.本院对被申请人李兴国的同村村民郭某、孙某的询问笔录，证实其对李兴国解除强制医疗的意见情况。本院认为，吉林省公安厅安康医院治疗诊断，李兴国目前属于精神分裂症缓解期，病情稳定，主动意识存在，社会功能恢复，治疗达显进程度，对社会公共安全、公民人身安全、自身安全已无危险性。李兴国仍属于精神分裂症缓解期，对社会、公民、自身的安全没有危险性，但应具备相应条件，必须要有监护人的监护，必须按照医嘱服药，否则病情仍会复发。现因没有符合条件的监护人对李兴国进行监护，目前无法排除其有危害社会和他人的可能，故对吉林省公安厅安康医院对被申请人李兴国解除强制医疗的意见，本院不予支持。对公诉机关及指定代理人不同意解除强制医疗的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：对被申请人李兴国继续强制医疗。审 判 长  王洪洲审 判 员  王佳佳人民陪审员  蔡静波二〇二〇年八月十日书 记 员  陈星宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3316号原告：张元元，女，1989年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王麒皓，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告张元元与被告王麒皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元元到庭参加诉讼。被告王麒皓经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元元向本院提出诉讼请求：1.判令王麒皓偿还借款本金30万元，并支付自2018年8月30日起至还清日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由王麒皓承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因王麒皓开办饭店，经营饭店缺乏资金，自2017年10月至2018年8月多次向张元元借款。经双方对账，王麒皓于2018年8月29日出具借条一份，欠款金额为30万元。经张元元多次催要未果，故诉至法院，维护合法权益。王麒皓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日至2018年8月13日期间，王麒皓多次向张元元借款，并陆续还款。2018年8月29日，王麒皓出具《借条》一份，载明：“借款人：王麒皓341224198607012233，王麒皓欠张元元300000.00元，大写：叁拾万元整。日期：2018.8.29.立据人：王麒皓。”据张元元陈述，出具上述《借条》之后，王麒皓并未还款。另查，张元元诉至本院后，本院于2020年7月13日向王麒皓公告送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。上述事实有《借条》、转账凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张元元与王麒皓之间的民间借贷法律关系，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效。现张元元要求王麒皓返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定还款期限，张元元亦未提交催还借款的相关证据，故本院确认张元元在本案中向王麒皓催还借款，若王麒皓在接收本案起诉状后未在合理期限内偿还借款，视为逾期。本案中，通过公告送达向王麒皓送达起诉状的时间为2020年7月13日，本院酌定合理还款期限为10日，故王麒皓的还款期限截至2020年7月23日。因双方在《借条》中并未约定利息，应视为不支付利息，故张元元主张的自2018年8月30日起至2020年7月23日的利息，于法无据，本院不予支持，其主张的自2020年7月24日起至实际付清之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、王麒皓于本判决生效后7日内给付张元元30万元及逾期利息（以30万元为基数，按照年利率6%的标准自2020年7月24日计算至实际付清之日）；二、驳回张元元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费（以实际票据为准），由王麒皓负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静审 判 员  姚小锋人民陪审员  许顺新二〇二〇年八月二十一日书 记 员  方 冲
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初4222号 原告：李同强，男，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：朱海波，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李同强与被告朱海波为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，李同强到庭参加了诉讼，朱海波经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李同强诉称，2017年12月20日朱海波向其借款9700元,朱海波承诺该款于2018年3月20日偿还,详见朱海波出具借条可证。该款经其多次催要未果。请求依法判决朱海波及时偿还其借款9700元；诉讼费由朱海波负担。 李同强向法庭提供了如下证据： 一、身份证复印件一份，证明其身份情况； 二、借条一份，证明朱海波借款事实。 朱海波未答辩、举证。 根据当事人陈述及举证，本院经审理确认如下事实：朱海波于2017年12月20日向李同强借款9700元，并出具借条一份，内容为“借条/今借到李同强人民币玖仟七百元整（9700.00）于2018.3.20还清/借款时间2017.12.20/借款人朱海波/”。后李同强向朱海波催要借款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，根据李同强提供的借款条据并结合其陈述，能够证明朱海波向其借款9700元未还，李同强主张朱海波偿还其借款9700元，本院予以支持。朱海波未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 朱海波于本判决生效后十日内偿还李同强借款人民币9700元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱海波负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘光 二〇二〇年八月二十七日 法官助理张丽 书记员  杨梅 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1619号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人钟琪，男，汉族，1983年6月20日出生，公民身份号码×××，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）1554号起诉书指控被告人钟琪犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人钟琪收到发自北京市朝阳区的毒品购买信息后，于2020年4月30日，在北京市海淀区，欲以人民币1000元的价格向韩某贩卖毒品0.42克（经鉴定为海洛因，已收缴）时被当场抓获。起获锡纸2张、手机1部、电子称1个、液体瓶1个，现在案。公诉机关认为被告人钟琪认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。被告人钟琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟琪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2020年12月29日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案锡纸二张、手机一部、电子称一个、液体瓶一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇二〇年八月二十四日书记员 谢金霖
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初5913号 原告：胡琴，女，1990年6月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师. 被告：南京创未来投资管理有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：李金城。 被告：李金城，男，1960年2月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：严玉龙，南京市建邺区正义法律服务所法律工作证。 原告胡琴与被告南京创未来投资管理有限公司（以下简称创未来公司）、李金城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 原告胡琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告创未来公司返还原告180500元，并支付利息自起诉之日计算至实际支付之日，按年利率6%计算；2.判令被告创未来公司返还原告17万元的利息13553元（自2017年9月10日至2019年1月8日，按照年利率6%计算）；3.判令被告李金城对上述款项范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原告向被告创未来公司出借资金17万元，当年8月28日再次出借资金6万元。后原告要求被告创未来公司返还借款，创未来公司辩称出现资金困难，并向原告出具《还款协议书》和《兑付方案》，约定2019年1月23日返还34000元，剩余136000元每季度分六期支付完毕等。后截至起诉之日，被告创未来公司仍未支付全部款项，原告遂诉至法院。被告李金城使用其个人账户支付了部分利息，与被告创未来公司存在财产混同，应对上述还款承担连带责任。综上，请求法院支持其诉讼请求。 被告创未来公司、李金城共同答辩称，1、对于原告的诉请表示认可，实际收到借款23万元，创未来公司并非恶意欠款，只是目前环境决定导致公司无力返还，但是创未来公司还在积极履行；2、对原告主张的年利率6%无异议，对于原告要求李金城承担连带责任亦无异议。综上，请求法院调解本案。 案件审理过程中，被告方陈述，创未来公司于2014年成立后从事线下P2P业务，向包括原告在内的100多个人吸纳客户，总金额并不清楚；100多个人均是通过业务员相互介绍，没有通过发传单、网络宣传或者电话传销的方式介绍。原告表示曾经向公安机关报案，但未收到答复。 案件审理过程中，被告方于2020年8月18日向原告支付款项1万元，原告表示同意抵扣本案本金。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院在立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告因其弟弟介绍（系创未来公司员工）向创未来公司出借款项，并收取收益。根据原、被告陈述，创未来公司存在向社会公众销售募集资金的情形，行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪，胡琴可另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告胡琴的起诉。       二、案件移送公安机关处理。 案件受理费4181元，于本裁定发生法律效力后退还原告胡琴，保全费1490元，暂由原告胡琴负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢珊珊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 枫
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执445号之一 申请执行人：柏逢斌，男，1972年10月16日出生，汉族，四川省广安市人，户籍地广安区，现住贞丰县。 被执行人：穆万云，男，1973年1月30日出生，汉族，重庆市大足县人，住大足县，现住贞丰县。 柏逢斌申请执行穆万云财产损害赔偿纠纷一案，黔西南州中级人民法院作出的（2019）黔23民初2083号《民事判决》及本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1228号《民事判决书》，于2020年4月14日向被执行人穆万云发出执行通知书，责令被执行人穆万云三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人柏逢斌人民币35000元，向申请执行人柏逢斌支付迟延履行期间的双倍利息，并承担案件申请执行费425元，被执行人穆万云至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年4月15日、2020年7月1日通过网络查控系统对穆万云的银行存款、车辆、证券进行查询,未查找到被执行人穆万云银行账户有存款可供执行；被执行人穆万云名下无车辆登记信息；查无证券、股权登记信息。 2020年4月14日，向柏逢斌发出举证通知书。2020年4月15日向穆万云出执行通知书、财产报告令。特委托重庆市大足区人民法院到重庆市大足区规划自然资源局不动产登记中心查询，未查询到穆万云的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到穆万云的公积金缴存信息。 2020年8月6日，本院依法将穆万云纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月25日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知柏逢斌，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意对本院（2019）黔2325民初1228号《民事判决书》终结本次执行程序。 综上，因穆万云暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人柏逢斌对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1228号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人柏逢斌尚未受偿的债权35000元，被执行人穆万云应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人穆万云应当承担案件申请执行费425元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  聂世宁
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初459号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王国瑛，男，1974年9月10日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住北京市房山区。因殴打他人，于2019年10月4日被北京市公安局房山分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月10日被羁押，同年6月24日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人王国瑛犯妨害公务罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人王国瑛到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年6月10日19时许，北京市公安局房山分局长沟派出所民警前往长沟镇被告人王国瑛家出警时，王国瑛无故辱骂民警、打开液化气罐阀门对民警进行威胁，后王国瑛拒绝上警车，坚持自行驾车，在车辆行驶过程中与警车发生碰撞，造成警车后保险杠损坏。经鉴定，警车损坏价值人民币500元。被告人王国瑛于2020年6月10日经公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人王国瑛构成妨害公务罪，建议判处被告人王国瑛有期徒刑六个月。被告人王国瑛对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人王国瑛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王国瑛供述与辩解，证人景某、高某、李某1、李某2、李某3、蔡某、安某、李某4证言，现场勘验笔录，价格认定结论书，诊断证明书、人民警察证复印件、工作说明，受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、电话查询记录、网上比对工作记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国瑛以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王国瑛犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王国瑛有坦白情节，自愿认罪、认罚，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王国瑛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1094号原告：辽源市鸿盛新型墙体材料有限公司，地址辽源市龙山区寿山镇寿山村**。法定代表人：黄庆志，该公司经理。委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。被告：周香培，男，1962年7月7日出生，汉族，住辽源市。原告辽源市鸿盛新型墙体材料有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告周香培买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司的委托诉讼代理人王锦波到庭参加诉讼，被告周香培经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决周香培立即偿还拖欠的货款173440.00元及利息（利息以本金173440.00元为基数、自2014年7月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、依法判决周香培承担全部诉讼费用。事实与理由：周香培在生产经营期间从我处购进货物（砖）,截止2014年7月18日累计拖欠货款173440.00元，周香培向其出具了欠条,对欠款的金额予以确认。经多次催要，周香培以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益诉至人民法院。周香培未答辩。本院经审理查明事实如下：周香培因需向鸿盛公司购买砖材，周香培于2014年7月18日为鸿盛公司出具欠据一份，内容为今欠砖款173440元，地点为北山工地**，周香培在落款处签字。以上事实有鸿盛公司提交的证据：欠据原件1份及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。周香培因需向鸿盛公司购买砖材并出具欠条，系对双方发生买卖砖款事实进行确认以及对发生的砖款数额进行结算，周香培应按欠条履行给付义务，对鸿盛公司主张周香培给付砖款173440元的主张，本院予以支持。周香培经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周香培待本判决生效之日起十日内给付辽源市鸿盛新型墙体材料有限公司砖款173440元（利息自2014年7月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由周香培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 肖 聪二〇二〇年八月三十一日书记员 朱子晋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21312号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5938号 原告：南京市小市中心小学，统一社会信用代码12320106426010716T，住所地南京市。 法定代表人：李湘红。 委托诉讼代理人：张巧，北京市高朋（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈祉瑄，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师，证号10011912211282。 被告：周金萍，女，汉族，1963年5月26日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：周毅，南京市鼓楼区商务法律服务所法律工作者，证号31001011100192。 原告南京市小市中心小学诉被告周金萍不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市小市中心小学的委托诉讼代理人张巧、陈祉瑄，被告周金萍的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京市小市中心小学向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还不当得利39990元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由。2017年11月底，被告从原告处离职，双方工资费用已结清。但原告会计因不知道被告已离职，自2017年12月至2019年4月期间给被告误发工资39990元。原告2019年5月知道后，多次联系被告，催要此笔款项，被告拒不返还。原告认为，被告收款39990元无事实和法律上的依据，构成不当得利。现起诉，请依法支持原告的诉请。 被告周金萍辩称：原告起诉的事实确有此事，但具体数额不对，原告起诉证据不充分、不合法，应提交原告向被告银行账户支付款项的支付凭证原件，现所提交的证据不足以认定本案事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，本院对事实认定如下：被告周金萍原在原告南京市小市中心小学食堂从事勤杂工作，2017年11月底离职。2017年12月起，原告仍向被告xxxxxxxxxxxxxxxx账户转发工资至2019年4月，其中2017年12月转发2200元，2018年1月转发3200元，3月转发3550元，4月转发3300元，5月转发2700元，6月转发2700元，9月转发4650元，10月转发2400元，11月转发2400元，12月转发3600元，2019年1月转发2400元，2月转发1370元，3月转发2760元，4月转发2760元，共计39990元。2020年7月6日，原告诉至本院，要求被告返还上述款项。 庭审中，原告提交南京市鼓楼区教育结算中心加盖付讫章的工资表、转账支票存根、银行进账单，证明共向被告转款39990元。被告质证称，对证据的真实性无异议，但认为不能证明其收到该数额的款项，并提交其南京银行账户交易明细，证明其收到的2019年1月至4月的转款数额与原告工资表上的数额一致；提交农业银行卡活期存折交易明细清单，证明其2020年8月养老金数额为2973元，暂时无力一次性还款。 法庭辩论中，原告认为，原、被告已解除关系，被告收取原告的39990元无事实和法律上的依据，应及时返还。被告认为，多收的款项应当退回，但其并无任何过错，对于造成不当得利的原因过错在于原告。请求驳回原告的第二项诉讼请求。 经当庭调解，因原、被告双方调解意见不一，致本案未能调解结案。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的工资表、转账支票存根、银行进账单，被告提交的南京银行账户交易明细、农业银行卡活期存折交易明细清单及本案开庭笔录等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告周金萍于2017年11月底自原告南京市小市中心小学食堂离职后，不再为原告提供劳动，故继续收取原告转汇的工资，依法属于不当得利，应予返还。至于被告辩称，原告的证据不能证明原告主张返还的款项数额与其实际收到的数额一致的意见，因被告未能提交证据证明，其收到的原告转入其账户的款项与原告主张的数额存在差异，本院对被告的该辩称意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周金萍于本判决生效之日起十五日内，一次性返还原告南京市小市中心小学39990元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1050元，减半收取525元，由原告南京市小市中心小学负担200元，被告周金萍负担325元。被告周金萍应负担的案件受理费325元，由被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告南京市小市中心小学。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张瑞强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈伯堃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保652号申请人：薛某某，女，1985年6月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾泽超，北京仁光律师事务所律师。被申请人：仇某某，男，1958年2月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被申请人：遆某某，女，1959年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人薛某某（以下简称申请人）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仇某某、被申请人遆某某（以下合述称二被申请人，分别称姓名）名下价值3000000元的财产进行保全。2020年7月30日，申请人称因考虑诉讼便利性申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人自愿申请撤回诉前财产保全申请，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人薛某某撤回诉前财产保全申请。审判员 马 婧二〇二〇年八月十二日书记员 栾晨焕
文书内容黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初314号原告：付启先，男，1954年7月7日出生，汉族，牡丹江高信石油添加剂有限责任公司退休职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江高信石油添加剂有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。法定代表人：赵云柱，董事长。委托诉讼代理人：翟建国，男，1950年2月21日出生，汉族，牡丹江高信石油添加剂有限责任公司工会主席，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：刘宝江，男，1962年7月11日出生，汉族，牡丹江高信石油添加剂有限责任公司职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告付启先与被告牡丹江高信石油添加剂有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告付启先、被告牡丹江高信石油添加剂有限责任公司的委托诉讼代理人翟建国、刘宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付启先向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付2019年12月20日至2020年4月8日期间工伤医疗费7984.10元；2．要求被告给付2019年12月20日至2020年4月8日期间工伤就医交通费、食宿补助费675.00元；3．要求被告给付因仲裁发生的交通费72.00元、伙食补助费80.00元、误工费660.00元、材料复印费40.00元，合计852.00元；4．要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告因不服牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会（2020）第140号仲裁裁决书的裁决，提起诉讼。理由如下：1．裁决仅保护原告工伤医疗费7766.34元错误。原告患“职业性急性中度二氧化硫中毒”及工作环境接触二甲苯溶剂汽油-200#，引起原告患有职业性周围神经病，医生处方中的甲钴胺药物，属于正常的用药范围，仲裁委裁决未保护该部分医疗费217.76元错误。2．裁决未保护原告工伤就医交通费、食宿补助费错误。原告就医于黑龙江省第二医院发生的交通费、食宿补助费675.00元，属于正常医疗必须发生的相关费用，应当保护。综上所述，请人民法院依法保护原告的合法权益。被告牡丹江高信石油添加剂有限责任公司辩称，1．原告的周围神经病不是职业病，应按基本医疗保险办法处理，不享受工伤保险待遇。2．黑龙江省第二医院2019年9月6日的诊断书回执单记载维持原诊断：职业性急性中度二氧化硫中毒，并未认可原告的周围神经病。3．黑龙江省第二医院是全省唯一一家职业病定点医院，原告30多年一直在黑龙江省第二医院看病治疗。原告在牡丹江市第二人民院治疗没有经过被告同意，也没有黑龙江省第二医院的转诊手续，所以原告在牡丹江市第二人民医院治疗产生的费用不享受工伤保险待遇。4．原告已经退休多年，其主张误工费660.00元，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的牡劳人仲字（2020）第140号仲裁裁决书、2019年9月6日职业病诊断书、牡丹江市第二人民医院病例、出院证及诊断证明、住院患者费用清单、黑龙江省第二医院门诊医疗手册及医疗门诊费票据8张、牡丹江市第二人民医院医疗住院费票据2张及医疗门诊费票据1张、2019年12月20日及2020年3月17日往返牡丹江市与哈尔滨市车票4张、城市公交车票据22张、出租车票据2张、收据1份、（2020）黑1003民初174号民事判决书等证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的2016年9月关于请提供职业病诊断与鉴定有关材料的函及2019年9月23日黑龙江省第二医院诊断书回执单，本院认为，该组证据不足以证明原告治疗的疾病不是职业病的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告付启先原系牡丹江油漆化工厂职工。2003年，牡丹江油漆化工厂宣布破产。根据《牡丹江油漆化工厂企业改制职工安置方案》，原告由被告接收。2007年2月12日，原告经黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残叁级，无护理依赖。2009年7月22日，原告享受特殊工种政策在被告公司退休。2019年9月6日，黑龙江省第二医院为原告出具职业病诊断证明书，诊断结论：维持原诊断职业性急性中度二氧化硫中毒；处理意见：观察治疗，一年后复查。2019年12月21日至2019年12月31日，原告入住牡丹江市第二人民医院治疗10天，诊断为职业性急性中度二氧化硫中毒合并感染，支付医疗费6305.91元、交通费30.00元（3.00元/天×10天）。2019年12月20日、2020年3月17日，原告到黑龙江省第二医院职业性中毒科就诊两次，支付诊疗费、药费1659.69元，交通费454.00元（往返牡丹江市与哈尔滨市之间两次即111.00元/次×4次+5.00元/天×2天）。另查，牡丹江市职工住院治疗工伤伙食补助费15.00元/天，工伤职工到统筹地区以外就医伙食补助费20.00元/天。被告至今未为原告办理工伤保险。本院认为，本案争议焦点：原告诉请被告给付的各项费用是否有事实及法律依据，是否应予支持。本案中，被告作为原告的用人单位，应当为职工办理工伤保险。因被告至今未为原告办理工伤保险，应由被告按照《工伤保险条例》工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告已经支付的费用，符合《工伤保险条例》及牡丹江市人力资源和社会保障局有关规定的，被告应当承担。原告为治疗工伤，2019年12月21日至2020年3月17日期间，支付医疗费7965.60元、交通费484.00元、伙食补助费190.00元（15.00元/天×10天+20.00元/天×2天），共计8639.60元，被告应当承担。原告主张因参与仲裁发生的交通费、伙食补助费、误工费、复印费，于法无据，本院不予支持。被告虽认为原告治疗的疾病不是职业病且在牡丹江市第二人民医院治疗超出就医范围，但未能提供充分有效证据予以证明，故被告答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《工伤保险条例》第三十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告牡丹江高信石油添加剂有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告付启先医疗费7965.60元、交通费484.00元、伙食补助费190.00元，共计8639.60元；二、驳回原告付启先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告牡丹江高信石油添加剂有限责任公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 李 坤人民陪审员 褚 艳人民陪审员 张 承二〇二〇年八月三十一日书 记 员 王威巍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4583号申请执行人：吴振霞女，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市。被执行人：李国钦，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市固安县，现住河北省邢台县。吴振霞申请执行李国钦农村土地承包合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民再159号民事判决书已发生法律效力。吴振霞向本院申请执行，要求被执行人李国钦给付损失170000元，案件受理费3076元，公告费380元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李国钦发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人李国钦名下×××和×××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人李国钦有其他可供执行的财产。申请执行人吴振霞亦未提供被执行人李国钦可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴振霞申请执行被执行人李国钦的170000元，案件受理费3076元，公告费380元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李国钦确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴振霞享有要求被执行人李国钦继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李国钦负有继续向申请执行人吴振霞履行债务的义务。申请执行人吴振霞发现被执行人李国钦有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月十日书记员  庞 越
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1032号原告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地：天津市武清区杨村街新华路北口。负责人：李建勇，任行长。委托诉讼代理人：单为民，该公司员工。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。被告：殷斌，男，1965年11月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行（以下简称农业银行武清支行）与被告殷斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行武清支行的委托诉讼代理人窦岩到庭参加了诉讼，被告殷斌经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行武清支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令解除原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》；2.请依法判令被告立即归还原告贷款本金人民币22100元（截至2019年11月28日），及至实际给付之日的利息、罚息、复利；3.因诉讼支出的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月26日签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：被告自2018年9月26日起至2019年9月25日止，可以在人民币22100元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度不可循环使用。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾捌。截至2019年11月28日，被告有一笔贷款逾期，贷款期限均为12个月，贷款年利率为5.56800%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，具体如下：1.贷款账号：×××73，贷款金额人民币22100元（大写：贰万贰仟壹佰元整），放款日：2018年9月26日，到期日：2019年9月25日；被告累计拖欠上述贷款本金：22100元，已构成违约事件。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及其他民事法律的有关规定，诉至贵院，请依法判决，准如原告之诉讼目的，以维权益。被告殷斌未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月26日订立了《个人自助小额借款合同》。合同约定在额度有效期（2018年9月26日起至2019年9月25日止），被告可在22100元的借款本金额度内向原告申请借款，实际借款金额、期限和具体起止日期以贷款人业务系统产生的相关电子记录记载为准。借款用途为：综合消费。合同约定借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%（浮比）确定，还款方式为一次性利随本清。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，债权人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他具体事项。原告依约发放贷款后，被告在借款期限内出现了逾期，截止2019年9月25日，被告欠付本金22100元。上述事实有原告陈述以及《个人自助小额借款合同》、借款凭证、原告电子业务记载、《债务逾期催收通知书》、顺丰速运快递单、律师委托合同、律师费发票、《天津市律师服务收费指引》等证据加以证实。本院认为，原、被告签订《个人自助小额借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告依照合同的约定向被告提供了借款，但被告未按合同约定按期足额归还借款并支付利息，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。因原、被告签订的《个人自助小额借款合同》已经到期，故原告请求解除合同无必要。原告主张被告归还贷款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的由被告负担律师费4000元过高，本院酌情支持3000元。鉴于被告殷斌经本院公告传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告殷斌于本判决生效之日起七日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行借款本金22100元；二、被告殷斌给付原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行自2019年9月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息及复利（按照双方签订的《个人自助小额借款合同》中约定的标准计算）；三、被告殷斌于本判决生效之日起七日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行因实现债权支出的律师费3000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵永松审 判 员  韩木全人民陪审员  金 玲二〇二〇年八月五日书 记 员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8440号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：王新德，男，1989年10月27日出生，汉族，住吉林省长春市德惠市。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王新德金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初6901号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王新德存款12795.8元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初739号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人陈某,男，1981年9月6日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，中专文化，住南京市。2011年3月因赌博被罚款人民币四十元。2020年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕623号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年12月26日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶苏xxxx**号小型普通客车，沿本市鼓楼区扬子江隧道北线由城区向浦口方向行驶至隧道出口处时，被执勤民警查获。经抽取血液检验，陈某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为131.3mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人陈某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、曾因赌博被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王**辰
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1662号原告：杨某，男，1992年7月3日出生，汉族，住临猗县。被告：程某林，男，1990年10月16日出生，汉族，住山东省新泰市。原告杨某与被告程某林合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告程某林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告树苗款、运费共计43580元及利息，并承担违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月20日至3月23日，被告程某林找到原告杨某，要求为其代购树苗，被告让原告找车，被告自己承担运费，从临猗县将树苗拉走。多次清算后，拖欠原告树苗款及运费共计43580元，被告向原告承诺在2020年4月16日前如数付清，双方约定逾期不付，加收总额5%的违约金，同时在2020年4月1日给原告出具欠条一份。2020年4月16日，原告如期向被告主张欠款共计43580元，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今仍未清偿欠款，被告已严重侵犯了原告的合法利益。无奈原告诉至法院，请求判如所请。被告程某林未答辩，未举证。原告为证实其主张，提供以下证据：2020年4月1日欠条一份，用以证实被告欠原告款项的情况。原告提供的证据符合证据的法定要件，本院作为有效证据予以确认。经审理查明：2020年3月，被告要求原告为其代购树苗，2020年4月1日双方经清算后，被告给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠杨某5-7公分占地桃树货款34000元整大写叁万肆仟元整。运费共（大写）玖仟伍佰捌拾元，共计（大写）：肆万叁仟伍佰捌拾元。本人承诺于2020年4月26日之前结清欠款。逾期不归还，可加收总额5%作为违约金。”本院认为，被告要求原告为其代购树苗并垫付运费，双方结算后，被告以出具欠据的形式对未付款予以确认，表明其对双方间债权债务关系的认可，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在条据中载明了履行期间及迟延履行的违约金（总额5%），该条款不违反相关法律规定，本院依法予以支持，违约金计算为43580×5%=2179元。对于原告主张的利息，因条据中并未约定利息，本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某林于本判决生效后给付原告杨某43580元及违约金2179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告程某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  王 警二〇二〇年八月二十八日法官助理  张 婵书 记 员  徐毓璠书 记 员  徐毓璠
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2062号 利辛县人民法院（申请执行人）、李凤明（被执行人）： 利辛县人民法院与李凤明罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行李凤明罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初4239号 原告：李顶昌，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：范茂忠，男，1951年3月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告李顶昌与被告范茂忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李顶昌、被告范茂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顶昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款7000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年11月29日，被告范茂忠向原告借款7000元用于周转，被告收到款项后向原告手书借条一张，并口头约定月息2分。 被告范茂忠辩称，借款属实，但该7000元已偿还原告，我不可能还两次钱。 原告李顶昌为支持其主张，向本院递交以下证据证明：借条一张，证明被告借原告7000元，至今未还。 被告范茂忠质证认为，借条属实，但该7000元已经偿还原告。 被告范茂忠为支持其主张，向本院递交以下证据证明：流水账原件一份，证明被告已经偿还了原告的钱。 原告李顶昌质证认为，该流水账都是被告自己写的，不予认可。 本院认证如下：对李顶昌所举借条，范茂忠予以认可，本院予以确认；对范茂忠所举流水账，因系被告自己书写，且原告不认可，且无其他证据佐证，本院不予确认。 本院查明案件事实如下：2014年11月29日，被告范茂忠从原告李顶昌处借款7000元，并立具借条给原告。借条载明“借到李顶昌人民币柒仟元整￥7000.据借款人范茂忠2014年11月29号”。立据后，经原告催要，被告至今未还，原告遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范茂忠借原告李顶昌人民币7000元，有被告立具的借条及被告当庭认可，本院依法予以认定。债务应当清偿。双方未明确约定还款期限，债权人有权随时催要。关于原告主张的利息，因双方在借条上未约定利息，应视为无息，但自原告主张还款之日起，即起诉之日起，可按年利率6%，判决被告支付资金占用期间的利息。关于被告范茂忠辩称，该7000元借款已偿还，因未能向本院提交确实有效证据证实，对此辩称，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告范茂忠于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告李顶昌借款本金7000元及利息（以7000元为基数，按年利率6%，自2020年8月4日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告李顶昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告范茂忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李恩福 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗永新 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2285号原告：张伟，男，1974年8月9日出生，汉族，工人。被告：耿生金，男，1989年9月11日出生，汉族。被告：刘洋，女，1991年8月15日出生，汉族，住址同上。被告：刘玉芬，女，1956年3月12日出生，汉族，个体，住址同上。原告张伟与被告耿生金、刘洋、刘玉芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付工资款32650元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原告到第一、第二及第三被告开办经营的大石桥市聚成服装厂从事机台工作，截止2019年2月2日，三被告共拖欠原告工资款37150元。后第一、第二被告先后共计给付原告4500元，至今尚欠原告32650元。因三被告始终未给付原告拖欠的工资，原告于2020年1月20日到大石桥市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求刘玉芬给付工资，后该仲裁委以被申请人刘玉芬主体不适格为由，作出大劳人仲字第2020048号不予受理通知书。另大石桥市聚成服装厂企业类型为个体工商户，营业执照上的经营者是第三被告刘玉芬，被告耿生金、刘洋为实际经营者，该服装厂于2019年7月份已注销。被告无正当理由拒付，原告向劳动仲裁救济被撤销立案，现诉至法院。被告耿生金、刘洋、刘玉芬未做答辩。经审理查明，2018年至2019年2月，原告张伟在三被告经营的大石桥市聚成服装厂工作，被告仅支付原告4500元工资，至今尚欠原告32650元工资未付。另查，大石桥市聚成服装厂为个体工商户，营业执照登记的经营者是被告刘玉芬，被告耿生金、刘洋为实际经营者，二人系夫妻关系，该服装厂于2019年7月份已注销。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，欠条及企业档案等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原告在被告耿生金、刘洋、刘玉芬经营的大石桥市聚成服装厂工作，被告理应及时给付工资，长期拖欠，显系无理，故原告要求三被告给付工资款32650元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：被告耿生金、刘洋、刘玉芬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张伟工资款32650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  昝立宾人民陪审员  高 明人民陪审员  杜俊蒲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙 莹
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3766号原告：天津市西青区峰达挖掘机配件经营部，经营场所天津市西青区李七庄街于台村。经营者：唐晓杰，男，1966年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孔繁玲，天津承讼律师事务所律师。被告：天津涵蕴建筑工程有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园综合楼****。法定代表人：郑峰峰，总经理。委托诉讼代理人：付朝印，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛启辰，山东保君律师事务所律师。原告天津市西青区峰达挖掘机配件经营部（以下简称峰达经营部）与被告天津涵蕴建筑工程有限公司（以下简称涵蕴公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰达经营部的委托诉讼代理人孔繁玲，被告涵蕴公司的委托诉讼代理人付朝印、牛启辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峰达经营部向本院提出诉讼请求：1.被告将坐落天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1-B-2101号房屋（以下简称涉讼房屋）腾空并交付原告；2.被告按照每日每平方米1.57元的标准向原告支付2019年7月5日至2020年5月11日期间的房屋使用费114503.37元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉讼房屋原系案外人天津鑫茂科技园有限公司（以下简称鑫茂公司）所有。2019年7月5日，案外人鑫茂公司将涉讼房屋以物抵债给原告。取得产权后，原告方知被告占用涉讼房屋。原告要求被告腾房并支付费用未果，遂成讼。被告涵蕴公司辩称，不认可原告与案外人鑫茂公司之间的以物抵债行为。被告从该案外人处租得涉讼房屋且尚未到期，根据买卖不破租赁原则，原告无权要求被告腾房。被告已向该案外人人交付全部租金，故原告无权要求被告支付房屋使用费。本院认定事实如下：涉讼房屋原系案外人鑫茂公司所有，原告于2019年7月5日经买卖方式取得所有权。被告提交其与案外人鑫茂公司签订的三份房屋租赁合同，租期分别为2011年3月24日至2016年3月23日、2016年3月24日至2021年3月25日、2016年7月1日至2036年6月30日，租金分别为每日每平方米1元、1元、1.57元。被告提交其与案外人鑫茂公司于2016年7月1日签订的补充协议一份，用以证明该案外人欠付其相关债务，双方同意使用涉讼房屋房租进行冲抵。被告提交其与涉讼房屋所在小区的物业服务企业签订的建筑消防设施检测维修保养合同及备忘录若干，用以证明其通过向该物业服务企业提供服务的方式支付物业费。被告提交其为涉讼房屋办理宽带服务入网协议一份，用以证明其合法占有涉讼房屋。庭审中，被告表示其原系案外人鑫茂公司下属单位，并陈述其与该案外人在第二份租赁合同刚开始履行即签订第三份租赁合同系因被告名称发生变更。被告另表示其与案外人鑫茂公司签订的三份租赁合同均未在不动产租赁行政管理部门进行备案登记。本院认为，基于被告原系案外人鑫茂公司下属单位，其与该案外人连续签订租期重叠的未经备案登记的两份房屋租赁合同，后一份合同约定租期为20年且双方协商以全部租金冲抵债务，被告无法提供交纳物业服务费用的凭证等情节，本院认定被告主张其从案外人鑫茂公司处承租涉讼房屋20年的事实不成立。相关法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故原告有权要求被告腾交涉讼房屋。现原告按照每日每平方米1.57元的标准主张房屋使用费符合涉讼房屋市场租赁价格，且与被告提交的租金标准一致，故本院予以认定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津涵蕴建筑工程有限公司将其占有的坐落天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1-B-2101号房屋腾空交付原告天津市西青区峰达挖掘机配件经营部；二、本判决生效后三十日内，被告天津涵蕴建筑工程有限公司向原告天津市西青区峰达挖掘机配件经营部支付2019年7月5日至2020年5月11日期间的房屋使用费114503.37元。原告天津市西青区峰达挖掘机配件经营部确认收款账户为原告天津市西青区峰达挖掘机配件经营部名下天津农商银行西青邓店分理处90×××48账户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11685元，由原告天津市西青区峰达挖掘机配件经营部自行负担67元，由被告天津涵蕴建筑工程有限公司负担11618元，被告负担部分于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二〇年八月七日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13657号原告：汪某，男，1952年9月28日出生，满族，住北京市海淀区。被告：俞某，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。汪某与俞某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。诉讼过程中，汪某向本院提出撤诉申请。本院认为，汪某的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许汪某撤诉。案件受理费二十五元，由汪某负担，已交纳。审判员  董琳雪二〇二〇年八月二十四日书记员  王子葭
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初693号原告：江苏北林纺织有限公司，住所地位于响水县经济开发区银海路。法定代表人：林城伊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：刘兵，男，1971年11月3日生，汉族，居民，住滨海县。被告：上海春雪物流有限公司，住所地位于上海市浦东新区泥城镇秋兴路********。法定代表人：汪之美，该公司总经理。原告江苏北林纺织有限公司诉被告刘兵、上海春雪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月21日立案，原告江苏北林纺织有限公司于2020年8月20日向本院申请撤回对两名被告的起诉。本院认为，原告江苏北林纺织有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏北林纺织有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告江苏北林纺织有限公司负担。审判员  于开国二〇二〇年八月二十日书记员  秦尉凯
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初1759号 原告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市。 委托诉讼代理人：丁海林，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李辉，男，该公司职工。 被告：山东金都果蔬有限公司，住所地招远市。 被告：宋福好，男，汉族，住招远市。 被告：叶爱芬（系被告宋福好之妻）。 被告：宋得铭，男，汉族，住招远市。 被告：许鑫（系被告宋得铭之妻）。 被告：宋小杰，男，汉族，住招远市。 被告：曲南南（系被告宋小杰之妻）。 上述七被告委托诉讼代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。 原告山东招远农村商业银行股份有限公司诉被告山东金都果蔬有限公司、宋福好、叶爱芬、宋得铭、许鑫、宋小杰、曲南南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告山东招远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李辉、被告山东金都果蔬有限公司、宋福好、叶爱芬、宋得铭、许鑫、宋小杰、曲南南的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东招远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东金都果蔬有限公司立即偿还原告借款本金240万元及利息、复利65395.56元(暂计至2020年5月23日)，本息合计2465395.56元；从2020年5月24日起至实际给付之日止仍按借款合同的约定计付利息、罚息、复利给原告；2.被告宋福好、叶爱芬、宋得铭、许鑫、宋小杰、曲南南对被告山东金都果蔬有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；3.确认原告对被告山东金都果蔬有限公司抵押的房地产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，被告山东金都果蔬有限公司向原告借款240万元，以山东金都果蔬有限公司提供的房地产为抵押物，被告宋福好、叶爱芬、宋得铭、许鑫、宋小杰、曲南南提供连带责任保证。自2020年2月21日起，被告未按约定偿还利息，借款合同到期后，被告未偿还借款本金。 山东金都果蔬有限公司、宋福好、叶爱芬、宋得铭、许鑫、宋小杰、曲南南辩称，借款事实清楚，应予偿还，但不应计算复利和罚息。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原告与被告山东金都果蔬有限公司（原山东金都果蔬股份有限公司）签订编号为（招远农商行）高抵字（2017）年第131705211号《最高额抵押合同》，抵押权人为原告，抵押人为山东金都果蔬有限公司，合同约定抵押人所担保的主债权为自2017年5月21日至2022年5月26日，在950万元的最高余额内，抵押权人依据与山东金都果蔬有限公司签订的借款合同等享有对债务人的债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押房产坐落于招远市阜山镇张邴堡村D35号X号、X号、X号、X号、X号，房产证号为鲁（2017）招远市不动产权第000XX**、第000XXXX号、第000XXXX号、第000XXXX号、第000XXXX号，并办理了抵押登记。 2019年5月24日，原告与山东金都果蔬有限公司签订流借字（2019）年第201909059号《流动资金借款合同》，约定山东金都果蔬有限公司向原告借款240万元，用于偿还招远农商银行流借字2018年第13180XXXX号合同项下借款，借款期限自2019年5月24日至2020年5月23日。合同项下借款的担保方式为保证，保证人宋福好、叶爱芬、宋得铭、宋小杰、曲南南，采取最高额担保的，具体担保方式为最高额抵押担保，担保人山东金都果蔬有限公司与贷款人签订的合同编号为（招远农商行）高抵字（2017）年第13170XXXX号《最高额抵押合同》；按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款人逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告宋福好、叶爱芬、宋得铭、宋小杰、曲南南签订《保证合同》，合同约定：为确保山东金都果蔬有限公司与债权人签订的流借字（2019）年第20190XXXX号《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。同日，许鑫出具财产共有人承诺书，承诺当借款人不按期偿还借款本息时，无条件承担该笔借款本息及相关费用的连带清偿责任。同日，原告向被告山东金都果蔬有限公司发放了借款240万元，借款借据载明的月利率为6.525‰。2020年1月21日起，被告未按合同约定偿还利息，到期亦未偿还本金240万元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、最高额抵押合同均合法有效，各方均应依约履行。被告山东金都果蔬有限公司向原告借款240万元，借款到期后，尚欠借款本金240万元及合同期内的利息64728元、复利667.56元，事实清楚，证据充分。依据借款合同约定，被告山东金都果蔬有限公司应当支付借款合同期内利息的复利，借款合同到期后，被告应当依照借款合同约定及相关规定支付原告利息及罚息，继续支付借款合同期内所欠利息的复利。被告宋福好、叶爱芬、宋得铭、宋小杰、曲南南应当依照保证合同约定，被告许鑫应当依照其承诺，对上述被告山东金都果蔬有限公司的应付款项承担连带责任。原告对被告山东金都果蔬有限公司抵押的房地产的折价或经拍卖、变卖后的价款在最高额950万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告山东金都果蔬有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东招远农村商业银行股份有限公司借款本金240万元及合同期内利息64728元、复利667.56元（计算至2020年5月23日）；并承担以240万元为基数自2020年5月24日起至实际支付之日止按《流动资金借款合同》的约定计算的利息、罚息；承担以64728元为基数自2020年5月24日起至实际支付之日止按《流动资金借款合同》的约定计算的复利； 二、原告山东招远农村商业银行股份有限公司对被告山东金都果蔬有限公司抵押的坐落于招远市阜山镇张邴堡村D35号X号、X号、X号、X号、X号房地产[房房产证号为鲁（2017）招远市不动产权第000XX**、000XXXX号、第000XXXX号、第000XXXX号、第000XXXX号]的折价或经拍卖、变卖后的价款在最高额950万元范围内享有优先受偿权； 三、被告宋福好、叶爱芬、宋得铭、许鑫、宋小杰、曲南南对被告山东金都果蔬有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26253元，减半收取13127元，保全费5000元，由被告山东金都果蔬有限公司、宋福好、叶爱芬、宋得铭、许鑫、宋小杰、曲南南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王祖民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  秦立卿
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初244号原告：梁世平，男，1963年6月1日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路**。法定代表人：齐子鑫，董事长。本院审理的原告梁世平诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告梁世平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告梁世平诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年八月十日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5410号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙馨，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王小甜，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：马苏珍,女，1981年1月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告马苏珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王小甜到庭参加诉讼，被告马苏珍未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告向原告归还剩余贷款本金172158.86元，并支付自2019年7月24日起至本金实际还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案所有的诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马苏珍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金172158.86元，并支付自2019年7月24日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4266元，减半收取2133元，保全费1520元，合计3653元，由被告马苏珍负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨雅洁
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1833号李英志、王莉：李英志与王莉其他案由一案，申请执行标的共计1150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1150.00元。至此，李英志向本院申请执行的（2013）宁民初2112号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8201号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：李圆圆，男，1992年5月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李圆圆金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初6862号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李圆圆存款67941.21元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十四日法官助理王柬东书记员董辉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行申775号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪锡光，女，汉族，居民，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：鲍瑞华，女，汉族，住江苏省东台市,。 委托诉讼代理人：姚晓洋，男，汉族，住江苏省东台市。 再审申请人汪锡光因诉东台市住房和城乡建设局（以下简称东台住建局）行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09行终363号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查完毕。 汪锡光申请再审称，其起诉符合行政诉讼法的规定。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案受理并支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，汪锡光认为案涉房屋系其祖产却被东台住建局按“国有直管公房”征收，请求法院判决：责令东台住建局履行赔偿义务，将非法占有的案涉房屋返还给起诉人。本院认为，其所诉事项属于历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院受案范围。人民法院对其起诉依法应当不予立案。原审裁定正确，应予维持。汪锡光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下： 驳回汪锡光的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 许祖福 二〇二〇年八月五日 书 记 员 常 悦
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢593号任淑华、谢环宇：任淑华申请执行被执行人谢环宇借款合同纠纷一案，申请执行标的为50,000元。经本院立案受理后，强制执行完毕，即被执行人给付申请执行人50,000元。被执行人交付了执行费6160元，至此任淑华向本院申请（2018）吉0702民初3352号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖01民终5337号 上诉人（原审原告，反诉被告）：刘军，男，1979年12月8日生，汉族，住合肥市蜀山区太湖西路朝阳社居委臧洼组**。 委托诉讼代理人：程林，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩瀚，安徽汉合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：合肥华盛大运城商业管理有限公司，住所地肥东县撮镇镇裕溪路高架东入口1000米华盛大运城**S101。 法定代表人：王辉，董事长。 委托诉讼代理人：叶盛，男，公司员工。 委托诉讼代理人：夏志强，男，公司员工。 上诉人刘军因与被上诉人合肥华盛大运城商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。 刘军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判合肥华盛大运城商业管理有限公司返还刘军履约保证金16672元、刘军不再支付剩余租金66613元和物业费32047元并判决合肥华盛大运城商业管理有限公司支付刘军损失50000元；2.本案一审、二审诉讼费用由合肥华盛大运城商业管理有限公司承担。事实与理由：一、合肥华盛大运城商业管理有限公司虚假宣传，虚构事实，欺诈招商。二、合肥华盛大运城商业管理有限公司在涉租商业主体未经验收、消防未经验收、燃气未开通的情况下，违法强行开业，违反诚信原则与法律规定，应当承担不利责任。三、合肥华盛大运城商业管理有限公司隐瞒裕溪路高架修路的重大信息，导致刘军损失较大。四、刘军不存在违约行为，合肥华盛大运城商业管理有限公司应返还履约保证金。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议，请求人民法院确认： 一、刘军自愿支付合肥华盛大运城商业管理有限公司70000元，上述款项分三期支付，第一期20000元于2020年8月31日前支付完毕，第二期20000元于2020年11月30日前支付完毕，第三期30000元于2021年2月28日前支付完毕，上述款项支付至合肥华盛大运城商业管理有限公司指定的银行账户（户名：合肥华盛大运城商业管理有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司合肥合裕路支行，账号：1302043************）； 二、如刘军如期足额履行本协议第一条约定的付款义务，则双方当事人之间因本案发生的租赁合同纠纷至此全部处理完结，双方均不得就本案再向对方主张任何权利；如刘军未能如期足额履行本协议第一条约定的付款义务，则双方均同意合肥华盛大运城商业管理有限公司按照一审判决确定的内容立即申请强制执行； 三、刘军于2020年8月31日前将位于华盛BBB商业广场B1栋210室、B2栋338室两间商铺清空搬离； 四、双方就本案无其他争议； 五、本案一审案件受理费3868元，由刘军负担，反诉案件受理费2399元，由合肥华盛大运城商业管理有限公司负担；二审案件受理费3607元，减半收取为1805.5元，由刘军负担； 六、本协议经双方当事人或特别授权代理人签字即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议已于2020年8月12日经双方当事人或特别授权代理人签字后发生法律效力。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年八月十二日 法官助理陈思 书记员陈晓妹
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4671号原告朱元雄，男，汉族，1983年10月6日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江西省上饶市潘阳县。被告南京市鼓楼区澜莲阁餐饮店，统一社会信用代码92320106MA1YOKKU76，住所地在江苏省南京市。法定代表人安宁娟。委托代理人张振。原告朱元雄与被告南京市鼓楼区澜莲阁餐饮店（以下简称澜莲阁餐饮店）劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元雄，被告澜莲阁餐饮店的法定代表人安宁娟及其委托代理人张振到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告朱元雄诉称：原告于2019年6月20日至被告处上班，至2019年8月10日结束，在此期间被告只安排了7月份休息6天，其余未安排休息。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令被告支付2019年6月至8月共9天的加班费15724元（19000/21.75×9×2）。被告澜莲阁餐饮店辩称：对于原告的诉讼请求不予不认可，其工资不是19000元/月，原告曾自认其工资为11000元/月、12000元/月。另外，我方提供的2019年6月、7月、8月的打卡记录也无法看出原告存在周末加班的情形。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：朱元雄系澜莲阁餐饮店的厨师，其于2019年6月20日带领数名厨师至澜莲阁餐饮店承包厨房，澜莲阁餐饮店许诺支付承包费，工作时间由朱元雄自行安排。澜莲阁餐饮店与朱元雄签订了劳动合同。后因澜莲阁餐饮店经营出现亏损，未向朱元雄支付承包费用，朱元雄及各员工向本院起诉要求澜莲阁餐饮店支付工资。其他员工的工资经本院主持调解均已经解决。另外，澜莲阁餐饮店在2019年7月经营过程中出现了淹水情形。本院认为，用人单位在工作过程中安排劳动者在正常工作的时间外工作的，应当支付加班工资。本案中，朱元雄虽与澜莲阁餐饮店签订劳动合同，双方形成劳动关系，但朱元雄同时是后厨承包人，整个后厨的人员调配、工作时间、工资费用等均由其决定，其在庭审中也明确“工作时间由我自己安排”，可见，朱元雄在澜莲阁餐饮店相当于一名高级管理人员，虽然澜莲阁餐饮店未按照约定支付承包费，但无法改变朱元雄全面承包后厨的事实，也无法改变朱元雄有权自行安排后厨事务的事实。并且，餐饮业属于工作时间特殊的行业，周末时间是厨师工作的高峰，朱元雄作为自己安排工作时间的劳动者，其未为自己安排调休时间而是向用人单位主张加班工资，也违背了承包后厨的约定。此外，从朱元雄提供的劳动合同书写的19000元/月的工资数额来看，也应当包含了周末工作期间的劳动报酬。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱元雄的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。本判决为终审判决。审判员  李庆华二〇二〇年八月二十八日书记员  徐瀚文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保140号申请人：王成瑞，男，1990年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。被申请人：王佳，男，1980年6月11日出生，汉族。被申请人：樊瑾，女，1987年11月22日出生，汉族。被申请人：田磊，男，1983年8月18日出生，汉族。申请人王成瑞于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田磊名下位于北京市XX区XX号楼XX层XX单元XX房屋。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人王成瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人田磊名下位于北京市XX区XX号楼XX层XX单元XX的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年八月十九日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1563号 原告：于壮壮，男，汉族，1996年5月11日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省泗阳县，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：孙芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司，统一社会信用代码91320106MA1WBYR297，住所地南京市。 负责人：葛春来。 被告：南京葛府餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91320102MA1P96MP1R，住所地南京市。 法定代表人：葛春来。 原告于壮壮诉被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条规定，适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告于壮壮及其委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼，被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于壮壮提出诉讼请求：1、确认原告与被告一自2019年8月至2019年12月9日存在劳动关系；2、被告一支付2019年10月工资4180元、11月工资4180元、12月工资1091元；3、判决被告一支付双倍工资12540元；4、被告一支付经济补偿金2090元；5、被告二对上述支付义务承担连带责任。事实和理由：2019年8月，原告入职被告处从事厨师工作。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保，原告工作至2019年12月9日。为维护原告的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判如所请。 被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交的工资表显示：原告2019年10月工资4180元、11月工资4180元、12月工资1091元。在10月的工资表上，在备注处备注了“4个月”。原告提交的考勤表显示原告上班至2019年12月8日。 2019年12月3日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同诉讼请求。2019年12月10日，该仲裁委员会作出仲裁申请时间确认书一份。后原告向本院起诉要求处理。 审理中，原告自愿撤回要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。 上述事实，有仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、工资表、考勤表以及当事人当庭陈述在卷佐证。 关于劳动关系确认问题。本院认为，原告提交的工资表备注有“4个月”的内容，结合原告的陈述，对原告主张其与南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司自2019年8月-2019年12月8日之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 关于工资问题。本院认为，原告提交的工资表和考勤表可以显示其2019年10月至12月的工资数额，本院对此予以认定。 关于双倍工资。根据原告提交的工资表，原告于2019年8月入职，南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司应当自2019年9月起与其签订书面劳动合同，其未依照劳动合同法的规定与劳动者签订书面劳动合同，则应当自2019年10月起至2019年12月8日支付未签订书面劳动合同的双倍工资，则原告应获得的双倍工资为（4180元+4180元+1091）元=9451元。 原告自愿撤回经济补偿金的请求，系其自愿处分行为，本院予以准许。 关于责任承担。本案中，原告由南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司招聘并为该公司提供劳动，故其与南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司之间形成劳动关系，应当由分公司承担支付责任，南京葛府餐饮服务有限公司对上述支付义务承担补充责任。 被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审期间举证、质证的相关权利，相应的法律后果应由其自担。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司与原告于壮壮之间自2019年8月-2019年12月8日之间存在劳动关系； 二、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司于本判决生效之日起五日内给付原告于壮壮2019年10月工资4180元、11月工资4180元、12月工资1091元； 三、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司于本判决生效之日起五日内给付原告于壮壮双倍工资9451元； 四、被告南京葛府餐饮服务有限公司对前述支付义务承担补充责任； 五、驳回原告于壮壮的其他诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。公告费600元，由被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张智玉
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初679号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人韦某，女，1990年2月9日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，大专文化，住南京市，户籍在安徽省临泉县。2020年1月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。现取保候审于南京市。 辩护人陈佳，江苏博事达律师事务所律师。 被告人殷某，女，1995年1月4日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，大专文化，住南京市，户籍在安徽安庆市太湖县。2019年9月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。现取保候审于南京市。 辩护人张大明、曹宝琴，江苏玖润律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]535号起诉书指控被告人韦某、殷某犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员李某、检察官助理张某二出庭支持公诉。被告人韦某及其辩护人陈佳、殷某及其辩护人张大明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年9月，张某（另案处理）在南京市。该公司在没有获取融资许可的情况下，以投资房屋他项权证为名，通过发传单、打电话、口口相传等形式向社会不特定公众公开宣传，与客户签订《个人出借咨询与服务协议》等，承诺支付6.5%-14%不等的年化收益率，非法吸收资金。 被告人韦某于2016年4月至2018年12月在钱罐公司任行政主管，其任职期间共向蔡某等27名集资参与人非法吸收存款人民币486万元（以下钱款均为人民币），造成实际损失206.69万元。 被告人殷某于2017年3月至2018年12月在钱罐公司任业务员，其任职期间共向郭某等9名集资参与人非法吸收存款431.3万元，造成实际损失219.69万元。 2019年9月28日、2020年1月6日，被告人殷某、韦某分别经民警电话传唤到案，两被告人归案后均如实供述了上述事实。 案发后，被告人韦某退出赃款206000元，被告人殷某退出赃款219000元。 上述事实，被告人韦某、殷某在庭审过程中亦无异议，并有书证两被告人的常住人口基本信息、立案决定书、发破案经过、到案经过、公司台账表格、营业执照、授权委托书、银行卡流水、财产情况登记表、暂扣款收据、情况说明、报案材料等，证人沈某、鹿某、赵某及集资参与人王某、蒋某、杨某二等人的证言，同案犯黄某、魏某、张某三、杨某及被告人韦某、殷某的供述及辩解，辨认笔录，鉴证报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某、殷某与他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人韦某、殷某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人韦某、殷某在非法吸收公众存款的共同犯罪过程中受他人指使，起次要、辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。两被告人在犯罪后主动投案，并如实供述其非法吸收公众存款的犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。其认罪认罚，均可从宽处罚。两被告人在案发后退出部分钱款，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。 被告人殷某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。 二、两被告人退出的赃款人民币425000元以各自参与数额按照比例发还各集资参与人。责令两被告人连带退出剩余集资款发还各集资参与人。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓友华 人民陪审员  杨建冲 人民陪审员  徐 晖 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张璇颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4644号申请执行人：李建军女，1994年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：舜鑫国际旅游（北京）有限公司（组织机构代码：348320662）住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**601。法定代表人：姚树景。李建军申请执行舜鑫国际旅游（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2336号裁决书已发生法律效力。李建军向本院申请执行，要求被执行人舜鑫国际旅游（北京）有限公司给付工资61494.25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人舜鑫国际旅游（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人舜鑫国际旅游（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李建军亦未提供被执行人舜鑫国际旅游（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李建军申请执行被执行人舜鑫国际旅游（北京）有限公司的61494.25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人舜鑫国际旅游（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李建军享有要求被执行人舜鑫国际旅游（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人舜鑫国际旅游（北京）有限公司负有继续向申请执行人李建军履行债务的义务。申请执行人李建军发现被执行人舜鑫国际旅游（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月五日书记员  庞 越
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4905号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：孙建国，男，1975年8月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市高淳县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告孙建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚，被告孙建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金490017.49元、剩余期内利息17308.28元（期内利息20152.8元-已还利息2844.52元），合计507325.77元，并支付自2020年5月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告孙建国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金490017.49元，支付利息17308.28元，并继续支付自2020年5月21日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8873元，减半收取4437元，保全费3120元，合计7557元，由被告孙建国负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭文博