文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1736号原告：孙仙，女，1992年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：杜川，男，1991年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈卓、潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告：陈倩宇，男，1989年9月24日出生，汉族，住四川省西充县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街**永榆花园酒店**、三楼自编401、428房，统一社会信用代码9144011191211811C。负责人：何艳艳，公司总经理。委托诉讼代理人：谢小霞，该公司员工。被告：孙泽波，男，1988年11月3日出生，住四川省盐亭县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，，住所地海曙区和义路**统一社会信用代码91330200734271133H。负责人：苏金华，总经理。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被告：刘建波，男，1987年5月26日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住，住所地重庆市合川区南办处江城大道**2-4一社会信用代码91500117747478598T。负责人：王啸，总经理。委托诉讼代理人：邓黎鹏，男，1992年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地，住所地清远新城**区北江二路**会信用代码91441802897575908D。负责人：刘大姿，总经理。委托诉讼代理人：向秋蓉、朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师。原告孙仙、杜川与被告陈倩宇、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称“平安保险花都支公司”)、孙泽波、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“太平洋保险宁波分公司”）、刘建波、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“平安保险合川支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司（以下简称“人保清远分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙仙、杜川的委托诉讼代理人潘红梅，被告孙泽波、被告太平洋保险宁波分公司的委托诉讼代理人陈从建、被告刘建波、被告平安保险合川支公司的委托诉讼代理人邓黎鹏，被告人保清远分公司的委托诉讼代理人向秋蓉均到庭参加诉讼，被告陈倩宇、被告平安保险花都支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙仙、杜川向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金697780元、丧葬费40882元、医疗费14318.93元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的交通费1500元、住宿费1500元、误工费2000元，合计808220元；2、判令被告陈倩宇承担主要赔偿责任，被告孙泽波承担次要责任；3、判令被告平安保险花都支公司、太平洋保险宁波分公司、平安保险合川支公司在交强险以及商业三者险范围内先行赔偿；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告将医疗费变更为15438.89元、住院伙食补助费变更为60元/天、死亡赔偿金和丧葬费要求按照新标准计算并要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，上述费用由被告人保清远公司承担连带责任。事实和理由：原告系杜雯瑾的法定继承人。2020年1月20日6时53分许，孙泽波驾驶浙×小型轿车行驶至兰海高速900KM+97.3M路段(重庆市合川区境内)时追尾碰撞前方由被告刘建波驾驶的渝×号小型普通客车（另案处理），6时55分许，被告陈倩宇驾驶粤×行驶至事发路段时，其车辆先碰撞被告孙泽波驾驶的浙×小型轿车后，又与从浙×小型轿车下车的包括杜雯瑾在内的多人以及渝×号小型普通客车发生碰撞，造成杜雯瑾经医院抢救无效后死亡、其他人受伤的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队认定：被告陈倩宇在视线良好的情况下，未认真履行观察义务，是造成本次交通事故的一方面，被告孙泽波在渝×号车发生交通事故后未在后方设置警示标志，也未将人员转移高速公路右侧路肩上或应急车道内，是造成本次事故的另一方面原因。经查，被告陈倩宇驾驶的粤×小型轿车在被告平安保险花都支公司投保，被告孙泽波驾驶的浙×小型轿车在被告太平洋保险宁波分公司投保，被告刘建波驾驶的渝×小型普通客车在被告平安保险合川支公司投保。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告陈倩宇未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。被告平安保险公司花都支公司辩称，肇事车辆在被告公司购买交强险，发生事故时在保险有效期内，保险公司根据相关规定承担责任，保险公司非侵权责任人，不应承担诉讼费用。被告太平洋保险宁波分公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议；死者在本案是乘坐人员或是车外第三者，由法院认定。肇事车浙×在我司投保了交强险和商业三者险150万元以及不计免赔，事故发生在保险责任期内。被告孙泽波辩称，同意保险公司的意见。被告平安保险合川支公司辩称，根据事故认定，我公司投保的渝×号车是在死者乘坐的车辆追尾被告陈倩宇驾驶的车辆再碰撞杜雯瑾及刘建波驾驶的车辆，刘建波与杜雯瑾受伤死亡无关，我公司不应承担赔偿责任。被告刘建波辩称，同意平安保险合川支公司代理人意见。被告人保清远分公司辩称，对本次事故责任认定没有异议，粤×在我公司投保了商业三者险100万元以及不计免赔，本次事故认定书认定杜雯瑾由车上人员下车后受伤已转为第三者，被告孙泽波在事故中有过错，应由孙泽波驾驶的浙×承保的保险公司在交强险和商业三者险承担责任。刘建波驾驶的渝×在事故中无责，应在交强险无责范围内承担责任。杨长凤驾驶的渝B**与孙泽波驾驶的车辆均未及时设置警示标志，致使陈倩宇无法做出正确判断，杨长凤所投保的保险公司应承担相应责任。原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药。经审理查明2020年1月20日上午，孙泽波驾驶浙×号小型轿车由重庆往南充方向行驶。06时53分许，当其行驶至兰海高速公路下行方向900KM+97.3M路段时追尾碰撞前方由驾驶人刘建波驾驶的渝×号小型普通客车(另案处理)。06时55分许，驾驶人陈倩宇驾驶粤×小型轿车行驶至事发路段时，车辆右前部追尾碰撞前方同车道内因道路交通事故停驶的的浙×小型轿车左尾部后，车辆又与路面由浙×小型轿车下车的该车乘车人孙梓萌、孙丹丹、杜雯瑾（由孙丹丹抱着）、孙仙、驾驶人孙泽波等五人及因道路交通事故停驶的渝×号小型普通客车的左前部先后发生碰撞，造成杜雯瑾经医院抢救无效后死亡、孙丹丹、孙仙、孙梓萌、孙泽波等四人受伤、三车受损的道路交通事故。2020年3月19日，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队认定：驾驶人陈倩宇在视线良好的情况下，未认真履行观察义务，是造成本次交通事故的一方面原因，驾驶人孙泽波在渝×号车发生交通事故后未在后方设置警示标志，也未将人员转移高速公路右侧路肩上或应急车道内，是造成本次事故的另一方面原因。……驾驶人陈倩宇承担本次道路交通事故同等责任；驾驶人孙泽波承担本次道路交通事故同等责任；驾驶人刘建波、乘车人孙仙、孙丹丹、孙梓萌、杜雯瑾等五人不承担本次道路交通事故责任。杜雯瑾受伤后被送往重庆医科大学附属儿童医院抢救，次日经抢救无效死亡。为此，产生医疗费15438.89元（其中住院12312.93元、门诊3125.96元）；因就赔偿事宜协商未果，2020年4月25日，原告孙仙、杜川起诉来院，诉请如前。审理中还查明，死者杜雯瑾(2019年1月20日出生)系原告杜川、孙仙的独生女，杜川、孙仙、杜雯瑾系城镇户口，居住地重庆市南岸区南滨西路×号。另查明，陈倩宇系粤×小型轿车驾驶人，该车登记在陈倩宇名下。该车在平安保险花都支公司投保了交强险，在人保清远分公司投保了商业三者险100万元及不计免赔，且事发时尚在保险期内。再查明，孙泽波系浙×小型轿车驾驶人，该车登记在孙泽波名下。该车在太平洋保险宁波分公司了交强险和商业三者险150万元以及不计免赔，发生道路交通事故时尚在保险有效期内。还查明，刘建波系渝×号小型普通客车驾驶人，该车登记在刘建波名下。该车在平安保险合川支公司投保了交强险。上述事实，有《道路交通事故认定书》，重庆医科大学附属儿童医院住院病案、出院证、费用明细、医药费发票，死亡医学证明、出生医学证明、交通执法询问笔录、户籍及常住人口登记卡，机动车保险代抄单、机动车保险条款等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。重庆市交通执法总队认定此次道路交通事故驾驶人陈倩宇在视线良好的情况下，未认真履行观察义务，是造成本次交通事故的一方面原因，驾驶人孙泽波在渝×号车发生交通事故后未在后方设置警示标志，也未将人员转移高速公路右侧路肩上或应急车道内，是造成本次事故的另一方面原因。……驾驶人陈倩宇承担本次道路交通事故同等责任；驾驶人孙泽波承担本次道路交通事故同等责任；驾驶人刘建波、乘车人孙仙、孙丹丹、孙梓萌、杜雯瑾等五人不承担本次道路交通事故责任。原告孙仙、杜川，被告孙泽波对责任认定有异议，认为陈倩宇未控制车速应当承担事故的主要责任，但未在规定的时间内提出书面复核申请，审理中也未举示相关证据予以佐证，故本院对重庆市交通执法总队出具的道路交通事故认定书予以采信。原告女儿杜雯瑾因本次道路交通事故死亡，其民事赔偿责任应当由被告陈倩宇、孙泽波各承担50%的民事赔偿责任。陈倩宇驾驶的粤×号小型轿车和孙泽波驾驶的浙×号小型轿车分别在被告平安保险花都支公司和太平洋保险宁波分公司投保了交强险，分别在人保清远分公司和太平洋保险宁波分公司投保了商业三者险100万元和150万元，事发时尚在保险期限内依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由当事人按事故中的责任比例承担赔偿责任；以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险(简称“交强险”)和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案被告刘建波驾驶的渝×号小型轿车在本次事故中承担无责责任，其在平安保险合川支公司投保了交强险，依照相关规定由平安保险合川支公司在无责任限额内承担赔偿。关于原告损失的确认：1、医疗费。杜雯瑾在交通事故中受伤后抢救无效死亡，产生医疗费15438.89元(其中住院12312.93元、门诊3125.96元)。上述费用均有票据证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费。杜雯瑾因交通事故受伤住院2天，住院伙食补助费为60元/天×2天=120元。3、护理费。杜雯瑾因交通事故受伤住院2天，护理费为120元/天×2天=240元。4、死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，死者杜雯瑾（2019年1月20日出生）系重庆市南岸区男滨西路×号居民，属于城镇户口，因此，杜雯瑾的死亡赔偿金应按城镇人口标准计算，即37939元/年×20（年）＝758780元。5、丧葬费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，丧葬费为89714元/年（职工月平均工资）÷12（月）×6（月）＝44857元，本院予以确认。6、精神损害抚慰金。死者杜雯瑾在本次交通事故中受伤经抢救无效后死亡，被告陈倩宇、孙泽波承担此次交通事故的同等责任，杜雯瑾在本次事故中不承担责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，被告的过错程度及本案的实际情况，酌情主张精神损害抚慰金50000元；7、关于受害人亲属办理相关丧葬事宜支出的交通费、误工损失的认定。杜雯瑾因交通事故死亡，死者亲属处理丧葬事宜，原告请求的交通费1500元，住宿费1500元，本院予以确认，误工费900元（100元/天/人×3天×3人），予以确认。综上，原告因杜雯瑾死亡所产生的经济损失为：医疗费15438.89元、住院伙食补助费120元、护理费240元、死亡赔偿金758780元、丧葬费44857元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费3900元，合计873335.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告杜川、孙仙因杜雯瑾死亡所产生的医疗费15438.89元、住院伙食补助费120元、护理费240元、死亡赔偿金758780元、丧葬费44857元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费3900元，合计873335.89元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州花都支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险医疗费赔偿限额内分别赔偿原告杜川、孙仙7279.45元，在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告杜川、孙仙110000元；由被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司在交强险无责任医疗费限额内赔偿1000元，在死亡伤残无责赔偿限额内赔偿11000元；剩余626777元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司分别在商业三者险责任限额内赔偿原告杜川、孙仙313388.5元。上述款项限被告中国平安财产保险股份有限公司广州花都支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司在交强险于本判决生效之日起三十日内赔给付原告杜川、孙仙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杜川、孙仙的其他诉讼请求。案件受理费4441.1元，减半收取2220.55元，由被告陈倩宇负担1110.28元、被告孙泽波负担1110.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 颜 朋二〇二〇年八月十七日书记员 叶东菁