wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2351号之一 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市。 负责人：王安，行长。 委托诉讼代理人：洪梅，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 被申请人：储成华，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：储德才，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：程志巧，女，汉族，住安徽省宁国市。 申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被申请人储成华、储德才、程志巧金融借款合同纠纷一案,本院于二〇二〇年七月二十七日做出的（2020）皖1881民初2351号民事裁定，对被申请人储成华、储德才、程志巧名下价值27万元财产予以保全。现因申请人与三被申请人已经达成调解，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行于二〇二〇年八月十三日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行申请解除保全符合法律规定，依法应予解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人储成华、储德才、程志巧名下价值27万元财产的保全； 案件申请费1870元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡李霞 审判员  施 璟 审判员  陈木三 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐 垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5229号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：邢佳琦，江苏锦创律师事务所实习律师，实习证号10012001210021。 被告：邱文斌，男，1968年3月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告邱文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告邱文斌未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款23053.6元，其中本金22647.5元，利息162.65元，违约金71.15元，手续费172.3元；以上各项费用暂计算至2017年8月5日，2017年8月6日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱文斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金22647.5元，支付利息162.65元、违约金71.15元、手续费172.3元，并继续支付自2017年8月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告邱文斌负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨雅洁
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6687号 原告：张华芳，女，1961年12月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住南京市。 委托诉讼代理人：王登豹，江苏显明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝玉鑫，江苏显明律师事务所律师。 被告：南京市鼓楼区莎蔓莉莎黑龙江路美容院，统一社会信用代码92320106MA1QKLTR4D，住所地南京市。 法定代表人：庞涛。 委托诉讼代理人：张传跃，山东都君律师事务所律师。 被告：济南莎蔓莉莎管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91370102775296329Q，住所地济南市。 法定代表人：庄建玲。 被告：张健，男，1987年1月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，户籍所在地南京市，住南京市。 被告：孙林，女，1987年10月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，户籍地江苏省灌南县。 原告张华芳与被告南京市鼓楼区莎蔓莉莎黑龙江路美容院（以下简称莎蔓莉莎黑龙江路美容院）、济南莎蔓莉莎管理咨询有限公司（以下简称济南莎蔓莉莎咨询公司）、张健、孙林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 张华芳向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还原告垫资款及利息（以50000元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），暂计50000元。事实和理由：莎蔓莉莎黑龙江路美容院为被告济南莎蔓莉莎咨询公司旗下在南京地区的直营店，张健为济南莎蔓莉莎咨询公司任命管理莎蔓莉莎黑龙江路美容院店面的店长，被告孙林亦为济南莎蔓莉莎咨询公司任命管理莎蔓莉莎黑龙江路美容院的管理人员。长期以来，被告济南莎蔓莉莎咨询公司旗下各直营店为冲高业绩，对顾客许以回报，要求顾客垫资给店面用于店面经营，很多长期顾客基于对济南莎蔓莉莎咨询公司品牌的信任，多次垫资给济南莎蔓莉莎咨询公司旗下各直营店。原告为济南莎蔓莉莎咨询公司旗下直营的被告莎蔓莉莎黑龙江路美容院店面的长期顾客，2020年，原告在莎蔓莉莎黑龙江路美容院店长张健和孙林的要求下，通过POS机刷信用卡、银行转账、微信等方式多次垫资给莎蔓莉莎黑龙江路美容院用于店面经营，截止2020年3月之前，被告基本可以每月按时部分回款。从2020年3月开始，被告开始停止还款，经原告多次催促仍无力归还原告涉案款项。原告经过核算，被告共计欠付原告50000元。现原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请判如所请。 莎蔓莉莎黑龙江路美容院辩称：1、我公司非济南莎蔓莉莎咨询公司的直营店，而是加盟商，独立经营、自负盈亏；2、张健、孙林原系我美容院的工作人员，现已离职。在职期间，我美容院从未授权张健、孙林对外进行借款。孙林离职前已书面说明，确认所发生的借款系个人行为，与美容院无关；3、南京市栖霞区人民法院在受理董源与张健、莎蔓莉莎黑龙江路美容院民间借贷案件中，被告张健承认向他人借款与莎蔓莉莎黑龙江路美容院无关。4、各出借人向借款人张健、孙林出借资金不是基于对莎蔓莉莎品牌的信任，而是因为张健允诺高额利息，存在高利借款、高利转贷等违反金融秩序的违法犯罪行为。在出借人中大多为美容院的客户，也有非美容院的客户。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，发现被告张健、孙林以莎蔓莉莎黑龙江路美容院冲业绩、垫资为名，向原告等不特定的社会公众进行借款、转贷，涉及人数多，金额达千万元，莎蔓莉莎黑龙江路美容院辩称对此并不知情且未收到相应款项，故本案可能涉及被告张健非法集资犯罪以及虚构事实，诈骗他人财物的犯罪，因此，本案应当驳回起诉，将有关案件材料及线索移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，张华芳可另行主张。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 1、驳回原告张华芳的起诉； 2、将有关案件材料移送公安机关处理。 案件受理费1050元，于本裁定发生法律效力后退还张华芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高 悦
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执恢596号 申请执行人：某银行股份有限公司松原某支行，住所地松原市。统一社会信用代码9122XX。 负责人：吴振国，系行长。 委托代理人：乔颖，某银行股份有限公司松原分行职员。 被执行人：李迎春，女，1980年6月22日生，汉族，现服刑于吉林省女子监狱。 被执行人：吉林省某担保投资有限责任公司，住所地松原市，统一社会信用代码：9122XX。 法定代表人：邵振波，总经理。 申请执行人某银行股份有限公司松原某支行与被执行人李迎春、吉林省某担保投资有限责任公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年9月25日作出（2018）吉0702民初4595号民事调解，内容如下：一、解除原告某银行股份有限公司松原某支行与被告李迎春于2012年1月16日签订的编号为：【】字【松原】行【开发区】支行【2012】年【56】号个人购房借款/担保合同（该合同中抵押条款除外）。二、被告李迎春于2018年12月31日前一次性给付原告某银行股份有限公司松原某支行借款本金4,448,426.43元，并自2016年8月11日起至给付之日止按逾期利率（执行利率9.517500％上浮50%）计算支付利息。三、被告李迎春不履行本判决第二项确认的给付义务，原告某银行股份有限公司松原某支行对被告李迎春设定的抵押物（房屋所有权证号为松房权证宁字第00××××16号、他项权利证号为号为松房他证宁字第00XX**）享有优先受偿权。四、被告吉林省某担保投资有限责任公司承担连带给付责任。案件受理费减半收取23,494元，由被告承担。 该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人民法院于2018年8月3日日作出了(2018）吉0702民初4595号民事判决终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 执行员  冯跃忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于 淼
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1359号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人王迷红，女，汉族，1988年2月2日生。被执行人杨振伟，男，汉族，1984年8月8日生。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人王迷红、杨振伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初9号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王迷红、杨振伟于本判决生效后十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款23571.84元，并自2019年11月22日起按年息6%支付违约金至还款之日止；二、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取283元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担98元，被告王迷红、杨振伟负担195元。因王迷红、杨振伟未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王迷红、杨振伟名下银行账户内无存款。2、查明被执行人王迷红、杨振伟名下无不动产登记信息。3、查明被执行人王迷红名下号牌为豫JMZ0**汽车，查封二年，查封期限自2020年7月2日至2022年7月1日止；濮阳市公安局车辆管理所反馈本院查封为首先查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余24709.71元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王迷红、杨振伟负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月二十四日书记员  李 渊
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初279号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区迎宾大道**邮政综合楼**。负责人：刘名忠，该行行长。委托诉讼代理人：袁正超，系该行职员。委托诉讼代理人：陈浩，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：易凯华，男，汉族，1987年10月15日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被告：张红姜，女，汉族，1992年8月22日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称中国邮储景德镇市分行）与被告易凯华、张红姜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储景德镇市分行的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告易凯华、张红姜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储景德镇市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易凯华、张红姜归还我行借款本金7219.65元，截至2019年9月18日的利息及罚息1184.88元，金额合计8404.53元。其余利息及罚息计算至本息还清之日止，利息和罚息的计算方式按合同约定执行；2、判令原告对拍卖、变卖被告的抵押不动产价款优先受偿；3、诉讼费以及原告为实现债权而产生的其他必要费用由被告承担。被告易凯华、张红姜未到庭亦未提交任何答辩意见。本院查明的事实：一、2015年2月11日，原告中国邮储景德镇市分行与被告易凯华、张红姜签订《个人购房/购车借款及担保合同》，就原告依被告易凯华、张红姜申请发放贷款80000元及贷款用途、贷款期限、利率、贷款发放方式、贷款发放条件、贷款归还、提前还款、罚息、违约及违约责任、费用、抵押物、担保范围、抵押登记、抵押物的处分、争议解决方式等做了详细约定，其中：贷款用途为购车，借款期限36个月，自2015年2月11日至2018年2月11日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行。贷款归还方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收复利，罚息利率按利率约定的基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。借款人或者担保人未完全适当地遵守和履行其在本合同项下的任何承诺、义务和责任的，构成借款人违约。借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》中列明抵押物为易凯华所有的现代朗动车辆。二、2015年2月9日，被告易凯华办理了北京现代车辆赣Ｈ×××**（车辆识别代号ＬＢＥＭＤＡＦＣ2ＥＺ509830,发动机号ＥＢ920245）的抵押登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分公司。三、2015年2月11日，原告向被告易凯华发放了80000元的贷款，并出具了贷款借据，被告易凯华在该借据上签名确认。四、截至2019年9月18日，被告易凯华、张红姜共欠原告贷款借款本金7219.65元，利息及罚息1184.88元，合计8404.53元。本院认为，原告中国邮储景德镇市分行与被告易凯华、张红姜所签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约发放贷款后而被告易凯华、张红姜未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告易凯华、张红姜归还合同项下贷款及利息、罚息。根据原告提供的证据，截至2019年9月18日，被告易凯华、张红姜共欠原告贷款借款本金7219.65元，利息及罚息1184.88元，合计8404.53元。故原告请求人民法院判令被告易凯华、张红姜偿还上述借款本息，利息及罚息按合同约定计算至本息还清之日止的诉讼请求予以支持。原告主张对拍卖、变卖被告的抵押车辆价款优先受偿，本院认为，依据原被告的合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。另对于原告主张的为实现债权而产生的其他必要费用的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易凯华、张红姜于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行偿还借款本金7219.65元，利息及罚息1184.88元（该利息及罚息已计算至2019年9月18日，自2019年9月18日之后的利息和罚息按合同约定计算至本息还清之日止）。二、若被告易凯华、张红姜不履行上述第一项付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行享有赣Ｈ×××**号（车辆识别代号ＬＢＥＭＤＡＦＣ2ＥＺ509830,发动机号ＥＢ920245）车辆的优先受偿权，申请以拍卖、变卖该房地产所得价款在判决第一项范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告易凯华、张红姜所有，不足部分由被告易凯华、张红姜继续清偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告易凯华、张红姜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年八月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初848号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人：刘凤林，男，1972年1月23日出生，汉族，海南中和农信小额贷款公司职员，住喀左县。被告：朱玉霞，女，1966年1月1日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被告：马丽，女，1988年4月20日出生，回族，喀左县公路段职工，住喀左县。委托诉讼代理人：刘平伟（系被告丈夫），男，1986年9月10日出生，汉族，喀左县公路段职工，住喀左县。被告：周兴杰，女，1979年3月28日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：窦献立（系被告丈夫），男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住喀左县。原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和公司）诉被告朱玉霞、马丽、周兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人刘凤林，被告马丽的委托诉讼代理人刘平伟，被告周兴杰的委托诉讼代理人窦献立到庭参加诉讼，被告朱玉霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中和公司诉称：原告与各被告于2019年2月26日签订《贷款合同》，合同签订后，原告如约给付借款，被告朱玉霞领取借款后从2019年6月18日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年2月19日，被告朱玉霞尚欠借款本金14039.87元，利息1209.54元，违约金1562.56元。综上，请求法院依法判令：1、被告朱玉霞偿还原告借款本金14039.87元，利息1209.54元，违约金1562.56元，合计16811.97元并自2020年2月19日起以借款本金14039.87元为基数按照年利率24%计算给付原告利息至借款还清之日止；2、被告马丽、周兴杰对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3、各被告承担本案的诉讼费用。被告朱玉霞未应诉、答辩。被告马丽辩称：原告起诉内容属实，当时确实给被告朱玉霞的借款做担保了。被告周兴杰辩称：给被告朱玉霞借款做担保情况属实。经审理查明：三被告均为联保借款小组成员，2019年2月26日三被告与原告签订借贷合同一份，原告为甲方，三被告为乙方。合同约定，被告马丽向原告借款20000元，被告周兴杰向原告借款15000元，被告朱玉霞向原告借款15000元，借款利息为0.055％/日，折合年息为19.8％。借款期限自2019年2月26日至2020年2月18日。合同第四条约定：“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。第六条约定：“乙方任意一联保小组成员向甲方借款均由乙方联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即乙方联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人。若联保小组任意一成员未按时足额还款，甲方有权向乙方任意或全部小组成员催要。”合同第七条约定：“乙方联保小组保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，被告马丽、周兴杰向原告借款的本金及利息均已还清。被告朱玉霞借款后，未按合同约定履行还款义务，被告马丽、周兴杰已替被告朱玉霞偿还本金960.13元，利息668.25元。截至2020年2月18日，被告朱玉霞尚欠原告借款本金14039.87元，利息1209.54元，违约金1562.56元。上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告的陈述，小组贷款申请表，借贷合同，电子回单，还款计划明细，照片在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证据效力，应予认定。本院认为，依法成立的合同，自成立起生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱玉霞向原告借款的事实存在，因此被告朱玉霞应对原告负偿还义务。原、被告在借款合同中约定了利息及违约金，《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。截至2020年2月18日，被告朱玉霞尚欠原告借款本金14039.87元，利息1209.54元，违约金1562.56元。原告主张的利息及违约金总计未超过24％，原告请求被告自2020年2月19日起按年利率24%计算给付原告利息的主张亦不违反法律规定，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。本案三被告同为联保借款小组成员，互为连带责任保证人，原告向被告主张权利未超出保证期间，因此被告马丽、周兴杰依法应承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告朱玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为其放弃答辩和举证的权利，其不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉霞于本判决生效之日起10日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司人民币16811.97元（包括截至2020年2月18日借款本金14039.87元，利息1209.54元，违约金1562.56元）及利息（利息自2020年2月19日起以借款本金14039.87元为基数按年利率24%计算至借款还清时止）。二、被告马丽、周兴杰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费200元，合计420元，由被告朱玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  白志强人民陪审员  郭秀春人民陪审员  李树学二〇二〇年八月二十六日法官助理林柯娜书记员马蕊
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审52号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：尹小三，女，1992年3月11日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：尹百顺，男，1993年5月27日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人尹小三、尹百顺行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人尹小三、尹百顺作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人尹小三、尹百顺于2020年9月10日前按洞石征决[2018］DF01号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费155298元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人尹小三、尹百顺承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3233号原告：李波。被告：徐双福。原告李波与被告徐双福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告徐双福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费10000元及利息（自2018年10月31日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年至2018年期间，原告在被告承包的香江花园小区等多处工程从事装修工作，工作结束后因被告尚欠原告1万元劳务费一直未支付给原告，后经过原告催要，被告于2018年10月10日向原告出具欠条一张，注明欠原告劳务费（人工费）一万元，于10月30日前付5000元，余款年底结清，但至今原告多次通过各种方式向被告催要付款，被告却以各种理由拖延，至今分文未付。原告为维护自身合法利益，起诉至法院。被告徐双福未到庭未答辩。本院认为，原告提交被告书写欠条，内容为“今欠李波工人费1万元正（10000），于10月30日之前付5000元，余款年底结清。欠款人徐双福2018.10.10”。虽然原告未举证与被告之间存在书面的劳务合同，但结合原告的当庭陈述以及原告提交的欠条证据，足以证明原告与被告之间存在劳务合同关系。关于原告要求判令被告给付10000元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的利息，结合原告提交的欠条，对于其中的5000元，被告应自2018年10月31日起至实际履行之日止向原告支付利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；其余5000元，被告应自2019年1月1日起至实际履行之日止向原告支付利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告徐双福经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐双福于本判决生效之后十日内给付原告李波10000元及利息（其中5000元的利息，自2018年10月31日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；其余5000元的利息，自2019年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告李波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告徐双福负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇二〇年八月二十一日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文附录及缴款账号一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号********-61216
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1814号吉林市某新型建材有限公司、四川某工程建设集团有限公司：吉林市某新型建材有限公司与四川某工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30,894.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30,894.00元。至此，吉林市某新型建材有限公司向本院申请执行的（2020）钦仲案字第26号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1113号之一申请执行人：周达红，男，1967年3月5日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：唐亮（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被执行人：李海波，男，1988年9月29日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人周达红与被执行人李海波追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人周达红与被执行人李海波自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执1113号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年八月二十七日法官助理 任 飞书 记 员 韦 慧
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初2448号 原告：唐绍明，男，汉族，1987年2月20日，四川省攀枝花市东区木棉路72号，住四川省攀枝花市**。 被告：唐波，男，汉族，1988年2月28日出生，四川省乐山市犍为县。 原告唐绍明与被告唐波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行了公开审理。原告唐绍明到庭参加诉讼。被告唐波经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐绍明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款及利息共计9770元（其中本金1万元，其他利息按1.5%计算利息870元，已还1100元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2014年9月11日，原告唐绍明通过银行转款的形式借给被告唐波1万元，双方约定还款期限为2015年元旦前。然而，到还款日期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告于2016年5月2日又以短信的形式与原告签订借条，并约定还款期限为2017年5月15日。到了还日期后，被告又于2018年12月20日与原告签订借条，并约定2020年4月30日前将借款本息还清，否则承担相应的法律责任。到期后被告仍然不肯偿还债务。事实上，被告有房屋一套，并有稳定的工资收入，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。现诉请法院判决被告唐波偿还原告人民币9770云，以维护原告的合法权益。 原告唐绍明围绕诉讼请求提交了《借条》《中国建设银行交易明细》《短消息聊天记录截图》22份，用于证明其主张和诉讼请求。其中：《借条》载明，“今唐波（身份证号511123198××××××××）借唐绍明人民币10000元（大写壹万圆整），于借款日后15个月内还清（2020年4月30日前还清），利息按存款利息支付。还款日期到前需本利还清，否则承担相应法律责任。借款人：唐波，2018年12月20日”。 被告唐波未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证、认证的权利，不利后果由其自行承担。2020年8月28日开庭前，本院电话询问被告唐波未到庭情况及对本案的答辩意见，被告唐波对其向原告借款事实予以认可，表示愿意尽快还清全部借款。 上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告通过中国建设银行向唐波转账10000元。后原告通过微信短消息等方式向被告唐波催促该款归还事宜。2018年12月20日，唐波向唐绍明出具《借条》一份，认可向原告唐绍明借款10000元，并承诺于2020年4月30日前还清借款。原告唐绍明遂诉至本院，请求判如所诉。 另，原告唐绍明陈述唐波于2018年、2019年期间先后向其支付款项合计1100元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。通过审查证据和查明的事实，双方当事人之间的民间借贷关系成立，被告唐波应当按约定履行自己的义务。因此，原告提出要求被告唐波归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐波自认已还款项1100元，应从借款本金中冲抵。原告要求支付借款利息的主张，由于双方对利息约定不明，可按年利率6%标准计付。唐波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、认证和答辩的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐波于本判决生效之日起十日内一次性返还唐绍明借款本金8900元；并从2020年5月1日起，按年利率6%标准计付利息至借款还清时止。 二、驳回唐绍明的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由唐波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈志攀
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4608号原告：董文泽，女，1967年2月26日出生，汉族，住山西省晋中市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。被告：谢贞群，女，1970年1月2日出生，汉族，公民身份号码×××。原告董文泽诉被告谢贞群合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文泽的委托诉讼代理人闫娅娅到庭参加诉讼。被告谢贞群经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告一次性支付欠款275000元，并从2020年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至实际付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾委托被告为其进行外币理财，但自开通外汇账户未曾主动向原告汇报过盈亏，也未曾给原告收益分成，为此原告向小店区人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《理财协议书》，并退还剩余理财本金275000元。开庭审理前双方达成如下还款协议：2019年12月31日前还款30000元；2020年1月31日前还款30000元；2020年2月29日前还款30000元；2020年3月31日前还款30000元；2020年4月30日前还款30000元；2020年5月31日前还款30000元；2020年6月30日前还款30000元；2020年7月31日前还款30000元；2020年8月31日前还款35000元；如不能按上述时间节点足额支付任意一笔，原告有权一次性主张剩余全部欠款。达成协议后，原告向法院撤回起诉，但被告未按约定履行义务，原告多次催要被告以各种理由推诿，无奈原告再次向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告谢贞群在举证期和答辩期内未提交证据也未提交答辩状。经审理查明，被告谢贞群系太原市卓润投资咨询有限公司（2019年6月24日被吊销）的法定代表人。2016年10月27日至2017年4月4日，原告董文泽（甲方）与太原市卓润投资咨询有限公司（乙方）签订4份《理财协议书》，约定甲方在光大银行交纳相应资金作为本金，乙方在知道甲方交易账号和密码的情况下进行外汇买卖交易，约定甲乙双方按收益的7:3分成，如果有亏损甲方承担30%乙方承担70%等内容。2016年10月27日、2016年11月1日、2016年11月24日、2017年4月4日、2017年5月27日，原告向被告转账支付60000元、20000元、15000元、100000元、160000元，共计支付355000元。2018年9月8日、2018年10月8日、2018年11月19日、2019年2月28日、2019年5月31日，被告谢贞群向原告转账汇款20000元、20000元、20000元、10000元、10000元，共计80000元。2019年11月20日，原告董文泽（债权人）与被告谢贞群（债务人）签订还款协议一份，写明：经双方核对，谢贞群尚欠董文泽275000元；2019年12月31日前还款30000元；2020年1月31日前还款30000元；2020年2月29日前还款30000元；2020年3月31日前还款30000元；2020年4月30日前还款30000元；2020年5月31日前还款30000元；2020年6月30日前还款30000元；2020年7月31日前还款30000元；2020年8月31日前还款35000元；如未按上述时间节点足额支付任意一笔，董文泽有权一次性主张剩余全部欠款；如果双方发生纠纷，由太原市小店区人民法院诉讼解决；备注为金融理财结算欠款。原告陈述，该275000元为上述原告向被告转账支付的355000元核减被告向原告支付的80000元后被告对原告的欠款。被告谢贞群因合同纠纷案件在本院（2019）晋0105民初7131号案件中出具的地址确认书写明，其送达地址为太原市杏花岭区金刚堰十三冶小区42号楼1单元6号。在本院（2019）晋0105民初7541号案件中，应诉手续邮寄至被告谢贞群的身份证登记地址，由本人签收。本案向被告上述地址确认书确认的送达地址及其身份证登记住址邮寄送达应诉手续，均被退回。以上事实有原告提交的双方身份证、理财协议书、银行转账凭证、还款协议、账户对账单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告谢贞群实际收到原告的投资款355000元，向原告返还80000元后又向原告出具剩余275000元分期偿还的还款协议，被告谢贞群应依约偿还欠款。原告主张被告偿还275000元欠款的诉讼请求，证据充分，应予支持。关于利息，原告主张自2020年1月1日（第一笔逾期之日起）起按年利率6%支付利息至付清款项之日止的诉讼请求，因双方并未在还款协议中约定利息，且双方明确该275000元为金融理财结算欠款，视为双方已对盈亏进行过结算。故对原告该项诉讼请求，不予支持。按照相关送达规定，本案以一年内被告进行过的其他诉讼中提供的地址向被告邮寄送达被退回，应诉手续应自退回之日视为送达之日。被告谢贞群未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢贞群于本判决生效之日起十五日内支付原告欠款275000元。二、驳回原告董文泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2713元（原告已预交），由被告谢贞群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年八月二十五日书记员 宋冰冰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终924号 上诉人（原审起诉人）：王爱军，男，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 王爱军因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市退役军人事务局未履行法定职责一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王爱军上诉称，原审裁定认为王爱军以无锡市人民政府、无锡市退役军人事务局为共同被告而不符合法定起诉条件，属适用法律错误；本案属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。该解释第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据王爱军的起诉材料，王爱军以无锡市人民政府、无锡市退役军人事务局为共同被告，诉请判令撤销无锡市政府作出的案涉《不予受理行政复议申请决定书》，经原审法院释明后，王爱军拒不补正，且其诉请事项属于信访事项。依据上述法律、司法解释规定，原审裁定对王爱军起诉不予立案，并无不当。王爱军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年八月六日 书记员  常 悦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6088号申请执行人：杜延雷，男，1987年10月17日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被执行人：医源通健康管理服务有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇芦花路**院**楼****。法定代表人：刘加玉，总经理杜延雷申请执行医源通健康管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第7027号调解书已发生法律效力。杜延雷向本院申请执行，要求被执行人医源通健康管理服务有限公司给付仲裁款项81169.83元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人医源通健康管理服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人医源通健康管理服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人杜延雷亦未提供被执行人医源通健康管理服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜延雷申请执行的仲裁款项81169.83元未受清偿。经申请执行人杜延雷确认，被执行人医源通健康管理服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜延雷享有要求被执行人医源通健康管理服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人医源通健康管理服务有限公司负有继续向申请执行人杜延雷履行债务的义务。申请执行人杜延雷发现被执行人医源通健康管理服务有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员  耿 爽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1922号申请执行人：天津市大港滨城商贸有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港油田**院团结路**。法定代表人：杨春杞，职务：董事长。被执行人：刘鸿伟，男，1984年2月29日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请人天津市大港滨城商贸有限责任公司与被执行人刘鸿伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月2日依据(2019)津0112民初10369号调解书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年八月十九日书记员  李云飞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1904号申请执行人和昌物业服务集团有限公司被执行人武云，女，1985年4月17日生关于申请执行人和昌物业服务集团有限公司与被执行人武云合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民督126号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武云在银行（或信用社）的存款3089元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月三日书记员  刘超
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1616号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人黄金丹，女，1996年11月19日出生，汉族，居民身份证号：×××；户籍所在地：四川省中江县；曾因卖淫嫖娼行为于2020年4月被行政拘留十四日，现因涉嫌犯传播性病罪于2020年4月30日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1529号起诉书指控被告人黄金丹犯传播性病罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人黄金丹于2019年12月至2020年4月间，明知自己患有梅毒等严重性病，仍在北京市朝阳区某高级公寓××座××室等地，分别与董某某（男，55岁）、张某（男，33岁）等人进行卖淫嫖娼活动。被告人黄金丹被民警查获归案。被告人黄金丹对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人黄金丹的犯罪事实、情节，建议判处被告人黄金丹有期徒刑八个月，并处罚金。被告人黄金丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄金丹犯传播性病罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄金丹具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄金丹犯传播性病罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期自2020年4月30日起至2020年12月29日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年八月二十四日书记员  孙文
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3042号 原告：邹艳玲，女，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。 被告：孟庆春，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告邹艳玲与被告孟庆春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告邹艳玲及其委托诉讼代理人李永强，被告孟庆春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邹艳玲向本院提出诉讼请求:1、判令孟庆春给付所欠原告工资7525元；2、诉讼费由孟庆春负担。 事实及理由：被告清包了濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼砌墙外的工程，原告及杨传红、杨计民、张桂兰系被告的工人，经结算后，被告共欠四人工资19525元，被告后来支付12000元，尚欠7525元未付，被告于2020年1月21日为原告出具欠条一张，该工资经原告多次催要，至今未付。 孟庆春辩称：干的工属实，钱数不对，签字不是我签的，我也不知道欠多少钱，我也不是老板，我不欠钱。 本院经审理，认定事实如下：孟庆春承包濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼粉墙工程，邹艳玲及杨传红、杨计民、张桂兰受雇在该工程中做工，后经结算，四人应得工资19525元，孟庆春后支付四人12000元，其中杨传红、杨计民、张桂兰工资已结清，尚欠邹艳玲工资7525元未付，孟庆春于2020年1月21日为邹艳玲出具欠条一张，该工资经邹艳玲多次催要，孟庆春至今未付。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，邹艳玲受雇孟庆春，在其承包的濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼粉墙工程务工。经双方结算，孟庆春至今欠邹艳玲劳务报酬7525元未能给付，其应当承担清偿之责，邹艳玲的诉讼请求，本院予以支持。孟庆春辩称钱数不对，欠条上的签名不是其所签，但其未在本院限定的期限内提出笔迹鉴定申请，视为其放弃权利，举证不能，孟庆春的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孟庆春于本判决生效之日起十日内给付原告邹艳玲人民币7525元。 案件受理费50元，减半收取25元由被告孟庆春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年八月六日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初8897号原告:北京城建亚泰建设工程有限公司预拌混凝土分公司，住所地北京市昌平区小汤山工业园区。主要负责人：曹官明，董事长。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路**。法定代表人：马建峰，经理。原告北京城建亚泰建设工程有限公司预拌混凝土分公司与被告中国新兴建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告北京城建亚泰建设工程有限公司预拌混凝土分公司称因双方也达成和解协议，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为北京城建亚泰建设工程有限公司预拌混凝土分公司撤诉申请未违反法律规定，亦未损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京城建亚泰建设工程有限公司预拌混凝土分公司撤回起诉。审 判 员  王雷刚人民陪审员  赵 齐人民陪审员  花 利二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 铎
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1633号 上诉人（原审原告）王培云，女，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 被上诉人（原审被告）扬州市人民政府，住所地江苏省扬州市文昌西路**。 法定代表人夏心旻，该市市长。 上诉人王培云因诉扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人王培云一审起诉称，2019年2月20日王培云收到扬州市信访工作联席会议办公室（以下简称市联席办）作出的《严重失信信访人告知函》（以下简称告知函），王培云不服该告知函，向扬州市政府申请行政复议，扬州市政府作出[2019]扬行复不字第3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称3号复议决定），对王培云提出的行政复议申请不予受理。因市联席办是内部机构，其所属行政机关是对外主体部门，故王培云向扬州市政府提起行政复议并无不当。扬州市政府的3号复议决定认为告知函未对王培云实际权益产生影响故而不属于行政复议范围，该观点是错误的，告知函存在以下违法之处：主体不合法，市联席办是内部机构，不具有单独作出限制公民具体权利的行政行为的权力；程序不合法，未告知王培云救济途径，以程序性质文书实行了实体性质文书之事，且告知函在2018年12月23日作出，但迟至2019年2月20日才送达给王培云；内容严重失实，王培云的信访事项并非告知函中认定的“鉴真广场拆迁补偿低、要求提供补偿”的问题，而是王培云的平山堂桃花溪酒店被无故拆除，王培云被非法监视、居住、跟踪等犯罪事实；告知函及其所依据的《扬州市信访人信用管理实施办法（试行）》违反了宪法的规定，侵犯人权。王培云诉至法院，请求法院：1、撤销市联席办对王培云作出的《严重失信信访人告知函》并确认违法；2、撤销扬州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》。3、对《扬州市信访人信用管理实施办法（试行）》实行附带审查。案件审理中，经法院释明，王培云变更诉讼请求为：1、撤销扬州市政府作出的3号复议决定。2、对《扬州市信访人信用管理实施办法（试行）》实行附带审查。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议受理范围予以了明确规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。该司法解释第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。根据前述法律、法规和司法解释的规定，一方面，对公民、法人或其他组织的权利义务不产生直接的实际影响的行政行为，既不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围；另一方面，在复议机关因维持原行政行为而作为共同被告参加诉讼的行政诉讼案件中，若原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和维持性质的复议决定的起诉，按照“举重以明轻”的解释规则，如果原行政行为同时不符合行政复议及行政诉讼的受理条件，则复议机关作出的不予受理行政复议决定也应该认定为不具有可诉性。本案中，告知函仅是将王培云被评定为严重失信信访人的事项进行告知，本身并未对王培云的合法权益产生直接影响，该份告知函不属于行政复议及行政诉讼的受理范围，扬州市政府针对告知函作出的3号复议决定也不具有可诉性。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项，第三款之规定，裁定驳回王培云的起诉。 上诉人王培云上诉称，一审法院及被上诉人扬州市政府认为告知函未对其合法权益产生实际影响，该观点错误。告知函内容严重失实，且存在主体不合法、程序违法情形，对其合法权益产生了直接影响。请求本院撤销一审裁定；改判支持其诉讼请求。 被上诉人扬州市政府未提交答辩意见。 上诉人王培云提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规范均明确规定，属于行政复议和行政诉讼的受理范围，系相对人提起行政复议和行政诉讼的前提条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人王培云向被上诉人扬州市政府申请复议的原行为，系市联席办作出的告知函，该函系信访工作部门作出的信访处理事项，不属于行政诉讼和行政复议的受理范围。上诉人王培云通过提起行政复议的方式，欲将本不属于行政诉讼受案范围的事项导入诉讼程序，缺乏法律依据，不应当得到支持，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 宋晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21346号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3395号申请执行人刘瑞枫，女，1941年5月8日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇东太堡村，统一社会信用代码×××。法定代表人：高铁，主任。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初4552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会名下银行存款人民币842043.3元（宅基地补偿款612000元、三年过渡费108000元、搬迁奖励100000元、受理费5710元、迟延履行利息5676.3元、执行费10657元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年八月二十七日书记员 李亚南
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执1291号王业合：史云红：本院于2020年7月23日立案执行的(2020）鲁1425执1291号王业合申请执行史云红婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3147号民事调解书，该调解书确定了被执行人自2018年1月1日起，应定期支付给申请执行人抚养费每月300元。因被执行人未按裁决书履行全部义务，申请执行人于2020年7月23日向本院立案申请执行，要求被执行人支付抚养费1800元，被执行人依法承担本案执行费50元。在强制执行过程中，齐河县人民法院依法冻结划拨被执行人史云红存款1850元，转出本案执行费50元后，剩余案款1800元经本院过付给申请执行人王业合。该案判决生效义务已全部执行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初7131号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：郭建军，男，1973年4月26日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区包头市，约定送达地址为内蒙古自治区包头市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郭建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告郭建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郭建军立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              9166.67              2018-11-07              24.00                  合计              9166.67                                  事实与理由：2018年9月6日,郭建军通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郭建军在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                        1                    2018-09-06                    10000.00                    28.80                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及郭建军履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-      09-06              10000.00              833.33              540.00              9166.67              2018-10-09              2018-11-      07      上述《个人借款合同》第五条均约定了郭建军指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郭建军提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区包头市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。郭建军未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郭建军身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郭建军向海尔金融公司贷款及郭建军逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郭建军未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郭建军通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郭建军未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郭建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭建军于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              9166.67              2018-11-07              24.00      如果郭建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由郭建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月三十一日书记员  丛 雪
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民申2号 再审申请人（原审被告）：彭传清，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人（原审原告）：章萍，女，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人彭传清与被申请人章萍为民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）颍民一初字第00462号民事调解书，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 彭传清申请再审称：1.安徽省颍上县人民法院(2015)颍民一初字第00462号民事调解书认定的基本事实错误。该民事调解认定申请人与被申请人之间是民间借贷关系,这与事实不符。被申请人在2005年1月26日与颍上县民兴担保有限责任公司分别签订了《筹资协议书》,投入股金10万元。我当时是该担保公司的法定代表人。后该担保公司经营状况不佳,被申请人就威逼申请人出具10万元借条给她,并不断的支付利息。实际情况是被申请与颍上县民兴担保有限责任公司之间是投资入股关系,我虽是法定代表人,但与被申请人之间并无真实的借贷关系。原审调解在没有查清基本事实的情况下认定是民间借贷关系,显然是基本事实认定不清；2.原调解适用法律确实错误。被申请人的资金是投资入股,其投入的10万元的资金皆是投资入股颍上县民兴担保有限责任公司,投资计有风险。其不能因为投资出现了风险就将责任转嫁到该公司的法定代表人的身上。原调解显然混淆了投资入股和民间借贷关系的界限,错误的适用了法律,判决入股公司的法定代表人对股东的投资入股损失进行赔偿,明显是适用法律错误。综上,申请人认为:安徽省颍上县人民法院(2015)颍民一初字第00462号民事调解书认定基本事实不清楚,适用法律确有错误。为此,现依法提出再审申请，请求撤销安徽省颍上县人民法院(2015)颍民一初字第00462号民事调解书。 本院经审查认为，1.章萍2015年1月21日向本院提起与彭传清民间借贷纠纷一案即(2015)颍民一初字第00462号民事诉讼案时，提供了彭传清2010年4月3日为其出具的借条一份，内容为“借条/今借到章萍人民币壹拾万元整（100000）/此据（原借条时间2008年7月3日）/现换条时间2010年4月3日/借款人:彭传清/2010.4.3/”。彭传清对该借条的真实性无异议；2.原审中彭传清辨称案涉10万元款系章萍2005年投入到其担任法定代表人的颍上县民兴担保有限责任公司的。在原审中章萍与彭传清也就此争议进行了辩论，章萍认为钱是彭传清借的，让其汇入颍上县民兴担保有限责任公司。原审中，经审理双方于2015年6月10日达成调解协议即“被告彭传清于2015年8月31日前返还原告章萍本金100000元，2015年12月31日前返还原告章萍利息60000元，2016年2月1日前返还原告章萍利息60000元，余下利息原告自愿放弃；若被告未按时履行上述义务，除双方结算的148000元利息（截止至2015年7月3日）仍应偿还外，100000元本金按月利率2%计算利息自2015年7月4日始至履行完毕时止。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告章萍负担。”。本院认为，彭传清2010年4月3日为章萍重新出具上述借条后，双方已对案涉争议款进行了确认，双方构成债权债务关系，双方于2015年6月10日达成上述还款协议，不违反法律规定，且无证据证明彭传清受胁迫出具10万元借条及调解协议违反自愿原则。再审申请人彭传清申请再审，依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭传清的再审申请。 审判长 刘 光 审判员 田 坤 审判员 左明媚 二〇二〇年八月十二日 法官助理张丽 书记员 杨 梅 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1081号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：候兰，该公司执行董事。被执行人徐莉莉，女，1978年3月3日出生，汉族。被执行人王二田，男，1980年1月1日出生，汉族。被执行人康保生，男，1974年11月6日出生，汉族。被执行人武陟县运发汽车运输有限公司，，住所地：武陟县詹店镇车站街**法定代表人：王居英。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人徐莉莉、王二田、康保生、武陟县运发汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初18号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告徐莉莉、王二田于本判决生效后十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款86491.79元，并自2019年11月22日起按年息6%支付违约金至还款之日止；二、被告康保生、武陟县运发汽车运输有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告康保生、武陟县运发汽车运输有限公司承担还款责任后，有权向被告徐莉莉追偿；三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1307元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担325元，被告徐莉莉、王二田、康保生、武陟县运发汽车运输有限公司负担982元。因徐莉莉、王二田、康保生、武陟县运发汽车运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人徐莉莉、王二田、康保生、武陟县运发汽车运输有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人徐莉莉、王二田、康保生、武陟县运发汽车运输有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人武陟县运发汽车运输有限公司名下号牌为豫HL66**、H6S95挂汽车，查封二年，查封期限自2020年7月1日至2022年6月30日止；焦作市公安局车辆管理所反馈本院查封为首先查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余90393.54元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐莉莉、王二田、康保生、武陟县运发汽车运输有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月二十四日书记员  李 渊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5162号原告:张青林，男，1982年4月21日出生，汉族，住所北京市延庆区。被告：刘晓航，男，1985年6月5日出生，户籍地北京市延庆区。原告张青林与被告刘晓航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张青林于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张青林撤回起诉。案件受理费2900元，由张青林负担(已交纳)。审 判 员 韩志忠二〇二〇年八月二十一日法官助理 曾红珠书 记 员 康 丽-2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10168号申请人:利星行机械（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：傅耀生，董事长。被申请人：中建电子信息技术有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**中建大厦******。法定代表人：孙庆军。利星行机械（上海）有限公司与中建电子信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理。利星行机械（上海）有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，利星行机械（上海）有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许利星行机械（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由利星行机械（上海）有限公司负担，已交纳。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年八月二十四日书 记 员  卢芸熠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3006号原告：昆山市玉山镇欣泽南北货批发部，住所地昆山市玉山镇朝阳西路**柏庐市场干货区**号摊位，统一社会信用代码92320583MA1P19R2X5。经营者：李益刚。委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美琴，该公司员工。被告：昆山瑞豪酒店管理有限公司，住所地昆山，住所地昆山开发区震川东路****用代码91320583354619265F。法定代表人：廖振梁。原告昆山市玉山镇欣泽南北货批发部与被告昆山瑞豪酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓华、李美琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇欣泽南北货批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠货款52456元及逾期付款利息(以52456元为基数，按年利率6%，自起诉之日起至实际履行之日止计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2017年开始原告与被告存在供货关系，约定由原告向被告配送冷冻食品及调味料等，但是自2019年3月份开始被告拖欠原告货款，至2019年7月底，总计货款拖欠52456元。原告多次索要货款，被告均以各种理由推脱至今。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告昆山瑞豪酒店管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2019年2月份到2019年7月，被告因经营需要，向原告购买鸡蛋，根据原告提供的送货单，其中2月份5739元、3月份10113元、4月分10644元、4月分10644元、5月份7937元、6月份8967元、7月份7756元，合计51156元。原告员工李美琴与微信号为×××(原告称该微信号为被告员工张苏清的微信，并称微信图像为张苏清本人)聊天记录中显示，李美琴发送名称为瑞豪公司的欠款账确认，2019年2月-7月被告结欠原告共计司52456元，×××：“对的”。上述事实有送货单、微信聊天记录、对账单及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告结欠原告货款有送货单、微信聊天记录、对账单予以证实，故本院予以确认，根据送货单计算货款金额为51156元，原告计算有误，本院予以纠正。后经原告多次催要，被告未付款构成违约，其应承担相应的违约责任，原告主张逾期货款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。利率自原告起诉之日即2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山瑞豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇欣泽南北货批发部51156元及逾期利息（以51156元为基数从立案之日即2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山市玉山镇欣泽南北货批发部指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号3220198643605151526049140）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1112元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费1112元，本院予以退还；被告应当负担的1112元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号:32250198643600000811155495；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  柴敏娟二〇二〇年八月二十四日书记员  张俊宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21305号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0729民初1011号 原告：中国建设银行股份有限公司全南支行。 法定代表人：叶小林。 被告：谌小英，女，1966年7月28日出生，汉族，住全南县。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司全南支行与被告谌小英信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司全南支行撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  钟文华 人民陪审员  刘上朋 人民陪审员  肖维国 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李玉珍
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5864号 原告：南京奥佳人力资源有限公司，住所地南京市。 法定代表人：王胜利。 被告：南京枚莲酒店有限公司，住所地南京市。 法定代表人：李太星。 原告南京奥佳人力资源有限公司（以下简称奥佳公司）与被告南京枚莲酒店有限公司（以下简称枚莲公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥佳公司的法定代表人王胜利到庭参加诉讼。被告枚莲公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资及劳务派遣服务费54918元；2.被告支付原告违约金23963.54元。事实和理由：原、被告双方系劳务派遣合作关系，于20201月16日签订劳务派遣合同，约定每月10日结清上月工资及劳务派遣服务费。被告自2020年4月10日起一直拖欠3月至6月的工资及劳务派遣服务费，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告枚莲公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，原告奥佳公司（乙方）与被告枚莲公司（甲方）签订劳务派遣服务合同，约定原告奥佳公司承包被告的客房清洁服务，承包时间为2020年1月16日起至2020年6月15日止，工作范围为甲方指定的客房，不包含走道及公共区域卫生，每天保底20间/人，承包费用为标准房15元/间，套房30元/间，除夕至正月初六按2倍计算，国家法定节假日按30元/间计价；甲方每月提供给乙方各项费用结算清单明细，乙方核对无误后提供税务发票，甲方每月10号付清乙方上月度劳务服务费用，甲方不得拖欠乙方劳务服务费用，如违约每日收取本次劳务费用的1%作为违约金等等。 上述合同签订后，原告向被告经营的亚朵酒店派遣人员提供客房清洁服务，经原告统计，2020年3月的劳务服务费为12980元，2020年4月的劳务服务费为22340元，2020年5月的劳务服务费为15353元，2020年6月的劳务服务费为4245元。原告称2020年3月至5月的费用已与被告核对无误。上述费用被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告奥佳公司已按合同约定向被告提供了客房清洁服务，被告亦应按照合同约定支付款项，原告主张被告支付拖欠的劳务服务费54918元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金23963.54元，由于被告未到庭应诉答辩，亦未对此提出任何异议，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃一审中的举证、质证、抗辩等权利，应自行承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：       一、被告南京枚莲酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告南京奥佳人力资源有限公司劳务服务费54918元； 二、被告南京枚莲酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告南京奥佳人力资源有限公司违约金23963.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，减半收取计886元，由被告南京枚莲酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 悦 履行告知书
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1340号 上诉人（原审原告）王保湘，男，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地江苏省盐城市世纪大道**。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人曹恒林，盐城市城南新区管理委员会工作人员。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 上诉人王保湘因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，王保湘诉称的房屋位于盐城市××区潘黄自来水厂地块上，因华夏路建设需要，2018年3月11日，潘黄自来水厂与王保湘签订了协议，由该厂补偿王保湘户178万元，当日，王保湘户将房屋交付拆除。后王保湘认为盐城市政府强拆了其房屋，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，原告提起行政诉讼应当有事实依据。本案中，王保湘起诉要求确认盐城市政府强制拆除其房屋行为违法，但未能举证证明盐城市政府实施了强拆行为。故提起本案诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）之规定，裁定驳回王保湘的起诉。 上诉人王保湘上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人是案涉房屋权利人，案涉房屋是合法建筑。潘黄自来水厂没有房屋征收补偿的法定职权，应当认定案涉房屋的征收主体是盐城市政府。房屋验收通知单上填写的内容是盐城市政府伪造的。上诉人提供的证据可以证明，其房屋是盐城市政府拆除。一审法院审判程序违法，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定并指定一审法院继续审理。 被上诉人盐城市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。上诉人的房屋属于违法建设，被上诉人不是案涉道路建设的法定实施主体，亦非本案房屋拆除行为的实施者。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人王保湘提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。上诉人王保湘提起本案之诉，请求法院判决确认盐城市政府强制拆除涉案房屋行为违法。为反驳上诉人王保湘的指控，被上诉人盐城市政府提供了2018年3月11日潘黄自来水厂与王保湘签订的协议书；同日，有王保湘及其妻子时华签字并按捺指纹的被拆除房屋验收通知单等证据，可以证明上诉人王保湘诉称的，盐城市政府强制拆除其涉案房屋的事实并不存在。上诉人王保湘虽提供了房屋所有权证、土地使用权证及照片等证据，但均为间接证据，在效力上不能推翻被上诉人盐城市政府所提供证据的证明力，无法达到证明其起诉有基本事实根据的证明目的，故其起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人王保湘的起诉并无不当。上诉人王保湘的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 宋晶晶
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6555号 原告：南京龙拓自动化设备有限公司，住所地南京市。 法定代表人：赵龙。 委托诉讼代理人：林华丽，北京市德贤（南京）律师事务所律师。 被告：南京市鼓楼区堡铂音乐餐厅，住所地南京市。 经营者：石宇。 原告南京龙拓自动化设备有限公司与被告南京市鼓楼区堡铂音乐餐厅物权保护纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告南京龙拓自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告南京龙拓自动化设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  颜敏 二〇二〇年八月十日 法官助理  王菲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4137号原告:王玉荣，女，1945年11月25日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王学俭（原告之子），1972年9月2日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：李宏伟，男，1955年11月2日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告王玉荣与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉荣的委托诉讼代理人王学俭，被告李宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决李宏伟返还王玉荣借款17万元及利息；2.判决李宏伟承担诉讼费用。事实和理由：李宏伟为周某某前夫，周某某与王玉荣民间借贷纠纷一案，平谷区人民法院判决周某某应归还原告王玉荣借款17万元和利息，周某某没有执行法院判决，经法院执行庭查验周某某名下已无财产可执行。借款发生在周某某与李宏伟婚姻存续期间，用于两人共同生活，属于夫妻共同债务，因此李宏伟负有连带偿还责任。被告李宏伟辩称，对借款不知情，借款也未用于与周某某的家庭共同生活，故不同意王玉荣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李宏伟与周某某原系夫妻，于2014年8月12日离婚。2014年5月7日、6月7日和2015年8月7日，周某某共计向王玉荣借款17万元并约定月利率2%。周某某与王玉荣民间借贷纠纷一案，2019年9月2日，本院作出（2019）京0117民初××号判决，判决周某某应归还原告王玉荣借款17万元并按月2%标准支付利息。该案判决后，案款未能执行。本案周某某出庭作证，证明李宏伟对借款不知情，借款亦未用于其与李宏伟家庭共同生活。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。王玉荣主张周某某借款用于与李宏伟的家庭共同生活，未提交证据证实，且周某某按2%月利率数次向王玉荣借款与生活常情不符，故王玉荣要求李宏伟偿还本息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回王玉荣的诉讼请求。案件受理费1850元，由王玉荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张志满二〇二〇年八月二十一日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保165号申请人：长城盈华投资有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****131601，统一社会信用代码91110102697720605M。法定代表人:娄兴伍，经理。委托诉讼代理人：党世丽，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瀚，男，1991年8月9日出生，汉族，北京瀛和律师事务所实习律师。被申请人：北京国都公务航空有限责任公司，住，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路**一社会信用代码91110113584441554Y。法定代表人：吕撑娟，职务不详。申请人长城盈华投资有限公司与被申请人北京国都公务航空有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年8月5日受理，现申请人长城盈华投资有限公司向本院申请撤回对被申请人北京国都公务航空有限责任公司的诉前财产保全申请。本院认为，申请人长城盈华投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人长城盈华投资有限公司撤回对被申请人北京国都公务航空有限责任公司的诉前财产保全申请。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月十日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行