北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1966号原告：郭金选，男，1951年3月20日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司退休工人，住北京市门头沟区。原告：郭金平，女，1953年5月3日出生，汉族，北京市门头沟区三家店日杂商店退休工人，住北京市门头沟区。原告：郭金玉，男，1956年12月2日出生，汉族，北京市门头沟区建设局退休干部，住北京市门头沟区。原告：郭金凤，女，1958年10月24日出生，社会退休人员，住北京市门头沟区。原告：沈萍，女，1963年6月1日出生，汉族，北京市门头沟区大峪第一小学退休教师，住北京市门头沟区。原告：郭飞，女，1987年1月5日出生，汉族，北京市门头沟区第三幼儿园教师，住北京市门头沟区。六原告的委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：郭金莲，女，1966年4月25日出生，汉族，北京市门头沟区商业局退休职工,住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郭卫东，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔颖，北京市金台律师事务所实习律师。原告郭金选、郭金平、郭金玉、郭金凤、沈萍、郭飞与被告郭金莲确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金选、郭金平、郭金玉、郭金凤、沈萍及郭金选、郭金平、郭金玉、郭金凤、沈萍、郭飞的共同委托诉讼代理人张蕴泉，被告郭金莲及其委托诉讼代理人郭卫东、崔颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭金选、郭金平、郭金玉、郭金凤、沈萍、郭飞向本院提出诉讼请求：1、请求确认杨廷荣与被告郭金莲于2019年12月1日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW91334）无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：郭庆和与杨廷荣系夫妻关系，生有郭金选、郭金平、郭金玉、郭金凤、郭金柱及被告郭金莲。沈萍系郭金柱之妻，郭飞系郭金柱与沈萍之女。郭庆和于2000年6月26日去世，杨廷荣于2019年7月去世，郭金柱于2012年12月22日去世。郭庆和与杨廷荣在门头沟区东辛房矿后街7**号院原有平房2间，郭庆和去世后，杨廷荣一直居住在内。2009年12月1日，杨廷荣与被告郭金莲签订《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW91334），将上述房屋卖予郭金莲，作价人民币58400元。原告认为，杨廷荣与郭金莲在未征得郭金选、郭金平、郭金玉、郭金凤、郭金柱同意的情况下，私下订立房屋买卖合同，且其双方明知涉案房屋为遗产，未经分家，严重侵犯了原告的财产权益。1、位于北京市门头沟区东辛房矿后街7**排5号院内房屋，除1号房外，是原告父母及郭金平、郭金玉、郭金凤、郭金柱共同出资出力对进行建设的。在郭庆和去世后，应当作为杨廷荣与各子女的共有财产。上述房屋拆迁，被告在未通知六原告的情况下，私自与门头沟区拆迁办签订拆迁安置补偿协议，并将拆迁利益占为己有。2、被告不是善意取得，未支付合理价款。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。在签订所谓的《北京市存量房买卖合同》时，郭庆和已于2000年6月26日去世，此时的房产为杨廷荣及原被告的共有财产，杨廷荣未经其他共有人授权，属于无权处分；郭金莲作为受让人，在明知是共有财产，且房屋面临拆迁征收的情况下，属于恶意取得。2009年12月1日的《北京市存量房买卖合同》载明价款是58400元，是否交付，除《存量房交易结算资金自行划转声明》以外，无证据证明房款已支付，且在该声明及《北京市存量房买卖合同》中，杨廷荣的签字均是伪造的，因为杨廷荣根本不会写字，更别说签名；另外该合同中大部分内容均是空白，完全是临时拼凑的。3、《协议合同书》不具备效力。关于2009年11月16日《协议合同书》，是以郭金莲的口气书写的，无郭金莲签字，不符合协议的格式，其中郭金玉、郭金平不是本人签字，我方已申请鉴定。该《协议合同书》不能代表我们所有子女共同意愿，郭金莲无经济来源，同时其他人也尽了照顾义务，母亲在与其共同生活期间花费的是父亲的抚恤金。《协议合同书》载明母亲百年以后，母亲所遗留的遗产（平房二间，外带一个小院），由郭金莲继承。但在签字时，绝对无抚养和家产的字样。4、签订于2012年6月26日，编号为DB-12-东西辛房B-0777号的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》载明户主为杨廷荣，拆迁档案内《无证房申请确认表》中载明，有证房建筑面积29．2平方米，无证房3间，面积为48．12平方米，下面的申请理由有郭金莲签字，内容为：2009年为改善居住条件，在自家院内盖自建房。用于自家居住，自建房没有侵街上巷，申请将自荐48．12面积作为安置补偿面积，这与原告主张“在1985年，原告2、原告3、原告4、郭金柱及父母出资出力对北京市门头沟区东辛房矿后街7**排5号房屋进行建设”的说法相吻合。综上，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭金莲辩称：郭金莲不同意原告的诉讼请求。杨廷荣与郭金莲所签房屋买卖合同合法有效，在签订合同时，杨廷荣已经具有该房屋的完全所有权，双方意思表示一致，原告对涉案房屋不具有利益。1、涉案房产原系杨廷荣及其配偶郭庆和夫妻共同财产；2、2000年6月26日，郭庆和去世，杨廷荣及子女作为郭庆和的第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》的规定，涉案房屋转化为杨廷荣及郭金选、郭金平、郭金玉、郭金凤、郭金柱、郭金莲共有财产；3、2009年11月16日，涉案房屋各共有人签署《协议合同书》，约定：1、杨廷荣在世期间，由郭金莲照顾抚养。2、杨廷荣有病由郭金莲照看、陪护并出资承担一切医疗费用。3、杨廷荣百年之后，丧葬费一切费用由郭金莲承担，母亲所留遗产（即门头沟区东辛房矿后街7**号平房二间，外带一个小院）由郭金莲继承，家中其他人不得以任何理由提出异议，该条约定明确表示涉案房屋共有人郭金选、郭金平、郭金玉、郭金凤、郭金柱、郭金莲放弃因继承郭庆和遗产所得到的涉案房屋共有份额，此时涉案房屋归杨廷荣个人所有。《协议合同书》签订后，郭金莲积极履行约定，承担了杨廷荣一切医疗费用及抚养费用。4、2009年12月1日，杨廷荣与郭金莲签署《房屋买卖合同》，随后办理了房屋产权登记手续，领取了房屋所有权证，故郭金莲因买卖合同取得了涉案房屋的所有权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭庆和与杨廷荣系夫妻关系，生有郭金选、郭金平、郭金玉、郭金凤、郭金柱及被告郭金莲。沈萍系郭金柱之妻，郭飞系郭金柱与沈萍之女。郭庆和于2000年6月26日去世，杨廷荣于2019年7月去世，郭金柱于2012年12月22日去世。2009年12月1日，杨廷荣（出卖人）与被告郭金莲（买受人）签订《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW91334），内容为，出卖人所售房屋为平房，坐落在门头沟区矿后街7**号5幢1层，建筑面积29．2平方米；该房屋规划设计用途为住宅；该房屋所有权证号为：京房权证门私字第XXXX号；经双方协商一致，该房屋成交价格为58400元。同日，杨廷荣（甲方）与郭金莲（乙方）签署《存量房交易结算资金自行划转声明》，内容为，兹有乙方购买甲方位于门头沟区矿后街7**号5幢1层房产，《房屋所有权证》证号：京房权证门私字第**，房价款为人民币58400元。2009年12月2日，被告郭金莲取得涉案房屋的房屋所有权证，证号为：X京房权证门字第XXXX号。对于以上无争议事实，本院予以确认。当事人对以下事实存在争议：一、杨廷荣将涉案房屋出售给郭金莲是否构成无权处分。原告主张，杨廷荣、郭金莲明知涉案房屋为遗产，未经分家，在未征得郭金选、郭金平、郭金玉、郭金凤、郭金柱同意的情况下，私下订立房屋买卖合同，侵犯了郭金选、郭金平、郭金玉、郭金凤、郭金柱的权利。被告郭金莲称，签订合同时，杨廷荣已经具有该房屋的完全所有权。为证实其该项主张，郭金莲提供了《协议合同书》。该《协议合同书》内容为，本人郭金莲是母亲杨廷荣之三女，父亲已逝世多年，近期母亲体弱多病，需人照顾，按母亲的意愿，谁抚养谁继承遗产，母亲愿意让我抚养，我也愿意赡养母亲直至始终，家中其他人也同意母亲由我来抚养。现做出以下决定，全家人共同遵守：1、母亲在世期间，由郭金莲照顾抚养。2、母亲有病由郭金莲照看、陪护并出资承担一切医疗费用。3、母亲百年之后，丧葬费一切费用由郭金莲承担，母亲所留遗产（即门头沟区东辛房矿后街7**号平房二间，外带一个小院）由郭金莲继承，家中其他人不得以任何理由提出异议。4、本协议签字生效。5、签字人需要看清本协议，签字后不得反悔。经质证，六原告不认可该《协议合同书》的真实性，且《协议合同书》上未有郭金莲的签名，加盖的杨廷荣人名章亦是虚假的。郭金玉提出该《协议合同书》上其名字并非其所签；郭金选认可其签名的真实性，但提出郭金莲提供的《协议合同书》并非当时所签合同书的原件，且其签名时并未有第3条等内容，且其并未书写身份证号码，而是书写了日期；郭金平认可其名字系其爱人所签，指纹系其本人所摁，但其因为视力不好，所以不清楚《协议合同书》；郭金凤认可其签名的真实性，但提出签名的合同书上的字迹是手写的，并非打印的字体。原告针对上述质证意见未提供证据予以佐证，但申请对2009年11月16日《协议合同书》上“郭金玉”的签名真伪进行鉴定。二、《存量房屋买卖合同》及《存量房交易结算资金自行划转声明》上杨廷荣名字上面的指纹是否为杨廷荣本人所摁。原告提出杨廷荣系文盲，不会写字，不可能在《存量房屋买卖合同》及《存量房交易结算资金自行划转声明》签名，该签名上的指纹亦非杨廷荣所摁。被告郭金莲认可杨廷荣的名字是郭金莲代签，但该签名上的指纹是杨廷荣本人所摁。原告未就其该项主张提供证据加以证实，亦不申请对《存量房屋买卖合同》及《存量房交易结算资金自行划转声明》上杨廷荣名字上面的指纹是否为杨廷荣本人所摁进行鉴定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”结合原告郭金选、郭金平、郭金玉、郭金凤、沈萍、郭飞的诉讼请求及理由，本案双方争议的焦点是杨廷荣将涉案房屋卖予郭金莲是否构成无权处分。根据相关规定，当事人以出卖人在签订合同时对标的物没有处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。即使杨廷荣确实构成无权处分，亦非合同无效的法定事由，故对原告申请对2009年11月16日《协议合同书》上“郭金玉”的签名真伪进行鉴定的申请，本院不予准予。没有处分权不影响合同效力，物权已经变动的，不发生物权变动的效力。原告以杨廷荣构成无权处分为由确认杨廷荣与被告郭金莲于2019年12月1日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW91334）无效，缺乏合法依据，且依据现有证据亦无法认定该买卖合同存在其他无效情形，故对郭金选、郭金平、郭金玉、郭金凤、沈萍、郭飞的诉讼请求，本院不予支持。如郭金选、郭金平、郭金玉、郭金凤、沈萍、郭飞认为杨廷荣构成无权处分而有权追回涉案房屋，应另行主张。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回郭金选、郭金平、郭金玉、郭金凤、沈萍、郭飞的诉讼请求。案件受理费六百三十元，由原告郭金选、郭金平、郭金玉、郭金凤、沈萍、郭飞负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 梁朝宝二〇二〇年八月十八日法官助理 王睿涵书 记 员 沈 彤