北京互联网法院行 政 判 决 书（2019）京0491行初20号原告易凡，男，1982年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人樊伟伟，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长。委托代理人吴金钻，男，北京市市场监督管理局法制处干部。委托代理人薛政，北京达晓律师事务所律师。第三人红演圈（北京）网络科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人鲍啸峰，董事长。委托代理人秦德雪，女，公司员工。原告易凡不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）作出的举报答复及被告北京市市场监督管理局（以下简称市市监局）作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭。因红演圈（北京）网络科技有限公司（以下简称红演圈公司）与本案有法律上的利害关系，本院依原告申请通知其作为第三人参加本案诉讼。2020年4月15日，本院依法公开开庭审理了本案。原告易凡，被告朝阳区市监局的委托代理人樊伟伟、李国华，被告市市监局的委托代理人吴金钻、薛政，第三人委托代理人秦德雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月27日，朝阳区市监局通过全国12315互联网平台对2019年5月3日易凡举报红演圈公司未按整改要求办理工商地址变更，未按实际办公地址进行注册登记侵犯其知情权的问题作出回复（以下简称被诉回复），内容为：工商朝阳分局华威工商所经现场核实，该公司已整改，已在注册地址正常开展经营。易凡不服，向市市监局申请行政复议，市市监局于2019年8月28日作出京市监复[2019]500号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），对朝阳区市监局作出的被诉回复予以维持。原告易凡诉称，2019年3月，原告作为消费者在使用红演圈公司的产品“红演圈App”时发现在该公司官网上宣传的地址与该公司注册登记地址不一致。但是该公司却没有依照市场监管部门登记注册的地址在其官网上对外如实公示告知，因此该公司的这一行为属于对原告消费者在经营者地址信息方面进行了虚假宣传，侵害了原告消费者的知情权。原告为了维护自身的合法权益将红演圈公司违反公司法关于公司注册登记方面的法律规定和对该公司总部地址相关信息进行虚假宣传，侵害原告消费者知情权的违法行为在2019年3月14日通过全国12315互联网平台向朝阳区市监局进行举报，要求朝阳区市监局依法立案查处。但朝阳区市监局接到原告举报之后，仅对红演圈公司违反公司法的违法行为下达了整改通知。对原告要求对该公司官网上总部地址进行虚假宣传，侵害原告消费者知情权的违法行为立案查处的举报内容，做出不予立案的行政决定。2019年5月31日，原告向市市监局就该不予立案决定提起复议，2019年8月28日市市监局做出行政复议决定书（京市监复【2019】493号）维持被告朝阳区市场监管局不予立案的复议决定。2019年5月3日，原告发现红演圈公司在市场监管局的注册地址信息并未完成登记地址变更。红演圈公司在其公司官网上也依然宣传该公司的北京总部地址为朝阳区通惠河北路21号3层（嘉城通惠河文化产业园），依旧存在虚假宣传侵害原告消费者权益的违法行为。于是原告于2019年5月3日通过全国12315平台向被告举报了红演圈公司违反公司法，超过30日整改期限未完成注册地址登记变更整改，对外进行北京总部信息虚假宣传侵害原告消费者知情权的违法行为，要求对红演圈公司违法行为立案查处。但在2019年5月27日易凡收到被告朝阳区市监局对该举报不予立案的答复。于是原告于2019年6月5日向被告市市监局就该不予立案决定提起复议，2019年8月28日被告市市监局做出行政复议决定书（京市监复【2019】500号）维持被告朝阳区市监局不予立案的复议决定。因此，原告提出如下请求：1.判令依法撤销市市监局做出的行政复议决定书（京市监复[2019]500号）的行政决定。2.判令依法撤销朝阳区市监局对原告2019年5月3日举报红演圈公司未在注册住所经营，违反公司法关于公司注册登记方面的法律规定，超过30日内的整改期限没有完成公司地址变更登记，对该公司总部地址相关信息进行虚假宣传，侵害原告消费者知情权作出“不予立案”的行政行为。3.判令被告朝阳区市监局对红演圈公司在其官网上对公司总部地址相关信息进行虚假宣传，侵害原告消费者知情权的违法行为立案查处。4.判令被告朝阳区市监局对红演圈公司未在注册住所经营，违反公司法关于公司注册登记方面的法律规定，超过30日内的整改期限没有完成公司地址变更登记的违法行为立案查处；5.判令被告承担原告因提起本案诉讼所产生的诉讼费、误工费、交通费以及因为此项诉讼所产生的一切费用。在法院指定的证据交换期限内，原告易凡提交如下证据并当庭出示：1.易凡在红演圈公司的消费记录截图，证明原告是购买红演圈公司服务的消费者；2.3月14日红演圈公司网站总部地址截图，证明原告在2019年3月14日举报红演圈公司在其官网发布关于北京总部地址的虚假宣传，侵害原告知情权；3.5月2日红演圈公司工商注册地址截图，证明红演圈公司在市场监管部门注册地址相关信息与该公司在官网公布的北京总部地址信息不符；4.3月14日全国12315举报处理截图，证明原告在3月14日举报红演圈公司时的内容有两方面，一个是红演圈公司违反公司法等相关企业变更登记规定的违法行为，另一个是红演圈公司在其官网发布北京总部地址的虚假宣传侵害原告知情权的违法行为；5.责令整改通知书，证明朝阳区市监局处理原告举报时对红演圈公司违反公司法的违法行为责令整改下达时间为2019年3月29日，要求该公司于30日内对公司地址登记进行整改；6.5月2日红演圈公司网站总部地址截图，证明在2019年5月2日时，红演圈公司依然在其官网发布关于北京总部地址的虚假宣传，侵害原告知情权；7.5月31日红演圈公司工商注册地址，证明在5月31日红演圈公司在市场监管部门注册的地址相关信息与该公司在官网公布的北京总部地址信息仍然不符；8.5月3日全国12315举报处理截图，证明原告在5月3日举报红演圈公司的举报内容有两方面，一个是红演圈公司在5月3日时仍在违反公司法等相关企业变更登记规定的违法行为，没有在30日之内完成整改，另一个是红演圈公司在5月3日仍在其官网发布北京总部地址的虚假宣传侵害原告知情权的违法行为；9.5月29日红演圈公司网站总部地址视频，证明红演圈公司在5月29日仍存在违反公司法等相关企业变更登记规定的违法行为，没有在30日之内完成整改，红演圈公司在5月29日也仍在其官网发布北京总部地址的虚假宣传侵害原告知情权的违法行为；10.5月27日红演圈公司网站总部地址截图，证明红演圈公司在5月27日仍存在违反公司法等相关企业变更登记规定的违法行为，没有在30日之内完成整改，红演圈公司在5月27日也仍在其官网发布北京总部地址的虚假宣传侵害原告知情权的违法行为；11.不予立案审批表，证明朝阳区市监局处理原告举报时未经原告允许擅自删除修改了原告的举报内容，只保留了对红演圈公司违反公司法的违法行为的举报，擅自删掉了原告对红演圈公司在其官网发布北京总部地址的虚假宣传侵害原告知情权违法行为的举报内容；12.3月25日易凡联系华威工商所电话录音及文字，证明原告在3月25日联系朝阳区市监局处理举报的监管所，要求与处理举报的报案人员联系，询问举报处理情况，提供相关证据材料，但是一直没有人员联系原告，表明被告在处理原告举报时一直没有人员联系原告了解情况；13.4月16日消费者易凡联系华威工商所电话录音及文字，证明原告在4月16日联系朝阳区市监局处理举报的监管所，要求与处理举报的报案人员联系，询问举报处理情况，提供相关证据材料，但是一直没有人员联系原告，表明被告在处理原告举报时一直没有人员联系原告了解情况；14.红演圈公司在国家企业信用信息公示平台截图；证明红演圈公司在北京有且只有一家公司，没有注册其他分公司与分支机构；15.9月1日红演圈公司官网地址截图，证明红演圈公司的地址就是“北京朝阳区西大望路甲12号区3号楼1层3107室”，“朝阳区通惠河北路21号3层（嘉城通惠河文化产业园）”这一地址并不是红演圈公司的分支机构地址，也不是红演圈公司总部地址。因此，原告举报时红演圈公司在其官网上公布的“北京总部地址朝阳区通惠河北路21号3层（嘉城通惠河文化产业园）”就是虚假宣传，侵害了原告消费者的知情权；16.京市监复【2019】500号行政复议决定书，证明市市监局不认为红演圈公司存在虚假宣传侵害原告消费者知情权的违法行为，拒不履行维护原告消费者合法权益的法定职责；17.《国家工商行政管理局对企业在住所外设点从事经营活动有关问题的答复》工商企字〔2000〕第**文件，证明市场监管部门对于在企业注册地以外固定设点经营的行为，企业必须根据该固定营业点地址到市场监管部门注册登记办理营业执照。对未经核准登记领取营业执照，就擅自设点营业的企业由市场监管部门依法查处。因此对于红演圈公司未经核准登记领取营业执照，就擅自设点营业的违法行为应当由市场监管部门依法查处；18.红演圈公司2017年在朝阳区嘉诚通惠河文化产业园3层无照经营的证据，证明红演圈公司在2017年就以朝阳区嘉诚通惠河文化产业园3层这个非营业执照注册地址上作为工作地点招聘员工进行无照经营；19.红演圈公司2018年在朝阳区嘉诚通惠河文化产业园3层无照经营的证据，证明红演圈公司在2018年也以朝阳区嘉诚通惠河文化产业园3层这个非营业执照注册地址上作为工作地点招聘员工进行无照经营；20.2019年10月红演圈公司没有迁回注册地址经营，依然在朝阳区嘉诚通惠河文化产业园3层无照经营的证据，证明红演圈公司在2019年还以朝阳区嘉诚通惠河文化产业园3层这个非营业执照注册地址上作为工作地点招聘员工进行无照经营；21.企业登记法律的相关规定，证明红演圈违反企业登记法律规定的具体内容；22.北京市有限责任公司变更（备案）一次性告知单，证明红演圈公司私自迁回注册地经营的行为不符合北京市有限责任公司变更程序规定；23.红演圈公司官网自我介绍，证明红演圈公司宣传自己是满足文化消费领域需求的表演艺术平台；24.2020年3月22日红演圈公司官网地址，证明在2020年3月22日红演圈公司在其官网仍然发布北京总部地址为北京市朝阳区通惠河北路21号嘉城通惠河文化产业园3层这样的虚假宣传，侵害原告知情权，依然没有完成地址变更整改。被告朝阳区市监局辩称：一、我局举报处理未对申请人权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼范围。根据申请人举报所述，其是在购买使用了红演圈App的相关服务时发现红演圈公司存在工商登记地址与官网公布不相符这一涉嫌违法事实，继而举报，但红演圈公司是否在工商登记地址从事经营活动以及申请人举报后我局的处理结果，并未对申请人权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定的可以申请行政诉讼的范围。二、针对申请人的举报，我局已履行法定职责，有事实和法律依据。我局于2019年3月14日收到申请人通过全国12315互联网平台的举报单，主要反映其在使用红演圈App时发现红演圈公司工商登记地址与官网公布地址不符，没有根据实际办公地址在工商部门进行地址变更，要求对该公司进行处罚。接到举报后，我执法人员于2019年3月20日、22日对红演圈公司注册地址和官网公布地址进行现场检查，发现红演圈公司实际在官网公布地址从事经营活动，我局执法人员现场拍照取证。根据上述检查情况，我局认为，红演圈公司的行为构成擅自改变登记事项，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第二款“公司登记事项发生变更时，未依照本法规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处以一万元以上十万元以下的罚款”的规定，我局于2019年3月29日对红演圈公司开具责令改正通知书，责令其于30日内予以整改，并于同日作出不予立案决定。2019年4月16日，我局通过全国12315平台将举报处理结果对申请人予以回复。为核实红演圈公司整改情况，2019年4月28日，我局执法人员再次对工商登记地址进行了检查，查实红演圈公司已整改,在该地址正常开展经营活动。2019年5月3日，我局再次收到申请人通过全国12315互联网平台的举报单，主要反映红演圈公司超过30日的整改期限仍未改正违法行为，要求我局立案查处。接到该举报后,2019年5月6日，我局执法人员再次对红演圈工商登记地址进行了检查,发现该公司在此正常开展经营活动，同日，执法人员对红演圈官网公布地址进行现场检查,未,未发现当事人在该住所从事经营活动据上述检查情况，我局认为，当事人在责令改正期限内已改正擅自改变登记事项的违法行为，现有证据亦无法证明红演圈公司存在申请人认为的其他违法行为，故我局依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款的规定，于2019年5月20日作出了不予立案的决定。综上，我局已针对申请人的举报履行了法定职责。三、我局履行法定职责程序合法《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外。”我局于2019年5月3日接到申请人的本次举报，于5月20日作出不予立案答复，符合上述程序规定。综上，我局的行政行为未对申请人权利义务产生实际影响，且我局对申请人举报事项已依法履责，程序合法，请求驳回申请人的诉讼请求。在法定举证期限内，被告朝阳区市监局提交如下证据并当庭出示：1.不予立案审批表、举报单回复情况，证明易凡2019年5月3日举报及处理情况；2.第三人的营业执照复印件，证明对当事人主体资格调查情况；3.证据现场检查笔录、现场照片，证明针对易凡2019年5月3日举报的检查情况。同时，被告朝阳区市监局提交《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《市场监督管理处罚程序暂行规定》、《中华人民共和国公司法》作为其作出行政行为的法律规范依据。被告市市监局辩称：一、我局依法履行了法定复议职责，行政复议程序合法。《行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人，被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”原告于2019年6月5日向我局申请行政复议，我局于同日予以受理，并向朝阳区市监局送达行政复议答复通知书，朝阳区市监局于2019年6月13日向我局提交行政复议答复书和相关证据材料。我局经审理，于2019年8月28日作出500号复议决定，并向各方当事人邮寄送达，其中原告于2019年9月3日签收。由此，就原告不服朝阳区市监局于2019年5月20日作出的不予立案决定提出的行政复议申请，我局已依法履行法定的复议职责，程序合法。二、我局作出的500号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。朝阳区市监局收到原告的举报后，依，依法对红演圈公司的住所地及北京总部地址进行现场检查为红演圈公司未变更营业执照记载的事项，对其作出责令改正通知书及不予立案决定。后原告再次举报红演圈的违法行为，朝，朝阳区市监局于2019年5月6日对红演圈公司的住所地及北京总部地址进行现场检查，发现红演圈公司已于住所地开展营业活动而作出不予立案决定，具有事实和法律依据。另外，基于朝阳区市监局于2019年3月的现场检查情况，红演圈公司当时确实在其官网公布的北京总部地址实际从事经营活动。尽管如前所述，该行为违反了公司法的相关规定，但并不属于原告所称的虚假宣传行为。据此，朝阳市监局对红演圈公司作出不予立案决定并无不当。另外，原告在复议中提出的关于追究朝阳市监局行政不作为法律责任的请求不属于行政复议范围，我局一并予以驳回。综上所述，就原告不服朝阳市监局于2019年5月20日作出的不予立案决定提起的行政复议申请，我局依法作出的500号复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼理由没有事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告市市监局提交如下证据并当庭出示：1.原告提交的行政复议申请书及EMS快递单，证明原告针对朝阳区市监局作出的不予立案决定向我局提出行政复议申请；2.行政复议有关事项审批表，证明我局依法受理原告提起的行政复议申请；3.行政复议答复通知书及送达回证，证明我局通知朝阳区市监局答复；4.朝阳区市监局提交的行政复议答复书及证据材料，证明朝阳区市监局进行复议答复；5.行政复议有关事项审批表、延期审理通知及邮寄凭证，证明我局对复议案件延期审理；6.行政复议决定书（京市监复[2019]500号）、EMS特快专递详情单，证明我局作出500复议决定并向当事人送达。同时，被告市市监局提交《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项，第三十一条，《中华人民共和国行政复议法》实施条例第四十八条第一款第一项，《中华人民共和国公司法》第七条第三款、第二百一十一条。作为其作出行政行为的法律规范依据。第三人红演圈公司述称：一、我公司的主要办事机构从未变更。我公司于2019年3月29日收到北京市工商行政管理局朝阳分局做出的《责令改正通知书》之后，已进行整改，已，已在住所地开展经营活动以，公，公司的住所并未发生变更需进行变更登记。二、我公司不存在虚假宣传，侵害消费者知情权的行为。第一，易凡所提供的消费记录截图无法证明是其本人的消费记录，易凡主张我公司侵害了其消费者知情权，该主张没有事实和法律依据。第二，我公司提供的服务均是线上服务，至于我公司在何处办公不会影响提供的服务内容、规格、费用等有关情况，不会对客户或消费者的购买行为有实质性影响，更不会导致客户或者消费者对我公司的服务产生任何误解，损害消费者的知情权。朝阳区市监局于2019年3月对我公司进行现场检查时，我公司确实曾在官网公布的地址实际从事一定经营活动，所以我公司在官网提供的地址信息也不是虚假信息，并且，我公司在收到整改通知后，已将官网地址进行修改。综上所述，我公司不存在虚假宣传，侵害消费者知情权的行为。第三，易凡举报的事项没有事实和法律依据，影响公司正常生产经营活动，易凡此种行为不应得到法律支持。因此，要求驳回原告的诉讼请求。在法院指定的证据交换期限内，第三人红演圈公司没有提交证据。经庭审质证，原告易凡对被告朝阳区市监局提交的证据的真实性认可、对关联性、合法性、证明目的均不认可。对被告市市监局提交的证据的真实性认可、对关联性、合法性、证明目的均不认可。被告朝阳区市监局对原告易凡提交的证据3、6、7、9、10、15、18、19、20、22、23、24认为与本案没有关联性。对于其他证据，真实性和合法性予以认可，对关联性和证明目的不认可，原告易凡所说网址上的宣传，和实际调查核实的情况不一致。对被告市市监局的证据均认可。被告市市监局对原告易凡提交的证据1、2、3、6、9、10、12、13、14、15真实性不认可；11、16不能作为证据；对证据5予以认可；对易凡在证据交换之后提交的证据23、24不发表质证意见；其他证据均不认可；对被告朝阳区市监局的证据均认可。第三人红演圈公司对证据1、2、3、6、9、10、12、13、14、15真实性不认可；证据17，该文件已经失效了；对证据5真实性认可；对其他证据均不认可。对被告朝阳区市监局和市市监局的证据均认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第五十四条的规定，本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：被告朝阳区市监局提交的证据举报单回复情况系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告朝阳区市监局提交的其他证据，形式上符合《证据规定》中规定的证据要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。被告市市监局提交的被诉复议决定[2019]500号系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，其他证据形式上符合《证据规定》中规定的证据要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。原告易凡提交的证据5、16系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据12、13、15、18、19、20、22、23、24与本案被诉行政行为不具有直接关联性，本院不予采纳；证据9、10、14系被诉行政行为发生后易凡自己手机拍摄视频，本院不予采纳；证据17，该答复于2006年废止失效；证据21是法律规定；对其他证据本院予以认可。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：2019年3月14日，易凡通过全国12315互联网平台向朝阳区市监局举报称：其在使用红演圈APP时发现该公司官网总部地址与该公司工商登记信息地址不符。认为红演圈公司未根据实际办公地址在工商部门进行地址变更。未在官网公布其工商登记地址信息属于虚假宣传，侵害了其作为消费者的知情权。3月29日，朝阳区市监局向红演圈公司下达责令改正通知书，责令该公司于30日内予以整改；同日朝阳区市监局对易凡的举报决定不予立案。4月16日，朝阳区市监局将处理结果通过全国12315互联网平台告知易凡，回复内容“工商朝阳分局华威工商所经核实，执法人员已责令当事人限期改正违法行为，故不予立案”。4月28日，朝阳区市监局再次进行现场调查，红演圈公司搬回营业执照注册地经营。2019年5月3日，易凡再次通过12315互联网平台向朝阳区市监局举报称，红演圈公司未按整改要求办理工商地址变更，未按照公司注册地址进行经营，未按实际办公地址进行注册登记侵犯其知情权。5月6日，朝，朝阳区市监局对红演圈公司营业执照登记的住所地进行现场调查公司在该地址正常开展经营。5月20日，朝阳区市监局决定对易凡的举报不予立案，并于5月27日将处理结果在12315平台告知易凡，回复内容为“工商朝阳分局华威工商所经现场核实，该公司已整改，已在注册地址正常开展经营”。易凡不服该回复，于2019年6月5日向市市监局提起行政复议，市市监局于当日受理。市市监局于6月6日向朝阳区市监局送达京市监复字[2019]500号行政复议答复通知书，朝阳区市监局于6月13日提交了行政复议答复书和相关证据材料。同年7月25日，市市监局作出京市监复字[2019]500号延期审理通知书，告知双方行政复议决定延期至2019年9月3日前作出，并向双方送达。2019年8月28日，市市监局作出被诉复议决定，决定维持朝阳区市监局作出的被诉回复。同年9月2日，市市监局向易凡邮寄被诉复议决定，易凡于次日签收。后易凡亦不服，遂向本院提起行政诉讼。另查，原告易凡于2018年7月9日，在红演圈公司购买高级会员服务，付费88元。本院认为，本案系因朝阳区市监局对易凡的举报作出不予立案决定和市市监局作出维持该不予立案决定的行政复议决定引发的行政诉讼案件。本院根据查明的案件事实，依据相关法律、法规的规定，结合各方当事人的诉辩意见，重点围绕争议焦点问题阐述如下：第一、易凡依法具有针对被诉回复和被诉复议决定提起行政诉讼的原告资格。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条、第十六条的规定，被告朝阳区市监局作为辖区内工商行政管理机关，具有对原告易凡提出的举报进行处理的法定职责。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市市监局作为朝阳区市监局的上一级主管部门，依法负有相应的行政复议职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，原告易凡以消费者的身份向朝阳区市监局进行举报，认为红演圈公司侵犯了其作为消费者的合法权益，朝阳区市监局针对相关举报事项进行处理客观上会对易凡的权益产生实际影响。故，易凡与朝阳区市监局作出的被诉回复具有利害关系，有权针对被诉回复以及市市监局作出的被诉复议决定提起行政诉讼。第二，朝阳区市监局对易凡举报事项的回复不完整，未告知举报事项处理结果，履责不到位。朝阳区市监局于2019年5月27日把处理结果在12315平台告知易凡，回复内容为“工商朝阳分局华威工商所经现场核实，该公司已整改，已在注册地址正常开展经营”。针对易凡向朝阳区市监局举报提出红演圈公司未按整改要求办理工商地址变更，未按照公司注册地址进行经营，未按实际办公地址进行注册登记侵犯其知情权的问题，本院认为，由该举报事项看，易凡实际上提出了两方面具体主张，一是认为未按整改要求办理工商地址变更，未按照公司注册地址进行经营，要求朝阳区市监局查处，二是认为红演圈公司未按照公司注册地址进行经营，未按实际办公地址进行注册登记侵犯其知情权。但朝阳区市监局的回复内容仅告知第三人红演圈公司已整改，已在注册地址正常开展经营的客观事实，并未明确告知易凡已决定对红演圈公司不予立案的事实，也未对易凡举报的上述两项事项如何处理及定性进行回复，朝阳区市监局存在回复不完整，说理不到位的情况。第三，对朝阳区市监局所作答复及市市监局所作被诉复议决定应予撤销。如前所述，事项处理结果的问题，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，对被诉回复应予撤销，朝阳区市监局应当对易凡的举报重新作出处理。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。因被诉回复不具有合法性，依法应予撤销，市市监局作出维持被诉回复的被诉复议决定亦不具有合法性，对被诉复议决定应予一并撤销。第四，易凡提出的除要求撤销被诉回复和被诉复议决定外的其他诉讼请求依法应予驳回。本案中，易凡提出的第3项诉讼请求“判令被告朝阳区市监局对红演圈公司在其官网上对公司总部地址相关信息进行虚假宣传，侵害原告消费者知情权的违法行为立案查处。”本院依法撤销被诉回复和被诉复议决定不意味着认定红演圈公司侵犯其知情权，对于易凡举报所反映的问题应由朝阳区市监局依法作出认定和处理。易凡提出的第4项诉讼请求“判令被告朝阳区市监局对红演圈公司未在注册住所经营反《公司法》关于公司注册登记方面的法律规定，超过30日内的整改期限没有完成公司地址变更登记的违法行为立案查处”该项诉讼请求的成立以红演圈公司存在相关违法行为为前提，然而红演圈公司是否存在易凡举报所称的违法行为并非本案的审查范围。本院依法撤销被诉回复和被诉复议决定不意味着认定红演圈公司存在易凡所称的违法行为，对于易凡的举报的问题，应由朝阳区市监局依法作出认定和处理。易凡提出的第5项诉讼请求“判令被告承担原告因提起本案诉讼所产生的诉讼费、误工费、交通费以及因为此项诉讼所产生的一切费用。”因为朝阳区市监局被诉回复不具有合法性，依法应予撤销，且导致市市监局被诉复议决定依法被撤销，因此诉讼费应由朝阳区市监局负担。原告诉请的误工费、交通费等费用缺乏依据，本院不予支持。综上所述，朝阳区市监局所作被诉回复和市市监局所作被诉复议决定不具有合法性，依法应予撤销，对于易凡要求撤销被诉回复和被诉复议决定的诉讼请求，本院依法予以支持。对于易凡提出的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一、三款的规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区市场监督管理局于二〇一九年五月二十日作出的对易凡举报红演圈（北京）网络科技有限公司未按整改要求办理工商地址变更问题的回复；二、撤销北京市市场监督管理局于二〇一九年八月二十八日作出的京市监复[2019]500号行政复议决定；三、责令北京市朝阳区市场监督管理局在法定期限内针对易凡的举报重新作出处理；四、驳回原告易凡的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾智湄审 判 员 刘建寅审 判 员 李威娜二〇二〇年八月三十一日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉