wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初2670号原告：李为祖，男，1973年8月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：连云港裕丰工艺品有限公司，住所地灌南县经济发区北海路**。法定代表人：李伟民。原告李晓伟诉被告连云港裕丰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李晓伟在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晓伟撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇二〇年八月二十一日书记员  郑智文法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18959号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：秦保祥，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告秦保祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告秦保祥经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金22250.66元、利息（含罚息）2422.54元、复利143.53元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告秦保祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告秦保祥未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年7月13日，原告向被告发放贷款68000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金22250.66元，利息（含罚息）4354.31元、复利422.17元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦保祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金22250.66元，利息（含罚息）4354.31元、复利422.17元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元及公告费（以实际发生为准），由被告秦保祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初31218号原告：北京瀚亚世纪资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路****2606。法定代表人：梁凯，经理。委托诉讼代理人：高春燕，女，北京瀚亚世纪资产管理有限公司员工。被告：张鑫，女，1989年11月9日生，汉族，无业，住北京市房山区。原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司（以下简称瀚亚公司）与被告张鑫（以下简称张鑫）劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员于婷独任审理。瀚亚公司的委托诉讼代理人高春燕及张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瀚亚公司向本院提出诉讼请求：瀚亚公司不支付张鑫2018年8月1日至2019年2月28日期间工资121222元。事实和理由：张鑫系瀚亚公司员工，于2014年4月17日入职瀚亚公司，2019年3月1日与瀚亚公司解除劳动关系。瀚亚公司认可拖欠张鑫2018年8月1日至2019年2月28日期间工资95988.76元，故提出上述诉讼请求。张鑫辩称：不同意瀚亚公司的诉讼请求，认可北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）的仲裁裁决。张鑫曾以瀚亚公司为被申请人向朝阳劳动仲裁委申请仲裁，2019年9月23日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第23951号裁决书，裁决：“北京瀚亚世纪资产管理有限公司于本裁决书生效之日起五日内，支付张鑫二〇一八年八月一日至二〇一九年二月二十八日工资十二万一千二百二十二元。”瀚亚公司不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2014年4月17日，张鑫入职瀚亚公司，担任行政总监一职，最后出勤至2019年2月28日，月工资标准21000元，每月10日通过公司账户发放上一个自然月工资的一部分7580.3元；20日通过公司财务负责人李建萍账户发放上一个自然月工资的另一部分10300元。关于工资发放情况，张鑫称瀚亚公司拖欠工资共计123639元，张鑫就其主张提交银行流水、社保缴纳记录予以证明。瀚亚公司认可银行流水的真实性，但不认可社保缴纳记录的真实性。瀚亚公司称欠付张鑫工资95988.76元，并提交公司财务制作的工资表1张用以证明。张鑫认可工资表的真实性，但不认可其记载的内容及证明目的。因瀚亚公司认可张鑫所交银行流水的真实性，本院对此不持异议，对其真实性予以采信；因瀚亚公司提交的工资表系其自行制作，无劳动者确认痕迹，故对其真实性，本院不予采信。另，瀚亚公司主张2018年11月进行过岗位调整，工资下调，但不清楚具体下调数额，亦无法提交证据。张鑫对此不予认可，称未收到岗位调整和工资下调通知，亦未签署过相关文件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资，瀚亚公司主张拖欠张鑫工资95988.76元，但未提供充分证据予以证明。而结合张鑫的工资发放情况、双方当事人陈述等，本院对张鑫的相关主张予以采信。朝阳仲裁委的裁决结果不高于法律规定，且张鑫对此未提异议，故本院该项裁决结果予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司于本判决生效后七日内向被告张鑫支付二〇一八年八月一日至二〇一九年二月二十八日期间的工资十二万一千二百二十二元；二、驳回原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京瀚亚世纪资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二〇年八月三十一日书记员 刘冠男
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执922号之一 申请执行人:赵忠海，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。 被执行人:轩心灵，男，1977年3月11日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行申请执行人赵忠海与被执行人轩心灵民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵忠海向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 磊 审 判 员  吴绍海 审 判 员  陈增富 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  陈可群
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民再87号再审申请人（一审被告）：易春平，女，1969年6月26日出生，汉族，户籍地重庆市合川市药市。委托诉讼代理人：李敬邻，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴颖，重庆杰义律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，该支行行长。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利，重庆铭友律师事务所实习律师。一审被告：重庆市渝药医药有限责任公司，，住所地重庆市南岸南坪双石街组织机构代码62203785-2。法定代表人：唐庶，该公司负责人。一审被告：唐庶，男，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告：陈首任，男，1974年3月24日出生，汉族，户籍地重庆市合川市。一审被告：左一汐，女，1978年10月6日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。一审被告：葛德明，男，1952年10月3日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。一审被告：周利惠，女，1951年8月8日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。再审申请人易春平因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙坪坝支行）、一审被告重庆市渝药医药有限责任公司（以下简称重庆渝药公司）、唐庶、陈首任、左一汐、葛德明、周利惠借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初7424号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月13日作出（2019）渝01民申87号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人易春平及其委托诉讼代理人李敬邻、戴颖，被申请人农行沙坪坝支行委托诉讼代理人牟彬、秦利到庭参加了诉讼。一审被告重庆渝药公司、唐庶、陈首任、左一汐、葛德明、周利惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。易春平申请再审请求：1、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初7424号民事判决；2、改判易春平对重庆渝药公司的还款义务及案件诉讼费用不承担连带清偿责任；3、由农行沙坪坝支行承担本案司法鉴定的费用及其他因申请再审而发生的费用（交通费、误工费、律师费等）。事实及理由：1、原审判决认定事实错误。易春平从未在案涉《保证合同》、《承诺书》上签名捺印，署名为易春平的签名及捺印系伪造。2、原审程序严重违法。原审诉讼中的《授权委托书》上署名为易春平的签名及捺印系伪造。易春平与唐庶已于2016年2月29日离婚，而原审案件受理时间是2016年5月25日，在诉讼期间唐庶以易春平的配偶身份收取诉讼材料的行为是无效行为，原审剥夺了易春平的诉讼权利。3、农行沙坪坝支行以捏造的事实提起民事诉讼，严重侵害了易春平的合法权益，严重妨害了司法秩序，已涉嫌虚假诉讼罪。4、易春平有新证据，足以推翻原判决。其一、《司法鉴定意见书》证明原审中的《授权委托书》、《保证合同》、《承诺书》上易春平的签名系伪造。其二、《离婚证》证明唐庶在原审诉讼中没有代收易春平的法律文书的权利，其签字代收的行为无效。农行沙坪坝支行辩称，1、易春平无权对原一审判决的所有判项均予以撤销，仅仅只能撤销对易春平承担连带清偿责任的判项。2、易春平要求农行沙坪坝支行承担司法鉴定费用及其他费用与再审法律关系没有关联性，请法院予以驳回。3、农行沙坪坝支行在发放贷款时，已经尽到了银行的形式审查义务。同时，农行沙坪坝支行并未捏造证据，在本案中也是受害者，被其他一审被告所欺骗，不构成所谓的虚假诉讼。请求依法判决。本院再审认为，本案一审中，易春平的《授权委托书》载明，易春平委托配偶唐庶代理，参与本案全部诉讼活动，代理权限为全权代理。唐庶遂在易春平的《送达地址确认书》上签字确认送达地址。但经重庆市公信物证司法鉴定所鉴定，《授权委托书》上“易春平”签名字迹与样本“易春平”签名字迹不是出自同一人的笔迹。故一审法院依据《授权委托书》和《送达地址确认书》向易春平送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并缺席审理了本案，属违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利，应依法发回一审法院重审。因本案出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初7424号民事判决；二、本案发回重庆市沙坪坝区人民法院重审。再审案件受理费94512.04元（已由再审申请人易春平预交），退还再审申请人易春平。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年八月××日书记员  秦冬妮
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4423号之一 申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P,住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心1301-1305。 法定代表人许国兴。 被执行人李新育，男，1990年3月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人李新育借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2018）浙0109民初1923号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2020年7月7日向本院申请执行。申请执行标的为71641.55元及逾期利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月21日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4423号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐阳芷
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2379号上诉人（原审原告）：吉林省岩岩建筑劳务有限公司，住所地：长春市南关区东天街259号1幢202号房法定代表人：周岩，公司总经理。委托诉讼代理人：张立军，公司职工。委托诉讼代理人：高鸣，公司职工。被上诉人（原审被告）：中国电建市政建设集团有限公司，住所地：天津市华苑产业区榕苑路**4-2101。法定代表人：高宗文，公司董事长。委托诉讼代理人：曹纪帅，公司职工。被上诉人（原审被告）：吴国祥，男，1965年10月1日生，汉族，住江苏省南通市如皋县。被上诉人（原审被告）：刘庆军，男，1986年5月8日生，汉族，住农安县。被上诉人（原审被告）：陆新华，男，1964年12月2日生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：四川庆合建设工程有限公司，住所地：成都市锦江区梓潼桥西街**********。法定代表人：王儒春。上诉人吉林省岩岩建筑劳务有限公司（以下简称岩岩公司）因与被上诉人四川庆合建设工程有限公司（以下简称庆合公司）、中国电建市政建设集团有限公司（以下简称电建公司）、刘庆军、吴国祥、陆新华建设工程施工合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。岩岩公司上诉请求：1.撤销长春新区人民法院（2019）吉0193民初1143号民事判决，将本案发回重审或改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承包的长春市新开河6号闸口栏河闸工程的发包单位是电建公司,承包单位是庆合公司,陆新华挂靠庆合公司进行施工,后陆新华将该工程转包给吴国祥和刘庆军，2018年10月3日，刘庆军又将该工程款转包给上诉人。上诉人完成了该工程的全部施工，2018年12月21日，吴国祥与上诉人的代理人张立军签订《承诺书》，承认该工程已由上诉人施工完成，同意由上诉人找有资质的单位做预算，预算完成后交给吴国祥，由吴国祥报建设单位中国电建市政建设集团有限公司审核,然后再向上诉人支付工程款。现上诉人已找到有资质的单位进行了工程预算,但被上诉人拒绝承认该预算，也不同意向上诉人支付工程款。上诉人认为，上诉人是该工程实际施工人，电建公司作为发包单位应当在欠付庆合公司工程款范围内承担责任;庆合公司将该工程转包给陆新华,陆新华又将该工程转包给吴国祥和刘庆军的行为无效,故庆合公司、陆新华、吴国祥和刘庆军对上诉人的工程款承担连带给付责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判，以维护上诉人的合法权益电建公司辩称，要求维持原判。陆新华辩称，要求维持原判。岩岩公司向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告立即给付原告工程款人民币975109.88元及利息（2018年12月21日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2018年10月3日，刘庆军作为甲方与岩岩公司作为乙方签订《协议书》，约定由岩岩公司承包电建公司，长春市新凯河施工承保项目闸门、桥梁、绿化、亮化、经过、围堰、清淤及配套项目，大包形式随总包合同走。乙方按工程拨款，分批百分之五给甲方。四、工程量2-4.2公里，工程造价约1.8亿元（按实际发生工程量核算）；五、执行2017年预算定额，执行当时市场材料调差。双方在该协议书中第十一条约定付款方式为按每月形象进度的百分之七十五拨款，每月25号报表，下月拨款。庭审中岩岩公司自述其进场、撤场时间，但各被告均不认可。2018年12月21日，王凤春、吴国祥为张立军签订《承诺书》记载：“今承诺关于长春市新开河6号闸口栏河闸工程现场有乙方施工完毕，甲方承诺由乙方按2017年预算定额，及相应为取费标准，对该项目进行预算报价，乙方必须持有资质的单位对该项目做预算，预算做完后交给甲方，由甲方报建设单位审核，双方确认后付清全部款项，如不付清由甲方承担法律责任，此承诺书签字后生效。”庭审中，吴国祥自认无权对案涉工程工程量进行结算。另查明，案涉工程的发包单位为中国电建市政建设集团有限公司，施工单位为四川庆合建设工程有限公司，陆新华挂靠四川庆合建设工程有限公司对案涉工程进行施工。再查明，对案涉工程的劳务部分，陆新华已经向方洪亮支付了23万元。庭审中，岩岩公司申请司法鉴定对案涉工程的工程造价进行司法鉴定，原审法院依法启动鉴定程序，通过随机摇号的方式确定首选机构为吉林中庆工程造价咨询有限责任公司，备选机构为吉林瑞德工程项目管理有限公司。2019年11月28日，首选机构中庆公司函告原审法院因案涉工程属于水利工程，该公司无相关专业造价工程师无法完成委托故退回该委托。原审法院司法辅助办公司于2019年11月28日向备选机构送达了委托书及相关资料，备选机构于2019年12月5日向原审法院提交退卷说明，函告原审法院因双方协议约定以大包形式随总包合同走，所以该项目工程造价无法鉴定，故退回委托。原审法院司法辅助办公室于2019年12月5日退回该项鉴定委托。一审法院认为，根据现有证据只能认定案涉工程的发包单位为中国电建市政建设集团有限公司，承包单位为四川庆合建设工程有限公司，陆新华挂靠四川庆合建设工程有限公司对案涉工程进行施工。无法认定岩岩公司履行了合同义务进行了施工工作亦无法认定其施工范围、工程量及工程造价，故原审法院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回吉林省岩岩建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费13552元，由吉林省岩岩建筑劳务有限公司负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，岩岩公司主张案涉工程的发包单位为电建公司，陆新华挂靠庆合公司承包案涉工程后将该工程转包给吴国祥和刘庆军，刘庆军又将该工程转包给岩岩公司，但岩岩公司未能提供任何证据证明陆新华与吴国祥、刘庆军之间存在转包关系，亦未能提供其购买案涉工程所需辅材、租赁设备等客观证据证明其实际组织施工了案涉工程。另，刘庆军与岩岩公司签订的《协议书》中约定以大包形式随总包合同走，即便该工程为岩岩公司实际施工，因尚不具备双方约定的确定合同价款的条件，岩岩公司的诉讼请求亦不应予以支持。综上所述，岩岩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13552元，由吉林省岩岩建筑劳务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  张焕平
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1630号之一孔生：你罚金一案，本院作出的（2020）辽10刑终57号判决已发生法律效力。于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日本院强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人支付执行款131050元。执行员  安东冉二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 博
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2417号原告（反诉被告）：武陵区文兴通信工程资料管理中心，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道滨湖社区浙商广场****。经营者：郑文兴，男，1986年6月16日出生，汉族，住所，住所地湖南省常德市武陵区div>委托诉讼代理人：曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告（反诉原告）：彭丕云，男，1973年12月19日出生，汉族，住所，住所地湖南省澧县div>委托诉讼代理人：吴让国，男，1961年12月15日出生，汉族，住所，住所地湖南省安乡县权限系特别授权。武陵区文兴通信工程资料管理中心（以下简称文兴通信资料中心）与彭丕云承揽合同纠纷一案。本院于2020年7月6日立案受理。2020年7月27日，本院依法由审判员艾军独任审判，公开开庭进行了审理。文兴通信资料中心经营者郑文兴及其委托诉讼代理人曾志学，彭丕云及其委托诉讼代理人吴让国到庭参加诉讼。庭审过程中，彭丕云向本院提出反诉，诉请判令文兴通信资料中心退还履约押金20000元。本案现已审理终结。文兴通信资料中心向本院提出诉讼请求：判令彭丕云支付原告承揽费92024元，文兴通信资料中心就其主张的事实向本院提交七组证据。庭审过程中，彭丕云向本院提出反诉，诉请判令文兴通信资料中心退还履约押金20000元。彭丕云辩称：文兴通信资料中心未按照双方口头约定的时间完成并交付工作成果，原告不应向该中心支付承揽费用。另外，文兴通信资料中心未按约履行合同，给被告造成了损失，被告要求原告返还交付的合同履约押金。彭丕云向本院提交了其制作的未通过的送审资料情况汇总一套。本院采信文兴通信资料中心提交的移动全业务合作协议及双方通过庭审确认、文件比对基础上的送审资料，结合当事人庭审陈述，确认以下案件事实：1、2017年7月19日，中国移动通信集团湖南有限公司（发包方）与中国通信建设第一工程局有限公司（承包方）签订湖南移动2017—2018年全业务施工框架合同。双方约定合同生效期间自合同签订之日至2018年12月31日，工程内容按照发包方或其下属分支机构审定的施工图设计内容组织实施。彭丕云承包了该项目中发包方下属常德分公司部分全业务施工。2018年11月1日，彭丕云（甲方）与文兴通信资料中心（乙方）签订移动全业务合作协议。该协议约定：甲方委托乙方出版2017-2018中通一局在常德移动全业务家客户送审资料及主干录入签字；双方议定送审资料价格为订单的1.5%，甲方需向乙方支付20000元押金；甲方收到送审资料之日起，如乙方原因不能送审的，乙方无条件更改资料直至送审通过，如资料无法通过，乙方将退还甲方押金；定案表出来后甲方支付乙方70%费用，剩余30%费用等甲方回款后付给乙方；市公司主干录入签字，送审资料签字由乙方负责。合同签订后，彭丕云支付郑文兴押金20000元。2、案涉工程共涉及九个工程订单。上列工程订单送审材料均由文兴通信资料中心编制。经组织双方当事人核对，双方一致确认：文兴通信资料中心编制的订单号为ＤＤＣＤ2017××××-001、ＤＤＣＤ2017××××-010、ＤＤＣＤ2017××××-024、ＤＤＣＤ2017××××-007的工程送审材料全部通过审定。文兴通信资料中心编制的订单号为ＤＤＣＤ2017××××-020的工程送审材料中，材料明细表共11页与定审资料不符；文兴通信资料中心编制的订单号为ＤＤＣＤ2017××××-022的工程送审材料中，工程验工计价决算书第8页、常德17年农村有线宽带（二阶段）项目一施工决算总表与定审资料不符，验工计价项目一共八个表项只打印部分；文兴通信资料中心编制的订单号为ＤＤＣＤ2018××××-005的工程送审资料缺材料平衡表；文兴通信资料中心编制的订单号为ＤＤＣＤ2018××××-015的工程送审资料缺材料平衡表；文兴通信资料中心编制的订单号为ＤＤＣＤ2018××××-001的工程送审资料中的审批表、验工计价表1、2、3、5与定审资料不符。3、彭丕云向本院确认，案涉工程工程款截止于2019年年底已基本结算并支付到位。工程款总额为7466252元。本院认为：本案系承揽合同纠纷。本案的争议焦点为彭丕云应否按照合同约定向文兴通信资料中心给付报酬以及应给付的报酬额度如何确定？承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。具体到本案，依据双方订立的合同，文兴通信资料中心负有按照彭丕云的要求编制客户送审资料并保证最终通过审定的义务，彭丕云则有在文兴通信资料中心送审材料通过后向该中心支付约定报酬的义务。本院业已查明的事实表明，文兴通信资料中心编制的四个订单号工程资料已通过审定，其余五个订单号工程资料存在部分资料未通过送审的情形。在该部分资料送审未通过的前提下，依照双方合同约定，彭丕云应及时向文兴通信资料中心提出修订相应资料的主张，与此同时，文兴通信资料中心根据彭丕云的要求对相应资料进行修订并在修订资料再次送审通过后向彭丕云主张依约受领报酬的合同权利亦应予以保护，这是合同应予信守的基本要义，也是诚实信用原则的必然要求。而本案中，就部分资料送审未通过的事实，彭丕云未向本院提交证据证明其在何时以何种方式向文兴通信资料中心提出过修订的主张，而是自行对该部分资料进行了修订，因此，文兴通信资料中心对该部分资料第一次送审未通过不应承担违约责任，而彭丕云则因其越过文兴通信资料中心而自行修订相关资料的行为应向彭丕云承担违约责任，即仍应按照合同约定向文兴通信资料中心支付约定报酬。但考虑到文兴通信资料中心实际完成的工作成果中确有部分资料未通过审定的客观事实，基于权利义务一致原则，本院酌定彭丕云可以按照合同约定的70%向文兴通信资料中心给付报酬，具体额度为78395.65元（7466252*1.5%*70%=78395.65），扣减已付押金20000元，彭丕云尚应向文兴通信资料中心支付报酬58395.65元。彭丕云所提反诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十二条之规定，判决如下：一、彭丕云应于本判决生效之日起三日内向武陵区文兴通信工程资料管理中心给付报酬58395.65元；二、驳回彭丕云对武陵区文兴通信工程资料管理中心的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由彭丕云负担700元，武陵区文兴通信工程资料管理中心负担350元,反诉费300元由彭丕云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  艾军二〇二〇年八月五日法官助理齐娟娟书记员唐伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执162号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。法定代表人：李连全，该公司董事长。委托代理人：王晓红，黑龙江锦融律师事务所律师。被执行人：梁艾彬，女，1980年2月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区太平湖温泉小镇********。被执行人：邵年，男，1973年3月21日生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市道里区太平湖温泉小镇********iv>被执行人：黑龙江太平湖房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区上海街******/div>法定代表人：孙衍罡。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2019）黑执监145号执行裁定书，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初506号民事判决书，于2020年4月7日立案执行。为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由亚布力人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：黑龙江省林区中级人民法院立案执行的对被执行人梁艾彬、邵年、黑龙江太平湖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，指定黑龙江省亚布力人民法院继续执行，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：井玉亭审判员 ：韩国民审判员 ：孙维娜二〇二〇年八月十日书记员 ：高世家
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终126号上诉人（原审被告）：阳春市正阳置业有限公司，住所地：广东省阳春市春城南新大道**之一。统一社会信用代码：91441781557278077A。法定代表人：梁锦强。被上诉人（原审原告）：何荣亮，男，1969年12月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人阳春市正阳置业有限公司（以下简称正阳公司）因与被上诉人何荣亮民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初1971号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，裁定驳回正阳公司对本案管辖权提出的异议。正阳公司上诉请求：1.撤销新会法院裁定，将本案移送至广东省阳春市人民法院审理；2.本案一、二审受理费判由何荣亮负担。事实理由：正阳公司的住所地在广东省阳春市，本案表面上看是民间借贷案件，实际上是正阳公司的股东梁春菊的出资纠纷。案涉房地产开发项目所在地和合同履行地都在阳春市，按照原告就被告的管辖原则和本案实际情况，新会法院无管辖权。本院经审查认为：本案中，何荣亮诉请正阳公司返还借款及利息，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中双方当事人并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即何荣亮所在地为合同履行地。何荣亮的住所地为江门市新会区，新会法院依法具有管辖权。正阳公司主张将本案移送广东省阳春市人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年八月十日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵洁仪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5675号之一 申请执行人：宁波海曙浦发村镇银行股份有限公司，组织机构代码:06662449X，住所地：宁波市海曙区丽园北路**。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：江伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：张天宇，该公司员工。 被执行人：韩一凡，男，1979年2月27日出生，住宁波市：315000。 申请执行人宁波海曙浦发村镇银行股份有限公司与被执行人韩一凡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初626号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人韩一凡返还申请执行人借款本金及利息等810156.11元。 本院于2019年10月9日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人韩一凡名下有坐落于宁波市××镇××号××室的房地产，本院已查封，但因被执行人及家属人数较多，暂无法处置。 此外，因被执行人韩一凡拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人韩一凡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘 哲 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14223号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：阴丽萍，女，1984年11月23日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人阴丽萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25110号民事判决书，要求被执行人阴丽萍支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24511.42元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14223号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初617号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人董玉富，男，66岁（1954年4月29日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月11日被羁押，同年6月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人黄勇，北京市法硕律师事务所律师。辩护人李罡，北京市法硕律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]280号起诉书指控被告人董玉富犯妨害公务罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人董玉富及其辩护人黄勇、李罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年5月11日14时许，被告人董玉富在北京市昌平区马池口镇，拒不配合民警工作，使用抡铁钎、脚踹等方式阻碍民警依法执行公务。案发当日，被告人董玉富被民警查获。公诉机关认为被告人董玉富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月。被告人董玉富对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人认为，被告人董玉富系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚；系间接故意，使用的是“消极的暴力”，未造成严重后果，建议对其从轻处罚并判处拘役。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人董玉富在公安机关的供述，证人刘某1、刘某2、师某、来某、吴某、孙某1、林某、孙某2的证言，接报案及到案经过，110接处警记录，接受证据清单，现场录像，扣押笔录及清单，照片，诊断证明书，司法鉴定意见书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人董玉富以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人董玉富犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人董玉富到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳；其他辩护意见，依据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董玉富犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年11月10日止）。二、随案移送铁钎一把予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年八月二十七日书记员  王若雨
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初502号之一 原告：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**国宾写字楼**。 法定代表人：徐亚新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王嗣江,江苏金华星律师事务所律师。 被告：赵海东，男，1964年1月18日生，汉族，住徐州市新城区。 委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。 原告中外园林建设有限公司与被告赵海东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审查。 原告中外园林建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还原告工程预付款及利息共计3601500元，其中本金2500000元，占有该款项期间的利息1101500元(以1000000元为本金，按照人民银行同期贷款利率6.4%，自2011年1月30日起暂计算至2019年1月31日为512000元；以1500000元为本金，按照人民银行同期贷款利率6.55%，自2013年2月6日起暂计算至2019年2月7日为589500元)，后续利息继续支付至欠款实际付清之日。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告原系建设工程转包关系，在关于“市民广场”建设工程合作过程中，被告向原告预支工程款。后原、被告因该工程结算争议诉至法院，已经法院判决并履行完毕。在上述争议诉讼过程中，原告主张将相关工程预付款予以结算，但被告一方面承认预借了相关款项，一方面否认相关款项用于了诉争的工程，不同意予以结算。最终导致法院判决原告向被告支付了相关工程款和利息，预支款未予结算。原告认为，工程预付款应当在工程竣工后予以结算并归还或冲抵，现被告既不同意冲抵也不归还，却另案起诉原告获取高额逾期利息，显然对原告显失公平。被告继续占有涉案款项属于不当得利，应当承担归还的民事责任。被告占有原告款项用于商业目的，且获得了巨额利润，应当向原告支付占用款项的利息。唯有如此，方能与被告就同一事项向原告索取利息相平衡。故诉至法院，请求维护合法权益。 本院经审查认为，原被告之间存在多个建设工程转包、分包合同。其中包括云龙湖八一大堤建设项目以及新城区大龙湖建设项目。本案原告所诉请的工程款分别为涉及云龙湖八一大堤建设项目150万元，以及涉及新城区大龙湖建设项目100万元。 对于涉及云龙湖八一大堤建设项目的150万元，原被告双方曾经于2014年9月26日诉至本市中级法院，经徐州市中级人民法院及江苏省高级人民法院的审理，作出了（2017）苏民终341号民事判决书，对本案所涉及的150万元已经做出了审理和认定，本案当事人与上述案件的当事人相重合，法律关系一致，原告的诉请实质上是为了否定前诉判决结果，依据我国民事诉讼法规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时满足当事人、诉请标的及诉请相同的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故，本案原告中外园林建设有限公司的起诉构成重复起诉。关于涉及新城区大龙湖建设项目100万元，因建设工程合同纠纷属于专属管辖，涉案工程所在地不在本院辖区，本院无管辖权。原告应分别起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告中外园林建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  郑夫豹 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张 蕊
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执320号之一申请执行人：张育安，男，1969年5月9日出生，汉族，西安市长安区韦曲办西韦村村民，住西安市长安区韦曲街办西韦村第五小组。委托代理人：候瑞锋，陕西格润律师事务所律师。委托代理人：徐哲，陕西格润律师事务所律师。被执行人:西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，住所地：西安市阎良区人民路西段。法定代表人：翟幕政，该公司执行董事。本院执行的张育安依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初1760号民事判决书申请执行西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司民间借贷纠纷一案，涉及案件标的2240000元并支付利息（利息以2240000元为本金，自2016年12月1日起，按月利率2％计算至实际给付之日止），案件受理费17807.5元，承担执行费24978元，合计2282785.5元。执行中，本院依法轮候冻结被执行人银行账户，经网络查控和传统调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，经与申请执行人谈话亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  代发振二〇二〇年八月三十一日书记员  孟庆丽
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1722号 中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行、林峰、骆健桉、胡志强、张兰仙： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被执行人林峰、骆健桉、胡志强、张兰仙金融借款合同纠纷一案中，被执行人林峰、骆健桉、胡志强、张兰仙已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执恢44号 申请执行人：郝林山，男，1952年12月12日出生，汉族，住长治市上党区。 被执行人：李学礼，男，1959年3月25日出生，汉族，住长治市上党区。 本院在执行郝林山与李学礼民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2015）长民初字第01242号民事判决书已发生法律效力，被执行人李学礼至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李学礼在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李学礼在你处的款18740.13元（含案件执行费170.3元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 韩钱丽
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3366号申请执行人：仲维光，女，汉族，1950年6月11日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：程小雷，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶磊，河南陆达律师事务所律师。被执行人：韩斌，男，汉族，1976年12月31日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请人仲维光申请执行韩斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初7753号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人韩斌履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩斌存款459285元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  李鸣鹤二〇二〇年八月二十四日法官助理李阳书记员王思泽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3236号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：商丘市梁园区粮食收购储备中心，住所地河南省商丘市梁园区凯旋中路**。法定代表人：郝留印，该中心主任。委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孙远超，男，1965年5月23日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人商丘市梁园区粮食收购储备中心（以下简称粮储中心）因与被申请人孙远超房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粮储中心申请再审称，（一）生效判决以孙远超不能实现合同目的为由解除合同属认定事实错误。孙远超系粮储中心下属服务公司经理,也是2005年粮储中心售房小组成员之一,对房屋状况非常清楚。也正是因为能否办理房产证,何时才能办理房产证均是未知数,所以,所有的售房合同均约定先付一半房款,办证之后再付另一半，且未约定办理房产证的期限。买受人的合同目的,就是以一个极低的价格购买一个能否办理房产证不确定的房屋,然后占有、使用、受益。事实上,所有的买受人也一直在出租、收益至今。粮储中心在合同中并未承诺办理房产证,亦无任何证据证明孙远超存在办理房产证之合同目的。生效判决以不能实现合同目的为由,判令解除一个已实际履行14年之久的合同不当。（二）2012年,在粮储中心的努力下,房屋可以办证,孙远超作为粮储中心的工作人员,对此情况不可能不知晓。但因市场因素导致房屋贬值,故孙远超刻意不提供身份证复印件致无法办证,然后提起索要高额本息的本案诉讼,以此转移房屋贬值的市场风险。综上,粮储中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。孙远超提交意见称，粮储中心一直未能给孙远超办理房产证，导致孙远超合同目的不能实现。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回粮储中心的再审申请。本院经审查认为：（一）粮储中心与葛兴云签订《售房协议书》后，葛兴云按照约定向粮储中心支付了首付款，粮储中心也将涉案房屋交付给了葛兴云实际占有、使用、收益，双方合同已实际履行十多年，应尽量维护交易安全。现粮储中心申请再审称涉案房屋能够办理房产证，应对该情况予以进一步核实。（二）如合同解除，应对以下因素予以考虑：1.孙远超系粮储中心的工作人员，且参与了包括涉案房屋在内的门面房销售工作，其对房屋能否办理房产证的情况应当是明知的，其对合同解除是否存在过错应予查明；2.孙远超已实际占有使用涉案房屋，并用于出租收益，在确定损失赔偿数额时，应对此予以考虑。综上，粮储中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年八月十四日法官助理王一鸣书记员伊浩天
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保733号申请人：晋能清洁能源科技股份公司，住所地山西省吕梁市文水县经济开发区**。法定代表人：李鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭哲，北京市玄德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石绍良，北京市玄德律师事务所律师。被申请人：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里**。法定代表人：毛世勇。原告晋能清洁能源科技股份公司（以下简称晋能公司）与被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司（以下简称中能公司）买卖合同纠纷一案，晋能公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结中能公司名下价值9855400.4元的财产。晋能公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，晋能公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中国能源建设集团北京电力建设有限公司名下价值九百八十五万五千四百元四角的财产。案件申请费5000元，由申请人晋能清洁能源科技股份公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑶瑶二〇二〇年八月二十四日书记员  耿迎新
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初256号原告：彭某某，男，汉族，住广东省陆河县。被告：叶某某，男，汉族，住广东省陆河县。原告彭某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年12月25日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，出于朋友关系，原告出借30000元给被告周转，被告亲笔立具借条一张，并承诺缴付利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告逃避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告叶某某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.借条，欲证明被告向原告借款30000元的事实，且被告至今未还。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并向原告出具一份借条，借条载明：“兹有叶某某，身份证号：441************033，借到彭某某人民币¥30000，大写叁万元。”被告在上述借条中借款人一栏签名捺印,案外人罗洪基在担保人一栏签名捺印。借款后，被告未偿还过借款本金，为此原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案争议的焦点是：原告与被告的借贷关系是否成立。原告向本院出示被告出具的借条，欲证明被告向其借款30000元的事实，上述借条有被告本人签名捺印，借条载明债权人为彭某某，且原告持有借条原件，本院对借条及欲证事实予以确认，双方借贷关系成立，本案系民间借贷纠纷。现原告请求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃计算利息及要求担保人承担责任，系其真实意思表示，本院予以确认。被告叶某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告彭某某借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告叶某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员  陈志宏二〇二〇年八月十日法官助理  郑晓佳陈梦圆书记员吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2694号原告：赵某，住宁夏银川市。被告：任某，住宁夏银川市。被告：肖某，住宁夏银川市。原告赵某与被告任某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告任某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款12000元，并按照年利率6%自立案之日支付借款利息，直至款项还清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2020年5月二被告共同向原告借款20000元，用于资金周转，并向原告出具借条一张，借款后原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。被告任某辩称：向原告借款20000元属实。但借条上的签名均为其一人所签，其妻肖某不知情，不应承担清偿责任。另，其已经偿还了8000元，还欠12000元未还。被告肖某未到庭答辩亦未提交证据。本院认为，被告任某与被告肖某系夫妻。2020年5月22日被告任某以其与被告肖某的名义向原告赵某借款20000元，并出具借条一张。后被告任某向原告赵某偿还8000元，尚欠12000元。该借条的落款签名虽均为被告任某一人所签，但结合原告赵某与被告任某的当庭陈述，可以认定该笔借款实际用于二被告家庭生活支出。故二被告对该笔借款应共同承担清偿责任。被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第五条、第九条规定，判决如下：被告任某、肖某于本判决生效之日起三日内偿还原告赵某借款12000元；并按照年利率6%支付借款利息自2020年8月5日起至借款清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告任某、肖某负担。本判决为终审判决。审判员 李民 二〇二〇年八月二十日书记员 郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。第九条适用小额诉讼程序审理的案件，可以比照简易程序进一步简化裁判文书，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、答辩意见、主要事实、简要裁判理由、裁判依据、裁判主文和一审终审的告知等内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审71-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：董学周，男，汉族，1977年7月11日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】06号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人董学周自2012年4月份以来，未经依法批准擅自占用土地1540.86平方米，用于建食品厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对董学周作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地1540.86平方米的行为处以每平方米25元的罚款，计罚38521.5元。申请执行人已于2018年2月5日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄国土资行罚【2018】06号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人董学周未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】06号行政处罚决定书中的1、2项涉及责令退还非法占用的土地和拆除违法建筑物及其他设施的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 珂
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2167号申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人唐述静，男，汉族，1975年12月21日出生，住安徽省泾县。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4969号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人唐述静银行存款49045元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月五日书记员  刘勇
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执992号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。委托诉讼代理人:徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人:赵利多，男，1987年11月17日出生，汉族，该公司员工，住山东省新泰市。被执行人：周雪霆，女，1988年6月15日出生，汉族，住山东省单县。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与周雪霆民间借贷纠纷一案，被执行人住所地在山东省单县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲裁字第Z000029567号裁决立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与周雪霆民间借贷纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十四日书记员  高燕燕
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初1127号原告：韩建强，男，1968年1月28日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：罗润虎，男，1971年2月9日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告韩建强与被告罗润虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建强到庭参加诉讼，被告罗润虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告韩建强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金31000元及利息15000元（利息按人民银行同期利率计算，暂算至2020年7月20日止）；2.要求被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告分别于2017年7月8日借款人民币10000元，2017年12月19日借款21000元，合计31000元，双方口头约定借款月利率为2%，后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。被告罗润虎经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月8日，罗润虎出具借条一张，载明：“罗润虎今借到韩建强人民币一万元，大写壹万元整，借款人罗润虎，2017.7.8。”2017年12月19日，罗润虎出具借条一张，载明：“今借到韩建强人民币贰万壹仟元整（21000元），借款人罗润虎，2017.12.19。”本院认为，原、被告合伙做生意，双方散伙后经结算由被告罗润虎向原告韩建强支付资金20000元，并向原告韩建强出具了借条，双方之间由此转化为民间借贷关系，现原告韩建强向被告罗润虎主张债权，符合法律规定，本院予以支持。关于10000元的借款，本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，受法律保护，双方应依约履行。本案中，原告韩建强依约向被告罗润虎出借了借款，已履行了约定义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告罗润虎应当返还原告韩建强借款10000元。关于原告韩建强主张15000元利息的诉讼请求，因借贷双方未约定利息承担，原告韩建强亦未向法庭提交口头约定利息的证据，故该项请求，本院不予支持。被告罗润虎经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗润虎于本判决生效后三日内偿还原告韩建强借款本金31000元；二、驳回原告韩建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告已预交），由被告罗润虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 敏 二〇二〇年八月三十一日书记员 景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初223号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵庆坤，男，1981年11月22日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司顺义分部负责人，住北京市顺义区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月2日被拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。辩护人朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2020）203号起诉书指控被告人赵庆坤犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官宋鹏出庭支持公诉，被告人赵庆坤及其辩护人朱洪喜、赵长凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2011年12月19日中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司于北京市丰台区成寿寺路5号楼9层908号注册成立，经营范围包括非证券业务的投资管理、咨询等。2013年12月10日该公司于北京市顺义区仁和镇府前东街2号1号楼6层601成立中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司顺义分公司，负责人徐某（另案处理），被告人赵庆坤于2014年8月6日接任负责人，负责顺义分公司的日常工作。2014年5月至2018年6月，被告人赵庆坤违反国家金融管理规定，以中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的名义，以投资养生养老产业等项目为由在顺义地区公开宣传，承诺还本付息，吸收集资参与人的资金。经司法审计，被告人赵庆坤吸收多名投资人资金共计人民币3000万余元，非法获利共计人民币63万余元。被告人赵庆坤于2019年9月2日被民警查获。被告人赵庆坤于2020年4月24日退还违法所得人民币40万元。公诉机关认为被告人赵庆坤具有如实供述犯罪事实、从犯、已退赃、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人赵庆坤在有期徒刑二年至三年的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人赵庆坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的综合辩护意见为：被告人赵庆坤主观恶性小，系初犯、偶犯，系从犯，如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，已全部退赃，建议对其从轻判处有期徒刑二年。经审理查明：2011年12月19日中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司于北京市丰台区成寿寺路5号楼9层908号注册成立，经营范围包括非证券业务的投资管理、咨询等。2013年12月10日该公司于北京市顺义区仁和镇府前东街2号1号楼6层601成立中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司顺义分公司，负责人徐某（另案处理），被告人赵庆坤于2014年8月6日接任负责人，负责顺义分公司的日常工作。2014年5月至2018年6月，被告人赵庆坤违反国家金融管理规定，以中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的名义，以投资养生养老产业等项目为由在顺义地区公开宣传，承诺还本付息，吸收集资参与人的资金。经司法审计，被告人赵庆坤吸收多名投资人资金共计人民币3000万余元，非法获利共计人民币63万余元。被告人赵庆坤于2019年9月2日被民警查获。被告人赵庆坤已退还违法所得人民币63万元。上述事实，有证人尉某、刘某、修某、庞某、李某、姚某、张某的证言，证人董某等投资人的证言、投资协议、POS机交易流水，辨认笔录，被告人赵庆坤的供述，审计报告，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司工商材料复印件、顺义区金融服务办公室关于未出具相关同意落户函的说明，房屋租赁合同复印件、定向投资理财协议及补充协议复印件、银行交易流水，中国农业银行转账汇款单，受案登记表、在逃人员登记表、到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人赵庆坤伙同他人非法向社会公众吸收资金，数额巨大，严重扰乱了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人赵庆坤犯非法吸收公众存款罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵庆坤在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。鉴于被告人赵庆坤系从犯，到案后能如实供述犯罪事实，积极退赃且自愿认罪认罚，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵庆坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2021年11月1日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、在案扣押的违法所得人民币六十三万元，按比例发还投资人（另附清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀审 判 员  白玉龙人民陪审员  刘金凤二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨艳彬
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2909号 原告：陈雪春，女，1990年2月8日生，汉族，住南昌市新建区。 被告：聂小国，男，1976年7月16日生，汉族，住南昌市新建区。 本院在审理陈雪春与聂小国买卖合同纠纷一案中，原告陈雪春以与被告聂小国达成和解为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雪春的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈雪春撤回对被告聂小国的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告陈雪春负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  程楚楚
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初2680号 原告：孙邦顺，男，汉族，1951年11月30日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：鹿培喜，女，汉族，1956年10月20日生，住山东省胶州市。系原告的配偶。 被告：郑连山，男，汉族，1957年12月26日生，住山东省胶州市。 被告：刘桂芝，女，汉族，住山东省胶州市。 原告孙邦顺与被告郑连山、刘桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告孙邦顺申请减少诉讼请求为1万元并于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙邦顺撤诉。 案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告孙邦顺负担。 审判员  匡德富 二〇二〇年八月十八日 法官助理赵文倩 书记员王琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6462号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，系广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，系广东安南律师事务所律师。（代理权限于2020年7月20日终止）委托诉讼代理人：刘斌，系广东安南律师事务所律师。（代理权限自2020年7月20日开始）被告：谭立新，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区*******，公民身份号码432************077。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告谭立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金68723.12元及利息（含罚息）6641.51元、复利342.14元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年1月22日，之后的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照借款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师费10056.54元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月28日签订合同编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********489号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款253000元，借款期限为36个月，借款利率为月利率1.53％，还款方式为等额还款；如果被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息和复利，原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。原告已经依约履行了出借款项的义务，但被告却未依约履行还款义务，原告已多次催收，被告却一直拖延，至今仍未结清。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月27日，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********489号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款253000元，借款期限为36个月，借款利率为固定月利率1.53%；如果被告在借款后出现逾期还款，则视为违约，原告有权将借款利率调整为约定利率上浮30%，原告还有权按照合同约定的借款利率上浮50%对逾期本金计收罚息、对未能按时支付的利息计收复利，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。合同签订后，原告已经按照约定履行了出借款项的义务，但是被告未按照约定按时足额还款，截至2020年1月22日，被告尚欠原告借款本金68723.12元（包含尚未到期的部分），并产生利息（含罚息）6641.51元、复利342.14元。另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为10056.54元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款合同关系，原告依约向被告支付借款，被告未按照约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金68723.12元以及暂计至2020年1月22日的利息（含罚息）6641.51元合法有据，本院予以支持。金融借款合同中的贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的，为有效降低实体经济融资成本，对于总计超过年利率24%的部分应当予以调减。原告在本案中主张的罚息利率已达年利率27.54%，因此本院确认原告主张的2020年1月23日起的罚息应当以68723.12元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。原告主张律师费由被告承担，符合双方约定，结合本案实际情况，本院酌定律师费金额以8000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款68723.12元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：暂计至2020年1月22日的利息及罚息共计6641.51元，之后的罚息应当以68723.12元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告谭立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1944.08元（原告已预交），由被告谭立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  邝贤棋二〇二〇年七月二十七日书 记 员  胡祉彦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异257号异议人：费东平，男，1969年8月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。申请执行人：天津市滨海新区塘沽百货大楼有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路商业街。法定代表人：李华，董事长。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。被执行人：天津市乐语冠芝霖通讯器材销售有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼407-9（集中办公区）。法定代表人：赵迎新。本院在执行申请执行人天津市滨海新区××大楼有限公司与被执行人天津市乐语冠芝霖通讯器材销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人费东平对（2016）津0116执21913号案件对其采取限制消费措施不服，向本院提出书面异议。现已审查终结。异议人费东平称，异议人曾经担任天津市乐语冠芝霖通讯器材销售有限公司法定代表人，被（2016）津0116执21913号案件纳入失信名单，事实上一并采取限制消费措施。根据《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条的规定，异议人申请撤销限制消费措施的主要事实依据是：1、异议人于2017年1月1日离开了天津市乐语冠芝霖通讯器材销售有限公司，随后担任的集团各个公司的法定代表人相继开始变更，2017年3月该公司的法定代表人变更完成，后面陆续又有几次变更。足以说明，法定代表人变更是因公司经营需要，不是恶意规避执行。2、异议人不是该公司的股东，公司的实际控制人是三胞集团。3、异议人离开该公司，已经去其他公司任职，新公司与乐语系公司无任何关系，异议人提交社保缴纳记录用以证明离职以及与乐语无关，不是影响债务履行的直接人员。综上，根据《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条（2）款以及民事诉讼法第225条的规定，请求：解除对异议人采取的限制消费措施。申请执行人天津市滨海新区塘沽百货大楼有限公司辩称，通过查询工商档案，乐语冠芝霖的全资股东是北京乐语通讯科技有限公司，这个公司最早是费东平和邝启贤投资的，2009年9月份至2017年4月份费东平一直担任北京乐语和天津乐语公司的法定代表人，本案的执行从2016年7月份开始，诉讼是2016年3月份，二审是2016年6月份，在之前的时候查封了天津乐语的银行账户，当时查封的金额是5万元多，后来天津乐语又向里面存了现金3万多，在执行的时候天津乐语是由执行能力的，但是费东平发现其银行冻结后就不让乐语公司向银行卡里存钱，后来我们在2016年11月份把天津乐语拉入失信被执行人名单，费东平曾找人找过我们要求执行和解，但该案的标的是85万，其只认可出60万元我方不同意，后在2017年3月份全部从天津乐语和北京乐语变更了法定代表人，但费东平并没有完全脱离乐语公司至今费东平还担任着北京乐语旗下211家公司的法定代表人，但是有大部分公司已经注销，也有一部分没有注销，约有将近11个。费东平从后来的股东那得到一部分资金后离开的，但费东平从未以北京乐语断离关系，所以我们不同意异议人的申请，因为他在离开前是有能力履行这个被执行案件的。本院经审查认为，根据《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条第一款的规定，畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。本案中，异议人以曾经担任被执行人法定代表人被采取限制消费措施存在解除情形为由，提出执行行为异议请求。因异议人提出的异议事由，不符合执行异议案件受理条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条规定，裁定如下：驳回异议人费东平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年八月三日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3045号之一 王某某： 你诉周某某关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月二十一日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4355号原告：陆自强，男，汉族，1974年6月17日生，户籍河南省伊川县，现住洛阳市西工区。被告：陆治辉，男，汉族，1981年12月7日生，户籍河南省伊川县，现住洛阳市涧**。原告陆自强与被告陆治辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陆自强、陆治辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陆自强向本院提出诉讼请求：1.请求陆治辉归还借款25000元及利息(利息以本金25000为基数，按照月利息2%计算，自2014年8月28日起至实际清偿完毕之日止)，至起诉之日利息暂记为33000元；2.判令本案诉讼费用由陆治辉承担。事实与理由:2014年8月28日，陆治辉因购买轿车向陆自强借款25000元，借款期限为2个月，双方约定按月息2分支付利息。基于二人是一个老爷的亲属关系，陆自强通过与陆治辉前往购车4S店刷卡、转账方式将借款出借给陆治辉。后陆自强因急于用钱，多达百次向陆治辉催要借款(其中2016年11月9日闹到西工区金谷分局说事，第二次2017年7月10日又闹到西工区金谷派出所治安二大队说事)，但其以各种理由拖延拒不归还借款，故提起诉讼。陆治辉辩称，事实是陆治辉现在实际欠陆自强1.7万元，大概在2016年夏天一天晚上，朋友请陆治辉洗脚，陆自强带了三个人，将其从洛阳带到宜阳，带到一个屋子里，用棍子打并让其给陆自强写了一张借条。被迫下陆治辉给陆自强打了一张借款2.4万的借条回到洛阳后陆治辉报警。经调监控可看到那三个人将陆治带到屋子里。2017年夏天陆自强又带了七八个人准备将车开走，当时报警就没开成，这些都有出警记录。关于二人债务，2014年陆治辉买车时陆自强刷卡给其1万元，后2014年或2015年期间，其在牌场上给陆治辉7000元现金，中间还其1200元。故陆治辉现认可欠陆自强15800元。当时借款时双方没约定利息，如借款本金陆自强认可是15800元本金，陆治辉愿从2014年借款的时给其按月息两分计息。本院经审理查明，陆自强称2014年8月28日起，因陆治辉购车使用其信用卡缴车辆首付款21000元，后又因需要交购置税等又向其借款9000元，共计30000元，其中的9000元陆自强出具了转账记录，剩余21000元为通过信用卡支付至卖车的4S店，其称因时间较长无法提供交易明细。陆自强出具陆治辉2014年8月28日给其书写的借据一张，载明今借到陆自强现金25000元，用于个人买车，本人于2014年10月30日一次性付清，如到期不能还清，支付违约金每月1000元。该借据还写明利息为月息2分。陆治辉不认可该借据，称系在陆自强逼迫下所写。陆自强自认陆治辉在2014年12月归还其现金5000元。陆治辉称其后又返还给陆自强1200元，陆自强认可收到该款项，但其称这1200元不是用来归还借款，而是陆治辉支付给陆自强多次来向其要账的路费、吃饭费等。因陆治辉经多次催要仍不归还陆自强借款，故陆自强诉至本院引发本案纠纷。陆自强另出具其与陆治辉的微信聊天记录一份，主要载明陆自强要求陆治辉归还其30000元，陆治辉称还已还了5000元，还欠其25000元。陆治辉称其有难处暂时还不了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陆自强提交了陆治辉给其出具的借条、转账记录、微信聊天记录，这些证据相互印证可以证明陆自强与陆治辉借贷关系成立，合法有效。陆治辉未按约定还本，应当继续履行还款义务。陆自强自认陆治辉已还款的5000元予以扣除，陆自强收到的1200元虽其认为是多次要账的花费，但是陆治辉并不认可，故应作为还款金额予以扣除。故陆治辉尚欠陆自强本金为23800元（30000元-5000元-1200元），陆自强诉求其偿还借款本金及利息的诉求予以支持。陆治辉称其给陆自强书写的借据系在陆自强非法拘禁时被胁迫所书写，且借款本金也不是25000元，但其未出具证据予以证明，故不予认可。借据载明的利息计算标准为月息两分，该约定不超过法律规定的最高限额，故陆治辉诉求利息自2014年8月28日至借款实际付清之日止按月息两分计算利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：陆治辉于本判决生效后十日内归还陆自强借款23800元；陆治辉于本判决生效后十日内归还陆自强借款23800元的利息（以23800元为本金按月利率2分，自2014年8月28日计算至实际清偿之日止）；三、驳回陆自强的其他诉讼请求。如陆治辉未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取625元，由陆治辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二〇年八月十七日书记员  李诗雨
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初623号原告：李石园，男，1986年4月24日生，彝族，小学文化，粮农，住巍山县。委托诉讼代理人：罗绍光，男，1975年1月26日生，彝族，小学文化，粮农，住巍山县。系原告表哥。委托事项和权限：特别授权代理。被告：字金荣，男，1980年6月23日生，彝族，粮农，住巍山县。原告李石园诉被告字金荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员黄永建适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李石园的委托诉讼代理人罗绍光到庭参加诉讼，被告字金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工资4040元；2、请求依法判令被告支付给原告为索要拖欠工资支付的误工费320元、交通费200元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是小包工头。2018年，被告承包得下关泰昕主题酒店的翻新工程，请我们村的人做活。经我们同村人介绍，我也帮被告粉墙，约定160元每天，做了一段时间后，被告先支付给我1000元的工钱。到2019年1月25日，我们要回家过年，和被告结算工钱，被告告诉我们没有钱支付，先给我打欠条，欠条写明欠我人工工资4040元。为索要被告拖欠我的工资，我到下关劳动部门、大理市人民法院耽误了2天，误工工资160元每天，应支付给我320元，交通费200元，这些费用，被告承诺会支付给我，被告也应予以支付，请法院一起判决。综上，这些工钱是我的血汗钱，我多次向被告索要，但被告不按约定支付给我。被告的行为违背诚实信用原则，严重侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院明依法判决。被告未到庭答辩。综合原告主张，本案争议焦点：1、被告是否欠原告劳务报酬人民币3040元。2、原告要求被告支付误工费、交通费的诉讼请求是否应得到支持。原告向本院提交如下证据：被告字金荣于2019年1月25日向原告出具的《欠条》一份，证明：被告字金荣欠原告人工工资人民币4040元的事实。被告未到庭质证，未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提供的上述证据，真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年，被告雇请原告为其承包的建筑工程进行粉墙等工程，报酬按日计付。期间，被告向原告支付了工资1000元。工程完成后，经双方结算，2019年1月25日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到李世元人工工资4040元，肆仟零肆拾元整。5329271980××××××××欠款人：字金荣（签名，捺印）2019年1月25日”。结算后，被告向原告支付了欠款1000元。余款至今未向原告支付。2020年6月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付该款并承担其误工费、交通费。另查明，被告书写欠条时误将李石园写为李世元。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告为被告提供了劳务活动，被告接受了该劳务活动，经双方结算后，被告尚欠原告劳动报酬人民币3040元未支付。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告要求被告支付劳务报酬人民币3040元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付其追索人工工资的误工费、交通费的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予以支持。被告字金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告字金荣在本判决生效后10日内支付给原告李石园劳务报酬人民币3040.00元；二、驳回原告李石园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  黄永建二〇二〇年八月十二日书记员  韩思洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11621号原告：北京市大兴区采育镇西营一村村民委员会，住所地北京市大兴区采育镇西营一村。法定代表人：杨淑苹，村主任委托诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告：王启华，男，65岁，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区采育镇西营一村村民委员会与被告王启华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京市大兴区采育镇西营一村村民委员会于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区采育镇西营一村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区采育镇西营一村村民委员会撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月二十六日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2381号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司枣阳支行，住所地：枣阳市。负责人：王立峰，该行行长。被执行人：枣阳市固强砼材料科技有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：宋慧敏，该公司执行董事。被执行人：魏红梅，女，1970年2月5日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：高淮华，女，1976年11月18日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：黄谦，男，1986年12月13日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：湖北城投投资担保有限公司，住所地：襄阳市。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司枣阳支行与枣阳市固强砼材料科技有限公司、湖北城投投资担保有限公司、魏红梅、高淮华、黄谦金融借款合同纠纷一案中，枣阳市固强砼材料科技有限公司、湖北城投投资担保有限公司、魏红梅、高淮华、黄谦未按（2016）鄂0683民初3270号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：将被执行人枣阳市固强砼材料科技有限公司、湖北城投投资担保有限公司、魏红梅、高淮华、黄谦的银行存款冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年八月二十七日书记员  李 波
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5022号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王静，女，1986年4月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊市锋科材料科技有限公司。住所地：廊坊市安次区杨税务乡军芦村。 法定代表人：逯海科，该公司执行董事。 一审被告：山东铭世铝业股份有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区经济杆塔我内**发达路西侧。 法定代表人：王静，该公司董事。 一审被告：渠波，男，1982年1月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 再审申请人王静因与被申请人廊坊市锋科材料科技有限公司及一审被告山东铭世铝业股份有限公司、渠波买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王静申请再审称，2017年度山东铭世铝业股份有限公司的国家企业信用信息公示报告一份；2018年年度山东铭世铝业股份有限公司的国家企业信用信息公示报告一份。在该报告的实缴资本的出资时间一栏明确记载了再审申请人的出资情况，证实再审申请人于2017年11月29日已实缴出资完成。原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人为山东铭世铝业股份有限公司股东，认缴出资额为5220万元，认缴时间为2018年9月30日，而枣庄市市场监督管理局2019年8月8日出具的档案资料显示再审申请人实缴出资为“0”。市场监督管理局公示的数据具有公示效力情况下，再审申请人在本案的提交证据亦不能足以证明其已全额履行了出资义务。据此原审认定事实正确，判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王静的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩 冰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8556号申请人：薛红燕，女，1970年7月6日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：林佩丁，女，1985年11月19日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理申请人薛红燕与被申请人林佩丁买卖合同纠纷一案中，申请人薛红燕于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林佩丁银行账户存款55000元或查封其同等价值的财产。本院认为，薛红燕的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结林佩丁银行账户存款55000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年八月二十五日书记员 王海珠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21090号原告：刘红，女，1985年12月25日出生，汉族，住湖北省公安县。原告：梁敏坤，男，1982年8月23日出生，汉族，住广西北海市银海区。被告：康秀芬，女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院审理上述原告刘红、梁敏坤与被告康秀芬房屋租赁合同纠纷一案，原告刘红、梁敏坤以双方达成和解为由于2020年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘红、梁敏坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘红、梁敏坤撤回起诉。本案受理费减半收取7179元（原告刘红、梁敏坤已预交），由原告刘红、梁敏坤负担。审判员 张 慧二〇二〇年八月二十四日书记员 吴楚君
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2286号申请执行人赵玖，男，1967年5月6日出生，住安徽省灵璧县。被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区崇贤街****-2，组织机构代码:MA29DTF63。法定代表人李齐。申请执行人赵玖与被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初8472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵玖依法向本院申请执行，本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司支付申请执行人劳务费5120元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费50元，诉讼费50元。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院已经受理被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司的破产清算申请。截止2020年8月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单，将其法定代表人限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵玖。综上，被执行人绍兴任意装苹果装饰设计工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2286号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年八月十四日书记员 王玲玲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民催2号申请人：江苏国润水利建设有限公司，住所地泰兴市莲花新村**。法定代表人：徐国平，董事长。委托诉讼代理人：朱衡、何书娟，该公司员工。申请人江苏国润水利建设有限公司申请申请公示催告一案，本案于2020年6月4日立案后，依法于2020年6月16日发出公告，催促利害关系人在2020年8月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏国润水利建设有限公司持有的号码0010004126568071银行汇票无效（出票日期：2020年5月27日；金额：60000元；出票人：江苏国润水利建设有限公司；收款人：江苏众成工程咨询有限公司；付款行：中国建设银行股份有限公司泰兴兴燕路支行，提示付款期限：自出票之日起壹个月）；二、自判决公告之日起，申请人江苏国润水利建设有限公司有权向支付行请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人江苏国润水利建设有限公司负担。审判长  张翠华审判员  李玉书审判员  杨 惠二〇二〇年八月十七日书记员  周 丽
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执373号之四申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：河南卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人陈涛，男，1985年03月24生，汉族，住卢氏县。被执行人杜明萱，女，1990年11月08生，汉族，住卢氏县。被执行人吴振蛟，男，1980年11月10生，汉族，住卢氏县。被执行人陈小东，男，1992年01月10生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行陈涛、杜明萱、吴振蛟、陈小东借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2098号民事判决书。执行事项为：300000元本金及利息、诉讼费5800元、执行费4400元。本院于2020年2月24日立案执行，执行中实施了下列执行行为：1、2019年3月4日，向陈涛、杜明萱、吴振蛟、陈小东邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但陈涛、杜明萱、吴振蛟、陈小东至今未履行义务。2、2020年3月3日、4月15日、5月26日、6月11日分别四次通过执行网络查控系统向金融机构查询陈涛、杜明萱、吴振蛟、陈小东的银行存款；向车辆管理部门查询车辆登记信息，查询到陈涛名下有豫Ｍ×××**奥戴轿车、豫Ｍ×××**波罗牌汽车各一辆，吴振蛟名下MSA618珠峰牌摩托一辆，已查封，由于无法找到车辆暂无法处置，向法人机关查询股权、有价证券，显示均无财产可供执行。3、2020年6月1日，对陈涛、杜明萱、吴振蛟、陈小东限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。4、2020年3月4日，向不动产登记管理部门查询陈涛、杜明萱、吴振蛟、陈小东的房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的房产。5、将陈涛、杜明萱、吴振蛟、陈小东银行账户冻结。6、向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈涛、杜明萱、吴振蛟、陈小东负有继续向申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年八月二十五日书 记 员  郝成龙
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执恢258号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行。 被执行人陈如伟，男，1982年8月15日生,汉族,住临沂经济开发区。 被执行人陈乐庆，男，1973年12月1日生,汉族,住临沂经济开发区。 被执行人王庆善，男，1973年3月26日生,汉族,住临沂经济开发区。 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行与被执行人王庆善、陈如伟、陈乐庆借款合同纠纷一案，本案在执行过程中,申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执恢258号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 刘西洋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 段 涛 书 记 员 杨贯路