wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2957号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 被申请人：吕燕，女，1988年1月24日出生，汉族，住福建省建宁县里心镇双溪村和德坑**，公民身份号码5115211988××××××××。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心称，2018年9月21日,被申请人向申请人申办信用卡,声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定,按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定,分期期数为12期、24期的，月手续费率为0.77%、0.76%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定,分期为24期、36期的,月手续费率均为0.75%。被申请人开卡消费后（卡号：62×××20），未按约定偿还欠款，截止至2019年12月20日已经发生欠款本息共计33408.93元，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心提供了中信银行业务申请确认表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据。现申请人要求被申请人吕燕偿还信用卡欠款本金29976.4元、利息2374.32元、违约金1058.21元，合计33408.93元（截止2019年12月20日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吕燕应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心截止至2019年12月20日的信用卡欠款本金29976.4元、利息2374.32元、违约金1058.21元，合计33408.93元。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心指定收款账户： 户名：吕燕 开户行：中信银行股份有限公司厦门分行 账号：62×××20 申请费212元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄素梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1235号原告：杨云美，女，1976年9月23日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。未到庭。委托代理人：赵淑林，女，昌宁县新纪法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：鲁爱昌，男,1974年9月18日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，个体工商户，住昌宁县。原告杨云美与被告鲁爱昌追偿权纠纷一案，本院于2020年7月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨云美的委托代理人赵淑林及被告鲁爱昌到庭参加诉讼，原告杨云美未到庭。本案现已审理终结。原告杨云美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告代偿贷款本金150,000元、利息25,132.93元，合计175,132.93元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在两人结婚前被告就有婚前债务92,000元，两人结婚后为了做生意，又向信用社申请贷款，但信用社要求要将被告原先欠着的92,000元贷款归还后才能重新贷款，后来两人与信用社协商贷新还旧，协商后向信用社贷款150,000元，其中92,000元用于偿还被告的婚前贷款，58,000元用于做生意。后两人于2016年6月3日协议离婚，离婚时双方约定，该150,000元贷款由被告负责偿还，用贷款资金开办的信息部也归被告所有，同时约定150,000元贷款必须在2017年4月前归还。办理离婚手续后，被告没有按照约定归还贷款，甚至从2018年12月21日开始连利息都没有向信用社支付，信用社多次追要，原告实在没有办法，只能四处筹钱代被告归还了该笔贷款本息合计175,132.93元。代偿后原告多次找被告追要，被告拒不归还，现只好诉至人民法院，请求判如所请。被告鲁爱昌辩称，原告所诉属实，但自己现在无能力偿还，只能陆续偿还。针对原、被告双方的陈述，本案双方当事人争议的焦点如下：被告鲁爱昌应何时偿还原告代其偿还的贷款本息人民币175,132.93元。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1、离婚协议书1份。欲证明原被告双方于2016年办理离婚手续时所签订的离婚协议，约定了夫妻共同债务150,000元的由被告负责偿还。证据2、云南省农村信用社贷款回收凭证七份。欲证明原告代被告偿还了贷款本金150,000元、利息25,132.93元，一共是175,132.93元。被告鲁爱昌未提交证据。本院认为，原告提供的两组证据来源合法、内容真实，能相互印证，且被告无异议，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告原告系夫妻关系，在两人结婚前被告有婚前债务92,000元，两人结婚后为了做生意，又向信用社申请贷款，但信用社要求将被告原先欠着的92,000元贷款归还后才能重新贷款，后来两人与信用社协商贷新还旧，协商后向信用社贷款150,000元，其中92,000元用于偿还被告的婚前贷款，58,000元用于做生意。后两人于2016年6月3日协议离婚，离婚时双方约定，该150,000元贷款由被告负责偿还，用贷款资金开办的信息部也归被告所有，同时约定150,000元贷款必须在2017年4月前归还。办理离婚手续后，被告没有按照约定归还贷款，从2018年12月21日开始的利息都没有向信用社支付，信用社多次催收，原告筹钱归还了该笔贷款本息合计175,132.93元。后原告依据离婚协议的约定向被告追要，被告不归还该款，原告遂起诉来院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的离婚协议中关于财产和债务的处理是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因离婚时拖欠信用社的贷款是双方共同办理，双方的离婚协议不能对抗债权人，在被告未偿还贷款的情况下，原告自己筹钱偿还了贷款，被告应按协议约定将原告代其偿还的贷款本息归还原告。因此，对原告的请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告鲁爱昌在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告杨云美人民币175,132.93元。案件受理费人民币1901元，由被告鲁爱昌负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪安二〇二〇年八月四日书记员  杨雅婕
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1123号原告：申运兴，男，1963年1月6日出生，汉族，河北省邯郸市大名县孙甘店乡程甫村农民。委托诉讼代理人：袁焱，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所律师。被告：王建国，男，1971年3月16日出生，汉族，河北省保定市易县大龙华乡鹁鸪岩村农民。原告申运兴与被告王建国劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申运兴的委托诉讼代理人袁焱、吴甜甜，被告王建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申运兴向本院提出诉讼请求：判令被告王建国立即支付2020元劳务费。事实和理由：申运兴于2018年6月至2018年10月期间受雇于被告王建国，为北京市门头沟区清水镇江水河村新农村改造工程提供劳务，王建国拖欠申运兴2020元劳务费，后申运兴多次向王建国催要，王建国一直没有支付，故诉至法院。被告王建国答辩称，我没有拖欠申运兴劳务款，不同意其诉讼请求。本院经审理查明：2018年6月至2018年10月，申运兴受雇于王建国，为北京市门头沟区清水镇江水河村新农村改造工程提供垒墙、抹水泥等劳务。申运兴主张王建国尚拖欠2020元劳务费，为此其向本院提交了案外人李记文制作的考勤记录，王建国对此不予认可，主张已经与申运兴结清劳务款项。上述事实，有当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申运兴主张王建国拖欠劳务款项，但其提交的证据不足以证实其主张，故其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告申运兴全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告申运兴负担，已交纳。本判决为终审判决。审 判 员 殷文辉二〇二〇年八月二十五日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰-2--3-
安徽省宿松县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0826行审15号申请执行人宿松县自然资源和规划局，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路**，统一社会信用代码11340826MB1565687A。法定代表人石雅煌，局长。委托代理人贺良，宿松县自然资源和规划局执法监察大队工作人员。委托代理人曹耀锋，宿松县自然资源和规划局政策法规股工作人员。被执行人吴礼周，男，1945年3月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。2020年8月7日本院收到宿松县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求执行其作出的松自然资源规监决[2019]第089号行政处罚决定部分事项:1、退还非法占用的329.81平方米的土地给五里乡五里村何屋村民小组；2、缴纳3298元整的罚款和滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中申请人撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予宿松县自然资源和规划局撤回执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨宏遐审 判 员  黄绵绵人民陪审员  陈耀平二〇二〇年八月二十四日法官助理程媛书记员高罗夫附：相关主要法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17828号原告：北京飞彩海河科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路******954-1。法定代表人：白绍鸣，经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。被告：长沙市晟煊电子商务有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道梅溪湖片区迎春路与西二环交汇处达美苑****iv>法定代表人：刘玲。原告北京飞彩海河科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、长沙市晟煊电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。在本案审理中，经本院询问，原告北京飞彩海河科技有限公司明确表示不同意预交案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京飞彩海河科技有限公司撤回起诉处理。审判员  高中营二〇二〇年八月二十一日书记员  刘思敏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初4252号原告：天津欣玛特国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国天津空港经济区中心大道华盈大厦**。经营者：刘国恩，执行董事。委托诉讼代理人：杨坤，天津沙原律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。第三人：武马动力有限公司，住所，住所地马来西亚雪兰莪州蒲种工业花园，2/7路门牌**47100。原告天津欣玛特国际贸易有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家国家知识产权局于2019年2月13日发布的第1635期商标转让/移转公告中对第12804236号“UMARACING”商标的转让核准公告，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月24日立案，原告天津欣玛特国际贸易有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津欣玛特国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告天津欣玛特国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告天津欣玛特国际贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 宁审 判 员  范米多审 判 员  刘仁婧二〇二〇年八月二十六日法官助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初210号公诉机关庐江县人民检察院。被告人魏大萍，女，汉族，1968年5月10日出生于河南省信阳市，初中文化，农民，户籍地河南省信阳市平桥区，住安徽省庐江县。曾因犯盗窃罪，分别于2016年5月5日被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；于2017年12月7日被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月24日被庐江县公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。现在其居住地候审。辩护人卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉（2020）817号起诉书指控被告人魏大萍犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，因受新冠病毒肺炎疫情影响，本院于2020年6月8日裁定本案中止审理，于2020年8月20日裁定恢复审理。并适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人魏大萍及其辩护人卢宗宝到庭参加诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2019年12月16日15时许，被告人魏大萍至庐江县庐城镇文明中路汪某经营的“遐”女装店，从店内盗走一件皮草马甲。经鉴定，被盗皮草马甲价值人民币1470元。案发后，被盗皮草马甲被追回并发还被害人。被告人魏大萍归案后如实供述了自己罪行。赔偿了被害人汪某人民币1500元，并取得谅解。公诉机关认为被告人魏大萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏大萍案归案后如实供述，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人魏大萍拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人魏大萍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人魏大萍的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，提出的辩护意见主要有：被告人魏大萍有坦白情节，且自愿认罪认罚，并赔偿了被害人经济损失1500元，取得了谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月16日15时许，被告人魏大萍至庐江县庐城镇文明中路汪某经营的“遐”女装店，从店内盗走一件皮草马甲。经鉴定，被盗皮草马甲价值人民币1470元。案发后，被盗皮草马甲被追回并发还被害人。被告人魏大萍归案后如实供述了自己罪行，并赔偿了被害人汪某人民币1500元，取得了谅解。上述事实，被告人魏大萍在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书，搜查、辨认笔录及照片，司法鉴定意见书、价格认定结论书，视频资料，被害人汪某的陈述，被告人魏大萍的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏大萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏大萍归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人魏大萍赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人魏大萍的辩护人依据上述情节提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏大萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年12月31日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孙 宇人民陪审员  姜丽平人民陪审员  高 珊二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申101号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）： 重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。统一社会信用代码：9150010171160402XQ。   法定代表人：程甦，该公司总经理。   委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：次仁仁青，西藏顺源律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍文强，男，1991年8月22日出生，汉族，务工，住四川省崇州市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢岗，男，1972年9月27日出生，汉族，务工，现住日喀则市， 身份证号码×××。   再审申请人重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通公司）因与被申请人伍文强、谢岗劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终72号民事判决、西藏自治区桑珠孜区人民法院（2018）藏0202民初526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   恒通公司申请再审称：一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终72号民事判决、撤销西藏自治区桑珠孜区人民法院（2018）藏0202民初526号民事判决，驳回再审伍文强的全部诉讼请求；二、请求依法判令一审、二审、再审诉讼费由被申请人伍文强承担。事实与理由：1.本案诉讼时效已过。二审法院对恒通公司主张的超诉讼时效问题，不予支持，属认定事实错误。本项目2014年12月竣工，2015年1月26日集中清理了民工工资，到起诉之日，已超过诉讼时效。伍文强从未向恒通公司主张过权利，工资表、欠条注明工程款全部到账后支付工资，该字迹系后面补上去的，不能以此认定2018年3月22日才拨付完工程款，才符合付款条件，应从2015年1月26日开始计算时效。伍文强的诉讼已超过时效不应支持，其诉讼请求应予驳回；2.恒通公司未授权谢岗对外出具欠条。二审判决依据谢岗出具的授权委托书、施工合同、公证书认定谢岗有权处理6581项目有关事宜，属认定事实错误。授权委托书仅授权谢岗招投标，招投标结束后，授权终止。施工合同显示项目负责人并非谢岗，谢岗只是项目的一般管理人，其无权代表恒通公司对外出具欠条，谢岗出具欠条是其个人行为，应由其自行承担责任；3. 二审法院判决以谢岗书写的工资发放表、欠条为依据认定伍文强为6581部队行政生活区工程后勤管理属认定事实错误。伍文强没有证据证明其与恒通公司存在劳务关系，没有提供证据证明其是项目后勤管理身份，也不能证明其完成的劳动成果，其诉求应予驳回；4.谢岗给伍文强出具的欠条、民工工资发放情况统计表（本案的核心证据）明显存在瑕疵，不能作为证据采纳，请求对欠条、工资表进行鉴定。综上，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法提出再审申请，请求判如所请。   本院经审查认为：1. 关于恒通公司主张本案诉讼时效已过的问题。本院认为，伍文强提供的欠条载明“该工资需等到工程审计完毕，并等甲方结算拨款后支付”，说明双方即伍文强与谢岗对发包方在结算完案涉工程款后再支付欠款均无异议，且案涉工程转账凭证显示工程款截止到2018年3月22日才结算并拨入恒通公司账户，因此，本案诉讼时效的起算点应从工程余款拨付之日起计算，即自2018年3月22日开始计算诉讼时效，截至本案一审诉讼，诉讼时效期间并未超过三年，二审法院对此认定正确。恒通公司此项申请再审理由不成立；2. 关于恒通公司未授权谢岗对外出具欠条的问题。本院认为，无论从欠条落款处“重庆恒通谢岗”上看，还是恒通公司分别于2013年5月24日出具的《授权委托书》、 2013年6月30日签订的《建设工程施工合同》、2017年12月4日出具的《授权委托书》内容来判断，在案涉工程项目实施至结算前，事实上恒通公司均授权谢岗代表其参与并负责实施招投标、签订合同、施工管理、工程结算等事宜。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定。谢岗的身份为恒通公司案涉工程项目的管理人员，其出具欠条的行为应认定为代表的是公司行为。故恒通公司此项申请再审理由不成立；3. 关于恒通公司主张伍文强没有证据证明其与恒通公司存在劳务关系，也不能证明其完成的劳动成果的问题。本院认为，谢岗作为恒通公司案涉工程项目的管理人员，在负责管理案涉工程施工期间实施的民事行为代表恒通公司，伍文强为案涉工程提供劳务服务，应获取其劳动成果的相应报酬，在谢岗认可双方劳务关系并出具欠条的情况下，恒通公司所持异议并无证据加以证实，本案基础合同为劳务合同纠纷，基于对善意第三人的保护，原审法院审理的范围是伍文强主张的劳务费诉请，根据一、二审庭审情况及现有的证据来看，谢岗的行为代表恒通公司，伍文强认为谢岗出具欠条系代表恒通公司行为具有合理性，其主张劳务费的理由充分，本院予以支持。恒通公司此项申请再审理由不成立。至于恒通公司与谢岗之间的委托纠纷不属本案审理范围，双方可另寻途径解决；4. 关于恒通公司主张谢岗给伍文强出具的欠条、民工工资发放情况统计表（本案核心证据）明显存在瑕疵，不能作为证据采纳，请求对欠条、工资表进行鉴定的问题。本院认为，当事人提出申请鉴定，应当在举证的期限内提出，恒通公司在一审举证期限内未提出鉴定申请，则应承担证明不能的不利后果。且再审审查阶段的职能是审查再审申请人的再审事由是否成立，为此恒通公司应该在再审审查阶段承担证明再审事由成立的责任。二审法院认为恒通公司一审阶段未提出鉴定申请，且恒通公司工程负责人谢岗认可尚欠伍文强人工工资的事实，据此对恒通公司在二审阶段提出的鉴定申请不予支持的认定并无不当。故恒通公司在再审审查阶段提出鉴定申请，本院不予支持。恒通公司此项申请再审理由不成立。   综上，恒通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回重庆恒通建设（集团）有限公司的再审申请。   审  判  长   钟 国 茂  审  判  员   次旺仁增  审  判  员   索朗次仁   二〇二〇年八月二十五日   法 官 助 理   朱 本 阔  书  记  员   尼玛杰布
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢158号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：宁波市海曙区。 代表人：吴学文。 被执行人：张君海，男，1970年6月28日出生，住宁波市镇海区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人张君海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10964号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行,责令被执行人张君海返还申请执行人借款本金及利息等45944.55元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张君海有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张君海拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张君海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年八月××日 代书记员  张俊淦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17832号原告：北京飞彩海河科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路******954-1。法定代表人：白绍鸣，经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。被告：郑州金玫瑰礼品有限公司，住所地，住所地郑州市金水区南阳路**富田丽景花园**楼******iv>法定代表人：邓海勇。原告北京飞彩海河科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、郑州金玫瑰礼品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。在本案审理中，经本院询问，原告北京飞彩海河科技有限公司明确表示不同意预交案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京飞彩海河科技有限公司撤回起诉处理。审判员  高中营二〇二〇年八月二十一日书记员  刘思敏
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2359号 珠海市交通运输局、广西永嘉运输有限责任公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人广西永嘉运输有限责任公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审568号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12729号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司，社会统一信用代码91440300067975339P，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西陂头肚清水路**创客大厦514。 法定代表人尹直广。 在被执行人深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15461号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初15461号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12729号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月十四日 书记员  颜 毅
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初198号   原告：刘二在，男，1973年9月21日出生，住内蒙古自治区包头市。   被告：内蒙古天亚建筑安装工程有限公司达茂旗项目部，统一社会信用代码91150223MA0MY2KPX1。   负责人：孙竞。   被告：内蒙古天亚建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91150100MAOMXM7956。   法定代表人：乔亚楠。   被告：朱作成，男，1969年1月18日出生，群众，个体工商户，住重庆市垫江县。   本院于2020年2月26日受理原告刘二在与被告内蒙古天亚建筑安装工程有限公司达茂旗项目部、内蒙古天亚建筑安装工程有限公司、朱作成劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘二在撤回起诉。   案件受理费1325元（原告已预交），由刘二在负担。   审 判 长 赵 辉   人民陪审员 候存季   人民陪审员 郭玉柱     二〇二〇年八月十七日   书 记 员 闫 晶   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20882号之二 申请执行人：东莞市友诚纸品有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村塘面。 法定代表人：王燕媚。 委托代理人：陈巧琴，广东宇云律师事务所律师。 委托代理人：陈健洪，广东宇云律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市东成西就包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南丫工业区。 法定代表人：李琴。 被执行人：李琴，女，汉族，1993年9月2日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人东莞市友诚纸品有限公司与被执行人东莞市东成西就包装制品有限公司、李琴买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终2648号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市东成西就包装制品有限公司、李琴应向申请执行人东莞市友诚纸品有限公司支付货款110129元及违约金，承担诉讼费2363.41元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市东成西就包装制品有限公司、李琴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法拍卖被执行人东莞市东成西就包装制品有限公司的机器设备一批，成交价为42710元，扣除相关费用后，本案实分配19348.92元、诉讼费2363.41元，共21712.33元已退申请执行人。（二）本院依法委托被执行人李琴所在地现场调查被执行人的财产情况，但暂未回复。（三）本院已向被执行人东莞市东成西就包装制品有限公司、李琴发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月5日向申请执行人东莞市友诚纸品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20882号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年八月十一日 书记员  何永康
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1835号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦保，男，1987年3月1日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地河池市金城江区（以上均为自报）。因本案于2020年1月16日被羁押，同年1月17日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年2月1日被刑事拘留，同年2月4日被中山市公安局取保候审。2020年7月21日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1337号起诉书指控被告人韦保犯危险驾驶罪，鉴于被告人韦保自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月16日20时42分许，被告人韦保醉酒后无证驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车（逾期未检验，已达报废标准），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人韦保驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为88.6mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人韦保在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦保在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人韦保确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月二十四日书记员  关政卢筠贤
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1840号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道永晖路**杭州湾智慧谷大厦**，统一社会信用代码91330100730295306H。 法定代表人：严殷斐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑雪儿，浙江雄略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。 被告：姜集勇，男，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司（以下简称开元物业公司）与被告姜集勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告开元物业公司的委托诉讼代理人桑雪儿、被告姜集勇到庭参加诉讼。 原告开元物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费用3072.59元；2.判令被告支付违约金7844.29元（按日千分之六，暂计算至2019年6月30日止，要求计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，原告与杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑小区第一届业主委员会签订了《梦琴湾佳苑物业服务合同》，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务收费实行包干制，高层住宅的收费标准为：第一年物业服务费每月1.08元/平方米，公共能耗费为每月0.60元/平方米（现原告以每月0.44元/平方米向被告主张公共能耗费）；第二年物业服务费（含能耗）每月1.68元/平方米；第三年物业服务费（含能耗）每月1.90元/平方米。现原告以每月1.68元/平方米（含能耗）向被告主张物业服务费。合同约定上述费用按半年度预交纳，6个月为一个收费周期，业主应在每个收费周期的第一个月（即每年1月、7月）的30日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴纳费用的千分之六收取违约金。被告系梦琴湾佳苑8幢3单元803室的业主，该房屋建筑面积为152.41平方米。原告依约履行了物业服务，被告却未按约支付物业服务费。经原告催缴，被告尚欠2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3072.59元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告姜集勇辩称：原告未按照物业服务合同的约定履行相应的服务义务，原告履行的部分服务义务也不符合合同约定的标准。 本院认为，原告与杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑小区第一届业主委员会签订了《梦琴湾佳苑物业服务合同》，对原、被告均具有约束力。被告作为小区业主，有依约交纳物业管理服务费及配合物业服务企业共同维护小区和谐秩序的义务。原告要求被告支付自2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3072.59元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请，因被告并非恶意拒交，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姜集勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费3072.59元； 二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担27元，被告姜集勇负担10元。原告浙江开元物业管理股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜集勇于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月六日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3706号上诉人（原审被告）：山西国际电力技术咨询有限公司，住所地太原市杏花岭区东缉虎营**********西侧。法定代表人：刘涌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市海晏酒店管理有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区东缉虎营****div>法定代表人：贾良，总经理。委托诉讼代理人：辛果青，山西晋闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成，山西晋闻律师事务所实习律师。上诉人山西国际电力技术咨询有限公司因与被上诉人太原市海晏酒店管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方经协商达成和解，原审原告太原市海晏酒店管理有限公司于2020年8月25日申请撤回其在原审的起诉。本院认为，原审原告太原市海晏酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：1撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5396号民事判决；2准许太原市海晏酒店管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费62562元，减半收取31281元，由太原市海晏酒店管理有限公司负担；二审案件受理费62562元，减半收取31281元，由山西国际电力技术咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇二0年八月二十五日书记员 连 娟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2578号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗伟侦，男，1973年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。2010年8月20日，因吸食毒品被广东省廉江市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2016年1月14日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年5月21日刑满释放；2018年9月28日，因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2019年7月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月29日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2479号起诉书，指控被告人罗伟侦犯贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人罗伟侦判处十个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为一年有期徒刑，并处罚金，被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年4月20日12时许，举报人刘某某到深圳市公安局举报被告人罗伟侦贩卖毒品，并在派出所内通过电话联系罗伟侦确定了毒品交易事宜。2020年4月21日17时许，罗伟侦在广东省化州市将毒品贩卖给刘某某，刘某某将毒资现金人民币300元给罗伟侦，罗伟侦再将毒品交给刘某某，交易完成后，二人被民警当场抓获，并当场在被告人罗伟侦身上缴获毒资人民币300元（已发还所有人）和作案工具手机二部，在刘某某身上缴获一小包疑似毒品。经称量，毒品净重0.19克。经鉴定，收缴的毒品中检出海洛因成分。                  本院意见              被告人罗伟侦的行为构成贩卖毒品罪，其曾因犯贩卖毒品罪而被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再因贩卖毒品罪而应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，同时构成累犯和毒品再犯，应从重处罚，另其具有一次犯罪前科、一次行政前科、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人罗伟侦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年4月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含海洛因成分的毒品0.19克，依法予以销毁；扣押的作案工具手机二部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐    玥                  二〇二〇年八月二十七日                   书记员  许         伦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1437号之八移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：黄惠英，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人黄惠英犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初203号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的案外人WUDEHUANGQINGXIA(吴清霞)、曾华佐、冯坚良、冯锦兰、黄德华、黄乐华、黄柳情、黄永凑、黄志业、黄仲有、黄灼儒、黄作羡、黎雯君、朱兆禧银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨黄仲有在中国工商银行股份有限公司开平南岛支行1207账户存款62330.10元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1186号之十 张某某： 你与秦某合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3405号法律文书已发生法律效力。申请执行人秦某于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初3405号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年八月十二日
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初384号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人王振各，男，汉族，1976年1月1日出生，文盲，住涡阳县。2017年11月24日因犯盗窃罪，被阜阳市中级人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被取保候审。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2020﹞424号起诉书指控被告人王振各犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马志保出庭支持公诉，被告人王振各到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年1月7日15时许，被告人王振各持Ｂ2型机动车驾驶证，驾驶陕Ａ×××××小型普通客车，行驶至涡阳县附近路段时，与朱某、王某驾驶的电动三轮车相撞。经鉴定，王振各血液酒精含量为95.6ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒状态。 公诉机关认为被告人王振各的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。因其自愿认罪认罚，且具有坦白情节，建议判处王振各拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了户籍信息、归案材料、刑事判决书等书证、证人朱某、王某的证言、鉴定意见、现场笔录、现场照片、被告人王振各的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人王振各对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，王某对被告人王振各的行为予以谅解。 本院认为，被告人王振各醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王振各具有坦白及认罪认罚的情节，可依法对其从轻处罚；其具有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合王振各犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王振各犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘影 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐晨 附相关条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2678号原告：唐明辉，男，1973年10月23日生，汉族，农民，户籍地泸西县。现住泸西县。委托诉讼代理人：胡馨月，安民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：红河惠通房地产开发有限公司。住所地：泸西县中枢镇阿庐大街花生园。法定代表人：杨建文，该公司总经理。被告：陈雲鹏，男，1968年4月13日生，汉族，农民，大专文化，住重庆市潼南县。被告：湖南万力建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远平，男，1973年10月1日生，汉族，住重庆市潼南县。代理权限：特别授权代理。原告唐明辉与被告红河惠通房地产开发有限公司、陈雲鹏、湖南万力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，原告唐明辉于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐明辉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐明辉撤回起诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告唐明辉负担。审 判 长  王石所审 判 员  周江伟人民陪审员  窦磊报二〇二〇年八月十日书 记 员  何雨田
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13161号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：范九亿，男，1977年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人范九亿借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20908号民事判决书，要求被执行人范九亿支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27150.53元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13161号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1689号原告：王柳茜，女，1982年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：深圳百多尔时装有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道沙深路东和工业大厦******。法定代表人：董重文，总经理。委托诉讼代理人：刘晓东，北京隽永律师事务所律师。原告王柳茜与被告深圳百多尔时装有限公司（以下简称百多尔公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柳茜，被告百多尔公司之委托诉讼代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王柳茜向本院提出诉讼请求，要求：1.百多尔公司支付解除劳动合同经济补偿金30612元；2.百多尔公司支付未提前30日通知解除劳动合同代通知金5102元。事实与理由：王柳茜于2013年11月25日入职百多尔公司，月平均工资5102元。入职后百多尔公司未给王柳茜缴纳2013年至2016年10月的社会保险。2019年百多尔公司口头通知王柳茜撤店，双方于2019年9月1日解除劳动合同。百多尔公司未提前30天以书面形式通知王柳茜解除劳动合同。故诉至法院。百多尔公司辩称：不同意原告的诉讼请求。王柳茜申请仲裁时认为双方劳动关系是2019年9月1日解除，事实在2019年9月份双方还是存在劳动关系的，且百多尔公司为王柳茜缴纳了2019年9月的社保，所以王柳茜提起诉讼称劳动合同2019年9月1日解除，据此主张相关的补偿金及代通知金与事实不符，请法院驳回。本院经审理认定如下事实：王柳茜于2013年11月25日入职百多尔公司。王柳茜与百多尔公司签订有2013年11月25日至2017年1月24日的劳动合同；后双方续签劳动合同，期限为2017年1月25日至2022年1月24日。王柳茜工作地点在良乡华冠购物中心百图店。百多尔公司与良乡华冠购物中心的合同于2019年8月31日终止，后该店面由北京佳丰伟业科技发展有限公司继续承租，王柳茜仍在该店面继续工作。百多尔公司委托第三方公司为王柳茜缴纳社会保险至2019年10月。百多尔公司通过银行打卡方式支付王柳茜工资至2019年8月。王柳茜称其实际工作至2019年8月31日，当日区长刘春连通知解除劳动合同并交给其解除劳动合同协议，王柳茜同时提交解除劳动合同协议。解除劳动合同协议载明经双方协商一致同意解除劳动合同，百多尔公司支付经济补偿金等一次性协议金16000元。王柳茜称因对补偿金额未达成一致，故其当时未签。百多尔公司称解除劳动合同协议是复印件且未加盖公章，对真实性不认可；称9月还给王柳茜安排了工作，9月王柳茜还在华冠上班，王柳茜实际工作至2019年9月初，公司仍为王柳茜缴纳社会保险，双方劳动关系仍旧存在，在双方劳动关系存在的情形下王柳茜与第三方存在劳动关系，是王柳茜的原因导致双方劳动合同的解除。王柳茜称2019年8月31日百多尔公司与良乡华冠购物中心的合同已经终止，已经没有店面了，百多尔公司9月份并未安排其工作；另，社会保险的缴纳并不能证明劳动关系仍然存续。王柳茜主张按照银行打卡工资计算离职前12个月平均工资。百多尔公司主张王柳茜的工资包含基本工资2200元，还包含其他工资，如需支付解除或终止劳动合同经济补偿，应按照基本工资2200元计算解除劳动合同经济补偿。2019年9月9日，王柳茜以百多尔公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认王柳茜与百多尔公司于2013年11月25日至2019年8月31日存在劳动关系；2.支付2013年11月25日至2019年8月31日解除劳动合同经济补偿金30612元；3.支付2013年11月25日至2019年8月31日未休双休日加班工资97760元；4.支付2013年11月25日至2019年8月31日未休法定节假日加班工资15510元；5.支付2019年8月1日至2019年8月31日工资5102元（当庭撤销）；6.支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金5102元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第2453号裁决书，裁决：一、确认王柳茜与百多尔公司于2013年11月25日至2019年8月31日存在劳动关系；二、驳回王柳茜其他仲裁请求。王柳茜于法定期限内诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系期间，王柳茜与百多尔公司均对2013年11月25日至2019年8月31日存在劳动关系无异议，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿。百多尔公司虽主张2019年9月份仍安排王柳茜工作、王柳茜实际工作至2019年9月初，但王柳茜不认可，百多尔公司未提供相应证据，故本院对百多尔公司的主张不予采纳，对王柳茜所作实际工作至2019年8月31日的主张予以采纳。劳动者是否接受用人单位的管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动系判定双方是否存在劳动关系的核心要素，故社会保险的缴纳并不等同于劳动合同的存续。考虑到百多尔公司与良乡华冠购物中心的合同已经于2019年8月31日终止，且未有证据显示百多尔公司之后再对王柳茜进行过劳动管理，本院认定双方劳动关系已经于2019年8月31日解除，对百多尔公司主张的解除原因和解除时间不予采纳。王柳茜提交的解除劳动合同协议未加盖公章，百多尔公司不认可，本院不予采信。鉴于王柳茜未就劳动合同的解除进一步提交证据，而百多尔公司主张的解除时间和原因本院不予采纳，结合案件情况，本院将双方劳动关系的解除视为系由百多尔公司提出、双方协商一致解除，在该情形下，百多尔公司应支付王柳茜解除劳动合同经济补偿金。计算解除劳动合同经济补偿金时，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故百多尔公司主张按照基本工资2200元核算解除劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予采纳。王柳茜主张按照银行打卡工资计算离职前12个月平均工资，并未高于法定标准，本院不持异议。经核算，百多尔公司应支付王柳茜解除劳动合同经济补偿金29339.67元。现本院将双方劳动合同的解除视为协商一致解除，故王柳茜要求未提前30日通知解除劳动合同代通知金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、确认王柳茜与深圳百多尔时装有限公司2013年11月25日至2019年8月31日存在劳动关系；二、深圳百多尔时装有限公司于本判决生效之日起10日内支付王柳茜解除劳动合同经济补偿金29339.67元；三、驳回王柳茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由深圳百多尔时装有限公司负担（于本判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年八月二十六日书记员  牛淑静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初2613号原告：北京福宏皮草有限公司，住所地北京市丰台区右外大街**334。法定代表人：刘福斌，总经理。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：金牛圣博（北京）科技有限公司，，住所地北京市丰台区法定代表人：陈金凡，总经理。被告：陈金磊，男，1991年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈金凡，男，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：金爱芬，女，1957年1月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈光平，男，1956年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。五被告共同委托诉讼代理人：张建港，北京市君泽君律师事务所律师。原告北京福宏皮草有限公司（以下简称福宏公司）与被告金牛圣博（北京）科技有限公司（以下简称金牛公司）、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福宏公司的法定代表人刘福斌及委托诉讼代理人高鹏，被告陈金凡、金爱芬及金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平的共同委托诉讼代理人张建港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带支付原告货款166790元；2、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：福宏公司是从事服装加工销售的经营单位，陈光平和金爱芬系夫妻关系，陈金凡、陈金磊是二人之子，四人从事家庭服装销售经营活动，并以陈金凡的名义注册成立了金牛公司用于开展经营。2005年开始，被告陆续从原告处购买皮草等服装制品，并向原告陆续支付了其中的部分货款。后经原被告核算，被告尚欠原告166790元货款未付。故福宏公司诉至法院。金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平共同辩称，认可货款，但是在2016年-2017年已经支付了全部货款，且多付了12万多。本案最关键的事实是2016年被告应该付给原告多少钱，需要原告证明，举证责任在原告，被告实际支付了1161700元，有相应单据证明。当事人围绕诉讼请求提交了售货清单、取货单、通话录音、银行对账单、收据等作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：福宏公司与金牛公司之间存在买卖合同关系。陈金凡、金爱芬通过自己的账户支付金牛公司购买货物的款项。陈金凡与金爱芬系母子关系。2013年7月7日至2013年7月27日，福宏公司向金牛公司销售货物合计货款267065元。2014年7月7日至2014年11月2日，福宏公司向金牛公司销售货物合计货款359725元。福宏公司认为上述货款合计626790元中，金牛公司尚欠货款166790元。金牛公司向本院提交的售货清单显示，2016年6月10日至2016年11月1日，福宏公司向金牛公司销售货物合计货款1161750元。2016年5月24日至2017年1月8日，陈金凡通过中国民生银行向刘福斌转账共计120万元，摘要信息均载明为付刘福斌相应货款或定金，其中2017年1月8日的转账摘要信息为：结16年福斌毛领款5W，余下妈转5W。2016年11月4日，金爱芬向刘福斌转款44330元。2016年11月23日，金爱芬通过中国农业银行向刘福斌转账5万元。2017年1月9日，金爱芬通过中国农业银行向刘福斌转账5万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，福宏公司以金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平欠付货款为由将其诉至本院，但金牛公司、陈金磊、陈金凡、金爱芬、陈光平向本院提交的证据足以证明福宏公司主张的货款金牛公司已在2016年的付款中予以支付。虽然福宏公司向本院提交的刘福斌与金爱芬的通话录音中金爱芬未否认尚欠福宏公司款项的情况，但该情况与本院查明的事实不符，且金爱芬能够解释录音中其出现相关陈述的原因，本院综合证据形式和证明力大小，排除录音证据的待证事实。福宏公司认为2016年双方实际发生的供货总数额超过金牛公司付款数额，但未提交相应证据予以证明，福宏公司所述售货清单只形成一份且在金牛公司处的主张与常理不符，应对此承担举证责任，在无相应证据的情况下，本院对其意见不予采信。综上所述，福宏公司的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京福宏皮草有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1818元，由北京福宏皮草有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年八月二十五日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初436号原告:韩珠妹，女，1966年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：魏乐和，福建向高律师事务所执业律师。被告:林碧洁，女，1984年7月29日出生，汉族，住福建省福清市，现在俄罗斯联邦。被告:陈明泉，男，1987年3月19日出生，汉族，住福建省福清市,现在俄罗斯联邦。原告韩珠妹与被告林碧洁、陈明泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩珠妹及其委托诉讼代理人魏乐和到庭参加诉讼，林碧洁、陈明泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩珠妹向本院提出诉讼请求：请求判令林碧洁、陈明泉归还韩珠妹借款本金7万元及利息，利息从起诉之日起按年利率6％计算至还清款目之日止。事实和理由：林碧洁原在中国邮政储蓄银行位于福清市个网点上班，韩珠妹因办理业务认识林碧洁。2018年12月24日，林碧洁以她舅舅在美国生意做得很大需要资金周转一个月为由，向韩珠妹借款10万元，双方约定利息按月利3％计算。借款到期后，林碧洁仅陆续归还本金2.5万元及一个月利息。2019年2月底，林碧洁收回原借条，答应回家转款5000元还给韩珠妹并另行出具一张借款本金为7万元的借条给韩珠妹，约定每月还款5000元，但借条出具之后，韩珠妹就联系不上林碧洁，说好的5000元款项也没有支付。本案借款发生在林碧洁与陈明泉夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活和生产经营，两被告应当共同偿还。故提起诉讼，请求判如所请。林碧洁、陈明泉未作答辩，亦未向本院提交证据材料。因林碧洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对韩珠妹所提供的证据进行审理。经审查，韩珠妹提交的借条、银行交易流水及结婚登记审查表具备真实性、合法性、关联性特征，本院据此并结合韩珠妹陈述对相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。此外，韩珠妹提交的微信聊天记录据其主张系形成于其与林碧洁间，无法据此证实陈明泉有追认或偿还案涉借款的意思。本院认为，韩珠妹与林碧洁就案涉7万元款项成立民间借贷关系，借条约定的分期还款期限均已届满，林碧洁未能还款，现韩珠妹诉请林碧洁偿还借款并自起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，依法予以支持。陈明泉与林碧洁于2009年7月登记结婚，本案借款发生于2019年，据韩珠妹陈述的借款用途，案涉借款并非基于家庭日常生活需要所负，现韩珠妹未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负，依法应负举证不能的责任，韩珠妹诉请陈明泉承担共同还款责任，依法不予支持。林碧洁、陈明泉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、林碧洁于本判决生效之日起十日内偿还韩珠妹借款7万元及利息（按年利率6%自2020年1月7日起计至还清款项之日止）；二、驳回韩珠妹的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由林碧洁负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起，韩珠妹于十五日内，林碧洁、陈明泉于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  薛爱平人民陪审员  秦经霞人民陪审员  林 峰二〇二〇年八月三日书 记 员  郑婷婷
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4359号之二原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码：91330382712577190Y。负责人：谢维法，系支行行长。委托诉讼代理人：王云雷,浙江航英律师事务所律师。被告：浙江天安融资担保有限公司，住，住所地：乐清市城南街道天豪公寓**一社会信用代码：91330382755943533R。法定代表人：何顺春，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张汝怡，浙江乔泰律师事务所律师。本院在审理原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告浙江天安融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司乐清市支行于2020年8月18日向本院申请撤回对被告浙江天安融资担保有限公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。案件受理费5939元减半收取2969.5元、保全费1520元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担。审 判 员 虞成哲二〇二〇年八月十九日此件与原本核对无异代书记员 钱晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1602民初9028号 原告：王从芳，女，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇代庄行政村西王庄**,公民身份号码3421261973********。 委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。 被告：王振辉，男，1968年8月20日出生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区十八里镇蒋李行政村老王庄**公民身份号码3421261968********。 原告王从芳诉被告王振辉劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王振辉于2020年11月1日前支付原告王从芳劳务费3500元，原告自愿放弃利息1036元。 二、自本协议签订后，原被告双方针对此次纠纷一次性了结。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王从芳负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 马 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员 曹朝阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4971号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：张惠强，男,1984年8月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：彭建跃，男,1981年4月27日出生，汉族，户籍地深圳市福田区。 在被执行人张惠强、彭建跃合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26874号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终34996号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终34996号民事裁定书、（2018）粤0306民初26874号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4971号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十二日 书记员  钱 英
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保952号 本院立案保全的申请人武建与被申请人范静言、高健民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执异72号 异议人（被执行人）：黄健和，男，1962年4月12日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人：付杰，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 在本院执行申请执行人付杰与被执行人黄健和（2019）粤0781执2214号合同纠纷一案中，异议人黄健和于2020年8月14日向本院提出执行异议，请求解除对黄健和名下的中国建设银行62×××35账户的查封。 异议人黄健和称，黄建和被冻结的中国建设银行账户（账号：62×××35）系其收取工资的银行卡，该卡内存款系其与妻子黄燕清合法的共同财产，亦系自己唯一的生活来源，现黄健和仍需每月向年迈母亲支付赡养费及相应医疗费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”之规定，请求法院在冻结银行存款的范围中解冻部分金额以供黄健和及家人生活所必需的生活费、赡养费、医疗费等的支出与使用。 本院查明，付杰与黄健和、黄建锡合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）粤0781民初2607号民事判决书，依法判令：“一、被告黄健和应于本判决生效之日起三十日内向原告付杰返还投资本金3757070.51元及逾期付款利息（从2018年2月5日起以7857070.51元为本金计至2018年3月12日止，从2018年3月13日起以3757070.5元为本金计至全部投资款本金实际返还之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告黄建锡对被告黄健和的上述欠款本息向原告付杰承担连带清偿责任；三、驳回原告付杰的其他诉讼请求。”黄健和、黄建锡对上述判决不服而提起上诉，江门市中级人民法院于2019年6月30日作出（2019）粤07民终820号民事判决书，依法判令“一、维持广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初2607号民事判决第一项；二、撤销广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初2607号民事判决第二项、第三项；三、驳回付杰的其他诉讼请求”。（2019）粤07民终820号民事判决书于2019年7月2日生效后，付杰以黄健和拒不履行生效判决确定的给付义务为由于2019年9月3日向本院申请强制执行[执行案号：（2019）粤0781执2214号]。执行过程中，本院以（2019）粤0781执2214号之一执行裁定书冻结了黄健和名下的中国建设银行上述账户，至2020年7月8日止，该账户余额为12.16元。 本院认为，本案系异议人黄健和在申请执行人付杰与被执行人黄健和合同纠纷一案的执行中，请求中止执行程序提起的执行异议，请求中止执行程序的理由是查封的银行存款中包含了黄健和及其家人生活必需的生活费、赡养费、医疗费等费用。因此，本案审查的主要内容是：查封的银行存款是否为黄健和及其家人生活必须的生活费、赡养费、医疗费等费用，能否阻却执行。本案中，黄健和未提供任何证据证明其家庭及个人经济状况、生活来源、被抚养人情况、医疗费用等，据现有证据无法证明黄健和及其家人仅依靠本院查封的涉案银行账户中的存款才能维持基本生活。因此，黄健和的请求无事实和法律依据，其请求解除对其名下的中国建设银行62×××35账户的查封，理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人黄健和的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谭文威 审判员  童学刚 审判员  劳霭谊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理容艳兰 书记员陈慧娟
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执990号之二申请执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。被执行人：永济市康裕油脂有限公司。被执行人：山西晋美油脂集团有限公司。被执行人：上官喜来，男性，1962年11月07出生，汉族。被执行人：李扭过，女性，1962年09月07出生，汉族。本院在执行申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被执行人永济市康裕油脂有限公司、山西晋美油脂集团有限公司、上官喜来、李扭过借款合同纠纷一案中，经查，被执行人上官喜来有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上官喜来的银行存款，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月三十一日书记员  解舒童
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1280号原告:张青红，女，1981年4月25日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：姜建强，男，1977年10月24日生，住河南省通许县。系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：张文庆，男，1970年9月27日生，汉族，住河南省通许县。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。统一社会信用代码91420102MA4KLC8MOA。负责人：YANAGIBANOBUYUKI,任总经理职务。委托诉讼代理人：赵修磊，河南锦策律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张青红诉被告张文庆、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青红及其委托诉讼代理人姜建强、被告张文庆、泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人赵修磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张青红向本院提起如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、后期治疗费、营养伙食补助费、误工费、交通费、招待费共计240718.53元；精神抚慰金和伤残赔偿待评残结果出来后待定；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月4日17时50分，张文庆驾驶豫Ｒ×××**号重型罐式货车沿通许县通朱公路朱砂至西栗岗公路由东向西行驶至西栗岗，挂住上空的电线致正在架线的张青红受伤。经通许县交通警察大队现场勘查，认定张文庆未安全驾驶，负事故的全部责任，张青红无责任。张青红受伤后，被送入通许县人民医院住院治疗，诊断为：1、右颞叶脑出血，脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左颞部硬膜外红肿；4、左颚骨、颧骨骨折；5、颅底骨折伴左耳耳漏；6、双侧胸腔积液；7、肋骨骨折；8、左肩部及四肢多出软组织损伤。护理为特级护理。事故发生后，原告花费大量治疗费用，经济上和精神上都给原告带来巨大的伤害。经查，张文庆驾驶豫Ｒ×××**号重型罐式货车在发生事故时，在被告泰康在线财产保险股份有限公司投有保险。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。被告张文庆辩称，我是司机我不承担赔偿责任。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，在行驶证、驾驶证、营运资格证、特种作业操作证合法有效的前提下，我司赔偿原告合理合法的损失。我司不是交通事故的侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费、招待费等间接损失，其它过高或不合理的诉求请法院依法判决。我司前期垫付医疗费10000元。经审理查明，2019年11月4日17时50分，张文庆驾驶豫Ｒ×××**号重型罐式货车沿通许县通朱公路朱砂至西栗岗公路由东向西行驶至西栗岗时，车身挂住上空的电线，致正在架线的张青红受伤。经通许县公安局交通警察大队现场勘查，认定张文庆未安全驾驶，负事故的全部责任，张青红无事故责任。张青红受伤后，被送入通许县人民医院住院治疗150天，诊断为：1、右颞叶脑出血，脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左颞部硬膜外红肿；4、左颚骨、颧骨骨折；5、颅底骨折伴左耳耳漏；6、双侧胸腔积液；7、肋骨骨折；8、左肩部及四肢多出软组织损伤。花去医疗费132218.53元。因原告伤势较重，医院建议治疗期间二人陪护。肇事车辆豫Ｒ×××**号重型罐式货车在发生事故时，在被告泰康在线财产保险股份有限公司投有交强险和特种车综合商业保险，其中交强险保险期间为2019年5月5日零时起至2020年5月4日24时止；特种车综合商业保险商业第三者责任险保险限额为1000000元，并不计免赔，保险期间为2019年5月6日零时起至2020年5月5日24时止。事故发生在上述保险的保险期间。原告张青红住院治疗期间，被告泰康在线财产保险股份有限公司为其垫付医疗费10000元，使用道路交通事故社会救助基金24294.95元。2019年度河南省城镇人均可支配收入34200.97元；居民服务业和其它服务业从业人员平均工资为45677元/年；农、林、牧、渔业从业人员平均工资为44314元/年。上述事实，有原告身份证明、诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通事故认定书、被告张文庆驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险及商业第三者责任险保单等在卷佐证。本院认为，通许县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书系依其职权作出，且原、被告双方对其责任认定均无异议，本院予以确认。肇事车辆豫Ｒ×××**号重型罐式货车在被告泰康在线财产保险股份有限公司处投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为1000000元，且不计免赔，本案事故发生在上述两份保险的保险期间内，故被告泰康在线财产保险股份有限公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内对原告的各项损失应承担赔偿责任。原告张青红的各项损失认定：1、医疗费用部分为142718.53元，含医疗费132218.53元、住院伙食补助费计7500元（本院酌定按照50元/天的标准）、营养费3000元（本院酌定按照20元/天的标准），2、误工费18211元；3、护理费（医嘱2人）37542元；4、交通费，本院酌定按照20元/天的标准，原告主张2000元，依其主张。被告泰康在线财产保险股份有限公司应在交强险医疗费用保险限额内赔偿原告张青红10000元，超出部分132718.53元，在商业第三者责任险保险限额内予以赔偿原告。被告泰康在线财产保险股份有限公司先行垫付的10000元医疗费应予以折抵，故被告泰康在线财产保险股份有限公司在本案中应赔偿原告张青红医疗费用132718.53元。被告泰康在线财产保险股份有限公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计57753元。原告在治疗过程中使用道路交通事故救助基金24294.95元，应予以返还道路交通事故救助基金组织。原告主张后期治疗费用待该费用实际发生后再行主张，原告主张的招待费无法律依据，本院不予支持。原告的损失已在保险限额内得到足额赔偿，故被告张文庆在本案中不再承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告撤回对王书青和南阳市雍立汽车运输股份有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张青红各项损失共计190471.53元；二、驳回原告张青红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费4910.78元，由原告张青红承担1030.78元，被告泰康在线财产保险股份有限公司承担3880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年八月四日书记员  李慧洁
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1622民初1529号原告：张仕平，男，汉族，1964年9月12日出生，住广东省龙川县*************，公民身份号码442************193。被告：刘某1，男，汉族，1963年9月11日出生，住广东省龙川县*******委会两渡河北，公民身份号码442************074。被告：龙川县富华房地产开发有限公司，住所地龙川县**********，统一社会信用代码914***********857W。法定代表人：刘某1。上列被告共同委托代理人：刘志望、黄孟，广东众浩律师事务所律师。原告张仕平与被告刘某1、龙川县富华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张仕平、被告刘某1、龙川县富华房地产开发有限公司（以下简称富华公司）及其委托代理人刘志望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仕平向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金人民币300万元及利息（以借款本金300万元为基数，从2020年4月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告经与龙川县富华房地产开发公司的戴姓施工员介绍认识被告后，被告以其经营的龙川县富华房地产开发公司在富华豪庭附近的老房，拆旧建新进行房地产开发，需要资金周转为由向原告借款，2017年12月29日，原告从中国工商银行股份有限公司龙川新城支行622*************911账户中将款人民币300万元汇到被告刘某1指定的622*************596账户中，被告刘某1立下借条一张，约定月息二分，时间一年，一年以后按月三分计息。被告刘某1在借款人处署上其姓名，并加盖了龙川县富华房地产开发有限公司的公章。借款归还期限逾期后，经原告多次催收，被告称经济困难，无法偿还借款，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某1、龙川县富华房地产开发有限公司辩称，1、答辩人向被答辩人借款两笔，第一笔是2017年12月29日，金额是300万元，月利率是2%，借期一年，一年后月利率3%。第二笔是2018年10月29日，金额是100万元，月利率是2%，借期三个月。对此两笔借款，答辩人是没有异议的。2、答辩人向被答辩人借款第一笔300万元借款后，按时支付利息至2018年12月30日，共计支付利息72万元。2019年9月支付利息22万元，2020年1月支付利息20万元，2020年5月13日支付利息20万元，共计支付利息134万元。3、答辩人目前有两个房地产合作项目正在走程序，其中富华小区二期项目已经向政府部门提交资料，等待批复。答辩人对被答辩人在困难时借钱给答辩人表示感谢，同时答辩人也同意在同等条件下，项目的施工由被答辩人张老板承包，这也是当初被答辩人张老板愿意借钱给答辩人的原因。4、答辩人从不回避问题，积极与张老板沟通，并且愿意用项目的股份作抵押或转让部分股份给张老板，作为还款保障。以上答辩意见，请求法院主持调解，实现化解纠纷。经审理查明，原告与被告刘某1是朋友关系。2017年12月29日，被告以富华豪庭附近的老房拆旧建新进行房地产开发，需要资金周转为由向原告借款300万元，并出具《借条》一份，载明：“兹借到张仕平人民币壹佰万元正（¥3000000.00），月息贰分钱，时间三个月。”被告刘某1作为借款人签名并按捺指模，被告富华公司并在“借款人”处加盖公章。2017年12月29日，原告在中国工商银行股份有限公司龙川新城支行通过其账户622*************911，将人民币300万元汇入被告刘某1的账户622*************596中。借款后，被告刘某1按约向原告支付了部分利息，2020年3月30日，原告与被告刘某1对2020年3月30日前的利息进行了结算，并签订了《结利息说明》。之后，被告未向原告偿还过本金及利息。经多次向被告催收未果，2020年7月23日，原告起诉至本院。庭审中，原、被告均认可被告支付利息至2020年3月30日。以上事实由身份证、借条原件、中国工商银行客户回单、结利息说明，当事人的陈述及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，被告刘某1、龙川县富华房地产开发有限公司因开发房地产需要资金周转于2017年12月29日日向原告张仕平借款300万元，有其立下的《借条》及银行转账记录予以证实，且双方对此均无异议，本院予以确认。合法的借贷受法律保护。借款逾期，两被告未向原告偿还借款，经原告催收，至今未予偿还，原告主张两被告偿还借款本金300万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原被告在借条中约定以月利率2%支付利息，未超过2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的利率保护上限，原告主张按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。双方均认可被告支付利息至2020年3月30日，故两被告应当从逾期之日即2020年4月1日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：被告刘某1、龙川县富华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张仕平偿还借款本金300万元及支付利息（逾期利息计算：以300万元为基数，按月利率2%从2020年4月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，适用简易程序审理减半收取计15400元，由被告刘某1、龙川县富华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 何火源二〇二〇年八月二十六日法官助理 何 媛书 记 员 魏海花
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2336号 申请执行人:黄惠民，男，1959年8月11日出生，汉族,住兰溪市。 被执行人：王潮水，男，1958年4月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄根弟，女，1957年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人黄惠民与被执行人王潮水、黄根弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人黄惠民向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人王潮水、黄根弟支付申请人借款本金637936元及逾期付款利息，并承担案件受理费5150元，执行费8779元。 执行立案后，本院向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求王潮水、黄根弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王潮水、黄根弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人涉及系列案件，另案已冻结了被执行人王潮水的退休工资收入（本案参与分配），被执行人黄根弟的退休工资暂当做二被执行人的生活费处置。另执行拍卖了被执行人王潮水名下位于兰溪市兰江镇五里亭村40-2-401的不动产与被执行人王潮水、黄根弟名下位于兰溪市××巷××号××幢××室的不动产，本案执行分配得75611元，扣除案件受理费5150元，执行费8779元，申请执行人受偿61682元。暂无被执行人其他可供执行财产信息。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金576254元及逾期付款利息（按调解书计算）。 鉴于被执行人王潮水、黄根弟至今未全部履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄惠民。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王潮水、黄根弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2336号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈 敏
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0903执1005号 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司,住所地舟山市普陀区。 法定代表人：张海军，董事长。 被执行人刘敏，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人刘敏金融借款合同纠纷一案，本院的（2020）浙0903民初542号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日申请执行，要求被执行人刘敏归还借款150000元及利息，并承担案件受理费1712.5元、执行费2150元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人刘敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，但已申报财产。 本院采取以下执行措施：第一、作出执行决定书,将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；第二、决定将被执行人发布限制消费令限制其消费人。申请执行人债权未受清偿。 本院认为，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人刘敏自愿达成执行和解。因和解分期履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执1005号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 周浩然
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执949号之一 申请执行人：刘廷彦，男，汉族，生于1948年10月10日，居民，住定西市安定区。 被执行人：张鹤，男，汉族，生于1964年2月17日，农民，住定西市安定区。 申请执行人刘廷彦与被执行人张鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出了（2019）甘1102民初4785号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘廷彦于2020年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款75000元、案件受理费1236元及执行费1025元。 执行过程中，申请执行人刘廷彦与被执行人张鹤达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执949号案件的执行。 如被执行人张鹤不按执行和解协议履行义务，申请执行人刘廷彦可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇二〇年八月二十一日 书记员 高煜涵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8579号 原告：四川每日房地产有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附**。 委托诉讼代理人：孟兴炜，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈沛，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都高投长岛置业有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道**********/div> 原告四川每日房地产有限责任公司（以下简称“每日房地产公司”）与被告成都高投长岛置业有限公司（以下简称“高投长岛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 每日房地产公司提出诉讼请求：判令高投长岛公司赔偿购房款4117822元自2013年6月8日起至2020年5月20日止、按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息1876783元（计算方式：4117822×6.55%÷12月×83.5月=1876783元）；2、判令本案诉讼费由高投长岛公司承担。事实与理由：高投长岛公司以出让方式取得成都高新区大源地块的土地使用权，开发“生态总部园”科研办公楼，项目推广名为“天府长岛”。2013年4月12日，每日房地产公司与高投长岛公司签订《天府长岛认购书》，约定每日房地产公司认购高投长岛公司开发的“天府长岛”项目内6-1号、6-2号两套房屋，并缴纳购房定金合计1000000元。2013年6月6日，双方签订了《房屋买卖合同》两份（编号：天-044、天-045），约定每日房地产公司购买前述房屋，价款分别为10159767元、9958055元，支付方式为按揭支付，按揭不能办理的分期支付；约定高投长岛公司应在2013年12月31日前向每日房地产公司交付房屋。2013年6月8日，每日房地产公司向高投长岛公司支付了两幢房屋首付款（含购房定金）4117822元。《房屋买卖合同》生效后，高投长岛公司既不按照合同约定配合每日房地产公司办理购房余款银行按揭手续，也不接受每日房地产公司以现金方式分期支付。迟至2020年5月，高投长岛公司也未曾向其他房屋买受人实际交付过房屋。鉴于高投长岛公司事实上无法向每日房地产公司交付房屋，2020年5月8日，双方协商后签订了《解除合同协议书》。每日房地产公司向高投长岛公司主张资金占用期间的利息损失，高投长岛公司在前述协议中载明“关于乙方主张的合同解除资金占用损失补偿，甲乙双方再行协商，乙方也可通过诉讼方式解决”。2020年5月20日，高投长岛公司向每日房地产公司退还购房款合计4117822元。高投长岛公司长期占有使用前述款项，必然给每日房地产公司造成相应孳息损失，高投长岛公司应当予以赔偿。特具状诉至贵院，望判如所请。 高投长岛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《房屋买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向本工程项目所在地人民法院起诉”，且双方签订的《解除合同协议书》第六条也约定：“因履行本协议产生争议，双方协商不成的，应向房屋所在地人民法院诉讼解决”。双方通过协议方式确定了案涉合同的争议管辖法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由双方协议选择的房屋所在地（也即工程项目所在地）人民法院管辖。案涉房屋为“天府长岛”项目房屋，地址为成都市高新区，未在四，地址为成都市高新区法院管辖范围内，加之之前案涉项目所发生诉讼均由成都高新技术产业开发区人民法院受理，故本案也应当由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《房屋买卖合同》及《解除合同协议书》均约定了如因履行发生争议，协商不成的，依法向房屋所在地（工程项目所在地）人民法院起诉。经核实，案涉房屋坐落于成都市高新区，该址不在四川自由贸易试验区人民法院管辖范围内，属于成都高新技术产业开发区人民法院管辖区域，本案依法移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条规定，裁定如下： 被告成都高投长岛置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22648号原告：霍湛泉，男，汉族，1947年10月10日出生，住所地:广东省佛山市禅城区************，公民身份号码：440************052。被告：霍耀暖，男，汉族，1976年2月9日出生，住所地：广东省佛山市禅城区************，公民身份号码：440************010。被告：霍耀金，男，汉族，1980年1月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区************，公民身份号码：440************074。本院于2020年7月30日受理原告霍湛泉诉被告霍耀暖、霍耀金继承纠纷一案，原告霍湛泉于2020年8月24日以另觅途径解决纠纷为由向本院申请撤回对被告霍耀暖、霍耀金的起诉。本院认为，原告霍湛泉自愿申请撤回对被告霍耀暖、霍耀金的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍湛泉撤回对被告霍耀暖、霍耀金的起诉。本案受理费500元（原告已预交2930元），由原告负担，原告多交的2430元经原告书面申请本院予以退回。审判员  秦育生二〇二〇年八月二十四日书记员  潘敏钻
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1318号之一 申请执行人：贺州市八步区人民法院。住所地：贺州市八步区。 被执行人：韦祖玉，男，1988年6月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人贺州市八步区人民法院与被执行人韦祖玉罚金一案，本院作出的（2019）桂1102刑初498号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行庭强制执行，执行罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年八月十七日 书记员  韦 西
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13378号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：窦玉军，男，1987年9月9日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人窦玉军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19819号民事判决书，要求被执行人窦玉军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21757.16元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13378号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1287号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：章炳钢，男，1978年1月25日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人章炳钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初2398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款1万元及利息（详见判决书），并负担案件受理费85元、执行费71元。 执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人的车辆，但未能实际扣押，目前暂无其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执1287号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 杨建国
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2920号之一 申请执行人：王诗意，女，1990年5月1日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：吕殷侃，男，1989年9月28日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人王诗意与被执行人吕殷侃民间借贷纠纷一案，申请执行人王诗意依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初8369号民事调解书，于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人吕殷侃向申请执行人王诗意支付执行款13200元息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费642.5元、执行费98元。 在执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。截至2020年8月24日，本案已执行到位执行款1200元、案件受理费0元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2920号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 范 焱 燚 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 金星何龙