天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2539号原告：李银立，男，1975年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张丹，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华伟，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：王海，男，1986年5月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王桂强，男，1963年5月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原告李银立与被告王海、王桂强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，由于疫情原因扣除审限，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告李银立及其委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告王海、王桂强经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银立向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还借款本金636000元，并支付自2019年12月1日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息（截至2020年5月12日尚欠付利息暂计72544元）；2.判令二被告承担本案实现债权律师费20000元；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月31日，原告与被告王桂强、王海签署《借条》一份，约定二被告向原告借款636000元，借款期限自2019年8月31日至2020年6月30日，同时约定月利率2%，按月付息。同日原告分两笔向被告支付借款636000元。同日原告与二被告协商一致，签署《房屋买卖合同》及《产权变更协议书》一份，二被告自愿将位于天津市东丽区××镇××号楼××室的房屋按60万元的价值抵给原告，用于到期后偿还二被告的欠款，同时在村委会变更了产权。之后，原告与被告于2020年1月17日就《借条》做出了变更，约定2020年3月30日被告归还20万元本金。借款到期后，被告迟迟不予还款，经过原告多次催要，被告仍然不履行偿还借款本息的义务，为实现债权，原告支付律师费2万元。因此原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求向法庭提供证据：1、借条一张，拟证明二被告与原告存在借贷关系，且借条约定律师代理费等费用由借款人承担；2、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告通过银行转账的方式向被告借款金额为636000元；3、2020年1月17日双方补充协议，拟证明被告承诺于2020年3月30日归还20万元；4、房屋买卖合同、产权变更协议书（复印件）、金钟新市镇南何庄村还迁房屋选定表（复印件），拟证明二被告与原告约定如果到期不能偿还借款，用位于天津市东丽区××号的房屋清偿借款。5、录音笔录及录音光盘（当庭进行播放），拟证明原、被告口头约定违约金月利息2%，如果到期不能偿还借款，被告用位于天津市东丽区××镇××号楼××室房屋清偿借款；6、委托代理协议和律师费发票拟证明原告支付律师费20000元。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认证意见：原告提供的证据1-4均客观真实、来源合法、能证明其待证事实，本院对其证明效力予以确认；原告提供的证据5客观真实、来源合法，但无法证明其待证事实，本院对其证明目的不予确认；原告提供的证据6客观真实、来源合法，但不能证明其待证事实，本院对其证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，被告王海和被告王桂强向原告出具欠条，内容为“今王海、王桂强（借款人）向李银立（出借人）借到人民币（大写）陆拾叁万陆（仟）元整，（小写）636000元整。借款期限自2019年8月31日至2020年6月30日止，共十个月。全部本金于2020年6月30日一次性偿还……”王海于2020年1月17日在同一借条上补充：“本人承诺2020.3.30归还20万元本金王海2020.1.17”。2019年8月31日，李银立与王桂强签订《产权变更协议书》约定王桂强将自己名下坐落于天津市东丽区××镇××号楼××室的房屋产权人变更为李银立。经查，天津市东丽区××镇××号楼××室的房屋并未登记在被告王桂强名下。庭审中，原告自认王海在2019年8月31日曾向自己给付36000元，偿还2019年9-11月的利息，除此之外，王海和王桂强未向原告偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李银立提交的欠条结合转账记录能够证明其向王海和王桂强提供了借款636000元，双方间的借款行为不违反法律法规的规定，故本院确认双方间的借款合同合法有效。本案的争议焦点在于，第一，被告欠付的本金数额以及利息的认定。对此本院认为，在被告向原告出具的欠条中，未对利息进行约定，在原告提供的与被告的通话录音中，被告仅承诺与原告补充签订关于利息的相关协议，但原被告实际未能签订关于利息的补充协议，原告陈述“被告在2019年8月31日通过转账给付36000元的利息。这36000元利息是2019年9-11月份的利息。”对于该利息陈述，原告未能提供相关证据证明，本院对于原告关于月息2%的陈述不予采信。本院认定该36000元是被告偿还原告的本金，因此被告还应当偿还的本金数额为600000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此对于600000元利息，应当按照年利率6%，自逾期之日即2020年7月1日起计算至实际给付之日；第二，原告诉请被告支付律师费用的诉讼请求是否应得到支持，对此本院认为，原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。被告王海、王桂强经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证等权利，产生的法律后果由王海、王桂强自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王海、王桂强于本判决生效之日起十日内返还原告李银立借款600000元；二、被告王海、王桂强于本判决生效之日起十日内以600000元为基数，按照年息6%给付原告李银立自2020年7月1日至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5442.5元，由原告李银立负担960.5元，被告王海和王桂强负担4482元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙兆敏二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 洁本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。