贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复69号复议申请人(申请执行人）:唐祥，男，1974年1月31日出生，汉族，住贵州省修文县。复议申请人（申请执行人）：叶贵香，女，1973年4月8日出生，汉族，住贵州省修文县。上述复议申请人共同委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师,执业证号：15201200910422163。被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（2）******房。负责人：夏有利。贵州省修文县人民法院(以下简称“修文法院”)在执行唐祥、叶贵香与四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司（以下简称“四川龙达贵州分公司”）经司法确认的调解协议一案中，异议人唐祥、叶贵香对该院作出的（2019）黔0123执952号之一执行裁定终结该案的执行不服，向该院提出书面异议。该院经审查后作出(2020)黔0123执异21号执行裁定。唐祥、叶贵香不服上述执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐祥、叶贵香向修文法院提出的异议请求为：依法撤销（2019）黔0123执952号之一执行裁定书，继续对被执行人采取强制执行措施。事实和理由：1、因被执行人四川龙达贵州分公司拖欠范正权等农民工工资，导致范正权等持续信访问题。2018年02月08日，经县住建局、信访局、司法局、龙岗社区组织各方进行调解，达成一致意见，由四川龙达贵州分公司将其位于贵州省修文县虎山路都市铭苑X号楼1楼3号门面转让给唐祥、叶贵香，转让价款为324660.00元，所得价款用于解决范正权等被拖欠的农民工工资。当日，异议人唐祥、叶贵香与被执行人四川龙达贵州分公司签订《房屋买卖合同》及《调解协议》。合同签订后，异议人按照合同约定向被执行人支付相应购房款，并由被执行人将案涉房屋实际交付给异议人，异议人购置装修材料对该房屋进行装修，异议人已为履行合同产生了巨大经济损失。2、修文县人民法院作出的(2018)黔0123民特2号民事裁定书，明确了本案争议房屋的占有、使用、收益、处分权从2018年2月16日起归异议人行使。异议人依据生效裁判文书按照合同约定支付前期购房款，现该款已实际用于支付农民工工资，现被执行人无力向异议人返还该购房款，修文县人民法院应当对其作出的生效文书予以认可和执行，从根本上维护异议人的合法权益。3、被执行人对案涉房屋享有处分权来源于其与房开企业借款合同纠纷生效判决及执行和解，被执行人在该案执行时就已向修文县人民法院申请对案涉房屋进行查封，贵院作为首封法院，在原执行案件未彻底予以执行完结的情形下，显然不能擅自对该房屋进行违法解封。虽然，贵阳市中级人民法院也曾对该案涉房屋采取过查封、保全措施，但贵阳市中级人民法院并非该房屋的首封法院，其依法对该房屋不享有处置权，该事实在贵阳市中级人民法院于2019年11月8日作出的（2019）黔01执1136号执行裁定中已明确表述。4、异议人向修文县人民法院申请强制执行后，贵院曾于2019年12月9日作出（2019）黔0123执952号执行通知书，明确责令被执行人将案涉房屋交付给异议人并协助办理房屋变更过户登记事宜，被执行人并未表示其无法履行房屋交付义务或提出执行异议，该执行通知书在未经法定程序撤销的情形下，贵院于2020年04月10日作出（2019）黔0123执952号之一执行裁定，仅以案涉房屋被贵阳市中级人民法院查封为由而草率作出终结本案执行。综上所述，为维护异议人的合法权益，特提出如前异议请求。修文法院查明，2018年2月8日，唐祥、叶贵香与四川龙达贵州分公司经修文县龙岗社区虎山居委会人民调解委员会主持调解达成如下调解协议：一、施工单位四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司将修文县龙场镇虎山路都市铭苑X栋1单元1层3号门面出售给当事人文雯、张骞，产权：95.03平方，单价：15946.00元/平方，共计324660.00元，施工单位四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司不得再将该门面抵押、出售、转让给其他债权债务人，由唐祥、叶贵香支付差欠的民工工资¥324660.00元，由民工代表先启有处理发放工资。二、四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司承诺当事人唐祥、叶贵香拥有该门面的合法权益，承诺该门面无债务、无担保、无抵押，未涉及相关民事诉讼。双方约定该房产能够正常办理相关房产手续后，四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司全力协助唐祥、叶贵香办理相关房产手续。三、履行方式及时限：唐祥、叶贵香2018年2月16日前先向先启有支付农民工工资人民币100000.00元，于2018年6月30日前向先启有支付尾款224660.00元。共计324660.00元，以上款项只能用于支付该项目的农民工工资。通过银行汇入先启有账户（户名：先启有，身份证号：510XXX********，开户行：贵州省农村信用社联合社，账号：622X********）。双方约定银行转账凭证即为交易凭据，亦可作为收到该房产购房款收据，上述房屋的占有、使用、收益、处分权并从2018年2月16日起归唐祥、叶贵香行使。2018年2月11日，唐祥、叶贵香与四川龙达贵州分公司向该院申请确认上述人民调解协议效力，该院立案受理后，作出（2018）黔0123民特2号民事裁定书，裁定四川龙达贵州分公司与唐祥、叶贵香于2018年2月8日经修文县龙岗社区虎山居委会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。因四川龙达贵州分公司未履行，唐祥、叶贵香于2019年12月9日向该院申请执行，该院于同日立案受理。执行过程中，该院于2020年1月10日作出（2019）黔0123执952号执行裁定书及协助执行通知书，并于当日送达修文县自然资源局，查封被执行人四川龙达贵州分公司名下位于修文县龙场镇虎山路都市铭苑2栋1单元1层3号门面，查封期限为三年，自2020年1月10日起至2023年1月9日止。2020年4月10日，该院作出（2019）黔0123执952号之一执行裁定，以案涉房屋在当事人达成人民调解协议和该院司法确认前已被贵阳市中级人民法院查封为由，终结该案的执行。该院另查明，在贵阳市中级人民法院受理的贵阳盛宇房地产开发有限公司与四川龙达建设（集团）有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，贵阳盛宇房地产开发有限公司于2017年12月6日申请财产保全，贵阳市中级人民法院于2017年12月27日作出（2016）黔01民初1038号民事裁定，于2018年1月3日向修文县不动产登记中心送达协助执行通知书，查封四川龙达贵州分公司名下位于修文县龙场镇虎山路都市铭苑2栋1单元1层3号、1层8号房屋；查封期限为三年，自2018年1月10日起至2021年1月9日止。2018年7月16日，唐祥、叶贵香对贵阳市中级人民法院法院查封被执行人上述房屋的行为提出书面异议，贵阳市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）黔01执异250号裁定，驳回唐祥、叶贵香的异议请求。修文法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被执行人四川龙达贵州分公司名下位于修文县龙场镇虎山路都市铭苑X栋1单元1层3号房屋于2018年1月3日被贵阳市中级人民法院查封，该院于2020年1月10日对上述房屋进行查封。该院以上述房屋在双方达成人民调解协议和该院进行司法确认前已被贵阳市中级人民法院查封，导致该院在执行过程中不能按照人民调解协议及司法确认的内容将案涉房屋交付给异议人并办理过户登记手续为由，于2020年4月10日作出（2019）黔0123执952号之一执行裁定终结该案的执行，并无不妥，亦未违反法律规定。异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。裁定驳回异议人唐祥、叶贵香的异议请求。复议申请人唐祥、叶贵香不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销修文法院（2020）黔0123执异21号《执行裁定书》；2、撤销修文法院2020年4月10日作出的（2019）黔0123执952号之一《执行裁定书》，继续对被执行人采取强制执行措施。主要复议理由：1、复议申请人于2018年2月8日与被执行人签订《房屋买卖合同》，根据合同约定：被执行人将位于贵州省修文县虎山路都市铭苑**楼****门面转让给复议申请人，转让价款为324660.00元。复议申请人之所以与被执行人签订房屋买卖合同，是因为被执行人拖欠范正权等人农民工工资无力支付，导致范正权等人持续上访，为妥善解决该信访问题。2018年2月8日经县住建局、信访局、司法局、龙岗社区组织被执行人与范正权等人协商，经调解后由被执行人将上述房屋出售给复议申请人，所得款项用于解决范正权等被拖欠农民工工资。据此，复议申请人与被执行人在达成《调解协议》并签署上述《房屋买卖合同》后即应依法取得该房屋的所有权及使用权。2、根据双方于2018年2月8日签署的《房屋买卖合同》及《调解协议》约定，复议申请人从2018年2月16日起即取得上述房屋的占有、使用、收益及处分权。前述合同及调解协议签订后，复议申请人即按合同向被执行人支付相应购房款，并由被执行人将该房屋实际交付给复议申请人，由复议申请人购置装修材料对房屋进行装修。由此，复议申请人已为履行前述合同产生了巨大经济损失。3、本案系房开企业拖欠被执行人借款，导致被执行人无法向实施该项目的范正权等农民工支付工资，就解决农民工工资而言，无论是房开企业还是被执行人都负有维护社会稳定和先行垫付之责任。鉴于房开企业及被执行人在当时根本无力解决数十名农民工工资问题，时逢春节，数十名农民工滞留修文政府讨要农民工工资得不到解决，已严重形成社会不稳定因素。在此情形下，复议申请人出于帮助政府化解不稳定因素及出于对政府、司法部门公信力之信任才同意先付数十万元购买该房屋。并且，修文法院相关法官在政府部门主导下全程参与了复议申请人向被执行人购买房屋及合同签订等事宜，还由法院就调解协议出具司法确认的民事裁定书，该裁定书内容已载明本案争议的房屋的占有、使用、收益、处分权从2018年2月16日起归复议申请人行使，也正是有了该已生效裁判文书，复议申请人才按合同约定支付10万元前期购房款，现该款已实际用于支付农民工工资，而被执行个人也根本无力向复议申请人返还该购房款。在此情形下，修文法院应对其出具的生效裁判文书予以认可和执行，维护复议申请人的合法权益。4、被执行人对本案涉案房屋享有处分权来源于其与房开企业借款合同纠纷生效判决及执行和解，因本案涉案房屋至今尚未办理不动产初始登记，被执行人在该案执行时就向修文法院申请对该房屋进行首次查封，后由于流拍由双方当事人达成执行和解，将该房屋用于冲抵被执行人债务，据此，被执行人才取得该房屋处分权，但因为该房屋尚未办理初始登记，无法办理不动产转移变更，由此，修文法院作为首封法院在原执行案件未彻底予以执行完结的情形下，显然不能擅自对该房屋进行违法解封。此后，虽然贵阳市中级人民法院也曾对该房屋采取过查封、保全措施，但贵阳市中级人民法院并非该房屋的首封法院，其依法对该房屋不享有处置权，该事实在贵阳市中级人民法院2019年11月8日所作出的（2019）黔01执1136号执行裁定书中已有明确表述，但修文法院认定其对该房屋不享有处置权，明显于贵阳市中级人民法院生效裁判文书内容相矛盾，严重损害复议申请人的合法权益。5、复议申请人向修文法院申请强制执行本案后，修文法院曾于2019年12月9日作出（2019）黔0123执952号执行通知书，该生效法律文书已再次明确责令被执行人将涉案房屋交付给复议申请人并协助办理房屋变更过户登记事宜，该文书作出后，被执行人并未表示其无法履行房屋交付义务或提出执行异议，该执行通知书在未经法定程序撤销的情况下，修文法院一方面不按其作出的生效法律文书予以执行，一方面于2020年4月10日作出（2019）黔0123执952号之一执行裁定书，仅以该房屋被贵阳市中级人民法院查封为由草率作出终结本案执行。本院查明的事实与修文法院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点在于修文法院对该执行案件作终结执行结案处理是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”之规定，对于已被人民法院采取查封等强制执行措施的财产，被执行人所作转移、设定权利负担或其他有碍执行的行为不得对抗申请执行人。本案中，复议申请人据以向修文法院申请执行的依据系该院（2018）黔0123民特2号民事裁定书，该民事裁定书系对四川龙达贵州分公司与唐祥、叶贵香于2018年2月8日达成的调解协议进行司法确认。案涉房产在2018年1月10日已被本院轮候查封，之后，本院顺位为首轮查封法院。即四川龙达贵州分公司与唐祥、叶贵香达成调解协议及经司法确认前，协议所涉房产已经被相关司法机关查封，故修文法院（2019）黔0123执952号案件对于复议申请人唐祥、叶贵香所提两项执行请求确属无法继续执行，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结执行，符合法律规定，并无不当。复议申请人所提复议请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人唐祥、叶贵香的复议申请，维持贵州省修文县人民法院（2020）黔0123执异21号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 丽审 判 员  朱小龙审 判 员  张世海二〇二〇年八月三日法官助理  李肇星书 记 员  周 鑫