wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初588号原告：云南景东农村商业银行股份有限公司（原景东彝族自治县农村信用合作联社）。住所：云南省普洱市景东县凌云路**。统一社会信用代码：91530823218430118G。法定代表人：杨某，系公司董事长。委托诉讼代理人：钱华，云南银生律师事务所律师。授权范围：特别授权。被告：朱某，男，生于2001年1月21日，彝族，住，住景东彝族自治县/div>被告：吴某，女，生于1946年4月4日，住，住景东彝族自治县未到庭）被告：刘某，女，生于1952年3月8日，汉族，住，住景东彝族自治县/div>原告云南景东农村商业银行股份有限公司与被告朱某、吴登朋、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告云南景东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人钱华到庭参加诉讼，被告朱某、吴登朋、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱某、吴登朋和刘某在其继承朱雄和杨启琳的遗产范围内偿还原告借款本金200000元及2019年7月22日起至还款之日止的利息和罚息，同时承担诉讼费。事实与理由：被告朱某系朱雄、杨启琳之子，被告吴登朋系朱雄之母，被告刘某系杨启琳之母。杨启琳、朱雄于2018年9月19日向原告申请贷款。原告与杨启琳、朱雄于2018年9月20日签订《个人循环借款合同》约定：“本合同项下循环借款额度为人民币大写贰拾万元整，借款人使用上述循环借款额度的期限为自2018年9月20日起至2021年9月20日止；在该借款期限内，借款人的借款额度不得超过该循环借款额度；借款用途为房屋装修；贷款利率为：每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮75%确定；按月付息，按一年还本……”。签订合同当日，原告向杨启琳、朱雄发放贷款200000元。2019年9月13日，朱雄和杨启琳因发生交通事故意外死亡，且该笔借款逾期至今未偿还。现原告认为，三被告作为死者的第一顺序继承人，是死者所有财产的继承人和保险权益的受益人，应当共同偿还原告的借款本金和利息，为此诉至法院。被告朱某、吴登朋、刘某未向法庭提交证据，共同提交书面答辩意见称，三被告系死者被继承人朱雄、杨启琳第一顺序继承人，但被告朱某在校读书无收入，被告吴登朋、刘某年逾60岁无劳动能力及固定收入，三被告均无能力偿还被继承人朱雄、杨启琳生前所欠债务。如被继承人的抵押物按合同约定处置后有剩余款项，三被告同意用剩余款项偿还原告的其他借款。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人证明原件、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告具有独立的民事诉讼主体资格；2、借款申请书复印件及朱雄和杨启琳的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用以证明朱雄、杨启琳于2018年9月20日向原告申请借款200000元；3、《个人循环借款合同》复印件一份、三惠卡贷款业务绑定通知书复印件一份、贷款账一份，用以证明贷款循环额度200000元，期限为2018年9月20日至2021年9月20日，借款用途为房屋装修，并约定了贷款利率、按月付息、按年还本，截止2019年2月20日欠原告借款本金200000元及利息10608.42元。三被告未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：朱雄与杨启琳系夫妻关系。原告与杨启琳、朱雄于2018年9月20日签订《个人循环借款合同》约定：“本合同项下循环借款额度为人民币大写贰拾万元整，借款人使用上述循环借款额度的期限为自2018年9月20日起至2021年9月20日止；在该借款期限内，借款人的借款额度不得超过该循环借款额度；借款用途为房屋装修；贷款利率为：每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮75%确定；按月付息，按一年还本……”。签订合同当日，原告向杨启琳、朱雄发放贷款200000元。2019年9月13日，朱雄和杨启琳因发生交通事故意外死亡。该笔贷款逾期至今，未偿还原告借款本金200000元及2019年7月22日起至今的利息和罚息。另查明，被告朱某系朱雄、杨启琳之子，被告吴登朋系朱雄之母，被告刘某系杨启琳之母。被告朱某、吴登朋为朱雄的第一顺序法定继承人，被告刘某是杨启琳的第一顺序法定继承人。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。案涉借款是基于朱雄、杨启琳生前共同与原告签订《个人循环借款合同》，且原告作为贷款人已将约定款项发放给借款人朱雄、杨启琳而形成的，该借款法律关系合法有效，故本院予以确认。根据继承法的相关规定，继承人继承遗产时应在所继承的遗产范围内清偿被继承人生前的债务，另三被告也未提交证据证明放弃继承被继承人朱雄、杨启琳遗产的案件事实。故被告朱某、吴登朋、刘某作为死者朱雄、杨启琳第一顺序法定继承人，应当在继承遗产的限额内共同清偿被继承人朱雄、杨启琳生前所负的债务。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于三被告书面答辩称无收入无能力偿还被继承人朱雄、杨启琳生前向原告借款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱某、吴登朋、刘某于本判决生效之日起二十日内在继承朱雄、杨启琳遗产价值限额范围内共同清偿原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，同时以借款本金200000元为基数并按合同约定利率计算支付从2019年7月22日起至借款清偿之日止利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告朱某、吴登朋、刘某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 李 健审判员 钟汝惠审判员 丰书芳二〇二〇年八月二十四日书记员 方 丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39518号原告：北京金同发物资有限公司，住所地北京市丰台区五里店**。法定代表人：吴金辉，总经理。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：北京城建重工有限公司，住，住所地北京市丰台区小屯路**/div>法定代表人：庞忠，董事长。委托诉讼代理人：杨春，男，该公司员工。原告北京金同发物资有限公司（以下简称金同发公司）与被告北京城建重工有限公司（以下简称城建重工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告金同发公司的委托诉讼代理人张华鹏，被告城建重工公司的委托诉讼代理人杨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金同发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款72万元及利息（以72万元为基数，自2017年1月1日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与北京鑫鑫华龙物资有限公司（以下简称鑫鑫华龙公司）、被告于2012年3月19日签订《确认函》，确认鑫鑫华龙公司拖欠原告钢材款156.5万元，约定此款由被告向原告支付。三方于2016年11月10日重新确定欠款金额，确定在2010年10月30日至2011年9月4日之间鑫鑫华龙公司拖欠原告钢材款207万元，截止2014年1月29日被告已经向原告还款135万元，仍欠72万元未向原告支付，被告承诺于2016年12月31日之前付清。截止起诉之日，被告仍未向原告支付欠款，故原告诉至法院。被告城建重工公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，双方不存在买卖合同关系，虽然签订确认函被告付款，但依据合同相对性，原告的发票支付给鑫鑫华龙公司，鑫鑫华龙公司向被告开具等额增值税发票，鑫鑫华龙公司收到被告转账或者支票后再支付给原告，鑫鑫华龙公司给原告付款多少被告无法得知。第二，确认函没有确定被告直接向原告付款，没有确定具体的支付时间，故不存在支付利息的情形。第三，被告已经足额支付给鑫鑫华龙公司，且鑫鑫华龙公司欠被告发票，2016年11月确认函中于淼的签字非职务行为，也非被告授权，对该签字行为不予认可。第四，被告主体不适格，鑫鑫华龙公司应为共同被告。原告金同发公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的出库单、银行转账支票、2012年3月19日的确认函予以确认并在卷佐证。关于2016年11月10日的确认函，城建重工公司虽然不认可该证据真实性，但并未对其上于淼的签字提出否认，仅认为于淼签字不具有代表公司的效力，故本院对该证据的真实性予以采信。被告城建重工公司提供支票存根、客户回单、转账凭证，证明其已经在第二份确认函出具之前支付了全部货款。金同发公司对上述证据真实性认可，但对关联性不予认可，并认为清偿无效。本院对上述证据真实性予以确认，证明目的结合其他证据综合予以认定。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：金同发公司与鑫鑫华龙公司之间存在事实上的长期买卖合同关系，自2010年10月开始至2011年9月，金同发公司陆续向鑫鑫华龙公司供应钢材、钢板等物资。2012年3月19日，金同发公司、鑫鑫华龙公司、城建重工公司三方签署确认函，载明鑫鑫华龙公司欠金同发公司货款1565000元，此货款由城建重工公司负责支付。确认函上，金同发公司有吴金辉签字确认，鑫鑫华龙公司有李秀华签字确认，城建重工公司有于淼签字确认，并分别加盖了三家公司的公章。此后，城建重工公司在2013年、2014年间向金同发公司付款共计20万元。至2016年11月，三家公司再次签订确认函一份，载明鑫鑫华龙公司在2010年10月30日至2011年9月4日期间，欠金同发公司钢材款207万元，此款所购货物均由城建重工公司使用。经三方协商，此款由城建重工公司负责支付，至2014年1月29日已还135万元，至今尚欠72万元未付。城建重工公司承诺在2016年12月31日之前付清。确认函上，金同发公司有吴金辉签字确认，鑫鑫华龙公司有李秀华签字确认，城建重工公司有于淼签字确认，并分别加盖了金同发公司与鑫鑫华龙公章，未加盖城建重工公司的公章。该确认函签订后，城建重工公司未在确认函指定期限内付清货款。城建重工公司认为于淼在2016年确认函上的签字不具有代表公司的效力，于淼原来是城建重工公司的总经理，没有加盖公章的原因是钱已经付给鑫鑫华龙公司了，双方为此发生争议，故金同发公司诉至法院。另查，于淼系城建重工公司监事。本院认为，鑫鑫华龙公司、城建重工公司之间存在买卖合同关系，且真实合法有效。金同发公司、鑫鑫华龙公司、城建重工公司三方基于该买卖关系而签订的两份确认函，能够反映本案原始债务产生的基础以及债务转移的相关事实，故本案焦点在于该两份确认函的效力。从形式上而言，尽管2016年11月的确认函上并未加盖城建重工公司的公章，但于淼作为城建重工公司的监事，其曾代表城建重工公司在2012年的确认函上签字并加盖了公司公章，城建重工公司亦未提交证据证明其已经向金同发公司告知于淼不再具有公司代表权，故本院认为该确认函上于淼的签字应具有代表城建重工公司意思表示的效力。综上，涉案的两份确认函均系各方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，各方均应依约履行己方义务。现城建重工公司未能按约付款，属违约，应承担相应的违约责任。金同发公司据此要求城建重工公司支付相应货款及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于城建重工公司抗辩已将欠款付至鑫鑫华龙公司的抗辩意见，首先，其提交的证据不足以证明其向鑫鑫华龙公司支付的为第二份确认函项下合同欠款72万元；其次，该付款行为在第二份确认函之前，亦与各方确认函的约定不符，在无其他证据足以推翻该确认函真实性情况下，欠款情况应以确认函载明内容为准；再次，在第一份确认函已经三方协商一致的情况下，城建重工公司应当按照约定将货款支付给金同发公司，故即使城建重工公司向鑫鑫华龙公司付款，亦不对金同发公司产生债务清偿的效力。因此本院对城建重工公司抗辩意见不予采纳。金同发公司请求城建重工公司支付剩余债务的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：北京城建重工有限公司于本判决生效之日起十日内向北京金同发物资有限公司支付货款72万元并支付利息（以72万元为基数，自二〇一七年一月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自二〇一九年八月二十日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告北京城建重工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执568号之二 申请执行人：戴金龙，男，汉族，1985年1月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：姚大海，男，汉族，1963年2月7日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 第三人：蒋淑纯，女，汉族，1932年12月5日出生，住长沙市开福区，系被执行人母亲）。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2545号民事调解书和（2019）湘0302执568号执行裁定书，拍卖被执行人姚大海（与第三人蒋淑纯共有）长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××室［湘（2019）长沙市不动产权第XX号］的房屋。该房屋双方当事人议价260万元，于2020年6月7日,以260万元的起拍价，在淘宝司法拍卖网络平台上进行第一次拍卖，买受人谭蓉（身份证号码：430104197004××××）以387.5万元的最高价竞得上述标的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××室［湘（2019）长沙市不动产权第XX号］的查封以及抵押； 二、将原登记姚大海与第三人蒋淑纯共有的位于长沙市岳麓区××路××号××小区××栋××室［湘（2019）长沙市不动产权第XX号］过户至买受人谭蓉（身份证号码：430104197004××××），上述财产权自本裁定书送达买受人谭蓉起转移； 三、买受人谭蓉（身份证号码：430104197004××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龙 俊 审 判 员  向俊超 审 判 员  高范芹 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  罗 倩 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有等级的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执680号之一 申请执行人：浙江群英车业有限公司，住所地缙云县新碧街道新中路**，组织机构代码:761336211。 法定代表人：丁铭燕。 被执行人：浙江九星科技有限公司，住所地缙云县新碧街道碧川路**，组织机构代码:MA2A0FEU5。 法定代表人：舒红斌。 被执行人：舒红斌，男，1969年11月7日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：徐群丹，女，1971年8月4日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人浙江群英车业有限公司与被执行人浙江九星科技有限公司、舒红斌、徐群丹追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初1553号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江群英车业有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为被告浙江九星科技有限公司于本判决生效之日即归还原告浙江群英车业有限公司代偿款841918.98元及支付利息25576元，并从2018年12月30日起至款项还清之日止以841918.98元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付利息；被告舒红斌、徐群丹各自对第一项代偿款841918.98元中被告浙江九星科技有限公司不能清偿部分的三分之一向原告浙江群英车业有限公司承担偿还责任。并负担案件受理费12587元、执行费11074.95元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求浙江九星科技有限公司、舒红斌、徐群丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江九星科技有限公司、舒红斌、徐群丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人浙江九星科技有限公司、舒红斌、徐群丹的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产；本院已于2019年4月18日受理浙江九星科技有限公司的破产清算。暂未发现被执行人浙江九星科技有限公司、舒红斌、徐群丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人舒红斌、徐群丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人舒红斌、徐群丹分别作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，暂未实施拘留及执行到位。同时已对被执行人浙江九星科技有限公司、舒红斌、徐群丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江群英车业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江九星科技有限公司、舒红斌、徐群丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执680号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 丁汝坚 二〇二〇年八月十四日 代书记员 樊俊勇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1103号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初2181号民事调解书，于2020年8月13日立案恢复执行申请执行人钱丽燕与被执行人邢繁华买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人邢繁华已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执891号 曹逢逢： 李兆华与曹逢逢婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计9973.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9973.00元。至此，李兆华向本院申请执行的（2012）蒙民初字第728号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初7406号原告：北京国都旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区东兴隆街****301。法定代表人：赵宏斌。被告：游心国际旅行社（北京）股份有限公司，，住所地北京市西城区法定代表人：蒋松涛。原告北京国都旅行社有限责任公司与被告游心国际旅行社（北京）股份有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告北京国都旅行社有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京国都旅行社有限责任公司撤回起诉处理。审判员  韩涛二〇二〇年八月二十五日书记员  任卓
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3485号原告：薛明远，男,1953年8月3日出生。委托诉讼代理人：薛雷雷，北京市元坤律师事务所律师。被告：吴丙寅，男，1986年5月7日出生。原告薛明远与被告吴丙寅保证合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。薛明远向本院提出诉讼请求：一、吴丙寅返还薛明远本金5万元；二、请求返还薛明远利息3300元；三、吴丙寅给付薛明远补偿款（以56000元为基数自2020年2月21日起按照月利率1%计算至全部款项给付完毕之日止）；四、吴丙寅承担本案的诉讼费。事实与理由：吴丙寅原系北京融信光大资本投资管理有限公司（以下简称融信光大公司）员工。2018年12月18日，在吴丙寅的介绍下薛明远向融信光大公司存款5万元，合同由吴丙寅代为保管，存款于2019年2月5日到期后未还。2019年2月21日，薛明远通过吴丙寅和融信光大公司签订《居间服务合同之补充协议》，约定融信光大公司于2020年2月21日前分期返还薛明远本金5万元，每月补偿1%，吴丙寅为融信光大公司上述义务提供连带保证责任。后融信光大一直未向薛明远支付任何款项，吴丙寅应该承担连带保证责任。故薛明远诉至法院。吴丙寅辩称，不同意薛明远的诉讼请求。我与薛明远不认识，我只是融信光大公司的业务员，只负责介绍融信光大公司业务内容。薛明远和贾光财在融信光大公司合存15万元，其中薛明远出资5万元。现在融信光大公司涉嫌犯罪已经被司法机关立案审查。我在《居间服务合同之补充协议》上的签名是我们公司经理贾征让我在上面写的，因为薛明远和贾光财合存了15万元，合同原件由我保存，我签名的原因是负责担保合同原件不丢失。当事人围绕诉讼请求依法提交了存款证明、居间服务合同之补充协议等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：吴丙寅系融信光大公司业务员。2018年12月18日，薛明远与贾光财在吴丙寅的介绍下向融信光大共同存款15万元，其中薛明远存款5万元。《居间服务合同》由吴丙寅保管，合同到期后，双方于2019年2月21日签订《居间服务合同之补充协议》，协议约定：薛明远于2019年2月5日通过吴万春提供之服务，将自有资金5万元出借给第三方张荣，因第三方无法按时归还甲方之借款，吴万春同意以自有资金代替第三方归还；薛明远、吴万春双方一致同意，吴万春采取如下方式代替第三方向薛明远归还款项。款项到期后五日内归还总金额20%，2019年8月21日归还总金额50%，2020年2月21日归还总金额30%；因薛明远理解并同意吴万春采用分期的方式代替第三方向薛明远归还款项，吴万春同意向薛明远支付补偿金，补偿金标准为：以未归还部分为基数，每月补偿1%。吴丙寅在末尾处以经手人名义签名。在首页左上方，吴丙寅书写如下内容：原有合同在贾光财手里，担保人吴丙寅。本院认为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。本案中，薛明远主张吴丙寅在其向融信光大银行存款中承担连带保证责任，现结合双方提交的证据，双方均认可吴丙寅系融信光大公司的员工，经办该项业务。在《居间服务合同之补充协议》中，虽有“担保人吴丙寅”的内容，其一，注明原有合同在贾光财手里，其二，未载明法律规定的担保情形约定，故非薛明远所称的连带责任保证。现薛明远要求吴丙寅承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回薛明远的起诉。案件受理费525元，由薛明远负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二〇年八月十三日书记员  任小慧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1202号 被执行人:张莉亚，男，1963年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 关于张莉亚因犯诈骗罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初431号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，张莉亚应缴纳罚金人民币100000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄 良
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5089号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘绪武，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省潢川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘绪强，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省潢川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省潢川县人民政府，住所地河南省潢川县跃进路**。 法定代表人：兰恩民，该县人民政府县长。 再审申请人刘绪武、刘绪强因诉河南省潢川县人民政府（以下简潢川县政府）土地行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1521号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘绪武、刘绪强申请再审称，1.潢川县政府没有提交有效证据证明其并未实施强制交付、占有、使用涉案土地的行为，应当承担举证不能的法律后果。刘绪武、刘绪强一审中提交的《通知》等证据可以证明潢川县政府对刘绪武、刘绪强的承包地进行征收，进而实施了强制交付、占有、使用的行为。潢川县东湖房地产开发有限公司（以下简称潢川东湖公司）并非本案被诉行政行为的实施主体，出具的《证明》没有证明效力。2.根据土地管理法的有关规定，市县级人民政府是征收集体土地的法定主体。征收姚庄村民组集体土地的主体应当是潢川县政府，西安市东湖旅游发展有限公司（以下简称西安东湖公司）、潢川东湖公司作为企业没有权力征收集体土地，其和先锋村姚庄村民组签订的《潢川县潢河沿岸三期工程北岸一期建设项目先锋村民小组征地协议》《潢川县潢河三期治理建设工程置换用地补充协议书》违反法律的强制性规定，是无效合同。3.潢川县政府提交的《青苗补偿统计表》《青苗补偿审批表》以及领取补偿款明细等证据涉及到的地块是杉树林和苹果园，而不是涉案的养殖场土地。综上，一审判决及二审裁定均存在认定事实不清、适用法律错误问题，请求撤销一审判决及二审裁定，查清事实后发回重审或依法改判，支持刘绪武、刘绪强的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘绪武、刘绪强一审诉讼请求为确认潢川县政府强制其交付养殖场的土地并强行占有、使用该土地行为违法。根据一、二审查明的事实，2018年9月4日，潢川县政府组织人员强制拆除了刘绪武、刘绪强养猪场及房屋，刘绪武、刘绪强已于2018年10月8日对该强拆行为另行提起确认违法之诉，故该强拆行为不在本案审理范围之内。刘绪武、刘绪强主张潢川县政府强制其交付养殖场的土地，现该土地已被潢川县政府强制占用，但潢川县政府予以否认。根据各方当事人提交的证据，可证明西安东湖公司、潢川东湖公司和姚庄村民组签订了《潢川县潢河沿岸三期工程北岸一期建设项目先锋村民小组征地协议》《潢川县潢河三期治理建设工程置换用地补充协议书》《青苗补偿费协议书》《青苗补偿费补充协议书》等多份协议，约定姚庄村民组将其236.25亩土地交由西安东湖公司、潢川东湖公司进行建设，建成后对被拆迁农户置换住房和商铺，同时约定了青苗补偿费的支付标准和方式，刘绪武、刘绪强签字同意，并按照协议约定领取了青苗补偿费等款项。根据潢川县政府提交的《宗地界址图》可知，刘绪武、刘绪强的养殖场在上述协议范围内。潢川东湖公司一审中出具《证明》自认其于2018年9月将该区域全部用围栏档隔离，故刘绪武、刘绪强提起本案诉讼缺乏事实根据，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，刘绪武、刘绪强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘绪武、刘绪强的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执457号之三 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街**。 负责人：蔡莉莉，任行长。 委托诉讼代理人：李哲。 委托诉讼代理人：林金红。 被执行人：叶芳文，男，1971年3月20日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：叶芳武，男，1966年8月18日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：邱金聪，女，1971年3月1日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人叶芳文、叶芳武、邱金聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1661号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人叶芳文返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金397500元并支付利息（截至2019年7月25日已产生利息13913元，之后的利息按合同约定自2019年7月26日起计算至款项还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人叶芳武、邱金聪对上述款项承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费7471元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人叶芳文、叶芳武、邱金聪发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人叶芳文、叶芳武、邱金聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶芳文、叶芳武、邱金聪已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶芳文、叶芳武、邱金聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人邱金聪到本院接受调查询问。查明，被执行人叶芳文、叶芳武、邱金聪名下无不动产、车辆、住房公积金登记信息。被执行人叶芳文、叶芳武、邱金聪名下有少量银行存款，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人叶芳文、邱金聪名下无有价证券登记情况，被执行人叶芳武名下有龙泉市房屋维修清洁服务有限公司和龙泉市金晟建筑钢材有限公司的股权，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。因被执行人叶芳文、叶芳武、邱金聪暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金397500元及利息、案件受理费7471元、执行申请费6071.2元尚未执行到位。 鉴于被执行人叶芳文、叶芳武拒不履行，本院已依法分别对被执行人叶芳文、叶芳武作出司法拘留15天的决定，并提请公安机关协助控制被执行人叶芳文、叶芳武。同时已对被执行人叶芳文、叶芳武采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。鉴于被执行人邱金聪逾期未履行，已依法对被行人邱金聪采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶芳文、叶芳武、邱金聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴晖 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 王瑜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初3979号原告:周社军，男，1965年10月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托代理人：赵利强，湖南岳州律师事务所律师，一般代理。被告：岳阳桃子装饰设计工程有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路琵琶王立交桥西南角环宇大厦****。法定代表人：成铖。委托代理人：何平波，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师，一般代理。委托代理人：张明脂，湖南弘一（岳阳）律师事务所实习律师，一般代理。原告周社军与被告岳阳桃子装饰设计工程有限公司（以下简称“桃子装饰公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告周社军及其委托代理人赵利强、被告桃子装饰公司的委托代理人何平波、张明脂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周社军向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付原告香山四季106号工程欠款共计24146元；2、被告支付原告东堤湾号工程欠款7000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告法定代表人成铖与原告结识，并邀请原告帮助被告做工，原告同意后一直帮助被告做泥工装饰。2018年东堤湾工地与香山四季工地开工，在完工后被告拒绝支付香山四季工程款72146元以及东堤湾工程尾款7000元，共计79146元，后经原告多次索要，被告先后两次支付香山四季工程款共48000元，尚欠原告香山四季工程款共计24146元、东堤湾工程款共计7000元。被告拖欠原告工程款，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告桃子装饰公司辩称，1、原告提供的证据与本案无关；2、被告不欠原告的工资款，工资款已经全部结清。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告当庭陈述，2018年，原告帮被告在岳阳香山四季2栋106号房及东堤湾105房做泥工。香山四季106号房和东堤湾105房按工程量计算被告应向原告支付工资79146元，但被告仅向原告支付48000元，尚欠31146元。被告不认可欠原告劳务工资，认为与原告的工资已经结清。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明。原告主张被告尚欠原告31146元，为此在诉讼中向本院提交了香山四季2栋106平面图、电话录音、微信聊天记录，拟证明被告欠付原告劳务工资。本院认为原告提交的证据不能证明被告欠原告劳务工资31146元的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故原告诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告周社军的诉讼请求。案件受理费578元，减半收取289元，由原告周社军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇二〇年八月十七日书记员  阮欢
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6370号申请执行人：韦永鹏，男，1994年10月19日出生，汉族，无业。被执行人：西安众联行网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段**创新设计中心****。法定代表人：段宏忍。申请执行人韦永鹏与被执行人西安众联行网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）陕0103民初2065号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安众联行网络科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韦永鹏向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币5165元，执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人西安众联行网络科技有限公司至今未履行。经查询，被执行人名下查无银行账户，车辆及房产信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为人民币5165元，执行费50元，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6370号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年八月二十四日书记员李谊
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执393号 申请执行人王某某，男，1962年3月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人张某某，男，1972年5月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人河北邯郸移动某某科技有限公司，住邯郸市高新技术产业开发区。 法定代表人：张某某。 申请执行人王某某与被执行人张某某、河北邯郸移动某某科技有限公司因民间借贷纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初1891号民事判决书已经发生效力。申请执行人王某某于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某、河北邯郸移动某某科技有限公司履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张某某、河北邯郸移动某某科技有限公司采取以下执行措施：1、本院于2020年4月24日通过法院司法专邮形式向被执行人张某某、河北邯郸移动某某科技有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2020年4月22日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡；未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年4月27日前往邯郸市房管局查询被执行人张某某、河北邯郸移动某某科技有限公司名下房产备案登记信息，未查到登记信息；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年5月27日依法发出限制高消费令并予以公布；5、前往被执行人住所地、经营场所实地调查，未查到可供执行财产；6、执行期间于2020年4月27日在市本级公积金管理部查询到被执行人张某某、河北邯郸移动某某科技有限公司的住房公积金账户，未查询到被执行人河北邯郸移动某某科技有限公司名下公积金登记信息，被执行人张树利名下公积金账户有在先冻结信息，无法轮候冻结；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人王某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的1683733元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  苏延华 书 记 员  薛月涵
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1155号原告：李伏生，男，1976年6月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市************，公民身份号码430************216。被告：陈耆光，男，1978年9月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************755。原告李伏生与被告陈耆光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后依法适用小额诉讼程序审理。由于无法直接向被告陈耆光送达应诉材料，需公告送达，故本院于2020年5月27日裁定将本案转为普通程序审理。本案于2020年8月18日公开开庭进行审理，原告李伏生到庭参加诉讼，被告陈耆光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金4000元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾担任江门市得宝集团有限公司佛山分公司生产主任一职，是原告在该公司任职时的上司。被告于2019年9月8日至10月28日分四次以请工人吃饭没带钱等理由向原告借款共计4000元。原告已通过微信转账的方式向被告出借。后被告从公司离职，但未告知原告，也没有偿还借款。经原告多次催收，被告曾答应在2019年11月月底还款，但至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据均是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉请的上述事实。本院认为，公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有微信转账记录为据，原告按约履行了出借款项的义务，双方之间建立了合法的借贷关系。现原告诉请被告偿还借款本金4000元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈耆光应在本判决生效之日起十日内向原告李伏生偿还借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈耆光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆志珊人民陪审员  林涧玉人民陪审员  黄丽芬二〇二〇年八月十八日书 记 员  范楚妤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4121号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：崔伟良，男，汉族，1982年2月8日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与崔伟良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理中心等发出查询通知，发现被执行人崔伟良名下有车牌号为粤Ｃ×××××车辆一台，上述车辆已被本案轮候查封，且因尚未被扣押，去向不明，暂不符合处置条件。另，发现被执行人崔伟良名下有位于珠海市香××区明珠北路××单元××房的房产，上述房产已在诉讼过程中采取了诉讼保全措施，查封期限为2019年6月24日至2022年6月23日，该房屋为轮候查封，暂不符合处置条件。除此，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2020年08月14日，本院已告知申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国审判员王**宝 二〇二〇年八月二十四日 书记员 容      嘉      明
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初321号 原告：叶文英，女，汉族，1963年12月19日出生，住福建省建阳区。 被告：叶建友，男，汉族，1976年11月18日出生，住福建省浦城县。 被告：叶翠仙，女，汉族，1974年6月6日出生，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：周兴芳，福建名仕律师事务所律师。 原告叶文英与被告叶建友、叶翠仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶文英、被告叶建友、被告叶翠仙委托诉讼代理人周兴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶文英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款180000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年9月20日因故离婚。二被告在夫妻关系存续期间，于2018年9月2日，被告以需要资金周转为由，向原告借款100000元，约定月利率按1分5计算。同日，原告扣除了当月的利息1500元外，将该笔借款98500元通过中国工商银行转入被告建设银行账户。2018年9月30日，被告又以需资金周转为由，向原告借款50000元，双方还是约定月利率按1分5计算，原告同样扣除了上述借款本金合计150000元整的当月利息2250元，该笔借款47750元又通过工商银行转账至被告叶建友建行账户。2018年11月22日，被告再次以需资金周转为由向原告借款30000元，同日原告再次通过工商银行账户转账至被告叶建友建行账户；以上三次被告共同借款180000元。现因原告需资金急用，多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。 叶建友辩称，对原告的陈述无异议。 叶翠仙辩称，叶翠仙不存在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定的情形。不论叶建友是否承认该借款，也不论其借款金额多少或自称什么用途，叶翠仙均未在借条上签字，事后也没有追认等共同意思表示。叶翠仙直至收到法院传票才知道叶建友向原告借款，因此上述借款不是夫妻共同债务。叶翠仙有固定工作，每月有3000元正常收入，加之利用业余时间打点零工，省吃俭用完全可以维持家庭日常生活需要，根本不需要叶建友借款来开支日常生活费用。《离婚协议书》明确载明，俩被告在离婚时双方确无共同债务，假如叶建友存在上述的所谓借款，亦系其故意隐瞒叶翠仙私自对外产生的债务，与叶翠仙无关。叶建友将离婚证、离婚协议等材料提供给原告起诉自己，存在其他不正当放弃权利等情形，存在虚假诉讼的嫌疑。综上，请求驳回对叶翠仙所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，叶建友向叶文英出具借条一份，写明：“本人叶建友分别于2018年9月2日向叶文英借款人民币壹拾万元整（其中：实际汇付98500元，扣除当月利息1500元）；2018年9月30日向叶文英借款人民币伍万元整（其中：实际汇付47750元，扣除当月利息2250元）；2018年11月22日向叶文英借款人民币叁万元整，合计人民币壹拾捌万元整（￥180000元）”。该借条中的款项都系叶文英中国工商银行账户62×××30转账至叶建友中国建设银行账户62×××17，金额与时间都与借条书写的金额及时间一致。另查明，被告叶建友、叶翠仙原系夫妻关系，双方于2002年9月29日办理结婚登记手续，于2019年9月29日办理离婚手续，离婚协议中第四条双方有确定无共同债务，同时在确认时还注明：如一方故意隐瞒对方私自对外产生债务，则由故意隐瞒方自行承担偿还。 以上事实有原告提供的借条、转账凭证、离婚证，被告方提供的离婚协议书以及原、被告在法庭上的陈述予以证实。 本院认为，叶建友向叶文英借款的事实，有其向叶文英出具的借条以及双方之间的转账凭证予以证实，双方之间的借贷关系成立。但是根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。因此叶建友与叶文英之间的借款本金只能按实际支付的金额176250元计算。对于叶文英主张叶翠仙共同偿还该笔借款，本院认为，叶翠仙未在该借条中签字确认该借款属于夫妻共同借款，叶文英也未提供相应证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，叶文英应承担举证不能的责任，对叶文英该诉请，本院不予支持。 综上所述，原告的诉请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告叶建友应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶文英借款176250元。 二、驳回原告叶文英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，由被告叶建友承担（被告叶建友应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡诗俊 人民陪审员  徐志娟 人民陪审员  季志荣 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  凌诗倩 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114强清2号申请人：广州金粤贵金属制品有限公司清算组。本院依法受理广东省黄金集团有限责任公司申请广州金粤贵金属制品有限公司（以下简称金粤贵金属公司）强制清算一案，并指定由广州联合德赛企业清算顾问有限公司担任广州金粤贵金属制品有限公司清算组（以下简称清算组）。现清算组向本院申请对其制定的《广州金粤贵金属制品有限公司清算报告》予以确认并裁定终结金粤贵金属公司清算程序。本院查明：清算组对金粤贵金属公司的财产、账册以及债权债务进行清理，接管了金粤贵金属公司公章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司变更（备案）记录、部分财务账册资料等。经清算组调查，未发现金粤贵金属公司名下有财产。清算过程中，清算组委托广州精诺会计师事务所（普通合伙）对金粤贵金属公司进行清算审计，审计机构出具的审计报告载明金粤贵金属公司资产账面价值为45768850.06元，负债总额账面价值为47513641.39元，所有者权益总额账面价值为-1744791.33元。在债权申报期内，没有债权人向清算组申报债权。清算组根据清算情况制作了《广州金粤贵金属制品有限公司清算报告》，并将上述清算报告送达给了金粤贵金属公司的股东广东省黄金集团有限责任公司，广东省黄金集团有限责任公司对清算组制作的清算报告予以确认。清算组遂申请本院对《广州金粤贵金属制品有限公司清算报告》予以确认并裁定终结强制清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定，“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条规定，“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”。现清算组已对金粤贵金属公司清算完毕，并制作了《广州金粤贵金属制品有限公司清算报告》，清算组申请本院确认上述清算报告并终结金粤贵金属公司的强制清算程序，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条之规定，裁定如下：一、确认广州金粤贵金属制品有限公司清算组制定的《广州金粤贵金属制品有限公司清算报告》；二、终结广州金粤贵金属制品有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 刘 靖审判员 徐韵琪审判员 尹 琪二〇二〇年八月七日书记员 庾健敏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3862号原告：许良轩，男，1963年2月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：陆虎，男，1975年6月26日出生，汉族，住东海县。被告：刘学荣，男，1986年10月1日出生，汉族，住东海县。被告：何继高，男，1994年10月20日出生，汉族，住东海县。原告许良轩与被告陆虎、刘学荣、何继高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许良轩及其委托诉讼代理人陆善银、被告陆虎、被告刘学荣到庭参加诉讼。被告何继高经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许良轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还借款50000元及诉前利息及滞纳金14157元（诉后利息及滞纳金按月利息2分计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费等涉案费用。事实和理由：被告陆虎因急需用钱，于2018年11月16日向原告借取现金50000元，约定借款月利率1.85%，同时约定逾期付款滞纳金，由被告刘学荣、何继高提供担保，担保期限至还清借款本金及利息之日止。此款被告陆虎只还部分利息，对本金及剩余利息等经催要至今未还。综上，为了维护原告合法权益，为此现特诉至贵院，请依法支持原告之诉求。被告陆虎辩称，不认识原告，没有欠他钱。被告刘学荣辩称，不认识原告。被告何继高在法定期限内未答辩根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许良轩之子许某向被告陆虎转账49850元，2018年11月16日，被告陆虎出具借条一张，内容为：“借条：今借到现金（人民币大写）伍万元整，小写50000元。借款利息（月息）：1.85%。借款人：陆虎（签字并按手印）。担保人：刘学荣、何继高。借款日期：2018年11月16日。担保期限：直至还清借款本金及利息之日止。”借款后，被告张虎偿还借款利息至2019年6月20日。庭审中，原、被告皆认可上述借款利息系偿还至许良轩之子许某的微信账户。庭审中，原告称向被告借款共计5万元，其中49850系通过其子许某转账至被告张虎的账户，150元系现金支付。上述事实，有当事人的当庭陈述及借条原件、通话录音、短信等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告何继高经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案借条上虽没有载明出借人的姓名，但原告许良轩持有该借条原件，原告也提供证据证明由其子许某代替其向被告张虎履行了出借钱款的义务，故原告许良轩具有作为本案原告的主体资格。对于被告辩称本案借款系向合作社借款的答辩意见，因被告未提供证据予以证实，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告张虎向原告借款50000元，未约定还款期限，原告可以随时要求被告陆虎偿还借款。本案借款约定利息为月利率1.85分,未超过年利率24%,本院予以支持。被告陆虎仅偿还原告利息至2019年6月20日，故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张虎支付滞纳金的诉讼请求，因其未提供证据证明双方有关于支付滞纳金的约定，故关于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告刘学荣、何继高在借条担保人处签名，未约定担保方式，根据法律规定，被告刘学荣、何继高应当对借款承担连带还款责任。被告刘学荣、何继高承担担保责任后有权向债务人陆虎追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陆虎于本判决生效后十日内偿还原告许良轩借款本金50000元及利息（利息计算方式如下：以50000元为本金，按照月利率1.85%，从2019年6月21日起计算至实际付清之日止）；二、被告刘学荣、何继高对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，由被告陆虎、刘学荣、何继高连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1404元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二〇年八月六日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3398号原告：英德市仁德物业服务有限公司。住所地：英德市******。法定代表人：敬海龙，公司董事。委托代理人：石昌瑞，系英德市仁德物业服务有限公司职员。被告：杨航，男，1990年1月10日出生，汉族，英德市人，住英德市****************。公民身份号码：441************237。原告英德市仁德物业服务有限公司与被告杨航物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告杨航（英德市仁兴•城市花园1栋XXXX房）缴交物业管理费（附件第10项）、公摊水电费（附件第10项）、违约金（附件第10项）等所欠相关费用截止2020年6月共计为7145元。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：原告受聘于英德市仁兴房地产开发有限责任公司对英德市仁兴城市花园小区进行物业服务管理，为此，原告与被告签订《前期物业管理协议》，协议约定住宅的物业服务费按建筑面积每平方米1.4元/月收取；乙方（被告）逾期未缴纳费用，甲方（原告）有权按照协议及相关法律法规规定，从逾期之日起，每日按应缴费用总额的万分之五计收违约金。被告杨航系仁兴城市花园小区********屋所有人，该房屋的面积为116.89平方米，每月应缴纳物业管理费164元。在庭审中，原告确认被告尚欠物业管理费4920元（从2018年1月1日至2020年6月30日共30个月，），电梯公共分摊费197元（从2017年12月1日至2020年5月31日），违约金2028元（从2018年2月15日至2020年4月15日），合计共欠费7145元。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律拘束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费等。被告未向原告交纳上述费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的物业服务费4920元、电梯公共分摊费197元，该款本院依法予以支持。逾期违约金每日按应缴费用总额的万分之五计算应为1943.4元【4920元×0.0005×790天=1943.4元】。被告杨航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨航欠原告英德市仁德物业服务有限公司物业管理费4920元（从2018年1月1日至2020年6月30日）、公摊水电费197元（从2017年12月1日至2020年5月31日）及违约金1943.4元（从2018年2月15日至2020年4月15日），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费25元，由被告杨航负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年八月二十五日书记员  林育栋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢115号申请执行人:银川鑫鑫房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市中山北街**。法定代表人:韩凤莲，系该公司总经理。被执行人:康国峰，男，1981年7月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:曹蓉娟，女，1981年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行银川鑫鑫房地产开发有限公司与被执行人康国峰、曹蓉娟企业借贷纠纷一案中，银川市中级人民法院作出的（2009）银民商终字第169号民事判决书已发生法律效力。确定康国峰、曹蓉娟偿还银川鑫鑫房地产开发有限公司欠款607072元、诉讼费、保全费21000元，并承担案件执行费5913元。申请执行人银川鑫鑫房地产开发有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月18日立案恢复执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆，未发现被执行人名下有银行存款。本院于2017年8月2日，续查封康国峰名下位于银川市兴庆区某室房屋产权，于2019年10月11日委托宁夏嘉德拍卖行（有限公司），对被执行人康国峰名下位于银川市兴庆区某室房屋进行公开拍卖。2020年1月26日，买受人张侠以321395元的最高价竞得。并将案款发放给申请执行人。已冻结被执行人康国峰、曹蓉娟中国工商银行、黄河银行帐户（冻结期限自2020年6月11日至2021年6月10日止），并扣划被执行人帐户存款4485.27元，发放给申请执行人。本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致银行帐户自动解封的法律后果由申请执行人自行承担。现申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将康国峰、曹蓉娟纳入失信被执行人名单处理，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人康国峰、曹蓉娟的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费5913元已缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 翟国印审判员 吴 楠审判员 刘 城 二〇二〇年八月二十六日法官助理 郑晓峰书记员 孙惠琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执723号 王秀芬、刘亚杰: 王秀芬与刘亚杰人格权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）黑0202民初2088号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020））豫1624民初3196号原告：孙燕，女，1977年12月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：付进，男，1983年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县。原告孙燕与被告付进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕到庭参加诉讼。被告付进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日和2019年7月10日，被告因生活需要向原告借款110000元，双方约定于2019年7月30日还清借款，被告向原告出具两张借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由一直推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，望判如所请。付进未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年5月份，被告付进向原告孙燕借款100000元，当年5月21日，原告孙燕通过银行向被告付进转款50000元；当月22日，原告孙燕又通过银行向被告付进转款50000元；6月2日，原告孙燕给付付进现金10000元。2019年6月2日，被告付进向原告孙燕出具10000元借条一张；7月10日，被告付进向原告孙燕出具100000元借条一张，两张借条均载明：“于贰零壹玖年柒月叁拾日到期还清。如到期未还清，愿承担诉讼费等费用”。借款到期后，被告付进未按期向原告孙燕偿还上述借款，双方为此发生纠纷。本院认为，被告付进向原告孙燕借款110000元的事实清楚，有原告孙燕的转款凭证及借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿，被告付进负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当，故原告孙燕要求被告付进偿还110000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付进于本判决生效之日起十日内偿还原告孙燕借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告付进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年八月十三日法官助理王广轩书记员郑蒙
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初329号原告：王立永，男，1983年3月5日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：唐山，男，1976年8月11日生，汉族，住重庆市大足区。被告：张赛琼，女，1987年8月5日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告王立永与被告唐山、张赛琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，因被告张赛琼下落不明，依法于2020年5月31日通过公告方式向其送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2020年8月21日在本院第四法庭公开开庭进行审理。原告王立永到庭参加诉讼，被告唐山、张赛琼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王立永向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金35954.50元，及自2016年12月27日至2019年11月4日的利息23965.27元，两项共计59919.77元；二、判令两被告共同支付原告自2019年11月5日起至款项还清之日止的利息，按照月利率1.5%计；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年11月9日两被告向原告借款人民币100000元，期限自2014年11月10日起至2015年11月9日止，期限一年，利息每月支付，每月按1500元计算。原告按约将借款交付被告。借款到期后，被告无力归还。2015年11月9日，两被告向原告申请借款展期，展期到期日至2016年11月9日，借款展期金额为100000元。被告每月支付原告1500元的利息直至2016年8月9日。之后，原告于2016年11月12日向原告付款50000元，2016年12月26日付款10000元，按照“先息后本”的原则，截止2016年12月26日被告尚欠原告的借款本金为人民币45954.50元。自2016年12月27日至2019年11月4日的借款利息23965.27元。之后，被告唐山于2017年3月2日向原告还款10000元。被告唐山向本院提交书面答辩状称：对于原告出借被告借款总金额100000元没有异议。截止2016年8月9日，被告已经支付原告利息31500元。被告分别于2016年11月12日、2016年12月6日各向原告还款50000元及10000元。2017年3月2日微信转账给原告妻子10000元还款。2017年春节左右，张赛琼转账8000元给赵海花。因此，被告总计支付原告款项合计109500元，被告认为现仅欠原告借款本金22000元。待被告经济好转后会还清原告的。原告王立永向本院提交借条及银行转款凭证各一份，欲证明：被告唐山、张赛琼向原告王立永借款100000元的事实。被告唐山向本院提交微信转款截图一份，欲证明：唐山于2017年3月2日向原告还款10000元。上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告张赛琼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：被告唐山于2014年11月9日向原告王立永借款100000元，并向王立永出具借条一份，载明：“现有借款人：唐山（重庆市大足县三驱镇惠民路1号，5102301976××××××××）向王立永（身份证1504261***********）借款人民币壹拾万元整。（小写：100000）借款期限：2014年11月10日至2015年11月9日止。期限为一年。必须按时归还，如需继续借款，另行协商，利息每月支付，每月按一千伍佰元。（小写：1500）”被告唐山在借条上签名并捺印。当天，原告王立永向被告转账95552元。原告庭审中陈述，除了上述转账的95552元外，原告之前还出借过四千多元的现金给被告，因此，一并于2014年11月9日写成借款10000元。2015年11月9日，唐山和张赛琼向原告出具借款展期借条，载明：“借款人：唐山（身份证号：5102301976********）于2014年11月9日向王立永借款壹拾万元，到期日2015年11月9日。由于借款人流动资金紧张，现将该借款展期至2016年11月9日，展期金额壹拾万元正。”唐山在借款人处签名并捺印，张赛琼在配偶处签名捺印。被告按每月1500元的利息一直支付至2016年8月9日。之后，被告分别于2016年11月12日、2016年12月26日、2017年3月2日向原告各还款50000元、10000元及10000元。被告唐山、张赛琼系夫妻关系。本院认为：原告王立永出借借款100000元给被告唐山，经借贷双方约定，借款的还款期限为2016年11月9日，借款期间的利率为年利率18%。之后，被告分别于2016年11月12日、2016年12月26日、2017年3月2日向原告各还款50000元、10000元及10000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此截止2016年12月26日，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计，即16.6%，故被告欠原告借款本金为42776元。对于被告于2017年3月2日向被告支付的10000款项，原告将此10000元全部抵扣借款本金，系原告自主意思的表示，因此，扣减此10000元本金，被告唐山还差原告借款本金32776元，故被告唐山应偿还原告借款本金32776元。至于原告主张的逾期还款的利息，自2016年12月27日起至2017年3月1日期间，被告应付原告逾期利息969元（以32776元为基数，按年利率16.6%%计）；自2017年3月2日起至款清之日止的逾期利息，应以32776元借款本金为基数，按年利率16.6%计。被告唐山对上述逾期利息应当承担赔偿责任。由于被告张赛琼本金在借款展期借条上配偶处签名，表明其对唐山所欠原告的借款是知悉的，故被告张赛琼应当被告唐山所欠原告的借款本金及相应利息承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐山、张赛琼于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告王立永借款本金32776元、截止2017年3月1日的逾期利息969元，以及自2017年3月2日起至款清之日止的逾期利息（以未付借款本金为基数，按年利率16.6%计）；二、驳回原告王立永的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1548元、公告费260元，由被告唐山、张赛琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  李雪娟人民陪审员  鲁云春二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5650号原告：柴成琳，女，1992年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王梦瑶，河南正润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会庆，河南正润律师事务所实习律师。被告：河南省新安老兵地产开发有限公司，住所地郑州市。法定代表人:司新安，总经理。被告：河南省军安实业服务中心有限公司，住所地郑州市金水区民航路******。法定代表人:蔡进生，经理。委托诉讼代理人：张晓宁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王静，女，该公司员工。原告柴成琳与被告河南省新安老兵地产开发有限公司（以下简称新安公司）及被告河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴成琳的委托诉讼代理人王梦瑶、李会庆，被告军安公司的委托诉讼代理人张晓宁到庭参加诉讼。被告新安公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴成琳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告新安公司签订的《军旅·凯旋门房屋认购协议》无效；2.判决二被告双倍返还原告房屋认购款20万元及损失（以10万元为基数，按人民银行同期贷款利率的二倍，自2008年12月9日至实际返还之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年12月9日，原告与被告新安公司签订《军旅·凯旋门房屋认购协议》，原告认购被告新安公司开发的位于军旅·凯旋门甲座三单元三层西户房产一套，总建筑面积72.29平方米，单价2900元/平方米，总价209641元，认购金100000元。原告于签订认购协议当日向被告新安公司缴足认购金10万元，现房屋已建成，但被告新安公司至今未取得商品房预售许可证。根据相关法律法规，双方签订的认购协议应为无效协议，被告应赔偿原告的损失。2013年，二被告因房地产开发经营合同诉至法院，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民四终第599号调解书，确认军旅·凯旋门项目的建筑物归被告军安实业公司所有，同时该公司承担所有者义务和责任，双方认购的客户由军安公司统一负责解决，新安公司积极配合；故二被告应对原告共同承担还款及赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。被告新安公司缺席，未发表答辩意见。被告军安公司辩称，军安公司与原告不存在合同关系，故原告要求军安公司承担合同责任缺乏依据。本案原告不是（2013）郑民四终第599号调解书指向的认购客户，且军安公司与原告之间未签订任何协议，也未收到原告支付的款项，而原告支付的款项并未用于案涉房屋工程建设；故军安公司不应向原告返还购房款。原告是否产生损失及损失数额多少均与军安公司无关，该损失不是军安公司的行为引起，应由原告自行承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：一、2005年，被告军安公司经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。此后，被告新安公司与被告军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中，因双方发生纠纷产生诉讼；2013年8月27日，经郑州市中级人民法院主持，双方达成了调解协议，主要内容为：1、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有，军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；2、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任，被告新安公司配合军安公司后续工作；3、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，被告新安老兵公司积极配合；4、被告新安公司在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；5、未尽事宜，双方另行协商解决；6、协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。二、2008年12月9日，原告与被告新安公司签订《军旅·凯旋门房屋认购协议》一份，主要约定：原告购买被告新安公司开发的位于郑州市未来路与城北路交汇处军旅凯旋门项目甲座三单元三层西户房屋一套，建筑面积72.29平方米，单价2900元/平方米，总价209641元，认购金100000元。后原告依约支付了认购金10万元，被告新安老兵公司就此出具收据。另，案涉房产至今未取得商品房预售许可证。后因涉案楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。本院认为，案涉房产至今未取商品房预售许可证，被告新安公司隐瞒其未取得商品房预售许可证明的事实，其与原告签订的《军旅·凯旋门房屋认购协议》应认定为无效协议。合同关系无效之下，被告新安公司应将所收取的房屋认购金如数退还原告。另依据相关法律规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告向被告新安公司支付了10万元购房款，其要求被告新安公司双倍返还购房款共计20万元的诉请，本院另结合支付款项的时间等情况予以支持。关于原告另主张的利息，考虑到已支持原告二倍返还购房款的请求，已弥补原告的部分损失，故对于利息本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2008年12月9日至实际清偿完毕之日止；对原告主张过高部分不予支持。被告军安公司并非合同主体，依据生效判决书认定内容，其与被告新安公司达成的和解协议系二被告双方的内部协议，故原告主张被告军安公司承担共同退还购房款的请求，证据不足，本院不予支持。被告新安公司如认为原告作为房屋认购客户的相应责任应由被告军安公司承担，其可在承担责任后另行向被告军安公司主张权利。被告新安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内二倍退还原告柴成琳购房款20万元，并支付资金占用期间的利息（以款项10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2008年12月9日至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告柴成琳的其他诉讼请求。案件受理费6330元，减半收取计3165元，由被告河南省新安老兵地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年八月二十四日书记员  李 钰
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执355号之十二 申请执行人：大埔县人民法院，统一社会信用代码：114414220072174648,住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：罗苏伦，男，汉族，身份证住址：大埔县。 本院受理的申请执行人大埔县人民法院与被执行人罗苏伦追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤1422刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,继续追缴被告人罗苏伦非法开采的建设用砂的价款263700元,上缴国库。因罗苏伦未按上述生效法律文书履行义务，大埔县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人罗苏伦所有在银行开设的账户以及支付宝、微信支付账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执355号案件终结本次执行程序。 被执行人罗苏伦有继续向申请执行人大埔县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邝先春
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢819号吴志梅:申请执行人吴志梅与被执行人宁夏久安永昌信息科技有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】1006号仲裁裁决文书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏久安永昌信息科技有限公司支付申请执行人吴志梅工资5800元。依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人吴志梅与被执行人宁夏久安永昌信息科技有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】1006号仲裁裁决文书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1159号 原告：马鞍山市中欣物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇巨星北路。 法定代表人：袁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭少磊，男，该公司员工。 被告：蒋文，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山市中欣物业管理有限公司与被告蒋文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告马鞍山市中欣物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山市中欣物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市中欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市中欣物业管理有限公司负担。 审判员  花庆月 二〇二〇年八月十一日 书记员  陶齐昆
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初244号原告：刘某，女，1980年8月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：牛佳靖，北京市中闻律师事务所律师。被告：高某1，男，住北京市延庆区，其他身份信息不详。被告：高某2，男，住北京市延庆区，其他身份信息不详。原告刘某与被告高某1、高某2相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  施青云二〇二〇年八月二十日书记员  夏昕光
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保632号申请人：曹艳平，女，1968年4月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：李静，男，1983年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人曹艳平向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李静银行存款20000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供现金6000元作为担保。本院认为，申请人曹艳平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人李静银行存款20000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初2673号 原告：刘栋，男，1990年12月7日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：孙雪萍，女，1996年12月19日生，汉族，住山东省胶州市。 原告刘栋与被告孙雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋到庭参加诉讼，被告孙雪萍经本院公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。 原告刘栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币15000元；2.判令被告按照月息2%的标准支付从2017年12月27日起至实际付清之日的利息；3.判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2017年12月27日，原告向被告出借现金15000元，还款期限已届满，但被告至今未偿还借款本息。现原告多次催要，被告拒不还款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告孙雪萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了借款合同等证据，被告未提交证据，对上述证据依法审查，予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月27日，孙雪萍向刘栋出具借款合同一份，约定向原告借款15000元，借款期限自2017年12月27日至2018年1月26日，还约定借款方如不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的每日百分之十加收违约金。被告在合同下方签字捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙雪萍向原告刘栋借款，被告向原告出具了借款合同，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实。原告实际给付借款15000元，已履行了出借义务，故被告孙雪萍应按约定偿还借款。 原告提交的借款合同中借款利息虽未约定，但约定借款方如不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的每日百分之十加收违约金，该约定超出法律规定，故对于原告主张自2017年12月27日至实际付清之日以实际尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院支持被告孙雪萍自2018年1月27日起至实际付清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率2%向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙雪萍于本判决生效后十日内偿还原告刘栋借款本金15000元。 二、被告孙雪萍于本判决生效后十日内向原告刘栋偿还自2018年1月27日起至实际付清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的违约金。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘丰文 审 判 员  姜燕燕 人民陪审员  肖 伟 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  冷传玉 附1：本案证据目录 原告提交证据及证明内容如下： 1.借款合同一份，证明2017年12月27日，被告孙雪萍向原告借款15000元，双方约定了利息、违约金等。 被告未提交证据。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9831号 原告深圳市中装建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**。 法定代表人：庄重 委托代理人唐慕怡，北京市盈科（南京）律师事务所律师,特别授权代理。 被告中新房（杭州）投资有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路**天达大夏**楼****v> 法定代表人：李俊敏 本院于2019年10月30日立案受理原告深圳市中装建设集团股份有限公司诉被告中新房（杭州）投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告深圳市中装建设集团股份有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  屠建航 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  施周兴
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初761号原告：王璐，女，1987年5月9日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。被告：王晶，女，1979年12月3日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告王璐与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璐及其委托诉讼代理人李艳梅到庭参加诉讼。被告王晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款共计95000元；2.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年上半年，被告找到原告以自己做生意需要进货，进货资金不足为由，向原告借钱。原告因手中无钱便以允许被告刷自己（原告未使用过）的信用卡向被告支付部分现金的方式借给被告借款。2018年到2020年期间，被告向原告以上述方式借款，原告前后分别借给被告现金5000元，使用原告名下华夏银行信用卡：62×××57透支产生本息合计62082.36元，中国邮政信用卡：62×××18透支产生的本息合计28510.33元，以上共计95592.69元。此后被告在原告的多次催促下于2020年3月8日、2020年3月24日分别为原告书写欠条两张确定还款金额为95000元，予以证明上述被告欠款事实。此后原告多次向被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延至今没有给付。原告无奈，诉讼法院请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告王晶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告王晶未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，自2018年起，被告王晶因微商生意多次借用原告王璐华夏银行及中国邮政储蓄银行信用卡透支交易，2020年3月8日，被告王晶为原告王璐出具欠条一张，载明“本人王晶于2020年3月28日欠王璐九万元整（90000.00-），华夏信用卡陆万元整（60000.00-）、邮政信用卡叁万元整（30000.00-），本人承诺于2020年4月28日前全部还清”后被告王晶未能按约定偿还该借款。再查明，2020年3月24日，被告王晶向原告王璐借款5000元并为原告王璐出具欠条，该欠条载明“本人王晶于2020年3月24日欠王璐现金伍仟元整（5000.00），用于草莓进货周转，本人承诺每天转款500元整（伍佰元）”后被告王晶未能按约定偿还该借款。本院认为，被告向原告借款及借用原告信用卡透支交易并为原告出具欠条，原、被告形成了债权债务关系，被告应按约定偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王晶于本判决生效后十日内偿还原告王璐借款95000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费300元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 蕾人民陪审员  孙春滟人民陪审员  王 颖二〇二〇年八月二十七日书 记 员  龙 梦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1545号原告：刘善杰，男，1964年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：王振忠，男，住平谷区。被告：范长义，男，1965年2月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住东城区。原告刘善杰与被告范长义买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善杰及委托诉讼代理人王振忠到庭参加诉讼。被告范长义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善杰向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告水泥和各种建材款50万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年1月31日起至款付清之日止的利息。事实和理由：2017年，被告在平谷区承包民房建设工程，从原告处购买水泥和各种建筑材料共计50万元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告范长义未答辩。本院经审查认定事实如下：2018年1月30日，被告为原告出具欠条，载明今欠水泥及各种建材款伍拾万元整。原告称当时被告在平谷区马坊镇建公共厕所及在中罗庄工地用的材料，有水泥、水泥管、电线、水泥板等建筑材料，原告将材料送到工地，有出库单，被告出具欠条后，原告将出库单返还给了被告。本院认为，根据查明的事实可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告提交的欠条能够证明欠付货款的金额，故原告要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持；原告要求被告在2018年1月31日起支付利息，因欠条未载明履行期限，故本院不予支持，本院酌情确定被告自2020年4月1日起支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范长义于本判决生效后七日内给付原告刘善杰建材款50万元并自2020年4月1日起至款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告刘善杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、案件受理费4400元，均由被告范长义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年八月二十六日书记员  何 柳
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1335号 申请执行人杨丽玲，女，汉族，生于1973年4月22日，甘肃省金昌市人，初中文化，住本区。 被执行人宁福成，男，汉族，生于1974年9月14日，甘肃省金昌市人，住本区。 本院在执行申请执行人杨丽玲与被执行人宁福成合伙协议纠纷一案中，被执行人宁福成于2020年8月31日向本院交纳案件款10633元、申请执行费60元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初3702号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘成斌
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执484号之一 申请执行人：磨志望，男，1975年10月23日出生，壮族，住上林县。 被执行人：梁桂花，女，1985年4月6日出生，汉族，住广西上林县。 申请执行人磨志望与被执行人梁桂花赠与合同纠纷一案，本院（2019）桂0125民初460号民事判判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人梁桂花返还322552元、负担案件受理费6093元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁桂花发出执行通知书、财产报告令，对梁桂花的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对其住房公积金等财产及进行调查。经调查发现：被执行人梁桂花名下有一处位于宾阳××宾州镇城东新区的房产，但该房产在中国农业银行有借款抵押，故暂不宜处置此。此外，本院均未再发现被执行人有其它可供执行的财产。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人梁桂花列入失信被执行人名单进行惩戒。之后，申请执行人磨志望表示同意被执行人梁桂花分期履行债务，直至清偿本案债务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人梁桂花有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二〇年八月十九日 书记员  韦 婷
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5312号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人卓海波，男，1978年2月17日出生，住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的卓海波走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）浙1081刑初584号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金14000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因卓海波未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月07日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人卓海波发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人卓海波未报告财产情况，本院已对被执行人卓海波采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人卓海波暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5312号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月六日 代书 记员  江升蔚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2276号原告：刘申春，女，汉族，1981年9月14日出生，身份证住址重庆市长寿区，现住重庆市江**。被告：胡泽友，男，汉族，1966年3月5日出生，住湖南省常德市武陵区。原告刘申春与被告胡泽友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘申春到庭参加诉讼，被告胡泽友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘申春向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2017年1月27日起至付清之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年1月26日，被告向我借款10万元，我通过银行转账向其支付了5万元，因转账限额问题，又支取了5万元现金交付给被告。被告承诺一年内还清，并口头约定月息1分。但被告至今未归还借款本息。被告胡泽友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，刘申春通过其浦发银行账户向胡泽友民生银行账户转账5万元，另向胡泽友现金支付5万元。胡泽友在浦发银行进账单（回单）上书写“总借款10万元，一年内还清”并签名。其后，胡泽友未还款。刘申春于2020年1月16日诉至本院，要求胡泽友归还借款本金10万元，支付利息4605元，并按年利率12%支付逾期利息等。庭审中，刘申春撤回利息的诉讼请求，并变更逾期利息的计算标准为年利率6%。庭审中，刘申春陈述，除本案借款外，其还于2015年11月向胡泽友出借10万元，借款后一年左右胡泽友已归还该笔借款，双方无其他经济往来。刘申春对此还举示了《借条》、转账回单、银行交易明细清单等证据。上述事实，有浦发银行进账单（回单）、银行交易明细等书面证据、当事人陈述以及本院向浦发银行调查取证的询问笔录等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘申春当庭减少部分诉讼请求，未加重对方义务，应予准许。刘申春向胡泽友出借10万元并已支付，双方借款合同关系成立并生效。胡泽友应当在约定的还款期限内归还，逾期还应当支付资金占用期间的利息损失。故刘申春要求胡泽友返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡泽友于本判决生效之日起十日内返还原告刘申春借款本金10万元；被告胡泽友于本判决生效之日起十日内支付原告刘申春逾期利息（以10万元为基数，自2017年1月27日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626.26元、公告费690元，由被告胡泽友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露审 判 员  陈丽蔚二〇二〇年八月十四日法官助理  李 画书 记 员  郭 妍
江西省九江市濂溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0402民初1679号之一 申请人：贵阳百顺合贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****，统一社会信用代码：915201025692420201。 法定代表人：刘思东，该执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：中铁四局集团第五工程有限公司。住。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**一社会信用代码:913604007239252934。 法定代表人：卢志刚，该公司董事长。 申请人贵阳百顺合贸易有限公司与被申请人中铁四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵阳百顺合贸易有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中铁四局集团第五工程有限公司银行存款1271466.46元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人贵阳百顺合贸易有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁四局集团第五工程有限公司银行存款1271466.46元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 饶锦秀 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李佳怡 书 记 员 韩思莹