wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11735号 原告：朱裕兵，男，1965年5月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省启东市。 被告：何志钊，男，1978年7月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：冒明红，女，1977年10月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告朱裕兵诉被告何志钊、冒明红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱裕兵到庭参加诉讼，被告何志钊、冒明红经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱裕兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款130万元；2.判令被告支付上述款项自2018年9月26日至2019年8月25日的利息合计13.3万元，并按照月利率1%主张2019年8月26日至2019年9月25日的利息，按照月利率1.5%主张2019年9月26日至实际清偿之日止的利息；3．请求判令被告因未按月支付利息而产生的复利7480元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告认识十多年，系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年9月26日，被告冒明红电话联系原告，要求借款50万元购买位于南京市，并承诺涨价后向原告分红或者支付利息。原告遂出借款项，后被告还款20万元。后冒明红先后于2017年11月13日、2018年1月5日以生意周转为由向原告借款，原告先后出借20万元、50万元。原、被告双方于2019年9月26日签订《借款合同》，并约定利率、违约责任等等。两被告仅于2018年10月向原告转账1万元，后未支付任何款项。原告催要未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 两被告未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、转账凭证、银行流水等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方系多年朋友关系。朱裕兵先后于2016年9月27日、28日向何志钊名下账户转账20万元、30万元，合计50万元。2016年10月10日，何志钊作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借朱裕兵人民币50万元整，冒明红作为见证人签字。后冒明红于2017年1月12日向朱裕兵名下账户还款4笔5万元，合计20万元。2017年11月13日，原告,向冒明红账户转账20万元，并于2018年1月5日再次转账50万元。冒明红于2018年1月5日向原告出具《借条》，载明：今借朱裕兵人民币100万元整，在2018年2月15日前还清。 2018年9月26日，原告作为贷款方，两被告何志钊、冒明红作为借款方，双方签订《借款合同》，约定：借款用途为用于购房、从事个体经营活动等事项；借款金额1、2016年9月27日、28日，朱裕兵向何志钊账户分别转账20万元、30万元，用于购买南京六合别墅，后还款20万元，实际借30万元。2、2017年11月13日朱裕兵转账给冒明红账户20万元用于个体经营活动。3、2018年1月5日朱裕兵转账给冒明红账户50万元用于个体经营活动。4、至合同签定之日经双方协商借款方付贷款方红利和利息为30万元。以上几笔经双方确认，借款方向贷款方合计借款130万元；贷款方同意借款方随时偿还部分或全部借款，自合同签定之日起，按实际借款数额计算利息，第一年内按月利率1%计算，一年以后按月利率1.5%计算，每满一个月结清一次利息（以转账时间金额为准），最长借款期限不超过两年（2020年9月26日止）；借款方违反约定持续两个月未交清利息（以转账记录为准），贷款方可以向人民法院起诉收回所有借款和利息等等。2018年10月5日，何志钊向原告名下账户还款1万元，后两被告未再偿还任何款项。原告多次催要未果，遂诉至法院。 案件审理过程中，原告陈述，2018年1月5日打给冒明红的50万元中，20万元系其提取的公积金，剩余30万元系其向案外人陆兴东的借款，本案所涉其他借款的资金来源均为原告本人炒股的钱；《借款合同》约定的分红或者利息30万元实际系原告帮助被告方购买别墅的分红，被告方当时为购买别墅支付290万元，其中包括原告出借的款项50万元，后别墅市场价值增至750万，故被告方向其承诺分红30万元。为证明自己的陈述，原告向本院提交证明其资金来源、出借款项及被告还款事实的银行流水。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告陈述、提交的《借条》、《借款合同》及银行流水等证据足以证实原告实际向被告方出借款项累计达100万元，且双方就原告出借款项协助购房，被告自愿给予原告房屋增值分红30万元，并将该30万元作为借款一事达成一致合意，故原、被告之间的借款本金应认定为130万元，本院依法予以采信。双方在《借款合同》中明确约定了借款利率、借款期限及提前到期的条件，鉴于被告方在签订合同后近两年的时间内仅向原告支付一个月的利息，且并非足额支付，故原告根据合同约定主张借款提前到期，要求被告方偿还全部借款本金，并按照约定利率支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案于2020年5月15日登报发布送达诉状副本及相关证据、传票等材料的开庭公告，自公告之日起经过60日视为送达，即2020年7月15日视为上述材料送达至被告方，故原、被告之间的借款于2020年7月15日提前到期。鉴于双方之间对于利率的约定系按借款期限调整，故被告方除向原告返还本金外，应以月利率1%计算2018年9月26日至2019年9月25日期间的借期利息，扣减被告方已经偿还的1万元，经计算，金额为14.6万元（130万×1%×12月-1万），此外，还应以月利率1.5%计算2019年9月26日至实际清偿之日止的借期利息及逾期利息。关于原告主张的诉请三，系其根据被告方欠付利息计算复利得出，鉴于双方并未对于计算复利进行约定，原告的该项诉请无事实及法律依据，故本院不予支持。 被告何志钊、冒明红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何志钊、冒明红于本判决发生法律效力之日起十五日内返还朱裕兵借款本金130万元、利息14.6万元（截至2019年9月25日），合计144.6万元，并按照月利率1.5%支付2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息； 二、驳回原告朱裕兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费17764.32元，公告费600元，合计18364.32元，由被告何志钊、冒明红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  邢珊珊 人民陪审员  姜 媚 人民陪审员  卞 嘉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈 枫
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终3501号上诉人（原审被告）：韦峰，男，1978年1月1日出生，汉族，辉虅电力有限公司职员，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：李清，陕西忠信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙洁，女，1977年2月15日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人韦峰因与被上诉人蒙洁房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。韦峰上诉请求：1．撤销原判，发回重审或依法改判;2.一、二审诉讼费用由蒙洁负担。事实与理由：韦峰并未违约，合同履行过程中出现地基下沉，无法经营。应责令蒙洁退还押金并赔偿经营装修等损失。且一审未考虑蒙洁占有室内装修应承担相应费用。蒙洁辩称，合同解除是韦峰自行腾房并向蒙洁交房，并非蒙洁违约，东西都搬完了，不存在占有韦峰的空调等。一审时韦峰经法院传唤拒不到庭，一切后果其自行承担。请求驳回上诉，维持原判。蒙洁向一审法院提出诉讼请求：1、判令韦峰支付2018年8月至2019年7月租金181016元及利息（自2018年8月起至付清之日，以181016元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由韦峰承担。一审法院认定事实：2015年6月10日，蒙洁与韦峰签订了《出租店面合同书》约定，韦峰租赁蒙洁位于西安市浐灞生态区XX路XX幢XX单元XX室商铺，租赁期限自2015年8月10日至2025年8月10日， 租房押金1.5万元，2015年8月10日至2018年8月9日每月租金为14960元，2018年8月10日至2020年8月9日每月租金为16456元，2020年8月10日至2022年8月9日每月租金为18101元，2022年8月10日至2025年8月9日每月租金为19911元。2015年8月10日至2017年8月9日租金为每季度支付一次， 2017年8月10日至2025年8月9日租金每年支付一次，交租日期为租金到期十日之前。后韦峰交付租金至2018年8月10日，再未按期交付房屋租金。2019年7月10日，韦峰向蒙洁腾交房屋。后蒙洁多次催要房屋租金未果，遂形成诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中蒙洁与韦峰签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，依法成立并有效，对当事人具有约束力。韦峰未按期支付蒙洁租金，于2019年7月10日向蒙洁腾交房屋，视为租赁合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”现蒙洁要求韦峰支付拖欠的租金，于法有据，依法应予支持。韦峰拖欠蒙洁房屋租金11个月，经核算应支付房屋租金181016元。至于蒙洁主张韦峰自2018年8月起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，于法无据，不予支持。韦峰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告韦峰于本判决生效之日起十五日内支付原告蒙洁房屋租金181016元。二、驳回原告韦峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，  加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元（原告已预交），由被告韦峰负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。另，二审审理中，双方均认可韦峰缴纳了押金1.5万元。 本院认为，蒙洁与韦峰于2015年6月10日签订《出租店面合同书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，享有相应权利。合同履行中，蒙洁已将房屋交与韦峰使用，但韦峰未依约支付租金，于2019年7月10日向蒙洁腾交房屋，视为租赁合同解除。故一审判决认定韦峰应支付拖欠的房租一节，并无不当。唯双方于二审中均认可韦峰已缴纳押金1.5万，应抵扣其拖欠的租金，即韦峰应支付蒙洁房屋租金166016元=181016元-15000元。至于韦峰上诉称自己装修、经营损失一节，因其于一审未到庭，二审中双方未能达成调解，故本案不予处理。综上所述，韦峰的上诉请求部分成立，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16616号民事判决第二项；二、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16616号民事判决第一项为：韦峰于本判决生效之日起十五日内支付蒙洁房屋租金166016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3920元（蒙洁已预交），由蒙洁负担200元、韦峰负担3720元；二审案件受理费3920元（韦峰已预交），由蒙洁负担200元、韦峰负担3720元（以上一、二审案件受理费折抵后，韦峰于本判决生效之日起十五日，将其应承担的诉讼费用3520元支付给蒙洁）。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年七月二十七日 书 记 员  杨 雪  薇 1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1522号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，该公司员工。被告：高素芳，女，1966年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告高素芳供用热力合同纠纷一案，我院立案后，原告北京瑞泰富源能源技术有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞泰富源能源技术有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回对被告高素芳的起诉。案件受理费25元，由原告北京瑞泰富源能源技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨雪二〇二〇年八月二十四日法官助理 张琛书 记 员 徐笑
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9084号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦第**H+I+KL。统一社会信用代码91120103550361302T法定代表人：长原彰弘，职务董事长。被告：黄某原告天津亚联财小额贷款有限公司诉被告黄某小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告立即返还借款本息14999元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年06月19日签订了编号为9802001207701的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款2万元，借款期限为12个月，借款月利率为1.23%,一次性贷款手续费400元，行政管理费每月按贷款总金额0.7%计算；原告在贷款金额中扣除约定费用（如有）及清还旧贷款项（如有）后，将贷款金额转入被告指定账户；被告应分12期向原告偿还贷款。合同签订后，原告依照合同于当日将扣除完贷款手续费400元后，将19600元足额转入被告在合同指定的账户。此后被告未依照合同偿还借款。经原告催要，被告至今仍未偿还。本院认为，原告提供的黄某身份证号码，无法查询到黄某的身份信息，故原告起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司的起诉。案件受理费175元，退还原告天津亚联财小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇二〇年八月十九日法官助理闫炳宇书记员许畅
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执1573号丁翠萍：申请执行人丁翠萍与被执行人张富豪租赁合同纠纷一案，申请执行标的为4615.25元，经本院立案执行，（2020）豫0108执1573号，现被执行人张富豪已全部履行完毕，至此申请人丁翠萍向本院申请执行的（2020）豫0108民初1909号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1812号某银行股份有限公司松原分行、张强、孙建、松原市某购物公园有限公司：某银行股份有限公司松原分行与张强、孙建、松原市某购物公园有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5179.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5179.00元。至此，某银行股份有限公司松原分行向本院申请执行的（2019）吉0702民初3294号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21332号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5097号申请执行人：持名品牌管理（北京）有限公司（组织机构代码：MA008LAH0），住所地北京市大兴区宏福路**楼****。法定代表人：李文东，总经理。被执行人：牛江涛，男，1976年11月5日出生，汉族，住河北省保定市。持名品牌管理（北京）有限公司申请执行牛江涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16940号民事判决书已发生法律效力。持名品牌管理（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人牛江涛给付持名品牌管理（北京）有限公司货款51111元、违约金5111.1元、案件受理费1206元及公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人牛江涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人牛江涛名下位于河北省保定市清苑区东街南（东方佳苑）5幢2-102室的房屋、轮候查封了被执行人牛江涛名下位于河北省保定市清苑区建设路东（旭升一号华庭）4幢1-1504室的房屋，本院已将被执行人牛江涛名下车辆×××予以轮候查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人牛江涛有可供执行的财产。申请执行人持名品牌管理（北京）有限公司亦未提供被执行人牛江涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人持名品牌管理（北京）有限公司申请执行要求被执行人牛江涛给付持名品牌管理（北京）有限公司货款51111元、违约金5111.1元、案件受理费1206元及公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人牛江涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人持名品牌管理（北京）有限公司享有要求被执行人牛江涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人牛江涛负有继续向申请执行人持名品牌管理（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人持名品牌管理（北京）有限公司发现被执行人牛江涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无文书)审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年八月二十七日书记员 张   家   正
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4820号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张凌宇，男，1981年10月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告张凌宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告张凌宇未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款116955.25元，其中本金110999.32元，利息540.61元，违约金1083.55元，手续费4331.77元；以上各项费用暂计算至2019年8月15日，2019年8月16日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凌宇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金110999.32元，支付利息540.61元、违约金1083.55元、手续费4331.77元，并继续支付自2019年8月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2639元，减半收取1320元，由被告张凌宇负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭文博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18471号原告：卢彬，男，1980年1月18日出生，汉族，北京银建实业股份有限公司员工，住北京市房山区。被告兼被告陆泓序的委托诉讼代理人：王月革，女，1969年6月11日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：陆泓序，女，1990年3月3日出生，瑶族，住北京市海淀区。原告卢彬与被告王月革、陆泓序机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢彬，被告兼被告陆泓序的委托诉讼代理人王月革通过电子诉讼平台参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢彬向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿营运损失828元、误工费740元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月23日11时，卢彬驾驶车牌号为×××出租车，行驶至丰台区科技园永旺商场南侧路时，与被告王月革所驾驶的陆泓序所有的车牌号为×××的小客车发生交通事故，导致原告车辆受损，认定被告王月革负事故全部责任。事故发生后，2020年4月20日出租车被送往修理厂，至2020年4月25日车辆维修完毕，共历时6天，造成原告损失1568元，经双方多次协商未果，故诉至法院望判如所请。被告王月革辩称，不认可原告的营运损失及误工费。一、原告要求赔偿误工费计算依据的修车时间不合理。2020年1月23日11时，王月革驾驶×××小客车与卢彬驾驶的×××的出租车发生交通事故，造成卢彬车辆右侧车门剐蹭。事后王月革提出与原告一同修车，原告予以拒绝，并表示自行修车。2020年1月23日，王月革收到保险公司短信告知，卢彬的车辆定损1859元，钣金喷漆工时费1830元，经查询，保险公司钣金喷漆工时为70元/小时，经计算得知，合理修车时间为25．91工时，按8小时工作制，合理修车时间不超过3．5天。经查询，轻微剐蹭，市场钣喷时间通常为2-3天，同时鉴于原告卢彬要求自行修车，对原告是否去北京百士达汽车维修服务中心第一分部实际修车存疑，因此对原告主张的6天维修时间证据的真实性、合法性不予认可。二、原告要求赔偿误工费计算依据的工资标准不合理。王月革对原告主张的工资标准，对证据的真实性、合法性均不予认可。首先，根据北京出租车行业相关规定，原告计算实际误工损失，除应考虑车辆承包金及运营收入外，还应扣除出租车公司给予原告的燃油补贴及岗位补贴，作为纯份子钱按维修日计算。其次，根据北京交通委出台的北京市出租汽车行业应对新冠肺炎疫情影响支持政策，疫情期间双班车及纯电动巡游出租车110元/日的标准减收承包金。最后，对疫情期间原告是否正常运营存疑，疫情期间交通出行受限，原告运营收入会大幅度降低。被告陆泓序辩称，一、原告要求赔偿其误工费的诉求不能成立。2020年1月23日11时，被告王月革驾驶×××小客车与原告驾驶的×××出租汽车，发生交通事故，造成原告车辆右侧车门剐蹭。事后，王月革提出与原告一同修车，原告予以拒绝，并表示自行修车即可。同时，王月革向原告支付赔付费用1859元。直至原告起诉，二被告才得知原告事发后并未前往修理厂进行修车，而是2020年4月份才去修车。对于原告修车花费时间以及具体修理情况二被告并不得知，故对于原告的诉求二被告不予认可。二、原告提供的汽车修理时间证明及劳动合同、收入证明不能证明其确实存在误工行为及误工时间。对原告提供的汽车修理时间的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予以认可。原告仅提供汽车具体修理时间以证明其误工时间，未提供修理汽车的发票及修理清单，认为仅提供汽车修理时间证明，无法证明是否真实发生修车行为。并且，据事故发生之日已过三月有余，被告认为此次修理与本案事故不具有关联性。因此，原告对于该项证据不予以认可。原告提供的劳动合同及收入证明，该项证据的真实性、合法性、关联性及证明目的二被告不予认可。首先，原告未提供其四月份是否正常工作的证明，因原告修车时间正值国内外新冠疫情高发时期，原告此段时间是否有正常工作，二被告不知晓。其次，原告也未提供其工资收入流水，仅提供劳动合同及收入证明无法证明其实际工资收入情况。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，被告不应承担原告误工费用。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日11时20分，在北京市丰台区科技园区永旺商场南侧路，王月革驾驶车牌号为×××的车辆和卢彬驾驶的车牌号为×××的出租车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定王月革负事故全部责任，卢彬无责。米长河与卢彬共同承包了车牌号为×××的出租车。庭审中原告称，2020年4月20日中午卢彬将车辆送修，2020年4月25日早晨修好提车，之所以4月份去维修车辆是因为事故发生时正值春节假期期间，修理厂工人都回家了，春节过后发生新冠疫情，修理厂没有修理工。原告系×××出租车的司机，每月承包金4140元，岗位补贴545元，燃油补贴868元。原告按照每月3700元计算6天的误工费，每月4140元计算6天的运营损失。另查,2020年4月10日,北京市出台出租汽车行业应对新冠肺炎疫情影响支持政策,自2020年1月24日至4月30日,北京市出租车汽车企业对承保经营的驾驶员给予减收承包金等支持措施出租汽车企业及个体工商户,对采用承包经营的驾驶员,按照单班车70元/日,双班车及纯电动巡游出租车110元/日的标准减收承包金。以上事实有交通事故认定书、维修证明、《承包运营合同》、承包金收入证明、《北京市出台出租汽车行业应对新冠肺炎疫情影响支持政策》及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，王月革驾驶车辆负事故全部责任，应赔偿卢彬的合理损失。卢彬驾驶的车辆系出租车，车辆停驶确有产生误工费和营运损失。王月革对车辆维修的期间及维修项目不予认可，对此本院认为，卢彬提供的维修证明及维修清单可以证明其对涉案车辆进行维修的情况，结合卢彬车辆维修情况，本院确定维修时间为5天。误工费，按照每月3700元符合北京市出租行业一般收入标准，本院予以采纳。运营损失，每人每月承包金4140元，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，且疫情期间存在减收承包金的政策,王月革辩称应扣除该部分款项的意见具有合理性，本院对此予以采纳,故对于运营损失，本院结合原告的岗位补贴、油补及疫情期间的减免政策予等情况综合予以确定。卢彬要求陆泓序承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、王月革于本判决生效之日起十日内给付卢彬误工费617元、运营损失179．5元；二、驳回卢彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告卢彬负担12元（已交纳），由被告王月革负担13元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年八月十二日书记员  吕本龙
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1107号原告：李占杰，男，1971年5月25日出生，住北京市延庆区。被告：陈双珠，男，1970年5月12日出生，住北京市延庆区。原告李占杰与被告陈双珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占杰到庭参加诉讼。被告陈双珠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李占杰向本院提出诉讼请求：要求法院判令陈双珠偿还借款100000元。事实与理由：2015年8月3日，陈双珠因资金周转困难，向我借款100000元，并为我出具借条一张。我带陈双珠去银行取款并将现金交付给他。陈双珠承诺过一段时间就能归还，但不久他突发疾病，脑出血。陈双珠出院后，我多次去他家里催要，他仍未偿还，因此诉至法院。陈双珠未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李占杰与陈双珠系朋友关系，2015年8月3日，陈双珠向李占杰借款，李占杰向陈双珠交付现金100000元，陈双珠为李占杰出具《借条》一张，双方未约定利息及还款日期。后李占杰多次向陈双珠催要未果，因此诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李占杰与陈双珠签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方未约定还款期限，李占杰可以在合理期限内催告陈双珠返还借款。现陈双珠经催告仍未能偿还借款，已构成违约。李占杰起诉要求陈双珠偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告陈双珠于本判决生效后七日内向原告李占杰偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈双珠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  斯庆二〇二〇年八月二十一日书记员  王琳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2071号 原告:江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路**。 法定代表人:张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李一，该公司职工。 被告：陈从军，男，1976年3月4日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陈静静，女，1988年2月4日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）诉被告陈从军、陈静静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人李一、被告陈从军到庭参加诉讼，被告陈静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈从军、陈静静归还所欠原告贷款本金27352.27元，利息6601.82元，利息算至2020年5月26日，以后利息按年利率17.55%计收，直至偿还完毕之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈从军、陈静静于2018年8月29日在响水农商行海安集支行借款20000元、10000元，定于2019年8月10日到期。贷款到期后，被告归还部分款项，余款至今未还。 被告陈从军辩称，对借款事实认可，对原告的诉讼请求也认可。因一直无力还款，曾向别人借款4000元还过一部分本息，后来一直未予归还。 被告陈静静未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院递交如下证据：1、贷款申请表一份，证明被告向原告申请借款的意愿和事实。2、最高额个人担保借款合同，证明被告与原告借款合同关系成立。3、贷款本息总清单，证明被告欠款的金额。4、借款借据复印件，证明被告从原告处已经取得借款。5、两被告身份证复印件，证明被告主体身份。6、还贷记录流水2张，证明被告偿还贷款的事实。 被告陈从军对原告的证据均认可。被告陈静静未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院经审查，对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2018年5月15日，被告陈从军、陈静静向响水农商行海安集支行申请贷款叁万元。同日，被告陈从军与响水农商行海安集支行签订最高额个人担保借款合同。合同约定：借款人（陈从军）向贷款人（响水农商行）申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。借款年利率为11.52%的固定利息，合同期内不调整。借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起对借款人执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2018年8月29日，原告响水农商行海安集支行分两次向被告陈从军尾号为0459账户中发放贷款计30000元，借款借据约定到期日期为2019年8月10日，贷款年利率11.7%，结息方式为到期日结息。被告陈静静在借款人配偶处签名、捺印。借款到期后，被告陈从军于2019年11月18日归还借款本金2647.73元、利息1352.27元，余款本息至今未还。截止2020年5月26日，被告尚欠借款本金27352.27元、利息6601.82元。 另查明，响水农商行海安集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由原告响水农商行享有和承担。原告响水农商行的经营范围包括吸收公众存款；发放短期、中长期贷款等经中国银行业监督管理机构批准的其他业务。 本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告陈从军应按借款合同及借款借据的约定归还原告响水农商行借款本息。借款合同与借款借据约定的利率不一致，应以时间在后的借款借据约定的利率为准，即借款期限内的利率按年利率11.7%计算。该笔贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈静静在借款人配偶处签名、捺印，应认定为夫妻共同债务。综上，原告响水农商行要求被告陈从军、陈静静偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈从军、陈静静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金27352.27元并承担利息（利息算至2020年5月26日为6601.82元，自2020年5月27日起至偿还完毕之日止，按年利率17.55%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，由被告陈从军、陈静静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈春梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王惠玲
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初1264号 原告：岳西县经济开发区发展投资有限责任公司，住所地岳西县经济开发区将军路**，统一社会信用代码913408280636159934（1-1）。 法定代表人：程晓晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔强强，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：苏州卓进精密机械有限公司，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道天鹅荡路****，统一社会信用代码9132050667637538XD（1/1）。 法定代表人：胡向民，该公司总经理。 原告岳西县经济开发区发展投资有限责任公司（简称“发投公司”）与被告苏州卓进精密机械有限公司（简称“卓进公司”）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案受理后,依法适用简易程序分别于2020年7月14日、2020年7月21日、2020年7月31日进行了三次公开开庭审理。发投公司委托诉讼代理人俞浩彬到庭参加诉讼，卓进公司法定代表人胡向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 发投公司向本院提出诉讼请求：卓进公司支付房租541896.9元。事实与理由：卓进公司自2015年3月1日起承租厂房，至2019年12月31日共拖欠房租541896.9元。 卓进公司辩称：1、租赁厂房实际交房时间是2015年5月，相应期间的租金应据实核减。2、根据约定，承租人上交财政税收每年每平方米不低于60元，三年内开发区将增值税地方分享部分全额奖励给企业。卓进公司前三年（2015-2018年）完税已远超获奖标准，完税奖励应可充抵租金。 案经审理，本院确认以下事实：对双方无争议事实予以认定。以下为双方存在争议和需进一步明确的事实问题。 一、租赁合同相关内容。2015年1月4日，发投公司与卓进公司签订《关于苏州卓进精密机械有限公司入区协议书》（简称“协议书”）一份，就发投公司将岳西县经济开发区双河创业园13幢1、2层共1373.5平方米厂房租予卓进公司一事作出了协定。协议书除约定了租金标准、租金起算时间（2015年3月1日）等内容外，其第一条第2项约定：甲方（发投公司）安排专人为企业提供全程代理服务。负责兑现上级政府针对进驻标准化厂房进行生产的企业所制定的优惠政策和《岳西县经济开发区标准化厂房经营管理暂行办法》规定的优惠政策，兑现优惠政策的时间为三年。在年税金达到60元／㎡以上，税收地方分享部分前三年奖励给投资企业，但不超过租金总和……。 二、诉讼中，卓进公司向本院提交税务部门开具的2015-2019年的完税证明，以完税金额已达标准为由，要求兑现奖励并以此充抵租金。 三、经查，发投公司系岳西县经济开发区管理委员会100%控股投资的企业法人，其主要职能之一为受托管理管委会所属国有资产。 四、诉讼中，卓进公司对所主张的租赁厂房实际交房时间为2015年5月之事实，未提供证据证明。 五、庭审中，双方认可，卓进公司已于本起诉讼发生之前搬出了涉案租赁厂房。 以上事实，有双方提交的前述所列证据材料、本院调取的有关管委会与发投公司隶属关系的网查材料，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，发投公司与卓进公司基于平等主体身份就厂房租赁事宜达成协议，意思表示真实，内容不违法，所形成的租赁合同关系合法有效。卓进公司未按约定支付租金，已构成违约，发投公司请求给付正当。协议对于租金起算时间约定明确，卓进公司就所主张的交房时间实为2015年5月又未能提交证据证明。故此，卓进公司就租金起算问题所提抗辩，本院不予采纳。 卓进公司依协议书有关完税奖励约定内容，主张以奖励款抵扣租金。鉴于发投公司系受托管理国有资产的公司法人机构，协议书中有关完税奖励的约定内容，具有典型行政合同性质，非为民事诉讼程序所能解决的问题。故此，本案中将不理此节，当事人如协商不成，可通过另行启动行政仲裁或诉讼程序的途径，以求解决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 苏州卓进精密机械有限公司于本判决生效后十日内，给付所欠岳西县经济开发区发展投资有限责任公司厂房租金5418946.9元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4609元(系减半收取)，由苏州卓进精密机械有限公司负担4000元，岳西县经济开发区发展投资有限责任公司负担609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年八月五日 书记员  储芳 附本案一审判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6020号原告：崔玉清，男，1969年8月5日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，职务总经理。原告崔玉清与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉清及被告的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉清向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元。事实及理由：原告系被告公司员工。被告于2013年12月9日向原告借款20000元。经过数次讨要，被告都未能归还。原告为维护自身的合法权益，故起诉。原告向本院提供证据：天津市企业专用往来收据，证明原、被告的借贷关系。被告天津市山华运业有限公司辩称，对原告的诉讼请求及其陈述的借款事实均没有异议，同意还款。被告未提交证据材料。经质证，被告对原告的证据没有异议，本院对原告提交证据的证明力予以认定。经审理查明：2013年12月9日，被告向原告借款20000元，并向原告出具“天津市企业专用往来收据”，记载为“今收到崔玉清交来短期借款贰万元”。因被告未向原告返还借款，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对借款事实无异议，其与崔玉清之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。崔玉清已经履行了交付借款本金的合同义务，被告应承担返还借款的义务。现被告亦同意返还借款，故本院对崔玉清要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告天津市山华运业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔玉清借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇二〇年八月十七日法官助理冯志雄书记员孟婷附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽0381刑初372号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人刘明柱，男性，1964年10月13日出生，汉族，中专文化程度，无职业。出生地这宁省海城市，户籍所在地过宁省鞍山市海城市，住所地海城市。因犯诈骗罪，于2019年11月19日被鞍山市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。被告人刘明柱诈骗一案,由海城市人民检察院以海检刑诉（2020）225号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  曲琳琳二〇二〇年八月二十日法官助理成浩书记员刘浩
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2065号申请执行人：牛香玲，女，汉族。被执行人：马京周，男，汉族。本院在执行牛香玲与马京周婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3375号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马京周在银行（或信用社）的存款72262.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月二十日书记员  张文海
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执687号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：候兰。被执行人谢海彦，女，1985年2月13日出生，汉族。被执行人李闪闪，女，1989年2月8日出生，汉族。被执行人商丘市刘口物流有限公司，，住所地：柘城县伯岗乡人民政府院内法定代表人：张铁军。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人谢海彦、李闪闪、商丘市刘口物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初6575号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告谢海彦于本判决生效后十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款129799.96元、违约金38939.9元，共计168739.86元；二、被告李闪闪、商丘市刘口物流有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告李闪闪、商丘市刘口物流有限公司承担还款责任后，有权向被告谢海彦追偿；三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1837元，由被告谢海彦、李闪闪、商丘市刘口物流有限公司负担。因谢海彦、李闪闪、商丘市刘口物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人谢海彦、李闪闪、商丘市刘口物流有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人谢海彦、李闪闪、商丘市刘口物流有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人商丘市刘口物流有限公司名下号牌为豫NXC**、豫豫NA83**车，查封二年，查封期限自2020年4月28日至2022年4月27日止；商丘市公安局车辆管理所反馈本院查封为首先查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余170576.86元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢海彦、李闪闪、商丘市刘口物流有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月二十四日书记员  李 渊
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1704号本院于2020年8月7日对朱显芬与中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案作出的（2020）津0117民初1704号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第1页第3行“（2019）津0117民初1704号”补正为“（2020）津0117民初1704号”。审判员  孙庆东二〇二〇年八月十九日书记员  胡修会
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执674号之一申请执行人：江苏新中兴汽车销售有限公司，统一社会信用代码9132098258556736XE,住所地盐城市大丰区。法定代表人：卢日权，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗永林（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。被执行人：李春英，女，1964年5月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：施王平，男，1965年1月15日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏新中兴汽车销售有限公司与被执行人李春英、施王平买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏新中兴汽车销售有限公司与被执行人李春英、施王平自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执674号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年八月二十七日法官助理 任 飞书 记 员 韦 慧
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1806号马忠国、曲兴海：马忠国与曲兴海其他案由一案，申请执行标的共计2765.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2765.00元。至此，马忠国向本院申请执行的（2017）吉0702民初1124号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6151号申请执行人：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1018。法定代表人：李一秀，董事长。被执行人：陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司，，住所地：北京市大兴区法定代表人：刘加玉，总经理。北京恒誉新能源汽车租赁有限公司申请执行陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初19645号民事判决书已发生法律效力。北京恒誉新能源汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司给付车辆转让款251260元、违约金69655元、案件受理费6143元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封被执行人陈岩名下位于秦皇岛名下两套房产。轮候查封陈岩名下车牌号为×××、×××及京QR16**车辆，但未实际扣押车辆。本院未发现被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司亦未提供被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司申请执行的车辆转让款251260元、违约金69655元、案件受理费6143元、公告费560元未受清偿。经申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司确认，被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司享有要求被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司负有继续向申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司发现被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十八日书记员  耿 爽
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初3900号 原告：安徽润虹农业科技有限公司,住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西关商贸中心**楼**，统一社会信用代码91341324678929040W（1-1）。 法定代表人：尤某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，汉族,1987年6月6日出生,住安徽省宿州市泗县。 原告安徽润虹农业科技有限公司与被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。本案在审理过程中，原告安徽润虹农业科技有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽润虹农业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费466元，减半收取233元，由原告安徽润虹农业科技有限公司负担。 审判员  曹伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  夏凡
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0322民初1835号原告：路坠劳，男，生于1970年4月29日，住陕西省凤翔县。委托代理人：祝博超，陕西兰杜律师事务所律师，特别授权代理。被告：王明星，男，生于1995年8月28日，住陕西省凤翔县，系陕CXXX**号小轿车驾驶人。被告：梁小龙，男，生于1989年10月22日，住陕西省凤翔县，系肇事车辆陕CXXX**号小轿车所有人。被告：天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市。负责人上官亚斌，系该公司总经理。委托代理人：王林江，系该公司员工，特别授权代理。原告路坠劳诉被告王明星、梁小龙、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法进行审理。原告路坠劳诉称，2020年3月22日7时10分许，被告王明星驾驶陕CXXX**号小型轿车由东向西行驶至凤翔渭北环线凤翔段35公里990米与由北向南行驶的原告路坠劳驾驶的普通两轮摩托车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往凤翔县医院，后转至宝鸡高新人民医院，经诊断为：闭合性颅脑损伤中型、面部开放性损伤、胸部闭合性损伤、脊椎恒骨骨折、腹部闭合性损伤、盆骨骨折等。本次事故经凤翔县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告王明星负事故主要责任，原告路坠劳负事故次要责任。被告王明星驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险及第三者商业险。现原告起诉要求被告赔偿原告273772.24元。本院经审查认为，原告仍在住院治疗，因交通事故造成的损失尚无法明确计算，无明确诉讼请求导致本案程序不能进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告路坠劳的起诉。本案受理费5410元退还原告路坠劳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  何志军人民陪审员  关格萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  孟耀飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21280号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21298号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2242号原告:苏桂清,男,1951年1月10日出生,汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：庞庆华。被告:中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道****。统一社会信用代码：911200008030632088.负责人:刘凤基，总经理委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所执业律师。苏桂清与中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，苏桂清于2020年8月13日向本院申请撤回对张志永的起诉。本院认为，苏桂清申请撤回对中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，苏桂清的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏桂清撤诉。案件受理费322元，由苏桂清负担。审判员  孙庆东二〇二〇年八月十三日书记员  胡修会
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4527号原告：王青华，女，1965年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张银玉。被告：康田健身服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王美杰。原告王青华与被告康田健身服务（北京）有限公司服务合同纠纷一案,原告王青华向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王青华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王青华撤诉。审判员  王辉二〇二〇年八月二十四日书记员  赵淼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11638号原告：陈某，女，1931年9月2日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：谷某1，男，1952年1月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：谷某2，男，1955年1月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：谷某3，男，1958年2月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：谷某4，男，汉族，1963年9月4日出生，住北京市大兴区。被告：谷某5，女，1949年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：谷某6，女，汉族，1961年1月12日出生，住北京市大兴区。原告陈某与被告谷某1、谷某2、谷某3、谷某4、谷某5、谷某6赡养费纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。根据陈某的委托诉讼代理人向本院提交的本人录像，录像中陈某明确表示民事起诉书系其本人意思表示，2020年8月15日在本院到敬老院向陈某本人核实时，陈某本人清楚的表达自己没有起诉过，本院视为陈某撤回了自己对六被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月十七日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢592号胡凯娟、杨启军：胡凯娟申请执行被执行人杨启军公证债权文书纠纷一案，申请执行标的为67,000元。经本院立案受理后，强制执行完毕，即被执行人给付申请执行人67,000元。被执行人交付了执行费905元，至此胡凯娟向本院申请（2016）吉松松江证字第1052号公证书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
郑州市惠济区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)豫0108执恢455号河南创达汽车销售有限公司、王伟涛、王丽娜、童国彬：河南创达汽车销售有限公司与王伟涛、王丽娜、童国彬追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，河南创达汽车销售有限公司向本院申请执行的（2016）豫0108民初1484号民事判决书、（2017）豫0108民初651号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3550号 原告:关某，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告：晓某，女，1985年7月8日出生，汉族，农民，户籍地住安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。 被告：庄某，女，1969年4月15日出生，汉族，农民，户籍地住安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县，系晓某之母。 原告关某与被告晓某、庄某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。关某及其委托诉讼代理人胡浩生到庭参加诉讼，被告晓某、庄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 关某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告彩礼78340.8元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：关某与晓某经人介绍相识，确立婚约关系。2019年农历八月十二举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。举行婚礼前，原告通过媒人给付被告见面礼10000元，彩礼78000元，关某给晓某购买衣服2536元，索要三金3500元，2019年8月11日有索要礼品价值1290元。举行婚礼后，晓某以回门为由，离开原告不愿同原告共同生活，关某要求二被告返还彩礼未果，特向法院起诉。 被告晓某、庄某未答辩也未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：关某与晓某经人介绍相识，确立婚约关系。2019年农历八月十二举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。举行婚礼前，关某通过媒人给付被告见面礼10000元，2019年农历八月十二双方举行婚礼前一日，又给付被告68000元，合计78000元。关某与晓某同居生活期间，相处不睦，2020年4月解除同居关系。关某要求二被告返还彩礼未果，特向法院起诉。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为:关某与晓某虽举行婚礼并同居生活，但至今未办理结婚登记手续，法律上的的婚姻关系并未成立，二被告按农村习俗收取彩礼78000元应予酌情返还。鉴于晓某与关某同居生活半年余，返还数额应酌情减少，本院酌定返还数额为40000元。关某主张的其为晓某购买衣服2536元，三金3500元，礼品1290元，关某未就该部分主张提供充分有效的证据证明，关某的该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告晓某、庄某于本判决生效之日起十日内返还原告关某人民币40000元； 二、驳回原告关某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1759元，减半收取879.5元，由原告关某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的; (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的; (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6259号原告：白瑶，男，1985年7月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：徐桂霞，女，1967年3月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。白瑶与徐桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告白瑶于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白瑶撤诉。案件受理费238元（已减半），由白瑶负担。审判员  白星二〇二〇年八月二十日书记员  纪林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8868号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：温玉萍，女，1984年02月16日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告上海麦罗投资管理有限公司与被告温玉萍融资租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海麦罗投资管理有限公司撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢731号申请执行人：徐德祥，男，1965年5月17日出生，汉族，住址天津市津**。被执行人：天津宝成机械制造股份有限公司，住所地天津市津**双桥河镇欣欣中路**。法定代表人：柴宝成，董事长。本院在执行申请执行人徐德祥与被执行人天津宝成机械制造股份有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初5520号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年八月十七日书记员  李云飞
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1045号原告：刘翔宇，男，1985年7月31日出生，住哈尔滨市道里区。被告：贾俊英，女，1967年12月17日出生，住辽源市。被告：崔立，女，1965年3月28日出生，住辽源市。被告：辽源市双龙百乐购物广场有限公司，住所地辽源市龙山区世纪步行街。法定代表人：佟桂琴。原告刘翔宇与被告贾俊英、崔立、辽源市双龙百乐购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘翔宇于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘翔宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘翔宇撤诉。案件受理费1000.00元退回刘翔宇。审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  朱子晋
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初667号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人谢某，女，1972年3月22日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，高中文化，住江苏省南京市。2020年1月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人万永松、刘清，江苏法德东恒律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]515号起诉书指控被告人谢某犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人刘清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，南京托伦特信息技术有限公司(以下简称托伦特公司)成立于2018年5月，该公司办公地点在本市鼓楼区苏宁慧谷。2018年6月起，该公司在没有融资许可的情况下，以投资洪流魔盒、淘微链为由，签约多个代理商，通过代理商对外宣传、客户之间口口相传等形式向社会不特定公众进行宣传，以支付高额回租费用、高额回购等方式引诱投资人投资，非法吸收公众存款。 被告人谢某成为托伦特公司一级代理商后，以南京赤流网络科技有限公司从事托伦特公司的代理业务。被告人谢某在接受托伦特公司培训后，其本人及其名下的二级代理商、业务员通过口口相传、微信聊天等方式向社会不特定公众进行宣传，并代表托伦特公司与投资人签订《软件销售合同》、《售后回租合同》，以单价人民币（以下均为人民币）4791元销售洪流魔盒，承诺每天支付投资人租金39元，吸引投资人投资并从中赚取代理费用。在此期间，被告人谢某名下投资人投资洪流魔盒数量达到奖励标准，托伦特公司奖励其一辆奔驰轿车一辆。 2018年12月起，被告人谢某向社会不特定公众进行宣传，承诺高额回购，吸引社会不特定公众投资淘微链，帮助托伦特公司的关联公司南京梵鼎文化传媒有限公司吸收资金。 经审计，谢某参与的洪流魔盒、淘微链销售涉及集资参与人共计1161人，投入金额共计16252.2543万元，实际损失共计8691.123943万元。其中已报案集资参与人共计153人，投入金额共计4943.5779万元，实际损失共计2288.471343万元。 2020年1月18日，被告人谢某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。 2020年2月，被告人谢某归案后检举他人犯罪，并经查证属实。 案发后，被告人谢某通过同案犯汪某三向集资参与人夏某二退赔人民币10万元；向集资参与人裴某退赔人民币29.5万元。被南京市秦淮区人民法院扣划人民币10.1837万元给集资参与人裴某。 本案在审理期间，被告人谢某主动将托伦特公司奖励的奔驰轿车（车牌号苏xxxxxx）交至公安机关，公安机关对该车予以扣押。 上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、软件销售及售后回租合同、银行卡交易明细清单及明细表、投资参与人登记表、POS签购单、费用报销单、借款合同、账户对账单、收据、承诺书、分时租赁用户协议、发货单列表、企业档案查询材料、协助查询财产通知书、车辆发票清单、检举信息、移送案件通知书、语音阅听记录、微信聊天记录、情况说明、车辆信息、扣押决定书、扣押清单等人，同案犯季某二、汪某三、丁某、李某三、萧某、王某二、李某二及集资参与人季某、梁某、梁某三、裴某、陈某、张某、曹某、汪某四、汪某二、汪某、程某、赵某、宋某、王某、夏某、曹某二、邓某、梁某二、孟某、周某、付某、张某二、李某等人的证言，被告人谢某的供述及辩解，鉴证报告，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某与他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人谢某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人谢某归案后检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功；其归案后如实供述其非法吸收公众存款的犯罪事实，依法均可从轻处罚。其认罪认罚，可从宽处罚。其案发后主动退出部分非法所得，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月18日起至2026年1月17日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。       二、责令被告人谢某连带退出集资款人民币2288.471343万元发还各集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓友华 人民陪审员  林海珊 人民陪审员  张静芝 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张璇颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21304号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20651号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执954号申请执行人：黄丙素男，汉族，1990年8月14日出生，住齐河县。申请执行人：尚南南女，汉族，1990年7月13日出生，住齐河县。被执行人：黄玉丙，男，汉族，1987年2月22日出生，住齐河县。被执行人：赵秀秀，女，汉族，1986年12月18日出生，住齐河县。本院在执行申请执行人黄丙素、尚南南与被执行人黄玉丙、赵秀秀追偿垫付款同纠纷一案，申请执行人黄丙素、尚南南依据齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初324民事调解书，依据该调解书：被告黄玉丙自愿自2019年3月份起至2022年2月份止，于每月25号前给付原告黄丙素、尚南南2000元，余款9879.39元，于2022年8月25号前付清。因被执行人黄玉丙、赵秀秀未履行生效调解文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日受理，申请执行人强制要求被执行人支付垫付款18000元及利息，依法承担本案诉讼费898.49元、执行费183元。在执行过程中，本院依法向被执行人黄玉丙、赵秀秀发出执行通知书、申报财产通知书、传票，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有少量可供执行的银行存款，依法对银行存款进行了超额冻结，而后经实时查控，查询到账户有进账记录，本院依法扣划被执行人网上银行存款4399.9元，又将该款通过本院过付给申请执行人。申请执行人与被执行人黄玉丙、赵秀秀达成初步和解履行方案，自2020年9月起，被执行人赵秀秀于每月月底前偿还申请执行人1000元，直至本案还清为止。签订和解协议后，申请执行人书面申请本案以终结执行的方式结案，如若被执行人到期不付清，申请执行人可申请恢复执行。由于协议内容偿付时间较长，申请执行人又同意以双方当事人达成长期和解履行协议，终结执行本案。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人并无可供执行的财产。现申请执行人与被执行人虽达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1425民初324民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦丽明二〇二〇年八月二十一日书记员  王 强
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4053号原告：邵某1，女，1956年3月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：邵某2，女，1962年5月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：邵某3，女，1965年12月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张某1，男，1984年10月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张某2，男，1959年3月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邵某4，男，1951年12月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告邵某1、邵某2、邵某3、张某1、张某2与被告邵某4法定继承纠纷一案,本院于2020年2月27日立案。2020年8月14日，原告张某1、张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张某1、张某2撤诉处理审 判 员 冯晨晨二〇二〇年八月十四日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4519号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：马瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011905210524。 被告：周涛，男，1964年1月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告周涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人马瑞、印雨柔，被告周涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告周涛立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金46201.18元，并支付自2019年2月3日起至本金还清时止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：       被告周涛应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金46201.18元，并支付自2019年2月3日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，减半收取599元，由被告周涛负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭文博