广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32364号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**世纪汇广场**B112-B114、B123-B128；1层102-105号商铺，107-110号商铺；6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：唐玲，系行长。委托代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：洪某碧，男，汉族，1981年7月29日出生。上列原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告洪某碧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签署的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》项下贷款全部提前到期；2、判令被告偿还原告剩余贷款本金人民币103323.48元及利息4976.98元，罚息5616.81元，复利931.43元，共计114848.7元（利息暂计至2020年2月13日，罚息、复利暂计至2020年3月12日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、判令被告承担原告因办理本案所支出的律师费800元；4、判令被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年9月，被告向交通银行股份有限公司深圳分行申请“惠民贷”个人信用消费贷款，并与原告在线签署《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，合同约定逾期罚息按未偿还本金按日在本合同约定的执行利息基础上加收50％，对于不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。合同签署后，被告向原告申请四笔贷款，分别为：2018年9月11日申请第一笔贷款，金额为50000元，贷款执行利率为9.36％，贷款期限为24个月；2018年9月13日申请第二笔贷款，金额为50000元，贷款执行利率为9.36％，贷款期限为24个月；2018年10月5日申请第三笔贷款，金额为50000元，贷款执行利率为9.36％，贷款期限为24个月；2018年12月9日申请第四笔贷款，金额为9000元，贷款执行利率为9％，贷款期限为12个月。原告于申请当日向被告所持有的交通银行卡发放了相应的贷款。贷款发放后，被告却未按约定履行还款义务，四笔贷款均截止至2020年3月12日，被告尚欠原告贷款本金103323.48元，利息4976.98元，罚息5616.81元，复利931.43元，共计114848.7元。被告未答辩。经审理查明，“惠民贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过交通银行手机银行等渠道在线申请。原告称，被告通过手机银行向原告申请，原告向被告发放了起诉所主张的案涉四笔贷款，共计159000元。根据原告提供的交易流水单显示，被告在原告处开立的*******************账户收到原告所主张的上述四笔贷款。根据原告提供的还款明细表和欠款明细显示，四笔贷款的逾期日期和欠款情况如下：1、2018年9月11日的50000元贷款，已还10期，发生逾期日为2019年8月14日，剩余未还本金为30293.14元，截至2020年2月13日，尚欠利息为1312.78元；2、2018年9月13日的50000元贷款，已还9期，发生逾期日为2019年7月14日，剩余未还本金为32075.99元，截至2020年2月13日，尚欠利息为1564.98元；3、2018年10月5日的50000元贷款，已还7期，发生逾期日为2019年6月14日，剩余未还本金为36353.47元，截至2020年2月13日，尚欠利息为1978.47元；4、2018年12月9日的9000元贷款，已还6期，发生逾期日为2019年7月14日，剩余未还本金为4600.88元，截至2020年2月13日，尚欠利息为120.75元。上述剩余未还本金合计103323.48元，截至2020年2月13日尚欠利息共计4976.98元。原告提供的被告个人信用报告显示，人民银行征信报告上有涉案四笔贷款的记录。庭审中，原告明确，合同笼统约定贷款利率最高日利率为万分之五，具体每笔贷款的实际利率是按原告陈述的执行利率计算，但原告计算的罚息和复利利率均是按约定的日万分之五的基础上上浮50%。另原告明确请求的复利中包含了罚息复利，其主张的罚息复利数额与欠款明细表一致。另查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或者挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。再查，原告为本案诉讼支出律师费800元。以上事实，有原告提交的个人账户开户申请资料、银行账户交易流水单、还款欠款明细、征信报告等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案涉及的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系在线申请的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列证据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有的一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本案中，原告提供的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》仅为打印件，由于原告未能提供有关被告电子签名、涉案合同等相关电子证据，本院对其不予确认。考虑到原告已实际向被告发放了贷款，原告关于每笔贷款利率的主张与原告实际扣收被告利息数额互相印证，原告关于借款期限的主张与人民银行备案个人信用报告信息一致。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认，原告向被告发放贷款，被告未按期还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利。关于罚息、复利的利率标准，原告主张的罚息、复利利率为日利率万分之五上浮50%即年利率约为27%,该标准过高,且依据不足，本院予以调整,根据中国人民银行的相关规定，本院确认罚息、复利利率均为每笔贷款执行利率的水平上加收50%，被告已支付部分不予调整。另外，关于原告主张的罚息复利，根据相关法律规定，复利的计算基数应仅为正常利息即尚欠借款期内的利息，不包括逾期罚息，故对于原告主张的未还罚息复利,本院不予支持。综上所述，被告应向原告清偿尚欠本金103323.48元、尚欠利息4976.98元（计至2020年2月13日）及罚息、复利,罚息以每笔贷款当期未还本金为基数,复利以每笔贷款当期未还利息为基数,均自每笔贷款每期逾期之日起,按每笔贷款执行利率上浮50%分期计至2020年2月13日;之后的罚息以每笔贷款剩余本金的为基数，之后的复利以每笔贷款尚欠利息（截至2020年2月13日）为基数，均按每笔贷款执行利率上浮50%计至实际清偿之日止。关于原告请求的律师费，系原告维权支出的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪某碧应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金103323.48元、利息4976.98元（计至2020年2月13日）及罚息、复利[罚息以每笔贷款当期未还本金为基数,复利以每笔贷款当期未还利息为基数,均自每笔贷款每期逾期之日起,按每笔贷款执行利率上浮50%分期计至2020年2月13日;之后的罚息以每笔贷款剩余本金的为基数，之后的复利以每笔贷款尚欠利息（截至2020年2月13日）为基数，均按每笔贷款执行利率上浮50%计至实际清偿之日止]；二、被告洪某碧应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行支付律师费800元；三、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2596.97元（原告已预交），本院收取1298.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年八月二十日书记员  阙立勇