wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2845号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建建威发机电设备工程有限公司，住所地福建省上杭县二环路盛先大厦**办公室第**。 法定代表人：伍能永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门市园博园景区管理处，，住所地福建省厦门市集美区集杏海堤** 法定代表人：张洪英，该处处长。 二审上诉人（一审被告、反诉原告）：厦门杏博湾酒店有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区园博西路**/div> 法定代表人：伍能永。 一审第三人：厦门市市政置业管理有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区梧村街道大厝山路**div> 法定代表人：林仁成，该公司董事长。 再审申请人福建建威发机电设备工程有限公司（以下简称建威发公司）因与被申请人厦门市园博园景区管理处（以下简称园博园管理处）以及二审上诉人厦门杏博湾酒店有限公司（以下简称杏博湾公司）、一审第三人厦门市市政置业管理有限公司（以下简称市政置业公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建威发公司申请再审称：本案中，案外人温某系以建威发公司名义投标，依法建威发公司的中标无效，建威发公司与园博园管理处签订的案涉《租赁合同》亦应无效。原审判决未对借名投标事实进行审查而认定《租赁合同》有效，适用法律错误。一、建威发公司的经营范围不包括温泉度假类项目，并无投标经营案涉温泉项目的意愿，案涉投标行为是温某借用建威发公司名义进行。二、建威发公司与杏博湾公司就案涉200万元投标保证金往来的相关凭证可以证明建威发公司支付的200万元保证金系代杏博湾公司垫付。根据杏博湾于2011年2月25日向建威发公司偿还200万元投标保证金的《转账记录》，建威发公司代杏博湾公司垫付了投标保证金，与该款项相关的权利义务实际属于杏博湾公司，与建威发公司无关。杏博湾公司才是实际承租和经营温泉项目的主体。三、建威发公司与杏博湾公司之间不存在委托合同关系。园博园管理处主张建威发公司系委托杏博湾公司负责经营管理案涉温泉项目，并提供一份《授权委托书》予以证明。但是，该《授权委托书》既无原件，又无落款日期，不能证明其主张。案涉温泉项目的前期建设投入和运营成本投入的资金均来源于杏博湾公司或者该公司的股东，建威发公司并未投入资金；该项目出现亏损时，杏博湾公司也未要求建威发公司承担责任。上述事实均不符合委托合同关系特征。四、建威发公司与园博园管理处签订的《租赁合同》在厦门市产权交易中心备案，系借名投标行为的一部分。建威发公司中标后与园博园管理处签订《租赁合同》并提交厦门市产权交易中心备案，系完成招投标程序的要求。五、园博园管理处与杏博湾公司签订的《租赁合同》为双方的真实意思表示，明确由杏博湾公司建设、经营本案租赁合同的标的物即温泉项目。六、案涉《租赁合同》履行过程中，园博园管理处只与杏博湾公司联系，且向杏博湾公司主张租赁合同项下的权利，可证明系由杏博湾公司履行与园博园管理处约定的租赁合同项下权利义务。七、原审判决对杏博湾公司与园博园管理处之间租赁合同关系的认定，已经确定了杏博湾公司借名投标的事实。八、本案应当鉴定而没有鉴定，原审法院程序违法。由于温泉项目出现大面积地面沉降，导致严重的酒店建筑、设施设备损害和运营障碍，故杏博湾公司提出要求园博园管理处承担租赁物维修义务以及赔偿损失的反诉请求。为此，杏博湾公司不仅自行委托相关机构进行初步评估，亦在诉讼中申请鉴定，但是因为司法委托的鉴定机构不具有鉴定能力导致退鉴。第一次鉴定退鉴后，建威发公司、杏博湾公司均提出了应当重新委托鉴定机构的申请意见，法院未予准许，导致地面沉降的原因和损害后果均未在诉讼过程中查明，审理程序明显违法。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。 杏博湾公司提交书面意见称：一、建威发公司确系被借名投标，园博园管理处与建威发公司签订的《租赁合同》应属无效。二、建威发公司与杏博湾公司之间不存在委托关系。园博园管理处提交的两份《授权委托书》自相矛盾，且所谓建威发公司的《授权委托书》既无原件，也无落款日期，不能证明其与杏博湾公司之间存在委托关系。三、案涉温泉浴场项目建筑存在严重漏水、地基下、地基下沉等缺陷管理处作为出租人应当承担及时修缮义务，除非其能证明该缺陷是杏博湾公司造成的。原审法院认定应由杏博湾公司承担举证不能的后果，举证责任分配错误。四、园博园管理处作为出租人，在租赁合同履行中存在交付的租赁物有重大安全隐患、丧失正常使用功能等重大违约行为，于此，杏博湾公司享有先履行抗辩权，有权欠付一定期限的租金等。原审法院认定杏博湾公司违约，认定事实错误。 本院经审查认为：关于建威发公司与园博园管理处签订的案涉《租赁合同》的效力问题。根据原审查明的事实，案涉项目系由市政置业公司通过厦门市产权交易中心招标，建威发公司中标。2010年11月16日，厦门市市政园林局形成会议纪要，决定由园博园管理处与中标方签订案涉项目的经营合同。2010年12月14日，园博园管理处与建威发公司签订《租赁合同》，并经厦门市产权交易中心鉴证。后市政置业公司将案涉项目实际向建威发公司交付。上述《租赁合同》履行中，杏博湾公司负责案涉温泉浴场项目的日常经营管理，并向园博园管理处支付租金、商业服务费、水电费等。据此，原审判决认定建威发公司与杏博湾公司均系《租赁合同》的相对方，有事实依据，并无不当。建威发公司的经营范围是否包括温泉度假不是影响本案《租赁合同》效力的事实依据，杏博湾公司加入到《租赁合同》的履行中亦不表明其与建威发公司之间形成借名投标关系，原审判决认定建威发公司与园博园管理处签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属有效合同，并无不当。关于建威发公司主张原审法院应当鉴定而没有鉴定，存在程序违法的问题。本案一审中，一审法院根据杏博湾公司的申请，依法委托福建方成司法鉴定中心对案涉温泉浴场项目地面沉降的原因及损害后果进行鉴定，后该鉴定机构向一审法院出具《终止鉴定告知书》，以“现因鉴定资料不全，且在现场工作中，我中心鉴定人员前往现场进行开挖工作，应鉴定申请方的要求，无法进行大面积开挖，以致无法查到本次鉴定工作的相关依据”为由决定终止本次鉴定，并予以退鉴。在此情形下，原审法院确定由杏博湾公司承担举证不能的法律后果，不违反法律规定。 综上，建威发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建建威发机电设备工程有限公司的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  何 君 审判员  张 颖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理潘琳 书记员黄哲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5194号原告:天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：宋树洞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘柏杰，男，该公司职员。被告：王琳然，女，2002年8月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津万科物业服务有限公司诉被告王琳然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。现因双方自行协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取43元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。审判员  韩廷和二〇二〇年八月二十六日书记员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执恢205号申请执行人：葛维龙，男，1968年9月16日出生，住穆棱市。被执行人：曲涛，男，1972年4月18日出生，住穆棱。本院在执行葛维龙与曲涛劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人曲涛在龙江银行、中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市长征路营业所、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲涛在龙江银行牡丹江分行穆棱支行账号为中的存款。冻结被执行人曲涛在中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行账号为中的存款。冻结被执行人曲涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市长征路营业所账号为中的存款。冻结被执行人曲涛在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为中的存款。五、冻结被执行人曲涛在财付通支付科技有限公司账号为中的存款。六、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐元见二〇二〇年八月十九日书记员  任敬伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8092号原告：中能达融资租赁有限公司，住所地北京市丰台区政馨园****楼**04。法定代表人：霍煜，总经理。委托诉讼代理人：霍旭，男，该公司员工。被告：顾雪华，女，1976年12月24日出生，汉族，职业不详，住江苏省苏州市姑苏区。被告：沈一凡，男，1961年5月2日出生，汉族，职业不详，住江苏省苏州市金阊区。原告中能达融资租赁有限公司（以下简称中能达公司）与被告顾雪华、沈一凡融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中能达公司的委托诉讼代理人霍旭到庭参加诉讼。被告顾雪华、沈一凡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中能达公司向本院提出诉讼请求：1．判令顾雪华返还原告融资租赁费303360元；2.判令顾雪华支付自2017年6月30日至2019年12月30日期间，按合同约定对逾期租金收取日利率万分之五的罚息138332元；3．判令沈一凡对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令沈一凡按合同约定支付融资合同项下租金总额的10%的违约金30336元；5.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：顾雪华与中能达公司于2017年1月30日签署《融资租赁合同》，租赁红木家具，合同总金额346668元，租期6个月，即自2017年1月30日起至2017年6月30日止，租金分6次支付。沈一凡与中能达公司于2017年1月30日签署《保证担保合同》，约定沈一凡对上述融资租赁合同承担连带保证责任。合同签订后，顾雪华缴纳保证金后将租赁物拉走。依约租金款应于2017年6月30日前付清，但时至今日，顾雪华尚欠租金303360元未付。故原告诉至法院。顾雪华、沈一凡既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。中能达公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《保证担保合同》、送货明细表等证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2017年1月15日，中能达公司（出租人、甲方）与顾雪华（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》，约定：出租人支付租赁物价款购进租赁物件给承租人使用；承租人同意按照本合同条款租入租赁物；承租人自行选择的供应商及租赁物，供应商为北京国韵如天文化发展股份有限公司，租赁物为花鸟纹罗汉床连炕几两件套82800元、一对丝翎檀雕花鸟纹顶箱柜192000元、圆裹圆架几大画案（顶牙罗锅枨）1件52800元、矮南官帽椅1件8400元，合计336000元；出租人同意承租人的选择和要求，承担向供应商支付货款的责任；租赁物由供应商直接向承租人交付，由承租人验收；承租人直接从供应商受领租赁物件，承租人应在受领租赁物件后7日内签署《租赁物件接受证明》并送达出租人即视作出租人已向承租人完成租赁物件的交付；租赁期限届满或本合同终止后，在承租人清偿本合同项下应付出租人的全部租金及其它应付款项的前提下，承租人同意按租赁期限届满或本合同终止当时的“现时现状”留购租赁设备，取得租赁物件的所有权；租赁期限自起租日起6个月，为不变期限，自2017年1月30日起至2017年6月30日止（包括起止日），租金分6次支付，合同总金额346668元，年利率4.35%，2017年1月30日前支付保证金43308元、手续费3360元、租金5万元，后每月30日前支付租金5万元至同年6月30日；承租人按照融资租赁的金额和期限，一次性向出租人支付43308元的融资租赁保证金；承租人不履行合同出现违约时，出租人有权处置保证金，合同顺利执行结束后，经协商，保证金可退回承租人指定账户或在最后一期租金中冲抵；如承租人违反本合同的约定不能按期足额支付租金时，则出租人有权对逾期租金收取利息并按日万分之五加收罚息。2017年1月16日，中能达公司（债权人、乙方）与沈一凡（保证人、甲方）签订《保证担保合同》，约定：无论乙方与承担人之间是否存在任何争议，甲方特此无条件并不可撤销的向乙方提供连带责任保证担保，担保乙方在融资合同项下债权的实现；甲方在本保证合同项下的保证责任自本合同生效之日起开始保持有效至融资合同项下债务履行期限届满为止；如甲方未履行本合同的任何义务，乙方有权要求甲方按融资合同项下租金的10%向乙方支付违约金。上述合同签订后，中能达公司于2017年1月19日向顾雪华交付了租赁物。在庭审中，中能达公司陈述顾雪华支付了保证金43308元，但尚欠租赁费303360元未付。另，2019年5月10日，中能达公司曾向沈一凡发函要求其承担保证责任。本院认为：中能达公司与顾雪华签订的《融资租赁合同》、与沈一凡签订的《保证担保合同》，系合同当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应依约履行合同义务。现中能达公司履行了交付融资租赁物的义务，顾雪华亦签收了租赁物，但其未依约履行支付租赁费义务，应承担相应民事责任。鉴于中能达公司与沈一凡签订的《保证担保合同》约定“保证责任自本合同生效之日起开始保持有效至融资合同项下债务履行期限届满为止”，即为保证期间等于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现中能达公司所提交的证据不足以证明在保证期间内向沈一凡主张过保证责任，因保证期间已过，沈一凡免除保证责任，故中能达公司起诉要求沈一凡对顾雪华所欠租赁款及违约金承担连带给付责任的请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾雪华、沈一凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、顾雪华于本判决生效之日起十日内返还中能达融资租赁有限公司融资租赁费303360元；二、顾雪华于本判决生效之日起十日内向中能达融资租赁有限公司支付罚息138332元；三、驳回中能达融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元、公告费560元，由中能达融资租赁有限公司负担539元（已交纳），由顾雪华负担8401元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  葛淑建人民陪审员  王介龙二〇二〇年八月十四日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初1473号 原告：石明，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。 被告：张俊，男，1979年11月6日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原告石明与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院无法向其送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁伯民 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  马罗根 二〇二〇年八月四日 法官 助理  夏誉峰 书 记 员  吴 凡
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9265号 原告：中国工商银行股份有限公司神木支行。住所地：神木市东兴街。 负责人王志强，该支行行长。 委托诉讼代理人张建军，系该支行职工。 被告：冯春莲，女，1964年12月出生，汉族，神木市人，住址不详。 原告中国工商银行股份有限公司神木支行与被告冯春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建军到庭，被告冯春莲经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司神木支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告冯春莲偿还原告借款本金233333.5元及利息114462.8元以及逾期利息（利息从2019年12月12日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按逾期利率即7.007%计算）；2、判令原告有权以借款人崔德兆与被告冯春莲设定抵押的神木房他证神木镇字第*号房屋他项权利证项下的房屋〔房屋产权证号：神木房权证神木镇字第*号，土地证号：神国用（2009）第*号〕拍卖、变卖该财产价款在抵押担保范围内优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月24日，借款人崔德兆以购房为由在原告处申请借款40万元。为此，双方于2009年12月1日签订了《个人借款/担保合同》，约定年利率为6.534%（逾期利率为7.007%），借款期限为2009年12月11日至2019年12月11日，被告冯春莲作为共同借款人在该合同中亦签名、捺印。同时，借款人崔德兆与被告冯春莲以其共有的位于神木市神木镇南郊路东*巷*号*幢的房产提供抵押担保并办理了抵押登记。借款后，借款人崔德兆仅将部分借款本息清偿至2014年1月11日，剩余借款本息未能按约偿还以致违约，现借款期限已届满但被告冯春莲仍未按约偿还，故原告诉至法院。 被告冯春莲未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的原告营业执照，负责人身份证复印件及身份证明书各一份（以上均为复印件），可以证明原告诉讼主体适格。对原告提交的个人贷款资料复印件一份【包括个人贷款申请表、个人贷款面谈记录、授权承诺书、抵（质）押承诺书、贷款申请及承诺书各一份，借款人崔德兆与被告冯春莲身份证复印件各一份，借款人崔德兆户口本一份，神木房权证神木镇字第*号房屋所有权证一份，神国用（2009）第*号国有土地使用权证一份，神木房他证神木镇字第*号房屋他项权利证一份，房屋抵押登记回复一份，个人借款/担保合同一份，中国工商银行借款凭证一份】一份，证明原告与借款人崔德兆、被告冯春莲于2009年12月1日签订了个人借款/担保合同，约定借款金额为40万元，借款期限为10年，借款年利率为6.534%，逾期还款年利率为7.007%，借款人崔德兆与被告冯春莲自愿以其共有的位于神木市神木镇南郊路东*巷*号*幢的房产作为抵押，后二被告于2009年12月8日就上述房产办理了抵押登记的事实。对原告提交的借款人崔德兆贷款账户详细资料查询一份，证明原告已向借款人崔德兆发放贷款40万元，后借款人崔德兆将借款本息偿还至2014年1月11日后再未偿还，截止2019年12月11日借款期限届满前，二借款人尚欠原告借款本金233333.5元及所产生利息114462.8元（利息从2014年1月12日起至2019年12月11日止，按年利率6.534%计算）的事实。 根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实： 2009年11月24日，借款人崔德兆以购房为由向原告申请贷款40万元，为此双方于2009年12月1日签订了《个人借款/担保合同》，被告冯春莲作为共同借款人在该合同中亦签名、捺印。根据合同约定，原告向借款人崔德兆、被告冯春莲发放借款40万元，年利率为6.534%，借款期限为2009年12月11日至2019年12月11日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同约定利率上浮30%。同时，借款人崔德兆及被告冯春莲自愿以其共有的位于神木市神木镇南郊路东*巷*号*幢的房产作为抵押。根据抵押条款约定，抵押人担保范围为主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2009年12月8日，借款人崔德兆及被告冯春莲就该房产办理了相应的抵押登记。上述合同签订后，原告依约将40万元交付于借款人崔德兆。借款后被告仅将借款本息按期偿还至2014年1月11日，其余借款本息均未能按约偿还，现该借款期限已届满，故原告诉至本院。 另，截止2019年12月11日借款期限届满前，被告冯春莲共欠涉案借款本金233333.5元及利息114462.8元。 诉讼中，原告称因借款人崔德兆已去世故当庭申请撤回对崔德兆的起诉，本院予以准允。 本院认为：被告冯春莲既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。 本案中，原告与借款人崔德兆及被告冯春莲在平等、自愿的基础上签订了《个人借款/担保合同》，原告中国工商银行股份有限公司神木支行与借款人崔德兆及被告冯春莲之间签订的《个人借款/担保合同》合法、有效，应受法律保护。 庭审中，原告提交的还款明细可以证明借款人崔德兆在借款后仅将部分借款本息偿还至2014年1月11日，之后再未能按约偿还其余借款本息，故其行为已构成违约，现涉案借款的还款期限已届满，且原、被告所约定的逾期利率未违反法律规定，故按照合同约定，对原告要求借款人偿还所欠借款本息并承担逾期利息之请求，本院予以支持。同时，被告冯春莲作为共同借款人在《个人借款/担保合同》中亦签名捺印，且二借款人在合同中未明确约定借款份额，故被告冯春莲应对涉案全部债务承担共同偿还责任，对原告要求被告冯春莲偿还借款本金233333.5元及利息114462.8元以及逾期利息（利息从2019年12月12日起至借款本金偿还完毕之日止，按逾期年利率7.007%计算）之请求，本院予以支持。 同时，借款人崔德兆与被告冯春莲以共有房产为涉案借款提供了抵押担保，合同中已对抵押人的抵押担保范围和责任明确进行了约定，该约定内容亦符合我国法律规定。故对原告要求依法享有拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿之请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冯春莲于判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司神木支行借款本金233333.5元及利息114462.8元以及逾期利息（利息从2019年12月12日起至借款本金偿还完毕之日止，按逾期年利率7.007%计算）。 二、被告冯春莲不按期履行上述给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司神木支行有权就借款人崔德兆与被告冯春莲设定抵押的神木房他证神木镇字第*号房屋他项权利证项下的房屋拍卖、变卖该财产价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，由被告冯春莲负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  朱艳芳 审 判 员  李雅琴 人民陪审员  张 杰 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张 惠
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审129号 申请执行人大方县自然资源局。住所地：大方县委大院。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人万磊（特别授权）。 委托代理人杨兴美（特别授权）。 被申请人谭昭福，男，1972年9月4日出生，彝族，住贵州省大方县。 申请执行人大方县自然资源局于2020年7月27日向本院申请强制执行方自然资执罚[2019]177号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，谭昭福未办理用地手续，于2019年11月擅自在大方县九驿街道办事处白石社区非法占地场平施工修建养猪场。经实地勘测，该宗地符合大方县土地利用总体规划，占地面积6127.19平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。为此，申请执行人于2019年12月27日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚[2019]177号），于2019年12月27日送达被申请人，并于2020年6月29日催告被申请人履行。被申请人拒不履行责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施的处罚内容。为此，特申请法院强制执行。 经电话联系被申请执行人谭昭福，其称已经收到《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但不同意执行。 经审查查明，申请执行人2019年12月8日根据巡查发现，大方县九驿街道办事处白石社区疑似存在违法用地情况，经现场核实相关情况，核实是谭昭福未办理用地手续非法占地场平施工修建养猪场。于同日立案调查，并作出方自然资执责停（2019）349号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2019年12月17日，申请执行人作出方自然资执罚告[2019]177号《行政处罚告知书》。2019年12月23日，申请执行人作出方自然资执听告[2019]177号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有的听证权利等。2019年12月27日，申请执行人作出方自然资执罚[2019]177号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施。该处罚决定书于2019年12月27日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月29日，申请执行人作出方自然资执催告[2020]81号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。该催告书于2020年6月29日送达被执行人。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2020年7月27日，申请人向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人谭昭福未经批准，在大方县九驿街道办事处白石社区非法占地场平施工修建养猪场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到相应的行政处罚。本案中，申请执行人作出处罚决定并申请强制执行，经审查，首先，申请执行人针对被执行人的违法行为，作出了方自然资执罚[2019]177号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施。但申请人处罚没收的建筑物和其他设施主体、四至、结构情况不清楚，属于处罚事实不清；其次，申请人提交的《违法案件审理记录》显示该行政处罚会审时并未经过行政机关的负责人集体讨论决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，故申请人作出处罚的程序违法；第三，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移送同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。”的规定，本案没收在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施的处置程序并非是直接向人民法院申请强制执行，故申请人的申请不符合该法规的规定。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县自然资源局作出的方自然资执罚[2019]177号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  张其华 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  张 威
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8101民初862号原告：黑龙江省宝泉岭农垦福万家物业管理有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭。法定代表人：杨怀民，男，该公司经理。委托诉讼代理人：唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：李树飞，男，住黑龙江省。原告黑龙江省宝泉岭农垦福万家物业管理有限公司与被告李树飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告黑龙江省宝泉岭农垦福万家物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人对诉讼权利有自由处分权。原告黑龙江省宝泉岭农垦福万家物业管理有限公司申请撤回起诉，不违背法律、法规的禁止性规定且不损害国家、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省宝泉岭农垦福万家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告预交），由原告黑龙江省宝泉岭农垦福万家物业管理有限公司负担。审判员 秦 哲二〇二〇年八月三日书记员 张玉娜
江苏省常州经济开发区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0492刑更2号 罪犯郑爱如，女，1985年12月23日出生于广东省普宁市，汉族，大专文化，户籍所在地广东省普宁市,现住广东省深圳市龙岗区。 本院于2019年8月29日作出了（2018）苏0492刑初301号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪判处罪犯郑爱如有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。因罪犯郑爱如在本院审理过程中提出其正处于怀孕期，本院作出上述判决后未能立即对其采取羁押措施。经鉴定，常州市中级人民法院作出罪犯暂予执行医学条件审核意见书，认定罪犯郑爱如确实处于怀孕期。后罪犯郑爱如称于2020年2月28日生育一女，现正处于哺乳期。 经查，罪犯郑爱如提供的书证出生医学证明、入院记录、出院记录证实其于2020年2月28日在福建省长乐区妇幼保健院生育一女，目前确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯郑爱如暂予监外执行（执行期间自2019年9月9日起至2021年2月28日止）。 二〇二〇年八月二十五日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2401号申请执行人：扬州嘉盛酒业商贸有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：韩忠,该公司经理。被执行人：邗江区环球一号娱乐会所，住所地在扬州市邗江区。经营者：殷亚梅，女，1964年10月1日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人扬州嘉盛酒业商贸有限公司与被执行人邗江区环球一号娱乐会所借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初9690号民事判决书已经生效。本院依扬州嘉盛酒业商贸有限公司的申请于2020年7月9日立案执行。执行过程中，执行到位10956.1元，另有案件执行费6815元由被执行人负担。后双方就剩余欠款达成和解协议，申请执行人扬州嘉盛酒业商贸有限公司请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2401号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年八月十九日书记员  余 静
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4060号 原告：李良智，男，汉族，1995年1月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告李良智与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：ｌ.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三，暂时计算至起诉之日；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起止案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月·平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价499324元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。三期工程已于2019年12月24日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2017年9月20日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价499324元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，原告至今未接收所购的房屋。 2019年12月24日对其诉争房屋工程进行了竣工验收，被告至今未向遂宁市城建档案馆交提齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今尚无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告李良智支付违约金1700元； 二、驳回原告李良智的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计78元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2377号 原告：韩某1，男，1988年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙树楼,怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：唐某1，女，1984年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：唐某2，男，1954年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：张某，女，1968年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告韩某1诉被告唐某1、唐某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人孙树楼与被告唐某1、唐某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼款35000元及购物款6300元，合计41300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月22日，原告与被告唐某1经人介绍相识。2020年2月24日，唐某1向原告索要戒指一枚价值4222元、购衣服款2078元。2020年2月25日，被告索要彩礼款120000元。2020年2月26日，原告与唐某1举行结婚仪式。后唐某1仅在原告家生活7天，便离开不愿再和原告共同生活。经中间人催要，被告向原告退还85000元，剩余款项和购物款至今未返还。 唐某1、唐某2、张某辩称：收到的120000元彩礼款中10000元已购买陪嫁物品、85000元已返还给原告，剩余的彩礼款已花完，并且中间人说返还85000元就可以了结该案；原告所述的戒指现在在原告家，购衣款不属于彩礼；唐某1和原告分开的原因是原告性无能，并对被告进行隐瞒，而且双方共同生活1个月的时间；三天回门时给原告1000元，陪送的嫁妆有被子两床、箱子一个、糖两包、中华烟一条及生活用品，共价值3000元，压箱钱2000元。 本院经审理认定事实如下：唐某2、张某系唐某1父母。2020年2月22日，韩某1与唐某1经人介绍认识。2020年2月24日，韩某1为唐某1购买戒指一枚、价值4222元，并为唐某1购买衣服。2020年2月25日，韩某1给付彩礼款120000元，并交付给唐某2。2020年2月26日，韩某1与唐某1举行结婚仪式，后共同去江苏昆山打工，期间唐某1短暂外出。××××年××月中下旬，唐某1回到娘家，双方婚约解除，至今未办理结婚登记。 另认定，婚约解除之前，唐某1告知媒人说韩某1患有性功能障碍；唐某1配送嫁妆有被子、“中华”牌香烟等物品；婚约解除之后，唐某1和唐某2分别返还给韩某1彩礼款80000元、5000元，合计返还85000元。 以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证复印件、戒指票据、证人杨某、闫某、韩某2的证言及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人按照农村习俗给付彩礼，在双方未办理结婚登记手续时，要求返还彩礼，应当予以准许。本案被告唐某1、唐某2、张某作为家庭共同生活成员借缔结婚约之名收受原告彩礼款120000元、戒指一枚及衣物，事实清楚，现婚约解除，应予返还，但综合考虑原被告给付彩礼陪送嫁妆的行为虽是按农村习俗，却违背法律本意，双方均存在过错，原告购买衣服的花费应为赠与，被告虽不能证明其所主张的陪嫁物品价值、压箱钱及回给原告的礼钱，但庭审查明被告确有陪嫁物品，以及被告已返还给原告85000元，双方却有共同生活，但共同生活时间较短等因素，本院酌定三被告共同返还原告彩礼款7000元。对于被告辩称的戒指在原告处、被告返还给原告85000元已了结该案及原告患有性功能障碍并隐瞒病情，由于被告未提供证据证明戒指在原告处及被告返还给原告85000元已了结该案，而提供的录音涉及案外第三人，被告未申请其出庭作证，也未提供原告的病历或诊断证明及原告存在故意隐瞒病情的证据，本院无法据此认定原告患有性功能障碍并存在过错，因此本院均不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，三被告应共同返还原告彩礼款7000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告唐某1、唐某2、张某于本判决生效之日起十日内共同返还原告韩某1彩礼款7000元； 二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由原告韩某1负担346元，被告唐某1、唐某2、张某共同负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年八月三日 法官助理王海涛 书记员王海涛 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条第二款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1083号原告：李志明，男，1962年10月21日生，汉族，住南通市崇川区。被告：褚焱，男，1969年4月4日生，汉族，住南通市崇川区。原告李志明与被告褚焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志明到庭参加诉讼。被告褚焱经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚焱偿还借款本金30000元及自2012年起按年利率24%计算的利息64800元；2.本案诉讼费由被告褚焱承担。事实和理由：原告李志明与被告褚焱系朋友关系。被告褚焱经营化工企业需要资金周转，向原告李志明借款。原告李志明于2011年1月31日向被告褚焱出借30000元，被告褚焱向原告李志明出具借条，利息按以往惯例为月息2分，未约定还款期限。被告褚焱于2011年结付部分利息后就失去联系。原告李志明为维护自身的合法权益诉至法院。被告褚焱未应诉答辩。原告李志明为证明自己的主张，向本院提供了《借条》一份。本院认定事实如下：原告李志明与被告褚焱系朋友关系。2011年1月31日，被告褚焱向原告李志明出具借条一份，内容为：今借到李志明人民币叁万元整。同日，原告李志明将30000元交付给被告褚焱，被告褚焱当即支付600元给原告李志明，被告褚焱在借条右下角备注“2月息已付”。原告李志明向被告褚焱催要借款无果，遂诉来本院，提出如前诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告褚焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，本院将根据原告李志明提供的证据对本案事实予以认定。综合审查原告李志明所举证据材料及陈述等，本院认定2016年1月31日被告褚焱向原告李志明借款30000元的事实存在，被告褚焱在借款当日即向原告李志明支付600元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院确认原告李志明实际向被告褚焱出借29400元，原告要求被告偿还30000元的诉讼主张，本院仅能支持29400元。关于原告李志明要求被告褚焱从2016年1月31日起按年利率24%支付利息的主张能否得到支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款利息的，法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告2016年1月31日向原告李志明出具的借条中未明确约定利息，故原告李志明要求被告褚焱以30000元为基数自2016年1月31日起至实际履行之日止、按年利率24%支付利息，没有事实根据和法律依据，本院不予以支持。原告李志明向本院提起诉讼，应视为其向被告褚焱提出还款主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚焱于本判决生效后十日内一次性归还原告李志明借款本金29400元及该款自2020年5月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果被告褚焱未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告李志明承担654元，由被告褚焱负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1420元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  徐建云人民陪审员  柯月梅人民陪审员  单小菁二〇二〇年八月十三日法官 助理  赵 舒书 记 员  许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1079号之三申请执行人：佟强，男，1982年6月30日出生，住昌图县。申请执行人：刘丹，女，1984年5月21日出生，住昌图县。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日出生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，地址：开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人佟强、刘丹与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人开原市妇女儿童医院在锦州银行41×××56账户内存款人民币1026604.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年八月二十一日书记员  韩亚臣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14237号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：王朝南，女，1968年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王朝南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告王朝南经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王朝南签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、王朝南立即偿还截至2020年5月15日借款本金168528.14元、利息6942.72元、复利168.88元；二、王朝南立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金168528.14元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息6942.72元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、王朝南承担本案案件受理费。被告王朝南未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王朝南。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2019年6月24日起到2022年6月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年6月24日，平安银行重庆分行向王朝南发放贷款200000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王朝南宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，王朝南尚欠平安银行重庆分行贷款本金158959.11元、利息10310.5元、罚息837.74元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王朝南签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王朝南未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王朝南立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求王朝南支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息837.74元。被告王朝南经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝南自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金158959.11元及截至2020年8月11日的利息10310.5元、罚息837.74元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金158959.11元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1906元，由被告王朝南负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3612号 原告：张景江，男，汉族，1989年08月23日生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张滢,福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳钦，福建国品律师事务所实习律师。 被告：蒋煊文，男，汉族，1984年01月07日生，住福建省福州市鼓楼区。 原告张景江与被告蒋煊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张景江委托诉讼代理人张滢、王佳钦到庭参加诉讼，被告蒋煊文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张景江向本院提出诉讼请求：1、判令蒋煊文立即偿还张景江借款65000元及利息（利息以65000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月28日起计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由蒋煊文承担。 事实与理由：蒋煊文因资金需要于2018年期间多次向张景江借款，共计65000元。后张景江多次向蒋煊文催还借款，但蒋煊文一再地推脱、搪塞不履行其还款义务，蒋煊文该行为已给张景江的日常生活造成了严重影响与压力，是极其恶劣的侵害张景江合法权益和违背诚实信用原则的行为。现张景江为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持张景江上述诉讼请求。 蒋煊文未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，张景江向蒋煊文转账5万元，2018年10月27日，张景江向蒋煊文转账1.5万元。 2019年张景江通过微信与蒋煊文聊天，其中2019年2月17日张景江向蒋煊文聊天称：“最近生意进展怎么样，经济好点没我房子准备装修，需要很多钱，你现在应该还差我是8.1万元（去年年底梅聪让我给她3000说是给你）”；蒋煊文回复：“我下个月开始分批给你，现在开始好转了”，张景江：“你可以分批”，蒋煊文：“我只能分批”……张景江：“不要分几千几千给我就行”，蒋煊文：“我钱来要先解决”；2019年3月5日张景江聊天称：“大哥这个月前要先还一部分，我最近需要钱的地方太多了，你看下”，蒋煊文：“OK”；……张景江：“8.1万没错吧”，蒋煊文：“OK”。 蒋煊文至今未向张景江还款，产生纠纷。 上述事实有张景江庭审陈述及提交证据在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，张景江提交了转账凭证用以证明蒋煊文收取了其6.5万元，同时提交了其与蒋煊文的微信聊天记录证明蒋煊文确认欠其8.1万元款项需偿还，庭审中亦解释称因蒋煊文系其前女友的哥哥，故未要求蒋煊文出具借条，对未要求蒋煊文出具借条作出了合理解释，蒋煊文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，故可以确认张景江与蒋煊文之间形成民间借贷关系，张景江诉请要求蒋煊文偿还借款本金6.5万元，本院依法予以支持。张景江与蒋煊文未约定利息，亦未约定还款时间，张景江于2019年2月17日起虽有要求蒋煊文偿还欠款，但并未要求蒋煊文全额还款，亦未要求具体还款日期。因双方未约定还款日期，张景江可随时要求蒋煊文全额归还借款本金，本院认定张景江从起诉之日起要求蒋煊文全额偿还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，张景江有权要求蒋煊文支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，超出该期限部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。蒋煊文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋煊文应于本判决生效之日起十日内向张景江偿还借款本金65000元，并支付利息（以65000元为本金，从2020年4月3日至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回张景江其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1527元，公告费560元，均由蒋煊文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年八月十日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保107号 申请人胡伟正，男，汉族，1987年1月9日出生，现住达拉特旗。 被申请人刘宝池，男，汉族，1956年4月8日出生，现住东胜区。 被申请人吴艳梅，女，汉族，1977年2月19日出生，现住东胜区。 申请人胡伟正因与被申请人刘宝池、吴艳梅民间借贷纠纷，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全的申请，保全标的50万元，请求对被申请人吴艳梅的房产予以查封。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人胡伟正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人吴艳梅的房产予以查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  王乐
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2112号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区****（民营科技园），统一社会信用代码914***********341J。法定代表人：古某1。委托诉讼代理人：曹琴、杨英波，均系广东卓信律师事务所律师。被告：肇庆京东盛甲贸易有限公司，住所地肇庆市鼎湖区桂城新城**肇庆新区投资发展有限公司厂房（**）**，统一社会信用代码91441203MA51UJEM11。法定代表人：张某1。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********社会信用代码911********5015136。法定代表人：徐某1。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********用代码91110********765XB。法定代表人：刘某1。三被告共同委托诉讼代理人：叶鹏，系广东佰仕杰律师事务所律师。原告完美（中国）有限公司与被告肇庆京东盛甲贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告完美（中国）有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费8800元（已由原告预交），减半收取4400元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长 欧凯华审 判 员 肖 旦审 判 员 李光强二〇二〇年八月四日法官助理 李海敏书 记 员 陈巧文
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初341号原告：上海沫绵贸易有限公司。法定代表人：张某，该公司总经理。被告：任某，男，1981年10月2日出生，汉族，原平市人，农民。原告上海沫绵贸易有限公司与被告任某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海沫绵贸易有限公司的法定代表人张某到庭参加诉讼，被告任某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海沫绵贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金欠款51024元；2.判令被告返还大脚手架5付、小脚手架2付、台板2块、滑轮8只、三角支撑2只、底座2只，预估4000元；3.本案诉讼费、餐旅费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付租金欠款49488元。事实和理由：2016年4月29日，被告在原告处租赁大脚手架5付、滑轮8只、台板2块，约定租金每天为26元，截止2020年3月20日被告共拖欠租金1422天×26元=36972元。同年5月7日，被告又在原告处租赁三角支撑2只、底座2只，约定租金每天为4元，截止2020年3月20日被告共拖欠租金1413天×4元=5652元。被告交纳押金1500元。同年5月26日，被告又在原告处租赁小脚手架2付，约定租金每天6元，截止2020年3月20日被告共拖欠租金1394天×6元=8364元。期间被告未支付租金，核减其交纳的押金1500元，应支付的租金为49488元。被告租赁的大脚手架5付、小脚手架2付、台板2块、滑轮8只、三角支撑2只、底座2只至今未还。原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。任某未作答辩。上海沫绵贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交证据：设备租赁合同单2份。被告任某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告在原告处租赁大脚手架5付（每天每付3元）、滑轮8只（每天每只1元）、台板2块（每天每只1.5元），租金为每天26元。被告向原告交纳押金1500元。同年5月7日，被告在原告处租赁三角支撑2只（每天每只1元）、底座2只（每天每只1元），租金为每天4元。同年5月26日，被告在原告处租赁小脚手架2付（每天每付3元），租金为每天6元。双方未约定租赁期限,也未约定租金支付期限。被告租赁上述设备后，未支付原告租金，也未归还设备。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告将案涉设备出租给被告使用，双方未约定租赁期限，该租赁合同应为不定期租赁，原告可以随时解除合同，但解除合同应当在合理期限之前通知被告。被告租赁案涉设备后，一直未向原告支付租金。现原告主张被告支付租金并返还大脚手架5付、小脚手架2付、台板2块、滑轮8只、三角支撑2只、底座2只，于法有据，本院予以支持。原告主张的餐旅费，因其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。本案被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告任某于本判决生效后三十日内支付原告上海沫绵贸易有限公司租金49488元；2被告任某于本判决生效后三十日内归还原告上海沫绵贸易有限公司大脚手架5付、小脚手架2付、台板2块、滑轮8只、三角支撑2只、底座2只；三、驳回原告上海沫绵贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告上海沫绵贸易有限公司负担139元，被告任某负担1037元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 孙树仁人民陪审员 贾改平人民陪审员 郭永卿 二〇二〇年八月三十一日书 记 员 杨宇峰
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1450号 原告彭长江，男，1981年5月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。 被告赵三峰，男，成年，河北省任丘市苟各庄镇将庄村。 第三人刘奎柱，男，成年，河北省任丘市苟各庄镇西里长村。 原告彭长江与被告赵三峰第三人刘奎柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告彭长江于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭长江撤诉。 案件受理费40元，由原告彭长江负担。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王靖雯
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1154号 申请执行人：朱庆和，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行朱庆和与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1154号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8460号原告贵阳乌当兴黔建筑物资服务部，住所地贵州省贵阳市观山湖区新寨村**，统一社会信用代码92520112MA6DTP8M7X，经营者唐正东。委托代理人孟欣，贵州铭和律师事务所律师，特别代理。委托代理人汪嘉坤，贵州铭和律师事务所实习律师，一般代理。被告熊斌，男，汉族，1974年2月5日生，住所地重庆市开州区。被告尹时发，男，汉族，1970年10月2日生，住所地重庆市开州区。本院在审理原告贵阳乌当兴黔建筑物资服务部诉被告熊斌、尹时发建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告贵阳乌当兴黔建筑物资服务部向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押、冻结被告熊斌、尹时发价值1008678.49元的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结熊斌、尹时发价值1008678.49元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯林凤二〇二〇年八月二十日书记员  朱 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15658号原告:上海鑫芳果蔬专业合作社，住所地上海市奉贤区奉城镇蔡家桥村蔡桥**。法定代表人:唐新芳，总经理。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告:上海奉贤区奉城冯家经济合作社,住,住所地上海市奉贤区奉城镇头桥桥福路**/div>法定代表人:盛彩龙，负责人。委托诉讼代理人：朱庆杰，男，1958年8月16日生，汉族。住上海市奉贤区奉城镇桥福路****。原告上海鑫芳果蔬专业合作社诉被告上海奉贤区奉城冯家经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，适用简易程序进行了审理。原告上海鑫芳果蔬专业合作社于2020年8月19日向本院提出撤诉申请并表示不再交纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫芳果蔬专业合作社撤回起诉。审判员 沈 磊二〇二〇年八月十九日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5666号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新。被执行人卫佩章，男，1967年12月4日出生，汉族，住陕西省韩城市。被执行人张燕茹，女，1967年11月25日出生，汉族，住陕西省韩城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初13116号民事判决书向被执行人卫佩章、张燕茹发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卫佩章、张燕茹银行存款3900000元；或扣留、提取其收入3900000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年八月十二日书记员  李佳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2998号 申请执行人：宋振中，男，1993年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵博文，男，1994年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人宋振中与被执行人赵博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的(2019)皖0621民初4361号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人60000元及利息等各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人名下有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人赵博文名下的皖××××××号机动车1辆。查封期限届满需要继续查封的，应于查封期限届满前7日内，向本院提出继续查封的书面申请，逾期未提出继续查封的书面申请的，则视为放弃继续查封的权利。 二、限被执行人于裁定书送达后3日内将上述车辆交付濉溪县人民法院百善人民法庭扣押，逾期追究被执行人的法律责任。 三、限被执行人于裁定书送达后15日内履行全部义务。逾期本院依法予以变卖或拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  王同威 审判员  杨 明 二〇二〇年八月四日 书记员  张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。 对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29793号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高放，男，1992年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍上县慎城镇八里塘村前四队**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告高放信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告高放经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高放支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金59,722.72元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息16,494.53元、费用16,440.95元(其中包括：违约金15,564.59元、取现手续费60元、账单分期手续费816.36元)；2.判令被告高放支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高放负担。事实和理由：被告高放自2013年4月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60000元。被告高放截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币92,658.20元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高放未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告高放未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告高放自2013年4月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月3日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告高放实际拖欠信用卡欠款本金59,722.72元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告高放如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告高放以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告高放如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告高放经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高放在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区沪闵路XXX号XXX单元XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高放在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高放借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高放在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高放签收与否，均视为送达。现被告高放经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高放应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金59,722.72元；二、被告高放应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金59,722.72元为基数，自2018年12月3日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,058.23元，由被告高放负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执745号之一 申请执行人：罗先余，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：凌光照，男，汉族，住安徽省无为县。 依据已经发生法律效力的（2019）皖0225民初6093号民事判决书,申请执行人罗先余与被执行人凌光照民间借贷纠纷一案，因被执行人凌光照未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人凌光照在金融机构存款人民币48万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年八月十二日 书记员 周继璇
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初2427号原告：刘云珠，女，1944年5月28日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。被告：东方海航投资开发有限公司，住所地海南省东方市八所镇东海路**中行宿舍区。法定代表人：苏龙娟。被告：玖锡科技（北京）有限公司，，住所地北京市房山区阎村镇阎富路****楼**315法定代表人：王道亮，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告：海航集团有限公司，住，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**/div>法定代表人：陈峰。原告刘云珠与被告东方海航投资开发有限公司，玖锡科技（北京）有限公司，海航集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。刘云珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告东方海航投资开发有限公司、玖锡科技（北京）有限公司向原告返还本金450000元及利息（逾期未付利息以450000元为基数，按照11.8%的标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告海航集团有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告通过被告海航集团有限公司旗下，在被告玖锡科技（北京）有限公司运营的聚宝匯（网址：××）平台，认购了被告东方海航投资开发有限公司发行的定向融资产品1205期14-90天99，一共出借本金450000元，预期年化收益率为11.8%，期限为2018年6月27日至2018年9月25日，一次性还本付息。原告认购几天后，才被告知可以从聚宝匯随平台上下载编号为4370057号的《借款协议》和《产品说明书》。期满后，被告并未履行还款义务。由于被告在其提供的格式合同中对逾期利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，认定逾期利息仍应按照年利率11.8%的标准计付。又因原告与被告在其提供的格式合同中并无约定支付款项的清偿顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告已经支付的款项，应当优先抵充利息。认购后，被告海航集团有限公司在聚宝匯平台上发布有《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》的页面，记载：“在我司（海航集团有限公司）旗下子公司玖锡科技（北京）有限公司所运营平台“聚宝匯”固定收益类业务兑付期内，我司将乘持积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金允裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益”。“特此承诺”。“对于您的如下产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保”。但现今该页面已经删除了“海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保”这段话（有其他同样认购该产品的认购人的公证书可以证明聚宝匯平台擅自修改担保承诺书）。被告海航集团有限公司发布的承诺书中明确写明“协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付”，能够表明被告海航集团有限公司愿意出资向投资人兑付的意思表示。网页下方刊登的文字信息具体明确，再次充分表达了被告海航集团有限公司承担担保责任的意思表示，被告海航集团有限公司擅自删除担保条款，以此逃避担保责任，应该依法严惩。被告玖锡科技（北京）有限公司作为聚宝匯平台运营商，没有向出借人提供资金去向，也没有依法建帐，甚至无法证明项目真实性，同时违反了一个融资主体在一个平台融资不能超过100万的规定，并擅自修改合同，应对借款返还承担责任。根据《认购协议》第5.1条约定：甲乙双方如对本协议产生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成可向北京仲裁委员会申请仲裁。而根据《认购协议》第1.3条、2.4条的约定，投资产品最终以《产品说明书》为准，但《产品说明书》中约定任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。海航集团及其旗下企业在格式合同中作出这种相互矛盾的约定，显然不是疏忽，而是故意给出借人设置法律程序障碍，此时应作出对认购人有利的解释。而且《认购协议》和《产品说明书》是原告认购之后才能下载，原告在认购时无从知晓该仲裁和管辖约定。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告刘云珠与被告东方海航投资开发有限公司及案外人聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司签订的编号为4370057的《认购协议》第5.1条约定“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，故《认购协议》已约定双方争议解决方式为仲裁并选定了明确的仲裁机构。虽然《产品说明书》中有“如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的表述，但《产品说明书》的上述内容不构成各方对合同争议解决方式的一致变更。因此，本院对本案无管辖权，对于原告的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告刘云珠的起诉。案件受理费4025元，退还原告刘云珠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨静恬二〇二〇年八月十九日书记员  张浩宁附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执726号申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区雅苑路**江西金控大厦**，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久，男，该公司董事长兼总经理。被执行人：南昌华星化工厂。住所。住所地：南昌市安义县万埠镇社会信用代码：913601231585524114。法定代表人：刘芳林，男，该公司总经理。被执行人：安义县万埠镇农村服务中心。住所。住所地：南昌市安义县万埠镇南安公路旁**社会信用代码：12360123MB04548547。法定代表人：简俊明，该单位主任。本院在执行申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司与被执行人南昌华星化工厂、安义县万埠镇农村服务中心借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初433号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南昌华星化工厂、安义县万埠镇农村服务中心银行存款计人民币341.70万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人南昌华星化工厂、安义县万埠镇农村服务中心执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月十八日书记员 彭修琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初3467号原告：魏星，男，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。被告：刘震，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告魏星与被告刘震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告魏星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按魏星撤回起诉处理。审判员  李东波二〇二〇年八月三十一日书记员  杨慧慧
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初1565号之一 原告：梅雨明，男，1964年4月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐加佳，安徽上止正律师事务所律师。 被告：安徽省德森木制品有限公司，经营场所安徽省桐城市青草镇青草大道，注册号340881000036974。 法定代表人：朱家富。 被告：朱立新，男，196年2月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：石峻，被告朱立新近亲属。 被告：朱家富，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告梅雨明与被告朱立新、安徽省德森木制品有限公司、朱家富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。 原告梅雨明于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅雨明撤诉。 案件受理费7254元，减半收取计3627元，由原告梅雨明负担。 审 判 长 吴 涛 人民陪审员 陈 晗 人民陪审员 叶邓应 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 王 可 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民特810号 申请人：陈仙妹，女，1951年1月10日出生，汉族，住义乌市。 申请人：陈仙华，女，1967年5月9日出生，汉族，住义乌市。 申请人：陈仙红，女，1969年1月1日出生，汉族，住义乌市。 申请人：陈冬妹，女，1975年2月18日出生，汉族，住义乌市。 申请人陈仙妹、陈仙华、陈仙红、陈冬妹申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈仙妹、陈仙华、陈仙红、陈冬妹称，被申请人陈忠心未婚未育，现父母均已过世。申请人与被申请人系兄弟姐妹关系。被申请人陈忠心自2003年上半年离家出走后至今未归，经寻找未果。2014年，被申请人陈忠心因失踪被义乌市公安局注销了户口。申请人请求宣告被申请人陈忠心死亡。 经审理查明：下落不明人陈忠心，男，1961年10月22日出生，汉族，原户籍地义乌市××街道××村××组，系申请人陈仙妹、陈仙华、陈仙红、陈冬妹的兄弟。2003年，陈忠心离家后至今未归，也未有任何音讯。申请人陈仙妹、陈仙华、陈仙红、陈冬妹申请宣告陈忠心死亡后，本院于2019年7月26日在义乌市福田街道毛竹园村、于2019年8月1日在《人民法院报》上分别发出寻找陈忠心的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈忠心仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案陈忠心自2003年离家，后于2014年12月4日被义乌市公安局注销户籍，下落不明已逾四年，经其家人寻找及本院公告均无其音讯，其姐妹即申请人陈仙妹、陈仙华、陈仙红、陈冬妹作为利害关系人申请宣告陈忠心死亡，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告陈忠心死亡。 本判决为终审判决。 审判员 王 珺 二〇二〇年八月十日 书记员 丁凯丽
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执593号之一 申请执行人：孔春华，男，1975年3月11日出生，汉族，住南县。 被执行人：张小兵，男，1967年7月31日出生，汉族，住南县。 申请执行人孔春华与被执行人张小兵民间借贷纠纷一案，于2020年7月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人张小兵尽快履行本案法定义务。经查，被执行人张小兵有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张小兵的银行存款110,000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年八月一日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初221号公诉机关宜良县人民检察院。被告人何建涛，男，1982年11月9日出生，汉族，初中文化，养猪户，户籍所在地:云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2020年4月11日被宜良县公安局刑事拘留。经宜良县人民检察院批准，于2020年4月24日被宜良县公安局执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。辩护人王丽萍，云南尚同律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人何建涛犯贩卖毒品罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人何建涛及其辩护人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县人民检察院指控：2020年4月10日，被告人何建涛驾驶云Ａ×××**白色越野车在昆明以每颗人民币18元的价格向一名叫“大哥”（身份未查明）的男子购买毒品“小马”后返回宜良县准备贩卖，同日16时许，民警从何建涛所驾驶的车内查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物67.18克。经鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂可疑物检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明、抓获经过、前科查询记录、何建涛尿液检测结论、告知笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品入库清单；证人李某、王某、苏某的证言；被告人何建涛的供述和辩解；昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告；搜查笔录、提取笔录、扣押封装笔录、毒品称量取样封装笔录、电话检查笔录；电子数据检查笔录、电子数据提取固定清单、光盘等证据。公诉机关指控认为，被告人何建涛明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何建涛认罪认罚，可以从宽处理；被告人何建涛具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人何建涛有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。被告人何建涛辩解称：自己没有贩卖毒品，买来的毒品是自己吸食，自己是被冤枉的。被告人何建涛的辩护人王丽萍的辩护意见为：1、对被告人构成犯罪没有意见，但被告人属吸毒人员，购买毒品用于吸毒的可能性较大；2、没有证据证明被告人有销售毒品的行为；3、在被告人的供述中，前两次表达过自己想贩卖毒品，后两次就翻供是自己吸食，其供述具有反复性矛盾性；4、被告人与李某的聊天记录如果成立，那么李某是共犯；5、仅有口供不能定罪，根据本案证据，被告人应认定为非法持有毒品罪；6、被告人有自首情节；7、被告人属初犯、偶犯。综上所，应对被告人从轻处罚。公诉机关认为：被告人何建涛当庭翻供，不再认定为坦白和认罪认罚，建议从重处罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。针对被告人何建涛的辩解意见及辩护人的辩护意见，结合本案证据。本院认为：本案中，被告人何建涛从外地购买毒品后，在将毒品运输到达宜良时即被公安机关抓获，此过程中其并未实施贩卖毒品的行为。但被告人何建涛本人在公安机关的前两次供述中，其与一名叫“大哥”的男子的聊天对话，及之后与李某的聊天对话记录，均能证明被告人何建涛具有购买并贩卖毒品的动机和目的；被告人何建涛被抓获时从其驾驶的车内查获毒品67.18克共600颗，数量较多，非仅供自己吸食所需之量。故本院认定被告人何建涛购买并运输毒品的行为具有贩卖目的，应以贩卖毒品罪论处，对其辩解主张本院不予采信。对公诉机关提出的被告人何建涛当庭翻供，不再认定为坦白和认罪认罚，建议从重处罚的意见应予支持。对于被告人何建涛的辩护人提出的被告人属初犯、偶犯，应对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见因与本案事实证据不符及被告人何建涛当庭翻供，均不能成立。本院认为，被告人何建涛明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人何建涛的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：被告人何建涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月11日起至2035年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  袁 东人民陪审员  洪秀芬人民陪审员  官艳萍二〇二〇年八月十日书 记 员  田 芳书 记 员  刘 杰
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢247号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道**。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：陈建华，系该行行长。委托代理人：章晓华，男，系该支行副行长，特别授权。被执行人：吴冬林，男，1986年11月28日生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，被执行人：女，1989年6月24日生，汉族，崇仁县人，农民，住址同上，公民身份号码3625251989********，系吴冬林妻子。被执行人：甘军辉，男，1978年9月22日生，汉族，崇仁县人，农民，住江西省崇仁县，被执行人：甘冬亮，男，1985年10月15日生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，本院在执行中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与吴冬林、王金珠、甘军辉、甘冬亮金融借款合同纠纷一案中，向被执行人吴冬林、王金珠、甘军辉、甘冬亮发出执行通知书，责令吴冬林、王金珠、甘军辉、甘冬亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴冬林、王金珠、甘军辉、甘冬亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人吴冬林、王金珠、甘军辉、甘冬亮银行存款人民币4.462665万元，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年八月二十八日书记员  张聪孙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14253号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：贾海波，男，1983年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告贾海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告贾海波经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告贾海波签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、贾海波立即偿还截至2020年5月15日借款本金74016.01元、利息3570.14元、复利86.9元；二、贾海波立即支付罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金74016.01元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息3570.14元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、贾海波承担案件受理费。被告贾海波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：贾海波。贷款本金：137000元。贷款期限：36个月，自2018年7月5日起到2021年7月5日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年7月5日，平安银行重庆分行向贾海波发放贷款137000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向贾海波宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，贾海波尚欠平安银行重庆分行贷款本金74016.01元、利息5885.56元、罚息1296.84元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与贾海波签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，贾海波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求贾海波立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求贾海波支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1296.84元。被告贾海波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾海波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金74016.01元及截至2020年8月11日的利息5885.56元、罚息1296.84元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金74016.01元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取871元，由被告贾海波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初13225号 原告：冯娟，女，1959年2月27日出生，朝鲜族，现住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：袁君宜，女，1957年8月16日出生，汉族，户籍所在地：西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告冯娟与被告袁君宜侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。原告冯娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还出租西安市新城区XX路XX号楼XX单元XX楼XX号房屋非法所得收益，从2012年12月至2020年5月，共计17.8万元；2、要求被告停止侵权，赔偿其近9年来精神损失费、交通费、房屋损失费共计20万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某甲2011年2月去世，是其已故丈夫，是本案被告袁君宜的前夫和案外人王某某的生父。王某甲去世后，被告袁君宜于2011年5月将其起诉至西安市新城区人民法院，要求确认新城区XX路XX号楼XX单元XX楼XX号房屋归袁君宜所有，新城法院判决后，其上诉至西安市中级人民法院，西安市中院作出（2018）陕01民终XXXX号民事判决书，判决王某某持有此房10.5%份额，其持有此房89.5%份额，与袁君宜无关。随后，其起诉王某某要求确认房屋归其所有，西安市新城区人民法院作出（2019）陕0102民初XXXX号民事判决书，判决新城区XX路XX号楼XX单元XX楼XX号房屋归其所有，其支付王某某房屋补偿款73500元。其已经按照判决履行给付义务。但2012年，袁君宜以王某某名义撬了其XX路XX号楼XX单元XX楼XX号房屋，将家中所有物品盗窃一空，将房屋出租至今，导致其净身出户长达8年多，至今无家可归，家中财产被袁君宜非法盗走。袁君宜的行为给其造成巨大的财产和精神损失，为维护权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告以侵权责任纠纷起诉，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案的侵权行为地在西安市新城区。被告住所地即被告的户籍所在地为西安市碑林区XX路XX号XX栋XX门XX号，故本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的西安市碑林区人民法院或者西安市新城区人民法院起诉，本院依法不予受理，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯娟的起诉。案件受理费6970元，原告冯娟已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨迎珍    二〇二〇年八月二十日 书  记  员    丁  磊      1
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2449号 原告：程万衡，男，1962年11月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王姣，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。 被告：李白云，女，1971年1月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师（特别授权）。 原告程万衡与被告李白云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程万衡的委托诉讼代理人王姣及被告李白云的委托诉讼代理人毛善学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程万衡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李白云立即归还原告借款本金人民币300000元；2.请求判令被告李白云立即偿还原告自2020年1月31日起至本息全部结清之日止的利息（按本金300000元、年利率24%计算，暂算至2020年7月15日利息为33000元，利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年8月23日，被告李白云因工程资金周转需要为由向原告程万衡借款300000元，原告于2019年8月24日以银行转账的方式给付借款人民币300000元，被告李白云给原告出具借条为据：“因工程资金周转需要，今借到程万衡人民币叁拾万元整（￥300000），约定还款时间为：2020年元月31日。借款人李白云20**年8月23日。身份证照号：xxxxxx银行卡号：工行xxxxxx。”债权到期后，经原告多次催讨，被告均以资金困难为由拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 被告李白云辩称：首先对于原告起诉的本金无异议，因疫情原因，案外人给付被告的款项没有到位，所以导致逾期，没有归还原告借款，对利息计算有异议，原、被告双方系朋友，原告借款给被告纯属帮忙，没有约定利息，逾期利息应当按照最高法院的规定计算，在一至三年内的年利率按5.58%计算，三年以上的按6.48%计算。 经审理查明：被告李白云与原告程万衡系朋友关系。2019年8月23日因被告李白云因工程资金周转缺少资金，向原告程万衡借款300000元，并于当天出具借条凭证一张，载明：“因工程资金周转需要，今借到程万衡人民币叁拾万元整（￥300000），约定还款时间为：2020年元月31日。借款人李白云20**年8月23日。身份证照号：xxxxxx银行卡号：工行********。”原、被告双方约定借款期限为2020年元月31日。原告程万衡于2019年8月23日将借款300000元通过银行转账至被告李白云账户。借款出借后，被告李白云未偿还本息，因此酿成纠纷。原告程万衡于2020年7月17日向本院提起诉讼，请求依法判决。 以上事实有原、被告身份信息复印件、借条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中，被告李白云向原告程万衡借款300000元并出具了借条，系双方当事人真实意思的表示，原、被告之间的债权、债务关系明确且合法。被告李白云应当按照借条的约定全面履行还款义务。故对于原告程万衡要求被告李白云偿还借款本金300000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告“请求判令被告李白云立即偿还原告自2020年1月31日起至本息全部结清之日止的利息（按本金300000元、年利率24%计算，暂算至2020年7月15日利息为33000元，利随本清）”的诉讼请求，由于原、被告签订的借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告“请求判令被告李白云立即偿还原告自2020年1月31日起至本息全部结清之日止的利息（按本金300000元、年利率24%计算，暂算至2020年7月15日利息为33000元，利随本清）”的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 限被告李白云在本判决生效之日起五日内向原告程万衡偿还借款本金300000元； 限被告李白云在本判决生效之日起五日内向原告程万衡偿还逾期借款利息，利息按年利率6%计算，以借款本金300000元为基数，从2020年1月31日起算至该债务履行完毕之日止； 驳回原告程万衡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费5924元，减半收取2962元，由被告李白云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇二〇年八月三日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。