wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1466号之一 被执行人：孙春梅，女，1957年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：迟荣堂，男，1934年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：迟发松，男，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行被执行人孙春梅、迟荣堂、迟发松民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对孙春梅、迟荣堂、迟发松银行账户存款人民币450的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  方 婷
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执587号之二 申请执行人：陆绍金，男，1973年12月25日生，布依族，农民，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：陈景荣，男，1987年5月2日生，汉族，农民，初中文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 陆绍金申请执行陈景荣运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初289号《民事判决书》，于2020年5月12日向被执行人陈景荣发出执行通知书，责令被执行人陈景荣三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人陆绍金运输款人民币6000元，向申请执行人陆绍金支付迟延履行期间的双倍利息，并承担案件受理费25元及申请执行费50元，被执行人陈景荣至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年5月13日、2020年8月21日通过网络查控系统对陈景荣的银行存款、车辆、证券进行查询,未查找到被执行人陈景荣银行账户有存款可供执行；被执行人陈景荣名下登记有贵Ｅ×××××号北京牌汽车一辆，已进行登记查封，但未实际控制该车辆，无法处置；查无证券、股权登记信息。 2020年5月12日，向陆绍金发出举证通知书。2020年5月13日向陈景荣出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到陈景荣的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到陈景荣的公积金缴存信息。向被执行人陈景荣户籍所在地贞丰县定塘村委会调查了解，被执行人已外出务工，在村无任何可供执行财产。 2020年6月3日，本院依法将陈景荣纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月21日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知陆绍金，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意对本院（2020）黔2325民初289号《民事判决书》终结本次执行程序。 综上，因陈景荣暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人陆绍金对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初289号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人陆绍金尚未受偿的债权6000元，被执行人陈景荣应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人陈景荣应当承担案件受理费25元及申请执行费50元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  聂世宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初7257号 原告:郭磊，男，1979年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。 委托诉讼代理人:王莹民,系北京大成(沈阳)律师事务所律师。 被告：马驰翔，男，1981年11月20日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市浑**。 被告:刘洋，女，1977年12月25日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市浑**。 原告郭磊与被告马驰翔、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊及委托诉讼代理人王莹民到庭参加诉讼。被告马驰翔、刘洋经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告郭磊向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告借款148300元。事实和理由：原告郭磊和二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2018年2月起，二被告请求原告代其向小额贷款公司和银行借款共计148300元，二被告负责偿还借款本金和利息等费用。原告通过银行卡转账、微信转账、POS机刷卡及现金的方式给付二被告借款。2019年2月1日，这些借款经原被告对账核对确认，被告一为原告出具了签字确认的借条1份，明细表1份。现二被告拒绝偿还小额贷款公司的借款，导致多家小额贷款公司上门向原告逼债，甚至追到了原告的工作单位，对原告的工作和生活造成了非常大的影响。原告多次请求二被告偿还借款，被告均拒绝偿还，原告无奈，被迫提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告马驰翔、刘洋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月起，被告马驰翔多次向原告郭磊借款，并于2019年2月1日出具借条一份，载明：“郭磊作为名义借款人向15家小额贷款公司及银行共借款本金1319300元，利息月3%。后附借款明细表。郭磊作为名义借款人使用六家银行信用卡进行刷取，共刷取149000元，利息按照银行索取利率计算，后附借款明细表2。1、以上债务均由名义借款人郭磊，代马驰翔进行借款，实际借款人为马驰翔，所有借款使用人为马驰翔。上述借款已经全额交付给了实际借款人。2、上述借款的本金及利息名义由郭磊代还，但实际应当由实际借款使用人马驰翔进行偿还。3、实际借款人马驰翔应按时还款，如发生逾期所产生的所有逾期利息、违约金等，由实际借款人全部承担。4、如借款人要求还款，由马驰翔进行偿还。5、如实际借款人马驰翔违约，名义借款人郭磊为维护权益向违约方追偿的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全保险费、交通费、差旅费、鉴定费的均由违约方承担。6、身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单。法院送达诉讼文书的地址。因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的。邮寄送达的相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。马驰翔对上述借款事实知悉并认可。七文件所载明的内容以及双方签署过程无任何欺诈、胁迫和重大误解。双方均了解上述内容，并承担签署后的法律后果”。现被告未能履行还款义务（或部分还款义务），引起诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马驰翔、刘洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。 关于借款数额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。本案，原告在庭审中提供1319300元借款的相关转账凭证，足以证明被告借款事实，对于该项借款，本院予以支持。对于149000元被告借款，原告未能提供相关资金往来的凭证，本院无法认定，待原告取得相关资金往来凭证后，再行诉讼。 关于被告刘洋共同借款的问题。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。本案，被告刘洋与被告马驰翔虽系夫妻，但被告马驰翔借款数额明显超出家庭日常生活需要所负的债务，原告要求被告刘洋共同偿还，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告马驰翔于本判决生效后十日内偿还原告郭磊1319300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16673元，保全费5000元，公告费800元由被告马驰翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 龙 人民陪审员  史秋灏 人民陪审员  宋庆枫 二〇二〇年八月三日 书 记 员  孙彧闱
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执恢506号河南豫之港实业有限公司：申请执行人河南豫之港实业有限公司与被执行人范永钢、袁瑞芹、河南长胜发物流有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的为85076.61元，经本院立案执行，（2020）豫0108执恢506号，现被执行人范永钢、袁瑞芹、河南长胜发物流有限公司已全部履行完毕，至此申请人河南豫之港实业有限公司向本院申请执行的（2019）豫0108民初5932号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初282号 原告：南京金桥装饰城富利装饰材料经营部，统一社会信用代码92320106MA1Q4ND422，住所地南京市。 经营者：张炳，男，1980年9月8日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：杨辉，男，1981年10月21日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告南京金桥装饰城富利装饰材料经营部（以下简称富利经营部）诉被告杨辉定作合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序由审判员鹿海彬独任审判于2020年8月13公开开庭进行了审理，原告富利经营部经营者张炳到庭参加诉讼，被告杨辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富利公司向本院提出诉讼请求，判令：被告杨辉支付原告19600元并自2018年3月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。事实和理由：2016年，被告在原告处定作地柜和吊柜等，原告完成制作后，被告拖欠货款未付，并于2017年1月6日向原告出具欠条一份，后被告分三次还款12000元后，仍欠19600元未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨辉未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年10月12日，杨辉在富利经营部定作地柜、吊柜等，当场刷卡支付8000元。2017年1月6日，杨辉向富利经营部经营者张炳出具欠条一份，载明“今欠张炳柜子余款31600元”。2017年6月2日，杨辉通过支付宝向张炳支付5000元，后又通过支付宝支付4000元,2018年3月1日通过微信转账支付3000元。此后未再付款。 上述事实，有原告陈述，原告提供的订货单、刷卡凭证、欠条、微信聊天记录，以及本院庭审笔录为证。 本院认为：被告在原告处定作柜子，双方形成定作合同关系，被告以出具欠条的方式确认欠付原告金额于法无悖，本院予以确认。被告出具欠条后仅支付12000元，尚欠19600元未付，应及时向原告支付。双方虽然未约定付款金额时间，但是从被告出具欠条的时间在2017年1月6日来看，此前原告已经完成了定作，被告应当在原告交付定作物时支付价款，故对原告主张自2018年3月1日计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告杨辉于本判决生效之日起五日内向原告南京金桥装饰城富利装饰材料经营部支付19600元及利息（自2018年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款利率计算、自2019年8月20日至实际支付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鹿海彬 二〇二〇年八月十三日 书记员  华 瑾
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1510号原告：白×，1984年6月l6日生，山西省吕梁市离石区永宁西路**。被告：刘×，山西省方山县圪洞镇津良庄村335号.1户。被告：樊×，山西省方山县圪洞镇方正街C5892。第三人：张×，山西省吕梁市离石区凤山底2区80号。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、依法判令原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2、依法判令被告向原告返还购房款140000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月29日签订房屋买卖合同，被告将其位于××区套房以十四元的价格卖与原告，原告支付给被告十四万元。该房屋附属土地为凤山底村的集体土地，房屋为小产权房，而原告白×并非本村村民，没有购买该房产的资格，故买卖合同为无效合同。同时，原告买下房屋后，第三人张×以其对房屋享有权属为由拒绝原告入住。被告刘×辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋不是我的，我也未收到钱，我不是和原告直接交易的。被告樊×辩称，不同意，房子是我花钱买的，我和开发商签订的合同，我已经将房款支付了霍晓亮。第三人张×述称：l、答辩人非案涉合同当事人，该合同对答辩人没有任何法律约束力。案涉的房屋买卖合同系原告与二被告所签订，答辩人没有参与签订合同事宜，即原告与二被告是案涉合同的主体。既然答辩人非合同当事人，那么案涉合同对答辩人没有任何法律约束力。2、二被告系无权处分人。案涉房屋确系答辩人开发修建，但二被告在未征得答辩人同意的情况下，擅自将案涉房屋以人民币14万元的价格出售给原告，且该款项由二被告收取、掌控，答辩人未收取分文的购房款。综上所述，答辩人作为无独立请求权的第三人，与本案的处理结果无任何法律上利害关系和权利义务关系，答辩人无需承担任何民事责任，鉴于此，恳请法庭依法判决答辩人不承担任何民事责任。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，张×、霍晓亮为甲方，刘×为乙方，签订《购房协议书》，约定，乙方购买甲方离石区凤山底村砖厂旁二单元西面6层602房屋。甲方霍晓亮名字后面书写“用于顶50平开窗户顶账”。2018年5月29日，甲方为刘×、樊×，乙方为白×，签订《房屋买卖合同》，约定，乙方购买凤山底村砖厂旁张×开发的二单元西面6层602房屋，价款14万元。原告将14万元支付樊×。上述房屋为张×修建，已建成，占地为凤山底村集体土地，房屋无集体土地使用证，也无房屋所有权证书。张×认为，约定霍晓亮为其安装50平开窗户，价款抵顶上述房屋，但因霍晓亮未实际施工，所以不愿交付刘×房屋，更不愿交付白×房屋。本院认为，诉争房屋占地为凤山底村集体土地，至今未取得集体土地使用证，更无房屋产权证。该房屋不合法，且白×非凤山底村村民，不得购买该房屋。2018年5月29日，刘×、樊×、白×签订的《房屋买卖合同》无效，被告樊×应当退还原告购房款14万元。关于诉讼费，樊×与白×在本次房屋买卖过程中签订不合法的房屋买卖合同，均有过错，各半承担。刘×、张×未收到原告购房款，不需承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告樊×退还原告白×14万元购房款。诉讼费3100元，减半收取计1550元，白×、樊×各负担775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森二〇二〇年八月二十五日书记员 陈保宏
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢211号之一申请执行人：高向东，男，汉族，陕西省宝鸡市金台区人。被执行人：李万虎，男，汉族，陕西省紫阳县人，汉族。本院在执行高向东申请执行李万虎采矿权转让合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人李万虎在陕西省农村信用社联合社2705XXXXXXXXXX8有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李万虎在陕西省农村信用社联合社2705XXXXXXXXXX8账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年八月二十四日书记员  贺齐芳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1337号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县黄海路**。负责人：宫桂生，该行行长。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。被告：王国军，男，1981年10月23日出生，汉族，居民，住响水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告王国军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告响水邮政银行的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告王国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告响水邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国军偿还信用卡透支款本金10458.37元、利息1205.08元、费用4038.35元（包含违约金2819.76元、分期付款手续费1218.59元），合计15701.8元（利息算至2020年2月11日），此后利息按借款合同约定的结息方式计算至偿还完毕之日止；2、诉讼费、律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2011年8月11日，被告向原告申请办理信用卡普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约等内容，原告核准并向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。截止2020年2月11日，被告欠透支款本金10458.37元、利息1205.08元、滞纳金4038.35元，合计15701.8元。被告王国军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、信用卡申请表及合约一份；2、交易流水2份；3、催款记录2份；4、本金和利息、费用的系统截图；5、委托合同、律师费发票各一份。被告王国军未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院经审查，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年8月11日，被告吴从康向原告响水邮政银行申请办理信用卡。信用卡领用合约载明：除本合约另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日（含）止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。取款和转出转账交易，应按交易金额的一定笔录缴纳手续费。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人需按确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。持卡人未按时偿还最低还款额的，视为违约行为，银行有权委托律师追讨欠款，产生的诉讼费、律师费由持卡人承担。2011年8月11日，原告响水邮政银行向被告王国军发放信用卡，卡号为62×××72。2013年9月16日，被告王国军激活使用该卡透支消费。2018年6月10日后，被告王国军信用卡开始逾期。截止2020年2月11日，被告王国军透支借款本金10458.37元并产生利息1205.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告响水邮政银行未依该通知要求与被告王国军签订相关协议。原告依法委托江苏法理情律师事务所为本案代为诉讼，支付律师代理费1000元。本院认为，被告王国军向原告响水邮政银行申请办理并使用信用卡，双方之间形成借款合同关系。被告王国军透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水邮政银行要求被告王国军归还透支本金并按信用卡合约的约定承担利息的诉讼请求，本院予以支持。原告响水邮政银行主张费用4038.35元（违约金2819.76元、分期付款手续费1218.59元），因原告响水邮政银行并未就违约金收取及分期还款收取手续费用等事项与被告吴从康签订过协议，故对该项费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王国军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金10458.37元、利息1205.08元（利息算至2020年2月11日，此后利息，按信用卡合约约定的结息方式计算至偿还完毕之日止）；二、被告王国军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行律师代理费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费192元，减半收取96元，由被告王国军负担71元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行负担25元。本判决为终审判决。审判员  陈春梅二〇二〇年八月十二日书记员  吉 敏
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4981号 原告：孙加伟，男，1995年11月13日出生，汉族，居民身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘来城，江苏苏泓律师事务所实习律师。 被告：张忠祥，男，1990年2月24日出生，汉族，居民身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告孙加伟与被告张忠祥健康权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙加伟的委托诉讼代理人李家军、潘来城，被告张忠祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙加伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告于2019年8月25日晚遭受的意外伤害承担20%的赔偿责任；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系原告的姐夫。2019年8月25日晚，为原告搬家，原告请被告吃饭。晚上11时左右，被告驾驶苏xxxxxx皮卡帮原告搬家。当时车辆行驶在南通路上，原告当时在车厢上，原告因故要求被告停车，被告没有听到，原告因车速不快遂自行跳车。由于原告没有跳车经验，没有站立成功，致头部着地，造成原告“重型颅脑损伤”。经医院抢救，保住了原告的性命，原告现在康复中。综上所述，被告在本次事故中应该负有一定责任，对原告的损失应当承担的相应的赔偿比例。原告为支持其诉请，提交了机动车行驶证、入（出）院记录、说明等证据证明。 被告张忠祥对原告诉称事故发生事实无异议，但认为其在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。被告针对其辩称，提交了机动车驾驶证。 本院认为，因被告张忠祥对原告孙加伟诉称的上述事故发生事实无异议，且有原、被告提交的上述证据予以证明，故本院对原告的上述诉称事实予以确认。 关于被告张忠祥在原告此次受伤过程中是否存在过错，若存在过错应承担的责任比例。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错分割他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张忠祥驾驶的苏xxxxxx皮卡车，实质系轻型辆小型货车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条规定，禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。被告张忠祥作为涉案车辆驾驶员，在未设置安全措施情况下，在车厢内搭载原告，对事故的发生存在过错，应当对原告损失承担相应的赔偿责任。原告孙加伟乘坐在货车车厢，在车辆慢速行驶中自行跳车，对事故的发生存在重大过错，应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院根据本案事故发生的事实、原因、双方在此次事故中的过错程度，认为原告要求被告张忠祥对此次事故承担20%的责任比例适当，本院予以采纳。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张忠祥对原告孙加伟在案涉事故中遭受的损害承担20%的赔偿责任。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费200元，由原告孙加伟负担160元，被告张忠祥负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  尚贞华 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 源
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初214号原告：北京中新君和国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼**905，统一社会信用代码91110108554858391M。法定代表人：熊雪茹，执行董事。委托诉讼代理人：王晋，男，1990年4月6日出生，汉族，该公司员工。被告：北京华创质诚科技有限公司，，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼****统一社会信用代码91110105MA002XHU1F。法定代表人：刘水龙，职务不详。原告北京中新君和国际教育科技有限公司与被告北京华创质诚科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月10日向原告北京中新君和国际教育科技有限公司送达了缴费通知书，原告北京中新君和国际教育科技有限公司当日签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中新君和国际教育科技有限公司撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月十八日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初50号 原告：响水县嘉诚财务信息咨询有限公司，住所地江苏省响水县**中心社区教育路。 法定代表人：徐成林，该公司负责人。 委托诉讼代理人：苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：高祥华，男，1977年7月17日生，汉族，住江苏省响水县。 原告响水县嘉诚财务信息咨询有限公司(以下简称：嘉诚公司）与被告高祥华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的法定代表人徐成林及其委托诉讼代理人苏育青到庭参加诉讼，被告高祥华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（从2016年2月17日起至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算，被告高祥华已经给付的1300元利息予以冲抵）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告高祥华向原告嘉诚公司借款20000元，约定月利率1.86%。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告合法权益，具状法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告高祥华未作答辩。 原告嘉诚公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2016年2月17日，被告高祥华与原告嘉诚公司签订的借款合同书一份及借款凭证一份、2016年2月18日担保责任书一份。证明被告向原告借款20000元的事实。 被告高祥华未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，被告高祥华因进货需要向原告嘉诚公司借款20000元，约定月利率1.86%，还款日期至2016年5月16日。被告高祥华于2017年3月归还利息1300元，剩余借款本息，被告高祥华至今未给付。 本院认为，原、被告签订的借贷合同及借款凭证系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告高祥华未按约履行还款义务，故被告高祥华应向原告嘉诚公司归还借款本金20000元及利息（从2016年2月17日起，按照月利率1.86%计算至偿还完毕之日止，已给付的1300元利息予以冲抵）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高祥华在本判决生效后15日内偿还原告响水县嘉诚财务信息咨询有限公司借款20000元及利息（从2016年2月17日起，按照月利率1.86%计算至偿还完毕之日止，已给付的1300元利息予以冲抵）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费300元，公告费560元，合计人民币860元，由被告高祥华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐诚市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  沈学红 二〇二〇年八月十五日 法官 助理  吕婷婷 书 记 员  张荣荣
郑州市惠济区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫0108执1571.号 王纪锋： 申请执行人王纪锋与被执行人胡卫民、朱建英承揽合同纠纷一案，申请执行标的为44872元，经本院立案执行，（2020）豫0108执1571号，现被执行人胡卫民、朱建英已全部履行完毕，至此申请人王纪锋向本院申请执行的（2020）豫0108民初819号民事判决书已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保6号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：郭东喜，男，1973年01月20日生，汉族，农民，住宾县胜利镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭东喜名下的银行存款5255.00元予以冻结。担保人高彬所有的黑xx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭东喜名下银行存款5255.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值5255.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费73.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张彦会 二〇二〇年八月二十二日 书记员  侯 影
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21276号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3118号原告：朱永泉，男，1981年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告朱永泉与北京趣动旅程体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告朱永泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱永泉撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月十九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2618号原告：索峥超，男，1987年9月24日生，汉族，住长春市朝阳区建设街**，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地：北京市怀柔区迎宾北路**。法定代表人：陈少武，执行董事。原告索峥超诉被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索峥超的委托诉讼代理人刘丽曼到庭参加诉讼，汉能公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告索峥超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决撤销被告2019年9月19日作出的解除劳动关系的决定；2.被告支付拖欠原告2019年6月1日至9月19日的工资22937.50元；3.被告向原告支付维权期间的工资（按每月6250.00元标准支付）；4.被告为原告补缴社会保险和住房公积金；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定原告2019年5月6日入职，劳动合同期限为三年（自2019年5月6日至2022年4月21日）。原告工作岗位为移动能源销售副总，工作地点为长春市，工资为6250.00元/月。工作期间被告欠发原告2019年6月1日至9月19日的工资，共计22937.50元，并且被告未按约定为原告缴纳养老、失业、医疗、工伤及生育等社会保险和住房公积金。2019年9月19日，被告作出与原告解除劳动合同的决定。原告认为属于违法解除劳动合同，被告作出的决定，依法应当撤销。望贵院能公正审理此案，以维护原告的合法权益。汉能公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月6日，索峥超与汉能公司签订了书面《劳动合同书》，约定劳动合同期限三年（自2019年5月6日至2022年5月5日），试用期6个月（从2019年5月6日至11月5日）；索峥超工作岗位为黑吉公司移动能源销售副总监；工作地点为长春市；索峥超工资为税前6250.00元/月。2019年6月19日汉能公司为索峥超发放5月份工资4353.38元，之后即未再支付工资。2019年9月19日，汉能公司以索峥超在试用期内不符合录用条件为由，解除了与索峥超之间的劳动合同。后，索峥超向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出长劳人仲不〔2019〕462号不予受理案件通知书，索峥超不服，提起本案民事诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。索峥超向汉能公司提供了劳动，汉能公司应当向索峥超支付与此相应的劳动报酬。索峥超向本院提供的工资发放记录能够证明汉能公司仅向其支付了2019年5月工资，拖欠其2019年6月1日至9月19日税前（应发）工资22937.50元，应当继续支付。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”本案双方劳动合同期限为三年，因此双方约定的六个月试用期符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案原告索峥超担任汉能公司移动能源销售总裁，在试用期内没有完成销售指标，不符合录用条件，因此用人单位汉能公司解除与索峥超的劳动合同，符合法律规定。进而，索峥超请求撤销汉能公司2019年9月19日作出的解除劳动关系的决定及支付维权期间的工资，没有事实和法律依据，不予支持。缴纳社会保险费用和住房公积金不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效后立即向原告索峥超支付拖欠的税前工资22937.50元；二、驳回原告索峥超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为5.00元（原告已预交），由被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇二〇年八月十日书记员  毕 艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59966号原告：北京洲际新泽医药科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路**院**楼**620。法定代表人：许晓萍，执行董事。被告：连云港贵科药业有限公司，住，住所地江苏省连云港市经济技术开发区大浦工业区先锋路**/div>法定代表人：孔寅，董事长。原告北京洲际新泽医药科技有限公司与被告连云港贵科药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告北京洲际新泽医药科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京洲际新泽医药科技有限公司撤诉处理。审 判 长  徐立平人民陪审员  张宏图人民陪审员  吴 健二〇二〇年八月二十四日书 记 员  万晓丹
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行审23号申请执行人北京市通州区市场监督管理局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街**。负责人冯源，局长。委托代理人王阳，北京市通州区市场监督管理局梨园所副所长。委托代理人李彤，北京市通州区市场监督管理局梨园所干部。被申请执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人王四会，经理。申请执行人北京市通州区市场监督管理局（以下简称通州市监局）于2020年7月24日向本院申请强制执行京工商通处字﹝2019﹞第348号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。通州市监局于2019年5月17日作出《行政处罚决定书》，主要内容如下：2018年5月至10月，通州市监局收到对北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）拖欠承租人和出租人资金的各类投诉约12340件。据昊园恒业公司不完全统计，未按时退还承租人的租金和押金涉及约800人，资金约600万元；未按时交付出租人的租金涉及约300人，资金约800万元。昊园恒业公司的上述行为违反了《北京市房屋租赁管理若干规定》第二十七条第（五）项的规定，依据《北京市房屋租赁管理若干固定》第三十七条第（二）项的规定，决定给予昊园恒业公司如下行政处罚：罚款30000元。本院认为，通州市监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通州市监局向被申请执行人昊园恒业公司送达《行政处罚决定书》后，昊园恒业公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州市监局向其送达催告书后仍未履行缴款义务，故通州市监局申请强制执行《行政处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市通州区市场监督管理局作出的京工商通处字﹝2019﹞第348号《行政处罚决定书》。审 判 长 李迎新审 判 员 邱春阳审 判 员 孟 强二〇二〇年八月二十日法官助理 魏文风书 记 员 赵悦珺
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初7012号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：于冬辉，男，1992年3月3日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市，约定送达地址为内蒙古自治区乌兰察布市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告于冬辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告于冬辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令于冬辉立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10850.02              2019-05-25              24.00                  合计              10850.02                                  事实与理由：2018年9月24日,于冬辉通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，于冬辉在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                        1                    2018-09-24                    21700.00                    28.80                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及于冬辉履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-      10-24              21700.00              10849.98              3182.10              10850.02              2019-05-04              2019-05-      25      上述《个人借款合同》第五条均约定了于冬辉指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定于冬辉提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区乌兰察布市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。于冬辉未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、于冬辉身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明于冬辉向海尔金融公司贷款及于冬辉逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，于冬辉未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和于冬辉通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但于冬辉未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。于冬辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于冬辉于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              10850.02              2019-05-25              24.00      如果于冬辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费35.50元，由于冬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月三十一日书记员  丛 雪
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0522执437号 申请执行人葛吉花，女1981年10月15日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：夏再堂，男1970年9月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行葛吉花与夏再堂民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年八月二十七日 （） 书记员  汤鑫欣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1369号原告：王和江，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：赫淑香，女，1951年6月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告兼被告赫淑香委托诉讼代理人：杜大静，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。王和江与赫淑香、杜大静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，王和江于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王和江自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王和江撤回起诉。审 判 员 高晓岐二〇二〇年八月十三日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7557号原告：北京中电华强焊接工程技术有限公司，住所地北京市大兴区宏业东路**院**楼****。法定代表人：唐伟，董事长。委托诉讼代理人：孙彩云，北京市京德律师事务所律师。被告：刘亚美，女，1982年4月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告北京中电华强焊接工程技术有限公司（以下简称中电华强公司）与被告刘亚美劳动争议一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告中电华强公司的委托诉讼代理人孙彩云、被告刘亚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中电华强公司向本院提出诉讼请求：请求判令中电华强公司不向刘亚美支付2019年2月1日至2019年3月31日期间工资15979.37元。事实和理由：在仲裁期间，中电华强公司已经向刘亚美全额支付了2019年2月1日至2019年3月31日期间的工资，并未拖欠上述月份的工资。中电华强公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2020〕第0530号裁决，故起诉。刘亚美辩称，同意中电华强公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：刘亚美于2008年5月8日入职中电华强公司，岗位为机械设计工程师，双方签订了无固定期限劳动合同，中电华强公司未支付刘亚美2019年4月1日至2019年10月31日期间的工资共计92957.4元。刘亚美2018年1月1日至2019年11月15日报销费用及2008年5月7日至2019年11月15日福利待遇尚未发放，金额分别为5636.6元、8748.79元。2019年11月15日，刘亚美到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.中电华强公司支付2019年2月1日至2019年10月31日工资108936.77元；2.中电华强公司支付2018年1月1日至2019年11月15日报销费用5636.6元；3.中电华强公司支付2008年5月7日至2019年11月15日福利待遇8748.79元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第0530号裁决书，裁决：1.中电华强公司支付刘亚美2019年2月1日至2019年10月31日工资108936.77元；2.中电华强公司支付刘亚美2018年1月1日至2019年11月15日报销费用5636.6元；3.中电华强公司支付刘亚美2008年5月7日至2019年11月15日福利待遇8748.79元。中电华强公司不服上述裁决的第一项，主张已支付刘亚美2019年2月1日至2019年3月31日期间工资15979.37元，同意其他仲裁裁决结果；刘亚美同意该裁决。中电华强公司提交刘亚美2019年2月、3月工资明细及银行支付记录，证明已支付刘亚美2019年2月1日至2019年3月31日期间工资15979.37元，刘亚美对上述证据没有异议。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。中电华强公司主张已支付刘亚美2019年2月1日至2019年3月31日期间工资15979.37元，刘亚美予以认可，故对中电华强公司要求确认其公司无需支付刘亚美上述期间工资的诉讼请求，本院予以支持。中电华强公司未支付刘亚美2019年4月1日至2019年10月31日期间的工资，应及时支付。对于仲裁裁决第二项、第三项，中电华强公司支付刘亚美2018年1月1日至2019年11月15日报销费用5636.6元、2008年5月7日至2019年11月15日福利待遇8748.79元，中电华强公司与刘亚美均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、北京中电华强焊接工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘亚美2019年4月1日至2019年10月31日期间的工资92957.4元；二、北京中电华强焊接工程技术有限公司无需支付刘亚美2019年2月1日至2019年3月31日期间的工资15979.37元；三、北京中电华强焊接工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘亚美2018年1月1日至2019年11月15日报销费用5636.6元；四、北京中电华强焊接工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘亚美2008年5月7日至2019年11月15日福利待遇8748.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中电华强焊接工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年八月二十一日书记员  付瑜
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执582号 申请执行人：吴政，男，苗族，1987年9月20日生，贵州省贞丰县人，无文化，癫痫病患者，住贞丰县。 法定代理人：刘进美，女，苗族，农民，1959年12月13日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。（系该吴政母亲） 被执行人：吴兴志，男，苗族，1962年11月18日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。（系该吴政父亲） 申请执行人吴政与被执行人吴兴志抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2325民初1265号《民事调解书》，于2020年5月11日向被执行人吴兴志发出执行通知书，责令被执行人吴兴志三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人吴政的生活费、医疗费合计人民币7100元，并承担案件申请执行费50元，被执行人吴兴志至今未履行上述义务。 本案在执行过程中，申请执行人吴政以被执行人吴兴志目前无财产可供执行，待被执行人吴兴志有可供执行的财产时，再申请恢复执行为由，申请执行人向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2325民初1265号《民事调解书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十一日 书记员  聂世宁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8447号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：闫利超，女，1989年10月20日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人闫利超金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初6910号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫利超存款67171.64元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8187号原告：吉立群，男，1953年7月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。被告：杨希佳，男，1999年5月31日，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省合肥市。两被告委托诉讼代理人：王磊，安徽兴才律师事务所律师。原告吉立群与被告南京希佳文化传媒有限公司、杨希佳服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是其对诉权的自愿处分，并不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉立群撤诉。案件受理费25元，由原告吉立群负担。审判员  韩先革二〇二〇年八月二十七日书记员  赵红芳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1630号 原告：邵爱文，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：江西省路桥隧道工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区迎宾中大道**，统一社会信用代码91360000733924622N。 法定代表人：熊冬仔。 原告邵爱文与被告江西省路桥隧道工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告邵爱文于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵爱文申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告邵爱文撤诉。 案件受理费1882元，减半收取941元，由原告邵爱文负担。 审判员  平海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韩笑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14802号原告:袁宏，男，1969年6月5日出生，汉族，住址:沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周龙，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告；高凯，男，1976年1月22日出生，满族，住址；辽宁省葫芦岛市兴城市兴海北街22号。原告袁宏与被告高凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁宏及委托诉讼代理人周龙到庭参加诉讼。被告高凯经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告袁宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款140000元及违约金、利息按银行同期贷款利率计算从起诉之日至实际给付至日止。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告从事承揽房地产建筑为业。被告从2014年夏开始以购房、购车名义实际为工程流转资金向原告多次借款。借款期间被告随时还款、随时再借款。每隔一段时间经双方核算后被告出具借条。截止2017年11月经双方核算被告尚欠借款34万并由被告出具借条一份。2018年10月被告委托原告出售房产一套18万元实际价格为14万元加上2019年1月被告给付2万元现金予以偿还原告借款共计20万元，被告尚欠140000元。后原告多次催要，被告以种种理由拖欠，甚至拒接原告电话，原告现对被告失去信任。故来院诉讼，望贵院查清事实，依法裁决。判令被告给付借款140000元及利息按银行同期贷款利率计算从起诉之日至实际给付至日止。维护原告合法权益。被告高凯辩称，暂时不能回国，需要对账，需要算账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告从2014年开始向原告多次借款。2017年11月24日经双方核算被告尚欠借款34万并由被告出具借条一份，约定：“借款34万元，借款时间5个月，逾期归还，每日收取本金的6%违约金”。原告自认被告偿还原告借款共计20万元，尚欠140000元到期未能履行还款义务，引起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高凯于本判决生效后十日内偿还原告袁宏140000元；二、被告高凯于本判决生效之日起十日内，以140000为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2018年4月25日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告高凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  唐占刚人民陪审员  吕洪芹二〇二〇年八月三十一日书 记 员  孙彧闱
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1968号申请执行人曹现花，女，1960年7月12日生被执行人河南嘉之和房地产开发有限公司关于申请人曹现花与被执行人河南嘉之和房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南嘉之和房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款82000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十二日书记员  刘超
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1956号申请执行人：盐城顺吉运输有限公司，住所地在盐城市。法定代表人：李学渊，该公司总经理。被执行人：江苏满晟科技发展有限公司，住所地在盐城市盐都区（D）。法定代表人：卞吉植，该公司执行董事、总经理。被执行人：卞吉植，男，1977年11月21日生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。本院依据生效的江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1080号民事调解书，立案执行申请执行人盐城顺吉运输有限公司与被执行人江苏满晟科技发展有限公司、卞吉植运输合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人江苏满晟科技发展有限公司、卞吉植价值人民币11200元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年八月二十五日书记员  葛 栋
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2356-1号原告：杨德贵，男，1954年7月21日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：赵铁霞，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：杨赫，女，1982年6月30日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：陈艳伟，女，1957年4月27日出生，汉族，住址：沈阳市大**。本院在审理原告王森诉被告那晶财产损害赔偿纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年八月二十六日书记员  孙楚翘
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异258号申请执行人：孙建珍，女，1978年6月25日出生，汉族，住河北省固安县。被执行人：北京承丰装饰工程有限公司，住所地北京市通州区杨富店******。法定代表人：邢海岗，经理。第三人：邢海岗，男，1972年8月4日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。本院在执行孙建珍与北京承丰装饰工程有限公司（以下简称：承丰装饰公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人孙建珍向本院申请追加第三人邢海岗为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人孙建珍申请追加第三人邢海岗为被执行人。事实及理由如下：申请执行人孙建珍与被执行人承丰装饰公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，执行过程中，法院未发现被执行人承丰装饰公司有可供执行财产。被执行人承丰装饰公司为一人有限公司，第三人邢海岗为该公司股东。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加第三人邢海岗为被执行人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人孙建珍与被执行人承丰装饰公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）京0115民初字3685号民事判决：被告北京承丰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙建珍租赁费101795元；案件受理费1168元，由被告北京承丰装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。上述判决生效后，被执行人承丰装饰公司未履行判决确定的义务。申请执行人孙建珍向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日予以立案执行，案号为（2019）京0115执8658号。因被执行人承丰装饰公司无可供执行财产，本院于2019年10月24日裁定终结本次执行程序。另查，被执行人承丰装饰公司于2014年4月3日成立，系一人有限责任公司，第三人邢海岗系该公司股东。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。人民法院应适用举证责任的有关规定，对股东与公司是否存在财产混同的情形作出认定。本案中，本院通过申请执行人孙建珍提供的联系方式无法与第三人邢海岗取得联系。在不能保障第三人邢海岗充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜对第三人邢海岗与被执行人承丰装饰公司是否存在财产混同的情形作出认定。综上所述，申请执行人孙建珍申请追加第三人邢海岗为被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人孙建珍的追加请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张守国人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  秦海燕二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李思锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初525号原告：薛默，男，1983年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告薛默（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月13日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为39800元，约定被告为原告提供英语教学服务。后原告向被告交付了全部学费39800元。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告剩余课程学费23880元退还给原告。故原告故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2018年10月13日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费23880元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月13日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为39800元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，原告向本院提交了剩余课时截图用以证明剩余课程对应退费金额。本院认为：2018年10月13日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告薛默与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一八年十月十三日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告薛默剩余课程费两万三千八百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年八月二十一日书记员 徐可卉
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1778号 原告：许德华,男,1971年7月27日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹缨，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：许树柏,男,1981年12月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 原告许德华诉被告许树柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许德华的委托诉讼代理人曹缨到庭参加了诉讼、被告许树柏经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许德华向本院提出诉讼请求：1.被告许树柏归还原告许德华欠款8435元,并自起诉之日起按照年利率6%支付利息,直至款项付清时止;2.被告负担全部诉讼费用。事实与理由：原告在杭州从事服装批发工作,被告是原告的客户,双方交易多年,后因被告服装店不再经营,被告一直拖欠原告货款。2019年2月12日,双方经过结算,被告尚欠原告货款8435元,被告许树柏出具借条一份。后经原告多次催要,被告一直分文未还。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告许树柏未到庭进行答辩。 经审理查明事实：原告在杭州从事服装批发工作,被告是原告的客户,双方交易多年,后被告服装店不再经营,被告一直拖欠原告货款。2019年2月12日,双方经过结算,被告许树柏出具借条一份，载明被告尚欠原告货款8435元。后经原告多次催要,被告没有支付。 本院认为，双方当事人之间建立的买卖合同关系，是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告向被告供应货物，被告应按照约定支付货款，双方经结算确定所欠货款是8435元。此后，被告没有及时支付上述货款，原告诉请被告履行支付货款义务并自起诉之日起计算利息的主张，应予支持。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许树柏于本判决生效后十日内支付原告许德华货款8435元，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告许树柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  李金保 人民陪审员  周金荣 人民陪审员  丁美蓉 二〇二〇年八月二十一日 法官助理彭家培 书记员吴梦芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初203号原告：夏小兵，男，1965年11月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王金连，男，1963年6月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告夏小兵诉被告王金连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许夏小兵撤回起诉。审 判 员 熊海水二〇二〇年八月十八日法官助理 杨亚妹书 记 员 林 英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21756号原告：汪巍，男，1966年5月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：都业智，北京市盈盛律师事务所律师。被告：北京佳瑞汇通商贸有限公司，住所地北京市房山区房山街道洪寺村。法定代表人：曹飞，经理。原告汪巍（以下称原告）与被告北京佳瑞汇通商贸有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都业智到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金976万元、借期内利息64.416万元（以976万元为基数，自2016年1月29日起至2016年7月28日止，按照月息1.1%计算）及逾期利息（以976万元为基数，自2016年7月29日起至实际给付之日止，按照月息1.65%计算）。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告签署借款合同，约定原告借给被告976万元，期限6个月，自2016年1月29日至2016年7月28日，月息1.1%，如逾期还款按约定利息上浮50%计算罚息。但被告至今未偿还本息，经多次催要未果，现诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年1月29日，原告作为乙方（出借人）与被告作为甲方（借款人）签署《借款合同》，约定被告向原告借款976万元，期限6个月，自2016年1月29日至2016年7月28日，月息1.1%。2016年1月29日，被告出具收款确认书，载明原告将976万元付至案外人杜X安（原告称杜X安与汪巍有交情，杜X安系被告的实际控制人）账户，该收款确认书有被告公章。另原告提交两份收款确认书，一份原件没有杜X安收款账户及开户行，另一份为复印件包含杜X安收款账户及开户行。原告称被告未偿还任何本息。原告称没有先期扣除利息，被告与原告曾签署居间合同，约定每月给28万元佣金，但是从来没有给过。在另案庭审中，原告表示其在本案借款发生前后一段期间内，曾以其自有资金以及通过其控制的XX集团有限公司经营所得资金对外放贷，涉及借款人300余人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于诉争《借款合同》效力问题。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定为效力性强制性规定；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据上述本院查明的情况，原告在本案借款发生前后一段期间内，曾以其自有资金以及通过其实际控制的XX集团有限公司经营所得资金对外放贷，涉及借款人300余人，本案借款亦在此范围内，可见原告存在向社会不特定对象提供资金以获取利息的事实，其包括本案借款在内的出借行为具有反复性、经常性，出借款项目的具有营业性，因此原告已经具备了职业放贷人的身份特征，其包括本案借款在内的出借行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的效力性强制性规定，故本案中双方签订的《借款合同书》应属无效合同。原告提交了《收款确认书》，且被告未对是否收到款项进行抗辩，故本院认定被告实际收到款项。被告未举证证明其还款情况，应当承担举证不力的后果，以原告主张为准。《借款合同》被确认无效的后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”；本案中，被告作为合同约定的借款人，其实际占用了原告的资金，其应当向原告返还款项，并应当支付资金占用期间的利息损失。就利息损失的计算标准，本院酌定2019年8月20日之前的部分按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的部分按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京佳瑞汇通商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告汪巍返还九百七十六万元及资金占用利息（以九百七十六万元为基数，自二〇一六年一月二十九日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汪巍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80120元，由被告北京佳瑞汇通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京佳瑞汇通商贸有限公司负担（原告汪巍已预交，被告北京佳瑞汇通商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告汪巍）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  张昌森人民陪审员  范晓君二〇二〇年八月十七日书 记 员  马 赫
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初1764号 原告：蓬溪中银富登村镇银行有限公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇锦阳路**（锦绣国际城），统一社会信用代码：91510900071444696G。 法定代表人：杨昕，该银行行长。 委托诉讼代理人：苏力，该行信贷管理经理。 被告：刘兵，男，生于1968年7月4日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：任晓春，女，生于1969年6月12日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司与被告刘兵、任晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬溪中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 言
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10161号原告：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福****楼****，统一社会信用代码91110113795109623G。法定代表人：刘胜秋，总经理。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：中石油北京天然气管道有限公司，，住所地北京市朝阳区大屯路**统一社会信用代码911100001011299382。法定代表人：李文东。原告北京金色时光房地产经纪有限公司诉被告中石油北京天然气管道有限公司居间合同纠纷一案中，原告北京金色时光房地产经纪有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京金色时光房地产经纪有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京金色时光房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京金色时光房地产经纪有限公司负担（已交纳）。审 判 员  李秀文二〇二〇年八月二十日法官助理  郭姗姗
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8205号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：赵云鹏，男，1995年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人赵云鹏金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初6868号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵云鹏存款59090.45元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十四日法官助理王柬东书记员董辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15389号原告：北京网秦天下科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****楼****，统一社会信用代码：91110108781713942A。法定代表人：许泽民，董事长。委托代理人：佟革涛，男，该公司行政。委托代理人：陈志刚，男，该公司人事总监。被告：张涛，男，1988年2月6日出生，汉族住北京市海淀区。本院在审理原告北京网秦天下科技有限公司与被告张涛劳动争议纠纷一案中，2020年8月20日原告北京网秦天下科技有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按照原告自动撤诉处理，仲裁裁决书发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按北京网秦天下科技有限公司撤诉处理。案件受理费五元，由北京网秦天下科技有限公司负担。审判员  马敬二〇二〇年八月二十日书记员  何珊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2740号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路**。 负责人：杨威，行长。 被执行人：刘某某，住青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2018)鲁0202民初7140号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5222.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年八月二十八日 书记员 周笑笑
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢475号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人李林林，男，汉族，1985年6月28日生。被执行人李文轩，男，汉族，1979年2月4日生。被执行人周口玖特安物流运输有限公司，，住所地：黄泛区农场体育场路中段路东法定代表人：张玲。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4910号民事判决书，向被执行人李林林、李文轩、周口玖特安物流运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人李林林、李文轩、周口玖特安物流运输有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李林林、李文轩、周口玖特安物流运输有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李林林、李文轩、周口玖特安物流运输有限公司在银行（或信用社）的存款230000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月二十三日书记员  李 渊
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7222号 原告：青岛中方达丰物流有限公司，住所地青岛市黄岛区密山路**。统一社会信用代码91370211553982788Y。 法定代表人：刘泽学，职务执行董事。 被告：青岛三盛物流发展有限公司，住所地青岛市市**福州南路****。统一社会信用代码91370200783715546J。 法定代表人：温清，职务总经理。 本院在审理原告青岛中方达丰物流有限公司与被告青岛三盛物流发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告青岛中方达丰物流有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛中方达丰物流有限公司撤回起诉。 案件受理费579元，减半收取289.5元，由原告负担。 审判员  费晓娥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邹 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39544号原告：虞丽娜，女，1981年11月17日出生，香港居民，天晋II**，A3座31层B室。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文娟，北京隽永律师事务所律师。被告：翟晓健，女，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市。原告虞丽娜（以下简称原告）与被告翟晓健（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敬辉，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、被告给付原告欠付房租219000元；2、被告给付利息14573元；3、被告给付违约金28000元。事实和理由：原、被告于2019年5月30日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于北京市朝阳区科荟路8号大屯荣尊堡小区C座X室（以下简称X房屋），租期自2019年6月15日至2020年6月14日，现合同已经到期终止，被告并于2020年6月14日向原告返还房屋。但被告存在欠付租金，原、被告就此于2020年1月17日签订《抵押还款合同》，写明被告欠付原告租金219000元，被告并自愿给付利息14573元。但被告至今仍未给付。同时，根据房屋租赁合同的约定，被告逾期支付租金，还应给付违约金28000元。被告辩称：同意给付租金219000元、利息14573元。但不同意给付违约金，原、被告沟通过程中，以及被告返还房屋时，均未就违约金进行协商。如果法院判决被告负担违约金，申请法院予以酌减。此外，被告已付房屋押金13500元，同意自欠付数额中抵扣。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月30日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租原告X房屋，房屋租赁期自2019年6月15日至2020年6月14日；被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，收回房屋：不按照约定支付租金达十五日的，欠缴各项费用达月租金额50%的，被告有上述情形之一的，应按月租的200%向原告支付违约金。后原、被告于2020年1月17日签订《抵押还款合同》，写明被告截止2020年6月14日，共计欠付租金219000元；利息按照4．17%的利率执行，具体为14573元；2020年1月18日前被告向原告支付10万元；被告承诺将名下位于重庆市永川区文昌路898号幢2-4-1房产售卖，售卖该房产被告必需通过相应法律程序以确保原告全程监控售卖，并且保证售卖款在2020年3月30日前全部付清被告所欠甲方款项及本合同款项。庭审中，原、被告均认可上述利息条款并非对原房屋租赁合同中违约责任的变更，亦认可被告未偿还上述款项。庭审中，原、被告认可合同已到期终止，被告并于2020年6月14日向原告交还房屋。认可被告已付押金13500元，并同意自被告欠付数额中抵扣。本院认为，原、被告于2019年5月30日签订的《北京市房屋租赁合同》、于2020年1月17日签订的《抵押还款合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告同意给付欠付租金219000元、利息14573元，本院对此不持异议。就原告第三项诉讼请求，原、被告均认可《抵押还款合同》中的利息条款并非对《北京市房屋租赁合同》项下违约责任的变更，原告有权要求被告再行给付违约金。但原告主张违约金数额过高，现原、被告均同意以被告已付押金折抵欠付款项，本院酌情判定被告已付押金折抵本案违约金，被告无需再行给付违约金，原告亦无需再行返还押金，但相应诉讼费仍由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告翟晓健于本判决生效之日起十日内给付原告虞丽娜欠付租金二十一万九千元。二、被告翟晓健于本判决生效之日起十日内给付原告虞丽娜利息一万四千五百七十三元。三、驳回原告虞丽娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由被告翟晓健负担（于本判决生效之日起七日内给付原告虞丽娜）。财产保全费5000元，由原告虞丽娜负担（已交纳）。如不服本判决，原告虞丽娜可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告翟晓健可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年八月二十一日书记员  张 茜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7775号原告：方某，女，1983年8月24日出生，汉族，住天津市河**。被告：戴某，男，1987年4月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙某，女，1988年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告方某与被告戴某、孙某析产纠纷一案中，原告方某向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许方某撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年八月二十四日书记员  余淼
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1196号原告：景德镇昌江九银镇银行股份有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：蒋华，该行行长。委托诉讼代理人：崔迪，系该公司员工。被告：倪军，男，汉族，1979年9月11日出生，住江西省乐平市。被告：吴迪，女，汉族，1990年6月6日出生，住江西省乐平市。被告：乐平市女人街贸易有限公司，住所，住所地：江西省乐平市翥山西路**div>法定代表人：倪军。原告景德镇昌江九银村镇银行股份有限公司（以下简称昌江九银银行）与被告倪军、吴迪、乐平市女人街贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌江九银银行委托诉讼代理人崔迪到庭参加诉讼，被告倪军、吴迪、乐平市女人街贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌江九银银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告倪军、吴迪偿还原告借款本金1,799,882.71元及拖欠利息0元、罚息24,618.80元，共计1,824,501.51元。（利息、罚息暂计算至2020年7月6日，之后按照合同约定计算至清偿之日止）；2.本案原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、办案费）由被告承担；3.请求依法判令被告乐平市女人街贸易有限公司对上诉1、2项诉讼请求承担连带保证担保责任。事实和理由：被告倪军因经营周转需求向原告申请授信，原告经审查后同意后给予被告倪军个人经营贷款180万元，原告与被告于2018年4月23日签订《借款合同》（合同编号：87801201804232952001），于2018年5月7日签订《支行借款凭证》（借款凭证是合同的组成部分，放款180万），约定借款额度共计180万元；借款期限：2018年4月23日至2019年4月23日止；借款利率为固定利率，月利率为3.9875‰；每月的21日为结息日，借款逾期时，罚息利息为正常借款利率上浮50%。同时约定，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由被告倪军、吴迪承担。到期后，因客户资金周转困难，于2019年4月22日签署景德镇昌江九银村镇银行借款展期协议书，原借款期限自2018年4月23日至2019年4月23日，现展期至2020年4月23日止。2018年4月23日，被告乐平市女人街贸易有限公司与原告签订《保证合同》（合同编号：87801201804232952001-2），约定为倪军、吴迪按前述与景德镇昌江九银村镇银行股份有限公司形成的债权提供保证担保。上述保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。2018年4月23日，被告倪军及配偶吴迪与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：87801201804232952001-1），被告倪军自愿以青山湖区京东大道1099号锦绣春天住宅小区9栋3单元301室、302室（产权证号：赣（20**）南昌市不动产权第0035992号、赣（2018）南昌市不动产权第0035999号）作为抵押物，以其作抵押担保在我申请贷款180万元。抵押额度有效期为2018年4月23日至2021年4月23日，抵押担保范围为抵押合同所担保的债权为债权人依据主合同发放的各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等，《最高额抵押合同》第十二条约定，债务人无论何种原因未按主合同约定清偿到期应付债权（包括因债务人或抵押人违约而由债权人宣布提前到期的债权），抵押人均在此不可撤销地授权债权人依照相关法律法规规定的方式和程序直接处置抵押物，并以所得款项偿还债务人所欠债权人的债务。根据双方合同的约定，原告已全面履行合同义务，被告倪军自2020年4月23日起开始本金违约，现已违约仍未按约支付合同本息。原告景德镇昌江九银村镇银行股份有限公司为证明其主张提交如下证据：借款合同、最高额抵押合同、抵押权证、借款凭证、借款展期申请书及协议书。本院查明事实和原告诉称一致。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》及《借款展期协议书》合法有效，被告倪军、吴迪应按照合同约定履行还款义务，被告乐平市女人街贸易有限公司应按照合同约定对于本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪军、吴迪于本判决生效之日起十日内偿还原告景德镇昌江九银村镇银行股份有限公司借款本金1,799,882.71元及利息、罚息（利息、罚息以未还款项为基数，按照双方合同约定的利率计算至偿清之日止）；二、被告乐平市女人街贸易有限公司对判决第一项中的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21220元，减半收取10610元，由被告倪军、吴迪、乐平市女人街贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
文书内容黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初198号原告：徐凤云，女，1967年2月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：孙金孝，牡丹江市铁岭法律事务所法律工作者。被告：牡丹江市阳明区君林楼梯家俱装饰品厂，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇81658部队西侧。经营者：吕宜林，男，1970年7月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告徐凤云与被告牡丹江市阳明区君林楼梯家俱装饰品厂（以下简称装饰品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告装饰品厂需要采用公告方式送达，本院于2019年5月21日转为适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐凤云的委托诉讼代理人孙金孝到庭参加诉讼，被告装饰品厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款158900元，其中93900元货款从2017年5月1日起按银行存款年利率2.75%计算损失至被告实际给付之日止；另外65000元货款从2019年10月1日起按银行存款年利率1.3%计算损失至被告实际给付之日止。2.由三被告承担本案诉讼费用。原告当庭放弃利息部分诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告偿还158600元。事实与理由：2017年2月初至4月末期间，被告向原告赊购椴木、楸木、曲柳等木材，由原告运送到被告厂内，拖欠原告货款93900元，被告于2017年5月1日为原告出具货款欠据1份；2018年5月，被告向原告赊购楸木，拖欠货款43000元，加上第一笔欠款拖欠一年的利息22400元，共计65000元，被告于2018年10月31日为原告出具借条1张，许诺一年之内偿还货款。综上，被告共计拖欠原告货款136600元，损失22000元，共计158600元经原告多次索要，被告以其资金尚未收回为由，始终没有偿还原告货款，故诉至法院。被告装饰品厂未到庭亦未提交答辩状及证据材料。原告徐凤云围绕诉讼请求依法提交了2份证据，证据一、货款欠条1份，证明：被告于2017年5月1日出具的拖欠原告货款93900元的事实。证据二、借条,证明2018年10月31日，被告再一次拖欠原告货款43000元。同时证明被告于2018年10月31日之前已经偿还原告借款93900元货款当中的300元，尚欠原告货款是93600元，对于尚欠货款93600元，被告许诺1年之内偿还，并以月利率二分为标准计算1年期间原告的经济损失为22440元，将货款43000元与经济损失22440元相加，欠款额为65440元。双方协商抹去零头440元，被告为原告出具的合计欠款65000元的事实,虽然被告出具的是借条，但实际是欠的木材款和承诺赔偿的损失。本院认为，鉴于被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告能够对两份证据作出合理解释，本院对该证据予以采信。根据对原告所举证据的认证意见,结合法庭调查及原告的陈述，确认本案事实如下：原告从事木材生意，被告多次向原告赊购椴木、楸木、曲柳等木材，截止2017年5月1日被告给原告出具了第一份货款欠据时，共拖欠原告货款共计93900元，之后，被告仅偿还了300元，尚欠93600元。2018年10月31日，被告再次给原告出具了一份借据，认可再次拖欠原告货款43000元，同时认可以第一笔欠款93600元为基数，按照月利率2%赔偿原告至2019年9月30日止12个月的欠款损失22440元，两项合计65440元抹去零头440元，认可第二笔欠原告65000元，承诺于2019年9月30日偿还。两笔欠款共计158600元被告至今未还。本院认为，被告牡丹江市阳明区君林楼梯家俱装饰品厂向原告徐凤云赊购木材，双方形成了买卖合同法律关系，原告交付了货物，双方就价款进行结算后，被告给原告出具了两份欠据，被告应当按照结算金额支付尚欠货款及损失赔偿款共计158600元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃对被告利息部分的诉讼请求，是行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江市阳明区君林楼梯家俱装饰品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告徐凤云货款及损失赔偿款共计158600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，公告费560元，两项合计4038元由被告牡丹江市阳明区君林楼梯家俱装饰品厂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  曹 霞人民陪审员  周凤梅人民陪审员  张 承二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吴 昊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12883号原告：李康，女，1989年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李淼，女，1988年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王端，男，1984年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘景梅（王端之母），住北京市东城区。被告：刘景梅，女，1954年12月18日出生，汉族，住北京市东城区。本院受理原告李康、李淼诉被告王端、刘景梅民间借贷纠纷一案，后向李康、李淼送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，李康、李淼未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，李康、李淼收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李康、李淼撤回起诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年八月二十四日书记员 冒南君