wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初6336号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李远东，该公司职工。 委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。 被告：徐备战，男，1969年11月19日生，汉族，住丰县。 被告：李刚，男，1975年5月4日生，汉族，住丰县。 被告：王国庆，男，1975年1月10日生，汉族，住丰县。 被告：周建强，男，1967年9月23日生，汉族，住丰县。 被告：张**，男，1970年12月28日生，汉族，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告徐备战、李刚、王国庆、周建强、张**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人季坤、李远东到庭参加诉讼。被告徐备战、李刚、王国庆、周建强、张**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐备战偿还借款本金499850元及合同项下的利息、复息、罚息（以499850元为基数，按照合同约定，从2013年4月16日起计算至实际付清之日止，扣除已经偿还的利息66749.26元)；2、被告李刚、王国庆、周建强、张**对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告徐备战于2013年4月16日与原告签订《联保借款合同》，向原告借款250万元，被告李刚、王国庆、周建强、张**提供担保。约定借款期限为2013年4月16日起至2014年4月14日止。2013年4月16日原告将500000元贷款打入被告徐备战的账户，约定年利率为13.284%，借款期限为2013年4月16日至2014年4月14日。借款到期后，被告仅归还借款本金150元及利息66749.26元，被告尚欠原告借款本金499850元及相应利息、罚息、复息。 被告徐备战、李刚、王国庆、周建强、张**未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告徐备战作为借款人，被告李刚、王国庆、周建强、张**作为担保人，三方于2013年4月16日签订《联保借款合同》，合同约定：借款金额为2500000元，借款用途购买纸箱，借款期限自2013年4月16日起至2014年4月14日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到日期）后二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2013年4月16日向被告徐备战发放贷款500000元，并在借款借据上约定年利率为13.284%。贷款到期后，被告仅归还借款本金150元及利息66749.26元，下余本息未还。 上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的《联保借款合同》、借款借据、自然人客户地址确认书、还款明细表等证据证实，本院予以确认。 本案焦点为：1、被告徐备战是否应偿还借款本金499850元及利息、复息、罚息(以499850元为基数，按照合同约定，从2013年4月16日起计算至实际付清之日止，扣除已经偿还的利息66749.26元)；2、被告李刚、王国庆、周建强、张**对上述债务是否应承担连带偿还责任。 本院认为：原、被告签订的《联保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告徐备战发放贷款500000元，履行了自己的合同义务。贷款到期后，被告仅归还借款本金150元及利息66749.26元。被告徐备战应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告徐备战不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告李刚、王国庆、周建强、张**自愿为被告徐备战的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告徐备战的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李刚、王国庆、周建强、张**承担保证责任后，有权向被告徐备战追偿。因此，原告丰县农商行要求被告朱慧慧偿还所欠的借款本息并要求被告李刚、王国庆、周建强、张**承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐备战、李刚、王国庆、周建强、张**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐备战于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金499850元及利息、复息、罚息(以499850元为基数，按照合同约定，从2013年4月16日起计算至实际付清之日止，扣除已经偿还的利息66749.26元)； 二、被告李刚、王国庆、周建强、张**对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐备战追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8798元（原告已预交）、公告费780元，合计9578元，由被告徐备战、李刚、王国庆、周建强、张**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。 向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵志勇 人民陪审员  孙素贞 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  张 玲 书 记 员  丁 娜
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1294号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：邢俊香，女，汉族，住招远市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邢俊香保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告邢俊香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款51333.15元，逾期保险费3181.98元及违约金（违约金自2013年11月13日起以理赔款为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（下称被保险人），原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任，保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。后被保险人向被告发放贷款50000元，但被告未按合同约定还款，原告依保险合同约定于2013年11月13日赔付给了被保险人，依法取得了对被告的追偿权。 被告邢俊香未作答辩。 原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了平安个人贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、被告身份证明、代偿债务确认书、对账单等证据，因被告邢俊香未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告及中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行存在真实有效的保证保险合同关系，各方均应当按照合同约定全面履行，在被告不能按时偿还贷款的情形下，原告按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行理赔后，被告应当按照合同约定向原告归还全部理赔款和未付保费，并按合同约定支付违约金。原告要求按照年利率24%计算违约金，本院予以认可。被告邢俊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢俊香于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款51333.15元，逾期保费3181.98元，共计54515.13元，并以51333.15元为基数向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2013年11月14日至实际还款之日按年利率24%计算的违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，由被告邢俊香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  毕 琳 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刁文慧
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1858号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行，住所地：四会市江谷镇石岗庙**首层，统一社会信用代码：914***********196K。法定代表人：张毅，系该行行长。委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：陈北清，男，汉族，1933年7月15日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：442************812。原告广东四会农村商业银行股份有限公司江谷支行与被告陈北清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告陈北清经本院公告送达民事起诉状、证据、开庭传票等，期限届满没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于1987年4月28日至1990年2月10日期间共向原告借款三笔，其中于1987年4月28日向原告借款2000元，于1988年4月26日向原告借款2000元，于1990年2月10日向原告借款3450元，并分别向原告出具了借款借据。截至2020年3月9日，被告尚拖欠原告贷款本息共计31962.14元未归还，且经原告多次催收无果。2017年4月15日，原告再次就上述三笔贷款统一向被告进行书面催收，被告在《逾期贷款催收通知书》上签名确认欠款事实，并同意尽快还款，但被告至今仍未偿还。为维护自身合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告清偿原告贷款本金6440元及利息（截止2020年3月9日，该利息为25522.14元，之后的利息以6440元为基数，按年利率11.151%自2020年3月10日起计至实际清偿之日）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。原告提供如下证据：1、《借款借据》。证明原告依约向被告发放贷款。2、《逾期贷款催收通知书》。证明原告向被告催收欠款情况。3、《贷款利息清单》。证明被告欠款情况。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告是具有经营金融业务资格的机构。被告陈北清因需资金周转分别于1987年4月28日向原告贷款2000元（约定逾期还款利率为8.4‰/月上浮20%）、1988年4月26日向原告贷款2000元（约定逾期还款利率为9.6‰/月上浮20%）、1990年2月10日向原告贷款3450元（约定逾期还款利率为18‰/月上浮20%），并签订相应贷款借据。被告收到原告3笔贷款后，只对第三笔借款偿还了1010元，第三笔借款本金尚欠2440元。上述三笔贷款在1990年12月29日前的所有利息已清偿。截止到2020年3月9日被告尚欠原告6440元贷款本金及从1990年12月30日至2020年3月9日的利息25522.14元。原告在2017年4月15日向被告送达了《逾期贷款催收通知书》，催收贷款本息。本院认为，被告陈北清因需资金周转向原告共借款7450元，并签下贷款借据，双方形成金融借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约发放贷款给被告，被告在取得借款后应按时归还借款本息，现被告超出约定的还款期没有归还剩余借款本金及利息，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金6440元及从1990年12月30日起的逾期利息理据充分，本院予以支持。原告主张从1990年12月30日起至2020年3月9日的利息为25522.14元，没有超出双方约定的逾期还款利率计算的数额，原告主张从2020年3月10日起至实际清偿之日的逾期贷款利息按年利率11.151%的请求，该利率没有超出双方约定的逾期还款利率，故原告主张的利息理据充分，本院对原告的利息请求予以支持。被告陈北清经本院依法传唤并无到庭参加诉讼，亦无向本院提出答辩意见及相关的证据，本院视其放弃举证及答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈北清应于本判决生效之日起十日内归还原告贷款本金6440元及利息25522.14元，并从2020年3月10日起以拖欠的借款本金为基数，按年利率11.151%计算利息至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.05元（原告已预交），由被告陈北清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄建强人民陪审员  陈定宇人民陪审员  李雪丽二〇二〇年八月十九日书 记 员  叶永发
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初997号 原告：凌钦秀，女，1966年9月10日出生，汉族，住所地广西东兴市马路镇火光农场**，现住东兴市。 委托诉讼代理人：黄荣军，广西云鸿律师事务所律师。 被告：苏小波，男，1972年11月25日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 原告凌钦秀诉被告苏小波民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告凌钦秀及其委托代理人黄荣军到庭参加诉讼。被告苏小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告凌钦秀向本院提出的诉讼请求：1.被告返还借款100000元及利息给原告（利息计算方法：以100000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，2016年11月5日，被告向原告出具借条，确认上述借款事实。经原告多次催促，被告至今未偿还。 被告苏小波未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实均予以确认。 本院认为，被告向原告借款，自愿出具借条确认借款事实，原被告之间成立合法有效的民间借贷关系。双方约定了还款期限未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未偿还借款，给原告造成资金被占用的利息损失，该利息属于法定孳息，应予以赔偿。故原告请求从起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告苏小波应偿还原告凌钦秀借款本金100000元并支付利息（利息计算方法:以100000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月7日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告苏小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费2300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周 融
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17006号 关于申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人全海清借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初33535号民事判决书】，被执行人全海清已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32553号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：梁金培，男，1990年1月15日出生，汉族，住广东省阳山县杜步镇杜步村委会白须公村**。原告安吉租赁有限公司与被告梁金培融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告梁金培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金100,527.35元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为28,809.30元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告梁金培与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告梁金培以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFC4HZ116920，发动机号：HB768482)，融资总额为107,125元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,525元，每月租金为2,872.21元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告梁金培名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告梁金培仅支付部分租金共计2,872.21元，之后虽经原告催讨，但被告梁金培一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告梁金培需向原告支付租金100,527.35元及留购价款1元，滞纳金28,809.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告梁金培签字确认其送达地址为广东省清远市清城区附城市场沙寮大街XXX号403。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFC4HZ116920，发动机号：HB768482)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月21日为租金到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金100,527.35元及留购价款1元、滞纳金32,272.90元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁金培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁金培应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金100,527.35元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFC4HZ116920，发动机号：HB768482)归被告梁金培所有；二、被告梁金培应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月21日止的滞纳金32,272.90元，并以逾期租金100,527.35元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,886元,减半收取计1,443元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初507号原告：周新明，男，1972年4月5日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。原告：符节平，男，1973年5月1日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。被告：邹勇，男，1981年7月22日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。被告：朱异良，男，1970年2月10日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。被告：应永泉，男，1973年10月4日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。原告周新明、符节平诉被告邹勇、朱异良、应永泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。本院于2020年7月7日第一次开庭，原告周新明、符节平、被告邹勇到庭参加诉讼，被告朱异良经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。由于应永泉与本案有利害关系，本院于2020年7月30日依法追加应永泉为本案被告，并于2020年8月17日进行第二次开庭，原告周新明、符节平、被告应永泉到庭参加诉讼，被告邹勇、朱异良经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理总结。原告周新明、符节平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付尚欠的水泥款75,200元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年至2016年，两被告承包神岗乡党口村水西湾工程及党口桥重建工程，在原告处购买水泥，共欠货款75,200元，被告有三名收货人在原告出货清单上签字认可，经原告多次催付，两被告认账但不付款，鉴于二被告欠货款时间长，还款缺乏诚信，故向法院起诉，要求二被告支付尚欠的货款。被告邹勇辩称，1.原告提交的单据不符合规定，签字的单子没有标注价格，水泥的价格是浮动的，也没有标明具体的时间、送货地点，因为我不在神岗，所以这些水泥有没有拉到别处我也不清楚；2.我方代表签字的35,600元水泥款已经支付给原告了，原告起诉的70,000多元水泥款，是谁叫他送的，我不清楚；3.涉案工程是我、朱异良以及应永泉三人合伙，被告朱异良拿了335,000元工程款去付水泥款，至于是否支付，我不清楚。被告朱异良未作答辩。被告应永泉辩称，涉案工程我从头到尾都没有参与管理，原告也说是朱异良、邹勇管理的，我不属于涉案工程的合伙人，因此对原告的货款不需要承担责任，我的钱是借给被告邹勇的。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告常住人口详细，以及记账单据，被告朱异良无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃举证质证的权利。对于双方无异议的原告身份证复印件、被告常住人口详细本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的记账单据，虽然部分单据没有记录价格，但有被告朱异良或李康的签字，且根据双方已经结算的单据，可以推定水泥价格为20元/包，故对于原告提交的该组证据本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹勇、被告朱异良在合伙承包神岗乡党口村水西湾工程以及党口桥重建工程过程中，向原告周新明、符节平购买水泥。2015年8月26日，被告邹勇向二原告支付水泥款10,000元，2015年11月9日，被告邹勇向二原告支付水泥款20,000元，2016年2月6日，被告邹勇向二原告支付水泥款5,600元，以上共计35,600元。截止2016年2月6日，经结算被告邹勇尚欠原告水泥款5,000元，有被告工作人员李康签字确认。2016年3月6日至2016年7月23日，二原告向党口大桥工程又送去水泥564包，李康在二原告的记账单上签字确认，同时双方对该批水泥的总额确认为11,760元。对于水西湾工地，被告朱异良与二原告同样对水泥数量进行结算，结算内容为：符节平水西湾工地，实收水泥2837-结块9包，实数2,828包朱异良。另查明，李康与二原告按每包水泥价格20元进行结算。本院认为，依法成立的合同对当事人双方均具有约束力。根据二原告提供的单据内容，可以确定原、被告双方之间形成合法有效的买卖合同关系，故原、被告应按照合同约定了履行自己的义务。故对于二原告要求二被告支付尚欠货款的诉讼请求本院予以支持。根据原告提供的单据内容，本院确定二被告尚欠原告水泥款为：5,000元+1,1760元+20元/包×2,828包=73,320元。被告邹勇主张被告朱异良已领取335,000元去支付工程款，其不需要对该笔水泥款承担责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故对于前述债务，被告邹勇作为合伙人应与被告朱异良承担连带责任。被告邹勇主张水西湾工程以及党口桥重建工程的合伙人除被告朱异良外还有被告应永泉，被告应永泉当庭予以否认，且被告邹勇未提供其他证据证明其与被告应永泉存在合伙关系，故对上述主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告邹勇、朱异良于本判决生效之日起十日内支付原告周新明、符节平水泥款73,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680元，减半收取计840元，由原告周新明、符节平承担22元，被告邹勇、朱异良承担818元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  龚谷婵二〇二〇年八月二十六日法官助理张星书记员黄菁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32333号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘永刚，男，1985年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县北古城镇凤莱社区居民委员会陆冲村**。原告安吉租赁有限公司与被告刘永刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金23,015.27元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为3,248.93元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告刘永刚与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘永刚以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E2GF073870，发动机号：GA8U060864)，融资总额为66,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,525元，每月租金为1,644.21元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘永刚名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘永刚仅支付部分租金共计36,176.29元，之后虽经原告催讨，但被告刘永刚一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告刘永刚需向原告支付租金23,015.27元及留购价款1元，滞纳金3,248.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘永刚签字确认其送达地址为云南省昆明市宜良县华俪苑小区3-2-201。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E2GF073870，发动机号：GA8U060864)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金23,015.27元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E2GF073870，发动机号：GA8U060864)归被告刘永刚所有；二、被告刘永刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金3,248.93元，并以逾期租金23,015.27元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元,减半收取计228元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5276号原告：宋泽，男，1950年7月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开四马路******。主要负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：穆忠，男。原告宋泽与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭峰、被告的委托诉讼代理人穆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋泽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金51000元，其中机动车损失48000元，评估费3000元。事实和理由：2020年4月6日，原告向被告投保的津ＣＢ××**号机动车发生交通事故，造成经济损失51000元。华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆向被告投保机动车商业保险，事故发生在保险期间，同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，原告为其所有的津ＣＢ××**号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为303424元；不计免赔；保险期间自2019年10月1日起至2020年9月30日止。2020年4月6日17时5分，在天津市蓟州区××镇××路××路口处，宋泽驾驶津ＣＢ××**号机动车与刘啸歌驾驶的津ＤＱ××**号机动车发生交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，刘啸歌负事故主要责任，宋泽负事故次要责任。经本院委托天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为48000元，原告支出评估费3000元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失48000元，属于保险标的损失；原告支出评估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。以上损失合计51000元，被告应在保险限额内赔偿原告。被告主张按事故责任比例承担赔偿责任，本院认为，投保车辆发生保险事故后，保险人理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任，保险人承担赔偿责任后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，原告要求被告赔偿保险金51000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内赔偿宋泽保险金51000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（已减半），由华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二〇年八月十一日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27868号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王博，男，1984年10月23日出生，汉族，住辽宁省台安县韭菜台镇淮子泡村**。委托诉讼代理人：崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。原告安吉租赁有限公司与被告王博融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎、被告委托诉讼代理人崔纯权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金89,099.78元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为11,617.39元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告王博与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王博以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2156HXXXXXXX，发动机号：175745)，融资总额为105,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,700元，每月租金为2,806.81元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王博名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王博仅支付部分租金共计11,945.38元，之后虽经原告催讨，但被告王博一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告王博需向原告支付租金89,099.78元及留购价款1元，滞纳金11,617.39元。被告辩称，对诉请无异议，产生逾期的原因是因被告经营状况发生变化，并因案外人原因导致的车辆已经脱离控制。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王博签字确认其送达地址为黑龙江省哈尔滨市香坊区文政小区22栋1单元602。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2156HXXXXXXX，发动机号：175745)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金89,099.78元及留购价款1元、滞纳金14,104.81元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告王博应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金89,099.78元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2156HXXXXXXX，发动机号：175745)归被告王博所有；二、被告王博应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金14,104.81元，并以逾期租金89,099.78元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,314元,减半收取计1,157元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27983号原告：吴铮，男，汉族，1981年6月30日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市上海城区徐汇区斜土路**。法定代表人：何继良。委托诉讼代理人：姜胜昊，公司员工。原告吴铮与被告上海东方网股份有限公司侵害其他作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告吴铮于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴铮的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴铮撤诉。案件受理费25元，由原告吴铮负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年八月七日法官助理李婷
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民特183号 申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司善卷支行，住所地宜兴市张渚镇祝陵村涌金北路**,统一社会信用代码9132028257030628XT。 负责人：谢韵娴，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许小琴，江苏路修律师事务所律师。 被申请人：宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区(五洞村)，统一社会信用代码91320282572604803R。 法定代表人：李荣法，该公司总经理。 申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司善卷支行（以下简称农商行善卷支行）与被申请人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司（以下简称利隆公司）申请实现担保物权一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 农商行善卷支行称：2018年12月17日，他行与利隆公司签订《最高额抵押合同》一份，约定利隆公司以其所有的坐落于宜兴市的房屋及土地使用权为其自2018年12月17日起至2021年12月16日期间在他行办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高本金余额为3358万元，抵押担保的范围为利隆公司依据主合同与他行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和其他应付费用。双方办理了抵押登记手续，登记记载的债权数额为3358万元。2019年12月20日，利隆公司与他行签订《银行承兑汇票协议》一份，由利隆公司作为出票人，他行作为承兑银行，约定利隆公司申请签发的汇票金额为700万元，出票日期为2019年12月20日；利隆公司按汇票金额百分之五十即350万元整在他行存入保证金，他行对扣划保证金后仍不足交付部分的票款，自汇票到期日起，转作出票人逾期贷款，并按有关规定以每日万分之五的标准计收逾期利息；他行采取诉讼等方式实现债权的，出票人应当承担承兑银行为此支付的诉讼费、执行费、律师费及其他费用。同日，双方签订《银行承兑汇票保证金协议》，约定由利隆公司于2019年12月20日存入保证金350万元。上述协议签订后，利隆公司按约缴纳保证金350万元，他行按约开具承兑汇票金额合计700万元，汇票到期日均为2020年6月20日，在汇票到期日前，利隆公司的保证金账户被法院冻结导致他行无法扣款，故他行全额垫付700万元，他行垫款后，利隆公司未予还款。他行为实现债权，委托江苏路修律师事务所参与诉讼需支付的律师费损失应由利隆公司赔偿。据此，他行请求：依法裁定对被申请人利隆公司所有的坐落于宜兴市的房屋及土地使用权［不动产登记证明号为苏（2018）宜兴不动产证明第0018585号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就利隆公司结欠的借款本金700万元及逾期利息（以本金600万元为基数，自2020年6月23日起至实际给付之日止；以本金50万元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止；以本金50万元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，均按年利率18%计算）及为实现该债权需支付的律师费270000元、申请费80元，对拍卖、变卖所得价款在3358万元范围内优先受偿。 利隆公司认可农商行善卷支行的申请事项及所有事实。 本院经审查认为：农商行善卷支行为证明其抵押权利已提供了银行承兑汇票协议、银行承兑汇票保证金协议、电子银行承兑汇票及解付记账凭证、最高额抵押合同、不动产登记证明等证据，利隆公司也予以认可，故该抵押担保符合法律规定，农商行善卷支行对利隆公司所有的坐落于宜兴市的房屋及土地使用权享有抵押权。因不动产登记证明记载的债权数额为3358万元，故农商行善卷支行有权就利隆公司结欠的款项在登记债权数额3358万元范围内优先受偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许对被申请人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司所有的坐落于宜兴市的房屋及土地使用权［不动产登记证明号为苏（2018）宜兴不动产证明第0018585号］采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司善卷支行有权就宜兴市利隆无纺材料制品有限公司结欠的借款本金700万元、逾期利息（以本金600万元为基数，自2020年6月23日起至实际给付之日止；以本金50万元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止；以本金50万元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，均按年利率18%计算）、为实现该债权需支付的律师费270000元、申请费80元对变价所得款项在登记债权数额3358万元范围内优先受偿。 申请费80元，由被申请人利隆公司负担。 申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 陈 豪 二〇二〇年八月十八日 书记员 于婷婷
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终47号上诉人（原审被告）：李敏，女，汉族，1987年10月1日出生，公民身份号码:441***************，住址：广东省梅州市梅县*********。被上诉人（原审原告）：黄云飞，男，汉族，1978年12月21日出生，公民身份号码：441*************，住址：广东省兴宁市************。上诉人李敏因与被上诉人黄云飞民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。李敏上诉称，关于民间借贷纠纷案件，没有约定管辖的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷提起诉讼的管辖权确定原则。根据民事诉讼法第23条之规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关系管辖。至于被告住所地的确认问题。上诉人的身份证地址为广东省梅县*******方，经常居住地为广东省东莞市莞城街道市桥社区****。根据民事诉讼法第21条之规定，被告住所地、经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人的经常居住地为广东省东莞市莞城街道市桥社区*****。故上诉人经常居住地法院为东莞市第一人民法院，该院作为被告住所地法院对案件具有管辖权。关于合同履行地的确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，若按被上诉人的诉状所述，上诉人曾向其借款5万元，均以现金及微信转账支付，结合法律规定，本案的合同履行地应为接收货币一方所在地即上诉人所在地，因上诉人所在地为广东省东莞市莞城街道市桥社区，故上诉人所在地的东莞市第一人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，东莞市第一人民法院既是本案的被告住所地法院，又是本案的合同履行地法院，对本案具有绝对管辖权。而广东省兴宁市人民法院只是原告所在地法院，对本案不具有管辖权。故上诉人认为原审裁定认定事实不清，法律关系定性错误，适用法律错误。本案应由广东省东莞市第一人民法院审理，综上，请求撤销广东省兴宁市人民法院(2020)粤1481民初1245号民事裁定，并将本案移送至广东省东莞市第一人民法院管辖。黄云飞答辩称，一审法院作出的驳回上诉人对本案管辖权提出的异议裁定，符合相关法律规定。本院经审查认为，本案作为民间借贷纠纷，鉴于双方当事人在合同中未约定履行地，故本案应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，以接收货币一方所在地作为合同履行地。本案中被上诉人黄云飞作为接收货币一方，其住址位于广东省兴宁市，故本案的合同履行地依法应确定为广东省兴宁市。被上诉人作为原审原告，其选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议属认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人李敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年八月三日书记员 李丹枫
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执恢364号申请执行人：李玉斌，男，1971年8月11日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被执行人：何乃霞，女，1967年2月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被执行人：吴忠利，男，1967年10月14日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。申请执行人李玉斌与被执行人何乃霞、吴忠利借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初287号民事判决书，申请执行人李玉斌于2020年8月10日向本院申请强制执行。要求被执行人偿还申请执行人借款本金3万元，案件受理费550元，公告费600元。经审查符合立案条件本院于2020年8月10日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列执行和惩戒措施：一、2020年8月11日向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证券等进行了网络查询：本院于2020年8月25日将被执行人名下工资卡予以轮候冻结，暂无其他财产可供执行；二、对被执行人依法限制高消费并纳入失信人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  朱俊华审判员  孙中海二〇二〇年八月二十八日书记员  金廉钧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2020)内0521执1482号方兴永、方青松：科左中旗舍伯吐镇隆升粮油收购部与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初1644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款182126.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履行期间的利息。三、负担申请执行费2632.00元。二〇二〇年八月十四日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4040号之六被执行人：周福香，女，汉族，住济源市。关于王保山、王保玉、范英、高凤民、周福香、宫洪杰、邵长和、张云艳、王保国、曹胜男、高士龙、贾立鹏、宋红星、赵利罚金一案，本院已立案执行。现查明被执行人周福香在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周福香在中国邮政储蓄银行62×××84账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十九日书记员  刘庆九
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2616号原告：上海莱澌豪汽车服务有限公司。法定代表人：刘昌群，执行董事。委托诉讼代理人：徐军，上海汇创律师事务所律师。被告：苏州刘雁照相馆。投资人：刘雁。被告：刘雁。原告上海莱澌豪汽车服务有限公司与被告苏州刘雁照相馆（以下简称刘雁照相馆）、刘雁修理合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本院依法采用公告送达方式，并转为普通程序审理。案件审理前，本院根据原告的申请，依法裁定查封被告刘雁照相馆、刘雁的银行存款人民币427,698元（以下币种相同）或查封、扣押其等值财产。原告委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雁照相馆支付车辆修理费327,698元；2、判令被告刘雁照相馆支付违约金（暂计）10万元（以327,698元为基数，从2019年2月26日起至实际付清之日止，按每天千分之五计算）；3、判令被告刘雁对上述第一、二项付款义务承担无限连带责任。审理中，原告第2项诉请变更为：判令被告刘雁照相馆支付违约金（以327,698元为基数，自2019年2月26日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2017年7月31日被告刘雁丈夫陆某某驾驶登记在被告苏州刘雁照相馆名下的牌号为苏E****N轿车在宝山区潘泾路某处与案外人王某某驾驶的轿车相撞，造车两车受损。当日两被告将苏E****N轿车送至原告位于上海市宝山区美兰湖店分厂维修，维修费用共计327,698元。因两被告无力支付维修费，故承诺收到该车理赔款后五日内支付。如逾期支付，每天按上述费用总额的0.5%支付违约金直到该笔款项全额支付。其后，两被告通过诉讼于2019年2月21日收到全部理赔款，但其未按承诺向原告支付车辆维修费327,698元。被告刘雁系个人独资企业被告苏州照相馆的投资人，依照法律规定，应当对其投资企业债务承担无限连带责任。原告多次催讨，但两被告置之不理。鉴于上述原因，为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，望判如诉请。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、由被告刘雁照相馆签章、刘雁签字的《提车单》、被告刘雁照相馆出具并签章的《委托书》，证明原告履行了维修车辆的义务，两被告提走涉案车辆，并承诺在保险公司支付赔偿款后5日内全额支付维修费327,698元，如到期未付款，每天按欠款总额的0.5%支付违约金直至该笔款项全额支付完毕。2、（2018）沪0113民初8740号民事判决书，证明被告刘雁照相馆成功追讨回车辆维修赔偿款。被告刘雁照相馆、刘雁未作答辩，亦未到庭及提交证据。鉴于两被告未到庭，本院对原告提交的《提车单》、《委托书》、（2018）沪0113民初8740号民事判决书等书面证据进行了审查，结合庭审原告的当庭陈述，本院确认原告所述属实。审理中还查明：苏州照相馆系刘雁于2016年3月2日个人投资设立的独资企业。审理中另查明：2019年1月21日、1月23日，本院收到了（2018）沪0113民初8740号民事判决书所确定的中国太洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿给被告刘雁的汽车维修款合计333,768元。2019年2月21日，本院将前述款项通过银行转账方式支付至被告刘雁账户内。本院认为，原告与被告刘雁照相馆之间的修理合同关系依法成立，合法有效。依照合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供的证据可以证明被告刘雁照相馆确认维修金额327,698元，本院审理查明的事实也证明被告刘雁收到了保险公司支付的赔偿款，现原告向被告刘雁照相馆主张该维修费，本院认为合法有据，应予以支持。原告主张按被告刘雁照相馆的承诺并自愿下调违约金计算标准，自2019年2月26日起，以所欠金额为基础，按年利率12%的标准计算违约金的请求，本院认为与法不悖，亦予以支持。被告刘雁照相馆系刘雁个人独资设立，在被告刘雁照相馆不能清偿到期债务时，被告刘雁依法应对其设立的独资公司债务承担清偿责任，故原告诉请被告刘雁对被告刘雁照相馆的债务承担连带责任的请求，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州刘雁照相馆于本判决生效之日起十日内支付原告上海莱澌豪汽车服务有限公司车辆修理费327,698元；二、被告苏州刘雁照相馆于本判决生效之日起十日内支付原告上海莱澌豪汽车服务有限公司违约金（以327,698元为基数，自2019年2月26日起至付清之日止，按年利率12%计算）；三、被告刘雁对被告苏州刘雁照相馆上述一、二项付款义务承担连带付款责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,215元、保全费2,659元，公告费600元，合计9,474元（原告上海莱澌豪汽车服务有限公司已预缴），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  施召冲人民陪审员  马燕侠二〇二〇年八月二十五日法官 助理  王 丹书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1242号原告：胡卫华，男，1978年4月19日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。委托诉讼代理人：魏雄，江西司达律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈乐华，男，1967年2月7日出生于江西省广丰县，汉族，住广丰县。第三人：南昌市青云谱区老雕建材经营部，住所地：南昌市青云谱区江西巨汇建材家居广场抚河南路********。统一社会信用代码：92360104MA35TKNR7X。经营者：陈榕，女，1990年7月6日出生于江西省广丰县，汉族，住广丰县。第三人：陈榕，女，1990年7月6日出生于江西省广丰县，汉族，住广丰县。原告胡卫华与被告陈乐华及第三人南昌市青云谱区老雕建材经营部（以下简称老雕建材经营部）、陈榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡卫华及其委托诉讼代理人魏雄与第三人陈榕暨第三人老雕建材经营部的经营者到庭参加诉讼，被告陈乐华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿借款本金人民币10万元及利息至本息全部清偿之日止（利息自2018年9月1日起按年利率6%计算），暂计算至2020年4月25日的利息为10033.33元，本息合计为110033.33元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈乐华与原告胡卫华为生意上的朋友关系，自2017年4月3日至同年6月4日，基于资金周转需要，原告以银行转账方式向第三人老雕建材经营部银行账户转账6次共计人民币220250元，第三人陈榕于2017年5月24日持原告民生银行卡刷卡消费人民币30235.80元，以上合计人民币250485.80元。之后陈榕分三次向原告偿还人民币13.95万元，未偿还借款人民币110985.80元。2017年9月1日，被告陈乐华暨陈榕之父向原告出具一份借据，以示愿意承担上述债务，约定其作为借款人向原告借款人民币10万元，借期一年，约定的借款期限届满后，被告陈乐华并未按约还款，原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告陈乐华经本院合法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩意见。第三人陈榕暨老雕建材经营部经营者辩称，老雕建材经营部系其父暨被告陈乐华以其名义注册登记，陈乐华是实际的老板，其在店内做销售员，原告主张的借款事实都是陈乐华所为，借钱与还钱的事情其均不太清楚，使用原告民生银行卡刷卡消费人民币30235.80元是事实，但不是其刷的卡，是陈乐华买车的时候刷的卡用于交保险费，当时其在旁边。原告胡卫华围绕诉讼请求依法提交了证据，就原告所举证据，第三人陈榕暨老雕建材经营部经营者提出三次向原告转账还款共计人民币13.95万元系其转账还款，10万元借据是父亲陈乐华的笔迹，原告提交的其他银行转账记录其不太清楚。原告当庭陈述，其一直以为老雕建材经营部注册的老板是陈乐华，现在才知道登记经营者为其女儿陈榕，起诉状中所称“未偿还借款人民币110985.80元”中的10985.80元，陈乐华还给了其1万元现金，985.80元零头也还了，故最后由陈乐华出具了一份10万元的借据。第三人陈榕当庭陈述，老雕建材经营部是父亲陈乐华出资设立的，实际的老板经营者为陈乐华，其在店内从事销售与导购，胡卫华在老雕建材经营部的POS机上刷卡转账其知道，2017年5月陈乐华购买了一辆“宝马”轿车登记在其名下为此持原告民生银行卡刷卡消费人民币30235.80元。被告陈乐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本院对原告所举证据依法进行了审核，结合原告及第三人陈榕暨陈乐华女儿之当庭陈述，本院认为原告所举证据之证明效力足以认定，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告陈乐华出资以其女儿暨第三人陈榕的名义注册登记成立了个体工商户性质的老雕建材经营部并从事瓷砖、板材、五金等建材经营。被告陈乐华因该经营部装修、为陈榕购车等因素而多次向原告胡卫华借钱周转，根据陈乐华的指示，2017年4月3日至同年6月4日，原告胡卫华持本人的交通银行卡、华夏银行卡共分6次以POS机上刷卡消费的方式向老雕建材经营部银行账户转账支付人民币220250元，同年5月24日，陈乐华因为陈榕购车而借用胡卫华民生银行卡刷卡支付30235.80元保险费用，以上借支款项共计人民币250485.80元。之后，第三人陈榕以手机银行转账还款方式分三次共向原告胡卫华还款人民币13.95万元，陈乐华尚欠原告胡卫华借款人民币110985.80元未予清偿。2017年9月1日，原告胡卫华与被告陈乐华就双方之间的借支往来款项进行结算，被告陈乐华尚欠原告胡卫华人民币10万元未清偿，同日陈乐华向原告出具了一份10万元的借据，约定借期一年。约定的借款期限届满后，陈乐华并未如约还款，原告追索无果，提起诉讼。本院认为，被告陈乐华因其经营的老雕建材经营部装修、为女儿暨第三人陈榕购车等事由而多次向原告胡卫华借支款项，原告胡卫华则以多次在POS机上刷卡向老雕建材经营部银行账户转账等方式向陈乐华交付借款，截至2017年9月1日，被告陈乐华尚欠原告胡卫华借款人民币10万元未予清偿，有原告提交的相关银行卡账户交易明细、借据、与陈乐华及陈榕的微信聊天记录等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。原告胡卫华与被告陈乐华之间成立合法的民间借贷关系。原告已按约向被告陈乐华交付借款，被告陈乐华应按约向原告胡卫华清偿借款人民币10万元，然被告陈乐华在借款期限届满后未清偿分文，由于一年的借款期限之内双方并未约定借款利息，原告主张借款期限届满后被告应支付年利率6%的借款利息暨资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。自2018年9月2日至2020年4月25日以10万元为本金、年利率6%计算的利息数额为人民币10033.33元。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈乐华于本判决生效后十日内向原告胡卫华清偿借款本金人民币10万元和截至2020年4月25日的借款利息人民币10033.33元及后续借款利息（后续借款利息以人民币10万元为本金、年利率6%、先付息后还本、自2020年4月26日计算至10万元本金完全清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2501元，由被告陈乐华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  尧克武人民陪审员  谭 萍人民陪审员  刘美秀二〇二〇年八月十四日书 记 员  赵 静
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4928号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：史岭峰，男，1986年7月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告史岭峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告史岭峰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款158192.35元，其中本金155236.38元，利息794.43元，违约金661.54元，手续费1500元；以上各项费用暂计算至2018年12月25日，2018年12月26日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史岭峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金155236.38元，支付利息794.43元、违约金661.54元、手续费1500元，并继续支付自2018年12月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告史岭峰负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨雅洁
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1079-4号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被执行人：李某某本院在执行李某某容留他人吸毒罪一案中，经查被执行人李某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某的网络存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月三日书记员  林崎材
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2830号 原告：某毅，男，汉族，1969年12月22日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被告：某燕凤，女，汉族，1978年9月22日出生，住广西北海市银海区。 被告：某宗玲，女，汉族，1964年11月11日出生，住广西合浦县。 原告某毅诉被告某燕凤、某宗玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某毅及其委托诉讼代理人冯贤光、被告某燕凤、某宗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某毅向本院提出诉讼请求：判令被告某燕凤偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率2%，自2014年11月20日起计至还清所借款项之日止）给原告；2、判令被告某宗玲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由： 被告某燕凤于2013年11月20日向原告借款5万元用于资金周转，口头约定利息按月利率为3%计算。被告收到借款后，陆陆续续支付过2000元利息给原告，之后再未支付过利息。原告多次向被告催收，但被告和担保人拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告某燕凤辩称：确实收到原告借款5万元，因目前无力偿还，希望能分期偿还涉案借款。原、被告并未约定利息，不同意支付利息。 被告某宗玲辩称：被告某宗玲认为被告某燕凤已偿还借款，现被告某燕凤提出分期偿还借款，那应由被告某燕凤分期归还。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2013年11月20日，被告某燕凤向原告出具《借条》一份，载明：“兹因近期需要资金周转，借到某毅人民币伍万元整。”被告某燕凤、某宗玲分别在借款人、担保人一栏签名并捺印。 2015年8月15日，原告向被告某燕凤出具《收条》一份，载明：“今收到某燕凤人民币壹万元整（¥10000元）”，原告某毅在收款人一栏签名。 庭审中，原告述称原、被告系朋友关系。双方口头约定利息为月利率3%，被告共偿还1万元给原告，原告在起诉状所陈述的2000元还款包含在该1万元款项中。被告某燕凤辩称涉案5万元借款系现金交付给其的，两被告先后共偿还15000元给原告，其中5000元系通过担保人还给原告，1万元有收据证实。 以上事实，有《借条》、《收条》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告某燕凤向原告借款5万元，有《借条》为凭，且被告某燕凤确认收到借款5万元现金，本院对上述借款事实予以确认。被告某燕凤主张共偿还了15000元给原告，但仅就其中1万元提供了《收条》，5000元并无相关证据证实，且原告不予认可，故被告主张还款的5000元，本院不予支持。原告主张利息按月利率2%计算，但未能提供证据予以证实，且两被告否认存在利息的约定，故本院对原告关于借款利息按月利率2%的主张不予支持。被告某燕凤实际尚欠原告借款本金为4万元（5万元-1万元=4万元）。 关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告某燕凤须偿还借款本金4万元及支付利息（利息计算：以4万元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年7月13日起计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 关于被告某宗玲是否承担共同清偿涉案债务的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告某宗玲应对涉案债务承担连带保证责任，原告要求被告某宗玲对涉案债务承担连带保证清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告某宗玲在承担保证责任后，可向被告某燕凤追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告某燕凤偿还借款本金4万元及支付利息（利息计算：以4万元为基数，按年利率6%，自2020年7月13日起计至款项清偿之日止）给原告某毅； 二、被告某宗玲对本判决主文第一项内容确定的被告某燕凤的上述债务承担连带清偿责任。被告某宗玲在承担保证责任后，可向被告某燕凤追偿； 三、驳回原告某毅的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告某燕凤负担（该费用原告已预交，被告某燕凤在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑喜成 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1819号原告：孙炳全，男，1978年6月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：汤红云，江苏益邦律师事务所律师。被告：陈先福，男1971年5月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：徐佳，江苏秋林律师事务所律师。被告：南京兴业建设有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区游山路**。法定代表人：徐耿秋，总经理。委托诉讼代理人：周宏保，江苏石城律师事务所律师。原告孙炳全与被告陈先福、南京兴业建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告孙炳全于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙炳全的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙炳全撤诉。案件受理费1216元，减半收取计608元，由原告孙炳全负担。审判员  张小帆二〇二〇年八月二十六日书记员  周谷媛
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1724号 申请执行人:广元市仕丰广告装饰有限公司，住所地：广元市蜀门北路一段**。 法定代表人：蒲秀荣，执行董事。 被执行人：祝仁春，男，1974年3月9日出生，汉族，住广元市朝天区。 本院（2020）川0802民初4919号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人祝仁春未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祝仁春银行存款83197.00元（本金59000.00元、从2019年1月29日起至本裁定下达之日止按年利率24%计算利息为22774.00元、案件受理费638.00元、执行费785.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二〇年八月三十一日 书记员 文耀彬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民初316号原告：德州银行股份有限公司乐陵支行，住所地山东省乐陵市兴隆南大街**。负责人：万圆，该行行长。被告：乐陵市森林木业有限公司，，住所地山东省乐陵市云红北大街东侧法定代表人：张华三，该公司总经理。被告：北京玫瑰园别墅有限公司，，住所地北京市昌平区沙河镇小寨村法定代表人：张艳松，该公司总经理。被告：山东希森集团有限公司，，住所地山东省乐陵市云红北大街法定代表人：梁希森，该公司董事长。被告：乐陵希森马铃薯产业集团有限公司，，住所地山东省乐陵市黄家镇许家村法定代表人：梁希森，该公司董事长。被告：梁希森，男，1955年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张华三，男，1968年11月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告德州银行股份有限公司乐陵支行与被告乐陵市森林木业有限公司、北京玫瑰园别墅有限公司、山东希森集团有限公司、乐陵希森马铃薯产业集团有限公司、梁希森、张华三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告德州银行股份有限公司乐陵支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德州银行股份有限公司乐陵支行撤回起诉处理。审判长  亓灿新审判员  叶楠楠审判员  高晓敏二〇二〇年八月三十一日书记员  高 扬
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初626号原告：徐州兴丰电动车科技有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区纬一路**。法定代表人：姚志刚，该公司经理。被告：葛子华，男，1968年1月30日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南通市崇川区。原告徐州兴丰电动车科技有限公司（以下简称兴丰科技公司）与被告葛子华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴丰科技公司的法定代表人姚志刚到庭参加诉讼，被告葛子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴丰科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款62660元,并赔偿逾期付款损失（以62660元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率1.5倍计算，自2012年6月10日起至实际付清之日止）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系。自2012年5月起，被告多次购买原告的电动车配件，期间仅支付原告部分货款。至2012年6月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款62660元未付，并向原告出具欠条一份。后原告多次催要，至今未果。被告葛子华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴丰科技公司系电动车整车及配件生产销售商，被告葛子华系个体电动车生产者。自2012年5月起，被告多次购买原告的电动车配件，期间被告仅支付原告部分货款。经双方结算，被告尚欠原告货款62660元未付，被告葛子华于2012年6月10日以个人的名义向原告出具欠条一份，同时承诺所欠货款下星期付清。前述承诺的付款期限届满后，被告未如约支付所欠货款。至一审法庭辩论终结，被告葛子华仍未支付所欠货款。庭审中，原告兴丰科技公司主张，公司是与被告葛子华个人发生的买卖合同关系。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告葛子华欠原告货款62660元的事实，由原告提供的被告葛子华以个人名义出具的欠条予以证实，本院对此予以确认。故，对于原告要求被告支付货款62660元的诉讼请求，本院予以支持。另外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告葛子华在出具欠条后仍未按约定支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任，故，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付原告自2012年6月18日起至2019年8月19日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息。原告兴丰科技公司的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告葛子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛子华应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告徐州兴丰电动车科技有限公司货款62660元，并赔偿逾期付款利息损失（以62660元为基数，自2012年6月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐州兴丰电动车科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，公告费520元，合计1912元（原告已预交），由被告葛子华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 杰审 判 员  孙太阳人民陪审员  于艳芝二〇二〇年八月十四日法官 助理  王 夏书 记 员  王 慧
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执854号申请执行人：谢凤虎，男，住山东省平原县。被执行人：山东省博兴县海联新材料有限公司。住所地：山东省博兴县。法定代表人：魏丽荣，执行董事兼总经理。本院在执行谢凤虎与山东省博兴县海联新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省博兴县海联新材料有限公司存款120万元或查封/扣押同等价值的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押的，应当在查封/冻结/扣押期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月五日书记员  李延博
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初31719号原告：广东触电传媒科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路**自编****。委托诉讼代理人：唐敏杰，广东触电传媒科技有限公司律师。被告：广州粤快电子商务有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道****铺193v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾孟。原告广东触电传媒科技有限公司诉被告广州粤快电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权权纠纷案，本院于2020年7月17日立案。因原、被告自愿达成和解协议，原告广东触电传媒科技有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东触电传媒科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东触电传媒科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东触电传媒科技有限公司负担。审判长  戴瑾茹二〇二〇年八月四日法官助理李婷
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1338号之十八申请执行人：禹城市兴农粮食专业合作社。被执行人：刘永之，男，1969年01月20日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2152号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永之至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘永之在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2367.00元。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年八月十二日书记员  程燕
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执829号刘某某：你/你单位与张某某民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初1335号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张某某于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1709号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威支行。 统一社会信用代码：91530381676570417K，负责人，杜云，职务:行长。 住址：宣威市建设东街284号。 委托代理人：赵勋，系支行员工。 被执行人:黄梦琦，女，1992年1月10日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省昆明市官渡区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威支行与被执行人黄梦琦借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初579号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请人依法向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。申请执行金额为人民币49442.25元，申请执行费人民币642元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》，被执行人未履行给付义务。本院通过网络查控系统未查到可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  安敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵冲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖42号 原告：卢国庆 被告：王庆波 原告卢国庆与被告王庆波民间借贷纠纷一案，江苏省南京市江宁区人民法院于2018年11月20日受理本案。 原告卢国庆起诉称，2012年12月31日，经人介绍，原、被告于天津市西青区杨柳青镇签订了《借款（抵押）合同》，合同约定被告借给原告70万元用于购买山重牌挖掘机，借款期间为2012年12月31日至2014年1月5日。原告自愿以位于天津市西青区杨柳青广汇园7-5-301的房产为前述债务进行抵押担保。上述合同签订后，原告如约于2012年12月31日办理了抵押登记，但被告最终没有履行借款义务。后原告多次催促要求将该房产抵押撤销，但被告推脱至今，故诉至法院，诉讼请求为：撤销被告对原告的位于天津市西青区杨柳青广汇园7-5-301的房产的抵押权。 江苏省南京市江宁区人民法院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，双方可书面约定管辖法院。双方在《借款（抵押）合同》中约定，协商不成，可向江苏省南京市江宁区人民法院提起诉讼。但本案中原告起诉称，双方合同在天津市西青区杨柳青镇签订，双方办理抵押登记亦在天津市西青区，且原告住所地位于天津市西青区，被告住所地位于山东省栖霞市，故合同履行地、合同签订地及原被告住所地均不在江苏省南京市江宁区人民法院辖区，涉案争议与其院没有实际联系，江苏省南京市江宁区人民法院对本案没有管辖权。因合同实际履行地、签订地及原告的住所地均在天津市西青区，本案应移送天津市西青区人民法院法院审理。故江苏省南京市江宁区人民法院于2018年12月10日作出(2018)苏0115民初19293号民事裁定，将本案移送天津市西青区人民法院审理。 天津市高级人民法院经审查后认为，原告系因民间借贷纠纷而提出解除抵押权的诉请，虽借款合同没有履行，但原告的诉请应属于解除合同之诉的范畴，且双方不存在合法的约定管辖条款，因此本案应由被告住所地法院管辖。本案被告的住所地位于山东省栖霞市，且被告在天津市亦没有经常居住地，故此江苏省南京市江宁区人民法院裁定将本案移送天津市西青区人民法院显属不当，天津市西青区人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地山东省栖霞市人民法院管辖。 本院认为，本案中，江苏省南京市江宁区人民法院将案件案由确定为“民间借贷纠纷”，而天津市高级人民法院也认定本案系原告因民间借贷纠纷而提出解除抵押权的诉请，虽借款合同没有履行，但原告的诉请应属于解除合同之诉的范畴。 首先，关于本案约定管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”江宁区法院虽然是本案双方当事人约定的管辖法院，但是不属于与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故不具有管辖权。 其次，关于本案管辖法院确定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案的合同履行地，应当结合当事人的诉讼请求指向的合同义务作出判断。本案原告的诉讼请求是“请求撤销被告对原告的位于天津市西青区杨柳青广汇园7-5-301的房产的抵押权”，而之所以请求撤销相应抵押登记，其成诉的原因是被告未履行出借款项义务造成的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”因此本案“争议标的”应为给付货币，接收货币一方所在地，即本案中原告所在地为合同履行地。同时本案涉及不动产权利的变更，而该不动产所在地为原告所在地，从案件审理和未来执行的角度考虑，由本案原告所在地法院管辖更为妥当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案由天津市西青区人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  杨立初 审判员  周其濛 审判员  纪 力 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘家炜
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书                            （2020）陕0116民初4661号     原告：陕西易居不动产投资顾问有限公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：陆海东，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：胡岳新，陕西兆守律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵雪莹，陕西兆守律师事务所实习律师。   被告：陕西臻极置业有限公司，住所地陕西省西咸新区房，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：陈德全，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王霓，系该公司员工。   被告：阳光城集团陕西实业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。   法定代表人：陈超，系该公司法定代表人。   委托诉讼代理人：陈晨，系该公司员工。   原告提出如下诉讼请求称：1、依法判令两被告承担连带责任支付原告合同款189071.23元及利息损失15368.6元，共计204439.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，第一被告作为委托方，XX城XX号蔷薇溪谷C4项目商品房全程营销代理合同》,合同对销售代理佣金计算方式、服务费数额以及费用支付方式均作出了明确约定。合同签订后，原告积极履行义务，但第一被告未按时履行其支付代理佣金的义务，至今欠付合同款189071.23元，原告多次索要未果。另查，第一被告为一人有限责任公司，第二被告是股东。原告认为，其与第一被告订立的委托销售代理合同合法有效，应受法律保护，原告已经完全履行了合同义务，被告应根据合同预定支付款项。《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故两被告应就上述款项承担连带清偿责任。   被告辩称：一、被答辩人诉请的佣金金额与事实不符，对于被答辩人在涉案合同项下的履行成果，经双方确认的结算资料显示，答辩人仅欠付被答辩人21562.74元，并非189071.23元，上述差额并没有经过双方确认，且没有相关事实依据，应驳回。二、利息损失被告不应承担。根据双方合同约定，每个自然月为结算单位，乙方需要提前每月5日提交准备的上月销售代理费结算清单，乙方完全履行合同义务且经甲方确认的前提下，甲方于当月30日前支付上月的销售代理费给乙方。甲方付款前乙方需提供有效税务发票，否则乙方自行承担延期责任。答辩人诉讼佣金中除21562.74元答辩人已确认外，其余款项结算清单并未提交答辩人确认，且21562.74元未开具发票，根据合同约定，因答辩人原因导致未结算未付款由其自行承担延期付款责任。   经审理查明，2017年3月14日陕西臻极置业有限公司与陕西易居不动产投资顾XX城XX号蔷薇溪谷C4项目商品房全程营销代理合同》,合同对销售代理佣金计算方式、服务费数额以及费用支付方式均作出了明确约定。此后双方签订代理费结算书约定代理费结算内容及佣金计算规则，同时约定预留10%代理费作为交房保证金，待交房一个月后一次性付清。庭审后，陕西臻极置业有限公司与陕西易居不动产投资顾问有限公司进行对账，确认欠付款项为：未付款部分代理佣金21562.97元，交房保证金87649.67元，其他7套房屋涉及代理佣金41265元，交房保证金4532.2元，21-30601号房屋应结代理费9627.56元。共计164637.4元。另查明，陕西臻极置业有限公司系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东名称为阳光城集团陕西实业有限公司。庭审中，原告坚持诉请，被告坚持答辩意见，双方分歧较大，调解未果。本案现已审理终结。   上述事实，XX城XX号蔷薇溪谷C4项目商品房全程营销代理合同》、代理费结算书、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告陕西易居不动产投资顾问有限公司与被告陕西臻极置XX城XX号蔷薇溪谷C4项目商品房全程营销代理合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告陕西易居不动产投资顾问有限公司要求按照合同约定支付款项符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告认可欠付21562.74元，对于其它款项认为未达到支付条件或未进行相应结算。庭后，双方进行对账，欠付金额确认为164637.4元。本院予以确认。原告主张其自2018年6月撤场，要求被告自2018年7月支付其利息，原告未有欠付合同款双方进行结算的证据，且原告未有证据证明已达到付款条件，对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告阳光城集团陕西实业有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：   一、被告陕西臻极置业有限公司于判决书生效之日起十五日内支付原告陕西易居不动产投资顾问有限公司营销代理费164637.4元，被告阳光城集团陕西实业有限公司承担连带责任。   二、驳回原告陕西易居不动产投资顾问有限公司其它诉讼请求。   本案受理费4367元，原告已预交，减半收取2183.5元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审判长 王晨                     二0二0年 八 月 二十八 日     书记员  郑馨羽
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初3806号 原告：李磊，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：临沂美安再生资源有限公司，住所地：临沂市河东区郑旺镇镇东村村西。 法定代表人：陈静。 本院在审理原告李磊与被告临沂美安再生资源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李磊自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李磊的撤诉申请，符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李磊撤回起诉。 案件受理费61元，由原告李磊负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 园 二〇二〇年八月十九日 书记员 李贞贤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3521号原告：高扣成，男，1974年5月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬安、戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：陈虎，男，1976年10月2日出生，汉族，住东海县。原告高扣成与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高扣成及委托诉讼代理人赵敬安、被告陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高扣成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元整及诉后利息按照2.5%计算至本息还清为止；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原、被告系邻村朋友，平时关系尚好。2015年6月6日，被告在牛山街道幸福桥附近经营水饺店时原告到此吃饭，被告以扩大经营水饺店为由要求原告借款5万元，作为扩大周转资金，原告考虑到被告是做正当生意又是朋友关系，就将自己准备采购水晶产品的现金5万元借给了被告，由于平时双方相处很好，就没有好意思要利息，借款后经原告多次向被告索要，被告都以种种理由拖欠，每年要钱时被告或其妻子只还1千或2千的，到目前加起来一共偿还了1万元，余款4万元一拖再拖至今未付，给原告造成一定的经济损失。为此，为了维护原告的合法权益和经济不受损失，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈虎辩称，这个不是这个钱，这个钱是在赌场借的。是一万一天两百的利息，是原告带我去赌博的。这个钱都是5000元、10000元这样累计借给我的。具体赌钱的地址都是在李某的窑厂、温泉的草莓园，还有罗庄后面的包地的地里。本院经审理认定的事实如下：2015年6月6日，被告陈虎向原告高扣成出具借条一份，内容为：“借条。今借高扣成现金伍万元整（50000￥）。借款人：陈虎。2015.6.6”。原、被告之间借款未约定利息。原告高扣成称涉案借款以现金方式交付给被告，被告称该笔借款系原告高扣成在赌场向其提供的赌资。被告陈虎通过微信转账、现金、银行转账方式共向原告偿还借款9387元。庭审中，原告高扣成放弃了部分权利，认可被告共向其偿还借款1万元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、微信转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告陈虎抗辩涉案借款系原告高扣成在赌场提供的赌资，对此其应当承担举证责任，但其庭审中未向本院提交相关证据证实，因此其应当承担举证不能的责任。借据通常是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案原告提供被告向其出具的5万元借据，并对借款形成作出了说明，故被告向原告借款5万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。涉案借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还借款，故被告应当向原告返还借款4万元。关于借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，由于涉案借款合同未明确约定利息，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日即2020年7月1日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈虎于本判决书生效后十日内偿还原告高扣成借款本金4万元及逾期利息（利息计算方式如下：按照借款本金4万元，年利率6%，自2020年7月1日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告高扣成其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈虎负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年八月三日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。