河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初61号 原告：程世俊，男，汉族，1977年1月12日生在，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。 被告代：庞永江，男，汉族，1968年5月20日生，住沧县旧州镇东庞河村**。 委托诉讼代理人：黄大朋，河北东方伟业律师事务所律师。 原告程世俊与被告庞永江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程世俊的委托诉讼代理人祁志勇，被告庞永江的委托诉讼代理人黄大朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即向原告支付人工费（劳务费）207622元并支付利息（利息以207622元为基数，自2018年4月2日起至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算利息，自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部清偿完毕止）。2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告庞永江承包了天成熙园三期的部分工程，将其中8#楼、11#楼的抹灰部分工程交付原告，原告按照被告的要求完成了相应的工作，2016年12月23日，被告经过与原告核对，向原告出具了结算证明，确认了原告的工程量与劳务费，承诺尽快付款，此后，原告多次向被告索要，被告于2018年4月1日向原告出具欠条，对于原告的劳务费（人工费）再次确认，但被告至今未将该款付清，原告多次催要，被告总以各种借口拒不支付，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告与被告协商无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据1：2016年12月23日被告出具的结算证明一份，证实：原告在8号楼干的工程量为22780平米，11号楼干的工程量为35629平米，共计58409平米，每平米按照18元计算，最终的劳务费为1051362元，同时庞永江在该结算证明上注明8号楼未抹工程2430平米，在结算证明签订完毕后第二年原告又干了556平米，仍然按照18元结算，原告的劳务费计算方式为1051362元-810000元-33732元=207630元。 证据2：被告庞永江2018年4月1日给原告出具的欠条一份，证实：被告庞永江欠原告劳务费595000元，欠条当中只有抹灰部分是原告所作，其他的贴砖与原告方无关，原告也没有主张。 证据3：司法鉴定意见书两份，证实：该两份司法鉴定意见书中笔迹鉴定为被告在诉讼中申请，指纹鉴定为原告在诉讼中申请，最终鉴定意见为结算证明以及欠条上的签字均是庞永江所签，欠条上的指纹为被告庞永江的指纹。 证据4：鉴定费发票，证实：被告庞永江否认结算证明和欠条上的真实性，原告申请鉴定指纹的花费5460元，该鉴定费也应当由被告庞永江承担。 被告庞永江辩称，原告不是本案实际的施工人，其主体不适格，无权索要工资。 被告对原告提交的证据质证称，对结算证明，此结算不是正式结算材料，没有附件具体工程项目，且数据错误，不可能有1051362元这个数据，不能仅凭一张纸认定全部工程量事实，事实是，程世俊仅是介绍人，不是实际施工人，实际施工队伍是杨圣平、夏小峰，程世俊无权进行结算工作，且实际施工人工资已经结清无拖欠。欠条内容不是庞永江所写，虽然有庞永江的签字，但不是庞永江正常情况下所签，数据59.5万元也与实际不符，通过两个证据的数据不可能得出程世俊诉求中的数据，且实际已经结清81万，无拖欠，无论如何加减，也得不出诉求中的数据。实际为，涉案工程质量出现问题，庞永江返工自己找工人修缮，天昕集团至今欠付庞永江34.5万元，程世俊找庞永江喝酒，说能够帮忙要该欠款，在酒醉后庞永江进行的签字，并非本意。之所以申请鉴定，是因为庞永江真的对签字没有印象，且其内容不应当对庞永江发生法律效力。双方没有任何的承包或者分包合同，对于工程价格的计算都没有约定，庞永江在结算证明的签字不视为庞永江欠程世俊工资。鉴定意见没有异议。 被告为证实其主张，向本院提交如下证据： 证据1：2017年1月17日收款条一份，证实：杨圣平、夏小峰已经结清天成熙园8#楼、11#楼的工人工资81万元。 证据2：委托书，证实：庞永江为杨圣平办理天成熙园三期项目8#楼、11#楼工程的劳务费。 证据3：承诺书一份，证实：夏小峰、杨圣平、程世俊、庞永江共同承诺，天成熙园三期8#楼、11#楼抹灰工程截止2017年1月16日，所有工人工资已经结清，无拖欠。此承诺书与收款条事实、时间相印证。 证据4：保证书一份，证实：同样是夏小峰、杨圣平、程世俊、庞永江四人共同保证，天成熙园三期8#楼、11#楼室内抹灰工程工人工资已经全部结清，无拖欠。 原告对被告提交的证据质证称，对于被告方提供的四份证据真实性均没有异议，但是承诺书、保证书以及收款条上面所写的都是工人工资而不是全部的劳务费，这个上面的工人工资是实际发放给每一个具体干活工人的工资，不是原、被告双方结算的劳务费，另外，工人收到的工资实际上是80万元，另外1万元因为工地打架被扣除，所以形成了81万的收款条。杨圣平、夏晓峰是原告的工长，他们分别负责8号楼和11号楼。通过被告提交的委托书能够证实到2017年10月16日劳务费仍未处理清，而承诺书、保证书均是在2017年1月16日或者17日形成。同时到2018年4月1日被告庞永江仍然认可拖欠劳务费，所以被告方主张的劳务费已经结清没有依据。 经审理查明，被告庞永江承揽了天成熙园三期的部分工程后与原告程世俊达成口头协议，约定由被告庞永江将其中8#楼、11#楼的抹灰工程交由原告程世俊组织工人施工，价格按照每平米18元计算，原告程世俊按照约定对上述项目进行了施工。2016年12月23日，原被告双方进行工程量确认结算后，被告庞永江为原告程世俊出具结算证明一份，内容：“今有程世俊在天成熙园三期项目部8#楼所干工程量22780平米，11#楼所干工程量35629平米，共计58409平米，每平米18元结算，58409平米×18元=1051362元，大写：壹佰零伍万壹仟叁佰陆拾贰元整，注明：施工洞未抹，电梯口未抹，风井未抹，共2430平米”。2018年4月1日，被告庞永江向原告程世俊出具欠条一张，内容为“今欠程世俊在天成熙园三期8#11#楼抹灰、贴砖、打地面、屋顶踏步，共计59.5万元，大写伍拾玖万零伍仟元整”。双方均认可已经给付810000元工人工资，2018年4月1日后，被告庞永江未给付原告程世俊任何款项。 原告称结算证明签订完毕后第二年原告又干了556平米，仍然按照18元结算，但没有提交证据证明。 结算证明和欠条上均有被告庞永江的亲笔签字。审理过程中，被告庞永江否认结算证明和欠条上的签字系其所写，向本院提出鉴定申请；原告程世俊同时申请了对欠条上指纹进行鉴定。经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为上述两份材料的签字为被告庞永江所书写，欠条上的指纹为庞永江的指纹。原告支出指纹鉴定费5460元。 以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的结算证明一份、欠条一份、天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书两份、鉴定费发票一张，被告提交的保证书、承诺书、收款条予以证实。 本院认为，原被告双方当事人均应按照诚实、信用原则进行民事活动。本案中，原告提交的2016年12月23日被告庞永江签字的结算证明证实了原被告之间存在劳务合同关系，被告将天成熙园8#、11#楼部分抹灰工程转包给了原告，原被告双方对原告所施工的工程量进行了确认并对劳务费进行了结算，系双方真实的意思表示,该结算证明合法有效,本院对此予以确认。原告提交的欠条即再次证明了原告向被告提供劳务的事实,也证明了被告尚欠原告劳务费数额,是其真实的意思表示,该欠条合法有效。但原告称结算证明签订完毕后第二年原告又干了556平米，仍然按照18元结算，因其没有提交证据证明该主张，故对原告的该项主张本院不予支持。结合原告提交的结算证明及该证明记载的内容，以及原被告双方认可该证明中的工人工资810000元已经支取的事实，可以认定被告尚欠原告劳务费197622元（1051362元－810000元－2430平米×18元）。该款项被告应当给付。原告称被告应当给付没有及时结算劳务费给其造成的利息损失的主张，因双方对此没有约定，本院对此不予支持。被告辩称原告不是本案实际的施工人，其主体不适格，无权索要工资，其辩称没有事实依据，本院不予支持。被告提供的承诺书、保证书、收款条证明了2017年1月16日，原被告双方及案外人杨圣平、夏小峰与天昕集团结算了810000元工人工资，原告对其真实性无异议，被告称这是全部的费用，但其又于2018年4月1日向原告出具欠条，被告称该欠条是酒后所写，不是被告的本意。被告的该辩称没有事实依据，且亦不符合情理，对被告的该辩称不予采信。被告庞永江对其亲笔书写的欠条及结算证明中的签名予以否认，原告程世俊申请指纹鉴定的鉴定费5460元应当由被告庞永江承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告庞永江在本判决生效后十日内给付原告程世俊欠款197622元。 二、被告庞永江在本判决生效后十日内给付原告程世俊鉴定费5460元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207元、保全费1570元，共计3777元，由被告庞永江负担3696元，原告负担81元。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年八月十六日 书记员张慧杰