wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8774号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖晨，北京升祺律师事务所实习律师。被告：东莞市茶山妮优饰品店，经营地址广东省东莞市茶山镇上元村下周塘茶兴路**。经营者：曾攀。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******iv>法定代表人：王珂，总经理。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司工作人员。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞光学公司）与被告东莞市茶山妮优饰品店（以下简称妮优饰品店）、被告北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雅瑞光学公司的委托诉讼代理人杨伟华，口袋公司的委托诉讼代理人姜雪在线出庭参加诉讼，妮优饰品店经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅瑞光学公司向本院提出诉讼请求：1.判令妮优饰品店停止销售侵犯第10689490号“BOLON”注册商标专用权的商品，口袋公司断开销售侵权商品的链接；2.判令妮优饰品店赔偿我公司经济损失40000元，并负担本案维权支出的律师费5000元、调查及公证费5000元，以上共计50000元。事实与理由：我公司系第10689490号“BOLON”注册商标的专用权人，该商标核定使用类别为第9类商品眼镜、太阳镜等。经广泛宣传，“BOLON”商标眼镜在同行业内销量排名靠前，具有一定社会知名度。2015年，“”商标被原国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。口袋公司系“微店”电子商务平台的经营者。妮优饰品店未经我公司授权，擅自在其经营的“妮优&时尚小屋”微店店铺中线上销售假冒“BOLON”注册商标的太阳镜，且产品质量低劣，侵害了我公司的注册商标专用权，给我公司造成了严重的经济损失。故请求法院判如所请。妮优饰品店未到庭，亦未提交书面答辩状。口袋公司辩称，第一，我公司只是涉案“微店”电子商务平台的经营者，不是涉案店铺的经营者，亦非被诉侵权商品的销售者；第二，作为网络服务提供者，我公司在得知被诉侵权事实后立即断开了涉案商品的网络连接，并关闭了涉案店铺，尽到了电子商务平台经营者应尽的合理注意义务，雅瑞光学公司对我公司的诉讼请求已经实现，对于雅瑞光学公司对我公司的主张，已无处理必要。综上，请求法院驳回雅瑞光学公司对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2016年5月21日，经核准，雅瑞光学公司取得了第10689490号“BOLON”商标的注册商标专用权，有效期限为2016年5月21日至2026年5月20日。该商标核定使用商品为第9类，包含防眩光眼镜、体育用护目镜、护目镜、眼镜片、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜、擦眼镜布（截止）。2018年7月20日，雅瑞光学公司委托代理人使用iPAD下载安装“微店-回头客私藏好店”App，通过搜索“妮优时尚小屋”可以找到被诉侵权店铺。在该店铺内搜索“2018新款暴龙”，可以找到多款商品在售，商品销售展示的海报及商品文字描述中均使用了“BOLON”标识。雅瑞光学公司花费220元在线购买了其中一款太阳镜，并备注“需要发票”及开票人信息。2018年8月3日，雅瑞光学公司委托代理人收到了前述购买商品，并进行了封存。河北省石家庄市国信公证处对上述在线购买、收货及实物封存过程进行了公证，并出具（2018）冀石国证民字第4650号公证书。诉讼中，拆封该公证封存实物，发现该太阳镜的包装盒、包装袋、镜片、镜架标签处、购物小票等处均印有“BOLON”标识。雅瑞光学公司提交其出具的《鉴别证明》一份，证明上述公证购买的涉案商品非雅瑞光学公司生产，系假冒雅瑞光学公司注册商标的商品。诉讼中，雅瑞光学公司提交了一款正品眼镜实物，称每一款暴龙品牌的正品商品镜腿位置都会刻印12位的商品编码，且每件正品商品编码均不相同。经对比，涉案被诉商品相应位置未见刻印有12位的数字编码。诉讼中，口袋公司提交了“微店平台服务协议”及《电信与信息服务业务经营许可证》以及被诉商家的备案信息，用以证明其网络平台服务提供者的身份及涉案店铺经营者为妮优饰品店。雅瑞光学公司认可口袋公司系电子商务平台经营者，确认涉案被诉侵权店铺已经关闭。上述事实，有商标注册证、公证书、封存实物、“微店平台服务协议”、《电信与信息服务业务经营许可证》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据商标注册证，雅瑞光学公司系第10689490号“BOLON”注册商标专用权人，且该商标在有效期内。雅瑞光学公司依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人不得实施侵犯其注册商标专用权的行为。根据商标法第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为。涉案商品系太阳镜，属于涉案商标核定使用的商品。涉案商品镜片及镜腿等处的“BOLON”标识与涉案商标相同。雅瑞光学公司主张涉案被诉商品并非其生产，且提交了《鉴别证明》并对正品与被诉侵权商品的不同进行了对比说明。在妮优饰品店未举证证明其销售的被诉商品获得了雅瑞光学公司相应授权的情况下，本院认定涉案被诉商品侵犯了雅瑞光学公司涉案注册商标专用权，系侵权商品。鉴于妮优饰品店未到庭，亦未说明涉案侵权商品的来源和提供者，因此，妮优饰品店应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于雅瑞光学公司未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失或者妮优饰品店因侵权所获的利益，故本院将综合考虑涉案商标的知名度、妮优饰品店的侵权情节、主观过错等因素酌情确定。关于合理费用，雅瑞光学公司未提交证据予以证明，但鉴于公证的实际发生及有律师出庭的客观事实，本院酌情予以支持。鉴于口袋公司已经关闭了涉案店铺，雅瑞光学公司提出的要求口袋公司断开侵权商品链接的诉讼请求已经实现，对于雅瑞光学公司提出的该项诉讼请求，本院不再重复处理。妮优饰品店经本院公告传唤无正当理由未到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市茶山妮优饰品店于本判决生效之日起立即停止涉案侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司注册商标专用权的行为；二、被告东莞市茶山妮优饰品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失15000元；三、被告东莞市茶山妮优饰品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司维权合理费用4000元；四、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担50元（已交纳），由被告东莞市茶山妮优饰品店负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告东莞市茶山妮优饰品店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  谭雅文二〇二〇年八月二十四日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执557号之一 申请执行人：潘秀林，男，1994年9月26日生，汉族，湖南省邓州市人，户籍地：邓州市陶营乡徐楼村吴岗**现住贵州省贞丰县。 被执行人：罗韦金，男，1994年4月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 潘秀林申请执行罗韦金机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初2376号《民事判决书》，于2020年5月8日向被执行人罗韦金发出执行通知书，责令被执行人罗韦金三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人潘秀林因交通事故产生的医疗费赔偿款人民币8500元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费150元、申请执行费50元。被执行人罗韦金至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年5月8日、2020年8月20日通过网络查控系统对罗韦金的银行存款、车辆、证券进行查询,被执行人罗韦金银行账户内有少许存款；被执行人罗韦金名下无车辆登记信息；查无证券、股权登记信息。 2020年5月7日，向潘秀林发出举证通知书。2020年5月8日向罗韦金出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到罗韦金的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到罗韦金的公积金缴存信息。向被执行人罗韦金住所地社区调查了解，被执行人罗韦金已外出务工，在该村无可供执行财产。 2020年5月20日，本院依法将罗韦金纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月20日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知潘秀林，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。 综上，因罗韦金暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人潘秀林对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2376号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人潘秀林尚未受偿的债权为8500元，被执行人罗韦金应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人罗韦金应承担的案件受理费150元、申请执行费50元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十一日 书记员  聂世宁
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2444号原告:马全昊,男,1998年9月19日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:闫华明,男,1986年12月13日出生,汉族住天津市宁河区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所执业律师。马全昊与闫华明、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，马全昊于2020年8月5日向本院申请撤回对闫华明、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。本院认为，马全昊申请撤回对闫华明、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，马全昊的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马全昊撤诉。案件受理费25元，由马全昊负担。审判员  孙庆东二〇二〇年八月五日书记员  胡修会
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初2597号原告：王德正，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：刘光成，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：张丽，安徽儒林律师事务所律师。原告王德正诉被告刘光成建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德正、被告刘光成委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。王德正向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘光成支付工程款16500元，并按年利率6%支付自起诉之日至款付清之日止的利息，计16500元；2、本案诉讼费由刘光成承担。事实和理由：王德正从事建筑业务，2008年刘光成将全椒县襄河镇杨桥高竹园到温氏下面浦合路两边水沟工程分包给王德正施工，王德正带人施工结束后，2009年1月21日双方结算，刘光成应付王德正工程款105000元，出具证明前王德正出具88000元收条在刘光成手中，刘光成当时没拿王德正的收条进行结算，刘光成就出具一张105000元证明给王德正，并称以后拿王德正的收条抵扣。出具证明后王德正多次找刘光成索要所欠的工程款，刘光成仅仅在2020年6月支付500元，下欠16500元刘光成至今未付。刘光成占用王德正资金，应按年利率6%支付自起诉之日至款付清之日的利息。综上所述，王德正特具诉状诉至法院，请求法院依法判决。刘光成辩称，1、王德正诉称的工程款双方在2009年已经结算完毕，没有拖欠的事实，王德正陈述差距的1万多元，当时是因为工程质量不合要求被第三方扣除，王德正当时是没有异议，双方已经结算完毕；2、王德正这么多年从来没有找刘光成要过钱，刘光成的条据都已经不在了；3、王德正依据民法通则来主张权利，但是民法通则中是两年的诉讼时效，该案件法庭不应该审理；4、王德正陈述刘光成给付500元现金不属实，刘光成从来没有给过王德正钱。综上所述，请求法庭驳回王德正的诉请。本院经审理认定事实如下：2008年，刘光成将全椒县杨桥高竹园到温氏下面浦合路两边的水沟工程分包给王德正施工。工程结束后，刘光成支付王德正工程款88000元。2009年1月21日刘光成向王德正出具一份证明，证明内容为“今证明王德正在刘光成工地所有工程款壹拾万零伍仟元整。（￥105000元），证明：刘光成，2009.1月21号”。2020年，他人代刘光成支付王德正500元，下剩余款刘光成一直未付，故王德正提起诉讼。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、王德正举证的证明予以证实，本院经审查予以确认。本院认为，刘光成欠王德正工程款的事实有刘光成出具的证明为证，双方之间的债权债务关系依法成立，扣除刘光成已付工程款88000元及王德正自认他人代刘光成支付的500元，下欠工程款16500元，故王德正诉请刘光成支付下剩工程款16500元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。刘光成辩称下剩工程款因质量问题予以扣减，王德正对此不予认可，且刘光成未提供双方因工程存在质量问题扣减工程款的证据，故本院对此辩称意见不予采信；刘光成另辩称案涉事实发生于2009年，应适用两年的诉讼时效，时效已经过，应驳回诉请，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，“未约定履行期限的合同……不能确定履行期限的……债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”刘光成自认王德正从未向其索要过款项，故案涉合同的诉讼时效应自王德正起诉之日2020年7月14日起算，故对该项辩称意见本院不予采纳。刘光成拖延支付工程款的行为给王德正造成了一定的经济损失，王德正要求刘光成自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告刘光成于本判决生效之日起十日内支付原告王德正工程款16500元，并自2020年7月14日起按照年利率6%支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序审理减半收取106.5元，由被告刘光成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  徐殿萍二〇二〇年八月二十八日书记员  唐菲菲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21311号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2372号之五 申请执行人：姜子山，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙宝安，男，1953年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙兵，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行姜子山与被执行人孙宝安、孙兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月26日向本院申请诉前保全，并用其名下位于谯城区州署街地王商业中心14号商住楼Ｃ栋608室（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0595377号）不动产一处提供担保，本院于2019年11月26日作出（2019）皖1602财保651号民事裁定书，查封了姜子山名下位于亳州市××城区州××街××王商业中心××商住楼××室（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第05xxx77号）不动产一处，现因本案已进入执行程序，申请人提出书面解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除姜子山名下位于亳州市××城区州××街××王商业中心××商住楼××室（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0595377号）不动产一处的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年八月七日 书 记 员  张汉林
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21348号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江欣庭快捷商务酒店有限责任公司，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路**。法定代表人：戴尚鹏，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江亿都家居建材城有限公司，住，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路**/div>法定代表人：蔡刘祈，该公司总经理。再审申请人镇江欣庭快捷商务酒店有限责任公司（以下简称欣庭公司）因与被申请人镇江亿都家居建材城有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人欣庭公司于2020年8月26日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，欣庭公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许镇江欣庭快捷商务酒店有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年八月三十一日书 记 员  余 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0305刑监8号 本院于2002年3月12日作出的（2002）贾刑初字第46号刑事判决书中，认定被告人姓名等身份信息有误，但认定事实和适用法律正确、量刑适当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，裁定如下： 判决书中“被告人李北海”应为“被告人李甲军”，被告人李甲军的身份信息为“男，1966年3月7日出生，汉族，初中文化，居民身份证号码××，住安徽省淮北市杜集区朔里镇蒋庄行政村****。” 审判长 王 利 审判员 李雪锋 审判员 王玉梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员 潘 燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9529号原告：江苏翼找房网络科技有限公司，住昆山市玉山镇祖冲之南路****房****。法定代表人：陆春雷。委托诉讼代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。被告：同策房产咨询股份有限公司，住上海市松江，住上海市松江区泖港镇兴乐路**法定代表人孙益功。原告江苏翼找房网络科技有限公司与被告于同策房产咨询股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告江苏翼找房网络科技有限公司诉称：1、判令被告支付佣金90000元及利息(自2020年6月15日起计算至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告同为房产销售代理机构.原告曾于2017年时为昆山北大资源住宅项目代为分销，后未能继续直接分销。嗣后，被告为昆山北大资源住宅项目分销，原告作为二级分销继续为该项目推荐客户，共成功分销45套住宅，佣金合计845000元，被告已支付755000元，结欠90000元虽经催要但未能支付，故诉至贵院，请求支持诉请。被告于同策房产咨询股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理查明，原告（受托方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订《驻场分销协议》，合同约定：如双方发生争议并无法友好协商解决，则任何一方均有权依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案应当原被告双方约定的甲方所在地，即上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郑羚二〇二〇年八月二十四日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖11刑终231号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈得安，男，1975年4月9日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。曾因犯盗窃罪于2007年被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑三年；因赌博于2016年4月27日被行政拘留五日；因提供虚假证言于2018年10月8日被行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯赌博罪于2019年10月29日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月5日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人陈得安犯赌博罪一案，于2020年7月23日作出(2020)皖1126刑初176号刑事判决。宣判后，原审被告人陈得安不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本院审理过程中，上诉人陈得安申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原判认定原审被告人陈得安犯赌博罪的事实清楚、证据确实充分，且原判依据原审被告人陈得安的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当。原判审判程序合法。陈得安撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许陈得安撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 许 汪审判员 隋鸿达二〇二〇年八月二十四日书记员 宋秋月附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10525号原告：马志文，男，1969年9月5日出生，汉族，江苏省丰县人，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：曹新堂，身份不详。原告马志文与被告曹新堂建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，本院依法进行审理，本案原告马志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马志文撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二〇年八月十七日书记员 孙建伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2742号原告：郭毅，女，1979年9月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：胡亦文，男，1982年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王鹏，男，1982年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告郭毅与被告胡亦文、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭毅、被告王鹏到庭参加诉讼。被告胡亦文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡亦文、王鹏立即偿还郭毅欠款本金105万元；2.诉讼费由胡亦文、王鹏承担。诉讼中，郭毅变更第1项诉讼请求为：请求判令胡亦文、王鹏立即偿还郭毅欠款本金85万元。事实和理由：郭毅与胡亦文、王鹏系朋友关系，自2013年10月22日开始，郭毅与胡亦文因投资找郭毅借款共计130万元。后胡亦文、王鹏于2016年2月7日还款5万元。2017年6月，郭毅以民间借贷纠纷为由将胡亦文、王鹏诉至北京市房山区人民法院，后经法院调解双方于2017年7月4日自行签署和解协议，由胡亦文代表其和王鹏，与郭毅的代理人姜楠楠签署和解协议，和解协议约定最后还款期限为2018年6月30日。胡亦文于2018年2月12日和2018年2月14日分别还款15万和5万后，胡亦文与王鹏再无还款意愿，郭毅多次催促，其二人均以各种理由拒不还款。郭毅为维护自身权益，故诉至法院。胡亦文未到庭应诉，亦未作答辩。王鹏辩称：认可郭毅所述的事实，我现在是因为没有能力还款所以才一直没有还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月至2014年2月期间，郭毅通过银行向王鹏转账多笔，其中130万元为借款。2015年2月9日，王鹏向郭毅出具借据，主要内容为：今王鹏向郭毅借款人民币大写壹佰叁拾万元整，使用期限一年。借据下方“借款人”处有“王鹏”的签字和捺印，并写明王鹏的身份证号。庭审中，王鹏称，其与胡亦文系因做生意需要，向郭毅借款。针对上述借款，2016年2月10日，胡亦文、王鹏向郭毅再次出具借据，同时收回2015年2月9日借据的原件。2016年2月10日借据内容为“今有胡亦文、王鹏向郭毅借款人民币壹佰贰拾伍万元整，使用期限一年。”借据下方“借款人”处有“王鹏”和“胡亦文”的签字和捺印，并写明其二人的身份证号。2017年7月4日，郭毅将胡亦文、王鹏以民间借贷纠纷为案由诉至本院，要求胡亦文、王鹏给付郭毅借款125万元。诉讼过程中，胡亦文与郭毅之夫姜楠楠签订和解协议，主要内容为：“今郭毅起诉胡亦文、王鹏民间借贷纠纷一案，我于（与）胡亦文自愿达成和解，具体如下：1.2017年12月30日前还款50万元；2.2018年6月30日前还款75万元；3.双方再无其它纠纷。”后郭毅针对该案申请撤诉。本院于2017年7月5日作出（2017）京0111民初10861号民事裁定书，裁定准许郭毅撤回起诉。本案庭审中，郭毅认可上述和解协议系姜楠楠代理其签订；王鹏认可上述和解协议胡亦文同时代理其签订，系其与胡亦文共同按照和解协议约定还款。诉讼中，郭毅认可，针对涉案借款，王鹏、胡亦文已还25万元。同时，王鹏称，其曾经其与他人的20万元债权转让给郭毅，并且已通知债务人，由债务人向郭毅出具了20万元的借款。郭毅认可王鹏所述。本院认为，根据本案查明的事实，可以认定郭毅与胡亦文、王鹏之间形成民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。郭毅出借款项后，胡亦文、王鹏未按约定还款，故现郭毅要求胡亦文、王鹏偿还借款本金85万元，有事实和法律依据，本院予以支持。胡亦文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，不影响本院依法对本案作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：胡亦文、王鹏于本判决生效后七日内偿还郭毅借款本金850000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由胡亦文、王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二〇年八月二十四日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21381号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5229号原告：张秀红，女，1979年10月1日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市，现住天津市津**。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙启发，天津沽尚律师事务所律师。被告：天津市津南区北闸口镇吕坨子村村民委员会，住所地天津市津**北闸口镇宣惠园**楼，统一社会信用代码54120112K00330734W。法定代表人：孙立成，村主任。委托诉讼代理人：王月林，男，村民，天津市津南区。被告：张建军，男，1968年3月24日出生，汉族，住天津市津**。原告张秀红与被告天津市津南区北闸口镇吕坨子村村民委员会（以下简称吕坨子村委会）、张建军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀红的委托诉讼代理人韩志合、孙启发，被告吕坨子村委会的委托诉讼代理人王月林到庭参加诉讼。被告张建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀红向本院提出诉讼请求：1．判令依法撤销（2020）津0112执异48号执行裁定书，判令立即中止（2019）津0112执行4069号案件中对天津市津南区的执行；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年3月20日,张建军与吕坨子村委会签订了本案涉及的废旧鱼池的承包合同,2011年3月20日,张秀红从张建军处转包该废旧鱼池。后二被告就鱼池发生争议，两审法院最终判决张建军于该民事判决书生效后十五日内将原承包的天津市津南区腾空后交付吕坨子村委会。案件进入执行程序,张秀红才得知此事,并提出了书面异议,法院作出（2020）津0112执异48号执行裁定书,驳回了张秀红的异议请求。张秀红并不知道鱼池涉诉的事实，且在新型冠状病毒肆虐期间,积极进行复工复产,投放鱼苗、虾苗,如今正处于生长关键期,鱼池内的鱼苗、虾苗还未能出坑,如继续执行该财产必然会侵害张秀红的合法权益,故呈讼。吕坨子村委会辩称，张建军并未告知村委会鱼池转包的事实，村委会不同意转包；张秀红参加过吕坨子村委会与张建军的案件的庭审，判决以后，代理人曾到鱼池要求腾空，张秀红也在场，张秀红对村委员要求张建军腾空鱼池的事实是明知的，张秀红的陈述不属实。张建军未做答辩。本院认为，张秀红诉请为“中止”执行，其对执行标的，即吕坨子村的茶棚废水池并不主张权利。张秀红虽表示不知道法院判令张建军腾空并交付前述废水池的事情，但对腾空及交付并不持异议，只是认为由于腾空的行为会导致其权益受损，应暂缓执行，待10月份以后继续执行。张秀红提出的异议，应是对执行行为提出的异议，而非对执行标的所提出的异议，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，而非按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉，本案不符合执行异议之诉的起诉条件，故应裁定驳回张秀红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回张秀红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 好审 判 员  王丽清人民陪审员  高 丽二〇二〇年八月十日书 记 员  白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十五条根据案件具体情况，庭前会议可以包括下列内容：（一）明确原告的诉讼请求和被告的答辩意见；（二）审查处理当事人增加、变更诉讼请求的申请和提出的反诉，以及第三人提出的与本案有关的诉讼请求；（三）根据当事人的申请决定调查收集证据，委托鉴定，要求当事人提供证据，进行勘验，进行证据保全；（四）组织交换证据；（五）归纳争议焦点；（六）进行调解。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1997号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杨珠文。被执行人：刘乃巧，女，1989年6月4日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：周维兵，男，1990年4月25日生，汉族，住江苏省建湖县。本院依据生效的盐城市盐都区人民法院盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初3199号民事判决书，立案执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人刘乃巧、周维兵追偿权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人刘乃巧、周维兵价值人民币70000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二〇年八月二十八日书记员  汪勤鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5284号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：徐有峰，男，1976年2月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告徐有峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告徐有峰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金109529.47元，并支付自2014年10月16日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐有峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金109529.47元，并支付自2014年10月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5144元，减半收取2572元，由被告徐有峰负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭文博
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0625执1058号 申请执行人康恒，男，1983年7月20日生，汉族。 被执行人康宏，男，1973年2月22日生，汉族。 第三人陈庆云，男，1987年1月15日生，汉族。 第三人康娜，女，1996年12月28日生，汉族。 申请执行人康恒与被执行人康宏民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初1167号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人康宏逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人康恒于2020年11月4日向本院申请执行。 执行标的：1、执行人康宏给付申请执行人康恒借款13450元；2、由被执行人康宏给付申请执行人康宏借款本金40000元并支付该款自2020年1月6日起至借款本金清偿完毕之日止按年利率15.4%计算的利息；3、加倍支付延迟履行期间的债务利息；4、负担案件受理费623元、执行费按实际收取。 本案在依法向被执行人康宏送达执行通知书、报告财产令、限制消费令后，第三人陈庆云、康娜签写了书面担保承诺书，担保期限届满，被执行人康宏未履行约定的案件款，自愿代被执行人康宏履行达成的案件款50000元，逾期不履行，自愿承诺由人民法院追加为被执行人，自愿接受人民法院依法强制执行。被执行人康宏与申请执行人康恒自愿达成执行和解协议：1、由被执行人康宏给付申请执行人康恒借款本息交的案件受理费共计60000元；即时给付10000元、于2021年3月11日前给付20000元、于2021年8月1日前给付30000元，申请执行人康恒自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息；2、若被执行人康宏按协议履行完约定的案件款后，陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初1167民事判决书所确定的义务的全部执行完毕；3、若被执行人康宏未按协议履行，申请执行人康恒可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625执1058号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二O二0年八月十一日 书记员  张亚全
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1496号之一申请执行人崔启元，男，1954年11月26日生，汉族。被执行人李继刚，男，1983年4月19日生，回族。被执行人王建设，男，1968年10月1日生，汉族。关于申请执行人崔启元与被执行人李继刚、王建设机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初5460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李继刚、王建设于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内连带赔偿原告崔启元各项损失98599.84元；二、被告李继刚赔偿原告崔启元交强险范围之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定及检查费连带赔偿各项损失36492.75元；三、驳回原告崔启元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，保全费1020元，由原告崔启元负担513元，被告李继刚负担3977元。因李继刚、王建设未按上述生效法律文书履行义务，崔启元向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李继刚、王建设名下银行账户内无存款。2、查明被执行人李继刚、王建设名下无不动产登记信息。3、查明被执行人王建设名下号牌为豫A5X6**、豫A8P8**汽车，查封二年，查封期限自2020年7月15日至2022年7月14日止；郑州市公安局车辆管理所反馈本院豫A5X6**汽车查封为首先查封、豫A8P8**汽车查封为预查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余139069.59元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李继刚、王建设负有继续向申请执行人崔启元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月十日书记员  李 渊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1924号申请执行人：常连智，男，1985年5月25日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市临邑县。被执行人：廖成林，男，1990年9月12日出生，汉族，中国太平人寿保险公司业务员，户籍所在地四川省广元市。常连智申请执行廖成林诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2019）京0115刑初1355号刑事判决书已发生法律效力。常连智向本院申请执行，要求被执行人廖成林退赔非法所得115000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人廖成林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院拍卖被执行人廖成林被扣押的是三部手机，所得价款共计4476元，已发还给申请执行人常连智。经查，本院未发现被执行人廖成林有可供执行的财产。申请执行人常连智亦未提供被执行人廖成林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人常连智申请执行的退赔非法所得115000元，已执行到位4476元，剩余部分未受清偿。经申请执行人常连智确认，被执行人廖成林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常连智享有要求被执行人廖成林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人廖成林负有继续向申请执行人常连智履行债务的义务。申请执行人常连智发现被执行人廖成林有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月十一日书记员  耿 爽
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4675号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：金博，江苏丰亚律师事务所实习律师，实习证号10012008110743。 被告：谷希春，女，1971年4月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告谷希春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人时泽成、金博到庭参加诉讼，被告谷希春未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告归还原告欠款本金281078元，及自2017年5月7日起至本金还清之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、由被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷希春应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金281078元，并支付自2017年5月7日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8421元，减半收取4211元，保全费2920元，合计7131元，由被告谷希春负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨雅洁
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1137号原告：潘晓静，女，1970年11月26日出生，住辽源市。委托诉讼代理人冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。被告：辽源市钟表眼镜刻字公司。法定代表人：贾秋丽，该公司经理。原告潘晓静与被告辽源市钟表眼镜刻字公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭后进行了审理,原告委托诉讼代理人冯晓平到庭参加诉讼，被告辽源市钟表眼镜刻字公司经本院合法传唤未到庭,本院依法对其缺席审理,本案现已审理终结。潘晓静向本院提出诉讼请求：判令被告返还抵押金3000元、改造费2000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月17日原告租用被告所有的柜台，交纳抵押金3000元。2013年3月17日,被告将营业场所关闭,2014年6月18日，被告准备将营业场所整体改造，收取改造费2000元，因被告没有改造，原告无法继续经营，因多次向被告索要抵押金和改造费未果，故来贵院告诉，望依法判决。辽源市钟表眼镜刻字公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月7日潘晓静与被告辽源市钟表眼镜刻字公司签订租赁柜台合同,约定潘晓静租用华泰商城门市部一楼3号柜台,租赁期限2013年1月7日至2015年1月7日.约定每套柜台月租450元,抵押金3000.0元,并约定在合同期未满,不得以任何理由索退柜台抵押金,合同期满,甲方退还给乙方柜台抵押。2014年潘晓静向被告交纳2000.00元用于装修改造。2018年8月28日,被告出具承诺书，“同意待公司部分产权出售后,资金到位统一还款时，返还欠每一户业户的抵押金3000元和收取的华泰整改费用2000元一次付清给每一位业户。”本院认为，原、被告双方合同约定合同期满，退还柜台抵押金，且被告出具承诺书，被告辽源市钟表眼镜刻字公司应当履行合同约定和承诺付清抵押金3000.00和改造费2000.00义务。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下被告辽源市钟表眼镜刻字公司于本判决生效后五日内支付原告潘晓静5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告辽源市钟表眼镜刻字公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年八月二十八日书记员  鲁傲
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初442号原告：掌红艳，女，1978年4月12日生，汉族，居民，住响水县。被告：王素平，女，1982年9月4日生,汉族，居民，住响水县。本院在审理原告掌红艳诉被告王素平买卖合同纠纷一案过程中，原告掌红艳于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告掌红艳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告掌红艳撤回起诉。案件受理费938元，减半收取469元，保全费475.46元由原告掌红艳负担。审 判 长  陈春梅人民陪审员  李 丽人民陪审员  张海娅二〇二〇年八月二十一日书 记 员  蒯 刚
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1428号之二 被执行人：曹金保，男，1957年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县。 被执行人：杨金娣，女，1963年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县。 本院在执行与曹金保、杨金娣排除妨害纠纷一案中，于2020年08月11日向发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人曹金保、杨金娣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹金保、杨金娣存款130元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年八月二十六日 法官助理胡偲 书记员胡梦婷
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1125民初4610号原告：定远县昌盛钢结构制造有限公司。法定代表人：李江峰，公司经理。委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。被告：顾后照，男，1972年8月2日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。原告定远县昌盛钢结构制造有限公司与被告顾后照侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告定远县昌盛钢结构制造有限公司的委托诉讼代理人李云，被告顾后照及其委托诉讼代理人朱金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定远县昌盛钢结构制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告顾后照停止侵占定远县昌盛钢结构制造有限公司1号厂房及1号厂房周围的场地，将玻璃材料及设备迁出定远县昌盛钢结构制造有限公司场地。事实与理由:2015年2月17日，原告与被告签订《租赁协议》，约定被告租赁原告大厂房（即1号厂房）内的一半，即1号厂房的北半部分，办公楼一层西边三间办公室，西边一间办公室和南面两间及门卫室。被告顾后照借给原告50万元资金，利息1.5％，如果原告未能在一年还款，则第二年被告继续免费使用。合同签订后，被告借给原告50万元，原告将合同约定的标的物租赁给被告使用。合同履行过程中，原告发现被告不断越界侵占租赁标的物以外的场地用于堆放材料。为此，原告与被告顾后照交涉未果，多次向工业园区管委会和派出所反映，但被告置之不理。被告的侵权行为导致原告根本无法继续组织生产。为了维护原告合法权益，特具状诉讼。被告顾后照辩称：原告诉请无事实依据，被告没有侵占原告厂房，被告与原告之间是租赁关系，请求依法驳回原告诉请。原告定远县昌盛钢结构制造有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，营业执照复印件，证明原告具有诉讼主体资格。证据二，租赁协议，证明：2015年2月17日，原告与被告签订《租赁协议》，约定被告租赁原告公司大厂房内的一半，即1号厂房的北半部分，办公楼一层西边三间办公室，西边一间大办公室和南面两间及门卫室。证据三，房地产权证和土地使用权证，证明原告对出租的厂房有所有权。证据四，照片7张，证明被告在租赁合同期满后仍不腾让场地，且侵占租赁标的物以外的场地用于堆放材料。证据五，视频资料一份（光盘一张），证明被告至2020年8月23日15时左右仍侵占一号厂房及一号厂房周围的场地。证据六，民事裁定书一份，证明原告曾经起诉被告，要求被告腾让厂房。证据七，判决书一份，证明：被告于2017年2月24日起诉定远县昌盛钢结构制造有限公司和李江峰偿还借款50万元及利息，法院判令定远县昌盛钢结构制造有限公司和李江峰偿还借款50万元及利息。被告顾后照对原告定远县昌盛钢结构制造有限公司提交证据的质证意见：对证据一，真实性予以认可，但原告的营业期限是截止到2016年4月12日；对证据二、证据三，三性均无异议；对证据四、五，被告认为该组证据的证据来源不合法，对于其证明目的不予认可，原被告之间租赁未到期，不存在侵占场地的情况；对证据六的真实性无异议，但原告当时起诉要求被告腾让的是南半部分的厂房，该厂房是由原告租赁给他人使用，后原告撤诉的；对证据七，三性均无异议。原告定远县昌盛钢结构制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾后照未提交证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审查，对原告所举证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告定远县昌盛钢结构制造有限公司系定城工业园区包公路****厂房的所有权人。2015年2月17日，原告与被告签订租赁协议一份，协议约定：“一、定远县昌盛钢结构制造有限公司将公司大厂房一半（即1号厂房的北半部分）租给顾后照，办公楼一层西边三间办公室、二楼西边一间大办公室和南面两间及门卫室租给乙方使用。二、顾后照出资借定远县昌盛钢结构制造有限公司50万元，定远县昌盛钢结构制造有限公司付1.5%利息给顾后照，如定远县昌盛钢结构制造有限公司未能在一年内还乙方全部借款，第二年继续免费使用。……”协议签订后，被告按照协议约定借款50万元给原告，原告依照约定将上述场地租赁给被告使用。二年免费使用期满后，原告未偿还被告借款，被告未经原告同意继续使用上述场地至今，并占用1号厂房的南半部分及1号厂房外西侧和北侧场地堆放物品。另查明，被告于2017年2月24日起诉定远县昌盛钢结构制造有限公司、李江峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）皖1125民初1225号民事判决书，判令定远县昌盛钢结构制造有限公司、李江峰偿还顾后照借款50万元及利息（以本金50万元为基数，按月利率1.5%，自2015年2月17日开始计算至借款清偿之日止）。本院认为：公民的合法物权受法律保护。原告对定城工业园区包公路71号1号厂房享有物权，被告以原告未还借款为由，在租赁期满后一直占有使用1号厂房及1号厂房周围的场地，侵害了原告对自己房屋所享有的物权，且借款纠纷本院已另案处理，故被告理应停止侵害，排除妨碍。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：被告顾后照于本判决发生法律效力之日起三十日内停止侵害，排除妨碍，将其所有的玻璃材料及设备撤离定城工业园区包公路71号1号厂房及1号厂房周围的场地。案件受理费80元，减半收取40元，由被告顾后照负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  季维常二〇二〇年八月二十六日法官助理蒋勤芹书记员陈燕妮附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18436号原告：中建一局集团华北建设有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金唐大厦1-10-1701。法定代表人：周宇，执行董事。被告：孟庆巍，男，1981年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中建一局集团华北建设有限公司（以下简称原告）与被告孟庆巍（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中建一局集团华北建设有限公司撤回起诉。案件受理费五元，由原告中建一局集团华北建设有限公司负担（已交纳）。审判员  王迪二〇二〇年八月二十四日书记员  李画
四川省石棉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1824司救执1号 救助申请人：方晓蓉，女，藏族，1960年2月14日生，住四川省石棉县。 申请人方晓蓉在申请执行官志能生命权、健康权、身体权纠纷一案中，以其无固定经济收入、家庭生活困难，被执行人官志能无履行债务能力为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本案申请人方晓蓉的情况符合司法救助规定的救助范围，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予方晓蓉国家司法救助金37000元。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初5942号 原告：王巧凤，女，1962年12月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市. 委托诉讼代理人：熊建军，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：王兵，女，1958年2月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：于巧玲，女，1962年11月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：胡飞，江苏禾汇律师事务所实习律师。 原告王巧凤与被告王兵、于巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 原告王巧凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兵向原告偿还55000元和利息（自2018年12月29日起，按年利率18%计算至实际给付之日）；2.判令被告于巧玲对被告王兵的债务承担连带责任；3.判令案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原告与案外人深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司（以下简称鼎鑫丰德公司）签订“民大绿色农业投资计划合同”，投资期限为2年，合同到期后经鼎鑫丰德公司与原告协商决定延长投资期限10个月。被告于巧玲作为公司业务员为合同延期提供担保，并向原告出具证明，载明：“本人王巧凤于2018年12月29号，拾万元续单10个月，到明年10月30号返还本金拾万元。利息每月支付。如有变故由于巧玲支付拾万元，特此证明”。2019年10月17日，两被告向原告出具书面文件，载明：“王巧凤总本金100000元，王兵从2019年11月开始付给王巧凤每月付15000元，6个月付清（11月-2020年4月）”，两被告在落款处签名。王兵向原告出具该份文件的行为系对鼎鑫丰德公司与原告之间债务的加入，王兵自愿成为债务人，对该笔债务承担责任，于巧玲在文件上签名系对王兵的债务进行保证。合同到期后，原告向鼎鑫丰德公司及两被告催要未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告王兵、于巧玲共同答辩称，1、本案不属于民间借贷，是原告个人的投资行为，原告的诉请无事实和法律依据，除了特殊情况下写的两张书面材料外，无其他证据可以证明双方之间存在民间借贷关系；2、原告主张于巧玲承担连带责任，但原告提供的证据无任何文字、条款表明担保内容。本案原告出具的两张书面材料系原告通过胁迫、威逼获得。综上，请求法院依法判决。 案件审理过程中，被告方陈述，王兵和于巧玲均系南京凯晨企业管理咨询有限公司（以下简称凯晨公司）的员工，主要从事咨询业务，王兵系凯晨公司负责人，于巧玲及案外人李秋燕系公司员工，凯晨公司与鼎鑫丰德公司系合作关系，凯晨公司员工对外推销鼎鑫丰德公司，鼎鑫丰德公司代凯晨公司支付房租等办公费用；原告系于巧玲妹夫推荐与鼎鑫丰德公司签订投资计划合同，后合同到期，原告至凯晨公司催要，被告方与鼎鑫丰德公司沟通还款方案后，应鼎鑫丰德公司要求代该公司向原告出具书面材料，偿还款项均系鼎鑫丰德公司提供，因疫情关系，鼎鑫丰德公司经营出现问题，暂时无法还款，2020年下半年会进行还款。 另查明，自2018年8月28日起至2020年3月31日止，由被告王兵及凯晨公司员工李秋燕向原告方支付利息，并偿还款项，转账次数16次，金额合计67500元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院在立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案系因原告与鼎鑫丰德公司签订“鼎鑫丰德民大绿色农业投资计划合同”而产生的纠纷，经查，该项目系鼎鑫丰德公司经营的投资项目，存在向社会公众销售募集资金的情形。被告方向原告推荐签订该合同，且代鼎鑫丰德公司出具承诺还款的书面材料，并受该公司委托代为支付部分款项，其实际系该公司的经办人。鼎鑫丰德公司向不特定对象吸收资金的行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被告王兵、于巧玲作为该公司经办人，具体实施吸收行为，亦有可能涉嫌犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪，王巧凤可另行主张。       综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告王巧凤的起诉。 二、案件移送公安机关处理。 案件受理费已减半收取463元，于本裁定发生法律效力后退还原告王巧凤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢珊珊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 枫
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初7066号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：王大兴，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区通辽市，约定送达地址为内蒙古自治区通辽市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王大兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告王大兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王大兴立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10000.00              2018-10-22              24.00                  合计              10000.00                                  事实与理由：2018年9月21日,王大兴通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王大兴在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                        1                    2018-09-21                    10000.00                    28.80                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及王大兴履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-              10000.00                                          10000.00                            2018-10-                  09-21              22      上述《个人借款合同》第五条均约定了王大兴指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王大兴提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区通辽市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王大兴未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王大兴身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王大兴向海尔金融公司贷款及王大兴逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王大兴未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王大兴通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王大兴未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王大兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王大兴于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              10000.00              2018-10-22              24.00      如果王大兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由王大兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月三十一日书记员  丛 雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7507号原告：河南丰业矿业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海路****。法定代表人：王春梅，董事长。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区>法定代表人：兰波，董事长。委托诉讼代理人：张秀春，北京宏耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵昉，北京宏耀律师事务所律师。原告河南丰业矿业有限公司（以下简称河南丰业公司）与被告文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司（以下简称文华中金公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。河南丰业公司的诉讼请求为：1.判令文华中金公司解散；2.判令本案诉讼费用由文华中金公司负担。事实和理由：河南丰业公司是文华中金公司的股东，文华中金公司的经营期限已于2019年2月4日到期，故河南丰业公司提起本案诉讼。文华中金公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，因被告文华中金公司的住所地为北京市朝阳区青年路**院**楼**，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公，由公司住所地人民法院管辖案系公司解散纠纷，应由，应由文华中金公司住所地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，文华中金公司提交证据证明其主要办事机构所在地为北京市朝阳区青年路27号院3号楼206室，经本院现场核实，文华中金公司所述属实，故其提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二〇年八月十九日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8019号申请执行人：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。被执行人：齐得帅，男，1995年12月1日出生，汉族，住所，住所地山东省嘉祥县div>被执行人：宁芳瑞，女，1994年10月7日出生，汉族，住所，住所地山东省济宁市任城区div>本院在执行申请执行人志远国际融资租赁（天津）有限公司与被执行人齐得帅、宁芳瑞融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初6090号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人齐得帅、宁芳瑞存款135445.04元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执3577号申请执行人杨思源，男，1990年12月24日出生。被执行人王孝民，男，1961年11月30日出生。本院依据已生效的法律文书向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封王孝民名下牌号为京××的汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二〇年八月三日书记员  李玉芝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10960号原告：潘路安，男，1961年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周玉卿，女，1936年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告潘路安与被告周玉卿合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤诉。后原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘路安撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年八月二十一日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行初11号 公益诉讼起诉人：宿州市埇桥区人民检察院。 被告：宿州市埇桥区卫生健康委员会，住所地宿州市埇桥区淮河路**，统一社会信用代码11341302003191762F。 法定代表人：喻玮，主任。 委托代理人：孙晟忠，该委工作人员。 委托代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。 公益诉讼起诉人宿州市埇桥区人民检察院请求确认被告宿州市埇桥区卫生健康委员会怠于履行医师执业监管职责违法一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人宿州市埇桥区人民检察院指派检察官夏中锋、检察官助理陈雅楠出庭支持公益诉讼，被告宿州市埇桥区卫生健康委员会的委托代理人孙晟忠、于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人宿州市埇桥区人民检察院诉称，公益诉讼起诉人在履行工作职责中发现,程仲林因非法行医受到刑事处罚，其执业证书未被注销，且其也未取得《医疗机构执业许可证》，擅自设立医疗机构行医，存在医疗安全事故隐患，危害了社会公共利益，于2019年10月25日立案审查，同日履行检察建议程序。查明：程仲林，男，1970年12月5日出生，身份证号码3422231970××××××××,2005年取得临床类别执业助理医师资格，资格证书编码2005342103422231970××××××××。2006年11月3日注册，执业范围为内科专业，执业证书编码为210341300000375，执业机构名称为宿州市第三人民医院。2012年因非法行医罪，被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2019年8月26日，宿州市埇桥区卫生健康委员会行政执法人员到桥区大河××号程仲林开设的“爱民诊所”进行执法检查时，发现其从事诊疗活动所使用的《医疗机构执业许可证》法定代表人张如军，地，地址为宿州市中山西路**2018年8月25日已到期。2019年10月25日，公益诉讼起诉人向宿州市埇桥区卫生健康委员会发出埇检行公［2019］3413020005号检察建议书，建议宿州市埇桥区卫生健康委员会：1.依法注销程仲林执业助理医师证书；2.对程仲林未取得《医疗机构执行许可证》仍在从事诊疗活动的违法行为依法查处；3.对于此类应当注销执业证书而未注销，监督不到位，存在执法监督死角的情况进行自查，扩展范围，由点到面，对辖区内的诊所等进行摸排，发现此类违法行为及时依法处理，并有效整改。因程仲林医师执业证书目前尚未被注销，其仍在城区从事诊疗活动，可能出现重大医疗事故等安全隐患，会对群众的身体健康造成危害，要求宿州市埇桥区卫生健康委员会在收到检察建议书十五日内将注销情况书面向其回复。对辖区内是否还存在应当注销医师执业证书而未注销的情况进行自查，并于收到检察建议书后两个月内依法履行职责，并书面回复。但宿州市埇桥区卫生健康委员会至起诉时并未将程仲林医师执业证书注销情况予以回复。 公益诉讼起诉人认为，受到刑事处罚的执业医师，应当由准予其注册的卫生行政部门注销注册，收回其医师执业证书。任何单位或者个人未取得《医疗机构执业许可证》，都不得从事诊疗活动。违反该规定的，由县级以上人民政府卫生行政部门依法进行处罚。程仲林因非法行医被判处有期徒刑六个月，被告却并未注销其注册执业证书，其依然在从事诊疗活动。同时其使用他人的《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，其本人并未取得相关证件，被告也未对其进行处罚，被告怠于履行法定职责的行为违法。在收到检察建议书后，被告仍未依法履行法定职责，社会公共利益持续处于受侵害状态。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定提起诉讼，请求确认被告宿州市埇桥区卫生健康委员会怠于履行医师执业监管职责违法；判令被告继续履行监管职责，依法对程仲林医师执业证书进行注销。 被告宿州市埇桥区卫生健康委员会辩称，被告不存在怠于履职的行为；案外人程仲林的执业证书早于2019年11月6日注销，且被告在2019年9月6日作出行政处罚决定书，该行为是在检察建议书之前作出的〔2019〕73号行政处罚告知书；已吊销程仲林的执业证书，不存在继续履行的责任；被告主体不适格，依据谁主管谁注销的原则，程仲林的注册的单位是第三人民医院，被告应当是第三人民医院；起诉书中被告单位的法定代表人的名字、职务错误；被告应当收到相关机关的移送函，但没有收到，被告也不知道程仲林被判刑，没有任何机关告知被告；综上，应驳回公益诉讼起诉人的诉讼请求。 2020年7月28日，宿州市埇桥区人民检察院认为被告已依法注销程仲林等人的执业证书，其提起公益诉讼的目的已经达到，变更诉讼请求为终结本案诉讼。 本院认为，宿州市埇桥区卫生健康委员会已依法注销程仲林等人的执业证书，宿州市埇桥区人民法院提起公益诉讼的目的已经达到，宿州市埇桥区卫生健康委员会继续履职已无必要。宿州市埇桥区人民检察院变更诉讼请求终结诉讼，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长  王金萍 审判员  徐 勇 审判员  陈盼盼 二〇二〇年八月十二日 书记员  解文维
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3285号原告:王兰成，男，1949年10月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：王学东，男，35岁，汉族，北京市平谷区村民。原告王兰成与被告王学东排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告王兰成于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰成提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兰成撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由王兰成负担（已交纳）。审判员 李 辉二〇二〇年八月十八日书记员 王君红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李慧琴，女，1964年10月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市金坛区航道管理处，住所地江苏省常州市金坛区航海路**。法定代表人：秦建春，该管理处主任。再审申请人李慧琴与被申请人常州市金坛区航道管理处（以下简称航道处）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李慧琴申请再审称,航道处在二审中提交的《停诉息访承诺书》是伪造的证据，其中李慧琴的签字不是本人亲笔书写。李慧琴再审申请中提交的《停诉息访承诺书》是新的证据，可以证明从未承诺放弃追索劳务报酬。综上，李慧琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，李慧琴再审申请主张航道处在二审中提交的《停诉息访承诺书》上的签字非其本人亲笔书写，该主张与其在二审庭审中的认可相矛盾。其据此申请再审，不能成立。李慧琴主张航道处应当支付其从事门卫工作的劳务报酬，但未能举证证明其提供了相应的劳务，航道处对此亦不认可，一、二审判决未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李慧琴的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 刘 颖二〇二〇年八月二十八日书 记 员 易 丹
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1432号之二 被执行人：张定水，男，1974年10月11日出生，汉族，安徽省芜湖县。 本院在执行张定水房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了张定水银行存款713元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对张定水银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年八月二十一日 法官助理胡偲 书记员胡梦婷
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2029号申请执行人张秋芳，女被执行人王兴昌，男关于申请执行人张秋芳与被执行人王兴昌合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初62号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王兴昌在银行（或信用社）的存款10500元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十二日书记员  刘超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8471号原告：高伟，男，1982年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：石绍屹，男，1993年3月28日出生，汉族，户籍地址辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告高伟与被告石绍屹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高伟到庭参加诉讼，被告石绍屹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告石绍屹返还原告借款本金30万元及利息（以所欠借款本金为基数，按照年利率24%，自2020年1月21日起至实际还清之日止）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：高伟与石绍屹系朋友关系，石绍屹因资金周转需要，于2019年11月11日向高伟借款300000元，约定了借款利息，并向高伟出具借条一张。高伟向石绍屹支付借款本金后，高伟至今未按时支付利息和本金，高伟多次向石绍屹催收未果。现高伟为维护自身利益诉至法院，请求法院支持高伟诉讼请求。被告石绍屹未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高伟与石绍屹系朋友关系。2019年10月至2020年1月，因石绍屹资金周转需要，高伟通过招商银行、建设银行、支付宝、微信转账等方式陆续向石绍屹出借多笔借款。同期，石绍屹通过微信、支付宝、银行转账等方式分多笔向高伟还款。另查，石绍屹向高伟出具借条一张，载明：今借到人民币款项300000元整（大写金额叁拾万元整），于2020年1月20日到期还清，逾期未还，按借款利息0.1%（日利率计付利息）。如不能如期归还，愿意承担所有产生的一切法律责任。特立借条为证。石绍屹在借款人处签字，按捺指纹；高伟在出借人处签字。落款处载明：借条订立时间2019年11月11日。庭审中，高伟称，因2020年1月中下旬石绍屹称无法还款，双方经结算于2020年1月中下旬补签的上述借条，石绍屹出具借条后再未偿还过本金和利息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石绍屹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。根据高伟提交的借条，可以认定高伟与石绍屹之间达成了民间借贷的合意，高伟通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式向石绍屹实际交付借款，双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。高伟依约给付了借款，石绍屹到期未归还，高伟要求石绍屹归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现双方约定逾期利息为日利率0.1%，已超过年利率24%，高伟主张石绍屹按照年利率24%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告石绍屹偿还原告高伟借款300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率24%计算，自2020年1月21日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告石绍屹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2900元，由被告石绍屹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年八月二十四日书记员  王 妍
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执146号申请执行人：天津市津南区卫生健康委员会，住所地天津市津**咸水沽镇二八公路。负责人：程俊敏职务：主任。被执行人：湘潭胡泽民中医类风湿病医院津南区诊所，住所地天津市津**小站镇咸岐公路东侧福街广场**门脸。负责人：胡泽民。天津市津南区人民法院受理申请执行人天津市津南区卫生健康委员会与被执行人湘潭胡泽民中医类风湿病医院津南区诊所行政非诉执行一案，执行依据为（2019）津0112行审86号裁定书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年八月二十七日书记员  谢荣刚