wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市*****************（首二层）。统一社会信用代码：914***********965W。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，该支行职员。被告：张文辉，男，1991年12月2日出生，汉族，住广东省乐昌市****************，公民身份号码：440************016。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（下称邮政银行四会市支行）与被告张文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行四会市支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告张文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计28003.06元(其中本金24445.58元、利息1973.63元、费用1583.85元，数据暂算至2020年6月1日）；2.判决被告偿还自2020年6月2日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的利息及产生的费用；3.判决被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费等）。事实与理由：被告张文辉于2015年1月21日在原告处申请办理标准信用卡普卡（卡号为：622**********057)，信用额度为25000.00元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2015年2月3日向被告履行了发卡义务，被告于2015年2月27日激活使用。现被告信用卡透支逾期4个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年6月1日，被告拖欠原告共计28003.06元(其中本金24445.58元、利息1973.63元、费用1583.85元，数据暂算至2020年6月1日）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。原告邮政银行四会市支行提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及证明双方权利义务关系的约定；3.持卡人交易明细，证明被告刷卡交易事实；4.催收记录、邮寄催收函，证明原告已对被告进行催收的事实；5.欠款系统截屏，证明被告目前欠款总数。被告张文辉没有提出答辩意见，也没有提交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张文辉于2014年12月31日向原告邮政银行四会市支行申请办理标准信用卡普卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放卡号为622**********057的标准信用卡普卡，信用额度为25000元。从2015年2月27日起，被告激活该卡进行透支消费。经审核，截至2020年6月1日止，被告共拖欠原告透支本金24445.58元、利息1973.63元、费用1583.85元，合共28003.06元。原告因向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2020年6月1日止，被告共拖欠原告透支本金24445.58元、利息1973.63元、费用1583.85元，合共28003.06元。原告要求被告偿还上述本息、费用的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2020年6月2日起产生的利息及费用，被告亦应当按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的约定支付给原告。被告张文辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文辉应于本判决生效之日起十日内支付信用卡透支本金24445.58元、利息1973.63元、费用1583.85元，合共28003.06元【利息、费用计至2020年6月1日止，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的方式计算至还清本息之日止】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费250元（原告已预交），由被告张文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  卢经和二〇二〇年八月二十六日书记员  刘如宁
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初991号 原告：陈妹，女，1981年２月11日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被告：覃业路，男，1983年2月6日出生，汉族，广西来宾市兴宾区居民，现下落不明。 原告陈妹与被告覃业路加工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序审理，因被告覃业路去向不明，依法转为普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈妹到庭参加诉讼，被告覃业路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款40835元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告覃业路是代加工玩具公仔合作关系，2018年9月份经 朋友介绍认识，原、被告双方协商货款月结，但连续加工了三批货，2018年底货已经出完，货款总额为48835元，在此期间，经原告多次催款，被告支付原告货款8000元，尚欠40835元未付清。被告曾向原告立写欠条，如货款在2019年1月26日至2019年1月27日，不能结清欠款，将无条件将桂Ｐ×××××黑色丰田轿车卖掉结清货款。但直至现在，被告一直没有履行付款义务。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告加工玩具的欠款。 被告覃业路在答辩期限内既不答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提供了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告覃业路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的基本一致，需要说明的是，因本案案由为加工合同纠纷，故本院对原告起诉书上诉称被告欠其的“货款（加工费）”，应仅表述为加工费。 本院认为，原告与被告覃业路虽然没有签订书面加工合同，但根据被告覃业路立写给原告欠条上所载明的内容，可以确认原告与被告覃业路之间存在事实上的加工合同关系。原告与被告覃业路的加工合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，且是双方的真实意思表示，故依法应予保护。原告交付货物后，被告 覃业路应及时支付原告加工费，但被告覃业路在收到货物后，仅向原告支付了8000元加工费，尚欠40835元加工费未支付，被告覃业路未足额向原告支付加工费的行为已构成违约，应当承担继续付款的民事责任，故原告请求被告覃业路支付加工费40835元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃业路支付原告陈妹加工费40835元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费820元、公告费700元，合计1520元，由被告覃业路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  周志明 人民陪审员  黄运源 人民陪审员  杨军能 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  罗海凤
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2318号原告：涂新侠，女，1973年7月2日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：涂常云，男，1968年11月28日生，汉族，住丰县。原告涂新侠诉被告涂常云保证合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂新侠及其委托诉讼代理人王建秋到庭参加诉讼，被告涂常云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂新侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款24000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月被告邀请原告进行投资，并承诺为投资收益做担保，原告交给被告24000元。后来被告投资失败，于2019年12月12日给原告出具欠条一份，金额为24000元。被告涂常云未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年5月15日，被告邀请原告投资化妆品，并承诺分红高。原告2019年11月份向被告索要分红，被告称投资失败，愿意返还原告投资款。2019年12月12日被告给原告出具欠条一份，欠条内容：“2019年5月，我介绍郭修珍、宋洪波、涂新侠、杨芬投资，四个人共交付我72000元，收款时我承诺为投资收益做担保，现投资失败，我自愿偿还四个人的投资款。其中郭修珍12000元，宋洪波24000元，涂新侠24000元，杨芬12000元。欠款人：涂常云20**年12月12日。”被告承诺返还原告投资款24000元，经多次催要未果。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本案焦点为：被告涂常云是否应当返还原告投资款24000元。本院认为：原、被告之间达成的保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告涂常云邀请原告宋洪波投资，并收取原告投资款24000元，承诺为投资收益作担保。后被告投资失败，给原告出具欠条载明愿意返还原告投资款24000元。故，原告请求被告返还原告投资款24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告涂常云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂常云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋洪波返还投资款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取200元（原告已预交），由被告涂常云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇二〇年八月五日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初3499号原告：龙口市方元油墨有限公司，住所地：龙口市诸由镇腰王村，统一社会信用代码：91370681734691111J。法定代表人：王广远，任总经理。委托诉讼代理人：黄银海，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。被告：莱阳市光华印刷厂，住所地：莱阳市马山路**，统一社会信用代码：91370682169790239X。投资人：孙焕一，任厂长。被告：孙焕一，男，1978年11月18日出生，汉族，住莱阳市。原告龙口市方元油墨有限公司与被告莱阳市光华印刷厂、孙焕一买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市方元油墨有限公司的法定代表人王广远及其委托诉讼代理人黄银海，被告莱阳市光华印刷厂的投资人被告孙焕一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款59496.5元及利息（自2017年12月25日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买油墨。2017年12月25日，经原、被告对账，截至2017年12月25日被告共拖欠原告货款共计147781元，后被告陆续支付货款，现尚欠货款59496.5元，该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告莱阳市光华印刷厂、孙焕一共同辩称：欠款数额对，但原告主张利息不认可，双方未约定还款时间。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交证据：证据一、2017年12月25日，原告与被告签订的《对账单》，证明欠款数额及利息计算起始时间；证据二、被告莱阳市光华印刷厂企业登记信息，证明被告莱阳市光华印刷厂是被告孙焕一的个人独资企业。被告莱阳市光华印刷厂、孙焕一对原告提交的证据质证：对证据无异议，但对账单未对利息进行约定。被告莱阳市光华印刷厂、孙焕一未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：原告系生产销售油墨的有限责任公司，被告莱阳市光华印刷厂系个人独资企业，被告孙焕一系被告莱阳市光华印刷厂的投资人。被告莱阳市光华印刷厂向原告购买油墨。2017年12月25日，经原、被告对账，被告莱阳市光华印刷厂共拖欠原告货款共计147781元，后被告莱阳市光华印刷厂陆续支付货款，现尚欠货款59496.5元，该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。本院认为：被告莱阳市光华印刷厂承认欠原告货款59496.5元，故原告请求法院判令被告莱阳市光华印刷厂支付货款59496.5元，本院予以支持。原告请求法院判令被告莱阳市光华印刷厂支付自2017年12月25日起的利息，因双方对付款期限未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应在收到标的物或提取标的物单证同时支付货款，故此情形下逾期付款利息应从实际交货日开始计算，原告主张自签订对账单之日起算，不违反法律规定，本院应予支持，原告请求法院判令被告莱阳市光华印刷厂支付利息计算方式为自2017年12月25日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，不符合法律规定，利息应自2017年12月25日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算为宜。原告请求法院判令被告孙焕一承担连带责任，根据法律规定，被告莱阳市光华印刷厂系由被告孙焕一个人投资的个人独资企业，个人独资企业的投资人应对企业债务承担无限责任，故原告请求法院判令被告孙焕一承担上述还款责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条规定，判决如下：一、被告莱阳市光华印刷厂、孙焕一于判决生效后十日内给付原告龙口市方元油墨有限公司货款59496.5元及利息（以59496.5元为基数，自2017年12月25日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、驳回原告龙口市方元油墨有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，减半收取644元，由被告莱阳市光华印刷厂、孙焕一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇二〇年八月二十日书记员  王毓臻
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初3429号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾1路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人李伟，经理。 委托诉讼代理人赵虹。 被告：解常武，男，1996年11月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告解常武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，申请费50元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  麻欣 二〇二〇年八月十九日 书记员  王月
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8896号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托代理人：黄梅，该公司员工。 被告：梁某某，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告梁某某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费106元，减半收取53元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员 董 明 二〇二〇年八月十九日 书记员 孙蓓蓓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5186号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：周德意，男，1986年4月10日生，汉族，住无锡市新吴区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周德意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告周德意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：周德意立即向南京银行返还借款本金39487.51元；并支付期内欠息2884.37元、逾期罚息（截止至2020年8月11日为1213.06元；自2020年8月12日起至实际给付之日止，以39487.51元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年8月11日为204.82元；自2020年8月12日起至实际给付之日止，以2884.37元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是周德意；借款于2018年1月19日发放，于2020年8月11日提前到期；借款本金10万元已归还60512.49元；截止至2020年8月11日，结欠期内利息2884.37元、逾期罚息1213.06元、期内欠息之复利204.82元；期内利率为年利率18.1584%，逾期利率为期内利率上浮50%。周德意未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，周德意未作答辩，本院予以确认。南京银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。周德意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周德意应于本判决发生法律效力之日起10日内返还南京银行股份有限公司借款本金39487.51元；并支付期内欠息2884.37元、逾期罚息（截止至2020年8月11日为1213.06元；自2020年8月12日起至实际给付之日止，以39487.51元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年8月11日为204.82元；自2020年8月12日起至实际给付之日止，以2884.37元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元减半收取为420元（南京银行股份有限公司已预交），由周德意负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年八月十二日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初523号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：赵金璐，河北冀华律师事务所律师。 被告：耿小民，女，汉族，1981年7月4日出生，住所地石家庄市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告耿小民追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人赵金璐到庭参加诉讼，被告耿小民经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿小民向原告支付理赔款共计人民币33351.7元（其中包括本金32577.51元，利息774.19元）；2、判令被告耿小民向原告支付未付保费共计人民币5329.12元。3、判令被告耿小民向原告支付违约金32733.51元（违约金以理赔款及未付保费总和38680.82元为基数，自2016年2月23日起按照年利率24%的标准暂计至2019年9月1日，共计1287天，实际主张至款项还清之日止），以上总数暂计为71414.33元。4、判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告耿小民与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签署《个人贷款合同》，被告耿小民向中国光大银行石家庄分行借款人民币90000元，借款期限为36个月，贷款用途为买家电。同日，就该笔借款，被告耿小民作为投保人，以中国光大银行石家庄分行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为1249*****34830的《平安个人贷款保证保险单》。签订合同当日，中国光大银行股份有限公司石家庄分行向被告发放贷款90000元，但自2015年12月5日开始，被告未再履行还款义务，至2016年2月23日已逾期达80天。根据保险单约定，原告于2016年2月23日向被保险人进行理赔，理赔金额33351.7元。中国光大银行股份有限公司石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项未基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告理赔后，被告始终不归还理赔款和未付保费，其除了向原告归还理赔款和未付保费外，还应支付违约金，故诉至法院。 耿小民未到庭，未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.2013年11月5日，原告与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订《个人贷款合同》一份，主要内容为：被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款90000元，借款用途为买家电，借款期限为36个月，自2013年11月5日至2016年11月5日，贷款年利率按照中国人民银行公布的银行同期基准利率6.15%上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%，罚息为贷款执行利率基础上浮50%。 2.2013年11月1日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司石家庄分行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，双方签订了《平安个人消费信贷保证保险投保单》，该保险单约定每月保险费金额为1485元，按月交付保险费，同时约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项未基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告尚未给付原告保险费5329.12元。 3.2013年11月5日，中国光大银行股份有限公司石家庄分行向被告发放贷款90000元。 4.自2015年12月5日起，被告未再履行还款义务，原告于2016年2月23日进行理赔，理赔金额33351.7元，其中本金32577.51元，贷款利息774.19元，并向原告出具了《代偿债务确认书》。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险投保单》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当认真履行合同义务。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，原告有权向被告追偿。原告主张被告支付理赔款本金33351.7元，利息774.19元，未付保费5329.12元，符合事实和法律规定，本院予以支持；原告主张自2016年2月23日起按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告耿小民于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款本金32577.51元、利息774.19元，保费5329.12元，共38680.82元，并以38680.82元为基数按年利率24%支付违约金（自2016年2月23日起至全部清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  党红华 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  高文文
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执350号之三 被执行人：夏大维，男，汉族，1973年06月14日生，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏大维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏大维在中国工商银行20×××72账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓仁发 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 祯
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执恢360号 申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦大街**。 负责人邹国华，行长。 委托诉讼代理人曾春桃、刘敏（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。 被执行人张国平，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。 被执行人胡双玲，女，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行与被执行人张国平、胡双玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行于2018年8月16日向本院申请执行，执行标的额为118,993.54元及相应利息，执行费1,685元由被执行人承担。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但被执行人未履行。执行中,本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖张国平名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡正街1-302号房屋,因一拍竞买人谢宇悔拍未交纳剩余拍卖尾款，没收其交纳的保证金90,000元，扣除执行费1,685元后，剩余88,315元已发还给申请执行人。 经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人于2020年8月5日向本院提交申请书，申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄逾凡
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执748号申请执行人：赵玉妮，女，1989年7月26日生，汉族，住湖北省宜都市。被执行人：李文，男，1995年10月16日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。关于赵玉妮与李文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初4882号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李文未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人赵玉妮向本院申请强制执行被执行人李文50525.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人李文限制高消费并纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年八月四日书记员  戴文翔
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1083号原告：张玲，女，生于1966年3月5日，住宣恩县。委托诉讼代理人：李红旗，湖北拙卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：熊世登，男，生于1987年9月20日，汉族，住恩施市。被告：覃梦玲，女，生于1987年7月27日，汉族，住恩施市。原告张玲诉被告熊世登、覃梦玲民间借贷纠纷一案,本院2020年7月1日立案受理后,于2020年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玲及其委托诉讼代理人李红旗到庭参加了诉讼，被告熊世登、覃梦玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玲诉称：二被告系夫妻关系，2019年2月3日二被告因做生意需资金周转向原告借款，并签订有借款协议书，约定二被告向原告借款130万元，借期三个月，借款利息及逾期利息均按月利息2%计算。同日原告通过自己的中国建设银行账号将借款45万元转入被告熊世登6228482419739219178的银行账号；并通过原告之子孙村的中国建设银行账号将借款50万元转入被告熊世登前述同一账号；余款35万元原告以现金方式在中国建设银行恩施叶挺路支行当场支付给了被告。借款到期后，被告未还款。现请求判令1、二被告连带偿还原告借款本金1300000元；2、自2019年2月4起按年利率24%支付利息至还清日止；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证及家庭户口本复印件各1份，用于证明原告身份信息及原告与孙村系母子关系。证据二、借款协议书1份、中国建设银行银行转账记录2份，用于证明2019年2月3日原告与二被告签订借款协议，约定原告给二被告借款1300000元，借款期限为三个月，期内和逾期利率为月利率2%；协议签订当日，原告通过自己账户和其子孙村账户在中国建设银行恩施叶挺路支行向被告熊世登6228482419739219178的银行账号转账支付了借款950000元。证据三、委托诉讼代理人李红旗对中国建设银行工作人员曹应华的调查笔录1份，用于证明原告2019年2月3日在中国建设银行恩施叶挺路支行给被告熊世登交付现金350000元。证据四、保全费发票、保险费发票各1份，用于证明原告向法院申请财产保全，支付了保全费5000元，保险费4846.15元。被告熊世登、覃梦玲未进行答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认为，证据一、二、四系书证，合法有效，本院予以认定；证据三，经本院向证人曹应华核实，内容客观真实，本院予以认定。经审理查明，被告熊世登、覃梦玲系夫妻关系，2019年2月3日二被告签订有借款协议书，约定：原告张玲给二被告借款1300000元，借款期限为三个月，期内和逾期利率为月利率2%。协议签订当日，在中国建设银行恩施叶挺路支行，原告张玲通过自己账户向被告熊世登6228482419739219178的银行账号转账支付了借款450000元，通过其子孙村账户向被告熊世登6228482419739219178的银行账号转账支付了借款500000元，支付现金350000元。借款逾期后，二被告未按约定偿还借款本息，原告催收未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的借款协议，关于借款数额、借款期限、期内利率、逾期利率的约定不违反法律规定，合法有效，原告已按合同约定向被告支付了借款1300000元，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告应承担偿还本息的民事责任，故原告要求二被告偿还借款本金1300000元，并自2019年2月4起按年利率24%支付利息至还清日止的诉讼请求成立，本院予以支持；原告因诉讼保全支出的保险费不属实现债务的必要费用，故原告要求二被告承担保险费4846.15元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊世登、覃梦玲偿还原告张玲借款本金1300000元，并自2019年2月4日起按年利率24%支付利息至还清日止，限本判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8250元（已减半收取），保全申请费5000元，由被告熊世登、覃梦玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成召二〇二〇年八月二十六日书记员  田 辉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3952号申请执行人李周翔，男，1992年2月9日出生。被执行人赵凡，男，1987年6月22日出生，汉族。本院在受理申请执行人周翔和被执行人赵凡民间借贷纠纷一案中，西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1159号民事调解已发生法律效力，但被执行人赵凡至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人赵凡名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赵凡名下位于陕西省西安市浐灞生态区玄武东路16幢10801室的房产【不动产权证书号：1175112021-1-1-16-10801～1号】。二、查封期限三年，查封期间不得办理过户手续及设定他项权利。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年八月十四日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1573号 原告：广西荔浦县荔波房地产开发有限公司,住所地：荔浦市荔城镇篓园滨江新城区（滨江花苑**）。统一社会信用代码：91450331745103186Y。 法定代表人：黄锡连 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权） 被告：李福，男，1982年10月9日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被告：伍昱静，女，11月7日出生，侗族，住址：广西龙胜各族自治县。 原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司与被告李福、伍昱静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦 欢
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0128民初1110号原告：杨建才，男，1965年10月11日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：杨建学，男，1970年4月7日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。特别授权代理。被告：杨建和，男，1972年9月3日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：赵琼秀，女，1979年10月9日生，藏族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告杨建才诉被告杨建和、赵琼秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨建才,被告杨建和到庭参加了诉讼，被告赵琼秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建才向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决由二被告偿还原告借款人民币10000元。二、请求人民法院依法判决由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系被告杨建和的哥哥。2014年和2016年,被告以购买商品房和生病住院为由向原告借款人民币10000元，被告杨建和于2014年6月29日和2016年4月18日书写《借条》两份交原告收执，原告得知二被告欲离婚，多次向二被告催要，因被告赵琼秀无法联系到，原告只能向被告杨建和催要，但催要借款未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨建和辩称，原告所诉都是事实，因自己长期生病，妻子赵琼秀下落不明，故无力归还借款。被告赵琼秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告杨建才针对自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：一、原告杨建才、被告杨建和的《身份证复印件》各1份、被告赵琼秀的《户籍证明》复印件1份。证明原告及两被告的身份信息；二、被告杨建和出具给原告杨建才的《借条》原件两份。证明杨建和向杨建才借款10000元用于购买商品房的事实。被告杨建和对以上证据无异议。本院认为，原告提交的以上证据被告无异议。本院依法予以确认。被告未提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：原告杨建才系被告杨建和的哥哥，两被告系夫妻关系。2014年和2016年,被告以购买商品房和生病住院为由向原告借款人民币10000元,当时未出具借条，被告杨建和在病重期间才补写《借条》两份交原告收执。因被告杨建和长期生病，无力偿还，被告赵琼秀又无法联系到，原告只能向被告杨建和催要，但催要借款未果。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告杨建才与被告杨建和之间的借贷关系是依法成立的借款合同，被告杨建和应当如约归还原告杨建才借款。被告赵琼秀没有提供任何证据证实被告杨建和向原告杨建才的借款属于个人债务，因此，该债务系两被告的夫妻共同债务，依法应当由杨建和及赵琼秀夫妻二人共同偿还。故原告请求两被告偿还借款10000元的诉求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵琼秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨建和、赵琼秀于本判决生效后30日内偿还原告杨建才的借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨建和、赵琼秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张振宇二〇二〇年八月二十日书记员  刘 燚
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）冀0203民初4306号之一 申请人：冯利艳，女，汉族，1966年7月15日生，住唐山市路**。 委托代理人：王国聚，北京市京师律师事务所律师，一般代理。 被申请人：唐山燕盛化工产品有限公司，住所地，唐山市丰润区常庄乡甸家洼村西50米，统一社会信用代码：9113022179136730XA。 法定代表人：王春海，执行董事。 委托诉讼代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。 被申请人：王春海，男，汉族，1981年4月29日生，汉族，唐山市开平区。 委托诉讼代理人：赵嘉辉、刘玉清（实习），河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。 被申请人：张久存，男，汉族，1968年4月26日生，住唐山市路**。 被申请人：王春霞，女，汉族，1976年3月28日生，住唐山市开平区。 申请人冯利艳与被申请人唐山燕盛化工产品有限公司、王春海、张久存、王春霞等民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求继续查封冻结被申请人名下900万元银行账户存款或等价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人银行账户存款900万元,或查封、冻结、扣押被申请人价值相当的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  贾文茜 人民陪审员  吴晓文 人民陪审员  李素芹 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  刘 侠 书 记 员  张泽彤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16167号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：常州市上瑞汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常州市天宁区钟楼经济开发区汽车服务中心**。法定代表人：杨鹏，董事兼总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。原告黄嵘与被告常州市上瑞汽车销售服务有限公司（简称常州上瑞公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟爱华到庭参加诉讼，被告常州上瑞公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博账号“常州上瑞”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令常州上瑞公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。原告当庭撤回要求两被告停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告常州上瑞公司未经原告许可，在其新浪微博“常州上瑞”中，将原告的美术作品《摩托车》作为微博配图使用，且并未给原告署名。常州上瑞公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告常州上瑞公司未出庭，但提交书面答辩意见称：一、现有证据不能证明原告对涉案作品享有著作权;二、经搜索涉案微博网页不存在，且被告无主观过错，亦非商业性使用，同时作品知名度和传播范围小，原告主张的道歉方式没有依据；三、原告主张赔偿过高，原告未举证证明其实际损失和被告违法所得和相关合理费用，其主张的经济损失明显超过涉案作品价值和造成损害的程度，合理支出也没有证据支持。综上请求驳回原告所有诉讼请求。微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为《摩托车》，于2010年6月2日发表在《厦门网电子报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具《证明》，内容为“黄嵘是我报特约美术编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于黄嵘给我单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权。”2015年1月19日，账号名称为“常州上瑞”的新浪微博发布标题为《新手常常一有事情就急刹车没熬成追尾……》的推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名该条推文的转发量、评论数、收藏和点赞数均为0。该微博账号的认证信息为本案被告常州上瑞公司。原告另向本院提交公证费发票一张，显示金额为1400元。经询，涉案美术作品已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有厦门网电子报页面截图、（2017）许天证民字第1147号公证书截图、厦门日报社出具的《证明》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告常州上瑞公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，常州上瑞公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故该项诉讼请求本院将考虑常州上瑞公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告常州市上瑞汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失800元及公证费14元；二、被告常州市上瑞汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“常州上瑞”中向原告黄嵘赔礼道歉，连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告常州市上瑞汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担336元（已交纳），被告常州市上瑞汽车销售服务有限公司负担8元（于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1592号原告蒋某，女，汉族，生于1993年6月11日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告宝应县东建家禽贸易有限公司，统一社会信用代码：91321023MA21A3LR93。法定代表人：马某。住所地：江苏省宝应县。原告蒋某诉被告宝应县东建家禽贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后。原告蒋某于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋某申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。案件受理费2039元，减半收取1019.50元，由原告蒋某负担。审判员  段琼梅二〇二〇年八月二十五日书记员  符海清
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2502号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：张琪，男，系原告职工。被告：王广范，男，1986年6月12日生，汉族，住聊城市高新技术开发区。被告：任伟，女，1985年11月28日生，汉族，住东阿县。被告：袁玉成，女，1957年1月25日生，汉族，住聊城市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王广东，男，1978年10月10日生，汉族，住聊城市高新技术开发区，系被告袁玉成之子。被告：东中刚，男，1984年10月25日生，汉族，住聊城市高新技术开发区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王广范、任伟、东中刚、袁玉成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张琪、被告袁玉成委托诉讼代理人王广东，被告东中刚到庭参加了诉讼，被告王广范、任伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王广范、任伟偿还原告借款本金50000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告东中刚、袁玉成承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，原告与被告王广范、东中刚、袁玉成签订《最高额联合保证借款合同》；被告王广范、任伟向原告出具共同还款承诺书，承诺该借款为其共同债务，共同偿还。合同签订后，被告王广范于2017年6月20日在原告处借款50000元，到期日为2018年6月12日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。袁玉成辩称，袁玉成担保属实，但是因东中刚的担保合同无效，袁玉成也不应承担担保责任。东中刚辩称，当时借款时，我已表示不想担保了，原告顾官屯支行的行长也口头同意，说没我的事了，本案借款时我也不在现场，我不同意承担担保责任。王广范、任伟未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2015年6月13日，被告王广范、东中刚、袁玉成作为一个联保小组成员与原告下属顾官屯支行签订《最高额联合保证借款合同》，三被告均为借款人，合同约定：三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额150000元内，提供最高额担保，合同期限为三年，王广范的授信额度为50000元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述资金，保证期间为约定借款期限届满之日起两年，合同第五条约定联保小组各小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告任伟、王广范还向原告出具共同还款承诺书，承诺王广范的50000元借款为其共同债务、共同偿还。2017年6月20日，被告王广范向原告贷款50000元，原告于同日向被告王广范开设的账户转款50000元，并约定借款月利率7.14125‰，到期日为2018年6月12日。借款到期后，经原告催要，各被告均未归还借款本息。审理中，本院依法给被告王广范、任伟送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有当事人签名确认的最高额联合保证借款合同、共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同约定，三被告王广范、东中刚、袁玉成为一联保小组，在合同约定的期限和贷款额度内，联保小组各小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该对于保证方式的约定，根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任，其保证方式应视为是连带责任保证。双方还约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年。被告任伟出具的共同还款承诺书，能够证实任伟应对案涉借款承担共同还款责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2017年6月20日，原告向被告王广范发放贷款50000元，借款月利率7.14125‰，到期日为2018年6月12日。借款到期后，各被告对借款本息均未归还。故被告王广范、任伟应当对借款本金50000元及利息承担归还责任，被告东中刚、袁玉成应在债务最高余额15万元内承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率7.14125‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率10.711875‰承担利息。被告袁玉成、东中刚的辩称主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告王广范、任伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广范、任伟自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2017年6月20日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。二、被告东中刚、袁玉成在债务最高余额15万元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告王广范、任伟、东中刚、袁玉成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二〇年八月二十七日书记员  贾 倩
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2029号原告:大冶市盛兴冶金建材有限责任公司，住所地：大冶市还地桥镇下堰村肖家堰湾**。法定代表人：肖绪文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柯汉钦，男，系该公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：武汉昊华中建环保有限公司，，住所地：武汉市青山区白玉山街星火村法定代表人：李明雄，系该公司总经理。原告大冶市盛兴冶金建材有限责任公司（以下简称:盛兴公司）与被告武汉昊华中建环保有限公司（以下简称:昊华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴公司的委托诉讼代理人柯汉钦、黄保军，被告昊华公司的法定代表人李明雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告昊华公司向原告支付货款本金538332.95元；2、判令被告昊华公司承担自2020年2月1日起依实际差欠的货款本金按日利率3‰计算至其清偿货款完毕之日止的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年2月10日签订《石灰购销合同》一份，约定由被告昊华公司向原告盛兴公司购买生石灰，双方对货物数量、规格、履行期限（自2019年2月1日起至2020年1月31日止）、货款支付方式及违约责任等进行了约定，其中约定如乙方（昊华公司）没有按时还款，须每日按货款千分之三赔付违约金，甲方（盛兴公司）有权终止合同。截至2020年1月31日止，昊华公司仍拖欠盛兴公司货款538332.95元。原告经多次催讨未果，故请求判如所请。被告昊华公司辩称，欠款属实。由于企业近期没有正常生产，暂时缺乏偿债能力，目前正在积极协商将生产线对外承包，估计到9月中旬可以承包出去，如果承包成功，那就可以每月正常付款给原告。现在我公司尚有600余万元的债权没有收回，近期我们将加大催收力度，积极偿还原告债务，目前无法一次性偿还本案债务，请求能够分期分批直至明年5月1日之前付清。本院根据案件的事实和证据进行综合认定：对原、被告双方无异议的事实本院均予认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告昊华公司与原告盛兴公司签订的生石灰买卖合同系双方真实意思表示，双方均应履行。原告已按约定供应了货物，被告应当依约履行偿付货款的义务。昊华公司差欠盛兴公司货款538332.95元有双方的结算单、付款明细等证据证实，昊华公司亦已自认，足以认定。由于昊华公司违约未按期付款，应承担继续付款及按合同约定支付违约金（逾期付款利息）的义务。现盛兴公司对利息部分主张按日利率3‰要求昊华公司予以承担，超过了法律规定的范围，对于超出法律规定的部分本院不予支持，可按月利率2%的标准计收逾期付款利息。由于双方就还款方式问题无法达成协议，故本院依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉昊华中建环保有限公司应于本判决生效之日起三十日内付清差欠原告大冶市盛兴冶金建材有限责任公司生石灰货款本金538332.95元；并承担以538332.95元为基数按月利率2%自2020年2月1日起计算至其实际付清货款之日止的逾期付款利息；二、驳回大冶市盛兴冶金建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取5561元，由被告武汉昊华中建环保有限公司负担5536元，原告大冶市长丰商混制品有限公司负担25元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇二〇年八月七日书记员  王 玮
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2595号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行，住所地：四会市**************，统一社会信用代码：914***********073J。负责人：李有强，系该支行行长。委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：陈大新，男，汉族，1959年8月25日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：442************130。被告：丁火兰，女，汉族，1958年9月23日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：442************126。本院在审理原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告陈大新、丁火兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日以双方已庭外达成和解，被告已按协议履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行撤回起诉。本案受理费减半收取为353元，由原告负担。审判员  黄建强二〇二〇年八月二十八日书记员  叶永发
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16115号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：陈伟，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区********，公民身份号码321************411。原告兴业消费金融股份公司诉被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金120409.58元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金120409.58元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年11月15日日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月28日为34757.13元。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。以上合计共156166.71元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2017年12月12日起至2019年12月12日。基本借款信息：1.合同签订日期：2017年12月11日。2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书。3.签订人：陈伟。4.借款本金：200000。5.尚欠本金：120409.58。6.计算截止日期：2020年01月28日。2017年12月11日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********0006477403”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款200000元。截至2020年01月28日，被告尚欠本金120409.58及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，本案不主张手续费。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。涉讼合同约定,利息月利率为1.75%/月，贷款还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。在履行合同的过程中，被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收利息、违约金等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金120409.58元及该本金自2018年11月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1711.67元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月七日书记员  罗 婷
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0331民初1576号 原告：广西荔浦县荔波房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市荔浦市荔平路**。统一社会信用代码：91450331745103186Y。 法定代表人：黄锡连 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权） 被告：莫至超，男，1968年7月1日出生，住广西荔浦市。 被告：杨丽青，女，1965年11月16日出生，住广西荔浦市。 原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司与被告莫至超、杨丽青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。在审理过程中，原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年八月十一日 书记员  罗益鑫
蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2956号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：黄凤，山东鑫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雨霏，山东鑫同律师事务所律师。被告：李君，女，1961年7月20日出生，汉族,住址蓬莱市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李君保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人黄凤到庭参加诉讼，被告李君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告还理赔款35075.07元（其中代偿本金34159.16元、代偿利息915.91元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费2738.03元；3.依法判令被告向原告支付代偿违约金42765.06元（以37813.10元为基数，自2015年6月15日起按24%/年标准暂时计算至2020年2月29日），并自2020年3月1日起，仍以上述标准计算至被告偿清全部款项之日止；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行烟台分行）。被告向被保险人贷款39000元后未按约定还款，原告依保险合同的约定向被保险人赔付35075.07元，取得对被告的追偿权。被告欠付保费2738.03元。庭审中，原告下调违约金计算方式为自2015年6月15日计至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。被告李君未作答辩。原告针对其诉讼请求依法提交证据：平安个人贷款保证保险单、个人贷款合同、欠款明细清单、代偿债务确认书，用以证明其所述事实。被告李君未到庭质证，视为放弃其相应的诉讼权利，经本庭审查上述证据相互关联且相互印证，可以证明事实经过，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，保单约定：被告为投保人，原告为保险人，光大银行烟台分行为被保险人。保险金额46371元。原告为被告与被保险人光大银行烟台分行之间借款合同的履行提供保证保险。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，每月保费741元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同日，被告与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，约定：被告为借款人，光大银行烟台分行为贷款人，借款金额39000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月。还款方式为分期还款，每一个月为一个周期还款，还款日为每期借款发放日对应日。年利率8.61%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对争议解决等事项进行了约定。当日，光大银行烟台分行向被告发放借款39000元，被告在履行合同过程中自2015年2月26日起停止偿还借款并拖欠保费。截至2015年6月15日，被告欠付贷款人光大银行烟台分行借款本息35075.07元。2015年6月15日，原告向被保险人光大银行烟台分行支付理赔款35075.07元。原告主张自2015年2月26日至2015年6月15日，被告欠付保费2738.03元。本院认为，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，原告出具保险单，双方形成保证保险合同关系。原告为被告与光大银行烟台分行借款合同的履行提供保证保险担保。光大银行烟台分行发放借款39000元后，被告自2015年2月26日起欠付借款，保险事故发生。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2015年6月15日，原告向光大银行烟台分行进行理赔，给付理赔款35075.07元。被告欠付原告理赔款35075.07元事实清楚，证据充分，应予给付。原告自2015年6月15日给付理赔款35075.07元后，被告未在30日内偿还该款构成违约，应承担违约责任。原告主张的违约金计算方式合理合法，本院予以支持。被告拖欠原告保费2738.03元，事实清楚，应予给付。综上，原告的诉讼请求清楚明确，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李君于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35075.07元及违约金（以35075.07元为基数，自2015年6月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。）。二、被告李君于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2738.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告李君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年八月十八日书记员  修燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10451号原告：郑道琴，女，1989年12月2日生，汉族，住上海市普陀区金汤路******。被告：张光辉，男，1981年7月2日生，汉族，户籍地河南省郸城县钱店镇姚庄行政村大张寨村**。本院在审理原告郑道琴与被告张光辉房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告郑道琴于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑道琴撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑道琴负担。审判员  郭海娜二〇二〇年八月十一日书记员  何吉珺附：相关法律条文
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初733号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人吴某,男，1967年9月13日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，高中文化，无业，住南京市。2020年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年5月18日16时许，被告人吴某饮酒后驾驶苏xxxx**号小型客运汽车从事客运服务。当日17时24分，吴某在南京市，沿本市鼓楼区宁海路由北向南行驶至北京西路附近违规变道时，被执勤民警查获。经抽取血液检验，吴某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为102.2mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人吴某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人吴某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、醉酒后驾驶载有乘客的营运机动车在道路上行驶的酌定从重处罚情节、建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王**辰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更617号罪犯张建民，男，汉族，1966年9月3日出生于黑龙江省伊春市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2002年4月16日作出了（2002）伊刑一初字第16号刑事判决书，认定罪犯张建民犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罪犯张建民不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年11月13日作出了（2002）黑刑一终字第277号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2005年7月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年5月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2014年12月3日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张建民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张建民减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张建民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月至2019年12月，考核积分达到2700分，给予表扬4次，结余积分300分，其中年度积分1200分；张建民表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张建民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张建民的刑罚，减去有期徒刑二个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年7月10日起至2020年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民特57号     申请人：包头咪休文化发展有限公司。   法定代表人：李志勇，经理。   被申请人：宋艳玲，女，住内蒙古自治区包头市。   申请人包头咪休文化发展有限公司与被申请人宋艳玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月10日立案后进行了审查,现已审查终结。申请人包头咪休文化发展有限公司于2020年7月30日向本院提出撤回撤销包头市东河区劳动人事争议仲裁院（2020）包东劳人仲案120号劳动争议仲裁裁决的申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人包头咪休文化发展有限公司自愿撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许申请人包头咪休文化发展有限公司撤回申请。   申请费400元减半收取，由申请人包头咪休文化发展有限公司负担200元，退还申请人包头咪休文化发展有限公司200元。     审 判 长 张志 强   审 判 员 包 杏 花   审 判 员 王    伟   二〇二〇年八月十日   书 记 员 张景文                               附：本裁定适用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。  当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初7599号原告：江苏神洲环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇塍西村，统一社会信用代码9132028276051504XM。法定代表人：王国明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈智敏，上海富誉律师事务所律师。被告：大连市庆中科技有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区莲青巷****，统一社会信用代码91210204687088394P。法定代表人：姜英斌。被告：姜英斌，男，汉族，1956年4月30日生，住辽宁省丹东市振兴区。本院在审理原告江苏神洲环境工程有限公司与被告大连市庆中科技有限责任公司、被告姜英斌买卖合同纠纷一案中，原告江苏神洲环境工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏神洲环境工程有限公司撤回起诉处理。审判员  许开荣二〇二〇年八月二十六日书记员  周冰琰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6268号原告：黄建林，女，1980年9月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：杨晓露，江苏显明律师事务所律师。被告：刘月祥，男，1976年5月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：余菡，女，1961年6月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告黄建林与被告刘月祥、余菡抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告黄建林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄建林撤回起诉处理。审判员  徐小菲二〇二〇年八月五日书记员  王 姣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32501号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：严有成，男，1990年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县药山镇团堡村公所寨子社**。原告安吉租赁有限公司与被告严有成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告严有成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金50,268.79元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为9,133.64元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告严有成与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告严有成以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37522S5HL060950，发动机号：HACAXXXXXXX)，融资总额为64,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,500元，每月租金为1,796.50元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告严有成名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告严有成仅支付部分租金共计14,405.21元，之后虽经原告催讨，但被告严有成一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告严有成需向原告支付租金50,268.79元及留购价款1元，滞纳金9,133.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告严有成签字确认其送达地址为云南省昭通市巧家县以博街以博安置点78组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37522S5HL060950，发动机号：HACAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月26日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金50,268.79元及留购价款1元、滞纳金10,834.27元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告严有成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严有成应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金50,268.79元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37522S5HL060950，发动机号：HACAXXXXXXX)归被告严有成所有；二、被告严有成应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月26日止的滞纳金10,834.27元，并以逾期租金50,268.79元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元,减半收取计642.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月二十六日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5817号 原告：吴二平，男，1992年1月15日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 被告：王鸣，男，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告吴二平与被告王鸣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。吴二平到庭参加诉讼，被告王鸣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴二平向本院提出诉讼请求：1.判令王鸣立即偿还借款本金贰万伍仟元整(25000元);2.由王鸣承担本案的诉讼费用。事实与理由:吴二平、王鸣系同公司同事，王鸣以家里困难需要资金周转为由,于2019年11月27日至2019年12月13日期间，向吴二平共借款贰万伍仟元整(25000元)，吴二平出于帮忙之心借款贰万伍仟元整。王鸣至今仍未归还欠款,且王鸣于2020年2月从公司离职,现王鸣以失联方式迟迟不偿还债务。吴二平认为，合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。王鸣躲避、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了吴二平的合法权益。综上,为维护吴二平的合法权益,诉至法院,望判如所请。 王鸣未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：吴二平、王鸣系同事关系，2019年11月27日至12月13日期间，王鸣陆续向吴二平借款，吴二平于2019年11月27日向王鸣微信转款300元，于12月2日转款20500元，于12月13日转款4170元。2019年12月13日，王鸣向吴二平出具还款承诺一份，言明其尚欠吴二平25000元，于2019年12月15日偿还10000元，于2019年12月16日偿还5000元，于2019年12月22日偿还10000元。后经吴二平多次催要，王鸣至今未予还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴二平提交转账记录、还款时间及微信聊天记录能够相互印证，证明其与王鸣成立借款关系并履行了出借义务，现还款时间届满，王鸣应偿还欠款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴二平欠款25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，公告费400元，由被告王鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇二〇年八月十九日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3290号之一申请执行人江门市江海区利乐华联腊味加工厂。被执行人刘美英，女，1977年9月28日出生，汉族。被执行人陈纪香，男，1975年10月11日出生，汉族。本院在受理申请执行人江门市江海区利乐华联腊味加工厂和被执行人刘美英、陈纪香买卖合同纠纷一案中，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10141号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈纪香名下陕AU02**号长安牌汽车一辆，查封期限为二年。二、查封被执行人陈纪香名下陕A85R**号福田牌汽车一辆，查封期限为二年。三、查封被执行人陈纪香名下陕A7N0**号别克牌汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年八月十四日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14970号原告：上海悦佳物业管理有限公司，住所地上海市静安区万荣路******。法定代表人：沈峥，总经理。委托诉讼代理人：钱鹏飞，该公司员工。被告：韦蔚，女，1978年1月28日出生，彝族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路****。原告上海悦佳物业管理有限公司与被告韦蔚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海悦佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人钱鹏飞到庭参加诉讼，被告韦蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海悦佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年11月至2019年11月的物业管理费人民币136,966.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与开发商上海北方城市发展投资有限公司签署《上海市商品房预售合同》，购买了上海市静安区共和新路XXX号XXX室房屋。2014年4月，原告与被告所在小区开发商上海北方城市发展投资有限公司签署《前期物业管理服务合同》，该合同自签署后立即生效直至成立业主大会止。目前，该小区尚未成立业主大会。根据《前期物业管理服务合同》的约定，原告应收取物业管理费每月每平方米25元，被告作为该小区的业主，每月应支付物业管理费3,701.8元。被告自2016年11月起至2019年11月止拖欠物业管理费计136,966.60元，经原告多次催讨被告不予支付，故起诉来院要求判如诉请。被告韦蔚未到庭、未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系上海市静安区共和新路XXX号XXX室办公楼(建筑面积148.07平方米)的业主，于2011年9月办理入住手续。原告系和源企业广场(即共和新路XXX号)物业管理企业，接受上海北方城市发展投资有限公司的委托，为和源企业广场提供物业服务。2010年7月，被告与上海北方城市发展投资有限公司签订《上海市商品房出售合同》，该合同附件五中约定前期物业管理费为每月每平方米25元，被告应当按月支付的物业管理费为3,701.8元。因被告自2016年11月起再未支付物业管理费，直至2019年11月30日被告共拖欠物业服务费用136,966.60元，原告催讨未果遂诉讼来院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的上海市商品房出售合同、物业管理合同、进户单、律师函、房屋状况及产权人信息等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据现有证据及庭审查明，原告接受被告提供的物业服务，作为接受服务的业主，应当按物业管理服务合同及业主与开发商签订的商品房出售合同中约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约定履行了物业服务，被告作为业主理应按约定交纳物业管理费。系争房屋物业费为每月每平方米25元，房屋建筑面积为148.07平方米，每月应缴物业管理费3,701.8元，被告自2016年11月起至2019年11月止未向原告支付的物业管理费共计136,966.60元，故原告要求被告支付该期间物业管理费的诉讼请求符合法律规定，于法不悖，本院予以准许。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，所产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦佳物业管理有限公司自2016年11月起至2019年11月止的上海市静安区共和新路XXX号XXX室办公楼的物业管理费136,966.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,039元，由被告韦蔚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  单国珍人民陪审员  蔡凌军二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2697号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王帅，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：夏金良，男，汉族，1962年11月20日出生，住单县。被告：李圣芳，女，汉族，1974年9月19日出生，住单县。被告：王斌，男，汉族，1989年8月15日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告夏金良、李圣芳、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人王帅、被告夏金良到庭参加诉讼，被告李圣芳、王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏金良偿付借款19.8万元及相应利息67513.71元（至2020年3月13日），共计265513.71元及2020年3月13日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告李圣芳、王斌负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告夏金良因经营需要从原告处借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限为9个月，月利率为10.2225‰，截止2018年11月21日贷款全部到期，贷款余额为19.8万元，被告李圣芳、王斌与原告签订担保合同，为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要至今未偿还。被告夏金良辩称，借款属实，因为款是别人用的，其没有能力偿还，应让实际用款人偿还。被告李圣芳、王斌均未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告农商行提供的证据，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，山东单县农村商业银行股份有限公司龙王庙支行（下称龙王庙支行）与被告夏金良签订了个人借款合同，约定：被告夏金良向龙王庙支行申请借款48万元，借款期限自2016年11月22日至2018年11月21日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本期到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2016年11月22日，龙王庙支行分别与被告李圣芳、王斌签订了最高额保证合同，龙王庙支行为债权人，被告李圣芳、王斌为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人夏金良形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为72万元；最高额担保债权的决算期间自2016年11月22日起至2018年11月21日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，龙王庙支行与被告夏金良签订了借款凭证一份，借款金额为20万元，期限为2018年2月8日至2018年11月21日，并将借款20万元划转至被告夏金良的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2018年11月21日，执行月利率为10.2225‰。截止至2020年3月13日，被告夏金良尚欠原告农商行借款本金19.8万元，期内利息19295.99元，逾期利息41924.93元，合计尚欠利息61220.92元。本院认为，龙王庙支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告夏金良、李圣芳、王斌订立《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按合同约定确实履行义务。合同期满后，被告夏金良应如约偿还贷款本息。原告农商行主张截止2020年3月13日，被告夏金良尚欠借款本金19.8万元，本院予以支持；其主张利息67513.71元，高于实欠利息数额，对超出部分本院不予支持；其主张2020年3月13日之后的利息、罚息，本院予以准许。被告夏金良辩称其没有实际用款应当由实际用款人还款的主张，因被告夏金良未提供证据证实原告农商行在借款过程中存在欺诈、威胁或恶意窜通等情形，故对其主张不予采信。被告夏金良应当归还原告农商行借款本金19.8万元、2020年3月13日之前的利息61220.92元及之后的利息、罚息。借款凭证中约定执行月利率10.2225‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告李圣芳、王斌对被告夏金良借款提供连带责任担保，在被告夏金良逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告李圣芳、王斌承担连带清偿责任后，有权向被告夏金良追偿。被告李圣芳、王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏金良于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金19.8万元及相应利息(2020年3月13日前的利息为61220.92元；自2020年3月13日起至实际给付日止，以19.8万元为基数，按月利率13.29‰计算)；二、被告李圣芳、王斌对上述借款本息在72万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告李圣芳、王斌承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告夏金良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5283元，减半收取2641.5元，由原告负担47.5元，被告夏金良、李圣芳、王斌负担2594元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二〇年八月七日书记员  朱燕秋
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13670号 原告：方忠志，男，汉族，1988年2月4日出生，住陕西省榆林市神木县。 原告：杨艳梅，女，汉族，1990年10月8日出生，住陕西省榆林市神木县。 共同委托诉讼代理人：王单，陕西云德律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：吴军，陕西云德律师事务所律师。 被告：西安福袋企业管理咨询有限公司，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：张瑞，职务不详。 原告方忠志、杨艳梅与被告西安福袋企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告方忠志、杨艳梅于2020年8月12日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告方忠志、杨艳梅撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告方忠志、杨艳梅撤回起诉。 本案案件受理费309元，减半后由原告方忠志、杨艳梅承担154.5元；公告费260元由原告方忠志、杨艳梅承担。 审 判 长  成 荔 人民陪审员  刘选民 人民陪审员  任红梅 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  刘 欢 打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达 1