湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终1691号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司。住所地：武汉市王家墩中央商务区泛海国际SOHO城第****。主要负责人：王桥，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周洪梅，女，生于1986年7月8日，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：周腊，女，生于1987年12月5日，汉族，住广东省东莞市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐中兴，男，生于1976年10月20日，汉族，住南漳县。上诉人都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司（以下简称都邦财保汉口中心支公司）因与被上诉人周洪梅、周腊、徐中兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院(2019)鄂0624民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人都邦财保汉口中心支公司上诉请求:一、撤销原审判决，依法改判上诉人减少赔偿被上诉人2056108元（含预付医疗费10000元，应赔偿29586364元）；二、由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、一审判决已查明3710元医疗费用无医嘱仍然予以了认定，显然错误。二、本案中周某住院期间抢救无效死亡，住院伙食补助费5460元无法律赔偿依据，该费用依法不予认定，且认定60元/天过高也无依据。三、请护工费用11100元证据不足，依法不应承担。四、营养费5460元无法律赔偿依据，该费用依法不应认定，且认定60元/天过高也无依据。五、认定周某的误工费无法律依据，亲属误工费应只计算2人。六、被上诉人提供周某应按城镇居民标准计算死亡赔偿金的依据不充分，周某的社会养老保险明细及银行对账明细不连贯，不能证明周某一致在外务工，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。七、交通费认定过高，应为910元。八、施救费2000元认定为财产损失无法律依据，依法不应承担。被上诉人周洪梅、周腊共同答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人徐中兴答辩：服从一审判决。周洪梅、周腊向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令徐中兴、都邦财保汉口中心支公司依法赔偿周洪梅、周腊因徐中兴致周某道路交通事故死亡造成的各项损失558448.47元（其中：都邦财保汉口中心支公司在交强险和商业险第三者限额内承担赔偿责任，余额由徐中兴赔偿）；2、本案诉讼费由徐中兴、都邦财保汉口中心支公司承担。一审法院认定：2019年5月14日8时34分，周洪梅、周腊的父亲周某驾驶手扶拖拉机（载：沈朝发）由南漳县武安镇赵家营村一组至兴发大道，行至南漳县随××线××（××镇××大道××）村道路口路段，由非机动车道右转弯驶入主公路时与直行徐中兴驾驶的鄂Ｆ×××**轻型自卸货车相撞，致周某受伤，周某后经医院抢救无效死亡。2019年5月30日，南漳县公安局交通警察大队作出第420624120190000133号道路交通事故认定书，认定周某、徐中兴共同承担此事故同等责任，沈朝发无责任。周某受伤后送南漳县人民医院救治，入院诊断为：失血性休克、头皮裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、面部裂伤、左侧动眼神经损伤、多发性面骨骨折、多发性大脑挫裂伤、创伤性小脑挫伤，行左侧额顶部开颅去骨瓣减压颅内血肿清除术、右颞顶部开颅去骨瓣减压颅内血肿清除术及气管切开术，住院治疗91天，于2019年8月13日2时30分死亡。医院出具患者病情证明书，建议病人住院期间需加强营养，两人护理。周洪梅、周腊为抢救周某支付医疗费171115.18元（含徐中兴及保险公司垫付款），另在医院外药店购人血白蛋白（治疗脑水肿及损伤引起的颅压升高）7支合计3710元，购肠内营养混液悬（治疗营养不良的病人手术前喂或大手术后恢复期）29支合计2407元，购龙珠软膏（治疗清热解毒、祛腐生肌）3支合计55.50元。周洪梅、周腊提供医师的证明，证实为救治周某请专家会诊支付费用3000元，但未提供正式发票。周某住院期间由周腊护理，另请护工护理74天，支付护工护理费11100元，周洪梅、周腊及各自配偶共计4人负责安葬周某。周洪梅、周腊还主张周某住院治疗期间的护工住宿费4600元，主张交通费6464.50元。周洪梅、周腊承认在周某住院抢救期间徐中兴垫付各项费用共计59812.75元（医疗费27812.75元、丧葬费30000元、施救费2000元），都邦财保汉口中心支公司垫付医疗费10000元。周某（生于1966年5月21日，公民身份号码）是周洪梅、周腊的父亲，周某的妻子李忠英于2007年去逝。南漳县武安镇赵家营村村民委员会于2019年9月16日出具证明，证明周某生前自2010年至今将承包的责任田租给他人耕种：又于2019年9月20日出具证明，证明周某生前长年在外务工，2018年10月至2019年5月14日期间，因该村征地需要，周某在该村一组租房居住配合征地拆迁工作。周洪梅、周腊提供周某生前在广州市人力资源和社会保障局个人就业登记信息、与广州市荔湾区保安服务公司签订的劳动合同、广东省保安员证数字相片采集回执、广州市社会保险基金管理中心出具的周某缴纳社会养老保险费明细及银行对账明细，证明周某生前在广州市从事保安工作。徐中兴驾驶的鄂Ｆ×××**轻型自卸货车登记车主是其本人。该车在都邦财保汉口中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险限额为122000元（医疗费10000元、伤残/死亡赔偿金110000元、财产损失2000元），商业三者险的保险限额为500000元，保险期限均为2018年8月2日0时至2019年8月1日24时，并投保了商业三者险的不计免赔特约险。一审法院认为，周某驾车转弯未让直行车辆先行且未确保行车安全，徐中兴驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且未保持安全车速，是造成事故的共同原因。南漳县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定客观、合法，一审法院予以采信。徐中兴辩称公安交警划分的责任不符合客观实际，要求重新划分责任，但未提供相关证据证明，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合周洪梅、周腊的诉讼请求及其提供的证据和徐中兴、都邦财保汉口中心支公司的抗辩理由，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，周洪梅、周腊因交通事故造成的损失核定为960948.88元，其中1、医疗费，周某住院支付医疗费171115.18元，周洪梅、周腊另主张院外购药人血白蛋白（治疗脑水肿及损伤引起的颅压升高）3710元，虽无医嘱，但与治疗周某的伤情有关，一审法院予以支持：周洪梅、周腊还主张院外购药肠内营养混液悬（治疗营养不良的病人手术前喂或大手术后恢复期）2407元，购龙珠软膏（治疗清热解毒、祛腐生肌）55.50元，但因肠内营养混液悬是营养类，与营养费重复，龙珠软膏与周某治疗伤情无关，一审法院不予支持，核定医疗费174825.18元（171115.18元+3710元）；2、住院伙食补助费，周某住院91天，核定为5460元（60元/天×91天）；3、营养费5460元（60元/天×91天）；4、护理费19646.72元（周腊护理91天，每天93.92元，合计8546.72元，请护工护理74天，每天150元，合计11100元）；5、误工费，周某误工费8546.72元（93.92元/天×91天），亲属办理丧事误工费2629.76元（93.92元/天×7天×4人），误工费合计11176.48元；6、丧葬费30280.50元（60561元÷2）；7、死亡赔偿金，周某的户籍虽系农业户籍，但其长期在外从事安保工作，其主要收入来源于非农业生产，周某的死亡赔偿金应参照城镇居民计算为689100元（34455元/年×20年）；8、精神损害抚慰金，周洪梅、周腊主张50000元过高，一审法院根据本地生活水平及事故责任大小酌定20000元；9、交通费，周洪梅、周腊主张交通费6464.50元过高，一审法院根据周某住院天数，亲属办理丧事往返情况酌定为3000元；10、施救费2000元。因徐中兴驾驶的鄂Ｆ×××**轻型自卸货车在都邦财保汉口中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”都邦财保汉口中心支公司应在交强险限额内保留另一伤者（沈朝发）50%的份额60000元，赔偿周洪梅、周腊62000元。因徐中兴与周某负此事故同等责任，周洪梅、周腊的剩余损失898948.88元（960948.88元-62000元）应由周某、徐中兴各承担50%，都邦财保汉口中心支公司应在商业三者险限额赔偿周洪梅、周腊449474.44元（898948.88元×50%）。都邦财保汉口中心支公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿周洪梅、周腊各项损失511474.44元（62000元+449474.44元），扣除已垫付的医疗费10000元，还应赔偿周洪梅、周腊501474.44元。徐中兴垫付的各项费用59812.75元，周洪梅、周腊在收到保险公司赔偿款后应当返还。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、都邦财保汉口中心支公司在判决生效后10日内赔偿周洪梅、周腊损失501474.44元；二、驳回周洪梅、周腊的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，减半收取1546元，由徐中兴负担。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，作为肇事机动车承保人，依法享有取得机动车交强险、商业三者险保费权益的同时，亦应当对第三者受害产生的各项损失及近亲属的精神损害赔偿金承担赔付之义务，使受害人或赔偿权利人能够及时得到保险金之救济促进社会和谐稳定。经二审认真审查，本案中的受害人周某被保险人徐中兴致害，并非当场身亡，而是经长达91天的住院抢救治疗无效后死亡，众所周知在救援期间所需人血白蛋白，为的是治疗颅脑水肿、颅后开房，对其亦需住院伙食补助、加强营养护理，和产生误工、施救人员、车辆的损失，以及两女儿周腊、周洪梅，两女婿胡晓林、李瞭亮，从外地至湖北省老家安葬父、岳父周某而产生的交通费、误工费,另周某的近亲属为请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金提供了其生前与广州市荔湾区保安服务公司签订的《劳动合同》，以及广州市人力资源和社会保障局的《个人就业登记信息》、社会保险基金中心《缴费历史明细表》、《企业职工个人社会保险权益记录》、《广东省保安证数字相片采集回执》、《广东省居住证》和《广州市黄埔区红十字医院健康证明》，综合客观事实和证据，一审法院确定周某在本起交通事故受害经抢救无效死亡而产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、施救费金额及死亡赔偿金计算标准等相关损失并无不当，本院予以采纳。都邦财保汉口中心支公司上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1328元，由上诉人都邦财保汉口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年八月二日书记员  张荣珺