江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初1553号原告（反诉被告）：徐州辉榕商贸有限公司，住所地江苏省徐州市中山北路**金地国际**。法定代表人：董魁，该公司经理。委托诉讼代理人：姚志平，江苏苏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。被告（反诉原告）：日照沃祥物流有限公司，住所地，住所地山东省日照市经济开发区小董家村沿街**iv>法定代表人：马林，该公司总经理。委托诉讼代理人：董干，山东兆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。原告（反诉被告）徐州辉榕商贸有限公司（以下简称辉榕公司）诉被告（反诉原告）日照沃祥物流有限公司（以下简称沃祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。辉榕公司的委托诉讼代理人姚志平，沃祥公司的委托诉讼代理人董干、刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉榕公司向本院提起诉讼请求，要求法院判令：1、沃祥公司向辉榕公司支付货款3308828.64元及逾期付款违约金230078元（以3308828.64元为计算基数，按银行同期贷款利率自2018年10月5日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由沃祥公司承担。事实和理由：2018年7月至9月，辉榕公司与沃祥公司签订四份《焦炭供需合同》，约定辉榕公司向沃祥该公司供应焦炭，供货数量为7000吨，合同金额1600万元。合同签订后，辉榕公司按合同约定向沃祥公司交付了焦炭。经双方结算，辉榕公司向沃祥公司供应焦炭货款总计17308828.64元，但沃祥公司仅支付了1400万元，剩余货款3308828.64元尚未支付。辉榕公司多次催要未果诉至本院，请求依法裁判。沃祥公司辩称，对辉榕公司主张的欠付货款数额无异议，合同对违约金未作出约定。从合同履行情况看，沃祥公司是积极履行合同付款义务的，但辉榕公司未及时开具发票，如继续支付货款将给沃祥公司带来经济损失。违约并非沃祥公司原因导致，故沃祥公司不承担违约责任。沃祥公司在本案中提出反诉，要求：1、辉榕公司赔偿沃祥公司因迟延开具增值税发票造成的经济损失1829607.66元。2、诉讼费用由辉榕公司承担。事实和理由：2018年7月至9月，沃祥公司与辉榕公司签订四份《焦炭供需合同》。沃祥公司多次向辉榕该公司索要发票，其以种种理由拖延未及时开具增值税专用发票，导致沃祥公司销售货物时多缴纳增值税1626317.92元和附加税203289.74元。辉榕公司为维护合法权益提起反诉，请求法院依法裁判。针对沃祥公司的反诉，辉榕公司辩称：认可2018年9月6日和2018年9月19日供货的焦炭没有开票，未开票的主要原因是沃祥公司没有按照合同约定足额支付货款。沃祥公司欠付货款情况为：2018年9月6日的合同欠付588104.94元，2018年9月19日的合同欠付3123828.13元。没有及时开票的责任在于沃祥公司，故辉榕公司不承担赔偿责任。待沃祥公司支付剩余货款后，辉榕公司即向沃祥公司开具相应的增值税发票，沃祥公司可以用来抵扣税款，故沃祥公司主张的损失不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，辉榕公司与沃祥公司签订《焦炭供需合同》一份，合同约定辉榕公司向沃祥公司供应二级冶金焦2000吨，结算方式及期限为款到发货，2018年8月4日前交货完毕。2018年7月27日，辉榕公司与沃祥公司签订《焦炭供需合同》一份，合同约定辉榕公司向沃祥公司供应二级冶金焦1000吨，结算方式及期限为款到发货，2018年8月8日前交货完毕。2018年8月10日，双方对送货日期为2018年7月27日至7月29日的焦炭供应量及价款进行对账后签订了结算单，该结算单载明：上述期间供应的焦炭共计2913.26吨，结算总价款为5921128.62元。针对上述两份合同，沃祥公司于2018年7月25日、7月26日、7月27日合计支付货款600万元，扣减上述两份合同货款后，尚余78871.38元。2018年9月6日，辉榕公司与沃祥公司签订《焦炭供需合同》一份，合同约定辉榕公司向沃祥公司供应二级冶金焦2000吨，结算方式及期限为款到发货，2018年9月13日前交货完毕。2018年10月12日，双方对送货日期为2018年9月7日至9月10日的焦炭供应量及价款进行对账后签订了结算单，该结算单载明：上述期间供应的焦炭共计2264.55吨，结算总价款为5666976.32元。针对该份合同，沃祥公司于2018年9月7日、9月11日合计支付货款500万元，扣除8月10日余款78871.38元后，沃祥公司欠付货款588104.94元。2018年9月19日，辉榕公司与沃祥公司签订《焦炭供需合同》一份，合同约定辉榕公司向沃祥公司供应二级冶金焦2000吨，结算方式及期限为款到发货，2018年9月26日前交货完毕。2018年10月17日，双方对送货日期为2018年9月22日至10月4日的焦炭供应量及价款进行对账后签订了结算单，该结算单载明：上述期间供应的焦炭共计2396.55吨，结算总借款为6123828.13元。沃祥公司于2018年9月19日、9月20日合计支付货款300万元。上述四份合同，辉榕供公司供货总金额为17711933.07元（5921128.62元+5666976.32元+6123828.13元），扣除因税率调整的费用403104.43元后，沃祥公司应付货款总金额为17308828.64元，沃祥公司已付货款总额为1400万，尚欠3308828.64元。辉榕公司出具增值税专用发票的情况为：2018年10月30日开具的编号为64330600-64330650的发票51张，2018年10月31日开具的编号为29897796的发票1张，票载金额合计5921128.62元。另查明，2018年9月至10月，沃祥公司缴纳了税款共计2327131.03元。沃祥公司主张因辉榕公司未开具增值税发票导致其于2018年当年未能进行税款抵扣，造成损失1829607.66元。本院认为，辉榕公司与沃祥公司之间签订的《焦炭供需合同》系双方当事人真实意思表示，且内容符合法律规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，沃祥公司未按约定及时向辉榕公司支付货款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。庭审中，沃祥公司对辉榕公司主张的欠付货款数额没有异议，本院予以确认。关于逾期付款违约金，因双方签订的《焦炭供需合同》对此项违约金未进行约定，故辉榕公司的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。如有损失，辉榕公司可另行主张。关于沃祥公司主张的税款损失，本院认为，沃祥公司提供的证据仅能证明其在2018年8月至10月期间缴纳了税款，不能反映2018年全年的税款抵扣情况，且庭审中辉榕公司同意在沃祥公司给付款项后向沃祥公司开具增值税专用发票，沃祥公司更可持票继续进行税款的抵扣。如在辉榕公司可以开具增值税发票的情况下直接要求赔偿损失，会导致国家税款的流失。对于沃祥公司称其公司已基本停止业务，无法继续抵扣的主张，本院认为沃祥公司对其主张未能提供证据证明，且其停止业务并非辉榕公司原因导致，沃祥公司据此主张税款损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、日照沃祥物流有限公司于本判决生效五日内给付徐州辉榕商贸有限公司货款3308828.64元。二、驳回徐州辉榕商贸有限公司的其他诉讼请求。三、驳回日照沃祥物流有限公司的反诉请求。案件受理费35111元，减半收取17555.5元，保全费5000元，合计22555.5元，由原告（反诉被告）徐州辉榕商贸有限公司负担920.5元，被告（反诉原告）日照沃祥物流有限公司负担21635元；反诉费10633元，由被告（反诉原告）日照沃祥物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王 敏审 判 员 朱 静人民陪审员 孔 艳二〇二〇年八月二日法官 助理 唐 政书 记 员 裴小萌