云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初962号 原告：魏某某，男，1965年2月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：何金才，代理权限为特别授权。 被告：魏某某，男，1955年7月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：段发珍（系魏某某之妻）,女，1959年3月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 第三人：魏小英，女，1972年12月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住。 原告魏某某与被告魏某某、魏小英排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托诉讼代理人何金才，被告魏某某委托诉讼代理人杨洪学、段发珍、第三人魏小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院排除妨碍，判令被告恢复拆毁原告的住房原状，并归还原告的0.241亩宅基地使用权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告、第三人老祖是同一个，两家在下魏家4组有一院祖遗建筑物占地0.241亩，1991年因被告要建新房，被告兄弟魏铝仁的妻子朱会芹与原告及其胞兄魏某双方签订协议，并由村民小组长魏忠春证明，用原告及其胞兄二人共有的宅基地0.138亩兑换被告及其胞弟魏铝仁老家的祖遗宅基地全部归并给原告家所有使用，为此被告家丧失了本案争议的宅基地0.241亩的使用权，但是被告未经原告许可，在原告的宅基地上建盖了坐西朝东的两格瓦房，被告又将原告大门口原来的瓦房拆除重建了一格洗澡间，另外第三人魏小英在原告的老宅基地上建盖了坐北朝南的一格石棉瓦住房，2019年10月魏某某故意毁坏了原告一幢坐北朝南的一格住房，其行为是一种侵权行为，故请求人民法院判决被告停止侵权，恢复原告的坐北朝南1格住房原状，归还原告的0.241亩宅基地的使用权。 被告魏某某辩称：1、原告诉状称的归并协议系无中生有，本案涉案房屋勘查图中的房屋已经做过归并，归并给被告魏某某，都已经做了协议，除了大门和院场未作归并，其余都已经归并。所以原告起诉缺乏事实及相关法律依据且原告未提交任何相关证据证实涉案房屋归原告所有，原告应该承担举证不利的后果，原告诉讼请求事实不清，证据不足，人民法院应依法驳回原告诉讼请求。 第三人魏小英述称：被告给了我3000块钱，其余的没有。 在审理中，当事人针对诉讼主张，向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，原告魏某某向本院提交的证据有： 第一组证据：实物找平表，证实：魏家村委会保存的1982年原告家的宅基地面积是0.2639亩。 第二组证据：相片一份，证实：1、原告的一格住房被被告毁坏的状况。2、被告将原告大门的房屋拆除，另外盖了砖混结构的洗澡间。3、被告在原告的宅基得上建盖了两个主房。4、证明被告轻纺了原告的宅基地0.241亩。5、第三人在原告的宅基地上建房； 第三组证据：证明，证实：原被告在本村有一祖遗房，随后被告的住房归并给原告家，是原告家用完宅基地兑换的，归并之后被告在原告的宅基地上建盖坐西朝东的2个住房在大门口盖了一个洗澡间。至今被告还侵犯原告的宅基地0.2639亩。被告将原告坐北朝南一个住房拆毁坐西朝东的两格耳房拆毁。3、被告对魏小英在原先的宅基地上建了一格坐北朝南的石棉瓦。4、原告的叫魏某随后5、院场是四家人公用； 第四组证据：旁证，证实：1、原告与魏某分家，老房子归原告0.2639亩，其中归并给魏亲堂家0.0228亩，现不足有0.241亩，是原告的使用权。被告在原告的完成上建盖二楼建筑物，第三人魏小英在原告的完成上建盖了一个住房。2、魏洪排证实：魏某某、魏富仁、魏刘方三家公用一个院场占地0.15亩，每家占用5厘，原告家的祖遗房占地0.2639亩，随后被告建盖了住房，在争议宅基地上还盖了一幢坐南朝北的住房，魏同仁证实魏某与原告是同胞兄弟，诉后分家原告住老家，魏某住新家，被告占用了原告的宅基地，并建盖了建筑物。 第五组证据：旁证，证实：原告及其魏某与被告胞弟妻子朱会芹和村民小组长魏忠春证明：被告老家缘由的宅基地全部归原告所有，原告家用他家的宅基地0.138亩，给被告家使用。建房双方兑换，2、老家的一格半住房归朱会芹家所有。 第六组证据：旁证，证实：原告对魏某分家并有村民小组长魏忠春相邻的魏朋仁证明：原告住老家房屋和所有宅基地，胞兄魏某住新家。 原告魏某某申请证人魏某出庭作证证实：老家的宅基地原来魏铝仁跟我们并地，因魏铝仁要盖房子，占到我家的地，所以跟我们并地，归并后，我老家的宅基地归我弟弟魏某某。其他不清楚。 经质证，被告魏某某认为： 第一组证据：三性及证明目的均不予以认可。无相关部门的公章认证，该证据模糊不清，无法证实原告待证事实。 第二组证据：关联性及证明目的不予认可。 第三组证据：三性及证明目的均不予以认可。 第四组证据：三性及证明目的均不予以认可。 第五组证据：三性及证明目的均不予以认可。证言与庭审证言相互矛盾，证人证言系原告代理人书写，不予认可。 第六组证据：三性及证明目的均不予以认可。与本案无关，魏某与魏铝仁房屋归并情况，与本案无关。 对原告的证人证言，被告魏某某不发表质证意见 第三人魏小英认为，对原告证据及证人证言没有意见，当时本人还小不知道这些事。 被告魏某某向本院提交的证据有： 第一组证据：宅基地归并协议书，证实：1、魏亲堂户用0.024亩土地与魏某某、魏某某户0.0696亩土地互换，魏亲堂补偿给魏某某、魏某某户面积差0.0456亩的补偿款4104元（其中魏某某户面积找平补偿款2736元，魏某某户面积赵平补偿款1368元）的事实。2、魏某某、魏某某户与魏亲堂户调换的0.024亩土地由魏某某占0.012亩，魏某某占0.012亩的事实。3、2013年8月5日，魏某某、魏某某与魏亲堂签订的《宅基地归并协议书》是由村小组长张保忠、魏亲丽主持并见证下签订的，由魏某某、魏某某、魏亲堂等人自愿签字并按印确认，参加人杨建芹（魏青堂嫂子）签字按印确认，该《宅基地归并协议书》； 第二组证据：协议一份，证实：1、2013年8月16日，魏某某与魏某某自愿将西耳房0.04785亩及北厢房0.03767亩（合计0.08552亩）归并为魏某某所有，由魏某某补偿给魏某某面价差补偿款8822元的事实。2、该协议系魏某某、魏某某自愿签字按印确认，参加人小组长张保忠、魏亲丽签字确认，该协议书系合法有效协议； 第三组证据：协议一份，证实：2019年9月20日，魏某某将魏某某户房屋损坏，魏某某女儿魏双多报警后，双方在保山市公安局隆阳区分局河图派出所主持下达成协议，由魏某某儿子魏祖奎在四天之内将魏某某户房屋修理完好的事实； 第四组证据：证人出庭作证申请书，证实：1、2013年8月5日魏亲堂与魏某某、魏某某签订的《宅基地归并协议书》及2013年8月16日魏某某与魏某某签订的协议系证人张保忠全程参与及见证下签订的，其不存在期炸、胁迫等合同无效或可撤销等情形。2、2013年8月5日，魏某某、魏某某与魏亲堂签订的《宅基地归并协议书》及2013年8月16日，魏某某与魏某某签订的协议已经全部履行完毕的事实。（提交以上证据原件） 经质证，原告魏某某认为： 第一组证据：魏亲堂归并的0.028亩的协议书，是事实。但是不能证明原被告争议土地问题。 第二组证据：土地是被告的，房子是原告的。土地0.012亩没有补到钱，房子也没有补到钱。 第三组证据：是事实。坐西朝东的两个房子土地是原告的，后拆除建了现在的房屋，侵犯了原告的所有使用权，后修复。 第四组证据：属实。归并给魏亲堂家的钱我收到一千三百多，被告家二千多。两家都上来了一厘二。地皮头上的房子，原被告每人半格。 被告魏某某申请证人张保忠出庭作证证实：我当时任魏家4组小组长，解决过原被告的事：第一次，魏某某的房子和魏铝仁的房子，还有魏亲堂，在老房子后院，三个组长帮他们处理过调换；第二次，协商过，大院场没有协商成功，小院场协商成功了；第三次，魏某某的妻子段发珍当我的面给了魏某某5000元。 经质证，原告魏某某认为，归并后收到魏铝仁款项1300多元、收到魏某某2000多元， 第三人魏小英质证认为：无意见。 第三人魏小英未向本院提交证据。 本院以现场勘验笔录1份，证实原、被告原居住同一大院住户情况，经质证各方当事人无异议。 根据庭审当事人陈述及举证质证，本院对原被告所提交证据左如下分析认定：1、原告提交证据未能证实争议标的权属，故对原告持上述证据用以证实被告侵权，要求被告排除妨害、归还宅基地，本院不予采信；被告提交的部分证据能证实原被告归并已经完成，且证实了原告曾收到被告支付的归并款项，对原告认可的部分，本院予以采信；对于与本案无关的证据，本院不作定案依据采用。 根据庭审双方当事人的举证质证及认证和当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原、被告系堂弟兄关系，原来同住位于隆阳区个大院：由魏某某魏某某、魏富仁、魏亲堂、魏洪排，原、被告于2013年8月16日经归并，原告认可收到被告给付的归并款项，现原告认为没有归并完毕，被告维铅仁在建房施工时，原告魏某某加以阻止，并认为被告妨害原告管理使用争议标的，故向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因遇疫情，依程序办理审限延长一次。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原被告房屋宅基地经归并，且被告认可收到被告支付的款项，原被告均属同一农村集体经济组织成员，两者之间的归并协议有效，且自2013年8月5日归并后相安无事，随着市政建设拆迁的延伸至魏家附近，原告即向被告主张未归并完毕，被告施工时加以干扰阻止，有动机不纯之嫌，且原告提交的证据不能证实原告的产权问题，因而也不能证实被告具有侵权行为，故原告魏某某关于请求被告魏某某排除妨害归还宅基地使用权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告魏某某的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告魏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 涵