wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初132号 原告：徐先财,男，汉族，1976年7月19日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 被告：黄毅,男，汉族，1980年11月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：罗平,男，汉族，1979年10月23日出生，住四川省宜宾市长宁县。 被告：涂东梅,女，汉族，1983年10月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告徐先财诉被告黄毅、罗平、涂东梅民间借贷纠纷一案，本院2020年1月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因三被告无法采用直接送达等方式进行送达，本院依法裁定转为普通程序继续审理并公告送达了相关诉讼文书，由审判员袁兵、人民陪审员刘玉霞、刘晓琴组成合议庭于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐先财及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼；三被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带共同偿还原告借款10万元并按约定支付借款利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月12日因被告经营周转需要，共同向原告借款10万元。被告共同向原告出具借条，约定借款利息按每月2%计算，还款期限为2018年4月30日前。时至今日，经原告多次催收，被告均拒绝还款。故向法院起诉，提出前述诉请。 三被告未答辩、未举示证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月12日被告黄毅、罗平、涂东梅向原告出具借条，约定向原告借款10万元，于2018年4月30日前归还，利息按每月2%计算。当日及第二天原告向被告黄毅名下银行帐户分别转款5万元。因三被告未按前述借条约定的内容履行还款义务致原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，因被告黄毅、罗平、涂东梅未按借条约定的内容归还原告借款本息，故原告诉请三被告归还借款本金10万元及按每月2%的标准支付借款利息的请求，符合借条的约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告黄毅、罗平、涂东梅于本判决生效之日起三日内归还原告徐先财借款本金10万元并支付自2018年3月13日起至付清止按月利率2%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,150.00元、公告费600.00元，由被告黄毅、罗平、涂东梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年八月十日 法官 助理  代 敏 书 记 员  张 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28766号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：尚海，男，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尚海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月22日尚欠本金余额14871.51元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14871.51元及该款利息、罚息（自2020年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14871.51元及利息、罚息（从2020年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告尚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执513号申请执行人荣慧，男，1985年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人张洋，女，1970年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢区。本院在执行荣慧与被执行人张洋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初5416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张洋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人荣慧向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人张洋发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人名下有豫Ｎ×××**号白色江铃厢货车一辆，已被本院诉讼保全查封，在执行中进行了扣押，案外人提起执行异议之诉，故该车辆无法执行。被执行人名下其他车辆，申请执行人未申请查封。2、被执行人名下二处房产，本院已进行了轮候查封。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初5416号民事判决的本次执行程序。被执行人张洋负有继续向申请执行人荣慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年八月三十一日书记员  关龙祥
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0926民初945号原告：崔素伟，女，1980年6月4日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：崔建超，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，住石家庄市高邑县。原告崔素伟与被告崔建超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告崔建超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔素伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还货款20200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营瓷砖生意，被告系从事销售瓷砖的业务员，在2019年11月份及2020年初，原告向被告订购瓷砖，先后给被告打款28700元，后被告承无法给原告供货，原告要求被告返还货款，被告仅退还了7500元，后原告多次催要，被告却一再推脱，2020年4月1日被告给原告出具了欠据，并承诺在4月10日前结清，但是在4月20日仅支付了1000元，剩余款项未给付。提交的证据有：欠条一张。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日崔建超书写欠条内容为“本人崔建超身份证1301271****×××××××拖欠崔素伟身份证1329231****×××××××货款贰万壹仟贰佰元整（￥21200元）。现承诺在2020年4月10日前结清，因此欠条引起的法律诉讼一切诉讼费律师费等全部费用均由欠款人崔建超承担，本欠条产生法律纠纷由债权人所在地人民法院管辖。证明人刘光欠款人崔建超2020年4月1日。”本院认为，债务应当清偿，原告提交的欠条能够证实被告欠款21200元，原告称被告已给付1000元，被告应给付原告20200元。原告要求利息没有法律根据，原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告自本判决生效之日起五日内给付原告20200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  王洪新二〇二〇年八月二十一日书记员  胡瑶瑶
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初200号   原告：郭金良，男，1956年1月8日出生，住内蒙古自治区包头市。   被告：内蒙古天亚建筑安装工程有限公司达茂旗项目部，统一社会信用代码91150223MA0MY2KPX1。   负责人：孙竞。   被告：内蒙古天亚建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91150100MAOMXM7956。   法定代表人：乔亚楠。   被告：朱作成，男，1969年1月18日出生，群众，个体工商户，住重庆市垫江县。   本院于2020年2月26日受理原告郭金良与被告内蒙古天亚建筑安装工程有限公司达茂旗项目部、内蒙古天亚建筑安装工程有限公司、朱作成劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告郭金良撤回起诉。   案件受理费413元（原告已预交），由郭金良负担。   审 判 长 赵 辉   人民陪审员 候存季   人民陪审员 郭玉柱     二〇二〇年八月十七日   书 记 员 闫 晶   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初2948号 原告：陈凤莲，女，1967年4月18日出生，汉族，住广东省中山市东区********，公民身份号码440************722。 委托诉讼代理人：李锦，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。 被告：唐志泉，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************078。 原告陈凤莲与被告唐志泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤莲委托诉讼代理人温秋虹到庭参加诉讼。被告唐志泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤莲向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本金100000元；2.被告向原告支付逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告减少第1项诉求的借款本金为50000元；变更第2项诉求的逾期利息为以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实与理由：2018年4月3日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，双方未约定借款期限，原告通过现金方式向被告支付本金50000元。2018年4月24日，被告因资金周转困难再次向原告借款50000元，双方未约定借款期限，原告通过银行转账方式向被告支付本金50000元。至此，原告共计向被告出借借款本金100000元。后原告催促被告归还本金，但被告失联。现原告只起诉上述转账借款50000元，保留追讨现金借款的权利。 被告唐志泉在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：2018年4月24日，原告陈凤莲通过银行向被告唐志泉转账50000元。陈凤莲称，其在中山市竹苑市*卖鱼，与唐志泉是朋友关系；唐志泉以投资项目资金需要为由，经陈凤莲丈夫的二哥刘卫斯介绍向陈凤莲借款；双方口头约定该笔借款50000元自2018年9月起，每月本金加利息支付2500元，付36个月，陈凤莲遂向唐志泉转账出借上述50000元，双方没有签订书面凭证；借款后，唐志泉没有偿还任何款项。 本院认为，原告陈凤莲主张其向被告唐志泉出借借款50000元，提供了银行转账记录佐证，本院予以采信。唐志泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。 唐志泉应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。陈凤莲主张双方口头约定了还款期限、利息，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，陈凤莲可以催告唐志泉在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现陈凤莲诉请唐志泉以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年1月17日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应以年利率6%为限计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐志泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈凤莲偿还借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率并以年利率6%为限，自2020年1月17日起计算至借款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告陈凤莲已预交），由原告陈凤莲负担1250元，被告唐志泉负担1050元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈凤莲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  巫洁涛 人民陪审员  何莉芬 人民陪审员  林中煌 二〇二〇年八月三日 书 记 员  雷绮婷 杨慧娴
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书 （2020）宁0425民初1457号 原告崔青华，男，1973年9月10日出生，汉族，个体户，住河南省淮阳县，现住宁夏银川市兴庆区。 被告李玉柱，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。案由买卖合同纠纷诉讼请求李玉柱支付欠款38000元及交通、住宿费。本院于2020年8月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李玉柱于本判决生效后十日内支付崔青华欠款38000元；二、驳回崔青华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由李玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 宽富平  二〇二〇年八月二十六日 法官助理  海瑞书记员 虎勇宝 1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2821号原告：铜陵首窗科技有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：王小康，总经理。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。被告：临沂亦临门窗有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：马开国，总经理。原告铜陵首窗科技有限公司与被告临沂亦临门窗有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。案件审理过程中，原告铜陵首窗科技有限公司以与被告临沂亦临门窗有限公司达成和解为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵首窗科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜陵首窗科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告铜陵首窗科技有限公司负担。审判长  王洪伟审判员  吴 峰审判员  李光乾二〇二〇年八月二十六日书记员  贾文婷
重庆市涪陵区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：重庆宇宝保温工程有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道**（品鉴硅谷园）**1-1，统一社会信用代码91500102304847104A。 法定代表人：余泽会，该公司总经理。 委托代理人：鲜露宇，重庆佳士律师事务所律师。 被执行人：重庆喆立建筑劳务有限公司，，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路**政府办公楼3-1统一社会信用代码91500102552014240T。 法定代表人：胡昌林，该公司董事。 申请执行人重庆宇宝保温工程有限公司与被执行人重庆喆立建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）渝0102民初5214号民事调解书已发生法律效力，因被执行人重庆喆立建筑劳务有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆宇宝保温工程有限公司依法申请强制执行，要求被执行人重庆喆立建筑劳务有限公司支付货款207395.92元、违约金20000元和垫付的案件受理费2232元。本院依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、依法向被执行人重庆喆立建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、从2020年5月22日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆喆立建筑劳务有限公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。未发现被执行人重庆喆立建筑劳务有限公司有可供执行的财产。 3、已从2020年8月20日起限制被执行人重庆喆立建筑劳务有限公司高消费及非经营必需的有关消费。因被执行人经本院传唤后未到场报告财产情况，依法将其纳入失信人员名单。 4、本案对被执行人重庆喆立建筑劳务有限公司的住所地的财产进行了调查。仍未发现有可供执行的其他财产。 5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆喆立建筑劳务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人重庆宇宝保温工程有限公司约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 6、本案执行到位金额0元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张文均 审 判 员 方 雷 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 米志富 书 记 员 洪晓潞
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执120号申请执行人：张春春，男，1985年11月11日出生，汉族，灵丘县赵北乡白台村人，现住灵丘县武灵镇城道坡村。被执行人：于卫华，男，1975年11月8日出生，汉族，河北省保定市易县长安路古庙胡同**人，现住灵丘县武灵镇东关村。本院在执行张春春申请于卫华金钱给付纠纷一案中。我院通过网络查控系统查无任何可供执行财产；我院通过委托被执行人所在辖区法院对被执行人进行了财产调查，经调查未发现任何可供执行财产线索。至此，我院查无任何可供执行财产线索，而申请人又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人于卫华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇二〇年八月三十一日书记员  邱 珊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12911号原告：郭婧，女，1973年11月3日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陆发达，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑜，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：曹加健，男，1978年6月26日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。原告郭婧诉被告曹加健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭婧及其委托诉讼代理人陆发达、陈瑜到庭参加诉讼，被告曹加健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭婧向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金10万元及利息（自2018年6月5日起，按年利率6%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2018年5月4日、5月18日，被告分两次向原告借款5万元，合计10万元。被告于借款到期后未还款，故诉至法院。被告曹加健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年5月4日、5月18日，被告向原告出具借条各一张，内容均为：今向郭婧借款5万元整，于2018年6月5日前还给郭婧，如未支付，接受郭婧起诉。2018年5月4日，原告通过支付宝向被告转账5万元。2018年5月18日，原告向其所在单位南京沁诚美恩文化传媒有限公司（以下简称美恩公司）借款5万元后出借给被告。2020年7月31日，美恩公司向本院出具情况说明一份，内容为：2018年5月18日，郭婧出借5万元给曹加健，因没有足够资金，郭婧向美恩公司借款5万元，其中美恩公司到银行以现金支票形式提现4.9万元，备用金0.1万元以现金支付。另查明：1.2018年5月4日，美恩公司（承租方、甲方）与左建苗、曹加健（出租方、乙方）签订《广告位租赁协议》，约定：乙方将位于南京市江东北路87号江东中路与汉中门大街交汇处弧形门面外墙看板广告位租赁给甲方使用；租赁期限3年，自2018年6月1日至2021年5月31日止；三年总租金为20万元，2018年6月1日前支付10万元，2018年12月1日前支付10万元。2.郭婧为美恩公司股东。案件审理中，原告称其为美恩公司总经理，美恩公司准备租赁被告的广告位，双方已签订协议，但被告一直未办理好广告位的相关手续，后被告以需要资金周转为由向原告借款，原告考虑到被告所有的其他广告位都办理了相关手续，故向被告出借了款项。后因被告未办理广告位的手续，导致美恩公司并未租赁该广告位。此外，本院也查询了百度地图中广告位所在处的全景地图，地图显示2019年3月广告位已被拆除。上述事实有原告陈述、借条、转账记录截屏、情况说明、广告位租赁协议及本院庭审笔录证据证实。本院认为，案涉借款发生的背景系原告所在的美恩公司准备租赁被告的广告位。本案中，根据美恩公司与被告签订的广告位租赁协议，美恩公司应当向被告支付首期租金10万元。在签订该协议当天，原告作为美恩公司的总经理、股东，以个人名义向被告支付5万元，两周后又向被告支付5万元，同时被告均于当日向原告出具借条。虽然原告以个人名义出借给被告的款项与美恩公司应当向被告支付的首期租金在金额上一致，但是结合广告位在租期内已被拆除、原告持有被告向其出具的借条这两个事实，原告向被告支付的10万元的性质不应是租金，原、被告间的借贷关系属实。如果被告认为案涉10万元并非借款，而是美恩公司为履行广告位租赁协议而支付的首期租金，其应当出庭应诉或向本院提交答辩状，但被告拒绝应诉，被告应当承担相应不利后果。被告至今未还款，应当立即偿还原告相应借款本金。原告另主张被告按年利率6%支付自2018年6月5日至借款实际清偿之日的逾期利息，有相应的法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹加健于本判决生效之日起十日内偿还原告郭婧借款本金10万元及利息（利息自2018年6月5日起，以借款本金为基数，按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元、保全费1020元，合计3457元，由被告曹加健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  潘家坪二〇二〇年八月十一日法官 助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执641号申请执行人：永吉县莲花砖厂。被执行人：李忠福。申请执行人永吉县莲花砖厂与被执行人李忠福租赁合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初1475号调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人李忠福于本判决书生效后立即支付欠款45000.00元，案件受理费463.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告产令于2020年8月7日向被执行人送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，无财产。3、2020年8月5日经房产部门查询，被执行人无可供执行财产。4、我院依职权对被执行人李忠福限制高消费。5、2020年8月12日，同申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月十九日书记员  张志旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16221号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********,统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林青，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码440************146。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告林青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因向本院提出诉讼请求：被告林青向原告偿还信用卡透支本金88131.96元及利息7334.54元、违约金2032.89元（暂计至2020年5月26日共计97499.39元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告林青拖欠信用卡款项未按时归还。被告林青在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：622**********338。持卡人：林青。信用卡申领时间：2018年11月8日。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：林青自2019年9月5日开始逾期还款，截至2020年5月26日，林青尚欠信用卡本金88131.96元、利息7334.54元、违约金2032.89元。本院认为，林青在信用卡申请表上签名确认愿意遵守牡丹信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林青持信用卡进行车位分期透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担违约责任。对于林青尚欠的本金、利息、违约金的数额，有工商银行中山分行提交的证据予以证明，林青未提交反驳证据，故本院予以确认。林青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告林青于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月26日的信用卡本金88131.96元、利息7334.54元、违约金2032.89元，以及从2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林青负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月三日书记员 林兆诗黄慧珍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢522号申请执行人：尹文礼，男，1955年10月16日出生，汉族，无业。被执行人：靳全喜，男，1959年4月1日出生，汉族，无业。本院在执行尹文礼申请执行靳全喜债务纠纷一案中，本院作出的（2001）碑民初字第298号民事判决书已发生法律效力，被执行人靳全喜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为18000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后双方当事人达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执恢522号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十日书记员  李 谊
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1084号 原告：庞大伟，男，1977年11月4日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告庞大伟与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大伟、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11312.62元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11312.62元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3218.55元。合计11312.62元。经原被告协商，其中应由原告支付2262.52元（11312.62X20%），被告支付9050.1元（11312.62X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告庞大伟垫付的保险费用9050.1元。 二、驳回原告庞大伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十五日 书记员  王 闯 ——
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书(2020)内0422民初644号原告：綦云才，男，1966年1月11日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇刀老毛道村**，身份证号：1504221***********。委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：毕树贵，男，1965年9月11日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇刀老毛道村**。身份证号：1504221***********。委托诉讼代理人：毕树文，男，1968年6月7日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇刀老毛道村，系毕树贵弟弟。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。原告綦云才与被告毕树贵之间土地承包经营权纠纷一案，本院受理后作出了（2019）内0422民初3228号民事裁定，原告綦云才不服，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院以（2019）内04民终4824号民事裁定撤销一审裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告綦云才及其委托诉讼代理人徐艳辉、被告毕树贵的委托诉讼代理人毕树文、董青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告綦云才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告40亩耕地的使用权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及家人在1998年二轮土地承包时，在本村的自留地实际获得5口人6亩一等耕地的使用权，该耕地东临綦云生、西临綦云龙。1999年，原告将分得的6亩自留地全部转包给了被告耕种，当年因村委会在该耕地规划林网和车道，占用了原告家的上述6亩耕地，因村委会没有补偿款可以补偿给原告，经协商，村委会同意原告在本村的东梁（现在的火车道上）的沙地大约40亩左右进行开垦，作为占用原告耕地的调整。该耕地东临孙景堂草地、西临村委会林带；南临村委会林带；北临綦凤祥耕地。自调整之后，40多亩耕地原告也一直转包给被告耕种。现原告要求被告将涉案原告东梁的40多亩耕地使用权返还给原告，被告一直拒绝履行义务。1999年村委会规划林网和车道的时候，不只是占用了原告的耕地，占用车道的还有郭万良和景占林，他俩的耕地被占用后，置换到北苗圃地，两家也至今仍在耕种。其他村民的耕地，被林网占用后村委会将该耕地置换在石桌子下坡。被告毕树贵辩称，原告的诉求主张依法不能成立，人民法院在审理查明后，应依法驳回原告的诉讼请求。原告对荒沙地没有任何经营使用权，1998年村规划林网时，占了毕树文的在册耕地4.2亩，毕树文与村委会协商开垦的涉案沙包地，该沙包地原告起诉也应当起诉毕树文，该地是毕树文转让给被告耕种的。从1998年开始，现已耕种了23年之久，原告起诉被告于法无据。被告也从未承包过原告所述的自留地，原告主张村委会规划林网和车道占用原告6亩耕地不是事实，村委会从未给原告补过6亩地，村委会调整更不是事实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案原、被告均主张对案涉土地具有使用权，但均未向本院提交涉案土地的承包合同、承包经营权证书或所在村委会认可的证明一方对于涉案土地具有使用权的相关证据材料。据此，原告在提起本案诉讼之前，应当按照《中华人民共和国土地管理法》的规定先行向有关政府部门提出处理权属争议的请求，若对人民政府作出的权属争议处理决定不服的，再向法院提起诉讼。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告綦云才的起诉。案件受理费50元，退还原告綦云才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黄佳磊人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二○二○年八月十三日书 记 员 王 乐
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9019号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：孙维庆,男，汉族，1983年12月13日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孙维庆小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币28165元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告孙维庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年7月2日，被告尚欠原告28165元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为28165元（49000元-20835元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙维庆于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金28165元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取252元，由被告孙维庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十五日法官助理张科书记员曹贝贝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4810号原告：田某，女，1976年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴金英，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：贾某，女，1947年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某1，男，1950年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，1978年3月27日出生，住北京市通州区。被告：李某2，男，汉族，1978年3月27日出生，住北京市通州区。原告田某诉被告李某2、李某1、贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告田某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二〇年八月二十日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执164号之五十六 申请执行人：四川省宣汉农村商业银行股份有限公司。 住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，职务：董事长。 被执行人：刘光春，男，生于1961年10月21日，汉族，住，住四川省宣汉县民。 被执行人：王清爱，男，生于1973年8月19日，汉族，住，住四川省宣汉县民。 被执行人：李寒立，女，生于1977年7月8日，汉族，住，住四川省达县民，系被告王清爱之妻。 被执行人：达州市嘉兴融资担保有限公司。  住所地：达州市通川区西外体育中心/div> 法定代表人：王清爱，职务：董事长。 依据已经发生法律效力的四川省宣汉县人民法院(2017)川1722民初2003号民事判决，被执行人刘光春应当返还四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金92万元，支付四川宣汉农村商业银行股份有限公司以下借款期内及逾期利息（包括罚息）：从2015年1月4日起至2017年8月21日止的利息及逾期利息，共计305122.99元，从2017年8月22日起至借款还清之日止，逾期利息以本金92万元按固定月利率10.2‰上浮30%罚息计算至还清借款本金之日止；王清爱、李寒立、达州市嘉兴融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。因上列被执行人没有履行上述义务，执行中查明，刘光春、吴琼（系夫妻）于2012年7月8日作出承诺，以洲河欣城1号楼第一层9号门市（安置偿还对象为吴琼）作为反担保物，对案涉借款予以担保。本院对该房屋予以查封拍卖，拍卖价款为1660000万元，另案申请执行人李正菊持（2016）川1722民初991号民事判决书参与分配，因案涉房屋是李正菊在2016年申请保全，本院予以查封。四川省宣汉农村商业银行股份有限公司同意在本案中分配给李正菊30万元，其余案款在扣除应缴纳税费后，由四川省宣汉农村商业银行股份有限公司享有。 本院已将刘光春、王清爱、李寒立、达州市嘉兴融资担保有限公司纳入了失信被执行人名单，并限制高消费。 本院通过总对总查控系统，对刘光春、王清爱、李寒立、达州市嘉兴融资担保有限公司的证券、工商信息、民政登记、银行账户、互联网账户、车辆、不动产等财产进行查询，未发现其他可供执行的财产，并将该情况告知了申请执行人。 在执行中未发现上述被执行人其他的财产，申请人也未提供的有效的可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 邓 东
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2211号之二 原告：宁国市正大装饰材料总汇，住所地安徽省宁国市。 经营者：耿协兵，男，汉族，住宁国市。 被告：钟阳杰，男，畲族，住宁国市。 本院于2020年7月13日作出(2020)皖1881民初2211号民事裁定书，裁定对被申请人钟阳杰名下价值3.8万元的财产予以保全。现因案件审理需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下: 解除对被申请人钟阳杰名下价值人民币3.8万元财产的保全。 审判员  谢宗钧 二〇二〇年八月十三日 书记员  许 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执异74号异议人（案外人）：刘秋芳，女，汉族，1968年9月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人：张勤玉，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。申请人：郑州创意谷文化发展有限公司，住所地：郑州市惠济区安泰路西、福利院北良库工舍1号库，统一社会信用代码：91410108MA44KPCU7G。法定代表人：薛荦绮。被申请人：郑州勤丰实业有限公司，住所地：郑州市惠济区安泰路西、福利院路北，统一社会信用代码：91410108055975163B。法定代表人：刘峰。申请人郑州创意谷文化发展有限公司（以下简称“创意谷公司”）与被申请人郑州勤丰实业有限公司（以下简称“勤丰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，申请人创意谷公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）豫0108财保176号民事裁定书，查封被申请人勤丰公司名下位于郑州市惠济区安泰路西、福利院路预售证号：3697，含A6#-414号房屋的多套房产。现案外人刘秋芳以其对上述案涉房产享有所有权为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘秋芳称，一、涉案房产系异议人在查封之前合法购买取得，已全额交纳购房款、维修基金，并交纳物业费、电费，房屋已交付并装修入住。2015年4月30日，异议人就与勤丰公司签订了《房源定制协议》，以一次性付款的方式购买了涉案房产，于当日一次性全额缴纳了购房款。后又同郑州一屋物业管理有限公司签订了《消防安全责任书》、《前期物业管理服务协议》、《业主房屋装修装饰管理服务协议》、《装修施工安全责任书》、《装修施工许可证》、《窗口改造承诺书》、《关于室内消防改造的声明》、《室内装修燃气注意事项》，缴纳了垃圾清运费、装修保证金、消防防水费，办理了装修许可证、装修人员出入证。与勤丰公司签订了《业主临时管理规约》。基于以上事实足以证明：涉案房产系异议人通过合法购买的方式取得，涉案房产早已交付给异议人，异议人也早已进行了装修并入住，并一直实际占有、使用涉案房产。根据合同约定，勤丰公司应当于2016年12月31日交房，办理相关的过户手续，后因勤丰公司无限制违约的原因迟迟未办理过户手续,但并不能因此侵犯异议人的合法权益,异议人不应因此成为牺牲品。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，异议人购买于2015年，而本院查封于2019年，并且异议人已经全部缴纳了购房款、维修基金、物业费等各项费用，现已经居住在此三年之久。异议人在缴纳完毕上述费用后,勤丰公司又以各种名目让异议人缴纳了各种杂项费用，异议人被蒙在鼓里也深受其害。鉴于以上事实，本院查封确实错误，依法应当予以解封，不应因为申请人与勤丰公司的纠纷而侵犯异议人的权益。二、申请人与勤丰公司之间只是普通金钱债权，异议人是合法所有权利人，因此依法不应当查封异议人购买的房产，依法应当解封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人完全符合上述条件，即：在查封前已经签订合同，已经装修并居住，已经支付全款，足以能够排除执行，因此贵院不应继续执行涉案房产，依法应当予以解封。综上，结合《九民纪要》第127条规定，异议人认为贵院查封涉案房产确实错误，望贵院查明本案事实后依法解除涉案房产的查封。本院查明，申请人创意谷公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）豫0108财保176号民事裁定书，查封被申请人勤丰公司名下位于郑州市惠济区安泰路西、福利院路预售证号：3697，含A6#-414号房屋的多套房产。后申请人创意谷公司作为原告向本院提起诉讼，本院于2019年11月14日作出（2019）豫0108民初6081号民事判决书，判决：一、解除原、被告于2018年2月28日签订的《良库老街房屋买卖协议》；二、被告勤丰公司于本判决生效之日起十五日内退还原告创意谷公司已付房款7424298元及违约金1484859.6元，以上共计8909157.6元。宣判后，案外人刘秋芳向本院提出执行异议。另查明：异议人刘秋芳提供其与被申请人勤丰公司签订的房源定制协议、业主临时管理规约、前期物业管理服务协议、业主房屋装饰装修管理服务协议等（均为复印件）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，异议人的异议申请系对保全的财产主张实体权利请求排除执行，该案涉房产登记在被申请人勤丰公司名下，故本院采取的保全措施并无不当。案外人刘秋芳所提供的证据不能充分证明其系案涉房产的权利人，其提出的排除执行异议的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。如其不服，可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人刘秋芳的异议请求。当事人对本裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二〇年八月五日书 记 员  李梦丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16092号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：况守超，男，汉族，1986年12月13日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告况守超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告况守超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年4月15日的信用卡透支本金44989元、利息4042.05元、违约金4067.85元，并从2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金44989为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4042.05元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，况守超向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。况守超从其信用卡账户中透支，截至2020年4月15日共透支本金44989元、利息4042.05元、违约金4067.85元未给付。被告况守超未答辩。经审理查明，2018年9月15日，况守超向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。况守超在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向况守超发放了信用卡。况守超从其信用卡账户中透支。截至2020年4月15日，况守超尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44989元、利息4042.05元、违约金4067.85元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，况守超与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向况守超发放了信用卡，况守超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。况守超应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告况守超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告况守超在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月15日的信用卡透支本金44989元、利息4042.05元、违约金4067.85元；并支付从2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金44989元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4042.05元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取564元，由被告况守超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终373号 原公诉机关临沂市河东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）文成章，男，1964年1月22日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，务农，住莒南县。2002年1月因犯寻衅滋事罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑八个月；2004年3月25日因犯盗窃罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金两万元；2015年10月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四万元；2018年4月27日因犯盗窃罪被山东省日照市岚山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。2019年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。 指定辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。 临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人文成章犯盗窃罪一案，于二O二O年五月九日作出(2020)鲁1312刑初58号刑事判决。原审被告人文成章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月以来，被告人文成章伙同李某多次到山东省莒南县、临沭县、临沂市河东区××盗窃山羊，价值18000余元。案发后，公安机关扣押文成章的蓝色宗申牌摩托三轮车一辆，扣押现金1000元并发还程某。分述如下： 1、2019年3月16日9时许，被告人文成章伙同李某驾驶二轮摩托车到莒南县××镇××村徐某家中盗窃山羊两只，价值2000余元。 2、2019年9月17日9时许，被告人文成章伙同李某驾驶二轮摩托车到临沭县××镇××村袁某家中盗窃山羊两只，价值3000余元。 3、2019年9月22日9时许，被告人文成章伙同李某驾驶三轮摩托车到临沭县××镇××坊××村赵某的哥哥家中，盗窃赵某的山羊四只，价值6000余元。 4、2019年10月8日10时许，被告人文成章伙同李某驾驶摩托车到临沂市河东区××街道××村程某家中盗窃山羊四只，价值7800余元。 上述事实，有经原审庭审举证质证的被害人徐某、袁某、赵某、程某的陈述，证人尹某、李某的证言，指认现场笔录、照片、视频，监控截图、监控，现场勘验笔录、照片，书证，被告人文成章的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人文成章盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人的违法所得应予以退赔，作案工具应予以没收。被告人文成章系累犯，多次入户盗窃老年人财物，应当从重处罚，因公安机关已将扣押的被告人的1000元现金发还被害人，可以适当对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，以被告人文成章犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万八千元。被告人文成章于判决生效后十日内退赔徐某2000元、袁某3000元、赵某6000元、程某6800元。作案工具蓝色宗申牌摩托三轮车一辆予以没收，由公安机关依法处理。 宣判后，原审被告人文成章不服，以“没有偷羊”为由提出上诉。其指定辩护人的意见是，上诉人文成章认罪态度好，有悔罪表现；涉案山羊价值认定数额过高。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人文成章盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。 关于上诉人文成章所提“没有偷羊”的上诉理由，经查，同案犯李某证实伙同上诉人文成章实施了盗窃行为，监控截图、监控视频证实文成章在案发现场附近出现过，证人尹某证实文成章曾经卖过羊给他，被害人陈述、证人证言与本案其他证据均能够形成完整的证据链条，足以认定上诉人文成章实施盗窃行为。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于指定辩护人所提“上诉人文成章认罪态度好，有悔罪表现；涉案山羊价值认定数额过高”的辩护意见，经查，上诉人不承认偷羊的犯罪事实，认罪态度不好，且无悔罪表现；涉案价值系根据被害人陈述并结合其他证据予以认定，符合法律规定和客观实际情况。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李殿基 审判员  汪曙光 审判员  吴洪林 二〇二〇年八月三日 书记员  张 琨
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初2428号原告：萧大海，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：罗安国，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告萧大海与被告罗安国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由本院审判员吴振亚适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，书记员旷晓婷担任法庭记录。原告萧大海的特别授权委托诉讼代理人郑朝川，被告罗安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧大海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金18.9万元整并支付利息（利息计算方式为：以借款本金18.9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日至款项偿清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，于2014年9月28日，被告因承包青海玉树工程收尾工作需要用钱，故在原告处借款。并出具借条“今借到萧大海现金189000.00元，壹拾捌万玖仟元正，借款人罗安国2014.9.28”。原告将款项出借后，被告一直未归还相应的款项，原告联系一直未果。原告为了保障自身合法权益，特起诉至法院，望法院判如所请。被告罗安国辩称：原告萧大海主张的189000元的借款事实并不存在,虽然我出具了借条，但原告未向被告实际履行出借款项的义务，被告也未收到借条中所载的借款，因此原告向被告主张偿还借款的本金及利息无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，首先，原告将189000元借款以现金方式交付明显不合常理。189000元不是一笔小数目，且原告对该笔借款是何时、何地通过何种方式支付给被告的、借款用途是什么、借款来源等借贷关系发生的具体实际情况不能作出合理解释；其次，原告自向被告支付20万元借款（已经另案处理）之后的短短时间内，此时也已经明显不具备出借能力；再次，原告对此笔借贷事实陈述不清，前后矛盾。原告现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，因此人民法院对其主张的事实应不予认定。本案原告以并不存在之事实起诉被告至人民法院，混淆视听，人民法院应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告罗安国向原告萧大海出具借条一张，载明：“借条今借到萧大海现金189000.00壹拾捌万玖仟元正。借款人：罗安国（签名并捺印）2014.9.28”。因被告罗安国未向原告萧大海归还该笔款项，现原告萧大海起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告举示的借条原件及当事人的当庭陈述载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据庭审及确认的证据材料，本案的争议焦点为：原告萧大海与被告罗安国之间189000元的借贷事实是否发生。根据原告萧大海举示的借条原件，被告罗安国向原告萧大海出具该借条并在借款人处签字并捺印，系对其在该借款中借款人身份以及该借贷事实的认可，可以认定原告萧大海与被告罗安国之间的借贷关系成立，被告罗安国应当按约履行归还借款的义务。被告罗安国在庭审过程以及答辩状中抗辩该借条中载明的借款事实未实际发生，原告萧大海未向其实际履行出借款项的义务，其未收到借条中所载的借款。并在法庭辩论阶段陈述，本案借条载明的18.9万元实际系原告萧大海于2013年向被告罗安国出借的20万元借款按月息8分计算所产生的利息。2013年被告罗安国向原告萧大海借款20万元，该借款被告罗安国至2014年没有向原告萧大海归还，实在没有办法的情况下就打下了本案的借条。当时计算下来是21万多元的利息，已向原告萧大海支付了其中1.9万元，所以当时打了18.9万元的利息借条。但未向本院举示任何证据，故对被告罗安国的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告罗安国于本判决生效后10日内向原告萧大海返还借款本金189000元并支付利息（利息以借款本金189000元为基数从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2040元，由被告罗安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 吴振亚二〇二〇年八月七日法官助理 经 露书 记 员 旷晓婷
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5411号 申请执行人江仁，男，1982年6月24日出生，住温岭市。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行江仁与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，江仁与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5411号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  毛江挺
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执968号申请执行人：陈之立，男，1993年4月10日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人：韩志豪，男，1991年3月28日生，汉族，住光山县。陈之立申请执行韩志豪借款合同纠纷一案，光山县人民法院（2018）豫1522民初1893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩志豪应偿还原告陈之立本金人民币60000元及利息，并承担案件诉讼费650元，申请执行费810元。因韩志豪未按上述生效法律文书履行义务，陈之立向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韩志豪发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并到庭报告财产、履行还款义务，但被执行人韩志豪未报告财产、未履行义务。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人韩志豪名下财产，除零星银行存款外，未查到被执行人有其它可供执行的财产。三、向被执行人韩志豪发出限制消费令，并依法将被执行人韩志豪纳入失信被执行人名单。四、通过到被执行人韩志豪住所地光山县泼陂河镇××胡××村民组实地走访，进行了调查和了解，未能查到被执行人下落和可供执行的财产。五、向被执行人韩志豪发出传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。六、对被执行人韩志豪住所地不动产登记信息进行调查，无可供执行财产。本院已告知申请人陈之立本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人认同本院执行过程及财产调查结果，未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的60000元及利息，并承担案件诉讼费650元，申请执行费810元，均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人韩志豪有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩志豪负有继续向申请执行人陈之立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈之立发现被执行人韩志豪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  王骁励二〇二〇年八月三十一日书记员  邹元元
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初968号原告:黑龙江省农业融资担保有限责任公司青冈分公司。住所地青冈镇富强街投融资管理中心**。统一社会信用代码：91231223MA1B04966W。法定代表人：马宝昌，职务总经理。委托诉讼代理人：杜尚玉，系黑龙江匡正律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1976年6月2日生，汉族，个体，住青冈县。被告：邹存博，男，1995年10月20日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：张振，男，1975年3月26日生，汉族，无职业，住青冈县。原告黑龙江省农业融资担保有限责任公司青冈分公司（以下简称融资担保青冈分公司）与被告张丽娟、邹存博、张振担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜尚玉到庭参加诉讼。被告张丽娟、邹存博、张振经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。融资担保青冈分公司向本院提出诉讼请求（变更后请求）：1.要求被告给付其代为偿还的借款本息144974.3元、违约金28994.86元，合计173969.16元；2、要求被告给付自2020年6月30日起至实际给付之日止期间利息，按年利率8.7%计算；3、要求被告给付律师费用6000元；4、以上请求要求张丽娟给付，其他被告承担连带责任。5、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：原告主张其于2020年6月30日代张丽娟偿还贷款本息144974.3元，邹存博、张振为张丽娟担保人，保证方式为连带责任保证。现原告以张丽娟未给付代其偿还借款本息，侵害其合法权益为由，诉讼于本院，并提出以上诉讼请求。张丽娟无答辩。邹存博无答辩。张振无答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其诉讼主张，提供以下证据加以证明：证据一、《委托担保合同》，欲证明原告与张丽娟之间存在委托担保的事实，按此合同约定担保人履行了代偿义务后，借款人应按代偿款的20%给付违约金，并承担为实现债权的律师费等费用。证据二、《反担保保证合同》，欲证明邹存博、张振为张丽娟借款向担保人（本案原告）提供连带责任保证的反担保保证合同担保人，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费、违约金、代偿后的利息，同时证明邹存博、张振承担连带保证责任。证据三、《农户借款合同》、借款凭证，欲证明张丽娟向农行借款的本金数额、期限及利率约定。证据四、履行担保责任通知书、解除担保责任通知书，欲证明原告按合同约定承担了保证责任及承担责任的时间和数额。证据五、律师收费票据和《委托代理合同》。欲证明原告支付律师事务所的律师费用为6000元。虽张丽娟、邹存博、张振未出庭对原告诉讼主张事实及提供证据发表答辩和质证意见，但原告提供证据充分，证据之间相互关联，能够形成完整证据链条，足以证实其诉讼主张。故本院对原告诉讼主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。确认以下事实：1、原告于2020年6月30日代张丽娟偿还农行青冈支行借款本息144974.3元；2、按《委托担保合同》约定，张丽娟承担违约金数额为28994.86元；3、张丽娟应以144974.3为基数，按按年利率8.7%，计算自2020年7月1日起至实际给付之日止期间利息给付担保人（即本案原告）；4、原告为实现本案债权聘请律师费用为6000元。本院认为，本案系担保责任追偿权纠纷。融资担保青冈分公司系张丽娟向农行青冈支行借款的连带责任保证人，其代借款人偿还借款的事实存在。偿还借款后，其担保人身份即转化为债务人的债权人，偿还的借款数额，即是其对债务人享有的债权数额。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。融资担保青冈分公司主张张丽娟应按合同约定给付违约金，并按年利率8.7%给付代偿款项后利息及要求支付为实现债权所聘请律师费用的请求，符合合同约定。因案涉合同均为有效合同，当事人应按合同约定履行合同义务。未按合同约定履行合同义务属违约行为，应承担继续履行合同义务的违约责任。邹存博、张振亦应按合同约定对张丽娟偿还融资担保青冈分公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据支持,应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、张丽娟于本判决生效后十日内，给付黑龙江省农业信贷担保有限责任公司青冈分公司代其偿还的银行贷款本息代为偿还的借款本息144974.3元、违约金28994.86元，律师费6000元，合计179969.16；二、张丽娟于本判决生效后十日内，以144974.3为基数，按按年利率8.7%，计算自2020年7月1日起至实际给付之日止期间利息给付黑龙江省农业融资担保有限责任公司青冈分公司；三、邹存博、张振对张丽娟偿还黑龙江省农业融资担保有限责任公司青冈分公司以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由张丽娟负担，邹存博、张振承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 越
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2938号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：吴海军，男，1972年12月2日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人吴海军信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初6972号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴海军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币77271.96元及延迟付款期间的债务利息、执行费1059元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币77271.96元及延迟付款期间的债务利息、执行费1059元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2938号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十日书记员  李 谊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3000号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：李秀娟，女，1987年1月5日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人李秀娟信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初7035号民事判决书已发生法律效力，被执行人李秀娟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币127750.96元及延迟付款期间的债务利息、执行费1816元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币127750.96元及延迟付款期间的债务利息、执行费1816元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3000号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月十日书记员  李思蕾
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3270号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道办事处昌仁路，统一社会信用代码：915304022176767303。负责人：黄冬梅，行长。委托诉讼代理人：胡和、魏芸，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：李刚，男，1988年12月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：韩微，女，1989年12月24日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：郭会仙，女，1965年10月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：代国忠，男，1970年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行与被告李刚、韩微、郭会仙、代国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2018年8月20日，原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行撤诉处理。案件受理费1,209元，由原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行负担。审判员  严肃二〇二〇年八月二十七日书记员  卢茜
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初783号原告：吴玉伦，男，1963年2月18日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。被告：郭玉柱，男，1982年1月1日出生，汉族，住沛县。被告：赵巧云，女，1985年1月1日出生，汉族，住沛县。原告吴玉伦与被告郭玉柱、赵巧云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉伦及其委托诉讼代理人孙海军，被告赵巧云到庭参加诉讼。被告郭玉柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金7万元、支付利息83700元（以2万元为本金，按月利率1.5%，从2013年6月15日计算至2020年3月20日利息为24300元；以3万元为本金，按月利率1.5%，从2013年7月12日计算至2020年3月20日利息为36000元；以2万元为本金，按月利率1.5%，从2013年9月21日计算至2020年3月20日利息为23400元），本息合计153700元；2.以7万元为本金，按月利率1.5%，从2020年3月21日起计算至还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月15日，被告向原告借款2万元，约定月利率1.5%，并出具借条一张；2013年7月12日，被告向原告借款3万元，约定月利率1.5%，并出具借条一张；2013年9月21日，被告向原告借款2万元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告无意归还。郭玉柱未作答辩。赵巧云辩称，不愿意还钱。不知道郭玉柱拿吴玉伦的钱，什么时候拿的，什么情况拿的都不知道，后来原告到家去要才知道。从来都没说不还这个钱。吴玉伦到家去要，赵巧云借钱还给原告1万元。赵巧云没有能力还，不是不想还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵巧云对原告提交的证据无异议；被告郭玉柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告吴玉伦提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，郭玉柱向吴玉伦出具借条1份，内容为：“借条今借吴玉伦贰万元整，利息壹分伍。2013年6月15日借钱人：郭玉柱。”2013年7月12日，郭玉柱向吴玉伦出具证明1份，内容为：“证明今借吴玉伦叁万元整，利息1份伍2013年7月12日借钱人：郭玉柱担保人：王艳。”2013年9月21日，郭玉柱向吴玉伦出具借条1份，内容为：“借条今借吴玉伦贰万元整利息1分5，用期一年。借钱人：郭玉柱担保人：刘庆英2013年9月21日。”吴玉伦自认，赵巧云于2014年8月还款10000元。赵巧云陈述曾偿还10000元，具体时间记不清。郭玉柱与赵巧云于2005年1月19日在山东省鱼台县办理结婚登记。本院认为，被告郭玉柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告吴玉伦与被告郭玉柱之间的民间借贷关系合法有效。被告郭玉柱应当返还原告吴玉伦三笔借款本金共计70000元。原告吴玉伦主张按月利率1.5%支付利息，符合双方当事人合同约定，本院予以支持。被告赵巧云与郭玉柱系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且被告赵巧云曾偿还借款10000元，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告赵巧云应与郭玉柱共同偿还。被告赵巧云偿还的10000元应抵充利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭玉柱、赵巧云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴玉伦借款本金70000元并支付利息（以借款本金20000元为本金，按月利率1.5%，自2013年6月16日起计算至借款本金实际付之日止；以借款本金30000元为本金，按月利率1.5%，自2013年7月13日起计算至借款本金实际付之日止；以借款本金20000元为基数，按月利率1.5%，从2013年9月22日起计算至借款本金实际付清之日止。被告赵巧云已偿还的10000元应从利息中扣除）。二、驳回原告吴玉伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，由被告郭玉柱、赵巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张俊蛟人民陪审员  赵 娟人民陪审员  张 真二〇二〇年八月五日书 记 员  张 颜
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3885号 申请执行人瑞安市市区自来水有限公司： 被执行人瑞安市瑞钢冰厂、金瑞钢： 申请执行人瑞安市市区自来水有限公司与被执行人瑞安市瑞钢冰厂、金瑞钢供用水合同纠纷一案，（2020）浙0381民初447号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市市区自来水有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市瑞钢冰厂、金瑞钢已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3885号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保68号申请人：温苏明，女，1947年8月1日出生，汉族，石景山教委退休，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王俊霞，北京万贝律师事务所律师。被申请人：宋洁静，女，1978年8月4日出生，汉族，职业不明，住北京市石景山区。申请人温苏明与被申请人宋洁静申请诉前财产保全一案，申请人温苏明向本院提出撤回财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许温苏明撤回诉前财产保全申请。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年八月二十五日法官助理 李沈京书 记 员 王艳波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执414号申请执行人：吴忠市滨河村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托代理人：刘某，系该公司客户经理（特别授权代理）。被执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴某1，住宁夏回族自治区吴忠市利通区禧瑞华府**楼**。被执行人:吴某2，男，住宁，住宁夏回族自治区吴忠市div>被执行人：杨某，住宁，住宁夏回族自治区吴忠市div>被执行人：韩某，女，住宁，住宁夏回族自治区吴忠市利通区中华中心村**楼******div>本院依据已经发生法律效力的（2019）吴公证执字第14号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴某2向申请执行人偿还逾期借款本金及利息175888.4元，被执行人杨某、韩某、张某、吴某1对上述逾期借款本息承担连带清偿责任，并由五被执行人负担执行公证证书公证费527元，执行费2546元，但五被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年2月26日多次通过电话联系被执行人张某、吴某1、杨某、韩某、吴某2，被执行人张某、吴某1、杨某、韩某、吴某2电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人张某、吴某1、杨某、韩某、吴某2，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人张某、吴某1、杨某、韩某、吴某2已签收，但至今未履行。二、本院于2020年2月25日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人张某、吴某1、杨某、韩某、吴某2名下相关财产信息，查明被执行人张某名下有车牌号为×××起亚牌汽车一辆，该车辆登记注册日期为2008年4月，使用年限较长，价值较小，本院未处置；被执行人张某名下无银行存款、股票、证券、房产、土地登记信息。查明被执行人吴某1名下有位于吴忠市××区房屋（产权证号：00129761，面积：84平方米），本院已冻结该房屋的产权手续，因该房屋有抵押，暂无法处置；被执行人吴某1名下无银行存款、股票、证券、车辆、土地登记信息。查明被执行人杨某名下有车牌号为×××别克牌汽车一辆，该车辆登记注册日期为2004年7月，使用年限较长，价值较小，本院未处置；被执行人杨某名下无银行存款、股票、证券、房产、土地登记信息。被执行人韩某、吴某2名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年8月10日依法作出限制消费令，对被执行人张某、吴某1、杨某、韩某、吴某2采取限制高消费措施。四、本院于2020年8月18日依法作出失信决定书，将被执行人张某、吴某1、杨某、韩某、吴某2纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人新的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年八月十九日书记员 杨杰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执769号申请执行人：孟祥山，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：田中央，男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省永城市东城区。关于孟祥山与田中央民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初6768号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告田中央偿还孟祥山借款30000元及利息（利息计算至2019年7月29日为7800元，剩余利息按照月利率2%，自2019年7月30日计算至清偿之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。孟祥山向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人田中央发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人田中央名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取措施。2、经查询被执行人田中央名下无房产3、通过执行网络查控系统查询，被执行人田中央名下并无车辆信息。4、通过执行网络查控系统查询，执行人人田中央名下无股票、股权、保险等信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行的下落与可供执行的财产。四、2020年8月13日，向被执行人田中央发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田中央负有继续向申请执行人孟祥山履行债务的义务，被执行人继续履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔丹丹审判员  班欠欠审判员  蔡东普二〇二〇八月二十五日书记员  张 琛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1050号 原告：谭长红，男，汉族，1977年5月14日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：蒋云峰，重庆渝豪律师事务所律师。 被告：重庆市万州区自来水公司，住所重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码91500101207907750H。 法定代表人：沈波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。 原告谭长红与被告重庆市万州区自来水公司（以下简称万州自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭长红及其委托诉讼代理人蒋云峰、被告万州自来水公司委托诉讼代理人周云会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭长红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告万州自来水公司对毁损原告经营场地恢复原状，并赔偿移栽、放置花卉、苗木、盆景的费用；或者折价赔偿原告恢复原状折价款8万元；二、本案评估费、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告万州自来水公司赔偿原告恢复毁损经营场地的损失2万元。增加诉讼请求为：本案评估费3000元由被告承担。事实及理由：原告租用的位于万州区天城海关路143号周家坝车管所院内部分地块从事花卉、苗木、盆景等培植经营。2017年10月6日晚上，被告所管理经营的位于万州区救兵城社区新星路79号铺埋于公路地下的自来水供水主管道破裂，大量的水喷涌而出将原告经营的花卉、苗木、盆景、盆栽及经营场地冲毁，造成严重的经济损失。之后与被告交涉无果。由于原告经营场地以及边坡、堡坎毁损系被告经营管理的自来水管道爆裂造成，为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉。 万州自来水公司辩称，一、原告系重复起诉。原告就本案事实曾于2018年以财产损害赔偿纠纷起诉，法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。二、诉争事故发生的前几天万州连续大雨，万州区救兵城社区新星路79号路段路基位移导致铺埋于该路段下的自来水管道爆裂。事故发生后，本公司积极进行了抢修。该事故的发生应属意外事件，万州自来水公司无过错，不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。 谭长红围绕诉讼请求提交了身份证、场地租用协议、营业执照、证人韦长征、程宏彰、邬前宏证言，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队通知、（2018）渝0101民初10988号民事判决书、照片、司法鉴定报告及鉴定费收据；万州自来水公司围绕其抗辩主张举示了（2018）渝0101民初10988号案件庭审笔录及关于退回司法鉴定委托书的说明。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，重庆市万州区公安局交通警察巡逻支队（甲方）与谭长红（乙方）签订《场地租赁合同》，约定甲方将位于天城海关路143号院内地块（面积约1亩）出租给乙方，租金1600元/年，租期一年，即从2017年7月4日至2018年7月3日。2017年10月6日晚上，由被告重庆市万州区自来水公司所管理及经营的位于万州区救兵城社区新星路79号埋藏于公路地下的自来水主管道破裂，自来水喷涌出来冲毁、掩埋了堡坎下方谭长红种植的花卉、苗木、盆景、盆栽以及经营场地、护坡，将车管所内30余米的排水沟堵塞，造成车管所院坝严重积水。事发第二日被告对自来水管道进行了修复。 2018年7月27日，谭长红就所经营场地的花卉、苗木、盆景、盆栽掩埋、损毁为由起诉万州自来水公司要求赔偿，本院于2019年1月23日作出（2018）渝0101民初10988号民事判决书，认为：“谭长红虽然向本院举示了证据材料，但其举示的证据材料只能证明原告由于被告水管破裂造成自己的花卉、苗木、盆景、盆栽被掩埋、损毁，但不能证明损毁的数量及具体价值。”故判决驳回谭长红的诉讼请求。 谭长红至今仍在经营该租赁场地，其已毁损的原经营场地目前仍空置，长满杂草。 本案诉讼过程中，原告申请对所经营花卉、苗木的被毁损场地恢复原状所需费用进行鉴定，本院委托重庆天鸿工程造价咨询有限责任公司鉴定，2020年7月30日，该公司作出重天鸿司法造价鉴定（2020）第012号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：工程造价为11784.23元。原告支付了鉴定费3000元。 本院认为，一、本案是否是构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后续与前扩的诉讼标的相同；（三）后续与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告就同一侵权事实再次起诉，主张对其毁损的经营场地恢复原状，诉讼过程中变更为折价赔偿。而前诉中，原告主张对其毁损的花卉、苗木损失进行赔偿。后诉就场地损失进行赔偿，前诉就毁损花卉、苗木损失进行赔偿。应当认定两诉的诉讼请求不同。原告就其前诉未涉及的损失再行提起损害赔偿诉讼，本院应予受理。故被告抗辩系重复起诉的主张，本院不予采纳。 二、被告自来水管道爆裂是否属于意外事件。被告主张其自来水管道爆裂系因为万州多天大雨，铺埋地路基位移造成自来水管道爆裂。但被告并未举示其足以证明其主张的证据，故本院不予采信。 三、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告所经营管理的自来水管道爆裂冲毁原告所经营场地，原告主张被告赔偿恢复经营场地的损失，符合法律的规定。该损失经委托鉴定为11784.23元，本院予以采信。故原告主张被告赔偿损失20000元的请求，本院依法支付11784.23元，超过部分本院不予支持。对于鉴定费3000元，应作为损失，由被告赔偿原告。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告重庆市万州区自来水公司限于本判决生效之日起十日内偿付原告谭长红各项损失14784.23元。 二、驳回原告谭长红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告重庆市万州区自来水公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判长  杨志诚 审判员  汪兰钦 审判员  黄 亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  崔鉴林
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初28236号原告：张宗勇，男，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。被告：向玲，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告张宗勇与被告向玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗勇及其委托诉讼代理人王娅琼到庭参加诉讼，被告向玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宗勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金17633元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月1日，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过微信转账方式向被告支付了借款。被告向原告出具了收条，借款后被告没有偿还任何款项，现尚欠原告借款本金17633元，原告多次催收未果。被告向玲未作书面答辩。被告向玲在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告向玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人向玲，身份证号码：5102031972********，因个人资金周转特向张宗勇借款人民币（大写）贰万元整（￥20000.00）元。本次借款双方约定于2019年12月30日前全部归还。借款人：向玲，2019年6月1日。”同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“本人现收到出借人张宗勇借款人民币（￥20000.00元整）（大写）贰万元整。收款人：向玲，2019年6月1日。”`庭审中，原告称原告通过微信方式向被告支付了借款17633元，因之前被告尚欠原告2400元，故被告向原告出具了金额为20000元的《借条》及《收条》；《借款》后被告偿还了2400元，系偿还的之前的2400元借款，故剩余借款本金17633元未偿还；本案借款原告未收取利息，仅要求被告偿还本金；在重庆市公安局查询的借款人向玲公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。上述事实，有《借条》、《收条》、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》、《收条》以及当事人陈述相互印证，本院予以确认。被告向玲向原告借款后，未偿还借款，已经构成违约，应当承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告偿还剩余借款17633元的诉讼请求，本院予以支持。被告向玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告向玲在本判决生效之日起七日内，偿还原告张宗勇借款17633元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告向玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王利萍人民陪审员  王道恒人民陪审员  颜如丹二〇二〇年八月三日书 记 员  韩冰丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16262号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杜庆卫，男，1967年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杜庆卫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告杜庆卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杜庆卫立即偿还截至2020年4月15日的信用卡透支本金29474.15元、利息4882.19元,并支付自2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金29474.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4882.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杜庆卫承担。事实和理由：2013年10月15日，杜庆卫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杜庆卫从其信用卡账户中透支，截至2020年4月15日共透支本金29474.15元、利息4882.19元未给付。被告杜庆卫未答辩。经审理查明，2013年10月15日，杜庆卫向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杜庆卫在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杜庆卫如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杜庆卫承担。杜庆卫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杜庆卫发放了信用卡。杜庆卫从其信用卡账户中透支。截至2020年4月15日，杜庆卫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29474.15元、利息4882.19元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜庆卫与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杜庆卫发放了信用卡，杜庆卫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜庆卫应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告杜庆卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜庆卫在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月15日的信用卡透支本金29474.15元、利息4882.19元；并支付从2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金29474.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4882.19元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取352元，由被告杜庆卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初595号 原告：桂林市金悦假期国际旅游有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区环城南二路**德天商业广场****门面。 法定代表人：刘芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 被告：姚添，男，汉族，1990年9月14日出生，住江西省上饶市广丰县。 原告桂林市金悦假期国际旅游有限公司（以下简称金悦公司）与被告姚添民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金悦公司的法定代表人刘芳、委托诉讼代理人左明超到庭参加诉讼。被告姚添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金悦公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即归还原告借款本金68000元及利息（利息以借款本金68000元为基数，按中国人民同期贷款利率从起诉之日计至款项清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是从事旅游工作的人员，原告是从事旅游经营项目的经营者，原、被告双方有着业务往来。在业务往来过程中，被告向原告借款68000元，被告在2019年1月30日出具的《欠条》中予以载明。《欠条》出具后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由予 以推诿。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，遂依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告姚添未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3、4月份，原告公司法人刘芳经朋友介绍与被告姚添认识。被告在江西从事旅游工作，在江西组团到桂林旅游，原告作为桂林的地接旅行社接待被告组的旅游团，双方在2018年5月至2018年10月间一直有业务往来。2018年5月到8月期间，被告以家人急需钱治病为由多次向原告借款，原告法人刘芳通过微信转账的方式，分别于2018年5月6日转账5000元、2018年5月11日转账3000元、2018年8月8日分五笔转账50000元，2018年6月4日通过网上银行转账5000元给被告姚添；2018年8月26日，原告公司财务李翠娟通过其个人银行账户转账5000元给被告姚添，以上合计共68000元。因被告在双方业务往来期间未能按时支付团款，也未归还借款，被告于2019年1月30日向原告出具一份欠条，欠条载明（摘录）：“兹本人姚添身份证号：3623221990××××××××欠桂林金悦假期旅行社团款如下：①6月2690元；②7月19191元；③8月5000元；④9月82500元；⑤10月5400元；⑥5月8000元；⑦6月5000元。总计：127841元，其中现金借款68000元，其余均为旅行社团款总计59841元。附：以上欠款没有清算欠款人姚添劳动合同内所应得的报酬，并且欠款人在金悦假期旅行社无其他欠条，以此为总欠条。”被告出具上述欠条后，将该欠条拍照后通过微信发送给原告，原告要求被告邮寄欠条原件，但被告没有按原告要求邮寄。原告经多次向被告催收未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款共计68000元，有原告与被告之间的微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、被告通过微信拍照发送的欠条予以证实，本院依法确认。原、被告未约定具体的还款时间，原告有权要求被告在合理期限内归还，故原告现诉请被告立即归还借款本金68000元，合法有据，本院予以支持。原、被告未就借款利息进行约定，原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，本院依法予以支持，但该利率应以不超过年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚添应偿还原告桂林市金悦假期国际旅游有限公司借款68000元并支付逾期还款利息，利息计算：以68000元为借款本金从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计付至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案收取案件受理费1500元、保全费720元、公告费300元，共计2520元（原告已预交），由被告姚添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  黄秀洪 二〇二〇年八月三日 书 记 员  梁小花