宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1859号 上诉人(原审被告)：宁夏石油化工建设有限公司。 法定代表人：李某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄某，宁夏泽芸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，住陕西省延安市。 被上诉人（原审原告）杨某1，住陕西省汉中市。 委托诉讼代理人：李某2，宁夏天盛律师事务所律师。 原审被告：杨某2，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏石油化工建设有限公司因与被上诉人王某、杨某1、原审被告杨某2合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏石油化工建设有限公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院事实认定错误，被上诉人公司已经注销登记，且债权债务清算完结，被上诉人在公司注销之时不再享有任何债权及债务关系。被上诉人在提交工商部门的全体投资人承诺书中已经明确表述“本企业申请注销登记前未发生债权债务／已将债权债务清算完结”，该承诺书已经过当地工商部门对外公示，具有对外效力，承诺书中明确载明该公司已无对外债权，承诺书中有该公司股东即被上诉人签字，应当认定为经过被上诉人清算，该公司已经不存在对外债权债务，而本案中被上诉人在注销公司前已经就同一债权向法院起诉并自行撤诉，并不存在清算时遗漏该笔债权的可能性，原审法院仅仅认定该承诺书系公司注销登记的必要手续而未采纳该承诺，系事实认定错误。本案中，被上诉人作为该公司注销前大股东及法定代表人完全可以以公司名义实现该笔债权后再注销公司，不存在必须注销公司后再实现债权的理由及依据。在上诉人提交上述证据后，被上诉人既未提交相反证据，也未提出合理理由解释为何不以公司行使债权后再注销公司，存在虚假诉讼的嫌疑。二、即便本案涉及债权尚未消灭被上诉人也无权取得该笔债权。公司在清算终结后，虽然股东可以获取公司遗留的、尚未实现的债权。但是对于这部分债权，股东获取的条件应当严格限定，即通过在公司注销前将债权转让给股东或直接分配债权给股东及在上述条件外公司存在被遗漏的债权或尚未到期债权，原股东有权追索。但就本案而言，首先该笔债权在公司注销之时并不存在遗漏或未到期的情形，前文对此已做说明再次不做论述。其次在公司清算之时公司也并未与被上诉人签订任何债权转让协议或对该笔债权分配至被上诉人名下，该行为明显违反常理，上诉人无权取得该笔债权，故请求判如所请。 被上诉人王某、杨某1辩称，上诉人的上诉事实及理由没有事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。 原审被告杨某2经本院依法传唤，未到庭接受询问，亦未提交书面的答辩意见。 王某、杨某1向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同返还原告押金20万元，并按照银行同期贷款利率4.35%向原告支付利息（自2018年3月29日起暂计算至起诉前2019年12月9日为14983元），直至所有款项还清之日止，以上合计214983元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告王某原系延安吉源石油工程技术服务有限公司的法定代表人，该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为原告王某及案外人卢某。原告王某与原告杨某1系夫妻关系。被告杨某2曾系被告宁夏石油化工建设有限公司会计。因延安吉源石油工程技术服务有限公司与被告宁夏石油化工建设有限公司、案外人彭某之间发生合同纠纷（该案由陕西省吴起县人民法院审理）,为妥善处理后续执行问题，经协商延安吉源石油工程技术服务有限公司向被告宁夏石油化工建设有限公司交纳20万元押金。2013年初，原告王某委托原告杨某1通过中国农业银行向被告杨某2的个人账户转账20万元（2013年1月31日转账10万元，其余10万元转账日期不详）用以交纳上述押金。被告杨某2收到该押金后，于2013年7月25日转入被告宁夏石油化工建设有限公司账户。延安吉源石油工程技术服务有限公司与被告宁夏石油化工建设有限公司、案外人彭某之间的合同纠纷案陕西省延安市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）陕06民终1119号民事判决书，判决被告宁夏石油化工建设有限公司支付延安吉源石油工程技术服务有限公司工程款、材料款共计252962.7元（扣除已支付的1177045元）。2018年3月28日，陕西省吴起县人民法院作出（2018）陕0626执201号执行裁定书，因该案执行完毕，故裁定终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1119号民事判决书的执行。 另查明，原告王某在延安吉源石油工程技术服务有限公司清算注销前多次向被告宁夏石油化工建设有限公司要求退还该押金未果。延安吉源石油工程技术服务有限公司已于2019年9月23日注销。本案诉讼过程中，延安吉源石油工程技术服务有限公司另一股东卢某向一审法院出具情况反映一份，表示其个人不主张涉及延安吉源石油工程技术服务有限公司的任何权利，相关的权利义务归原告王某一人承受。 一审法院认为，本案的争议焦点在于：1.延安吉源石油工程技术服务有限公司的债权债务是否全部清算完毕；2.原告的诉讼主体是否适格。关于争议焦点1.本案涉及的20万元押金虽系原告杨某1向被告宁夏石油化工建设有限公司交纳，但庭审中原、被告均认可原告杨某1系代表原延安吉源石油工程技术服务有限公司向被告宁夏石油化工建设有限公司交纳押金，故该20万元应认定为延安吉源石油工程技术服务有限公司向被告宁夏石油化工建设有限公司交纳，系其公司债权。延安吉源石油工程技术服务有限公司在向工商部门申请注销其公司时，提供的全体投资人承诺书中表述：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结……。”被告宁夏石油化工建设有限公司据此认为延安吉源石油工程技术服务有限公司对外已无债权债务，对此一审法院认为延安吉源石油工程技术服务有限公司全体股东签订全体投资人承诺书，系延安吉源石油工程技术服务有限公司提出注销登记申请时应履行的相关手续之一，并不导致其公司对外债权必然消灭，其公司亦未明确表示放弃涉案债权，故延安吉源石油工程技术服务有限公司对被告宁夏石油化工建设有限公司的涉案债权仍然存在。关于争议焦点2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条之规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。该规定表明公司虽注销，但在符合上述情形时，债权人仍可向公司股东主张权利；而本案情形相反，是公司清算活动中，遗漏公司对债务人拥有的债权即办理了注销登记。公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任，股东成为已注销公司的义务主体。依据公司股东权利义务对等的原则，在法律对本案情形缺乏明确规定的情况下，对最相近似的法律进行反向解释后，可得出在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东亦可成为权利主体。虽然公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失。公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利。庭审查明，延安吉源石油工程技术服务有限公司原股东为原告王某及案外人卢某，现案外人卢某出具情况反映自愿放弃延安吉源石油工程技术服务有限公司的任何权利，故原告王某作为该公司原股东有权以债权人身份向被告宁夏石油化工建设有限公司主张权利。原告王某虽将延安吉源石油工程技术服务有限公司向被告宁夏石油化工建设有限公司交纳20万元押金的事实诉称为系其交纳，但就本案实质而言这并不影响原告王某就涉案款项向被告宁夏石油化工建设有限公司主张权利。被告宁夏石油化工建设有限公司收取延安吉源石油工程技术服务有限公司20万元作为诉讼押金，在诉讼终结后理应及时退还，故对原告王某要求被告宁夏石油化工建设有限公司返还20万元押金的诉讼请求，一审法院予以支持。原告杨某1并非该公司股东，被告宁夏石油化工建设有限公司辩称原告杨某1主体不适格理由成立，对原告杨某1的各项主张，一审法院不予支持。被告宁夏石油化工建设有限公司辩称原告王某主体不适格，该20万元押金已在其他案件中相互抵扣，因未提交有效证据予以证明，故对其抗辩主张，一审法院不予采纳。被告杨某2曾系被告宁夏石油化工建设有限公司会计，其收取涉案20万元后转入被告宁夏石油化工建设有限公司账户，其行为系履行职务行为，故原告王某要求被告杨某2返还20万元押金并承担利息，无事实及法律依据，一审法院不予支持。原告王某主张自2018年3月29日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算支付其利息，因被告宁夏石油化工建设有限公司在双方之间的案件执结后（2018年3月28日）理应将押金及时退还而未予退还，故对原告以20万元为基数主张利息的请求一审法院予以支持，但原告主利息截止款项还清之日止无法确定，一审法院将利息截止日予以调整为本判决确定的履行期限届满之日，并根据有关规定对利率进行分别计算，自2018年3月29日至2019年8月20日止的利息按原告主张的年利率4.35%计算，2019年8月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告宁夏石油化工建设有限公司于判决生效之日起十日内退还原告王某押金20万元，并以20万元为基数按年利率4.35%计算支付原告王某自2018年3月29日至2019年8月20日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告王某自2019年8月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息;二、驳回原告王某的其他诉讼请求；三、驳回原告杨某1的全部诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，减半收取2262元（实收2262元），由被告宁夏石油化工建设有限公司负担。 二审审理期间，各方当事人均未向本院出示新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，延安吉源石油工程技术服务有限公司全体股东签订全体投资人承诺书，系延安吉源石油工程技术服务有限公司提出注销登记申请时应履行的相关手续之一，并不导致其公司对外债权必然消灭，其公司亦未明确表示对涉案的债权是否放弃主张，故延安吉源石油工程技术服务有限公司对上诉人宁夏石油化工建设有限公司的涉案债权仍然存在。一审法院依据公司股东权利义务对等的原则，在法律对本案情形缺乏明确规定的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条之规定，对最相近似的法律进行反向解释后，可得出在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东亦可成为权利主体。因另一股东卢某向一审法院出具情况反映表示其个人不主张涉及延安吉源石油工程技术服务有限公司的任何权利，相关的权利义务归王某一人承受。一审判决上诉人宁夏石油化工建设有限公司向被上诉人王某退还押金20万元，并支付相应逾期利息并无不当。上诉人宁夏石油化工建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4524元，由宁夏石油化工建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  包 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。