山西省偏关县人民法院民事判决书（2020）晋0932民初189号原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：河北省保定市隆兴中路**。法定代表人：王某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，男，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司法务。代理权限为特别代理。被告：张某1，男，1983年11月11日生，汉族，山西省偏关县人，农民。被告：张某2，男，1956年7月5日生，汉族，山西省偏关县人，农民。被告：中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司，地，地址：忻州市忻府区建设北路卢野路口**院/div>法定代理人：段某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，男，中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司法务。委托权限为特别授权。原告中华联合财产保险股份有公司保定中心支公司与被告张某1、张均、中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告中华联合财产保险股份有公司保定中心支公司申请追加张某2为本案被告，经审查符合法律规定，本院依法予以追加张某2为本案被告。后张某2申请追加中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司为本案被告，经审查符合法律规定，本院依法追加该公司为本案被告。于2020年8月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人孙某，被告张均、中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告共计52407.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年5月6日，杨冲山驾驶原告承保车辆×××行驶到忻州与张某1驾驶的×××号轿车发生刮擦，事故导致双方车辆受损，交警认定杨冲山负事故次要责任，张某1负事故主要责任。后×××车主杨冲山就车损赔偿问题起诉原告至高新技术产业开发区人民法院，高新技术产业开发区人民法院作出(2018)冀0691民初727号民事判决书，判决原告承担杨冲山车损60570元、路产损失4541元、施救费4700元、鉴定费4200元，共计74011元，我司已审批通过履行。根据保险法第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告赔偿后即获得法定追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算的规定原告享有法定追偿权。追偿金额为(74011-2000)*70％+2000=52407.7元。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特诉至贵院，望昐如所请。被告张某2辩称，车辆登记在我名下，我是实际车主，张某1是我儿子。我的车在中煤保险公司投保商业三者险，保额为15万元，一切的保险损失应该由保险公司承担。被告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，1、被告张某1在前期保险理赔活动中向我方提供虚假行驶证(证明其车辆审验有效期至2019年3月)骗取保险理赔的行为在保险活动中已构成欺诈行为，故我方有足够的理由拒绝对其赔偿，故原告的追偿诉求不能嫁接在保险合同中进行赔偿。该行为同时也说明被告张某1一直就知道超期车辆未审验保险不赔偿这一事实。2、本案肇事车辆×××出险后被告张某1向我司提供虚假行驶证影像资料，经我公司査验证明其行驶证有效期至2018年3月，而本起交通事故发生于2018年5月。显然该车已超审验期限，未按规定检验。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款之机动车第三者责任保险》(下简称《合同》)第二十四条之规定：下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保机动车行驶证、号牌注销的，或未按规定检验或检验不合格。《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道交法》）第十一条规定：驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶。《关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。而合同中将机动车未按规定检验作为免责事宜，就是基于道交法规定的情形作出的，故该约定应当受到法律保护，人民法院应当予以支持。3、另外机动车上路行驶需按期审验，并放置审验标志是每个驾驶人应懂得的常规事项，无需单位和个人再加以说明而本案肇事者明知车辆未审验违反法律规定而为之的行为本身就是对法律的藐视，作为致害人的被告张某1理应承担相应责任以示惩戒，从而维护法律圣神不可侵犯的地位。如果违法行为通过保险合同可进行风险转嫁，那法律将失去其应有的约束力，保险的社会功能也将沦为违法活动的保护伞。4、特别提出，鉴定费是原告方在履行×××号机动车保险合同为查明损失金额支付的专家评定费用，并非交通事故造成的直接损失，并不享有法定的追偿权利。综上，被告张某1存在保险欺诈、驾驶未审验车辆上路行驶，我方依法不承担赔偿责任。将未审验车辆为保险免责也是符合《合同法》第七条之规定，当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。望人民法院公正裁决。被告张某1未到庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、对原告提供的证据：1、河北省保定市高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初727号民事判决书一份，证实事故的发生经过及责任划分，杨冲山起诉我司主张因交通事故导致的损失，经高新区人民法院认定金额为74011元；2、诚安达保险公估有限公司公估报告一份，证实经高新区人民法院委托上述公司对×××车辆损失鉴定为60570元；3、打款凭证一份，证实原告已实际履行上述生效文书判决款，依法取得追偿权；4、×××行驶证复印件，证明×××实际车主为张某2。被告张某2经质证，对原告出具的证据没有意见。被告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司经质证，认为：对证据的真实性没有意见。原告诉状当中路产损失原告承担的只是事故的30%，不具备追偿权。4200元鉴定费是原告履行×××保险合同为查明车辆损失所支付的专家评定费用，并非交通事故造成的直接损失，同样也不具备追偿权。二、对被告张某2提交的证据：机动车行驶证原件，证明×××小型普通客车的所有人是我张某2。中煤财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单（正本）原件一份、机动车综合商业保险免责事项说明书原件一份，证明车牌号为×××所投保的公司是在中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司，当时车辆的商业险保额为15万元，事故发生在保险期间。保险公司在投保免责事项的签名并不是我本人签名，对他们不予赔偿我不认可。当时交保险的时候让我签字时也没人给我宣读过关于哪些免责的事项。我是以入保险名义才给他们签的字，当时签字的时候是他们打印好的保险合同让我签字的。后来出了事后，说我签过字，保险公司不予理赔。今天我找到了我投保时保险公司给我的这份保险合同，我发现上面的签字不是我本人所书写的。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司经质证，没有意见。被告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司经质证，认为：对被告提交的证据的真实性无异议。对免责事项说明书非本人签字，无笔迹鉴定文书不应予以采纳。免责事项说明书第三页中倒数第12-11行已经注明未按规定审验或审验不合格保险人不予赔偿，字体足以起到提示说明的加黑字体。故该条款应受到法律保护。《保险法司法解释（三）》第一条：被保险人明知他人代其签名而未表示异议的应当认定为被保险同意订立保险合同，故无论签名是否张某2本人签字，截止保险合同已经到期的今天我方未收到张某2有关异议的任何信息或资料，该保险合同理应受到法律保护。关于行驶证，我方申请法院查实该行驶证副本背面最后两条审验记录是否属实。三、对被告中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司提交的证据：保险条款复印件，证明车辆未审验是属于第二十四条等免责规定。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司经质证，没有意见。被告张某2经质证，认为：保险公司提供的保险条款复印件我也有，这个和保险机动车综合商业保险免责事项说明书是一起给我的，给我的时候他们也没有人说过哪些不赔的事项。在事故发生时，我的车辆行驶证审验的日期是2018年3月份，事故发生后保险就把我的行驶证拿走了，等到原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司起诉我儿子后，我才从中煤财产保险公司拿回我的行驶证来，后面发生的事情我不清楚。被告张某1未到庭也未提交证据。对无异议的证据本院依法予以确认，并在案佐证。根据原、被告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：2018年5月6日3时50分许，张某1驾驶车牌号为×××的小型客车，沿五保高速行驶至五保高速（忻州方向）236公里200米处时停于应急车道内，后与杨冲山驾驶的×××号（冀ＦFF7**）汽车发生道路交通事故，致两车不同程度损坏及路产损失。山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队于2018年5月8日作出第146505420180000090号《道路交通事故认定书》，认定：被告张某1驾驶机动车在高速公路上发生故障后，不按规定使用灯光及不按规定设置警告标志的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款：“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定，杨冲山违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。张某1负此次事故的主要责任，杨冲山负次要责任。2018年8月2日杨冲山对中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在河北省保定高新技术产业开发区人民法院提起财产保险合同纠纷一案，河北省保定高新技术开发区人民法院作出（2018）冀0691民初727号民事判决书，判决：“一、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿杨冲山车辆损失60570元、路产损失4541元并承担本案施救费4700元、鉴定费4200元，以上共计74011元，于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回杨冲山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”以上判决现已发生法律效力。2018年9月30日，中华联合财产保险股份有限公司给付杨冲山以上赔偿款。×××起亚牌小型普通客车所有人为被告张某2，注册日期为2011年3月3日。事故发生时，该车辆检验有效期至2018年3月，未投保交强险。2017年6月3日张某2在被告中煤财产保险股份有限公司为该车投保机动车综合商业保险，其中投保商业第三者责任险一份，责任限额为150000元，投保不计免赔险一份，保险期限自2017年6月22日0时起至2018年6月23日23时59分时止。事故发生在保险期间。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司依照河北省保定高新技术开发区人民法院作出的判决履行了对杨冲山的赔偿义务。现原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款提起保险人代位求偿权诉讼，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的代为求偿的74011元（包括杨冲山车辆损失60570元、路产损失4541元、施救费4700元、鉴定费4200元）应由被告张某2在交强险限额范围内承担2000元，在商业第三者责任险范围内按事故责任比例承担70%，赔偿50407.7元[﹙74011元－2000元﹚×70％]，共计52407.7元。依照合同的相对性原则，对该赔偿费用被告张某2待本判决生效后可另行起诉其所投保的保险公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：由张某2于本判决生效后十日内给付中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司代偿款52407.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》9第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元（已减半且中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司已预交），由张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇二〇年八月二十五日书记员 张宇超