wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15420号原告：上海欧梵美容美发有限公司，住所地上海市静安区镇宁路****-3。法定代表人：吴绍亮，执行董事。委托诉讼代理人：高亚东，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海鸿升物业管理有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路********iv>法定代表人：周明君。上列当事人间占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海欧梵美容美发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海欧梵美容美发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐熙春二〇二〇年八月二十四日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更604号罪犯庞国录，男，汉族，1970年11月24日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于1996年7月29日作出（1996）伊刑一初字第64号刑事判决，认定罪犯庞国录犯流氓罪、私藏枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯庞国录不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1997年8月18日作出了（1996）黑刑一终字第344号刑事判决，驳回上诉，维持伊春市中级人民法院（1996）伊刑一初字第64号刑事判决中对罪犯庞国录的判项。1998年10月13日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2000年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑二年；2002年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑二年九个月；2005年1月17日经黑龙江省高级人民法院裁定，撤销（1998）黑刑执字第632号对罪犯庞国录减刑的刑事裁定；2005年3月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定，撤销黑河市中院（2000）刑执字第1242号、（2002）刑执字第1603号对罪犯庞国录减刑的刑事裁定；2008年2月14日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年5月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2012年4月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2015年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯庞国录在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯庞国录减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯庞国录在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年6月至2019年12月考核积分达到6300分，给予表扬10次，结余积分300分，其中年度积分1200分；庞国录表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯庞国录自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯庞国录的刑罚，减去有期徒刑二个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月14日起至2020年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初536号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈伟，男，1973年12月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********,公民身份号码44**************56。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币24328.83元，其中：本金19953.64元，利息3015.92元及滞纳金1112.79元，其他费用246.48元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈伟于2013年3月8日向原告申办信用卡，卡号403**********123。截至2019年10月27日，陈伟所持有的信用卡发生透支款24328.83元（透支本金19953.64元，利息3015.92元及滞纳金1112.79元，其他费用246.48元）。上述信用卡透支款到期后被告陈伟未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈伟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，被告陈伟（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告陈伟在申领人签署栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，原告在银行专用栏处盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。另外，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章计息及费用管理中规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例超限费。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为403**********123的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金19953.64元、利息3015.92元、总违约金（含滞纳金）1112.79元、总手续费246.48元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告逾期没有偿还原告的信用卡透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金及其他费用，于法有据，本院予以支持。被告陈伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金19953.64元、利息3015.92元、违约金1112.79元、其他费用246.48元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.22元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  关一词人民陪审员  吴明英二〇二〇年八月四日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18539号 白建发、李丽丽： 关于被执行人白建发、李丽丽没收财产案由一案[（2019）粤1971刑初4892号刑事判决书]，因被执行人白建发、李丽丽已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3291号原告：俞建秀，女，1958年6月19日出生，汉族，身份证住址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。被告：深圳骏诚电客科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园**202，统一社会信用代码91440300311652049D。法定代表人：张俊。被告：张俊，男，1978年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：上饶市骏翱科技有限公司，住所地江西省上饶市上饶县茶亭产业园，统一社会信用代码91361121MA35XMGJ44。法定代表人：吴爽。被告：马鞍山创久科技股份有限公司，住所地马鞍山郑蒲港新区和州大道浦建标准化厂房**，统一社会信用代码91340000MA2RGP3T7U（1-1）。法定代表人：张鹏。原告俞建秀与被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞建秀委托诉讼代理人王衍到庭参加诉讼、被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。俞建秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告一支付原告本金250000元及利息(从逾期之日起算至实际付清之日止，其中100000元按年化率8.5%计算，150000元按年化率9%计算，暂计至2019年12月31日金额为8024元）；2.被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带保证责任；3.判决四被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实被告一为补充企业流动性资金，以非公开方式向吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司会员发行定向融资产品，该产品经吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司登记备案。原告与被告一于2018年4月12日和2018年4月25日分别签订《骏诚启明定向融资计划7号产品说明书》和《骏诚启明定向融资计划8号产品说明书》，向被告一认购300000元、200000元，约定产品存续期为12个月，产品到期日为产品成立日起满一年之日，产品到期发行方一次性支付兑付资金。此外，被告一亦向原告发出与上述融资计划书相对应的两份《财务通知书》，其中与《骏诚启明定向融资计划7号产品说明书》相对的财务通知书载明兑付本金为300000元，年化率为9%，兑付日为2019年4月19日；与《骏诚启明定向融资计划8号产品说明书》相对的财务通知书载明兑付本金为200000元，年化率为8.5%，兑付日为2019年4月26日。上述融资计划签订后，原告分别于2018年4月12日和2018年4月25日向被告一转账支付融资认购款300000元、200000元；2019年3月24日，原告与被告一签订两份《补充协议》，约定将原融资计划书支付时间延期，本金及利息分期支付。《补充协议》附件载有被告二、被告三、被告四就被告一的上述债务承担连带保证责任的《担保承诺函》，该承诺函另载明“保证期间至被告一向各位清偿全部认购本息之日止”。被告三系被告一设立的全资子公司。被告一于2019年7月30日之后未再按《补充协议》的约定向原告支付本息，《骏诚启明定向融资计划7号产品说明书》尚欠本金150000元未兑付，《骏诚启明定向融资计划8号产品说明书》尚欠本金100000元未兑付。裁判理由及结果本院认为，原告与被告一签订的《骏诚启明定向融资计划7号产品说明书》、《骏诚启明定向融资计划8号产品说明书》、《补充协议》等系双方真实意思表示，于法无悖，依法成立有效，双方均应依约履行。被告一未按《补充协议》的约定向原告支付本息，原告诉请被告一支付本金250000元及利息（以本金250000元为基数。其中100000元按年化率8.5%自2019年7月31日起计至实际付清之日止；150000元按年化率9%自2019年7月31日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。关于被告二应承担的责任。本院认为，被告二以个人名义向原告出具《担保承诺函》对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告二对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告三应承担的责任。本院认为，被告三作为被告一的全资子公司，其出具《担保承诺函》自愿对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告三对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告四应承担的责任。本院认为，被告四向原告出具《担保承诺函》对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，该担保经被告四股东会决议通过，故原告诉请被告四对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳骏诚电客科技有限公司应于本判决生效日起十日内支付原告俞建秀本金250000元及利息（以本金250000元为基数。其中100000元按年化率8.5%自2019年7月31日起计至实际付清之日止；150000元按年化率9%自2019年7月31日起计至实际付清之日止）；二、被告张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司对被告深圳骏诚电客科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司在承担保证责任后,有权向被告深圳骏诚电客科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年八月二十日书记员 马一哲(兼)书记员 范  渺  渺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32366号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨贤文，男，1980年5月28日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县迤萨镇跑马路社区跑马路商贸中心******。原告安吉租赁有限公司与被告杨贤文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告杨贤文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金28,569.54元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为2,679.49元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告杨贤文与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨贤文以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2MBB5HC002172，发动机号：H005950)，融资总额为139,539元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为47,789元，每月租金为3,176.03元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨贤文名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨贤文仅支付部分租金共计85,767.54元，之后虽经原告催讨，但被告杨贤文一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告杨贤文需向原告支付租金28,569.54元及留购价款1元，滞纳金2,679.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨贤文签字确认其送达地址为云南省昆明市红河县甲寅镇人民政府301室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2MBB5HC002172，发动机号：H005950)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨贤文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贤文应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金28,569.54元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2MBB5HC002172，发动机号：H005950)归被告杨贤文所有；二、被告杨贤文应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金2,679.49元，并以逾期租金28,569.54元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元,减半收取计290.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初205号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人袁某1，男，1962年8月26日出生，汉族，出生于江苏省南京市，高中文化，中共党员，系南京市高淳区古柏街道袁村社区，住南京市高淳区。2020年5月29日因涉嫌犯挪用资金罪被高淳区监察委员会留置，同年6月23日被南京市高淳区人民检察院决定拘留，同日由南京市公安局高淳分局执行拘留，同年7月2日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检二部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人袁某1犯挪用资金罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人袁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月至2015年9月间，被告人袁某1利用其担任南京市高淳区古柏街道袁村社区党支部书记的职务便利，先后5次挪用该社区集体资金共计人民币80万元归刘顺福个人用于营利活动。具体事实如下：1.2014年1月15日，被告人袁某1挪用社区集体资金人民币10万元归刘顺福个人使用，后刘顺福将该资金用于其公司的经营活动。同年1月26日，刘顺福归还该资金。2.2014年2月24日，被告人袁某1挪用社区集体资金人民币20万元归刘顺福个人使用，后刘顺福将该资金用于其公司经营活动。同年3月9日，刘顺福归还该资金。3.2014年8月15日，被告人袁某1挪用社区集体资金人民币20万元归刘顺福个人使用，后刘顺福将该资金用于其公司经营活动。同年10月11日，刘顺福归还该资金。4.2014年11月28日，被告人袁某1挪用社区集体资金人民币20万元归刘顺福个人使用，后刘顺福将该资金用于其公司经营活动。2015年1月26日，刘顺福归还该资金。5.2015年9月18日，被告人袁某1挪用社区集体资金人民币10万元归刘顺福个人使用，后刘顺福将该资金给他人用于经营活动。同年9月23日，刘顺福归还该资金。2020年5月29日，被告人袁某1被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证（1）立案决定书、留置决定书。（2）被告人袁某1的户籍信息、到案情况说明、悔过书。（3）南京市高淳区古柏街道工作委员会出具的关于袁某1、袁某2、孔某主体身份证明，古柏街道袁村社区出具的情况说明。（4）南京市高淳区古柏街道委员会文件（古委发（2013）67号、（2016）12号、130号、136号），南京市高淳区古柏镇人民政府文件（古政发（2013）92号），高淳区人民政府文件（高政发（2013）13号）。（5）刘顺福尾号为5156、2815、8409、7318银行卡交易明细、孔某银行卡号5463的交易明细、张某卡号0483的交易明细、宋某的招商银行卡交易明细、唯高公司账户交易明细、杨某账户交易明细，借条、借款借据、还款凭证、交易明细、农村信用社转账凭条，现金支票、转账支票、进账单、记账凭证，承兑汇票、托收凭证、说明等转账凭条，取款凭条，袁村账号交易明细、业务凭证、现金缴款单，贷记凭证、转账凭条，杨某开户申请书、存款凭证、收贷收息凭证。（6）南京市高淳区古柏镇镇村干部党性教育培训班（第二期）材料、工商登记资料。2.证人袁某2、孔某、袁某3、夏某、颜某、张某、邢某、宋某、黄某、杨某的证言。3.被告人袁某1的供述等证据。被告人袁某1对上述的事实、证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人袁某1作为社区党支部书记，利用职务上的便利，多次挪用本单位资金归个人使用，数额较大、进行营利活动，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。被告人袁某1归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；同时考虑挪用的资金已全部归还，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某1犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁某1犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽亚审 判 员  刘 鹃人民陪审员  吴星宝二〇二〇年八月十九日法官 助理  水照武书 记 员  刘迎娣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1723号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：苏炳辉，男，1967年09月12日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人苏炳辉信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初3463号民事调解书，协议确认被执行人苏炳辉尚欠申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行本金33,416.61元及利息等费用。因被执行人苏炳辉未按期履行还款义务，2020年7月29日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1723号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月十日书记员  余晓洁
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5257号 原告：易春梅，女，1980年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。 被告：于海游，男，1985年12月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告易春梅与被告于海游民间借贷纠纷一案，本院于年月日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易春梅及其委托诉讼代理人蒲晓芳到庭参加诉讼。被告于海游经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 易春梅向本院提出诉讼请求：判令于海游偿还易春梅欠款本金10000元，并支付逾期还款利息（逾期利息以10000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2020年1月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：易春梅与于海游因生意相识。于海游因资金周转等原因欠易春梅部分款项，于海游于2019年8月3日向易春梅出具《欠条》一张，对于海游尚欠款项进行了结算，并约定了还款期限及违约责任。但在实际履行中，于海游仍未按约履行，经易春梅多次催告，于海游拒绝偿还，故，易春梅诉至法院提出上述诉请。 于海游未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 2019年8月3日，于海游向易春梅出具《欠条》，载明：“本人于海游（身份证号码5113241985××××××××），因从易春梅（身份证号码6502021980××××××××）处购买鞋子、皮货等原因尚欠易春梅42000元未支付，因淘宝店经营、及资金周转所需要等原因，尚欠易春梅34570元未付，另外于2019年借支10000元整，以上共计欠易春梅86570元。本人同意于2019年12月30日前偿还86570元，若有任意一期未按照约定支付的，易春梅可一次性主张剩余所有款项全部到期，并有权要求本人按照日万分之三的标准自2020年1月1日起至还清之日止支付逾期还款违约金……。”。 庭审中，易春梅陈述，《欠条》中的借支10000元，包括于海游收到易春梅的货款2000元未付而转化的借款和2019年5月21日易春梅向于海游微信转账支付8000元。 另查明，易春梅对《欠条》中的其他债权已另案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。易春梅向本院提交的《欠条》、转账凭证和微信聊天记录等证据，形成证据锁链，能够证明易春梅与于海游建立了合法有效的民间借贷关系。易春梅已履行出借义务，于海游应当按照约定按期履行还款的义务。但于海游未在约定的2019年12月30日前返还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故，易春梅要求于海游返还借款10000元，并自逾期之日即2020年1月1日起，按约定的每日万分之三承担还款违约责任的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 于海游未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于海游于本判决发生法律效力之日起三日内向易春梅返还借款10000元，并支付资金占用期间利息（自2020年1月1日起，以10000元为基数，按日利率万分之三计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由于海游负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1220号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭，该支行行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：吴克西，男，1962年9月22日出生，汉族，居民身份证住址：广东省陆丰市。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告吴克西金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人杨武奎到庭参加诉讼，被告吴克西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴克西立即偿还原告信用卡欠款合计462513.06元，其中本金441176.48元、利息1517.91元、违约金6618.67元、手续费13200元（利息暂计至2019年5月7日、违约金暂计至2019年5月7日、手续费暂计至2019年5月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.被告吴克西承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月3日，被告吴克西向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡。被告吴克西使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月7日，吴克西尚欠原告信用卡本金441176.48元及相应利息、违约金、手续费（其中利息暂计至2019年5月7日为1517.91元、违约金暂计至2019年5月7日为6618.67元、手续费暂计至2019年5月7日为13200元），经原告多次催收，吴克西仍未偿还。被告吴克西未作答辩。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2018年6月3日，被告申请办理《宁波银行汇通易百分申请表（信贷系统个人专用）》，申请额度为50万元。该申请表附有的《宁波银行汇通信用卡领用合约》，《宁波银行汇通信用卡领用合约》附有《宁波银行汇通易百分信用卡收费标准》。《宁波银行汇通易百分申请表（信贷系统个人专用）》的分期信息中约定：被告向原告申请分期业务，分期手续费为0.6%／期。《宁波银行汇通信用卡领用合约》第二条第3款约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已支出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。该合约第二条第4款约定：被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。该合约第五条第1款约定：鉴于甲方（指宁波银行股份有限公司）的分支机构与甲方同属于一个法人机构，甲乙双方（乙方指宁波银行汇通信用卡申请人）同意本协议项下甲方的权利义务由甲方及其各分支机构共同享有。《宁波银行汇通易百分信用卡收费标准》中约定：透支利息为日万分之五；被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告在《宁波银行汇通易百分申请表（信贷系统个人专用）》持卡人申明处签字，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后被告领取了卡号为62×××08的信用卡，并于2018年6月15日共计用款50万元。后被告未依上述约定履行还款义务，截至2019年5月7日，被告尚欠原告信用卡本金441176.48元及相应利息、违约金、手续费（其中利息暂计至2019年5月7日为1517.91元、违约金暂计至2019年5月7日为6618.67元、手续费暂计至2019年5月7日为13200元）。另查明，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就案涉信用卡逾期欠款进行清收处置，并“有权以罗湖支行的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解”。上述事实有原告提交的《宁波银行汇通易百分申请表（信贷系统个人专用）》《宁波银行汇通信用卡领用合约》《宁波银行汇通易百分信用卡客户须知》《客户授信告知书》、信用卡使用明细、《授权书》予以佐证。本院认为，案涉《宁波银行汇通信用卡领用合约》中约定案涉债权由宁波银行股份有限公司及其各分支机构共同享有，且宁波银行股份有限公司深圳分行授权原告以原告名义清收案涉欠款。故在案涉合同关系合法有效且被告无正当理由未到庭应承担相应不利后果的情况下，被告应依约向原告履行案涉欠款的清偿义务。但是，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%。因此，本院对原告主张的案涉本金以及上述利息、违约金、手续费之和在不超过年利率24%的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴克西应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金441176.48元、利息1517.91元、违约金6618.67元、手续费13200元（利息暂计至2019年5月7日、违约金暂计至2019年5月7日、手续费暂计至2019年5月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止；依照前述方法计算的利息年利率、违约金年利率和手续费年利率之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8237.69元，由被告吴克西负担。原告已预交受理费8237.69元，由本院予以退回。被告吴克西应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费8237.69元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二〇年八月十八日书记员 王茜（兼）黄凯文
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4929号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王鑫，男，1987年9月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京六合区雄州街道秦苑路150号7幢二单元101室。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告王鑫未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款83368.1元，其中本金81152.15元，利息326.82元，违约金764.13元，手续费1125元；以上各项费用暂计算至2019年10月15日，2019年10月16日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鑫应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金81152.15元，支付利息326.82元、违约金764.13元、手续费1125元，并继续支付自2019年10月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，减半收取942元，由被告王鑫负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨雅洁
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执1337号申请执行人：冯树掌，男，1977年9月12日生，汉族，住灌云县。被执行人：赵红军，男，1980年10月24日生，汉族，住灌云县。申请执行人冯树掌与被执行人赵红军租赁合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初4832号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告赵红军于本判决生效之日起十日内退还原告冯树掌2972.6元。案件受理费已减半收取为275元，由原告冯树掌负担249元，由被告赵红军负担26元。本院于2020年7月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月2日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年7月3日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年7月28日，本院将被执行人依法限制高消费。2020年7月31日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案本次执行程序终结。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年八月三日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执6287号偃师市花中花商贸有限公司：你（单位）与浏阳市红日烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初5725号民事调解书已发生法律效力。申请执行人浏阳市红日烟花制造有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院2020年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年8月24日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市红日烟花制造有限公司支付案款221807.0元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年八月十三日联系电话：0731-8360****本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初616号 原告胡有矮，男，1947年11月04日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告南昌高新技术产业开发区管理委员会，住所地：南昌市昌东大道**中节能国际中心**楼，统一社会信用代码：12360100491100216J。 法定代表人刘德辉，系该管委会主任。 第三人南昌高新技术产业开发区管理委员会城乡建设局，住所，住所地：南昌市昌东大道**div> 法定代表人陈旭，该局局长。 本院在审理胡有矮诉被告南昌高新技术产业开发区管理委员会及第三人南昌高新技术产业开发区管理委员会城乡建设局不履行房屋征迁安置补偿法定职责一案中，原告胡有矮于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡有矮撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  芦荣珍 人民陪审员  胡春花 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  叶伟巨 书 记 员  蔡霖颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初29287号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：安徽赏铺信息科技有限公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**鲲鹏国际广场****div>法定代表人：万治国。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告安徽赏铺信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年八月十二日法官助理李婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执异14号案外人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社住所地：内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：裴来虎，职务：理事长。委托诉讼代理人：石磊，男，汉族1975年7月15日出生，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。申请执行人：杜志军，男，1983年11月27日出生，蒙古族，初中文化，科尔沁左翼中旗人，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张立新，女，1960年3月16日出生，汉族，信用社职工，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人杜志军与被执行人张立新借款合同纠纷一案中，案外人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社对本院冻结的张立新丈夫曲文鹏的补充医疗保险款提出书面异议。本院于2020年7月22日立案。异议人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2020年8月5日向本院提交撤回执行异议申请。本院认为，异议人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回执行异议申请。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年八月五日书记员 于 辰 飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初823号之二原告：季忠，男，1975年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：池宝娥，女，1961年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：钱三妹，女，1963年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告季忠与被告池宝娥、钱三妹排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。嗣后本案转为适用普通程序。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季忠撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告季忠负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  宋勇梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初727号 原告：申凯强。 委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。 被告：戴万游。 原告申凯强与被告戴万游民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员游进国独任审理，后因工作原因，本案承办人变更为审判员杨晓军，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告申凯强及其委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼，被告戴万游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告申凯强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金65000元，逾期利息13000元（自2018年7月3日起暂算至2020年3月3日，公式为65000*12%*600/360,要求计算至实际归还之日止），合计人民币78000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系同学关系，2015年1月被告因需资金周转向原告借款100000元，并承诺每月支付1%的利息，为此原告向其交付100000元，之后，被告陆续归还借款35000元，至2018年7月，被告尚欠原告借款本金65000元，为此其出具借条一份，但时至今日，被告分文未还本息，原告多次讨要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告戴万游未答辩。 经审查查明，原被告原系同学关系。2014年，被告戴万游以扩建厂房为由，向原告申凯强借款10万元。2014年12月30日，原告申凯强的配偶程晓通过银行转账向被告戴万游交付10万元。之后，被告陆续归还了部分借款及利息。2018年7月2日，被告戴万游向原告出具借条一份，借条载明“今借申凯强人民币65000元，特此证明”并在借款人处签名确认。2018年7月24日。被告通过微信转账方式归还原告300元。由于被告未归还原告剩余借款，原告遂诉至法院。 上述事实，由《借条》、支付宝转账电子回单、微信转账记录、中国农业银行取款业务回单、结婚证、民事调解书以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，被告戴万游向原告申凯强借款后未按约归还借款本息是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担相应的还款责任。原告提出的要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，以本金64700元为基数，按年利率6%的标准，自2018年7月25日计算至实际给付之日止。而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自行放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴万游应于本判决生效之日起十日内归还原告申凯强借款本金64700元，并支付逾期利息（以64700元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月25日起计算至被告实际给付之日止）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，公告费600元，以上合计1475元，由被告戴万游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********）预交上诉案件受理费。 （以下无正文） 审 判 员 杨晓军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王艺霏 书 记 员 姜远珍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1179号 上诉人（原审被告）：刘远香，女，1974年8月4日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：杨仕英，女，1983年4月17日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何猛进，男，1981年3月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人刘远香因与被上诉人杨仕英、何猛进民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3714号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人刘远香预交的二审案件受理费800元，予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王**敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年八月十七日 法官助理  周先秀 书 记 员  穆家毅
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执恢222号申请执行人:山东明廉律师事务所。被执行人：李金生、李民生。申请执行人山东明廉律师事务所与被执行人李金生、李民生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已执行到位80000元，其中，本金80000元，利息及余额申请执行人放弃。双方自行达成和解，案款已自行交付。至此，申请执行人山东明廉律师事务所向本院申请执行的（2005）兖民初字第911号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更454号罪犯臧卫鹏，男，汉族，1979年11月5日出生于黑龙江省依安县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2018年4月8日作出（2018）黑0223刑初2号刑事判决，认定罪犯臧卫鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。罪犯臧卫鹏不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）黑02刑终111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月12日起至2020年9月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯臧卫鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯臧卫鹏减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯臧卫鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年9月至2019年12月，考核积分达到1559分，给予表扬2次，结余积分359分，其中年度积分1200分；臧卫鹏表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯臧卫鹏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯臧卫鹏的刑罚，减去有期徒刑五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月12日起至2020年9月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初25234号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：郭点点，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖北省浠水县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭点点小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费162元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十二日书记员  甘 露
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1928号 被执行人：韦海辉，男性，1974年11月15出生，住柳州市柳江区。 本院于2020年7月9日立案执行韦海辉罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221刑初532号刑事判决书，被执行人韦海辉应缴纳罚金10000元。本案尚有10000元未执行,现因被执行人韦海辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1928号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年八月五日 书记员  韦恒艳
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1586号原告：李巧云，女，汉族，1964年1月25日出生，住河南省宜阳县。被告：河南新辉杰置业有限公司，住所地河南省信阳市浉河区五星路**。法定代表人：姚成明，执行董事兼总经理。被告：河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇红旗东路北侧。负责人：姚成明，经理。原告李巧云与被告河南新辉杰置业有限公司（以下简称新辉杰公司）、河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司（以下简称新辉杰公司宜阳分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巧云到庭参加诉讼，被告新辉杰公司、新辉杰公司宜阳分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告新辉杰公司宜阳分公司于2014年7月29日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》；2、判令二被告退还购房款103780元；3、判令二被告赔偿违约金518.9元；4、本案诉讼费由二被告承担。后原告变更诉讼请求，不再要求二被告赔偿违约金。事实和理由：2014年7月29日，原告和被告新辉杰公司宜阳分公司签订了《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，约定原告购买位于宜阳县××红旗东路南侧的温哥华国际1号楼2层B30号商铺，总价款为150000元。原告按约定支付了103780元房款。2015年4月30日，合同约定的交房日期到期，原告发现被告公司下落不明，公司营业场所不存在。原告认为，被告违反合同约定至今没有交付房屋且公司下落不明，已构成根本违约。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。二被告应诉后均未提出答辩意见。经审理查明：2014年7月29日，原告李巧云和被告新辉杰公司宜阳分公司签订《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，约定由原告李巧云购买位于宜阳县××红旗东路南侧的温哥华国际2-B30号商铺，面积11.88平方米。一次性付款购房总房款为145500元。签《认购书》，认筹金转定金5000元，扣减1-3年每年8%共计24%租金优惠33720元，一次性付清剩余房款106780元。协议签订后，原告李巧云一共向被告新辉杰公司宜阳分公司支付了103780元。被告新辉杰公司宜阳分公司一直未和原告李巧云签订正式的《商品房买卖合同》，其开发的[新都汇·潮流前线]商铺至今不具备交房条件。以上事实由《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》、《收据》、原告李巧云的陈述等证据相互印证予以证明。本院认为，被告新辉杰公司宜阳分公司收到原告李巧云购买商铺款103780元，由被告新辉杰公司宜阳分公司向原告李巧云开具的《收据》三张、原告李巧云在洛阳农村商业银行股份有限公司账号为62×××71的银行流水、原告李巧云的陈述等证据相互印证予以证明，事实清楚，本院予以确认。被告新辉杰公司宜阳分公司收取了原告李巧云的商铺款，但没有与原告李巧云签订正式的《商品房买卖合同》，其开发的[新都汇·潮流前线]商铺至今不具备交房条件，原告李巧云的合同目的无法实现，被告新辉杰公司宜阳分公司的行为构成根本违约，原告李巧云请求解除原告李巧云和被告新辉杰公司宜阳分公司于2014年7月29日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，理由正当，本院予以支持。被告新辉杰公司宜阳分公司系被告新辉杰公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告新辉杰公司承担。原告李巧云请求被告新辉杰公司退还购房款103780元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李巧云和被告河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司于2014年7月29日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》；二、限被告河南新辉杰置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告李巧云退还购房款103780元；三、驳回原告李巧云的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1188元，由被告河南新辉杰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 耿 艳二〇二〇年八月二十一日书记员 张北改附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30389号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：张家口市金禾互联网络有限公司，住，住所地张家口市桥**马路街****楼/div>法定代表人：张文贤。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月十七日书记员 赵锦明
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1918号原告：徐刚，男，1961年3月8日生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：徐佳，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢颖，江苏秋林律师事务所实习律师。被告：程鹏，男，1993年10月20日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。被告：南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双牌石大街**。法定代表人：孔祥双，董事长。原告徐刚与被告程鹏、南京市漆桥建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告徐刚在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐刚撤回起诉处理。审 判 员 陈新华二〇二〇年八月六日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1086号原告：刘守胜，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：马微，女，1982年8月26日出生，汉族，农民，住丰县。原告刘守胜与被告马微生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守胜到庭参加诉讼，被告马微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1286元，法医鉴定照片费50元，合计1336元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系同村邻居，双方因土地使用权产生纠纷，2019年11月10日上午，被告出手殴打原告，致原告左侧鼓膜穿孔，花费医疗费1286元，法医鉴定照片费用50元，共计1336元。原告的伤情经丰县公安局法医鉴定为轻微伤，被告应承担全部的侵权责任。被告马微未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月10日上午，原被告就土地使用权发生纠纷，被告马微打了原告耳朵一巴掌，致原告左侧鼓膜穿孔。该纠纷经丰县公安局赵庄派出所处理，并做有询问笔录记录了纠纷发生的过程。原告于2019年11月11日在丰县人民医院门诊治疗，花费医疗费共计1286元。后原告对伤情进行法医鉴定，照片花费原告50元。纠纷发生后，被告一直未赔偿原告相应损失。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告马微因纠纷殴打原告致原告左侧鼓膜穿孔，侵害了原告的生命健康权，依法应承当相应的侵权责任。现原告为治疗伤情，花费医疗费1286元，为对伤情进行法医鉴定，花费照片费用50元，被告马微作为实际侵权人，在发生矛盾后不采取正当、合法途径解决，而选择动手殴打原告，因此其对原告的损失应承担全部赔偿责任。故原告要求被告赔偿其损失共计1336元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马微应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘守胜各项损失共计1336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告马微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙金财书 记 员 刘秉昂
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保89号之二申请人：孙圣光，男，1977年4月27日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被申请人：邢艳玲，女，1979年4月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：徐恩思，男，1954年11月22日出生，汉族，住址同上。被申请人：邢连邦，男，1955年10月26日出生，汉族，住蓬莱市。申请人孙圣光于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年3月30日作出（2020）鲁0684财保89号民事裁定，冻结被申请人邢艳玲、徐某、邢连邦名下的银行存款364000元。申请人以亚太财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。被申请人邢艳玲于2020年7月9日向本院提出解除申请，其丈夫徐恩思与邢艳玲育有一子现年五周岁，孩子要上学，需要生活费维持生活，申请解除对被申请人徐恩思的上述保全措施。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人徐恩思名下的银行存款364000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年八月十日书记员 ： 张 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32248号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：徐继江，男，1989年10月14日出生，汉族，住贵州省大方县瓢井镇中洞村大沟组。原告安吉租赁有限公司与被告徐继江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告徐继江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金17,086.42元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为3,631.76元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告徐继江与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告徐继江以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A27GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为50,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,500元，每月租金为1,279.82元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告徐继江名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告徐继江仅支付部分租金共计28,987.10元，之后虽经原告催讨，但被告徐继江一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告徐继江需向原告支付租金17,086.42元及留购价款1元，滞纳金3,631.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告徐继江签字确认其送达地址为广东省梅州市梅县人民南路余屋50号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A27GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐继江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐继江应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金17,086.42元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A27GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告徐继江所有；二、被告徐继江应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金3,631.76元，并以逾期租金17,086.42元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元,减半收取计158.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2605号申请执行人西安市德天建筑科技有限公司。被执行人西安禄丰房地产开发有限公司。本院在执行西安市德天建筑科技有限公司与西安禄丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，（2019）陕0112民初17608号民事判决已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人西安禄丰房地产开发有限公司名下位于西安市未央区陈家堡以西、郑西客运专线以北面积2908.23平方米的土地【产权证号：西未国用（2014）出字第286,289号】，查封期限为三年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年八月十四日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初928号原告：肖某委托诉讼代理人：毛永琴，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴某原告肖某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其诉讼代理人毛永琴到庭参加诉讼，被告吴某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求被告将登记在原、被告双方名下的房地产协助变更登记至原告名下；2、请求被告将以被告之名在东方财富、银河证券公司开立的有价证券账户内的有价证券交付给原告或者将上述有价证券变现后将相应款项交给原告；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年登记结婚，因结婚证遗失于××××年××月××日补办结婚证，双方婚后购买了位于襄城区××大道××铁佛寺小区××单元××室的房屋，并于2012年办理不动产登记，其中，房产证为襄阳房权证襄城区字第**、70086253-××号；土地证为襄阳国用（2012）第XX号，产权人为原被告共有。二人婚姻关系存续期间并以被告名义在银行证券（账号为22×××54）、东方财富（账号为54×××69）证券公司开设证券账户购买股票。2019年11月26日，双方因感情不和在民政部门离婚，双方订立的《离婚协议》，对夫妻共同财产分割约定为：女方分得铁佛寺小区的房屋，有价证券归女方所有，暂由男方代管，适当的时候交付女方，该协议签订后，被告未按要求履行不动产协助过户义务和有价证券的交付义务，双方为此产生纠纷。现诉至人民法院，请求判令所请。被告吴某辩称，要求重新分割财产，与原告离婚的原因，系原告执意前往小女儿处。原、被告有股票五万三千股，其中有三千股是原告弟弟的，余下五万股市值24万，应归被告；诉争房屋市值90万元，如原告同意股票归被告，被告同意将房产过户给原告。如原告坚持要全部财产，被告要求重新分割房产。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2019年11月26日前往襄阳市樊城区民政局协议办理离婚，双方签署的《离婚协议书》载“吴某与肖某于××××年××月××日在樊城区民政局办理了结婚登记，结婚证XXXX。因感情不和导致夫妻感情完全破裂，自愿协议离婚。双方经协商，对子女抚养，财产分割及债权债务处理等事项达成如下协议：一、子女抚养，吴岚，女，现年40岁；吴花，女现年37岁均已独立，无需抚养。二、共同财产处理，男方分得，无。女方分得，1.位于襄阳市襄城区××大道××铁佛寺小区××单元××室的房屋，并于2012年办理不动产登记，其中，房产证为襄阳房房权证襄城区字第**、0086253-××号；土地证为襄阳国用（2012）第XXXX号，此房屋男方有居住权。2.所有的有价证券归女方所有，暂由男方代管，适当时候交付给女方。三、债权债务及其他事宜处理，无。四、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。五、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。六、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，与婚姻登记处无关”。后双方为履行上述协议未果，引起诉争，形成本案。本案在审理期间，原告弟弟肖化云向本院提交书面意见，承诺其名下股票收益交由原告处理，事后自行与原告协商分配。本案在审理过程中，依原告财产保全申请，本院将吴某在中国银河证券股份有限公司襄阳证券营业部开设的的证券账号冻结（账号为22×××54），同时，将吴某在东方财富证券股份有限公司开设的证券账号冻结（账号为54×××69），冻结期限均为1年，到期日为2021年5月24日。本院认为，本案属于离婚后财产纠纷，原、被告在民政部门协议离婚时,对属于夫妻共同财产的房产及有价证券进行了明确和分配，属于自行对夫妻财产处分的约定，该约定依法受法律保护,但由于房产及有价证券的权属关系需相关部门和单位进行变更登记，双方在离婚后并未对房产及有价证券进行实质性变更，故原告请求按双方签订的《离婚协议书》进行财产分割，符合法律规定，其主张被告履行诉争房产及有价证券的过户变更义务，有事实依据，本院应予支持。至于被告关于重新分割夫妻房产及有价证券的意见,与离婚协议内容相悖，故本院不予采纳。至于诉争股票涉及原告弟弟肖化云的利益，因肖化云书面承诺可由原告处理，故与被告无关，被告关于此节的辩解意见，本院不予采信。综上,依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告吴某于本判决生效之日起十日内协助原告肖某将位于襄阳市襄城区滨江大道5号XXXX的房屋（房产证为襄阳市房权房权证襄城区字第**、086253-××号；土地证为襄阳国用（2012）第XX号）办理至原告肖某名下；二、被告吴某于本判决生效之日起十日内协助原告肖某将中国银河证券股份有限公司襄阳证券营业部开设的证券账号（账号为22×××54）内的证券办理至原告肖某名下；三、被告吴某于本判决生效之日起十日内协助原告肖某东方财富证券股份有限公司开设的证券账号（账号为54×××69）内的证券办理至原告肖某名下；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7530元，诉讼保全费1720元，共计9250元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年八月二十四日书记员  王聪
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初445号公诉机关邓州市人民检察院。被告人朱鑫鑫，男，2001年5月9日出生，汉族，初中文化程度，务工，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年7月30日被邓州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年8月8日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）409号起诉书指控被告人朱鑫鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人朱鑫鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年6月28日15时许，被告人朱鑫鑫酒后无驾驶资格驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，行驶至邓州市新华路与文化路交叉口西约50米处发生侧翻，致使车辆受损。经道路事故认定：朱鑫鑫负事故的全部责任。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇鉴定，被告人朱鑫鑫血液中乙醇成分含量为133.28mg/100ml。上述事实，被告人朱鑫鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有朱鑫鑫的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、现场勘验笔录、现场图、道路事故认定书、到案证明、报案证明、被告人朱鑫鑫的供述、证人宋某的证言、呼气检测报告、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱鑫鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱鑫鑫犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人朱鑫鑫醉酒后无证驾驶机动车辆，且发生交通事故，均应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱鑫鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月30日起至2020年9月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二〇年八月十二日书记员 刘德礼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2588号 上诉人（原审被告）：江铭，男，汉族，1973年12月27日出生，户籍所在地浙江省桐庐县，现住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：陈燕，女，汉族，1974年12月29日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。 原审第三人：张曦，男，汉族，1980年4月23日出生，住湖北省武汉市江汉区。 上诉人江铭因与被上诉人陈燕及原审第三人张曦合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江铭上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈燕的全部诉讼请求；2.陈燕承担一、二审案件受理费。事实与理由：为减少保险费用，将大货车到外省办理车辆保险是该行业众所周知的事实，江铭、陈燕均是办理保险代理的中介人员，本省的保险费率是统一的，在本省办理保险，陈燕根本不需要委托江铭办理，故陈燕委托江铭本身就有转委托的意思表示。在2016年11月9日陈燕汇款给江铭第一笔保险费27110元且在未办妥保险事宜已在催款的情况下，陈燕已然知晓江铭的转委托行为，但在半个月内又汇款25740元，说明陈燕是同意江铭的转委托行为的，进一步证明陈燕对江铭的转委托行为是事先授权的，至少是事后追认的。退一步讲，即使转委托陈燕事先未同意、事后也未追认，但双方的微信聊天记录可以清晰地看到双方与张曦均已对过账，且张曦已经直接支付给陈燕，张曦承认欠陈燕的款项，陈燕亦认可张曦欠其保险费，陈燕仅是要求江铭帮助其向张曦催讨，张曦明确告知江铭，其与陈燕之间的保费已经结清，所欠保费从张曦、陈燕之间的业务中扣除，余款10000元已现金转账给陈燕，这点从张曦直接支付陈燕10000元的事实也可证实。另，在陈燕与张曦通过江铭的转委托行为认识后，双方早已自行直接办理委托保险事项，且有大额保险费往来，张曦至今仍欠陈燕其他保险费用。若陈燕不认可江铭的转委托行为，怎会相信张曦，且与张曦继续发生委托保险关系。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持江铭的上诉请求。 陈燕答辩称，陈燕不是真正的保险代理中介，本案是陈燕委托江铭代为购买保险，江铭是专门从事车辆保险的代理商，陈燕将款项直接汇入江铭处，双方之间形成的是委托合同关系，江铭至今未给陈燕的客户购买保险，应当退还车辆保费。江铭并没有证据证明张曦已经将保费退还陈燕，应当承担举证不利的责任。 张曦未参加二审诉讼活动。 陈燕向一审法院起诉请求：江铭退还陈燕汽车车辆保险费52850元。一审审理过程中，陈燕变更诉讼请求为：江铭及张曦退还陈燕汽车车辆保险费42850元。 一审法院认定事实：江铭从事保险代理工作。2016年11月，陈燕因客户需要购买2017年度汽车车辆保险，委托江铭代为购买汽车车辆保险。陈燕于2016年11月9日汇款27110元给江铭，江铭将该27110元转汇给张曦，张曦因故未能及时办理车辆保险，陈燕于2016年11月13日要求江铭退还保险费，江铭承诺联系张曦退款。陈燕于2016年11月26日再次汇款25740元给江铭，江铭将该25740元转汇给张曦，张曦因故未能及时办理车辆保险，陈燕于2016年11月30日要求退还保险费，江铭告知陈燕已通知张曦退款。但张曦未及时退款，江铭也未将保险费退还给陈燕。2017年1月22日，江铭将张曦的信息告诉陈燕，要求陈燕直接向张曦讨款。经江铭、陈燕多次催讨，张曦于2017年6月返还陈燕保险费1万元。 一审法院认为，陈燕、江铭之间为委托关系。江铭与张曦之间为转委托关系。受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。陈燕委托江铭办理车辆保险业务，江铭未提供证据证实陈燕同意江铭将购买车辆保险业务转给张曦办理，因此，陈燕履行了交纳保险费的义务后，江铭未提供保单，应承担返还保险费的义务。江铭与张曦之间的纠纷，可另循合法途经解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、江铭于判决生效之日起十日内返还陈燕保险费42850元；二、驳回陈燕的其他诉讼请求。案件受理费1121元，减半收取计560.5元，由陈燕负担124.5元，江铭负担436元。 江铭在二审期间向本院提交江铭与张曦、江铭与陈燕之间的微信聊天记录，用以证明张曦和陈燕对本案两笔保费已经结算清楚。 陈燕、张曦在二审期间均未向本院提交证据材料。 对江铭提交的证据，经质证，陈燕对真实性、合法性予以认可，但对证明目的有异议，认为不能证明陈燕已确认两笔保费已经结算完毕的事实，后续陈燕和江铭的聊天记录更能说明该两笔保费并没有结算清楚。根据陈燕一审提交的陈燕和张曦的聊天记录，张曦确认总共还欠陈燕9万多元保费，其中包含本案两笔。 本院对江铭二审提交的证据材料之真实性、合法性予以认定，但在陈燕不予认可的情况下，仅凭张曦的单方陈述不足以证明张曦已与陈燕结清案涉两笔保费，故对其证明力不予认定。 根据一、二审有效证据和当事人陈述，本院除认定一审所查明的事实外，另查明：陈燕在向张曦催讨案涉保险费的同时，又直接委托张曦购买其他车辆保险。根据陈燕与张曦的微信聊天记录，陈燕曾要求以案涉张曦应退之保险费抵陈燕后续应付之保险费，在张曦表示暂不能抵的情况下，陈燕向张曦支付了其他车辆保险费，但亦存在张曦收取保险费后未办理车辆保险的情况。2017年3月11日，陈燕发送“张总你到底什么情况？单子给我耽误了十多天没出钱也没给我打过来，麻烦你把去年两个和现在三个都今天打回来”，张曦回复“周一上班给你答复，周末外出，不在家”。2017年10月17日，张曦发送“把我欠你的所有的账清一下，我要对一下，给你写个还款计划。我按承诺给你安排”，陈燕回复“108961”、“还了一万”、“去年江铭那两笔，今年我找你出阳光不出三笔”……“今天能不能打我点”，张曦回复“今天不行，我现在正在清理所有的账，该还的还该收的收，欠你我会排计划安排的。我会写东西给你按进度还你”，陈燕回复“好的，希望这次说到做到”，张曦回复“肯定要解决了断的”。 本院认为，陈燕向江铭支付保险费，委托江铭办理车辆保险，双方之间形成委托合同关系。江铭将陈燕交付的保险费转给张曦，让张曦为陈燕办理车辆保险，但张曦未完成相关车辆的投保。虽然江铭未能提交充分证据证明系陈燕要求其向张曦购买车辆保险或其系在事先征得陈燕同意的情况下委托张曦办理车辆保险，但根据陈燕事后直接向张曦催讨并结算案涉保险费，且已从张曦处收到退回的10000元案涉保险费之事实，应认定陈燕对江铭的上述转委托行为予以了事后追认。据此，陈燕要求江铭对张曦的行为承担责任缺乏依据，本院不予支持。江铭的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 撤销浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初3626号民事判决； 二、驳回陈燕的诉讼请求。 一审案件受理费1121元减半收取560.5元，由陈燕负担。二审案件受理费871元，由陈燕负担。江铭已向本院预交1121元，于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；陈燕于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年八月××日 书记员 郑纤予
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7067号原告：胡引群，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码44********。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市蓬江区南昌实业投资公司，住所地江门市，统一信用代码914XXXX398K。法定代表人：孟某1。被告：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码914XXXX355Y。法定代表人：陈某1。被告：江门市蓬江区XXX投资有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码914XXXX938R。法定代表人：关某1。原告胡引群与被告江门市蓬江区南昌实业投资公司、江门市南昌企业（集团）有限公司、江门市蓬江区XXX投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡引群撤回起诉处理。审判员  冯立章二〇二〇年八月六日书记员  郑心越
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2052号 申请执行人熊莲子与被执行人冯伦旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯伦旺未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人熊莲子向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款403.1元，并承担案件受理费25元及执行费50元，本院于2020年8月3日立案执行。 执行中，申请执行人熊莲子与被执行人冯伦旺达成执行和解协议：“（2020）皖1802执2052号执行案件，熊莲子领取到案件款428.1元之日，（2020）皖1802执2052号案件执行完毕，案件执行费50元由冯伦旺承担。”冯伦旺已经于2020年8月17日主动支付案件款478.1元至本院案件款账户。截至目前，本院已将案件款428.1元支付给熊莲子,且本案执行费50元冯伦旺已经缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1448号原告：曹某，住甘肃省平凉市，现住甘肃省平凉市。被告：张某，住甘肃省华亭市。原告曹某与被告张某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告电焊机、转盘锯、吊顶神器、拖线盘、电锤、水钻以及角磨机各一台。事实与理由：被告是华亭市“佳信装饰”的店铺老板，2019年12月，被告在华亭市“激情在线网吧”从事装修工作期间，借走原告黄色跃龙牌250型号电焊机一台、银灰色转盘锯一台、圆柱形吊顶神器一把、公牛牌GN-8030拖线盘一个、东成牌750W电锤一台、手持款DW1-170水钻一台、德国博世牌GWS670款角磨机一台、空压机一个、钢材切割机一台，当日向原告出具了“借用清单”一份，并承诺2020年2月14日前归还。后原告多次要求被告归还，被告只归还了空压机和钢材切割机，其他工具至今未归还。被告张某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，被告是华亭市“佳信装饰”的店铺老板。2019年12月，被告在华亭市“激情在线网吧”从事装修工作期间，在原告处借得黄色跃龙牌250型号电焊机一台、银灰色转盘锯一台、圆柱形吊顶神器一把、公牛牌GN-8030拖线盘一个、东成牌750w电锤一台、手持款DW1-170水钻一台、德国博世牌GWS670款角磨机一台、空压机一个、钢材切割机一台。当日向原告出具了“借用清单”，并承诺2020年2月14日前归还。后原告多催要，被告只归还了空压机和钢材切割机，其他工具未还。上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证复印件、借用清单、微信聊天记录、通话录音光盘等在案佐证，本院予以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案被告张某以借用为由占有涉案财产后拒不返还，构成无权占有。因此，原告曹某作为财产所有人要求被告张某返还涉案财产的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内返还原告曹某跃龙牌250型号电焊机一台、银灰色转盘锯一台、圆柱形吊顶神器一把、公牛牌GN-8030拖线盘一个、东成牌750w电锤一台、手持款DW1-170水钻一台、德国博世牌GWS670款角磨机一台。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担（限本判决书生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 程蕊霞二〇二〇年八月六日书记员 程文文
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1989号 本院立案受理的（2020）皖1802执1989号申请执行人骆飞与被执行人李朝午欠款纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李朝午未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人骆飞向本院申请执行，要求被执行人给付人身损害赔偿金60000元及利息，并承担案件受理费745元，本案执行费586元，本院于2020年7月23日立案执行。 执行中，被执行人李朝午已履行全部给付义务，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5231号原告：邢选利，男，1954年10月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。被告：王亲，男，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市村沈岭。第三人：梅昌隆，男，1977年5月2日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：孙羽，陕西观厚律师事务所律师。原告邢选利与被告王亲，第三人梅昌隆追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢选利的委托诉讼代理人刘刚参加了诉讼，被告王亲经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邢选利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已经垫付案款314809.42元及利息（利息按照同期人民银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月18日，王亲向梅昌隆借款200000元，并向梅昌隆出具借条一张，借条载明：“王亲（身份证：330XXXXXXX********）今借到梅昌隆现金贰拾万元整，于2016年9月18日前归还，月息百分之三，8月18日付息一次，9月18日本息归还。借款人王亲签署借条时以如数收到人民币贰拾万元整（200000元)，如逾期不能归还，借款人(王亲）承担律师诉讼费、保全费及一切责任，担保人承担连带责任。如有争议,双方约定向雁塔区人民法院提起诉讼。借款人王亲，担保人邢选利”，邢选利在该借条上担保人处签字确认。同日王亲向梅昌隆出具收条一张，载明：“今收到梅昌隆人民币现金贰拾万元整”。后被告按照月息3%向第三人支付借款利息，从2017年3月份开始不再支付利息。后第三人将原被告双方诉至法院，要求原被告履行还款义务。该案经雁塔区人民法院审理，最终判决被告王亲履行还款义务，原告邢选利承担保证责任。后西安市中级人民法院维持了上述判决。判决生效后，西安市雁塔区人民法院向被执行人送达了执行通知书，责令王亲立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,法院依法强制扣划被执行人邢选利账户存款314809.42元，其中案款310255.42元、执行费4554元人民币。此后，西安市雁塔区人民法院向原告发出(2019）陕0113执3302号结案通知书。据此，原告依法取得向被告追偿上述垫款的权利。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告王亲经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。第三人梅昌隆述称，其对原告本次诉讼的事实及理由均认可。经审理查明，西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初2294号民事判决书查明，2016年7月18日，被告王亲向第三人梅昌隆借款200000元，并向梅昌隆出具借条一张，借条载明：“王亲（身份证：330XXXXXXX********）今借到梅昌隆现金贰拾万元整（200000元)，于2016年9月18日前归还，月息百分之三，8月18日付息一次，9月18日本息归还。借款人王亲签署借条时已如数收到人民币贰拾万元整(200000元）。如逾期不能归还，借款人(王亲)承担律师诉讼费、保全费及一切责任，担保人承担连带责任。如有争议，双方约定向雁塔区人民法院提起诉讼。借款人王亲，担保人邢选利”。邢选利在该借条上担保人处签字确认。同日王亲向梅昌隆出具收条一张，载明：“今收到梅昌隆人民币现金贰拾万元整（￥200000元整）”。后王亲一直按照约定月息3%向原告支付借款利息，从2017年3月份开始不再向梅昌隆支付利息。梅昌隆还于2017年6月7日支付律师费10800元。依据上述查明的事实，最终判决一、被告王亲应于本判决生效后十日内向梅昌隆偿还借款本金200000元，并支付2017年3月18日至实际清偿之日的借款利息(按借款本金200000元为基数，以年利率24%计算利息）。二、被告王亲于本判决生效后十日内支付梅昌隆律师费10800元。三、邢选利对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。宣判后，原告邢选利不服上述判决，上诉至西安市中级人民法院。2018年12月14日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终12847号民事判决书，判决驳回邢选利的上诉，维持原判。判决生效后，第三人申请强制执行，2019年5月5日，本院依法从原告账户内扣划执行案款314809.42元。2019年5月30日，本院向各当事人出具了结案通知书。上述事实，有民事判决书、银行流水、结案通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邢选利代被告王亲履行了还款义务，承担保证责任，共计向第三人梅昌隆还款310255.42元并承担执行费4554元。现原告邢选利向被告王亲追偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张自2019年5月6日至实际付款之日的利息损失，原告履行保证责任后，被告迟迟未能向原告还款，给原告造成资金占用损失，故对原告利息主张本院予以支持。被告王亲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，对此其应当承担不利的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王亲应于本判决生效之日起十日内向原告邢选利支付原告代其向第三人梅昌隆偿还的借款本金、利息及执行费共计314809.42元，及自2019年5月6日至实际付款之日的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6097元、公告费520元，由被告王亲承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 张蓓欣审判员 李 漾二〇二〇年八月三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初1078号原告湖南江天物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路**。法定代表人叶云胜，总经理。委托代理人李屹，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。被告湖南煜晟行房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道藩城堤巷**枫麓园****。法定代表人邹磊。被告童建民，男，1957年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告童坚，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。第三人长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行，住所，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路**嘉汇大厦div>负责人熊常浩。原告湖南江天物流有限公司诉被告湖南煜晟行房地产经纪有限公司、童建民、童坚不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2018）湘0105民初5778号民事判决，被告湖南煜晟行房地产经纪有限公司不服提起上诉，长沙市中级人民法院以（2019）湘01民终12411号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年2月20日立案并依法追加长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行为第三人参加本案诉讼。案件审理过程中，原告湖南江天物流有限公司以案涉巨额资金被湖南煜晟行房地产经纪有限公司、童建民、童坚、邹磊、何玺凤等非法占有，已涉嫌相关经济犯罪为由，申请本院将案件移送公安机关查处，本院经审查后向长沙市公安局开福分局出《案件移送函》，将案件相关线索、材料移送长沙市公安局开福分局查处。长沙市公安局开福分局于2020年6月18日立案侦查。本院认为，由于本案争议标的已由公安机关以涉嫌相关经济犯罪为由刑事立案侦查，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案依法应当驳回起诉，原告湖南江天物流有限公司可待刑事案件终结后，根据刑事案件办结情况另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告湖南江天物流有限公司的起诉。案件受理费97580元，待本裁定生效后退还原告湖南江天物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  刘君辉人民陪审员  汝金华二〇二〇年八月十八日代理书记员  刘倩妮
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初8496号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州西路支行，住所地山东省青岛市胶州市胶州西路**紫城紫金苑小区**楼商业101。统一社会信用代码：91370281718031316F。 负责人：张大公，行长。 委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝洪辉，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：管西华，男，汉族，1988年10月9日生，住胶州市。 被告：韩洪法，男，汉族，1954年7月15日生，住胶州市。 被告韩志刚，男，汉族，1993年11月26日生，住胶州市。 被告徐玉慧，男，汉族，1981年5月2日生，住胶州市。 被告周燕，女，汉族，1983年7月24日生，住胶州市。 被告韩赵艳，女，汉族，1987年5月16日生，住胶州市。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州西路支行与被告管西华、韩洪法、韩志刚、徐玉慧、周燕、韩赵艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州西路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶州西路支行撤回起诉处理。 审判员  詹敬东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 敏