广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12695号原告：周顺萍，女，1971年11月12日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，委托诉讼代理人：雷剑兵，广东穗峰律师事务所律师。被告：法振乾，男，1986年4月6日出生，回族，身份证住址广州市越秀区，被告：朱群盛，男，1952年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，被告：朱一辉，男，1982年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：戴秀玲，女，1962年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：戴锦泉，男，1956年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：谭志勇，男，1967年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，被告：何际礼，男，1943年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区之一，被告：高丽霞，女，1963年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：吴丹，女，1990年5月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：范贵娜，女，1976年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，被告：陈内星，男，1970年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，被告：李嘉荣，男，1980年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：陈瑞尊，男，1968年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：梁家倩，女，1990年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：康佼辉，男，1986年5月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：陈泳贤，女，1994年5月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：任敬辉，男，1982年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：刘焕欣，女，1989年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，被告：陈国锐，男，1958年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：蔡善如，女，1986年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：朱耀党，男，1972年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，被告：阮荣波，男，1959年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，被告：阮小平，女，1964年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，被告：黄珍，女，1952年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：曾至彦，男，1978年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，被告：罗勇，男，1973年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：陈嘉全，男，1953年1月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：吕淑贤，女，1951年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：朱绍华，男，1956年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：李玉彩，女，1962年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：梁爱冰，女，1975年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告：卢广璋，男，1980年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：戴杰灿，男，1971年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，被告：梁家威，男，1987年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：黄志开，男，1963年1月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：袁丽琼，女，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：王立志，男，1946年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，被告：林桂娴，女，1951年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，被告：黎燕珍，女，1958年12月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：李锦泉，男，1956年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：钟汉华，男，1961年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告：许俊飞，男，1973年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：许德辉，男，1969年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：许德全，男，1965年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：王嘉欣，女，1990年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：李祖成，男，1962年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：黄伟忠，男，1968年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：邓美卿，女，1972年8月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：黄俊锋，男，1968年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：李森，男，1989年3月1日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县，被告：骆志琴，女，1959年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：熊月娥，女，1938年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：李小莲，女，1972年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：梁秉威，男，1953年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：蔡意玉，女，1954年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：郭林俦，男，1959年8月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：黄志芳，女，1951年7月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：杨惠清，女，1969年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，上述五十八名被告的共同委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州中耀物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右中街****。法定代表人：毛玉英。委托诉讼代理人：邵辉明，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：范春梅，女，系该公司职员。本院受理的原告周顺萍与被告法振乾、朱群盛、朱一辉、戴秀玲、戴锦泉、谭志勇、何际礼、高丽霞、吴丹、范贵娜、陈内星、李嘉荣、陈瑞尊、梁家倩、康佼辉、陈泳贤、任敬辉、刘焕欣、陈国锐、蔡善如、朱耀党、阮荣波、阮小平、黄珍、曾至彦、罗勇、陈嘉全、吕淑贤、朱绍华、李玉彩、梁爱冰、卢广璋、戴杰灿、梁家威、黄志开、袁丽琼、王立志、林桂娴、黎燕珍、李锦泉、钟汉华、许俊飞、许德辉、许德全、王嘉欣、李祖成、黄伟忠、邓美卿、黄俊锋、李森、骆志琴、熊月娥、李小莲、梁秉威、蔡意玉、郭林俦、黄志芳、杨惠清、广州中耀物业管理有限公司（以下简称中耀公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周顺萍及其委托诉讼代理人雷剑兵，被告卢广璋、邓美卿及其与另外56名被告共同委托的诉讼代理人赵胤，被告中耀公司的委托诉讼代理人邵辉明、范春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周顺萍向本院提出诉讼请求：1.被告杨惠清、卢广璋等58名业主向我赔偿损失35万元。被告中耀公司对其中5万元承担连带赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我是位于广州市白云区西槎路537号首层28号、29号铺的业主。2019年11月16日，我发现在我所有的上述两商铺大门中间的前方约5.7米处的位置搭建了建筑棚架，在建电梯井和连廊。我认为该加建电梯及上方加建连廊的行为必然会遮挡我商铺的视线，对商铺的通风、采光等都会造成一定的影响，并将会大大造成我商铺贬值。在加建电梯前，我并没有收到任何关于加建电梯的通知，也没有个人或者组织与我协商过此事，完全漠视我的权利。经了解，被告杨惠清、谭志勇系代表广州市白云区西槎路539号、541号业主进行加建电梯的事宜。其在2018年12月开始筹备并于2019年3月取得《建设工程规划许可证》，后组织施工。我认为，被告杨惠清、谭志勇所代表的业主，选择在我的两商铺门前约5.7米的位置加建电梯，距离不符合加建电梯的相关规定，且对商铺造成一定的遮挡，必将影响客流，导致我的商铺贬值。故被告杨惠清、卢广璋等58名业主对我的商铺贬值负有主要责任，应向我赔偿因其加建导致我商铺贬值的损失。被告中耀公司作为该小区的物业管理公司，对小区内不合理的建设及施工附有监督责任，也负有对我的利益发生损害时的告知义务，但中耀公司并未告知，故中耀公司应对其存在的物业责任职责存在过失承担相应的责任。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告卢广璋、邓美卿等58名业主共同辩称，我们不同意原告的全部诉请。1.根据原告的陈述，原告所有的商铺为××西××号，其系有独立的出入口，而我们加装电梯系在白云区西××、××号的专有面积范围内，三栋房屋并没有共有面积。故我们与其并没有构成实质上的专用权的相邻关系。2.我们申请加装电梯的行为已取得三分之二的建筑物专有和共有部分业主同业，我们加装电梯的距离符合法律规定。且根据相关规定，增设电梯方案的梯井（或连廊）与本交通单元内住宅或相邻住宅主要使用房间（卧式或起居室）窗户的正投影净距离小于6米，可视为严重遮挡。但我们并未违法该规定，我们认为并不存在严重遮挡其距离的相应因素。故原告的主张没有依据。3.现加建电梯尚未施工完毕，如施工过程中有部分偏差，施工单位可予以修正。在工程完毕后不会对原告产生阻碍。4.退一步说，如果电梯在修建完毕后对原告的商铺存在遮挡，我们同意按照法律规定给予赔偿或者补偿。但现时电梯尚未建设完毕，且目前没有任何影响，故原告的主张没有依据。被告中耀公司辩称，我司不同意原告的诉请。我司没有参与涉案加装电梯的事宜，且现有证据证明业主自行向有关部门申请加装电梯及修建的电梯的事宜。故原告要求我司赔偿的主张并不成立。同时，我司负有对业主资料的保密责任，需经该业主的同意才能将该业主的资料给予他人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市白云区西××、××号（以下简称539、541号）为1幢9层连体住宅楼，首、二层为商铺，三至九层为住宅，广州市白云区西槎路537号（以下简称537号）位于539、541号楼宇南侧。众业主被告是537、539号住宅楼三至九层住宅各户的登记产权人。2019年3月，众业主被告取得广州市规划和自然资源局核发的穗规划资源建证[2019]693号《建设工程规划许可证》，同意众业主被告在539、541号大楼加建电梯及连廊工程。后原告对上述《建设工程规划许可证》不服，向广州市人民政府提起行政复议，以539、541号加装电梯却在537号楼宇设立电梯井，众业主被告申报加建电梯存在弄虚作假、在其商铺前加装电梯及连廊未经过其签名同意、加装电梯超出建筑物的承载限度为由申请撤销上述《建设工程规划许可证》。2019年12月30日，广州市人民政府作出穗府行复[2019]1883号《行政复议决定书》，认为广州市规划和自然资源局核发的穗规划资源建证[2019]693号《建设工程规划许可证》事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，依法应予维持。遂维持了上述《建设工程规划许可证》。另外，众业主被告在组织人员进行加建电及连廊工程的施工期间，原告以众业主被告施工不规范、梯井距离不符合申报距离、电梯加装影响其商铺价值和使用等为由多次阻扰众业主被告施工，并导致目前电梯加装的施工处于停工状态。诉讼中，原告表示因商铺前方地铁施工，涉案两商铺已经有1年半左右没有租出去，处于关门状态。原告明确其主张的损失包括因电梯施工位置小于法定的六米严重遮挡商铺视线，电梯井阻碍了客户发现商铺导致商铺的贬值损失、电梯建设过程中无法出租商铺导致的租金损失。要求被告中耀公司对其中5万元承担连带责任，是认为该公司对被告加建电梯的事未向其尽到告知义务，也未对被告的违法施工进行阻扰，拒绝配合提供加建电梯业主的资料。众业主被告表示目前电梯还在施工阶段，施工方已明确施工结束后将确保电梯井与商铺的距离大于6米。本院于2020年6月11日组织各方到涉案537号首层28、29号铺和加装电梯及连廊施工处的场地进行现场勘察。经现场勘查，情况如下：539、541号住宅塔楼位于原告商铺正上方东西两侧位置，加建电梯井位于原告两商铺正前方约6米的空地上。电梯施工属于暂停状态，从涉案商铺正门口至梯井之间架设了若干脚手架。原告商铺前方、电梯井后是小区与外部区域相隔的围栏。围栏外因地铁施工较为混乱。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该法第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光日照。该法第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《广州市既有住宅增设电梯办法》第二十六条规定，业主认为因增设电梯侵犯其所有权或相邻权等民事权益而提出补偿等要求的，由业主之间协商解决……业主之间协商或者调解不成的，依法通过民事诉讼途径解决。本案中，被告加装电梯已取得合法的规划报建手续，属于合法加建行为。现原告主张商铺贬值损失和建设期间的租金损失的问题。一、被告加装电梯属于合法加建，且电梯加建尚在施工阶段，现原告以电梯井与商铺的距离小于法定的六米距离，严重遮挡商铺为由依据不足。另从现场勘查情况看，因电梯井与商铺之间有一定距离，对从小区外围看商铺的视线遮挡影响较小，原告主张因加装电梯将导致其商铺贬值的意见依据不足。如加建电梯施工完毕后，电梯井与原告商铺距离小于法定距离确实导致原告涉案商铺损失的，原告可另行主张；二、从现场勘查情况看，电梯加建在施工期间，因在涉案商铺正前方加建脚手架的状况确实对商铺的使用有一定影响，根据前述规定，同意加建电梯并使用电梯的权利人应当就此给予原告适当赔偿，故本院认定众业主被告应向原告予以一定赔偿。考虑到原告自述在加装电梯前已因小区外围的地铁施工而空置1年半，根据现场勘查情况看，该小区外围的地铁施工还尚未完工，也可能影响商铺的出租几率和租金，且电梯加建之所以至今尚未完工，与原告阻挠施工的行为有直接关系，本院据此酌定众业主被告应向原告赔偿1万元，并以户为单位，由各户业主平均分担。中耀公司并非电梯加建的主体，原告主张中耀公司承担连带责任缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告法振乾、朱群盛、朱一辉、戴秀玲、戴锦泉、谭志勇、何际礼、高丽霞、吴丹、范贵娜、陈内星、李嘉荣、陈瑞尊、梁家倩、康佼辉、陈泳贤、任敬辉、刘焕欣、陈国锐、蔡善如、朱耀党、阮荣波、阮小平、黄珍、曾至彦、罗勇、陈嘉全、吕淑贤、朱绍华、李玉彩、梁爱冰、卢广璋、戴杰灿、梁家威、黄志开、袁丽琼、王立志、林桂娴、黎燕珍、李锦泉、钟汉华、许俊飞、许德辉、许德全、王嘉欣、李祖成、黄伟忠、邓美卿、黄俊锋、李森、骆志琴、熊月娥、李小莲、梁秉威、蔡意玉、郭林俦、黄志芳、杨惠清向原告周顺萍赔偿损失共计1万元；二、驳回原告周顺萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，由原告周顺萍负担3250元，被告法振乾、朱群盛、朱一辉、戴秀玲、戴锦泉、谭志勇、何际礼、高丽霞、吴丹、范贵娜、陈内星、李嘉荣、陈瑞尊、梁家倩、康佼辉、陈泳贤、任敬辉、刘焕欣、陈国锐、蔡善如、朱耀党、阮荣波、阮小平、黄珍、曾至彦、罗勇、陈嘉全、吕淑贤、朱绍华、李玉彩、梁爱冰、卢广璋、戴杰灿、梁家威、黄志开、袁丽琼、王立志、林桂娴、黎燕珍、李锦泉、钟汉华、许俊飞、许德辉、许德全、王嘉欣、李祖成、黄伟忠、邓美卿、黄俊锋、李森、骆志琴、熊月娥、李小莲、梁秉威、蔡意玉、郭林俦、黄志芳、杨惠清共同负担25元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二〇年八月七日书记员  任丽霞陈玉梅