wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3533号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：周娇，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周娇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告周娇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6292.6元，罚息630.09元，共计6922.69元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月20日，被告周娇通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年12月20日至2018年12月20日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告周娇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0120等借贷卡共计支付消费6300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周娇尚欠原告借款本金6292.6元，罚息630.09元，共计6922.69元。被告周娇未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0120银行卡系被告周娇所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月20日至2018年12月20日期间，被告周娇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0120等借贷卡共计支付消费6300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周娇尚欠原告借款本金6292.6元，罚息630.09元，共计6922.69元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0120的银行卡一张，2017年12月20日，被告周娇通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆仟叁佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款6300元。截止2020年1月14日，被告周娇尚欠原告借款本金6292.6元，罚息630.09元，共计6922.69元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6292.6元，罚息630.09元，共计6922.69元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告周娇经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告周娇一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6292.6元，罚息630.09元，共计6922.69元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告周娇如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周娇负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张琳明      二〇二〇年七月二十八日                              书   记   员   杨笑郁
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执514号 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司 负责人：刘桂华，该董事长。 被执行人：孙复贞，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人:王**，女，1982年11月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人:孙复均，男，1957年10月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人:孙复存，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人:薛运明，男，1974年7月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人孙复贞、王**、孙复均、孙复存、薛运明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1328民初4230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行，执行标的169886.40元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年3月20日、2020年8月9日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明孙复贞名下有存款1908.06元，孙复均名下有存款3735.29元，孙复存有存款2007.64元，均已执行到位并过付申请执行人。除上述存款，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人孙复贞、王**、孙复均、孙复存、薛运明出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位7650.99元，尚有162235.41元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人孙复贞、王**、孙复均、孙复存、薛运明借款合同纠纷一案的(2017)鲁1328民初4230号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 妍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1211号之一 申请执行人：刘学济，男，1986年9月5日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江**宁律师事务所律师。 被执行人：张洪飞，男，1993年6月1日出生，汉族，住象山县。 被执行人：翁承峰，男，1991年12月9日出生，汉族，住象山县。 申请执行人刘学济与被执行人张洪飞、翁承峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张洪飞、翁承峰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘学济向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为被执行人张洪飞、翁承峰向申请执行人刘学济支付150000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年04月03日向被执行人张洪飞、翁承峰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张洪飞、翁承峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张洪飞、翁承峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张洪飞、翁承峰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张洪飞、翁承峰名下现无财产可供执行。截至2020年08月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张洪飞、翁承峰尚应履行执行款150000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张洪飞、翁承峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张洪飞、翁承峰作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人张洪飞、翁承峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月24日，本院约谈了申请执行人刘学济并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张洪飞、翁承峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1211号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  罗鹏峰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2094号 原告：李某1，女，1975年8月12日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：李某2（李某1之妹），女，1985年6月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：林某，女，1986年3月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：丘某，男，1981年7月11日出生，汉族，住广西陆川县。 原告李某1与被告林某、丘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告林某、丘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求:1、判决被告林某、丘某返还原告借款本金30000元及利息，利息计算，从2018年6月1日至还清之日止按每月利息900元计算。事实与理由：2016年6月被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，承诺每月给900元作为利息，并立下借条。借款后不正常给利息，2018年开始原告多次要求被告归还本息，被告都是以各种理由拖延，2019年5月至8月被告以微信转账还了3000元的利息，2019年开始，被告对原告避而不见，现向法院起诉，请求法院判决如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原被告身份证，证明原被告的诉讼主体资格;2、借条及微信转帐记录，证明被告林某、丘某向原告李某1借款30000元及还息的事实。 被告林某、丘某未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告林某、丘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李某1提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告林某、丘某开奶茶店需要资金于2016年5月30日向原告李某1借款30000元，当日，被告林某、丘某向原告李某1出具借条，借条约定：今借到李某1现金人民币30000元整，利息每月900元，准时每月1号结利息，借款时间到2017年5月30日止。借款后，2017年4月至2019年8月间，两被告付利息10300元，实际上是按每月900元支付了2016年5月30日至2017年5月30日一年的利息。2017年6月1日至今两被告均未付息，庭审时，原告放弃2017年6月1日至2018年5月30日这部分的利息，只主张从2018年6月1日起至还清借款止这部分利息。 本院认为，原告李某1与被告被告林某、丘某借贷关系属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。借贷双方约定有借款期限,借款人应当按约还款，双方约定每月利息900元，月利率是3%，两被告按月利率3%支付了的利息，符合有关法律规定，应当允许。两被告未付的利息，按照法律规定不能按月利率3%计算，只能按月利率2%计算，原告放弃部分利息，是其处分自己的民事权利，应当允许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林某、丘某偿还借款30000元给原告李某1; 二、被告林某、丘某支付借款利息给原告李某1，利息计算方法:以30000元为基数，从2018年6月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算。 案件受理费1078元，减半收取539元（原告已预交539元），由被告林某、丘某负担。 义务人应于本判决生效之日起七日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黎晓宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4760号大家财产保险有限责任公司宁夏分公司：申请执行人大家财产保险有限责任公司宁夏分公司与被执行人李县委保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初2318号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人李县委已经履行了部分义务，申请执行人大家财产保险有限责任公司宁夏分公司放弃其他执行请求并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人大家财产保险有限责任公司宁夏分公司与被执行人李县委保险人代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初2318号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5349号原告：孙秀芬，女，1958年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高建学，男，1970年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孙秀芬诉被告高建学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告孙秀芬到庭参加了诉讼，被告高建学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀芬向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金13500元及利息（以13500元为基数，自2018年8月17日起至实际还清日至，按年利率6%计算）；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2018年6月1日高建学通过支付宝向原告孙秀芬借款5000元，2018年8月17日被告通过支付宝向原告借款3500元，2018年5月22日被告通过微信向原告借款5000元，以上共计13500元，均有手机截图为证，原告多次催要还款，被告拒不偿还，故诉至法院。被告高建学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：孙秀芬与高建学系师生关系，高建学以需要帮助为由向孙秀芬借款。2018年5月22日，孙秀芬通过微信向高建学交付5000元，2018年6月1日孙秀芬通过支付宝向高建学交付5000元，2018年8月17日孙秀芬通过支付宝向高建学交付3500元，以上共计13500元。此后孙秀芬多次向高建学催要借款，高建学并未偿还任何款项，故孙秀芬于2019年12月12日起诉至本院，此后经委托调解未果，故形成本案诉讼。上述事实，有转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，高建学向孙秀芬借款，孙秀芬已向高建学交付借款，双方形成了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案中，双方未约定利息，亦未约定借款期限。孙秀芬可随时主张要求高建学偿还借款，高建学应当自合理期限内清偿全部借款，其未能清偿则应当承担逾期还款的责任。因此，孙秀芬主张高建学偿还13500元本金，于法有据，本院予以支持。逾期利息本院仅支持合理部分，即高建学应自2019年12月12日（孙秀芬向本院提交诉状之日）起至实际付清日止，以13500元为基数，按年息6%向孙秀芬支付逾期利息，对于孙秀芬主张的超出前述部分的逾期利息，本院不予支持。高建学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高建学于本判决生效之日起七日内偿还原告孙秀芬借款本金13500元；二、被告高建学于本判决生效之日起七日内支付原告孙秀芬逾期利息，以13500元为基数，其中自2019年12月12日起至实际付清日止，按年息6%计算；三、驳回原告孙秀芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元及公告费（以实际发票为准），由被告高建学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年八月十八日书记员 方琳靖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17601号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人孙建爱，女,1977年9月17日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人孙建爱借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21552号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金194361.40元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费4586.27元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17601号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2715号原告：田风军，男，1974年9月8日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区固原市。被告：马福彪，男，1972年3月25日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告田风军与被告马福彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款64000元整；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月21日，被告马福彪以资金周转紧张为由，向原告借款5万元。2018年8月30日，被告马福彪向原告再次借款1.4万元，共计6.4万元。2018年8月30日，被告给原告出具借条一份。该款被告至今未还。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告向原告借款5万元，原告通过中国农业银行向被告转账支付5万元借款。2018年8月31日，被告再次向原告借款1.4万元，原告向被告微信支付该借款。当日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款6.4万元。该款经原告催要，被告至今未返还。本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确实充分，其借贷关系受法律保护。被告未返还借款，已经构成违约，故对原告要求被告返还借款6.4万元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：马福彪于本判决生效之日返还田风军借款6.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（已减半收取），由马福彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇二〇年八月二十六日书记员 张小华附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。基本信息【标题】最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见【时效性】有效【颁布日期】1989.11.21【修正日期】【实施日期】1989.11.21【失效日期】【文号】【颁布单位】最高人民法院【分类号】113202198902《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执991号之一申请执行人：南召天富金港物业管理有限公司。统一社会信用代码地址：91411321335801475C。地址：南召县。法定代表人：靳三红，任总经理职务。被执行人：张定伟，男，汉族，生于1972年8月15日，住河南省南召县。本院在执行申请执行人南召天富金港物业管理有限公司与张定伟房屋租赁合同纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人王琼、谢建东、赵燕未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2020）豫1321民初469号民事判决书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣押被执行人张定伟所有的三菱牌豫R6Y5**号车辆；二、期限1年，自2020年8月3日至2021年8月2日。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年八月三日书记员  余世康
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17610号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开毅，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：江飞，男，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：江雲翔，男，2008年4月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告江飞、被告江雲翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人董金迪、张开毅到庭参加诉讼。被告江飞、被告江雲翔经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于与被告江飞、被告江雲翔签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》及房地产权证等起诉，请求判令：1.被告江飞立即支付原告光大银行重庆分行贷款本金237,168.16元，支付截至2020年5月25日的借款利息7,174.55元、罚息14.58元及复利5.71元；2.被告江飞支付自2020年5月26日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以应付未付贷款本金237,168.16元为基数，复利以应付未付利息7,174.55元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3.被告江飞承担原告光大银行重庆分行为实现债权支付的律师费1,954.9元；4.原告光大银行重庆分行对被告江飞、被告江雲翔名下位于重庆市九龙坡区的房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1至3项债权范围内享有优先受偿权；5.被告江飞、被告江雲翔承担本案的案件受理费。被告江飞未答辩。被告江雲翔未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：江飞。抵押人：江飞、江雲翔。抵押权人：光大银行重庆分行。贷款金额：300,000元。贷款用途：购房。贷款期限：120个月，从2017年3月9日到2027年3月9日。贷款执行利率：浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮10%执行。遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。罚息计收标准：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：等额还本付息。提前收贷的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。抵押担保情况：江飞、江雲翔以二人名下位于九龙坡区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。送达地址约定：因本合同发生纠纷诉讼至法院的，以本合同中确认的当事人地址作为诉讼文书的送达地址；借款人、保证人和抵押人地址发生变更时，应及时将通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼送达地址未作变更。放款情况：2017年3月9日，光大银行重庆分行按约向江飞发放贷款300,000元。宣布贷款提前到期情况：光大银行重庆分行于2020年3月6日通过国内挂号信函方式向江飞寄送《宣布贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求江飞立即还清全部贷款本息和利息。欠款情况：据光大银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2020年5月25日，江飞尚欠光大银行重庆分行贷款本金237,168.16元、利息7,174.55元、罚息14.58元、复利5.71元。律师费产生情况：光大银行重庆分行与重庆合纵律师事务所律师签订《个案委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此实际支付律师费1,954.9元。庭审中，光大银行重庆分行向法庭举示《出生医学证明》《监护人声明》各一份。其中，《出生医学证明》载明江飞系江雲翔的父亲。《监护人声明》载明：本人江飞系江雲翔的父亲，作为监护人，为教育辅导江雲翔（被监护人），现拟处分其名下的如下财产：九龙坡区，本人保证上述财产处分的全部所得将用于江雲翔的教育抚养所需，因违反本声明而对相关各方造成损害的，本人自愿承担全部赔偿责任。江飞在《监护人声明》“监护人签字”处签名捺印。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。光大银行重庆分行与江飞、江雲翔签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。光大银行重庆分行按约发放贷款后，江飞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求江飞立即偿还全部借款本息。同时，《个人贷款合同（抵押、保证）》中明确约定因借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费），光大银行重庆分行委托重庆合纵律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并实际支付了律师费1,954.9元，故江飞应向光大银行重庆分行支付律师费1,954.9元。江飞作为江雲翔的法定代理人，有权代表江雲翔为家庭对外所负债务设定抵押，故江飞、江雲翔提供双方名下位于九龙坡区的房屋为江飞的上述贷款向光大银行重庆分行设立抵押担保的行为合法有效，光大银行重庆分行的抵押权依法成立。被告江飞、被告江雲翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江飞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金237,168.16元及截止2020年5月25日的利息7,174.55元、罚息14.58元、复利5.71元，并支付自2020年5月26日起至贷款本息清偿之日止，以尚欠本金237,168.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮30%计算的罚息，及以未付利息7,174.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮30%计算的复利；二、被告江飞在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费1,954.9元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告江飞、被告江雲翔提供抵押的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,483元，由被告江飞、被告江雲翔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年八月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5309号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人张方，女，1986年9月3日出生，住湖北省黄冈市浠水县。 关于本院刑事审判庭移送的张方协助组织卖淫罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1081刑初409号刑事判决，张方应缴纳罚金27000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因张方未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月07日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人张方采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人张方暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5309号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 赵城伟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13478号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：彭仕贵，男，1979年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告彭仕贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告彭仕贵经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭仕贵向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金99955.69元、利息10916.55元、违约金9440.89元及费用（分期手续费）4786.36元；并支付以信用卡透支本金99955.69元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告彭仕贵承担。事实和理由：2012年7月29日，被告彭仕贵与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告彭仕贵拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告彭仕贵仍未清偿。被告彭仕贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月29日，被告彭仕贵（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告彭仕贵在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告彭仕贵发放了卡号为X的信用卡一张。被告彭仕贵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月7日，被告彭仕贵尚欠上述信用卡透支本金99955.69元、利息10916.55元、违约金9440.89元及分期手续费4786.36元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告彭仕贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告彭仕贵与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告彭仕贵发放了信用卡，被告彭仕贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告彭仕贵应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告彭仕贵应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告彭仕贵偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金9440.89元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭仕贵在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金99955.69元、利息10916.55元及分期手续费4786.36元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99955.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2802元，减半收取共计1401元，由被告彭仕贵承担（限被告彭仕贵于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年八月四日书 记 员 王娅
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执833号之八申请执行人：徐世勤。被执行人：梁明惠。关于申请执行人与被执行人梁明惠借款合同纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人梁明惠在账户内余额人民币20.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁明惠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12486.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年八月三日书记员  魏 萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7972号原告:银川铭晨物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。法定代表人：叶彬，该公司总经理。被告:杨军，男，1983年8月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限责任公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川铭晨物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川铭晨物业服务有限责任公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年八月二十四日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3457号原告：刘某，男，2014年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：朱某，女，1979年3月22日出生，汉族，刘某之母，住北京市东城区。被告：北京村木田国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街******。法定代表人：叶来兴，执行董事。委托诉讼代理人：余家兴，男，该公司职员。原告刘某与被告北京村木田国际文化传媒有限公司（以下简称村木田公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人朱某，被告村木田公司的委托诉讼代理人余家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《艺人合作协议》及相关协议；2、判令村木田公司返还各项费用49800元。事实和理由：被告无经营能力，恶意违约。2019年10月22日被告在未通知原告的情况下关闭了位于好润大厦的办公地点，并一直未与原告联系后续解决方案。被告股权及股东发生变更，资金亏空、资金链断裂，导致公司关闭。村木田公司辩称，村木田公司不同意解除合同，不同意刘某的全部诉讼请求。村木田公司在2019年因市场问题遇到经营困难，一直争取把公司逆转，可惜在9月因70周年阅兵把公司附近的路都封锁住，令公司资金出现崩塌无法正常运营，同时灯市口的办公室已欠下很多房租，被物业逼迁，所以公司决定把员工团队和业务缩减，灯市口好润大厦办公室暂时停用，打算改在成本租金较低的地方，在2019年10月已开始陆续启动艺人包装工作，但原告不配合工作，构成违约。双方签订的协议已明确约定所交费用是用在包装制造中，不是提供任何宣传活动或换取工作的机会等代价，费用是不能退还的。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2019年4月21日，村木田公司与刘某签订《艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》《补充协议》等相关协议。二、合同期限：二年。三、合同约定的村木田公司义务：制定培训课程；为原告进行包装；积极寻找演出或工作机会，保证原告在合同期内至少参与2部影视剧或短剧的拍摄或担任主要角色或不少于6次平面广告的拍摄机会或不少于6次演出活动机会；其中，《补充协议》约定，在双方合作期间如村木田公司未按照合约规定给予原告足够的活动数量，村木田公司将无条件退还原告交付的全部包装款项49800元；等等。四、原告付款情况：签订协议后，原告支付包装费49800元。五、《包装宣传制作项目明细》约定的包装费明细情况：1、造型照片，价格13000元；2、电子版演员卡，价格5000元；3、DV个人视频秀，价格12000元；4、星级造型顾问，价格9800元；5、个人专访，价格1万元，以上合计49800元。六、合同履行情况：关于《包装宣传制作项目明细》上的项目是否履行，被告提交DV个人展示拍摄服务确认书、星级造型顾问服务确认书等证据，主张项目明细第3、4项已履行，原告认可第4项已履行，但主张第3项未履行。其中星级造型顾问服务确认书上原告监护人在“确认已享用以上服务”处签名，DV个人展示拍摄服务确认书上只有原告监护人在最下面签名，“确认已享用以上服务”处未签名。另，被告未向原告提供活动机会。七、被告的履约能力：2019年10月公司出现资金断裂，经营困难，所以停下了包装、培训等所有活动，搬离办公场所。八、其他：关于《补充协议》约定的无条件退还全部包装款项，被告表示不同意支付，如果法院认为应当支付，被告认为标准过高，请求法院依法予以调整。本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告支付了包装费，履行了自己的合同义务，但被告未按约提供承诺的最少演出活动机会，即擅自搬离办公场所，停止提供工作机会等义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于原告根据《补充协议》要求退还全部费用，被告表示不同意支付，如果法院认为应当支付，被告认为标准过高，请求法院依法予以调整。经询，原告未举证证明其除包装费外另有其他实际损失。本院认为，原告主张退还的全部费用实际系违约金性质，主要针对的是被告未提供最少演出活动机会的行为，故本院将根据公平原则和诚实信用原则，综合衡量合同履行程度、当事人过错、原告损失等因素予以调整。此外，原、被告属于复合型合同关系，具有特定的人身属性，在原告明确表示不愿意继续履行的情况下，上述协议亦不适宜继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“对方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，一方当事人可以解除合同”之规定，原告要求解除合同，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除刘某与北京村木田国际文化传媒有限公司之间签订的《艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》《补充协议》等相关协议；二、北京村木田国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内返还刘某4万元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由刘某负担205元（已交纳），由被告北京村木田国际文化传媒有限公司负担840元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十七日书记员  关雅晴
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4233号 原告：陈凯，男，1987年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：白卫，男，1981年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈凯与被告白卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼，被告白卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凯向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告债权70,000元及利息（利息从2018年10月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实及理由：被告与原告于2017年相识，被告告知原告在资阳万达拥有一套工抵房，被告由于资金周转，于2017年5月向原告借用资金380,000元，一部分用于资金周转，一部分用于原告购买被告拥有在资阳万达的工抵房。原告转账给被告后，被告立收据。2017年12月，原告通知被告，委托被告帮助原告售卖资阳万达部分公寓楼，并产生拥金7万元。被告在2018年5月之前向原告支付23万元，2018年10月1日，被告向原告补写借条8万元，并承认2019年2月15日前归还。经原告多次催促被告，被告归还原告共计1万元，剩余借款均未归还。借款到期后，原告多次催收无果，诉至人民法院请求判令如上请求目的，望人民法院支持。在庭审中原告陈凯将利息变更为按银行贷款利率计算，从2018年10月1日起至付清之日止。 被告白卫未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实：2017年原、被告认识。被告白卫在资阳万达有一套住房卖给原告陈凯，原告陈凯于2017年6月2日、6月5日、6月13日通过银行转帐370,000元，微信转帐10,000元给被告白卫，被告白卫于2017年6月12日向原告陈凯出具《收据》一份，载明“今收到陈凯入股现金380,000（叁拾捌万元整），其中200,000元（贰拾万元）用于抵扣资阳万达住宅T5-1-1304号购房款”，此后，被告白卫未将住房交给原告陈凯，并退还了部份房款，双方于2018年10月1日结算，被告白卫仍欠原告陈凯80,000元，并向原告陈凯出具《借条》一份，载明“因用于生意周转于2018年10月1日向出借人借款人民币（大写）捌万元整（支付方式为现金），小写80,000元，期限为5个月，于2019年2月15日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。注：借款8万元已收到”。被告白卫向原告陈凯出具《借条》后偿还了借款10,000元，仍有借款70,000元至今未归还。原告陈凯于2020年8月13日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，原告陈凯于2017年6月向被告白卫转款380,000元，注明其中200,000元为购房款，因双方未建立买卖关系，被告白卫已退还了大部分资金，双方于2018年10月1日结算，即建立民间借贷关系，现原告陈凯以民间借贷关系主张，要求被告白卫偿还借款本金70,000元符合法律规定，依法应予以支持。原告陈凯要求从2018年10月1日起按银行贷款利率计算利息。因《借条》对借款未约定利息，故要求借款期内利息不予支持。对逾期后要求利息予以支持。其利率从2019年2月16日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按每月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告白卫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈凯现金70,000元及利息（从2019年2月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按每月全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告白卫负担。原告陈凯已向本院缴纳，被告白卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈凯给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石雨颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40824号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：李长江，男，1992年9月18日出生，蒙古族，住址：内蒙古自治区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李长江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告李长江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李长江支付剩余未还借款本金33681.28元及截至2020年8月19日的期内未还利息9217.25元;2、李长江按未还本金的5%支付合同违约金1684.06元；3、李长江支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以33681.28元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、李长江支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对李长江名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告李长江承担。被告李长江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，乙方借款人李长江与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额36743.2元，机动车借款金额29750元，保险费用3700元，GPS费用1880元，管理费1413元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1309.08元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，李长江作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年9月20日，涉案车辆转移登记至李长江名下，车牌号为×××，并于2017年9月20日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款36743.2元。庭审中，国美公司称李长江自2017年10月21日开始出现逾期，2018年1月21日后未再还款。截至2020年8月19日，李长江尚欠借款本金33681.28元，利息9217.25元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括李长江案件。本院认为：国美公司与李长江签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李长江应当按期支付利息并偿还本金。现李长江逾期还款，国美公司要求李长江偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长江于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金33681.28元、借款期限内利息9217.25元；二、被告李长江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1684.06元；三、被告李长江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以33681.28元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告李长江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告李长江名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元、案件公告费260元，由被告李长江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初399号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人孙群伟，男，1969年1月26日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，住洛阳市涧**（户籍地：洛阳市涧**）。2019年12月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人孙群伟犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王瑞明出庭支持公诉，被告人孙群伟到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年11月20日21时许，被告人孙群伟酒后驾驶一辆无号牌的灰色“雅马哈”牌两轮普通摩托车，行驶至洛阳市涧西区丽新路与丽春路交叉口时，被执勤交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人孙群伟血液中的乙醇含量为182.1mg/100mL。上述事实，被告人孙群伟在开庭过程中亦无异议，且有被告人孙群伟在公安机关的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队出具的查扣经过及案件移交情况说明，驾驶人信息查询结果单，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2019）毒鉴字第6826号司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2019）痕迹鉴字第7225号司法鉴定意见书及被告人孙群伟的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙群伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人孙群伟犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人孙群伟庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人孙群伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺春辉二〇二〇年八月二十六日书记员  杨静静
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1014号 原告：范完尕斯（又名范培海），男，回族，生于1965年6月8日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 委托代理人：范广玺，系范完尕斯次子。 被告：范效真，男，回族，生于1974年2月7日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 原告范完尕斯（又名范培海）诉被告范效真相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范完尕斯（又名范培海）委托代理人、被告范效真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范完尕斯（又名范培海）的诉讼请求： 1、请求人民法院依法判令被告拆除侵犯原告宅基地的围墙建筑，排除妨碍、恢复原状； 2、请求人民法院依法判令被告不得阻碍原告按房屋及围墙现状修建宅基地出口及围墙； 3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2004年，原告与被告发生矛盾纠纷，经流川乡人民政府办公会议研究决定，于2005年5月16日下发流川乡政府流政发（2005）第16号《关于范家6社群众范培海与5社群众范效真纠纷的处理决定》的文件，该决定中第一条写明：“范培海将原空场地（后园子）必须依照法定程序取得《集体土地建设用地使用证》后，方可建围墙、修门，作为宅基地使用”。原告依据该决定书办理了证书编号为：康流集用（2006）字第040001号《集体土地建设使用证》。原告依据流川乡政府做出的决定以及该《集体土地建设使用证》修建围墙和门，2019年农历二月初十，被告先将其园子围墙修建，其围墙已经侵占原告宅基地，导致原告没有办法修建宅基地出口及围墙。原告向范家村村委会和乡政府反映情况，在范家村村委会及流川乡政府的多次调解下，双方未达成一致意见。原告无奈之下只能诉至法院以维护自身合法权益。 综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的宅基地使用权，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 被告范效真辩称：1.被告修建围墙并未损害原告的权益；2.宅基地使用权与道路通行权不能混为一谈，原告属范家村6社，被告系范家村5社，该道路属于被告及其余5社村民，原告没有通行的权利，不同意原告从5社巷道通行。 原告范完尕斯（又名范培海）向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份、证明1份，证明原告“范完尕斯”与“范培海”系同一人，原告诉讼主体适格。 2、流川乡政府流政发（2005）第16号《关于范家6社群众范培海与5社群众范效真纠纷的处理决定》文件复印件1份。证明：原告修建围墙及出路合法的事实。 3、康流集用（2006）字第040001号《集体土地建设使用证》复印件1份，证明：原告依法取得《集体土地建设使用证》的事实。 4、照片15张，证明：双方争议部分内建筑物的情况。 被告范效真向本院提交的证据有： 1、被告身份证复印件1份，证明：被告诉讼主体适格。 2、照片3张，证明：被告修建前及修建中的事实。 3、联名书及申请书各1份，证明：不同意原告使用巷道的事实。 原、被告双方质证意见如下： 被告对原告提交的第1组、第4组证据无异议；对第2组证据提出异议，称不同意该决定；对第3组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为测绘时他不在场，东西11.15米是原告向外扩展后测量的，南北长8.08米是否占了他的墙也无法确定。 原告对被告提交的第1组、第2组证据无异议，对第3组证据的真实性、证明目的及关联性均提出异议。 本院对原、被告双方提交的上述证据认定如下： 原、被告提交的身份证复印件真实合法有效，且证明目的明确，证明事实清楚，予以确认；原告提交的流川乡政府流政发（2005）第16号《关于范家6社群众范培海与5社群众范效真纠纷的处理决定》、康流集用（2006）字第040001号《集体土地建设使用证》真实合法有效，本院予以确认；被告提交的联名书及申请书不能证明原、被告诉争之地以西巷道为被告和联名人所有，不予采纳；原、被告双方提交的照片真实有效，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告范完尕斯（又名范培海）与被告范效真系同村南北相邻关系，原告居南，被告居北。原告现住宅以西有原告园子，于2006年2月22日，康乐县国土资源局划拨给原告作为宅基地，东西长11.15米（东至范世忠、范黑娃宅基地西墙以外，西至原告园子西墙以内），南北宽8.08米（北至被告范效真宅院南墙以外，南至范黑娃园子北墙外）。原告范完尕斯宅基地和被告宅院以西有南北通向农路一条，属于集体土地。2019年年初被告拆除其宅院围墙重新修建时，将围墙向原告一方延伸，侵占原告宅基地，后经范家村村委会及流川乡政府多次调解未果。2020年6月16日，原告以相邻关系纠纷为由向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，被告范效真修建的围墙延伸至原告一方，给原告不动产造成妨碍。原告请求排除妨碍的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告以原告宅基地西面农路为五社村民所有提出抗辩，不让身为六社村民的原告在此通行，被告的请求理由没有事实及法律依据，故不予采纳。 综上所述，为维护相邻友好、团结互助、和睦共处，维护社会和谐稳定，保护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 一、判令被告范效真于本判决生效后一个月内，拆除修建的延伸到原告范完尕斯宅基地部分的围墙，即以原告康流集用（2006）字第040001号集体土地使用证确定南北宽8.08米为准； 二、判令被告范效真不得阻碍原告按康流集用（2006）字第040001号集体土地使用证确定的四至范围内修建房屋及通行。 案件受理费70元，由原告范完尕斯自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马永伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 毛娟娟 书 记 员 朱依灵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5750号原告：陈盼盼，男，1991年7月11日生，汉族，户籍地在江苏省盱眙县，现住江苏省南京市栖霞区。被告：王艺雯，女，1988年6月4日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。原告陈盼盼与被告王艺雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盼盼到庭参加诉讼。被告王艺雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盼盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金145000元及利息50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日、7月9日、7月20日，被告向原告借款共计145000元，并向原告出具借条3份。借款到期后，被告仅于2018年8月16日归还原告4000元。审理中，原告陈盼盼确认出借本金为140000元。被告王艺雯未应诉，亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：一、2018年7月7日，被告王艺雯向原告陈盼盼出具借条，主要内容为：今向陈盼盼借款人民币65000元，期限为22天，于2018年7月29日一次性归还。如有逾期，每天违约金额1000元、利息5000元。如发生借贷纠纷，一切费用（律师费、诉讼费）全部借方承担。同日，原告转账给被告65000元。二、2018年7月9日，被告王艺雯向原告陈盼盼出具借条，主要内容为：今向陈盼盼借款人民币35000元，期限为10天，于2018年7月19日一次性归还。如有逾期，每天违约金额500元、利息2500元。如发生借贷纠纷，一切费用（律师费、诉讼费）全部借方承担。同日，原告转账给被告35000元。三、2018年7月20日，被告王艺雯向原告陈盼盼出具借条，主要内容为：今向陈盼盼借款人民币40000元，期限为5天，于2018年7月24日一次性归还。如有逾期，每天违约金额1000元、利息3000元。如发生借贷纠纷，一切费用（律师费、诉讼费）全部借方承担。同日，原告转账给被告37000元、3000元，合计40000元。四、2018年8月16日，被告王艺雯转账给原告陈盼盼4000元。原告陈述，双方未约定该还款是归还本金，还是利息，现同意从诉请的利息中扣减。上述事实，有原告陈盼盼的陈述、借条、转账记录及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈盼盼提供的证据可以证明被告王艺雯向原告借款140000元的事实，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告约定逾期还款利息及违约金合计标准超过年利率24%，现原告主张借款利息50000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告已还款4000元抵充利息，故被告还应归还原告利息46000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艺雯于本判决生效之日起十日内偿还原告陈盼盼借款140000元及利息46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，因适用简易程序减半收取2100元，由原告负担90元，被告王艺雯负担2010元（被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇二〇年八月十八日书记员  黄蜀君
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1754号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：宁波市海曙区镇明路**。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：黄文炯，浙江立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，浙江立业律师事务所律师。 被执行人：宁波顺弘炉料有限公司，组织机构代码:567012643，，住所地：宁波市北仑区新碶明州路****** 法定代表人：吴刚。 被执行人：宁波市北仑东宝物资贸易有限公司，组织机构代码:768512716，住所地：，住所地：宁波市北仑区柴桥穿山道头78一3v> 法定代表人：宜剑波。 被执行人：吴刚，男，1969年10月27日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：邵琴芬，女，1969年7月30日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波顺弘炉料有限公司、宁波市北仑东宝物资贸易有限公司、吴刚、邵琴芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4248号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波顺弘炉料有限公司、宁波市北仑东宝物资贸易有限公司、吴刚、邵琴芬支付申请执行人保证金等5554000元。 本院于2020年5月8日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人吴刚名下有坐落于宁波市北仑区新碶黄山路857号2幢548室、宁波市北仑区新碶黄山路857号1幢653室、宁波市北仑区新碶黄山路857号2幢519室、宁波市北仑区新碶黄山路857号1幢652室、宁波市北仑区新碶黄山路857号1幢643室、宁波市北仑区新碶黄山路857号1幢319室、宁波市鄞州区房屋、宁波市北仑区新碶明州路223号1幢223号，223号的房地产，申请人申请暂缓处置。 此外，因被执行人宁波顺弘炉料有限公司、宁波市北仑东宝物资贸易有限公司、吴刚、邵琴芬拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波顺弘炉料有限公司、宁波市北仑东宝物资贸易有限公司、吴刚、邵琴芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初633号原告：杨翠，女，1993年7月18日生，汉族，红河州第一人民医院护士，住云南省建水县。被告：胡学团，女，1987年9月21日生，汉族，个体工商户，住址云南省文山州文山县。原告杨翠诉被告胡学团民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠到庭参加诉讼，被告胡学团经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡学团立即偿还原告借款12万元，并支付从2017年4月25日起至款项还清之日止的银行贷款利息。事实与理由：被告因经营“蒙自美之恋化妆品经营部”需资金周转，于2016年3月底向原告借款，因原告自身也无存款，就先后将自己名下的农业银行、工商银行、浦发银行、交通银行、民生银行的信用卡借给被告透支取现共计12万元，后被告于2017年4月24日补写借条交原告收持，并承诺尽快归还借款。被告先后向原告支付过利息6400元，2018年12月9日，被告微信告知原告其目前有事情急需处理，不能按时还款，之后就杳无音信，原告为不影响个人信用，无奈只好替被告还清欠款。为了维护自身合法权益，故特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡学团经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期满，未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。原告杨翠围绕其诉讼请求向本院依法提交了下列证据：1、《借条》六张及聊天记录，证明被告借款的事实；2、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》各一份，证明原告通过中国工商银行借记卡转款为被告偿还银行欠款的事实。3、上海浦东发展银行股份有限公司2017年6月、7月信用卡对帐单各一份、民生信用卡2017年6月、7月电子对账单各一份，证明原告为被告偿还银行欠款的事实。4、《账单》一份，证明原告为被告偿还银行欠款的情况。本院认为，原告杨翠提交的证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告杨翠经他人介绍向被告胡学团提供借款，双方约定按年利率36%计算利息，后原告杨翠先后向被告胡学团提供了其名下的中国农业银行、中国工商银行、上海浦发银行、中国交通银行、民生银行的信用卡各一张，被告胡学团通过该中国农业银行信用卡取现5万元、中国工商银行信用卡取现3万元、上海浦发银行信用卡取现8000元、中国交通银行信用卡取现15000元、民生银行信用卡取现17000元，共计12万元，2017年4月24日，被告胡学团向原告杨翠出具了《借条》。被告胡学团先后支付原告杨翠利息6400元，后因被告胡学团未按时向银行还款，原告杨翠先后偿还了中国农业银行信用卡欠款49949.23元、中国工商银行信用卡欠款5123.94元、上海浦发银行信用卡欠款15998.68元、中国交通银行信用卡欠款15437.52元、民生银行信用卡欠款14110元，共计100619.37元。本院认为，被告胡学团向原告杨翠借款，原告杨翠将其信用卡借予被告胡学团，允许其通过信用卡取现，其取现金额及由此产生的利息、违约金等费用即为借款金额，并由被告胡学团负责向银行偿还借款，被告胡学团已实际使用原告杨翠的信用卡取现使用，并向原告杨翠出具了借条，双方之间的借款合同成立并已生效。因被告胡学团未按时向银行还款，原告杨翠先后偿还了银行信用卡欠款100619.37元，该款项作为被告胡学团向原告杨翠的借款，原告杨翠有权要求被告胡学团偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告杨翠将其信用卡借予被告胡学团取现使用，并由被告胡学团负责向银行偿还借款，同时约定被告胡学团按年利率36%向原告杨翠支付利息，实质属于套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为，根据上述法律规定，原告杨翠与被告胡学团的借款合同无效。合同无效后，被告胡学团欠原告杨翠的借款100619.37元，扣除被告胡学团已支付原告杨翠的利息6400元，余款94219.37元，被告胡学团负有偿还的义务。被告胡学团经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡学团于本判决生效后十日内偿还原告杨翠借款94219.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告杨翠负担600元、被告胡学团负担2100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王燕岱人民陪审员  陈绍发人民陪审员  刘钦福二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 平
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6397号原告：张杰，男，汉族，1993年11月26日出生，身份证地址：江西省宜春市袁州区灵泉街鹧鸪社区*******，公民身份号码：362************419。委托诉讼代理人：郭婉霜，广东骏道律师事务所律师。被告：清远联投置业有限公司，地址：清远市清城区龙塘镇陂坑管理区创嘉（清远）实业有限公司**办公楼**。法定代表人：范某1。委托代理人：李娟，广东凡立律师事务所律师。本院在审理原告张杰诉被告清远联投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日开庭审理，原告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告张杰撤诉处理。本案受理费421元，由原告张杰负担。审判员 邓 楠二〇二〇年八月二十五日书记员 吴杰升
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3180号申请人：沈庆国，男，1966年9月28日出生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府**会所，统一社会信用代码：91520301666959197L。法定代表人：雷文进。申请人沈庆国与被执行人遵义新奥房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义新奥房地产开发有限公司银行存款人民币141500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月二十五日书记员  徐杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保694号宁夏新中元律师事务所:申请人宁夏新中元律师事务所与被申请人济南恒昌投资有限公司诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保694号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对位于山东省济宁市兖州区某号商业用房房屋产权（房产证号：兖城字第**、登**：兖国用2011第**、登记在山东圣华伟业房地产开发有限公司名下）的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人宁夏新中元律师事务所与被申请人济南恒昌投资有限公司诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保694号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1253号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄某刚。 被执行人：罗某旺，男，1973年07月21出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：韦某勤，女，1974年05月18日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行中银消费金融有限公司与罗某旺、韦某勤借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为231412.87元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1253号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执444号申请执行人：郑丰发，男，1970年5月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人：张桂魄，男，1959年10月14日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住嘉兴市秀洲区。申请执行人郑丰发与被执行人张桂魄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初285号民事判决书已经发生法律效力。因张桂魄未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人郑丰发向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人张桂魄支付申请执行人借款本金130000元及利息，承担本案受理费2900元、执行费1850元。执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人张桂魄发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。被执行人张桂魄未向本院报告财产，且未履行还款义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张桂魄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到通过委托平台被执行人户籍地进行调查。查明，被执行人张桂魄名下无可供执行的房产、车辆、有价证券等财产。被执行人张桂魄名下银行存款300余元，银行账户已予以冻结。另，经与申请执行人郑丰发确认，被执行人名下个人独资企业嘉兴市秀洲区老张油漆店已长期未经营。截止2020年8月20日，本案执行到位0元，执行标的为被执行人张桂魄支付申请执行人借款本金130000元及利息，承担本案受理费2900元、执行费1850元。鉴于被执行人张桂魄违反财产报告制度，本院已对被执行人张桂魄采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。另，本院于2020年7月24日决定对被执行人司法拘留15天并罚款1000元。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑丰发。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人张桂魄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执444号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定自送达后立即发生法律效力。执行员  程慧君二〇二〇年八月二十日书记员  程一潇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3463号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：原景宇，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告原景宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告原景宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金8300元，利息504.91元，罚息624.16元，共计9429.07元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月14日，被告原景宇通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月14日至2019年3月14日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告原景宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628等借贷卡共计支付消费8300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金8300元，利息504.91元，罚息624.16元，共计9429.07元。被告原景宇未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628银行卡系被告原景宇所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月14日至2019年3月14日期间，被告原景宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628等借贷卡共计支付消费8300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金8300元，利息504.91元，罚息624.16元，共计9429.07元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7628的银行卡一张，2018年3月14日，被告原景宇通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为捌仟叁佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款8300元。截止2020年1月14日，被告原景宇尚欠原告借款本金8300元，利息504.91元，罚息624.16元，共计9429.07元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金8300元，利息504.91元，罚息624.16元，共计9429.07元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告原景宇经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告原景宇一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8300元，利息504.91元，罚息624.16元，共计9429.07元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告原景宇如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告原景宇负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张琳明      二〇二〇年七月二十八日                              书   记   员   杨笑郁
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终1036号上诉人（一审原告）贵州省贞丰县北盘江镇银洞湾村庞家寨组。负责人庞永财，组长。委托代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贞丰县人民政府，住所地贵州省贞丰县富民路。法定代表人郑梦英，县长。委托代理人张绍光。上诉人贵州省贞丰县北盘江镇银洞湾村庞家寨组（以下简称庞家寨组）因与被上诉人贞丰县人民政府（以下简称贞丰县政府）不履行协调法定职责一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：2000年，贵州省因修建关兴公路征用庞家寨组土地，2001年贞丰县政府已支付土地征收补偿款，庞家寨组亦已领取该款，2003年关兴公路建成通车。2017年7月18日，因对征地补偿标准有异议，庞家寨组向贞丰县政府提交《协调申请书》，请求征地补偿标准按照黔府发〔2004〕5号《省人民政府关于加强重点建设项目征地管理工作的通知》中确定的标准进行补偿，但贞丰县政府至今未作出答复。庞家寨组遂诉至法院，请求：确认贞丰县政府未予以答复的行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，被征收人对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，即县级以上地方政府协调的前提是对“补偿标准有争议”。本案中，贞丰县政府作为县一级地方人民政府，具有对庞家寨组提出的协调申请进行协调之法定职责，但协调的前提是庞家寨组对“补偿标准有争议”。首先，本案系因2000年修建关兴公路征用庞家寨组土地所引起，而庞家寨组已于2001年领取了该笔土地征收补偿款，这一事实表明庞家寨组在领取该款时对土地征收补偿标准无争议，否则不会领取该款；其次，对补偿标准有争议申请人民政府协调的目的在于提高补偿标准、增加补偿款，庞家寨组对补偿标准有争议，应该在领取补偿款前，向贞丰县政府申请协调，而在已领取补偿款后再向贞丰县政府提出协调申请，已经无实际意义或无必要。综上所述，庞家寨组的起诉不符合法定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回庞家寨组的起诉；案件受理费50元，予以退还庞家寨组。一审宣判后，上诉人庞家寨组不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、撤销一审裁定，由一审法院继续审理或由本院直接受理该案；二、支持上诉人的一审诉讼请求。其主要理由为：一、由于修建关兴公路，于2000年征收了上诉人的土地。上诉人在领取补偿款时不知道该征地补偿标准应当按照黔府发〔2004〕5号《省人民政府关于加强重点建设项目征地管理工作的通知》中确定的标准进行补偿。且被上诉人征收上诉人的土地存在面积计算错误，经多次找被上诉人协商仍没有解决；二、依据相关法律规定，20年内发现固定财产受到侵害的，从知道或者应当知道的六个月或者两年内都受到法律保护。上诉人在知道应按照上述文件标准进行补偿的十天内就向被上诉人提交了《协调申请书》；三、一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，上诉人提起的诉讼属于行政诉讼受案范围。被上诉人贞丰县政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。庞家寨组请求确认贞丰县政府对其协调申请未予答复的行为违法，实际是基于其对补偿标准有争议。案涉关兴公路征收行为发生于2000年，庞家寨组在征收时已领取相应补偿款，且当时未对补偿标准提出异议。贞丰县政府对庞家寨组的补偿义务已于征收时履行完毕，2017年庞家寨组再对补偿的标准提出异议，但该标准已因义务的履行完毕而对庞家寨组的合法权益不产生影响。据此，贞丰县政府未对庞家寨组的协调申请予以答复，亦未对庞家寨组的权利义务产生实际影响。一审法院裁定驳回庞家寨组的起诉，其处理结果并无明显不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，本院依法予以维持。庞家寨组的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓洪波审判员  邱兴琼审判员  肖 瑶二〇二〇年八月十四日法官助理张凌雲书记员李振宇
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2303号原告：潘多奇，男，1988年年2月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：任景彪，男，1986年4月2日出生，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告潘多奇与被告任景彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告潘多奇于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘多奇撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员  李中伟二〇二〇年八月三日书记员  董 敏
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01强清5号之三 申请人：陕西东兴实业发展有限公司清算组。 负责人：范大浪，该清算组组长。 2020年8月10日，陕西东兴实业发展有限公司（以下简称:东兴公司）清算组向本院提出申请，称东兴公司未移交任何清算资料，人员下落不明，经清算组查找未发现东兴公司名下财产，请求本院确认《陕西东兴实业发展有限公司清算报告》（以下简称《清算报告》）并终结东兴公司强制清算程序。 本院查明，东兴公司清算组向本院提交的《清算报告》载明，东兴公司工商档案显示的住所地为西安市雁塔区，法定代表人为刘晓东，股东分别为刘晓东、贺进保、余秋亭、丁风雷、赵朝志。2015年7月4日，东兴公司因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告被陕西省市场监督管理局列入异常；2016年5月27日，因通过登记的住所地或者经营场所无法联系再次被列入异常；2016年8月2日，陕西省市场监督管理局作出陕工商处字[2016]第20号行政处罚决定，吊销东兴公司营业执照。清算组前往东兴公司住所地西安市雁塔区实地走访，东兴公司早已搬离此地，清算组在嘉翔大厦公告栏张贴《接管告知书》及（2020）陕01清申1号之三民事裁定书，释明相关法律责任，但至今无人回应。清算组经调查得知，股东赵朝志已去世，清算组向在工商档案中能够查询到股东信息的刘晓东、贺进保、丁风雷邮寄送达《接管告知书》，寄给贺进保、刘晓东的邮件被退回，寄给丁风雷的邮件显示收件，但其未与清算组联系。2020年6月3日，清算组在《华商报》刊登公告，将东兴公司清算事宜及债权申报事项进行了公告，告知东兴公司债权人应在该公告发布之日起45日内向清算组申报债权。截止债权申报期满，仅有债权人王宏安向清算组申报债权，申报金额人民币26000元，清算组对此予以确认。清算组于2020年7月10日、25日分别在全国企业破产重整案件信息网、《各界导报》上发布公告，要求东兴公司的股东在公告发布之日起15日内向清算组移交东兴公司的财产、印章、账簿、文书等材料，并告知其作为清算义务人应承担的法律责任。截止《清算报告》作出之日，清算组未接管到东兴公司的任何财产、印章、账簿、文书等，清算组亦未查询到东兴公司名下有房屋、土地使用权、车辆等财产。 本院认为，清算组提交的《清算报告》对东兴公司的基本情况、清算组工作情况、接收清算资料情况、财产调查情况、通知债权申报情况等予以述明，东兴公司人员、财产、账册、重要文件均下落不明，无法查明其财产状况，已构成无法清算，故清算组请求确认《清算报告》并终结强制清算程序的申请，证据充分，于法有据，本院予以准许。强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求东兴公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，裁定如下： 一、确认陕西东兴实业发展有限公司清算组提交的《陕西东兴实业发展有限公司清算报告》； 二、终结陕西东兴实业发展有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  程 冬 审 判 员  张如领 审 判 员  呼延静 二〇二〇年八月十三日 法官助理  赵建辉 书 记 员  曹易萱
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3962号 申请执行人陈诗旭,男，汉族,1991年11月18日出生,身份证住址广东省汕头市金平区。 被执行人林盛进，男，汉族,1980年11月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人陈诗旭与被执行人林盛进请求确认人民调解协议效力一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特106号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人林盛进应履行支付54100.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额为53100元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年八月十日 书记员  李 楠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1431号之六移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：冯超杰，男，1993年1月20日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人冯超杰犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初127号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人冯超杰及案外人何静雯、邝小青、吴兰芳、杨菊英银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨何静雯在中国农业银行股份有限公司恩平市支行8675账户存款4545.64元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终705号 上诉人（一审原告）方群，男，壮族，1979年3月26日出生，户籍所在地宁明县，经常居住地宁明县。 被上诉人（一审原告）宁明县人民政府，住所地：宁明县江滨大道。 法定代表人黄一碧，县长。 委托代理人蒙伟南，宁明县自然资源局工作人员。 委托代理人黄爱，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 上诉人方群因其诉被上诉人宁明县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人方群以其与被上诉人宁明县人民政府已达成和解并签订补偿协议为由，向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人方群撤回上诉和起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、他人合法权益，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人方群撤回上诉； 二、准许一审原告方群撤回起诉； 三、崇左市中级人民法院（2020）桂14行初2号行政判决视为撤销。 本案一审、二审案件受理费各50元，分别减半收取各25元，由上诉人方群负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1156号 原告：张立娜，女，1976年1月12日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告张立娜与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立娜，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立娜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11312.62元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11312.62元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3218.55元。合计11312.62元。经原被告协商，其中应由原告支付2262.52元（11312.62X20%），被告支付9050.1元（11312.62X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张立娜垫付的保险费用9050.1元。 二、驳回原告张立娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨 维
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云26民终851号上诉人（原审原告）：向文秀，女，1948年8月24日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。上诉人（原审原告）：刘文祥，男，1969年12月21日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。上诉人（原审原告）：刘文明，男，1971年10月10日生，汉族，云南省文山市人。三上诉人共同委托诉讼代理人：黄勇，云南天信律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：杨开琼，女，1964年8月23日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市，系赵俊杰妻子。委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1965年1月28日生，云南省文山市人，现住文山市。原审被告：赵俊杰，男，1965年1月28日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。上诉人向文秀、刘文祥、刘文明与被上诉人杨开琼及原审被告赵俊杰民间借贷纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2019)云2601民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向文秀、刘文祥、刘文明于2020年8月1日以为了尽快解决该纠纷为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，向文秀、刘文祥、刘文明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，亦有利于化解双方的矛盾，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许向文秀、刘文祥、刘文明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9060元，减半收取4530元，由向文秀、刘文祥、刘文明负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  沈昌效审判员  陈登荣二〇二〇年八月一日书记员  侬诗琦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执679号之十 被执行人，王文学，男，汉族，1968年01月24日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文学在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币103958.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十二日 书记员 关智昊