wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24158号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。被告：王建功，男，1964年4月2日出生，汉族，住河南省开封县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）诉被告王建功保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保北京分公司的委托诉讼代理人田宇到庭参加了诉讼，被告王建功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保北京分公司诉讼请求：1．判令被告赔偿原告人民币10850元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，车号为×××的车辆在北京市西城区佟麟阁路新华社西门前与被告王建功的摩托车发生交通事故，造成保险车辆受损，经北京市西城区交通支队事故书认定，被告王建功负事故全部责任。×××小轿车在原告处投有机动车损失险，因本次事故，造成车辆损失严重，被保险人对该损失向原告申请理赔。原告已向被保险人支付了全部赔偿费用10850元，依法取得了保险代位求偿权。根据事故责任认定被告负有全部责任，被告应根据其责任范围对车辆损失承担100%的赔偿费用，共计10850元。王建功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，董海峰驾驶车号为×××的车辆在北京市西城区佟麟阁路新华社西门前与王建功的摩托车（无机动车驾驶证、未依法登记）发生交通事故，造成辆车受损。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队道路交通事故书认定，王建功负事故全部责任。×××小轿车在原告处投有机动车损失险，被保险人对该损失向原告申请理赔，后×××小轿车在北京兰德陆华汽车销售有限公司进行了维修，原告支付了维修费10850元。×××小轿车在原告处投保的车损险的投保人为韩丽艳。韩丽艳获得赔偿后，出具了《车辆索赔权转让书》，将索赔权转让给了原告。上述事实，有当事人陈述、保单、道路交通事故认定书、民事判决书、机动车保险车辆损失情况确认书，车辆维修明细单、车辆维修费发票、银行业务付款回单、车辆索赔权转让书等证据材料在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保北京分公司已经就交通事故造成的车辆损失向×××小轿车投保人韩丽艳实际赔付，且韩丽艳已将索赔权转让给了原告，故其取得了向王建功追偿的权利。根据查明的事实，王建功负涉案事故全部责任，应当赔偿原告损失10850元，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：被告王建功于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司10850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由王建功负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年八月二十八日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5578号原告：李立梅，女，1970年2月12日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：徐志纲，北京市中迈律师事务所律师。被告：李红旭，男，1962年5月15日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：李红星，男，1967年1月23日出生，汉族，住河北省张家口市。原告李立梅与被告李红旭、李红星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告李立梅在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李立梅撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二〇年八月二十六日书记员  范佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1920号原告：马晓兰，，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份证号1。被告：宁夏大千食界餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市枣园湖畔****楼**房。法定代表人：周鑫磊，公司总经理。委托诉讼代理人：韩静，宁夏灵州律师事务所律师。原告马晓兰与被告宁夏大千食界餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年8月5日，原告马晓兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告马晓兰撤诉处理。案件受理费294元，由原告马晓兰负担。审判员 罗 刚 二〇二〇年八月五日书记员 马永芳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢823号 申请执行人李廉与被执行人俞伟民为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特430号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月27日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2016）浙0226执3213号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1831号之九 申请执行人东港市富友物业服务有限公司。 被执行人：王娜，女，汉族，1977年12月23日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王娜在中国建设银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年八月十日 书记员  李巍巍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16406号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：岳洪雷，男，1980年4月26日出生，汉族，住天津市河**。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人岳洪雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23377号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人岳洪雷应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月4日尚欠的信用卡本金6115.04元，利息1377.18元、逾期还款违约金635.12元，及以尚欠本金为基数从2019年10月5日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 颖
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执506号之一   申请执行人：冶奋成，男，1970年1月11日出生,回族，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。   被执行人：冶风荣，男，1981年9月13日出生,回族，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。   本院在执行冶奋成与冶风荣追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2759号民事判决书，确定执行标的为70000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2020年7月2日本院依法向被执行人冶风荣工作单位发出协助执行通知：自2020年8月份起，每月从被执行人冶风荣的工资收入中扣留800元，用于清偿本案的执行款70000元，直至扣清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2759号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年八月十七日     书记员 摆兴亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50423号原告：卢莉芳，女，1961年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员。原告卢莉芳（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人孟园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年4月23日至2020年7月22日期间租金12000元；2、被告支付原告未按约定支付租金的违约金8000元。事实与理由：原告已委托被告出租位于北京市朝阳区302（B）房屋（以下简称302B号房屋）十多年，双方在2019年7月6日签订有期限自2019年7月23日至2020年7月22日的《北京市房屋委托代理合同》，约定被告按照4000元/月的标准向原告支付租金。被告应当在2020年4月23日支付2020年4月23日至2020年7月22日期间租金，但至今未支付。根据双方约定，被告未按约定支付租金达5日的，应按月租金的200%支付违约金。双方所签合同已于2020年7月22日到期终止，被告至今没有与原告交接房屋。被告辩称：我公司不同意原告的全部诉讼请求。涉案房屋自2019年11月开始一直空置未对外出租，我公司支付租金至2020年4月22日。因新型冠状病毒肺炎疫情影响，我公司向原告提出提前终止合同或者双方再续签一年的合同，但原告不同意，因此被告在2020年4月23日将钥匙放到了房屋门口并告知了原告。根据双方约定，因不可抗力情形导致合同无法继续履行，合同自动解除，因疫情影响我公司无法进入小区无法带租户看房、出租房屋，因此双方所签合同自动解除，我公司不同意支付租金、违约金。本院经审理认定事实如下：原告系302B号房屋的所有权人。原、被告于2019年7月6日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：原告委托被告出租302B号房屋，期限为2019年7月23日至2020年7月22日；被告按照4000元/月的标准向原告支付租金，每次支付三个月租金，支付日期分别为2019年7月23日、2019年10月23日、2020年1月23日、2020年4月23日；出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除；被告有未按约定划付租金达5日以上等行为的，原告有权单方解除合同、被告应按照月租金的200％向原告支付违约金。诉讼中，双方均称被告已支付租金至2020年4月22日，2020年4月23日应支付4月23日至7月22日期间的租金，但未支付。被告主张302B号房屋自2019年11月起即处于空置状态，加之疫情影响无法带客户看房、出租房屋，故其据此于2020年4月22日电话通知原告解除合同或续签合同，原告同意解除合同，其于4月30日将房屋钥匙放置在门框上完成交接，双方所签合同于4月30日解除。原告不认可被告所述房屋自11月起即处于空置状态以及4月22日通知解除的主张，另主张被告于4月30日告知其钥匙放置在门框上，其出于安全考虑于4月30日取走钥匙存放在案外人张某处，并告知原告如带客户看房可联系张某。被告认可原告的上述主张，未就其所述疫情导致其无法出租房屋以及双方协商一致解除合同的主张举证证明。另，被告提供的微信聊天记录显示，被告处工作人员田弼允告知原告有租户看房，原告于2020年5月13日向其提供张某的联系电话。原告对上述微信聊天记录的真实性认可。原告以被告未按照约定支付2020年4月23日至7月22日期间租金达5日为由，要求被告支付违约金。被告以原告主张违约金过高为由，请求法院适当减少。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2019年7月6日所签《北京市房屋出租委托代理合同》系当事人真实意思表示，无法定无效情形，应认定为合法有效，当事人应依约履行。根据双方约定，被告应于2020年4月23日支付4月23日至7月22日期间的租金，但未支付。被告虽主张其与原告协商一致解除合同，但原告对此不予认可，被告亦未举证证明，故本院对被告的上述主张不予采信。被告另主张302B号房屋自2019年11月起即处于空置状态，新型冠状病毒肺炎疫情导致其无法出租房屋，故依照双方约定，合同自行解除，但原告对此不予认可，被告亦未就其上述主张举证证明，故本院对此亦不予采信。另结合被告于2020年5月13日仍在与原告联系看房、出租房屋的事实，本院对被告所述合同已解除的主张不予采信，对原告所述合同于2020年7月22日到期终止的主张予以采信。据此，被告应依约向原告支付2020年4月23日至7月22日期间的租金12000元。被告未按照约定支付租金的行为构成违约，应向原告承担违约责任。诉讼中，被告以原告主张的违约金过高，申请适当减少。本院综合被告欠付租金的数额、迟延支付期限、原告实际损失等因素酌情确定为600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告卢莉芳二○二○年四月二十三日至二○二○年七月二十二日期间租金一万二千元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告卢莉芳违约金六百元；三、驳回原告卢莉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告卢莉芳负担50元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭天天二〇二〇年八月二十八日书记员  史 可
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3464号 原告：松原市某房地产开发有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：沈中臣，董事长。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：孙香君，女，1981年8月15日生，汉族，现住址不详。 原告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）与被告孙香君追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。 某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代为支付的银行按揭贷款15858.6元及相应利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于*126幢813室，房屋总价款414286元，合同签订后，被告交付首付款124286元，剩余290000元在工商银行办理按揭贷款，因被告没能及时偿还按揭贷款，工商银行在原告的保证金账户中扣款19626.57元。后原告多次催促被告偿还欠款，被告仅还款3767.97元，剩余15858.6元未予偿还，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告某公司提供的被告的自然情况信息，本院无法联系到被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告某公司起诉时被告不明确，故某公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费196元，由本院退还给原告松原市某房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 传
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初637号原告：广州诠美装饰材料有限公司，住所地广州市花都区花东镇北兴杨一村狮头岭**102，统一社会信用代码9144011433143024OW。法定代表人：王锋，该司总经理。委托诉讼代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。被告:广州市番禺三友家具制造厂，住所地广州市番禺区石壁街屏山工业区，统一社会信用代码91440101781240460R。投资人：张学兵。被告：张学兵，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州诠美装饰材料有限公司（下称诠美公司）与被告广州市番禺三友家具制造厂（下称三友制造厂）、张学兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由法官独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告诠美公司的委托诉讼代理人夏朝晖到庭参加诉讼,被告三友制造厂、张学兵经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诠美公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款本金85640元及利息暂计1000元（利息以85640元基数，按照中国人民银行同期贷款利率计，从起诉之日起计，要求计付至被告付清款项之日止），以上合计：86640元。2、判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告有生意往来，被告三友制造厂向原告购买装饰材料。截止2018年11月底，被告三友制造厂总计拖欠原告货款85640元，2018年12月14日，被告三友制造厂在对账单对上述拖欠金额予以确认，2019年5月22日，被告二亦向原告出具了欠条。另，被告一系个人独自企业，根据相关法律法规，被告二作为投资人应当对企业即被告一债务承担无限责任。综上，原告为了保护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。被告三友制造厂、张学兵未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告诠美公司围绕诉讼请求于庭审中提交了账单、欠条及被告的商事登记信息作为证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：三友制造厂为个人独资企业，2005年11月22日成立，投资人为张学兵。诠美公司提交2018年11月份对账单一份，该对账单上分别加盖了诠美公司和三友制造厂的公章并有“张学兵”的签名笔迹，该对账单显示诠美公司在2018年11月份向三友公司供货的详细情况，并载明已收款为85640元。2019年5月22日，张学兵给诠美公司出具欠条一份，欠条内容为“今欠广州诠美装饰材料有限公司货款85640元.2018年11月份货款。经手人：张学兵2019.5.22”。诠美公司陈述对账单和欠条上张学兵的签名均由其本人亲笔签名。诠美公司陈述三友制造厂、张学兵签订对账单和欠条后，没有向其支付过任何款项。诠美公司于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为，被告三友制造厂、张学兵经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。三友制造厂为个人独资企业，投资人为张学兵，依照法律规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。诠美公司主张三友制造厂、张学兵欠付其货款85640元，有张学兵签名并加盖三友制造厂公章的对账单和张学兵签名出具的金额为85640元的《欠条》为证，本院对上述证据和事实予以采信和确认。诠美公司陈述三友制造厂、张学兵签订上述对账单和欠条后，没有向其支付过任何款项。是否已偿还借款以及已偿还借款的金额应由三友制造厂、张学兵承担举证责任，现三友制造厂、张学兵经本院依法公告送达开庭传票未到庭诉讼，视为其放弃诉讼权利，故本院对诠美公司依据对账单和欠条要求广州市番禺三友家具制造厂、张学兵向其支付货款85640元的诉讼请求予以支持。关于诠美公司主张的以85640元为基数，自起诉之日即2020年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止的利息。三友制造厂、张学兵拖欠诠美公司货款，故本院对诠美公司要求三友制造厂、张学兵支付其逾期付款利息的诉讼请求予以支持。同时，根据中国人民银行【2019】第15号公告，对诠美公司主张的利息，本院调整为三友制造厂、张学兵向诠美公司支付以85640元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月8日起计算至清偿之日止的利息。综上，被告三友制造厂、张学兵经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民第一百四十四条的规定事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、，判决如下：一、被告广州市番禺三友家具制造厂、张学兵在本判决生效之日起十日内向原告广州诠美装饰材料有限公司支付货款85640元；二、被告广州市番禺三友家具制造厂、张学兵在支付上述款项时一并向原告广州诠美装饰材料有限公司支付利息（利息以85640元为基数，从2020年1月8日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告广州诠美装饰材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1966元，由被告广州市番禺三友家具制造厂、张学兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李紫晖二〇二〇年八月三十一日书记员  吴佩文附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保55号申请人:兰州晟宇物资有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路******311。法定代表人：杨馨，经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中铁二十二局集团第一工程有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**/div>法定代表人：熊钦武。本院受理兰州晟宇物资有限公司与中铁二十二局集团第一工程有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人兰州晟宇物资有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铁二十二局集团第一工程有限公司银行账户存款4302219.89元或查封、扣押其他等值财产，并已提供天安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险作为担保。本院认为，兰州晟宇物资有限公司的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结中铁二十二局集团第一工程有限公司的银行存款4302219.89元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二〇年八月十日书记员  宋 鸽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7603号之二原告：孙涛，男，1977年9月9日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张宇阳，天津斌诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。被告：陈练，男，1980年1月7日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。被告：天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路２８２号。负责人：李士久，镇长。委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。第三人：王庆祝，男，1959年8月13日出生，汉族，天津市床单厂退休，住天津市北辰区。第三人：王志华，女，1935年6月10日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王庆祝（王志华之子），男，1959年8月13日出生，汉族，天津市床单厂退休，住天津市北辰区。孙涛与陈练、天津市北辰区天穆镇人民政府、第三人王庆祝、王志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告孙涛于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙涛负担。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二〇年八月十四日法官助理于江锟书记员刘少江
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保95号申请人：齐佳，男，1991年2月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：齐红艳，女，1968年10月4日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：李双征，男，1983年11月8日出生，满族，住北京市密云区。被申请人：北京昕艺祥货运代理有限公司，经营场所北京市密云区檀西路**楼**101-2。统一社会信用代码911102283990050136。法定代表人：李双征。齐佳与李双征、北京昕艺祥货运代理有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年8月17日收到齐佳财产保全申请书，要求对被申请人李双征及北京昕艺祥货运代理有限公司名下财产共27万进行保全。申请人齐佳用其名下车牌号为×××的小型客车提供担保。本院经审查认为，申请人齐佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请人齐佳名下车牌号为×××的小型客车予以查封。二、立即对被申请人李双征、北京昕艺祥货运代理有限公司账户内的二十七万元或同等价值的财产进行查封、冻结。案件申请费一千八百七十元，由申请人齐佳负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 夏 连 宝二〇二〇年八月十七日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0526执159号之八申请执行人：湖北金泰融资担保有限公司。住所地：湖北省兴山县古夫镇高阳大道**。法定代表人：余强，该公司董事长。被执行人：兴山县佳德木业有限公司。。住所地：兴山县水月寺镇南对河村**法定代表人：杨爱军，该公司总经理。被执行人：兴山龙腾实业有限公司。。住所地：兴山县黄粮镇黄粮坪村法定代表人：杨爱军，该公司总经理。被执行人：宜昌市龙人印务有限公司。。住所地：宜昌市三峡民营科技园法定代表人：杨爱国，该公司总经理。被执行人：杨爱国，男，1967年10月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：谢光翠，女，1972年10月25日出生，汉族，自由职业，住宜昌市西陵区。被执行人：杨爱军，男，1971年12月18日出生，汉族，住兴山县。被执行人：万琼，女，1976年1月22日出生，汉族，住兴山县。第三人：赵其英，女，1981年9月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。本院在执行申请执行人湖北金泰融资担保有限公司与被执行人兴山县佳德木业有限公司、兴山龙腾实业有限公司、宜昌市龙人印务有限公司、杨爱国、谢光翠、杨爱军、万琼追偿权纠纷等系列案中，于2020年8月7日委托京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人兴山县佳德木业有限公司所有的位于兴山县××南对河村的机器设备。8月25日，第三人赵其英以130500.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、位于兴山县水月寺镇南对河村的机器设备（冷压机2台、过胶机1套、热压机2套、旋切机1套、铝板机1套、磨片机1套、滚胶机1套、旋切机2个、过滤泵1个、变压器1台、测试罐1个）的所有权归买受人赵其英所有。标的物所有权自本裁定送达买受人赵其英时起转移。二、买受人赵其英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  谢 宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4822号 原告：周晓玲，女，汉族，1987年9月3日出生，住四川省苍溪县。 被告：赵洪民，男，汉族，1991年7月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告周晓玲与被告赵洪民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告周晓玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告周晓玲撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王莲
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2536号 申请执行人:李柏承 被执行人:徐国民 关于本院执行的（2020）浙0481执2536号案件,即申请执行人李柏承与被执行人徐国民请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特803号民事裁定书,已于2020年08月03日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-8923×××× 二〇二〇年八月三日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1975号 原告：罗荣东，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住所福建省龙岩市长汀县。 被告：张金灿，男，1964年9月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告罗荣东与被告张金灿因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告罗荣东到庭参加诉讼，被告张金灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗荣东向本院提出诉讼请求：张金灿偿还罗荣东借款10000元及自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2019年12月27日，张金灿因生产经营需要向罗荣东借款10000元，并约定按月利率2%计算利息，口头约定借款期限一个月。但截至2020年3月27日，张金灿尚欠本息10600元未还。 张金灿未作答辩。 罗荣东围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日，张金灿向罗荣东借款，并出具《借条》一张，该借条主要载明：今本人张金灿向罗荣东借到10000元，月利率2%，按月支付利息，借期一月。如借款人违约或未按时还款，则出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用均由借款人承担。张金灿在该借条上签名捺印后交由罗荣东收执。借款后，张金灿一直未偿还借款本息，致讼。 本院认为，张金灿向罗荣东借款的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。张金灿向罗荣东借款10000元，有张金灿出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张金灿未按约履行还款义务，已构成违约。现罗荣东诉讼请求张金灿偿还借款10000元及自2019年12月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。张金灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张金灿应在本判决生效之日起十日内偿还罗荣东借款本金10000元及该款自2019年12月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取计32.5元，由张金灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇二〇年八月三日 书记员  蔡敏敏 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1117号 原告：涞水县城乡建设投资有限公司 住所地：涞水县政府招待所 统一社会信用代码：91130623MA07QP9195 法定代表人：韩子龙职务：董事长 委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。 被告：张生，男，汉族，1965年2月15日生，住涞水县。 被告：董连增，男，汉族，1955年6月3日生，住涞水县。 被告：骆玉梅，女，汉族，1971年5月11日生，住涞水县。 被告：张义，女，汉族，1948年10月16日生，住涞水县。 被告：张旭东，男，汉族，1968年7月25日生，住涞水县。 原告涞水县城乡建设投资有限公司诉被告张生、董连增、骆玉梅、张义、张旭东执行异议之诉一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告涞水县城乡建设投资有限公司的委托诉讼代理人赵三圣，被告张生到庭参加了诉讼。被告董连增、骆玉梅、张义、张旭东经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涞水县城乡建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求五被告在未出资范围内承担连带给付分红资金12600元的责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与涞水县晨凯果蔬农民专业合作社合同纠纷一案，涞水县人民法院已审理终结并作出(2019)冀0623民初808号民事调解书，确定晨凯果蔬合作社应于2019年8月1日前给付原告分红资金12600元。到期后，原告向人民法院申请强制执行，执行过程中，晨凯果蔬合作社不能清偿法律文书确定的债务。经查，五名被告作为合作社成员应于2014年2月19日缴纳出资900000元，但未足额缴纳出资款，原告依《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定申请追加五被告为被执行人，请求其在未履行出资范围内承担连带还款责任，涞水县人民法院作出(2020)冀0623执异16号裁定书驳回了原告的申请。原告无奈，依《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第119条规定，向贵院提起诉讼。 被告张生辩称，不认可原告诉讼请求，我们的钱已经交过了。 被告董连增、骆玉梅、张义、张旭东经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 原告为了证实自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、（2019）冀0623民初808号民事调解书一份，证明涞水县晨凯果蔬农民专业合作社应向原告给付分红资金12600元；证据二、（2020）冀0623执异16号民事裁定书，证明在原告对晨凯果蔬农民专业合作社进行执行过程中，合作社不能清偿债务，原告申请追加五被告作为被申请人的情况，提起执行异议符合法定程序；证据三、合作社章程一份，证明章程规定，五被告为合作社成员，应于2014年2月19日合计缴纳出资款90万元，分别为张生50万元，董连增10万元，骆玉梅10万元，张义10万元，张旭东10万元，实缴出资，无出资凭证，所以出资未到位。 被告张生发表如下质证意见，对民事调解书、执行裁定、合作社章程的真实性没有异议，但对于证明目的有异议，我们都是现金出资。 对于原告出具的证据一、二、三的真实性予以认定，对证据三的证明目的结合被告提交的验资报告，对其证明目的不予认定。 被告张生为了证实自己的主张提交了如下证据：验资报告书一份，证明合作社成立之后，我们请保定广昊源会计事务所出具的验资报告，我们已经实际出资到位。 原告发表如下质证意见，对验资报告真实性没有异议，但公司章程约定的出资方式为货币方式，而验资报告是以租地或其他实物出资，与章程不符。 对被告提交的上述证据的真实性当庭已予以认定。 经审理查明，原告与涞水县晨凯果蔬农民专业合作社合同纠纷一案，涞水县人民法院已审理终结并作出(2019)冀0623民初808号民事调解书，确定晨凯果蔬合作社应于2019年8月1日前给付原告分红资金12600元。到期后，原告向人民法院申请强制执行，执行过程中，晨凯果蔬合作社不能清偿法律文书确定的债务。 另查明，张生等五被告已用实物出资等形式按公司章程规定完成了出资。 本院认为，原告请求五被告在未履行出资范围内对晨凯果蔬农民专业合作社不能清偿的债务承担连带还款责任，其应提供确实充分的证据予以证实。本案中，被告张生提交了保定广昊会计师事务所的验资报告书，证实五被告已经用租地、房屋、车辆等方式完成了出资，且原告对验资报告书的真实性并未提出异议，故对原告主张五被告未足额缴纳出资款的观点不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。被告董连增、骆玉梅、张义、张旭东经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 驳回原告涞水县城乡建设投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费115元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郄宝宏 审 判 员  李玲燕 人民陪审员  张宾宾 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  白 菊
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢217号申请执行人：柳玉华。被执行人:陈新斌。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈新斌的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇二〇年八月十七日书记员  廖文超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12195号原告：黄月芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码452************445。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。被告：招子开，男，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************714。原告黄月芬与被告招子开财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。黄月芬与招子开均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄月芬向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告在佛山市南海区*******队的所持2019年度股份所得分红以及节假日慰问金共21300元（按往年标准：中秋节慰问金300元、年终分红20000元、春节慰问金1000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年1月13日登记结婚。婚后，被告于其所在的佛山市南海区*******队为原告办理了入股手续，原告每年可以从村委会收取分红款20000元以及若干节假日慰问金。但由于被告在办理入股手续时，填写的是自己的银行账户，导致原告从未收取到该笔款项。2017年7月6日，因为夫妻感情确已破裂，原告向佛山市南海区人民法院提起离婚诉讼，佛山市南海区人民法院受理并作出了准许离婚的判决（案号2017粤06**民初10197号）。诉讼中，被告承认其在婚后为原告办理入股手续和原告每年可以收取20000元分红款的事实。佛山市南海区*********委会得知双方离婚后，通知双方到村委会处办理分开账户的手续，但被告不愿意在相应文件上签字，原告也一直未能收到属于自己的分红款。为此原告于2018年4月2日将被告起诉至法院，法院依法作出（2018）粤0605民初5001号民事判决书，依法判令被告向原告返还2017年度分红及慰问金共计21300元，该判决书生效后，原告申请了强制执行，在法院的努力之下收回了应收款项。但2018年后，被告仍然收取了属于原告的年度分红及慰问金，其中包括了本案原告所诉求的2019年度的分红，被告并不退还给原告。原告认为，该笔分红款是被告明确承诺为原告办理入股手续后，属原告所有的一笔收入，被告不愿意协助原告将双方的账户分开，侵害了原告的财产权益。现为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。招子开辩称，招子开前妻黄桂英于2013年10月去世，同年11月份经人介绍，招子开与黄月芬与认识。黄月芬当时称不介意招子开年纪大。2014年1月11日，招子开所在经济社发了32万元征地款，黄月芬即于当月14日、15日要求与招子开登记结婚，随即，两人登记结婚，但没有摆酒。婚后，两人没有在一起生活，黄月芬偶尔回来一晚过夜，每次均向招子开要钱。2015年农历五月初六，黄月芬称其在佛山南海桂城做保姆，没时间与招子开见面，但实际是与别人合伙做生意，黄月芬在此期间已经将招子开的钱拿去与别人合伙做生意了。黄月芬是在2015年才在招子开所在经济社购股入户的。黄月芬之前也曾起诉过招子开，当时是罗村法庭处理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄月芬与招子开于2014年1月13日登记结婚。2017年7月6日，黄月芬向本院提起离婚诉讼，本院于2017年8月23日作出（2017）粤0605民初10197号判决，准许二人离婚。该判决于2017年9月16日发生法律效力。经本院向佛山市南海区狮山镇招大社区招大经济联合社发函核实，黄月芬2019年度在佛山市南海区狮山镇招大社区招北二股份经济合作社享有股权分红和节假日慰问金情况如下：1.2019年3月三八节慰问金100元，2019年9月中秋节慰问金300元，2019年9月重阳节慰问金350元，2020年1月年终分红21570元。上述款项合计22320元，均已由招子开银行账户收取。招子开在庭审中陈述：黄月芬2019年10股股权收益由招子开收取后，没有给黄月芬。本院认为，招子开与黄月芬已经本院判决准予离婚，离婚后，各自所得的财产应归各自所有。黄月芬在佛山市南海区狮山镇招大社区招北二股份经济合作社享有的2019年度股权分红和节假日慰问金共22320元是其合法收入，属于其个人财产。该款项经核实已由招子开银行账户收取，现黄月芬请求招子开返还，合法有理，本院予以支持。现黄月芬仅请求招子开返还21300元，是其处分自身权利的真实意思表示，本院予以准照，即招子开应向黄月芬返还2019年度股权分红和节假日慰问金共21300元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：招子开应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2019年度股权分红和节假日慰问金共21300元予黄月芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166.25元（黄月芬已预交），由招子开负担，招子开应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付黄月芬，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇二〇年七月二十九日书记员  宁伟杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26766号原告：张秀兰，女，1966年4月23日出生。委托诉讼代理人：孙宝财（系张秀兰丈夫）。被告：赵京，男，1977年6月9日出生。被告：陶炳君，女，1982年12月3日出生。原告张秀兰与被告赵京、陶炳君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托诉讼代理人孙宝财，被告陶炳君到庭参加了诉讼；被告赵京经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令赵京、陶炳君偿还借款本金40万元及违约利息（以40万元为基数，自2018年7月25日至实际清偿之日，按月利率2%计算）；2.判令赵京、陶炳君支付诉前财产保全费及诉讼费。事实和理由：张秀兰与赵京系朋友关系。赵京因开公司资金周转，向张秀兰借现金人民币40万元整，续签订协议日期是2017年12月26日，还款日期定于2018年12月25日止，双方约定年利率为15%，支付利息方式为月付。双方协议签订后，张秀兰通过中国建设银行于2016年12月27日向赵京指定的账户转账40万元。赵京按月支付利息。2018年7月6日，赵京称因公司经营出现问题和要搬家，暂不能履行还款义务，并于当日书写承诺书，承诺向张秀兰所借钱款是个人行为，到期后不能履行还款义务，则承担还款义务和一切法律责任。赵京口头承诺，每月还款三至五万元，时至今日未履行承诺。赵京因涉嫌刑事犯罪被房山区公安分局刑事拘留后，张秀兰找到陶炳君索要欠款，陶炳君以各种理由推脱不还款。赵京于2017年底购置价值200多万的路虎车，被陶炳君出售，卖车款打入陶炳君账户。陶炳君是本案的实际受益者和知情者，与赵京是夫妻关系。现为维护张秀兰合法权益，特诉至法院。赵京未到庭答辩，本院向其询问意见时，赵京表达意见称，张秀兰转账时间与投资管理协议时间不一致，是否转账了，收到多少款项，已还多少利息或本金均记不清楚。其书写承诺时与张秀兰商定只承担偿还本金义务，是以公司经营周转为由借款，并已将借款用于公司运营。欠款一事与陶炳君无关。陶炳君辩称，对张秀兰与赵京之间借贷之事并不知晓，不同意承担还款责任。围绕诉讼请求，张秀兰向本院提交投资管理协议、转账凭证及承诺书。张秀兰于庭审中陈述其夫孙宝财与赵京多年相识，赵京经营有两个饭店及北京京波国创投资管理有限公司（以下简称京波公司），因需资金周转而借钱。张秀兰将售房款70万分两次出借给赵京。2016年12月转账后，时隔一年，张秀兰与京波公司签订了借款合同，张秀兰按月利率1.25%按月收到利息，2018年7月25日前利息已付清。后赵京承诺其本人将承担还款责任。因陶炳君本人无收入，日常开销来自赵京收入所得及房租收益等，陶炳君出售赵京名下车辆并持有售车款，故应当承担连带还款责任。赵京认可投资管理协议及承诺书中签字的真实性，主张转账时间、收款账号与投资管理协议约定不一致，称记不清于2016年收到张秀兰转账40万元的原因，记不清投资管理协议中约定的40万元是否收到，记不清投资管理协议中款项与张秀兰转账是否指向同一笔借款，记不清承诺书中所指70万的借款详情。陶炳君对上述证据均不予认可，自述从事微商，日常有收入。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，张秀兰向赵京转账40万元。2017年12月26日，张秀兰与京波公司签订投资管理协议。协议约定张秀兰出借自有资金40万元，出借年限为一年，自2017年12月26日至2018年12月25日，年利率为15%，按月付息；出借资金应划入指定的赵京账户；京波公司应在约定到期30个工作日内归还本金。2018年7月6日，赵京签署承诺书，承诺书的内容是，赵京因做生意需要资金周转，向张秀兰借款70万元；赵京承诺70万元借款到期后不能履行还款义务，赵京本人承担还款义务和一切法律责任。张秀兰已收到2018年7月25日以前利息。鉴于赵京作为借款人，对于40万元转账原因、投资管理协议及承诺书中指向的借款情况等均缺少清晰陈述，结合张秀兰陈述、投资管理协议及承诺书，本院对张秀兰所述赵京本人向其借款，赵京仍欠付其借款本金40万元，自2018年7月26日起未再偿付利息一事予以采信。另查，赵京与陶炳君于2011年登记结婚，至开庭当日仍处于婚姻关系存续期间。京波公司成立于2015年3月12日，赵京担任该公司法人；2018年7月2日，法定代表人变更为卢金波；2018年11月29日，该公司注销。张秀兰于提起诉讼前向本院申请诉前财产保全申请，本院做出（2019）京0111财保253号民事裁定书，裁定查封赵京名下房屋一套。本院认为，根据张秀兰提交的证据，可以认定张秀兰与赵京之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。张秀兰履行了出借款项义务，赵京作为借款人未偿还借款，张秀兰要求赵京偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。张秀兰主张赵京就40万元借款本金偿还利息，张秀兰与京波公司签订的投资管理协议中约定年利率为15%，赵京于承诺书中所承诺承担的还款责任应以出借本金及投资管理协议中约定的利息为限。张秀兰要求赵京以40万元为基数，自2018年7月25日起按月利率2%计算支付违约利息，起算时间有误，请求过高，本院予以调整。关于陶炳君是否应承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，张秀兰借款系与京波公司签订协议，还款承诺书系赵京个人出具；借贷过程中并无陶炳君参与，借条中亦无陶炳君签字。张秀兰未能举证证明该笔借款系基于赵京与陶炳君夫妻双方共同意思表示，或证明陶炳君事后对此进行过追认。其次，张秀兰陈述借款发生原因系赵京因公司运营需要资金周转，赵京除担任京波公司法人外，另经营饭店及出租房屋可获取收益，张秀兰所述未能证明其出借款项系用于赵京、陶炳君夫妻共同生活、共同生产经营，故张秀兰要求陶炳君承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵京于本判决生效之日起七日内偿还张秀兰借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2018年7月26日至实际清偿之日止，按照年利率15%计算）；二、驳回张秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费2520元，由赵京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年八月二十四日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2145号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：周杰，男，1973年1月27日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人周杰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初7907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人周杰支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司63800.97元及利息，并负担案件诉讼费1184元、执行费857元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人周杰发出执行通知书、报告财产令等，要求周杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周杰逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人周杰名下有9个银行存款帐户且已冻结，现可用存款余额37.42元，相比执行标的无扣划必要。 2、通过网络查询和实地调查，查明被执行人周杰名下无公积金缴存信息、车辆、房产、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、于2020年7月8日传唤被执行人周杰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人周杰拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人周杰处以罚款，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2020年8月20日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人周杰有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司同意并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人周杰暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱浩梁 二〇二〇年八月二十日 代书记员 王祖成
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执5098号 申请执行人广东省东莞市第三人民法院。 被执行人：韦锋含，男，壮族，1979年5月6日出生，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，公民身份号号码为452724197905061358。 执行申请 一、执行依据：（2011）东三法刑初字第1025号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月24日。 三、执行内容：被执行人韦锋含应缴纳罚金50000元。 执行情况 在执行过程中，通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丘   其   军 审判员 曾昭串审判员赖远龙 二〇二〇年八月七日 书记员 何   妙   贞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15100号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蒲小云，男，汉族，1967年7月1日出生，住四川省岳池县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告蒲小云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告蒲小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告蒲小云填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金42223.72元，透支利息3887.57元、违约金1165.76元。原告工行重庆市分行多次催款，被告蒲小云仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告蒲小云立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年5月1日的透支本金42223.72元、透支利息3887.57元、违约金1165.76元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金42223.72元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告蒲小云承担。被告蒲小云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年11月20日，蒲小云向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒲小云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒲小云发放了卡号为某某的信用卡。蒲小云从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，蒲小云尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42223.72元、透支利息3887.57元、违约金1165.76元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金42223.72元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告蒲小云与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向蒲小云发放了信用卡，蒲小云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒲小云应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告蒲小云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲小云在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金42223.72元、透支利息3887.57元及违约金1165.76元，并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金42223.72元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费490元，由被告蒲小云承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1395号 原告：洪国顺，男，汉族，1952年6月1日出生，住龙海市。 委托诉讼代理人：洪丽珍，女，1982年8月17日出生，汉族，住龙海市。系洪国顺女儿。 被告：林素娥，女，汉族，1967年3月12日出生，住龙海市。 洪国顺与林素娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。洪国顺及其委托诉讼代理人洪丽珍到庭参加诉讼，林素娥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪国顺向本院提出诉讼请求：1、判令林素娥归还借款本金62000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由林素娥承担。事实和理由：林素娥因生意资金周转困难，分别于2018年3月12日、3月20日、4月1日、4月12日、4月16日向洪国顺借款20000元、60000元、40000元、40000元、40000元，合计200000元。扣除已还138000元，尚欠62000元。款项经多次催讨未果，请求判如所请。 林素娥在法定期限内未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，林素娥向洪国顺借款20000元；2018年3月20日，林素娥向洪国顺借款60000元；2018年4月1日，林素娥向洪国顺借款40000元；2018年4月12日，林素娥向洪国顺借款40000元；2018年4月16日，林素娥向洪国顺借款40000元；上述借款均未约定借款期限及借款利率，五次借款林素娥均出具了《借款合同》交洪国顺收执。借款后，林素娥共向洪国顺还款138000元。2020年4月16日，洪国顺以林素娥未偿还剩余借款为由向我院提起诉讼。 以上事实，有《借款合同》五份以及当事人的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪国顺主张林素娥向其借款200000元并提供林素娥出具的五份《借款合同》予以证明，双方的借贷事实可以认定；洪国顺自认林素娥已还款138000元，应予确认，林素娥应当返还剩余借款62000元。洪国顺主张林素娥自起诉之日起按年利率6%支付利息，可以支持。林素娥经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对洪国顺的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 林素娥应于本判决生效之日起十日内向洪国顺还款62000元并支付利息，利息自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，由林素娥负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈 蓉 人民陪审员  许港清 人民陪审员  黄伯坚 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  柯清鸿 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执524号申请执行人时建华，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人裴永治，男，汉族，1968年2月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人张俊英，女，1967年9月14日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行时建华与被执行人裴永治、张俊英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1425民初2380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人裴永治、张俊英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人时建华向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月12日向被执行人裴永治、张俊英发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门（已查封但未实际控制）、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产,申请执行人有权申请签发律师调查令。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2380号民事判决书的本次执行程序。被执行人裴永治、张俊英负有继续向申请执行人时建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年八月二十八日书记员  谢 秦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2869号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中外建华诚城市建设有限公司。住所地：北京市密云区工业开发区内**。法定代表人：李元，该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区康乐路体育场**。法定代表人：武贞和，该公司总经理。二申请人共同委托诉讼代理人：陈鉴，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：张梦琳，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹开洪，男，1961年4月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王军荣，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，湖北三峡律师事务所律师。再审申请人中外建华诚城市建设有限公司、中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司因与被申请人曹开洪建设工程合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司、中外建华诚城市建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年八月十七日法官助理王一鸣书记员伊浩天
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4827号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张清明，女，汉族，1985年3月15日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住南充市嘉陵区。 被告：何志华，女，汉族，1974年5月23日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市嘉禾东路**凯丽滨江**。 原告四川都兴物业服务有限公司与被告何志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告四川都兴物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川都兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王莲
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4467号 原告：董明，男，1986年3月8日出生，汉族，住涡阳县。 被告：丁延产，男，1980年8月3日出生，汉族，住涡阳县经济开发区。 原告董明诉被告丁延产合同纠纷一案。本案于2020年7月29日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为10000元 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨立强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢强强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5273号原告：上海居观装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区新成路****。法定代表人：王云嘉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：翟常波，北京炜衡（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第18850号关于第34838322号“居观JUGUAN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月21日。本院受理时间：2020年5月12日。开庭审理时间：2020年7月13日。被告以原告申请注册的第34838322号“居观JUGUAN及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定中引证的第19639642号“观居声学”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫等方面差异显著，二者不构成近似商标，未违反商标法第三十条规定。2、申请商标源自原告的字号，与原告具有一一对应关系，进一步增强了其显著性，因此消费者能够将其与引证商标相区分。3、经查询，在先已经存在包含“观居”二字的商标与引证商标共存注册，根据审查标准一致性原则，申请商标应予准许注册。4、申请商标经过长期使用宣传，已经取得了较高知名的和显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：348383223.申请日期：2018年11月22日4.标识：5.指定使用服务（第37类）：清洁建筑物（内部）；室内装潢修理；清扫烟囱；招牌的油漆或修理；清洁窗户；贴墙纸；室内装潢；室内外油漆；涂清漆服务；清洁建筑物（外表面）。二、引证商标1.注册人：苏州观居建筑装饰材料有限公司2.注册号：196396423.申请日期：2016年4月14日4.专用权期限至：2027年5月27日5.标识：6.核定使用服务（第37类）：建筑信息；室内装潢修理；室内装潢；建筑咨询；加热设备安装和修理；照明设备的安装和修理；汽车保养和修理；木工服务；喷涂服务；电梯安装和修理。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。申请商标指定使用的室内装潢修理、清扫烟囱等服务与引证商标核定使用的室内装潢修理、室内装潢等服务属于同一种或类似服务，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标由“JUGUAN居观”组成，引证商标由“观居声学”组成。申请商标与引证商标在文字构成、外观、呼叫上相近，已构成近似标识。若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被告认定正确，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明申请商标经使用，已具有与引证商标相区分的显著特征。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告上海居观装饰设计工程有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回上海居观装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海居观装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  张 峰人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年八月十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0923民初1318号原告：杨文贵，男，1975年10月11日生，布朗族，住永德县。被告：赵保卿，男，1978年8月28日生，住永德县。原告杨文贵诉被告赵保卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告杨文贵于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文贵向本院撤回对被告赵保卿的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文贵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨文贵负担。审判员  罗金花二〇二〇年八月三十一日书记员  鲁仙月
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执979号之三 被执行人：高红，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高红在中国建设银行账户内存款人民币37663.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年八月十二日 书记员  关 聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17196号原告：浙江宜路进出口贸易有限公司，住所地：浙江省温州市瑞安市江南新区*************。法定代表人：胡某1。委托代理人：王群、周燕青，均系浙江合一律师事务所律师。被告：广东永进投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区********御花苑住宅小区海蓝湾2栋103商铺。法定代表人：陈某1。原告浙江宜路进出口贸易有限公司与被告广东永进投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年8月3日向本院提出撤回对被告广东永进投资管理有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告浙江宜路进出口贸易有限公司撤回对被告广东永进投资管理有限公司的起诉。本案诉讼费11500元，原告已预交，由原告负担。(本页无正文)审判员 吴  勇  洲二〇二〇年八月七日书记员 杜岸昇（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5901号原告：赵益明，男，1984年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王志军，宁夏玺信律师事务所律师。被告：蒋兴全，男，1982年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告赵益明与被告蒋兴全定作合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵益明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵益明撤诉。案件受理费减半收取计1264元，由原告赵益明负担。审判员 张晓春 二〇二〇年八月十七日法官助理 梁晓培书记员 王华宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16249号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：林旭东，男，1980年2月1日出生，汉族，住重庆市南川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告林旭东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、林旭东立即偿还截至2020年4月19日的信用卡透支本金22354.02元、利息3747.02元,并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金22354.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3747.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由林旭东承担。事实和理由：2013年3月4日，林旭东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。林旭东从其信用卡账户中透支，截至2020年4月19日共透支本金22354.02元、利息3747.02元未给付。被告林旭东未答辩。经审理查明，2013年3月4日，林旭东向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定林旭东在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。林旭东如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由林旭东承担。林旭东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林旭东发放了信用卡。林旭东从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月19日，林旭东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22354.02元、利息3747.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林旭东与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向林旭东发放了信用卡，林旭东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。林旭东应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告林旭东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林旭东在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月19日的信用卡透支本金22354.02元、利息3747.02元；并支付从2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金22354.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3747.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取253元，由被告林旭东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢995号之一 申请执行人：金钱饲料（东莞）有限公司,住所地：广东省东莞市麻涌镇新沙工业园文武涌路。 法定代表人：王加青。 被执行人：龚友荣,男,1993年5月2日出生,汉族,住四川省荣县。 申请执行人金钱饲料（东莞）有限公司与被执行人龚友荣买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初3552号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人龚友荣应偿还申请执行人金钱饲料（东莞）有限公司款项322531.2元、诉讼费4219.5元、逾期利息55475.37元、延迟履行金24270.47元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月6日立案恢复执行，原执行案件（2019）粤1971执11677号。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，一、本院于2020年6月24日扣划了被执行人名下银行存款账户4829.64元、1421.69元，共6251.33元，扣除执行费51.33元后，剩余案款6200元已退回申请执行人；二、本院于2019年6月5日以（2019）粤1971执11677号案依法查封被执行人名下粤Ｔ×××××号牌车辆，查封期限为两年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  张子慧 审判员  王晓坤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁惠章
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1225号 申请执行人：柴亚波 被执行人：宓孟杰、岑官定 申请执行人柴亚波与被执行人宓孟杰、岑官定民间借贷纠纷一案，（2013）甬慈观商初字第00364号判决书已发生法律效力，申请执行人柴亚波向本院申请执行，本院于2014年3月31日依法立案执行，案号为（2014）甬慈执民字第1372号，后终结本次执行程序。2020年8月7日，被执行人宓孟杰、岑官定已履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月11日立案恢复，案号为（2020）浙0282执恢1225号。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1225号【初执案号：（2014）甬慈执民字第1372号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1093号原告:田某，甘肃靖远县人，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：黄某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告田某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告于2020年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某撤回对被告黄某的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告田某负担。审判长 王希刚审判员 王小勇审判员 何三霞 二○二○年八月十日书记员 曾获钰本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62824号原告：余超，男，1990年2月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：缪广东，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。被告：北京嘉州百味餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园****03商业（丰收孵化器**）。法定代表人：李桂荣。原告余超与被告北京嘉州百味餐饮管理有限公司（以下简称嘉州百味公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。余超委托诉讼代理人缪广东到庭参加诉讼。嘉州百味公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决双方签订的《合作服务协议》《项目标识使用协议》于2019年3月25日解除；2.请求法院判决嘉州百味公司返还加盟费3.8万元。事实和理由：2018年6月7日，余超与嘉州百味公司签订《合作服务协议》（以下简称服务协议）、《项目标识使用协议》（以下简称标识使用协议，合称时简称涉案两协议）。合同签订后，余超无法与嘉州百味公司取得联系，嘉州百味公司未履行合同，涉案两协议合同目的无法实现。同时涉案两协议签订后，余超了解到嘉州百味公司与其他公司存在商标侵权纠纷并败诉，嘉州百味公司并不享有“嘉州百味”商标，嘉州百味公司隐瞒相关信息，导致余超对嘉州百味公司的经营资源产生误解，余超依据《商业特许经营管理条例》相关规定有权解除合同，故余超诉至法院，提出上述诉讼请求。嘉州百味公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，余超与嘉州百味公司签订服务协议，约定嘉州百味公司为余超提供包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等与经营资源有关的理论指导培训服务，服务费用为108000元，该部分费用由两部分组成，即嘉州百味公司系统的专业指导培训服务费用、嘉州百味公司提供的系统专业生产设备及配件。服务协议约定，嘉州百味公司未按协议约定向余超提供相应服务，导致协议目的无法实现的，余超有权要求解除合同。当天双方还签订了标识使用协议，约定嘉州百味公司将“嘉州百味”项目标识许可给余超使用，使用范围为江苏省南京市江宁区，期限自2018年6月7日至2019年6月6日，使用费用为10800元。涉案两协议还对其他相关事项进行了约定。两协议预留的合同联系人为张文锋。当天余超向嘉州百味公司交纳了38000元，嘉州百味公司出具了收据，同时收据时标注了“尾款80800元、保证金2万，选址时补款”。涉案两协议签订后，余超称因嘉州百味公司及关联公司涉及纠纷，并未实际履行。2019年3月25日，余超与名为“朱文峰”的通过微信进行聊天，表示涉案两协议未履行，要求退还款项，“朱文峰”表示先和领导说一下。注册在第35类特许经营的商业管理服务上第10490779号“嘉州百味”商标注册人为嘉州紫燕（北京）餐饮管理有限公司（以下简称紫燕公司），该公司与嘉州百味公司法定代表人均为李桂荣。该公司曾因使用“嘉州紫燕”标识被北京市丰台区人民法院于2014年6月20日判决认定构成对上海紫燕食品有限公司商标侵权及不正当竞争行为，并被判决承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。以上事实，有服务协议、标识使用协议、收据、商标注册信息、判决书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，余超与嘉州百味公司签订的涉案两协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同。根据服务协议，嘉州百味公司对余超进行餐饮服务的经营指导，余超使用嘉州百味公司的经营资源从事餐饮服务业经营，余超向嘉州百味公司交纳服务费用，双方合同性质为特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。涉案两协议签订后，嘉州百味公司并未提供证据证明其履行了服务协议约定的包括经营管理等在内的餐饮指导培训服务，构成违约，亦违反了《商业特许经营管理条例》的规定，余超有权解除涉案两协议。余超于2019年3月25日通过嘉州百味公司的合同联系人已经明确向嘉州百味公司提出退款的要求，涉案两协议已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。截至余超提出合同解除之时，涉案两协议并未实际履行，余超主张退还全部已支付款项，有事实及法律依据，本院依法予以支持。嘉州百味公司经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确定原告余超与被告北京嘉州百味餐饮管理有限公司签订的《合作服务协议》《项目标识使用协议》于2019年3月25日解除；二、被告北京嘉州百味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告余超服务费38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告北京嘉州百味餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审????判????员??????崔树磊二〇二〇年八月三十一日书????记????员??????杨品琛
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初323号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人杨顺，男，1995年7月2日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2019年4月1日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月1日主动归案，同日被重庆市合川区公安局监视居住；同年5月18日经重庆市合川区检察院决定，由该局于同月20日对其依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。指定辩护人张游、王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z311号起诉书指控被告人杨顺犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官黄德才、检察官助理袁东霞出庭支持公诉，被告人杨顺及其指定辩护人张游到庭参加诉讼，侦查人员黄某1出庭作证。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8、9月份，被告人杨顺与被害人黄某2通过微信认识。同年11月，被告人杨顺在取得被害人黄某2的信任后，虚构自己的舅舅在新疆伊犁某部队担任后勤官员，诱骗被害人黄某2出资与其合伙承包该部队后勤中心日常肉制品供应生意，并先后以共同出资、追加启动资金、租赁费用、聘请司机、办理资质等为借口，多次骗取被害人黄某2共计382500元。案发后，被告人杨顺退还给了黄某2，13263元。另查明，2020年3月1日，被告人杨顺经重庆市合川区公安局南津街派出所民警通知后主动归案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了被告人杨顺的苹果牌手机1部。针对上述指控，公诉机关当庭举示了相关证据予以证实，并据此认为被告人杨顺以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨顺自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判决。被告人杨顺对指控事实和罪名无异议，但辩解称，其具有自首情节，且归案后一直认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，应当采纳具结书上的量刑建议有期徒刑四年十一个月，并处罚金50000元，而不应该再重新具结。指定辩护人对指控事实和罪名无异议，但辩护认为，1.被告人杨顺具有自首情节，且当庭认罪；2.其退赔了被害人的部分经济损失。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人杨顺在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、微信转账截图、支付宝转账截图、聊天记录、银行交易流水、扣押决定书及扣押清单等书证，被害人黄某2的陈述，证人李某、罗某、王某、黄某1的证言，被告人杨顺的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨顺以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯国家刑法，构成诈骗罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人杨顺的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨顺自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令其予以退赔。对作案工具依法予以没收。关于被告人杨顺提出的应当采纳具结书上的量刑建议有期徒刑四年十一个月，并处罚金50000元的辩解意见，经查，被告人杨顺的诈骗金额382500元，案发后只退还了13263元，虽具有自首情节，但系累犯，综合被告人的犯罪金额、退赔情况及其他量刑情节等，本院认为建议量刑明显不当，并依法建议公诉机关调整量刑建议；公诉机关重新建议量刑后，被告人不予接受；针对此种情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，人民法院应当依法作出判决；故本院对该辩解意见不予采纳。关于被告人提出的其他辩解意见及指定辩护人提出的上述辩护意见，经查，与审理查明的事实和相关法律规定相符，故本院对此予以采纳。据此，根据被告人杨顺的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨顺犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年5月20日起至2026年11月18日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨顺于本判决生效后十日内退赔被害人黄某2的经济损失369237元。三、对扣押在案的作案工具苹果牌手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 明人民陪审员 张 超人民陪审员 孙邦富二〇二〇年八月十七日书 记 员 林山入
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3461号原告：宁夏阳光住宅物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225541709091。法定代表人:吴某。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：祁某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司与被告祁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年八月二十四日书记员 刘柯焱附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执545号申请执行人：商丘交运集团甩挂物流有限公司，住所地商丘市梁园区商虞大道北侧（原烟叶复考场），统一社会信用代码91411400050867462N。被执行人：孟俊领，男，汉族，1981年11月5日出生，住河南省柘城县。申请人商丘交运集团甩挂物流有限公司申请执行孟俊领借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初3395号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  董俊杰审判员  胡国营二〇二〇年八月二十七日法官助理张龙翔书记员管庆飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6923号 申请执行人：曾远峰,男,汉族,1976年12月16日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄学添，男,汉族,1966年10月12日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人曾远峰与被执行人黄学添民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初7435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币294919.22元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币5863元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执6922号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执6923号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币38,443.7元，扣除受理费人民币5863元及执行费人民币124元后，申请执行人到位款项为人民币32456.7元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执6922号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执6923号案执行完毕。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邱志航
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2149号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 被执行人：杨毅，男，1982年8月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初6206号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人杨毅在银行（或其他金融机构）的存款292139.83元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月十六日 书记员  尹德良
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保916号 本院行政审判庭，韦元斌： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人韦元斌财产保全纠纷一案，本院于2020年8月25日对被申请人韦元斌名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人韦元斌名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2001号之一 申请执行人：广州毅能电控设备有限公司,地址：广州市番禺区石楼镇大岭村菩山工业区菩西路自编****。 法定代表人：郑素光。 被执行人：陈斌,男,汉族,1966年10月5日出生,住贵州省都匀市。 被执行人：黔南州匀鑫电力设备有限公司,地址：贵州省黔南州都匀经济开发区洛邦区兴业路。 法定代表人：陈斌。 关于广州毅能电控设备有限公司与陈斌、黔南州匀鑫电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14689号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执2001号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款210001.47元，其中转执行费2750元，退付申请执行人207251.47元；本院已查封被执行人贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执2001号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  区楚欣
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1507号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄帮弟，曾用名黄邦健，男，1992年1月31日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区凤山县**************。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1438号起诉书指控被告人黄帮弟犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人黄帮弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2020年4月25日2时许，被告人黄帮弟去到佛山市顺德区******************出租屋停车间，将被害人覃某某停放在该处的一辆蓝田牌蓝色电动车（经鉴定无法核价）盗走，之后销赃得款人民币（以下币种相同）300元。2.2020年4月26日3时许，被告人黄帮弟去到佛山市顺德区*****************楼梯间，将被害人何某某停放在该处的一辆凤舞新业牌黑色电动车（经鉴定价值1156元）盗走，之后销赃得款300元。3.2020年5月1日4时许，被告人黄帮弟去到佛山市顺德区********************门口，将被害人王某某停放在该处的一辆本铃牌黑色电动车（经鉴定价值1455元）盗走，之后销赃得款300元。4.2020年5月5日3时许，被告人黄帮弟去到佛山市顺德区******************出租屋停车间，将被害人罗某某停放在该处的一辆白色电动车（经鉴定无法核价）盗走，之后销赃得款400元。综上，被告人黄帮弟二年内四次盗窃他人电动车，被盗赃物共计价值2611元。黄帮弟将上述赃物销赃得款1300元，已于日常生活中开销完毕。破案后，赃物、赃款均无法起回。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄帮弟的供述；被害人何某某、王某某、罗某某、覃某某的陈述；证人吴某某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；价格认定结论书及鉴定意见告知书；搜查笔录；现场勘验笔录及照片；情况说明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人黄帮弟无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄帮弟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人黄帮弟判处有期徒刑八个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄帮弟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据、提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄帮弟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄帮弟无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄帮弟犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄帮弟归案后，能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人黄帮弟应退赔被害人何某某被盗财物的经济损失人民币1156元、被害人王某某被盗财物的经济损失人民币1455元（其他被害人被盗财物无法核价）。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄帮弟的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黄帮弟的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄帮弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年1月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人黄帮弟分别向被害人何某某、王某某退赔被盗财物的经济损失人民币1156元、1455元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇二〇年八月五日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。