wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执892号之二 申请执行人：宋福军,男性,1966年8月20日出生,住康平县。 被执行人：李洋，男性,1988年7月12日生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行宋福军与李洋劳务合同纠纷一案中，本院做出的（2019）辽1202民初929号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。 经网络查询，被执行人有房产，但在轮候查封状态。被执行人在银行有账户，但账户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无车辆，被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。 本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 强 审判员 刘 军 审判员 闫利剑 二〇二〇年八月二十一日 () 书记员 郑龙峰
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0181刑初123号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人齐会宁，又名齐宁，男，1990年7月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市平山县，住河北省石家庄市平山县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年2月10日被辛集市公安局指定居所监视居住，于2020年2月27日被辛集市公安局刑事拘留，于2020年4月2日被辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。 河北省辛集市人民检察院以辛检二部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人齐会宁犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员林广玉出庭支持公诉，被告人齐会宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省辛集市人民检察院指控：2013年河北鹏烨药剂有限公司在辛集设立办事处，被告人齐会宁系辛集办事处负责人。自2013年以来被告人齐会宁通过与集资人签订《借款合同》，许以高额利息进行非法集资活动，为河北鹏烨药剂有限公司非法吸收公众存款。截止到案发吸收存款涉及18人383万元，返还利息556781元，造成损失3273219元。2020年2月10日齐会宁主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人齐会宁违反金融管理规定，向社会不特定人员吸收存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人齐会宁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人齐会宁主动投案，如实供述，依据《中户人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人齐会宁在共同犯罪中系从犯，应当从轻或减轻处罚。请依法判处。 被告人齐会宁对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2013年河北鹏烨药剂有限公司在辛集设立办事处，被告人齐会宁系辛集办事处负责人。自2013年以来，被告人齐会宁以雇佣人员散发传单的方式公开宣传，通过与集资参与人签订《借款合同》并许以高额利息的方式，为河北鹏烨药剂有限公司非法吸收公众存款。共吸收存款涉及18人383万元，返还利息556781元，造成损失3273219元。2020年2月10日齐会宁主动到公安机关投案。 上述事实，被告人齐会宁无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、宣传材料、名片、借款合同、收据、银行流水、户籍证明等；2、证人证言：黄分雪、吴某、申某、苏某、李某等的证言；3、被告人齐会宁的供述。 本院认为，被告人齐会宁违反金融管理规定，向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人齐会宁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其主动投案，如实供述，属自首，可从轻或减轻处罚；其在共同犯罪中系从犯，应当从轻或减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六、第六十七条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人齐会宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵一日，即2020年2月27日起至2021年8月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚彦宁 人民陪审员  孟 勃 人民陪审员  胡占领 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  路冬松 法律释明： 1、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 2、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”： （一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金； （二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传； （三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报； （四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。 3、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款：具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的。 （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 4、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 5、《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1818号 申请人：张维树。 被申请人：卞云鹏。 申请人张维树因与被申请人卞云鹏追偿权纠纷一案,（2020）鲁1626民初2337号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人卞云鹏的银行存款296709元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  马天
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执607号申请执行人：薛秀梅,女性,1972年7月4日出生，汉族，,住双辽市辽。被执行人：姜晓光，男性,1971年4月10日生，汉族，住公主岭。本院在执行申请执行人薛秀梅与姜晓光责令退赔一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2017）吉0382刑初263号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执607号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 魏熙光
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1582-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，该行董事长。被执行人：马帅锋，男，1991年12月2日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘亚梅，女，1995年7月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县襄秀园农业开发有限公司，住襄城县山头店乡赵保合村。法定代表人：祝浩奇被执行人：祝浩奇，男，1993年3月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：周占伟，男，1973年10月22日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）襄证执字第602号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马帅锋、刘亚梅、襄城县襄秀园农业开发有限公司、祝浩奇、周占伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马帅锋、刘亚梅、襄城县襄秀园农业开发有限公司、祝浩奇、周占伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月二十四日书记员  查帅博
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0113民初10006号之二原告：贺代全，男，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路**，统一社会信用代码915001032028648861。法定代表人：韩旗。被告：林晓翔，男，1986年03月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈应福，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆禄友建筑劳务有限公司，，住所地重庆市渝**双龙西路****2-2统一社会信用代码915001125616159454。法定代表人：杨作六。本院在审理原告贺代全与被告林晓翔,重庆山海建设（集团）有限公司,重庆禄友建筑劳务有限公司,陈应福建设工程合同纠纷一案中，现原告贺代全于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林晓翔,重庆山海建设（集团）有限公司,重庆禄友建筑劳务有限公司,陈应福的起诉。本院认为：原告贺代全自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺代全撤回对被告林晓翔,重庆山海建设（集团）有限公司,重庆禄友建筑劳务有限公司,陈应福的起诉。审 判 长  姚 芳人民陪审员  石升强人民陪审员  谭永祥二〇二〇年八月二十八日法官 助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1763号原告：唐必建，男，汉族，1972年8月29日生，住商城县。原告：唐旺，男，汉族，1994年2月6日生，住商城县。二原告共同委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：刘仁东，男，汉族，1968年8月20日生，住商城县。被告：余尚国，男，汉族，1973年1月16日生，住商城县。原告唐必建、唐旺与被告刘仁东、余尚国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐必建、唐旺的共同委托诉讼代理人刘鸿、被告余尚国到庭参加诉讼。被告刘仁东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐必建、唐旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费20万元及利息（按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告余尚国与其姐夫刘仁东合伙在商城县XX镇××村开发建设红鑫花园项目，被告将该项目中的部分劳务项目承包给原告施工，除被告已付原告部分劳务费外，截止至2017年1月23日，被告尚欠原告劳务费贰拾万元。2017年1月23日，双方达成了一份《房屋抵押合同书》，合同约定：“1、经甲乙双方协商同意，甲方愿意将住宅楼：第八层从东往西数第四套抵押给乙方；2、三年以内甲方没有付给乙方工程款总计贰拾万元，甲方同意将上述商品房以贰拾万元壹套的价格抵押给乙方。房屋没有解决之前，甲方为乙方无偿提供临时车位；3、空口无凭，特立此合同为证。”上述合同签订后，原告多次向二被告催要劳务款，但二被告均以各种理由予以搪塞，至今未付；原告曾要求被告兑现以房抵债协议，被告也不同意。为此，原告在该合同书约定的期限到期后，进行了诉讼，要求确认该合同书中的以房抵债协议合法有效。商城县人民法院经审理后，下达了（2020）豫1524民初565号判决书，认为该协议违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，判决驳回原告的诉讼请求。但此判决下达后，原告认为：既然不能按以房抵债协议履行，那么被告欠原告的劳务款应予支付，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘仁东未作答辩。被告余尚国辩称，欠原告200000元的劳务费是事实，我个人应当承担100000元的还款责任，我愿意分期分批偿还。但是利息不应当支持。本院经审理认定事实如下：2015年，二被告在商城县XX镇××村开发XX花园项目时，将该工程发包给余培龙、唐必记施工，余培龙、唐必记又将其中的木工工程交由了二原告施工。后经三方协商，二原告应得的工程款200000元，由二被告负责偿还，双方于2017年1月23日签订了一份《房屋抵押合同书》，约定：“1、经甲乙双方协商同意，甲方愿意将住宅楼：第八层从东往西数第四套抵押给乙方；2、三年以内甲方没有付给乙方工程款总计贰拾万元，甲方同意将上述商品房以贰拾万元壹套的价格抵押给乙方。房屋没有解决之前，甲方为乙方无偿提供临时车位；3、空口无凭，特立此合同为证。”但双方并未实际办理抵押登记。二原告曾于2020年4月2日向法院起诉要求确认以房抵债协议约定有效，后法院作出（2020）豫1524民初字565号判决书，认定双方签订的《房屋抵押合同书》中第2项：“三年以内甲方没有付给乙方工程款总计贰拾万元，甲方同意将上述商品房以贰拾万元壹套的价格抵押给乙方”，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的禁止性规定，属于无效条款，依法驳回了其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，二原告在完成木工工程后，经由二被告、余培龙、唐必记等人协商一致，二原告应得的劳务款200000元，由二被告负责偿还，为此双方签订了一份《房屋抵押合同书》，该合同系双方在平等自愿的基础上签订的，合法有效，虽然该合同中的房屋抵押条款违反了法律的禁止性规定，属无效条款，但该内容的无效并不影响合同其他内容的效力，被告刘仁东、余尚国应当按照协议约定向二原告支付劳务款200000元。原告主张的利息请求，未向法庭提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘仁东、余尚国于本判决生效之日起三十日内支付原告唐必建、唐旺劳务欠款200000元；二、驳回原告唐必建、唐旺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘仁东、余尚国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇二〇年八月十三日代书记员 李继辉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2168号原告：张虎，男，1989年10月13日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。被告：赵山火，男，1984年12月14日出生，汉族，住随州市曾都区。原告张虎与被告赵山火民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎的委托诉讼代理人李想、被告赵山火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款6.5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账方式向被告支付了6.5万元。双方约定还款期限为2016年11月20日，借款年利率为24%。借款到期后，被告拒绝偿还借款，原告为此诉至法院。被告赵山火辩称，借款和收条、车辆质押合同都是我的堂兄赵星火所签，款项也实际是他用的，涉案的质押车辆（鄂Ｓ×××**）也是赵星火使用，车辆实际所有人是赵星火。经审理查明，2016年8月21日，被告赵山火向原告张虎借款，原告通过银行转账方式向被告赵山火支付了6.5万元，被告收到借款后，向原告出具收条，收条约定按照年利率24%计算利息，还款期限至2016年11月20日之前，若逾期还款，逾期利息按照借款利息标准计算，直至本金利息全部清偿完毕之日按借款的30%赔偿。借款到期后，被告未能偿还此款，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张虎出具了银行转账凭证、收条和借款合同，证明被告赵山火向原告张虎借款6.5万元及约定利息，双方的借贷关系成立。被告辩称《车辆质押合同》和收条不是本人签字，在法院规定期限内没有提交鉴定申请对签名字迹进行鉴定，其辩称的理由本院不予采信。双方在合同中约定利息为年利率24%，后又约定了30%的赔偿金，超过法律规定，故借款利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵山火于本判决生效之日起十日内偿还原告张虎的借款本金65000元及利息（自2016年8月22日起至还清之日止按年利率24%计算）。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告赵山火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 贞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4194号原告：张莉，女，1973年8月19日出生，汉族，住西工区。被告：王丹，女，汉族，1989年5月11日出生，现住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城东路**。法定代表人：李松民，董事长。委托诉讼代理人：孙延波，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：西工区九都路副**。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，该公司员工。原告张莉与被告王丹、洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称洛阳公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张莉，王丹，洛阳公交公司的委托诉讼代理人孙延波，人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张莉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失共计170646.63元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年3月30日下午6时许，原告乘坐102路公交车，车辆在进站过程中突然紧急刹车，使原告整个人在车厢内甩出后身体碰到扶手杆，腚部着地，当即腰部疼痛难忍，无法站立。原告受伤后，在河南科技大学第二附属医院住院治疗。本次事故给原告造成极大的身体伤害和精神痛苦。经查肇事车辆归属于洛阳公交公司，事后，原告与被告协商赔偿事宜无果，特提起诉讼，望判如所请。洛阳公交公司辩称，事故发生后，我公司已经为原告垫付医疗费10340.49元，对原告诉求在法律范围内我公司愿意赔付。王丹的答辩意见同洛阳公交公司的答辩意见。人保财险洛阳分公司辩称，按照保险合同约定，对洛阳公交公司应承担的赔偿部分，按照合同酌情受理，本合同医疗费限额是9000元。每次事故免赔200元或损失金额的10%，以高者为主，也就是说本次事故中免赔是10%，伤残限额是36000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2019年3月30日18时许，原告张莉乘坐被告洛阳公交公司所有的豫Ｃ×××**号102路公交车行驶至中心医院站进站时，因司机王丹紧急刹车致使原告在车内摔倒受伤。原告当日被送到河南科技大学第二附属医院就诊，并于当天住院，2019年4月29日出院，实际住院30天，出院诊断：1.L1椎体压缩性骨折（AO分型A1型）；2.T10、T11椎体骨挫伤；3.腰椎间盘变性；4.脾挫伤；5.左肾切除术后。出院医嘱：1.加强饮食营养及护理，注意休息，继续促进骨折愈合药物治疗，加强高钙饮食；2.出院继续严格卧床8周，下地佩戴胸腰椎支具，期间避免久坐久站，避免意外跌倒；3.患者出院定期复查，如有下肢麻木疼痛等神经症状，及时就诊治疗；4.定期复查，不适随诊。张莉产生住院费、治疗费共计10340.49元，该费用由洛阳公交公司支付。出院后，张莉到河南科技大学第二附属医院复查产生检查费共计576.4元。2019年7月3日，原告到河南科技大学第二附属医院复查，诊断证明书显示：患者3月前骨折，今日来院复查，行MRI检查示仍可见椎体水肿信号，腰部疼痛活动受限，建议休息两周，避免劳累。2.被告洛阳公交公司为豫Ｃ×××**号公交车在被告人保财险洛阳分公司处投保有道路承运人责任险，每人（座）责任限额50000元，其中每人医疗费用责任限额不得超过每人责任限额的20%，免赔200或赔偿金额的10%，二者以高者为准，事故发生在保险期内。人保财险洛阳分公司提交的道路客运承运人责任保险条款第六条规定：精神损害赔偿、被保险人的间接损失，保险人不负责赔偿。3.2019年12月24日，河南金剑司法鉴定中心根据我院的委托，出具豫金剑司鉴中心[2019]临鉴字第1026号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张莉第1腰椎椎体压缩性骨折的伤残程度为十级，出院后30日内需壹人护理，营养期为30日。原告为此产生检查费795.8元，鉴定费1900元。4.2019年8月5日，洛阳白马集团有限责任公司财务处出具《误工工资证明》，内容为：张莉系洛阳白马集团有限责任公司员工，因在101路公交车上摔伤造成胸腰椎骨折，于2019年4月至7月期间请假，单位按照规定停发此期间工资等费用。其中：工资15400元，因个人缺勤应负担音位缴纳部分的五险一金2974.43元，共计18374.43元。特此证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王丹驾驶机动车致使原告受伤，因其系被告洛阳公交公司的司机，系履行职务行为，应当由被告洛阳公交公司承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告人保财险洛阳分公司投保道路客运承运人责任险，人保财险洛阳分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。根据道路客运承运人责任险保险约定，医疗费用限额为9000元，其他项赔偿限额为36000元。关于原告主张的各项损失，本院逐项认定如下：关于复查所产生的门诊费用576.4元是由原告支付，该576.4元系复查所产生的费用，有相应的医嘱及门诊票据予以印证，本院予以支持；关于原告购买胸腰椎固定矫形器支出2500元，有相关发票、医嘱及外购证明为证，本院予以支持；住院期间伙食补助费，本院按50元/天计算住院30天为1500元；参考《司法鉴定意见书》，营养费按20元/天计算60天为1200元；关于护理费，本院参照河南省居民服务和其它服务业上一年度平均工资45677元/年进行计算，原告住院期间护理天数共计30天，出院后护理天数，参照评估意见书意见为30天，护理费计算为7509元；关于误工费，张莉提交有误工证明、劳动合同，能够证明其因交通事故休假期间收入减少的实际情况，本院对此予以采信，认定张莉的误工费为18374.43元；对于张莉的鉴定费用1900元以及鉴定中产生的检查费用795.8元，有鉴定结论书及发票为证，本院予以支持；综合考虑原告的住院时间、、地点人数、次数，本院对原告主张的交通费640元，予以支持。原告第1腰椎椎体压缩性骨折的伤残程度为十级，其户籍为城镇，故残疾赔偿金计算为68401.94元（34200.97元/年×10%×20年）；原告在事故中构成伤残，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。以上本院支持原告的各项损失，由人保财险洛阳分公司在道路客运承运人责任险保险限额内承担39076.4元，剩余的69321.17元，由洛阳公交公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张莉39076.4元；二、被告洛阳市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张莉69321.17元；三、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司洛阳市公司、洛阳市公共交通集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3712元，减半收取1856元，由洛阳市公共交通集团有限公司承担1179元，张莉承担677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年八月四日书记员 郭明昊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4193号之一 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码91440300G34790086M。法定代表人郑某川。 被执行人何某，男，1974年7月2日出生，身份证住址四川省峨眉山市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人何某银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初21144号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金149975.09元（人民币，下同）及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担公告费、案件受理费4660元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人何某在建设银行的4340627205670558_156_1账户（实际控制金额为人民币88.29元），期限自2020年8月7日至2021年8月6日。二、已冻结被执行人何某在工商银行的40×××18账户（实际控制金额为人民币10.02元），期限自2020年8月7日至2021年8月6日。三、已冻结被执行人何某在农业银行的62×××12账户（实际控制金额为人民币17.72元），期限自2020年8月7日至2021年8月6日。四、已冻结被执行人何某在广发银行深圳金谷支行的62×××02账户（实际控制金额为人民币59.00元），期限自2020年8月7日至2021年8月6日。五、已冻结被执行人何某持有的深圳市蜀人居传统文化传播有限公司100%的股权，期限自2020年5月12日至2023年5月11日。六、已查封被执行人何某名下所有的车牌号码为B0B9A1的宝马牌车辆，期限自2020年4月14日至2022年4月13日。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十七日 书记员  廖永嘉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执215号申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司景德镇分公司乐平营业部，住所地乐平市洎阳中路**。统一社会信用代码9136028155846439XK。法定代表人欧阳康**，该营业部经理。被执行人江西彩云食品有限公司，，住所地乐平市人民东路童家山工业园****统一社会信用代码913602817363545145。法定代表人袁美良，该公司董事长。本院于2020年2月27日对申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司景德镇分公司乐平营业部与被执行人江西彩云食品有限公司服务合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西彩云食品有限公司偿还申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司景德镇分公司乐平营业部执行款545997.1元并支付违约金50000元。本案受理费9352元，由被告江西彩云食品有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人江西彩云食品有限公司有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执215号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年八月二十日书记员  蒋含辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33376号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：罗森，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省成都市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告罗森信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告罗森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,470.14元(截至2020年7月21日，欠款本金50,547.05元，利息2,923.09元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金50,547.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗森应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金50,547.05元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息2,923.09元，合计53,470.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136.75元，减半收取计568.38元，由被告罗森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27027号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：肖小树，女，1985年3月4日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖小树小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额10952.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10952.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖小树向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10952.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告肖小树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2265号 原告:廖华平，男，1971年6月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：曾凡朴，男，1983年1月15日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：邓小莲，女，1979年1月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告廖华平与被告曾凡朴、邓小莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告廖华平到庭参加诉讼，被告曾凡朴、邓小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖华平诉称，2019年10月21日，原告通过詹建生与被告被告曾凡朴、邓小莲相识，2019年10月21日，被告以经营生意为由向原告借款人民币40000元，原告在城西中国银行总行转账40000元整给被告后，被告当面出具一份《借条》确认，同时承诺：逾期还款则按每月1200元支付违约金和滞纳金，并承担原告因催款产生的一切费用，2020年4月21日还清。还款期限至今，被告讲生意不好，一拖再拖，至今未偿还任何借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及支付利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，按照年利率24%计算，从2019年10月21日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告黄浩提交的证据有：借条和中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明本案相关事实。 被告曾凡朴、邓小莲未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾凡朴、邓小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，被告曾凡朴、邓小莲于2019年10月21日向原告廖华平借款40000元并签订了《借条》并向原告出具借条，同日原告廖华平通过银行转支40000元至被告邓小莲的帐户。该借条同时约定借款期限为：6个月（即自2019年10月21日至2020年4月21日止），借款利息按3%/月计付，逾期不还则自愿按2%/月另计逾期还款利息直至本金清偿时止等。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告廖华平与被告曾凡朴、邓小莲之间借贷关系事实清楚，借条和银行转帐真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息请求，符合双方的约定和相关法律法规的规定，本院予以支持。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾凡朴、邓小莲向原告廖华平返还借款本金40000元及支付借款利息（利息计算：以本金40000元为基数自2019年10月21日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计）。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告曾凡朴、邓小莲负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  陆子贤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄清钰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2352号申请人：东莞市因尔美生物科技有限公司，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：黄诗鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：邓靖，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉兴，广东广和（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市鑫畅实业有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：杨某1。被申请人：杨某1，男，汉族，1979年5月25日出生，住址：湖南省涟源市*******冲组，公民身份号码：432************012。申请人东莞市因尔美生物科技有限公司于2020年8月13日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市鑫畅实业有限公司、杨某1价值人民币5149456.75元的财产，为此向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人东莞市因尔美生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市鑫畅实业有限公司、杨某1价值人民币5149456.75元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  周知秋审判员  崔丽君审判员  梁 敏二〇二〇年八月十四日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更459号 罪犯舒高明，男，1957年7月31日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2017年7月25日作出(2017)浙0203刑初288号刑事判决，以被告人舒高明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2017年2月15日起至2027年2月14日止），并处罚金100000元，责令退赔违法所得568000元。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯舒高明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关浙江省台州市××期徒刑七个月的建议。 经审理查明，罪犯舒高明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬余108分，获得2018年度监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯已履行财产性判项2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯舒高明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯对于财产性判项暂属无证据证实确有履行能力，但具有积极履行情形，执行机关提请对该犯减去有期徒刑七个月，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯舒高明减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月15日起至2026年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  庞昭君
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更159号罪犯吉雅，男，1984年4月29日出生，蒙古族，内蒙古自治区锡林浩特市人，中专文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）锡中法刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人吉雅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元(已履行)；赔偿附带民事诉讼原告人7820.4元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年8月25日作出（2012）内刑三终字第129号刑事裁定，裁定驳回上诉,维持原判。裁判发生法律效力后，于2015年8月7日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2017年8月17日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯吉雅在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功4次，表扬2次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月19日提出提请减刑检察意见，认为罪犯吉雅符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯吉雅在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、财产执行情况说明、内蒙古自治区非税收入一般缴款书等证据在卷证实。本院认为，罪犯吉雅在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吉雅的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四二年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹 二○二○年八月二十五日书记员 牟宏政
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24692号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王斌，男，1985年2月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月20日尚欠本金余额14790.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14790.02元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14790.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33797号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐俊玲，女，1982年9月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐俊玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告徐俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,000.26元(截至2020年2月19日，欠款本金40,283.76元、利息10,951.15元、费用18,765.35元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,842.25元(欠款本金40,125.75元，截至2020年2月19日的利息10,951.15元、费用18,765.35元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告徐俊玲在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金40,125.75元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐俊玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2015年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月19日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月27日的信用卡欠款本金40,125.75元；二、被告徐俊玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2015年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,125.75元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.14元，减半收取计401.57元，由被告徐俊玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33852号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：由若彬，男，1986年3月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告由若彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告由若彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,349.29元(截至2020年2月3日，欠款本金47,734.02元、利息10,758.66元、费用18,856.61元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,285.29元(欠款本金47,670.02元，截至2020年2月3日的利息10,758.66元、费用18,856.61元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告由若彬在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47,670.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告由若彬未作答辩，但寄来证明材料称目前没有能力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年4月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，证明材料称无还款能力，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告由若彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月27日的信用卡欠款本金47,670.02元；二、被告由若彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年4月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,670.02元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991.75元，减半收取计495.88元，由被告由若彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1538号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际园**，统一社会信用代码91420300178764112U。法定代表人：周源，该行行长。委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。委托诉讼代理人：高梓豪，湖北诚智成（十堰）律师事务所。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：陈国林，男，1977年10月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司诉被告陈国林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，由审判员张守强适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为,原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司起诉时虽提供有被告的地址，但本院受理后经查证该地址未能送达法律文书，经释明后原告仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2429元，退回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张守强二〇二〇年八月七日书记员  熊昕越
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26237号原告：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：田健辉，董事长。委托诉讼代理人：廖育颖，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海无逸律师事务所律师。被告：唐昭明，男，1949年8月25日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县群利镇九寨村****。被告：杨广，男，1977年5月16日出生，汉族，户户籍地四川省武胜县赛马镇赛烈路**。/div>原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司与被告唐昭明、杨广股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖育颖、马燕平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告对案外人上海家全居餐饮有限公司(以下简称家全居公司)在(2017)沪0113民初4635号民事判决书中未能清偿的债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与家全居公司买卖合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院作出(2017)沪0113民初4635号民事判决，判决家全居公司支付原告货款人民币(以下币种同)328,488元并负担案件受理费6,227元。后家全居公司提起上诉，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终5358号民事判决，驳回家全居公司上诉，维持原判。上述判决生效后，因家全居公司未自觉履行付款义务，原告申请强制执行。经执行，因家全居公司暂无可供执行的财产，上海市宝山区人民法院于2019年3月5日作出(2018)沪0113执5194号执行裁定，裁定终结本次执行程序。现根据家全居公司工商内档显示，家全居公司于2008年7月18日设立，注册资本10万，公司股东为曹建、杨广与杨小林。2015年11月2日，公司其他股东将名下股权全部转让给被告杨广，并变更为一人有限公司。2018年1月9日，被告杨广将其持有的家全居100%股权转让给被告唐昭明，并办理工商登记。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告作为家全居公司的一人股东，现两被告未证明家全居公司财产独立于自己的财产，应当对家全居公司对原告不能清偿的债务承担连带责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告唐昭明、被告杨广未作答辩。原告向本院提交了如下证据：1、(2017)沪0113民初4635号民事判决书、(2018)沪02民终5358号民事判决书，证明原告与家全居公司买卖合同纠纷一案,因案外人家全居公司未按合同约定支付货款,原告将家全居公司诉至上海市宝山区人民法院，法院依法作出(2017)沪0113民初4635号民事判决,判决家全居公司支付原告货款328,488元并负担受理费6,227元。后家全居公司不服提起上诉，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终5358号民事判决书，驳回上诉,维持原判。(2017)沪0113民初4635号民事判决认定，原、被告之间争议的货款金额为328,488元，对应2013年12月至2014年11月业务所产生的货款。2、(2018)沪0113执5194号执行裁定书，证明(2017)沪0113民初4635号民事判决生效后,因家全居公司未履行付款义务,原告向上海市宝山区人民法院申请强制执行。经执行查明，家全居公司暂无可供执行的财产,故上海市宝山区人民法院于2019年3月5日依法作出(2018)沪0113执5194号执行裁定，裁定终结本次执行程序。3、家全居公司内档资料，证明家全居公司于2008年7月18日设立,注册资本10万,公司股东为曹建、杨广与杨小林。2009年8月10日,家全居公司股东曹建将名下股权作价4万元转让给股东杨小林，公司股东变更为杨广和杨小林。2009年12月30日,家全居公司注册资本增至1,010万元，杨小林出资1,007万元，杨广出资3万元。2015年11月2日,家全居公司股东杨小林将名下全部股权作价1,007万转让给被告杨广,被告杨广成为家全居公司唯一股东，家全居公司变更为自然人独资的一人有限责任公司。2018年1月9日,被告杨广将其持有的家全居公司100%股权作价0元转让给被告唐昭明,被告唐昭明成为家全居公司唯一股东。杨小林与杨广、杨广与唐昭明之间的《股权转让协议》，均未对家全居公司债务的承担作出约定。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：一人有限责任公司的股东无法证明公司财产独立于股东财产的时候，股东应对公司债务承担连带责任。股东连带责任的承担，其实质是对一人有限责任公司人格的否认，公司人格否认后，公司股东所承担的连带责任是自身所应承担的债务清偿责任，而非基于股东身份代替公司清偿，因此此种责任并不因股权的转让而消灭。案涉债务发生时间为2013年12月至2014年11月间，系被告杨广成为家全居公司自然人独资股东前，且被告杨广未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，故被告杨广应对家全居公司的支付义务承担连带责任。被告杨广与被告唐昭明签署的《股权转让协议》并未对家全居公司债务的承担作出约定，被告杨广在未对外清偿债权的情况下即将家全居公司股权转让，未通知家全居公司债权人，转让过程中也未对家全居公司财务进行审计，因此被告唐昭明受让股权成为家全居公司唯一股东后，在未提供证据证明公司财产独立于其个人财产的情况下，被告唐昭明也应对家全居公司的债务承担连带责任，如前所述，该责任是在否认公司人格后，其个人应承担的清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上，原告诉请判令两被告对家全居公司在(2017)沪0113民初4635号民事判决书中未能清偿的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐昭明、被告杨广对上海家全居餐饮有限公司在(2017)沪0113民初4635号民事判决中未清偿的债务承担连带清偿责任。本案受理费6,711元，公告费600元，共计7,311元(原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高审 判 员  王 宇人民陪审员  马燕侠二〇二〇年八月十八日法官 助理     书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1941号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 负责人：石波，分行行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、李芳,浙江政法联律师事务所律师。 被告：申屠晓婷，女，1964年1月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区,现羁押于浙江省女子监狱。 被告：黄春泉，男，1956年3月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）诉被告申屠晓婷、黄春泉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的代理人李芳，被告申屠晓婷、黄春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行基于其提供的《个人循环授信额度合同》、出账确认书、付款授权书、个人贷款确认书、特种转账借方传票、特种转账贷方传票、不动产登记证明、账户对账单、还款清单起诉，要求判令：1、被告申屠晓婷、黄春泉立即偿还借款本金人民币500000元，利息人民币12867.14元，复利人民币114.26元（利息、复利暂算至2020年3月18日，此后利息、复利按照合同约定的利率计算至贷款还清之日止）；2、若被告申屠晓婷、黄春泉不能偿还上述第一项债务，则原告平安银行杭州分行对被告黄春泉名下的抵押物杭州市江干区××幢××单元××室的房产的拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权，不足部分由被告申屠晓婷、黄春泉补足；3、被告申屠晓婷、黄春泉承担本案的诉讼费、公告费以及其他实现债权的费用。 被告申屠晓婷答辩称：对原告起诉的事实及抵押情况均无异议，借款本金为50万元，2018年12月至2019年11月的利息已还清，之后未支付利息。2020年10月8日出来后，我希望给我一个月时间让我归还本金，2020年12月之前把本息付清。另外，原告主张的复利及罚息的计算标准过高，希望调低。 被告黄春泉答辩称：案涉借款合同的签字是我签的，但我没有收到过借款，我当时是出于帮助申屠晓婷的考虑，所以才签的字。抵押登记的情况属实，系我本人办理的，我没有归还过案涉款项，被告申屠晓婷也表示她会在12月底之前还清的。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：申屠晓婷。 共同还款人：黄春泉。 借款金额：50万元。 借款期限：2018年12月26日-2019年12月26日。 合同执行借款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，即年利率6.525%。 逾期利息、复利利率标准：借款利率上浮50%。 约定还款方式：净息还款（即按月付息，到期还本），首次还款日为2019年1月21日，每月还款日为21日。 担保情况：黄春泉以其房产作为抵押物，提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为50万元，并办理了抵押登记手续，被担保债权确定期间为2018年12月19日至2025年12月19日。上述房产坐落于杭州市江干区××幢××单元××室【不动产登记证明：浙（2018）杭州市不动产证明第0××0号】。 担保范围：本合同项下借款人应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额（折合）人民币50万元。 违约责任：若借款人拖欠本金或利息、费用，出借人有权按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，有权将本额度项下的贷款利率调整为按具体贷款业务合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行，等等。 实际欠款情况：截止2020年3月18日，借款人欠原告借款本金500000元、利息564.8元，逾期利息11282.81元，复利12.63元。 本院认为，原告平安银行杭州银行与被告申屠晓婷签订金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现借款人未按约支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息，原告主张以未还借款本金500000元为基数，自2019年12月26日至2020年2月21日以合同执行年利率6.525%上浮50%来计算，符合合同约定，本院予以确认。自2020年2月21日之后的逾期利率，原告主张在合同执行年利率6.525%上浮30%的基础上再上浮50%，该标准过高，本院调整至年利率6.525%上浮50%。经计算，截至2020年3月18日的逾期利息为11282.81元。关于复利，以借款期内尚欠利息金额564.8元为基数，自2019年12月26日起按照年利率6.525%的标准计算，暂算至2020年3月18日为12.63元。被告黄春泉作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告黄春泉以其房屋作为抵押物提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权依法设立，原告就抵押物在合同约定的最高债权限额内享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求，予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申屠晓婷、黄春泉立即偿还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币500000元，利息人民币564.8元，逾期利息人民币11282.81元，复利人民币12.63元【逾期利息、复利暂计算至2020年3月18日，此后逾期利息以未还借款本金金额为基数，复利以人民币564.8元中未还部分为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告平安银行股份有限公司杭州分行对被告黄春泉提供的抵押物杭州市江干区××幢××单元××室【不动产登记证明：浙（2018）杭州市不动产证明第0××0号】享有优先受偿权； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4465元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担人民币6元，由被告申屠晓婷、黄春泉负担人民币4459元。财产保全申请费人民币3085元，由被告申屠晓婷、黄春泉负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申屠晓婷、黄春泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年八月十八日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初3922号 原告：江苏鹏泰电气有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘街道贾楼。 法定代表人：王青,该公司总经理。 被告：江苏博昂电力科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路国华玖玺街商业用房沿街商业**。 法定代表人：刘昊，该公司总经理。 本院在审理上述原告江苏鹏泰电气有限公司诉上述被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曹磊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈晨
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初841号原告：姜某1，男，1980年1月15日出生，汉族，住枝江市。被告：尹某，女，1983年3月16日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北武银律师事务所律师。原告姜某1与被告尹某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某1和被告尹某的委托诉讼代理人秦丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：确认位于枝江市马家店××大道××小区××区××单元××室的房屋归原告所有，并由被告协助原告办理该房屋的不动产转移登记手续。事实与理由：2014年12月30日，原告协议离婚。双方约定：坐落于枝江市马家店领秀之江的房屋（产权证号：50××**）离婚后归原告所有，房屋产权证的业主变更手续自房贷还清之后办理。现原告还清房贷后，多次找被告协助办理，但被告不予配合。现原告诉至法院，请求判如所请。被告尹某辩称，被告对原被告离婚时约定本案争议房屋归原告所有没有异议，但若该房屋过户后，原告需支付被告的50000元将无法得到保障，被告依法行使不安抗辩权。本院经审理认定的事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子姜某2，2014年12月30日登记离婚。双方离婚协议对子女抚养、夫妻共同财产的处理均作出了约定，其中关于涉案房屋约定如下：夫妻共同所有的位于领秀之江的房屋贷款未还清，房屋目前价值385189属夫妻共同财产；共同财产平均分配一人一半192594.50元，办理离婚手续后由男方偿还房屋贷款，所有权归男方所有，男方一次性支付给女方100000元，男方还欠女方52594.50元，如果男方卖房必须支付女方房款52594.50元，男方不卖房不用给女方支付房款52594.50元；女方一次性支付孩子2015年元月至2021年元月儿子十八岁止的抚养费42000元，抚养费已付清给男方姜某1；房屋产权证的业主姓名变更手续自房贷还清后办理，女方必须无条件协助男方办理变更房屋产权证的业主姓名为男方姓名姜某1的一切手续，女方（尹某）无权享有房屋所有权。另查明，本案争议的房屋位于枝江市马家店××大道××小区××区××单元××室，权利人为姜某1和尹某共同共有，不动产权证号为鄂（2020）枝江市不动产权第0001585号。原告姜某1已于2020年4月还清房贷。本院认为，原、被告双方于2014年12月30日签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示,签约双方均具有完全民事行为能力,内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,且不存在法定无效或可撤销情形,故该离婚协议合法有效。原被告均应按照协议书的内容予以履行。按照协议约定，本案争议的房屋在原被告离婚后归原告所有，且在原告还清房贷后，被告应该协助原告办理相应的不动产变更登记手续。现在原告已经还清房贷，被告应该协助原告办理相应的不动产权变更登记手续，故原告的诉请本院予以支持。被告辩称依法行使不安抗辩权，但不符合该抗辩权的行使条件，故被告的辩解理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条的规定,判决如下:一、位于枝江市马家店沿江大道**领秀之江小区**********的房屋（不动产权证号：鄂（2020）枝江市不动产权第0001585号）归原告姜某1所有；二、被告尹某于本判决生效之日起十五日内协助原告姜某1办理上述房屋不动产权变更登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告尹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二○二○年八月十日书记员陈晓玲
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1146号之八 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：朱敬美，女，1962年07月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱敬美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱敬美在中国工商银行账户内存款人民币1180.94元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马 兰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5251号 申请执行人：刘云飞，男,1987年6月15日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：林兴，男,1987年12月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人刘云飞与被执行人林兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2470号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林兴应向申请执行人支付320000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人林兴名下有车牌号码为琼Ａ×××××的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托海南省海口市美兰区人民法院查封上述车辆档案，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后,已查封被执行人的上述车辆档案。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年八月七日 书记员  张 杨
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民申1号 再审申请人：郭某，女，1958年9月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。 再审申请人：赵某4（曾用名韩某），男，1941年10月1日出生，汉族，退休职工，住河北省邢台市内丘县。 被申请人（原审原告）：和某，女，1984年1月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。 被申请人（原审原告）：赵某1，女，2005年9月28日出生，汉族，学生，住河北省邢台市内丘县。 被申请人（原审原告）：赵某2，女，2007年12月6日出生，汉族，学生，住河北省邢台市内丘县。 被申请人（原审原告）：赵某3，男，2010年6月6日出生，汉族，学生，住河北省邢台市内丘县。 法定代理人：和某，女，住河北省邢台市内丘县。系被申请人赵某1、赵某2、赵某3的母亲。 再审申请人郭某、赵某4因与被申请人和某、赵某1、赵某2、赵某3继承纠纷一案，不服内丘县人民法院（2019）冀0523民初1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭某、赵某4申请再审称，请求撤销内丘县人民法院（2019）冀0523民初1065号民事判决书第二条、第四条判决，改判二申请人享有内丘县内丘镇西关村宅院土地回购房总价的7／9份额及享有过渡费、搬家费、宅基地奖励的7／9份额。 事实和理由：内丘县人民法院（2019）冀0523民初1065号民事判决查明了事实并作出了二申请人享有内丘镇西关材宅院（赵建中名下，房屋所有权证书字第12042号）所有房产（包括装修附属物）的7/9份额的判决，然而在判决书第二条却判决二申请人只享有内丘镇西关村宅院（赵建中名下，房屋所有权证书字第12042号土地回购房总价的1/3份额。该判显然是适用法律错误。我国《物权法》第147条规定：“建筑物，构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠予的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地适用权一并处分”，就是说地随物走，这是一条亘古不变的原则，地上建筑物属于谁，土地使用权就属于谁，不能有两个主体。内丘法院判决房子归了申请人，而土地却不归申请人，难道申请人的房子是浮在空中的吗，显然，判决属适用法律错误。 同理，原判决第四条“过渡费、搬家费、宅基地奖励”也未按房产所有权的份额分配，也属适用法律错误。 被申请人和某、赵某1、赵某2、赵某3没有提交答辩意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审审查，主要针对郭某、赵某4提出的再审事由是否成立进行审查。 郭某、赵某4与和某、赵某1、赵某2、赵某3继承纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）冀0523民初1065号民事判决，该判决已于2020年1月15日发生法律效力。本案为继承纠纷，涉案宅基地属于集体所有，家庭成员只享有宅基地的使用权，原判决第二条按现家庭成员对老宅院宅基地作出的回购款在现有的家庭成员内进行分割，符合法律规定。“过渡费、搬家费、宅基地奖励”是对现有家庭成员的补偿，原判决第四条未按房产所有权的份额分配，不违反法律规定。本案涉及拆迁和继承，不适用《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定。 综上，郭某、赵某4主张的再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭某、赵某4的再审申请。 审判长  杨继军 审判员  邓国鹏 审判员  杨峰岭 二〇二年七月二十七日 书记员  冀英杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1785号原告：熊志文，男，汉族，1986年9月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：邓振诫，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙花，江西国风律师事务所律师。被告：徐伟，男，汉族，1967年2月28日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：龚小梦，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金芳，江西饶诚律师事务所实习律师。原告熊志文与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志文的委托诉讼代理人邓振诫，被告徐伟的委托诉讼代理人龚小梦、陈金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金人民币壹佰万元整（￥1000000）及利息（按年利率6%，自2018年2月16日起计算至付清全部本息之日止，暂计至起诉之日为142500元）；2、所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告向原告借款人民币100万元整，约定春节（即2018年2月16日）前归还，可借款到期后，原告多次向被告要求还款，被告以种种理由推诿拒不返还借款及支付利息，为维护原告合法权益，特诉至法院。徐伟辩称，一、原、被告诉讼主体不适格。江西中锦建设发展有限公司（以下简称中锦公司）系原告熊志文的挂靠公司，江西华伟鼎业房地产开发有限公司弋阳分公司（以下简称华伟鼎业弋阳分公司）系被告徐伟父亲的公司，两公司长久以来一直处于工程合作关系，工程款往来比较密切。因建设工程需要，熊志文挂靠的公司于2017年12月25日向华伟鼎业弋阳分公司申请支付工程款4393933元，后中锦公司出具《收据》一份，表示收到该笔款项。因华伟鼎业弋阳分公司作为开发商面临资金紧张问题，故同日向中锦公司拆借100万元用于周转，该笔款应徐声炬（华伟鼎业弋阳分公司法人即徐伟父亲）意思转入到徐伟账上，为简单表明款项往来事实，徐伟作为接受人就向出款人熊志文（代表的中锦公司）出具了借条一张。故该笔款项不应认定为个人民间借贷，应属工程款纠纷，综上原、被告诉讼主体不适格，应系中锦公司与华伟鼎业弋阳分公司。二、原告诉称与事实不符。原告诉称被告欠款100万元尚未归还与事实不符，因该款项系两公司之间工程款往来，华伟鼎业弋阳分公司已分别于2018年2月5日和2018年2月7日向中锦公司转入工程款400万元，其中便包含了华伟鼎业弋阳分公司2017年向中锦公司借的100万元的周转资金，由于双方尚处合作关系，故华伟鼎业弋阳分公司并未要求中锦公司将《借条》收回，但归还系事实。综上，恳请法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2017年12月25日，被告徐伟向原告熊志文出具《借条》，载明：“今借到熊志文（中锦公司）人民币壹佰万元整，定于春节前归还。”2017年12月26日，熊志文向徐伟转账100万元。上述事实有《借条》、银行流水及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案，原告熊志文持有被告徐伟签名的债权凭证，并提供了向被告转账100万元的金融机构转账凭证，足以证明原、被告之间存在借贷法律关系。被告抗辩原、被告主体不适格，本案借贷系江西中锦建设发展有限公司与江西华伟鼎业房地产开发有限公司弋阳分公司之间的工程款拆借，属于工程款纠纷，但涉案借款转账发生在原、被告自然人之间，借条也是以个人名义出具，与上述两公司无关，且被告未举证证明上述两公司委托原、被告转款、收款，应承担举证不利的后果，故对被告该抗辩，本院不予采纳。被告抗辩涉案借款已归还，然其提供的入账通知书系江西华伟鼎业房地产开发有限公司弋阳分公司与江西中锦建设发展有限公司之间的往来，且附言注明是工程款，无法证明是归还涉案借款，对被告该抗辩，本院亦不予采纳。故本院确认原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未举证证明其已归还100万元借款，应承担举证不利的后果，原告诉请被告返还借款本金100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借条中约定春节前即2018年2月16日前归还借款，被告未依约返还借款，应当支付逾期利息。因双方未约定逾期利率，依据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告支付按年利率6%，自2018年2月16日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十五日内返还原告熊志文借款本金100万元；二、被告徐伟于本判决生效之日起十五日内支付原告熊志文逾期利息（以本金100万元为基数，按年利率6%，自2018年2月16日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15083元，减半收取7541.5元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年八月二十六日法官助理邓萍书记员关裕嘉
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初984号原告：王一平，男，1981年2月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：石清，湖北梦云律师事务所律师。被告：张成浩，男，1973年11月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告王一平与被告张成浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一平及其委托诉讼代理人石清到庭参加了诉讼，被告张成浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一平向本院提出诉讼请求：张成浩偿还王一平借款本金287500元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至清偿之日止）。事实和理由：2014年6月10日，张成浩向王一平借款260000元，2017年3月25日又向王一平集资77500元，后张成浩仅向王一平还款50000元。被告张成浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张成浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张成浩与王一平均系云梦众源混凝土有限公司（以下简称众源公司）员工，2014年6月10日，张成浩向王一平借款260000元后，向其出具《借条》，借条载明：“今借到王一平现金贰拾陆万圆整（260000.00元）。2014年9月26日，众源公司向王一平集资50000元，2017年3月25日，张成浩就该集资款本息向王一平出具《欠条》，欠条载明“今欠到王一平集资款柒万柒仟伍佰元整（77500.00元）（此款于2017年10月1日前还清），欠款人：云梦众源张成浩”。后，张成浩向王一平还款50000元。本院认为，张成浩向王一平出具的《借条》，证明双方形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，王一平主张张成浩返还上述借款本金210000元，并按年利率6%计算自起诉之日起至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。王一平主张张成浩于2017年3月25日向其集资77500元，与事实不符，王一平在庭审中陈述，张成浩系众源公司股东并实际经营众源公司，张成浩因众源公司所欠集资款而向王一平出具欠条，但该欠条欠款人一栏张成浩注明“云梦众源”，不排除其系履行职务行为，对张成浩出具欠条的真实意思表示，王一平仍需进一步举证证明，王一平主张张成浩返还该集资款，证据不足，其相应诉讼请求，本院不予支持。张成浩未到庭，不影响本院对本案依法进行审理和作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张成浩限于本判决生效之日起十日内返还原告王一平借款本金210000元并支付利息（以210000元为基数，自2020年6月23日按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王一平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元，减半收取计2807元，由原告王一平负担707元，被告张成浩负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年八月十七日书记员  邹琪
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2006号 原告：陶霞，女，1989年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陶川，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告陶霞与被告陶川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶霞到庭参加了诉讼，被告陶川经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款163254元。事实和理由：原、被告系堂兄妹关系，被告以经营手机店需要资金、办结婚宴席为由自2017年12月1日起至2019年2月14日止，向原告借信用卡消费共计163254元。借款消费后，原告一直催促被告偿还信用卡消费本息，被告置之不理。后双方结算确认后，被告对到期债务拟定了还款计划，如果有三期没有还款，原告可以就整个借款要求被告归还。但被告仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，特此诉讼，望判如所请。 被告陶川未作答辩。 经审理查明：原告陶霞和被告陶川双方系亲戚关系，2017年12月1日至2019年2月14日，被告通过使用原告信用卡及银行APP向原告借款。2019年2月14日和2019年10月13日，双方两次对使用的资金进行了清算，被告向原告分别出具了金额为163253.18元及163254元的借条两份。其中2019年10月13日出具的借条约定自2019年10月13日起，每月10日前归还原告4535元。后原告向被告催收借款无果，于2020年5月诉至本院，诉请如前。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水及账单等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷纠纷，系公民之间的借贷纠纷。被告陶川向原告陶霞借款，双方依法成立借款合同关系，被告向原告出具的借条，是对借款金额的结算和确认。双方约定了分期还款，被告应按约定归还，但至原告起诉时，被告已有半年没有履行还款义务，是以自己的行为表明不履行还款义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担归还借款的违约责任，现原告要求被告偿还借款163254元，符合法律规定，本院予以支持。被告陶川经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶川在本判决生效后十日内偿还原告陶霞借款163254元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计1783元，由被告陶川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李志刚 二〇二〇年八月八日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1679-1号申请人：卢氏豫资城乡发展有限公司住所地：卢氏县解放东路法定代表人：管宁，执行董事。被申请人：三门峡华辰电子有限公司住所地：卢氏县产业集聚区法定代表人：华文强，执行董事兼总经理。被申请人：华文强，男，1973年7月18日生，汉族，住江苏省吴江市。本院在审理卢氏豫资城乡发展有限公司诉三门峡华辰电子有限公司、华文强借款合同纠纷一案中，申请人卢氏豫资城乡发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人三门峡华辰电子有限公司、华文强名下的价值2216000元的资产予以保全，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函。本院经审查认为，申请人卢氏豫资城乡发展有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人三门峡华辰电子有限公司、华文强名下的2216000元资产予以保全，在保全期间，未经本院许可，不得转让、抵押或做其它处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱金鹏二〇二〇年八月五日书记员  王 茹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3123号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区解放中路**西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏。委托诉讼代理人：范海艳，公司员工。委托诉讼代理人：陈广智，公司员工。被告：张丹丹，女，1982年6月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南隆鼎物业管理有限公司诉被告张丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告河南隆鼎物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南隆鼎物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南隆鼎物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告河南隆鼎物业管理有限公司负担。审判员  曹君萍二〇二〇年八月六日书记员  孙 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26961号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：杨丽君，女，1989年4月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨丽君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额2999.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2999.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨丽君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2999.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4119号原告：山东某发展股份有限公司，住所地：山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东启卓律师事务所律师。被告：薛某，住山东省龙口市。本院立案受理了原告、被告商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年八月五日书记员  吴 迪
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执6号之一申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码914205000581123395，住所地宜昌市开发区发展大道**。法定代表人叶勇，该公司执行董事。被执行人宜昌市润友房地产综合开发有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道**。法定代表人廖家润，该公司董事长。被执行人廖家润，男，汉族，1966年5月1日出生，户籍所在地福建省永泰县，现住湖北省宜昌市。被执行人廖家华，男，汉族，1969年9月2日出生，户籍所在地福建省永泰县，现住湖北省宜昌市。申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌市润友房地产综合开发有限公司、廖家润、廖家华借款合同纠纷一案。申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司于2019年1月2日依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0591民初624号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中依法对宜昌市润友房地产综合开发有限公司名下所有权证号为0197810的房屋进行了评估。经两次网络司法拍卖，均因无人登记竞买而流拍，二拍流拍价为165万元。申请执行人同意以接受该房屋抵偿全部债务（含本金、利息、案件受理费、律师代理费、评估费、公告费）1364125元，剩余285875元申请执行人申请在本院尚未执行完毕的（2018）鄂0591执70号案件中予以抵扣，本案执行费16041元，由申请执行人负担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人宜昌市润友房地产综合开发有限公司名下所有权证号为0197810的房屋的查封；二、将被执行人宜昌市润友房地产综合开发有限公司名下所有权证号为0197810的房屋作价1364125元交付给申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，抵偿1364125元债务，本院（2017）鄂0591民初624号民事调解书执行完毕。上述房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年八月十二日书记员  许 琰