广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12613号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码914***********109D。负责人：熊力。委托诉讼代理人：王南阳，系该公司员工。被告：黄维君，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************************，公民身份号码440************516。被告：电车帮（广州）新能源汽车销售有限公司，住所地广东省广州市天河区*******之一327房，统一社会信用代码91440101MA5CJBGF58。法定代表人：魏某1。被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区********方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码914************305。负责人：匡斌。被告：广州市金汕树食品饮料有限公司，住所地广东省广州市天河区*****************，统一社会信用代码91440101MA59PMLR5G。法定代表人：宋某1。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告黄维君、电车帮（广州）新能源汽车销售有限公司（以下简称“电车帮公司”）、华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“华安财险深圳公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。后依据被告黄维君的申请，本院依法追加广州市金汕树食品饮料有限公司（以下简称“金汕树公司”）为被告并于2020年8月3日进行第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王南阳、被告黄维君两次均到庭参加诉讼，被告电车帮（广州）新能源汽车销售有限公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司、金汕树公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告29147.91元及利息（从立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行支付）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告承保了陈可莹所有的粤A*****的机动车损失保险207837元（含不计免赔）等商业保险。2020年3月4日，在广州市白云区*********口，被告黄维君驾驶粤A*****0号车辆碰撞陈可莹驾驶的粤A*****车辆，致车辆受损的交通事故。经交警认定，被告黄维君负事故的全部责任，陈可莹无责任。事故发生后，因三被告不配合定损及支付维修费用，被保险人陈可莹向原告报案并申请索赔，粤A*****车辆经定损共计31147.91元。原告根据保险法及保险合同约定向被保险人陈可莹支付了保险金29147.91元。原告认为，被告黄维君在此次事故中负全部责任，具有过错，应对损失承担直接赔偿责任。被告电车帮（广州）新能源汽车销售有限公司作为粤A*****0车辆的所有人，应对损失承担连带赔偿责任，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司作为粤A*****0车辆的保险人应在保险限额内承担赔偿责任。现原告已先行赔付了保险金，特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，诉至法院，请依法裁判。被告黄维君答辩称，请求追加广州市金汕树食品饮料有限公司、广州市汇珊源商贸有限公司作为被告，因黄维君是为上述两公司开车，公司没有给案涉车辆购买保险，不应由黄维君承担责任。被告华安财险深圳公司答辩称，1.被保险人电车帮公司为粤A*****0投保商业险机动车损失险、第三者责任险100万元及不计免赔，保险期限2020年3月5日0时至2021年3月4日23时59分59秒止。根据本案交通事故认定书记载，本案事故发生时间为2020年3月4日20时许。因此，事故发生时间不在保险期限内，保险责任不成立，被告公司不承担保险支配责任。2.本次事故发生后被告黄维君向被告公司报案，被告公司已明确告知不在保单有效期内并短信通知不予立案受理。被告金汕树公司答辩称，被告公司并非本案的适格被告，追加金汕树公司为被告毫无依据。金汕树公司与电车帮公司于2019年4月3日签订《以租代购销售合同》，将登记于电车帮公司名下的粤A*****0涉案车辆出租给金汕树使用。合同约定，租期自2019年4月3日起至2022年4月2日止，共36个月。足可见，涉案车辆的所有权属于电车帮公司，金汕树公司只享有使用权，双方属于租赁合同关系。同时，电车帮公司于2019年12月19日向中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司购买了交强险。本案事故当中，黄维君负事故的全部责任，陈劲东无责任。造成此事故的损失应由中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在保额范围内赔偿，超限额范围部分的费用由驾驶人黄维君及车主电车帮公司承担。金汕树在本案事故中既非驾驶人，也非车主，请法院驳回对金汕树的诉讼请求。被告电车帮公司没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审核，原告提供的证据材料来源合法、内容真实、与本案相关联，被告黄维君对原告提供的证据均无异议,其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利,故本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，粤A*****车的事故损失合计31147.91元，有机动车估损清单及相应的维修费发票佐证，故本院对其损失予以确认。原告在扣减交强险财产损失限额2000元后向其被保险人赔付29147.91元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告黄维君是粤A*****0号车的驾驶员，被告金汕树公司是黄维君的雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务关系一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故应由被告金汕树公司承担本案责任。同理，原告要求被告黄维君承担本案责任，本院不予支持。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任、责任大小均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告电车帮公司是粤A*****0号公司的登记权人，与被告金汕树公司签订《以租代购销售合同》，即被告金汕树公司是该车辆的实际支配人，现原告没有证据证明该车辆登记权人即被告电车帮公司对本起事故的发生存在过错，故原告要求被告电车帮公司承担本案责任，本院不予支持。本案事故并非发生在被告华安财险深圳公司承保时间范围内，故原告请求被告华安财险深圳公司承担本案责任，本院亦不予支持。被告金汕树公司称粤A*****0号车辆在中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保，可另案主张其权利。综上，被告电车帮公司、华安财险深圳公司、金汕树公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市金汕树食品饮料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款29147.91元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取264.33元（原告已预交），由被告金汕树公司负担。经原告同意，被告金汕树公司应于给付上述款项同时支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年八月二十八日书记员  周玲宇