wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4629号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾涛，男，1989年11月06日出生，苗族，身份证住址：湖南省麻阳苗族自治县********，公民身份号码：431************758。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238205号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1944元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238205号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾涛的粤S.R00**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1944元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾涛承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审426号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人王春燕，女，1999年1月22日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月15日对被申请人作出的社抚费征字（2018）18110号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人对被申请人于2017年4月3日在沂水中心医院违法生育了第1个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2019年1月15日对被申请人作出社抚费征字（2018）18110号社会抚养费征收决定书，决定向被申请人征收社会抚养费11992.5元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚养费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 上述征收决定书于2019年12月21日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，被申请人仍欠社会抚养费共计11992.5元拒不缴纳。 本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字（2018）18110号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  吕 云 人民陪审员  张翠荣 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  黄俊雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33711号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李佑阳，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李佑阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李佑阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金14,255.83元，利息1,362.69元，其他费用2,147.34元，以上共计17,765.86元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年9月11日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金14,255.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李佑阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年3月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佑阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金14,255.83元；二、被告李佑阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年3月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,255.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.40元，减半收取计78.20元，由被告李佑阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0606民初13930号 原告：广东京华新材料科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村龙乐路**明峰高新科技园**（住所申报），统一社会信用代码：91440606699709960F。 法定代表人：王**西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李陶然，广东道邦律师事务所实习律师。 被告：山东博翊新型材料科技有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区经济开发区**发达路东侧常庄二路北侧，统一社会信用代码：91370403MA3NKQ7Y6W。 法定代表人：王珂。 原告广东京华新材料科技股份有限公司与被告山东博翊新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向薇、李陶然均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款10901.25元及利息188.36元（利息以10901.25元为本金从2019年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，暂计至2020年4月20日为188.36元）；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在商业贸易关系，双方约定由被告向原告采购保护膜（透明膜、高温膜等），原告送货到被告指定仓库，被告应在货到七天内付清货款。2019年4月26日，被告向原告采购价值总额为10901.25元的货物，并已接收了全部货物。经双方2019年11月30日对账，被告尚未支付全部10901.25元货款。截至原告起诉时，仍催讨无果。原告为此起诉至法院。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告委托鑫宇物流有限公司托运保护膜给被告，由被告的工作人员签收，货款金额为10901.25元。2019年5月7日，被告在合同编号为JH-XS-20190423-001的《购销合同》乙方盖章处并由法定代表人王珂签名确认后将《购销合同》邮寄给原告。《购销合同》约定甲方（原告）向乙方（被告）供应印字透明膜博翊版及印字透明膜通用版，单价均为0.95元/m2，如有变动按双方签字确认的实际价格结算，甲方收到乙方订单后10天内完成交货，乙方应于收货当天与甲方联系，微信或者电子邮件进行核对，货到付款（不超过7天），乙方逾期未支付货款，应按延期支付金额的同期银行贷款利息（日息）的双倍作为违约金赔付甲方，直到货款全部付清为止。2019年5月16日，原告的工作人员通过微信与被告的法定代表人王珂联系，原告的工作人员将销售送货单发给王珂并称“下回收货帮忙跟公司收货人说下把字签在右下角，谢谢”，王珂回复“好的”。2019年5月24日，原告的工作人员在微信发给王珂“王总目前上个月金奇力厂欠款49098元博翊厂欠款10901元，之前调价都说了按货到付款，现在都快满月了，一共59999元”、“目前下单正在生产数量共220卷正在生产为了不影响生产请尽快安排货款谢谢”，王珂回复“手头紧现在，你们支持一下呗”。后被告未向原告支付货款。原告为此于2020年6月4日提起诉讼 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告的工作人员已在《销售送货单》上签名确认收货，货款为10901.25元。后被告未向原告付款，原告为此主张要求被告支付货款10901.25元,被告在收到本案应诉材料后未提出任何异议，原告的主张于法有据，本院予以支持。原告还主张要求被告从2019年11月30日起按中国人民银行同期贷款年利率计算利息至清偿完毕之日止，原告未能举证证明双方明确约定付款时间为2019年11月30日，且原告提供的证据也不能证明收货的具体时间，因此，利息应从起诉之日起计算为宜。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。因此，利息计算应从起诉之日即2020年6月4日起以10901.25元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告山东博翊新型材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东京华新材料科技股份有限公司支付货款10901.25元并支付利息（利息计算方式：从2020年6月4日起以10901.25元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告广东京华新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38.62元（由原告广东京华新材料科技股份有限公司预交），由被告山东博翊新型材料科技有限公司负担36.27元，由原告广东京华新材料科技股份有限公司负担2.35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  何自梁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄敏仪
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执恢227号申请执行人：灵宝市房产管理局。住所地：灵宝市河滨西路虢园西侧。法定代表人：徐新波，任该局局长。被执行人：木新伟，男，1977年10月29日生汉族，原籍河南省太康县，现住灵宝市。本院在执行灵宝市房产管理局与木新伟房屋租赁合同一案中，于2020年7月29日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人木新伟的新日牌电动车18辆(具体数量及型号以扣押清单为准）。2020年7月29日，买受人叶耀辉(居民身份证件号码：4111211975********)以22224元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、新日牌电动车18辆(具体数量及型号以扣押清单为准）归买受人叶耀辉(身份证号码：4111211975********)所有，财产权自本裁定送达买受人叶耀辉时起转移。二、买受人叶耀辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张克民审判员  贾万超审判员  赵学仁二〇二〇年八月三日书记员  王国栋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初28568号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼任经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李晓娟，女，1977年8月14日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告李晓娟小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费228元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年八月七日书记员  甘 露
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12303号原告：唐仕华，男，1961年5月18日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：范俊平，广东厚载律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玉，广东厚载律师事务所实习律师。被告：广州市金戎牲畜交易有限公司，住所地广州市白云区龙归镇夏良永泰庄棕木田龙归屠宰场内。法定代表人：林栋，总经理。委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。原告唐仕华诉被告广州市金戎牲畜交易有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范俊平、被告的委托诉讼代理人雷恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2000年9月15日入职被告处，工作岗位为检测员、环保员，工资标准6500元/月，被告于2011年9月份才开始为原告购买社会保险。2019年4月，被告将原告工资降至3000元，后又拖欠原告2019年6月、7月工资，原告多次催讨无果，后经劳动保障监察部门协调，被告仍拒不支付，原告无奈，被迫于2019年8月5日向被告提出离职并向白云区××人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后被告才于2019年8月12日向原告支付6月、7月工资。被告以先降低原告工资待遇后拖欠工资的方式，迫使原告提出离职的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付经济赔偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的有关规定。综上，请求法院判令：1.确认原告与被告在2000年9月15日至2019年8月5日存在劳动关系；2.被告向原告支付解除劳动合同赔偿金202666.6元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：本案已在白云区××人事争议仲裁委进行了处理，对诉讼请求、事实和理由已经进行过认定，我公司认为仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。经审理查明:被告于1998年12月8日登记成立，2016年12月22日公司名称由广州市金戎生猪交易服务有限公司变更为现名。原告系被告处的员工，工作岗位为检测员。原告每月固定工资6500元，入职时为现金发放工资，自2016年2月起，被告每月10日通过银行转账方式支付原告上月工资，发放工资有工资条，需要签收。上下班需要指纹打卡考勤。2019年8月5日，原告通过短信形式向被告提出辞职，并从次日起未再返回被告处工作。原告离职前十二个月领取工资情况为:2018年8月份工资5962.69元、2018年9月份工资6086.07元、2018年10月份工资6086.07元、2018年11月份工资6086.07元、2018年12月份工资6086.07元、2019年1月份工资6086.07元、2019年2月份工资6086.07元、2019年3月份工资6086.07元、2019年4月份工资2619.66元、2019年5月份工资2619.66元、2019年6月份工资2579.72元、2019年7月份工资2619.66元。其中2019年6月份和7月份工资的发放时间均为2019年8月12日。上述十二个月的平均工资为4917元。被告称延迟发放2019年6月份和7月份工资的原因是由于该司经营困难且与原告就迟发工资进行过协商。原告对此不予确认。诉讼中，被告申请证人梁某、江某、何某出庭作证，上述证人均陈述不清楚被告是否与原告协商过延迟发放工资的情况。原告曾就与被告的劳动关系问题向广州市白云区××人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2012年2月21日，该委作出穗云劳仲案字[2011]2673号裁决书，裁决确认原告与被告在2000年9月15日至2011年9月30日期间存在劳动关系。另查明，原告于2019年8月5日向广州市白云区××人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2019年6月1日至2019年8月5日的工资6500元（庭审时撤销）；被告支付解除劳动关系赔偿金100000元；确认原告与被告在2000年9月15日至2019年8月5日期间存在劳动关系。2020年4月10日，该委作出穗云劳人仲案〔2019〕3678号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。庭审中，原告确认被告自2006年11月开始为原告缴纳工伤保险，自2011年9月开始缴纳社会保险。被告确认原告最后工作至2019年8月5日。以上事实有仲裁裁决书、工资银行流水、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告入职被告处工作，双方劳动关系成立，其合法权益受法律保护。关于确认劳动关系问题。首先，原告关于其与被告自2000年9月15日至2011年9月30日期间存在劳动关系问题，已经广州市白云区××人事争议仲裁委员会仲裁裁决。原告未对该裁决提起诉讼，本院在本案中不予调处。其次，关于2011年10月1日至2019年8月5日原告与被告的劳动关系问题，根据双方当事人庭审中的陈述以及被告自2006年11月开始陆续为原告缴纳工伤保险、社会保险的事实，足以证明双方在此期间存在劳动关系，被告亦确认原告最后工作至2019年8月5日，故本院认定原告与被告在2011年10月1日至2019年8月5日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告抗辩延迟发放2019年6月份和7月份工资的原因系公司经营困难且与原告协商过迟发工资，但被告申请的证人均陈述不清楚被告是否与原告协商过缓发工资的情况，被告未举证证明有明确回复原告支付工资的具体时间，被告亦未提交证据证明其经营困难。故原告在被告未能按时发放工资亦未向劳动者明确何时能发放工资的情况下，提出解除劳动合同并要求支付经济补偿，依法有据，本院予以支持。被告应向原告支付经济补偿金93423元（4917元/月×19个月）。因本院已支持了上述经济补偿金，原告主张的赔偿金不再另行支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、确认原告唐仕华与被告广州市金戎牲畜交易有限公司在2011年10月1日至2019年8月5日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内，被告广州市金戎牲畜交易有限公司向原告唐仕华支付经济补偿金93423元；三、驳回原告唐仕华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市金戎牲畜交易有限公司负担（在本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年八月四日书记员  郑文玲
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更135号   罪犯黄胜加，男，1987年2月12日出生,汉族，广东省陆丰市人，初中文化。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。   内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2014年5月19日作出（2013）呼刑一初字第63号刑事判决，认定被告人黄胜加犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄胜加及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年12月17日作出（2014）内刑三终字第71号刑事判决，维持对黄胜加的定罪、量刑部分，依法报请最高人民法院核准。经最高人民法院复核,于2016年11月30日作出（2016）最高法刑核26233198号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪改判被告人黄胜加死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年3月7日判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2017年4月7日调入内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱于2019年12月20日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以罪犯黄胜加在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯黄胜加减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年6月19日提出提请减刑检察意见，认为罪犯黄胜加符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。   经审理查明，罪犯黄胜加因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯黄胜加确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯黄胜加在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯黄胜加死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年三月七日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 范 智   审判员 贺海虹     二○二○年八月二十五日   书记员 杜 娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11248号原告：徐之成，男，1986年10月8日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。被告：黄文东，男，1989年10月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告徐之成与被告黄文东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐之成之委托诉讼代理人干建根到庭参加诉讼，被告黄文东经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐之成向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文东归还原告借款本金人民币3.5万元(下币种同)；2、判令被告黄文东支付利息(以3.5万元为基数，自2018年12月3日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2018年12月2日，被告以生意需资金周转为由向原告借得3.5万元，并签订了借款合同，约定了借款利率为中国人民银行同期贷款利率4倍，借款期限为1年。借款期限届满后，被告一直未归还借款，原告遂诉至法院。被告黄文东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年12月2日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款3.5万元，被告出具借款合同(无原告签章)，明确向原告借款3.5万元，利息为中国人民银行同期贷款利率4倍，借款期限至2019年12月2日；当日，原告通过手机银行向被告账户转入3.5万元。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、手机银行转账截图等，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告所借之款，有原告出具的借款合同、手机银行转账截图以及当事人陈述等佐证，民间借贷关系成立，原告要求被告黄文东按约返还借款本金及利息，符合约定，予以支持。审理中，被告黄文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文东应在本判决生效之日起十日内归还原告徐之成借款本金3.5万元并支付逾期利息(以3.5万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的4倍自2018年12月3日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日起计算至实际清偿之日的利息)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告黄文东负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇二〇年八月二十四日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更162号罪犯马鸿志，男，1968年1月18日出生，汉族，北京市人，大专文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2014年3月24日作出（2013）呼刑二初字第00017号刑事判决，认定被告人马鸿志犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(已缴纳2000元)。宣判后，被告人马鸿志及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年2月9日作出（2014）内刑三终字第47号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。裁判发生法律效力后，于2015年4月28日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2017年8月17日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯马鸿志在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功和表扬6次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月18日提出提请减刑检察意见，认为罪犯马鸿志符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯马鸿志在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、财产执行情况说明、内蒙古自治区非税收入一般缴款书等证据在卷证实。本院认为，罪犯马鸿志在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯马鸿志的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四二年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹 二○二○年八月二十五日书记员 牟宏政
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2461号 原告：何金水，男，1958 年5月29日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：赵巧凤，浦江县 作者。 被告：浦江县城市管理服务有限公司，住所地：浦江县仙 华街道文旗路288号。 法定代表人：陈军，系总经理。 委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。 原告何金水与被告浦江县城市管理服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，本案原告何金水及其委托诉讼代理人赵巧凤与被告委托诉讼代理人诸葛东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何金水向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费37709.41元、住院伙食补助费570元、营养费3600元、后续治疗费8000元、误工费10000元、护理费13500元、交通费380元、伤残赔偿金94808.10元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计176167.51元。事实和理由：何金水系被告公司雇员，从事环卫工作，2019年7月15日，何金水在清扫垃圾过程中因路面湿滑整个人从斜坡侧翻摔下，导致其受伤，后经浦江县天仙骨科医院诊断为腰椎压缩性骨折。经手术治疗，现病情稳定。经金华精诚司法鉴定所鉴定，何金水的伤势构成十级伤残，误工时间为150天，护理时间为90天，营养时间为60天。为维护其合法权益，何金水提出如上诉请。 被告浦江县城市管理服务有限公司辩称：1、何金水在2019年7月15日清扫垃圾过程中受伤无异议，本案发生何金水自身存在一定过错，应承担相应责任。2、何金水的赔偿项目费用存在不合理现象。后续治疗费应以实际产生为准，何金水已年满60周岁，误工费不应计算，精神损害抚慰金过高。 为证明上述事实，何金水提交了病历、出院记录、医疗费发票、汇总清单、医院证明、银行流水、鉴定意见书证明其主张。浦江县城市管理服务有限公司对证据的真实性无异议，但认为何金水已年满60周岁，不应享有误工费。被告未提交证据。 综上，本院认定事实如下： 何金水受雇于浦江县城市管理服务有限公司，从事环卫工作，工资每月2000元。2019年7月15日，何金水在清扫垃圾过程中因路面湿滑导致滑倒受伤。经浦江县天仙骨科医院住院治疗19天，诊断为腰椎压缩性骨折，医院施行了T9椎体压缩性骨折切复内因定术，共花去医疗费37709.41元，骨折愈合后拆除内固定费用需约8000元。 何金水的伤势经金华精诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见：何金水于2019年7月15日受伤所致的T9椎体骨折经手术治疗评定为十级伤残；建议误工时间150天；护理时间90天；营养时间60天；后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定。 本院认为，何金水受雇于浦江县城市管理服务有限公司，并在工作中因路面湿滑不慎滑倒导致受伤，事实清楚。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告应对何金水的合理损失应承担赔偿责任。何金水作为完全民事行为能力人，在清扫垃圾工作时明知下雨地面湿滑，其应尽小心谨慎之义务，现滑倒致伤造成的损失自身应承担相应责任。综上，何金水的合理损失：医疗费37709.41元、住院伙食补助费30元/天×19天为570元、营养费60元/天×60天为3600元、护理费150元/天×90天为13500元、交通费20元/天×19天为380元、伤残赔偿金49899元/年×19年×10%为94808.1元，鉴定费2600元。因何金水在T9椎体术后，钉棒系统内固定寄留，需择期手术取出，浦江县天仙骨科医院提出的拆除内固定费用约8000元，符合常规花费，合情合理，本院予以支持。何金水在受伤时虽已年满60周岁，考虑到在受伤前在被告处从事环卫工作，有固定收入，按其收入计算误工费也符合情理，即2000元/月×5月为10000元，以上合计171167.51元。根据事发经过及损失程度本院酌定何金水自行承担损失10%的责任，由浦江县城市管理服务有限公司承担90%即154050.76元。由于何金水的伤势已构成伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金，并无不妥，本院酌定4000元。综上，鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一.由被告浦江县城市管理服务有限公司赔偿原告何金水医疗费等154050.76元，于本判决生效后十日内付清； 二.由被告浦江县城市管理服务有限公司赔偿原告何金水精神损害抚慰金4000元； 以上二项合计158050.76元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，由原告何金水负担40元，被告浦江县城市管理服务有限公司负担581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑向丽 二〇二〇年八月十七日 代书记员 郑攀丽 申请执行时效贰年逾期不予执行 4
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28638号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：梁妙钚，女，1977年7月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁妙钚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告梁妙钚经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金16472.86元、利息1066.68元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月8日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告梁妙钚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月8日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告梁妙钚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金16472.86元、利息1066.68元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月8日止；2020年5月9日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，由被告梁妙钚负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  18000              0.525              等额还款              60期              2018年9月12日              20日              2019年4月21日              2020年5月8日              16472.86              1066.68              2020年5月8日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2820号原告：曹有胜，男，1969年11月7日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市湟中县。原告：林忠富，男，1967年8月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住四川省广汉市。被告：王庆敏，男，1967年4月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。原告曹有胜、林忠富与被告王庆敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹有胜、林忠富到庭参加诉讼，被告王庆敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹有胜、林忠富向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告曹有胜的保证金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王庆敏承包了西宁市城南新区比亚迪厂的厂房内、外墙抹灰工程，后被告与原告签订了劳务合同，并要求原告交30000元保证金。原告曹有胜通过微信转账方式分三次向被告转账30000元。同时，原告按被告要求找工人到被告承包的工地进行施工。因后期没有活干，原告找的工人便返回了。原告要求被告退还保证金时，被告不予退还，特提起诉讼。被告王庆敏向本院提交了答辩状，答辩意见如下：一、被告与原告曹有胜、林忠富签订了《劳务协议》，该协议对单价及付款方式均作出了约定，原告的劳务费应由被告支付，但原告私下与案涉工程项目部的其他工作人员联系，意图抬高价格，并从该工程项目部领取了高于《劳务协议》约定的劳务费，因此该项目部拒绝原告继续施工。二、保证金退还的条件尚未达到，原、被告口头约定30000元保证金退还的条件是原告保质保量完成施工任务，原、被告约定的内/外墙抹灰面积为100000㎡，但由于原告私自与案涉工程项目部的其他工作人员联系意图获得更高利益，导致原告被清场，原告实际仅完成5000㎡的施工任务，且原告已从该项目部领取了劳务费，因此被告不同意退还保证金。原告曹有胜、林忠富为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、劳务合同书，证明原、被告签订了劳务合同，但被告实际承揽的工程量未达到劳务合同约定的数量；证据二、微信转账凭证2页，证明原告曹有胜向被告王庆敏支付了30000元保证金。被告王庆敏未到庭进行质证。本院认为，原告提交的证据一能够证明原告、被告之间存在劳务关系，本院予以采信；证据二能够证明原告曹有胜通过微信转账方式向被告支付30000元保证金的事实，本院予以采信。被告王庆敏未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，原告曹有胜、林忠富与被告王庆敏签订《劳务协议》，协议约定工程地点为西宁市城南新区清河路比亚迪汽车厂，工程内容为里外车间抹灰，并对内、外墙单价进行了约定，同时约定了内、外墙面积均为100000㎡。合同签订后，原告按合同约定到西宁市××区比亚迪汽车厂，对车间的内、外墙进行抹灰。另查明，原告曹有胜以微信转账方式于2019年2月16日向被告支付10000元，于2019年2月22日向被告支付18000元，于2019年7月18日向被告支付2000元，合计转账30000元，对该30000元被告在答辩状中认可，所收取的30000元为保证金，但以保证金退还条件未成就为由，不同意退还。本院认为，原、被告签订《劳务协议》后，原告向被告支付了30000元保证金，且原告依照协议约定，提供了劳务，被告对所收取的30000元保证金，应当向原告曹有胜返还。关于被告抗辩的原告仅完成部分施工任务，保证金退还条件未成就，但被告未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆敏于本判决生效后十五日内向原告曹有胜返还保证金30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元(原告已预交)，由被告王庆敏负担（此款由被告随上述款项一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马国福 二〇二〇年八月二十六日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2311号申请执行人：河南合盛源建筑防水工程有限公司。统一社会信用代码：91410100395265416D。住所地：郑州市管城区航海东路****楼******。法定代表人：闫合群，执行董事。被执行人：方城县兴达房地产开发有限责任公司统一社会信用代码：91411322719141058A。;'>住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕**公租房**楼**div>法定代表人：杨德会，执行董事。关于申请执行人河南合盛源建筑防水工程有限公司与被执行人方城县兴达房地产开发有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初1449号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人方城县兴达房地产开发有限责任公司名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务82157元及利息、案件受理费1040元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年八月十二日书 记 员  张明明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：熊文，女，1979年11月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告熊文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××32，对应信用卡卡号：41×××99、45×××19、45×××06、45×××98。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月8日，欠本金176482.02元、利息10530.96元、分期付款手续费6780.62元、增值服务费80元、逾期还款违约金5961.64元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月9日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊文向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月8日的信用卡透支欠款本金176482.02元、利息10530.96元、分期付款手续费6780.62元、增值服务费80元，以及从2020年2月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担64.08元，被告熊文负担2083.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执661号申请执行人：朱卫光,女性,1951年11月11日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：贺文荣，男性,1956年10月8日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人朱卫光与贺文荣买卖合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初2528号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执661号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 李树田
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1966号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：周冬梅，女，汉族，1974年11月9日出生，住重庆市永川区来苏镇水磨滩村半边街村民小组，公民身份号码510************525。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2795号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人周冬梅二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审91号申请执行人：肇庆市生态环境局。住所地：广东省肇庆市星湖东路**。统一社会信用代码：11441200MB2C91453G。负责人：程海滨，该局局长。委托代理人：刘丽华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：龙杰权，系该局高新区分局工作人员。被执行人：广东金海重工有限公司，，住所地：肇庆高新区临江工业园兴隆三街**维德重型机器有限公司车间**统一社会信用代码：91441200MA4WKKK55N。法定代表人：叶志英。申请执行人肇庆市生态环境局于2020年7月14日向本院申请强制执行肇高环罚字〔2019〕34号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肇庆市生态环境局(原肇庆市生态环境局高新区分局)认定，2019年6月28日，肇庆市生态环境局高新区分局环境执行人员对被执行人广东金海重工有限公司进行现场检查，发现广东金海重工有限公司存在以下环境违法行为：辊漆工序没有配套废气处理设施，现场检查时正在辊漆；根据广东金海重工有限公司环境影响评价报告文件，辊漆工序有机废气经收集处理后使用UV光解+活性炭有机废气处理设施处理后由1条20米高排气筒排放。即广东金海重工有限公司存在需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产的环境违法行为。以上行为有下列证据为证：1、2019年6月28日《肇庆市生态环境局高新区分局现场检查笔录》和《肇庆市生态环境局高新区分局调查询问笔录》各一份，说明广东金海重工有限公司对需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入生产的环境违法行为的事实予以确认；2、2019年6月28日肇庆市生态环境局高新区分局执法人员现场拍摄的照片。广东金海重工有限公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条“建设项目需要配套建设的环境保护实施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定。广东金海重工有限公司于2019年9月29日向肇庆市生态环境局高新区分局提交书面《申辩书》，请求减轻或免除行政处罚；申辩理由：目前，广东金海重工有限公司的盾构机主要是改造，即对旧的盾构机进行重新检测、维修、安装、调试。在进行检查时看到的辊漆，只是对产品存在破坏油漆表面时进行局部的补漆，当时广东金海重工有限公司也做了说明是部份补漆，而不是对新产品的油漆。盾构机在吊装、安装、调试的过程中或多或少会损伤其表面的油漆，因而在出场前会对表面受损的地方进行局部补漆，而不是真正的辊漆工艺。肇庆市生态环境局高新区分局依法进行复核，广东金海重工有限公司申辩理由与现场调查照片询问笔录等证据不符，广东金海重工有限公司所述理由不符合减轻或免除行政处罚的条件。因此，肇庆市生态环境局高新区分局决定不采纳广东金海重工有限公司的申辩理由。肇庆市生态环境局高新区分局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，按照《肇庆环境行政处罚自由裁量权适用规则（2018修订版）》2.3《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的裁量标准，结合广东金海重工有限公司环境违法实际情况，肇庆市生态环境局高新区分局决定对广东金海重工有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币30万元整（人民币叁拾万元整）。限广东金海重工有限公司接到该行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。逾期缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。肇庆市生态环境局高新区分局已于2019年10月17日依法将前述行政处罚决定书直接送达广东金海重工有限公司，广东金海重工有限公司在法定期限内未申请行政复议提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。经肇庆市生态环境局高新区分局依法向广东金海重工有限公司发出履行催告书，广东金海重工有限公司在限期内仍没有履行上行政处罚决定书。肇庆市生态环境局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人肇庆市生态环境局高新区分局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇高环罚字〔2019〕34号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人广东金海重工有限公司。被执行人广东金海重工有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人肇庆市生态环境局高新区分局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的义务,申请执行人肇庆市生态环境局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行肇高环罚字〔2019〕34号行政处罚决定（即罚款人民币30万元整。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  唐伟文人民陪审员  李斯良二〇二〇年八月十二日书 记 员  邵新权
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33688号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡文海，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡文海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告胡文海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金82,671.64元，利息30,037.61元，费用6,126.97元(其中滞纳金和违约金3,163.07元，其他费用2,963.90元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,836.22元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年9月9日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金82,671.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡文海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金82,671.64元；二、被告胡文海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,671.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866.79元，减半收取计933.40元，由被告胡文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执619号 申请执行人：江西建工第二建筑有限责任公司，住江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码：91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇。 被执行人：周顺昌，男，1981年10月1日出生，汉族，住，住江西省南昌市东湖区/div> 本院在执行江西建工第二建筑有限责任公司与周顺昌合同纠纷一案中，于2020年8月5日向周顺昌发出了执行通知书，责令其履行（2020）赣01民终1129号民事判决书确定的付款义务，但周顺昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划周顺昌银行存款人民币376288.42元，或扣留、提取其收入人民币376288.42元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万晶晶 二〇二〇年八月十三日 书记员  万佳俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3329号原告张强。委托代理人赵利、王向阳。被告蒋晓军。本院在审理原告张强与被告蒋晓军民间借贷纠纷一案中，原告张强于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。案件受理费减半收取1630元，由原告张强负担。审判员  李夫宝二〇二〇年八月六日书记员  罗 璇
广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12850号原告：周卫波，男，1974年4月7日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：武汉颂利仁装饰工程有限公司，住所地:武汉市武昌区。法定代表人：张献莲。原告周卫波与被告武汉颂利仁装饰工程有限公司劳务纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周卫波到庭参加诉讼，被告武汉颂利仁装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周卫波向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余工资人民币106415元；2、被告支付逾期违约金，以欠款106415元为本金，从2019年9月11日起按照月利率2%计算逾期违约金至欠款清偿之日止；3、被告支付误工费24000元及车费3000元、生活费2000元、住宿费500元。事实和理由：原告在被告所承包的石楼镇亚运天城地块做工，期间被告委托原告为现场带班班长负责现场人员施工安排、发放生活费。因被告经常不发放生活费引起工人不满，无法达成一致。后经石楼镇劳动调解委员会调解双方自愿达成协议。被告未能按时履约，请求判如所请。被告武汉颂利仁装饰工程有限公司无答辩。经审理查明，2019年7月19日，周卫波与武汉颂利仁装饰工程有限公司在广州市番禺区石楼镇人民调解委员会主持下签订番石楼民调【2019】12号《人民调解协议书》。协议书记载，周卫波为武汉颂利仁装饰工程有限公司承包的石楼镇亚运天城地块装饰工程的带班人员，现双方因工程款问题无法达成一致意见，经调解，自愿达成如下协议：1、双方友好解除雇佣关系，工程款总额158915元，扣除工具遗失费2500元后总金额为156415元没有异议；2、武汉颂利仁装饰工程有限公司于2019年7月19日下午五点前预支付周卫波50000元；3、武汉颂利仁装饰工程有限公司于2019年9月10日前支付余下款项106415元，若逾期支付，武汉颂利仁装饰工程有限公司需向周卫波支付逾期违约金，标准为每天500元，直至武汉颂利仁装饰工程有限公司全部支付完毕。4、收款银行……，收款人周卫波。诉讼中，周卫波陈述上述《人民调解协议书》中所述工程款实为周卫波所在班组工人的劳务费，因周卫波为带班，工人推举其作为收款人；周卫波已经向部分工人垫付劳务费，收款款项后亦会与工人自行结算；武汉颂利仁装饰工程有限公司于2019年7月19日已向周卫波支付50000元，但余款106415元至今尚未支付。本院认为，武汉颂利仁装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。周卫波主张武汉颂利仁装饰工程有限公司应向其支付106415元并提供了《人民调解协议书》予以证实，现武汉颂利仁装饰工程有限公司未能提供证据证实已向周卫波支付上述款项，故周卫波要求武汉颂利仁装饰工程有限公司支付欠款106415元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在《人民调解协议书》中约定了付款时间以及逾期付款违约金，武汉颂利仁装饰工程有限公司未按协议约定时间支付上述欠款，周卫波主张其应从2019年9月11日起支付逾期付款违约金，理据充分。但周卫波主张的违约金标准过高，本院酌情调整为以106415元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，从2019年9月11日计至付清日止。关于误工费、车费、生活费、住宿费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告武汉颂利仁装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周卫波支付欠款106415元以及逾期付款违约金（以106415元为本金，从2019年9月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至付清日止）；二、驳回原告周卫波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告武汉颂利仁装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 何 蕴 华人民陪审员 黄 英 启二〇二〇年八月七日书 记 员 刘 韵 姗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林芳，女，1974年12月14日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林芳信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月25日，卡号49×××77。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金76713.79元，利息7415.29元，分期付款手续费1457.03元，增值服务费96元，逾期还款违约金9071.07元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告林芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金76713.79元、利息（截至2020年4月6日为7415.29元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1457.03元、增值服务费96元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为9071.07元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告林芳负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年八月二十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4742号之一原告：汤忆蜀，女，1975年11月21日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勇，江苏益友天元律师事务所律师。被告：胡道科，男，1972年10月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告汤忆蜀与被告胡道科民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告汤忆蜀现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤忆蜀向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤忆蜀撤诉。案件受理费减半收取计1346元、保全费1120元，由原告汤忆蜀负担。审判员  刘佳政二〇二〇年八月四日书记员  郭 朦
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初492号之一原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂**。负责人：王政，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋雪琴，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：牛纯，男，该分行工作人员。被告：胡继涛，男，1978年1月18日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：蒋平，女，1975年10月4日出生，汉族，住湖北省监利县。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告胡继涛、蒋平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案涉及信用卡纠纷，有恶意透支情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 员  李熔灿人民陪审员  尚先梅人民陪审员  倪高旺二〇二〇年八月六日法官助理万冬书记员周若雪
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民初1900号 原告：温州银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行，住所地：松阳县西屏街道长虹东路**，统一社会信用代码：91331124MA28J1P46E。 负责人：陈华伟，任支行行长。 委托代理人：朱玲秋子，女，该银行职工。 被告：杨霄，女，1990年2月18日出生，汉族，住遂昌县。 本院在审理原告温州银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行与被告杨霄信用卡纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行确认不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告温州银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行撤回起诉处理。 审 判 员  陈 贵 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  刘跃鹏
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28148号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：谢莹莹，女，1987年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告招商银行股份有限公司与被告谢莹莹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告谢莹莹经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金28759.1元、利息537.62元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告谢莹莹未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年07月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告谢莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金28759.1元、利息537.62元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告谢莹莹负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              32000              6.84              36              2019年11月8日              2022年11月8日              4日              2020年5月5日              28759.1              537.62              2020年7月16日              2020年7月16日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4006号原告：姜某甲，住山东省龙口市原告：姜某乙，住山东省龙口市原告：代某某，住山东省龙口市被告：吴某，住山东省莱阳市被告：国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住烟台市开发区本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王兴东二〇二〇年八月十八日书记员  麻吉鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24723号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：罗志刚，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗志刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月2日尚欠本金余额18891.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18891.75元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18891.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告罗志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民抗92号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：高丽娜,女,1975年11月18日出生,汉族。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市玉泉区石头巷小学。法定代表人:田静,校长。申诉人高丽娜因与被申诉人呼和浩特市玉泉区石头巷小学劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1533号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 付建斌审判员 闫少波审判员 张国婷 二〇二〇年八月五日书记员 牛 强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33853号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王耀中，男，1972年6月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王耀中信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王耀中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,819.47元(截至2020年2月9日，欠款本金58,594.58元、利息6,936.87元、费用22,288.02元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王耀中在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金58,594.58元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王耀中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月9日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀中应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金58,594.58元；二、被告王耀中应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,594.58元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,264.86元，减半收取计632.43元，由被告王耀中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7925号申请人：黄亚男，女，1987年5月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘曦青，江苏加得律师事务所律师。被申请人：莫佳伟，男，1994年12月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，营业场所苏州工业园区苏雅路158号。负责人：孟健。原告黄亚男与被告莫佳伟民间借贷纠纷一案，申请人黄亚男本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人莫佳伟银行存款108000元或查封扣押其相应价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司出具保函为申请人黄亚男提供担保。本院经审查认为，申请人黄亚男的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莫佳伟银行存款108000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇二〇年八月二十七日书记员  郭 朦
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1194号之三申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人刘锋，系该行董事长。被执行人张生云，男，1962年12月22日出生，汉族，住宜城市，被执行人宜城市生银棉业有限责任公司，住，住所地湖北省襄阳市宜城种畜场/div>法定代表人张生云，该公司经理。被执行人张才誉，男，1989年10月14日出生，汉族，住宜城市，本院依据已生效的（2018）鄂0684民初1970号民事判决书，在执行申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司与被执行人张生云、宜城市生银棉业有限责任公司、张才誉借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5000000元及利息、罚息（利息从2016年2月2日，按年利率7.2%计算，罚息从2017年2月2日按年利率3.6%计算，至还清之日止，扣减2018年3月30日前已还利息488111.78元），并向本院申请冻结（扣划）、查封（扣押）、扣留（提取）被执行人在金融机构的存款、等价值资产、享有的债权收入，以清偿被执行人欠其债务。根据申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：扣留(提取)被执行人张生云、宜城市生银棉业有限责任公司、张才誉享有的债权收入5000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月十八日书记员  胡卫星
哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2261号原告张学鹏，男，40岁，1979年12月26日，地址：哈尔滨市南岗区，原告张一，男，40岁，1979年12月26日，地址：哈尔滨市南岗区，被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，地址：哈尔滨市南岗区天悦国际小区******，联系方式：1393658****法定代表人刘长旭。第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，地址：哈尔，地址：哈尔滨市南岗区红军街**1376687****法定代表人李林。张学鹏、张一诉黑龙江省日出康城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员石昌政(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学鹏、张一诉称。被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  石昌政书记员  杨敬榆二〇二〇年八月二十八日
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1540号原告:刘堂喜，男，1976年2月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：李清兴，男，1980年3月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：田慧，女，1980年12月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告刘堂喜与被告李清兴、田慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘堂喜、被告李清兴到庭参加诉讼，被告田慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘堂喜向本院提出诉讼请求：要求被告李清兴、田慧立即偿还借款16740元及利息、违约金。诉讼过程中，原告刘堂喜变更诉讼请求为：要求被告李清兴、田慧立即偿还借款16740元，并自2019年11月11日起按月利率20‰支付利息、按每日20元的标准支付逾期付款违约金。事实和理由：2019年11月11日，李清兴、田慧以还饲料款为由向刘堂喜借款26470元，约定一个月还款，月利率20‰，如逾期未还，李清兴、田慧另每日支付违约金20元。后李清兴仅于2019年11月15日偿还1万元，刘堂喜多次催讨无果，故诉至法院。被告李清兴辩称，一、李清兴没有向刘堂喜借款，李清兴欠的是饲料款26470元，出具的借条，约定一个月还款，月利率20‰，但没有约定违约金；二、李清兴向刘堂喜支付1万元，是为了向刘堂喜购买12吨饲料，但刘堂喜没有送饲料，导致李清兴的鸭子饿死1200余只，损失6、7万元，刘堂喜要赔偿损失。被告田慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李清兴向刘堂喜购买饲料，欠饲料款26470元，于2019年11月11日向刘堂喜出具借据，约定李清兴向刘堂喜借款26470元，一个月还款，月利率20‰，如李清兴逾期未还，李清兴另每日支付违约金20元。借据上担保人“田慧”不是田慧签名。后李清兴于2019年11月15日支付1万元，刘堂喜催讨无果，遂诉至法院。本院认为，一、被告李清兴欠原告刘堂喜饲料款26470元，有被告李清兴出具的借条可以证实，被告李清兴表示承认，该款应当偿还，已还的部分应当扣减，故对原告刘堂喜要求被告李清兴偿还饲料款16470元的诉讼请求，予以支持；二、被告李清兴未按照约定还清欠款本息，应当承担违约责任，双方约定按月利率20‰支付利息，就是约定承担违约责任的方式，故对原告刘堂喜要求被告李清兴按月利率20‰支付利息的诉讼请求，予以支持；原告刘堂喜要求被告李清兴按每日20元支付违约金，因重复计算、标准过高，不予支持；三、原告刘堂喜要求被告田慧承担共同偿还责任，因借据上担保人“田慧”不是田慧签名，故不予支持；四、被告李清兴提出因刘堂喜没有按约定送饲料，导致其鸭子饿死损失较大，要求赔偿损失，系另一法律关系，可另行起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：限被告李清兴自本判决生效之日起三日内偿还原告刘堂喜欠款16470元，并自2019年11月11日起至还清之日止按月利率20‰支付利息；驳回原告刘堂喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告李清兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇二〇年八月二十日书记员  赵 贤
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3459号原告：姚永伟，男，1978年10月23日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。被告：张新红，男，1969年12月15日出生，汉族，住汝州市。原告姚永伟与被告张新红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永伟及其委托诉讼代理人张红卫到庭参加了诉讼，被告张新红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚永伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费15977元。2.丢失租赁物87.5元，修理租赁物360元。事实和理由：原告是经营建筑扣件等租赁业务的。被告张新红因承建庙下建筑工程需要建筑设备，就找到原告，与原告协商使用原告的建筑租赁物品（井架、卷扬机等），在协商好价格、选好使用的租赁物后，原告即按被告要求开列承租物提货单给被告，被告也在提货单上承租人的位置签字，同时还提走了所购建筑设备。后经结算尚欠余额租赁费16529.5元没有支付，故起诉。张新红未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营建筑设备租赁业务。被告张新红因承建建筑工程的需要于2013年至2015年陆续租赁原告井架、卷扬机等7套建筑设备，双方约定每套每月700元，被告使用后将设备交还原告，但未支付租赁费，原告按约定结算，被告共欠原告租赁费（含装卸及运输费）共计15977元。上述事实有提货单、发货单、收货清单及原告陈述为凭。本院认为，被告租赁原告建筑设备，欠原告租赁费15977元未付，有提货单、发货单、收货清单及原告陈述为凭，事实清楚，被告应予偿付。原告的其他诉讼请求，因证据及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新红于本判决生效后十五日内支付原告姚永伟租赁费15977元；驳回原告姚永伟的其他诉讼请求。案件受理费213元，由被告张新红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  胡忠义审判员  滕胜利审判员  刘世伟二〇二〇年八月三十日书记员  井志红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初13643号 原告：康永超，男。 被告：陈某，男。 原告康永超与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康永超到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康永超向本院提出诉讼请求：判令被告陈某归还原告康永超工程欠款10,600元。事实与理由：被告系个体装修老板，原告受被告雇佣从事敲墙等装潢工作。在雇佣期间，被告共欠原告人工费10,600元。原告虽多次催讨，但被告均以各种理由推脱。后原告通过业主找到被告并报警，在派出所民警的调解下，被告向原告出具欠条，并承诺限期履行。然被告至今未付，原告故诉至本院要求判如所请。 被告陈某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告陈某向原告康永超出具工程款欠条一张，确认拖欠原告工程款10,600元，并承诺于2018年元月20日前归还。 本院认为，公民获取劳动报酬的权利依法受法律保护。本案中，被告陈某出具欠条确认拖欠原告劳务费的事实，也承诺了归还的期限，现被告逾期未归还显属不当，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告康永超劳务费10,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取32.50元，公告费560元，均由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 沈会川 二〇二〇年八月十二日 法官助理 凌 祎 书 记 员 凌 祎 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6862号 李信： 关于你（单位）因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人李信已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24747号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：周泽清，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周泽清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2019年7月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2019年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月25日尚欠本金余额19437.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19437.88元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周泽清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19437.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告周泽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4197号原告:武汉东方朗汇商业投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村**（16）。法定代表人：胡华频，经理。委托诉讼代理人：叶海、陶思，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：武汉阿曼达娱乐管理有限公司，住，住所地武汉市江汉区俊华大厦**/div>法定代表人：陈青松，执行董事。被告：邓勇，男，1970年10月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，被告：彭冰瑶，男，1984年9月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省京山县，2020年7月6日，本院收到原告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司诉被告武汉阿曼达娱乐管理有限公司、邓勇及彭冰瑶房屋租赁合同纠纷民事诉讼，请求判令1、判决解除原告与二被告签订的编号为A-2014-6001-1的《租赁合同书》；2、判决二被告支付自2016年1月27日起至2020年1月20日期间0.5倍租金的违约金3,079,058.18元，并自2020年1月21日起以每月69,696.42元计算至实际退出之日止；3、判决本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年底，原告与二被告签订了一份编号为A-2014-6001-1的《租赁合同书》，约定：原告将其位于湖北武汉市武昌区武珞路518号“朗汇★68广场”第六层、面积约2676平方米的柜位（以下简称“标的物业”）租赁给二被告经营KTV、主题酒店之用，并约定了经营品牌、租赁期限、租金、支付方式、违约责任等。该合同第十六条第二款、第二十三条第二款还约定：未经原告书面同意，二被告不得擅自将标的物业转租、分租，否则原告有权解除合同，并追究被告的违约责任。2019年12月初，原告发现被告二以其名义将标的物业其中的1600㎡分租给第三人用于开设“星空金牛座酒店”。原告认为，原告与二被告签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，双方应当严格、诚信遵守、履行。但是，二被告未经原告书面同意将标的物业擅自分租给第三人，违反了合同约定，已构成违约，原告有权解除合同，并追究被告的违约责任。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。本院于2020年7月6日立案。原告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告武汉东方朗汇商业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  滕玉军二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 莹