安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初5618号原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。法定代表人：罗其芳，总经理。委托诉讼代理人：王化利，安徽省文一物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：汪祥，安徽省文一物业管理有限公司员工。被告：程立军，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业公司）诉被告程立军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人王化利、汪祥到庭参加诉讼。被告程立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立刻向原告支付2012.7.1-2020.6.30日的物业费5589元及滞纳金508元(按日千分之三暂时计算至2020年6月30日，实际计算至款清之日)，合计6097元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月28日被告以瑞泰尚园东区5栋401室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同，合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务，此后，原告便持续向被告提供物业服务。2013年1月1日原告根据《关于印发的通知》合价房(2011)41号、《关于实施合肥市住宅小区物业服务收费管理办法的补充通知》合价房(2012)24号和《关于开展规范物业服务收费行为专项整治活动的实施意见》合价房(2012)41号文件的要求，确定并公示按0.65元/月/平方米收取物业服务费，被告也持续接受原告提供的物业管理服务，更未提出任何异议，然被告一直拖欠物业管理费，截止到2020年6月30日被告拖欠的物业费已达5589元。为此，原告曾多次向被告催要，但被告至今不予理会，现原告为维护自己的合法权益，特依法具状至贵院，望判如所请。被告程立军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告文一物业公司为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据1.原告工商营业执照及被告身份证复印件一份，证明原告及被告诉讼身份情况。证据2.前期物业服务合同及确认书、临时管理规约及承诺书一份，证明被告以业主身份与原告签订前期物业服务合同。2011年6月28日被告所在小区物业费为0.55元/月/平方米。2013年1月1日被告所在小区物业费为0.65元/月/平方米。逾期未交物业费，按日千分之三加收滞纳金。证据3.公示照片及《服务价格登记证》，证明2013年1月1日被告所在小区物业费为0.65元/月/平方米。证据4.照片、《律师函》各一份，证明原告曾向被告催交物业费的事实。被告程立军未进行质证。被告程立军庭前向本院提交证据如下：证据1.确认单，证明物业收取了被告的房屋钥匙一把，至今没有返还。证据2.案涉房屋照片5张，证明因渗水的原因造成房屋受损，被告认为原告未尽到管理和服务职责。对上述证据原告质证意见为：证据1不能明确证实物业公司拿了并未返还钥匙的事实。证据2根据相关约定，房屋的质量问题应当由施工单位进行保修，不在物业服务合同约定的范围内，不构成被告拒交物业费的合法理由。原告提交的工商营业执照及被告身份证复印件、前期物业服务合同及确认书、临时管理规约、承诺书、公示照片、服务价格登记证、照片、律师函等证据，本院予以确认。被告提交的房屋照片本院予以确认。提交的确认单，在内容上无法证实原告收取被告的房屋钥匙且未归还的事实，故本院不予认定。根据确认的证据，结合当事人陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2011年6月28日被告程立军以瑞泰尚园东区5栋401室业主身份与原告文一物业公司签订一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务，原告按0.55元/月/平方米收取物业服务费。同日被告签署确认书及承诺书各一份，确认同意《前期物业管理合同》内容并按合同内容履行义务、承担违约责任，承诺其作为瑞泰尚园小区5栋401室业主，同意遵守《瑞泰尚园业主临时管理规约》及物业服务企业根据临时管理规约制定的规章制度，并承担因违反《瑞泰尚园业主临时管理规约》产生的相应责任。此后,原告便持续向被告提供物业服务。2013年1月1日，根据合肥市物价局《关于印发的通知》(合价房(2011)41号)、《关于实施的补充通知》(合价房(2012)24号)和《关于开展规范物业服务收费行为专项整治活动的实施意见》(合价房(2012)41号)文件的要求,原告确定并公示按0.65元/月/平方米收取物业服务费。案涉瑞泰尚园小区一直由原告提供物业管理服务至今，被告因房屋渗水等原因对原告的物业服务不满，自2012年7月1日至2020年6月30日共拖欠物业费5589元（90.44㎡×0.55元/月/㎡×6月＋90.44㎡×0.65元/月/㎡×90月）。经原告书面催交，被告未支付拖欠的物业费，遂成讼。本院认为，业主与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同有效，对业主具有拘束力。本案中，该小区至今未成立选聘新的物业服务企业，仍属于文一物业公司管理。原告已经为被告提供了物业服务，被告作为业主应当支付原告物业费。被告认为原告未尽到管理和服务职责，可通过与物业公司沟通、协商解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业，而不应以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的合法权益。对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院予以支持。根据本院同期审理的原告诉被告程立军等业主，物业服务合同纠纷系列案件，查明的实际情况，原告在物业服务质量上确有不当之处，故本院酌定减免10%物业服务费。关于原告提出的滞纳金的诉请，因证据不足本院不予支持。关于被告房屋渗水产生的损害赔偿问题，现有证据不能证实渗水原因及损害事实系原告物业服务所致，被告可在查明原因、完善证据后，另案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程立军于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司物业费5030元（5589元×90%）；二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告程立军负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡丽附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。