湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1269号原告：张家界市永定区品派设计工作室，统一社会信用代码91430802MA4Q2KPA4W，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台居委会张家界国际建材城******。法定代表人：宁益军，总经理。委托诉讼代理人：夏万生，湖南风云律师事务所律师。被告：张家界金莎酒店管理有限公司，统一社会信用代码91430802MA4QJX0T9E，住所地，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处回龙路商业大楼扩建旅游大厦**iv>法定代表人：邓娇婵，总经理。委托诉讼代理人：吴恩平，湖南向法律师事务所律师。被告：陈洒鹳，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：潘锐成，男，1965年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴恩平，湖南向法律师事务所律师。被告：焦德，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告张家界市永定区品派设计工作室(以下简称品派设计室)与被告张家界金莎酒店管理有限公司(以下简称金莎酒店公司)、陈洒鹳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告品派设计室的法定代表人宁益军及委托诉讼代理人夏万生与被告金莎酒店公司的法定代表人邓娇婵及委托诉讼代理人吴恩平到庭参加诉讼，被告陈洒鹳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年8月7日，本院依据原告品派设计室的申请，依法追加潘锐成、焦德为本案被告参加诉讼。于2020年8月28日再次公开开庭进行了审理。原告品派设计室的法定代表人宁益军及委托诉讼代理人夏万生，被告金莎酒店公司的法定代表人邓娇婵、被告潘锐成及其共同委托诉讼代理人吴恩平，被告焦德到庭参加诉讼，被告陈洒鹳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品派设计室向本院提出诉讼请求：1.判令被告金莎酒店公司、陈洒鹳立即支付原告装修金莎酒店公司（商业大楼旅游大厦14、15楼）工程欠款150000元；2.诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告品派设计室当庭变更诉讼请求，要求被告金莎酒店公司、陈洒鹳、潘锐成立即支付原告装修金莎酒店公司（商业大楼旅游大厦14、15楼）工程欠款150000元。事实和理由：2018年12月6日，焦德与潘锐成（实际投资人）合伙决定经营酒店，签订《张家界市商业大楼后栋旅游大厦14、15楼酒店合伙协议》。2018年11月11日，焦德与原告签订《装饰工程施工合同》，约定张家界市永定区回龙路88号商业大楼旅游大厦14、15楼由原告装修，装修价款为1700000元。截至2019年5月30日，潘锐成分七次支付原告装修款1415000元，焦德支付85000元。2018年12月26日，注册张家界市永定区芭莎酒店，酒店经营场所为张家界市永定区回龙路88号商业大楼旅游大厦14、15楼，后潘锐成的朋友邓娇婵入伙，因焦德与邓娇婵经营理念不同，焦德退伙。2019年5月13日，邓娇婵委托陈洒鹳与原告就商业大楼旅游大厦14、15楼装修结算款重新达成协议，约定装修结算款为1650000元，保留装修保修金50000元，保修期3个月。2019年6月4日，张家界市永定区芭莎酒店注销。2019年6月18日，邓娇婵与陈洒鹳注册金莎酒店公司，经营场所为张家界市永定区回龙路**商业大楼旅游大厦**，法定代表人为邓娇婵，股东为邓娇婵与陈洒鹳。至今，被告尚欠原告装修款150000元，原告多次催促未果，原告为维护自身权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告金莎酒店公司辩称，1.本案被告金莎酒店公司主体不适格。金莎酒店公司成立于2019年6月18日，系法定代表人邓娇婵于2019年6月1日租赁潘锐成的场地以后成立的公司，并在租赁后经营该酒店，因为经营不善，已经于2019年12月20日与潘锐成解除了租赁合同，潘锐成于2020年1月将该场地重新租赁给其他人经营艾美酒店至今。与原告签订装饰工程施工合同的是焦德，焦德于2019年6月3日在永定区租赁及其他关系全部转让给潘锐成，潘锐成将上述场地租赁给金莎酒店公司，所以答辩人金莎酒店公司不是本案装饰工程施工合同的相对人，也当然不应当承担支付装修工程欠款的义务。2.本案中房屋装修方潘锐成已经向原告支付了160万元的工程款。从答辩人金莎酒店公司提交证据可以看出，除了原告在诉状中所陈述的八次转款支付150万元以外，潘锐成还委托其子潘志操于2019年1月4日通过广发银行转账100000元给宁益军，被答辩人未能将这个款项计算在内，且在2019年5月13日的协议书中已经明确截止到2019年5月13日，已经向被答辩人支付了1176000元，剩余424000元也已经于2019年5月30日支付，所以被答辩人诉称的欠工程款150000元与事实不符。3.被答辩人所做的工程质量差，严重影响答辩人的正常经营。答辩人在经营期间多次找被答辩人就工程质量问题进行沟通，在双方微信聊天记录中被答辩人对工程质量问题也予以认可，并承诺派人维修，但是一直未能维修，答辩人为了酒店的正常经营只能自己找人维修，对这部分的损失答辩人已经多次向出租方潘锐成要求赔偿，也导致潘锐成未向被答辩人支付装修保证金，但答辩人只是租赁潘锐成的已经装修完毕的场地进行经营，装修保证金不应当由答辩人承担。综上所述，答辩人与被答辩人没有合同关系，且100000元的工程款已经向被答辩人支付，50000元的质量保证金也不应该由答辩人承担，请求法庭依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。被告潘锐成辩称，1.本案不符合追加被告的情形。2.本案中证人焦德不应当作为被告参加诉讼。3.本案中潘锐成已经支付了全部价款。焦德与原告签订合同总价款为1700000元，后因经营问题，焦德将原装修合同的权利义务全部转让给潘锐成。经与宁益军协商，潘锐成自行购买了床垫、床架，花费121542元，地毯26200，地毯26200元000元，共计161742元，潘锐成只需要支付1538258元，现已经向宁益军支付1600000元，多支付了61742元，潘锐成将另行起诉，所以潘锐成已经全部履行了合同义务。综上所述，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。被告焦德辩称，1.2018年11月11日，潘锐成委托本人与原告签订《装饰工程施工合同》。2.本人与潘锐成合伙经营酒店，并于2018年12月6日签订《张家界市商业大楼后栋旅游大厦14、15楼酒店合伙协议》。3.在装修过程中，因装修需要，部分项目在《装饰工程施工合同》没有约定，经请示潘锐成同意后，要求原告增加装修项目。4.本人已退出合伙，原告起诉与本人无关。被告陈洒鹳未作答辩。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：1.2018年11月11日，焦德（合同甲方）与品派设计室（合同乙方）签订了一份《装饰装修施工合同》，约定由品派设计室对张家界市永定区商业大楼旅游大厦14、15楼酒店装修，包工包料，包括酒店所有设施的购买、装修及安装（空调、电视机、热水器由甲方购买），包括卫生间物品、床上用品等，详见报价单，合同价款为1700000元，第一次付款于签合同当日付总额的5%，即85000元，第二次付款于开工10个工作日以后付总额的25%，即425000元，第三次付款于开工40个工作日以后付总额的25%，即425000元，第四次付款于开工60个工作日以后付总额的15%，即255000元，第五次付款待完工以后的一个月之内付总额的25%，即425000元，第六次付款，完工验收以后留5%的质保金，待酒店开业3个月以后付齐，即85000元。由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，停工或窝工一天，由甲方支付乙方1000元，由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方1000元违约金。合同还对其他事项进行了约定，报价单对装修项目及价款进行了约定。2.2018年12月6日，焦德与潘锐成签订了一份《张家界市商业大楼后栋旅游大厦14、15楼酒店合伙协议》，协议约定合伙机构名称为芭莎酒店，公司创办时间为2018年11月，潘锐成出资1950000元，占注册资本65%，焦德出资1050000元，占注册资本35%。3.在装修过程中，因部分需要增加装修项目在《装饰工程施工合同》及报价单中没有约定，经焦德与潘锐成协商后，决定由品派设计室按芭莎酒店原有合同之外增加项目清单进行装修施工，该清单载明，41间客房增加项目173223.8元，14、15楼休息大厅增加项目27830元，公共增加项目22195元，增加项目工程款共计223248.8元。4.经品派设计室与潘锐成协商，《装饰工程施工合同》及报价单约定的床垫、地毯、房卡等由、地毯自行采购。2018年12月9日，焦德与品派设计室签订《床垫补充协议》，约定床垫款37410元从合同总价款扣减。2019年1月12日，邓娇婵与品派设计室签订《房门刷卡锁补充协议》，约定房门刷卡锁款14000元从合同总价款扣减。2019年5月2日，邓娇婵与品派设计室签订《地毯减除协议》，地毯款2620，地毯款26200元从合同总价款扣减、房门刷卡、地毯共计77610元。5.2019年3月25日，就装修进度、质量等问题，焦德给品派设计室送达一份《工作联系函》，品派设计室法定代表人收到该函后，就函告的问题进行了书面承诺。6.2019年5月13日，陈洒鹳（甲方）与品派设计室（乙方）就巴莎酒店装修工程结算尾款事项签订《协议书》，协议约定，本酒店装修结算款为1650000元，保留装修保修金50000元，保修期三个月；三个月后无质量问题，甲方无条件退还保修金，如发生用水、用电及其他装修质量问题（突发事项影响酒店正常营业甲方应随叫随到及时处理）其他事项维修在24小时内派人到场处理，如乙方无法及时到场处理，甲方有权利找人处理，费用从保修款中扣除，保修时间为酒店正式开业算起；甲方已支付给乙方工程款1176000元，还需支付工程尾款424000元，质保金50000元除外，该款项承诺在2019年5月30日前付清；本酒店收尾整改项目由甲方另行找人解决，费用由甲方自行解决。7.2019年6月3日，潘锐成与焦德签订《关于潘锐成和焦德经营芭莎酒店股东退股协议》，协议约定，芭莎酒店合作协议终止，焦德所签订的旅游大厦14、15楼租赁合同转让给潘锐成，潘锐成退还焦德35%股本金，潘锐成一次性支付焦德130000元。8.焦德、潘锐成向品派设计室支付装修款情况如下：2018年12月26日，焦德支付85000元，2018年11月25日，潘锐成支付375000元、50000元，2018年12月27日，潘锐成支付30000元，2019年1月4日，潘锐成支付100000元，2019年1月14日，潘锐成支付225000元，2019年1月26日，潘锐成支付70000元，2019年3月26日，潘锐成支付241000元，2019年5月30日，潘锐成支付424000元，共计1600000元。上述事实，有当事人陈述以及提交的《装饰工程施工合同》、《品派设计室预算报价清单》、《张家界市商业大楼后栋旅游大厦14、15楼酒店合伙协议》、《品派设计工作室芭莎酒店原有合同之外增加项目清单》、《床垫补充协议》、《地毯减除协议》、《房门刷卡锁补充协议》、《协议书》、《工作联系函》、《关于潘锐成和焦德经营芭莎酒店股东退股协议》、银行交易明细、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，原告品派设计室与被告焦德签订的《装饰工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告品派设计室已按照合同的约定履行了义务，就有依法按照合同约定收取工程款的权利。被告潘锐成与被告焦德作为张家界市永定区商业大楼旅游大厦14、15楼芭莎酒店的合伙人，负有依法向原告品派设计室支付装修工程款的义务，因被告焦德已退出合伙，故被告潘锐成就应向原告品派设计室支付装修工程款。关于工程款是否超付的问题。被告潘锐成辩称只需要向原告品派设计室支付工程款1538258元，现已支付1600000元，多支付了61742元。虽然就巴莎酒店装修工程结算尾款事项的《协议书》是被告陈洒鹳与原告品派设计室所签订，但被告潘锐成并没有提出异议。因此，该协议书对原告品派设计室和被告潘锐成双方均具有约束力，双方均应按协议履行。从签订协议目的来看，双方是对装修工程结算尾款进行结算，已对装修增加项目和被告潘锐成自行采购项目的款项进行了抵减。从双方交易习惯来看，协议约定2019年5月30日前支付工程尾款424000元，被告潘锐成已于2019年5月30日向原告品派设计室支付了工程款424000元，说明该协议约定的1650000元不包括装修增加项目和被告潘锐成自行采购项目的款项。故被告潘锐成的辩称理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告品派设计室要求被告潘锐成支付装修工程款50000元的诉讼请求理由正当，证据扎实，本院予以支持，超过部分理由不成立，本院不予支持。因被告金莎酒店公司、陈洒鹳不是《装饰工程施工合同》的相对人，原告品派设计室要求被告金莎酒店公司、陈洒鹳支付装修工程款的诉讼请求理由不正当，本院不予支持。被告潘锐成辩称本案不符合追加被告的情形的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘锐成于本判决生效后十日内向原告张家界市永定区品派设计工作室支付装修工程款50000元；二、驳回原告张家界市永定区品派设计工作室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，由原告张家界市永定区品派设计工作室负担1125元，被告潘锐成负担525元。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  夏赞忠二〇二〇年八月三十一日法官助理黄淑珍书记员丁黎附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。