wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46288号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：阿依提拜克·库尔曼，男，1995年1月23日出生，柯尔克孜族，住新疆乌什县。被告：阿力玛古丽·哈力克，女，1977年1月1日出生，柯尔克孜族，住新疆乌什县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告阿依提拜克·库尔曼、阿力玛古丽·哈力克借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告阿依提拜克·库尔曼、阿力玛古丽·哈力克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、阿依提拜克·库尔曼、阿力玛古丽·哈力克支付剩余未还借款本金30302.91元及截至2020年8月3日的期内未还利息5709.06元;2、阿依提拜克·库尔曼、阿力玛古丽·哈力克按未还本金的5%支付合同违约金1515.15元；3、阿依提拜克·库尔曼，阿力玛古丽·哈力克支付自2020年8月4日起至实际给付之日的逾期利息（以30302.91元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对阿依提拜克·库尔曼名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告阿依提拜克·库尔曼、阿力玛古丽·哈力克承担。被告阿依提拜克·库尔曼，阿力玛古丽·哈力克未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，乙方借款人阿依提拜克·库尔曼、阿力玛古丽·哈力克与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额40404元，机动车借款金额31500元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费1924元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1439.5元。乙方指定的收款账户为新疆安佰特车汽车服务有限公司尾号0901的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，阿依提拜克·库尔曼，阿力玛古丽·哈力克作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年4月10日，涉案车辆转移登记至阿依提拜克·库尔曼名下，车牌号为×××，并于2018年4月10日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款40404元。庭审中，国美公司称阿依提拜克·库尔曼、阿力玛古丽·哈力克自2019年1月18日开始出现逾期，2019年2月13日后未再还款。截至2020年8月3日，阿依提拜克·库尔曼、阿力玛古丽·哈力克尚欠借款本金30302.91元，利息5709.06元未还。本院认为：国美公司与阿依提拜克·库尔曼，阿力玛古丽·哈力克签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，阿依提拜克·库尔曼，阿力玛古丽·哈力克应当按期支付利息并偿还本金。现阿依提拜克·库尔曼，阿力玛古丽·哈力克逾期还款，国美公司要求阿依提拜克·库尔曼，阿力玛古丽·哈力克偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿依提拜克·库尔曼、阿力玛古丽·哈力克于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金30302.91元、借款期限内利息5709.06元；二、被告阿依提拜克·库尔曼、阿力玛古丽·哈力克于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1515.15元；三、被告阿依提拜克·库尔曼、阿力玛古丽·哈力克于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以30302.91元为基数，自2020年8月4日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告阿依提拜克·库尔曼名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告阿依提拜克·库尔曼，阿力玛古丽·哈力克负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初462号原告冯玉清，女，1961年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人宏玉松（原告冯玉清之夫），1962年5月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告冯玉清诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告冯玉清诉称，被告东城区政府于2020年5月12日作出的东政字〔2020〕48号《北京市东城区人民政府催告书》（以下简称被诉催告书）没有载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，是严重违反法律规定的行为，应予撤销。且被诉催告书中所明确的当事人应履行的法律文书文号错误，未充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据未予采纳。综上，请求撤销被诉催告书；诉讼费用由被告东城区政府承担。经查，2020年5月12日，被告东城区政府作出被诉催告书，其主要内容为：根据北京市东城区人民政府2017年7月21日发布的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，北京市东城区郭庄三条房屋在此次房屋征收范围内，被征收人冯玉清在该址有房屋一间，建筑面积11．3平方米，由于被征收人在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室达成补偿协议，北京市东城区人民政府房屋征收办公室于2018年12月5日作出并向冯玉清送达东政字〔2018〕144号《东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称《征补决定》），并列明《征补决定》的决定事项及诉讼情况。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向冯玉清进行催告，限冯玉清自收到被诉催告书之日起10日内履行《征补决定》的决定事项，逾期东城区政府将依法申请人民法院强制执行。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，被诉催告书属于行政机关申请人民法院强制执行的前置程序，是一种程序通知行为；就其内容而言，仅是告知原告《征补决定》作出、送达及诉讼的相关情况，要求原告履行《征补决定》的决定事项，逾期未履行将依法申请人民法院强制执行，未对原告直接设定行政法上的权利义务关系，对其合法权益明显不产生实际影响。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯玉清的起诉。原告冯玉清起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年八月十八日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审71号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人李国，男，1961年3月16日出生，汉族，住所地北京市昌平区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2016〕第168号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年10月12日，原北京市规划和国土资源管理委员会对被执行人李国作出京国土（昌）分局罚字〔2016〕第168号《行政处罚决定书》：责令李国退还非法占用的北京市昌平区天通苑南街道陈营村4110.27平方米（合6.17亩）集体土地，限期15日内拆除在该地上建设的砖房4栋、楼房3栋、棚房3栋。拆除建筑面积3478.89平方米及场地硬化面积1651.61平方米，恢复土地原状。该行政处罚决定书于作出当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2017年1月13日，原北京市规划和国土资源管理委员会向被执行人李国发出执行催告书，被执行人李国在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2016〕第168号《行政处罚决定书》中李国未履行的“拆除在该地上建设的砖房4栋、楼房3栋、棚房3栋。拆除建筑面积3478.89平方米及场地硬化面积1651.61平方米，恢复土地原貌”的内容。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行的京国土（昌）分局罚字〔2016〕第168号《行政处罚决定书》中李国未履行的“拆除在该地上建设的砖房4栋、楼房3栋、棚房3栋。拆除建筑面积3478.89平方米及场地硬化面积1651.61平方米，恢复土地原貌”的内容，准予强制执行，执行主体为北京市昌平区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月二十一日书记员  李劲松
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢950号之二 申请执行人中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝**新南路********，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人罗礼华，行长。 被执行人杨**，男，汉族，1980年08月10日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初17474号民事判决书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人208819元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、土地、工商股权等财产，评估拍卖了被执行人名下的房屋，案款经分配后，支付申请人172018.1元，本案收取执行费2454.08元，因本案处置的房屋为被执行人名下唯一住房，故为其预留租金72000元，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢950号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初1161号原告：王玉杰，女，1958年3月30日出生，住北京市丰台区。被告：王玮琦，男，1933年3月4日出生，住北京市朝阳区。被告：王玉鹏，男，住北京市朝阳区。被告：王玉呈，男，住北京市朝阳区。被告：王玉书，男，住北京市朝阳区。原告王玉杰与被告王玮琦、王玉鹏、王玉呈、王玉书物权确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王玉杰于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王玉杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉杰撤诉。案件受理费1626.00元，由王玉杰负担。审 判 员 范欠歌二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终69号之二原公诉机关神池县人民检察院上诉人（原审被告人）李某1，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍所在地山西省静乐县，高中文化，静乐县公安局娘子神派出所警务辅助人员，捕前住静乐县大加油站对面。曾因犯妨害公务罪于2016年12月12日被静乐县人民法院判决免予刑事处罚。2018年9月24日因吸毒、非法持有毒品被忻州市公安局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月12日被神池县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于繁峙县看守所。原审被告人李某2，男，1986年1月14日出生，汉族，户籍所在地山西省静乐县，初中文化，静乐县公安局段家寨派出所警务辅助人员，捕前住静乐县汾河大街二中门面楼五单元六楼西户。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月22日被忻州市公安局禁毒支队民警抓获，同年9月24日被忻州市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，经本院委托，于2020年3月21日被神池县人民法院取保候审。神池县人民法院审理神池县人民检察院指控原审被告人李某2、李某1犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月18日作出（2019）晋0927刑初45号刑事判决。判后，原审被告人李某1提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销神池县人民法院（2019）晋0927刑初45号刑事判决；二、发回神池县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二〇二〇年八月三日书记员 胡晓霞
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初4134号原告:肖静,女,1995年9月1日出生,汉族,住重庆市涪陵区。被告:涪陵区沁悦美健身房,统一社会信用代码92500102MA5XUQ1C51,所在地址：重庆市涪陵区滨江大道二段**。经营者：雷森量，男，1990年2月13日出生，汉族，住所地重庆市铜梁县。被告：雷森量，男，1990年2月13日出生，汉族，住所地重庆市铜梁县。原告肖静与被告涪陵区沁悦美健身房、雷森量服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告于同年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖静负担。审判员  陈兴亮二〇二〇年八月十八日书记员  林 静
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执27号 申请执行人:罗江容，女，1959年10月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：翁昌贵，男，1968年7月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：黄芳，女，1964年1月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 申请执行人罗江容与被执行人翁昌贵、黄芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0201民初3931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人翁昌贵、黄芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗江容向本院申请强制执行，申请标的为302900元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年1月3日立案执行，申请执行费4444元。 在执行过程中，本院依法对翁昌贵名下位于XX社区（面积XX平方米，土地使用证书号：XX）的土地及土地上附属不动产进行了处置，经一次流拍，申请执行人罗江容与涉及翁昌贵案件的另案申请执行人XX共同申请以流拍价990000元接受以物抵债，并申请本案作执行完毕结案，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执27号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1672号罪犯胡爱香，女，1983年2月25日出生，汉族，高中文化，原住河南省长垣县，现在河南省女子监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2016年4月27日作出（2016）豫0728刑初21号刑事判决，认定被告人胡爱香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，刑期自2015年3月19日起至2021年3月18日止。于2016年5月12日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯胡爱香减去有期徒刑五个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯胡爱香自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯胡爱香自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡爱香在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯胡爱香准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年3月19日起至2020年11月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3498号之八申请执行人：盖新玲，女，1974年1月4日出生，汉族，住莱阳市政府家属楼。被执行人：莱阳大元食品有限公司。法定代表人：刘安岭，经理。被执行人：刘安岭，男，1974年9月23日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处石硼村。被执行人：张灵志，女，1973年5月6日出生，汉族，住址同上。本院依据己经发生法律效力的(2020)鲁0682民初2557号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：冻结山东龙大肉食品股份有限公司应付被执行人莱阳大元食品有限公司仓储费40万元。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年八月十二日书记员  于 欣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2081号罪犯王伟涛，男，1977年12月12日出生，汉族，初中文化，原住河南省获嘉县，现在河南省第二监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年5月14日作出（2014）朝刑初字第609号刑事判决，认定被告人王伟涛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，责令其与同案被告人魏曙明退赔被害人经济损失共计58600元。同案被告人不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年6月17日作出（2004）三中刑终字第00435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月24日起至2022年6月23日止。判决发生法律效力后，于2014年10月22日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王伟涛在刑罚执行期间，于2018年6月15日被本院减去有期徒刑七个月，刑期自2013年6月24日起至2021年11月23日止。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王伟涛减去有期徒刑一年七个月的建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了不公开开庭审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王伟涛自入狱服刑以来，确有悔改表现和重大立功表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减去有期徒刑一年七个月。新乡市人民检察院于2020年8月17日出具新市检五部减庭意（2020）25号减刑案件出庭意见书认为，罪犯王伟涛有重大立功表现，建议改变减刑幅度。经审理查明，罪犯王伟涛自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年8月20日、2019年1月20日、2019年5月20日、2019年10月20日共获得表扬4次；考核期内半年评审情况为：2018年上半年良好、2018年下半年优秀、2019年上半年优秀，2018年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯王伟涛服刑期间在案件侦破中表现突出，于2017年10月13日被河南省第二监狱确认有重大立功表现。另查明，罪犯王伟涛曾因犯盗窃罪于2001年5月被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元，2011年4月19日刑满释放。在本次被判处的刑罚中，并处罚金人民币20000元已缴纳，与同案犯共同退赔被害人经济损失共计58600元已履行。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、罪犯奖励审批表、重大立功表现确认表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表及有关机关出具的证明等证据在案证实。本院认为，罪犯王伟涛在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，且在案件侦破工作中表现突出，有重大立功表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪性质和具体情节、结合财产性判项履行情况以及服刑期间改造表现等情节，刑罚执行机关报请刑期不当，应改变减刑幅度。新乡市人民检察院认为罪犯王伟涛有重大立功表现、建议改变减刑幅度的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第五条、第十七条第一款，《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第六条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王伟涛准予减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年6月24日起至2020年10月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十一日书记员  霍宣巍
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2630号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：刘国富。委托诉讼代理人（特别授权）：刘新春，该行职工。被告：谭玲，女，1984年6月29日出生，汉族，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告谭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳农商行委托诉讼代理人刘新春到庭参加诉讼，被告谭玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金10000元及利息。事实与理由：被告谭玲于2008年3月21日从原告处借款10000元，双方签订了借款借据，约定了还款日期和借款利率。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告谭玲未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告谭玲于2008年3月21日向原告借款10000元，借款当日，原告祁阳农商行向被告发放贷款10000元，双方约定月利率为11.4‰，借款到期日为2009年3月21日。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。以上事实，有原告提交的原、被告身份资料、借款借据以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告谭玲向原告借款，并出具了借款借据，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告按约定向被告谭玲提供了借款，被告谭玲应依约偿还借款本息。现借款到期后，被告谭玲未按约定偿还，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭玲于本判决发生法律效力后七日内向原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元及其利息（利息自2008年3月21日起按月利率11.4‰支付至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 蒋新国二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘亚玲书 记 员 雷鸣涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1378号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地江苏省镇江市正东路**。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。被告：史宏田，男，1963年9月6日出生，汉族，住江苏省。被告：孙卫新，男，1976年8月10日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100662743911C，住，住所地江苏省镇江市润州区茶砚山路****/div>负责人：宋卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王星晨，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告史宏田、孙卫新、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司委托诉讼代理人陈芗、被告史宏田、被告孙卫新委托诉讼代理人周兰萍、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托诉讼代理人王星晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告先行垫付的维修款20300元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，被告史宏田驾驶苏Ｌ×××**小型轿车在檀山路由南向北行驶至南徐大道路口右转弯时，与苏Ｌ×××**小型轿车发生碰撞，致两车受损，后经交警认定该起事故被告车辆全责，苏Ｌ×××**号小型轿车在原告处投保，事故发生后，原告先行垫付维修款后依法取得对被告的追偿权。被告史宏田辩称：我没有意见，由法院依法判决。被告孙卫新辩称：该肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司处投保交强险和不计免赔的商业三者险50万元，故应该由被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担相应的赔偿责任，本案的诉讼费我方也不予承担。被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：肇事车辆是在我司投保交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生时持保车辆存在非法改装的行为，将第二排座椅拆除且未在车管所进行登记备案，其目的是为了多装货物，故交强险赔偿，商业险限额内拒赔，且我司已支付了交强险赔偿，诉讼费不予承担。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述规定，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司依据保险合同的规定向被保险人给付车辆保险理赔款后，可以依法取得向负有对保险标的造成损害的第三者代为求偿的权利。中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司代为求偿权应基于第三者相对于保险标的实施侵权行为或者违约行为造成的损害赔偿而产生。本案中，交通事故认定书载明苏Ｌ×××**小型客车驾驶人史宏田驾车转弯操作不当，负事故的全部责任。根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。苏Ｌ×××**小型客车驾驶人史宏田系孙卫新雇佣的驾驶员，与孙卫新之间系劳务关系，故应由孙卫新承担侵权责任。关于中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司认为涉案车辆存在非法改装行为故在商业险限额内拒赔的辩称意见，本院认为，孙卫新作为苏Ｌ×××**小型客车的被保险人，在中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司处投保了交强险和50万商业三者险。根据保险合同约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加而导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。对此，孙卫新在投保单上予以了签字确认。可以认定中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司履行了对上述保险合同免责条款的提示说明义务。苏Ｌ×××**小型客车在事故发生时，孙卫新及其雇佣的驾驶员史宏田将后排座椅拆除用于装运货物，增加了涉案车辆的危险程度，且没有按照合同约定向保险公司履行告知义务，故中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司的辩称意见本院予以采信，原告要求中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还原告先行垫付的相关维修款项的诉请，本院不予支持。对于案涉事故造成的损失，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司提供了机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票等证据材料予以证实，本院予以采信，苏Ｌ×××**号车辆损失为20300元。中国人民财产保险股份有限公司根据其与被保险人订立的保险合同，向被保险人承担赔偿责任后，依法取得保险代为求偿权，代为行使被保险人对孙卫新请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙卫新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司先行垫付的维修款20300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，由被告孙卫新负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告孙卫新应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年八月七日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5011号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳皇姑区黄河大街****。负责人：王德盛，系该行总经理。委托诉讼代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：蒋百志，男，1967年5月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告蒋百志信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜建伟到庭参加了诉讼。被告蒋百志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××27信用卡欠款本金7219.96元、利息3097.17元等共计：10317.13元（暂计至2019年11月27日）；2、判令被告给付卡号为43×××89信用卡欠款本金42673.74元、利息20173.37元、费用1197.67、分期手续费890.54元等共计：64935.32元（暂计至2019年11月27日）；3、从2019年11月28日起的利息、费用等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年1月在原告处办理使用了卡号为62×××27的信用卡，此后被告于2019年5月在原告处又办理使用了卡号为43×××89信用卡，截止2019年11月27日两张信用卡发生欠款共计95252.45元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋百志未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月26日，被告蒋百志向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××27。2019年5月，被告蒋百志再次向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心申请办理了交通银行信用卡，卡号为43×××89。被告开卡后，陆续进行多次消费。截止至2019年11月27日，被告使用的62×××27信用卡，拖欠原告本金7219.96元、利息3097.17元；被告使用的43×××89信用卡，拖欠原告本金42673.74元、利息20173.37元、费用1197.67（违约金、取现手续费）、分期手续费890.54元。上述欠款经原告多次催要未果，原告诉讼来院。另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消性用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，原告在交通银行官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对取消“滞纳金”、新增“违约金”、取消“超消费”等作了规定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。现原告主张被告偿还本金并给付利息、违约金、分期手续费等，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告蒋百志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋百志偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡62×××27本金7219.96元；二、被告蒋百志给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡62×××27欠款利息3097.17元（截止至2019年11月27日）；三、被告蒋百志给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡62×××27欠款本金7219.96元利息、违约金（均自2019年11月28日起至欠款本息全部偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计息方法计算）；四、被告蒋百志偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡43×××89本金42673.74元；五、被告蒋百志给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡43×××89欠款利息20173.37元、违约金1197.67元、分期手续费890.54元（截止至2019年11月27日）；六、被告蒋百志给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡43×××89欠款本金42673.74元的利息、违约金（均自2019年11月28日起至欠款本息全部偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计息方法计算）；上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1681元，公告费690元，均由被告蒋百志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  杨慧云人民陪审员  李金英人民陪审员  张 燕二〇二〇年八月十七日法官助理吕丹书记员张楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114行审16号 申请执行人：成都市新都生态环境局，住所地成都市新都区兴城时代大厦****。 法定代表人：杨大伟，局长。 委托代理人：张训军，该局工作人员。 被执行人：成都久雅家具有限公司，住所地，住所地成都市新都区清流镇利达北街**iv> 法定代表人：杨平。 委托代理人：罗菊梅，女，1988年6月23日出生，住射洪县。 申请执行人成都市新都生态环境局于2020年3月9日向本院申请强制执行新环罚【2019】120号行政处罚决定一案，因疫情原因，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，因成都久雅家具有限公司通过不正常运行污染防治设施的方式排放大气污染物的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定。申请执行人成都市新都生态环境局经调查取证后，于2019年7月1日作出新环罚【2019】120号行政处罚决定，处罚内容为罚款100000元。2019年7月5日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2020年1月16日，申请执行人向被执行人作出督促履行义务催告书，并于2020年1月19日向其送达。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议，也未向法院提起诉讼、且未履行处罚决定。现申请执行人向本院申请执行：罚款100000元；从2019年7月5日至2020年1月16日加处罚款100000元。 申请执行人成都市新都生态环境局提交行政处罚案件卷宗一份作为证据。 本院认为，申请执行人的处罚主体、处罚权限、事实依据、法律依据以及处罚程序基本合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议也未向法院提起诉讼、且拒不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 就申请执行人成都市新都生态环境局对被执行人成都久雅家具有限公司罚款100000元以及加处罚款100000元的内容准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 曾 涛 人民陪审员 李 军 二〇二〇年八月十日 书 记 员 周冬艺
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初796号原告：车勇，男，住吉林省通化市辉南县。委托代理人：石成刚，吉林中玖律师事务所律师。被告：辉南县大椅山林场，住所地：吉林省通化市辉南县。法定代表人：徐玉伟，职务：场长。委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。原告车勇与被告辉南县大椅山林场追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车勇的委托代理人、被告辉南县大椅山林场的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告178922元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年4月1日，原告与被告签订了《开发沼泽地种水稻承包合同》，被告将五莲西大甸子尚未开垦的沼泽地全部发包给了原告开垦利用，承包期限为三十年，从1998年5月到2028年5月。同时约定，由于开垦这块沼泽地难度大，土地改良周期长，需要费用大（大约六十万元），其全部投资完全由承包人支付。合同签订后，原告投入了大量的人力物力财力对该地块进行了开垦改良。原告在耕种了十年之后将该地块的承包经营权转让给了农户廉植勇、曹永江、胡忠勇、曲宝民、王成一、薛增凡，之后由农户每年向林场交付承包费。2018年9月，辉南县大椅山林场起诉车勇及农户，要求解除原被告之间的《开发沼泽地种水稻承包合同》及判令车勇与其他六位农户签订的转租合同无效。法院经过审理判决解除原被告之间的合同，并驳回其他的诉讼请求。随后，大椅山林场从农户手中强行收回了土地。2019年8月，农户胡忠勇、曲宝民、廉植勇、薛增凡起诉车勇及辉南县大椅山林场，要求退还承包费及赔偿损失。法院经过审理判令车勇返还薛增凡承包费2400元，返还廉植勇承包费20000元，返还胡忠勇、曲宝民承包费156522元。车勇不服一审判决提出上诉，通化市中级人民法院维持原判。原告作为该沼泽地的首个承包者，为了使该地块能够达到可耕种的条件，前期资金投入巨大。因原告于2007年不再耕种，为了收回前期成本向农户收取了所谓的承包费。但现如今，由于被告辉南县大椅山林场提出解除合同并收回土地。导致车勇与农户之间的转包合同无法履行产生违约，法院判令车勇退还农户承包费。原告认为，原告所遭受的损失完全是由于被告解除合同所致，根据合同法97条之规定，原告有权要求被告就遭受的损失进行赔偿。辉南县大椅山林场辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1，原告要求的178922元是退还其转包给曲保民等人的承包费，该承包费是原告收取的曲保民等人的从2007年至2028年的承包费的一部分，因政策变化导致合同无法履行而被人民法院解除，原告退还的还不能履行期间的承包费理所当然；2，原告要求退还承包费，要求被告给予赔偿，要看被告是否具有违约行为。原被告是依法解除合同，不是被告主观故意违反合同约定，不存在被告违约的事实；3，合同依据约定解除，原告在转包的合同履行期间收取了承包费，退还部分是没有履行期间的费用，合同法97条规定也不是可以就既得利益要求赔偿。本院经审理查明，原告车勇与被告大椅山林场于1998年4月1日签订《开发沼泽地种水稻承包合同》，约定大椅山林场将五连西大甸子尚未开垦的沼泽地全部发包给承包人开垦利用。承包期间为自1998年5月起至2028年5月止。承包人如何投资和使用投资，如何开垦和利用土地种水稻，完全由承包人决定，发包方不准干涉。合同自签订生效之日起，三十年不得变更，到2028年5月终止，在此期间发包方不得以任何理由终止合同，收回土地，如国家有明文规定与本合同相抵触时双方可终止合同。2017年3月20日，辉南县大椅山林场与车勇签订《停耕还林、还湿合同》，将车勇开垦耕种的五连大甸子520.283亩农地其权属为国有林地，于2017年春季起进行停耕还林、还湿，恢复原林地用途。2019年3月7日辉南县人民法院作出（2018）吉0523民初863号民事判决书，解除了双方签订的开发沼泽地种水稻承包合同。辉南县人民法院作出（2019）吉0523民初1158、1159、1161号民事判决书，判令车勇返还曲宝民等承包费共计156522元。上述事实有原被告提供的开发沼泽地种水稻承包合同、辉南县人民法院（2018）吉0523民初863号民事判决书等证据及原被告的陈述在卷佐证。本院认为，原告车勇与被告大椅山林场签订的《开发沼泽地种水稻承包合同》约定如国家有明文规定与本合同相抵触时双方可终止合同，该案中，解除合同的条件已经成就，被告解除合同并无违约行为。原被告签订了停耕还林、还湿合同，对解除合同的相关事宜作出了约定，本院不再评价。另外，原告未就合同约定的土地改良投入的具体数额提供证据，故原告的此项诉讼请求本院无法支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的规定，判决如下：一、驳回原告车勇的诉讼请求案件受理费1,940.0元（已减半），由原告车勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 高俊德 二〇二〇年八月三十一日书记员 王佳怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保155号申请人：杭州银行股份有限公司北京顺义裕龙支行，营业场所北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区甲5号楼，统一社会信用代码9111011333037462XF。负责人：武俊燕，支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人：张大鹏，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。被申请人：马晓丽，女，1979年8月15日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。被申请人：北京多力多机械设备制造有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇乐园路**，统一社会信用代码911101171029605391。法定代表人：张大鹏，职务不详。被申请人：张银，男，1963年12月24日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。本院受理申请人杭州银行股份有限公司北京顺义裕龙支行（以下简称裕龙支行）与被申请人张大鹏、马晓丽、北京多力多机械设备制造有限公司、张银申请诉前财产保全一案，申请人裕龙支行要求对被申请人张大鹏、马晓丽、北京多力多机械设备制造有限公司、张银名下价值257373.86元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人裕龙支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人张大鹏、马晓丽、北京多力多机械设备制造有限公司、张银名下价值257373.86元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月四日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19408号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：刘淑仪，女，1955年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人刘淑仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22866号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人刘淑仪应于判决发生法律效力之日起十日内支付46XXX17号贷记卡截止至2019年9月17日的透支本金41313.52元、利息2854.61元、手续费391元，及以本金从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费960.13元、财产保全费484.05元，合计1444.18元，由被执行人负担并应于给付上述款项时一并直接支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人无正当理由未到庭汇报财产，亦未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.中国建设银行尾号6888、中国农业银行尾号7969、8174、0210、南海农村商业银行尾号6151、3067的银行账户，本院均已冻结，因本案为轮候冻结，本院无权实施扣划。 2.中国农业银行尾号1181的银行账户，本案诉讼阶段已财保冻结；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已不在判决所载的住所地居住，但未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄宛亭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18808号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄伟泉，男，1986年12月10日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黄伟泉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××30，对应信用卡卡号：41×××24、43×××87、43×××06、62×××98、62×××54。据中国工商银行于2016年11月15日发布的《关于修订的公告》。修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施。该章程第十五条规定，发卡机构可对持卡人名下的多个牡丹信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金99858.62元、利息23779.66元，违约金5000元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。原领用合约明确约定，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，发卡机构有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡；持卡人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为持卡人同意有关变更。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据信用卡章程的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄伟泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金99858.62元、利息23779.66元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担55.82元，被告黄伟泉负担1380.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16211号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：缪绍波，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告缪绍波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告缪绍波经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告缪绍波向原告平安银行四公里支行支付截至2017年1月15日的信用卡透支本金84825.32元、利息26740.93元、滞纳金5474.76元及费用（分期手续费）4418.72元；并支付以信用卡透支本金84825.32元为基数，自2017年1月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告缪绍波承担。事实和理由：2011年9月29日，被告缪绍波与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为43574493********。被告缪绍波拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告缪绍波仍未清偿。被告缪绍波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年9月29日，被告缪绍波（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告缪绍波在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告缪绍波发放了卡号为43574493********的信用卡一张。被告缪绍波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年1月15日，被告缪绍波尚欠上述信用卡透支本金84825.32元、利息26740.93元、滞纳金5474.76元及分期手续费4418.72元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告缪绍波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告缪绍波应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告缪绍波与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告缪绍波发放了信用卡，被告缪绍波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告缪绍波偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告缪绍波偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪绍波在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年1月15日的信用卡透支本金84825.32元、利息26740.93元、滞纳金5474.76元及分期手续费4418.72元；并支付自2017年1月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84825.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2729元，减半收取共计1365元，由被告缪绍波承担（限被告缪绍波于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1859号原告：重庆银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道**，统一社会信用代码91500238567853477N。负责人：石全胜，系该支行行长。委托诉讼代理人：马林海（系该支行职工），男，1991年9月20日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县兰蟒宝源养殖专业合作社，住，住所地重庆市巫溪县白鹿镇兰蟒村二社业执照500238NA690174X。负责人：薛云洲。被告：薛云洲，男，1970年3月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：李朝春，女，1973年4月23日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆银行股份有限公司巫溪支行（以下简称“重庆银行巫溪支行”）与被告巫溪县兰蟒宝源养殖专业合作社(以下简称“宝源养殖社”)、薛云洲、李朝春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行巫溪支行的委托诉讼代理人马林海，已到庭参加诉讼。被告宝源养殖社、薛云洲、李朝春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆银行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝源养殖社立即归还原告借款本金78万元及借期内（截止2019年7月10日止）的正常利息8438.26元，并自2019年7月11日起按如下方式支付利息：以78万元为本金基数，按年利率11.745%支付逾期利息至实际还款之日止，利随本清；另就借期内的正常利息8438.26元，以该利息金额为本金基数，自2019年7月11日起，按年利率11.745%计算复利至实际给付该利息之日止，利随本清。放弃其他诉讼请求。2.判令原告对被告薛云洲所有的位于ⅹ，对被告李朝春所有的位于ⅹ，以上房产享有抵押权和优先受偿权。3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月11日，被告宝源养殖社与原告签订编号为2018年重银巫溪支贷字第0791号《重庆银行股份有限司流动资金贷款合同》，合同约定在2018年7月11日至2019年7月10日期内，宝源养殖社向原告申请贷款78万元，年利率7.83%。被告薛云洲、李朝春与原告签订了编号为2018年重银巫溪支抵字第0792号《重庆银行股份有限该公司抵押合同》，该合同约定：薛云洲以其位于ⅹ(产权证号为ⅹ)的房屋，李朝春以其位于ⅹ(产权证号为ⅹ)的房屋，为该借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。被告李朝春、薛云洲作为夫妻，共同向原告出具了《财产共有人承诺书》，自愿以二人共有的前述房产为该笔借款提供抵押担保。后被告宝源养殖社已将利息给付至2019年5月20日。之后，未再偿还本金及支付其余利息，故提起诉讼。在诉讼过程中，被告宝源养殖社、薛云洲、李朝春以电话的方式表示对原告诉称的诉讼请求及事实和理由均予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告宝源养殖社与原告签订编号为2018年重银巫溪支贷字第0791号《重庆银行股份有限司流动资金贷款合同》，合同约定在2018年7月11日至2019年7月10日期内，宝源养殖社向原告申请贷款78万元，年利率7.83%。被告薛云洲、李朝春与原告签订了编号为2018年重银巫溪支抵字第0792号《重庆银行股份有限该公司抵押合同》，该合同约定：被告薛云洲、李朝春以其共有的产权证号分别为“ⅹ”、“ⅹ”的两处房屋，为该笔借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。被告李朝春、薛云洲作为夫妻，共同向原告出具了《财产共有人承诺书》，承诺自愿以二人共有的前述房产为该笔借款提供抵押担保。后，原告已实际向被告宝源养殖社提供了该笔贷款。被告宝源养殖社收到该笔贷款后，除已将利息给付至2019年5月20日外，一直未偿还本金，也未支付其余利息。本院认为，原告重庆银行巫溪支行与被告宝源养殖社签订了贷款合同，约定由原告向被告提供贷款78万元，双方为此签订了贷款合同，且原告已按约定发放了贷款，双方间已形成合法有效的借款合同关系。被告薛云洲、李朝春夫妻二人自愿以其共有的两处房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方间已形成合法有效的抵押担保合同关系。被告宝源养殖社收到原告提供的贷款后，仅将利息支付至2019年5月20日，之后至期满后一直未返还本金并支付其余利息，其行为已构成违约，且三被告对原告诉称的诉讼请求及事实和理由予以认可，故对原告在本案中提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫溪县兰蟒宝源养殖专业合作社于本判决生效后十日内，向原告重庆银行股份有限公司巫溪支行清偿借款本金78万元及截止2019年7月10日止的借期利息8438.26元，并另按如下方式支付利息：以78万元为本金基数，自2019年7月11日起，按年利率11.745%支付逾期利息至实际还款之日止，利随本清；以借期内的正常利息8438.26元为本金基数，自2019年7月11日起，按年利率11.745%计算复利至实际给付该利息之日止，利随本清。二、若被告巫溪县兰蟒宝源养殖专业合作社未在本判决第一项确定的期限内履行给付义务，原告重庆银行股份有限公司巫溪支行有权申请人民法院对被告薛云洲、李朝春提供抵押担保的两处房屋（产权证号分别为：“ⅹ”、“ⅹ”)进行拍卖、变卖，原告重庆银行股份有限公司巫溪支行对所得价款在本判决第一项确定的应由被告巫溪县兰蟒宝源养殖专业合作社承担给付义务范围内优先受偿。不足部分，由被告巫溪县兰蟒宝源养殖专业合作社继续承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6267.54元（已由原告重庆银行股份有限公司巫溪支行预交），由被告巫溪县兰蟒宝源养殖专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  熊礼平二〇二〇年八月十四日书记员  沈丽娟
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘11执251号之三申请执行人：甘肃雅安置业有限公司，住所地陇西县巩昌镇。法定代表人：梁爱军，该公司总经理。被执行人：甘肃盛世牡丹生物科技有限公司，住所地甘肃省定西市漳县武阳镇。法定代表人：张楷晟,该公司总经理。申请执行人甘肃雅安置业有限公司与甘肃盛世牡丹生物科技有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，定西市中级人民法院作出的(2018)甘11民初119号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定由甘肃盛世牡丹生物科技有限公司给付甘肃雅安置业有限公司购房款521.6266万元及利息（利息从2016年12月1日起至实际履行之日按日万分之一计算），案件受理费50901元，由甘肃雅安置业有限公司负担2589元，甘肃盛世牡丹生物科技有限公司负担48312元。2018年11月27日，甘肃雅安置业有限公司申请强制执行，本院审查立案执行，应收执行费53481元。执行中，本院依法对甘肃盛世牡丹生物科技有限公司（漳县盛世油用牡丹产业有限公司）名下办理备案登记的位于陇西县文昌花园X单元XXX；X单元XXX共23套房予以查封。期间，因甘肃省高级人民法院作出了（2019）甘民申395号民事裁定书，指令本院再审，故裁定中止执行。2020年7月13日，甘肃省高级人民法院作出（2020）甘民再41号民事判决书，撤销本院（2019）甘11民再56号民事判决；维持本院(2018)甘11民初119号民事判决书。2020年7月30日，甘肃雅安置业有限公司申请恢复执行。恢复执行中，甘肃盛世牡丹生物科技有限公司于2020年7月30日向本院提交陇西县人民法院作出的（2018）甘1122执118号之三、（2018）甘1122执120号之三执行裁定书及定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司与甘肃盛世牡丹生物科技有限公司达成的《债权转让协议》主张抵消(2018)甘11民初119号民事判决书确定的债务。鉴于被执行人住所地**籍所在地、财产均在陇西县人民法院辖区。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：一、定西市中级人民法院作出的(2018)甘11民初119号民事判决书书由陇西县人民法院执行。二、陇西县人民法院在收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇二〇年八月十八日书记员  赵志龙
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1704号 申请执行人：赵小会，那，汉族，1987年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王建强，男，汉族，1980年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于执行申请人赵小会与被执行人王建强婚姻家庭纠纷一案。经“四查”暂未发现被执行人其他可供执行的财产，故申请执行人同意按长期履行的和解方案执行该案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1704号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  章 程
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3257号 英德市人民政府英城街道办事处： 关于申请执行英德市人民政府英城街道办事处其他案由一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
山西省朔州市中级人民法院行政判决书(2020)晋06行初41号原告郑五格，男，1966年11月25日出生，住大同市。委托诉讼代理人马学青，山西永固律师事务所律师。被告大同市平城区人民政府，住所地大同市迎宾西街**。法定代表人唐胜，职务区长。委托诉讼代理人吕继周，大同市平城区人民政府工作人员。委托诉讼代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。原告郑五格因要求被告大同市平城区人民政府履行安置补偿职责一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月28日立案后，于2020年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马学青，被告大同市平城区人民政府的委托诉讼代理人吕继周、石欣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑五格诉称，原告居住的位于大同市城区北关安益前街31号房屋于2017年11月被大同市人民政府征收，被告系具体征收实施单位。2018年1月，被告与原告办理了征收登记等相关手续。但被告认为原告持有的《国有土地使用证》上记载的名字与原告不符，迟迟不给原告安置补偿。原告持有的《国有土地使用证》系案外人刘月珍于1995年从康富贵处购买该房时取得，2004年案外人李连宽从刘月珍处购买该房屋时取得，后李连宽将该房屋交原告实际居住。以上买卖行为经大同市中级人民法院(2018)晋0202民初1971号民事判决予以确认并生效。原告认为其为涉征房屋的实际居住人，且在大同市内无其他住房，被告应当按《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》同政发[2011]43号文件第十条第四款规定，给予原告安置补偿。综上，望人民法院判令被告按照《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》同政发[2011]43号文件第十条第四款规定，给予原告安置补偿，并支付原告搬迁费、临时安置费、搬迁时间奖励等。被告大同市平城区人民政府辩称，实际居住人是原告郑五格，但土地证上登记的名字不是郑五格，征收时原告的房屋系自建房，应按自建房的补偿标准进行补偿，每平方米300元-350元。被告大同市平城区人民政府向本院提交了以下证据：同政发[2011]43号文件，原则上对国有土地上登记自建房屋给予货币补偿，补偿金额确定为300元-350元。原告郑五格对被告大同市平城区人民政府的证据质证称，真实性没有异议，要求被告按文件进行补偿安置。原告郑五格向本院提交了以下证据：证据1、大同市安益街、红卫里、西马路征收补偿办法。拟证明被告实施征收补偿的行政行为。证据2、国有土地使用证。拟证明原告系被告征收房屋的实际居住人。证据3、征收审核表。拟证明征收时原告系实际居住人，应得到征收补偿。证据4、判决书两份。拟证明原告系房屋实际所有人。被告大同市平城区人民政府对原告郑五格的证据质证称，对证据1、2、3真实性、合法性认可，征收时确实是郑五格实际居住，征收协议也是与郑五格签的。对证据4没有异议。庭后，原告郑五格又向本院提交了案外人李连宽和原告签订的《赠与协议》。被告就该协议出具了说明，认可该《赠与协议》。经庭审质证，本院对上述主要证据的真实性予以认可，可以证实以下事实，1994年大同市土地管理局为案外人李同生就大同市城区北关安益前街31号房屋办理了国有土地使用证。李同生后将该房屋交由康富贵管理。1995年，康富贵将该房屋出售给刘月珍，房价3000元，康富贵将国有土地使用证交付刘月珍。2004年刘月珍与李连宽签订了房屋买卖契约，刘月珍将该房屋以15000元的价格出售给李连宽，刘月珍又将国有土地使用证交付李连宽。李连宽将该房屋交由原告郑五格居住，后又将该房屋赠与原告郑五格并交付国有土地使用证。原告居住的案涉房屋于2017年11月被大同市人民政府征收，被告系具体征收实施单位。2018年1月，被告与原告办理了征收登记等相关手续。但被告认为原告持有的《国有土地使用证》上记载的名字与原告不符，迟迟不给原告安置补偿。本院认为,《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。案外人李连宽将案涉房屋赠与原告郑五格，原告又持有该房屋国有土地使用证，是该房屋的合法权利人。被告大同市平城区人民政府实际实施征收了原告的案涉房屋，依法应及时履行安置补偿职责。被征收人选择房屋产权调换的，征收部门应当依据《大同市安益街、红卫里、西马路房屋征收补偿办法》的相关规定向被征收人支付搬迁费和临时安置费。原告主张提前搬迁奖励的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、七十三条的规定，判决如下：一、被告大同市平城区人民政府于本判决生效后六十日内按《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》同政发[2011]43号文件第十条第四款规定，向原告郑五格就大同市城区北关安益前街31号房屋履行安置补偿职责；二、被告大同市平城区人民政府本判决生效后六十日内按《大同市安益街、红卫里、西马路房屋征收补偿办法》向原告郑五格支付搬迁费和临时安置费；三、驳回原告郑五格的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大同市平城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 李中祥审判员 智秀兰 二〇二〇年八月十七日书记员 武 祥书记员 马鸿启
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2404号 原告：李传文，男，1962年4月23日出生，汉族，住北流市。 被告：陈家宝，男，成年，汉族，住北流市。 原告李传文与被告陈家宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李传文于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李传文的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李传文撤诉。 案件受理费468元（原告已预交234元），减半收取计234元，由原告李传文负担。 审判员 黄 娜 二〇二〇年八月二十七日 书记员 廖功添
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621财保106号 申请人：张守新，男，1989年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：李潮流，男，1991年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 申请人张守新于2020年08月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李潮流的皖Ｆ×××××号起亚牌小型轿车。申请人张守新在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为36000元的诉讼财产保全责任保险。 本院认为，张守新的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人李潮流所有的起亚牌小型轿车一辆（号牌为：皖Ｆ×××××号），以价值36000元为限。 案件申请费380元，由申请人张守新先行负担，待案件审理终结时一并确认。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年八月十八日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初609号   原告：海南和熠实业有限公司五指山分公司，住所地海南省五指山市候鸟公寓大雁阁物业管理处。   法定代表人：朱某。   委托代理人：王某，海南和熠实业有限公司五指山分公司员工。   被告：潘某，海南省五指山水岸别墅小区6-908号房业主。   第三人：五指山水岸别墅业主委员会，住所地海南省五指山市水岸别墅****。   负责人：于某，职务：业委会主任。   原告海南和熠实业有限公司五指山分公司与被告潘某、第三人五指山水岸别墅业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告海南和熠实业有限公司五指山分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许原告海南和熠实业有限公司五指山分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南和熠实业有限公司五指山分公司负担。   审判员 帅英      二〇二〇年八月十八日   书记员 刘璐   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3175号原告：张弟强，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人朱小强，重庆万忠律师事务所律师。被告：袁尚国，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告张弟强与被告袁尚国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了缺席审理。原告张弟强及其委托诉讼代理人朱小强、被告袁尚国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张弟强向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决1、被告立即支付拖欠的购房款75832元并从2018年1月1日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年9月20日，原、被告之间签订《集资购房协议书》约定由被告及其他村民共同集资修建百胜镇红花村四组居民点房屋，集资房的资金来源以国家高山生态扶贫补助金，宅基地复垦补助金和自筹资金相结合的原则解决，被告所选房屋为4单元2楼1号，住房和门面建筑面积为102.89平方米，其中住房面积70.35平方米，门面建筑面积为32.54平方米。同时，约定按实际面积，每平方米980元计算总房屋价款即100832元，该协议书约定了付款方式，被告累计支付了25000元后以种种理由推诿拒绝支付尚欠的75832元。综上所述，原、被告之间签订的协议名为《集资购房协议书》，实为被告及其他村民共同委托以980元/平方米的价格交给原告施工，被告未按照约定的支付节点进行付款，已构成根本违约，为此，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望依法支持原告的诉求。被告袁尚国辩称：我之前的房子复垦时是估算的平方，我不服，他们强行弄下去的，我要求他们重新测量他们不干。另外，国家补贴8000元，生产队给我硬扣了4000元说是去搞基础设施，结果房子修好了卖给我们的价格还那么高。房子没有经过鉴定，钢筋是歪的，房子的两头差几厘米。如果无法办理房产证，我宁愿把房子退了，装修的钱我都可以不要。这个房子由我母亲在居住，住了四、五年了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，原、被告签订《集资购房协议书》，合同载明根据百胜镇红花村四组灵芝口居民点相关批文和配套扶贫补助政策的相关规定，双方在平等、自愿、协商一致的基础上就集资购房百胜镇红花村四组居民点房屋达成如下协议：此项目属高山生态扶贫搬迁安置建设项目，资金投入以国家高山生态扶贫补助金，原宅基地复垦补助金和自筹资金相结合，安置地点在涪陵区百胜镇红花村四组灵芝口；房屋户型为两种户型即一单元、二单元为大户型，三单元、四单元为小户型；被告所购房为4单元2楼1号，住房建筑面积和门面共102.89平方米，住房建筑面积70.35平方米，门面建筑面积32.54平方米；每个户型（或门面）按设计实际建筑面积和每户（或门面）分摊面积的总和，以每平方米980元（大写：玖佰捌拾元整）计算总房款为100832元（大写：壹拾万零捌佰叁拾贰元整）；每户分三期付款，第三期必须每户付完房屋余款；1、第一期付款：双方签订本协议后，大户型用户每户一次性交人民币50000元（大写：伍万元整），小户型用户每户一次性交人民币30000元（大写：叁万元整）。2、第二期付款：国家支付的高山生态扶贫项目补助资金兑现给被告后，由被告全额转移支付给原告。3、第三期付款：若被告属房屋复垦户，待复垦补助金兑现后，被告即将购房余款全部支付给原告，若被告不属复垦户，所购房屋余款，在复垦户第三期付款时，同期支付给原告；若被告未按本协议约定期限付款，视为被告违约，被告违约后，原告有权利收回被告所购房屋，但被告装饰、装修费用，原告不予承担。涪陵区百胜镇红花村村民委员会作为见证单位在该份协议上盖章。协议签订后，被告向原告支付了购房款25000元。因高山生态扶贫项目补助资金和复垦补助金已实际发放，原告向被告催收房屋余款未果，遂于2020年6月8日诉至本院。另查明，本案的房屋属于涪陵区百胜镇红花村的安置房，由村民预先缴纳定金确定需要安置后才开始修建。在确定需要安置20余户村民后，原告先行修建完工，被告等各村民再通过抽签确定房号和户型面积，最终按照抽签确定的房号和户型面积签订《集资购房协议书》，随后即完成房屋交付，被告已实际接房四、五年。本院所确认的上述事实有庭审中双方当事人的陈述，原告提交的集资购房协议书等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《集资购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告已将房屋交付给被告，被告亦接房入住多年，根据合同约定，被告应当在高山生态扶贫项目补助资金发放后交纳第二期房款，在复垦补助金发放后付清全部房屋余款，现两笔资金均已发放，被告则应当按约定向原告支付全部房款，故本院对原告要求被告支付房款75832元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告应支付从2018年1月1日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因合同并未对逾期付款的利率进行约定，原告亦未举证证明复垦补助金的发放时间，故本院认为被告应从原告主张权利之日（2020年6月8日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。关于原告未办理房屋产权手续的问题，因双方在合同中并未约定需要办理产权手续，合同亦未载明如产权手续缺失可以减免房款的条款，故本院对被告以此为由拒缴房款的理由不予认可。被告辩称房屋存在质量问题，但并未举证加以证明，对其辩解意见本院不予支持。关于被告所称的生产队扣减其补助，复垦面积与实际不符，因父亲去世无法领取复垦补助金等问题，属于另一法律关系，与本案房款的缴纳无因果关系，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁尚国于本判决生效之日起十五日内支付原告张弟强房款75832元及该款从2020年6月8日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；二、驳回原告张弟强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。案件受理费1696元，减半收取848元，由被告袁尚国负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 孙潇潇二〇二〇年八月十四日法官助理 李霖杰书 记 员 邓晓琴
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢2106号 申请执行人田忠山，男，汉族，1956年02月04日出生，住重庆市渝**。 被执行人郝晓渝，女，汉族，1966年11月12日出生，住重庆市渝**。 申请执行人田忠山依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初23692号民事判决书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人475088元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房屋、土地、工商股权等财产，从另院参与分配所得本案案款107446.18元，支付申请人105935.18元，本案收取执行费1511元，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢2106号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年八月二十日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13329号原告：蒋保中，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省万源市。被告：张锋利，男，1976年11月10日出生，汉族，籍住陕西省旬邑县。原告蒋保中与被告张锋利劳务合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋保到庭参加诉讼。被告张锋利经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋保中向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告向原告支付拖欠的人工费25000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告带工人在被告承包的西安市雁塔区XX村一别墅项目从事钢筋工作。工程完工后，被告陆续向原告及所带工人支付了部分人工工资。2015年2月13日，原、被告经对账确认被告仍欠原告人工费28000元。当日，被告向原告出具欠条。之后原告多次索要工资，被告每次均支付少量工资，至今仍欠25000元人工费未支付。故原告提起诉讼，望判如所请。被告张锋利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告在其身份证复印件正面书写《欠条》，载明：“今欠蒋保中北池头、降南钢筋工人工资28000元（贰万捌仟圆整），归还日期为2015年一年之内还清。暂住地址：西安市XX街XX巷XX号楼XX单元XX层。（注：此欠条，之前所有欠条作费）”。庭审中，原告称被告在出具《欠条》后累计支付3000元。本院认为，原告提交的《欠条》及其陈述足以证明被告在2015年2月13日欠付原告劳务费28000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交其已履行付款义务的证据，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张的被告已还款3000元的主张，予以支持。据此计算，被告还应向原告支付25000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告张锋利于本判决生效之日起十日内向原告蒋保中支付劳务费25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    栗  德  亮 二○二○年 八 月 二十 日 书  记  员    薛      丹       打印：扈艳红         校对：贾凡       2020年  月  日送达1
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1894号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。 负责人：徐竹逸。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：花彩娣。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告花彩娣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日进行了听证。2020年7月31日，本院公开开庭审理了本案，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，被告花彩娣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币60,764.97元；2、请求判令被告向原告支付保费人民币6,317.13元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述两项之和67,082.10元为基数，自理赔之日起，按每日千分之一的标准计算至实际支付之日止；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔本金59,521.09元与尚欠保费6,317.13元之和65,838.22元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算至实际支付之日止；以理赔款中本金以外部分1,243.88元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止。 被告花彩娣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《XX银行新时贷》签订主体：借款人花彩娣，贷款人XX银行（中国）有限公司（以下简称XX银行）。 签订时间：2017年2月28日；贷款金额98,000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年2月28日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月计收利息。（条款4.1、5.1） 罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向XX银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使XX银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人花彩娣，被保险人XX银行。 投保时间：2017年2月28日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：3,010.30元，还款日：每月28日。 每月保费：1,783.60元，付费日期：银行扣款日。 违约情况：归还15期本金利息及保费后，第16期的保费、本息于2018年6月28日到期。被告于2018年5月28日支付了保费1,783.60元、归还本息3,010.30元、于2018年6月28日支付了保费163.28元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年9月16日，结欠本金595,21.09元，利息及罚息1243.88元。 保证保险理赔日：2018年9月16日。 理赔金额：60,764.97元（本金59,521.09元，利息及罚息1,243.88元）。 结欠保费：6,317.13元（1,783.60×3+1,783.60/30×19-163.28）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行XX银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款60,764.97元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为6,317.13元，本院予以认可。 关于原告主张的以理赔本金59,521.09元与尚欠保费6,317.13元之和65,838.22元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。关于原告主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告花彩娣应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款60,764.97元。 二、被告花彩娣应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费6,317.13元。 三、被告花彩娣应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以65,838.22元为基数，自2018年9月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1,243.88元为基数，自2020年5月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司；开户行：XXXX支行；账号：110********） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,486元，减半收取1,243元，由被告花彩娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：XXXX支行，账号：10********）预交上诉案件受理费。 审判员 陆 平 二〇二〇年八月三日 书记员 叶圣娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终3680号上诉人（一审原告）：胡若男，女，1953年9月12日出生，汉族，中国标准铅笔公司退休工人，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人:孔亮，董事长。委托诉讼代理人：蒋海红，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。上诉人胡若男因与被上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初10127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。胡若男上诉请求：撤销一审判决，依法改判好民居公司赔偿逾期进户违约金15250元，事实和理由：一审法院主观臆断本案超过诉讼时效，属适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，一审法院于2015年5月8日开始受理本案同类型案件的起诉，引起本案同类型案件诉讼时效的中断，对本案同类型案件均发生诉讼时效中断的效力。一审法院偷换概念，故意曲解法律，适用法律错误，其关于诉讼时效的认定无事实及法律依据。好民居公司辩称：胡若男的上诉请求已经超过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中止、中断的法定情形，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回胡若男上诉请求。胡若男向一审法院起诉请求：判令好民居公司向胡若男支付逾期进户违约金15250元。一审法院认定事实：胡若男与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定：胡若男购买好民居公司开发建设的位于哈尔滨市道里区××路、××、××地段××单元××室房屋，房屋总价款为455227元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，胡若男按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月1日，将房屋交付给胡若男。一审法院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效是否中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，法院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起止时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议，“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，法院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，法院受理该类案件三千余件。胡若男应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利。其于2018年9月26日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，不予支持。判决：驳回胡若男的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为胡若男的起诉是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据上述法律规定，诉讼时效的开始是权利人可以行使权利的时间，该权利的行使以权利人知道或者应当知道自己的权利受到侵害为前提。“知道”是指权利人了解权利被侵害的事实，所谓“应当知道”则是法律上的一种推定，不论当事人事实上是否知道权利受到侵害，只要客观上存在知道的条件和可能性，即使权利人由于主观过错，应当知道而没有知道其权利受到侵害的，也应当作为诉讼时效的起算点。我国的诉讼时效制度立法是采用主客观相结合的原则，就是为了防止权利人的权利滥用、借口不知道权利被侵害而规避诉讼时效。实践中，在当事人不承认“知道”但结合相关证据足以证明其“知道”的情况下，可以认定为“应当知道”。在判断是否属于“应当知道”时，应当结合案件的相关事实以及相关法律规定，运用逻辑推理，结合生活经验、生活常识进行综合判断。本案房屋买卖具有特殊性，团购的组织单位市机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员。逾期进户的事实发生后，市解困领导小组于2013年9月24日召开市直机关职工解困住房工作会议，对相关问题进行了协调，故一审判决认定本案诉讼时效在此时中断正确。2015年5月8日起，一审法院陆续受理的数千件同类案件，并均已审理完毕，故一审判决认定中断后的诉讼时效自2015年5月8日重新开始计算正确。一审法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用；胡若男与其它案件的当事人签订房屋买卖合同、缴纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，故应视为胡若男知道或者应当知道，自2015年5月8日起可通过诉讼方式解决本案纠纷，胡若男于2018年9月26日提起本案诉讼，超过了法律规定的诉讼时效期间，一审对此认定正确。胡若男的上诉请求依据不足。综上所述，胡若男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181元，由上诉人胡若男负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  李妮娜审判员  赵 晟二〇二〇年八月十四日书记员  于文娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5884号原告：上海中升之星汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金运路****。法定代表人：邵文成，该公司董事。委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。被告：江文浩，男，1983年12月19日生，汉族，户籍地湖北省红安县七里坪镇八一村**。原告上海中升之星汽车销售服务有限公司与被告江文浩修理合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏杰律师到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依照缺席程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修理费157,000元；2判令被告支付违约金31,400元；3.判令被告支付延迟履行利息(以157,000元为基数，自2018年11月3日起至清偿完毕之日止，按银行贷款利率计算)；4.判令被告不履行上述第1至3项付款义务，原告对被告牌号为苏L8XX**车辆享有留置权，可以折价，或者以拍卖、变卖该车辆，所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。诉讼中，原告撤回有关违约金的请求，并明确利息以2018年11月3日当日的固定银行利率为准。事实和理由：2018年9月7日，因交通事故导致被告奔驰牌轿车(车牌号为苏L8XX**，车架号为LE4HG3GB6GL236517)受损。原、被告签订《汽车修理协议》，约定被告委托原告修理车辆。车辆定损金额为157,000元。原告修理完毕，于2018年10月12日向被告告知车辆维修结算费用为157,000元。被告因财务困难，无法支付该笔费用，故当日向原告借走全额修理费发票用于事故理赔，并书面承诺15日内将车辆全额维修费支付至原告指定账户并提车。此后，虽经原告多次催要，但被告仍未支付任何修车费用，原告遂诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其诉请主张向本院递交《汽车修理协议》、道路交通事故认定书、机动车行驶证、施工单打印件、账单、结算单、发票、图片、《保险理赔情况说明》及附件。经审理查明，2018年9月7日三点十分，被告驾驶案涉车辆发生交通事故导致车辆受损。当日，原、被告签订《汽车修理协议》，约定案涉车辆因事故在原告处修理；待原告将车辆事故部分完全修复后，通知被告提车，被告检查无误后，按协议价格全额付款后提车等。被告将车辆交付原告后，原告向被告出具施工单，记载副气囊及底盘损坏。2018年10月12日，原告完成修理义务后，告知被告修理金额，并出具账单，金额总计157,000元。被告出具《借票声明》，表示车辆已修复完毕，保险公司定损金额为157,000元；因其财务困难，无法支付修理费，特向原告借走全额发票用于事故理赔，并承诺于借走发票后十五个工作日内将157,000元支付至原告指定账户，提车。被告持《借票声明》及身份证拍照后，通过微信发给原告工作人员。次日，原告开具全额发票，交付理赔。被告未按承诺支付修理款，亦未至原告处提车。2019年3月25日，原告委托律师向被告发函，函件被退回。2019年9月2日，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具《保险理赔情况说明》，记载被告凭原告出具的维修费发票进行理赔，2018年10月16日该起事故理赔款157,000元转账至被告名下。原告催讨无果，故生诉讼。本院认为，原、被告间修理合同合法有效，对当事人具有约束力。原告所供合同、施工单、结算单、发票，可以证明原告已履行修理义务，被告应支付相应修理费。被告借走发票获得理赔款后未按约支付修理费，属违约行为，应承担支付价款之民事责任。原告主张利息请求符合法律规定，但利率按2018年11月3日当日固定利率标准依据不足，本院予以调整。被告未支付修理费用，亦未取走车辆，原告有权行使留置权，原告该项诉讼请求并无不当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告传唤无而未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江文浩应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中升之星汽车销售服务有限公司修理费157,000元；二、被告江文浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中升之星汽车销售服务有限公司上述款项自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息损失(其中2018年11月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；三、原告上海中升之星汽车销售服务有限公司对被告江文浩所有的牌号为苏L8XX**，车架号为LE4HG3GB6GL236517的梅赛德斯-奔驰小型汽车享有留置权，原告可与被告协议以该车辆折价，也可就拍卖、变卖该车辆所得价款在上述第一、二项金额范围内优先受偿。该车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,440元，减半收取1,720元，公告费560元，合计诉讼费2,280元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年八月二十日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。第二百三十六条留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百三十八条留置财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归债务人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。