wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初826号 原告贾军辉，男，汉族，1985年1月23日出生，住雄县。 委托代理人张国华。 被告张今朝，男，汉族，1968年10月18日出生，住雄县。 原告贾军辉与被告张今朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告贾军辉于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾军辉撤诉。 案件受理费1000元，由原告贾军辉负担。 审 判 长  吴鹤翔 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王靖雯
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2453号申请执行人：中国银行股份有限公司张掖分行。负责人：董德威，系该行行长。统一社会信用代码：91620700925252883T.被执行人：金娟，女，汉族，1981年8月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：金剑，男，汉族，1987年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社。法定代表人：王玲香，系该合作社负责人。地址：。申请执行人中国银行股份有限公司张掖分行与被执行人金娟、金剑、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社借款合同纠一案，我院作出的（2017）甘0702民初8790号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告金娟、金剑、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社应偿付原告借款本息56898.1元，并利随本清。于判决生效生效后十五日内付清。案件受理费1222元，公告费560元，由被告金娟、金剑、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社负担。根据权利人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、2020年5月12日、5月13日、8月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。查明被执行人金娟名下有甘Ｇ×××**号汽车一辆（已于2020年8月18日由本案查封）。其余反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2020年5月13日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年8月20日，本院依法将被执行人金娟、金剑、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社限制高消费。5、2020年8月20日，本院依法将被执行人金娟、金剑、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社纳入失信被执行人名单。6、2020年7月30日，本院对被执行人金娟、金剑、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社的住所地进行调查，反馈被执行人金娟、金剑外出下落不明，张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社已不存在。7、2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的58120.1元，并利随本清，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年八月二十日书记员 郭建飞
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢887号吴璇:本院在执行吴璇与李振国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴璇依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初15959号民事判决书向本院申请执行，执行标的为69762.83元及逾期利息。执行中本院已执行回案款69762.83元并已发还申请执行人吴璇，申请执行人吴璇自愿放弃下余案款及利息并同意本案执行完毕。村依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人李振国已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3784号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：北京铭鼎丰佟科技有限公司，住所地北京市怀柔区南小街******1-2门脸。法定代表人：王晓强。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告北京铭鼎丰佟科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出撤回对被告北京铭鼎丰佟科技有限公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年八月二十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异127号异议人(被执行人)：西安恒盈置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码。法定代表人：赵腾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王开江，男，1984年6月25日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码。系该公司员工。委托诉讼代理人：吕洋波，男，1981年8月24日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码。系该公司员工。申请执行人：李艳龙，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省通许县，现住西安市浐灞生态区，公民身份号码。被执行人：西安广悦建筑工程有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码。法定代表人：李怀龙。本院在执行申请执行人李艳龙与被执行人西安广悦建筑工程有限公司（以下简称广悦公司）、西安恒盈置业有限公司（以下简称恒盈公司）建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人恒盈公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人恒盈公司委托诉讼代理人王开江、申请执行人李艳龙、被执行人广悦公司法定代表人李怀龙到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人（被执行人）恒盈公司称，其公司与申请执行人李艳龙、被执行人广悦公司建设工程分包合同纠纷15个案件已立案执行。执行中，贵院冻结了其公司数个银行账户，合计冻结金额821082元，对此提出执行异议。在15个案件判决之前，贵院于2019年8月向其公司送达了两份协助执行通知书及执行裁定书，其中，（2019）陕0112执4821号案件协助执行通知书要求其公司将应支付给广悦公司工程款中的151945.65元予以冻结；（2019）陕0112执4298号案件协助执行通知书要求其公司将应支付给广悦公司工程款中36.9万元支付至贵院执行款账户。其公司收到两份协助执行通知书后，分别向贵院进行了回复，告知因尚无法律文书确定其公司应当向广悦公司支付工程款及应支付金额，待有生效法律文书确认其公司对广悦公司有支付工程款的义务后，予以配合协助执行，并按照法院要求暂停向广悦公司支付工程款。2020年3月26日，贵院对李艳龙与广悦公司、其公司建设工程分包合同纠纷15个案件作出判决，广悦公司向李艳龙共计支付工程款792270.4元、其公司在欠付广悦公司工程款共计555264.9元范围内向李艳龙承担给付责任。2020年4月27日，其公司将36.9万元支付至（2019）陕0112执4298号案件协助执行通知书指定的贵院账户，将151945.65元支付至（2019）陕0112执4821号案件协助执行通知书指定的贵院账户，将剩余34319.25元支付至李艳龙本人账户。至此，其公司已将15个案件确定的欠付金额共计555264.9元支付完毕，全部履行了15个案件确定的义务。李艳龙此次申请强制执行，仍然将其公司列为被执行人，贵院按照全部申请金额累计冻结821082元，该冻结金额超出了法院判决确认的欠付金额，属于重复执行其公司的财产。综上，请求解除对其公司名下银行账户及存款的冻结，停止对其公司名下财产的执行。申请执行人李艳龙称，其作为15个涉案工程实际施工人，涉案工程属于恒盈公司的工程，承包人广悦公司未承担给付责任，恒盈公司作为发包人应当支付其涉案工程款，恒盈公司已支付的50多万是法院判决的15个涉案工程的款项，专属于其所有的工程款。被执行人广悦公司称，法院已经明确判决将涉案15个工程的款项支付李艳龙，至于涉案款项恒盈公司应当支付给谁不是其能决定的，由法院依法裁判。本院查明，李艳龙与广悦公司、恒盈公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2019）陕0112民初13246号民事判决书：“一、被告广悦公司于本判决生效后十五日内给付原告李艳龙工程款155160元；二、被告恒盈公司在欠付被告广悦公司工程款66511.89元范围内向原告李艳龙承担给付责任；……”该判决书已发生法律效力，因被告广悦公司、恒盈公司未按照该生效判决书履行给付义务，李艳龙向本院申请强制执行。执行中,本院冻结恒盈公司名下银行账户。恒盈公司遂提出执行异议，请求如上所述。另查，本院在执行徐启忠与广悦公司、李怀龙合同纠纷一案中，于2019年8月15日向恒盈公司送达了（2019）陕0112执4298号协助执行通知书(附执行裁定书),请恒盈公司协助执行提取应支付给被执行人广悦公司、李怀龙的工程款36.9万元，自收到通知书之日起十五日内直付至我院执行款专户。本院在执行王相峰与广悦公司劳务合同纠纷一案中，向恒盈公司送达了（2019）陕0112执4821号协助执行通知书(附执行裁定书),请恒盈公司协助执行将应支付给广悦公司工程款中的151945.65元予以冻结；2020年4月20日又向恒盈公司送达了（2019）陕0112执4821-1号协助执行通知书(附执行裁定书)，请恒盈公司协助执行将应支付给广悦公司工程款中的151945.65元转入我院指定账户。2020年4月27日，恒盈公司分两笔转入本院执行款专户36.9万元、151945.65元，分别备注用途为（2019）陕0112执4298号协执、（2019）陕0112执4821号协执。同日，恒盈公司又转账给李艳龙34319.25元，备注用途为判决款项。又查，李艳龙与广悦公司、恒盈公司建设工程分包合同纠纷15件案件(包括（2019）陕0112民初13246号案件)，判决恒盈公司在欠付广悦公司工程款共计555264.91元范围内向李艳龙承担给付责任。恒盈公司支付给李艳龙的34319.25元用于履行上述15件案件中8件案件生效判决确定的其在欠付广悦公司工程款范围内向李艳龙承担给付的款项。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，（2019）陕0112民初13246号生效判决书确定恒盈公司在欠付广悦公司工程款66511.89元范围内向李艳龙承担给付责任，恒盈公司未向李艳龙支付工程款，本院冻结被执行人恒盈公司名下银行账户，符合法律规定。恒盈公司以其已将36.9万元、151945.65元分别支付至本院另外两执行案件协助执行通知书中指定的本院账户，并将剩余34319.25元支付至李艳龙本人账户，已将15件案件确定的欠付金额合计555264.91元履行完毕，不应再重复执行其公司财产为由提出执行异议，恒盈公司系本案被执行人，负有履行义务，且恒盈公司提供的证据不足以证明其与广悦公司之间的工程款已全部结清，故其异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人西安恒盈置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁素巧人民陪审员  张文旗人民陪审员  郭金山二〇二〇年八月四日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初16003号原告郅某某，男，1985年9月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被告河南圣鼎汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区兴达路**郑州亚帮汽车后市场科技产园******，统一社会信用代码91410100MA45NHQL8B。法定代表人，陈华伟，男，1976年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郅某某诉被告河南圣鼎汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序(小额程序)，公开开庭进行了审理。原告郅某某，被告河南圣鼎汽车销售有限公司法定代表人陈华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郅某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购车后的车辆维修费8490元和违约金47400元或者被告予以退车；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日，原告在被告陈华伟经营的河南圣鼎汽车销售有限公司购买二手车，在公司业务员万海飞的介绍下购买了原车主为于利敏，车辆型号奥迪Q5、发动机号233616、车架号码030391、登记日期：2013.06.25、原车牌号码为豫A57TH**的车辆，并签订了车辆买卖合同。合同上第六条约定甲方保证此车无重大事故修复等问题。原告先是将订金交给被告业务员万海飞，又将剩余款项全部支付，但车辆在购买前发动机曾大修过，违背了《车辆买卖合同》的约定。原告多次向被告电话、微信等形式联系，说明该情况时，被告均拒不配合，推卸责任，不愿承担自己应承担的义务，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，原告具状诉之，望判如所诉。被告河南圣鼎汽车销售有限公司辩称，在车成交之前，原告经过买方委托4S店检测后，认可车况后购买，双方是以交易合同为准的，我方保证车辆无重大事故修复，才签订的买卖合同成交。经审理查明：1、2020年5月8日（庭审中，原被告双方确定车辆买卖合同签订于2020年5月18日），被告郅某某（买方）与于利敏（××，身份证号：，由万海飞代签）签订《车辆买卖合同》，主要约定：一、车辆基本信息：车辆型号奥迪Q5，发动机号233616，车身颜色：金，车架号码030391，登记日期：2013.06.25，车牌号码豫Ａ×××**；二、款项支付时间及方式：购车款总计人民币158000元，乙方自合同签订之日向甲方支付购车款2000元，甲方协助乙方办理过户手续，余款已付清，万海飞（2020.5.8）；三、车辆的交接及免责：1、乙方在购车时应认真检查甲方所提供的车辆证件、手续是否齐全；应对所购车辆的功能及外观进行认真检查、确认，一经交付，视为乙方对所购车验收合格；四、补充条约：甲方保证此车无重大事故修复、水泡、火烧，如有原价退车；七、违约责任：1、双方交易的车辆为二手车辆，甲方以现状交付，对乙方已经确认并接受的车辆不做任何质量承诺，车辆交付后出现的任何质量问题与甲方无关，不得视为甲方违约；2、如乙方使用、保管或保养不当造成的问题，由乙方自行承担；3、如乙方不按时支付款项，需向甲方支付总价款30%的违约金。2、被告提交检测保养清单一份（原告指定4S店），显示，2020年5月18日，车牌号A5TH**，VIN号LFV3B28R9D3030391，车系Q5CKD，车型Q52.0TTiptronic，进行保养，进厂里程123016公里，维修明细如下：车内超声波雾化消毒，正常；更换机油机滤，正常；机油SM级建储，正常；机油SM级（建储4升），正常；滤油器，正常。3、2020年5月8日，原告郅某某（××）与李康康（××）签订《车辆买卖合同》，主要约定：车辆型号K2，发动机号：C5322919，车身颜色：白，车架号：115996，登记日期：2012.08.06，车牌号码豫Ａ×××**，购车款总计人民币35000元。另，2020年.05.19，万海飞，出具收条一份，主要载明：今收到郅某某车款123000元，起亚K2置换价格35000元，Q5与起亚K2两车款已结清。4、原告郅某某提交微信聊天转账记录显示，2020年5月18日，原告向万海飞转账500元、1500元；2020年5月19日原告向万海飞转账1000元、1000元。以上共计4000元。5、原告郅某某与万海飞微信聊天记录显示，原告向万海飞支付购车款4000元；2020年5月19日，原告通过其手机银行（中国工商银行卡号：62×××38）向被告法定代表人陈华伟（中国工商银行卡号：62×××01）转款100000元；2020年5月19日，原告通过广发信用卡（尾号4554）向郑州市金鑫旧机动车销售有限公司（被告指定原告刷卡处）转款19060元；原告置换旧车向被告抵消购车款35000元。以上共计158060元。6、原告提交“汝州市鹏程轿车修理厂”维修清单一份，显示，2020年6月3日，车牌号豫Ｄ×××**,车型：奥迪Q5，客户电话：153××******，行驶里程118836，配件名称、数量及单价，金额共计8490元，并加盖汝州市鹏程轿车修理厂公章。原告提交了一张光盘及汝州市鹏程汽车修理厂维修记录、照片等证明案涉车辆发动机拆卸后发动机之间大修过。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告自被告处购买机动车一台，双方之间存在买卖合同关系。案涉《车辆买卖合同》中约定有“甲方保证此车无重大事故修复、水泡、火烧，如有原价退车”；“双方交易的车辆为二手车辆，甲方以现状交付，对乙方已经确认并接受的车辆不做任何质量承诺，车辆交付后出现的任何质量问题与甲方无关，不得视为甲方违约”等。原告提出证据以证明被告交付的车辆曾存在发动机大修，但并不能证明系“重大事故修复”。原告与被告原告万海飞的聊天记录中，万海飞提到“保证没事故，没水泡，没火烧”“发动机、变速箱没大修”，但该保证内容并未在双方签署的合同中列明。综上，原告的证据不足以证明其诉讼请求，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郅某某的诉讼请求。案件受理费已减半收取599元，由原告郅某某负担。本案判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年八月二十四日书记员 史慧芳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民初237号原告（案外人）：王维硕，男，汉族，2003年7月1日生，住沛县。法定代理人：王某，男，汉族，1968年6月26日生，住沛县,系王维硕父亲。被告（申请执行人）：魏德朝，男，汉族，1992年4月13日生，住沛县。被告（被执行人）：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县经济开发区周勃路南侧。法定代表人：王欣，该公司总经理。原告王维硕与被告魏德朝、沛县华丰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案。原告王维硕法定代理人王某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维硕的法定代理人王某向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王维硕撤回起诉。案件受理费8407元，减半收取计4203.5元，由原告王维硕负担。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年八月十四日书记员  刘 迪
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1557号 原告：乾安县中小企业融资担保有限公司，住所地：乾安县乾安镇德建街1-23。 法定代表人：李志，总经理。 委托诉讼代理人：吕永辉，女，1980年6月21日出生，满族，现住乾安县。系公司员工。 被告：王成，男，1971年1月7日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：邵海霞，女，1973年12月27日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：邵海波，男，1974年11月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：李术梅，女，1976年9月9日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告乾安县中小企业融资担保有限公司与被告王成、邵海霞、邵海波、李术梅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾安县中小企业融资担保有限公司其委托诉讼代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告王成、邵海霞、邵海波、李术梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乾安县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王成、邵海霞共同偿还原告代偿还贷款利息111,595.64元，并自2020年6月30日起至给付之日止按年利率24%给付利息；2.被告邵海波、李术梅承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月30日，王成、邵海霞在松原市宁江惠民村镇银行股份有限公司借款330万元，每月21日为付息日，借款到期后一次性还本，由乾安县中小企业融资担保有限公司提供担保，被告邵海波、李术梅向我担保公司提供反担保。截止到2020年6月30日王成共计欠息111,595.64元，王成、邵海霞夫妻没有按照合同约定支付贷款利息，经贷款行及我公司多次催要后，借款人及担保人仍拒绝还息，2020年6月30日我公司履行保证义务代王成、邵海霞向贷款银行偿还利息111,595.64元，代偿利息后原告又多次索要未果，原告无奈就上述代偿利息将被告诉至法院，请求依法判决。 被告王成、邵海霞、邵海波、李术梅未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，王成、邵海霞在松原市宁江惠民村镇银行股份有限公司贷款330万元，由乾安县中小企业融资担保有限公司提供担保，王成（乙方）、邵海霞（乙方）、邵海波（丙方）、李术梅（丙方）与乾安县中小企业融资担保有限公司（甲方）签订银行信贷授信、追偿及反担保合同，合同第四条约定：“甲方在按照本合同的约定及甲方与贷款行于2019年12月30日签订的《个人担保借款合同》履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取贷款行享有的主债权人地位，有权要求乙、丙方归还甲方垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（按1‰/日计算）……”。截止到2020年6月30日共计欠息111,595.64元，王成、邵海霞没有按照合同约定支付贷款利息，2020年6月30日乾安县中小企业融资担保有限公司履行保证义务代王成、邵海霞向松原宁江惠民村镇银行股份有限公司偿还利息111,595.64元，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司于2020年7月21日出具代为还款证明一份，代偿利息后向王成、邵海霞索要未果，乾安县中小企业融资担保有限公司诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。乾安县中小企业融资担保有限公司作为保证人在承担保证责任向债权人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司偿还债务人王成、邵海霞111,595.64元贷款利息后，依法取得并享有对上述款项向债务人王成、邵海霞的追偿请求权。乾安县中小企业融资担保有限公司为此诉请要求偿付111,595.64元，并自2020年6月30日起至给付之日止按年利率24%给付利息请求，合法适当，本院予以支持，因被告邵海波、李术梅向乾安县中小企业融资担保有限公司提供反担保，依照约定应承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王成、邵海霞于本判决生效之日给付原告乾安县中小企业融资担保有限公司111,595.64元，并自2020年6月30日起至给付之日止按年利率24%给付利息； 二、被告邵海波、李术梅就上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1265元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二〇年八月十九日 书记员 李大伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24885号原告：深圳市融智泰投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道南联社区十九中队旁铁皮房**101，统一社会信用代码：91440300077542131E。法定代表人：潘涛，执行董事。委托诉讼代理人：文秋锦，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈孟彬，广东深大地律师事务所律师。被告：深圳市鳞臻合汇配送有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道罗岗企岭北路深特变科技园**908，统一社会信用代码：91440300MA5F45ED07。法定代表人：郑汉涛，总经理。委托诉讼代理人：庄毓添，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市东升房地产有限公司，住所地：广东省深圳市南山区同乐村深圳经济特区检查站同乐分站东面**301，统一社会信用代码：91440300781367146R。法定代表人：凌寿华。原告深圳市融智泰投资有限公司与被告深圳市鳞臻合汇配送有限公司、第三人深圳市东升房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。2020年8月7日，原告深圳市融智泰投资有限公司以与被告深圳市鳞臻合汇配送有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市融智泰投资有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市融智泰投资有限公司撤诉。案件受理费人民币146元，由原告深圳市融智泰投资有限公司负担。审判员 杨 晓 玲二〇二〇年八月十七日书记员 邹文（兼）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4465号上诉人（原审被告）：刘辰曦，女，1984年1月29日出生，住重庆市渝**。上诉人（原审被告）：刘津辰，男，1988年8月7日出生，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：魏楠，男，1987年6月22日出生，住重庆市南岸区。上诉人刘辰曦、刘津辰因与被上诉人魏楠民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初21271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘辰曦、刘津辰分别于2020年7月6日、7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘辰曦、刘津辰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘辰曦、刘津辰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘辰曦、刘津辰各负担575元。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异392号案外人：郑保树，男，1951年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县龙场镇。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵阳市。负责人：黎明，该公司负责人。被执行人：贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司,住所地贵阳市云岩区。法定代表人：李勇，该公司董事长。被执行人：贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵阳市小河区。法定代表人：李修平，该公司执行董事。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：冉先黎，该公司董事长。被执行人：冉先黎，男，1967年1月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：何华文，男，1957年1月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：谢兰琴，女，1965年12月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：李勇，男，1957年7月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：姚剑，男，1965年3月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开公司）、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、何华文、谢兰琴、李勇、姚剑借款及担保合同纠纷一案的过程中，案外人郑保树向本院提出书面异议，请求本院解除对位于贵阳市修文县龙场镇阳明大道转盘处利尔-上河城农贸市场1单元B层14号、1单元B层15号、1单元B层16号（1-B-14、1-B-15、1-B-16）共计三处摊位的查封并终止评估拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑保树称：申请人与利尔房开公司于2012年8月11日签订《拆迁安置补偿协议》，安置协议约定，申请人将其所有的利尔上河城的房屋、堡坎、院落、地上附着物等附属设施与利尔房开公司开发的房屋进行置换。安置协议第二条第1项约定“在甲方利尔-上河城三期所建农贸市场内安置门面或者摊位一个，面积约为20㎡”安置协议签订后，利尔房开公司将申请人的相关房屋、堡坎、院落、地上附着物等附属设施拆除并修建了自己的房产。基于申请人需求，2012年9月27日，申请人与利尔房开公司约定，申请人补偿利尔房开公司人民币2万元，利尔房开公司依照协议补偿申请人三处摊位，针对三处摊位签订了《拆迁安置补偿协议》补充协议（以下简称补充协议），补充协议约定三处摊位的具体位置：利尔上河城农贸市场幢1单元B层14号、1单元B层15号、1单元B层16号，已全部交付申请人使用，至今未办理相应产权证。后因利尔房开公司一直怠于办理产权过户，导致该三处摊位被贵院查封，直到2020年7月法院通知申请人后，方知晓三处摊位已被查封即将拍卖。申请人认为，申请人与被执行人在该房屋被查封之前已签订合法有效的安置协议和补充协议，按照约定申请人已将自由的相关房屋等财产交付利尔房开公司拆迁并开发重新修建楼盘，申请人完全丧失了原房屋等相关财产的权利，利尔房开公司将其开发的摊位交付给申请人，目前属于申请人占有使用状态，申请人已经从事实上取得了异议摊位的所有权，利尔房开公司丧失了这些摊位的所有权。由于贵院查封并将评估拍卖该三处摊位，致使申请人不能办理不动产权利权利登记并不能正常占有使用，为维护申请人的合法权益，提出异议。本院查明，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司、利尔房开公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、何华文、谢兰琴、李勇、姚剑借款及担保合同纠纷一案，本院依据最高人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）最高法民终73号民事判决书，于2020年1月3日立案执行，执行案号为（2020）黔01执7号。该案在二审审理期间，最高人民法院于2019年2月17日作出（2019）最高法民终73号民事裁定书，裁定继续保全查封了利尔房开公司名下包含本案案涉农贸市场摊位在内的有关房产，保全查封期间为三年。另查明，2012年8月11日，利尔房开公司修文分公司与郑保树签订《拆迁安置补偿协议》，约定：甲方（利尔房开公司修文分公司）置换给乙方（郑保树）拆迁安置补偿三期所建农贸市场内门面或者摊位一个，车位一个，商铺位置在甲方“利尔-上河城”三期所建农贸市场内安置门面或者摊位一个，面积约20㎡。2012年9月27日，利尔房开公司修文分公司与郑保树、郑宝山签订《拆迁安置补偿协议补充协议》，约定：补偿郑保树的摊位编号为：1-B-14、面积约为：8.48㎡；1-B-15、面积约为：8.48㎡；因乙方获得补偿的二各摊位不足20㎡，经双方协商，乙方自愿另外补给甲方贰万元，甲方愿意分别补偿给郑保树一个编号为：1-B-16，面积为8.48㎡。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”之规定，涉案房屋系案外人郑保树与利尔房开公司修文分公司通过签订《拆迁安置补偿协议》、《拆迁安置补偿协议补充协议》，按照所有权调换形式取得，其对涉案房屋享有足以对抗普通债权的民事权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，应当认定案外人郑保树系涉案房产真实权利人，其对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，故其所提异议请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于贵阳市修文县龙场镇阳明大道转盘处利尔-上河城农贸市场1单元B层14号、1单元B层15号、1单元B层16号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年八月十七日法官助理 李肇星书 记 员 陈 磊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4204号 原告：张光焰，男，汉族，1963年5月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告张光焰与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价812878元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月10日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价812878元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，至今未接收房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告张光焰支付违约金1800元； 二、驳回原告张光焰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计28元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特187号申请人：东莞市虎门嘉立电脑绣花厂，住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区赤岗新区***。经营者：曹恒立。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被申请人：胡梦娜，女，1987年3月29日出生，汉族，住广西灵山县****************，公民身份号码为450************680。申请人东莞市虎门嘉立电脑绣花厂（以下简称嘉立厂）与被申请人胡梦娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月22日立案。申请人嘉立厂于2020年8月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人东莞市虎门嘉立电脑绣花厂撤回申请。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年八月二十四日书记员  许 奡何晴
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2980号之四被执行人：刘立化，男，汉族，1980年11月10日生，居民身份证号码3706821980********，住莱阳市大夼镇南汪格庄村278号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘立化至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘立化在中信银行6217682600251012_000002账户内存款人民币3647.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月二十日书记员徐忠浩
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初290号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人王长福，男，1971年7月13日出生，彝族，文盲或半文盲，云南省罗平县人，住罗平县老寨村委会火头地村**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月22日被罗平县公安局监视居住。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2020]254号起诉书指控被告人王长福犯交通肇事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员陈艳芬出庭支持公诉，被告人王长福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月26日，被告人王长福驾驶云ＤＵＰ110号普通二轮摩托车（搭载李某1）由罗平县新寨村向火头地村方向行驶，16时20分许行驶至老寨村委会牛场田路段时与李某2驾驶的云Ｄ×××**号普通二轮摩托车（搭载熊某）发生相撞，造成王长福、李某1、李某2、熊某四人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，李某1经送医院抢救无效于2018年4月28日死亡。经交警部门认定，王长福承担此事故的主要责任，李某2承担此事故的次要责任，李某1、熊某不承担此事故的责任。案发后被告人与死者家属达成了民事赔偿协议并取得谅解。本案在审查起诉阶段，被告人签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王长福违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，承担此事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人案发后积极赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，并自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王长福犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵融二〇二〇年八月十一日书记员  马妮
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7498号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：雷萌，女，1967年1月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人雷萌商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年8月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年八月九日书记员 王佳瑞
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初553号原告：蔡多，女，1980年11月17日出生，汉族，现住青冈县。被告：刘洪涛，男，1988年9月9日出生，汉族，现住青冈县。原告蔡多与被告刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告蔡多于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有放弃对被告诉讼的权利，原告申请对被告刘洪涛撤诉是其真实意思表示，应准予原告对被告刘洪涛撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡多撤诉。审判长  冯小凌审判员  刘太海审判员  李 磊二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 越
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6324号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：侯江新，男，1970年12月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司与被告候江新发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金232126.13元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月6日利息共48583.06元，2020年5月6日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：候江新。签约情况：原、被告于2017年5月18日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：921100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月18日至2020年5月17日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清贷款，其中年利率9%贷款有1笔，贷款金额为241300元，年利率16.2%贷款有3笔，贷款金额为38000元、10000元、25600元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月21日，共欠借款贷款本金232126.13元、利息17642.1元,罚息28045.67元,复利5807.01元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候江新发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金232126.13元及利息、罚息、复利（截至2020年8月21日，利息17642.1元,罚息28045.67元,复利5807.01元，自2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，由被告候江新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十八日书记员  熊志娴
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1744号 原告:冯开进,男,1962年4月12日出生，住安徽省五河县。 被告:张进步,男,1974年6月13日出生，住安徽省五河县。 原告冯开进与被告张进步民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年8月13日，原告冯开进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按冯开进撤回起诉处理。 案件受理费1050元、减半收取525元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇二〇年八月十三日 书记员  钟芝红
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1525号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：邹建，男，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判第二庭与被执行人邹建盗窃罪一案，因被执行人邹建逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110刑初183号刑事判决书确定的罚金义务，移送执行人于2020年5月19日移送执行，本次执行标的为案款1000元。关于对被执行人邹建的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；其次，本院通过对被执行人住所地重庆市綦江区（原万盛区）调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人邹建违反财产报告制度，本院依职权将被执行人邹建进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款1000元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)渝0110执1525号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  赵俊杰审判员  朱丽华二〇二〇年八月二十日书记员  王桂莲
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4739号上诉人（原审原告）：冯宁军，男，1988年11月28日出生，汉族，西安陕鼓动力股份有限公司员工，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区十里铺街道高楼村民委员会，住所地：西安市灞桥区幸福中路高楼村。法定代表人：吴广，系该村主任。委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：西安市灞桥区十里铺街道高楼村第一村民小组，住所地：西安市灞桥区幸福中路高楼村。负责人：王平，系该小组组长。委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。上诉人冯宁军因与被上诉人西安市灞桥区十里铺街道高楼村民委员会（以下简称高楼村委会）、西安市灞桥区十里铺街道高楼村第一村民小组（以下简称高楼村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯宁军上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判支持冯宁军的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由高楼村委会与高楼村一组负担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清。本案的争议焦点是高楼村关于只确认一个入赘女婿成员村民资格的规定是否侵犯冯宁军合法权益，一审法院却以冯宁军系非农户口为由判决驳回冯宁军的诉请，未围绕审理焦点进行裁判。第二，一审判决适用法律错误。按照一审判决引用的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，冯宁军的诉讼请求应当得到支持。高楼村委会与高楼村一组共同辩称：一审判决认定事实清楚，冯宁军作为非农户口，不应享受农村村民待遇。一审判决适用法律亦无错误，冯宁军对法律规定断章取义、错误解释，其上诉理由不能成立。高楼村委会与高楼村一组不同意冯宁军的上诉请求。冯宁军向一审法院起诉请求：1.判令高楼村委会、高楼村一组立即支付冯宁军土地补偿款3100元；2.本案诉讼费由高楼村委会、高楼村一组负担。一审法院认定事实：2014年冯宁军与高楼村村民郭翠结婚，2017年3月31日冯宁军户口迁入高楼村村组。2017年7月14日高楼村村组向其村民发放1000元；2017年8月1日高楼村村组向其村民发放7000元；2018年2月9日高楼村村组向其村民发放500元；2018年8月1日高楼村村组向其村民发放300元，但均未向冯宁军发放。2016年1月高楼村关于集体经济组织成员资格界定办法第四项规定：“本村集体经济组织成员家庭有两个或两个以上女儿招亲的，只确认一个入赘女婿的成员资格……”，高楼村村组称，该村数十年以来第二个女婿均不参与分配，冯宁军表示认可。另查，冯宁军之妻郭翠的父亲郭建琪是高楼村村村民，冯宁军是郭建琪的第二个女婿。2011年8月23日冯宁军户籍从浙江省杭州市西湖区迁至西安市临潼区，2017年3月31日冯宁军户籍自西安市临潼区大王派出所大王陕鼓路**迁入高楼村村组。冯宁军户户籍迁入高楼村村组之前为非农业户口。/div>一审法院认为，冯宁军户户籍迁入高楼村村组之前原系非农业户口，其不具有农村集体经济组织成员资格。其虽与高楼村村民结婚，户户籍落入高楼村村组，并不享有高楼村村民待遇。故冯宁军要求高楼村委会与高楼村一组给予其相应村民待遇，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回冯宁军的全部诉讼请求。案件受理费50元，冯宁军已预交，由冯宁军负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，但上诉人冯宁军系非农户口，不具有农村集体经济组织成员资格，因此本案不存在侵害集体经济组织成员权益的事实。冯宁军要求高楼村委会与高楼村一组向其分配土地补偿款的诉讼请求并无事实依据，一审判决予以驳回，并无错误。冯宁军认为一审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，冯宁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，冯宁军已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年八月十九日书记员  张佳欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8940号原告：文彦然，男，1987年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。（未到庭）委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹梨，湖南理默律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第122687号关于第37793477号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月13日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第31282959号图形商标（简称引证商标一）、第G1426967号图形商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度。三、原告已获得诉争商标图形的著作权。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：377934773、申请日期：2019年4月25日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0301-0310群组）：洗手膏;家用化学清洁制剂;擦亮用剂;研磨剂;香精油;化妆品;牙膏;香;动物用化妆品;家用芳香剂。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：深圳市盈投置地有限公司2、申请号：312829593、申请日期：2018年5月30日。4、专用期限：2019年6月28日至2029年6月27日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0301-0310群组）：肥皂;清洁制剂;抛光制剂;砂布;香料;化妆品;牙膏;香;宠物用沐浴露（不含药物的清洁制剂）;空气芳香剂。（二）引证商标二1、申请人：KUMAMOTOPREFECTURE2、申请号：G14269673、申请日期：2018年10月4日。4、专用期限：2018年1月4日至2028年1月4日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0301；0305；0307-0309群组）：牙膏制剂;肥皂制品;口气清新剂;香料;熏香;动物用除臭剂。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了4份新证据，以证明诉争商标经过使用具有较高知名度，以及原告享有著作权。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，均由眼睛占较大比例的动物图形构成。诉争商标与二引证商标在元素构成、设计风格、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而二引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与二引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告文彦然的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告文彦然负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  姚文斌二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2287号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：宗金华，男，1972年5月1日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告王曦与被告宗金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费654元，减半收取计327元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15402号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：吴健成，男，汉族，1995年11月22日出生，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴健成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告吴健成经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告吴健成签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、吴健成立即偿还平安银行重庆分行截至2020年5月15日的贷款本金38728.99元、利息（含逾期利息）1177.41元、复利16.57元，并支付从2020年5月16日起计算至付清日止，以本金38728.99元为基数按月利率1.53%上浮50%标准计收的逾期利息，以利息1177.41元为基数按月利率1.53%上浮50%标准计收的复利；2、本案的诉讼费用由吴健成承担。被告吴健成未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴健成。贷款本金：50000元。贷款期限：36个月，自2019年5月9日起到2022年5月9日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率即年利率27.54%计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。贷款发放情况：2019年5月9日，平安银行重庆分行向吴健成发放贷款50000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向吴健成宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月13日，吴健成尚欠平安银行重庆分行贷款本金38718.99元、利息2744.21元、逾期利息269.57元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与吴健成签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，吴健成未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求吴健成立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求吴健成支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告吴健成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴健成自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月13日的贷款本金38718.99元、利息2744.21元、逾期利息269.57元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金38718.99元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取399元，由被告吴健成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初1359号原告：天门市横林镇中心学校。住所地：天门市横林镇横林街。法定代表人：刘孝武，该校校长。委托诉讼代理人：周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周义成，湖北文学泉律师事务所律师。被告：黄彩霞，女，1972年4月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。原告天门市横林镇中心学校（以下简称中心学校）与被告黄彩霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中心学校的委托诉讼代理人周立帆、周义成与被告黄彩霞及其委托诉讼代理人黄玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销天劳人仲裁字［2020］10号裁决书；2、请求确认原告在2011年2月至2019年8月期间与被告不存在劳动关系，并不为被告缴纳2011年2月至2019年8月间的基本养老保险费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以原告于2019年9月1日无条件辞退被告为由，向天门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出裁决书，裁决原告为被告缴纳2011年2月至2019年8月的基本养老保险费。原告不服该裁决，认为原、被告签订劳动合同的时间是2019年11月，被告在劳动仲裁中提供的证据不能证明其从2011年2月开始在原告处任教的主张，劳动仲裁时被告未提出确认劳动关系的申请、仲裁机关未对原、被告双方是否存在劳动关系作出确认而直接作出缴纳社会保险费的裁决，属重大程序错误；被告已于2012年至2018年间办理了新型农村社会养老保险，原告不应也不可能再为被告办理社会养老保险；被告自己办理新型农村社会养老保险，知道原告未为其办理社会养老保险而未及时主张权利，已超过仲裁时效。故诉至本院，要求判如所请。被告辩称：1.原告主张确认被告在2011年2月至2019年8月不存在劳动关系不成立，被告在该期间在原告处工作，由于没有签订书面劳动合同，被告查找工资领款凭证并无不当；2.原、被告于2019年11月签订聘用合同，真实目的并不是为了与被告建立劳动合同，而是为了减少经济补偿金，故原、被告之间在签订临时聘用合同之前就存在事实劳动关系，原告应为被告缴纳基本养老保险。经审理查明，被告于2011年2月1日入职天门市横林镇小垸小学（原天门市横林镇中心学校小垸小学分校），按照学校安排从事教学工作，双方未签订劳动合同。天门市横林镇小垸小学按月发放被告工资，未为被告办理社会养老保险费手续，被告即自行办理新农村社会养老保险。2019年11月9日，天门市横林镇小垸小学向被告支付2019年9月、10月补贴3000元，补发工资4228元，同日与被告订立期限为2019年11月1日至2020年1月10日的聘用合同，约定月基本工资为2200元。双方订立了聘用协议后，被告未到天门市横林镇小垸小学处上班。2020年3月24日，被告向天门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.确认2019年9月1日原告单方面解除劳动合同无效；2.原告支付补偿金56520元；3.原告为被告缴纳2011年2月至2019年8月的养老保险。天门市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出天劳人仲裁字［2020］10号仲裁裁决书，裁定：一、原告于裁决生效后10日内缴纳被告2011年2月至2019年8月间的基本养老保险费（单位承担60696元，个人承担24840元）。二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定的期限内诉讼至本院。另查明，2016年7月1日至2018年6月30日，被告曾代理本市横林镇豹山村妇女主任一职。诉讼中，被告放弃要求原告给付经济补偿金的请求。本院认为，本案系一起因确认劳动关系，是否补缴社会保险费而引发的劳动争议纠纷。关于撤销仲裁裁决的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁裁决为终局裁决时，用人单位才享有向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的权利。天劳人仲裁字［2020］10号仲裁裁决为非终局裁决，撤销仲裁裁决亦非本院管辖范围，故原告请求撤销天劳人仲裁字［2020］10号仲裁裁决，本院不予审理。关于确认劳动关系问题。根据本院查明的事实，无论是工作的安排、人员的管理，还是报酬的给付等，被告从始至终只与天门市横林镇小垸小学发生关系。原告非用工主体，故在劳动关系确认这一诉求上，原告与该诉求没有直接利害关系，其作为诉讼主体不适格。（三）关于是否补缴社保费用的问题。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。视此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天门市横林镇中心学校的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴巍二〇二〇年八月十九日法官助理范蕾蕾书记员石慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2086号原告：张艳新，女，1963年9月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟，黑龙江朗德律师事务所律师。被告：张艳凤，女，1987年10月3日出生，汉族，酒店收银员，住哈尔滨市阿城区。被告：汤学超，男，1984年2月23日出生，汉族，装修工人，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：战卓，黑龙江三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金潭，黑龙江三维律师事务所律师。原告张艳新与被告张艳凤、汤学超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳新，被告张艳凤，被告汤学超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张艳新变更后的诉讼请求：1.判令张艳凤、汤学超向张照偿还借款人民币2万元；2.判令张艳凤、汤学超承担本案案件受理费。事实和理由：2020年3月12日张艳凤向张艳新借款2万元，用于家庭日常支出和偿还信用卡欠款，该款通过张艳新之子石大川微信转账至张艳凤账户，张艳凤出具借据一份，2020年4月11日张艳凤/汤学超突然办理离婚登记，离婚协议中约定夫妻共同财产全部归汤学超所有，张艳新知晓后立即向张艳凤/汤学超索要欠款未果，故提起诉讼.约定夫妻共同财产全部归男方汤学超所有，张照知晓后立即向被告张艳凤讨要欠款，被告置之不理，至今无果。现张照诉至人民告张艳凤辩称，借款2万元属实。被告汤学超辩称，其对张艳凤向张艳新借款一事毫不知情，并且其在外地工作，收入可以支撑家庭生活开支并且收入交由张艳凤保管。张艳凤于2018年开始隐瞒家人参与赌博，陆续将夫妻存款挥霍一空。2020年3月26日，张艳凤赌博一事败露，承认其参与网赌并欠下巨额外债。在此之前，张艳凤均在隐瞒和欺骗汤学超进行对外举债，案涉借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。而汤学超在离婚协议中确定的35万元的共同债务，是张艳凤在离婚时向汤学超披露的债务，并不包括对张照的2万元债务。其在与张艳凤签订离婚协议时，根本不知道该借款的存在，且张照无证据证明汤学超知道该借款的存在。并且其有证据证明张艳凤的借款用于网络赌博。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对于张艳新举示的证据一，张艳凤与汤学超对其真实性、合法性均无异议，汤学超对该证据证明问题有异议，即对证据一的关联性有异议，本院认为证据一与诉讼请求中对张艳凤的请求存在关联性，证据一与张艳凤待证借款事实直接相关，故本院予以采信。2.对于张艳新举示的证据二，张艳凤均无异议，汤学超对关联性有异议。本院认为，证据二与张艳新诉讼请求直接相关并与证据一相互认证，本院予以采信。3.对张艳新举示的证据三，张艳凤与汤学超对其真实性均无异议，张艳凤表示对离婚协议不是自愿与本案无关联性，不予认定，张艳凤表明举债是汤学超投资所需以及对离婚协议中35万元数额确定有异议，但张艳凤并未向法庭提供相关证据证明其主张，应承担不利后果，对张艳凤的主张不予采信。汤学超对证据三关联性有异议，本院认为离婚协议中对35万元的债务的处分是基于张艳凤与汤学超在达成离婚协议时，双方所共同知悉的债务的承担方式，现张艳新无证据证明二被告在达成离婚协议时存在对张艳新债务的处分，与该证据不具有关联性，对其不予采信。4.对汤学超举示的第一组证据，张艳新对其真实性无异议，对其关联性、合法性有异议。本院认为，汤学超的第一组证据表明，张艳凤有以自身名义对外举债的事实，并且所借款项数额与离婚协议约定数额大致可以对应，与汤学超主张张艳凤与张照之间债务属于个人债务具有相关性，本院予以采信。5.对汤学超举示的第二组证据，张艳新对其真实性无异议，对关联性有异议。本院认为汤学超对张艳凤近三年的转款数额足支持家庭日常正常生活开销，在此基础上张艳凤的频繁举债以及对外转款不合常理，对汤学超提出的张艳凤举债未用于夫妻共同生活予以采信。对于汤学超提出的张艳凤的“赌博”，无公安机关正式确认，本案不予认定。本院经审理查明：张艳新与张艳凤系亲属关系。2020年3月12日，张艳凤与汤学超夫妻关系存续期间，张艳凤向张艳新借款2万元,张艳新通过微信转账的方式向张艳凤转款共计2万元。张艳凤向张艳新出具标注日期为2020年3月12日的借条，内容为张艳凤向张艳新借款2万元，张艳新已将借款用微信转到我手机账户。该借条未约定还款日期。2020年4月11日，张艳凤与汤学超办理了离婚登记，离婚协议书约定有债务35万元偿还各半。汤学超自2018年9月起至2020年6月期间，共向张艳凤转款80余万元，2019年一年中，张艳凤通过银行卡向他人转款90余万元，不能作出合理的说明。本院认为，张艳新与张艳凤、汤学超争议焦点系张艳凤所欠债务能否认定为夫妻共同债务，根据张艳凤为张艳新出具借条，借条上主要注明借款人、借款金额、借款日期等，汤学超虽对借条注明的借款时间有异议但无证据佐证，双方之间成立民间借贷关系，且张艳新举示的借条与其转账记录相对应，证实其已经将借款打至张艳凤账户中，张艳凤经多次催缴未偿还，应当履行还款义务，故张艳新对张艳凤的诉讼请求本院予以支持。张艳新对汤学超一并偿还的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，是否为夫妻共同债务应当依据上述法律规定审查。本案中，借款虽发生在张艳凤、汤学超夫妻关系存续期间，但借条系张艳凤以个人名义出具，汤学超自认的35万元债务不包含案涉债务，亦未共同签名或事后追认等共同意思表示所负的债务为夫妻共同债务；本案涉案金额2万元，但在同期诉讼5起案件，金额认定分别为8万元、2万元、7.5万元、2万元、2万元，金额共计超过20万元，张艳新、张艳凤均未举示有力的证据证实该债务用于张艳凤与汤学超家庭日常生活需要及共同生产经营，张艳新主张案涉借款系夫妻共同债务证据不足，对其主张汤学超共同承担还款责任的诉讼请求不予支。综上所述，对于张艳新对张艳凤的诉讼请求本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、张艳凤于本判决生效之日起五日内偿还张艳新借款2万元；二、驳回张艳新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张艳凤负担（张艳新已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二〇年八月二十九日书记员 靳婉营
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23869号原告：马静，女，1965年7月31日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：兰锴，四川鑫天律师事务所律师。被告：中国银联股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴松路XXX号XXX楼。负责人：耿静良，总经理。委托诉讼代理人：于永生，男，公司员工。委托诉讼代理人：夏良一，男，公司员工。被告：九派天下支付有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息港自编****房。法定代表人：陈昕雷，董事长。委托诉讼代理人：洪亚南，女，公司员工。被告：杉德支付网络服务发展有限公司福建分公司，营业场所福建省福州市台江区茶亭街道广达路XXX号世茂国际中心1#楼14层04室-2。负责人：袁玫，经理。委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。被告：北京九购科技有限公司，住所地北京市石景，住所地北京市石景山区古城北路**(原菜蔬公司综合楼)弯月亮宾馆****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：福州明飒信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街**恒宇国际**楼**14商务办公-2tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：上海了沁服饰有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路******'2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告马静诉被告中国银联股份有限公司上海分公司、九派天下支付有限公司、杉德支付网络服务发展有限公司福建分公司、北京九购科技有限公司、福州明飒信息科技有限公司、上海了沁服饰有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告明确表示其不向本院预交诉讼费用，亦不申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马静撤回起诉处理。审 判 长  张 静人民陪审员  石婉琴人民陪审员  邵建萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执578号之二十二申请执行人，赵广宣，男，1990年12月9日出生，汉族，住东阿县南关花园**楼****。被执行人：王晓燕，女，1975年10月27日生，汉族，住东阿县。关于赵广宣申请执行王晓燕借款合同纠纷一案，本院于2020年04月18日冻结了被执行人王晓燕在60×××39账户内余额人民币0.10元。现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王晓燕在中国邮政储蓄银行60×××39账户内存款人民币466800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年八月六日书记员 李柱春
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1297号罪犯任志伟，男，1993年10月6日出生，汉族，初中文化，黑龙江省海伦市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市竞秀区人民法院于2018年1月29日作出(2017)冀0602刑初377号刑事附带民事判决，以被告人任志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元；责令连带退赔被害人经济损失人民币20617元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任志伟在2018年12月10日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次;该犯已缴纳罚金人民币1万元，未履行生效裁判中的其它财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯任志伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2017年6月4日起至2027年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初5868号 原告：丹阳峰光汽车部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇华城工业园**。 法定代表人：姜红光，总经理。 委托诉讼代理人：陈群（特别授权），江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道花城大道**。 法定代表人：刘长力，总经理。 原告丹阳峰光汽车部件有限公司与被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳峰光汽车部件有限公司的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼，被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠货款人民币2032970元，并承担逾期付款违约金(暂计算至2020年7月24日约为200000元)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2006年开始向原告购买汽车部件产品。截止至2017年11月14日，经双方对账，被告认可欠原告未付货款计1921380元，并形成书面对账函一份。嗣后双方再发生业务往来，计款111590元，原告另依法向被告提供了增值税发票。后原告多次与被告沟通催要欠款，被告一直以资金周转困难为由拖延至今。故诉至法院。 被告书面辩称，我公司对原告主张的2032970元货款没有异议，但是对于原告主张的违约金，我公司认为原告在起诉前并未向我公司主张过，故我公司认为违约金的支付应从原告主张（即起诉之日）起开始计算，且违约金的计算标准应按照双方签订的采购合同（详见附件采购合同第14.1条）约定的日万分之一计算。 经审理查明，被告曾向原告购买汽车部件，2017年11月14日，原告对于截止2017年11月14日的应收账款向被告发出《对账函》一份，金额为1921380元。被告在《对账函》上盖章确认信息证明无误。 2017年11月14日之后，原、被告继续发生买卖往来，至2018年3月，原告又给被告供货111590元。 2018年3月30日，被告通过邮件向原告发送《江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司2018年3月对账单》，供应商名称为丹阳峰光汽车部件有限公司，金额为111590元，原告对该对账单予以认可，并盖章确认。 此后，被告未向原告付款，原告诉至本院，要求判如所请。 庭审中，关于逾期付款违约金的诉讼请求，对于计算标准，原告同意按照日万分之一计算；对于计算时间，原告主张从双方对账次日起计算，即以1921380元为基数从2017年11月15日起算至法院判决确定的给付之日止；以111590元为基数从2018年3月31日起算至法院判决确定的给付之日止。 审理中，原告申请财产保全，本院依法作出保全裁定，并冻结了被告名下部分银行账户。 以上事实有当事人的当庭陈述、《对账函》、《江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司2018年3月对账单》、江苏增值税专用发票等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款2032970元，双方对于欠款数额达成一致，且有《对账函》、《江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司2018年3月对账单》、江苏增值税专用发票等佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。现上述货款中1921380元的部分在原、被告于2017年11月14日对账时的付款条件业已成就，111590元的部分在原、被告于2018年3月30日对账时的付款条件业已成就，故原告有权要求被告立即支付该两部分货款并承担逾期付款违约金，对于违约金的计算标准双方达成一致为日万分之一，本院无异，故原告主张逾期付款违约金（以1921380元为基数自2017年11月15日起，以111590元为基数自2018年3月31日起，均按日万分之一计算至法院判决确定的给付之日止），本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司于本判决生效后立即给付原告丹阳峰光汽车部件有限公司货款2032970元及逾期付款违约金（以1921380元为基数自2017年11月15日起，以111590元为基数自2018年3月31日起，均按日万分之一计算至本院判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12335元，保全申请费5000元，合计17335元，由被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费24670元。 审 判 员 章海涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 袁立峰 书 记 员 马楠楠
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更561号 罪犯林廷中，男，1975年11月27日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2013年4月15日作出（2013）安刑初字第26号刑事判决，以被告人林廷中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金1万元。罪犯林廷中于2013年5月23日入监服刑。本院于2016年4月26日作出（2016）闽09刑更546号刑事裁定，减去罪犯林廷中有期徒刑一年；又于2018年6月29日作出（2018）闽09刑更534号刑事裁定，减去罪犯林廷中有期徒刑五个月（刑期自2012年9月9日起至2021年4月8日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林廷中在刑罚执行期间曾二次违反监规累计被扣70分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额,原缴纳罚金10000元。罪犯林廷中考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林廷中服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金并退清赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其有违反监规行为，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林廷中减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2012年9月9日起至2020年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4667号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区天晖南街ACC中航城市广场**。 法定代表人：高家源。 被执行人：赵光如，男，1980年5月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：钟安霞，女，1981年4月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与赵光如、钟安霞追偿权纠纷一案中,经查，车牌号为贵Ｃ×××××号车辆为被执行人赵光如所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵光如所有的车牌号为贵Ｃ×××××号车辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十四日 书记员  罗国柳
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民辖终45号 上诉人（原审被告）：朱建平，男，1987年9月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。 上诉人（原审被告）：柯玉芳，女，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被上诉人（原审原告）：周冬平，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原审被告：汪邦英，女，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 上诉人朱建平、柯玉芳因与被上诉人周冬平、原审被告汪邦英民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院(2019)皖0506民初1045号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。 朱建平、柯玉芳上诉称，周冬平起诉所列被告错误、执行金额虚假。周冬平恶意通过起诉担保人汪邦英，造成原审法院管辖本案的结果，是故意规避地域管辖规定的违法行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能明确的，以被告接受货币一方住所地为合同履行地。朱建平住所地位于上海市奉贤区。本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。 故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系一起民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，周冬平诉请要求朱建平、柯玉芳归还借款本金及利息。借贷双方未约定合同履行地。周冬平作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。周冬平住所地位于安徽省马鞍山市博望区。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。朱建平、柯玉芳的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年八月六日 法官助理韩贞旭 书记员李传翱 本案裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
山西省偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执保33号偏某、张某、薛某：偏某与张某、薛某诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人张某、薛某名下人民币206015.29元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人张某、薛某名下存款共计7747.81元且已查封被申请人张某名下车辆手续，但并未实际控制该车辆。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰 二〇二〇年八月二十一日书记员 白 宇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4763号 原告：吴旗，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：刘德群，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告吴旗与被告刘德群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旗及其委托诉讼代理人汪宝柱到庭参加诉讼，被告刘德群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴旗向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金64000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系战友关系，在2013年左右被告急需用钱，便找到原告要求借钱，于是被告分三次通过银行给被告转账64000元，在2014年4月7日被告给原告出具一份借条，之后经过原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 被告刘德群未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：被告刘德群向原告借款64000元，2014年4月7日被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到吴其人民币陆万肆仟元整（64000元）刘德群2014年4月7日”。2020年1月5日，原、被告在怀远县白莲坡镇法律服务所的调解下达成《还款协议书》，该《协议书》约定：一、刘德群于每年的3月1日之前付5000元，直到付清为止，其中2020年3月1日之前也付5000元；二、刘德群如有一期不按约定付款，吴旗有权按总款64000元一次性起诉刘德群。截至原告起诉时，被告刘德群未偿还原告借款。 另查明，“吴旗”与“吴其”系同一人。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告刘德群向原告吴旗借款本金64000元，有被告刘德群出具的借条、原被告之间签订《还款协议书》及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金64000元的诉讼请求予以支持。被告刘德群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘德群于本判决生效之日起十日内给付原告吴旗借款本金64000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告刘德群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年八月七日 法官助理房路遥 书记员房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4913号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，系该公司工作人员。 被告：杨华，男，1981年11月17出生，汉族，住，住四川省岳池县/div> 被告：陈春梅，女，1982年3月12日出生，汉族，住，住四川省岳池县/div> 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告杨华、陈春梅追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加诉讼。被告杨华、陈春梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨华、陈春梅支付代偿款8608元及违约金2582.4元（违约金按代偿款的30%计算）；2.判令杨华、陈春梅承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月16日，杨华因购买汽车与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），向其申请贷款52600元，合同约定的还款期限为2017年5月14日至2020年4月14日。同时应杨华的申请，成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）为杨华提供保证。陈春梅为共同还款人。三方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《担保合同》）。合同签订后，杨华、陈春梅多次逾期，拒不履行还款义务，导致华翔公司向工行郫县支行代偿8608元，鑫和易公司向华翔公司履行了反担保义务。截止目前，杨华、陈春梅未能履行还款义务。 杨华、陈春梅均未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款合同》、《担保合同》、垫款明细、转账凭证等证据。对于上述证据，杨华、陈春梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、杨华与工行郫县支行签订《分期付款合同》载明：杨华向汽车销售商华翔公司购买汽车，车辆总价70000元，杨华自行支付首付款17400元，剩余购车款，杨华通过其在工行郫县支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付52600元；杨华同意将上述透支款划入华翔公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前归还1600元；杨华以分期收取方式支付分期付款手续费5000元。 2017年4月16日，鑫和易公司（丙方）与杨华（乙方）、陈春梅（共同还款人）及案外人华翔公司（甲方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请信用卡购车分期还款业务向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为甲方同意为乙方办理上述业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应按本合同约定担保总额的10%向丙方支付违约金，累计发生二次（期）应按本合同约定担保总额的30%向丙方支付违约金，累计发生三次（期）应按本合同约定担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方要求提前结清贷款。 二、前述合同签订后，银行向杨华发放了贷款。履约过程中，杨华发生多次未按约分期还款。截至2019年2月12日，华翔公司向银行代偿借款本息共计8608元。为此，鑫和易公司向华翔公司支付8608元，履行了反担保义务。杨华、陈春梅至今尚欠8608元未清偿。 本院认为，杨华为购买汽车向银行贷款，案外人华翔公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。杨华未按约定向银行按期履行还款义务，导致华翔公司代为偿还了借款本息8608元，为此鑫和易公司向华翔公司支付8608元履行了反担保义务。陈春梅为共同还款人。故鑫和易公司要求杨华、陈春梅清偿代偿款8608元，本院予以支持。根据合同约定，杨华累计发生三次（期）不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总额的30%支付违约金，因违约金的实质是弥补鑫和易公司为杨华代偿款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为鑫和易公司诉请代偿金额的20%，即调整为1721.6元（8608元×20%）已能弥补该损失，故对鑫和易公司诉请前述范围内违约金本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨华、陈春梅于本判决生效之日起五日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款8608元并支付违约金1721.6元； 二、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取计40元，由被告杨华、陈春梅负担。公告费260元及后续产生的公告费，由被告杨华、陈春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月四日 书记员  孙星菊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10247号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路**（马鞍山路风和园小区**），统一社会信用代码91340100711026514R。 负责人：汪飙，该行行长。 委托诉讼代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：张勤中，女，汉族，1965年9月8日出生，住安徽省六安市金安区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行与被告张勤中信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人汪美霞到庭参加诉讼，被告张勤中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金199926.52元、利息19889.03元、逾期还款违约金8326.53元、手续费94元（暂计至2020年5月20日，之后按合同约定计算至实际还款日止）；2.被告承担律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告张勤中向原告申请办理信用卡并提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。 被告张勤中未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2011年5月13日，被告向原告申请办理信用卡。被告领卡后进行了消费透支，但未按照约定偿还透支本息。截止2020年5月20日，被告尚欠原告本金199926.52元，利息19889.03元，逾期还款违约金8326.53元，手续费94元。另外，原告因本案诉讼花费律师费2000元。 上述事实，有原告当庭陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户交易明细表、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告对信用卡欠款本金、利息等及律师费所提诉讼请求，符合合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张勤中于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行信用卡透支本金199926.52元，并按照领用合约约定支付利息、逾期还款违约金、手续费等（扣除被告张勤中在此期间已偿还的款项）； 二、被告张勤中于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2377元，由被告张勤中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月四日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执84号申请执行人：何绍忠，男，1969年11月13日生，回族，农民，住华宁县。被执行人：刘红云，女，1971年3月9日生，回族，农民，住玉溪市红塔区。申请执行人何绍忠与被执行人刘红云民间借贷纠纷一案，华宁县人民法院于2019年10月30日作出的（2019）云0424民初491号民事判决书已经发生法律效力，因刘红云未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人何绍忠于2020年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人刘红云履行（2019）云0424民初491号民事判决书确定的法律义务。被执行人刘红云应当负担的执行标的，即申请执行标的：273754.45元，案件受理费5339.00元，执行费4006.00元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，经过网络查控和传统财产调查执行得款16750.00元，后经过财产调查，未发现被执行人刘红云有可供执行的财产，申请执行人何绍忠也未向本院提供被执行人刘红云可供执行的财产。经本院核实，被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年八月三日书记员 杜兰心
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5874号 武立才、苏义芳： 你（或你单位）与汪杨、武妍心继承纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人汪杨、武妍心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015543 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票