wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初12357号原告：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102内6，统一社会信用代码91110105MA008CUB4L。法定代表人：林晓程，经理。委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。被告：张宗振，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告北京众利安盈资产管理有限公司与被告张宗振追偿权纠纷一案，北京众利安盈资产管理有限公司诉请：1.判令张宗振偿还由北京众利安盈资产管理有限公司代张宗振支付的垫付款本金23053.18元，利息5071.7元（利息按月利率2%计算自2018年9月15日起计至2019年8月14日），共计28124.88元；2.判令张宗振支付北京众利安盈资产管理有限公司垫付款的垫付服务费（以23053.18元为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2019年8月15日起计至实际还款之日止）暂计至2020年5月27日为3308.13元；3.判令张宗振承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实张宗振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。二、服务合同签订时间：2016年10月13日。三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第二分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。四、被服务方：张宗振。五、代垫借款本金：23053.18元。六、代垫借款利息：2028.73元。七、代垫服务费率：日0.05%。八、首次代垫日期：2018年10月14日。九、代垫期数：13期。十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，以及要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司支付垫付服务费（每一期的垫付服务费以当期对应的该期应还款项全部乘以（借款总期数-当期所在期数+1）为基数，按照每日0.05%的费率计算）。十一、咨询服务费条款：友众厦门分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36月按月计算，张宗振每月应付友众厦门分公司咨询服务费为189.58元，共计6825元；友众公司咨询服务费依照《借款协议》期限36月按月计算，张宗振每月应付友众公司服务费为1074.31元，共计38675元。十二、服务费最新截止时间：2020年5月27日。十三、最新服务费欠付金额：6351.1元。十四、借款合同名称:《借款协议》。十五、借款合同签订时间：2016年10月14日。十六、借款人：张宗振。十七、借款本金：145500元。十八、实际借款本金：100000元。十九、借款期限：自2016年10月14日至2019年10月14日。二十、还款方式：等额还款。二十一、借款利率：年利率9.6%。二十二、放款日期：2016年10月14日。二十三、实际到期日期：2019年10月14日。二十四、逾期还款日期：2018年10月14日。二十五、欠款最新截止时间：2020年5月27日。二十六、欠款本金：23053.18元。二十七、最新欠款利息、代垫服务费、咨询服务费：8379.83元。二十八、债权转让协议名称：《债权转让协议》。二十九、转让方:友众信业金融信息服务（上海）有限公司。三十、受让方：北京众利安盈资产管理有限公司。三十一、转让标的：友众信业金融信息服务（上海）有限公司持有的不良资产债权。三十二、债权转让通知是否鉴证：否。判决结果因《借款协议》所约定的年利率9.6%具有事实和法律依据，本院予以支持。关于服务费的追偿问题，《债权转让协议》未明确北京众利安盈资产管理有限公司所享有的追偿权的范围，且所提交的债权转让通知的证据未经第三方鉴证，其证据形式存在瑕疵，证明力不足，因此北京众利安盈资产管理有限公司未能达到证明其依法取得向债务人收取咨询服务费、代垫服务费的追偿权的证明标准，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对北京众利安盈资产管理有限公司主张债务人收取咨询服务费、代垫服务费的诉求不予支持。故，本院仅支持《借款协议》所约定的借款利息的追偿权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张宗振应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利安盈资产管理有限公司借款本金23053.18元及利息2028.73元（利息按年利率9.6%计算自2018年9月15日起计至2019年8月14日止），共计25081.91元；二、驳回北京众利安盈资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由张宗振负担214元，北京众利安盈资产管理有限公司承担79元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林 鸿二〇二〇年八月十八日法官助理  王长安代书记员  杨 婧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1867号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人高红波，男，汉族，1975年12月3日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人高红波借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院查封了被执行人高红波名下的皖Ｐ×××**号车辆采取了查封措施但未实际扣押，其他未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初3189号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年八月十九日书记员 刘 勇
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1063号申请执行人：赵士坤，男，1982年1月18日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张永刚，男，1967年5月22日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行赵士坤与张永刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初8216号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张永刚有继续向申请人赵士坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邱 恺审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年八月十七日书记员 高 辉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3834号之一 申请执行人:梁永亮，男，1974年02月09日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：吴永光，男，1972年12月07日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人梁永亮与被执行人吴永光买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8412号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月十九日立案执行，本案立案执行标的金额为66561.51元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本案在诉讼保全阶段查封被执行人吴永光名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2019年9月17日起至2021年9月16日止，上述车辆未能扣押，暂无法处理。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3834号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月五日 书记员  陈剑荣
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3220号 原告：向孙桃，女，汉族，1968年10月12日出生。 委托诉讼代理人：赵俊（特别授权），男，湖南淮新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洁军（一般授权），女，湖南淮新律师事务所实习律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇（一般代理），男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告向孙桃诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵俊、赵洁军，被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向孙桃向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告支付从2017年11月21日起至2018年9月26日止的逾期办理不动产权证的违约金14,939.1元（以总房款483,466元为基数，按日万分之一计算，共309天）；2．请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日，被告将其开发的位于怀化市鹤城区顺天南路东侧宏宇新城二期柏景湾第X号房，建筑面积129.58平方米，出卖给原告，双方因此签订《怀化市商品房买卖合同》和《合同补充协议条款（附件四内容）》（以下简称《补充协议》）。合同约定购房总金款为483,466元。被告需在2015年8月31日前，将符合约定交房条件的商品房交付原告使用。《补充协议》第十七条约定交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款及相关费用，被告于2015年11月30日交房，被告应在约定交房后720天即2017年11月20日前办理好产权证书，但被告于2018年9月26日才为原告办理好权属登记，根据上述合同及补充协议的约定，被告应当承担逾期办证期间的违约责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告宏宇公司辩称：原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2013年12月26日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》（以下简称《补充协议》），合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的商品房一套，房屋总价款483,466元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，若为被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告支付了购房款，并于2015年8月24日交纳了契税，被告于2015年12月2日代收了原告的维修资金与办证费用。2016年1月9日，原告从被告处接收房屋。2018年9月26日，被告为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《补充协议》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金。本案庭审中，原、被告均认可已交接所购商品房，但均未提交具体交接房屋时间的证据材料，现原、被告于庭审中均认可交房时间为物业公司收取垃圾清运费之日，故本院认定原、被告已于2016年1月9日交接房屋，因此办证期限应从2016年1月10日起算720天至2017年12月29日止，但被告于2018年9月26日才办理好涉案房屋的所有权证书，构成违约。被告的违约期限为2017年12月30日至2018年9月26日，故以每日总房款的日万分之一计算违约金为13,101.93元（483,466元×0.1‰×271天），本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告向孙桃逾期办证违约金人民币13,101.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取87元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年八月十日 代理书记员  袁 婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1641号再审申请人(一审被告、二审上诉人):上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行。住所地河南省商丘市睢阳区南京路（盛世华城**楼**）。负责人：王建敏，该分行行长。委托诉讼代理人：崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳睿，河南昌浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马谧，女，1986年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行（以下简称浦发银行商丘分行）因与被申请人马谧侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦发银行商丘分行申请再审称：一、原审法院认定马谧不知道也未参与案涉贷款错误。1、本案证据能够证明马谧明知并配合了案涉贷款的办理。办理案涉贷款时,借款人需要填写马谧的卡号、密码、身份证号登录网上银行,并提交马谧的身份信息、虞城县侯鹏印刷厂的营业执照、虞城县侯鹏印刷厂的POS机,及POS机的交易流水等材料用于审查马谧是否符合贷款条件；贷款合同主要条款确认时,亦需要通过银行卡密码和马谧在银行预留的手机号码发送的验证码进行身份验证，上述材料和信息均系马谧向张海龙提供。刑事笔录中张海龙亦证明马谧明知POS机贷款事宜。马谧称其对案涉贷款不知情，与事实不符。2、贷款逾期后马谧存在主动还款的行为。根据浦发银行商丘分行提交的《交易对手打印单》,案涉贷款到期后,马谧分别于2016年1月14日和2月14日归还借款利息。此时,刑事案件尚未发生。马谧主动还款的行为,亦可证明其知悉案涉贷款。马谧应自行承担贷款逾期产生的后果。二、浦发银行商丘分行不应对马谧被列入银行系统不良信用记录承担责任。1、开卡时,浦发银行商丘分行已尽到告知提示义务。在办理银行卡、开通网上银行、手机银行过程中,浦发银行商丘分行多次提醒马谧个人存款账户需由本人使用,签约手机、查询密码、交易密码、证件号码均是发出交易指令的依据,不可泄露给他人；并提示“正确使用密码进行的交易,均视为开户人本人意愿行为”,马谧均签字表明已知晓,并承诺遵守。2、贷款时,浦发银行商丘分行已尽到合理审查义务。网上银行登录时,要求马谧填写卡号、身份证号、密码；在线申请贷款时,要求填写马谧在银行预留的手机号码发送的验证码；贷款合同主要条款确认时,要求填写银行卡密码和马谧在银行预留的手机号码发送的验证码。经审查，上述卡号、身份证号、密码、手机验证码等信息均正确无误，浦发银行商丘分行已完成对马谧的身份验证。3、浦发银行商丘分行对马谧被列入银行系统不良信用记录无过错。马谧名下贷款逾期是真实存在的事实，浦发银行商丘分行按法律法规及监管要求报送该真实逾期记录,并未捏造事实亦无登记错误。三、马谧在案涉贷款过程中存在重大过错。案涉贷款过程中,需要多次输入马谧的银行卡号、密码、身份信息,需要浦发银行商丘分行向在持卡人在银行预留的手机号码发送验证码,以上身份验证信息均具有私密性和唯一性,由持卡人自行设置、保管或者接收,非经持卡人告知或者泄露,他人包括银行职员无法获取。本案张海龙可以顺利以马谧名义办理贷款,系因马谧将上述全部身份验证信息告知张海龙,并向张海龙提供贷款所需全部资料。故马谧应对其名下贷款逾期承担责任,亦应对其过错造成的浦发银行商丘分行的损失承担责任。四、原审判决适用法律错误。本案中,浦发银行商丘分行并未违反相关法律法规及监管要求,报送捏造、虚构的逾期记录,亦不存在侮辱马谧的行为。浦发银行商丘分行不存在侵权的故意,亦未给马谧造成实际损失，故浦发银行商丘分行不构成侵权。原审法院在认定浦发银行商丘分行不构成侵权的同时,却判决浦发银行商丘分行承担侵权责任,适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2015年9月15日，案外人张海龙冒用马谧的名义，用马谧名下的POS机在浦发银行商丘分行骗取贷款10万元，后张海龙还款3.6万元，下余欠款没有归还。虞城县人民法院作出（2018）豫1425刑初499号刑事判决书，认定张海龙冒用马谧名义向浦发银行商丘分行贷款，犯贷款诈骗罪，被判处有期徒刑并责令退还浦发银行商丘分行63737元。马谧在浦发银行商丘分行被冒名的贷款逾期没有归还，被银行系统列入逾期贷款不良记录。马谧到浦发银行商丘分行要求撤销该笔贷款不良记录未果，遂诉至法院。浦发银行商丘分行在办理案涉贷款时未向马谧核实，且刑事判决已认定马谧未参与贷款业务，未使用贷款，在此情况下，浦发银行商丘分行仍将马谧列入银行系统不良信用记录不当，原审判决让其撤销马谧在银行系统上的个人不良记录，并无明显不当。综上，浦发银行商丘分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行的再审申请。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  王宏宇二〇二〇年八月十二日法官助理陈泓宇书记员王维齐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7762号原告：四川三电宏济电缆有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**********。法定代表人：张清和，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋泽舟，男，1983年1月15日出生，汉族，北京东灵通律师事务所实习律师，住河北省涿州市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第115709号《关于第36649151号“三电川缆”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月13日。本院受理时间：2020年6月28日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第36649151号“三电川缆”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在集成电路；光学纤维（光导纤维）商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创而成具有显著性，与各引证商标在整体外观、构成要素方面存在明显区别，整体可以区分；二、本案各引证商标能够共存，根据商标审查一致性原则，诉争商标也可以与各引证商标共存。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36649151。3.申请日期：2019年3月6日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0907；0912-0913；0922）：分线盒（电）；电阻材料等。二、引证商标一1.注册人：尹健。2.注册号：7302368。3.申请日期：2009年4月3日。4.注册公告日期：2010年11月21日。5.专用权有效期至：2020年11月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0904-0905；0910；0912-0913；0922）：同轴电缆；衡器等。三、引证商标二1.注册人：成都川嘉电缆有限公司。2.注册号：7382183。3.申请日期：2009年5月8日。4.注册公告日期：2011年1月14日。5.专用权有效期至：2021年1月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0907）：天线。四、引证商标三1.注册人：成都川嘉电缆有限公司。2.注册号：7382204。3.申请日期：2009年5月8日。4.注册公告日期：2011年1月14日。5.专用权有效期至：2021年1月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0907）：天线。五、引证商标四1.注册人：佰水源电缆有限公司。2.注册号：33458508。3.申请日期：2018年9月11日。4.注册公告日期：2020年5月28日。5.专用权有效期至：2030年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0913）：半导体。六、引证商标六1.注册人：侯彬浩。2.注册号：25186262。3.申请日期：2017年7月6日。4.注册公告日期：2019年10月21日。5.专用权有效期至：2028年7月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0907）：计算机器；计数器等。七、引证商标七1.注册人：侯彬浩。2.注册号：24811722。3.申请日期：2017年6月29日。4.注册公告日期：2019年10月21日。5.专用权有效期至：2028年7月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0907）：计算机器；计数器等。八、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三、四、六、七的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“三电川缆”，引证商标一由中文文字“三电川揽”及汉语拼音“SANDIANCHUANLAN”组合而成，引证商标二由中文文字“三电川宝”及汉语拼音“SANDIANCHUANBAO”组合而成，引证商标三由中文文字“三电川嘉”及汉语拼音“SANDIANCHUANJIA”组合而成，引证商标四由中文“三电通缆”及汉语拼音“SANDIANTONGLAN”组合而成，引证商标六、七均为中文文字商标“三电川缆塔牌”。诉争商标与各引证商标相比对，显著识别中文部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力，容易认为使用前述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，故应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张本案各引证商标能够共存，根据商标审查一致性原则，诉争商标也可以与各引证商标共存。本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川三电宏济电缆有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川三电宏济电缆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  徐桂红人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年八月二十五日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7854号之一原告：青岛源德物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路****楼**，统一社会信用代码：913702146612591833。法定代表人：张元考，职务总经理。被告：江涛，男，1978年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：马秀芝，女，1979年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛源德物业管理有限公司与被告江涛、被告马秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告青岛源德物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告青岛源德物业管理有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛源德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十四日法官助理张科书记员曹贝贝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85966号原告：靳君，女，1962年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴琼，女，1984年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告靳君与被告吴琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳君、被告吴琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳君向本院提出诉讼请求：1.被告吴琼偿还原告靳君借款本金800万元并支付利息（以800万元为基数，按照年利率9%计算，自2018年1月5日至实际偿还之日止）；2.被告吴琼给付原告靳君滞纳金（以800万元为基数，按照日万分之四的标准，自2018年4月6日起至实际清偿之日止）。事实和理由：靳君于2018年1月3日向吴琼出借300万元，与2018年1月4日向吴琼出借500万元。现吴琼仅偿还了2018年的利息，此后利息未付，本金未偿还。被告吴琼辩称：认可与靳君的借贷关系，认可与靳君关于本金、利息和借款期限的约定。目前资金不充裕，等房子出售后就可以还钱。希望可以按照年利率5.12%计算利息，靳君主张的滞纳金标准太高了。经审理查明：2017年12月21日，吴琼（作为甲方、丙方、借款人、抵押人）与靳君（作为乙方、贷款人或抵押权人）签订《房屋抵押贷款合同》一份，主要约定有：贷款金额不超过人民币1200万元，根据乙方实际支付给甲方的汇款单的金额为准；贷款用途为购买住房；贷款期限为3个月，自2018年1月5日起至2018年4月5日止，实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率为5.12%，如果续贷，贷款利率随时调整；违约赔偿，取消本协议原规定的原利息5.12%年利息，同时年利息由原来的5.12%调整到9%，利息计算时间从甲方收到借款时开始计算，并同时一次性支付给乙方违约金，违约金是贷款本金的20%，滞纳金每日0.5‰和相关律师费、拍卖费、评估费等相关司法费用及乙方应缴税款，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2018年1月3日，靳君通过其平安银行北京亚奥支行账户向吴琼招商银行账户汇款300万元。2018年1月4日，靳君通过其平安银行北京亚奥支行账户向吴琼招商银行账户汇款500万元。靳君与吴琼均认可吴琼已按照年利率5.12%的标准结清2018年12月31日之前的利息。上述事实，有《房屋抵押贷款合同》、银行转账凭单及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。在出借人以银行转账的形式支付出借款项，资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，靳君与吴琼签订有《房屋抵押贷款合同》，靳君亦完成了借款本金800万元的实际交付。故此，本院对靳君与吴琼之间关于800万元本金的借贷关系予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，当事人约定有：“违约赔偿，取消本协议原规定的原利息5.12%年利息，同时年利息由原来的5.12%调整到9%，利息计算时间从甲方收到借款时开始计算”，并约定“并同时一次性支付给乙方违约金，违约金是贷款本金的20%，滞纳金每日0.5‰”。现吴琼并未依约偿还本金，结合已查明的偿还利息的具体事实，本院对靳君要求吴琼按照年利率3.88%计算、以800万元为基数、自2018年1月5日起至2018年12月31日的利息以及按照年利率9%计算、以800万元为基数、自2019年1月1日起至实际偿还之日止的诉讼主张予以支持。关于靳君要求吴琼给付滞纳金的诉讼主张，本院认为，靳君可以选择一并主张利息和滞纳金，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。经计算，靳君主张的滞纳金标准（日万分之四）未违反国家有关限制借贷利率的规定，本院对靳君要求吴琼给付滞纳金（以800万元为基数，按照日万分之四的标准，自2018年4月6日起至实际清偿之日止）的诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吴琼于本判决生效之日起十日内偿还原告靳君借款本金800万元；二、被告吴琼于本判决生效之日起十日内向原告靳君给付借款利息（以800万元为基数、按照年利率3.88%计算，自2018年1月5日起至2018年12月31日止）；三、被告吴琼于本判决生效之日起十日内向原告靳君给付借款利息（以800万元为基数、按照年利率9%计算，自2019年1月1日起至实际偿还之日止）；四、被告吴琼于本判决生效之日起十日内向原告靳君给付滞纳金（以800万元为基数，按照日万分之四的标准计算，自2018年4月6日起至实际清偿之日止）；五、驳回原告靳君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由被告吴琼负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年八月三十一日书记员  刘海洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13908号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郭招明，男，1979年1月22日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭招明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21928号民事判决书，要求被执行人郭招明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26016.6元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13908号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3609号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：黄剑辉，男，汉族，1986年8月1日出生，住福建省永泰县。被告：汪燕平，女，汉族，1990年9月20日出生，住福建省永泰县。被告：上饶市亿辉珠宝有限公司，，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**1-18工商注册号361100210060489。法定代表人：黄剑辉。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告黄剑辉、汪燕平、上饶市亿辉珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铭熹到庭参加诉讼，被告黄剑辉、汪燕平、上饶市亿辉珠宝有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还借款本金150万元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年7月26日已欠利息和罚息共计879711.34元），总额暂计为2379711.34元；2.若被告一、二未能清偿上述借款，判令原告对《抵押合同》项下被告三所有房产的处置价款在债权范围内享有优先受偿权（他项权证号为：房他证上房2015字第××号）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告一向原告申请借款150万元，原告与被告一签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任等相关事宜作出了明确约定，被告二作为被告一配偶向原告出具了共同还款承诺书。被告三以其所有的位于上饶市信州区为上述借款提供抵押担保，与原告签订《抵押合同》，并办理了他项权证，依法设立抵押权。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款。现借款期限已届满，被告却未按约定归还，截至2019年7月26日尚欠本金150万元，欠利息和罚息共计879711.34元。综上所述，各被告应按照法律规定和合同约定承担相应的还款责任，由于各被告均不履行还款义务，为此，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告黄剑辉、汪燕平、上饶市亿辉珠宝有限公司未到庭，未进行答辩。经审理查明，2015年2月9日，被告汪燕平出具《共同还款承诺书》，承诺为被告黄剑辉在原告处的150万元借款承担共同还款责任，该笔借款期限2年。2015年2月12日，被告黄剑辉与原告签订《个人借款合同》，合同主要内容为：借款金额为人民币150万元，借款期限自2015年2月12日至2017年2月11日，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定月利率9.7‰，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%；担保方式为抵押，担保合同另签。同日，被告上饶市亿辉珠宝有限公司与原告签订《抵押合同》，自愿提供公司所有的位于上饶市信州区（产权证号：上房权证上饶市字第**、第××号、第××号）的三处房产为上述借款提供抵押担保,并办理了他项权证（他项权证号：房他证上房2015字第××号）。2015年2月15日，原告向被告黄剑辉发放借款150万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额1500000元，借款期限2015年2月15日至2016年2月11日，借款利率为年利率11.64%，担保方式为抵押。原告发放贷款后，被告并未按约定足额归还本息，截至2019年7月26日，被告黄剑辉尚欠本金1500000元、尚欠利息及罚息879711.34元。2018年1月4日，原告对被告黄剑辉进行了催收，黄剑辉在《贷款催收通知书》所附的《回函》上签名确认。以上事实，有原告提交的两被告身份证复印件、结婚证复印件、被告企业信息查询单复印件、《个人借款合同》、共同还款承诺书、《抵押合同》、他项权证、借款凭证、交易明细、还款明细表、利息计算说明、系统欠本息截屏、利息计算单、贷款催收通知书等予以佐证。本院认为，被告黄剑辉与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄剑辉使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，被告汪燕平作为其配偶出具《共同还款承诺书》，应承担共同归还借款的责任，原告要求黄剑辉、汪燕平归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告上饶市亿辉珠宝有限公司与原告签订《抵押合同》，自愿提供公司所有的位于上饶市信州区的三处房产为上述借款提供抵押担保,并办理了他项权证，故对原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄剑辉、汪燕平于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2019年7月26日的借款本金1,500,000元及利息、罚息879,711.34元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《个人借款合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告上饶市亿辉珠宝有限公司所有的位于上饶市信州区（产权证号：上房房权证上饶市字第**、××号、第××号）的房产依法折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一项欠款范围内享有优先受偿权（他项权证号：房他证上房2015字第××号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,919元（已减半收取），由被告黄剑辉、汪燕平、上饶市亿辉珠宝有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14875号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何兰梅，女，1980年4月16日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区宾阳县**************，公民身份号码452************223。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告何兰梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告何兰梅拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告何兰梅向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49376.86元、利息4596.88元、违约金2714.83元（暂计至2020年5月8日共计56688.57元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告何兰梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：何兰梅。申请时间：2010年4月9日。信用卡卡号：622**********203。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：何兰梅持卡消费未按时还款，截至2020年5月8日，尚欠信用卡透支本金49376.86元、利息4596.88元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与何兰梅达成一致协议。本院认为，何兰梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何兰梅持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，何兰梅应依约偿还信用卡本息。关于何兰梅欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及历史明细清单证实，且何兰梅没有提供证据反驳，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张何兰梅支付违约金的诉求，本院不予支持。何兰梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何兰梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月8日的信用卡透支本金49376.86元、利息4596.88元以及从2020年5月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担58元，被告何兰梅负担1159元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  李国荣人民陪审员  何莉芬二〇二〇年八月十七日书 记 员  姚晓霞梁琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8179号之二 （2020）粤0306执8180号之二 申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713,统一社会信用代码91440300279398406U。 法定代表人：周国辉。 委托代理人：陈美娟,广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：温彩霞。 被执行人：李城。 被执行人：河池市沛晨商贸有限公司，住所地河池市新华路５号（新华印刷厂内），统一社会信用代码91451200697606327F。法定代表人：温彩霞。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人温彩霞、李城、河池市沛晨商贸有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26638号民事判决书已经发生法律效力，被执行人温彩霞、李城、河池市沛晨商贸有限公司应履行支付459402.96元及利息、诉讼费用8957元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已轮候查封被执行人温彩霞名下位于河池市××路××号××单元××楼××号的房产；已轮候查封被执行人李城名下位于河池市××路××号××单元××楼××号的房产；已查封被执行人李城名下车牌号为桂MBxx**的小型汽车一辆。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月五日 书记员  蔡晓洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14066号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈圆，男，1988年12月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈圆借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23809号民事判决书，要求被执行人陈圆支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51710.94元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14066号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47447号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈建安，男，1989年12月21日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金61118.1元、利息2783.14元、罚息242.36元、违约金1655.76元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额62562元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2089.32元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月17日，被告尚欠本金61118.1元、利息2783.14元、罚息242.36元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建安于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的贷款本金61118.1元、利息2783.14元、罚息242.36元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈建安于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1655.76元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告陈建安所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告陈建安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初20498号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。被告：李奋初，男，汉族，1983年3月23日生，身份证住址：广东省五华县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李奋初信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币106454.89元（币种，下同），其中本金90754.1元、利息3060.82元、费用12639.97元（利息、费用暂计至2020年4月20日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2014年7月29日，被告向原告申领了卡号为62×××90的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年4月20日，被告应还款金额合计106454.89元，其中本金90754.1元，利息3060.82元，费用12639.97元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告于2014年6月24日签署信用卡申请表（背面附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》）向原告申请信用卡（绚彩油画版金卡）。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中利息与费用第1条约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。第2条约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或原告规定的相关事宜，须按原告依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行；透支利息按月计收复利。第9条约定：持卡人与原告约定通过持卡人开立于原告或他行指定的账户自动还款的，原告有权在最后还款日当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分或扣款失败款项持卡人应及时清偿……由于原告行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中收费标准约定：金卡主卡年费300元，附属卡年费150元；透支利率（每日）0.5‰；预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）1%（他行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元；交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元；自由分期、账单分期手续费为三期0.82%，六期0.7%，九期0.67%，十二期0.67%，十八期0.67%，二十四期0.7%。原告审核后向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，被告自2014年8月起持卡消费，出现了透支且未按时还款，但未按约定进行还款，因此产生相应的利息、费用。截至2020年4月20日，被告尚欠原告本金90754.1元、利息3060.82元、费用12639.97元。2016年11月15日，原告发布公告，收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，不提供超限服务，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。庭审中，原告确认截至庭审当日，其诉讼请求第2项中所涉的各项费用仅产生案件受理费，其它费用未产生。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》行使权利、履行义务。被告持卡消费，出现了透支且未按时还款，因此产生了相应的利息、费用。被告未能依约按时足额还款，已属违约，原告主张被告偿本付息并支付相应费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因截至庭审当日，除了案件受理费之外，原告诉讼请求第2项中的其他费用并未产生，故对于原告要求被告支付保全费、公告费、前期律师费、风险代理费的诉讼请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奋初于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还暂计至2020年4月20日的本金90754.1元、利息3060.82元、费用12639.97元，之后的利息、费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定和中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1214元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晋林二〇二〇年八月十二日书记员  巫 杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11520号原告：西安海天建材有限公司，住所地西安千王高晖水泥有限公司院内。法定代表人：高军，执行董事。委托诉讼代理人：惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街**。法定代表人：孙振泉，董事长。原告西安海天建材有限公司与被告北京建工四建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告西安海天建材有限公司送达诉讼费用交纳通知书，原告西安海天建材有限公司未在指定期限内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安海天建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 岩二〇二〇年八月二十五日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初15381号原告：韦用文，女，汉族，1969年7月30日出生，户籍所在地：重庆市渝中区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆同景置业有限公司，住所地：重庆市南岸区茶园同景路**S1，统一社会信用代码91500108774896875E。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：陈微微，女，汉族，1991年7月27日出生，系被告公司员工，户籍所在地：重庆市开州区。本院在审理原告韦用文诉被告重庆同景置业有限公司劳动争议一案中，原告韦用文于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦用文的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦用文撤回诉讼。本案案件受理费减半收取25元，由原告韦用文负担。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年八月十五日书 记 员  漆隽宏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54420号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27161号原告：罗绍成，男，1973年4月13日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告：上海锦悦建设(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：单达梅,董事。委托诉讼代理人：王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。本院在审理原告罗绍成与被告上海锦悦建设(集团)有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告罗绍成向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗绍成撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告罗绍成负担。审 判 员  王 蓓二〇二〇年八月十四日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执208号申请执行人：周海军，男，1976年11月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：周兵，男，1975年1月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人周海军与被执行人周兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2801民初3836号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。2020年1月3日，申请执行人周海军申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、未查询到被执行人有车辆及公司登记信息。通过传统查控：未查询到登记在被执行人名下的不动产登记信息及可供执行的其他财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，申请执行人周海军的权利暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年八月六日书记员 戈娅莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯结玲，女，1988年4月5日出生，汉族，住广，住广州市番禺区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告冯结玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××16，对应信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金97989.36元、利息5784.09元、分期付款手续费2327.05元、逾期还款违约金4715.26元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯结玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月19日的信用卡透支欠款本金97989.36元、利息5784.09元、分期付款手续费2327.05元，利息从2020年2月20日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担53.53元，被告冯结玲负担1204.47元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1997号原告：白某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高某，内蒙古君谦律师事务所律师。被告：齐某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告白某与被告齐某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告白某及其委托诉讼代理人高某、被告包某到庭参加诉讼，被告齐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元及利息48800元（利息暂计算至2020年5月1日，实际计算至本金给付完毕止），本息合计88800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年4月1日，被告齐某因生活所需向原告借款10000元，约定月利率2%；2015年4月2日，被告齐某因生活所需向原告借款30000元，约定月利率2.5%。被告齐某未作答辩。被告包某辩称：我与被告齐某原系夫妻关系。钱不是我借的，被告齐某借款的时候我不知道。针对本案事实，原告白某向法庭提交如下证据：证据1.借据2枚，证明二被告借款的金额及约定月利率的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明被告齐某于2015年12月20日外出打工，现住址不详，无法联系，下落不明的事实。被告包某质证认为：对证据1的内容我不清楚；证据2没有异议。被告齐某、包某未向法庭提交证据。经审查认为，原告白某所举证据能够证明被告齐某欠款的时间、数额、款项以及被告外出打工，下落不明，无法联系的事实，上述证据来源合法，证据中除“0.025利息”、“0.002利息”外，其他内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。对于利息部分“0.025利息”、“0.002利息”约定不明，且未经被告捺印确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐某与被告包某系夫妻关系，2015年4月1日，被告齐某向原告借款10000元；2015年4月2日，被告齐某向原告借款30000元。2017年11月2日,被告齐某与被告包某经科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初7553号民事调解书调解离婚。本院认为，被告齐某向原告白某借款，并为原告白某出具借据2枚，双方债权债务关系明确，被告齐某应积极履行法律义务。被告齐某向原告白某借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证实借款用于夫妻共同生活，且借据中无被告包某签字，不能认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告要求被告齐某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的利息，借据中记载的利息约定不明确，本院按年利率6%予以支持。被原告白某主张由被告包某共同偿还债务，未提供证据证明债务用于夫妻共同生活或基于双方共同意识表现。被告齐某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告齐某于本判决生效立即偿还原告白某借款40000元，支付利息12200元【9150元（30000元×0.5%×61个月，2015年4月2日至2020年5月1日）+3050元（10000元×0.5%×61个月，2015年4月1日至2020年5月1日）】，本息合计52200元；二、被告齐某于本判决生效后支付原告白某自2020年5月2日至实际履行之日止，以40000元为基数，按月利率0.5%元计算的利息；三、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由原告白某负担915元，由被告齐某负担1105元，公告费400元，由被告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 霍晓明人民陪审员 张国庆人民陪审员 白 洁二〇二〇年八月七日书记员 张春颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9446号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京昆泰嘉禾酒店有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观西大街**/div>法定代表人：陈新忠，总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京昆泰嘉禾酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以双方庭下和解为由申请撤回对被告北京昆泰嘉禾酒店有限公司的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 滕恩荣二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 丹书 记 员 张美玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6058号之一 申请执行人：李宏梁，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人：包丽红，女，汉族，1988年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李宏梁与被执行人包丽红民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3897号民事判决书已经发生法律效力，被执行人包丽红应履行支付申请执行人27000.00元及利息的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人包丽红银行存款人民币13134.16元，优先扣除案件受理费476元、执行费97元后，剩余人民币12561.16元已依法划付申请执行人。随后，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二〇年八月十八日 (037) 书记员 陈 俊 余
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5053号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道****标准厂房****，统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幸辰，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：胥辉，男，汉族，1973年5月13日出生，住南宁市兴宁区。 被告：梁华艳，女，汉族，1976年10月2日出生，住南宁市青秀区。 第三人：广西长湖房地产开发有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺用代码：91450000672460907K。 法定代表人：杨海彬，该公司执行董事兼总经理。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月11日 待裁事项：原告广西诚愉和物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月十八日 书记员 张渊莹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4782号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路**，组织机构代码:848309662。 法定代表人裴斌。 被执行人白晓兵，男，1997年1月20日出生，住四川省雷波县。 中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司与白晓兵保险人代位求偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1840号判决书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于2020年06月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人白晓兵应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司人民币18120元及利息，并支付诉讼费126.5元、申请执行费173元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人白晓兵发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人白晓兵未报告财产，本院已对被执行人白晓兵作出罚款的决定。同时本院已对被执行人白晓兵采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人白晓兵目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4782号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  江 峰 二〇二〇年八月十四日 代书记员  陈漪虹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6190号原告：朱玉民，男，1949年3月26日出生，汉族，退休职工，住北京市房山区。原告：曹玉荣，女，1949年6月16日出生，汉族，退休职工，住北京市房山区。原告：朱某，男，2007年10月8日出生，汉族，学生，住北京市房山区。原告兼原告朱某法定代理人：张新洋，女，1983年11月28日出生，汉族，无业，住北京市房山区。上述四原告委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司北京良乡营业厅，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街****商住楼（三段）******（101）。负责人：石磊，总经理。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫欣，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司员工。原告朱玉民、曹玉荣、朱某、张新洋与被告中国电信股份有限公司北京良乡营业厅生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案审理后，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱玉民、曹玉荣、朱某、张新洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱玉民、曹玉荣、朱某、张新洋撤诉。审判员  吕少罕二〇二〇年八月三十一日书记员  孙震颐
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初1255号 申请人：张运龙，男，1988年4月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：张奕忠，男，1982年4月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：陈根玲，女，1987年6月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张运龙与被告张奕忠、陈根玲民间借贷纠纷一案，申请人张运龙于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张奕忠、陈根玲银行账户存款合计55700元进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张运龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张奕忠、陈根玲银行账户存款合计55700元。冻结期限一年。 案件申请费577元，由申请人张运龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李益民 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈臻强 书 记 员 张雯琳
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3128号 申请执行人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地宁波市海曙区偃月街**，组织机构代码:MA284AC2X。 法定代表人：卢冲。 被执行人：宁波巨成伟业进出口有限公司，住，住所地浙江省宁波市江**悦盛路**（24-8）织机构代码:695073678。 法定代表人：徐伟民。 被执行人：宁波市宁丰三盛投资发展有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市鄞州区悦盛路****（9-1）室构代码:772300353。 法定代表人：徐伟民。 被执行人：宁波市三盛物业服务有限公司，住所地浙江省宁，住所地浙江省宁波市鄞州区悦盛路****（4-6）室577516853。 法定代表人：郭平山。 被执行人：郭平山，男，1972年2月23日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司与被执行人宁波巨成伟业进出口有限公司、宁波市宁丰三盛投资发展有限公司、宁波市三盛物业服务有限公司、郭平山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人正在洽谈和解事宜为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执3128号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  沙 军 审 判 员  朱淑君 审 判 员  杨晨炯 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  范 宏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢416号 罗嘉杭、林文浩: 本院立案执行罗嘉杭与林文浩民间借贷纠纷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年八月十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9226号 原告：钱有正，男，1957年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孟泽挺，男,1990年3月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系钱有正女婿，特别授权。 被告：赵云祥，男，1969年1月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告钱有正与被告赵云祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱有正及委托诉讼代理人孟泽挺到庭参加诉讼，被告赵云祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱有正向本院提出诉讼请求：1.被告赵云祥归还借款本金500000元及支付该款自2013年9月22日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计算至2019年10月8日利息543945元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2008年9月23日，被告出具借条一份，载明今借到原告人民币500000元，月利息1.5分，借款人处为被告签字及杭州宏祥化工设备有限公司盖章，被告还在借条上注明：本借条的借款金额如杭州宏祥化工设备有限公司不予归还，由被告本人归还全部借款金额。庭后，被告经法庭询问承认已经收到上述借款。 上述事实有原告提交的借条、被告询问笔录及庭审陈述为证。 本院认为，被告系杭州宏祥化工设备有限公司法定代表人，其代表该公司出具的借条意思表示真实，被告承诺如杭州宏祥化工设备有限公司不予归还借款，则由其归还，故被告自愿加入上述债务，应对上述借条的款项承担还款义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告赵云祥归还原告钱有正借款本金人民币500000元及利息543945元（暂算至2019年10月8日，之后利息以500000元为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14196元，由被告赵云祥负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  吴韶萍 人民陪审员  郑敏芝 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  施周兴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执91号 申请执行人李伟和，男，1963年5月3日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人陶伟月，女，1970年1月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人李伟和与被执行人陶伟月买卖合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2019年9月12日作出的（2019）桂0803民初787号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇二〇年八月二十五日 书记员 潘绍相
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行审40号 申请执行人济南市历城区卫生健康局，住所地济南市历城区。 法定代表人君，局长。 委托代理人王安广，该局卫生和计划生育监督所工作人员。 被执行人马华亮，男，1987年7月18日出生，住济南市历城区。 申请执行人济南市历城区卫生健康局于2020年8月14日向本院申请强制执行被执行人马华亮社会抚养费征收执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 济南市历城区卫生健康局于2020年1月13日以被执行人马华亮与程倩倩于2017年1月17日在山东大学第二医院实施的生育行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了社会抚养费征决字[2019]0207号社会抚养费征收决定书，内容是：对被执行人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费50784元。 经书面审查查明，济南市历城区卫生健康局作出的社会抚养费征决字[2019]0207号社会抚养费征收决定书，于2020年1月13日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人依法向被执行人送达了历城卫计催字[2019]004号行政征收决定履行催告书。2020年8月14日，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳社会抚养费50784元。 本院认为，济南市历城区卫生健康局作出的社会抚养费征决字[2019]0207号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行济南市历城区卫生健康局作出的社会抚养费征决字[2019]0207号社会抚养费征收决定书； 二、被执行人马华亮必须于本裁定送达之日起十五日内缴纳社会抚养费50784元； 三、如被执行人马华亮在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行申请费662元，由被执行人马华亮负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵       静 人民陪审员  薛       蕾 人民陪审员  董       芳 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  任雅雯书记员王媛媛
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）赣0103民初5956号 原告：江西金鹰国际旅行社有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******，统一社会信用代码91360100759985714M。 法定代表人：孙燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建均，系该公司员工。 被告:曹茂才，男，1977年8月11日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 本院在审理原告江西金鹰国际旅行社有限公司诉被告曹茂才旅游合同纠纷一案中，本院于2020年7月30日立案。原告江西金鹰国际旅行社有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告江西金鹰国际旅行社有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 玲 二〇二〇年八月五日 书记员 郭洋洋
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕01刑更522号罪犯惠根武，男，1988年1月13日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市阎良区人民法院于2015年10月14日作出（2015）阎刑初字第00109号刑事判决书，以被告人惠根武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月（刑期执行至2021年7月15日止），并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月22日本院以（2018）陕01刑更39号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2021年1月15日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯惠根武在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个，系累犯。本院认为，罪犯惠根武在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯惠根武准予减刑四个月（余刑执行至2020年9月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 磊审判员 齐 放二〇二〇年八月十九日书记员 贾磊晶
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02525执恢771号之五 申请人：赵成翠，女，1964年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被申请人：鲁卫勇，男，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行赵成翠与鲁卫勇民间借贷纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人鲁卫勇发出执行通知书，责令被执行人鲁卫勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁卫勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 提取执行人鲁卫勇名下价值370000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年八月十日 书记员  徐梦锐
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2062号原告：刘博，男，1960年2月19日出生。委托诉讼代理人：郭超薇（刘博之女），女，1985年11月10日出生。被告：北京瑞龙祥物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼****。法定代表人：李保军，执行董事。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京京西百灵房地产开发有限公司，住所地北，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼303-13v>法定代表人：王爱武，董事长。委托诉讼代理人：乔立冬，男，1976年10月30日出生，该公司工程部经理，住河北省廊坊市广阳区。原告刘博与被告北京瑞龙祥物业管理有限公司（以下简称瑞龙祥物业公司）、北京京西百灵房地产开发有限公司（以下简称京西百灵公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博及其委托诉讼代理人郭超薇，被告瑞龙祥物业公司的委托诉讼代理人李欣，京西百灵公司的委托诉讼代理人乔立冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘博向本院提出诉讼请求：请求法院判令诉讼请求如下：1、依法判令二被告连带赔偿门头沟区×××2605号房屋的地板造价、小单费、拆清运费、修复费等维修费总计3844元；2、判令瑞龙祥物业公司免除该房屋三年物业费；3、判令二被告连带赔偿该房屋租赁费损失三年共计3600元。事实与理由：原告家房屋位于门头沟区×××2605号房屋（以下简称2605号房屋）。该房屋于2016年6月交付使用时，卫生间门口毛坯水泥地颜色相对较深，原告怀疑漏水，并为此多次到物业公司反映情况，被物业公司工作人员告知房屋没有质量问题，可以放心装修，并且物业公司没有派出专人前来核实情况。2016年8月，原告对上述房屋进行了装修。2016年年底，原告发现靠近卫生间门口的木地板出现潮湿现象，原告为此向物业公司进行了反映，物业公司未派人前来核实情况。2017年下半年原告又找到物业公司，物业公司这才给了原告一个维修方的电话，原告给维修方打电话后，才有人前来把卫生间马桶的漏水点修好。但此时房屋的木地板与墙体已经受损。原告主张地板造价：复合地板98元/平方×28平方米＝2744元，小单费200元，拆运费200元，清运费200元，墙体整体复原费500元，共计3844元。由于原告以出租房屋为主要的经济来源，房屋质量直接导致原告出租房屋的收入减少，故原告主张房租损失：1200元×3年＝3600元。瑞龙祥物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，据原告陈述漏水发生在2016年，原告称因为我公司不作为导致损失扩大，我公司认为原告该诉求已过诉讼时效；第二、原告未提交证据证明其房屋损失的发生与我公司存在因果关系，原告称2016年向物业公司报修，我公司查过相应的记录，没有原告的报修记录；第三、据原告所称，地板受损，地板受损因马桶漏水引起的属于公共区域，不在物业公司的服务范围内。京西百灵公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，收到维修请求后，我公司负责防水工程的工作人员及时前往业主家中进行了维修，并且已经将问题解决；第二，受损地板紧挨卫生间门口，可能是业主装修不当或日常用水不当导致。经审理查明，刘博系2605号房屋的业主，该房屋建筑面积为41.81平方米，2016年交付入住，瑞龙祥物业公司系上述房屋所在小区的物业服务公司，京西百灵公司系开发建设单位。2017年下半年，因靠近卫生间门口的木地板一直出现潮湿的问题，刘博报修后，京西百灵公司负责防水的工作人员前去进行了维修。此后，刘博家房屋木地板未再出现潮湿的情况。以上事实，有《物业服务合同》、《房屋征收补偿协议》及当事人陈述在案佐证。维修前，刘博称2016年年底就发现木地板出现潮湿现象，虽一直向物业公司反映，物业公司一直没有派人前来核实情况。物业公司则表示，没有查询到刘博的报修记录。为此，刘博提交微信聊天记录一份，证明物业公司工作人员在微信记录中承认知道原告家漏水一事，且原告将铺设木地板等的原始票据、书面说明交给物业公司，物业公司将票据及说明丢失了。对上述证据，瑞龙祥物业公司不认可真实性与证明目的。经本院核实该微信聊天记录，聊天记录时间为2019年1月24日至25日，聊天内容主要为刘博的家属是否将2016年装修时的相关票据与情况说明交到了物业公司处。关于维修的过程，刘博陈述称：当时维修人员将卫生间的地砖砸开，一直砸到马桶（马桶系交房前预装）处，并把马桶拆了重新安装，而后把马桶附近的地面重新做了防水，铺了地砖。维修人员当时说是马桶安装的问题导致的漏水。为此，刘博提交维修现场照片予以佐证。对现场照片真实性，京西百灵公司予以认可。京西百灵公司称维修人员是负责防水工程的工作人员，防水的保修期自交房起开始计算，共计5年。关于刘博陈述的维修过程及地板出现潮湿的原因，京西百灵公司表示无法核实。另，案件审理中，本院亦对房屋现场进行了勘察，并拍摄了照片，经与刘博提交的维修现场照片对比，维修现场照片显示卫生间门口地砖下有积水，靠近卫生间门口的木地板有水渍，且木地板之间较其他位置缝隙较大，但木地板没有明显翘起现象；勘察房屋现场时，靠近卫生间门口的木地板之间较其他位置缝隙较大，且木地板出现翘起现象。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘博陈述：维修人员称因马桶安装问题导致出现漏水，致使地板出现潮湿现象，但该马桶系预装，不属于物业公司管理的公共区域；刘博称2016年年底，发现木地板出现潮湿现象后多次向物业公司反映，物业公司一直没有对该问题进行处理，但刘博未提交证据证明物业公司工作中存在拖延的问题，故刘博要求瑞龙祥物业公司承担木地板、墙壁修复费用与租金损失的赔偿责任，并免除三年租金，证据不足，本院不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于漏水原因，刘博提供了维修现场照片并陈述了维修过程及漏水原因，京西百灵公司作为维修方，如对此有异议应提交证据或证人证言予以证明。在京西百灵公司未提交证据的情况下，根据勘察现场情况与维修现场照片反映的情况，本院对刘博陈述的维修过程及漏水原因予以采信。因马桶系开发商预装，且涉案房屋还在质保期内，故刘博家木地板及墙壁如因马桶漏水产生损失，京西百灵公司应承担赔偿责任。经现场勘查，并与刘博提交的2017年维修现场照片对比，2020年木地板受损情况较2017年更加严重，但该结果的发生，除木地板被积水浸泡的原因外，也与木地板日常损耗及刘博未能及时采取修复措施有关，故刘博自身对现在的损失结果应承担一定的责任。关于刘博主张的修复地板、墙壁费用3844元，考虑以上因素，本院根据现场勘查受损情况、地板材质、地板材质素，酌情支持500元。关于刘博要求京西百灵公司赔偿租金损失的诉求，刘博未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京京西百灵房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘博修复费用五百元；二、驳回原告刘博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京京西百灵房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇二〇年八月三十一日书记员 王英俊
广西壮族自治区陆川县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂0922刑申1号 万业茂： 你因不服本院（2018）桂0922刑初373号刑事判决，于2020年8月21日向本院提出申诉。理由是申诉人万业茂认为上述刑事判决认定万业茂犯组织、领导传销活动罪的事实错误、证据不足，违反法定程序，依法应予以纠正。请求依法审查陆川县人民法院（2018）桂0922刑初373号刑事判决，再审本案，宣告万业茂无罪。 本院经审查认为，本案判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。申诉人的申诉意见缺乏理据，本院不予采纳。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8213号原告：银川中房物业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。法定代表人：王钦玉，该公司董事长。被告：高玉玲，女，1966年12月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川中房物业集团股份有限公司与被告高玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因被告已履行给付义务，故原告银川中房物业集团股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川中房物业集团股份有限公司撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告银川中房物业集团股份有限公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年八月十九日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1597号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郑体华，男，1957年11月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人刘兆臣，男，1965年3月25日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑体华、刘兆臣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）鲁1725民初659号民事判决书，本于2020年6月3日向被执行人郑体华、刘兆臣发出执行通知书，责令被执行人郑体华、刘兆臣接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑体华、刘兆臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人郑体华、刘兆臣在银行的存款。二、冻结被执行郑体华、刘兆臣在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二〇年八月五日书记员  袁东生
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1090号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王某某，男，1987年10月30日生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，务工，住山东省兰陵县。2019年11月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。 指定辩护人汤振臣，山东品众元律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，根据认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月20日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员季明出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人汤振臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月至11月间，被告人王某某在临沂市兰山区，谎称自己从事板材生意，以让尹某投资并承诺分红为由，骗取尹某银行转账、支付宝转账等共计10万元，用于偿还个人债务和个人消费，后其又伪造收款收据、销货清单出示给尹某。案发后，被告人王某某亲属代其退还给尹某10万元，并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人康某、王某的证言；被害人尹某的陈述；被告人王某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人王某某判处有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某某构成自首，其到案后如实供述犯罪事实；2、自愿认罪认罚，认罪态度好，积极退赃，与受害人达成和解并取得谅解；3、系初犯、偶犯，无前科。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，被告人王某某已缴纳罚金人民币三万五千元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人尹某的陈述，证人康某、王某的证言，扣押清单，微信聊天记录、建设银行交易明细、银行转款交易记录截图、伪造的销货清单及收据、照片、谅解书、户籍信息、抓获经过、办案说明等书证及被告人王某某的供述等证据证实，足以确认。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出的“被告人系自首”的辩护意见，经查，被告人王某某于2019年11月22日被被害人扭送至派出所接受讯问，依法不构成自首。故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见与本院查明事实一致，予以采纳。鉴于被告人王某某系初犯，无前科，到庭后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，已退赃，取得被害人谅解，且已缴纳罚金，故对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人王某某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 二、扣押物品由公安机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  杨庆芳 人民陪审员  王开芝 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  梁文君 书 记 员  徐守丽
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执5454号中国建设银行股份有限公司陕西省分行：侯江萌：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人侯江萌借款合同纠纷一案，执行依据----本院（2019）陕0103民初12766号民事判决书，执行标的----1581.02元。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕案件款1631.02元，扣除执行费50元，剩余案款1581.02元发放给申请执行人，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院（2020）陕0103执5454号执行案件执行完毕，于2020年8月25日结案。二〇二〇年八月二十五日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2364号 珠海市交通运输局、陈军： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人陈军行政非诉执行一案，本院作出（2020）粤0404行审810号行政裁定书准予强制执行申请执行人对被执行人作出的罚款人民币10000元，并向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，被执行人陈军已履行上述义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日 联系人：冯高佩、潘良伟0756-7265233、7265808
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初201号   原告：李茂华，男，1962年1月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   被告：内蒙古天亚建筑安装工程有限公司达茂旗项目部，统一社会信用代码91150223MA0MY2KPX1。   负责人：孙竞。   被告：内蒙古天亚建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91150100MAOMXM7956。   法定代表人：乔亚楠。   被告：朱作成，男，1969年1月18日出生，群众，个体工商户，住重庆市垫江县。   本院于2020年2月26日受理原告李茂华与被告内蒙古天亚建筑安装工程有限公司达茂旗项目部、内蒙古天亚建筑安装工程有限公司、朱作成劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李茂华撤回起诉。   案件受理费2184元（原告已预交），由李茂华负担。   审 判 长 赵 辉   人民陪审员 候存季   人民陪审员 郭玉柱     二〇二〇年八月十七日   书 记 员 闫 晶   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。