广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12604号原告：梁顺标，男，1957年9月27日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码440************795。委托诉讼代理人：梁嘉庭，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码442************798，系原告儿子。被告：苏妙洪，男，1965年6月25日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************797。委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。原告梁顺标与被告苏妙洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁顺标及其委托诉讼代理人梁嘉庭，被告苏妙洪及其委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁顺标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿对房屋主体测量的费用7100元；2.判令被告向原告赔偿损坏的围墙、厨房、拆除费用和重建费用，包括水电安装、室内外装贴，以上费用合计45000元；3.判令被告对原告主体房屋在两年内有下沉变形情况负全责。庭审中，原告变更诉求1为要求被告向原告支付房屋主体测量费9200元。事实与理由：苏妙洪于2019年3月21日建房压桩造成梁顺标住宅墙厨房开裂情况已到村委调解好。苏妙洪已承诺新建房屋封顶后，对梁顺标的围墙和厨房造成损坏重新拆除，按原样修建、费用由苏妙洪承担。但苏妙洪房屋已封顶10个月，仍未履行协议，梁顺标及家人多次找苏妙洪协商拆除围墙厨房和重修问题，但苏妙洪本人一直找各种借口拖延和推脱，2020年5月9日再次找他协商不成，故诉至法院，请求法院判决。。原告梁顺标向本院提交的证据有：1.人民调解笔录；2.照片；3.房屋现状确认书；4.粤（2016）中山市不动产权第0155887号不动产权证书。被告苏妙辩称，一、梁顺标的测量费没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。苏妙洪与梁顺标于2019年4月22日经浪网村调解室主持调解，双方签署了人民调解笔录，笔录约定，梁顺标聘请测量公司做水平监测测量，费用由苏妙洪承担。在实际履行过程中，由于梁顺标提出要做房屋现状确认书，该确认书的费用比水平监测测量高，双方协商过后，增加的费用由梁顺标承担。随后，2019年6月13日，苏妙洪向中山市平安房地产评估有限公司缴纳了2100元，梁顺标缴纳了2500元，因此测量费用已结清，无需再承担测量费。二、苏妙洪已经主动要求梁顺标自行委托第三方对围墙及厨房进行修复，但梁顺标予以拒绝，且在本案中未能证明必须拆除重建的依据，及拆除重建费用合法合理的依据，应当承担举证不能的不利后果。苏妙洪在接到法院的通知之前已经跟梁顺标就围墙、厨房维修事宜进行协商，但是梁顺标毫无依据的提出巨额的赔偿款，根据侵权责任法的规定，苏妙洪造成了围墙及厨房的损坏应当承担“恢复原状”的责任，“恢复原状”指的是修理、修复的方式，将受损的财产恢复受损前的状态，苏妙洪已经同意承担受损的围墙、厨房的费用，但是梁顺标则主张拆除重建，但其又不能举证证明围墙、厨房彼此拆除、重建的必要性，那么梁顺标应当承担相应不利后果。拆除重建费用不是必要的修复支出，且该费用未实际发生也没有任何法律依据。三、梁顺标要求苏妙洪对其主体房屋2年内下沉变形负责没有事实和法律依据。截至目前，梁顺标未能证明主体房屋存在下沉变形的实际损害后果，也没有证明该下沉变形是因苏妙洪造成的，那么根据侵权责任法第六条的规定，苏妙洪的行为与后果之间不存在因果关系的，苏妙洪无需承担侵权责任。两年是一个漫长的时间，在此期间有多重以外事故或因素对梁顺标的主体房屋造成影响，梁顺标在损害后果未发生之前即要求苏妙洪为其承担责任没有事实与法律依据。被告苏妙洪就其辩解向本院提交的证据有：短信截图。本院经审理认定事实如下：梁顺标是中山市************屋的权利人，该房屋的不动产证号为粤（2016）中山市不动产权第0155887号，权利性质为自建房，土地面积为237平方米，房屋面积为336.19平方米，房屋总层数为三层。梁顺标称围墙距离房屋1米多，厨房在房屋的东面，是斜的，宽4米左右。苏妙洪称其房屋于2019年年底建成，与梁顺标房屋相邻，距离梁顺标的厨房和围墙4至5米。2019年4月22日，梁顺标与苏妙洪签订了一份人民调解笔录，主要载明为：苏妙洪于3月21日建房压桩时造成梁顺标住宅围墙厨房出现开裂情况现到村委调解，达成以下协议双方共同执行：一、梁顺标聘请测量公司对南四街9号主体房屋做水平监测测量，费用由苏妙洪自付；二、苏妙洪新建房屋封顶后一年，再聘请测量公司进行水平监测量，若主体房屋有下沉变形情况的双方协商解除，协商不成由人民法院判令解决。三、苏妙洪承诺新建房屋封顶后对梁顺标的围墙、厨房造成的损坏重新拆除，按原样修建，费用由苏妙洪承担。梁顺标、苏妙洪均在当事人处签名捺印。梁顺标提交的照片显示围墙厨房出现开裂情况。苏妙洪确认是其在建设房屋时造成了梁顺标房屋围墙及厨房出现开裂情况的，并称房屋主体和厨房是分开建的，不是一体的，两个建筑相邻公用的部分不是一个整体，只要有动静，就会出现开裂情况，不是水泥钢筋混凝土做的整体，从图片看厨房没有进行桩基，柱子和屋顶也不是通过钢筋混凝土建成的，结构上不牢固。2019年6月13日，中山市安平房地产评估有限公司出具了房屋现状确认书，主要载明：1、观测点A设于天面南栏河外侧，距西外墙2.29米，测得上点数据为0.00CM（飘檐外侧），下点数据为89.9CM，下点离外地面1.254米，上、下点高差为10.17米。2、观测点B设于天面北栏河外侧，距东外墙0.343米，测得上电数据为0.00CM（飘檐外侧），下点数据为90.7CM，下点离外地面0.553米，上下点高差为10.90米。苏妙洪确认该房屋现状确认书的真实性，并称其与梁顺标协商一致由其支付2100元测量费，梁顺标支付2500元，对此梁顺标回应称，当时是因为急于达成协商，要先交钱给测量公司，所以协商好苏妙洪支付2100元，其支付2500元。苏妙洪提交的短信截图主要内容为：关于民众镇六百六路住宅违建问题已有相关处理结果：我村已安排工作人员到达现场了解情况，户主叫梁顺标，经现场核查该厨房于2016年建成并投入使用，现在存在与房屋主体分离的现象，该厨房暂未纳入房产证内，而且现场未发现在建的行为，工作人员现场要求屋主，如要重建必须办理报建手续方可动工。梁顺标确认该短信的真实性，称国家以前没有政策，是其以前建的，重建应由苏妙洪出重建费用，其他手续可以办理。现在苏妙洪举报其建设厨房及围墙，该厨房及围墙是其已经用了好几年的厨房一个月前就没使用了，随时会坍塌。诉讼中，梁顺标称其不清楚主体房屋是否有下沉的情况，但是有一个房间开裂了，有无损坏其主体房屋无法确定，但以后可能会出现下沉和变形的情况。经本院释明后，梁顺标仍未在规定时间内向本院提交鉴定申请书，申请对主体房屋进行水平监测测量。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：一、苏妙洪应否支付梁顺标房屋主体测量费用；二、苏妙洪应否赔偿梁顺标围墙厨房拆除费用和重建费用。关于焦点一。苏妙洪称其与梁顺标协商一致由其支付2100元测量费，梁顺标支付2500元，而梁顺标亦称协商好苏妙洪支付2100元，其支付2500元，故梁顺标主张苏妙洪返还该2500元缺乏依据。关于第二次测量费用，由于未实际发生，故梁顺标该主张亦缺乏依据，对此本院亦不予支持。关于焦点二。梁顺标主张苏妙洪应赔偿梁顺标围墙及厨房拆除费用和重建费用，包括水电安装室内外装贴，合计45000元。本院认为，梁顺标无法明确每一项的具体费用，且相应费用未实际发生，故本院对其该诉求不予支持，梁顺标可待实际发生后另行主张权利。另，关于梁顺标主张的要求苏妙洪对梁顺标主体房屋在2年内有下沉变形的情况负全责的诉讼请求，因缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：驳回原告梁顺标的诉讼请求。案件受理费1102元，减半收取为551元（原告梁顺标已预交），由原告梁顺标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇二〇年八月十二日书记员  陈芷云孙永辉