山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初1684号原告：尹先玲，女，1969年10月7日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，山东尚耕律师事务所律师。被告：李雪青，男，1976年4月27日出生，汉族，住山东莘县。委托诉讼代理人：马凤玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代光娜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。第三人：李建堂，男，1970年12月28日出生，汉族，住莘县。第三人：黄秀清，女，1971年8月13日出生，汉族，住莘县。原告尹先玲诉被告李雪青、第三人李建堂、第三人黄秀清建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑洪梅、张彬，被告李雪青及其委托诉讼代理人马凤玲、代光娜，第三人李建堂，第三人黄秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2019年8月28日签订的《转让协议书》；2、判令被告返还原告合同款280万元，赔偿原告损失200万元，共480万元；3、案件受理费、保全费、担保费由被告承担。诉讼过程中，原告将依法解除原、被告于2019年8月28日签订的《转让协议书》的诉讼请求变更为：依法撤销原告和被告李雪青、第三人李建堂于2019年8月28日签订的《转让协议书》。事实与理由：2019年8月28日，原告与被告签订《转让协议书》，约定自2019年8月28日起，被告将莘县莘州办事处后李庄村村民委员会的土地16.7亩及全部地上建筑物的所有权和土地使用权转让给原告，转让价款为280万元，并明确约定转让之前的原债权债务由被告负责。协议签订后，原告按照约定将转让款支付给被告，此后原告在案涉土地上先后投资200余万元，修建冻库等设施。2020年4月30日，因后李庄面临拆迁，案外人黄秀清找到原告，告知地上建筑物系其出资修建，至此原告才知道黄秀清才是地上建筑物的所有权人，被告仅是承租人，被告并无处分合同内地上建筑物的权利。此外，合同约定转让前的原债权债务由被告负责，但因地上建筑物系黄秀清所有，黄秀清对外负有多笔债务，合同签订后，案外人不断向原告主张权利，致使原告无法正常生产经营，且人民法院已裁定扣留合同内地上建筑的补偿款。现因黄秀清拒绝追认被告的处分行为，致使原告无法取得合同所涉地上建筑物的所有权，且被告不能妥善处理原债权债务，导致原告不能正常生产经营。因原告无法与被告协商解决纠纷，故原告特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判决支持原告诉求。被告辩称，1、原被告签订涉案《转让协议书》系双方真实意思表，对原被告双方具有法律约束力。2、黄秀清已将涉案土地地上建筑物转卖给被告，被告按约定支付了全部转让款，对涉案土地地上建筑物享有所有权和处分权。黄秀清去原告厂区闹，已没有权利基础，更与被告没有任何关系。3、原告称其与被告签订协议书时隐瞒实际所有权人，而实际情况是涉案地上物所有权转让时系原告找到后李庄村委会协调被告，由被告将涉案地上物等转给原告，在此之前原告对地上物的情况是完全知情的，不存在隐瞒的情况，更不存在原告所称的因受欺诈而错误判断的情况，因此合同不应该撤销。第三人李建堂述称，尹先玲买李雪青地方的时候，尹先玲知道有黄秀清的房子，是折合李雪青2**万元、折合黄秀清30万，不够再商量。李雪青给黄秀清30万元，黄秀清不同意，当时黄秀清要100万元，找尹先玲让她再拿钱，尹先玲说她再拿10万元，让李雪青再拿20万元。第三人黄秀清述称，2019年8月的转让协议书我根本就不知道。2020年2月春节前后几天，我找到李雪青要我的地上物，当时是疫情期间，我和李雪青、李建堂吃饭商量进厂子拿我的东西，尹先玲不让我进。4月26日我听别人说要拆迁测量厂子，中午我就去了，尹先玲不让我进厂，我就找到李建堂说了说，让我进去以后，尹先玲说李雪青、李建堂把厂子卖给她了，并拿了转让协议给我，27日测量公司正式测量的时候尹先玲不让我进门，并和我打了起来，因为尹先玲的侄子拦着不让我进厂，我始终没有看到测量公司量我的房子，27日下午我和李雪青、李建堂三人谈这个事，说给我30万元，我要求再给我20万元。28日傍晚李雪青找到我说：“我们协商一下，我给你30万，你要求加到60万，我给你58万，如果你同意明天就给你汇款。”我当时同意了，但这不是我的真实意思，如果我不拿那58万元，我怕我一分钱都拿不到。我拿到58万以后也会起诉他们，因为他们在我不知情的情况下转让了我的东西，尹先玲完全知道地上物是我的，他们都知道是我的。我是租给李雪青的，租赁期限到2030年，到期返给我。我要求返还我的东西，我的办公家具所有东西都没有了，他们几个合伙同谋把我的东西卖了。2020年2月，李雪青和李建堂问我要多少钱，我随口说的100万元，当时不知道厂子被卖掉。我要求李雪青返还我的东西，他们侵占我的东西应依法承担责任。本院经审理认定事实如下：第三人李建堂系莘县莘州街道办事处后李庄村村支部书记。2010年黄秀清与莘县莘州街道办事处后李庄村签订了《土地租赁合同》，2017年5月15日被告和黄秀清签订了租赁协议，黄秀清将其在租赁的莘县莘州街道办事处后李庄村16.7亩土地上的地上物租赁给被告。2019年8月28日原告和被告、第三人李建堂签订了《转让协议书》，载明：一、乙方于2019年8月28日将莘县莘州办事处后李庄村民委员会土地(16.7)亩及全部地上物的所有权和土地使用权(包括两排钢架结构厂房2796平方米、砖混房屋16间、四周院墙、大门等)一并转让给甲方，转让前的原债权务由乙方负责。甲方延续2017年3月25日乙方与李雪青签订的土地租赁合同。二、转让金额共计280万元。合同载明甲方为尹先玲，合同首部乙方处由李建堂签名，合同尾部乙方处由李建堂和李雪青共同签名。原告称其已支付了被告上述280万元转让款，其中100万元系原告向第三人李建堂借款，由第三人李建堂代为支付的，被告予以认可。第三人李建堂亦认可原告向其借款100万元支付被告。另查明，2020年4月29日，被告和黄秀清签订了两份协议书，载明黄秀清将2017年5月15日签订的租赁协议中的所有地上物转让给被告，被告支付给黄秀清共58万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告自认第三人李建堂并非涉案转让合同的相对方，李建堂是介绍人。被告认可李建堂是介绍人，李建堂自认是介绍人。李建堂述称：尹先玲买李雪青地方的时候，尹先玲知道有黄秀清的房子。被告提供的其与原告的通话录音中亦显示原告签订《转让协议书》时知道涉案土地上有第三人黄秀清的地上物。原告也未提供其他证据佐证原被告签订《转让协议书》时存在合同法规定的可撤销法定事由。故原告以“被告与原告签订转让协议书时隐瞒地上建筑物实际所有权人等事实，实施欺诈行为，原告因受诈而陷入错误的判断，而与被告签订转让合同支付转让价款”为由，要求撤销原告和被告、第三人李建堂于2019年8月28日签订的《转让协议书》无事实和法律依据，本院不予支持。原告可待证据充分后另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹先玲的诉讼请求。案件受理费45200元，减半收取计22600元，财产保全费5000元，由原告尹先玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王海芹二〇二〇年八月十日书记员  孟祥龙