wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24714号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：高永进，男，1971年5月15日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高永进小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月27日尚欠本金余额12396.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12396.52元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高永进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12396.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告高永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33839号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐韦，男，1989年4月20日出生，汉族，住浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐韦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告徐韦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,374.11元(截至2020年2月16日，欠款本金55,945.79元、利息8,097.92元、费用22,330.40元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告徐韦在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金55,945.79元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐韦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年1月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月16日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐韦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月16日的信用卡欠款本金55,945.79元；二、被告徐韦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年1月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,945.79元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198.64元，减半收取计599.32元，由被告徐韦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33726号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘念，男，1981年3月22日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘念信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘念经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金249,944.35元，利息42,322.36元，费用14,942.55元(其中滞纳金和违约金11,164.89元，其他费用3,777.66元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计307,209.26元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年9月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金249,944.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘念未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年3月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘念应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金249,944.35元；二、被告刘念应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年3月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金249,944.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,049.17元，减半收取计2,524.58元，由被告刘念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4760号原告：付冰洁，女，1993年5月18日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：郭雅姗，女，1987年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。原告付冰洁与被告郭雅姗民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。付冰洁到庭参加诉讼，郭雅姗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。付冰洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金24000元，利息自起诉之日起以借款本金24000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，届时以全部清偿之日止；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年年初，被告称其急需用钱，让原告帮忙贷款，原告答应后，用自己的名义帮被告贷款。刚开始被告还款，后原告经常接到催收电话，为了不使贷款逾期，只能替被告进行还款。2020年3月30日，原、被告进行结算后，被告向原告出具借条，并承诺在四月初还款。但原告多次催要，被告仍拒绝还款，为维护自己的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告郭雅姗未到庭，未答辩。本院认为，债务应当清偿。郭雅姗使用付冰洁的名义进行贷款后无力偿还，付冰洁代郭雅姗偿还欠款后，郭雅姗向付冰洁出具借条，双方债权债务关系成立。现付冰洁持借条要求郭雅姗偿还欠款24000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，利息应自2020年7月28日起，按年利率4.35%计算至实际偿还之日止。郭雅姗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：郭雅姗于本判决生效之日起十日内偿还付冰洁24000元及利息（利息以24000元为基数，按年利率4.35%自2020年7月28日起计算至实际偿还之日止）。如郭雅姗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由郭雅姗负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年八月五日书记员 郭明昊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4621号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞分行，住所地:东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。统一社会信用代码：91441900X180746149。 法定代表人李宝生。 委托代理人王紫岩，广东赋诚律师事务所律师。 委托代理人袁雷，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人王素莲，女，汉族，1968年9月21日出生，住江苏省徐州市泉山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞分行与被执行人王素莲借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初11457号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王素莲应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金156944.8元及利息、复利、罚息,并承担案件受理费3579.06元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案强制执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人王素莲名下有房产和车辆。（二）本院于2020年7月20日依法委托被执行人王素莲户籍居委会调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（三）对上述查明的财产，本院档案查封被执行人王素莲名下位于东莞市常平镇××开发区××号的房产（查封时间为2020年4月7日至2023年4月6日，因本次属轮候查封，故本院无权处理，申请执行人可向东莞市第三人民法院法院常平法庭参与分配）;本院档案查封被执行人王素莲名下的粤Ｓ×××××车辆（本次属轮候查封，故本院无权处理，查封时间为2020年7月28日至2022年7月27日,逾期自动解封），除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月21日向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4621号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶玮杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33727号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘细先，女，1970年6月28日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘细先信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘细先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金82,424.49元，利息26,431.97元，费用12,553.17元(其中滞纳金和违约金1,880.96元，其他费用10,672.21元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,409.63元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金82,424.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘细先未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘细先应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金82,424.49元；二、被告刘细先应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,424.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860.61元，减半收取计930.31元，由被告刘细先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1349号 原告：万泽明（曾用名：万明），男，1981年12月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：陈明，兴仁市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。 被告：贵州聚鸿建设工程有限公司，统一社会信用代码：91520102577137538N，地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦******。 法定代表人：王进，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陶世鸣，贵州圣伦达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王明建，男，1971年2月26日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：韦占金，男，1976年10月5日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：王公正，男，1992年9月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告万泽明与被告贵州聚鸿建设工程有限公司、王明建、韦占金、王公正追索劳动报酬纠纷一案，本案经兴仁市人民检察院支持起诉后，本院于2020年3月19日立案。原告万泽明于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万泽明自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万泽明撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，公告费200元，共计205元，由万泽明负担。 审 判 长  金传芳 人民陪审员  潘仕文 人民陪审员  黄发敏 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  刘金尧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11531号原告：上海泽轶机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某2，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周嘉平、徐振东，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：上海青草点点网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某3，该公司总经理。原告上海泽轶机械设备有限公司与被告上海青草点点网络科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振东，被告法定代表人杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还本金1,226,022.13元及以1,226,022.13元为基数，自2020年1月21日起至判决书生效之日止，按民间借贷逾期年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系生意伙伴，被告因资金需要于2019年7月30日至2020年1月20日期间陆续向原告借款，原告通过银行转账方式将款项转入被告账户，共计1,579,391.82元。当时被告承诺资金周转之后会尽快还款，并约定了利息按月利率1%计算。但被告仅归还了部分本金353,369.69元。原告多次催款未果，遂提起诉讼。被告辩称，原、被告之间从无借款事实，原告陈述的不是事实。被告公司的实际控制人是案外人杨1，杨某3仅是挂名的股东和法定代表人。钱是杨1的投资款及为原告公司和杨1自己公司业务往来所用。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2019年7月30日至2020年1月20日，原告向被告尾号为16175账户转账60笔，金额共计1,579,391.82。期间，被告向原告转账353,369.69元。2.2019年2月至同年12月11日期间，杨某3通过钉钉与杨1聊天，杨某3问“Gary我的工资是4500一个月吗？”，杨1回复“没有，剩下的我私账打过去”、“公账走一部分”；同时，在该钉钉聊天记录中，杨1就杨某3提交的青草点点差旅报销申请、关于shopee2019年5月搬仓寄货的付款申请、shopee广告费充值付款申请、focalluire方总及朋友临时来访招待报销申请进行了审批同意的操作。3.2020年1月8日，原告委托律师向杨某3发送了一份《律师函》，该函载明：北京市博儒(上海)律师事务所接受上海泽轶机械设备有限公司(下称“委托人”)的委托……委托人与你方均为上海青草点点网络科技有限公司(以下简称青草公司)股东，对青草公司享有获取经济利益并参与公司管理的权利。4.原告系于2017年3月14日成立的有限责任公司，股东为案外人杨某2(持股80%)、俞凯萍(持股20%)，杨某2任法定代表人、案外人郑轶强任监事。2020年2月24日，原告任命杨1为公司总经理、郑轶强为公司副总经理。5.被告系于2018年11月23日成立的有限责任公司，股东为案外人杨某3(持股51%)、上海泽铭机械设备有限公司(持股49%，系案外人郑轶强100%持股的一人公司)，杨某3任法定代表人、郑轶强任监事。6.在上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初36608号(以下简称36608号)案件中，本案被告作为原告起诉郑轶强，要求返还公司证照，郑轶强在该案中陈述“之前杨1控制公司，杨1之前是投资公司的投资人”、“公司运营财务都是原告与杨1负责的”。7.根据杨某3尾号为35518账户2019年2月1日至2020年6月25日的借记卡账户历史明细清单显示，案外人杨某2于2019年3月至2019年12月每月10日左右向杨某3转账1.4万余元，被告于2019年3月至2019年12月每月10日左右向杨某3转账4,500元。8.庭审中，原告确认杨某2系杨1的父亲。上述事实，有网上银行电子回单、转账回单、《律师函》、借记卡账户历史明细清单、《关于部门人事任职的通知》、钉钉聊天记录、36608号案件庭审笔录及当事人的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是原、被告间是否具有真实的借贷法律关系。本案中，原告提供了网上银行电子回单及转账回单，用以证明原、被告之间的借款关系。但被告辩称，案外人杨1系被告的实际控制人，原、被告间的资金流转系原告业务往来所用及杨1对被告的投资款。对此，本院认为，首先，双方之间并不存在可以证明存在借款合意的书面协议。其次，从原、被告之间的关联关系来看。1.虽然原告并非被告工商登记上的股东，但原告在其向杨某3发送的《律师函》中明确陈述其为被告公司股东。2.从案外人杨某3与杨1间的钉钉聊天记录来看，在涉案资金流转期间，杨1就杨某3提交的被告经营期间的报销、付款具有审批权。案外人郑轶强作为被告股东泽铭公司的100%持股人及原告的监事，其在36608号中亦陈述案外人杨1系被告公司的实际控制人。3.又鉴于杨1系原告法定代表人杨某2的儿子、杨1目前系原告公司的总经理。且杨某2每月转账给杨某3的事实又恰好与杨1回复杨某3关于工资金额、发放问题可互相印证。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告提供的证据能够形成较完整的证据链，以印证其抗辩理由所依据的事实。原告仅凭银行转账不足以推翻被告辩称事实成立的高度盖然性。故原、被告之间系借贷法律关系的证据不足，原告诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海泽轶机械设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15,834元，减半收取7,919元，由原告上海泽轶机械设备有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年八月三十一日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33403号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：周则显，男，1985年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告周则显信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告周则显经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,070.81元(截至2020年7月21日，欠款本金49,969.26元，利息3,101.55元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,969.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周则显未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周则显应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,969.26元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,101.55元，合计53,070.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126.77元，减半收取计563.39元，由被告周则显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1523民初636号原告罗小芳，女，1982年1月4日出生，壮族，住新县。被告管志玲，女，1984年3月14日出生，汉族，住新县。原告罗小芳与被告管志玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小芳到庭参加诉讼。被告管志玲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告人民币22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，被告管志玲从原告处借走人民币贰万贰仟元整，并当场向原告写下一份欠条，承诺2018年8月29日还清。然而，还款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：欠条一份、身份证复印件一份。被告管志玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及任何证据。结合庭审举证及当事人陈述，可本院认定事实如下：2018年7月29日，被告管志玲从原告处借走人民币贰万贰仟元整，并当场向原告写下一份欠条，承诺2018年8月29日还清。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。原告罗小芳与被告管志玲之间签订的借款合同关系有一张欠条予以证实，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故对原告罗小芳要求被告曾倩偿还借款本金22000元，应予以支持。因被告管志玲未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管志玲于本判决生效后三十日内偿还原告罗小芳借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元、公告费600元由被告管志玲承担。此费已由原告罗小芳垫付，被告应在履行以上给付义务时将原告垫付的受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡冬明审 判 员  徐 虎人民陪审员  邱家信二〇二〇年八月三日书 记 员  苏 鹍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33444号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李国君，男，1977年8月27日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告李国君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告李国君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,558.11元(截至2020年7月21日，欠款本金48,935.73元，利息4,622.38元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,935.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李国君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国君应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金48,935.73元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,622.38元，合计53,558.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138.95元，减半收取计569.48元，由被告李国君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27028号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：程凯，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月1日尚欠本金余额2495.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2495.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2495.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4184号原告：孙顺义，女，1948年2月17日生，汉族，住上海市静安区铜仁路******。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路******。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省霞，住福建省霞浦县山河路**>原告孙顺义诉被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚军到庭参加了诉讼，被告麦街公司、谢翠玲经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙顺义向本院提出诉讼请求：被告返还原告人民币25,038元，并按年利率6%支付自2016年9月12日起至实际返还之日止资金占用期间的利息。事实与理由：自2015年8月起，被告在实际控制人李乐的操控下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金。期间李乐负责被告麦街公司的整体运作和管理，王**和徐明新为被告麦街公司的业务经理，周娟为被告麦街公司的兼职业务员，直接参与向社会公众非法吸收资金。2018年8月8日，李乐、徐明新、王**和周娟等四人分别被判处非法吸收公众存款罪有期徒刑。原告先后通过购买股权和投入微商等方式共计向被告投资30,000元。被告谢翠玲作为被告麦街公司的法定代表人通过转账方式发放原告红利4,962元后，不再发放，杳无音讯。被告的募资行为被法院认定为违法行为，主要责任人李乐等被判处有期徒刑，并且被告的行为给原告造成25,038元的财产损失，侵犯了原告的合法权益。原告认为，根据公司法第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二十一条，因清理清退发生纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，通过司法途径解决。故原告起诉至法院。被告麦街公司、谢翠玲均未作答辩，也未向本院提交证据。原告孙顺义围绕诉讼请求依法提交了被告麦街公司营业执照复印件、股权证书、借记卡账户历史明细清单、上海市静安区人民法院刑事判决书等证据，鉴于被告麦街公司、谢翠玲未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实属实。另查明，2016年9月11日，被告麦街公司向原告出具股权证书，载明期股数量为19,500。2016年9月19日起至2016年12月29日止，被告谢翠玲、案外人叶玲施、被告麦街公司的业务员江雪莲向原告支付分红4,962元。本院认为，原告与被告麦街XXX委托理财合同，故本案案由应变更为委托理财合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案被告麦街公司以其即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金，最终导致大量投资者的投资款无法收回，扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公众利益，原告与被告麦街XXX委托理财合同应当被认定为无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告麦街公司以年利率6%偿付资金占用期间的利息损失符合相关法律规定，应当予以支持。被告谢翠玲作为被告麦街公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海麦街网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙顺义投资款25,038元，并偿付原告孙顺义以25,038元为基数自2016年9月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、被告谢翠玲对被告上海麦街网络科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，公告费690元，合计903元，均由被告上海麦街网络科技有限公司、谢翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年八月十日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33353号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：戚湖滨，男，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告戚湖滨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告戚湖滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款59,840.86元(截至2020年7月21日，欠款本金53,785.15元，利息6,055.71元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,785.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告戚湖滨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚湖滨应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金53,785.15元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息6,055.71元，合计59,840.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296.02元，减半收取计648.01元，由被告戚湖滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2352号原告:赵鹤生，男，1963年12月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：申改香，女，1957年5月31日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：胡根全，男，1956年1月16日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告赵鹤生与被告申改香、胡根全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵鹤生到庭参加诉讼，被告申改香、胡根全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹤生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告按照双方签订的《房屋买卖协议》约定履行义务，协助原告赵鹤生将所购房屋过户至原告赵鹤生名下；2、依法判令二被告承担违约责任向原告赵鹤生赔偿总购房款的200%计330000元；3、依法判令二被告因违约给原告赵鹤生办理房屋产权延期带来的损失50000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年1月20日，原告赵鹤生与被告胡根全、申改香在平等自愿、协商一致的基础上签订了《房屋买卖协议》。该协议约定：被告自愿将位于鹤壁市××山××区（现福源小区）113栋1l单元302室（含房屋建筑面积82.49平方米、该单元8号地下室面积8.41平方米）以165000元转让给原告赵鹤生，并约定被告胡根全、申改香在相关部门通知办理产权证时无条件协助原告赵鹤生办理相关过户手续。原告赵鹤生于2011年1月20日双方签定《房屋买卖协议》当日将购房款165000元支付给被告胡根全、申改香。被告胡根全、申改香将原告赵鹤生所购房屋的《鹤壁市采煤沉陷区综合治理安置购房协议书》一份、《鹤壁市采煤沉陷区综合治理办公室专用收据》、《鹤壁市采煤沉：陷区综合治理置业有限公司专用收据》、《河南省地方税务局通用手工发票》、《物业管理服务协议》、《消防安全责任书》各一份交于原告赵鹤生，同时，河南省鹤壁市鹤城公证处对原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》进行了公证，出具《公证书》（（2001）鹤城证民字第56号）。2014年鹤壁市房管理局通知福源小区可以办理产权证以来，原告赵鹤生多次联系被告胡根全、申改香，要求协助办理原告赵鹤生所购房屋产权证。被告胡根全、申改香均不予配合。由于被告胡根全、申改香不积极履行责任义务，导致原告购买位于鹤壁市××山××区（现福源小区）1-13栋1单元302室未能按照《房屋买卖协议》如期办理产权证，被告胡根全、申改香的上述行为造成了事实违约，违反了《中华人民共和国和同法》中相关法律条款，严重违反诚实信用原则，由此给原告赵鹤生造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告申改香、胡根全未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，原告赵鹤生与被告申改香、胡根全签订《房屋买卖协议书》，约定：甲方胡根全、申改香，乙方赵鹤生。一、被告申改香、胡根全自愿将位于鹤壁市××山××区1-13栋1单元302室房屋一套（房屋建筑面积82.49平方米，地下室为该单元**，面积8.41平方米）以上人民币壹拾陆万伍仟元整（165000）转让给原告赵鹤生；二、付款方式和时间，原告赵鹤生将购房款付清后被告申改香、胡根全将房屋连同钥匙及房产资料（安置购房协议书一份、交款收据两张、物业管理服务协议一份、钥匙六把）交给原告赵鹤生……五、费用承担，日后如相关部门通知办理产权证，被告申改香、胡根全应及时通知原告赵鹤生，不得无故拖延。房产证办理到被告申改香、胡根全名下所产生的费用及房屋维修基金由被告申改香、胡根全承担，过户到原告赵鹤生名下所产生的费用由原告赵鹤生承担，被告申改香、胡根全应无条件协助原告赵鹤生办理相关过户手续……。2011年1月20日，河南省鹤壁市鹤城公证处对原告赵鹤生与被告申改香、胡根全签订的《房屋买卖协议书》作出（2011）鹤城证民字第56号公证书。涉案房屋鹤壁市××山××区1-13栋1单元302室房屋现名称更改为富源小区1-13栋1单元302室。2018年11月，鹤壁市采煤沉陷综合治理工作办公室发布公告，通知采煤沉陷安置小区住户办理房产手续。2020年8月15日，鹤壁市淇滨区黎阳路办事处福源社区居民委员会发布通知，通知福源小区至今没有办理房产证的住户办理房产手续。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原告赵鹤生与被告申改香、胡根全签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方当事人均应恪守。虽双方在签订《房屋买卖协议书》时，涉案房屋不具备办理房权证书，但双方已就日后如相关部门通知办理房权证，被告申改香、胡根全应无条件协助原告赵鹤生办理房产相关手续，并就费用的承担作出约定。现涉案房屋经相关部门通知，已具备了办理房权证的条件，被告申改香、胡根全应配合原告赵鹤生办理房屋手续及过户至原告赵鹤生名下，故本院对原告赵鹤生请求被告申改香、胡根全协助原告赵鹤生办理涉案房屋相关手续，并过户至原告赵鹤生名下。关于原告赵鹤生请求被告申改香、胡根全承担违约责任赔偿其总购房款的200%计330000元及损失50000元的诉讼请求，违约金的确定须以实际损失为根据，原告赵鹤生没有提供实际损失的证据，且其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,第一百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申改香、胡根全于本判决生效后十五日内将鹤壁市淇滨区富源小区1-13栋1单元302室房屋过户至原告赵鹤生名下；二、驳回原告赵鹤生的其他诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告赵鹤生负担1750元，由被告申改香、胡根全负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年八月三十日书记员  李**
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24778号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：金通浩，男，1980年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金通浩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元已减半收取，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴小燕，女，1982年10月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴小燕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××17，对应信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金127197.03元、利息5391.23元、分期付款手续费8395.54元、增值服务费164元、逾期还款违约金8355.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴小燕向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金127197.03元、利息5391.23元、分期付款手续费8395.54元、增值服务费164元、逾期还款违约金8355.84元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告吴小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5383号 徐长新： 关于你（单位）因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人徐长新已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初119号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人贾俊，曾用名贾太东，男，1977年2月10日出生于十堰市郧阳区，汉族，小学文化，务工人员，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市郧阳区。因涉嫌拐卖妇女罪，于2003年1月27日经原郧县人民检察院批准逮捕，2019年11月14日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕，现羁押于十堰市郧阳区看守所。辩护人杞伟，湖北荟才律师事务所律师。十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人贾俊犯拐卖妇女罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员熊玲出庭支持公诉，被告人贾俊及其辩护人杞伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1997年7月，被告人贾俊伙同杨建龙（已处理）将丹江口市女青年陈某从十堰市城区拐骗至郧县梅铺镇李家湾村7组杨敏宏（已处理）家中，让杨某2将陈某带至河南省灵宝市杨春芬家，杨某1在灵宝市企图拐卖陈某未果，又单独将陈某带回郧县梅铺镇交予贾俊，后贾俊将陈某卖给梅铺镇小竹园村4组村民张某4为妻，贾俊获赃款5500元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了刑事案件立案报告书、到案经过、户籍证明等书证，证人张某3、张某1、张某2等人的证言，被害人陈某的陈述，同案犯杨某1的供述，十堰市公安局郧阳区分局辨认笔录，讯问视频等视听资料，被告人贾俊的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人贾俊以出卖为目的，拐骗、贩卖妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任；被告人贾俊潜逃十六年，期间变更身份信息，被抓获归案后，在侦查阶段拒不供述自己的罪行，认罪态度差，应当依法严惩，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人贾俊有期徒刑五年六个月至七年，并处罚金一至二万元。被告人贾俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是贾俊自愿认罪认罚且认罪态度较好，应酌情从轻处罚；贾俊系初犯、偶犯，法律意识淡薄，无犯罪前科；贾俊及其家人愿意缴纳罚金、积极赔偿被害人，请合议庭结合案情从轻处罚。经审理查明，1997年7月杨某1（已判刑）伙同被告人贾某以“招工”的名义将丹江口市女青年陈某从十堰市城区拐骗至郧县梅铺镇贾某老家，欲卖未果。杨某1又和杨某2（已不诉）将陈某带至河南省灵宝市杨某2的堂妹杨春芬家，欲在灵宝市出卖陈某未果，又将陈某带回郧县梅铺镇交于贾某。后贾太东一人将陈某卖给郧县梅铺镇小竹园村4组村民张某4为妻，贾某获赃款5500元钱后潜逃。2012年，贾某将名字改为贾俊，2019年11月14日十堰市公安局郧阳区分局梅铺派出所民警将贾俊抓获。上述事实有经庭审质证、确认的立案报告书、到案经过、户籍证明等书证，证人张某3、张某1、张某2等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人贾俊的供述和辩解、同案犯杨某1的供述，十堰市公安局郧阳区分局辨认笔录，讯问视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾俊伙同同案犯以获取非法利益为目的，将被害人陈某拐骗后贩卖给他人为妻，其行为已构成拐卖妇女罪，且属共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。贾俊在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告贾俊庭审中自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贾俊犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2025年5月13日止。罚金于判决生效之日起3日内缴纳）。二、对被告人贾俊的违法所得人民币5500元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  许敬刚审判员  黄 勇审判员  王 卉二〇二〇年八月二十四日法官助理韩成书记员王梅桂附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国刑法》第二百四十条【拐卖妇女、儿童罪】拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；（三）奸淫被拐卖的妇女的；（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；（八）将妇女、儿童卖往境外的。拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申111号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振华，男，1969年6月15日出生。   委托诉讼代理人：闫东，新疆新勤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：腊会丽，新疆新勤律师事务所律师。   被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王赟，男，1973年12月26日出生。   再审申请人张振华与被申请人王赟借用合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张振华申请再审称，原审及二审判决所依据的石河子鉴定认证中心出具的鉴定意见明显违规。国家发改委[2015]2251号文件明确规定从2016年1月1日起价格认定中心不再接受民事案件中所涉及价格认定的委托，石河子价格鉴定中心要受此条款约束，不能办理该案中的价格鉴定，故对此鉴定意见不能采信。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，申请再审。   本院经审查认为，第一，国家发展与改革委员会制定的《价格认定规定》第三条仅是对价格认定机构2016年1月1日之后受理委托范围的规定，石河子市价格认证中心接受委托的时间为2015年11月23日，其出具价格认定意见的时间为2015年12月31日，故石河子市价格认证中心做出的鉴定意见，符合上述《价格认定规定》的有关规定，且该价格鉴定程序合法，鉴定意见具有相应的证明力。   第二，在一审期间，根据申请人的申请，法院曾先后委托新疆方夏资产评估事务所、新疆信德资产评估有限公司对涉案车辆的价值进行鉴定。两家鉴定机构在收到该院委托书后，均称因无法确定火灾发生时该车辆的实际状况，无法给出确切的估价，故未接受法院的委托鉴定。在此情况下，原审法院根据石河子市价格认证中心所做的鉴定意见，认定车辆损毁时的价值为86 903元并无不当。   综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张振华的再审申请。         审 判 长  张艳荣   审 判 员  唐志军   审 判 员  黄婷婷     二〇二〇年八月五日     法官助理  张颖   书 记 员  田晓玲        1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33382号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：熊涛，男，1981年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告熊涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告熊涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款83,686.88元(截至2020年7月21日，欠款本金78,914.28元，利息4,772.60元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金78,914.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款83,636.88元，其中包含截至2020年8月27日的欠款本金78,864.28元,利息4,772.60元(自银行记账日起至2020年8月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告熊涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊涛应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金78,864.28元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,772.60元，合计83,636.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890.92元，减半收取计945.46元，由被告熊涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1074号原告：陈安全，男，1962年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：吴海芳，广东益航律师事务所律师。委托诉讼代理人：乞位红，广东益航律师事务所律师。被告：朱彩云，女，1975年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈安全与被告朱彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈安全的委托诉讼代理人乞位红到庭参加诉讼，被告朱彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行商业贷款利率计至付清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系。被告因资金紧张向原告提出借款请求，原告于2015年3月16日通过银行转账给交付给被告。被告还款2万元后一直未再偿还，且电话不停、微信不回。被告朱彩云无答辩。本院经审理认定如下：2015年3月16日，陈安全向朱彩云转账5万元。同日，朱彩云出具借条一份，确认借到陈安全5万元。陈安全主张朱彩云借款后已陆续还款2万元，现其要求朱彩云偿还借款本金3万元并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱彩云向陈安全借款5万元，有其出具的借条及陈安全提交的银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。双方未约定借款期限，陈安全可随时要求朱彩云在合理期限内还款。现陈安全提起诉讼催告还款，陈安全确认朱彩云已还款2万元，现要求朱彩云偿还尚欠的借款本金3万元，本院予以支持。双方并未约定利息标准，陈安全有权自其主张权利之日即起诉之日起要求朱彩云按年利率6%支付资金占用期间的利息。陈安全主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算未超过法定上限，但因中国人民银行贷款基准利率已自2019年8月20日起调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故朱彩云应向陈安全支付以3万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限），自2020年1月13日起计算至款项清偿之日止的利息。被告朱彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱彩云应于本判决生效之日起五日内向原告陈安全偿还借款本金3万元并支付利息[以3万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限），自2020年1月13日起计算至款项清偿之日止]。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告朱彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年八月十七日书 记 员  孟婉莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33365号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：国雪，女，1967年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告国雪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告国雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款55,340.69元(截至2020年7月21日，欠款本金51,976.56元，利息3,364.13元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金51,976.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告国雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国雪应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金51,976.56元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,364.13元，合计55,340.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,183.51元，减半收取计591.76元，由被告国雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3720号 原告：朱琳，女，1998年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：褚亚梅，女，1987年9月26日出生，汉族，住宁夏海原县。 被告：李鲜，男，1991年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二被告共同委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 第三人：郑智明，男，1965年11月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告朱琳与被告褚亚梅、李鲜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告褚亚梅于2020年7月30日向本院提出申请，要求追加郑智明为第三人参加诉讼，本院经审查，于2020年8月4日通知郑智明作为第三人参加诉讼，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱琳及其委托诉讼代理人李俊，被告褚亚梅、李鲜的共同委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。第三人郑智明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱琳向本院提出诉讼请求：判决被告一次性偿还原告现金56,800元及利息（以56,800元为基数，按照年利息24%从2018年4月2日起支付至付清之日止）。事实及理由：原被告系朋友关系，被告李鲜因生意需要向原告借款，2018年4月2日原告向被告褚亚梅转款80,000元，被告收到款后向原告出具《借条》，载明借款金额、使用期限等。借款前后原告通过微信、支付宝等陆续向被告转款共计13,500元，被告共计向原告借款93,500元及被告应付原告代其购买机票的费用2000元，共计96100元。被告于2018年4月6日至2018年12月1日分别通过微信转账方式还款39,300元，尚欠56,800元，至今未归还。 被告褚亚梅、李鲜共同辩称，1.被告李鲜对借款不知情，也未在借条上答字，与其无关；2.被告褚亚梅只收到原告方借款93,500元，通过微信已经归还39,100元，原告尚欠被告货款42,499元，扣除后被告只欠原告11,901元。 第三人未到庭，但提交了书面意见称，本人与原告是好朋友关系，不认识被告褚亚梅。2018年4月2日，应原告要求转款80,000元给被告褚亚梅属实。现该笔债务应系原告与褚亚梅之间的债务。 经审理查明：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年4月2日第三人郑智明应原告要求通过银行向被告褚亚梅转款80000元。当日，被告褚亚梅向原告出具《借条》，载明：“今收到朱琳借给我的人民币捌万元整（80000），借款期限从2018年4月2日起2019年4月2日止。借款人应于2019年4月2日前归还借款本金。借款人：褚亚梅公民身份证号6422211987××××××××家庭住址世纪城香樟苑联系电话：173××××8779借款日期：2018.4.2。”2018年2月13日至2018年4月23日原告通过微信等转款13500元给被告褚亚梅。2019年5月12日原被告双方经结算，被告褚亚梅向原告朱琳借款93000元，分6次共计向原告还款38300元，2020年4月6日被告李鲜还款500元，现被告尚欠原告借款54200元未归还。 以上事实有当事人的身份信息、借条、微信转款凭证、结算记录以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，第三人应原告要求向被告转款，被告向原告出具《借条》并载明借款金额，后经双方结算，确定了借款金额以及还款金额，应认定原、被告之间的借贷事实已实际发生。借条形成后，被告陆续偿还了38,800元，尚欠54,200元，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以部分支持。关于资金利息应如何计算的问题，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的《借条》未载明利息约定，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条（二）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借是人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对原告要求被告自2018年4月2日起以56,800元为基数，按年利率24%计算至付清之日止的请求，本院予以部分支持。关于是否系夫妻共同债务的问题，二被告系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，虽然借条上被告李鲜未签名，但从当事人之间的微信聊天记录中显示，李鲜对借款不仅知情而且向原告归还过借款，故应为夫妻共同债务。关于原告陈述被告偿还借款中有16,000元系退还其会员费，不是归还借款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告陈述在携程上支付3992元系为被告代购机票费用，双方约定各承担一半即1996元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。对被告抗辩陈述的原告欠被告货款42,499元，系另一法律关系，本案不作处理。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告褚亚梅、李鲜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱琳借款54,200元及利息（利息计算方式为：以54,200元为基数，利息自2019年4月3日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以54,200元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告朱琳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元（原告朱琳已向本院缴纳），由被告褚亚梅、李鲜负担，被告褚亚梅、李鲜于本判决生效之日起十日内向原告朱琳给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  倪 会
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1537号 申请执行人：谢某1（曾用名柯某）,男,汉族，2015年8月22日生,住安徽省枞阳县。 法定代理人:谢某2,女,汉族,1989年11月18日生,系申请执行人母亲。 被执行人:柯小宝,男，汉族，1985年10月21日生，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人谢某1与被执行人柯小宝同居关系子女抚养纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张俐琴 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴加波
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终826号上诉人（原审原告）：刘某，男，1990年06月20日生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：何丽、刘琛，湖北恒康律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某，女，1996年10月1日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：王前波，男，1979年9月17日出生，住武汉市汉阳区。上诉人刘某、上诉人王某因婚约财产纠纷一案，均不服湖北省汉川市人民法院(2020)鄂0984民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某上诉请求:1撤销一审判决第二项，依法改判：王某立即将戒指、手镯、项链、耳环、照相机返给刘某。2、王某赔偿刘某经济损失共计人民币10万元。3、本案一、二审诉讼费用由王某承担。事实与理由：1、本案“四金”系刘某以结婚为目的交付给王某的，现结婚之目的无法实现，赠予条件未成就，王某应予返还。2、本案王某并非真心与上诉人结婚过日子，其对双方无法结婚具有过错，故刘某为婚礼所花费10万元，王某应当返还。王某辩称，对于刘某一方的要求，本方不予认可，1、本案双方当事人按照农村婚姻习俗，举办了婚礼按农村的理解视为婚姻关系，并共同生活了一段时间。金银首饰及照相机按照习俗应当是赠与，是共同生活期间产生的，不应该返还。共同生活期间男方有暴力行为导致女方匆忙离家，物品也没有带走，包括自己的生活物品。2、关于男方所称的婚礼花费10万元所提供的单据、明细不清楚，不能说明其性质和用途，而且婚礼也是请的男方的亲属，并且男方也收取的礼金。而且女方家庭也同时为婚礼有花费，且费用巨大。我们的费用男方也应该承担，并且“婚姻”关系的解除应该是男方过错导致的。王某上诉请求：撤销一审判决，改判如下：1、在一审判决我方向男方返还315000元中，有80924.11元费用是双方共同生活产生的费用，应该予以扣除。2、共同生活期间女方为男方帮工，应该给予补偿，标准是广州私营经济社会平均工资标准的五个半月的工资按2019年度标准计算，金额30579.54元。3、因为男方的暴力等行为，给女方造成精神损害和身体损害，请求给予补偿10万元。事实与理由：双方同居期间，曾共同到海南旅游期间用于购买机票、住宿以及生活支出10113.7元。共同生活期间用品、电器等12429.9元，生产支出58380.5元，以上共计80924.11元。该80924.11元款项应当从刘某转款315000元中予以扣除。2、刘某及其家庭均在广州从事服装经营多年，收入颇丰，不存在因刘某给付导致生活困难。且刘某以生意为由不去办理结婚登记。双方在海南旅游期间发生争执时，将王某无故抛弃不管。此后双方再次发生争执后，刘某对王某有暴力等行为。因此王某迫于无奈才离开刘某家庭，王某并无借婚姻关系索取钱财之目的，故如上诉所请。刘某辩称，一审法院判决第一项应予以维持，一审庭审中，王某及代理人对315000元的性质系彩礼当庭予以认可，目前双方没有婚姻登记系客观事实。依法属于法律规定的应当返还的情形。王某主张将80924.11元从彩礼中予以扣减，没有事实和法律依据。关于上诉人王某主张的工资补偿，由于本案处于上诉阶段及诉讼请求实为反诉请求，不属于二审审理范围，包括精神损失。本案诉讼费应当由王某承担，其上诉的费用由应该由王某承担。刘某向一审法院起诉请求：一、判令王某立即返还刘某彩礼315000元；二、判令王某立即将戒指、手镯、项链、耳环、照相机返还给刘某；三、判令王某赔偿刘某经济损失10万元。一审法院认定事实：刘某、王某于2019年2月经人介绍相识，2月7日刘某以支付宝转账方式向王某账户付款315000元，又为王某购买“三金”支付了36356元。××××年××月××刘某、王某在老家按照农村习俗举办了结婚仪式即同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，刘某为王某购买了照相机等。后刘某、王某感情不睦，自2019年7月24日双方即未共同生活。故刘某诉讼来院。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，刘某按照当地习俗给付王某彩礼315000元，王某对此予以认可，王某收取刘某此款没有法律依据，故王某应当返还此款。关于王某辩称此款已用于举行婚礼，后双方在广州打工共同生活期间购买了生活必需品已经花费，因刘某、王某共同生活时间较短，且双方均有打工收入，且王某对该款315000元的具体全部支出事项未提供合理证据证明，不可能专以此款全部消费，故王某的辩解理由不予支持。关于“四金”等物品，是刘某、王某作为朋友期间赠送的礼物，对双方具有特定的意义，属于赠与行为，可不予返还。关于拍摄结婚照开支，因照片由刘某、王某共同享有，故无论该拍摄费用由谁支付，都不应由另一方返还。关于刘某请求王某赔偿刘某经济损失10万元的诉讼请求，因刘某未提供相应证明佐证，于法无据，故不予支持。至于婚宴开支是男方宴请宾客特定行为，亦不应由女方分担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，遂判决：一、王某应于判决生效之日起20日内返还刘某315000元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费6025元，由王某负担。二审中，当事人未向本院提交证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为婚约财产纠纷。本案中，刘某、王某于2019年2月经人介绍相识，2019年2月7日刘某即以支付宝转账方式向王某账户付款315000元，此款应当认定为彩礼性质。在双方不能缔结婚约关系的情形下，王某收取此款没有法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。王某应当返还此款。王某辩称不返还此款不会导致刘某生活困难以及有80924.11元共同支出的费用还应当从315000元彩礼中予以扣减，因不符合事实，也于法无据，本院不予支持。关于王某另主张的工资报酬和精神损失补偿的要求，因其在一审中未提出反诉，依法不属于本案二审的审理范围，本院依法予以驳回。关于刘某的上诉请求，一审法院认定“四金”及照相机为双方朋友间的赠予并无不妥。刘某所称10万元的经济损失，其未提供相应证据，且刘某也称婚宴是宴请男方宾客的行为，故一审对此不予支持并无不当。综上所述，上诉人刘某、上诉人王某各自的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6025元，由刘某、王某各负担3012.5元。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年八月三日法官助理王会容书记员魏磊
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2463号原告:赵芝平，女，1972年9月15日出生，汉族，住南陵县。委托诉讼代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。被告：李祖强，男，1981年6月22日出生，汉族，住南陵县。原告赵芝平诉被告李祖强等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告赵芝平于2020年8月13日向本院提出撤回对被告李祖强的起诉。本院认为，原告赵芝平申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告赵芝平撤回对被告李祖强的起诉。审判员  詹爱东二〇二〇年八月十三日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28509号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：粟健，男，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告粟健小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54000元；交付时间：2019年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月22日尚欠本金余额29378.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29378.26元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告粟健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29378.26元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告粟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1490号申请执行人：黄帅，男，汉族，1990年1月4日出生，住襄城县。被执行人：周培培，男，汉族，1987年4月24日出生，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的襄城县人民法院作出的（2018）豫1025民初2432号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周培培的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十二日书记员  查帅博
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2537号 原告：江阴富煌机械设备有限公司，住所地江阴市云亭街道沈家浜路**，统一社会信用代码91320281592577590P。 法定代表人：汪桂龙，总经理。 被告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，，住所地安徽省合肥市双凤工业区统一社会信用代码91340100743065219J。 法定代表人：王军民。 原告江阴富煌机械设备有限公司诉被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴富煌机械设备有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的诉讼。 本院认为，原告江阴富煌机械设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江阴富煌机械设备有限公司撤回对被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的起诉。 案件受理费1944元，减半收取为972元，由原告江阴富煌机械设备有限公司负担。 审判员  胡良清 二〇二〇年八月四日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1737号 原告：罗某，女，1970年3月9日生，汉族，吉安县人，初中文化，住吉安县。 委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师，一般代理。 被告：刘某1，男，1967年5月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告罗某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月3日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李小平到庭参加诉讼。被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1989年在吉水打工相识后自由恋爱，双方于××××年办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育小孩刘某2。婚初双方感情一般，由于被告染上赌博恶习，双方经常发生争吵，有时被告还会对原告拳打脚踢，夫妻感情开始破裂。2005年上半年，原告实在无法忍受外出务工至2018年（期间双方没有任何联系），原告于2018年4月25日向吉安县人民法院起诉离婚，法院受理后依法作出（2018）赣0821民初987号民事裁定书，裁定驳回起诉，后双方仍然没有任何联系至今，夫妻感情早已名存实亡并已完全破裂，故诉请判令原、被告离婚。 被告刘某1未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告罗某与被告刘某1于1989年相识相恋。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。××××年农历7月18日，原、被告生育大女儿刘某3；1993年农历6月8日，原、被告生育二女儿刘某4；××××年××月××日，原、被告生育儿子刘某2。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。原、被告自2005年分居至今。2018年4月25日，原告起诉至我院，要求与被告离婚。2018年5月11日，本院作出裁定驳回原告起诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，为此成讼。 上述事实有身份证复印件、婚姻状况证明、户口本复印件、裁定书及庭审笔录等相关证据证实，足以认定。 本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告罗某与被告刘某1系自由恋爱结婚，夫妻感情具有一定基础，双方本应相互尊重，珍视夫妻情感。但因原、被告感情不和自2005年开始分居至今。2018年4月，原告诉至本院，要求离婚，本院裁定驳回。原、被告并未加强感情沟通，现原告再次诉至本院要求离婚，故原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准予原告罗某与被告刘某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李君 书记员肖萍乡 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初3572号 原告：杨继永，男，1959年3月27日出生，汉族，居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：石运磊，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告杨继永与被告石运磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继永委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼，被告石运磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨继永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告石运磊偿还借款620000元及利息损失（2017年8月26日起至2019年止8月25日止，以620000元为基数，按照月息一分计算。自2019年8月26日起至被告石运磊实际履行完毕之日止，以620000元为基数，按照月息2分计算）；2.请求本案诉讼费用由被告石运磊承担。事实和理由：石运磊在在临沂盛达非融资性担保有限公司借款620000元，孙焱、孙克俭分别在临沂盛达非融资性担保有限公司两张代管资金单据400000元和孙克俭220000元，孙焱、孙克俭用其所有的620000元债权代石运磊偿还了其在临沂盛达非融资性担保有限公司借款620000元，后经协商，孙焱、孙克俭将上述债权620000元转让给本案杨继永，后经杨继永多次向石运磊索要欠款未果。 石运磊未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月25日，杨继永与孙克俭签订债权转让协议书，约定孙克俭将其对石运磊的债权220000元转让给杨继永。同日，杨继永与孙焱签订债权转让协议书，约定孙克俭将其对石运磊的债权400000元转让给杨继永。次日，石运磊向杨继永出具借条一张，载明：今借杨继永现金620000元，期限自2017年8月26日至2018年8月25日，月利率一分。 2019年3月7日，经杨继永催收，石运磊出具还款计划书一份，约定：一、石运磊欠杨继永62万元及利息自2017年8月26日按1分利息计算，本息合计1年内付清。二、①自2019年3月份起至2019年5月，每月付款1万元；②自2019年6月份至9月份，每月付款2万元；……三、如石运磊未按计划还付超3日，杨继永可向莒南县人民法院起诉，并申请强制执行，并按月息2分计算62万元剩余的利息，自2019年8月26日算起。 本院认为，债权人有权要求债务人按照双方约定及时全部履行义务，根据原告提交的证据能够确认石运磊自2017年8月26日欠杨继永款项620000元未予偿还的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条规定，原告要求石运磊偿还欠款620000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，双方在借条及还款协议书中对借款利息均有约定，原告诉求的利息计算方式符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 被告石运磊于本判决生效后十日内支付给杨继永借款620000元及利息（自2017年8月26日起至2019年8月25日止，以620000元为基数，按月利率10‰计算；自2019年8月26日起至实际付清之日止，以620000元为基数，按月利率20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5000元，由被告石运磊负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵西峰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王梦圆 书 记 员 韩玉虹