福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6431号 原告：陈姗姗，女，1990年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：金燊，男，1988年8月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈姗姗与被告金燊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案。原告陈姗姗、被告金燊到庭参加诉讼。经审理，本院认为本案不符合适用小额诉讼程序审理的条件，故依职权转为适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。 陈姗姗向本院提出诉讼请求：1.要求金燊退还购车费用13500元整；2.本案诉讼费用由金燊承担。事实和理由：陈姗姗于2019年12月11日在金燊处购买了一辆江淮二手小车，全额支付费用13500元，金燊在售卖时保证车况好，没问题，并告知此车一共行驶7万多公里。金燊在微信中承诺一个月内有任何问题可以随时退车。在相信金燊的情况下陈姗姗购买了此车。但在2020年1月7日、8日时车子出现无故熄火、打不着火的情况，陈姗姗有向金燊反应车子故障问题。2020年1月12日，车子彻底坏了，完全打不着火了。陈姗姗向金燊提出退车，金燊不同意。于是金燊将车拖到了其认识的维修厂进行修理，该维修厂告知是变速箱坏了，因为没配件，无法维修。陈姗姗则自费请拖车拖到了专门维修变速箱厂进行了维修。因疫情原因，车直至2020年3月1日才修好，收了陈姗姗3000元维修费。车维修好后，陆陆续续仍会出现熄火的问题，在2020年4月1日车子又彻底坏了，陈姗姗联系之前维修厂，对方告知已经无法维修，并将当初收取的3000元维修费退还给陈姗姗。于是金燊又再次把车子拖去其认识的维修厂进行维修，检测后，修理厂告知维修费需要4300，当时金燊答应支付1300元，陈姗姗还需要自费3000元，其因为无奈，仍希望能修好后继续开，故予以妥协，支付了3000元，车辆就一直在修理厂维修，直到2020年5月15日修理厂打电话陈姗姗告知车无法修复，当下将陈姗姗之前支付的维修费3000退还。目前，车辆还停在维修厂。陈姗姗找金燊协商处理未果。金燊告知陈姗姗自行找前任车主协调。在售卖二手车时，金燊告知才行驶7万多公里，不到一个月，变速箱即损坏，目前车子已经到达报废的情况下，这是明显的欺诈行为，遂诉至法院。 金燊辩称，其一直在帮陈姗姗解决问题。但车子是损耗性的物品，除了保证车子没事故、没泡水，除此之外无法保证不存在其他问题，买车的时候原告也有带其修理厂的朋友过来看，确认没问题。另，金燊早就已告诉原告不存在保修期。 陈姗姗围绕诉请向本院提交了如下证据：1.聊天记录，证明原告和金燊交易的过程，包括购车到车子出问题到第一次和第二次维修的记录；2.机动车信息，证明该车从2012年起至今已经换了6位车主，且每位车主占有时间都不长，车子才行驶了7万多公里就出现变速箱更换的问题。金燊对上述证据真实性无异议，故本院对以上证据予以采纳。金燊未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈姗姗于2019年12月11日在金燊处购买了一辆江淮牌二手小车（车架号：LJ12EKR16C4304105），并向其通过微信转账方式全额支付购车款13500元。车辆于当日过户至陈姗姗名下。双方的微信聊天记录体现：2019年12月10日，金燊称：“车况给你保证，无事故无泡水”并保证购车一个月内，车况有问题，退车退款；2020年1月11日，陈姗姗告知金燊该车出现熄火、抖动状况；2020年1月14日，陈姗姗再次向金燊反映车辆出现熄火且启动不了的状况；当日，案涉车辆被拖至金燊表兄的修理厂进行维修；2020年1月15日，金燊告知陈姗姗车辆变速箱损坏；2020年1月16日，陈姗姗向金燊提出其无法接受花费3000元维修车辆，要求退车；金燊告知因为没配件，车辆暂时无法维修；之后，陈姗姗将车辆拖到了专门维修变速箱的修理厂对车辆进行了维修；金燊向陈姗姗表示，车辆修好后帮其卖车；2020年3月5日，陈姗姗向金燊反映车辆又出现其他问题；2020年4月2日，陈姗姗告知金燊车辆离合器分泵坏了，并要求退钱。后双方因无法就车辆问题通过协商解决，陈姗姗遂诉至本院。 另查，案涉车辆现放置于金燊就职公司所有的一家洗车店门口。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，陈姗姗已向金燊支付了购车款，金燊亦交付了车辆，双方虽未签订二手车买卖合同，但已通过实际履行行为成立买卖合同法律关系，双方均应当受合同的约束。金燊辩称其并非案涉车辆车主，其系受托卖车，作为本案被告不适格，就该抗辩主张，金燊并未提交相关证据。而即便如金燊所述，其并非车辆的所有人，仅是受托卖车，但根据现有证据，在车辆的售卖过程中，陈姗姗仅是同金燊进行协商，购车款亦是支付给金燊，过户手续亦是由金燊代陈姗姗进行办理，金燊所称的车辆实际所有人并未参与，同时也无法证明金燊在售车时有向陈姗姗披露委托人的信息，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”规定与第四百零三条第二款关于“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，因无证据证明陈姗姗在买车时知晓金燊所称的代理关系，故案涉买卖合同并不直接约束该委托人和陈姗姗，在双方就履行发生争议时，即便金燊向陈姗姗披露了委托人，陈姗姗亦有权选择受托人金燊主张案涉买卖合同项下的权利。综上，不论车辆实际所有人是否是金燊，陈姗姗均有权向其主张权利，金燊作为本案被告，主体适格。 买卖合同当中，卖方对于交付的标的物负有瑕疵担保的责任，这属于法定责任范畴，二手车买卖亦不例外。本案中，讼争双方对于上述瑕疵担保责任亦存在约定，即金燊承诺在陈姗姗购车一个月内，车况出现问题，可以退车退款。现陈姗姗以车辆出现变速器等故障为由主张退车退款，但金燊辩称其所称的车况仅指车辆无事故、无泡水，不包含其他任何问题，故该车况所指向的瑕疵担保范围成为本案争议的焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十四条的规定，当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。因双方对车况的具体范围各执一词，而现有证据亦不足以明确，且双方亦无法根据《中华人民共和国合同法》第六十一条通过协商确定，故应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……”规定来认定车况的范围。因本案中双方亦未提交相关国家或行业标准的证据，故本院仅能根据通常标准及合同目的来确定本案二手车的瑕疵担保范围。根据汽车行业的通常标准，变速器是汽车传动系统中最主要的部件之一，其对车辆的正常行驶影响重大，而案涉车辆的变速器故障已致车辆无法行驶而送修，且普通修理厂尚无法进行修理，还需由专门修理变速器的修理厂来修理，修理完成后仍屡现故障，此外，修理案涉车辆的花费相较于购车总价而言亦相当高昂，综上情形，本院认为案涉车辆的变速器故障已严重影响了车辆的正常使用，无法满足陈姗姗购车之目的，该故障应当属于金燊对该二手车的瑕疵担保范围，金燊应当就该故障承担瑕疵担保责任。本案中，虽然案涉车辆第一次送修时间已超过一个月，但陈姗姗于2020年1月11日即向金燊反映车辆出现的熄火等变速器引发的故障，该日期尚未超过一个月，故金燊应当依照其承诺，接收陈姗姗退还的车辆并向陈姗姗退还购车款13500元。因车辆现停放于金燊就职公司的洗车店处，处于金燊控制下，故金燊可径行取回车辆，陈姗姗应当在金燊退还购车款后配合金燊办理车辆过户手续。金燊关于车辆故障系因陈姗姗驾驶不当所致的抗辩主张，缺乏证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十五条规定，判决如下： 金燊应于本判决生效之日起十日内向陈姗姗退还购车款13500元，陈姗姗收到购车款后应配合办理车辆过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费137元，减半收取计68.5元，由金燊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓垚磊 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑心彤