黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1696号上诉人（一审被告）:黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古新天地******。法定代表人：安立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫海波，黑龙江东禹律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：哈尔滨市香坊区幸福建筑器材租赁站，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇莫力村法定代表人：西红英，该公司经理。委托诉讼代人：张阅强，黑龙江**远律师事务所律师。上诉人黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司（以下简称百竣建筑公司）因与被上诉人哈尔滨市香坊区幸福建筑器材租赁站（以下简称幸福器材租赁站）租赁合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2016年11月21日作出（2015）香幸商初字第216号民事判决。宣判后，幸福器材租赁站不服，上诉至本院。本院于2018年3月19日作出（2018）黑01民终2719号民事裁定，将该案发回重审。哈尔滨市香坊区人民法院另行组成合议庭进行了审理，并于2019年11月11日作出（2019）黑0110民初3061号民事判决（以下简称一审判决），百竣建筑公司不服向本院提出上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人百竣建筑公司的委托诉讼代理人宫海波，被上诉人幸福器材租赁站的法定代表人西红英及其委托诉讼代理人张阅强到庭接受询问。本案现已审理终结。百竣公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回幸福器材租赁站的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由幸福器材租赁站负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。幸福器材租赁站出示的租赁合同体现的并非百竣公司公章，百竣公司施工的袁家屯改造工程也无该租赁合同上体现的项目专用章，一审法院以此认定租赁关系存在错误。另，幸福器材租赁站提交的出入库清单，无百竣公司人员的签字确认，无法核实租赁物是否交给百竣公司使用。同时，租赁物的租金没有结算单据，无法确认租金具体数额，依据所谓的市场价格进行裁判，违背市场经济规律，侵害了百竣公司的合法权益。百竣公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。当事人之间存在租赁合同，百竣公司从幸福器材租赁站处把租赁器材拉走，有出入库清单，双方还进行过车辆互换协议，以车辆差价抵偿一部分租赁费，而且百竣公司也确实在袁家屯有改造项目工程，与幸福器材租赁站所说的租赁器材送往地点一致，所以租赁合同有效并实际履行。在出入库清单中，有签订合同时相同的人员签收，而租金都是按照出入库清单标明的价格结算，工字钢百竣公司已经拉走使用，出入库单上均有记载，因是百竣公司后增加使用，所以当时没有在合同上写价格，但一审法院审理时，是按照低于市场价格标准计算的。关于没有返还的租赁物，幸福器材租赁站将另行起诉主张。幸福器材租赁站向一审法院起诉请求：1.判令百竣公司立即支付租赁费1,206,877.11元,给付上述租金的利息及违约金，利息按照资金占用费每年6%计算自起诉之日起至实际给付之日止，违约金因合同约定每日3%过高，所以调整按照欠款金额的20%计算；2.案件受理费由百竣公司承担。一审法院认定事实：2014年5月，幸福器材租赁站与百竣公司签订建筑施工物资设备租赁合同，约定百竣公司计划向幸福器材租赁站租赁钢管、扣件、跳板、油托（别称“顶丝”或“丝杠”）、钢管接头（别称“五七头”）使用，刘长学、汲厚东作为百竣公司委托代理人在合同上签字。钢管日租金为0.011元/延长米，单价为9元/延长米；扣件日租金为0.009元/个，单价为5元/个；跳板日租金为0.18元/块，单价为100元/块；油托日租金为0.025元/套，单价为10元/套；钢管接头日租金为0.02元/根，单价未约定。幸福器材租赁站另外收取刷油维修费，扣件0.1元/个，油托0.3元/套。租赁期限自2014年5月25日至2015年11月30日，结算方式为每月25日支付租金，合同履行地为哈尔滨市××莫力村。合同签订后，幸福器材租赁站依约向百竣公司提供上述租赁物，幸福器材租赁站、百竣公司或百竣公司的委托人及员工在出、入库单上签字，共产生租金及刷油维修费747,080.11元，包括钢管租金274,810.90元、扣件租金132,275.75元、油托租金55,074.10元、跳板租金102,464.64元、钢管接头租金535.22元、刷油维修费8,190.50元、工字钢租金为173,729元。幸福器材租赁站、百竣公司于2014年8月3日签订抵偿协议，约定百竣公司将一辆价值600,000元的奥迪牌汽车与幸福器材租赁站所有的价值150,000元的北京现代牌汽车互换，差价450,000元折抵所欠租金。幸福器材租赁站所述与百竣公司互换车辆后，幸福器材租赁站过户车辆给百竣公司但百竣公司未履行协议的情况，幸福器材租赁站未提供证据予以佐证。租赁物中有钢管11688米、扣件21611套、跳板790块、五七头60根、顶丝1701套百竣公司租赁后未归还，共计价值309,797元。扣除幸福器材租赁站、百竣公司互换车辆抵偿的租金450,000元，尚欠幸福器材租赁站租金297,080.11元。一审法院认为，关于案涉租赁合同的效力问题。百竣公司辩称与幸福器材租赁站不存在租赁合同关系，合同中加盖的公章并非百竣公司所有，百竣公司没有袁家屯改造工程的项目部公章。结合建筑行业惯例及幸福器材租赁站举示的建筑施工物资设备租赁合同、出入库清单、车辆互换协议书、证人证言，百竣公司辩称其没有袁家屯改造工程的项目部公章与建筑行业惯例不符，不予采信，幸福器材租赁站举示的证据能够形成证据链，具有高度盖然性，故幸福器材租赁站与百竣公司的租赁合同真实、合法有效。幸福器材租赁站已依约履行给付百竣公司租赁物的义务，百竣公司未依约及时给付幸福器材租赁站租金，属于违约行为，故幸福器材租赁站诉请百竣公司给付拖欠的租金及利息于法有据，本院予以支持。钢管、扣件、跳板、油托的实际数量及租金，以出入库清单及幸福器材租赁站记载的账单为准计算为573,351.11元。合同中未将工字钢列入租赁计划亦未约定工字钢日租金，但在百竣公司工作人员签字的出、入库单上有工字钢的记载，能够证明幸福器材租赁站将工字钢租赁给百竣公司的事实，故参照市场价格工字钢日租金为0.5元/米，工字钢租金为173,729元。以上共计产生租金及刷油维修费747,080.11元，扣除幸福器材租赁站、百竣公司互换车辆抵偿的租金450,000元，百竣公司应向幸福器材租赁站支付租金297,080.11元。关于违约金及利息损失的计算,幸福器材租赁站主张违约金及资金占用期间的利息过高,予以调整，以欠款297,080.11元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。幸福器材租赁站、百竣公司互换车辆后以差价450,000元折抵租金的协议，幸福器材租赁站未能证明履行情况，故幸福器材租赁站要求百竣公司返还车辆价值150,000元及百竣公司继续支付450,000元的诉讼请求，不予支持。幸福器材租赁站诉称百竣公司租赁的部分物品未返还并请求赔偿，但未能举示相应证据证明该部分物品已灭失，幸福器材租赁站不应直接请求百竣公司对未归还的物品进行赔偿,应另行向百竣公司主张物品返还。判决：一、百竣公司于判决生效之日起十日内给付幸福器材租赁站租金297,080.11元；二、百竣公司于判决生效之日起十日内给付幸福器材租赁站租赁费297,080.11元的占用期间的利息（以欠款297,080.11元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回幸福器材租赁站的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审相同。本案二审审理的焦点问题：一、百竣公司是否是案涉建筑物资租赁合同的承租方；二、如租赁关系成立，一审判决所认定的租金数额及计算依据是否正确。关于合同相对方的问题。陈立军以百竣公司名义，使用“黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司袁家屯改造一期工程项目部”印章与幸福器材租赁站签订《建筑施工物资设备租赁合同》。幸福设备租赁站虽不能证明陈立军系百竣公司员工或授权代理人，但因百竣公司是袁家屯改造工程的承建单位，幸福器材租赁站也依约将租赁合同约定的建筑资料交付至案涉项目。百竣公司并无证据证明其就项目部人员情况进行过披露或公示，也未提供承租使用案涉租赁合同项下建筑物资的对应合同，幸福器材租赁站在签订合同过程中属于善意无过失。一审认定幸福器材租赁站与百竣公司存在租赁合同关系，并无不当。百竣公司此节上诉理由不成立，本院不予支持关于尚欠租赁费金额及计算依据的问题。一审中，幸福器材租赁站提供了其所提供建筑物资的收、发货清单及依据合同约定单价计算形成的租金费用计算单。上述租赁费用，除工字钢租金单价因合同未约定此物资，但根据收、发货清单，该部分租赁已实际发生，一审法院比照同类租赁物市场价格计算租金亦无明显不当，结合陈立军以百竣公司名义与幸福器材租赁站签署的车辆互抵差额作为租赁费的协议书，一审法院对尚欠租金数额作出认定，符合合同约定，且不违反法律规定。百竣公司虽对租费有异议，但并未提供相应的证据，故对百竣公司此节上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，百竣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,756元，由黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏（）二〇二〇年八月二十六日书记员  张晶