wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32477号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：段传玉，男，1972年7月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区矿建路**。原告安吉租赁有限公司诉被告段传玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月二十六日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1914-2号原告：淮滨县芃钧盛建材有限公司；统一社会信用代码：91411527MA452WAT8U；法定代表人：陈刚，系该公司总经理。被告：中建投工程技术有限公司；统一社会信用代码：91410000688195634N；法定代表人：夏龙豹，系该公司总经理。原告淮滨县芃钧盛建材有限公司诉被告中建投工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序。被告中建投工程技术有限公司向本院提出管辖权异议申请，请求将该案移送郑州仲裁委员会仲裁。本院认为，原告淮滨县芃钧盛建材有限公司诉被告中建投工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，根据原、被告双方签订的《建筑材料采购合同》第七条（二）项约定“执行本合同发生争议时，由当事人协商解决；若协商不成，提请郑州仲裁委员会仲裁”。因此，对于被告中建投工程技术有限公司向本院提出的管辖权异议申请，本院予以支持，原告淮滨县芃钧盛建材有限公司应向郑州仲裁委员会提请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项、第一百二十四条(二)项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下:驳回原告淮滨县芃钧盛建材有限公司的起诉。案件受理费15316.7元退还原告淮滨县芃钧盛建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈昌文人民陪审员  简昆鹏人民陪审员  王莉娜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 牧
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异89号异议人（被执行人）：谢某1，男，1961年5月1日出生。异议人（被执行人）：吕某，女，1962年8月10日出生。申请执行人：刘某，男，1981年10月12日出生。被执行人：谢某2，女，1984年2月9日出生。被执行人：谢某3，女，1989年7月8日出生。本院在执行刘某与谢某2、谢某1、吕某、谢某3分家析产纠纷一案中，谢某1、吕某对冻结其名下银行账户存款提出书面执行异议。在审查过程中，谢某1、吕某自愿向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，谢某1、吕某所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许谢某1、吕某撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年八月二十一日书记员  王泽佳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终144号上诉人（原审原告）：赵李昂，男，1990年9月6日出生，汉族，户籍地方城县。委托诉讼代理人：刘全超，南阳市方城县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高建永，男，1993年5月29日出生，汉族，户籍地方城县。上诉人赵李昂因与被上诉人高建永民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民初2341号民事裁定，向本院提起上诉。赵李昂上诉称，请求撤销方城县人民法院（2020）豫1322民初2341号民事裁定书，驳回被上诉人高建永的管辖权异议，并裁定本案由方城县人民法院继续审理。事实和理由，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，依据相关法律规定，上诉人的诉讼请求系要求被上诉人高建永归还借款本金及利息，故本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即方城县为合同履行地，故方城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上所述，一审以被上诉人高建永居住地为郑州市××新区为由作出的（2020）豫1322民初2341号民事裁定书，系认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤销驳回被上诉人高建永提出的管辖权异议，对本案在方城县人民法院继续审理。故依据民诉法司法解释第十八条及相关法律、法规之规定，依法提起上诉，请求法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。高建永答辩称，第一，借款是与我爸的借款，跟我没有关系，有录音证明。第二，我这边是根据法律规定，因合同纠纷引起的由合同履行地或者被告住所地审理。我的经常居住地在郑州，证据在一审已提交。第三，出借人的经常居住地在郑州，在荥阳有房子及车牌号均为郑州的号。本院经审查认为，本案系双方当事人之间的民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。民间借贷纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。因本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，故应以接收货币一方即上诉人赵李昂住所地为合同履行地。本案被上诉人高建永辩称其经常居住地位于郑州市××新区，上诉人赵李昂经常居住地位于郑州市。关于高建永经常居住地的认定，高建永提供其郑州市居住证（有效期限2019年12月5日至2020年12月5日）及河南省社会保险个人参保证明等证据予以佐证。本院审查认为，高建永提供的上述证据系国家机关出具的证件材料，具有国家公信力，在无相反证据推翻的情况下能够证明高建永的经常居住地位于郑州市××新区，对此本院予以支持。关于赵李昂经常居住地的认定，高建永提供了名称为赵李昂3号楼1单元2104的电费发票复印件、用户名称为赵李昂的用户用水详情打印件的证据。本院审查认为，上述证据均为复印件，用户名称为赵李昂的用户用水详情打印件没有相关机构印章，且系单一证据，无其他相关证据予以佐证，不足以证明赵李昂经常居住的情形，因此，本院对高建永辩称赵李昂经常居住地位于郑州市的意见不予采信。因上诉人赵李昂的户籍地位于，故被告住所地人民法院即郑州市高新区人民法院和合同履行地即上诉人赵李昂住所地人民法院方城县人民法院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案上诉人赵李昂为原审原告，赵李昂向方城县人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。方城县人民法院裁定将本案移送郑州市高新区人民法院不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销方城县人民法院（2020）豫1322民初2341号民事裁定；二、本案由方城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  牛永权审判员  李 卫二〇二〇年八月十日法官助理肖莉书记员牛媛媛
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2635号 被执行人钟汝前，女，1975年2月18日出生，汉族，住英德市。 关于被执行人钟汝前其他案由一案，本院依据（2019）粤1881民初966号民事判决书，于2020年05月22日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费5000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封并移送评估拍卖被执行人钟汝前名下的房屋及土地使用权（另案处置）。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2635号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈 健
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11639号 原告:崔建，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:姚鹏，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告崔建与被告姚鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建到庭参加了诉讼。被告姚鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款43500元及利息，利息按照日百分之零点零五自2019年5月22日起计算至款项及利息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系同事关系。被告于2019年5月22日以实际借条的形式向其借款51600元，并约定每月偿还4300元，利息按日0.05%计算。后被告于2019年6月份偿还了4300元，7月份偿还了3800元，再无还款。经其多次催要借款未果，故诉至法院，请求如前所述。被告姚鹏未到庭亦未答辩。经审理查明，2019年5月22日，被告姚鹏向原告崔建出具借条一份载明：“今日从出借人崔建处借款伍万壹仟陆佰元整（51600元），按日百分之零点零五（0.05%）记息，分一年（12个月）还清。每月还款肆仟叁佰元整（4300元），利息按伍万壹仟陆佰元整（51600元）每日记息。”借条出具后，由被告手持借条及身份证拍照为证。后被告共偿还了8100元，剩余43500元未偿还，经原告多次通过微信向被告催要未果，遂形成诉讼。庭审中，原告称其于2017年4月份将招商银行信用卡借给被告使用，被告刷卡使用了6万余元，偿还过一部分后剩余51600元，给其出具的借条。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借条、转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，原告崔建向被告姚鹏主张归还借款有借条、还款记录、微信聊天记录为证，应认定双方形成了合法的借贷关系。因被告未按照合同约定的期限足额归还原告借款，故原告有权要求被告按照约定清偿剩余借款43500元。关于原告主张的利息，因双方在借条中约定了利息，本院予以支持；利息应当以43500元为基数，按照月利息1.5%从2019年5月22日起计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚鹏于本判决生效后十日内偿还原告崔建借款43500元及利息（以43500元为基数，按照月利率1.5%从2019年5月22日计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告崔建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元（原告已预交），现由被告姚鹏负担。被告负担部分应同上述款项给付时一并给付原告崔建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杨怀周  二〇二〇年八月六日 法官助理    黄  颖书  记  员    周  欢
庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初 3792号 原告：倪小霞，女，汉族，1962年XX月XX日出生，住甘肃省天水市清水县XX镇XX村XX号。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李方方，女，住址同上，系原告女儿。被告：陕西鼎宝商务信息咨询有限公司。住所地:陕西省西安市未央区XX村XX广场XX号楼XX单元XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李建桥。原告倪小霞诉被告陕西鼎宝商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭审理本案。原告倪小霞委托诉讼代理人李方方到庭参加诉讼，被告陕西鼎宝商务信息咨询有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告倪小霞向本院提起诉讼请求：1、判令被告退还咨询服务费1.8万元；2、判令被告支付逾期退款的资金占用利息809. 815元（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月3日起，暂计算至2019年11月15日止，后续利息损失另行计算）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日原告经刘某某联系，与被告公司签订了《房产咨询服务协议》，约定被告向原告提供公共租赁房咨询服务，并协助原告申请到购置型保障房资格或租赁型保障房资格，若原告的资格信息未审核通过，则被告向原告退还全部咨询服务费用。协议签订后，原告如约履行协议，并一次性向被告支付咨询服务费25000元。2019年5月份被告表示之前所申请的房源无法办理下来，可以更换房源。后经沟通协商，达成更换房源的事宜，2019年6月20日被告法定代表人李建桥出具书面承诺，承诺若2019年10月1日前未能协助原告取得保障房资格，则依据所签订的协议金额退还所有服务费用。时至今日原告仍未取得保障房资格，2019年10月16曰，作为联系人的刘某某退回原告7000元咨询服务费，剩余18000元咨询服务费经原告多次催要未果，原告以任何方式均无法联系上被告。故提起诉讼，被告陕西鼎宝商务信息咨询有限公司未向本院提交书面答辩，庭审时缺席。本院认定如下事实：2018年8月3日原告(甲方)经刘某某介绍与被告（乙方）签订房产咨询服务协议一份，约定被告为原告购买购置型保障房和租赁型保障房的可行性、实际操作及风险等相关事宜提供公共租赁房咨询服务，咨询服务费2.5万元，且约定乙方在收到甲方完整资料之日起6个月内，甲方资格信息仍未通过审核的，乙方向甲方退还全部咨询服务费用。合同签订当日，原告向被告支付了咨询服务费2.5万元，被告向原告出具收条一张为据。2019年6月20日被告法定代表人李建桥向原告出具附加协议一份，载明“本次辅助倪小霞申请锦业公寓，本人承诺在月底之前在西安高新技术产业开发区门户网站公示客户信息，如若本月公示不了，或在2019年10月1日之前未完成委托并顺利拿到房源，将与刘某某一起将之前所签的合同全款退还。”本案中，原告自认刘某某已向其退款6880元。现原告主张被告向其退剩余服务费1.8万元，向本院提起诉讼，形成本案。     以上事实有房产咨询服务协议、收款条、附加协议、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。本案原告与被告签订房产咨询服务协议，约定被告为原告提供公租房服务，原告按约向被告支付了服务费2.5万元，双方之间的服务合同依法成立。2019年6月20日被告承诺在2019年10月1日如其未完成委托并顺利拿到房源将退还所收咨询费。本案中，原告自认2019年10月16日刘某某已经给其退款6880元。至今，原告未取得双方约定的房源，被告亦未向原告退还剩余咨询费1.8万元，被告构成违约。原告要求被告退还剩余咨询费1.8万元，事实清楚，于法有据，本案予以支持。原告要求被告支付逾期退款资金占用利息，因双方并未约定，本案不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陕西鼎宝商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告倪小霞退款1.8万元。二、驳回原告倪小霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元、公告费800元（原告已预交），由原告承担12元；由被告承担1058元，于履行上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员    吕  艳                          二〇二〇年八月五日                         书  记  员    王  雪      1
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初3872号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳。被申请人：邹国良，男，1961年11月7日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：王琴，女，1962年7月9日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：苏州勤安建筑工程有限公司，住，住所地苏州市吴中区旺吴路****/div>法定代表人：王琴。本院审理的江苏江南农村商业银行股份有限公司与邹国良、王琴、苏州勤安建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人邹国良、王琴名下的位于常州市钟楼区、苏州吴中经济开发区不动产，保全金额人民币2400000元。本院认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人邹国良、王琴名下的位于常州市钟楼区、苏州吴中经济开发区不动产中价值人民币2400000元的部分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建军二〇二〇年八月二十日书记员  汤陈楚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执6261号 申请执行人宋建林，男，汉族，1977年12月13日出生，住四川省营山县。 委托代理人陈学丰、夏雪，广东品高律师事务所律师、实习律师。 被执行人佛山市南海区福盈纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百西开发区，统一社会信用代码91440605783852735W。 法定代表人陈佩群。 关于申请执行人宋建林与被执行人佛山市南海区福盈纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26273号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人佛山市南海区福盈纺织有限公司应于2020年2月29日前支付297240元予申请执行人，被执行人承担案件受理费及财产保全费合共2879.3元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年3月12日、2020年8月28日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行行为： （一）、银行：南海农商银行账号（尾号04×××99）：轮候冻结，冻结期间为2020年3月18日至2021年3月17日。中国建设银行账号（00×××84）：轮候冻结，冻结期间为2020年3月18日至2021年3月17日。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安车辆：无。 （五）、工商总局：公司已经停产。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 （八）、机器设备：8色平网印花机、10色平网印花机各一台、ZY800-1型转移印花机一台、T1-W2500打卷机一台、SB-2500开布机一台、型号不详开布机2台：8色印花机、10色印花机由广州市花都区人民法院、佛山市禅城区人民法院首封，本院参与分配，其余机器由本院评估拍卖，经二次拍卖、一次变卖均流拍，因案件申请执行人众多，上述机器不宜进行以物抵债。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年3月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2018年11月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年10月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案未执行到财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  张文烨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18812号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：余振坤，男，1981年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告余振坤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××72，对应信用卡卡号：55×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金99124元、利息5253.44元，违约金3000元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。原领用合约明确约定，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，发卡机构有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡；持卡人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为持卡人同意有关变更。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告余振坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金99124元、利息5253.44元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担34.20元，被告余振坤负担1189.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执1001号 杨小艳、陈刚： 本院在执行杨小艳、陈刚与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2009）锦江民初字第3105号民事判决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执恢52号 广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行、陈明会、李艳梅： 本院执行广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行与陈明会、李艳梅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已对被执行人的抵押物进行拍卖，并已拍卖成交。本案已按民事判决书确定的义务执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执恢52号案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15500号原告：吴志军，男，1979年10月10日出生，汉族，北京兴泽华贸易有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张帆，北京市隆安律师事务所律师。被告：余运洋，男，1969年6月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告吴志军与被告余运洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志军的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。被告余运洋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告余运洋偿还原告吴志军借款本金50000元及逾期付款利息（以本金50000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月1日起计算至本金实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告余运洋负担。事实和理由：吴志军与余运洋系朋友关系。2018年1月18日，余运洋因资金周转需要，向吴志军借款50000元，约定于2018年5月31日前还清，余运洋出具借条。同日，吴志军指示张辉灿向余运洋转账50000元。借款到期后，余运洋未能按时还款，经多次催要无果，遂诉至法院。余运洋经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，余运洋向吴志军出具《借条》一份，载明“兹有余运洋（身份证号×××）向吴志军（身份证号×××）借人民币伍万元整，2018年5月31日全部还清，特此写借条。”借条上有余运洋签名及四个捺印。2018年1月18日，案外人张辉灿通过其中国农业银行账号为×××的账户向×××的账号转支50000元。2020年4月16日，案外人张辉灿出具《代付款说明》一份，载明“本人张辉灿，身份证号：×××，与吴志军是同事关系。2018年1月18日，本人在吴志军的指示下，向余运洋（卡号：×××）汇款五万元。此款项为代吴志军支付给余运洋的借款，对应的债权由吴志军享有。本人与吴志军之间的债权债务关系另行协商处理。”庭审中，张辉灿到庭表示其与吴志军是同事关系，其并不认识余运洋，与余运洋之间没有债权债务关系，余运洋向吴志军借款，吴志军钱不够，吴志军就让其向余运洋汇款50000元，吴志军已经将其代为向余运洋支付50000元清偿完毕。另，根据吴志军的调查取证申请，本院于2020年8月10日前往中国建设银行股份有限公司北京丰台支行调取了账号为×××的账户开户信息及该账号2018年1月18日的交易流水。调查结果显示账号×××对应的客户名称为余运洋，身份证号码为×××。该账号2018年1月18日的交易明细中显示有一笔账号与户名为×××张辉灿的50000元电子汇入。上述事实，有吴志军提交的《借条》、案外人张辉灿的中国农业银行账户明细清单及查询打印件、案外人张辉灿出具的《代付款说明》、本院调取的余运洋中国建设银行交易明细及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中余运洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。本案中，吴志军主张余运洋向其借款，提交了《借条》及案外人张辉灿转账的银行交易明细，案外人张辉灿亦到庭确认其与余运洋之间无债权债务关系，其系替吴志军向余运洋转款50000元的事实。现吴志军与余运洋之间债权债务关系明确，余运洋应偿还借款，故吴志军要求余运洋偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据司法解释规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。吴志军主张余运洋以50000元本金为基数，自2018年6月1日起至本金实际清偿之日止，按照年利率6%的标准向其支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余运洋于本判决生效之日起五日内偿还吴志军借款本金50000元及逾期付款利息（以本金50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月1日起计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由余运洋负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 炎二〇二〇年八月二十日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16209号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李挚华，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李挚华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李挚华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李挚华向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月13日的信用卡透支本金325533.75元、利息66791.93元、滞纳金10465.61元及费用（分期手续费）8528元；并支付以信用卡透支本金325533.75元为基数，自2016年6月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告李挚华承担。事实和理由：2013年1月27日，被告李挚华与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告李挚华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李挚华仍未清偿。被告李挚华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月27日，被告李挚华（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李挚华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李挚华发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告李挚华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年6月13日，被告李挚华尚欠上述信用卡透支本金325533.75元、利息66791.93元、滞纳金10465.61元及分期手续费8528元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李挚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告李挚华应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李挚华与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李挚华发放了信用卡，被告李挚华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告李挚华偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李挚华偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李挚华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月13日的信用卡透支本金325533.75元、利息66791.93元、滞纳金10465.61元及分期手续费8528元；并支付自2016年6月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金325533.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7470元，减半收取共计3735元，由被告李挚华承担（限被告李挚华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢538号 申请执行人：李兵，男，1973年2月3日出生，汉族，住贵州省。 申请执行人：于凤芹，女，1965年8月20日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：孟宪玲，女，1962年4月30日出生，汉族，住六盘水市。 本院执行的李兵、于凤芹与孟宪玲民间纠纷一案，申请执行人书面向本院已领取全部执行款项为由申请本案执行完毕，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17114号原告：东莞市广诚汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道金泰社区******商场A2铺。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鞠萍，广东历维永盛律师事务所律师。被告：韦权思，男，1986年12月1日出生，壮族，住广西上林县************，身份证号码：452************911。原告东莞市广诚汽车销售有限公司与被告韦权思追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告东莞市广诚汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨鞠萍、被告韦权思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿代偿本金79558.7元及利息（利息以清偿本金为基数，按月利率2%计算，从实际清偿之日起，计至全部款项清偿之日止）；2.被告支付原告实现债权所产生的律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确利息的计算方式为：1.以78678.59元为基数，按月利率2%从2019年8月23日起计至实际清偿之日止；2.以880.11元为基数，按月利率2%从2019年12月2日起计至实际清偿之日止。事实和理由：2018年8月，原告与东莞市德诚融资担保有限公司（下称“德诚公司”）签订《担保业务合作框架协议书》约定：德诚公司取得中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行（下称“工商银行”）“汽车消费贷款、信用卡购车分期付款”等贷款业务提供担保服务资质，原告通过德诚公司为其按揭客户向工商银行申请贷款提供保证担保。原告自愿作为德诚公司按揭客户的连带保证担保人，向德诚公司提供连带保证反担保。若原告按揭客户逾期向银行还本付息或未办妥贷款车辆抵押手续触发提前还款条款的，为避免德诚公司承担连带保证担保责任，德诚公司有权通知原告履行保障反担保义务。2018年12月11日，被告与中国工商银行股份有限公司东莞石排支行（下称“工商银行石排支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（签约序号：201********1000243951960，下称“《信用卡汽车专项分期付款合同》”），合同约定：被告向汽车销售商东莞市创智汽车租赁有限公司购买汽车，总价款90000元，被告自行支付首付款20000元，剩余购车款，申请通过其在工商银行石排支行申请办理的汽车专项业务以透支方式支付，透支金额为70000元。被告授权工商银行石排支行将汽车专项分期金额70000元，扣收后支付给原告。被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行石排支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2445元，以后每期偿还的金额为2391元。被告应按月支付的方式及10%的分期支付手续费向工商银行石排支行支付分期手续费7830元。德诚公司作为保证人在《信用卡汽车专项分期付款合同》上盖章,自愿为向工商银行石排支行提供连带责任保证。在签订该协议后，被告向原告出具《承诺书》承诺：如原告承担了保证责任，被告愿意以原告垫付金额为基数，按月利率2%支付利息，并承担原告因实现债权（求偿权）产生的律师费、保全费、担保费、诉讼费、拖车费、停车费等所有费用。因被告逾期偿还分期款，德诚公司立即向原告出具代偿通知书，要求原告按协议要求，向工商银行支付欠款。原告于2019年8月23日及12月2日共代被告向工商银行石排支行清偿79558.7元。后原告多次与被告沟通要求其还款，但被告至今无法联络。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告韦权思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市广诚汽车销售有限公司偿还款项79558.7元；二、被告韦权思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市广诚汽车销售有限公司支付利息：1.以78678.59元为基数，按月利率2%从2019年8月23日起计至实际清偿之日止；2.以880.11元为基数，按月利率2%从2019年12月2日起计至实际清偿之日止；三、被告韦权思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市广诚汽车销售有限公司支付律师代理费4000元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063.74元（原告已预交），由被告韦权思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二〇年七月二十九日书记员 赵培娣
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1399号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：张六春。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告张六春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员揭志刚独任审理，后因被告无法通过直接、邮寄或其他方式送达，故对其进行公告送达。同时因工作变动原因，本案由审判员李盼盼独任审理。本案于2020年8月27日公开开庭，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，被告张六春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币42629.76元；2、请求判令被告向原告支付保费人民币4137.27元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述两项之和46767.03元为基数，自理赔之日起，按每日千分之一的标准计算至实际支付之日；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第二项诉讼请求为请求判令被告向原告支付保费人民币5794.07元，第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔本金41751.22元与尚欠保费5794.07元之和47545.29元为基数，自理赔之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，之后自2019年8月19日按照全国银行间同业拆借中心公布同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日从理赔之日起计算至实际支付之日止；以理赔款中本金以外部分878.54元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布同期同档贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际支付之日止。 被告张六春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《xx银行新时贷》签订主体：借款人张六春，贷款人xx银行（中国）有限公司（以下简称xx银行）。 签订时间：2016年12月28日；贷款金额84000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2016年12月29日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月29日（如遇2月没有29日则为28日）。 罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向xx银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使xx银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人张六春，被保险人xx银行。 投保时间：2016年12月28日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：2580.26元，还款日：每月29日（如遇2月没有29日则为28日）。 每月保费：1596元，付费日期：银行扣款日。 履行及违约情况：归还19期本金利息及保费后，第20期的保费、本息于2018年8月29日到期。被告于2018年8月29日支付保费4.44元、2018年9月21日支付保费0.29元后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年11月17日，结欠本金41751.22元，利息及罚息878.54元。 保证保险理赔日：2018年11月17日。 理赔金额：42629.76元（本金41751.22元，利息及罚息878.54元）。 结欠保费：5794.07元（1596×3+1596*19÷30-4.44-0.29）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行xx银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款42629.76元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为5794.07元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金41751.22元与尚欠保费5794.07元，总计47545.29元为基数，从保险人赔偿当日2018年11月17日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分878.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张六春应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款42629.76元。 二、被告张六春应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费5794.07元。 三、被告张六春应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以47545.29元为基数，自2018年11月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以878.54元为基数，自2020年4月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名xxx公司苏州xx支公司，账号11xxxxxx********，开户行：xx银行苏州xx支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，减半收取816元，公告费300元，合计1116元，由被告张六春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国xx银行苏州xxx支行，账号：10x********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周柏翰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初1398号原告：苏州悠行国际旅行社有限公司法定代表人：李丹丹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏炜，该公司员工。被告：上海卧荣网络科技有限公司苏州分公司负责人：王冷，经理。被告：上海卧荣网络科技有限公司法定代表人：杨珏，经理。原告苏州悠行国际旅行社有限公司与被告上海卧荣网络科技有限公司苏州分公司、上海卧荣网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序。在审理中，原告苏州悠行国际旅行社有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告上海卧荣网络科技有限公司苏州分公司、上海卧荣网络科技有限公司的起诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州悠行国际旅行社有限公司撤回对被告上海卧荣网络科技有限公司苏州分公司、上海卧荣网络科技有限公司的起诉。案件受理费358元，减半收取179元，由原告苏州悠行国际旅行社有限公司负担。审 判 员 王耀华二〇二〇年八月十八日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执396号之二 申请执行人胡艳凤，女，1976年6月13日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。 被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司，住址辽阳市宏伟区府前街筑美城居199-6-商**。 法定代表人何若伟，系该公司经理。 本院在执行申请执行人胡艳凤与被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司合同纠纷案中，我院作出的（2019）辽1011民初770号民事调解书，已发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 划拨被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司银行存款5900000元，执行费56900元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月五日 书记员 于美阳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21549号原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：广州新天地国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：禤广飞。委托诉讼代理人：关岚键，男，该公司员工。原告吕强与被告广州新天地国际旅行社有限公司（以下简称新天地公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕强、被告新天地公司的法定代表人禤广飞，委托诉讼代理人关岚键在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕强向本院提起的诉讼请求：1.判令被告新天地公司立即停止侵犯原告吕强的1个图片摄影作品的著作权；2.判令被告新天地公司向原告吕强支付经济损失及诉讼维权所支出的合理费用8000元。被告新天地公司辩称，本案应驳回原告吕强诉讼请求。因为原告吕强没有证据证明其使用了涉案图片，也无证据证明被告新天地公司使用涉案图片有盈利，且其主张的8000元损失也没有证据。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：boheydulang全景图2.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：对拍摄对象的特点、角度等进行的选择、安排、后期制作等。5.作品作者：吕强6.首次发表时间：2013年12月22日7.发表方式：原告个人摄影博客8.有无著作权登记证书：无二、权利来源原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：发表权、署名权、作品信息网络传播权3.侵权时间：2017年6月19日4.侵权载体：微信公众号5.侵权用途：旅游宣传6.取证方式：区块链存证7.比对结果：完全一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通9.是否已停止侵权：否四、赔偿主张原告吕强主张被告新天地公司赔偿8000元，但是未提交具体的损失计算依据。另外，原告吕强在本案中提交了大量其获得相关奖项的证书。原告吕强表示应由被告新天地公司负担的诉讼费，可由原告吕强自行负担。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为被告新天地公司是否侵权，应否向原告吕强赔偿经济损失。关于涉案图片的权属。涉案图片是摄影师对特定的自然景观进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。吕强围绕诉讼请求依法提交了dulang全景图、EXIF信息、图虫网登录信息、摄影创作说明等证据，证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明为涉案图片由原告吕强创作。原告吕强为涉案图片的著作权人，享有著作权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于被告新天地公司是否侵权，应否承担侵权责任。被告新天地公司辩称自己未使用涉案图片，但是原告吕强对此进行了证据保全，且本院当庭登陆被告新天地公司的微信公众号，确认涉案图片仍然存在，且涉案图片未对作者进行署名。因被告新天地公司的微信公众号未经授权许可，使用吕强享有权利的摄影作品，侵犯了吕强的信息网络传播权和署名权，应当承担侵权责任。至于发表权，因发表权为一次性权利，吕强已经确认其在网络上公开发表，故其主张被告新天地公司侵犯其发表权的主张不能成立。因原告吕强未能举证证明其实际损失，亦不能证明被告新天地公司的侵权违法所得，本院结合以下涉案作品的创作性、创作及存储传播成本、市场价值、被告的侵权情节、合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定被告新天地公司应向原告吕强承担的赔偿金额为1000元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州新天地国际旅行社有限公司应在本判决生效之日在其微信公众号“广州新天地国旅”（微信号为xintiandiguolv）上删除涉案图片；二、被告广州新天地国际旅行社有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告吕强1000元；三、驳回原告吕强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告吕强承担。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年八月二十七日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7364号之一 原告：陈允民，男，1955年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：段存付,安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201110526527。 委托诉讼代理人：孙静,安徽公德律师事务所实习律师。证号：12021910210018。 被告：亳州经济开发区管理委员会，住所地安徽省亳州市牡丹路**。统一社会信用代码：12341600MB0U771795。 法定代表人：周霄，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906。 第三人：刘彬，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：许岩，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416200610623607。 本院在审理原告陈允民诉被告亳州经济开发区管理委员会、第三人刘彬承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陈允民自愿于2020年8月21日申请变更诉讼请求标的额为10000元，并于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈允民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈允民负担。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  田秀伟 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李 娜
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保311号 彭春、李大高、张连学： 彭春、李大高与张连学买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人彭春、李大高的申请，依据（2020）黔0524执保311号执行裁定书，于2020年8月25日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执101号申请执行人：金庄，男，1995年7月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市上库力乡。被执行人：王志会，男，1967年7月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市满洲里市道南阜城街。本院在执行申请执行人金庄与被执行人王志会买卖合同纠纷一案中，申请执行人金庄依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初549号民事判决书，于2019年4月7日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人购车款30000元、案件受理费550元、公告费560元，合计31110元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2019年4月7日立案执行；2020年4月8日向被执行人王志会送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年4月8日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人王志会名下无财产可供执行；2020年7月16日向被执行人王志会发出限制消费令；2020年8月27日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人王志会在额尔古纳市地区无房产登记记录；2020年8月27日经到额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人王志会在额尔古纳市地区无不动产登记记录；2020年8月21日额尔古纳市平安社区出具证明被执行人王志会在满洲里市道南街道办事处有登记信息；2020年8月18日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人王志会名下无可供执行财产。经查，被执行人王志会无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇二〇年八月三十日书 记 员 路 志 勇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6975号原告：杨奇龙，男，1952年5月21日出生，回族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，江苏海越律师事务所实习律师。被告：王雷，男，1981年4月30日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告杨奇龙与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告杨奇龙未预缴案件受理费，并于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨奇龙撤回起诉。审判员 张 璇二〇二〇年八月三十一日书记员 周凤娟
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2891号 申请执行人：丁立，男，汉族，1976年12月18日出生，住长沙市望城区。 被执行人：曾星，男，汉族，1990年5月19日出生，住湖南省桃江县。 申请执行人丁立与被执行人曾星民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初556号民事判决书立案执行，但被执行人曾星至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾星银行存款30000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  金 谣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1805号罪犯霍广林,男,1982年5月25日出生,汉族,初中文化,原住山东省莘县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2016年6月16日作出（2016）豫0527刑初112号刑事判决,认定被告人霍广林犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年12月15日起至2021年12月14日止。于2016年7月14日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯霍广林在执行期间，2019年1月29日减刑六个月。河南省豫北监狱提出对罪犯霍广林减去有期徒刑五个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯霍广林自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯霍广林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯霍广林在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍广林准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年12月15日起至2021年3月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
山西省忻州市中级人民法院指定管辖决定书（2020）晋09刑辖39号五台县人民法院：忻州市公安局指定忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局办理的犯罪嫌疑人吕某涉嫌侵犯公民个人信息罪一案，因该案与李非、吴国崧等人涉嫌侵犯公民个人信息罪等一案有关联性，为便于诉讼，忻州市人民检察院拟指定五台县人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现指定你院按照刑事审判第一审程序审理此案。二〇二〇年八月三日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5439号原告：隗成权，男，1983年1月29日生，满族，住址大连市甘井子区。委托代理人：侯淑兰（系原告之母），1958年7月25日生，住址同上。委托代理人：李臣芳，男，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者，住址大连市甘井子区。被告：李红岩，男，1974年12月16日生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区。委托代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。委托代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。原告隗成权诉被告李红岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗成权的委托代理人侯淑兰、李臣芳，被告李红岩的委托代理人鞠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隗成权诉称，1、要求被告偿还借款13,500元；2、请求被告承担利息，其中本金80,000元自2017年1月1日始至款项还清之日止按年6%计息、本金55,000元自2017年5月1日始至款项还清之日止按年6%计息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告做生意需要资金，原告在2014年11月14日在其母亲处借的200,000元，将其中的135,000元现金借给被告使用，由于被告迟迟未还，被告于2016年12月27日给原告提供借条一份，承诺于2016年12月底前偿还80,000元，余款于2017年五一前还完，但被告没有按期偿还，现原告依法起诉，请求人民法院依法裁决。被告李红岩辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对被告不享有任何合法债权，被告从未在原告处接受任何现金，案涉借条系被告在原告代理的赌博网站上赌球，被告对2014年7月份发生的赌债的确认，赌债并非合法债权，不受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方质证并对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：2016年12月27日，被告为原告出具《借条》一份，主要内容为“今天借隗成权135000元，月底前还80000元，剩余的明年五一前还完”。原告主张该笔借款实际发生在2014年11月，资金来源是被告向其母侯淑兰借了侯淑兰银行到期的理财款，后将该款中的135,000元以现金方式出借给被告。《借条》形成后，被告于2017年1月13日向原告还款1,500元，余款再未偿还。原告索款未果，诉至本院，被告则以辩论观点不认可原告的陈述，不同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告成立民间借贷关系，并提供资金来源的证明，以及被告为原告出具的《借条》，上述证据已经形成证据链，可以证明原、被告间对于借贷事实达成了一致意见，因此，本院确认，原、被告间成立民间借贷关系。被告借款后，理应按约定还款，现仅偿还了1,500元，余款再未支付，显系无理。现原告要求被告立即偿还借款，理由正当，应予支持，但原告认为被告已偿还的1,500元是利息的意见，因无据认定，故本院认定该1,500元系被告对借款本金的偿还，原告起诉的借款本金应扣除被告已偿还的1,500元。对于原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期还款的利息的诉讼请求，本院认为，该请求于法有据，对于要求被告支付以实际欠付的借贷本金为基数，以被告承诺的还款时间届满之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。经核算，在自2017年1月1日至2017年1月12日间的利息为160元（80,000元×6%÷360天×12天）。关于被告辩称案涉款项是被告在原告经营的赌博网站上输的赌博款的意见，被告为此提供了与原告在案涉款项发生之前的银行交易明细及赌博网站截屏予以证明，本院认为，上述证据无法证明与本案的关联性，被告有赌博的恶习也无法说明案涉款项系赌资，被告提供的上述证据不能形成证据链，对被告的该节观点，因被告举证不能，故本院不予采纳。本案中，被告作为完全行为能力人，其应知道向他人出具《借条》的意义及法律后果，被告称原告有违法行为、案涉借条系被迫出具，但被告至今未向公安机关报案以保护自身权益，被告的上述意见与情理相悖，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李红岩偿还原告隗成权借款133,500元以及2017年1月1日至2017年1月12日间的逾期利息160元，合计133,660元。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李红岩偿还原告隗成权逾期还款利息（其中以78,500元为基数，自2017年1月13日起至实际还清借款本金时止；以55,000元为基数，自2017年5月2日起至实际还清借款本金时止，均按年利率6%计算）。三、驳回原告隗成权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1,743元（原告已预付，已减半），由被告李红岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二〇年八月十七日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10595号原告：潘金龙，1956年8月14日出生，住北京市石景山区。被告：北京京水龙泉设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区黑山沪羊场**西配楼**。（统一社会信用代码：911101087376791269）原告潘金龙与被告北京京水龙泉设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告潘金龙于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘金龙在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘金龙撤诉。审判员  张鸣二〇二〇年八月十九日书记员  郭浩
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1537号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女，系该社的风险合规部科员。 委托诉讼代理人：陈涵，男，系该社的客户经理。 被告：刘正坦，男，汉族，1988年5月16日出生，住福建省闽清县。 被告：张雪莲，女，汉族，1960年8月3日出生，住福建省闽清县。 被告：刘宜亮，男，汉族，1958年9月23日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告刘正坦、被告张雪莲、被告刘宜亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫、陈涵到庭参加诉讼，被告刘正坦、被告张雪莲、被告刘宜亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．刘正坦偿还借款本息140000元，其中本金140000元，利息（含复利、罚息）0元，此后利息（含复利、罚息）按合同约定算至还清欠款之日止；2．变卖、拍卖张雪莲、刘宜亮提供的抵押物，即位于闽清县的房产【房屋所有权证号码：梅房权证Ｍ字第××号，土地使用证号：梅云国用（2007）第0154号，建筑面积：505.16㎡】，同时闽清农信社有权在最高债权额250000元内对上述抵押物变现所得优先受偿，且优先受偿范围包括上述第1项诉讼请求中列明的款项；3．刘正坦、张雪莲、刘宜亮承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日，闽清农信社与刘正坦签订《最高额抵押借款合同》，合同约定：1．自2016年1月13日起至2021年1月12日止，由闽清农信社在最高贷款本金余额250000元内，对刘正坦一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2021年1月12日。2．借款用途范围为购原料，按月结息，结息日为每月的第20日，合同约定月利率为9.36‰。3．每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。4．若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；若借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5．张雪莲、刘宜亮以其所有的坐落于闽清县的房产【房屋所有权证号码：梅房权证Ｍ字第××号，土地使用证号：梅云国用（2007）第0154号，建筑面积：505.16㎡】为该借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。上述抵押房产闽清农信社已依法办理了抵押登记手续，闽清农信社持有房产登记机关颁发的抵押登记证明。合同生效后，闽清农信社依约于2019年1月17日向刘正坦发放贷款140000元，借款期限自2019年1月17日至2020年1月16日，借款月利率7.43125‰，按月结息。刘正坦出具《借款借据》予以确认。借款到期后，刘正坦拒绝归还贷款本息，闽清农信社多次向刘正坦催收均无果，至今仍欠有借款本息140000元，其中本金140000元，利息（含复利、罚息）0元（暂算至2020年6月21日）。刘宜亮与张雪莲系夫妻关系，该抵押物为二人夫妻关系存续期间自建房产，系夫妻共同财产，且刘宜亮有在借款合同抵押人处签字确认。 刘正坦未作答辩。 张雪莲未作答辩。 刘宜亮未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交下列证据：借款申请书、借款合同、借款借据、他项权证、国有土地使用证、房屋所有权证、刘正坦等人的身份证复印件、刘宜亮与张雪莲的结婚证复印件、贷款交易明细查询等证据材料。因刘正坦、张雪莲、刘宜亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，上述的证据材料符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采纳。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为，刘正坦与闽清农信社签订最高额抵押借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。现刘正坦未按约定还款，已构成违约。故闽清农信社主张刘正坦归还借款本息的诉求，予以支持。张雪莲、刘宜亮自愿以张雪莲坐落于闽清县五层整座的房产（房屋所有权证号码：梅房权证Ｍ字第××号，土地使用证号：梅云国用（2007）第0154号）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故闽清农信社有权就抵押财产优先受偿。刘正坦、张雪莲、刘宜亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘正坦于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金140,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算：利息从2020年7月1日起至还清借款之日止按月利率7.43125‰计算，罚息、复利以借款本金140,000元为基数，按照借款合同约定的标准计算从2020年7月1日起至还清借款之日止）； 二、若刘正坦不能如期偿还上述款项，闽清县农村信用合作联社有权以张雪莲坐落于闽清县五层整座的房产（房屋所有权证号码：梅房权证Ｍ字第××号，土地使用证号：梅云国用（2007）第0154号）折价或者以拍卖、变卖该房屋后所得价款，就本判决第一项确定的债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由刘正坦、张雪莲、刘宜亮负担1,550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 程文霖 二〇二〇年八月二十日 法官助理 林艳婷 书 记 员 陈建芳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初8009号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杜宇，男，1974年9月8日出生，住广州市天河区。原告中邮消费金融有限公司诉被告杜宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告杜宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000354742）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金80765.4元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2017年5月8日起计至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计51831.47元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年8月8日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000354742）。被告向原告贷款100000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年5月8日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计132596.87元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年8月8日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年8月8日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为300元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为12%；被告逾期起始日为2017年5月8日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金80765.4元、利息10375.35元、违约金36693.72元、手续费5100元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金80765.4元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杜宇于2016年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告杜宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金80765.4元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年5月8日起按月利率1%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告杜宇在2017年5月8日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以80765.4元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杜宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告杜宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初134号原告：陈昌会，女，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：卢旭鹏，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：夏小丽，女，1976年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈昌会与被告卢旭鹏、夏小丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈昌会、被告夏小丽到庭参加诉讼，被告卢旭鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昌会向本院提出诉讼请求:要求二被告支付货款46288元，并从2019年6月18日起按中国人民银行同期基准利率计付利息至货款付清时止。在诉讼过程中，原告陈昌会对资金占用损失部分的诉讼请求变更为：以46288元为基数，从2019年8月20日起至货款付清时止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失。事实和理由：被告卢旭鹏、夏小丽系夫妻关系，共同经营水果销售。被告卢旭鹏系原告的顾客。2019年3月11日至2019年6月17日期间，被告以赊账方式不断在原告处批发水果。期间，共欠货款46288元。此后，原告发现被告卢旭鹏、夏小丽于2019年9月9日办理了离婚登记，被告卢旭鹏将二人夫妻共同财产全部转移到被告夏小丽名下。在原告催收之下，被告卢旭鹏就前述货款向原告出具《欠条》一份。但被告卢旭鹏、夏小丽至今未支付前述货款。被告卢旭鹏未作答辩。被告夏小丽辩称，被告卢旭鹏与自己于2000年结婚，但由于感情不和，于2018年4月分居。对卢旭鹏做的具体生意并没有参与，更不知情。经审理查明，原告陈昌会与被告卢旭鹏之间存在水果买卖的业务往来。2019年10月12日，被告卢旭鹏向原告陈昌会出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“卢旭鹏欠陈昌会苹果款46288元。”庭审中，被告夏小丽表示自己与被告卢旭鹏已于2018年4月分居。对卢旭鹏做的具体生意并没有参与，更不知情。2020年1月2日，原告陈昌会以被告卢旭鹏、夏小丽至今未支付前述货款46288元为由，诉至法院，请求如前。前述事实有原告陈昌会、被告夏小丽的陈述，有《记账单》2份、《卢旭鹏出具的欠条》1份、《微信聊天记录截屏》4页等证据各一份在案为凭，并经庭审质证和审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告卢旭鹏向原告陈昌会购买水果，因未及时付清货款，向原告陈昌会出具了《欠条》。被告卢旭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提交答辩意见，自动放弃了抗辩权，原告陈昌会的陈述与其提交的证据能相互印证，本院对此予以采信。原告陈昌会、被告卢旭鹏之间形成了买卖合同的法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。”本案中，涉案《欠条》未曾约定付款时间，原告陈昌会有权在被告卢旭鹏收到货物时，要求其立即支付货款。而原告陈昌会并未举示被告收货的具体时间，本院认为以双方结算时间（即2019年10月12日）作为付款时间为宜。但被告卢旭鹏至今未付已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”的规定，以及从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。现原告陈昌会有权要求被告卢旭鹏立即支付尚欠货款46288元，并从2019年10月12日起至货款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失。因此，原告陈昌会要求被告卢旭鹏立即支付货款及资金占用损失的诉讼请求，符合法律和司法解释的相关规定的部分，本院予以支持，超出部分资金占用损失，本院不予支持。关于被告夏小丽是否承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定。本案中，由于涉及金额较大，且本案相关联案件中被告卢旭鹏也以相同方式赊欠了大量货款，显然超出了家庭日常生活所需，原告理应就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示的事实，承担举证责任。而原告未能提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果。故原告陈昌会要求被告夏小丽对前述债务承担共同还款责任的诉讼请求，不符合法律及司法解释的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢旭鹏在本判决生效后立即支付原告陈昌会货款46288元及资金占用损失（以46288元为基数，从2019年10月12日起至货款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告陈昌会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费984元，公告费560元，共计1544元，由被告卢旭鹏负担（原告陈昌会已向本院全额预交前述费用，由被告卢旭鹏在履行前述判决义务时，一并支付给原告陈昌会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  蔚世平人民陪审员  廖代波人民陪审员  罗玉坤二〇二〇年八月二十八日法官 助理  赵世玺书 记 员  陈 璐
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1298号原告：杨中超，男，汉族，1982年3月6日生。被告：文怀山，男，满族，1963年8月29日生。原告杨中超诉被告文怀山合同纠纷一案,原告未能提供被告准确联系地址，属于被告不明确。原告可在提供被告准确联系地址后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨中超的起诉。案件受理费减半收取2640元，退回原告杨中超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇二〇年八月二十四日书记员  李微
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1601号 原告：孙梦洁，女，1989年12月26日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：郝文轩，男，1990年5月18日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告孙梦洁与被告郝文轩公司设立纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙梦洁及委托诉讼代理人张银平到庭参加诉讼。被告郝文轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙梦洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝文轩返还原告75万元；2、被告郝文轩负担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2018年10月10日原、被告签订《股东合作协议书》，约定共同投资100万元设立墨丘利品牌管理有限公司，原告出资75万，占股30%。但至今该公司都没有成立，更没有预期收益。2019年6月8日原、被告达成一致，由被告退还原告75万元资金。但协议签订后被告失去联系，拒绝与原告交流。原告认为被告以其实际行动表明不会履行该还款协议，原告根据不安抗辩权，为维护自身权益提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 被告郝文轩未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告孙梦洁与被告郝文轩签订《股东合作协议书》，约定双方共同投资设立墨丘利品牌管理有限公司，其中原告孙梦洁现金出资75万元，占股权30%，被告郝文轩以公司运作项目收益为出资，占股权70%。《股东合作协议书》还对公司管理及职能分工、盈亏分配、转股或退股等内容进行约定。同日，原告孙梦洁分别通过其名下招商银行及中国工商银行账户向郝文轩转账40万元、35万元，合计75万元。后因拟设立的公司未成立，被告郝文轩于2019年6月8日向原告出具《补偿还款协议》，载明：“因郝文轩向孙梦洁收取的投资款人民币柒拾伍万元未达到预期收益。经双方协商，给予郝文轩一定时间原额偿还投资款。郝文轩应于2020年1月30日前全额偿还孙梦洁人民币柒拾伍万元整（￥750000）。” 以上事实，有股东合作协议书、银行账户交易明细、补偿还款协议及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告为设立公司签订《股东合作协议书》,原告按照《股东合作协议书》约定履行了出资义务，后因拟设立公司未成立，被告向原告出具的《补偿还款协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，被告郝文轩应按照协议约定在2020年1月30日前偿还原告孙梦洁75万元。现因被告郝文轩未按照约定履行按期返还款项义务，故对于原告要求被告郝文轩返还75万元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条规定，判决如下：       被告郝文轩于本判决生效之日起十日内返还原告孙梦洁75万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，保全费4270元，公告费600元，合计16170元，由被告郝文轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  嵇娟 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初5961号原告：张迎春，男，1978年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张芳，女，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：施亚卓，男，2014年4月4日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：张芳，系施亚卓的母亲（身份信息同被告张芳）。被告：程志芬，女，1948年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：施雨宏，男，1999年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：施林邑，女，2007年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：陈雪梅，女，1971年12月17日出生，汉族，系施林邑的母亲，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告张迎春与被告张芳、施亚卓、程志芬、施雨宏、施林邑民间借贷纠纷一案中，张迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年八月十七日书 记 员  何洪泉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6284号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地：漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：何桂兰，女，1981年2月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告何桂兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼，被告何桂兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计189299.2元（其中暂计至2020年4月16日的贷款本金165467.72元、利息7845.15元、分期手续费10894.41元、违约5091.92元）。此后本金以外的利息和违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月28日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××30信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月16日，被告尚欠信用卡贷款本金165467.72元、利息7845.15元、分期手续费10894.41元、违约金5091.92元，合计189299.2元未归还原告。被告从2019年11月7日开始逾期还款。讼争信用卡的最初授信额度为50000元，因为被告开通了多项产品，如圆梦金、新快现等，不同产品有不同的贷款额度，因此最终的欠款本金为165467.72元。 被告何桂兰未答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于原告提交的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月28日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对向包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。具体费用见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费（境内）每笔按取现金额的2%收取，最低为人民币20元。原告审查后，向被告发放了卡号为40×××30的信用卡。原告于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，将滞纳金调整为违约金，按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币20元或美元2元或港币20元或2欧元按账户收取，自2017年1月1日起执行。被告从2019年11月7日开始逾期还款，截至庭审之日被告尚欠本金165467.72元及约定的利息、分期手续费、违约金未归还给原告。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠本金165467.72元。并从2019年11月7日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金；但如上述利息、分期手续费和违约金之和超过年利率24%，则应按年利率24%计付，超过部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告何桂兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心尚欠本金165467.72元，并从2019年11月7日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金（合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4085.9元，减半收取2042.95元，由被告何桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年八月二十日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3214号申请人：曾毅，男，汉族，1982年11月21日出生，住贵州省凤冈县。被执行人：冉龙飞，男，汉族，1969年11月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人曾毅与被执行人冉龙飞合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冉龙飞银行存款人民币18500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月三十一日书记员  徐杨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16172号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王书禄，男，1986年11月13日出生，汉族，住海南省临高县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王书禄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王书禄经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王书禄向原告平安银行四公里支行支付截至2020年2月10日的信用卡透支本金71377.95元、利息24247.77元、违约金2591.59元及费用（分期手续费）10944元；并支付以信用卡透支本金71377.95元为基数，自2020年2月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告王书禄承担。事实和理由：2016年5月5日，被告王书禄与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215508********。被告王书禄拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王书禄仍未清偿。被告王书禄未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年5月5日，被告王书禄（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告王书禄在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王书禄发放了卡号为62215508********的信用卡一张。被告王书禄以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年2月10日，被告王书禄尚欠上述信用卡透支本金71377.95元、利息24247.77元、违约金2591.59元及分期手续费10944元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王书禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告王书禄应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王书禄与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王书禄发放了信用卡，被告王书禄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告王书禄偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王书禄偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2591.59元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书禄在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月10日的信用卡透支本金71377.95元、利息24247.77元及分期手续费10944元；并支付自2020年2月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71377.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2483元，减半收取共计1242元，由被告王书禄承担（限被告王书禄于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5393号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陈晓新，男，1970年9月30日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告陈晓新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告陈晓新未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金83215.73元，并支付自2014年10月02日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓新应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金83215.73元，并支付自2014年10月2日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4195元，减半收取2098元，由被告陈晓新负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭文博