wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2580号原告：郭振伟，男，1987年11月10日出生，汉族，河北朗益生物科技有限公司销售经理，住北京市东城区。被告：民族大医馆健康产业管理（北京）股份公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张凤华。原告郭振伟与被告民族大医馆健康产业管理（北京）股份公司（以下简称民族大医馆公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员周生辉独任，公开开庭进行了审理。原告郭振伟到庭参加诉讼，被告民族大医馆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭振伟向本院提出诉讼请求：1.确认于2018年11月12日至2018年12月21日期间与民族大医馆公司存在劳动关系；2.民族大医馆公司支付2018年11月12日至2018年11月30日期间工资3448.27元；3.民族大医馆公司支付2018年12月1日至2018年12月21日期间工资差额844.52元；4.民族大医馆公司支付2018年11月12日至2018年12月21日期间餐补、交通补助1241.38元；5.民族大医馆公司支付解除劳动合同的经济补偿金2950元；6.民族大医馆公司补缴2018年11月和12月的社保；7.民族大医馆公司补缴2018年11月和12月的公积金。事实和理由：我于2018年11月12日入职民族大医馆公司，月工资包含基本工资6000元加餐补、交通补助900元，提成另算，试用期工资5000元。由于该公司从未发工资，也未缴纳社保和公积金，多次催问下，单位提出让我离职，离职后又多次催要。在2019年1月8日只发了2018年12月份工资2603.79元，还欠844.52元以及2018年11月工资和社保公积金未补。被告民族大医馆公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：郭振伟主张其于2018年11月12日入职民族大医馆公司，担任健康管理师一职，民族大医馆公司已与其签订劳动合同，但未为其缴纳社会保险；其每月应发工资包含基本工资6000元加餐补、交通补助900元，试用期工资5000元，工资通过民族大医馆公司财务人员个人银行账户转账支付，金额为2603.79元，系2018年12月部分工资，但2018年11月工资未支付，且工作期间民族大医馆公司从未支付其餐补及交通补助；2018年12月21日民族大医馆公司人事经理口头告知公司已无法支付其工资，要求其自行离职，并为其出具书面离职证明，离职原因为个人原因。针对上述主张，郭振伟出具了劳动合同书加以佐证。劳动合同书显示：合同期限为2018年11月12日至2021年11月11日，其中试用期至2019年2月11日，试用期内每月工资为5000元，转正后每月工资为6000元，落款处加盖有民族大医馆公司印章及郭振伟签字。另查明，2019年6月11日，郭振伟以民族大医馆公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1、确认于2018年11月12日至2018年12月21日期间与民族大医馆公司存在劳动关系；2、民族大医馆公司支付2018年11月12日至2018年11月30日期间工资差额3448.27元；3、民族大医馆公司支付2018年12月1日至2018年12月21日期间工资844.52元；4、民族大医馆公司支付2018年11月12日至2018年12月21日期间餐补、交通补助1241.38元；5、民族大医馆公司支付解除劳动合同的经济补偿金2950元。2019年10月17日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第4262号裁决书，裁决：一、郭振伟于2018年11月12日起至2018年12月21日止与民族大医馆公司存在劳动关系；二、民族大医馆公司于本裁决生效之日起三日内支付郭振伟2018年11月12日至2018年11月30日期间工资差额844.49元；三、民族大医馆公司于本裁决生效之日起三日内支付郭振伟2018年12月1日至2018年12月21日期间工资844.52元；四、驳回郭振伟的其他仲裁请求。本院认为，当事人提出诉讼请求有责任提供证据。民族大医馆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。民族大医馆公司对郭振伟在其公司工作的起止时间、工资支付情况负有举证责任。由于民族大医馆公司未就上述情况向本院出具相关证据，应承担举证不能的不利后果，故结合劳动合同书显示内容，对郭振伟主张其于2018年11月12日入职民族大医馆公司，工资支付情况，其工作至2018年12月21日的事实，本院予以采信，而郭振伟停止工作时尚处于试用期间，故其应执行试用期月工资标准，即每月5000元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资“的规定，民族大医馆公司应支付郭振伟2018年11月12日至2018年11月30日期间工资3448.27元、2018年12月1日至2018年12月21日期间工资差额844.52元。依照“谁主张，谁举证”的原则，当事人就其主张的事实有责任提供证据加以证明，由于郭振伟未就其享受餐补及交通补助的主张向本院出具相关证据，其请求民族大医馆公司支付其2018年11月12日至2018年12月21日期间餐补、交通补助的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。郭振伟系因拖欠工资而离职，民族大医馆公司应支付其解除劳动合同经济补偿金2500元。关于补缴社保和公积金，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。民族大医馆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭振伟于2018年11月12日起至2018年12月21日止与民族大医馆健康产业管理（北京）股份公司存在劳动关系；二、民族大医馆健康产业管理（北京）股份公司于本判决生效之日起七日内支付郭振伟2018年11月12日至2018年11月30日期间工资3448.27元；三、民族大医馆健康产业管理（北京）股份公司于本判决生效之日起七日内支付郭振伟2018年12月1日至2018年12月21日期间工资差额844.52元；四、民族大医馆健康产业管理（北京）股份公司于本判决生效之日起七日内支付郭振伟解除劳动合同经济补偿金2500元；五、驳回郭振伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由民族大医馆健康产业管理（北京）股份公司负担，于本判决生效后七日内支付给郭振伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初589号原告：潘洪居，男，1977年12月12日出生，水族，公民身份证号522************918，住所地贵州省三都水族自治县********，现住中山市**************。被告：珠海百仕得机械设备有限公司，住所地广东省珠海市斗门区********，统一社会信用代码：4404002492683。法定代表人：黎某1。原告潘洪居（以下简称原告）与被告珠海百仕得机械设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法适用小额诉讼程序。因被告下落不明需要公告送达，本案裁定适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款6300元及支付违约金287元（违约金以6300元为本金基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年12月30日暂计至2019年1月30日为287元，之后计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月30日，原告向被告购买扒胎器、机架、扳手等物，拟经营轮胎店。原告将货款11900元交给被告，被告的工作人员“黎仕达”出具了收据，但被告收款后一直没有履行发货义务。多次打电话催促，被告后退回原告5600元，余款6300元至今未退。催讨未果，现诉至法院，请判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交《收据》两份。被告缺席，没有提出书面答辩意见亦没有提交证据材料。庭审质证过程中，被告缺席，没有对原告提交的《收据》发表质证意见。本院要求原告当庭出示案涉证据材料的原件进行核对。经审查，原告提交的案涉证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。根据审查确认的证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月30日，被告向原告出具《收款收据》2份，编号分别为8811831、8811832，客户“潘老板”，名称及规格一栏记载有购买联星电焊机、真空咀等，并注明了单价和数量，货款金额合计8500元，并盖有被告的印章。”庭审中，原告陈述拟向被告购买电焊机、扒轮胎器等物，交给被告合计11900元，约定尽快发货。但之后被告一直没有发货，原告多次催问，被告退回原告5600元，之后无法联系被告，遂诉至本院。至于《收款收据》上的注明的金额8500元与原告主张的11900元不一致的原因，原告在举证期间内没有提供证明加以证明。本院认为，原告提交的《收款收据》能够证明原被告之间成立的买卖关系的事实。该买卖关系为双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告将货款交给被告后，被告无正当理由拒不发货给原告，其行为已经构成违约。根据原告提交的《收款收据》核算，案涉的货款合计为8500元，已返还5600元，未返还的货款应为2900元，本院予以支持2900元。原告主张被告返还6300元，超出的3400元部分没有提供证据加以证明，本院不予支持。关于违约金问题。双方没有约定违约责任，原告主张的违约金实际为利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告收款后无正当理由拒不发货，应向原告支付利息。鉴于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，原告的利息请求应以未退的货款本金2900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，以本院核定为准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、被告珠海百仕得机械设备有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告潘洪居返还货款2900元及利息（利息以2900元为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告潘洪居的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告潘洪居已预交），由被告珠海百仕得机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  钟毅忠人民陪审员  黄惠旋人民陪审员  邝兆进二〇二〇年八月十八日书 记 员  林 旭附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2986号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行，住所地安徽省霍邱县高塘镇高塘街道枣高路，统一社会信用代码91341500153101080Q。 主要负责人：冀明伟，支行行长。 被告：周士勇，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行(以下简称农商行高塘支行）与被告周士勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告农商行高塘支行负责人冀明伟到庭参加诉讼，被告周士勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行高塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及其利息4942.03元（利息暂计算至2020年4月9日，此后利息按年利率6.175%计算至本金偿清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月24日，被告与原告签订借款合同，向原告借款30000元，借期36个月，年利率4.75%。原告于借款合同签订当日将30000元借款存入被告账户。借款后，被告仅偿还借款利息97.9元，剩余借款利息及本金经原告催要，被告至今未还。 农商行高塘支行为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告诉讼主体身份信息。 2、被告周士勇身份证复印件一份，证明被告主体身份信息。 3、借款合同、借款借据各一份，证明被告向原告借款的事实及双方就借款本金、利率、逾期付款利率和还款日期等约定情况。 周士勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织被告进行了证据交换，被告对原告所举证据未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据均具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告与原告签订借款合同，向原告借款30000元。借款合同约定：借款用途为购买枇杷树种，借款额度为30000元，借款期限为36个月，借款额度有效期间自2016年11月24日至2019年11月24日，借款年利率为4.75%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%，利随本清。借款合同签订当日（2016年11月24日），原告将借款30000元存入被告指定账户，被告在借款借据领款人签名处签名、摁印。原告认可从被告约定还款账户上扣划借款利息97.9元。借款到期后，经原告催要，被告至今未清偿剩余借款利息和本金。 本院认为：原告与被告签订的借款合同，主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，合同成立且生效，对原被告具有法律约束力。原告依据合同提供借款供被告使用，被告应按合同约定的还款期限偿还原告借款本金及其利息，被告逾期未履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金及其利息，符合法律规定，予以支持。原告认可已扣划被告期内利息97.9元，应从借款期内利息中予以比除。经计算，该笔借款的期内利息为4275元（30000元×4.75%×3），比除被告已付利息97.9元，尚欠利息4177.1元。借款合同对罚息利率有约定，该约定不违反法律规定，原告要求被告支付逾期罚息，予以支持。经计算逾期罚息年利率为6.175%（4.75×130%），截止2020年4月9日，被告应付罚息和期内利息之和多于原告诉请金额，对多出部分，视为原告主动处分自己的权利，逾期罚息按原告诉请利息金额减去期内未付利息金额确定，即4942.03元-4177.1元=764.93元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周士勇于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行借款本金30000元； 二、被告周士勇于本判决生效之日起十日内支付原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行借款期内利息4177.1元； 三、被告周士勇于本判决生效之日起十日内支付原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行2019年11月25日至2020年4月9日逾期利息764.93元； 四、被告周士勇于本判决生效之日起十日内以30000元为基数从2020年4月10日起按年利率6.175%支付原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行逾期利息至借款实际清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为337元，由被告周士勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二〇年八月四日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0683民初865号 原告：唐渝荣，女，1963年1月28日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰润区，现住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：王永德，男，1965年2月8日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。 原告唐渝荣与被告王永德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付铭忠到庭参加诉讼。被告王永德经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 唐渝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款85000元；2、判令被告支付自2020年5月15日起至付清之日止的资金利息，按照年利率6%计算；3、判令被告赔偿因讨要借款所产生的交通费、住宿费、误工费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系世交，原、被告的父辈曾是一个部队的战友。后原、被告在同一家公司工作，因此彼此较为了解。2017年9月7、8号左右，被告以其承揽建筑工程资金不足为由向原告借款85000元，原告于2017年9月11日分两次向被告转款80000元，又于2017年10月5日向被告转款5000元。被告当时称该笔款项借用两个月并承诺支付15000元资金利息以及为原告夫妇在其承接的工程上安排工作。两月期满后，原告通过电话的方式向被告催要借款及利息，被告以工地未交工，无法结算待结算后一次性给付原告为由并未偿还原告借款。到2018年6月，被告又称等有钱了一次性向原告偿还150000元。此后，原告多次通过电话方式向被告催收借款均无果。2019年年底，因被告不再接听原告电话，原告便到四川找寻被告要求其偿还欠款，但未能找到被告。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判决如诉请。 被告王永德未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告作为世交原系同事关系。2017年9月，被告以其承揽的建筑工程需要资金为由，向原告借款85000元，原告于2017年9月11日通过银行转账的方式分两次向被告转款合计80000元，于2017年10月5日通过微信向被告转款5000元。后原告多次向被告催要借款无果，于2020年5月15日起诉来院。 以上事实，有原告方的当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息，银行交易明细表1份、微信转款截图1份、电话录音及录音整理文字稿2份、电话录音记录截图2份在卷佐证。 本院认为，根据原告提交的证据，能够确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款85000元，原告多次向被告催要，被告至今未履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金85000元的诉讼请求予以支持。因原告未举证证明原、被告双方对借款利息进行了约定，原告可以要求被告自其主张权利之日即起诉之日起支付逾期利息，故对原告要求被告自2020年5月15日起至付清款之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的因讨要借款产生的交通费、住宿费、误工费，因原告并未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告王永德经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王永德于本判决生效之日起十日内向原告唐渝荣偿还借款本金85000元及资金利息（利息计算方式：以未还本金为基数，自2020年5月15日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算）； 驳回原告唐渝荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由原告唐渝荣负担200元，被告王永德负担1975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  潘传明 人民陪审员  杨 怡 人民陪审员  李 剑 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  赵 欢 书 记 员  雷 刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25655号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：韦浩军，男，1978年10月18日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦浩军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额4448.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4448.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦浩军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4448.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦浩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2353号原告：张银枝，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人:徐秋云，河南博建律师事务所律师。被告：雷栓，男，1952年9月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：邱秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：班付华，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告张银枝与被告雷栓、邱秀梅、班付华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张银枝及委托诉讼代理人徐秋云、被告雷栓到庭参加诉讼，被告邱秀梅、被告班付华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张银枝向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工钱2805元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年后，被告班付华夫妻二人承揽上蔡县县城周边道路及各乡镇的花木种植等绿化工程，其雇佣被告雷栓为其提供劳务，通过被告雷栓介绍为被告班付华夫妇干活，目前下欠原告2805元，三被告一直未还。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告雷栓辩称，原告干的不是我的活，不应该问我要钱，应该问邱秀梅要工钱，我拿的有邱秀梅的钱，但这个钱与工钱没有关系，这个钱经我的手给羊场用了。被告邱秀梅、班付华辩称，被告邱秀梅、班付华把活承包给雷栓了，是承揽合同，干完活后，工钱给雷栓了，雷栓给工人工资。雷栓找谁干活，每个工人干了多少活，干了几个工，该得多少钱，被告不知道，无法发工资。被告已经给雷栓结清工钱，原告应该向雷栓要工钱，不应当向被告要工钱。被告没有向原告出具欠条，当着雷栓、原告的面说好的找雷栓要工钱，雷栓已经发了一部分工钱。本院认为，被告邱秀梅承揽上蔡县周边绿化工程，由被告雷栓负责找工人为其提供劳务，并记工，被告邱秀梅与原告张银枝形成事实上劳务合同关系。原告已为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务工资。被告雷栓提供记工本显示原告工钱为2805元，被告邱秀梅应当支付。因部分工钱经邱秀梅手支付给被告雷栓，原告请求被告班付华支付该款，证据不足，本院不予支持。被告邱秀梅、班付华辩称，被告把活承包给雷栓并将工资与雷栓结清，证据不足，本院不予支持。被告与雷栓之间借贷关系，与本案工人劳务工资无关，不能证明双方工资已经结清。被告雷栓只是负责记工和原告不存在事实上劳务合同关系，原告请求判令雷栓承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告张银枝工钱2805元。二、驳回原告张银枝的其他诉讼请求。如被告邱秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年八月二十四日书记员  于媛媛
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4158号申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园**楼**。法定代表人：庄永生，董事长被申请人：隋丕风，女，汉族，1977年2月16日出生，住山东省即墨市。申请人山东圣安资产管理集团有限公司诉被申请人隋丕风追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款60000元。申请人自愿以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：299371404682020000122本院经审查认为，申请人山东圣安资产管理集团有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款60000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二〇年八月十九日法官助理丁文书记员邱琳
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执恢195号申请执行人：郭颜，女，1969年4月28日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：开封市振新房地产开发集团有限公司，住所地开封市开发区豪德贸易广场。统一社会信用代码：91410200592422775B。法定代表人：徐刚真。被执行人：徐刚真，女，1972年5月15日出生，汉族，住河南省封丘县，现住。被执行人：贾新刚，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省封丘县，现住。本院在执行郭颜与开封市振新房地产开发集团有限公司、徐刚真、贾新刚借款合同纠纷一案中，开封市金明区人民法院作出的（2015）金民初字第73号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市振新房地产开发集团有限公司、徐刚真、贾新刚的银行存款1241000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市振新房地产开发集团有限公司、徐刚真、贾新刚相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年八月十日书记员  吴楠楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初5541号原告：郝玉荣，女，1972年11月5日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张梦达，女，1980年5月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告郝玉荣（下称郝玉荣）诉被告张梦达、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称张梦达、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郝玉荣、张梦达、保险公司委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝玉荣向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费2550．36元、营养费1800元、护理费3600元、误工费17280元、交通费800元，合计26030．36元。事实和理由：2019年9月2日16时30分，张梦达驾驶×××号机动车行驶至北京市朝阳区姚家园路朝阳体育中心口至平房西口段时，追尾我正常驾驶的×××号出租车，造成两车受损，我受伤。交通队认定张梦达负事故全部责任。张梦达车辆在保险公司投保。张梦达辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我开车，车辆是我租的。交警看郝玉荣是轻微伤，不认可郝玉荣伤情与交通事故的关联性，如果伤情严重，不可能自行离开。不认可营养期、护理期、误工期。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事发在保险期间。责任认定以事故认定书为准，营养费、护理费，无医嘱且伤情过轻，不同意赔偿；误工费，期限过长，认可最多14天，后期就医与事故无关，且承包金属于保险除外责任，未提交劳动合同和误工证明，不能证明郝玉荣为单班司机，未提交停驶证明及GPS轨迹，不能证明实际停驶，需要扣除岗位补贴及油补。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月2日16时30分，在北京市朝阳区姚家园路朝阳体育中心口至平房西门段，张梦达驾驶×××号小轿车由东向西行驶，郝玉荣驾驶×××号出租车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，郝玉荣受伤。交通队认定张梦达负事故全部责任。×××号小轿车在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。2019年9月2日，郝玉荣至北京天坛医院就诊，病历记载郝玉荣自觉头痛、恶心、呕吐、头晕，诊断为头部外伤、多发伤，医嘱全休3天。2019年9月5日，郝玉荣至北京天坛医院就诊，诊断为头部外伤，医嘱全休1周。2019年9月17日，郝玉荣至北京市平谷区中医医院就诊，诊断为颈部挥鞭样损伤，医嘱全休1周。2019年9月24日，郝玉荣至北京市平谷区中医医院就诊，诊断为颈部挥鞭样损伤，医嘱全休1周。2019年10月1日，郝玉荣至北京市平谷区中医医院就诊，诊断为颈部挥鞭样损伤，医嘱休息1周。郝玉荣提交医疗费票据2550．36元。郝玉荣据就医情况主张交通费800元。保险公司称郝玉荣后续治疗与事故无关。郝玉荣称事发后其感头晕并不断呕吐，一直进行理疗，至今颈椎仍疼痛，事发前无此症状。郝玉荣据伤情及医嘱主张36天的营养费1800元、护理费3600元及误工费17280元，提交了劳动合同、承包合同、车辆行驶证、收入证明、停运证明佐证。据核，郝玉荣系北京顺发出租汽车有限公司（下称出租公司）出租车驾驶员，单班承包×××号出租车，月承包金5175元。出租公司出具停运证明，载明×××号出租车因2019年9月2日发生交通事故后至2019年10月7日期间未运营。二被告对郝玉荣误工期间持异议，经询，二被告均不申请相关鉴定。保险公司提交投保信息发送记录截图，证明其已就间接损失免责条款尽到明确说明义务。经核，保险公司已理赔×××号出租车修车费4000元，其中2000元在交强险内理赔，余款在商业三者险内理赔。郝玉荣称事故造成其车上乘客受伤，具体伤情不清楚，当时乘客着急先行离开，此后再也联系不上。本院认为：据事故责任及张梦达所驾车辆投保情况，郝玉荣因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，此外由事故责任者张梦达赔偿。据郝玉荣所供医疗费票据及诊断凭证，其主张的医疗费2550．36元，本院支持。据郝玉荣就医情况，其主张的交通费800元，金额合理，本院支持。据郝玉荣伤情，本院酌情支持其营养费1000元、7天的护理费700元。据郝玉荣伤情、医嘱及所供证明，本院对其主张的误工费36天不持异议，损失标准据其他所供证据，并结合北京市出租车行业一般损失标准确认。郝玉荣作为出租车驾驶员，其主张的误工费中所包含的承包金损失，与人伤有关，不属间接损失，亦应由保险公司在保险责任内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告郝玉荣医疗费2550．36元、营养费1000元、护理费700元、误工费10000元、交通费800元，合计15050．36元；二、驳回原告郝玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告张梦达负担（于本判决书生效后七日内给付原告郝玉荣）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年八月二十八日书记员  焦 璐
广东省鹤山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0784清申14号 申请人：鹤山市资产经营有限公司。 法定代表人：杨少云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。 委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。 被申请人：鹤山华兴房地产有限公司。 法定代表人：黄应辉。 2020年7月13日，申请人鹤山市资产经营有限公司作为鹤山华兴房地产有限公司中方股东的主管单位，以被申请人鹤山华兴房地产有限公司已停产多年并已依法遣散所有员工，且于2000年6月20日被江门市市场监督管理局依法吊销营业执照而未依法清算为由，向本院申请对鹤山华兴房地产有限公司进行清算。本院于2020年7月28日通知了鹤山华兴房地产有限公司。鹤山华兴房地产有限公司在法定期限内未提出异议。 本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山华兴房地产有限公司于1993年12月29日经江门市市场监督管理局核准登记成立，注册资金300万美元，企业性质为有限责任公司（台港澳与境内合作），其中中方股东为鹤山市华融房地产开发公司，出资额为90万美元，出资比例为30%；外方股东为同兴公司，出资额为210万美元，出资比例为70%。鹤山华兴房地产有限公司位于广东省鹤山市沙坪镇人民路20号，法定代表人为黄应辉，经营范围为经营房地产开发、建造、销售商品楼宇，商品楼宇百分之八十外销。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）后该公司于2000年6月20日因逾期不参加年检，被江门市市场监督管理局吊销了营业执照，营业执照号为企作粤江总字第008205号。 另查明，申请人鹤山市资产经营有限公司是被申请人鹤山华兴房地产有限公司中方股东鹤山市华融房地产开发公司的主管单位。经调查，未发现鹤山华兴房地产有限公司有任何可处置资产及对外投资。 再查明，鹤山华兴房地产有限公司对外并无未结清债权及未履行债务，亦无未审结诉讼、仲裁及未执行完毕的案件情况。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖……”《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三条载明：“立案庭立案后，应当将申请人提交的申请等有关材料移交审理强制清算案件的审判庭审查，并由审判庭依法作出是否受理强制清算申请的裁定。”根据被申请人鹤山华兴房地产有限公司的工商登记资料，被申请人住所地为鹤山市，因此本院对申请人的申请有管辖权。 鹤山市资产经营有限公司是鹤山华兴房地产有限公司中方股东的主管单位，鹤山华兴房地产有限公司被吊销了营业执照，至今未清算，符合强制清算的受理条件。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第12条的规定，裁定如下： 对申请人鹤山市资产经营有限公司的强制清算申请，本院依法受理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 源冠泉 审 判 员 何建通 审 判 员 古辉林 二〇二〇年八月五日 法官助理 王嘉励 书 记 员 黄嘉欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59197号原告：李欣，男，1989年5月14日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区。被告：王扬，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李欣（以下简称原告）与被告王扬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月11日，被告向原告借款10万元用于项目工程款，承诺于2019年11月30日归还。但借款到期后，联系不上被告，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告向原告出具《借条》，内容为：今有被告向原告借款金额为人民币10万元整，借期50天，自2018年12月12日至2019年1月30日：期满时甲方应将借款本金全部偿清，到期未能偿还的，每延迟一日，按日千分之五承担违约金。落款处被告签字捺印予以确认。2018年12月11日，原告向被告转账10万元。2018年12月17日，被告向原告转账1.5万元。庭审中，原告称:“我和被告口头约定借期50天利息1.5万元，被告向我支付了利息1.5万元。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，被告作为借款人应偿还借款。借款期内，被告向原告转账1.5万元，虽原告称该款项系被告向其支付的利息，但双方在借条中并未约定期内利息，该款项应认定为被告向原告偿还的本金。故本院对原告要求被告偿还借款本金8.5万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王扬于判决生效后七日内偿还原告李欣借款本金85000元；二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告李欣负担345元（已交纳），被告王扬负担1955元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年八月二十一日书记员  李壮
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初203号原告王XX，男，1967年9月29日生，××族，住南通市海门区。原告庄XX，男，1964年8月3日生，××族，住南通市海门区。原告花XX，女，1967年10月24日生，××族，住南通市海门区。三原告共同委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告南通市海门区住房和城乡建设局，住所地南通市海门区北京中路**。法定代表人施泉，职务局长。应诉负责人钱卫东，职务局长助理。委托代理人朱莹，该单位法规科科长。委托代理人孙青，江苏联佑律师事务所律师。原告王XX、庄XX、花XX诉南通市海门区住房建设服务中心（以下简称海门住建服务中心）城建其他行政行为一案，原告于2020年3月6日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于3月27日立案，后因海门住建服务中心不具有行政诉讼被告主体资格，原告申请变更被告为南通市海门区住房和城乡建设局（以下简称海门住建局）。本院于6月26日向被告海门住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于8月11日公开开庭审理了本案。三原告共同委托代理人汤圣泉，被告海门住建局的应诉负责人钱卫东及委托代理人朱莹、孙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王XX、庄XX、花XX诉称，三原告房屋分别位于海门镇××、××、××号，一直以来用于商业经营。2019年7月底，被告以搬迁为名在三原告的门面房两侧进行围挡，造成原告经营损失。被告的行为无法律依据，侵犯了三原告的经营权，故请求撤除被告在三原告门面房两侧的围挡并由被告承担本案诉讼费用。被告海门住建局辩称，案涉围挡系海门住建服务中心搭建。因城市规划需要，南通市海门区人民政府（以下简称海门区政府）对体育场周边地块房屋实施征收，三原告的门面房位于征收范围内，三原告均属于被拆迁人。经协商，该地块大多数人已经协议搬迁。围挡的搭建系基于施工需要，为了保障房屋拆除施工安全与环境保护搭建案涉围挡，该行政行为合法，程序正当。搭建的围挡并未影响三原告的通行，也未妨碍三原告的正常经营，并未造成原告损失，事实上，960号、962号商铺实际已不在经营。案涉房屋所处地块已被列入征收范围，拆迁工作也在进行过程中，搭建围挡完全符合社会公共利益，原告仅出于个人利益考虑要求拆除围挡，丝毫不顾及社会公共利益，过于狭隘。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，海门住建服务中心系海门住建局所属全额拨款事业单位。因城市规划建设需要，海门区政府对体育场周边地块进行综合改造，对光明路东、解放路南、静海路西、人民路北区域内的非成套住宅、营业、办公用房（其中海师附小西侧部分、原供销大厦除外）进行搬迁，并由海门住建服务中心于2019年7月30日发布《体育场周边地块房屋搬迁补偿安置实施方案》。三原告的门面房在搬迁范围内，但因就拆迁事宜协商未成，未签订搬迁协议。2019年9月28日，海门住建服务中心与南通睿光建筑安装工程有限公司（以下简称睿光公司）签订彩钢板围挡项目施工合同，由睿光公司对拆迁地块设置围挡。三原告的门面房位于解放中路××号（现门牌××）、960号、962号，因958号、968已签订《海门市商业用房征收补偿安置协议》，睿光公司对包括958号、968号在内的已签订协议的门面房从底层墙面至盲道内侧设置围挡，该围挡最外侧距离马路路牙尚有2米左右距离，行人能够正常通行。三原告的门面房门前未设置围挡，其两侧已签订协议的房屋已开始进行拆除。2020年4月27日，海门区政府对体育场周边地块房屋征收补偿安置方案进行公告。2020年6月8日，海门区政府对征收决定进行公告，决定对光明路东、解放路南、静海路西、人民路北区域内的房屋实施征收，签约期限自征收决定公告之日起2个月内，三原告位于解放路南的门面房均在征收范围内，尚未签订征收协议。以上事实有当事人陈述、各项书证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，首先，海门住建局系海门区行政区域范围内国有土地上房屋征收实施部门，其下属事业单位海门住建服务中心在案涉征收区域内设置围挡等有关征收补偿的行政行为的法律后果理应由海门住建局承担，即海门住建局系本案适格被告。其次，关于案涉设置围挡行为的合法性及是否应予撤除的问题。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第二十二条的规定，施工现场应当按照规定设置围栏。本案中，案涉地块不少业主与被告已签订搬迁协议，相应房屋需要拆除，施工现场应当设置围栏，设置围栏的目的在于防止扬尘和污水污染施工现场周围的环境。案涉地块房屋多数临街，设置围栏也是施工安全的必要措施，被告设置围挡符合法律规定。被告仅在已签约的房屋前设置围挡，并未对三原告的门面房设置围挡，且设置的围挡距离马路路牙两米左右，行人能够正常通行，对三原告店面房的正常经营影响微乎其微，符合“比例原则”，不应以对三原告合理权益微乎其微的影响而枉顾大众安全及环境影响，故案涉围挡应以不撤除为宜。综上，本院对三原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王XX、庄XX、花XX的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王XX、庄XX、花XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  管丽君人民陪审员  陆惠球人民陪审员  何美娟二〇二〇年八月十四日书 记 员  施逸凡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4293号申请人：朱兴刚，男，1974年3月23日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：汪佳，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人：陈捷，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省常州市。被申请人：江苏捷信融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320400MA1N38DF3A，住所地常州市天宁路******。法定代表人：杨峻。申请人朱兴刚与被申请人陈捷、江苏捷信融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，保全标的310000元，并提交天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为担保。申请人请求对被申请人名下财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人申请对被申请人财产采取诉讼保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陈捷、江苏捷信融资租赁有限公司名下价值310000元的财产（注：冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。本案裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨关中二〇二〇年八月二十日书记员  沈 燕
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初2305号 原告：庞成巧，女，1971年2月22日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：谢大江，男，1967年8月11日生，白族，住贵州省织金县，系原告丈夫。 被告：陈旭，男，1970年8月13日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：张大信，男，1956年1月21日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：魏银华，男，1938年11月5日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：唐炳昌，男，1940年4月15日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：姜方友，男，1956年1月21日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：周元美，女，1954年12月5日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：周叶芹，女，1947年7月3日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：周兴敏，女，1957年3月28日生，汉族，住贵州省织金县。 八被告委托诉讼代理人：彭良友，男，1963年1月15日。穿青人，住贵州省普定县。 原告庞成巧与被告陈旭、张大信、魏银华、唐炳昌、姜方友、周元美、周叶芹、周兴敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞成巧及其委托诉讼代理人谢林江，被告陈旭、张大信、魏银华、唐炳昌、姜方友、周元美、周叶芹、周兴敏及其委托诉讼代理人彭良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞成巧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告直接经济损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：织金县百姓标砖厂从2008年5月建厂以来都是租用和平村下街组刘忠伦等人和李齐芬的唐家湾组石围干的土地生产经营，一直无人干涉砖厂的正常生产经营。2018年3月20日，李齐芬将此场地流转给原告庞成巧经营管理，期限为土地承包期限。织金县百姓标砖厂为继续租用，任永秀于2018年10月19日与庞成巧签订续租合同，于签订合同之日交一年的租金1万元。2018年12月13日被告等人到砖厂内无理闹事，以土地是他们的为由要求砖厂搬出，强行要求砖厂停止生产，砖厂一开工，他们就来阻止。由于砖厂得不到正常生产，厂方要求原告到场处理，原告庞成巧当日便向派出所报案，警方要求按法律程序解决，由于此事未得到妥善处理，原告被迫退还任永秀租金1万元。综上所述，由于被告等的行为造成原告损失租金1万元，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉要求八被告赔偿其损失，其起诉的基础法律关系系对争议土地享有使用管理权。但因织金县百姓标砖厂所占用的土地权属不明，织金县猫场人民政府出具《证明》证实百姓标砖厂所占用的土地仍在土地确权程序中，该人民政府仍未对涉案土地的权属作出确权处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，原、被告之间的争议系土地权属争议，该案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告庞成巧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘  兰 二〇二〇年八月十三日 书记员 令狐克艳
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1083号 申请人：潘进鲁，男，1997年7月28日出生，汉族，现役军人，山东莘县人。 被申请人：王新，女，1997年11月29日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：王延海，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：牛书平，女，1970年6月1日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在受理的潘进鲁与王新、王延海、牛书平申请诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保278号民事裁定，裁定对被申请人王新、王延海、牛书平在莘县农村商业银行和中国邮政储蓄银行的银行存款予以冻结，冻结金额62000元，冻结期限一年。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 对被申请人王新、王延海、牛书平在莘县农村商业银行和中国邮政储蓄银行的银行存款予以冻结，冻结金额62000元，冻结期限一年。（详见冻结存款通知书） 本裁定立即开始执行。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年八月十三日 法官助理范晓婷 书记员王世家
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初805号原告：吉林恒涛节能环保有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区建设路**。法定代表人：方夕涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞明，男，1984年1月23日出生，该公司职工，住吉林省吉林市。被告：前郭众合生物质能热电有限公司，住，住所地吉林省松原市前郭县郭尔罗斯工业集中区/div>法定代表人：周超，执行董事。原告吉林恒涛节能环保有限公司与被告前郭众合生物质能热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告吉林恒涛节能环保有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林恒涛节能环保有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林恒涛节能环保有限公司撤诉。案件受理费6,470元，由吉林恒涛节能环保有限公司负担。审判员  邓永刚二〇二〇年八月二十四日书记员  黄琪涵
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1105号   原告：何某，住址：甘肃省陇南市。   被告：杨某，住址：甘肃省陇南市，身份证号：。   原告何某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现以审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款80000元；2.依法判令被告立即支付拖欠的利息32000元(2017年7月5日至2019年3月5日，20个月利息)；3.依法判令被告杨某以借款80000元(捌万元整)为基数，按月利率2％计算自2019年3月6日至借款还清为止期间的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何某与何军长系江南移民小区居民，平时关系尚好，2016年9月24日，何军长介绍被告杨某与原告相识，被告以资金周转为由，向原告借款100000元，考虑到被告与何军长是朋友关系，原告同意向被告借款，原告通过银行向被告杨某转款89000元，现金给付了11000元，被告杨某向原告出具了一张100000元的借条，月息2分，借款时间1个月，何军长在借条作担保人签字。到期后被告通过何军长偿还了20000元的借款本金，利息没有给付，事后，原告多次催要被告支付了5个月的利息8000元。之后，原告要求被告偿还借款本息，被告都以各种借口和理由推诿，没有偿还借款本息，2019年3月5日，原被告对于借款本息进行了核算，被告向原告重新出具一张借条，新的借条借款本金80000元，拖欠的利息32000元，承诺今年年底还不上以地方抵押旧房，被告杨某和担保人何军长在借条上签字，2019年年底，原告要求被告偿还借款本息，被告都以各种理由和借口故意拖延，至今本息没有偿还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。   被告杨某未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份、被告机动车驾驶证复印件一份；2.借条一份。   被告杨某未向法庭提交证据。   对原告所提交的以上证据，被告虽未出庭质证但经本院审查，认为证据真实合法、符合证据的相关法律规定，且与本案事实相关联，本院予以采信，作为定案证据使用。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：   原告何某与何军长系江南移民小区居民，原告何某与被告杨某经何军长介绍认识。2016年9月24日，被告杨某以资金周转为由，向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式向被告杨某转款89000元，现金给付了11000元，被告杨某向原告出具了一张100000元的借条，月息2分，借款时间1个月，何军长作为担保人在借条上签字。到期后被告通过何军长偿还了20000元的借款本金，支付了5个月的利息8000元后，被告再未支付任何本息。经原告的多次催要，于2019年3月5日，原、被告对借款本息进行了核算，被告向原告重新出具一张借条，载明“今借到何某现金捌万元（80000）诺今年底还不上以地方抵押旧房（国道边）月息2分，总共算利息（32000）叁万贰仟元”。杨某作为借款人在借条上签字、捺印、何军长作为担保人在借条上签字，但并未捺印。至今被告未偿还剩余本息，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中依据原告当庭提交的证据及被告的陈述，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告向被告交付借款100000元，现剩余80000元本金未支付，据此原告请求被告归还借款本金80000元的诉讼请求本院应予支持；因原、被告借据中约定利息为2分，原告要求被告支付2017年7月5日至2019年3月5日的利息32000元，并以本金80000元为基数按年利率24%支付自2019年3月6日至实际还款之日的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   被告杨某于本判决生效之日起十日内一次性向原告何某归还借款本金80000元及利息32000元，并以80000元为基数按照年利率24%支付自2019年3月6日至借款实际清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 焦 敏   二〇二〇年八月五日   法官助理 徐巧红   书记员 吴 蕊
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1149号之一申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路**，组织机构代码:563336405。法定代表人：胡建群。被执行人：周新波，男，1994年11月26日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人周新波信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初5399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人周新波归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金9908.24元并支付利息、违约金；案件受理费44元，由被执行人周新波负担。执行立案后，本院于2020年04月16日向被执行人周新波发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人周新波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周新波有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人周新波名下无房产；被执行人周新波名下有浙ＧＰ××**号汽车一辆，并于2020年5月14日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人周新波采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人周新波采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人周新波。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1149号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施庆鸿二〇二〇年八月十二日代书记员 程嘉惠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11412号原告：孙庆怀，男，1952年5月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：毛丽，女，1986年2月21日出生，汉族，甘肃省天水市麦积区村民，现住北京市朝阳区，身份号码×××。本院受理原告孙庆怀与被告毛丽民间借贷纠纷一案，原告孙庆怀向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛丽的起诉。本院认为：原告孙庆怀的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙庆怀撤回起诉。审判员  王思思二〇二〇年八月二十八日书记员  王耀飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执856号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市南湖区庆丰路**、广益路**，组织机构代码:MA28AHYM-5。 负责人：严英杰。 被执行人：宋计生，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人宋计生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年03月20日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款本金300000元及利息3662.39元（暂计至2019年9月19日，此后的利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），支付相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费2927元、保全申请费2120元。 执行立案后，本院于2020年03月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人申报称目前在桐乡某小学任教师，每月工资收入7000余元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划66600元并已支付申请执行人；浙ＦＤ××××的汽车（该车辆上另设定有抵押权），本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年03月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年8月21日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执856号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱益清
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5732号申请执行人田文燕。被执行人徐明波。被执行人北京广惠投资有限公司。被执行人北京吉陆陆电子商务有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初20580号文书，已向被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司发出执行通知，责令被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐明波、北京广惠投资有限公司、北京吉陆陆电子商务有限公司财产以人民币20.486万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年八月十三日书记员 曹文娟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔01执776号北京恒元信业信息技术有限公司、陈忠秀：本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000009313号裁决书，依法受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈忠秀民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、陈忠秀支付申请执行人本金10812.71元及利息（利息以欠付本金为基数，从2017年12月13日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、陈忠秀支付申请执行人仲裁费96.6元及迟延履行金并负担本案执行费157.71元。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面《结案申请》，表示本案只收取10963.29元案款、放弃剩余执行金额。被执行人将10963.29元打入本院账户后，现本院已依法发还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，执行费157.71元已上交财政，因此，本案全案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：关于湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000009313号裁决书全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月四日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2434号申请执行人王罗飞，男，1984年7月12日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人冯珂琪，男，1986年12月24日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人王罗飞与被执行人冯珂琪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初5759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王罗飞依法向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人冯珂琪支付申请执行人货款100000元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1400元、诉讼费3253元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人冯珂琪发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人冯珂琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯珂琪未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯珂琪名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人冯珂琪住所地进行调查，查明被执行人冯珂琪名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人冯珂琪名下位于绍兴市越城区××路××号××室的不动产，本院已轮候查封，暂时无法处置。截止2020年8月24日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人冯珂琪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯珂琪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯珂琪作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人冯珂琪采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王罗飞。综上，被执行人冯珂琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2434号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月二十四日书记员  何 琪
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执985号之一 梁思齐： 梁思齐与鞍山金太狼影院管理有限公司劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由于连龙负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执4686号上海幽绒品牌管理有限公司、义乌市萌星饰品配件有限公司：本院在执行申请执行人上海幽绒品牌管理有限公司与被执行人义乌市萌星饰品配件有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，被执行人义乌市萌星饰品配件有限公司于2020年8月11日履行执行款10000元，利息部分申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32338号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：曹静，女，汉族，1993年2月6日出生，住重庆市涪陵区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告曹静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告曹静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、曹静偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金17952.35元、利息393.02元、违约金713.92元，并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金17952.35元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息393.02元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用、保全费用由曹静承担。事实和理由：2016年11月8日，曹静在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，曹静使用该卡透支消费，截至2020年6月10日，曹静累计透支欠款本息共计19059.29元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告曹静未答辩。经审理查明，2016年11月8日，曹静向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等的计收标准。曹静在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向曹静发放信用卡一张。曹静以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日，曹静累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金17952.35元、利息393.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有中国光大银行信用卡电子申请授权书、中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡费率表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹静与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向曹静发放了信用卡，曹静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曹静应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和复利。关于713.92元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曹静通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告曹静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹静在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金17952.35元、利息393.02元，并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金17952.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息393.02元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费138元，由被告曹静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3052号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1985年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1365号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月9日21时52分许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为湘A2XX**小型轿车沿上海市浦东新区浦东南路由北向南行驶至潍坊路北约50米处，与被害人杨某某驾驶的牌号为鲁B2XX**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为1.56mg/ml，属于醉酒；两车直接物损合计人民币36,559元。事发后，因双方协商未果，被害人杨某某拨打110电话报警，被告人周某明知对方报警仍等候在现场，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人周某已与被害人杨某某达成调解协议并取得谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片、抽血视频、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，被害人杨某某的陈述、道路交通事故现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、车辆信息、车辆保险单，道路交通事故认定书，物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，人民调解协议书、谅解书，110接警记录、查获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周某有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年八月十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2189号 原告：巴中市远达物业管理有限公司。 法定代表人：张晓。 统一社会信用代码：91511900662773280J。 住所地：巴中市。 委托诉讼代理人：张学银，男，汉族，1972年11月12日出生，住四川省平昌县，系巴中市远达物业管理有限公司通江项目部主要负责人。 被告：赵磊，男，汉族，1990年7月5日，住四川省通江县。 原告巴中市远达物业管理有限公司与被告赵磊“物业服务合同纠纷”一案，本院于2020年8月5日立案受理，原告巴中市远达物业管理有限公司于2020年8月28日以已收回物业费用为由，向本院申请撤回对被告赵磊的起诉。 本院认为，原告巴中市远达物业管理有限公司申请撤回对被告赵磊的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴中市远达物业管理有限公司撤回对被告赵磊的起诉。 案件受理费50元，由原告巴中市远达物业管理有限公司负担。 审判员  高峡 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6198号原告:克明面业股份有限公司，住所地南县兴盛大道工业园**。法定代表人：陈克明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：雷剑兵，广东穗峰律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李忠于，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省望城县。（未到庭）委托诉讼代理人：邓文峰，上海建纬（长沙）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第000051757号关于第11547607号“陈克明CKM及图”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月24日。本院受理时间：2020年5月25日。开庭审理时间：2020年8月18日。被诉决定认定：本案中，原告提交的两份商标使用许可合同显示，其曾两次许可湖南面痴饮食文化产业有限公司使用诉争商标，对上述企业在许可期限内使用诉争商标的合法性予以认可。本案中，原告提交的证据3无对应发票，不能确定合同履行情况。证据5无形成时间，且照片上门店名称与证据4营业执照中名称区别明显，不能形成对应关系。原告在撤三阶段提交的收据与小票为自制证据，且均未显示诉争商标。因此，仅凭在案证据无法证明在指定期间内诉争商标在指定服务上的公开实际使用。依照《中华人民共和国商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。原告诉称：诉争商标注册后，原告通过授权湖南面痴饮食文化产业有限公司使用的方式，在2015年12月24日至2018年12月23日期间（以下称指定期间）一直使用诉争商标，并不存在连续三年不使用诉争商标的情况。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告提交的证据不能证明诉争商标进行了实际使用，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述：同意被告意见，原告提交的证据无法证明诉争商标使用情况,请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：11547607。3.申请日期：2012年9月26日。4.注册公告日期：2015年12月14日。5.专用权期限至：2024年3月6日。6.标识：7.核定使用服务（第43类,类似群4301－4304；4306）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了了以下主要证据：1、原告商标商标详情；2、商标使用许可合同：3、陈克明面馆特许经营合同；4、营业执照图片；5、门店照片；6、商标使用许可合同（2017年）；7、收据；8、收银机打印小票。在诉讼阶段，原告提交以下证据：1、第812946号“陈克明CKM及图”驰名商标信息；2、行政判决；3、荣誉证书；4、刘建华劳动合同、入职登记表；5、余童军登记表、辞职申请表；6、大众点评信息；7、媒体报道；8、“陈克明”面条天猫销售情况；9、“陈克明”面条在京销售情况；10、行政判决；11、行政裁定2份。在行政、诉讼阶段，第三人均未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，行政阶段原告提交的证据3无对应发票，不能确定合同履行情况；证据5无形成时间，且照片上门店名称与证据4营业执照中名称区别明显，不能形成对应关系。原告在撤三阶段提交的收据与小票为自制证据，且均未显示诉争商标。在诉讼阶段原告提交的证据1、2、3、4与诉争商标的使用无关；证据4显示刘建华从事采购工作，无履行证据；证据5显示余童军在经营部工作，亦无履行证据；证据4、5与诉争商标的使用无关；证据6点评信息显示图片中显示的并非诉争商标；证据7媒体报道并不能显示系对诉争商标的宣传及形成时间不是在指定期间内；证据8、9销售商品与本案无关；证据10、11与诉争商标的使用无关。综上，上述证据材料并未形成完整的证据链，无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅”等服务进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告克明面业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告克明面业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  张 利二〇二〇年八月二十八日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8333号原告：李平，女，1980年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：王婵，女，1979年12月13日出生，汉族，住渝**。原告李平诉被告王婵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告王婵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告李平向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告王婵立即偿还原告借款本金50000元，并支付资金占用期间利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算自2020年4月21日起至付清之日止）；2.本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李平与被告王婵系职高同学关系。被告于2017年8月22日以资金周转为由，通过电话向原告借款50000元，并口头承诺2017年9月底归还。原告于当日通过银行转账的方式，将50000元借给被告。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由予以推诿，且近期甚至已联系不上被告。为维护其合法权益，故原告李平诉至本院。被告王婵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系同学关系。2017年8月22日，李平向王婵通过银行转账方式支付借款50000元。另查明，借款时，双方没有签署借款协议或出具借条。双方未约定借款期内利息和逾期利息。借款后，王婵一直没有还款。故李平诉至本院，判如所请。上述事实，有中国银行交易流水明细清单以及当事人的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，李平仅依据其向被告王婵转账支付50000元的银行转账凭证提起诉讼，并提交中国银行交易流水明细清单以佐证，属于上述规定的“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”的情形。审理中，王婵未到庭应诉提出抗辩，亦未举示相应的反驳证据。本院对原告李平转账出借50000元给王婵的事实予以认定。故李平与王婵的借贷关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自义务。李平履行出借义务后，王婵负有偿还李平借款的义务。因双方未约定还款期，李平可以要求王婵在合理期限内偿还借款。本院酌定自起诉之日起即2020年4月21日起至2020年5月6日止为还款宽限期。由于王婵在上述宽限期内仍未偿还借款，故李平起诉要求其偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。对于李平主张的资金占用期间利息，双方虽未作约定，但被告王婵应当从还款宽限期满次日即2020年5月7日起向李平承担逾期还款产生的资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%计算至付清之日止。被告王婵经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婵于本判决生效之日起十日内向原告李平偿还借款本金50000元，并支付资金占用期间利息（以借款本金50000元为基数，自2020年5月7日起,按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1203元，公告费560元，共计1763元，由被告王婵负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范阿峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  肖良秀二〇二〇年八月十八日书 记 员  谭海波
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4989号原告：彭启荣，女，1991年2月10日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：彭举修，原告父亲。被告：闫恩润，男，1964年5月18日出生，汉族，住青岛市市**。原告彭启荣与被告闫恩润房屋买卖合同纠纷一案，原告彭启荣于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭启荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭启荣负担。审判员 孙 媛二〇二〇年八月十七日书记员 孙晓蕾
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2127号之一 申请执行人:杭州铁城信息科技有限公司，住所地:杭州市拱墅区祥园路******，组织机构代码:757207660。 法定代表人:鲍英超。 委托诉讼代理人:吴长河,浙江九盾律师事务所律师。 被执行人:浙江泓源汽车集团有限公司，住所地，住所地:诸暨市陶朱街道望云西路**构代码:321912692。 法定代表人:邵国良。 申请执行人杭州铁城信息科技有限公司与被执行人浙江泓源汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江泓源汽车集团有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杭州铁城信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行，执行标的为被执行人浙江泓源汽车集团有限公司向申请执行人杭州铁城信息科技有限公司支付货款7770309元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费38485元、执行费66443.97元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人浙江泓源汽车集团有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江泓源汽车集团有限公司逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江泓源汽车集团有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人浙江泓源汽车集团有限公司住所地进行了实地调查。经查，被执行人浙江泓源汽车集团有限公司名下无车辆及有价证券。被执行人浙江泓源汽车集团有限公司所有的位于诸暨市××镇××路××号××幢××座××室的房产，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。ＷＸＳ5024ＸＸＹＢＥＶ01、ＷＸＳ5024ＸＸＹＢＥＶ02车型相对应的新能源汽车国家补贴款，本院已依法冻结，但补贴款暂未下拨，暂无款项可供扣划。被执行人浙江泓源汽车集团有限公司名下的较大额银行存款，本院已轮候冻结，暂无法处置。截至2020年8月18日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人浙江泓源汽车集团有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人浙江泓源汽车集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人浙江泓源汽车集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人杭州铁城信息科技有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0681执2127号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月二十日 书记员  张叶**
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1186号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**，组织机构代码:586218049。 法定代表人张影。 被执行人刘士林，男，1986年6月2日出生，住安徽省临泉县。 一汽汽车金融有限公司与刘士林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初3967号判决书已经发生法律效力。权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为101590.71元，案件受理费1965元，申请执行费1424元，及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查封了被执行人刘士林名下车牌号为湘ＨＧ××××车辆，但车辆未实际控制。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人一汽汽车金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年08月05日，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年八月五日 书记员  梁王君
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执300号申请执行人沈书涛，男，1966年7月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李广明，男，1971年5月5日生，汉族，居民，住江苏省响水县。申请执行人沈书涛申请执行被执行人李广明建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初2913号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。执行过程中，申请执行人沈书涛自愿撤回对被执行人李广明的执行申请，故申请执行人沈书涛向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人沈书涛的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724民初2913号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年八月二十一日书记员  丁智宇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5266号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人骆红珍，女，1974年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市城区***********，公民身份号码：441************486。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242386号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242386号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人骆红珍的粤S.BK4**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人骆红珍承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  尹雪儿
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢356号 申请执行人陈鑫雯。 被执行人陈永田。 本院在执行申请执行人陈鑫雯与被执行人陈永田赠与合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 注：本案初执案件为（2020）浙0521执1018号
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初150号公诉机关栾川县人民检察院。被告人孙晓伟，曾用名孙小伟，男，1987年7月5日出生，汉族，大专文化，系栾川县金山矿业有限公司工人，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县，现租住栾川县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年12月19日被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉(2020)171号起诉书指控被告人孙晓伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人孙晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月5日20时30分左右，被告人孙晓伟与其朋友段磊磊、吴洋洋、郭仁杰等人在栾川县城凤凰天街“刘幺八铁锅炖”吃饭至23时许，期间该孙饮用三两左右彩陶坊白酒。后被告人孙晓伟驾驶其公司豫Ｃ×××**号小型轿车载乘顺路的段磊磊、郭仁杰回家，至23时26分行驶到栾川县城兴华路画眉水岸路路段时，被执勤交警当场查获。被告人孙晓伟被提取的血样经河南金剑司法鉴定中心鉴定，其案发时血液乙醇含量为130.10mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人孙晓伟在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了具结书。上述案件事实，被告人孙晓伟在庭审中不持异议，认罪认罚，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人孙晓伟违反道路安全管理法规的规定，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙晓伟到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇二〇年八月二十四日书记员  璩 晓
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8002号原告：刘伯远，男，1983年9月2日出生，住北京市石景山区。被告：李佳，男，1981年12月30日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告刘伯远诉被告李佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯远到庭参加诉讼，被告李佳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘伯远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告偿还至还清欠款之日止的利息及逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告李佳向原告借款人民币200000元，定于2017年9月10日还清，月利率2%，逾期利息同样计算。并向北京市中信公证处申请出具了2017京中信内民证字第95692号公证书，至今被告未还款，故诉至法院。被告李佳经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：刘伯远称，与李佳认识多年。后李佳因资金周转需要，向刘伯远提出借款。2017年8月11日，刘伯远通过其名下的银行账号×××转账给李佳名下账号×××四笔各5万元，共计20万元。李佳出具《收条》：“今本人（李佳）收到刘伯远借款20万元人民币整”。当日，二人在北京市中信公证处签订《借款合同》，并由该公证处出具（2017）京中信内民证字第95692号《公证书》。其中《借款合同》约定：李佳（借款人，甲方）、刘伯远（出借人，乙方）；乙方出借200000元；借款时间1个月（自2017年8月11日至2017年9月10日）；月息2%；本合同所登记的地址为当事人接收通知、传票及其他文件的地址，如有变更，需向对方和公证机构书面告知变更后的地址，否则，以本合同所载明的地址为准。乙方当事人和有关司法机关以快递的方式向另一方发出的相关的法律文件，不论对方是否收悉，发出文件三日后即视为送达。李佳登记地址为：北京市通州区翠屏北里××-×-×××。其中《公证书》内容为，自《借款合同》生效及该合同项下债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。2020年3月19日，北京市中信公证处出具（2020）京中信执字00177号《决定书》：根据刘伯远申请放弃向公证处申请执行证书的权利，故决定对（2017）京中信内民证字第95692号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。经询问，刘伯远称，李佳支付部分利息，但自2018年1月1日之后未再支付任何利息，本金亦未支付。刘伯远明确利息一项诉讼请求为：以200000元为本金，以年利率24%为标准，自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息。刘伯远承诺本案不存在套路贷或职业放贷等其他违法借款情形。上述事实，有《借款合同》、收条、（2017）京中信内民证字第95692号《公证书》、（2020）京中信执字00177号《决定书》、银行交易明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的《借款合同》、《公证书》、银行交易明细，可以认定被告向原告借款的事实。现双方书面约定的还款期限2017年9月10日已过，被告未能按时还款，原告可以要求被告还款。原告庭审中明确的利息，有合同依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则被告可向原告主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李佳于本判决生效之日起七日内偿还刘伯远借款本金200000元；二、李佳于本判决生效之日起七日内给付刘伯远利息（以200000元为基数，以年利率24%为标准，自2018年1月1日至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由李佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年八月二十六日书记员  金 辉
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2020)黑81民终69号上诉人（原审被告）：郭树安，男，1970年3月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：韩彦波，黑龙江繁兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫月梅，女，1965年12月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：田永福，黑龙江田永福律师事务所律师。原审被告：于长友，男，1973年2月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。原审被告：富锦市众鑫水稻专业合作社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇龙阳村。法定代表人：郭战林，该合作社理事长。上诉人郭树安因与被上诉人宫月梅、原审被告富锦市众鑫水稻专业合作社(以下简称众鑫合作社)、于长友买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭树安委托诉讼代理人韩彦波，被上诉人宫月梅委托诉讼代理人田永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭树安上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、郭树安曾与葛云江、于长友口头协商，郭树安只对欠款本金承担担保责任，对利息不承担担保责任，有证人田某作证。二、一审判决将滞纳金认定为利息，判决郭树安支付逾期利息1,357,226.00元，并支付2018年1月30日起至实际给付之日的利息（以借款本金240,000.00元为基数，按日万分之六点五计算）无事实及法律依据。宫月梅辩称，一、郭树安上诉理由因没有相关证据证实不成立；二、宫月梅在一审提供的欠据及还款协议，均约定郭树安为担保人并对全部债务承担连带担保责任。宫月梅向一审法院起诉请求：1.于长友给付宫月梅粮款1,602,284.00元、债务利息463,460.00元(以未付粮款1,602,284.00元为基数,按日万分之六点五自2018年1月29日起计算至2019年4月20日止),合计2,065,744.00元；2.于长友给付宫月梅自2019年4月21日起至实际给付之日的利息(以粮款1,602,284.00元为基数,按日万分之六点五计算)；3.众鑫合作社、郭树安对上述款项承担连带保证责任；4.于长友、众鑫合作社、郭树安负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月25日,于长友在宫月梅丈夫葛云江处赊购水稻1529吨,单价为3,100.00元/吨,共计欠葛云江粮款4,740,000.00元。于长友同意自2016年11月10日起按日万分之六点五计算滞纳金至粮款全部付清时止,并于2017年2月26日为葛云江出具欠据一份,众鑫合作社、郭树安自愿以担保人身份在欠据上盖章、签字。2017年2月17日于长友为葛云江出具还款协议,除约定以上内容外，还承诺在2017年3月底给付葛云江3,000,000.00元,剩余粮款1,740,000.00元及滞纳金于2017年4月30日前付清。众鑫合作社、郭树安以担保人身份在还款协议上盖章、签字,同意为于长友的上述债务承担连带保证责任,担保期限为还款期限届满后两年。于长友于2018年1月16日给付葛云江2,000,000.00元,于2018年1月29日给付葛云江2,500,000.00元。2018年4月12日,葛云江因病去世。宫月梅作为葛云江之妻继承该债权。一审法院认为，双方买卖合同关系成立，应按合同约定履行。关于宫月梅主张于长友给付粮款本金问题。双方签订的欠据和还款协议，均系真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，于长友应依约还款。于长友于2018年1月16日、1月29日分别给付葛云江2,000,000.00元及2,500,000.00元，按还款协议约定应先冲抵本金。截止2018年1月29日于长友还款4,500.000.00元，冲减本金后于长友尚欠宫月梅本金240,000.00元；关于宫月梅要求支付债务利息的问题。还款协议中约定日万分之六点五的滞纳金，应认定为对逾期利息的约定，该约定符合法律规定，应予支持。自2016年11月10日起至2018年1月16日利息为1,334,073.00元，自2018年1月17日起至2018年1月29日利息为23,153.00元。2018年1月30日起至实际给付之日的利息,应以借款本金240,000.00元为基数,按日万分之六点五计算；关于保证责任的问题。众鑫合作社、郭树安自愿为于长友的欠款进行担保，应按约定承担连带清偿责任。众鑫合作社、郭树安承担连带清偿责任后，有权向于长友追偿。判决：一、于长友于判决生效之日起10日内给付宫月梅欠款本金240,000.00元及逾期利息1,357,226.00元，并支付2018年1月30日起至实际给付之日的利息(以借款本金240,000.00元为基数,按日万分之六点五计算)；二、众鑫合作社、郭树安对于长友的上述欠款及利息承担连带清偿责任；履行连带清偿责任后，有权向于长友追偿；三、驳回宫月梅的其他诉讼请求。二审期间郭树安围绕上诉请求依法提交田某证人证言一份。意在证明:郭树安不应承担利息及滞纳金的担保责任。宫月梅的质证意见为：该证据非新证据，证人田某在一审中应郭树安要求已出庭作证，并接受审判员及各方当事人询问，客观全面的陈述了相关事实。且该书面证言与一审证言矛盾，不能客观体现案件事实。本院认证意见为：该证言无其他证据作证，不足以证明待证事实，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案存在以下焦点问题：1.担保范围问题；2.利息计算问题。一、关于担保范围问题。欠据中郭树安以担保人身份签字，还款协议中郭树安又以担保人身份确认对于长友的上述债务承担连带担保责任。案涉欠据及还款协议中约定于长友欠葛云江粮款4,740,000.00元，从2016年11月10日起按日加收粮款万分之六点五滞纳金至粮款全部还清。于长友于2017年3月底前偿还葛云江3,000,000.00元，剩余1,740,000.00元粮款及滞纳金在2017年4月30日前还完。可见郭树安承担担保范围包括粮款及滞纳金。郭树安有关与葛云江、于长友口头约定，只对欠款本金承担担保责任，对利息不承担担保责任的主张，除提供田某的证人证言外，没有其他证据佐证，不足以否定案涉欠据及还款协议所载内容，不能证实郭树安只对欠款本金承担担保责任，一审法院判决正确，予以维持。二、关于利息计算问题。欠据及还款协议中虽没有约定利息，但约定了滞纳金。该滞纳金性质为逾期利息，一审法院对此认定符合法律规定。一审法院依据还款协议有关从2016年11月10日起按日万分之六点五加收滞纳金至粮款全部还清的约定，以总粮款4,740,000.00元为基数，按照于长友还款日期即以2018年1月16日及1月29日为结点分段计算逾期利息并无不当，本院予以支持。综上所述，郭树安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,015.00元，由上诉人郭树安负担。本判决为终审判决。审判长  李单丹审判员  董力源审判员  李吉凤二〇二〇年八月十四日书记员  石 岩