黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初1703号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化分行,住所地绥化市北林区黄河北路与新华街交口处。负责人：吴明飞，职务行长。委托代理人：张治，职务公司职员。被告：夏宗岩，男，1982年11月10日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：唐彦杰，女，1986年2月22日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：吴景波，女，1981年10月26日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行（以下简称哈尔滨银行绥化分行）与被告夏宗岩、唐彦杰、吴景波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行绥化分行委托诉讼代理人张治，被告吴景波到庭参加诉讼，被告夏宗岩、唐彦杰经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨银行绥化分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏宗岩偿还原告借款本金123100元、利息12031.18元、罚息21238.44元，合计156369.62元（计算至2019年8月22日，自2019年8月23日起至还清时止的利息及罚息按合同约定给付）；2.要求被告唐彦杰偿还原告借款本金53100元、罚息3139.80元，合计56239.80元（计算至2019年8月22日，自2019年8月23日起至还清时止的利息及罚息按合同约定给付）；3.要求被告吴景波偿还原告借款本金89000元、罚息5262.57元，合计94262.57元（计算至2019年8月22日，自2019年8月23日起至还清时止的利息及罚息按合同约定给付）；4.三被告互相承担连带给付责任；5.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年6月25日，被告夏宗岩、唐艳杰、吴景波与原告签订《农户联保贷款合同》，约定向被告夏宗岩发放贷款123100元，向被告唐彦杰发放贷款123100元，向被告吴景波发放贷款123000元，贷款年利率9.72%，担保方式为三户联保，贷款期限1年，到期日为2018年6月23日，贷款用途为种植。2017年6月26日，原告将贷款款项分别支付至三被告在哈尔滨银行的帐户内。贷款到期后，三被告均未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，要求三被告偿还借款本息，相互承担连带给付责任，并负担诉讼费用。被告吴景波承认原告在本案中所主张的事实，对在原告处借款的事实无异议。其答辩如下：被告在原告处借款123000元，但其签订合同时不知道与另两名被告互相承担连带责任。另，被告已经分两次偿还原告借款本息，现尚欠原告借款本金69000元，同意分期偿还借款本息，不同意互相承担连带责任。被告夏宗岩、唐彦杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，原告哈尔滨银行绥化分行与被告夏宗岩、唐彦杰、吴景波签订《农户联保贷款合同》，合同约定“甲方吴景波借款123000元、唐彦杰借款123100元、夏宗岩借款123100元，年利率9.72%，期限12个月，用途为稻谷种植；借款人发生挪用贷款行为，违约期间加收原贷款利率的100%的违约利息；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；同一笔贷款即逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利，如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利；借款人（保证人）自愿组成联保小组，甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保；担保范围为联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用、赔偿金、手续费、保险费、其他为签订或履行本合同而支付的费用等除按法定应由贷款人支付的费用外的所有费用”，被告夏宗岩、唐彦杰、吴景波本人在合同签字并按手印。2017年6月26日，原告依约将三被告贷款款项汇至被告夏宗岩、唐彦杰、吴景波在哈尔滨银行绥化支行开立的账户内。借款到期后，被告夏宗岩未偿还贷款本息，被告唐彦杰仅偿还借款本金70000元及利息，被告吴景波仅偿还借款本金54000元及利息，因剩余贷款本息至今未付，故原告现诉至法院，因被告吴景波于2019年12月17日偿还原告借款本金20000元，故变更诉讼请求如下：要求被告夏宗岩偿还借款本金123100元、利息12031.18元、罚息21238.44元；被告唐彦杰偿还借款本金53100元、罚息3139.80元；被告吴景波偿还借款本金69000元、罚息5262.57元；三被告互相承担连带给付责任，并负担诉讼费用。庭审中，被告吴景波对原告诉求的事实无异议，对拖欠原告的借款本息数额亦无异议，但其不同意承担连带给付责任。被告唐彦杰、夏宗岩经传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实有下列证据在卷证实：1、三被告身份信息及《农户联保贷款合同》，证实2017年6月25日，三被告与原告签订农户联保贷款合同，约定三户联保贷款共计369000元，年利率9.72％；2、借款凭证三份，证实三被告向原告借款的数额及借款期，即自2017年6月26日起至2018年6月23日止；3、通用凭证三份，证实原告于2017年6月26日将贷款发放到三被告各自哈尔滨银行账户中；4、贷款现场照片三张，证实三被告本人到原告处办理贷款的事实；5、被告吴景波提供的还款凭证一份，证实吴景波于2019年12月17日偿还借款本金20000元。本院认为，被告夏宗岩、唐彦杰、吴景波与原告哈尔滨银行绥化分行签订的《农户联保贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案被告夏宗岩、唐彦杰、吴景波均未按期偿还借款本息系违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任，故原告要求三被告偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求三被告相互承担连带给付责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，鉴于三被告与原告签订的《农户联保贷款合同》约定“借款人（保证人）自愿组成联保小组，甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保”，故被告夏宗岩、唐彦杰、吴景波应根据合同的约定对涉案借款本息承担连带保证责任，且承担保证责任后，有权向对方追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏宗岩于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行借款本金123100元、利息12031.18元、罚息21238.44元，合计156369.62元（计算至2019年8月22日）；自2019年8月23日起至还清时止的利息及罚息按合同约定给付。二、被告唐彦杰于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行借款本金53100元、罚息3139.80元，合计56239.80元（计算至2019年8月22日）；自2019年8月23日起至还清时止的利息及罚息按合同约定给付。三、被告吴景波于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行借款本金69000元、罚息5262.57元，合计74262.57元（计算至2019年8月22日）；自2019年8月23日起至还清时止的利息及罚息按合同约定给付。四、被告夏宗岩、唐彦杰、吴景波对上述所欠款项相互承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，由被告夏宗岩、唐彦杰、吴景波负担。此款原告已预交，三被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年八月十二日书记员  徐春怡