湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1349号原告：卿仕掌，男，1963年5月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：雷树宽，东安县天一法律服务所法律工作者。被告：卿甫云，男，1983年2月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告卿仕掌与被告卿甫云排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿仕掌及委托诉讼代理人雷树宽，被告卿甫云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卿仕掌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告牛场，停止侵害、排除妨碍，将放置在原告牛场的物品搬离牛场；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年5月，原告从广东省务工回家，想通过饲养肉牛发家致富，着手与本组群众兑换建牛场的基地，购买材料建造牛场。2014年6月第一栋牛场建成，由于被告与原告的特殊关系，被告要求与原告一起养牛，但被告没有任何本钱，因整个牛场机械设施的产权属于原告个人所有，原、被告充分协商达成一致意见，购买肉牛和其他投入的资金全部由原告出资，使用原告的牛场应计算租金，原告出资购买肉牛的利息，使用牛场的租金抵销原告方的一个劳动力，原告本人的劳动力与被告另一劳动力相互抵销，共同发展饲养肉牛，赚取的利润原、被告双方平分，于是在2014年6月13日前后购买肉牛12条，支出购牛款6.8万元，8月份产牛犊一条，同年12月被告要求增加饲养员，原告出于成本考虑，不同意增加饲养员。因此，原、被告产生分歧，无法共同经营，经原、被告协商，将原购买的12条肉牛和所产的牛犊按原购价6.8万元，由被告接手独自经营，原告同意将第一栋牛舍在2015年无偿提供给被告使用，2016年被告给付原告租金5000元，从2017年起，被告每年给付原告租金25000元。由于被告无心经营牛场，2018年被告饲养的肉牛，死的死，伤的伤，已再无肉牛可养，从2017年至今被告未付分文租金和电费给原告，原告多次要求被告给付租金和电费，并要求被告将留置在原告牛场的物品搬离，被告对原告的合理要求，置若罔闻，置之不理，并故意损坏原告牛场的石棉瓦、饲料仓库的玻璃、净水器等物品，导致原告财产遭受不必要的损失。综上所述，原告辛辛苦苦花三年的时间，倾尽生平的积蓄，共花费五十余万元建起的牛场，不能白白的被被告侵占了。为了维护自身的合法权益不受侵犯，为了不再扩大矛盾，遭受更大的损失，依照法律的规定，特备文诉诸贵院，敬请秉公判决。被告卿甫云辩称，原、被告系叔侄关系，原告系被告的叔叔。原告一直在外经营生意，经济比较富裕，原告于2013年初回家计划圈养肉牛项目，经过多方面考察，并结合自身条件，原告于2013年6月打电话找到被告，要求被告与其合伙圈养肉牛，当时被告父母还不同意。之后，双方经充分沟通，以口头方式协商达成一致意见，牛场基建资金由被告出资30000元，其余资金由原告出资；牛场基建和饲养肉牛由被告负责，被告之妻负责基建和经营时的伙食和后勤，双方各占50%股份。从2013年8月起到2014年6月第一栋牛栏建成后，原告出资购买第一批肉牛12头，被告完全按约定承担了饲养工作。2015年12月第二栋牛栏建成后，原、被告商议扩大养牛规模，计划圈养50头肉牛，双方在考虑各种因素后放弃了扩大规模。随后，原告提出将购买的13头肉牛（含一头牛犊）按100000元价格转让给被告独自经营，被告为家庭和睦，为了把牛场继续经营好，接受了原告的主张。双方在合伙过程中，被告完全履行了自己的职责，被告夫妻投入劳动力和精力长达数年之久，且投资现金30000多元，并承担牛场基建的主要劳动力，负责了建设牛场时的全部伙食费和生活开支，也承担了合伙时圈养肉牛的所有亏损。现被告因为合伙圈养肉牛项目被原告搞得负债累累，家庭破裂，而原告却罔顾事实，捏造谎言，费尽心思想侵占被告的股份，独吞牛场。故请求法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1.原告的身份证复印件；证据2.山地互换合同；证据5.牛场电费明细清单两份；证据6.牛场照片三张等证据均无异议。原告申请的证人苏某1、唐某1、唐某2和被告申请的证人苏某2、卿某出庭作证时陈述，案涉牛场修建时的工人工资和购买材料均由原告出资支付，被告夫妇在牛场做工的事实双方均无异议。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据3.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告在修建牛场时开支的相关情况，从而证明牛场属于原告的私有财产；证据4.湖南省商业银行东安县支行存折交易明细清单，拟证明原告在修建牛场时开支的相关情况，从而证明牛场属于原告的私有财产。被告对该二份证据有异议，认为原告的银行资金信息被告不清楚，原告出资大部分资金修建牛场是事实，但不代表牛场归原告个人所有。本院认为该二份证据符合证据的“三性”且与证人出庭作证的陈述相一致，故予以采信。证据7.苏某1、苏某2、卿某、唐某1、唐某2等14位证人证言，拟证明修建牛场的做工情况，以及工人的工资全部由原告支付，所有工人都证明牛场属于原告个人的私有财产。被告对上述14份证言中陈述牛场系原告个人所有的证言有异议，陈述修建牛场时的工人工资和购买材料均系原告出资支付的证言无异议。本院认为上述14份证言中能证实修建牛场时的所有开支均系原告出资支付，且与证人苏某1、苏某2、卿某、唐某1、唐某2出庭作证时的陈述相符，故对该部分证言予以采信。本院经审理认定事实如下：原告卿仕掌系被告卿甫云的亲叔叔。2013年初，原告为了经营肉牛生意，便于2013年5月6日与本村的苏某1互换了山地修建牛场。原告在修建第一栋牛场时是自己雇请工人做工，其中被告夫妇也在牛场做工。2014年6月第一栋牛场建成后，原告便将第二栋牛场的建设以包工不包料的方式承包给苏某1修建，被告夫妇继续在牛场做工，案涉牛场的所有开支均由原告支付。同时，原、被告在第一栋牛场完工后，双方便协商共同饲养肉牛，并口头约定，由原告负责出资购买肉牛，被告负责饲养。随后，原告出资68000元购买了12头肉牛，双方在饲养过程中一头肉牛产牛犊一头。之后，原、被告因经营方式不统一，经双方协商，原告同意将双方共同饲养的12头肉牛及一头牛犊转让给被告独自饲养，并提供第一栋牛场给被告使用，后被告独自饲养肉牛至2018年。之后，案涉牛场由原告经营管理至今。现因被告留置了部分养牛设备等物品在原告的第一栋牛场内，原告要求被告搬离未果，故原告提起诉讼，请求依法判决。另查明，案涉二栋牛场的用电客户名称均系原告。本院认为，本案系排除妨害纠纷。原告为了经营肉牛生意，而独自与他人互换山地出资修建了案涉牛场，现案涉牛场由原告在经营管理，被告未占有其案涉牛场，故原告要求被告返还牛场的诉讼请求，本院不予支持；被告之前留置在原告牛场的养牛设备等物品，经原告多次要求后其仍未搬离，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告立即停止侵害、排除妨碍，将放置在其牛场内的物品搬离的诉讼请求，本院予以支持。被告提出案涉牛场是被告出资30000元与原告合伙修建的，其占有案涉牛场50%股份的抗辩主张，因被告未提供任何证据证实其的出资情况以及证明被告占有案涉牛场股份的相关依据，故其抗辩主张，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告卿甫云于本判决生效之日起十日内将放置在原告卿仕掌牛场内的养牛设备等物品搬离；二、驳回原告卿仕掌的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25，由被告卿甫云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋良好二〇二〇年八月十八日书记员  苗海燕附件：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。