北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初14263号原告：郭秀玲，女，1964年8月10日出生，住河北省保定市。原告：刘洋，男，1988年10月10日出生，住陕西省西安市。原告：刘杰，男，1990年2月14日出生，住四川省南充嘉陵区。原告：刘印堂，男，1939年1月6日出生，汉族，无业，住河北省保定市。四原告的委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。被告：田雷，男，1988年5月22日出生，住北京市丰台区。被告：北京中邦承达食品有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇东营村村委会西北126米。法定代表人：张玉刚，总经理。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B401B-601B法定代表人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：吕灿，女，1985年4月28日出生，华泰财产保险有限公司北京市分公司职员。原告郭秀玲、刘洋、刘杰、刘印堂与被告田雷、北京中邦承达食品有限公司（以下简称：中邦承达公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀玲、刘杰、刘洋及四原告的委托诉讼代理人曹若楠、被告田雷、被告中邦承达公司的委托诉讼代理人刘鸿雁、被告人保北分公司的委托诉讼代理人张雨、被告华泰北分公司的委托诉讼代理人吕灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀玲、刘洋、刘杰、刘印堂向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告经济损失：死亡赔偿金1476980元、被扶养人生活费57947.5元、丧葬费47129元、误工费15000元、住宿费1092元、交通费10033.45元、其他财产损失8000元、共计1616181.95元，上述损失，请求判令先由人保北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，由华泰北分公司在交强险责任限额内承担10%的赔偿部分，超出部分，由田雷、中邦承达公司、人保北分公司承担80%的连带赔偿责任，以上费用共计1317545.56元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年12月22日3时40分，在北京市丰台区京良路新发地市场经营者乐园门前，刘志民驾驶正三轮载货摩托车由西向东行驶至上述地点向北驶出道路时，适有被告田雷驾驶轻型封闭货车由西向东从后方驶来，轻型封闭货车左前部撞正三轮载货摩托车后部，致使正三轮载货摩托车前部又与东向西驶来张忠宝驾驶的轻型厢式货车×××前部接触，造成三车损坏，刘志民受伤。刘志民经医院抢救无效于当日死亡。事故后田雷将轻型封闭货车移开。2019年12月30日北京市红十字会急诊抢救中心出具法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人刘志民符合颅脑损伤死亡。”2020年3月2日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具道路交通事故认定书，认定田雷承担事故主要责任，张忠宝无责。经查，田雷为车辆×××的驾驶员，中邦承达公司为车辆所有人，人保北分公司为车辆投保交强险和商业险（保险金额500000元）的承保公司，华泰北分公司为×××1机动车交强险的承保公司，此次事故发生在保险期内。此次事故不仅造成一个生命的离世，也让一个家庭支离破碎。他的离世让他的爱人承受了巨大的悲痛和精神上的打击，身体状况堪忧，每况愈下。年迈的父亲正值安享人生之时却要白发人送黑发人。事故发生后，各被告未对此事故给予原告合理赔偿，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告田雷辩称，我是中邦承达公司员工，当时驾车时履行职务行为，车是公司的车辆，我跟单位一起承担责任。被告中邦承达公司辩称，对于事故认可，只认可交强险责任范围外60%的责任，车辆在人保北分公司投保交强险和50万元商业三者险不计免赔，人保北分公司先行承担责任。田雷是公司员工，事发系职务行为，公司同意在交强险范围外承担60%的责任。发生事故后公司积极抢救伤者，已垫付6941.64元。被告人保北分公司辩称，车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险不计免赔，出险时间在保险期间内，出险经过属于保险事故，对于责任认定认可交通事故责任书，但责任比例应按照4、6划分的责任承担，死者本身有4项违法行为，责任比例不应该按照3、7划分。被告华泰北分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险不计免赔，保险期限是2019年5月9日至2020年5月8日，事故发生在保险期内，对于事故认定没有异议。按照机动车保险责任强制条款第8条第4项，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，同意在无责项下总计赔付12100元，不同意原告诉求按照10%赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月22日3时40分，在北京市丰台区京良路新发地市场经营者乐园门前，刘志民驾驶正三轮载货摩托车由西向东行至上述地点向北驶出道路时，适有田雷驾驶轻型封闭货车（车牌号为×××，车辆所有人为中邦承达公司）由西向东从后方驶来，轻型封闭货车左前部撞正三轮载货摩托车后部，致使正三轮载货摩托车前部又与东向西驶来张宝忠驾驶的轻型厢式货车（车牌号为×××）前部接触，造成三车损坏，刘志民受伤，刘志民经医院抢救无效于当日死亡，事故后田雷将轻型封闭货车移开。2020年3月2日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具《道路交通事故认定书》，认定田雷承担主要责任，刘志民承担次要责任，张忠宝无责任。田雷驾驶的车牌号为×××的车辆在人保北分公司投保交强险和50万元商业三者险不计免赔，张忠宝驾驶的车牌号为×××的车辆在华泰北分公司投保交强险和50万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，刘志民被送至北京丰台右安门医院抢救，并于2019年12月22日死亡，死亡原因为重度颅脑损伤。应北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2019年12月30日作出《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘志民符合颅脑损伤死亡。另查，刘志民与郭秀玲系夫妻关系，二人育有两子：刘洋、刘杰。刘印堂（1939年1月6日出生）系刘志民之父，郭凤兰系刘志民之母（已死亡），刘印堂与郭凤兰育有子女4人，分别为刘志民、刘志英、刘志军、刘志良。关于死亡赔偿金及丧葬费的计算标准，四原告向本院出示以下证据用以证明刘志民常年在京居住、故其相关损失应按北京城镇户口标准赔偿：1、2020年1月7日北淇村村委会出具的《证明》、载明：“兹证明我辖区居民刘志民，为响应国家鼓励农民工进城打工的号召，刘志民及其配偶郭秀玲，一家人自1984年起至今外出在北京工作，家中田地未耕种，完全依靠外出打工的收入来维持正常生活。”2、2017年1月刘志民、郭秀玲与案外人签订的住房租赁合同，租赁期限为2017年至2019年；3、案外人赵桂华担任法定代表人的北京华泰通运商贸有限公司的营业执照副本及其出具的《证明》，载明：“证明我公司住所地为北京市丰台区新发地农副产品批发市场精品****商铺，自2018年10月1日起至2020年1月1日作为投资资本与刘志民、郭秀玲夫妇合伙经营水果批发生意。”4、郭秀玲名下邮政储蓄银行流水，交易机构在大兴西红门及丰台新发地；5、2019年4月26日刘志民与幸福荣耀（北京）超市有限公司签订的《供货合同》，约定刘志民向该超市提供蔬菜，期限为2019年4月26日至2019年12月31日；6、2020年8月14日北京新发地农副产品批发市场中心出具的《经营证明》及有该中心盖章的交纳管理费的收据，其中《经营证明》载明：“刘志民与妻子郭秀玲系我市场区域内经营者，在北京新发地农副产品批发市场从事水果批发生意。”7、刘志民新发地果品批发市场商户自用电瓶车证两份，摊位是地摊，经营品种为圣女果，其中一份发证日期为2017年6月1日，有效期至2018年5月31日，另一份发证日期为2019年10月1日，有效期至2020年9月30日。7、郭秀玲交纳房租、电费的收据。庭审中，四被告不认可上述证据的真实性，认为供货合同、租赁合同上刘志民签字字迹不同，并认为银行流水与本案无关、村委会无资格出具证明，经营证明没有写时间，电瓶车证不予认可，收据系手写，上述证据无法证明刘志民在事故发生前一年在北京工作以及收入来源于北京的事实，认为应当按照其户口登记的农业人口标准计算死亡赔偿金。关于丧葬费，中邦承达公司、田雷认为应按照2018年的标准计算，华泰北分公司、人保北分公司认可四原告所提出的丧葬费数额。关于被扶养人生活费，四原告向本院出示了北淇村村委会出具的《证明》用以证明刘印堂无劳动能力、需要子女扶养的事实，并称刘印堂共有四名子女，据此要求被告按照2019年北京城镇人均消费性支出46358元标准乘以5年再除以四名子女所得的57947.5元按比例支付被扶养人生活费。对此，四被告认为上述《证明》出具的单位应为民政局而非村委会，被扶养人生活费应按农村标准计算。关于误工费，四原告未向本院提交证据，并称刘杰为婚庆公司主持人，每月收入3至4万元；刘洋为大学教师，年底绩效约3000元，每月工资约1万元；郭秀玲自己批发水果，每月收入不等，平均一个月4至5万元；并要求被告按照5000元/人/月计算，支付共计15000元的误工费。庭审中，田雷、中邦承达公司认为三人人数过多且金额过高，认为刘洋既为教师应有工资扣减证明，应按3000元/人标准计算；人保北分公司、华泰北分公司不认可支付三人的误工费，认为处理丧葬事宜一个月过长，同意按3000元/人标准计算。关于住宿费，四原告向本院出示了北京驰道宾馆有限责任公司出具的住宿费发票3张及订单截图2张，用以证明支出住宿费1092元。四被告认为郭秀玲在北京居住，不需在外住宿，应按照住宿费的合理性，由法院酌情确定。关于交通费，四原告向本院出示了滴滴行程单、火车票及机票订单，用以证明支出交通费10033.45元。田雷、中邦承达公司认为原告主张的交通费人数过多、数额过高且出行方式不合理，不认可滴滴打车及机票的费用，认为应按照公共交通的金额判定；人保北分公司、华泰北分公司认为交通费应仅为直系亲属办理丧葬事宜的合理合法的支出。关于其他财产损失，四原告认为包括三轮摩托车损失7200元及手机800元，并提交2019年9月20日购买车辆的收款收据；四被告认为电动车收据不是正规发票，车辆没有定损，事故责任认定书没有认定手机损失，且无照片印证，对财产损失不予认可。另，中邦承达公司向本院出示了医疗费发票、结算明细清单、保险单等证据，用以证明投保情况及其已垫付医疗费6941.64元的事实。对此，四原告认可保险单的真实性，但称中邦承达公司提供的发票不在本案诉求之中，认为所提供发票看不出属于谁，认可四原告未支付过医疗费的事实。人保北分公司、田雷认可上述证据的真实性，华泰北分公司称其只能在无责范围内赔付。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依据交管部门的事故责任认定书，田雷承担主要责任，刘志民承担次要责任，张忠宝无责任，故本院确定田雷对本次事故承担的责任比例为70%，刘志民承担的责任比例为30%。田雷驾驶的车牌号为×××的车辆在人保北分公司投保了交强险及商业三者险，故先由人保北分公司在交强险限额内承担责任，再由商业三者险负担。张忠宝驾驶的车牌号为×××的车辆在华泰北分公司投保交强险，交通事故认定书中认定其为无责方，故华泰北分公司在交强险无责赔付限额内承担责任。田雷系履行职务行为，故交强险及商业三者险赔偿后不足部分由中邦承达公司承担。中邦承达公司垫付的医疗费本院在本案中一并处理。本案中，刘志民的户别虽系家庭户，但原告提供的证据足以证明刘志民的经常居住地及收入来源地均为北京城镇地区，故对死亡赔偿金及丧葬费均按北京城镇标准依法计算。对于被抚养人生活费，结合原告提供的相关证据，刘志民之父刘印堂共生育子女四人，且其年岁已高，考虑被抚养人的实际情况，对被抚养人生活费依法计算，并将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。对于住宿费，原告主张尚属合理，本院予以支持。对于误工费，本院结合本案实际情况，酌定误工费数额为12000元。对于交通费，以必要、合理为限，故本院酌定交通费数额为8000元。对于三轮摩托车损失费，本院依据车辆购买时间及车辆受损照片酌情确定为6000元，对于手机损失，原告未向本院提交相关证据，且交通事故认定书上亦未载明有手机受损，故本院不予支持。诉讼费不属于保险范围，由中邦公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告郭秀玲、刘洋、刘杰、刘印堂死亡赔偿金110000元、财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内给付原告郭秀玲、刘洋、刘杰、刘印堂死亡赔偿金500000元；三、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险无责赔付限额内给付原告郭秀玲、刘洋、刘杰、刘印堂死亡赔偿金11000元、财产损失100元；四、被告北京中邦承达食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郭秀玲、刘洋、刘杰、刘印堂死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、误工费、交通费、财产损失共计535375.25元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付被告北京中邦承达食品有限公司医疗费6310元；六、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险无责赔付限额内给付被告北京中邦承达食品有限公司医疗费631元；七、驳回原告郭秀玲、刘洋、刘杰、刘印堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8329元，由原告郭秀玲、刘洋、刘杰、刘印堂承担754元（已交纳），由被告北京中邦承达食品有限公司承担7575元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二〇年八月二十八日书记员  岳 婷