福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初486号 原告：徐州至优行旅行社有限公司，住所地江苏省徐州市丰县范楼镇模范路**，统一社会信用代码91320321MA1W4LEW83。 法定代表人：胡亚强，总经理。 原告：徐州达九洲广告有限公司，住，住所地江苏省徐州市丰县范楼镇振兴路**一社会信用代码91320321MA1W4ARRX7。 法定代表人：崔刚，总经理。 共同委托诉讼代理人：张朋，广东恒益律师事务所执业律师。 被告：厦门拥湖旅游服务有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**钻石海岸****之二会信用代码91350203303032173J。 法定代表人：丁继生。 被告：丁夜生，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：丁继生，男，1979年12月31日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：曾晓玫，女，1981年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告徐州至优行旅行社有限公司（以下简称至优行公司）、徐州达九洲广告有限公司（以下简称达九洲公司）与被告厦门拥湖旅游服务有限公司（以下简称拥湖公司）、丁夜生、丁继生、曾晓玫合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告至优行公司、达九洲公司的共同委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼。被告拥湖公司、丁夜生、丁继生、曾晓玫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 至优行公司、达九洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令拥湖公司向至优行公司返还款项120万元，并支付滞纳金（以120万元为基数，按年利率6%，自2019年10月16日计算至清偿之日止，暂计至2019年12月15日为12000元）；2.判令拥湖公司向达九洲公司返还款项270万元，并支付滞纳金（以270万元为基数，按年利率6%，自2019年10月16日计算至清偿之日止，暂计至2019年12月15日为27000元）；3.判令拥湖公司向达九洲公司支付履约保证金100000元，并确认该款项达九洲公司无需再向拥湖公司返还；4.判令拥湖公司承担至优行公司为实现本案债权支出的律师费30000元；5.判令拥湖公司承担达九洲公司为实现本案债权支出的律师费70000元；6.判令拥湖公司承担至优行公司、达九洲公司为本案支出的担保费1863.15元、4345.85元；7.判令丁夜生、曾晓玫对拥湖公司上述第1至6项债务分别向至优行公司、达九洲公司承担连带清偿责任；8.判令丁继生对拥湖公司上述1至6项债务分别向至优行公司、达九洲公司承担连带清偿责任；9.本案诉讼费、保全费5000元由拥湖公司、丁夜生、丁继生共同承担。事实和理由：至优行公司、拥湖公司于2018年3月12日签订《友铭堂景区门票合作协议》，于2018年6月22日签订《【厦门区域】门票合作协议》，于2018年5月20日签订《友铭堂景区门票合作协议》。根据上述协议，拥湖公司授权至优行公司在合作期作为票务销售商包销景区门票，双方合作期间至优行公司累计向拥湖公司支付款项16634156.5元。达九洲公司、拥湖公司分别于2018年3月12日签订《友铭堂景区业务宣传推广服务协议》，于2018年6月22日签订《【厦门区域】业务宣传推广服务协议》，于2018年5月20日签订《友铭堂景区业务宣传推广服务协议》。根据上述协议，拥湖公司在其景区为达九洲公司提供推广服务，双方合作期间达九洲公司累计向拥湖公司支付款项6647709.5元。2019年9月8日，经各方协商一致，同意终止原签订的各项协议，并共同签署《合同终止协议（协议编号：20190903002)》。根据该协议，拥湖公司应向至优行公司返还款项120万元、应向达九洲公司返款项2736399.5元，并明确了具体的还款时间。丁夜生同意就拥湖公司向至优行公司、达九洲公司的全部债务承担连带责任的保证担保。上述《合同终止协议》签订后，拥湖公司至今未向至优行公司偿还2019年10月15日、11月25日到期的款项，构成违约，至优行公司、达九洲公司有权根据协议第4.2条的约定宣布全部债权提前到期，要求拥湖公司返还剩余全部款项，支付滞纳金、履约保证金等，并要求拥湖公司承担至优行公司、达九洲公司为实现债权支出的全部费用。丁夜生依约应就拥湖公司对至优行公司、达九洲公司的上述债权承担连带清偿责任。曾晓玫作为丁夜生的配偶，前述债务发生于丁夜生、曾晓玫婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，曾晓玫应对前述债务与丁夜生承担共同还款责任。另，丁继生是拥湖公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第63条的规定，应就拥湖公司对至优行公司、达九洲公司的全部债务承担连带清偿责任。故至优行公司、达九洲公司诉至本院并提出如上诉求。 拥湖公司、丁夜生、丁继生、曾晓玫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：拥湖公司成立于2015年1月23日，系有限责任公司（自然人独资），股东为丁继生。丁夜生与曾晓玫系夫妻关系。 2019年9月8日，拥湖公司（甲方）、至优行公司（乙方）、达九洲公司（丙方）、丁夜生（丁方）签订《合同终止协议》，各方确认至优行公司、拥湖公司于2018年3月12日签订的《友铭堂景区门票合作协议》，于2018年6月22日签订的《【厦门区域】门票合作协议》，于2018年5月20日签订的《友铭堂景区门票合作协议》及达九洲公司、拥湖公司于2018年3月12日签订的《友铭堂景区业务宣传推广服务协议》，于2018年6月22日签订的《【厦门区域】业务宣传推广服务协议》，于2018年5月20日签订的《友铭堂景区业务宣传推广服务协议》共计六份协议自2019年9月8日起终止。《合同终止协议》第2条约定，经甲、乙、丙核算，甲方应向乙方返还剩余款项120万元，甲方应向丙方支付剩余款项2736399.5元，双方协商按以下方案分批回款，最迟不得逾期15天，超过15天视为违约。各方协商的还款方案为：拥湖公司于2019年10月15日、2019年11月25日、2020年1月25日、2020年2月25日、2020年3月25日、2020年4月25日、2020年5月25日向至优行公司返还10万元、10万元、15万元、20万元、25万元、30万元、10万元，拥湖公司于2019年9月15日、2020年5月25日、2020年6月25日、2020年7月25日、2020年8月25日、2020年9月25日、2020年10月25日向达九洲公司返还36399.5元、25万元、35万元、35万元、60万元、60万元、55万元。《合同终止协议》第3.1条约定甲方应于2020年1月15日前向丙方支付履约保证金10万元，如甲方按第2条约定准时还款的，丙方于甲方返还最后一笔款项之日起10个工作日内向甲方无息退还，甲方未按上述第2条约定还款的，丙方有权不予退还履行保证金。《合同终止协议》第4条约定，甲方未依第2条约定还款的，乙、丙均有权宣布全部债权提前到期，并要求甲方立即清偿届时尚未归还的全部款项，并要求甲方按年利率6%支付滞纳金直至全部款项清偿之日止，同时，甲方需承担乙、丙因实现债权而产生的合理费用（律师费、保全费、保函费等费用）。《合同终止协议》第5条约定，丁方同意就本协议项下甲方对乙、丙方所负的全部债务承担连带责任的保证责任，保证期间为还款期限届满次日起二年。 《合同终止协议》签订后，拥湖公司向达九洲公司支付36399.5元后未再支付款项。至优行公司、达九洲公司诉至本院，并为此案分别支出律师代理费3万元、7万元。 本案在审理过程中，至优行公司、达九洲公司向本院申请财产保全，本院于2020年1月20日作出（2020）闽0203民初486号民事裁定，裁定查封、冻结拥湖公司、丁夜生、丁继生价值4139000元的存款或等值财产。至优行公司、达九洲公司向本院缴纳财产保全费5000元。至优行公司、达九洲公司为提供财产保全担保，分别支出保函费用1863.15元、4345.89元。 以上事实，有至优行公司、达九洲公司提供的《合同终止协议》、《友铭堂景区门票合作协议》2份、《[厦门区域]门票合作协议、转款凭证、《友铭堂景区业务宣传推广服务协议》2份、《[厦门区域]业务宣传推广服务协议》、转款凭证、《民事委托代理合同》及付款凭证、担保费付款凭证、拥湖公司工商档案、丁夜生户籍信息及本院依法制作的庭审笔录加以佐证。拥湖公司、丁夜生、丁继生、曾晓玫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，《合同终止协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行。拥湖公司未依约还款，逾期超过15天仍未支付2019年10月15日、2019年11月25日应付的款项，已构成违约，至优行公司、达九洲公司自2019年10月31日起（自应付款日期2019年10月15日起计算15天）即有权宣布债权提前到期，要求拥湖公司立即清偿尚未归还的全部款项，并按年利率6%的标准支付滞纳金，以及承担至优行公司、达九洲公司为实现债权支出的律师代理费、保函费用。关于达九洲公司诉请要求至优行公司支付履约保证金，并确认达九洲公司无需再向拥湖公司返还，本院认为，没收履约保证金、支付滞纳金均属于惩罚性违约金，达九洲公司应当选择其中一种进行主张，达九洲公司已诉请要求拥湖公司支付滞纳金，对达九洲公司再要求拥湖公司支付履约保证金的诉求，本院不予支持。丁夜生作为连带责任保证担保人，至优行公司、达九洲公司有权要求丁夜生对拥湖公司的前述债务承担连带清偿责任，丁夜生在承担保证责任后，有权向拥湖公司追偿。丁夜生的前述保证责任债务，至优行公司、达九洲公司未举证证明该债务存在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》应认定为夫妻共同债务的情形，至优行公司、达九洲公司要求丁夜生的配偶曾晓玫承担共同还款责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。丁继生作为拥湖公司的自然人独资股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对拥湖公司的债务承担连带责任。综上，对至优行公司、达九洲公司的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门拥湖旅游服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐州至优行旅行社有限公司返还款项120万元及滞纳金（以120万元为基数，自2019年10月31日起按年利率6%计算，计至实际付款之日止），同时支付律师代理费3万元、保函费用1863.15元； 二、被告厦门拥湖旅游服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐州达九洲广告有限公司返还款项270万元及滞纳金（以270万元为基数，自2019年10月31日起按年利率6%计算，计至实际付款之日止），同时支付律师代理费7万元、保函费用4345.85元； 三、被告厦门拥湖旅游服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐州至优行旅行社有限公司、徐州达九洲广告有限公司支付财产保全费5000元； 四、被告丁夜生应于本判决生效之日起十日内就被告厦门拥湖旅游服务有限公司的前述第一、二、三条项下债务向原告徐州至优行旅行社有限公司、徐州达九洲广告有限公司承担连带清偿责任，被告丁夜生在承担保证责任后，有权向被告厦门拥湖旅游服务有限公司追偿； 五、被告丁继生就被告厦门拥湖旅游服务有限公司的前述第一、二、三条项下债务向原告徐州至优行旅行社有限公司、徐州达九洲广告有限公司承担连带清偿责任； 六、驳回原告徐州至优行旅行社有限公司、徐州达九洲广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费39962元，由原告徐州达九洲广告有限公司负担965元，由被告厦门拥湖旅游服务有限公司、丁夜生、丁继生共同负担38997元。被告厦门拥湖旅游服务有限公司、丁夜生、丁继生应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  林丽燕 人民陪审员  肖丽惠 二〇二〇年八月十日 代书 记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。