山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4616号上诉人（原审被告、反诉原告）：张凯，男，1978年12月9日出生，汉族，烟台振兴对外贸易有限公司工作人员，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙盛军，男，1965年11月4日出生，汉族，烟台振兴对外贸易有限公司工作人员，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：房圆捷，山东达承律师事务所律师。上诉人张凯因与被上诉人孙盛军健康权、身体权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张凯上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人的医疗费9406元和住院伙食补助费550元由上诉人和被上诉人按照责任均摊(上诉人承担50%即4978元，被上诉人自己承担50%即4978元)。2、撤销由上诉人承担被上诉人护理费1100元的判决。3、一审诉讼费由上诉人和被上诉人各负担50%即55元，被上诉人负担所有上诉费用。事实与理由：1.被上诉人先辱骂，激怒上诉人，从而引发双方互殴，双方都受伤。其有错在先，应负一半责任。2.被上诉人先后在烟台毓璜顶医院门诊治疗2天和芝罘医院住院11天。被上诉人家住西南河，距最先就诊的毓璜顶医院很近，而离芝罘医院非常远。毓璜顶医院的治疗及护理正确，其医嘱明确告知被上诉人“不适随诊”，没有治疗失误。被上诉人却以头痛恶心为由两天后擅自跑到芝罘医院住院11天。被上诉人仅为轻微伤，毓璜顶医院不让他住院就清楚表明门诊就可以处理，不用非得住院。其到芝罘医院治疗理由不充分，其行为明显故意，应自己对芝罘医院的有关费用承担大部分。适用最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第144条。3.被上诉人妻子是其护理人，出席一审庭审时，被上诉人妻子反复强调自己已退休，开美容院赚钱。但却没有出示证实其真实性的营业执照，纳税证明，工资收入等任何证据。上诉人对此有异议。其已有退休金，实际收入没有任何减少，其护理费不合理。适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条。4.一审时，被上诉人妻子被允许作为被上诉人护理人参加庭审，上诉人的护理人却被拒绝参加。同时被上诉人以没带复印件为理由，没有向上诉人提供其门诊病历和住院病案等任何有关证据材料的复印件，是故意行为，严重影响了上诉人的分析判断。对上诉人不公平。被上诉人孙盛军答辩称：1、依据烟台市公安局莱山分局的《行政处罚决定书》，被上诉人与上诉人系相互斗殴，且上诉人将被上诉人殴打致轻微伤。并没有先辱骂、激怒上诉人，有错在先这些都是上诉人主观臆断，没有证据证明。一审时上诉人提起反诉，一审法院已经做出合理合法的判决，双方各自承担各自责任。上诉人主张一般责任纯属无稽之谈。2、被上诉人住院治疗并不用事先与上诉人商讨确定医院。且住院问题是医生综合伤情考虑的结果。上诉人一审时没有提供证据，且一审时自愿不申请鉴定，表明其认可了我方一审时的主张。3、被上诉人的妻子并不是开美容院的，此言论系上诉人主观认为，被上诉人妻子没有固定收入，一审法官认可了我方主张的护理费额度，也合理调整了上诉人的护理费额度。双方适用的标准一致。且上诉人没有证据证实护理费不合理，上诉人自认被上诉人妻子为护理人，也不申请任何司法鉴定，也表明认可了相关实施情况。4、被上诉人妻子作为被上诉人的诉讼代理人参加一审庭审，不是所谓的原告护理人，上诉人的上诉没有依据，不应支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。一审原告孙盛军向一审法院提出诉讼请求：1、判令张凯偿还医疗费9406元；护理费1100元；住院伙食补助费1100元；交通费634元；营养费500元；精神损害赔偿金2000元；合计14740元。2、张凯承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月27日，双方因琐事发生争执，张凯将其打伤并拒绝赔偿，故具状至法院。张凯认可孙盛军受伤的事实，但只同意承担其认为合理的部分医疗费，其余部分拒绝赔偿。同时向一审法院提出反诉请求：1、判令孙盛军赔偿医疗费2445.97元，护理费433.4元，住院伙食补助费200元，交通费1元，营养费1000元，精神损害赔偿金2000元，合计6080.37元。2、孙盛军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月27日，双方因琐事发生争执过程中，其也被孙盛军打伤。孙盛军辩称认为张凯的反诉请求于法无据，数额不合理且缺乏证据证明。一审法院认定事实如下：孙盛军、张凯系同事。2019年8月27日15时许，二人在烟台市莱山区内，因琐事发生争执，期间张凯拳击孙盛军面部、胸部，孙盛军用手抓扯张凯脖子，掌掴张凯右脸及右耳。经鉴定，孙盛军的身体损伤程度为轻微伤。同年10月24日，二人经烟台市公安局莱山分局决定，均构成殴打他人的违法行为，其中给予张凯行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚；给予孙盛军行政拘留五日的行政处罚。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、庭审中，孙盛军对其主张的医疗费9406元，提交了医疗机构的收款凭证一宗。张凯认为孙盛军受伤当天在毓璜顶医院门诊就诊的花费合理，但没有再进行治疗和住院的必要，故只同意承担2000元医疗费，但对其抗辩理由不能举证且不申请鉴定，经审查孙盛军关于医疗费的证据充分，一审法院予以支持。孙盛军对其主张的护理费1100元、住院伙食补助费1100元，提交了芝罘医院的住院病案，证实其因伤住院治疗11天，并均按照100元/天进行计算。张凯辩称孙盛军系轻微伤不应该住院，但未提供证据。经审查，孙盛军依据住院11天计算护理和住院伙食补助的期间以及要求护理费100元/天的标准合理，一审法院予以采纳，但住院伙食补助100元/天的标准过高，一审法院参照烟台地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算。孙盛军对其主张的交通费600元，提交了山东客运出租专用定额发票、机打发票及增值税发票一宗。张凯认可其中有出租发票证实的34元，超过部分拒绝赔偿。经审查，孙盛军用于证实交通费与本案关联性的证据不足，一审法院酌情支持34元。孙盛军对其主张的营养费500元、精神损害赔偿金2000元，没有事实和法律依据，一审法院均不予支持。综上，孙盛军因伤产生医疗费9406元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、交通费34元，以上损失共计11090元。2、庭审中，张凯对其主张的医疗费2445.97元，提交了医疗机构的收费凭证一宗。孙盛军认为张凯无任何损伤，不同意赔偿，但对其抗辩理由不能举证且不申请鉴定，经审查张凯关于医疗费的证据充分，一审法院予以支持。张凯对其主张的护理费433.40元、住院伙食补助费200元，提交了住院病案及记录等材料，证实其住院3天，分别按照护理费108元/天、住院伙食补助费50元/天计算。孙盛军认为张凯不需要住院及护理，不应产生相应费用，但未对计算标准和期间发表意见。经审查，张凯住院3天，按照50元/天计算住院伙食补助费的标准合理，但计算有误，一审法院依法支持住院伙食补助费为150元；护理费因张凯未能说明其计算标准的合理依据，一审法院参照烟台当地护工护理标准100元/天计算。张凯对其主张的交通费1元，提交公交车发票一张，孙盛军亦认可，一审法院予以采纳。张凯对其主张的营养费1000元、精神损害赔偿金2000元，没有事实和法律依据，一审法院均不予支持。综上，张凯因伤产生医疗费2445.97元、护理费300元、住院伙食补助费150元、交通费1元，以上损失共计2896.97元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告（反诉被告）孙盛军与被告（反诉原告）张凯因琐事发生争执，互致对方身体受伤的事实清楚，均应当赔偿因自己行为给对方造成的经济损失。双方对各自提出的抗辩理由，因未能在法院限期内提供确凿的相关证据，且不申请司法鉴定，法院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，一审法院于2020年3月12日判决：一、被告（反诉原告）张凯于判决生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）孙盛军医疗费9406元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、交通费34元，共计11090元。二、原告（反诉被告）孙盛军于判决生效之日起10日内赔偿被告（反诉原告）张凯医疗费2445.97元、护理费300元、住院伙食补助费150元、交通费1元，共计2896.97元。三、驳回原告（反诉被告）孙盛军、被告（反诉原告）张凯其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费169元，减半收取85元，由原告（反诉被告）孙盛军负担21元，被告（反诉原告）张凯负担64元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）张凯负担13元，原告（反诉被告）孙盛军负担12元。二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人因琐事发生争执，双方均对对方有殴打行为，且双方均有不同程度受伤。烟台市公安局莱山分局认定二人均构成殴打他人的违法行为，给予上诉人行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚；给予被上诉人行政拘留五日的行政处罚。经鉴定，孙盛军的身体损伤程度为轻微伤。该部分事实清楚，有行政处罚决定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、双方当事人的庭审陈述足以证实。被上诉人诉至法院要求上诉人赔偿其因伤产生的医疗费、护理费等相关损失，并提交了医疗机构的收款凭证、住院病案等证据予以证实，上诉人对被上诉人主张的医疗费、护理费均不予认可，但未提供予以反驳的证据且不申请鉴定，故一审法院依据被上诉人提交的证据认定其医疗费、护理费等，并无不妥。现上诉人再次以其一审中的抗辩理由上诉主张被上诉人的医疗费、护理费不合理，但未能提供证据对一审法院认定的事实及被上诉人提交的证据予以推翻；上诉人主张被上诉人对其自身受伤也存过错，应自行承担50%的责任，对此亦未提供证据证实。故上诉人的上述主张均证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219元，由上诉人张凯负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年八月五日书记员  李茜茜