wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3008号 上诉人（原审被告）：王琦，男，1995年2月12日出生，汉族，住邹平市醴泉五路星河上城**。 被上诉人（原审原告）：郑磊磊，男，1979年3月3日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：杜晓栋，山东振民律师事务所律师。 上诉人王琦因与被上诉人郑磊磊股权转让纠纷一案，不服邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王琦上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判上诉人支付被上诉人50000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人约定第一次付款时间是2020年3月31日。由于疫情的影响，邹平鸿润物流有限公司出现很大的亏损，资金运转非常困难。上诉人没有任何收入。上诉人向被上诉人提出延期付款。2.一审判决认为不当。双方签订了协议，约定了付款时间，付款时间未到，债权人无权主张权利。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第二项的规定：“疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；……继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持。”上诉人提出延期付款，符合以上规定，一审判决不但不予以考虑，还判决提前支付转让金，违法了该司法解释的精神。3.一审判决依据《合同法》第一百零八条的规定判决王琦支付郑磊磊股权转让金150000元及违约金10000元。上诉人从未表示过自己不履行合同，上诉人没有按时支付转让金，并不能证明上诉人不履行合同。 被上诉人郑磊磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。邹平鸿润物流有限公司疫情期间正常运营并未出现很大亏损。《股权转让协议》载明的股权转让金支付时间已经给予了较长的宽限期，上诉人不履行合同义务构成违约。 郑磊磊向一审法院起诉请求：1.被告支付原告股权转让金150000元；2.被告支付原告违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告郑磊磊原系邹平鸿润物流有限公司股东。2019年7月5日，原告郑磊磊(甲方)与被告王琦(乙方)签订《股权转让协议》一份，协议约定：甲方将持有的邹平鸿润物流有限公司7.5%的股权转让给乙方，双方协商确定转让价格为15万元(即原甲方实际投入的金额)。上述转让价格15万元分三次付清，即2020年3月31日之前付50000元，2020年6月30日之前付50000元，2020年9月30日之前付50000元。双方约定，本协议签订后，甲方在邹平鸿润物流有限公司的权利、义务由乙方承担，甲方不再享有股东权利和义务，另外甲方应协助乙方去相关部门办理相应变更登记及其他手续;如有违反，违约方应向守约方承担违约金10000元。协议签订后，原告同被告于2019年7月12日到工商部门办理了相应的股权变更登记。后被告未按协议约定支付原告股权转让款，原告诉至一审法院，要求被告支付其股权转让金150000元及违约金10000元。 一审法院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行相应责任。在协议签订后，原告依约将邹平鸿润物流有限公司的7.5%的股权转让给了被告，并协助被告办理了相应的股权变更登记，履行了转让义务。双方在协议中明确约定了分期支付转让款的时间及金额，被告理应按该约定履行付款义务。自协议签订后至今，被告未对任何一期股权转让款进行过支付，其以自己的行为表明不按协议约定履行付款义务，已构成违约，故应承担相应的违约责任。现原告要求被告提前支付全部股权转让款150000元，理由正当，依法予以支持。原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，符合股权转让协议约定及法律规定，依法予以支持。被告主张因存在不可抗力，不应向原告支付违约金的抗辩理由，因无相关证据证实，不予支持。 综上所述，一审法院对原告郑磊磊的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一之规定判决：被告王琦于本判决生效之日起五日内支付原告郑磊磊股权转让款150000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告王琦负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人王琦对涉案《股权转让协议》的真实性及股权变更登记的事实无异议，按照上述协议约定，上诉人王琦应按期履行支付股权转让款的义务，截至二审庭审结束，第二笔股权转让款的支付时间已届满，上诉人王琦明确表示仍不能履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”按照上述法律规定，被上诉人郑磊磊有权向王琦主张全部股权转让价款及违约金。上诉人王琦主张因新冠肺炎疫情导致经营困难、继续履行明显不公平无证据证实，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人王琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王琦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 景晨光 审 判 员 邵佳宁 审 判 员 张 雷 二〇二〇年八月七日 法官助理 宋蕾蕾 书 记 员 韩昊宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2647号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。被执行人郝某某，男，1971年5月13日出生，汉族。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郝某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初9255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行，申请标的为66639.01元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额66639.01元。已将被执行人发布限制消费令，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2647号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇二〇年八月二十五日书记员  林森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47431号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄鲁坪，男，1995年5月13日出生，汉族，住山东省龙口市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金64463.57元、利息2798.93元、罚息266.49元、违约金1739.83元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2257.58元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金64463.57元、利息2798.93元、罚息266.49元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鲁坪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金64463.57元、利息2798.93元、罚息266.49元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告黄鲁坪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1739.83元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告黄鲁坪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告黄鲁坪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保510号 申请人：孙某某，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：高某甲，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：高某乙，男，1957年9月9日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：刘天平，男，1965年1月3日出生，汉族，居民，住济南市。 申请人孙某某于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高某甲、高某乙、刘天平银行存款120000元或其他同等价值的财产进行查封。申请人孙某某以诉讼财产保全保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高某甲、高某乙、刘天平的银行存款120000元或查封同等价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人孙某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年八月五日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1156号之一 申请执行人连天义，男，1965年7月30日出生，住河南省确山县。 被执行人沈梦林，男，1971年5月22日出生，住杭州市江干区。 申请执行人连天义与被执行人沈梦林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初626号民事调解书于2020年07月03日立案执行，执行标的为291170.9元，被执行人还应承担诉讼费2675元，执行费4308元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年7月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年7月6日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有车辆，发现被执行人名下有零星存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年7月8日至2020年7月10日，本院通过总对总查控系统，依法冻结被执行人名下银行账户4个，微信财付通账户1个； 4、2020年7月10日，本院依法轮候查封被执行人名下浙Ａ8××××号车辆； 5、2020年7月27日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单； 6、2020年7月28日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 7、2020年8月6日，本院依法扣划被执行人名下银行存款6983元； 8、经过本院执行，被执行人与申请执行人就案件的执行达成一致，申请执行人依法受偿案款9万元； 现因申请执行人与被执行人就案件的执行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请案件和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191执1156号案终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴伟露
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3291号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：叶华燕，男，汉族，1980年11月5日出生，住江西省上饶市信州区。被告：徐美珍，女，汉族，1980年6月29日出生，住江西省上饶市信州区。被告：余小清，男，汉族，1961年12月25日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告叶华燕、徐美珍、余小清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铭熹、被告叶华燕、余小清到庭参加诉讼，被告徐美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一、二立即向原告清偿尚欠的贷款本金436,024.16元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年3月10日利息和罚息共383,440.41元，从2020年3月11日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告三对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告叶华燕、徐美珍为借款人，被告余小清为保证人。2015年1月20日，原告与被告一签订《个人借款合同》，被告二出具共同还款承诺书，合同约定：贷款金额为48万元，贷款期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止，约定还款方式为按月结息、到期还本，贷款利率为11.64‰，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2020年3月10日，被告共欠借款本金436,024.16元，利息、罚息合计383,440.41元。2015年1月20日，原告与被告三签订《最高额保证合同》，由被告三为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围：主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告叶华燕辩称，原告诉称的是事实，但是利息、罚息有点偏高，希望分期还款。被告余小清辩称，叶华燕的贷款担保是事实，但是我只担保了一年，第二年我没有签字，我不承担保证责任。被告徐美珍未到庭，未进行答辩。经审理查明，2014年1月23日，徐美珍出具《共同还款承诺书》，承诺为叶华燕在原告处的48万元借款承担共同还款责任，该笔借款期限24个月。2015年1月20日，叶华燕与原告签订《个人借款合同》，合同主要内容为：借款金额为人民币48万元，借款期限自2015年1月20日至2016年1月19日，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率11.64‰，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%。同日，余小清与原告签订《最高额保证合同》，为叶华燕的上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。同日，原告向华燕发放借款，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额480,000元，借款期限2015年1月20日至2016年1月19日，借款利率为年利率13.0368%，担保方式为保证。另查明，2018年1月1日的《贷款催收通知书》所附《回函》上的字并非余小清所签。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《最高额保证合同》、借款凭证、交易明细、还款明细表、利息计算说明、系统欠本息截屏、利息计算单、情况说明等予以佐证。本院认为，叶华燕与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。叶华燕使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，徐美珍作为其配偶出具《共同还款承诺书》，应承担共同归还借款的责任，原告要求叶华燕、徐美珍归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，原告应于借款到期之次日起两年内主张权利，原告在保证期间内出具的《回函》上的字并非余小清所签，故余小清保证责任免除。因财产保全未实际发生，故对原告要求被告支付保全费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶华燕、徐美珍于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2020年3月10日的借款本金436,024.16元及利息、罚息383,440.41元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《个人借款合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,997.32元（已减半收取），由被告叶华燕、徐美珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月二十四日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3542号 申请执行人：邵佳，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。 法定代表人：李义生。 本院在执行申请执行人邵佳与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初1027号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人工资、经济补偿款、年休假工资，合计43081元；（2）支付申请执行人违约金5000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费5元、执行费621元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十八日 书记员 蒋家顺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1130号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市柯桥区柯华路**，统一社会信用代码:91330621097238946E。 负责人周跃军。 被执行人绍兴霆洋进出口有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区柯桥外贸大楼******一社会信用代码:913306210975654458。 法定代表人高辉。 被执行人高辉，男，1989年5月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人刘成芳，女，1989年1月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人陈娇芳，女，1983年1月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人绍兴霆洋进出口有限公司、高辉、刘成芳、陈娇芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为被执行人绍兴霆洋进出口有限公司、高辉、刘成芳、陈娇芳连带归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款50万元及计算至2019年7月8日止的利息16887.23元（含罚息、复利），此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付和相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费、财产保全申请费合计7805元。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对四被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已预查封被执行人高辉所有的登记在绍兴祥生弘景房地产开发有限公司名下位于绍兴市柯桥区××街道××幢××室房产，本院另案已查封被执行人高辉名下闽ＡＲ××××雅阁牌汽车、闽Ａ1××××福田牌汽车各一辆，本院另案已轮候查封被执行人高辉名下位于福州市长乐区××镇××路××号××号××＃楼××室房产及地下车位（ｂ-071），本案暂无法处置。除此暂未发现四被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于四被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高辉、刘成芳、陈娇芳作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对四被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1130号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年八月二十一日 书记员 钱水芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46833号原告：柯凤贞，女，1987年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路****。法定代表人：顾少丰。本院在审理原告柯凤贞诉被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤回对被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告柯凤贞撤回对被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司的起诉。审判员  黄宗琴二〇二〇年八月十九日书记员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1850号之一 申请执行人：宁波小蜻蜓电子商务有限公司，组织机构代码:MA284QGN0，住所地：宁波市海曙区丽园北路****。 法定代表人：毛巍。 委托诉讼代理人：甘忠良，浙江众诺律师事务所律师。 被执行人：杨贤付，男，1965年8月5日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：王碧静，女，1975年7月14日出生，住宁波市江**。 申请执行人宁波小蜻蜓电子商务有限公司与被执行人杨贤付、王碧静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13270号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨贤付、王碧静返还申请执行人借款等168000元。 本院于2020年5月11日立案执行，并于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人杨贤付有银行存款，本院已扣划余额5692.02元。 2.被执行人王碧静有牌号为浙Ｂ6××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人杨贤付、王碧静拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到5692.02元，申请执行人已实现债权5692.02元。 综上，被执行人杨贤付、王碧静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12415号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，汉族，北京环春宇投资管理有限公司员工，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：王颖，女，汉族，北京环春宇投资管理有限公司员工，住北京市海淀区。被告：王青，基本信息不详。原告北京环春宇投资管理有限公司与被告王青供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告北京环春宇投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告依法支付供暖费5238．9元；2．被告承担诉讼费。事实及理由：原告是北京市东城区天坛西里东区的供暖单位，被告是天坛西里东区X号楼X单元XXX号的住户,建筑面积为58．21平方米。现原告履行了合同约定，被告拖欠2015年11月15日至2018年3月15日共计3个供暖年度的供暖费，故原告诉至法院，诉如所请。本院认为，起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。经查明，原告起诉的被告王青不是涉案房屋的所有权人，且该房所有权人杨爱珍已于2017年1月1日死亡，故原告起诉的被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京环春宇投资管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 邹 密二〇二〇年八月二十六日书记员 申卓灵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13020号原告：唐玉柱，男,1960年8月23日出生，汉族，北京中南时代商贸有限公司经理，住福建省莆田市秀屿区委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。被告：李风贵，男,1984年11月10日出生，汉族，无业，住江苏省泗阳县。原告唐玉柱与被告李风贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐玉柱的委托诉讼代理人张如宝，李风贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐玉柱向本院提出诉讼请求:1、李风贵给付唐玉柱借款本金20万元；2、李风贵给付唐玉柱借款利息(以20万元为基数，自2014年12月18日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算)；3、诉讼费用由李风贵承担。事实和理由：唐玉柱与李风贵系朋友关系，李风贵因经营需要，于2014年12月17日从唐玉柱处借款20万元至今未还。2019年12月27日，北京市大兴区人民法院作出(2019)京0115民初11068号民事判决书，认定涉案借条需要唐玉柱另行起诉。为维护唐玉柱的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。李风贵辩称，不同意唐玉柱的诉讼请求。我在上一个案件中已经执行过20万了，又多出来一个20万。我实际仅收到192000元。本案件的20万元与（2019）京0115民初11068号案件的20万是一回事。有两张条的原因系唐玉柱说另一张借条找不到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，李风贵出具欠条一张，载明：今借唐玉柱现金贰拾万正(￥200000元)，每个月利息壹万贰仟元正(￥12000元)。唐玉柱称通过银行转账方式将20万元分两次汇至李风贵之妻李慧账户。经查，2014年12月17日，唐玉柱以银行转账方式将90000元汇至李慧账户。李风贵称两份欠条是一回事，仅收到2015年1月31日的192000元；2014年12月17日的90000元系双方生意往来；李慧系其前妻。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐玉柱与李风贵关于借款的约定是双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，唐玉柱履行了出借义务，李风贵出具欠条，借款人处有唐玉柱签字，双方形成借贷合同关系，此借贷关系合法有效，双方均应自觉履行合同义务。唐玉柱向李风贵交付了借款，李风贵亦应按照约定履行还款义务。因唐玉柱仅提交了2014年12月17日的90000元的转账凭证及银行卡交易明细清单，故对唐玉柱要求李风贵偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持；对唐玉柱要求李风贵偿还借款本金110000元的诉讼请求，唐玉柱未提交相关证据与欠条内容佐证，故本院对唐玉柱该部分请求不予支持。关于唐玉柱要求李风贵给付借款利息的诉讼请求，双方在欠条中约定的利息过高，唐玉柱主张按月利率2%计算，在法律允许范围内，故本院予以支持。李风贵的答辩意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、李风贵于本判决生效后10日内给付唐玉柱借款本金90000元；二、李风贵于本判决生效后10日内给付唐玉柱借款本金90000元的利息（自2014年12月18日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。三、驳回唐玉柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由唐玉柱负担1125元（已交纳）；由李风贵负担1025元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕士臣二〇二〇年八月二十七日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1378号 原告：王真坤，男，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：李海艳，女，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二原告共同的委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告王真坤、李海艳与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王真坤、李海艳的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王真坤、李海艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金3667元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金32342元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年5月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。二原告为此支付购房款733369元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7日28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 另查明，诉讼前，被告已就迟延交房的违约金与原告达成协议并支付完毕。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。二原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金10781元（733369×147×0.0001＝10781）。 综上所述，二原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于二原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的部分抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王真坤、李海艳支付延迟办理产权证书的违约金10781元； 二、驳回原告王真坤、李海艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由原告王真坤、李海艳负担245元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4698号 被执行人：孟金，男，1985年11月9日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人孟金犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0681刑初1015号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人孟金未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年6月11日对孟金敲诈勒索罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人孟金应缴纳罚金80000元。 执行立案后，本院向被执行人孟金发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟金逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟金名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人孟金名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。本院亦委托诸暨市公证处对被执行人孟金的下落以及名下有无可供执行的财产进行尽职调查（详见公证书），未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年08月19日，本案执行款未执行到位。鉴于被执行人孟金逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人孟金采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人孟金暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4698号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年八月十九日 书记员  张叶**
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15124号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张学军，男，汉族，1971年6月20日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张学军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张学军填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月29日，被告已累计拖欠透支本金42467.02元，透支利息2826.01元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张学军仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张学军立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月29日的透支本金42467.02元、透支利息2826.01及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年5月30日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金42467.02元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告张学军承担。被告张学军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年10月29日，张学军向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张学军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张学军发放了卡号为某某的信用卡。张学军从其信用卡账户中透支，截至2020年5月29日，张学军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42467.02元、透支利息2826.01元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年5月30日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金42467.02元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张学军与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向张学军发放了信用卡，张学军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张学军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告张学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学军在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月29日的信用卡透支本金42467.02元、透支利息2826.01元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年5月30日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金42467.02元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费484元，由被告张学军承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6963号原告：北京德比斯控制技术股份有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街******办公楼O9M。法定代表人:方建军,总经理委托诉讼代理人：徐志华，广东哲诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬柳，广东哲诚律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。第三人：广东康宝电器股份有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐新路**法定代表人：罗小甲,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第52948号关于第5902219号“CANBOO”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月26日本院受理时间：2020年6月10日开庭审理时间：2020年7月23日被诉决定认定：原告提交的证据不能形成完整的证据链证明原告在2015年10月26日至2018年10月25日（简称指定期间）内在“家具、金属台”等商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用，对诉争商标在所有商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告提交的证据可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“家具、金属台”等商品上进行了商标法意义上的使用，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：王若仿（后转让至本案原告）2.注册号：59022193.申请日期：2007年2月9日4.核准注册日期：2015年8月28日5.标志：CANBOO6.核定使用商品（第20类，类似群：2001；2003-2008；2012-2014）：家具；布告牌；金属台；饮用麦管等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在行政阶段提交了如下主要证据：1、原告营业执照；2、诉争商标转让公告；3、原告分别与佛山市共合家居有限公司（简称佛山共合家居公司）、广东韩丽家居集团股份有限公司（简称广东韩丽家居公司）、深圳市共合投资发展有限公司（简称深圳共合公司）签订的《商标使用许可合同》；4、佛山共合家居公司与李玉萍签订的《品牌合作协议》、授权书等；5、广东韩丽家居公司分别与刘锡峰、黄桂生签订的《合作协议书》、相关发票；6、深圳共合公司分别与陈融凌、惠文杰、刘锡峰签订的《合作协议书》、相关发票；7、名片、产品图片、购物袋、宣传册等图片；8、产品外包装纸箱及纸箱印刷发票、门店照片；9、招聘图片及招聘费用发票。诉讼阶段，原告向我院提交了以下证据：第一组证据：1、诉争商标初审、异议及注册公告；2、关于诉争商标的在先判决；3、诉争商标核准转让公告等转让证据；4、诉争商标使用许可备案公告；5、诉争商标使用许可合同；第二组证据：6、康宝CANBOO橱柜公众号推广宣传文章；7、康宝CANBOO橱柜官网信息；8、CANBOO橱柜产品宣传手册、手提袋等宣传证据；第三组证据：9、诉争商标被许可人与黄桂生、李拔欧、刘锡锋、惠文杰、陈融凌签订的合作协议书及对应发票；第四组证据：10、康宝CANBOO橱柜广告页面；第五组证据：11.2018年销售订单、发货单及托运单；12.2016年至2018年合作协议书、销售发票、银行汇款单、销售订单、发货单及托运单；第六组证据：13.关于康宝CANBOO橱柜公众号宣传文章的公证书；14.关于CANBOO橱柜企业官网信息的公证书；15.关于衣柜网对CANBOO橱柜宣传报道的公证书；16.网站搭建合同、发票及搜索引擎推广合同、发票；第七组证据：17.橱柜、门板实物照片；18.关于商标使用人深圳市康宝家居有限公司（简称深圳康宝公司）的CANBOO橱柜、衣柜品牌展厅照片及录像的公证书；19.包装箱供货合同、订单及入库单、发票；第八组证据：20.2019年合作协议书、专卖店照片；21.2019-2020年期间的销售订单、发货单及托运单；22.户外广告结算单、发票及广告图片；23.《茅草屋建材报》十二期广告合同、付款单及广告画面；24.深圳康宝公司开业宣传物料合同、发票及物料照片。第九组证据：25.被许可人佛山共合家居公司核准注销登记通知书、清税证明；26.佛山共合家居公司工商登记信息；27.关于康宝橱柜微信公众号运营情况说明、微信公众号平台服务费用；28.被许可人的工商登记信息。诉讼阶段，第三人向我院提交了以下证据：1.（2017）粤民终115号民事判决书、（2015）佛中法知民终字第8号民事判决书；2.佛山共合家居公司企业信息；3.商标转让信息；4.权大师网站上的诉争商标信息。以上事实，有商标档案、原告提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的“家具；金属台”等商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，根据原告在行政阶段提交的证据3可以证明，原告将诉争商标授权给佛山共合家居公司、广东韩丽家居公司、深圳共合公司使用，授权期限在指定期间内。证据5、6为诉争商标被许可人与经销商签订的合作协议，可以证明在指定期间内，诉争商标使用人授权他人销售CANBOO品牌的衣柜和橱柜等相关产品，并有发票予以佐证。原告在诉讼阶段提交的证据19至证据21可以证明佛山共合家居公司、深圳共合公司与经销商签订了关于销售CANBOO品牌橱柜的合作协议书，并有销售发票和银行汇款单佐证。证据22、证据23可以证明原告于指定期间内在其微信公众号及官网上对CANBOO康宝品牌橱柜等家居产品进行了宣传推广。证据29可以证明广东韩丽家居公司于指定期间内委托他人生产CANBOO橱柜门板的产品包装箱，并有订单、入库单及发票佐证。综上，上述证据可以形成完整的证据链证明原告于指定期间内在家具等商品上对诉争商标进行了真实、合法和公开的使用。综上，被诉决定认定事实有误、适用法律错误，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第52948号关于第5902219号“CANBOO”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  汤才捷人民陪审员  张 利二〇二〇年八月十四日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0421刑初98号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 被告人黎秋明（绰号“亚毛”、“毛毛”），男，1996年7月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住广西苍梧县。因涉嫌犯赌博罪，于2020年7月6日被苍梧县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 苍梧县人民检察院以苍检刑诉[2020]83号起诉书指控被告人黎秋明犯赌博罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员朱彰涛出庭支持公诉，被告人黎秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月至12月期间，被告人黎秋明与宋元生、于超锋、于延豪、宋太良、宋文家、宋礼家（六人均已判决）等人在苍梧县京南镇大岸村东升组一间小卖部旁边的铁棚处，以赌“板九”形式聚众赌博，从中抽头渔利，累计参赌人数超过20人。 公诉机关认为，被告人黎秋明以营利为目的，结伙聚众赌博，从中抽头渔利，累计参赌人数超过20人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，建议对被告人黎秋明判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人黎秋明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月6日，被告人黎秋明在梧州市龙圩区龙圩镇广场二路被苍梧县民警抓获，到案后如实供述了其主要犯罪事实。黎秋明根据参加聚众赌博的时间以及出勤天数参与抽头渔利的分配，非法获利6000元。被告人家属代为退出违法所得及预交罚金共14000元。 本院认为，被告人黎秋明构成赌博罪。公诉机关的指控成立。本案是共同犯罪，黎秋明是股东，参与抽头渔利的分配，在案中的地位和作用均是主要的，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。黎秋明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。黎秋明的家属积极代为退出违法所得，缴纳相应罚金，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黎秋明犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 二、被告人黎秋明退出的违法所得6000元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢远丽 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭炳愉 书 记 员 潘梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18897号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区南海大道**，统一社会信用代码91440605785757539U。 负责人：木文太。 委托代理人：周秋燕，是广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人：夏婷，是广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：田成，男，1991年6月20日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：龙海燕，女，1997年1月10日出生，汉族，住重庆市开州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人田成、龙海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11418号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、被执行人人田成、龙海燕向申请执行人偿还欠款本金131173.41元、手续费2112元、利息22779.65元、违约金7186.05元（利息、违约金暂计至2019年6月25日，此后起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计收）；二、申请执行人有权以被执行人田成所有的粤Ｅ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿,诉讼费、财产保全费共计2960.63元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月8日、7月23日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户冻结、扣划等处置情况及冻结期限；本院冻结了被执行人田成名下尾号为2410的中国工商银行账户，冻结期限一年，从2020年7月14日至2021年7月13日，本院扣划了上述账户内的银行存款1010.61元，将用于支付本案执行费。 2、车辆查封、处置情况及查封期限；在诉讼阶段，根据申请执行人的财产保全申请，本院已查封了被执行人田成所有的粤Ｅ×××××号车辆，查封期限两年，从2019年6月4日至2021年6月3日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院定于2020年8月4日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年8月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位1010.61元，退执行费1010.61元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 潘   德   伦
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终153号 上诉人(原审原告)：蒙启书，男，1954年5月6日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 上诉人(原审被告)：韦中凡，男，1963年11月4日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 上诉人(原审被告)：黄美红，女，1964年3月18日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 上诉人蒙启书因与上诉人韦中凡、黄美红恢复原状纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为，本案原审认定案件的基本事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初837号民事判决； 二、本案发回巴马瑶族自治县人民法院重审。 二审案件受理费50元，蒙启书已经预交50元，予以退回。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 贺 宁 书 记 员 杨 岚
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执473号申请人：陈德江，男，汉族，1971年6月5日生，住光山县。被执行人：程家强，男，汉族，1966年2月27日生，住河南省郑州市中原区。陈德江申请执行程家强买卖合同纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初5483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程家强支付原告借款28375元及利息。因程家强未按上述生效法律文书履行义务，陈德江向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查光山县孙铁铺镇舒堂村对被执行人进行了调查和了解。未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人程家强邮寄发出限制消费令，并纳入失信被执行人。五、向被执行人程家强邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。六、申请人未到庭，执行工作人员通过手机短信与电话沟通告知申请人终结本次执行程序。申请人于2020年8月4日通过手机短信回复，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。执行过程中，被执行人程家强未履行法律义务，本案债权尚余28375元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程家强负有继续向申请执行人陈德江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长 熊   建   华审判员 吴建国审判员王建志二〇二〇年八月四日书记员 管   强   强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1913号原告：北京庆亚经济技术发展公司，住所地北京市海淀区北四环西路**大地科技大厦**。统一社会信用代码：91110108102085789W法定代表人：张**，总经理。委托诉讼代理人：刘新强，男，该公司职员，住单位宿舍。被告：李书立，男,1973年8月14日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地杭州市萧山区。身份证号：×××。原告北京庆亚经济技术发展公司（以下简称庆亚公司）与被告李书立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆亚公司之委托诉讼代理人刘新强到庭参加了诉讼，被告李书立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庆亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令李书立向我方支付2009至2017年度拖欠物业费9057元（自2009年8月1日起至2017年6月8日止，按1．2元/月/建筑平方米计算）；2、请求判令李书立向我方支付滞纳金8880元（自2010年8月1日计算至2017年6月8日）；3、本案诉讼费、公告费由李书立承担。事实和理由：李书立系绿谷雅园小区xx号楼x单元xxx号房屋业主，该房屋建筑总面积为80．08平方米。2008年7月5日，李书立签署了关于遵守《绿谷雅园物业管理公约》的《承诺书》，承诺按照约定支付物业费。我公司系绿谷雅园小区的物业管理企业，物业费收费标准为1．2元/月/建筑平方米，如逾期交纳的，我公司可按每日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。李书立自2009年8月1日起至今拒不履行交费义务。李书立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李书立系位于北京市海淀区阜石路**院**楼******房屋所有权人，该房屋建筑面积80．08平方米。庆亚公司（乙方）于2003年8月22日与北京锦绣大地房地产开发有限公司（以下简称锦绣大地公司，甲方）签订《前期物业服务合同》，由乙方为北京宝山新村（绿谷雅园）小区提供物业服务，服务期限为长期，自业主入住之日起至业主大会成立日止，物业服务费价格为1．2元/平方米，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三。锦绣大地公司与庆亚公司另签有《绿谷雅园物业管理公约》，约定了庆亚公司物业管理服务的主要内容，并约定产权人或使用人按时将其单元的物业管理费及其他费用在规定日期交到物业管理企业财务部。产权人、使用人未按照公约、物业管理合同交纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的3‰的滞纳金或按约定加收滞纳金。李书立于2008年7月5日签订《承诺书》，同意履行和遵守《绿谷雅园物业管理公约》规定的责任及义务。庆亚公司主张2009年8月1日至2017年6月8日物业费，称其公司于2017年6月8日退出该小区，故主张至2017年6月8日，提交了其公司与该小区其余业主的民事判决书。庆亚公司主张滞纳金，称滞纳金系以每年物业费乘以千分之三，再乘以自2010年8月1日起至2017年6月8日的天数。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李书立经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护，庆亚公司与锦绣大地公司签订的《前期物业服务合同》及《绿谷雅园物业管理公约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。庆亚公司为李书立房屋所在小区提供物业服务，李书立作为小区业主，接受了庆亚公司提供的服务，故李书立应交纳物业费，现庆亚公司要求李书立支付2009年8月1日至2017年6月8日物业费，理由正当，本院予以支持。就滞纳金，主张过高，本院酌情予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李书立于本判决生效后七日内支付北京庆亚经济技术发展公司2009年8月1日至2017年6月8日的物业服务费9057元；二、李书立于本判决生效后七日内支付北京庆亚经济技术发展公司滞纳金906元；三、驳回北京庆亚经济技术发展公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元（北京庆亚经济技术发展公司已预交），由北京庆亚经济技术发展公司负担114元，已交纳，由李书立负担143元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由李书立负担，于本判决生效后七日内交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  彭思舟审判员  石敏敏审判员  陈穆颜二〇二〇年八月二十七日书记员  杨淑惠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2012)谯执字第00543号之一 申请执行人：吕效增，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈伟，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：高广民，男，1961年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行吕效增与陈伟、高广民雇员受害赔偿纠纷一案中，本院以(2012)谯执字第00543号执行裁定书冻结了被执行人陈伟、高广民的银行存款。现因本案双方当事人已达成和解协议，申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈伟、高广民银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  范心正 二〇二〇年八月十八日 书记员  李文涛
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初4437号原告：重庆万州博达房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101287640055E。法定代表人：杨霄，董事长。委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。被告：彭大敏，女，汉族，1966年11月26日出生，住重庆市万州区。重庆万州博达房地产开发有限公司（以下简称重庆博达公司）与被告彭大敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张懋超及被告彭大敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆博达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将万州区×支路×号×房屋产权过户登记至原告名下，因过户产生的所有费用由原、被告依法各自承担；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2007年9月28日签订《三号综合楼（原外事办综合楼）拆迁还房补偿协议》，约定原告以修建的万州区×商住楼×楼×户型的一套房屋置换被告所有的×支路×号×房屋。原被告又于2012年12月6日签订《补充协议》，明确甲方交付的房屋为×层×号房，同时，原告于当日通知被告接房，被告接收房屋后，一直拖延将其所有的×支路×号×房屋过户登记给原告。被告彭大敏辩称，1、被告同意将房屋过户，也愿意配合原告完成过户签字手续，但被告不应承担任何费用；2、签订协议时双方并没有约定具体过户时间，原告直到2018年才跟被告说过户的事情；3、被告老房子是父母遗留下来的，土地证还是父母的名字，被告将土地证、房产证原件都交给了原告，原告应当清楚房屋的客观情况和可能存在的税费。如果原告在协议签订后及时要求将老房子过户或者在新房子办理网签之前将老房子过户都不会产生这么高的税费，原告工作人员的失误导致高昂的过户费用，不应由被告负担。经审理查明，2007年9月28日，重庆博达公司（乙方）与彭大敏（甲方）签订《三号综合楼（原外事办综合楼）拆迁还房补偿协议》，主要内容：甲方为支持乙方万州区×号项目建设，参照《拆迁条例》就甲方位于万州区×支路×号×单元×住房拆迁还房补偿一事达成如下协议：第一条甲方拥有的住宅产权状况：产权证号为房权证×字×号，产权证证载建筑面积58.81平方米，双方认可的实测建筑面积65.94平方米，土地性质为划拨。第二条乙方还房给甲方新房位置为万州区×商住楼所指的×楼×户型，建筑面积70.7平方米，土地性质为出让。第三条还房方式……第四条附属补偿及费用：1装饰和装潢：甲方按原房实测建面30元/平方米计算。2、原房交易税：甲方按原房金额的3%承担（原房金额按实测建面1200元/平方米计算）交付给乙方。3、原房土地出让金按原房实测建面60元/平方米计算，交给乙方。新房移交后，甲方搬入新房时，乙方一次性支付甲方搬家劳务费300元/户。第五条新房交房时间及标准交房时间为2010年5月1日前交房（不可抗力及政策因素除外）……第六条房屋产权证办理乙方交房钥匙和新房产权证时，甲方将原房产权证提供更给乙方，乙方给甲方在原房内四个月的装修期。甲方新房办证税费按国家规定由双方各自承担（本协议第四条已约定甲方向乙方交付原房土地出让金60元/平方米，新房土地出让金由乙方全额承担）。另外合同对安全责任、违约责任、生效时间等一并作出约定。2012年12月6日，重庆博达公司（甲方）与彭大敏（乙方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方交乙方的还房为×层×号房，建筑面积74.78平方米（详见附图），最终面积以房管所实测报告为准，多退少补。二、甲乙双方结算按原协议执行。交房时间2012年12月6日。乙方必须将原房屋产权证（原件）提供给甲方方可取得新房钥匙。甲方为乙方提供四个月的装修期，乙方必须在2013年4月6日将旧房交予甲方，逾期乙方需按100元/每天向甲方支付违约金。三、甲方须尽快完善新房产权手续。乙方必须在甲方处理旧房时提供相应的配合，否则，甲方有权不为乙方办理新房产权证。四、本补充协议未涉及部分仍按原《三号综合楼（原外事办综合楼）拆迁还房补偿协议》执行（除原协议第五条违约金不再执行外）。五、本补充协议经双方签字或盖章生效，一式二份，甲乙双方各一份。同日，被告向原告交付新房的契税2373.84元及土地出让金3956.40元，原告通知被告接房并出具接房通知单，载明被告财务手续已办理完毕，同意接房。2018年4月20日，被告为原告将万州区×路×号×-×房屋办理网签手续。以上事实有原、被告提交的《三号综合楼（原外事办综合楼）拆迁还房补偿协议》、《补充协议》、《接房通知书》、不动产档案查询结果、收据等书面证据及原、被告当庭陈述意见佐证，本院予以确认。原、被告在《三号综合楼（原外事办综合楼）拆迁还房补偿协议》中对万州区×支路×号×单元×房屋的是否过户及过户时间未予明确约定，被告当庭承诺愿意配合原告将上述房屋过户至原告名下，本院予以确认。关于房屋过户所产生的税费负担问题，本院认为双方有约定的按照约定执行，没有约定的按照政府相关部门规定执行。双方在协议第四条第二款及第三款中，对原房（万州区×支路×号×单元×房屋）交易税及土地出让金的负担作出了明确约定，即被告应向原告缴纳原房屋交易税2373.84元及土地出让金3956.40元。被告于2012年12月6日已将上述款项交付给原告，完成了协议约定的全部义务。被告在协议签订后即将房产证及土地使用权证原件交予原告，通过土地使用权证记载的权利人，原告应当知道被告所有的原房屋系部分通过赠与或继承而来，可能产生大额交易税费的情况下，原告在协议签订后长达数年时间且在新房办理网签合同前一直未要求被告办理原房屋的过户手续，最终才导致原房屋高额的交易税费，该法律后果不应由被告承担。故原房过户交易产生的税费由原告自己负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、彭大敏在本判决生效后十日内协助重庆万州博达房地产开发有限公司办理万州区×支路×号×单元×屋（房权证×字×号）的过户登记手续。二、驳回重庆万州博达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由重庆万州博达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审判员  和小彬二〇二〇年八月十七日书记员  宫 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异314号 申请人（申请执行人）：佛山市南海新丰复合材料有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园工业大道，统一社会信用代码：91440605724396709Y。 法定代表人：缪存良。 委托代理人：龙雪梅，广东林天律师事务所律师。 被申请人：肖世虎，男，1971年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：梁梨花，女，1972年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：深圳市兴为诚光电科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道塘尾社区粤宝公司工业区******，统一社会信用代码：9144030006272416XB。 法定代表人：肖世虎。 本院执行的申请执行人佛山市南海新丰复合材料有限公司（以下简称“新丰公司”）与被执行人深圳市兴为诚光电科技有限公司（以下简称“兴为诚公司”）买卖合同纠纷一案【案号：（2017）粤0605执10231号】，申请执行人新丰公司提出书面申请请求追加肖世虎、梁梨花为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人新丰公司称，请求依法追加两被申请人肖世虎、梁梨花为（2017）粤0605执10231号执行案件的被执行人，对原被执行人债务承担连带清偿责任。事实与理由：申请人与被执行人兴为诚公司买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执10231号。执行过程中，南海法院扣划了兴为诚公司存款249734.9元，扣除诉讼费、执行费后，余款238758.5元已退付给申请人。随后法院出具执行裁定书，表明兴为诚公司已无其他财产可供执行，同时终结了本次执行程序。兴为诚公司成立于2013年3月4日，营业期限自2013年3月4日起至2023年3月4日止。注册资本500万元，股东分别为肖世虎、梁梨花。因兴为诚公司无法清偿其到期债务，案外人东莞市泰昌石油化工贸易有限公司向深圳市中级人民法院申请兴为诚公司破产清算，深圳市中级人民法院裁定受理破产。在破产过程中，申请人依法申报债权，深圳市中级人民法院对申请人债权予以确认【案号：（2019）粤03破124号】。清算过程中，破产管理人未能查找到兴为诚公司下落，经以邮寄函件方式联系兴为诚公司股东，上述股东也未向管理人提交财务资料，导致破产管理人无法对兴为诚公司全面清算。深圳市中级人民法院于2019年9月27日作出民事裁定书【案号：（2019）粤03破124号之一】，裁定兴为诚公司破产、终结兴为诚公司破产程序。申请人债权在破产过程中依然未得到清偿。兴为诚公司经营管理产生了严重的困难，发生了法定的公司解散事由。两被申请人作为兴为诚公司股东，一直未对兴为诚公司进行清算或向法院申请解散，也未保管好兴为诚公司的主要财产、账册、重要文件等，导致兴为诚公司无法全面清算，进而导致申请人债权不能得到清偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第十八条第二款的规定，两被申请人应共同对兴为诚公司的债务承担连带清偿责任。为此，请求依法追加两被申请人肖世虎、梁梨花为（2017）粤0605执10231号执行案件的被执行人，对兴为诚公司的债务承担连带清偿责任。 被申请人肖世虎、梁梨花、被执行人兴为诚公司没有提交答辩意见。 本院查明，申请执行人佛山市南海新丰复合材料有限公司与被执行人深圳市兴为诚光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5021号民事判决已发生法律效力，被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日立案执行，案号（2017）粤0605执10231号。案经执行，本院于2017年12月20日作出（2017）粤0605执10231号之一执行裁定书，载明：“本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人的银行存款249734.90元，扣除（2017）粤0605执12395号案款项7442.01元，扣除本案执行费3534.39元后，余款238758.5元已退付予申请执行人，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行……裁定如下：终结本次执行程序。” 2019年9月2日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破124号民事裁定书，对申请人等3家债权人的债权予以确认。2019年9月27日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破124号之一民事裁定书，裁定：“一、宣告深圳市兴为诚光电科技有限公司破产；二、终结深圳市兴为诚光电科技有限公司破产程序。” 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，“在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条（修改后第二百五十七条）第六项的规定，裁定终结执行”。本案中，广东省深圳市中级人民法院已于2019年9月27日依法裁定宣告兴为诚公司破产，本院应当裁定终结对兴为诚公司的执行。在此情况下，申请人请求在执行程序中追加肖世虎、梁梨花为（2017）粤0605执10231号案的被执行人，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人佛山市南海新丰复合材料有限公司请求追加两被申请人肖世虎、梁梨花为（2017）粤0605执10231号执行案件被执行人，对原被执行人债务承担连带清偿责任的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  何 键 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘玎琰
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执422号之四 申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省丽水市龙泉市中山东路**。 法定代表人：宋武龙。 被执行人：刘兰秀，女，1976年10月28日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：叶舟，男，1988年7月10日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：周俊，男，1979年7月15日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：刘华秀，女，1977年11月10日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：吴敬强，男，1972年9月10日出生，汉族，住龙泉市。 本院在执行申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兰秀、叶舟、周俊、刘华秀、吴敬强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兰秀、叶舟、周俊、刘华秀、吴敬强已达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜海滨 二〇二〇年八月十九日 代书记员 胡阳洋
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3704号 原告：李晓洪，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。 被告：罗家青，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李晓洪与被告罗家青合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓洪及其委托诉讼代理人王太然到庭参加诉讼，被告罗家青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款133000元并从2019年10月2日起按月息1.5%计付资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系生意伙伴关系。二人共同在重庆做工程期间，原告分3次为被告垫付了工人生活费，被告向原告出具了3张收条对此予以确认。2019年1月23日，原、被告合伙工程结束并结算后，被告需向原告分红33000元，遂向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：今欠到李晓洪在重庆合伙模板工程款109000元，并注明前面的所有欠条作废。同日，被告因在西充县有其他工程建设所需，向原告借款38500元，并出具《借条》一张。2019年10月2日，被告向原告还款14500元后，被告再次就其应向原告履行的债务出具《借条》一张予以确认，该《借条》载明：今借到李晓洪现金133000元，此款用于经营工程项目，此款定于2020年元月20日前至少还款百分之八十。按月息壹分五厘计算利息。嗣后，原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告罗家青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告合伙在重庆做工程。期间，原告数次为被告垫支工人生活费。2019年1月23日，经原、被告结算，被告确认应支付原告工程款109000元（包含原告垫支的工人生活费），遂向原告出具《欠条》一份予以确认，其内容为：“今欠到李晓洪在重庆华润二十四城五期5＃楼、6＃楼合伙模板工程的工程款¥109000元，大写人民币壹拾万零玖仟圆整。注：前面的所有欠条作废。欠款人：罗家青（签名并捺印）身份证号码：5129221968××××××××2019年1月23日”。同日，被告又因经营所需在原告处借款38500元，并向原告出具《借条》一份予以确认，其内容为：“今借到南部县大河镇二村三组李晓洪现金人民币¥38500元，大写人民币叁万捌仟伍佰元整。借款人：罗家青（签名并捺印）2019年1月23日身份证号码：5129221968××××××××”。2019年10月2日，被告向原告返还了部分欠款，经结算仍下欠原告133000元，遂在其身份证复印件背面上向原告出具《借条》一份予以确认，其内容为：“今借到南部县大河镇二村三组李晓洪（身份证号码：5129221967××××××××）现金人民币¥133000.00元，大写人民币壹拾叁万叁仟圆整。此款用于经营工程项目。此款定于2020年元月20日前至少还款百分之八十，按月利率壹分五厘计算利息。借款人：罗家青（签名并捺印）2019年10月2日身份证：5129221968××××××××”。嗣后，被告未依约定向原告还款。原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告应支付原告款项共计133000元的事实，有原告提交的《欠条》及《借条》原件为证，且被告在本院向其送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，对此事实未作抗辩，故本院对此予以确认。原、被告之间的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告主张从出具《借条》之日（2019年10月2日）起按月利率1.5%计付资金利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗家青于本判决生效后十日内向原告李晓洪支付欠款133000元，并支付资金利息（资金利息计算方法：以本金133000元为基数，从2019年10月2日起至本判决指定的本金给付之日止，按月利率1.5%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告罗家青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高志勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赖 攀
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2814号 原告：王奇，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告：汪卫民，男，1972年6月20日出生,汉族,住安徽省祁门县。 原告王奇与被告汪卫民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王奇及其委托诉讼代理人张显桐到庭参加诉讼，被告汪卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还20000元借款,并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告因工作相识，后被告以进货周转、信用卡还款及买车周转急需资金等为由多次向原告借款。截至2020年3月6日,被告累计尚欠借款20000元未还。因多次催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告汪卫民未作答辩，亦未提交相应证据。 经审理查明：原、被告因工作相识，2020年1月至3月期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，截至2020年3月6日，被告尚欠原告借款20000元未还。原告多次催要未果，故成讼。 另案件审理过程中，被告汪卫民电话陈述对尚欠原告借款本金20000元的事实无异议，现无力偿还，希望原告给予一定宽限期。 上述事实有经庭审质证的原告提交的身份证复印件、微信聊天记录截图复印件及原告庭审陈述在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款本金20000元，有原告提交的微信转账凭证予以佐证，被告电话中对此也予以认可，应当认定原告系涉讼债务的债权人。现双方对借款期限未做约定，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方虽未约定借款利息，但被告未按时归还借款属于无正当理由占用原告资金，原告有权主张逾期付款利息。故对原告要求被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息，本院予以支持。被告汪卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪卫民于本判决生效之日起十日内支付原告王奇借款本金20000元及逾期付款利息（以20000元为基数自2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告汪卫民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖迹 二〇二〇年八月二十四日  法官助理汪小勇  书记员周维丽 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初54号原告马昆，男，1929年10月21日出生，住北京市石景山区。委托代理人付明浩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人孙萌，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市石景山区住房和城市建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街**方地大厦。负责人杨旭东，男，主任。委托代理人张涛，男，北京市石景山区住房和城市建设委员会干部。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。原告马昆不服原北京市石景山区国土资源和房屋管理局（以下简称原石景山区国土房管局）作出的拆迁行政许可行为，以北京市石景山区住房和城市建设委员会（以下简称石景山区住建委）为被告，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告马昆诉称，马昆的房屋位于石景山区西井路X号院。因北京市石景山区苹果园中学扩建项目，原石景山区国土房管局于2003年7月25日为拆迁人北京市石景山区教育委员会核发了《房屋拆迁许可证》（石国土房管拆许字（2003）第05号，以下简称5号拆迁许可）。此后，马昆与拆迁人北京市石景山区教育委员会签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。但此后，由于北京市石景山区苹果园中学扩建仅实际占用西井路X号院的部分面积，其余300余平米的面积并未被实际占用。由于马昆认为该拆迁补偿标准不合法，且未提供安置房，故马昆家庭遂在未被实际占用的300余平米面积内盖房居住。直到2019年12月，城管部门通知马昆该房屋系违建，责令马昆拆除。此后，马昆经通过政府信息公开的途径，才获取了5号拆迁许可的相关信息，才得知5号拆迁许可中存在违法违规问题，导致西井路X号院的房屋拆迁补偿工作严重损害了马昆及其家人的合法权益。因此，马昆提起本案行政诉讼。诉讼请求：撤销原石景山区国土房管局于2003年7月25日核发的5号拆迁许可。本院认为，石景山区住建委系承继行使本区房屋行政拆迁管理职权的机关，应当对原石景山区国土房管局作出的拆迁行政许可行为承担相应的法律后果，并作为被告参加本案诉讼。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉的5号拆迁许可系2003年作出，而马昆于2020年才提起本案行政诉讼，显然已经超过了最长五年的起诉期限。因此，马昆提起的本案行政诉讼，不符合法定条件，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告马昆的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告马昆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  韩 阳审 判 员  张 冬二〇二〇年八月二十七日法官助理  王 婧书 记 员  张美玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10698号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，汉族，北京市响宇律师事务所实习律师。被告：北京绿谷金百万餐饮有限责任公司，住，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**一社会信用代码91110117554892581L。法定代表人：张希文，职务不详。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所，住所地北京市顺义区府前西街南侧库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京绿谷金百万餐饮有限责任公司、被告北京金百万餐饮股份有限公司、被告邓超买卖合同纠纷一案中，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司因需要重新整理证据，故向本院提出撤回对三被告的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司向本院提出撤回对三被告的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤回对被告北京绿谷金百万餐饮有限责任公司、被告北京金百万餐饮股份有限公司、被告邓超的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月十四日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2410号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人王光领。 委托代理人王丽英。 被执行人吴正博，男，1989年4月25日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人李京，女，1992年2月22日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴正博、李京金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初563号民事判决书已于2020年04月15日发生法律效力。申请执行人于2020年05月09日向本院申请执行，要求：1、被执行人吴正博向申请执行人偿付案款52279.73元及逾期利息（以本金50000元为基数从2019年8月2日起按月利率15.43749‰计算至实际履行之日止）；2、被执行人李京在55000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2410号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 林 森
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1887号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人萧健昌，男，1993年10月8日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年5月9日被中山市公安局取保候审。2020年7月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1374号起诉书指控被告人萧健昌犯危险驾驶罪，鉴于被告人萧健昌自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月27日22时许，被告人萧健昌醉酒后驾驶粤T*****6号牌小型轿车，行驶至中山市时，因操作不当碰撞桥墩而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人萧健昌在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人萧健昌驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为236.5mg/100mL。经认定，被告人萧健昌承担此事故的全部责任。上述事实，被告人萧健昌在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人萧健昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人萧健昌在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人萧健昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月五日书记员  关政青长秀
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17273号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。被告：北京灵智万维国际文化传播有限公司，住所地，住所地北京市海淀区复兴路****iv>法定代表人：王**娜。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告北京灵智万维国际文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华视聚合文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年八月二十八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执恢1006号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市南滨江路**。统一社会信用代码：91330281144619507F。 代表人：王仲辉，该行行长。 委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。 被执行人：余姚市东海橡胶制品有限公司。住。住所地：余姚市三七市镇上坊村一社会信用代码：913302811446851098。 法定代表人：徐卫东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被执行人余姚市东海橡胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为被执行人余姚市东海橡胶制品有限公司应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款554518.54元。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人余姚市东海橡胶制品有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，查明被执行人余姚市东海橡胶制品有限公司名下有6个银行账户，存款总金额3.9元。本院已依法冻结，相对于本案申请标的而言暂无扣划必要。被执行人余姚市东海橡胶制品有限公司名下有车牌为浙ＢＭ××××号、浙Ｂ9××××号汽车各一辆，经核查，车牌为浙ＢＭ××××号汽车已达到报废标准公告牌证作废；车牌为浙Ｂ9××××号汽车一辆本院已依法查封，尚未实际扣押。经网络查询，均未查到被执行人其他可供执行的财产线索。经余姚市自然资源和规划局查询，查明被执行人无不动产登记信息。经执行系统关联案件检索查询，查明被执行人在本院涉案较多，涉案标的巨大且案件均已终结本次执行程序。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2020年8月17日，本案实际执行到位金额为0元。 鉴于被执行人余姚市东海橡胶制品有限公司拒不申报且又不履行义务，本院已依法对被执行人余姚市东海橡胶制品有限公司法定代表人徐卫东作出罚款1000元的决定。同时，本院已依法对被执行人余姚市东海橡胶制品有限公司采取纳入失信被执行人名单，限制消费令、限制余姚市东海橡胶制品有限公司法定代表人徐卫东消费及向公安机关发出法定不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果和是否移送破产本院已约谈了申请执行人，申请执行人不同意移送破产，其对终结本次执行程序亦没有异议，并同意对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚市东海橡胶制品有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 徐忠飞 二〇二〇年八月十七日 代书记员 张叶挺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2994号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：朱赛，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与朱赛信用卡纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2019)皖0202民初10191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付70604.98元，承担执行费959元。执行过程中采取了如下措施： 1、前往被执行人住所送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未发现被执行人，后公告送达； 2、两次对被执行人财产进行网络查控，发现少量存款，不足以履行本案义务，本院予以冻结；未发现其他可供执行财产；查询被执行人生命树，未发现公积金； 3、前往被执行人住所现场调查，未发现被执行人； 4、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、查询被执行人名下房产，发现被执行人名下位于芜湖市××区××＃楼××单元××室房产，本院予以查封，因本案标的远小于房产价值无法处置该房产； 因被执行人暂无可供执行的财产，2020年8月28日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  陈 东 执行员  张 瀚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董 鹏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初6293号原告：喻守剑，男，汉族，1978年6月22日出生，住福建省福鼎市店下村南门街**，身份证号码：3522241978********。被告：陈万福，男，汉族，1961年10月6日出生，住贵州省遵义县鸭溪镇魔坝村罗家寨组。居民身份证号：52212119691********。被告：遵义淼源果木有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区枫香镇枫元村五里组。统一社会信用代码：9152032106990346X2。法定代表人：张玉友，公司执行董事。被告：贵州方程建筑总公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇菜园商贸区。统一社会信用代码：91522325730943844C。法定代表人：左燕。本院在审理原告喻守剑诉被告陈万福、遵义淼源果木有限公司、贵州方程建筑总公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告名下的银行存款以500万元为限予以保全，案外人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司提供保函对原告的申请进行担保。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：通过人民法院网络执行查控系统对被告陈万福、遵义淼源果木有限公司、贵州方程建筑总公司的银行账户进行查询并就查询到的银行账户合计以人民币500万元为限予以冻结。冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。冻结期限届满需延长冻结期限的，应在冻结期限届满7日前向本院提出书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张绍勋二〇二〇年八月三十一日法官助理 罗 银书 记 员 何 倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4990号 申请执行人：广州政贤物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧。 法定代表人：何碧芳。 被执行人：徐湘儒，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 关于广州政贤物业管理有限公司与徐湘儒物业服务合同纠纷一案，（2020）粤01民终134号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4990号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4990号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖 薇