黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初225号原告：周德民，男，1968年3月5日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李桂云，女，1970年5月18日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：方讴，黑龙江张奇律师事务所律师。被告：绥化泰安混凝土有限公司，住所地绥化市北林区绥胜满族镇正白四村。法定代表人：赵玉杰，职务总经理。委托诉讼代理人：张大志，职务公司职员。被告：绥化海兴房地产投资有限公司，住所地：绥化市北林区大世界家居广场**。法定代表人：寇成兴，职务总经理。委托诉讼代理人：聂长林，职务副总经理。委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。原告周德民与被告绥化泰安混凝土有限公司（以下简称泰安混凝土公司）、绥化海兴房地产投资有限公司（以下简称海兴房地产公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德民委托诉讼代理人李桂云、方讴，被告泰安混凝土公司委托诉讼代理人张大志，被告海兴房地产公司委托诉讼代理人聂长林、李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德民向本院提出诉讼请求：1.要求被告泰安混凝土公司给付原告运费248436元；2.要求被告海兴房地产公司承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告周德民于2016年3月10日与梁山正泰货运服务有限公司签订《车辆挂靠协议》，约定原告将其所有的鲁Ｈ×××**号大运牌重型汽车挂靠在梁山正泰货运服务有限公司名下，从事道路货物运输营运。2017年4月2日，梁山正泰货运服务有限公司与泰安混凝土公司签订《混凝土搅拌车租赁协议》，协议约定“周德民所有的鲁Ｈ×××**号大运牌重型汽车租赁给被告泰安混凝土公司使用，用于泰安混凝土公司为海兴房地产公司提供混凝土运输”。由于被告海兴房地产公司未给付泰安混凝土公司混凝土工程款，泰安混凝土公司亦未给付原告混凝土运输费，故经原告与二被告协商，由被告海兴房地产公司将位于绥化市北林区中兴春天公寓12层47号房屋抵顶给原告，用于折抵原告混凝土运输费248436元，并于2017年5月19日为原告出具商品房购房收据。现因被告海兴房地产公司至今未交付房屋，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告泰安混凝土公司给付原告运费248436元，被告海兴房地产公司承担连带给付责任，诉讼费用由二被告负担。被告泰安混凝土公司承认原告周德民在本案中所主张的事实，但其答辩如下：第一、三方均认可以房抵债协议即以绥化市中兴春天公寓12-47号房屋抵顶给原告周德民，用于给付混凝土运输费。该协议真实有效，并已实际履行；第二、因以房抵债协议有效，并实际履行，则原、被告之间债权债务关系，转变为原告与海兴房地产公司之间的房屋买卖合同关系。如果未交付房屋，原告可向海兴房地产公司提出请求，故被告泰安混凝土公司不承担给付责任，应驳回原告的诉讼请求。被告海兴房地产公司答辩如下：第一、原告要求其公司对被告泰安混凝土地公司拖欠的运费款项承担连带给付责任，无法律依据。连带责任是指根据法律规定或者当事人的约定，两个或两个以上的连带义务人对不履行义务承担全部责任。本案被告泰安混凝土公司拖欠原告运费款，被告海兴房地产公司并非共同债务人，亦未基于合伙担保联营承包等形式产生连带关系，故原告要求其公司承担连带给付责任无法律依据；第二、本案系运输合同纠纷，而运输合同双方应为原告与被告绥化泰安混凝土有限公司，被告泰安公司作为托运人应当承担给付拖欠运费的义务。被告海兴房地产公司并非托运人，亦非收货人，故无给付责任；第三、被告海兴房地产公司虽为原告出具购房收据，但原告未向其公司支付任何购房款，其公司亦未交付房屋，双方未形成商品房买卖合同关系。其公司系基于二被告之间商混及水泥买卖合同，由海兴房地产公司以房屋的形式为泰安混凝土公司提前支付预付款，由于泰安混凝土公司未按双方合同约定履行供货义务，故海兴房地产公司有权收回房屋。综上，请求驳回原告对海兴房地产公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告周德民所有的鲁Ｈ×××**号大运牌汽车挂靠在梁山正泰货运服务有限公司营运。2016年4月25日、2017年4月2日，被告泰安混凝土公司分别与梁山正泰货运服务有限公司代理人李长青、于海军签订《混凝土拌车租赁协议》，约定“甲方泰安混凝土公司向乙方租赁混凝土搅拌车5台，车牌号为：鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**；结算方式为甲方先划拨一套美食城商品房抵乙方最后一个月搅拌车租赁费，剩余租赁费每台车每月叁万伍仟元（￥35000.00）”。协议签订后，原告周德民按约定为被告泰安混凝土公司提供车辆并运输商砼。2017年4月26日，因被告泰安混凝土公司拖欠原告周德民运费248436元未付，故以被告海兴房地产公司抵顶给其公司的中兴春天12层47号公寓折抵拖欠原告的运费，并由被告海兴房地产公司为原告出具购房收据。现因原告未实际得到中兴春天12层47号公寓，故诉至法院，要求被告泰安混凝土公司给付原告运费248436元，被告海兴房地产公司承担连带给付责任，诉讼费由二被告负担。另查明，2015年3月26日，被告泰安混凝土公司与被告海兴房地产公司签订《商砼购销协议》，约定：“乙方泰安混凝土公司为甲方海兴房地产公司提供商砼暂定30000立方米，单价为390元/立方米（C30），总金额为1170万元；付款方式为全部货款支付200万元现金一次性付清，余额甲方采取两部分抵顶，第一部分采用圣福华国际商贸中心公寓抵顶，第二部分采用甲方自有商砼站全部机械设备作价以及现场砂、石料实际存放量为准按市场价格转给乙方抵顶”。2015年11月17日，双方签订《往来帐目确认书》，约定“1、绥化泰安混凝土有限公司（高群）2015年供给绥化海兴房地产投资有限公司（美食城工地）商砼、碎石、沙子总价款11016625.00元，美食城工地给泰安开出房源33套，房款6787680.00元，现金200万元，拌站抵顶300万元，总价款11787680.00元。泰安欠美食城771055.00元整，与2016年由商砼抵顶；2、泰安借房源16套总价款4163265.00元。所欠房款于2016年4月由商砼抵顶，如绥化海兴房地投资有限公司（美食城工地）不在使用绥化泰安混凝土有限公司的商砼，泰安将房源退还给海兴公司；3、泰安供给美食城水泥2482吨，美食城给泰安壹万吨水泥款（用车抵顶），泰安尚欠海兴公司7518吨水泥，所欠水泥泰安公司可根据海兴公司的需要保证随时供应”。庭审中，被告泰安混凝土公司对拖欠原告运费248436元无异议，但表示拖欠运费已经以中兴春天12-47号公寓折抵，如未实际交付，原告应向被告海兴房地产公司主张权利。被告海兴房地产公司称因泰安混凝土公司未按合同约定履行义务，其公司将多开具的房源收回，故未向原告交付中兴春天12-47公寓；另本案系运输合同纠纷，原告要求其公司承担连带给付责任，无法律依据。原告周德民为证实自己的主张向本院提供证据如下：证据1、车辆挂靠协议书，证实原告周德民系鲁Ｈ×××**号大运牌汽车实际所有的；证据2、混凝土搅拌车租赁协议，证实2017年4月2日，泰安混凝土公司与委托代理人于海军签订混凝土搅拌车租赁协议，其中鲁Ｈ×××**号车辆系原告所有；证据3、收据一份，证实2017年4月26日，海兴房地产公司为原告出具中兴春天12-47号公寓收据，用以抵顶被告泰安混凝土公司拖欠的运费248436元；证据4、协议复印件一份，证实2017年8月2日，泰安混凝土公司与大运车队解除租赁合同关系。被告泰安混凝土公司为证实自己的主张向本院提供证据如下：证据1、2016年4月25日李长清与泰安混凝土公司签订的混凝土搅拌车租赁协议，预证实双方之间存在租赁合同关系，原告所有的鲁Ｈ×××**号车辆系标的物之一；证据2、2017年4月2日于海军与泰安混凝土公司签订的混凝土搅拌车租赁协议，预证实双方之间存在租赁合同关系，原告所有的鲁Ｈ×××**号系标的物之一；证据3、臧金龙出具的收据一张及李鑫义、周德民出具的借据，预证实泰安混凝土公司以中兴春天Ｂ12－47房屋抵顶拖欠原告的运费；证据4、2017年8月2日协议一份，预证实泰安混凝土公司与大连车队解除租赁合同关系，大运车队单方面违约，2017年8月2日前一切租赁费用与泰安混凝土公司无关。被告海兴房地产公司为证实自己的主张向本院提供证据如下：证据1、商砼购销协议，预证实泰安混凝土公司与海兴房地产公司形成商砼购销合同关系；证据2、往来账目确认单，预证实2015年11月17日泰安混凝土公司欠海兴房地产公司价值771055元的商混及16套价值4163265元房源，双方约定泰安混凝土公司于2016年4月用商混抵顶，如不能以商砼抵顶，泰安公司将房源全部退还海兴公司；证据3、美食城已付泰安明细一份，该明细系海兴公司通过往来帐目自行核算，预证实泰安公司欠海兴公司2499021.98元。本院认为，被告泰安混凝土公司租赁原告周德民所有的鲁Ｈ×××**号混凝土搅拌车为其公司运输商砼，故双方之间形成运输合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告周德民已按约定提供车辆并履行运输义务，故被告泰安混凝土公司理应全额支付相应的运费。关于被告泰安混凝土公司提出拖欠运费已经以房抵顶的主张，因双方以绥化市中兴春天公寓12-47号房屋作价折抵拖欠运费248436元的约定，构成了代物清偿法律关系。代物清偿指债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为。依据民法基本原理，代物清偿作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人现实地受领给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并不消灭，当新债务履行后，原债务同时消灭。本案中，被告泰安混凝土公司与海兴房地产公司虽为原告周德民出具绥化市中兴春天公寓12-47号房屋的购房收据，但被告海兴房地产公司至今未向原告交付房屋，因此原告周德民与被告泰安混凝土公司之间的金钱债务并未消灭，被告泰安混凝土公司对原告周德民负有248436元的金钱债务。综上，原告要求被告泰安混凝土公司给付拖欠运费248436元的诉请，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告海兴房地产公司承担连带给付责任，被告海兴房地产公司对此有异议，抗辩称因被告泰安混凝土公司未履行约定，其公司将房屋收回未向原告交付。因第三人与债权人、债务人达成三方协议，同意处分自己的财产来代替债务人原本的金钱给付，应成立第三人代物清偿合同，不构成债务加入或第三人履行。本案中，被告海兴房地产公司为原告周德民出具购房收据，系基于二被告之间存在商砼购销合同关系，并非为被告泰安混凝土公司提供担保，故原告要求被告海兴房地产公司承担连带给付责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告绥化泰安混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告周德民运费248436元。二、驳回原告周德民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，由被告绥化泰安混凝土有限公司负担。此款原告已预交，被告绥化泰安混凝土有限公司在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年八月三日书记员  徐春怡