wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初578号 原告张小保，男，1983年1月28日生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。 被告王满屯，男，1977年4月6日出生，汉族，住河北省雄县。 原告张小保与被告王满屯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小保的委托代理人韩立强到庭参加诉讼，被告王满屯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张小保诉称，被告王满屯以资金周转为由，向原告借款100000元，除偿还部分外，余款80000元于2017年8月21日为原告出具借条1张。借条中约定“年利息1.2分，以上款每年至少按20000元偿还，在还款期间，如果新区拆迁款到位的话将一次性付清”。但被告未按约定偿还借款。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息；2.判令被告承担本案律师费、诉讼费、公告费等全部诉讼费用。 本院依法送达起诉状副本后，被告王满屯在法定期限内，未应诉、答辩。 经审理查明，2016年8月，被告王满屯以资金周转为由，向原告张小保借款100000元。2017年8月21日，被告王满屯偿还原告借款20000元，下欠80000元为原告出具了借条1张。借条中载明：“年利息1.2分，以上款每年至少按20000元偿还，在还款期间，如果新区拆迁款到位的话将一次性付清”。但被告未按约定偿还借款。此款后经原告催要，被告至今未予偿付。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金80000元，并按年利息1.2分支付自2017年8年21日至还清之日的利息。 上述事实，有被告出具的借条1张、证人赵某当庭陈述及庭审笔录等证实。 本院认为，原告张小保与被告王满屯之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款本金80000元，应当偿还原告。原被告约定的借款利率，符合相关法律规定，被告应当按双方约定支付原告利息。被告未按约定时间还款，还应按约定利率支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金并自借款之日起支付利息至还清之日，于法有据，本院予以支持。被告王满屯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告王满屯于本判决生效后五日内偿付原告张小保借款本金80000元，并按年利息1.2分支付自2017年8月21日起至还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告王满屯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王靖雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15950号之三 申请执行人：黄荣新，男，1977年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈景勇，男，1984年3月15日出生，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人黄荣新与被执行人陈景勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金13300元及相关违约金予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托清远市清新区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12871号河南河马教育科技有限公司：你单位与丁慧君合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初5567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁慧君于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付25213元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费278元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××16特此通知二〇二〇年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执826号 申请执行人：王本泉，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 被执行人：张大艮，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：施纯兰，女，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的王本泉申请执行张大艮、施纯兰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月9日向被执行人张大艮、施纯兰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人张大艮、施纯兰立即履行本院作出的（2020）皖0523民初828号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人张大艮、施纯兰未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年7月1日、2020年8月18日、2020年8月19日通过总对总网络查控系统对被执行人张大艮、施纯兰名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人张大艮、施纯兰名下有任何可供执行的财产，但本院已对张大艮、施纯兰名下部分账户进行了冻结，此外，被执行人张大艮、施纯兰名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年8月31日将被执行人张大艮、施纯兰纳入失信被执行人名单，并于同日对被执行人张大艮、施纯兰采取了限制高消费措施。 本院于2020年8月31日约谈了本案申请执行人王本泉的委托代理人王训贵，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人王本泉的委托代理人王训贵未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宫浩
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执复24号 复议申请人（案外人）：侯秀莲。 被执行人：王新政。 复议申请人侯秀莲不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，复议申请人侯秀莲、被执行人王新政到庭参加听证，现已审查终结。 执行法院查明，侯秀莲与王新政于1980年4月8日登记结婚。该院于2018年5月28日依职权对（2013）包昆刑初字第73号包头市昆都仑区人民检察院指控被告单位包头市兴华信用投资担保有限责任公司非法吸收公众存款罪、被告人赵艳萍、史和平、王新政、赵艳茹、段慧仙、袁丽芬、贺慧君、赵艳丽、赵星东犯非法吸收公众存款罪一案执行，执行过程中，该院于2017年3月3日依法查封登记在王新政名下的位于包头市东河区环城路南美岸华庭小区8-307号房屋。查封上述房屋时，涉案房屋存在抵押情形，抵押期限为2011年6月29日至2017年1月26日止。涉案房屋的银行贷款于2017年偿还完毕。现由周满祥居住使用。 2009年8月14日王新政购买位于东河区工业路一号街坊凯旋花园B区4号底店，房屋所有权证登记在王新政名下。2017年3月3日，该底店设立他项权，房屋他项权人为包商银行股份公司和平支行，抵押方式为一般抵押，抵押期限为2010年3月15日至2020年3月14日止。该底店现由袁永军居住使用。该院于2017年3月6日查封该底店。 被执行人王新政因犯非法吸收公众存款罪于2011年11月22日被取保候审，2012年5月18日被拘留，同年6月8日被逮捕。被执行人王新政于2018年5月17日刑满释放。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利归属。本案被查封的位于包头市东河区环城路南美岸华庭小区8-307号及东河区工业路一号街坊凯旋花园B区4号底店的权利人登记在王新政名下，案外人侯秀莲与王新政系夫妻关系，但其现有条件不足以对抗不动产产权登记效力，无法排除强制执行权益，故案外人侯秀莲所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定：驳回案外人侯秀莲的执行异议申请。 侯秀莲向本院申请复议：请求撤销包头市昆都仑区人民法院作出的（2020）内0203执异24号执行裁定书。其具体理由为：执行法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，认为案外人侯秀莲与王新政系夫妻关系，但现有条件补足语对抗不动产产权登记效力无法排除强制执行权，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有......”规定，涉案房产属于夫妻关系存续期间购买，且共同偿还银行贷款，系夫妻共同财产，侯秀莲具有合法的50%的所有权，故申请人请求分割该两处房产恰当。 本院经审理查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，侯秀莲基于与被执行人王新政的夫妻关系对本案执行标的主张实体权利，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定，侯秀莲无法通过执行异议之诉程序救济实体权利，故本案应当对涉案房屋是否属于夫妻共同财产，侯秀莲是否有权分割共同财产等实体内容进行审查，现执行法院仅依据房屋产权登记情况进行形式审查不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203执异24号执行裁定； 二、发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢海峰 审判员  胡玉刚 审判员  姚 萍 二〇二〇年八月十七日 书记员  张俊明 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1288号原告：武汉江南美装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家棚街和平大道**绿地国际金融城A04地块******，统一社会信用代码：91420106591081841X。法定代表人：王畴广，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅勇，湖北昊楚律师事务所律师。被告：武汉市快鼠网络科技有限公司，住所，住所地：武汉东湖新技术开发区花城大道武汉软件新城1.******社会信用代码：914201003037666364。诉讼代表人：湖北成和诚律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：李欢，湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。原告武汉江南美装饰设计工程有限公司（以下简称江南美公司）诉被告武汉市快鼠网络科技有限公司（以下简称快鼠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江南美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款202700元；2.判令被告向原告支付违约金（违约金的计算方式为：以未付装修款202700元为本金，按照月息2%的标准自2018年1月22日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原、被告双方签订《7TT东湖绿道项目店装修/制作合同》（以下简称装修合同），合同约定：由原告江南美公司为被告快鼠公司7TT东湖绿道××××店提供装修，双方以发票金额结算。原告江南美公司按照合同要求施工完毕，并向被告快鼠公司开具487700元发票，然后被告快鼠公司除支付部分款项外，现仍拖欠装修款202700元。原告江南美公司多次向被告快鼠公司主张，被告快鼠公司拒不支付。被告快鼠公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，为维护原告江南美公司的合法权益，特诉至本院。被告快鼠公司辩称：1.被告快鼠公司对原告江南美公司主张的工程款202700元不予认可：原告江南美公司仅提供了双方签订的装修合同、工程预算书，并无被告快鼠公司验收手续的证据，以及双方进行工程结算的证据，不能证明实际施工量，在此情况下无法计算被告快鼠公司是否尚欠原告江南美公司工程价款及拖欠价款数额；2.原告江南美公司主张工程款应证明其已履行完毕合同约定的全部义务，原告江南美公司提供的相关证据材料未证明其已按照涉案合同等材料履行完毕所有义务；3.原告江南美公司主张的违约金没有事实和法律依据，不应支持。经审理查明：2016年11月30日，原告江南美公司（乙方、承包商）与被告快鼠公司（甲方、发包商）签订《7TT东湖绿道项目店装修/制作合同》，约定：被告快鼠公司以包部分材料，甲方提供其余部分材料的方式将位于××××装修工程交由乙方施工；工程开竣工日起从2016年11月5日至2016年12月15日；合同价款（暂定价）570000元，最终按实际验收后发票金额结算；由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付违约金1000元/天（按实际租金及日常费用）；工程竣工后，乙方通知甲方质量验收，甲方自接到竣工验收通知单后30日内组织验收，若未在规定时间内验收，则视为工程合格；工程验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核，以工程实际发生数量为标准结算，验收合格后乙方开具按实际验收工程量的结算金额开具发票，甲方在收到发票30个工作日内结算清实际工程金额的95%（含预先支付的50%），装修质保金以总额的5%作为装修质保金，竣工之日起一年内若无施工质量问题，甲方将质保金退还乙方；甲方指派温总为甲方驻工地代表，负责工程中的一切事宜，由监督工程及管理乙方之权等内容。2016年12月31日，被告快鼠公司向原告江南美公司按照上述约定，按照合同价款预付了50%工程款285000元。2017年11月3日，原告江南美公司向被告快鼠公司开具金额分别为41200元、90300元、54400元、68700元增值税发票四张；2017年12月21日，原告江南美公司又向被告快鼠公司开具金额分别为99999元、99999元、33102元增值税发票三张。上述增值税发票金额合计487700元。在本案庭审过程中，本院当庭拨打了代表被告快鼠公司在合同甲方签字处签名的闫伦秀的电话，闫伦秀对原告江南美公司陈述的原、被告双方口头约定通过开具发票结算的方式予以认可，但具体结算金额不记得了。2020年6月19日，被告快鼠公司向武汉市中级人民法院提出破产申请，武汉市中级人民法院于2020年7月6日依法作出（2020）鄂01破7号决定书，指定由湖北成和诚律师事务所担任快鼠公司管理人。本院认为，债务应当清偿。在本案中，虽然原告未能提交原、被告之间对工程款进行确认的结算凭证，但原告陈述的双方系通过开具发票结算的方式进行工程款结算的约定与本院当庭与闫伦秀核实的情况一致，结合原告江南美公司提交的增值税发票金额共计487700元及被告快鼠公司已向原告江南美公司支付工程款285000元的事实，本院确认被告快鼠公司尚有工程款202700元未向原告江南美公司支付，故对于原告江南美公司要求被告快鼠公司支付工程款202700元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告快鼠公司辩称因原告江南美公司未能提供被告快鼠公司验收手续的证据及双方进行工程结算的证据，故不能证明实际施工量、尚欠工程款、拖欠工程价款数额的意见，本院依法不予采纳。关于违约金问题。原、被告之间的合同并未约定被告快鼠公司逾期付款的违约责任问题，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款欠付利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告快鼠公司欠付工程款，应当按照上述约定计息。原告江南美公司主张从2018年1月22日开始计算利息，本院予以准许，被告快鼠公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告武汉市快鼠网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉江南美装饰装饰设计工程有限公司支付工程款202700元并支付逾期付款利息（以202700元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告武汉江南美装饰装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2475元（已减半收取），由被告武汉市快鼠网络科技有限公司负担（此款原告武汉江南美装饰装饰设计工程有限公司已垫付，被告武汉市快鼠网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接将2475元支付给原告武汉江南美装饰设计工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二〇年八月三十一日书记员  周 锦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15493号原告罗云芳，女，汉族，1976年11月9日出生，住址广东省深圳市福田区。被告杨含羽，男，汉族，1994年8月6日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人杨爱国，男，汉族，1968年5月19日出生，住址广东省深圳市南山区，系被告杨含羽父亲。被告玄华（深圳）运动健身有限公司莲花分公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区彩田路**中银花园中行阁、中南阁、南商阁裙楼1号楼3层9/10，统一社会信用代码91440300MA5FGCH59B。负责人马萌。被告玄华（深圳）运动健身有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路**温莎广场**4F-01社会信用代码91440300MA5F5WCK4C。负责人马萌。被告深圳市领佑管理咨询有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区梅林街道下梅林社区虹湾花园****用代码91440300MA5FFEQN3Q。负责人姚文现。委托代理人董爱，女，汉族，1995年10月8日出生，住址江西省萍乡市开发区，系公司员工。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。2020年8月25日，原告罗云芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗云芳撤诉处理。案件受理费61元，本院收取30.5元，由原告负担。审 判 长  刘智枫人民陪审员  陈海生人民陪审员  庄锦华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赖淑婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8748号 原告：禹丹，女，1981年12月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。 被告：樊建设，男，1972年11月14日出生，汉族，住北京市城区。 原告禹丹与被告樊建设民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 禹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100万元及利息（从2017年4月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年5月，被告向原告借款100万元，承诺于2017年4月1日前归还。被告于2016年5月10日出具借条。到期后，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。 樊建设在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，争议标的为给付货币，接受货币的一方所在地即原告所在地为合同履行地。虽然原告户籍地为四川省成都市武侯区。但经本院核实，原告并未在户籍地居住，原告经常居住地在成都市高新区锦辉西二街77号誉峰东区12栋3002号，故本案的合同履行地在成都市高新区。被告的住所地在北京市城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地…”的规定，本案的合同履行地与被告住所地均不在武侯区，本院对该案无管辖权。经询问，原告同意将该案移送至成都高新技术产业开发区人民法院处理，且该院作为合同履行地法院对该案有管辖权。故本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘红梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保834号申请人：石家庄市鹿泉区和协煤炭经销有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区宜安镇西鲍庄。法定代表人：杜石雪，经理。委托诉讼代理人：边立娟，河北俱时律师事务所律师。被申请人：上海瑞茂通供应链管理有限公司，住所地浦东新区航头镇航头路******。法定代表人：王兴运。被申请人：江苏晋和电力燃料有限公司，住所地江苏省泰，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇明珠大道**财政局304div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：饶锦龙。原告石家庄市鹿泉区和协煤炭经销有限公司（以下简称煤炭公司）与被告上海瑞茂通供应链管理有限公司（以下简称瑞茂公司）、江苏晋和电力燃料有限公司（以下简称晋和公司）买卖合同纠纷一案，申请人煤炭公司于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人瑞茂公司、晋和公司名下价值1812451.89元的财产。煤炭公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，煤炭公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海瑞茂通供应链管理有限公司、江苏晋和电力燃料有限公司名下价值1812451.89元的财产。案件申请费5000元，由申请人石家庄市鹿泉区和协煤炭经销有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪雪明二〇二〇年八月二十五日书记员  姜海燕
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执256号之一申请执行人：凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司。住所地：凯里市碧波工业区大坪核心区。法定代表人：谌志亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成铭，贵州贵信律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴佳徽，贵州贵信律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被执行人：唐某，男，1972年6月24日出生，汉族，住贵阳市乌当区。申请执行人凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司与被执行人唐某买卖合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2019）黔2601民初3875号民事调解书确定的付款义务，即唐某应支付凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司支付75000元，并承担案件受理费816元。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1039元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。2.到被执行人住址进行调查，发现被执行人已死亡。3.通过全国网络司法查控系统对被执行人的存款、证券、保险等财产情况进行调查，发现被执行人有存款229.65元，本院已依法扣划；除存款229.65元外，未发现被执行人有其他财产可供执行。4.对被执行人名下贵ＪＥ63**号车辆进行查封，但车辆下落不明，本院未能扣押。5.向房产部门调查了被执行人唐某的房产情况，发现被执行人有位于福泉市房屋，本院已依法查封。但该房屋现由被执行人父母、妻子、小孩居住，两老人年纪较大、系重度残疾人，生活较为困难，且行动不便，暂时无法找到其他住所居住。申请执行人同意暂不执行该房屋。2020年8月21日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以短信方式告知申请执行人，并征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款229.65元以及暂不宜处置的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初3875号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司在本次执行程序中实现债权229.65元（抵扣预缴案件受理费229.65元），尚未受偿的75000元、预缴案件受理费586.35元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人凯里市鑫顺钢化玻璃有限公司发现被执行人唐某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佘坤二〇二〇年八月二十一日法官助理杨顺钰书记员张江**
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初649号原告：王明胜，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：中国邮政储蓄银行有限公司嫩江县支公司。住所地黑龙江省嫩江市墨尔根大街**。法定代表人：曾佳强，职务行长。原告王明胜与被告中国邮政储蓄银行有限公司嫩江县支公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王明胜撤回起诉。案件受理费1,650元，由原告负担。审判员 王 力二〇二〇年八月十三日书记员 杜蕊含
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1317号罪犯李宝臣，男，1979年11月22日出生，汉族，初中文化，黑龙江省望奎县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2016年6月21日作出(2016)冀0684刑初11号刑事附带民事判决,以被告人李宝臣犯强迫卖淫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币106516.99元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李宝臣在2017年4月17日至2020年4月14日服刑期间，获表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李宝臣减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年4月23日起至2025年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终5601号上诉人（原审原告）：陈璇，女，1965年3月9日出生，汉族，中国建设银行陕西省分行员工，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杜谦，陕西云达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路**天地时代广场****。法定代表人：蔡挺群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚新平，男，1970年12月18日出生，汉族，住西安市新城区，系该公司员工。原审第三人：汕头市奕耀机械有限公司，住所地：，住所地：汕头市龙湖区迎宾路建设大厦**房v>法定代表人：纪俊茂，该公司总经理。委托代理人：王巧莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：王望，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。上诉人陈璇因与被上诉人西安华浙置业有限公司、原审第三人汕头市奕耀机械有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13861号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈璇于2020年8月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈璇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈璇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16950元，减半收取8475元，由上诉人陈璇负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年八月二十八日书记员 袁 萱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12165号贾振峰、郑州市基正房地产开发有限公司：你们与中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初28847号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付498930.26元及利息；二、负担申请执行费7384元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××05特此通知二〇二〇年八月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1680号原告：张居，男，1946年7月15日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：梁建，男，河南宛东律师事务所律师。被告：胡松，男，1976年4月6日生，汉族，住河南省方城县。被告：方城县利通物流有限责任公司。法定代表人：温聪惠，任经理。住所地：方城县凤瑞办安庄村大凉亭**。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人：秦丽芳，任总经理。住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦****/div>委托诉讼代理人：张景岁，男，河南荟智源策律师事务所律师。原告张居与被告胡松、方城县利通物流有限责任公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请判令:三被告赔偿原告医疗费等各项费用57021元，诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：一、事故发生概况：2019年6月15日10时许，被告胡松驾驶豫Ｒ×××**号解放牌重型半挂牵引车，牵引豫RDJ**号重型罐式半挂车沿省道20330公路由东向西行驶至叶县常村镇二道岭村路段时，与张居驾驶的望江牌三轮摩托车相撞，造成张居受伤，车辆受损的交通事故。二、叶县公安局交通警察大队的责任认定情况：胡松负此事故的全部责任，张居无责任。三、涉案保险合同的主体：被告胡松系豫豫Ｒ×××**解放牌重型半挂牵引车，豫豫RDJ**重型罐式半挂车车辆的驾驶人，方城县利通物流有限责任公司系涉案车辆的所有人，该车在华安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。四、原告张居治疗情况：原告张居在叶县人和医院、叶县人民医院住院24天，花费医疗费12305.89元。五、鉴定意见：经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定，张居伤后构成十级伤残，护理期90日、营养期90日。六、原告各项损失：1、医疗费：12305.89元。2、住院伙食补助费：24天×50元/天=1200元。3、营养费：90天×20元/天=1800元。4、护理费：90天×128元/天=11520元。5、伤残赔偿金：42359元×6×10%=25415.4元。6、交通费酌定：300元。7、精神抚慰金：3000元。8、鉴定费：1300元。上述损失共56841元，其中包含被告胡松垫付38000元。本院认为，按上述案件确定的事实，原告张居因本次事故造成的经济损失为56841元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15305元，以上损失应由华安财险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，超出限额的5305元由被告胡松负责赔偿。剩余的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计41536元，因被告胡松已经垫付38000，减去应当由胡松负责赔偿的5305元，由华安财险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告8841元，其余32695由华安财险公司直接支付被告胡松。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张居各项经济损失共计18841元（已计算被告胡松垫付的38000元及应由胡松负责赔偿的5305元）。二、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告胡松32695元（已扣除应由胡松负责赔偿的5305元）。三、驳回原告张居的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取613元，由被告胡松、方城县利通物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二〇年八月二十七日书记员  王静
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终242号上诉人（原审原告）胡某1，女，汉族，2007年7月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。法定代理人胡某2，男，汉族，1980年12月12日出生，住址广东省深圳市宝安区，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区教育局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道洪文路**。法定代表人范燕塔，该局局长。出庭应诉负责人吴永明，该局副局长。委托代理人曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。委托代理人项文启，广东中熙律师事务所实习律师。上诉人胡某1因诉被上诉人深圳市宝安区教育局学籍管理行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2330号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案审查的行政行为是义务教育中学学位积分及分流行为，并附带审查学位计分依据的规范性文件合法性。根据本案证据和相关依据，义务教育中学学位的分配并无具体法定标准，采用积分入学办法的也没有具体法定计分标准，因此，被上诉人根据《中华人民共和国义务教育法》第七条具有具体负责义务教育实施工作的职责，其按照《深圳市教育局关于义务教育公办学校试行积分入学办法的指导意见》规定实行积分入学，贯彻《中华人民共和国人口与计划生育法》和《广东省人口与计划生育条例》规定的生育奖励政策，制定2017年版宝安区积分入学办法（修订稿）及分值标准，对独生子女计90分、政策内或全面二孩计60分，没有违反上位法和违法制定规范性文件的情形，2017年版宝安区积分入学办法（修订稿）及分值标准符合法律规定和原则。依照2017年版宝安区积分入学办法（修订稿）及分值标准，上诉人不属于按独生子女计分类别，被上诉人为上诉人确定积分并分流学位，符合《深圳市义务教育就近入学管理办法》的规定，不具有应当予以撤销的违法情形。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡某1负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月十日书记员  赖伟婷
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初4437号原告：刘海丽，女，1979年11月8日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116201210651244。被告：王留军，男，1983年10月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****。统一社会信用代码91410100661889636R。负责人：王洪涛，总经理。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。执业证号14101201210306735，特别授权代理。委托诉讼代理人：李海亮，河南科言律师事务所律师。执业证号14101200911977318，特别授权代理。原告刘海丽与被告王留军、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘海丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20000元，由保险公司在保险责任限额内先行承担，不足部分由被告王留军承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日16时许，王留军驾驶豫Ｐ×××**轿车，沿沈丘城永安路由东向西行驶到工业路口时，碰撞住刘海丽驾驶的两轮电驱动车，造成刘海丽受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通警察大队作出了沈公交认字[2019]第0408003号道路交通事故认定书，认定为王留军负该事故的全部责任，刘海丽无责任。原告刘海丽已诉至沈丘县人民法院，沈丘县人民法院作出了豫16**民初1487号民事判决书，对原告的合理损失进行了判决。因右锁骨内固定需要手术治疗，为此在沈丘县人民医院住院治疗27天，花去医疗费6000余元。因被告王留军驾驶的豫Ｐ×××**轿车在被告保险公司投保有强制险和商业险，该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在保险责任限额内先行承担赔偿责任，因被告拒绝承担赔偿责任，为此原告特提起诉讼。王留军未作答辩。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险和第三者责任保险，保险公司愿意赔偿原告各项损失15300元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿在保险责任限额内赔偿原告刘海丽后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计15300元，于2020年9月27日履行完毕。二、原告刘海丽自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取计91元，由原告刘海丽自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  代志军二〇二〇年八月二十八日书记员  徐子鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12441号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区东大名路路XXX号一层。负责人：王本弘，行长。委托诉讼代理人：郑添添，支行公司员工。被申请人：旭特安和美科技(上海)股份有限公司，住所地上海市松江区莘砖公路******。被申请人：徐建，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。被申请人：高如芹，女，1972年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。申请人中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行与被申请人旭特安和美科技(上海)股份有限公司、徐建、高如芹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人旭特安和美科技(上海)股份有限公司、徐建、高如芹银行存款824,580.55元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人旭特安和美科技(上海)股份有限公司、徐建、高如芹银行存款824,580.55元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费4,642.90元，由申请人预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 嘉二〇二〇年八月十一日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执539号 申请执行人：祖庆云，男，1940年11月13日生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人:池州市秋江棉业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区高脊岭乡莲台村，统一社会信用代码91341702784917852Q。 法定代表人：程双应。 被执行人：程双应，男，1963年7月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行××人××与被××人××市秋江棉业有限公司、程双应民间借贷纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人名下资产涉及抵押暂不宜处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 珊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3805号申请人：佘光愉，男，汉族，1978年10月25日出生，住扬州市广陵区。委托代理人：刘辉，江苏立科律师事务所律师。委托代理人：于欣，江苏立科律师事务所律师。被申请人：曾祥益，男，汉族，1963年5月29日出生，住北京市丰台区。申请人佘光愉与被申请人曾祥益民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币150万元的资产，并由大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下价值人民币150万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓敏二〇二〇年八月二十七日书记员  韩东晖
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执840号本院刑事审判庭于2020年2月12日移送执行的史远远罚金一案，依据（2017）黔0382刑初30号刑事判决书，被执行人史远远应缴纳罚金1000.00元。在执行过程中被执行人已将罚金全部缴纳，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月六日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4812号 原告：刘伦康，男，汉族,1974年4月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李蓉，国信信扬（成都）律师事务所律师，执业证号15101201011653762。 被告：罗大华，男，汉族，1971年12月20日出生，住四川省宜宾市筠连县。 原告刘伦康与被告罗大华承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伦康及其代理人立蓉到庭参加诉讼，被告罗大华经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伦康向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款298900元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算即6.075%/年至付清之日止的逾期付款损失。截止到2020年6月30日逾期付款损失为15131元，合计为314031元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告在2016年9月13日签订了《工程承包合同书》，合同约定：原告承包被告位于宜宾南岸七星小区钢结构简易大棚项目，约定进场先付20000元（本月17日），每期工程完工付清当期工程全款。合同签订后，原告按约履行了施工义务，2017年6月底全部完工后交付给被告，但被告以无钱为由拒绝支付工程款。2018年12月6日，被告向原告出具欠条，确定欠原告钢结构材料及人工费328900元，并承诺在2019年8月31日之前付清。被告在2019年5月18日支付原告10000元，在9月10日支付了20000元后拒绝支付余款。截止到2020年6月18日，被告还欠原告工程款298900元，原告多次通过电话和短信的方式催促，被告均置之不理。被告拒绝支付工程款的行为已构成违约，己给原告造成损失。原告鉴于无法通协商的方式实现债权，为了维护自身的合法权益，具状起诉。 被告罗大华未答辩。 原告刘伦康围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件，工程承包合同书，欠条。以上证据经本院核实并在卷佐证，根据原告的举证及陈述，本案认定事实如下：2016年9月13日，罗大华、刘伦康签订《工程承包合同书》，合同约定由刘伦康承包罗大华位于宜宾南岸七星小区钢结构简易大棚项目，工程形式为轻钢结构，工程地点位于宜宾市，承包方式为包工包料。工程款给付约定为顶面按60元／平方米计算，墙面按28元／平方米计算，进场先付20000元，每期工程完工付清当期工程全款。合同签订后，刘伦康按约定组织人工并自行采购材料完成了工程任务。该工程于2017年6月底全部完工后交付给罗大华，但罗大华以无钱为由拒绝支付剩余工程款。2018年12月6日，经双方对账结算后，罗大华向刘伦康出具欠条，载明“今欠刘伦康七星小区钢结构材料及人工费328900元，大写（叁拾贰万捌仟玖佰圆整），将于2019年8月31日之前付清。此条，欠款人：罗大华。身份证号码：5125321971××××××××，2018.12.6”。出具欠条后，罗大华在2019年5月18日支付刘伦康10000元，在2019年9月10日支付了20000元，剩余298900元一直未付。 本院认为，原告刘伦康与被告罗大华签订《工程承包合同书》，约定由原告刘伦康承接被告罗大华在七星小区的钢结构工程，该工程内容为钢结构建设工程，属建设工程施工合同，原被告均为自然人，原告刘伦康个人并无钢结构建筑施工企业资质，故该合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承办人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原被告双方对工程造价进行了约定，原告刘伦康组织人工并自行购置材料进行施工，工程完工后交付被告罗大华使用，视为该工程已竣工验收合格。被告罗大华应当按照双方结算的金额给付工程价款。2018年12月6日，被告罗大华向原告刘伦康出具欠条，载明所欠金额为328900元，给付日期为2019年8月31日。但到期后，被告罗大华仅在2019年5月18日支付了10000元，在2019年9月10日支付20000元，剩余298900元工程款一直未付。现原告刘伦康要求被告罗大华支付工程款298900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对是否支付利息的问题，双方在合同中约定工程款在每期完工时付清，在工程完工后，经双方结算，被告罗大华承诺在2019年8月31日前付清所欠工程款。到期后，被告罗大华未按约定付款，造成了原告刘伦康资金占用期间利息损失。原告刘伦康要求自2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算即6.075%/年至付清之日止的逾期付款损失，因双方并未在合同中约定逾期付款的违约责任，也未在欠条上明确逾期付款需承担违约责任，故对原告刘伦康要求利率上浮50%的请求，本院不予支持。本院对逾期付款对原告刘伦康造成的损失，确定为按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至工程款付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗大华于本判决生效之日起十日内支付原告刘伦康工程价款298900元及逾期付款利息，利息计算标准：以298900元本金为基数，自2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止。 如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告罗大华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁洪林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  易 洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9402号原告:王小桂，女，1963年6月7日出生，汉族，职业不详，住本市通州区。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，北京市达奥律师事务所实习律师。被告：北京天景恒通汽车租赁有限公司，住所地本市密云区新南路**鼓楼街道办事处办公楼**-582。法定代表人：韩丙琴，总经理。委托诉讼代理人：田爱军，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市东城区东花市南里东区8号楼4层402。负责人：胡小军，总经理。委托诉讼代理人：杨江，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。原告王小桂与被告北京天景恒通汽车租赁有限公司（以下简称天景恒通公司）、浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称浙商财险北京分公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王小桂诉称，2018年12月27日10时50分许，石磊驾驶车牌号为×××大型普通客车沿京港澳高速公路由北行驶至427KM+900米时，与机动车驾驶人李刚驾驶的×××小轿车碰撞，造成×××车上驾驶人及包含原告在内的乘车人受伤。河北省公安厅高速公路交通交通警察总队邯郸支队永年大队做出责任认定，石磊承担此次交通事故全部责任，李刚及包括原告在内等三十七位乘车人无责任。现为维护原告合法权益，故起诉要求：判令被告赔偿原告各项损失：医疗费171659.79元、住院伙食补助费3500元、护理费18000元、营养费16602.6元、交通费4770元、复建费2000元、误工费107278元、伤残赔偿金105960元，以上暂计429770.39元（最终数额以坚定结果为准）。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。本案事故发生地为河北省邯郸市永年区，本案被告天景恒通公司住所地为本市密云区新南路**鼓楼街道办事处办公楼**-582。天景恒通公司认可石磊职务行为，石磊驾驶事故车辆×××在浙商财险北京分公司投保车上人员险，在中华联合北京分公司投保交强险及商业三者险，而本案原告为×××车辆车上人员，在侵权纠纷中，浙商财险北京分公司与中华联合北京分公司并非本案适格被告。原告选择以浙商财险北京分公司与中华联合北京分公司起诉于法无据，本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省邯郸市永年区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晓亮二〇二〇年八月二十五日书记员  任佳文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6307号原告：上海洱泰重工机械有限公司，住所地上海市奉贤区平海路**。法定代表人：杨荣，总经理。委托诉讼代理人：黄惠蓉，女，上海洱泰重工机械有限公司工作。委托诉讼代理人：陈存余，男，上海洱泰重工机械有限公司工作。被告：杨树平，男，1977年10月3日生，汉族，住云南省昆明市宜良县狗街XXX委会大吉利村**。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。原告上海洱泰重工机械有限公司诉被告杨树平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海洱泰重工机械有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海洱泰重工机械有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海洱泰重工机械有限公司负担。审判员 刘 雅二〇二〇年八月十二日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2986号之三被执行人：接铭星，男，1982年11月23日生，居民身份证号码370682198211233515，住莱阳市龙旺庄街道办接家庄村22号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 接铭星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人接铭星在山东省农村信用社联合社906051300010104424544,0账户内存款人民币12453.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十四日书记员徐忠浩
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5225号原告：王世兴，男，1978年8月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：吴家书，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：张军，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告王世兴与被告吴家书、张军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世兴到庭参加诉讼。被告吴家书、张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王世兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴家书、张军向原告王世兴支付劳务费8540元；2.判决被告吴家书、张军自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率支付原告逾期付款利息，直至劳务费付清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王世兴当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告吴家书于2019年3月雇佣原告到港龙东湖桃园项目从事建筑类技术工作，双方约定劳务费为280元/天，如有加班另外计算，工作内容为砌砖，工作期间可以借支生活费，工程完工后再结算剩余劳务费。原告进场做工后，该项目经常停工，2019年5月底，原告停止做工，并要求被告吴家书支付剩余劳务费，但被告均以各种理由搪塞推脱拒不支付。2020年初,原告将完成的工时及借支的生活费明细通过微信的方式告知被告吴家书，并通过电话要求被告吴家书及时支付剩余劳务费，被告吴家书承诺会及时支付欠付的劳务费，但被告至今未支付原告劳务费。被告吴家书拖欠原告劳务费，原告可要求被告吴家书按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息。被告张军与被告吴家书系合伙关系，被告张军应当与被告吴家书共同支付原告的劳务费。二被告拒不支付原告劳务费的行为已严重损害了原告的合法权益，请求支持原告诉请。吴家书未进行答辩。张军未进行答辩。经审理本院对事实认定如下：2019年初，被告吴家书、张军与姜宝华签订了《劳务分包协议（瓦工）》，姜宝华将盘州市港龙东湖桃源高层33栋的施工劳务分包给被告吴家书、张军。2019年3月，被告吴家书、张军聘用原告王世兴到所分包的项目上做工。2019年5月，因工程停工，被告吴家书、张军未付清原告王世兴的劳务报酬，原告王世兴遂通过微信向被告吴家书索要劳务报酬，被告吴家书在与原告王世兴的微信聊天记录中认可尚欠原告王世兴劳务报酬4600元。上述事实，有原告王世兴的陈述，原告王世兴与被告吴家书的微信聊天记录、《劳务分包协议（瓦工）》在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告王世兴提供的微信聊天记录、《劳务分包协议（瓦工）》，足以认定被告吴家书、张军聘用原告王世兴在所分包的项目上工作，原被告双方形成了劳务合同关系。原告王世兴向二被告提供了劳务，二被告应当足额向原告支付劳务报酬，二被告未履行双方达成的协议已构成违约，应承担向原告王世兴支付劳务报酬的义务。但本案中，原告提供的微信聊天记录，仅能证明被告吴家书、张军尚欠原告王世兴劳务报酬4600元，因此原告主张的劳务报酬，本院仅支持4600元，超过部分不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，原告当庭放弃该项诉讼请求，是原告对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家书、张军于本判决发生法律效力起十日内一次性支付原告王世兴劳务报酬4600元；二、驳回原告王世兴的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴家书、张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年八月二十八日书记员  李 园
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1115号 移送执行人：刑庭。 被执行人：蒋均培，男，1958年10月29出生，汉族，住都江堰市。 移送执行人刑庭移送执行被执行人蒋均培罚金一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181刑初682号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付29,000.00元。本院于2020年07月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  王劲飞
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1269号罪犯商帅，男，1986年5月29日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于2018年1月23日作出（2017）冀0632刑初第197号刑事判决，以被告人商帅犯诈骗罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币5万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯商帅在2018年11月15日至2020年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币6万元。另查明，该犯2010年11月15日因犯诈骗罪被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年12月13日因犯诈骗罪被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，于2015年9月25日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯商帅减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2017年3月16日起至2027年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初2148号原告：代永波，男，1977年3月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：天门市星星商务区运营管理有限公司，住所地：天门市文苑一路天门新城嘉华御景湾小区内。法定代表人：陈日鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，湖北文学泉律事务所律师。被告：中国移动通信集团湖北有限公司天门分公司，住所地：天门市竟陵钟惺大道。负责人：黄瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁友亮，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司天门分公司，住所地：天门市竟陵钟惺大道**。法定代表人：段小川，该公司总经理。委托诉讼代理人：章雄祥，该公司员工。被告４：中国联合网络通信有限天门市分公司，，住所地：天门市竟陵钟惺大道负责人：但卫疆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凌云，公司法务。委托诉讼代理人：蔡泽，该公司员工。被告５：天门市广电信息网络有限责任公司，，住所地：天门市钟惺大道法定代表人：陶国威，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝兵，该公司员工。委托诉讼代理人：凡伟，该公司员工。本院在审理原告代永波诉被中国电信集团有限公司天门分公司、中国移动通信集团湖北有限公司天门分公司、天门星星商务区运营管理有限公司、中国联合网络通信有限公司天门分公司地下设施损害责任纠纷一案中，原告代永波以需要重新收集证据为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代永波在诉讼期间申请撤回起诉，系在法律允许的范围内对自身民事诉讼权利的处分。其提出的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代永波撤回起诉。案件受理费473元，减半收取计236.5元，由原告代永波负担。审判员 王 伟二〇二〇年八月二十五日书记员 李泽天
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初3225号 原告崔开顺，男，1967年3月18日出生，汉族，住东海县。 被告：连云港市德地置业有限公司，统一社会信用代码91320722302149812M，住所地东海县桃林镇陵海路北侧（东海县嘉臣公寓**）。 法定代表人：李**，董事长。 委托诉讼代理人：吴强，系公司职员。 原告崔开顺与被告连云港市德地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔开顺与被告连云港市德地置业有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔开顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年4月21日《债权转让协议》确定的1351000元借款及利息（自起诉之日到付清之日的银行同期贷款利率）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：在2015年6月10日，颜某投资开办的“连云港市瑞嘉置业有限公司”为甲方，“江苏信托建设（集团）股份有限公司”为乙方，“连云港德地置业有限公司”为丙方订立了《瑞嘉花园复工协议》。为履行上述复工协议“连云港市瑞嘉置业有限公司”法定代表人颜某分别于2015年6月10日向原告崔开顺出具借条，内容是：今借崔开顺人民币壹佰式拾万元整（1200000.00)，借款人：颜某。2015年6月10日；2015年9月10日，颜某出具借条：今借崔开顺人民币肆万贰仟元整（42000.00)，借款人：颜某。2015年9月10日；2015年11月10日，颜某出具借条，今借崔开顺人民币捌万肆仟元整（84000.00),借款人：颜某。手机139××××1913,2015年11月10日，2017年1月15日，颜某出具借条，今借崔开顺人民币肆拾万元整（400000.00)，借款人：颜某。2017年1月15日。上述四笔借款总额为172万元整。后颜某分四次还款：15万+7万+10万+5.5万=37.5万元，尚余1351000元整。到2017年4月21日，在县政府协调小组等人斡旋之下，上述原被告之间订立了2017年4月21日的《债权转让协议》，由原瑞嘉置业有限公司法定代表人颜某借贷原告的172万元之余款1351000元达成债务转移给“连云港德地置业有限公司”的合意，该公司负责人李**在2017年4月21日《债权转让协议》上签字受让，在原告与“连云港德地置业有限公司”之间形成了《民法通则》第84条意义上债这一特定的权利义务关系，原告是债权人，被告是债务人的法律状态，原瑞嘉公司相关债务的权力义务一并转移到德地公司名下承担。在2017年4月21日，通过县政府协调小组形成了《会议纪要》申请了隆城小镇房产预售后的还款意向书。直到原告向贵院提起诉讼，被告未按还款计划履行欠款给付义务。 被告连云港市德地置业有限公司辩称：原告诉状中所说钱是借给瑞嘉花园使用，瑞嘉花园没有拿到原告的一分钱。我们核查后原告的借款是颜某个人借款，不是瑞嘉公司所用。另外，被告对已支付给原告的款项保留追回的权利。 经审理查明，2015年6月10日、2015年9月10日、2015年11月10日、2017年1月15日，连云港市瑞嘉置业有限公司法定代表人颜某分别向原告崔开顺借款1200000元、42000元、84000元、400000元，共计1726000元。并由连云港市瑞嘉置业有限公司法定代表人颜某出具了借条。其间,原告崔开顺办理了购买该公司开发的房产抵押手续。2017年4月21日，原告崔开顺与被告连云港市德地置业有限公司及连云港市瑞嘉置业有限公司签订了《还款协议》及《债权转让协议》各一份，该两份协议主要内容：1.瑞嘉置业有限公司借贷原告的1720000元债务由被告连云港市德地置业有限公司归还；2.原告办理退房解除房产抵押手续等内容。协议签订后，原告崔开顺履行了相关手续，被告连云港市德地置业有限公司已实际支付原告崔开顺375000元，尚余1345000元未付。 以上事实，有原、陈述及双方所举证据予以证实，本院予以确认。 在诉讼中，被告辩称，债务系案外人颜某个人债务，非连云港市瑞嘉置业有限公司债务，被告不应归还借款。原告质辩意见为，借款系公司经营所用，债务转让是三方协商后签订，不存在误解，应当由被告还款。被告申请证人李某（原连云港市瑞嘉置业有限公司总账会计）出庭作证，李某证明其不知道公司收到原告借款的情况。 以上事实，由庭审笔录予以证实。 本院认为，在本案中，被告连云港市德地置业有限公司辩称，实际债务人非连云港市瑞嘉置业有限公司，因此，被告不应承担还款义务。由于被告提供的证据（证人证言）不能证明自己的观点，故对被告该主张，本院不予支持。上述《还款协议》《债权转让协议》系原告崔开顺与被告连云港市德地置业有限公司及连云港市瑞嘉置业有限公司真实意思表示，不违反法律规定，三方应当按照协议履行相关义务。因三方协议中，债权转让的数额为1720000元，故原告崔开顺债权超过的部分（6000元），本案不予涉理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告连云港市德地置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔开顺人民币1345000元及利息（自2020年5月27日之日始至借款付清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告崔开顺其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16959元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费16959元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  舒君义 审 判 员  严 亮 人民陪审员  李兴云 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  郑逢春 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8567号上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央路中段雅荷花园**。法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，1988年8月20日出生，汉族，法务，住。委托诉讼代理人：邢琼，女，1984年7月24日出生，汉族，法务，住。被上诉人（原审原告）：李建群，女，1968年3月12日出生，汉族，住西安市高陵县。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人李建群商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  何 强审判员  张 楠二〇二〇年八月二十四日书记员  胡雨欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16348号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张渝军，男，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张渝军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张渝军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张渝军立即偿还截至2020年4月10日的信用卡透支本金33559元、利息3597.52元,并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金33559元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3597.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张渝军承担。事实和理由：2013年3月4日，张渝军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张渝军从其信用卡账户中透支，截至2020年4月10日共透支本金33559元、利息3597.52元未给付。被告张渝军未答辩。经审理查明，2013年3月4日，张渝军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张渝军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张渝军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张渝军承担。张渝军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张渝军发放了信用卡。张渝军从其信用卡账户中透支，截至2020年4月10日，张渝军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33559元、利息3597.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张渝军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张渝军发放了信用卡，张渝军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张渝军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告张渝军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张渝军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月10日的信用卡透支本金33559元、利息3597.52元；并支付从2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金33559元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3597.52元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取389元，由被告张渝军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4616号 原告：崔伟，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。 被告：张广文，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告崔伟与被告张广文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告崔伟于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔伟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔伟负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年八月三日 法官助理李宁宁 书记员李宁宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15000号原告：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海奉贤区南桥镇西渡华松路**。法定代表人：车敏，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。被告：陈齐德，男，1966年2月20日生，汉族，住河南省信阳市平桥区长台关乡长台村。原告上海玛顿钢结构工程有限公司诉被告陈齐德劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院经审查发现，被告陈齐德不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，案号为(2020)沪0120民初15185号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2020)沪0120民初15185号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初15000号案件并入上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初15185号案件审理。审判员 刘 雅二〇二〇年八月十七日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2899号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：何海洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储亚轩，女，该公司职员。 被告:李树辉，男，1983年7月20日生，汉族，住安徽省广德市。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司（以下至判决前简称漮易公司）与被告李树辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告漮易公司委托诉讼代理人储亚轩到庭参加诉讼，被告李树辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 漮易公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还代偿款11650元并支付违约金2330元（违约金计算标准：代偿额*20%=2330），合计13980元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2018年12月12日，原告与被告李树辉签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同明确约定了各方的权利义务，原告按照合同约定为被告李树辉办理汽车按揭贷款手续，并为被告李树辉向银行的贷款提供连带保证担保。合同签订后，原、被告办理了中国工商银行信用卡透支分期付款业务，被告李树辉与中国工商银行股份有限公司黄冈分行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，贷款29800元，购买了大众牌轿车一辆。原告完成了被告李树辉按揭购车的所有事项，但被告李树辉却未认真履行合同，按约归还贷款，导致原告承担保证责任而为被告李树辉向银行归还欠款，截至2020年4月8日，原告已向银行支付款项共计11650元。之后原告多次催交，但被告至今仍未归还。综上所述，起诉人认为：原、被告之间所签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。被告借款购车后，没有按合同约定向银行还款，致使原告承担了担保责任。因此，原告为挽回损失，特提起诉讼，望法院在查明事实的基础上依法裁决，以保护原告的合法权益。 李树辉未作答辩。 经审理查明：2018年12月12日，漮易公司与李树辉签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定漮易公司为李树辉办理汽车按揭贷款手续，并为李树辉向银行的贷款提供连带保证担保，并约定如李树辉未按时偿还分期款导致漮易公司垫付的，李树辉应立即向漮易公司返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因李树辉未按时偿还分期款，应向漮易公司支付违约金数额为贷款额的30%。2018年12月21日，李树辉与中国工商银行股份有限公司黄冈分行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，贷款29800元，购买桑塔纳轿车一辆。2018年12月21日，漮易公司向中国工商银行股份有限公司黄冈分行出具《担保承诺函》，对李树辉在该行的上述贷款承担连带责任保证。因李树辉未按期还款，漮易公司依据合同约定于2019年9月5日、2020年4月8日分别代李树辉向中国工商银行股份有限公司黄冈分行代偿4950元、6700元，合计共代偿11650元。现漮易公司索要代偿款及违约金未果诉至本院。 以上事实有原告提交的《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》》、《担保承诺函》、代偿证明及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款/抵押合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》》、《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，当事人均应按约履行义务。漮易公司为李树辉向中国工商银行股份有限公司黄冈分行贷款承担保证责任，其为李树辉代偿了借款后，有权向李树辉追偿。漮易公司共为李树辉代偿借款11650元，现漮易公司主张李树辉支付该代偿款11650元，并按代偿款的20%支付违约金2330元，符合双方在《信用卡透支分期付款服务合同》中的约定，本院予以支持。李树辉未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李树辉于本判决生效之日起五日内清偿原告杭州漮易汽车销售服务有限公司代偿款11650元及违约金2330元，合计13980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告李树辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15959号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王增，男，1984年10月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王增信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告王增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.王增立即偿还截至2020年3月17日的信用卡透支本金29857.42元、利息2579.68元、费用823.84元,并支付自2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金29857.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2579.68元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由王增承担。事实和理由：2013年12月15日，王增向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王增从其信用卡账户中透支，截至2020年3月17日共透支本金29857.42元、利息2579.68元、费用823.84元未给付。被告王增辩称，申请办理信用卡属实，对欠款金额无异议，但暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，协商还款。经审理查明，2013年12月15日，王增向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王增在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王增如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王增承担。王增在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王增发放了信用卡。王增从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月17日，王增尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29857.42元、利息2579.68元、费用823.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王增与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王增发放了信用卡，王增使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王增应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王增在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月17日的信用卡透支本金29857.42元、利息2579.68元、费用823.84元；并支付从2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金29857.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2579.68元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取365元，由被告王增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0202民初7659号之一 解除保全申请人：李伟，女，1957年8月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：孙衍婷，女，1984年8月7日出生，汉族，住青岛市市**。 解除保全申请人李伟与被申请人孙衍婷委托合同纠纷一案，本院于2019年10月19日作出（2019）鲁0202民初7659号民事裁定，冻结了孙衍婷中国建设银行存款2122.62元。 因中级人民法院作出终审判决,孙衍婷于2020年8月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，孙衍婷的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙衍婷名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇二〇年八月十二日 书记员  于雪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初670号原告：赵高磊，男，汉族，生于1990年1月1日。住河南省开封县。委托诉讼代理人：苗利闯、潘恒志，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：毛梦琦，女，汉族，生于1995年8月16日。住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：马妍、张慧（实习），河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵高磊与被告毛梦琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵高磊及其委托诉讼代理人潘恒志、被告毛梦琦及其委托诉讼代理人马妍、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵高磊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款本金283000元及利息（按年利率6%自立案之日起计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月8日，原、被告双方经朋友介绍确认恋爱关系，在恋爱期间，被告毛梦琦以还信用卡、盖房子、付抚养费等借口不断向原告借钱。至2020年3月20日，被告共计向原告借钱283000元，有微信、支付宝转账记录为证。2020年3月22日，被告向原告出具借条，对上述借款予以承认。后原告向被告催要借款，被告拒不偿还，因双方约定管辖法院为祥符区人民法院，故诉之贵院。被告毛梦琦辩称，一、原、被告之间没有借款合意，不属于民间借贷关系。涉案款项转账发生于双方恋爱期间，且转账时原告并未明确是借给被告使用的，恋爱期间发生款项往来符合生活常理。原告提交的微信转账记录、银行交易明细零散且频繁，涉及金额无规律，甚至部分金额精确到角位数，金额之杂乱、款项之多，均不符合民间借贷的一般交易规则及交易习惯。且在此期间，被告多次向原告转账，符合情侣之间为维持亲密关系而相互赠与钱物的特征。虽然被告于2020年3月20日、3月22日签署了《欠款说明》《借条》，但签署当日双方正在闹矛盾，属于恋人之间的赌气之举，在争吵中做出的还款承诺并非出于原告的真实意思表示。且款项支付在前，借条签署在分手后，亦未明确履行期限、利息等，不符合一般民间借贷的基本特点；二、283000元系原告自愿无偿赠与，原告要求返还并支付利息于法无据。原告给付被告金钱时在双方处于恋爱期间，该赠与行为与双方之间的恋人身份关系密不可分。在双方恋爱期间，原告给予被告经济上的资助或者赠与亦属正常，系情侣之间的赠与关系与行为。恋爱期间赠与金钱，不排除赠与款项用于双方当事人恋爱期间生活开销。在恋爱期间，原告每次向被告转账并不是以结婚为目的，而是为了表达感情，属于一般性赠与，原告不应当主张返还。经审理查明，原告赵高磊与被告毛梦琦于2019年7月8日经朋友介绍相识，并确定恋爱关系。在恋爱期间，原告赵高磊通过微信、银行等方式为原告支出人民币28万余元。2020年3月20日，原、被告分手，被告向原告出具欠款证明，该证明主要约定：自2019年7月8日，毛梦琦与赵高磊经朋友介绍，两人自愿相交，至2020年3月20日，两人相处9个月零12天。在此期间，毛梦琦以还信用卡、盖房子借钱、付抚养费等借口向赵高磊借钱，以微信、支付宝转账记录为准。共计贰拾捌万叁仟元整（￥283000.00）。自今日之后，若两人分开，毛梦琦将如数奉还借款，特此证明。2020年3月22日，被告毛梦琦又向原告出具借条一张，该借条除了约定借款金额为283000元，还约定管辖法院为祥符区人民法院。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的欠款证明、借条、交易记录截图35张等证据相互印证。本院认为，被告毛梦琦在与原告赵高磊恋爱期间以各种形式让原告支出大笔金钱。2020年3月20日、3月22日，毛梦琦向原告出具欠款说明及借条，结合原告提供的35张交易记录截图，能够认定被告毛梦琦向原告赵高磊借款283000元。故原告要求被告偿还借款本金283000元及利息（按照年利率6%自立案之日起计算至实际偿还之日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：被告毛梦琦于本判决生效后十日内偿还原告赵高磊借款本金283000元及利息（按年利率6%自立案之日起计算至实际还款之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2773元，由被告毛梦琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇二〇年八月三日书记员  李建华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8846号本院于2020年8月25日对原告任建磊与被告泰康养老保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案作出的（2020）京0101民初8846号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0101民初8846号民事调解书中第二页第十一行中“25万元”补正为“230000元”。审判员 荣 慧二〇二〇年八月三十一日书记员 赵起超
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6218号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：蒋明宏，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告蒋明宏信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告蒋明宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告蒋明宏立即向原告归还拖欠的信用卡本金64,141.7元、利息6,742.56元、违约金13,669.63元、费用239.19元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告蒋明宏核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告蒋明宏未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年2月20日；账户号为27×××33，卡号为47×××91。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金64,141.7元、利息6,742.56元、违约金13,669.63元、费用239.19元，合计84,793.08元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告蒋明宏未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告蒋明宏于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金64,141.7元、利息6,742.56元、违约金13,669.63元、费用239.19元，合计84,793.08元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,920元因适用简易程序减半收取960元，由被告蒋明宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初9396号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：邱梦晨，女，1994年3月16日出生，汉族，户籍住址长沙市望城区，系公司法务人员。被告：马有才，男，1977年5月4日出生，回族，户籍住址青海省民和回族土族自治县。被告：韩哈费则，女，1979年5月4日出生，回族，户籍住址青海省民和县。被告：马勒者不，男，1981年6月9日出生，回族，户籍住址青海省民和回族土族自治县。本院在适用简易程序审理原告中联重科股份有限公司诉被告马有才、韩哈费则、马勒者不追偿权纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柳晓寒二〇二〇年八月二十六日法官助理郭领先书记员舒放附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1134号原告：万某，女，汉族，1969年2月13日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，保险从业人员。委托诉讼代理人：李文彬，北京奥东（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：方某，女，汉族，1975年10月4日出生，住鄂州市鄂城区。被告：范某1，男，汉族，1997年3月11日出生，住址同上。被告：范某2，女，汉族，2013年7月27日出生，住址同上。监护人：方某，系范某2母亲。以上三被告委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为一般代理。以上三被告委托诉讼代理人：郭慧，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告万某诉被告方某、范某1、范某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日第一次公开开庭进行了审理。原告万某的诉讼代理人李文彬、被告方某、范某1、范某2的诉讼代理人刘丽燕、郭慧到庭参加诉讼。本院于2020年7月22日第二次公开开庭审理本案，原告万某及其诉讼代理人李文彬、被告方某、范某1、范某2的诉讼代理人郭慧到庭参加诉讼。现已审理终结。万某诉称：其于2017年至2020年间借给范国军66万元（人民币，下同），用于江西赣州一楼盘投资，后范国军在江西交通事故死亡，江西赣州欠范国军债务共计300万元。方某、范某1、范某2作为继承人承接了上述债权，依法应对范国军的生前债务承担责任。故此，特诉至法院，请求：1、判定三被告在继承财产的范围内承担范国军生前所欠债务66万元及利息；2、判定本案诉讼费用由被告承担。方某辩称，1、范国军于2018年死亡，万某起诉的债权期间为2017年至2020年，不符合客观事实；2、其已于2017年10月13日与范国军办理离婚登记，不是范国军的遗产继承人，作为本案被告不适格。范某1、范某2辩称，其无法核实66万元债权及利息的真实性。方某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、居民死亡医学证明书、身份信息查询单。拟证明被告主体适格。证据二、借条一张、银行转款流水8张。拟证明债务关系成立。证据三、万某和方某微信聊天记录截图九张、电话录音光盘一张。拟证明债权债务关系成立。方某向本院提交了以下证据：离婚证复印件。拟证明方某与范国军已于2017年10月13日办理离婚登记，不是范国军的遗产继承人。范某1、范某2未向本院提交证据。庭审过程中，关于万某的证据，方某、范某1、范某2对证据一真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据不能证明被告主体适格；对证据二真实性有异议，认为万某没有提交借条原件，复印件上有改动，月息二分是后来写上去的，范国军已经死亡，无法确定是其本人签名。银行流水总金额是21万元，与起诉的金额不符，其中8万元不能反映收款方是谁，且款项均在万某提交的借条之后发生，对于其与借款的关联无法确认；对证据三，认为按照新的证据规则，微信聊天记录和录音属于数据应该提供原始载体，万某没有提交，其无法质证，且即使该聊天记录属实，对话中方某多次表示其与范国军已经离婚，没有还款的义务，无法达到万某的证明目的。关于方某的证据，万某、范某1、范某2均无异议。本院认为，方某提交的证据真实可信，与本案具有关联性，且万某对该证据无异议，本院依法予以采信。万某提交的证据一与方某的证据相矛盾，婚姻状况应以婚姻登记信息为准，本院依法不予采信；证据二、证据三，因万某已于第二次庭审期间当庭提交借条原件、出示手机原始记录，对其真实性予以采信，对证明目的综合全案证据具体分析。综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：万某与范国军长期存在资金往来关系。2017年11月6日，范国军向万某出具借条一张，载明：今借到万某人民币肆拾伍万元整（￥：45万元整）。2018年3月26日，万某通过微信向范国军转账3万元，2018年6月11日，万某通过微信向范国军转账3万元，2018年7月10日，万某通过微信向范国军转账2万元。2018年7月11日，万某通过其中国工商银行账户（账号：18×××94）向范国军转账3万元。同日，万某又通过其中国建设银行账户（账号：62×××18）向范国军转账10万元。后范国军于2018年7月16日在江西因交通事故死亡。经查，范国军与方某原系夫妻关系，二人于2017年10月13日办理离婚登记。范某1与范国军系父子关系，范某2与范国军系父女关系，二人为范国军的法定继承人。方某为范某2的法定监护人。本院认为，民间借贷关系的成立需要以出借款项实际交付作为前提条件。万某提供的借据上载明借款金额为45万元，借款日期为2017年11月6日，其主张借款是通过现金方式交付，但该主张并无确实可信的证据予以佐证，仅有其单方出具的银行卡取现明细予以说明。因范国军已死亡，该明细的真实性存疑，证明力不足。万某另提交了部分银行转账凭证及微信转账记录，虽然相关凭证明确显示收款方为范国军，但转款日期均在2018年之后，既与前述借据无关联性，又没有新的借据表明借贷关系的存在。鉴于万某与范国军之间长期存在经济往来关系，故仅凭银行转账凭证无法证明借贷关系的存在。综上所述，万某诉请的债权期间为2017年至2020年，明显与范国军于2018年7月16日因交通事故死亡的事实不符，且其提供的借据和银行转账凭证无法相互印证，银行卡取款明细仅为单方说明，亦无其它证据对借贷关系的真实性予以证明，万某关于请求三被告在继承财产的范围内承担范国军生前所欠债务的诉讼请求事实不清，证据不足，本院依法不予支持。经查证，方某与范国军已于2017年10月13日办理离婚登记，其并非范国军的遗产继承人，无需对范国军生前的个人债务在继承财产的范围内承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回万某的诉讼请求。本案案件受理费10,400.00元，减半收取5,200.00元，由万某承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  柯素华二〇二〇年八月十四日法官助理吕霞书记员徐灿