wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7390号原告:武汉市安友科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路**武汉理工大学科技园。法定代表人：李晓东，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第106391号《关于第37930755号“安友”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月16日。本院受理时间：2020年6月17日。开庭审理时间：2020年8月6日。被告以原告申请注册的第37930755号“安友”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、发音及整体含义上并不相同，不构成近似商标。二、引证商标在撤三程序中，权利状态不稳定，肯定法院暂缓审理本案；三、诉争商标为企业字号，经过广泛的宣传与使用具有一定影响力，不会与引证商标相混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37930755。3.申请日期：2019年4月30日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，待删类似群0109；0115）：土壤调节制剂；肥料制剂等。二、引证商标一1.注册人：云南安友农场股份有限公司。2.注册号：14977729。3.申请日期：2014年6月24日。4.注册公告日期：2015年7月28日。5.专用权有效期至：2025年7月27日。6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0102；0104-0106；0108-0109；0113-0116）：肥料；工业用淀粉等。三、引证商标二1.注册人：云南安友农场股份有限公司。2.注册号：14977848A。3.申请日期：2014年6月24日。4.注册公告日期：2015年9月28日。5.专用权有效期至：2025年9月27日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0503-0507）：动物用膳食补充剂；杀虫剂等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用服务属于相同或类似商品不持异议。原告提交了销售合同及网站宣传资料等证据，证明诉争商标应予注册。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于撤销复审程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“安友”，与引证商标一、二“安友农场”显著识别文字“安友”相同，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张本案诉争商标是企业字号，注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。本院认为，原告提供的在案证据不足以证明在诉争商标经过原告的商业使用具有较高的知名度，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉市安友科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉市安友科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年八月十二日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6399号原告：沈新，男，汉族，1987年9月16日出生，身份证地址：天津市河北区****************，公民身份号码：654************818。委托诉讼代理人：郭婉霜，广东骏道律师事务所律师。被告：清远联投置业有限公司，地址：清远市清城区龙塘镇陂坑管理区创嘉（清远）实业有限公司**办公楼**。法定代表人：范某1。委托代理人：李娟，广东凡立律师事务所律师。本院在审理原告沈新诉被告清远联投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日开庭审理，原告沈新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告沈新撤诉处理。本案受理费443元，由原告沈新负担。审判员 邓 楠二〇二〇年八月二十五日书记员 吴杰升
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1027号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称邮储银行昆明市分行），统一社会信用代码：915301006708800514，住所地昆明市穿金路**中产风尚中心****。负责人：陈俊园，该行行长。委托诉讼代理人：徐源忆，女，白族，1995年9月29日出生，系邮储银行石林县龙泉路支行工作人员，特别授权代理。被告：李绍兰，女，1975年10月21日出生，彝族，住云南省昆明市石林县。原告邮储银行昆明市分行与被告李绍兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行昆明市分行代理人徐源忆到庭参加诉讼，被告李绍兰经公告送达方式传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行昆明市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李绍兰归还本金9875.79元，截止2020年3月31日的信用卡费用1459.67元，利息1143.55元，以上金额共计12479.01元及自2020年3月31日起至还清本息之日止的信用卡费用、利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他原告为实现债权产生的全部费用。事实和理由：2014年12月，被告李绍兰向原告申请标准信用卡普卡，2015年1月22日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信其额度10000元，卡号62×××25,被告李绍兰于2018年2月11日激活该卡并使用。2018年10月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收未归还。被告李绍兰未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李绍兰向原告申请标准信用卡，经原告批准后授信其额度10000元，卡号62×××25,被告激活该卡并使用，自2018年10月开始出现逾期还贷，截止2020年3月31日，尚欠本金9875.79元、信用卡费用1459.67元、利息1143.55元。另查明，被告向原告申领信用卡的领用合约（个人卡）第三条约定：“1.……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。4.溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》。”上述事实，有信用卡申请表、信用卡逾期明细表、催收材料、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告使用申请的贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据领用合约之约定，主张被告归还借款本金，支付借款利息及费用，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告承担为实现债权产生的全部费用问题，因无充足证据证实已产生该费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李绍兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金9,875.79元及截止2020年3月31日的信用卡费用1,459.67元、利息1,143.55元，并支付自2020年3月31日起至实际还清款项之日止的合同约定计付的费用、利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告李绍兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官海娇二〇二〇年八月十四日书记员  高一梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7961号原告：王龙，男，1989年3月3日出生，汉族，户籍所在安徽省蚌埠市怀远县，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用91110113317934661L。法定代表人：黄成，职务不详。原告王龙与被告北京新月驾驶培训股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王龙在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按王龙撤诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年八月二十八日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2693号 原告：郑雪姣，女，1960年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姜明，浙江中桥律师事务所律师。 被告：衢州新城吾悦商业管理有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F14U3Q，住浙江省衢州市柯城区白云中大道**新城吾悦广场****。 法定代表人：陈德力，执行董事。 委托诉讼代理人：张亚茹，公司员工。 委托诉讼代理人：陈茜茜，公司员工。 原告郑雪姣与被告衢州新城吾悦商业管理有限公司（以下简称吾悦公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑雪姣的委托诉讼代理人姜明，被告吾悦公司的委托诉讼代理人张亚茹、陈茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失的80%计237659.99元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月11日中午，原告与家人到被告管理的衢州新城吾悦广场预行就餐时，因地面有湿滑呕吐物未处理，导致原告摔倒受伤。后原告被送往衢州市人民医院住院治疗。现原告向本院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。 被告吾悦公司答辩称，1.原告未提供证据证明其系在被告处受伤，也无证据证明系因地面有呕吐物未处理而导致其摔倒。不能证明被告未尽到管理责任。2.即使原告是在被告处受伤，但其作为成年人，尤其是老年人应当对自身身体有注意义务，其自身未尽到安全注意义务。3.原告诉请主张的损失有医疗费、鉴定费、交通费等各项损失，但未提供证据予以证明。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2019年5月11日中午，原告在被告管理的衢州新城吾悦广场内摔倒，后被送往衢州市人民医院住院治疗，经诊断为右肘关节后脱位；右侧尺骨冠突骨折；右侧桡骨小头多发骨折；右肘尺、桡侧副韧带断裂；右尺神经挫伤。在诉讼中，原告向本院申请对伤残等级、营养期限进行鉴定；被告吾悦公司向本院申请要求对原告此次骨折情形与诊疗项目、医疗费用之间的必要性和合理性进行鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，原告所受损伤构成九级伤残，损伤后营养期为90日。其在衢州市人民医院住院病人费用清单中所产生的医疗费用，均与本次外伤所需常规检查及辅助检查、诊断及鉴别诊断、临床治疗之间具有关联性及因果关系，应视为合理。浙江省医疗门诊收费票据原件12张，浙江省医疗门诊诊察费票据3张，衢州市人民医院诊间结算清单原件1张，所产生的医疗费用，均与本次外伤所需检查、复查及辅助检查、门诊治疗之间具有关联性及因果关系，应视为合理。所花鉴定费2600元。 上述事实有原被告陈述及提供的照片、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据所证实。 本院认为，宾馆、商场、餐厅等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案原告主张，因商场地面有湿滑呕吐物致其摔倒，向本院提供了案发时的受伤照片，根据照片显示，原告摔倒的部位确有污秽物。虽被告提出异议，并认为当时地面没有呕吐物，且商场每两小时均有保安保洁人员进行巡逻清理，但未提供证据予以证明。故本院对原告该主张予以采纳。被告对地面有呕吐物未及时清理，致原告摔倒受伤，应承担一定的侵权责任。同时，原告作为具有完全民事行为能力人，在被告经营的商场摔倒，亦存在一定的疏忽和过失。综合上述情况，本院酌情判令被告承担此次事故造成原告各项损失的70%责任，相关损失费用依法依规核定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告衢州新城吾悦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑雪姣各项损失共计206132.49元。 二、驳回原告郑雪姣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4866元，减半收取2433元，由原告郑雪姣负担317元，由被告衢州新城吾悦商业管理有限公司负担2117元；鉴定费2600元，由被告衢州新城吾悦商业管理有限公司负担。限于本判决生效之日起7日内交纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  祝志琴 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐星瑜
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1776号 申请执行人：焦春福，男，1970年4月12日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：石树海，男，1963年5月21日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：陈维冲，男，1970年12月19日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人焦春福与被执行人石树海、陈维冲民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年6月29日作出(2020)吉0702民初781号民事判决，内容如下：一、被告石树海于本判决生效后立即偿还原告焦春福借款本金15万元，并自2019年9月1日起至给付之日止以本金15万元为基数按照月利率1.5分计付利息，二、被告陈维冲对以上借款本息承担连带清偿责任。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年8月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况；三、于2020年8月12日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2020年8月31日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  冯跃忠 审判员  陈祥民 审判员  高泽民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于 淼
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执恢49号 王国森、梁育华、怀集县天成大酒店： 关于申请执行人王国森（原申请执行人中国银行肇庆分行）与被执行人梁育华、怀集县天成大酒店借款合同纠纷一案，原申请执行人中国银行肇庆分行依据本院已发生法律效力的(2001)肇中法经一初字第130号民事判决向本院申请执行。2004年4月5日，本院作出（2002）肇中执字第172号恢字1号民事裁定书，裁定本院的(2001)肇中法经一初字第130号民事判决中止执行。2019年4月10日，本院作出（2019）粤12执异26号执行裁定书，裁定变更王国森为本案申请执行人。2020年8月11日，本院依据申请执行人王国森的申请，立案对本案恢复执行。 本院在本案的执行过程中，对被执行人梁育华名下位于怀集县怀城镇工业大道二路六巷134号房地产进行了查封。2020年8月18日，申请执行人王国森以已与被执行人达成执行和解协议且已经收到和解款项60万元为由，向本院申请结案和撤回对被执行人梁育华名下财产的查封。本院于2020年8月21日作出解除对被执行人梁育华名下位于怀集县怀城镇工业大道二路六巷134号房地产解除查封的裁定对该财产解除查封。 申请执行人与被执行人在本案的执行过程中达成执行和解协议且履行完毕，当事人向本院缴纳了本案的执行费8400元。本案已经执行完毕，故应以执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初14915号原告:广东申菱环境系统股份有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇机械装备园兴隆十路**。法定代表人：崔颖琦，董事长。委托诉讼代理人：陈薇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：商宇，北京市京师律师事务所律师。被告：中钢设备有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街****。法定代表人：陆鹏程。原告广东申菱环境系统股份有限公司与被告中钢设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法向原告广东申菱环境系统股份有限公司送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东申菱环境系统股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 王 懿人民陪审员 袁 卫人民陪审员 陆友才二〇二〇年八月三十一日书 记 员 赵 桉
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执492号之一申请执行人:简忠伍，女，1978年8月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人:贵州中建恒业建设有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办山水金城小区**。法定代表人：王先来，系贵州中建恒业建设有限公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2187号民事判决书，于2020年4月20日依法受理简忠伍申请执行贵州中建恒业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）黔2325民初2187号民事判决书载明：由被告贵州中建恒业建设有限公司在本判决生效后十五日内支付尚欠砂石款661752元给原告简忠伍；由被告贵州中建恒业建设有限公司在给付简忠伍货款28161元；自2019年10月23日起，以欠付货款为基数，按照你年利率6%支付资金占用费至货款清偿完毕时止。案件受理费252元及执行费322元由贵州中建恒业建设有限公司承担。简忠伍申请标的金额为28161元。在本案执行中，本院分别于2020年4月21日、2020年8月25日通过网络查控系统对贵州中建恒业建设有限公司的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：贵阳银行、贵州银行2个账户，上述账户无存款可供执行，已依法冻结；查无车辆登记信息；查无证券信息。2020年4月20日，向贵州中建恒业建设有限公司发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到贵州中建恒业建设有限公司的房产信息，向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到贵州中建恒业建设有限公司的公积金缴存信息。2020年8月26日，本院先后依法将贵州中建恒业建设有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法人及主要负责人发出限制消费令。2020年8月26日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知简忠伍，并听取其对终结本次执行程序的意见。简忠伍对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2187号民事判决书终结本次执行程序。综上，因贵州中建恒业建设有限公司暂无可供执行的财产，简忠伍同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2187号民事判决书主文的本次执行程序；二、尚未实现的债权28161元贵州中建恒业建设有限公司应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年八月二十六日书记员  廖升平
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执198号申请执行人：乌拉特后旗农村信用合作联社，单位住所地乌拉特后旗巴宝力格镇。法定代表人：王胜成，系该社理事长。被执行人：王永刚，男，1958年10月11日出生，汉族，住住巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。被执行人：吕建明，男，1958年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。被告：崔占秉，男，1960年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。被执行人：陈桂荣，女，汉族，1960年03月09日生，住巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院作出的（2018）内0825民初684号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈桂荣至今未履行。本院于2020年7月30日冻结被执行人陈桂荣在中国银行所属账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈桂荣在中国银行账户内存款人民币5274.05元。本裁定立即执行。执行员 郝 勇二〇二〇年八月二十七日书记员 赵恩铎
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1669号 珠海市交通运输局、广西新柳物流运输有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人广西新柳物流运输有限公司行政非诉一案，本院（2020）粤0404行审342号已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：方沃基，男，1965年6月16日出生，汉族，住广，住广东省东莞市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告方沃基信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××28，对应信用卡卡号：62×××86、62×××01。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月5日，欠本金89404.67元、利息12415.92元、分期付款手续费4485.81元、逾期还款违约金19130.98元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告方沃基应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年7月5日的信用卡透支欠款本金89404.67元、利息12415.92元、分期付款手续费4485.81元，利息从2018年7月6日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担214.13元，被告方沃基负担1189.87元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1214号 关于原告王师杰与被告石广磊借款合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保1214号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李高伟
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2481号 原告：黔西南坤福丽企业管理有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处鸿福小区****101门面，统一社会信用代码：91522328MA6GXMPM1D。 法定代表人：王万福，系该公司总经理。 被告：安龙县变色龙家具店,住,住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处鸿福小区******一社会信用代码：92522328MA6FQTPP6N。 经营者：王红旗。 原告黔西南坤福丽企业管理有限公司与被告安龙县变色龙家具店物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月27日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告黔西南坤福丽企业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黔西南坤福丽企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费574元，减半收取287元，由原告黔西南坤福丽企业管理有限公司负担。 审判员 付 军 二〇二〇年八月七日 书记员 赵文杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26475号原告：张争光，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县黄集乡岔河村**。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。被告：上海楷丰保安服务有限公司，住所地上海市闵行区恒南路******。法定代表人：陆其阳，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，被告工作人员。委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所律师。原告张争光与被告上海楷丰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张争光的委托诉讼代理人吕建雷，被告上海楷丰保安服务有限公司的委托诉讼代理人王琳、戚俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张争光向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金8,494元；2、被告支付原告2020年2月1日至2020年3月28日期间的工资5,313.56元；3、被告支付原告2019年1月1日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资3,514元。事实和理由：原告于2018年4月入职被告处。但原告入职后，被告未予原告缴纳过社会保险费。且自2020年1月被告统一放假后，被告既不支付原告工资，也不安排原告复工。故原告以被告未予其缴纳社会保险费为由解除了双方间的劳动合同。原告为解除劳动合同的相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。庭审中，原告明确表示变更其上述第三项诉讼请求为要求被告支付其2019年4月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资1,434.48元。上海楷丰保安服务有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告主动向被告提出申请，无需被告为其缴纳社保费，被告依照申请书每月支付原告社保补贴300元。故被告不存在恶意不缴纳社保之情形。另对于原告主张的工资及未休年休假折算工资，被告同意按仲裁裁决履行。经审理查明，原告系外省市户籍户籍来沪从业人员。2018年4月1日进入被告处，从事交通辅警工作。原、被告双方签订有书面的劳动合同。被告每月20日左右以银行转账形式支付原告上月全月工资。被告正常支付原告工资至2020年1月底。2020年3月29日，原告向被告邮寄解除通知，以被告未依法为其缴纳社会保险费为由，向被告提出解除劳动合同。被告于2020年3月31日收到上述解除通知。2020年4月3日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月10日作出闵劳人仲(2020)办字第1037号裁决，由被告支付原告2020年2月1日至2020年3月28日期间的工资5,313.56元、2019年4月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资1,434.48元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告于2020年2月未出勤，同年3月20日起出勤4天。还查明，原告曾向被告提交书面申请书一份。申请书内载：“……因本人已在户籍户籍所在地自行缴纳社会保险，无需在上海另行缴纳。为此，本人向公司提出申请，公司每月支付本人300元……的社保补贴，由本人自行在户籍户籍所在地缴纳，公司在上海市缴纳社会保险……本人承诺因社会保险缴纳问题所产生的一切后果和责任由本人承担……”申请书落款处由原告本人签名。原告对于申请书的真实性无异议，认可系其本人签名。但原告对此陈述，申请书系被告处大规模的统一操作，并非被告与原告个人协商的结果。当时被告告知原告，如签订劳动合同就必须捆绑签订申请书，原告迫于无奈，方才签订了申请书。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，原告提出的理由为被告未依法为其缴纳社会保险费。对此，本院认为，用人单位因主观恶意而“未缴纳”社会保险费的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。本案中，被告虽未为原告缴纳社会保险费，但原告向被告递交了申请书，承诺其在户籍户籍地自行缴纳社会保险，需被告为其缴纳上海市的社会保险费，并提出由被告另行补贴其社保费用。因劳动者与用人单位双方协商约定不缴纳社保，该行为虽有违法律强制性规定，但此时未缴纳社保不可完全归责于用人单位。原告虽提出申请书系在被告胁迫下统一签订，但未提供充分有效证据证明该主张。在原告明确表示不要求被告缴纳社会保险费的情况下，现又以被告未予其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，违反了诚实信用原则。本院难以认定被告系出于主观恶意而不为原告缴纳社保费，故此亦不能成为劳动者主张经济补偿金的理由。本院对原告主张解除劳动合同经济补偿金之请求，难以支持。对于原告要求被告支付其2020年2月1日至同年3月28日期间的工资5,313.56元，以及2019年4月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资1,434.48元之请求，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张争光2020年2月1日至2020年3月28日期间的工资5,313.56元；二、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张争光2019年4月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资1,434.48元；三、驳回原告张争光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张争光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年八月二十五日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：向丽，女，1983年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：冉毅，男，1982年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（下称邮储银行丰都支行）与被告向丽、冉毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告向丽、冉毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向丽、冉毅共同偿还原告借款本金167204.21元；2.判决被告向丽、冉毅共同支付原告利息、复利、罚息①截止2019年12月28日，利息及罚息7622.75元；②自2019年12月29日起至贷款本息清偿时止，以尚欠本金为基数，按本合同约定的罚息利率按日计收罚息(罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定）；③自2019年12月29日起至贷款本息清偿时止，以未付利息为基数，按本合同约定的罚息利率计收复利和罚息；3.判决被告向丽、冉毅共同承担本案诉讼费、律师费1500元；4.判决确认原告对位于丰都县XX镇XX路XX号(房屋产权证号为：306房地证2009字第XXXX号)房屋折价或拍变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年7月6日，被告向丽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行申请办理贷款，于同年7月31日与原告签订《个人额度借款合同》，被告向丽、冉毅与原告签订《个人最高额保证合同》，为该贷款承担保证责任。《个人额度借款合同》约定：“1.授信借款额度为200000元，额度存续期最长为156个月；2.单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；3.借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后按本合同约定的罚息利率计收复利；4.借款人发生本合同约定的违约情形，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。”被告冉毅与被告向丽系夫妻关系，同意以借款人向丽的名义向原告申请贷款。2015年8月4日，原告支付借款200000元到被告向丽指定的账户内，约定借款期限为2015年8月4日至2025年8月4日，还款方式为等额本息，正常利率为8.1%，逾期利率为12.15%。2017年12月6日，原告支付借款34000元到被告向丽指定的账户内，约定借款期限为2017年12月6日至2022年12月6日，还款方式为等额本息，正常利率为7.125%，罚息利率为10.6875%。在合同履行过程中，被告向丽偿还原告部分借款本息。现尚欠原告借款本金167204.21元及利息、罚息、复利等。被告向丽、冉毅未作答辩。本院认为：被告向丽向原告邮储银行丰都支行借款未完全清偿的事实清楚，债权债务关系明确，借款后被告向丽偿还部分借款本息后，未按约支付借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定原告邮储银行丰都支行有权提前收回已发放借款并提前行使担保权，故被告向丽应承担偿还原告尚欠借款本息的民事责任。另被告向丽以涉案房屋为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，债权人具备行使优先受偿权的条件，故对于原告邮储银行丰都支行主张对标的房屋享有抵押权并有权以房产拍卖、变卖、折价等的价款在担保债权范围内享有优先受偿权的诉讼主张，本院予以支持。二被告在贷款时系夫妻关系，且对于借款及担保事宜是明知的，故二被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向丽、冉毅在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行借款本金167204.21元及截至2019年12月28日的利息含罚息7622.75元以及从2019年12月29日起至借款本息偿清时止的罚息、复利（按涉案个人额度借款合同及个人贷款借据的约定以及中国人民银行的相应规定标准计收）并支付律师费1500元；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行对坐落于重庆市丰都县XX镇XX路XX号房屋（306房地证2009字第XXXX号，登记权利人向丽，房屋建筑面积137.39㎡）享有抵押权，有权以前述房产拍卖、变卖、折价等的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796.54元，由被告向丽、冉毅负担（原告已垫付，被告向丽、冉毅在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  高 鹏人民陪审员  陈丽蓉人民陪审员  刘光艳二〇二〇年八月十三日法官 助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4915号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶昌国，男，1959年05月20日出生，汉族，身份证住址：湖北省洪湖市燕窝镇翻身村二小区***，公民身份号码：421************354。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239294号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239294号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶昌国的粤S.E57**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶昌国承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2590号原告：张蒙生，男，1985年9月16日出生，汉族，住河南省民权县。原告：袁其亮，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省睢县。原告：张长川，男，1973年8月13日出生，汉族，住河南省民权县。原告：张亚军，男，1986年6月10日出生，汉族，住河南省民权县。原告：李富超，男，1992年10月5日出生，汉族，住河南省睢县。五原告共同委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。被告：邓全国，男，1970年12月8日出生，汉族，住河南省民权县。原告张蒙生、袁其亮、张长川、张亚军、李富超诉被告邓全国劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张蒙生、袁其亮、张长川、张亚军、李富超委托诉讼代理人刘清华与被告邓全国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蒙生、袁其亮、张长川、张亚军、李富超向本院提出诉讼请求：1.被告支付工钱7500元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2020年3月底经人介绍，五原告为被告位于民权县××楼村委××庄新建的二层楼房粉刷墙，每平方米7元，总计1016平方米。干完活后，被告以五原告把地板砖磨坏等歪理拒付工钱。被告该理由无事实存在，想要无偿占有五原告的劳动。原告张蒙生去要工钱时，电车被扣并被打伤，花医疗费数百元。被告邓全国辩称：对于原告要求的工钱7500元有异议，我的房子是581平方米，每平方是7元的价格。我和原告没有算，活没干完。原告粉刷的墙壁存在质量问题，还将地板砖磨坏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于原告提交的2020年7月7日证明无异议，本院予以采纳并在卷佐证。被告向本院提交的证据：2020年8月7日证明及视频光盘各一份，被告用于证明五原告没有干完活，且存在质量问题。五原告对被告的证据发表质证意见认为五原告已经为被告粉刷完毕墙壁，且是按照被告的要求进行施工，且被告提交的视频来源不明，不能证明视频中内容是五原告造成的，即使是五原告造成的，从视频中可以看出房子已经开始居住使用，个别瑕疵地方不排除是被告使用过程中造成的损坏，根据有关规定已经开始使用的建筑物视为验收合格。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2020年3月底，五原告经人介绍为被告位于民权县××楼村委××庄新建的楼房粉刷墙壁，粉刷面积为581平方米，每平方米7元。粉刷完毕后，经五原告催要为被告粉刷墙壁的劳务费，被告至今未给付五原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，五原告为被告的房屋粉刷墙壁581平方米，每平方米的价格为7元，合计4067元。故被告应当给付五原告劳务费4067元。关于被告辩称的原告粉刷墙壁存在质量问题，以及辩称的五原告应当赔偿被告地板磨坏的费用，被告的上述主张与本案不属于统一法律关系，本案中不予处理，被告可另案主张。综上所述，本院对五原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告邓全国应于本判决生效后十日内给付原告张蒙生、袁其亮、张长川、张亚军、李富超劳务费4067元。二、驳回原告张蒙生、袁其亮、张长川、张亚军、李富超其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张蒙生、袁其亮、张长川、张亚军、李富超负担11.44元，被告邓全国负担13.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇二〇年八月二十六日书记员 刘友华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7024号原告：张某，住烟台市芝罘区。被告：杜某，住烟台市芝罘区。原告张某诉被告杜某离婚纠纷一案中，以下内容不公开。审判员 傅 萍二〇二〇年八月二十四日书记员 孙俊超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0105民初2713号原告：狄春艳，女，1971年2月11日出生，回族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳极客企业管理服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**。法定代表人：王汝兰，系公司经理。被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部，住所，住所地沈阳市皇姑区银山路**div>投资人：杨忠辉。委托诉讼代理人：张爽、史丽娜，系辽宁正直律师事务所律师。原告狄春艳与被告沈阳极客企业管理服务有限公司（以下简称极客公司）、沈阳原动力羽毛球俱乐部（以下简称原动力俱乐部）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄春艳、被告原动力俱乐部的委托诉讼代理人张爽、史丽娜到庭参加诉讼。被告极客公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄春艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除《健身会员合约》和《健身会员私教合同》并退还剩余未到期相关会费2000元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年9月8日，原告与被告签订了健身协议，服务期限是三年，支付服务费2000元，并约定会员卡启用时间为2020年1月8日。2019年9月20日，被告闭馆停业，致使健身合同无法履行。故依法提起诉讼，维护自身合法权益。被告原动力俱乐部辩称，原告在诉状中已经表述，是与被告极客公司签订的合同，与被告原动力俱乐部无关，原动力俱乐部既不是合同相对方，没有加盖公章或合同专用章，也不是款项的收款方，更没有提供任何服务。原动力俱乐部与被告极客公司的法定代表人王汝兰仅是租赁关系，并非合作关系。双方于2018年6月20日签订了《房地产租赁合同》，并在合同中约定，合同签订后，承租方自行出售的健身卡应在合同中注明所使用的场所是从原动力俱乐部处租赁的。即租赁合同签订后，由承租方自行承担责任。另外，因承租方未按时交付租金，原动力俱乐部已通过诉讼的方式，解除了与承租方的租赁关系，合同租赁期间和合同解除后，承租方（王汝兰代表的极客或双剑等公司）对外签订的合同，应由其自行承担责任，与原动力俱乐部无关。原动力俱乐部不应承担任何责任。同时，原动力俱乐部与其他被告之间也不可能存在恶意串通的情况。承租方是否虚假宣传与原动力俱乐部无关，应由其自行承担责任。至于承租方采用何种方式，是否将上述租赁情况告知原告，原动力俱乐部无从得知。原动力俱乐部仅是按租赁合同约定收取租金的出租方。同时，承租方采用何种方式进行广告宣传，包括且不限于采用了与原动力俱乐部相近或相似的LOGO合同标头，或以原动力俱乐部的名义对外进行了宣传，致使消费者产生了错误认识，与其签订了合同，均不是原动力俱乐部的原因所致。被告极客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日，原告与被告签订了健身协议，约定服务期限是2020年1月8日至2023年4月8日，同时支付服务费2000元，并约定会员卡启用时间为2020年1月8日。2019年9月20日，被告闭馆停业，致使健身合同无法履行。故原告诉讼来院。另查，被告原动力俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、王汝兰签订房地产租赁合同，原动力俱乐部将其名下坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号（房屋建筑面积30343平方米）出租给沈阳爱琴海企业管理股份有限公司及极客公司的法定代表人王汝兰，租赁期限10年，自2018年6月7日起至2028年6月6日止，用于经营包括但不限于健身房、餐饮、洗浴、住宿、体育场馆等法律法规允许的经营项目。后三方因房屋租赁产生纠纷诉至法院。2019年8月30日，沈阳市皇姑区人民法院做出（2019）辽0105民初8264号民事调解书，载明：“解除沈阳原动力羽毛球俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司2018年6月20日签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同补充协议》。由沈阳原动力毛球俱乐部与王汝兰继续履行上述合同，由此产生的权利义务均由王汝兰承担”。后因王汝兰未履行调解协议，到期未给原动力俱乐部租金，原动力俱乐部于2019年9月24日申请强制执行，沈阳市皇姑区人民法院作出公告，限期王汝兰腾房。本院认为，被告极客公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告与被告极客公司签订《健身卡会员健身协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,依法应予保护。被告极客公司应按约定为原告提供相应的健身服务,现因被告极客公司未能按约定提供健身服务，系属违约行为，应承担违约责任。原告提出与被告极客公司解除《健身卡会员健身协议》的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还费用问题。现合同已解除，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。因原告办理的健身卡尚未使用，故被告极客公司应退回原告2000元。关于原告要求被告原动力俱乐部承担退款责任的主张，被告原动力俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司及极客公司的法定代表人王汝兰之间存在房屋租赁关系，并非涉案服务合同的相对人，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告狄春艳与被告沈阳极客企业管理服务有限公司签订的《健身卡会员健身协议》；二、被告沈阳极客企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告狄春艳2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳极客企业管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  关 玲人民陪审员  王丽婕人民陪审员  潘亦绯二〇二〇年八月十四日法官助理李宁书记员陈鹤
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执501号 申请执行人:林世瑜，男，1967年5月27日出生，住泰顺县。 被执行人:夏杰，男，1982年4月22日出生，住泰顺县。 申请执行人林世瑜与被执行人夏杰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初194号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林世瑜向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人夏杰归还申请执行人林世瑜借款本金36000元及相应利息，并负担案件受理费384元及执行申请费507.5元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人夏杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。本院扣留被执行人夏杰在温州市图盛供电服务有限公司泰顺分公司工资收入，依照分配公告申请执行人受偿2370元。截至2020年8月30日，本案执行标的已执行到位4695元。暂未发现被执行人夏杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏杰采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林世瑜，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执501号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王丽娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16591号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵坤,公司员工。被告：陆河县智邦文化传媒有限公司，住所地广，住所地广东省陆河县工河田镇中心城B9商铺v>法定代表人：罗剑青。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告陆河县智邦文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。该案在审理过程中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  田瑞刚二〇二〇年八月二十七日书记员  白圯卯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2936号 原告：潘建林，男，汉族，1969年7月4日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：范建军，男，汉族，1976年5月11日生，住江苏省如皋市。 被告：刘小芳，女，汉族，1974年9月23日生，住江苏省如皋市。 原告潘建林与被告范建军、刘小芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘建林的委托诉讼代理人俞健到庭参加诉讼，被告范建军、刘小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款225366元，并支付按年利率6%计算自2020年3月23日起至实际给付之日止的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月、11月，被告范建军六次向原告购买了总金额281366元的面料，后被告范建军陆续支付了56000元，余款225366元至今未付。两被告系夫妻关系，且共同从事经营服装加工、销售，根据法律规定，上述债务系夫妻共同债务，被告刘小芳也应承担付款义务。 被告范建军、刘小芳未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定如下事实： 原告与被告范建军素有业务往来，被告范建军自2019年10月16日至2019年11月6日期间多次向原告购买布料，由原告向被告范建军送货，并由被告范建军在送货单上签字对送货数量和货款金额进行确认。期间，被告范建军共向原告购买布料281366元。 审理中，原告陈述，被告范建军在2019年11月21日至2020年1月23日期间陆续支付货款总计56000元，余款至今未付。 以上事实有送货单、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告范建军之间的买卖合同关系依法成立有效，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。被告范建军向原告购货后，未能及时支付货款，责任在被告范建军。关于原告主张的双方之间的发生的货款总金额281366元，由被告范建军签字确认的送货单为凭，本院可予以认定。审理中，原告自认被告范建军已支付货款56000元，被告范建军也未举证证明其已全面履行了货款支付义务，故原告现要求被告范建军支付剩余货款225366元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失起算点符合法律规定，本院予以支持；但计算基数和计算标准，应根据本院认定欠付货款金额和法律规定予以确定，故本院对原告主张的利息损失认定为以225366元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月23日起至实际给付之日止的利息。关于原告要求被告刘小芳承担付款责任的主张，其既未提供证据证明两被告系夫妻关系，且被告范建军经营所得用于夫妻共同生活；也未提供证据证明被告刘小芳共同参与了经营，或被告刘小芳有对上述货款承担付款义务的意思表示，故原告要求被告刘小芳承担付款责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告范建军、刘小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范建军于本判决生效之日起十日内支付原告潘建林货款225366元，并支付以225366元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月23日起至实际给付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告潘建林指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告潘建林的其他诉讼请求。 案件受理费4680元，保全费1720元，公告费600元，合计7000元，由被告范建军负担。原告潘建林预交的案件诉讼费中的6400元，由本院退回，被告范建军应负担的案件诉讼费7000元，其中6400元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，剩余600元在本判决生效之日起十日内直接支付原告潘建林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年八月五日 书记员  戴若愚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2192号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人:张正香，女，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3212号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人张正香银行存款19740.68元予以冻结、扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月五日书记员  刘勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42505号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：江燕华，女，1987年1月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告江燕华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告江燕华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、江燕华偿还借款本金10833.35元;2、江燕华偿还借款期限内利息1287元；3、江燕华支付自2019年8月27日起至实际给付之日的罚息（以10833.35元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告江燕华承担。被告江燕华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，借款人江燕华与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1055.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向江燕华约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称江燕华自2018年8月27日开始逾期，截至2019年8月26日，江燕华尚欠借款本金10833.35元，利息1287元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了江燕华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由江燕华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明江燕华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与江燕华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，江燕华应当按期支付利息并偿还本金。现江燕华逾期还款，国美公司要求江燕华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。江燕华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江燕华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10833.35元、借款期限内利息1287元；二、被告江燕华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10833.35元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、公告费260元，均由被告江燕华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初4483号原告：阜阳市鼎盛交通运输有限公司,住所地:安徽省阜阳市颍泉区北京西路前谢郢**,统一社会信用代码:91341200691073769H(1-1)。法定代表人:张素英,该公司经理。委托诉讼代理人：刘国涛，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。被告:中路交通运输有限公司,,住所地:河北省石家庄市长江大道**天山科技园****统一社会信用代码:91130108MAOCWAOK3F法定代表人:邹青松,该公司经理。原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司与被告中路交通运输有限公司纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司诉称：2019年10月16日02时许,李杰伟驾驶皖Ｋ×××**重型半挂牵引车(皖Ｋ×××**)沿京珠线由南向北行驶至京珠线990公里100米时,与前方王明峰驾驶的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车追尾相撞,造成两车受损的交通事故。事故发生后,霍邱县公安局交通管理大队事故认定书,认定驾驶员李杰伟负此次事故的全部责任。本次事故造成原告各项经济损失合计97920元(详见损失清单)。由于KK9611重型半挂牵引车(皖Ｋ×××**)在被告处投保有车辆损失统筹,且车辆损失统筹(主车)统筹金额为97920元,并有不计免赔,且本次事故发生在统筹期限内,为此，诉求：判令被告支付原告各项理赔款97920元(详见损失清单):2、本案诉讼费用由被告承担。被告中路交通运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案案由虽归为追偿权纠纷，但也应适用合同法，原、被告双方通过意思自治签订了统筹合同，根据合同内容行使权利与承担义务，不同于保险合同，不适用保险法相关规定，受《合同法》约束，而原告以事故发生地提起诉讼，不符合法律规定。根据《民事诉讼法》第二十三条、《＜民事诉讼法＞解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案统筹合同中未约定合同履行地，且合同标的并未货币、不动产，也非即时结清的合同，故按照其他标的，可以确定履行义务一方所在地为合同履行地。本案中中路交通运输有限公司即是被告方又是履行义务一方，故本案的管辖权应为石家庄高新技术产业开发区人民法院，综上，要求将本案移送至石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为：原、被告双方签订的统筹合同，虽具有类似的保险功能，但不是《保险法》中的保险合同，其管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案统筹合同中未约定合同履行地，故应由被告住所地法院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中路交通运输有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  梅辉二〇二〇年八月三十一日书记员  刘浩附：民事裁定书相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47338号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨少峰，男，1981年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金85000元、罚息209.96元、违约金2231.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限24个月，第1到23期每期还款3541.67元，第24期还款3541.59元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年2月7日，被告尚欠本金85000元、罚息209.96元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨少峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金85000元、罚息209.96元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨少峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2231.25元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告杨少峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7017号之一被执行人：刘阳，男性，2000年12月21日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院于2020年7月30日立案执行被执行人刘阳责令退赔一案，被执行人应履行本院(2020)津0116刑初358号刑事判决主文第一项所确定的义务：退赔1570元。2020年7月31日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有银可供执行财产。2020年8月13日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年8月13日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年八月十三日书记员  孙 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6385号原告：禹德明，男，1967年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：江兴建，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告禹德明与被告江兴建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，按照原告起诉状中列明的被告地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼时所提供的被告联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，原告在限定的期限内未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告禹德明的起诉。案件受理费116元（已减半收取），退还原告禹德明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 王 旭 二〇二〇年八月二十一日书记员 胡亚坤附本案适用法条如下：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9541号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:黄某，女，1976年01月02日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9339号原告：北京空港兴达混凝土有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇赵家庄村南（原染厂院内）。统一社会信用代码：91110228765003748G。法定代表人：王连和，总经理。委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京星河园林景观工程有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街**院**楼****，住所地北京市朝阳区金盏乡马房东路**。统一社会信用代码：911101077776847206。法定代表人：史自锋，董事长。委托诉讼代理人：齐笑梅，1995年1月26日出生，汉族，北京星河园林景观工程有限公司员工，住北京市朝阳区。第三人：石家庄顺和园林绿化工程有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**金领大厦**统一社会信用代码：91130108079954922U。法定代表人：徐志。原告北京空港兴达混凝土有限公司（以下简称空港兴达公司）与被告北京星河园林景观工程有限公司（以下简称星河园林公司）、第三人石家庄顺和园林绿化工程有限公司（以下简称顺和园公司）债权人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告北京空港公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付货款183590元及违约金、迟延履行期间的利息、诉讼费用2462元；2.请求判令被告承担本案本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三人顺和园公司因买卖合同纠纷案件，将第三人顺和园公司与被告诉至北京市密云区人民法院，开庭过程中，顺和园公司认可因被告拖欠其21万元导致无法向原告给付货款。2020年1月22日，经密云区法院判决，顺和园公司应向原告给付货款共计183590元并付违约金、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2462元。后经密云区法院执行局查询，顺和园公司账户没有任何资金。现因顺和园公司怠于行使其对被告早已到期的债权，导致原告的债权无法实现，故诉至法院。被告星河园林公司未应诉答辩。第三人顺和园公司，经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。本院工作人员按照被告注册地实地调查，并未发现被告的主要办事机构。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告虽然注册地位于北京市石景山区，但结合被告提交的地址证明、照片等证据材料以及本院实地调查的结果，能够证实被告的主要办事机构位于北京市朝阳区，即被告的住所地位于北京市朝阳区。现原告提起债权人代为权诉讼，应按照被告住所地确定管辖。由于被告住所地并非位于北京市石景山区，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张英周二〇二〇年八月二十七日书记员  李 璐
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异245号申请人（被执行人）：北京中世普为生物科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇优龙路北京优龙会议中心有限责任公司院内****。法定代表人：赵海英，执行董事。委托诉讼代理人：魏连俊，北京滳慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢忠民，北京滳慧律师事务所实习律师。申请执行人：北京天筑蓝图装饰工程有限公司，住，住所地北京市通州区经济开发区**鑫隅四街**-18/div>法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：张新华，男，该公司员工。北京天筑蓝图装饰工程有限公司（以下简称天筑蓝图公司）与北京中世普为生物科技有限公司（以下简称中世普为公司）仲裁裁决纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第0522号仲裁裁决书（以下简称涉案仲裁裁决）。天筑蓝图公司向本院申请强制执行，执行过程中，中世普为公司提出不予执行申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中世普为公司称，一、涉案仲裁裁决违反法定程序。第一，双方约定的竣工日期为2015年8月30日，提请仲裁日期为2019年8月28日，已过仲裁时效，仲裁程序违法。第二，由于装修工程没有竣工，也没有结算，不符合仲裁条件。第三，申请人并不知道被仲裁。申请人当时已经不在注册地址。4年后，在多次现场送达不成功的情况下，明知此地址申请人不可能收到文件，仍然采用公证送达的方式进行送达。二、涉案仲裁裁决所依据的证据是伪造的。伪造的证据即签署日期为2015年9月20日的《竣工结算报告》（以下简称“结算报告一”）和签署日期为2016年6月30日的《竣工结算报告》（以下简称“结算报告二”）。理由为天筑蓝图公司从未向申请人提交过上述两份《竣工结算报告》，亦未经申请人或监理人、工程师签字确认，也无其他任何证据佐证，系单方伪造的虚假证据，不能作为涉案仲裁裁决的重要证据。天筑蓝图公司辩称，不同意中世普为公司的不予执行请求。事实及理由如下：一、北京仲裁委员会作出的涉案仲裁裁决程序合法。该案并没有超过仲裁时效，北京仲裁委员会送达程序合法。二、北京仲裁委员会所根据的证据不存在伪造。本院查明，天筑蓝图公司与中世普为公司仲裁裁决纠纷一案，北京仲裁委员会经审理作出涉案仲裁裁决，裁决生效后，天筑蓝图公司向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行，执行案号为（2020）京02执493号。2020年5月29日，本院向中世普为公司邮寄执行通知书，该邮件于2020年6月3日退回妥投。2020年6月22日，中世普为公司向本院邮寄不予执行涉案仲裁裁决申请材料。另查明，北京仲裁委员会分别向天筑蓝图公司提供的中世普为公司的地址以及中世普为公司的营业执照载明的住所地邮寄答辩通知、仲裁申请书、证据材料、北京仲裁委员会仲裁规则、仲裁员名册、申请人程序性文件、送达回证，收件人为中世普为公司（赵海英或其他负责人收），电话为139XX******，上述邮件均被退回。后，北京仲裁委员会对涉案仲裁案件的答辩通知、仲裁申请书、证据材料、北京仲裁委员会仲裁规则、仲裁员名册、申请人程序性文件、送达回证、组庭通知、开庭通知、涉案仲裁裁决又均通过公证的方式进行送达，邮寄送达地址均为北京市大兴区黄村镇优龙路北京优龙会议中心有限责任公司院内1幢102室，收件人为中世普为公司。再查明，北京仲裁委员会仲裁规则第七十一条规定：“（二）向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。（三）经合理查询不能找到受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址而以邮寄、专递的方式或者能提供投递记录的其他任何方式投递给受送达人最后一个为人所知的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达”。本院审查过程中，中世普为公司向本院提交了如下证据以证明其主张：证据一、建设工程施工合同，证明竣工需要提供结算报告，经过双方确认认可，但实际上对方拖延工期，双方没有签订竣工结算报告；证据二、天筑蓝图公司伪造的“结算报告一”和“结算报告二”，证明该结算报告中世普为公司从未见过，是天筑蓝图公司单方伪造的，双方并没有结算过；证据三、2016年4月12日开业照片，证明2016年4月12日才开业，不是天筑蓝图公司所称的按照合同约定2015年按期竣工；证据四、（2020）京仲裁字第0522号仲裁裁决书和开庭笔录。证明申请人未参与仲裁。开庭笔录显示他们提供报告，但是没有证据证明天筑蓝图公司提供了竣工验收报告；证据五、刘旭与中世普为公司签订的装修合同；证据六、刘旭、殷善军提供的证人证言。本院审查过程中，中世普为公司确认涉案仲裁裁决未采信“结算报告一”。本院认为，第一，关于中世普为公司提出涉案仲裁裁决违反法定程序的不予执行理由，中世普为公司主张天筑蓝图公司申请仲裁超过仲裁时效以及装修工程没有竣工结算不符合仲裁条件的理由，不属于仲裁的程序违反法定程序的事由。北京仲裁委员会以公证的方式向中世普为公司的住所地邮寄送达仲裁相关材料以及涉案仲裁裁决亦不违反北京仲裁委员会仲裁规则。故该项理由缺乏法律依据，本院不予支持。第二，关于中世普为公司提出涉案仲裁裁决所依据的证据是伪造的不予执行理由。中世普为公司主张“结算报告一”以及“结算报告二”是伪造的，但涉案仲裁裁决并未采信“结算报告一”，且中世普为公司所提交的证据不足以证明“结算报告二”是伪造的。故对于该项理由，本院不予支持。综上，中世普为公司的不予执行申请缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回北京中世普为生物科技有限公司不予执行（2020）京仲裁字第0522号仲裁裁决的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年八月二十八日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3866号 原告：资阳市志诚运输有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇书台村5社**附****，统一社会信用代码91512002582152011G。 法定代表人：曹安庚，总经理。 被告：唐果，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告资阳市志诚运输有限责任公司与被告唐果挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告资阳市志诚运输有限责任公司的法定代表人曹安庚到庭参加诉讼，被告唐果经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告资阳市志诚运输有限责任公司向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1.请求判令解除原、被告之间签订的《汽车托管营运服务合同》；2.被告协助原告办理挂靠车辆过户转移手续，将车辆户籍转移至被告个人名下；3.被告向原告支付违约金3000元（已经收取押金1000元不退）；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年3月5日签订《汽车托管营运服务合同》，约定将被告所有的川Ｍ×××××号轻型自卸货车登记在原告名下从事载货经营，由被告自主经营、自负盈亏。被告未按时将车辆进行年检或者续保，原告有权解除合同。2019年6月该车依法应当进行年审及购买保险，原告已经书面通知被告，被告既不交纳车辆保险费，也不将车辆进行年审，由此给原告经营造成重大影响，导致新购车辆不能上户，被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告唐果未出庭应诉、答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未出庭系自动放弃了举证及质证权利，本院对原告所举证据作如下认证：原告提供的证明双方基本情况的营业执照、法定代表人曹安庚的身份证复印件及被告的身份证复印件，此组证据形式、来源合法，且与本案有关，予以确认；川Ｍ×××××号轻型自卸货车登记本复印件、《汽车托管营运服务合同》复印件，能够证明被告车辆挂靠在原告公司名下从事载货经营，该组证据予以确认；交强险、商业险保险单复印件、四川省资阳市公安局交通警察支队车辆管理所川Ｍ×××××号车信息打印件、案涉车辆保险单复印件，此组证据能够证明案涉车辆未按时年审及续保；快递函件及催办函复印件，由于没有快递存根相对应，不清楚原告是否向被告进行了邮寄送达此函件，其举证目的不予确认。 经审理查明，原、被告双方于2018年3月5日签订《汽车托管营运服务合同》，约定被告自愿将自己所有的川Ｍ×××××号轻型自卸货车挂靠在原告公司名下从事货运经营，实行自主经营、自负盈亏，被告若未按时对挂靠车辆进行年审及续保，则视为违约，原告就此有权解除合同，被告亦应向原告支付一定数额的违约金。资阳市公安局交通警察支队车辆管理所目前显示的川Ｍ×××××号车信息为：检验有效期止：2019年6月30日，状态逾期未检验，保险终止日期：2019年6月12日。2020年7月30日，原告诉来本院，要求解除双方签订的挂靠经营合同，将车辆户籍转出原告公司，并由被告承担违约金3000元。 另查明，本案在庭审过程中，原告自认已经收取了原告保证金1000元。 本院认为，被告虽然未出庭应诉、答辩，但原告所举的证据能够证明被告未按时对挂靠车辆进行年检及续保，根据双方所签挂靠经营合同约定，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，由于原告并未提供证据证明被告违约给原告造成较大经济损失，兼顾公平原则，对被告承担的违约金数额，本院酌定为3000元，根据双方合同的约定，原告已经收取的保证金1000元在车辆过户时应当予以退还，为减少当事人的诉累此费用在本案中予以折抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告资阳市志诚运输有限责任公司与被告唐果在2018年3月5日签订的《汽车托管营运服务合同》； 二、被告唐果于本判决生效之日起二十日内协助原告资阳市志诚运输有限责任公司办理川Ｍ×××××号轻型自卸货车的转移登记手续； 三、被告唐果于本判决生效之日起十日内向原告资阳市志诚运输有限责任公司支付违约金3000元，品迭应当退还的保证金1000元后，被告唐果还应当向原告阳市志诚运输有限责任公司支付2000元； 四、驳回原告资阳市志诚运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元（已由原告资阳市志诚运输有限责任公司缴纳），由被告唐果承担，并于本案判决生效之日起十日内支付给原告资阳市志诚运输有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  毛宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2160号申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人钱方兵，男，汉族，1989年3月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4994号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人钱方兵银行存款500元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月五日书记员  刘勇
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执537号 申请执行人:宁波元祥钢铁有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道荣吉路**，组织机构代码:57365946X。 法定代表人:卢伟炜。 被执行人:朱军华，男，1966年6月11日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人王宁波元祥钢铁有限公司与被执行人朱军华保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初2486号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，执行标的为1600000元及利息，案件受理费19200元、执行费18400元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2020年3月7日传唤被执行人朱军华，被执行人朱军华未按期申报财产，且未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱军华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人朱军华名下13个银行账户存款不足1500元，均已被冻结；被执行人名下无可供执行的有价证券、车辆、不动产等其它财产；本院已到被执行人户籍地调查被执行人名下财产，查明被执行人名下无财产。同时本院在辖区内对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人朱军华拒不申报且拒不履行执行义务，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇二〇年八月十四日 代书记员 周 瑜
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执564号之一 申请执行人：张杏妮，女，1999年11月19日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：梧州市乐途机动车驾驶员培训有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路**２幢７号房。 法定代表人：刘珍，该公司总经理。 申请执行人张杏妮与被执行人梧州市乐途机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0406民初718号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人梧州市乐途机动车驾驶员培训有限公司未能自动履行法律文书确定的义务，权利人张杏妮于2020年8月18日向本院申请执行，本院已于同日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人梧州市乐途机动车驾驶员培训有限公司的存款2,900元至本院账户，扣除执行费50元，退给申请执行人2,850元。至此，本院作出的（2020）桂0406民初718号民事判决书确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406民初718号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  易楚妮
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执恢366号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司白山八道江支行，住所地：浑江区。 委托代理人：李志刚，该行职员。 被执行人：赵顺，男，1965年4月6日生，汉族，住浑江区。被执行人：王同霞，女，1966年8月14日生，汉族，住浑江区。 被执行人：白山市江源区汽服商贸有限公司 社会统一信用代码91220625555262493W，住所地浑江区。 法定代表人：王同霞，系经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司白山八道江支行与赵顺、王同霞、白山市江源区汽服商贸有限公司借款合同纠纷一案中，执行人员对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商、网络银行等财产情况进行了调查，未发现可执行线索。因被执行人未履行已生效的法律文书确定的还款义务，本院依法向其下发了限制消费令。以上执行情况执行人员已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司白山八道江支行，申请人认可法院的调查结果且不能提供其他可执行线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）吉0602执恢366号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙中海 审判员  徐 民 审判员  朱俊华 二〇二〇年八月二十九日 书记员  唐晓田
山东省利津县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2020)鲁0522刑更4号罪犯欧小珍，女，1994年8月15日出生于江西省南康区，汉族，中专文化，个体，户籍所在地江西省赣州市南康区，住山东省莱西市经济开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕，同年6月29日转取保候审。现取保候审于家中。2020年5月15日本院作出（2020）鲁0522刑初5号刑事判决，以欧小珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八十万元。本判决已于2020年5月26日生效。2020年7月13日，罪犯欧小珍以其处于哺乳期为由提出对其暂予监外执行的申请。经查，罪犯欧小珍于2020年4月9日生育一子，目前尚在哺乳期。上述事实有青岛新世纪妇儿医院于2020年4月10日出具的出生医学证明予以证实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（二）项的规定，决定：将罪犯欧小珍暂予监外执行（暂予监外执行的期间为2020年5月26日至2022年4月8日）。二〇二〇年八月十三日
兰州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘7101刑初18号 公诉机关兰州铁路运输检察院。 被告人孙庆平，出生于甘肃省定西市，住甘肃省武威市。 兰州铁路运输检察院以兰州铁检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人孙庆平犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院检察官刘艳出庭支持公诉，被告人孙某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月18日8时40分许，被告人孙某持票准备从兰州车站乘坐旅客列车前往武威市，在进候车室安检时，将旅客杨某遗落在安检仪传输带铁栏杆上的一个黑色单肩背包盗走，内装“苹果”牌7Plus（128G）手机一部,价值3400元及充电器等物品。破案后，追回被盗物品，已发还被害人杨某。 对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人孙某罚金6000元的刑罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人身份证复印件、兰州铁路公安局兰州公安处兰州车站派出所兰铁公（兰州）扣字〔2019〕023号扣押决定书（副本）和扣押清单及扣押笔录、发还清单、被盗物品照片、旅客购票信息表、旅客列车车票复印件；证人仝某、柴某的证言；被害人杨某的陈述；被告人孙某的供述和辩解；兰州市价格认证中心兰价认定字〔2019〕215号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙庆平以非法占有为目的，盗窃旅客财物，价值3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚，其系偶犯并有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法适用。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考量其犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，结合其主观恶性和人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决如下： 被告人孙庆平犯盗窃罪，单处罚金6000元。 （罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周青浦 二〇二〇年八月五日 书记员  崔 洁 附本判决所适用的法律及司法解释相关条款： 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 四、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）偶犯或者初犯； （二）自首或者有立功表现的； （三）犯罪时不满十八周岁的； （四）犯罪预备、中止或者未遂的； （五）被胁迫参加犯罪的； （六）全部退赃并有悔罪表现的；
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初781号 原告：高胜江，男，1978年1月2日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告高胜江与被告高胜利、高军林、高利军、高娟娟、梁彦龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高胜江的委托诉讼代理人高国新到庭参加诉讼，被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高胜江向本院提出诉讼请求：要求被告共同给付原告土地流转租金人民币1200元。事实和理由：2014年9月，井陉县民委员会与原告签订了农村土地承包流转委托书。流转方式为出租；支付方式及流转价款：交付方式上打租，流转费每年每亩1000元；流转期限13年，从2014年9月起至2027年8月31日；流转土地1块、共计0.6亩。协议签订后，流转的土地实际是上列被告共同合伙出资经营（另一合伙出资人任二保于2018年农历正月病故，原告放弃对其诉求）。被告合伙出资经营了原告及其他村民流转土地的事实，已由生效的井陉县人民法院（2017）冀0121民初35号的民事判决书认定。被告给付了第一年的流转租金600元，2015年9月1日和2016年9月1日两年的流转租金共计1200元均未给付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，依法起诉被告到人民法院，望贵院依法判准原告之诉求。 高利军未到庭、未答辩。 高胜利未到庭、未答辩。 高娟娟未到庭、未答辩。 梁彦龙未到庭、未答辩。 高军林未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月，井陉县民委员会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》（以下简称土地流转委托书），约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告高胜江持有的土地流转委托书记载流转土地共计0.6亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日两年的应付租金均未给付。土地流转委托书尾部有原告签字摁手印和北秀林村委会盖公章。 在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过北秀林村委会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。 上述事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录等证据证实并记录在卷。 本院认为，2014年北秀林村委会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林给付原告高胜江土地租金人民币1200元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 丽 ——
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10184号原告：上海洋生消防工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汤辉，执行董事。委托诉讼代理人：易林林，上海刘礼峰律师事务所律师。被告：上海敷荣投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏检，职务不详。原告上海洋生消防工程有限公司诉被上海敷荣投资管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易林林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还保证金本金人民币272,000元及逾期违约利息【利息按中国人民银行同期贷款利率6%(庭审中变更为请求按照LPR计算)，以27.2万元为基数，计算时间从2019年9月1日至清偿之日止】。事实和理由：2017年7月31日，原告承接了由承包方为浙江鸿翔建设集团股份有限公司，发包方为被告的枫泾镇敷荣公寓(暂定名)单位租赁房项目消防专业分包工程，合同总价272万元。同日，向被告支付工程验收保证金27.2万元。同日，原、被告及鸿翔公司形成《会议纪要》，根据第6条约定，被告应于项目通过消防专业验收并将相关材料交鸿翔公司后3日内返还。该项目已于2019年8月14日验收合格，并将材料送交鸿翔公司。原告催讨未果，遂提起诉讼。被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。经审理查明：2017年7月31日，原、被告及浙江鸿翔建设集团股份有限公司(以下称鸿翔公司)签署《会议纪要》，约定原告向被告支付消防专业验收保证金27.2万元，该款于通过消防专业验收且原告将工程资料交鸿翔公司后三天内归还。2017年8月15日，原告向被告支付消防专业验收保证金27.2万元。2019年8月8日，原、被告与鸿翔公司及物业单位签署材料签收单。2019年8月14日，案涉项目竣工验收合格。以上事实，由原告提交的《会议纪要》、建设工程竣工验收报告、付款凭证、签收单等证据及本院制作的庭审笔录所证实。本院认为，原、被告及案外人鸿翔公司签署《会议纪要》，原告交付了保证金、完成了案涉项目施工、依约交付了工程资料，案涉项目现已经验收合格，被告应按约退还保证金。原告请求自2019年9月1日起按照LPR计算逾期退还保证金的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海敷荣投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海洋生消防工程有限公司退还消防专项验收合格保证金272000元及利息(利息的计算方式为：以272000元为基数，自2019年9月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2772元，由被告上海敷荣投资管理有限公司负担。被告所付之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵宪章二〇二〇年八月三十一日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……