陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终8484号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办沣惠南路**泰华金茂国际**楼**。负责人：曹冉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思晨，陕西华秦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张营，女，1986年4月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。原审原告：孙争峰，男，1985年11月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。原审原告：李唤唤，女，1986年7月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：孙争峰，男，1985年11月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。系李唤唤之夫。原审被告：张飞，男，1988年1月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人泰山财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称泰山财险陕西分公司）因与被上诉人张营、原审原告孙争峰、李唤唤、原审被告张飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年6月28日17时45分许，张营驾驶陕Ａ×××**号小型轿车（灞耿路附近）沿南郑大队西寇村南北村道由北向南行驶至西寇村一组左转时与在路边大便的儿童孙某相碰后碾压，致孙某受伤，造成交通事故。事故发生后，孙某被送往第四军医大学唐都医院抢救治疗，该医院抢救无效死亡，诊断记载为：急性特重型颅脑损伤，颅骨骨折，脑脊液耳鼻瘘，脑挫裂伤，脑疝形成，呼吸衰竭。孙争峰、李唤唤支出医疗费1,452.16元。2019年7月25日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队出具第610111120190000325号道路交通事故认定书，认定张营负事故全部责任，孙某无责任。孙某死亡后，张营向孙争峰、李唤唤支付丧葬费35,000元。嗣后，孙争峰、李唤唤诉至原审法院，提出上述诉讼请求。另查明，肇事车辆登记所有人为张飞，由张营实际使用，在泰山财险陕西分公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内。孙争峰、李唤唤于2019年9月17日向原审法院提出诉讼请求：1.请求张营向其支付孙某死亡赔偿金666,380元、医疗费1,452.16元、丧葬费33,716.5元、精神损害赔偿金10,000元、交通费500元、住宿费1,000元、父母误工费5,000元，共计718,048.66元。2.泰山财险陕西分公司在交强险责任限额内向其承担赔偿责任；3.本案诉讼费由张营承担。诉讼过程中，孙争峰、李唤唤变更诉讼请求2为：泰山财险陕西分公司在交强险及商业险责任限额内向其承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月28日17时45分许，张营驾驶陕Ａ×××**号轻型轿车（灞耿路附近）沿南郑大队西寇村南北村道由北向南行驶至西寇村一组左转时与在路边大便的儿童孙某相撞后碾压，至孙某受伤造成交通事故，孙某于当日抢救无效死亡。经交警部门认定张营承担事故全部责任，孙某无责任。张营驾驶的陕Ａ×××**号轻型轿车的登记所有人为张飞，该车在泰山财险陕西分公司投有交强险和商业险。张营的侵权行为造成其损失，应对其的各项损失承担赔偿责任，因此，特诉至法院。张飞辩称，肇事车辆系张营购买，仅登记在其名下，认可事故发生，投保有交强险和商业险，请求法院依据法律规定依法裁判。张营承认自己开车造成事故，但辩称事故发生后，其给孙争峰、李唤唤支付医疗费2,700元、丧葬费35,000元，表示车辆投有交强险和商业险，请求法院依据法律规定依法裁判。泰山财险陕西分公司辩称，肇事车辆在该公司投保有交强险和商业险，认可事故的发生，请求法院依据法律规定依法裁判。原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，孙争峰、李唤唤之子孙某因交通事故受伤经医院抢救无效死亡，产生的合理费用，应当由侵权人予以赔偿。张营驾驶陕Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，造成孙某死亡，张营系车辆实际使用人，为侵权人，故应承担相应的赔偿责任；张飞作为车辆所有人，其对事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。基于该事故车辆在泰山财险陕西分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内,故理应先由泰山财险陕西分公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险保险责任范围内承担赔偿责任。泰山财险陕西分公司理赔后，张营就不足部分，承担赔偿责任。对孙争峰、李唤唤主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、父母误工费的数额予以确认；对于孙争峰、李唤唤主张的住宿费一节，参照案情酌定500元；关于张营提出的已付孙争峰、李唤唤医疗费一节，因孙争峰、李唤唤未主张，张营亦无证据佐证，故不予采信。至于张营提出的已支付孙争峰、李唤唤丧葬费35,000元，孙争峰、李唤唤表示认可，应从赔偿款项中予以扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内给付原告孙争峰、李唤唤611,452.16元；二、被告张营于本判决生效之日起十日内给付原告孙争峰、李唤唤71,096.5元；三、驳回原告孙争峰、李唤唤其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,980元，孙争峰、李唤唤已预交，由张营负担，张营应将所负担之款连同上述应付之款一并给付孙争峰、李唤唤。宣判后，泰山财险陕西分公司不服，向本院提起上诉称，涉案车辆在其公司购买的商业险未投保不计免赔，原审判决在商业险范围内未扣除不计免赔部分的10万元属认定事实错误，依法应予改判。张飞在其公司为涉案车辆购买商业险时未投保不计免赔。根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。本案中，孙争峰、李唤唤的各项损失总额为717,548.66元，交强险先承担11万元后，剩余606,096.5元，根据上述规定，商业三者险每次事故赔偿限额50万元，则其公司应承担40万元。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判为：泰山财险陕西分公司在本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内给付孙争峰、李唤唤511,452.16元；2、二审诉讼费由张营承担。张营辩称，其购买的车辆是分期付款，在保险公司购买的是全险，保险费3,116元。孙争峰、李唤唤述称，泰山财险陕西分公司的上诉意见是保险公司与张营之间的问题，不论是谁承担赔偿责任，都应有人向其赔偿。其认可原审判决。张飞述称，陕Ａ×××**车辆是分期付款购买，业务员推销时说车辆购买的是全险。经审理查明，事故车辆商业险保单显示：是否投保不计免赔特约险，第三者责任保险一栏为“否”。原审判决认定其他事实属实。本院认为，本案二审中，当事人争议的是依据商业保险合同约定，泰山财险陕西分公司应在商业第三者责任保险项下承担的具体保险责任为多少。事故车辆商业保险合同约定，第三者责任保险投保额为50万元，未投保不计免赔特约险。《机动车综合商业保险条款》第二十七条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。本案中，公安机关作出的事故责任认定书认定，张营负事故全部责任。按上述规定，实行20%的事故责任免赔率。则泰山财险陕西分公司应在商业第三者责任保险限额50万范围内承担40万元的保险责任。原审法院未考虑不计免赔不当，应予纠正。原审判决核算的各项赔偿数额，当事人未上诉，予以维持。泰山财险陕西分公司在交强险范围内应赔偿111,452.16元、商业险限额内应赔偿40万元，共应给付孙争峰、李唤唤511,452.16元。泰山财险陕西分公司赔偿以外的损失，应由张营承担。张营应给付孙争峰、李唤唤171,096.5元。综上，原审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6938号民事判决第三项；二、变更西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6938号民事判决第一项内容为：泰山财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内给付孙争峰、李唤唤511,452.16元；三、变更西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6938号民事判决第二项内容为：张营于本判决生效之日起十日内给付孙争峰、李唤唤171,096.5元。一审案件受理费，按原审判决执行；二审案件受理费2,300元，泰山财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由张营承担。张营于本判决生效之日起十日内将该2,300元给付泰山财产保险股份有限公司陕西分公司。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年八月十二日书记员 陈 歆