广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1106号 原告：蒋和贵，男，1967年4月11日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区兴安县，经常居住地：广西壮族自治区兴安县。 被告：周国荣，男，1959年11月21日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区兴安县，经常居住地：广西壮族自治区兴安县。 原告蒋和贵诉被告周国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋和贵、被告周国荣到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告蒋和贵向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金120000元、利息32400元（利息自2018年3月15日起按月利率1％计算至2020年6月15日，以后的利息按月利率1％另行计算至全部借款本金还清时止）；2、判决被告按银行卡约定的利率支付利息至借款本金还清时止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年12月15日，被告因生活周转需要，向原告提出借款12万元，我当时考虑到被告和我是同事，每个月有固定的收入，于是我向被告提供贷款卡一张（广西农村信用社农合银行临桂农商行卡号：62×××15),卡内当时有现金12万元，该卡可全部提现。2016年12月15日当天，我分两次（首次1000元，第二次119000元）在花荷路口信用社提取现金12万元整交与被告，借款期限为1年，同时约定：银行每月12万占用费利息900左右由被告承担并按时偿还，另外被告仍需承担每月15曰前应付给原告1%的月息1200元整。然而被告却未能在约定的还款期限偿还本金及利息，时至今曰，被告只按月偿还了银行占用费900元左右的利息，而每月应付给原告1%的月息1200元至2018年3月15日停止，2018年4月至今27个月分文未付。为此，被告的行为已违反了债务应当清偿的法律规定，侵害了原告的合法权益，故为维护自身的合法权益，原告特依据有关法律向贵院提起民事诉讼，望贵院查明事实真相，依法公正裁判。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、借条原件一份，证明被告于2016年12月15日向我借款12万元及每月向我付利息1200元的事实。 证据2、银行卡提款记录原件一份，证明原告于2016年12月13日提取现金12万元的事实。 证据3、借条复印件一份，证明被告向原告借的钱，被告借给了廖继红使用。 证据4、（2020）桂0325民初78号判决书复印件一份，证明被告与廖继红的诉讼案件中所认定的12万元是我借给被告后，被告再借给廖继红的。 证据5、光盘一张，证明1、原告向被告多次催款；2、被告亲自承认借条是当着廖继红、彭程二位合伙人写的；3、被告向原告承诺，对借款的12万元永远负责；4、被告当时对所有在场的人说借款的12万元是被告与我的债权关系与其他人没有关系；5、被告与廖继红之间于2018年10月18日产生的借贷关系明确了这张借贷卡每月利息不少于2100元，并保证借款的12万元不会让原告的征信受影响，并承诺还清这12万元的本金和利息；6、协商时确定被告与廖继红、彭程三人合伙的结算方法，双方同意将12万元本金及后期产生的两项利息彻底分离出来，由被告承担并尽快偿还给原告，过后再由被告与合伙人清算。 证据6、向银行偿还利息的短信通知原件一份、2018年10-12月我与被告的聊天记录原件一份（原件当庭核对后归还原告），证明我12万元的贷款卡给被告拿了之后，每个月由被告还款的事实。被告还款截止到2020年5月份，2020年6月份之后就没有还了。 证据7、转账记录复印件，证明2018年10月份之前是由被告通过优卡特网络平台实体店向我支付每月1%的利息，在2018年10月份之后就没有再付给我了。 被告周国荣辩称，原告主张我向他借款12万元，说是在秦皇路交付了12万元现金给我，这不是事实。答辩人不同意原告主张的所有诉请，理由如下：1、答辩人与原告之间不存在借贷关系，虽有借卡借条，但原告并没有向答辩人交付12万元现金，原告称分两次交付现金给答辩人不属实，且原告未能提供该两笔现金的取款记录及交付给答辩人的任何凭证；2、答辩人有固定收入、存款和房产，不存在做生意经营周转，也无不良嗜好，不会因生活困难去向原告借入大量钱款，所以原告所称答辩人因生活困难周转需要而向原告借款不实，也不合常理；3、答辩人与原告之间所存在的借条，是答辩人代廖继红所写，当时原告向第三人廖继红出借了钱款，该第三人与答辩人和原告均是同事，答辩人只是原告与第三人之间借款关系的知情人与媒介，廖继红未能及时归还原告借款，故原告利用与答辩人之间的熟悉关系，将责任推给答辩人；4、原告实际是与廖继红发生了借贷关系，原告将农信尾号8015信用卡一张在廖继红处套现获利（有廖继红的亲笔陈述），原告与廖继红交易中非法所得人民币36000元整（有原告签收的凭据）。因此，原告与第三人实际产生了借贷、交易关系；5、提请法院注意，借款关系必须要有双方合意，且有金钱的交付事实，才能成立，本答辩人与原告是多年的同事与朋友，原告利用答辩人的感情和责任心，虚构借款关系欺骗法庭，逼迫答辩人承担该笔借款的偿还义务，不合法，也不合理。因此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告周国荣为其辩解提交了如下证据： 证据1、廖继红亲笔书写的情况说明书复印件一份，证明廖继红与蒋何贵产生了借贷关系。 证据2、蒋何贵书写的结算单复印件，证明原告总共收到银行利息加个人利息36000元。 证据3、2018年10月份-2020年6月份的还息清单原件一份，证明2018年10月份-2020年6月份期间被告的还息情况。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告周国荣对原告蒋何贵提供的证据的质证意见是： 对该证据1无异议，是我亲笔签字的。 对该证据2的真实性保留怀疑意见，对证明内容不予认可，这个只能证明原告卡里有12万元，并不能证明原告取款12万元。借条是2016年12月15日书写的，现金怎么可能2016年12月13日就给我了呢！ 对该证据3的真实性认可，对证明内容不予认可，因为这是廖继红向我借款书写的借条，与我向原告借款没有关系。 对证据4有异议，该份判决书与本案没有关联性。 对证据5的真实性予以认可，具体质证意见庭后补交。 对证据6这个聊天记录及还息情况是事实，但是少了一个月的还款记录，2020年6月14日我还款了902元这里面没有显示。 对证据7的三性不予认可，我与优卡特网络平台实体店没有任何关系，该证据只能证明是廖继红付了款给原告。 原告对被告提供的证据的质证意见是： 对证据1有异议，认为，该证据与本案无关，这份情况说明实际上是原告起诉廖继红时，廖继红写的答辩状，在我起诉廖继红的诉讼案件中，法院已经做出判决，具体内容详见（2020）桂0325民初76号判决书。 对证据2认可，部分内容不属实，结算是结算了，但是被告并没有按结算的数额付给我。 对证据3无异议。 本院对当事人提供的证据认证如下： 对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的内容存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据综合分析认证。 综合全案证据，本院确定以下法律事实： 原告蒋何贵与被告周国荣原系兴安县五里峡水库工程管理处的同事，2016年12月13日，被告周国荣向原告蒋何贵借款120000元。双方协商商定，原告蒋何贵将其在广西临桂农村商业银行股份有限公司办理的卡号为62×××15信用卡额度120000元，交给被告周国荣使用，除信用卡的利息由被告周国荣支付外，另外，被告周国荣每月还向原告蒋何贵支付借款利息1200元。同日，原告蒋何贵用该信用卡取款120000元，交付给被告周国荣，为方便被告周国荣支付利息，原告蒋何贵将其信用卡一并交给了被告周国荣。被告周国荣收到上述款项和信用卡后，于2016年12月15日给原告蒋何贵补写借条一份。该借条载明，“今借到蒋何贵农合行贷款卡一张，内有现金12万元整。经双方协商，周国荣借用蒋何贵以上卡内金额，用期为壹年，自2016年12月15日至2017年12月14日止。到期时保证卡内有原金额12万元，将原卡交还给蒋何贵。固借期结束。（另：蒋何贵自2017年1月15日-17年12月15日每月15号准时到周国荣处领取现金1200元整）。此据，借卡人：周国荣，2016年12月15日。”被告周国荣从原告蒋何贵处获得借款120000元后，通过其在中国工商银行股份有限公司兴安县办理的账号为：62×××25账户，按照信用卡约定的利率每月支付信用卡利息900元～940元左右至2020年6月14日，即银行卡月利率约为0.767％｛［（900元＋940元）÷2］÷120000元×100％｝。另外，被告周国荣通过廖继红的银行账户和廖继红微信按借条中约定的月利率1％（1200元÷120000元×100％），每月向原告蒋何贵支付借款利息1200元至2018年4月15日。此后，被告周国荣未再向原告蒋何贵支付每月1200元的借款利息，截止2020年6月14日，被告周国荣尚欠原告蒋何贵借款本金120000元，2018年4月15日至2020年6月14日期间，累计欠利息31200元（1200元／月×26个月）未支付。从2020年6月15日起至今，被告周国荣未支付信用卡利息。经原告蒋何贵多次催要，被告周国荣拒不偿还借款本金120000元和支付借款利息。为此，原告蒋何贵于2020年7月6日诉至本院，请求支持其诉讼请求。 综合根据诉、辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉请是否有事实和法律依据。针对上述争议焦点，从以下几个方面进行分析评议：一、关于借贷关系是否成立的问题。二、关于原告要求被告偿还其借款本金120000元及支付利息至全部本金还清时止可否支持的问题。 关于借贷关系是否成立的问题。 本院认为，借贷纠纷案件中的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。民间借贷关系是否成立，是以金钱的交付为成立要件。被告周国荣向原告蒋何贵借款120000元，有其于2016年12月15日亲笔给原告蒋何贵出具的借条证实。基于上述事实，本院认定，被告周国荣有向原告蒋何贵借款120000元的合意，对被告周国荣称其与原告蒋何贵之间不存在借款合意的抗辩意见，本院不予采纳；从原告蒋何贵提供的广西临桂农村商业银行股份有限公司办理的卡号为62×××15信用卡，历史账单交易查询显示，2016年12月13日的交易金额120000元，从被告周国荣向本院提供的其在中国工商银行股份有限公司兴安县支行办理的账号为：62×××25账户的转账汇款回单显示，被告周国荣通过其上述账户向原告蒋何贵的卡号为62×××15信用卡支付银行利息至2020年6月14日。上述事实，证明原告蒋何贵已将借款120000元交付给了被告周国荣。综上所述，本院认定原告蒋何贵与被告周国荣之间借贷关系成立，对被告周国荣称其与原告蒋何贵之间的借贷关系不成立的抗辩意见，不予采纳。被告周国荣是一个具有完全民事行为能力的成年人，倘若不是其本人向原告蒋何贵借款，其怎么能亲笔书写借条给原告蒋何贵，借款未交付，又怎么能通过其银行账户从借款之日支付原告蒋何贵信用卡的借款利息至2020年6月14日。在庭审中，被告周国荣称，涉案的120000元是廖继红向原告蒋何贵所借，该笔借款应由廖继红承担偿还责任。根据本案查明的事实，借条是被告周国荣亲笔书写，借款合同的相对方是被告周国荣，而非廖继红，根据合同的相对性原则，对涉案的120000元借款本息承担偿还责任，应当是借款合同的相对方，即被告周国荣。故本院对被告周国荣的上述抗辩意见，不予采纳。 二、关于原告要求被告偿还其借款本金120000元及支付利息至全部本金还清时止可否支持的问题。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周国荣获得原告蒋何贵的借款120000元后，应按照双方在借条中的约定，在2017年12月14日前偿还原告蒋何贵借款120000元，被告周国荣未依约还款之行为，违反了双方在借条中的约定，其行为已构成违约，且损害了原告蒋何贵的合法权益。因此，原告蒋何贵要求被告周国荣及时偿还其借款本金120000元之诉请，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。在借条中虽未载明62×××15信用卡本卡利息由谁支付，但根据被告周国荣向本院提供的其在中国工商银行股份有限公司兴安县支行办理的账号为：62×××25账户的转账汇款回单显示，被告周国荣通过其上述账户向原告蒋何贵的卡号为62×××15信用卡支付银行利息至2020年6月14日。据此，本院认定，62×××15信用卡本卡利息，是由被告周国荣支付。在借条中载明，“另：蒋何贵自2017年1月15日-17年12月15日每月15号准时到周国荣处领取现金1200元整”。虽然借条中未明确原告蒋何贵自2017年1月15日-17年12月15日每月15号准时到被告周国荣处领取现金1200元整，是支付利息，还是偿还本金，但被告周国荣在庭审中已认可是支付原告蒋何贵的资金占用费。据此，本院认定，被告周国荣除支付原告蒋何贵信用卡利息外，另外，每月按月利率1％还向原告蒋何贵支付借款利息1200元。双方约定的借款月利率1.767％（0.767％＋1％），未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以确认。双方在借条中只约定了借款期限内的利率，未约定逾期还款利率，借款期限届满后，原告蒋何贵要求被告周国荣按借款期限内的月利率1.767％支付其借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以支持。根据原告蒋何贵提供的证据证明，被告周国荣通过廖继红的银行账户和廖继红的微信按借条中约定的月利率为1％，每月向原告蒋何贵支付借款利息1200元至2018年4月15日，在本案中，原告蒋何贵从2018年3月15日开始计算被告周国荣尚欠其借款利息，与事实不符合，其理由不正当，本院不予支持。综上所述，本院只支持原告蒋何贵要求被告周国荣从2018年4月15日起至2020年6月14日期间的借款利息31200元。由于上述借款利息的支付和计算，均截止于2020年6月14日。因此，原告蒋何贵在本案中诉请的，以后的利息应以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.767％计算支付其借款利息至全部本金还清时止，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告蒋何贵要求被告周国荣偿还其借款本金120000元、支付利息31200元（利息已计算至2020年6月14日，以后的利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.767％计算至全部本金还清之日止）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告周国荣在本案判决生效后十五日内偿还原告蒋何贵借款本金120000元、支付利息31200元（利息已计算至2020年6月14日，以后的利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.767％计算至全部本金还清之日止）； 二、驳回原告蒋何贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限，最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3348元，减半收取1674元，财产保全费1145元，合计2819元，原告负担15元，被告负担2804元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3348元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐称豪 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱 洁