wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢717号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路**卓越时代广场******及**，统一社会信用代码：91440300192207267P。 负责人：芦苇，分行行长。 委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺彦豪，广东融关律师事务所律师。 被执行人：张振萍，女，1970年9月28日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人张振萍借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2016）深仲裁字第2226号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人张振萍偿付本金人民币8478393.95元及利息等，本院于2017年2月22日依法受理，首次执行案号为（2017）粤03执312号。在该次执行过程中，申请执行人以正在与被执行人商谈执行和解事宜为由申请终结本次执行程序，本院于2018年11月13日依法裁定终结该次执行程序。因双方无法达成执行和解，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法予以立案，恢复执行的案号为（2019）粤03执恢717号。 仲裁程序中，深圳市罗湖区人民法院根据申请执行人的申请，保全轮候查封了本案的抵押物，即被执行人张振萍名下位于深圳市罗湖区××路××××房产（不动产证号：200042××××），案号为（2016）粤0303财保644号。经查，上述房产由深圳市盐田区人民法院另案首先查封，案号为（2016）粤0308民初1237号。 本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知履行义务。同时，本院发函商请深圳市盐田区人民法院移送执行，该院于2020年2月28作出（2017）粤0308执139号移送执行函，同意将其首位查封的上述房产移送本院处置。申请执行人申请处分上述房产，本院依法裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定房产处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定上述房产的处置参考价。经向深圳市房地产评估发展中心网站（http://www.szpgzx.com）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币50582元/平方米，市场总价为人民币10377909元，本院依法向双方当事人送达了上述确定财产处置参考价通知书。 2020年6月24日，本院在京东网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币10377909元；竞买人黄某某以人民币10777909元的价格竞得该房产，拍卖款已付清，本院依法裁定将上述房产强制过户给黄某某所有。另，本院通过执行系统司法扣划了被执行人张振萍名下财付通账户085e9858e7fa0e1f714c38a8a@wx.tenpay.com人民币55483.41元。 由于被执行人张振萍名下唯一房产已被本院依法拍卖，张振萍向本院申请为其保留维持生活必需的居住房屋保留租金。经核算，在拍卖价款中为被执行人张振萍预留维持生活必需的居住房屋保留租金人民币192000元，本院已将上述款项划付至被执行人张振萍账户。 上述拍卖款和司法扣划款项扣除被执行人维持生活必需的居住房屋保留租金人民币192000元、执行费人民币78177.91元以及拍卖辅助费人民币2000元后，余款人民币10561214.5元已划付给申请执行人。 经双方当事人核算确认，本案的债权金额为人民币14444127.24元，故本案划付给申请执行人的执行款尚不能全额清偿其本案债权。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财富通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产查证情况没有异议，且未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 何   林   婉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄俊杉，男，1975年4月3日出生，汉族，住广，住广东省陆丰市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄俊杉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××66，对应信用卡卡号：62×××50、62×××54、62×××43、62×××79。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金71206.68元、利息40021.49元、分期付款手续费1601.75元、逾期还款违约金14186.73元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄俊杉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金71206.68元、利息40021.49元、分期付款手续费1601.75元，利息从2020年2月22日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担158.6元，被告黄俊杉负担1261.4元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46830号原告：柯凤贞，女，1987年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路****。法定代表人：顾少丰。本院在审理原告柯凤贞诉被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤回对被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告柯凤贞撤回对被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司的起诉。审判员  黄宗琴二〇二〇年八月十九日书记员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2533号之一 申请执行人郑崇献，男，1972年2月2日出生，住瑞安市。 委托执行代理人孙恺特，浙江品和律师事务所律师。 被执行人应虎弟，男，1968年7月26日出生，住瑞安市。 申请执行人郑崇献与被执行应虎弟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终1343号民事判决书已于2018年09月24日发生法律效力。申请执行人于2020年05月14日向本院申请执行，要求：被执行人应虎弟向申请执行人偿付货款140000元并赔偿利息损失（从2017年11月10日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下在各金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人应虎弟名下坐落于瑞安市××街道××村的不动产（产权证号：1××5），本案依法于2020年5月22日裁定轮候查封，查封期限三年（于2020年5月22日起至2023年5月21日止），本院另案【（2020）浙0381执恢636号】中拍卖处置上述不动产，拍卖成交后，本案申请执行人参与案款分配；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人应虎弟另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人应虎弟违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，被执行人名下坐落于瑞安市××街道××村的不动产另案处置，本案可参与分配。目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2533号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年八月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
江苏省昆山市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0583刑监2号 江苏省昆山市人民检察院于2020年4月20日作出昆检刑再审建[2020]3号再审检察建议书称，本院（2005）昆刑初字227号刑事判决，认定原审被告人“张胜利”的身份信息有误，建议本院对本案按照审判监督程序予以纠正。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：2019年8月19日，张胜利到昆山市公安局正仪派出所反映其被他人冒名情况，其陈述：2019年7月下旬，其儿子张雷报名参军，部队政审时，户籍地派出所对其说其在2004年被昆山法院刑事处罚的前科记录，儿子未通过政审。经了解该刑事案件是正仪派出所处理的。其大约在2008年才到昆山打工，从未发生违法犯罪行为。正仪派出所从张胜利处调取的居民身份证身份信息显示“张胜利，男，汉族，1966年4月17日出生，身份证号码××，户籍地址安徽省宿州市萧县XX村**。”身份证有效期限为2009年1月19日至2029年1月19日。 2019年8月21日，昆山市公安局正仪派出所对张军进行了询问，其陈述：因村里分地时其未到结婚年龄，就冒用哥哥张胜利的身份与前妻杨书影登记结婚。一年多后就离婚了。之后，其一直使用哥哥张胜利的身份。2001年其来昆山时也是用张胜利的身份。2011年，其用自己张军的身份办了居民身份证，此后就用张军名字了。2004年，其因聚众斗殴、寻衅滋事被昆山法院判处有期徒刑四年六个月，当时冒用张胜利的身份被刑事处罚的。其被公安机关查获时交代的“张胜利”身份为：身份证号码××，户户籍地安徽省萧县XX村。时，其哥哥张胜利住在其嫂子徐艳丽家，徐艳丽是XX村人，故其报了该居住地址。之后，其来徐秀丽结婚，其房屋要拆迁了，张胜利户户口迁到其处，的户户口本就放在其这里。仪派出所从张军处调取张胜利户口本、张军户口本、身份证及结婚证复印件。张军的居民身份证显示“张军，男，1972年4月9日出生，汉族，身份证号码××，户户籍地址安徽省宿州市萧县XX村**。rdquo;身份证有效期限为2011年2月1日至2031年2月1日。2018年8月1日，张胜利户口户口常住人口信息显示：dquo;张胜利，男，1965年4月5日出生，身份证号码××，住址安徽省宿州市萧县XX村**。” 另查明，为收集张军冒用“张胜利”身份接受刑事处罚事实的证据，昆山市公安局正仪派出所于2019年8月19日、8月21日依法分别对张胜利、张军提取十指指纹的生物检材。 正仪派出所于2019年8月22日提供“张胜利”涉嫌寻衅滋事、聚众斗殴案的讯问笔录复印件（2004年12月1日19时55分至2004年12月1日21时30分，讯问地点昆山市公安局巴城派出所正仪警务站）第一页最下面“张胜利”手写姓名上捺印指印作为检材与2019年8月21日正仪派出所采集的张军十指指纹作为样本委托昆山市公安局物证鉴定室做同一认定。昆山市公安局物证鉴定室2019年8月26日出具的苏公昆物鉴（痕检）字[2019]87号鉴定书，鉴定意见：检材指印与样本右手拇指指印是同一人所留。 正仪派出所2019年8月22日提供“张胜利”涉嫌寻衅滋事、聚众斗殴案的讯问笔录复印件（2004年12月1日19时55分至2004年12月1日21时30分，讯问地点昆山市公安局巴城派出所正仪警务站）第一页最下面“张胜利”手写姓名上捺印指印为检材与2019年8月21日正仪派出所采集的张胜利十指指纹为样本委托昆山市公安局物证鉴定室做同一认定。昆山市公安局物证鉴定室2019年8月26日出具的苏公昆物鉴（痕检）字[2019]88号鉴定书，鉴定意见：检材指印与样本右手拇指指印不是同一人所留。 又查明，据“张胜利”寻衅滋事、聚众斗殴案昆公刑诉（2005）138号刑事侦查卷宗证据卷材料显示，“张胜利”被抓获时，对其个人身份情况的供述：1966年4月5日出生，汉族，初中文化，老家在安徽省萧县XX村。昆山市公安局作出的昆公刑诉字（2005）138号起诉意见书，对犯罪嫌疑人“张胜利”身份信息表述为：张胜利，男，绰号：光头，1966年4月5日生，汉族，初中文化，捕前住安徽省萧县XX村。 原审公诉机关昆山市人民检察院作出的昆检刑诉[2005]221号起诉书，对被告人“张胜利”的身份信息表述为：张胜利，男，1966年4月17日生，身份证号码××，汉族，初中文化，农民，，住安徽省萧县XX村** 本院认为，张军因寻衅滋事、聚众斗殴被查获，在案件侦查、起诉、审判各阶段均冒用“张胜利”身份，致原审认定原审被告人姓名等身份信息错误。原审认定张军犯寻衅滋事、聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。对原审被告人姓名等身份信息可直接以裁定更正方式予以纠正，无须对本案通过再审程序改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，裁定如下： 本院（2005）昆刑初字227号刑事判决书中的原审被告人“张胜利”的身份信息变更为“张军，男，1972年4月9日出生，汉族，身份证号码××，户籍户籍地址安徽省宿州市萧县XX村**。dquo; 审 判 长  李作龙 人民陪审员  朱霞娟 人民陪审员  孙嘉莲 二〇二〇年八月十日 书 记 员  赵 蓓
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3529号申请执行人周某，女1981年10月7日生，住江苏省苏州市姑苏区。钱希辰，男2014年11月6日生，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人钱某，男1948年12月23日生，住江苏省太仓市浮桥镇浏家港。朱月珍，女1947年10月16日生，住江苏省太仓市浮桥镇浏家。申请执行人与被执行人钱某、朱月珍法定继承纠纷一案，该案(2018)苏0506民初5639号判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱某、朱月珍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钱某、朱月珍银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年八月二十五日书记员  徐春艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15878号原告天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托代理人：王箐筠，特别授权。被告天津开发区万泰房地产开发有限公司，，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼******法定代表人：雷云峰，职务：总经理。委托代理人：王艳茹，该公司员工，特别授权。原告天津市中汇恒通物业管理有限公司与被告天津开发区万泰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王箐筠，被告委托代理人王艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告给付2019年3月21日至2020年3月20日的物业管理服务费4453元；2.请求被告支付逾期缴纳物业费的违约金89元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为坐落于天津市滨海新区××号房屋的产权人，房屋建筑面积247.39平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.5元。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2019年3月21日至2020年3月20日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果。故为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望能判如所请。被告辩称，我们想通过法庭与原告协商调解解决，我们这么多年这些房子也没有卖出去，也没有享受到相应的服务，我们请求能否给打个折，我们就交。我们要求按照去年调解的折扣交，以后就确定一个数额，也省得总麻烦法院。这次起诉还提了违约金，我们不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区茶淀街泰河新苑底商32号的业主。根据原告与天津市滨海新区泰河新苑小区业主会2016年4月10日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，商业用房按建筑面积每月每平方米1.5元由业主交纳。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区泰河新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄催缴函的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。另经本院实地走访，原告服务期间，在小区电梯、消防等公共设施、设备的维护及管理服务方面基本完善。针对诉争底商至今未售出的实际情况，考虑到底商物业服务的工作量以及空置房屋的特殊性，本院确定酌减5%。被告系天津市滨海新区茶淀街泰河新苑底商32号的业主,房屋建筑面积247.39平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为（1.50元/月×247.39平方米×12个月）×95%＝4230元。对于原告提起的要求被告支付逾期缴纳物业费的违约金的请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津开发区万泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市中汇恒通物业管理有限公司2019年3月21日至2020年3月20日期间的物业管理服务费人民币4230元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年八月十二日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14176号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张明峰，男，1984年9月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张明峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24909号民事判决书，要求被执行人张明峰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28966.76元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14176号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0526执恢354号申请执行人:张某，男，汉族。申请执行人：沈某，女，汉族。被执行人：冉某某，男，汉族。被执行人：岳某，男，汉族。本院在执行张某、沈某与冉某某、岳某民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初2686号民事判决书已发生法律效力，被执行人冉某某、岳某逾期未履行该生效文书确认的义务，申请执行人张某、沈某于二〇二〇年七月九日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案确认被执行人应履行案款400000元及利息、案件受理费7600元、执行费5900元。在执行中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项等之规定，裁定如下：终结(2020)陕0526执恢354号案件的执行。被执行人如未按和解协议按期履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年八月二十六日书记员  辛 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47662号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐勇，男，1993年8月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月28日的本金197106.87元、利息3533.88元、罚息526.39元、违约金5322.21元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额249000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7546.46元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.47885%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月28日，被告尚欠本金197106.87元、利息3533.88元、罚息526.39元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告徐勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日的本金197106.87元、利息3533.88元、罚息526.39元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5322.21元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐勇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告徐勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15784号原告：郑素兰，女，1959年7月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马健，男，北京市东城区和平里街道青年湖社区居民委员会推荐人员，住北京市丰台区。被告：郑素金，女，1962年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郑素兰与被告郑素金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑素兰及其委托诉讼代理人马健，被告郑素金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑素兰向本院提出诉讼请求：1.判令郑素金返还借款本金57万元；2.判令郑素金向郑素兰支付借款期间的利息（自2018年3月23日起计算至实际还清之日止，按照年息6%计算，暂计算至2020年3月23日为6.84万元；）；3.判令郑素金承担本案诉讼费用。事实与理由：郑素兰与郑素金系亲姐妹，2018年3月22日，郑素金因急需用钱要求郑素兰汇款18万元。次日，郑素金又要求汇款39万元。因双方系亲姐妹关系，并没有写书面借条，只是汇款当天微信内容显示郑素金承认是借款。郑素兰多次催要未果，故诉至法院。郑素金辩称，案涉款项不是借款，而是投资款，郑素兰是虚假陈述。郑素兰提交的微信聊天记录，郑素金微信中没有相关记载，郑素兰也无证据证明是借款。郑素兰将郑素金列为被告是错误的，其无权要求郑素金还款。二人系亲姐妹，在同一家公司工作。2018年2月下旬，郑素兰同意与郑素金共同投资。郑素兰出资57万元，郑素金出资143万元，共同购买北京华天海峰科技股份有限公司（以下简称华天海峰公司）的股票。因新三板开户门槛很高，需要股民开户资金达到500万元。郑素兰不能单独开户，故请郑素金开户后共同使用该账户一起操作，利润按照入资金额比例分配。当时公司同事翁鹏晨参与投资4万元，后来调离单位并急需用钱要求退出，郑素金答应了，将4万元还给了翁鹏晨。郑素金的外甥女杜宇坤明确表示不参与投资，借款3万元给郑素金。买入股票后，郑素兰经常与郑素金一起看股票情况。后来，郑素金于2018年8月29日将股票账户信息告知了郑素兰，郑素兰自行查看股票状况。后华天海峰公司发布公告退市，目前郑素兰、郑素金合计持有该公司13.2万股。2019年12月华天海峰公司进行了分红，扣税后共分红1.2万元至郑素金账户中。双方曾约定共同去华天海峰公司了解情况，因各种原因耽误了。郑素兰作为拥有10多年工作经验的财务人员，没有说明借款用途，没有在银行汇款备注中注明是借款，这些都有违常理。实际上这是郑素兰的投资行为，郑素金不需要承担任何责任，郑素兰的主张没有任何的事实和法律依据，请求法院驳回郑素兰的请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：郑素兰与郑素金系姐妹及同事。2018年3月22日，郑素兰向郑素金转账18万元；2018年3月23日，郑素兰向郑素金转账39万元。郑素兰称上述款项均为其个人出借给郑素金的借款，当时郑素金称急需用钱，双方未签署书面合同。郑素金不认可借贷关系，主张案涉款项系郑素兰与其共同投资华天海峰公司股票的投资款。郑素金曾通过微信向郑素兰发送股票账号及华天海峰公司公告，郑素兰主张此系郑素金向其告知股票投资失利，无法还款。郑素金称同事翁鹏晨当时共同参与投资，投资金额4万元。翁鹏晨系郑素兰之子，本院于庭审中电话联系翁鹏晨，其表示2018年3月22日转账给郑素金的4万元系借款，经过催要郑素金已经偿还。郑素金称外甥女杜宇坤知晓郑素兰投资事宜，本院于庭审中电话联系杜宇坤，杜宇坤表示对此事不知情。郑素金称华天海峰公司曾于2019年给付分红1.2万余元，其与郑素兰协商按投资比例分配，郑素兰不同意，故未向郑素兰给付该分红。郑素兰称自2018年6月23日之后即催告郑素金还款，但郑素金并未偿还；郑素金认可2019年年底郑素兰曾要求其还款。上述事实，有原告提交的借记卡账户历史明细清单、2020年2月9日的微信聊天记录，被告提交的微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案的主要争议焦点在于就案涉57万元款项，双方之间是否成立民间借贷关系。原告主张双方存在民间借贷关系，但未提供借据，其提交的2018年3月23日的微信聊天记录，未能出示原件，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告提交了相应的金融机构的转账凭证，被告就其否认民间借贷关系的主张提交了微信聊天记录，但未能证明案涉款项的性质；郑素金提交的账户明细清单、其与案外人翁鹏晨的转账记录，与本案并无直接关联，亦不能证明案涉款项系郑素兰投资款。故郑素金并未就己方的抗辩主张，提供证据证明，其应自行承担举证不利的法律后果。综上，本院认定就案涉款项，双方之间民间借贷关系成立，郑素兰已实际出借款项，合法的借贷关系受法律保护，郑素金应当承担还款义务。双方虽未约定还款期限，但郑素兰可以催告郑素金在合理期限内返还。郑素兰未提交证据证明其自2018年6月开始催告郑素金还款，郑素金认可郑素兰2019年年底向其催告还款，故本院酌定郑素金应于2020年1月10日偿还借款。故郑素兰关于借款本金的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故郑素兰有权要求郑素金按照年利率6%支付逾期利息。结合本院酌定的还款期限，本院确定逾期利息自2020年1月11日开始计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告郑素金于本判决生效之日起十日内偿还原告郑素兰借款本金57万元及利息（以57万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月11日开始计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告郑素兰其他诉讼请求。如果被告郑素金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元（原告郑素兰已预交），由原告郑素兰负担670元（已交纳）；由被告郑素金负担4422元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年八月十七日书记员  江红梅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初6034号原告：戴宇斌，男，1991年3月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：汪雄飞，男，1981年12月2日生，汉族，住江阴市。原告戴宇斌诉被告汪雄飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴宇斌及其委托诉讼代理人顾乾到庭参加诉讼，被告汪雄飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴宇斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬23000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他于2017年受雇于汪雄飞从事数控工作，截至2017年8月底汪雄飞结欠他工资25000元。2018年12月22日，汪雄飞出具欠条，确认结欠工资25000元。后汪雄飞于2019年5月支付2000元，现结欠工资23000元。现为维护自身合法权益，故诉至法院。汪雄飞未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年12月22日，汪雄飞在戴宇斌书写的内容为“欠条今汪雄飞欠本人工资25000元整（贰万伍仟圆），于2019国庆前结清”上作为欠款人签字。审理中，戴宇斌陈述汪雄飞于2019年5月支付2000元。上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。戴宇斌主张汪雄飞结欠工资23000元，提供了由汪雄飞出具的欠条，本院对此依法予以确信。汪雄飞未及时支付货款，构成违约，应负支付工资款之责。汪雄飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪雄飞应于本判决发生法律效力之日起支付戴宇斌工资款23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（戴宇斌已预交），由汪雄飞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付戴宇斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。审判员  尹德元二〇二〇年八月七日书记员  张 燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执2248号申请执行人：白琳,女,1992年8月26日生,回族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：白红伟，男，1969年5月5日生，回族，住郑州市高新技术产业开发区。系申请执行人白琳之父。被执行人：祝璐娜，女,1984年4月6日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行中，被执行人支付部分案款后，双方经协商达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0182执2248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月十日书记员  郑赵鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3496号原告：东莞市园林绿化工程有限公司，住所地东莞市东城街道东城南路黄旗新村前一巷**。法定代表人：刘巧华。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。原告：东莞市园林绿化工程有限公司武汉分公司，，住所地武昌区武金堤毛家巷特******法定代表人：邓杰亮。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。被告：汪学咏，男，1962年10月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：左可波、肖富盈，湖北多能律师事务所律师。第三人：武汉市武昌区首义路街环境卫生所，住所，住所地武汉市武昌区工程营**div>法定代表人：刘建忠。本院在审理原告东莞市园林绿化工程有限公司、东莞市园林绿化工程有限公司武汉分公司与被告汪学咏、第三人武汉市武昌区首义路街环境卫生所劳动争议纠纷一案中，经查：原告东莞市园林绿化工程有限公司、东莞市园林绿化工程有限公司武汉分公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第667号仲裁裁决，向东莞市第一人民法院提起诉讼，东莞市第一人民法院于2020年6月15日将案件移送本院，本院于2020年6月17日立案，案号为（2020）鄂0106民初3496号。而被告汪学咏因不服上述仲裁裁决，已先行另案向本院起诉，本院于2020年1月15日立案，案号为（2020）鄂0106民初516号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，人民法院以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决。原告东莞市园林绿化工程有限公司、东莞市园林绿化工程有限公司武汉分公司在本案中的诉讼请求并入以汪学咏为原告的（2020）鄂0106民初516号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  付敏二〇二〇年八月二十五日法官助理李娟书记员何东
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5241号 原告王虎标，男，汉族，1998年7月20日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告施启坤，男，汉族，1990年12月20日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 二原告特别授权代理人臧旭，贵州澜典律师事务所律师。执业证号：15205202010183066。 被告中国大地财产保险股份有限公司威宁支公司。 住所地：威宁县草海镇草海路**。 负责人：谭向东，系公司经理。 统一社会信用代码：91520526055011581。 特别授权代理人李海军，男，汉族，1988年3月1日生，系公司现勘员，贵州省威宁县人，，住威宁县 原告王虎标、施启坤诉被告中国大地财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称中国大地财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王虎标、施启坤的委托代理人臧旭，被告中国大地财险公司委托代理人李海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王虎标、施启坤诉称：2019年4月14日，原告王虎标驾驶施启坤所有的车辆从迆那镇经过，当车辆驶至迆那镇至牛棚镇2公里加600米处时，与威宁县迆那镇青山村长坡组驾驶人宋真相驾驶的贵Ｆ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，施启坤将王虎标所有的因此次交通事故受损的车辆送至威宁县迆那镇好又来修理厂进行修理，共花费修理费14400元，被告中国大地财险公司理赔了8680元，原告施启坤垫付了5720元。因肇事车辆在被告中国大地财险公司处投保了车辆损失保险，而被告中国大地财险公司却只理赔了8680元，对原告施启坤垫付的5720元却不予赔偿，无奈之下，原告只好向人民法院提出诉讼，请求判判令被告赔偿原告垫付的修理费5720元并承担本案诉讼费。 被告中国大地财险公司辩称：1、对事故认定书认定的事实及责任划分无异议；2、我公司已在贵Ｆ×××××车辆承保商业险内按照比例承担赔偿责任。3、第三者摩托车驾驶员宋真相在事故中为次责方，其应在摩托车保险内承担赔偿责任，我司申请追加第三者摩托车驾驶员宋真相为被告参加诉讼。4、我公司非直接侵权人，且赔偿责任已履行完毕，不承担本案诉讼费用。 经审理查明：2019年4月14日，原告王虎标驾驶施启坤所有的贵Ｆ×××××小型客车从迆那镇经过，当车辆驶至迆那镇至牛棚镇2公里加600米处时，与威宁县迆那镇青山村长坡组驾驶人宋真相驾驶的贵Ｆ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该起事故经威宁县公安交警大队现场勘验，认定贵Ｆ×××××小型客车驾驶人王虎标承担此次事故的主要责任，贵Ｆ×××××号普通摩托车驾车人宋真相承担此次事故的次要责任。事故发生后，施启坤将贵Ｆ×××××小型客车送至威宁县迆那镇好又来修理厂进行修理，共花费修理费14400元。被告中国大地财险公司理赔了8680元，原告施启坤垫付了5720元。因肇事车辆在被告中国大地财险公司处投保了车辆损失保险，而被告中国大地财险公司却只理赔了8680元。 另查明：施启坤所有的车辆贵Ｆ×××××小型客车在被告中国大地财险公司处投保了限额60690.40元的车辆损失保险，交通事故发生时，肇事车辆处于保险期内。 上述事实，有原被告庭审陈述，原告提交的身份证、道路交通事故认定书、保单、修理结算单、修理费发票等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可证明以上事实。 本院认为，本案原告施启坤所有的贵Ｆ×××××小型客车在被告中国大地财险公司投保了限额60690.40元的车辆损失保险，因此，原告施启坤与被告中国大地财险公司之间成立了财产保险合同关系，双方的权利义务应由《中华人民共和国保险法》予以调整。而交通事故发生时，肇事车辆处于保险期内，故被告中国大地财险公司应根据与原告施启坤所订立的合同约定对施启坤所投保的贵Ｆ×××××小型客车所造成的损失予以赔偿，但本案被告中国大地财险公司自行按照交通事故的过错比例赔偿施启坤8680元修理费，对原告施启坤垫付的5720元修理费不予赔偿的行为，损害了保险人施启坤的合法权益，因此，被告中国大地财险公司应对施启坤垫付的5720元修理费予以理赔。至于被告中国大地财险公司提出的“我公司已在贵Ｆ×××××车辆承保商业险内按照比例承担赔偿责任”之抗辩主张，本院不予采信，理由是：一、被告抗辩与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条：“保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担赔偿责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定不符；二、被告在向原告理赔后，可依照《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，向本次交通事故的第三者行使追偿权利以维护自身权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）之规定，判决如下： 由被告中国大地财产保险股份有限公司威宁支公司于本判决送达后十日内赔偿原告施启坤修理费5720元。 如未按时履行判决规定的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  安华赟 二〇二〇年八月二十九日 书记员  易忠泽
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4707号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路**，组织机构代码：84828264X。 法定代表人丁枫。 被执行人王传德，男，1974年12月15日出生，住温岭市。 中国建设银行股份有限公司温岭支行与王传德信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1174号判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2020年06月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王传德应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行人民币70660.19元，截至2019年10月23日的透支费息14104.69元、违约金1798.65元及支付自2019年10月24日起按照信用卡章程及合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支费息、违约金，并支付律师代理费1200元、诉讼费997元、申请执行费1231元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王传德发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。 鉴于被执行人王传德未报告财产情况，本院已对被执行人王传德作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王传德采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4707号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  郑 超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9898号原告：顾宝春，女，1963年4月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：刁朋朋，北京市京师（珠海）律师事务所律师。被告：林士东，男，1967年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：哲南，女，1958年12月01日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：北京京北温原生态农业科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村南。法定代表人：梁领红。本院在审理原告顾宝春与被告林士东、哲南及第三人北京京北温原生态农业科技有限公司合伙协议纠纷一案中，原告顾宝春于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾宝春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾宝春撤回起诉。审判员  尤文静二〇二〇年八月十九日书记员  王龙宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20892号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终192号上诉人（原审原告）：黄河，男，汉族，1977年11月24日出生，香港居民，现住广东省惠州市惠城区******奥林匹克花园澳龙湾一栋23-01房，香港永久性居民身份证号码P156090（9）。被上诉人（原审被告）：青岛远昇华荣进出口有限公司，住所山东省青岛市市南区*****************，统一社会信用代码913***********496K。法定代表人：邓某1。原审被告：连云港江山石英制品有限公司，住所江苏省东海县白塔埠镇市县**侧，统一社会信用代码913***********623B。法定代表人：孙某1。原审被告：东海县兴达石英制品厂，住所江苏省东海县*******，统一社会信用代码913***********848U。投资人：刘广云。原审被告：东海县晶峰石英制品有限公司，住所江苏省东海县曲阳乡驻地，统一社会信用代码913************985。法定代表人：周某1。上诉人黄河因与被上诉人青岛远昇华荣进出口有限公司及原审被告连云港江山石英制品有限公司、东海县兴达石英制品厂、东海县晶峰石英制品有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初3366号民事裁定，向本院提起上诉。黄河上诉请求：1、撤销（2020）粤1302民初3366号民事裁定；2、指定惠州市惠城区人民法院审理本案。事实与理由：上诉人黄河与被上诉人青岛远昇华荣进出口有限公司未签订书面合同，但是从本案事实及生效的刑事判决书查明的事实可以确认，上诉人黄河委托被上诉人青岛远昇华荣进出口有限公司将货物清关后运至惠州市交付，因此本案合同的履行地是货物的交付地，即广东省惠州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，合同履行地人民法院对本案具有管辖权。本案涉嫌刑事犯罪部分，已经由惠州海关立案侦查，惠州市人民检察院提起公诉，惠州市中级人民法院已作出生效判决。本案在惠州市审理便于查明本案的事实，依法作出判决。上诉人黄河因涉嫌刑事犯罪，目前正在执行缓刑考验期内，不便于在其他省市进行诉讼活动。加之青岛市中级人民法院对本案明确表示拒绝行使管辖权，上诉人虽进行了投诉，但至今未获得回复。综上，广东省惠州市惠城区人民法院依法享有管辖权，应指定其审理本案。经审查，本案是委托合同纠纷，上诉人黄河对本案合同履行地人民法院具有管辖权无异议，但对何地为“合同履行地”有异议。本院认为，合同履行地应依据双方合同主要义务来确定。上诉人黄河与被上诉人青岛远昇华荣进出口有限公司未书面约定合同履行地，但双方约定的事项已经实际履行，综合黄河起诉事实与理由以及本案证据来看，该合同主要履行内容是，青岛远昇华荣进出口有限公司处理货物进口通关事宜以及上诉人黄河支付相应报酬。货物进口通关事宜是在青岛远昇华荣进出口有限公司所在地完成，且该地也是接受报酬一方的所在地，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，青岛远昇华荣进出口有限公司所在地人民法院对本案具有管辖权。货物清关后交付货物的行为并非是合同的主要义务，故黄河主张货物交付地人民法院对本案享有管辖权于法无据。黄河是香港居民，本案为涉港案件，根据第一审涉外民商事案件级别管辖标准的有关规定，青岛市市南区人民法院无涉外案件管辖权，本案应移送至山东省青岛市中级人民法院审理。黄河因犯罪目前正处于缓刑考验期内，但并非被监禁，该事由不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人黄河的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年八月二十四日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初720号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**，统一社会信用代码91370323168613126Y。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：孙奉泉，男，1968年8月2日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。 被告：王树扬，男，1990年7月27日出生，汉族，住沂源县。 被告：王树欣，男，1990年7月27日出生，汉族，住沂源县。 被告：王永成，男，1980年3月23日出生，汉族，住沂源县。 被告：刘京祥，男，1965年3月18日出生，汉族，住沂源县。 被告：唐守宝，男，1951年1月5日出生，汉族，住沂源县。 被告：刘在宾，男，1963年1月10日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告王树扬、王树欣、王永成、刘京祥、唐守宝、刘在宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙奉泉、岳增梅，被告王树欣、刘京祥、唐守宝、刘在宾到庭参加诉讼，被告王树扬、王永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告王树扬、王树欣归还贷款本金20万元，截至2020年2月28日利息238616.96元及以后发生的利息。2、要求其他被告担保人王永成、刘京祥、刘在宾、唐守宝承担连带责任。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，原告与被告借款人王树扬签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款20万元整，借款期限为2013年6月26日至2014年6月25日止，约定执行贷款利率12%，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告担保人王永成、刘京祥、刘在宾、唐守宝签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款利息，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。 被告王树扬、王永成未提交书面答辩。 被告王树欣辩称：对借款的事实不清楚，就是去签了个字，借了多少钱也不知道，我不认识王永成。 被告刘京祥辩称：对借款有异议，我不应该承担连带责任，担保合同不是我签的，我要求字迹鉴定。 被告唐守宝辩称：王树扬借款时，让我给为其担保，我没有同意，银行的业务经理又给我找电话，让我去担保，银行的业务经理说合同都弄好了，就差我的签名了，我就签了，我是上当了。 被告刘在宾辩称：对担保有异议，从2013年至2020年，原告从来没有找过我，也没有问过我，原告主张的利息也过高，且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回，关于我们的担保，都是原告的工作人员让我们去签字，说是贷出来接着就还上。 经审理查明：2013年6月25日，原告与被告借款人王树扬签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款20万元，借款期限为2013年6月25日至2014年6月24日止。约定执行贷款利率12%，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告王树欣签订共同还款承诺书，被告王树欣承诺自愿为该笔借款的共同还款人，自愿按照借款人与原告签订的《个人借款合同》的约定与借款人共同向原告履行还款义务。原告又与被告王永成、刘京祥、刘在宾、唐守宝签订保证合同，保证合同约定：被告王永成、刘京祥、刘在宾、唐守宝自愿为被告王树扬在原告处形成的该笔债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后原告向被告王树扬发放了借款，履行了合同规定的义务。截止2020年2月8日被告尚欠本金200000.00元，利息、逾期利息、复利238616.96元。原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款利息，但被告拒不履行偿还义务。 另查明，原告分别于2016年6月22日、2018年5月25日向本院提起诉讼，均撤回起诉。 上述事实，由原告提交的个人借款合同一份、借款借据一份、保证合同两份、共同还款责任承诺书一份、利息计算明细一份以及当事人的陈述在卷予以证实。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同及共同还款责任书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同、共同还款责任书均为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告王树扬未按合同约定履行还款义务，被告王树扬应依约承担相应违约责任；被告王树欣作为共同还款责任人，已向原告出具了共同还款责任承诺书，原告要求被告王树欣与被告王树扬共同承担偿还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王永成、刘京祥、刘在宾、唐守宝作为该笔借款的担保人应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王树扬、王树欣追偿。被告刘京祥辩称保证合同中的签名不是本人所签，但在庭审质证时明确认可保证合同中的签名是其本人所签，因此对其辩称意见本院不予采纳；被告刘在宾辩称保证合同的签订时间是2011并非是2013年及原告的起诉已超过诉讼请求，经审查保证合同的前后书写时间及字迹足以认定保证合同签订时间为2013年；关于诉讼时效问题，原告曾两次对被告提起诉讼，诉讼时效中断，原告本次起诉未超过诉讼时效，因此，对被告刘在宾的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王树扬、王树欣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元； 二、被告王树扬、王树欣于本判决生效之日起十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息238616.96元（截止到2020年2月8日）及自2020年2月9日后的利息（以实际欠款本金为基数，自2020年2月9日起至款项给付之日止，按合同约定利率计算）； 三、被告王永成、刘京祥、刘在宾、唐守宝于本判决生效之日起十日内对被告王树扬、王树欣的上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王树扬、王树欣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7880.00元，公告费560.00元，由被告王树扬、王树欣、王永成、刘京祥、唐守宝、刘在宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  杜兆满 人民陪审员  吴树忠 人民陪审员  李天艺 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  曹春燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41007号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：薜军，男，1984年8月26日出生，蒙古族，住址：内蒙古自治区通辽市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告薜军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告薜军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、薜军支付剩余未还借款本金54607元及截至2020年8月19日的期内未还利息12911.22元;2、薜军按未还本金的5%支付合同违约金2730.35元；3、薜军支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以54607元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、薜军支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对薜军名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告薜军承担。被告薜军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，乙方借款人薜军与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额67788元，机动车借款金额57280元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费3228元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额2415.14元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，薜军作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年12月11日，涉案车辆转移登记至薜军名下，车牌号为×××，并于2017年12月11日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款67788元。庭审中，国美公司称薜军自2018年7月14日开始出现逾期，2018年8月13日后未再还款。截至2020年8月19日，薜军尚欠借款本金54607元，利息12911.22元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括薜军案件。本院认为：国美公司与薜军签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，薜军应当按期支付利息并偿还本金。现薜军逾期还款，国美公司要求薜军偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薜军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金54607元、借款期限内利息12911.22元；二、被告薜军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2730.35元；三、被告薜军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以54607元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告薜军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告薜军名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元、案件公告费260元，由被告薜军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4365号 申请执行人朱兹镐（ＣＨＵＧＡＲＹＺＩＧＡＯ），美利坚合众国公民，男，1967年11月28日出生，现住上海市普陀区。 被执行人孙志乔，男，1962年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人朱兹镐与被执行人孙志乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）浙0109民初12614号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱兹镐于2020年7月6日向本院申请执行。申请执行标的为560000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有杭州乐安金属制品有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年8月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4365号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐阳芷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3045号 申请人：赣州市盛远物资有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区湖边镇，统一社会信用代码：913607036909751705。 法定代表人：戴健伟，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴小平，江西明理律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被申请人：江西恒龙建设有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉州区滨江**沿江路**，统一社会信用代码：91360800685956506M。 法定代表人：龙怀江，系该公司执行董事、总经理。 被申请人：赣州华城实业有限公司，住所地：，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区行政服务办证中心**信用代码：91360703669765400K。 法定代表人：刘旦明，系该公司总经理。 本院在审理申请人赣州市盛远物资有限公司与被申请人江西恒龙建设有限责任公司、赣州华城实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人赣州市盛远物资有限公司于2020年8月24日向本院提出保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人江西恒龙建设有限责任公司所有的价值人民币3540000元的财产。申请人赣州市盛远物资有限公司提供了案外人陈丽所有的坐落于赣州经济技术开发区房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人江西恒龙建设有限责任公司所有的价值人民币3540000元的财产，予以查封、扣押、冻结。 二、对陈丽所有的坐落于赣州经济技术开发区房屋予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  吕思勰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4231号原告：杨贵来，男，1963年10月30日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘新琦（原告之妻），1962年6月7日生，汉族，住同××。被告：天津开发区颐鑫泰房产服务有限责任公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******（天津信星商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：南淑琴。被告：南淑琴，女，1960年3月4日出生，汉族，住天津市和平区。被告：张义山，男，1959年3月26日出生，汉族，住天津市和平区。原告杨贵来与被告天津开发区颐鑫泰房产服务有限责任公司（以下简称颐鑫泰公司）、南淑琴、张义山返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贵来的委托诉讼代理人刘新琦，被告颐鑫泰公司的法定代表人南淑琴、被告张义山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贵来向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利钱款3万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年棚户区改造，因小屋厨房没有面积，不能得到补偿，政府为照顾百姓，因此给每户居民每个租赁合同增加3平米小屋的厨房面积，后居民到颐鑫泰公司办理手续，被告知缴纳现金3万元，否则不能办理，因受到提前搬迁政策补偿奖励，加上限制日期内配合政府棚户区改造任务，居民被迫交纳三万后，才给办理了手续，才完成了配合政府此次棚户区征收改造任务，但居民为此被颐鑫泰公司以一拍脑门的方式不当得利三万元，故原告来院起诉。颐鑫泰公司、南淑琴、张义山辩称，不同意原告诉讼请求。三平米厨房是历史遗留问题，被告作为产权单位经与各政府部门协调后政府才同意每户增三平米面积，不是政府主动给每户增加三平米的。收费问题，我司采取不是强制性，而是本着自愿原则，如果不愿换新房本可以不增三平米。我司收费根据是因为房子增加三平米后，我司有权收费自建房那天起至此房拆迁为止的房租和滞纳金，这是我司的权利。这三万元是我司的正常收费行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落天津市河东区房屋的出租人为天津开发区颐鑫泰房产服务有限责任公司，承租人为杨贵来，上述房屋计租面积为12.87平方米，租金为每月29.1元。庭审中经询，双方均认可涉诉房屋系天津市焊接材料有限公司承建，此前为上述公司企业产房屋，后分配给企业职工居住使用。涉诉房屋在承建与分配时均配备了厨房，但厨房并未在租赁合同所记载的承租面积中。2019年9月30日天津市河东区人民政府发布房屋征收公告，涉诉房屋在征收范围内。后颐鑫泰公司在拆迁安置过程中与每户承租人补办了《公有住房租赁合同》，租赁合同中计租面积为每份合同增加3平方米厨房，租金每月共计增加6.8元。庭审中，三被告均认可在补办公有住房租赁合同的过程中，每份租赁合同收取了3万元，但并未出具收据。三被告认为，该3万元系补缴房屋建成之日起至2019年房屋拆迁时上述3平方米厨房的租金，并认可居室租金已经补齐。庭审后经本院向相关拆迁单位了解情况，拆迁单位表示，在征收的前期调查中住户反映其所承租的房屋自入住以来就是厨房和正式居住的住房一体建设，同时交付使用。由于历史原因，厨房没有在租赁合同计租面积内，会影响住户的拆迁补偿。我指挥部已向房屋管理单位颐鑫泰公司了解情况，颐鑫泰公司反映焊接厂的房屋情况属实。为此拆迁单位向上级进行汇报，最终为平稳拆迁考虑可以将3平米的厨房作为征收面积。同时将上述情况与颐鑫泰公司和居民进行了反馈。最终颐鑫泰公司与承租人变更了房屋租赁合同，增加了3平米作为计租面积。至于出租人如何与租户进行协商变更租赁合同，其并不知晓。庭审后，颐鑫泰公司提交了天津市焊接材料有限公司与天津开发区泰鑫房地产经营服务有限公司签订的《房产接管协议》，该协议显示自2002年4月天津开发区泰鑫房地产经营服务有限公司接管了包括涉房屋在内的焊接材料厂宿舍平房1159平方米。2007年3月天津开发区泰鑫房地产经营服务有限公司更名为天津开发区颐鑫泰房产服务有限责任公司，即本案被告。另查，2019年12月25日因居民与颐鑫泰公司因租金收取是否合理问题发生纠纷报警，天津市公安局河东分局中山门派出所传唤张义山进行询问，张义山表示颐鑫泰公司收取租金是按照规定，如居民认为不合理可以到法院进行诉讼解决。审理中，原告向本院表示强烈请求法院维护合法权益，同意人民法院按照本案实际情况确定案由。本院认为，本案争议焦点为颐鑫泰公司对于每户租赁合同项下收取3万元费用是否合理。对此本院分析认为，原天津市焊接材料有限公司所建造的房屋包括厨房，且居民居住使用多年，现政府征收部门向产权单位核实情况属实后，为使拆迁工作平稳过渡，考虑历史成因，为每户租赁合同项下承租人增加3平方米厨房的面积进行征收补偿，是本着尊重事实和惠民的原则，现原、被告已就此重新补办了公有住房租赁合同。颐鑫泰公司称其所收取的3万元为自房屋建成至今40年的厨房部分的租金，但根据双方租赁合同显示其租金标准远低于颐鑫泰公司所收取的数额，故颐鑫泰公司所收取的费用没有事实基础和法律依据。庭审中经询，原告表示为了便于计算，同意按照拆迁前最后一次公有住房租赁合同中所载明的租金标准，自颐鑫泰公司接管涉诉房屋至2019年12月30日拆迁时共计支付18年的租金给被告颐鑫泰公司，该意见符合法律规定本院依法照准，经本院核算后为1468.8元。对于原告主张要求颐鑫泰公司与张义山、南淑琴承担连带返还责任一节，该费用系颐鑫泰公司以租金名义进行收取，并非张义山与南淑琴个人行为，故原告主张要求其连带返还上述款项无事实及法律依据，本院不予支持。综上，扣除房屋的租金1468.8元，颐鑫泰公司应当返还杨贵来28531.2元。综上所述，对于杨贵来的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，天津开发区颐鑫泰房产服务有限责任公司返还杨贵来人民币28531.2元；二、驳回杨贵来的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由天津开发区颐鑫泰房产服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 齐 明二〇二〇年八月七日书记员 姚佳星附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初5248号原告：吴红梅，女，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：孟磊，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告吴红梅与被告孟磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告吴红梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款160000元及利息（其中100000元按月息1分自2018年10月10日起计算至清偿之日，50000元按年利率6%自2019年1月1日起计算至清偿之日，10000元按年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2016年起，被告因资金紧张多次借原告现金使用，2018年10月10日经初步结算，被告尚欠原告现金160000元未还，并为原告出具借条。借条载明：2018年12月底偿还50000元，余款2020年12月底还清，其中100000元按月息1分计算。截至诉前，被告未按约定偿还，原告多次向被告主张权利，被告总以暂时手头紧张拖延，被告的行为已构成违约。被告孟磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，由于本案被告的住所地和经常居住地均在安徽省淮北市杜集区，本案应由安徽省淮北市杜集区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案案由为民间借贷纠纷，借贷双方并未就合同履行地进行明确约定，依法应由接受货币一方所在地为合同履行地，原告吴红梅持被告孟磊出具的欠据起诉被告要求偿还借款，其在本案中为接受货币一方，永城市芒山镇山城村村民委员会于2020年8月8日出具证明，证明原告吴红梅与山城村村民赵德昆于2018年11月16日举行结婚仪式并在山城村同居生活至今，本院认为该份证明形式合法、内容真实，可以证明原告吴红梅的经常居住地位于河南省永城市，故永城市人民法院对本案有管辖权，被告孟磊对管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款，《最高人民法院》第三条的规定，裁定如下：驳回被告孟磊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年八月三十一日法官助理王好强书记员朱冲
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执963号之一 申请执行人安吉振东轮胎经营部，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路**，组织机构代码MA28C3554。 法定代表人陆正东。 被执行人陈锋，男，1972年10月11日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人安吉振东轮胎经营部与被执行人陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）浙0523民初506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉振东轮胎经营部向本院申请执行，要求被执行人陈锋支付案件款40455元（含受理费455元）及利息。本院于2020年04月09日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年4月10日向被执行人陈锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年7月3日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈锋银行存款，截至2020年7月3日，被执行人陈锋银行存款只有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈锋名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈锋名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈锋名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈锋收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈锋公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉振东轮胎经营部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉振东轮胎经营部（已受偿10061.21元）尚有债权30393.79元及利息未受偿,被执行人陈锋暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 峰 二〇二〇年八月十二日 书记员 吴杰超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢74号之六 申请执行人：徽商银行芜湖新市口支行，组织机构代码78651526-7，住所地本市吉和街**。 法定代表人：欧见秋。 被执行人：芜湖三江医疗科技有限公司，统一社会信用代码91340200769021177F，住，住所地本市新时代商业街******/div> 法定代表人：宋龙。 被执行人：宋子才，男1950年07月03日出生，汉族，住本市。 被执行人：宋龙，男1976年10月29日出生，汉族，住本市。 被执行人：张素霞，女1951年02月27日出生，汉族，住本市。 本院在执行××人××银行××市口支行与宋子才、芜湖三江医疗科技有限公司、宋龙、张素霞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2016）皖0202民初2307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人宋龙的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年八月四日 书记员  万 珍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保143号 申请人：钱贵林，女，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江燕，安徽承义律师事务所律师。 被申请人：武前国，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人钱贵林于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武前国银行账户存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人钱贵林的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武前国银行账户存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人钱贵林预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年八月三日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特214号申请人：佛山市南海区大沥乃福金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码********。法定代表人：薛水福。委托诉讼代理人：陈斐，广东泽誉律师事务所律师。被申请人：李祖寿，男，汉族，1962年2月28日出生，住广西平乐县*********，公民身份号码********。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。申请人佛山市南海区大沥乃福金属回收有限公司（以下简称乃福公司）因与被申请人李祖寿申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字[2020]1358号之终局仲裁裁决，本院于2020年7月8日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人乃福公司申请称：一、南海仲裁委在没有任何法律依据的情况下扩大《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于终局裁决适用事项的范围，剥夺了乃福公司在不服该裁决的情况下向人民法院起诉的权利。本案中，首先，该终局仲裁裁决书第二项裁决内容是乃福公司须向李祖寿给付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，但一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当属于工伤保险待遇下的相应款项，并不属于“劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金”的内容事项。其次，佛山市当地最低工资标准是1720元／月，十二个月金额是20640元，该终局仲裁裁决书第二项是乃福公司须给付李祖寿一次性伤残补助金54531元、一次性工伤医疗补助金12118元、一次性伤残就业补助金48472元；第三项是乃福公司须支付李祖寿停工留薪期工资60789.96元。上述给付内容中，除了一次性工伤医疗补助金未超过“当地月最低工资标准十二个月金额”，其余项均明显超过该金额限定。故南海仲裁委错误的就该裁决书中第二、三项内容归入终局裁决的适用范围，应当依法予以撤销。二、本案中乃福公司对李祖寿所谓“双方存在劳动合同关系”的主张一直予以否认，李祖寿首先应就双方是否存在劳动合同关系向南海仲裁委申请仲裁，但李祖寿却径直向佛山市南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，而佛山市南海区人力资源和社会保障局在乃福公司未获得通知并出席抗辩的情况下错误的作出了工伤认定，李祖寿由此向南海仲裁委申请一系列相关的工伤赔偿，并获得该仲裁委员会作出非终局及终局裁决。南海仲裁委显然违反法律规定的程序要求。综上，申请人乃福公司申请：1.撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字[2020]1358号之终局仲裁裁决；2.本案诉讼费由李祖寿承担。被申请人李祖寿答辩称：一、李祖寿系因工受伤，已经被佛山市南海区人力资源和社会保障局依法认定为工伤，而乃福公司并没有为李祖寿购买社会保险，因此其工伤保险待遇应当由乃福公司全额承担。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款的规定，因社会保险的争议适用一裁终局的规定，而工伤保险待遇属于社会保险的范畴，故南海仲裁委适用终局裁决合法。二、工伤认定原则上需要以存在劳动关系为前提，但乃福公司系将废旧金属的打包工作分包给案外人黄家劲，根据《广东省工伤保险待遇条例》第四十条第二款的规定，李祖寿的工伤保险责任应当由乃福公司承担。乃福公司对于工伤认定决定书不服的，可以提出行政复议或行政诉讼解决。乃福公司提出的双方不存在劳动关系的主张也不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以撤销仲裁裁决的情形。双方在本案诉讼中均没有提交证据材料。本院经审查查明：李祖寿就其与乃福公司工伤保险待遇等纠纷向南海仲裁委申请仲裁，南海仲裁委于2020年5月19日作出佛南劳人仲案字[2020]1358号之终局仲裁裁决，裁决：“一、申请人与被申请人于2019年7月10日起终结工伤保险关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金54531元、一次性工伤医疗补助金12118元、一次性伤残就业补助金48472元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资60789.96元；四、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人护理费5360元；五、申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2020]1358号之非终局仲裁裁决书中另行处理。本仲裁裁决为终局裁决。”李祖寿在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。乃福公司请求撤销仲裁裁决的第一个理由为仲裁裁决适用法律错误，本案不应为终局裁决。经查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，李祖寿关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资等主张均属于工伤保险待遇的范畴，而李祖寿关于工伤保险待遇的仲裁请求属于上述法律规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，因此，仲裁裁决认定本案属于“一裁终局”的案件不存在适用法律错误。乃福公司以仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。乃福公司请求撤销仲裁裁决的第二个理由是其与李祖寿不存在劳动关系，但对该事项的异议乃福公司应就涉案的《认定工伤决定书》提起行政复议或者行政诉讼，而乃福公司并未提起行政复议或者行政诉讼，故本院对乃福公司该项撤销仲裁裁决的理由亦不予采纳。综上，由于乃福公司未能证明佛南劳人仲案字[2020]1358号之终局仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对乃福公司要求撤销佛南劳人仲案字[2020]1358号之终局仲裁裁决的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市南海区大沥乃福金属回收有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]1358号之终局仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由佛山市南海区大沥乃福金属回收有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆莉审判员  黄健晖审判员  黄春英二〇二〇年八月十七日书记员  刘颖琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8953号原告：林珈羽，女，汉族，1981年4月28日出生，身份证委托诉讼代理人：方启焕，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告：陈刚，男，汉族，1979年2月25日出生，住址四川省成都市双流区，原告林珈羽与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方启焕到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金150000元；2、被告向原告支付逾期利息至实际清偿之日止（以150000元为本金，按年利率6%，自2020年5月26日起算，暂计至2020年5月31日为125元）；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实2016年4月22日，原告通过本人银行账户向被告银行账户转账支付借款110000元。2016年6月16日，原告通过微信转账向被告支付借款37000元、3000元，共计40000元。2017年5月26日，被告作为借款人出具一份《借条》，称本人陈刚向林珈羽15万，分三年还清。原告提供的微信聊天记录显示被告于2017年5月26日通过微信向原告发送一条信息，称“本人陈刚，向林珈羽借15万，分三年还清”。原告主张被告未偿还任何本息，故诉请被告返还借款本金150000元及逾期利息（按年利率6%，从2020年5月26日计算至清偿之日）。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》，系双方建立借贷关系真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实其向被告支付了借款本金150000元。被告未按约还款已构成违约。原告诉请被告返还借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，按年利率6%，从逾期之日即2020年5月26日计算至清偿之日），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告林珈羽借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，按年利率6%，从2020年5月26日计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，保全费1270元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇二〇年八月十一日书记员 车玉婷(兼)
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1926号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗慧娟，女，1995年3月12日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，高中文化，农民，户籍所在地罗城仫佬族自治县。因本案于2020年6月15日被中山市公安局取保候审。2020年8月3日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1401号起诉书指控被告人罗慧娟犯危险驾驶罪，鉴于被告人罗慧娟自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年3月12日22时45分许，被告人罗慧娟醉酒后驾驶粤E*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，碰撞被害人林某停放在此的粤J*****号牌小型轿车及被害人刘某停放在此的粤X*****号牌小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人罗慧娟明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行事实（未羁押）。经鉴定，被告人罗慧娟驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为81.6mg/100mL。经认定，被告人罗慧娟承担此事故的全部责任。案发后，被告人罗慧娟已分别协商赔偿被害人林某人民币12000元，赔偿被害人刘某1500元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人罗慧娟在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗慧娟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗慧娟在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人罗慧娟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗慧娟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月七日书记员  关政卢筠贤
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执165号王学义、张波：王学义与张波追索劳动报酬纠纷一案，被执行人张波已履行本期义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保711号申请人：侯学东，男，1976年4月25日出生，汉族，住山东神德州市。委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。被申请人：刘春莉，女，1976年2月22日出生，汉族，住北京市密云区。申请人侯学东与被申请人刘春莉民间借贷纠纷一案，申请人侯学东向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘春莉银行账户存款35万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产性权益。某财产保险股份有限公司与申请人侯学东签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，申请人侯学东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘春莉名下价值35万元的财产。案件申请费2270元，由申请人侯学东负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  云凝二〇二〇年八月十四日法官助理  孙洁
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初846号 原告：任存水，男，1962年3月12日出生，汉族，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：汤智瑜，陕西博义律师事务所律师。 被告：杜开祥，男，1989年10月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区。 委托代理人：马超，男，1986年9月3日出生，汉族，住西安市鄠邑区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市朱雀路**。 负责人：桂文东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。 被告：马超，男，1986年9月3日出生，汉族，住西安市鄠邑区。 原告任存水诉被告杜开祥、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司(以下简称人民财险公司)、马超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任存水及其委托代理人汤智瑜，被告杜开祥的委托代理人马超，被告人民财险公司的委托代理人何俊盈，被告马超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任存水向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同承担因第一被告交通肇事给原告造成的各种经济损失计人民币195005.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月5日2时许，被告杜开祥驾驶的车号为陕AYYY**“陕汽”牌重型半挂牵引车，沿XXX省道由西向东行至周至段XX村路口处，与董军严驾驶的陕AXXX**“五菱”牌小型面包车（车主任存水）发生碰撞，致原告和面包车同乘人员董军严、毛马成受伤。经周至县人民医院诊断，原告伤情为肋骨骨折(左侧7、8、9、10)2、创伤性湿肺、脑震荡等。原告在周至县人民医院住院8天后转入西安市长安医院住院22天，出院后至今还不能下地干活。周至县交警大队责任事故认定：被告杜开祥承担该事故的全部责任，原告无责任。原告住院期间，第一被告仅向医院预交了部分医药费。 被告杜开祥辩称，对原告诉状中陈述的事实无异议，对原告的赔偿请求无意见。 被告人民财险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和100万商业第三者险，有不计免赔，投保的是牵引车，没有查到挂车的保险单，如查实挂车投保商业险，所有损失应在牵引车和挂车的商业险之间按比例分摊。医疗费按照正式医疗费票据认定，在此基础上扣减10%的非医保。护理费认可45天，每天90元。误工费认可100天，每天90元。交通费法院酌情认定。住宿费没有相关证据，不认可。住院伙食补助费认可30天，每天40元。营养费认可45天，每天30元。后续治疗费认可9000元，不认可鉴定意见但也不重新鉴定。车辆按照定损协议认可19000元，鉴定费保险公司不承担。 被告马超辩称，我是陕AYYY**“陕汽”牌重型半挂牵引车的车主，杜开祥是我雇佣的司机。本次事故中，我前期给原告垫付了3761.8元，我请求把我垫付的钱处理给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实结合本案的整体情况，本院认定事实如下：2019年12月5日凌晨02:05分许，杜开祥驾驶陕AYYY**陕汽牌重型半挂牵引车（豫PT0**），沿XXX省道由西向东行行至该路段193KM+370M（XX村路口）处时，与由东向西董军严驾驶的陕陕AXXX**菱牌小型面包车相碰撞，致董军严及陕陕AXXX**车上乘坐人毛马成、任存水三人受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，任存水被送往周至县人民医院住院治疗8天后转院至西安市长安医院住院治疗22天。本次事故经周至县公安局交警大队马召中队作出的第610124120190000662号交通事故认定书认定:杜开祥应承担此事故的全部责任，董军严无责任，毛马成、任存水无责任。2020年6月18日原告任存水委托陕西西安中恒法医司法鉴定所作出了陕中恒司鉴所【2020】临鉴字第213号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、任存水后续治疗费约需人民币壹万贰仟元（¥12000.00元）；2、任存水的误工期建议为120日；3、任存水的护理期建议为60日；4、任存水的营养期建议为60日。 另查明，杜开祥驾驶的陕陕AYYY**汽牌重型半挂牵引车（豫豫PT0**系被告马超所有，杜开祥系马超雇佣为其开车的司机。事故发生后，被告马超向原告任存水垫付医药费3761.8元。事故车辆在被告人民财险公司投保有交强险和保险限额为100万的第三者责任险（有不计免赔）。董军严驾驶的陕A陕AXXX**牌小型面包车系原告任存水所有。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告杜开祥驾驶重型半挂牵引车与董军严驾驶的小型面包车发生碰撞，造成交通事故，致乘坐人任存水受伤、车辆受损。经交警部门认定被告杜开祥应承担此事故的全部责任，董军严、原告任存水无责任，应以此划分责任。 关于各项费用本院认定如下：医疗费，先后在周至县人民医院、西安市长安医院住院治疗共花费124065.38元，有住院病案、住院记录、诊断证明、门诊票据等佐证，本院予以认定。护理费，原告主张6000元（60天×100元/天），本院予以认可。误工费，原告主张24000元（120天×200元/天），明显偏高，虽有周至县青化镇佩斐苗圃证明，但没有劳动合同、社保证明、工资银行流水等相佐证，应认定为无固定收入，本院认可12000元（120天×100元/天）。交通费，原告主张1500元，考虑到交通费确实产生，本院予以支持。住宿费，原告主张2800元，并未提供住宿费发票，本院不予认可。原告主张的住院伙食补助费2400元、营养费1800元、后续治疗费12000元、车辆损失费19000元，合法有据，本院予以支持。以上费用共计178765.38元。对于被告马超垫付的医疗费，本院一并予以处理。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告任存水各类费用共计175003.58元（已扣除被告马超垫付的医疗费3761.8元）。 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后十日内支付被告马超垫付的医疗费3761.8元。 三、驳回原告任存水的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4070元（原告已预交），鉴定费1440元，由被告马超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  李 阳 二〇二〇年八月二十日 法官助理  平鹤鸣 书 记 员  田怡楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4935号原告王景容，女，汉族1993年11月3日生，住重庆市巴**。委托代理人陈东，重庆坤典律师事务所律师（特别授权）。被告吴洁，女，汉族，1994年5月25日生，住重庆市渝**石船镇。被告吴炼，女，汉族，2005年4月27日生，住重庆市渝**石船镇。法定代理人吴跃华，男，汉族，1971年7月7日生，住重庆市渝**。委托代理人谢程娟，重庆索通律师事务所律师。原告王景容与被告吴洁、吴炼房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景容的委托代理人陈东和被告吴洁及吴炼的法定代理人吴跃华，委托代理人谢程娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景容提出诉讼请求：1、被告退还原告租房押金28901元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告与重庆云畔置业有限公司（以下简称云畔公司）签订《租赁合同》，约定云畔公司将重庆市南岸区二塘路55号附12号的万科金域学府瀚林二期商业用房1幢9号商铺租赁给原告使用，建筑面积123.51平方米，租期5年，第一期综合租金28901元，云畔公司另收取原告押金28901元并出具收据。2019年2月21日，云畔公司将上述房屋出售给被告。2019年11月29日，原被告及案外人熊铃利签订《店铺转让协议》，将涉案房屋转让给熊铃利经营，被告同日与熊铃利签订了租赁合同，但被告却迟迟不退还原告押金。被告吴洁、吴炼辩称，在转让过程中，原告表示不用退还保证金，我方也明确表示过不退还保证金，原告也没有提出异议，因此我方不应退还保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：2018年10月10日，原告与云畔公司签订《租赁合同》，约定云畔公司将重庆市南岸区二塘路55号附12号的万科金域学府瀚林二期商业用房1幢9号商铺租赁给原告使用，建筑面积123.51平方米，租期5年，自2018年10月10日起至2023年10月9日止。原告缴纳了第一期2018年10月10日至2020年1月9日综合租金28901.34元，云畔公司另收取原告押金28901.34元。2019年2月25日，云畔公司（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方）签订《租赁合同主体变更三方协议》，约定甲方于2019年2月25日将上述房屋转让给丙方，经三方协商，现就丙乙方作为新产权人即承租人继续履行合同事宜签订本协议：...二、丙乙方承诺：甲乙双方就上述房屋签订的《租赁合同》、《补充协议》及相关文件在丙乙方之间继续有效执行，其中出租方的全部权利义务自本协议生效之日起概由丙方享有和承担，承租方的全部权利义务自本协议生效之日起概由乙方向丙方主张和履行。三、从甲方向丙方交付该房屋之日开始的租金等所有款项，由乙方支付给丙方...五、甲方将乙方缴纳的保证金28901.34元无息转让给丙方。租赁保证金不是乙方所预付的综合租金或物管费，仅作为乙方遵守租赁合同的保证，丙方有权从租赁保证金中抵扣乙方拖欠的综合租金、物业费或其他费用。除法律法规另有规定或本合同另有约定外，本合同租赁期满或提前终止后，乙方按照租赁合同的约定交还租赁房屋后15个工作日内，丙方将租赁保证金无息退还乙方。2019年11月29日，被告（甲方）与案外人熊铃利（乙方）签订租赁协议，约定租期为2019年11月29日至2023年12月31日，乙方向甲方缴纳押金15000元。每月租金5000元。2019年11月29日，原告（甲方）与案外人熊铃利（乙方）及被告（丙方）签订《店铺转让协议》，约定：丙方同意甲方将店铺转让给乙方使用。店铺转让后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有合同所规定的条款。店铺现有的装修、装饰及其他设备归乙方所有。乙方一次性向甲方支付转让费3万元。上述合同签订后，案涉商铺即交付熊铃利经营使用。审理中，被告举示了2019年11月20日的微信聊天，拟证明被告同意原告转租时原告表示不要保证金。原告表示该聊天记录仅仅是在协商，并未表示放弃保证金。本院认为，根据《租赁合同主体变更三方协议》，云畔公司将其与原告的《租赁合同》的权利义务概括转让给被告，同时也将原告缴纳的保证金28901.34元转让给了被告，故被告负有按合同约定退还原告保证金的义务。关于保证金是否应当退还的问题。被告虽举示微信聊天记录拟证明原告在转租时承诺放弃保证金，但因聊天记录仅是记录协商的过程，在双方最终协商一致并签订的《店铺转让协议》中，并未载明不退还原告保证金，且被告在和熊铃利签订租赁协议时又另行收取了熊铃利保证金。据此，被告辩称原告放弃了保证金的理由不能成立，被告应当退还原告保证金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴洁、吴炼于本判决生效后十日内退还原告王景容租房保证金28901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261元，由被告吴洁、吴炼负担（此款已由原告垫付，二被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年八月十日书记员  陈正春
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初973号原告孙刚，1982年8月29日。被告李永宏，1976年11月11日。原告孙刚诉被告李永宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告李永宏的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费1330元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 特木其勒 二〇二〇年八月十七日书记员 山  丹