wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1740号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：王喜林，男，汉族，1962年8月29日生，住河南省方城县。被告：姬松朋，男，汉族，1971年2月10日生，住河南省方城县。被告：王伟，男，汉族，1990年5月13日生，住河南省方城县。被告：张**，男，汉族，1991年5月11日生，汉族，住河南省方城县。被告：徐小惠，女，汉族，1983年10月8日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告王喜林、姬松朋、王伟、张**、徐小惠为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告王喜林、姬松朋、王伟、张**、徐小惠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息78552元（利息计算至2020年2月29日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年11月30日，被告王喜林由被告姬松朋、王伟、张**、徐小惠提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：个人借款合同；保证合同；被告身份证复印件；4、一般贷款开户；5、借款借据第一联和第二联。被告王喜林、姬松朋、王伟、张**、徐小惠经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2017年11月30日，被告王喜林作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为300000元，月利率为10.8‰，借款期限为自2017年11月30日起至2019年11月20日。同日，被告王喜林作为借款人，被告姬松朋、王伟、张**、徐小惠作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人王喜林在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王喜林签名并按指印，担保人栏内被告姬松朋、王伟、张**、徐小惠签名并按指印。2017年11月30日，被告王喜林作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2017年11月30日起至2019年11月20日，月利率为10.8‰。2017年11月30日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告王喜林。借款发生后，被告归还利息15570.01元，借款本金300000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告王喜林作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告王喜林，履行了支付借款本金的义务。被告王喜林应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告王喜林归还借款本金300000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告姬松朋、王伟、张**、徐小惠在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告请求判令被告姬松朋、王伟、张**、徐小惠对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王喜林、姬松朋、王伟、张**、徐小惠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2017年11月30日起至2019年11月20日按月利率10.8‰计算；2019年11月20日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经归还的利息15570.01元）。二、被告姬松朋、王伟、张**、徐小惠对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6978元，公告费560元，由被告王喜林、姬松朋、王伟、张**、徐小惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年八月十三日书 记 员  庞 晖
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2243号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市柳汀街**。 法定代表人尹文德。 委托代理人童桂华。 被执行人慈溪市福合建材有限公司，住，住所地浙江省慈溪市逍林镇福合院村樟新北路**/div> 法定代表人曹家德。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人慈溪市福合建材有限公司环保行政处罚一案，本院已作出（2020）浙0282行审290号行政裁定，对申请执行人作出的慈环罚〔2019〕第4号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人罚款201000元及加处罚款201000元。本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 根据（2020）浙0282行审290号行政裁定，被执行人应缴纳罚款及加处罚款402000元，尚未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执2243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 红 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  陈 槚 代书记员  戚海燕
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执恢56号 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人周治臣。 委托代理人徐劲,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人曾勇奇，男，汉族，1972年4月24日出生，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司(以下简称申请执行人)与被执行人曾勇奇(以下简称被执行人)借款合同(追偿权)纠纷执行一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14879号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2352.14元及利息，承担申请执行人原预缴的仲裁费50元。因被执行人未按上述裁决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日以(2018)粤18执315号案立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年12月27日作出终结本次执行程序的裁定。2020年5月8日，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14879号裁决书裁决的执行。本院审查后，决定对本案恢复执行。 本院认为，申请执行人申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14879号裁决书裁决的执行，是其真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许，对本案裁定终结执行，取消对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14879号裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月十七日 书记员  邹智豪
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执640号 关于申请执行人曾淑妍与被执行人黄建辉、黄观荣房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄建辉自动履行666391元，其中8740为执行费、15056元为案件受理费、保全费，剩余642595元支付给申请执行人曾淑妍；申请执行人曾淑妍自愿放弃其余款项。全案现已执行完毕，本院（2020）粤1622执640号案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3833号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：许恒伍，男，1971年12月16日出生，汉族，住冠县。被告：许恒宾，男，1982年6月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告许恒伍、许恒宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告许恒伍、许恒宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告许恒伍偿还原告借款本金13666.25元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为18335.5元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告许恒宾对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告许恒伍与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第4617132号《个人借款合同》，从原告处借款14000元，借款期限至2018年5月22日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第4617132号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。许恒伍、许恒宾未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告许恒伍、许恒宾未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月25日，被告许恒伍与润昌农商行甘官屯支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2017）年第4617132号《个人借款合同》一份，约定：被告许恒伍从原告处贷款14000元；借款期限自2017年5月25日至2018年5月22日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告许恒宾作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2017）年第4617132号《保证合同》一份，约定：保证人愿为许恒伍与润昌农商行甘官屯支行签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行个借字2017年第4617132号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为14000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行甘官屯支行将14000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款本金701.92元及利息680.21元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告许恒伍与原告润昌农商行甘官屯支行签订了个人借款合同，被告许恒宾与润昌农商行甘官屯支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，合法合理的部分本院依法予以支持。被告许恒伍、许恒宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许恒伍于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金13298.08元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息680.21元）；二、许恒宾对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，许恒宾承担责任后可以向许恒伍追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由许恒伍、许恒宾负担126元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担3元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月五日代书记员 高 宁
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1451号 申请人：龚双四，男，1964年05月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽法姬娜置业开发有限公司，住安徽省宁国市经济技术开发区宁阳西路，统一社会信用代码91341881781078328A。 法定代表人：吴远宝，该公司董事长。 申请人龚双四与被执行人安徽法姬娜置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2020年7月30日作出的(2020)皖18民终1181号裁定，已发生法律效力。申请人龚双四于2020年8月13日，以二审期间双方达成和解协议、被执行人同意支付补偿款2950元而撤回上诉为由，申请执行上述补偿款。案件执行过程中，被执行人已自行履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1881民初691号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁 炜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2333号申请人郭胜，男，1989年4月6日生，汉族，住辉县。被执行人崔晶晶，男，1986年1月3日生，汉族，住辉县。郭胜申请执行崔晶晶人格权一案，申请人郭胜依据生效的（2019）豫0782民初2059号民事判决书，于2020年8月24日向我院申请执行，要求被执行人崔晶晶给付其赔偿款30518.98元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费563元。执行期间查明，被执行人崔晶晶名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人崔晶晶名下存款以31448元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十六日书记员 张 琦
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1323号原告：王某，男，1964年9月29日生，汉族，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所吉林省大安市。法定代表人:王际行，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。原告王某与被告吉林省某房地产开发有限公司民间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，认为此案经开庭审理，已查明吉林省某房地产开发有限公司应交付给王某的房屋已出售给案外人，无法履行协议交付房屋，导致合同目的实现不了。本院认为，王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费2900元，由王春志负担。审判员 王 立 秋二〇二〇年八月三十一日书记员 岳晓文玉
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1528号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。 代表人：孙小龙，行长。 委托诉讼代理人：张艳，该单位员工。 委托诉讼代理人：赵光健，该单位员工。 被告：尹全文，男，汉族，住商河县。 被告：尹建文，男，汉族，住商河县。 被告：高延美，女，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告尹全文、尹建文、高延美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙集支行的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告尹全文、尹建文、高延美经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹全文偿还借款本金89000元及利息(借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止)，并由被告尹建文、高延美承担连带清偿责任。2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年5月19日被告尹全文向原告借款89000元，约定月利率为10.0833‰，到期日2018年5月18日，由被告尹建文、高延美担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.0833‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据一、三被告身份证明材料各一份； 证据二、个人借款合同一份； 证据三、保证合同一份； 证据四、贷转存凭证（借款借据）一份。 尹全文、尹建文、高延美在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年5月19日，孙集支行与尹全文签订个人借款合同一份，约定：自2015年5月19日至2018年5月18日期间内，尹全文可向原告借款89000元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：尹全文未按本合同约定期限归还借款本金的，孙集支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，孙集支行又与尹建文、高延美签订保证合同一份，约定：尹建文、高延美对尹全文在孙集支行处借款89000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，孙集支行依约于2015年5月19日向尹全文发放了贷款89000元，并约定月利率为10.0833‰，借款到期日为2018年5月18日。借款到期后尹全文未偿还借款本息，尹建文、高延美也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，孙集支行与尹全文签订的个人借款合同及与尹建文、高延美签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，孙集支行依约向尹全文发放了贷款89000元，履行了合同约定的义务，但尹全文在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定尹建文、高延美为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在尹全文到期未偿还孙集支行借款本息时，尹建文、高延美也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，尹建文、高延美为连带共同保证人，应对尹全文所欠孙集支行的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，孙集支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹全文于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金89000元及利息（以本金89000元为基数，自2015年5月19日起至2018年5月18日止，按月利率10.0833‰计算；自2018年5月19日起至实际给付之日止，按月利率15.12495‰计算）； 被告尹建文、高延美对被告尹全文应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 被告尹建文、高延美承担保证责任后，有权向被告尹全文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告尹全文、尹建文、高延美负担，公告费600元，由被告高延美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯建新 二〇二〇年八月十四日 书记员  郭 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5226号之一 申请执行人深圳市同乐股份合作公司其面分公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区其面村办公楼，统一社会信用代码91440300668538900H。法定代表人：曹日某。 被执行人深圳市喜思侬家居用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐大坑路喜思侬工业园（同乐大坑路**），统一社会信用代码91440300697127879M。法定代表人：林某。 申请执行人深圳市同乐股份合作公司其面分公司与被执行人深圳市喜思侬家居用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初8170号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市喜思侬家居用品有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市同乐股份合作公司其面分公司支付房屋占用使用费人民币394087.5元及税费8150元；支付2017年12月1日至2019年3月15日间污水处理费、垃圾处理费、水费共计5473.84元；支付滞纳金118226.25元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市喜思侬家居用品有限公司名下银行账户内存款人民币334.16元，并已通知申请人前来办理领款手续。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市喜思侬家居用品有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖 晟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32006号原告：北京北辰信诚物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里****。法定代表人：何**，总经理。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。被告：曲宗洪，男，1973年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司（以下简称北辰信诚公司）与被告曲宗洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北辰信诚公司的委托诉讼代理人张华鹏，被告曲宗洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北辰信诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令曲宗洪支付2011年9月30日至2018年12月29日的物业费13029.12元；2.判令曲宗洪支付滞纳金（以每年的欠缴金额1797.12元为基数，按日万分之五的标准，自2011年开始，从每年的9月30日开始起算，计算至实际支付之日）。事实和理由：北辰信诚公司为北京市朝阳区常营中路6号院北辰福第小区的物业服务企业，曲宗洪为常营中路6号院3号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋面积为83.2平方米，双方签订了《前期物业服务合同》，物业费标准为1.8元每月每平方米。北辰信诚公司按照约定为涉案房屋提供了物业服务，曲宗洪未交纳2011年9月30日至2018年12月29日期间的物业费，经多次催要未果，故北辰信诚公司诉至本院。曲宗洪辩称：涉案房屋在我收房的时候存在一些质量问题，且在涉案房屋装修期间楼上五层和六层的住户家中漏水导致涉案房屋有损失，上述问题的发生是北辰信诚公司服务不到位导致的，北辰信诚公司解决房屋质量问题并赔偿漏水损失后，我同意支付物业费，但是不同意支付滞纳金。房屋质量问题和漏水的问题都向北辰信诚公司反映过，但是北辰信诚公司没有回复，其在物业服务上存在瑕疵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月10日，曲宗洪作为甲方与北辰信诚公司作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由北辰信诚公司为涉案房屋提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每月每平方米1.8元。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。庭审中，双方均认可曲宗洪为涉案房屋的房屋所有权人，房屋建筑面积为83.2平方米。经询，曲宗洪认可合同约定的物业费收费标准。庭审中，曲宗洪提交交接验收单及照片，证明涉案房屋存在质量问题及漏水的情况。经询，北辰信诚公司表示房屋质量问题应当由开发商负责解决，属于物业公司服务范围内的问题已经解决。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。北辰信诚公司与曲宗洪签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。北辰信诚公司按照合同约定为涉案房屋提供了物业服务，曲宗洪应支付物业费。关于曲宗洪主张的房屋存在质量问题的抗辩意见，房屋质量问题与本案并非同一法律关系，曲宗洪可通过合法途径另行解决。关于曲宗洪主张的房屋存在漏水问题、物业公司未予回复、物业服务存在瑕疵等抗辩意见，考虑到物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性服务，物业管理有一定的特殊性，其管理的效果应考虑整体服务情况、持续状态等确认。从曲宗洪提供的现有证据而言，难以证明北辰信诚公司在物业管理服务上出现了严重质量问题，导致业主使用房屋和居住环境严重受限并丧失了根本上的合同利益，故对其抗辩意见，本院不予采信。现北辰信诚公司按照《前期物业服务协议》主张物业费，并不违反法律规定，北辰信诚公司要求曲宗洪支付2011年9月30日至2018年12月29日期间的物业费13029.12元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于北辰信诚公司主张的滞纳金，曲宗洪系因物业服务中发现的问题与北辰信诚公司进行沟通，并非恶意欠缴，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曲宗洪于本判决生效之日起七日内支付原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司2011年9月30日至2018年12月29日期间的物业服务费13029.12元；二、驳回原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告曲宗洪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年八月三十一日书记员  卢伟明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初26639号原告：北京腾讯文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区知春路****西部，统一社会信用代码91110108306619789J。法定代表人：栾娜，董事长。委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芊，广东都源律师事务所实习律师。被告：天津易云信息科技有限公司，，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道******-1（集中办公区）统一社会信用代码91120222MA05TP1200。法定代表人：高强，经理。委托诉讼代理人：闻雅，女，汉族，系公司员工。原告北京腾讯文化传媒有限公司诉被告天津易云信息科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告北京腾讯文化传媒有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京腾讯文化传媒有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京腾讯文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费194592.9元，减半收取97296.45元，保全费5000元，均由原告北京腾讯文化传媒有限公司负担。原告北京腾讯文化传媒有限公司多预缴的97296.45元，本院予以退还。审判长 杨 媚审判员 梁 艺审判员 胡旬子二〇二〇年八月十七日书记员 莫如婧
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终430号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）林海，男，1993年8月23日出生于广东省湛江市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湛江市坡头区**********（以上均为自报）。因犯寻衅滋事罪于2016年2月4日被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2020年2月25日被中山市公安局取保候审，同年6月16日被中山市第二人民法院继续取保候审，同年6月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李霭弥，广东载信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人林海犯诈骗罪一案，于2020年6月29日作出（2020）粤2072刑初1620号刑事判决。宣判后，原审被告人林海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查林海的上诉意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了林海，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2020年2月4日至2月6日间，被告人林海以微信LinHai-1-（昵称LinHai）为诈骗联系工具，利用他人为防疫急需购买口罩之机，在微信上谎称有口罩售卖，骗取被害人何某、崔某、cwmonkey（微信号）、wingbaby（微信号）、aa1597578****（微信号）、babymm168（微信号）等6人共计人民币9160元用于赌博。同年2月25日，被告人林海在广东省湛江市坡头区*************被公安人员抓获归案。破案后，公安机关缴回全部赃款并已发还被害人。中山市第二人民法院认为，被告人林海无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人林海归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人林海自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以诈骗罪判处被告人林海有期徒刑十个月，并处罚金三千元。上诉人林海提出其到案后如实供述其诈骗罪行，积极配合办案工作，退出赃款并缴纳罚金，认罪认罚态度良好，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。上诉人林海的辩护人提出：1.林海被抓获时公安机关仅掌握其诈骗被害人崔某的事实，后其主动坦白交代自己诈骗6名被害人的犯罪事实，属于如实供述公安机关还未掌握的本人其他罪行，具有自首情节；2.林海诈骗数额不足一万元，已全额退赔被害人的经济损失，没有造成严重的危害后果，自愿认罪认罚，主观恶性较小。综上，辩护人认为原判量刑过重，建议本院对林海在法定刑幅度内再予从宽处罚。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人林海及其辩护人所提的上诉理由，经查，（1）上诉人林海系被公安机关抓获归案，不具备投案的主动性，而且林海到案后供述的犯罪事实与办案机关已经掌握的诈骗罪行属于同种罪行，也不符合以自首论的法定条件。故辩护人所提上诉人林海具有自首情节的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。（2）上诉人林海在疫情防控期间实施电信网络诈骗犯罪活动，多次假借销售防疫物资名义骗取他人数额巨大的财物，显见其主观恶性较大。上诉人林海归案后能够如实供述其诈骗罪行，自愿认罪认罚，退出全部赃款等均属实，一审法院已据此对其从轻、从宽处罚，综合考虑其犯罪事实、情节及行为的社会危害性，原判量刑并无不当。上诉人林海及其辩护人请求再予从轻、从宽处罚的理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人林海无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人林海归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人林海自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 易朝晖审 判 员 欧悟一审 判 员 裴 涛二〇二〇年八月十九日法官助理 李仲明书 记 员 林立珊
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2921号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地广西陆川温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司工作人员。 被告：黄某辉，男，汉族，1958年12月13日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告黄某辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司以其已与黄某辉协商解决纠纷为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担。 审 判 员  蒋      乐 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张春红书记员陈虾
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1894号 原告：朱秀云，女，1962年10月4日出生，汉族，四川省三台县居民。 被告：陈阿，男，1990年10月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告朱秀云与被告陈阿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀云到庭参加诉讼，被告陈阿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款6000元及利息，利息自2020年2月3日起按年利率6%计算至付清之日止；2.请求判令被告承担原告主张借款产生的律师费、误工费、差旅费等共计6000元。事实与理由：被告陈阿因在外承包工程需资金周转，于2018年10月借到原告人民币6000元整。经原告催收，被告拒不偿还借款。2020年1月21日，在原告催收未果情形下，被告向原告出具书面《欠条》，欠条载明：被告欠原告借款人民币6000元，此款于2020年2月3日还清，逾期未还清借款被告承担原告主张权益的相关费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈阿辩称，欠款属实，准备过年回来就还款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告朱秀云之子龚梨在被告陈阿处务工，被告陈阿因购买建材之用，在原告处借款6000元。2020年1月21日，经原告催要，被告陈阿向原告朱秀云出具欠条（实为借条）一张：“欠条今欠朱秀云现金借款6000元，于2020年2月3日还清，如2020年2月3日未还清朱秀云，因追偿借款产生的费用由陈阿承担。欠款人：陈阿日期：2020.1.21”。欠条出具至今，被告未向原告归还借款。2020年8月5日，原告朱秀云诉至本院，要求判准前述请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款6000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当归还。原告主张因追偿欠款产生的律师费、误工费、差旅费等，因未提供相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈阿于本判决生效后十五日内，偿还原告朱秀云借款本金6000元，并自2020年2月4日起按照年利率6%承担逾期利息至付清之日止。 二、驳回原告朱秀云的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告陈阿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇二〇年八月十八日 书记员  余 波
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1135号原告：郭宝玉，男，农民。被告：王瑞江，男，农民。被告：王天龙，男，农民。原告郭宝玉与被告王瑞江、王天龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告郭宝玉到庭参加诉讼。被告王瑞江、王天龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令第一被告偿还原告借款40000元,利息7800元(利息暂计算至2020年4月13日,剩余利息直至还清本金为止),本利共计47800元,由第二被告对上述债务承担连带偿还责任,并由二被告承担案件受理费。事实和理由:2019年3月13日,第一被告因急需用钱,向原告借款40000元,月息600元,约定于2019年12月31日偿还,第二被告王天龙自愿为此笔借款承担偿还责任，二被告为原告出具了借款借据。借款到期后,原告多次向二被告催要本金及利息,二被告以种种理由推诿,不了偿还。原告认为，合法的民间借贷受法律保护,原告按照被告的要求,将款如数出借于被告,被告长期拖延不予偿还,违反诚信原则，原告依据我国《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《担保法》第十九条、第二十一条的规定,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王瑞江、王天龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年3月13日，原告与被告王瑞江对双方之间的借款进行结算后，被告王瑞江作为借款人重新向原告出具借条，约定“今借到大阳郭宝玉现金40000元，月息600，借款时间2019年3月13日至2019年12月13日”。被告王天龙作为担保人在上述借条上签名捺印。涉案借款本息被告王瑞江至今未予偿还。现原告诉至本院，要求被告王瑞江偿还借款本金及借款之日起至付清为止按月利率1.5%计算的利息，并要求被告王天龙承担连带还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王瑞江向原告出具的借条，系对以前借款及利息进行结算后重新出具的债权凭证，被告应按此约定返还借款，故本院对原告要求被告王瑞江偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的月利率1.5%，符合法律规定，故本院对原告诉请的利息予以支持。关于担保责任问题，依据《担保法》的相关规定，“当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中被告王天龙应为连带责任保证人，担保期限为主债务履行届满之日起六个月，原告在保证期间内以诉讼的方式要求被告王天龙承担保证责任，因此不免除其保证责任。被告王天龙作为保证人，在债务人未履行到期债务的情况下应依法承担连带保证责任，其履行完保证责任后有权向债务人王瑞江追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞江于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭宝玉借款本金40000元及利息（该利息以40000元为基数，从2019年3月13日起，按月利率1.5%计算至付清为止）；二、被告王天龙对上述借款本金及利息依法承担连带偿还责任；三、被告王天龙归还借款后，有权就其代为归还借款部分向被告王瑞江追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取497.5元，由被告王瑞江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审  判  员 哈布日其其格二○二○年八月二十一日书  记  员 邢  鹤  翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执2782号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初2790号民事调解书，于2020年07月01日立案执行申请执行人孟陈凯与被执行人浙江中盟联合企业管理股份有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币40500元(其中案件执行标的金额40000元，执行费500元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：余兴月，女，1987年04月05日生，布依族，住贵州省都匀市。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告余兴月信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告余兴月偿还原告欠款本金57,003.37元；2、请求依法判令被告余兴月以欠款本金57,003.37元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年10月9日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告余兴月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年01月15日，被告余兴月尚欠原告信用卡透支款本金57,003.37元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余兴月在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金57,003.37元及从2020年01月16日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226.00元，减半收取613.00元（原告已预交），由被告余兴月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执920号申请执行人：温彦鸿，男，汉族，1971年2月6日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈夙梦，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：向梦月，重庆瀛永律师事务所律师。被执行人：熊柏松，男，汉族，1970年5月24日出生，住重庆市南岸区。本院受理的申请执行人温彦鸿与被执行人熊柏松建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的重庆市高级人民法院（2019）渝民终1367号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人温彦鸿向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为740633.38元及利息等。执行中查明，本院分别于2020年5月12日、7月27日依法对被执行人名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行网络调查。查明被执行人熊柏松名下有银行存款2000余元，其名下还有不动产及车辆登记信息。除本院上述查明的财产外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。2020年5月15日，本院作出（2020）渝01执920号之一执行裁定，冻结被执行人熊柏松在中国建设银行账户存款1110950.07元。因余额不足，本院实际冻结0元。同日，本院作出（2020）渝01执920号之二执行裁定，冻结被执行人熊柏松在支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款469.31元。同日，本院作出（2020）渝01执920号之三执行裁定，冻结被执行人熊柏松在财付通支付科技有限公司账户存款2661.42元。因余额不足，本院实际冻结642.14元。2020年5月29日，本院作出（2020）渝01执920号之四执行裁定，查封被执行人熊柏松名下渝Ａ×××**长城牌汽车。该查封为本案首轮查封，但车辆未被实际控制，故该车辆暂不具备处置条件。执行过程中，本院作出（2020）渝01执920号之五执行裁定，查封被执行人熊柏松名下渝Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车。该查封为本案首轮查封，但车辆未被实际控制，故该车辆暂不具备处置条件。执行过程中，本院对上述冻结的账户存款进行扣划。本院共计扣划1111.45元，将其中的50元作为本案执行费依法上交国库，并将剩余款项1061.45元支付给申请执行人温彦鸿。执行过程中，本院作出（2020）渝01执920号之七执行裁定，冻结被执行人熊柏松对重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司的债权1110950.07元。被执行人熊柏松已向该公司管理人申报债权，并经管理人书面确认。但该债权尚不具备支付条件，故暂不具备强制执行条件。2020年8月17日，本院作出（2020）渝01执920号限制消费令，依法对被执行人熊柏松采取限制消费措施。2020年8月19日，本院作出（2020）渝01执920号之八执行裁定，查封被执行人熊柏松与案外人程琳娜共有的位于重庆市九龙坡区房产。根据协助执行机关重庆市九龙坡区不动产登记中心的反馈信息显示，该房产为按份共有，被执行人熊柏松仅占1%份额，案外人程琳娜占99%份额。执行过程中，本院派员前往被执行人住所地进行了实地财产调查，未发现可供执行的财产或财产线索。执行过程中，本院依法对申请执行人温彦鸿的委托诉讼代理人陈夙梦律师进行电话约谈。在约谈中，将本案被执行人的财产情况以及案件的执行情况对陈律师进行了告知。陈律师对本案的执行情况已经充分知晓，同时其暂无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院依法对本案终结本次执行程序。另查明，本案诉讼阶段，申请执行人温彦鸿向重庆市渝中区人民法院申请财产保全。该院于2016年11月3日作出（2016）渝0103执保1274号民事裁定，查封张小玲名下位于重庆市渝中区房产（产权证号：10××**）。执行过程中，张小玲向本院提交解除上述房屋查封的书面申请。因本案执行依据认定张小玲在本案中不承担连带清偿责任，并判令仅由被执行人熊柏松向申请执行人温彦鸿履行还款义务。本院于2020年7月21日作出（2020）渝01执920号之六执行裁定，解除对上述房屋的查封。因该房屋的查封时效于2019年11月15日届满，已无解除查封的必要，故本院的解除查封裁定未能实际执行。本院认为，本院通过网络查询、实地查找被执行人、核实申请执行人提供的财产线索等财产调查措施，查明被执行人名下不动产因其占有的份额较少，无处置的必要。其名下车辆因本院未实际控制而暂不具备处置条件，其对第三人的债权因不具备支付条件而无法进行强制执行。而本案被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，因此本院应当依法终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝01执920号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，有提供被执行人可供执行财产的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 霖审 判 员  伏虹瑾审 判 员  张晋鹏二〇二〇年八月十七日法官助理  曹 宣书 记 员  陈 锐
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1014号之一 肖春秀： 肖春秀与郭金有借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初1166号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由于连龙负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8230号之一 申请执行人：尹永占,男,1979年4月15日出生,汉族,住河南省唐河县。 被执行人：东莞市安居乐物业管理有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇横坑翠湖花园。 法定代表人：赖洪江。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2019]1183-1189号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金34800元,并承担本案执行费422元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在系列案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人已申报财产，未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，以（2019）粤1971执28133号依法冻结被执行人在广发银行开立的106231512010001731账户，冻结期限自2020年3月6日至2021年3月6日。账户余额5781.39元，已扣划至本案账户。（二）进行了传统查控。向被执行人进行调查，发现被执行人现无实际经营。（三）发现被执行人对第三人享有到期债权，共执行到位53260.6元。（四）系列案件共执行到位59041.99元，足额清偿工人工资后，按比例清偿经济补偿金，本案申请执行人分得3330元。其余已起诉尚未生效的到期债权，因数量多、金额小，为提高执行效率，在累计执行到位一定数额后，再行按比例清偿系列案件补偿金。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已依法对被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8230号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴登辉
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执730号之一 申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地丽水市莲都区老竹镇新华路**，统一社会信用代码:91331102785658637C。 负责人：李斌。 委托代理人：周君华，该行员工。 被执行人：涂高青，女，1984年9月25日出生，住莲都区。 被执行人：戴岳华，男，1968年9月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：叶菊华，女，1967年5月15日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：戴竹庆，男，1963年5月8日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：戴水娣，女，1965年11月10日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人涂高青、戴岳华、叶菊华、戴竹庆、戴水娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1399号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为人民币279831.91元及利息，并负担案件受理费2899元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人涂高青、戴岳华、叶菊华、戴竹庆、戴水娣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人涂高青、戴岳华、叶菊华、戴竹庆、戴水娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人涂高青、戴岳华、叶菊华、戴竹庆、戴水娣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人涂高青、戴岳华、叶菊华、戴竹庆、戴水娣的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。被执行人涂高青名下浙Ｋ9××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月17日），但未实际扣押；被执行人戴竹庆所有的莲都区××乡××村××号的房子，本院已登记查封（查封期限至2023年3月17日），因涉农村宅基地，暂无法处置；被执行人戴竹庆持有杭州华辰连锁超市有限公司富阳野坞加盟店100％股权，本院已依法冻结（冻结期限至2023年3月18日），申请人申请暂不处置该股权。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人涂高青、戴岳华、叶菊华、戴竹庆、戴水娣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人涂高青、戴岳华、叶菊华、戴竹庆、戴水娣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人涂高青、戴岳华、叶菊华、戴竹庆、戴水娣作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人涂高青、戴岳华、叶菊华、戴竹庆、戴水娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人涂高青、戴岳华、叶菊华、戴竹庆、戴水娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执730号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 林健芬
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执1553号之一申请执行人:陕西千里行汽车服务有限公司。被执行人:李某。陕西千里行汽车服务有限公司申请执行李某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初6745号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：一、李某于本判决生效后十日内偿还陕西千里行汽车服务有限公司垫付款48934.79元，并支付利息损失2783.18元并计算至款付清之日止（利息以48934.79元为基数，自2019年11月29日按同期银行贷款利率计算）；二、李某于本判决生效后十日内偿还陕西千里行汽车服务有限公司垫付保险费2307.32元，并支付利息损失（利息损失以2307.32元为基数自2017年6月26日起按同期银行贷款利率计算至款付清之日止）。案件受理费、保全费、保全保险费由李某承担1423元。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。要求被执行人一、偿还垫付款48934.79元及利息损失2783.18元，自2019年11月29日暂计至2020年8月7日的利息损失为1425元；二、偿还垫付保险费2307.32元及利息346元（暂计至2020年8月7日）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息1865元（暂计至2020年8月7日）。本案执行费765元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某银行存款59849.29元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二〇年八月七日书记员  刘盼
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15883号原告天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托代理人：王箐筠，特别授权。被告天津开发区万泰房地产开发有限公司，，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼******法定代表人：雷云峰，职务：总经理。委托代理人：王艳茹，该公司员工，特别授权。原告天津市中汇恒通物业管理有限公司与被告天津开发区万泰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王箐筠，被告委托代理人王艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告给付2019年3月21日至2020年3月20日的物业管理服务费4154元；2.请求被告支付逾期缴纳物业费的违约金83元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为坐落于天津市滨海新区××号房屋的产权人，房屋建筑面积230.76平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.5元。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2019年3月21日至2020年3月20日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果。故为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望能判如所请。被告辩称，我们想通过法庭与原告协商调解解决，我们这么多年这些房子也没有卖出去，也没有享受到相应的服务，我们请求能否给打个折，我们就交。我们要求按照去年调解的折扣交，以后就确定一个数额，也省得总麻烦法院。这次起诉还提了违约金，我们不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区茶淀街泰河新苑底商38号的业主。根据原告与天津市滨海新区泰河新苑小区业主会2016年4月10日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，商业用房按建筑面积每月每平方米1.5元由业主交纳。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区泰河新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄催缴函的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。另经本院实地走访，原告服务期间，在小区电梯、消防等公共设施、设备的维护及管理服务方面基本完善。针对诉争底商至今未售出的实际情况，考虑到底商物业服务的工作量以及空置房屋的特殊性，本院确定酌减5%。被告系天津市滨海新区茶淀街泰河新苑底商38号的业主,房屋建筑面积230.76平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为（1.50元/月×230.76平方米×12个月）×95%＝3946元。对于原告提起的要求被告支付逾期缴纳物业费的违约金的请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津开发区万泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市中汇恒通物业管理有限公司2019年3月21日至2020年3月20日期间的物业管理服务费人民币3946元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年八月十二日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保314号申请人:赵某，女，汉族，北京金亿马科技发展有限公司木樨园区校长，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓淼今，北京大成律师事务所律师。被申请人:张某，男，汉族，无业，住河北省廊坊市文安县。申请人赵某与被申请人张某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人张某在西双版纳景洪市人民法院（2020）云2801执2041号执行案款人民币862111元及银行账户内存款人民币757889元进行保全。申请人赵某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人赵某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结西双版纳景洪市人民法院（2020）云2801执2041号执行案件中应发放给被申请人张某的案款人民币862111元整；二、冻结被申请人张某名下的中国民生银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币757889元。案件申请费5000元由申请人赵某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。申请人赵某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冠楠二〇二〇年八月十二日书记员  路小娜
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2726号 原告王彬，男，1993年11月11日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。 被告张立军，男，1988年12月11日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市。 原告王彬与被告张立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告张立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彬向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付原告橱柜款38,000元及利息，利息自2018年6月20日起按照年利率24%计算；2、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告要求被告自2020年2月8日起向原告支付利息。事实与理由：被告做房屋装修工程，2017年初起与原告建立橱柜买卖关系，原告负责供应被告定制的橱柜，截止2020年1月21日累计欠橱柜款38,000元，经原告多次催要至今未付款，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告给原告书写的欠条二张。 被告张立军未答辩，亦未提供证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：自2017年初被告与原告建立橱柜买卖关系，原告负责供应被告定制的橱柜。至2018年2月8日，被告欠原告橱柜款36,000元，被告承诺于2018年8月30日前全部还清。2020年1月21日，被告又欠原告橱柜款2,000元，被告承诺2020年2月8日前还清。被告累计欠原告橱柜款38,000元，被告至今未付原告。 本院认为，被告张立军购买原告王彬货物，被告应按照承诺给付原告货款，现原告向法院起诉要求被告清偿货款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按照年利率24%计算支付利息，于法无据，不予支持，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告张立军于本判决生效后十日内给付原告王彬货款38,000元及利息，利息以38,000元为基数自2020年2月8日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已减半收取），由被告张立军负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王金保
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4305号申请执行人：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼**303。法定代表人：王坤，总经理。被执行人：曾欢，女，1990年5月29日出生，汉族，无业。申请执行人久亿恒远（北京）科技有限公司与被执行人曾欢借款合同一案，本院（2019）陕0103民初14357号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的115200元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费1840.5元、执行费2581元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的115200元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费1840.5元、执行费2581元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4305号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 婷二〇二〇年八月十七日书记员 贺园园
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3194号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙06民终597号民事裁定书，于2020年07月23日立案执行申请执行人金张林与被执行人绍兴市越城区斗门街道褚家村村民委员会合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币580232.7元并支付了本案的执行费6123元，诉讼费2088元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十八日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2138号之一 申请执行人：陈宏女，女，1983年10月28日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈蒙华，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：董希辉，男，1969年6月19日出生，汉族，住象山县。 申请执行人陈宏女与被执行人董希辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1742号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人董希辉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈宏女向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人董希辉向申请执行人陈宏女支付303350元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月03日向被执行人董希辉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人董希辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董希辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董希辉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人董希辉名下现无财产可供执行。截至2020年08月26日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人董希辉尚应履行执行款303350元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董希辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董希辉作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人董希辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月26日，本院约谈了申请执行人陈宏女并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董希辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2138号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  罗鹏峰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3155号 申请执行人：冯春，男，汉族，1957年2月3日生，住西充县。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特63号民事裁定书，立案受理申请执行人冯春与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款15000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7257号原告：杜某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。公民身份号码：×××被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费59元（已减半收取），由原告杜某负担。审判员 张 玮 二〇二〇年八月十一日书记员 秦娜娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初845号原告：杨夕彬，男，1963年2月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：符德娟，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：张敏，女，1973年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨夕彬与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告杨夕彬及其委托诉讼代理人符德娟到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨夕彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币77,250元；2、判令被告支付原告以2万元为基数，按照月利率2%计算自2013年11月25日起至实际清偿之日止的利息；以2万元为基数，按照月利率2%计算自2015年5月7日起至实际清偿之日止的利息；以37,250元为基数，按照月利率2%计算自2018年10月27日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年11月25日、2015年5月6日，被告因资金困难向原告借款合计4万元，原告通过银行转账方式向被告支付借款，被告出具借条，约定利息按照月利率2%计算。但该借条在另写借条后撕毁。2018年2月至2018年11月，被告多次通过微信向原告借款，原告通过微信向被告转账合计37,250元。期间被告两次向原告出具借条，约定借款以月利率2%计算。被告至今未偿付任何本息。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告张敏未答辩，亦未提供证据。原告杨夕彬围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对原告提供的借条、收条、银行转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录予以确认，并在案佐证。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款。2013年11月25日，原告通过名下中国银行尾号0015账户转账至被告名下上海银行尾号3885账户2万元，2015年5月6日，原告通过名下中国银行尾号5340账户转账至被告名下中国工商银行尾号7585账户2万元。2018年2月6日至11月1日期间，原告通过微信绑定的银行卡转账给用户名为Silvia合计33,550元，通过微信零钱转账给Silvia合计3,700元。用户名为Silvia的微信号为：wxid_84rocdy36cw122。2018年6月30日，被告张敏作为借款人向原告出具借条，言明“借到杨夕彬现金人民币壹拾壹万元整，借期为壹个月，月息为二分计，即2018年6月28至2018年7月27日。如在2018年7月7日前还清110,000元，利息不计。2018.6月30日，又借肆仟元整4,000元。共计11.4万元整。”同日，被告张敏作为收款人向原告出具收条，言明“2018年6月28日收到杨夕彬现金壹拾壹万元整，￥110,000元+4,000元=11.4万。”2020年3月27日，财付通支付科技有限公司出具协助查询复函，微信号绑定的财付通账户查询时的实名认证信息如下：微信号：wxid_84rocdy36cw122，姓名：张敏，身份证号：XXXXXXXXXX********，查询时余额为0元。该微信号绑定的财付通账户的交易记录显示，自2017年1月1日至2018年12月31日收到原告杨夕彬微信转账合计37,250元。庭审过程中，原告将诉请2中“以37,250元为基数，按照月利率2%计算自2018年10月27日起至实际清偿之日止的利息”变更为“以36,300元为基数，按照月利率2%计算自2018年10月27日起至实际清偿之日止的利息；以950元为基数，按照银行业拆借中心公布的利率计算自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息”。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条、收条、转账记录等证据为凭，本院予以确认。现被告未按借据的约定足额按期还款，属违约，故原告主张要求被告依约还本付息的理由充分，本院予以支持。被告张敏经本院传唤未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏应于本判决生效之日起十五日内归还原告杨夕彬借款本金人民币77,250元；二、被告张敏应于本判决生效之日起十五日内支付原告杨夕彬以2万元为基数，按照月利率2%计算自2013年11月25日起至实际清偿之日止的利息；以2万元为基数，按照月利率2%计算自2015年5月7日起至实际清偿之日止的利息；以36,300元为基数，按照月利率2%计算自2018年10月27日起至实际清偿之日止的利息；以950元为基数，按照银行业拆借中心公布的利率计算自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,006元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。此页无正文审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  郭钟理人民陪审员  虞永翘二〇二〇年八月十九日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32328号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：汤晓玲，女，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告汤晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、委托诉讼代理人方勇，被告汤晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、汤晓玲偿还光大银行重庆分行截至2020年6月15日的信用卡透支本金199351.71元、利息10858.68元、违约金10149.3元、服务费1188元，并支付从2020年6月16日起至付清本息之日止，以本金199351.71元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息10858.68元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用、保全费用由汤晓玲承担。事实和理由：2012年12月21日，汤晓玲在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，汤晓玲使用该卡透支消费，截至2020年6月15日，汤晓玲累计透支欠款本息共计221547.69元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告汤晓玲辩称，信用卡的办理和消费属实。汤晓玲对欠款的本金没有异议，希望减免利息、服务费和违约金。汤晓玲愿意还款，但现因经济困难没有能力一次性还清，待经济好转会马上履行还款义务。汤晓玲希望分期还款。经审理查明，2012年12月21日，汤晓玲向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金等的计收标准。汤晓玲在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向汤晓玲发放了信用卡一张。汤晓玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月15日，汤晓玲累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金199351.71元、利息10858.68元、服务费1188元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汤晓玲与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向汤晓玲发放了信用卡，汤晓玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汤晓玲应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和服务费。至于光大银行重庆分行主张复利的请求，本案领用合约中没有复利的约定，主张复利无合同依据，不应予以支持。关于10149.3元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汤晓玲通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤晓玲在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月15日的信用卡透支本金199351.71元、利息10858.68元、服务费1188元，并支付自2020年6月16日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金199351.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2312元、保全费1628元，由被告汤晓玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6860号原告:曾庆君，女，1961年12月23日，汉族，住济南市委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆斌，系原告弟弟，男，1968年5月28日出生，汉族，住济南市，原工作单位：济南市历下区鸿润祥架管租赁站。被告：山东建工股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000738184598P。法定代表人：刘振雷，董事长兼总经理。被告：高凯，男，1973年8月9日出生，汉族，住济南市以上两被告的共同委托诉讼代理人：王国胜，山东丰浩律师事务所律师。第三人：山东省建设建工集团物资经贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102723267315L。法定代表人:高凯，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵兴勐、林吉兵，山东储誉律师事务所律师。原告曾庆君与被告山东建工股份有限公司、高凯、第三人山东省建设建工集团物资经贸有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告曾庆君于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾庆君撤回对被告山东建工股份有限公司、高凯、第三人山东省建设建工集团物资经贸有限公司的起诉。案件受理费人民币30800元，减半收取计15400元，由原告曾庆君负担。审判员  王先胜二〇二〇年八月四日书记员  王 珂
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1460号之一申请人：凌雪琴，女，1982年12月8日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人：王笃军，男，1981年8月5日生，汉族，住江苏省扬中市。本院在审理申请人凌雪琴与被申请人王笃军买卖合同纠纷一案，依申请人申请，本院依法查封被申请人王笃军财产。申请人凌雪琴于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人王笃军银行存款600000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇二〇年八月三十一日书记员  郭 平
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1575号原告：高要市白土镇亚华饲料供应部，经营地：高要市*********边（夏钜华宅首层），工商注册号：4412********133。经营者：夏钜华，男，汉族，1963年8月28日出生，住所地：广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码：442************65X。被告：夏玉明，男，汉族，1963年11月10日出生，住广东省肇庆市高要区******委会十队，公民身份号码442************613。原告高要市白土镇亚华饲料供应部诉被告夏玉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序小额诉讼，由于被告缺席，通知适用简易程序其他规定审理，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告高要市白土镇亚华饲料供应部的经营者夏钜华到庭参加诉讼，被告夏玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要市白土镇亚华饲料供应部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠饲料款23320元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月，被告夏玉明向原告夏钜华购买饲料，欠下饲料款26320元，后被告向原告偿还3000元欠款就一直拖欠余下饲料款。经原告多次追收仍无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出上述请求。被告夏玉明答缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告高要市白土镇亚华饲料供应部提交亚华天天饲料部供应饲料合同证实2018年6月2日被告夏玉明向其购买饲料并有货款未付清。该合同载明：夏玉明欠夏钜华206A饲料款26320-3000,还剩欠23320元。被告夏玉明并在该合同上签名确认。高要市白土镇亚华饲料供应部认为夏玉明确认欠款后没有支付，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案为买卖合同纠纷。夏玉明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院在查明事实基础上依法缺席判决。夏玉明与高要市白土镇亚华饲料供应部签订了书面买卖合同，该合同虽未明确约定标的、数量、价款等条款，但载明了夏玉明欠夏钜华206A饲料款23320元，原、被告之间的买卖关系明确且合法有效，应受法律保护。高要市白土镇亚华饲料供应部对其主张的货款事实提供了供应饲料合同及庭审陈述予以证实,高要市白土镇亚华饲料供应部保证其陈述及所举证真实合法，在没有相反证据推翻的前提下本院予以确认。高要市白土镇亚华饲料供应部已经履行了交货义务，夏玉明应当承担支付货款的义务。故对高要市白土镇亚华饲料供应部要求夏玉明支付货款23320元的诉讼请求，本院予以支持，夏玉明应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏玉明应于本判决发生法律效力之次日起十日内支付货款23320元原告高要市白土镇亚华饲料供应部。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，由被告夏玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈伟章二〇二〇年八月十日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执670号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人:贾保庆，男，1987年9月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：李代群，女，1991年6月6日出生，汉族，住山东省安丘市。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人贾保庆、李代群罚金一案中，于2020年4月29日立案。本院于4月30日向被执行人贾保庆、李代群发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贾保庆、李代群各缴交罚金50000元。但被执行人李代群、贾保庆没有履行义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，发现李代群的名下登记有车辆为鲁Ｇ×××××的帕萨特牌车辆一辆，本院已依法查封，但未能实际控制；发现贾保庆的名下登记有车辆为鲁Ｇ×××××的福田牌车辆一辆、鲁Ｇ×××××的东风雪铁龙牌车辆一辆，本院已依法查封，但未能实际控制。除此外未发现被执行人李代群、贾保庆有可供执行财产，且李代群、贾保庆目前正在梧州市监狱服刑，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人李代群、贾保庆进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢382号 申请执行人陈建昌 被执行人施升国 本院在执行申请执行人陈建昌诉施升国民间借贷纠纷一案，现被执行人已支付2950元，本案本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2098号              案由              金融借款合同纠纷                  立案      时间              2020年7月17日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。      法定代表人：张旭超，董事长。      委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师，      委托诉讼代理人：赵铁锚，城关支行客户经理。                  被告              被告：赵联委，男，汉族，1968年2月25日生，户籍：河南省新安县石井镇庙上村庙**，现住新安县畛河大道惠安小区第********。身份证号：4103231968********。      委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。      被告：郭书云，男，汉族，1958年4月10日生，户籍：河南省新安县五头镇大洼村，，现住新安县电影院五交化楼后********身份证号：4103231958********。      被告：李建设，男，汉族，1963年3月9日生，住河南省新安县李村镇晁庄村杨后组。身份证号：4103231963********。                  原告诉讼请求              1.请求判令被告立即偿还原告借款本金130万元，借期内利息88257元及以所欠本金为基数，按照月利率13.95‰自2019年7月1日起的逾期利息至本息清偿完毕之日止；2、请求判令被告郭书云、李建设对上述债务负连带清偿责任。3、请求判决被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权费用。                  被告答辩意见              被告赵联委辩称，虽然被告与原告签订了贷款合同及签订了相关委托支付手续，但原告出于急于回收资金的目的，编造了虚假合同，最终使被告所贷款向又回到了银行，偿还了担保人郭书云20**年所借原告款项本息的数额，法院应驳回原告的诉讼请求。被告将提供主张原告继续履行贷款合同的义务。      被告郭书云辩称，我是2016年在信用社贷款贷了100万元，贷款100万元我没有意见，本案贷款130万元确实偿还了我之前的100万贷款。当时本息合计一共125万多。但是原告同意我这130万元是用于开发房子。我们朋友合伙开发房子，贷了130万元是用于开发这个房子，后期开发这个房子将来挣钱了把这个贷款还一部分，可是贷款130万元出来以后，信用社直接又把125万多扣走了，扣除125万多之前的贷款本息剩余部分的5万元是当时银行办的存单存到账户那儿每月还利息。存单是以我自己的名义办的，以我的名义还的银行贷款。      被告李建设辩称，第一在赵联委和农商银行的贷款协议中，贷款用途是用于房产开发，并且担保人郭书云和赵联委带我到建业小区的工地来看过，说房子建成后按成本价向我提供房子一套，在这种前提下我为赵联委做了担保。贷款到账后农商银行直接冻结了赵联委的贷款，130万元贷款      出来后，没有一分是给赵联委的，也没有用于房产开发。而是用于偿还郭书云在银行的贷款，我实际是无效担保人。第二，农商银行没有履行贷款协议，违规操作，将该笔贷款还了郭书云的贷款，这笔贷款应该是郭书云偿还，我是无效担保人不应偿还。第三，我要求法庭撤销我的担保，并要求农商银行恢复我的征信。                  法院认定事实              2018年6月30日，被告赵联委向原告借款130万元，双方签订个人借款合同一份，约定借款期限为12个月，自2018年6月30日至2019年6月30日；月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用受托支付方式。被告郭书云、李建设与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年6月30日，原告将130万元借款支付至被告赵联委指定的王治国的账户。后被告仅偿还58838元，对剩余借款本金及利息未偿还。                  裁判理由              被告赵联委向原告借款130万元并签订了书面的个人借款合同，双方形成金融借款关系。原告按约定向被告赵联委发放了借款，被告偿还部分利息后，对本金及剩余利息未按约定还款的行为构成违约，现原告要求被告赵联委偿还借款130万元并按约定支付利息的请求予法有据，本院予以支持。双方书面约定借期内利率为月利率9.3‰，逾期罚息利率按借期内利率加收50%，该约定符合法律规定，故原告要求的利息应以130万元为基数，自2018年6月30日至2019年6月30日按月利率9.3‰计算，之后的利息自2019年7月1日起按月利率13.95‰计算，被告已支付的58838元利息应从中予以扣除。被告郭书云及被告李建设为上述借款的连带责任保证人，原告在保证期间内主张二被告承担保证责任符合法律规定，故二被告应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告郭书云、李建设承担保证责任后可在其承担保证责任的范围内向被告赵联委追偿。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条                  裁判主文              一、 限被告赵联委于本判决生效后十五日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款130万元及利息（利息以130万元为基数，2018年6月30日至2019年6月30日按月利率9.3‰计算，之后的利息自2019年7月1日起按月利率13.95‰计算至实际清偿之日，被告已支付的58838元利息应从中予以扣除）。      二、被告郭书云、李建设对第一项中的借款及利息承担连带清偿责任。被告郭书云、李建设承担保证责任后可在其承担保证责任的范围内向被告赵联委追偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取8648元，由被告赵联委负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月十二日            书  记  员   赵雪梅
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1411号之一 被执行人韦堂伟，男，2001年12月13日出生，壮族，住云南省砚山县。 被执行人韦堂伟盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0481刑初1008号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月27日立案强制执行。 执行标的为被执行人韦堂伟需缴纳罚金10000元及与同案犯共同退赔被害人剩余损失12750元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产，且下落不明。截至2020年8月21日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人韦堂伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韦堂伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韦堂伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人韦堂伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1411号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 斌
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2502号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张龙辉，男，1991年3月30日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省梅州市。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月6日被深圳市公安局取保候审，2020年8月24日被我院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2468号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年6月5日23时09分许，被告人张龙辉饮酒后驾驶粤B×××**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区宝安大道沙井路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对张龙辉进行呼气式酒精检测，结果为125mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：张龙辉血液中检出乙醇，含量为159.67mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人张龙辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  黄   丹   媛                       二〇二〇年八月二十七日                   书记员  颜   佳   莹
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执84号之三十九 申请执行人：凯里市宏盛建筑设备租赁部，个体户，住址贵州省凯里市黔东南金属回收公司货场内。 申请执行人：王银汉，男，1966年12月6日出生，住贵州省凯里市，系凯里市宏盛建筑设备租赁部经营者。 被执行人：雷贵平，男，1959年9月7日出生，住贵州省黄平县。 被执行人：范余金，男，1962年12月29日生，住贵州省台江县。 关于申请执行人与被执行人雷贵平租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人雷贵平账户内余额人民币3887.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人雷贵平在中国工商银行账户内存款人民币620000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年八月四日 书记员  杨秀亮
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初2017号 原告:张经恒,男,汉族,1951年2月7日出生,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告:金寨县南溪镇南湾村民委员会,住所地安徽省金寨县南溪镇南湾村。统一社会信用代码5434152457440141X5。 法定代表人：汪先兵,系该村委会主任。 委托诉讼代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 原告张经恒与被告金寨县南溪镇南湾村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张经恒向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地使用费13500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年因金寨县南溪镇南湾村民委员会建设村委会和中心村庄需使用张经恒承包的位于亩土地。双方约定按照征地标准3.74万每亩给张经恒补偿，共计42636元，加上青苗补偿2280元，合计金寨县南溪镇南湾村民委员会共计应补偿张经恒44916元。2018年2月13日金寨县南溪镇南湾村民委员会通过银行转账向张经恒支付31416元，余款13500元经张经恒多次催要至今未付，张经恒遂起诉来院。 金寨县南溪镇南湾村民委员会辩称，1.2012年，河东组修路建桥，受益人是河**村民，修桥部分路段占用了张经恒约0.36亩水田，河东组组长张经义和组员张经言、张家明用自己承包的部分旱地调给张经恒作为补偿，张经恒接受并实际耕种；2016年，由于修建村委会和后来的中心村庄，需要继续占用张经恒1.14亩剩下的农田，前任村负责人在征收其农田时没有扣除张经恒原先占用的0.36亩水田，仍按其土地经营权证登记的1.14亩征收补偿，合计土地补偿款44916元。对0.36亩的部分给了张经义、张经言、张家明旱地的补偿；2.希望张经义等归还这笔钱，组长张经义属于不当得利，张经恒诉请无事实和法律依据，请求驳回张经恒的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，因南湾村中心村庄规划建设，金寨县南溪镇南湾村民委员会与张经恒之子张传胜签订征地协议，协议约定征收张经恒农田1.14亩，补偿42636元，青苗桑树1.14亩，补偿2280元，合计44916元。金寨县南溪镇南湾村民委员会于2018年2月13日通过银行转账向张经恒支付补偿款31416元，并另行现金给付青苗补偿2280元，余款11220元通过银行转账至长张经义账户，张经义将该笔款项与张家明、张经言进行分配，张经义分得5220元，张家明、张经言分别分得3000元。 本院认为，承包地被依法征收，权利人张经恒以其农村土地承包经营权证和征收协议要求金寨县南溪镇南湾村民委员会支付土地补偿费的诉请依法应予支持。经庭审查明，张经恒应分得补偿款合计44916元，扣除已付款33696元，余款11220元应立即按约定支付张经恒。金寨县南溪镇南湾村民委员会辩称扣除张经恒原先修路建桥已占用0.36亩土地无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告金寨县南溪镇南湾村民委员会于判决生效后10日内支付原告土地补偿款11220元； 二、驳回原告张经恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告金寨县南溪镇南湾村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  刘 虎 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  岳加宝 书 记 员  储友丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地依法征收，承包方要求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1479号之一原告：金秀莲，女，1960年1月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：赵玉梅，黑龙江中油律师事务所律师。被告：姜永奇，男，1965年1月13日出生，汉族，住齐齐哈市龙沙区。被告：邢维敏，女，1965年5月8日出生，汉族，住齐齐哈市龙沙区。本院在审理原告金秀莲与被告姜永奇、邢维敏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金秀莲撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金秀莲负担。审判长 苏 娟审判员 陈志东审判员 赵亚琳二〇二〇年八月三十一日书记员 詹雨丹