四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8080号 原告：四川黎东幕墙工程有限公司，住所地成都市高新区天府二街**********。 法定代表人：刘成斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨伟东，辽宁平安律师事务所律师。 被告：成都润富置业有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段**********。 法定代表人：虞赛珠，董事长。 委托诉讼代理人：安然，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。 原告四川黎东幕墙工程有限公司（以下简称黎东公司）与被告成都润富置业有限公司（以下简称润富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎东公司的委托诉讼代理人杨伟东，被告润富公司的委托诉讼代理人安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎东公司向本院提出诉讼请求：判令润富公司向黎东公司支付拖欠工程款923512.58元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至工程款付清之日止）。庭审中，黎东公司明确工程款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2015年6月21日，黎东公司与润富公司就位于成都市高新区南组团的润富国际项目签订《润富国际（一期）1、3、5#楼铝合金门窗工程施工合同》，其后又签订《润富国际（一期）1、3、5#楼落地窗玻璃栏板、装饰条等工程施工合同》、《润富国际（二期）幕墙、门窗深化设计合同》。合同签订后，黎东公司全面履行了上述合同约定的义务，工程已实际使用多年。经双方结算及对账，润富公司至今尚欠黎东公司923512.58元。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 润富公司辩称：1．各方原定核定的未付款为923512.58元，但质保金应扣款金额为55328.9元，扣款后金额为868183.68元，根据合同第5.4条，黎东公司应开具正规发票，否则润富公司有权暂缓和拒绝付款，目前黎东公司未开具的发票金额为448221元，该部分金额付款条件不成立，润富公司仅认可支付419962.68元；2．关于利息计算，黎东公司仅能就419962.68元要求润富公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，其余部分付款条件不成立，不存在逾期付款，也不应支付逾期利息。 本院经审理查明认定事实如下，2015年4月17日，润富公司（甲方）与黎东公司（乙方）签订《润富国际（一期）1、3、5#楼铝合金门窗工程施工合同》，合同约定：1．润富公司委托黎东公司进行润富国际（一期）1、3、5#楼铝合金门窗工程施工工作；2．案涉工程合同暂定总价为19216075元；3．工程款支付：工程全部完成，通过专项竣工验收，黎东公司递交完整结算资料及结算办理完毕，且递交付款申请后（以时间较后者为准）20个工作日内支付至结算总价的97%；结算总价的3%作为质量保证金，两年保修期满且无质量遗留问题后20个工作日内无息支付（扣除应由黎东公司支付款项）；4．每次付款前，黎东公司必须向润富公司开具正规的建安发票，否则润富公司有权暂缓付款或拒绝付款。 2016年9月14日，润富公司（甲方）与黎东公司（乙方）签订《润富国际（一期）1、3、5#楼落地窗玻璃栏板、装饰条等工程施工合同》，合同约定：1．润富公司委托黎东公司对润富国际（一期）1、3、5#楼进行增加落地窗栏板、铝门窗装饰条等施工工作；2．案涉工程合同暂定总价为3168655元；3．工程款支付：工程全部完成，通过竣工验收并取得竣工证书，且递交完整结算资料，且结算书签订后三十个工作日内支付至结算总价的95%；结算总价的5%作为质量保证金，两年保修期满后三十个工作日内无息支付剩余质保金；4．每次付款前，黎东公司须出具成都市高新区国税局预缴税款完税凭证及符合润富公司要求的等额发票，否则润富公司有权暂缓付款或拒绝付款。 润富公司（甲方）与黎东公司（乙方）签订《润富国际（二期）幕墙、门窗深化设计合同》，合同约定：1．润富公司委托黎东公司承担润富国际（二期）幕墙、门窗深化设计工作；2．合同为包干总价合同，其包干合同总价为330000元；3．付款方式：施工验收完成支付完全部工程款。 以上合同签订后，黎东公司按照合同约定履行了施工义务。黎东公司与润富公司就以上三项工程进行了工程结算。2019年12月11日，双方就案涉三项工程进行对账，并签署《对账单》，双方确定：1．按照决算，《润富国际（一期）1、3、5#楼铝合金门窗工程施工合同》与《润富国际（一期）1、3、5#楼落地窗玻璃栏板、装饰条等工程施工合同》合计金额23994675元，共计回款23153662.42元，共计开发票金额23628954元，润富公司尚欠工程款841012.58元，黎东公司尚欠发票365721元；2．《润富国际（二期）幕墙、门窗深化设计合同》合同金额330000元，结算金额330000元，合同回款金额247500元，开发票金额247500元，润富公司尚欠设计费82500元，黎东公司尚欠发票82500元。综上，润富公司共计欠款923512.58元，黎东公司尚欠发票448221元。庭审中，润富公司对其欠付款项923512.58元予以确认，但主张其中448221元因黎东公司未开具发票故付款条件不成就，黎东公司称可开具发票后要求润富公司付款，润富公司主张利息自开具发票之日起算。2020年8月21日，黎东公司开具5份增值税普通发票，金额总计448221元，润富公司于当日签收。 润富公司提交《黎东幕墙扣款单明细表》及工作联系单、物业服务费确认单、处罚通知单、费用分摊表、工程签证单、工程内容变更通知单、情况说明、更换玻璃汇总表、现场收方单等证据，拟证明在质保期内产生扣款55328.9元，应在欠付工程款中予以扣除。黎东公司仅对其中工程签证单31930元予以确认，剩余23398.9元扣款均无公司印章和有效凭证，黎东公司对该证据的真实性、合法性有异议。 以上事实有当事人身份信息、《润富国际（一期）1、3、5#楼铝合金门窗工程施工合同》《润富国际（一期）1、3、5#楼落地窗玻璃栏板、装饰条等工程施工合同》、《润富国际（二期）幕墙、门窗深化设计合同》、工程签证单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，黎东公司与润富公司签订的《润富国际（一期）1、3、5#楼铝合金门窗工程施工合同》、《润富国际（一期）1、3、5#楼落地窗玻璃栏板、装饰条等工程施工合同》、《润富国际（二期）幕墙、门窗深化设计合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关效力性的禁止性规定，依法应属合法、有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应依约履行己方的义务。双方对于未付工程款923512.58元及应抵扣款项31930元均无异议，本院予以确认。双方争议金额为23398.9元（包括罚款、签证费及修补费等）。对于该款项是否应在本案应付工程款中予以扣除，润富公司提交的相关证据中均没有黎东公司的盖章确认和有效凭证，黎东公司不予认可，本院采纳黎东公司的意见，对润富公司要求抵扣23398.9元的主张，本院不予支持。黎东公司在庭后已经向润富公司开具足额发票，润富公司应当按约定支付工程款，故润富公司应当向黎东公司支付应付未付工程款891582.58元（923512.58元-31930元）。关于利息，以443361.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月6日起计算至款项付清之日止；以448221元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月21日起计算至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都润富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川黎东幕墙工程有限公司工程款891582.58元及利息（以443361.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月6日起计算至款项付清之日止；以448221元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月21日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告四川黎东幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6518元，由被告成都润富置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  帅馨