wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15538号原告：佛山市远尚木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水村工业区一路之二路**3仓，统一社会信用代码91440606MA51323LXE。法定代表人：莫耀军，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗湛星，广东法一律师事务所律师。被告：江门市蓬江区宏邦木业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇东堤一路唐溪沙**A21厂房，统一社会信用代码91440703334861433W。法定代表人：李明。被告：江俞，男，1978年2月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告佛山市远尚木业有限公司与被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司(以下简称“宏邦公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，原告申请追加江俞作为共同被告参加诉讼，本院核准后予以追加，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗湛星、被告江俞到庭参加诉讼，被告宏邦公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏邦公司立即向原告支付货款96194元整及暂计资金占用费9635元（资金占用费按年6%标准计算，自2018年10月6日计至2020年5月28日，共601天，资金占用费计算至被告清付全部欠款之日止）；2.判令被告宏邦公司立即向原告支付律师服务费4700元；3.判令被告江俞对被告宏邦公司的债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告宏邦公司素有业务往来，被告宏邦公司向原告木材制品。2020年1月9日双方对2018年5月至2018年9月6日期间双方发生的交易进行对账，被告宏邦公司确认尚欠原告货款96194元。被告宏邦公司开具对账单后，经原告多次催促，被告宏邦公司扔拒绝清付所欠货款。又根据原告与被告宏邦公司的送货单约定“双方应切实履行各自的义务，任何一方违约，必须承担由此产生的诉讼费，律师费等”，原告因本案产生的律师服务费应当由被告承担。有鉴于此，原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，望依法判决。同时，因被告江俞在经营公司期间多次利用个人微信钱包及个人银行账户收支货款，根据相关法律规定，其应对被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司的债务承担无限连带责任。被告宏邦公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告江俞辩称，对原告起诉的事实无异议，确实拖欠原告货款，但是金额不是原告所主张的金额，具体金额需要庭后与公司财务核实。诉讼中,原告向本院提交了原告营业执照、被告宏邦公司企业信用信息公示资料、被告江俞身份证、往来对账函、交接清单、送货单、民事委托代理合同、律师费发票、微信聊天截图等证据，相对方对对方提交证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.案涉货物交易发生在2018年5月至2019年9月期间，被告江俞在被告宏邦公司登记为法定代表人的期间为2019年12月10日至2020年6月2日，2020年6月3日被告宏邦公司的法定代表人变更登记为李明；2.被告江俞在担任被告宏邦公司的法定代表人期间曾经用自己的微信支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告宏邦公司之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效，受法律保护，双方应按约履行己方的合同义务。原告与被告宏邦公司已经于2020年1月11日完成对账，对账显示被告宏邦公司尚欠原告货款本金为96194元，对账后，被告宏邦公司无任何还款行为，显属违约，原告主张被告宏邦公司向其支付货款本金96194元，理据充分，本院予以支持。至于被告江俞所辩称的案涉货款金额并非原告主张的货款金额，且对账时没有核对数额，本院认为，江俞作为被告的法定代表人在与原告对账时具有相应的民事行为能力，其在签名确认时并未对尚欠货款金额提出异议，其应当预见其签名所具有的法律后果，故对于被告的上述抗辩，本院不予采信。至于原告主张的资金占用费即逾期付款利息，由于被告宏邦公司至今仍未能清偿拖欠的货款，原告主张以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。但原告认为双方最后一次送货时间为2018年9月6日，且约定送货后30日月结，故从2018年10月6日起计算逾期付款利息；基于被告宏邦公司与原告对账后签订时间为2020年1月11日，并应向原告支付货款，现其逾期不支付货款，故本院调整逾期付款利息的起算时间为2020年1月11日。同时因双方并无书面约定如因被告违约，则需承担原告为追讨欠款产生的律师费、诉讼费等，因此原告主张被告需支付律师费4700元，本院不予支持。原告主张在送货单中有约定该费用只是起单方约定，并未经被告同意，故该约定不能成立。关于原告主张被告江俞对被告宏邦公司的债务承担连带清偿责任，因本案债务发生在被告江俞担任被告宏邦公司的法定代理人期间，且原告提供证据证明两被告在对外处理债务时，并未严格区分公私账户，存在财产混同的情形，且两被告亦未能提供证据证明个人财产独立于公司财产，因此被告江俞应对被告宏邦公司的对外债务承担连带清偿责任，故本院对原告的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市远尚木业有限公司支付货款96194元及逾期付款利息（计算方式：从2020年1月11日起以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告江俞对被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司在第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市远尚木业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1255.92元，财产保全费1070元，合计2325.92元（原告已预交），由被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司、江俞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年八月二十一日书记员  黄金源冯伟康
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4339号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦），组织机构代码：91440400892545152E。 法定代表人：饶本勇，行长。 被执行人：朱华君，男，汉，1976年04月29日出生，住湖南省汩罗市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2171号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还透支本金9322.15元及暂计利息527.78元、分期手续费51.99元；二、向申请执行人支付自暂计日2018年12月9日次日起至款项付清之日止，以上述透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付本案受理费50元；五、负担执行费86.28元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱华君负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈梦诗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14479号原告：重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所，住所地重庆市九龙坡区石桥铺老街印象****，统一社会信用代码33500000739807574R。法定代表人：程孔泽。被告：张建民，男，汉族，1967年12月29日出生，住重庆市长寿区。被告：李本荣，男，汉族，1962年12月10日出生，住重庆市长寿区。被告：殷勇，男，汉族，1975年12月29日出生，住重庆市长寿区。被告：张勇，男，汉族，1966年5月17日出生，住重庆市渝中区。第三人：成都尚禹建筑劳务有限公司，住所地四川成都市锦江区工业开发区东西四路**，统一社会信用代码915101006845982255。原告重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所诉被告张建民、李本荣、殷勇、张勇、第三人成都尚禹建筑劳务有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。审理中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所自愿撤回对被告张建民、李本荣、殷勇、张勇、第三人成都尚禹建筑劳务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所负担。审判员  侯珊美二〇二〇年八月二十日书记员  曾 芫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9703号原告：高强，男，1988年8月28日出生，汉族，北京金仕德国际拍卖有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：梁晓峰，男，1998年3月4日出生，汉族，工作单位不详，住黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇铁东社区。原告高强（下称原告）与被告梁晓峰（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告租金7180元、押金2800元；3、判令被告赔偿原告违约金2800元。事实和理由：2019年8月31日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，被告将北京市朝阳区X室主卧出租给原告，原告向被告交纳了截止2020年2月15日之前的全部租金8400元。2019年11月23日，原告收到相寓收款部发给被告的催房租告知函。因被告欠租未付，导致被清房。被告的行为构成违约，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，被告将北京市朝阳区X室主卧出租给原告生活居住。双方约定：租赁期限自2019年11月16日至2020年11月21日，月租金2800元，租金支付方式为押一付三；押金2800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告；租赁期内，被告需提前收回房屋的，或原告需提前退租的，应提前15日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，被告还应退还相应的租金。合同履行中，原告向被告支付了2019年11月16日至2020年2月15日的租金8400元，及押金2800元。2019年11月23日，北京爱家营企业管理有限公司向被告发出《告知函》，鉴于被告未向北京爱家营企业管理有限公司支付北京市朝阳区X室的租金，北京爱家营企业管理有限公司通知被告立即付款，否则与被告解除租赁合同。原告举出《北京市房屋租赁合同终止协议》，欲证实北京爱家营企业管理有限公司与被告于2019年12月2日解除了《北京市房屋租赁合同》。2019年12月3日，原告与北京爱家营企业管理有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，北京爱家营企业管理有限公司将北京市朝阳区X室租赁给原告居住，租赁期限自2019年12月3日至2020年11月21日，月租金6200元，押金6200元。本院于2020年4月14日在《人民法院报》上公告向被告送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行中原告按时向被告支付了第一季度租金8400元及押金2800元，履行了合同义务。但因被告未按时向北京爱家营企业管理有限公司支付租金，致使北京爱家营企业管理有限公司与被告解除了租赁合同，造成原、被告间的租赁合同目的已无法实现。现原告要求解除合同，本院予以支持。被告的行为已构成违约，其应当承担违约责任，退还原告2019年12月3日至2020年2月15日的租金6813元及押金2800元，并向原告支付违约金2800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高强与被告梁晓峰签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一九年十二月二日解除。二、被告梁晓峰于本判决生效后七日内退还原告高强租金六千八百一十三元及押金二千八百元。三、被告梁晓峰于本判决生效后七日内赔偿原告高强违约金二千八百元。四、驳回原告高强之其他诉讼请求。如果被告梁晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告高强负担3元（已交纳），由被告梁晓峰负担117元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告梁晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 高 祺审判员 童雪霏审判员 高 磊二〇二〇年八月二十日书记员 张 倩
62北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22241号原告：张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：陈杰，男，1991年6月6日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。公民身份号码：×××。原告张毅与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅、被告陈杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告陈杰答辩称:我和张毅均向黄政出借资金，当黄政的账户逾期无法还款时，张毅和黄政主动找到我，让我配合他们复活黄政的账号，黄政发布借款信息后，由张毅出资，经过我的账号通过赚利差的方式给黄政，其实就是在我的账户压一个数据，到了黄政账号的钱又扣给了张毅。本来黄政欠张毅90多万元，变成了黄政欠张毅80万元，我欠张毅14万元，最后因为黄政的账号逾期，他们倒账减少了5万，最后剩下9万元押金数据，因为我的账号不能逾期，只好我挂单，后来找到张毅通过借贷宝先秒先还的功能去延期这个押金数据，结果张毅说这钱是借给我的，还让我支付高额的利息，才会延期，无奈之下，我只能拒绝。综上，张毅起诉的这15笔借款，实际上不是我本人借的，是张毅让我赚利差的，张毅骗我替黄政背债，实际的钱也是借给黄政，我只是起担保作用，应当由黄政承担还款的责任。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月16日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限8天，自2016年7月16日至2016年7月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620638854418114134。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人出借款项累计达10次以上。上述事实，有借出协议、转账记录、还款转账记录、交易明细、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告主张不是其本人借款，而是原告骗其通过赚利差功能替案外人黄政担负债务，应当由黄政承担还款责任，经查，被告在注册借贷宝用户时，《用户注册协议》中已明确提示了用户在使用借贷宝服务与对方进行交易时，充分了解交易对方的信贷风险，具有相应的风险认知和承受能力。本案中，原告与被告通过借贷宝平台签订《借出协议》，根据合同相对性原则，原告与被告之间形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响合同主体的认同，故原告向被告主张偿还借款具有事实及法律依据，本院对被告答辩意见不予采纳，被告可另行向实际使用借款的案外人主张权益。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认张毅与陈杰于2016年7月16日签订的《借出协议》（协议编号：620638854418114134）无效；二、陈杰于本判决生效后七日内返还张毅借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月16日起计算至2019年8月19日；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈杰负担（于本判决生效后七日内给付张毅25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年八月十七日书记员  喻婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异594号案外人：白永军，男，汉族，1976年8月16日出生,住北京市西城区育幼胡同**楼底商。申请执行人：北京华天饮食集团有限公司，住所地西城区二七剧场路**。法定代表人：贾飞跃，总经理。委托代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被执行人：北京茗圣轩文化交流中心，住所，住所地西城区育幼胡同**div>法定代表人：郝璟睿，董事长。委托代理人：盛鸣，男，1962年11月3日出生，北京茗圣轩文化交流中心艺术总监。本院执行北京华天饮食集团有限公司（以下简称华天公司）与北京茗圣轩文化交流中心（以下简称茗圣轩）租赁合同纠纷一案过程中，案外人白永军向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白永军称：请求法院中止对北京市西城区育幼胡同3号楼西侧一层房屋的执行。理由如下：白永军在法院查封涉案房产前签订了租赁协议，并支付租赁费用，应该具有排除执行的权利。华天公司称：我方不同意白永军的异议请求，白永军与执行案件没有关系。茗圣轩称：不同意白永军的异议请求。该中心与与白永军签订的是承包经营协议，并非租赁合同，白永军逾期缴纳费用，又拖延经营了很长时间，该中心保留我的诉讼权利。该中心已履行完毕与华天公司的义务。白永军应尽快腾房交给华天公司。经审查审明：2019年10月16日，本院作出(2019)京0102民初28980号民事判决书，判决：一、确认北京华天饮食集团公司与北京茗圣轩文化交流中心于二〇一六年十一月十六日就北京市西城区育幼胡同3号楼西侧一层房屋签订的《房屋租赁合同》无效。二、自本判决生效之日起二十日内，北京茗圣轩文化交流中心将北京市西城区育幼胡同3号楼西侧一层房屋腾空并交还北京华天饮食集团公司。三、自本判决生效之日起七日内，北京茗圣轩文化交流中心支付北京华天饮食集团公司自二〇一七年八月十五日至二〇一九年六月十二日期间的房屋占用费160569.86元。四、驳回北京华天饮食集团公司的其他诉讼请求。五、驳回北京茗圣轩文化交流中心的其他反诉请求。后该案经上诉，二审维持原判。在本次审查过程中，白永军向法院提交了其与茗圣轩签订的《承包经营协议》一份。其在听证过程中认可，在签订和履行该协议过程中未了解房屋所有权人的情况，并征得同意。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。就白永军仅提交了其与茗圣轩之间的承包经营合同，其认可，在签订和履行该协议过程中未了解房屋所有权人的情况，并征得同意，无法证明其具有足以排除执行的权利，故本院执行机构对北京市西城区育幼胡同3号楼西侧一层房屋的执行，符合相关法律规定，并无不当。案外人白永军以房屋租赁权益受到侵害为由要求本院中止对被执行人茗圣轩名下房产的执行，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人白永军的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年八月二十五日书记员  王文慧
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初691号 原告北京宏刚顺家居装饰有限公司。 住所地北京市房山区长沟镇六家房村岔子沟**。 法定代表人王**，职务总经理。 委托代理人杨俊芳，河北宏扬律师事务所律师。 委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。 被告北京华星绿原生态绿化技术有限公司。 住所地北京市通州区环科中路**院**楼**** 法定代表人欧阳贵荣，职务总经理。 委托代理人张明媚，河北宝成律师事务所律师。 原告北京宏刚顺家居装饰有限公司与被告北京华星绿原生态绿化技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告法定代表人王**、委托代理人杨俊芳、刘玉先、被告委托代理人张明媚到庭参加诉讼。第二次开庭，原告法定代表人王**、委托代理人杨俊芳、被告委托代理人张明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京宏刚顺家居装饰有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付原告的工程款28万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告与被告补签了关于香河县安平镇大运河孔雀城一城南1.1/1.2期园林绿化工程施工合同，合同约定工程总价35万元，工期是59天，即从2019年4月2日至2019年5月30日完成。实际上，原告承包的工程量比合同多出很多，事实上的工程量是966,840.14元，有具体工程量结量单，施工过程中，因工人工资发放不到位，在香河劳动局的调解下，关于工人工资达成了一个三方协议，工人工资共计23万元，由被告先承担16万元，原告先垫付工人工资7万元，保证工人工资发放，工人不再闹事。但工程施工完成之后，被告先后分四次共支付进度款68万元，还有28万元工程款未付，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了原告与被告签订的《项目施工承揽协议书》一份、王**与白和平、黄胜章签订的三方协议书一份、法人委托书一份、结量单一份、银行回单一份、增值税专用发票存根一份、张志强班组人工工资对账单一份、白和平与黄胜章录音文字资料一份、黄胜章承诺书一份、房租费用、铲车费用、辅料费单据、原告申请法院向香河县劳动局调取的该局询问白和平、黄胜章、王**等人的询问笔录八份等证据材料。 被告北京华星绿原生态绿化技术有限公司辩称：一、被告认可于2019年4月1日与原告签订《项目施工承揽协议书》，将我公司承建的香河县大运河孔雀城一城南1.1、1.2期园林景观部分土建工程分包给了原告，双方约定的工程总价为35万元。二、被告已分别于2019年6月13日、2019年7月12日通过银行转账方式向原告支付了全部工程款35万元，不拖欠原告任何工程款项。三、因原告拖欠工人工资，工人到香河县清欠办讨薪，被告基于政府部门的压力，于2019年9月6日，在被告应支付的工程款项之外，另行代原告又支付了工人工资16万元，就多支付给原告的该16万元款项，被告将另案主张权利要求原告予以返还。以上答辩意见，请法庭依法采信，驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向法院提交了原告与被告签订的《项目施工承揽协议书》一份、银行交易回单两份、王**与白和平、黄胜章签订的三方协议书一份、王**和黄胜章共同收取被告人工费16万元收据一张、王**的询问笔录一份等证据材料。 经原被告举证、质证，结合当事人陈述和本院认证，查明本案事实如下：2019年4月1日，原告与被告补签了关于香河县安平镇大运河孔雀城一城南1.1/1.2期园林绿化工程施工合同，合同约定工程总价35万元，工期59天，即从2019年4月2日至2019年5月30日完成。合同内容为：清理基槽、辅级配砂石、混凝土垫层、路牙石、花岗岩铺装、抹灰。原告委托黄胜章负责管理该合同施工，黄胜章与原告系挂靠关系。该工程被告已付原告工程款51万元，其中被告于2019年6月13日、2019年7月12日通过银行转账方式向原告支付了工程款共计35万元。2019年9月2日，王**与白和平（被告负责人）、黄胜章签订三方协议书一份，内容为：原告承包一城南大运河孔雀城住宅小区1.1/1.2期园林景观土建工程（现场管理负责人黄胜章）所有班组工人工资共计23万元，由原告（王**）负责筹集7万元，被告负责筹集16万元，工人工资表由王**同黄胜章负责核实、制作，必须有王**、黄胜章签字。上述工人工资23万元全部结清后，如果再有工人讨薪，由黄胜章承担全部法律责任，并支付工人工资，与被告无关。白和平、王**、黄胜章在协议上分别签字、按指纹确认。2019年9月6日，王**与黄胜章共同从被告处领取人工费16万元。在施工合同外，黄胜章直接与被告联系合作，增项施工包括残疾人坡道和小院围墙。在审理过程中，原告主张对黄胜章施工的增项部分进行人工费价款的鉴定，并要求被告支付相应人工费。 本院认为，黄胜章作为实际施工人挂靠在原告处与被告签订香河县安平镇大运河孔雀城一城南1.1/1.2期园林绿化工程施工合同，合同内容包括清理基槽、辅级配砂石、混凝土垫层、路牙石、花岗岩铺装、抹灰，根据合同相对性原则，原告有权以原告身份对合同内黄胜章施工的内容向被告主张权利。在施工过程中，黄胜章直接与被告联系合作，增项施工残疾人坡道和小院围墙，已超出合同内容，对于超出的部分，只有实际施工人黄胜章有权向被告主张权利。且王**与白和平、黄胜章三方于2019年9月2日签订协议书一份，明确约定工人工资23万元全部结清后，如果再有工人讨薪，由黄胜章承担全部法律责任，并支付工人工资，与被告无关。故原告向被告主张由黄胜章实际施工的增项部分人工费用，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告北京宏刚顺家居装饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二〇年八月十四日 书记员  王金保
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       买卖合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初3561号                               开庭时间                       2020年8月21日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安市馨温商贸有限公司，住所地：广安枣山物流商贸园区。             法定代表人：李**。                               被告                       姚波涛，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省岳池县。                               原告诉请                       1、判决被告给付原告货款6700元；2、判决被告承担全部诉讼费用；3、判决被告按银行同期贷款利率1.5倍支付欠款利息。                                                     被告未作答辩。                               法院认定的事实                       被告因装修房屋，在原告处订购圣象木地板。原告向被告提供了木地板并安装后，被告未向原告支付货款，于2019年10月19日向原告出具欠条一张，载明欠款6700元。                               裁判理由                       原告提供货物，被告支付货款，双方买卖合同关系成立，受法律保护，对双方具有约束力。被告应当承担支付所欠货款的责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条。                               裁判主文                       限被告姚波涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广安市馨温商贸有限公司支付货款6700元及利息（利息从2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止）。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚波涛负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                                           其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执恢29号申请人：灵丘县农村信用合作联社住所地：灵丘县新建北路法定代表人：杨成，该联社理事长。委托诉讼代理人：王超，男，该联社职工。被执行人：钟正权，男，1971年9月2日出生，汉族，现住灵丘县武灵镇。我院于2020年5月14日立案执行灵丘县农村信用合作联社与钟正权金钱给付一案。本院在执行灵丘县农村信用合作联社与钟正权金钱给付一案过程中，我院已对被执行人钟正权采取如下措施：1.本院已向被执行人钟正权送达执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查到的银行账户均已冻结，通过网络查控系统扣划回来的6651.17元，已交付给申请执行人。3.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信名单。4.我院通过灵丘县房产管理中心和灵丘县工商和质量监督管理局查询，被执行人钟正权无房产、无工商登记信息。6.2020年8月31日进行终本约谈。综上所述，本院经过调查后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)晋0224执恢29号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇二〇年八月三十一日书记员  邱 珊
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    （2020）陕0702执保257号   申请执行人郭某某与被执行人赵某某财产保全一案，本院于2020年8月4日作出（2020）陕0702民初2835号民事裁定书，申请人于2020年8月7日申请执行实施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下：   1、执行局依法冻结了被执行人赵某某在中国工商银行汉中太白路支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX6285）账户的存款125万元（额度冻结，实际控制存款余额104.62元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年8月10日至2021年8月10日止）；   2、执行局依法冻结了被执行人赵某某在中国工商银行汉中西关支行（账号为103654543512）账户的存款125万元（额度冻结，实际控制存款余额2.66元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年8月10日至2021年8月10日止）；   3、执行局依法冻结了被执行人赵某某在长安银行汉中分行营业部（账号为XXXXXXXXXXXXXXX7227）账户的存款125万元（额度冻结，实际控制存款余额49.41元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年8月10日至2021年8月10日止）；   4、执行局依法冻结了被执行人赵某某在中国工商银行汉中天台路支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX8470）账户的存款125万元（额度冻结，实际控制存款余额0.32元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年8月10日至2021年8月10日止）；   5、执行局依法冻结了被执行人赵某某在中国工商银行汉中分行业务处理中心（账号为XXXXXXXXXXXX4199）账户的存款125万元（额度冻结，实际控制存款余额0.51元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年8月10日至2021年8月10日止）；   6、执行局依法冻结了被执行人赵某某在汉台区XX社XX社（账号为2706011901109000436516）账户的存款125万元（额度冻结，实际控制存款余额8.5元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年8月10日至2021年8月10日止）；   7、执行局依法冻结了被执行人赵某某在中国工商银行汉中高新支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX5351）账户的存款125万元（额度冻结，实际控制存款余额0.92元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年8月10日至2021年8月10日止）；   8、执行局依法冻结了被执行人赵某某在中国农业银行汉中劳动东路分理处（账号为XXXXXXXXXXXXXXX1172）账户的存款125万元（额度冻结，实际控制存款余额6.51元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年8月10日至2021年8月10日止）；   9、执行局依法冻结了被执行人赵某某在中国工商银行汉中北团结街支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX2326）账户的存款125万元（额度冻结，实际控制存款余额3.79元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年8月10日至2021年8月10日止）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保257号案件执行实施完毕，于2020年8月26日结案。         二〇二〇年八月二十六日      1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13155号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谷孝礼，男，1983年3月21日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谷孝礼借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20902号民事判决书，要求被执行人谷孝礼支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31422.7元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13155号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11758号原告：魏佳，男，1992年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：多点新鲜（北京）电子商务有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张峰。被告：北京物美超市有限公司三旗百汇店，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东三旗百汇分市场院内**楼。负责人：郑伊翔。原告魏佳与被告多点新鲜（北京）电子商务有限公司、北京物美超市有限公司三旗百汇店买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告魏佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏佳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏佳撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年八月二十六日书记员 刘志明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45254号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李明安，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：熊婷，女，1972年6月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李明安、熊婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，李明安、熊婷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令李明安、熊婷归还截至2019年6月27日的借款本金31579.19元、利息1442.66元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年6月28日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令李明安、熊婷归还截至2019年6月27日的罚息706.48元及催收工本费1277.95元；判令原告对李明安名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由李明安、熊婷承担。李明安、熊婷未作答辩。经审理查明：2016年12月15日，李明安、熊婷为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额90860元，贷款期限36个月，月还款本息3071.95元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，李明安、熊婷用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年6月27日，李明安、熊婷尚欠借款本金31579.19元、利息1442.66元、罚息706.48元、催收工本费1277.95元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。李明安、熊婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明安、熊婷于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月27日借款本金31579.19元、利息1442.66元、罚息706.48元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李明安、熊婷于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李明安名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告李明安、熊婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4594号之一 申请执行人：广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社,地址：广州市番禺区大龙街石岗东村美心商业二街**。 负责人：张志学。 被执行人：陈锦河,男,汉族,1948年5月12日出生,住广东省陆丰市。 被执行人：陈建城,男,汉族,1980年8月20日出生,住广东省陆丰市。 关于广州市番禺区大龙街石岗东村股份合作经济社与陈锦河、陈建城租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11474号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4594号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款530.32元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4594号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  区楚欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14960号原告：北京鹰翼联合文化发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇三垡村村委会东2000米。法定代表人：杨学智，经理。委托诉讼代理人：张泽群，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。被告：北京盛思文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****5044。诉讼代表人：北京市中伦文德律师事务所，北京盛思文化传播有限公司破产管理人。管理人负责人：武坚。委托诉讼代理人：钟濠洋，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：时飞，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告北京鹰翼联合文化发展有限公司（以下简称鹰翼公司）与被告北京盛思文化传播有限公司（以下简称盛思公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鹰翼公司的委托诉讼代理人张泽群，盛思公司的委托诉讼代理人钟濠洋、时飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹰翼公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛思公司支付合同款1.9万元；2.本案诉讼费用由盛思公司承担。事实和理由：鹰翼公司与盛思公司于2018年1月签订合同，约定由鹰翼公司为盛思公司提供2018年1月20日“路虎北京站活动”的会展服务设备调试搭建工作，费用总计3.8万元。鹰翼公司已依约履行了全部合同义务，2018年3月27日，盛思公司向鹰翼公司支付1.9万元合同款，尾款至今未付。盛思公司辩称，一、鹰翼公司起诉案由错误，从双方签订的合同可知，盛思公司系向鹰翼公司租赁设备，双方是租赁关系而非承揽关系。二、合同约定履行完毕后，经双方现场人员的共同签字验收，确认设备处于正常使用状态并无损毁的情况下，按照甲方指定时间将使用设备拆卸并远离现场。但鹰翼公司并未提供验收的材料，不能证明其完成了全部合同义务。经审理查明：为证明其主张，鹰翼公司提交了：1.《合同》，未签署日期，承租方（甲方）盛思公司，出租方（乙方）鹰翼公司，载明：活动内容为路虎北京站（以下简称涉案项目），活动日期2018年1月20日，搭建日期2018年1月20日，活动城市三分之一酒吧；甲方使用的本合同所述设备服务，在任何时候均是乙方的财产，此设备服务除甲方使用外不得转让，转租和转借他人；乙方应严格按照甲方确定的展位效果图、尺寸图、色彩、文字图片资料、进场施工制作；在合同履行完毕后，经甲乙双方现场人员的共同签字验收，确认设备处于正常使用状态并无损毁的情况下，按照甲方指定时间将使用设备拆卸并运离现场；合同总款额为3.8万元；甲方在合同签订后，在3个工作日支付乙方50%预付款即1.9万元，甲方在活动结束后六个月内支付乙方50%款项即1.9万元，乙方须在实际费用结算后，甲方支付余款前，向甲方提供符合国家规定的等值发票。该《合同》还约定了其他条款。《合同》附件报价单分别包括视频、灯光、舞美制作及其他。该《合同》落款外加盖有鹰翼公司及盛思公司的公章。2.中国建设银行单位客户专用回单，日期为2018年3月27日，显示盛思公司向鹰翼公司转账1.9万元，用途备注为：搭建费路虎北京站。3.北京增值税专用发票一张，开票日期为2018年1月23日，显示：鹰翼公司向盛思公司开具金额为1.9万元的服务费发票。盛思公司就上述证据均表示未能与了解情况的人员取得联系，无法核实真实性，除《合同》外亦不认可其他证据的证明目的。本院认为，鹰翼公司提交的《合同》载明的主体双方为鹰翼公司及盛思公司，《合同》落款处亦显示有鹰翼公司、盛思公司的公章，盛思公司虽表示就《合同》的真实性无法核实，但其亦未就《合同》中盛思公司公章的真实性提出异议，本院对《合同》的真实性予以确认。该《合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。关于本案案由，《合同》中虽有鹰翼公司出租设备等条款，但亦约定有“乙方应严格按照甲方确定的展位效果图、尺寸图、色彩、文字图片资料、进场施工制作”，且《合同》附件的履行内容包括舞美制作，上述合同内容符合承揽合同关系的特征，鹰翼公司以承揽合同纠纷起诉并无不当。结合鹰翼公司提交的证据，《合同》中约定的涉案项目已依约按时举行并开展，盛思公司亦于涉案项目举行完毕后支付了部分合同款，且现无证据证明盛思公司就鹰翼公司的合同履行行为提出过异议，故应视为盛思公司认可鹰翼公司履行的合同义务。现鹰翼公司要求盛思公司支付剩余的合同款，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告北京盛思文化传播有限公司于本判决生效之日起支付原告北京鹰翼联合文化发展有限公司合同款1.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告北京盛思文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 玥
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执966号申请执行人：张正忠，男，1973年6月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被执行人：颜伟民，男，1972年12月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。申请执行人张正忠与被执行人颜伟民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初4356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金194880元并支付利息、负担案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查，被执行人在本院及其他法院有系列被执行案件，账户均已被冻结，本案轮候冻结。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年8月31日，本案执行到位标的为0，尚有本金194880元及利息、执行费、诉讼费均未执行到位。因被执行人未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、作出罚款1000元及拘留十五日的决定、限制出入境等执行措施，待疫情过后，申请执行人可向本院申请布控。现本院已穷尽执行措施，本案仍不能执行到位，已符合终结本次执行程序的条件。上述执行情况以及终结本次执行程序的权利和后果本院已通过移动微法院告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0824执966号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判员  张旗二〇二〇年八月三十一日书记员  汪雅
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初1298号原告：林英，女，1961年4月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：张祖尧，男，1954年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，与林英系夫妻关系，特别授权代理。被告：张自龙，男，1950年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：张友财，男，1980年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：张自后，男，1945年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。林英向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告土地使用费27000元人民币；2.本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2009年4月15日，梭金山村拍卖原水制村第二园艺场，原告以145000元拍得原水制村第二园艺场发包面积120亩，发包范围：东至总堆老河道；南起道水河提；西到道水河边；北至总堆旱地（未征收的土地在外）。注：以界碑为准。发包期限四十二年，即2009年4月15日至2051年4月15日止。发包方村委会与原告签订了发包合同，次年发包方依《土地发包合同》第七款报石门县人民政府给原告颁发了《土地经营权证》。原告取得发包面积120亩经营资格后，在发包方村委会的协助和确认下，投入大量的资金与机械，多年聘用多名工人将荒地，丘岭整平，对所承包的土地在边沿范围内进行分片开荒整治，达到适宜规模种植。2011年11月，原告林英将开荒整治适宜规模种植的部分面积与易家渡居委会的熊英志，丁群英，谢红兰签订了租赁合同，租赁给熊英志，丁群英，谢红兰用于种植葡萄。2015年6月3日，原告在发包方村委会的确认下将河西电排凸上2013年整平整好的1.5亩这一块租给叶正泽经营不知火苗床基地，土地租用按公历计算20年，自2015年6月1日至2035年5月31日止。租用土地使用价格为每亩每年3000元人民币，1.5亩计4500元人民币，原告收取了承租人叶政策5年的土地租金22500元。承租人叶正泽向原告交纳了土地租金后，欲在租用的土地去草施肥经营，发现租用的土地种植有萝卜、油菜等作物，经原告核实，为三被告种植，以后延续每年继续进行种植，现种植上油茶至使承租人叶正泽无法经营不知火苗床基地。原告认为，2009年4月15日以145000元拍得发包面积120亩，与发包方村委会签订了发包合同，石门县人民政府给原告颁发了《土地经营权证》。在发包方村委会的协助和确认下，投入大量的资金与机械，多年聘用多名工人将荒地，丘岭整平，对所承包的土地在边沿范围内进行分片开荒整治，达到适宜规模种植，使土地产生出高附加值，在发包方村委会的确认下原告投入人工将河西电排凸上2013年整治好的1.5亩地租给叶正泽经营不知火苗床基地。双方签定的《土地租赁合同》真实合法有效，符合法律规定，原告土地租用使用价格为每年计4500元人民币，原告依双方的约定一次性收取承租人5年的土地租用金不违反任何法律。三被告在原告开荒整平好的1.5亩种植油茶及其它农作物长达6年，应当向原告支付土地使用费，价格与承租人叶正泽相同，共计27000元人民币，三被告如需继续使用该土地，须与原告签定《土地租赁合同》，支付违约金9000元。原告将与承租人叶正泽协商解除双方签定的《土地租赁合同》，向承租人叶正泽支付违约金9000元。综上，原告依据《土地承包法》、《土地承包管理法》、《土地法》、《合同法》、《民法通则》等相关法律之规定，请求依法判令三被告支付原告土地使用费27000元人民币于法有据，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令。经审查，林英曾于2020年3月10日对张自龙、张自后向本院提起排除妨害纠纷的诉讼，本院以林英所提交的证据不足以证明双方诉争的土地系在林英承包经营范围之内，林英对该土地是否享有承包经营权权属不明为由于2020年5月25日作出了（2020）湘0726民初321号民事裁定书，驳回了林英的起诉，且在该裁定书中已经明确指出对争议土地使用权的归属应当由人民政府确定，不属于人民法院受理民事案件的范围。现该裁定已经生效。在本次诉讼中，林英仍就该争议土地为其享有承包经营权为由，主张张自龙、张友财、张自后占有该土地后应支付土地占用费，本院认为，两次诉讼所涉及的同一事实即林英对案涉土地是否享有承包经营权权属不明，该事实已经本院审理并经生效的（2020）湘0726民初321号民事裁定书所确认，该裁定书现已产生既判力，故林英在对案涉土地是否享有承包经营权权属未明确的情况下，不应再次向本院起诉，而是须先由人民政府确定该争议地块使用权的归属，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  喻自力二〇二〇年八月十九日法官助理覃道敏书记员陈娜
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执695号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄 龙
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初119号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人郑卒英，女，1979年6月18日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务工，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人郑卒英犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察官陈雪斌出庭支持公诉，被告人郑卒英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月3日，被告人郑卒英酒后驾驶普通二轮摩托车被查获。经鉴定，郑卒英血样中乙醇含量为87.8mg/l00ml，属醉酒驾驶。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人郑卒英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。郑卒英无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；在道路上驾驶逾期未年检的机动车，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚;无前科劣迹，可酌情从轻处罚。建议判处郑卒英拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 被告人郑卒英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月3日21时20分许，被告人郑卒英饮酒后无证驾驶逾期未年检的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿古田县六一四路行驶至县林业局门口路段被公安干警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，郑卒英血液中乙醇含量为87.8ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人郑卒英在庭审中没有异议，且有证人周某证言，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，监控视频及制作说明，古田县公安局交通警察大队制作的现场调查记录、示意图、照片，抽取血样登记表、血样提取照片、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，古田县公安局出具、收集的查询违法犯罪记录情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑卒英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。郑卒英无驾驶资格驾驶逾期未年检的普通二轮摩托车，依法从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、接受处罚，依法可从轻处罚；其无前科劣迹、且已预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑卒英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年9月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  朱国贤 人民陪审员  黄林洪 人民陪审员  李敏海 二〇二〇年八月五日 书 记 员  陆昌欣 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执334号之一 申请执行人：李通学，男，1955年12月15日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被执行人：吴家辉，男，侗族，1985年10月30日生，贵州省剑河县人。 本院在执行李通学与吴家辉建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴家辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴家辉在贵州省农村信用社联合社621****46_1账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年八月五日 书记员  王斌杰
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3587号原告：刘明亮，男，1946年1月15日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王晗，内蒙古昂石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。被告：郝赫威，男，1981年12月23日出生，住包头市。被告：王强，男，1983年2月8日出生，住包头市。原告刘明亮诉被告郝赫威、王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明亮的委托诉讼代理人王晗到庭参加诉讼，被告郝赫威、王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘明亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告的房屋租赁合同；2.判令二被告支付原告所有的2043号商铺（7.48平米）自2017年6月26日至2018年6月25日及2018年12月26日至2019年5月24日的租金；3.判令二被告按拖欠租金每日5‰标准支付自2017年6月26日至2018年6月25日及2018年12月26日至清偿之日的房租滞纳金；4.判令二被告按照每日3倍租金支付自2019年5月25日至2019年12月31日的房屋占用费；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘明亮系包头市昆都仑区包百商业街中央大道5号楼2层商铺的业主，房屋面积7.48平方米。2016年5月24日，由业主代表刘兆芬与被告郝赫威签订《房屋租赁合同》，约定原告将其商铺出租给被告郝赫威，租赁期为三年，自2016年5月24日起至2019年6月25日止（其中包含一个月的装修期），房租为每天每平方米0.6元，被告郝赫威每半年支付一次租金，提前30天支付；如逾期付款，每日按未付款金额的5‰支付滞纳金；租赁期满逾期交房，逾期一日支付原日租金3倍滞纳金。被告王强系该商铺的实际使用人，将中央大道5号楼2层的商铺用来经营网吧生意，由被告王强实际使用并到期向业主代表支付租金，后因经营不善，网吧关门，被告王强自此不再支付租金，原告与二被告的租赁合同也已到期，但至今拖欠租金未能支付。被告郝赫威、王强未到庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告刘明亮委托业主代表刘兆芬与被告郝赫威签订《房屋租赁合同》，约定：原告刘明亮将其所有的位于包头市××区商铺出租给被告郝赫威，面积为7.48平方米，租赁期为三年，自2016年5月24日起至2019年6月25日止（其中包含一个月的装修期），房租为每天每平方米0.6元，被告郝赫威每半年支付一次租金，提前30天支付；如逾期付款，每日按未付款金额的5‰支付滞纳金；租赁期满逾期交房，逾期一日支付原日租金3倍滞纳金。合同签订后，被告郝赫威、王强开始租赁使用该房屋。被告王强于2019年9月27日出具《欠条》载明：今欠2018年12月25日至2019年10月25日房租100520元（其中部分业主已打款，后续减除）。同时出具《承诺》载明：2019年10月30日前，所欠费用，后期的费用如结清不了，30日前搬出所有设备，腾空房屋，归还业主。二被告向原告支付了2016年5月24日至2017年5月26日以及2018年6月25日至2018年12月25日期间的房租，2017年6月26至2018年6月25日及2018年12月26日至2019年10月25日房租未能支付。本院认为，原告刘明亮委托业主代表刘兆芬与被告郝赫威签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示,依法有效。被告王强是租赁房屋的实际使用人，二被告应对欠付租金承担共同给付责任。被告王强出具的《欠条》能够证明双方的租赁合同延续至2019年10月25日。原、被告双方的《房屋租赁合同》现已实际解除。关于滞纳金的问题，原、被被告双方对租赁房屋进行了重新约定，但未对逾期交付租金的滞纳金进行明确约定,故该项主张本院不予支持。关于三倍租金的问题，鉴于双方已经约定具体腾房时间，原告应当即时主张权利，原告亦无证据证明被告存在经原告索要拒不腾房的情形，故该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝赫威、王强于本判决生效之日起十日内向原告刘明亮支付自2017年6月26至2018年6月25日及2018年12月26日至2019年10月25日房租2863.34元（7.48平方米×0.6元×638天（扣除一个月的装修期）=2863.34元）；二、驳回原告刘明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘明亮已预交），由被告郝赫威、王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇二〇年八月十二日书记员 张婷婷附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18059号原告：北京九志天达文化传媒有限公司，住所北京市海淀区西四环北路****楼**。法定代表人：王春地，董事长。委托诉讼代理人：李瑞，北京市道成律师事务所律师。被告：英特嘉华（北京）电子商务有限公司，住所北，住所北京市通州区iv>原告北京九志天达文化传媒有限公司与被告英特嘉华（北京）电子商务有限公司合同纠纷一案，原告北京九志天达文化传媒有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京九志天达文化传媒有限公司自愿撤回对被告英特嘉华（北京）电子商务有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京九志天达文化传媒有限公司撤诉。审 判 员  井 龙二〇二〇年八月十九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异384号申请人：詹若莉，女，1978年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人：温州银行股份有限公司金鹰支行，住所地：温州市鹿城区黎明中路星河大楼****。主要负责人：翁婷婷。被执行人：永嘉日精泵阀机电有限公司，住所地：永，住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业区>法定代表人：詹繁创。被执行人：詹者旺，男，1953年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：浙江开拓铸造有限公司，住所地：永，住所地：永嘉县徐岙乡樟岙村>法定代表人：陈嘉星。被执行人：詹繁创，男，1980年4月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：南希，女，1982年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：陈嘉星，男，1955年8月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院执行温州银行股份有限公司金鹰支行与被执行人永嘉日精泵阀机电有限公司、詹者旺、浙江开拓铸造有限公司、詹繁创、南希、陈嘉星金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人詹若莉向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。本院经审查查明：温州银行股份有限公司金鹰支行与永嘉日精泵阀机电有限公司、詹者旺、浙江开拓铸造有限公司、詹繁创、南希、陈嘉星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月21日作出（2014）温鹿商初字第4391号民事判决书。判决生效后，永嘉日精泵阀机电有限公司、詹者旺、浙江开拓铸造有限公司、詹繁创、南希、陈嘉星未履行生效法律文书确定的义务，温州银行股份有限公司金鹰支行向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第1459号立案执行。2020年6月15日，温州银行股份有限公司金鹰支行与詹若莉签订了《债权转让协议》，双方约定温州银行股份有限公司金鹰支行将其享有的对债务人永嘉日精泵阀机电有限公司、詹者旺、浙江开拓铸造有限公司、詹繁创、南希、陈嘉星的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给詹若莉，并于2020年6月29日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。温州银行股份有限公司金鹰支行于2020年6月15日分别向各债务人发出《债权转让通知书》，债务人永嘉日精泵阀机电有限公司于2020年6月19日签收。本院认为，温州银行股份有限公司金鹰支行作为（2015）温鹿执民字第1459号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给詹若莉，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。詹若莉受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2015）温鹿执民字第1459号一案的申请执行人变更为詹若莉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年八月五日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执8号申请执行人：张文涛，女，回族，1966年8月2日出生，住河南省商丘市。被执行人：商丘市百龙置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区工贸路南睢阳路西祥和鑫苑**楼**门面。法定代表人：沙忠利，总经理。被执行人：沙忠利，男，回族，1965年9月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人张文涛与被执行人商丘市百龙置业有限公司、沙忠利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人商丘市百龙置业有限公司、沙忠利没有履行商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6740号民事调解书确定的义务。该判决书内容为：一、被告商丘市百龙置业有限公司、沙忠利同意偿还原告张文涛借款本金30万元及利息。二、被告商丘市百龙置业有限公司、沙忠利同意于2019年12月19日之前向原告张文涛偿还借款本金30万元及利息（利息自2014年12月12日至2015年5月11日按照月息2分计算，2015年5月11日之后按照月利息1分计算）。因被执行人商丘市百龙置业有限公司、沙忠利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文涛于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月6日本院按照被执行人所写的送达地址确认书确认的地址向被执行人商丘市百龙置业有限公司、沙忠利送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，后本院依法现场向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关文书送达责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产，只有被执行人沙忠利名下有房产一套位于河南省商丘市××路中段南侧××家园××楼××单元××东户（商丘市房权证号2007字第**）并已依法查封评估，因案外人王燕（被执行人沙忠利妻子）对该房产提出执行异议并已提起执行异议之诉，故该房产暂无法处置。本院依法通过网络查控系统于2020年1月6日、2月3日、2月21日、5月12日、6月16日、8月26日分别6次通过网络查控系统查询被执行人商丘市百龙置业有限公司、沙忠利的银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查被执行人商丘市百龙置业有限公司、沙忠利名下无车辆登记信息、无股权信息、被执行人有506元、103元等少许银行存款，且均已被其他关联案件冻结，本案均已采取冻结措施。2020年3月20日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人商丘市百龙置业有限公司、沙忠利无公积金登记信息，2020年3月6日本院向商丘市不动产登记交易中心查询未发现被执行人有其他不动产登记信息；三、2020年8月24日已向被执行人商丘市百龙置业有限公司、沙忠利发出限制高消令；四、通过法院内网关联案件查询发现以商丘市百龙置业有限公司、沙忠利为被执行人的在省内有1个关联案件，亦终结本次执行程序结案，且没有被执行人商丘市百龙置业有限公司、沙忠利做为申请人的未结关联案件；五、2020年8月24日通过与申请执行人张文涛进行约谈，申请执行人张文涛同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初6740号调解书的本次执行程序。被执行人商丘市百龙置业有限公司、沙忠利负有继续履行债务的义务，被执行人商丘市百龙置业有限公司、沙忠利自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张文涛发现被执行人商丘市百龙置业有限公司、沙忠利有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  何瑞卿二〇二〇年八月二十七日书记员  罗 迪
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1306号之一申请执行人：刘小珍，女，1975年3月20日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：顾克强，男，1970年5月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人刘小珍与被执行人顾克强合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人顾克强支付申请执行人刘小珍土地转让费50000元、利息损失及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费2000元、公告费560元、执行费688元。执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年8月24日，本案执行标的未执行到位，也未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘小珍。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人顾克强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1306号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 立二〇二〇年八月二十四日书记员 胡奇轩
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2850号原告：陈超峰，男，1978年3月8日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨盼，男，1987年11月12日生，汉族，住灵宝市新灵**。确认送达地址同前。被告：段涛，男，1977年1月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。确认送达地址同前。原告陈超峰与被告杨盼、段涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即偿还借款162000元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年3月15日，被告杨盼给我帮忙从河南灵宝农商行贷款250000元，在贷款前，他要求我将一张银行卡交给他。贷出款后，杨盼私自从我该卡上转给被告段涛150000元，自己又从该卡上取走现金12000元。我得知后，及时找杨盼讨要。杨盼给我求情，称被转走和取走的现金共计162000元，算作二人的借款。后杨盼给我一张段涛的借款合同，借款期限到2020年3月17日。杨盼每月按570元支付利息到2020年3月21日，不再偿还本息。现要求二被告偿还本息。本院认为，本案争执的事实被灵宝市公安局以段涛、杨盼涉嫌骗取贷款犯罪立案，已不属于民事纠纷，原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈超峰的起诉。案件受理费3540元，减半收取1770元（实际垫付），退回原告陈超峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院审判员  彭贯斗二〇二〇年八月二十九日书记员  孙钰飞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391财保465号 申请人：淄博科宇商贸有限公司，住所地：淄博市张店区金晶大道**金昌大厦**。组织机构代码：MA3C5D2W0。 法定代表人：邵长涛，职务：执行董事。 被申请人：淄博立新物业管理有限责任公司，住所地：，住所地：淄博市高新区四宝山中润大道**办公楼****代码：MA3NAQNT2。 法定代表人：牛廷连，职务：执行董事。 被申请人：关秀丽，女，汉族，1962年12月10日出生，住淄博市张店区。 申请人淄博科宇商贸有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博立新物业管理有限责任公司、关秀丽的银行存款80000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人淄博科宇商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淄博立新物业管理有限责任公司、关秀丽的银行存款80000元。 二、如被申请人淄博立新物业管理有限责任公司、关秀丽的银行存款不足80000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 晨
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1758号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：陈超，男，1983年7月1日出生，汉族，住山东省济南市市中区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈超借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第14289号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年8月24日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人陈超住所地在山东省济南市市中区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14289号裁决书由山东省济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年八月二十七日书记员 徐彬彬
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执712号申请执行人：倪某某，男，1971年11月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：李某，男，1997年6月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：熊某，男，1990年9月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行倪某某与李某、熊某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年7月23日向被执行人李某、熊某发出执行通知书，责令被执行人李某、熊某于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费4214元，但被执行人李某、熊某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某存款、收入人民币289476.88元及迟延履行利息。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊某存款、收入人民币2318元及迟延履行利息。三、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某、熊某相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 叶育林二〇二〇年八月十一日代书记员 王志超
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保557号申请人:济南某某耐火材料有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王某某，执行董事兼总经理。被申请人：洛阳某某某耐火材料有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县。法定代表人：郭某某。申请人济南某某耐火材料有限公司于2020年8月17日向本院申请买卖合同纠纷一案诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人洛阳某某某耐火材料有限公司的存款70万元或同等价值的其他财产。申请人济南某某耐火材料有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保函担保。本院经审查认为，济南某某耐火材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳某某某耐火材料有限公司的存款70万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费4020元，由申请人济南某某耐火材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张若书二〇二〇年八月十七日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47265号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：班丽萍，女，1979年11月2日出生，汉族，住河北省新乐市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金105000元、利息1263.22元、罚息146.6元、违约金2902.17元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3106.74元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.34532％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金105000元、利息1263.22元、罚息146.6元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班丽萍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金105000元、利息1263.22元、罚息146.6元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告班丽萍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2902.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告班丽萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11715号原告：任强，男，1976年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姚远，男，1981年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王**，男，1973年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：李涛，北京市大禹律师事务所律师。原告任强诉被告姚远、王**确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法进行了审查。原告任强向本院提出诉讼请求：1.判令确认任强和姚远、王**签订的债权债务转让协议无效；2.诉讼费由姚远、王**负担。事实和理由：任强与姚远、王**、张绍玲、姚江宁、唐强、阙金雷、北京爱蹦客科技有限公司于2019年6月24日签订债权转让协议，任强于2019年6月24日支付姚远20万元。后由于合同履行问题，二被告将任强诉至法院。2020年6月23日开庭前，发现转让协议中张绍玲、姚江宁、唐强、阙金雷签名均为他人替签，二被告一直未告知此事。任强于2020年6月23日庭审中率先提出原转让合同中张绍玲、姚江宁、唐强、阙金雷的签字均不是本人所签，均为代签，因此申请原合同为无效合同的要求。后续庭审中，姚远承认原合同中姚江宁、张绍玲签名为姚远代签，王**承认唐强、阙金雷签名为王**代签。根据合同法第四十八条规定，合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。由于之前二被告并未告知代签一事，也未提供委托书，虽然在任期提出合同无效申请后，被代理人给出同意被告代签的意见，但这一追认行为已经是在任强提出合同无效申请后。故任强提出的撤销原合同，申请合同无效的申请应予满足。故诉至法院。经审查查明：2019年，姚远、王**以债权转让合同纠纷为由起诉任强，该案案号为（2019）京0115民初25960号。该案中，姚远、王**基于同一债权转让协议起诉任强，主张给付尚欠债权转让款并承担违约责任。被告任强辩称，不同意二原告的诉讼请求。涉案《债权债务转让协议》中姚江宁、张绍玲、唐强、阙金雷四人的签字均非本人所签写，故该转让协议是无效的。另外，协议中并未约定违约金，故不同意支付违约金。2020年7月7日，本院作出（2019）京0115民初25960号判决，查明事实如下：“2019年4月23日，甲方任强、乙方陈志翼、丙方姚远（一致行动人姚江宁、张绍玲）、丁方王**（一致行动人唐强、阙金雷）、戊方北京爱蹦客科技有限公司（以下简称爱蹦客公司）签订《债权债务转让协议》，载明：“一、为妥善解决丙方、丁方、戊方几方的债权债务问题，甲、乙、丙、丁、戊五方经协商，依法达成如下债权转让协议：甲、乙、丙、丁、戊五方一致确认，截至本协议签署之日，戊方拖欠丙方共计200万元，戊方拖欠丁方共计500万元，甲、乙、丙、丁、戊五方一致确认，丙方及丁方将针对戊方的债权共计700万元全部转让给甲方及乙方行使，甲方及乙方按照本协议直接付款给丙方（账户名姚远，开户行中国光大银行北京分行工体支行，账号×××）。具体份额及支付方式为甲方支付150万元，得到债权3685500元，支付时间为第一笔2019年6月30日前支付50万元，第二笔2020年2月28日前支付50万元，第三笔2020年12月30日前支付50万元；乙方支付100万元，得到债权3314500元，支付时间为第一笔2019年6月30日前支付50万元，第二笔2020年12月30日前支付30万元，第三笔2021年8月30日前支付20万元。各方经协商后约定，每次付款后，丙方及丁方按丙方占比33%，丁方占比67%比例，分配所获金额。甲方、乙方承诺，如未按合同约定时间支付债权转让款，丙方、丁方有权利选择：1.主张立即一次性支付尚欠余款，不受约定的付款时间限制；……。”该协议甲方签字处有任强的签字，乙方签字处有陈志翼的签字，丙方签字处有姚远、姚江宁、张绍玲三人的签字，丁方签字处有王**、阙金雷、唐强三人的签字，戊方盖章处加盖爱蹦客公司公章。庭审中，经询问，姚江宁、张绍玲、阙金雷、唐强认可上述协议上四人的签字并非本人签字；姚江宁、张绍玲主张系授权姚远代为签写，对姚远的代签字行为予以认可；阙金雷、唐强主张系授权王**代为签写，对王**的代签字行为予以认可。二原告提交姚江宁、张绍玲、阙金雷、唐强分别与爱蹦客公司签订的《借款协议》及相应的转账记录，证明四人对爱蹦客公司分别享有150万元、50万元、100万元、400万元的债权。被告任强对该证据的真实性认可。”该判决认定“涉案《债权债务转让协议》上姚江宁、张绍玲、阙金雷、唐强四人的签字虽非本人所签写，但四人均认可系授权姚远、王**所签写，且当庭表示对于《债权债务转让协议》的内容及姚远、王**代签字的行为予以认可，故任强主张《债权债务转让协议》无效，依据不足。任强未按照约定时间支付债权受让款，故二原告有权按照《债权债务转让协议》的约定要求任强支付剩余尚欠的130万元。对于二原告所主张的违约金，鉴于本案系通过公告方式向任强送达起诉书等诉讼材料，2020年1月13日即视为送达，故本院依法确定违约金自2020年1月13日起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、任强于本判决生效之日起七日内支付姚远、王**130万元，并支付违约金（以130万元为基数，自二〇二〇年一月十三日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回姚远、王**的其他诉讼请求”任强不服判决，已经提出上诉。本院认为，本案任强以确认合同无效纠纷为由提起诉讼，主张确认其与姚远、王**签订的债权债务转让协议无效。根据查明事实，（2019）京0115民初25960号案件中，任强针对原告的诉求辩称，姚远、王**与任强签订的《转让协议》属于无效合同。可见，（2019）京0115民初25960号案件中诉争的款项返还及违约金系基于债权债务转让协议，故该案件的基础法律关系为该债权债务转让协议所涉及的权利义务，该转让协议的效力应当属于该案件依据职权审查认定的范围。并且，在该案件审理过程中，任强已经就该协议效力提出答辩意见，认为该协议无效。因此，在姚远、王**提起诉讼后，有关该协议效力的争议已经系属于（2019）京0115民初8503号案件，且任强亦就协议效力以抗辩形式提出，该争议应当由该案件进行审查认定。综上，任强在本案中起诉确认债权债务转让协议无效，一方面在该争议已经系属法院后，任强就协议效力提出抗辩，该争议事项属于前诉审查范围，其相关权利能够得到保障，单独起诉欠缺诉的利益。另一方面，任强起诉确认协议无效，该诉求实质性否定前诉结果。因此，在任强、姚远、王**就同一事实及法律关系产生争议的情况下，任强提起本案诉讼构成重复起诉。此外，任强另案提起消极确认之诉，以抵消在先诉讼，明显拖延在先诉讼，属于滥用起诉权利，有违诚实信用的诉讼原则。故对任强的起诉，本院予以裁驳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条第一款规定，裁定如下：驳回任强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  刘虎成二〇二〇年八月二十八日书记员  赵家禹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1418号申请执行人：何某，1983年12月30出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：金某，1988年10月23出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。本案应执行标的102567元（含执行费1417.00元），未执行标的102567元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人金某无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10398号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年八月二十日书记员 马 强
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5904号原告：王兆峰，男，1959年1月26日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：荣潇，山东君识律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告王兆峰与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆峰的委托诉讼代理人荣潇，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆峰向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付王兆峰逾期办证违约金96381.48元；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：王兆峰与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。王兆峰已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1203天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.王兆峰要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月2日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。王兆峰主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。王兆峰主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.王兆峰主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，王兆峰（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定王兆峰购买位于济南市历下区鑫源山庄小区4号楼2单元1201室（3区6号楼2单元1201号）房屋及地下室，房屋价款为706442.1元，地下室价款为94734元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为王兆峰出具收据二份，载明住宅706442.1元、地下室94734元。王兆峰已交清全部房款。2014年4月19日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月2日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。王兆峰与山东君识律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，王兆峰与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以王兆峰结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了王兆峰的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月19日将涉案房屋交付王兆峰，应在2016年4月20日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月2日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，王兆峰有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月2日。才高公司辩称王兆峰所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。王兆峰于2020年6月9日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，王兆峰主张的2017年6月9日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且王兆峰未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故王兆峰主张的逾期办证违约金应自2017年6月10日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，王兆峰有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。王兆峰主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为王兆峰的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以801176.1元为基数，自2017年6月10日至2019年8月2日止，共计783天，按照日万分之一计算，违约金共计62732元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兆峰逾期办证违约金62732元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兆峰律师费5000元；三、驳回原告王兆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告王兆峰负担407元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担757元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月二十四日书记员  孟祥坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保697号高静:关于保全申请人高静与被申请人马艳茹诉前保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保333号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执、告知书），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：保全申请人高静与被申请人马艳茹诉前保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保333号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2693号原告：汪碧影，女，1988年1月6日出生，汉族。被告：上海宝知文化传播有限公司，住所：中国(上海)自由贸易试验区芳春路******。法定代表人：吴寒阳，职务不详。原告汪碧影与被告上海宝知文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告汪碧影到庭参加诉讼，被告上海宝知文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪碧影向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告未读课时费人民币24,032元。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告退还课时费23,920.64元。事实和理由：原告于2019年3月12日为女儿李约报读位于上海市杨浦区黄兴路XXX号九隆坊2层252号宝知成(五角场中心)，当日缴纳为期一年的学费，共计37,376元，并与上海宝知文化传播有限公司签订合同。托班于2019年7月1日通知转入案外人上海凯贝教育科技有限公司，并要求原告签订免责协议，收回之前与被告上海宝知文化传播有限公司签订的合同。原告签字后，因案外人上海凯贝教育科技有限公司于2019年7月25日关闭其托班，原告未能取得新合同。现原告尚剩余课时8个月，被告应退还原告剩余课时费用。据此，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告上海宝知文化传播有限公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2019年3月12日，原告通过其建设银行及工商银行账户转入名为宝知成儿童成长中心(五角场中心)的商户共计37,376元。本案审理过程中，原告提交其与被告签订的《课程注册协议》照片，该协议显示原告为李约报读托班课程，学习时间为2019年3月14日至2020年3月31日，实收款项37,376元。原告未能提交该《课程注册协议》原件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽提交《课程注册协议》照片，但并未提交该《课程注册协议》的原件，本院无法确定原告确实曾与被告签订过该《课程注册协议》。本案中，原告虽转入宝知成儿童成长中心(五角场中心)37,376元，但并无证据证明该儿童成长中心系被告开设，无法确定原、被告之间成立教育培训合同关系。即便原、被告之间曾签订过该《课程注册协议》，依原告所述，其已与被告签订了免责协议，被告的相关权利义务由案外人上海凯贝教育科技有限公司承担。综上，原告现主张被告承担责任，依据尚不充分，本院难以支持。被告上海宝知文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪碧影的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告汪碧影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张倩晗人民陪审员  程 勤人民陪审员  袁志峰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以讲自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36020号原告：邵某洲，男，汉族，1986年5月5日出生。被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码91440300674828365E。法定代表人：段乃琦。本院在审理原告邵某洲诉被告腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邵某洲撤诉。本案案件受理费329.3元（原告已预交），本院减半收取164.65元，均由原告负担。审判员  王春梅二〇二〇年八月三日书记员  阙立勇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执568号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人张其彪，男，1956年12月10日出生，汉族，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行张其彪刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人张其彪的名下无房产车辆，只有部分存款已被本院扣划，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初163号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员  陈文琪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4631号申请执行人：夏仁强，男，1963年4月13日生，汉族，住汝州市。被执行人：马兴旺，男，1969年11月29日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人夏仁强与被执行人马兴旺劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0482民初1154号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马兴旺在招商银行账户内存款，限额人民币17358.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十日书记员  郭黎阳