wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25524号原告：张建军，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。被告：唐明生，男，1983年9月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：孙先全，男，1964年6月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：周兴涛，男，1993年5月11日出生，满族，住黑龙江省肇东市。原告张建军与被告唐明生、孙先全、周兴涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人刘庆，被告唐明生、孙先全、周兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求：1．三被告共同返还原告房屋押金14000元、电表押金100元、水表押金300元，共计14400元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，被告将其承租的位于X镇X村的X1、X2号门脸房转租给原告，期限至2018年8月1日，年租金70000元、房屋押金14000元、电表押金100元、水表押金300元原告均已交纳。自2018年6月20日起，该租赁房屋开始停电、停水，并且合同到期后被告拒绝退还房屋押金和电表押金。三被告系合伙关系，共同承租该房屋，并将其转租给原告。为维护原告权利特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。唐明生辩称：涉案房屋原系我承租，我转租给了孙先全，孙先全又租给了张建军，张建军与我不存在租赁合同关系，我不同意张建军的诉讼请求。孙先全辩称：涉案房屋系我从唐明生处租赁所得，又转租给了张建军，租赁费和押金都是我收的，因为张建军把房屋弄坏了没有赔偿，所以我不同意张建军的诉讼请求。周兴涛辩称：我受雇于孙先全，张建军所称的钱款是我经手收的，但是都上交给了财务，所以我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．孙先全于2017年8月从唐明生处租赁了位于北京市房山区X镇X村南X路东侧X停车场的23间门面房（简称“涉案房屋”）后，将其中的X1、X2号房屋转租给张建军，收取了张建军一年的房屋租金70000元、电费500元、房屋押金14000元、电卡押金100元、水费80元、水卡押金300元；2．合同到期后，孙先全未退还张建军交纳的房屋押金14000元、电卡押金100元、水卡押金300元。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张建军与孙先全之间存在租赁合同关系，孙先全收取了张建军的房屋租金和押金，故合同到期后的押金返还义务应由孙先全承担，张建军要求唐明生与周兴涛一并承担责任缺乏事实依据和法律依据；孙先全以涉案房屋被损坏为由拒绝退还押金，未提交证据证实，本院不予采信；张建军称唐明生、周兴涛和孙先全之间系合伙关系，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，本院对张建军的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙先全于本判决生效后十五日内退还给张建军房屋押金14000元、电卡押金100元、水卡押金300元，共计14400元；二、驳回张建军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由孙先全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年八月二十四日书记员  刘欣然
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢787号 韩某某: 本院立案受理的你申请执行卞某某同居关系析产纠纷一案，被执行人卞某某已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17385号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：刘志芳，女，1966年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区××号楼××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告刘志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令刘志芳给付捷信公司剩余贷款本金27496.15元及自2018年12月17日起至2019年3月17日止按照2%利率计算的未付期内利息2183.59元；2.判令刘志芳向捷信公司支付自2019年3月18日起至实际给付之日止的逾期利息（以27496.15元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由刘志芳承担。刘志芳未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：39338309850023、贷款时间：2018年9月17日4、贷款本金：28000元5、分期期数：60期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：0.667%9、月灵活保障服务包费：55.44元10、月偿付金额：996.1元11、首次还款日：2018年10月17日12、约定送达地址：天津市东丽区××号楼××号二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：贷款利率上浮50%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年9月17日2、已偿还期数：2期3、逾期之日：2018年12月17日4、提前到期日：2019年3月17日5、逾期时未偿还本金：27496.15元6、到期日前欠付利息：2183.59元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘志芳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金27496.15元及自2018年12月17日至2019年3月17日止未付期内利息2183.59元；二、刘志芳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以27496.15元作为基数，自2019年3月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取计366.5元，由刘志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年八月十一日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1846号 申请执行人：黎娟莲，女，1967年9月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司，住南宁市江**南站大道**。 负责人：莫海蓉，总经理。 本院在执行黎娟莲与广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司买卖合同纠纷一案中，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的83013元，已执行标的0元，剩余未受偿标的83013元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李春梅
渭南市临渭区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0502民初1977号   原告：陕西布林建筑工程有限公司，住所地：渭南市。   法定代表人：李莉，总经理。   委托诉讼代理人：万新强，陕西华山律师事务所律师   被告：李庆利，男，汉族，1996年2月2日出生，村民，住宝鸡市凤翔县。   被告：唐助友，男，汉族，1988年4月19日出生，居民，住西安市长安区。   被告：陕西东海实业有限公司，住所地：西安市经开区紫玉公馆1C404。   法定代表人：郭东，总经理。   委托诉讼代理人：王琛，男，汉族，1982年5月22日出生，居民，住西安市未央区，系该公司办公室文员。   被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区。   负责人：王**，总经理。   委托诉讼代理人：李创亮，男，汉族，1993年10月14日出生，住渭南市临渭区，系该公司员工。   原告陕西布林建筑工程有限公司（以下简称布林建筑公司）与被告李庆利、唐助友、陕西东海实业有限公司、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。   原告布林建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告布林建筑公司支付车牌号为陕EXXXXX号轻型普通货车的车辆维修费25500元；2.判令被告向原告支付用于工程正常进行的车辆租赁费27200元；3.诉讼费及其他费用由各被告承担。事实和理由：2019年9月4日6时30分，被告李庆利驾驶陕AXXXXX号大XX大街由南向北行驶至城北街丁字口左转弯时，与王某某驾驶陕EXXXXX号轻型普通货车，沿渭河大街由北向南行驶发生碰撞，致两车受损，造成无人伤亡的交通事故。渭南市公安局交XX道XX中心于2019年9月4日作出渭南市道路交通事故快速处理协议书，载明李庆利负事故全部责任，王某某无事故责任。事故后，被告保险公司核定车辆修理价格为25500元，但被告陕西东海实业有限公司无故拒不在车辆损失确认单上签字，导致理赔程序无法完成。2019年8月1日，原告布林建筑公司与案外人陕西智博电力设计工程有限公司签订工程劳务分包合同，为保证合同正常履行，不因车辆损坏耽误工程进展，原告布林建筑公司与案外人任某某签订车辆租赁合同，约定租赁任某某名下的车牌号为陕EXXXXX号同型轻型货车一辆，租赁期限为2019年9月28日至2020年1月20日，租金6800元/月。由于被告陕西东海实业有限公司的过错造成原告布林建筑公司扩大的损失部分，应由被告陕西东海实业有限公司赔偿。原告布林建筑公司为维护自身合法权益，诉至本院。   本院经审查认为，王某某驾驶陕EXXXXX号轻型普通货车的产权人系原告布林建筑公司之法定代表人李莉，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”据此，李莉作为案涉车辆的产权人即享有向侵权人主张损害赔偿责任的权利。本案中，相对于李莉系而言，原告布林建筑公司作为具有独立财产、独立利益、独立人格的企业法人，其与李莉系不同的诉讼主体，其若以自己名义向各被告主张车辆维修费、车辆租赁费，尚需进一步证明自己对案涉车辆享有权源。庭审中，原告布林建筑公司未提供李莉已将案涉车辆评估作价，并以案涉车辆作为公司资本进行出资的意思表示等证据，亦未提供原告布林建筑公司对案涉车辆享有民事权利、权益等证据，故可认定原告布林建筑公司对案涉车辆无合法权源，其系与本案无直接利害关系人，原告布林建筑公司的起诉不符合法定的起诉条件。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告陕西布林建筑工程有限公司的起诉。   案件受理费1118元，退回陕西布林建筑工程有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审   判   员     靳 西 养     二0二0年八月五日     法官助理       雷      明     书    记    员     贺娅继          1
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2116号原告：赵爱丽，女，汉族，1972年9月6日出生，住河南省西峡县。被告：周武，男，汉族，1978年2月26日出生，住河南省西峡县。被告：吴艳梅，女，汉族，1979年8月14日出生，住河南省西峡县。原告赵爱丽诉被告周武、吴艳梅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告赵爱丽于2020年8月10日向本院提出变更诉讼请求申请，变更诉讼标的为10000元。原告赵爱丽于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。本院认为，原告赵爱丽自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵爱丽撤诉。案件受理费原告赵爱丽已预交400元，退回原告赵爱丽350元；案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵爱丽负担。审判长  陈永江审判员  桑 锐审判员  田 静二〇二〇年八月二十七日书记员  于大早
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1305号之三 被执行人：盖州市嘉缘食品有限公司。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盖州市嘉缘食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盖州市嘉缘食品有限公司在辽宁省农村信用社联合社42×××ｘｘ账户内存款人民币xxxxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 周明礼二〇二〇年八月六日 书记员 沈国纬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15783号原告（反诉被告）：张清福，男，1970年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告（反诉被告）：单艳龙，男，1975年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。二原告之共同委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告（反诉原告）：钱玉顺，男，1970年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：鲁玉荣，女，1967年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。二被告之共同委托诉讼代理人：田建壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。二被告之共同委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。原告（反诉被告）张清福、原告（反诉被告）单艳龙与被告（反诉原告）钱玉顺、被告鲁玉荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张清福及委托诉讼代理人杨与平、钱玉顺及委托诉讼代理人田健壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清福、单艳龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的土地租赁合同；2、被告向原告退还租赁费24万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原被告签订土地租赁合同，约定被告将位于北京市房山区土地共计20亩出租给原告使用，租赁期限为10年，租金为每年30万元。合同签订后，原告张清福向被告钱玉顺给付租金24万元。合同签订时，原告明确告知被告承租土地是用来停车、放货使用，合同书第三条第一款约定，被告承诺尽快帮助原告正常营业和生产，当时交付租金时，被告交付给原告的仅仅是土地，无法直接用于停车、放货，故被告将土地进行平整，但遭到了良乡镇政府的阻止，政府向被告发出责令停止建设通知书，此后被告无法进行任何建设行为，故合同目的无法实现，符合法定解除条件，被告应当退还24万元。原告多次要求被告退款，被告拒不返还，特诉至法院。钱玉顺、鲁玉荣辩称：原告起诉与事实不符，不同意原告的诉讼请求。原告实际使用租赁土地的时间是18个月，合同约定的起租时间是2017年8月30日，实际进驻土地的时间是2017年7月，撤离的时间是2019年2月底。原告未经被告允许将部分土地转租给其他人违反了合同约定，综上原告起诉与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。钱玉顺向本院提出反诉请求：1、被反诉人支付反诉人租金31．5万元；２、被反诉人将承租土地平整，恢复原状；3、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2017年7月20日签订土地租赁合同，约定租期自2017年8月30日到2027年8月30日，年租金30万元。此后反诉人按约定将土地交付被反诉人，但被反诉人未按约定交纳租金，并于2019年3月初自行搬离租赁土地，此期间被反诉人共实际使用土地18个月，应交租金45万元，被反诉人只交纳24万元，下欠21万元。另外双方还口头约定另外4．6亩土地也租给被反诉人，年租金7万元，18个月租金10．5万元，被反诉人也没有交纳，共计欠租金31．5万元。被反诉人自行搬离时将土地破坏，应予恢复原状，因此提出反诉。张清福、单艳龙对钱玉顺的反诉辩称，原被告签订租赁合同的时间是2017年7月20日，但实际租赁的开始时间是2017年8月30日，良乡镇政府发布责令停止建设通知书是2017年9月1日，原告不可能在不到24小时的时间内将土地性质改变，所以不存在将土地恢复原状的情形，不同意对方的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年7月20日，原、被告双方签订土地租赁合同，约定钱玉顺将位于北京市房山区共计20亩土地出租给二原告，租期自2017年8月30日至2027年8月30日，年租金30万元。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，双方开始履行合同，原告给付被告租金24万元，被告将场地交与原告使用。2019年3月初原告方搬离涉案土地。根据北京市第二次土地调查利用现状分类显示，涉案土地性质为水浇地。诉讼中原告表示其租赁土地用途为经营用停车场和放置货物，被告表示签订合同时原告说想用于营业，未说明具体内容。诉讼中双方均认可诉争土地上建有房屋，原告表示其使用该房屋至2019年3月左右，被告表示原告于2019年2月底、3月初搬离涉案土地。诉讼中被告表示原告搬走后被告在涉案土地上进行了植树。诉讼中，原告提交2017年9月1日房山区良乡镇人民政府制作的责令停止建设通知书一份，该通知显示违法建设人为钱玉顺，住（地）址张谢，案由为违法违规建设，具体内容为未取得乡村建设规划许可证，自行拆除违法建设。诉讼中经本院释明，如涉案合同无效，原告表示如无效则要求确认合同无效，其他两项请求不变。被告表示如合同无效则要求支付所欠占用费，数额不变。上述事实，有双方当事人陈述及涉案合同、通知书、土地性质查询回复材料等在案佐证。本院认为：国家实行土地用途管制制度，未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途。根据查明的事实，原、被告签订的租赁合同未经审批，并将合同所涉土地用于非农业用途，且涉案土地建有建筑物并进行使用，应认定原、被告所签合同未经审批、且改变涉案土地用途，违反了相关法律规定，应为无效。原告要求确认合同无效本院予以支持。合同无效后，原告应给付其占用涉案土地期间的使用费。根据查明的事实，本院确认原告应给付被告自2017年8月30日至2019年2月28日土地占有使用费45万元，扣除原告已付24万元，原告应再给付被告21万元。被告关于另外4．6亩土地相关反诉请求应另案处理，对此本院不予支持。被告关于土地平整、恢复原状的反诉请求，因被告已在涉案土地进行植树，故对被告该项反诉请求不予支持。原告要求退还租金的请求缺乏事实依据，对此本院不予支持。原告起诉鲁玉荣缺乏依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、确认张清福、单艳龙与钱玉顺于2017年7月20日签订的涉案租赁合同无效。二、张清福、单艳龙于本判决生效后15日内给付钱玉顺占有使用费21万元。三、驳回张清福、单艳龙其他诉讼请求。四、驳回钱玉顺其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由张清福、单艳龙负担（已交纳）。反诉费6025元，由张清福、单艳龙负担4017元（于本判决生效后7日内交纳），由钱玉顺负担2008元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  肖海珅审判员  李立国审判员  吕少罕二〇二〇年八月二十七日书记员  张 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初805号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人户文才，男，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被通辽市公安局取保候审，于2020年7月31日被本院决定取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕758号起诉书指控被告人户文才犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人户文才到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年3月26日22时30分，被告人户文才饮酒后驾驶×××号黑色朗逸牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区工农路由南向北行驶至西拉木伦大街天赐良缘小区院内停车位处时，被执勤交警当场查获。经依法提取血样鉴定，被告人户文才血液中乙醇含量为201.12mg/100mL,属醉酒驾驶。被告人到案后自愿认罪认罚。   到案后，被告人户文才如实供述了上述事实。   被告人户文才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果、呼吸式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、照片、户籍信息、查获经过、酒精检测报告书、被告人户文才的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人户文才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人户文才违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人户文才血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人户文才到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；能够当庭自愿认罪认罚、积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人户文才建议判处拘役二个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人户文才犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人户文才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 安海军   二〇二〇年八月十四日   书记员 孔繁哲   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔01执775号北京恒元信业信息技术有限公司、杨丽：本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000009126号裁决书，依法受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨丽民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、杨丽支付申请执行人本金39111.98元及利息（利息以欠付本金为基数，从2017年10月23日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、杨丽支付申请执行人仲裁费192.6元及迟延履行金并负担本案执行费842元。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面《结案申请》，表示本案只收取49158元案款、放弃剩余执行金额。扣划被执行人50000元银行存款后，现本院已依法发还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，执行费842元已上交财政，因此，本案全案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：关于湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000009126号裁决书全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14252号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄耀森，男，1979年3月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄耀森借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25142号民事判决书，要求被执行人黄耀森支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26831.22元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14252号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人李守芝已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执14365号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5083号 申请执行人李仁方，男，1963年2月4日出生，住温岭市。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行李仁方与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，李仁方与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5083号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  吴高杰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初505号原告：贾西贝，女，汉族，1983年5月8日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李清海，河南汇星律师事务所律师。被告：史茂兴，男，汉族，1971年11月2日出生，住郑州市金水区。被告：张晓霞，女，汉族，1971年6月20日出生，住郑州市金水区。原告贾西贝诉被告史茂兴、张晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2019）豫1103民初4555号民事判决书，原告贾西贝不服，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院审理后，作出（2019）豫11民终2666号民事裁定书，裁定：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初4555号民事判决；二、发回漯河市郾城区人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾西贝的委托诉讼代理人李清海、被告史茂兴到庭参加了诉讼，被告张晓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贾西贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告史茂兴、张晓霞归还原告借款本金57.8万元及利息（利息按照月利率2％计算至本息付清之日止）；2、诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：被告史茂兴和张晓霞系夫妻关系，以工程资金周转需要为由，自2012年4月以来通过熟人王青山介绍，多次向贾西贝借款，贾西贝通过漯河市郾城区中国邮政储蓄银行转账。被告史茂兴于2018年4月29日换条向原告贾西贝出具借款578000元的借条，约定期限一年，利率为月息2分。因二被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告史茂兴辩称，借条是在其思维混乱的状态下书写的，当时并没有和原告贾西贝核对过账目，就按贾西贝说的金额400000元本金加上178000元利息写下了借条。共计借了贾西贝借款本金400000元，2016年5月6日收到刘鹏账户转款200000元，2017年4月24日收到贾西贝转款200000元，但已经还了原告280000元，余额还剩下120000元。对利息部分，被告史茂兴辩称借条中未约定利息。被告张晓霞未到庭，但提交书面答辩状辩称其对贾西贝和史茂兴的借款事项并不知情，从未收到过贾西贝的任何资金，该款项也未曾用于家庭生活消费，其不应当承担还款责任。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、质证、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年以来，被告史茂兴与原告贾西贝多次发生借贷关系，期间被告陆续付息。2018年4月29日双方结算后，被告史茂兴就下余本息向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到贾西贝人民币五十柒万捌仟元（578000）借期一年，到期还本付息。借款人：史茂兴借款日期：2018年4月29日到2019年4月29日。”2019年9月11日，史茂兴向原告出借还款承诺书，内容为：“我借贾西贝人民币肆拾万元整（400000），特此承诺，按分期还款。计划如下：自2019年9月11日至2019年11月11日，两个月内还款人民币（100000-200000）壹拾万元至贰拾万元。剩余款项在本年度春节前夕还清。本承诺书依据我和贾西贝出具的借条作出（借条总额五十柒万元，含本金肆拾万元，利息壹拾柒万元，利息待本金还清后，在协商约定时间还），承诺人：史茂兴，2019年9月11日。”被告史茂兴出具该承诺书后，未按照约定向原告贾西贝还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告史茂兴欠原告贾西贝借款本息共计578000元的事实，有银行交易明细、借条及还款承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。被告史茂兴应当按照约定履行还款义务。对原告贾西贝的利息主张，根据双方借条的约定及还款承诺书载明的内容，无法确定双方是否就结算后的本息金额578000元再次约定利息，应视为利息约定不明，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。关于被告张晓霞是否应当承担还款责任，因被告张晓霞未在借条上签字，且在事后也未对该笔债务进行追认，原告亦无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告张晓霞承担还款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史茂兴于本判决生效后十日内偿还原告贾西贝人民币578000元。二、驳回原告贾西贝的其他诉讼请求。案件受理费9580元，由被告史茂兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王佳佳人民陪审员  靳泽林人民陪审员  田俊超二〇二〇年八月三日书 记 员  李 源
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4747号申请执行人：周芷伊，女，1986年3月4日出生，汉族，中国银行长安路支行客户经理。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。本院在执行申请执行人周芷伊与被执行人陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人周芷伊向本院书面申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人周芷伊撤销本案执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年八月二十四日书记员 韩马兵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16149号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：廖启立，男，苗族，1990年5月27日出生，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖启立信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告廖启立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年4月28日的信用卡透支本金29886.73元、利息2914.73元、违约金1694.99元，并从2020年4月29日起至欠款付清时止，以本金29886.73为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2914.73元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，廖启立向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖启立从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日共透支本金29886.73元、利息2914.73元、违约金1694.99元未给付。被告廖启立未答辩。经审理查明，2019年4月9日，廖启立向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。廖启立在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向廖启立发放了信用卡。廖启立从其信用卡账户中透支。截至2020年4月28日，廖启立尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29886.73元、利息2914.73元、违约金1694.99元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖启立与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向廖启立发放了信用卡，廖启立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖启立应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告廖启立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖启立在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金29886.73元、利息2914.73元、违约金1694.99元；并支付从2020年4月29日起至欠款付清时止，以本金29886.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2914.73元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取331元，由被告廖启立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异455号申请人：陈群，男，1970年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路**。主要负责人：郑巨龙。被执行人：温州市森鑫国际贸易有限公司，住，住所地：温州市鹿城区杨府山路汇嘉大楼**/div>法定代表人：陈声光，总经理。被执行人：温州戴森鞋业有限公司，住所地，住所地：温州市瓯海区潘桥河西工业区奔驰路**iv>法定代表人：陆文业，总经理。被执行人：蒋华庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：吴雅丹，女，1972年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院执行中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州市森鑫国际贸易有限公司、温州戴森鞋业有限公司、蒋华庆、吴雅丹金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人陈群向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。本院经审查查明：招商银行股份有限公司温州鹿城支行与温州市森鑫国际贸易有限公司、温州戴森鞋业有限公司、蒋华庆、吴雅丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）温鹿商初字第3337号民事判决书。判决生效后，温州市森鑫国际贸易有限公司、温州戴森鞋业有限公司、蒋华庆、吴雅丹未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执1662号立案执行。2017年6月29日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》，双方约定中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行将其享有的对债务人温州市森鑫国际贸易有限公司、温州戴森鞋业有限公司、蒋华庆、吴雅丹的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2017年8月28日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2020年6月24日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州睿奇资产管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人温州市森鑫国际贸易有限公司、温州戴森鞋业有限公司、蒋华庆、吴雅丹的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给杭州睿奇资产管理有限公司，并于2020年7月10日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让公告》，将上述债权转让情况予以公示。2020年6月18日，杭州睿奇资产管理有限公司与陈群签订了《债权转让协议》，双方约定杭州睿奇资产管理有限公司将其享有的对债务人温州市森鑫国际贸易有限公司、温州戴森鞋业有限公司、蒋华庆、吴雅丹的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给陈群，并于2020年7月13日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让公告》，将上述债权转让情况予以公示。债务人温州市森鑫国际贸易有限公司、温州戴森鞋业有限公司、蒋华庆、吴雅丹于2020年7月23日对上述债权转让的事实予以确认。本院认为，中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行作为（2016）浙0302执1662号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，有权将其享有的该案件债权转让给杭州睿奇资产管理有限公司，杭州睿奇资产管理有限公司受让上述债权后，有权将其享有的该案件债权转让给陈群。为此各方分别签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。陈群受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2016）浙0302执1662号一案的申请执行人变更为陈群。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年八月十九日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉08民终930号上诉人（原审原告）：赵丹，男，1980年4月17日生，汉族，住吉林省大安市。被上诉人（原审被告）：于德水，男，1971年6月30日生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：陈巍，系吉林金辉律师事务所律师。上诉人赵丹因与被上诉人于德水财产损害赔偿纠纷一案，不服大安市人民法院（2020）吉0882民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵丹上诉请求：一、请求二审法院依法改判大安市人民法院于2020年6月11日作出的（2020）吉0882民初572号民事判决书，判决于德水赔偿上诉人相应的实际经济损失。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、赵丹家的葱苗被于德水家饲养的牛毁损事实清楚。赵丹与于德水同为大安市太山证进步村前连家屯的村民。2019年10月27日，于德水是因管理不善致使其饲养的17头牛进入赵丹家的葱苗2.2亩地，毁坏了赵丹的葱苗，给赵丹造成损失。根据相关法律规定，于德水作为牛的所有人和管理人应对赵丹的损害承担赔偿责任。本案一审法院经开庭审理也认定了于德水饲养的牛进入到赵丹的葱苗地里，证明于德水对赵丹葱苗损失存在过错。二、关于赵丹的损失数额及赔偿标准的计算。一审法院认定了于德水家饲养的牛进入到赵丹的葱苗地里，却以双方选择的鉴定机构不能评估鉴定赵丹的损失而驳回赵丹的诉讼请求是错误的。根据赵丹的起诉和一审法院的认定，赵丹的经济损失是客观存在的，在一审诉讼中，赵丹申请了评估，但因选择的鉴定机构不能评估出上诉人损失的数额，一审法院判决驳回赵丹的诉讼请求，该判决违反了法官不能拒绝裁判的原则。根据民法总则及相关法律的规定，有规则按规则没有规则按原则，没有原则按习惯，赵丹家葱苗被牛毁坏并不是专业强不可替代的问题，也可以按日常生活经验即习惯来计算和估算，现赵丹所在村民委员会已经证实赵丹家被毁的葱苗数量及损失，故请白城市中级人民法院依据证据判决于德水赔偿赵丹经济损失，维护诚实信用的公序良俗，维护社会的公平正义。于德水辩称，于德水饲养的牛未进入上诉人的葱苗地，更未造成出苗损失，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。赵丹向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决于德水赔偿赵丹经济损失25，000元；2由于德水承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月27日，于德水的17头牛（15头大牛、2头小牛）跑到赵丹栽的葱地里，把赵丹2亩多地的葱苗吃、踏坏8成左右，造成直接经济损失25，000元，经太山司法所调解于德水以各种理由不予赔偿，赵丹为维护自己的合法权益，无奈向法院起诉，望法院依法支持赵丹的诉讼请求。一审法院认定事实：1.2019年10月27日于德水的牛曾进入赵丹的葱地。2．赵丹申请法院委托鉴定机构对其损失的小葱苗价值进行评估，白城市永信价格评估事务有限公司于2020年5月27日出具《申请退回案号为（2020）吉0882民初572号评估委托情况说明》，该说明称：“接到委托后，我公司了解案情，并于2020年5月22日与法院工作人员及双方当事人进行了现场勘查。现场勘查时发现小葱苗的损失数量无法确定，但是申请人提出了按损失10000斤进行评估，被申请方当场对这个数量的损失并不认可，并且这个数量没有经过法庭质证、认证，所以无法进行评估。综上述原因，我公司特申请退回评估委托。”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。赵丹要求于德水赔偿其损失，但未提供实际损失的相应证据，鉴定机构也明确表示无法对其损失进行评估鉴定，故赵丹主张于德水赔偿的金额没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回赵丹的诉讼请求。案件受理费220元，由赵丹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵丹提交进步村村委会证明两份，证明牛进入地中，村治保去了让其把牛赶到村上。于德水质证后称，对2019年11月14日的证明真实性有异议，证据的形式要件不符合公文书的证明要求，仅有模糊不清的村委会公章并没有法人村主任的个人签字或者名章，不符合公文书的证据要件；董兵签字是否是其本人签字，不能够予以证实；内容与客观事实不符，损坏的数量和耕地面积与事实客观事实不符。对2020年6月22日的证明与第一份证据的质证意见一致，证据内容与客观事实不符，经一审法院和评估机构现场进行实地勘验，葱苗并未受到所谓的牛进入耕地的影响，亦没有明显的某一部分受到牛踩踏、啃食的体现，无法确定具体所缺少的葱苗面积。村委会包括董兵个人并非具有资质的能够确定损失数额的鉴定机构，他们所述的证人证言并不能作为证明事实的依据。赵丹提交视频一份，证明于德水的牛进入了赵丹的地中啃食了地中的葱苗。于德水质证后称，不能证明视频中的牛是于德水家的牛，也没能看见啃食葱苗的情形和损失数额。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，结合一审赵丹提交的太山司法所的人民调解调查笔录，以及双方的陈述，足以确认于德水家的牛进入了赵丹家葱地，给赵丹家地里的葱苗造成了损失的事实。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故于德水对赵丹的损失应承担赔偿责任。关于赔偿数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”一审法院在审理过程中虽然评估部门无法对损失数额作出评估，但是在已经能认定损害事实存在，而具体数额难以确定或者无法确定的情况下，结合二审赵丹提交的大安市太山镇进步村民委员会出具的证明中关于赵丹家葱苗的面积的说明，按照生活常识、经验法则，本院酌定于德水应赔偿赵丹家葱苗的损失数额为3000元。综上所述，赵丹的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大安市人民法院（2020）吉0882民初572号民事判决；二、于德水于本判决生效之日起七日内赔偿赵丹3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费220元，由于德水负担25元、由赵丹负担195元；二审案件受理费440元，由于德水负担50元、由赵丹负担390元。本判决为终审判决。审判长  曹宝明审判员  李 瑞审判员  孙晓琦二〇二〇年八月十六日书记员  张 明
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2259号申请人：肖峰，男，1968年2月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：栾宏林，江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：肖健，男，1970年3月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请人肖峰与被执行人肖健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月15日作出的（2019）苏0116民初3958号民事判决书已发生法律效力。该判决载明：“肖健于本判决生效之日起十日内给付肖峰人民币18万元，并承担借款利息3万元，合计给付21万元。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担。”申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。本院执行过程中，已依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，未到庭申报财产，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明(及处置情况)：1、银行存款：被执行人名下银行账户余额较少。2、车辆登记信息：被执行人名下车辆一台，已查封，未扣押。3、不动产登记信息：本院依法拍卖被执行人名下位于六合区XX街道XX路XX号XX幢X单元XX室房地产，并对所得价款1254896元依法进行分配，本案申请人分得145584.52元。因处置权分配方案异议之诉未果，暂未拨付。三、信用惩戒：本院于2020年8月26日依法向被执行人发出限制消费令。未发现其它可供执行的财产。申请人对上述情况均已知晓，无异议，且无被执行人下落或执行线索提供。综上，本次执行过程中，执行标的到位数额为145584.52元，暂未拨付。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、限制消费令、决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，被执行人暂无其它财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初3958号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年八月三十一日执行员 黄 晨书记员 康 雨
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执485号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王兴明，该行董事长 公司地址：甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路19号 统一社会信用代码：916207249253657577 被执行人：孙良金，男，汉族，生于1975年3月1日，住高台县。 被执行人：李玉存，女，汉族，生于1977年12月19日，住高台县。 被执行人：吴建军，男，汉族，生于1982年7月10日，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人孙良金、李玉存、吴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）甘0724民初388号民事判决书结案，双方达成如下和解协议：一、被执行人孙良金、李玉存于本判决生效后10日内偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款50000元，承担2018年9月20日前的利息1065.45元，合计51065.45元，2018年9月21日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日；二、被执行人吴建军对孙良金、李玉存应偿还借款本息承担连带清偿责任；三、被执行人吴建军承担连带清偿责任后，可向被执行人孙良金、李玉存追偿。本案受理费1077元，减半收取538.5元，由被执行人承担并给付原告；本院预收的案件受理费1077元，退还其538.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人孙良金、李玉存、吴建军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柴发兵已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费674元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。 2.2020年3月6日、2020年4月13日、2020年5月18日，2020年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈已扣划被执行人吴建军名下银行存款3469.21元;本院依法查询被执行人孙良金、李玉存、吴建军名下车辆登记信息，反馈无车辆登记信息;本院依法查询被执行人孙良金、李玉存、吴建军名下房产登记信息，反馈无房产登记信息。 3.2020年5月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人孙良金、李玉存、吴建军限制高消费。 4.2020年8月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将孙良金、李玉存、吴建军纳入失信被执行人名单库。 5.经本院多次到被执行人孙良金、李玉存、吴建军居住地查找其下落无果，且无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人孙良金、李玉存、吴建军可供执行的财产线索。 6.2020年8月29日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案标的51603.95元，执行费674元。案件款执行到位3469.21元，剩余案件款48134.74元以及执行费1618元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年八月二十九日 书记员  葛 青
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保947号 本院立案保全的申请人徐华与被申请人潘晓云民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17041号原告：林辉，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：何晓莺，男，1981年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告林辉与被告何晓莺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理。后原告林辉向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林辉申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告林辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林辉负担(已交纳)。审判员  金剑二〇二〇年八月三十一日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执856号之十七 被执行人：李明伟，男，1967年11月20日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李明伟在中国建设银行6227××××3886_156_1账户内存款人民币9154.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年八月十九日 书记员  杜广鹏
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执359号 申请执行人宋武祥，男，汉族，1977年9月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人吴顺安，男，汉族，1965年10月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人宋武祥与被执行人吴顺安健康权纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3564号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告吴顺安于本判决生效之日起二十日内赔偿原告宋武祥医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金共计人民币十六万三千八百三十四元（￥163834元）；二、驳回原告宋武祥的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币725元（原告已预交），由原告宋武祥负担166元，被告吴顺安负担559元，被告吴顺安负担的诉讼费与判决款项一并给付原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人吴顺安于2020年03月02日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但是被执行人并未在规定期限履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人吴顺安名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行吴顺安无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明被执行人亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，同时认可本院调查的被执行人财产情况，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3564号民事判决书的本次执行程序。 被执行人吴顺安负有继续向申请执行人宋武祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人吴顺安有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  段仕礼 审 判 员  杜 坤 审 判 员  杨 会 二〇二〇年八月二十日 助理审判员  杨金龙 书 记 员  黎君军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5023号之一 申请执行人肖保林，男，1984年7月22日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇石大路坑口路段**，统一社会信用代码91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 申请执行人肖保林与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]522-527号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付2019年2月工资5469元、2019年3月工资4089元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人涉及大量系列案件，统筹查控，于另案（2019）粤1971执26636号案冻结了被执行人银行存款（东莞农村商业银行、中国银行、邮政银行、广发银行、浦发银行、建设银行、东莞银行），属轮候冻结，冻结期限均至2020年11月11日止；查封了被执行人名下机器设备一批，查封期限至2021年9月2日，属轮候查封。查控情况已先行告知申请执行人，详细情况见附表。上述财产均因轮候查封暂无法处置，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，被执行人已停止经营，未发现其他可供执行的财产。（三）申请执行人深圳市信维通信股份有限公司于2020年4月2日向本院提交了将被执行人移送破产审查同意书，本院已作出（2019）粤1971执27409号决定书，移送东莞市中级人民法院进行破产审查。（四）本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产及相关查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5023号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄浩华
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异417号案外人：卢兴波，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。申请执行人：温州宏德建设开发有限公司，住所地：浙江省温州市锦绣路伯爵山庄综合大楼。法定代表人：冯美珍。被执行人：温州新动力商贸城管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道宏泰大厦**********。法定代表人：鲍艳红。本院在执行申请执行人温州宏德建设开发有限公司与被执行人温州新动力商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人卢兴波向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢兴波向本院提出请求：解除对坐落于温州市鹿城区××道××号××大厦××层的商业店铺的查封，停止腾空。事实与理由：温州新动力商贸城管理有限公司隐瞒拖欠租金的事实对外签订租赁合同，属于欺诈行为。因温州新动力商贸城管理有限公司涉诉，商场被查封，导致经营受影响。卢兴波在鹿城区人民法院查封商场之前就已经签订了合法有效的书面租赁合同，请求中止（2020）浙0302执2959号案件的执行措施。本院查明：温州宏德建设开发有限公司与温州新动力商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2019）浙0302民初10871号民事判决书，判决解除温州宏德建设开发有限公司与温州新动力商贸城管理有限公司于2017年3月23日签订的《宏泰大厦商业用房租赁合同》；温州新动力商贸城管理有限公司于该判决生效之日起十日内腾空坐落温州市鹿城区××道××号××大厦××层商业用房，将该房屋返还给温州宏德建设开发有限公司；等等。上述判决生效后，温州宏德建设开发有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月2日作出（2020）浙0302执2959号公告，责令被执行人温州新动力商贸城管理有限公司或房屋实际使用人在2020年7月31日前自行腾空迁出坐落于温州市鹿城区××道××号××大厦××层的商业用房，返还给申请执行人温州宏德建设开发有限公司。案外人卢兴波知晓后，向本院提出执行异议。另查明，2019年8月2日，温州新动力商贸城管理有限公司（甲方）与卢兴波（乙方）签订《新动力商贸城商铺租赁合同》一份，约定甲方将新动力商贸城3层3228、3233号2间商铺（建筑面积约116.53平方米）出租给乙方；商铺租赁期自2019年8月2日起至2020年8月1日止；商铺租金为58000元；等等。上述事实有案外人提供的身份证、《新动力商贸城商铺租赁合同》、（2020）浙0302执2959号公告，本院依法调取的（2019）浙0302民初10871号民事判决书等证据予以证实。本院认为，温州新动力商贸城管理有限公司与卢兴波签订的《新动力商贸城商铺租赁合同》已于2020年8月1日到期，且温州宏德建设开发有限公司与温州新动力商贸城管理有限公司之间的租赁合同解除，房屋租赁关系终止。出租方即温州宏德建设开发有限公司有权收回租赁物。案外人卢兴波主张对涉案房屋解除查封、停止腾空，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人卢兴波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶 珺审 判 员  郭靓斐审 判 员  叶 璋二〇二〇年八月二十一日法官助理  张亦彬书 记 员  厉陈晨
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民监2号原审原告：叶强贵，男，1955年3月3日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原审原告：杨明勇，男，1975年1月29日生，汉族，住重庆市铜梁区。原审原告：黄天勤，女，1959年03月11日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原审原告：杨晨，女，2003年8月25日生，汉族，住重庆市铜梁区。法定代理人：杨明勇，系原告杨晨的父亲。原审被告：蒋艳美，女，1982年12月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。原审被告：张先奎，男，1963年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。原审被告：张先建，男，1971年9月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。原审原告叶强贵、杨明勇、黄天勤、杨晨与原审被告蒋艳美、张先奎、张先建合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出(2016)渝0153民初6995号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，现因发现新证据，证明原审认定事实确有错误，足以影响原判决结果，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 黄滟滨审 判 员 林 超审 判 员 陈 莉二〇二〇年八月十七日法官助理 彭 寅书 记 员 任 艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2205号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：9153011226767016P。负责人：李涛。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：肖胜德,云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠宇,云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。被告：贾詠，女，1962年10月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告贾詠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的委托诉讼代理人肖胜德到庭参加了诉讼，被告贾詠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼：1、被告归还原告信用卡透支本金9993.33元,并按照合同约定标准向原告支付利息、滞纳金、违约金直至全部欠款还清为止（截止2019年6月24日止的利息1683.68元、违约金2979.36元，合计4663.04元）；2.本案案件受理费、公告费、邮寄费由被告承担。原告在庭审中陈述第二项诉讼请求只产生了案件受理费。事实和理由：2009年6月8日，被告向原告申请办理信用卡，当日被告再阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的规则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但是未如期归还透支款项。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望依法判决。贾詠未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。贾詠经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。中国银行西山支行提交的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、欠款金额明细表、对账单，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：贾詠（甲方）向中国银行西山支行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，贾詠在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费款项下约定：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息规定在《个人卡费率表》中，日息万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。分期付款手续费的收费标准均约定在《个人卡费率表》中，分期期数不同，分期手续费的费率不同。庭审中，中国银行西山支行陈述2016年11月2日，中国银行西山支行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，中国银行西山支行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。欠款证明显示，截止2020年6月22日，贾詠尚欠中国银行西山支行借款本金9993.33元、利息2229.11元、违约金2979.36元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。贾詠应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，中国银行西山支行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。贾詠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾詠于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2020年6月22日借款本金9993.33元、利息2229.11元及以尚欠借款本金为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算自2020年6月23日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费83元（中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交），已减半收取，由贾詠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十六日书记员  张宇琪
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1137号 原告：金国余，男，1969年2月27日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告金国余与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国余，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金国余向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11315.80元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11315.80元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.80元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.80X20%），被告支付9052.64元（11315.80X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告金国余垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告金国余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执335号申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局**）。统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：姬淑玲，董事长。被执行人：王素贞，女，1974年12月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：陶俊峰，男，1966年6月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：赵鼎仁，女，1998年7月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行平顶山市市郊农村信用合作联社申请执行王素贞、陶俊峰、赵鼎仁金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶俊峰在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金，限额33万元。本裁定立即执行。执行员  史广彬九。11198809125603.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX二○二○年八月七日书记员  秦向梅
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执869-2号申请执行人：张舒恒，男，1988年7月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：卜庆远，男，1977年12月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：莱州运安机动车驾驶员培训有限公司。本院在执行申请执行人张舒恒与被执行人卜庆远、莱州运安机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执869号案件中对被执行人卜庆远、莱州运安机动车驾驶员培训有限公司的执行。本裁定立即执行。审判长 卫 伟审判员 宋尚东审判员 林浩杰二〇二〇年八月十四日书记员 王永存
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1522号 被执行人化丹，男，1993年10月1日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人化丹盗窃罪刑事罚金一案，因被执行人已缴纳完毕，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2337号 珠海市交通运输局、保定辉腾货物运输有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人保定辉腾货物运输有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审650号《行政裁定书》已准予强制执行申请执行人对被执行人作出的罚款人民币10500元，并向本院缴交执行费58元。在执行过程中，被执行人保定辉腾货物运输有限公司已履行上述义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日 联系人：冯高佩、潘良伟0756-7265233、7265808
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1085号 原告：西安市洁晨渣土清运有限公司，住所地：西安市阎良区人民路中段南侧。 法定代表人：翟社凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王满成。 被告：樊杰。 委托诉讼代理人：张瑞庆。 被告：李航。 原告西安市洁晨渣土清运有限公司（以下简称洁晨渣土）诉被告樊杰、被告李航挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告洁晨渣土委托诉讼代理人曹建宏、王满成，被告樊杰及其委托诉讼代理人张瑞庆，被告李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洁晨渣土向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊杰归还原告洁晨渣土贷款258029.75元；2.判令被告樊杰赔偿营运损失56248元（暂计算到起诉之日，每天按照632元计算到实际开回公司为止）；3.请求被告李航对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令两被告承担全部诉讼费用。后原告洁晨渣土变更第一项诉讼请求为：要求解除原、被告于2020年2月27日签订的每月还款10000元之间的合同，被告樊杰归还下欠的258029.75元。 事实和理由：2017年9月19日，原告洁晨渣土与被告樊杰签订车辆挂靠协议，同时签订联合购车协议，双方购买重型自卸货车一辆挂靠在原告洁晨渣土的运营证下进行渣土清运。后因被告原因不再挂靠，由原告洁晨渣土代其归还车辆贷款258029.75元，并于2020年2月28日被告樊杰出具欠条给原告洁晨渣土，被告李航出具承诺对被告樊杰的债务进行担保。两被告未履行欠条和担保义务，原告洁晨渣土多次催要未果。另被告樊杰挂靠原告洁晨渣土的营运证，却将车开离后私自在外接活，造成原告洁晨渣土给阎良区渣土及垃圾清运不足，被主管部门多次批评，造成原告洁晨渣土因配置不足之损失56248元。综上为维护合法权益诉至本院。 被告樊杰辩称，当初，被告樊杰向原告洁晨渣土交了20万元作为车辆首付款，挂靠原告洁晨渣土。在两年拉运期间，原告洁晨渣土没有公布过运价，只是给过一点司机工资。被告樊杰认为，拉运赚的钱足以偿还车贷款，不存在欠车贷款的事实。关于结算欠条，是因为车一直停运，被告樊杰去找原告洁晨渣土索要司机工资时，原告洁晨渣土提出要先算账，被告樊杰对欠款数字提出异议。打完欠条后，被告樊杰将车取回。后期，双方又口头达成一致，原告洁晨渣土有拉运任务，被告樊杰服从安排；如没有拉运任务，被告樊杰自行安排，期间工人工资由原告洁晨渣土先行支付，拉运费折抵欠款。但拉运了一个月，原告洁晨渣土未按该约定履行。现双方的协议早已到期，不认可营运损失。 被告李航辩称，因被告樊杰对欠款不认可，那其对所承担的保证责任也不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告洁晨渣土（甲方）与被告樊杰（乙方）签订车辆挂靠合同，约定：“乙方自有货车一部，自2017年9月19日起自愿挂靠甲方从事营运，车型为重型自卸货车，车号为陕AS95**。一、自乙方挂靠甲方即日起，应向甲方交纳风险抵押金20000元，其车辆所有权属甲方，乙方经营，风险自担。乙方自主经营期间如给甲方造成经济损失，由乙方负责赔偿。二、乙方挂靠甲方经营，必须自觉遵守甲方的有关车辆规定，自觉地接受甲方管理。六、甲方实行有偿服务对乙方收取服务费。每月每车收取服务费200元，每年12月31日以前交清当年服务费2400元。七、乙方挂靠甲方经营，必须遵章遵纪守法，不得违反国家法律法规和政策规定”等。 同日，双方又签订联合购车协议，约定：“一、车辆产权归属。由西安市洁晨渣土清运有限公司出面向担保公司申请贷款购车，对外产权为西安市洁晨渣土清运有限公司，车牌号陕AS95**的实际产权归樊杰所有，属挂靠公司车辆。在还贷期间（2017年9月20日至2019年9月19日）车辆所有人不得转让或者出售该车辆。二、购车资金及偿还贷款。购车首付23万元，由西安市洁晨公司先行支付，车主用在洁晨公司的清运货款抵交，不足部分用现金一次性补清。每月月供由洁晨公司先行偿还，车主每月在公司清运的工程款用于抵交，直到结清所有车款。车辆总价款454100元。三、车辆还贷期间的相关费用。保险每年由公司统一购买，而后以实际票据冲减相应车辆的清运工程款，贷款期满后由车主自行购买。车辆在公司清运时，由公司统一加油，而后以实际票据冲减相应车辆的清运工程款”等。 嗣后，被告樊杰按照原告洁晨渣土的安排，进行渣土清运。期间，受相关政策、疫情等影响，存在停运情形。 2020年2月27日，原、被告进行结算，被告樊杰、被告李航出具承诺书一份，载明“本人樊杰承诺现将洁晨公司垫付车贷258029.75元将分为每月壹万元整归还于公司。由李航担保，服从公司管理。承诺人樊杰，担保人李航”。 2020年2月28日，被告樊杰出具欠条一份，载明“今欠洁晨公司车贷款贰拾伍万捌仟零贰拾玖元柒角伍分，如不服从安排认息”。 嗣后，被告樊杰将车辆开走，并按照原告洁晨渣土的安排，进行渣土清运月余。2020年5月28日，原告洁晨渣土诉至本院，要求支付欠款并承担损失。庭审中，双方均认可涉案车辆挂靠合同已于2019年9月19日到期。 本院认为，原告洁晨渣土与被告樊杰系车辆挂靠经营关系，该挂靠合同到期后，双方于2020年2月27日进行结算并达成约定，即被告樊杰承诺将258029.75元分为每月10000元归还。该约定系双方真实意思表示，被告樊杰应严格恪守，但被告樊杰未按上述约定履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告洁晨渣土据此主张解除双方于2020年2月27日达成的还款约定的请求，于法有据，本院予以支持。扣除结算后产生的加油款11712元、清运费31660元、服务费1000元（2020年2月28日至2020年7月27日）以及保证金10000元，被告樊杰应给付原告洁晨渣土229081.75元。对于原告洁晨渣土主张的营运损失，因双方车辆挂靠合同已到期，本院不予支持。另原告洁晨渣土要求被告李航承担担保责任的主张，本院认为，根据约定，被告李航系对被告樊杰每月给付10000元承担担保责任，现原告洁晨渣土主张解除还款约定并要求被告樊杰一次性给付下余费用，系加重了被告李航的担保责任，被告李航对此不予认可，故该项诉请，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告西安市洁晨渣土清运有限公司与被告樊杰于2020年2月27日达成的还款约定； 二、被告樊杰于本判决生效后10内一次性给付原告西安市洁晨渣土清运有限公司229081.75元； 三、驳回原告西安市洁晨渣土清运有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6014元，减半收取3007元，由被告樊杰负担2195元，由原告西安市洁晨渣土清运有限公司负担812元。因该费用原告西安市洁晨渣土清运有限公司已预交，被告樊杰于本判决生效后十日内支付原告西安市洁晨渣土清运有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  亓锦 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王宏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2259号 原告:黄美星，男，1960年6月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄喜莲，女，1964年9月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：林顺，男，1987年3月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系被告黄喜莲儿子。 原告黄美星与被告黄喜莲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2014年3月1日签订的《农村土地承包经营权流转租赁合同》；2、判决被告赔偿原告2020年无法耕种农作物的经济损失，每亩454.29元，52.23亩，共计23728元；3、判决被告支付给原告解除合同后场地清理费，每亩200元，52.23亩，共10446元；4、本案受理费由被告负担。 事实和理由：原、被告于2014年3月1日签订了一份《农村土地承包经营权流转租赁合同》，由原告将位于南宁市武鸣区亩的承包地租赁给被告。合同第二条约定“承包租赁期限为15年，自2014年3月1日至2029年2月28日止。租金一年一付。每年2月10日前支付。2014年3月1日至2019年2月28日每亩每年为人民币850元；2019年3月1日至2024年2月28日每亩每年为人民币900元；2024年3月1日至2029年2月28日每亩每年为人民币950元”。合同签订后，被告并没有按合同约定的每年2月10日前支付租金，从2015年开始拖欠租金。无奈，原告于2017年4月27日到太平镇政府人民调解委员会要求调解被告拖欠租金纠纷问题，在调解委员会的调解下，被告才承诺2017年的租金于2017年5月15日前付完。2018年至2020年，被告又以各种理由拖欠租金。原告见被告未付租金的情况下，口头要求解除合同，被告才于2020年4月23日支付部分租金23728元，但余下的租金不予理会。被告的违约失信，原告也不同意被告拖欠租金的期限，虽然被告交了部分租金，但不足以赔偿原告的违约金，原告认为，该部分租金只能作为赔偿原告2020年的经济损失。另外，原告与被告解除合同后，还要雇请机械将土地平整，每亩平整土地费用约200元，52.23亩需要支出费用10446元，该费用应由被告承担。依据双方签订合同第二条，被告的违约行为导致合同无法继续履行，故请求法院支持原告的以上诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1、租赁合同；2、人民调解协议书。拟证明其诉称事实。 被告辩称，请法庭驳回原告的所有诉讼请求。被告于2020年4月份已向原告支付50%的租金，目前已全部付清2020年的租金，合同没有约定解除的赔偿方式及具体要求，也不符合法定的解除合同条件。 被告向本院提交的证据有：南宁市武鸣区农村信用合作联社《关于代发业务对帐及帐务处理结果的函》及回执单。拟证明其辩称事实。 经审理查明：原、被告于2014年3月1日签订了一份《农村土地承包经营权流转(租赁)合同》，约定由原告将位于南宁市武鸣区亩的承包地租赁给被告，租赁期限为15年，自2014年3月1日至2029年2月28日止。租金一年一付。每年2月10日前支付。2014年3月1日至2019年2月28日每亩每年为人民币850元；2019年3月1日至2024年2月28日每亩每年为人民币900元；2024年3月1日至2029年2月28日每亩每年为人民币950元。合同还约定了双方的权利、义务，违约责任及合同解除条件，合同的第六条约定“下列情况之一，皆构成合同解除之事由：（一）因产生农业生产土地权属纠纷或侵权纠纷，经处理后仍不能解决的或解决后乙方权益受到损害的。（二）农业生产土地大部分以上被国家征用。（三）法律规定的其他解除事由”。合同签订后，由于被告未按时交纳租金，原告曾于2017年4月27日到太平镇政府人民调解委员会要求调解被告拖欠租金纠纷问题，在调解委员会的调解下，被告才对2017年的租金承诺于2017年5月15日前付完。2020年度的租金因被告未能按时支付，至2020年4月23日才支付部分租金23728元，引起双方纠纷，原告诉至本院。2020年7月6日，被告将2020年度余下的租金向原告支付完毕。 本院认为，原、被告之间签订的《农村土地承包经营权流转（租赁）合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利、义务。原告已按合同的约定将涉案土地交付被告，被告亦应按合同的约定按时交付租金，但被告未能按时交付租金，应承担相应的违约责任。但原告要求解除合同的诉讼请求，因不符合双方的约定，也不符合法律的规定，其诉讼请求本院不予支持。其要求赔偿损失的诉讼请求，因合同不予解除，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条的规定，判决如下： 驳回原告黄美星的诉讼请求。 案件受理费654元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 审 判 员  赵剑冰 人民陪审员  张丽莉 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  韦榕榕
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初2157号 原告：尹爱连，女，1964年11月11日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：王文俊，男，1963年6月20日生，汉族，住临朐县，系原告尹爱连之夫。 被告：高海明，男，1972年10月21日生，汉族，住临朐县。 被告：高万年，男，1944年5月17日生，汉族，住临朐县。 两被告共同委托诉讼代理人赵昕，山东泰公律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人赵宗胜，男，1972年2月27日生，汉族，住潍坊市潍城区，系被告高万年女婿。 原告尹爱连与被告高海明、被告高万年机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告尹爱连及其委托诉讼代理人王文俊、被告高海明与被告高万年的共同委托诉讼代理人赵昕、赵宗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月15日7时，高海明驾驶鲁ＧＴ××××号普通二轮摩托车沿临朐县滨河西路由北向南行驶至金水街路口处时，与沿金水街由西向东并左转弯行驶的尹爱连驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交通警察大队出具的事故认定书认定，高海明承担事故的同等责任，原告尹爱连承担事故的同等责任。被告高海明驾驶的车辆登记车主为高万年，该车辆未投保交强险。为维护原告的利益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失138482.10元并承担本案的全部诉讼费用。 被告高海明辩称，发生事故属实，依法承担责任。 被告高万年辩称，事故与我无关，摩托车早已赠与我儿子高海明 经审理查明，2019年8月15日7时，高海明驾驶鲁ＧＴ××××号普通二轮摩托车沿临朐县滨河西路由北向南行驶至金水街路口处时，与沿金水街由西向东并左转弯行驶的尹爱连驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交通警察大队出具的事故认定书认定，高海明承担事故的同等责任，原告尹爱连承担事故的同等责任。 原告尹爱连受伤后入住临朐县人民医院治疗12天，其伤情诊断：腰椎压缩性骨折（L2）；脑震荡。 本案在审理过程中，根据原告尹爱连申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告尹爱连伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人尹爱连腰椎损伤构成十级伤残；2、被鉴定人误工期限自受伤日起一百五十天；3、被鉴定人伤后六十天内需壹人护理；4、被鉴定人营养期限六十日，营养费预计壹仟捌佰元，被鉴定人后续治疗费按实际支出审核认定。被告对该鉴定意见提出异议，但未提供反驳证据，亦未在规定期限内申请鉴定人出庭接受质询或申请重新鉴定，对该鉴定意见，本院予以确认。被告申请参与度鉴定，但未提供证据，本院不予支持。 原告尹爱连主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6824.40元；鉴定费2200元；鉴定检查费136元；复印费35元；施救费200元；误工费33010.50元（220.07元/天×150天）；护理费6958.20元（115.97元/天×60天）；伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；营养费1800元；交通费300元；精神抚慰金2000元。原告主张证据不充分的损失有误工费、交通费、精神抚慰金。其余损失，经被告质证，本院审查予以确认。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书、复印费票据、鉴定检查费判决、误工证明、执业许可证、工资表等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，尹爱连驾驶电动自行车与被告高海明驾驶的摩托车发生碰撞，致原告尹爱连人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高海明承担事故的同等责任，原告尹爱连承担事故的同等责任，本院对此予以确认。 原告尹爱连因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计103171.60元。原告尹爱连主张误工费33010.50元，仅提供误工证明、执业资格证、工资表，证据不充分，不予支持，误工费可参照城镇居民标准计算，为17395.50元（115.97元/天×150天）。交通费本院酌情认定120元。因本次事故中，双方承担同等责任，精神抚慰金2000元，本院不予支持。综上，原告尹爱连的损失共计120687.10元。 被告高海明驾驶的事故车辆登记所有人为被告高万年，该车辆未投保交强险。被告高万年主张，该车辆已赠与被告高海明，未提供证据，故，对被告高万年的该辩解理由，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于二原告的损失，由被告高万年、被告高海明在交强险限额内承担连带赔偿责任。超出交强险部分的损失，由被告高海明承担60%的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高万年、被告高海明互负连带责任在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等损失，共计118252.10元； 二、被告高海明赔偿原告其余损失2435元的60%，计款1461元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内打入原告尹爱连中国农业银行临朐县支行个人账户6228××××0575。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，由被告高海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张名德 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙文波
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3487号之二申请执行人：方宁，男，1972年12月6日出生，汉族。被执行人：陈艳平，男，1979年1月11日出生，汉族。本院在执行方宁与陈艳平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日做出的（2019）陕0103民初6159号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日申请强制执行。执行中查明，本案执行标的为483489.04元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制其高消费。经“四查”，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案尚未执行标的为483489.04元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3487号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5772号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：毛雪明，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告毛雪明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。审判员 郎 芳二〇二〇年八月三十一日书记员 孟凡麟
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初411号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人郭某某，男，1971年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邯郸市魏县，现住河北省石家庄市高新区。2019年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 辩护人王**，河北金龙律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年5月29日14时许，被告人郭某某驾驶电动三轮车，沿石家庄市石兆金街由南向北行驶至西兆通村口，撞倒同向骑行的被害人刘某，致刘某重伤二级，郭某某驾车逃逸后被抓获归案。郭某某负此事故全部责任，现已赔偿被害人并取得谅解。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致人重伤后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，提请本院依法判处。 被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人郭某某的辩护人主要提出：被告人郭某某犯罪情节轻微并取得被害人刘某的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年5月29日14时许，被告人郭某某驾驶电动三轮车，沿石家庄市石兆金街由南向北行驶至西兆通村口，撞倒同向骑行的被害人刘某后，被告人郭某某驾车驶离案发现场。经石家庄市公安局物证鉴定所出具的公冀石鉴伤检字［2019］709号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，刘某之损伤属重伤二级。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的第130102120190000073号《道路交通事故认定书》认定，郭某某负此事故全部责任，刘某无责任。 另查明，1、2019年5月30日侦查机关将被告人郭某某口头传唤至长安事故中队，其到案后如实供述自己的罪行。2、被告人郭某某与被害人刘某签署民事调解书，一次性赔偿被害人刘某各项经济损失，并取得其谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某某供述，被害人刘某陈述，证人曹某的证言，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，图片说明，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片，询问笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，石家庄市第三医院诊断证明书，委托书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，警情详情122接处警综合记录单，石家庄市长安区人民法院民事调解书，谅解书，抓获经过，视听资料，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，致一人重伤，被告人郭某某负此事故全部责任，石家庄市长安区人民检察院指控被告人郭某某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人郭某某未采取任何补救措施，驾驶机动车离开案发现场，属交通肇事后逃逸，依法应从重处罚；被告人郭某某积极赔偿被害人损失，取得其谅解，依法可酌情从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其现居住地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人郭某某宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （判刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 米世举
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1222号 原告：郭一杰，男，汉族，1995年12月15日出生，住址河津市。 委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。 被告:韩燕朋，男，汉族，1988年7月29日出生，本科文化，住址山西省河津市。 委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。 被告:华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所:太原市小店区长风街**君威财富中心**3501/**，统一社会信用代码91140100MAOH17L00T 负责人:槐欢杰，经理 委托诉讼代理人：廉航伟，男，汉族，1984年8月16日生，运城市盐湖区人。系公司员工。 本院在审理原告郭一杰与被告韩燕朋、华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭一杰于2020年8月13日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告郭一杰的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭一杰撤诉。 案件受理费1384减半收取692元，由原告郭一杰负担。 审 判 员 柴国军 二〇二〇年八月十三日 法官助理 柴泽飞 书 记 员 李 晶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38012号原告：金皓，男，1977年2月27日出生，汉族，昆仑银行职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王秀全，北京济和律师事务所律师。被告：北京强强能房地产经济有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆家峪南街**镇政府办公楼**-537（穆家峪镇集中办公区）。法定代表人：李兰芳,经理。被告：李兰芳，男，1980年5月6日出生，汉族，北京强强能房地产经纪有限公司经理，住河北省衡水市武邑县赵桥镇前公村**。被告：北京兴海盛房地产开发有限公司，住，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A3344/div>法定代表人：于春生。被告：于春生，男，1970年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告金皓与被告北京强强能房地产经纪有限公司、李兰芳、北京兴海盛房地产开发有限公司、于春生合同纠纷一案中，原告金皓自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按金皓撤回起诉处理。审判员  魏敬贤二〇二〇年八月二十五日书记员  高云鹏
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1797号 申请执行人：大连华谊投资控股有限公司，住所地辽宁省大连保税区出口加工区****工业园物业办公楼。 法定代表人：宁维壮。 被执行人：大连国际车城投资管理有限公司，住所地大连保税区中港路**国际车城**。 法定代表人：庄善君。 被执行人：大连世合国际车城有限公司，住，住所地大连保税区海天路****/div> 法定代表人：庄善君。 上列当事人合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初765号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连国际车城投资管理有限公司、大连世合国际车城有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连国际车城投资管理有限公司、大连世合国际车城有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连国际车城投资管理有限公司、大连世合国际车城有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金1051114.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵 科