wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2214号原告：李学祥，男，1958年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁建东，男，1974年l2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告李学祥与被告丁建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学祥到庭参加诉讼，被告丁建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。李学祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金46000元、支付利息3l970元，共计77970元(利息以借款本金46000元，按年利率6％暂算至2020年6月24日，并请求计算至被告实际偿还之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年11月15日，被告丁建东因个人资金使用向原告借款46000元，原告以现金形式向被告出借了资金。被告于同日向原告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告一直推诿拒不偿还。丁建东未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下:2006年11月15日，被告丁建东向原告借款30000元，被告丁建东给原告出具借条一份，内容为：“今借到养马六队李学祥现金叁万伍仟肆佰元整，35400元，期限六个月，自2006年11月15号至2007年5月15日止，按期归还，迟日罚款（每日壹佰元）”。2007年5月，被告向原告返还5000元。2008年11月15日，被告将未偿还的利息计算后重新给原告出具借条一份，内容为：“今借到养马六队李学祥现金46000元（肆万陆仟元整）。”该款被告至今未返还。以上事实有原告向法庭提交的借条二份及原告当庭陈述予以证实。经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。根据庭审查明，被告实际向原告借款本金为30000元，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求依法予以支持30000元。根据原告向法庭提交的借条可以证实原、被告之间的借款约定了逾期付款违约金，现原告按照年利率6%要求被告支付利息不违反法律规定，故对原告主张利息的诉讼请求以实际借款本金30000元计算予以支持19514.52元[30000元×6%÷365天×4971天（2006年11月15日至2020年6月24日）－5000元]。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告丁建东于本判决生效后十日内返还原告李学祥借款30000元，利息19514.52元（计算至2020年6月24日），共计49514.52元。被告丁建东按照年利率6%支付原告李学祥自2020年6月25日起计算至债务履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计875元，由原告李学祥负担356元，被告丁建东负担519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇二〇年八月十七日书记员 李 丹附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1785号之二十五申请执行人：迟明大、姜淑玲、迟晓慧、迟墨涵、迟乃恒。被执行人：高云。本院于2019年09月26日以(2019)鲁0681执保593号保全裁定对高云其他案由一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行高云其他案由一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高云在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币14000.00元。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年八月三日书记员  魏 萌
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初820号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人张某某，男，1979年8月5日生，汉族，住上海市金山区。被告人朱某某，男，1974年7月12日出生，汉族，住上海市金山区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人张某某、朱某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员黄某某出庭支持了公诉。被告人张某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月1日15时许，被告人张某某、朱某某经事先预谋，在本市内陆水域禁渔期期间，共同至本市金山区吕巷镇马新村栖凤2015号附近的栖凤界河边，使用自制的渔杆、电瓶、高频逆变器、电网兜等工具在河道内进行电捕捞作业，共捕捞渔获物共计0.49公斤。经中国水产科学研究院东海水产研究所评估，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。2020年4月1日，公安机关将正在实施非法捕捞作业的被告人张某某、朱某某当场抓获，并查获上述电捕鱼工具及渔获物，二被告人到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的侦破经过，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重记录，刑事摄影件、上海市金山区农业农村委员会出具的罚没物品处理记录、渔获物清点具体数量及市场参考价格，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的渔具渔法评估报告，公安机关出具的辨认笔录、2020年上海市金山区内陆水域禁渔期公告、禁渔期宣传材料，公安机关出具的户籍信息及行政处罚决定书，被告人张某某、朱某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人张某某、朱某某违反保护水产资源法规，在内陆水域禁渔期内共同使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，鉴于其认罪认罚、如实供述自己的罪行，建议判处被告人张某某拘役二个月，缓刑二个月；被告人朱某某拘役二个月，缓刑二个月。被告人张某某、朱某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某某、朱某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪。被告人张某某、朱某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。二、被告人朱某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。张某某、朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。三、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年八月二十四日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4476号原告：清远市清城区旺天天海鲜批发部，住所地清远市清城区*******之一（自编第三卡）。经营者：欧官成。委托诉讼代理人：郭浩初，男，该批发部员工。被告：清远市清城区胡桃里音乐餐厅，住所地清远市清城区保利天汇第****。经营者：李旺联。被告：胡奕玲，女，1994年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************124。原告清远市清城区旺天天海鲜批发部（以下简称旺天天海鲜）与被告清远市清城区胡桃里音乐餐厅（以下简称胡桃里餐厅）、胡奕玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺天天海鲜的委托诉讼代理人郭浩初到庭参加诉讼。被告胡桃里餐厅及胡奕玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺天天海鲜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告一次性支付货款25474.8元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至欠款付清之日止；2.请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告是从事多年海鲜批发的个体商户，被告胡桃里餐厅是餐饮企业，被告胡奕玲是该餐厅采购负责人。2020年1月份，原告向被告胡桃里餐厅供货一批海鲜货物，货品送到后由被告胡奕玲或者胡桃里餐厅厨房的员工签收。经双方对帐后被告欠原告25474.8元款项，当时被告负责人多次以资金周转不到为由要求延期付款，但是货款迟迟没有支付。期间原告多次找到被告追讨欠款，但是被告都以诸多借口，故意拖延，推卸责任，缺失诚信，至今分文未付。因此，原告向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院依法判决帮忙原告追讨拖欠的款项。综上所述，被告的行为，已经严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转，为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告除了应支付欠款25474.8元给予原告外，还应从起诉之日起按年利率6%计算利息至欠款还清之日止。被告胡奕玲书面答辩称，答辩人与胡桃里餐厅原为劳务雇佣关系，有与胡桃里餐厅签署的劳动合同为证，在职期间任职该餐厅采购员一职，双方劳务关系于2020年1月终止（后附社保缴纳记录）。答辩人在送货单中签名只在于确认货物质量与数量，答辩人与原告并不存在债务关系。答辩人于2020年4月28日与清远市初善明悦餐饮管理有限公司签订了劳动合同，任职人事一职（后附劳动合同）。被告胡桃里餐厅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实基本属实。另查明，原告庭后提供的送货单据显示，2020年1月20日送货的货值金额为1261.80元而非原告提供的对账单中记录的1659.80元。因此，原告供货给被告胡桃里餐厅的总货值本院认定为25076.80元。本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，表明其自愿放弃自身所享有的抗辩权。根据债务应当清偿的法律规定，原告有权要求被告胡桃里餐厅支付拖欠的25076.80元货款并赔偿利息损失，利息损失可按照年利率6%的标准自其起诉之日（2020年4月27日）起计算至被告胡桃里餐厅付清货款之日止。因原告供货的对象为胡桃里餐厅，供应的海鲜等货物也是用于胡桃里餐厅的经营，被告胡奕玲只是该餐厅的员工负责采购，不是本案买卖合同中的买受人。因此，根据合同相对性原理，原告仅以被告胡奕玲在部分送货单上签字确认就要求其承担支付货款的责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告清远市清城区胡桃里音乐餐厅于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区旺天天海鲜批发部支付货款25076.80元并赔偿利息损失（利息以该25076.80元货款为基数，按照年利率6%的标准自2020年4月27日起计付至被告清远市清城区胡桃里音乐餐厅付清货款之日止）；二、驳回原告清远市清城区旺天天海鲜批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告清远市清城区胡桃里音乐餐厅负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年八月四日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1034号之二 申请执行人：高士峰，男，现住：山东省东营市河口区。 被执行人：王云福，男，1974年01月03日生，住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王云福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王云福在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年八月十七日 书记员  曹 霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8280号原告：山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市天衢工业园格瑞德路**。法定代表人：管印贵，董事长。委托诉讼代理人：王文蕊，女，1995年4月17日出生，汉族，该公司法务专员。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪。原告山东格瑞德集团有限公司（以下简称山东公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东公司的委托诉讼代理人王文蕊到庭参加了诉讼。被告华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投标保证金10万元及逾期利息（自2018年8月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利息计算，2019年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费被告负担。事实与理由：原告参与被告华福公司组织的新疆建设兵团五五工业园长焰煤分质利用化工一体化示范项目（二期工程）玻璃钢逆流冷却塔项目的投标，按照招标公告要求，电汇交纳了投标保证金10万元。原告最终未能中标。按照招标文件第二章第18.5条，未中标的投标人交纳的投标保证金应当在中标人签订书面合同后5个工作日内退还投标人。原告要求被告退还保证金，但经多次催要无果，故诉至法院。被告华福公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：山东公司于2017年8月30日向华福公司转款10万元，备注为投标保证金。当日，华福公司出具收据载明“今收到山东格瑞德集团有限公司交来投标保证金10万元整”，该收据加盖了华福公司的财务专用章。庭审中，山东公司陈述，前述投标保证金系山东公司为投标“新疆建设兵团五五工业园长焰煤分质利用化工一体化示范项目（二期工程）”交纳，该项目招标人为华福公司，项目于2017年10月已经开标，山东公司并未中标。涉案保证金华福公司并未退还。上述事实，有银行记录、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，华福公司发出招标后，山东公司按招标要求支付了投标保证金，现投标期限早已经过，在山东公司不存在不予退还投标保证金的情况，不论山东公司是否中标，华福公司均应退还投标保证金。故山东公司要求华福公司退还投标保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。山东公司要求华福公司支付利息的诉讼请求，本院参考《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，仅支持按中国人民银行同期存款利率计算。华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告山东格瑞德集团有限公司投标保证金10万元；二、被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山东格瑞德集团有限公司利息（以10万元为基数，自2018年8月30日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告山东格瑞德集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年八月十八日书记员 方琳靖
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1328号之一 申请执行人饶旭，男，1994年10月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人况华锋，男，1980年1月25日出生，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执人况华锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人况华锋在中国邮政储蓄银行6217997090023710072账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  付立军
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执720号申请人：占绪丙（曾用名：占绪勇），男，1974年6月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：饶幼龙，男，1963年9月26日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。申请人占绪丙与被执行人饶幼龙劳务合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院（2019）赣0424民初666号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的2.24585万元，已执行0元，未执标的2.24585万元。在执行过程中，本院向被执行人饶幼龙送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金发出了协助查询申请，未查到饶幼龙有可供执行的财产，本院与申请人占绪丙进行了终本约谈，同意将本案终结本次执行。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0424民初666号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人饶幼龙仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人饶幼龙有可供执行财产的，申请人占绪丙可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年八月三十一日书记员 朱文鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15635号原告:重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路**，统一社会信用代码915001127562261576。法定代表人：张大香，职务总经理。委托诉讼代理人：符增龙，重庆丹乡律师事务所律师。被告：严家梅住重庆市九龙坡区。原告重庆顺隆物业管理有限公司诉被告严家梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0627刑初568号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人曹又海，男，1986年8月22日出生，布依族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市，住贵州省毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月3日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2020年8月12日对其取保候审，本院于2020年8月19日对其继续取保候审。指定辩护人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕576号起诉书指控被告人曹又海犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人曹又海及指定辩护人潘定贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日21时53分，被告人曹又海酒后驾驶车牌为云Ｃ×××**的小型普通客车到镇雄县时被民警查获，经呼气式酒精含量检测，结果为160ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送至镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，曹又海血样中检出乙醇成分，其含量为99.57ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人曹又海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹又海认罪认罚，建议对其判处三个月拘役，可适用缓刑，并处罚金10000元。被告人曹又海对公诉机关的指控无异议，请求对其宣告缓刑。指定辩诉人潘定贤同意公诉机关的公诉意见。经审理查明，2020年3月29日21时53分，被告人曹又海酒后驾驶云Ｃ×××**小型普通客车途经镇雄县城开元路段时被查获，经呼气式酒精含量检测，结果为160ｍｇ／100ｍｌ。后抽血送至镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，曹又海血样中检出乙醇成分，其含量为99.57ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，被告人曹又海的供述，酒精呼气测试结果及呼气测试照片，血样提取登记表及抽取血液照片，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，保险单，昭通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，镇雄县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，人口信息查询结果，查获经过，认罪认罚具结书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人曹又海违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曹又海醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及被告人曹又海的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。控辩双方所提的量刑情节合法有据，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：被告人曹又海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈阳二〇二〇年八月十九日法官助理张茜书记员龚成文
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3349号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘振涛，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范国毫，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：吴文斐，男，汉族，1985年11月03日出生，住江西省上饶市信州区。被告：叶丽，女，汉族，1987年06月23日出生，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市三和置业有限公司，，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道****1-72-7统一社会信用代码91361100060798608T。法定代表人：滕叶青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李冰，系该公司法务，特别授权。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告吴文斐、叶丽、上饶市三和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振涛、被告吴文斐、被告上饶市三和置业有限公司委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼、被告叶丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告吴文斐签订的《中国银行股份有限公司上饶市分行个人一手住房贷款合同》；2.依法判令被告吴文斐、叶丽归还原告借款本金67,858,602元，支付利息及罚息0.2元（本息合计678,586.04元），利息、罚息暂计算至2020年4月17日，后续利息、罚息起按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日；3.依法判令被告上饶市三和置业有限公司向原告承担阶段性连带担保责任；4.判令被告支付原告为实现本次债权所支付的律师费；5.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：依法判令被告吴文斐、叶丽归还原告借款本金675,137.44元，支付利息及罚息0元，利息、罚息暂计算至2020年8月19日，后续利息、罚息起按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日。事实和理由：2017年11月，被告吴文斐和三和公司签订《上饶市商品房买卖合同》，购买山河印象1单元22层1-2207房产，被告吴文斐、叶丽采用银行按揭贷款方式向原告贷款70万元。2013年6月24日，原告与被告吴文斐签订《中国银行股份有限公司上饶市分行个人一手住房贷款合同》，被告上饶市三和置业有限公司对该笔贷款承担阶段性连带保证责任。合同约定：被告吴文斐、叶丽向原告申请购房贷款70万元，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款；借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月。同时合同约定，借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款水平上加收50%，如借款人违反合同约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权解除合同并提前收回已发放的借款，并要求保证人承担保证责任。合同签订后，原告于2017年12月向被告授权支付账号发放贷款70万元，之后双方未能如期办理抵押登记手续，2020年2月起被告吴文斐、叶丽出现逾期还款情况，原告按照合同约定在2020年3月开始扣划保证人保证金。截止2020年4月17日，被告欠原告本息合计67,858,604元。综上，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告吴文斐辩称，二、三、四月份违约是事实，因为受疫情影响，房租和员工工资压力比较大，到五月底有所缓解，贷款已经正常在缴纳，账上也有余额，我不同意与原告解除贷款关系。被告上饶市三和置业有限公司辩称，我公司购房客户已经正常还款，我公司无需承担担保责任。被告叶丽未到庭，未答辩。经审理查明，2017年11月21日，被告吴文斐、叶丽为购买山河印象1单元22层1-2207房产共同向原告申请贷款，被告叶丽承诺将贷款作为夫妻共同债务。同日，被告吴文斐、上饶市三和置业有限公司与原告签订《中国银行股份有限公司上饶市分行个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额70万元；贷款期限360个月，自贷款人实际放款日起算；贷款采用浮动利率；上饶市三和置业有限公司为贷款提供连带责任保证。2017年12月7日，原告向被告发放借款，并出具借款借据，载明：借款金额700,000元，借款期限30年，借款用途为购房。2020年2月，被告吴文斐开始出现逾期，但现已还清之前所欠房屋贷款，被告房贷还款情况重归正常。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、营业执照复印件、《上饶市商品房买卖合同（预售）》、房屋按揭贷款申请表、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、贷款用款凭证、借款借据、贷款已还款明细清单以及被告吴文斐提交的中国银行交易流水明细清单等予以佐证。本院认为，吴文斐与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴文斐自2020年2月开始未按期足额还款，但现已还清之前所欠房屋贷款，且还款情况已重归正常，本院认为，被告吴文斐虽然存在短期违约，但在逾期后积极还款，未造成根本违约，原告诉请与事实不符。故对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费，但未提供证据证明，对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,293元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月二十六日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执445号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博高新支行。 负责人：王艳芹，行长。 被执行人：曹茂宗。 被执行人：王春英。 被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。 法定代表人：张祝，总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人曹茂宗、王春英、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鲁0391民初1669号民事判决书，判决内容如下：一、被告曹茂宗、王春英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行借款本金94151.92元；二、被告曹茂宗、王春英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博高新支行借款利息4852.67元、拖欠本金罚息1097.48元、应收利息罚息220.85元及自2019年1月3日至实际清偿之日的利息、罚息（以未清偿本金为基数，按合同约定的利率计算）；三、如被告曹茂宗、王春英逾期履行本判决第一、二项债务，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行有权以被告曹茂宗、王春英抵押的位于临淄区安平生活区96号楼的房屋所有权证号为07-1000547号的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿；被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司对上述抵押物不足以清偿第一、二项债务的部分承担连带清偿责任。 因被执行人曹茂宗、王春英、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，执行标的104378.92元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月13日本院向被执行人曹茂宗、王春英、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月15日、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无财产。 3、2020年7月16日，本院通过传统调查方式，对被执行人曹茂宗、王春英、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司的车辆登记及房产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产，本院在保全期间已于2019年7月28日对该房产进行了轮候查封。 4、2020年8月12日，本院向被执行人曹茂宗、王春英、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司发出限制高消令。 2020年8月12日，本院联系申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本次执行标的104378.92元执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人曹茂宗、王春英、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司淄博高新支行对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年八月十二日 书记员  丁 虹
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1068号之二申请执行人：詹东民，男，1972年1月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：杨丰民，男，1982年1月18日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请人詹东民与被执行人杨丰民借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0823民初3534号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求：被执行人杨丰民支付申请执行人詹东民执行款20150元。因被执行人杨丰民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人詹东民向本院申请执行,本院于2020年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月17日向被执行人杨丰民发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院从2020年5月16日、6月28日、8月5日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无车辆、无房产。查明被执行人杨丰民名下中国农业银行账户有1172.55元已成功扣划给申请人，申请人申请其余零星存款低于二百元以下无需冻结查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨丰民负有继续向申请执行人詹东民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年八月十八日书记员  任 强
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3799号原告:上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:王龙，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告王龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼,被告王龙经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令王龙向浦发银行呼市分行偿还借款本金8138.22元并支付利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为2264.8元）；2.判令王龙承担浦发银行呼市分行为实现债权产生的律师费438元；（以上共计10841.02元）；3.案件受理费由王龙承担。事实与理由：浦发银行呼市分行与王龙签订《个人“点即贷”借款合同》，约定借款本金19120元，用于其他，期限一年：自2017年4月25日至2018年4月25日止，年利率为7.395%，每月25日还款，还款方式为等额本息。合同11.7条约定双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，浦发银行呼市分行已经按约定发放贷款，但王龙未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，为此诉至法院。王龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：浦发银行呼市分行（贷款人）与王龙（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》。2、借款本金：19120元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2017年4月25日至2018年4月25日止）。当日浦发银行呼市分行向王龙发放贷款共计19120元。4、贷款用途：其他。5、借款利率、还款方式：贷款执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；等额本息还款，每期还款日为25日。6、违约责任：借款人未按约归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同贷款执行利率加收50%执行，即罚息利率（包括复利利率）为11.0925%。7、还款情况：截止2020年3月11日，王龙尚欠借款本金8138.22元，利息、罚息2264.8元。另查明，浦发银行呼市分行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，委托内蒙古蒙信律师事务所律师办理109户、金额共计530万元系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用约定为79500元，立案后支付60%即47700元。浦发银行呼市分行因本案诉讼向内蒙古蒙信律师事务所支付律师费438元。本院认为，浦发银行呼市分行与王龙签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼市分行已依约向王龙发放贷款，但王龙逾期偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现浦发银行呼市分行主张的本金、利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。浦发银行呼市分行主张的律师费，有合同依据且其收费标准符合律师收费办法的规定，故本院予以支持。王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，浦发银行呼市分行的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王龙于判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金8138.22元、并支付截止2020年3月11日利息、罚息2264.8元，同时支付自2020年3月12日起至实际清偿借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算）；二、被告王龙于判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（浦发银行呼市分行已预交），由王龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十九日书记员 武惠敏
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初4440号 申请人：吴桂婷，女，1993年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马应友，贵州贵浩律师事务所律师。 被申请人：大方东升房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处慈善街大定康城售楼部。统一社会信用代码：91520521MA6DM81P2E。 法定代表人：吴传明。 申请人吴桂婷与被申请人大方东升房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人吴桂婷向本院申请查封被申请人大方东升房地产开发有限公司修建的位于大方县红旗街道办事处府前路“2011DFSZ151”号地块上的房屋。申请人吴桂婷自愿提供天安财产保险股份有限公司于2020年7月26日出具的保险金额为3182515.70元，编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人周泓玫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人大方东升房地产开发有限公司修建的位于大方县红旗街道办事处府前路“2011DFSZ151”号地块上价值4921882.93元的房屋，查封期限为三年。 案件申请费5000.00元，由申请人吴桂婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵永林 二〇二〇年八月四日 法官助理 陈祖芳 书 记 员 胡 倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24292号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店内主楼****。法定代表人：马海彦。委托代理人：麻鹏飞,浙江亿维律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。被告：安徽唯乐电子商务有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路以东石门路以******法定代表人：洪翊。原告北京创客互动科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、安徽唯乐电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院要求原告北京创客互动科技有限公司七日内交纳案件受理费，但原告北京创客互动科技有限公司未能在本院限定的时间内交纳上述案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 昂二〇二〇年八月二十七日书记员 孙培森
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更518号罪犯肖俊峰，男，1990年12月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2018年3月26日作出(2018)粤0825刑初32号刑事判决，以被告人肖俊峰犯抢夺罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2018年4月12日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年11月2日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯肖俊峰在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯肖俊峰减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肖俊峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4个表扬，剩余考核分584分，累计扣15分。罚金已缴清。另查，罪犯肖俊峰曾因犯盗窃罪于2011年12月21日被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑六年七个月，系累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖俊峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该罪犯系累犯，减刑时依法应从严掌握其减刑幅度。综合考虑该罪犯的原判刑罚、服刑表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯肖俊峰予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2022年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2371号原告:济宁市金利钢结构有限公司，住所地金乡县羊山镇工业园区。统一社会信用代码：9137082808399525XY。法定代表人:刘来岁，经理。委托诉讼代理人:李继真，金乡羊山法律服务所法律工作者。被告:孙华伟，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住金乡县。原告济宁市金利钢结构有限公司与被告孙华伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市金利钢结构有限公司的法定代表人刘来岁及其委托诉讼代理人李继真到庭参加诉讼。被告孙华伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。济宁市金利钢结构有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即给付复合板款31100元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告承包了关山食品厂的钢结构大棚工程时，被告从原告处赊购复合板价款36100元，2017年6月30日，原告向被告催要货款时，被告以关山食品厂提出质量有问题为由，未付款，并打证明一张，后被告与关山食品厂的问题已经解决，被告于2020年1月24日仅仅支付5000元货款后，经原告多次催要，被告拒不给付剩余货款31100元，被告的行为违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，敬请法院判决。孙华伟未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处赊购复合板，于2017年6月30日向原告出具证明：今收到复合板共36100元，因板有质量问题，未付款，与甲方（关山食品厂）协商解决好以后再付款。2018年12月24日原告法定代表人刘来岁向被告电话催要复合板款，被告称“我赶快的想法弄。”2020年1月24日被告向原告法定代表人转账5000元。原告称该5000元系被告向其支付的复合板货款，下欠31100元至今未付。被告未到庭，视为对其答辩和质证权利的放弃。原告陈述：被告已付款5000元，说明被告已经和关山食品厂协商解决好了，应予以付款。本院认为，原告济宁市金利钢结构有限公司向被告孙华伟供应复合板，原、被告间的买卖合同关系成立，且合法有效，依法予以保护。原告向被告供应了货物，被告仅支付5000元，下欠货款31100元未支付，被告在付款条件成就后，仍未付款，构成违约。原告主张被告支付货款31100元，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙华伟于本判决生效后十日内支付原告济宁市金利钢结构有限公司货款31100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告孙华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇二〇年八月二十日法官助理张莹书记员王倩楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17326号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地佛山市南海区西樵官山大道**，统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：祝世强，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人祝世强信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18841号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金99967.09元、利息1581.86元、违约金1148.98元、手续费1698.54元，及以上述本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；诉讼费3386.32元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月10日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 本案在诉讼保全阶段查封被执行人名下位于佛山市三水区XX镇XX大道XX号XX花园XX栋XX的房产，因属轮候查封，本案无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年7月13日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年8月27日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话、微信联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 六、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年8月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈韵诗
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1244号原告：刘金彪，男，汉族，1986年9月25日出生，住河南省商丘市。原告：石德庆，男，汉族，1981年2月26日出生，住安徽省颍上县。二原告的共同委托诉讼代理人：王红艳，河南华豫律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：赵利超，河南华豫律师事务所律师。被告：刁伟领，男，汉族，1987年9月15日出生，住河南省商丘市。被告：韩强，男，回族，1994年9月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘金彪、石德庆与被告刁伟领、韩强租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金彪、石德庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方之间的鸭棚租赁合同。2.依法判令二被告退还二原告鸭棚租金60000元以及相应的利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2020年5月29日起至租金退清之日止）。3.依法判令二被告对退还原告租金承担连带责任。4.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2020年5月28日，原告刘金彪、石德庆与被告刁伟领、韩强签订了一份《鸭棚租赁合同》，二被告将位于商丘市孔集乡的两栋鸭棚出租给二原告使用，建筑面积为135m×13.5m×2平方米，租期自2020年5月28日起至2021年5月28日止，租金6万元，签订合同后，二原告依约向二被告转账6万元租金，但当二原告准备上鸭苗使用鸭棚时，才得知所租鸭棚位置，政府不允许养殖鸭子，二原告合同目的根本无法实现。被告刁伟领、韩强辩称，合同内容是原告打好找我们签订的，我们连内容都没有改就签订了，合同签订后原告称家里有事，原告其中一个人生病了，要求我们退钱，我们俩有两个棚租给二原告了，周围的棚都已经开始养了，现在二原告说因为政府不让养他们才不去养。本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证明，经本院调查，能确定该证明系宁陵县孔集乡政府出具，具有真实性，可以作为定案依据，予以认定。通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2020年5月28日，原被告签订鸭棚租赁合同，内容为：“鸭棚租赁合同出租方（甲方）：韩强刁彬承租方（乙方）：刘金彪石诚……一、出租鸭棚情况甲方出租给乙方的鸭棚两栋，坐落于商丘市孔集乡建筑面积为135m×13.5m×2平方米。二、鸭棚租赁日期和期限租赁自2020年5月28日起，至2021年5月28日止。三、租金及支付方式1.甲乙双方约定，该鸭棚租赁价格为3万×2元……五、租赁期间其他有关约定1.租赁期间，鸭棚因不可抗拒的原因和政府政策等造成本合同无法履行的，甲方应无条件允许甲乙双方终止合同。退回剩余租金。出租方（甲方）韩强（签字）身份证号码：刁彬（签字）承租方（乙方）：刘金彪石诚（签字）身份证号码：2020年5月28号”。2020年5月22日，原告支付被告鸭棚定金2000元，2020年5月28日，原告支付被告58000元。合同签订后，二原告向孔集乡政府核实，所租赁鸭棚是否可以养殖鸭子。2020年5月31日，宁陵县孔集乡农业服务中心出具证明一份，内容为：“证明养殖户你们好，按照上级有关文件精神，不准在基本水利农田里，（未经上级有关部门批准）乱建乱搭等养殖地，杜绝养殖，不听劝阻者后果自负孔集乡畜牧站（盖有宁陵县孔集乡农业服务中心印章）2020年5月31日星期日”。二原告以租赁物位置政府不允许养殖为由，要求二被告退回租金，协商不成，诉至法院。另查明，证明系宁陵县孔集乡政府农业服务中心工作人员汪向党出具。石诚系石德庆别名，刁彬系刁伟领别名。证1503付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。本院认为，原被告双方在自愿平等、协商一致的情况下签订的《鸭棚租赁合同》为有效合同。从原告提交的录音可看出，涉案鸭棚所建位置政府不允许养殖鸭子，二被告辩称周围养殖户均在养殖，但他人违规养殖不能证明原被告签订的合同具备继续履行的条件，根据合同约定，鸭棚因政府政策等造成本合同无法履行的，终止合同并退回剩余租金。从宁陵县孔集乡政府出具的证明，结合本院对宁陵县孔集乡党委副书记陈建华的调查可知，涉案鸭棚所建位置不符合养殖条件，故双方签订的合同不具备履行条件，原告要求解除双方签订的鸭棚租赁合同的诉求，本院予以支持。二被告认可各收到3万元共计收到6万元租金，故二被告各应退回所收租金3万元共计6万元并支付相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘金彪、石德庆与被告刁伟领、韩强于2020年5月28日签订的《鸭棚租赁合同》；二、被告刁伟领、韩强于本判决生效后十日内各退还原告刘金彪、石德庆租金30000元共计60000元并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月29日开始计算至付清款之日止，）；三、驳回原告刘金彪、石德庆其他诉讼请求。若被告刁伟领、韩强未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刁伟领、韩强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘保建二〇二〇年八月五日书记员  孙 园
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0681民初3448号原告：启东市百兴物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇和平一村**。法定代表人：陈正兴，该公司经理。委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。被告：朱和生，男，1967年5月26日生，汉族，住启东市。原告启东市百兴物业管理有限公司与被告朱和生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启东市百兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人钱芳到庭参加诉讼，被告朱和生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费7707元及滞纳金770.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了启东市人民西路1019号金水苑6-806室房产，并与被告签订了物业管理委托合同，该合同约定物业费缴纳标准为1.2元/月/平方米，案涉房屋面积为163.81平方米。被告自2017年1月1日起至2019年12月31日止，共拖欠物业费7707元。被告拒不交纳物业费的行为给原告造成了损失，故原告诉至法院，要求被告支付物业费及滞纳金。被告未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告系启东市汇龙镇金水苑6幢806室的业主，该房屋建筑面积为163.81㎡，房屋类型为高层住宅。2010年3月28日，案外人启东市金水物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业服务合同》，由甲方为被告所在小区提供物业管理服务，并就双方的权利义务、物业管理服务（内容、质量、费用）、违约责任等作了约定。该合同第三条第一项约定：物业管理服务由业主按其拥有的建筑面积交纳，即高层1.2元/月/㎡（含设备运行费）。第三条第三项约定：业主（使用人）应在办理入住手续时缴纳第一年的物业费，以后于每年的1月1日前缴纳当年的物业服务费用。第六条第三项约定：乙方违反合同，不按照约定的收费标准和交费时间缴纳物业管理服务费的，甲方有权要求乙方缴纳并按每逾期一日加收应缴额的5‰滞纳金。合同签订后，启东市金水物业管理有限公司依约为被告所在小区提供物业管理服务，被告自2017年1月1日起未缴纳物业管理费，截止2019年12月31日，被告共拖欠物业费7076.59元（163.81㎡×1.2元/月/㎡×36个月）。原告于2020年6月10日向被告发出《物业服务费催缴款通知》，但被告至今未予缴纳物业费。另查明，2013年8月13日，原告（甲方）与案外人启东市金水物业管理有限公司（乙方）签订《百兴与金水企业兼并重组协议书》，该协议书约定：甲、乙双方进行兼并重组，自2013年9月1日起，乙方原有的经营服务项目全部交由甲方接管，乙方原有的权责由甲方享有和承担。协议签订后，原告对案涉小区履行物业管理服务。本院认为，合同双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。案涉《前期物业服务合同》的签订方虽非原告，但原告和案外人启东市金水物业管理有限公司已就其兼并重组后的相关权利义务予以约定，原告受让获得追缴物业管理费的权利和履行物业管理服务的义务，故本案中原告诉讼主体适格。原告主张被告支付其欠缴的物业费，由案涉《前期物业服务合同》及到庭当事人的庭审陈述为证，本院对原、被告之间的物业服务合同关系予以确认，并对原告要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费7077元的主张予以支持。关于滞纳金，现原告主张按欠费总额的百分之十计算，而非合同约定的每日千分之五，系其对自身权益的部分放弃，本院对原告诉请的滞纳金予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱和生于本判决生效之日起十日内给付原告启东市百兴物业管理有限公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止欠缴的物业管理费7707元及违约金770.7元，合计8477.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告朱和生负担。本判决为终审判决。审 判 员 章建忠二〇二〇年八月四日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1437号原告：铜仁市碧江区广龙装饰材料店，地址：贵州省铜仁市碧江区湘黔建材市场**门面。经营者：韦成强，男，1971年1月9日出生，住贵州省铜仁市碧江区湘黔建材市场**门面。被告：田江**，男，1985年10月4日出生，住贵州，住贵州省江口县iv>原告铜仁市碧江区广龙装饰材料店(以下简称广龙装饰店)与被告田江**买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广龙装饰店经营者韦成强到庭参加诉讼，被告田江**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。广龙装饰店向本院提出诉讼请求：1、判决被告田江**向原告支付材料货款59，086元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田江**因于2015年承接江口县公安局装修工程，多次在原告处购买木工板、石膏板、五金等，现工程已完工，但其一直未付清货款。经原告多次催问，田江**均以各种理由推诿。田江**未进行答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告田江**分别于2015年6月17日、同月16日、同月17日在原告广龙装饰店购买木方、螺丝、五金等建筑材料，价款分别为34，046元、24，250元、790元，共计59，086元，广龙装饰店制作有销货清单，田江**在销货清单上均注明“未付款，田江**”。以上事实，有原告广龙装饰店的陈述及其提交的销货清单3张在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告田江**在原告广龙装饰店购买建筑装修材料尚欠货款59，086元的事实清楚，根据债务应当清偿的原则，其应当进行支付。广龙装饰店要求田江**支付货款59，086元的请求符合法律规定，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田江**于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区广龙装饰材料店货款59，086元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，277元，公告费600元，共计1，877元，由被告田江**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗志敏人民陪审员  王光勇人民陪审员  杨春英二〇二〇年八月二十四日法官助理刘远祥书记员田谷
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0929民初983-1号 原告：方相林，男，1955年10月22日出生，汉族，住陕西省白河县城关镇。 原告：郑永珍，女，1968年11月28日出生，汉族，住陕西省白河县城关镇。 被告：白河县勤得利房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省白河县城关镇。 法定代表人：肖利敏，该公司董事长兼总经理。 被告：周方俭，男，1979年9月19日出生，汉族，住陕西省白河县中厂镇。 本院于2020年7月15日依法作出民事裁定书，裁定对被申请人白河县勤得利房地产开发有限责任公司账户100万元的存款予以冻结，冻结期限为一年。 现因本案已调解结案，被告白河县勤得利房地产开发有限责任公司在本案中不承担责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下： 解除对被保全人白河县勤得利房地产开发有限责任公司账户100万元存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  姜照明 二〇二〇年八月十四日 书记员  潘 琪
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执879号之一 申请执行人丁小土，男，1974年6月13日出生，住杭州市江干区。 被执行人赵建彬，男，1989年10月5日出生，住浙江省奉化市。 申请执行人丁小土与被执行人赵建彬合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3763号民事调解书于2020年05月22日立案执行，执行标的为299000元，被执行人还应承担诉讼费7127.5元，执行费4492元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年5月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年5月25日、2020年7月29日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年6月11日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单； 4、2020年6月24日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 5、2020年6月30日，本院依法将被执行人列入限制出境人员名单 6、2020年6月12日，本院依法查封被执行人名下浙Ｂ0××××号、浙Ｂ5××××号、浙Ｂ5××××号车辆； 7、2020年7月16日，本院依法委托被执行人户籍地法院至被执行人住所地核查，未发现被执行人下落及可供执行的财产 8、2020年8月10日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院； 截止2020年8月14日，被执行人应支付申请执行人案款299000元，被执行人还应承担诉讼费7127.5元，执行费4492元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执879号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴伟露
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初272号原告：和灵投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：卞华舵，董事长。委托诉讼代理人：李晓丽，北京市中银律师事务所律师。被告：姚力群，男，1965年9月6日出生。原告和灵投资管理（北京）有限公司与被告姚力群因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告和灵投资管理（北京）有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和灵投资管理（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和灵投资管理（北京）有限公司撤诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告和灵投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 洋审 判 员  侯晨阳人民陪审员  刘 伟二〇二〇年八月三十一日法官 助理  杨云霞书 记 员  刘 越
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1825执192号连山壮族瑶族自治县亿泉矿业投资有限公司：申请执行人连山壮族瑶族自治县永盛钢材购销部与被执行人连山壮族瑶族自治县亿泉矿业投资有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的50538.23元，被执行人另承担受理费785.42元，执行费669.85元。经本院立案执行，现双方达成和解协议并履行完毕。至此，申请执行人连山壮族瑶族自治县永盛钢材购销部与被执行人连山壮族瑶族自治县亿泉矿业投资有限公司承揽合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。连山壮族瑶族自治县人民法院二〇二〇年八月十四日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1100号之三 申请执行人：海宁欧帕新型墙饰材料有限公司，住所地海宁市尖山新区金石路**-23，组织机构代码：MA2CYLDC5。 法定代表人：朱爱国，董事长。 委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：汤于海，男，1982年10月2日出生，住海宁市。 申请执行人海宁欧帕新型墙饰材料有限公司与被执行人汤于海买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁欧帕新型墙饰材料有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初7240号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人汤于海向申请执行人海宁欧帕新型墙饰材料有限公司支付执行款92936元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1062元、执行费1294元。 在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款11311元、案件受理费1294元、执行费1062元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1100号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐天元 二〇二〇年八月二十日 书记员  陆 帆
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初2997号原告：魏丽明，女，1979年5月11日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：甄嘉，吉林佳禾律师事务所律师。被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司，住所地长春市高新区超然街****。法定代表人：严翠霞，董事长。委托诉讼代理人：邹娜，该公司员工。原告魏丽明与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司（以下简称恒盛汇鑫）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后,依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告魏丽明及其委托诉讼代理人甄嘉，被告恒盛汇鑫的委托诉讼代理人邹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽明诉称：请求判令被告违约、支付违约金（自2017年1月13起至2019年12月25日止为67662元，此后以每日63元计算至被告为原告办理产权登记之日止），并承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，约定被告应在房屋交付后720日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在约定期限内取得房产权属证书的，每逾期一日，被告向原告承担房屋总价款万分之一的违约金，直至初始登记完成。原告于2015年1月25日入住，至2017年1月15日止，约定期限已过。现原告所购买房屋仍为期房状态。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，被告已构成合同违约，依法应当承担违约责任。被告恒盛汇鑫辩称：原告要求违约金的起算时间有误,原告已领取逾期交房违约金，逾期办证违约金应从逾期交房违约金的截止时间延后720日起算。《商品房买卖合同》第八条约定，交房标准为商品房经分期综合验收合格。根据《建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。虽然被告将钥匙交给原告,但这只是为了方便原告提前进行室内装修,房屋并未达到交付标准。合同约定交房时间为2014年6月30日，房屋整体综合验收合格的时间为2018年7月27日，被告以此作为交房时间向原告支付了逾期交房的违约金。原告与被告签订了《商品房逾期交房违约金支付协议》，原告领取了截止到2018年8月30日，按房款日万分之0.5计算的违约金，交房时间应变更为领取违约金的截止时间，即2018年8月30日。综上,按《商品房买卖合同》约定,计算逾期办理产权证违约金的起算时间，应从2018年8月30日延后720日，即2020年8月20日起算。被告已于2020年7月将办理权属登记的资料报产权登记机关备案,被告不构成违约，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的恒盛豪庭长春小区某区二期某栋某单元某室房屋，2014年6月30日交房，逾期则以总房款日万分之0.5计算向原告支付逾期交房违约金；被告在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，否则，每逾期一日，至初始登记完成止，向原告支付总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款及其他费用。2015年1月25日，被告将房屋交付原告并办理了入住手续。2018年7月27日，房屋经分期综合验收合格。2018年7月22日，原告与被告签订了《商品房逾期交房违约金支付协议》，原告领取了自2014年6月30日起至2018年8月30日止的逾期交房违约金。2020年7月，被告完成房屋权属登记备案。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行合同约定的义务，否则，构成违约，应承担违约责任。本案的争议焦点为，应认定2015年1月25日为被告交房日期，还是应认定2018年8月30日为被告交房日期。前者被告构成违约，应向原告支付逾期办理产权证违约金，后者被告不构成违约。现综合评判如下：按合同约定，被告应于2014年6月30日前将经综合验收合格的房屋交付原告。但被告于2015年1月25日将经未经综合验收合格的房屋交付给了原告，而验收合格的日期为2018年7月27日。基于被告应承担逾期交房违约金的责任，原告按照《商品房逾期交房违约金支付协议》的约定，领取了截止到2018年8月30日止的违约金。依据原告领多取了自2015年1月25日至2018年8月30日止的逾期交房违约金的事实，应认定原告确认2018年8月30日为按合同约定被告交付验收合格房屋的日期。按照合同约定，被告应于2020年8月20日前，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告已于2020年7月完成备案，被告不构成违约。综上，原告提交的证据不能充分证明其主张的事实，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告魏丽明的诉讼请求。案件受理费1492元，减半收取计746元，由原告魏丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘惠民二〇二〇年八月三十一日书记员  司谊霖
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执197号之二申请执行人董秀芳，女，1965年8月27日出生，锡伯族，现住清河门区。被执行人杨家旺，男，1997年12月17日出生，汉族，现住阜新市清河门区。在执行董秀芳与杨家旺机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0905民初587号民事判决书向被执行人发出执行通知书但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨家旺名下有辽Ｊ×××**号捷达牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨家旺所有的辽Ｊ×××**号捷达牌车辆一台，查封期间该车辆不得买卖、转让、变更登记、设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年八月二十日书记员 孙博阳
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1031号原告王慧，女，汉族，1987年6月7日出生，住府谷县。委托代理人王清兰，女，汉族，1967年3月6日出生，住山西省保德县。被告张靖，男，汉族，1983年9月22日出生，住府谷县。原告王慧与被告张靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告王慧的申请，本院作出了（2020）陕0822民初1031号之一民事裁定书，对被告张靖的工资账户及住房公积金账户予以冻结，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托代理人王清兰，被告张靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张靖以资金周转为由分两次向原告借款，2012年1月16日向原告借款40万元，2013年5月22日向原告借款20万元，均未约定还款期限，约定借款月利率为2％，并当场向原告出具借据。后原告多次向被告催要借款本息，被告均以没钱为由拒绝偿还，为此，原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款60万元（借款本金为40万元的借款，自2012年1月16日起至实际清偿完毕借款本金之日止，按照月利率2％计算；借款本金为20万元的借款，自2013年5月22日起至实际清偿完毕借款本金之日止的利息，按照月利率2％计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告张靖辩称，借款是事实，其一直在慢慢偿还借款本金，每月偿还2000元左右，由于今年经济形势不好就没有继续偿还。原告向法庭提交了以下证据材料：1.借据一支。证明被告张靖于2012年1月16日向原告借款40万元，约定月利率为2％；于2013年5月22日向原告借款20万元，约定月利率为2％的事实。2.陕西省农村合作金融机构查询单一支。证明原告于2013年5月20日通过银行转账向被告转账20万元。被告张靖对原告提供的证据材料无异议。被告张靖未向法庭提交书面证据材料。本院对原告王慧提供的证据材料作如下认定：内容真实合法，可以证明被告张靖向原告王慧借款60万元的事实，本院予以确认。根据原、被告陈述、举证及认证查明以下事实，原告王慧与被告张靖系朋友关系，2012年1月16日，被告张靖以资金周转为由向原告王慧借款40万元，通过现金给付，约定月利率为2％，未约定借款期限；2013年5月22日，被告张靖又向原告王慧借款20万元，通过银行转账方式给付，约定月利率为2％，未约定借款期限。后经双方结算，被告张靖向原告偿还借款本金61500元及借款利息70000元，其中，已偿还的借款本金应当在借款本金为20万元的借款中予以核减，已偿还的借款利息应当在借款本金为40万元的借款利息中予以核减，且经原、被告双方约定，已偿还的利息70000元应视为借款本金40万元的借款在2012年1月17日至2013年1月16日产生的利息。本院认为，合法的借款合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。本案中，借款合同成立并生效，被告张靖应当履行偿还借款本金的义务。关于利息，双方约定月利率为2％，符合法律规定，前期支付的借款利息应当予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张靖于本判决生效之日起十五日内向原告王慧偿还借款本金40万元及利息（利息从2013年1月17日起至实际清偿完毕本金之日止，按照年利率24%计算）。二、被告张靖于本判决生效之日起十五日内向原告王慧偿还借款本金138500元及利息（利息从2013年5月22日起至实际清偿完毕本金之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20551元，适用简易程序，减半收取10276元，保全申请费1000元，由被告张靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张军二〇二〇年八月二十四日书记员  郭娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18510号原告:北京太航金属有限公司，住北京市通州区张家湾镇东定福庄村村委会东300米。法定代表人:张红彦,总经理。委托诉讼代理人：王利，北京太航金属有限公司员工。被告:哈尔滨天河机械制造有限公司,地址:哈尔滨市平房区平新镇新胜村。法定代表人:高伟,总经理。原告北京太航金属有限公司与被告哈尔滨天河机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告北京太航金属有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京太航金属有限公司自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未侵害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京太航金属有限公司撤回起诉。审判员  林文彪二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 慧
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初467号   原告史明好，男，住宁夏回族自治区银川市。   被告银川市公安局西夏区分局西花园路派出所。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区中和巷。   负责人张和平，该派出所所长。   第三人付强，男，住宁夏回族自治区银川市。   本院在审理原告史明好诉被告银川市公安局西夏区分局西花园路派出所治安行政处罚一案中，原告史明好于2020年8月21日向本院提交申请，以银川市公安局西夏区分局西花园路派出所与史明好已协商处理为由，自愿申请撤回本案诉讼。   经审查，本院认为，原告史明好的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准予原告史明好撤回起诉。   案件受理费25元，由原告史明好负担。   审判员 严 辉     二〇二〇年八月二十四日   法官助理 马晓雪   书记员 刘 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20196号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘明权，男，1971年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘明权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘明权经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金43461.23元、利息（含罚息）1759.52元、复利27.82元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告刘明权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告刘明权未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年9月16日，原告向被告发放贷款160000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金43461.23元，利息（含罚息）5185.26元、复利298.94元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明权于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金43461.23元，利息（含罚息）5185.26元、复利298.94元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元及公告费（以实际发生为准），由被告刘明权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12225号 申请人：广州雨之果电子有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇神山振华北路********301，统一社会信用代码91440101MA5CLLELXW。 法定代表人：梁蒙蒙。 被申请人：广州皇爵电器实业有限公司，，住所地广东省广州市花都区芙蓉大道**厂房101厂房**统一社会信用代码91440101MA5ALA5RXH。 法定代表人：杨维勇。 申请人广州雨之果电子有限公司与被申请人广州皇爵电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州雨之果电子有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州皇爵电器实业有限公司价值相当于24732元的银行存款或等价财产。广州雨之果电子有限公司提供现金7419.6元为其上述财产保全申请作担保。 本院经审查认为，申请人广州雨之果电子有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结广州雨之果电子有限公司现金7419.6元； 二、冻结被申请人广州皇爵电器实业有限公司的银行存款24732元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘俊武 二〇二〇年八月七日 书记员  黄子程
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执903号 雷风得： 本院执行雷风得受理费一案，执行标的共计1700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1700.00元。至此，本院执行的（2020）粤1882民初143号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执7235号 申请执行人金龙其，男，1965年9月18日出生，住东阳市。 被执行人叶心忠，男，1969年1月11日出生，住金华市婺城区。 被执行人方胜，男，1989年12月14日出生，住金华市婺城区。 申请执行人金龙其与被执行人叶心忠、方胜侵权责任纠纷一案，本院（2019）浙0702民初1370号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年12月12日立案执行。 本案执行标的为本金4915000元及利息，已到位0元,诉讼费23100元、执行费51550元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人叶心忠、方胜邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，被执行人方胜名下房产在另案处置中；委托山东法院和德州法院查封了被执行人名下的房产，系轮候查封，且因房产有抵押，房产尚未验收，暂不处置，轮候查封被执行人名下车辆，未实际扣押，本院依法将被执行人叶心忠、方胜纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执7235号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 陈高明 审 判 员 于 颖 二〇二〇年八月十七日 代书记员 张 依
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16286号原告：马丽丽，女，1984年7月4日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：姚凤启，男，1952年11月4日出生，回族，住北京市朝阳区。第三人：王文友，男，1962年12月28日出生，回族，住北京市通州区。第三人：何庆林，男，1964年5月26日出生，回族，住北京市通州区。原告马丽丽诉被告姚凤启、第三人王文友、第三人何庆林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽丽及其委托诉讼代理人刘金臣、第三人王文友、何庆林到庭参加诉讼。被告姚凤启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2006年2月24日马保军、杨建民代原告马丽丽与被告姚凤启签订的《买卖房屋协议书》有效；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市通州区于家务乡于家务村村民。九十年代，何庆林将其名下位于北京市通州区于家务乡于家务村青砖瓦房四间卖予王文友所有，该院北京市土地审批表编号：XXX，土地使用权人登记在何庆林名下。王文友购买房屋后，2004年将涉案房屋转卖给被告姚凤启所有，双方签订了《买卖房屋协议书》，后因个人原因该协议书丢失，村委会出具证明加盖公章，证明王文友与姚凤启的买卖事实。2006年2月24日被告姚凤启将涉案房屋转卖给原告马丽丽所有，双方签订了《买卖房屋协议书》，房屋作价48000元，钱款笔下交清。中间人、执笔人及村委会加盖公章确认原、被告之间的买卖事宜。签订《买卖房屋协议书》因原告当时未到现场，将房款委托父亲马保军代交、配偶杨建民代签。合同签订后，原、被告均履行了合同义务，被告将涉案房屋腾退给原告使用，原告购买房屋后，一直长期居住使用至今。原告为维护自己的合法权益，现诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告姚凤启未到庭参加本案诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。第三人王文友述称：同意原告的全部诉求。第三人何庆林述称：不认可原告的诉求。本院经审理认定事实如下：马丽丽、王文友、何庆林均系北京市通州区于家务乡于家务村农民，姚凤启并非北京市通州区于家务乡于家务村农民。涉案房屋位于北京市通州区于家务乡于家务村四街10号，该院落北京市土地登记审批表（编号343）中记载土地使用者为何庆林。90年代初，何庆林将涉案房屋出卖给王文友，王文友支付何庆林一万元现金，双方未签订书面协议。北京市通州区于家务乡于家务村村委会出具证明：2004年，王文友与姚凤启签订《买卖房屋协议书》，王文友将涉案房屋作价32000元出卖给姚凤启，后《买卖房屋协议书》丢失。2006年2月24日，马保军、杨建民作为马丽丽的委托代理人与姚凤启签订《买卖房屋协议书》，姚凤启将涉案房屋作价48000元出卖给马丽丽，该房屋一直由马丽丽使用至今。上述事实，有户口本、《北京市土地审批表》、《买卖房屋协议书证明》、《买卖房屋协议书》、村委会、王文友证明及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚凤启经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。马丽丽与姚凤启签订的《买卖房屋协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，且马丽丽为北京市通州区于家务乡于家务村农民，具备购买本村房屋的主体资格，故马丽丽主张确认《买卖房屋协议书》有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于何庆林辩称《买卖房屋协议书》中买房人“马莉莉”姓名与马丽丽姓名不一致的问题，结合村委会出具的证明及马丽丽持有《买卖房屋协议书》合同原件及占有涉案房屋的事实，足以认定两者系同一人，故对何庆林的辩解意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告马丽丽与被告姚凤启于二〇〇六年二月二十四日签订的《买卖房屋协议书》有效。案件受理费五百元，由原告马丽丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨-2--1-
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执894号之一 申请执行人：宁波市镇海海科电器有限公司，统一社会信用代码913302117264010737，住所地宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路**A-11-8。 法定代表人：鲁银松，该公司董事长。 被执行人：宁波海强电器机械制造有限公司，统一社会信用代码91330211144386133U，住所地宁波市镇海区庄市工业小区兆龙路北侧。 法定代表人：郑绍琪,该公司总经理。 本院在执行申请执行人宁波××镇海海科电器有限公司与被执行人宁波海强电器机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波市镇海海科电器有限公司向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 磊 审 判 员  吴绍海 审 判 员  陈增富 二〇二〇年八月十八日 代书记员  陈可群
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1501号原告：张某1，女，2009年8月14日出生，满族，住北京市房山区。原告兼原告张某1法定代理人：王某，女，1984年5月17日出生，满族，住北京市房山区。被告：张某2，男，1960年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周某，女，1962年2月16日出生，汉族，住北京市房山区号。被告：张某3，男，1983年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告张某1、王某与被告张某2、周某、张某3分家析产纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告张某1的法定代理人王某、被告张某2、周某、张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令北京市房山区长阳镇x村x号拆迁安置房一套80平米归二原告使用，座落在长阳镇x小区**楼x归二原告使用。2、判令北京市房山区长阳镇x村x号拆迁安置房一套100平米归三被告使用。3、诉讼费被告承担。事实和理由：2008年5月1日我与被告张某3登记结婚，2009年8月14日生育张某1，婚后一直没有分家，与张某2、周某一起生活，2014年一家人出资购买长阳x小区x号楼x室,2019年8月取得北京市房山区长阳镇x村x号拆迁安置房两套，分别为80㎡、100㎡（房号不详)。2019年10月8日我向房山区人民法院提起离婚诉讼，离婚案件法院受理后，因涉及分割的财产系家庭共同共有，法官建议同时起诉分家析产以维护我和孩子的合法权益，为此，提出前述诉讼请求。被告张某2、周某辩称，王某住的长阳镇x小区的房子，是我们为了孩子上学才让住的，x的房子是周某工作单位九几年分的宿舍后来拆迁了，给补偿的安置房，周某自己拿了29万元购买的。王某和张某3离婚后，只要孙女上学方便，我们让她带着孙女先住着，但这个房子和王某没有关系。关于长阳镇x村的房子一人30㎡安置房，当时我们家5口人，含王某和孩子，宅基地单给30㎡，宅基地是1983年村里分的，共180㎡，我们选了两套安置房，一套100平米，一套80平米。人口安置房按3300每平米，宅基地换的安置面积是6000元一平米，两套安置房共65万多需要交给村委会和开发商，我现在还没筹够钱，购房合同还没签，房子还没拿到。原告要80㎡的安置房，原告要的房子原告自己买走，60㎡部分乘3300元，另20㎡按2万元算，大约60万，钱给我，我交开发商。被告张某3辩称，我是因为赌博才导致王某起诉我离婚的，离婚时欠了很多债，没有存款。房子的事情与张某2、周某意见相同。本院经审理认定事实如下：王某与张某3于2008年3月登记结婚，2009年8月14日生育一女张某1（曾用名张一涵），2012年10月8日协议离婚，2013年2月22日复婚，王某起诉张某3离婚，2020年1月9日经法院调解离婚，调解内容：“张某1由王某抚养，张某3每月给付抚养费2000元，张某3名下公积金归张某3所有，张某3补偿王某住房公积金64520元。张某3所欠债务由张某3自行承担。双方再无其他争议。”王某庭审陈述2008年到2014年和张某3父母一起生活，王某负责孩子费用，张某3父母负担日常开支，王某从2013年开始上班，收入较少全部支付孩子花销。2014年王某、张某3搬到x社区单独居住。2019年，王某因张某3赌博提出离婚。王某申请本院调取x社区x号楼x单元x号房屋相关资料。本院从长阳农场职工二队调查取证，周某是长阳农场二队的退休职工，长阳农场分给周某职工宿舍。根据职工二队家属区登记表记载，“第四户2间，居住3人，周某45岁，张某247岁，张某324岁”，可以表明周某取得家属区宿舍在张某3与王某结婚之前。2019年11月，长阳农场职工二队发出《关于良乡高教园区占地职工拆迁的通告》，通知拆迁职工宿舍区。周某和北京市长阳农场职工二队签订了宿舍房屋拆迁补偿协议，周某领取周转费、搬家奖励费、补偿款。2013年，长阳农场职工二队为职工争取了回迁房房源，2013年12月，周某选取了x社区房屋，并交纳了该房屋的购房款224000元。本院根据王某申请调取了x村村委会的北京市宅基地房屋拆迁货币补偿协议和长政发〔2019〕6号长阳镇哑叭河回迁安置方案。2005年9月15日，张某2（乙方）与北京市碧桂园房地产开发有限公司（甲方）签订了货币补偿协议，约定拆迁乙方张某2合法宅基地286.20平米，建筑面积147.40㎡，被拆迁人现有户籍人口4人，张某2、周某、张某3、张某2之母孔祥春。甲方支付乙方被拆迁房屋补偿款、拆迁补助费合计534030元。乙方应在2005年9月20日前完成搬迁，并将原房拆除。政府拆迁安置方案规定，回迁安置对象包括2005年5月至2011年8月22日期间，户口在该被拆迁宅院内的被拆迁人。回迁安置人员每人享受30平米优惠购房建筑面积。被拆迁户购买楼房实际建筑面积高于总优惠建筑面积时，如果超出部分低于5平米，按照3000元/㎡购买，如果超出部分高于5㎡，低于30㎡，按照6000元/㎡价格购买。被拆迁人应当在回迁楼户型当中选择与总优惠购房面积最为接近的户型面积选择回迁房，最高不超总优惠购房面积30㎡。2020年7月30日（开庭后次日），张某2（乙方）与天资置业集团有限公司（甲方）签订了长阳镇x村回迁定向安置房回迁楼认购协议，安置人员为张某2、周某、张某3、王某、张一涵，张某2认购72-2-1303号房屋，99.76平米，价款199520元，73-1-1302号房屋，78.68㎡，价款157360元。张某2于2020年7月28日、7月30日向x村社区股份经济合作社和天资置业集团有限公司交纳了两套安置房价款和物业费。庭审中，询问王某是否愿意交纳安置房价款，王某表示无钱可交，王某表示与张某3婚姻期间张某3工资卡由张某2保管。本院认为，关于原告主张的x小区的房屋，系周某工作单位分配的宿舍经拆迁后周某取得的回迁房，且回迁房购房款由周某交纳，该房屋的来源和取得对价均与王某无关。原告无权对x房屋主张权利。关于x村的回迁安置房，安置人口五人，包含二原告和三被告，二原告共计享有60㎡的优惠购房面积，这是政府回迁安置方案规定的政策利益，但政策利益变成特定的财产权利，需要按照认购合同价款付款购买特定的安置房，因原告拒绝承担相应安置房认购价款，直至本案审理期间，张某2缴纳了两套安置房认购款并签订了认购协议。安置房目前没有不动产所有权登记，房屋使用权取得的前提是交纳认购价款，二原告在无对价的前提下主张对80㎡安置房享有使用权，本院不予支持。王某称婚姻期间张某3工资卡由张某2保管，王某与张某3的婚姻财产问题属于离婚纠纷，且原告没有证据证明张某2、周某使用了王某与张某3的婚姻内共同财产购买涉案房屋。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某、张某1的诉讼请求。案件受理费4660元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年八月二十五日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20130号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈岩，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈岩经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金133905.10元、利息（含罚息）13360.06元、复利847.31元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告陈岩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告陈岩未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月15日，原告向被告发放贷款225000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金103905.10元，利息（含罚息）22975.01元、复利2377.66元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈岩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金103905.10元，利息（含罚息）22975.01元、复利2377.66元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元及公告费（以实际发生为准），由被告陈岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1146号之一申请执行人：蒋寿根，男，1962年9月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：唐梦冰、刘瑶，浙江力协律师事务所律师。被执行人：陶金荣，男，1952年9月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人蒋寿根与被执行人陶金荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初46号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款102195元、违约金5000元。执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下有少量存款，无不动产、车辆及有价证券。2020年8月14日，本院扣划被执行人名下的银行存款16348元。截至2020年8月18日，本案执行标的执行到位14840元，执行费1508元已收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产又不履行债务，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1146号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐梦娴二〇二〇年八月十八日书记员  顾伟杰