江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初2581号原告：徐州志杭钢铁贸易有限公司，统一社会信用代码91320324MA1N2WG26K,住所地睢宁县八里金属机电产业园八里钢铁五金城第**。法定代表人：何志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王东伟、胡金明，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被告：江苏中熙建筑工程有限公司，统一社会信用代码913203005837096278,住,住所地徐州市泉山区软件园路**徐州软件园**楼**/div>法定代表人：卓琪翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛勇，该公司员工。委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。原告徐州志杭钢铁贸易有限公司（以下简称志杭公司）与被告江苏中熙建筑工程有限公司（以下简称中熙公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日、7月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告志杭公司的法定代表人何志伟及其委托诉讼代理人王东伟，被告中熙公司的委托诉讼代理人卓传刚、史强元到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告志杭公司的法定代表人何志伟及其委托诉讼代理人胡金明，被告中熙公司的委托诉讼代理人葛勇、史强元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志杭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的增值税款622436.63元及相应的资金占用利息（以622436.63元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及诉讼保全担保保险费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年11月1日签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告承建的李集饰品电商园项目供应钢材，并约定了价款、钢材质量、付款方式及期限等。合同履行至2017年12月30日，原、被告双方重新签订《钢材购销合同》，对合同价款、交货时间、付款方式进行了重新约定。李集饰品电商园项目竣工后，原告共向被告供应价值4709099元的钢材，并向被告开具了等额的增值税专用发票，但被告仅向原告支付了4709099元货款，原告垫付的增值税款，被告未予支付，特向法院提起诉讼。被告中熙公司辩称，1、被告共计从原告处购买8180980元钢材，这些钢材包含李集电商园和李集镇姚庄农民居住区两个工程使用。至2019年9月19日，被告共向原告支付820万元钢材款，但至今被告仅收到4478592.72元面额的增值税专用发票（姚庄农民居住区3280589元、李集电商园1198003.72元），尚有3721407.28元面额的增值税专用发票未收到。2、原、被告于2017年11月1日签订《钢材购销合同》，在此期间，被告共计购买原告3804689元的钢材用于李集电商园项目使用，此部分钢材款为含税价，原告应提供发票，票面中包含的税费也应由原告自行承担。3、因原告未及时向被告开具增值税专用发票，导致被告无进项税抵扣而多交纳了数十万元的税款也应由原告承担。另外，此前被告是按照17%的税率向原告支付货款，后由于政策调整，将营改增税率分别调整至13%和11%，被告因此多支出的税率差额，原告也应予以返还。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实：2017年11月1日，原告志杭公司（出卖方、供方）与被告中熙公司（买受方、需方）签订《钢材购销合同》，双方约定，工程名称为李集饰品电商园项目2#、3#、5#、6#楼工程；钢材价格以计划当日的西本新干线网的价格下浮150元/吨作为单价，运费另加20元/吨，抗震钢筋价格另行协商；交货地点睢宁县李集镇工业路西侧施工现场；本合同项下的货物由出卖方送至买受方指定的交货地点，经买受人验收合格，办理完书面验收手续，双方盖章或签字作为交接凭证；本合同约定价格为暂定价格，最终结算以实际验收确认量为准；合同签订有效期期限至双方权利义务履行完毕止；……。2017年12月30日，原告志杭公司与被告中熙公司又签订另外一份《钢材购销合同》，约定工程名称仍然为李集饰品电商园项目2#、3#、5#、6#楼工程，钢材价格以计划当日的西本新干线网的价格下浮500元/吨作为不含税单价，该合同的其他内容与2017年11月1日签订的合同内容基本一致。原告志杭公司提供的送货单、发货单显示，2017年11月3日至2018年6月2日，原告共计向被告送货37次，货款金额总计为4709099元。其中2017年11月3日的四张送货单、2017年11月6日的两张送货单未标明记载的单价是否含税，其余均标明价格不含税。后原告开具了上述货款的增值税发票，税额合计622436.63元。上述事实，有原、被告当庭陈述，2017年11月1日的《钢材购销合同》、2017年12月30日的《钢材购销合同》、送货单、发货单、增值税发票等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、上述原告向被告的供货金额是否为含税价；二、被告是否应向原告支付因开具增值税发票而支出的税额。关于争议焦点一，原被告双方于2017年11月1日签订的《钢材购销合同》虽约定“钢材价格以计划当日的西本新干线网的价格下浮150元/吨作为单价”，但从送货单、发货单的内容来看，各类型钢材的具体交易价格均是在徐州地区西本新干线指导价基础上下浮500元/吨左右。这表明，原、被告双方在实际钢材交易过程中对合同约定的钢材价格进行了相应变更这一客观情况是明知的，也是认可的，并据此进行了结算。对于送货单、发货单中标明的钢材单价是否含税的问题。根据送货单、发货单的记载，除2017年11月3日的四张送货单和2017年11月6日的两张送货单未标明单价不含税外，其余送货单、发货单均标明价格不含税。未做“不含税价”标注的送货单中载明的钢材单价与其它送货单中的单价一致，均是在徐州地区西本新干线指导价基础上下浮500元/吨左右，且该六张送货单与其它送货单在时间上也存在连续性。如按被告主张2017年11月1日至2017年12月30日间的钢材供应均为含税价，则意味着相关钢材的实际价格将远低于徐州地区西本新干线指导价，既与事实相悖，亦与常理不符，故对被告的该抗辩观点，本院不予采信。据此，可以认定涉案的37张送货单、发货单中记载的钢材价格均为不含税价格。关于争议焦点二，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务（以下简称劳务），销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税”。同时该条例第五条还规定，纳税人发生应税销售行为，按照销售额和本条例第二条规定的税率计算收取的增值税额，为销项税额。在通常的交易中，虽然销售方为增值税的纳税主体，但实际上其所销售的货物中已经包含了相应的增值税，所以购货方在购买货物的同时已经向销售方支付了增值税。但本案中，原告向被告销售钢材的价格为不含税价，事后被告要求原告开具增值税发票而发生相应税款时，按照公平原则，原告有权要求被告承担相应的税款。根据庭审查明，原告为上述钢材销售垫付税款后已经开具了税款总额为622436.63元的增值税发票，且被告中熙公司亦凭该票据进行了抵扣，故该税款依法应当由被告承担。对于原告主张的资金占用利息，原告在诉讼后，被告并未及时支付上述税款，必然会给原告造成一定的利息损失，且原告主张从起诉之日（2020年5月9日）起开始计算利息损失，并不违反法律规定，但原告按照年利率6%主张，标准过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，对原告诉请中超出该标准之外的部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏中熙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州志杭钢铁贸易有限公司622436.63元及利息损失（以622436.63元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月9日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告徐州志杭钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5418元、保全费4120元、诉讼保全担保保险费2000元，共计11538元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 冯代群二〇二〇年八月十一日法官助理 许春成书 记 员 邢 伟附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。