河南省登封市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0185行初57号原告：王晓辉养殖场，所在地登封市唐庄乡唐东村。原告：登封市唐庄乡盛元玻璃钢复合材料厂，统一社会信用代码：92410185MA43IIA1112(1-1)。二原告经营者：王晓晖（又名王晓辉），男，汉族，1972年9月27日出生，住登封市。委托诉讼代理人：王振安。委托诉讼代理人：李新中，嵩阳街道办事处文庙街社区居民委员会推荐代理人。被告：登封市唐庄镇人民政府，住所地：河南省登封市唐庄镇唐东村，统一社会信用代码：11410185005303414L。法定代表人：崔会生，该镇镇长。出庭应诉负责人：何明杰，男，汉族，1969年5月10日出生，住登封市唐庄乡教育组**，身份证号4101251969********，系该镇副镇长。委托诉讼代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师，特别授权。原告王晓辉养殖场、登封市唐庄乡盛元玻璃钢复合材料厂诉被告登封市唐庄镇人民政府确认强制拆除行为违法行政纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振安、李新中，被告登封市唐庄镇人民政府出庭应诉负责人何明杰及委托诉讼代理人丁雪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认被告强制拆除原告王晓辉养殖场的行政行为违法：2、依法确认被告强制拆除登封市唐庄乡盛元玻璃钢复合材料厂的行政行为违法；3、依法确认被告强制拆除原告棉被加工厂厂房及其机器设备等配套设施的行政行为违法；4、本案诉讼费用由被告承担。二原告诉称，1991年原告经营者王晓晖大学毕业后，被分配到登封市棉麻公司工作，后因该单位效益不好回老家唐庄乡唐东村一组创业。用弟弟王晓波的承包田3.04亩及另租他人的承包地1.9亩，先后建成相邻的东西二个院落，并报政府相关部门批准，于2010年11月建起了王晓辉养殖场。后由于养殖市场效益不好，原告经营者王晓晖利用东院筹资70多万元，于2014年7月10日注册登封市唐庄乡盛元玻璃钢复合材料厂。建成后，开始生产销售产品。原告经营者的弟弟王晓波于2007年1月23日，注册了“登封市市区鸿禧弹花门市”，后于2016年筹资30多万元，利用其哥王晓晖东院养殖场旧址的西南角并与其哥哥王晓晖合作建起了弹花制被一条龙生产线。以登封市市区鸿禧弹花门市为销售门面，开始生产和销售棉花商品被。改建的玻璃钢复合材料厂和棉被加工厂的机器设备正常运转生产经营的情况下，被告于2019年4月9日，突然向原告经营者王晓晖的父亲王振安送达一份《限期拆除通知书》，并于2019年4月10日下午，强行拆除了东院的所有厂房和机器设备。车间库存放的成品、半成品、原材料及包装物大部分被砸在废墟之中，机器、设备被推到厂外路边上。同时西院的肉羊育肥场也被强行拆除堆成废墟。综上，原告认为，被告强制拆除原告养殖场、玻璃钢复合材料厂厂房、机器设备和原告经营者王晓晖与弟弟王晓波共同经营的棉被加工厂房及其机器设备等配套设施的具体行政行为违法。首先是行政强制拆除程序违法。其次，是剥夺了原告的陈述申辩权、听证权等诸多合法权益。即是说用地证件不全，也不是原告造成的。亦可以通过补证完善手续。况且，原告已向税务机关缴纳了土地占用税，并被批准占用土地。实际上被告亦早就默认原告用地的事实。此外，原告经营者系大学生，自己创业，应受到政府的支持和鼓励，并享受诸多优惠政策。原告经营者王晓晖弟弟王晓波系××人，自己创业并带动多人就业，同样应受到政府的支持。综上，请求依法确认被告对原告实施行政强制行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告登封市唐庄镇人民政府辩称，被告的行政行为程序合法，告知了原告依法享有的各项权利，故请驳回原告诉请。1、原告违反法律规定，私自改变土地用途，依法应当认定违法建筑。原告所建厂房占用的土地性质属于基本农田依法应当只能用于农业生产，而原告私自改变土地用途，其在没有取得任何用地许可的情况下，违法建设的厂房属于非法占地和违法建筑。且原告所建厂房被土地管理部门认定为“大棚房”范畴，故无论是依照法律规定还是按照国家政策均属于依法应当拆除的范畴；2、拆除原告的违法建筑，依法履行了法定的告知等程序。按照国务院及上级政府清理违法占地的要求为促使原告纠正违法行为，自行拆迁违法建筑，登封市唐庄镇人民政府不但多次口头告知原告要求其按时拆除非法建筑，而且制作限期拆除通知书并送达原告，告知其预期拆除的后果。然而，原告对多次告知和国家政策要求于不顾，拒绝自行拆除涉案建筑，为保证行政行为的及时有效性，完成国务院及上级政府对清理整治“大棚房”问题的目标要求，被告依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条等法律规定和上级人民政府文件要求，于2019年4月告知原告要对违法建筑进行拆除。整个行政行为程序证据充分，程序合法，处理结果符合国家及上级政府要求，保证了耕地基准红线；3、唐庄镇人民政府的案涉行为系履职国家政策要求的政治行为，不具有可诉性。“大棚房”问题专项清理整治是总书记亲自作出批示、亲自作出安排部署、亲自盯办落实的重大政治任务。“大棚房”问题专项清理整治既然是一项重大政治任务，任何单位、机关、部门都应当以此为导向，故被告的行为不具可诉性。综上，被告的具体行政行为程序合法，依法应予维持。二原告向本庭提交以下证据：第一组证据：1、饲养场建设备案表复印件一份，2、王晓晖身份证复印件一份，证明：原告王晓辉养殖场的主体资格适格，早在2012年2月9日经被告盖章同意，并层报登封市畜牧业服务中心批准意见：“该项目符合国家产业政策，已在我单位备案”的事实。从而证明原告王晓辉养殖场为合法养殖场事实。第二组证据：1、营业执照（王晓辉）复印件一份，2、税收缴款书发票复印件一份，3、收据一份，4、安全培训证书一份，5、王晓辉与妻子杨敏方的毕业证书一份，证明：原告登封市唐庄乡盛元玻璃复合材料厂主体资格适格，属依法成立的个体工商户，并依法缴纳了耕地（非基本农田）占用税的事实。第三组证据：营业执照(王晓波)复印件一份，王晓波身份证复印件一份，××人证复印件一份，证明：原告王晓辉的弟弟王晓波所成立的登封市市区鸿禧弹花门市属合法个体工商户的事实。在哥哥王晓辉的厂区内生产棉花加工的事实，其加工及其设备符合国家对××人自主创业的相关法律规定，经营及财产设备应依法受到保护。第四组证据限期拆除通知书复印件一份，信访事项答复意见书一份，证明：被告强制拆除原告王晓辉养殖场、登封市唐庄乡盛元玻璃材料厂及其王晓辉弟弟王晓波棉花加工机器设备的行政行为违法的事实。原告曾通过信访主张权利的事实。被告向本庭提交以下证据：关于进一步做好全市“大棚房”的问题专项清理整治工作的通知、关于做好“大棚房”疑似图斑检查核实工作的通知及大棚房图斑，目的：2019年大棚房拆迁中，原告的养殖场和盛元玻璃材料厂被列入大棚房范畴，按照国家政策依法拆除。被告对原告提交的证据发表质证意见：对第一组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该组证据仅证实养殖场在设立之初，经过防疫部门的批准，但不能证实其占用土地行为的合法性，且该养殖场未进行任何注册登记，不符合国家法律对经营主体管理规定，该组证据不能证实王晓晖养殖场的合法性。对第二组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该组证据原告占用土地并未取得土地管理部门颁发的用地许可证书及规划部门颁发的规划许可证书，且从原告提供的证据显示耕地占用税仅支付到2016年，不能仅此认定原告占地行为的合法性。对第三组证据真实性无异议，但该组证据与本案不具有关联性。对第四组证据真实性无异议，但拆除通知书证实了被告履行告知义务，信访事项答复意见书也证实了原告厂房属于国家规定命令拆除的大棚房范畴。与被告随后提交的证据相印证，应当依法予以拆除。二原告对被告提交的证据发表质证意见，对证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，恰恰证明被告违法拆除原告的养殖场及玻璃钢厂及其弟弟的棉花厂的行为违法，被告没有制作强制拆除决定书，并送达给原告。经庭审质证，本院对当事人无异议的证据予以认定，并在卷佐证。经审理查明，王晓辉养殖场和登封市唐庄乡盛元玻璃复合材料厂系经营者王晓晖依法成立的合法个体工商户，其占用的土地属于耕地，没有办理用地手续。2019年4月9日，被告向二原告经营者王晓晖的父亲王振安送达一份《限期拆除通知书》，要求原告于2019年4月10日下午17点拆除，逾期镇政府将采取强制措施，依法予以拆除。由于原告没有自行拆除，被告于2019年4月10日下午，强行拆除了原告涉案建筑。原告认为，被告的拆除行为违法，诉于本院。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据上述规定，被告登封市唐庄镇人民政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，被告在对违法的建筑物、构筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告唐庄镇人民政府仅向原告下达了限期拆除通知书，且只有一天时间就强制拆除，未在实施强制拆除前履行全部法定程序，属程序违法。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、确认被告登封市唐庄镇人民政府强制拆除原告王晓辉养殖场的行政行为违法；二、确认被告登封市唐庄镇人民政府强制拆除原告唐庄乡盛元玻璃钢复合材料厂的行政行为违法；三、确认被告登封市唐庄镇人民政府强制拆除原告棉被加工厂厂房行政行为违法。本案受理费50元，由被告登封市唐庄镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇二〇年八月三十一日书记员  王宇楠