wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56735号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴业群，男，1980年2月14日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇真南路******。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告吴业群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告吴业群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴业群支付截至2019年11月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,520.30元及自逾期之日起至2019年11月3日的利息14,033.09元、违约金8,470.56元、分期手续费5,323.20元、账户提现手续费22.50元；2.判令被告吴业群支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴业群负担。事实和理由：被告吴业群于2017年7月4日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴业群未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告吴业群未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、交易明细、催收记录作为证据。被告吴业群未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费、账户提现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年11月3日，被告吴业群拖欠信用卡欠款本金47,520.30元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告吴业群在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区绿杨路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴业群在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴业群借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、账户提现手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、账户提现手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴业群在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴业群确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告吴业群未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴业群应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年11月3日的信用卡欠款本金47,520.30元；二、被告吴业群应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、账户提现手续费，利息、违约金、分期手续费、账户提现手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、账户提现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,684元，减半收取计842元，由被告吴业群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初386号原告：南京市雨花台区坤灿琪建材经营部，统一社会信用代码92320114MA1NMULU0G，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道三山矶路**润泰市场******。经营者：谢某，住福建省南安市。被告：郑明明，住福建省南平市延平区。被告：刘秋芳，住福建省南平市延平区。原告南京市雨花台区坤灿琪建材经营部（以下简称坤灿琪经营部）与被告郑明明、刘秋芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告坤灿琪经营部的经营者谢燕琴到庭参加诉讼、被告郑明明、刘秋芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告坤灿琪经营部向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款8800元整及利息（以本金8800元为基数按年利率6%，自2017年10月27日起计算至被告实际给付之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年起，两被告向原告采购PVC管材等建材产品。2016年12月3日、2017年10月27日两被告两次与原告结算货款。截至本案起诉之日，两被告尚欠货款8800元未支付，另两被告系夫妻关系，原告多次向两被告催款未果，无奈之下，故具状起诉。被告郑明明、刘秋芳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、欠条一张、送货单一张、证明被告郑明明不在时，其老婆刘秋芳也知道欠款事实，也写了刘秋芳的身份证号码与签字，也是欠原告该款项。证据2、身份证复印件，证明被告郑明明、刘秋芳主体身份。证据3、微信聊天记录一份，证明被告郑明明承认欠款由其来付，但其一直未付。被告未到庭质证，上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告坤灿琪经营部经营建材销售，2015年起两被告向原告采购PVC管材等建材产品。2016年12月3日被告郑明明与原告结算货款，手书欠条一张，写明欠货款陆仟柒佰元整。其后原告仍向两被告供货，2016年12月18日原告向供货后，被告刘秋芳在发货单中签字确认。2017年10月27日，被告刘秋芳在郑明明手书的上述该份欠条空白处，手书欠货款总计捌仟捌佰元整，落款刘秋芳。对于两被告的关系，庭审中原告陈述被告郑明明、刘秋芳系夫妻关系，并提交了2018年11月至2019年10月的被告郑明明和原告的微信聊天记录。该微信聊天记录中被告郑明明言明“钱是我欠你的，你既然扯到我老婆身上，那你就别想收到钱”等，表明对欠款事实未持异议。其后，原告多次向两被告催款未果，遂诉。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案中，被告郑明明、刘秋芳向原告购买PVC管材等建材产品，原告履行了材料的供货义务，双方形成事实上的买卖合同关系，两被告应及时履行付款义务。就两被告的欠付货款情况，原告提交了两被告分别手书签字的欠条、微信聊天记录等证据，证明两被告尚欠原告8800元，原告催告后两被告仍未予支付该款项。故本院认为原告要求两被告支付货款8800元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告按年利率6%的标准支付逾期付款的利息损失，因双方未约定相关逾期付款利率，本院认为以尚欠货款8800元为基数，自2017年10月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算为767.49元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止为宜。被告郑明明、刘秋芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，相关不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑明明、刘秋芳于本判决生效之日起十五日内共同给付原告南京市雨花台区坤灿琪建材经营部货款8800元及逾期利息（以8800元为基数，自2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为767.49元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告郑明明、刘秋芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尚小强人民陪审员  梁 佳人民陪审员  丁 旭二〇二〇年八月十二日法官 助理  蔡 童书 记 员  单夫玲
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执160号申请执行人：董某某，男，汉族，住黑龙江省东宁市。被执行人：洪某某，男，汉族，住黑龙江省东宁市。本院在执行董某某与洪某某保证合同纠纷一案中，因申请执行人董某某与被执行人洪某某已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑7525执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学财二〇二〇年八月三十一日书记员  朱志群
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29870号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周加龙，男，1993年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡荆芡村下洼组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告周加龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告周加龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周加龙支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金64,841.32元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息19,987.94元、费用23,356.49元(其中包括：违约金22,581.66元、账单分期手续费774.83元)；2.判令被告周加龙支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周加龙负担。事实和理由：被告周加龙自2013年8月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为70000元。被告周加龙截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币108,185.75元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周加龙未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告周加龙未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周加龙自2013年8月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年8月9日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告周加龙实际拖欠信用卡欠款本金64,841.32元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告周加龙如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告周加龙以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告周加龙如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告周加龙经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周加龙在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区御衡路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周加龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周加龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周加龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周加龙签收与否，均视为送达。现被告周加龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周加龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金64,841.32元；二、被告周加龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金64,841.32元为基数，自2018年8月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,231.86元，由被告周加龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4289号 上诉人（原审原告）：唐山市丰南区磊磊汽车租赁行，住所地河北省唐山市丰**丰南镇汇通路**。 经营者：董磊，男，1987年2月16日生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：董立凤。 被上诉人（原审被告）：赵九君，男，1963年9月27日生，汉族，住唐山市路**。 原审被告：董连军，男，1969年5月4日生，汉族，住唐山市丰**。 上诉人唐山市丰南区磊磊汽车租赁行因与被上诉人赵九君、原审被告董连军车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市丰南区磊磊汽车租赁行于2020年8月21日以双方寻求调解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人唐山市丰南区磊磊汽车租赁行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐山市丰南区磊磊汽车租赁行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人唐山市丰南区磊磊汽车租赁行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高晓明 审判员  李建波 审判员  毕雪维 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许 君 ——
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执592号申请执行人：黑龙江省绥北人民法院。被执行人：唐凤影，男，1989年4月12日出生，汉族，无固定职业，现服刑于呼兰监狱。被执行人：朱武松，男，1987年8月28日出生，汉族，无固定职业，现服刑于呼兰监狱。被执行人：樊荣建，男，1992年10月25日出生，汉族，无固定职业，现服刑于呼兰监狱。本院在执行申请执行人黑龙江省绥北人民法院与被执行人唐凤影、朱武松、樊荣建没收财产纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年8月15日作出的(2019)黑8111刑初54号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省绥北人民法院于2020年4月28日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人唐凤影、朱武松、樊荣建无财产可供执行，申请执行人黑龙江省绥北人民法院又提供不了被执行人唐凤影、朱武松、樊荣建的财产可供执行。申请执行人黑龙江省绥北人民法院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马宝山审判员  王晓虎审判员  刘宏勋二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 琦
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初865号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人雷金福，男，1997年11月3日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省枣庄市市中区；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被北京市公安局丰台分局取保候审，2020年5月18日被北京市丰台区人民检察院取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕796号起诉书指控被告人雷金福犯合同诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵、检察官助理韩振荣出庭支持公诉，被告人雷金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年4月25日至29日期间，被告人雷金福在本市丰台区万开中心二层大厅，使用“雷阳”和“北京中盛投资非融资性担保有限公司”的虚假身份，以为被害人叶某办理贷款为由，与被害人签订《服务合同》、《承诺书》，骗取被害人叶某定金人民币2万元。被告人雷金福于2019年4月30日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人雷金福已退赔被害人叶某经济损失人民币2万元，叶某表示对雷金福的行为予以谅解。上述事实，被告人雷金福在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人叶某陈述及辨认笔录，证人杨某、孙某证言及辨认笔录，叶某个人信息、企业信息、承诺书、服务合同、创客信贷顾问合作协议书，微信聊天记录截图，中国工商银行借记卡账户历史明细清单，中国农业银行银行卡交易明细清单，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及手机鉴定提取数据，被告人身份信息，工作说明、工作记录，破案报告、到案经过以及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷金福以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人雷金福犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人雷金福到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，被害人损失全部获得退赔且对雷金福的行为表示谅解，被告人雷金福有悔罪表现，故本院对被告人雷金福从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人雷金福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人雷金福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年八月二十五日书记员  李 洋
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保819号申请人：毛恒东，男，汉族，1978年11月18日出生，居民身份证号码3210881978********，住本市江都区仙女镇苏新村毛庄组**。委托代理人：崔薇，江苏诚盟律师事务所律师。被申请人：张小健，男，汉族，1979年10月2日出生，，住本市被申请人：蒋海霞，女，汉族，1980年1月17日出生，，住本市毛恒东与张小健、蒋海霞追偿权纠纷一案，毛恒东向本院申请财产保全，请求在价值16万元范围内对蒋海霞名下本市运河丹堤花园31幢601室不动产予以保全，并提供了其与石艳共有的本市念泗东苑综合楼（金碧阁）301室不动产予以担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封蒋海霞名下本市古津路8号运河丹堤花园31幢601室不动产；二、查封担保财产毛恒东、石艳名下本市念泗东苑综合楼（金碧阁）301室不动产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 文
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保63号申请人：丁锡萍，女，1982年3月12日出生，汉族，北京嘉远恒德国际商务有限公司员工，住北京市西城区。被申请人：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路**院**。法定代表人：刘美玲。申请人丁锡萍于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京天台山房地产开发有限公司名下位于北京市门头沟新城城子地区天台山居住项目A10号楼（12号楼）15层1502房产进行查封。申请人以提供了郑东名下北京市西城区西绒线胡同x号院x号楼x层xxx室（房产证编号：X京房权证西字第XXXX号）作为担保。本院经审查认为，丁锡萍的财产保全申请符合法律规定，并已提供有效担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封郑东名下的位于西城区西绒线胡同x号院x号楼x层xxx室（X京房权证西字第XXXX号）房屋；二、待本裁定第一项保全措施执行完毕后，查封北京天台山房地产开发有限公司名下位于门头沟新城城子地区天台山居住项目A10号楼（12号楼）15层1502。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  余 婕二〇二〇年八月十一日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审23号申请执行人南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任该区区长。委托代理人向鲲鹏，该区政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人张鹏武，女，1982年9月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人薛晓，男，1975年12月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市宛城区人民政府于2020年7月27日向本院提出申请，要求强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年5月8日作出的宛区政房补决字〔2019〕27号《房屋征收补偿决定》。本院在审查过程中，南阳市宛城区人民政府于2020年8月18日以与张鹏武、薛晓达成征收补偿协议，张鹏武、薛晓已将房屋交付申请人为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人南阳市宛城区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许南阳市宛城区人民政府撤回强制执行申请。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 尹应哲二〇二〇年八月十九日法官助理陈文杰书记员裴绍颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5555号上诉人(原审被告)：林轩，男，汉族，1990年6月2日出生，住四川省仪陇县。被上诉人(原审原告)：李亚非，男，汉族，1980年6月23日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人林轩因与被上诉人李亚非买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人林轩送达了非税收入缴款通知单。上诉人林轩在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林轩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年八月十九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执752号之一申请执行人：沈正荣，男，1963年6月29日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：程鹏展，男，1970年11月18日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人沈正荣与被执行人程鹏展借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民特203号民事裁定书已经生效,被执行人应向申请执行人支付工程款10万元及利息。本院依沈正荣的申请于2020年2月24日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人沈正荣请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执752号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 珣
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执675号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人，金辉，董事长。 被执行人：高庆来,男,汉族1969年8月03日出生,住安,住安徽省马鞍市当涂县div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人高庆来金融借款合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高庆来未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高庆来在银行账户内存款人民币4007.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年八月四日 书记员  王 傲
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3820号 原告：贵州省毕节市黔西县素朴镇学堂社区居民委员会，住所地：贵州省毕节市黔西县素朴镇学堂社区**。 法定代表人：李兴科，系社区主任。 被告：夏正才，男，1970年12月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告贵州省毕节市黔西县素朴镇学堂社区居民委员会与被告夏正才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省毕节市黔西县素朴镇学堂社区居民委员的法定代表人李兴科到庭参加了诉讼，被告夏正才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州省毕节市黔西县素朴镇学堂社区居民委员会诉称：素朴镇人民政府于2017年下半年修建学堂社区大石板八组的通组路，被告承担修路所用挖机的加油业务，因缺少资金，于2017年11月29日向原告借款3000元、12月2日借款2000元、12月5日借款2000元、12月7日借款2000元，被告共计向原告借款9000元，双方未约定利息，11月29日的借款单约定在组组通款项中归还，其余三张未约定还款时间，现被告一直未还款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款9000元及借款期间的利息1350元。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、统一社会信用代码证书及法人身份证，用以证明原告的主体资格； 2、借款单4张，用以证明被告向原告借款9000元。 被告夏正才未进行答辩，在举证期限内也未向法庭提交任何证据。 经本院认证，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，可作为本案定案依据。 经审理查明：被告夏正才2017年11月29日向原告借款3000元、12月2日借款2000元、12月5日借款2000元，12月7日借款2000元，被告共计向原告借款9000元，双方未约定利息，11月29日的借款单约定在组组通款项中归还，其余三张未约定还款时间，被告一直未还款，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款9000元及借款期的利息1350元。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，借款人应履行还款义务。本案中，被告夏正才向原告贵州省毕节市黔西县素朴镇学堂社区居民委员会借款有借款单予以证明，被告夏正才向原告借款9000元事实清楚，证据确凿，被告应偿还此款，因借条未约定利息，原告要求被告支付借款期内的利息，于法无据，不予支持，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利主张，根据《中华人民共和民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏正才于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州省毕节市黔西县素朴镇学堂社区居民委员会借款9000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告夏正才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  高翎朕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龙 珊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，营业场所上海市松江区乐都路XXX号。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：李国培，男，1989年8月26日生，汉族，住安徽省寿县迎河镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行诉被告李国培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序。本案于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金27,583.61元；2.被告支付截至2020年8月10日的利息及罚息合计11,351.60元；3.被告支付自2020年8月11日起算至实际还款日止的罚息(按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算)。事实和理由：被告在浦发银行开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账户，并开通了个人网银、手机银行等功能。2016年9月7日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款30,000元，期限为1年，自2016年9月7日至2017年9月7日，年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按照贷款执行利率加收50%执行。上述合同签订后，原告按约发放贷款，但被告至今只偿还借款本金2,416.39元及部分利息。截至2020年8月10日，被告尚欠借款本金27,583.61元、利息及罚息11,351.60元。经原告多次催讨未果，故涉讼。原告为证明自己的主张，向本院提供被告开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、账户明细、台账截屏、情况说明等证据。被告李国培未发表答辩意见及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告应当按约偿还借款本金并支付利息。但被告未按约还款，原告有权按照合同约定主张罚息。原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国培于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金27,583.61元；二、被告李国培于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2020年8月10日止的利息及罚息合计11,351.60元；三、被告李国培于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年8月11日起至实际还款日止的罚息(按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算)。如果被告李国培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，公告费560元，合计诉讼费947元，由被告李国培负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋慧二〇二〇年八月二十日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3392号原告：马尚，男，1992年11月10日出生，满族，个体户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王卓，北京市京兴律师事务所律师。被告：李新运，男，1972年9月11日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省六安市金安区。原告马尚与被告李新运民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马尚的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼，被告李新运经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马尚向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金80000元及利息，暂计114400元（以80000元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月8日起至款项还清之日止，截至起诉之日的利息为34400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告从原告处借款8万元，双方签订了借条，约定借期1个月，月利率3%。借期届满后，被告只向原告支付了截止到2018年2月7日的利息，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李新运未提交书面答辩意见。本院经审理认定，被告向原告出具借条，载明：因生意资金周转需要，现收到马尚以现金方式出借的80000元（人民币大写：捌万元正），借期1个月，月利率3%（百分之叁），到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率（空白）计付逾期利息。立此为据。落款处有借款人李新运的签名、捺印、身份证号、地址、电话，日期为2017年3月18日。被告于2017年8月18日通过微信向原告转账1000元。原被提交微信聊天记录，原告问：“什么时候，我能拿到钱啊”，被告回复：“望马哥放心，欠钱还钱，天经地应的事”。经本庭询问，马尚表示，原告做建材销售，手中有现金流水，被告做家具生意，二人通过朋友介绍认识。被告称厂房需要用钱，原告见被告工厂正在生产经营，原告便将款项以现金方式支付给被告，被告向原告出具了借条。被告偿还款项13000元，原告口头答应被告上述还款是归还截至2018年2月7日的利息。上述事实，有借条、微信聊天记录截屏、微信转账记录截屏及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李新运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。马尚以现金形式出借给李新运80000元，李新运向马尚出具借条，双方约定借款期限1个月。马尚对欠款经过有一定合理的描述，符合常理，结合李新运在微信中承诺向马尚还钱的事实，故本院对马尚主张李新运返还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李新运未能如期向马尚归还借款，应支付逾期利息。马尚主张其与李新运协商李新运向其归还的13000元算作截止至2018年2月7日的利息，该期间利率水平符合相关法律规定，本院对此予以认可。马尚要求李新运按照月利率2%的标准向其支付自2018年2月8日起至款项还清之日止的利息，马尚要求的利率符合相关法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李新运于本判决生效之日起十日内向马尚返还借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月8日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元、公告费260元，由李新运负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月二十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更360号 罪犯陈东，男，1974年9月19日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省丹棱县人民法院于2018年7月20日作出（2018）川1424刑初6号刑事判决，以被告人陈东犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币12万元。被告人陈东不服，提出上诉。本院于2019年1月14日以（2018）川14刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯陈东到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯陈东确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯陈东报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯陈东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬一个，余考核分503.1分。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯陈东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯陈东的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯陈东减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14209号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：许光文，男，汉族，1974年11月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告许光文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告许光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告许光文签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、许光文立即偿还截止2020年5月15日借款本金165,822.36元、利息及罚息6615.28元、复利111.34元；2、许光文立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金165,822.36元为基数，按月利率1%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息6615.28元为基数，按月利率1%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、许光文承担本案案件受理费。被告许光文辩称，向平安银行重庆分行借款属实，借款合同是许光文签署的，收到了发放的欠款，逾期属实，欠款属实，现在经济困难暂时无法偿还欠款，希望与银行协商还款，延长还款期限。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：许光文。贷款本金：200000元。贷款期限：48个月，自2019年3月11日起到2023年3月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1%，即年利率为12%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率18%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年9月4日，平安银行重庆分行向许光文发放贷款200000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向许光文宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月11日，许光文尚欠平安银行重庆分行贷款本金161991.82元、利息9349.51元、罚息1014.95元（按年利率18%计算）；复利435.52元（按年利率18%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与许光文签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，许光文未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求许光文立即偿还全部借款本息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告许光文自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金161991.82元及截至2020年8月17日的利息9349.51元、罚息1014.95元、复利435.52元，并支付自2020年8月18日起至欠款付清时止，以未还的本金161991.82元为基数按年利率18%计算的罚息，以欠付利息9349.51元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1875元，由被告许光文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申432号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张映田，男，1964年5月15日出生，汉族，住光山县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）耿桂叶，女，汉族，1967年1月19日出生，住光山县。与张映田为夫妻关系。再审申请人张映田、耿桂叶的共同委托代理人王维民，河南乐志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）光山县自然资源局，住所地光山县东城九龙东路**。法定代表人丁文生，局长。委托代理人王心刚，光山县自然资源局工作人员。被申请人（一审第三人、二审上诉人）刘家忠，男，汉族，1962年9月29日出生，住光山县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）黄耀英，女，汉族，1964年3月27日出生，住光山县。与刘家忠为夫妻关系。被申请人刘家忠、黄耀英的共同委托代理人涂远鹏，河南人天律师事务所律师。张映田、耿桂叶因与光山县自然资源局及刘家忠、黄耀英房屋登记行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。张映田、耿桂叶向本院申请再审称：（一）申请人对涉案房屋拥有合法权益，涉案房屋占用范围内土地系申请人的宅基地，申请人拥有合法使用权。涉案房屋前面二层小楼系申请人与被申请人刘家忠共建，属双方所有，后面的房屋系申请人自建，属申请人单独所有。涉案房屋由申请人长期居住。颁证行为侵犯申请人的合法权益，申请人具备原告主体资格。（二）用地契约、国有土地使用权证虚假，黄耀英提供虚假材料骗取房屋登记，光山县自然资源局不主动撤销错误行为，明显违法。综上，一审判决正确，二审裁定驳回起诉错误，请求撤销二审裁定，改判支持申请人的一审诉求。被申请人光山县自然资源局答辩称，二审裁定认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，审理程序合法。一审法院以申请人及其次子曾在涉案房屋里居住、申请人提交的村委会证明和村民证言认定申请人与本案具有利害关系明显错误。刘家忠夫妇持有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地使用权证，能够证明其对房屋具有所有权和对建设用地具有使用权。建设用地规划许可证是土地使用权登记的实质要件，不存在核发土地证的实质性障碍，颁发土地证当年属于县国土资源局及各土地管理所，县不动产登记中心没有登记信息和档案很正常，土地证原件在拆除房屋过程中遗失也具有合理性，一审推定2003年之前黄耀英办理的土地证不真实，属于主观臆断。综上，请求法院依法驳回再审申请。被申请人刘家忠、黄耀英答辩意见除与被申请人光山县自然资源局的意见一致外，另答辩称，申请人没有证据证明涉案房屋属于共建，被申请人办理产权证合法有效，二审认定事实清楚，请求驳回再审申请。本院经审查认为，张映田、耿桂叶为证明涉案房屋部分为其自建，部分为其与第三人刘家忠、黄耀英共建，主要提交了村委会证明和村民的证人证言，但这些证据均为传来证据、言辞证据，证明力较低，在无其他证据相佐证的情况下，不能证明其系涉案房屋的权利人。此外，张映田、耿桂叶认为涉案房屋占用了其宅基地，而被诉房屋登记档案显示颁证时有黄耀英名下建设用地规划许可证等用地批准手续，张映田、耿桂叶提交的证据不足以推翻档案中的用地手续，不足以证明其对涉案土地具有使用权。因此，仅有居住事实不能证明利害关系成立，张映田、耿桂叶提供的证据不能证明其与被诉登记行为具备法律上的利害关系，二审法院裁定驳回起诉并无不当。张映田、耿桂叶的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张映田、耿桂叶的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年八月十一日书记员  侯 捷
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1195号原告赵云，男，汉，1950年9月23日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人李存芬（系原告赵云之妻子），女，汉，1953年2月5日出生，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告李骏涛，男，汉，1978年7月19日生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告赵云诉被告李骏涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告赵云的委托代理人李存芬到庭参加诉讼，被告李骏涛经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月26日被告李骏涛以做生意资金短缺为由向原告赵云借款20万元，原告和被告的父亲系朋友关系，原告转账给被告后，被告写下借条，口头约定每月借款利息1.5%。被告2014年2月14日再次向原告借款，原告转账给被告40万元，被告写下借条。2017年12月27日，原告向被告催讨借款，被告将上述两张借条合并为一张借条，被告书面承诺还款，但至今未还款，原告多次讨要，被告以各种理由拒绝偿还。诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金60万元及支付自2017月12月27日至2020年8月4日止利息即93198元。二、判令被告承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据。借款协议、银行卡明细账、银行卡取款凭条复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，欲证明：借款给被告60万元的事实。本院认为，上述证据有原、被告签字按印，能够相互印证，与本案有因果关系，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告李骏涛未到庭发表答辩意见，未发表质证意见，未提交证据。经审理查明，2014年原告赵云分两次向被告李骏涛转款600000元。2017年12月27日借款协议载明，今向赵云（身份证号5301221950********）借款人民币大写陆拾万元整（￥600000.00），借款人李骏涛承诺愿以自有财产担保向赵云清偿欠款。借款人：李骏涛，身份证号：5301221978********。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：1、双方借贷关系是否成立？2、原告主张如何处理？争议焦点1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”原告提交了借款协议,借款协议中有被告签名按印，表明被告与原告签订相关借款协议。根据原告提交银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条等证据表明，原告已向被告转款600000元。故本院认定，原、被告借贷关系成立。争议焦点2、根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”原告向被告转款，被告向原告出具借款协议，故对本案中原告提出要求被告归还借款本金600000元的诉讼主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中原告表示利息自2017月12月27日至2020年8月4日止利息即93198元，计算标准为年利率6%。上述主张不违反法律规定，本院予以支持。被告李骏涛应支付原告赵云借款本金及利息693198元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告李骏涛于本判决生效后三十日内支付原告赵云借款本金及利息人民币693198元。案件受理费9800元，由被告李骏涛承担（限被告李骏涛于本判决生效后三十日内支付原告赵云人民币9800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华人民陪审员  张永堂人民陪审员  陶 磊二〇二〇年八月十一日书 记 员  梁 洁
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执674号 被执行人：四川尔玛大理石有限公司 被执行人四川尔玛大理石有限公司其他案由一案，申请执行标的共计75.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中，被执行人四川尔玛大理石有限公司已将案款75.00元，其中，诉讼费25.00元，执行费50.00元缴纳于本院。本院已于2020年8月26日将该款转入北川羌族自治县人民法院诉讼费及案款专户。至此，本院申请执行的(2019)川0726民初892号民事调解书已全部自动履行完毕，现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13670号 申请执行人:彭结明，女性，1980年04月09出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈伟强，男性，1979年08月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人彭结明与被执行人陈伟强民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行，被执行人已缴纳本案执行费818元，上述执行费已退付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执13670号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十五日 书记员 潘德伦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9232号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：罗某，女，1973年4月22日生，汉族，住云南省昆明市石林县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼。被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金12646.2元，利息814元，违约金2000元（利息、违约金暂计算至2020年4月20日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款254300元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年11月28日，原告（贷款人、甲方）与被告罗某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为大众途锐），车辆总价为人民币365600元，乙方自行支付首付款111300元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币254300元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为11338元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费17801元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年12月7日，被告罗某通过其卡号为62223……4829的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支254300元。涉案的车辆于2017年11月22日办理登记，登记车牌号为云Ａ×××**，并于2018年2月6日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年7-9月，被告未归还借款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告透支资金12646.2元，利息814元，违约金2000元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告罗某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告罗某254300元，被告不按约履行还款义务是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金12646.2元，利息814元，违约金2000元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告罗某自愿用其所购买的车牌号为云Ａ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金12646.2元，利息814元，违约金2000元（暂计算至2020年4月20日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告罗某名下车牌号为云Ａ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元由被告罗某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月三日法官助理郭颖
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3186号原告：文登市金城绣品有限公司，住所地威海市文登区河右路**。法定代表人：丛晓东，总经理。委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：冯夕花，女，1966年10月1日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞，山东联志律师事务所实习律师。原告文登市金城绣品有限公司与被告冯夕花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市金城绣品有限公司（以下简称金城绣品公司）的委托诉讼代理人林鹏、被告冯夕花及其委托诉讼代理人孙显广、宋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金城绣品公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除金城绣品公司和冯夕花之间的房屋租赁合同。事实和理由：2006年6月冯夕花与金城绣品公司达成关于涉案房屋的口头租赁协议，但双方未约定租赁期限，属于不定期租赁合同。基于此事实，金城绣品公司已于2020年3月通知解除双方之间的租赁合同关系，但冯夕花却拒绝配合，故诉至法院。冯夕花辩称，案涉房产系被告从金城绣品公司处购买，并非租赁，金城绣品公司给冯夕花出具的收据所载明的收款项为“预交房款”而非房租或租金。冯夕花的同事许明丽（也系另案被告）的初始交款时间为2004年2月12日，当时案涉房产尚在建设过程中，即金城绣品公司是利用包括冯夕花在内的全体购房职工的预付款建造的案涉房产。金城绣品公司诉称案涉房产系租赁给答辩人居住，明显不符合常理，也不符合法律规定，理由是按照金城绣品公司诉状所称双方之间是不定期租赁关系，但金城绣品公司却向冯夕花收取一次性固定租金，那就意味着租期一天跟一月、一年、数年甚至十几年租金都是一样的，且中途还有退款，明显不符合常理。另外，按金城绣品公司所述案涉房产尚未竣工验收即租赁给职工居住，冯夕花在案涉房产里已经居住16年，金城绣品公司一次性收取固定的所谓租金的做法，显然与合同法第226条规定相悖。因此，金城绣品公司收取冯夕花的是购房款，案涉房产是冯夕花从金城绣品公司处购买，金城绣品公司的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：冯夕花原系金城绣品公司的职工。涉案房产坐落于威海市文登区金城绣品公司院旁，由金城绣品公司出资建造，但房屋至今无法办理不动产产权登记证书。涉案房屋位于楼房的三单元四楼西位置，现由冯夕花家庭自2005年4月份自行装修后开始居住至今。金城绣品公司主张其与冯夕花之间以口头协商方式约定租赁事宜，双方之间成立房屋租赁关系，但冯夕花予以否认。金城绣品公司于2014年8月7日退还冯夕花之前交纳的7万元款项中的2万元，金城绣品公司称退还的2万元是冯夕花在2006年至2009年期间分五次交纳的，其中三笔款项的交款收据上载明了冯夕花所交款项属于“住房存款”，该“住房存款”产生的利息用于抵顶租金，若双方租赁合同解除，则全额退还“住房存款”，2014年因为公司政策调整，公司只保留冯夕花5万元的“住房存款”，这是公司给职工的一种类似福利性租房政策。冯夕花不认可金城绣品公司提出的“住房存款”的说法，并表示对住房存款一事不清楚，其所交款项属于房款，金城绣品公司退还2万元的原因是房屋无法办理产权登记。为反驳金城绣品公司的主张，冯夕花提交了金城绣品公司出具给其前同事许明丽（另案被告）2004年2月12日的收款收据以及金城绣品公司出具给冯夕花2006年6月12日、6月16日的收款收据，其中载明的收款事由均为“房款”。冯夕花认为以上证据可以证实金城绣品公司收取的款项为房款并非租金。2020年3月15日，金城绣品公司在冯夕花居住房屋入户门口张贴通知一份，内容为：“冯夕花，你租住的金城绣品有限公司住房，现因需要决定终止租赁，请于30日内搬出，公司将于搬出后3日内退还住房存款”。冯夕花称其因不认可双方之间存在房屋租赁合同关系，故并未理会该通知。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金城绣品公司主张其与冯夕花之间存在房屋租赁合同关系，作为主张法律关系存在的当事人，其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但其提交的收款收据等证据不足以证实该房屋租赁的法律关系存在，双方也未就金城绣品公司主张的租赁事宜签订书面合同，故金城绣品公司应当承担举证不能的不利后果，即金城绣品公司主张其与冯夕花之间存在房屋租赁合同关系并要求解除该合同，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告文登市金城绣品有限公司要求解除与冯夕花之间的房屋租赁合同的诉讼请求。案件受理费50元，由文登市金城绣品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周力二〇二〇年八月十一日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初1201号 原告:马李氏,女,汉族,1943年11月02日出生,住五河县。 委托代理人：张林丽，夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**(**)，统一社会信用代码913403008498611179（1-1） 负责人:张蔚靖，总经理。 委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 原告马李氏诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称蚌埠保险公司）以外伤害保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马李氏的委托代理人张林丽，被告蚌埠保险公司的委托代理人施金标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马李氏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告保险金共计27091.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2018年11月6日陈杰为皖Ｃ×××××“奇瑞”牌小型汽车投保了驾乘人员意外伤害保险,保险期间为2018年11月6日零时至2019年11月5日二十四时。2019年03月14日10时许,马超驾驶皖Ｃ×××××号“奇瑞”牌小型桥车沿新增道路五河县城关镇胜淮村道路自西向东行驶至交叉路口时,与李佳杰驾驶沿道路自南向北行驶通过路口的皖Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车相撞,造成皖Ｃ×××××号“奇瑞”牌小型桥车乘车人马李氏受伤的道路交通事故。后原告住院15天,治疗花费医疗费11618.76元,经安徽信和正司法鉴定所鉴定,原告的伤情构成十级伤残。综上所述，原告为维护自己的合法权益,特起诉至贵院,请求贵院依法裁判。 被告辩称：1、对事故发生及责任划分无异议，但是两辆车均为机动车辆，责任划分应当是三七，原告乘坐的车辆在我司投保了车上人员意外伤害险，乘车人每人保险金额10万元，医疗费每人保险金额10000元、扣除每次事故医疗费免赔责任100元后的80%，住院津贴每天50元，每次免赔天数3天；2、原告计算医疗费用应当是（10000-100）*80%=7920元，原告医疗费用如果在道路交通事故案件中主张过权利了，我公司不再进行赔付，残疾赔偿金最高限额10万元，10级伤残赔付金额不超过10000元并且按照70%赔偿，住院津贴12*50=600无异议，以上合计15520元，诉讼费我公司不承担。 原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原告身份证复印件，证明原被告主体适格。 2、交通事故认定书，证明事故发生事实及责任划分。 3、原告乘坐车辆投保单，证明原告乘坐车辆投保了加成人员意外伤害险情况。 4、原告在五河县人民医院门诊病历、住院病案、费用清单、及医疗费发票，证明原告在本起交通事故中受伤住院15天，治疗花费医疗费11618.76元。 5、马超和李家杰驾驶证、陈杰车辆行驶证，证明马超驾驶资格和原告乘坐车辆所有权情况。 6、安徽信和正司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。 被告向法庭提供投保单、保险单各一份，证明保险限额，医疗费保险限额10000元，原告计算医疗费用应当是（10000-100）*80%=7920元、伤残保险限额10万元，住院津贴扣除3天后每天50元，最高不超过180天。 经庭审举证、质证，经审查，本院对原被告所提供的证据真实性、关联性予以认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年11月6日，陈杰为皖Ｃ×××××“奇瑞”牌小型汽车向被告蚌埠保险公司投保了《驾乘人员意外伤害保险保险单》,该保险主要约定：投保人陈杰，被保险人为保险单所载机动车号牌皖Ｃ×××××，保障内容：1、驾驶或者乘坐意外身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额500000元；2、意外医疗费补偿，每人保险金额10000元，总保险金额50000元，每次事故免赔100元；3、意外住院津贴每人保险金额9000元，每日标准为50元，每次每人免赔3天；保险期间2018年11月6日零时至2019年11月5日二十四时止。2019年03月14日10时许,马超驾驶皖Ｃ×××××号“奇瑞”牌小型桥车沿新增道路五河县城关镇胜淮村道路自西向东行驶至交叉路口时,与李佳杰驾驶沿道路自南向北行驶通过路口的皖Ｃ×××××号“宝马”牌小型轿车相撞,造成皖Ｃ×××××号“奇瑞”牌小型桥车乘车人马李氏、马献文受伤，两车受损的道路交通事故。经安徽省五河县公安局交通管理大队第34032212019000105《道路交通事故认定书》认定：马超承担主要责任，李佳杰承担次要责任，马李氏、马献文无责任。原告受伤后被送往五河县人民医院住院治疗，共住院15天,治疗花去医疗费11618.76元,原告的伤情经安徽信和正司法鉴定所鉴定,原告的伤情构成十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天。综上所述，原告为维护自己的合法权益,特起诉至贵院,请求贵院依法裁判。 另查：马李氏系农村居民，事故发生时年满76周岁。 本院认为，本次事故经安徽省蚌埠市公安局交通警察支队四大队第34032212019000105《道路交通事故认定书》认定：马超承担主要责任，李佳杰承担次要责任，马李氏、马献文无责任，该责任认定书合法有效，本院予以采信。被告蚌埠保险公司与陈杰之间签订的《驾乘人员意外伤害保险保险单》，该保险单系双方真实意思表示，不违法法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告损伤在保险期限内。依据该保险合同约定，原告作为保险合同约定的被保险人，有权要求被告给付保险金，被告应根据法律规定和合同约定予以理赔。原告因交通事故受伤，在五河县人民医院住院治疗15天，经安徽信和正司法鉴定所鉴定,原告的伤情构成十级伤残。按照被告蚌埠保险公司出具的《驾乘人员意外伤害保险保险单》约定的内容，原告10级伤残保险金为：17196.5元（34393*0.1），医疗费为：9215元【（11618.76-100）*0.8】，住院津贴为：600元【（15-3）*50】，以上合计27011.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应支付原告马李氏保险金27011.5元，于判决书生效后10日内付清。 案件受理费477元，减半收取239元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  祝国强 二〇二〇年八月十日 书记员  钟芝红 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 汇款时请注明：（2020）皖0322民初1201号 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书                            （2020）陕0304民初624号原告：杨彦飞，男，生于1991年12月25日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：杜小龙，男，生于1986年11月5日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告杨彦飞诉被告杜小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彦飞到庭参加诉讼，被告杜小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨彦飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及自2019年2月16日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止利息。事实和理由：被告2018年6月1日以周转资金为由向原告借款20000元。原告委托其姐杨燕萍于2018年6月8日向被告转账13000元，2018年6月19日向被告转账7000元，双方当时未约定利息和借款期限。2019年2月16日，被告补写了借条，内容为：“今借到出借人杨彦飞现金20000元（贰万元整），借款期限自2019年2月16日至2019年8月15日，月利率1.5%，6个月利息为借款本金到期与本金一同偿还给出借人杨彦飞（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。如到期未偿还6个月利息及本金20000元，本人愿承担一切法律责任。借款人：杜小龙 XXXXXXXXXXXXXXXXXX  日期2019年2月16日”。借款期限届满后，原告多次向被告索要无果。现请判如所求。被告杜小龙未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年6月1日，被告以周转资金为由，向原告借款20000元。原告委托其姐杨燕萍于2018年6月8日向被告转账13000元，于2018年6月19日向被告转账7000元，双方未约定利息和借款期限。2019年2月16日，被告向原告补写了借条，内容为：“今借到出借人杨彦飞现金20000元（贰万元整），借款期限自2019年2月16日至2019年8月15日，月利率1.5%，6个月利息为借款本金到期与本金一同偿还给出借人杨彦飞（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。如到期未偿还6个月利息及本金20000元，本人愿承担一切法律责任。借款人：杜小龙 XXXXXXXXXXXXXXXXXX  日期2019年2月16日”。借款期限届满后，原告多次向被告索要无果。2020年3月17日，原告将被告诉讼本院，要求被告归还借款本金20000元及自2019年2月16日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止利息。因被告下落不明，本院对被告进行了公告传唤，逾期被告未到庭应诉。上述事实，有原告提供的借条、一本通/绿卡通交易明细，当事人陈述在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系清楚，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期归还原告20000元借款，构成违约，应承担违约责任。原、被告约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该规定，原告主张的利息，应以20000元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按18%年利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彦飞借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按18%年利率计算）；二、驳回原告杨彦飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告杜小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  长   马高强人民陪审员   何平生                     人民陪审员   赵连强                       二〇二〇年八月五日                      法官助理   王连成                     书  记  员   高慧娟 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22898号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，，住所地内蒙古呼和浩特市新城区成吉思汗大街**法定代表人：付海波。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年八月二十五日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2314号原告：李海洋，男，1984年3月22日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王超，男，1986年1月3日出生，汉族，住内乡县。原告李海洋诉被告王超为保证合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋的委托诉讼代理人曹起峰到庭参加了诉讼。被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海洋向本院提出如下诉讼请求，1、依法判令被告王超向原告偿还担保借款20000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，江书青向我借款，我通过银行转账方式出借20000元，江书青向我出具借条，被告王超作为担保人在借条上签名。借款到期后未能偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告李海洋缺席无答辩，亦未提供任何证据。原告李海洋为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条一张，以证实2018年9月13日，江书青向其借款20000元，被告王超及王阳为该笔借款提供连带责任担保的情况。2、手机银行转账截图，证实原告李海洋履行了出借义务。原告李海洋所举证据当庭出示，经法庭质证，被告王超经本院合法传唤未到庭，自愿放弃诉讼权利，本院认为原告所举书证具有真实性、合法性、与本案具有关联性，应为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月13日，江书青因需向原告李海洋借款，李海洋通过手机银行账号向江书青银行账号转款20000元。江书青向原告李海洋出具了借条，载明“借条今借到李海洋现金20000元，贰万元整。借款人：江书青，2018年9月13日借款人：江书青身份证号……，担保人：王阳、王超（签名捺印）王阳身份证号……，王超身份证号……。”被告王超及王阳作为保证人在借条上签名捺印。借款经催要未果，原告于2020年7月8日诉至本院，请求依法判决。本院认为，江书青向原告李海洋借款20000元，被告王超作为保证人在借条上签名捺印，自愿为该笔借款提供保证，此系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的相禁止性规定，合法有效。原告李海洋依约履行了出借义务，原告李海洋与江书青之间民间借贷法律关系合法有效。被告王超、王阳作为保证人在借条上签字，自愿为该借款提供保证，因双方对保证方式没有明确约定，应为连带责任保证。借款人江书青不能合理期间内偿还原告借款时，原告有权要求任一保证人承担全部保证责任。故原告李海洋诉请被告王超偿还担保借款于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告王超偿还借款利息，因双方对借款是否支付利息没有约定，视为不支付利息，利息非合同约定的保证范围，此案为保证合同纠纷，并非借款合同，故原告要求被告王超支付起诉后借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超自本判决生效之日起十日内向原告李海洋偿还担保借款20000元。二、驳回原告李海洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李锡锋二〇二〇年八月七日书记员  张丁双
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4245号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地本市中山东路**。法定代表人：平亚虹。被执行人：刘思妙，女，1989年03月16出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行与刘思妙银行卡纠纷一案中（2019）黔0102民初13546号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘思妙的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人刘思妙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘思妙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘思妙财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月二十八日书记员  罗快
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初2306号申请人：贵州力马运输有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际第**楼******房，统一社会信用代码：91520190065752895N。法定代表人：朱银威，职务：董事长。被申请人：杨嘉，男，汉族，1978年1月19日生，住所地，住所地广东省深圳市福田区iv>本院在审理原告贵州力马运输有限责任公司与被告杨嘉合同纠纷一案中，申请人贵州力马运输有限责任公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨嘉价值人民币1,4000.00元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施，并提供了担保人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司的保函及保单予以担保。本院经审查认为，申请人贵州力马运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨嘉价值人民币14,000.00元的银行存款或其他同等价值财产。本裁定立送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 龙二〇二〇年八月三日书记员 黄承滢
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更597号 罪犯李式闽，男，1988年1月19日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年11月8日作出（2016）闽0902刑初280号刑事判决，以被告人李式闽犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2016年2月8日起至2021年4月7日止）。宁德市蕉城区人民法院于2016年11月10日作出（2016）闽0902刑初280号刑事附带民事判决，判处被告人李式闽赔偿原告人经济损失736170.71元，并对赔偿金110000元承担连带责任。罪犯李式闽于2017年1月23日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李式闽在刑罚执行期间曾五次违反监规累计被扣250分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯李式闽考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李式闽服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其未履行赔偿款且严重违反监规，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李式闽减去有期徒刑三个月（刑期自2016年2月8日起至2021年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执463号申请执行人：张瑞芝，男，1951年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：赵南斗，男，1947年7月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张瑞芝与被执行人赵南斗劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初6285号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵南斗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张瑞芝向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。本院执行中，依法对被执行人赵南斗的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。被执行人赵南斗在本院有其他作为被执行人的系列案件，本案已从其他执行案件中分配获得案款2411元。申请执行人张瑞芝已与被执行人赵南斗达成履行和解协议，现申请人执行人张瑞芝撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0922执463号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年八月十四日法官助理  李振旗书 记 员  庄晓峰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5922号原告：杨顺珠，男，1959年4月6日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区朱桥镇丁曹村董庄组**。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海金璀建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市虹口区广中路****。法定代表人：梁胜江，总经理。被告：叶康平，男，1967年7月10日生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区金塘镇木岙三村**，现羁押于上海市宝山区看守所。原告杨顺珠与被告上海金璀建筑装饰设计工程有限公司(以下简称金璀公司)、叶康平建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺珠的委托诉讼代理人温浩、被告金璀公司的法定代表人梁胜江、被告叶康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺珠向本院提出诉讼请求：1、被告金璀公司赔偿原告履约损失人民币300,000元；2、被告叶康平对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月6日，被告金璀公司任命被告叶康平为上海二次供水改造工程项目的现场总负责人。原告杨顺珠与被告叶康平分别于2016年11月22日和2016年12月5日签订《上海二次供水改造工程》合同。合同第八条第6款约定，签订本合同的同时，承包方支付履约保证金，履约保证金包括水表材料押金和工人的服装、证件费用。合同签订后，原告以现金的形式给付被告叶康平217,240元，被告叶康平也出具了相应的收条。合同履行过程中，被告叶康平告知原告未获得承包资格，合同无法履行。对于原告因履约造成的损失及合同的保证金，2017年9月16日，叶康平以个人名义出具承诺于2017年10月15日之前支付原告共计300,000元赔偿款的补助费单据。但叶康平至今未按时支付原告该笔款项，故原告诉至本院。被告叶康平辩称，所欠原告的钱款都是补助费，没有欠其他的钱。现被告已经坐牢，不要再说这笔钱了。保证金被告已全部退还。被告金璀公司辩称，这些合同与被告金璀公司无关，也不是与被告金璀公司签订，钱也未打给被告金璀公司，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，叶康平(甲方)与杨顺珠(乙方)签订《水箱水表管道改造合同》，约定，由乙方对水箱水表安装工程进行施工。2016年12月5日，双方再次签订《水箱水表管道改造合同》，约定开工日期为2016年12月8日，工程单价按照实际完成装表量(验收合格)每户按500元结算，如主管是钢塑管另加80元整等。2016年11月27日，叶康平出具收条，内容为今收到杨顺珠水表材料押金4万元。2016年12月5日，叶康平出具收条，内容为今收到杨顺珠水表服装证件费24个人共计11,640元。2016年12月7日，叶康平出具收条，内容为今收到杨顺珠水电服装证件费12个人共计5,600元。2016年12月8日，今收到杨顺珠水表材料押金6万元。2016年12月19日，叶康平出具收条，内容为今收到杨顺珠水表材料押金5万元。2017年3月18日，叶康平出具收条，内容为今收到杨顺珠水表押金5万元。上述钱款合计217,240元。审理中，杨顺珠与叶康平一致确认217,240元保证金已由叶康平退还给杨顺珠。2017年9月16日，叶康平作出承诺，内容为“今本人叶康平补助给杨顺珠二次供水损失费房租费共计叁拾万元(300,000元)，在2017年10月15日之前付清，如到期不付合同复印件继续生效”。另查明，2016年9月至2017年12月间，叶康平以发包二次供水改造工程为名，与被害人签订水箱水表管道改造合同并以收取押金、服装费等为由，骗得胡亦丰、孙如付、张显学、徐菊娣、胡文文、姚赛珍、彭兰长(暨王海清)、林晓峰等人钱款近98万元。2017年9月，叶康平以星城时代商业广场公寓装修工程为名，与颜忠杰签订相关施工合同，并以收取工程保证金为由，骗得颜忠杰钱款共计120万元，后以发包水箱改造工程为名，以收取工程押金为由骗得颜忠杰钱款共计10万元。2020年7月13日，本院作出(2020)沪0113刑初237号刑事判决，判决：一、叶康平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元；二、责令叶康平退赔各被害人的经济损失。审理中，杨顺珠提供加盖金璀公司公章的任命书等复印件，任命书中记载金璀公司任命叶康平为上海市二次供水改造工程项目现场总负责人，上述证据证明叶康平系履行职务行为。金璀公司称其没有出具过委托书，该份委托书系伪造。叶康平称系其个人行为，与金璀公司无关。本院认为，通过本院查明事实可以看出杨顺珠主张的相关钱款系除保证金外的房租等其他损失，系刑事案件退赔各被害人的经济损失外的其他损失，杨顺珠通过提起民事诉讼的途径要求叶康平赔偿该部分费用符合法律规定，本院予以准许。叶康平作为完全民事行为能力人，对其出具的承诺书可能产生的法律后果应有充分的认识。叶康平对造成的杨顺珠的相关损失出具了承诺书，该承诺书系其真实意思表示，对其具有法律约束力，其应及时履行还款义务。杨顺珠要求叶康平按照承诺书赔偿相关损失符合法律规定，本院予以支持。关于金璀公司是否承担责任。因杨顺珠提供的该任命书系复印件，金璀公司否认出具过该委托书，相关钱款亦未支付至金璀公司名下，该证据不能作为认定叶康平系履行职务行为事实的依据，故杨顺珠要求金璀公司承担责任无事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告叶康平于本判决生效之日起十日内，支付原告杨顺珠损失30万元；二、驳回原告杨顺珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,900元，由被告叶康平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二〇年八月二十七日法官助理 汤 娜书 记 员 黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执3330号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：何**，男，1994年1月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行何**金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人何**支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费35137.14元。本案在执行中，本院向被执行人何**发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人何**名下有车牌号为渝xx**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人何**在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，何**名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、何**名下无公积金缴存信息；5、本院已对何**的住所地进行传统调查，但未发现被执行人何**的财产线索；6、本院已将被执行人何**限制高消费。2020年8月24日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年7月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费35137.14元。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3330号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3148号 原告：吴海兵，男，汉族，1988年2月10日生，住通州市。 委托诉讼代理人：何延庆、殷玮，江苏伯策律师事务所律师。 被告：夏程军，男，汉族，1975年11月15日生，住海安市高新区。 原告吴海兵诉被告夏程军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海兵及其委托诉讼代理人何延庆到庭参加诉讼。被告夏程军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴海兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬24000元，并从起诉之日起至实际支付之日按年利率6％支付利息。事实和理由：被告夏程军长期从事建筑工程施工，原告吴海兵受雇于被告，担任施工员工作。2018年2月14日，被告与原告进行结算，确认尚欠原告工资64000元，后原告多次索要，但被告至今仍欠原告工资44000元，被告多次承诺付款，但并未兑现。 夏程军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日深夜，经原、被告双方对账，被告夏程军出具结算单，内容为：吴海兵在本人工地任职，经双方协商按7万元/年计算。共计叁年，共计贰拾壹万元整（￥210000），减去已付壹拾肆万陆仟（￥146000），下欠陆万肆仟元整（￥64000）。结算人：夏程军2018.2.14.吴海兵在该结算单上写明“情况属实，同意以上结算”并签字确认。 2018年2月15日0时46分，被告夏程军向吴海兵微信转账20000元。2019年2月4日，被告夏程军向吴海兵微信转账20000元。 2020年7月31日上午10时，承办人员与本案原、被告双方形成谈话笔录。问：你与原告之间的账目一共多少？夏程军答：210000元，我们之间有现金也有转账。问:你跟原告之间的现金有没有记账本签字？夏程军答：我不记得了。问：原告，你到被告那里支付现金是否需要签字？吴海兵答：需要签字，他们有一个记账本，我也打过收条，一笔是老板娘发给我的7000元，还有一笔是我孩子过生日的5000元。打了条就不签字了。问：被告，你为何2018年2月15日凌晨0时46分给原告转账20000元？夏程军答：因为2018年2月14日当天我的转账额度不够了，额度是50万元，我当天还了贷款的，我当时说好的让原告拿点钱回去过年，所以才第二天即2018年2月15日凌晨0点46分给原告转账20000元。这个20000元算在64000元里。问：被告你到目前为止，还差原告多少钱？夏程军答：我还差原告24000元。问：被告，请你于2020年8月3日下午17时提交原告到你处领取生活费的账本，逾期提交，将承担相应不利的法律后果。夏程军答：好的，清楚。问：被告回去好好回忆一下与原告之间的债务，到底还差原告多少钱，2020年8月3日下午17时给法庭准确答复。夏程军答：好的，我不记得还差多少钱，但是我老婆提醒我说打过钱了，不差那么多了，我要回去再想想，跟我老婆核对一下。当时结账的只有我跟我老婆还有原告在场。 2020年8月3日下午16时59分，承办人员电话联系夏程军并形成工作笔录。问：你为何今日没有带对账本来法庭。答：我没有找到对账本，我就没有去。反正我找不到对账本了，你们判吧。 庭审中，原告陈述：被告于2018年2月15日零时46分转款的20000元，是当时在出具结算单时被告承诺立即给付的款项，这20000元不包含在64000元内。被告给付款项的具体情况：2015年度平时共计付款20000元，2015年年底被告转款20000元，2016年度平时付款20000元，2016年年底转账还款50000元，2017年平时付款16000元，2018年2月15日被告转款20000元，在2018年年底被告微信转款20000元。由于目前被告夏程军拒不到庭，拒不到提供相关的账目，故原告先行主张24000元，就另外20000元由原告采取相应的措施另行确认。 上述事实，有结算单、谈话笔录、工作笔录及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，原、被告于2018年2月14日就原告工资进行了结算，被告于当日深夜向原告出具结算单，确认尚欠原告劳务报酬64000元。此后，被告于2018年年底给付20000元，但双方就2018年2月15日零时46分微信转账20000元争议较大、说法不一，对此，原告在庭审中表示不要求在本案中主张权利，故本案暂不理涉。综上，夏程军欠吴海兵劳务报酬24000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至实际支付之日按年利率6％支付利息，本院仅支持自起诉之日（2020年6月11日）起至实际清偿之日止的逾期付款利息，利率的计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。被告夏程军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏程军于本判决生效之日起10日内给付原告吴海兵劳务报酬24000元及相应利息损失（以24000元为基数，自2020年6月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴海兵的其他诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，保全费460元，合计910元，由原告吴海兵负担250元，由被告夏程军负担660元（被告夏程军负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  狄 进 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  康传贤 书 记 员  陈兴梅
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1477号 原告：贾占良，男，1957年7月11日出生，住址河北省保定市蠡县。 被告：贾志钢，男，1986年11月1日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告贾占良与被告贾志钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告贾占良于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾占良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾占良撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾占良负担。 审判员  李正方 二〇二〇年八月十八日 书记员  孔卫晨
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执395号之三 申请执行人李彬，女，1963年11月4日出生，汉族，现住辽阳市。 被执行人辽阳辽冶铁合金厂，住所地辽阳市白塔区振兴路**。 法定代表人高健洋，系该厂厂长。 本院在执行申请执行人李彬与被执行人辽阳辽冶铁合金厂劳动争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、扣押被执行人辽阳辽冶铁合金厂银行存款20000元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月五日 书记员 于美阳