wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58374号原告：哈庆，女，1965年10月1日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，北京晟宇体育发展有限公司法定代表人，户籍地江苏省南京市玄武区。原告哈庆与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈庆委托诉讼代理人廖克钟到庭参加了诉讼。被告晟宇公司及被告杨小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈庆向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与晟宇公司签订的服务合同；2、判令晟宇公司退还我剩余合同款6000元并向我支付利息损失（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算），杨小军对晟宇公司的前述义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由晟宇公司和杨小军承担。事实和理由：晟宇公司原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司（又称“3T健身工作室”），2018年6月26日更名为现名称。晟宇公司为自然人独资的有限责任公司，杨小军是晟宇公司的唯一股东。原告与晟宇公司签订有私人教练课程协议，尚未履行完毕。2019年7月1日，晟宇公司张贴公告，载明“本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。”落款为：北京晟宇体育发展有限公司、3T健身工作室。但是，包括原告在内的多位会员与二被告沟通退款事宜，均无结果，原告至今未收到剩余合同款项。原告无奈之下起诉至人民法院，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，哈庆向3T健身工作室支付12000元。哈庆主张其与晟宇公司之间系服务合同关系，但双方未签订书面合同，向3T健身工作室支付的12000元系私教课的课程费用，购买的是50节课，剩余27节课未消费。哈庆向本院提交了：1、其与健身教练冯涛的聊天记录，其中载明：哈庆在3T的私教课还剩27节没有上。2、晟宇公司（3T健身工作室）于2019年7月1日张贴的公告，内容为：本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。另查明，晟宇公司的原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司，于2018年6月26日变更为现名称。该公司系自然人独资的有限责任公司，股东为杨小军。晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依法缺席判决。哈庆与晟宇公司之间虽未签订书面的服务合同，但根据哈庆提交的证据，并结合本院在米良川等其他消费者起诉晟宇公司、杨小军服务合同纠纷的关联案件中查证的情况，本院认为，哈庆主张其与晟宇公司之间形成服务合同关系，具有事实和法律依据，该服务合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案现有证据表明，晟宇公司已不能向哈庆提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故晟宇公司应当承担相应的违约责任。现哈庆主张解除合同并要求退还剩余合同款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，因哈庆未举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应认定为合同解除之日。哈庆主张的利息损失过高，本院根据实际情况酌情判定。晟宇公司为一人有限责任公司，现杨小军未举证证明公司财产独立于其个人财产，故杨小军应当对晟宇公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认哈庆与北京晟宇体育发展有限公司之间的服务合同关系于2020年6月22日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还哈庆剩余合同款6000元；三、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内向哈庆支付利息损失（以6000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月23日起计算至债务实际清偿之日止）；四、杨小军对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回哈庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（哈庆已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（哈庆已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二〇年八月三十一日书记员  王梓霖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4491号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：兰江朝，男，1983年11月15日出生，汉族，住山西省芮城县。 被告：王宁娃，男，1963年6月8日出生，汉族，住山西省芮城县。 原告东风汽车财务有限公司与被告兰江朝、被告王宁娃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年8月27日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币3,042元，减半收取人民币1,521元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员 赵 焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员 毛翠芳
山东省滨州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鲁16司惩复3号 复议申请人：王丽华，女，1977年3月18日生，汉族，住博兴县。 复议申请人王丽华不服山东省博兴县人民法院于2020年6月20日作出的（2019）鲁1625民初2611号罚款决定，向本院申请复议。 王丽华提出，申请撤销博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2611号决定书。其在肖萍与姜燕华、姜秀平、高文飞民间借贷纠纷一案中出庭作证时，未作虚假陈述，不存在妨碍诉讼的行为。理由如下：其一，在该民事案件中，姜燕华向法院提交的其本人与复议申请人的通话录音，系姜燕华诱导复议申请人所作的陈述。姜燕华在举证过程中对复议申请人的陈述进行了曲解，复议申请人陈述涉案账户有时在公司使用是指自己经营的公司，并非姜燕华主张涉案账户在泰达公司使用。复议申请人从未将账户提供给泰达公司使用过，对于复议申请人对以上事实的解释与说明，不应认定为申请人作证时进行了虚假陈述。其二，对于肖萍2014年7月7日打给复议申请人的50万元资金，因间隔五六年之久，复议申请人确实记不太清楚。后经回忆，该款是复议申请人按肖萍要求向姜燕华支付50万元借款后，肖萍又支付给复议申请人的。复议申请人当庭对所作陈述进行更正，只是实事求是的陈述案件事实，没有故意作虚假陈述。我国法律目前也未禁止证人作证时对所作证言进行更正。其三，博兴县法院并没有因复议申请人对当庭陈述内容的更正影响该案的审理结果，复议申请人更正后的陈述内容与博兴县法院审理查明的事实一致。 本院经审查认为，在（2019）鲁1625民初2611号肖萍与姜燕华、姜秀平、高文飞民间借贷纠纷一案中，复议申请人王丽华出庭作证时否认其与姜燕华曾就涉案款项进行电话沟通，后经当庭播放录音，王丽华又认可电话录音的真实性。庭审中王丽华对肖萍2014年7月7日转给王丽华50万元的性质前后陈述不一，有违事实。本院认为，王丽华的上述行为构成虚假陈述，影响了法院对证据的采信，从而妨碍法院审理案件。因此，博兴县人民法院决定对其罚款10000元并无不当。复议申请人王丽华的复议请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回王丽华的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十二日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2681号申请执行人:中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段**。负责人：胡宝安，该分行行长。被执行人：郭建，男，汉族，1987年10月27日出生，职业不详。关于申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人郭建借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日作出的（2019）陕0103民初7997号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为122195.29元及逾期判决利息，诉讼费2743元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为122195.29元及逾期判决利息，诉讼费2743元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2681号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年八月十二日书记员 韩马兵
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更222号 罪犯卢达，曾用名卢飞，男，1997年4月7日出生，汉族，广西壮族自治区容县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区容县人民法院于2015年9月9日作出(2015)容少刑初字第4号刑事判决，以被告人卢达犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。被告人卢达不服，向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，该院于2016年4月1日作出（2016）桂09刑终88号刑事裁定，准许撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年8月22日以（2018）桂11刑更761号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2014年3月31日起至2027年4月30日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯卢达予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯卢达报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯卢达在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯卢达在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯卢达减去有期徒刑九个月(刑期自2014年3月31日起至2026年7月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1198号 原告：孙某某，女，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：朱海波，陕西诺尔律师事务所律师。被告：刘某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。原告孙某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人朱海波到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金238520元；2、判令被告向原告支付借款利息直至本金还清为止（6万元利息从2019年1月22日暂计算至2020年6月30日止，利息按照年利率24%计算；本金15000元利息从2019年1月28日暂计算至2020年6月30日止，利率按照年息24%计算；其余本金162630元利息从2019年4月29日暂计算至2020年6月30日止，利率按照年息6%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方原系恋爱关系，在恋爱期间，被告称其要办一家健身俱乐部，多次向原告借款。原告也无任何积蓄，遂多次从网商贷、XX金融、借呗等平台进行网络贷款,然后通过支付宝转账、支付宝扫码支付、微信转账等方式出借给被告，期间还根据被告的要求将多笔款项直接支付给被告的债权人，借款本金共计238520元。上述借款的本息被告至今仅仅偿还了部分利息7250元，剩余部分至今仍未予偿还。原告遂诉至法院，诉请如前。 被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于2019年1月22日向原告出具借条一张，载明其借到原告现金65000元的事实，并承诺于2019年3月1日前偿还，并另付利息5000元。上述借款，原告以支付宝转账的形式支付给被告60000元。2019年1月28日至2019年4月13日，原告又通过支付宝转账的方式出借给被告92600元。2019年3月25日至2019年4月23日，原告通过支付宝扫码的方式出借给被告42600元。2019年1月28日至2019年4月13日，原告通过微信转账的方式出借给被告24145元。2019年3月7日，原告按被告的指示，将借款4180元以微信转账的方式支付给被告的债权人西安市XXXXXX建材经销部。2019年3月7日，原告根据被告的要求，将2500元借款以微信转账的方式支付给西安市高新区XX店。2019年3月8日至2019年3月11日，原告按被告的指示，将借款12000元以支付宝转账及扫码的方式支付给被告的债权人西安XX健身器械（郭某）。2019年3月29日，原告根据被告的要求，将605元借款以微信转账的方式支付给项某某（XX广告）。2019年5月7日，原告替被告向李某某的支付宝账户转账890元。以上借款本金共计238520元。另查，上述借款发生后，被告向原告偿还利息7250元。以上事实，有当事人陈述、借条、支付宝转账电子回单、支付宝账单、微信转账记录、微信支付交易明细单、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照其承诺，按时、足额向原告偿还借款本息。至于原告应被告的要求将借款支付给被告的债权人之行为，应当视为出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并已实际履行完成之情形，现被告不予偿还原告借款之行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告偿还借款238520元并支付利息之诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日一次性偿还原告孙某某借款本金238520元及利息（其中6万元自2019年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计算；剩余178520元自原告起诉之日即2020年1月21日起至还清之日止，按照年利率6%计算。以上利息应扣除被告刘某某已偿还的7250元）。二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  长  范  尧                         人民陪审员  娄  静                         人民陪审员  王广玲                             二0二0年七月十五日                              书  记  员  武  蔚   20200402119820200305122577001
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保271号 申请执行人：孙小龙，男，汉族，1970年5月17日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川盛煌建设工程有限公司，住所地：成都市高新区世纪城南路**天府软件园******，统一社会信用代码：91510100MA62P6QH7Q。 法定代表人：夏维敏，执行董事。 被执行人：四川亿通达建筑工程设计有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区银河路**附****会信用代码：91510106357998694B 法定代表人：杨元林，执行董事。 本院在执行申请执行人孙小龙与被执行人四川盛煌建设工程有限公司、四川亿通达建筑工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据本院（2020）川0821财保261号民事裁定书，已限额冻结被执行人四川盛煌建设工程有限公司、四川亿通达建筑工程设计有限公司的银行存款300万元，实际控制四川盛煌建设工程有限公司4309.41、四川亿通达建筑工程设计有限公司金额2100991.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 洪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1236号被执行人：周国礼，男，1970年1月30日生，汉族，住河南省镇平县。申请执行人与被执行人周国礼危险驾驶罪一案，该案(2014)昆刑初字第00762号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周国礼未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周国礼银行存款人民币3000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十八日书记员  曹俊瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2440号 申请执行人周和平，男，1958年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人喻和平，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人周和平与被执行人喻和平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初10091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周和平向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人喻和平应支付给申请执行人周和平欠款217829元及加倍支付相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费2284元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人喻和平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人喻和平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人喻和平逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人喻和平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查，被执行人喻和平名下无存款、不动产及有价证券等财产可供执行。本院已查封被执行人喻和平名下浙Ｄ9××××雷克萨斯牌小型普通客车及浙Ｄ2××××思威牌小型越野客车两辆汽车，因未实际控制，故暂无法处置。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索等。暂未发现被执行人喻和平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人喻和平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人喻和平作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人喻和平采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周和平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。（若申请执行人不同意，需向申请执行人送达终结本次执行程序预告通知书） 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2440号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 丹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2473号之一 申请执行人：王美珍，女，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：林亚玲，女，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：李真，男，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：韩允，女，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：孔宁，男，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：章海琴，女，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：孙蒙，男，1996年4月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：胡海波，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：黄爱敏，女，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人：陈凌志，男，1994年12月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：宁波中优机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县泗洲头镇工业园区，组织机构代码074938368。 法定代表人：孙维龙，该公司董事长。 申请执行人林亚玲、李真、韩允、孔宁、章海琴、孙蒙、胡海波、黄爱敏、陈凌志、王美珍等与被执行人宁波中优机械制造有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的国内仲裁书已经发生法律效力。因被执行人宁波中优机械制造有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人宁波中优机械制造有限公司向申请执行人支付180050元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人宁波中优机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波中优机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波中优机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中优机械制造有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波中优机械制造有限公司名下位于象山县××镇××路××号的工业房地产（产权证号：浙20**象山县不动产权第0××6号），本院已通过淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖，拍卖成交价7027900元。因被执行人宁波中优机械制造有限公司在本院涉被执行案件较多，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故该公司向本院申请执行转破产。2020年8月12日，本院作出（2019）浙0225执937号移送破产审查决定书，将该公司移送破产审查。截至2020年8月27日，被执行人宁波中优机械制造有限公司尚应履行执行款180050元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波中优机械制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波中优机械制造有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 因被执行人宁波中优机械制造有限公司本院已移送破产审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2473号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈嘉凌
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1178号之一 申请执行人杭州天思商务服务有限公司，住所地杭州市下城区白石路******，组织机构代码:MA27WK444。 法定代表人瞿福孟。 被执行人王海青，男，1966年4月13日出生，住浙江省嵊泗县。 被执行人张展明，女，1967年11月13日出生，住浙江省象山县。 杭州天思商务服务有限公司与王海青、张展明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初2608号判决书已经发生法律效力。权利人杭州天思商务服务有限公司向本院申请执行，本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为7844.79元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州天思商务服务有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年08月27日，本案债权尚未完全实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁王君
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执301号 移送机关：连山壮族瑶族自治县人民法院。 被执行人：唐声贵，男，瑶族，住所地：连山县。 关于唐声贵犯赌博罪追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤1825刑初17号刑事判决书已发生法律效力，被执行人唐声贵至今未履行。经查，发现被执行人唐声贵在公安部有车辆登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人唐声贵名下的车牌号为：粤X**丰田牌小汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  欧书勇 二〇二〇年八月三日 书记员  黄明尧
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2138号 原告：王建忠，男，1969年9月8日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：李国强，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：李春，男，1973年12月13日出生，宁夏银川市人。 委托诉讼代理人：李玉博，男，1997年11月1日出生，甘肃省环县人。系被告李春侄子。代理权限：特别代理。 原告王建忠与被告李春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠的委托诉讼代理人刘廷锋、李国强，被告李春的委托诉讼代理人李玉博到庭参加了诉讼，原告王建忠、被告李春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金120000元(大写壹拾贰万元整)，支付利息3600元，并判由被告按照月利率2%向原告承担借款利息至归还全部借款之日；2.由被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款本金120000元(大写壹拾贰万元整)，支付利息7200元，并判由被告按照月利率2%向原告承担借款利息至归还全部借款之日；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系经熟人介绍认识，2019年7月20日，被告以其承包工程资金周转困难为由，向原告立据借取现金500000元(大写伍拾万元整)，借条载明：被告借支原告现金500000元，借款期限为捌个月，约定被告于2020年2月28日还本付息，被告以月利率2%向原告承担借款利息；若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。被告给原告出具借条后，原告通过银行转账的方式将前述借款如数转给被告。借款期限届满后，被告未依约还本付息，经原告多次催要，被告于2020年5月25日转给原告480000元，其中100000元为借款利息、380000元归还本金，下余借款本金120000元，原告反复催要，被告始终耍赖推诿，拒不归还。 李春辩称，原告王建忠与被告李春经熟人介绍认识，2019年7月，王建忠与李春二人合作承包工程项目，因被告资金周转困难，王建忠同意投资500000元用于被告的项目周转。2019年10月，因二人合作中存在意见分歧，经双方友好协商，同意解除合作关系并由李春偿还王建忠500000元投资款（2020年2月10日被告于兰州补写欠条），未能及时归还欠款，并承诺在还清500000元借款前，每月愿意承担10000元利息作为补偿，并承诺于2020年9月30日前还清欠款本息。2020年5月25日，被告李春支付原告王建忠的480000元为本金，现同意偿还下剩欠款本息，并请求于2020年9月30日前归还本金20000元，下剩100000元利息于2020年12月31日归清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人的身份证复印件及原告提交的中国银行交易流水明细清单，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条原件，被告代理人认为其并不知情，经当庭审查其形式合法，内容完整，借条内容与原告陈述能够相互印证，应诉时被告李春本人对案件事实并未提出异议，故原告提交的借条本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认事实如下：原告王建忠与被告李春系熟人关系。2019年7月20日，被告以工程周转为由，向原告立据借取现金500000元，约定月利率2%，借款期限为8个月，借款到期后归还本金及支付利息。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。被告给原告出具借条后，原告通过银行转账的方式将前述借款如数转给被告。借款期限届满后，被告未依约还本付息，经原告多次催要，被告于2020年5月25日转给原告480000元，下剩借款本息经原告催要，被告至今未归，原告诉至法院。 本院认为，原告王建忠与被告李春之间自愿签订的借款合同（借条）形式合法、内容真实有效，无合同无效或可撤销情形存在，故原、被告的借贷关系受法律保护。合同签订后，原告依约向被告交付了借款，被告李春未按期全部履行还本付息的义务，属违约行为，现原告请求被告李春归还其借款本金的请求依法应予支持。原告王建忠与被告李春约定的利息标准符合法律及法规的相关规定，现原告主张被告支付其下剩借款的利息的请求于法有据，应当予以支持。被告主张其于2020年5月25日归还的480000元全部属于借款本金，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中被告李春在归还480000元时并未明确说明归还的是本金还是利息，其归还数额又不足以清偿全部债务，故其归还的480000元应当先抵充利息，下剩部分作为偿还的本金；截止2020年5月25日，被告应当向原告支付借款利息应为100000元，故被告向原告归还的本金应当认定为380000元，被告李春的主张无法律及事实依据，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 由被告李春于本判决生效后十五日内归还原告王建忠借款本金120000元并支付利息3600元（自2020年5月25日起按照本金120000元、月利率2%计算至2020年7月10日止），共计123600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，由被告李春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8253号原告：付韶群，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************314。委托诉讼代理人：陈志辉、冼敏均，均系广东正念律师事务所律师。被告：罗卓勇，男，1978年2月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，公民身份号码440************37X。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院2020年4月9日立案后，依法适用普通程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告付韶群及其委托诉讼代理人陈志辉、冼敏均到庭参加了诉讼；被告罗卓勇经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付韶群向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款20万元并按年利率24%支付该款自2018年3月12日起至还清日止的利息（暂计至2020年2月25日利息为95466.67元）；2、被告支付律师费21000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2015年8月18日向原告借款20万元，并出具《借据》，约定按月息3分支付利息，每隔两个月的17-19日前支付一次利息，直至还清本金，如发生经济纠纷由佛山市南海区人民法院管辖，因此发生的律师费、诉讼费由败诉方承担。当日，原告通过转账及现金足额向被告支付了借款，但被告自2017年5月起没按期按额支付利息。多次催讨，被告自2017年7月17日至2019年5月18日共向原告支付21笔利息共59200元。该款系被告自愿按《借据》约定的标准支付利息，故用于抵扣2017年5月20日至2018年3月11日的利息。因被告至今仍拖欠原告借款本金20万元及相应利息，故原告提起诉讼。被告罗卓勇没有答辩及举证。诉讼中，原告提供主要证据如下：1、被告签名出具的借据原件1份，载明被告因资金周转于2015年8月18日按月息3分向原告借款20万元（其中银行转账188000元、现金12000元），每隔两个月的17-19日前支付一次利息，如发生经济纠纷由佛山市南海区人民法院管辖，因此发生的律师费、诉讼费由败诉方承担。2、中国建设银行网上转账截图1份，载明付韶群于2015年8月18日向罗卓勇在农行博罗支行的账号转入188000元。3、民事委托代理合同、发票原件各1份，载明原告为实现本案债权，于2020年2月25日委托广东正念律师事务所提起诉讼，并约定律师费21000元，已付首期律师费3000元。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对上述证据进行质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，本院予以确认。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年8月18日，被告因资金周转向原告借款20万元，被告并出具《借据》，约定上述借款银行转账188000元、现金12000元，按月息3分支付利息，每隔两个月的17-19日前支付一次利息，如发生经济纠纷由佛山市南海区人民法院管辖，因此发生的律师费、诉讼费由败诉方承担。同日，原告通过转账方式向被告在农行博罗支行的账号转入188000元。2020年2月25日，因被告未依约还本付息，原告委托广东正念律师事务所提起本案诉讼，并约定律师费21000元。同年3月2日，原告支付了首期律师费3000元。庭审中，原告确认出借的20万元中，预扣两个月利息12000元；原告同时确认，被告共支付利息153250元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告出具的《借据》虽约定被告向其借款20万元，但庭审中原告明确承认当中的12000元为预扣两个月的利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案被告的借款本金应以原告实际转账的188000元计算，此借款金额应受法律保护。关于本案的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，原、被告在《借据》中约定借款利息按月息3分计算，即年利率为36%，故被告自2015年8月的借款当月按此标准向原告支付的利息，不存在无效情形，但被告的借款本金应按188000元计算。经计算，自被告借款当日，即2015年8月18日起至2018年3月12日，借款本金按188000元计算，原告所收取的153250元利息并未超过36%的年利率，即原告已收的利息不存在无效情形。原告要求自2018年3月12日起的借款利息按年利率24%计算，符合上述司法解释同一条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的此主张本院予以支持，但借款本金应按188000元计算。根据《借据》的约定，因本案借款引发的诉讼，原告支付的律师费应由败诉方承担，故本案原告应付的律师费21000元，依约应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗卓勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付韶群归还借款本金188000元，并按年利率24%向原告支付自2018年3月12日起至实际还款日止的利息；二、被告罗卓勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付韶群支付律师费21000元；三、驳回原告付韶群的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6047元（原告已预交），由原告负担100元、被告负担5947元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳应负担的受理费；对原告已预交但不应负担的5947元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶志标人民陪审员  曾丽嫦人民陪审员  何少琼二〇二〇年八月二十一日书 记 员  陈淑仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115破申44号申请人：国采京港投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑今伟，执行董事。委托代理人：居晓林，上海段和段律师事务所律师。委托代理人：刘少秋，上海段和段(济南)律师事务所律师。被申请人：上海奕都金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：连晓强，执行董事。申请人向本院提出申请，请求对被申请人进行破产清算。2019年9月4日，本院对该申请予以审查立案。案件审查过程中，申请人于2020年8月13日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人国采京港投资有限公司撤回对被申请人上海奕都金属材料有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  杜晓淳审判员  季 敏审判员  刘 赟二〇二〇年八月十三日书记员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执异46号 申请人：王传富，男，1973年10月12日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 申请执行人：王光亮，男，1945年8月20日生，汉族，住潍坊市经济开发区。（已死亡） 被执行人：徐立波，男，1984年12月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人王光亮与被执行人徐立波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王传富申请变更其为（2013）寒民三初字第299号案件的申请执行人，并向本院提供了（2013）寒民三初字第299号民事判决书一份、火化证明一份、放弃继承声明三份、潍坊经济开发区X村民委员会出具的亲属关系证明一份，以此证明申请人为（2013）寒民三初字第299号案件的权利承受人。 本院查明，原告王光亮诉徐立波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）寒民三初字第299号民事判决书，判决：一、被告徐立波赔偿原告王光亮医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计20399.36元，已付4000元，尚欠16399.36元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王光亮对被告崔秀玲的诉讼请求。因徐立波未履行判决书确定的义务，王光亮向本院申请强制执行。本院于2014年1月10日立案，案号为（2014）寒执字第104号。 另查明，申请执行人王光亮于2017年3月19日死亡。王光亮妻子王乃香、儿子王传富、长女王传荣、次女王传秀为其现存第一顺序继承人，王乃香、王传荣、王传秀均书面声明放弃该案赔偿款的继承权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人王光亮为（2013）寒民三初字第299号民事判决书的权利主体，其死亡后除申请人王传富外其他第一顺序继承人均表示放弃对该案赔偿款的继承，故依据上述规定，王传富申请变更其为该生效法律文书的申请执行人于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更王传富为（2013）寒民三初字第299号案件的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于辉亮 人民陪审员 邢世友 人民陪审员宋秋玲 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 于丽霞 书 记 员 张良波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3293号之十一 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路**。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：丁伯震，男1973年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与丁伯震信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人丁伯震中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁潮
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2723号之一 申请人：王锁吉，男，汉族，1971年2月6日生，住石家庄市藁城区。 被申请人：高文平，男，汉族，1976年6月21日生，住山西省临县。 本院在审理王锁吉诉高文平买卖合同纠纷一案，申请人王锁吉提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人高文平名下420000元的银行存款或者同等价值财产，并办理了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人高文平名下420000元的银行存款或者同等价值财产。 保全费2620元，由申请人王锁吉预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林祝安 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁莎莎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13231号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孙路宾，男，1978年9月14日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙路宾借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12211号民事判决书，要求被执行人孙路宾支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计86903.39元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13231号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕01刑更510号罪犯王龙，男，1988年2月16日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2015年11月19日作出（2015）未刑初字第00437号刑事判决书，以被告人王龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2028年12月27日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月22日本院以（2018）陕01刑更788号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2028年6月27日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个、系累犯、毒品再犯。本院认为，罪犯王龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王龙准予减刑五个月（余刑执行至2028年1月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 磊审判员 齐 放二〇二〇年八月十九日书记员 贾磊晶
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执1725号之一申请执行人蒋万炯，男，1970年2月11日出生，住天台县。被执行人浙江省天台光鑫灯业有限公司，住所地天台县始丰街道何方村，组织机构代码:704716453。法定代表人王福祖。申请执行人蒋万炯与被执行人浙江省天台光鑫灯业有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特688号民事判决，被执行人浙江省天台光鑫灯业有限公司应归还申请人蒋万炯借款131582.33元及相应利息，负担案件受理费元，执行费1873.73元，但被执行人浙江省天台光鑫灯业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年5月25日向被执行人浙江省天台光鑫灯业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人浙江省天台光鑫灯业有限公司既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人蒋万炯未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人浙江省天台光鑫灯业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人浙江省天台光鑫灯业有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人浙江省天台光鑫灯业有限公司有车牌号为浙ＪＹ××**车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县始丰接待何方村的房地产，本院已依法予以查封，该财产由椒江法院处置，待处置完成后，本案参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月15日，本院到被执行人浙江省天台光鑫灯业有限公司住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人蒋万炯的涉案债权暂无法实现。2019年8月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人蒋万炯。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人浙江省天台光鑫灯业有限公司目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执1725号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江省天台光鑫灯业有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年八月二十一日代书记员 阮跃海
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初673号 原告：谢贤春，男，1977年5月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：洪楚航，泰和泰律师事务所律师。 被告：齐晓雪，女，1988年4月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告谢贤春与被告齐晓雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢贤春及其委托诉讼代理人洪楚航到庭参加诉讼，被告齐晓雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 谢贤春向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.被告立即腾退房屋并恢复原状；3.被告支付原告拖欠的租金2000元；4.被告支付原告空置期租金损失3300元（三个月租金）；5.被告赔偿原告可得利益损失13200元；6.被告支付实际租赁房屋期间（2019年4月至2020年1月）的物业费786.86元、水费605.1元、天然气费387.46元；7.被告支付违约金1100元；8.被告赔偿毁坏原告电视机损失2000元、电视柜损失1000元、沙发损失2000元、保洁费损失600元；9.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于华庭阳光的房屋，租期2年，月租金1100元。合同签订后，原告依约交付了房屋，2020年1月被告拉黑了原告微信、更换电话号码、搬离租赁房屋，以实际行动单方面擅自解除租赁合同，被告欠付房租等费用，还将屋内电视机、电视柜、沙发损坏，给原告造成巨大损失，原告为维护合法权益遂诉讼来院。 齐晓雪未作答辩。 经审理查明，本院认定基本事实如下： 2019年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于华庭阳光11栋3单元4楼2号房屋及电视壹台、空调贰台、洗衣机壹台、冰箱壹台、茶几沙发壹套、床、衣柜一套、餐桌一套等物品出租给乙方居住使用，租赁期限2年，即2019年4月1日至2021年4月1日，房租1100元/月，每半年支付一次，本次付房租6600，下次在租金期满前10日内向甲方支付下期房租。合同签订之日，乙方应向甲方支付1100元作为租赁押金，租赁期满时乙方不再续租且乙方在0损毁时，甲方将该保证金全额退还。乙方应合理使用其所承租的房屋及其屋内设备，如因使用不当造成房屋及设备损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿。在租赁期内，擅自终止合同，应向对方支付一个月租金的违约金和造成的其他损失。在租赁期内，如乙方擅自终止合同，甲方收到的租金和保证金不予退还。原告认可收到了房屋押金1100元。被告支付了前半年租金6600元，原告称半年后被告支付了租金4600元，没有按合同约定支付半年的租金，尚欠付2000元。 原告提供的微信聊天记录显示，2020年1月12日8:40原告向被告发送信息发现已被拉黑，联系不上被告，原告于2020年1月22日打开租赁房屋发现被告已搬离，遂将房屋收回。原告提供了被告搬离后房屋内家具及卫生情况的视频录像及照片，租赁房屋内的电视机被砸坏、电视柜损坏、沙发多处被烟头烫坏，屋内脏乱不堪，为此请保洁人员打扫卫生。2020年1月14日，原告缴纳了物业费及代拉费（2019年4月1日至2020年12月31日21个月）1836元，同日缴纳了2019年5月至2020年1月的天燃气费用387.46元，2020年1月15日缴纳了2019年5月至2020年1月的水费605.1元。 以上事实有当事人陈述、《房屋租赁合同》、租赁房屋内情况视频及照片、收费发票等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。被告在房屋租赁期限届满前，在2020年1月搬离房屋失去联系，原告于2020年1月22日收回了房屋，双方的《房屋租赁合同》实际上已经解除，原告请求解除与被告的《房屋租赁合同》，本院予以支持，原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年1月22日解除。被告在半年期满后缴纳了租金4600元，虽未按《房屋租赁合同》约定交半年租金6600元，但租赁合同于2020年1月22日已解除，租赁期限2019年10月1日至2020年1月22日约四个月租金，4600元已足够支付该期间的租金，原告请求被告支付拖欠的租金2000元，本院不予支持。原告主张被告支付租赁期间的物管费786.86元、水费605.1元、天然气费387.46元，本院予以支持。被告在租赁期届满前擅自搬离构成违约，应按照《房屋租赁合同》的约定承担违约责任，向原告支付违约金1100元。原告主张被告支付房屋空置期间租金损失及可得利益损失，本院认为《房屋租赁合同》对违约责任已经进行了约定，被告在租赁期满前搬离造成合同解除构成违约，本院已支持被告按照合同约定支付一个月租金作为违约金，已对被告的房屋空置损失进行弥补，原告主张被告支付三个月的房屋空置损失及可得利益损失于法无据，本院不予支持。被告在租赁期间造成租赁物损坏，应当承担赔偿责任。因原告无法提供家具家电发票等证据，本院酌情考虑被告承担电视机、电视柜、沙发损失合计2000元，保洁费依据房屋面积及卫生情况酌情支持300元。房屋在被告失去联系后已由原告实际收回，被告已搬离，实际已经腾退房屋。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、原告谢贤春与被告齐晓雪签订的《房屋租赁合同》于2020年1月22日解除； 二、被告齐晓雪应于本判决生效之日起十日内向原告谢贤春支付租赁期间物管费786.86元，水费605.1元，天然气费387.46元，违约金1100元，电视机、电视柜、沙发损失2000元，保洁费300元，以上共计5179.42元； 三、驳回原告谢贤春其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，公告费600元，合计837元，由被告齐晓雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈利蓉 人民陪审员  周林荣 人民陪审员  林晓蓉 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  张华敏 书 记 员  马淑婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7913号原告：孙立崧，男，1941年12月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告孙立崧与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立崧的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立崧向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付孙立崧逾期办证违约金107876.04元（以892274.90元为基数,自2016年4月13日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案诉讼费、律师费6000元由才高公司承担。事实与理由：孙立崧与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。孙立崧已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，已经逾期。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.孙立崧要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。3.孙立崧主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。孙立崧主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.孙立崧主张律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，孙立崧（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定孙立崧购买位于济南市历下区鑫源山庄小区10号楼1单元802室（2区12号楼1单元802号）房屋及地下室，房屋价款为826543元，地下室价款为65732元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为孙立崧出具收据二份，载明住宅826542.50元，地下室65732.40元。孙立崧已交清全部房款。2014年4月13日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。2020年6月10日，孙立崧向才高公司主张逾期办证违约金。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月10日，孙立崧与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费6000元。本院认为，孙立崧与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以孙立崧结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了孙立崧的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月13日将涉案房屋交付孙立崧，应在2016年4月13日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，孙立崧有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称孙立崧所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。孙立崧于2020年6月10日向才高公司主张支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，孙立崧主张的2017年6月10日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且孙立崧未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故孙立崧主张的逾期办证违约金应自2017年6月11日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，孙立崧有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。孙立崧主张律师费6000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件,本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以892274.90元为基数，自2017年6月11日至2019年8月5日止，共计785天，按照日万分之一计算，违约金共计70043.58元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙立崧逾期办证违约金70043.58元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙立崧律师费5000元；三、驳回原告孙立崧的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告孙立崧负担429元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月二十六日书记员  罗文静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初17145号原告：苗飞，男，1976年7月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：韩现英，女，1982年10月21日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李爱国，男，1981年2月13日出生，汉族，住河南省安阳县。原告苗飞与被告韩现英、李爱国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告苗飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苗飞撤回起诉处理。审判员 郭 爽二〇二〇年八月二十四日书记员 丁焕然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57111号原告：姜志东，男，1958年11月14日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：李婧，北京市中森律师事务所律师。被告：北京双知教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******。法定代表人：袁越。被告：袁越，女，1968年5月2日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。原告姜志东（以下简称原告）与被告北京双知教育科技有限公司（以下简称双知公司）、被告袁越（以下简称姓名，与双知公司一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李婧到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令双知公司支付原告借款50万元；2.判令双知公司支付原告逾期付款利息（以50万元为基数，自2019年2月11日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；3.判令袁越对上述本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：原告与双知公司于2019年1月15日订立借据，双方约定原告向双知公司出借50万元，双知公司承诺于2019年2月11日前还款，双知公司的法定代表人袁越提供个人担保。原告于订立借据当日通过银行转账方式将50万元转到了袁越账户中。还款日期届满后，原告多次催要，双知公司仍未履行还款义务，袁越也拒绝履行保证义务。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称与袁越系同学关系，袁越系双知公司法定代表人，双知公司以经营为由向原告借款。2019年1月15日，双知公司向原告出具《借据》一张，内容为：“北京双知教育科技有限公司（借款方）于2019年1月15日从姜志东xxx（身份证）处（出借方）借到人民币（大写）伍拾万元整，小写500000元。上述北京双知教育科技有限公司计划于2019年2月11日前偿还。注：本借据同时为双方收讫借款的法律凭证；此款项由袁越个人代收，袁越个人担保还款。”落款借款方（盖章）处加盖有双知公司公章，借款方（代表签字）处签有袁越姓名。当日，原告通过其银行账户向袁越账户转账50万元，备注为“借款”。原告称双方未约定借期内利息。经询，原告称与二被告之间无其他经济往来，无其他法律关系。原告称二被告未偿还过任何款项。查，袁越系双知公司法定代表人，现双知公司已吊销。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，根据原告提供的《借据》、银行业务凭证等证据及当事人陈述，能够证明双知公司向原告借款50万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借据》中约定的还款时间已经届满，双知公司未偿还借款，则原告有权要求其偿还。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双知公司逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息损失。现原告按照年利率6%的标准主张自2019年2月11日起的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求袁越承担连带保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，《借据》中未就袁越承担保证责任的方式进行约定，袁越应按照连带责任保证承担保证责任。《借据》中对保证期间未进行约定，依据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。现原告起诉要求袁越承担保证责任，保证期间未经过，袁越应就双知公司应偿还的本息承担连带责任。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京双知教育科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告姜志东借款本金五十万元；二、被告北京双知教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告姜志东利息（以五十万元本金为基数，自二〇一九年二月十一日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；三、被告袁越对上述第一、二项被告北京双知教育科技有限公司应偿还的债务向原告姜志东承担连带保证责任；被告袁越承担连带保证责任后，有权向被告北京双知教育科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告北京双知教育科技有限公司、袁越负担（原告姜志东已交纳，被告北京双知教育科技有限公司、袁越于本判决生效后七日内给付原告姜志东）。公告费560元，由被告北京双知教育科技有限公司、袁越负担（原告姜志东已交纳，被告北京双知教育科技有限公司、袁越于本判决生效后七日内给付原告姜志东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年八月二十八日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初699号 原告：许红娟，女，1979年11月5日出生，满族，黑龙江省方正县人，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：刘洪禹（原告许红娟丈夫），男，1977年11月15日生，现住盘锦市兴隆台区。 原告：陈彩丽，女1957年12月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告：许红艳，女，1978年12月3日出生，满族，黑龙江省方正县人，住盘锦市兴隆台区。 被告：杨凯，男，1979年10月26日出生，汉族，现住河南省平顶山市新华区。 原告许红娟、陈彩丽、许红艳与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红娟委托诉讼代理人刘洪禹到庭参加诉讼，原告陈彩丽、许红艳、被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告许红娟向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承许国忠的债权5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨凯三次向许国忠借款，用于经商，许国忠在工商银行给被告杨凯三次汇款，每次金额5万元，共计15万元，时间分别是2011年11月14日、2014年1月25日、2014年3月19日。许国忠于2018年2月15日病逝，上述钱款直到许国忠病逝时仍未归还给债权人许国忠。故此，为保护原告合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院查清事实，依法判决。 原告陈彩丽未到庭，书面称,不同意原告许红娟的全部诉讼请求。1.许红娟起诉要求许国忠债权5万元于法无据，依法应驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。2018年，原告许红娟起诉陈彩丽法定继承纠纷中，在确定许国忠的遗产范围时陈彩丽其中提到许国忠存在债务，并没有什么债权，原告许红娟也没有异议，在质证阶段曾出示了本案中的三个转账记录，辩称是杨凯的借款，2019年4月4日，辽河人民法院作出了（2018）辽7401民初1842号民事判决书，并没有认定存在债务，债权之事更是无从谈起。2.原告许红娟主张许国忠向杨凯转款的行为属于借贷缺乏事实及法律依据。原告徐红娟提供的汇款凭证，仅能证明许国忠曾向杨凯转款的事实，但无债权凭证等其他证据证明双方借贷关系的意思表示，是无法证明许国忠与杨凯存在民间借贷的法律关系。另外，许国忠三次汇款时间发生在其与陈彩丽婚前和婚后，而且许国忠在婚后及15年退休之后常年与答辩人陈彩丽及杨凯在一起生活在河南，他这种婚前和婚后金钱给付行为除有证据证明双方有明确的借贷意思表示外，通常认定为赠与，这既是社会习俗，也符合法律规定。3.原告许红娟多次就遗产问题起诉，系滥用诉权，属于典型的“恶人先告状”，且倒打一耙。综上，原告提起的诉讼请求没有事实及法律依据，与传统价值观念不符，应当依法予以驳回。 原告许红艳未到庭。 被告杨凯未到庭，书面辩称，不同意原告许红娟的诉讼请求，应予驳回。1.许红娟起诉要求继承许国忠债权50000元于法无据，之前被继承人许国忠法定继承的案件在辽河中院调解结案时，特意做了兜底的规定，其他无争议，所以许红娟主张作为债权人继承债权的前提并不存在。2.原告许红娟主张许国忠向被告杨凯转款的行为属于借款缺乏事实及法律依据。许国忠的三次汇款发生在其与陈彩丽婚前和婚后，而且许国忠在婚后及15年退休之后常年与答辩人陈彩丽及杨凯在一起生活在河南，他这种婚前和婚后金钱给付行为除有证据证明双方有明确的借贷意思表示外，通常认定为赠与。3.原告许红娟多次就遗产问题起诉，系滥用诉权。综上，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告许红娟和陈彩丽均提交了（2019）辽7401民初2013号民事判决书，该份判决为本院生效法律文书且与待证事实有关联性，本院予以采信。原告许红娟提交的许国忠中国工商银行个人业务凭证原件3张，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，被告杨凯提交的中国工商银行电子回单和历史明细原件各1张，客观真实与本案有关联性，本院予以采信。原告许红娟与原告陈彩丽均提交了（2018）辽7401民初1842号民事判决书，该判决不是生效法律文书，本院不予采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定下列事实：原告许红娟为许国忠的婚生女，陈彩丽为许国忠的再婚配偶，许国忠与陈彩丽于2012年10月8日登记结婚。许红艳为许国忠的养女，许国忠于2018年2月15日死亡，其父母均先于其死亡，许国忠的法定继承人为本案三原告。被告杨凯为陈彩丽初婚婚生子。许国忠生前于2011年11月14日、2014年1月25日、2014年3月19日分别向被告杨凯转账5万元，被告杨凯于2015年5月29日向许国忠转账13万元。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告许红娟提供的汇款凭证，仅能证明许国忠生前给付被告杨凯15万元的这一事实，不能证明许国忠生前与被告杨凯有建立借贷关系的合意。本案中，许国忠分三次转账给被告杨凯，一次在2011年即与杨凯的母亲陈彩丽婚前、两次在2014年即与陈彩丽婚后，2015年被告杨凯亦向其转账13万用以买车，考虑到许国忠与杨凯之间的家庭关系以及社会习俗，双方多项经济往来总数大体持平，许国忠生前亦没有向杨凯主张借贷关系，原告许红娟除汇款凭证外未提供其他证据佐证双方有借贷的合意，案涉款项不宜认定为民间借贷。故对原告许红娟主张依法继承许国忠债权50000元的诉讼请求，本院不予支持。原告许红艳、陈彩丽不向被告杨凯主张债权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告许红娟的诉讼请求。 案件受理费1050元、减半收取525元，由原告许红娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  王雪洁 二〇二〇年八月五日 书记员  张 丹
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2945号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，系该公司员工。 被告：覃裕光，男，1971年3月6日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告覃裕光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费25元。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1784号原告：佘洪，男，汉族，1983年7月28日生，住镇江市。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沁园，江苏江成律师事务所实习律师。被告：镇江新燕京饭店管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MB91D6T，住所地镇江市润州区中山北路**东方伟业广场**楼**。法定代表人：何玉凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘治国，该公司总经理。原告佘洪与被告镇江新燕京饭店管理有限公司（以下简称“新燕京饭店”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佘洪的委托诉讼代理人程大林、张沁园，被告新燕京饭店的委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资5500元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告厨房员工，被告拖欠原告2020年1月的工资5500元，一直未给付，现依法起诉。被告新燕京饭店辩称，对饭店出具的欠条予以认可，目前暂时无力偿还。饭店自2018年开始生意出现下滑，2019年生意也不是太好，被告的委托诉讼代理人刘治国作为饭店的总经理，已在2019年9月份的时候跟朋友借钱将之前拖欠的厨房人员的工资结清，2019年10月份以后刘治国因个人原因将饭店交给朋友经营，直到出现疫情，因疫情原因，饭店无法经营，工资也未能正常发放，按道理此期间的工人工资应由饭店的实际经营者从经营收入中支付，不应该以饭店名义出具欠条。本院经审理，认定事实如下：原告佘洪为被告的厨房工作人员。2020年1月20日和2020年1月31日，被告分两次向包括原告在内的17名厨房工作人员出具总的《欠条》两份，内容分别为：“今欠厨房人员2019年12月份工资金额为76000元整（大写：柒万陆仟元整）。”“今欠厨房人员工资2020年1月份工资100000元整（大写：壹拾万元整）。”经包括原告在内的16名厨房人员确认，原告应得的工资数额为5500元，除一名叫郑冲的工作人员无法联系，且在起诉时为其保留了其应得的工资数额4500元外，欠条中涉及的其余16人均向本院提起了诉讼。本院认为，债务应当及时清偿。被告新燕京饭店拖欠原告佘洪工资5500元的事实，有被告出具的《欠条》、《考勤表》、本案以及同批次其他案件中当事人的陈述等证据予以证实，应予认定。因被告未及时给付拖欠原告的工资，原告向本院起诉，请求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。至于被告或者被告的总经理刘治国与案外人之间的债权债务关系，应由被告或被告的总经理刘治国与案外人另行结算，不影响本案债权债务关系的处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告镇江新燕京饭店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佘洪工资5500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收计25元，由被告镇江新燕京饭店管理有限公司负担（上述款项原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚民二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯本案引用的法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1201号移送执行人于都县人民法院刑事庭。被执行人邱春敏，男，1987年3月22日生，汉族，住江西省信丰县。移送执行人于都县人民法院刑事庭依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731刑初109号刑事判决书于2020年5月29日向本院移送执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邱春敏未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，且正在服刑。并向相关单位查找被执行人的下落。2020年8月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的2000元，截至2020年8月14日已执行0元，未执行标的2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年八月十四日书记员  何**涛
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4001号 申请执行人：杭州睦居装饰工程有限公司 被执行人：杭州新鹰网络科技有限公司 本院在执行申请人杭州睦居装饰工程有限公司申请执行与杭州新鹰网络科技有限公司（2020）浙0109民特1215号装饰装修合同纠纷一案中，杭州新鹰网络科技有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2133号原告：徐凤娟，女，1962年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏云，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫璇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：张忻，男，1978年10月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区四川中路******，住上海市杨浦区。原告徐凤娟与被告张忻民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤娟委托诉讼代理人周紫璇、被告张忻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金202,500元及逾期利息9,472.5元(自2019年2月16日至2020年8月7日止，按年利率6%计算)及利息(以202,500元为基数，自2020年8月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。2、判令被告承担原告支出的保费1,000元。事实和理由：2018年7月26日,被告向原告借款27万元,并出具借条,约定还款方式为：自2018年9月至2020年8月期间,被告每月16日向原告还款11250元。2018年7月27日,原告将借款27万元打入被告账户。2018年9月至2019年1月,被告按约定还款,共计56,250元。自2019年2月起,被告再未还款,原告多次拨打被告电话欲要求被告还款未果。原告提供下列证据：借条、银行历史明细、保全担保费发票。被告张忻辩称，不同意原告诉请。借条签字认可，但是性质不认可，该笔借款不是被告个人使用的。被告提供下列证据：上海市2015年服务业发展引导资金申请文件复印件、转账记录复印件、上海成睿文化传播有限公司章程复印件、养老保险缴费明细手机截屏复印件、工资明细清单复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2018年7月26日,被告向原告出具借条,载明被告借到徐凤娟27万元，用于实缴上海成睿文化传播有限公司注册资本，约定还款日期和方式为2018年9月至2020年8月,被告分24期、每月16日向徐凤娟还款11,250元。2018年7月27日,原告银行转账被告27万元。原告确认被告于2018年9月至2019年1月还款共计56,250元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，被告对借条、借款转账事实均无异议，但认为将借款用于缴纳公司注册资本用途系受原告欺诈、不认可借款性质，根据查明的事实、证据，本院难以采信被告意见；关于原告主张担保费缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张忻于本判决生效之日起三日内归还原告徐凤娟借款202,500元并支付逾期利息(以11,250元为基数，自2019年2月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;以11,250元为基数，自2019年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;以11,250元为基数，自2019年4月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;以11,250元为基数，自2019年5月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;以11,250元为基数，自2019年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;以11,250元为基数，自2019年7月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;以11,250元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;以11,250元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;以11,250元为基数，自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;以11,250元为基数，自2019年11月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;以11,250元为基数，自2019年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;以11,250元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;以11,250元为基数，自2020年2月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;以11,250元为基数，自2020年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;以11,250元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;以11,250元为基数，自2020年5月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;以11,250元为基数，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;以11,250元为基数，自2020年7月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)二、原告徐凤娟其余诉讼请求不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,546元、保全费1,602.16元，由被告张忻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  许 峰人民陪审员  杨韵华二〇二〇年八月二十四日法官 助理  孙 娜书 记 员  孙 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2404号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人段英昌，男，1992年10月2日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，务工，住兴义市*************。公民身份号码：522********002*216。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月29日被取保候审。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2359号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2020年5月29日3时许,被告人段英昌醉酒（血液中乙醇含量230.06mg/100ml）驾驶小型普通客车行驶至东莞市*******时,因操作不当,与被害人侯涛、黄刚停放在路边的小型轿车发生碰撞,造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，段英昌留在现场等候处理。经认定，段英昌负事故全部责任。事后，段英昌已赔偿被害人侯涛、黄刚，并获得二人谅解。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其醉酒驾驶机动车造成交通事故负全部责任，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚；鉴于其具有自首情节、认罪认罚，已赔偿各车主并获得谅解，可以从轻处罚。判决被告人段英昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金7000元（折抵先行羁押的1日，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月十一日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执606号申请执行人：陈磊，身份证号码2301071980********，男，1980年10月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区健康路电教街****楼****。被执行人：黑龙江中环商业管理有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街****商服。法定代表人：孙阳，该公司总经理。本院在执行陈磊申请执行黑龙江中环商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权、向车辆管理部门查询车辆，向被执行人公司查询被执行人公司的财产状况和财产线索，包括被执行人收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。对申请执行人进行了约谈，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑75执606号案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 张 嵩审判员 ： 刘 涛审判员 ：孙维娜二〇二〇年八月十九日书记员 ： 孙 建
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17806号原告：佛山市顺德区骏圣电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村光明北路**之二。法定代表人：李成锦。委托诉讼代理人：潘培霞，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴漫，广东聚理律师事务所律师。被告：钟培和，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码************。原告佛山市顺德区骏圣电器有限公司与被告钟培和买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区骏圣电器有限公司的诉讼代理人潘培霞到庭参加了诉讼。被告钟培和经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款108451元及利息（以108451元为本金，自2019年7月31日起按月利率2%计算至实际支付之日止，暂计算至2020年6月5日为22106.18元）；2.被告向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期的供货合同关系，被告自2019年4月份开始拖欠原告货款，且其交付给原告的金额为150000元支票未能承兑，原告为此多次向被告催收。2019年7月31日，被告向原告支付了50000元并向原告出具了欠条一份，确认尚欠货款100000元，该款系此前支票款项差额。截止起诉之日，尚欠货款108451元，被告经多次催讨无果，特提起诉讼。被告钟培和均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。结合采信证据，本院就本案事实认定如下：原告与被告之间存在买卖往来，由原告向被告供应家电电机等产品。交易期间，被告向原告交付一份金额为150000元的支票用于支付货款，但未能承兑，并由被告收回。为此，被告于2019年7月31日向原告出具了一份欠条，内容为：本人钟培和确认欠李成锦货款截止2019年7月31日为100000元；该款项于2019年8月15日支付50000元，剩余50000元于2019年8月30日前支付完毕。逾期支付则以本欠条确认的总金额为基数，自欠条签订之日起按月息2%计算利息至实际还清之日止。由此提起诉讼而产生的律师费、诉讼费、保全费等费用由钟培和承担。另，根据原告提供的送货单及对账单显示，截至2018年12月31日，被告因退货产生尚余货款8076元，因当年4月产生了新的货款，扣除在2019年4月25日转账支付的货款70000元及150000元的支票后，截至2019年4月30日被告尚欠的货款是5351元。但因支票被退票，被告于2019年7月31日向原告支付了50000元的货款，支票货款差额为100000元以欠条确定。另，2019年8月2日被告向原告采购了3100元的货物，被告合计尚欠货款合计108451元。欠条签订后，被告未能按约履行支付义务，原告遂委托履行向被告发出律师函，告知其应于2019年10月25日前向原告履行支付义务。诉讼中，原告明确其利息的计算为以100000元为基数，按借条约定自签订之日起按月利率2%计收利息至实际清偿之日止；对于货款8451元则按原告发出律师函中确定的支付时间之日起，即2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息至实际清偿之日止。为主张涉案债权，原告委托了广东聚理律师事务所律师提供法律服务并提起诉讼，为此支付律师费6000元。本院认为，原告就其与被告之间的买卖关系及尚欠货款举证充分，事实清楚，本院予以确认。被告尚欠货款108451元，其中100000元按欠条约定已逾支付期限，故其应按约定自借条出具之日即2019年7月31日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止；对于剩余货款8451元，经原告函告催收仍未能及时履行，构成违约，原告主张自其律师函中确定的应支付时间之日起，即2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息至实际清偿之日止的理据充分，本院予以支持。对于律师费6000元，被告违约，依约应承担由此导致的律师费支出。另，原告主张的律师费未超出广东省律师费收费标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟培和在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区骏圣电器有限公司支付货款108451元及利息（以货款100000元为本金，自2019年7月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以货款8451元为本金，自2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告钟培和在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区骏圣电器有限公司支付律师费6000元；三、驳回原告佛山市顺德区骏圣电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1515.57元（原告已预交），由被告钟培和负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区骏圣电器有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇二〇年八月二十八日书记员  何佩宜
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1391号之一 申请执行人：钱峰，男，1996年4月26日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：丽水指讯网络科技有限公司，住所地丽水市莲都区括苍路****，统一社会信用代码:91331102MA2E0FB47T。 法定代表人：叶朱英杰。 申请执行人钱峰与被执行人丽水指讯网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人钱峰向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为人民币8662元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人丽水指讯网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水指讯网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水指讯网络科技有限公司逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水指讯网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年8月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水指讯网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水指讯网络科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人丽水指讯网络科技有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱峰。其没有异议。 综上，被执行人丽水指讯网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月十一日 代书记员  樊任挥
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审72号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人韩钢库，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人唐立姣，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人李通，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。申请执行人北京市房山区生态环境局向本院申请强制执行房环保罚字[2019]847号《行政处罚决定书》一案，在审查过程中，申请执行人北京市房山区生态环境局向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人李通的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市房山区生态环境局撤回执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 刘英飞二〇二〇年八月二十八日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2519号 原告：永宁县望远镇奎峰商行，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。 经营者：马永奎，男，1976年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：温兴良，男，该商行员工。 被告：永宁县杨和镇梧桐湾餐厅，住所地宁夏永宁县。 经营者：刘悦，男,住宁夏回族自治区永宁县。 原告永宁县望远镇奎峰商行与被告永宁县杨和镇梧桐湾餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告永宁县望远镇奎峰商行于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永宁县望远镇奎峰商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永宁县望远镇奎峰商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永宁县望远镇奎峰商行负担。 审判员  隋学红 二〇二〇年八月十日 书记员  孙 瑶 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13125号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陶金良，男，1978年5月14日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陶金良借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20771号民事判决书，要求被执行人陶金良支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计32101.88元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13125号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2629号 原告：桂林某房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区，统一社会信用代码：91XXXXXXXX， 法定代表人：曾某，董事长。 委托诉讼代理人：韦某，广西信宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯某，广西信宏律师事务所实习律师。 被告：姜某，男，汉族，1979年3月10日出生，住址：吉林省吉林市龙潭区。 原告桂林某房地产开发有限公司与被告姜某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告桂林某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韦某、冯某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告桂林某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购房款人民币140000元及违约金人民币14756（违约金暂计至2020年6月9日，应计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年8月14日，原、被告签署《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）一份，合同约定被告购买原告开发建设的位于桂林市临桂区商品房，该商品房购房总金额为479016元，被告按照分期付款的方式支付购房款，支付方式为：（1）2018年8月14日前，付总成交价的40%:人民币壹拾玖万玖仟零壹拾陆元整（¥199016.00）;（2）2018年11月14日前，付总成交价的30%:人民币壹拾肆万元整（¥140000.00）;（3）2019年1月14日前，付总成交价的30%:人民币壹拾肆万元整（¥140000.00）。合同还对双方权利义务做出了具体的约定。合同签订后，被告于2018年8月14日向原告支付首期购房款199016元；于2018年11月29日向原告支付第二期购房款140000元；第三期购房款被告至今未付。经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。原告认为，依法订立的合同具有法律效力，被告应当严格按照合同约定支付相应的款项，被告逾期支付款项的行为构成违约，故原告特依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实后依法判如所请！ 被告姜某未向本院提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告桂林某房地产开发有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告桂林某房地产开发有限公司陈述的案件事实予以确认。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2018年8月14日，原告桂林某房地产开发有限公司与被告姜某签订《商品房买卖合同》以及附件。其中合同约定被告购买原告开发建设的位于桂林市临桂区商品房，该商品房购房总金额为479016元，被告按照分期付款的方式支付购房款，支付方式为：（1）2018年8月14日前，付总成交价的40%:人民币壹拾玖万玖仟零壹拾陆元整（¥199016.00）;（2）2018年11月14日前，付总成交价的30%:人民币壹拾肆万元整（¥140000.00）;（3）2019年1月14日前，付总成交价的30%:人民币壹拾肆万元整（¥140000.00）；合同还约定了逾期付款的违约责任，（1）逾期在15日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过15日后，出卖人有权解除合同的，买受人按累计应付款的30%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金。合同签订后，被告于2018年8月14日向原告支付首期购房款199016元；于2018年11月29日向原告支付第二期购房款140000元；第三期购房款140000元被告至今未付。2019年6月14日，原告向被告邮寄发出《关于催收业主逾期付款函》；又于2019年9月6日，原告委托广西信宏律师事务所向被告邮寄发出《律师函》进行催收，被告均已签收。但被告至今尚未支付剩余款项，原告遂诉至本院。 本院认为，原告桂林某房地产开发有限公司与被告姜某签订的《商品房买卖合同》及附件是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2019年1月14日前，付总成交价的30%即140000元购房款给原告，“逾期超过15日后，出卖人有权解除合同的，买受人按累计应付款的30%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金”。因此，根据上述约定，由于被告至今未向原告支付剩余房款，故原告要求被告立即支付剩余购房款140000元，并向被告收取从2019年1月15日起按应付款的日万之2的标准计算至实际清偿之日止的违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜某向原告桂林某房地产开发有限公司支付剩余购房款140000元及违约金（以140000元为基数，从2019年1月15日起按日万分之2的标准计算至实际清偿之日止）； 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1697.5元，由被告姜某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3395元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄红丹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初769号 原告：秦皇岛佳乐物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区兴华商场**楼**，统一社会信用代码，91130303MA0CHF714Q。 法定代表人：叶建华，总经理。 被告：刘丽娜，女，1982年10月17日出生，住秦皇岛市，住秦皇岛市山海关区> 原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司与被告刘丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年八月二十二日 书记员 刘佳良
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3940号之一 申请执行人黄楚云,女，汉族,1976年11月5日出生,身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人王燕贞，女，汉族,1983年5月20日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人黄楚云与被执行人王燕贞租赁合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7609号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王燕贞应履行向申请执行人黄楚云返还龙华区梅苑新村2栋三单元412房的义务，由于被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王燕贞已履行向申请执行人黄楚云返还龙华区梅苑新村2栋三单元412房的义务，并已缴纳本案执行费以及诉讼费。申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的房屋返还的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7609号民事判决书确定的房屋返还的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7609号民事判决书确定的房屋返还内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年八月二十日 书记员  李楠