铜陵市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）皖07法赔2号 赔偿申请人：曹昌寿，男，汉族，1958年6月10日出生，住安徽省铜陵市。 委托代理人：汪元胜，安徽省铜陵市东郊办事处法律服务所法律工作者。 赔偿申请人曹昌寿以违法解除保全、错误执行为由,向本院申请国家赔偿。本院在法定期限内未作出赔偿决定。曹昌寿遂向安徽省高级人民法院（以下简称安徽省高院）赔偿委员会申请作出赔偿决定。安徽省高院赔偿委员会于2020年3月6日作出（2020）皖委赔2号《决定书》，指令本院作出决定。本院依法立案后，经对曹昌寿赔偿申请进行审查，并于2020年7月14日举行听证，曹昌寿的委托代理人汪元胜参加。本案现已审查终结。 赔偿申请人曹昌寿请求铜陵市中级人民法院（以下简称铜陵中院）赔偿：1.本金损失1435284元，2.利息损失3842972.91元（从2005年5月31日计算至2019年12月29日止），本息合计5278256.91元。 事实和理由：赔偿申请人曹昌寿与被执行人乔征兵、第三人铜陵市郊区铜山镇南泉村村民委员会（以下简称南泉村委会）、胡兴保承包合同纠纷一案，经铜陵中院（2005）铜中民二初字第2号民事判决书确认，被执行人乔征兵应向曹昌寿返还147.3万元并赔偿利息损失。铜陵中院在执行过程中依法不应当解除保全措施而解除，违法将案件执行款执行给其他当事人或者案外人，对查封、扣押、冻结的财产不履行监督职责，造成被保全财产毁损、灭失，故应依照国家赔偿法规定承担赔偿责任。 赔偿申请人曹昌寿提供证据有： 1.曹昌寿身份证明，拟证明其主体资格适格。 2.诉讼材料收据，拟证明曹昌寿向铜陵中院再次请求赔偿的事实。 3.安徽省高院赔偿委员会《决定书》、最高人民法院（以下简称最高院）赔偿委员会《决定书》，拟证明案件基本情况、事实，确认铜陵中院执行行为存在过错及曹昌寿未获赔偿的事实和理由。 4.(2005)铜中民二初字第2、4号《民事判决书》，拟证明曹昌寿与被执行人乔征兵和第三人南泉村委会承包合同纠纷一案经判决确认，乔征兵应返还曹昌寿本金147.3万及利息损失,南泉村委会账户上200万元性质已经被依法确认。 5.铜陵市人民检察院铜检民行纠违字(2007)01号《纠正违法通知书》及《答复函》，拟证明铜陵中院执行行为存在过错，2018年8月10日，曹昌寿向铜陵市人民检察院再次主张权利的事实。 对于以上证据的真实性，本院均予以认可。 经审理查明： 一、案涉纠纷相关合同事实 2001年1月1日,乔征兵与南泉村委会签订《投资开采承包经营南泉煤矿西斜井合同》,约定乔征兵经营南泉煤矿，承包开采期限自2001年2月20日至2006年8月底止等内容。 2003年6月4日，铜陵市南泉煤矿因未申报2002年度企业年检，被吊销营业执照，同时该煤矿未取得采矿许可证。 2003年11月8日，林丽玉、乔征兵、吴建璋与王文新签订《股东内部协议》，协议内容包括每位股东出资金额及所占股份（吴建璋12.66%、王文新48%、乔征兵17.33%、林丽玉22%），“以上股东的出资合计贰百肆拾万元整，均已全部实际到位”，并约定了股东权利、义务等内容。 2004年5月25日，曹昌寿与乔征兵签订《南泉煤矿采掘承包合同》，约定主、付井口的井下巷道掘进、煤炭资源的采掘工程由曹昌寿负担生产成本等事项。 2004年10月15日，乔征兵、吴建璋、王文新、林丽玉清算合伙账目，制作有《南泉煤矿2004年10月15日止应付款》，共清算应付款项2380484.5元，由四合伙人签字确认，其中包括“曹老板工程款16万”等内容（对于南泉煤矿应付款，乔征兵认为该数据只是南泉煤矿应付款中的一部分，还有应付款正在统计）。 2004年10月31日，南泉村委会(甲方)与乔征兵(乙方)、合伙人王文新等签订书面协议称，经营期间王文新、林丽玉和吴建璋参与合伙经营，现因经营困难甲乙双方达成协议终止《投资开采承包经营南泉煤矿西斜井合同》，甲方向乙方补偿380万元。该协议书第五条约定，380万元的补偿款包括乙方在经营期间的各项债务及债务处理费用，含应交给甲方的20万元承包金。380万元的资金暂时由甲方保管，待乙方的债务全部清偿结束后，剩余资金由乙方领回。保管期间，因乙方（包括其承包人）经营南泉煤矿所负债务，由南泉煤矿组建清算小组对外公告，通知各债权人，时间为三个月。乙方的对外经营债务需由甲乙双方及另三合伙人(王文新、林丽玉、吴建璋)共同确认后方可支付等。 2004年11月18日，经乔征兵、吴建璋、王文新和林丽玉签字，曹昌寿领取巷道工程款15万元。 2004年11月20日，乔征兵、吴建璋、王文新、林丽玉签订协议一份。协议称，2001年6月四人合伙经营南泉煤矿，四人所持股份和权利义务按《股东内部协议》履行至2004年10月31日止。同时，该协议约定，“根据与村委会签订的《协议书》第五条，四位股东决定成立清算组，......清算组的职责负责对外清收债权、审查债务并对外发布公告，催告债权人登记，以及进行诉讼、应诉等事宜，以保护四位股东及南泉煤矿的合法权益。” 二、案涉保全、诉讼、执行情况 2004年11月23日，曹昌寿向原安徽省铜陵县人民法院申请诉前财产保全，该院作出(2004)铜民一初字第578-3号民事裁定，在中国工商银行池州市贵池区支行殷汇分理处冻结南泉村委会账户上200万元存款。 2005年1月13日，铜陵中院受理原告曹昌寿诉被告乔征兵、第三人南泉村委会、胡兴保承包合同纠纷一案。同年4月27日，铜陵中院作出(2005)铜中民二初字第2号民事判决，确认曹昌寿与乔征兵于2004年5月25日签订的《南泉煤矿采掘承包合同》为无效合同；同时，该判决还确认了乔征兵向曹昌寿返还（包括93万元的借款、22.6万元的风险保证金、垫付工程款30万元，及其他垫付电费等）147.3万元债务本金及其应计利息损失，该判决金额已扣除另案解决巷道工程款23万元。该判决还认为147.3万元是否入合伙人的财务账是由合伙法律关系调整,不属于该案审理范围。 该判决执行过程中，铜陵中院于2005年5月30日作出(2005)铜中执字第19号民事裁定,将原安徽省铜陵县人民法院诉前保全的南泉村委会账户款项中164.7258万元扣划至铜陵中院账户。 同日，王文新、吴建璋、林丽玉及南泉村委会均向铜陵中院提出书面执行异议申请。 铜陵中院经听证审查后，并经上级人民法院指令，于2006年11月28日将上述扣划款，除已支付给曹昌寿的5万元之外,余款159.7258万元退至南泉村委会账户，并按照乔征兵所占合伙份额比例冻结28.546981万元(164.7258万元×17.33%)。铜陵中院于2007年1月26日向曹昌寿书面通知了28.546981万元冻结款情况。 另，2005年3月16日，铜陵中院受理了王文新、林丽玉、吴建璋诉乔征兵股东不履行对公司义务一案。王文新等三人请求铜陵中院判令：1.乔征兵签订的南泉煤矿采掘承包合同无效；2.乔征兵在履行上述协议中的借款行为无效；3.乔征兵在履行上述协议中所产生的各项债务由其承担，与三原告无关；4.乔征兵赔偿三原告经济损失40万元；5.确认曹昌寿申请法院保全的200万元补偿款为原、被告按份共有的财产；6.诉讼费用由乔征兵承担。铜陵中院于2005年6月2日作出(2005)铜中民二初字第4号民事判决，驳回王文新、林丽玉、吴建璋的全部诉讼请求。 以上事实，有铜陵中院上述案件审理、执行案卷等相关材料予以证实。 本院赔偿委员会认为，本案焦点有两点：1.(2005)铜中民二初字第2号判决中所认定的，乔征兵对曹昌寿的债务是否应由南泉村委会账户上的200万元偿还；2.本院是否存在执行或保全措施违法。 1.乔征兵对曹昌寿的147.3万元债务及利息损失应由南泉村委会账户上200万元偿还的观点不成立。 首先，南泉村委会在2005年6月10日出具给本院的“关于南泉煤矿拍卖款所有权的说明”表示，其存放在池州市工商银行殷汇办事处的200万元存款，是南泉煤矿对外资产拍卖380万元中的一部分，其所有权属于南泉煤矿原四承包人（王文新、吴建璋、林丽玉、乔征兵），不是乔征兵一人的资产。“作为清算，南泉村把对外资产拍卖的380万元人民币交给四人。但协议约定：四承包人在经营期间的债务必须由四承包人共同认可签字方可支付，在所有债务履行完毕前由南泉村代为保管。合伙承包人乔征兵在合伙中的股份只有17.33%”。 其次，本执行案件的执行依据是(2005)铜中民二初字第2号判决。该案系曹昌寿作为原告，与被告乔征兵、第三人南泉村委会、胡兴保之间的承包合同纠纷。判决仅支持了曹昌寿对乔征兵147.3万元债权及利息的主张，驳回了其他诉讼请求。该判决同时认为，147.3万元是否入合伙人的财务账是由合伙法律关系调整,不属于该案审理范围。 再次，(2005)铜中民二初字第2号案件中，曹昌寿亦未起诉另三合伙人、提出由全部合伙人共同或连带作为债务责任主体的诉求。而(2005)铜中民二初字第4号案件，审理的仅系原告王文新、林丽玉、吴建璋诉被告乔征兵四人之间内部合伙关系纠纷（原告全部诉讼请求被依法驳回），该案判决不能作为曹昌寿主张其权利的依据。 2.本院不存在执行或保全措施违法。 (2005)铜中民二初字第2号判决生效后，本院于2005年5月30日作出(2005)铜中执字第19号民事裁定,将南泉村委会账户款项164.7258万元扣划至本院账户。同日，王文新、吴建璋、林丽玉及南泉村委会均向本院提出书面执行异议申请。本院依法组织了执行听证，认真审查了执行异议各方的举证及各方的陈述意见，经审判委员会讨论并请示安徽省高院执行局，因确无依据将全部扣划款用于偿还乔征兵对曹昌寿的个人债务，故于2006年11月28日将上述扣划款扣除已支付给曹昌寿的5万元,余款159.7258万元退至南泉村委会账户，并按照乔征兵所占合伙份额比例冻结28.546981万元(164.7258万元×17.33%)，该款项已执行完毕。 此后，本院一直在查找乔征兵的财产线索。2017年7月，本院到杭州查询到乔征兵银行账户上5000元，及时执行并支付给曹昌寿。 综上，赔偿申请人曹昌寿提出的本院执行或保全程序错误或违法的意见，均不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院《关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十四条规定，决定如下： 驳回曹昌寿关于违法解除保全、错误执行请求铜陵市中级人民法院赔偿本、息合计5278256.91元的国家赔偿申请。 如不服本决定,可在本决定书送达之日起三十日内向安徽省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年八月二十七日