广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终8555号 上诉人（原审被告）：嘉鹏置地集团有限公司，住所地：广西南宁市民族大道127号铂宫·国际12层1207号，统一社会信用代码：91450100794300987U。 法定代表人：成易，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦凯，男，1982年9月12日出生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。 上诉人嘉鹏置地集团有限公司因与被上诉人秦凯民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人嘉鹏置地集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、嘉鹏置地集团有限公司与秦凯之间系属投资关系而非一审法院认定的借款合同关系。双方签订了《内部投资协议》，该协议对投资方式、投资期限、收益方式及风险承担均做出了明确的约定，应认定双方具有订立投资协议的合意而非借贷资金的合意，两者内容有明显区别。且在协议第二条中也明确了投资的类别，即只有公司员工才有资格成为投资人，秦凯也在投资人基本情况一栏填写自己的基本信息，足以认定秦凯在签订本协议时对自己向嘉鹏置地集团有限公司投资的事实深信不疑。而且秦凯作为嘉鹏置地集团有限公司的部门副主任，应当知晓公司的经营管理制度，也正是基于对公司经营管理的信任才会决定对公司进行投资。因此一审法院认定双方系借款合同关系没有依据。二、从《内部投资协议》约定的内容来看，双方只有投资的合意而没有借贷资金的意思表示，因此双方系投资关系而非借贷资金关系，一审法院判决嘉鹏置地集团有限公司向秦凯支付利息没有依据。 被上诉人秦凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 秦凯向一审法院起诉请求：一、嘉鹏置地集团有限公司向秦凯返还借款本金200000元；二、嘉鹏置地集团有限公司向秦凯支付从2012年11月1日至2019年3月28日期间的借款利息307463元（以本金200000元为基数，按年利率24%计算）；三、嘉鹏置地集团有限公司向秦凯支付从2019年3月29日至还清全款之日止的利息（以本金200000元为基数，按年利率24%计算）；四、本案的全部诉讼费用由嘉鹏置地集团有限公司来承担。 一审法院认定事实：2012年10月31日，秦凯（乙方）与嘉鹏置地集团有限公司（甲方）签订《内部投资协议》，载明：甲方本着增加乙方收入和福利，给予乙方高收益率的原则，同意乙方对甲方进行投资。一、投资人仅限于甲方及下属公司的特定员工……二、投资人分三类：第一类为甲方及下属公司的普通员工，第二类为分公司部门副职以上人员，第三类为分公司副总以上及甲方本部部门副职以上人员……投资人秦凯，部门副主任……三、投资总额为200000元，应于2012年10月31日前将上述投资款项汇入甲方指定账户……四、投资金额由甲方统一管理使用，负责项目建设的全过程，乙方应予以配合并有监督权……五、投资期限为18个月，自2012年11月1日至2014年5月1日。投资收益分配时间自投资之日起计算，满18个月后7个工作日内甲方将投资款和收益一并返还。在上述约定的18个月投资时间内，有下列情形的，乙方不能获得收益，只可收货投资款……投资收益采取固定回报方式，即投资额为100000元的投资收益按50000元计算，相应投资额度类推计算，由此产生的税金由公司承担。 2012年10月31日，秦凯向嘉鹏置地集团有限公司转账支付200000元。同日，嘉鹏置地集团有限公司出具《收据》确认收到秦凯支付的200000元。2016年2月25日，嘉鹏置地集团有限公司出具《通知》一份，载明：关于参加集团公司第三期项目配股的“内部投资协议”的投资款及收益返还问题，现明确：拟定于2016年5月30日前返还投资款及收益。 2019年3月28日，秦凯以嘉鹏置地集团有限公司未偿还借款为由诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。 一审法院审理认为：秦凯与嘉鹏置地集团有限公司之间虽签订《内部投资协议》，但根据双方在前述协议中约定投资方式、投资期限、收益方式及风险承担内容可知，双方之间的权利义务特征符合借款合同法律关系的权利义务特征，故双方之间形成借款合同关系，该关系合法有效，双方均应恪守。嘉鹏置地集团有限公司辩称本案属投资关系的辩解意见于法无据，不予采纳。 关于本案诉讼时效是否已届满的问题。本案中，嘉鹏置地集团有限公司在其出具的《通知》中承诺于2016年5月30日前返还第三期出借人的款项及收益。嘉鹏置地集团有限公司辩称秦凯并非第三期出借人，但其未能提交证据加以证明，故对其辩解意见本院不予采纳。据此，本案的诉讼时效应自《通知》载明的最后期限2016年5月30日之次日起计算，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施时尚未满两年诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，本案的诉讼时效应至2019年5月30日止届满，秦凯于2019年3月28日起诉，未过诉讼时效。嘉鹏置地集团有限公司辩称本案诉讼时效已过的辩解意见于法无据，不予采纳。 关于借款本金及利息问题。本案中，秦凯已向嘉鹏置地集团有限公司交付了借款本金200000元，现约定的期限已届满，嘉鹏置地集团有限公司应向秦凯返还借款本金200000元。对于利息，双方在协议中“投资收益分配时间自投资之日起计算，满18个月后7个工作日甲方将投资款和收益一并返还…投资收益采取固定回报方式，即投资额为100000元的投资收益按50000元计算，相应投资额度类推计算……”之约定即为双方对借款利息的约定，根据上述内容可知双方约定的借款利息应为月利率2.68%，现秦凯主张自2012年11月1日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。 一审法院判决：一、嘉鹏置地集团有限公司向秦凯偿还借款本金200000元；二、嘉鹏置地集团有限公司向秦凯支付利息（计算方法：以200000元为基数，按年利率24%，自2012年11月1日计至实际清偿之日止）。一审案件受理费8874元，由嘉鹏置地集团有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、嘉鹏置地集团有限公司与秦凯之间法律关系性质；二、嘉鹏置地集团有限公司应否向秦凯支付利息，如应支付，利息应如何认定。 嘉鹏置地集团有限公司与秦凯签订的《内部投资协议》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的规定，合法有效。该协议约定秦凯仅负责对投资项目出资，投资期限固定，约定投资期限结束上诉人返还秦凯投资款，并按投资金额的固定比例支付相应的收益，秦凯不参与投资项目的实际经营，不承担任何风险，符合借贷关系特征。一审法院据此认定双方为借贷关系，并无不当，本院予以维持。双方在《投资协议》约定100000元本金18个月后返还50000元投资收益，这应视为双方对利息的约定。该约定超过年利率24%，现秦凯主张按照24%的利率计算借期内利息和逾期利息，低于协议约定的利率，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率规定的限制，故应当予以支持。嘉鹏置地集团有限公司主张双方为投资关系以及不支付利息的理由不成立，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8874元，由上诉人嘉鹏置地集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨彩英