山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3008号 原告：威海市威胜房地产综合开发有限公司，统一社会信用代码913710001666864956，住所地山东省威海市环翠区环翠楼办事处和平路**。 法定代表人：吴会兰，董事长。 委托诉讼代理人：杜永锋，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳艳，山东胶东律师事务所律师。 被告：杨继旺，男，汉族，户籍地山东省成武县，现住址不详。 原告威海市威胜房地产综合开发有限公司（以下简称威胜公司）与被告杨继旺追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威胜公司之委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告杨继旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威胜公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨继旺支付威胜公司代为偿还的银行贷款35225.8元及利息（详见利息计算表）；2.请求判令杨继旺支付威胜公司违约金90060元；3.请求判令杨继旺支付威胜公司律师费损失9000元；4.本案诉讼费用由杨继旺承担。事实和理由：2015年12月24日，威胜公司与杨继旺签订《商品房买卖合同（预售）》一份，杨继旺购买威胜公司开发的南苑泉都-1号-1106房产，合同约定总价款为450300元，其中，杨继旺向银行贷款360000元，威胜公司为该贷款承担连带保证责任。双方在预售合同附件十一《补充协议》中约定，若杨继旺无法按期偿还银行本息，导致威胜公司承担保证责任，则威胜公司代为清偿后，有权向杨继旺追偿，并有权要求杨继旺支付房款总价20%的违约金。后杨继旺未按时向银行还款，导致威胜公司替其偿还贷款35225.8元，故威胜公司有权向杨继旺追偿本金、利息、违约金、追索债权的费用等损失。因杨继旺拒不履行义务，故诉至法院请求处理。 杨继旺未答辩。 威胜公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同（预售）》、代还款明细、保费增值税专用发票、（2018）鲁1002民初3924号民事调解书、结算票据、（2020）鲁1002执552号结案通知书、委托代理合同及律师代理费发票。杨继旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，威胜公司提交的证据与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成证据链，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月4日，杨继旺与中国建设银行股份有限公司威海分行（以下简称建行威海分行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定杨继旺向建行威海分行贷款本金315000元用于购买威胜公司开发的位于威海市环翠区南苑泉都-1号-1106室房产（首付款金额为135300元），贷款期限为300个月；贷款利率为年利率、浮动利率（在基准利率上浮3%，该利率自起息日起至贷款本息全部偿清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次）；还款方法为等额本息还款方法；若借款逾期，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。威胜公司对上述贷款提供连带责任保证，并签署相应的保证合同。 2018年6月26日，建行威海分行以金融借款合同纠纷向本院起诉杨继旺、威胜公司，要求其偿付银行贷款本息及相关费用，本院主持调解后于2018年8月2日作出（2018）鲁1002民初3924号民事调解书，调解协议内容为：一、杨继旺给付建行威海分行借款本息共计299082元（计算至2018年8月2日止）及2018年8月3日至实际给付之日的利息、罚息、复利按双方合同约定的利率及计算方式计算；杨继旺自2018年8月起于每月21日前偿还2000元，直至上述款项还清之日止；二、杨继旺于2018年8月20日前给付建行威海分行实现债权而产生的律师代理费11000元、案件受理费3017元、保全申请费2420元；三、若杨继旺有任一期逾期付款，建行威海分行有权就全部剩余款项申请强制执行；四、威胜公司对杨继旺的上述付款义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告杨继旺追偿。后建行威海分行向本院申请执行，执行过程中威胜公司代杨继旺垫付欠款本息286430.5元并交纳执行费4266元。 除上述上述案件代付款项外，因杨继旺并未依约偿还银行借款，导致威胜公司分别于2018年3月21日垫付3711.07元；2018年4月25日垫付1857.11元；2018年5月21日垫付1855.16元；2018年6月28日垫付1853.6元；2018年7月20日垫付1856.33元；2018年10月30日垫付1850.09元；2019年4月18日垫付1850.09元；2019年5月30日垫付1850.09元；2019年6月19日垫付1857.09元；2019年7月19日垫付1850.09元；2019年8月16日垫付1850.09元；2019年9月25日垫付1850.09元；2019年11月28日垫付3717.33元；2019年12月24日垫付1862.6元；2020年1月16日垫付1854.79元；2020年2月19日垫付1850.09元；2020年3月13日垫付1850.09元。以上共计35225.8元。建行威海分行出具证明，载明威胜公司代偿的上述35225.8元款项与前述调解书中其所主张的欠款不存在重复。 另查，威胜公司、杨继旺告在双方签订的《商品房买卖合同（预售）》补充协议中约定：买受人未按约定偿还贷款（累计6个月不能足额偿还贷款本息或连续3个月不能足额偿还银行贷款本息），导致出卖人向银行承担连带担保责任，则出卖人代为清偿后，有权向买受人追索本金、利息、总房款20%的违约金以及追索债权的费用，且有权从买受人的付款中直接扣除上述费用。 再查，威胜公司为本次诉讼支出律师费9000元、财产保全费1191元、财产保全担保费500元。 本院认为，杨继旺与建行威海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及威胜公司与建行威海分行签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，上述合同均合法有效，各方均应信守履行。本案中，因杨继旺未按合同约定向贷款银行还本付息，导致威胜公司为其垫付相关款项，威胜公司垫付后，有权向杨继旺追偿代偿款项及逾期利息。对于威胜公司主张的违约金，双方在签订的《商品房买卖合同（预售）》补充协议中已有约定，现杨继旺拖欠银行贷款，致使威胜公司多次为其代偿累计30余万元，故杨继旺理应按照双方约定支付威胜公司相应的违约金。威胜公司主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。威胜公司为主张债权所支出的财产保全费、财产保全担保费均属于追索债权的合理费用，本院予以支持。综上所述，威胜公司诉讼请求的合法有据，本院予以支持。杨继旺经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨继旺支付威海市威胜房地产综合开发有限公司垫付款35225.8元及逾期利息（以3711.07元为基数自2018年3月22日起至2019年8月19日止、以1857.11元为基数自2018年4月26日起至2019年8月19日止、以1855.16元为基数自2018年5月22日起至2019年8月19日止、以1853.6元为基数自2018年6月29日起至2019年8月19日止、以1856.33元为基数自2018年7月21日起至2019年8月19日止、以1850.09元为基数自2018年10月31日起至2019年8月19日止、以1850.09元为基数自2019年4月19日起至2019年8月19日止、以1850.09元为基数自2019年5月31日起至2019年8月19日止、以1857.09元为基数自2019年6月20日起至2019年8月19日止、以1850.09元为基数自2019年7月20日起至2019年8月19日止、以1850.09元为基数自2019年8月17日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算；以22240.81元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止、以1850.09元为基数自2019年9月26日起至实际给付之日止、以3717.33元为基数自2019年11月29日起至实际给付之日止、以1862.6元为基数自2019年12月25日起至实际给付之日止、以1854.79元为基数自2020年1月17日起至实际给付之日止、以1850.09元为基数自2020年2月20日起至实际给付之日止、以1850.09元为基数自2020年3月14日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、杨继旺支付威海市威胜房地产综合开发有限公司违约金90060元； 三、杨继旺支付威海市威胜房地产综合开发有限公司律师费损失9000元、财产保全费1191元、财产保全担保费500元； 上述款项均应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2986元，由杨继旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 邓    立 人民陪审员 谷  爱  莲 人民陪审员 王  元  红 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 张志伟（代）