西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8812号原告（反诉被告）: 王思丹，女，汉族，籍住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘恒，陕西同步律师事务所律师。被告（反诉原告）：张思远，男，汉族，籍住西安市雁塔区。原告（反诉被告）王思丹与被告（反诉原告）张思远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王思丹及其委托诉讼代理人刘恒，被告（反诉原告）张思远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王思丹诉称，原告与被告为朋友关系。在被告生活遇到困难时，原告依被告要求，于2019年2月13日向被告转账31197元、2019年9月4日向被告转账31800元，两次共计62997元借款给被告救急。但被告在第二次转账后即不接原告电话而失联，第二次借款的借条也未出具。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令:1、被告归还借原告借款共计62997元；2、被告支付借款利息（即从原告诉讼之日起至法院判决给付之日期间银行贷款利息）；3、被告承担全部诉讼费用。被告（反诉原告）张思远辩称，原告确实向其转账62997元，但是该款项不是其向原告的借款，是原告向其的还款，其当时向原告出具的借条中的31197元是其用信用卡刷的，当时因信用卡一直催账，其被迫向原告出具了借条。被告张思远反诉称，2017年4月，被反诉人夫妻因经营进口食品生意需要电子商务人才，遂招录反诉人到其店里工作，反诉人主要负责淘宝店网站美工。2017年到2019年期间，被反诉人夫妻以网店经营资金周转为由向原告借款，并指使原告以信用卡套现、网贷等形式筹钱，并转借给被反诉人夫妻，反诉人仅向被反诉人转款共计96111元。然而，被反诉人因公司经营亏损等为由拒绝向反诉人还款。2019年2月13日，因被反诉人一直未能还款，导致反诉人信用卡欠款被银行催缴，此时被反诉人要求反诉写一张借条才能还款给反诉人，方才有了金额为31197元的借条，本质是被反诉人还款并非借款，现被告反诉请求：1、被反诉人向反诉人返还借款96111元，并自反诉之日至实际还款之日止按照年息6%支付利息；2、被反诉人承担本案全部诉讼费。反诉被告王思丹辩称，被反诉人没有经营网点，是反诉人在经营网点，反诉人主张的金额有待核实，且即便有这些金额，也是反诉人给被反诉人的货款。经审理查明，2019年2月13日，原告王思丹通过其招商银行账户向被告张思远转账31197元，当日被告向原告出具借条，其上载明：本人张思远因生活所需，向王思丹借款31197元。2019年9月4日，原告王思丹向被告转账31800元，交易摘要显示为：借张思远用于还款。原告提交当日与被告的微信聊天记录，该聊天记录显示原告向被告发送转账记录截图，并发送语音：“给你转过去了，赶快给银行一还，我这两天哪天去公司了见面的时候给我打个借条”，被告回复：“好”，被告该微信聊天记录的真实性认可。庭审中，被告提交银行业务凭证、支付宝转账电子回单主张其向原告转账六笔共96111元，系其向原告的借款。原告辩称其中2018年9月2日交易金额为49503元的款项系因资金紧张其爱人在张思远的POS机上刷信用卡后再由被告向其转账的款项，而非借款，并提交信用卡账单明细，被告对此予以认可；辩称其中2018年4月28日交易金额为6708元的款项转账摘要标明系被告向其的还款，辩称其余2017年4月28日金额为5000元、2017年8月25日金额为20000元、2018年6月8日金额为14000元、2018年6月8日金额为900元的电子回单的款项均为被告进货的货款。另查，2019年10月11日，原告向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，后该案因管辖问题移送至我院。上述事实，有借条、银行业务凭证、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷法律关系的成立需要同时具备两个要件，一是双方之间存在借贷合意，二是出借款项的实际交付。本案中，原告王思丹主张其与被告张思远向其借款62997元，并提交银行转账交易记录及借条、微信聊天记录加以佐证，故本院对其主张予以支持，被告张思远辩称该二笔款项均为王思丹向其的还款，无证据支持，且综合本案证据，该辩称意见有违常理，故本院不予采信。关于上述两笔借款的利息，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合原告诉请，被告应以62997元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年10月11日起至全部清偿债务之日止的利息。关于被告张思远要求王思丹向其归还96111元借款的反诉请求，经庭审调查，双方确认其中2018年9月2日交易金额为49503元的款项不属于借款。另，2018年4月28日的金额为6708元的转账备注显示为还款，故本院对被告主张的该两笔款项均不予支持；关于剩余4笔款项，被告辩称系原告支付的货款，并提交淘宝店铺截图、快递发送截图，原告虽对该辩称意见不予认可，但是未能提交证据证明该四笔款项为借款。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”针对本案被告张思远的反诉请求，根据其主张，其作为出借人对所涉款项的借贷性质即双方的借款合意负有举证证明责任，但其未提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果，故被告要求原告向其归还借款96111元的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）张思远于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王思丹归还借款62997元并支付逾期利息（以62997元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月11日起计算至全部清偿债务之日止）；二、驳回被告（反诉原告）张思远的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1375元，由被告张思远负担。反诉案件受理费1101元，由反诉原告张思远承担。因本诉案件受理费原告已预交，故被告张思远将应承担的案件受理费1375元于本判决生效之日起十日内给付原告王思丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    李  亚  楠 二〇二〇年 八 月二十五日 书 记 员  魏      艳    打印：相丽华        校对：王  欣      2020年  月   日送达1