安徽省凤台县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0421行初8号 原告：桂树波，男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：吴成军，北京市京伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂素平，系原告姐姐。 被告：凤台县桂集镇人民政府，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇。 法定代表人：丁秀艳，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张纪标，该镇工作人员。 委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。 原告桂树波诉被告凤台县桂集镇人民政府行政强制一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告桂树波及委托诉讼代理人吴成军、桂素平，被告凤台县桂集镇人民政府的委托诉讼代理人张纪标、李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂树波诉称，被告以省市县重点项目名义,强迫要求原告将承包地转让给安徽州来绿港智慧农业科技发展有限公司,原告拒不同意,于是被告于2019年12月20日与桂集镇园艺社区党支部书记等率领包括社会人员在内的共三百余人来到原告的承包地,强制将原告承包地上的122棵梨树砍毁。原告认为,公民的合法财产和土地承包权利受法律保护,任何人不得侵害。农村土地承包经营权流转必须自愿,任何组织和个人不得强制。被告无视法律规定,采取行政强制手段砍伐原告梨树行政行为违法。故原告诉至贵院,请求确认被告于2019年12月20日强制砍伐原告梨树行为违法。 被告凤台县桂集镇人民政府辩称，被告没有实施行政征收行为，也没有砍伐梨树，实际是原告和安徽州来绿港智慧农业科技发展有限公司（以下简称绿港公司）进行了土地流转，并签订了相应的土地流转合同，被告仅是合同的鉴证方，绿港公司按合同约定足额支付了相关费用，该费用已汇入原告账户，绿港公司按合同约定移除梨树并无不当。请求驳回原告诉讼请求。 原告在法定期限内向本院提交以下证据： 证据一、户口薄复印件，证明原告身份信息及原告与其父桂廷华已分户，其父无权处分原告涉案梨树、土地。证据二、土地承包经营权证及承包地块示意图，证明对涉案土地享有土地承包使用权。证据三、照片三组，第一组四张，证明梨树强砍前后时的状况，被告的强制砍伐给原告带来巨大的经济损失。被告行为违法。第二组照片十张，证明桂集镇党委书记，桂集镇镇长，桂集镇党委副书记政协工委主任等桂集镇工作人员，桂集镇园艺社区党支部书记，城市管理执法人员，桂集镇派出所工作人员均参与强砍梨树的违法行为。第三组照片、证明被告工作人员带领社会人员在内的300余人，强制阻拦、殴打，阻止砍伐梨树的村民，以达到违法砍伐梨树的目的。证据四、光盘一份，证明被告组织人员违法强制砍伐梨树的过程。证据五、人民网领导留言板截图一份，证明淮南市委认定桂集镇政府积极落实土地流转工作，根据实际受益主体，也能推定出强砍梨树，强制土地流转行为是由被告桂集镇政府实施。 被告在法定期限内向本院提交以下证据： 证据一、组织机构代码、法人证明，法人身份证复印件，证明诉讼主体资格。证据二、绿港公司与原告签订的土地流转合同，证明土地流转至绿港公司。证据三、受案登记表，证明案发时间。证据四、合同书，证明绿港公司与凤台县森林苗圃签订了成年梨树移植、土地平整、起挖、运输、栽植，被告未实施强制砍伐梨树行为。 被告对原告提举的证据质证如下： 对证据一、无异议。对证据二、土地经营承包权证真实性无异议。但从原告及绿港公司签订土地流转合同后，从2019年9月1日起至2039年8月31日止，原告承包经营权就失去了。土地上的梨树所有权也就失去了。该期间承包经营权归绿港公司，地上附属物也归绿港公司。针对土地经营承包权证及土地流转合同有些是家人代签的，不能单独的从户口本上来区分。相信原告的家庭是和睦的。虽然户口是分开的，但相信是经过家人商量同意的。这与我国现实状况是相符的，不能机械的来衡量。要从民法通则中公序良俗来考虑。对于照片及光盘，不能说明被告实施了砍伐梨树行为。对于证明五，人民网留言，从回复上看是桂集镇镇政府积极落实项目，被告的工作是积极推动农户和绿港公司签订达成土地流转合同。 原告对被告提举的证据质证如下： 对证据一的三性无异议。对证据二、三性均有异议，桂树波的土地流转合同是其父桂廷华代签，其父桂廷华已与原告已分户，无权处理不属其所有的承包地及地上梨树。该土地流转合同与本案无关。对证据三，受案登记表，该证据已超过举证时间，而且该证据载明的时间是2020年3月22日，本案所诉被告凤台县桂集镇人民政府强制砍树时间是2019年12月20日，不是一个行为。对证据四，合同书是逾期提供的，认为被诉行政行为没有相应的证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定。对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定。对原、被告双方所提交证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定。 经审理查明：绿港公司为发展农业生产，在凤台县桂集镇园艺社区建设智慧农业科技示范园项目，需流转部分土地并于2019年9月23日与原告签订了土地流转合同。因土地上附着物需移植，绿港公司2020年3月19日与凤台县森林苗圃签订了梨树移植项目施工合同书。2020年3月22日，凤台县森林苗圃在移植梨树的过程中，原告及部分群众阻止移植梨树，同时有群众报警称有人偷砍其家种的树，并发生纠纷，原告认为被告强制砍伐梨树的行为侵犯了其合法权益。故提起行政诉讼，要求确认被告强制砍伐梨树的行为违法。 另查明：被告在庭审后向本院提交的证据三受案登记表，证明案发时间。证据四合同书，证明了凤台县森林苗圃实施梨树移植行为。原告质证称对证据三，受案登记表，该证据已超过举证时间，而且该证据载明的时间是2020年3月22日，本案所诉被告凤台县桂集镇人民政府强制砍树时间是2019年12月20日，不是一个行为。对证据四，认为合同书是逾期提供的，认为被诉行政行为没有相应的证据。为查明案件事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，法院有权要求当事人提供或者补充证据。该证据予以认可。 本院认为：原告称案发时间是2019年12月20日，但原告提供的证据三，几组照片证实，被砍伐的梨树已开花（梨树开花的时间应是每年的3-4月）及有些照片显示时间是3月23日，与被告提供的证据三受案登记表相互印证。故本案的案发时间应当是2020年3月22日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，认为行政机关侵犯其他人人身权、财产权等合法权益的才符合行政诉讼受案范围。被告庭后提供的证据四合同书，证明了凤台县森林苗圃实施梨树移植行为，该行为应属民事行为，而并非是行政机关依法行使行政职权的行为。故该案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，不属于人民法院受案范围。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告桂树波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  程建贵 审 判 员  王 军 人民陪审员  王希娥 二〇二〇年八月七日 书 记 员  刘晨晨 附相关法律规定： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。