北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6528号原告：马某1，男，2017年6月30日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市大兴区。法定代理人：马某2（马某1之父），男，1982年9月10日出生，汉族，东胜（北京）国际旅行社有限公司副总经理，住北京市大兴区。被告：北京积木世纪教育科技有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街东口****楼****。法定代表人：闫国骏，经理。委托诉讼代理人：周鑫，男，2016年8月18日出生，汉族，北京积木世纪教育科技有限公司职员，住北京市西城区。被告：北京正月昆仲教育咨询有限公司，住所地，住所地北京市通州区梨园镇云景东里******底商iv>法定代表人：王洋，执行董事。委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。原告马某1与被告北京积木世纪教育科技有限公司（以下简称积木教育公司）、北京正月昆仲教育咨询有限公司（以下简称正月昆仲公司）一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的法定代理人马某2，被告积木教育公司的委托诉讼代理人周鑫，被告正月昆仲公司的委托诉讼代理人谢连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付马某1医疗费2256.81元；2.判令二被告支付护理费6000元；3.判令二被告支付误工费6321元；4.判令二被告支付营养费6000元；5.判令二被告支付后续治愈疤痕以及并发症所涉及的所有费用或一次性支付后续治疗费50000元；6.判令二被告支付交通费1456元；7.判令二被告赔偿精神损害抚慰金20000元；8.判令二被告分别向马某1进行书面道歉并加盖二被告公司公章；9.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：马某1之父马某2与积木宝贝国际早教签订了合同，由积木宝贝国际早教通州店（该店由正月昆仲公司经营）对马某1进行早期教育。2019年6月9日，马某1在早教班室内用安全护栏围城的游戏区域里玩耍，马某1起身趴在暗藏着带有锋利坚硬物的护栏上，脸部的右眼下方扎出一道伤口，血流不止。早教班段姓的校长带领马某1及爷爷奶奶前往医院就医，仅作了简单消毒后将马某1送回家。后，我们自行带马某1至北京儿童医院、整形医院治疗，面部缝合了三针。后因为赔偿事宜与二被告协商未果，故起诉至法院。被告积木教育公司辩称，不同意马某1的诉讼请求。一、我方与正月昆仲公司之间是独立的民事主体，各自独自承担责任。我公司与正月昆仲公司之间为特许加盟法律关系，正月昆仲公司在授权期限内独立设立并运营通州蓝岛店，独立签约并收取课程费用。故正月昆仲公司在马某1在店内学习和生活期间的人身安全负有责任，我公司没有责任。二、我公司与马某1的人身损害不存在共同侵权行为，不应承担连带责任。涉案的店铺是由正月昆仲公司独立设立、运营、管理的，且店内的游戏区域的设施也都是正月昆仲公司自行采购安装的，我公司对此不承担任何责任。三、正月昆仲公司私自与马某1签订的课程销售合同等协议，我公司不应对马某1的损失承担任何责任。正月昆仲公司违反合同的约定，未将会员的课程销售协议录入我公司的系统，我公司发送了整改通知，正月昆仲公司仍未将相关材料上传至我公司系统，存在违规操作行为。被告正月昆仲公司辩称，不同意马某1的诉讼请求。正月昆仲公司加盟的积木教育公司，认可马某1在正月昆仲公司上课，上课费用交给了正月昆仲公司。正月昆仲公司提供的场地是符合要求的，马某1受伤事故发生在课间，正月昆仲公司没有责任，由其家长承担看护责任。事情发生后，正月昆仲公司的老师配合马某1家长去医院处理伤口，没有耽误病情，故正月昆仲公司不存在任何侵权行为。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：积木教育公司（甲方）与正月昆仲公司（乙方）于2014年8月9日签订《特许加盟合同书》，甲方授权乙方在授权业务范围内按照本合同约定使用“积木宝贝儿童早教中心”的名称；甲方授权乙方开展授权业务的区域为北京市通州区；甲方同意乙方在授权地区内设立积木宝贝早教中心，其具体地址为北京市通州区云景东里347号蓝岛大厦一层，授权期限五年，自2015年1月1日至2019年12月31日止。合同书还约定了其他内容。2019年2月21日，马某2与积木宝贝国际早教通州中心（以下简称积木宝贝通州店）签订了《课程销售协议》及补充协议，马某2购买了积木国际宝贝早教通州中心半年期课程，由积木宝贝国际早教通州店为马某1提供早教服务，实际缴纳学费7500元。正月昆仲公司认可积木宝贝国际早教中心通州中心系该公司经营，马某1培训费用交纳给该公司。2019年6月9日上午，马某1在积木宝贝通州店上完早教班休息时，在积木宝贝通州店在栅栏圈起的玩积木区域玩耍时摔倒受伤。随后，马某1被送到首都医科大学附属北京潞河医院就诊，诊断为右颧部皮肤挫裂伤。当日，马某1至中国医学科学院整形外科医院（以下简称整形医院）就诊，被诊断为面部开放性损伤，创口长约3cm，深达肌层，并在急诊进行了局麻下行开放性损伤清创缝合术。建议：1.全休1周，保持术后清洁干燥；2.定期复查；3.不适随诊。术后医嘱：1.保持术后干燥清洁，忌辛辣刺激饮食。2.伤后24小时内注射人破伤风抗毒素或破伤风免疫球蛋白；3.术后1天换药，7天拆线。不适随诊。后，马某1先后于2019年6月11日、6月20日至整形医院复诊。2019年12月6日，马某1至整形医院复诊，建议：1.患儿能自主配合后予点阵激光治疗，多次；2.注意防晒；3.不适随诊。另查，事故发生后，马某1的家人拨打12345热线，反映积木宝贝通州店设施存在安全隐患。梨园政府派专人进行调查，相关处理情况如下：积木宝贝通州店地处于梨园镇云景豪庭小区底商347号，有正规的营业执照，未取得办学许可证。梨园政府联合工商、教委、安全科、产业发展科和卫生保健院等部门对积木宝贝通州店进行检查，检查中发现安全标识不足、灭火器不足、技防不足、防范工具不足、晨午检记录完善，追访记录清晰，在孩子摔伤的积木区域，也采取软防护措施。针对家长的诉求，工作人员要求该机构应负责全部的医疗费和交通费用，园方表示同意。至于其他诉求，不在政府职权范围内，双方可走法律途径解决。2019年7月2日，北京市通州区梨园镇教育委员会向积木宝贝通州店发出责令整改通知书，内容如下：经查，你处所存在安全标示不足、灭火器数量欠缺、人物技防范措施不完善，安全资料不完善等安全隐患，应立即停止营业进行整改。以上安全隐患整改合格后报相关部门核查，合格后允许营业。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于责任主体及责任程度一节。积木宝贝通州店的实际经营者为正月昆仲公司，马某1相关的培训费用也由该公司收取，与积木教育公司没有直接关联，故马某1要求积木教育公司承担责任的意见，本院不予采信。正月昆仲公司作为早教机构的经营者，其提供的设施存在安全隐患，其应对马某1的损失承担赔偿责任。庭审中，马某1认可其监护人亦存在过错，同意承担百分之二十的赔偿责任，本院对此不持异议。故正月昆仲公司应承担赔偿责任，赔偿比例为百分之八十。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费一项，本院根据马某1提交的医疗费发票予以核算，对其提交的复印费收据不予采信。具体金额由本院进行核算。关于护理费一项。综合马某1的就诊情况，伤情，本院酌定护理期为1周，护理费标准酌定为每天180元。对马某1关于护理期1个月，每天200元护理标准的主张，本院不予采信。关于交通费一项。综合马某1的伤情及就诊情况、就诊距离，本院酌定为500元。以上各项损失，正月昆仲公司按照赔偿比例予以承担。故对马某1关于医疗费、护理费、交通费的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，对其过高的请求，本院不予支持。关于误工费一项。马某1主张的误工费系其父马某2因护理产生的误工损失，鉴于其并未提交充分证据证明其误工损失，且护理费已经支持，不应重复支持其误工费。故对马某1主张的误工费，依据不足，本院不予支持。关于营养费一项，依据不足，本院不予支持。关于后续治疗费一项。该项费用并未实际发生，本院暂不予支持。马某1可待该费用实际发生后另行主张。关于精神损害抚慰金一项，考虑到马某1的年龄较小，事故的发生对其身体及心理上造成了一定的伤害，故本院酌定精神损害抚慰金为1000元，故对该项诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，对其过高的请求，本院不予支持。关于马某1要求赔礼道歉的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告北京正月昆仲教育咨询有限公司赔偿原告马某1医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金各项损失共计4213.45元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告马某1其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告马某1负担1025元（已交纳），由被告北京正月昆仲教育咨询有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 培书 记 员 聂培培