河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2198号原告：贺兆龙，男，1965年8月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。被告：高兆元，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。原告贺兆龙与被告高兆元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告贺兆龙的委托诉讼代理人杜方涛，被告高兆元及其委托诉讼代理人于守艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺兆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息96466.67元（自2016年6月17日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止，截止2020年6月3日为96466.67元），共计196466.67元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告因资金周转向原告借款100000元，承诺按月息3%支付利息。同日，被告向原告出具借条一张，原告将借款依约支付给被告。经原告催要，被告至今未将借款本息归还原告。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。被告高兆元辩称，1.原告支付工程款只是工程承包方支付工程进度款的付款行为，不同于民间借贷中的资金融通，不属于民间借贷，无论从事实还是法律上，被告均不应当承担还款责任。原、被告从来都不认识，原告不可能无缘无故借给被告100000元大额款项。2016年的3月份，被告承接原告分包的工程——延安新区保障房7#、9#楼及所属地下车库等工程施工。当时被告是垫资施工，施工过程中原告应当按进度支付工程进度款，因支付进度款时双方还未正式结算，所以就先按原告的要求预先借支并出具借条，实际应当在结算后扣除进程中的借支款，多退少补。在工程结束后，经过结算，原告应当支付被告五十余万元，但被告多次找原告付款，原告以各种理由未支付。至于利息，被告向原告催要进度款，原告让被告打借条写利息否则不支付，当时原告称写利息是形式上的，不会向被告主张利息，无奈被告按照原告要求写明利息。2.本案完全是原告捏造的民间借贷，双方之间不存在民间借贷意义上的资金融通，原告在诉状中的陈述是虚假的，已经构成虚假诉讼，请求法院依法查明事实将案件移送公安机关处理。本案的案由不应当是民间借贷，应当是不当得利，借款发生在工程款支付过程中，只是进度款，如原告认为其支付的金额超过被告应得的工程款，只能是不当得利。原告贺兆龙为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2.借条一份，证明原告向被告出借借款100000元并约定利息3分的事实；证据3.原告建设银行账户交易明细一份，证明原告将借款支付给被告的事实。被告高兆元对原告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1真实性有异议，需原告本人出庭核对原件，否则无法确定原告身份的真实性；对证据2真实性无异议，但该借条实际是支付的工程进度款，按照工程施工的惯例，履行的借支手续最终在工程结算后应当多退少补，并非民间借贷法律关系中的资金融通行为，不符合民间借贷的实质要件，且在借条中，原告本人也备注该款项并非借款，而是支付给施工单位的款项，实质就是进度款，故不存在被告欠原告任何款项的事实，原告起诉本案系民间借贷属于捏造事实；对证据3真实性无异议，该明细与原告起诉时提交的明细并非同一份，立案时提交的明细中显示原告在2016年6月7日向周小军支付款项700000元，周小军是原告在工程现场实际负责的人员，原告在施工过程中的手续都是周小军及王佩佩签署的，其他质证意见同证据2。被告高兆元在庭审中提交了下列证据：证据1.陕西省延安市中级人民法院民事裁定书截屏6份，证明原告以洛阳弘建建筑劳务有限公司的名义实际承建了涉案延安新区保障房工程，但大家都知道本案原告贺兆龙才是实际发包人，后来工程没有付款的情况下，所有劳务队伍都将实际发包人贺兆龙作为被告诉至法院，同时将贺兆龙的工程现场管理人员王佩佩、周小军作为第三人起诉。经被告了解，以上实际施工人的款项最终由原告贺兆龙个人支付，说明原告是被告施工工程的实际付款人；证据2.2016年3月25日原告的工作人员杨娟向被告发送的邮件截图两张，证明原告派工作人员和被告协商签订合同事宜，工程地点为延安新区保障房7#、9#及所属地下车库，原告同样是以洛阳弘建建筑劳务有限公司的名义与被告洽谈合同；证据3.周小军于2016年7月19日向被告出具的证明一份，证明周小军作为原告的现场管理人员，代表原告在被告施工结束之后结算出仍欠被告的现场工作人员经政威工资30000元，工程地点为延安新区保障房7#、9#楼；证据4.2016年7月21日结算清单一份，证明原告的现场管理人员周小军与被告结算后确认仍欠被告7#、9#楼各项工程材料款共计199693元；证据5.2016年7月份的结算清单一份，证明原告的现场管理人员王佩佩与被告结算后确认仍欠被告7#、9#B区车库各项工程款共计343917元；以上证据综合证明原告作为工程发包人，将延安新区保障房7#、9#及所属地下车库分包给被告施工，原告派现场管理人员周小军、王佩佩进行工程管理并在2016年7月份进行工程结算。截止到现在，原告仍欠被告工程款共计343917元，从而证明本案原告于2016年6月17日向被告支付100000元工程款发生在工程结算之前，是原告支付的工程进度款；证据6.证人经政威出庭作证，经政威是被告的现场管理人员，该证人可以证明本案的借款为工程进度款。原告贺兆龙对被告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性、客观性、关联性均有异议，该组证据的裁定书均系打印件，无法检测来源，根据裁定的记载内容，仅仅是对管辖权异议进行处理，无法证明被告的主张；对证据2的真实性、客观性、关联性均有异议，该邮件中发件人及收件人以及工程劳务分包合同均不显示与原告存在关联，更无法证明被告与原告之间存在建设工程施工合同关系；对证据3的真实性不予认可，系复印件，该证据中无法证明所记载的内容与原告存在关系；对证据4的真实性无法核实，与原告无关，质证意见同证据3；对证据5，原告认为和原告无关；对证据6经政威的证人证言，证人对涉案借款不知情，原、被告之间的民间借贷的行为证人没有参与，证人证言不足以采信。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，被告对真实性有异议，但其未提供相关证据予以反驳，且其对原告主体资格无异议，经核对原件，本院对证据真实性予以确认；原告提交的证据2、3，被告对真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认。被告提交的证据1，民事裁定书虽系复印件，但确系从中国裁判文书网上下载，民事裁定书中被告高兆元均非案件当事人，且民事裁定书仅就管辖问题进行处理，无法证明与本案有关联性，本院仅对证据真实性予以确认；被告提交的证据2-5，邮件的发件人、收件人及结算单的出具人均非本案原、被告，邮件中合同的内容及结算单载明的内容亦与本案无关联性，本院对该证据不予采信；被告提交的证据6，证人经政威对本案借条的形成过程不清楚，且本案借条出具时其不在场，其当庭陈述无法证明其指向，本院对证人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告高兆元向原告贺兆龙出具借条，载明：今借到贺兆龙人民币壹拾万元整，月息3%。借条左上方注明“借给施工单位”字样。同日，原告贺兆龙通过其中国建设银行账户将借款100000元转账至被告高兆元账户。经原告多次催要，被告至今未还款，故原告于2020年7月1日诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告贺兆龙主张被告高兆元偿还借款本金100000元，有被告高兆元出具的借条及转账明细为证，债权债务关系明确，本院予以支持。被告高兆元辩称其与原告之间存在施工合同关系，本案款项系工程进度款，但在庭审中并未能提交原、被告签订的施工合同，且被告提交的结算单等条据并非原告本人出具或授权他人出具，故被告提供的证据无法证明本案款项系工程进度款。借条左上方注明“借给施工单位”字样，原告解释该标注系对借款用途的说明，但借条系被告个人向原告出具，被告对本案借条的真实性无异议，其作为完全民事行为能力人，应当对其出具借条产生的后果有明确的认知，故被告的辩解意见本院不予采信。借条约定利息为月利率3%，未约定还款期限，现原告主张利息自2016年6月17日起按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:被告高兆元于本判决生效之日起十日内偿还原告贺兆龙借款本金100000元及利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，自2016年6月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，保全费1502元，由被告高兆元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年八月二十八日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。