江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1735号原告：陈裕红，女，1976年8月22日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：顾益华，江苏健行律师事务所律师。被告：南通日力针织品发展有限公司，住所地南通市开发区新开路**。法定代表人：杨玉英，公司总经理。委托诉讼代理人：朱砺，江苏瑞慈律师事务所律师。原告陈裕红与被告南通日力针织品发展有限公司（以下简称日力公司）劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈裕红及其委托诉讼代理人顾益华、被告日力公司的委托诉讼代理人朱砺到庭参加了听证及庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年2月26日至2019年4月30日的工资差额1150元；2、被告支付违法解除劳动关系的补偿金及赔偿金共计82740元（18.5月×2758元/月+11.5月×2758元/月）;3、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金102046元（18.5月×2758元/月×2）。事实与理由：2001年原告到被告处工作，双方曾签订过劳动合同，2010年开始被告为原告缴纳社会保险。2019年5月初，被告通知原告解除劳动关系，原告遂通过社保部门查询后方得知4月份被告已为原告停保。被告单方违法解除劳动关系应依法向原告支付赔偿金，且被告未结清原告工资。为此，原告依法申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决，故起诉至法院，望判如所请。被告日力公司辩称：1、被告已经按照仲裁裁决第一项内容向原告履行了工资支付义务，扣除应由原告个人承担的2019年5月至7月的社保费用1150元，被告实际已向原告支付工资4064元；2、原告申请仲裁时主张的是经济补偿金，现主张赔偿金不符合劳动争议案件应当仲裁前置的规定；3、被告不存在违法解除劳动合同的事实，虽然被告于2019年5月因特殊原因暂时为原告停缴社保，但双方劳动合同关系并未因此解除，被告亦从未明确告知原告解除劳动合同，事实上，2019年5月份被告也曾书面催促原告回公司上班。2019年3、4月期间，被告安排部分工人去南通凯荣服饰有限公司上班，对相关工人的社保问题采取了几种处理方式，有停保、有被告继续缴纳保险、还有凯荣公司为员工缴纳保险的方式。由于原告和凯荣公司在工龄问题上没有达成一致，故原告不同意在凯荣公司上班。在这种情况下，被告及时为原告补缴了2019年5月的社保，并持续缴纳至同年7月底。后因原告多次要求被告为其停保，故同年8月份被告未再继续为原告缴纳社保。综上，被告不存在违法解除劳动合同的事实，原告基于自身原因不到公司上班，无权向公司主张赔偿金或者补偿金。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、仲裁申请书、庭审笔录、职工养老保险应缴基数明细表、劳动合同书、退工停保通知单、视频录像、视频文字整理、中国移动系统平台业务信息、借记卡账户历史明细清单、工资单、2019年5月计件统计图片、微信记录、社保缴纳费明细查询单、通知书、快递查询单等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告陈裕红系被告日力公司的员工。2010年7月，被告开始为原告缴纳职工养老保险。2013年6月，原、被告双方签订了一份期限为2013年7月1日至2016年6月30日止的固定期限劳动合同。原告实际在被告处工作至2019年4月30日。2019年5月8日，南通市经济技术开发区就业服务中心出具的一份南通市退工停保通知单载明：陈裕红同志由于合同终止与我单位解除劳动关系，退工停保时间为2019年4月。落款为南通日力针织品发展有限公司。2019年5月13日，原告陈裕红向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告日力公司支付2019年3月至5月工资合计5214元、经济补偿金37500元。南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出通开劳人仲案字（2019）第186号仲裁裁决书，裁决日力公司支付陈裕红未结清工资5214元，对陈裕红主张经济补偿金的仲裁请求不予支持。2019年5月22日，被告日力公司向原告邮寄通知书一份，载明：陈裕红，现公司再次通知你，请于2日内回公司正常上班，并按照公司工作安排要求工作。否则按照劳动法规和工作纪律，以旷工处理。另查明，2018年5月至2019年2月，被告日力公司实际向原告陈裕红发放的工资分别为2888元、2584元、2701元、2692元、1645元、2851元、2494元、2243元、2696元、1350元。此外，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的通开劳人仲案字（2019）第186号仲裁裁决书，裁决日力公司支付陈裕红未结清工资5214元，其中包含2019年3月工资2150元、4月工资2564元、5月工资500元，被告日力公司已实际向原告支付4064元。2018年5月至2019年3月，原告陈裕红社保账户个人缴费金额为349.5元/月，2019年4月至7月，原告社保账户个人缴费金额为383.5元/月。本案的争议焦点为：被告是否存在违法解除行为，原告的诉讼请求能否得到支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，原告认为，被告于2019年5月口头通知原告解除劳动关系，且已于2019年4月单方为原告办理了停工退保手续，被告的行为系违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除的赔偿金。被告则认为，被告的停保行为系基于安排部分工人去其他单位上班而采取的临时性措施，并非与原告解除劳动关系，被告在其后多次催促原告回单位上班，且2019年5月还向原告邮寄了上班通知，并及时为原告续缴了社会保险，原告系主动离职，被告不应支付赔偿金或补偿金。对此，本院认为，用人单位是否为劳动者缴纳社会保险，是判断双方是否存在劳动关系的重要依据，但并非认定劳动关系的唯一标准。本案中，被告日力公司虽然于2019年4月为原告办理了退工停保手续，但随后又为原告办理了补缴手续，并持续为原告缴纳保险至2019年7月，故原告的社保缴纳情况并不能真实反映原、被告双方劳动关系的状态。但原告在被告处正常工作至2019年4月30日，故原、被告双方的劳动关系于2019年4月30日实际解除，被告其后向原告邮寄的上班通知对原告不产生效力。关于解除合同的原因，原、被告均认为系对方原因解除，但双方均未能就自身主张提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告日力公司作为用人单位，应当负有对劳动者的管理义务，对其关于原告主动离职的主张负有举证证明责任，而其未能提供证据证明，应承担不利后果。本院认定双方视同协商一致解除劳动合同，被告日力公司应当向原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。月工资应按照劳动者应发工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴、补贴和加班工资等货币性收入。本案中，2018年5月至2019年2月，被告在扣除原告陈裕红个人应缴社保费349.5元/月后向原告实际发放的工资总额为24144元（2888+2584+2701+2692+1645+2851+2494+2243+2696+1350元），即该期间原告的应发工资总额为27639元（24144+349.5×10）。同时按照通开劳人仲案字（2019）第186号仲裁裁决内容，被告欠付原告2019年3月工资2150元、4月工资2564元，被告对此未提异议，并在扣除1150元社保费用后按照裁决内容已实际履行。故该两月应发工资总额为该两月实发工资数额加上所扣除的原告个人应缴纳社保金额，即该两月应发工资总额为5447元（2150+349.5+2564+383.5）。故原告在解除合同前12个月的平均工资为2757元[（27639+5447）÷12]。关于工作年限，原告主张应当自2001年起算，并提交了工资单、移动集团网信息等证据。被告对此不予认可。本院认为，原告提供的上述证据，不能完全达到证明其自2001年起即在被告处工作的目的。原告提供的社保缴费记录、劳动合同等证据，仅能反映原告自2010年7月开始在被告处工作，故本院认定原告的工作年限应当自2010年7月起算，至2019年4月30日双方解除劳动关系，被告应当向原告支付的经济补偿金为24813元（2757元×9个月）。关于原告主张的2019年3月至5月的工资差额1150元，被告辩称系扣除2019年5月至7月原告个人应缴社保费金额；原告对该金额并无异议，但称该三个月系被告自愿为其缴纳社保，与原告无关，故原告个人应缴部分不应予以扣除。本院认为，被告为原告缴纳社保的行为无论是否征得原告同意，该行为已让原告实际获利，该部分金额也已实际留存于原告社保账户中，被告扣除该部分应由原告承担的社保费用并无不当，原告无权再行要求被告予以返还。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告陈裕红与被告南通日力针织品发展有限公司自2019年4月30日起解除劳动关系；二、被告南通日力针织品发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈裕红支付经济补偿金24813元；三、驳回原告陈裕红的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 新人民陪审员  方新强人民陪审员  王志芹二〇二〇年八月七日法官 助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲