山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4452号上诉人（原审被告）：苑某，女，1975年5月31日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：迟宗琳、施雅铷（实习），山东文济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某1，男，1973年8月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。上诉人苑某因与被上诉人高某1婚约财产纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人苑某上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人要求上诉人返还224466.72元的诉求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院适用《民法总则》第一百五十八条错误，应适用一般赠与的法律规定。1、被上诉人给上诉人买房时为了弥补对上诉人和婚生子的亏欠。2、被上诉人给上诉人买房支付首付款和每月还房贷是被上诉人自愿的行为，被上诉人应对自己财产处分行为承担相应的法律责任。二、本案适用一般赠与的法律规定。根据《合同法》第一百八十六条、第一百八十七条规定，结合被上诉人一审提供的录音材料证实被上诉人出于亏欠给上诉人和婚生子买房。三、一审期间双方均认可被上诉人回莱州后带着上诉人及婚生子一起同居过，被上诉人每月转账给上诉人的款项基本用于交房贷，其与微信转账款项均用于同居期间生活开支，已经消费不存在返还问题。四、上诉人提供（2014）烟民四终字第907号民事判决书，上述案例中裁判思维秉持和上诉人相同观点，希望在裁决时予以参考。被上诉人高某1二审书面答辩称：1、被上诉人对上诉人不存在任何亏欠。2、买房子并非被上诉人自愿，是上诉人以复婚为借口要求被上诉人买房。3、房子、车、首饰及被上诉人父母给上诉人的现金都是离婚后发生的，因为上诉人要求复婚我们才给的。4、被上诉人与上诉人不存在同居生活，有莱州110出警记录证实，故也没有共同消费。5、孩子抚养费问题上诉人可以另行起诉，与本案无关。高某1向一审法院起诉请求：判令被告返还现金人民币40万元。一审法院认定事实：原告为证明其主张，提交证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告身份证正面打印件一份，拟证明被告身份情况；3.原、被告离婚协议书复印件一份，拟证明签订离婚协议时间、原告每月承担抚养费情况；4.离婚证复印件一份，拟证明双方离婚情况；5.中国银行交易流水一张，拟证明原告为复婚在2017年4月14日为被告在莱州宾馆门口金店购买黄金首饰（戒指、耳环、项链、手镯、手链）支付21763元，购买阿迪服装一套及鞋一双共计1754元，2017年4月15日购买莱州市千祥尚滨城住房，支付16万元首付款及2000元储藏室押金款，2017年4月16日购买奇瑞瑞虎越野车一辆，支付6.05万元及车辆保险费2622元的事实，按照被告要求，车辆跟房屋都登记在被告名下；6.购房时交款收据复印件两张，一张为16万元首付款，一张储藏室押金款2000元，余款3万元原告给付被告的是现金，由被告在后来进行了交付；7.车辆行驶证、价款发票各一张，拟证明原告出资6.05万元购买车辆登记在被告名下；8.微信支付交易明细其中2017年度支付交易明细为74张、2018年度为82张、2019年度为63张，拟证明自2017年2月至2019年10月，原告陆续给被告转账计人民币139148.57元；9.证人滕某（系原告表妹夫）出庭作证，当庭陈述“原告找我，说想回莱州和被告复婚，我当时说复婚好事，毕竟有孩子，原告说回来想买房子，想去千祥尚滨城买，回土山方便，说落户在被告名下，原告就说复婚需要诚意要落在被告名下，当时买房子时候，被告没有职业，是我公司给开的工作证明，办理的按揭，买房子第二天买的车，是我领着原、被告去的平安汽车销售有限公司去买的奇瑞车，因为被告喜欢金黄色买了个金黄色的车，车辆名字也写的被告名字，原告回来后在莱州宾馆开房居住，我觉得我们是亲戚，我就去找原告吃饭，我去接他们，看见原、被告正在莱州宾馆门口的金店买首饰，我当时觉得他们感情很好，2019年2月份左右我在潍坊开工了，原告没事干，我说跟着我去工地吧，每月给他3000元左右，我都是通过微信转给原告的，我就发现原告一直给被告转钱，过了一阵原告就回莱州了。原、被告后面感情不是很和睦了，不太愉快，我、原告及原告的父亲就来了被告的姨家劝和，被告不去，后来我们又开车到了被告土山东薛村的家；在买房和买车前买的首饰，当时在莱州宾馆旁边买的三金（项链、戒指、耳环或者耳钉），是原告刷的卡，具体多少钱记不清了；（在金店）我当时是找他们俩吃饭的，不到11点左右，具体年月日忘记了……他们正买（首饰）的时候我在跟前……（首饰）被告当时已经戴在身上了”；10.收款收据存根复印件三张，是在售楼处复印所得，该单据原件在被告处，其中2017年4月15日单据号为7147103收据载明“今收到苑某交来千祥尚滨城9#2单元1201室人民币壹拾陆万元正￥160000.00刷收款单位莱州市千祥房地产开发有限公司财务专用章（加盖公章）收款人陈信银交款人苑某”，2017年4月15日单据号为7157104收据载明“今收到苑某交来千祥尚滨城9#31储藏室人民币贰仟元正￥2000.00刷收款单位莱州市千祥房地产开发有限公司财务专用章（加盖公章）收款人陈信银交款人苑某”，2018年8月15日收款收据载明“今收到苑某千祥尚滨城9-31储人民币贰万捌仟元（￥28000.00）莱州市千祥房地产开发有限公司财务专用章（加盖公章）”，拟证明千祥尚滨城交纳首付款及储藏室交款情况；11.原告中国工商银行借记卡自2019年11月19日至2020年6月8日历史明细清单一份，还贷对方户名“苑*美”，对方账号“16×××20”，原告自2019年11月19日至2020年5月13日偿还贷款本息共计14178.72元，2020年6月份待还贷款已存入指定账户，账户余额为2208.58元，拟证明原告自2019年11月19日偿还房贷到2020年6月份；12.照片16张，拟证明被告砸门砸车，购买有31号小房；13.首饰盒三个，拟证明原告于2017年4月14日消费为被告买首饰，原告称上次开完庭后原告就到莱州宾馆门口的鑫和金店要求开具当初购买首饰的发票，店方由于时间太长无法查明没有开收据；14.被告照片两张，一张被告卧床头抽烟照中的左手中指戒指、左胳膊上的一个手链、一个手镯子，脖子上的一挂金项链，即为原告2017年4月14日所购买，耳环因被头发遮挡，照片中无法看到，另一张被告掐腰照上、下阿迪运动套装、运动鞋也是2017年4月14日所购买，购买地点为新华购物广场，上述两张照片拍摄地点为莱州宾馆客房；15.山东农信客户回单2张，该单据为通过山东省德州市临邑县农村信用社柜台现金方式支付抚养费的打款小票，拟证明2012年6月每月支付抚养费1500元，大约从2014年四五月份开始，因房贷压力较大，因此就抚养费事宜原告与被告协商，经被告同意后抚养费由原1500元降为每月1000元，该事实如被告不认可，原告要求被告提供6223190612652575账户流水，柜台方式给付每月1000元抚养费一直到2017年2月份，其后自2017年3月开始采取微信方式支付抚养费；16.原、被告双方微信用户名打印件各一份，拟证明被告庭审中未如实陈述；17.微信红包展开示意图截图打印件三张，拟证明微信支付交易明细中的“/”代表被告(备注为“蛋蛋”)；18.录音光盘及录音资料整理一份，拟证明原告出资购买了房子、车及金首饰，被告明确拒绝复婚等。另外，原告主张原告及原告父母多次给付被告计现金人民币约8万元，没有书面证据，但原告陈述事实都是真实的。经质证，被告发表如下质证意见：对证据1-4真实性无异议；对证据5中国银行交易流水真实性无异议，但是该证据显示原告在2017年4月15日转账的162000元并没有直接过付到被告名下，无法证实该款项交付给了被告，其在2017年4月16日刷卡消费的60500元也没有显示转账到被告名下，原告举证的该证据证明力不足，需要补其他证据予以佐证；2017年4月15日的收据是复印件对证据不予认可，该收据中也未加盖收款单位的公章，证据上存在瑕疵；对行驶证和车辆发票的真实性无异议，但该证据无法证实原告将涉案车辆款项交付给了被告，结合前面提交的银行卡刷卡记录60500元可以证实，原告当时是把车款交给了汽车销售商，该车辆至今一直是原告占有使用，原告主张该车辆款60500元由被告返还是没有事实依据的；对原告提交的微信交易明细的证明来源有异议，需要原告具体说明来源出处，对交易明细中每笔数额，被告认为一种是发红包形式，都是小额转账，100、200元，还有如5.20、6.66、8.88、5.21元等特殊意义的数字，以及庭审中原告自认有复婚打算的情形可以看出，这是双方在恋爱期间，原告对被告的感情告白，属于一般性的赠与，原告要求被告返还，不符合合同法第192条关于撤销赠与的规定，原告的另外一种转账方式，有多笔数额显示2000元，该款项实际是原告赠给被告每月涉案房屋的房贷，恋爱交往期间原告每月赠给被告房贷，不是盲目的，是自愿赠与行为，具体原告通过微信过付给被告的数额以法庭核定的数额为准；购买首饰及衣物没有任何证据，我方不认可；对证人证言有异议，我方发问证人三金的交付对象，证人没有做明确回答，而证人与原告存在亲属利害关系，言辞证明的证明力不足，原告需提供客观的例如书证予以佐证证人证言的真实性；16万元跟2000元的两张单据认可，28000元单据不认可，即使是真实的，显示苑某现金交付28000元，该证据无法显示是原告出资的款项；对被告偿还房贷的银行转账流水真实性无异议；照片其中的轿车照片没有被告在场，小房的照片也没有显示被告在现场，无法显示是被告所为，即使楼上房屋中门外面显示有被告也证明不了原告所要证实的和本案相关的证明目的；对三个首饰盒不认可，证明不了原告所要证明的目的；对照片两张的证明内容有异议，该照片中无法显示出拍照的时间，而且照片打印不清晰，无法与本人进行核对，照片中女方的手上佩戴的首饰无法证实是原告给被告购买的，也无法证实原告所称的购买时间，照片中女方穿的运动套装、鞋，也无法证实是原告购买，更无法证实拍照地点在何处，原告对首饰的主张需要有其他客观性证据，比如购买小票等予以佐证；两张存款小票显示是被告户名，存款方式是现金，但该小票中无法证实是原告汇入被告的农村信用社账号尾号2575，无法证实原告支付了该两笔抚养费，根据谁主张谁举证的原则，原告需继续举证给被告支付过孩子抚养费的事实，该证据也证明不了原告与被告协商经被告同意抚养费降低为每月1000元的事实；对微信用户名打印件真实性有异议，原告提供该打印件，想证明的内容不清晰，需要进一步解释说明；对微信红包展开示意图截图打印件，备注名“蛋蛋”可以更改，原告需要继续举证其他的证据予以证实，三张示意图中的转款对方即是被告个人，而非他人；录音是原、被告及其他在场人之间的对话，对录音中证明的内容，该录音整理材料中显示在场人有原告的父亲高洪崎、妹夫滕某，该二人的陈述内容中多次反映了给被告买房，是为了弥补原告以前的过失，把感情往好里感化，原告方的该两证人证言能够证实原告赠送给被告的涉案房屋当时是出于真实意思表示，而且，原告主张的关于房屋的涉案款项，首付款和每月的房贷是直接交付给开发商和银行，根据赠与的相关规定，动产交付所有权发生转移，原告已将涉案款项进行了交付，即视为赠与行为已经完成，不能任意撤销赠与行为，否则违背诚实信用原则，原告庭审中提到的给付被告涉案房屋是以复婚为目的的给付，该所附的条件违背社会倡导的结婚自由公序良俗原则和婚姻法的基本精神，原告所附的该条件违背上述法律规定和公序良俗原则是无效的；原告父母给付被告8万元事实没有提供任何证据，我方不予认可。被告不认可原告自2019.11月后偿还房屋贷款，但被告自认2019.11月后房屋贷款被告没有偿还。原告称其提交的微信支付交易明细证明来源为手机微信打印，并当庭演示了下载打印过程。本院告知被告若有反驳证据限庭审后七日内提交，逾期视为对原告提交该证据的认可。被告逾期未提交反驳证据。被告当庭认可被告的微信号为×××，经审查，与原告提交的备注名为“蛋蛋”的微信用户名打印件上微信号一致。被告提交以下证据：1.商品房买卖合同一份，该合同中载明涉案房屋的首付款为16万元，余款37万元办理按揭贷款；2.涉案房屋的增值税电子普通发票打印件一张；3.从工商银行打印的2017.7.13-2019.10.13日被告借记卡账户历史明细清单，还贷对方户名“苑*美”，对方账号“16×××20”，拟证明涉案房屋的每月还贷数，该期间被告偿还了涉案房屋贷款共计55000余元；莱州市公安局永安派出所处警证明，拟证明原、被告在涉案房屋内因家务琐事争吵，为此向派出所报案，也能证实派出所处警记录及执法记录仪显示在涉案房屋内，双方居住的情况。经质证，原告发表如下质证意见：对原告提交的以上证据真实性无异议，但被告还房贷的钱都是原告转账或微信红包转给被告的，处警证明不能证实双方同居。经被告申请，法院依法到莱州市公安局永安派出所调取处警视频一份，经当庭播放，视频中在涉案千祥尚滨城房屋中，原、被告均称并未同居，被告称来此处给孩子洗衣服，原告不让被告出门所以被告报警；原、被告争吵不断，争吵中被告称房子、车、孩子都给原告，原、被告分手。原告发表如下质证意见：对视频真实性无异议，在视频过程中可以看出被告意见很大，双方情绪对立，但被告自己也说房子和孩子都给原告，自己什么也不要了，一刀两断，还说看见原告就够了，房子给原告，立马过户，快点快点等，但在本案第一次庭审过程中，被告又说要复婚，同时对原告就房产出资情况小房的出资情况、车辆首饰等都不认可，说明被告只是在为争取财产才说的要复婚，对被告的各种行为、各种表现原告全不相信，该报警视频不能证实双方存在同居情况。被告发表如下质证意见：对视频真实性无异议，该视频中涉案房屋内的摆设其中有孩子和被告的拖鞋，以及阳台上晾晒的衣服等物件都足以证实原、被告以及孩子共同生活的事实，结合上次庭审原告提供的证人，证实原告带被告在莱州宾馆也住过，以上证据具有高度盖然性，证实双方同居，原告否认应提供反驳证据，另外，视频中被告不和原告生活，给公安民警说明当时是因为原告要用剪刀捅死被告，被告的人身受到威胁，所以给原告提出条件，孩子和房子都给原告的情况下，双方解除同居关系，但当时在公安民警面前，原告没有同意被告的上述方案。被告申请证人高某2出庭作证，欲证明原、被告同居的事实。高某2现年9周岁，为原、被告婚生子。法院认为，高某2作为未成年人，原告、被告分别为其父亲、母亲，其出庭作证不利于其身心健康，且原、被告在公安处警时面对民警询问均称双方未同居，高某2作证没有必要性，法院对被告申请不予准许。对有争议的证据和事实，法院认定：1.关于被告是否购买了千祥尚滨城31号小房及出资情况。原告主张原告出资3.2万元，被告购买了千祥尚滨城31号小房，被告不认可，称没有购买小房。被告对原告提交的房屋首付款16万元跟31号小房押金2000元的两张单据认可，故能够证实被告之前陈述没有购买小房不属实，原告提交的28000元收据复印件，与前两张单据复印件证据来源一致，被告虽有异议，却未能提供反驳证据，法院对该28000元收据予以采信，结合上述小房押金2000元收据以及原告提供正在使用的31号小房的照片，认定被告购买了上述小房。原告提交的中国银行交易流水2017年4月15日转账162000元能够证实小房押金2000元系原告出资。原告主张的给付被告30000元现金用于支付小房款，被告不认可，原告没有证据证实，法院不予采信。2.关于原告是否为被告购买了首饰，以及首饰价款。原告提交的中国银行流水显示2017年4月14日消费21763元，但是并没有显示对方账户，原告称到莱州宾馆门口的鑫和金店要求开具当初购买首饰的发票，店方由于时间太长无法查明没有开收据，原告提交的首饰盒照片、证人证言、经过美颜的被告照片，被告均不认可，上述证据均无法证实原告为被告购买首饰的数量及价款，法院不予采信；原告提交的录音，被告认可，法院对录音的真实性予以确认，但该录音不能够证实原告为被告购买首饰的数量及价款。3.关于原告给付被告金钱的数额。原告提交的微信支付交易明细，当庭演示了获取该证据的方法，被告在法院限定期限内未提交反驳证据，且被告的微信号与原告提交的被告微信号截图一致，法院对原告提交的微信支付交易明细予以采信。原告主张微信交易对方显示“蛋蛋”和“/”是被告，蛋蛋是高某2的乳名，给被告微信转账都是“蛋蛋”的名字，给被告发微信红包都是“/”，从2017年自2018年底都不显示名字，微信上显示已过期，原告都已在明细上用对号标注出来了，微信红包和转账总计146255.58元，其中转账是111288元。本院经审查，自2017年3月26日至2019年10月28日，原告向被告（备注名为“蛋蛋”）转账共计111288元，被告（备注名为“蛋蛋”）分别于2017年7月26日、2019年10月23日向原告转账4000元、500元，扣除之后，原告向被告微信转账共计106788元。原告主张2017年至2018年底“/”都是“蛋蛋”，原因是过期不显示，该原因也可以致其他微信的好友的昵称显示为“/”、原告仅提供其中有一个“/”展开后显示“蛋蛋”微信号，并没有提供所有的“/”展开后均显示“蛋蛋”微信号，故对显示“/”的微信红包不予统计计算。原告主张原告及原告父母另外给被告现金8万元，没有证据证实，被告不认可，法院不予采信。4.关于偿还贷款的出资。被告提交银行历史明细清单证实被告自2017年7月13日至2019年10月13日每月偿还贷款本息2037.72元，共计偿还了57056.16元。被告认可上述偿还贷款的资金来自原告的转账。原告提交的原告中国工商银行借记卡自2019年11月19日至2020年6月8日历史明细清单一份，与被告提交的银行历史明细清单载明的对方户名及账号一致，且被告自认2019年10月13日之后并未偿还过贷款，被告也未提交反驳证据，因此法院对原告提交的该证据予以采信，据以认定原告自2019年11月19日至2020年5月13日偿还房屋贷款本息共计14178.72元。2020年6月贷款本息尚未实际偿还，不予计算。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，法院认定事实：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日在山东省东营市东营区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子高某2，乳名蛋蛋；双方于2012年6月1日在东营市东营区民政局协议离婚，签署离婚协议约定：婚生子高某2归女方抚养，男方每月给付抚养费1500元；无房、无车、无存款，所有家电归女方。2017年春天，原、被告均有复婚打算，开始交往，至2019年10月，原、被告争吵不断，感情不和，现已无法复婚。被告购买千祥·尚滨城9幢2单元1201室房屋，与莱州市千祥房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同编号为YS0040149，合同约定，所购商品房位于城区，预测建筑面积共93.8平方米，单价为5650.32元，总金额53万元，买受人支付首付款16万元，余款37万元办理按揭贷款。同时，被告还购买千祥·尚滨城9-31储藏室。2017年4月15日，原告支付了房屋首付款和储藏室押金共计162000元。2019年5月30日，莱州市千祥房地产开发有限公司为原告开具发票，载明原告购买千祥·尚滨城9幢2单元1201室房屋，价税合计531525.60元。自2017年3月26日至2019年10月28日，原告通过微信向被告转账共计111288元，扣除被告向原告转账4500元，原告向被告转账共计106788元。被告无工作无收入来源，被告于2017年7月13日至2019年10月13日偿还房屋贷款57056.16元，均来自原告的上述转账。2019年11月19日至2020年5月13日，原告偿还房屋贷款本息共计14178.72元。2017年4月16日，原告支付6.05万元购买奇瑞轿车一辆，登记在被告名下，车牌号为鲁Ｆ×××**号，车辆及手续现在原告处。原、被告就该车辆当庭达成协议：上述车辆及车辆所有手续归原告所有，车辆违章原告自行处理，被告协助办理过户，原告相应地减少要求被告返还该6.05万元的诉讼请求。关于原告给付婚生子高某2抚养费的情况。2012年6月1日后，原告按照离婚协议约定每月给付被告子女抚养费1500元。一段时间后，原告给付被告子女抚养费的数额变更为1000元，给付至2017年2月。原告主张原、被告已协商一致将抚养费数额变更为1000元，被告辩解被告从未同意原告减少抚养费。原告没有证据证实自己的主张。原、被告均认可原告向被告转账中含有原告应给付给被告的抚养费，但就抵顶数额无法协商一致。一审法院认为，原、被告均有复婚打算，原告为与被告复婚为被告支付房款、车款、交付钱款，系附条件的民事法律行为，不违背法律及公序良俗，现原、被告没有复婚，原、被告双方不和也无法完成复婚，条件不成就，被告应返还原告上述钱款。被告辩解录音中被告父亲和被告妹夫的陈述反映了给被告买房是为了弥补原告以前的过失，法院认为他人的陈述不能代替原、被告双方的真实意思表示，对被告该辩解意见法院不予采信。原、被告均认可原告向被告转账中含有原告应给付给被告的抚养费，离婚协议约定原告每月给付被告子女抚养费1500元，原告主张已与被告协商变更为每月1000元证据不足，本院不予采信，自2017年3月至2020年5月应按照离婚协议约定的每月1500元计算，原告应给付被告子女抚养费58500元，应从被告应返还给原告钱款中抵扣。原、被告当庭达成的关于车辆处理的协议，是双方对自己权利的处分，不违反法律规定，法院予以确认。原告主张被告返还首饰款，证据不足，法院不予支持。原告主张被告返还购买衣服款，没有法律依据，法院不予支持。原告主张被告返还微信红包款，证据不足，法院不予支持。原告2020年6月贷款本息尚未实际偿还，待实际偿还后原告可另行主张。原告要求被告返还原告及原告父母给被告的现金8万元，没有证据证实，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、登记在被告苑某名下车牌号为鲁Ｆ×××**号奇瑞轿车一辆及车辆手续归原告高某1所有（均已在原告处），限被告于判决书生效后十日内协助原告办理过户手续。二、被告苑某返还原告高某1282966.72元（房屋首付款162000元+微信转账106788元+原告支付房屋贷款14178.72元），扣除原告应给付被告自2017年3月至2020年5月的子女抚养费58500元，被告苑某应返还原告高某1224466.72元，限判决书生效后十日内付清。三、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告负担1050元、被告负担2600元，保全申请费2520元，由原告负担720元、被告负担1800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，××××年××月××日，上诉人与被上诉人登记结婚；××××年××月××日生育一子；2012年6月1日，双方协议离婚，离婚协议约定婚生子归上诉人抚养，被上诉人每月给付抚养费1500元，无房、无车、无存款，所有家电归上诉人；2017年上诉人与开发商签订房屋买卖合同，约定以53万元价款购买涉案房产，2017年4月15日被上诉人支付房屋首付款16万元和储藏室押金2000元，余款37万元以上诉人名义办理按揭贷款；2017年3月26日至2019年10月28日，被上诉人通过微信向上诉人转账111288元，上诉人向被上诉人转账4500元，上诉人主张该款用于还房贷及日常消费；2017年7月13日至2019年10月13日，上诉人按揭贷款账户还贷57056.16元，2019年11月19日至2020年5月13日，被上诉人偿还房贷14178.72元；2017年4月16日，被上诉人购买奇瑞轿车一辆，登记在上诉人名下；被上诉人因不能与上诉人复婚，起诉至一审法院，要求上诉人返还财产，形成本案。上诉人提起上诉的理由有二，一是被上诉人向上诉人支付的车、房等款是基于对上诉人的亏欠及抚养孩子的辛苦，为了弥补亏欠对上诉人的赠与；二是微信转款用于两人及孩子的共同生活消费，不应判决返还。关于理由一，从双方当事人的离婚协议内容看，双方协商的离婚内容并未违反法律规定或明显不合理，且体现了双方当事人自愿的意思表示，离婚数年后被上诉人以上诉人名义买房买车，被上诉人主张是为与上诉人复婚目的，而上诉人则主张系被上诉人“弥补亏欠”的赠与行为，一审法院结合双方的情况而采纳被上诉人主张，并无不当；上诉人仅以其为带孩子而无工作及被上诉人不按时足额支付抚养费，而主张车、房均系被上诉人的赠与，证据不足。关于理由二，上诉人未提供证据证实维修收款用于与被上诉人的共同生活，且庭审中上诉人认可微信收款的大部分用于偿还房贷，房屋登记在上诉人明细，一审判决对于房屋的归属并未变更，故上诉人在得到房产权益的情况下，而主张不应返还从被上诉人处获得的微信转款，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4667元，由上诉人苑某负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年八月十一日书记员  王译伟