浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7801号 原告：陈跃，男，1989年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林立新，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：浙江全际工程项目管理有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇工兴路**。 法定代表人：赵世操，总经理。 原告陈跃与被告林立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日受理，后依照原告申请追加浙江全际工程项目管理有限公司（以下简称浙江全际工程公司）为本案共同被告，并依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告陈跃、被告浙江全际工程公司法定代表人赵世操到庭参加诉讼，被告林立新经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈跃向本院提出诉讼请求：1.被告林立新偿还欠款6822.83元、48000元和利息1800元；2.被告承担本案诉讼费。原告陈跃在追加浙江全际工程公司为本案共同被告后，变更诉讼请求为：3.被告林立新、浙江全际工程公司共同偿还48000元及利息；4.被告林立新偿还6822.83元及利息；5.两被告承担本案诉讼费、公证费。事实与理由：2018年8月25日被告林立新向原告借钱救急，原告表示没有钱。被告知道原告网商贷里有额度，要求原告出借20000元，并表示12期分期还款，在场的还有共同的朋友金锚。原告在当日21时50分时，从网商贷里提出20000元，在21时51分到53分间，两次转入被告支付宝。被告林立新向原告分期付款至4月17日，8期，合计14513元，后为逃避债务将原告手机、微信、支付宝等联系方式拉黑来逃避债务，为此原告为被告垫付4期，共计6822.83元。2019年4月开始，被告林立新多次向原告借款，合计48000元。2019年4月1日晚，被告林立新与金锚两人打电话联系原告，以公司资金周转为由要求借款20000元应急。为此，原告从农业银行帐号先后向被告微信扫码转账11000元和支付宝转账9000元。被告表示能解决20000元，并要求再借款3000元。当时被告承诺23000元半个月偿还10000元的方式还清。同年4月4日晚上9时，被告向原告借款7000元，说凑个整数。次日0时42分，被告要求原告扫码10000元。同年4月7日，被告再次向原告借款20000元。综上，被告林立新除去网商贷债务外借款金额合计60000元。被告林立新分别于4月9日、13日、27日偿还12000元，承诺于5月1日假期结束余款还清。5月2日，被告林立新为逃避债务将原告微信好友删除并拉黑。综上，被告林立新结欠原告借款54822.83元（48000＋6822.83）未偿还。诉讼过程中，原告补充意见如下：林立新微信账号为×××19，绑定的手机号码为135××××8011。2018年8月12日，原告向被告通过支付宝转账两笔5000元。同年8月21日，被告林立新向原告转账10000元用以偿还上述债务，因此该笔款项10000元与本案没有关联性。被告林立新曾就网商贷债务与原告进行结算，并表示另外结欠债务43000元于五一假期前偿还。被告林立新除网商贷外另实际借款为60000元，非55000元，故还应偿还原告48000元。被告林立新没有以被告浙江全际工程公司名义向原告借款或收款。被告林立新通过个人账户向原告转账款项，未通过被告浙江全际工程公司账户。支付宝、微信明细中款项1800元左右均系被告用于偿还原告的网商贷借款。原告与被告林立新债权债务关系发生于被告林立新任法定代表人期间，且被告林立新提供的微信收款码是浙江全际工程公司，商家收款码申请登记需浙江全际工程营业执照、组织机构代码证、法人代表证、结算账号。被告林立新和被告全际工程公司两者财产发生人格混同。 被告浙江全际工程公司不认可原告陈跃的诉讼请求和事实理由，并答辩如下：其对被告林立新欠款不清楚，且原告未提交借条证实。同时，原告转账的款项未到被告浙江全际工程公司账号，且公司借款应经过股东同意。 被告浙江全际工程公司未在本院指定的举证期限内提交证据。 被告林立新未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 经审理，本院认定事实如下：被告林立新微信号为×××19，昵称100-1＝0，电话号码135××××8011。支付宝昵称100-1＝0，对应的账户为135××××＊＊11和125＊＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ。上述两个账号头像相同。被告浙江全际工程公司类型为有限责任公司，股东为赵世操、林立新，2019年9月3日法定代表人由林立新变更为赵世操。2018年8月9日至2020年1月5日期间，被告浙江全际工程公司账号2010××××6750未显示被告林立新转入款项记录。 2018年8月25日，原告陈跃通过支付宝平台向案外人浙江网商银行股份有限公司网商贷20000元，约定：日利率0.035%，还款方式等额本金，合同期限2018年8月25日起至2019年8月18日（信用贷款详情载明本金20000元、利息1335.83元）。随即，原告向支付宝账户林新（林立新）135××××＊＊11转账19000元和1000元。支付宝账户林新1**××××＊＊11向原告陈跃转账明细如下：2018年9月18日1835元（支付宝）、2018年10月16日1859元（支付宝）、2018年11月30日1850元（支付宝）、2019年3月18日1765元（支付宝）、2019年4月17日1775元（支付宝）；微信转账来自林新明细如下2018年12月7日1825元（微信）、2019年1月17日1811元（微信）、2019年2月15日1793元（微信）。原告从2019年5月起向案外人浙江网商银行股份有限公司偿还剩余借款本息，合计金额为6822.83元，网商贷本息已还清。 2019年4月1日，原告扫二维码、收款码分别付款给被告浙江全际工程公司11000元和3000元（微信）、林新1**××××＊＊11账户9000元（支付宝）。2019年4月4日，原告扫二维码、收款码分别付款给被告浙江全际工程公司2000元（微信）、林新1**××××＊＊11账户5000元（支付宝）。2019年4月5日，原告扫二维码付款给浙江全际工程公司10000元（微信）。2019年4月7日，原告扫收钱码付款给支付宝账户林新1**××××＊＊11三笔，分别为10000元、5000元和5000元。支付宝账户林新1**××××＊＊11（账单注明来自＊立新）分别于2019年4月9日、2019年4月13日和4月27日，向原告转账5000元、4000元和3000元。另外，原告在4月10日向支付宝账户林新（林立新）135××××＊＊11转账3999元，同日支付宝账户林新1**××××＊＊11向原告转账3999元。 原告和微信号×××19（备注林新）进行微信聊天。2019年4月14日，原告语音留言“我钱借不出来那，再借钱我得死了，我就问一句你那个5万加上支付宝里的1万你还的出来还不出来”，林新回复“明天给你”“说了你提车以前，我把五万给你”“你晚上转两千给我先，有用”“那天应急四千。那天晚上是不是就给你了”“大钱你多给我几天时间，我排起来给你”。原告语音留言“我没钱了······只有你们还钱，不可能借出来了，我就这么一句话，你们再找我讲借钱这事，不用谈”。2019年4月15日，原告留言“1775＋10000”，并语音留言“林新你说半个月还一万的？一万呢”。林新回复“昨天不是跟你说过了，你提车以前给你了啊”。同日，原告留言“50000＋1775”，林新回复“你外婆还五万”“再说一句试试”，原告再留言“网商贷交了先，1775”，林新回复“今天没有，网商贷是18号”“钱你提车以前我会给你”2019年4月16日，原告语音留言“林新你说那个两万半个月还一万，半个月还一万的，还一万过来先那”“还有那个网商贷时间也要到了”“那个两万说好半个月还一次，半个月还一次，怎么变成提车前是怎么回事，提车前这么多你钱你还不还的出来吗？”，林新回复“星期六那天在我这吃华来世的时候，你自己答应的，现在反悔”“我说一起给你那。你外婆”。原告语音回复“那我给你一个星期时间，一个星期后我可能去提车了”，林新回复“”。2017年4月17日，原告留言“1775先转过来”，并语音留言“林新老大，你转账都不声不响了，我哪知道你有没有转过来的，得招呼打一声的那，等下问你要，又骂过来了”。2017年4月20日，原告留言“明天提车了，钱准备起来”，林新回复“半个月，你故意说一个星期”“半个月提车，下个星期我会给你，其他的不用说”。2019年5月1日，原告语音留言“林新，什么时候钱有吗，顶不住了那，又是买房又是买车的，这几天我就去提车了，钱都没，我提都不敢提了”，林新回复“我在处理，五号”。 原告和支付宝昵称100-1=0进行聊天。2019年4月27日，林新转账3000元，并留言“五一假期结束前剩下的给你，43000，放心吧，就几天了”。原告语音留言“林新，你妈的好意思啊，欠4.5万块钱才还3千”。 2020年2月24日，原告向平阳县公证处申请对上述微信、支付宝聊天记录、转账记录办理保全证据公证。为此，原告支出公证费2000元。2020年3月20日，该公证处出具（2020）浙平证内字第795号公证书。 上述事实由原告与被告浙江全际工程公司陈述、原告居民身份证复印件、被告林立新身份信息、被告浙江全际工程公司企业信息、财付通支付科技有限公司协助查询复函、支付宝账单详情截图和聊天截图、微信账单详情截图和聊天介入、（2020）浙平证内字第795号公证书、被告浙江全际工程公司账号2010××××6750分户明细对账单等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告林立新间法律关系。根据原告提供及本院调取的证据，可以证实与原告间款项往来的对象即是被告林立新，原告与被告林立新聊天记录可以确定二人形成借贷合意以及借款交付事实，本院予以认定。从原告向案外人浙江网商银行股份有限公司网商贷20000元用途及被告林立新偿还情况看，原告主张被告林立新结欠该笔借款（2018年8月25日）本息合计6822.83元，本院予以认定。原告与被告于2019年4月10日双方间就3999元款项互相往来，结合被告林立新于2019年4月14日的聊天记录“那天应急四千。那天晚上是不是就给你了”，具有高度证明力，上述款项与本案不存在关联性。原告与被告林立新就双方款项往来未进行结算，但从原告与被告林立新聊天记录可以确定，被告林立新对结欠原告43000元未提出异议，因此，被告林立新应偿还原告43000元。另原告以被告林立新计算错误为由主张结欠金额为48000元，未提供证据予以证实，故原告要求被告林立新另偿还5000元，本院不予支持。被告林立新结欠原告网商贷借款本息合计6822.83元，但未明确本金和利息具体数额，故原告要求给付该笔利息，属重复计算利息，本院不予支持。原告与被告林立新虽然约定2019年五一假期结束前偿还债务，但双方未明确约定逾期利率，现原告要求被告林立新从逾期之日起按银行利率计付利息1800元，本院予以支持，但应以43000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年5月2日开始，并以1800元为限。原告要求被告林立新支付公证费2000元，依据不足，本院不予支持。关于被告浙江全际工程公司是否应与被告林立新偿还上述借款43000元的问题。首先，原告未能提交证据证实两被告间有共同借贷合意。其次，原告仅是根据被告林立新指定二维码进行付款，且确认被告林立新未以被告浙江全际工程公司名义向其借款。最后，被告浙江全际工程公司就涉诉款项未与被告林立新有款项往来。原告要求被告浙江全际工程公司与被告林立新共同偿还债务48000元，依据不足，本院不予支持。综上，被告林立新应偿还原告借款49822.83元（6822.83+43000），其中以43000元为基数，从2019年5月2日开始计息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，并以1800元为限。被告林立新经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告林立新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈跃借款49822.83元及利息（以43000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年5月2日起计算至实际履行完毕之日止，以1800元为限）； 二、驳回原告陈跃的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，由林立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  陈海琴 人民陪审员  刘荣蓉 人民陪审员  尤佐罗 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  蒋纯洁 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?