wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2724号之二原告:滁州市第一人民医院,住所地安徽省滁州市琅琊区鼓楼路忠佑巷**，统一社会信用代码12341100486089737H。法定代表人:刘家珍,系该院院长。委托诉讼代理人：王保安，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。被告:北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司,,住所地北京市石景山区八角东街**院**楼统一社会信用代码91110107600018933X。法定代表人:高建林,系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。原告滁州市第一人民医院诉被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  张 龙人民陪审员  朱开芳二〇二〇年八月二十一日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2595号原告：南阳市锦都物业服务有限公司，住所地南阳市卧龙区榆树庄社区**。法定代表人：谢国海，现任该公司总经理。被告：张紫辉，男，1992年7月2日出生，住。原告南阳市锦都物业服务有限公司与被告张紫辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市锦都物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南阳市锦都物业服务有限公司负担。审判员  杨宗华二〇二〇年八月十七日书记员  周予雅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3938号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 法定代表人：韩萍。 被执行人：杨其林，男性，1970年05月02出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：谯静，女性，1970年06月28出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与杨其林、谯静银行卡纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月六日 书记员
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3464号 原告：揭月云，女，1974年8月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：周慧，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告:王启龙，男，1989年5月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：姬**，男，1993年10月10日出生，汉族，居民，住广东省揭东市。 被告：代军，男，1988年5月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告揭月云与被告王启龙、姬**、代军买卖合同一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告王启龙、姬**、代军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告揭月云向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令三被告偿还原告货款131948元。事实与理由：原告经营洋葱生意，2018年4月至2019年2月期间，被告经常在原告经营店赊购洋葱，双方生意往来持续一年左右，期间被告支付了部分货款，但未付清。2019年5月24日，经双方结算，被告尚欠原告洋葱货款131948元未付，遂给原告出具欠条一张，约定到2020年5月30日前付清。现还款期限已过，被告仍不还款，原告催要无果，遂起诉至法院。 被告王启龙、姬**、代军未答辩。 原告揭月云为证明其主张提供如下证据：欠条一份，证明三被告欠原告揭月云货款131948元。 被告王启龙、姬**、代军未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，被告王启龙、姬**、代军向原告揭月云出具内容为“欠条王启龙欠揭月云洋葱371324197408××××货款¥：131948.00元壹拾叁万壹仟玖佰肆拾捌元整截止到2020.5.30付清欠款人王启龙371324198805062491姬**371324199310××××代军371324198805××××2019.5.24”的单据一张。 本院认为，被告王启龙、姬**、代军购买原告揭月云洋葱，应履行交付货款的义务而未履行，欠原告揭月云货款，事实清楚，证据充分，有被告王启龙、姬**、代军共同出具的单据一张予以证实，故原告揭月云要求被告王启龙、姬**、代军偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，原告揭月云的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王启龙、姬**、代军偿还原告揭月云货款131948元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2939元，减半收取1469.5元，由被告王启龙、姬**、代军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张滨滨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初46号原告：王涛，男，1978年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：乔光华，男，1982年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告王涛与被告乔光华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告王涛到庭参加诉讼。被告乔光华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款33105元；2、被告支付自2019年9月9日起计算至货款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。事实与理由：2014年3月1日至2017年，被告欠付原告面料货款33105元，原告多次催收，被告均不偿还。被告行为已损害了原告的合法权利，现起诉至法院，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告乔光华未到庭，未发表答辩意见。根据原告王涛陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年11月5日，乔光华向王涛出具欠条，载明：今欠到朝天门协信商场附1035摊位王涛货款30450元，叁万零肆佰伍拾元正，欠款人乔光华。2017年12月5日，乔光华向王涛出具欠条，载明：今欠到朝天门1035摊位王涛77#太子呢140米乘12、好厨帮格53米乘12、白色罗尔呢16米乘7.77#，太子呢23米乘17，共人民币2655元，贰仟陆佰伍拾伍元正，欠款人乔光华。庭审中，王涛对法庭出示的乔光华口卡上彩色证件照进行辩认，确认此人系欠款人乔光华。庭审中，王涛称摊位系其一家人共同经营，王涛负责在外送货，摊位由父亲与妻子照看，所以乔光华经常把货款转给其父亲，而不是直接转给王涛，出具欠条后，经王涛与父亲多次催收，乔光华一直未偿还。王涛举示了其与乔光华以及其父亲与乔光华的微信聊天记录截图，拟证明乔光华欠款、王涛及父亲多次向乔光华催收欠款的事实。上述事实，有欠条、微信聊天记录截图等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据原告方陈述及查明的事实，王涛与乔光华之间成立买卖合同关系。双方经结算后，确认了乔光华尚欠王涛的货款金额，并出具了欠条，合法有效，乔光华应当按时支付货款。因双方未约定货款的具体支付时间，故应当以王涛要求乔光华支付货款之日起给予乔光华一定合理准备时间。本案中，王涛于2019年9月9日提起诉讼，可以视为其要求乔光华支付货款，结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定乔光华应在2019年10月9日前向王涛支付货款，乔光华逾期付款行为理应承担向王涛支付资金占用损失的法律责任，而王涛主张资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算于法有据，本院予以认可。综上，乔光华应向王涛支付尚欠货款33105元，并以33105元为基数，从2019年10月9日起至款项付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。被告乔光华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔光华在本判决生效之日起十日内支付原告王涛货款33105元，并支付以33105元为基数，自2019年10月9日起至款项付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费628元，公告费260元，由被告乔光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  费兴智人民陪审员  许培英二〇二〇年八月十九日书 记 员  刘小偲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2029号申请执行人：管亮明，男，1992年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：范春迎，女，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初1107号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范春迎的银行存款113000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年八月四日法官助理何伟书记员朱陶
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1185号 申请执行人：范昌林，男，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行范昌林与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1185号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督113号申请人：杨在林，男，汉族，1975年1月13日出生，四川省会东县人，住会东县淌塘镇下村村****。公民身份号码：5134261975********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪法定代表人：宋高明。申请人杨在林于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计差欠申请人工资17406元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨在林工资17406元。申请费78元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 荣
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1084民初525号原告：乌苏市瑞鑫源钢材销售部，住所地新疆乌苏市。法定代表人：闫香丽，经营者。委托诉讼代理人：陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。被告：张士诚，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住宁安市。原告乌苏市瑞鑫源钢材销售部（以下简称瑞鑫源销售部）与被告张士诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告瑞鑫源销售部委托诉讼代理人陈儒国到庭参加诉讼，被告张士诚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞鑫源销售部向本院提出诉讼请求：1.要求被告张士诚给付钢材款51556元，利息自2014年9月5日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月24日，被告在原告处赊购钢管、槽钢、角铁、方管、花钢，价款合计152830元，承诺到货付款，原告将上述钢材交付给了被告，被告陆续结算了101274元，尾款尚欠51556元。经原告索要，被告于2014年9月5日给原告的丈夫张会成出具了一份欠条，但至今未付。被告张士诚未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告瑞鑫源销售部要求被告给付货款本金及违约金是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供欠条一份。本院认为，该组证据能够证明被告拖欠原告货款51556元，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告张士诚给原告瑞鑫源销售部出具欠条一份，拖欠原告铁料款51556元，未约定还款期限及违约金。该笔借款至今未还。现被告张士诚下落不明。本院认为，被告张士诚拖欠原告瑞鑫源销售部货款51556元，双方买卖合同关系成立且生效，被告应当给付原告货款。但双方没有约定还款期限及违约金。故对原告诉请被告给付欠款本金51556元，予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，对原告诉请的本金部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张士诚于本判决发生法律效力之日给付原告乌苏市瑞鑫源钢材销售部货款51556元，违约金以本金51556元为基数，自2020年5月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、案件受理费1089元，公告费560元，由被告张士诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  刘建军二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李 骥
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2991号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：李玲，女，1986年1月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费1899元，减半收取949元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十四日法官助理张慎书记员徐焱
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3349号 原告：赵志霞,女,1971年4月28日出生,汉族,住大同市平城区。 委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。 被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街**财政局培训中心。 法定代表人：许满，职务经理。 委托诉讼代理人：苗小明，男，1980年8月28日出生，汉族，该公司总经理助理。 原告赵志霞与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志霞及其委托诉讼代理人李栋，被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人苗小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志霞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月12日,原告向被告购买129.7㎡住房一套,原告并向被告支付购房款300000元,被告向原告出据了收款收据,待开工后办理正式合同手续。到2014年4月,原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告认购房屋信息为大同市城区红旗街怡景尚都住房一套,面积为129.7㎡,协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋,原告迫于无奈,为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。 被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均认可。 本院经审理认定事实如下：2009年5月12日原告通过银行转账支付给被告购房款30万元，2009年6月11日被告为原告出具300000元的购房款收据一份。2014年4月原被告签订怡景尚都项目认购协议书，约定原告购买怡景尚都房屋，面积129.7平方米，总价300000元。 以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收款收据及转账凭证各一份予以佐证，且原被告均无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告要求确认该协议有效，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下： 确认原告赵志霞与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2014年4月签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。 案件受理费减半收取计50元，由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张丹丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初172号原告：安徽汇海汽车销售服务有限公司，住所地合肥市包河区汽车城繁华大道与长白山路交口前进小区门面。统一社会信用代码91340100683600485J。法定代表人：刘凯，董事长。委托代理人：刘晨晨，该公司员工。被告：张芳芳,女,汉族,1986年12月18日出生,住安徽省巢湖市。原告安徽汇海汽车销售服务有限公司（以下简称汇海公司）与被告张芳芳追偿权纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告汇海公司委托诉讼代理人刘晨晨到庭参加诉讼，被告张芳芳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告汇海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告汽车垫付款人民币16880元(违约金以垫付总金额每月2%的计算方法计算,自2019年12月6日开始计算,之后按此计算办法计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实与理由:原告经营汽车按揭贷款担保业务,协助购车客户向徽商银行合肥包河工业园支行申请汽车按揭贷款。2018年7月16日被告申请原告担保其按揭购买汽车,汽车总价款215000元,申请贷款金额145000元;并提交了其身份信息、财产信息等资料。原告在初步审核后,认为符合垫付购车款条件,原告于2019年12月16日按照约定支付了垫付款16880元。根据原被告双方签订的《担保合同》第六条约定:被告(乙方)同意甲方(原告)在购车人发生《服务合同》应履行合同义务和《服务合同》提前到期的又不及时还款的,乙方立即开始履行保证义务。同时依据《反担保合同》第三条第二款规定,乙方(被告)应支付给甲方的代偿资金利息及违约金。然而,被告并未在规定期限内返还垫款,在原告多次催讨之下,仍拒绝返还原告垫付款。请求法院依法判令由被告履行保证义务,支付垫付款与违约金。协议是双方自愿达成,且并不违反法律法规强制性规定,真实合法有效,双方都应当按照协议约定履行各自义务。被告拒绝返还垫付款的行为已严重违反了双方协议之约定,已构成根本违约,其应当返还原告垫付款项,并承担违约金等费用。同时《担保合同》第十条约定,甲乙双方在履行本合同中发生的争议,由双方协商解决,协商不成,由甲方所在地人民法院管辖。原告为了维护自身的合法权益,诉至贵院。被告张芳芳未作答辩，亦未提供证据。原告汇海公司提供徽商信用卡分期付款合同、贷款垫付申请承诺书、担保合同、反担保合同、代偿凭证复印件，情况说明、最高额保证金质押合同及当事人陈述等用于证明诉称事实，本院予以确认。本院认为：当事人之间签订的银行信用卡购车分期付款合同及保证合同、贷款垫付申请承诺书等协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。汇海公司代张芳芳垫付资金，其应按合同约定偿还并承担逾期付款违约责任，本院支持其合理、合法的部分；另诉请对抵押车辆享有优先受偿权，因汇海公司并非抵押权人，对此项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告安徽汇海汽车销售服务有限公司垫付款计人民币16880元及违约金（以垫付款16880为基数，自2019年12月16日起，按年利率12%的计算标准，计算至代偿款实际清偿之日止）；二、驳回原告安徽汇海汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费222元，公告费800元，合计1022元，由被告张芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 黄 玮人民陪审员 马 玲人民陪审员 刘汉侠二〇二〇年八月三日书 记 员 陈 姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执710号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：高峰，男，生于1980年9月11日，汉族，住枝江市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高峰国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12070号裁决书，于2020年8月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额7107.91元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年八月七日书记员 董灵芝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4291号原告：王惠昌，男，1951年12月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：朱于忠，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：郑如銮，女，1977年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告王惠昌与被告朱于忠、郑如銮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠昌及其委托诉讼代理人赵乃义到庭参加了诉讼，被告朱于忠、郑如銮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告借款本金750000元；2.判令二被告共同支付原告至实际给付之日止的借款利息，按年息10%计算，暂计至2019年7月22日为116710元；3.诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：被告朱于忠因经营北京宇辉兴业电源科技中心需要向原告借款共计七笔，后因该公司经营不善，朱于忠无力偿还借款本金，并开始欠付原告利息，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告朱于忠、郑如銮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2008年11月30日朱于忠出具借条，借条金额130000元，后朱于忠分别于2009年、2010年11月30日、2011年11月30日、2012年11月30日、2013年11月30日、2014年12月30日、2015年11月30日、2016年11月30日在借条上标注日期并签字，该借条由原告记载利息付到2017年11月30日。2011年6月8日朱于忠出具收条，收条金额100000元，后朱于忠分别于2012年6月8日、2013年6月8日、2014年6月8日、2015年6月8日、2016年6月8日在该收条上标注日期并签字。该收条由原告记载利息付到2018年6月8日。2011年10月27日朱于忠出具收条，收条金额100000元，后朱于忠分别于2012年10月27日、2013年10月27日、2014年10月27日、2015年10月27日、2016年10月27日在收条上标注日期并签字。该收条落款处记载2017年11月2日收一万利息，利息付到2017年11月2日。2012年2月7日朱于忠出具收条，收条金额100000元，后朱于忠分别于2013年2月7日、2014年2月7日、2015年2月7日、2016年2月7日、2017年2月7日在收条上标注日期并签字。该收条由原告记载利息付到2018年2月7日。2015年2月5日朱于忠出具借条，借条金额100000元，后朱于忠分别于2016年2月5日、2017年2月5日在借条上标注日期并签字。该收条由原告记载利息付到2018年2月5日。2015年3月15日朱于忠出具收条，收条金额120000元，后朱于忠分别于2016年3月15日、2017年3月15日在收条上标注日期并签字。该收条由原告记载利息付到2018年3月15日。2016年5月21日朱于忠出具借条，借条金额100000元。该借条由原告记载利息付到2017年5月21日。上述借条及收条均约定年息10%并书写在“北京宇辉兴业电源科技中心”便笺上，借条及收条上记载的日起及落款有多处划痕。2018年2月11日朱于忠向王惠昌账户汇款20000元；2018年4月2日朱于忠向王惠昌账户汇款12000元；2018年6月27日朱于忠向王惠昌账户汇款10000元。另查，朱于忠与郑如銮2013年2月18日登记结婚。郑如銮系北京宇辉兴业电源科技中心股东，持股比例100%。庭审中，王惠昌陈述借条上被划掉的部分是因为当时被告付息，付一笔就划掉一笔。当时王惠昌在北京市科协关三产，朱于忠在给北京几家单位做电源，朱于忠经营遇到资金困难，最多的时候向王惠昌借款大概1100000元。早期被告比较守信用，但到了2011年底的时候王惠昌让朱于忠及郑如銮还款，二被告称要在涿州买房，后来原告多次找二被告还款，并对2019年春节找朱于忠还款的谈话进行了录音。关于借款的支付情况，王惠昌称均为现金，被告还款以前都是现金付的，最后三笔是被告到了外地，往原告账户汇的。借条均没有约定还款日期，二被告没有偿还过本金。原告在庭审中自认2008年11月30日借条利息付至2017年11月30日；2011年6月8日借条利息付至2018年6月8日；2011年10月27日借条利息付至2017年10月27日；2012年2月7日借条利息付至2018年2月8日；2015年2月5日借条利息付至2018年2月5日；2015年3月15日借条利息付至2018年3月15日；2016年5月21日借条利息付至2017年5月21日。上述借条的利息均按年息10%计算，截至2019年7月21日利息共计116710元。上述事实，有原告提供的借条、收条、借记卡历史账户明细、通话录音、结婚证、北京宇辉兴业电源科技中心工商登记信息及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。自2008年至2016年，王惠昌以现金形式向朱于忠出借多笔款项，朱于忠以出具借条、按期归还利息并每年连续在借条及收条上签字并勾划的方式对借款进行确认。借条及收条上记载的七笔借款共计750000元系朱于忠真实意思表示，双方成立民间借贷关系，且关于本金及利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应予以遵守。本案借款均以现金方式支付，偿还利息除由朱于忠账户汇至王惠昌账户的三笔还息外，其余亦为以现金方式支付。案涉债务部分发生在朱于忠与郑如銮登记结婚之前，郑如銮未在借条上签字，原告亦未提供证据证明郑如銮实际收到了款项。原告虽主张被告借款用途为北京宇辉兴业电源科技中心经营所需，且郑如銮确系该公司股东，持股比例100%，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故案涉债务应属朱于忠个人债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告朱于忠于本判决生效后十日内偿还原告王惠昌借款本金750000元及利息（截至2019年7月21日的利息为116710元，自2019年7月22日起至全部借款还清之日止的利息以未还本金为基数，按年利率10%计算）；二、驳回原告王惠昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11860元（含公告费560元），由被告朱于忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜在斌人民陪审员  吴春梅人民陪审员  佟 力二〇二〇年八月二十三日书 记 员  邵一峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1713号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司含浦支行，住所地湖南省长沙市岳麓区学士路**天聿商务楼。被执行人：黄钰，女，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司含浦支行与被执行人黄钰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄钰在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初15717号民事判决书确定的给付义务，但被执行人黄钰至今未予履行。现申请执行人长沙银行股份有限公司含浦支行申请拍卖被执行人黄钰名下位于长沙市芙蓉区湘湖渔场6-5号地块13栋805房产（权证号码：2×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄钰名下位于长沙市芙蓉区湘湖渔场6-5号地块13栋805房产（权证号码：2×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年八月二十八日书记员 喻 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢237号申请执行人：扬州市金信融资担保有限责任公司，住所地扬州市。法定代表人：杨正军。被执行人：仇家斌，男，1970年3月19日出生，汉族，住高邮市。被执行人：郭秀华，女，1970年12月30日出生，汉族，住高邮市。关于申请执行人扬州市金信担保有限责任公司与被执行人仇家斌、郭秀华追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初8397号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，2019年7月17日申请执行人将公司名称变更为扬州市金信融资担保有限责任公司，本院依申请于2020年4月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，依法查封、评估、拍卖了被执行人的抵押财产，但是均已流拍，扣划银行存款35900元，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人仇家斌、郭秀华采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位35900元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初8397号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 刁安心审判员张广才审判员 李       涛二〇二〇年八月二十六日书记员 张   雅   璐
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2722号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：钟铮（该公司员工），女，1982年4月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：方院平，男，1980年10月13日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告方院平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告方院平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金9973.49元、利息1007.75元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金564.53元（根据约定按照“最低还款额”未还部分的5%计算）、手续费239.5元，该利息、逾期还款违约金暂计至2019年11月13日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月5日申请开立农行信用卡。被告持卡消费后，未依约还款。原告催收未果,遂提起诉讼。被告方院平未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年7月5日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的贷记卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在该申请表申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。信用卡开设成功后，被告陆续消费，但未依约还清透支款。截至2020年7月7日，被告尚欠透支款9973.49元、利息（含复利）2415.09元、违约金564.53元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、手续费239.5元。原告催收款未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告方院平经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方院平于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款9973.49元；二、由被告方院平于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行手续费239.5元、利息（含复利）2415.09元【该利息（含复利）暂计至2020年7月7日】，并支付自2020年7月8日起至清偿之日的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，利息（含复利）、手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告方院平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十三日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3008号原告：北京鸿润祥泰食品有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇芹峪村**院**。法定代表人：李献忠，经理。被告：魏万菊，女，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省寿县。原告北京鸿润祥泰食品有限公司与被告魏万菊买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告北京鸿润祥泰食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鸿润祥泰食品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  余 婕二〇二〇年八月二十一日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任艳利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任艳利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告任艳利归还信用卡透支款77,604.48元。事实和理由：被告任艳利系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计77,604.48元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保117号 申请人：宋春玲，女，1961年1月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人：高东东，男，1983年12月1日出生，汉族，住所同上。 申请人：高景景，女，1990年4月3日出生，汉族，住所同上。 申请人：高二景，男，1990年4月3日出生，汉族，住所同上。 被申请人：褚夫营，男，1979年7月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人：枣庄市路凯运输有限公司，住所地枣庄市市中区东外环路田屯段。 法定代表人：冯国强，经理。 申请人宋春玲、高东东、高景景、高二景2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人枣庄市路凯运输有限公司鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全标的30万元）。申请人提供保险金额为30万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 扣押被申请人枣庄市路凯运输有限公司鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费2020元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王品品
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9325号 原告：孙利国，男，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐晓军，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：诸暨科宁暖通设备有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道大金村**。 法定代表人：吴利芳。 被告：赵烨，男，1980年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告孙利国与被告诸暨科宁暖通设备有限公司（以下至判决主文简称科宁公司）、赵烨承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙利国及其委托诉讼代理人徐晓军、被告科宁公司的法定代表人吴利芳到庭参加诉讼。被告赵烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙利国向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工程款81002.3元。事实和理由：孙利国于2017年10月承接了位于浙江省诸暨市××街道××路××号××楼××楼××楼××楼的铁皮管道安装，在2018年上半年完工，该朗臻国际的铁皮管道安装承包人系科宁公司，孙利国作为实际施工人，从赵烨处转包而来。孙利国总的工程款为201002.3元，被告陆续支付12万元工程款后，剩余81002.3元至今未付。现孙利国多次催讨无着，故诉讼来院，要求判如所请。 科宁公司辩称，双方已对工程款进行结算，被告共应向孙利国支付167900元，已经支付164420元，尚欠3000多元未付。 赵烨未作答辩。 孙利国围绕诉讼请求向本院提交与吴利芳、赵烨的谈话录音附文字整理稿各一份、工程款结算明细单二份，科宁公司为证明其抗辩主张，向本院提交付款清单及相对应的付款凭证一组、舒适家居系统合同书复印件一份。上述证据经庭审出示，赵烨未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利。孙利国提交的谈话录音、抬头为“朗臻白铁皮”的结算清单除右上角孙利国自行书写的内容外，本院审查后予以确认并在卷佐证。孙利国自行制作的关于法兰的清单，被告未签字确认，本院不予认定。舒适家居系统合同书，系科宁公司与案外人之间的合同，真实性无法确认，本院不予认定。科宁公司提交的清单和付款凭证，孙利国认可收到全部款项，但其中部分款项用于支付双方之间的其他安装费用，与本案无关，但未向本院提交证据予以证明，故本院认定清单中的全部款项均用于支付本案安装费。 经审理，本院查明事实如下： 科宁公司通过赵烨将位于浙江省诸暨市××街道××路××号××楼××楼××楼××楼的铁皮管道安装工程承包给孙利国。后孙利国与科宁公司的法定代表人吴利芳结算，双方制作抬头为“朗臻白铁皮”的清单一份，吴利芳在清单下方载明金额为167900元，另“创业大厦封口加10000万”，庭审中双方均认可创业大厦的费用与本案无关。孙利国在其持有的清单复印件右上方自行书写“工装还未结款：47900＋法兰3310081000元”。吴利芳、赵烨已陆续向孙利国支付164220元。 本院认为，孙利国与科宁公司之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。孙利国主张总计承揽款201002.3元，科宁公司仅认可清单中的167900元，对于法兰费用33102.3元不予认可。因双方结算清单中未记载法兰的内容，孙利国也未提供证据证明双方对法兰费用另行约定，故本院认定科宁公司共应支付孙利国承揽款167900元，对孙利国主张的法兰费用不予支持。科宁公司已经支付164220元，尚应支付3680元。孙利国陈述系与赵烨对接承揽事宜，该工程实际由科宁公司承接，故科宁公司与赵烨应承担共同付款责任。科宁公司认可赵烨原为公司工作人员，孙利国处由赵烨负责洽谈，结合承揽款支付的情况，本院认定赵烨与孙利国对安装业务的约定系代表公司做出的职务行为，孙利国要求赵烨个人承担付款责任，依据不足，本院不予支持。赵烨虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 诸暨科宁暖通设备有限公司应支付孙利国承揽款3680元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 驳回孙利国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由孙利国、诸暨科宁暖通设备有限公司各半负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇二〇年八月十三日 书记员 孙晨辰 ??? ??3?
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1285号罪犯魏超，男，1988年7月20日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2014年11月24日作出（2014）高刑初字第1229刑事判决，以被告人魏超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏超在2015年10月18日至2019年7月5日服刑期间，获表扬奖励4次，受警告处分1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币2000元。另查明，该犯于2007年8月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，于2010年6月20日释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯魏超减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2014年5月4日起至2025年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢540号 申请执行人：安徽省粤闽建材有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心****，统一社会信用代码：91340100394023626N。 法定代表人：赵久明。 被执行人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦**西厂房**信用代码：91440300192259171M。 法定代表人：陈远尖。 申请执行人安徽省粤闽建材有限公司与被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会（2018）合仲字第0033号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币858094.84元及利息，本院依法立案执行，案号为（2019）粤03执2685号。被执行人向本院申请不予执行合肥市仲裁委员会（2018）合仲字第0033号裁决，本院依法立案，案号为（2019）粤03民特1110号。2020年2月，本院依法做出民事裁定书，驳回深圳市特艺达装饰设计工程有限公司申请。申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提交《和解协议》及申请书，称被执行人已依和解协议向其履行约定和解金额，共计938031.9元，申请解除对其银行帐户的冻结。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费11780.32元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人的财产控制措施。 二、合肥仲裁委员会（2018）合仲字第0033号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谢莹莹
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1049号 申请执行人：项正兵，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人项正兵与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1665号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠项正兵工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，项正兵向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终5002号上诉人（原审被告）：孟宏，男，汉族，1970年2月2日生，住新沂市。被上诉人（原审原告）：新沂市金桥置业有限公司，住所地新沂市大桥西路**。法定代表人：岳桂娟，该公司经理。原审被告：陈兰，女，汉族，1969年6月19日生，住新沂市。原审第三人：窦怀芳，女，汉族，1978年1月2日生，住新沂市。上诉人孟宏因与被上诉人新沂市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）、原审被告陈兰及原审第三人窦怀芳执行异议之诉一案，不服新沂市人民法院（以下简称原审法院）（2019）苏0381民初10408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人孟宏上诉请求：（一）依法撤销原审法院（2019）苏0381民初10408号民事裁定；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院以金桥公司涉嫌经济犯罪将本案移送公安机关侦查错误。2.金桥公司将新沂市金桥国际6号楼2单元201室房产（以下简称涉案房屋）冲抵上诉人工程款，不但解决了上诉人长达八年之久的催债之路，同时也解决了一系列被久拖不决的农民工工资问题和材料供应商的货款等问题，维护了社会的稳定。原审法院将案件移送公安机关，不利于问题的最终解决和社会的稳定。经审理查明，2019年3月22日，原审法院对陈兰诉孟宏买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0381民初2961号民事调解书，内容为：（一）孟宏欠陈兰货款1665380元，此款由孟宏于2019年3月31日前付清给陈兰；（二）案件受理费19788元，减半收取计9894元，保全费5000元，合计14894元，由孟宏负担。2019年3月19日，原审法院根据陈兰的申请，作出（2019）苏0381民初2961号民事裁定：查封孟宏所有的位于新沂市产（保全价值各为85万元）。查封期限为三年。根据陈兰的申请，原审法院于2019年5月27日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执2448号。执行过程中，原审法院于2019年9月23日作出（2019）苏0381执2448号执行裁定：拍卖被执行人孟宏所有的位于新沂市新安街道公园路236号金澄家园3号楼1单元2202室、新安街道公园路236号金澄家园6号楼2单元201室的不动产两处。案外人金桥公司对本案执行标的提出异议后，原审法院于2019年10月28日作出（2019）苏0381执异255号执行裁定，驳回金桥公司的异议请求。金桥公司不服上述裁定，向原审法院提起执行异议之诉称，金桥公司开发建设金澄家园小区，并于2016年将涉案房屋出售给窦怀芳，后涉案房屋由窦怀芳占有使用。涉案房屋备案在孟宏名下，是因为金桥公司未支付孟宏工程款，预想以涉案房屋抵偿工程款，但金桥公司并未将涉案房屋交付给孟宏，孟宏也未取得涉案房屋产权证书，孟宏不享有涉案房屋产权，涉案房屋名为抵偿实为抵押。请求：依法判决停止执行涉案房屋。原审法院审查期间，窦怀芳提交了其与金桥公司签订的签约确认单、购房款收据、施工承诺书、装修许可证、建筑垃圾清运费收据、物业费收据等，拟证明：涉案房屋由金桥公司开发。2015年3月1日，窦怀芳与金桥公司签订了签约确认单，该确认单载明：房号为6号楼2单元201室，约定房款为453792元。当日，金桥公司出具收据，收到购房款金额为453792元，收款事由为6-2-201房款。金桥公司于2016年12月6日向窦怀芳交付涉案房屋，窦怀芳占有使用至今。孟宏提供了其与金桥公司签订的和解协议书、金桥公司向新沂市政府工作组出具申请、商品房买卖合同，拟证明：2018年9月5日，金桥公司（甲方）与孟宏（乙方）签订和解协议书（补充）约定：经双方协商，将涉案房屋以3715元/平米价格备案至乙方或乙方指定人名下，并开具收据，作为抵押使用，抵押期限至2018年12月31日，甲方有权赎回，如超期未能赎回，视同甲方放弃赎回权。如房屋有异议，甲方负责协调处理。2018年9月7日，金桥公司向新沂市政府工作组申请，将原备案至城投公司名下的涉案房屋备案至孟宏或孟宏指定人名下。2018年9月9日，金桥公司与孟宏签订商品房买卖合同一份，孟宏向金桥公司购买涉案房屋，并办理商品房预（销）售合同网上登记备案。原审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案虽是案外人执行异议之诉，但实质上系金桥公司非法处分涉案房屋的行为。根据金桥公司的主张，其是在明知涉案房屋已经售予他人且被他人实际占有使用的情况下，又与孟宏就涉案房屋签订商品房买卖合同，将涉案房屋备案至孟宏名下，无论金桥公司是以涉案房屋抵偿欠孟宏的工程款或以涉案房屋作为欠付工程款的抵押，均无法排除金桥公司对此存有欺诈嫌疑。故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关侦查。遂裁定驳回金桥公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。金桥公司将包含涉案房屋在内的多套房屋出售给窦怀芳等人并实际交付，又于2018年9月9日将涉案房屋抵偿给孟宏并办理商品房预（销）售合同网上登记备案。原审法院认为金桥公司的行为涉嫌诈骗，应移送公安机关侦查故而裁定驳回了金桥公司起诉。根据以上规定，原审法院裁定符合法律规定，本院依法予以维持。综上，孟宏的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 迪
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执84号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林城西支行。住所地：陕西省榆林市榆阳区人民路。负责人：荣琼华，支行行长。委托代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：赵雄伟，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：陕西侏罗纪煤业有限公司。住所地陕西省神木市麟州街。法定代表人：郝彦彪，执行董事。被执行人：府谷县恒诚汽贸有限公司。住所地陕西省府谷县府谷镇水地湾村。法定代表人：杨波，执行董事。被执行人：郝彦彪，男，1979年5月1日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：王博，男，1987年9月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：郭军玲，女，1979年6月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：杨波，男，1986年8月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：云明茹，男，1962年2月19日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：杨荣科，男，1955年12月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：韩翠花，女，1957年9月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。中国农业银行股份有限公司榆林城西支行与陕西侏罗纪煤业有限公司、府谷县恒诚汽贸有限公司、郝彦彪、王博、郭军玲、杨波、云明茹、杨荣科、韩翠花金融借款合同纠纷一案，经查被执行人韩翠花名下登记有位于西安市莲湖区丰禾路房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人韩翠花名下位于西安市莲湖区丰禾路房屋，查封期限为三年；二、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  白东平二〇二〇年八月十日书记员  张承宇
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2215号原告：王福琼，女，汉族，1959年04月22日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黄云祥，男，汉族，1950年12月8日出生，住重庆市云阳县，系姊妹关系。被告：王增，男，汉族，1984年10月26日出生，住重庆市云阳县。被告：沈自瑜，女，汉族，1987年8月28日出生，住重庆市云阳县。原告王福琼与被告王增、沈自瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告王福琼及其委托诉讼代理人黄云祥，被告王增、沈自瑜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福琼向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告本金15万元，并以15万元为基数从2018年2月25日起按照月息2%计算利息至付清之日至。2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由:2015年3月19日，二被告亲笔书写借条，向原告借款15万元，约定月息2.5%，现原告只要求被告按照月息2%支付利息。借款后，被告在第一年按月息2.5%支付一年利息，之后分文未给。原告多次给被告打电话催款，被告后将原告拉黑，原告无法查找被告，遂起诉至法院。被告王增、沈自瑜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王增、沈自瑜系夫妻关系。2015年3月19日，王增、沈自瑜向王福琼出具借条，借条载明：今借到王福琼人民币（现金）150000.00元整。大写：拾伍万元整。利率2.5%。利息半年一结，可提前还款。借款人：王增、沈自瑜。2015年3月19日。借条借款人王增处有捺印。王福琼通过现金交付给王增、沈自瑜150000元。2018年2月24日，王增、沈自瑜再次向王福琼出具借条，借条载明：今借到王福琼人民币（现金）150000.00元整。大写：拾伍万元整。利率2.5%。利息半年一结，可随时还款。借款人：王增、沈自瑜。2018年2月24日。此借条续2015年3月19日出借条。2015年3月19日借条作废。期间已付1年利息。借条借款人王增处有捺印。另查明，王福琼女儿2020年4月9日、2020年4月20日的微信聊天记录显示，王增表示欠的钱一定会还，只是现在没有钱，需要时间才能还钱。现在没得钱还，没脸见人。有钱了，或者稍微好转一点点会回来。再查明，王福琼于2020年4月14日向本院申请财产保全，申请查控沈自瑜、王增的拆迁补偿款、银行存款、房屋、车辆，保全价值26.1万元，王福琼提供保函作保全担保。本院裁定准予保全。王福琼缴纳保全费1825元。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原被告身份信息、2张借条、微信聊天记录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告王增、沈自瑜向原告王福琼借款150000元，原告庭审陈述系现金支付并提交了借条等证据予以证明，2张借条载明的内容也能证明系现金交付，加之被告收到本院发出的起诉状副本、应诉通知书后亦未提出抗辩，故本院确认原、被告民间借贷关系成立并有效，原告履行了出借义务后，被告王增、沈自瑜应当按照借条约定偿还150000元本金及相应的利息。根据查明的事实，二被告在2015年3月19日借款后，未偿还借款本息，现原告只主张二被告归还借款本金150000元及从2018年2月25日起按照月息2%计算至付清之日止的利息系其对自己权利的让渡，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王增、沈自瑜共同偿还原告王福琼借款本金150000元及利息，利息以150000元为基数从2018年2月25日起按照月息2%计算至付清之日止。案件受理费5216元，保全费1825元，合计7041元，由被告王增、沈自瑜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  沈阳东人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇二〇年八月十九日法官 助理  陈 冉书 记 员  胡 倩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4349号原告：阿尔特汽车技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路****楼**，统一社会信用代码91110302662152417W。法定代表人：宣奇武，董事长。委托诉讼代理人：战恒，四川嘉世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一可，四川嘉世律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所，住所地重庆部新区经开园金开大道**社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告阿尔特汽车技术股份有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告阿尔特汽车技术股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿尔特汽车技术股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿尔特汽车技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费8183.8元，减半收取4092元，由原告阿尔特汽车技术股份有限公司负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  余 博人民陪审员  邓享恒二〇二〇年八月二十一日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14275号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：阮前芬，女，1980年7月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告阮前芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告阮前芬经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告阮前芬签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、阮前芬立即偿还截至2020年5月15日借款本金64255.92元、利息1952.13元、复利33.16元；二、阮前芬立即支付罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金64255.92元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息1952.13元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、阮前芬承担案件受理费等。被告阮前芬未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：阮前芬。贷款本金：108000元。贷款期限：36个月，自2018年9月7日起到2021年9月7日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年9月7日，平安银行重庆分行向阮前芬发放贷款108000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向阮前芬宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，阮前芬尚欠平安银行重庆分行贷款本金64255.92元、利息4228.2元、罚息825.89元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与阮前芬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，阮前芬未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求阮前芬立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求阮前芬支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息825.89元。被告阮前芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮前芬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金64255.92元及截至2020年8月11日的利息4228.2元、罚息825.89元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金64255.92元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取728元，由被告阮前芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执546号 申请执行人：刘开寿，男性，1970年10月15出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：陈长友，男性，1963年05月28出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人刘开寿申请执行被执行人陈长友劳务合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2009号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付35002.00元及利息，缴纳执行费425.00元。本院于2020年04月09日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月十三日 书记员  王劲飞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1721号原告：曾维松，男，1994年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆途阳装饰设计有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道**，统一社会信用代码91500118MA5YP51L5W。法定代表人：李兵，总经理。被告：华勇，男，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李兵，男，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：凌泽波，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告曾维松与被告重庆途阳装饰设计有限公司（以下简称途阳装饰公司）、华勇、李兵、第三人凌泽波追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾维松到庭参加诉讼，被告途阳装饰公司、华勇、李兵、第三人凌泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾维松向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告途阳装饰公司承担第三人赔偿款55206元，被告李兵、华勇承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人凌泽波起诉其及途阳装饰公司、要求其及途阳装饰公司承担人身损害赔偿责任，一审法院作出判决，由其承担104411.61元，途阳装饰公司承担连带责任。根据法律规定，承担连带责任各方根据责任大小确定责任，无法确定责任大小的平均分摊费用。本案无法确定责任大小，应该由原告及途阳公司分摊赔偿费用。因途阳装饰公司属于自然人独资企业，华勇在开办公司时，承诺注册资金800000元没有到位，华勇将公司股权转让李兵时双方约定的股权转让价格为800000元。因此，对于途阳装饰公司应该的赔偿责任，华勇和李兵在800000元限额内应该承担赔偿责任，根据法律规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。双方多次协商未果，故诉至人民法院。华勇提交书面意见辩称，要求驳回曾维松对其的诉讼请求，其不承担诉讼费。途阳装饰公司于2018年4月10日在重庆市永川区工商行政管理局进行变更，法定代表人为李兵，股权转让协议载明，转让后华勇不在享有公司的一切股东权利和承担义务。其与李兵于2018年8月7日签订的协议载明，华勇在公司的所有股份100%，包括所有业务，财务收入及支出都由李兵承担与享有，双方互不干涉。途阳装饰公司从2017年12月7日至今处于存续状态，对于凌泽波的各项损失应由途阳装饰公司承担连带赔偿责任。途阳装饰公司未作答辩。李兵未作答辩。第三人凌泽波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日下午，凌泽波受曾维松雇请在为途阳装饰公司粉刷办公室时受伤。2018年4月11日，凌泽波向本院起诉要求途阳装饰公司、曾维松赔偿各项损失合计190319.35元。本院审理后，认定曾维松作为接受劳务的一方对凌泽波的行为未及时制止，疏于监督和管理，应当承担相应的赔偿责任，结合双方的过错大小酌定由曾维松承担60%的责任，并作出了（2018）渝0118民初3349号民事判决，判决由曾维松赔偿凌泽波各项损失共计104411.61元，途阳公司对前述款项承担连带赔偿责任。该判决于2018年10月29日生效。2020年4月21日，凌泽波向曾维松出具结清证明一张，载明“曾维松已向凌泽波结清渝01**民初3349号案件104000元，大写（拾万零肆仟圆整）和案件受理费1850元（大写：壹仟捌佰伍拾圆）”。曾维松在付款人处签字确认，凌泽波在收款人处签字确认。另查明，途阳装饰公司于2017年12月7日成立。2018年4月10日，该公司的法定代表人由华勇变更为李兵。同年8月7日，华勇作为甲方与作为乙方的李兵签订《协议书》，该约定“1.甲方将永川区和顺大道**号门面转租给李兵；2.甲方选择将永川区和顺大道**号重庆市永川区途阳装饰设计有限公司100%股权转让给李兵（包括途阳装饰设计有限公司所有业务及财务收入与支出）乙方所有转让款签字后一次性付清（注已付清）；3.本协议双方签字生效，双方互不干涉，如发生任何争议可上诉至永川区人民法院”。华勇在甲方签字确认，李兵在乙方处签字确认。现途阳装饰公司的经常状态为开业。本院认为，个人之间的劳务关系中，提供劳务者遭受损害的归责原则为过错责任原则。对于凌泽波在提供劳务的过程中受伤，曾维松对工程劳务现场缺乏安全管理存在显著过错，同时途阳装饰明知对方没有资质和安全生产条件，仍将工程劳务向对方发包、转包，亦存在一定过错，故曾维松、途阳装饰公司依法应对凌泽波承担相应的民事责任，首先是连带赔偿责任。除对提供劳务者承担连带责任外，曾维松、途阳装饰公司作为接受劳务一方内部则应根据各自的过错比例分担损失。本案中，根据各自过错对造成相关损失的原因力大小，就接受劳务一方承担的损失酌定由途阳装饰公司承担30%，曾维松承担70%。现曾维松承担接了受劳务一方的全部损失105850元后，就超出其责任份额部分（即70%）有权向途阳装饰公司追偿，故本院对曾维松请求途阳装饰公司支付相应赔偿款的诉讼请求予以支持，支付金额按30%计算为31755元（105850元×30%），对于曾维松主张的超过部分，本院不支持。因途阳装饰公司系有限责任公司（自然人独资），该公司的经营状态为开业，具有法人资格和独立的法人财产,能够独立承担民事责任，曾维松未提供证据证明华勇、李兵应承担本案责任的证据，故本院对其要求华勇、李兵承担责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆途阳装饰设计有限公司在本判决生效后十日内给付原告曾维松赔偿款31755元；二、驳回原告曾维松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由原告曾维松负担1000元，由重庆途阳装饰设计有限公司负担910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  毛方义审 判 员  刘 婧人民陪审员  吴 刚二〇二〇年八月四日书 记 员  肖 露
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执986号被执行人：邹冬强，男，1988年5月10日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省焦作市武陟县。本院作出的(2019)苏0923刑初358号刑事判决书已发法律效力，判令：“被告人邹冬强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月9日起至2020年1月8日止。罚金人民币三千五百元，限判决生效后30日缴纳）。责令被告人邹冬强向被害单位金沙湖旅游度假区退赔盗窃犯罪所得人民币七千一百四十元。”因被执行人邹冬强未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2020年5月14日向被执行人邹冬强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、2020年5月13日通过系统点对点、总对总依法查询了被执行人邹冬强的存款、车辆、房产等信息，在被执行人邹冬强银行账户冻结存款1余元；3、本院将被执行人邹冬强列入失信被执行人员名单，并且发布限制其高消费。现被执行人邹冬强服刑中，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  黄建中审判员  朱丽雯二〇二〇年八月三十日书记员  陈炫铭
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初549号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人游进,男,1979年9月25日出生于湖南省长沙市,汉族,中专文化,经商，住长沙市天心区。2017年5月5日，因吸毒，被长沙市公安局天心分局行政拘留；2020年5月7日，因吸毒，被宁乡市公安局行政拘留；因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年5月7日被宁乡市公安局刑事拘留，经宁乡市人民检察院批准，于2020年5月22日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉[2020]139号起诉书指控被告人游进犯非法持有毒品罪,于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张志颂出庭支持公诉，被告人游进到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年5月7日00时许，宁乡市公安局在长沙市天心区将被告人游进抓获，当场在其驾驶的湘Ａ×××**车上搜获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4.94克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）128粒，共重12.13克。被告人游进归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结。该院以毒品照片、接报案登记表等证据为佐证，指控被告人游进明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂系毒品而非法持有且数量较大，其行为应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人游进犯非法持有毒品罪在有期徒刑八个月以上一年六个月以下予以量刑，并处罚金。被告人游进对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，。上述事实，有毒品照片、接报案登记表、到案经过、行政处罚决定书、查封笔录、疑似毒品称量登记表、扣押决定书、扣押物品、文件清单、提取笔录、说明、户籍证明等、证人李某的证言、被告人游进的供述和辩解、长公物鉴（毒品）字【2020】39号、微信支付交易明细、收账截图及讯问被告人游进同步录音录像光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游进违反国家关于毒品的管理规定,明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂系毒品而非法持有,且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对其犯罪的事实和罪名指控成立。本院应对其行为依法予以惩处。被告人游进具有行政处罚劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人游进归案后及在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节,依法可以从轻处罚；被告人游进自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人游进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年7月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清）。二、公安机关扣押的毒品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡精华二〇二〇年八月三十一日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2226号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：翟慈赛，男，1985年8月31日生，汉族，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行翟慈赛刑事罚金一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢刑初字第433号刑事判决书已经发生效力，执行过程中，徐州市中级人民法院向本院送达（2020）苏03执监52号执行裁定书，裁定睢宁县人民法院（2014）睢刑初字第433号刑事判决书中翟慈赛涉财产刑部分由徐州市中级人民法院执行。结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2020）苏0324执2226号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  周柯柯审判员  李 欢审判员  王共升二〇二〇年八月二十三日书记员  朱楠楠
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初540号原告：王武，男，1968年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：曾桂兰，女，1946年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：李婷婷，女，1979年12月2日出生，汉族，无职业，黑龙江省肇源县。被告：王洪江，男，1979年1月20日出生，汉族，无职业，黑龙江省肇源县。原告王武与被告李婷婷、王洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾桂兰到庭参加诉讼，原告王武未到庭参加诉讼，被告李婷婷、王洪江经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快偿还32850元；2.要求被告承担诉讼费及保全费。事实与理由，2018年4月29日之前被告李婷婷、王洪江在大兴加油站加油赊欠的油款一直记在原告王武账上，该油款王武已给付大兴加油站。2018年4月29日，原告王武与被告李婷婷、王洪江在王武母亲曾桂兰家签订借据一份，约定李婷婷、王洪江欠王武32850元，此款用于2017年购买大兴加油站油款。李婷婷、王洪江在借据上签字按指纹。被告李婷婷、王洪江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：借据原件一份，原告举证欲证明2018年4月29日借款人李婷婷、王洪江给原告王武出具借款一张，借款32850元，用于购买2017年大兴加油站的油款。被告李婷婷、王洪江未出庭，也未对该份证据提出质证意见，本庭对该份证据的真实性和证明的问题予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日之前被告李婷婷、王洪江在大兴加油站加油赊欠的油款一直记在原告王武账上，该油款王武已给付大兴加油站。2018年4月29日，原告王武与被告李婷婷、王洪江在王武母亲曾桂兰家签订借据一份，约定李婷婷、王洪江欠王武32850元，此款用于2017年购买大兴加油站油款。李婷婷、王洪江在借据上签字按指纹。此款经原告多次催要，被告下落不明，无法联系，至今未能偿还。上述事实有原告王武及其委托诉讼代理人曾桂兰的陈述意见，原告王武提供的证据在卷佐证。本案的争议焦点和调查重点为：原告王武与被告李婷婷、王洪江之间欠款事实是否存在，原告王武的诉讼请求是否应当得到法律的支持。对于以上焦点和重点问题，本院认为，原告在庭审中提交的证据真实有效，能够证明待证事实。2018年4月29日之前被告李婷婷、王洪江在大兴加油站加油赊欠的油款一直记在原告王武账上，该油款王武已给付大兴加油站。2018年4月29日，原告王武与被告李婷婷、王洪江在王武母亲曾桂兰家签订借据一份，约定被告李婷婷、王洪江欠原告王武32850元，此款用于2017年购买大兴加油站油款。李婷婷、王洪江在借据上签字按指纹。此款经原告多次催要，被告下落不明，无法联系，至今未能偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告李婷婷、王洪江于本判决生效之日起十日内给付原告王武欠款32850元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.24元、财产保全费420元、公告送达费560元，由被告李婷婷、王洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 高 勇审判员 任正中审判员 杨永宏二〇二〇年八月五日书记员 宋艳双
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1554号原告：惠东县大岭镇骏艺彩印厂（个人独资企业营业执照注册号441********2060），经营场所惠东县大岭镇万松十二岭。投资人：王雨团。委托诉讼代理人：练国富，男，1965年8月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***************，公民身份号码442************017，系惠东县*****委推荐公民代理。被告：惠东县大岭镇利雅得鞋厂（个体工商户营业执照注册号441********2621），经营场所惠东县大岭镇牯湖恒发住宅区****。经营者：马泽永，男，1975年12月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************535。原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂与被告惠东县大岭镇利雅得鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂的委托诉讼代理人练国富到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇利雅得鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款30499元及利息（从起诉日按人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至本案执行完毕之日止，暂计100元）。二、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在惠东县地区从事彩印、其他印刷品印刷业务多年，与被告有多年生意来往，双方交易过程中，被告偶有拖欠货款，但事后均会结算并支付。于2018年1月6日止，经双方结算被告签名确认尚欠货款共30499元未支付给原告，原告多次向被告催收，均遭到被告各种借口拖延，根据《合同法》等相关法律规定，为维护原告合法利益，原告持状特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县大岭镇利雅得鞋厂未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：《结欠单》原件，内容“兹结欠大岭镇骏艺彩印纸盒厂叁万零肆佰玖拾玖元整￥30499企业名称利雅得厂企业负责人签名马泽永”，证明内容：证明被告尚拖欠原告30499元。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂系经注册登记的个人独资企业，经营范围为包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。被告惠东县大岭镇利雅得鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。被告经营期间在原告处购买鞋材纸盒，2018年1月6日，双方进行结算，被告经营者马泽永签名出具一张《结欠单》给原告收执，确认结欠原告货款30499元。原告对该款经追讨未果，于2020年3月19日起诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。案件审理过程中，本院根据被告经营场所送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料，发现被告已停止经营，后与被告经营者联系未果，经惠东县******委证实，被告经营者马泽永未在该村居住，本院遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系及被拖欠货款30499元，提交了被告经营者签名出具的《结欠单》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以确认。现原告诉请被告支付货款30499元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。货款未约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应向原告支付从2020年3月19日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县大岭镇利雅得鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县大岭镇利雅得鞋厂（经营者马泽永）于本判决生效之日起7日内支付货款30499元，并从2020年3月19日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息给原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂。二、驳回原告惠东县大岭镇骏艺彩印厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元(原告已预交)，公告费560元，合计1125元，由被告惠东县大岭镇利雅得鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  彭锦军人民陪审员  钱琼华二〇二〇年八月七日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢446号申请执行人：蔡永光，男，汉族，1972年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：柳天仁，男，汉族，1982年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：唐勇，男，汉族，1973年6月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：柳天银，男，汉族，1967年9月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人蔡永光与被执行人柳天仁、唐勇、柳天银借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2017）甘0702民初1366号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被执行人柳天仁欠申请人蔡永光借款100000元，承担利息23000元，合计123000元于2017年5月10日前付30000元，2017年7月10日前付30000元，2017年9月10日前付30000元，2017年10月10日前付33000元。被执行人唐勇、柳天银负连带清偿责任。案件受理费1330元由被执行人柳天仁负担。被执行人唐勇、柳天银负连带清偿责任。由于被执行人未全额履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成和解协议，但因被执行人未按照和解协议履行，申请人于2020年4月13日向本院申请恢复强制执行。案件执行过程如下：1.2020年4月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月14日、2020年5月15日、2020年6月3日、2020年6月16日、2020年8月5日日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2020年5月12日，本院依法冻结了被执行人柳天仁、唐勇、柳天银的银行账户。4.2020年5月23日，经本院查询，被执行人柳天仁、唐勇在张掖市不动产登记中心无登记信息，被执行人柳天银名下登记有位于甘州区玉关路颐景嘉园5号楼1单元1502室的房屋一套，但抵押于中国银行股份有限公司张掖分行，抵押未消除，且房屋价值明显大于本案执行标的，本院向申请人说明情况后，未做查封处置,申请人亦无异议。5.2020年6月2日，本院执行干警外出沙井镇调查，经查，被执行人柳天仁、唐勇负债较多，长期外流，被执行人柳天银亦负债较多，无能力履行。6.2020年7月15日，经本院调查，被执行人柳天仁、唐勇、柳天银外流，下落不明，申请人亦不能提供被执行具体下落。7.2020年8月18日，本院依法向被执行人柳天仁、唐勇、柳天银发出限制消费令。8.2020年8月18日，本院对被执行人柳天仁、唐勇、柳天银依法纳入失信人员名单。9.2020年8月26日，经本院查询，被执行人柳天银名下有车牌号为甘Ｇ×××**的小汽车一辆，本院如实向申请人告知上述情况后，申请人表示处置车辆价值不高，不要求本院继续处置。10.2020年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的44000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 峰审判员 高明涛二〇二〇年八月二十七日书记员 刘雪超
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3589号申请人：任大龙，男，1976年6月28日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人：扬州东海混凝土有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇田桥村。法定代表人：蒋齐东，该公司执行董事。被申请人：黄朝平，男，1969年11月10日生，汉族，住江苏省。申请人任大龙与被申请人扬州东海混凝土有限公司、黄朝平追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月17号向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人扬州东海混凝土有限公司、黄朝平银行存款70万元或查封其等值财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具了保险金额为70万元的保单保函，承诺对申请人申请保全错误造成的财产损失经法院判决确认后予以赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州东海混凝土有限公司、黄朝平银行存款70万元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  束 玮二〇二〇年八月二十一日法官助理  戴晨曦书 记 员  邱 康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8118号 原告:孔伟,男,汉族,1985年11月1日出生,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：井涛，安徽华人律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康程，安徽华人律师律师事务所实习律师。 被告:丁轶强,男,汉族,1971年8月14日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告孔伟与被告丁轶强不当得利纠纷一案，本院立案受理后于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告孔伟及其委托诉讼代理人井涛、康程，被告丁轶强到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告孔伟向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告投资款317000元并承担资金占用期间的利息(以317000为基数,按照年利率6%为标准,自起诉之日起计算至款项清偿完毕之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年5月1日,原告与孔德成、刘锋三人作为共同投资人与长丰县佳安运输有限公司(以下称佳安公司)签署合作协议,合作协议约定原告与孔德成、刘锋共同出资人民币壹佰万元整(¥1000000.00)向佳安公司投资。具体出资比例为原告出资317000元、孔德成出资350000元、刘锋出资333000元,协议同时对双方其他权利义务作出了详细规定。上述协议签订之后,佳安公司告知原告,公司实际控制人为被告丁轶强,鉴于公司尚未成立,未开设账户,原告应将投资款转入被告丁轶强个人账户,原告遂向被告丁轶强银行账户转款317000元(其中290000元系原告委托婶婶王长云转账、27000元系原告委托亲戚刘锋转账)。在原告依约转款之后,佳安公司至今未向原告出具出资证明书,亦未向原告发放股东名册,同时在工商登记处未将原告作为公司股东进行登记。后原告多次向被告主张返还此笔投资款项,被告均以无端理由拒绝,原告为维护自身的合法权益,现依据《民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。 被告丁轶强辩称：合同不是我签的，我只是中间人，当时公司刚刚成立的时候没有会计。我作为其中一个亲戚，把钱暂时放我这里，但是一个月之内我已经把钱放到公司账户了。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告孔伟及案外人刘锋、孔德成作为乙方与长丰县佳安运输有限公司（甲方）签订合作协议一份，该协议明确甲乙双方作为共同投资人经友好协商，双方本着互惠互利的原则就共同合作投资佳安运输公司事宜达成如下协议。乙方投资100万元，投资方式为现金。协议成立起五年内，共同投资人任何一方不得撤资或者退股、转让。如任何一方私自强行撤资、退股或转让视为其自行放弃公司内的权利，公司不承担任何责任。如其对公司造成损失，公司将依法追究其责任。五年后公司正常营业后，如共同投资人某一方提出申请，经全体共同投资人同意后，可转让或退出其在公司的股权，具体事宜须另行商议签约。共同投资人任何一方依法转让其出资额的，在同等条件下，其它共同投资人有优先受让的权利。乙方三人在公司除去所有开支以外后剩余净利润分出30%后在按照百分比除去40%（公司经营费用）后在按照百分比计算分得38%的利润。公司每年利润前两年双方各分10%，第三年开始视情况递增至最大不超过20%。在乙方有做出任何违反公司制度，影响公司经营的情况下，甲方有权直接解除合作关系。之后，原告孔伟委托他人向被告丁轶强支付317000元。 2020年3月5日，长丰县佳安运输公司出具情况说明一份，该说明明确长丰县佳安运输公司于2018年3月开始启用，主要经营物流运输业务。于2018年5月与孔德诚、孔伟、刘锋三人签署合作协议，三人履行协议责任投资100万元，这笔投资款100万元由孔德诚转给中间人丁轶强，再由丁轶强转给长丰县佳安运输公司用于公司运营，丁轶强本人没有私自占用这笔投资款。在合作期间，公司任命赵天贶为公司总经理，孔德诚、孔伟二人为公司副总经理，刘锋为业务经理，具体负责公司经营与业务开展。丁轶强不是长丰县佳安运输公司实际控制人。 以上事实有合作协议、转账凭证、情况说明、证人证言及当事人陈述予以证实。 本院认为：双方均明确原告委托他人向被告支付317000元是为了履行2018年5月1日原告孔伟及案外人刘锋、孔德成作为乙方与长丰县佳安运输有限公司（甲方）签订的合作协议，长丰县佳安运输有限公司对此也予以确认。原告以长丰县佳安运输有限公司未向其出具出资证明书等原因向被告主张不当得利，于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孔伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2753元，由原告孔伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执异11号 异议人：朱家武，男，1967年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 申请执行人：严奉贵，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 在本院执行朱家武与南严奉贵民间借贷纠纷一案中，异议人朱家武提出书面异议，要求对（2020）皖0523执恢155号案件不予执行，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。 朱家武称：其与严奉贵民间借贷纠纷，和县人民法院分别于2013年11月28日作出（2013）和民一初字第01144号民事调解书，该案于2015年5月11日立案执行，案号为（2015）和执字第00245号。于2015年5月21日作出（2015）和民二初字第00457号民事判决书，该案于2015年7月21日立案执行，案号为（2015）和执字第00340号。另，2016年1月4日以（2016）皖0523执48号重新立案执行（2013）和民一初字第01144号民事调解书一案。2019年1月14日在石杨法庭，双方当事人在法院主持下达成一份执行和解协议，载明：一、双方经协商被执行人与2019年10月1日前一次性给付申请人严奉贵拾万元整，该款给付后双方无涉。二、若被执行人朱家武未能按期给付，则严奉贵有权按拾贰万元申请法院恢复执行。现朱家武已经履行完毕该和解协议内容，故请求驳回严奉贵要求执行（2015）和民二初字第00457号判决的回复执行申请或裁定（2020）皖0523执恢115号案不予执行。 本院查明，朱家武与严奉贵民间借贷纠纷，本院分别于2013年11月28日作出（2013）和民一初字第01144号民事调解书，该案于2015年5月11日立案执行，案号为（2015）和执字第00245号，该案立案标的为100000元。于2015年5月21日作出（2015）和民二初字第00457号民事判决书，该案于2015年7月21日立案执行，案号为（2015）和执字第00340号，该案立案标的为31410元。于2016年1月4日以（2016）皖0523执48号重新立案执行（2013）和民一初字第01144号民事调解书一案。 2019年1月14日，在本院石杨法庭，双方当事人在法院主持下达成一份执行和解协议，载明：一、双方经协商被执行人与2019年10月1日前一次性给付申请人严奉贵拾万元整，该款给付后双方无涉。二、若被执行人朱家武未能按期给付，则严奉贵有权按拾贰万元申请法院恢复执行。该执行和解协议并载明，“按本协议履行后，2019年1月14日以前的朱家武打给我的条子作废”、“按以上协议不许反悔”的字样。 另查明，本院（2015）和执字第00340号一案曾追加朱家武的妻子于红玲为被执行人，扣划于红玲存款11786.62元。 本院认为，从被执行人朱家武与申请人严奉贵在石杨法庭2019年1月14日达成的执行和解协议载明的全部内容和字面意思来看，是对双方之间的纠纷一并予以解决，朱家武履行完毕该和解协议后，双方之间在2019年1月14日之前的的权利义务均予以了结。朱家武对该和解协议履行完毕，应当包括本院（2013）和民一初字第01144号民事调解书及（2015）和民二初字第00457号民事判决书的全部履行义务。现严奉贵又以（2015）和民二初字第00457号民事判决书为执行依据申请恢复执行，因此朱家武对本院（2020）皖0523执恢115号一案予以恢复执行（2015）和民二初字第00457号民事判决书提出异议成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销（2020）皖0523执恢115号一案的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十九日 书记员  王嵘