广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1084号 原告：秦少为，男，1973年10月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。 被告：王泽辉，男，1953年6月3日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：王开，男，住桂林市七星区。 原告秦少为与被告王泽辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告秦少为的委托诉讼代理人唐建军、被告王泽辉及其委托诉讼代理人王开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦少为向本院提出诉讼请求：1.请求判令桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初894号生效判决书确认债权为原、被告双方合伙共同财产；2.请求判令终止原、被告双方的个人合伙关系，并判令桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初894号生效判决书确认债权中的一审律师费213400元、保险费7500元、一审诉讼费65934元、保全费5000元及二审律师费213400元，合计505234元属原告所有，在以上费用优先支付原告后剩余部分本金及利息原、被告双方各占50%；原告享有（2018）桂0302民初894号判决书第三、四项确定的优先受偿权；3.请求判令被告立即对（2018）桂0302民初894号民事判决书申请执行。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年11月28日，原、被告双方合伙共同借款400万元给（2018）桂0302民初894号生效判决书的被告。双方在400万元借款中各占50%。2018年7月25日，因借款人没有归还借款，原、被告双方协商由原告垫付起诉相关费用委托律师向法院提起诉讼。双方应当收回借款本息后，先支付原告垫付费用，剩余款项原、被告各按50%分配。原告在支付诉请各项与案件相关费用后，案件经法院审理判决并生效。但被告虽经原告多次催促，被告至今没有向法院提起执行申请。被告对合伙事务怠于申请执行，使原告权益受到损失，原告依据原、被告双方的协议要求终止双方合伙关系，并依据协议对该判决书确定的合伙财产予以分割。故原告诉至法院提起本案诉讼。 被告王泽辉答辩称，其对共同债权即400万元及利息没有异议，对其余部分有异议。被告希望与原告先进行调解协商，然后再确定。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 综合对上述证据的确认及原、被告及第三人在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 1.原告提供证据2-《约定书》及原告200万元转款凭证，证明：（1）原、被告双方是个人合伙关系，（2018）桂0302民初894判决书确认的400万元借款，原、被告双方各出资200万元；（2）原、被告双方约定起诉曾汉云借款案件的费用由原告先行垫付，扣除前述费用后的金额才由双方各占50%。被告对该组证据的真实性和合法性无异议，但是认为该组证据并不能证明原告的证明目的。被告认为原告提供的该组证据不全，双方对于该组证据还有其他约定，需原告与被告见面协商调解。经审查，被告对该组证据的真实性无异议，仅对原告提供该组证据的拟证明目的提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故其异议因其举证不能本院不予采信，并确认上述证据的真实性。 2.原告提供证据4-诉讼费、保全费、保险单及保费、一审律师代理费及二审律师代理合同付款协议及律师费（128040元）交费凭证，证明以上费用全部由原告按照协议先行垫付。诉讼费分两笔，每笔为32967元，一次是通过原告的信用卡缴纳，另一次是原告用工商银行信用卡通过农村信用社转款；5000元的保全费是通过原告的微信支付；保险费7500元是原告转账；一审代理费也是原告垫付，共计213400元；二审律师代理费原告已先付一部分，即128040元。被告对该组证据不予认可，认为该证据未经被告同意，双方还有其他协议约定，需要双方见面协商。经审查，原告所提供上述证据，均为银行转款凭证，其所载明的付款内容与原告提供的证据2约定书的内容基本一致，被告虽对其提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故其异议因其举证不能本院不予采信，并确认上述证据的真实性。 3.原告提供证据6-短信消息记录打印件，证明原告已经多次催促被告向法院申请执行，但被告没有，导致原告权利受到损失。被告表示对该组证据无法确认，因被告身体原因无法查看短信，对其真实性无法确认。经审查，被告当庭确认了上述短信息接收手机号码为其本人使用，故本院对上述证据真实性予以确认。 综合对上述证据的确认及原、被告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 原、被告双方于2018年7月25日共同签订一份约定书，载明：“鉴于：秦少为于2014年12月1日和2014年12月2日，两次分两笔通过其上海浦东发展银行的账户（账号：62×××73）转账共计人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）到王泽辉在广西桂林漓江农村合作银行的账户内（账号：35×××87），以上两笔款项到账后，王泽辉也出资人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），并以王泽辉的名义于2014年12月2日，从王泽辉广西桂林漓江农村合作银行的账户（账号：35×××87）共同出借给借款人曾汉云（公民身份证号码：×××）（收款账户为：62×××81）人民币肆佰万元整（￥4000000.00元）。经秦少为、王泽辉确认，有人民币两佰万整（￥2000000.00元）系秦少为个人资金，另人民币两佰万元整（￥2000000.00元）系王泽辉个人资金，双方按出借资金比例承担风险和享有权益。因曾汉云没有按合同履行还款，现以王泽辉为原告起诉被告曾汉云（公民身份证号码：×××）、曾凯（公民身份证号码：×××）、黄建玲（公民身份号码：×××）、桂林市大成食品有限公司、平乐县云天房地产有限公司借款合同纠纷一案，对该案王泽辉、秦少为约定以下事项：1、由秦少为处理与案件相关的全部事宜；2、与案件相关的诉讼费、保全费、担保费、执行费、律师代理费等有正式票据的费用扣除被告方承担的费用后，由王泽辉、秦少为各按50%承担。其他费用由王泽辉、秦少为临时商议，确定后支付，由王泽辉、秦少为各按50%承担。本项所有费用由秦少为先行垫付。3、收回借款本息转入王泽辉指定账户，在收回借款本息后先支付秦少为垫付案件费用，剩余款由王泽辉、秦少为各按50%分配”。 被告就上述约定书所载明的借款纠纷，以曾汉云、黄建玲、曾凯、桂林市大成食品有限公司、平乐县云天房地产开发有限公司为被告向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2018）桂0302民初894号民事判决书，判决：“一、被告曾汉云偿还原告王泽辉借款本金400万元及利息（利息计算方式：1.以400万元借款本金为基数，从2014年11月28日起计至2016年12月31日止，利率按同期人民币贷款基准利率的四倍计，以不超过年利24%为限；2.以400万元借款本金为基数，从2017年1月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止，扣除被告曾汉云已经给付的1万元）；二、被告曾汉云赔偿原告王泽辉律师费损失213400元、实现本案债权产生的保险费损失7500元；三、原告王泽辉对质押财产-被告桂林市大成食品有限公司100%股权经依法处分后所得价款在400万元及相应损失范围内优先受偿；四、被告黄建玲、曾凯、桂林市大成食品有限公司对于担保财产（被告桂林市大成食品有限公司50%股权）以外的被告曾汉云尚欠原告王泽辉的余下债务承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告王泽辉的其他诉讼请求”。曾汉云、黄建玲、曾凯、桂林市大成食品有限公司对该判决不服并上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院经审理后作出（2020）桂03民终503号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。 在上述案件审理过程中，原告向法院预交一审案件受理费65934元、诉讼保全费5000元，并就涉案纠纷另行支出一审律师代理费213400元、二审律师代理费128040元（约定律师代理费为213400元）、保险费7500元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原、被告双方签订协议共同出资借款给案外人曾汉云，其行为并不符合合伙经营、共同劳动的特征，故本案案由不应为合伙纠纷。本案纠纷系因双方所签订的约定书在履行过程中发生争议而引发，故本案案由应为合同纠纷。因双方并非合伙纠纷，故原告所主张的终止合伙关系的诉请，本院不予处理。本案的主要争议焦点为：1.原、被告双方的财产份额及债权确认问题；2.原告所主张的各项费用问题；3.原告所主张的优先受偿权及要求被告就桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初894号民事判决书立即申请执行问题。 一、原、被告双方的财产份额及债权确认问题 原、被告双方在约定书明确双方各出资200万元共计400万元，用于出借给案外人曾汉云，并约定原、被告双方按出借资金比例承担风险和享有权益，故上述债权原、被告各享有50%。现被告已经就上述债权向本院提起诉讼，并经一、二审生效法律文书确认上述债权，故对于桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初894号民事判决书判项第一项，即：“被告曾汉云偿还原告王泽辉借款本金400万元及利息（利息计算方式：1.以400万元借款本金为基数，从2014年11月28日起计至2016年12月31日止，利率按同期人民币贷款基准利率的四倍计，以不超过年利24%为限；2.以400万元借款本金为基数，从2017年1月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止，扣除被告曾汉云已经给付的1万元）”，原告享有上述判项所确认的债权的50%。 二、原告所主张的已垫付的各项费用问题 根据庭审所查明的案件事实，原告已经依照约定书在被告起诉曾汉云等的诉讼过程中垫支了一审诉讼费65934元、诉讼保全费5000元、保险费7500元、一审律师费213400元。上述费用经桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初894号民事判决书以及桂林市中级人民法院（2020）桂03民终503号民事判决书予以确认并判令由曾汉云支付给被告律师费损失213400元、保险费损失7500元，由曾汉云、黄建玲、曾凯、桂林市大成食品有限公司负担一审诉讼费65934元、保全费5000元。故上述原告所垫付的一审律师费213400元、保险费7500元、一审诉讼费65934元、保全费5000元，合计291834元，原告可在被告申请执行并获偿后由被告优先支付给原告。至于原告所垫付并主张的实际支出的二审律师费128040元，未在上述生效判决中明确由谁负担，故依照原、被告在约定书中的约定，由原、被告各负担一半，即由被告承担64020元并给付原告，至于原告所主张的二审律师费的其他部分，因其并未实际支付，故本院在本案中不予处理。 三、原告所主张的优先受偿权及要求被告就桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初894号民事判决书立即申请执行问题 原、被告在约定书中对于涉案借款并未约定任何抵押或保证担保，原告也未能提供证据证明就曾汉云的涉案借款问题，黄建玲、曾凯、桂林市大成食品有限公司等向其提供了抵押物或者达成保证担保的约定，故原告主张就桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初894号民事判决书以及桂林市中级人民法院（2020）桂03民终503号民事判决书所确定的抵押物及保证担保优先受偿，无事实及法律依据，本院不予支持。另，原告提出了要求被告立就桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初894号民事判决书以及桂林市中级人民法院（2020）桂03民终503号民事判决书申请强制执行的诉请，并无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、原告秦少为享有被告王泽辉在桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初894号民事判决书判项第一项所确认之债权的50%； 二、被告王泽辉在就桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初894号民事判决书申请执行并获偿后优先支付原告秦少为291834元。 三、被告王泽辉给付原告秦少为64020元； 四、驳回原告秦少为的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费44609元（原告已预交），由被告王泽辉负担44000元，原告秦少为负担609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费44609元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  刘孔钿 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  徐 勇 附录法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。