江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2171号原告：孙某，女，1952年4月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘淑红，江西融冰律师事务所律师。被告：习某1，男，1962年9月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：习某2，男，1965年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吴某，女，1969年9月23日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区。原告孙某与被告习某1、习某2、吴某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人阮琦到庭参加诉讼，被告习某1、习某2、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于鹰潭市住房（产权证号为：鹰房权证月湖字第**）归原告单独所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙某于××××年××月××日与丈夫习XX在鹰潭市月湖区民政部门登记结婚，双方均系再婚。习寒欣之前生育有三个子女，即被告习某1、习某2和吴某。原告孙某之前生育一子，后随嫁改名为习X平。2004年3月27日，习XX自书一份《住宅产权分割协议书》，约定坐落于鹰潭市归习寒欣所有，坐落于鹰潭市归原告所有，不论双方谁先百年，房产均由自己直系子女继承。2014年1月1日，习XX再次自书一份《住房协议书（部分更改）》，约定坐落于鹰潭市归习XX、孙某共同拥有产权，两人过世后再由子女根据实际情况分配产权。鹰潭市归原告所有并由习X平继承所有。原2004年3月27日的协议书作废。有邻居证明人徐某、熊X旺、胡某签字证明。2014年3月29日，习寒欣因病过世。2019年7月，鹰潭市房产拆迁，继承人选择货币安置，被告三人均到场处置并按上述协议分配了补偿款。但被告就鹰潭市不同意办理相关过户及公证手续。鉴于以上事实，原告只得具状起诉，要求人民法院确认坐落于鹰潭市住房（产权证号为：鹰房房权证月湖字第**）原告单独所有。请求法院判如所请。被告习某1、吴某未作答辩。被告习某2辩称，1.原告孙某举证的证据中没有遗嘱，本案案由定为遗嘱继承，不知道依据是什么；2.原告提交的结婚证没有证件照片，按照上面记载的原告年龄以及颁证日期推定，推定的原告出生年月与原告提供的身份证复印件有出入，请法院核实原告的身份是否适格；3.被告习某2承认两份附条件的协议的有效性，根据协议，继承要在原告夫妻百年之后，现原告起诉则违背了协议；4.关于胜利东路28-4号房产拆迁，2019年夏，该处房产签订了动迁协议，以货币形式安置，原告及其子共获得安置款60%以上，被告三人获得数少于40%；5.被告习某2的父亲习XX于2014年3月27日清晨在家中死亡，与原告陈诉的病亡日期不一致，原告应改正错误，赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙某向本院提交的证据有：原告身份证复印件、结婚证复印件、《住宅产权分割协议书》《住房协议书（部分更改）》《房产证》《契税完税凭证》《死亡证明》，上述证据可以证明原告孙某与习XX系夫妻关系，习XX生前与孙某通过《住宅产权分割协议书》《住房协议书（部分更改）》的方式对其名下两套房产权属及继承进行了约定，其中位于爱民路2号的房产于2004年4月29日办理了产权证并登记于原告孙某个人名下等事实，本院予以采信。对于习XX死亡的时间，原告孙某与被告习某2均认可习XX死亡时间为2014年3月27日病逝。被告习某1、习某2、吴某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某与习XX系再婚夫妻关系，双方于××××年××月××日登记再婚。习XX在再婚前生育了二子一女，即被告习某1、习某2、吴某。孙某在再婚前生育了一子，后随原告孙某改嫁后与习XX一起生活，并改名习X平。坐落于鹰潭市和鹰潭市共计两套房产系习XX和孙某夫妻共同财产。2004年3月27日，习XX与原告孙某签订《住宅产权分割协议书》（由习寒欣自书），约定：“习XX、孙某拥有位于㎡）两套房产，经双方商定，胜利东路XX号房产为习XX所有，爱民路X号X单元X号房产为孙某所有，各人不论谁先百年后，各人房产权由自己直亲系子女继承（不存在交叉分配和继承）房屋产权，习XX与孙某同样不存在再分配和继承产权，有关部门曾意向胜利东路XX号楼房拆迁，习XX所住的X号则不存在，即要在本市购新房安居（如习XX先去世，孙某继住到百年后为终止）”。案外人徐某、周X娥作为旁证人对该协议予以了见证签字。同年4月27日，孙某为爱民路X号X单元X号房产缴纳了契税，并于同年4月29日办理了该套房产的产权证，产权证载明的房屋所有权人为孙某。2014年1月1日，习XX与原告孙某又签订了《住房协议书（部分更改）》（由习寒欣自书），约定：“胜利东路XX号，原定为习XX一人拥有产权，现改为习XX、孙某共同拥有产权，习XX、孙某过世后再由子女根据实际情况再行分配产权，注：二〇〇四年三月二十七日的协议同时作废。爱民路X栋X单元X号由孙某所有产权，并由习X平继承所有”。案外人徐某、熊X旺、胡某在该协议上作为证明人予以了签字确认。后习XX在家中病逝（原告孙某与被告习某2确认习XX于2014年3月27日在家中病逝，公安机关出具的死亡证明上载明习XX死亡的时间为2014年3月29日）。坐落于鹰潭市的房产也于2019年7月被拆迁，安置方式为货币补偿，经原告孙某、习X平以及三被告协商，原告孙某获得该拆迁补偿款的一半，剩余拆迁补偿款由习X平与三被告四人平均分配。原告孙某现欲将本市爱民路X号X单元X号房产过户至习国平名下，需三被告配合办理过户手续或公证手续，故产生纠纷诉至本院。另查明，习XX在生前除立下上述两份协议外，未再立其他协议。庭审中，根据原告孙某的申请，本院传唤了协议见证人徐某、胡某作为证人出庭作证，证人徐某、胡某陈述：习XX在签订两份协议时意识清楚，内容属实，其自愿为两份协议作见证人。本院认为，从《住宅产权分割协议书》《住房协议书（部分更改）》约定的内容上看，该两份协议既对习XX与原告孙某生前夫妻共同财产归属进行了约定，又对夫妻财产发生继承时如何分配进行了约定，故上述两份协议既为习XX与原告孙某夫妻共同财产的分配协议，又为双方对夫妻共同财产的自书遗嘱。且公民也有权依法通过自书遗嘱的方式处分其名下财产，在继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承办理。坐落于鹰潭市系习XX与原告孙某的夫妻共同财产，根据习XX与原告孙某共同立下的最后一份遗嘱，该房屋归原告孙某所有，遗嘱的形式和内容均符合法律规定，合法有效。现习XX已去世，该房屋中属习XX所有的一半份额属其遗产，按照遗嘱的规定，应由原告孙某继承。而原告孙某对该房产原享有一半份额，故在习XX去世后，该房屋属于孙某个人所有。原告孙某要求确认该房屋归其单独所有，有事实和法律根据，本院予以支持。被告习某1、习某2、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告孙某主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认坐落于鹰潭市房屋（产权证号：鹰房权房权证月湖龙虎山字第**，登记所有权人：孙某）归原告孙某所有。案件受理费5431元（原告孙某已预交），减半计收2715.5元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  严志浩二〇二〇年八月二十八日法官助理李雄凑书记员钱佳惠子附相关法条：1.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。