wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执3448号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初13357号民事判决书，于2020年07月15日立案执行申请执行人周远伦与被执行人施泉云提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币2806.48元(其中案件执行标的金额2582.48元,诉讼费174元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初278号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人王俊杰，男，1996年2月15日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2020年3月11日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月11日被取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2020〕Z278号起诉书指控被告人王俊杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年3月10日12时许，被告人王俊杰接到孔某求购毒品的电话后，同意向其出售毒品并约定交易地点。随后，王俊杰在重庆市长寿区XX汽车站附近以300元价格将重0.21克的甲基苯丙胺（冰毒）一小袋，总重0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）两颗卖给孔某，交易完成后王俊杰、孔某均被公安民警当场抓获，民警从王俊杰身上查获其联系交易毒品所使用的SUGAR牌手机一部和300元现金，从孔某身上查获华为牌手机一部及涉案毒品。经鉴定，上述查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。被告人王俊杰到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王俊杰贩卖甲基苯丙胺类毒品0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王俊杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王俊杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。王俊杰有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。综上，建议判处被告人王俊杰有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人王俊杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王俊杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年1月25日止。罚金限本判决生效后三十日内履行。）二、对扣押在案的毒品及作案工具SUGAR牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 游涛二〇二〇年八月十八日法官助理 黄凯书 记 员 黄琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6161号 申请执行人:深圳市宝安区西乡国中全水泥经营部，住所地深圳市宝安区。 被执行人:周贤明，男,汉族，1978年7月28日生，住广东省陆丰市八万镇。 申请执行人深圳市宝安区西乡国中全水泥经营部与被执行人周贤明买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3076号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6161号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱海军
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2023号 原告：姚明武，男，汉族，生于1965年9月25日，金川区双湾镇金河村**农民，住本区。 被告：姚兴文，男，汉族，生于1971年10月13日，甘肃省金昌市人，金昌市司法局职工，其他情况不详。 原告姚明武与被告姚兴文追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚明武到庭参加诉讼，被告姚兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 姚明武向本院提出诉讼请求：依法判令被告姚兴文偿还原告姚明武代为偿还的借款本金24000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告姚兴文于四年前找到姚明武做借款担保。姚明武于2019年12月5日前向金昌农村商业银行股份有限公司承担了担保责任，代偿16140元，执行费7860元，合计24000元。此后，原告多次向被告催要代还款项，被告未付，现提起诉讼。 被告姚兴文未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告姚明武围绕其诉讼请求依法提交了（2019）甘0302民特452号民事裁定书、（2019）甘0302执2398号之一执行裁定书、姚明武名下中国建设银行尾号6338卡号交易明细一张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月27日，被告姚兴文从金昌农村商业银行股份有限公司贷得贷款47万元，马志广、姚明武、李玉德、刘明顺为该笔贷款提供了保证担保。贷款到期后，被告姚兴文无力偿还。2019年7月24日，金昌农村商业银行股份有限公司、刘明顺、马志广、姚明武、姚兴文、李玉德向金川区人民法院提起诉前调解，金川区人民法院于2019年7月24日作出（2019）甘0302民特452号民事裁定书，裁定双方在金川区人民法院诉前特邀调解委员会主持调解达成的（2019）甘0302民特调140号人民调解协议有效，该调解协议内容为：1、姚兴文偿还金昌农村商业银行股份有限公司借款本金470000元、利息76022.43元（2017年7月27日至2019年3月21日止，按本金470000元，年利率8.7%计算），本息合计546022.43元，于2019年8月22日起至2020年6月22日止，每月22日前给付1000元；2020年7月22日前给付11000元；2020年8月22日起至2021年7月22日止每月给付1000元；剩余512022.43元于2021年7月30日前一次付清，并承担自2019年3月22日至借款实际清偿之日止的利息（借款本金470000元，按年利率11.31%计算）；逾期未付，金昌农村商业银行股份有限公司有权对剩余全部款项申请强制执行；2、马志广、刘明顺、姚明武、李玉德承担以上债务的连带清偿责任。经金昌农村商业银行股份有限公司申请执行，金川区人民法院作出（2019）甘0302执2398号之一执行裁定书，于2019年12月5日将姚明武名下中国建设银行尾号6338卡号中24000元存款予以执行，姚明武代偿款项24000元。后原告向被告索要该款项，被告未付，原告提起诉讼。 本院认为，被告姚兴文从金昌农村商业银行股份有限公司贷款时，姚明武为该笔贷款提供了保证担保。贷款到期后，原告姚明武已代偿款项24000元，现原告向被告进行追偿，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还代偿款项24000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告姚兴文偿还原告姚明武代偿款24000元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告姚兴文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  汪倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40649号原告：路博，女，1981年3月21日出生，蒙古族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：田增军，北京市京师律师事务所律师。被告：李树茂，男，1994年5月10日出生，汉族，户籍地址陕西省横山区。被告：李树凯，男，1996年12月19日出生，汉族，户籍地址陕西省榆林市横山区。被告：李生斌，男，1970年12月3日出生，汉族，身份证住址陕西省横山县。原告路博诉被告李树茂、李树凯、李生斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路博的委托诉讼代理人田增军到庭参加诉讼，被告李生斌、李树茂、李树凯下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路博诉称，2017年11月9日，原告借款230万元给被告李树茂和李树凯用于购买房屋，并约定由被告李生斌作为担保人，还款时间为2018年2月9日。并签订了《购房担保借款合同》，上述合同约定借款期限为2017年11月9日至2018年2月9日，利息按照月息3%，执行年利率为36%。现约定的还款期限早已到期，但被告经原告多次催要，仍未向原告偿还上述借款和利息，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告李树茂、被告李树凯偿还原告借款本金2300000元及利息（利息从2018年11月9日起按年利息24%计至实际清偿之日止）；2、被告李生斌承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费及其他费用均由三被告承担。被告李树茂、李树凯、李生斌均无答辩。经审理查明，2017年11月9日，原告通过其名下的招商银行62×××26帐户向李树茂名下62×××20账户转账汇款2300000元。原告主张李生斌与李树茂、李树凯是父子关系，因李树茂、李树凯要买房，故李生斌与原告协商借款，并由李树茂、李树凯与原告签订借款合同，原告向三被告出借款项后，三被告未还任何款项。原告对其主张提交以下证据：1、购房担保借款合同，贷款人（抵押权人）为原告，借款人（购房人及抵押人）为李树茂、李树凯，连带担保人为李生斌，其中约定：借款金额为人民币230万元（大写贰佰叁拾万圆整）；借款用于借款人购买广西桂林市临桂区新城国奥小区19栋2单元12-13层1号、19栋2单元14-15层1号的两套房屋及两个停车位；借款期限自2017年11月9日起至2018年2月9日止；合同项下借款利率，借款人自愿按照月息3%执行年利率为36%；如借款人未按本合同约定归还借款本息，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直到本息清偿之日止，在本合同约定的借款月利率基础上浮1%计收罚息；贷款人于2017年11月9日将人民币230万元汇入贷款人帐户，户名李树茂，卡号62×××20；保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证，与借款人共同对债权人承担连带责任。该证据原告仅有复印件。2、招商银行转账交易明细表。3、商品房买卖合同（合同编号917）；4、商品房买卖合同（合同编号919）。5、原告与微信号为×××的用户微信聊天记录截图。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了其与借款人处署名为“李树茂”、“李树凯”并捺指模的借款人及担保人“李生斌”签订的《购房担保借款合同》复印件、招商银行户口历史交易明细表、《商品房买卖合同》、微信聊天记录截图等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。李树茂、李树凯向原告借款2300000元有《购房担保借款合同》复印件、《商品房买卖合同》及微信聊天记录为凭，是李树茂、李树凯的真实意思表示，同时有招商银行户口历史交易明细表证明原告实际出借款项2300000元给李树茂、李树凯，据此可认定原告与李树茂、李树凯之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。李生斌同意对李树茂、李树凯的上述借款承担连带保证责任，现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，因利息计算标准不能超过法定利率上限，故原告调整为要求李树茂、李树凯自2018年11月9日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计付利息具有事实与法律依据，本院对此予以支持。李生斌承诺对李树茂、李树凯上述借款承担保证责任，故原告要求李生斌承担连带保证责任符合法律规定，本院对此也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李树茂、李树凯在本判决发生法律效力之日起10日内向原告路博偿还借款2300000元及利息（利息自2018年11月9日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计付）。二、被告李生斌对李树茂、李树凯上述应偿还借款本金及利息承担连带责任。三、被告李树茂、李树凯、李生斌自本判决发生法律效力之日起10日内向原告路博支付诉讼保全申请费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33529元（原告路博已预付），由被告李树茂、李树凯、李生斌负担。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  冼静文人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黎嘉瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12382号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：罗明金，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，身份证号码440************216。被告：徐燕秋，女，1988年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，身份证号码450************024。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗明金、徐燕秋金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告罗明金、徐燕秋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗明金支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年3月12日共计128396.99元（其中本金108000元、利息294.16元、还款违约金916.67元、手续费19186.16元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告徐燕秋对被告罗明金的债务承担共同还款责任；3、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。被告罗明金、徐燕秋未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2019年4月19日，被告罗明金向原告提交《优客分期申请表》，申请分期额度120000元，借款用途为装修建材。2019年5月22日，被告罗明金向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，确认愿意遵守该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，原告与被告罗明金签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：原告在被告刘纪川名下信用卡内授予分期额度120000元，分期期限为60期，分期手续费率为17.5%，手续费为21000元，手续费分期收取；信用卡优客分期款项仅限用于家庭消费（包括但不限于购车、装修、家电、婚庆、教育、旅游）。借款人应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，否则将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；借款人未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。二、履约情况：2019年5月30日，原告将120000元转入被告罗明金指定的收款人账户，并在被告罗明金名下前述信用卡内建立了分期。被告于2019年10月3日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年6月2日向被告送达起诉状副本。截至2020年6月3日，原告主张被告尚欠分期本金106000元、利息691.23元、还款违约金2378.32元、手续费18550元。四、其他情况：申请案涉贷款时两被告为夫妻关系。本院认为：被告罗明金在办理信用卡分期借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案分期贷款已全部到期，原告要求其偿还分期欠款本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年6月3日的利息、违约金、手续费共计17313.33元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于被告徐燕秋的责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，合同约定的贷款用途为家庭消费，原告提供了房屋装修合同复印件，且案涉贷款已转入装修合同相对方的收款账户，可认定案涉贷款为家庭日常生活需要所负的债务，且依据原告提供的银行流水来看，案涉信用卡除了大额分期贷款外，没有其他消费支出，故案涉欠款应认定是夫妻共同债务，被告徐燕秋应对被告罗明金的案涉债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗明金、徐燕秋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金106000元，利息、违约金、手续费共计17313.33元（上述利息暂计至2020年6月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，财产保全费1162元，合计2596元，由原告负担87元，由被告罗明金、徐燕秋负担2509元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月十四日书记员 谢石谷
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执1294号之一申请执行人刘国祥，男，1969年8月29日出生，汉族，住长兴县。被执行人李乐安，男，1965年3月20日出生，汉族，住安吉县。申请执行人刘国祥与被执行人李乐安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）浙0523民初784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘国祥向本院申请执行，要求被执行人李乐安支付案件款20150元（含诉讼费150元）及利息。本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年5月29日向被执行人李乐安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人李乐安银行存款，截至2020年8月4日，被执行人李乐安银行存款少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3．已查封被执行人李乐安名下位于××镇××村××组的林权，不动产单元号132091880，不动产权证书号330602569264，查封期限自2020年8月6日至2023年8月5日止。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人李乐安名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人李乐安名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人李乐安收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人李乐安公积金信息，无缴存记录。8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人刘国祥尚有债权20150元及利息未受偿,被执行人李乐安名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年八月十日法官 助理  陈 嵩书 记 员  姜钦熠
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1670号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路**，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，系该社员工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，1993年10月15日出生，系该社员工。 被告：高喜发，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常盛**。 被告：陈大目，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：高中苏，男，1952年12月15日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。 被告：沈圆目，女，1950年12月24日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信联社”）与被告高喜发、陈大目、高中苏、沈圆目金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告高喜发、陈大目、高中苏、沈圆目经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令高喜发、陈大目共同偿还借款本金700000元及自2020年4月21日起至款还清之日止的利息（含罚息与复息，暂计至2020年6月5日的利息为7815.52元，合同期限内利息按月利率8.888355‰计算，罚息自逾期之日起按8.888355‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算）；2.判令高中苏以其抵押的址在常山华侨经济开发区常山管理区的房屋[国有土地使用证：漳常国用（1998清）字第577号]拍卖、变卖、折价所得的价款优先偿还云霄农信联社；3.判令高中苏、沈圆目承担连带保证责任。事实与理由：2017年6月9日高喜发与云霄农信联社签订《最高额抵押借款合同》，约定借款期限叁年（自2017年6月9日至2020年6月5日），借款金额700000元，约定月利率为8.888355‰，罚息自逾期之日起按8.888355‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算，并以高中苏名下的址在常山华侨经济开发区常山管理区的房屋[国有土地使用证：漳常国用（1998清）字第577号]作为抵押。高中苏、沈圆目出具承诺书一份，视为高喜发的上述债务提供连带保证责任。陈大目系高喜发配偶，在夫妻关系存续期间出具配偶债务承诺书一份，故高喜发的上述债务系陈大目、高喜发夫妻共同债务。云霄农信联社于2017年6月9日将700000元交付给高喜发，借款后高喜发没有依约偿还利息且出现逃债的情况，截止2020年6月5日尚欠云霄农信联社借款本金700000元及利息7815.52元。云霄农信联社据此诉至本院。 高喜发、陈大目、高中苏、沈圆目未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日高喜发与云霄农信联社签订《最高额抵押借款合同》，约定借款期限为三年（自2017年6月9日至2020年6月5日），借款金额700000元，约定月利息为8.888355‰，罚息自逾期之日起按8.888355‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算，并以高中苏名下的址在常山华侨经济开发区常山管理区的房屋[国有土地使用证：漳常国用（1998清）字第577号]作为抵押。陈大目系高喜发配偶，在夫妻关系存续期间出具配偶债务承诺书一份。借款后，高喜发未偿还借款本息。 以上事实，有云霄农信联社的庭审陈述及提供的借款借据、借款合同、承诺书、抵押材料、建设用地使用证、身份证、结婚证、贷款明细账、借款债务确认书、欠息说明等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，高喜发向云霄县农村信用合作联社借款本金700000元，双方依法签订了抵押借款合同，该借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。在云霄县农村信用合作联社履行放款义务后，高喜发未按合同约定的期限履行还款义务，属违约行为。现云霄县农村信用合作联社请求判令高喜发偿还借款本金700000元并支付利息、罚息、复息有理，应予支持。高中苏提供的址在常山华侨经济开发区常山管理区[国有土地使用证：漳常国用（1998清）字第577号]的房产作为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，合法有效。故云霄县农村信用合作联社主张该房屋的拍卖、变卖、折价所得的价款优先偿还偿还云霄县农村信用合作联社，合法有理，本院予以支持。高喜发、陈大目、高中苏、沈圆目经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高喜发应于本判决生效后十日内偿还给云霄县农村信用合作联社借款700000元及利息、罚息、复息（自2020年4月21日起应支付的利息、罚息、复息按合同约定计算至本金实际给付之日止。）； 二、云霄县农村信用合作联社享有址在常山华侨经济开发区常山管理区[国有土地使用证：漳常国用（1998清）字第577号]的房产拍卖、变卖、折价所得价款的优先受偿权； 三、高中苏、沈圆目对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115.5元，减半收取计557.75元，由高喜发、陈大目、高中苏、沈圆目负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 施志彬 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 方国志 书 记 员 林泽斌 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8175号原告：曲雅，女被告：郑重，男原告曲雅与被告郑重合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告曲雅到庭参加诉讼。被告郑重经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲雅向本院提出诉讼请求：1.被告郑重按协议规定支付原告工资10万元；2.被告郑重按每月1%向原告支付逾期付款违约金24000元；3.诉讼费用由被告郑重承担。事实与理由：原告曲雅于2016年10月入职深圳市潮梅里餐饮管理有限公司，担任该公司的品牌总监，于2018年12月离职。被告郑重于2016年10月开始筹办深圳市潮梅里餐饮管理有限公司，任职该公司总经理；本人曲雅任职期间，月薪资为税后人民币2万元。深圳市潮梅里餐饮管理有限公司2018年6月至2018年10月，拖欠本人5个月的薪资共计10万元。该公司于2018年11月7日办理了股权转让，并支付了原告2018年11月和2018年12月的工资。该公司与被告协调沟通后，被告郑重愿承担原告2018年6月至2018年10月的薪资10万元。原、被告于2019年5月签订了协议，约定从2019年8月起，被告每月最低支付原告1万元人民币，直至覆行清偿义务之日。但被告一直以资金不足为由拒绝支付。原告无奈提起诉讼，望法院判如所请。被告郑重未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月至2018年12月期间在深圳市潮梅里餐饮管理有限公司任职品牌总监，月薪2万元。该公司拖欠了原告2018年6月至10月的工资共计人民币10万元。2018年11月该公司发生股权变更，被告作为公司原股东承诺负担上述债务，并于2019年5月20日与原告签订了一份《协议》，约定深圳市潮梅里餐饮管理有限公司2018年11月7日股权转让的前拖欠原告的工资10万元，由被告负责向原告代为清偿，被告承诺于2018年8月1日起，每月最低向原告支付1万元，直至清偿完毕。庭审中，原告确认被告在签署上述协议后未履行过付款义务。本院认为，本案为合同纠纷。原被告就被告经营的公司欠原告的工资进行结算，并签署还款协议。该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。协议约定的付款期限已经届满，但被告未能依约足额履行付款义务，违反了协议的约定，原告请求被告支付拖欠的款项人民币10万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，原告请求被告按月利率1%支付承认逾期付款违约金没有法律依据。但被告逾期付款期间占用原告资金，应按银行同期贷款利率向原告支付逾期还款期间的资金占用利息。其中2018年9月1日至9月30日期间以人民币1万元为本金，2018年10月1日至10月31日期间以人民币2万元为本金，2018年11月1日至11月30日期间以人民币3万元为本金，2018年12月1日至12月31日期间以人民币4万元为本金，2019年1月1日至1月31日期间以人民币5万元为本金，2019年2月1日至2月28日期间以人民币6万元为本金，2019年3月1日至3月31日期间以人民币7万元为本金，2019年4月1日至4月30日期间以人民币8万元为本金，2019年5月1日至5月31日期间以人民币9万元为本金，2019年6月1日起以人民币10万元为本金，2019年8月19日之前按中国人民银行一年期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计付至生效判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑重于本判决生效之日起七日内向原告曲雅偿还人民币10万元；二、被告郑重于本判决生效之日起七日内向原告曲雅支付逾期还款的资金占用利息，其中2018年9月1日至9月30日期间以人民币1万元为本金，2018年10月1日至10月31日期间以人民币2万元为本金，2018年11月1日至11月30日期间以人民币3万元为本金，2018年12月1日至12月31日期间以人民币4万元为本金，2019年1月1日至1月31日期间以人民币5万元为本金，2019年2月1日至2月28日期间以人民币6万元为本金，2019年3月1日至3月31日期间以人民币7万元为本金，2019年4月1日至4月30日期间以人民币8万元为本金，2019年5月1日至5月31日期间以人民币9万元为本金，2019年6月1日起以人民币10万元为本金，2019年8月19日之前按中国人民银行一年期贷款基准利率计付，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计付至生效判决确定的给付之日止；三、驳回原告曲雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元、公告费260元，均由被告负担。上述费用原告已经预付，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年八月二十六日书记员  许 爵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6027号原告：唐志路，男，1984年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李帅标，男，1989年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告唐志路与被告李帅标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志路，被告李帅标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐志路向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还租金及押金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，原告与李帅标签订租房合同，原告承租位于北京市昌平区××小区××号的房屋，约定2月1日起生效，为期一年。原告按照约定，向李帅标微信转账10460元。2月18日，原告发现李帅标在客厅私自搭建隔断，原告表示不同意，遭到李帅标言语威胁，原告被迫搬离。后原告要求李帅标退还剩余租金及押金，遭到拒绝，故诉至法院。李帅标辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告自愿搬离，是原告违约，应当扣除违约金后退还剩余款项，被告退还部分款项，但是原告拒收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，李帅标（甲方）与唐志路（乙方）、签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定甲方代理将位于北京市昌平区××小区××号房屋的主卧出租给乙方居住；租赁期自2019年2月1日至2020年1月31日，共计1年；租金标准为每个月2400元，支付方式为季付，第一次交纳时间为签订合同当日；本合同签订之日，乙方向甲方支付一个月房屋租金标准的保证金；甲方应于2019年2月1日前将房屋按约定条件交付给乙方；《房屋附属设施，设备清单》上签字盖章，经双方交验签字盖章并移交房门钥匙及钱款后视为交付完成。双方在《租赁合同》第九条约定了合同的解除。其中第（三）款约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1.未按约定时间交付该房屋达三日的。2.交付的房屋不符合合同约定的。第十条约定了违约责任。其中（五）租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金，并且结清入住期间所产生的各项费用，保持房屋原状。合同签订后，李帅标按照约定日期交付了房屋，唐志路向李帅标转账支付10460元。2019年2月，因李帅标在客厅内建设隔断，双方产生争议。2019年2月20日，唐志路书写《协议书》，载明“双方协商，本人唐志路自愿解除北京市昌平区××小区××号房屋主卧租房合同。即日起与该房屋无任何关系。”对《协议书》内容，李帅标认可，亦认为《租赁合同》已于2020年2月20日解除。当日，双方交接房屋。唐志路与李帅标的争议焦点在于唐志路给付李帅标款项的具体指向及李帅标应退还唐志路款项的数额。唐志路认为10460中包括三个月租金7200元、押金2400元及中介费860元；因李帅标擅自隔断房屋，并言语威胁，致使其不得不搬离房屋，扣除自己使用房屋期间的租金1600元及中介费860元，李帅标应退还押金2400元及剩余租金5600元。李帅标先是认可唐志路关于10460元的计算方式，后又表示10460元中包括7200元的租金及押金，因为唐志路是在贝壳网上租赁的房屋，首月房租免除，另外2400元是中介费，800多元是网费；其在隔断房屋时已征得唐志路同意，而且未威胁唐志路，唐志路提前解除合同，应当承担违约金，退还款项的数额应当扣除违约金。关于唐志路陈述的言语威胁，其未提供证据证明，李帅标亦不予认可。关于李帅标陈述的征得唐志路同意而搭建隔断、首月免租金及中介费情况，其未提供证据证明，唐志路亦不予认可。经法庭询问，唐志路认可自己是在贝壳网上找的房屋，网费是有的，中介费不确定，10460元是付三押一的租金及押金和网费；自己是在2019年2月1日前三四天入住涉案房屋的，所谓免租期是指实际入住至2019年2月1日这段时间。上述案件事实，有《租赁合同》、微信联系记录、录音、照片、《协议书》及本案当事人当庭陈述记录在案证明。本院认为：依法订立的合同具有法律效力。唐志路与李帅标签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当根据合同约定履行各自的义务。关于解除《租赁合同》及退还费用一节，双方当事人存在争议。本院认为，依法订立的合同，其解除分为约定解除和法定解除。《租赁合同》第九条约定了乙方解除合同的条件。2019年1月26日，唐志路与李帅标签订《租赁合同》，意味着双方对房屋当时的使用状态予以确认，唐志路虽然承租的为主卧，但其对包括客厅在内的房屋公共区域亦应享有使用权。李帅标隔断客厅，已改变了《租赁合同》约定的房屋条件。因此，李帅标擅自隔断房屋公共区域的行为，违反了《租赁合同》的约定，根据《租赁合同》第九条唐志路享有单方解除权。唐志路书写《协议书》，在合同履行期内解除《租赁合同》不构成违约。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《租赁合同》既然已于2019年2月20日解除，唐志路应交还房屋，李帅标应当退还唐志路押金及剩余租金。现唐志路早已与李帅标交接房屋，其要求李帅标退还押金2400元、租金5600元的诉讼请求具有法律依据，本院依法支持。关于李帅标陈述的征得唐志路同意而搭建隔断、首月免租金及中介费情况缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李帅标于本判决生效后七日内退还唐志路押金2400元、租金5600元。二、驳回唐志路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李帅标负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 俊二〇二〇年八月十日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰书 记 员  高 陆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6094号原告：北京合兴创想科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：杜雪骞，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周红力，北京瀚方律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐嵩雪，女，北京瀚方律师事务所实习律师，住吉林省敦化市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000059522号关于第35218730号“松鼠SONGSHU”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月31日。本院立案时间：2020年5月25日。开庭时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第35218730号“松鼠SONGSHU”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告已在先注册了多件文字部分与诉争商标完全相同的商标，根据审查一致性原则，诉争商标理应获准初步审定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35218730。3.申请日期：2018年12月10日。4.标识：5.指定使用商品：计算机外围设备；已录制的计算机程序等商品。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：凌云光技术集团有限责任公司。2.注册号：20440815。3.申请日期：2016年6月27日。4.标识：6.核定使用商品：集成电路卡；摄像机等商品。（二）引证商标三1.注册人：三只松鼠股份有限公司。2.注册号：28108186。3.申请日期：2017年12月15日。4.标识：6.核定使用商品：计算机；秤等商品。（三）引证商标五1.注册人：三只松鼠股份有限公司。2.注册号：24146323。3.申请日期：2017年5月16日。4.标识：6.核定使用商品：计算机外围设备；鼠标垫等商品。（四）引证商标六1.注册人：北京草帽互娱网络科技有限公司。2.注册号：23444854。3.申请日期：2017年4月7日。4.标识：6.核定使用商品：视听教学仪器；动画片。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三、五、六使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定：第33660402号“松鼠”商标(简称引证商标一)、第27363828号“松鼠英语”商标(简称引证商标四)已被驳回，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二、三、五、六档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“松鼠”和拼音“SONGSHU”构成。引证商标二由英文“SQUIRREL”和图形构成。引证商标三由英文“SQUIRRELШ”构成。引证商标五由中文“松鼠世界”构成。引证商标六由中文“松鼠棋牌”和图形构成。“SQUIRREL”中文含义为“松鼠”。故诉争商标“松鼠SONGSHU”与引证商标二、三在含义等方面近似。引证商标五“松鼠世界”、引证商标六的中文组成部分“松鼠棋牌”均完整包含“松鼠”，与引证商标五、六在文字构成、读音等方面近似，诉争商标与引证商标二、三、五、六构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三、五、六核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三、五、六核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二、三、五、六构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请与引证商标二、三、五、六违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京合兴创想科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京合兴创想科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京合兴创想科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 张 峰人民陪审员 杨 青二〇二〇年八月十七日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1533号申请执行人：王仲全,路正连。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初2492号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款65782.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年八月十八日书记员  苏彦威
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10209号原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901。负责人林耸。委托代理人程小霞，系公司员工。被告盛达政，男，汉族,1968年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其保险赔偿金,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付14182元，并支付自原告起诉之日起至被告实际付款之日止的同期人民银行贷款利率利息；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛达政应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险赔偿垫付款14182元及利息（以14182元为基数，从2020年4月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年八月四日书记员  常潆尹书记员  陈靖怡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3858号原告：朱克忠，男，1980年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：吴超，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省登封市。原告朱克忠与吴超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱克忠及其委托诉讼代理人杨与平到庭参加诉讼，被告吴超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱克忠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款114342元。事实与理由：被告多次从原告处购买空调，经过双方结算，被告在2019年11月15日给原告亲笔书写欠条一张，认可被告欠原告货款共计114342元，被告承诺在从2019年12月15日起，每月还款最低3000元，但还款期限到期后，原告多次联系被告，但被告拒绝给付货款。为维护原告利益，故诉至法院。吴超经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：朱克忠从事空调销售，吴超多次从朱克忠处购买空调。2019年11月15日，吴超出具欠条，确认欠朱克忠货款114342元，计划从2019年12月15日起每月还款3000元。后，吴超未依约还款。本院认为，朱克忠与吴超之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。朱克忠完成供货义务后，吴超理应付款，欠款金额由欠条确认。故对朱克忠要求吴超给付114342元的诉讼请求，本院予以支持。吴超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：吴超于本判决生效之日起十日内给付朱克忠货款114342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由吴超负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 锐
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执恢77号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县文化路中段**楼**店。 负责人：陈志伟，主任。 被执行人：江志芳，女，1985年1月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：黄传镇，男，1979年3月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社城东信用社与江志芳、黄传镇金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张海燕
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1889号申请执行人：苏雪松，男，汉族，1977年09月12日出生，重庆市合川区。被执行人：王新权，男，汉族，1981年08月02日出生，重庆市南川区。申请执行人苏雪松与被执行人王新权借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初2483号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年八月二十日书记员 吴 静
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28122号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：刘慧，女，1976年10月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告招商银行股份有限公司与被告刘慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告刘慧经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金38921.71元、利息1683.37元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘慧未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年7月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金38921.71元、利息1683.37元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告刘慧负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              44000              9              24              2019年9月14日              2021年9月14日              14日              2020年1月15日              38921.71              1683.37              2020年7月16日              2020年7月16日
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执674号之二被执行人：冯华，男，汉族，1963年12月05日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯华在湖北省农村信用社联合社81×××29账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 炜二〇二〇年八月三日书记员 戴太俊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执337号之五十八申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵阳市南明区新华路**富中商务大厦,统一社会信用代码：915200007143075654。法定代表人：何斌。被执行人：曲靖雄业房地产开发有限公司，住，住所地云南省曲靖开发区瑞和西路一社会信用代码：91530300741496680L。法定代表人：邱光雄。被执行人：云南雄业集团有限公司，住，住所地云南省昆明市北京路**一社会信用代码：915300007272901418。法定代表人：邱光雄。被执行人：云南曲靖雄业水泥有限责任公司，住所地云南省麒，住所地云南省麒麟区三宝镇张家营码：9153030071346012XF。法定代表人：邱光雄。被执行人：邱光雄，男，1963年11月15出生，汉族，住云南省宣威市。被执行人：杨德英，女，1963年06月20出生，汉族，住云南省宣威市。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民初44号民事调解书，受理执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司与被执行人曲靖雄业房地产开发有限公司、云南雄业集团有限公司、云南曲靖雄业水泥有限责任公司、邱光雄、杨德英债权转让合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司于2020年08月14日书面向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔民初44号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年八月十四日法官助理陈东伟书记员宋飞
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1608号之二 被执行人：丁斌，男，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 丁斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人丁斌在xxxx银行xxxx账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年八月十九日 书记员王建华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈孔贺，男，1983年1月6日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈孔贺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××11，对应信用卡卡号：62×××71、62×××66。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金78059.01元、利息38623.07元、分期手续费473.3元、违约金13442.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈孔贺应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金78059.01元、利息38623.07元、分期手续费473.3元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担150元，被告陈孔贺负担1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更272号 罪犯李龙生，男，1976年7月15日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市龙圩区人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2014年12月10日作出(2014)龙刑初字第117号刑事判决，以被告人李龙生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2016年12月22日以（2016）桂11刑更1484号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年8月22日以（2018）桂11刑更780号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月13日起至2020年12月12日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李龙生在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯李龙生予以减去有期徒刑一个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李龙生报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李龙生在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李龙生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李龙生减去有期徒刑一个月(刑期自2014年6月13日起至2020年11月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异582号 申请人：清远市悦业联合投资有限公司，住所地广东省清远市清城区连江路**城市花园**楼******。 法定代表人：江志清，该司总经理。 委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 申请人：雷秀芬，女，1988年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 申请执行人：广州大乘贸易发展有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区平月路****703div> 法定代表人：黄丽霞。 被执行人：广州市全新鞋业有限公司，住所地广，住所地广东省广州市花都区赤坭镇v> 法定代表人：黄桂福。 被执行人：广州市花都区赤坭镇经济发展总公司，住所地广，住所地广东省广州市赤坭镇集贤新村**v> 法定代表人：林国强。 在本院执行申请执行人广州大乘贸易发展公司与被执行人广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司借款合同纠纷两案【案号：（2009）穗中法执字第1098、1099号】，执行依据（2008）穗中法民四初字第136、137号民事判决。在执行中，申请人清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬向本院提出书面申请，请求变更其为（2009）穗中法执字第1098、1099号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。 申请人清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬向本院提出书面申请称：关于广州大乘贸易发展有限公司诉广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司借款合同纠纷案,贵院以（2008）穗中法民四初字第136、137号《民事判决书》判决并生效。判决生效后，因广州市全新鞋业有限公司和广州市花都区赤坭镇经济发展总公司不履行判决书确定义务，广州大乘贸易发展有限公司依法向贵院申请强制执行，案号为（2009）穗中法执字第1098、1099号。2016年4月21日，广州大乘贸易发展有限公司与两申请人经协商一致，签订了《债权转让协议》，将上述债权及相关从权利依法转让给了两申请人。并于2017年5月17日在《羊城晚报》上联名刊登《债权转让暨催收公告》，将债权转让事宜通知广州市全新鞋业有限公司和广州市花都区赤坭镇经济发展总公司。鉴此，申请人有权承继广州大乘贸易发展有限公司作为债权人所享有的权利，取代其在相关诉讼程序中的地位。故在该债权的执行阶段，申请人有权取代广州大乘贸易发展有限公司成为申请人为申请执行人。综上，请求法院裁定将（2009）穗中法执字第1098、1099号案的申请执行人变更为清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬。 申请人清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬提交如下证据：1.债权转让协议、《羊城晚报》2017年5月17日版，拟证明广州大乘贸易发展有限公司已依法将案涉债权转让给两申请人，两申请人现为广州市全新鞋业有限公司和广州市花都区赤坭镇经济发展总公司的债权人。此外，债权转让的相关情况已通过公告形式告知广州市全新鞋业有限公司和广州市花都区赤坭镇经济发展总公司；2.（2008）穗中法民四初字第136、137号《民事判决书》、（2009）穗中法执字第1098、1099号《执行裁定书》，拟证明大乘公司对广州市全新鞋业有限公司和广州市花都区赤坭镇经济发展总公司依法享有债权及其相关从权利；3.《债权转让确认书》。 申请执行人广州大乘贸易发展有限公司、被执行人广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司经本院合法传唤未到庭参加听证，也未提交相关答辩或证据。 本院查明，申请执行人广州大乘贸易发展公司与被执行人广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司借款合同纠纷两案，本院于2008年12月6日作出（2008）穗中法民四初字第136号《民事判决书》，判令：一、被告广州市全新鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向广州大乘贸易发展公司清偿贷款本金人民币200万元及利息、复息（利息、复息计至2007年4月30日为2377516元，2007年5月1日起的利息、复息按中国人民银行同类同期逾期贷款利率计付至本判决生效之日止）；二、被告广州市花都区赤坭镇经济发展总公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20910元，由被告广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司负担。同日，本院作出（2008）穗中法民四初字第137号《民事判决书》，判令：一、被告广州市全新鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向广州大乘贸易发展公司清偿贷款本金人民币220万元及利息、复息（利息、复息计至2007年4月30日为2615268元，2007年5月1日起的利息、复息按中国人民银行同类同期逾期贷款利率计付至本判决生效之日止）；二、被告广州市花都区赤坭镇经济发展总公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22661元，由被告广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司负担。 由于广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司未履行上述生效判决书所确定的义务，广州大乘贸易发展公司向本院申请强制，本院于2009年5月25日立（2009）穗中法执字第1098、1099号案强制执行。由于广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司无可供执行的财产，本院于2009年11月30日作出（2009）穗中法执字第1098、1099号执行裁定书，裁定终结（2009）穗中法执字第1098、1099号案的本次执行。 另查，2016年4月21日，广州大乘贸易发展有限公司与清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬签订《债权转让协议》，约定广州大乘贸易发展有限公司把对债务人广州市全新鞋业有限公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司的所有债权转让给清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬。2017年5月17日，双方联合在《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，通知还款义务人直接向清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬履行上述债权的还本付息义务。2020年7月23日，广州大乘贸易发展有限公司出具债权转让确认书，确认上述转让行为。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。现清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬提供相应证据证实其已受让案涉债权。本院认为，清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬申请变更为本案申请执行人，有充分的事实依据且符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更清远市悦业联合投资有限公司、雷秀芬为（2009）穗中法执字第1098、1099号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡伟东 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二〇年八月三十日 书记员  赖泽钊 陈燕霞
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1779号原告：周龙威，男，1989年9月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：黄迪，河南裕恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：齐金生，男，1972年10月25日出生，汉族，住沈丘县。被告：蒋秀华，女，1962年4月23日出生，汉族，住沈丘县。原告周龙威与被告齐金生、蒋秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周龙威的委托诉讼代理人黄迪到庭参加诉讼，被告齐金生、蒋秀华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周龙威向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐金生向原告偿还借款本金250000元，并以250000元为基数支付自2020年1月28日起至2020年5月18日的违约金(按每月2%计付)18500元，以上本息合计268500元；2、判令被告齐金生偿还借款本金250000元的违约金，自2020年5月19日起至还清之日，违约金按照每月2%计付；3、判令被告蒋秀华对上述担保借款及违约金承担连带清偿责任；4、判令二被告向原告支付律师费4000元；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月27日，被告齐金生找到原告称其因需要资金周转，希望能向原告借款。原告出于好心，同意向其出借款项。原告通过银行转账向被告齐金生履行了出借义务，被告齐金生向原告出具借条一张，载明借款本金、违约金及实现债权产生的费用，被告蒋秀华自愿承担连带责任担保。借款到期后，原告为使用该笔款项，多次向二被告催要该笔借款，被告均以各种理由拖延还款，截止到目前，二被告仍未清偿该笔款项。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告齐金生作为债务人，应当对原告履行清偿义务，被告蒋秀华作为连带责任担保人应当对债务及实现债权产生的费用承担担保责任。二被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此特诉至贵院，望依法维权。齐金生、蒋秀华未作答辩。原告周龙威围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：第一组证据：1、周龙威身份证复印件；2、借条；3、收条；4、抵押担保承诺书；5、交易明细清单；6、（2019）豫1624民初4199号民事判决书。证明目的：1、证明原告周龙威身份信息，原告周龙威、被告齐金生、蒋秀华作为诉讼主体参与诉讼，主体适格；2、证明被告齐金生为借款人，被告蒋秀华为连带责任担保人，其二人系夫妻关系；3、证明借条约定借款本金数额、未如期偿还借本息所产生的违约金及实现债权所产生的费用均应当由二被告承担，借款期限已届满；4、证明原告周龙威已于2019年9月29日通过中国农业银行账户向被告履行出借义务，被告齐金生出具收条一份；5、证明被告齐金生将其开发的付井镇大唐云雕从南到北门面房两间（1-3楼）抵押给原告，原告对该抵押物享有优先受偿权。第二组证据：1、委托代理合同；2、发票。证明目的：证明原告为实现债权所花费的律师费4000元，应当依法由二被告承担。被告齐金生、蒋秀华未提交证据。根据原告所提交的有效证据，本院认定事实如下：2019年7月27日，被告齐金生为原告周龙威出具借条一份，借条的主要内容为，今从周龙威处借到人民币250000元，借期自2019年7月27日起至2020年1月27日止。借款人若未能按期偿还本息，每天应按拖欠本息的千分之五向债权人支付违约金。如发生纠纷由沈丘县人民法院审理，所产生的费用由借款人和担保人全部承担（包括但不限于律师代理费）。担保人蒋秀华自愿为上述借款提供担保并承担连带责任，担保期限为主债债务届满起两年。借款人若违约愿以付井镇大唐云雕门面房两间折价250000元用以抵偿相应的债务等内容。齐金生、蒋秀华分别在借款人和连带担保人处签名并捺指印。同日，齐金生为原告出具了收到原告250000元的收条一份，并出具了抵押担保承诺书。2019年7月29日，原告周龙威分三笔将250000元借款转到被告齐金生的银行账户内。另查明，被告齐金生、蒋秀华系夫妻关系。案涉的担保物付井镇大唐云雕门面房没有办理抵押登记手续。2020年5月15日，原告周龙威因与被告齐金生、蒋秀华民间借贷纠纷一案和河南裕恒律师事务所签订了“委托代理合同”，为此，周龙威支出律师代理费用4000元。本院认为，被告齐金生2019年7月29日向原告周龙威借款250000元的事实，由被告齐金生为原告出具的借条、收据、银行转账明细等证据在卷为凭，足以认定。被告向原告借款后，应按照约定的期限偿还借款，其逾期不还的行为违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金250000元，并支付以250000元为基数自2020年1月28日起至还清款之日止按月息2%计付的违约金的请求，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。由于双方对律师费的承担进行了约定，故原告所主张的4000元律师费损失，本院予以支持。被告蒋秀华作为本案借款的连带担保人，未超过担保期间，应对被告齐金生的偿还义务承担连带保证责任。因案涉的担保物付井镇大唐云雕门面房没有办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，视为抵押权没有设立。被告齐金生、蒋秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第七项、第八项、第九项，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告齐金生于本判决生效之日起十日内偿还原告周龙威借款本金250000元，并支付该款自2020年1月28日起至还清款之日止的违约金（违约金按月息2%计算）；二、被告齐金生于本判决生效之日起十日内支付原告周龙威律师费损失4000元；三、被告蒋秀华对上述判决（一）、（二）项承担连带保证责任；四、驳回原告周龙威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，由被告齐金生、蒋秀华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李永耀人民陪审员  刘家发人民陪审员  刘来军二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈 曦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2471号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人王光领。 委托代理人王丽英。 被执行人朱达丰，男，1984年2月4日出生，住瑞安市。 被执行人陈祥斌，男，1984年5月15日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱达丰、陈祥斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初594号民事判决书已于2020年04月18日发生法律效力。申请执行人于2020年05月12日向本院申请执行，要求：1、被执行人朱达丰向申请执行人偿付案款172114.32元（暂计算至2020年5月8日止的本息）；2、被执行人陈祥斌对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人朱达丰名下有浙Ｃ2××××号胜达牌机动车，被执行人陈祥斌名下有浙Ｃ9××××号奥迪牌机动车，本院均已查封（查封期限2020年5月19日起至2022年5月18日止），因实车无着落，暂无法处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人陈祥斌另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2471号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年八月二十六日 （代）书记员  林 森
合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0103执恢779号 合肥市光大建筑工程有限公司： 你与许艳艳劳动争议一案，已发生法律效力。申请执行人许艳艳于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、合肥市光大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付许艳艳劳务费22440元； 特此通知。 二〇二〇年八月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6210号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人华中科技大学协和深圳医院，住，住所地广东省深圳市南山区桃园路**一社会信用代码12440305455848964M。 法定代表人邓启文。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月29日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-4106号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人华中科技大学协和深圳医院未按规定为职工钟玉香缴存2011年1月至2019年5月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-4106号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月三日 书记员 杨焜（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8595号 原告：杨璐，女，1991年1月18日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。 被告：余坤龙，男，1987年12月12日出生，汉族，住福建省平和县。 原告杨璐与被告余坤龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨璐及其委托诉讼代理人吴雁成到庭参加诉讼。被告余坤龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 诉讼请求 杨璐的诉讼请求：1.余坤龙立即向杨璐支付劳务工资69000元；2.判令余坤龙承担杨璐因本案支出的律师费5000元；3.判令余坤龙承担本案的诉讼费。 案件事实 2020年3月10日，余坤龙向杨璐出具欠条一张，载明：“本人余坤龙，身份证号3506281987××××××××，由于劳务关系，于2020年3月10日欠杨璐，身份证号2301251991××××××××，人民币72000元整。余坤龙承诺从2020年4月5日开始，每月5日还款6000，直至2021年3月10日前偿还清全部欠款。如到期未还清欠款，杨璐为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由余坤龙承担。”。欠条出具后，余坤龙仅支付部分款项，至今尚欠杨璐劳务报酬69000元。 2020年4月11日，杨璐与福建闽旭律师事务签订委托律师代理诉讼案件合约书，委托该所律师参加本案诉讼，支付律师费5000元。 需要说明的事实：杨璐诉状述称，自2018年7月29日起，余坤龙雇佣杨璐到位于厦门市思明区的热河音乐酒馆担任驻唱歌手，工资为每日400元。 争点分析 余坤龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的抗辩权利。本院对杨璐提供的证据及主张予以采信。余坤龙出具欠条确认其与杨璐之间存在雇佣关系，欠杨璐劳务工资69000元，杨璐要求余坤龙支付欠条劳务报酬可予支持。余坤龙在欠条中另承诺到期未支付欠款愿意承担律师费，故杨璐要求余坤龙支付律师费5000元可予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、余坤龙应于本判决生效之日起七日内向杨璐支付劳务报酬69000元； 二、余坤龙应于本判决生效之日起七日内向杨璐支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由余坤龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晞吟 二〇二〇年八月十二日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异260号申请执行人：彭俊玉，女，1955年5月20日出生，汉族，住北京市西城区。被申请追加人：冯石根，男，1977年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：普洱新普金大酒店发展有限公司，住所地云南省普洱市思茅区茶苑路**。本院在执行彭俊玉与普洱新普金大酒店发展有限公司（以下简称新普金酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初11979号民事判决书;执行案号：(2020)京0114执1618号]过程中，彭俊玉向本院申请追加冯石根为被执行人。在审查过程中，彭俊玉于2020年8月24日向本院提出撤回追加申请。本院认为，彭俊玉所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许彭俊玉撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年八月二十四日书 记 员  姜竹青
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1148号之一申请执行人：王龙根，男，1952年11月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。被执行人：吴金根，男，1971年1月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人王龙根与被执行人吴金根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人吴金根赔偿王龙根物质性损失及精神损害抚慰金共计334863.94元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担受理费2056元，公告费560元，执行费4962元。执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人吴金根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴金根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴金根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴金根的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人吴金根下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。本院扣划被执行人吴金根银行存款2801.35元。截止2020年8月9日，本案执行标的已执行到位2801.35元，未收取执行费。未发现被执行人吴金根有其他可供立即执行的财产。鉴于被执行人吴金根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴金根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴金根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1148号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年八月九日书记员  胡奇轩
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执1402号王朝贤周世勇、邓加根：王朝贤申请执行周世勇、邓加根加工合同纠纷一案，申请执行标的额4700元。案经执行，本院扣划被执行人周世勇银行存款4750元（含执行费50元），因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执5643号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，行长。被执行人：王元元。申请执行人依据（2019）陕0103民初13159号民事判决书，要求被执行人支付欠款4485.26元。执行中，被执行人将上述款项支付给了申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2020）陕0103执5643号案件执行完毕，于2020年8月17日结案。二〇二〇年八月十七日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5552号原告：刘义华，男，1957年01月14日出生，汉族，住固始县。被告：株洲市湘通公路桥梁建设有限公司，住所地：株洲市天元区泰山路**。法定代表人：蔡桂泉，该公司经理。原告刘义华与被告株洲市湘通公路桥梁建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月24日立案，原告刘义华于2020年08月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘义华于2020年08月29日向本院提出撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘义华撤诉。案件受理费减半收取1230元，由原告刘义华负担。审判员  杨光二〇二〇年八月二十九日书记员  朱伟
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1383号 原告：殷某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 委托诉讼代理人：张某，酒泉红柳律师事务所律师。 被告：付某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 殷某与付某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告付某经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 殷某向本院提出诉讼请求：判令付某立即支付拖欠的租赁发电机的费用49000元。 事实与理由：2016年10月14日至2016年12月25日期间付某在当金山隧道路口干活，租用殷某的发电机一台，约定租赁发电机费的用共计：柒万玖仟元整（79000元），双方约定先付钱后使用，因双方比较熟悉，付某保证用完后就一次性付清，租赁后付某支付了30000万元，下剩49000元未支付。2017年1月23日双方结算时付某说要支付20000万元，但实际并未支付，付某仍欠殷某肆万玖仟元整（49000元）。因付某的行为严重损害了殷某的合法权益，殷某遂向法院提起诉讼。 付某未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理，本院确认如下案件事实： 2016年10月14日至2016年12月25日，付某因工作需要，租赁殷某康明斯400KW发电机一台，租赁费用共计79000元，付某已经支付了30000元，下剩49000元未付。2017年1月23日，殷某与付某书写租用发电机结算单，约定当日支付20000元，但实际并未支付，现付某仍欠殷某发电机租赁费49000元，因付某一直推脱未付，殷某为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 以上事实有殷某的陈述及其提交的租用发电机结算单证实，付某未提交任何证据。 本院认为，民事主体在从事民事活动中应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。殷某与付某对发电机租赁事项的约定对双方具有拘束力，殷某虽未提交书面租赁合同，但双方已形成实际租赁关系，也有租赁费用结算单证实租赁事实，殷某已实际交付发电机供付某使用，付某应当按照约定给付租赁费用，故殷某要求付某支付租赁费用的请求于法有据，本院予以支持。付某经本院传票传唤未到庭，应自负相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 付某支付殷某发电机租赁费用49000元，限本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元（殷某已预交），由付某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 龚天恩 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨素洁 书 记 员 路晓风
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7402号原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园**楼**。法定代表人：朱奕霏，该公司经理。被告：韩建伟，男，1985年10月29日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告韩建伟劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案。本院经审查认为，本案与2020年7月27日本院立案受理的（2020）宁0104民初7236号韩建伟与宁夏银帝物业服务有限公司劳动争议一案，当事人相同，且都基于同一事实向人民法院起诉，故本案应并入（2020）宁0104民初7236号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）宁0104民初7236号案件审理。审判员 范秀利 二〇二〇年八月十三日书记员 李文雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初666号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人张磊，男，1987年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地宁波市象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月9日被宁波市公安局抓获，次日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2020]1452号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人刘艺妍出庭，指控：2020年3月9日22时许，被告人张磊饮酒后驾驶号牌为浙ＢＢ××××的小型汽车，在本市海曙区丽园南路由南往北行驶至夏禹路口附近时，与道路隔离栏发生碰撞，造成车辆及隔离栏不同程度损坏，且由张磊负全责的交通事故。民警到达现场后，发现张磊有酒后驾驶机动车的嫌疑，依法对其进行呼气酒精检测，结果为166ｍｇ／100ｍｌ。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，确认被告人张磊的血液中的乙醇含量为198ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人张磊的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张磊拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张磊能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省开封市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）豫02委赔2号赔偿请求人：王合水，男，汉族，1947年3月22日生，住开封市。赔偿义务机关：开封市龙亭区人民法院（下称龙亭区法院）。法定代表人：马中东，院长。赔偿请求人王合水因错误执行申请龙亭区法院国家赔偿一案，不服龙亭区法院作出的（2020）豫0202法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。本院赔偿委员会认为，龙亭区法院（2020）豫0202法赔1号不予受理案件决定适用法律错误。依照《最高人民法院关于关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条的规定，决定如下：一、撤销龙亭区法院作出的（2020）豫0202法赔1号不予受理案件决定；二、指令龙亭区法院作出决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14013号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：丁桥胜，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人丁桥胜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22354号民事判决书，要求被执行人丁桥胜支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计56298.43元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14013号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初364号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人王发祥，男，1982年2月11日出生，四川省大竹县人，身份证号码513************979，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省达州市大竹县********。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月26日被佛山市公安局高明分局取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人王发祥犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人王发祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年9月16日19时46分，被告人王发祥无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市高明区*******与**路交汇路段时，因操作不当，与被害人甘某驾驶的粤H*****普通二轮摩托车、被害人何某发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤交通事故。经鉴定，王发祥血液样本中乙醇含量为151.11mg/100mL。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，王发祥承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王发祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王发祥犯罪后自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人王发祥认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人王发祥判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证，被害人甘某、何某的陈述，被告人王发祥的供述，鉴定意见等证据证实。被告人王发祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人王发祥犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王发祥犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王发祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二〇年八月六日法官助理 刘忆红书 记 员 陈红红邓玺
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1321号之一 申请执行人：郑志荣，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：朱琳、李一鸣，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：陈娜萍，女，1992年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初5283号民事判决书，于2020年3月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金113781.84元及利息，公告费600元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2576元，被执行人依法应承担本案执行费1717元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月16日以司法专邮方式向被执行人陈娜萍送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人陈娜萍未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人陈娜萍名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;已扣划11035.1元；未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年3月27日对被执行人陈娜萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年8月19日，扣除案件受理费及执行费，申请执行人申请执行的款项已受偿6742.1元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日以邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十九日 书记员  熊志平
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执246号申请执行人：王会会，男。被执行人：赵拴如，男，汉族；被执行人：冀书明，男。本院在执行王会会与赵拴如、冀书明买卖合同纠纷一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年八月二十一日书记员 侯金娜