四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2524号 原告：张志强，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：四川省双利永辉炭业有限公司，统一社会信用代码91511524MA63NE8B50，住所地四川省长宁县龙头镇龙头村。 法定代表人：何银丰，经理。 委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201310904709。 委托诉讼代理人：田胡婷，四川丰宜律师事务所实习律师，证号22121908120062。 被告：唐兵，男，1976年9月2日出生，汉族，住址四川省成都市高新区。 被告：赵勇，男，1986年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：许莉，女，1979年9月28日出生，汉族，住址四川省成都市高新区。 被告：李和利，女，1987年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告张志强与被告四川省双利永辉炭业有限公司（以下简称双利永辉公司）、唐兵、赵勇、许莉、李和利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强，被告双利永辉公司法定代表人何银丰及诉讼代理人罗朝军、田胡婷，被告唐兵、赵勇到庭参加诉讼，被告许莉、李和利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告双利永辉公司、唐兵、赵勇归还原告借款184700元；2.判令双利永辉公司、唐兵、赵勇自2019年12月5日起按月利率2％交付息至付凊本息之日止；3.判令许莉、李和利对上述债务承担带清偿责任；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由，2018年7月18日，被告双利永辉公司、唐兵、赵勇以双利永辉公司设备改造差钱为由，向原告借款，双方签订《借款协议》。约定：由原告出借200000元人民币给被告双利永辉公司、唐兵、赵勇。借款期限自2018年7月18日起至2019年1月14日止；并约定借款月利率为1.5%，按月支付利息。同时约定如违约，按月利率2%支付利息；并且由被告李和利、许莉作为还款义务连带责任保证人。保证承担本协议项下所有债务及原告现债权而实际发生的一切费用，担保期间自借款协议履行期限满之日起三年后止。被告收到借款后，于2019年12月4日归还原告15300元，余额184700元一直未归还，且被告利息支付至2019年12月4日。还款期限满后，经原告多次向被告双利永辉公司、唐兵、赵勇催收无果，特诉至人民法院，请求支持其上述诉求。 被告双利永辉公司辩称：双利永辉公司原股东唐兵和张海燕于2019年11月24日才持有的100%股权转让给了现任法定代表人何银丰，案涉借款发生于2018年7月18日股权转让之前，所以借款应当原股东承担。双利永辉公司不是真实的借款人，借款可能是虚假诉讼，具体理由：1、签订借款协议时，赵勇才是法定代表人，但是赵勇对借款协议却不清楚，用途不清楚，且张志强是委托胡伟把钱转入唐兵的账户，并不是法定代表人赵勇的账户，所以这笔借款应该是属于唐兵的个人借款；2、2019年12月4日后，唐兵已不是股东还与原告协商归还本金和利息的事宜，唐兵假借股东之名而加盖公司印章，由此说明唐兵才是真实借款人；3、无任何证据证明案涉借款是双利永辉公司使用，也无证据证明是用于双利永辉公司设备改造；4、请法院查明唐兵归还本息完整银行流水，查明案外人胡伟与唐兵之前的银行流水。综上，原告举证的证据不足以证明双利永辉公司就是案涉借款的真实借款人，请法院驳回原告对双利永辉公司的诉讼请求。 被告唐兵辩称：借款200000元是事实，约定月利率1.5%，如违约则按月利息2%计算，另每半年还付一笔4000元手续费。公司当时是被告在全权管理，这笔借款确实是用在公司经营。胡伟被告也不认识，被告只管收到这笔款。被告已归还了本金20000元，不是原告述称还了15300元，另支付三笔手续费12000元。虽这笔借款发生在股权转让之前，但是借款是用于公司运作。盖章是股东一起盖的，而不是被告自己私盖的。对于已支付的手续费要求原告返还。 被告赵勇辩称：虽被告当时是双利永辉公司股东，但借款是唐兵一个人支配，被告只是帮唐兵在协议上签了字，协议内容也没看，更没注意到自己是借款人。 被告许莉、李和利未作答辩。 本院经审理查明：被告双利永辉公司、唐兵、赵勇与原告于2018年7月18日签订《借款协议》，协议约定，由原告出借200000元给被告双利永辉公司、唐兵、赵勇用于双利永辉公司设备改造；借款期限自2018年7月18日起至2019年1月14日止；借款月利率为1.5%，按月支付利息。同时约定如违约，按月利率2%支付利息和违约金10000元，同时按逾期天数按日加收1.2‰逾期利息。李和利、许莉上述借款及实现债权所产生合理费用，承担连带责任保证人，担保期限为借款期限届满后三年止。协议还特别约定委托胡伟将借款转入唐兵在中国建设银行成都兴南支行指定账户。被告唐兵与原告口头约定每半年支付手续费4000元。2018年7月18日，原告委托胡伟将借款200000元转入唐兵指定银行账户。收到借款后，唐兵于2019年12月4日前归还20000元，原告扣除2019年12月4日前的应付利息后，尚欠借款本金184700元及利息未付。庭审中，被告唐兵口头辩称，支付张志强三次手续费共计12000元，原告认可收到了二次8000元。 另查明，被告双利永辉公司原法定代表人赵勇，唐兵和张海燕持有双利永辉公司100%股权。2019年11月24日，唐兵、张海燕与何银丰签订《股权转让协议》，将持有的双利永辉公司股权全部转让给何银丰，双利永辉公司法定代表人变更为何银丰。 以上事实，有原告张志强提交的证据：借款协议、借据、银行卡复印件、银行交易明细，证明原告已履行了出借义务的事实。被告双利永辉公司提交股权转让协议书，证明之前发生的债务与何银丰无关。以上证据经本院审查后确认在卷佐证。 本院认为，被告双利永辉公司辩称，借款转入唐兵个人账户，款项并未用于公司，债务应由唐兵个人偿还，且借款可能虚假。原告为证明主张提交借款协议、收据和转款支付凭证，以此证明借款人为双利永辉公司、唐兵、赵勇，原告按约已履行了出借借款义务，足以印证借款事实，本院予以确认。被告双利永辉公司还辩称，借款发生在双利永辉公司股权转让以前，债务应由原股东承担。因《股权转让协议》是公司股东内部转让股权签订协议，其约定的内容只能制约合同相对方，不能对抗第三人，故双利永辉公司抗辩理由不能成立。被告赵勇辩称“借款是唐兵个人支配，本人只是帮唐兵签字，没有看借款内容”。本院认为，借款时赵勇作为双利永辉公司法定代表人，具有完全民事行为能力，明知借款而在借款人处签字，应当对自己实施民事行为承担法律责任，被告赵勇的抗辩理由，本院不予采纳。 被告双利永辉公司、唐兵、赵勇向原告借款200000元用于双利永辉公司设备采购，并由被告许莉、李和利为借款提供连带保证担保，双方签订的《借款协议》真实有效。唐兵辩称偿还借款20000元，并支付了手续费12000元，但未提供还款证据，原告认可收到还款20000元及手续费8000元，对原告自认数额，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述司法解释，双方在借款协议中约定利息、违约金、逾期利息，另还口头约定手续费。原告对还款采取先扣欠付利息，再扣本金，符合借款协议先息后本约定。按法律保护年利率24%计算，截止到2019年12月4日，已还款项不足以支付应付利息，原告自愿主张以尚欠本金184700元为基数，从2019年12月5日起按月利率2%计算至本金还清为止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告按约定履行了出借义务，被告双利永辉公司、唐兵、赵勇作为借款人应当承担共同还款责任。被告许莉、李和利为借款提供连带保证担保，应当对尚欠债务承担连带清偿义务，被告许莉、李和利承担担保责任后，有权向被告双利永辉公司、唐兵、赵勇追偿。被告许莉、李和利未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十项，《中华人民共和国担保法》第三十一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省双利永辉炭业有限公司、唐兵、赵勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张志强借款本金184700元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2019年12月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止）； 二、被告许莉、李和利对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告许莉、李和利承担担保责任后，有权向被告四川省双利永辉炭业有限公司、唐兵、赵勇追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3994元，减半收取1997元，由被告四川省双利永辉炭业有限公司、唐兵、赵勇、许莉、李和利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年八月十四日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐