wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10558号原告：林勇，男，1953年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告：李敏，女，1960年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：林勇，男，1953年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：陈莹，上海大度律师事务所律师。被告：李林孖，男，1983年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李军，上海悦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小勇，上海悦南律师事务所律师。第三人：上海银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路**。法定代表人：金煜，董事长。委托诉讼代理人：张睿。委托诉讼代理人：王敬菡。原告林勇、李敏与被告李林孖共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海银行股份有限公司(以下简称“上海银行”)作为本案第三人参加诉讼。原告林勇、李敏的共同委托诉讼代理人陈莹，被告李林孖的委托诉讼代理人李军，第三人上海银行的委托诉讼代理人张睿、王敬菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林勇、李敏向本院提出诉讼请求：一、依法分割上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号(全幢)房屋(以下称“系争房屋”)，判令林勇、李敏占有99%份额，李林孖占有1%份额；二、李林孖承担本案诉讼费。事实与理由：林勇、李敏系李林孖的父母。林勇、李敏为家庭共同生活购置系争房屋，李林孖未出资，后登记权利人为原、被告三人。现李林孖因与他人发生债务纠纷无力偿还，导致系争房屋被司法查封，且有拍卖的可能，为保障林勇、李敏的合法权益，故请求对系争房屋依法分割。被告李林孖辩称，同意对系争房屋依法分割，但不同意林勇、李敏的分割比例，应按照等分原则，李林孖享有三分之一份额。第三人上海银行述称，作为抵押权人，对系争房屋享有合法权益，若原、被告对系争房屋进行产权变更，应征得抵押权人的同意，除非原、被告提前清偿贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：林勇与李敏系夫妻关系，李林孖系两人之子。林勇、李敏及李林孖与上海申豪房地产有限公司于2005年签订《上海市商品房预售合同》，约定林勇、李敏及李林孖以总房价款4,500,000元购买系争房屋。林勇为给付购房款向上海银行贷款2,920,000元。2006年1月12日，系争房屋经核准登记权利人为林勇、李敏及李林孖。上海银行于2006年1月12日登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为2,920,000元，债务履行期限至2026年1月11日。截止2020年7月29日，林勇尚有贷款余额581,296.04元未向上海银行偿还。因李林孖涉及多起民间借贷纠纷，尚有生效判决确定的多笔金钱给付义务未履行，系争房屋先后被本院及上海市静安区人民法院予以司法查封。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《上海市不动产登记簿》、《客户还款情况明细清单》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有财产。系争房屋登记权利人为林勇、李敏及李林孖，三人未对共有方式予以明确约定，故系争房屋应属于三人共同共有。现因李林孖尚有生效判决确定多笔金钱给付义务未履行，导致系争房屋被司法查封，林勇、李敏为保障个人合法权益申请对系争房屋的产权份额予以分割，系属于需要分割的重大理由，亦有依法分割的必要性，故本院对请求分割系争房屋的主张予以支持。针对三人的产权份额，林勇、李敏认为李林孖在购买系争房屋时并无任何出资，故李林孖享有份额仅为1%，李林孖对出资情况虽无异议，但对林勇、李敏主张的产权份额并不认同，林勇、李敏对出资情况并未提供证据予以证明。同时，鉴于三人系直系亲属关系，即使李林孖并无任何出资，不排除林勇、李敏向其赠与产权份额的可能性。因此，本院采纳李林孖的意见，认定林勇、李敏及李林孖的产权份额为各占三分之一。鉴于林勇尚负有对上海银行未清偿的银行贷款，故林勇、李敏及李林孖应于贷款清偿且抵押权涤除后，再行办理产权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号(全幢)房屋归原告林勇、李敏及被告李林孖按份共有，产权份额比例为各占三分之一；二、被告李林孖应于原告林勇对第三人上海银行股份有限公司所负的贷款清偿完毕且抵押权涤除后五日内，配合原告林勇、李敏办理上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号(全幢)房屋的产权变更登记手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币124,700元，由原、被告均等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年八月二十七日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2576号原告：高传永，男，1960年4月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨平，女，1962年11月24日出生，住宿迁市宿城区，与高传永关系。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。被告：陈升平，男，1963年1月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：郑月平，女，1963年9月20日出生，住宿迁市宿城区，与陈升平关系。被告：高厚春，男，1963年4月23日出生，住宿迁市宿城区。原告高传永诉被告陈升平、高厚春民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，进行审理。后因案件审理需要，本院将本案转为普通程序，并进行了公开开庭审理。原告高传永的委托诉讼代理人宋一鸣、杨平、被告陈升平的委托诉讼人郑月平到庭参加诉讼，被告高厚春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告高传永向本院提出诉讼请求：1.被告陈升平偿还原告的借款82500元及利息（其中60000元截止2019年3月26日的利息为10000元，之后利息以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，扣除已支付利息4000元；22500元的利息以22500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年6月23日起计算至实际清偿之日止，扣除已支付利息4000元）；2.被告高厚春对2019年3月26日借条约定的借款本息范围内承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告高厚春系亲戚关系。2013年左右，被告高厚春因资金周转之需向原告借款5万元，原告便将在外打工所结的工资借给了高厚春。因被告陈升平欠高厚春钱，原告与陈升平协商，被告高厚春将对被告陈升平的债权转让给原告，并为此提供保证担保。另外，陈升平还向原告借款1万元。双方约定月息1分五。2019年3月26日，陈升平与原告结算，尚欠利息1万元，为此陈升平向原告出具金额为7万元的借条一张，并由高厚春担保，借条中“见证人”、“担保人”及签名都是高厚春写的，一开始高厚春写借条时候只写见证人，原告儿子和家属不同意，高厚春当时就在借条上添加了“担保人”。2016年1月31日，被告陈升平还向原告借款4万元，尚欠22500元。被告陈升平辩称，对借款事实无异议，目前没有偿还能力，需要到年底才能还。高厚春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告陈升平向原告出具借据一份，该借据载明：“今借高传永人民币肆万元（¥40000）借款人陈升平担保人高厚伦还款农历6月23日”。2019年3月26日，被告陈升平向原告出具借据一份，该借据载明：“借到高传永人民币柒万元正¥70000借款人陈升平2019年3月26日见证人担保人高厚春”。原告陈述该70000元系结算借据，含利息10000元。原告认可借款40000元已归还本金17500元（其中2016年底还款5000元、2019年5月1日还款12500元），利息4000元；借款70000元已偿还利息4000元。本院认为：合法的债务应受清偿。被告陈升平对原告主张其偿还借款本息无异议，故对原告主张的借款本息本院予以支持。关于被告高厚春是否为保证人，虽然借据中高厚春的签名前既是“见证人”又是“担保人”，但在原告要求其清偿借款时，其作出过清偿借款的意思表示，结合原告的陈述，本院对原告主张其系保证人的事实予以确认。被告高厚春作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈升平于本判决生效之日起十日内偿还原告高传永借款本金60000元及利息（截止2019年3月26日的利息为10000元，之后利息以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止,扣除已支付利息4000元）；二、被告高厚春对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告陈升平追偿；三、被告陈升平于本判决生效之日起十日内偿还原告高传永借款本金22500元及利息（以22500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的标准计算，自2016年7月27日起计算至实际清偿之日止,扣除已支付利息4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元、保全费1023元，合计3333元，由被告陈升平、高厚春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 严 庆人民陪审员 李 莉人民陪审员 麻彩芳二〇二〇年八月二十八日法官 助理 马春晖书 记 员 程 子
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28123号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：刘万兴，男，1980年2月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告招商银行股份有限公司与被告刘万兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告刘万兴经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金39806.31元、利息1646.46元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘万兴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年7月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘万兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金39806.31元、利息1646.46元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告刘万兴负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              45000              9              24              2019年10月8日              2021年10月8日              8日              2020年2月9日              39806.31              1646.46              2020年7月16日              2020年7月16日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18792号 吴安胜： 关于执行吴安胜[执行依据为（2019）粤1971刑初3579号刑事判决书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执951号 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路**，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：沈道宽，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：韩家桥，男,1969年09月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：邵明利，女，1971年05月24日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：明光市蓝梦置业有限公司，，住所地安徽省明光市育才路**统一社会信用代码91341182698955801D。 法定代表人：韩修明，明光市蓝梦置业有限公司总经理。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与韩家桥、邵明利、明光市蓝梦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司于2020年08月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执951号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年八月十一日 书记员  崔琪琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16409号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。被告：陈发荣，男，1993年3月15日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码441************978。被告：杨桂琼，女，1993年6月14日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码441************022。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告陈发荣、杨桂琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄峥、被告陈发荣到庭参加了诉讼，被告杨桂琼经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈发荣立即偿还原告暂计至2020年4月10日止的信用卡透支本息合计101033.22元，其中逾期本金99415.76元、利息372.45元、逾期还款违约金495.19元、分期手续费749.82元(利息暂计至2020年4月10日，从2020年4月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年4月10日，从2020年4月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令被告杨桂琼对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》二、签订日期：2019年1月2日三、借款用途：装修四、借款金额：150000元五、借款发放日期：2019年1月10日六、借款期数：36期七、分期手续费率：9%八、分期手续费：13500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：622**********487十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：被告杨桂琼与被告陈发荣共同签署“乐分易”分期付款业务承诺函十三、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠逾期本金99415.76元、利息372.45元、逾期还款违约金495.19元、分期手续费749.82元。十四、合同具体条款(各项收费计算标准)：《“乐分易”分期业务细则》第五条：“乐分易”分期成功后，不论持卡人是否已使用资金，均须按信用卡对账单所显示金额按月偿还“乐分易”分期资金并支付分期手续费。每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：1.申请人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：(2)申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。2.申请人出现上述违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：(1)有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。庭审期间，原告补充称，截至2020年7月10日，两被告尚欠信用卡欠款本金92911.43元、利息1166.26元、违约金1248.57元、手续费1874.82元。被告陈发荣辩称，对原告主张的事实理由与诉讼请求无异议。被告杨桂琼没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告在诉讼中无提供证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，两被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了两被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，两被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现两被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求两被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致两被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，被告杨桂琼经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈发荣、杨桂琼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金92911.43元、利息1166.26元、手续费1874.82元，及以本金92911.43元从2020年7月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1160.33元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年八月七日书记员  罗 婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5814号原告：东莞市********用品店，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为92441900MA541LP87U。经营者：刘某1。被告：何某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.被告向原告支付货款17800元及赔偿利息损失（以17800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。程序性事项本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的经营者刘某1到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。法院就争议问题的认定与分析评述本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据刘某1与微信号Abing0307(原告主张为被告本人)的微信聊天记录显示,2019年10月7日,刘某1:“在吗”，被告：“在”，刘某1：“那个货款能否结下，余款17800元”，被告：“15号结款，最晚18号”，刘某1：“不行，有急用，能否转下”，被告：“我现在也没有啊我怎么转”；2019年11月4日，刘某1：“阿彬，把钱转下”，被告：“明天没问题了”。原告主张被告拖欠货款17800元，已提供微信聊天记录予以证明，在被告未到庭抗辩的情况下，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应向原告支付货款17800元。被告至今未支付货款，已构成违约，但本案未有证据显示双方有约定逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付逾期付款损失（以17800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年3月24日起计至清偿之日止）。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容限被告何某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市********用品店支付货款17800元及逾期付款损失（以17800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年3月24日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（原告已预交），由被告何兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  李 彬人民陪审员  张怀英二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0224民初1733号原告：姚成龙，男，1988年5月26日出生，汉族，现住滦南县。被告：姚磊，男，1985年9月11日出生，汉族，现住滦南县。原告姚成龙与被告姚磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告姚成龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚成龙撤回起诉处理。审判员  刘士刚二〇二〇年八月二十一日书记员  宋孟杰
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0120民初4190号 原告：骆雅红，女，1960年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区博华路******。 委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。 被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路******。 法定代表人：谢翠玲。 被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省霞，住福建省霞浦县山河路**> 原告骆雅红诉被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚军到庭参加了诉讼，被告麦街公司、谢翠玲经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆雅红向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年9月10日签订的《产品股权协议书》无效；2.被告返还原告人民币63,480元，并按年利率6%支付自2016年11月14日起至实际返还之日止资金占用期间的利息。事实与理由：自2015年8月起，被告在实际控制人李乐的操控下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金。期间李乐负责被告麦街公司的整体运作和管理，王**和徐明新为被告麦街公司的业务经理，周娟为被告麦街公司的兼职业务员，直接参与向社会公众非法吸收资金。2018年8月8日，李乐、徐明新、王**和周娟等四人分别被判处非法吸收公众存款罪有期徒刑。2016年9月10日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告承诺发放高额红利。原告购买50,000元股权和投入微商37,500元。被告谢翠玲作为被告麦街公司的法定代表人通过转账方式发放原告红利24,020元后，不再发放，杳无音讯。被告的募资行为被法院认定为违法行为，主要责任人李乐等被判处有期徒刑，并且被告的行为给原告造成财产损失，侵犯了原告的合法权益。原告认为，根据公司法第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二十一条，因清理清退发生纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，通过司法途径解决。故原告起诉至法院。 被告麦街公司、谢翠玲均未作答辩，也未向本院提交证据。 原告骆雅红围绕诉讼请求依法提交了被告麦街公司营业执照复印件、股权证书、产品股权协议书、借记卡账户历史明细清单、上海市静安区人民法院刑事判决书、贵宾卡等证据，鉴于被告麦街公司、谢翠玲未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实属实。 另查明，2016年9月11日、10月11日、11月13日原告通过其丈夫徐天文银行账户分别向苏龙珍转账30,000元、20,000元、37,500元。苏龙珍为被告麦街公司的业务员。自2016年9月11日至12月底原告骆雅红陆续收到被告谢翠玲、被告麦街公司业务员江雪莲、叶玲施支付的分红共计24,020元。 本院认为，原告与被告麦街XXX委托理财合同，故本案案由应变更为委托理财合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案两被告以麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金，最终导致大量投资者的投资款无法收回，扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公众利益，原被告之间签订的《产品股权协议书》依法应当被认定为无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告麦街公司以年利率6%偿付资金占用期间的利息损失符合相关法律规定，应当予以支持。被告谢翠玲作为被告麦街公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告骆雅红与被告上海麦街网络科技有限公司于2016年9月10日签订的《产品股权协议书》无效； 二、被告上海麦街网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告骆雅红投资款63,480元，并偿付原告骆雅红以63,480元为基数自2016年11月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 三、被告谢翠玲对被告上海麦街网络科技有限公司的上述第二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,386元，减半收取计693元，公告费690元，合计1,383元，均由被告上海麦街网络科技有限公司、谢翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 徐晓丽 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄训迪 书 记 员 黄训迪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 三《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初11649号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 法定代表人：潘全胜，该行行长。 委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师。 被申请人：张良，男，1990年2月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被申请人：任亚萍，女，1990年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人张良、任亚萍金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人张良、任亚萍价值相当于106677.91元的银行存款或等价财产。中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张良、任亚萍的银行存款106677.91元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年八月四日 书记员  黄子程
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1134号 原告：杨泽强，男，1985年5月14日出生，汉族，居民，户籍地址广西平南县，现住平南县。 被告：胡王萍，女，1991年8月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告杨泽强与被告胡王萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨泽强到庭参加诉讼，被告胡王萍经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽强向本院提出诉讼请求：1、胡王萍归还原告杨泽强借款50000元人民币及利息，利息以50000元为基数按月利率1%，从2018年7月22日起至结清借款为止；2、被告胡王萍承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年5月以经营资金紧张为由向原告借款人民币5000元，当时借款期为一个月，到约定期限后并没如期归还，之后并用各种理由多次向原告陆续借款共计50000元，由于部分资金是由原告向第三方借款人借款，在征得被告同意后以每个月500元作为利息给原告。月利率为1%，为此被告写下借条，借条日起为2018年7月22日至2019年7月22日。为期一年，期间被告失联。 被告胡王萍未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提供的证据和庭审对事实认定如下：原、被告原为男女朋友关系，2017年6月17日至2018年6月5日，被告胡王萍频繁向原告借款，被告通过微信向胡王萍出借款项46次，共计金额49750元，胡王萍向原告转账款项3次共计1300元。2018年7月22日，被告胡王萍向原告出具《借条》一张，内容为：胡王萍于2018年7月22日向借款人杨泽强借款人民币50000元，借款期限一年，月利率500元，到2019年7月22日归还。《借条》订立后，被告未向原告支付利息。约定的借款期限届满后直至庭审辩论终结前，被告未向原告归还借款本金和支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具借条进行确认，双方的借贷关系清楚。关于借款金额的认定问题，原告提供的微信账单能证实实际出借金额为48450元，借款本金以实际出借金额为准，原告请求被告归还借款本金50000元，本院确认其中的48450元为借款本金。关于借款利息问题，原告请求被告从借款之日起按月利率1%支付利息符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。被告胡王萍经本院公告传唤不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告胡王萍向原告杨泽强归还借款本金人民币48450元及利息（利息从2018年7月22日起按照月利率1%计算至还清之日止）； 2、驳回原告杨泽强的其他诉讼请求。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告胡王萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：20×××16，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 馨 人民陪审员  朱桂福 人民陪审员  覃金清 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  黎德群
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初885号原告:中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑汝天，男，该支行职员。委托诉讼代理人：易水旺，男，该支行职员。被告：刘华峰，男，汉族，1981年11月1日出生，住广东省湛江市麻章区********队658号，公民身份号码440************115。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告刘华峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼。被告刘华峰经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华峰偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币48621.62元，其中本金41240.30元、利息5753.34元、滞纳金1213.04元、手续费414.94元（暂计至2020年4月9日，日后续计）；2.请求法院判令被告刘华峰承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告刘华峰于2010年5月10日向原告申办信用卡，卡号是463**********473。截止2020年4月9日，被告所持信用卡发生透支款48621.62元（其中透支本金41240.30元、利息5753.34元、滞纳金1213.04元、手续费414.94元，目前拖欠9次应还最低还款额），到期后尚未偿还原告。被告该行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告刘华峰既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告的身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户资料信息、一般账户信息、交易流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，经审查，上述证据真实且能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2010年4月15日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），并填写《尊然白金卡申请表》，被告在申请人签署栏签名确认。该申请表重要提示：被告本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》记载的利息和费用为：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五（即年利率18.25%），下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。原告向被告发放了卡号为463**********473的信用卡，永久额度是140000元。被告截至2020年4月9日止共计透支本金41240.30元、利息5753.34元、滞纳金1213.04元、手续费414.94元，合计48621.62元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程及收费标准，双方签订确认的《尊然白金卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告关于被告偿还截至2020年4月9日止的透支本金41240.30元、利息5753.34元、滞纳金1213.04元、手续费414.94元，并按约定偿还2020年4月10日后的本金、逾期利息至欠款本息清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘华峰经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘华峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2020年4月9日的透支款本金41240.30元、利息5753.34元、滞纳金1213.04元、手续费414.94元，自2020年4月10日起至清偿之日止的利息、违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算，但以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015.54元，其他费用300元，由被告刘华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑审 判 员  王玉燕审 判 员  李小凤二〇二〇年八月二十八日法官助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24693号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：安太福，男，1977年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告安太福小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费65元已减半收取，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2992号之一原告：商丘荣华置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路南侧华夏路。法定代表人：罗梦，职务：总经理。委托诉讼代理人：靳焱顺、赵盼，河南宇法律师事务所律师。被告：商丘宏地置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区华夏路与珠江路交叉口棕榈泉国际公寓。法定代表人：李慧广。第三人：苏州赢家房地产开发有限公司，住所地：苏州工业园区东环路**星东环商务大厦****。法定代表人：蔡冰。原告商丘荣华置业有限公司与被告商丘宏地置业有限公司、第三人苏州赢家房地产开发有限公司公司解散纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇二〇年八月二十九日书记员  李 君
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325财保57号申请人：房县联谊贸易有限公司。住所：房县红塔镇塘溪村南宁路。统一社会信用代码：91420325MA48W9R88N。法定代表人：李运奎，系该公司经理。委托代理人：段龙，男，1953年3月26日出生，住湖北省房县。系公司员工。代理权限：参与财产保全，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书、参与调解。被申请人：湖北恒晖建筑工程有限公司。住所：房县城关镇警民街**。统一社会信用代码：91420325309857360C。法定代表人：张恒，该公司经理。被申请人：张志兴，男，1975年6月13日出生，汉族，，住房县申请人房县联谊贸易有限公司于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北恒晖建筑工程有限公司、张志兴在房县门古镇财政所未结算的乡村公路工程款80万元予以诉前保全。申请人房县联谊贸易有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司购买的保险限额为80万元的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：AWUH00NZ0120Q000093K）提供担保。本院经审查认为，申请人房县联谊贸易有限公司因与被申请人湖北恒晖建筑工程有限公司、张志兴买卖合同纠纷，已向本院提供相关证据，对申请人提供的财产线索本院已查证属实，申请人财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北恒晖建筑工程有限公司、张志兴在房县门古寺镇财政所应结算的工程款收入80万元。冻结期限两年。案件申请费4520元，由申请人房县联谊贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 戢  磊二〇二〇年八月三十一日书记员 查尔李啡
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2037号原告：潘颜玲，女，汉族，1962年11月21日生，住河南省通许县。被告：张海强，男，汉族，1980年2月28日生，住河南省通许县。原告潘颜玲与被告张海强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告潘颜玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘颜玲撤回起诉处理。审判员  刘路慧二〇二〇年八月十七日书记员  李**蒙
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执71号 申请执行人：王波，男，1988年5月12日出生，汉族，四川省富顺县人，个体户，初中文化，住四川省富顺县，现住四川省。 被执行人：杨正科，男，1995年10月3日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 申请人王波与被执行人杨正科民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初516号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月17日向本院申请执行，执行标的：10900元及迟延履行金；执行费73元。在执行过程中，本院依法查明被执行人银行内无存款；在工商总局无公司登记信息；在公安部车辆登记部门无车辆登记信息；在房管国土部门无不动产登记信息，现申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初516号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：10900元及迟延履行金；执行费73元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年八月一日 法官助理  何 蓉 书 记 员  郭先红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18394号 被执行人:朱孝青，男性,1986年9月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。 本院执行被执行人朱孝青罚金一案中，根据已经发生法律效力（2019）粤1971刑初4651号刑事判决书，被执行人朱孝青应缴纳罚金5000元，由于被执行人朱孝青未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱孝青发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。对上述查明的财产，本院依法于扣划了被执行人朱孝青位于中国农业银行东莞金域华府支行的账户【账号：62×××63】1017.50元。本院依法于2020年8月20日查封了被执行人朱孝青名下车牌号为湘Ｌ×××××汽车档案，查封期限为两年，因车辆下落不明未实际控制车辆，暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （二）本院于2020年8月7日依法委托到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，但至今并无回复。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供财产执行，不具备继续执行条件，应予终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，本院可以依法恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18394号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孔焕酬
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初621号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县***********，统一社会信用代码914***********864X。负责人：陈逸夫，系该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，男，汉族，1970年9月23日出生，住广东省阳山县***，公民身份号码440************875，系原告的职工。委托诉讼代理人：蔡雄文，男，汉族，1969年12月17日出生，住广东省阳山县******委会，公民身份号码440************516，系原告的职工。被告：邓子健，男，汉族，1995年7月9日出生，住广东省阳山县***************，公民身份号码441************539。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称农业银行阳山支行）与被告邓子健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行阳山支行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告邓子健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行阳山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计6351.85元（该费用计至2020年4月20日为本金4995.09元、利息1011.11元、违约金291.32元、手续费54.33元；从2020年4月21日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邓子健于2018年12月14日向原告申请开立一张信用卡，2018年12月15日成功开卡，卡号为：622**********154。被告领用信用卡后，于2018年12月28日起以该信用卡进行透支，截止至2020年4月20日被告尚欠透支本金4995.09元、利息1011.11元、违约金291.32元、手续费54.33元，合计6351.85元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告邓子健无答辩。本院经审理查明的事实如下：被告邓子健于2018年12月28日向原告农业银行阳山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开立中国农业银行金穗贷记卡，表示本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定；并表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：622**********154），被告领取信用卡后，于2018年12月28日起以该信用卡进行透支，截止至2020年4月20日被告尚欠透支本金4995.09元、利息1011.11元、违约金291.32元、手续费54.33元，合计6351.85元。原告多次向被告催收，但被告仍未归还，故提起诉讼。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，履行自己的义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用，现被告逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告邓子健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告邓子健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行支付截止至2020年4月20日的信用卡透支本金4995.09元、利息1011.11元、违约金291.32元、手续费54.33元，合计6351.85元；并支付自2020年4月21日起至所欠款项付清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定和中国人民银行的相关规定计算的利息、违约金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邓子健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 林 辉人民陪审员 李 杰人民陪审员 廖柠丽二〇二〇年八月二十八日法官 助理 谢哲君书 记 员 韩慧滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执671号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道155号。 法定代表人：许智泉，该公司董事长。 被执行人：陈双明，男，汉族，1978年4月18日出生，住四川省营山县。 本院受理四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行陈双明金融借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2017）川1322民初2829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请执行。 执行过程中，被执行人未履行相关义务。经查，被执行暂无财产可供执行。经合议庭合议，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额15552元及利息，诉讼费94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年八月五日 书记员  李 静
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）内0524民初1710号原告：库伦旗维佳物业服务有限公司法定代表人：高某。地址：库伦旗库伦镇安代家园小区。被告：李某，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。案件受理费50.00，减半收取25.00元由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。审判员 王红梅二0二0年八月二十七日书记员 杨 东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1528-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司,住襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任董事长。被执行人：于晓杰,男,汉族,1981年2月17日出生,住河,住河南省许昌市襄城县div>被执行人：于会甫,男,汉族,1963年4月15日出生,住河,住河南省许昌市襄城县div>被执行人：于洋甫,男,汉族,1968年11月6日出生,住河,住河南省许昌市襄城县div>本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第1009号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人于会甫、于晓杰、于洋甫的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十八日书记员  查帅博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26946号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：于涛，男，1979年10月24日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额2666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初488号原告：谭能芝，女，1997年11月17日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告：刘渺，女，1997年10月28日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。被告：吕维，男，1990年9月17日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告谭能芝、刘渺与被告吕维民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭能芝、刘渺到庭参加诉讼，被告吕维经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还二原告借款46987元，并支付利息20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月12日，被告因资金周转向原告借款46987元，因原告出借的资金主要是网贷，原告偿还的网贷利息超过20000元。被告承诺每个月偿还10000元，2019年年底还清，但后来联系不上被告，借款至今未还。被告吕维未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告谭能芝、刘渺系大学同学。2018年，刘渺曾与被告吕维恋爱。期间，被告多次向原告二人借款，出借方式主要是微信转账、支付宝购物、现金交付等。2018年12月26日，经双方结算，被告就其借款向二原告共同出具借款金额为46987元的借条1张，约定2019年12月31日前还清，利息另外算。后因被告未按期还款，亦无法联系，原告向本院起诉。上述事实，主要有原告的居民身份证复印件、微信转账记录、支付宝账单、被告手持借条的照片、本院向建始县公安局调取的被告的户籍信息、庭审笔录以及原告的保证书等证据在卷证实。本院认为，原告提交的证据足以证明被告向二原告借款46987元的事实，被告应当诚实信用，按期偿还。因借条上未明确利息计算标准和起算时间，利率约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为借款期限内不支付利息，但考虑被告长期占用原告资金，必然给原告造成资金占用损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，确定前述借款自超期之日即2020年1月1日起按年利率6％支付资金占用利息，至借款还清为止。原告请求支付利息20000元证据不足，超出前述标准部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕维于本判决生效后五日内偿还原告谭能芝、刘渺借款人民币46987元，并自2020年1月1日起按年利率6％支付资金占用利息，至借款还清为止；二、驳回原告谭能芝、刘渺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474元，由被告吕维负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘振华人民陪审员  魏丽君人民陪审员  刘弟成二〇二〇年八月十一日书 记 员  韩超燕
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2404号 原告：周凤宝，男，汉族，1952年7月19日出生，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县恒通管业有限公司，地址辽宁葫芦岛市辽宁东戴河新区**燕山路西段**。 统一社会信用代码：91211421MA0TY1RH2Y。 法定代表人：邵亚兵。 委托诉讼代理人：李万超，男，1986年4月13日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告周凤宝诉被告绥中县恒通管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤宝，被告绥中县恒通管业有限公司的委托诉讼代理人李万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款3290.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告公司用人招工时原告通过应聘上岗，于2019年11月8日开始为被告从事管厂工作，当时讲明日工资130.00元，尚欠原告工资3290.00元，被告实欠原告工资款3290.00元（有工资表为证）。之后原告多次找被告催要该款，可被告以各种理由推脱，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款3290.00元，以保护农民工的合法权益不受到侵害。综上，原告所诉有理有据，望法院支持原告诉求。 被告绥中县恒通管业有限公司辩称，原告所述属实，只要是管厂这边的我们都没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日至12月5日期间，原告周凤宝为被告绥中县恒通管业有限公司工作，负责出管、包管头、零活等工作，出管日工资150.00元，包管头、零活日工资130.00元。原告周凤宝提供的工资表由被告绥中县恒通管业有限公司管厂负责人田峰签字确认，欠原告周凤宝工资3290.00元。现原告将被告诉至法院请求被告给付欠付工资。 本院认为，被告绥中县恒通管业有限公司通过招聘原告周凤宝为其管厂工作，双方约定了原告周凤宝的工作范围及日工资标准，原告依约履行了工作职责，被告绥中县恒通管业有限公司承认欠付原告周凤宝工资3290.00元，被告未能及时给付，属于违约行为，应承担违约责任，故被告应当给付原告劳动报酬。 综上所述，原告周凤宝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告绥中县恒通管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周凤宝工资款3290.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告绥中县恒通管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董天舒 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2480号原告：昆明隆盛基混凝土有限公司。法定代表人：朱贵鸿，职务：执行董事。统一社会信用代码：915301000594885497。住所地：云南省昆明阳宗海风景名胜区。委托诉讼代理人：曾霄、王毅，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。被告：鹏达建设集团（昆明）有限公司。法定代表人：韩琳，职务：总经理。统一社会信用代码：91530121091336879P。住址：云南省昆明市呈贡区。原告昆明隆盛基混凝土有限公司与被告鹏达建设集团（昆明）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告昆明隆盛基混凝土有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鹏达建设集团（昆明）有限公司的起诉。本院认为：原告昆明隆盛基混凝土有限公司申请撤回对被告鹏达建设集团（昆明）有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明隆盛基混凝土有限公司撤回对被告鹏达建设集团（昆明）有限公司的起诉案件受理费减半收取3598.5元，由原告昆明隆盛基混凝土有限公司承担。审判员 林 莉二〇二〇年八月四日书记员 王嘉琪
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2479号 原告：姚安，男，汉族，1959年12月18日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：绥中县恒通管业有限公司，地址辽宁葫芦岛市辽宁东戴河新区**燕山路西段**。 统一社会信用代码：91211421MA0TY1RH2Y。 法定代表人：邵亚兵。 原告姚安诉被告绥中县恒通管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚安到庭参加诉讼。被告绥中县恒通管业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款14605.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告公司用人招工时原告通过应聘上岗，于2019年6月18日开始为被告从事管厂工作，当时讲明日工资150.00元，尚欠原告工资14605.00元，被告实欠原告工资款14605.00元(有工资表为证）。之后原告多次找被告催要该款，可被告以各种理由推脱，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款14605.00元，以保护农民工的合法权益不受到侵害。综上，原告所诉有理有据，望法院支持原告诉求。 被告绥中县恒通管业有限公司未出庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚安于2019年8月至12月期间，为被告绥中县恒通管业有限公司从事出管、零活工作，日工资150.00元。原告姚安提供的工资表由被告绥中县恒通管业有限公司管厂负责人田峰签字确认，欠原告姚安工资14605.00元。现原告将被告诉至法院请求被告给付欠付工资。 本院认为，被告绥中县恒通管业有限公司通过招聘原告姚安为其管厂工作，双方约定了原告姚安的工作范围及日工资150.00元，原告依约履行了工作职责，被告未能及时给付，属于违约行为，应承担违约责任，故被告应当给付原告劳动报酬14605.00元。 综上所述，原告姚安的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告绥中县恒通管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚安工资款14605.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165.00元，减半收取82.50元，由被告绥中县恒通管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董天舒 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8075号原告：董红，女，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省桃源县***************，公民身份号码：430************180。委托诉讼代理人：周英武，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓云，广东三左律师事务所律师助理。被告：东莞市杰德塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：黄某1。原告董红与被告东莞市杰德塑胶制品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告董红的委托诉讼代理人周英武，被告东莞市杰德塑胶制品有限公司的法定代表人黄某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付2019年3月至8月工资提成40000元；2.本案诉讼费由被告承担。二、仲裁情况：原告于2020年2月12日向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁，提出如下申诉请求：被申请人支付2019年3月至8月工资提成40000元。2020年3月20日，该仲裁庭作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限内起诉。被告在法定期限内并未申请撤销该裁决。三、双方确认无异议事项：1.原告岗位及劳动合同签订情况:原告的岗位为业务经理，双方签订期限从2017年6月21日至2020年6月20日的劳动合同。2.工资提成约定:双方在《业务人员工资提成方案》中约定，业务人员的业务提成根据公司利润进行分配，利润在25%及以上的订单，业务经理提成按销售额的5%计算，利润在10%-25%之间的订单，业务经理提成按销售额的1%-5%计算，利润在5%以内及亏本的订单，业务经理则没有提成，并且公司有权根据实际情况对业务人员的业务提成进行调整；因业务人员本身原因造成的工厂损失需业务人员和工厂共同承担，另因客户原因造成的工厂损失则业务人员必须向其客户追回此费用。被告提供的有原告签名捺印的《费用报销单》显示，“董红2019年3月1日至2019年8月31日所有项目业绩提成合计人民币￥65857元。现由于董红向本公司请半年长假，故先结算董红部份提成￥25857元，余下的￥40000元，待董红与足球公仔客户沟通协商处理好公司余下库存之后再予以结算。（声明：杰德厂于2019年初已结算足球公仔项目提成￥53000元，现由于足球公仔自2018年5月份生产完成后，只出了部份货物，并且余下库存从2018年5月至2019年10月份已存放在我司达18个月，现我司再给予6个月宽限时间，如到2020年4月之前还未有合理处理方式，我司有权自行处理此批货物。）”3.劳动合同解除时间及原因：双方的劳动合同因原告2019年8月辞职而解除。4.未付工资情况：被告没有支付原告2019年3月至8月订单的提成工资40000元。四、双方对何时支付提成工资存在争议:原告主张，案涉提成工资所基于的2019年3月至8月订单已全部完成，但被告尚未支付上述提成工资40000元，且根据双方在《费用报销单》的约定，被告应在2020年4月之前支付给原告。被告对此不予确认，并反驳称因原告2017年的“足球公仔”订单没有出完货，相关产品一直存放在被告处，要等该货处理完毕才能支付上述提成工资。对此，本院分析认为，根据《费用报销单》的内容，被告于2019年初已结算原告足球公仔项目提成53000元，足以证明被告确认足球公仔工资提成的支付条件已满足，且双方确认被告尚欠原告的40000元是2019年3月至8月订单的提成工资，与足球公仔项目无关。此外，虽然双方约定剩余未支付的提成工资应在原告与足球公仔的客户沟通协商处理好公司余下库存之后支付，但双方同时约定如到2020年4月之前还未有合理处理方式，则被告有权自行处理该批货物。因此，本院认定，即使原告与被告的客户足球公仔未能沟通协商处理好余下库存，被告有权自行处理，且被告应支付原告2019年3月至8月的提成工资40000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市杰德塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告董红2019年3月至8月的提成工资40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由被告东莞市杰德塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶伟芬二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初358号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人王永生，男，1972年7月3日出生于山东省潍坊市**，汉族，初中文化，个体运输户，住**。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月20日经灵璧县公安局交警大队民警电话通知后到案，次日被刑事拘留，同年12月31日经灵璧县人民检察院批准被逮捕，2020年1月17日被灵璧县公安局变更为监视居住。同年8月17日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检二部刑诉［2020］273号起诉书指控被告人王永生犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序,依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官李开明出庭支持公诉，被告人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年12月20日5时50分许，被告人王永生驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｖ×××××）由南向北行驶至灵璧县xx镇xx街北路段时，与被害人张某驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成张某死亡的交通事故。事故发生后，被告人王永生驾驶车辆逃离现场。后于当日经交警部门电话通知后到案接受讯问。经交警部门认定，王永生负本次事故全部责任。2020年1月14日，被告人王永生家人赔偿了被害人近亲属并取得谅解。灵璧县人民检察院认为，被告人王永生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡后逃逸，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王永生具有自首情节，与被害人近亲属达成协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人王永生认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王永生有期徒刑三年，缓刑五年。提请本院依法判处。 被告人王永生当庭对指控其交通肇事的事实与罪名均无异议。认罪认罚。 经审理查明：2019年12月20日5时50分许，被告人王永生驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｖ×××××）由南向北行驶至灵璧县xx镇xx街北路段时，与被害人张某驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成张某死亡的交通事故。事故发生后，被告人王永生驾驶车辆逃离现场。后于当日经交警部门电话通知后到案接受讯问。经灵璧县公安局交通管理大队认定，被告人王永生应负本次事故全部责任。经安徽天平司法鉴定所检验，鉴定意见：张某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｖ×××××号重型仓栅式半挂车）右前部所留碰撞痕迹符合与自行车后部碰撞所形成。现场提取的表层为灰色的玻璃钢碎片是鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车所遗留。鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至事发路段时，其右前部与头朝南尾朝北状的自行车后部发生碰撞的碰撞形态。2020年1月14日，被告人王永生及其委托代理人与被害人张某的近亲属达成交通事故调解协议，被告人王永生已经赔偿了被害人近亲属各项损失费用，取得被害人近亲属的谅解。 另查明：鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的所有人是潍坊东方龙运输有限公司。被告人王永生具有驾驶资格，准驾车型Ａ2。 上述事实，被告人王永生在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、刑事照片，鉴定意见，证人证言，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王永生违反道路交通管理法规的规定，未确保安全行驶，造成重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王永生犯交通肇事罪事实存在，罪名成立。被告人王永生在案发后自动到案，如实供述犯罪事实，且已经取得被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。被告人王永生认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人王永生的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人王永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张海军 人民陪审员  张凤理 人民陪审员  赵英勤 二〇二〇年八月十九日 法官助理魏飒 书记员杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3386号之二 解除保全申请人：清远市志豪信建筑安全玻璃有限公司，住所地清远市龙塘镇雄兴工业城**地。 法定代表人：王瑞。 委托诉讼代理人：毕韵诗,广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯华标,广东古谷律师事务所律师。 被申请人：广州市佩一锦商贸有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇联润三街43第** 法定代表人：罗晚娥。 被申请人：罗晚娥，女，1976年8月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被申请人：汤礼俊，男，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请人清远市志豪信建筑安全玻璃有限公司与被申请人广州市佩一锦商贸有限公司、罗晚娥、汤礼俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）粤0114民初3386号民事裁定，裁定冻结被申请人广州市佩一锦商贸有限公司、罗晚娥、汤礼俊的银行存款837778.14元或查封等值的其他财产，担保人王瑞提供其名下的房产为申请人申请财产保全提供担保。现申请人申请解除对担保人王瑞名下所有的产权份额的查封。 本院经审查认为，申请人申请解除对上述房产的查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 解除担保人王瑞名下所有。。。。的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 吴 优 二〇二〇年八月二十日 书记员 杜晓嘉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33682号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：韩慧，女，1985年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩慧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告韩慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金96,026.73元，利息11,390.32元，费用12,772元(其中滞纳金和违约金1,622.21元，其他费用11,149.79元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,189.05元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金96,026.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金96,026.73元；二、被告韩慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,026.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200.67元，减半收取计1,100.33元，由被告韩慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初508号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人薛居财，男，1986年12月25日出生，汉族，大学文化，鲁中候机楼业务部员工，户籍地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月19日被取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人薛居财犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人薛居财到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年12月13日0时许，被告人薛居财饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺山东省淄博市张店区东四路由北向南行驶至人民路口等候红灯时，被同向行驶的张某驾驶的CX512F小型轿车追尾，导致车辆受损。经鉴定，被告人薛居财血液中乙醇含量为147.92mg/100ml。经认定，薛居财不承担事故责任。 上述事实，被告人薛居财在开庭审理过程中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、办案说明、抓获经过、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、淄博仲裁委员会调解书、刑事谅解书、证人张某证言、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人薛居财供述及户籍信息等证据证实。 本院认为，被告人薛居财醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛居财具有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人薛居财拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人薛居财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 镜
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4003号申请人：王强，男，1991年1月9日生，汉族，住济源市。被执行人：济源市新济汽车销售有限公司，地址：济源市长途汽车站东300米。法定代表人：郭志军。关于王强与济源市新济汽车销售有限公司工资、社会保险、经济补偿金等争议一案，本院依据济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2019）第1549号仲裁裁决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2019）第1549号仲裁裁决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雨哲二〇二〇年八月十八日书记员  郑田田
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33826号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏玉金，男，1970年2月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏玉金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告魏玉金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,920.59元(截至2020年2月20日，欠款本金44,181.38元、利息10,232.31元、费用14,506.90元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告魏玉金在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,181.38元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告魏玉金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年3月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉金应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月20日的信用卡欠款本金44,181.38元；二、被告魏玉金应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,181.38元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.53元，减半收取计452.27元，由被告魏玉金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1864号之三 申请执行人:金高忠，男，1962年5月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:浙江**辰房地产开发有限公司，住所地兰溪市云山街道环城东路**。 法定代表人：徐镜杰，执行董事兼经理。 被执行人:徐建华，男，1965年11月26日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。 被执行人:徐静，女，1968年9月7日出生，汉族，住户籍地兰溪市，现住兰溪市。 申请执行人金高忠与被执行人浙江**辰房地产开发有限公司、徐建华、徐静追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初2199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金高忠向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江**辰房地产开发有限公司、徐建华、徐静归还申请执行人金高忠借款本金人民币739598元，利息（按判决书规矩计算），并承担案件受理费5600元、保全费4770元、执行费9796元。 立案执行后，本院于2020年7月9日向被执行人浙江**辰房地产开发有限公司、徐建华、徐静发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人浙江**辰房地产开发有限公司、徐建华、徐静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江**辰房地产开发有限公司、徐建华、徐静逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，2020年8月4日申请执行人金高忠与已终结执行的被执行人张红升、徐惠玲达成和解协议，由张红升、徐惠玲一次性支付申请执行人金高忠代偿款人民币50万元，申请执行人同意不再追究对被执行人张红升、徐惠玲的还款责任，并申请解除对被执行人张红升、徐惠玲的执行措施。本院于2020年8月7日裁定终结对被执行人张红升、徐惠玲的执行。本案通过网络执行查控系统对被执行人浙江**辰房地产开发有限公司、徐建华、徐静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并实地调查，本院已于2020年8月7日依法轮候查封了被执行人浙江**辰房地产开发有限公司名下的坐落于兰溪市环城东路178号、180号的营业房及轮候查封了被执行人徐静名下的坐落于兰溪市××路××号的房产，查封期限三年。被执行人浙江**辰房地产开发有限公司、徐建华、徐静在本院涉及的案件较多，暂未发现有其他可供执行的财产。被执行人浙江**辰房地产开发有限公司、徐建华、徐静至今尚欠申请执行人借款本金239598元及利息（按判决书计算）。 鉴于被执行人逾期未履行，已对被执行人纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金高忠。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江**辰房地产开发有限公司、徐建华、徐静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1864号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年八月十二日 代书记员 王旭丹