wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14516号原告：汤嘉筠，女，1989年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙，董事长。原告汤嘉筠与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤嘉筠到庭参加诉讼。被告长宏盛世公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结本案现已审理终结。原告汤嘉筠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还未使用的2020年4月6日至2020年7月6日期间的租金9000元。2.判令被告向原告退还租赁保证金3000元。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年12月16日签订《北京市房屋租赁合同》约定，被告将坐落于北京市丰台区南方庄71号润都大厦903室出租给原告，房屋租赁期间自2020年1月7日至2021年1月6日，租金为每月3000元,保证金为3000元，租金约定按季度支付，并先支付至被告指定的银行账户，再由被告支付给合同出租人孙占军。合同签订后，原告向被告支付了保证金3000元并将房租支付至2020年7月6日。但之后，房主孙占军找到原告，称被告未按时支付租金，其准备解除合同收回房屋。原告立即与被告联系，但一直无法联系上，后不得不报警处理。经协商，原告于2020年4月6日搬出，由被告向原告退还未使用的租金以及押金。但被告至今并未退还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告长宏盛世公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》约定：原告承租房屋位于北京市丰台区南方庄71号润都大厦903号房屋，租住情况为合租（主卧），房屋用途为居住。租赁期限自2020年1月7日至2021年1月6日。租金标准为税前每月人民币3000元，房屋租金交付方式为押一付三。租金支付时间：第一次2020年12月16日为9600元，第二次2020年3月6日为9000元，第三次2020年6月6日为9000元，第四次2020年9月6日为9000元，以后依此类推。合同签订之日起，乙方向甲方支付房屋租赁保证金3000元。上述合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告依约向被告支付截至2020年7月6日的房屋租金，押金3000元。庭审中，原告称因被告未向房主缴纳房屋租金，房主于2020年3月下旬通知要求租户搬离房屋，其于2020年4月6日搬离涉诉房屋。之后，其多次要求被告退还押金及剩余租金，被告至今未退还，故诉至法院。在案件审理过程中，原告称其与被告签订《北京市房屋租赁合同》，合同中出租人“孙占军”系被告员工所签，其将房屋租金及押金支付给被告。上述事实，有北京市房屋租赁合同、收据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告长宏盛世公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》均系真实意思表示，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同中虽载明出租人为孙占军，但房租及押金收取发生于原被告之间，应认定原被告为本《北京市房屋租赁合同》的相对方。依据现有证据，因被告未向房屋出租人孙占军缴纳房屋租金，导致原告于2020年4月6日搬离涉诉房屋，原告无法继续正常使用租赁房屋，原告与被告所签订的《北京市房屋租赁合同》的合同目的已经无法实现。故原告要求被告退还押金3000元及房屋租金9000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告汤嘉筠返还房屋租金9000元及押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年八月二十八日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初19700号原告：吴建华，男，汉族，1971年10月21日出生，住湖南省衡东县********，身份证号码：430************016。委托代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市缤果盒子网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********************。法定代表人：雷某1。被告：雷某1，男，汉族，1978年6月13日出生，住广东省广州市天河区*******，身份证号码：622************31X。原告吴建华与被告东莞市缤果盒子网络科技有限公司（以下简称缤果盒子公司）、雷某1合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告缤果盒子公司向原告退还投资款本金300000元；2.被告缤果盒子公司向原告支付违约金50000元；3.被告缤果盒子公司向原告支付利息（以300000为基数，自2019年7月1日起按年利息6%计算至实际清偿之日止）；4.被告缤果盒子公司承担原告因维权而支付的律师费5000元；5.被告雷某1对上述款项承担连带责任；6.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2018年12月31日，原告在被告雷某1的诱导下，通过微信转账的方式向被告缤果盒子公司支付了定金20000元，并与其于2019年1月2日签订了《缤果盒子销售合同》（合同编号：DG2018120094A）、《委托管理协议》（合同编号：WT2018120094A）和《缤果盒子销售合同补充协议》（合同编号：BC2018120095A），双方约定原告与被告缤果盒子公司合作经营“缤果盒子”（单店），原告向被告缤果盒子公司支付投资款499800元（另有打折），被告缤果盒子公司向原告提供缤果盒子并为其管理销售等。合同签订当日，原告便通过银行转账的方式向被告雷某1支付部分投资额280000元。随后应被告缤果盒子公司的要求，双方于2019年3月2日再次签订《补充协议》，约定被告缤果盒子公司于2019年6月15日前完成盒子落地、开业等事宜，若未能落地，则于2019年6月30日退还原告已支付的全部投资款，且被告雷某1对上述合同的全部款项承担担保责任。期后，被告缤果盒子公司并未履行任何相关的合同义务，根据合同法规定及双方签订的合同约定，原告有权要求被告缤果盒子公司退还全部的投资款，并要求其支付违约金及承担原告因维权而产生的律师费等费用，而被告雷某1作为担保人，应对本案的全部债务承担连带责任。本院经审查认为，本院曾向东莞市公安局南城分局刑事侦查大队发函询问被告是否涉嫌刑事犯罪，东莞市公安局南城分局刑事侦查大队复函答复如下：“我局于2019年1月16日接到报警称，东莞市缤果盒子网络科技有限公司存在合同诈骗的违法行为。接报后我局于2019年1月16日受理该案审查，并于2019年3月7日正式立为东莞市缤果盒子网络科技有限公司非法吸收公众存款案进行调查。后东莞市缤果盒子网络科技有限公司实际控制人雷某1于2019年3月15日来到我局刑事侦查大队刑警中队投案，我局对其采取刑事拘留的强制措施。2019年4月15日，经东莞市第一市区人民检察院决定批准逮捕。目前该案正在进一步调查中”。由于本案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故应将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告吴建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  吴勇洲二〇二〇年七月三十一日书记员  赖琳娴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5097号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐燕峰，男，1982年05月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县*********，公民身份号码：431************116。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241043号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241043号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐燕峰的粤S.A03**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐燕峰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3264号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路**。法定代表人：马文明，该公司董事长。被执行人：杨秋立，男，汉族，1969年9月16日出生，住，住所地河南省新郑市/div>被执行人：杨恒，男，汉族，1990年7月4日出生，住，住所地河南省新郑市/div>被执行人：陈红彬，男，汉族，1968年5月26日出生，住，住所地河南省新郑市/div>被执行人：郑州市盛荣农业种植有限公司，住，住所地新郑市新村镇焦沟村洋楼村民组/div>法定代表人：杨恒。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与杨秋立、杨恒、陈红彬、郑州市盛荣农业种植有限公司借款合同纠纷一案，于2020年8月11日向被执行人杨秋立、杨恒、陈红彬、郑州市盛荣农业种植有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨秋立、杨恒、陈红彬、郑州市盛荣农业种植有限公司履行法律文书所确定的义务,但被执行人杨秋立、杨恒、陈红彬、郑州市盛荣农业种植有限公司至今未履行给付义务。经查，被执行人杨秋立、杨恒、陈红彬、郑州市盛荣农业种植有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨秋立、杨恒、陈红彬、郑州市盛荣农业种植有限公司302900元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年八月二十一日书记员  王现民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20181号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：谭文辉，男，1969年5月15日出生，满族，户籍地北京市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谭文辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告谭文辉经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金167270.07元、利息（含罚息）24673.07元、复利1944.27元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告谭文辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告谭文辉未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年6月20日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金167270.07元，利息（含罚息）39257.39元、复利4600.27元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金167270.07元，利息（含罚息）39257.39元、复利4600.27元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元及公告费（以实际发生为准），由被告谭文辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执5689号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、孙启圣：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孙启圣借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初12859号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还2493.16元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行完法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执5689号执行案件执行完毕。二〇二〇年八月二十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初4401号 原告：龙岩市居家乐物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城莲东北路**（雍华名苑）**1503，统一社会信用代码91350800685087996Q。 法定代表人：陆宏强，总经理。 委托诉讼代理人：谢泓彪、周文，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：李美玉，女，成年，住福建省龙岩市新罗区。 原告龙岩市居家乐物业管理有限公司与被告李美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告龙岩市居家乐物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市居家乐物业管理有限公司以欲与李美玉庭外协商解决本案纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市居家乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市居家乐物业管理有限公司负担。 审 判 员 魏  国  才 法官助理 叶    茂 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 郭晚秋（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11035号原告：中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳东路1号阳光假日小区*****。法定代表人：刘锐谦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇勇，系该公司经理。被告：黄再坤，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司诉被告黄再坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定之日内预交案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司撤回起诉处理。审判员  夏重彬二〇二〇年八月十二日书记员  陈泳欣梁嘉云
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执2135号之二申请执行人：董乃红，男，1966年9月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区新钢型钢公司宿舍，江西省上饶市鄱阳县。申请执行人：董克保，男，1973年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：史裕雷，男，1975年8月26日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人董乃红;董克保与被执行人史裕雷劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史裕雷未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董乃红;董克保向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人史裕雷向申请执行人董乃红;董克保支付49988元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年06月03日向被执行人史裕雷发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史裕雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史裕雷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史裕雷的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人史裕雷名下车牌号为浙Ｂ5××**的汽车已由本院查封，暂未实际扣押到位。被执行人史裕雷尚应履行执行款49988元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人史裕雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史裕雷作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人史裕雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年8月3日，本院向申请执行人董乃红;董克保发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执2135号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年八月十五日代书记员 陈 达
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初2869号原告：贾二淼，男，1986年9月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫**建设路中段路**。统一社会信用代码:91410400171808688Q。法定代表人:王德林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李珂娟，女，1980年7月12日出生，汉族，河南广厦集团房地产开发有限公司职工，住平顶山市卫**。原告贾二淼诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾二淼、被告广厦公司的委托诉讼代理人李珂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾二淼向本院提出诉讼请求：1.广厦公司向我支付商铺租金21604.4元(暂计算至2020年8月1日，要求按照原告租赁合同约定的月租金标准1800.40元/月计付至判决之日止);2.广厦公司向我支付迟延付款违约金、利息31542.42元(暂计算至2020年8月1日，要求以迟延付款违约金、利息总计日利率千分之四计付至判决之日止);3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:位于卫**开源路中段东侧广友商厦综合楼(其中商业裙楼中第一、二层及负一层)名为“女子新天地”的商铺，我购买了该商铺位于第二层A2008号。2015年9月9日，广厦公司与我签订了《女子新天地商铺租赁合同》，合同约定:我将上述商铺出租给广厦公司用于经营服务行业，租赁期限自2015年10月1日零时起至2025年9月30日24时止，年租金以购房款额的9%计收，月均租金为1800.40元。租金按月支付，广厦公司于每月的十五日前向我支付租金，支付至合同约定的指定账户，如逾期支付租金应当按日千分之四支付迟延付款违约金。租赁合同签订后，广厦公司就未按约定支付租金。无奈原告在2019年4月份起诉被告至卫东区人民法院，法院作出判决后被告才履行。从2019年9月至2020年8月被告又拖欠租金，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广厦公司辩称，1、原告起诉属实，没有异议，现在房屋一直处于闲置状态，已出租的部分房屋租金收不上来。现在我公司经营比较困难，资金紧张。有几个月是疫情期间，好多租户都要求免租，我公司没有对租户收取房租，要求原告给我公司也免两个月的房租。2、现在税务稽查组正在对我公司多年来租赁费的发票进行核查，并要求公司协助税务局让业主补交之前所有的租赁税。在事情没有彻底解决之前暂时也不予返还租金。3、原告主张的违约金、利息比较高，希望法院依法驳回原告要求违约金、利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的民事判决书、执行裁定书、房屋租赁合同、房产证，被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告与平顶山广厦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该公司所有的位于开源路中段东侧广友商厦综合楼女子新天地二层A2008号商铺，原告于2016年8月24日办理该商铺的产权登记，房产权证：平房权证卫东字第**。原、被告双方于2005年签订租赁合同，约定被告承租原告所有的案涉商铺，并向原告支付租金。该合同租赁期限为10年。2015年上述租赁合同到期后，原、被告双方又于2015年9月9日签订《女子新天地商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的涉案商铺，租用期自2015年10月1日零时至2025年9月30日24时止。被告向原告支付租金以原告购买涉案商铺的总款额为据，每年年租金共计为原告购房总款额的9%，即年租金为21604.40元，月均缴纳租金1800.40元。被告应按月向原告支付租金，期间由此商铺所产生的一切商业费用均由被告承担。租金交付日自2015年10月1日开始，每月15日前为被告向原告支付租金日起。如被告逾期未能支付，从当月十六号起，被告除应及时补付当月月租的同时，并向原告缴纳月租金额每日4‰的滞纳金。2019年4月份原告因被告欠付租金将被告诉至卫东区人民法院，法院作出判决后，执行履行。现今从2019年9月16日至原告起诉时的租赁费被告未付，原告诉至法院要求支付租赁费及违约金、利息。本院认为，原、被告签订的《女子新天地商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告承租原告所有的涉案商铺，理应依约向原告支付租金。2020年期间发生的新冠肺炎疫情属于全国突发公共生卫事件，不可预见、不可避免、不能克服，系不可抗力，疫情防控期间不能营业，无法产生收益，根据公平原则和不可抗力免责规则被告要求免除两个月租金的理由成立，其余租金应当支付。原告要求被告支付迟延付款违约金、利息的诉讼请求，因双方在上述合同中约定逾期付款的滞纳金为月租金额每日4‰，约定过高，被告在庭审中也要求减免，本院酌定违约金、利息按原告起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南广厦集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告贾二淼支付2019年9月16日至2020年8月15日期间的租金16203.6元及违约金、利息（以未付租金为基数，从每笔应付之日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至判决确定日止）。二、驳回原告贾二淼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由被告河南广厦集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇二〇年八月二十六日书记员  张旭东附法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2309号 申请执行人天台鸿业房地产有限公司根据（2020）浙1023民初1783号调解书申请执行被执行人何盛斌、陈珍珍为商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月十八日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执99号之四申请执行人孙永明，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人常明跃，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初1865号民事判决书，依法执行孙永明与常明跃借款合同纠纷一案，申请执行标的94,062.50元。本院立案执行后，依法向被执行人常明跃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，已查封被执行人名下房产，申请人明确表示不予处置，并扣划1597.00元给付申请人，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人常明跃确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙永明，申请执行人孙永明不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0126民初1865民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇二〇年八月二十五日书记员  刘玉琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22161号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：于娟，女，1985年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，身份证号码230************024。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告于娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********369）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、手续费共计21905.04元（暂计至2020年5月15日，其中本金19687.43元、利息629.49元、手续费734.77元、违约金853.35元，从2020年5月16日起至欠款全部还清之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年2月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减，自逾期之日起至2020年5月15日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年5月15日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19687.43元以及依据相关协议约定计收至2020年5月15日的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2020年2月6日起至2020年5月15日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告于娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年八月二十八日书记员 吴凤侠
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1460号原告：张兵，男，1975年3月16日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：白利明（原告张兵之妻），女，住博兴县。委托诉讼代理人：焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。被告：山东华显安装建设有限公司，住所地肥城市汶阳镇汶河路**。法定代表人：张其华，该公司经理。委托诉讼代理人：关玉军，山东沂川律师事务所律师。被告：舒相国，男，1967年7月3日生，汉族，住博兴县。原告张兵与被告山东华显安装建设有限公司（以下简称华显公司）、舒相国合同纠纷一案，本案立案时案由为建设工程合同纠纷，后经审查更改为合同纠纷。本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日、8月4日、8月5日公开开庭进行了审理。原告张兵的委托诉讼代理人白利明、焦爱忠，被告华显公司的委托诉讼代理人关玉军，被告舒相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兵向本院提出诉讼请求：1.华显公司、舒相国支付张兵工程款545000元；2.华显公司、舒相国自2020年3月11日起按照同期银行利率支付利息至付清止。事实和理由：华显公司的舒相国项目部在承建山东昆仑京博新能源有限公司的工程时欠到张兵工程款545000元。2020年3月11日，舒相国向张兵出具欠条。后该款经多次索要至今未果。为保障自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判若所请。华显公司辩称，华显公司与张兵从未签订过施工合同及分包合同，张兵也未给华显公司进行任何施工。本案系张兵与舒相国二人之间的债权债务关系。请求法院依法查明事实，驳回张兵对华显公司的诉讼请求。舒相国辩称，我与张兵之间是个人借贷关系，不存在施工关系。我给张兵出具的欠条是我们对账时出具的，我对欠条中的数额有异议，该欠条数额不对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据和事实如下：1.张兵提供工程竣工验收单复印件一份，来源于2020年3月11日张兵与舒相国对账时由舒相国向其提供，拟证实华显公司与山东京博新能源控股有限公司存在建筑施工合同关系，该项目的项目经理为舒相国，报告出具时间为2019年7月5日；舒相国对该证据提出异议，认为该证据不是舒相国提供给张兵的，其本人不是华显公司的项目经理，是借用华显公司的资质承揽了涉案京博新能源吕艺镇天然气清洁取暖工程。该工程已经施工完毕、验收完毕；华显公司对该证据提出异议，认为因张兵未提交证据原件，对该证据的真实性有异议。舒相国不是华显公司的项目经理，而是借用华显公司资质的实际施工人，所有结算均由舒相国本人具体操作，在施工过程中所有资金均系个人行为。2.张兵提供李希广、滕连军出具的证明各一份，李希广是吕艺镇的建委主任，滕连军是吕艺镇王浩村的党支部书记，拟证实张兵就京博新能源清洁项目在迁占过程中与贺家村、王浩村出面进行协调，以及办公场所及农民工住宿安排都是由张兵出面协调。两份证明可以看出张兵从京博清洁工程的招标、迁占等各项工作中受华显公司项目经理舒相国的指派参与了实质性的工作。舒相国作为华显公司的项目经理，其安排的工作应当视为职务行为。结合张兵提交的其它证据可以证实张兵向两被告主张权利有事实及法律依据。欠条中的利润我方认为是劳务费及利息的混同；舒相国对该两份证据的真实性提出异议，认为张兵并未参与涉案工程，只是有时候带着几个领导去吃饭；华显公司对证据的真实性及证明目的均有异议，认为从证据形式看该两份证据系证人证言，证人应当出庭接受质证。3.舒相国提供天然气村村通合同书一份、转账回单一宗，均为复印件，拟证实博兴县锦秋天然气销售公司打给和鸿建筑公司30万元，该款被张兵支取了。张兵支取30万元的原因是支付工人工资，但是张兵并未实际支付；张兵对该组证据提出异议，认为舒相国提交的该组证据与本案无关联性；华显公司认为该证据系张兵与舒相国二人之间的个人债务，华显公司不清楚。4.舒相国提供合同一份，拟证实张兵支取了其在湖滨镇周陈村工程款人工费，张兵把该款发给了与工程不相关的人，没有发给工地工人；张兵对该证据提出异议，认为与本案不具有关联性，舒相国可以另行通过协商或者司法途径处理；华显公司认为因本案录音过程中双方在对账时曾经提到涉案工程，对于涉案款项是否包括所涉及的款项华显公司不清楚。对于上述证据，本院认定如下：对于张兵提供的工程竣工验收单复印件，以及舒相国提供的天然气村村通合同书一份、转账回单一宗，以上证据均系复印件，原被告未提供证据原件予以核对，依法均予以确认。对于张兵提供的李希广、滕连军出具的证明，该两份证明属于证人证言，两证人未出庭作证，并接受当事人质询，对该两份证明依法不予确认。对于舒相国提供的合同，不能证明与本案具有关联性，依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张兵与舒相国存在民间借贷等合同关系。经双方核算，舒相国于2020年3月11日向张兵出具欠条一份，载明：欠张兵工程款伍拾肆万伍仟元整/注.包括有贰拾伍万元利润分红/自2020年3月11号前所有张兵和舒相国账目全部对清。后该款经催要舒相国至今未付。本院认为，张兵主张舒相国支付欠款545000元，有舒相国向其出具的欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，依法予以支持。张兵主张华显公司对涉案欠款承担还款责任，无事实和法律依据，依法不予支持。关于利息，张兵、舒相国未对欠款付款时间进行约定，舒相国应自张兵起诉之日（2020年5月18日）起向其支付利息。利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告舒相国于本判决生效之日起十日内给付原告张兵545000元及利息（利息计算方法：以545000元为基数，自2020年5月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张兵对被告山东华显安装建设有限公司的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元，申请费3520元，均由被告舒相国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇二〇年八月十八日书记员  刘梦娜
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28081号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：彭磊，男，1990年12月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告招商银行股份有限公司与被告彭磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告彭磊经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金14659.71元、利息379.27元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告彭磊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告彭磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金14659.71元、利息379.27元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息按贷款笔数分笔计算，贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告彭磊负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            项目            合计              贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款日              贷款到期日              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日                                1              9000              11.16              6              2019年10月27日              2020年4月27日              5日              2020年2月6日              5450.88              137.63              2020年7月16日                  2              11000              11.16              6              2019年11月6日              2020年5月6日              5日              2020年2月6日              9208.83              241.64              2020年7月16日                  合计              2              20000                                                                                                  14659.71              379.27
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3076号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：覃柳燕，女，1973年9月22日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人覃柳燕借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人覃柳燕线上账户存款人民币52,039.13元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人覃柳燕银行账户存款人民币52,039.13元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币540元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1633号之一黄文康：你罚金一案，本院作出的（2020）辽10刑终57号判决已发生法律效力。于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日本院强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人支付执行款17673元。执行员  安东冉二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 博
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4402号原告：黄霞金，女，1976年2月7日出生，汉族，住福建省南安市**********。委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅娟，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：黄艳红，女，1996年8月20日出生，汉族，住福建省南安市************。原告黄霞金与被告黄艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序审理，后发现本案有不适宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄霞金的委托诉讼代理人梁毅娟到庭参加了诉讼。被告黄艳红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款本金88325.95元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。事实和理由：被告是原告妹妹的远房亲戚，原被告于2020年年初通过原告的妹妹相识，被告因资金周转向原告借款，原告于2020年2月19日、2020年2月23日、2020年2月25日及2020年3月5日通过微信或支付宝向被告出借20000元、15000元、10000元及20000元，于2020年2月19日、2020年3月10日通过支付宝花呗分期为被告套现13000元、20000元，被告按时归还了一期花呗借款4432.99元并通过支付宝向原告妹妹转账6000元外，尚余88325.95元未予以归还。经原告多次催讨，被告一直以各种借口拖延未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告未作任何答辩亦未提交任何依据。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，原告诉至本院，称其于2020年2月19日、2020年2月23日、2020年2月25日及2020年3月5日通过微信或支付宝向被告转账支付20000元、15000元、10000元及20000元，于2020年2月19日、2020年3月10日通过支付宝花呗分期为被告套现13000元及20000元，现被告尚欠其借款88325.95元并提交微信聊天记录、支付宝转账截图等证据佐证。另，原告向本院申请律师调查令拟证明微信聊天记录中的对话双方为原告、被告并申请调取双方财付通的交易明细，财付通支付科技有限公司于2020年7月31日向本院发出复函并附财付通交易明细。复函反映微信号为“hxj120588892”的微信用户实名认证的姓名为“黄霞金”、身份证号码为“350************465”，微信号为“qa465017520”的微信用户实名认证的姓名为“黄艳红”、身份证号码为“350************426”。财付通交易明细对应被告微信聊天记录中的转账，但微信聊天记录显示有“我是用你的花呗刷，然后2.3天算一次佣金，到期了我就全部转给你，你还进去”、“2W明天晚上8点前，佣金1600”、“算了，给我做点现金”等聊天内容。原告当庭述称，被告从事刷单工作，被告需要资金周转的时候向原告提出借款要求，原告通过微信或支付宝向被告转账支付款项，佣金实际为利息，但每一笔借款的佣金不一样，佣金的多少由被告决定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”而个人之间的借款合同是实践性合同,其成立包含双方借款的合意及款项交付两个要件。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系。但原告提交的主要证据即微信聊天记录截图一直只反映“我是用你的花呗刷，然后2.3天算一次佣金，到期了我就全部转给你，你还进去”、“2W明天晚上8点前，佣金1600”、“算了，给我做点现金”等聊天内容，且原告亦当庭陈述被告从事刷单工作。从聊天记录中未反映有原被告双方的资金交易存在借款合意，且原告未对双方存在借贷合意进一步举证说明，因此，原告提交的证据未达到民事诉讼的高度盖然性，理应承担举证不能的不利法律后果，故本院对其诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告黄霞金的全部诉讼请求。案件受理费2008元，由原告黄霞金负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇二〇年八月十八日书记员  冯艺柱
林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4234号原告：万金香，女，1966年8月4日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张永刚、刘强，河南新天河律师事务所律师。被告：郭晓霞，女，1963年10月25日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。第三人：林州市富田车桥有限公司。住所地：姚村镇申家泊村。法定代表人：申怀玉，男，1963年11月2日，汉族，住河南省林州市。原告万金香诉被告郭晓霞、第三人林州市富田车桥有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万金香及其委托诉讼代理人张永刚、刘强到庭参加诉讼。被告郭晓霞及其委托诉讼代理人李安明到庭参加诉讼。第三人林州市富田车桥有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万金香诉称：1、请求判令被告返还原告借款300000元；2、判令被告支付从起诉之日起至利随本清之日止的借款利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费、保全申请费、保函费均由二被告承担。事实与理由：2013年到2014年被告向原告借款数笔，共计有五十多万。被告按约定定期向原告支付利息，之后被告未上利息也不返还本金。2020年1月7日经原被告照账，被告仍欠原告300000元。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告郭晓霞辩称：我与原告是熟人，共介绍原告借给林州市富田车桥有限公司750000元。2020年1月7日，原告让我为其书写300000元借据，原告出具证明，证明是林州市富田车桥有限公司借款，而非我本人。林州市富田车桥有限公司应作为本案诉讼当事人参与诉讼。第三人林州市富田车桥有限公司辩称：我认为原告把钱借给了被告郭晓霞，我方一开始不认识原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：借条一张、公安询问笔录三份。被告郭晓霞提交证据：证据清单一份及书面证明一份。第三人林州市富田车桥有限公司提交证据：河南省林州市人民法院的受理破产案件通知书一份及通知书一份。经审理查明：2020年1月7日，被告郭晓霞向原告出具借条，内容为：今借到万金香现金300000元。本院认为，借据中可以证实被告郭晓霞曾向原告借款300000元的事实，事实清楚，证据充分。至于被告出具《证明》的真实性问题，结合第三人林州市富田车桥有限公司的当庭陈述及公安机关的询问笔录，不难看出被告郭晓霞为原告款项的实际借款人，其后被告又将款项出借给了第三人，故本院认为被告的答辩意见不应成立，涉案款项应由被告郭晓霞偿还。对于借款利息，原被告双方并未明确约定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告万金香借款300000元；二、驳回原告万金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告郭晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年八月十九日书记员  呼林霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31459号原告：王玲春，女，汉族，1980年6月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王冬明，系原告之弟。被告：刘有金，女，汉族，1982年12月6日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：杨寅，男，汉族，1979年12月21日出生，住深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月3日，被告因生意资金周转困难，向原告借款现金56000元并出具借条。借条中初步约定还款方案有两种：一是被告一次性于2019年5月1日前偿还所有借款；二是被告按月偿还信用卡欠款，并每月多支付原告200元利息。后双方协商一致，由被告分24期逐月向原告偿还，再由原告转还给银行，首次还款自2019年6月开始，当月1日前偿还当期欠款，每期还款金额2908.53元（含200元/月利息）。被告于2019年6月通过微信向原告偿还2758元，9月通过支付宝向原告偿还2768元，再无还款，原告一直为被告垫付偿还欠款。原告无奈起诉，遂诉请法院判令：一、两被告返还借款本金59478.72元；二、两被告连带支付借款利息4800元；三、两被告连带支付原告资金占有费6951.58元；四、本案所有诉讼费用由两被告连带承担。原告当庭变更诉讼请求为：被告归还借款35210.89元及资金占有费用（以35210.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月18日计算至实际清偿之日止），被告归还借款24376.77元。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。另查，原告开庭陈述其至开庭之日已分期还款15期，最后一期还款是在2020年7月31日。原告认为被告的行为构成根本违约，应全部归还原告垫付及出借的款项。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，原告与被告刘有金双方借贷关系成立，本院予以确认。双方约定由被告刘有金分24期逐月向原告偿还，再由原告转还银行，截至2020年8月1日，原告已垫付35210.89元，被告应偿还原告。原告诉请被告支付资金占有费用（以35210.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月18日计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告刘有金至本案庭审之日仅支付两期，原告主张其系以行为表明不履行关于24期分期还款的约定，并要求被告刘有金支付余下的24376.77元，于法有据，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明被告杨寅与被告刘有金系夫妻关系，且涉案债务系其夫妻共同债务，其要求被告杨寅承担连带责任的主张，本院不予支持。两被告未到庭应诉，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘有金应于本判决生效之日起十日内向原告王玲春偿还借款59587.66元，并支付资金占有费用（以35210.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月18日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王玲春其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1580.76元（已由原告预交），适用简易程序减半收取790.38元，由被告刘有金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审判员 王  慧  贞二〇二〇年八月十九日书记员 王宗宝（代）
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初3879号                               开庭时间                       2020年8月18日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       蒋天武，男，1994年10月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。             委托诉讼代理人:雍朝江，男，1956年3月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系社区推荐，特别授权。                               被告                       李亚宁，男，1988年9月8日出生，汉族，住四川省平昌县。                               原告诉请                       1、判令被告将原告所交保证金9300元退还给原告，并承担利息（利息从2019年11月21日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；2、本案受理费由被告承担。                                                     被告未作答辩。                               法院认定的事实                       2019年10月18日，原告与被告签订《合作协议》，约定由被告为原告开办的“尚武搏击俱乐部”招收60名学员，由原告向被告支付20000元保证金。原告支付保证金后，被告未能按约定招收学员，双方协商后于2019年11月6日约定该《合作协议》解除，被告于2019年11月20日前向原告退还保证金9300元，逾期不退还，按月利率2%支付违约金。                               裁判理由                       原、被告系合作合同关系，经双方协商一致，解除该合同关系，被告应按照约定履行合同相关义务。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条。                               裁判主文                       限被告李亚宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋天武返还欠款9300元及利息（利息从2019年11月21日起按年利率24%计算至欠款付清时止）。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亚宁负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                                           其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 八 月 十 八 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2940号原告：户寿祥。委托诉讼代理人：何达文，广东沧江律师事务所律师。被告：袁述伟。被告：广东煌烨建设工程有限公司。负责人：郑明辉。原告户寿祥与被告袁述伟、广东煌烨建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告户寿祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告户寿祥撤回起诉处理。审 判 员 伍翠婷二〇二〇年八月十九日法官助理 何保民书 记 员 蔡丹丹
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1113号原告：荆州区奕杰建材销售部，营业场所：荆州家居建材大市场一期南仓库4号仓储，统一社会信用代码92421003MA4AA4PG9A。经营者：张祖芬。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明勇，湖北博智律师事务所律师。被告：牟来锐，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省利川市。原告荆州区奕杰建材销售部诉被告牟来锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆州区奕杰建材销售部委托诉讼代理人王大军到庭参加诉讼，被告牟来锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州区奕杰建材销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款38300元；2、判令被告立即向原告支付违约金9217.53元（计算标准：以欠款本金38300元为基数，自对账之日即2019年5月16日起，按月利率2%计算至全部货款本息实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月11日）以上共计：47517.53元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方因业务往来，由原告向被告供应五金货物。经双方对账结算，截至2019年5月16日，被告共欠原告货款38300元。同时承诺于2019年12月31日之前向原告一次性付清货款，如不按期还款，原告有权向荆州市荆州区人民法院提起诉讼，并按应付货款38300元为基数，自对账之日即2019年5月16日起按月利率2%承担利息。但截至起诉之日，被告并未向原告履行支付货款的义务。现诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：请求法院对违约金的计算以本金38300元为基数，按月利率2%的标准，从2019年5月16日起计算至全部货款本息付清之日止。被告牟来锐经本院合法传唤，未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告双方因业务往来，由原告向被告供应五金货物。2019年5月16日，经双方结算对账，出具对账单即“甲方：荆州区奕杰建材销售部信用代码：92421003MA4AA4PG9A乙方：牟来锐，身份证号：甲乙双方属业务往来关系，由甲方向乙方供应五金货物。经双方对账，截止2019年5月16日，乙方共欠甲方货款38302元未付（对账后双方凭证作废，以本对账单为准）。乙方承诺于2019年12月31日之前向甲方一次性付清货款人民币叁万捌仟叁佰元整，逾期则甲方有权向荆州市荆州区人民法院起诉，并由乙方以所欠货款为基数自对账之日起按月利率2分承担利息，双方身份证登记住址为法律文书送达地址。甲方：荆州区奕杰建材销售部（加盖印章）乙方：牟来锐卿幼2019年5月16日”。上述事实，有原告所举证据及开庭笔录在卷佐证。被告牟来锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当对此承担相应的法律后果。故本院对上述事实依法予以确认。本院认为，2019年5月16日，原、被告间对五金货物买卖进行对账，双方签字或盖章确认形成“对账单”，该“对账单”系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告牟来锐尚欠原告荆州区奕杰建材销售部货款38302元未付，其应当依据“对账单”的约定，承担继续给付责任。原告荆州区奕杰建材销售部诉求仅主张38300元，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告荆州区奕杰建材销售部当庭变更第二项诉讼请求即请求法院对违约金的计算以本金38300元为基数，按月利率2%的标准，从2019年5月16日起计算至全部货款本息付清之日止。符合“对账单”的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对原告第三项诉讼请求即本案全部诉讼费用由被告承担。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本院认为，本案诉讼费用应当由被告牟来锐负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟来锐立即给付原告荆州区奕杰建材销售部货款38300元。二、被告牟来锐立即向原告荆州区奕杰建材销售部支付违约金（计算标准：以欠款本金38300元为基数，自对账之日即2019年5月16日起，按月利率2%计算至全部货款本息实际清偿完毕之日止）。上述第一、第二判项中确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行。三、本案诉讼费986元，减半收取493元，由被告牟来锐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 钢二〇二〇年八月三十一日书记员 张抗抗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0105民初863号原告：王梓璇，女，1993年2月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王玉凤，女，1965年11月4日出生，汉族，系原告母亲，住址沈阳市和平区。被告：沈阳爱琴海企业管理股份有限公司，住所地沈阳市大**津桥路**1-13-3。法定代表人：李培松，系公司经理。被告：沈阳极客企业管理服务有限公司，住，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**/div>法定代表人：王汝兰，系公司经理。被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部，住所地沈，住所地沈阳市皇姑区银山路**v>投资人：杨忠辉。委托诉讼代理人：张爽、史丽娜，系辽宁正直律师事务所律师。原告王梓璇与被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司（以下简称爱琴海公司）、沈阳极客企业管理服务有限公司（以下简称极客公司）、沈阳原动力羽毛球俱乐部（以下简称原动力俱乐部）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梓璇、被告原动力俱乐部的委托诉讼代理人张爽、史丽娜到庭参加诉讼。被告爱琴海公司、极客公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梓璇向本院提出诉讼请求：1、解除《原动力健身俱乐部会员合同》；2、被告承担不履行并擅自终止合同的民事赔偿责任，返还办卡费用710元及会员卡工本费10元，第二、第三被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月23日，原告与第一被告爱琴海公司签订了《原动力健身俱乐部会员合同》，支付1699元，两年期限。2019年9月20日，被告闭馆停业，致使健身合同无法履行。故依法提起诉讼，维护自身合法权益。被告原动力俱乐部辩称，原告在诉状中已经表述，是与被告爱琴海公司签订的合同，与被告原动力俱乐部无关，原动力俱乐部既不是合同相对方，没有加盖公章或合同专用章，也不是款项的收款方，更没有提供任何服务。原动力俱乐部与极客公司的法定代表人王汝兰仅是租赁关系，并非合作关系。双方于2018年6月20日签订了《房地产租赁合同》，并在合同中约定，合同签订后，承租方自行出售的健身卡应在合同中注明所使用的场所是从原动力俱乐部处租赁的。即租赁合同签订后，由承租方自行承担责任。另外，因承租方未按时交付租金，原动力俱乐部已通过诉讼的方式，解除了与承租方的租赁关系，合同租赁期间和合同解除后，承租方（王汝兰代表的极客或双剑等公司）对外签订的合同，应由其自行承担责任，与原动力俱乐部无关。原动力俱乐部不应承担任何责任。同时，原动力俱乐部与其他被告之间也不可能存在恶意串通的情况。承租方是否虚假宣传与原动力俱乐部无关，应由其自行承担责任。至于承租方采用何种方式，是否将上述租赁情况告知原告，原动力俱乐部无从得知。原动力俱乐部仅是按租赁合同约定收取租金的出租方。同时，承租方采用何种方式进行广告宣传，包括且不限于采用了与原动力俱乐部相近或相似的LOGO合同标头，或以原动力俱乐部的名义对外进行了宣传，致使消费者产生了错误认识，与其签订了合同，均不是原动力俱乐部的原因所致。被告爱琴海公司、极客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，原告与被告爱琴海公司签订《原动力健身俱乐部会员合同》，约定原告到被告爱琴海处健身，健身服务期限为2019年8月1日至2021年8月1日，原告预付会员费1699元。因被告经营的健身会馆已于2019年9月20日停业，致使健身协议无法继续履行，故原告诉讼来院。另查，被告原动力俱乐部与被告爱琴海公司、王汝兰签订房地产租赁合同，原动力俱乐部将其名下坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号（房屋建筑面积30343平方米）出租给被告爱琴海公司及极客公司的法定代表人王汝兰，租赁期限10年，自2018年6月7日起至2028年6月6日止，用于经营包括但不限于健身房、餐饮、洗浴、住宿、体育场馆等法律法规允许的经营项目。后三方因房屋租赁产生纠纷诉至法院。2019年8月30日，沈阳市皇姑区人民法院做出（2019）辽0105民初8264号民事调解书，载明：“解除沈阳原动力羽毛球俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司2018年6月20日签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同补充协议》。由沈阳原动力毛球俱乐部与王汝兰继续履行上述合同，由此产生的权利义务均由王汝兰承担”。后因王汝兰未履行调解协议，到期未给原动力俱乐部租金，原动力俱乐部于2019年9月24日申请强制执行，沈阳市皇姑区人民法院作出公告，限期王汝兰腾房。本院认为，被告爱琴海公司、极客公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告与被告爱琴海公司签订《原动力健身俱乐部会员合同》，该合同系合同当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,依法应予保护。被告爱琴海公司应按约定为原告提供相应的健身服务,现因被告爱琴海公司未能按约定提供健身服务，系属违约行为，应承担违约责任。原告提出与被告爱琴海公司解除《原动力健身俱乐部会员合同》的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还剩余未到期相关会费问题。现合同已解除，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告爱琴海公司退回原告710元，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证明存在会员卡费10元，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告要求被告极客公司承担退款责任问题。因原告系与被告爱琴海公司签订的合同，原告未能证明其与该二被告形成事实上的服务合同关系，也未能证明该二被告在本案中存在过错，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告要求被告原动力俱乐部承担退款责任的主张，被告原动力俱乐部与被告爱琴海公司及极客公司的法定代表人王汝兰之间存在房屋租赁关系，并非涉案服务合同的相对人，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王梓璇与被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司签订的《原动力健身俱乐部会员合同》；二、被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告王梓璇710元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  关 玲人民陪审员  王丽婕人民陪审员  潘亦绯二〇二〇年八月十四日法官助理李宁书记员陈鹤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14025号原告：张鹏岳，男，1976年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：卢铭，男，1989年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：北京通惠恒铭商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路。法定代表人：卢铭。原告张鹏岳与被告卢铭、北京通惠恒铭商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告张鹏岳于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳诉讼费用。本院认为，现原告张鹏岳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张鹏岳撤诉。审 判 员 李国平二〇二〇年八月二十七日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初20295号原告：张晓山，男，1972年2月9日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：贾春生，男，1969年3月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：刘书英。委托诉讼代理人：李新果，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张晓山（下称张晓山）诉被告贾春生、北京渔阳出租汽车集团有限公司、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（下称贾春生、出租公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张晓山、贾春生、出租公司委托诉讼代理人李新果、保险公司委托诉讼代理人郭磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓山向本院提出诉讼请求：赔偿我车辆修理费8644元、误工费1000元、交通费1000元。事实和理由：2019年12月24日1时20分，我驾驶×××号小轿车在北京市朝阳区东四环红领巾桥南附近由南向北正常行驶，被贾春生驾驶的出租公司名下的×××号小客车与我发生交通事故，造成我车严重受损，事发后双方签署快速处理协议书，确认贾春生负事故全部责任。出租公司是贾春生的工作单位，保险公司为贾春生所驾车辆承保。我支付修理费8644．4元，三被告拒不支付修理费、误工费、交通费等经济损失。贾春生辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发当时我驾车，车是出租公司的，我是出租公司职工，事发在上班期间。出租公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时贾春生驾车，车辆是我公司的，认可贾春生是职务行为。误工费及交通费无依据。我公司收到了保险公司赔付的2000元。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间，同意赔偿张晓山合理合法损失，我公司已经将财产限额2000元赔付给出租公司，请求由出租公司直接赔偿给张晓山。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月24日1时20分，在北京市朝阳区东四环红领巾桥南南向北，贾春生驾驶的×××号出租车与张晓山驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成贾春生车辆右前门、右后门损坏，张晓山车辆大灯、前杠、叶子板、机盖损坏。二人签署快速处理协议书，确认贾春生负事故全部责任。×××号出租车登记在出租公司名下，在保险公司投保交强险，保险公司已将财产损失限额内2000元理赔给出租公司，各方当事人均同意由出租公司承担该款项的给付义务。贾春生系出租公司员工，事发在履行职务期间。×××号车辆登记在张晓山名下，张晓山提交2019年12月27日开具的修理费发票8644．4元及结算单。出租公司称结算单中载明的“万能防冻液380元”、“制冷剂400元”与事故无关。张晓山称修车时需要拆水箱框架和空调冷凝器，修好后需要重新加装防冻液和制冷剂。张晓山主张修车发生误工费1000元，处理事故及修车期间出行发生交通费1000元，对此未供其他证据。出租公司辩称上述两项损失没有依据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据事故责任及查明事实，张晓山因本次事故造成的合理损失，由事故责任者贾春生的用人单位出租公司赔偿。据事故造成张晓山车辆损坏事实及其所供证据，本院对其主张的修车费8644元，予以支持，因车辆维修造成防冻液、制冷剂重新加装，系因事故造成，相应费用本院支持。张晓山车辆损坏及维修期间出行造成的合理交通费用，本院酌情支持。张晓山主张的误工费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告张晓山车辆修理费8644元、交通费500元，合计9144元；二、驳回原告张晓山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告张晓山）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年八月二十八日书记员  焦 璐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17600号原告：重庆金运宏旺建材有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道**23-4，统一社会信用代码915000003052743365。法定代表人：胡定祥，职务总经理。被告：重庆中鹏商贸有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******一社会信用代码91500107059858263H。法定代表人：刘志雄，职务总经理。原告重庆金运宏旺建材有限公司与被告重庆中鹏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告重庆金运宏旺建材有限公司诉称，请求法院判令:1.被告向原告返还货款3万元及从2019年4月29日起至本息还清之日止的利息（利息计算标准以本金3万元为基数，从2019年4月29日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算为404元，从2019年8月21日起至2020年7月27日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率暂计算为378元），以上暂合计30782元；2.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原告与被告签订《产品销售合同》，约定产品交付、结算方式、定金金额等事项。原告于合同签订当日向被告支付定金3万元。2019年5月15日，原告向被告支付货款202122元。被告未继续向原告供货，双方于2019年11月14日办理结算，确认合同结算金额为202122元。2020年4月24日，原告向被告发送律师函要求被告返还货款3万元，但被告至今未付。故原告向法院起诉，诉如所请。被告重庆中鹏商贸有限公司辨称，案涉买卖合同约定由合同签订地法院管辖，该合同签订地在重庆市渝北区，故本案应移送至重庆市渝北区法院。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告在签订的《产品销售合同》中约定合同签订地人民法院管辖，该约定未违反法律对级别管辖和专属关系的规定，应属合法有效。本案案涉买卖合同签订地在重庆市渝北区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 昕二〇二〇年八月十日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更446号罪犯丘剑彬，男，1996年5月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年12月12日作出(2018)粤1971刑初3449号刑事判决，以被告人丘剑彬犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2019年3月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年11月7日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯丘剑彬在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯丘剑彬减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯丘剑彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得2次表扬，剩余考核分106分。考核期内无扣分。该犯罚金2000元已交纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丘剑彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯丘剑彬予以减去有期徒刑二个月十二天（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  韦倩淳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初4837号原告：东莞市塘厦东合五金制品厂，经营场所广东省东莞市***************。经营者：匡新平，男，1975年12月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县***********，公民身份号码432************011。委托诉讼代理人：马协，广东益思律师事务所律师。委托诉讼代理人：易烜，广东瑞商律师事务所律师。被告：东莞市玮明实业有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：易某1。原告东莞市塘厦东合五金制品厂(以下简称东合厂)与被告东莞市玮明实业有限公司（以下简称玮明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告东合厂的经营者匡新平、委托诉讼代理人马协到庭参加诉讼；被告玮明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东合厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告玮明公司向原告东合厂支付货款380,000元及利息（利息以380,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，自起诉之日起计至款项付清之日止）；2.判令被告玮明公司承担本案诉讼费。事实和理由：根据原告东合厂与被告玮明公司2019年7月、9月的两份《对账单》，被告玮明公司欠原告东合厂货款总计380,000元。原告东合厂多次要求被告玮明公司支付货款，但被告玮明公司拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告东合厂向法院提起诉讼。被告玮明公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东合厂与被告玮明公司之间存在买卖合同关系。被告玮明公司向原告东合厂发送了多份采购订单。采购订单载明：被告玮明公司向原告东合厂购买周抛机钣金等产品，付款条件为“月结30天”，原告东合厂每月25日向被告玮明公司提供本月所有交货清单及对账单，被告玮明公司核对无误后，原告东合厂开具13%的增值税销售发票，发票到月结30天。2019年7月和9月，原告东合厂向被告玮明公司提供五金产品多批次，货款共计380,000元。2019年7月份和9月份的货款，双方进行了对账，原告东合厂也开具了发票给被告玮明公司。原告东合厂于2020年3月11日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告东合厂提交的采购订单、送货单、对账单、发票，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告玮明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告玮明公司应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：被告玮明公司应否向原告东合厂支付货款380,000元及利息。原告东合厂与被告玮明公司存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。2019年7月和9月，原告东合厂已经交付了约定的货物给被告玮明公司，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告玮明公司应当向原告东合厂支付2019年7月和9月的货款380,000元。被告玮明公司没有举证证明其支付货款的事实，对此应当承担举证不能的不利法律后果，本院认定被告玮明公司尚欠原告东合厂货款380,000元的事实。因此，原告东合厂要求被告玮明公司支付货款380,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告玮明公司未依约支付上述货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告东合厂有权要求被告玮明公司支付利息。原告东合厂要求被告玮明公司按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准支付利息，从起诉之日即2020年3月11日起计至货款实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告东莞市玮明实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市塘厦东合五金制品厂支付货款380,000元及利息（利息以380,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年3月11日起计至货款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，财产保全费2,420元，合计9,420元，由被告东莞市玮明实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  何 俊人民陪审员  罗景福二〇二〇年八月十日法官 助理  周文娟书 记 员  罗丽津附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13958号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵美丽，女，1966年8月5日出生，汉族，住山东省单县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵美丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22292号民事判决书，要求被执行人赵美丽支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计43959.78元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13958号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更343号罪犯易曹林。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2009年9月28日作出(2009)泰刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人易曹林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并判决被告人易曹林赔偿附带民事诉讼原告人陈绳珍、蔡素兰经济损失计人民币120418.9元。判决生效后，该犯被交付执行。2011年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0677号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年；2014年12月9日，本院以(2014)苏中刑执字第01545号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更126号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月20日起至2028年12月19日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯易曹林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯易曹林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯易曹林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易曹林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未履行财产性判项，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯易曹林的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月20日起至2028年4月19日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇二〇年八月三十一日书记员  冯岚
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1504号 申请人:贵池区万乐五金经营部，住所地池州市包公井商业街，统一社会信用代码92341702MA2N693Q04。 经营者:陆进虎，男，1967年9月19日出生，汉族，住池州市。 被告:陈先海，男,1987年9月22日出生，汉族,住池州市贵池区。 申请人贵池区万乐五金经营部申请强制执行被执行人陈先海买卖合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十日 书记员  汪 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9219号原告：中山市合邦电器厂，住所地广东省中山市********。主要负责人：刘本令，系该厂总经理。委托诉讼代理人：钟锦芬，女，系该厂员工。被告：张锦超，男，1980年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县***********。原告中山市合邦电器厂与被告张锦超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟锦芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款23540元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年8月2日，原告与被告协商一致后签订《合邦电器2014年度经销合同》，约定原告向被告提供净水系列产品，被告对原告提供的产品具有自主经营权。2015年9月19日至2015年10月29日期间，原告前后共四次向被告供货，交付方式是按被告要求将货物交由中山市沈发物流送达。2015年10月29日，原告最后一次供货后，被告一直未能支付最后一笔货款。原告多次向被告追讨货款，被告以各种理由搪塞原告。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《合邦电器2014年度经销合同》，双方约定如下事项：1.甲方授予乙方享有合邦管道净水机、管线机、厨下式净水机、中央净水机、壁挂式净水机、商用反渗透净水机、饮水平台、软水机产品在清远市清城区*****区域的销售代理资格，并严格在指定区域范围内销售，并控制货源流向。2.合同履行期从2014年8月2日起至2015年8月1日止。3.货款支付方式、发货：（1）现款现货，款到发货；（2）采用现金、电汇、转账、银行汇票等甲方确认的方式结算，若乙方支付的为银行承兑汇票，则另加收4%的贴现费；（3）除甲方出具盖有甲方业务章或合同章的书面通知外，乙方不能给甲方市场人员任何形式现金及货物借支，甲方的任何人员的任何口头承诺均属个人行为，甲方不负任何法律责任。4.发货方式及运输费用：乙方可自行联系物流到甲方公司提货，也可以委托甲方寻找物流提货，若是委托甲方寻找的物流公司，运费为到付。双方还约定了其他事项，原告、被告分别在甲方、乙方处盖章、签名确认。2014年8月2日，原告出具《授权书》，载明：“兹授予张锦超为我公司合邦净水设备产品在广东省清远地区的销售代理资格（不含互联网网上销售）。有效时间：2014年8月2日至2015年8月1日”。2015年10月29日的发货单反映客户为被告，地址为广东清远，销售方式为赊销，并载明产品名称、规格型号、数量、单价、金额，总金额为23540元。2015年10月29日的物流托运单反映收货人为被告，货物为32件电器，由中山发往清远，并有中山市天润物流市*沈发货运部盖章。2015年12月30日的对账单反映客户为被告，日期及金额分别为9月19日9254元、9月22日930元、9月26日500元、10月29日23540元，但该对账单没有被告签名确认。庭审中，原告称其于2015年9月19日起与被告交易，发货方式均是通过物流发货，物流托运单上载明的32件电器就是发货单上载明的货物，被告已支付了2015年10月29日前的货款，剩余2015年10月29日的货款23540元未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的待证事实有《合邦电器2014年度经销合同》、《授权书》、发货单、物流托运单佐证，虽然《合邦电器2014年度经销合同》、《授权书》均反映双方的合作期限截至2015年8月1日，但根据发货单和物流托运单可知，原告于2015年10月29日向被告发送了价值23540元货物，且已将上述货物交付给中山市天润物流市*沈发货运部进行运输。在被告未到庭提出相反意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人”，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条规定：“出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担”，据此，本院认定原告将涉案货物交付给中山市天润物流市*沈发货运部即履行完其向被告交付货物的义务，并依法认定原告与被告之间存在真实的买卖合同关系。原告作为出卖人已经履行其交付货物的义务，被告作为买受人应当履行支付货款的义务。现被告未就付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付货款23540元及赔偿逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告张锦超未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张锦超于本判决生效之日起三日内向原告中山市合邦电器厂支付货款23540元及赔偿逾期付款利息损失（以23540元为基数，自2020年6月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告张锦超负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二〇年八月四日书记员 洪文芳周淑琴
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1535号原告：何建刚，男，1970年9月13日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：亢天佐，男，1971年5月2日生，汉族，住灵宝市。原告何建刚与被告亢天佐民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告亢天佐下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、诉状、举证通知书和开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建刚到庭参加诉讼，被告亢天佐公告届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款120万元及利息180600元（自2015年9月9日按月息0.35%暂计至2019年4月9日，以后仍按此办法计算），本息共计1380600元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：从2013年开始至2015年9月9日期间，被告因投资需要，从原告处屡次借款。经过结算，当日借款数额累计达120万元，被告给原告出具一份借条，约定按银行同期存款利率付息，2017年9月9日还清。逾期后经催要，被告不能还款，请求人民法院判令被告偿还借款本息。被告没有到庭，也没有提交答辩材料。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份，证明被告借款情况；3、银行流水一份，证明原告通过银行转账给被告借款。被告没有向本院提交证据材料。本院依职权调查韩黎明笔录一份。被告没有到庭质证。原告对本院调查韩黎明笔录无异议。本院经审查认为，原告提交的所有证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案材料。经审理查明：原告何建刚和被告亢天佐系同学关系。被告亢天佐先后设立灵宝市豫西黄金珠宝有限公司和灵宝市豫西小贷公司等多家公司。被告亢天佐因其公司经营需要，先后向原告何建刚借款，从2013年至2014年12月17日，原告通过银行转账的方式给被告的灵宝市豫西小贷公司转款1523000元，之后，公司偿还原告部分借款及利息。2015年9月9日经原告和被告亢天佐核算，被告的公司共下欠原告借款120万元，当日被告个人向原告出具借条一份：“今借到何建刚现金壹佰贰拾万元整（1200000.00元），按银行同期存款利率付息。两年内还清，即到2017年9月9日前还清。借款人：亢天佐2015.9.9.”。到期后，被告没有偿还此款，也没有付息。审理中，由于被告没有到庭，调解无法进行。本院认为，债务应当清偿。根据原告的陈述，亢天佐因其投资经营需要从原告处借款，原告通过银行转账将借款转入韩黎明的账户，经调查，韩黎明系被告设立豫西小额贷款公司的工作人员，其银行账户一直由公司使用，因此，实际是被告的豫西小额贷款公司向原告借款。因公司未能偿还原告的借款，被告亢天佐以个人名义向原告出具了借条，是其真实意思表示，合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求豫西小额贷款公司与被告亢天佐共同偿还借款及利息，现原告仅要求被告亢天佐承担还款责任，是对自己权益的处分，符合法律规定，予以支持。利息按同期中国人民银行存款利率从2015年9月9日算至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亢天佐偿还原告何建刚借款120万元及利息，利息按同期中国人民银行存款利率从2015年9月9日算至款清之日止。限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17225元，由被告亢天佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗人民陪审员  李杰科人民陪审员  赵荃丽二〇二〇年八月八日书 记 员  陈宇飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47252号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王冠军，男，1981年8月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月10日的本金98192.73元、利息3780.53元、罚息257.82元、违约金2732.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额100512.5元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3356.73元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月10日，被告尚欠本金98192.73元、利息3780.53元、罚息257.82元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冠军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月10日的贷款本金98192.73元、利息3780.53元、罚息257.82元，并支付自2020年1月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王冠军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2732.67元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告王冠军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬