wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更323号 罪犯李建良，男，1969年6月14日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省彭山县（现四川省眉山市彭山区）人民法院于2015年4月9日作出（2015）彭山刑初字第49号刑事判决，以被告人李建良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。被告人李建良不服，提出上诉。本院于2015年7月21日以（2015）眉刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李建良到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李建良确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李建良报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯李建良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李建良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李建良的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李建良减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2743号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：钟铮（该公司员工），女，1982年4月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：郭宗权，男，1972年10月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告郭宗权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告郭宗权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金12283.5元、利息1308.44元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金715.64元（根据约定按照“最低还款额”未还部分的5%计算）、手续费222.88元，该利息、逾期还款违约金暂计至2019年11月13日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月25日申请开立农行信用卡。被告持卡消费后，未依约还款。原告催收未果,遂提起诉讼。被告郭宗权未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年9月25日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的贷记卡申请表，记载被告已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在该申请表申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。信用卡开设成功后，被告陆续消费，但未依约还清透支款。截至2020年7月7日，被告尚欠透支款12283.5元、利息（含复利）3050.32元、违约金715.64元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、消费手续费222.88元。原告催收款未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告郭宗权经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭宗权于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款12283.5元；二、由被告郭宗权于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行消费手续费222.88元、利息（含复利）3050.32元【该利息（含复利）暂计至2020年7月7日】，并支付自2020年7月8日起至清偿之日的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告郭宗权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十三日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1978号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：李果花，女，汉族，1968年6月1日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************424。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2820号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人李果花二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执异8号 异议人（被执行人）：江苏工民建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区风电园创惠路****，统一社会信用代码91320206792327828H。 法定代表人：沈冰冰，总经理。 申请执行人：马鞍山市江北新型建材有限公司，住所地安，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇官塘村信用代码91340500070930422XX。 法定代表人：包瑞，执行董事兼总经理。 本院在执行××江北新型建材有限公司与江苏工民建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人江苏工民建设发展有限公司对本院冻结其名下开设的农民工工资专用账户的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人江苏工民建设发展有限公司称，根据《保障农民工工资支付条例》第二十六条、第三十三条的规定，施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。故请求解除对其名下农民工工资专用账户的冻结。 本院查明，马鞍山市江北新型建材有限公司与江苏工民建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了江苏工民建设发展有限公司在徽商银行和县支行开设的银行账户。另查明，2016年8月1日，郑蒲港新区建设领域农民工工资监管办公室、徽商银行股份有限公司和县支行、江苏工民建设发展有限公司在马鞍山市郑蒲港新区管委会签订《郑蒲港新区建设项目工程用款监管协议》一份，约定内容为：为保障郑蒲港新区建设领域农民工工资监管办公室的权益，江苏工民建设发展有限公司同意将其在徽商银行和县支行开设的银行账户设为农民工工资监管账户，由郑蒲港新区建设领域农民工工资监管办公室对该账户内的资金及用途进行监管。即明确了江苏工民建设发展有限公司在徽商银行和县支行开设的账户为农民工工资专用账户。 本院认为，本案的争议焦点为法院是否可以冻结被执行人名下的农民工工资专用账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。虽然《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨，但江苏工民工民建设发展有限公司在郑蒲港新区的所建工程已竣工验收，且未能提供目前所需支付工人工资的具体明细及相关佐证材料，故本院冻结江苏工民建设发展有限公司名下的银行账户并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回江苏工民建设发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年八月二十七日 书记员 任宁宁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4425号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：何丹，男，1976年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与何丹信用卡纠纷一案中，被执行人何丹应偿还申请执行人欠款本金、利息、诉讼费等共计52486.56元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有欠款本金、利息、诉讼费等共计52486.56元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄秀梅
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1187号申请执行人：姜亚东，男，1981年8月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：刘健，男，1982年6月5日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住苏州市吴中区。本院在执行姜亚东与刘健民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。现申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年八月十三日书记员 陈海祥
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5779号申请执行人欧阳昌锋，男，汉族，1983年11月10日出生，住湖南省双牌县。被执行人张佳，男，汉族，1987年10月29日出生，住湖南省双牌县。申请执行人欧阳昌锋与被执行人张佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初6265号民事判决书已生效，但被执行人张佳未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张佳银行存款241922元；或扣留、提取被执行人张佳应得收入241922元；或查封、扣押被执行人张佳价值相当的其他财产（金额暂计算至2020年8月13日）。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年八月十三日书记员 何晓燕
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2986号之一被执行人：接铭星，男，1982年11月23日生，居民身份证号码370682198211233515，住莱阳市龙旺庄街道办接家庄村22号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 接铭星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人接铭星在山东省农村信用社联合社906051300010104424544,0账户内存款人民币12453.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十四日书记员徐忠浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保679号申请人：李智慧，女，1981年6月28日出生，藏族，住甘肃省嘉峪关市建设路曙光街区。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏。申请人李智慧(以下简称申请人)与被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被申请人）申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年8月13日提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值1652977.12元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下价值一百六十五万二千九百七十七元一角二分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佳琪二〇二〇年八月十四日书记员  王昊宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初275号原告：北京市延庆市政工程公司，住所北京市延庆区延庆镇广兴街**，统一社会信用代码911102294010218064。法定代表人：刘涛，经理。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梅，北京赵建宇律师事务所实习律师。被告：许志杰，男，1981年10月6日出生，汉族，，住北京市延庆区第三人：北京安信房地产开发有限公司，，住所北京市延庆区经济技术开发区双杏东街**统一社会信用代码911102297226840960。法定代表人：高庆伟，经理。原告北京市延庆市政工程公司与被告许志杰、第三人北京安信房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年8月17日，原告北京市延庆市政工程公司以与被告许志杰达成了和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。北京市延庆市政工程公司申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京市延庆市政工程公司撤诉。审 判 员 管红颖二〇二〇年八月十七日法官助理 王映雪书 记 员 赵 娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晓博。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓博信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李晓博归还信用卡透支款79,365.79元。事实和理由：被告李晓博系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计79,365.79元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2325号 原告：王文杰，男，1954年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。 委托代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村张巷小区。 法定代表人：张永超，该村村委会主任。 第三人：王世坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 第三人：陶玉乐，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 第三人：葛多第，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：杨莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告王文杰与被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，第三人王世坤、陶玉乐、葛多第、杨莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因原告王文杰在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  周惠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陶瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56749号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：顾磊，男，1980年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇康宏路****。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告顾磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告顾磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾磊支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,949.31元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息17,381.50元、违约金12,540.67元；2.判令被告顾磊支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾磊负担。事实和理由：被告顾磊于2009年7月4日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾磊未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告顾磊未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告顾磊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告顾磊拖欠信用卡欠款本金79,949.31元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告顾磊在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾磊在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾磊借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告顾磊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告顾磊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告顾磊未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾磊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金79,949.31元；二、被告顾磊应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497元，减半收取计1,248.50元，由被告顾磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1562号原告：贾红臣，男，汉族，1972年4月27日生，住襄城县。委托诉讼代理人：张春磊，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：马晓伟，男，汉族，1975年10月29日生，住襄城县。委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。原告贾红臣诉被告马晓伟健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告贾红臣的委托诉讼代理人张春磊、被告马晓伟的委托诉讼代理人段冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告贾红臣的诉讼请求：1、依法判令被告马晓伟赔偿原告医疗费等费用共计33171.27元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马晓伟的答辩意见：1.被告不是无故殴打原告，是原告辱骂被告才引起的双方打架，原告对损害的发生也有一定的过错，应当依法减轻被告的赔偿责任；2.原告要求数额过高部分，应当依法不予支持。本院查明的事实原告贾红臣与被告马晓伟均系襄城县紫云镇坡刘村村民。2020年1月19日下午14时30分许，原告贾红臣与村民李春志、贾永林、贾春玉在村民安宽家打麻将，被告马晓伟酒后来到安宽家与原告贾红臣因琐事发生口角，后两人撕拽在一起。厮拽过程中，被告马晓伟将原告贾红臣打伤。原告贾红臣用手机拨打了110报警电话和120急救电话，襄城县紫云派出所民警出警到现场了解情况，拍照取证。120急救车到后，原告贾红臣被送往襄城县人民医院住院治疗。经诊断，原告贾红臣的病情为：1、左侧颧弓骨折；2、鼻腔皮肤挫伤。2020年01月31日，原告贾红臣出院，住院12天，花费医疗费6045.07元（50+5995.07）。住院期间，原告于2020年1月22日到许昌市中心医院检查，花费检查费2386.80元。2020年6月9日，贾红臣将被告马晓伟诉至本院，请求依法判令被告马晓伟赔偿其医疗费等各项损失共计33171.27元并承担诉讼费。另查明，在襄城县公安局紫云派出所对原、被告等人的询问笔录中，原告贾红臣称被告马晓伟当时一身酒气像是喝醉了，被告马晓伟称本案事发前其与朋友喝了三瓶五粮液白酒。事情发生后，襄城县公安局于2020年1月20日作出襄（紫云）行罚决字[2020]30号行政处罚决定书，对马晓伟以故意伤害行政拘留十日，并处罚款伍佰元。并于同日向马晓伟送达行政处罚决定书。本院判决理由和结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成损害的，应当赔偿相应的损失。根据庭审查明的事实及本院调取的紫云派出所的询问笔录，可以证明原告的伤情是被告马晓伟所致，对造成原告贾红臣受伤住院这一后果，被告马晓伟有一定过错，应承担相应的责任。本案纠纷发生时，原告明知被告饮有白酒，仍与被告发生言语冲突，导致事件的最终发生，根据本案的案情，本院酌定由被告马晓伟对原告贾红臣的合理损失承担90%的赔偿责任，下余10%的损失由原告自行承担。原告的合理损失有：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据等为8431.87元。原告提供的2020年2月17日的检查费票据（金额为1163.40元），因没有相应的检查报告单，无法证明与本案有关，本院不予支持。原告提供的襄城县人民医院的记账通知单，不是医疗费专用票据，本院不予支持；2、营养费240元（20元/天×12天）；3、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；4、护理费：参照河南省2019年度居民服务业和其他服务业的职工平均工资45677元/年计算12天为1501.7元；5、误工费：参照河南省2019年农、林、牧、渔业职工平均工资44314元/年计算12天为1456.9元；6、交通费：原告未提供交通费票据，根据原告就医住院治疗情况，本院酌定为200元。上述原告请求过高部分，本院不予支持。因原告贾红臣的伤情未构成伤残，故原告关于精神抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告的合理损失共计12430.47元，由被告马晓伟承担90%的赔偿责任为11187.42元。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马晓伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告贾红臣医疗费等各项损失共计人民币11187.42元；二、驳回原告贾红臣的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取为315元，由原告贾红臣负担275元，被告马晓伟负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  丁慧丽二〇二〇年八月四日书记员  刘胜男
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4301号 原告：王济环，男，汉族，1981年4月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：赖小平，女，汉族，1973年1月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告王济环、赖小平与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价738161元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价738161元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按合同约定支付了购房款。2020年6月6日，原告接收了所购房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告王济环、赖小平支付违约金1700元； 二、驳回原告王济环、赖小平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3046号原告：郭军，男，汉族，1989年3月2日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘青刚，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地:上海市常熟路**。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告郭军与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军的委托诉讼代理人刘青刚、被告平安财险的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭军向本院提出诉讼请求：1、平安财险支付郭军车损、施救费、评估费共计86600元；2、本案诉讼费用由平安财险承担。事实和理由：2019年12月28日，郭军驾驶鲁Ｒ×××**小型客车与车牌号为鲁Ｒ×××**的小型客车发生交通事故，致车辆受损。单县交警大队对该事故进行了处理，认定郭军负全部责任。鲁Ｒ×××**车辆在平安财险投保有交强险、车损险和商业三者险并保有不计免赔。事故发生后，郭军多次与平安财险协商未果。平安财险辩称:涉案车辆在平安财险投保有车损险，在无免责情形的情况下，同意赔偿郭军的合法损失，但不同意赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日02时28分，郭军驾驶鲁Ｒ×××**小型轿车，沿单县向阳路行驶至人民银行路段时，与案外人驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××**的小型轿车发生碰撞，致车辆受损。事故经单县公安局交通警察大队处理,第371722420190005985号道路交通事故认定书认定郭军负此事故的全部责任。事故发生后，郭军为将车辆拖离事故现场，支付单县信达交通设施服务有限公司施救拖车费800元。根据郭军申请，本院在诉前委托山东众智价格评估股份有限公司对事故车辆进行车辆损失评估鉴定。2020年7月1日，山东众智价格评估股份有限公司出具鲁众智价评字(2020)59号《价格评估鉴定意见书》，确定鲁Ｒ×××**小型轿车在评估基准日(2019年12月28日)的车辆损失为78300元。价格评估人员王向华、冯涛分别持有价格鉴证师、二手车鉴定评估师执业资格登记证书。山东众智价格评估股份有限公司持有营业执照和价格评估机构登记证书，业务范围为车辆及车损等的价格评估等。郭军为此次鉴定支付评估费7300元。平安财险认为鉴定车损过高，郭军应提交维修费发票和支付凭证，以证明实际维修费用。另查明，郭军于2016年9月5日取得中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为C1，有效期限：2016-9-5至2022-9-5。鲁Ｒ×××**小型轿车登记车辆所有人为郭军，郭军为该车辆在平安财险处投保有机动车综合商业保险。承保险种包括机动年损失保险、机动车第三者责任保险等并投保了不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为：301000元，保险期间自2019年11月6日00时00分起至2020年11月5日23时59分止。机动车商业保险保险单载明第一受益人为中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，该行于2020年8月25日出具银行意见函，表示同意平安财险将理赔款划入郭军指定账户。、本院认为，郭军在平安财险处投保，平安财险承保，双方所签订的保险合同是双方真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。郭军作为被保险人驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故,造成被保险车辆损失,属于保险责任,平安财险应当按照保险合同的约定，在机动车损失保险301000元限额范围内承担保险金赔付责任。经鉴定机构评估鉴定，案涉车辆损失为78300元，未超过车辆损失险的责任限额，本院对此予以确认，平安财险应予赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”评估费是郭军为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由平安财险承担。郭军委托单县信达交通设施服务有限公司对案涉事故车辆进行施救，发生的施救拖车费属于保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定应由平安财险承担。综上，平安财险应赔付郭军车辆损失、评估费、施救费共计86400元（78300元+7300元+800元）。郭军要求赔付86600元，依据不足，对超出86400元的部分，本院不予支持。平安财险有关不承担鉴定费等间接损失的辩解观点，于法无据，本院不予支持。平安财险辩称鉴定车损过高，郭军应提交维修费发票和支付凭证，以证明实际维修费用。本院认为，山东众智价格评估股份有限公司具有相应鉴定资质，鉴定程序不违法，鉴定依据明确，其作出的价格评估鉴定意见书能够作为有效证据采信，据此能够认定郭军的车辆损失为78300元。有关案涉车辆维修费发票和支付凭证，应在车辆实际维修之后产生。是否提交相关发票和凭证，不影响本院依据价格评估鉴定意见书对车辆损失作出认定；同时，平安财险亦未提交证据证明鉴定车损过高，故其相关辩解观点不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭军保险理赔款86400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，减半收取982.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙涛二〇二〇年八月二十八日书记员  万鹏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2638号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉（该公司员工），男，1970年6月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：伍春敏（该公司员工），男，1985年2月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：郭银芳，女，1986年12月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告郭银芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人伍春敏到庭参加诉讼，被告郭银芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金4611.99元、利息61.03元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金69.49元（按照最低还款额未偿还部分的5%计算）、消费手续费108.48元（按月利率0.6%计算），该利息、逾期还款违约金暂计至2019年11月10日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月28日向原告申请开设信用卡，开卡成功，此后被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂提起诉讼。被告郭银芳未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2018年8月28日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的金穗贷记卡申请表，记载已阅读并理解了全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在该表的主卡申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%等。原告受理被告申请后向被告发放了信用卡。信用卡开设成功后，被告进行了消费，但未依约还清透支款。原告催收未果，致诉。另查明，2019年11月10日以后，被告归还了部分款项，核减后，截至2020年7月10日，被告尚欠透支款4571.99元、利息（含复利）655.09元、违约金234.7元、消费手续费108.48元。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告郭银芳经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭银芳于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款4571.99元；二、由被告郭银芳于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行消费手续费108.48元、逾期还款违约金234.7元、利息（含复利）655.09元【该逾期还款违约金、利息（含复利）暂计至2020年7月10日】，并支付自2020年7月11日起至清偿之日的逾期还款违约金、利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，逾期还款违约金、利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭银芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十三日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执829号申请执行人：侯马市自然资源局。法定代表人：赵振泳，局长。被执行人：王启军，男，1955年2月22日出生，汉族，住侯马市。被执行人：马向忠，男，1957年6月12日出生，汉族，住侯马市。关于侯马市自然资源局与被执行人王启军、马向忠行政非诉一案,本院（2020）晋1081行审11号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人王启军银行存款32907.6元，冻结期限为十二个月。二、冻结或扣划被执行人马向忠银行存款4400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年八月十二日书记员  韩晨阳
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初17965号 原告：海通建设集团有限公司（统一社会信用代码913201157331685564），住所地南京市江宁区科学园兴民南路**。 法定代表人：董善勤，总经理。 委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮海波，江苏上元律师事务所律师。 被告：南京鑫淼农业科技有限公司（统一社会信用代码913201150579623158），，住所地南京市江宁区淳化街道青龙社区青龙大道** 法定代表人：陶德保，总经理。 被告：陶德保，男，1968年11月21日生，汉族。 被告：夏惠敏，女，1970年11月25日生，汉族。 被告：陶瑞，女，1992年9月10日生，汉族。 上述四被告共同委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。 原告海通建设集团有限公司（以下简称海通公司）与被告南京鑫淼农业科技有限公司（以下简称鑫淼公司）、陶德保、夏惠敏、陶瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海通公司的委托诉讼代理人曹宁、芮海波，被告鑫淼公司、陶德保、夏惠敏、陶瑞共同委托的诉讼代理人左颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫淼公司偿还借款本金4000000元及逾期还款利息（自2018年12月3日起按照年利率8%标准计算至付清之日止）、承担律师费138000元；2.被告陶德保、夏惠敏、陶瑞对被告鑫淼公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告鑫淼公司向江苏江宁上银村镇银行股份有限公司（以下简称上银村镇银行）借款4000000元，借款期限为一年，并由其提供担保。借款到期后，上银村镇银行向其和鑫淼公司均进行催款，其也对鑫淼公司进行催款，但鑫淼公司一致没有归还借款，甚至连借款利息等也没有付清。为避免上银村镇银行通过诉讼主张债权，只是其与鑫淼公司信誉带来不利影响及造成更大经济损失，故鑫淼公司商情其代为清偿上银村镇银行的借款本息及罚息等。2018年12月3日，其与四被告达成协议，其为鑫淼公司向上银村镇银行代偿全部款项作为鑫淼公司向其的借款，借款的具体时间和金额以其实际向银行偿还的金额为准，被告不再另行向其出具借条，借款期限为12个月，利息为年利率8%，被告陶德保、夏惠敏、陶瑞自愿为该借款担保并承担连带责任，协议约定，如借款到期不还，三方又未达成新的协议，其有权向法院起诉，届时产生的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费由被告承担。协议签订当日，其向上银村镇银行偿还4000000元本金，其余借款利息和罚息由鑫淼公司偿还了义务。2019年12月3日借款到期后，其曾向鑫淼公司催还借款，但鑫淼公司推说无力偿还，故诉至法院，要求判如所请。 被告鑫淼公司、陶德保、夏惠敏、陶瑞辩称，其对原告海通公司代鑫淼公司还款的事实没有异议，但是其现在没有能力归还欠款，请求法庭依法予以处理。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告海通公司通过银行转账方式向案外人江苏江宁上银村镇银行（以下简称上银村镇银行）交付4000000元，上银村镇银行出具普通贷记来张凭证1份，载明“代南京鑫淼农业科技有限公司还贷款”，并出具还款凭证（回单）1份。当日，海通公司（甲方）与被告鑫淼公司（乙方）、陶德保、夏惠敏、陶瑞（丙方、担保方）签订《协议书》1份，载明“乙方于2017年9月25日在上银村镇银行贷款400万元，并由甲方向银行提供担保，该笔贷款到2018年9月25日到期后乙方一直未能归还，现银行已向甲方催收货款。为了避免银行诉讼乙方和甲方后，给双方信誉带来不利影响及造成更大的损失，现乙方商情甲方代为偿还该贷款及相应的利息及罚息等，双方达成如下协议：一、甲方代乙方向银行归还银行贷款本金、利息、罚息等，然后再向乙方主张已向银行承担的所有款项。二、甲方代乙方偿还银行所有款项的总额，将作为乙方向甲方的借款，借款的具体数额的起始时间以甲方代乙方实际向银行偿还的所有金额为准（乙不另行向甲方出具借条），借款期限12个月，借款利息按照年息8%。三、丙方自愿用家庭和个人财产为乙方向甲方提供还款担保，担保责任为连带责任担保。四、如到期未还，由南京鑫淼农业科技有限公司名下的土地、房屋及所有财产作为抵押（包含但不限于购买的、租赁的、流转的所有土地及房屋等设施），三方又未达成新的协议，甲方有权向甲方所在地人民法院诉讼，届时所产生的诉讼费、保全费、律师费、诉讼担保费等及其他实现债权的费用由乙方和丙方承担。五、甲乙丙三方在本协议中约定的地址或住址为本协议履行及今后法律文书的送达地址，如有变更应书面通知…”鑫淼公司未按上述《协议书》还款，海通公司委托江苏上元律师事务所向鑫淼公司、陶德保、夏惠敏、陶瑞于2019年12月6日发送《催还借款律师函》，后鑫淼公司、陶德保、夏惠敏、陶瑞仍未履行《协议书》还款义务，海通公司委托江苏上元律师事务所代理本案诉讼，支出律师费138000元。 2019年12月，海通公司诉至本院要求鑫淼公司偿还借款本息及律师费，陶德保、夏惠敏、陶瑞对鑫淼公司的案涉债务承担连带担保责任。审理中，鑫淼公司、陶德保、夏惠敏、陶瑞对海通公司主张的借款事实及还款要求不持异议，但称无力归还，致调解未成。 上述事实，有协议书、银行交易明细、转账凭证、催还借款律师函、委托代理合同、发票及当事人的陈述等证据材料证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鑫淼公司尚欠原告海通公司借款4000000元未偿还的事实，有协议书、银行交易明细、转账凭证、催还借款律师函、及当事人的陈述等证据材料证实足以认定。海通公司与鑫淼公司、陶德保、夏惠敏、陶瑞签订的《协议书》系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对各方均具有法律约束力，故对海通公司要求鑫淼公司归还借款4000000元及利息（自2018年12月3日起按照年利率8%标准计算至付清之日止）、律师费138000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，海通公司与陶德保、夏惠敏、陶瑞明确约定担保责任为连带担保，故海通公司要求陶德保、夏惠敏、陶瑞对鑫淼公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告南京鑫淼农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告海通建设集团有限公司借款4000000元及利息（自2018年12月3日起按照年利率8%标准计算至付清之日止）、律师费138000元。 二、被告陶德保、夏惠敏、陶瑞对被告南京鑫淼农业科技有限公司上述第一项还款义务承担连带担保责任。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42464元、保全费5000元，合计47464元，由被告南京鑫淼农业科技有限公司、陶德保、夏惠敏、陶瑞负担（此款已由原告海通建设集团有限公司垫付，被告南京鑫淼农业科技有限公司、陶德保、夏惠敏、陶瑞在履行上述债务责任时加付此垫付款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈**景 人民陪审员  甘良彬 人民陪审员  刘嵘嵘 二〇二〇年八月十三日 见习书记员  王 丹
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1060号 申请执行人：吴尚兵，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人吴尚兵与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1668号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠吴尚兵工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，吴尚兵向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执574号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住址：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：韩阳，男，汉族，1992年6月25日出生，住河南省洛宁县。本院作出的（2019）豫0391民初1727号民事调解书已发生法律效力。因义务人韩阳未按该生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月15日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩阳在金融机构的存款26684.89元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年八月十日书记员 盛乐乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1204号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩书珍，女，1968年12月13日出生，汉族，住伊春市伊春区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江省伊春市伊春区人民政府，住所地伊春市伊春区新兴中路**。法定代表人：陆学军，该区区长。再审申请人韩书珍因与被申请人黑龙江省伊春市伊春区人民政府劳动争议一案，不服伊春市中级人民法院（2019）黑07民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩书珍申请再审称，《伊春市城镇职工医疗保险市级统筹实施办法》对其适用。虽然韩书珍与用人单位解除了劳动关系，但是“一次性安置人员”的身份存在，其为流动就业人员。该文件是韩书珍解除劳动关系后发布的，韩书珍医保事项属于该文件调整范围。韩书珍达到法定退休年龄后，应当与企业退休职工享受同等医疗保险待遇。韩书珍享受城镇居民医疗保险待遇，与是否享受企业职工医疗保险待遇问题，不是同一法律关系，不是本案审理范围，亦不是否定韩书珍享受企业职工医疗保险待遇的理由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，韩书珍于2002年与伊春市植物油厂解除劳动关系，并领取一次性生活补助费（补偿费）12，500元。在解除劳动关系后，韩书珍自行缴纳养老保险并办理了退休手续，其于2010年选择参加了城镇居民医疗保险至今。韩书珍在与原企业解除劳动关系多年后，主张依据伊春市政府在2016年下发伊政办规[2016]1号《伊春市城镇职工医疗保险市级统筹实施办法》文件，要求伊春区人民政府为其办理职工医疗保险，缴纳由单位承担的6%的医疗保险金没有事实根据和法律依据，原审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。综上，韩书珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩书珍的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年八月二十五日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1808号原告：俸宇，男，1989年11月9日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王玉春，云南大朋律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：杨玉榕，女，1995年6月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尚林静，北京盈科（昆明）律师事务所律师（实习），特别授权代理。原告俸宇与被告杨玉榕赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俸宇的委托代理人丁朝飞、王玉春，被告杨玉榕的委托代理人蒋文昊、尚林静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俸宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金600元及起诉之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、因本案产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告在网络游戏中相识后成为朋友，2019年开始被告以各种理由向原告借钱，金额从几百、几千到上万不等，2020年1月17日，被告向原告借钱，原告将款项通过支付宝方式向被告转账三次共计2000元，其中1000元一次，600元一次，400元一次，因朋友间相互信任的关系，且保存有微信账单流水，未曾要求被告签署书面借条。2020年5月27日被告承诺下个月向原告还款，后被告不但未按约履行还款义务，更将原告微信拉黑，不接听电话，毫无还款的意思，被告丧失基本的诚信道德，其行为严重损害原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《民事诉讼法》相关规定，无奈起诉至贵院，愿判如所请。被告杨玉榕辩称，双方之间未就借款达成合意，原告亦无证据证实借贷的意思，应承担举证不能的后果，被告的还款表示是双方产生争执的情况下所做，不能因此认定双方存在借贷的合意；双方之前是恋爱关系，原告的转款是基于情侣之间的赠与是为增进双方的感情而自愿赠与被告的财物，被告也接受了原告的赠与，该赠与并非以结婚为目的的附条件的赠与，属于一般赠与，综上，原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。原告俸宇为证实其向被告出借款项的事实向本院提交了原告身份证材料，被告微信个人资料，微信、支付宝转账流水及微信聊天记录。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证实双方属于民间借贷关系。被告向本院提交了聊天记录三组，欲证实双方并非借贷关系，系恋爱关系，原告的转款系情侣之间的赠与关系且双方恋爱期间被告身体受到伤害，原告应给予较多的经济补偿。本院认为，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，上述证据亦与本案有关，故本院予以采信。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：原告俸宇与被告杨玉榕于2018年4月13日通过网络游戏相识后经过交往后来确立了恋爱关系。在此期间，原告俸宇于2019年3月28日至2020年5月12日通过微信及支付宝向被告杨玉榕转款共计74240元。具体如下：2019年3月28日转款2500元，2019年4月3日转款2000元，2019年4月19日转款3000元，2019年8月4日转款3000元，2019年9月6日转款500元，2019年9月7日转款400元，2019年9月22日转款2000元，2019年10月8日转款500元，2019年11月9日转款2000元，2019年11月25日转款500元，2019年12月10日转款1000元，2020年1月17日分三次分别转款1000元、600元、400元，2020年2月8日转款1600元，2020年2月22日转款4200元，2020年3月5日分两次分别转款800元、360元，2020年3月8日转款380元，2020年3月22日分三次分别转款1000元、1500元、2000元，2020年4月29日转款1000元，2020年5月12日分三次分别转款20000元、2000元、20000元。以上款项部分为原告主动给予，部分为被告杨玉榕以购物、买化妆品、整容等理由索要。2020年6月左右因被告不愿继续交往，原告俸宇挽回未果遂诉至本院。本案原告所诉600元为2020年1月17日原告通过支付宝所转。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系？2、该款是否应该返还？针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原告俸宇主张其通过微信转账方式支付给被告杨玉榕的600元是借款,其提供微信号信息、微信转账支付凭证、微信聊天记录等证据可证实原告通过微信转账形式向被告支付了上述款项,而被告辩称其与原告是恋爱关系,两人在交往中,原告向被告微信转账是被告为增进双方感情而支付的款项，不是借贷。故本案的关键是确定原告向被告微信转款的行为是属于借贷还是恋人间的赠与,而区分两者的依据要看行为人在行为时的真实意思表示是什么。根据双方的聊天记录及庭审来看，双方认识并逐步发展为恋爱关系，但处于异地状态，原告在恋爱期间陆续向被告微信转账的金额小到360元大到20000元不等,从聊天内容来看，部分是原告主动给予，部分是应被告购买化妆品、整容等而给予,不符合民间借贷的一般特征,根据当今社会男女之间恋爱的实际及生活经验分析,可以推知原告上述转款的真实意思表示是为增进双方感情的赠与而非借款。故本院认为,本案600元转款系原告向被告的自愿赠与,不属于借款。针对争议焦点2即被告是否应该返还的问题，本院认为，原告俸宇为增进与被告杨玉榕的感情，在恋爱期间向被告转账，双方之间依法成立赠与合同关系，此赠与合同关系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告俸宇向被告杨玉榕转款后，被告已予以接受，双方之间的赠与合同已实际履行完毕，本案亦无证据证实原告的该赠与系附条件的赠与，不应因事后双方恋爱关系的解除而受影响。且男女双方在恋爱过程中,为了增进感情,赠予一定的财物是必然存在的行为,本案所转款项数目亦不大，不应返还。综上，原告要求被告返还案涉款项600元及利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告俸宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俸宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年八月二十四日书记员  李行
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初300号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人马文江，男，1970年10月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月4日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月7日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）224号起诉书指控被告人马文江犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月24日16时许，被告人马文江酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗洪县重岗街道嵩山路由北向南行驶至嵩山路与洪泽湖大街交叉路口处左转弯时，闯红灯时撞到王某甲驾驶的电动车，事故造成王某甲、被告人马文江及乘坐摩托车的王某乙受伤，车辆损失。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马文江血样中检测出乙醇，含量为230mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人马文江犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人马文江拘役二个月十五天，并处罚金三千元。 上述事实，有被告人马文江的供述和辩解，并有未到庭证人王某甲、王某乙等人的证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人马文江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马文江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。被告人马文江犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人马文江赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人马文江认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人马文江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五天，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年10月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年八月七日 书记员  巩庆笑 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6211号原告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路******。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。被告：伍斌，男，1979年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告首约科技（北京）有限公司诉被告伍斌返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晨星，被告伍斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付占用车辆期间的租金45320元（租金4330元／月，暂计算2019年7月23日至2020年6月1日期间的租金，此后租金计算至被告实际返还车辆之日止）；2、被告向原告支付占有车辆期间给原告造成的营运损失4446元（月均纯营收424.77元／月，暂计算2019年7月23日至2020年6月1日期间的损失，此后损失计算至被告实际返还车辆之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2018年8月30日被案外人北京嵘雅达劳务服务有限责任公司录用为正式员工，被派遣至原告处工作，原告将其从其他汽车租赁公司租赁的牌照为湘Ａ2××**日产天籁车辆交给被告驾驶。因被告违反规章制度，被原告退回北京嵘雅达劳务服务有限责任公司，并要求被告返还车辆，被告不予返还。被告辩称，被告没有扣押原告车辆，原告可以把车子取走，原告提供的车辆也是非营运车辆，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：牌照为湘Ａ2××**的东风日产牌小型汽车为案外人首汽租赁有限责任公司长沙分公司所有的车辆。2018年1月1日，案外人首汽租赁有限责任公司长沙分公司将该车租赁给原告使用，租金为每月4330元。2018年9月，被告被案外人北京嵘雅达劳务服务有限责任公司录用为员工，之后被派遣至原告处工作，被告于2018年9月6日收到湘Ａ2××**的东风日产牌小型汽车，以该车参与道路运营工作。2019年7月23日，原告解除了与被告之间的劳务派遣关系，将被告退回北京嵘雅达劳务服务有限责任公司。2019年10月11日，原告向被告发出《催告函》，要求被告在收到《催告函》之日起3日内及时向原告归还车辆，并办理车辆归还手续。被告2019年10月12日收到原告的《催告函》后，直至2020年7月14日才向原告返还车辆。本院认为，被告从原告处离职后，应及时将其工作中使用的湘Ａ2××**的东风日产牌小型汽车返还给原告。原告作为湘Ａ2××**的东风日产牌小型汽车的使用权人，系湘Ａ2××**的东风日产牌小型汽车合法占有权利人，被告在2019年10月12日收到原告的《催告函》后，直至2020年7月14日才向原告返还湘Ａ2××**的东风日产牌小型汽车，造成原告合法权利的损害，被告应予赔偿。根据原告租赁湘Ａ2××**的东风日产牌小型汽车的租金损失情况，以及原告给予被告还车的时间，被告应支付原告自2019年10月15日起至2020年7月14日期间的车辆租金损失，本院核定为38970元。对于原告要求的营运损失，因原告没有充分的证据举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、由被告伍斌于本判决生效之日起十日内向原告首约科技（北京）有限公司支付截止2020年7月15日的租金损失38970元；二、驳回原告首约科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计522元，由被告伍斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年八月二十六日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47717号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张雪，女，1999年12月17日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月31日的本金81533.32元、罚息160.06元、违约金2201.4元；2、判令被告支付自2020年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告张雪所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额97840元，贷款期限36个月，第1至35期，每期还款2717.78元,第36期，还款2717.7元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告张雪购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月31日，被告尚欠本金81533.32元、罚息160.06元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月31日的贷款本金81533.32元、罚息160.06元，并支付自2020年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张雪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2201.4元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张雪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告张雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月九日书记员  尹 鹏
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更319号 罪犯海来日体，男，1978年12月10日出生，彝族，四川省西昌市人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省天全县人民法院于2017年4月27日作出（2017）川1825刑初49号刑事判决，以被告人海来日体犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，违法所得33178.1元从被告人海来日体处追缴，被告人苏木格对其参与的6911元承担连带退赔责任。被告人海来日体不服，提出上诉，后在二审审理过程中申请撤回上诉。四川省雅安市中级人民法院于2017年5月23日以（2017）川18刑终44号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯海来日体到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯海来日体确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯海来日体报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯海来日体在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬六个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯海来日体在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯海来日体的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯海来日体减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18059号之一 申请执行人：杨少杰，男，1956年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海三雄实业开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城旧佛平路三雄大楼，注册号4406822001782。 法定代表人：范贤辉。 申请执行人杨少杰与被执行人佛山市南海三雄实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19078号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海三雄实业开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内配合申请执行人杨少杰办理将佛山市南海区桂城街道夏平西路南丰村北座905房及北905单车房的不动产权转移登记至申请执行人杨少杰名下的相关手续，诉讼费1468.22元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月3日通过法院专递向被执行人工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 轮候冻结了被执行人在广东南海农村商业银行桂城支行尾数为28104的银行账户，冻结期限一年，从2020年7月10日至2021年7月9日，当日实际冻结金额0元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院已向佛山市自然资源局南海分局送达了协助执行通知书，将佛山市南海区桂城街道夏平西路南丰村北座905房及北905单车房的不动产权转移登记至申请执行人杨少杰名下。申请执行人自愿向本院缴纳了本案执行费500元。 四、本院于2020年7月13日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 五、本院于2020年8月11日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在工商注册地经营。 综上，本案行为履行部分已执行完毕，且收取了500元执行费。诉讼费因被执行人暂无可供执行的财产未能执行到位。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十二日 书记员  叶璧华
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4542号原告：曾少玉，女，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南谯区腰铺镇朱岗村岗刘村民组，住所地安徽省滁州市南谯区章广镇腰铺村岗刘组。负责人:阮仁才,该村民组组长。委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。原告曾少玉与被告南谯区腰铺镇朱岗村岗刘村民组（以下简称朱岗村岗刘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂、争议较大，转为普通程序又于2020年4月20日、2020年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告曾少玉的诉讼代理人汤圣泉，被告朱岗村岗刘组负责人阮仁才及其诉讼代理人陈立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾少玉向本院提出诉讼请求：1、朱岗村岗刘组支付曾少玉征地补偿分配款计39000元；2、朱岗村岗刘组承担本案诉讼费用。事实和理由：曾少玉自1979年3月出生时就随父母在朱岗村岗刘组生活，2014年2月与前夫结婚并将户口迁入至南谯区腰铺镇梅铺村三元组**，同年7月因婚姻失败离婚。2015年9月向朱岗村岗刘组及朱岗村村委会提出投靠父母返回原籍申请，后得到批准。此后曾少玉一直居住并生活于此，并依赖家庭承包地作为生活来源。2017年6月，朱岗村岗刘组就滁州市2017年第4批次城市建设用地地块二（儒林路延伸段）征地补偿款21000元/人在集体成员中进行分配；2018年4月，朱岗村岗刘组就2018年第三期雍大山开发征地补偿款按15000元/人进行分配；2018年7月朱岗村岗刘组又就昌辉路(阳明路至滁州大道）延伸地段征地补偿款按3000元/人进行分配。在以上三次分配中，朱岗村岗刘组都拒绝对曾少玉予以分配。朱岗村岗刘组的做法侵犯了曾少玉作为集体经济组织成员的合法权益，故诉至法院。朱岗村岗刘组辩称，曾少玉主张的征地补偿款，朱岗村岗刘组是按照1995年二轮土地承包登记在册的得田人口进行分配，分配方案经过村民小组会议决定。曾少玉父亲曾兆明户申请的9亩地按约定人口是3个人，曾少玉是否已得到分配，朱岗村岗刘组不清楚。本院经审查认为：本案中，双方诉争的款项是村民小组集体获得的其他征收补偿款，不属于承包土地被征收的土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》将承包地征收补偿费用分配纠纷纳入人民法院民事受理案件的范围，但对承包地征收补偿费用以外的集体经济收益分配纠纷的受理未作规定。此类纠纷属于村民自治权范畴的事项，涉及农村集体公共事务管理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故原告曾少玉的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾少玉的起诉。案件受理费775元，由原告曾少玉负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  毛 峰人民陪审员  金爱凤人民陪审员  吴翠翠二〇二〇年八月二十九日书 记 员  王静静附本案适用的法律条文、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1130号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人:陈明龙，系该公司董事长。被执行人陈明恪，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人杨庆兰，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上。关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明恪、杨庆兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初966号民事判决书，向被执行人陈明恪、杨庆兰发出执行通知书，责令被执行人陈明恪、杨庆兰支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金42126.24元及相应利息，并承担案件受理费427元、执行费532元。由于被执行人陈明恪、杨庆兰未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人陈明恪、杨庆兰银行存款43085.24元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年八月二十九日书记员  孙 迪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6191号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘信蓉，女，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告刘信蓉信用卡纠纷一案。本院于2020年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告刘信蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、刘信蓉立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年8月12日的信用卡透支本金18861.96元、利息20929.21元、截至2016年12月31日的滞纳金325.38元;并支付从2019年8月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金18861.96元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘信蓉承担。事实和理由：刘信蓉向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向刘信蓉发放了信用卡。截至2019年8月12日，刘信蓉透支拖欠欠款本息共计40116.55元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘信蓉未答辩。经审理查明，2012年7月13日，刘信蓉向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。刘信蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向刘信蓉发放了信用卡。刘信蓉从其信用卡账户中透支，截至2019年8月12日，刘信蓉尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金18861.96元、利息20929.21元、截至2016年12月31日的滞纳金325.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘信蓉与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向刘信蓉发放了信用卡，刘信蓉使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘信蓉应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用及截至2016年12月31日的滞纳金，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。被告刘信蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘信蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月12日的信用卡透支本金18861.96元，及截至2019年8月12日的利息、截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年8月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金18861.96元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告刘信蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费803元、560元，共计1363元，由被告刘信蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1743号原告：聂章荣，男，汉族，1959年12月7日出生，住恩平市***********，现住恩平市***********，身份证号码：440************110。被告：肖由斌，男，汉族，1971年9月8日出生，住四川省三台县***********，身份证号码：510************292。原告聂章荣与被告肖由斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告聂章荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂章荣撤回起诉处理。审 判 员 马文娟二〇二〇年八月十七日法官助理 宋洁钰书 记 员 吴叠云
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终193号上诉人（原审原告）：孙曙光，男，1995年11月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：胡世甫，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜永光，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：杜忠平，男，1958年9月10日出生，汉族，住湖北省大悟县，系杜永光之父。上诉人孙曙光因与被上诉人杜永光、杜忠平民间借贷纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初826号民事判决向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，孙曙光向本院邮寄《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，孙曙光在本案审理期间提出撤回上诉，是其真实意思表示，亦是其行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许孙曙光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人孙曙光负担。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年八月十八日书记员  毛雅婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初2919号之一申请人：张信江，男，1949年1月15日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所实习律师。被申请人：江苏港湾精品酒店管理有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江北路**商2-商**，统一社会信用代码913210003461545843。法定代表人：曹龙斌，该公司执行董事。被申请人：钱钧成，男，1978年11月18日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。被申请人：刘卫兵，男，1983年9月28日出生，汉族，经商，住江苏省高邮市。申请人张信江与被申请人江苏港湾精品酒店管理有限公司、钱钧成、刘卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）皖1181民初2919号民事裁定，冻结被申请人江苏港湾精品酒店管理有限公司、钱钧成、刘卫兵的银行存款300万元或者查封被申请人江苏港湾精品酒店管理有限公司位于扬州市扬子江北路399号商2-商5-102室【产权证号：苏（2017）扬州市不动产权第0144678号】、查封钱钧成位于天长市滨湖路东侧天一华侨城10栋1005室【产权证号：皖（2017）天长市不动产证明第0001414号】（限额价值300万元）。张信江于2020年8月26日向本院申请解除冻结被申请人钱钧成、刘卫兵的银行存款300万元、解除查封被申请人江苏港湾精品酒店管理有限公司位于扬州市扬子江北路399号商2-商5-102室【产权证号：苏（2017）扬州市不动产权第0144678号】。本院经审查认为，张信江申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人钱钧成、刘卫兵的银行存款300万元、解除查封被申请人江苏港湾精品酒店管理有限公司位于扬州市扬子江北路399号商2-商5-102室【产权证号：苏（2017）扬州市不动产权第0144678号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万唐仓人民陪审员  车正龙人民陪审员  庞文义二〇二〇年八月二十六日书 记 员  钱凯林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8653号原告：马延锋，男，汉族，1986年7月17日出生，住郑州市。被告：张宇超，男，汉族，1987年7月17日出生，住河南省长葛市。本院在审理原告马延锋与被告张宇超民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马延锋撤回起诉。案件受理费减半收取193元，由原告马延锋负担。审判员 王 潇二〇二〇年八月十八日书记员 梁冬飞
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2453号原告：谭国平，男，1980年7月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被告：刘成，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：涂传勇，男，1975年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告谭国平与被告刘成、涂传勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国平的委托诉讼代理人蔡德慧到庭参加诉讼，被告涂传勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭国平向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告借款本金27万元，并从2020年4月1日起以27万元为基数按月利率2%支付利息至还清本息之日止，第二被告在15万元内承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：判决被告刘成偿还原告谭国平借款本金15万元，并从借款之日起支付利息，已经支付的3.6万元利息按月利率3%计算，尚未支付的按月利率2%计算。另外的12.6万元原告将另案主张。事实及理由：被告刘成因经营和生活需要资金而向原告借款，于2014年1月28日向原告出具借条借款15万元，并口头约定月息为3%，涂传勇在借条上担保签名。被告偿还了部分利息后，对借款本金及其余利息至今未付，经原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告刘成未作答辩。被告涂传勇辩称，1.我在2014年1月28日为刘成向谭国平借款15万元提供担保属实，但保证期限已经届满，我不应再承担担保责任；2.双方口头约定该笔借款按月息4%支付利息；3.对于刘成与谭国平其余借款，具体金额多少我不清楚；4.刘成在支付不起利息后，谭国平一直在找刘成催收本息。原告谭国平围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、户口证明、借条原件、客户付款回单复制件4份等证据，上述证据，客观真实，且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭国平与被告刘成经被告涂传勇介绍相识。被告刘成以经营和生活需资金为由向原告借款，于2014年1月28日向原告出具借条一张，载明：“今向谭国平借现金人民币壹拾伍万元整（小写150000.00元），定于2014年3月28日全部归还。此款用于经商。身份证号5*********，电话18****”被告刘成在借款人处签名捺印，被告涂传勇在担保人处签名捺印。同日，原告向被告刘成转账14.4万元。2014年2月28日被告通过银行向原告转账6000元，2014年5月28日被告通过银行向原告转账6000元，2014年7月28日被告通过银行向原告转账6000元,2014年9月30日被告通过银行向原告转账6000元，2014年11月28日被告通过银行向原告转账6000元。余下欠款本息，被告至今未偿付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘成给原告出具借条，且收到原告通过转账交付的出借款，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应按约向原告履行还款义务。关于原、被告是否约定利息的问题，双方在借条中虽未有明确约定，但结合原告陈述及被告涂传勇辩称双方约定按月利率4%支付利息，综合考虑借条载明借款金额（15万元）与实际转账交付借款金额（14.4万元）的差额为6000元、被告之后5次还款均为6000元等情况，本院依法认定原告与被告刘成对借款约定了利息，借款利率为月利率4%。虽借条中载明借款金额为15万元，但原告在交付借款时预先扣除利息6000元，本院依法认定借款本金为实际出借的金额14.4万元。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现双方约定的借款利率月利率4%违反了国家有关限制借款利率的规定，结合被告每次还款的情况，本院认为被告每次还款超过按年利率36%计算的当期利息部分应抵充借款本金。对被告尚未支付的利息，原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告于2014年2月28日第一次还款6000元后尚欠原告借款本金142403元（按年利率36%计算当期利息为4403元，多支付的1597元抵充本金），之后被告分4次还款2.4万元，因每次还款都不足以偿付当期利息，故不存在超付利息抵充本金的情况。以借款本金142403元为基数按年利率36%计算每天的利息为140.45元，被告偿还的2.4万元能够冲抵170天（即2014年2月28日至2014年8月16日）的利息还余123.50元，余下的123.50元因不足以抵充1天的利息，在被告之后应付的利息中予以品除。被告应从2014年8月17日起以借款本金142403元为基数按年利率24%支付利息至借款清偿时止。截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金142403元，利息194075.18元。关于被告涂传勇应否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，被告涂传勇仅在借条担保人处签名，对保证方式双方没有明确约定，应推定为连带责任保证。借条中约定还款期限为2014年3月28日，原告未在借条约定的还款期限届满之日起六个月内要求保证人即被告涂传勇承担保证责任，保证人涂传勇免除保证责任。原告要求被告涂传勇承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘成在本判决生效后十日内偿还原告谭国平借款本金142403元，支付截至2020年4月20日的欠息194075.18元；并从2020年4月21日起以142403元本金为基数按月利率2%向原告谭国平支付利息至借款本金付清时止；二、驳回原告谭国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6347元，公告费560元，均由被告刘成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  秦 芳人民陪审员  杨 琼二〇二〇年八月二十四日法官 助理  苏再波书 记 员  向童瑶
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2622号 陈国发、谭显平： 申请执行人陈国发与被执行人谭显平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5050.00元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位5071.00元、执行费50元，合计5121元。至此，申请执行人陈国发向本院申请执行的（2020）粤1322民初136号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2622号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日