内蒙古自治区牙克石市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）内0782民初1127号   原告：麻某1，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：麻昌顺（与原告系父子关系），住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：张跃辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。   被告：麻某2，男，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：麻某3，男，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：麻某4，女，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：麻某5，女，住内蒙古自治区牙克石市。   四被告共同委托诉讼代理人：闫俊岭，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。   原告麻某1与被告麻某2、麻某3、麻某4、麻某5法定继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某1的委托诉讼代理人麻昌顺、张跃辉，被告麻某2、麻某3、麻某4、麻某5及其共同委托诉讼代理人闫俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   麻某1向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令由原告全额继承原、被告母亲仉立英名下存款7万余元。事实和理由：原告与各被告系同胞兄弟姐妹关系，原、被告的母亲仉立英已去世。在原、被告的母亲办理集体工时需要交纳17984.69元，本案的各被告均不同意交纳，是原告向原告的女儿借的钱交纳了全部款项。并且从2010年起原告和原告的女儿开始承担起全部照料侍奉母亲的全部责任，各被告均不对原告的母亲尽赡养义务，直至死亡，各被告均不管不问。在母亲办理丧事期间的所有花销全部由原告支付。现因母亲去世，在母亲名下的两张银行卡内的余额约计7万元，原告要求全额继承。   被告麻某2、麻某3、麻某4、麻某5共同辩称，原、被告是一奶同胞的兄弟姐妹，父亲麻自然于2014年9月28日去世，母亲仉立英于2014年10月26日去世。原告在诉状中称原告母亲办理集体工时，需要交纳17984.69元的费用是向其女儿借钱交的，与原告女儿麻丽坤的说法不一致。当时原、被告的父亲有工资收入，无需向子女要钱，即便是原告向其女儿借钱交了祖母的劳保费，也应已归还。原告称从2010年起原告和女儿开始承担起照料侍奉母亲的全部责任，本案中的各被告均不对母亲尽赡养义务，直至死亡，母亲办理丧事期间的所有花销都是原告支付的。事实是2010年前，原、被告的父母亲是在托老院养老的，生活费是父母自行从工资中支付的。原告提到只是存折中的费用，麻自然去世时原告的女儿麻丽坤在麻自然的兜里拿出了存折26400元和现金4018.5元，这笔钱应算作遗产，被告要求依法继承份额。   本院经审理认定事实如下：原、被告为亲兄弟姐妹关系，双方的父亲麻自然于2014年9月28日去世，母亲仉立英于2014年10月26日去世。母亲仉立英留有遗产：邮政储蓄银行存款35156.2元，卡号：×××；农村商业银行存款38856.48元，账号：×××，其中包含牙克石市社会保险事业管理局发放的丧葬费16604元。另查实，被继承人仉立英的父母及配偶均已过世。针对以上事实原告麻某1提供以下证据：1、死亡注销证明1份，欲证明原告的父、母亲死亡时间，四被告没有异议，本院予以采信；2、继承权属公证关系证明表1份，欲证明原、被告是兄弟姐妹关系，被继承人仉立英是原、被告的母亲，四被告没有异议，本院予以采信；3、税收缴款说明书及缴款凭证1张，欲证明原告为其母亲仉立英办理五七工的相关费用是原告的女儿麻丽坤所缴纳的。四被告对真实性没有异议，但是证明不了这笔钱没有还给麻丽坤。原、被告双方对该证据的真实性没有异议，但被告对原告的证明目的不认可，本院认为该证据仅可以证实，被继承人办理五七工所缴费用是通过麻丽坤的个人账户缴纳的，不能证实该款是麻丽坤出资的，对该证据的证明目的予以部分采信；4、邮政储蓄银行及农村商业银行存款查询明细各1份，欲证明仉立英名下的存款数额及应作为遗产由原、被告进行分割。四被告没有异议，本院予以采信；5、遗嘱1份，欲证明这些钱款由原告支配的事实。四被告不认可，本院认为，原告提供该证据的遗嘱内容与本案争议的继承遗产无关，本院不予认证。四被告提供以下证据：1、退休及待遇证明书1份、牙克石市卫生局工资明细表1份，欲证明原、被告母亲每月工资为1513.16元、父亲每月3882.41元，双方均有工资收入，代缴不符合事实。原告对真实性没有异议，但是不能证明此款是否用于老年生活所用，谁来领取都无法证明。原、被告双方对真实性没有异议，本院予以采信，但该证据不能证实工资用处，对证明目的予以部分采信；2、乌尔其汗镇居民委员会出示的亲属关系证明1份，欲证明原被告均系麻自然、仉立英的子女。原告没有异议，本院予以采信；3、执笔书及白条各1份，欲证明2014年10月2日，麻丽坤亲自从麻某1兜里拿出的存单和现金及麻丽坤爱人给四被告所签的白条。原告对书写内容不认可，并且认为与本案无关；对于白条认为麻丽坤的爱人不是本案的当事人，与本案遗产份额没有关联性，与本案无关。本院认为，执笔书内容不明确，白条的出具人不是本案当事人，对该组证明不予认证；4、原告书写的执笔书1份，欲证明被告对于父母亲过世的事情都参与了并且分摊了费用。原告对真实性没有异议，但被告并未分摊费用。原、被告双方对真实性没有异议，本院予以采信，但在庭审中，四被告认可，母亲仉立英去世后并未分摊丧葬费用，对证明目的不予采信；5、收条2份，欲证明2011年1月11日，麻某1收到卖房款1万元；2011年5月6日，麻自然收到卖房款3万元。房子是麻自然的，在房屋出售后，钱是原告收取的。原告认可无异议，但称这笔钱不属于本案遗产。本院认为该证据与本案无关不予认证。   本院认为，原告麻某1与被告麻某2、麻某3、麻某4、麻某5为被继承人仉立英的所有第一顺序继承人，继承仉立英的遗产符合法律规定，本院予以支持。诉讼中原告麻某1称原告和原告的女儿承担了全部照料侍奉被继承人责任要求继承被继承人的全部遗产，但未举证证实，本院不予支持。原告称被继承人2014年5月28日办理集体工时交纳的17984.69元是由原告女儿垫付，原告偿还的，该款应从遗产中扣除，据四被告举证，被继承人及被继承人的丈夫在此前均有收入来源，对此请求本院不予支持。经查实，被继承仉立英的银行存款中有16604元为牙克石市社会保障事业管理局发放的丧葬费，该费用应为仉立英办理丧葬所用，原告在诉讼中明确提出仉立英的丧葬费由原告垫付应由原告一人取得，四被告当庭认可并未对仉立英丧葬花费分摊费用，该款归原告麻某1所用。仉立英留有的存款共计74012.68元，扣除丧葬费16604元，余57408.68元，由原、被告5人平均继承，每人得11481.73元。四被告提出有其他遗产应一并分割，但未提供充分证据证实，本院不予支持。   综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定的部分予以支持，不符合法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：   一、被继承人仉立英在邮政储蓄银行存款35156.2元（卡号：×××），农村商业银行存款38856.48元（账号：×××）共计74012.68元，其中丧葬费16604元归原告麻某1所有，余57408.68元由原告麻某1与被告麻某2、麻某3、麻某4、麻某5五人平均继承，每人各分得11481.73元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告麻某1与被告麻某2、麻某3、麻某4、麻某5各承担155元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审  判  员   苏冠男   二〇二〇年八月四日   书  记  员   董雯雯   法律法规：   《中华人民共和国继承法》   第三条 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   （三）公民的林木、牲畜和家禽；   （四）公民的文物、图书资料；   （五）法律允许公民所有的生产资料；   （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；   （七）公民的其他合法财产。   第十条 遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。   继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。   本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。   本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。   本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。   第十三条 同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。   对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。   对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。   有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。   继承人协商同意的，也可以不均等。