wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1329号之一 申请执行人：华建忠，男，1973年11月30日出生，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：钟立东，浙江舜江律师事务所律师。 被执行人：沈群芳，女，1970年7月30日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人华建忠与被执行人沈群芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10888号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华建忠于2020年03月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈群芳给付申请执行人款项46325元及相关利息，并缴纳案件受理费479元、执行申请费594元。 执行立案后，本院于2020年03月24日向被执行人沈群芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈群芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈群芳的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人沈群芳的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人沈群芳名下无不动产、无有价证券。被执行人沈群芳名下号牌为浙Ｂ1××××、浙Ｂ2××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人沈群芳的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年08月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费479元、执行申请费594元。本院暂未发现被执行人沈群芳有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人沈群芳拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人沈群芳作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人沈群芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人华建忠。 综上，被执行人沈群芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 罗少丹
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初168号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人杨松，男，汉族，1978年8月22日出生，因本案，于2019年7月12日被刑事拘留，2019年7月19日被取保候审。辩护人何水、沈仲，湖北成和诚律师事务所律师。公诉机关以洪检二部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人杨松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月l1日22时40分，被告人杨松酒后驾驶一辆鄂Ａ×××**号白色本田牌小型汽车，沿武汉市洪山区高架由南向北行驶，当车行至珞狮南路高架华农上桥处时，被洪山区交通大队民警当场抓获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人杨松静脉血送检血液中检出乙醇浓度为91.89mg/100ml，超过醉酒驾驶标准(80mg/100ml)，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨松具有自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人杨松拘役一个月，并处罚金。被告人杨松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚永博二〇二〇年八月七日书记员  张雅文
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2294号申请执行人：程为芳，男，1978年11月15日出生，汉族，浙江博雅茶叶公司员工。申请执行人：吴惠连，女，1978年5月16日出生，汉族，浙江博雅茶叶公司员工。被执行人：张燕群，女，1977年1月11日出生，汉族，无业。申请执行人程为芳、吴惠连与被执行人张燕群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初7732号民事判决书已发生法律效力，被执行人张燕群逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程为芳、吴惠连向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币475000元及利息，执行费7346元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人张燕群至今未履行。经查询，被执行人名下查无房产及银行账户存款信息，本院已查封被执行人名下汽车一辆，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为人民币475000元及利息，执行费7346元，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2294号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年八月十日书记员李谊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1543-1565号之三 申请执行人:卢丽丽等23人。 员工代表一：卢丽丽，女,1997年9月8日生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县。 员工代表二：刘玉婷，女，1993年6月11日生，汉族，户籍地广东省信宜市。 员工代表三：陈金凡，男，1990年02月11日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 被执行人:深圳市亿点网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松涛社区广深路****研创区508，社会统一信用代码91440300MA5FW2XG0K。法定代表人：陆景国。 申请执行人卢丽丽与被执行人深圳市亿点网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2019】1183-1205号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现所涉义务已在深宝劳人仲（松岗）案【2019】1183-1205号仲裁调解书所涉另外执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢1543-1565号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钱 英
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初231号 原告（案外人）：王德文，男，汉族，1966年6月13日生，住吉林省辽源市龙山区。 被告（申请执行人）：周永东，男，汉族，1975年1月25日生，住吉林省长春市朝阳区。 第三人（被执行人）：朱冬梅，女，汉族，1973年12月9日生，住吉林省长春市。 第三人（被执行人）：冯博，男，汉族，1972年10月23日生，住吉林省长春市。 原告王德文与被告周永东、第三人朱冬梅、冯博案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月10日立案。原告王德文于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德文在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王德文撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告王德文负担。 审 判 长  张东宇 审 判 员  蒋振华 人民陪审员  岳中昌 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  于斯淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19943号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李爱梅，女，1973年6月24日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李爱梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李爱梅经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金72524.10元、利息（含罚息）5724.63元、复利281.65元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李爱梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李爱梅未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年11月19日，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金72409.10元，利息（含罚息）10656.77元、复利959.85元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金72409.10元，利息（含罚息）10656.77元、复利959.85元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元及公告费（以实际发生为准），由被告李爱梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1206号原告：范昌群，男，1971年8月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：熊聚盛，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：陈守来，男，1969年4月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告范昌群与被告陈守来承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员荣志立适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告范昌群的委托诉讼代理人熊聚盛，被告陈守来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范昌群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25786元，及自欠款之日起按年利率6%计算至欠款付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告雇请原告开挖掘机为其干活。工程完工后，2016年10月28日，经双方结算，被告欠原告挖掘机工时费共计92486元，并向原告出具欠条一份。截至2017年1月份，被告仍欠原告挖掘机工时费25786元，经原告多次催要，被告未予支付。为此，向法院提起诉讼。被告陈守来辩称，欠条不是我出具的，我不欠原告的钱，原告是给私人老板成青春干活的，是成青春欠原告的钱，原告是气我不带他去找成青春要钱，我出具的条据写的是挖机工时费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年至2016年期间，原告范昌群经被告陈守来介绍从事挖掘机作业，为丹江口市土关垭镇四方山修隧道、便道等工程项目施工，挖掘机由原告雇请的司机杨海涛操作进场，原、被告双方约定施工量按小时计算，挖斗每小时160元，打破碎每小时260元。其中2015年12月8至2016年1月底产生承揽报酬19155元，2016年2月至5月底产生承揽报酬53839元，2016年6月产生承揽报酬17640元，另原告垫付油费1943元，合计欠款92577元，经原、被告双方结算，被告于2016年10月28日向原告出具欠条一份，内容为：“今下欠范总挖机款92486元”。后经原告催还欠款，中铁七局项目部于2016年12月30日向原告支付欠款50200元，被告陈守来于2017年1月26日向原告支付欠款10000元，随后杨海涛从挖掘机实际使用人处代领工资6500元，剩余25786元经原告催要，被告未予支付。本院认为，债务应当清偿。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中，原告范昌群为被告陈守来介绍的使用人从事挖掘机作业，原告按要求完成相应的工作量后，被告根据原告完成工作的时间、项目内容、使用人姓名进行了记账，经原、被告结算，被告欠付挖机款92486元，被告亦实际向原告支付了其中10000元欠款，为此，原、被告双方承揽合同关系成立，且合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称2016年10月28日的欠条上“陈守来”的签名系原告伪造的，并于2020年6月27日向本院提交了《笔迹鉴定申请书》，但被告在本院规定的期间内未能提供鉴定所需要的样本及其线索，被告亦于2020年8月3日短信通知本院撤回了笔迹鉴定的申请，为此，本院对该份欠条予以确认，故原告主张被告偿还承揽报酬25786元，本院予以支持；原告主张被告支付自欠款之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈守来在本判决生效后十日内偿还原告范昌群承揽报酬25786元；二、驳回原告范昌群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由被告陈守来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  荣志立二〇二〇年八月十三日书记员  钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初763号 原告：徐军，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。 被告：吴建学，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省双流县。 原告徐军与被告吴建学民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐军的委托诉讼代理人高开强到庭参加诉讼，被告吴建学经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐军向本院提出诉讼请求：1．请求判令吴建学向徐军偿还借款300000元及利息351163元（暂计，计算方式为：以300000元为基数，按照月利率1.8%计算，自2014年8月1日起计算至借款本金清偿之日）；2．判令吴建学向徐军偿还借款63000元及利息81979元（暂计，计算方式为：以63000元为基数，按照月利率2%计算，自2014年7月31日起计算至借款本金清偿之日）；3．判令吴建学向徐军偿还借款31500元及利息（计算方式为：以31500元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至借款本金清偿之日）；4．判令吴建学向徐军偿还借款5000元及利息5050元（暂计，计算方式为：以5000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年10月17日起计算至借款本金清偿之日）；5．本案全部诉讼费、保全费由吴建学承担。事实与理由：徐军与吴建学系朋友关系，吴建学以资金周转为由向徐军借款。徐军通过其女儿徐婷的名义向吴建学出借了一部分借款，并由吴建学向徐婷出具借条。其余借款均由徐军向吴建学支付，吴建学向徐军出具借条、借款合同。其中，2014年7月31日借款300000元，使用徐军女儿徐婷的银行账户向吴建学转款，吴建学向徐婷出具了借条，约定月利率1.8%。2014年7月31日，吴建学借款63000元，徐军要求吴建学向徐婷出具了借条，约定月利率2%。2015年6月1日吴建学借款31500元，未约定利息。2015年10月17日吴建学借款5000元，吴建学向徐军出具借条、借款合同，约定月利率2%，徐军通过银行账户向吴建学支付了借款。徐军向吴建学出借借款后，吴建学一直未向徐军支付利息和偿还借款本金，徐军多次催收未果。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。 被告吴建学未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，吴建学向徐婷出具《借款借条》，主要载明：吴建学借到徐婷借款30万元，月利率约定为月息1.8%。2014年8月1日，徐婷通过其尾号为9037的银行账户向吴建学尾号为1554的银行账户转款5万元和25万元。庭审中，徐军陈述该30万元借款实际是徐军向吴建学出借的借款；2014年7月31日，吴建学向徐婷出具另一份《借款借条》，主要载明：吴建学借到徐婷借款63000元，约定月利率2%。庭审中，徐军陈述该63000元借款是以现金方式向吴建学支付，并让吴建学向其女儿徐婷出具借条；2015年6月1日，吴建学向徐军出具《欠条》一份，载明：吴建学欠徐军现金31500元。徐军陈述该31500元系吴建学开设的砖厂需要资金，从徐军处借款31500元现金；2015年10月17日，徐军与吴建学签订《借款合同》，约定：吴建学向徐军借款5000元，同日，吴建学向徐军出具《借款借条》，载明吴建学向徐军借款5000元，约定月利率2%，随后，徐军通过其尾号为6666的银行账户向吴建学尾号为4244的银行账户转款5000元。 另查明，徐军与徐婷系父女关系，徐婷接受法院询问陈述吴建学向其出具的借条的借款均是其父亲徐军出借给吴建学的，与徐婷无关。 以上事实有原被告双方的身份信息、《借款借条》《欠条》《借款合同》、银行转账记录、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴建学向徐军借款的事实，有《借款借条》《欠条》《借款合同》、银行转账记录、原告的当庭陈述予以证明，双方之间成立民间借贷关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护，案涉借款均未约定还款期限，徐军向人民法院起诉即为主张案涉债权权利的表现，吴建学没有及时偿还借款，已经违反法律规定，故本院对徐军要求吴建学偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款本金的金额，徐军直接或通过其女儿徐婷共计向吴建学出借借款4笔，本金分别为30万元、63000元、31500元和5000元，借款本金共计399500元，吴建学未偿还过借款，因此，吴建学应向徐军偿还借款本金399500元。 关于徐军的利息的主张。1．案涉30万元借款，双方约定借款利息的月利率为1.8%,借款的实际支付日为2014年8月1日，徐军主张30万元借款的利息从2014年8月1日起按照月利率1.8%计算至借款本金清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2．案涉63000元借款，双方约定借款利息的月利率为2%,借款的实际支付日为2014年7月31日，徐军主张63000元借款的利息从2014年7月31日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；3．案涉5000元借款，双方约定借款利息的月利率为2%,借款的实际支付日为2015年10月17日，徐军主张5000元借款的利息从2015年10月17日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；4．案涉的31500元借款未约定借款期限，没有约定借款利息，也没有约定逾期还款利息。徐军向人民法院起诉主张权利后，吴建学未及时偿还借款，借款已经逾期。徐军主张吴建学以借款本金31500元为基数，按照年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。 被告吴建学经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴建学于本判决生效之日起十日内向徐军偿还借款本金399500元以及支付利息（利息计算方式：以30万元本金为基数，从2014年8月1日起按照月利率1.8%计算至借款本金清偿之日止；以63000元本金为基数，从2014年7月31日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止；以5000元本金为基数，从2015年10月17日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止；以31500元本金为基数，从2020年3月5日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6088元，公告费560元，均由吴建学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执1341号 申请执行人：徐利民，男，1962年7月7日出生，汉族，住天津市大港区。 被执行人：熊江锋，男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人徐利民与被执行人熊江锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初8220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请恢复执行，执行标的为被执行人向申请执行人支付款项27427.46元及利息，并负担案件受理费486元，执行费311元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人熊江锋发出执行通知书、财产申报令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，上述被执行人未申报也未履行。本院已依法传唤被执行人到庭，但是被执行人无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人熊江锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。查明，被执行人熊江锋名下银行账户已冻结，冻结金额合计4623.15元，已扣划4605.16元，优先扣除本案案件受理费、执行费后，本案实际受偿3808.16元。除此之外，被执行人名下无住房公积金、证券等其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产，且申请执行人自愿向本院申请终结本案本次执行程序。 鉴于被执行人熊江锋拒不申报，本院已对被执行人熊江锋作出罚款一千元，司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人熊江锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境等执行措施。 综上，被执行人熊江锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邝亚辉 二〇二〇年八月十七日 代书记员 叶 阳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执857号 申请执行人：郭大鹏，男，1982年11月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：李涵悦，女，1990年12月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 郭大鹏与李涵悦民间借贷纠纷一案，申请人郭大鹏依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初1479号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额41000元。本院于2020年8月4日立案执行。 该案在执行过程中，因郭大鹏申请的执行事项没有生效，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执857号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘晓丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3553号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路**3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，职务：董事长。委托诉讼代理人：瞿菲菲，女，1995年7月6日生，汉族，住重庆市忠县，系公司员工。被告：李讯，男，1989年11月20日生，汉族，住四川省宣汉县。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司（以下简称智邦公司）与被告李讯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告智邦公司的委托诉讼代理人瞿菲菲到庭参加了审理。被告李讯经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告智邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令李讯支付智邦公司货款36125元。2.判令李讯支付智邦公司逾期付款违约金50000元（已计算至2020年2月29日，从2020年3月1日起按月息2%计算至付清之日止）。3.本案诉讼费用由李讯承担。诉讼过程中，智邦公司变更第二项诉讼请求为：判令李讯支付智邦公司逾期付款违约金（以36125元为基数，从2013年2月1日起按月利率2%计算至付清时止）。事实和理由：2012年3月14日，李讯与智邦公司签订《工矿产品买卖合同》，约定智邦公司向李讯提供常林30E-5加长臂型装载机1台，价格190000元。合同签订后，智邦公司履行了供货义务，李讯支付货款153875元，尚欠36125元未付。现智邦公司诉至法院，要求判如所请。被告李讯未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，智邦公司作为甲方与李讯作为乙方，重庆创伟担保有限责任公司作为丙方签订《工矿产品买卖合同》，主要约定：1.乙方向甲方购买常林牌30E-5加长臂型装载机1台。2.交货时间为2012年3月14日，交货地为宣汉隘口乡。3.价款为190000元，包含裸机单价、代收费用及其他各项费用，不含履约保证金。价款实行分期付款方式，首期应付款40000元（旧车折价），另付信用保证金10000元，提车之日方支付首期应付款和保证金；2012年3月31日支付20000元，2014年4月15日至2012年10月15日每月支付15000元，2012年11月15日支付25000万元。4.乙方未按双方约定的任何一期付款期限、金额、方式向甲方支付货款。乙方应从逾期付款之日起，每日按应付金额的千分之一向甲方支付违约金。5.丙方作为乙方的连带责任保证人，保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，智邦公司于2012年3月14日将约定货物交付给李讯。李讯从2012年3月31日起至2013年1月31日止，先后支付智邦公司货款153875元，其中包含履约保证金10000元，旧车置换价款40000元。庭审中，智邦公司称李讯的履约保证金10000元冲抵货款。截至2013年1月31日，李讯尚欠智邦公司货款36125元未付。本院认为，智邦公司与李讯等签订的《工矿产品买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务。智邦公司按约向李讯提供了货物，李讯亦应按约支付智邦公司货款。现智邦公司称李讯已支付货款153875元，尚欠36125元未付。现李讯未到庭，亦未提供证据证明其已履行了付款义务，故智邦公司主张李讯支付货款36125元的理由充分，本院依法予以支持。由于李讯未按约定支付货款，现智邦公司主张按月利率2%的标准，从2013年2月1日起逾期付款违约金的诉讼请求，低于“乙方应从逾期付款之日起，每日按应付金额的千分之一向甲方支付违约金”的约定，且不违反法律的规定，本院依法予支持。被告李讯既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李讯在本判决生效后10日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款36125元；二、被告李讯在本判决生效后10日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司逾期付款违约金（计算方式为：以36125元为基数，以月利率2%为标准，从2013年2月1日计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，公告费560元，合计2512元，由被告李讯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟雨锋人民陪审员  李正渝人民陪审员  马玉凤二〇二〇年八月十日书 记 员  赵春欣
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3581号之一 申请执行人李贤波，男，1973年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人高清清，女，1986年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人李贤波与被执行人高清清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）浙0109民初19085号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李贤波于2020年6月3日向本院申请执行。申请执行标的为40000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年8月12日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3581号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐阳芷
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢363号 申请执行人孙士昌与被执行人刘敬贞借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2016)鲁1325民初4368号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，因被执行人无履行能力，终结执行。2020年恢复执行后，因查无财产，申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2020)鲁1325执恢363号案件以终结执行方式结案。 二〇二〇年八月四日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1026号之一申请执行人：武兴玉，男，汉族，1951年12月26日出生，住鹿邑县。被执行人：牛高产（又名牛广田），男，1975年1月09出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张艳丽，女，1975年7月12出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人武兴玉与被执行人牛高产、张艳丽买卖合同纠纷一案，业经河南省鹿邑县人民法院作出（2019）豫1628民初5755号刑事判决书。内容为：被告牛广田、张艳丽于本判决生效之日起五日内给付原告武兴玉欠款7356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告牛广田、张艳丽负担。因被执行人牛高产、张艳丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人武兴玉向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人牛高产、张艳丽仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人武兴玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年八月三十一日书记员  王金星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6896号原告：成都茂兴科技有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段。法定代表人：李淑英，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，北京顶言律师事务所律师。被告：北京新博美新美家居科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园。法定代表人：张晶，副总裁。委托诉讼代理人：武文秀，女，该公司员工。原告成都茂兴科技有限公司（以下简称茂兴科技公司）与被告北京新博新美家居科技有限公司（以下简称新博新美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂兴科技公司委托诉讼代理人杨柳、被告新博新美公司委托诉讼代理人武文秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告茂兴科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令新博新美公司向茂兴科技公司支付合同款40998元；2.判令新博新美公司支付违约金（以40998元为基数，自2018年12月20日起算至实际付清之日止，按照日千分之五的标准计算）；3、要求新博新美公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月22日，茂兴科技公司与西藏新博新美家居生活管理连锁股份有限公司（以下简称西藏新博新美公司）签订《电脑销售合同》，约定合同生效并经西藏新博新美公司收货无误后，西藏新博新美公司收到茂兴科技公司开具的相应金额的增值税发票确认无误后7个工作日内，西藏新博新美公司向茂兴科技公司支付94%货款，即642302元，收到茂兴科技公司开具的相应金额的增值税发票确认无误后7个工作日内，西藏新博新美公司向茂兴科技公司支付6%货款，即40998元。2018年9月19日，茂兴科技公司、西藏新博新美公司、新博新美公司签订《三方协议》，约定西藏新博新美公司将其全部合同权利义务转让给新博新美公司。茂兴科技公司已按照合同约定交付了货物，并分别于2018年11月19日和12月10日开具了发票，发票总金额683300元，并通过邮寄的方式将发票邮寄给新博新美公司，截至2018年12月11日，新博新美公司已经收到全部发票，应按照约定支付尾款，但至今未付。故茂兴科技公司诉至法院。被告新博新美公司答辩称：茂兴科技公司与西藏新博新美公司签订了《电脑销售合同》，茂兴科技公司、西藏新博新美公司、新博新美公司签订的《三方协议》合法有效，各方均依约履行，《电脑销售合同》约定茂兴科技公司开具发票后，西藏新博新美公司支付相应货款，新博新美公司承继了西藏新博新美公司的合同权利义务，茂兴科技公司未如约履行合同义务开具发票，新博新美公司未支付货款不属于违约。认可欠付货款40998元，但不同意承担违约金，且茂兴科技公司主张的违约金过高。茂兴科技公司围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、《电脑销售合同》及《电脑销售合同补充协议》；2、《三方协议》；3、签收联及收货确认单；4、发票及快递单；5、物品采购申请单复印件；6、茂兴科技公司谢兴与郑意微信聊天记录。新博新美公司未举证。新博新美公司认可茂兴科技公司证据1、2、4、6真实性，认可证据3中无人签收的收货确认单真实性不认可，对于其他送货确认单及签收联真实性均认可，对于证据5不认可。对于上述双方对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认，茂兴科技公司未提交证据5原件，证据3中无人签收的收货确认单无核核实其客观性，本院对该两份证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，茂兴科技公司与西藏新博新美公司签订《电脑销售合同》，约定交（提）货地点为北京望京绿地中心A座X层，乙方要在签订合同之日起10个工作日内将货交给甲方，甲方将委派相关人员进行开箱验收，经甲方验收如果产品不符合本合同约定的价格、型号、质量标准等，甲方将通知乙方，乙方接到甲方通知后应积极更换不合格产品；合同金额683300元，合同生效并经甲方收货无误后，甲方收到乙方开具的相应金额的增值税发票确认无误后7个工作日内，甲方向乙方支付94%货款，即642302元，甲方收到乙方开具的相应金额的增值税发票确认无误后7个工作日内，向乙方支付6%货款，即40998元；甲方未按合同约定付款的，则每延期一天按延期付款金额的千分之五计算违约金。同日，双方签订《电脑销售合同补充协议》，约定了产品型号、配置、数量、单价等。上述合同签订后，茂兴科技公司依约供应了货物，西藏新博新美公司向茂兴科技公司支付货款642302元。2018年9月19日，茂兴科技公司作为甲方、西藏新博新美公司作为乙方、新博新美公司作为丙方签订《三方协议》，约定乙方将其在原合同中的全部合同权利、义务概括转让给丙方，丙方于2018年9月14日概括受让乙方享有和承担原合同的全部权利、义务；乙方已向甲方支付的所有合同款项642302元，视为丙方已向甲方支付，丙方无需就此再次履行该部分支付义务，原合同对应全部发票，甲方应按合同约定全部提供给丙方。茂兴科技公司于2018年11月19日和12月10日开具了发票，发票总金额683300元，并通过邮寄的方式将发票邮寄给新博新美公司，新博新美公司分别于2018年11月21日和12月11日签收了上述发票。本院认为：《电脑销售合同》、《电脑销售合同补充协议》、《三方协议》均系相关当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应恪守履行。新博新美公司认可欠付茂兴科技公司货款40998元并同意支付，本院不持异议并据此予以判决。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《电脑销售合同》约定了逾期付款违约金，《三方协议》约定新博新美公司承继西藏新博新美公司《电脑销售合同》项下权利义务，现因其未按期支付货款，茂兴科技公司有权向其主张逾期付款违约金，但《电脑销售合同》约定的违约金标准过高，茂兴科技公司亦未举证证明其损失，本院对于违约金标准依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京新博美新美家居科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告成都茂兴科技有限公司支付货款40998元；二、被告北京新博美新美家居科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告成都茂兴科技有限公司支付违约金（以40998元为基数，自2018年12月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告成都茂兴科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告北京新博美新美家居科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年八月二十八日书记员  柳 叶
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执535号之一 申请执行人徐宗民，男，1961年10月2日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人陈锋平，男，1982年7月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人徐宗民与被执行人陈锋平民间借贷纠纷的（2020）浙1127民初198号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈锋平未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人徐宗民向本院申请强制执行。执行标的为被执行人陈锋平需履行10000元及利息（利息按月利率12‰的标准，从2020年1月1日起计算至款项还清之日止），并负担案件受理费28元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人陈锋平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈锋平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈锋平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈锋平的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人陈锋平下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；网络执行查控系统反馈被执行人陈锋平名下有浙Ｋ1××××、浙Ｋ7××××、浙ＣＣ××××车辆，其中浙Ｋ1××××车辆本院（2019）浙1127执1338号案件已登记查封但未实际扣押，经向景宁县车辆管理所调查反馈无浙Ｋ7××××车辆登记信息，浙ＣＣ××××车辆系2004年7月注册车辆，无处置价值故未查封。截至2020年08月19日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位10000元，本金及利息、诉讼费28元、执行费50元。暂未发现被执行人陈锋平有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人陈锋平拒不报告财产，本院已对被被执行人陈锋平作出司法罚款1000元的决定，但并未实际缴纳。同时已对被执行人陈锋平采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐宗民。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人陈锋平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执535号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  林俊杰
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执226号 申请执行人:王一杰，男，1986年12月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：姚东明，男，1987年11月5日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 申请执行人黄一杰与被执行人姚东明民间借货纠纷一案，本院作出的（2019）桂0421民初886号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金20000元及利息，负担案件受理费275元，申请执行费200元。 本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执226号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨      坤 审 判 员 陈娟燕审判员林芸 二〇二〇年八月十九日 法官助理 莫   富   森 书 记 员 霍   春   霖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8393号之一 原告：郭小源，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：庄小帅，福建天衡律师事务所执业律师。 被告：沈怀彬，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：魏国华，男，1977年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告郭小源与被告沈怀彬、魏国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 郭小源向本院提出诉讼请求：1.判令沈怀彬立即向郭小源支付借款本金3834000元；2.判令沈怀彬立即向郭小源支付自2019年11月1日起至实际还清借款本息之日止，以3500000元为基数、按月利率2%计算的利息（扣除期间被告沈怀彬还息20000元）；3.判令沈怀彬立即向郭小源支付自2019年8月23日起至实际还清借款本息之日止，以334000元为基数、按月利率2%计算的利息；4.本案律师费20000元由沈怀彬承担；5.判令魏国华与沈怀彬共同承担上述债务；6.本案保全受理费、诉讼费用由沈怀彬、魏国华承担。事实和理由：郭小源与沈怀彬系多年朋友关系，自2007年起至2019年10月16日期间，沈怀彬因生意资金周转及家庭生活需要，长期向郭小源借款并支付相应利息。在借款发生期间，郭小源多次以银行转账方式或现金方式向沈怀彬交付借款，沈怀彬亦向郭小源出具借条并约定相应利息，具体如下：2013年8月19日，沈怀彬出具三张借条，分别为借款金额200000元、月利率1.5%，借款金额400000元、月利率约1.67%，借款金额800000元、月利率2.5%，总金额为l400000元；2014年3月6日，沈怀彬出具两张借条，分别为借款金额500000元、月利率2.5%，借款金额300000元、月利率2.5%，总金额为800000元；2015年6月4日，沈怀彬出具一张借条，借款金额为100000元、月利率2.5%；2017年8月26日，沈怀彬出具一张借条，借款金额为l200000元、月利率2.5%。前述借款共计3500000元。2019年3月20日，沈怀彬再次向郭小源借款400000元、月利率7%，承诺将补开借条并于2019年6月27日偿还借款本息，为此郭小源向沈怀彬交付上述400000元借款，而后沈怀彬仅偿还部分借款本息，至今尚余334000借款本金及相应利息未偿还。2019年11月1日起，沈怀彬以资金周转困难为由拖欠利息，且至今未偿还借款本金，沈怀彬为逃避债务屏蔽郭小源的微信，郭小源从成都专程到厦门寻找沈怀彬，沈怀彬避而不见。截至起诉之日，沈怀彬仍未偿还3834000元借款本金及相应利息。沈怀彬、魏国华为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，魏国华因沈怀彬的行为获利，案涉债务属于夫妻共同债务，沈怀彬应对被告沈怀彬的案涉债务承担连带清偿责任。 经查，本院今年以来受理以沈怀彬为被告或沈怀彬、魏国华为共同被告的案件8件，涉案金额高达2000余万元。据部分债权人称，沈怀彬在澳洲购置多套房产，并将涉案款项转移至澳洲账户。 本院认为，沈怀彬以对外投资房产等为由向多名债权人大量借款，借款总额远超其正常收入水平，至今尚有大额案外欠款未偿还。 根据债权人陈述及相关在案材料，沈怀彬采用虚构借款用途、承诺高额投资回报、隐瞒还款能力等方式，使债权人陷入错误认识而陆续多次出借款项，主观上具有非法占有之目的，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郭小源的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年八月四日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19957号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王天星，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************6*****，身份证号码441************199。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王天星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********584）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51886.77元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年3月16日，尚欠利息18593.12元、违约金8869.36元、分期手续费138.73元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2018年8月6日起至2020年3月16日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月16日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王天星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51886.77元以及依据相关协议约定计收至2020年3月16日止的利息、违约金、分期手续费等（上述利费总和从逾期之日2018年8月6日起至2020年3月16日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告王天星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月十八日书记员 谢石谷
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2124号之一 申请执行人：魏城城，男，1993年12月15日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：王裕，男，1981年12月19日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人魏城城与被执行人王裕请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执2124号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  潘 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钱东豪
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2264号之一 申请执行人:欧国平，男，1962年8月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：宁波中优机械制造有限公司。住所地：象山县泗洲头镇工业园，组织机构代码074938368。 法定代表人：孙维龙，该公司董事长。 被执行人：胡利中，男，1971年10月19日出生，住浙江省象山县。 申请执行人欧国平与被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3507号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧国平向本院申请强制执行。本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中向申请执行人欧国平支付269652.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月08日向被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波中优机械制造有限公司名下位于象山县××镇××路××号的工业房地产（产权证号：浙20**象山县不动产权第0××6号），本院已通过淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖，拍卖成交价7027900元。因被执行人宁波中优机械制造有限公司在本院涉被执行案件较多，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故该公司向本院申请执行转破产。2020年8月12日，本院作出（2019）浙0225执937号移送破产审查决定书，将该公司移送破产审查。截至2020年8月25日，被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中尚应履行执行款269652.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人胡利中有可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡利中作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 2020年8月25日，本院约谈了申请执行人欧国平并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人胡利中暂无可供执行的财产、宁波中优机械制造有限公司已移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2264号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  丁 霖 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  陈嘉凌
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17468号原告：重庆金宜盛商贸有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路**重庆印象**负**，统一社会信用代码915001080598562681。法定代表人：王洪志，执行董事。委托诉讼代理人：冯静辉（特别授权），男，1968年10月23日出生，汉族，系重庆金宜盛商贸有限公司员工，住重庆市南岸区。被告：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所四川省达州市大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业**，社会统一信用代码9151172474466722XT。法定代表人：黄太兵。原告重庆金宜盛商贸有限公司与被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告重庆金宜盛商贸有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金宜盛商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆金宜盛商贸有限公司撤诉。审 判 长  黄家琴审 判 员  许桂永人民陪审员  陈作秀二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黄 聪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人付文君已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13165号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2577号 原告：江西果宝特攻食品有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区兴桥街**，统一社会信用代码：913608005508805400。 法定代表人：姚彦斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：王江平，江西智桥律师事务所律师。 被告：姚南峰，男，1971年8月27日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：李海平，江西庐陵律师事务所律师。 原告江西果宝特攻食品有限公司（以下简称果宝公司）与被告姚南峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告果宝公司的委托诉讼代理人王江平、被告姚南峰的委托诉讼代理人李海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金按照3259.16元/月计算；2、判令原告无须支付被告停工留薪工资7666.25元。事实和理由：吉安市劳动人事争议仲裁委员会做出的吉劳人仲案字【2020】第23号仲裁裁决书认定的被告本人工资为3488.75元以及被告停工留薪期为3个月与事实不符。原告认为，被告工资应为2019年6月、7月、8月实际发放工资的平均数3259.16元。被告的停工留薪期间应当按照半个月至1个月的时间计算，原告已经向其支付了一个月的停工留薪期间工资，不应再向被告支付。 被告姚南峰辩称，1、原告主张按2019年6月、7月、8月实际发放被告工资的平均数3259.16元计算一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金于法无据。被告8月未去公司上班，8月份工资系公司给予被告的停工留薪期间工资；2、原告主张无须支付被告停工留薪工资7666.25元与事实不符，原仲裁裁决书裁定的被告停工留薪期为3个月是基于江西省关于工伤职工停工留薪期的相关规定，原告的主张没有事实及法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的营业执照、法定代表人身份信息、劳人仲案字【2020】第23号仲裁裁决书、仲裁裁决书送达证明、工资发放电子回单，被告提交的2019年8月生产考勤报表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告姚南峰在原告果宝公司处从事维修技工工作。在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳含工伤保险在内的社会保险。2019年7月25日，被告因工作原因受伤，经住院治疗，被告被诊断为右中指远指开放性骨折。2019年9月7日，原告以“因被告原因造成设备受损”为由将被告开除。2019年11月5日，被告所受伤害经吉安市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年12月23日，被告伤残情况经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级。后原、被告因工伤保险待遇未达成一致意见，被告向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委审理后于2020年6月9日做出吉劳人仲案字【2020】第23号仲裁裁决书，裁决果宝公司向姚南峰支付一次性伤残补助金24421.25元（3488.75元×7个月）、一次性医疗补助金13955元（3488.75元×4个月）、一次性伤残补助就业金45353.75元（3488.75元×13个月）、停工留薪期工资7666.25元（3488.75元×3个月-2800元）、未签订书面劳动合同二倍工资差额2825.5元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 另查明，2019年6月、7月、8月、9月，原告向被告发放工资4152元、2825.5元、2800元、610元，其中8月份，被告未去原告处上班，9月份，被告仅在原告处上班7天。 本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条、第三十七条以及《江西省实施办法》第二十二条的规定，被告因工致残被鉴定为十级伤残，原告未为被告缴纳工伤保险的，应当由原告支付7个月本人工资的一次性伤残补助金、4个月本人工资的一次性工伤医疗补助金及13个月本人工资的一次性伤残就业补助金。关于工资标准问题，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条及《江西省实施办法》第三十二条的规定，计算被告工伤待遇中一次性伤残补助金的工资标准为遭受事故伤害前12个月的平均工资，计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工资标准为解除或者终止劳动关系时的本人工资。被告受伤前仅工作了2019年6月、7月两个月，受伤后于2019年9月仅工作7天，2019年9月工作7天的工资无法证明被告9月的整体工作情况，且2019年8月被告未提供劳动，原告在被告受伤期间发放的8月份工资应为停工留薪期工资，吉安市劳动人事争议仲裁委员会酌定以被告受伤前两个月2019年6月和7月的平均工资3488.75元作为被告解除劳动关系时的本人工资即计算工伤待遇的本人工资符合事实及法律依据，本院予以认可。关于停工留薪期的问题，参照《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条、以及《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》，被告右中指远指开放性骨折，停工留薪期为3个月。根据国务院《工伤保险条例》第三十三条规定，被告在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故被告应获得停工留薪期工资为7666.25元（3488.75×3个月-2800元）。 综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告江西果宝特攻食品有限公司向被告姚南峰支付一次性伤残补助金24421.25元、一次性工伤医疗补助金13955元、一次性伤残就业补助金45353.75元； 二、原告江西果宝特攻食品有限公司向被告姚南峰支付停工留薪期工资7666.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半实收5元，由原告江西果宝特攻食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈治民 二〇二〇年八月十九日 法官助理张琼 书记员易美凌
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4044号原告：李显国，男，1966年9月18日出生，汉族。被告：郭锐兵，女，住内蒙古赤峰市。原告李显国与被告郭锐兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告李显国于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李显国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李显国撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年八月二十七日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1775号原告：钟小君，男，1972年9月13日生，住遂川县。委托诉讼代理人：肖某某，江西映山红律师事务所律师。被告：黄九英，女，1977年9月13日生，住遂川县。原告钟小君与被告黄九英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小君及其代理人到庭参加诉讼，被告黄九英经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟小君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款35万元，并按年利率6%的标准支付逾期利息至还清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月起被告多次向原告借款。2019年3月20日，双方进行结算，被告欠原告35万元，被告向原告出具欠条。原告多次要求被告还款无果。被告黄九英未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月起，被告多次向原告借款。2019年3月20日，双方进行结算，被告欠原告35万元，被告向原告出具欠条。上述欠款至今未还。上述事实，有原告提供的欠条、支付宝账单、微信聊天记录、银行账户交易回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告经本院传唤拒不到庭答辩和质证，视为其放弃抗辩权。原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告还款的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄九英于判决生效之日起十日内归还原告钟小君借款35万元，并自判决生效之日起按年利率6%的标准计付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告负担，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年八月十八日书记员  赖恩琪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1560号申请执行人：博格华纳汽车零部件(武汉)有限公司，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区。被执行人：重庆凯特动力科技有限公司，住所地重庆市合川区。申请执行人博格华纳汽车零部件(武汉)有限公司与被执行人重庆凯特动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初22868号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年八月二十日书记员 吴 静
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执214号之一申请执行人：吕忠义，男性，1963年12月06出生，汉族，住清河门区。被执行人：刘明，男性，1989年07月20出生，汉族，住清河门区。本院在执行吕忠义与刘明借款合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初55号民事调解书，责令被执行人刘明履行已经生效的法律文书，但被执行人刘明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年八月二十一日书记员  孙博阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民再35号原审原告：黄中平，男，1969年1月24日出生，户籍地湖南省宁远县，住北京市海淀区。原审被告：曹保松，男，1969年4月26日出生，户籍地及住址河南省周口地区项城市。原审原告黄中平与原审被告曹保松买卖合同纠纷一案，本院（2018）京0108民初58697号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月14日作出（2020）京0108民监38号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告黄中平、原审被告曹保松到庭参加诉讼。本案审理过程中，原审原告黄中平于2020年8月25日申请撤回起诉，撤诉理由为原审被告曹保松并非真正的欠款人，真正欠款人冒用了曹保松的名字，因此向法院申请撤回起诉。经向原审被告曹保松核实，曹保松对此事实予以认可，并同意黄中平的撤诉申请。本院再审认为，黄中平撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许黄中平撤回起诉。二、撤销本院（2018）京0108民初58697号民事判决书。原审公告费260元，由黄中平负担（黄中平已在原审预交）。原审案件受理费540元，由黄中平负担（黄中平已在原审预交）。审 判 长  王志勇人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黄 斌
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1574号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地：镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新、杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。被告：戎锋，男，汉族，1990年2月3日生，户籍地江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告戎锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告戎锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告戎锋归还信用卡透支本金15999.90元、费用2425.76元、利息2050.96元，合计20476.62元（费用、利息暂算至2020年5月6日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权已付的律师代理费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为62×××29的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告戎锋未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率为0.035％-0.05％，按月计收复利。2、当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%，持卡人未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。3、持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应当按照交易金额的一定比例缴纳手续费。4、持卡人应在银行指定的到期还款日之前偿还欠款，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为银行有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为62×××29的信用卡由被告持卡使用。截至2020年5月6日，戎锋结欠信用卡透支本金15999.90元、费用2425.76元、利息2050.96元，合计20476.62元。原告委托江苏路韬律师事务所代理诉讼案件，约定律师代理费3000元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、欠费明细表、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，戎锋与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告提供的信用卡催收明细表反映了截至2020年5月6日，戎锋结欠信用卡透支本金15999.90元、费用2425.76元、利息2050.96元、合计20476.62元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认戎锋应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费3000元，结合案件的难易程度，参照江苏省律师行业收费标准，本院支持2500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戎锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金15999.90元、费用2425.76元、利息2050.96元，合计20476.62元（截至2020年5月6日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告戎锋于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计193元，由被告戎锋负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年八月四日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9060号原告：牟宁，女，1979年1月12日出生，汉族，鑫福海工贸集团职员，住北京市丰台区。被告：商思涛，男，1983年4月23日出生，汉族。原告牟宁诉被告商思涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟宁通过电子诉讼平台参加诉讼，被告商思涛经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告商思涛向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月25日，商思涛因资金周转需要向原告借款20000元，借期一个月。牟宁向商思涛出借款项后，商思涛未按约定偿还借款。2017年1月，商思涛又以资金周转为由向牟宁借款30000元，并向牟宁出据一张欠款金额为50000元的借据。商思涛未按约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告商思涛未答辩。牟宁围绕其诉讼请求提交证据如下：1、中国工商银行自助提款机客户通知书，显示牟宁于2016年9月25日向尾号1603的卡内转账17000元。2、欠条一张，内容为：今借牟宁现金贰万元整（￥20000.00）借款期限一个月，于2016年10月24日还清。借款人：商思涛出借人：牟宁20**年9月25日。牟宁称，2016年9月15日其通过银行转账的方式向商思涛出借款项17000元，同时以现金形式向商思涛出借款项3000元。3、借记卡历史明细清单三张。其中，2016年9月25日的明细单显示，牟宁于当日向尾号1603的卡内转入17000元；2016年12月24日的明细单显示，牟宁于当日分7次从ATM机取款共计20000元；2017年1月19日的明细单显示，尾号1603的卡户名为“商*涛”。4、借条一张，内容为：今向牟宁借现金伍万元整（￥50000.00）借款期限壹个月，还款期限为2017.2.18日，一次性归还。出借人：牟宁，借款人：商思涛，借款日期：2017.1.19日。牟宁称，其于2017年1月19日借给商思涛现金30000元，因2016年9月25日出借的20000元也没有归还，商思涛就向牟宁出具了一张金额为50000元的借条。商思涛未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告商思涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本案中，原告牟宁诉称，被告尚欠其借款50000元未归还，为证明其诉称事实提交了工商银行自助提款机客户通知书、欠条、借条、借记卡历史明细等证据并当庭陈述借贷经过，商思涛未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据，本院对牟宁诉称的事实予以采信，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：商思涛于本判决生效之日起七日内向牟宁偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告商思涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告商思涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年八月十四日书记员  邬佩怡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3654号 原告：傅宏达，男，1984年3月12日生，回族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：谢俊，男，1983年7月25日生，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 原告傅宏达与被告谢俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告傅宏达、被告谢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅宏达向本院提出诉讼请求：1.谢俊归还傅宏达借款40000元；2.谢俊承担本案全部诉讼费用及涉及本案的财产保全费用。事实和理由：2019年1月7日，谢俊向傅宏达借款40000元，约定2020年1月7日前还清；借款有谢俊出具的借条为凭。还款期限届满后，谢俊未按照约定归还傅宏达的借款，傅宏达多次催索借款未果，逐诉至法院，请求判如所请。 谢俊辩称，40000元的借款是无依据的，这笔钱是我和傅宏达做生意亏损的，傅宏达就让我出具了一张借条。 本院经审理认定事实如下：傅宏达与谢俊合伙做生意，二人约定利润亏损一人各付一半，后由于生意亏损，傅宏达帮谢俊垫付了40000元，谢俊遂于2019年1月7日向傅宏达出具《借条》，载明：借款人谢俊于2019年1月7日向出借人傅宏达借款40000元，月利率2%，于2020年1月7日归还本金。庭审中，傅宏达、谢俊均认可双方未对利息进行约定。现傅宏达追索借款未果，遂诉至法院成讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。谢俊辩称40000元是其和傅宏达做生意亏损的钱，不是借款，对此，本院认为，傅宏达为谢俊垫付了40000元合作生意亏损的钱、谢俊向傅宏达出具《借条》，谢俊与傅宏达已达成了借款的合意并完成了借款的交付，故本院确认傅宏达与谢俊的借贷关系成立。本案中，谢俊未按约定时间归还借款，故本院对傅宏达诉请要求谢俊归还40000元借款的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢俊于本判决生效之日起十日内归还原告傅宏达借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元、保全费420元，合计820元（原告傅宏达已预交），由被告谢俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦黎黎 二〇二〇年八月四日 法官助理 廖彦慧 书 记 员 黎 清
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1300号申请执行人：永康市吉祥轿车租赁服务部，住所地永康市九铃中路**，组织机构代码:598535674。法定代表人：李美静。被执行人：陈海华，男，1985年1月6日出生，住永康市。申请执行人永康市吉祥轿车租赁服务部与被执行人陈海华车辆租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人陈海华归还申请执行人永康市吉祥轿车租赁服务部租金17000元；本案案件受理费113元，由被执行人陈海华负担。执行立案后，本院于2020年04月27日向被执行人陈海华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈海华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人陈海华名下有存款，并于2020年5月19日划拨到款3416.27元已由申请执行人领取；被执行人陈海华名下无房产；被执行人陈海华名下无车辆。截至2020年8月14日,本案已执行到执行款3416.27元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈海华采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人陈海华采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈海华。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1300号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施庆鸿二〇二〇年八月十四日代书记员 程嘉惠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初24753号原告：庞维博，男，1997年11月11日出生，汉族，北京印刷学院学生，住北京市海淀区16-1-401。委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。被告：于代福，男，1974年9月21日出生，汉族，北京亚美豪德体育设施有限公司董事长，住北京市大兴区65-2-102。委托诉讼代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。被告北京亚美豪德体育设施有限公司，住所地北京市丰台区丰科路**院**楼424。法定代表人：于代福，董事长。委托诉讼代理人：李宝生，男，1967年3月25日出生，汉族，北京亚美豪德体育设施有限公司员工。原告庞维博与被告于代福、北京亚美豪德体育设施有限公司(以下简称“亚美豪德公司”)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞维博委托诉讼代理人李波，被告于代福的委托诉讼代理人马惠启，被告亚美豪德公司的委托诉讼代理人李宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞维博向本院提出诉讼请求：1、判令于代福偿还庞维博借款本金70000元；2、判令于代福支付庞维博利息14000元；3、于代福支付庞维博自2018年1月3日起至实际付清之日止的违约金，每日按84元计算；4、判令亚美豪德公司对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月20日，庞维博与亚美豪德公司签订股权认购协议书，约定：庞维博以单价3.2元认购总价款50000元的股份。2015年11月2日亚美豪德公司出具50000元的收据。2017年9月20日庞维博与于代福签订股权转债权合同，约定庞维博与亚美豪德公司签订的股权认购协议书转为本债权协议，协议签署后原股权协议自动解除，股权转为借款50000元，2015-2016两年年化率20%的利息20000元转入借款金额，合计借款金额70000元。借款期限一年，到期一次性还本付息。于代福系亚美豪德公司的法定代表人。现于代福未向庞维博返还借款本金70000元及利息，故诉至法院，请求法院判决。被告于代福辩称，不同意庞维博的诉讼请求。本金应按50000元计算，20000元是按年化20%计算的利息，如继续按照20%计算属于重复计算的复利，不应超过24%，因此20000元应按照4%计算利息。于代福系亚美豪德公司法定代表人，其签署股权转债权协议系职务行为，还款责任应当由亚美豪德公司承担，违约金计算过高不予认可。本案案由不对，双方不是借贷关系，应该是合同纠纷。被告亚美豪德公司辩称，不认可庞维博的诉讼请求，亚美豪德公司出具的收据认可，但没有收到50000元，庞维博将该款项实际转到北京点燃之星文化传媒公司的账户中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，亚美豪德公司（甲方）与庞维博（乙方）签订股权认购协议书，约定：乙方以单价3.2元认购甲方总价款50000元的股份，认购股份的全部资金应汇至甲方指定账户；如甲方未能挂牌上市，则乙方可要求甲方大股东按乙方支付款项总额的溢价20%回购乙方认购股份。该协议书有亚美豪德公司签章、于代福签字、庞维博签字。2015年11月2日，庞维博通过POS机刷卡方式向北京点燃之星文化传媒有限公司账户汇款50000元，当日，亚美豪德公司向庞维博出具收据，载明：收到庞维博认购股权资金50000元。该收据签有亚美豪德公司财务专用章。2017年9月20日，庞维博与于代福、亚美豪德公司签订股权转债权合同，约定：庞维博与亚美豪德公司签订的股权认购协议书转为债权协议，协议签署后原股权协议自动解除；股权转为借款金额为50000元；2015-2016两年年化率20%利息20000元转入借款金额，合计借款金额70000元；借款期限一年，自2017年11月2日至2018年11月2日止；借款利率年化20%；还款资金来源：由借款人承担连带法律和经济责任还款；到期一次性归还本金及利息；如借款方不能按期偿还借款和利息，应按违约数额和逾期天数的每天千分之一向出借方偿付违约金，出借方有权限期追回借款，并按照约定收取逾期利息和罚息。合同落款处有庞维博和于代福的签字，在于代福签字下方写有“公章后补的字样”并摁手印。于代福系亚美豪德公司的法定代表人。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。庞维博和亚美豪德公司签订的股权认购协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，庞维博虽未按合同约定向指定账户汇款，但亚美豪德公司出具50000元的收据，据此本院认定庞维博履行了付款义务。后庞维博与于代福、亚美豪德公司签订股权转债权的合同，约定将认购股权的款项转为借款，亦属双方当事人的真实意思表示，且不违法法律行政法规的强制性规定应属有效，虽亚美豪德公司未签章但其向庞维博出具收据，该款项应当视为用于公司经营，故于代福与亚美豪德公司应当承担连带责任。庞维博要求于代福与亚美豪德公司承担连带偿还本金70000元及利息14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；庞维博要求于代福与亚美豪德公司承担连带按日千分之一支付违约金的诉讼请求，因其约定超出年利率24%的法定上限，本院依法予以调整。于代福辩称的复利计息的答辩意见，因转化为借款本金的20000元并非借款产生的利息，不存在复利计息，故本院不予采信；于代福与亚美豪德公司的其他答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：一、被告于代福、北京亚美豪德体育设施有限公司偿还原告庞维博借款本金70000元及利息14000元，于本判决生效后七日内履行；二、被告于代福、北京亚美豪德体育设施有限公司支付原告庞维博违约金（以70000元为基数，按年率24%计算，计算期间为2018年11月3日至借款本金清偿之日，于本判决生效后七日内履行）；三、驳回原告庞维博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由被告北京亚美豪德体育设施有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘方展二〇二〇年八月二十四日书记员  王卿雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1835号   原告：银川市西夏区兴隆盛供热有限公司。   法定代表人：曹某。   委托诉讼代理人：侯某，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：黄某，职业不详，住宁夏银川市。   原告银川市西夏区兴隆盛供热有限公司（以下简称兴隆盛供热公司）与被告黄某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。   兴隆盛供热公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告采暖费50487元及滞纳金4006元（滞纳金依照每日万分之五收取，暂自2017年4月1日计算至2020年4月1日，请判至实际履行日），合计54493元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系银川市西夏区镇北堡镇“温泉小镇”的供热单位。2018年5月5日，宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司（以下简称“瑞信公司”）与被告黄某签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租瑞信公司位于银川市××区、16、17、18号商铺，租赁面积为731.7平方米，租赁期限自2018年7月7日至2021年7月6日。双方约定租赁期间采暖费用由被告按照规定向有关单位自行缴纳。按照合同约定，被告应当主动向原告缴纳采暖费。但是，截止起诉之日，被告仍欠缴2018年11月1日至2020年3月31日采暖费50487元，滞纳金4006元。经原告多次催缴，被告仍不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。   本院经审查认为，本案系供用热力合同纠纷，根据原告提供的《安置区（幸福小镇）供热入网协议》，供热合同主体为兴隆盛供热公司与宁夏瑞信房地产开发有限公司。被告黄某租用房屋并非供热合同相对方，不是本案适格诉讼主体。房屋产权人与房屋承租人在租赁合同中关于采暖费的约定与本案并非同一法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《宁夏回族自治区供热条例》第三十一条的规定，裁定如下：   驳回原告银川市西夏区兴隆盛供热有限公司的起诉。   案件受理费1162元，减半收取581元（实收581元），退还原告银川市西夏区兴隆盛供热有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐玉强     二〇二〇年八月十七日   书记员 马 雯   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   《宁夏回族自治区供热条例》   第三十一条热用户应当按照本条例规定或者合同约定及时交纳采暖费。   热用户未与供热单位签订供用热合同，但已形成事实用热关系的，热用户应当交纳采暖费。   新建房屋未交付使用前的采暖费，由开发建设单位交纳；租赁房屋的采暖费，由房屋所有人交纳；承租公有住房的采暖费，由房屋承租人交纳。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1548号 原告：胡希松，男，1987年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆梦兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：徐小江，男，1986年5月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：许方进，女，1987年4月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告胡希松与被告徐小江、许方进买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡希松委托诉讼代理人陆梦兰、被告徐小江及许方进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡希松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款268730元。2.判令两被告支付原告以268730元为本金，自2019年6月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日至法院判决生效之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，原告与两被告之间存在业务往来，2019年6月28日，原被告双方经过对账，两被告结欠原告268730元，后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。故原告诉至法院。 被告徐小江辩称，欠款认可，由我个人承担，被告二无需承担。 被告许方进辩称，欠款无异议，涉案债务系共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，后于2016年12月27日登记离婚。原告与两被告素有业务往来，由两被告向原告购买服装，购买后用于被告在天猫平台上的销售。被告许方进拿货时在相关送货单进行签字确认。2019年6月28日，被告许方进向原告出具欠条一份，欠条载明：总计欠货款498730元，已付款230000元，未付款268730元。欠条出具之后，被告一直未能付款，故原告诉讼来院。 审理过程中，原告还提交了被告付款原告的三份付款凭证以证明两被告共同经营，两被告均无异议，认可其中8万元是被告徐小江支付的，2万元是被告许方进支付的。原告还提交了原告与两被告的微信聊天记录以证明两被告共同参与经营，两被告对证据均无异议。 以上事实由送货单、欠条、微信聊天记录、付款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告徐小江、许方进均确认结欠原告货款268730元，本院予以认定。被告徐小江辩称该债务属于其个人债务，但原告提供的送货单、欠条、微信聊天记录、付款凭证等证据，均能证明被告许方进参与了共同经营，且两被告对证据并无异议，故被告的该抗辩意见不应予以采纳。因此，两被告应共同偿还原告货款268730元。原告还主张两被告支付原告以268730元为本金自2019年6月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日至法院判决生效之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，根据本案情况，在被告出具欠条前，原告已通过微信不断催讨被告还款，因此可认定本案欠条系发生在双方交易后原告向被告主张货款时所形成的结算凭证，该欠条的出具具有主张货款的意思表示，该欠条形成之日应认定为清偿期届满之日，故原告要求被告给付自欠条出具次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日至法院判决生效之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并无不当，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告徐小江、许方进给付原告胡希松货款人民币268730元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告徐小江、许方进给付原告胡希松以268730元为本金自2019年6月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2665元，由被告徐小江、许方进负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄秋艳
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1102刑初225号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人彭冬枝，女，1972年12月25日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月9日被乐山市公安局市中区分局决定监视居住，同年6月11日被本院决定取保候审。 指定辩护人广桥，四川齐力律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑检刑诉（2020）9号起诉书指控被告人彭冬枝犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市市中区人民检察院指派检察员黄固戈出庭支持公诉，被告人彭冬枝及其指定辩护人广桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月14日早上，被告人彭冬枝无证驾驶川ＬＱ××××号普通二轮摩托车从乐山市市中区苏稽镇程扁村往苏稽镇方向行驶，6时10分，当该车行驶至民营路苏稽镇卫东村1组47号外路段时，与其行驶方向前方步行的陈某相撞，造成陈某受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后彭冬枝拨打“120”医疗救护电话并在现场等待，但隐匿自己是肇事车辆驾驶员，称驾驶员为其丈夫程某1，后在侦查机关多次讯问后如实供述了自己的犯罪事实。经交警部门认定，被告人彭冬枝承担此事故全部责任。 公诉机关为证明上述指控，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人彭冬枝违反运输管理法规定，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请法院依法判处。 被告人彭冬枝对起诉书所指控的事实与罪名均无异议，被告人彭冬枝当庭自愿认罪。指定辩护人提出，被告人彭冬枝具有坦白、自愿认罪、初犯、偶犯、主动缴纳款项至法院冻结等情节，请求法院对被告人彭冬枝从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，本院于2020年6月19日作出一审民事判决，判决被告人彭冬枝在判决生效后赔付被害人亲属周某某469078.63元，该判决尚未发生效力。被告人彭冬枝主动提供存有470000元款项的银行账户，本院于2020年7月6日对该账户470000元的存款予以冻结。 上述事实，被告人彭冬枝在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、受理事故案件登记表；监视居住决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片；扣押物品清单；强制措施凭证；到案经过；120报警记录；通话记录；常住人口登记表及行驶证复印件；死亡鉴定意见书及死亡通知书；事故车辆检验鉴定意见书；道路交通事故责任认定书；证人程某1、程某2、刘某的证言；一审民事判决书；协助冻结存款通知书回执及告知被害人亲属笔录；社会评估调查意见书；被告人彭冬枝的供述及其户籍登记信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭冬枝违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车辆发生致一人死亡，负事故全部责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭冬枝归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。虽被告人彭冬枝未获得被害人亲属的谅解，但鉴于本案系过失犯罪，且被告人彭冬枝在一审民事判决尚未生效时，主动提供与该判决金额等同的银行存款交由本院冻结，再结合社会评估调查意见书，对被告人彭冬枝宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人彭冬枝的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符的，应予以采纳；其余辩护意见与查明的事实不符的，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人彭冬枝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡芮芯 人民陪审员  张自力 人民陪审员  杨仪强 二〇二〇年八月五日 书 记 员  唐 玮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。