wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12280号 申请执行人：陈锦芳，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：肖健，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人陈锦芳与被执行人肖健民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初6698号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖健的银行存款人民币376176元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 陈 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7688号原告：刘生伟，男，1962年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人：赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师。被告：袁启军，男，1968年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：侯宪才，男，1944年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘生伟与被告袁启军、侯宪才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告刘生伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘生伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘生伟承担。审判员 张 丽 二〇二〇年八月十日法官助理 王锡龙书记员 李 然
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终676号 上诉人（原审被告）：安徽创达盛世电子商务有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：何李方阳，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1999年10月20日出生，汉族，居民，中专文化，住宁夏固原市。 原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：刘强东，系该公司经理。 上诉人安徽创达盛世电子商务有限公司因与被上诉人刘伟、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽创达盛世电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽创达盛世电子商务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费660元，减半收取330元，由上诉人安徽创达盛世电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年八月十九日 书记员  魏小红
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7150号上诉人（原审起诉人）：天津鑫磊建筑工程有限公司。住所：天津市东丽区航双路空港国际总部基地********。法定代表人：徐康兴。委托诉讼代理人：张若飞、赖宇玲，广东综上律师事务所律师，特别授权代理。上诉人天津鑫磊建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初3518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天津鑫磊建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被起诉人之间的仲裁协议约定不明，既约定了可以提交工程所在地仲裁委员会仲裁，也约定了可以依法向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，属于无效协议；被起诉人云南宏友建设工程有限公司诉上诉人的另一案件，案由及管辖依据与本案完全一样，官渡区人民法院已予立案。请求撤销一审裁定，裁定云南省昆明市官渡区人民法院受理本案。本院认为，首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定:“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁,另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中,上诉人提交的其与被起诉人云南宏友建设工程有限公司签订的《机械设备租赁合同》中约定：“发生争议协商或调解不成的，按下列方式解决：（1）提交工程所在地仲裁委员会仲裁；（2）依法向人民法院起诉。”双方在该协议中未对争议解决方式进行选择，上诉人提交的证据也未证实双方已就本案争议向仲裁机构申请仲裁,根据上述司法解释规定,天津鑫磊建筑工程有限公司与云南宏友建设工程有限公司的仲裁约定无效,本案应属法院主管。其次，上诉人以被起诉人多收其设备租金为由,诉请判令被起诉人返还多收的设备租金及相关费用。本案。本案应依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定,财产租赁合同以租赁物的使用地为合同履行地。涉案租赁物的使用地即合同履行地在官渡区工程施工现场,属一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初3518号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年八月十一日书记员 周星妤
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初139号原告陈淑兰，女，1935年4月30日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人王霞（陈淑兰之女），1961年12月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人郭子僮，北京京云律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府清河街道办事处，住所地北京市海淀区清河小营西路**。法定代表人陈兵，主任。委托代理人王凯，北京市海淀区人民政府清河街道办事处工作人员。委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。被告北京市海淀区东升镇人民政府，，住所地北京市海淀区成府路**法定代表人刘件，镇长。委托代理人王冠群，北京市海淀区东升镇人民政府工作人员。原告陈淑兰不服被告北京市海淀区人民政府清河街道办事处（以下简称清河街道办）及被告北京市海淀区东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）强制拆除，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭。同年6月3日，本院公开开庭审理了本案。原告陈淑兰的委托代理人郭子僮，被告清河街道办的委托代理人王凯、姜秋石，被告东升镇政府的委托代理人王冠群到庭参加诉讼。原告陈淑兰诉称，北京市海淀区清河街道朱房南街421-2号系原告祖宅，有合法的土地使用权权属证明。2019年，原告房屋地块被纳入了拆迁规划区内。而被告在此之前，以拆违促拆迁。2019年8月20日上午10时，二被告在未出具任何合法强制拆除手续的情况下，组织大量人员及工程设备对原告房屋及地上附着物进行强制拆除和清理。根据《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，二被告在没有履行合法的强制拆除程序的情况下，对原告房屋强制拆除，属于违法强拆，侵犯了原告的财产权、知情权等合法权利。原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定诉至法院，请求法院依法确认被告清河街道办及东升镇政府于2019年8月20日上午10时强制拆除原告位于北京市海淀区清河街道朱房南街421-2号房屋及地上物的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。经查，2019年9月5日，东升镇政府清河村民委员会（以下简称清河村民委员会）作出《清河村关于拆除朱房南街宅基地以外私搭乱建房屋、棚舍的情况说明》，载明：“我村根据市、区、街镇开展人居环境整治的工作要求，于8月19日启动了对朱房南街综合整治工作。按照村民自治章程及村规民约的相关规定，在整治过程中，我村组织人力、物力对村、居民在宅基地以外侵占集体土地私搭乱建房屋、棚舍的行为进行了腾退拆除。申请人所提交照片中所示房屋确在本次整治拆除腾退范围内，我村委会于2019年8月20日对上述房屋进行了拆除腾退。但经村委会多方查询，一是未查询到陈淑兰所述的门牌号为海淀区清河街道朱房南街421-2号房屋，二是未查询到上述房屋的相关资料，三是没有任何证据证明海淀区清河街道朱房南街421-2号房屋及地上物属于陈淑兰所有。”另，庭审中，清河街道办及东升镇政府均表示未对上述房屋及地上物实施强制拆除行为。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，行政机关作出行政行为是提起行政诉讼必备的法定条件之一。本案中，陈淑兰向本院提交的证据不足以证明清河街道办及东升镇政府实施了拆除涉诉房屋及地上物的行为。清河街道办及东升镇政府均否认实施过上述强制拆除行为，并提交清河村民委员会实施上述拆除行为的相关证据材料。因此，本案现有证据不足以证明清河街道办及东升镇政府实施了陈淑兰所诉的强制拆除行为。陈淑兰提起的本案诉讼缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈淑兰的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告陈淑兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  施燕涛人民陪审员  张金海二〇二〇年八月十四日书 记 员  黄 越
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3024号之一申请执行人张萍，女，1972年10月8日出生，住贵州省兴仁县。被执行人董光赞，男，1979年9月4日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初8614号民事判决，本院于2020年06月11日立案执行申请执行人张萍与被执行人董光赞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3024号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏敏二〇二〇年八月十七日书记员  赵 琼
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执223号申请执行人：王四清，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省义马市。被执行人：刘麦良，男，汉族，1951年5月5日出生，住河南省虞城县。本院在执行王四清与被执行人刘麦良民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1425民初4193号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘麦良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王四清向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月25日向被执行人刘麦良发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初4193号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘麦良负有继续向申请执行人王四清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年八月十一日书记员  张新宇
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1233号之二申请执行人：苏州安靠电源有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道吴淞路******，统一社会信用代码91320594323913736R。法定代表人：许玉林，董事长。被执行人：力帆实业(集团)股份有限公司，住，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路**一社会信用代码：915000006220209463。法定代表人：牟刚，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。关于申请执行人苏州安靠电源有限公司与被执行人力帆实业(集团)股份有限公司、重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初547号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年7月8日以（2020）渝01执1233号立案执行，立案标的为本金97491762.33元及利息等。2020年7月10日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申327号民事裁定受理了重庆嘉利建桥灯具有限公司对力帆实业(集团)股份有限公司的重整申请，以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已受理重庆嘉利建桥灯具有限公司对力帆实业(集团)股份有限公司、重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执1233号之一执行裁定中止对被执行人力帆实业(集团)股份有限公司、重庆力帆乘用车有限公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人力帆实业(集团)股份有限公司、重庆力帆乘用车有限公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1233号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的（2019）渝01民初547号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2170号之一 申请执行人：海宁市海洲街道知了图文设计工作室。住所地：海宁市海洲街道海宁大道****。统一社会信用代码：92330481MA2CUW1M91。 经营者：王涛，男，1991年8月14日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佳佳，浙江开发律师事务所实习律师。 被执行人：张世豪，男，1995年9月10日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人海宁市海洲街道知了图文设计工作室与被执行人张世豪请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人海宁市海洲街道知了图文设计工作室依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特842号民事裁定书，于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张世豪向申请执行人海宁市海洲街道知了图文设计工作室支付执行款12000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费80元。 在执行过程中，本院于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。截至2020年8月18日，本案已执行到位执行款1000元、案件执行费80元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，并向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2170号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 范 焱 燚 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 金星何龙
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初692号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏小春，女。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男。 被告：庄永峰，男，1974年1月1日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告庄永峰信用卡纠纷一案，原告于2020年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告庄永峰立即偿还截止2020年6月13日的信用卡本金175000元、利息10005.79元、违约金3781.48元，之后利息和违约金按约定计算，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；2.本案的诉讼费、公告费、其他费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请为：判令被告庄永峰立即偿还信用卡本金175000元、利息及违约金（截至2020年6月13日的利息为10005.79元、违约金为3781.48元，之后利息以175000元为基数自2020年6月14日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止，之后违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示: 涉案事实 卡种 贷记卡 卡号 6222883160001622 申领时间 二〇一七年二月二十三日 信用额度 180000元 合同相关约定 按日贷款分期按照“分期本金*年化费率/360”计算分期手续费,根据用信时间所跨的账期,每月账单日分摊一次分期手续费,本金到期偿付。分期期限未跨账单日的分期手续费及分期本金在分期到期日费随本清;跨账单日的则分期手续费在账单日结计,手续费享受免息还款待遇,最后分期到期日结计本金和剩余手续费。在分期到期日分摊的分期本金按支取现金交易入账。 客户未能在到期还款日(含)前偿还最低额的,除应支付透支利息外,还应对最低还款额未还部分按收费表中规定的(最低还款额未还部分5%收取,最低1元,最高500元)收费标准支付违约金。 透支事实 被告自2017年3月7日激活该信用卡卡片，2017年3月8日起开始透支，首次消费金额50000元。 还款事实 被告于2020年1月6日最后一次还款893元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 175000元 违约金 3781.48元 透支利息 截至2020年6月13日的利息为10005.79元，之后的利息以透支本金175000元为基数按日利率万分之五计收。 备注 原告主张违约金计算为每月按最低还款额未还部分的5%逐月多次计收没有法律依据，本院不予支持，故对违约金计收一次性调整为按原告起诉时结算的违约金额3781.48元计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金175000元及利息（截至2020年6月13日的利息为10005.79元，以透支本金175000元为基数从2020年6月14日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金3781.48元； 二、驳回原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告庄永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员王**草 二○二○年八月二十五日 代书记员颜宇翔
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1732号之一申请执行人：贵州优易通贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村，统一社会信用代码：91520111356407805U。负责人：肖斌。被执行人：贵州宏宇汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区见龙洞路**，统一社会信用代码：91520000709609200G。法定代表人：林世方。被执行人：贵州宏浩投资有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区见龙洞路******统一社会信用代码：91520100697508313N。法定代表人：陈关宏。被执行人：贵州宏宇嘉华汽车销售服务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区见龙洞路**一社会信用代码：915201006884090307。法定代表人：林世方。被执行人：贵州宏宇嘉诚汽车贸易有限公司，住所，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥中路**附**社会信用代码：91520290076002504X。法定代表人：杨凌云。被执行人：贵州宏宇嘉信汽车贸易有限公司，住所地，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥中路**附**会信用代码：91520290072006620D。法定代表人：林世方。被执行人：贵州宏宇嘉和汽车贸易有限公司，住所地贵，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥中路**附**信用代码：9152029006992974XL。法定代表人：石军。被执行人：陈关宏，男，汉族，1967年1月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：石军，女，汉族，1967年2月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：熊冰，男，布依族，1978年7月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨凌云，女，汉族，1978年7月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初559号民事判决，受理执行申请执行人贵州优易通贸易有限公司申请执行被执行人贵州宏宇汽车贸易有限公司、贵州宏浩投资有限公司、贵州宏宇嘉华汽车销售服务有限公司、贵州宏宇嘉诚汽车贸易有限公司、贵州宏宇嘉信汽车贸易有限公司、贵州宏宇嘉和汽车贸易有限公司、陈关宏、石军、熊冰、杨凌云企业借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人贵州宏宇汽车贸易有限公司、贵州宏浩投资有限公司、贵州宏宇嘉华汽车销售服务有限公司、贵州宏宇嘉诚汽车贸易有限公司、贵州宏宇嘉信汽车贸易有限公司、贵州宏宇嘉和汽车贸易有限公司、陈关宏、石军、熊冰、杨凌云发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金20000000元及利息、案件受理费、保全费及承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年10月10日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2020年7月2日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人住所地、经营地调查、经营地调查下无可供执行的财产。2020年8月3日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1732号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初559号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  夏刚审判员  陈伟二〇二〇年八月十一日法官助理陈东伟书记员宋飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9287号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告一：许迪宇，男，汉，身份证号码：441************313，住址：惠州市**********************。被告二：黄定霞，女，汉族，身份证号码：441************727，住址：惠州市**********************。原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告许迪宇、黄定霞物业合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 李金发二〇二〇年八月十日法官助理 林金梅书 记 员 张舒舒
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1078号之一申请执行人：时达伟，男，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：许国林，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。执行申请执行人时达伟与被执行人许国林运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0522民初595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人时达伟向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为28046.32元。执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。2、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，本院位于处置。3、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人名下有车牌号码为浙Ｅ2××**汽车一辆，本院未实际扣押，故未能处置。4、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、查询被执行人在本辖区名下住房公积金存款情况情况，发现被执行人在本辖区无住房公积金缴纳记录。6、将被执行人纳入限制高消费系统及失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的28046.32元，实际执行到位0元，未执行到位28046.32元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1078号案件本次执行程序终结。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员 金 晖二〇二〇年八月二十一日书记员 朱彬彬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3716号之一 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行,住所地：广州市番禺区市桥街清河东路**。 负责人毛丽冰，职务：行长。 被执行人吴金富,男,1982年4月29日出生,汉族,户籍地：福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑秋媛,女,1983年9月10日出生,汉族,户籍地：福建省仙游县。 被执行人陈庆云,男,1986年6月18日出生,汉族,户籍地：福建省莆田市秀屿区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人吴金富、郑秋媛、陈庆云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初4812号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴金富、郑秋媛于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行偿还贷款本金1560611.46元、利息、逾期利息和复息（以应付未付的本金为基数，按前述《个人借款合同》约定的标准，自计息之日计至款项清偿之日止，但逾期利息不得计收复利）。被执行人陈庆云对被执行人吴金富、郑秋媛的上述债务承担连带清偿责任。被执行人陈庆云承担清偿责任后，有权在清偿责任范围内向被执行人吴金富、郑秋媛追偿。本案案件受理费20638元，由被执行人吴金富、郑秋媛、陈庆云负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人吴金富、郑秋媛、陈庆云的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法划拨了被执行人的银行存款7234.03元，扣减执行费50元后，剩余的款项7184.03元全数退还给申请执行人。经查，发现被执行人吴金富名下有位于东莞市××街镇三屯村××1302（不动产权证书号：1600765258）的房屋一间，因拖欠抵押银行中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行的借款本息，东莞市第一人民法院依法对该涉案房产进行评估、拍卖处理，拍卖成交价格为1958614.29元。本院依法向东莞市第一人民法院发出参与分配函，要求该法院清还相应的抵押债权后，如有剩余执行款项，本案依法参与分配。同时，本院依法将被执行人吴金富、郑秋媛、陈庆云列入了失信被执行人名单及限制高消费。此外，未发现被执行人吴金富、郑秋媛、陈庆云有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种执行措施，执行到位7184.03元并全数退还给申请执行人。此外，暂未发现被执行人吴金富、郑秋媛、陈庆云有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黎子健
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保142号申请人：中国工商银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市宣化东街**。法定代表人：朱艳蓉，济源分行行长。被申请人：田端端，男，1986年2月13日出生，汉族，住济源市。被申请人：陈娜娜，女，1987年1月2日出生，汉族，住温县。申请人中国工商银行股份有限公司济源分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田端端名下位于济源市愚公路1096号26栋2单元202号的房产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人田端端名下位于济源市愚公路1096号26栋2单元202号的房产。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得办理变卖、变更、转让、过户、抵押等手续。案件申请费1509元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 张 玉二〇二〇年八月二十五日书记员 常礼客
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执异29号 案外人：展广占，男，1971年3月出生，汉族，住鱼台县。 申请执行人：周新荣，女，1964年1月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：李后增，男，1965年12月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：山东馨兴业房地产开发有限公司，住所地鱼台县王鲁镇镇政府驻地，统一社会信用代码913708271662372271。 法定代表人：李后增，董事长。 被执行人：鱼台县第二建筑有限公司，住所地鱼台县鱼新二路中段路北，统一社会信用代码91370827166237243N。 法定代表人：李后增，董事长。 本院在执行周新荣与李后增、山东馨兴业房地产开发有限公司、鱼台县第二建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人展广占向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人展广占称，我与被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司、鱼台县第二建筑有限公司签订《京港花园房屋认购书》一份，购买了他们开发的京港花园小区××楼××单元××号房屋一处，房款已交清。2014年12月26日，我又与被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司、鱼台县第二建筑有限公司签订了编号为GF-2000-0171号、合同编号为JG-0349号的《商品房买卖合同》一份，后双方办理了房屋交接手续，我居住至今。现请求法院解除对该房产的查封。 本院查明，申请执行人周新荣以李后增、山东馨兴业房地产开发有限公司、鱼台县第二建筑有限公司未能履行（2016）鲁0827民初13号民事调解书确定的还款义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法于2016年7月13日作出（2016）鲁0827执717号执行裁定，查封了被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司在京港花园的2号楼1XX1、1XX2、2XX3、2XX4、3XX1、3XX6、3XX5、3XX6、3XX6、4XX7、4XX7、4XX8号房产12处。并于2019年4月28日进行了续行查封。案外人展广占主张的京港花园小区X号楼X单元1XX1室房屋与本院查封的京港花园X号楼2XX3号房产系同一房屋。 另查明，案外人展广占主张其购买了京港花园小区××楼××单元××号房产，向本院提交了《京港花园房屋认购书》、《商品房买卖合同》各一份、交款374000的收据三张、鱼台县不动产登记中心出具的展广占名下无房产登记的证明一份。案外人提交的《京港花园房屋认购书》签订时间为2014年1月12日、《商品房买卖合同》签订的时间为2014年12月26日，房屋总价款为374080元。案外人提交的三张购房款收据均盖有收款单位为山东馨兴业房地产开发有限公司的印章，收款方式均为现金。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议若干规定》）第二十九的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋以及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人对已交房款数额仅提交了三份盖有山东馨兴业房地产开发有限公司印章的收据，没有正式发票和银行转账凭证、公司账目相印证，仅凭该证据不足以证实案外人已支付了相应购房款。《执行异议若干规定》第二十九规定，买受人应同时具备所列三项条件才足以排除执行，因案外人支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的事实证据不足，故案外人依法不享有足以排除法院强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人展广占的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李峰祖 审判员  窦 红 审判员  李金海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3559号原告家得宝国际公司，住所地美利坚合众国佐治亚州30339亚特兰大帕切斯费里路**。授权代表人莱昂内尔·莱格诺，助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人詹兴朝，男，1989年1月17日出生，汉族，北京市铸成律师事务所实习律师，住中华人民共和国河北省石家庄市桥**。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第294947号关于第33489678号“STUDIOHOME及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月5日。本院受理时间：2020年4月13日。开庭审理时间：2020年7月6日。被告以原告申请注册的第33489678号“STUDIOHOME及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第25820024号商标（简称引证商标）的整体外观、呼叫、设计风格等方面存在差异，不构成近似。二、已有大量包含“STUDIO”字母的商标在类似商品上获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33489678。3.申请日期：2018年9月13日。4.标识：5.指定使用商品（第24类）：被子；亚麻布；无纺布；纺织品制壁挂；浴用织品（服装除外）；家具遮盖物；褥子（床用织品）；羽绒被。二、引证商标1.注册人：陆赛赛。2.注册号：25820024。3.申请日期：2017年8月11日。4.标识：5.核定使用商品（第24类）：布；帘子布；手绣、机绣图画等。三、其他事实在本案开庭审理过程中，原告确认诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为修正实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于修正实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标与引证商标在文字构成、整体视觉效果等方面相近。诉争商标若与引证商标同时使用在同一种或类似商品之上，易使相关公众认为上述商标所标识的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告家得宝国际公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告家得宝国际公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告家得宝国际公司可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  何 丽人民陪审员  钱后兰二〇二〇年八月二十四日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2453号 申请执行人孔小官，男，1963年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人潘丽霞，女，1963年7月18日出生，汉族，住杭州市临安市。 申请执行人孔小官与被执行人潘丽霞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孔小官向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人潘丽霞配合申请执行人孔小官将中国轻纺城北市场5区3楼1280号营业房的租赁权过户至申请执行人孔小官一人名下，并负担案件受理费6100元。 执行立案后，本院于2020年05月15日向被执行人潘丽霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人潘丽霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人潘丽霞逾期未履行且未报告财产。本院已强制将中国轻纺城北市场5区3楼1280号营业房的租赁权过户至申请执行人孔小官一人名下，被执行人潘丽霞至今仍未履行案件受理费。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人潘丽霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托杭州市临安区人民法院到被执行人潘丽霞住所地对其下落及财产情况进行调查。查明被执行人潘丽霞名下有位于杭州市临安区××街道××花园××幢××室房屋一处，本院已轮候查封，并向杭州市下城区人民法院申请参与分配。暂未发现被执行人潘丽霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘丽霞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘丽霞采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孔小官，其没有异议，并申请本案执行完毕。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2453号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员 孔其间
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1592号申请执行人：朱某。被执行人：靖远县兴达农机有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421执1535号民事判决书，向被执行人靖远县兴达农机有限公司发出执行通知书，责令被执行人靖远县兴达农机有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远县兴达农机有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远县兴达农机有限公司在银行账户上的存款15750元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月二十一日书记员  李春阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4776号原告：李露，女，1990年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏国大隆科贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘宗娟，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴效钢，男，系宁夏国大隆科贸有限公司员工。本院在审理原告李露诉被告宁夏国大隆科贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，李娟认可本案民事起诉状和授权委托书中李露的签名和手印均为李娟签按，且李娟未提交材料证明其与李露的关系，亦未提交材料证明其签字按印经过李露授权。综上，原告的委托诉讼代理人李娟的出庭身份不符合法律规定，且原告李露本人未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费152元（已减半收取），由原告李露负担。审判员 路 玮 二〇二〇年八月十三日书记员 胡彬雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2187号之一申请人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人:张国昆，男，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3235号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人张国昆名下的位于芜湖县湾沚镇阳光城08幢1706室的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月十四日书记员  刘勇
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢378号 申请执行人叶昌明，男，1968年2月20日出生，住景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。 被执行人杨雅珍，女，1967年10月8日出生，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人叶昌明与被执行人杨雅珍民间借贷纠纷的（2017）浙1127民初325号民事判决书一案中[初执案号为（2017）浙1127执348号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42551号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周志全，男，1992年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周志全借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告周志全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周志全偿还借款本金10000.01元;2、周志全偿还借款期限内利息1188元；3、周志全支付自2019年8月21日起至实际给付之日的罚息（以10000.01元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周志全承担。被告周志全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，借款人周志全与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1607.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周志全约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称周志全自2018年12月21日开始逾期，截至2019年8月20日，周志全尚欠借款本金10000.01元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周志全应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周志全与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周志全应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周志全签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周志全应当按期支付利息并偿还本金。现周志全逾期还款，国美公司要求周志全偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周志全经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志全于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000.01元、借款期限内利息1188元；二、被告周志全于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000.01元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元、公告费260元，均由被告周志全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5878号原告：深圳前海亚农产业链科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼**-13106。法定代表人：梁翠志，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第38712号关于第36141343号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月20日。开庭审理时间：2020年7月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在构图要素、视觉效果、排列组合位置等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告广泛使用，已经具有一定的知名度和影响力，不会导致与二引证商标混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36141343。3.申请日期：2019年1月24日。4.标志：5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3604；3606-3609）：金融评估（保险、银行、不动产）;资本投资;金融管理;网上银行;保险代理;艺术品估价;不动产管理;担保;募集慈善基金;信托;典当;金融投资经纪。二、引证商标一1.注册人：中信百信银行股份有限公司。2.注册号：23865966。3.申请日期：2017年4月28日。4.专用权期限至：2028年7月27日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险库（保险箱寄存）;银行储蓄服务;融资租赁;有价证券经纪;发行信用卡;支付退休金;公积金服务;债务咨询服务;通过网站提供金融信息;补偿支付的金融管理（替他人）;期货经纪;担保;分期付款的贷款;金融贷款;金融评估（保险、银行、不动产）;金融分析;借记卡支付处理;租金托收;发行有价证券;网上银行;基金投资;通讯设备赊售（融资租赁）等。三、引证商标二1.注册人：中信百信银行股份有限公司。2.注册号：23866122。3.申请日期：2017年4月28日。4.专用权期限至：2028年8月20日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：兑换货币;保险库（保险箱寄存）;抵押贷款;融资租赁;金融信息;租金托收;发行信用卡;网上银行;为建筑项目安排资金;与信用卡有关的调查;艺术品估价;担保;典当;债务托收代理;共有基金;金融管理;有价证券经纪;支票核查;信用卡支付处理;借记卡支付处理;贵重物品存放;金融赞助;贸易清算（金融）;股票和债券经纪;不动产估价等。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一均为图形商标，引证商标二为图文组合商标。诉争商标与引证商标一、二的图形部分在构图要素、表现手法、视觉效果上相近。诉争商标与二引证商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与二引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有一定的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，二引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关二引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。故对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳前海亚农产业链科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳前海亚农产业链科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  汤才捷人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年八月十二日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初561号原告：马国纲，男，1963年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨涛，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：北京绿湖卧龙农业科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇卧龙岗村村委会南100米。法定代表人：张云龙，经理。被告：张鑫，男，1975年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告马国纲与被告北京绿湖卧龙农业科技有限公司（以下简称绿湖公司）、张鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯沁雨到庭参加诉讼，被告绿湖公司、张鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认自被告绿湖公司收到起诉状之日起，其与原告马国纲签订的《土地承租合同》解除；2.请求判令被告绿湖公司赔偿原告马国纲租金损失，并向原告退还剩余租期租金，合计494311.18元；3.请求被告张鑫对租金损失及退还租金承担连带给付责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告马国纲与被告绿湖公司于2014年6月20日签订《土地承租合同》，约定：绿湖公司将位于怀柔区怀柔镇卧龙岗村北（原砖厂）绿湖生态农场C10号土地及地上物使用权出租给原告，土地面积为435平方米，地上物：温室面积173平方米，看护用房面积58.9平方米；土地承租年限50年，自签订本合同之日起至2062年12月31日止；前述土地及地上物租金为528000元，在协议签订当日全部交清。后原告依约向被告绿湖公司支付租金528000元。2017年6月30日，原告看到怀柔镇政府在原告所在绿湖生态农场园区张贴的《责令限期拆除决定书》并告知“被告未依法取得乡村建设规划许可证，擅自于2009年开始在怀柔镇卧龙岗村绿湖生态农场建造119栋大棚及看护用房，责令在2017年7月5日限期拆除。如逾期不拆除，行政机关将依法组织拆除”后，方知租赁物是违法建设，原告遂与被告绿湖公司交涉相关情况，绿湖公司未予回应。2017年7月25日，怀柔镇政府对原告承租土地上的看护用房、铁艺围墙、与看护用房相连的大棚围墙、钢架、硬化地面予以拆除。强拆后，租赁土地处于断水断电状态并持续至今，看护用房及温室不复存在，但绿湖公司未采取任何补救措施，整个租赁土地及地上物不具有任何实际使用价值。原告认为，由于被告绿湖公司违法行为导致土地租赁合同的目的无法实现，故起诉请求与被告绿湖公司解除土地租赁合同，绿湖公司应当赔偿原告2017年7月25日至合同解除前的租金损失，及退还原告合同解除后的租金。绿湖公司现登记的股东虽包括张鑫和张云龙，但在2017年9月28日前的股东仅为张鑫一人，属于一人公司。土地租赁合同的相对方系原告与绿湖公司，但原告租金却打入张鑫账户，收据则由绿湖公司开具。张鑫与绿湖公司的财务出现混同，故张鑫应对绿湖公司的违约赔偿责任和退还租金承担连带给付责任。被告绿湖公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩状。被告张鑫向本院提交书面答辩状，内容为：不同意原告的诉讼请求。第一，租赁合同在原告与绿湖公司之间签订，张鑫不是土地租赁合同的相对人。第二，张鑫曾担任绿湖公司法定代表人，期间的行为均代表公司，是职务行为。第三，原告所租土地内建筑物被行政机关拆除，损失应由行政机关赔偿。第四，对原告出示的证据不认可真实性、关联性和证明目的。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，绿湖公司与马国纲签订《土地承租合同》，约定：绿湖公司将位于北京市怀柔区怀柔镇卧龙岗村北（原砖厂）绿湖生态农场C10号土地及地上物使用权出租给马国纲。其中，土地面积为435平方米，温室面积为173平方米，看护用房面积58.9平方米；租赁期限50年，自签订本合同之日起至2062年12月31日止，租金总计为528000元；双方约定在租赁合同签订当日由马国纲付清全部租金；绿湖公司同意在2014年6月20日前向原告交付土地及看护用房、温室、上下水、电、路等附属设施。《土地承租合同》签订后，绿湖公司将租赁物交给原告，原告将租金528000元打入被告张鑫账户，被告绿湖公司为原告出具了收据。2017年6月30日，怀柔镇政府在绿湖生态农场园区张贴《责令限期拆除决定书》，告知被告未依法取得乡村建设规划许可证，擅自建造119栋大棚看护用房，责令被告于2017年7月5日前拆除，如逾期不拆除则由行政机关依法拆除。2017年7月25日，原告租赁地块内的地上物被怀柔镇政府强制拆除。2020年1月8日，原告持诉称理由及请求起诉至法院。马国纲向本院提交土地承租合同、租金收据、银行回单、企业工商登记公示信息、承租地块现状照片等证据，证明承租年限、已向绿湖公司支付相应的租金，绿湖公司财产与张鑫个人财产存在混同。绿湖公司原股东为张鑫一人，2017年9月28日变更为张鑫与张云龙。本院认为，被告绿湖公司和被告张鑫经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩、质证的权利，造成的不利后果由其自行承担。租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益并收取租金的合同。租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原、被告虽在《土地承租合同》中约定租赁期限为50年，但该约定违反了我国合同法中关于租赁期限的强制性规定，故本院认定原被告所签《土地租赁合同》自2034年6月20日起无效，此前合同应为有效。本案租赁合同所涉土地系用于原告种植，看护用房等地上物虽被行政机关拆除，但并不影响原被告所签土地用于种植的目的，案涉地块虽在被强拆时出现断水断电状况，但断水断电可通过恢复行为完成，故原告以断水断电导致其种植目的无法实现的意见，本院不予采纳。鉴于原告所交租金系2014年6月20日至2062年12月31日的租金，对超过20年租赁期限的使用费，被告应予退还，经本院核算数额为310420.04元。本案关键的问题是，被告张鑫是否应对被告绿湖公司退还使用费承担连带责任。对此，本院认为：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告张鑫于2017年9月28日前系被告绿湖公司唯一股东，原告与绿湖公司签订合同后，收据虽由绿湖公司出具，但原告在本案中向法庭进一步举证证明其所有租金全部打入被告张鑫账户，现没有证据证明张鑫收取原告租金后已将租金全部转入绿湖公司账户，故张鑫的行为符合滥用公司股东权利的行为，应当对绿湖公司的返还义务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、原告马国纲与被告北京绿湖卧龙农业科技有限公司签订的《土地承租合同》于2034年6月20日起无效；二、被告北京绿湖卧龙农业科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告马国纲使用费310420.04元，被告张鑫承担连带给付责任；三、驳回原告马国纲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京绿湖卧龙农业科技有限公司、张鑫共同负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费4357元，由被告北京绿湖卧龙农业科技有限公司、张鑫共同负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二〇年八月二十五日法官助理 董真真书 记 员 董立志
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1860号 上诉人周毅，男，汉族，1976年2月20日出生，住四川省达州市达川区。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 上诉人周毅因诉达州市达川区人民政府（以下简称达川区政府）、达州市达川区翠屏街道办事处（以下简称翠屏街道办）、达州市达川区自然资源局（原达州市国土资源局达川分局，以下均简称为达川区资源局）房屋行政强制一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17立行初9号行政裁定，向本院提出上诉。 周毅向原审法院诉称，达州市达川区翠屏街道石家湾社区火石岭路联建楼5楼3号为其合法房屋。因金南大道建设项目需要，达川区政府将该房屋纳入征收范围之内，后周毅与翠屏街道办签订补偿协议。2019年5月22日，达川区政府、翠屏街道办和达川区资源局组织人员将周毅房屋强制拆除。周毅请求：依法确认达川区政府、翠屏街道办和达川区资源局强制拆除周毅房屋的行政行为违法。 原审法院认为，周毅所提交的证据不能证明达川区政府实施了强制拆迁周毅房屋的行为，经释明，周毅不撤回对达川区政府的诉讼，因此周毅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对周毅的起诉，不予立案。 周毅上诉称：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，不论集体土地征收还是国有土地上的房屋征收，县级人民政府均是征收的实施主体，应当对征收活动中的行政行为承担法律责任；（二）周毅起诉时提交的证据，足以证明达川区政府、翠屏街道办和达川区资源局共同实施了拆除周毅房屋的行为，周毅提起的本案诉讼符合法定条件；（三）原审法院对本案作出的不予立案裁定，适用法律错误，裁判结果明显不公。周毅请求：撤销(2019)川17立行初9号行政裁定，指令四川省达州市中级人民法院依法立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。有具体的诉讼请求和事实根据，且属于受诉人民法院管辖，是公民、法人或者其他组织提起诉讼的必要条件。本案中，周毅是对其房屋在2019年5月22日被强制拆除不服，以达川区政府、翠屏街道办和达川区资源局共同实施了强制拆除行为为由，提起的本案诉讼，但是，周毅起诉时除提交川府土〔2007〕93号《四川省人民政府关于达县2007年第一批城市建设用地的批复》，可以证明其房屋位于原达县人民政府（现达川区政府）申请征收土地范围内这一事实外，其提交的证据均无法证明达川区政府亲自实施或安排、指挥其他部门实施了对周毅房屋的强制拆除活动，因此，原审法院关于周毅对达川区政府的起诉缺乏事实根据的认定，并无不当。 对周毅房屋强制拆除时，参与实施的人员未依法表明身份，存在强制主体不明的情形。鉴于根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，达川区资源局依法负有实施征地补偿安置的职责，翠屏街道办与周毅签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并于2019年5月发出《限期搬迁通知书》，即使本案存在强制行为主体不明，需要以推定规则确定强制行为实施者的情形，也更宜推定为达川区资源局、翠屏街道办实施或安排他人实施了本案的强制活动，但对达川区资源局、翠屏街道办提起的诉讼，依法并不由四川省达州市中级人民法院管辖。 综上，四川省达州市中级人民法院对周毅本案起诉作出的不予立案裁定，适用法律正确。周毅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李瑞雪
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1495号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 被执行人：周家炜，男，1994年8月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人周家炜保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初10933号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付执行标的17294.91元；二、被执行人支付案件受理费152.5元，执行费159元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人周家炜发出执行通知书、财产报告令、传票等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人到庭申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人周家炜的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询。被执行人周家炜名下银行账户本院已冻结；被执行人名下车牌号为浙Ｂ6××××的车辆本院已书面查封，但未实际扣押；无不动产及住房公积金；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月25日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人周家炜采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院约谈告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，申请人同意本案终结本次执行。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执1495号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 审判员  姚建林 审判员  周溶溶 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王鑫峰
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1872号之一原告：王国民，男，1961年9月2日生，汉族，住金坛市。委托诉讼代理人：李志杰，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏典修律师事务所实习律师。被告：潘秀珍，女，1949年12月30日生，汉族，住常州市。被告：葛彩平（又名葛彩萍），女，1974年9月3日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：陈峰，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。被告：姜玉飞，男，1975年3月23日出生，汉族，住常州市。原告王国民与被告潘秀珍、葛彩平、姜玉飞债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  杨关中人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇二〇年八月十二日法官 助理  卢晓妤书 记 员  赵 鹤
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执6861号西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司：申请执行人赵娟与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）第863号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费289元交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年八月三十一日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2992号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：耿燕，女，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与耿燕信用卡纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2019)皖0202民初10215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付38782.31元，承担执行费416元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未妥投，后公告送达； 2、两次对被执行人财产进行网络查控，发现少量存款，不足以履行本案义务，本院扣划1165.36元；未发现其他可供执行财产；查询被执行人生命树，未发现公积金； 3、前往被执行人住所现场调查，未发现被执行人； 4、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、查询被执行人名下房产，未发现可供执行财产； 因被执行人暂无可供执行的财产，2020年8月28日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  陈 东 执行员  张 瀚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董 鹏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8581号原告：北京建国金属制品有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113L23437494Q。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，北京建国金属制品有限公司员工。被告：廖刚明，男，1971年6月16日出生，汉族，四川省成都市青白江区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京建国金属制品有限公司(以下简称建国金属公司)与被告廖刚明加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建国金属公司的法定代表人刘建国及委托诉讼代理人聂虓，被告廖刚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建国金属公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钢结构尾款23.2万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事钢结构加工行业，被告做建民房工程，被告承包位于顺义区南彩镇于辛庄村焦得全家北院建房工程，2018年7月26日被告将焦得全家北院钢结构工程叫原告加工（包含安装及主料、辅料），单价469.98元/平米，313.6平米，协商工程款为14.5万元，被告签合同第2-3天给付预付款5万元。2018年8月2日被告又将焦得全家前院钢结构工程叫原告继续加工（包含安装及主料、辅料），单价480元/平米，402.24平米，协商工程款为18.7万元，被告签合同第2-3天给付预付款5万元，原告上述两个加工合同书约定工程完工后，被告还欠原告总工程款23.2万元，后原告多次找被告索要钢结构尾款未果，被告总以无钱为由推脱至今，无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告廖刚明辩称：不同意原告诉讼请求，原告提供的钢结构的图纸不符合房主的要求，图纸画的是三间房，房主要盖的是四间房，后期原告按照房主的要求改成了四间房，后期改建多出来的费用不应该由被告承担。原告所诉的两份合同共计金额33.2万元包含了后期改建房屋的钱，实际建房款并没有这么多，只有20多万，被告没有算过具体金额，原告也没有找被告办过结算。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，廖刚明（甲方）与建国金属公司（乙方）针对焦得全房屋签订《加工安装合同书》，并约定以下主要内容：“廖刚明委托建国金属公司加工制作二层钢结构，单价469.98元，数量313.60平米，合计14.5万元。一、付款方式及期限：首期预付5万元，钢结构进场预付5万元，剩余工程款安装完毕后一星期内结清。三、本合同金额为固定价格。”2018年8月2日，廖刚明与建国金属公司针对焦得全前院邻居秦长顺的房屋签订《加工安装合同书》，并约定以下主要内容：“廖刚明委托建国金属公司加工制作二层钢结构，规格/尺寸16.76米*12米，单价480元，数量402.24平米，合计18.7万元。一、付款方式及期限：首期预付5万元，剩余工程款安装完毕后一星期内结清。三、本合同金额为固定价格。”庭审中，廖刚明认可两份《加工安装合同书》的真实性，并陈述：1.上述两份合同是廖刚明与建国金属公司签订的，焦得全与其前院的邻居秦长顺两家的房子都是廖刚明承包的土建，钢结构由廖刚明转包给了建国金属公司，由建国金属公司包工包料，图纸也由建国金属公司出，廖刚明只负责土建，廖刚明不懂钢结构，建国金属公司怎么设计廖刚明就怎么做。2.双方先签合同，廖刚明针对上诉两份合同各付了5万元定金。3.建国金属公司提供图纸，然后盖的房子，秦长顺家的图纸没有问题。焦得全家的图纸出了问题，焦得全要求盖4间房，图纸上只有3间房。后期建国金属公司重新改了图纸，拆了钢结构，重新盖的房子。后期拆改的费用是建国金属公司负担的。建国金属公司称:1.涉诉合同签订在先，后盖的房子，两份合同款都是固定价，房屋的设计图纸经过了被告方技术人员的签字确认，建国金属公司才开始建房。2.后期焦得全说要盖4间房所以进行了返工和重新设计，返工和重新设计的钱是由建国金属公司自行负担的，并没有向廖刚明主张，也没有算在本案诉讼请求中。本案诉讼请求就是两份合同固定价的尾款。诉讼中，建国金属公司提交廖刚明与焦得全签订的《建筑房屋合同》、廖刚明书写的四张收条复印件，其中四张收条显示廖刚明共计收到焦得全建房款现金共计366600元。廖刚明陈述其确实与焦得全签订了建房合同并收到了焦得全给付的建房款，现在房屋已经盖好了，钢结构是2018年11月份建好的。诉讼中，建国金属公司提交2019年3月30日、2019年4月14日、2019年4月28日、2019年5月30日其法定代表人刘建国与廖刚明之间的通话录音，拟证明建国金属公司向廖刚明催款，廖刚明没有就钢结构改建的事情主张扣款，还承诺过向建国金属公司加钱。廖刚明认可通话录音的真实性，但辩称其与房主还没有办结算。上述事实，有原告建国金属公司提交的《加工安装合同书》《建筑房屋合同》、收条、通话录音、及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。建国金属公司与廖刚明签订的两份《加工安装合同书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。建国金属公司按照合同约定完成了涉诉房屋钢结构加工安装工作，廖刚明亦认可涉诉房屋钢结构于2018年11月份已经安装完毕。庭审中，廖刚明辩称因建国金属公司提供的钢结构图纸不符合房主要求，建国金属公司所诉的两份合同总价款33.2万元中包含了后期改建房屋的钱，故不同意支付因改建房屋而多出的费用，但未提供证据加以证明。根据建国金属公司提交的两份《加工安装合同书》，该两份合同金额均为固定价，且庭审中建国金属公司并未向廖刚明主张因改建房屋而产生的费用，故对于廖刚明的答辩意见，本院不予采信。现涉诉钢结构已安装完毕，廖刚明应按照合同约定支付剩余工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖刚明给付原告北京建国金属制品有限公司合同款二十三万二千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告廖刚明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百九十元，由被告廖刚明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇二〇年八月二十四日书记员  王耀飞
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3679号原告：梁道根，男，1988年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈玮，男，1994年1月10日出生，汉族，住湖南省新化县。原告梁道根与被告陈玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁道根到庭参加诉讼。被告陈玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，本院根据案件事实和认定的法律关系，将本案案由变更为合同纠纷。本案现已审理终结。原告梁道根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款12800元及自2019年10月26日起至实际履行之日止按月利率2.4%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈玮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁道根从事二手车交易生意。2018年，原告梁道根在娄底市一车行回收了一辆二手帕萨特牌小型轿车。收车后，原告梁道根发现该车为盗牌车辆，无车辆信息，其遂于2019年10月26日到娄底回收车辆的车行要求协商解决，该车行负责人联系到了车辆的上手交易对象陈玮。经三方协商，被告陈玮同意向原告梁道根赔偿损失12800元，并出具《欠条》一份，内容为：“欠条本人陈玮（身份证号4325241994********）于2019年10月26日尚欠梁道根（身份证号43018119********）人民币12800元整（大写：壹万贰仟捌佰元整），本人答应于2020年1月24日前偿还全部欠款。逾期未还清，按／元／天向债权人支付违约金。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。欠款人：陈玮2019年10月26日2020年1月24日之前先还8000元，剩下的2020年2月29日之前还清。”付款期限届满后，原告梁道根经多次催问未果，遂诉至本院。诉讼中，原告梁道根自愿调整利息计算方式为自2020年1月25日起至实际履行之日止按年利率6%计算。本院认为，意思自治原则是民法的基本原则，这意味着在民事活动中，民事主体在法律允许的范围内可以按照自己的自由意思为自己设定权利或对他人承担义务。本案中，被告陈玮针对原告梁道根因二手车交易而造成的亏损向其出具欠条，该欠条所载明的事项属于被告陈玮作为债务人向债权人梁道根作出的愿意个人承担债务的契约性承诺，属双方当事人的意思自治行为，对纠纷主体双方具有合同上的约束力。且欠条作为处分性书证，该欠条内容未违反法律规定，其承载的债权利益就应当得到法律保护。现还款期限已届满，被告陈玮仍未偿还案涉欠款，显属违约，故原告梁道根要求被告陈玮偿还欠款12800元及自2020年1月25日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，被告陈玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈玮于本判决生效之日起十日内偿还梁道根欠款12800元及利息（利息计算方式：以12800元为基数，自2020年1月25日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，公告费560元，合计726元，由陈玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  罗尹曈审判员  吴银辉审判员  罗玉泉二〇二〇年八月三十一日书记员  寻 丹附相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7129号原告：楚泽森，男，1946年5月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：谢冠学，女，1942年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。原告楚泽森与被告谢冠学返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚泽森，被告谢冠学的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚泽森向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢冠学返还松龄实业开发总公司与房山区X乡X村村民委员会合资兴建的北京市房山燕南大理石厂的二层办公楼、厂房2000平方米和制作大理石的设备一套，共计投资款205万元；2、诉讼费由谢冠学负担。事实和理由：1985年7月27日，松龄实业开发总公司与房山区X乡X村村民委员会合作兴建“北京市房山燕南大理石厂”，谢冠学任该厂法定代表人。后该厂执照被吊销，谢冠学既没有付X村委会15亩地的租金，也未付松龄实业开发总公司作为投资人的利息及生产利润。“北京市房山燕南大理石厂”经营期间，松龄实业开发总公司将对该厂的所有投资转让给楚泽森，作为对个人的经济补偿。故楚泽森代表松龄实业公司对上述企业的投资依法清算。谢冠学辩称：1、谢冠学与楚泽森之间不存在任何合同关系，对楚泽森更无侵权行为。楚泽森不是本案适格的原告，谢冠学也不是本案适格的被告。松龄实业公司系国有公司，主体依然存在。起诉书中提到合作兴建的“北京市房山燕南大理石厂”，在工商部门登记的企业名称为“北京市房山区X燕南大理石厂”，该厂为集体所有制企业，成立于1989年11月1日，并已于1998年6月4日办理了企业注销登记手续。2、本案的诉讼请求与事实和理由没有关联性，更不是同一法律关系，且已超过诉讼时效。3、楚泽森并非被返还的财产所有权人，我方从未听说过案涉财产转让给楚泽森一事，楚泽森以债权转让为由主张权利已然超过诉讼时效。4、楚泽森曾于2019年以企业借贷纠纷案由起诉北京市房山区X镇X村村民委员会、且列谢冠学为第三人。该案审理过程中，楚泽森所述的事实和理由与本案的事实和理由相互矛盾。综上所述，请求法院驳回楚泽森的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：楚泽森根据如下证据：1、加盖有房山县X乡X村村民委员会、松龄实业开发总公司、房山县人民政府、房山县X乡人民政府印章，落款日期为1985年7月27日的《协议书》；2、加盖有松龄实业开发总公司和北京市房山区X乡X村村民委员会印章，落款日期为1989年5月5日的《资产转让协议》；3、加盖有松龄实业开发总公司印章，落款日期为1989年11月28日，抬头为房山区X乡X村村民委员会的介绍信；4、加盖有松龄实业开发总公司印章和中国老龄问题全国委员会印章，落款日期分别为1985年3月12日、1995年10月8日的结算利润通知；5、加盖有松龄实业开发总公司印章，落款日期为1996年8月26日的投资情况说明和已将所有投资转给楚泽森作为对其个人经济补偿的通知；6、中国老龄问题全国委员会出具的情况说明；7、姜某、吴某、刘某出具的证明；主张起诉要求返还的办公楼、厂房及机器设备是应予返还给松龄实业开发总公司的财产，后松龄实业开发总公司将与房山县X乡X村村民委员会投资兴办“北京市房山燕南大理石厂”的所有资产转让给其本人，故而由其个人行使追索权。谢冠学提出本案的原、被告诉讼主体均不适格，诉讼请求与事实理由缺乏关联性，否认与楚泽森存在民事实体权利义务关系，并以楚泽森起诉的（2019）京0111民初1022号民事案件中所起诉的事实和理由与本案起诉书的事实和理由相互矛盾加以反驳。经审查核实，2019年1月，楚泽森以企业借贷纠纷案由起诉北京市房山区X燕南大理石厂、北京市房山区X镇X村村民委员会[案号：（2019）京0111民初1022号]，要求二被告返还投资款111万元。审理过程中，楚泽森撤回对北京市房山区X燕南大理石厂的起诉，并列谢冠学作为第三人参加诉讼；本院经公开开庭审理后，楚泽森以案件事实发生变化，原告不具备主张权利的法律基础为由，于2019年3月14日撤回起诉。根据本院调取的有关企业登记信息显示：松龄实业开发总公司和北京市松龄实业开发公司在北京市市场监督管理局没有企业信息记录。北京市房山区X燕南大理石厂为集体所有制企业，成立于1989年11月1日，法定代表人为谢冠学，注销于1998年6月4日。该厂设立之初的办公楼、厂房、生产设备（锯石机、粗磨机、细磨机、切断机）、供水系统（水塔、水井、深井泵）、附属设备等固定资产和流动资金的投资部门为北京市房山区X乡X村村民委员会，企业主管部门为X乡工业公司。本院认为：原告向人民法院起诉，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，楚泽森所提供的证据不能证明其与谢冠学之间存在直接民事实体权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回楚泽森的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年八月十九日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执710号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被执行人：丁长春，女，1964年5月25日出生，汉族，住固始县。申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行与被执行人丁长春金融借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初5858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人丁长春应于判决生效后三十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及相应利息，并负担该案案件受理费525元。因被执行人丁长春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无银行存款和网络资金，无证券登记，无车辆登记，无不动产登记。三、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年八月二十九日书记员 游 丽
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7294号申请执行人：邱凤芹，女，1987年12月23日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：昆山市苏滤环保科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q4UUM7Y，住所地昆山市周市镇新镇路99号3号房。法定代表人：周丽芬。申请执行人邱凤芹与被执行人昆山市苏滤环保科技有限公司解除劳动合同争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第1434号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市苏滤环保科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市苏滤环保科技有限公司银行存款人民币35182.17元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执19917号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人郑相礼： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郑相礼行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审1201号行政裁定书，本案执行到位3050元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2610号原告：张永成，男，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：史文斌，男，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告张永成诉被告史文斌机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永成到庭，被告史文斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿各项损失共计7705元，其中修车费用4075元、租车费用1300元（130元/天×10天）、误工费用2330元（233元/天×10天）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月28日23时，原告驾驶×××小型普通客车，沿201省道由西向东行驶至上述路段时，与被告停靠在路边的宁03-279**的拖拉机追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。2020年6月1日，中卫市公安局交通警察局沙坡头区交巡警一大队作出第640501420200001153号道路交通事故认定书，认定被告负此次交通事故的次要责任。事故发生后，原告为处理本次事故，向公司请假十天维修车辆，主动与被告协商赔偿事宜，被告不仅拒绝向原告提供替代性交通工具，而且拒不赔偿原告因本次事故产生的车辆维修费用等各项损失。原告认为：被告负本次交通事故的次要责任，应对给原告造成的所有经济损失承担赔偿责任，故诉至法院。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：证据一：道路交通事故认定书，系书证原件，能够证明此次事故发生的时间、地点、事故成因、责任划分，对其证明效力予以确认。证据二：修理项目清单、损失情况确认单、发票，系书证原件，且能够相互印证，对其证明效力予以确认，经核定金额为4075元。证据三：租赁合同书、收据、营业执照，原告未提交充分证据证明必须租赁该车辆作为代步工具，考虑原告居住地址与上班地址之间的距离及中卫出租车行业的收费标准，酌定代步工具费即交通费按照40元/天的标准支持。证据四：收入明细，原告未向法庭提交事故发生后的银行流水证明确实产生了误工费，故证据不足，不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日23时39分，原告驾驶×××号小型普通客车，沿201省道由西向东行驶至201省道盐麻线沙坡头区柔远镇市场门前路段处时，与被告停靠在路边的宁03-279**的拖拉机追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。2020年6月1日，经中卫市公安局交通警察局沙坡头区交巡警一大队作出第640501420200001153号道路交通事故认定书，认定：被告负此次事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任。另查明，被告未向法庭提交证据证明其驾驶的宁03-279**号车辆已购买交强险及商业三者险。现原告认为其损失未得到赔偿，故诉至法院并提出如上诉讼请求。本院认为：被告驾驶车辆停放不当，与原告相撞，应对原告的损失承担赔偿责任。中卫市公安局交通警察局沙坡头区交巡警一大队作出的道路事故认定书认定程序合法，可以作为原、被告承担责任的依据，综合案件情况，酌定原告与被告按照7:3的比例承担责任。依据庭审查明的事实和有效证据，核定本次事故给原告造成的经济损失共计4475元，其中：（1）维修费：4075元；（2）代步工具费即交通费：400元（40元/天×10天）,考虑车辆维修时间，对原告主张10天的诉讼请求予以支持；（3）误工费，未提交充分证据证明，故不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车第三者责任强制保险……。”之规定，结合本案，此次交通事故给原告造成的损失，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，但因被告未提交证据证明其购买了机动车交强险，故应由被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。代步工具费即交通费400元，未超过交强险项下死亡伤残限额，由被告向原告赔偿该费用。维修费4075元，已超过交强险项下财产损失限额，由被告向原告赔偿2000元。综上，被告在交强险范围内应赔偿原告经济损失2400元。对于原告在交强险责任限额范围以外未获赔偿的维修费2075元（4075元-2000元），被告应承担30%的赔偿责任，即622.5元（2075元×0.3）。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史文斌于本判决生效之日起三十日内向原告张永成赔偿各项经济损失共计3022.5元；二、驳回原告张永成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张永成负担91元，被告史文斌负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二〇二〇年八月四日法官助理 余 艳书记员 孙瑞鑫本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执811号申请执行人：孙国权，男，1986年03月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：张琨，女，1982年11月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人孙国权与被执行人张琨借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4121号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张琨自愿于2020年1月1日前偿还原告孙国权欠款26000元。因被执行人逾期未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下仅有零星存款，冻结了被执行人名下部分银行账户，并扣划账户存款2952.47元。已告知申请执行人；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。通过现场调查对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。向不动产登记中心、住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年八月二十一日书记员 陈滕威
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执250号申请执行人:刘某。被执行人：刘某。本院在执行刘某与刘某买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘某依照（2019）内0291民初1855号民事调解书，申请法院执行刘某欠款9948元、违约金1000元、案件受理费25元、执行费65元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2020年8月30日对被执行人刘某采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险等进行了调查，未发现其他财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有11038元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年八月三十一日书 记 员  云 翔
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114财保108号申请人：李媛，女，1989年4月17日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：胡俊，广东三环汇华律师事务所律师。被申请人：张文亮，男，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：汤英姿，女，1991年11月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请人李媛与被申请人张文亮、汤英姿仲裁程序中的财产保全一案，申请人李媛向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张文亮、汤英姿价值320000元的银行存款或相应价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。本院经审查认为，申请人李媛的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张文亮、汤英姿名下价值320000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐韵琪二〇二〇年八月十一日书记员  黄子程
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3693号原告：黄金霞，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440***************。被告：李杰明，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440***************。原告黄金霞与被告李杰明民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月30日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄金霞撤诉。审 判 员 陈志君二〇二〇年八月二十一日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40960号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：傅军毅，男，1977年2月19日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告傅军毅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告傅军毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、傅军毅偿还借款本金9802.2元;2、傅军毅偿还借款期限内利息776.34元；3、傅军毅支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以9802.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告傅军毅承担。被告傅军毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人傅军毅与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1356.04元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向傅军毅约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称傅军毅自2018年2月22日开始逾期，截至2018年11月21日，傅军毅尚欠借款本金9802.2元，利息776.34元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了傅军毅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由傅军毅与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明傅军毅应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与傅军毅签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，傅军毅应当按期支付利息并偿还本金。现傅军毅逾期还款，国美公司要求傅军毅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。傅军毅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅军毅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9802.2元、借款期限内利息776.34元；二、被告傅军毅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9802.2元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年11月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、公告费260元，均由被告傅军毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44146号原告：王屹，女，1977年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海文秀文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王顺女。被告：王顺女，女，1970年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院审理原告王屹诉被告上海文秀文化传媒有限公司、王顺女民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王屹撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王屹负担。审判员 郭 巍二〇二〇年八月十七日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……