湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初6050号原告:杨建国，男，1963年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗云彪，湖南英萃律师事务所律师。被告：湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区**201。法定代表人：谢佳林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王蓉，湖南越一律师事务所律师。被告：黄支华，男，1959年7月29日出生，汉族。原告杨建国与被告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）、黄支华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨建国的委托诉讼代理人罗云彪、被告顺天公司的委托诉讼代理人王蓉，被告黄支华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费5万元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告黄支华为被告顺天公司承建的岳麓区阳光水岸住宅小区项目的负责人，原告受被告黄支华安排在该项目提供劳务活动，担任3、4栋总工程师，该项目在2014年己完工，被告黄支华未支付原告劳务费，仅出具欠条给原告，原告多次催要，均以被告顺天公司未结清工程款为由拖延支付。为维护原告合法权益，望判如所请。被告顺天公司辩称，1.本案已超过诉讼时效，原告主张的劳务报酬系发生于2011年，被告黄支华作为项目负责人向其出具的欠条时间为2012年，此后项目被迫停工，2013年岳麓区政府开始接管该项目并处理完毕后续事宜，被告黄支华作为负责人的项目部解散。从2011年至原告起诉之日将近九年时间，原告既没有向政府申报，也未向被告顺天公司主张权利，原告诉请已超过诉讼时效。原告与被告黄支华之间的相关事项应由其双方自行处理及承担责任。2.原告提交的证据不足以证明五万元劳务欠款的事实，且原告与被告黄支华存在互相串通，虚假诉讼的可能。被告黄支华辩称，对原告诉请的事实予以认可，确实欠付原告劳务报酬五万元，但对该笔费用暂无力支付。原告杨建国围绕其诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对各方当事人无异议的证据《建筑工程施工承包合同书》《湖南顺天建设集团有限公司项目工程施工目标管理责任合同书》《湘江700项目顺天集团结算单审计汇总表》《湖南阳光靳江投资开发有限公司湘江700项目已支付工程款对账表（截至2014.3.20）》《阳光水岸项目与顺天建设公司账务结算明细表》，本院予以采信为定案根据。对有争议的证据，经审查，本院认为：1.原告杨建国提交的《关于开展对全司在建项目质量、安全、环保等工作半年度检查的通知》，能证明被告黄支华系案涉工程的项目负责人的事实，予以采信，欠条（2012.1.17以及2018.2.12），能证明被告黄支华确认欠付原告杨建国工资5万元的事实；优秀项目管理者荣誉证书以及顺天集团阳光水岸4#栋外墙铝合金安装班组施工整改通知，能证明原告杨建国曾在该项目上工作的事实；2.被告顺天公司提交的《关于办理阳光水岸（荣升家园）项目不动产登记有关事项的通知书》以及工程竣工验收备案表，能证明案涉工程项目于2016年11月24日竣工验收完毕，对此事实本院予以采信。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实：被告顺天公司于2010年2月3日承包“阳光水岸”住宅小区工程（新建四栋楼房，一号栋为综合楼20层，二、三、四号栋为住宅，一层为商业门面，二、三号栋19-23层，四号栋16层），并将该工程中的亮化工程交阳光水岸住宅小区工程项目部负责具体实施，被告黄支华系该项目部负责人。2012年1月17日，被告黄支华向原告杨建国出具《欠条》，确认尚欠原告杨建国2011年度工资5万元。2014年3月28日该项目经发包人湖南阳光靳江投资开发有限公司与被告顺天公司对账，双方确认湖南阳光靳江投资开发有限公司湘江700项目已支付工程款表中包含被告黄支华应收取的工程款共计40328136.3元。2016年11月24日，该项目工程经竣工验收完毕。2018年2月12日，被告黄支华向原告杨建国出具《欠条》，确认欠付原告杨建国2011年度在顺天集团阳光水岸小区3号栋4号楼工资共计5万元。2018年4月，被告顺天公司出具《阳光水岸项目与顺天建设公司账务结算明细表》，确认被告黄支华按结算尚可收工程款21118381.45元，与公司最终结算后被告黄支华还应向被告顺天公司支付3314835.04元，被告黄支华对此事实当庭质证无异议。被告黄支华向原告杨建国出具欠条后，并未支付相应款项。原告杨建国催要两被告还款，未果，遂诉至本院。另查明，原告杨建国曾于2012年1月6日获得被告湖南顺天建设集团有限公司颁发的“优秀项目管理者”荣誉称号。本院认为，原告杨建国曾在被告顺天公司承包的阳光水岸住宅小区项目从事劳务工作的事实属实，有当事人陈述、相关荣誉称号等证据佐证。被告黄支华作为该项目部负责人，向原告杨建国出具欠条，两次确认欠付工资5万元，被告黄支华应对该笔债务承担还款责任。被告顺天公司抗辩本案已过诉讼时效，且原告杨建国与被告黄支华之间存在相互串通、虚假诉讼的可能，主张其不应承担还款责任。经审查，被告黄支华与被告顺天公司之间签订了《项目工程施工目标管理责任合同书》，被告顺天公司将该项目中亮化工程分包给被告黄支华，由被告黄支华具体负责完成施工任务。本案原告杨建国明知本案被告顺天公司与被告黄支华之间存在分包关系，但未提交证据证明其自第一份欠条出具之日即2012年1月17日起向被告顺天公司主张过权利。涉案阳光水岸住宅小区1#至4#栋已于2016年11月24日办理完毕竣工验收手续。现原告杨建国于2020年5月12日诉至法院要求被告顺天公司履行付款义务，并未提交证据证明其在该项目竣工验收之后向被告顺天公司主张过权利，已超过法定三年的诉讼时效。被告黄支华在项目2016年11月24日竣工验收完毕之后向原告杨建国出具欠条，系其个人行为，对外不能直接代表被告顺天公司。故对被告顺天公司的相应抗辩理由，本院予以采纳。故对原告杨建国主张被告黄支华支付劳务费5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄支华于本判决生效之日起七日内向原告杨建国支付劳务费5万元；二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理费减半收取525元，由被告黄支华负担（此款已由原告先行垫付，被告黄支华在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年八月三日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。