江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣02行终54号上诉人（原审原告）朱相精，男，1950年6月1日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人（原审原告）吴晓涨，男，1968年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审原告）齐长华，男，1975年7月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）乐平市人力资源和社会保障局。住所地：江西省乐平市洪浩路，统一社会信用代码：11360281014557686B。负责人熊成炳，该局局长。委托代理人邹骏，该局工作人员。委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。原审第三人操焱喜，男，1966年10月18日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人朱相精、吴晓涨、齐长华因与被上诉人乐平市人力资源和社会保障局（以下简称乐平市人社局）、原审第三人操焱喜撤销工伤认定行政纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审经审理查明：2019年1月14日下午，操焱喜在乐平市施工现场与赵有茂等5人一起拼装古建筑戏台时，不慎从3米多高的架子上摔至地面，造成受伤。操焱喜受伤后，被送往乐平市人民医院住院治疗28天，入院诊断为：颈部脊髓损伤，颈椎骨折，慢性支气管炎伴肺气肿，颈椎间盘突出。2019年4月26日，操焱喜向乐平市人社局提交工伤认定申请。2019年5月24日，乐平市天分山古建筑有限公司（以下简称天分山古建筑公司）被核准注销；该公司注销前登记的法定代表人是朱相精，投资人是朱相精、吴晓涨、齐长华。2019年6月3日，乐平市人社局工作人员对朱相精制作了调查笔录。在调查中，朱相精陈述，操焱喜是2013年下半年到其公司做事的，主要从事古建筑木工，工资是210元／天，每月结算，没有签订劳动合同，没有购买保险；操焱喜上班的时间为上午7：30-11:30、下午13：30-17:00；2019年1月14日下午16:30分左右，操焱喜在乐平市施工现场与赵有茂、彭祥赛等5人在一起拼装古建筑戏台桁条到屋檐处，不慎从3米多高的架子上摔至地面，造成受伤，当时朱相精儿子在现场，立即拨打120并陪同到乐平市人民医院治疗。2019年6月19日，乐平市人社局作出乐人社伤认字［2019］68号工伤认定决定，内容为：操焱喜工作单位为天分山古建筑公司，职业、工种为古建筑木工；2019年1月14日下午16:40分左右，操焱喜在乐平市屋檐处，不慎从3米多高的架子上摔至地面，造成受伤；经调查，操焱喜在这次事故中造成的伤害，按《工伤保险条例》第十四条第一项规定，系因工负伤，现认定为工伤。2019年6月21日、7月4日，该工伤认定决定书分别被送达给操焱喜委托代理人许银浪、天分山古建筑公司法定代表人朱相精。原告朱相精、吴晓涨、齐长华不服该工伤认定决定，起诉至法院，要求判如所请。另三原告委托代理人在庭审中陈述，天分山古建筑公司将操焱喜发生意外的古建筑修缮工程发包给了操由顺承建，没有承包合同；操焱喜是操由顺接洽的，原告没有参与。第三人操焱喜在庭审中陈述，原告说操由顺承包不属实，第三人工资不由操由顺发，到哪做事也不由操由顺支配；事故发生那年，操由顺不在朱相精厂里做事；从2013年至2019年，第三人每年都在朱相精厂里做，除非没有事做；第三人2019年1月14日所工作工程的工资已经全部由朱相精支付。该院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告乐平市人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权，为本案适格被告。本案各方对第三人操焱喜于2019年1月14日下午在乐平市施工现场拼装古建筑戏台时不慎从3米多高的架子上摔至地面受伤的事实均无异议。本案的争议焦点是：一、天分山古建筑公司与第三人操焱喜之间是否具有劳动关系；二、被告乐平市人社局对第三人操焱喜作出乐人社伤认字［2019］68号工伤认定决定是否合法。关于争议焦点一。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，第三人操焱喜是在天分山古建筑公司所承建的双田镇大园村施工现场拼装古建筑戏台发生事故受伤，且天分山古建筑公司法定代表人朱相精在乐平市人社局的调查中亦认可操焱喜是2013年下半年到其公司做事的，主要从事古建筑木工，工资是210元/天，每月结算，故可以认定操焱喜和天分山古建筑公司形成了事实劳动关系。三原告在诉状中主张其已将本案工程委托操由顺组织人员施工，以及在庭审中主张其已将本案工程发包给了操由顺承建，因均没有提供证据证明，故不予采纳。关于争议焦点二。第三人操焱喜与天分山古建筑公司构成事实劳动关系，其于2019年1月14日下午在乐平市施工现场拼装古建筑戏台时不慎从3米多高的架子上摔至地面受伤，是在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定之情形，应当认定为工伤。被告乐平市人社局作出乐人社伤认字［2019］68号工伤认定决定，事实清楚，证据确凿、充分，适用法规正确，程序合法。综上所述，对三原告要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回原告朱相精、吴晓涨、齐长华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱相精、吴晓涨、齐长华承担。上诉人朱相精、吴晓涨、齐长华上诉称：三上诉人于2018年1月8日成立天分山古建筑公司，注册资金20万元，其中朱相精占股份40%为8万元，吴晓涨、齐长华各占股份30%为6万元。三上诉人在公司成立时已足额缴付注册资金。由于公司经营严重亏损，无能力继续经营，三上诉人于2019年5月25日注销了该公司。三上诉人成立的是有限公司，仅在注册资金范围内承担责任，因而不存在为了躲避责任而注销公司。2019年元月14日，操焱喜受操由顺雇佣（工程由操由顺承包承建），具体工作时间、工作安排均由操由顺支配。不受三上诉人约束。三上诉人发放操焱喜工资，也是按操由顺提出的标准和数量发放。且操焱喜在工作过程中不注意安全是造成事故的根本原因。因此，乐平市人社局将操由顺聘请的操焱喜认定是三上诉人公司员工，没有事实依据。上诉人请求二审法院撤销一审判决，改判撤销乐平人社局作出的乐人社伤认字[2019]68号工伤认定决定。一、二审诉讼费用由乐平市人社局负担。被上诉人乐平市人社局未发表答辩意见。被上诉人操焱喜未发表答辩意见。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，操焱喜是在天分山古建筑公司承建的双田镇大园村施工现场拼装古建筑戏台发生事故受伤，该公司法定代表人朱相精在接受乐平市人社局调查时陈述操焱喜是2013年下半年到其公司做事，主要从事古建筑木工，工资210元/天，工资按天数计算，每月结算，每月中旬发放工资，操焱喜上班时间为上午7:30-11:30,下午13:30-17:00，双方未签订劳动合同。朱相精、吴晓涨、齐长华上诉主张操焱喜受雇于操由顺，但未提供证据予以佐证，且与朱相精接受乐平市人社局调查时的陈述不一致，该主张理由不能成立。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原审据此认定操焱喜与天分山古建筑公司形成事实劳动关系，并无不当。2019年1月14日下午，操焱喜在乐平市施工现场拼装古建筑戏台时从3米多高的架子上摔至地面受伤，系在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形。乐平市人社局作出工伤认定决定书并认定为工伤，并无不当。另外，朱相精、吴晓涨、齐长华注销天分山古建筑公司并不影响工伤认定。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱相精、吴晓涨、齐长华的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人朱相精、吴晓涨、齐长华负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 周宗祥审判员 程丽君二〇二〇年八月二十七日法官助理董美霞书记员吴执业