wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初387号 原告:黄某，男。 委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。 被告：彭某某，女。 原告黄某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人龙绪银到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息69600元（利息暂计算至2020年3月26日），现本息合计为129600元，利息以月息2分计算至该案本息偿清之日止；2、本案诉讼费、保全费及律师代理费8000元由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，并立借据及借款协议各一份，其中双方在借款协议中就借款期限、利息及律师费的承担均已约定。该款借款期限届满后经被告多次要求，原告同意延至2019年，但被告对本金及利息至今未能偿还。基于此，原告依据我国相关法律规定向法院提起诉讼。 被告彭某某在本院向其公告送达起诉状副本、应诉讼通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见。 原告黄某围绕诉讼请求依法提交：1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，欲证明原、被告基本身份情况。本院认为该份证据系国家机关出具，来源合法、形式有效、内容客观真实，予以采信。2、借条、借款协议原件各一份、证人吴某滨的当庭证言，欲证明被告2015年5月26日向原告借款本金为6万元的事实。本院认为借条、借款协议能与证人的当庭证言相互印证，本院予以采信。3、湖南锦江律师事务所委托协议及交纳律师费发票8000元原件各一份，欲证明被告需要承担律师费8000元的事实。本院认为原、被告在借款协议中约定了律师费的承担，原告实际支付了律师费并出具了正式发票，故对此予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月26日，原告黄某（甲方）与被告彭某某（乙方）签订了《借款协议》，协议约定：1、因乙方生意需资金周转，特向甲方借款，乙方借款金额为陆万元整（¥60000.00元）；2、乙方借款期限自2015年5月26日至2016年5月26日，如到期不归还，经甲方同意后可延借款；3、以乙方本人的工资作抵押，农业银行存折号为188049***********，卡号6228481************；4、甲乙双方议定借款月息为银行最高贷款利率4倍（3分），每月还息时间是每月26号，如不按时还息，甲方有权到乙方工资卡里取当月的利息，借款到期后一次性结清本息，不得拖欠；5、如乙方借款到期未能按时给甲方归还全部借款本息，在经甲方同意的情况下，乙方在支付当月利息后可续借，如乙方不能按约定借款期限，则甲方诉讼至法院，还甲方本息。诉讼期间所产生的借款利息连续计算至借款全部还清为止；6、甲方聘请的律师费用一切由乙方承担。原告黄某与被告彭某某均在该协议上签名捺印。同日，被告彭某某给原告黄某出具了借条，内容为：“今借到黄某现金（人民币）陆万元整（¥60000.00元），借款时间从2015年5月26日至2016年5月26日止，到期全部还清。（此款于2015年5月25号收到现金贰万元，余款肆万元付现金给我）”。被告彭某某在借条上签名捺印。借款到期后，被告彭某某未向原告黄某偿还借款本金及利息。 本院认为，被告彭某某向原告黄某借款，原告黄某向被告彭某某实际交付了借款，被告彭某某出具了借据，双方的借款合同成立有效。故本院对原告黄某要求被告彭某某偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告虽在借款协议中约定按月利率3%支付利息，但原告现主张按月利率2%支付利息，符合法律规定。故对原告黄某要求被告彭某某偿还借款利息的诉讼请求予以支持。对于原告提出律师代理费8000元由被告承担的诉讼请求，因原、被告双方在借款协议中约定了如借款人彭某某违约，需承担出借人黄某的律师费用，现被告彭某某未能在约定的借款期限内向原告偿还借款，构成违约，应当按约承担律师费用，故对原告该诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金60000元人民币及相应利息（以60000元借款本金为基数，从2015年5月26日起至借款清偿之日止按月利率2%计息）； 二、被告彭某某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某律师费用8000元人民币。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，由被告彭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  滕明建 人民陪审员  范文忠 人民陪审员  曾德胜 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  胡峥峥 书 记 员  刘云昊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3638号 原告：李超明，男，1989年1月31日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈红基，女，1963年11月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告李超明与被告陈红基劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告李超明以双方已达成和解，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李超明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条的规定，裁定如下： 准许原告李超明撤回对被告陈红基的起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元。由原告李超明负担。 审判员 梁 波 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王唯宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18706号原告:黄伯荣，男，1979年9月12日出生，汉族，住。被告：陆志辉，男，1984年7月15日出生，汉族，住。第三人：佛山市南海区毅怡商贸置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************位，社会统一信用代码914************958原告黄伯荣与被告陆志辉及第三人佛山市南海区毅怡商贸置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黄伯荣撤回起诉处理。审判员  梁惠妍二〇二〇年八月十九日书记员  程学斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20579号之三 申请执行人赖贞旋，男,汉族，1984年8月13日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市万顺达塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人赖贞旋与被执行人深圳市万顺达塑胶模具有限公司劳动争议一案，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2020]1147号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已执行完毕，案件执行费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（航城）案[2020]1147号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邱志航
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2978号之一 某某银行股份有限公司丹东分行： 你（单位）诉王某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十九日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初2109号原告：姚国友，男，1971年4月23日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：江苏熙利建设有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区百家湖街道胜泰工业园。法定代表人：陆体松，该公司经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏和忠律师事务所律师。原告姚国友与被告江苏熙利建设有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，原告于2020年8月31日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚国友撤回对被告江苏熙利建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取217元，由原告负担。审判员  任涛二〇二〇年八月三十一日书记员  方霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1105号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初336号民事判决书，于2020年8月26日立案执行申请执行人赵云静与被执行人睢县农村信用合作联社西陵信用社、睢县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人睢县农村信用合作联社银行存款人民币1436563元(其中案诉讼费16101元，执行费14592元)，本案已全部执行完毕。本次恢复执行后，原（2020）浙0603执1391号案一并执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1826执146号之一 移送执行单位：连南瑶族自治县人民法院。 被执行人：黎明学，男，1981年9月12日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区贺县，户籍地：广东省连南瑶族自治县。 本院执行黎明学追缴罚金、退赔违法所得一案，本院作出的（2020）粤1826刑初3号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黎明学应当缴纳罚金3000元，退赔违法所得人民币35889元。因黎明学未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表送到被执行人黎明学位于连南瑶族自治县××镇××村委会的家里，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、金融机构、车辆登记部门、网络资金机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1根据金融机构反馈的信息，查询到被执行人黎明学在金融机构的银行账户只有少量存款（余额最多只有43.80元）。 2、根据网络资金公司反馈的信息，被执行人在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司只有共人民币18元的余额。 3、根据证券机构、保险、工商总局、车辆登记部门反馈的信息，被执行人黎明学在上述部门没有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月2日到连南瑶族自治县不动产登记中心查询被执行人黎明学的不动产登记信息，被执行人在该中心无不动产登记记录。 四、本院到连南瑶族自治县××镇××村委会查询被执行人从该村委会及所在村民小组的集体分红款情况，被执行人所在的村委及其村民小组均无集体收入分配。 五、本院走访调查了被执行人黎明学居住地附近的人，未发现被执行人有可供执行财产。 六、本院于2020年8月28日对被执行人黎明学发布限制消费令。 七、被执行人黎明学因盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，即自2019年9月18日至2022年3月17日止。被执行人黎明学目前正在监狱服刑。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黎明学有可供执行的财产，被执行人目前正在监狱服刑。被执行人黎明学目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1826执146号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人黎明学有其他财产可供执行的，本院可恢复本案执行。 本裁定立即生效。 审判长  杨国亮 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈土金
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14931号原告深圳市众凌泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡勒竹角村鸿竹雍启工业园****，统一社会信用代码91440300MA5DQHAJ5H。法定代表人卜文杰。委托代理人黄遵耀，广东潮联律师事务所律师。被告深圳市龙隆达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡九围愉盛工业区****，统一社会信用代码91440300326423230P。法定代表人任立峰。被告任立峰，男，汉族，1976年2月8日出生，身份证住址深圳市宝安区，原告深圳市众凌泰科技有限公司（以下简称为众凌泰公司）与被告深圳市龙隆达科技有限公司（以下简称为龙隆达公司）、任立峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄遵耀及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告连带支付原告货款45610元及自2019年8月9日至付清之日按同期银行贷款利息的四倍计算违约金5300元(暂计至2020年4月20日违约金为5300元)；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确违约金的计算方式为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年8月20日开始计算。两被告共同辩称：合同签订时间是2018年12月21日，双方约定一个月内交货，但实际交货时间是2019年6月12日，延迟了5个月左右交货，给被告造成损失。此外涉案产品质量有问题，产品不稳定，所以原告送货给被告后，被告仅是尝试着用，并与原告商议好是暂时放在被告处，一年内用完，一年内付款，但后来出现疫情耽误了生产和很多客人的订单，也造成了很多困难，导致工厂关闭，无力支付。所以原告所送的产品还是原封不动的保存起来，仅用了200多片。希望原告同意被告将涉案产品退还原告或同意被告按成本价或按五折支付货款。本案相关情况众凌泰公司于2018年12月21日与龙隆达公司签订一份《购销合同》，约定龙隆达公司向众凌泰公司采购两款按键板合计3000pcs，质量要求及技术标准按订货方提供的质量协议为准，货款总金额为48500元，结算方式为货到30天。上述《购销合同》未约定交货日期。众凌泰公司于2019年6月12日向龙隆达公司交付两款按键板合计2800pcs。2019年8月9日众凌泰公司与龙隆达公司的法定代表人任立峰达成一份《协议》，确认龙隆达公司拖欠众凌泰公司货款45610元，由龙隆达公司法定代表人任立峰个人承担，并于2019年12月31日前全部付清，若未按时付清，自2019年8月9日起按每日0.8%承担违约金。任立峰在保证人落款处签名。2019年8月12日众凌泰公司与龙隆达公司对账确认货款总金额为45280元。后任立峰于2019年10月21日在众凌泰公司持有的2018年12月21日的《购销合同》下方手写添加备注，内容为“协议为2019年12月31日付完货款，但付款期退回的不良品款不付，修理好后再付不良品的货款。”2019年10月29日众凌泰公司、龙隆达公司、任立峰三方签订一份《最高额保证合同》，约定由任立峰对龙隆达公司拖欠众凌泰公司的货款提供最高额保证，被保证的主债权是指自2018年12月21日至2021年12月21日期间《购销合同》形成的一系列债权，最高额度为48500元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。庭审中龙隆达公司主张：涉案产品的质量标准以双方确认的样品为准，但双方确认的样品现已丢失；众凌泰公司交付的产品存在灯不亮，灯会闪烁的质量问题，但龙隆达公司无法确定对于存在质量问题的产品数量；龙隆达公司曾催促过众凌泰公司取回不良品，但众凌泰公司未取回不良品，故对账后未退回过不良品给众凌泰公司。龙隆达公司未提交证据证明其催促过众凌泰公司取回不良品，也未向本院提交质量鉴定申请。众凌泰公司确认货款金额以双方对账确认的45280元为准，主张对账后龙隆达公司未支付过货款。对龙隆达公司抗辩的质量问题不予认可，称龙隆达公司系为拖延付款，且对账后龙隆达公司未通知过其取回过不良品，也未向众凌泰公司退回过涉案产品。另查，众凌泰公司于2020年5月15日提起本案诉讼。判决结果本院认为，龙隆达公司与众凌泰公司于2019年8月12日对账确认龙隆达公司尚欠货款45280元，该金额与2019年8月9日的《协议》确认的货款金额45610元虽然不一致，众凌泰公司主张货款金额以45280元为准，本院予以确认，认定龙隆达公司尚欠众凌泰公司货款45280元。《协议》虽然约定货款由任立峰本人承担，但任立峰系在保证人落款处签字，且龙隆达公司、众凌泰公司、任立峰三方之后又签订了《最高额保证合同》，约定由任立峰对涉案货款提供连带责任保证，故本院认为涉案货款仍属于龙隆达公司所拖欠的货款，任立峰对上述货款承担连带责任保证。龙隆达公司抗辩称众凌泰公司迟延交货，但《购销合同》未明确约定交货日期，且龙隆达公司亦未提交证据证明其对众凌泰公司的实际交货日期提出过异议，龙隆达公司以此拒付货款，本院不予支持。龙隆达公司抗辩称涉案产品存在质量问题，以此拒付货款。庭审中龙隆达公司确认双方约定的产品质量标准以其确认的样品为准，但样品已丢失，故本院认为龙隆达公司未能提交证据证明双方约定的产品质量标准，龙隆达公司亦未能确定不良品的数量，对账后也未向众凌泰公司退回过涉案产品，龙隆达公司以此为由拒付货款或要求减少货款，本院不予支持。《协议》约定于2019年12月31日前付清货款，龙隆达公司未按期支付货款，已构成违约，故龙隆达公司应向众凌泰公司支付货款45280元并从2020年1月1日起支付违约金。双方约定的违约金计算标准过高，本院综合考虑龙隆达公司的违约情况，认定违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。任立峰自愿对涉案货款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年内，原告于2020年5月15日提起本案诉讼，系在保证期间请求任立峰承担保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告深圳市龙隆达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市众凌泰科技有限公司货款人民币45280元及违约金（以人民币45280元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至清偿之日止）；二、被告任立峰对被告深圳市龙隆达科技有限公司的上述债务承担连带责任保证；三、驳回深圳市众凌泰科技有限公司其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币536元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年八月十四日书记员  杨燕婷书记员  温燕云
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1481号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：鄢长青，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告鄢长青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告鄢长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告理赔款35641.58元，未付保费3451.65元及违约金（违约金以35641.58元为基数，按年利率24%自2015年8月3日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年4月15日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额50000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2014年4月14日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2015年8月3日，因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付原告尚欠的本金、利息、罚息，即理赔款；另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告鄢长青未作答辩。经审理查明：2014年4月14日，被告与原告签订保险合同，约定：被告为投保人，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行为被保险人，原告为保险人；被告每月向原告缴纳保险费950元。保单特别约定部分第3条约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2014年4月15日，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，约定被保险人向被告出借人民币50000元，借款期限36个月；还款方式为每月等额本息还款。2014年4月15日，被告收到银行贷款50000元，于每月15日按期还款付息，2015年5月15日被告停止还款。2015年8月3日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款35641.58元。截止原告支付理赔款之日，被告尚欠原告逾期保费3451.65元。为此原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借款凭证、还款账户明细、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。本案中，因被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息等相关款项，原告依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行赔付理赔款35641.58元，该款项应由被告向原告全额赔付。截止至原告向被保险人赔付理赔款之日，被告欠付原告保费3451.65元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认。保险合同中明确约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，不违反法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款35641.58元、未付保费3451.65元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鄢长青于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35641.58元、未付保费3451.65元及违约金（以35641.58元为基数，按年利率24%自2015年8月3日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告鄢长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年八月十三日书 记 员  于佳琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7898号原告：吴正芳，男，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：杨志高，男，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，职务不详。本院在审理原告吴正芳诉被告杨志高、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担(已缴纳)。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年八月十七日法官助理 盛欣妍书 记 员 盛欣妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初33156号原告：王轩，男，汉族。被告：张广杰，男，汉族。原告王轩（以下称其姓名）与张广杰（以下称其姓名）返还原物纠纷一案，本院受理后，王轩于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王轩撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李雅雯
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3921号原告：句容红山房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄镇聚星街。法定代表人：吴洪山。被告：中国建设银行句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路**。原告句容红山房地产开发有限公司诉被告中国建设银行句容支行返还财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容红山房地产开发有限公司撤诉。审判员  房婷二〇二〇年八月十日书记员  张鑫
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书     (2020)陕0702执1860号     申请执行人罗某某与被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初4280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗某某于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院同日立案。   在执行过程中，本院向被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司发出执行通知书等相关法律文书，责令：1、被执行人袁某某向申请执行人支付劳务费19418元及迟延履行期间债务利息330元（按照日万分之一点七五计算自2020年4月2日至实际清偿之日止，截止2020年7月8日已产生330元）。2、被执行人西安康川建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、承担本案受理费306元、执行费196元。以上款项20250元直接交纳至本院。2020年7月27日，本院强制扣划被执行人西安康川建筑劳务有限公司银行存款20250元，申请执行人据条领取相关案款20054元，本院收取执行费196元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。      二〇二〇年八月七日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2832号原告：周登玉，女，1950年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：罗荣，男，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：罗飞，男，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：罗彩，男，1985年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。四原告共同委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。被告：刘锡龙，男，1969年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周登玉、罗荣、罗飞、罗彩与被告刘锡龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗飞、罗彩及其委托诉讼代理人李嘉鸿(暨被告周登玉、罗荣的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼，被告刘锡龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周登玉、罗荣、罗飞、罗彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元并以20000元为基数按照月息2%支付利息从2013年7月11日起至本金付清为止；2.诉讼费由被告承担，原告胜诉后不垫付。事实和理由：2013年7月11日，被告借到罗光福现金20000元，并向罗光福出具借条。2019年6月2日，罗光福去世。周登玉系罗光福妻子，罗荣、罗飞、罗彩系罗光福儿子，罗光福父母已经去世多年。为此，原告提起诉讼，诉请如前。被告刘锡龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、证明、死亡注销证明。被告未到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告刘锡龙因资金周转困难向罗光福借款20000元，罗光福向被告刘锡龙转账20000元，被告刘锡龙向罗光福出具借条一张，载明“今借到罗光福现金20000元(大写贰万元整)。今借人：刘锡龙（签名）2013年7月11日按3分计息”。借款后，刘锡龙未还本付息。2019年6月2日，罗光福去世。因罗光福的父亲罗华斌和母亲杨昌兰均先于罗光福去世。罗光福的第一顺位继承人为：被告周登玉(罗光福之妻)、被告罗荣（罗光福长子）、罗飞（罗光福次子）、罗彩（罗光福三子）。2020年4月28日，四原告起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向罗光福借款，罗光福支付了借款，被告向罗光福出具借条。故罗光福和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，被告应忠实履行还款的义务。本案中，直至罗光福去世，被告未向罗光福履行还本付息的义务，其债权由继承人继承，现四原告作为罗光福的第一顺位继承人，向本院提起诉讼，要求被告还款的义务，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，借条约定利息按3分计算，根据民间借贷交易习惯和一般社会情理，本院认定该3分为月利率3%，故对原告诉请被告支付利息(以借款本金20000元为基数，从2013年7月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止)的诉讼请求，本院予以支持。被告刘锡龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘锡龙于本判决生效后十日内向原告周登玉、罗荣、罗飞、罗彩返还借款20000元并支付利息(以借款本金20000元为基数，从2013年7月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告刘锡龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹金燕人民陪审员  杨莲英人民陪审员  代 华二〇二〇年八月三十一日法官 助理  张明凤书 记 员  李思瑶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3150号 申请执行人：胡定清，男，汉族，1952年5月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特69号民事裁定书，立案受理申请执行人胡定清与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款66000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 瑞
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3499号原告：杨某，男，住蓬莱市。被告：王某，女，住蓬莱市。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年八月七日书记员 李高鹏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3223号 原告：李政武，男，1965年12月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：苏秋文，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：聂黎明，男，1963年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：蔡阳全，男，1954年9月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李政武与被告聂黎明、蔡阳全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政武及其委托诉讼代理人苏秋文、被告聂黎明到庭参加诉讼，被告蔡阳全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李政武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告聂黎明偿还原告借款本金21万元及年利率24%的利息；2.请求判令被告蔡阳全对上述借款中的5万元本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告聂黎明、蔡阳全承担。事实和理由：2014年8月至2015年3月期间，被告聂黎明多次向原告借款，借款本金总计21万元，约定的利率超过24%，后被告聂黎明一直未归还借款。2018年3月12日，被告聂黎明又分别在各借条上注明该借款续借、无息。被告蔡阳全在2014年8月13日的借条中以担保人身份签字，对其中5万元本金及其利息承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 被告聂黎明对借款本金及原告主张利息利率无异议，但是辩称利息止算点应该至2018年3月12日止。 被告蔡阳全未到庭，未向本院提交书面或口头答辩意见及证据。 经审理查明：2014年8月13日，被告聂黎明向原告出具借条一份，载明聂黎明借到李政武现金5万元，约定每月付红利2000元，担保人蔡阳全签字并捺印。2014年12月28日，被告向原告出具借条一份，载明聂黎明借到李政武现金7万元，约定于2015年12月28日归还，每季度末支付8400元。2015年1月31日，被告向原告出具借条一份，载明聂黎明借到李政武现金7万元，约定于2016年1月31日归还，每季度末支付8400元。2015年3月31日，载明聂黎明借到李政武现金2万元，约定于2015年4月30日归还。后被告聂黎明于2018年3月12日在上述四张借条上写明：此借款继续借，无息，并于当日签订了一份承诺，承诺载明：本人聂黎明向李政武承诺借款于2018年9月30日内归还15万元；2018年腊月底（19年春节）归还10万元；2019年9月30日归还清余款。若未兑现承诺则自2018年3月12日起计算利息。 以上事实，有当事人陈述、借条、承诺等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉证据能证明本案借贷关系成立，本院予以确认，借款本金为21万元。由于被告未能按约还款，因此利息从原借条载明的起算点计算。经双方协商，被告在借条中书写“此借款继续借、无息”，视为对还款期限的变更，而被告蔡阳全未再签字，因此原告要求被告蔡阳全承担担保责任无事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂黎明在本判决生效后五日内偿还原告李政武借款本金21万元及利息，利息以5万元为基数自2014年8月13日起按照月利率2%的标准计算至该部分款项还清之日止；以7万元为基数自2014年12月29日起按照月利率2%的标准计算至该部分款项还清之日止；以7万元为基数自2015年2月1日起按照月利率2%的标准计算至该部分款项还清之日止，以2万元为基数自2015年5月1日起按照月利率2%的标准计算至该部分款项还清之日止。 二、驳回原告李政武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3466.5元，由被告聂黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6727号之一原告：张展林，男，1961年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区******，公民身份号码440************019。被告：江龙磊，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍所在地福建省诏安县*************，公民身份号码350************019。本院在审理原告张展林与被告江龙磊房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告张展林于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张展林的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张展林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告张展林负担。审判长  仇丽君审判员  董诗婷审判员  李劲松二〇二〇年六月一日书记员  林文丽高丽冰
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执512号之一 申请执行人刘圣，男，1993年10月25日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人安吉名汇健身服务有限公司孝丰分公司，住所地安吉县孝丰镇孝丰路城东社区商业综合楼**，统一社会信用代码91330523MA2B5CQ9XW。 法定代表人何天培。 申请执行人刘圣与被执行人安吉名汇健身服务有限公司孝丰分公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）浙0523民初2101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘圣向本院申请执行，要求被执行人安吉名汇健身服务有限公司孝丰分公司支付案件款2105元。本院于2020年2月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月3日向被执行人安吉名汇健身服务有限公司孝丰分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人何天培采取限高措施并于2020年8月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人安吉名汇健身服务有限公司孝丰分公司银行存款，截至2020年8月3日，被执行人安吉名汇健身服务有限公司孝丰分公司银行存款余额共计0元。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉名汇健身服务有限公司孝丰分公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉名汇健身服务有限公司孝丰分公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉名汇健身服务有限公司孝丰分公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人安吉名汇健身服务有限公司孝丰分公司收益类保险情况，无投保记录。 7.2020年7月3日，本院到被执行人工商登记地址实地调查，该地址已无人经营。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人刘圣尚有债权2105元未受偿,被执行人安吉名汇健身服务有限公司孝丰分公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  黄梦俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47417号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李素真，女，1970年10月14日出生，汉族，住河南省项城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的本金53388.7元、利息2259.82元、罚息171.77元、违约金1446.36元；2、判令被告支付自2020年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额54650元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1825.09元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月4日，被告尚欠本金53388.7元、利息2259.82元、罚息171.77元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素真于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月4日的贷款本金53388.7元、利息2259.82元、罚息171.77元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李素真于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1446.36元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告李素真所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告李素真负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执682号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：张豫，系该支行行长。委托代理人：李辉，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。委托代理人：马健，男，1979年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。被执行人：南昌盟合实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区义坊村内一社会信用代码：91360111071805092G。法定代表人：胡春平，系该公司负责人。被执行人：江西省天盟实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇胡坊村**一社会信用代码：913601000607648036。法定代表人：胡志辉，系该公司负责人。被执行人：胡春平，男，1982年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：秦会疑，女，1984年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：易生平，男，1970年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡毛毛，女，1971年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡志辉，男，1976年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1654号民事判决书，向被执行人南昌盟合实业有限公司、江西省天盟实业有限公司、胡春平、秦会疑、易生平、胡毛毛、胡志辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌盟合实业有限公司、江西省天盟实业有限公司、胡春平、秦会疑、易生平、胡毛毛、胡志辉的存款及收入3224038元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年八月十一日法官助理刘春利书记员谢其乐
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初3853号之二保全申请人：张强，男，1965年4月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被申请人：杜强，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区申请人张强诉被申请人杜强民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月22日作出（2020）川1102民初3853号民事裁定，冻结被申请人杜强的银行存款总计人民币8，560，000元。2020年7月27日保全申请人张强向本院申请撤诉，本院裁定准予申请人撤诉。本院审查认为，申请人申请撤诉，本院裁定准予申请人撤诉，本案已无保全必要。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人杜强的银行存款总计人民币8，560，000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓轩二〇二〇年八月三日书记员  蒲 澍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6299号原告：亚马逊技术公司，住所地美利坚合众国华盛顿州98109西雅图市特里大街**。授权代表人：艾梅·马汉，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：沈盼，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑星笛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第298491号《关于第33694110号“ECHO”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月9日本院受理时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年7月28日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：国际注册第1162813号“THEECHOPROGRAM”商标（简称引证商标）已撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被撤销，公告于第1696期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已被撤销，不再构成诉争商标权利障碍,并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第298491号《关于第33694110号“ECHO”商标驳回复审决定书》;二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告亚马逊技术公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告亚马逊技术公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月十一日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1822号起诉人：张*，男，1955年1月17日出生，汉族，身份证住址浙江省湖州市吴兴区******************，公民身份号码330************235。委托诉讼代理人：付宇超，广东莱恩律师事务所律师。2020年8月20日，本院收到张*的起诉状，起诉人张*向本院提出诉讼请求：1.判令李*向起诉人立即偿还借款本金4000000元及利息（从2016年1月4日起按年利率5%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用全部由李*承担。事实和理由：2016年1月4日，起诉人向李*出借4000000元，约定三年内偿还借款，按年利率5%计算利息。起诉人向李*出借款项后，李*不履行还款义务，为此，原告提起诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，从起诉人的诉讼请求及事实理由看，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，以标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，当事人没有约定合同的履行地点，争议标的为给付货币，接收货币一方为起诉人，其所在地为合同履行地。起诉人的住所地位于浙江省湖州市，且其并未举证证明其经常居住地为广东省珠海市，故从合同履行地来看，本院对本案无管辖权。另外，被告系澳门特别行政区居民，原告提交了珠海市快利达物业管理有限公司出具的居住证明及珠海市香洲区**民委员会出具的证明，该两份证明虽显示李*居住地为珠海市香洲区*****************，但两份证明均未有负责人或制作人的签字，不符合单位证明材料的法定形式要件，因此，原告提交的证据不足以证明被告的经常居住地在广东省珠海市，从被告住所地来看，本院对本案无管辖权。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对张家力的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  郑 恒二〇二〇年八月二十一日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12812号原告：薛成全，男，汉族，1972年3月12日出生，住重庆市奉节县***********，公民身份号码：512************853。被告：王明杰，男，汉族，1980年10月10日出生，住河南省新蔡县******委王庄，公民身份号码：412************855。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。本院在审理原告薛成全诉被告王明杰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告薛成全撤回起诉。审判员  何健林二〇二〇年八月二十五日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28613号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：曾国文，男，1990年5月21日出生，汉族，住广东省和平县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾国文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告曾国文经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金14777.4元、利息367.83元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告曾国文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曾国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金14777.4元、利息367.83元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月21日止；2020年5月22日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，由被告曾国文负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  500000              0.66              等额还款              36期              2017年9月6日              20日              2019年12月21日              2020年5月21日              14777.4              367.83              2020年5月21日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4418号原告：冯树园，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文哲，河南世纪通律师事务所律师。被告：郑州市逸人运输有限公司,住所地郑州市管城回族区南三环北紫辰路西永丰新城**楼****。法定代表人:王平安,总经理。委托诉讼代理人：张英杰，男，该单位工作人员。原告冯树园与被告郑州市逸人运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯树园及其委托诉讼代理人苏登聪到庭参加诉讼，被告郑州市逸人运输有限公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯树园向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还原告欠款8800元，管理费500元，押金1000元，共计10300元；2.请求依法判令被告利息180.25元（利息以10300元为基数，按年利率6％暂计算至2020年5月16日，之后利息以10300元为基数，按年利率6％计算至实际清偿之日止），以上共计10480.25元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“车牌号：豫Ａ×××**，于2015年10月30日将该车报废，报废款8800元，管理费500元，押金1000元，未付给车主冯树园”。现付款期限已届满，被告未向原告支付上述款项，经原告多次催收，被告均以各种理由予以拒绝。被告郑州市逸人运输有限公司缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2019年10月18日被告出具欠条一份，载明：“车牌号：豫Ａ×××**，于2015年10月30日将该车报废，报废款8800元，未付给车主冯树园，现承诺2020年1月31日前付于车主。押金1000元，管理费500元，合计欠款10300元。欠款人：郑州市逸人运输有限公司。”被告在欠款人处盖章。本院认为，原告冯树园与被告郑州市逸人运输有限公司之间存在车辆挂靠关系。2019年10月18日，被告向原告出具欠条，确认将报废款8800元，押金1000元，管理费500元于2020年1月31日前支付给原告。现被告未依约履行，应当承担违约责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑州市逸人运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯树园车辆报废款8800元，押金1000元，管理费500元及利息（利息以10300元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告郑州市逸人运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 逸二〇二〇年八月十八日书记员 贺佩佩
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1447号之一申请执行人：杨某某，女被执行人：韩某某，男本院在执行杨某某与韩某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0402民初2949号民事调解书，已发生法律效力。该民事调解书的内容：一、截止2020年5月3日被告韩某某共欠原告杨某某借款本金48.2万元、利息67480元，合计549480元。二、被告韩某某自2020年6月至10月分五期向原告杨某某偿还借款本息，每月30日前偿还本息合计90000元整；2020年11月30日之前偿还剩余借款本息99480元及保险服务费1710元整。三、如被告韩某某有任何一期未按约定时间及金额偿还借款本息，则原告杨某某有权就剩余款项申请强制执行并就2020年5月4日以后至偿还完毕之日止的利息按照月利率2%的标准重新计算；已偿还的款项按照先付息后还本的方式予以扣减。四、双方再无其他争议。案件受理费9294元，减半收取4647元，保全费5000元，由被告韩某某承担（原告已预交，由被告偿还最后一笔借款本息时一并支付给原告杨某某）。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、被执行人韩某某支付申请人杨某某借款482000元及利息67480元。二、被执行人韩某某承担案件受理费、保全费、保险服务费合计11357元；本案执行费7894元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩某某下银行存款568731元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年八月三日书记员  程 云
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0792民初1126号原告：赵某某，女，1962年7月26日出生，蒙古族，居住地锦州市太和区。被告：曹某，男，1993年10月8日出生，现住辽宁省锦州市松山新区。本院在审理原告赵某某与被告曹某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。审判员  王旭寒二〇二〇年八月十二日书记员  张雨鑫
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1290号原告：石嘴山市锦宇诚信商贸有限公司,住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：张锦华，系石嘴山市锦宇诚信商贸有限公司执行董事。委托诉讼代理人：吴志东，系宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏申银物资供销有限公司,住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：吴汉祥，系宁夏申银物资供销有限公司董事长。委托诉讼代理人：郭丹丹，系宁夏申银物资供销有限公司职工，特别授权代理。原告石嘴山市锦宇诚信商贸有限公司与被告宁夏申银物资供销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石嘴山市锦宇诚信商贸有限公司的法定代表人张锦华及其委托诉讼代理人吴志东与被告宁夏申银物资供销有限公司的委托诉讼代理人郭丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告宁夏申银物资供销有限公司支付原告石嘴山市锦宇诚信商贸有限公司货款1747029.55元；2、要求被告支付逾期付款利息385045.31元（自2019年6月19日至2020年7月6日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），本息共计2132074.86元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2019年4月，原告与被告经过协商签订了数份《烧结厂辅料采购合同》，约定原告向被告供应石灰粉，石灰石粉，货物交付后被告仅支付了部分货款，至今尚拖欠1747029.55元不予支付，现诉至法院，请求依法判决。被告辩称双方存在买卖合同关系，所欠货款属实，不认可被告所称的利息主张，不同意支付利息。原告为支持其诉讼请求提供了如下证据予以证实，被告进行了质证。证据一、《烧结厂辅料采购合同》三十二份（原件经核对后退回留存复印件）。证明双方存在买卖合同关系，约定了双方的权利义务;被告称因双方买卖合同业务往来频繁，且原告提供的合同证据大部分都不是和本公司签订的，所以对原告的证明目的不予认可，只对跟本公司签的部分合同证据予以认可。证据二、宁夏增值税专用发票统计表四张，增值税专用发票二十张（部分原件经当庭核对后退回留存复印件）。证明原告已经按照被告的要求全额开具了发票，完成了合同附属义务，被告付款条件完全具备;被告对原告提供的部分发票没有异议，称该证据能反映出最后开票时间是2020年1月31日。证据三、对账单和应收账款明细分类账各一份。证明原告于2020年5月18日向被告发送对账单和应收账款明细分类账，被告进行了核实确认截至2020年5月18日欠款余额为1747029.55元，被告应当承担清偿责任;被告称公司财务部门未收到该对账函，且应收账单是原告自行制作，无被告方确认，对该份证据不予认可。证据四、银行业务凭证一张。证明双方存在买卖关系，被告向原告支付部分货款的事实。被告对证据无异议。本院对原告提交证据的认证意见是，合同证据中部分不是与被告签订的合同因无关联性不予认定，对被告认可的双方签订的三份买卖合同证据因具有合法、客观性，系买卖双方之间真实的意思表示，买卖供货行为实际存在，对有关联的三份买卖合同、结算单及增值税发票能和原告单方记账够证实被告拖欠货款1747029.55元的事实，以及证据四付款凭证，被告对证据及事实均无异议，本院对证据所证数据予以采信。被告没有提供证据。经审理查明，2019年3月至2019年4月期间，原告与被告经过协商签订了三份《烧结厂辅料采购合同》，约定原告向被告供应石灰粉、石灰石粉，在合同中被告对石灰石粉等货物具体指标、计量标准、单价、结算程序等进行了约定。货物交付后被告仅支付了部分货款，结合双方其他关联的多笔货物供求交易，被告至今尚拖欠1747029.55元不予支付，故诉至法院要求依法判决。本院认为，原告给被告供应石灰石粉，被告应当按照合同约定或者交易习惯支付货款。双方当事人对欠货款1747029.55元的事实无争议，现原告要求被告支付货款，提供的证据真实、有效，本院对原告的主张予以支持。关于利息主张，合同反映双方开票挂账结算后没有约定付款时间，结算行为只是明确交易实际发生的吨量和价值，也无合同约定及交易习惯证明结算后即是应当付款之时，从双方法庭陈述、答辩、提交证据证明的供货、付款情况判断，。双方起诉前一直有分期付款的交易习惯，分期是一直沿用的交易习惯的付款方式。本院认为对原告要求被告支付占用资金利息的主张可以从合同履行完毕原告索要全部货款的时间点起算利息，原告未提供证据证明起诉前主张被告已经全部付清货款，向人民法院起诉可视为主张追索货款的方式之一。即2020年7月6日原告起诉时视为原告主张利息权利起算点，对原告诉讼主张起诉前利息诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告宁夏申银物资供销有限公司于本判决生效后十五日内支付原告石嘴山市锦宇诚信商贸有限公司货款1747029.55元；二、驳回原告石嘴山市锦宇诚信商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11928元，由被告宁夏申银物资供销有限公司负担9781元，原告石嘴山市锦宇诚信商贸有限公司负担2147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 徐建忠 二○二○年八月二十七日书记员 李郁垚附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。3、《最高人民法院》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律监督条款4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初2676号原告：杨友存，男，1967年11月23日出生，汉族，住周至县。被告：雷兰斌，男，1982年10月28日出生，汉族，住周至县。原告杨友存诉被告雷兰斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告杨友存于2020年8月19号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨友存自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨友存撤诉。本案受理费840元（原告已预交），减半收取420元，由原告杨友存负担。审判员 李 阳二〇二〇年八月二十日书记员 田怡楠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初10253号原告：陈小林，男，1955年6月11日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份号码440************315。法定代理人：周艳，女，1956年11月17日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份号码440************045，系原告的妻子。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。被告：陈婉英，女，1954年4月6日出生，汉族，住广州市东山区***************，公民身份号码440************049。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：陈小梅，女，1957年9月2日出生，澳门特别行政区居民，居民身份号码5*****（0）。原告陈小林与被告陈婉英、陈小梅法定继承纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小林撤回起诉。案件受理费12336元，减半收取6168元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  董诗婷人民陪审员  王海涛人民陪审员  吴志恒二〇二〇年八月十三日书 记 员  马雪君简培华
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民辖终103号上诉人（原审原告）：许继变压器有限公司，住所地：许昌市高新技术工业园区。法定代表人：赵成功。被上诉人（原审被告）：郑州康桥房地产开发有限责任公司，住所地：郑州市**汝河路**康桥金域上郡**院**楼**。上诉人许继变压器有限公司与被上诉人郑州康桥房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2020）豫1003民初1097号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审法院审理程序不当，适用法律错误，且关于合同履行地的事实认定有误。本案案由为买卖合同纠纷，但争议的标的是被上诉人向上诉人给付货款及逾期付款利息。在双方签订的购销合同中没有约定合同履行地，应视为对合同履行地约定不明。民诉法解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…本案上诉人作为接收货币一方，住，住所地应为本案的合同履行地请求二审法院依法撤销建安区法院（2020）豫1003民初**民事裁定，裁定建安区法院继续审理此案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按合同纠纷来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”而在对当事人提出的管辖权异议审查阶段，一般结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查，且确定管辖权以起诉时为标准。结合本案当事人的陈述及上诉人在起诉时提交的《购销合同》等证据可知，本案双方当事人并未明确约定合同履行地，而上诉人的诉求系要求被上诉人支付货款，故本案的争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。本案中，上诉，上诉人住所地位于许昌市高新技术工业园区，属于建安区辖区安区人民法院对本案有管辖权，其裁定将本案移送不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销建安区人民法院（2020）豫1003民初1097号民事裁定；二、本案由建安区人民法院管辖。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年八月五日法官助理李亚书记员谷雨
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4458号申请人：杨阳，男，1991年5月30日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王佳华，江苏强森律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞洁，江苏强森律师事务所律师。被申请人：潘丽，女，1994年11月26日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请人杨阳与被申请人潘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人杨阳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘丽银行存款240000元或查封、扣押同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向本院出具诉讼保全责任保险保单保函，承诺为申请人杨阳的上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘丽名下银行存款240000元，或查封、扣押同等价值的其他财产;冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建勋二〇二〇年八月二十四日书记员  王 凡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7509号原告：李进旗，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：李淑华，女，50岁，住北京市朝阳区。原告李进旗与被告李淑华建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李进旗撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民撤2号 原告：莫瑜明，男，1964年5月11日出生，汉族，住广西北海市，系共同诉讼代表人。 原告：谢海玲，女，1992年6月10日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告：张长峻，男，1989年5月28日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 原告：庞子珍，女，1965年4月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告：谢秀莲，女，1976年6月9日出生，汉族，住广西灵山县。 原告：庞凯月，女，1969年8月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告：宁丰成，男，1983年4月4日出生，汉族，住广西博白县。 原告：黄以轩，女，1990年3月1日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告：符兴，男，1973年9月6日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告：陈清佳，男，1964年11月8日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：陈权，男，1963年11月12日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告：北海官园花木有限公司，住所地广西北海市四川南路（铁路南侧），统一社会信用代码：91450500667041919Y。 北海官园花木有限公司破产管理人：广西桂三力（北海）律师事务所。 负责人：董庆江，主任。 被告：杨惠然，女，1962年4月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告莫瑜明、谢海玲、张长峻、庞子珍、谢秀莲、庞凯月、宁丰成、黄以轩、符兴、陈清佳与被告陈权、北海官园花木有限公司、杨惠然第三人撤销之诉一案，本院于2020年7月23日立案。原告莫瑜明等在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莫瑜明、谢海玲、张长峻、庞子珍、谢秀莲、庞凯月、宁丰成、黄以轩、符兴、陈清佳撤回起诉处理。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  明 智 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  余园园 书 记 员  童华健
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9504号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:张某某，男，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告张有胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18976号原告：刘兴文，男，1974年3月19日出生，土家族，住湖南省慈利县************，公民身份号码430************815。委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：东莞市麻涌极速船舶维修部，住所地：东莞市***************。经营者：刘东升。被告：刘利平，男，1985年7月20日出生，汉族，住湖南省衡东县*********，公民身份号码430************219。共同委托诉讼代理人：李万祥、丰梦燕，广东展创律师事务所律师。原告刘兴文与被告东莞市麻涌极速船舶维修部、刘利平劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴文及其委托诉讼代理人张经常，被告东莞市麻涌极速船舶维修部（下称极速维修部）、刘利平的委托诉讼代理人李万祥、丰梦燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：一、刘兴文为刘利平工作期间：2018年10月31日至2019年1月21日。二、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。三、工作岗位：电焊装配，铆工。四、购买社保情况：未购买。五、刘兴文工资情况：按照400元/天计发，无固定发放周期。六、刘兴文发生事故伤害时间：2019年1月21日。2020年4月21日，东莞市人力资源和社会保障局对刘兴文的工伤认定申请出具工伤认定申请不予受理决定书。七、申请仲裁的时间：2020年5月12日。八、仲裁请求：裁决极速维修部、刘利平连带赔偿刘兴文医疗费663.5元、取出股骨颈内固定医疗费8000元、护理费2933.66元、住院伙食补助费3800元、营养费1900元、停工留薪期工资174541.67元、交通费3000元、鉴定费1956元、非法用工一次性赔偿金234952元。九、仲裁结果：驳回刘兴文在申请书中提出的全部申诉请求。十、原告的诉讼请求：判决极速维修部、刘利平连带赔偿刘兴文医疗费663.5元、取出股骨颈内固定医疗费8000元、护理费2933.66元、住院伙食补助费3800元、营养费1900元、停工留薪期工资174541.67元、交通费3000元、鉴定费1956元、非法用工一次性赔偿金234952元。十一、双方争议的事实：本案是否为非法用工关系。刘兴文以其与刘利平之间系非法用工为由提起本案诉讼，主张极速维修部、刘利平应对其承担非法用工赔偿及在非法用工过程中刘兴文受伤所产生的损失。极速维修部、刘利平否认双方存在非法用工关系，主张刘兴文的诉请无事实和法律依据。本院认为，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。”本案中，刘兴文的情况并不符合该条规定，其与刘利平之间应属劳务关系，与极速维修部的关系有待进一步审查。经本院释明案涉法律关系后，刘兴文书面答复称不变更案由及诉请。则刘兴文主张非法用工一次性赔偿金及基于非法用工法律关系下产生的损失赔偿，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘兴文的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告刘兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 妮二〇二〇年八月二十七日书记员 范芳玲张丽琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25830号原告：邱雨婷，女，汉族，1990年3月31日出生，住址重庆市南岸区。委托代理人：赵某某，重庆于杨律师事务所律师。被告：柯烈锋，男，汉族，1991年1月24日出生，住址广东省潮州市。被告：重庆崇椰食品有限公司，住所重庆市綦江区文龙街道通惠大道**红星美凯龙生活广场**14-办公12，统一社会信用代码91500222MA5YU3KE0U。法定代表人：柯烈锋。原告邱雨婷诉被告柯烈锋、重庆崇椰食品有限公司（以下简称“崇椰公司”）合同纠纷一案，依法公开开庭进行了审理。原告邱雨婷的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告柯烈锋、崇椰公司经本院传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱雨婷提起诉讼请求：一、判令被告退还原告投资款60000元，并以60000元为基数自2019年1月24日起至2019年7月31日按每月3.5%支付资金占用利息，并按本金的20%承担违约金；二、判令被告支付原告未按时退还本金及利息的违约金12000元；三、本案律师费2500元，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告柯烈锋系重庆崇椰食品有限公司(下称“崇椰公司”)的法定代表人，2018年6月21日，原告与重庆崇椰食品有限公司签订了《入资合同》一份，约定原告入资60000元获得崇椰公司代理的“重椰”品牌江津渠道的代理权，合作期限自2018年6月21日至2019年12月21日。后原告向被告转款60000元并获得了“重椰”品牌的代理权，但因后期崇椰公司经营不善，原告自2019年开始未获得合同约定的分红。被告遂于2019年3月29日向原告出具欠条一份，载明被告因公司经营不善于2019年1月24日欠原告60000元，利息为每日70元，于2019年7月31日前还清欠款本息，否则按本金的20%承担违约金，同时约定因追偿上述债务所产生的律师费等损失由被告承担。但时至今日，经原告多次催收，被告仍未偿还上述欠款并支付相应的利息及违约金，被告的行为侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，故根据《民事诉讼法》及相关法律的规定特向贵院提起诉讼，恳请判如所请，维护原告的合法权益。被告柯烈锋、崇椰公司未答辩。经审理查明：2019年3月29日，债务人柯烈锋、债权人邱雨婷共同书写《欠条》：本人柯烈锋由于公司经营不善，无法退还债权人陆万元整现金款，于2019年1月24日亏欠债权人邱雨婷人民币60000元整，经商定利息每日为人民币70元整，债务人必须于2019年7月31日前将本金和利息全部还清，如逾期未还本金和利息，债务人需额外承担支付本金的20%为违约金，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等由债务人承担……另查明，2018年6月21日，崇椰公司（甲方）与邱雨婷（乙方）签订《崇椰公司运营公司合作合同》，约定：甲方授权乙方独家入资陆万元人民币代理重庆市江津区渠道合作旗下重椰品牌系列产品；合同自2018年6月21日起至2019年12月21日止；补充协议合同期满后，乙方可无条件顺延合同期限或要求取消合约，甲方返还乙方入资资金6万元；如遇到甲方经营不善，乙方可在合同期限未到提前要求甲方无条件退款；……还查明，原告为此次诉讼支付律师费2500元。上述事实，有欠条、《崇椰公司运营公司合作合同》、账户记录、发票等证据及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告与崇椰公司签订的《崇椰公司运营公司合作合同》中约定了每月保底1800元，合同期满后乙方可无条件顺延合同期限或取消合约，甲方返还乙方入资资金6万元等内容，该合同中的乙方仅享收益，未共担风险，故该合同名为合作，实质为借贷关系。合同签订后，原告向该公司法定代表人柯烈锋账户内转账60000元，已履行出借义务。被告崇椰公司负有返还义务。2019年3月29日，被告柯烈锋以个人名义出具《欠条》，承诺在2019年7月31日前归还该60000元，该行为为债的加入，故被告柯烈锋对上述款项应承担连带责任。关于原告请求2019年1月24日起至2019年7月31日按每月3.5%支付资金占用利息和违约金的诉讼请求。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。故本院支持违约金和利息按60000元为基数，按24%利息从2019年1月24日起至付清之日止。被告柯烈锋、崇椰公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆崇椰食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱雨婷60000元及资金占用利息和违约金，违约金和资金占用利息从2019年1月24日起以60000元为基数按年利率24%计算至付清之日止。二、被告柯烈锋对被告重庆崇椰食品有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告邱雨婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，公告费820元，由被告柯烈锋、被告重庆崇椰食品有限公司共同负担2695元，由原告邱雨婷负担260元（原告邱雨婷已支付，被告柯烈锋、重庆崇椰食品有限公司在支付上述费用时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  文发明人民陪审员  任大明二〇二〇年八月十日书 记 员  郭荣娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22201号原告：中山市侨兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********557M。法定代表人：陈明沛，职务总经理。委托诉讼代理人：陈富辉，系原告员工。被告：全秋珍，女，1974年7月21日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码433************32X。本院在审理原告中山市侨兴物业管理有限公司与被告全秋珍物业服务合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  黎叶祥二〇二〇年八月二十四日书记员  梁晓林
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2197号 申请执行人：何杉杉，女，1989年12月14日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。 被执行人：邵益锋，男，1989年11月25日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人何杉杉与被执行人邵益锋离婚纠纷一案，申请执行标的7200元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初514号原告：刘春英，女，汉族，1974年5月25日出生，身份证号码：362************047，现住：梅州市***********。原告：刘志向，男，汉族，1996年12月24日出生，身份证号码：441************611，现住：梅州市***********。原告：刘俐伶，女，汉族，1994年5月4日出生，身份证号码：441************641，现住：梅州市***********。以上两原告共同委托代理人：刘春英，女，汉族，1974年5月25日出生，身份证号码：362************047，现住：梅州市***********。系两原告的母亲。被告：王坤生，男，汉族，1970年2月10日出生，身份证号码：441************61X，住址：广东省大埔县******。原告刘春英、刘志向、刘俐伶诉被告王坤生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春英、刘志向、刘俐伶到庭参加诉讼，被告王坤生经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春英、刘志向、刘俐伶向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还本金人民币50000元及相关利息13250元（年利率5%，共有64个月）。事实和理由：原告刘春英与刘孔祥是夫妻关系，被告与原告刘春英夫妇是朋友关系。2014年10月27日，被告因资金周转困难向原告刘春英丈夫刘孔祥借款50000元。该款通过现金方式交付给被告。2015年9月至2019年12月期间，出借人刘孔祥多次向被告催收借款未果。2020年以来，原告刘春英、刘志向、刘俐伶再次向被告催款均无果。为此，原告特向法院起诉，请求法院判如所诉。被告王坤生在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。经审理查明，原告刘春英与刘孔祥是夫妻关系，共育有两个子女，分别是刘志向、刘俐伶。刘孔祥已于2020年1月31日去世。刘孔祥与被告是同事关系。2014年10月27日，被告向刘孔祥借款50000元，约定借期一个月（从2014年10月27日起至2014年11月27日止），但未约定利息。被告出具一张借条交由出借人刘孔祥收执，借条载明：兹本人王坤生因生意资金周转需要，现向刘孔祥借到现金人民币伍万元整（¥50000元），经双方协商一致，期限从2014年10月27日至2014年11月27日止，到期还清借款。借款人：王坤生，身份证号码：441************61X，联系电话：137*****178,2014年10月27日。该借条为打印格式，手写部分为被告书写，在借款人栏亦有被告的亲笔签名和捺印。借款到期后，出借人刘孔祥多次向被告催收借款未果，2020年以来，三原告通过电话方式催收亦未果，遂以此为由向本院提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《借条》原件，原告刘春英、刘志向、刘俐伶的身份证复印件、原告刘春英与刘孔祥结婚证复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、大埔县*******委会证明、被告的广东公安人口信息查询资料等证据及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,被告向刘孔祥借款50000元，有原告向本院提供的《借条》为凭，刘孔祥与被告之间的借贷关系明确，借贷事实清楚。刘孔祥已按约向被告交付借款50000元，但被告至今未予归还，已构成违约。现因刘孔祥已去世，故对其法定继承人即本案三原告请求被告偿还借款本金50000元的诉请，理由充分，本院依法予以支持。又三原告主张被告应支付从2014年11月27日起至2020年3月28日止（共计64个月）按年利率5%的利息合计13250元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息并未超过法律规定，本院依法予以支持。被告王坤生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坤生应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘春英、刘志向、刘俐伶偿清借款本金50000元及利息13250元，两项合计63250元。如被告王坤生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1381.25元，由被告王坤生负担（该款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘伟宽人民陪审员  张国兴人民陪审员  李碧玉二〇二〇年八月五日书 记 员  陈珍琴
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1880号原告：顾永泉，男，1979年8月26日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：汪乐蒙，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：姚晓方，男，1990年5月10日生，汉族，户籍所在地河南省叶县，现住苏州市吴中区。原告顾永泉诉被告姚晓方民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾永泉及其委托诉讼代理人汪乐蒙、刘一帆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾永泉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款人民币47167.88元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告是原告的租户。被告因资金紧张，生活困难，遂于2019年7月开始陆续向原告借款，截至2020年2月，原告通过微信转账的形式陆续向被告合计出借款项47217.88元。但被告至今仅归还原告50元，剩余借款47167.88元经原告多次催还，被告拒不归还，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告姚晓方未作答辩。经审理查明，自2019年6月1日至2020年2月8日，原告通过微信支付被告合计47236.22元，其中含微信红包107.22元，分别为2019年12月14日向被告发送微信红包88.88元，2020年1月1日向被告发送微信红包16.66元、1.68元。上述期间内，原告累计收到被告通过微信支付的款项合计4608.88元，分别为：2019年7月7日付款360元、9月4日付款600元、10月20日付款280元、12月31日付款50元、11月29日付款2800元、2020年1月3日付款500元及被告于2020年1月1日向原告发送的微信红包18.88元。对此，原告称原、被告于2020年1月1日的微信红包往来与借款无关，被告于2019年7月7日支付的360元系房租，9月4日支付的600元系房租和电费、10月20日支付的280元系电费、11月29日支付2800元系归还先前刷其银行卡所支出的款项、2020年1月3日支付的500元系房租及电费，就以上款项其自愿作为还款从本金中扣除。以上事实，由原告提供的微信支付交易明细证明及本案庭审笔录等予以证实。审理中，原告称被告自2019年6月起承租其父亲名下的房屋，每月租金为360元，双方未签订书面的合同，被告于2020年过年前回老家，但东西尚未搬走，其多次催促被告归还借款，被告均不予回应。据此，提供了微信聊天记录、户口簿及照片。另，原告称其在2020年4月13日及4月17日还分别出借给被告500元及700元，暂不在本案中主张。本院认为，原告自2019年6月1日至2020年2月8日通过微信累计向被告付款47325.1元，其中就2020年1月1日原、被告相互发送的微信红包金额大致相等，原告称上述微信红包与涉案借款无关，本院予以采信。除此以外的款项即47217.88元，原告主张系向被告出借的款项，因被告未到庭进行抗辩，故本院对于原告主张的借款事实予以认定。除被告于2020年1月1日向原告发送的红包18.88元与涉案借款无关外，其余还款即4590元，原告自愿作为归还涉案的款项予以抵扣，本院尊其自愿。据此，本院认定被告尚欠原告借款本金42627.88元，该款被告应归还原告。因被告逾期还款，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚晓方于本判决生效之日起十日内归还原告顾永泉借款本金人民币42627.88元，并支付该款自2020年3月24日起按照年利率6%计算至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元，公告费600元，合计人民币1090元，由原告顾永泉负担90元，被告姚晓方负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年八月十七日书记员 吴雅琴
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执810号之二申请执行人：孟凡胜，男，1964年1月7日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李涛，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行孟凡胜与李涛民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2020）豫1481民初279号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年八月十二日书记员 曹如玉
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1048号之七 申请执行人：王玉周，男，1950年2月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：邓祖贵，男，1990年9月10日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓祖贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓祖贵在招商银行622609757224XXXXX账户内存款人民币22681.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦臣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46873号原告：王某，女，2005年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：翟某（原告王某之母），女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：辰星娱乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘凯，总经理。委托诉讼代理人：周宇文，男，辰星娱乐（北京）有限公司经理。原告王某（以下简称原告）与被告辰星娱乐（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志涛、被告委托诉讼代理人周宇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年8月18日签订的《辰星娱乐M-Nation练习生培训协议》及《辰星娱乐M-Nation练习生培训补充协议》于2020年5月23日解除；2、被告返还原告培训费38000元。事实与理由：2019年8月18日，原、被告签订《辰星娱乐M-Nation练习生培训协议》及《辰星娱乐M-Nation练习生培训补充协议》，约定被告为原告提供练习生培训服务，课程包括声乐、乐理、录音、说唱等十四大课程，培训费76000元，培训周期2019年8月18日至2022年8月18日止，总课时540节。补充协议约定，原告一次性向被告支付培训费38000元，被告为原告提供课程自2019年8月18日至2020年9月1日止。原告于2019年8月18日向被告支付培训费38000元，但至今被告未提供过任何培训课程。被告的行为构成违约，导致原告的合同目的无法实现，原告于2020年5月发出律师函通知被告解除合同、退还培训费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告因个人原因没有来上课，不是被告不提供服务，也不是被告的原因导致合同未履行。合同可以继续履行，原告可以随时提出培训要求，被告可以根据原告的要求安排课程或调整培训时间，原告主张解除没有事实、法律依据，双方合同没有解除。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，被告作为甲方、原告及翟某作为乙方签订《辰星娱乐M-Nation练习生培训协议》及《辰星娱乐M-Nation练习生培训补充协议》。其中，《辰星娱乐M-Nation练习生培训协议》约定：甲方为乙方提供练习生培训服务，乙方应支付费用76000元；培训周期为2019年8月18日至2022年8月18日；合约期内，甲方为乙方提供国内集训（总课时为540节课时）；乙方在遵守、服从甲方各项管理措施的前提下，完成国内集训总课时后，通过季度考核评选，由甲方负责安排前往韩国或日本参加A级别练习生的考核评定，通过考核成为A级别练习生后，可免费前往韩国或日本接受培训；乙方与甲方签约并支付费用后，由甲方安排课程、培训内容，具体课程安排由甲方统筹负责、乙方遵照履行等。《辰星娱乐M-Nation练习生培训补充协议》约定：乙方一次性向甲方支付38000元，甲方为乙方提供2019年8月18日至2020年9月1日期间的课程；乙方应在上述期间内补齐剩余尾款38000元，届时主合同正式生效，甲方为乙方提供剩余课时的培训，培训期限及内容以主合同为准等。上述协议及补充协议签章页“甲方”处加盖有被告名称字样印章，“乙方”处签有“王某、翟某”字样。同日，原告向被告支付培训费38000元。诉讼中，原、被告及案外人翟某均称上述培训协议、补充协议的主体为本案原、被告。2020年5月，原告向被告发送律师函，称：“贵司未向王某提供任何培训课程，显属违约，应承担相应的违约责任，具体包括但不限于如下：（一）返还培训费用根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，由于贵司迟延履行主要合同义务，且截至目前仍拒绝履行，委托人可以单方面行使合同解除权，若《辰星娱乐M-Nation练习生培训协议》及补充协议解除，贵司应当返还培训费用38000元……”被告于2020年5月23日签收该律师函。原告主张被告迟延履行合同，至今未向其提供培训服务。被告主张其制作有课程表，但原告拒绝配合其履行合同。被告未就其主张举证证明。另，双方均称：原告所交纳的38000元对应540节课时；《辰星娱乐M-Nation练习生培训补充协议》中所载“应在上述期间内补齐剩余尾款38000元，届时主合同正式生效”是指被告将在原告补齐剩余培训费后为原告提供2020年9月1日后的课程培训；原告在律师函中所述“由于贵司迟延履行主要合同义务，且截至目前仍拒绝履行，委托人可以单方面行使合同解除权”系向被告提出解除合同的意思表示。被告另称540节课时约需耗时10个月。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2019年8月18日签订的《辰星娱乐M-Nation练习生培训协议》、《辰星娱乐M-Nation练习生培训补充协议》均系当事人真实意思表示，无法定无效情形，应认定为合法有效，当事人应依约履行。原告依约向被告支付了2019年8月18日至2020年9月1日期间的培训费38000元，被告未向原告提供培训。被告虽主张原告拒绝配合其履行合同，但未就此举证证明，故本院对被告的上述主张不予采信。诉讼中，被告自认原告所购买的540节课时需耗时10个月，而双方约定培训截止时间为2020年9月1日，故双方所签协议已不具备履行的可能，原告签约时的合同目的无法实现。原告据此向被告提出解除合同，于法有据，解除通知于2020年5月23日到达被告，故双方所签《辰星娱乐M-Nation练习生培训协议》、《辰星娱乐M-Nation练习生培训补充协议》于该日解除。合同解除后，被告应向原告退还培训费。原告要求被告退还培训费38000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王某与被告辰星娱乐（北京）有限公司于二○一九年八月十八日所签《辰星娱乐M-Nation练习生培训协议》、《辰星娱乐M-Nation练习生培训补充协议》于二○二○年五月二十三日解除；二、被告辰星娱乐（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王某培训费三万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告辰星娱乐（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年八月十四日书记员  史 可