四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川03行终40号 上诉人（原审原告）四川省自贡培德实业有限公司，住四川省自贡市沿滩区杨公桥。 法定代表人陈先明，董事长。 委托代理人陈国彬，四川省自贡培德实业有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）自贡市沿滩区住房和城乡建设局，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇狮山路**。 负责人周一明，局长。 委托代理人张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。 委托代理人刘家伦，四川川盈律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）自贡高新技术产业开发区管理委员会。。住所地四川省自贡市自流井区东丹桂大街** 负责人单鑫，主任。 委托代理人王红兵，四川华望律师事务所律师。 委托代理人陈仿初，四川新大律师事务所律师。 上诉人四川省自贡培德实业有限公司（简称培德公司）因与被上诉人自贡市沿滩区住房和城乡建设局（简称沿滩住建局）、自贡高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会）房屋行政拆迁一案，不服自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，2003年5月，自贡市人民政府作出了扩大自贡板仓工业园区范围的决定，并将培德公司位于自贡板仓工业园区内的土地和建筑纳入规划范围。2005年4月28日，因修建板仓工业基地起步区进区道路主干道占用培德公司部分土地，板仓开发办与培德公司签订了《房屋拆除协议》。2006年7月6日，高新管委会征地动迁安置办公室（简称安置办）与培德公司签订《补充协议》就培德公司提供的超出有产权房屋200.6平方米的面积及培德公司在开发时已实际投入基础设施建设且已办理土地使用证的土地板块间隙的3亩土地的补偿进行了约定。同月14日，安置办与培德公司签订《 再查明，在四川省高级人民法院审理（2010）川行终第48号行政赔偿案件期间，2011年9月29日，培德公司与高新管委会经双方派员现场对培德公司的所有资产清点确认完毕后，签订了《国有土地房屋资产确认书》。同日，双方就征用土地征收资产拆除预付补偿款达成协议，并签订《协议书》。该《协议书》约定：一、补偿的项目及数量。按双方于2011年9月29日签订的《国有土地房屋资产确认书》约定的项目和数量为准。二、补偿方式：1．双方约定以货币补偿方式补偿。2．奖励：培德公司于2011年9月30日交出确认书约定的土地，腾空房屋交付高新管委会拆除，高新管委会一次性奖励培德公司人民币400,000元（含本次培德公司及其承租户的搬迁费），在高新管委会拆除完地面资产之日起3个工作日内一次性付清。三、资金支付方式。培德公司于2011年9月30日交出确认书约定的土地，腾空房屋交付高新管委会拆除，高新管委会预支付培德公司补偿款人民币2,000万元并提供银行加盖业务受理章的转账支票……协议签订后，培德公司于同月30日将腾空的房屋及土地交付给了高新管委会。同日，高新管委会将预付补偿款2,000万元支付给培德公司。同年10月9日，高新管委会将40万元奖励和搬家费支付给培德公司。2013年9月5日，高新管委会与培德公司签订《协议书》。该《协议书》第三条约定：“重新评估选定的评估机构对高新管委会征收培德公司土地、房屋及其他资产范围，以双方2011年9月29日签订的征收土地、房屋及其他资产补偿《协议书》、《国有土地房屋资产确认书》界定的资产和双方签字确认的其他资产房屋为准。评估应当适用国务院2011年1月21日国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》和建设部〔2011〕第77号《国有土地上房屋征收评估办法》等法律、法规。双方必须做到：1．在本次重新评估过程中，任何一方不得违背双方2011年9月29日签订的征收房屋、土地及其他资产《协议书》、《国有土地房屋资产确认书》、《关于征用土地征收资产共同委托评估机构核量和评估确价协议》、《关于确定评估机构对征用征收资产核量和评估确价申请》所有约定的各项条款。2．重新选择的评估机构必须在四川省高级人民法院入围的四川省成都地区的评估机构中选择，并在四川省高级人民法院主持下高新管委会、培德公司双方在场，采取公开、随机抽取的方式选定一家有相应资历的评估机构进行依法评估。双方应当尊重四川省高级人民法院的协调工作，尊重选定的评估机构依法、公正、客观、独立进行的征收评估，任何一方不得干预评估机构的工作。3．本次重新进行征收评估作出的评估报告中涉及的征收资产核量和评估确定的征收资产总值，必须作为高新管委会对培德公司征收资产总值的最终补偿依据，同时又作为四川省高级人民法院行政诉讼中计算的“停产停业”损失赔偿依据，任何一方不得以任何借口再次提出异议。” 另查明，高新管委会自2011年9月起至2019年1月，按照双方签订的《协议书》、（2010）川行终字第48号行政赔偿判决以及该案中双方共同委托的评估公司作出的苏天房征字（2016）CD第0906号《四川省自贡培德实业有限公司用地红线范围内未补偿的房屋、土地及附属物征收补偿估价评估报告》（以下简称0906号评估报告）对案涉房屋土地的评估总价，共计向培德公司支付51,516,056.43元。 又查明，2011年，自贡市沿滩区房地产管理局委托高新管委会进行协议征收位于杨公桥东南侧板仓工业园区临科创一路培德公司用地红线范围内的土地。2014年11月，因机构改革，自贡市沿滩区房地产管理局并入自贡市沿滩区城乡建设和住房保障局，2019年2月，经机构改革为自贡市沿滩区住房和城乡建设局。 一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称《征收条例》）于2011年1月21日施行，而高新管委会与培德公司就案涉房屋、土地的拆除起始于2005年，在拆除过程中，培德公司分别于2006年、2009年就高新管委会拆除房屋期间的行政行为提起行政诉讼以及行政赔偿诉讼，行政赔偿诉讼从2009年的一审至2018年的再审，确认了高新管委会对培德公司相应的赔偿金额。在该案二审期间，培德公司与高新管委会签订《协议书》、《国有土地房屋资产确认书》等协议，共同确认了房屋拆除范围，四川省高级人民法院的行政赔偿判决、最高人民法院的行政裁定均确认了案涉房屋在当时政府未作征收决定背景情况下，双方共同确认的评估公司以双方签订《协议书》约定2011年9月30日为价值时点合理。现培德公司以《征收条例》实施后，沿滩住建局和高新管委会未按照《征收条例》之规定作出征收决定及征收补偿方案并按程序报送、公告、先拆后补提起诉讼，显然违背了法不溯及既往之原则；并且，高新管委会已按照双方签订的《协议书》、（2010）川行终字第48号行政赔偿判决之内容以及0906号评估报告对案涉房屋土地的评估总价，向培德公司支付了全部款项，应当视为履行了全部义务，培德公司已丧失对案涉房屋、土地的权益，其与案涉已被拆除的房屋、土地不具有利害关系；再者，培德公司于2011年9月30日已将案涉房屋交付高新管委会拆除，其不可能不知道高新管委会对案涉房屋的拆除行为，现再向人民法院就该拆除行为涉及的诉请事项向人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上，对培德公司的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定：驳回培德公司的起诉；案件受理费50元，退还培德公司。 上诉人培德公司不服，向本院提起上诉称:1.高新管委会没有履行“先补偿，后搬迁”的规定；2.川房评鉴字（2018）1号鉴定意见确认没有征收决定；3.沿滩住建局没有履行《征收条例》第四条、第十条的规定，导致市县人民政府没有履行《征收条例》第十三条、第十六条规定的补偿方案、征收补偿决定；4.（2020）川0311行初2号行政裁定书存在认定事实和适用法律错误，且违反法定程序。一是存在行政机关出庭负责人未出庭；二是培德公司申请调取证据未果，未按《中华人民共和国行政诉讼法》等规定在庭审期间进行举证质证；三是在没有征收决定的依据、材料的情况下，培德公司提交了《管辖权异议和及时移送案件到中级法院受理审理的申请书》后，人民法院仍未按管辖权限进行受理；四是一审裁定未根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定对未采纳的证据进行说理。请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉请。 本院经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，培德公司与高新管委会于2011年9月29日签订了征收土地、房屋及其他资产补偿《协议书》，培德公司履行了资产的交付。高新管委会于2011年9月起至2019年1月按照双方签订的上述《协议书》、（2010）川行终字第48号行政赔偿判决认定的事实以及0906号评估报告的内容将补偿款全部支付给培德公司。培德公司与被诉房屋拆迁行为不再具有利害关系。培德公司上诉称一审法院程序违法的上诉理由，经查，无事实根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，一审裁定驳回培德公司的起诉并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵龙跃 审 判 员 谭爱华 审 判 员 王钟霞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁