浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2295号 原告：浙江博氢新能源有限公司。住所地：浙江省慈溪滨海经济开发区海丰北路**。统一社会信用代码：91330282MA2CH54R4A。 法定代表人：SHENJIANYUE，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李壮虎，男，该公司员工。 被告：众智翔天智能科技（江苏）有限公司。住。住所地：江苏省常州市新**薛冶路**一社会信用代码：91320411MA1XCJAN8X。 法定代表人：曹培芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊居森，男，该公司员工。 原告浙江博氢新能源有限公司诉被告众智翔天智能科技（江苏）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。被告于2020年5月18日提出反诉，本院于同日受理，后因其未按规定交纳案件受理费，本院裁定按撤回反诉处理。本院依法适用简易程序于2020年6月9日、同年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李壮虎，被告的委托诉讼代理人熊居森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告违约为由，变更诉请判令：1.解除原、被告签订的《工业品买卖合同》；2.被告收回已向原告交付的回转台（B-500-00）1件、机器人底座3件、压紧装置4套、机器人（外协）（型号MA1440）1套、工装放置架1套、PLC控制系统1套；3.被告返还原告已支付的预付款475000元；4.被告赔偿原告违约金285000元；5.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1.原告违约在先，本案系因原告自身原因造成设备无法正常交付。原告先后用了三个公司抬头与我方签订合同，先后由不同的项目负责人对我方提出了不同的技术要求，对方换人后，我方数次要求确认书面的验收标准，但对方一直不予理会，导致我方难以确定相应设备是否符合合同要求。2.交货时，我方多次让步，可以货到现场，一手交货一手付30%的货款，但对方不予理会。3.合同履行过程中，常州博能新能源有限公司（以下简称常州博能）的人员给我方提出了目前工业水平根本达不到的技术要求，我方一再要求协商，但对方避而不谈。4.本案设备系非标定制设备，无法退货，同时，我方订购的机器人是有质保期的，拖延到现在，我方无法质保，也不能处理。5.合同签订后，我方委托中能翔宇（江苏）智能科技有限公司（以下简称中能公司）进行加工，中能公司又将该业务委托给了无锡的一家单位，所以原告提供的送货单的收货单位为中能公司。当时我们是从两个地方发了两批货，受托单位接到我方电话以后，直接把加工好的产品拉到了常州博能，我们的车跟他们一前一后去的，拉的是MS165和另一型号（原型号MA1440，原告同意变更）的安川机器人。因为常州博能的厂房电梯较小，我们的货放不进去，且技术协议约定的地面荷重为500㎏/㎡，而厂房的荷重为400㎏/㎡，物业管理人员也阻挠我们上去，我们与常州博能的人电话沟通，他们也没办法处理，就让我们拉回去了。之后，我们与用户多次电话联系，一直没人处理。 综上，原告违约在先，其无权解除合同，要求其在付清尾款475000元后提货。 本院经审理认定：2018年11月19日，经招投标，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工业品买卖合同》及电堆装配生产线技术协议（技术协议由被告派员到现场实地勘查后制定），约定：甲方向乙方定作电堆自动装配生产线1套，价款950000元，交货期限：自合同签订之日，收到预付款后三个月交货；标的物所有权自付清全部货款且甲方验收后转移；交货地点：乙方送货至江苏常州市××路××号××号楼××楼××号货梯）；质量标准及验收按附件中的技术协议；结算方式：预付50%，到货后付30%，设备在甲方安装调试完成后付15%，预留5%作为质保金；违约责任：任何一方严重违约致合同无法履行的，过错方应向无过错方支付标的物金额总额30%作为赔偿金；质保金在设备正常运行1年内付清，全款未付清前，标的物所有权归乙方所有。 技术协议约定了现场基本条件、电堆装配生产线供货明细、设备验收等相关内容。其中第十条设备验收约定：a.初步验收（预验收）。乙方设备制作完成后，通知甲方派技术人员到乙方工厂进行预验收，预验收合格后签署预验收报告。b.最终验收。在甲方工厂进行。设备安装完毕后进行试运行，无卡死及明显抖动现象出现，机器人、变位机、专用夹具能协调动作，在工件符合上述要求的情况下，能自动完成自动作业，60min安装完成一个电堆的产能，双方签署最终验收报告。 合同签订后，原告于2018年11月22日付款475000元。2019年6月27日，被告交付了部分设备，包括：1.装配平台（装质子膜和碳板）及工装放置架1套（送货单上对应的名称：回转台B-5**-00、工装已安装）；2.机器人底座3件；3.装配检测装置4套（送货单对应的名称：压紧装置）；4.机器人本体及控制器1套（型号为：MA1440安川机器人，送货单对应的名称：机器人外协）；5.PLC控制系统1套。交货之前，双方未进行预验收。 2019年9月27日，原告向被告发函，以被告未“在收到预付款后，三个月交货”为由，要求被告在2019年10月15日前交付剩余的相关设备。如逾期不交付，其将行使合同解除权。本次函告被退回。 2019年11月4日，原告再次发函，以相同的理由要求被告于2019年11月19日前交付相应设备。被告于次日签收。 2019年12月26日，原告向被告邮寄法务函，以被告漠视上述函告，仍未交付合同项下的剩余设备，已严重违约为由，要求被告在收到函件之日起7日内交付相应设备。被告于12月28日签收。同时，原告于12月27日将相应函件通过短信发送给了熊居森（担任被告的副总经理）。 2020年1月12日，原告再次将上述内容函告被告。被告于次日签收。 2020年3月3日，原告向被告邮寄解除合同通知书，被告于次日签收。 上述函件，被告签收后，均未作出回复。 庭审中，被告自述其于2019年5月才将相应设备制作完成。 以上事实由原告提供的工业品买卖合同（含技术协议）、电子回单、送货单、函及送达凭证、解除通知书及送达凭证，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约付款，被告应当依约交付设备。本案合同约定的交付期限为“收到预付款后三个月”，即2019年2月21日前，但被告称其2019年5月才将设备制作完成，直至2019年6月27日，被告才交付部分设备，属于逾期交付，已经构成违约。自2019年11月至2020年3月期间，原告多次向被告发函催讨剩余设备，但被告收悉后均未予理睬。被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，其行为已构成根本违约，原告有权据此解除合同。原告于2019年3月3日向被告发送解除通知书，被告于3月4日签收，合同就此解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。涉案标的物为自动装配生产线，且为非标产品，已交付的设备无法单独使用，故原告要求退还设备、返还预付款，合理合法，本院予以支持。关于违约责任，合同约定“任何一方严重违约致合同无法履行的，过错方应向无过错方支付标的物金额总额30%作为赔偿金”，该违约金的约定并未明显过高，本院予以支持。 关于被告的抗辩意见，主要集中在两个方面：1.本案设备系首创性、实验性的，需要原告提供实验数据支持，但原告一直未提供，且双方未能确定验收标准，导致其无法确定设备是否符合约定，不敢交付；2.剩余设备因原告自身的原因（电梯太小、超过荷重）导致客观上无法交付。对于上述抗辩逐个分析如下： 关于第一个问题，首先，原告对此不予认可；其次，纵观本案合同及技术协议，丝毫未涉及原告提供实验数据的问题，且技术协议已经约定了验收标准（详见第十条b最终验收），被告根据该标准履行即可；最后，从本案经过招投标的情况来看，被告以其制定的技术方案投标并中标，至少说明其自认为其现有的技术水平能够达到原告的要求，否则，被告以不可能实现的技术方案或超出其能力水平的方案中标，本身即已预期违约。 关于第二个问题，首先，原告不予认可，且主张被告从未就此与其或常州博能提出过异议；其次，从被告提供的证据来看，其仅在收到本案诉讼材料后，为了应诉而单方测量了涉案电梯及标的物尺寸，并向物业管理人员询问了厂房荷重，并不能证明厂房的真实荷重，更不能证明物业管理人员曾阻挠其送货上楼。即使被告抗辩属实，电梯太小、超出荷重、无法送货，在多次收到原告催货函的情况下，其未就这些问题提出异议，明显不合常理，被告对此无法做出合理解释；最后，合同约定“乙方送货至江苏常州市××路××号××号楼××楼××号货梯）”，即将货物运送至5楼系被告的义务，相应问题应由其负责解决，而非坐等原告来处理。在投标及签订合同之前，被告已多次派员到过现场，对于电梯的情况应当比较了解，其完全可以预见设备能否装进电梯的问题，而合同及技术协议对于设备尺寸未作说明，原告反而对此无法预见，故即使被告所称的电梯太小属实，亦系其在签订合同时的疏忽大意所致，相应不利后果应由其自负，而不应归责于原告。另外，相关问题通常情况下可以通过拆箱、吊装、加大设备托板等方式解决，但被告在未进行任何尝试的情况下径行将问题推给原告，明显不当。 综上，被告的抗辩不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原、被告于2018年11月19日签订的《工业品买卖合同》（含电堆装配生产线技术协议）于2020年3月4日解除； 二、被告众智翔天智能科技（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江博氢新能源有限公司货款475000元，并赔偿违约金285000元，合计760000元； 三、被告众智翔天智能科技（江苏）有限公司于本判决生效之日起三十日内按现状自行取回存放于江苏省常州市华山路18号三晶科技园11号楼5楼的如下设备：装配平台（装质子膜和碳板）及工装放置架1套（送货单上对应的名称：回转台B-5**-00、工装已安装）、机器人底座3件、装配检测装置4套（送货单对应的名称：压紧装置）、机器人本体及控制器1套（型号为：MA1440安川机器人，送货单对应的名称：机器人外协）、PLC控制系统1套，原告浙江博氢新能源有限公司应予协助。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11400元，减半收取计5700元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孟祥亭 二〇二〇年八月二十日 代书记员 王远方