wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3254号之一 申请执行人：深圳市龙城物业管理有限公司，统一社会信用代码91440300279525516U，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区****。 法定代表人：徐永平。 被执行人：曹植伟，男1977年07月04日出生，汉族，住芜湖市。 本院在执行龙城物业管理有限公司与曹植伟物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2020）皖0202民初2577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹植伟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年八月五日 书记员  丁 潮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8850号申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市。法定代表人：孙伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：章超，该公司科员。被申请人：赵锋，男，1984年3月14日生，汉族，户籍地江阴市。申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司与被申请人赵锋金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵锋的银行存款14000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵锋的银行存款14000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年八月二十五日书记员  陈蓉蓉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7341号 申请执行人：中山市沃尔森照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹二村东岸北路**首层之3、2楼之2、3楼之3，统一社会信用代码91442000MA4XOH6T6Q。 法定代表人：苏炳杰。 被执行人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**一社会信用代码914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 申请执行人中山市沃尔森照明科技有限公司与被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13096号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款692071.19元及支付以692071.19元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年4月15日起至实际清偿日止的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有多处不动产及土地使用权及银行存款。执行过程中查明，被执行人名下的不动产及土地使用权已经被本院及其他法院分别查封；本院依法扣划了被执行人部分银行存款，查封被执行人机器设备一批，因被执行人在本院有多件案件在执行之中，本院查封财产及扣划存款由（2019）粤0605执30241号案件统一处理，本案执行费9414.21元已经扣缴。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产并对本院终结本次执行程序没有意见。 本院认为，案经执行，被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司财产在本院另案处置之中，处置完毕后本案依法参与分配即可。本案暂无可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈敏联
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执120号之二 申请执行人：冯勤扮，男，1981年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：陆生忠，男，1980年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人冯勤扮与被执行人陆生忠的民间借贷纠纷一案中，崇左市中级人民法院（2019）桂14民终997号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陆生忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯勤扮于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案。 案件进入执行程序后，本院已向被执行人住所地送达执行通知书等材料，责令被执行人履行崇左市中级人民法院（2019）桂14民终997号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人陆生忠的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询。经查被执行人名下银行账户存款有部分存款。本院已依法扣划陆生忠名下银行存款295.54元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李成航 审 判 员 赵周格 审 判 员 陆 军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘德林 书 记 员 李 杰
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1595号之一 被执行人：何立霄，男，住嘉祥县优山美地**。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 何立霄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人何立霄在xxxx银行xxxx账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年八月十九日 书记员王建华
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执543号之三申请执行人：锦州市道路交通事故社会救济基金管理中心，住所地锦州市太和区市府路**。法定代表人：颜德志，系该中心主任。委托代理人：梅雪，系该单位职员。被执行人：孙绍山，男，1966年1月31日出生，汉族，农民，住辽宁省。申请执行人锦州市道路交通事故社会救济基金管理中心与被执行人孙绍山追偿权纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初622号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月1日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款2.0753万元及承担相应费用的义务，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人孙绍山名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人孙绍山存款2.0753万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年八月二十一日书记员  李晓丹
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执976号申请执行人：李红斌，男，1968年2月26日出生，汉族。被执行人：刘庆卫，男，1970年5月9日出生，汉族。本院在执行李红斌与刘庆卫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘庆卫有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆卫银行存款57705元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年八月二十四日书记员  范 超
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1455号原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓资本大厦**，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：曹阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。被告：邓辰强，男，1979年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：苏悦，男，1990年6月21日出生，汉族，朱上海市静安区。被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心**信用代码：91360000314644095H。负责人：刘雄杰。原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司与被告邓辰强、苏悦、太平财产保险有限公司江西分公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员 姬 军二〇二〇年八月七日书记员 漆林妮
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1742号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208 法定代表人；孙建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢金娥，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。 被执行人：韩迪科，男，1982年8月29日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人韩迪科保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9193号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人韩迪科给付申请执行人款项54848.78元及相关利息，并缴纳案件受理费1171元、申请执行费723元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人韩迪科发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人韩迪科逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩迪科的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人韩迪科名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息。现查明：（1）被执行人韩迪科的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人韩迪科的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人持有的慈溪市恒奥电器有限公司、桐庐银通信息技术有限公司的股权，经本院调查发现上述公司均已吊销，经征询申请执行人意见，暂未采取冻结、处置措施。截至2020年8月20日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1171元、申请执行费723元。本院暂未发现被执行人韩迪科有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人韩迪科拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人韩迪科作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人韩迪科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人谢金娥。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩迪科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1742号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 张佳（代）
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执3949号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初915号刑事判决书，于2020年08月05日立案执行被执行人王涛罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币4000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1273号 申请执行人黄泽江，男，1990年5月7日出生，土家族，住湖北省利川市。 被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道新陈村，统一社会信用代码:91330621MA2BF8X201。 法定代表人徐海涛。 申请执行人黄泽江与被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍柯桥劳人仲案（2019）976-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人黄泽江向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司支付给申请执行人黄泽江2019年9月22日至2019年10月29日未签订书面劳动合同二倍工资中加付的另一倍工资10322.67元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落进行实地调查，查无财产可供执行 鉴于被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司法定代表人徐海涛作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人浙江**世品智能科技有限责任公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄泽江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1273号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  靳豫玖 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  钱水芬
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执429号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。负责人：邵首川，职务行长。被执行人：刘万春，男，1973年2月4日生，住哈尔滨市道里区。申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人刘万春借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2020年7月1日立案执行。为有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人刘万春借款合同纠纷一案，由沿江人民法院继续执行。沿江人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 丹审判员 于 威审判员 张 蕾二〇二〇年八月五日书记员 张瑞麒
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1094号申请人：王雷，男，1995年12月1日出生，住黑龙江省。被申请人：李高杰，男，1957年2月2日出生，汉族，住青岛市市**。申请人王雷向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值10000元财产，并以其购买的华安财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任险（保单号6300201046020200000668）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人李高杰价值10000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年八月二十八日书记员  孙闻林
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2206号 原告：富源县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530325217310069X，住所地：云南省曲靖市富源县文化路**。 法定代表人：邓长平，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：史江飞，男，1990年2月2日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县农村信用合作联社与被告史江飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法向被告史江飞送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王爱金到庭参加诉讼，被告史江飞未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金4889.85元，并支付透支本金清偿之日止的利息、费用（截至2020年5月15日利息587.91元，费用1681.53元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费，以上暂计7159.29元。事实及理由：2018年3月21日被告向原告申请金碧卡，并声称已阅读并了解《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》及《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》，且自愿遵守该“合约”“章程”之规定。“合约”载明：乙方（申请人、持卡人）的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期限。在该期限内偿还已出账单全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，甲方记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；乙方采用最低还款额还款的，不享受免息还款待遇；甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在还款日偿还最低还款的，还应对最低还款额未偿还部分支付滞纳金。“章程”对相关名词定义、用卡后的计息、费用、还款等事项做出了规定。“合约”“章程”、收费标准的修改、变更，原告按约进行公告，公告期满后，修改、变更内容对双方均具有约束力。原告审查后，同意向被告发放金碧贷记卡，卡号为62×××07，信用额度为1万元，被告领卡消费后，未按约还本付息，截至2020年5月15日，被告透支本金4889.85元未偿还，产生利息587.91元，费用1681.53元。为维护自身权益，现向法院起诉。 被告史江飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告富源县农村信用合作联社围绕其诉讼请求，向本院提交了：1.原告营业执照、负责人身份证明及身份证、被告身份证复印件；2.云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、合约、章程；3.交易明细查询、催收记录、系统帐。欲证明被告适用信用卡并逾期违约的事实。被告史江飞未到庭发表质证意见；对原告提交的证据来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告史江飞在富源县农村信用合作联社申请办理了卡号为62×××19的信用卡。经使用后截止2020年5月15日，史江飞使用原告发放的信用卡拖欠本金4889.85元、利息587.91、费用1681.53元。原告为维护自身权益，于2020年5月15日向法院起诉。 本院认为，被告史江飞在原告处申请办理信用卡后，即应当按照信用卡（个人卡）领用合约的约定使用信用卡，而被告在使用信用卡的过程中未按约定还款，违背了诚实信用原则，其拖欠未还的行为已构成违约，现原告主张被告支付信用卡截止2020年5月15日，史江飞使用原告发放的信用卡拖欠本金4889.85元、利息587.91、费用1681.53元，共计7159.29元，以上费用理由成立，计算标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告史江飞于判决生效后10日内偿还原告富源县农村信用合作联社截止2020年5月15日，史江飞使用原告发放的信用卡拖欠本金4889.85元、利息587.91、费用1681.53元，共计7159.29元。以及至履行完毕之日止所产生的利息及费用。 二、驳回原告富源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史江飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 廖 琳 二〇二〇年八月二十日 书记员 吕翠能
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初5874号   原告：朱奥博，男，1996年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告:黄丽芬，女,1983年10月7日出生，壮族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告:李巍，男，1977年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   案由：劳动争议   适用程序：简易程序   立案时间：2020年6月24日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准许原告朱奥博撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告朱奥博负担。   审判员 陈 婷     二〇二〇年八月十二日   书记员 郑婷婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1443号之四移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：张国辉，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省恩平市被执行人：吴巧冰，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人张国辉、吴巧冰犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初128号刑事判决书及大庆市中级人民法院作出的（2020）黑06刑终102号刑事裁定书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的张国辉、吴巧冰名下及其控制的吴巧萍、吴艺斌、吴振强、张国健、张嘉铭、张杰洪、张伟俊、张艺儒、张祝意、郑洞辉、周嘉楠等名下银行卡内资金为犯罪所使用，系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：划拨吴巧冰在中国银行江门恩平支行营业部卡号1954的存款人民币50.64元及其孳息；本裁定立即执行。审判员  贾李强二〇二〇年八月二十二日书记员  边庆功
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初738号 原告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路**，统一社会信用代码91341700711755848P。 负责人：邓方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：汪令兵，该公司员工。 被告：朱从志，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：王桂华，女，1965年8月13日出生，汉族，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称“保险公司”）与被告朱从志、王桂华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司向本院递交申请，自愿撤回对被告王桂华的起诉，本院经审查予以准许。原告保险公司的委托诉讼代理人汪令兵、被告朱从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：判决被告朱从志支付原告代偿款计人民币18143.84元，并承担逾期未支付贷款保险期间产生保险费用381.23元，合计18525.07元及违约金；并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日，原告承保了朱从志投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司池州支行（以下简称“光大池州支行”）的个人信用贷款保证保险，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为28000元，该保险单还特别约定保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需从尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、赔偿及催收产生的其他费用。2016年3月22日，朱从志与光大池州支行签订了个人贷款合同，于2017年9月11日已逾期达80天，现已由保险公司在2017年9月11日代为清偿，共偿还了贷款本息为18143.84元，并欠保险费用381.23元，合计人民币18525.07元及逾期违约金为日千分之一，并享有追偿权。被保险人光大池州支行已出具了代偿债务通知书及代偿债务与权益转让确认书。故原告诉至法院请求判如所请。 朱从志辩称，是我贷款的，需要核算具体金额。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：朱从志于2016年3月16日与保险公司签订《个人信用贷款保证保险保险单》。双方约定，由保险公司为朱从志投保的在光大池州支行的个人信用贷款提供保证保险；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；贷款金额为28000元；该保险单还特别约定原告代偿后，被告朱从志需要向原告归还全部代偿款项和支付保险费，从原告代偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部代偿款项，则视被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告代偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而代偿后，原告有权追回代偿款项、违约金、赔偿因催收产生的其他费用。2016年3月22日，被告朱从志与光大池州支行签订了个人贷款合同（合同编号：2016光大池支人保052号）。截至2017年9月11日，朱从志已逾期未还款达81天。保险公司于2017年9月11日已代为清偿共计贷款本息18143.84元。光大池州支行为此向保险公司已出具《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》，确认保险公司对贷款本息18143.84元享有追偿权。另被告朱从志欠保险费381.23元未支付，共计18525.07元，该款及违约金2776.22元至今未付，以致成诉。 本院认为，案涉的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行赔偿责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，债务人朱从志未按约还款，保险公司于2017年9月11日向债权人光大池州支行代偿18143.84元。上述款项代偿后，朱从志并未按约定支付保险公司代偿款，已然违约，现保险公司诉请朱从志支付代偿款及违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱从志尚欠保险费381.23元，原告要求予以支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告朱从志于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司支付代偿款18143.84元及违约金2776.22元，合计20920.06元； 二、被告朱从志于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司支付保险担保产生的费用381.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取131.5元由被告朱从志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费263元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年八月三日 书记员 吴晓敏
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1073号 原告：刘思文,男,1976年11月11日生,汉族,户籍地安庆市迎江区,住安庆市。 被告：王敦武,男,1969年10月4日生,汉族,户籍地浙江省舟山市定海区,住舟山市定海区。 原告刘思文诉被告王敦武劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思文到庭参加诉讼。被告王敦武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘思文向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费13000元,并按同期贷款市场报价利率承担自2019年1月1日至付清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告和被告原为同乡关系,2016年8月,被告因承揽大连市的工程需要，雇请原告到位于大连工地从事司机工作,工程前期施工期间，共欠原告2016年8月至2017年1月的劳务费13000元,至今未付。原告为此特提起诉讼。 被告王敦武未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告刘思文为证明自己的主张，向本院提交了原被告身份证复印件、欠条等证据。 原告的证据，经本院审查后予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认并予以采信的证据，本院认定事实如下： 2016年8月至12月,被告雇请原告到其位于大连的工地从事司机工作，口头约定月工资7000元。被告仅支付原告部分工资，就拖欠原告工资于2018年8月18日向原告出具欠条，载明欠原告2016年8月至12月工资款13000元。原告为此多次向被告催要未果，诉至法院。 本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告应及时向原告支付合理的劳务工资报酬。原告要求被告给付拖欠工资13000元，有事实和法律根据，本院予以支持；关于利息诉求，双方虽未明确约定欠款给付时间，但被告在双方结算后未能及时履行支付工资报酬义务，客观造成了原告的资金占用利息损失，原告要求被告赔偿利息损失，本院酌情自起诉之日起部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敦武在本判决生效之日起十日内给付原告刘思文工资款13000元并支付相应利息（以13000元为基数，自2020年7月17日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计72元（原告已预交），由被告王敦武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二〇年八月十三日 书记员  程欢 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1468号原告苏成国，男，1963年4月4日出生，汉族，住肇东市。被告杨忠铭，男，1975年9月21日出生，汉族，住肇东市。原告苏成国与被告杨忠铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏成国到庭参加诉讼，被告杨忠铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏成国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金950，000.00元，利息205,500.00元（自2018年9月23日至2020年6月30日，包括50,000.00元借款一年利息，按月利1分计算），本息合计1，155，500.00元；2.诉讼费由被告承担。被告杨忠铭未答辩。本院认为，被告杨忠铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃民事权利和诉讼权利，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应及时偿还原告借款本息。故对原告苏成国主张的事实本院予以确认，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告杨忠铭于本判决生效后十日内给付原告苏成国借款本息1，155，500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，200.00元，减半收取计7，600.00元由被告杨忠铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邹云枰二〇二〇年八月三日书记员  曹明明
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执异18号 异议人（被执行人）:冯宗伟，男，汉族，1975年8月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 异议人（被执行人）：陈锦莉，女，汉族，1987年4月2日出生，住四川省名山县。 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社。地址：四川省蓬安县相如镇建设中路**。统一社会信用代码：91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 被执行人：周之，男，汉族，1971年8月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：郑红英，女，汉族，1971年7月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张珂，男，汉族，1973年9月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：欧丽华，女，汉族，1973年11月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 在本院执行蓬安县农村信用合作联社与周之、郑红英、张珂、欧丽华、冯宗伟、陈锦莉金融借款合同纠纷一案中，被执行人冯宗伟、陈锦莉对执行中依法拍卖冯宗伟、陈锦莉与周之、郑红英、张珂、欧丽华共有的位于南充市顺庆区××街××幢××层××号房屋（房屋产权证编号为南房权证顺字第0××2）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人冯宗伟、陈锦莉称，请求人民法院停止对申请人所有的份额的房屋的强制执行，责令蓬安县农村信用合作联社依据约定为异议人办理解除抵押事宜。事实与理由：2016年12月28日，被申请人与申请人冯宗伟等签订《借款债务偿还协议》，该《借款债务偿还协议》第五条约定“乙方同意，如甲方、丙方、丁方任何一方还清名下所欠债务，乙方将不纳入个人征信不良记录，并配合办理相关解除抵押手续”，2019年1月7日，被申请人诉申请人等金融借款合同纠纷一案立案审理，蓬安县人民法院于2019年7月5日作出（2019）川1323民初88号民事判决，判决发生法律效力后，申请人表示愿意积极主动履行判决书第三项的还款义务，向被申请人偿还贷款本金3256700元及利息，同时要求被申请人履行《借款债务偿还协议》第五条约定的为申请人办理解除属于申请人所有的抵押房屋的份额的抵押登记，但被申请人表示不愿履行，同时向人民法院申请强制执行，人民法院告知申请人将拍卖上述属于申请人份额的房屋，申请人今向人民法院申请执行异议，请求人民法院依法审查并支持申请人的申请请求。 本院查明，2016年3月29日，蓬安县农村信用合作联社与周之、郑红英、张珂、欧丽华、冯宗伟、陈锦莉签订了《抵押合同》，约定六被执行人以位于南充市顺庆区××街××幢××层××号房屋（房屋产权证编号为南房权证顺字第0××2）为在蓬安县农村信用合作联社的贷款980万元提供抵押担保，并于2016年3月30日在南充市房地产交易与权属管理中心办理了抵押登记，房屋他项权证为：南房他证顺字第2××9号。 2019年7月5日，蓬安县人民法院作出（2019）川1323民初88号民事判决书，判决蓬安县农村信用合作联社有权对周之、郑红英、冯宗伟、陈锦莉、张珂、欧丽华提供的抵押物房屋（位于南充市顺庆区××街××幢××层××号，房他证南房他证顺字第2××9他项权证）在980万元的债权额度内优先受偿。 2020年5月18日，蓬安县农村信用合作联社向蓬安县人民法院申请了强制执行，要求对周之、郑红英、冯宗伟、陈锦莉、张珂、欧丽华提供的抵押物房屋（位于南充市顺庆区××街××幢××层××号，房他证南房他证顺字第2××9他项权证）实现抵押权。 认定上述事实的有民事判决书、产权情况记载等复印件。 本院认为，本案的争议焦点为，异议人冯宗伟、陈锦莉提出对与周之、郑红英、张珂、欧丽华共有的位于南充市顺庆区××街××幢××层××号房屋（房屋产权证编号为南房权证顺字第0××2）而属于自己所有的份额停止执行的异议是否成立？本案案涉房屋于2016年3月30日抵押给了蓬安县农村信用合作联社并办理了抵押登记，蓬安县人民法院于2019年7月5日作出（2019）川1323民初88号民事判决书，判决蓬安县农村信用合作联社有权对周之、郑红英、冯宗伟、陈锦莉、张珂、欧丽华提供的抵押物房屋（位于南充市顺庆区××街××幢××层××号，房他证南房他证顺字第2××9他项权证）在980万元的债权额度内优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百条：“共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”之规定，因案涉房屋单独成套，对该套房屋难以分割，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。故异议人的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人冯宗伟、陈锦莉的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审判长  李小波 审判员  马君臣 审判员  罗学文 二〇二〇年八月六日 书记员  袁 彬
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初617号原告：李文合，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：宋英武，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住甘南县。原告李文合与被告宋英武担保追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李文合到庭参加诉讼，被告宋英武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文合向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告给付原告垫付款13,000.00元及利息18,330.00元；2、受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告宋英武因给孙子治病急需资金，于2010年3月26日在郭鹏处借款10,000.00元，于2012年2月24日在姚东升处借款3,000.00元，合计人民币13,000.00元。由于原告作为保证人，分别将郭鹏的本金10,000.00元及利息于2012年1月18日偿还完毕、将姚东升的本金3,000.00元及利息当日偿还完毕。后经原告多次向被告索要无果，故请求被告给付垫付款13,000.00元及利息18,330.00元。被告宋英武未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、2012年1月18日郭鹏给原告李文合出具10,000.00元收条一份及2012年2月24日姚东升给原告李文合出具3,000.00元收条一份，证明原告已经替被告宋英武偿还完欠款的事实；证据二、利息转让合同一份，证明被告同意偿还原告10,000.00元本金的利息；证据三、2010年3月26日10,000.00元借据一份及2012年2月24日3,000.00元借条一份，证明被告宋英武借款，由其担保的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年3月26日经原告李文合担保，被告宋英武在案外人郭鹏处借款10,000.00元，并出具借据一份，约定月利率1.5%，原告于2012年1月18日代被告偿还借款本金10,000.00元，并于当日与被告签订借据，被告同意给付原告为其代偿的本金10,000.00元，并约定月利率1.5%，自2012年1月18日起计息，2012年2月18日，原告将在郭鹏处所欠利息款偿还完毕，2012年2月24日经原告担保，被告在案外人姚东升处借款3,000.00元，并出具借据一份，约定月利率1.5%，该笔借款原告当日便履行了担保义务，替被告偿还了该笔借款3,000.00元。原告代被告偿还的两笔借款，被告至今未给付。本院认为，被告宋英武与案外人郭鹏、姚东升之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，在该借款合同中由原告李文合提供担保，该保证行为的设立意在当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；因此本案中原告李文合在被告宋英武未能依约履行还款义务，由其承担了保证责任后，有权向被告提起追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求中利息部分，原告代被告偿还在郭鹏处借款本金10,000.00元后，与被告重新签订了合同，约定月利率1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以支持，经核算，以本金10,000.00元为基数，按月利率1.5%计算利息，自2012年1月18日至2019年11月17日利息款为14,100.00元；原告代被告偿还在姚东升处借款本金3,000.00元，原告主张被告按月利率1.5%给付利息，无事实与法律依据，本院不予支持，被告应以3,000.00元本金为基数，按年利率6%给付原告资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋英武于本判决生效后立即给付原告李文合代其偿还的借款本金13,000.00元及利息14,100.00元，本息合计27,100.00元。并以其中10,000.00元本金为基数，自2019年11月18日起按月利率1.5%给付利息直至债务履行完毕时止，以其中3,000.00元本金为基数，自2012年2月24日起按年利率6%给付利息直至债务履行完毕时止；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.25元，由原告负担78.75元，由被告负担504.50元；公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  孙向云二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执447号之一被执行人彭新建,男,1980年4月15日,住址确山县。被执行人彭新建责令退赔一案，河南省确山县人民法院（2020）豫1725刑初75号刑事判决书，判处彭新建盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。我院刑事审判部门将上述生效判决确定的罚金刑移送执行，本院于2020年5月8日立案执行。立案执行后，本院及时通过网络执行查控系统，调查其名下的银行存款、证券、车辆等财产或者财产性权益。本院通过线下调查的方式，到其住所地调查其名下房产、不动产和公积金等财产状况，并对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统和传统调查方式，未发现其有其它可供执行的证券、车辆、房产等财产或者财产性权益。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结确山县人民法院（2020）豫1725刑初75号刑事判决书中并处彭新建罚金三千元的本次执行程序。若发现被执行人彭新建有可供执行的财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二〇年八月十日书记员  张梦营
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1464号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该公司董事长。被告：蔡菁，女，1973年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院于2020年7月2日立案受理的原告九江银行股份有限公司诉被告蔡菁信用卡纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴鹤翔人民陪审员  张万垠人民陪审员  琚 彪二〇二〇年八月三十一日书 记 员  胡培培
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （按撤诉处理用）     (2020)陕0111民初4387号     原告：西安市灞桥区XX室，经营场所西安市灞桥区XX城XX栋XX单元XX室。     经营者：夏某，女，1993年XX月XX日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市XX镇XX村XX组XX号。   被告：田重某，男，田重某。   原告西安市灞桥区XX室与被告田重某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告西安市灞桥区XX室在本院依法向其送达案件受理通知书后，未在七日内交纳案件受理费。   依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告西安市灞桥区XX室撤诉处理。     审  判  员 李琼蕾      二〇二〇年八月十一日     法官助理 鱼婷   书  记  员 屈文婷        1
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初484号原告：古长居，男，山西省平陆县居民。委托诉讼代理人：古振华，男，山西省平陆县居民。系原告儿子。被告：张成兰，女，山西省平陆县居民。原告古长居与被告张成兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古长居委托诉讼代理人古振华到庭参加了诉讼，被告张成兰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告古长居向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息，合计26040元；2、被告向原告支付资金逾期占用的利息，按约定月息计算，每月利息520.8元，自逾期之日至还款之日的全部利息（截止起诉日98个月，合计51038.4元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年2月22日被告张成兰分别两次向原告借款21000元，双方约定借款期限为12个月（2012年2月22日归还）有借据为证。借款到期后，原告向被告催要借款，被告联系不上，几年来，原告四处奔波寻找被告无果。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告张成兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：被告出具的借条两份。被告未到庭，依法视为放弃质证权利。经审查，原告提交的借条内容清楚，事实客观明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月22日被告张成兰以做生意急需周转资金为由分两次向原告借款10000元、11000元，被告向原告出具了借条两份，即：“今借到，井头古长居现金，（大写）壹万元整（小写10000）元，息2分，2011年2月22号至2012年8（8系2和8的修改）月22号到期息随本一次归还，2011年2月22号，张成兰（并加盖名章）；今借到，井头古长居现金（大写）壹万壹仟元整（小写11000）元，息2分，2011年2月22号至2012年2月22号，到期息随本归还，2011年2月22号，张成兰（并加盖名章）”。后原告向被告催要借款，一直联系不到被告，被告至今未能归还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告借原告21000元，有被告出具的借条予以证实，被告应当归还原告借款本金21000元。原告现主张被告按月息2分给付借期内及逾期利息，因双方在借条中明确作了约定，该约定未超出年利率24%，符合法律规定。故原告请求被告给付借款21000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成兰在本判决生效后十日内给付原告古长居借款本金21000元及利息（利息按年利率24%自2011年2月22日起计算至执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由被告张成兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨学斌审 判 员  贾小菊人民陪审员  梁 栋二〇二〇年八月二十日书 记 员  李琳纳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40830号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：庞鹏，男，1986年9月13日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告庞鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告庞鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、庞鹏偿还借款本金13200元;2、庞鹏偿还借款期限内利息1045.44元；3、庞鹏支付自2019年4月9日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告庞鹏承担。被告庞鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人庞鹏与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向庞鹏约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称庞鹏自2018年6月9日开始逾期，截至2019年4月8日，庞鹏尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了庞鹏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由庞鹏与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明庞鹏应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与庞鹏签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，庞鹏应当按期支付利息并偿还本金。现庞鹏逾期还款，国美公司要求庞鹏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庞鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告庞鹏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费260元，均由被告庞鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13005号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：钟平峰，男，1982年11月18日出生，畲族，住福建省福安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人钟平峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20550号民事判决书，要求被执行人钟平峰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36772.6元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13005号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3111-2号申请执行人任尧玉，男，1955年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人孙光庆，男，1955年10月8日出生，汉族，农村居民，住潍坊市。申请执行人任尧玉与被执行人孙光庆等租赁合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初3621号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙光庆在中国建设银行账户内存款人民币870000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月三十一日书记员  战农涛
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢162号之三十九 申请执行人河口区鑫瑞资金互助专业合作社，住东营市河口区义和镇政府驻地。 法定代表人：陈建民，理事长。 被执行人张宪奎,男,1968年1月29日出生,汉族,住东营市河口区。 被执行人于家敏，女,1968年12月6日出生,汉族,现住东营市河口区。 被执行人刘洪志,男,1975年12月26日出生,汉族,住东营市河口区。 被执行人李月海,男性,1967年1月19日出生,汉族,住东营市河口区。 申请执行人河口区鑫瑞资金互助专业合作社与张宪奎、于爱敏、刘兴志、李月海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）鲁0503民初565号民事判决，主要内容为：一、被执行人张宪奎于本判决生效之日起五日内支付原告河口区鑫瑞资金互助专业合作社借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为本金，自2015年8月21日起至清偿之日止，按月利率20‰计算）；二、被执行人于爱敏、刘洪志、李月海对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被执行人于爱敏、刘洪志、李月海履行保证责任后，有权向被执行人张宪奎追偿，案件受理费3711.50元，保全费2561元由被执行人张宪奎、于爱敏、刘洪志、李月海负担，该判决已生效。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，20198年10月16日恢复执行人，责令执行人支付借款本195200元及利息、案件受理费3711.50元，保全费2561元。 本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年10月16日、12月4日、2020年2月25日、8月10日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，除扣划被执行人李月海49700元外，未发现被执行人有可供执行的财产。经东营市不动产登记中心协助，轮候查封了被执行人李月海与杨丽芬共所有的河品区××路××号××小区××幢××单元××（房产证号：东房权证河口区字第1××9号；第0449080号）住宅**；轮候查封被执行人于爱敏所有的位于河口区××路××号××幢××单元××室（房产证号：鲁（20**）东营市不动产权第0000258号）住宅**，因系轮候查封，本案不宜进行处置。本院于2020年4月14日对被执行人进行了高消费限制，。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人已实现债权49700元，其余债权未实现。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鲁0503民初565号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月十一日 书记员  何敬磊
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1849号之二申请执行人：毛杏仙，女，1955年3月21日出生，汉族，住象山县。被执行人：霍启永，男，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人毛杏仙与被执行人霍启永机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初72号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人霍启永未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛杏仙向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人霍启永向申请执行人毛杏仙支付18920.25元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年05月19日向被执行人霍启永发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人霍启永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人霍启永逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人霍启永的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人霍启永名下的位于象山县××镇××村××号（不动产权证号：浙20**象山县不动产权第0××**）的房地产已由本院查封，因其是集体土地性质的房地产，暂无法处置。被执行人霍启永尚应履行执行款18920.25元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人霍启永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人霍启永作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人霍启永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年8月3日，本院向申请执行人毛杏仙发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执1849号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年八月十日代书记员 陈 达
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1396号申请执行人：任天川，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：秦杨岚，男，1996年9月21日出生，汉族，住住四川省南江县。本院审理的任天川与秦杨岚建设工程施工合同纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民初636号民事调解书，该民事判决书已生效。现本院依职权对秦杨岚的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结秦杨岚名下银行存款27000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月十三日书记员  刘丽亚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8567号原告：张对先，男，1953年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王新民，男，1987年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张对先与被告王新民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告张对先的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张对先撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张对先承担。审判员 张 丽 二○二〇年八月十九日法官助理 王锡龙书记员 李 然
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4668号 原告：南充蜀成物业管理有限公司，住所地：南充市嘉陵区嘉南路三段**盛世天城售楼部。 法定代表人：吴兴地，总经理。 委托诉讼代理人：黄忠，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：张勇，男，1970年4月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告南充蜀成物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回对被告张勇的起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充蜀成物业管理有限公司负担。 审判员  王伟林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  江 岚
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3053号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：许文亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。被告：潘新阳，男，汉族，1989年5月6日生，住江苏省宿迁市沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告潘新阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告潘新阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告二笔借款本金余额128000元及发生的利息18724.01元（以对贷款账户基本信息单为准，第一笔借款计至2020年6月4日、第二笔借款计至2020年5月21日），此后利息按合同约定计算；2、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费等其他费用。事实和理由：2018年4月14日、2018年10月30日被告潘新阳通过电子系统以数据电文方式与原告分别签订了两份《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告分别借款50000元、148000元用于个人消费，期限一年，年利率6.3%，还款方式为借款额度有效期内一次性清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期分别发放了借款50000元、148000元，被告是信用借贷。截止2020年6月4日，被告潘新阳未能按约清偿第一笔借款本息59195.01元；截止2020年5月21日，被告潘新阳未能按约清偿第二笔借款本息87529.00元，已构成违约，应承担违约责任。被告潘新阳未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等证据，被告潘新阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日、10月30日，被告潘新阳通过电子系统以数据电文方式与原告建行南昌支行签订了二份《“快e贷”借款合同》(以下简称借款合同)，借款合同对借款额度、借款额度的有效期与借款期限、贷款利率、还款、合同的生效、双方权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款利率均按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同还约定被告如不按本合同的规定清偿借款，应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告开通了“借贷通”，具体的每次借款、逾期欠款情况如下：2018年4月14日，被告向原告借款50000元，借款期限自2018年4月14日至2019年4月14日。借款到期后，被告潘新阳未能按约清偿借款本息，截止2020年6月4日，尚欠借款本金50000元、利息3080.18元、罚息6114.83元未付。2018年10月30日，被告向原告借款148000元，借款期限自2018年10月30日至2019年10月30日。借款到期后，被告潘新阳未能按约清偿借款本息，截止2020年5月21日，尚欠借款本金78000元、利息4982.25元、罚息4546.75元未付。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告履行了借款义务，而借款到期后，被告潘新阳未按合同约定归还借款，截止2020年6月4日，尚欠第一笔借款本金50000元、利息9195.01元，第二笔借款本金78000元，利息9529元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告潘新阳立即归还截止2020年6月4日的第一笔借款本息共计59195.01元、截止2020年5月21日的第二笔借款本息共计87529.00元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘新阳在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币128000元、借款50000元截至2020年6月4日利息9195.01元、借款78000元截至2020年5月21日利息9529元及后期利息（后期利息以本金50000元为基数自2020年6月5日起、以本金78000元为基数自2020年5月22日起均按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率计算至借款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，减半收取1617元，由被告潘新阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年八月二十七日法官助理尧丽书记员吴伟成
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109破35号之三 申请人：杭州净宇洗涤有限公司管理人。 代表人：梅振兴。 2020年8月24日，杭州净宇洗涤有限公司管理人以其制作的 《杭州净宇洗涤有限公司破产财产分配实施方案》已经第二次债权人会议通过为由，请求本院裁定认可。 本院认为：根据2020年6月22日召开的杭州净宇洗涤有限公司第二次债权人会议的表决结果，《杭州净宇洗涤有限公司破产财产分配实施方案》经出席会议有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上，该分配方案依法表决通过。经审查，该分配方案符合有关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条第一款、第一百一十五条的规定，裁定如下： 认可第二次债权人会议通过的《杭州净宇洗涤有限公司破产财产分配实施方案》。 2- 本裁定自即日起生效。 审判长 张 杰 审判员 贾菁菁 审判员 金晓璐 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵振华 附：杭州净宇洗涤有限公司破产财产分配实施方案
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4264号原告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市。负责人：戢运忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华伟、朱艳冉，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡中伟，男，1968年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：詹天明，男，1962年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。特别授权代理。原告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司(以下简称平安财保十堰中心支公司)诉被告胡中伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告平安财保十堰中心支公司的委托诉讼代理人刘华伟、被告胡中伟及其委托诉讼代理人詹天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保十堰中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付的赔偿款94750元；2、本案诉讼费用由被告承担。为吕善平所有并在原告处投有车辆损失险等保险。2020年1月19日吕善平向原告公司申请代为求偿，要求原告公司按全责赔付其车辆损失及施救费合计134600元并将向被告追偿的权利转让给原告公司。原告公司分别于2020年1月23日、2020年3月30日向吕善平指定账户支付赔偿款40200元、93800元，合计支付134000元，履行了赔付义务。而根据交警大队的责任划分，被告应赔偿吕善平（134000+500-2000）×70%+2000=94750元，故被告应返还原告代其赔偿的94750元。现原告依据《中华人民共和国保险法》相关法律规定，为维护自身合法权益，诉至法院。被告胡中伟辩称：一、事故发生时原告车速过快导致事故发生，故原告应当负主要责任；二、本人听处理事故的交警说原告的修理费用在5万元左右，但原告诉状中称维修费为14万余元，本人对该14万元不认可。三、本次事故中本人的车辆受损、身体受伤，治疗及药品费用花费5万元，且今年疫情影响，本人现在一直没有收入，维持基本生活很困难；四、对原告的诉请的赔偿，本人不认可，也无力赔偿，双方应各自对自己的损失负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：1、2019年12月31日19时10分，胡中伟驾驶无号牌三轮汽车，沿襄丹线由西向东行驶至事故地点左转弯时，未注意观察，与由东向西行驶左久平驾驶车牌号为鄂Ｃ×××**的小型客车相撞，致两车受损的交通事故。经交警支队樊城大队责任认定，胡中伟负主要责任，左久平负次要责任。涉案车辆鄂Ｃ×××**的车主系吕善平，其为该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投有机动车损失保险（保险金额416486.40元）并不计免赔等保险险种。2、涉案车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损核定修理费为134000元。2020年1月19日，车主吕善平向平安财保十堰中心支公司申请代为求偿，要求平安财保十堰中心支公司按全责赔付其车辆损失及施救费合计134600元。中国平安财产保险股份有限公司分别于2020年1月23日、2020年3月30日向吕善平指定的襄阳恒信巨星汽车销售服务有限公司账户支付赔偿款40200元、93800元，合计支付134000元。3、2020年1月19日吕善平在机动车辆索赔权转让书中签名确认，同意将已取得赔款部分（94750元）的向责任对方追偿的权利转让给保险公司，并授权保险公司得以吕善平的名义向责任方胡中伟追偿。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告胡中伟在涉案交通事故中负主要责任，且造成了两车受损的损害后果，事故车辆在原告保险公司投有车损商业保险，原告平安财保十堰中心支公司依照保险合同约定已向被保险人支付了车辆维修费用。依照法律规定，原告平安财保十堰中心支公司自赔付之日起在赔偿金额范围内有权利代位行使被保险人对被告胡中伟请求赔偿的权利。故原告平安财保十堰中心支公司的诉讼请求，有事实依据，有证据证实，依法有据，本院予以支持。被告胡中伟辩称，事故的主要责任应系对方速度过快所致，修车费用过高等抗辩事由均未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》六十条之规定，判决如下：被告胡中伟于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付垫付赔偿款人民币94750元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2171元，减半收取1086元，由被告胡中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇二〇年八月二十八日书记员  黄贝尔
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初267号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人马德奎，男，1954年4月15日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，农民，户籍所在地四川省彭州市。2020年7月16日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人马德奎犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人马德奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月21日13时11分，被告人马德奎酒后驾驶一辆无牌电动三轮车沿彭州市杜家村由西向北方向行驶，行驶至彭州市杜家村8组村道路段时，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人马德奎血液中乙醇浓度为159.7ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人马德奎醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马德奎到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人马德奎拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人马德奎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马德奎醉酒后驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马德奎犯危险驾驶罪的定性及适用法律正确，本院依法予以支持。对公诉机关指控被告人具有认罪认罚的坦白情节准确，提出的量刑建议适当，本院对该量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马德奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇二〇年八月二十八日 书记员  游静
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初2915号原告张凤生，男，汉族，农民，1971年6月6日生，住麒麟区。被告陈宝林，男，汉族，农民，1972年4月12日生，住麒麟区。本院受理原告张凤生诉被告陈宝林民间借贷纠纷一案，定于2020年8月18日8：40时在本院第二法庭开庭审理，原告张凤生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告张凤生诉被告陈宝林民间借贷纠纷一案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤生负担。审判长  高玉娟审判员  方向娥审判员  代冬花二〇二〇年八月十八日书记员  何水娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8573号原告：张艳敏，女，1965年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蒋咏俊，北京恒略律师事务所律师。被告：北京斌凝祥融信息服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**607。法定代表人：韩荣奎。原告张艳敏与被告北京斌凝祥融信息服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的编号为GQHT010000539号的《股权转让协议》；2.判令被告向原告返还转让价款10万元并支付资金占用利息（以10万元为基数，自原告支付之日起至被告全部返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍参加被告的股权推介活动，被告向原告宣传入股修提集团股份有限公司（以下简称修提公司）。2018年6月9日，原被告签订了《股权转让协议》，约定被告向原告转让修提公司5万股股份，每股转让价格2元，转让价款为10万元。后原告依约向被告支付了股权转让款10万元，但被告至今未向原告转让修提公司的股份。原告认为，原被告之间的股份转让只是形式，双方实际为借款关系，被告业务员口头承诺每年向原告支付8%的利息，现被告下落不明，故原告提起本诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以股权转让为由，承诺固定高额收益，向不特定多数人吸收资金，涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张艳敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年八月二十四日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2279号原告：杨可年，男，1950年4月28日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市******。身份证号码：440************。委托诉讼代理人：曾德忠，广东宇杨律师事务所律师。被告：黄祖强，男，1982年1月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**************。身份证号码：440************。原告杨可年与被告黄祖强合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨可年及其委托诉讼代理人曾德忠到庭参加诉讼，被告黄祖强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨可年向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付欠原告款项48000元；2、判决被告自本案立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息给原告；3本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：于2018年，原、被告经被告胞兄介绍到云南红河州个旧市*******租到土地合伙经营木场加工厂，我当时投资7万多元，被告仅投资2万多元，机械要由被告投资，由于被告未能按约定投资，致使工厂无法生产，因此，双方协商，原告退出合作，由被告赔付5万元给原告，加工厂属被告所有，事实过程有双方签订的《协议书》和《借条》为证。于2019年1月24日，经双方同意，由于被告未能及时付款给原告，因此双方同意作为借款处理，即由被告借到原告50000元，定于2019年3月30日前还款1万元，以此类推，每月还款1万元，直至5万元全部还清，但被告到2020年1月22日才还了2000元，为此，原告认为被告未能按双方约定还款，是严重违约，特提出诉讼，请按请求事项判决。黄祖强不作答辩。经审理查明：原告经被告之兄介绍与被告相识，原、被告双方于2018年12月3日开始合伙成立粤强木材加工厂，按双方约定各投资一半，但在原告投资76000元后,被告只投资了20000多元,应由被告出资购买的机械也因为被告的合伙资金不到位未能完成,致使双方产生纠纷,后来原告提出退出合伙,双方取得了合意,于2019年1月24日签订了一份《协议书》，约定由被告接手该加工厂，而原告则退出合伙，是日，对于应由被告退回给原告的投资款，原告同意作亏损11000元的情况下,由被告退回65000元给原告,被告在支付15000元后,尚欠50000元,被告于是出具一份《借条》给原告，被告约定于2019年3月30日前还款10000元，依此类推，每月30日前还款10000元，直至债务还清时止。后经原告催还欠款，被告只支付了2000元给原告，尚欠原告48000元，因被告没有按协议履行，致双方产生纠纷。本院认为：本案的法律事实，是基于原、被告合伙而产生，原告所主张的债权，是因为其与被告协商退伙而被告应返还给原告的财产，原、被告双方虽然将该债权债务作为借款处理，但这个约定是基于被告没钱返还给原告而不得已为之的，但并没有改变债权债务的本因，因此，本案并非民间借贷关系，而是合伙协议纠纷。根据原、被告双方所签订的《协议书》和《借条》，已经确定了原告退出与被告的合伙，并由被告从2019年3月30日开始每月支付10000元给原告，直至主债务清偿完毕时止，原、被告所签字的《协议书》和《借条》，系双方的真实意思表示，并无违反法律规定之处，应认定为有效的约定，被告应本着诚实信用的原则全部履行彼此的约定，即从2019年3月开始，每月的30日前支付10000元给原告，直至主债务清偿完毕时止，但被告只支付2000元给原告，尚欠原告48000元没有支付，被告的行为构成违约，现原告要求被告支付48000元以及从2020年7月8日起以48000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息给原告，直至主债务清偿完毕时止，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄祖强须支付48000元给原告杨可年。二、被告须从2020年7月8日起以48000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息给原告，直至主债务清偿完毕时止。上述二项，限被告黄祖强在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，应由被告负担部分，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  张斌甫二〇二〇年八月十一日书记员  康晓宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7768号原告：刘继胜，男，1976年11月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河南小红帽瓷砖美缝有限公司，住所地河南省郑州市金水区博颂路**富邦铭邸小区**楼******。法定代表人：郝坤鹏。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第80197号关于第8938175号“小红帽XIAOHONGMAO及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年4月18日本院受理时间：2019年7月2日开庭审理时间：2020年8月13日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年11月13日至2017年11月12日期间（简称指定期间）在其核定使用的工业用胶、工业用粘合剂等商品上进行了使用。因此，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告自诉争商标注册以来，一直积极推广使用诉争商标，尤其是近些年业务量扩大，知名度进一步提高，为相关公众所知悉。原告提交的在案证据足以证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、公开、有效的使用。第三人处于非法竞争之目的，恶意提出撤销申请，属于不正当竞争行为。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：刘继胜2.注册号：89381753.申请日期：2010年12月13日4.专用权期限：2022年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：非文具、非家用胶水;工业用胶;工业用粘合剂等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了如下证据：1.产品图片；2.临沂吉庆装饰材料有限公司网站信息截图，显示有小红帽白乳胶图片；3.发货通知单；4.刘继胜及诉争商标获得2018年度中国影响力企业品牌评选颁奖典礼中国装饰材料行业名优品牌的荣誉材料。原告在诉讼阶段向本院提交了如下证据：1.原告与安徽蕾蕾塑业有限公司签订的购销合同、货物托运凭证、微信截图、安徽蕾蕾塑业有限公司出具的证明，其中购销合同显示货物编码为小红帽版费、小红帽花膜和桶，金额为25450元（其中含货款22250元）；微信截图显示对方备注名为江蕾蕾（塑料桶制作），对话中自称为蔡胜利，并称欠款为“22250元，转22000元吧”，该微信截图中未清晰显示转账金额；安徽蕾蕾塑业有限公司出具的证明载明原告微信中发给江蕾蕾的22000元已转入公司财务部门；2.原告与广州杰可多实业有限公司签订的商标授权书，载明原告授权广州杰可多实业有限公司使用诉争商标，授权使用时间为2017年9月28日至2022年1月6日，落款仅有原告签名；3.广州杰可多实业有限公司就“小红帽牌防水胶浆、瓷砖背胶、堵漏宝等产品”签订的来料加工协议；4.国家建筑材料测试中心于2017年6月1日就广州杰可多实业有限公司委托检测的小红帽瓷砖背胶样品出具的检验报告；5.销售合同、物流托运单、销货清单和产品图片；6.服务费发票。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的工业用胶、工业用粘合剂等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在诉讼程序中提交的证据1中，微信截图的转账不清晰，且转账对象与安徽蕾蕾塑业有限公司出具的证明不符，该证据难以与购销合同形成对应关系，并且购销合同的货物标的为小红帽版费、小红帽花膜和桶，并不能直接证明诉争商标附着于工业用胶、工业用粘合剂等商品上实际进入市场流通领域。原告在诉讼程序中提交的证据2-4中，检验报告的出具时间早于原告授权广州杰可多实业有限公司使用诉争商标的时间，并且商标授权书仅有原告的签名，系自制证据，本院对商标授权书的真实性存疑；即使商标授权书真实有效，来料加工协议无相应的付款凭证和发票予以佐证，难以证明该协议真实履行，同时，仅有来料加工行为难以直接证明诉争商标贴附的商品实际进入市场销售。原告在行政程序中提交的证据2，网站主体为临沂吉庆装饰材料有限公司，原告未提交证据证明二者的关系，该证据缺乏关联性。原告在行政程序提交的证据1、3，诉讼程序中提交的证据5销售合同没有发票等客观证据佐证实际履行，物流托运单、销货清单和产品图片系自制证据，形成时间不明，真实性存疑。原告在行政程序中提交的证据4，形成时间不在指定期间内。原告在诉讼程序中提交的证据6未体现诉争商标核定使用的商品，缺乏关联性。因此，原告提交的证据未能形成完整的证据链条，不足以证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。综上所述，被诉决定适用法律正确，审查程序合法，理由和结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘继胜的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘继胜负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  郭振强人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年八月二十六日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0502民初3712号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社。负责人：张学富，系该社主任。统一社会信用代码：91530502218932863C。住所：云南省保山市隆阳区。被告：杨双国，男，1988年2月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：赵丽香，女，1988年10月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系被告杨双国的妻子。原告保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社与被告杨双国、赵丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。因原告西邑信用社以被告已还清该笔贷款，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社撤回起诉。本案案件受理费342元，减半征收171元，由原告保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社负担。审判员  李忠泽二〇二〇年八月十九日书记员  卢富丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13140号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：高树良，男，1965年3月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告高树良保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告高树良经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高树良支付代偿款7334.17元及应付未付保费582.75元；2.判令被告高树良支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告负担。事实与理由：2018年11月1日，高树良与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向高树良提供贷款9000元。2018年11月1日，高树良作为投保人与阳光公司签订了《阳光公司个人借款保证保险电子报单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年11月1日向高树良发放了贷款，后高树良逾期未还款，阳光公司按照保险合同约定于2019年4月22日对上述贷款进行了代偿。被告高树良未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月1日，高树良（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD6990121811011201W）。该合同的主要内容为，本贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为9000元，贷款利率8.3%/年，本合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，高树良向阳光公司北京分公司投保阳光个人借款保证保险。阳光公司北京分公司向高树良出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为高树良，阳光个人贷款保证保险金额为10800元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；高树良每月交纳保费157.5元；投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费；当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费；从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。高树良对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，高树良未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年4月22日代高树良偿还信托公司贷款本息7334.17元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对高树良追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，高树良尚欠阳光公司自2019年1月1日至2019年4月22日期间的保费582.75元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中高树良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，高树良为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与高树良之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单高树良与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向高树良发放贷款，高树良应按时向信托公司偿还借款本息。高树良未按约定履行还款义务的义务，阳光公司代高树良偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给阳光公司，阳光公司有权在其代偿的范围内向高树良进行追偿。高树良亦应根据保险单约定向阳光公司支付保费。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求高树良给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。该案并未产生律师费、保全费，故阳光公司主张高树良承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高树良于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款7334.17元及保费582.75元；二、被告高树良于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以7916.92元为基数，自2019年4月22日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告高树良负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告高树良负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年八月二十八日书记员  玄红莲
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1340号上诉人（原审被告）：黎日光，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县**************。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚威，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省通许县*************。被上诉人（原审被告）：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦**4-01。法定代表人：叶光庆。被上诉人（原审被告）：深圳世纪建业劳务有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A。法定代表人：彭志标。上诉人黎日光因与被上诉人刘亚威、深圳市立捷装饰设计工程有限公司（以下简称立捷设计公司）、深圳世纪建业劳务有限公司（以下简称世纪劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎日光上诉请求：1、撤销一审判决，改判由世纪劳务公司支付被上诉人刘亚威的工资14912元，被上诉人立捷设计公司在未支付工程款范围内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人刘亚威与被上诉人世纪劳务公司签订劳动合同，两者之间建立了劳动关系。被上诉人刘亚威是由上诉人叫来工地，但其实际是为世纪劳务公司工作，该公司是被上诉人刘亚威工作的直接得益者。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，刘亚威欠薪应向世纪劳务公司主张。另，本案纠纷发生的根本原因是世纪劳务公司违法分包，导致被上诉人刘亚威的劳动报酬无法领取。作为项目总包人的被上诉人深圳立捷装饰设计工程有限公司，对此负有监管责任。且被上诉人深圳立捷装饰设计工程有限公司未能提交任何证据证明，其已足额支付世纪劳务公司工程款。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发[2016]1号第三部分第九条之规定，被上诉人深圳立捷装饰设计工程有限公司应在未支付工程款范围内承担连带清偿责任。二、上诉人并非用工主体，刘亚威欠薪不应由上诉人支付。被上诉人在诉状中已经自认到世纪劳务公司承包的清远市碧桂园山湖城C区二期-1三标段工作，上诉人并非用工主体，用工主体为被上诉人世纪劳务公司。对于刘亚威提供的证据，由上诉人制作的《清远市碧桂园山湖城C区二期-1三标段欠薪工资表》，上诉人仅是代表工人向世纪劳务公司主张欠薪，按照人力资源和社会保障局的要求在欠薪表上制表人处签名，上诉人并非欠薪的责任主体。上诉人没有在欠薪责任单位确认欠薪数额签名或盖章，也说明上诉人并非支付欠薪的责任主体。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请人民法院依法支持上诉人的上诉请求。立捷设计公司、世纪劳务公司、刘亚威经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。刘亚威向一审法院起诉请求：1、请求判令黎日光、立捷设计公司、世纪劳务公司向刘亚威支付劳动报酬14912元；2、判决本案诉讼费由黎日光、立捷设计公司、世纪劳务公司承担。一审法院认定事实：2018年6月27日，黎日光与世纪劳务公司签订了《工程施工班组劳务合同》，承包了清远碧桂园山湖城C区二期-1标段货量区装修工程20#楼套内公区油漆工程施工任务后，刘亚威经人介绍受雇黎日光进行油漆工程施工工作。同年12月，黎日光向包括刘亚威在内的其班组雇工等人签署了一份《清远碧桂园山湖城C区二期-1三标段欠薪工资表》，其中明确欠刘亚威工资14912元，后黎日光拒绝支付，刘亚威经追索无效，遂向一审法院提起诉讼。另查明，刘亚威没有与立捷设计公司、世纪劳务公司签订合同。上述事实，有刘亚威的身份证复印件、黎日光身份证复印件、《清远碧桂园山湖城C区二期-1三标段欠薪工资表》、不予受理通知书、民事判决书及庭审笔录，足以认定。一审法院认为，刘亚威在清远碧桂园山湖城C区二期-1标段货量区装修工程20#楼套内公区履行油漆工程施工工作任务，是受雇黎日光指派，双方之间的劳务关系事实清楚，证据确实，一审法院予以认定。在黎日光与发包方发生劳资纠纷后，刘亚威等雇工虽然停止了施工工作，但基于黎日光要求及计付报酬的承诺，双方劳务关系尚未终止，因此，黎日光向刘亚威等雇工签署确认的薪金属于劳动报酬，黎日光作为雇主，应当依法清偿。没有证据显示立捷设计公司、世纪劳务公司与本案有法律上直接关联性，故对刘亚威要求立捷设计公司、世纪劳务公司支付薪金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院于2019年11月5日作出（2019）粤1802民初3096号民事判决：一、黎日光欠刘亚威劳动报酬14912元，限于判决生效之日起10日内付清；二、驳回刘亚威的其他诉讼请求。案件受理费10元，由黎日光负担。经二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审诉讼中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：关于被上诉人劳动报酬应由谁承担的问题。关于被上诉人刘亚威劳动报酬应由谁承担的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，上诉人黎日光在一审庭审时已对被上诉人刘亚威没有与世纪劳务公司签订协议的事实予以认可，现在二审中又提出二者签订了劳动合同，违反了民事诉讼中禁止反言原则。依据禁止反言原则，民事诉讼当事人在对对方提出不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销，或者主张与承认事实相反的事实的一项原则。故黎日光的此项主张，本院不予采纳。被上诉人刘亚威受上诉人黎日光雇佣，二者成立劳务关系，上诉人黎日光应支付被上诉人刘亚威劳动报酬。因此，上诉人黎日光的上诉请求无事实及法律依据，一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人黎日光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黎日光负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年八月十一日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初689号起诉人李永红，女，1966年11月9日出生，汉族，住上海市松江区九亭镇涞亭南路****。本院收到起诉人李永红(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求撤销被起诉人上海市公安局松江分局(以下简称被起诉人)于2020年5月14日作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03a《告知书》和SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03b《告知书》之行政行为，并判决被起诉人重作。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人要求政府信息公开，但要求公开的内容与其本身不具有利害关系，起诉人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。故对起诉人的起诉应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李永红的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 蒋宇娟审 判 员 刘月华二〇二〇年八月十三日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1288号 申请执行人：张冬梅，女，1973年12月5日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：覃海云，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被执行人：眉山市盛泰房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区一环北路。 法定代表人：黄学清。 张冬梅与眉山市盛泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2020)川1402民初326号民事判决书已经发生法律效力，眉山市盛泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，张冬梅于2020年5月25日向本院申请强制执行，执行标的：返还80000元，赔偿款19600元，案件受理费1125元，承担执行费1394元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，查明被执行人名下不动产均设置大额抵押并被多次查封，本院在另案中处置被执行人名下抵押财产，本案暂无处置条件。本案未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初326号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员 赵易可