河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2781号原告：马红欣，男，1958年4月15日生，汉族，住汝阳县，系刘胜利大姐夫。原告：刘自立，男，1961年6月1日生，汉族，住洛阳市涧**，系刘胜利大哥。原告：刘慧婷，女，1963年12月15日生，汉族，住汝阳县，系刘胜利四姐。原告：刘晓霞，女，1959年7月15日生，汉族，住洛阳市瀍河区，系刘胜利二姐。原告：刘好敏，男，1929年10月7日生，汉族，住汝阳县，系刘胜利之父。原告：王军政，男，1963年6月23日生，汉族，住汝阳县。共同委托诉讼代理人：杜建斌，男，1961年3月22日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。被告：刘胜利，男，1968年7月4日生，住汝阳县。原告马红欣、刘自立、刘慧婷、刘晓霞、刘好敏、王军政诉被告刘胜利共有权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告马红欣、刘自立、刘慧婷、刘晓霞、刘好敏、王军政及其共同委托诉讼代理人杜建斌，被告刘胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。众原告的诉讼请求为：1、请求依法判定原、被告按约定份额对位于汝阳县城××与××交叉口东南角富凯星韵一单元一层3间、二层8间，二单元5间的房屋共同享有所有权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从上世纪八十年代开始，原、被告就合伙开办家用电器销售商行，先开店在老汝阳汽车站对面，大张量贩进驻我县，趁着大张这个平台，又在大张一楼，占地约200平方经营，后来因为大张要上新业务，也要销售家用电器行业，就通知原被告不让租用大张地盘，需要另外地方搬迁。当时，因为没有合适的门市房，就四处查找，发现富凯星韵新开发的楼盘比较适合开办商行，但房屋属在建工程只能预售，楼盘价值几百万人民币，要让个人购买谁也买不起。所以，原、被告就召开了一个会议商讨怎么购买问题，因都是亲属关系，最后商定原、被告共同购买。大伙共同出资并约定能出多少就出多少，到时按面积办理房产证件。先以被告刘胜利名义购买。因此，从2012年5月份开始，各原告就陆续向刘胜利卡上打钱，刘胜利向售房单位支付了这些款项，在汝阳县房产管理局备案网签时，就用了刘胜利名字备案，但在购房合同的补充协议中，约定了房产分割明细，明细表中列明了原、被告所占房屋的序号、面积和预测金额以及买受人姓名等。因这些房屋属整个一层一个整体，并且使用较为方便。因此，至今不能分割，原、被告仍在该房中开办“家用电器销售商行”。另原告王军政合伙与原、被告共同购买位于汝××与××交叉口东南角富凯星韵的105房屋一间，总价值147.3万元，面积约80.90平方米。综上，房管部门虽然网签备案是被告刘胜利，但合同的补充明细中，注明了原、被告对网签房屋的约定，故此，趁现在还未办证，唯恐以后发生不必要的矛盾，请求贵院依法按约分割，保护公民的物权不受侵害。被告刘胜利辩称：因我爸、我哥、姐、姐夫及朋友王军政诉我房屋析产纠纷一案，答辩如下：他们所诉的事实成立。当时的情况是，由于我们共同经营的美的旗舰店租用汝阳大张东侧门市房的合同到期，不再让租用，面临门店搬迁问题，为此我们家人(即我爸、我哥、我姐)协商准备自己购买较大的房屋做门店使用。得知朋友王雪霞在汝阳外贸局开发房地产，家人就让我出面和王雪霞联系，家人多次协商后决定购买王雪霞所开发的房屋，与王商定一楼三间每平方米一万七千余元，二楼不论间数共三百万元。购房过程中我们家人商定共同购房后按每个人出资多少确定房间。后来我朋友王军政也想购买门市房，我们筹集购房款也有困难，就协商同意王军政也加入我们家人的购房团队。购买房屋2012年5月交了定金，2013年3月付完购房款后，几个原告委托我与洛阳富凯房地产有限公司签订了购房合同，同时还委托我到汝阳县房管局网签备案。所购房屋网签虽是签我的名字，但网签时我与几个原告在合同附件4中已经约定了所购房屋房号、楼层位置及面积的实际所有人，并在合同附件4上对几个原告予以了承诺。现在各原告要求析产，我同意，敬请贵院予以公正判定。经审理查明，原告刘自立、马红欣、刘慧婷、刘晓霞、刘好敏与被告刘胜利均为近亲属关系，其共同经营的美的旗舰店原租用汝阳大张东侧门市房的合同到期，不再让租用，面临门店搬迁问题，为此原告刘自立、马红欣、刘慧婷、刘晓霞、刘好敏与被告刘胜利协商准备自己购买较大的房屋做门店使用。得知洛阳富凯房地产有限公司在汝阳外贸局地块开发房地产，家人就让被告刘胜利出面和洛阳富凯房地产有限公司王雪霞联系，经被告与家人多次协商后，决定购买洛阳富凯房地产有限公司所开发的商铺，商定一楼三间每平方米一万七千余元，二楼不论间数共三百万元。购房过程中被告及原告家人商定共同购房后按每个人出资多少确定房间。后来原告王军政也想购买门市房，就协商同意王军政也加入购房团队。购买房屋2012年6、7月份交了定金，2013年3月付完购房款后，众原告委托刘胜利与洛阳富凯房地产有限公司签订购房合同。2013年3月7日，被告刘胜利与洛阳富凯房地产有限公司签订合同编号为2013-0249的《商品房买卖合同》一份，约定刘胜利以3435049元的价格购买洛阳富凯房地产有限公司开发的“富凯星韵”第1幢1单元105、106、107号房屋，建筑面积共200.54平方米，一次性付清全部房款；当日被告刘胜利与洛阳富凯房地产有限公司签订合同编号分别为2013-0250的《商品房买卖合同》一份，约定刘胜利以3000000元的价格购买洛阳富凯房地产有限公司开发的“富凯星韵”第1幢1.2单元二层201-212,216-218号房屋，建筑面积共763.28平方米，并一次性付清全部房款。后众原告于2013年3月16日出具《委托书》，委托被告刘胜利到县房管部门办理了网签备案，两份《商品房买卖合同》上载明的房屋，买受人全部网签为被告刘胜利的名字。2013年6月8日原被告交纳了涉案房产的维修基金，洛阳富凯房地产有限公司向刘胜利交付了涉案房产，原被告对房屋进行装修后开办胜利家电城，经营至今。刘胜利并向原告王军政支付了自2013年至2019年的房屋租金25万元。原、被告集资购房的情况为：原告刘自立出资100万元，购买107房。原告马红欣出资105.6万元，购买106房。原告刘慧婷出资79万元，购买201-204房共四间。原告刘晓霞出资115万元，购买205-208房共四间。原告刘好敏出资78万元，购买209、210、211、212、216房共五间。原告王军政出资147.3万元，购买105房屋。被告刘胜利出资36万元，购买217、218房。另查明，被告刘胜利接受其他当事人委托代办网签和申领房产证时，向房管部门一并提交了《房产分割明细表》及合同补充协议，约定：1、分割办证前，刘胜利不能用于银行个人抵押担保；2、严格按照分割明细表，分别办理房产、土地证。但由于开发商的原因，至今未能颁证。上述事实，有备案的《商品房买卖合同》，洛阳富凯房地产有限公司出具的收款《收据》，原告出具的委托被告代为签订买卖合同的《委托书》，原告出具的委托被告代为办理网签及办证的《委托书》，各原告向被告转款的银行流水记录，《房产分割明细表》及合同补充协议及当事人陈述等证据，在卷资证。本院认为，本案系共有权确认纠纷。共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。按份共有是指两个或者两个以上的共有人按照各自的份额对共有财产享有权利和承担义务的一种共有关系。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。根据我国《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本院认为，《产权证》在诉讼中只是认定事实的优势证据之一，不是认定房屋权属的证据。对于房产属权的认定，应通过产权登记背后的原因行为等来综合认定，若有足够的证据证明房产证上载明的所有权人并非实际所有权人的话，则人民法院应根据民事诉讼法的相关规定，综合各种证据情况来进行最终司法认定与裁判。本案涉案房屋系因开发商原因未能取得产权登记的房屋，根据《民法通则》等规定，未取得产权登记并不影响对其所有权的确认。房屋所有权证只是行政机关审查申请人提供的登记材料的结果，给予申请人作为产权的证明。本案原、被告共同出资购买位汝××与××交叉口东南南角“富凯星韵”的一二层房屋，并已占有使用多年，当事人对各自的份额作出明确约定，且诉讼中对该约定均无异议。本院予以确认有效。依据《中华人民共和国物权法》第九条，第三十三条，第九十四条之规定，判决如下：确认原告马红欣、刘自立、刘慧婷、刘晓霞、刘好敏、王军政与被告刘胜利按约定份额对位于汝阳县城人民路与新华路交叉口东南角“富凯星韵”一、二层18间的房屋享有所有权（具体份额及各自房屋位置见附图一、二、三）。案件受理费100元，由被告刘胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年八月十七日书记员  丁一波