wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2677号 申请执行人绍兴市柯桥区马鞍劳务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇车站南路**，统一社会信用代码:91330621768678353W。 法定代表人陈永华。 被执行人潘秀云，男，1966年12月3日出生，汉族，住上海市松江区。 申请执行人绍兴市柯桥区马鞍劳务有限公司与被执行人潘秀云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人绍兴市柯桥区马鞍劳务有限公司与向本院申请强制执行。本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为被执行人潘秀云归还申请执行人马鞍劳务公司借款本金40万元，并支付上述借款本金自2019年6月2日起至实际款清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费3752元。 执行立案后，本院于2002年5月28日向被执行人潘秀云发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人潘秀云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人潘秀云逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人潘秀云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人名下财产线索。查明被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。暂未发现被执行人潘秀云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘秀云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘秀云作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人潘秀云采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知申请执行人绍兴市柯桥区马鞍劳务有限公司，并邮寄送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2677号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴 丹
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初779号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈晓丽，女，系原告职员。 被告：陈素君，男，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：于霞辉，女，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：曾建伟，男，1973年11月18日出生，回族，住浙江省温州市洞头区。 本院在审理原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告陈素君、于霞辉、曾建伟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤回对被告陈素君、于霞辉、曾建伟的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因被告已主动履行完毕，原告要求撤回对被告的起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈素君、于霞辉、曾建伟的起诉。 案件受理费2763元，减半收取1381.5元，由原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王**草 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 颜宇翔
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1839号之一申请执行人单关祥，男，1957年11月1日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人蒋经纬，男，1972年5月8日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人单关祥与被执行人蒋经纬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初5038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单关祥依法向本院申请执行，本院于2020年04月27日立案执行。执行标的为被执行人蒋经纬归还申请执行人本金440833元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费6513元，案件受理费7912元。执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人蒋经纬发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人蒋经纬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋经纬未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋经纬名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋经纬名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人蒋经纬名下位于绍兴市越城区××街道××幢××室的房产，本案已轮候查封，暂无法处置。截止2020年8月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蒋经纬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋经纬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋经纬作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人蒋经纬采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人单关祥，其已签字确认，申请（书面同意）终结本次执行程序。综上，被执行人蒋经纬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1839号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  马浩轩二〇二〇年八月二十四日书记员  阮解栋
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执742号申请执行人：周国强，男，汉族，1957年7月29日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：王保军，男，汉族，1963年4月1日生，住河南省周口市川汇区。申请人周国强与被执行人王保军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初5749号民事判决书已经发生法律效力。因王保军未履行生效法律文书确定的义务，周国强向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王保军负有继续向申请执行人周国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年八月十二日书记员  康森磊
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1523民初289号原告：谢某某，男，汉族，住广东省陆河县。被告：朱某某，男，汉族，住广东省陆河县。原告谢某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告谢某某于2020年8月11日以“双方已经协商解决、债务已清偿”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤诉。案件受理费457.5元，减半收取计228.75元，由原告谢某某行负担。审 判 员  陈志宏二〇二〇年八月十一日法官助理  郑晓佳陈梦圆书记员吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初677号原告：毛勋娃，男，生于1957年3月2日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：翟红刚，男，生于1976年1月28日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理毛勋娃与翟红刚民间借贷纠纷一案中，原告毛勋娃于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛勋娃的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛勋娃撤回起诉。案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告毛勋娃负担。 审  判  长    冯笃岐人民陪审员    韩建国人民陪审员    罗朋兵二〇二〇年八月十一日法 官助 理    宁  娇书  记  员    孙  超
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4105号之一申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道**，组织机构代码399723592。法定代表人：付向党，该公司董事长。被申请人：唐伟，男，1983年3月21日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：陈进波，女，1979年11月12日出生，汉族，住枣阳市，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人唐伟、陈进波金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的金融机构存款55000元予以冻结。本院认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：将被申请人唐伟、陈进波在银行、支付宝、微信等金融机构的存款55000元予以冻结。财产保全申请费570元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建华二〇二〇年八月二十七日书记员  朱传静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑事判决书（2020）内0823刑初99号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人王某，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。2020年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，2020年4月30日经乌拉特前旗人民检察院决定，于同日被乌拉特前旗公安局执行逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。辩护人全某，内蒙古子阳律师事务所律师。辩护人韩某，内蒙古子阳律师事务所律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑检刑诉（2020）99号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员付某，被告人王某及其辩护人全某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌拉特前旗人民检察院指控，2020年1月15日23时许，被害人刘某1乘坐张某的出租车路过某小区时，看到路边被告人王某与其妻子田某在吵架，二人的女儿在路边哭泣，后刘某1下车准备劝架，担心发生纠纷，掏出手机对王某夫妻二人进行录像，王某看到刘某1手机拍摄后，便走过去，一边辱骂刘某1一边抢夺刘某1的手机，在二人揪扯的过程中，王某打了刘某1一拳，并将其摔倒在地，又在刘某1的腰部和腿部踹了几脚，期间王某将刘某1的手机抢过来摔在地上，后王某的妻子田某将其拉走，刘某1到乌拉特前旗人民医院接受治疗。2020年3月13日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对刘某1的伤情进行鉴定，刘某1的损伤构成轻伤二级。2020年4月17日经乌拉特前旗价格认证中心对刘某1的手机进行价格认定，认定刘某1的手机总价值为人民币2900元。双方当事人未达成调解。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，并在认罪认罚具结书签字，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见，1、被告人王某经电话通知到案如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，案发后被告人近亲属与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。2、被害人在本案中存在一定的过错。经审理查明，2020年1月15日23时许，被害人刘某1乘坐出租车途经乌拉特前旗某小区时，看到被告人王某与其妻子田某在路边吵架，二人的女儿在路边哭泣，被害人刘某1准备劝架，下出租车后并手机对王某夫妻二人进行录像。被告人王某看到被害人刘某1手机拍摄后要求停止拍摄并抢夺手机，被害人刘某1不让抢，被告人王某与被害人刘某1揪扯在一起。在二人揪扯的过程中，被告人王某打了被害人刘某1一拳，被告人王某与被告人刘某1抱在一起摔倒在地上，后被告人王某又踹了被害人刘某1的腰部和腿部几脚，并继续抢被害人刘某1的手机。被告人王某抢到手机后将手机摔在地上两次，又踩了两脚，后被告人王某被田某拉走。被害人刘某1到乌拉特前旗人民医院接受治疗，被诊断为右内、后踝骨折。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人刘某1的损伤构成轻伤二级；经乌拉特前旗价格认证中心认定，被害人刘某1的手机总价值为人民币2900元。另查明，本案在审理过程中，被告人王某近亲属赔偿被害人刘某1各项损失共计人民币127000元（包括已付的2000元），被告人王某取得被害人刘某1的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。且有报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、调取证据通知书、接受证据材料清单、诊断证明书、发还清单、调解协议、谅解书、被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某的辩护人提出被告人王某系自首，认罪认罚，且赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某的辩护人提出被害人在本案中存在一定的过错，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现等情况，宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，由乌拉特前旗司法局实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 许 承审判员 杨亚帅人民陪审员 冯美霞二0二0年八月十日书记员 刘百川附适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2464号 安徽永聚建筑工程有限公司： 你公司与巢湖市振宇建材经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市振宇建材经营部于2020年8月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市振宇建材经营部下欠货款379968元及利息（自2018年1月1日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、负担案件受理费3500元、执行费5600元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××94. 执行员 倪 涛 二〇二〇年八月七日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13065号原告：天津银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：佟丹，行长。委托诉讼代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。被告:王素稳，女，1980年9月06日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告天津银行股份有限公司北京分行（以下简称天津银行）与被告王素稳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行的委托诉讼代理人刘冬青在线参加了诉讼，被告王素稳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年9月1日的信用卡欠款共计31280.40元（其中本金26836.85元、利息2160.18元、违约金2283.37元）；2.判令被告偿还自2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金，按《津卡贷记卡领用合约》约定计算；3.本案诉讼费由被告承担。原告天津银行向本院提交以下证据予以证明：1.《津卡贷记个人卡（无担保）申请表》;2.《津卡贷记卡领用合约》;3.《关于调整信用卡收费项目的公告》;4、消费及还款记录。被告王素稳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告天津银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告天津银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告王素稳向原告天津银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；天津银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月1日，被告王素稳因透支产生的信用卡欠款共计31280.40元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王素稳于本判决生效后十日内偿还原告天津银行股份有限公司北京分行截至2019年9月1日的信用卡欠款共计31280.40元，以及自2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按信用卡领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元以及公告费（以实际发生为准），由被告王素稳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月二十五日法官助理 王义嫔书 记 员 丁佳欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢822号祖晓青：申请执行人祖晓青与被执行人温建国、李娟、宁夏海辰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初5949号民事判决书，确定被执行人温建国、李娟向申请执行人祖晓青偿还借款20万元，并按年利率24%支付上述借款自2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，被执行人宁夏海辰汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担案件受理费5050元，向本院缴纳执行费4416元。经本院执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人祖晓青与被执行人温建国、李娟、宁夏海辰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7050号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更267号 罪犯赵中慧，男，1990年4月12日出生，汉族，河南省焦作市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2017年5月25日作出(2017)云07刑初18号刑事判决，以被告人赵中慧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年9月29日起至2029年9月28日止），并处罚金人民币25000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵中慧在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯赵中慧予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯赵中慧报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯赵中慧在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯赵中慧在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯赵中慧减去有期徒刑七个月(刑期自2016年9月29日起至2029年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1876号之十申请执行人王化芝。被执行人：那玉萍，女，汉族，1979年06月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人那玉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人那玉萍在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币44469.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十三日书记员  李巍巍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3726号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）林强,男,汉族,1952年10月17日出生，住海南省三亚市崖州区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）卢业莲,女,汉族,1953年6月5日出生,住海南省三亚市崖州区。 委托诉讼代理人林强，系卢业莲之夫。 被申请人（一审被告、二审上诉人）海南省三亚市人民政府,住所地海南省三亚市新风路**. 法定代表人包洪文，代理市长。 委托诉讼代理人李子豪,海南省三亚市农业农村局工作人员。 委托代诉讼理人张仁怀,海南祥瑞律师事务所律师。 原审第三人姚引全,女,汉族,1959年9月1日出生,住海南省三亚市崖州区。 原审第三人林文志,男,汉族,1984年2月26日出生,住海南省三亚市崖州区。 再审申请人林强、卢业莲因诉海南省三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）及原审第三人姚引全、林文志颁发农村土地承包经营权证纠纷一案，不服海南省高级人民法院作出的(2019)琼行终435号行政判决，以姚引全、林文志承包的涉案土地与其承包的土地存在重叠、二审法院查明事实错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第九条规定，农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。本案中，三亚市政府根据原海南省三亚市崖城镇（即现崖州区）城东村民委员会城东三组与姚引全于2012年12月6日签订的《农村土地承包合同书》，于2013年12月25日向姚引全颁发三亚市(县)农地承包权(2013)第02XXX013号《农村土地承包经营权证》（以下简称02XXX013号《承包证》），属于新的颁证行为。在案证据《勘查定界承包宗地登记表》、公示照片等证据证实姚引全的该处承包地的四至范围已经相邻承包人签字确认，且在村委会公示。三亚市政府向姚引全颁发02XXX013号《承包证》与上述《农村土地承包合同书》记载的事项一致，符合法律规定。二审法院驳回林强、卢业莲请求撤销02124013号《承包证》的诉讼请求，并无不当。林强、卢业莲再审称姚引全持有的02XXX013号《承包证》与其持有的三亚市(县)农地承包权(崖城)第01XXX25号《农村土地承包经营权证》(以下简称01XXX25号《承包证》)存在重叠。经查，02XXX013号《承包证》和01XXX25号《承包证》记载的四至范围不同，在案证据不能证实该两处承包地存在重叠。故林强、卢业莲的此项再审理由不能成立。 综上，林强、卢业莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林强、卢业莲的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖远均
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初440号 原告：吴春泉，男，1968年4月8日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被告：广西碧华园农业科技发展有限公司，住所横县横州镇城北二街谢锡辉宅铺面，统一社会信用代码：91450127MA5KDMQ35N。 法定代表人：周文华。 被告：施文修，男，1951年12月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告吴春泉与被告广西碧华园农业科技发展有限公司（以下简称碧华园公司）、施文修劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春泉的委托诉讼代理人谢滨到庭参加诉讼。被告碧华园公司、施文修经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴春泉向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同向原告支付劳务费合计人民币55770元；2.判令两被告共同向原告支付劳务费的利息损失8702.87元（以劳务费55770元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2017年11月16日起暂计至2020年1月10日，以后利息计至付清劳务费为止）;3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年底被告施文修找到原告称其公司即被告碧华园公司有个项目工程即广西横县远洋农业经济循环产业示范基地项目需要挖掘机对道路进行施工。随后被告碧华园公司与原告口头约定，原告施工路段为山柏村路段，以横县挖掘机工作每小时的市场价为标准，按工作量计算劳务费。双方商定好后，原告便按约定组织挖掘机进场施工，于2017年11月13日原告完成约定路段的施工工作。被告施文修和被告碧华园公司的现场验收员对原告的施工路段和工作量进行确认验收。但二被告一直未按约定支付劳务费，现施工道路已经完工且也已经投入使用，但被告却一直未与原告结算劳务费，拖欠原告的劳务费55770元，原告多次向两被告追讨劳务费未果。综上所述，被告违反合同约定，拖欠原告劳务费的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告依据法律规定向法院提起诉讼，请判如所请。 被告碧华园公司、施文修未作答辩亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，广西横县远洋食品加工有限公司投资建设“农业经济循环产业示范基地”，项目地址位于横县经联社。被告施文修作为项目负责人找到原告，约定由原告对部分道路进行施工。原告按照约定进场施工。施工结束后，原告制作了《道路基础工程结算表》一份，载明：“工程队姓名：吴春泉，时间：2017年10月31日至2017年11月13日，工程名称：山柏村教练路段，工作量：88.5小时，单价350元／小时，总额30975元；工程队姓名：吴春泉，时间：2017年10月31日至2017年11月13日，工程名称：铲车，工作量：59.5小时，单价230元／小时，总额13685元；工程队姓名：吴春泉，时间：2017年10月31日至2017年11月13日，工程名称：大泥头车拉泥到砖厂，工作量：185车，单价50元／车，总额9250元；工程队姓名：吴春泉，时间：2017年10月31日至2017年11月13日，工程名称：原地拉，工作量：34车，单价15元／车，总额510元；工程队姓名：吴春泉，时间：2017年10月31日至2017年11月13日，工程名称：后驱动拉泥，工作量：32车，单价15元／车，总额480元；工程队姓名：吴春泉，时间：2017年10月31日至2017年11月13日，工程名称：购水泥管18米（包括原料、安装工人、运费），工作量：空白，单价：空白，总额870元；合计：55770元。”施工方：吴春泉，现场验收员：潘济和，核对员：何天波在该表上签名，公司负责人一栏：施文修签名捺印并写下：工程量属实。制表人一栏留空。 另查明，潘济和、吴为新是被告碧华园公司聘请的施工员，负责管理工地。何天波是涉案工程所在地山柏村委主任，负责现场监督工程。施文修是涉案工程的项目负责人，负责项目管理，与被告碧华园公司原法定代表人孟玉玲系夫妻关系，与被告碧华园公司的股东施永虹系父女关系。被告碧华园公司原名称为广西远洋食品加工有限公司，于2017年12月20日经工商登记变更为现名称，法定代表人由孟玉玲变更为周文华。 本院认为，关于原告诉请被告支付劳务费55770元及利息损失应否支持的问题。原告提供的《道路基础挖机工程结算表》虽然没有被告碧华园公司法定代表人的签名并加盖公章，但是被告碧华园公司聘请的施工员吴为新以及项目负责人施文修均已在《道路基础挖机工程结算表》上签名确认，他们的行为系履行其职权范围内的事项，对被告碧华园公司发生效力，应当视为原、被告已经结算，被告碧华园公司应当承担法律责任。但被告碧华园公司至今未付已结算的劳务费，构成违约，应当承担支付劳务费及利息损失的违约责任。故对原告诉请被告支付劳务费55770元以及利息损失，于法有据，本院予以支持。因《道路基础挖机工程结算表》没有落款日期，双方也未约定付款时间，故利息损失应从原告主张权利即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告施文修应否对本案债务承担共同支付责任的问题，因施文修在本案中的行为系履行其职务行为，其所产生的法律责任由被告碧华园公司承担，故原告诉请被告施文修对本案债务承担共同支付责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告广西碧华园农业科技发展有限公司支付原告吴春泉劳务费55770元； 二、被告广西碧华园农业科技发展有限公司支付原告吴春泉利息损失（计算方法：以55770元为基数，从2020年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清劳务费之日止）； 三、驳回原告吴春泉对被告施文修的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1337元（原告已预交），由被告广西碧华园农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1337元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  翁海燕 人民陪审员  黄玉柳 人民陪审员  梁汉莲 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  蒙松梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初225号原告：湖北亿大玻璃有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福工业示范园（武汉德源经贸有限公司厂区内）。法定代表人：喻雪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：程世波，湖北楚同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑桃林，湖北楚同律师事务所律师。被告：柯友义，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告湖北亿大玻璃有限公司（以下简称亿大玻璃公司）与被告柯友义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿大玻璃公司的委托诉讼代理人程世波到庭参加诉讼，被告柯友义经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿大玻璃公司向本院提出并变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付货款36600元及逾期利息（逾期利息以36600元为基数，从2019年9月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柯友义于2018年3月至8月向原告亿大玻璃公司采购一批玻璃，亿大玻璃公司在此期间分批次将柯友义需求的玻璃送至武昌区团结大道986号武汉旺家装饰建材城的创鑫玻璃店。亿大玻璃公司在送完全部货物后，柯友义未能付清货款，拖欠货款42600元。2018年9月9日，被告向原告出具欠条。此后，原告多次通过微信向被告催要货款，但被告仅支付部分货款。2019年7月8日，原告的员工在阳新县火车站碰到被告，于是原告立即派人赶往阳新向柯友义索要欠款。当时柯友义仅支付1000元现金，并表示无钱支付余款，但是另行出具一份欠条。综上，原告和被告之间为买卖合同关系，原告为被告供应了货物，被告予以接收却未按约履行付款义务，构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告柯友义未作答辩，亦未向本院提交证据。原告亿大玻璃公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：第一组证据：亿大玻璃公司结算单、对账单，拟证明原、被告间存在买卖合同关系，原告向被告供应玻璃，被告应向原告支付货款；第二组证据：微信聊天记录、商铺租赁合同、欠条两份及身份证复印件，拟证明被告下欠原告钢化玻璃款36600元；被告柯友义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。经本院审查，原告提供的结算单、欠条、2018-7-24及2018-8-21对账单、微信聊天记录及商铺租赁合同具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；而原告亿大玻璃公司提交的2018-9-1对账单系其单方制作，且无被告柯友义的确认，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月至8月期间，被告柯友义多次向原告亿大玻璃公司采购玻璃，亿大玻璃公司按照柯友义的指示将货物送至武汉旺家装饰建材城的创鑫玻璃店。期间，经双方对账，柯友义于2018年9月9日向亿大玻璃公司出具书面欠条，载明：“今欠到亿大玻璃科技公司钢化玻璃款人民币肆万贰仟陆佰元（42600.00元）整。柯友义，2018年9月9日”。嗣后，亿大玻璃公司向柯友义催要上述款项过程中，柯友义以武汉旺家装饰建材城的押金5000元抵扣下欠亿大玻璃公司的部分货款。2019年7月8日，柯友义向亿大玻璃公司支付货款1000元后，重新出具书面欠条，载明：“今欠到湖北亿大玻璃有限公司，钢化玻璃款人民币：叁万陆仟陆佰元（36600.00）整。欠款人：柯友义。180××××****，身份证号：。2019年7月8日”。此后，因柯友义未能向亿大玻璃公司支付剩余货款，故原告诉至法院。本院认为，原告亿大玻璃公司与被告柯友义虽未签订书面的买卖合同，但根据亿大玻璃公司向本院提交的结算单、对账单、欠条，可以认定亿大玻璃公司与柯友义成立事实上的买卖合同关系。亿大玻璃公司履行交付货物的义务，柯友义应向亿大玻璃公司支付货款。经双方结算确认，柯友义下欠亿大玻璃公司货款36600元，故本院对原告亿大玻璃公司主张被告柯友义立即支付货款36600元的诉请，予以支持。因被告柯友义逾期支付货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔偿与其付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算”的规定，原告亿大玻璃公司有权要求被告柯友义支付逾期付款利息。现原告亿大玻璃公司主张逾期利息以36600元为基数，从2019年9月8日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯友义于本判决生效之日起十日内向原告湖北亿大玻璃有限公司支付货款36600元及逾期利息（逾期利息，以欠付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月8日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告湖北亿大玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，公告费560元，合计1425元，由被告柯友义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖新人民陪审员  鄢华人民陪审员  袁丹二〇二〇年八月十三日书 记 员  汪洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初8152号申请人：江阴市北国金属拉丝五金电器厂，住所地江阴市顾山镇李家桥村，统一社会信用代码913202812503682895。投资人：沈仲德。被申请人：柳州嘉菱汽车配件制造有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业园兴发西路**，统一社会信用代码914502217943338347。法定代表人：殷小琴。被告：柳州众菱汽车配件制造有限公司，，住所地柳州市柳江新兴工业园兴发西路**统一社会信用代码914502217791391794。法定代表人：殷小琴。本院在审理申请人江阴市北国金属拉丝五金电器厂与被申请人柳州嘉菱汽车配件制造有限公司、柳州众菱汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市北国金属拉丝五金电器厂向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人柳州嘉菱汽车配件制造有限公司、柳州众菱汽车配件制造有限公司银行存款人民币420000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴市北国金属拉丝五金电器厂的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结柳州嘉菱汽车配件制造有限公司、柳州众菱汽车配件制造有限公司银行存款人民币420000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年八月十九日书记员  孙玲莉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初1923号原告：北京言发万家烟酒店，经营场所北京市昌平区。经营者：张红艳。委托诉讼代理人：刘宇轩，北京智深律师事务所律师。被告：雷亮，男，汉族，1988年9月13日出生，住北京市昌平区。被告：高燕飞，女，汉族，1988年9月2日出生，住北京市昌平区。原告北京言发万家烟酒店（以下简称万家烟酒店）与被告雷亮、高燕飞合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京言发万家烟酒店到庭参加诉讼，被告雷亮，高燕飞经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。万家烟酒店向本院提出诉讼请求：一、二被告连带向原告归还59758元；二、二被告连带向原告支付利息（以59758元为基数，自2019年5月25日起，按24%年利率支付到还清日止）。事实和理由：万家烟酒店为个体工商户，张红艳为经营者；被告高燕飞为原告聘用的销售员，私扣原告货款65758元。2019年4月24日原告与二被告订立还款协议，约定了还款期限、担保责任、违约责任等。二被告在款项到期后未按照约定还款，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。被告高燕飞辩称，同意偿还货款59758元，但是每月只能还3000元。被告雷亮辩称，原告提交的协议是我们之前协商的，签完字后我觉得利息过高，随后又签订一份新的协议，原告提交的那份是变更之前的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：债务人高燕飞、债权人张红艳、债务人的担保人雷亮签订协议，协议主要约定：因高燕飞个人原因私扣公司货款45758元，以公司名义私扣客户货款20000元整，合计共私扣65758元；限期三个月还清，自2019年4月25日起，每月25号前将欠款打到债权人公司账户，平均每月还款21920元整；超过期限没有还款的违约责任为每月到25号还款之日止，未按时还款按年利率24%收取利息直至将欠款达到债权人账户为止；如果债务人违约，债权人有权向昌平区法院提起诉讼，律师费、诉讼费等由债务人及债务人的担保人承担；债务人的担保人承担连带担保责任，包括诉讼费、律师费、利息及本金等逐项费用。2019年4月24日，双方签订《补充条款》，内容为：1、如果债务人高燕飞每月按合约做到按时还款，债权人无权向法院提起诉讼。债务人及担保人，债权人如有违约需要赔偿担保人所有经济损失费、名誉费、精神损失费等；2、每月25日还款6000元，如未按时还款按全额年利率的24%交纳利息，自2019年4月25日起。每月还款金额6000元整，直到还完为止；3、债务人的担保人承担连带责任40%，债务人承担60%，包括诉讼费、律师费、利息本金等诸项费用。之后，高燕飞向北京言发万家烟酒店偿还6000元，其余款项未再偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，高燕飞、雷亮、万家烟酒店签订的还款协议及补充条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照约定履行还款义务。万家烟酒店要求高燕飞支付货款59758元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，雷亮在还款协议上以担保人的名义签字，未注明保证方式，故应当按照连带保证责任确定其保证方式。雷亮在承担保证责任后，有权向高燕飞追偿。雷亮作为担保人，在补充条款中约定承担40%的担保责任，万家烟酒店要求雷亮对全部59758元货款承担连带责任，无事实及法律依据，本院对其诉讼请求中的过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高燕飞于本判决生效之日起七日内支付北京言发万家烟酒店货款59758元及利息（以59758元为基数，自2019年4月25日起支付至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、雷亮对上述债务的40%承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向高燕飞追偿；三、驳回北京言发万家烟酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由高燕飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王婵娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11324号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:杨春雷，男,汉族，1983年6月30日出生，身份证登记住址江苏省常州市钟楼区。 在被执行人杨春雷买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23702号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306执11324号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11324号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年八月十二日 书记员  程兰兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19210号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人常浪，男,1993年3月18日出生，汉族，住四川省剑阁县王河镇。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人常浪金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21263号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金9940.93元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费72.23元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19210号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执前调314号之三 申请执行人：蔡艳霞，女，1979年4月7日出生，汉族，住单县。 被执行人：朱启雷，男，1971年9月23日出生，汉族，住单县。 被执行人：芦永梅，女，1973年9月12日出生，汉族，住单县。 申请执行人蔡艳霞与被执行人朱启雷、芦永梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初4370号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱启雷、芦永梅的银行账户存款120000元或查封相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈光纯 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙 健
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初2356号 原告：南宁榕麒轮胎有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇广信路**中盟产业园**，统一社会信用代码91450100791323147W 法定代表人：陈宏耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：利少君，该公司职员。 委托诉讼代理人：覃汉官，该公司职员。 被告:庞国超，男，汉族，1991年4月24日出生，身份证住址广西博白县。 原告南宁榕麒轮胎有限责任公司（以下简称榕麒公司）与被告庞国超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法适用简易程序进行审理，2020年1月13日转为适用普通程序并于2020年6月30日开庭进行审理。原告榕麒公司的委托诉讼代理人利少君到庭参加诉讼，被告庞国超经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榕麒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38914元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是南宁榕麒轮胎有限责任公司，被告从原告处购买轮胎进行销售。2019年5月原告与被告电话确认被告尚欠原告货款38914元，但在2019年6月底被告手机开始不接电话。多次到被告店内催讨，只有工人在店内，回复说不知老板在何处，故原告诉至法院,请求法院判如所请。 原告向本院提供的证据是：1.对账清单（2页）；2.物流托运单、正新发货单、强贺轮胎销货单（共9张）；3.微信截图（5页）。 被告庞国超未向本院提出答辩意见，也未提交证据。 本案经庭审举证，本院认为原告提供的证据真实合法、与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实： 原告榕麒公司与被告庞国超从2018年11月份开始存在业务往来，被告从原告处购买轮胎后以个人名义销售，双方未就买卖关系签订有书面合同，2019年3月27日之前的轮胎货款被告庞国超已经付清给原告。 2019年3月27日，被告庞国超从原告处购买轮胎16条，一份2019年3月27日的《强贺轮胎销售单》主要记载：品名B200206、规格型号12.00R20-20PRDD128+、数量实发10件，品名A100405、规格型号12R22.518PRDA528、数量4条，品名D400031、规格型号12R22.DH596、数量2条。根据被告提供的对账清单，上述三种规格型号的轮胎单价分别是1350元、1020元、963元，总价合计19506元。该批共计16条轮胎由被告庞国超自提收货，被告在该份《强贺轮胎销售单》签写“已收到16件轮胎”并签名确认。 2019年4月11日，被告庞国超从原告处购买轮胎17条，一份2019年4月11日的《强贺轮胎销售单》主要记载：品名B200206、规格型号12.00R20-20PRDD128+、数量10条，品名D300001、规格型号12.00R20DH726（条）、数量2条，品名QHB200352、规格型号12.00R20TR179正新内胎RE、数量5条，根据被告提供的对账清单，上述三种规格型号的轮胎单价分别是1350元、1380元、78元，总价合计16650元。该批共计17条轮胎通过南宁市双利（商利）物流有限公司托运的方式交付，其中的5条12.00R20TR179正新内胎RE作为一个配件纸箱发货（物流托运单号为1074351），其余12条轮胎一起托运发货（物流托运单号为1074350）。两份托运单均记载收货人为被告庞国超。 2019年4月15日，被告庞国超从原告处购买轮胎9条，一份2019年4月15日的《正新发货单》主要记载：规格型号6.00-15-10C846加强型、数量5套，规格型号6.00-15-10C891、数量4套，根据被告提供的对账清单，上述两种规格型号的轮胎单价分别是385元、385元，总价合计3465元。该批9套轮胎通过南宁市双利（商利）物流有限公司托运的方式交付（物流托运单号为1079249），托运单记载收货人为被告庞国超。 根据原告在庭审中的陈述，上述3批轮胎的货款总价为39621元（19506元+16650元+3465元）。基于被告自己提货、行规、优惠政策等因素，原告在该39621元的基础上冲减被告应得的自提货物的运费补贴340元、达标返278元和票返89元，本案3批轮胎的货款总金额为38914元。至庭审日，被告庞国超未支付该货款。 本院认为：被告庞国超从原告榕麒公司处购买轮胎，虽然双方未签订有书面合同，但有发货单、销货单、物流托运单等材料予以记载，被告庞国超与原告榕麒公司之间成立买卖合同的法律关系，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效，双方应严格遵守和履行。原告已按约定将货物交付被告，被告未能足额向原告支付货款，已经构成违约，应当对原告承担支付尚欠货款等的违约责任。对于至庭审日被告尚欠原告货款多少的问题。根据原告庭审中的陈述以及提供的证据材料，本案3批轮胎冲减相关费用后的货款总金额为38914元，被告庞国超未支付过该货款，本院确认截止庭审日即2020年6月30日被告尚欠原告的货款为38914元。原告请求被告支付货款38914元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞国超向原告南宁榕麒轮胎有限责任公司支付尚欠的货款38914元。 案件受理费772元（原告已预交），由被告庞国超负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  雷 邓 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  李均全 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  伍茵茵 书 记 员  韦书磊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初2265号原告：吴某某，女，1965年3月15日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。被告：山东银帝融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：华国为，经理。原告吴某某与被告山东银帝融资担保有限公司抵押权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴某某及委托诉讼代理人李嘉新到庭参加诉讼，被告山东银帝融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令山东银帝融资担保有限公司协助原告吴某某办理解除章丘区房权证城字第12015330号房屋的抵押登记手续。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日至2016年1月14日，济南鲁霸重工机械有限公司向原章丘市农村信用合作联社贷款300万元，由山东银帝投资担保有限公司为济南鲁霸重工机械有限公司贷款提供担保。山东银帝融资担保有限公司要求反担保，故2015年1月19日原被告签订反担保合同，约定将位于章丘区杨埠岭路路北宏昌家园11幢103室房产（房产证号：章房权证城字第**）作为反担保房产，并在章丘区不动产中心作反担保抵押登记。2015年7月28日山东银帝投资担保有限公司变更名称为山东银帝融资担保有限公司。贷款到期后，济南鲁霸重工机械有限公司偿还结清了该贷款，被告担保责任已经解除，应当解除反担保房产的抵押登记手续，被告一直拒不配合。为维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，望判如诉请。山东银帝融资担保有限公司在法定期限内未作答辩。吴某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及原告陈述，认定如下事实：1、2015年1月15日，借款人济南鲁霸重工机械有限公司与山东章丘农村商业银行股份有限公司（原章丘市农村信用合作联社）签订了（章丘营业部）流借字（2015）年第02001号流动资金借款合同，由山东章丘农村商业银行股份有限公司借款给济南鲁霸重工机械有限公司300万元人民币，借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日。被告山东银帝融资担保有限公司为济南鲁霸重工机械有限公司的该笔银行借款提供保证担保。2、2015年1月19日，抵押权人山东银帝投资担保有限公司（甲方）与原告抵押人吴某某（乙方）以及借款人济南鲁霸重工机械有限公司（丁方）签订抵押合同，合同约定：第一条，保证合同为章丘营业部高保字（2015）年第02001号保证合同，借款合同为章丘营业部流借字（2015）年第02001号流动资金借款合同。乙方以其位于章丘区杨埠岭路路北宏昌家园11幢103的房产向甲方提供反担保。第四条抵押登记，4.1乙方应在甲方与章丘市农村信用合作联社（银行）签订《保证合同》后五个工作日内，配合甲方到相关部门办理房屋抵押登记。4.3乙丙方履行完毕各项义务后，甲方应积极协助其办理注销登记手续。合同签订后，原被告到章丘区不动产登记中心办理了抵押登记。3、2016年2月1日，济南鲁霸重工机械有限公司将章丘营业部流借字（2015）年第02001号流动资金借款合同中的借款全部还清，担保人山东银帝融资担保有限公司担保责任已解除。4、2015年7月28日，山东银帝投资担保有限公司变更名称为山东银帝融资担保有限公司。上述事实，由吴某某提交的借款合同、抵押合同、山东章丘农村商业银行股份有限公司贷款结清证明、抵押权登记信息、（2017）鲁0102民初2594号民事判决书等证据以及原告陈述予以证实。本院认为，抵押权的消灭具有从属性，主债权消灭，抵押权也随之消灭。借款人济南鲁霸重工机械有限公司在贷款到期后，偿还结清了该贷款，被告山东银帝融资担保有限公司的担保责任已经解除，因此原告吴某某为被告山东银帝投资担保有限公司设立的抵押登记亦应当随之解除，原告要求被告山东银帝融资担保有限公司协助办理解除抵押登记的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告山东银帝融资担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，在法定答辩期限届满前对吴某某的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山东银帝融资担保有限公司于判决生效之日起十日内协助原告吴某某办理解除章房权证城字第12015330号房屋的抵押登记手续。案件受理费100元，由被告山东银帝融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇二〇年八月二十日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6470号原告：幸福园商业管理有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区长城西路**国贸大厦**2311。法定代表人：张祥合，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐佳美，女，1990年2月1日出生，北京润文律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第74132号关于第30128678号“幸福园”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年7月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第10284395号“幸福家园及图”商标（简称引证商标二）、第8222364号“幸福家园”商标（简称引证商标三）、第18584339号“幸福源及图”商标（简称引证商标四）、第10705146号“幸福家园”商标（简称引证商标五）、第13049560号“幸福花园”商标（简称引证商标六）、第19470057号“幸福田园”商标（简称引证商标七）、第19802645号“幸福菜园”商标（简称引证商标八）未构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与各引标核定使用的商品未构成类似商品。二、诉争商标经过原告多年的使用具有较高知名度，形成了较高的显著性。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：301286783、申请日期：2018年4月9日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3509群组）：广告；特许经营的商业管理；进出口代理等。二、引证商标二1、申请人：香港幸福家园集团投资发展有限公司。2、申请号：102843953、申请日期：2011年12月8日。4、专用期限：2013年7月7日至2023年7月6日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501；3503-3504；3506-3507群组）：广告传播；电视商业广告；进出口代理；替他人推销等。三、引证商标三1、申请人：邹勇。2、申请号：82223643、申请日期：2010年4月20日。4、专用期限：2011年10月21日至2021年10月20日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3508群组）：寻找赞助。四、引证商标四1、申请人：上海吉心企业管理有限公司。2、申请号：185843393、申请日期：2015年12月11日。4、专用期限：2017年5月21日至2027年5月20日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3508-3509群组）：寻找赞助等。五、引证商标五1、申请人：深圳联企通文化传播有限公司。2、申请号：107051463、申请日期：2012年3月30日。4、专用期限：2013年12月28日至2023年12月27日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3502；3505群组）：商业企业迁移；特许经营的商业管理等。六、引证商标六1、申请人：汤文勇。2、申请号：130495603、申请日期：2013年8月8日。4、专用期限：2015年4月7日至2025年4月6日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3502-3504；3506群组）：商业管理辅助；商业管理咨询；进出口代理等。七、引证商标七1、申请人：成都市幸福田园投资发展有限公司。2、申请号：194700573、申请日期：2016年3月30日。4、专用期限：2018年6月21日至2028年6月20日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3509群组）：药品零售或批发服务。八、引证商标八1、申请人：礼尚往来（北京）科技有限公司。2、申请号：198026453、申请日期：2016年4月28日。4、专用期限：2017年6月21日至2027年6月20日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3509群组）：张贴广告；广告；通过网站提供商业信息等。九、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了13份证据，用以证明诉争商标经过使用具有较高的显著性以及知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“幸福园”构成。引证商标二至八分别由汉字“幸福家园”及图、“幸福家园”、“幸福源”及图、“幸福花园”、“幸福田园”、“幸福菜园”等组成。诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“广告、特许经营的商业管理、进出口代理”等服务与各引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告幸福园商业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告幸福园商业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  李 希二〇二〇年八月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17409号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人黄小刚，男,1979年10月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县蕲州镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄小刚民事一案，（2019）粤1971民初18236号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金303471.02元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17409号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11503号原告：李亚芹，女，1994年1月2日出生，汉族，无业，住山东省聊城市茌平区**楼**402。被告：陈进才，男，1961年7月11日出生，汉族，大兴区交通队退休职员，，住北京市大兴区**楼**402委托诉讼代理人：陈伟（系陈进才之子），住北，住北京市大兴区div>原告李亚芹与被告陈进才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚芹与被告陈进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚芹向本院提出诉讼请求：1.判令陈进才退还李亚芹租金14200元（从2019年11月1日至2020年6月19日）以及逾期付款利息（以14200元为基数按照同期银行贷款利率从2019年11月1日起计算至付清之日止）；2.判令陈进才承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月16日，李亚芹与陈进才签订房屋租赁合同，李亚芹承租陈进才位于北京市大兴区团河苑西区7号楼2单元602室房屋。后因李亚芹家中有事想提前退租，按照租赁合同约定提前一个月通知陈进才并告知陈进才愿意按照租赁合同约定支付给陈进才一个月违约金，陈进才表示同意。2019年9月底李亚芹搬离租赁房屋，并告知陈进才，陈进才也开始对外重新出租租赁房屋。李亚芹搬离租赁房屋后，要求陈进才退还解除租赁合同后剩余租金及押金，但陈进才以各种理由推诿。为了维护李亚芹合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。陈进才辩称，其在中介出租每月2800元，实际出租给李亚芹为每月2400元，按年出租，年租金28800元，一个月押金2400元，共计31453元。房子里本身有家具家电，后来陈进才要求其再配家具家电，其想的是稳定租户，签订了一年的租期，就给买了，住了3、4个月，10月1日到11月中旬这段时间是空着的，合同中要求不许转租。李亚芹说她一个朋友可以租，问能否转租，考虑到李亚芹要回老家，陈进才就同意转租了，约定有新租户以后，同意退李亚芹租金。11月中旬陈进才自己找到一个租户，就退了李亚芹5000元。10月到11月空了一个月，因为李亚芹违约，导致房屋空了一个月，李亚芹应该承担责任。陈进才通过其他渠道得知李亚芹根本没有回老家，是李亚芹欺骗陈进才。起初答应说住一年，要求配家电，但是只住了3个月，说回老家实际也没有回。陈进才自己找的租户住了不到3个月就走了，2月初就走了。李亚芹又找陈进才要钱，陈进才就说让李亚芹回来住，李亚芹同意回来住了，但是又不了了之了。房子给李亚芹备着，空了2个月，从2月份一直空到4月份，李亚芹也没回来，大概4月10日左右，李亚芹又找陈进才要钱，陈进才让李亚芹回来住，继续履行合同，不退钱，李亚芹同意了，后来又没消息了，等了10多天，大概4月20多日，陈进才看李亚芹又没消息了，就把房子租出去了。李亚芹导致房子共空置了大概4个多月，再加配家具家电花费1000多元，加之是年租，所以优惠了租金。现在李亚芹违约，李亚芹也应该承担违约责任。综上，不同意退还李亚芹任何钱。本院经审理认定的事实如下：2019年6月16日，李亚芹与陈进才签订《北京市房屋租赁合同》，约定李亚芹承租陈进才位于北京市大兴区团河苑西区7号楼2单元602室房屋。租赁期限自2019年6月20日至2020年6月19日，共计一年；租金标准为2400元/月，付款方式认为押一付十二，租金总金额为28800元，付款时间为2019年6月17日；押金为2400元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；合同第九条第二款约定：租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。当日，李亚芹向陈进才之子陈伟账户转账31453元，其中包含押金2400元、12个月租金28800元及电费253元。2019年9月12日，李亚芹因要回老家，提出提前退租，陈进才同意提前退租，并将房屋挂到中介出租。李亚芹于2019年10月12日搬离涉案房屋。李亚芹同意将押金作为违约金支付给陈进才。之后，陈进才退还李亚芹租金5000元，其余租金尚未退还。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李亚芹与陈进才之间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。2019年9月12日，李亚芹因要回老家，提出提前退租，陈进才同意提前退租。按照合同约定，乙方需要提前退租，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。李亚芹于2019年10月12日搬离涉案房屋，故本院确定双方签订的房屋租赁合同于2019年10月12日解除。李亚芹提前退租系违约，陈进才可以扣留押金作为违约金。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因房屋租赁合同于2019年10月12日解除，陈进才应向李亚芹退还未履行期间的租金。故对李亚芹要求陈进才退还2019年11月1日至2020年6月19日期间的租金的诉讼请求，本院予以支持。经核算为13320元。多超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、陈进才于本判决生效之日起十日内返还李亚芹2019年11月1日至2020年6月19日期间的租金13320元；二、驳回李亚芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由李亚芹负担4元（已交纳），由陈进才负担74元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月二十七日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢289号 周家亮： 申请执行人于瑞标;张金剑与被执行人周家亮买卖合同纠纷一案，（2016）浙0205民初742号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于瑞标等向本院申请强制执行，本院于2020年08月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周家亮已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢289号[（2017）浙0205执919号]案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执2859号 申请执行人：宿州市华融小额贷款有限公司。住所地：宿州市开发区迎宾东路**。统一社会信用代码：91341300597071048H。 法定代表人：冯兴元该公司董事长 被执行人：陈亮，男，1973年12月7日出生，汉族，住宿州市宿州市。 申请执行人宿州市华融小额贷款有限公司与被执行人陈亮买卖合同纠纷一案,安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年3月20日作出的(2018)皖1302民初439号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，鉴于履行期限较长,依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执2859号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行助理徐小兵 书记员  王天成
广西壮族自治区陆川县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）桂0922民初2817号   原告:广西远辰物业服务有限公司陆川分公司，住所地:广西陆川县。(自然人投资或控股)   负责人:陆某。   委托诉讼代理人:沈某，女,汉族,住南宁市兴宁区。系广西远辰物业服务有限公司陆川分公司员工。   委托诉讼代理人：杜某，男,汉族,现住广西陆川县。系广西远辰物业服务有限公司陆川分公司员工。   被告:吕某1，女，汉族，现住广西陆川县。   原告广西远辰物业服务有限公司陆川分公司诉被告吕某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利,原告现以其已同被告自行和解解决了纠纷为由提出撤诉申请,没有违反法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：   准许广西远辰物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由广西远辰物业服务有限公司陆川分公司负担。   审判员  罗圣伟   二〇二〇年八月十七日   书记员  冯小小
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9300号原告：陈明芬，女，汉族，1966年9月16日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：代启书，男，汉族，1971年9月4日出生，住重庆市彭水县。原告陈明芬与被告代启书民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，并采用独任制公开开庭进行了审理。原告陈明芬到庭参加诉讼，被告代启书经本院公告送达相关诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案扣除公告期间的相应审限，现已审理终结。原告陈明芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20,000元，并支付原告借款利息3,964元，共计23,964元（利息暂计算至2019年9月17日，之后的利息以未支付借款本金按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人购车所需，于2019年3月1日向原告借款人民币20,000元，原告当日通过微信转账方式将20,000元借款交付给被告，后被告于2019年6月11日向原告补签了借条，该借条载明：被告代启书通过微信转账方式向原告借到人民币20,000元，约定利息为月利率3%，并于2019年9月13日到期还本付息。借款期限届满后被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，诉至法院，请求如前。被告代启书参加诉讼，亦未做答辩。本院经审理认定如下事实：原告提交借条一份载明，今通过银行转账（微信、支付宝）向陈明芬借到人民币大写贰万圆正（小写：20000元正），月利率3%，于2019年9月13日到期时还本付息，如债务人逾期不还，债权人维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，对方于今日前往公证处进行公证。借款人：代启书，身份证号：5125351971********,2019年6月11日。2019年6月11日被告代启书向原告出具收条一张载明，今借到陈明芬现金贰仟元正人民币（2000），归还时期9月13日。原告在庭审中陈述收条中的2,000元是被告向原告承诺的借款利息，但被告未实际支付。上述事实，有当事人的身份信息、当事人陈述、借条、收条、微信截图等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。在本案中，原告方提交了借条、微信聊天记录截图等证据，证明借款的相关事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，从原告提交的借条及微信转账截图来看被告的借款金额为20,000元。因此，本院对原告主张被告归还借款本金20,000元的诉请予以支持。另外，关于利息的计算问题。原告提交借条明确载明借款时间为2019年6月11日，借款月利息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院支持原告以借款本金20,000元为基数按照年利率24%的标准计算从2019年6月11日起至实际付清（20,000元）之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告代启书于本判决生效之日起十日内向原告陈明芬偿还借款人民币20,000元，并向原告陈明芬支付以20,000元为基数按照年利率24%计算自2019年6月11日起至还清全部借款（20,000元）之日止的利息；二、驳回原告陈明芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告代启书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年八月四日法官助理王跃书记员孔令遥
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1284号之一 申请人：周四红，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：徐启文，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：汪敏，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人周四红与被申请人徐启文、汪敏民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年五月八日作出的（2020）皖1881民初1284号民事裁定，对被申请人徐启文、汪敏名下价值25万元财产予以保全。现因判决生效，被申请人汪敏不承担民事责任，汪敏于二0二0年八月二十四日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人汪敏申请解除保全符合法律规定，依法应予解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人汪敏名下价值25万元财产的保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪克玲 人民陪审员  方新平 人民陪审员  薛从仁 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3381号原告：宁夏百新热力有限公司，统一社会信用代码91640122774913524K。法定代表人:王某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化程度，党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，宁夏回族自治区银川市人，个体工商户，群众，现住宁夏回族自治区。原告宁夏百新热力有限公司与被告马某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年八月二十日书记员 刘柯焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3529号之一申请执行人：西安银行股份有限公司雁塔支行，地址：西安市雁塔区雁塔西路**。负责人：刘铁军。被执行人：霍东升，男，1970年8月17日出生。被执行人：张燕，女，1973年12月27日出生。申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行与被执行人霍东升、张燕借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处（2019）西雁证执字第164号执行证书已经发生法律效力。但其未自觉履行。现查明被执行人霍东升拥有陕KFD6**指南者牌、和陕KZU0**奥迪牌汽车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人霍东升拥有号牌为陕KFD6**指南者牌、和陕KZU0**奥迪牌汽车汽车各一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判长 张 婷二〇二〇年八月十三日书记员 贺园园
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执2000号之一 申请执行人：王艳，女，1979年5月6日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：邱硕，男，1997年11月01日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱硕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱硕在临商银行6230××××4415账户内存款人民币6831.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年八月二十日 书记员  杜广鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保673号孙惠:申请人孙惠与被申请人于乐芬诉讼财产保全一案，我院作出的（2020）宁0104执保673号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人于乐芬名下价值109810元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人孙惠与被申请人于乐芬诉讼财产保全一案，我院作出的（2020）宁0104执保673号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院                            执行裁定书       （2019）宁0104执9918号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司银川城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街永康北巷**。法定代表人：杜娟，该支行行长。被执行人：蔡静，女，1987年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，身份证号码：XXX。被执行人：路旭，男，1986年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，身份证号码：XXX。申请执行人中国工商银行股份有限公司银川城区支行与被执行人蔡静、路旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2559号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人蔡静、路旭偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司银川城区支行借款本金299999.99元、利息84371.06元（截至2018年12月28日），并按合同约定利率支付自2018年12月29日至判决确定的还款之日的利息。申请执行人中国工商银行股份有限公司银川城区支行有权以被执行人蔡静、路旭名下位于银川市金凤区某房屋（房权证金凤区字第XXX号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7066元，公告费300元，依法缴纳执行费5776元，以上共计397513.05元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款信息，无车辆登记信息。本院于2019年12月24日轮候查封了被执行人蔡静、路旭名下位于银川市金凤区某室（房权证金凤区字第XXX）的房屋产权及土地使用权，查封期限三年，自2019年12月24日起至2022年12月23日止，申请执行人表示正与被执行人协商处置抵押物事宜，但至今未向本院申请处置抵押物，被执行人已被我院限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 郝康康审判员 张海博 二〇二〇年八月十九日书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更344号罪犯杨光祥。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年5月24日作出(2010)锡刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人杨光祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决被告人杨光祥与其他被告人连带赔偿刑事附带民事原告人人民币546453.50元。宣判后，刑事附带民事原告人及同案被告人不服，提出上诉。2010年12月6日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑一终字第0066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2013年5月15日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0196号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年2月6日，本院以(2015)苏中刑执字第00109号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权改为八年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更197号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月15日起至2031年4月14日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨光祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨光祥减去有期徒刑七个月剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯杨光祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑，且未履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑，且未履行财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯杨光祥的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月15日起至2030年9月14日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇二〇年八月三十一日书记员  冯岚
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执734号之一 申请执行人：严泉泉，男，汉族，1985年10月1日出生，住址浙江省德清县。 被执行人：方舒，男，汉族，1987年4月22日出生，住址安徽省安庆市太湖县。 申请执行人严泉泉与被执行人方舒承揽合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0521民初638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币28637元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人严泉泉与被执行人方舒达成执行和解，申请执行人严泉泉已受偿10000元，尚有执行款人民币18637元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴毅航
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初147号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人付忠玉，男，1969年1月20日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，务工，住老河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人付忠玉犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。老河口市人民检察院指派检察员浦克富出庭支持公诉，被告人付忠玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月26日18时许，被告人付忠玉在朋友温某位于老河口市的家中用餐时饮酒。同日21时许，付忠玉乘出租车至光年路原富丽华酒店附近后，无证驾驶黑色无号牌二轮摩托车经汉江大道由东向西行驶至洪城门路口时被执勤交警查获,交警发现付忠玉涉嫌酒后驾车，随即将其带至老河口市中医医院抽取血样。经鉴定，付忠玉血样中检测出乙醇，其含量为165.69mg/100mL。上述事实，被告人付忠玉在开庭审理过程中无异议，且对认罪认罚具结书予以确认，并有立案决定书、受案登记表、查获经过、身份信息、驾驶人信息查询结果单、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表等书证；证人温某的证言；襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；查获及抽血现场视频；被告人付忠玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付忠玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付忠玉无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。付忠玉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人付忠玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘凌斌二〇二〇年八月二十六日书记员  李功赟
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2304号原告：王春华，男，汉族，1984年12月4日出生，住湖北省荆州市沙市区，委托代理人：王俊，湖北三鼎律师事务所律师。被告：刘维芬，女，汉族，1987年8月12日出生，住湖北省荆州市沙市区，原告王春华诉被告刘维芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法公告送达，到期未能开庭，再次公告开庭后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春华及其委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告刘维芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告王春华诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金38万元；2、判令被告自2018年4月21日起以35万元为基数按年利率12%向原告支付借款利息直至债务全部清偿完毕为止（截止至起诉之日暂计算为：49875元）；3、判令被告自2018年7月21日起以3万元为基数按年利率12%向原告支付借款利息直至债务全部清偿完毕为止（截止至起诉之日暂计算为：3375元）；4、判令被告向原告支付违约金3.8万元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告以经营需要为由找原告周转资金，原告出于朋友情谊，分别于2018年3月16日借贷给被告20万元，于2018年4月21日借贷给被告15万元，于2018年7月18日借贷给被告3万元。2018年4月21日被告向原告出具借款金额为35万元的借条，并约定借款利息为年息12%，借款期限自2018年4月21日起至2019年2月20日止，且约定违约责任，如果被告逾期未还款，需额外支付借款总额10%的违约金。2018年7月21日被告向原告出具借款金额为3万元的借条，并约定借款利息为年息12%，借款期限自2018年7月21日起至2019年2月20日止，且约定违约责任，如果被告逾期未还款，需额外支付借款总额10%的违约金。现在被告的还款期限早已届满，原告曾多次找到被告讨要借款，被告至今本息分文未付。被告刘维芬未答辩。原告王春华为支持其诉讼请求，向本院提交被告刘维芬户籍证明，被告刘维芬2018年4月21日借条，其借条载明：借到人民币35万元，期限2018年4月21日起至2019年2月20日，利率为年息12%，违约责任：借款人逾期未还款，需额外支付借款总额百分之十的违约金。被告2018年7月21日出具的借款金额为3万元的借条，利息、违约责任约定同上。原告还提供了金额为20万元、金额为15万元、金额为3万元，总额为38万元的银行转账凭证。庭审中原告王春华陈述被告刘维芬给付利息11055元的事实。被告未到庭，原告对其陈述及提交证据的真实性愿承担法律责任。本院认为，原告向法庭提交被告刘维芬写的借条及银行转账凭证，及被告刘维芬还款11055元的凭证，可以证明向被告刘维芬账户转款38万元。被告刘维芬于2018年5月23日还款11055元应该冲减其还款利息。借条、打款凭证在原告对其真实性承担法律责任的情形下形成证据链，被告刘维芬到期未偿还应该按其承诺承担借款总额10%的违约金。上述利息加上违约金总额并未超过民间借贷利率的上限，符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维芬自本判决书生效之日起十日内偿还原告王春华借款本金38万元；二、被告刘维芬自本判决书生效之日起十日内支付原告王春华年息为12%的借款利息（其中自2018年4月21日起至被告清偿完毕之日止以借款本金35万元计算，自2018年7月21日起至被告清偿完毕之日之以借款本金3万元计算，上述还款利息扣减被告刘维芬支付11055元）；三、被告刘维芬自本判决书生效之日起十日内支付原告王春华违约金3.8万元；案件受理费8368元，由被告刘维芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期限满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李江杰人民陪审员  邓 青人民陪审员  孟 勇二〇二〇年八月十八日书 记 员  肖 杨
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2238号 原告：郝建林，女，1979年5月4日出生，汉族，住大同市平城区。 被告：扈立群，男，1974年11月15出生，汉族，住大同市平城区。 原告郝建林与被告扈立群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建林到庭参加了诉讼。被告扈立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金196000元；2、判令被告向原告支付从2020年3月1日至2020年5月1日的利息12000元，并支付两笔借款的利息（以每月4000元计算,从起诉之日起计算至还清本金之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金流转频繁，便向原告提出借款的请求。原告为帮助其资金流转，分两次共给被告借款196000元，2017年1月3日，原告给被告借款100000元，被告将其自有的位于大同市平城区福兴园X楼X单元X号房屋一套作为借款抵押；2018年1月30日，原告给被告借款96000元。之后，上述两笔借款本金被告均未归还，原告谅及双方朋友关系一等再等，但被告至今仍未归还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望贵院判如所请。 被告扈立群庭后书面答辩称，收到原告借款196000元，双方口头约定月息4000元，记不清利息支付至什么时候。同意归还借款，但是现在没有还款能力。 本院经审理查明如下事实：2017年1月3日，被告向原告借款100000元，并出具借条，约定借款期限三个月。2018年1月30日，被告向原告借款96000元，约定还款期限为2018年12月。双方口头约定月利息4000元。上述事实有原告提供的两张借条和被告的自认为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。原告按照约定履行了支付借款义务，被告理应按约还款，故本院对原告请求被告归还借款本金196000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付从2020年3月1日至2020年5月1日的利息12000元，被告口头认可月利息4000元，但不记得利息未支付起始期间，本院按照原告主张被告未支付期间计算利息，因双方的利息约定超过法律规定上限，本院以借款本金196000元为基数按照年利率24%计算从2020年3月1日至2020年5月1日的利息应为7840元，从2020年5月2日至还清之日的利息以应还本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清。诉讼费依法由败诉方承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告扈立群于本判决生效之日起十日内归还原告郝建林借款本金196000元、利息7840元（2020年3月1日至2020年5月1日）；2020年5月2日至还清之日的利息以应还本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2210元，由被告负担2166元，由原告负担44元；保全费1560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  周毅超 二〇二〇年八月三日 书记员  窦建芳
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更522号罪犯瓮冬冬，男，1984年12月17日出生，汉族，出生地河南省息县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年7月20日作出(2018)粤1973刑初1023号刑事判决，以被告人瓮冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元，责令与同案被告人共同退赔被害人1130元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年11月29日作出(2018)粤19刑终702号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2019年3月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年12月5日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯瓮冬冬在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯瓮冬冬减去有期徒刑四个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯瓮冬冬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得2个表扬，剩余考核分299分，考核期内无扣分。该犯已缴纳部分罚金800元，剩余罚金及退赔损失尚未履行，其考核期内2019年12月前月均消费164.73元，12月后月均消费159.44元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯瓮冬冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯依法应继续履行财产刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯瓮冬冬予以减去有期徒刑三个月十日（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4201号之一 申请执行人陈某，男，1986年6月26日出生，身份证住址河南省息县。 被执行人肖银某，男，1987年1月2日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人陈某与被执行人肖银某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初16592号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金280000元（人民币，下同）及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担律师费4400元、案件受理费6664元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人肖银某在中信银行的6226900304431824_000001账户（实际控制金额为人民币54.76元），期限自2020年8月7日至2021年8月6日。二、已冻结被执行人肖银某在工商银行的40×××12账户（实际控制金额为人民币27.01元），期限自2020年8月7日至2021年8月6日。三、已查封被执行人肖银某名下所有的车牌号码为B9348T的长安牌车辆，期限自2020年4月14日至2022年4月13日。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十七日 书记员  廖永嘉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4183号原告：李智，男，1992年12月8日生，汉族，住郑州市。被告：郑州骄阳健身服务有限公司，统一社会信用代码91410182MA45D3CM4R，住所地，荥阳市三公路与汜河路交叉口汉飞逛逛街。法定代表人：魏志鹏，该公司执行董事。原告李智诉被告郑州骄阳健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智到庭参加诉讼，被告郑州骄阳健身服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告退还剩余课程费7125元和会员卡费688元，合计7813元。事实与理由：原告于2019年12月29日在被告处办理了为期一年的健身会员卡一张，向被告支付会员卡费688元，又于2020年1月3日在被告处购买私教课程64节，被告赠送10节，原告向被告支付课程费10880元；上述两笔款项，由原告当时在被告的吧台扫码支付，被告为原告出具了付款凭证，为原告登记了会员资料，双方签订了私教课程协议；原告在2020年1月24日之前，到被告处上课8节，被告在疫情结束于2020年4月28日恢复营业后，原告到被告处上课17节课，合计上课了25节；原告于2020年5月27日发现被告停止营业，其后经多次联系，没有结果；协议约定的合计74节私教课程，尚剩余49节，被告应退还相应课程费；被告存在违约行为，应当如数退还会员卡费688元。被告未作答辩。本院经审理认定事实的事实，同原告所诉事实。本院认为：原告在被告处办理健身会员卡并签订私教课程协议之后，双方依法建立服务合同关系，原告支付了相应服务费用，被告应提供等价的服务；被告单方停止经营导致不能继续履行合同，本案合同关系已经实际终止，原告可以要求被告承担相应的违约责任，原告要求退款，本院予以支持；按照协议约定私教课程费的数量及课程的合计节数，被告应退还剩余49节的课程费为7204元，涉案会员资格有时间限制，原告实际接收了部分服务，其会员卡费可根据合同实际履行的情况等案情判定由被告退还其中的516元；以上两笔应退服务费合计7720元，原告其余的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑州骄阳健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李智退还服务费7720元。二、驳回原告李智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州骄阳健身服务有限公司司负担。本判决为终审判决。审判员  张万青二〇二〇年八月四日书记员  杨 萌