安徽省怀远县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0321行初29号 原告:杨华苏，男，1972年4月24日出生，汉族，执业医师，住安徽省怀远县。 委托代理人：朱发林，女，1971年11月5日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县，系原告妻子。 被告：怀远县卫生健康委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路东段。 法定代表人：葛耀，主任。 委托代理人：葛勇，怀远县卫生和计划生育执法监督局医传一科副科长。 委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。 被告：怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道**。 法定代表人：潘明生，县长。 委托代理人：宋早军，怀远县司法局工作人员。 原告杨华苏要求撤销被告远县卫生健康委员会（以下简称怀远县卫健委）怀卫医罚［2020］2号行政处罚决定和怀远县人民政府怀政复〔2020〕4号《行政复议决定书》行政行为一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院于2020年6月1日受理后，于2020年6月3日分别向被告怀远县卫健委、怀远县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告杨华苏及其委托代理人朱发林，被告怀远县卫健委的委托代理人葛勇、张友军，被告怀远县人民政府的委托代理人宋早军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告怀远县卫健委于2020年3月20日作出怀卫医罚［2020］2号行政处罚决定书，该处罚决定书认定杨华苏未经批准擅自在怀远县河溜镇枣林村自己家中开办医疗机构行医，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十九条第一款“申请个体行医的执业医师，须经注册后在医疗、预防、保健机构中执业满五年，并按照国家有关规定办理审批手续；未经批准，不得行医。”的规定。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条“未经批准擅自开办医疗机构行医或非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依追究刑事责任。”的规定，决定予以：1、吊销杨华苏执业医师执业证书2年；2、罚款人民币五万一千元整的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。 原告杨华苏不服该行政处罚决定，于2020年3月26日向被告怀远县人民政府申请复议。2020年4月27日，被告怀远县人民政府作出怀政复〔2020〕4号《行政复议决定书》，认为怀卫医罚［2020］2号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，处罚裁量的幅度适当，程序合法，决定维持怀远县卫生健康委员会怀卫医罚［2020］2号行政处罚决定书的具体行政行为。 原告杨华苏诉称，原告在自家曾用过20平米的一间屋作为行医场所，没有招牌和广告，就一个坏了的血压计和不能用的听诊器，没有输液架，没有治疗床。原告认为以上可以证明自己没有开办医疗机构。而被告怀远县卫健委却依据《执业医师法》39条，说我开办医疗机构并对我处罚。很显然他们使用法律错误。首先，若对医师设置的简单行医场所(无店招、无设备等)可根据卫政法发【2005】81号《关于对医疗市场监督执法中有关法律问题的批复》规定，依据《医疗机构管理条例》第44条进行查处(回避医疗机构概念)。怀远县卫健委在完全没有证据的情况下对我处罚或者对过去的事反复的处罚就是乱作为。我没有行医，他们只是根据过去留下的药品和过去留下的痕迹，一台九年之前的坏血压计和一个不能用的听诊器，没有发现任何患者来我这里就医，没有人证的基础上，就强行的对我弱者处罚，没有法律依据。2011年由于怀远县卫健委不公平的分配血糖仪使用的问题，和黄士忠(枣林村乡村医生)发生纠纷，2012年行政诉讼到法院，由法院调解黄士忠付了我的医药费，长达近一年的案件才结束。2013年我要进卫生室此事上诉到县政府，在卫生局我也签字同意和黄士忠和睦共处，但卫生局一直没有解决我进卫生室的问题(河溜医院王德甫院长可以证明)，也没有清点我的药品和村卫生室合并(当时每个村医都要清点药品合并到村卫生室)，这期间我的腿都跑断了，无果。2016年我要进卫生室的事以书面形式给了刘院长，也无果。我村很偏僻当时道路也不好，每去一次来回半天，我要养活家人4口，就种了4亩地，有时到工地上。综上，为维护原告合法权益，依法特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、撤销被告作出的怀卫医罚［2020］2号行政处罚决定；2、请求撤销被告怀远县人民政府行政复议决定书怀政复[2020]4号；3、卫健委补偿我医师证吊销期间造成的经济损失、精神损失、其他损失(庭审中要求为8万元)；4、本案诉讼费由被告承担。 原告杨华苏向本院提供以下证据： 1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2、行政处罚决定书，证明被告处罚不符合法定程序，没有事实和依据； 3、行政复议决定书，证明侵害原告的合法权利； 4、微信聊天记录，证明被告侵害原告的合法权益及经济利益。 被告怀远县卫健委辩称，本单位作出的怀卫医罚［2020］2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿。2020年2月3日，我们接到编号2001221007000《市长热线督办函》一份，诉求人反映怀远县河溜镇枣林村村民曾用名杨莲画（居民身份证姓名杨华苏）私自开设诊所事要求核实处理，表明来意，在原告陪同下，发现位于怀远县河××镇××号原告家中有开展诊疗活动的诊疗桌1张、血压计1个、听诊器1个、治疗床3张，输液架2个、零散药品计3箱、使用后的空输液瓶约300个；同时原告未能提供《医疗机构执业许可证》。本案除执法人员现场发现的上述证据材料，还有执法人员收集或现场制作的书面证据。本案事实方面证据还有原告自认的材料，尤其是我单位执法人员现场执法仪记录原告当场承认其开设医疗机构进行医疗行为视频资料，同时原告在听证过程中也是承认其开设医疗机构进行医疗行为的事实，再者在其行政复议申请书里也是承认擅自开设医疗机构进行医疗行为的事实的。从以上证据材料可以看出我单位认定其未经批准擅自开设医疗机构对外行医的事实是清楚的，证据确凿无疑。本单位作出的怀卫医罚［2020］2号《行政处罚决定书》，适用法律适当。原告杨华苏未经批准擅自开设医疗机构对外行医，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》39条、《医疗机构管理条例》44条、《医疗机构管理条例实施细则》77条，原告认为适用《医疗机构管理条例》44条，但我们分析《中华人民共和国执业医师法》系人大常委会制定的法律，《医疗机构管理条例》系国务院制定的条例。同时《中华人民共和国执业医师法》是1998年6月26日第九届全国人民代表大会常务委员会第三次会议通过的，于1999年5月1日起实施的，而《医疗机构管理条例》是1994年2月26日第149号国务院令颁布的，从时间上《中华人民共和国执业医师法》是新法。从调整对象上讲，《中华人民共和国执业医师法》调整的是个人医疗行为，《医疗机构管理条例》调整的是单位和个人，故根据上位法优于下位法、新法优于旧法的原则，对取得医师资格和医师执业证的包括未取得医师执业证行医的，都应该优先适用《中华人民共和国执业医师法》。因此，本单位作出的行政处罚适用法律适当。本单位作出的怀卫医罚［2020］2号《行政处罚决定书》，程序合法。2020年2月3日接到市长热线督办函后，按照行政处罚相关规定进行了审查立案，并安排行政执法人员王军、葛勇承办。在查处过程中，按照相关规定进行了证据保全，并且按照当事人的申请组织了听证，召开了会议进行了集体研究，故本案程序合法。综上，本单位作出的怀卫医罚［2020］2号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律适当，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告怀远县卫健委在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、行政处罚决定书，证明行政行为合法有效； 2、擅自开办医疗机构处罚依据，证明行政行为合法有效； 3、现场笔录，证明行政行为合法有效； 4、卫生监督意见书，证明行政行为合法有效； 5、证据先行登记保存决定书，证明行政行为合法有效； 6、询问材料，证明行政行为合法有效； 7、案件受理记录，证明行政行为合法有效； 8、立案报告，证明行政行为合法有效； 9、合议记录，证明行政行为合法有效； 10、卫生行政执法事项审批表，证明行政行为合法有效； 11、重大行政执法决定法制审核审批表，证明行政行为合法有效； 12、重大行政执法决定法制审核报告，证明行政行为合法有效； 13、卫生行政执法事项审批表，证明行政行为合法有效； 14、行政处罚事先告知书，证明行政行为合法有效； 15、听证材料，证明行政行为合法有效； 16、卫生行政执法事项审批表，证明行政行为合法有效； 17、行政处罚决定书及相关材料，证明行政行为合法有效； 18、行政复议决定书，证明行政行为合法有效； 19、光盘（附文字说明）资料，证明行政行为合法有效。 被告怀远县卫健委提供作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国执业医师法》第39条；职权依据：《中华人民共和国执业医师法》第四条，程序依据：《中华人民共和国行政处罚法》 被告怀远县人民政府辩称，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，不应得到人民法院支持，应当驳回原告的诉讼请求。事实和理由如下：一、我们作出的怀政复〔2020〕4号《行政复议决定书》程序合法。原告不服怀远县卫健委作出的怀卫医罚［2020］2号《行政处罚决定书》，于2020年3月26日申请行政复议，我们经审查立案后，向原告送达了行政复议受理通知书，并向怀远县卫健委送达了行政复议答复通知书，在法定期限内收到了怀远县卫健委提交的行政复议答复书和作出决定行政行为依据的证据材料。我们经审理于2020年4月27日作出怀政复〔2020〕4号《行政复议决定书》并向原告依法邮寄送达。二、我们作出的怀政复〔2020〕4号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。（一）原告杨华苏不仅在诉讼程序中提出了怀远县卫健委在对其查处的行政程序中没有提出的事实和理由（没有行医的辩驳在前期的调查程序和听证、陈述、申辩中均没有提出），而且这一辩驳理由在充分的证据面前也不能成立。原告无《医疗机构执业许可证》，在位于怀远县河××镇××号家中设置诊疗场所开展诊疗活动，此违法事实有现场笔录、询问笔录、现场检查照片、现场采集的录音录像形成的电子证据等证据予以证实，事实清楚，证据确凿。需要提起法庭注意的是怀远县卫健委在此起违法行为的查处过程中，不仅做到了现场文字记录，而且做到了现场执法过程录音、录像，实现过程留痕和可回溯查阅，怀远县卫健委认定原告在未取得《医疗机构执业许可证》住所地行医证据充分，认定的违法事实清楚。（二）原告无《医疗机构执业许可证》在位于怀远县河××镇××号家中设置诊疗场所开展诊疗活动，被怀远县卫健委执法人员在检查时发现后予以立案，并相继制作出《现场笔录》《询问笔录》《证据先行登记保存决定书》《行政处罚事先告知书》《行政处罚听证通知书》，怀远县卫健委根据调查和听证形成的事实于2020年3月20日作出怀卫医罚［2020］2号《行政处罚决定书》并依法予以送达，符合《中华人民共和国行政处罚法》、卫生部《卫生行政处罚程序》的相关规定，程序合法。（三）原告的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十九条第一款、《医疗机构管理条例》第九条、第二十四条等规定，怀远县卫健委依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条“未经批准擅自开办医疗机构行医或非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依追究刑事责任。”、参照《安徽省卫生计生行政处罚裁量基准（试行）》序号（16）处罚级次（3）的规定，作出怀卫医罚［2020］2号《行政处罚决定书》，给予原告：１、吊销《执业医师执业证书》2年；2、罚款人民币五万一千元整的行政处罚，适用法律依据正确，处罚适当，处罚幅度在《安徽省卫生计生行政处罚裁量基准（试行）》规定的处罚标准范围内。综上，我们认为怀远县卫健委作出的怀卫医罚［2020］2号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，处罚裁量的幅度适当，程序合法。原告要求撤销卫健委对其行政处罚决定的请求事项依据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，决定维持怀远县卫健委作出的怀卫医罚［2020］2号《行政处罚决定书》的具体行政行为。综上，我们作出的怀政复〔2020〕4号《行政复议决定书》的程序、实体合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告怀远县人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、行政复议申请材料，证明复议案件来源，原告未经批准没有取得医疗机构许可证非法在家行医的事实； 2、立案审批表，证明案件受理后依法立案； 3、行政复议受理通知书，证明在法定期限内，依法受理； 4、书面答复通知书和被申请人答复书及提供的相关证据材料，证明对案件依法进行了书面审理； 5、行政复议决定书，证明复议机关依法作出具体行政行为； 6、送达回执、凭证，证明复议机关依法送达。 被告怀远县人民政府提供作出行政行为的法律依据、职权依据和程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第43条之规定。 经庭审质证，被告怀远县卫健委对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据4的真实性有异议，要提供原始载体，与本案没有关联性。 被告怀远县人民政府对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但达不到原告的证明目的；对证据3复议机关依法作出的复议决定，有事实和法律依据，没有侵犯原告的合法权利；对证据4的真实性有异议，没有提供原始载体，不具有证据的资格和能力，和本案没有关联性。 原告针对两被告的质证意见辩驳称，原始载体在其手机里，没有删除。 原告对被告怀远县卫健委提交证据的质证意见如下：第一，听证程序不合法，被告2020年2月23日听证通知书的主持人、书记员与2020年3月12日的听证笔录的主持人和书记员不是同一人，且2020年3月12日的主持人没有到场，听证员没有签字，只有杨琦和常觉人到场，可见整个听证程序都是调查员在操作，审查人员只是签字；第二，《中华人民共和国行政处罚法》第42条、《卫生行政处罚程序规定》第53号第五章第二节第36条规定，书记员由卫生行政机关内部的非本案调查人员担任，负责听证笔录的制作和其他事物，但被告的听证笔录都是由调查员王军和葛勇制作好后由卫健委不知名的人员签字，整个听证程序都是由葛勇和王军完成，询问笔录、调查笔录、听证笔录都是他两写的，他两既是调查员又是审查员，被告剥夺了法律赋予原告的公平、公开、公正的听证权利，听证程序不合法；第三，《卫生行政处罚程序规定》卫生部令第53号第五章第二节第41条规定，听证结束后，听证主持人应当依据听证情况提出书面意见，而在2020年3月14日的听证意见书上没有参加听证会的李良全却在上面签字了，参加听证的杨琦没有签字，听证程序不合法。综上，被告剥夺了原告的听证权利，被告的听证程序不合法，不能做出处罚原告的依据，怀卫医罚［2020］2号行政处罚没有法律依据，没有听证程序，被告不能对原告处罚。被告适用法律错误。被告的答辩中一直强调上位法和下位法、新法和旧法，一直回避医疗机构概念的问题，原告没有开办医疗机构，从视频可以看出，没有被告现场笔录表述的那样，输液架、诊疗床，有两个木板床其中一个还是用木棍顶着的，另外一个是原告父亲睡觉用的，屋的另一个地方是原告堆放粮食用的，整个屋子是居家用的，原告没有开办医疗机构，他们拿走的听诊器和血压计都不能用的。原告也没有打招牌和广告，更能说明原告没有开办医疗机构，若对医师设置的简单行医场所无店招无设备的，可根据关于对医疗市场监督执法中有关法律问题的批复，卫政法发【2005】81号批复规定，依据《医疗机构管理条例》第44条进行查处，回避医疗机构概念，而被告一直利用《中华人民共和国执业医师法》第39条对原告处罚，《中华人民共和国执业医师法》第39条明确讲开办医疗机构的概念，由此可见，上位法的执业医师法，原告没有触犯，如果按照被告的逻辑，宪法更是上位法，关于对于医疗市场监督执法中有关法律问题的批复，卫政法发【2005】81号批复规定，对于个人未取得执业许可证，非法设立诊疗场所进行医疗活动的行为，应当根据《医疗机构管理条例》第44条进行处罚，卫政法发【2005】81号批复规定是在2005年制定出来的，是对执业医师法的调整和补充，被告适用法律是错误的。被告超越职权范围、滥用职权，侵犯原告人身自由的权利，被告在没有任何单位和组织授权的情况下，整个案件程序中没有发现，非法把原告带到派出所，限制原告人身自由，侵犯了原告人身自由的权利，由被告的视频为据，由于被告的行为不当造成原告心里恐惧。第四，从被告视频可以看出，都是过去留下的痕迹，像瓶子等，没有发现任何患者来原告处就医，他们还故意把原告和疫情扯上关系，疫情期间他们更没有证据，2020年2月6日是安徽疫情刚开始，当时原告在河榴买肥料时听讲卫健委人员在原告家，回家后他们就要搬原告过去留下的东西，被告说原告非法行医，没有真凭实据，没有找出行医对象是谁，具体对谁行医。在视频中，被告没有继续追问对谁行医、名字、住哪里，去核实一下，被告没有这么做。因此，要有行医的行为对象人这个受体，所以人证很重要，被告是凭空想象的，没有人证的视频证据不能作为本案的证据。另外，被告的视频都是拼装的，现场笔录、询问笔录中也没有患者之类的人证。综上，被告对原告的处罚没有法律依据。 被告怀远县人民政府对被告怀远县卫健委提交的证据没有异议。 被告怀远县卫健委针对原告的质证意见辩驳称：被告举证和答辩中也讲了，之前的询问笔录等内容中原告均承认在疫情期间非法行医，之前的行政处罚决定书也承认一直在非法行医；听证中被告严格按照行政处罚的规定执行，不是原告所述由执法人员操作。 原告杨华苏对被告怀远县卫健委提供的作出行政行为的法律依据、职权依据和程序依据有异议，认为法律依据是错误的，程序不合法，超越职权。 被告怀远县人民政府对被告怀远县卫健委提供的作出行政行为的法律依据、职权依据和程序依据无异议。 原告杨华苏对被告怀远县人民政府提交证据的质证意见：对复议决定不同意。 被告怀远县卫健委对被告怀远县人民政府提交的证据均无异议。 原告杨华苏对被告怀远县人民政府提供的作出行政行为法律依据有异议，对程序和职权依据均没有异议。 被告怀远县卫健委对被告怀远县人民政府提供的作出行政行为的法律依据、职权依据和程序依据无异议。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 原告提供的证据1，证明原告的身份，本院予以认定；证据2-3具有真实性、合法性，是审理本案的依据，故本院予以认定；证据4与本案没有关联性，本院不予认定。 被告怀远县卫健委提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告作出行政行为的合法性，本院予以认定。 被告怀远县人民政府提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告作出行政行为的合法性，本院予以认定 被告怀远县卫健委提供的作出行政行为的职权依据、法律依据、程序依据,原告虽有异议,但无法律依据，故本院依法予以认定。 被告怀远县人民政府提供的作出行政行为的职权依据、法律依据、程序依据,本院依法予以认定。 经审理查明，杨华苏于2013年12月18日取得执业医师资格证书，于2015年6月9日经原怀远县卫生局批准，到怀远县河××镇××村卫生室执业，执业类别为临床，执业范围为内科专业。之后，原告杨华苏即在枣林××卫生室执业。 2020年１月22日，蚌埠市“市长热线”接到匿名举报，称怀远县河溜镇枣林村村民“杨莲画”私自开设诊所、无证经营事宜，市督办中心转怀远县卫健委调查处理。被告怀远县卫健委接到督办函后，于2020年2月6日开始进行了检查，执法人员经过现场检查，发现原告杨华苏在其家中开设诊疗活动，场所内有诊断桌一张，血压计、听诊器各1个，治疗床三张，输液架2个，使用后的输液瓶约300个，原告杨华苏未取得《医疗机构执业许可证》。被告怀远县卫健委当时对原告杨华苏进行了询问并对现场制作了录音录像，杨华苏认可自己开展诊疗活动。2020年3月20日，被告怀远县卫健委依据查明的事实，作出了怀卫医罚［2020］2号行政处罚决定书，决定对原告杨华苏予以：1、吊销其执业医师执业证书2年；2、罚款人民币五万一千元整的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。该处罚决定书送达原告杨华苏后，原告不服该处罚决定，于2020年3月26日向怀远县人民政府申请行政复议。2020年4月27日，被告怀远县人民政府作出怀政复〔2020〕4号《行政复议决定书》，决定维持被告怀远县卫健委作出的怀卫医罚〔2020〕2号《行政处罚决定书》。 另查明，2016年12月5日，原告杨华苏因擅自在自己家中开展诊疗活动，被告曾对其作出怀卫医罚［2016］84号行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第二条“依法取得执业医师资格或者执业助理医师资格，经注册在医疗、预防、保健机构中执业的专业医务人员，适用本法。”和第三十九条“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，取得执业医师资格或者执业助理医师资格的，经注册应当在医疗、预防、保健机构中执业，未经批准不得擅自开办医疗机构行医或者非医师行医。本案中，杨华苏具有执业医师资格、经批准其执业地点为怀远县河××镇××村卫生室，但其私自在家中开展诊疗活动，有被告查处案件的现场笔录、现场检查照片、询问笔录以及现场采集的录音录像等证据证实，且杨华苏本人也承认。被告据此作出的怀卫医罚字［2020］2号行政处罚决定，认定的事实清楚、适用法律法规正确；因杨华苏违法行为严重，故被告作出的量罚适当。 根据《医疗机构管理条例》第二条“本条例适用于从事疾病诊断、治疗活动的医院、卫生院、疗养院、门诊部、诊所、卫生所（室）以及急救站等医疗机构。”和第四十四条“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款。”的规定，《医疗机构管理条例》适用于从事疾病诊断、治疗活动的医院、卫生院、疗养院、门诊部、诊所、卫生所（室）以及急救站等医疗机构。本案中，杨华苏作为执业医师，其被批准的执业地点为怀远县河××镇××村卫生室，而不是其自己家中，其在自己家中开展诊疗活动，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的行为，应当依据《中华人民共和国执业医师法》进行处罚，故对原告主张其违法行为应依据《医疗机构管理条例》第四十四条进行处罚的意见，本院不予采信。 《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，原告要求听证，被告按照法律规定，依据听证程序的相关规定举行了听证，杨华苏主张被告怀远县卫健委听证程序违法无事实依据，本院不予采信。故被告作出行政行为的程序符合法律规定。 被告怀远县人民政府受理原告的行政复议后，按照行政复议的程序，通知申请人、被申请人，送达了相关文书，在各方当事人举证、答辩、陈述后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2020年4月27日作怀政复字〔2020〕4号行政复议决定，并通过邮政将决定书送达原告，程序合法，适用法律正确，被告县政府作出的行政复议决定合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。 本案中，被告怀远县卫健委作出的行政处罚合法，故原告要求被告赔偿因其具体行政行为违法所造成损失80000元的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告杨华苏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨华苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  张传良 二〇二〇年八月二十五日 法官助理戚怀美 书记员张凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。