wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执复10号 复议申请人（利害关系人）:广西精通房地产开发有限公司，住所地广西北流市城南二路**。 法定代表人:黎虎，董事长。 委托代理人：吕文龙，广西领地律师事务所律师。 委托代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 申请执行人:钟世超，男，汉族，1950年12月22日出生，住广西北流市。 被执行人:赖锋，男，汉族，1980年12月11日出生，住广西北流市。 被执行人:陈霞，女，汉族，1975年4月29日出生，住广西北流市。 被执行人：广西北流市鸿锋松脂有限公司，住所，住所地广西北流市民安镇十字铺工业区div> 法定代表人:赖锋，经理。 复议申请人广西精通房地产开发有限公司(以下简称精通公司)因不服北流市人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）桂0981执异27号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，2016年4月7日，被执行人赖峰通过其配偶陈霞向精通公司指定的账户分两次汇入款项共计150万元。当日，精通公司出具了“收据”两份给被执行人赖峰收执，“收据”分别载明“今收到赖峰交来五区投资款柒拾伍万元”，、“赖峰交来借款柒拾伍万元”。2017年9月28日，执行法院依据申请执行人钟世超的申请，作出（2017）桂0981民初3400号民事裁定书，对被执行人赖峰在精通公司的投资款75万元及分红进行冻结。2017年农历小年夜晚，精通公司召开投资人分红会议，将各投资人的投资款50%退给各投资人。2018年3月6日，执行法院作出（2018）桂0981执13号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人赖峰在精通公司的投资款及分红收入97.5万元，精通公司遂提出异议。 执行法院认为，被执行人赖峰将投资款汇至精通公司指定账户，精通公司也出具投资款收据作为投资凭证给被执行人赖峰收执，证明了被执行人赖峰在精通公司投资75万元的事实，精通公司对该事实也予以认可，故该院对该事实予以确认。该院已于2017年9月29日向精通公司送达了（2017）桂0981民初3400号民事裁定书，对赖峰在精通公司的投资款75万元及分红进行冻结。精通公司于2017年10月25日由黎敏账户转账37.5万元到吴钰瑛账户作为退赖峰部分股本，2018年2月13日由邓林账户转账37.5万元到覃付月账户作为退赖峰股本。对被法院查封冻结的财产，任何单位或个人都没有自行处分的权利，因此，精通公司退赖峰股本75万元的行为无效。赖峰的75万元投资款，按《公司法》有关规定股金是不能随意退还的。但精通公司确认2017年农历12月22日小年晚会议确定返还投资本金的50%给各投资人，没有分红款，只能认定还赖峰股本37.5万元可以处分。对于余下的37.5万元股本非经法定理由，不能退还。申请执行人钟世超主张赖峰有到期投资款75万元的分红22.5万元在精通公司处没有证据证实，对其主张，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定并经该院审判委员会讨论，裁定：一、撤销（2018）桂0981执13号之一执行裁定；二、扣留、提取广西精通房地产开发有限公司应退回给被执行人赖峰的投资款75万元的50%即37.5万元；三、继续冻结被执行人赖峰在广西精通房地产开发有限公司的投资款75万元的50%即37.5万元。 复议申请人精通公司申请复议称，应依法撤销北流市人民法院（2019）桂0981执异27号执行裁定书。事实和理由：一、执行法院作出的裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条 “当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。”的规定是错误的，应该适用第227条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，即案外人提出执行异议之诉的规定来审查。二、北流市市场监督管理局的工商登记材料证明被执行人赖锋在精通公司没有股份，不是公司的股东，赖锋汇入精通公司的其中75万元属于投资款，并非公司股权入股款。执行法院认定75万元是赖锋的股金，属于事实不清，证据不足。赖锋在精通公司的75万元投资款及借款给精通公司的75万元，是其于2016年4月7日向精通公司股东黎虎之父黎泽盛所借的。因赖锋资金周转困难，无法偿还拖欠黎泽盛的150万元借款本息，2016年7月31日，赖锋与黎泽盛签订了《抵债协议》，明确75万元投资款及75万元借款用于抵减赖锋拖欠黎泽盛的借款，故赖锋不再持有精通公司的投资款及收益，因此，执行法院裁定扣留、提取精通公司应退回给被执行人赖锋的投资款75万元的50%即37.5万元及继续冻结被执行人赖锋在精通公司的投资75万元的50%即37.5万元，属于事实不清，证据不足，适用法律错误。 复议期间，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院另查明，精通公司于2017年9月29日收到执行法院作出的（2017）桂0981民初3400号民事裁定书及协助执行通知书后，并未向执行法院提出本案被执行人赖峰在其公司没有投资款及分红，而是于2017年10月25日和2018年2月13日在未经人民法院同意的情况下，擅自将赖峰在其公司的投资款通过转账分别支付37.5万元至吴钰瑛账户和支付37.5万元至邓林账户，并在银行转账凭证中注明为“退赖锋股本”。 本院认为，根据法律规定，被执行人在有关单位有尚未支取的收入的，人民法院有权向该单位予以扣留或提取。本案中，执行法院在执行过程中作出扣留、提取已为财产保全裁定所冻结的被执行人赖峰在精通公司的投资收益的裁定后，从所获的证据已证实，作为协助执行人的精通公司已擅自将被执行人赖峰的投资款通过转账支付75万元给赖峰，则在此情形下，应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条等的规定，对精通公司擅自向被执行人支付已冻结款的行为依法追究其责任。但执行法院在对精通公司的异议审查后所作出的（2019）桂0981执异27号执行裁定，仍为扣留、提取精通公司应退回给被执行人赖峰的投资款75万元的50%即37.5万元和继续冻结被执行人赖峰在精通公司的投资款的50%即37.5万元，显然执行法院该裁定认定基本事实不清，适用法律错误，依法应予纠正，本院对该裁定予以撤销，并发回执行法院重新审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 撤销北流市人民法院作出的（2019）桂0981执异27号执行裁定书； 本案发回北流市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二〇年八月四日 书记员 文敏霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4953号原告：陈晓林，女，1969年9月7日生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市永利名供电工程安装有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村。法定代表人：秦士亮。第三人：杨小平，男，1963年6月13日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙远晰，北京市奥援律师事务所实习律师。第三人：秦士亮，男，1963年9月1日生，汉族，住北京市昌平区。第三人：蔺玉强，男，1965年7月1日生，汉族，住北京市昌平区。第三人：张艳明，男，1967年5月11日生，汉族，住北京市昌平区。第三人：杨丙辉，男，1969年8月23日生，汉族，住北京市昌平区。第三人：杨立军，男，1964年3月7日生，汉族，住北京市昌平区。原告陈晓林与被告北京市永利名供电工程安装有限公司（以下简称永利名公司）、第三人杨小平、秦士亮、蔺玉强、张艳明、杨丙辉、杨立军公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日开庭审理，陈晓林、永利名公司、杨小平的委托诉讼代理人李旺虎、孙远晰，秦士亮、蔺玉强、张艳明、杨丙辉、杨立军到庭参加诉讼；于2020年8月21日开庭审理，陈晓林、杨小平的委托诉讼代理人李旺虎、孙远晰，蔺玉强、张艳明、杨丙辉、杨立军到庭参加诉讼，永利名公司、秦士亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈晓林向本院提出诉讼请求：1．依法确认2001年11月15日永利名公司的北京市昌平明星供电施工服务队股东会决议、职工代表大会决议、董事会决议不成立；2．判令诉讼费由被告承担。事实与理由：永利名公司原名为北京市昌平明星供电施工服务队，于1991年11月1日成立，1999年9月进行股份制改制，出资方为杨小平、秦士亮、蔺玉强、张艳明、杨丙辉、杨立军。2001年11月15日，永利名公司召开股东会，同意杨小平将股份转让给陈晓林。同日，召开职工代表大会，选举陈晓林为董事会成员；召开董事会，选举陈晓林为董事长，担任法定代表人。对于以上事实陈晓林不知情，未参加会议，未签署任何文件。永利名公司辩称，未实际控制公司，签字不清楚。杨小平述称，我方认为本案涉及的三份会议记录，杨小平的签字不是本人所签，未见过陈晓林签字，其他我方不清楚。秦士亮述称，未实际控制公司，字不是我签的，其他不清楚。蔺玉强述称，字不是我签的，也没有见过陈晓林签字，其他事情不清楚。张艳明述称，字不是我签的，也没有见过陈晓林签字，其他事情不清楚。杨丙辉述称，字不是我签的，也没有见过陈晓林签字，其他事情不清楚。杨立军述称，签字是我方委托中介公司办理的，都没有签过字。经审理，本院认定事实如下：永利名公司原名称北京市昌平明星供电施工服务队，成立于1991年，经济性质为全民所有制，隶属于昌平县北郊农场电管站，1999年9月进行工商登记，改制为股份合作制企业，注册资金75．2万元，法定代表人为杨立军，股东为杨立军、蔺玉强、杨小平、张艳明、杨丙辉、秦士亮。2003年1月，永利名公司的经济性质变更为有限责任公司，同时该公司法定代表人由杨立军变更为陈晓林。庭审中，陈晓林出示签署日期为2001年11月15日、股东签字处有“杨立军”“杨小平”“张艳明”“杨丙辉”“蔺玉强”“秦士亮”字样的股东会决议，内容如下“时间：2001年11月15日；地点：北京市昌平县霍营乡政府东侧；参加人：杨立军、蔺玉强、杨小平、张艳明、杨丙辉、秦士亮；召集人：杨立军；代表股权：100%。经全体股东一致同意，本次股东会作出如下决议：原股东杨小平将其在北京市昌平明星供电施工服务队15．792万元（21%）股权转让给新股东陈晓林，转让后，新股东陈晓林出资15．792万元，占出资总额21%，其他股东出资不变。”庭审中，蔺玉强、杨小平、张艳明、杨丙辉、秦士亮均表示公司未召开过此次股东会，该决议处股东签字均非本人签署亦未授权他人签署该决议，对该决议内容不知情，杨立军亦认可该决议上的签名非其本人所签。陈晓林另出示签署日期为2001年11月15日、职工代表签字处有“陈晓林”“杨小平”“蔺玉强”“张艳明”字样的职工代表大会决议，内容如下：“时间：2001年11月15日；地点：北京市昌平区霍营乡政府东侧；参加人：陈晓林、蔺玉强、杨小平、张艳明；召集人：陈晓林。经全体职工代表一致同意，本次职工代表大会作出如下决议：选举陈晓林为新的董事会成员，董事会变更后成员为：陈晓林、蔺玉强、杨小平；经审查，董事会成员资格符合国家有关法律、法规的规定。”庭审中，陈晓林、杨小平、蔺玉强、张艳明均表示公司未召开过此次会议，该决议处代表签字均非本人签署亦未授权他人签署该决议，对该决议内容不知情。陈晓林再出示签署日期为2001年11月15日、同意陈晓林为董事长的董事签字处有“陈晓林”“蔺玉强”“杨小平”字样的董事会决议，内容如下：“时间：2001年11月15日；地点：北京市昌平区霍营乡政府东侧；参加人：陈晓林、蔺玉强、杨小平；召集人：陈晓林。本次董事会以民主方式选举陈晓林任董事长，为企业的法定代表人。董事长任期3年，自企业变更之日起行使职权。”庭审中，陈晓林、蔺玉强、杨小平均表示公司未召开过此次会议，该决议处代表签字均非本人签署亦未授权他人签署该决议，对该决议内容不知情。另查，永利名公司于2012年10月12日被吊销营业执照。再查，陈晓林在诉讼中申请对上述职工代表大会决议、董事会决议中陈晓林的签名进行笔迹鉴定，确系非本人所签，支出鉴定费用13400元。上述事实，有协议书、股东会决议、职工代表大会决议、董事会决议、章程、判决书、裁定书、鉴定报告及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形”。本案审理过程中，陈晓林、杨小平、秦士亮、蔺玉强、杨丙辉、张艳明、杨立军均表示永利名公司未召开过涉案股东会、董事会、职工代表大会等，涉诉三份会议决议处的签字均非本人签署亦未授权他人签署该决议，根据公司法的规定，对陈晓林主张涉案股东会决议、职工代表大会决议、董事会决议不成立的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：确认北京市永利名供电工程安装有限公司落款日期为2001年11月15日的北京市昌平明星供电施工服务队股东会决议、职工代表大会决议、董事会决议不成立。案件受理费70元、鉴定费13400元，由北京市永利名供电工程安装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  谷德泉人民陪审员  王 学二〇二〇年八月二十二日书 记 员  曹成旭
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0903执935号之一 申请执行人郑意儿，女，1970年5月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人孙瑞国，男，1969年1月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人郑意儿与被执行人孙瑞国民间借贷纠纷一案，本院的（2020）浙0903民初132号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑意儿于2020年6月10日申请执行，要求被执行人孙瑞国支付45000元及利息，并承担案件受理费525元、案件执行费575元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人孙瑞国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙瑞国向本院申报财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、工商、民政、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙瑞国名下有位于舟山市普陀区××街道××幢××室的房产。 本院采取以下执行措施：第一、查封孙瑞国名下有位于舟山市普陀区××街道××幢××室的房产，但因双方已达成和解协议，申请执行人申请暂不处理上述房产；第二、本院依法发布限制消费令限制其消费，因双方正在履行和解协议过程中，故未将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人郑意儿与被执行人孙瑞国于2020年8月13日自愿达成执行和解。因和解分期履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并同意终结执行。申请执行人受偿1900元，尚有43100元未受清偿。被执行人已支付案件受理费525元、案件执行费575元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执935号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年八月十三日 代书记员 周浩然
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执恢1468号 本院在执行中国农业银行股份有限公司沭阳县支行与沭阳县人民政府七雄街道办事处借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因该和解协议履行期限较长，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2005）沭民二初字第0554号民事调解书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘盼盼 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 翔
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4986号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人赵月娥，女，1964年11月9日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市**************，公民身份号码：440************726。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239947号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2369元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239947号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人赵月娥的粤S.L93**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2369元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赵月娥承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十日书记员  尹雪儿
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执602号之二 申请执行人：胡乔，女，1960年8月10日生，汉族，户籍地：贵州省晴隆县。 被执行人：叶闯，男，1977年8月12日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 被执行人：贵州省高原交通建筑有限公司 法定代表人:陈雪，系该公司经理 住址：贵州省兴义市桔山大道侧金钻豪城3栋17-2号 统一社会信用代码：915223007143221752 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省高原交通建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省高原交通建筑有限公司在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币666590.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  舒振 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡李
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执395号被执行人胡朋亮，曾用名胡明亮、胡克印，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，文盲，住所地河南省宁陵县。河南省宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告胡朋亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年10月8日止；罚金自判决书生效后十日内缴纳。）本案于2020年06月02日立案执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。逾期后被执行人未履行判决书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人胡朋亮发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人名下无银行存款。2、被执行人名下无车辆信息。3、被执行人名下无房产信息。4、被执行人无工商登记信息。5、被执行人无住房公积金。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1423执395号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年八月二十九日法官助理张光辉书记员苏佩佩
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初2492号 原告:黔南州宏达汽车租赁有限责任公司,住所地贵州省都匀市汽车客运总站沿河****门面,统一社会代码91522701069913406T。 法定代表人:杨怀应。 委托诉讼代理人：陆邦贵，男，1981年1月26日生，布依族，住贵州省都匀市。 被告:吴定好,男,1991年3月23日生,布依族。 本院在审理黔南州宏达汽车租赁有限责任公司与吴定好车辆租赁纠纷一案中，原告黔南州宏达汽车租赁有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黔南州宏达汽车租赁有限责任公司申请撤回对被告吴定好的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黔南州宏达汽车租赁有限责任公司撤回起诉。 案件受理费502元，减半收取251元，由原告黔南州宏达汽车租赁有限责任公司承担。 审判员 杜  洪  军 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨本越（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0802刑初748号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人刘海鹏，男，1980年10月19日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地陕西省榆林市佳县，现住榆阳区，无业，因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月2日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆阳区看守所榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）574号起诉书指控被告人刘海鹏犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人刘海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年8月1日 23时17分许，被告人刘海鹏酒后无证驾驶现代牌陕KXXXXX小型普通客车由南向北行驶至榆阳区明德路口则队时与路边停放的陕KXXXXX号、陕KXXXXX号、陕UXXXXX号、陕KXXXX号四辆车分别发生剐蹭事故，后被榆林市公安局榆阳分局执勤民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：刘海鹏血液中乙醇浓度为162.28mg/100ml。上述事实，被告人刘海鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘海鹏在侦查阶段的供述、证人刘某某证言、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、驾驶人及机动车信息查询单、无违法犯罪信息记录、户籍信息等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘海鹏判处拘役二个月，可适用缓刑并处罚金7000元。本院认为，被告人刘海鹏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘海鹏犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人刘海鹏醉酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚；同时鉴于其在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，又可从轻处罚。上述从重从轻情节在量刑中予以体现。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘海鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2020年10月1日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员    靳雨辰   二〇二〇年八月二十七日 书 记 员     韩雨辛  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46006号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：喇蓉，女，1977年12月17日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。被告：苏建德，男，1976年1月17日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告喇蓉、苏建德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，喇蓉、苏建德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令喇蓉、苏建德偿还贷款本金32736.87元、利息716.82元、罚息195.36元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令喇蓉、苏建德支付催收函费200元；判令原告对喇蓉所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告喇蓉、苏建德未作答辩。经审理查明：2019年1月7日，喇蓉、苏建德为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为44280元，贷款期间36个月，贷款利率为5.77％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，喇蓉、苏建德购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，喇蓉、苏建德未按约定如期还款，截至2020年5月13日，喇蓉、苏建德尚欠贷款本金32736.87元、利息716.82元、罚息195.36元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。喇蓉、苏建德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喇蓉、苏建德于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金32736.87元、利息716.82元、罚息195.36元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告喇蓉、苏建德于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告喇蓉名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告喇蓉、苏建德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十五日书记员  李明磊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4567号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，1995年1月15日出生，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，系该单位工作人员。被告：许某某，男，1976年11月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：景某甲，女，1976年1月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：景某乙，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住济南市。被告：仲某某，男，1974年2月2日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商银行）与被告许某某、景某甲、景某乙、仲某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告章丘农商银行的委托诉讼代理人张恒、被告许某某到庭参加诉讼，被告景某甲、景某乙、仲某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商银行向本院提出诉讼请求：一、被告许某某、景某甲及时偿还所欠我行贷款本金100000元、利息13614.17元(暂计算至2020年6月25日)，本息合计：113614.17元；自2020年6月26日，以100000元为基数按月利率10.875‰(月利率7.25‰加收50%)计算逾期利息至实际给付日止；自2020年6月26日，以合同约定期限内利息(2403.54元)为基数按月利率10.875‰(月利率7.25‰加收50%)计算复利至实际给付日止。二、被告景某乙、仲某某承担连带清偿责任。三、被告承担本次诉讼费及为实现债权而有我行支出的其他相关费用。事实与理由：许某某，2018年8月29日，从我行办理借款100000元，景某甲签署“夫妻共同还款责任书”，由景某乙、仲某某提供连带责任担保，该贷款于2019年8月28日到期。2018年9月21日偿还利息555.83元，2018年10月21日偿还利息725元，2018年11月21日偿还利息10.78元，2018年12月20日偿还利息738.39元，2018年12月21日偿还利息730.17元，2019年1月21日偿还利息31.45元，2019年1月29日偿还利息717.72元，2019年2月21日偿还利息750.56元，2019年3月21日偿还利息1.72元，2019年3月29日偿还利息674.94元，2019年4月21日偿还利息25.06元，2019年5月21日偿还利息1455.67元。贷款到期后经我行多次催收未果。为此，我行提起诉讼，请求依法收回贷款本息。许某某辩称，原告所诉的借款、还款情况属实，对原告诉求无异议。景某甲、景某乙、仲某某未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况。2018年8月22日，章丘农商银行与许某某签订（普集农商）个借字（2018）年第030008号《个人借款合同》，约定借款金额10万元，借款用途：进饲料，借款期限：2018年8月22日至2020年8月21日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%确定，同时约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方法为定期结息，到期日利随本清。二、担保情况。2018年8月22日，章丘农商银行与景某乙、仲某某签订（普集农商）高保字（2018）年第030008号《最高额保证合同》，约定由景某乙、仲某某为许某某上述借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为15万元，最高额担保的决算期间为2018年8月22日起至2020年8月21日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2018年8月22日，许某某配偶景某甲签署《夫妻共同还款责任书》，同意对本案借款合同债务共同承担。三、合同履行情况。2018年8月29日，章丘农商银行向许某某发放借款10万元，并确定借款月利率为7.25‰，到期日2019年8月28日，借款人许某某在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。许某某于2018年9月21日偿还利息555.83元，2018年10月21日偿还利息725元，2018年11月21日偿还利息10.78元，2018年12月20日偿还利息738.39元，2018年12月21日偿还利息730.17元，2019年1月21日偿还利息31.45元，2019年1月29日偿还利息717.72元，2019年2月21日偿还利息750.56元，2019年3月21日偿还利息1.72元，2019年3月29日偿还利息674.94元，2019年4月21日偿还利息25.06元，2019年5月21日偿还利息1455.67元，上述共计6417.29元均为偿还借期内利息，许某某剩余本金及利息未偿还。景某乙、仲某某未履行连带责任保证义务。综上所述，借款人许某某未按约定偿还借款本金及利息，担保人景某乙、仲某某亦未履行担保责任，章丘农商银行诉求许某某及其配偶景某甲偿还借款10万元及所欠借期内利息、逾期利息、复利，并由景某乙、仲某某承担连带清偿责任，依法应予支持。景某甲、景某乙、仲某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许某某、景某甲于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（借期内利息：自2018年8月29日起至2019年8月28日，以10万元为基数，按月利率7.25‰计算，扣除已偿还的6417.29元；逾期利息：自2019年8月29日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率7.25‰加收50%计算；复利：自2019年8月29日起至实际给付之日止，以剩余借期内利息为基数，按月利率7.25‰加收50%计算）。二、被告景某乙、仲某某对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告许某某、景某甲、景某乙、仲某某于本判决生效之日起10日内支付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司交纳的诉前财产保全费1220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取计1286元，由被告许某某、景某甲、景某乙、仲某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张若书二〇二〇年八月二十四日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28572号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：吴海智，男，1977年3月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴海智金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧、被告吴海智在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金38043.82元、利息1616.39元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴海智辩称：同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。被告确认贷款事实，并依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告吴海智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金38043.82元、利息1616.39元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日止；2020年7月21日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元，由被告吴海智负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  79000              0.507              等额还款              36期              2017年9月14日              20日              2019年5月21日              2020年7月20日              38043.82              1616.39              2020年7月20日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14885号原告：陶敏，女，1974年2月28日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周祖超，上海申藴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。原告陶敏与被告上海健诺实业有限公司(以下简称健诺公司)、上海富平投资管理有限公司(以下简称富平公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人王子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶敏向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付陶敏自2015年5月19日至2020年8月19日的租金35,943元。事实与理由：2014年5月19日，陶敏与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定陶敏将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号2159的商铺(以下简称涉案商铺)出租给健诺公司，租期自2014年5月19日至2025年5月18日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。陶敏至今仅收取了租金3,285.00元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，陶敏诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。因富平公司与健诺公司是关联公司，法定代表人相同，富平公司同意共同承担支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：陶敏系涉案商铺的产权人。涉案商铺的建筑面积为11.25平方米。2014年5月19日，陶敏(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率分区达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积11.25平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日十一年，即2014年5月19日至2025年5月18日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，二层店铺9700平方米，第一年5,664,800元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，陶敏交付了涉案商铺。陶敏合计已收取租金3,285.00元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故陶敏涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，陶敏与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率分区达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向陶敏支付租金。现陶敏要求健诺公司支付至2020年8月19日的租金，扣除已付租金，经核算,健诺公司还应支付租金20,010.90元。至于陶敏主张因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故要求富平公司共同承担支付租金的义务。对此，富平公司表示同意共同承担付款义务，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海健诺实业有限公司、被告上海富平投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶敏自2017年5月1日至2020年8月19日期间拖欠的租金20,010.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699.00元，减半收取349.50元，由被告上海健诺实业有限公司、被告上海富平投资管理有限公司共同负担(被告上海健诺实业有限公司、被告上海富平投资管理有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年八月二十四日法官助理 顾颖琦书 记 员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7806号 本院执行何礼军申请执行广州市柏子森服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市柏子森服饰有限公司已支付本金22000元、执行费230元，被执行人广州市柏子森服饰有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初281号公诉机关恩施市人民检察院。被告人向如新，男，1962年4月21日出生，土家族，专科文化，中共党员，恩施恩北医院董事长、院长、恩施惠康医院院长，户籍地湖北省恩施市，住湖北省恩施市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月6日被恩施市公安局取保候审。辩护人万珏、桓嘉，湖北领汇律师事务所律师、实习律师。被告人李飞，男，1980年10月14日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地贵州省遵义市播州区，住贵州省遵义市播州区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月6日临时羁押于贵州省遵义市第二看守所，2019年12月10日被恩施市公安局刑事拘留，2020年1月16被逮捕。辩护人李建波，湖北领汇律师事务所律师。辩护人宋发辉，湖北施南律师事务所律师。被告人雷洪顺，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地及住所地为贵州省遵义市播州区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，2019年11月6日被恩施市公安局刑事拘留，2019年12月12日被逮捕。辩护人朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市二部刑诉（2020）233号起诉书指控被告人向如新、李飞、雷洪顺犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉，被告人向如新及其辩护人万珏、桓嘉，被告人李飞及其辩护人李建波、宋发辉，被告人雷洪顺及其辩护人朱友鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年至2019年1月，被告人向如新多次找被告人李飞、雷洪顺购买假冒53°贵州飞天茅台白酒，李飞、雷洪顺联系他人对散装白酒使用假冒的53°贵州飞天茅台品牌进行灌装、贴牌和包装后，以280元每瓶的价格销售给向如新。李飞、雷洪顺销售金额达420000元。向如新将购买的假冒53°贵州飞天茅台白酒以900元至1900元每瓶的价格卖给尹某、阳某、周某1、杨某、周某2等人，销售金额达440000元、以900元每瓶的价格将酒给阳某抵房子装修款334800元。2019年11月2日，向如新联系李飞、雷洪顺以每瓶280元的价格购买200件（1200瓶）假冒53°贵州飞天茅台白酒，共计336000元，向如新付定金20000元，准备用于在恩施市销售。李飞和雷洪顺商量给向如新赠送24件（144瓶）假冒53°贵州飞天茅台白酒，李飞安排雷洪顺联系他人对散装白酒使用假冒的53°贵州飞天茅台品牌进行灌装、贴牌和包装后，通过贵州遵义韵达物流公司发往恩施。2019年11月5日，向如新委托唐某到旗峰坝239号韵达物流公司提货后运往恩施恩北中医院医技楼，正在卸货过程中被民警查获。2019年11月5日19时许，向如新在恩施市公安局经济侦查大队主动投案，同日20时许，侦查人员在向如新的带领下，到恩施市华龙酒店A栋408房间将被告人雷洪顺抓获。2019年11月11日，向如新上缴违法所得30万元。综上，被告人向如新的销售金额为111.08万元，其中已销售金额为77.48万元，尚未销售的假冒注册商标的商品货值金额为33.6万元。被告人李飞、雷洪顺的销售金额为75.6万元，其中实际获得的销售金额为44万元。被告人向如新、雷洪顺归案后在公诉机关自愿签订了《认罪认罚具结书》，被告人李飞当庭认罪认罚。公诉机关建议对被告人向如新判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10万元；建议对被告人李飞判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10万元；建议对被告人雷洪顺判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10万元。上述事实，被告人向如新、李飞、雷洪顺在开庭审理的过程中亦无异议，且有查获的53度飞天茅台白酒224件（1344瓶）、雷洪顺持有的手机、发票、写有号码的信封纸等物证，李飞、雷洪顺、向如新的身份信息、贵州茅台酒股份有限公司对扣押的53度飞天茅台白酒抽检的样酒进行辨认（鉴定）表、贵州茅台酒股份有限公司、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司营业执照、贵州茅台商标注册证、证明、快递单、韵达快递物流有限责任公司出具的情况说明、微信聊天及转账截图、授权打假的授权委托书、向如新、向某2的银行账户及交易明细、向如新、李飞、雷洪顺通话记录、阳某提供的赊酒记账表、公安机关出具的抓获向如新、李飞、雷洪顺的情况说明、向如新上缴30万元违法所得缴款书等书证，证人唐某、李某1、向某1、朱某、谭某、刘某1、王某、禹某、向某2、尹某、阳某、周某1、杨某、周某2、邹某、李某2、刘某2、郑某、谌某的证言，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司打假员张某、邓某的陈述，恩施市价格认证中心恩市价刑物认定字［2019］149号价格认定结论书，现场勘验、检查、辨认、提取笔录，雷洪顺手机通话录音，被告人向如新、李飞、雷洪顺的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向如新、李飞、雷洪顺违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。三被告人依法应当承担刑事责任。被告人向如新虽主动到案，但到案后并未向侦查机关如实供述其犯罪事实，不应认定为自首。其到案后，协助办案人员抓捕同案犯，属一般立功，主动上缴部分违法所得，积极缴纳罚金，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李飞自愿认罪，积极缴纳罚金，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人雷洪顺到案后如实供述犯罪事实，且积极缴纳罚金，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院委托三被告人居住地社区矫正部门对三被告人进行社会调查评估，三被告人的社区均同意接收其为社区矫正对象，对其实行社区监管。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一、二款、第九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第八条之规定判决如下：一、被告人向如新犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李飞犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人雷洪顺犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、依法追缴被告人向如新违法所得77.48万元，由追缴机关上交国库。（已追缴30万元）五、依法追缴被告人李飞、雷洪顺共同违法所得44万元，由追缴机关上交国库。六、已扣押的53度飞天茅台白酒224件（1344瓶）由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴 红审 判 员  李红艳人民陪审员  贺全银二０二〇年八月十八日书 记 员  陈 萌
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1881号之三 申请执行人唐忠福。 被执行人：蒋志刚，男，汉族，1961年02月27日生，住辽宁省。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋志刚在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币343254.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月十七日 书记员  李巍巍
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1084号原告：张廷财，男，1958年4月26日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：陈双珠，男，1970年5月12日出生，住北京市延庆区。被告：王燕红，女，1971年5月29日出生，住北京市延庆区。原告张廷财与被告陈双珠、王燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷财到庭参加诉讼。被告陈双珠、王燕红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张廷财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款本金170000元；2、请求法院判令二被告支付利息68000元（以170000元为基数，按月利率2%计算，从2018年4月至2019年12月共20个月）；3、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈双珠与王燕红系夫妻关系，二人曾在北京市朝阳区××村开沙场，因资金紧缺，陈双珠于2016年1月15日向张廷财借款200000元，承诺按月利率2%支付张廷财利息。2018年4月份，陈双珠归还了30000元，剩余170000元一直未偿还。张廷财多次催要未果，因此诉至法院。陈双珠、王燕红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈双珠与王燕红系夫妻关系。2016年1月15日，陈双珠向张廷财借款人民币200000元，张廷财向陈双珠给付了现金，陈双珠为张廷财出具借条一张。双方约定月息2%，还款期限1年。王燕红作为担保人在借条上签字并按了手印，签字为“王艳红”。2018年4月初，陈双珠的妹妹陈双枝代陈双珠偿还借款30000元，剩余借款170000元陈双珠一直未偿还。王燕红也未偿还。张廷财多次向陈双珠、王燕红二人催要未果，因此诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张廷财与陈双珠签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定的还款期限届满，陈双珠未按期清偿全部借款本息，已经构成违约，张廷财要求陈双珠偿还借款本金170000元，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。张廷财要求陈双珠按月利率2%支付2018年4月至2019年12月共计20个月的利息68000元，符合法律规定，本院予以支持。张廷财与陈双珠签订借条上，王燕红虽然是以担保人身份签字，但陈双珠与王燕红系夫妻关系，该笔债务是二人婚姻存续期间的债务，且用于夫妻共同经营的项目，属于夫妻共同债务，因此，王燕红应与陈双珠共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告陈双珠、王燕红于本判决生效后七日内偿还原告张廷财借款本金170000元；二、被告陈双珠、王燕红于本判决生效后七日内偿还原告张廷财借款利息68000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元、保全费1710元，由被告陈双珠、王燕红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  斯庆二〇二〇年八月二十五日书记员  王琳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4735号原告：张春元，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：王存忠，山东乾慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛佳，山东乾慧律师事务所实习律师。被告：山东现代交通设施有限公司，住所地山东省济南市章丘区圣井街道圣井高科技园。法定代表人：陈永强，总经理。委托诉讼代理人：王辉，山东昌平律师事务所律师。原告张春元与被告山东现代交通设施有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月12日，原告张春元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张春元撤诉处理。审判员  方晓艳二〇二〇年八月十二日法官助理蔡克涛书记员李称心
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更277号 罪犯王修来，男，1996年10月25日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2014年11月28日作出(2014)保中刑初字第345号刑事判决，以被告人王修来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经云南省临沧市中级人民法院于2017年11月9日以（2017）云09刑更515号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月1日起至2023年8月29日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王修来在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王修来予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯王修来报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯王修来在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯王修来在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯王修来减去有期徒刑四个月(刑期自2014年3月1日起至2023年4月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11502号原告：梁振宝，男，1946年12月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王凯旋，北京澜宁律师事务所律师。被告：曾明超，男，1965年7月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人:曾杰雄,男,1995年2月11日出生,汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告梁振宝与被告曾明超、第三人曾杰雄债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告梁振宝于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁振宝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁振宝撤诉。案件受理费25元，由梁振宝负担。审 判 员 牛佳雯二〇二〇年八月二十六日法官助理 王耀飞书 记 员 张小萌
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执989号 申请执行人李建妹 被执行人余小良 本院在执行申请执行人李建妹与被执行人余小良离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执407号申请人：陈永明，男，汉族，1968年7月13日生，住光山县。被执行人：黄耀明，男，汉族，1972年4月23日生，住光山县。陈永明申请执行黄耀明建设工程施工合同纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初3367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄耀明支付原告借款380000元及利息。因黄耀明未按上述生效法律文书履行义务，陈永明向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查光山县槐店街道社区对被执行人进行了调查和了解。未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人黄耀明邮寄发出限制消费令，并纳入失信被执行人。五、向被执行人黄耀明邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。六、申请人未到庭，执行工作人员通过手机短信与电话沟通告知申请人终结本次执行程序。申请人于2020年8月24日通过电话沟通，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。执行过程中，被执行人黄耀明未履行法律义务，本案债权尚余380000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄耀明负有继续向申请执行人陈永明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长 吴   建   国审判员 王骁励审判员王建志二〇二〇年八月二十六日书记员 管   强   强
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终263号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）程百通，男，1988年3月9日出生，汉族，小学毕业，农民，住兰考县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年5月18日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，同年5月30日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人金朝，河南正言律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人程百通犯过失致人死亡罪一案，于2020年6月29日作出（2020）豫0225刑初124刑事判决。原审被告人程百通不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月17日18时许，被告人程百通与被害人王某因为生活琐事、感情纠纷发生争吵，后二人驾驶机动车到兰考县城关镇“唐会KTV”唱歌，期间王某饮酒。2019年5月18日2时许，被告人程百通劝王某回家，并强行将王某拉到其驾驶的机动车上，后被告人程百通驾驶机动车辆沿兰考县城关镇车站路辅道由东向西行驶至兰考县汽车站门口时，王某打开左后侧车门摔倒在路面上。后程百通又强行将王某拉入其车内继续驾驶车辆行驶至兰考县城关镇裕禄大道鼓楼家电商铺门口处，王某再次打开车门跳到路面上摔伤。被告人程百通将王某送至兰考县中心医院救治，王某经抢救无效死亡。案发后，被告人程百通拨打报警电话。2019年5月22日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人王某血液中酒精含量为187.2mg/100ml。2019年5月29日，经兰考县公安局鉴定，王某符合钝性暴力作用致严重闭合性颅脑损伤而死亡。上述事实，有程百通供述、证人证言及其他相关证据予以证实。原审法院认为，被告人程百通过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后，被告人程百通主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，决定减轻处罚。被告人程百通积极救治受害人，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，判决：被告人程百通犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人（原审被告人）程百通上诉称，本案无法排除系医院原因导致被害人治疗不及时而死亡的可能性，因而其不构成过失致人死亡罪；其积极救治被害人，犯罪情节较轻，应对其从轻处罚，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人辩称，程百通将被害人带离KTV是为了阻止被害人继续饮酒，且程百通采取了握住被害人的手等行为来防止被害人跳车，后又及时送医，程百通犯罪情节轻微，应对其从轻处罚，建议二审依法改判。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）程百通犯过失致人死亡罪的犯罪事实，有经原审法院庭审示证、质证并在原审判决书中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）程百通过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。程百通自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据其犯罪事实及情节，依法可对其减轻处罚。程百通称其不构成过失致人死亡罪的上诉理由与审理查明事实及相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人称原判量刑过重的意见，经查，原判综合考虑程百通的犯罪事实、性质及情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑二年六个月的刑罚，量刑适当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇二〇年八月五日书记员 张莹洁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3742号原告天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托代理人：王箐筠，特别授权。被告天津开发区万泰房地产开发有限公司，，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼******法定代表人：雷云峰，职务：总经理。委托代理人：王艳茹，该公司员工，特别授权。原告天津市中汇恒通物业管理有限公司与被告天津开发区万泰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王箐筠，被告委托代理人王艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告给付2019年3月21日至2020年3月20日的物业管理服务费2510元；2.请求被告支付逾期缴纳物业费的违约金50元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为坐落于天津市滨海新区××室房屋的产权人，房屋建筑面积213.42平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元，梯泵费0.38元。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2019年3月21日至2020年3月20日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果。故为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望能判如所请。被告辩称，我们想通过法庭与原告协商调解解决，我们这么多年这些房子也没有卖出去，也没有享受到相应的服务，我们请求能否给打个折，我们就交。我们要求按照去年调解的折扣交，以后就确定一个数额，也省得总麻烦法院。这次起诉还提了违约金，我们不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区茶淀街泰河新苑7-1701室的业主。根据原告与天津市滨海新区泰河新苑小区业主会2016年4月10日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，多层住宅、高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元由业主交纳。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区泰河新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄催缴函的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。另经本院实地走访，原告服务期间，在小区电梯、消防等公共设施、设备的维护及管理服务方面基本完善。被告系天津市滨海新区茶淀街泰河新苑7-1701室的业主,房屋建筑面积213.42平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为0.98元/月×213.42平方米×12个月＝2510元。对于原告提起的要求被告支付逾期缴纳物业费的违约金的请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津开发区万泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市中汇恒通物业管理有限公司2019年3月21日至2020年3月20日期间的物业管理服务费人民币2510元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年八月十二日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：李家英，女，汉族，1987年9月18日生，住句容市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告李家英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼,被告李家英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还信用卡透支款本金3847.55元、利息500.15元、费用1061.39元，合计5412.19元（利息暂算至2020年5月6日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告向原告申请办理种类为普卡的信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告李家英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告李家英填写了“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理名称为“EMS联名金卡万事达”的信用卡，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告为被告核发了卡号为62×××35的信用卡。被告开卡使用后，起初尚能偿还借款，但自2019年6月8日起开始逾期偿还，截至2020年5月6日，被告共欠原告信用卡透支款本金3847.55元、利息500.15元、费用1061.39元，合计5409.09元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏汇典律师事务所律师提起诉讼，约定律师代理费2500元。本院认为，被告李家英在向原告邮储银行申领完信用卡并开卡使用后，负有及时足额偿还信用卡欠款的义务。截至2020年5月6日，被告尚欠原告信用卡透支款本金3847.55元未偿还，原告向本院起诉主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张的利息和费用过高，本院酌情支持原告自被告逾期还款之日（2019年6月8日）起至欠款本金实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算的利息。关于律师代理费问题，本院参考本案的标的额、案件的难易程度以及本地律师行业的收费情况等相关案情，酌情支持原告律师代理费1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李家英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金3847.55元及利息（以3847.55元为基数，自2019年6月8日起至信用卡透支款本金实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息）；二、被告李家英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李家英负担（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张世龙二〇二〇年八月六日书记员  李 雯
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1032号申请执行人胡颖秀被执行人林云清、李雪萍本院在执行申请执行人胡颖秀与被执行人林云清等合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款400000元（其中银行转账390000元，现金10000元）已由申请执行人领取，余款（不足部分）申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0683执1876号之一申请执行人：周永江，男，1970年10月18日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：钱田书，女，1983年9月7日出生，汉族，住贵州省盘县。本院在执行申请执行人周永江与被执行人钱田书离婚纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）浙0683执1876号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章国松审判员  过岸冰审判员  潘 伟二〇二〇年八月十八日书记员  钱东豪
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2250号 申请执行人：余姚市陈凯建材经营部，住所地余姚市马渚镇大将桥村**，统一社会信用代码92330281MA2AEY80XB。 法定代表人：陈凯。 被执行人：诸铁成，男，1977年7月8日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人余姚市陈凯建材经营部与被执行人诸铁成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初1077号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付执行标的172452.22元；二、被执行人支付案件受理费1696元，执行费2487元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人诸铁成发出执行通知书、财产报告令、传票等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况，也未按时到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人诸铁成的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询。被执行人名下银行账户仅有少量存款，均已冻结；无车辆、不动产及住房公积金；被执行人诸铁成在本院涉案较多，且均以终结本次执行程序方式结案。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月25日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人诸铁成采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人采取罚款1000元的措施,进行出境人员通报备案。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院约谈告知了申请执行人余姚市陈凯建材经营部，申请人同意本案终结本次执行。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执2250号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 审判员  姚建林 审判员  周溶溶 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王鑫峰
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9563号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：柏宗利，男，1983年12月2日出生，汉族，住山东省济阳区回河镇东街村**。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告柏宗利借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  顾淑娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1437号之四移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：黄惠英，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人黄惠英犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初203号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的案外人WUDEHUANGQINGXIA(吴清霞)、曾华佐、冯坚良、冯锦兰、黄德华、黄乐华、黄柳情、黄永凑、黄志业、黄仲有、黄灼儒、黄作羡、黎雯君、朱兆禧银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨黄乐华在中国工商银行股份有限公司开平支行7224账户存款3064990.18元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1336号申请执行人：曲宗财，男，1976年8月30日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司,住所地肥城市。法定代表人：宋吉生。本院审理的曲宗财与山东东方腾飞安装工程有限公司（以下简称东方腾飞公司）追索劳动报酬纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民特295号民事裁定书，确认双方达成的调解协议有效。该民事裁定书已生效。因东方腾飞公司未按调解协议履行其义务，曲宗财已申请强制执行，本院依职权对东方腾飞公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结东方腾飞公司的银行存款60800元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月六日书记员  张春远
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14060号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王雅鑫，男，1992年8月13日出生，汉族，住郑州市中原区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王雅鑫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23803号民事判决书，要求被执行人王雅鑫支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计41836.67元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14060号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执2642号 申请执行人桐乡市名郎服饰有限公司 被执行人徐新华 本院在执行申请执行人桐乡市名郎服饰有限公司与被执行人徐新华买卖合同纠纷一案中，申请执行标的金额120000元，经执行，被执行人已支付100000元，余款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初2201号原告：赖月伦，男，1963年4月23日出生，汉族，住东莞市**********宝庭居，公民身份号码为442************876。委托诉讼代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。被告：东莞悦彩塑胶制品有限公司，住所地为东莞市樟木头镇樟洋富达工业区。法定代表人：吴某1。原告赖月伦诉被告东莞悦彩塑胶制品有限公司（以下简称悦彩公司）无因管理纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，在审理过程中由于全国新型冠状病毒肺炎的疫情防控，存在不可抗力事由，本院决定中止本案审理；后本案恢复审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖月伦的委托诉讼代理人肖哲仁到庭参加诉讼，被告悦彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖月伦向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付垫付的工人工资款1024794.5元并支付利息（以1024794.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月24日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告租用原告位于东莞市樟木头樟洋富达工业区的厂房作为其办公和生产场所，从事塑胶制品、玩具等产品的生产和销售业务。2019年12月26日，被告因经营不善倒闭，法定代表人也无法联系，且拖欠2019年8月12日期间的员工工资100多万元未付。为维护社会稳定，2019年12月24日，原告垫付了被告拖欠的2019年8月1日至12月24日期间的工资合计1024794.5元，但被告未将该垫付部分支付给原告，故原告诉请至法院。被告悦彩公司无答辩，亦无提交证据。本院经查明认定事实如下，被告悦彩公司租用原告赖月伦位于东莞市樟木头樟洋富达工业区的厂房用于进行经营。因被告悦彩公司无力支付工人工资，在东莞市人力资源和社会保障局樟木头分局的监督下，2019年12月24日，原告赖月伦垫付了悦彩公司61名员工2019年8月至12月100%的工资共计1024794.5元。上述61名员工将相关工资债权转让给原告赖月伦。被告悦彩公司并未向原告赖月伦返还前述垫付工资款。以上事实，有《工资垫付证明》、《月薪管理人员签收工资表》、《日薪人员工资签收表》、《工资债权转让协议》及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告悦彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为其放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告赖月伦为被告悦彩公司垫付了61名员工的工资共计1024794.5元，证据确实充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿付由此而支出的必要费用”的规定，原告赖月伦为被告悦彩公司垫付上述款项的行为属于无因管理的情形，现原告赖月伦请求被告悦彩公司偿还垫付的工人工资1024794.5元，合法有理，本院予以支持。关于利息，原告赖月伦为被告悦彩公司垫付工人工资，客观上造成其法定孳息的损失，原告赖月伦要求被告悦彩公司以1024794.5元为本金，自2019年12月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际返还之日止，合法合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞悦彩塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告赖月伦垫付的工资1024794.5元及利息（以1024794.5元为本金，自2019年12月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14032元，由被告东莞悦彩塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年八月七日书记员 王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿付由此而支出的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执747号之一 申请执行人:陈剑波，男，1966年11月28日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：励云川，男，1982年7月18日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人陈剑波与被执行人励云川房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月22日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款75000元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年3月22日向被执行人励云川发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人励云川的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人励云川名下无不动产、有价证券。本院已依法冻结被执行人励云川的银行账户，其零星存款无扣划必要。本院通过网络查询，查明被执行人励云川名下有车牌号为浙ＢＷ××××宝马牌汽车一辆，已被杭州市拱墅区人民法院查封。本院到余姚市不动产登记服务中心查询，被执行人励云川名下无不动产登记信息。本院到宁波市住房公积金管理中心余姚分中心查询，被执行人励云川名下无公积金缴存记录。 鉴于被执行人励云川拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人励云川作出罚款的决定，同时已对被执行人励云川采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人励云川暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邝亚辉 二〇二〇年八月二十日 代书记员 王鑫峰
陕西省柞水县人民法院  陕西省柞水县人民法院行政裁定书  （2020）陕1026行审 25号 申请执行人柞水县自然资源局,住所地: 陕西省柞水县临河路10号。法定代表人白明树，局长。委托代理人胡源锋，系该局工作人员。被执行人龚善华，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住陕西省柞水县XX镇XX社区XX组,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人柞水县自然资源局申请强制执行被执行人龚善华不服土地管理拆除建筑物处罚一案，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行柞国土监字（2018）46号行政处罚决定书第一条处罚的没收龚善华在非法占用的187平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了合法性审查。现本案已审查完毕。申请执行人柞水县自然资源局查明，2017年11月6日，龚善华在未取得建设用地审批手续的情况下，擅自动工占用位于XX镇XX社区XX组桑树坪土地拆旧建新，至调查之日，房屋主体已建成。经2018年6月7日现场勘测，占建设用地187平方米，经核查，该宗地符合柞水县土地利用总体规划。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年7月9日作出柞国土监字（2018）46号行政处罚决定书，决定对龚善华处罚：1、没收在非法占用的187平方米土地上新建的建筑物和其他设施； 2、对非法占地187平方米的行为，处以每平方米10元的罚款，共计1870元。申请执行人于2018年8月9日向被执行人送达了该行政处罚决定书，于2019年3月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人主动履行了该行政处罚决定书第二条所确定的罚款义务，但至今仍未履行该行政处罚决定书第一条所确定的义务。本院认为，申请执行人柞水县自然资源局申请执行的柞国土监字（2018）46号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。被执行人龚善华未在法定期限内申请行政复议或提出行政诉讼，又未全面履行行政处罚决定。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请强制执行处罚决定的没收龚善华在非法占用的187平方米土地上新建的建筑物和其他设施符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人柞水县自然资源局柞国土监字（2018）46号行政处罚决定书处罚的没收龚善华在非法占用的187平方米土地上新建的建筑物和其他设施。由柞水县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    长     舒  挺审    判    员     程  仲审    判    员     程良芳  二〇二〇年八月二十七日  法  官  助  理     郑  霞书    记    员     周立叶 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12275号原告：北京朝批华清商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双龙南里**楼。法定代表人：张严，董事长。委托诉讼代理人：哈建，女，该公司员工。被告：张全贵，女，1970年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张冬梅，北京邦洋律师师事务所律师。原告北京朝批华清商贸有限公司（以下简称原告）与被告张全贵（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人哈建、被告及其委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告2012年12月27日至2019年6月30日不存在劳动关系；2.判决原告不支付被告2019年6月1日至2019年6月30日工资2400元；3.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿16800元；4.判决原告不支付被告2017年1月1日至2019年6月30日未休年休假工资2648.28元。事实和理由：被告不是原告的员工，双方不存在劳动关系。被告辩称，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告主张2012年12月27日与原告建立有劳动关系，实际工作地点位于超市，被告负责将货物补充到货价上，月工资2400元，2019年6月1日收到微信通知说出现重大变化，6月底不再需要被告上班了。原告主张其为超市供货商，货物统一配送，原告只负责将货物送到超市。2.原告未于本案审理过程中提交证据。被告提交了银行交易明细，显示原告账户每月向被告转账工资。原告认为该转账应为原告与超市之间的财务问题，但因原告时任财务人员退休，原告现不了解具体情况；原告同时认为银行交易明细显示有其他公司及个人定期向被告转账，不应认定被告系与原告建立劳动关系。被告称其于休息时间给其他公司理货获得报酬。被告另提交了微信对话记录，称系原告业务人员发送的停止工作的通知。原告否认该微信中人员为原告员工。3.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第25182号裁决书，裁决：确认原告与被告2012年12月27日至2019年6月30日存在劳动关系，原告支付被告2019年6月1日至2019年6月30日工资2400元、解除劳动关系经济补偿16800元、2017年1月1日至2019年6月30日未休年休假工资2648.28元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告否认与被告建立有劳动关系，但被告提交的银行交易明细显示原告按月向被告支付工资，而原告未能就此作出合理解释或提供相应证据，故本院认定原告与被告存在劳动关系。原告作为用人单位应就劳动者的在职期间、薪资标准、出勤情况、离职原因提供相应证据，现原告未于本案中提交证据，本院采信被告的相应主张。仲裁裁决的各项内容及金额均不违反法律规定，被告亦表示认可仲裁裁决，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京朝批华清商贸有限公司与被告张全贵20**年12月27日至2019年6月30日存在劳动关系；二、原告北京朝批华清商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张全贵20**年6月1日至2019年6月30日工资2400元；三、原告北京朝批华清商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张全贵解除劳动关系经济补偿16800元；四、原告北京朝批华清商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张全贵20**年1月1日至2019年6月30日未休年休假工资2648.28元；五、驳回原告北京朝批华清商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京朝批华清商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年八月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3466号 原告：防城港市港口区万弘建筑器材租赁部，住所地广西壮族自治区防城港市港口区沙潭江街道碰港村邓屋沙企一级公路K3以北和沙企铁路中间，统一社会信用代码92450602MA5L68Q3XY。 经营者：许培厚。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**，统一社会信用代码9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永。 原告防城港市港口区万弘建筑器材租赁部与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告防城港市港口区万弘建筑器材租赁部于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许防城港市港口区万弘建筑器材租赁部撤诉。 案件受理费减半收取计5345元（防城港市港口区万弘建筑器材租赁部已预交），由防城港市港口区万弘建筑器材租赁部负担。 审 判 员 蒋柳艳 二〇二〇年八月七日 法官助理 韦欣怡 书 记 员 谢羽翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3755号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：李成友，男，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李成友金融借款合同纠纷一案中,因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初11880号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨新宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2681号之一申请执行人朱飞朋，男，1961年9月20日出生，汉族，住乐清市。被执行人郑孟，男，1985年11月29日出生，汉族，住乐清市。申请执行人朱飞朋与被执行人郑孟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为执行款175000元及利息，并负担案件受理费1900元、执行费2554元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑孟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑孟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑孟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑孟有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人郑孟有其他可供执行的财产。截止2020年08月20日，被执行人尚欠本金175000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人郑孟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑孟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱飞朋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑孟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2681号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年八月二十一日代书记员 严加林
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01知民初978号 原告:莱美健身服务（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：Burnet keith alexander，该公司执行董事。委托诉讼代理人:李汝峰，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙彦辰，陕西云德律师事务所律师。被告:西安菲特纳斯健身管理有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：刘国波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵凯，陕西轩举律师事务所律师。原告莱美健身服务（上海）有限公司（以下简称莱美公司）与被告西安菲特纳斯健身管理有限公司（以下简称菲特纳斯公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱美公司委托诉讼代理人李汝峰、孙彦辰、被告菲特纳斯公司委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的服务费48000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息6000元（暂计至2020年5月31日，实际以48000元为基数，以2.5%的月利率支付至付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是莱美国际有限公司在中国的全资子公司，以莱美健身运动项目为主，系集教练培训、集体健身管理、市场推广于一体的引领全球潮流的成功集体健身管理体系。它起源于新西兰，风靡全球100多个国家，目前在世界各地和19500多家授权俱乐部合作，拥有130000多名莱美认证教练，每周数百万人次参与。该体系突破了纯健身技术范畴，根据当今世界范围内人类社会化生活的特点，从运动、心理、营养、审美、表演艺术及人际关系等多方面做出综合分析，独创出以授课、评审、管理、销售与宣传为核心的连锁式健身俱乐部的经营与管理模式，并在世界范围内成为成功的典范。原、被告于2019年10月31日签订了一份合同编号为00014383的服务合同，合同约定了授权的服务项目；项目授权期间为2019年10月31日至2020年11月30日；项目的授权费用为48000元；付款的截止日期为2019年12月31日；若逾期付款，被告应按照2.5%的月利率支付相应的利息（不足月按月计算）。原、被告基于诚实信用、友好合作的原则进行合作，涉案合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约为被告提供了服务项目，被告理应支付相应服务款。此外，原告曾于2020年4月23日就被告拖欠授权服务费用事宜向被告寄送了律师函，被告于2020年4月24日签收，并向原告标识希望延缓一段时间，但直至原告起诉之日，被告尚拖欠授权服务费用48000元未支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。为保护原告的合法利益，故特诉至法院。被告莱特纳斯公司辩称，一、原告权力基础存疑，原告是莱美国际有限公司在中国的子公司，原告的所有知识产权均来源于莱美国际有限公司的授权。原告起诉所提供的《莱美服务合同》包含知识产权类的再授权，原告应提供莱美国籍有限公司向原告授权的文件，以证明其为适格原告，否则原告无权起诉被告。二、原告签订《莱美服务合同》时存在过错。依据原告提供的涉案合同可见合同签署页签订人显示为张冲，其职位为总经理。首先，张冲并非本公司总经理，其无权签署任何对外合同，其因违反被告规章制度，已于2020年4月被原告开除；其次，被告从未授权过任何人与原告签订任何合同，原告理应在签订合同之前核实签署人张冲是否有本公司授权，被告甚至在接到本案传票前未接到原告任何函件；最后，原告仅提供《莱美服务合同》证明被告与其存在合同关系证据不足，应提供其他证据（如：双方往来记录、合同签订意向等）用以佐证张冲签订合同的行为系被告的授意。三、原告未履行《莱美服务合同》，依据涉案合同授权页所述，被告在原告处所取得的授权项目为：BODYPUMP（杠铃操）、BODYCOMBAT（搏击操）。依据涉案合同第一条、第二条、第四条所述，原告自项目授权之日（2019年10月31日）起应向被告提供授权项目、客户支持资料、莱美套路等产品及服务。依照涉案合同第一部分（第六条、第七条、第八条）、第二部分（第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条）及第四十六条所述，原告的授权项目均有严格规范，都需要原告提供专业的技术指导。依照涉案合同第十四条、第四十六条所述，原告向被告提供客户推广资料，包括团操管理资料、销售、推广资料，原告向被告提供的来没讨论是指教练使用的，与现场项目相关的包括音乐、试听材料、套路手册等。至今原告未向被告提供任何服务。四、被告享有先履行抗辩权。涉案合同约定授权日期为2019年10月31日，付款时间为2019年12月31日，即原告先提供服务，被告后向原告付款，这之间有两个月的期间，原告至今未履行相应合同义务，原告违约在先，被告依法享有先履行抗辩权，即不付款权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年10月21日，菲特纳斯被举报存在未经许可擅自在其门店及微信公众号使用“莱美”（LESMILLS）注册商标的侵权行为。2019年年11月19日，莱美公司与菲特纳斯公司签订《莱美服务合同》，约定由莱美公司授权菲特纳斯公司非排他性、不可转让且不可转授权许可使用BODYPUMP、BODYCOMBAT项目、客户支持资料、莱美套路；授权费用48000元；项目授权起始日期为2019年10月31日，付款截止日期为2019年12月31日。2019年11月27日，菲特纳斯公司向互联网举报平台提供了“莱美”商标授权使用合同。涉案合同签订后，双方均未履行合同义务。莱美公司向菲特纳斯公司索要授权费用未果后诉至本院。本案争议焦点为：菲特纳斯公司是否应当支付莱美公司授权费。本院认为，菲特纳斯公司称涉案合同签订人张冲并无其授权签订合同，但是并未否认涉案合同中所加盖的菲特纳斯公司印章的真实性；菲特纳斯公司在答辩意见中称其具有先履行抗辩权，可见其认可双方签订涉案合同的事实前提；根据互联网举报平台信息显示内容，可印证当事人双方签订授权合同属实，综合莱美公司与张冲的微信聊天记录，本院依法认定涉案合同的真实性，合同双方当事人均应当依约履行合同义务。其次，莱美公司提供的微信聊天记录显示其认可莱美公司并未实际履行任何合同义务，综合涉案合同约定莱美公司开始履行合同约定的授权义务时间早于菲特纳斯公司支付授权费义务的时间，根据当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求的法律规定，菲特纳斯公司享有先履行抗辩权，在莱美公司未履行任何授权合同义务的情况下，可以拒绝支付相应授权费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回莱美健身服务（上海）有限公司全部诉讼请求。案件受理费1150元（原告莱美健身服务（上海）有限公司已预交），由原告莱美健身服务（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  陈   晶审 判 员  刘   淼审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  强   薇 1
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3127号申请执行人苏州华福低温容器有限公司，社会统一信用代码91320506251662025M，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区天灵路。法定代表人：张凤华,职务。被执行人中信国安化工有限公司，社会统一信用代码91371728082993930D，住所地山东省东明县城关镇南化工园区。法定代表人：崔明宏,职务。申请执行人与被执行人中信国安化工有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1564号调解书已经发生法律效力。由于被执行人中信国安化工有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人中信国安化工有限公司银行存款人民币217389.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇二〇年八月三日书记员  顾清晏