浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终212号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁中顺，男，1977年8月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，住耒阳市，曾因犯贩卖毒品罪于2004年6月9日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2011年8月25日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元；因犯赌博罪于2017年5月5日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于同年6月5日刑满释放。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人丁硕丰，浙江德顺律师事务所律师，系绍兴市法律援助中心指派。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人梁中顺犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月12日作出（2020）浙0603刑初207号刑事判决。原审被告人梁中顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年7月25日，蒋某1（已判刑）经蒋某2（已判刑）居间介绍，通过微信收取寿某某毒资800元后，遂联系上家被告人梁中顺购买毒品并支付毒资600元。后被告人梁中顺将1包重约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）交杨某（已判刑）带至绍兴市越城区胜利东路绍兴市××大厦门口交付给蒋某1。 2.2018年7月26日，蒋某1通过微信收取寿某某毒资400元后，遂联系上家被告人梁中顺购买毒品并支付毒资600元。后被告人梁中顺将1包重约0.5克的甲基苯丙胺交杨某带至绍兴市袍江工业园区国际华城交付给蒋某1。 3.2018年7月29日，蒋某1通过微信收取寿某某毒资1600元后，遂联系上家被告人梁中顺购买毒品并支付毒资1600元。后被告人梁中顺将3包重约0.8克的毒品疑似物交杨某带至绍兴市越城区××路××附近交付给蒋某1。随后，蒋某1将2包重约0.6克的毒品疑似物交于蒋某2，由蒋某2从绍兴市越城区绍兴市人民医院带至绍兴市柯桥区柯桥街道金昌开元大酒店1111号房间交付给寿某某。后寿某某将其中1包毒品疑似物交于公安机关。经鉴定，该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.4克。 4.2018年7月30日，蒋某1通过微信收取寿某某毒资1600元后，遂联系上家被告人梁中顺购买毒品并支付毒资1200元。后被告人梁中顺将3包毒品疑似物交杨某带至绍兴市越城区××路××附近交付给蒋某1。随后，蒋某1将购得毒品疑似物送至绍兴市柯桥区柯桥街道金昌开元大酒店1111号房间寿某某房间，被民警当场抓获，并缴获毒品疑似物3小包。经鉴定，被缴获的3包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为0.5克、0.49克、0.6克。 5.2018年7月30日，蒋某1联系被告人梁中顺购买毒品并支付毒资600元。后被告人梁中顺将1包毒品疑似物交杨某带至绍兴市越城区××路××附近欲交付给蒋某1时，杨某被民警当场抓获，并缴获毒品疑似物1包。经鉴定，被缴获的1包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.72克。 6.2018年7月27日，王某（已判刑）通过微信收取何某毒资600元后，遂联系上家被告人梁中顺购买毒品并支付毒资500元。后被告人梁中顺将1包重约0.7克的甲基苯丙胺交杨某带至绍兴市越城区××市场附近交付给王某。 7.2018年7月29日，王某通过微信收取何某毒资600元后，遂联系上家被告人梁中顺购买毒品并支付毒资500元。后被告人梁中顺将1包重约0.7克的甲基苯丙胺交杨某带至绍兴市越城区××路××附近交付给王某。 8.2018年8月3日，王某通过微信收取何某毒资600元后，遂联系上家被告人梁中顺购买毒品并支付毒资500元。后王某按被告人梁中顺指示，到绍兴市越城区××路工商银行门口自取毒品疑似物1包，并带至绍兴市越城区××市场××楼租房，后被民警当场抓获，并缴获毒品疑似物1包。经鉴定，被缴获的1包毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分，净重0.32克。 2019年7月下旬，被告人梁中顺从老家回到绍兴，居住于绍兴市越城区××幢××室。8月14日，绍兴市公安局柯桥区分局民警破门进入，抓获了被告人梁中顺及黄某、谭某。民警在其住所进行搜查，搜查到冰毒疑似物29小包，净重17.41克。同月15日，公安民警在他人的见证下搜到冰毒疑似物4大包（净重177.87克）及子弹5发；同月26日，公安民警在他人的见证下搜到冰毒疑似物77小包，净重65.78克。经鉴定，在15日搜查到的毒品疑似物透明塑料袋封口处擦拭，在26日搜查到的毒品疑似物烟盒内外侧塑料袋、内侧黑色塑料袋擦拭中检出的ＳＴＲ分型，均与被告人梁中顺血样在Ｄ3Ｓ1358等21个基因座中基因型相同。经取样鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，公安机关在搜查过程中，从黄某处扣押了黑色华为牌手机1部，从被告人梁中顺处扣押了黑色华为牌Ｍａｔｅ20型号手机1部、杨某身份证1张、香烟盒2个、空透明塑料袋4包、冰壶1个、子弹5发等物品。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十五条第一款之规定，判决：（一）被告人梁中顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产十万元；（二）暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的华为牌Ｍａｔｅ20型号手机一部，香烟盒二个，空透明塑料袋四包、冰壶一个、子弹五发，予以没收，身份证一张、黑色华为牌手机一部分别发还给杨某、黄某，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 梁中顺上诉及辩护人提出：1.原判定性有误。梁中顺未向蒋某1、王某贩卖过毒品，与二人之间的资金往来系正常债务。杨某与蒋某1、王某之间的毒品交易也与梁中顺无关。故梁中顺行为不构成贩卖毒品罪，应认定为非法持有毒品罪。2.2019年8月14日从梁中顺住处搜出的毒品系其用于自吸，同月15日、26日搜出的毒品与其无关，不应计入其犯罪数量。综上，请求二审法查清事实，依法改判。 经审理查明，原判认定被告人梁中顺贩卖毒品的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人寿某某、何某的证言、陈某1、董某、蒋某1、蒋某2、王某、杨某、黄某、陈某2、周某、谭某、林某、裘某、郭某、何某、钱某的证言，辨认笔录，现场检测报告，微信信息、微信交易记录，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、情况说明，手机通话记录，刑事判决书、刑满释放证明，搜查笔录、扣押清单、现场勘察笔录、清点笔录、赃物照片，称量笔录，毒品上交清单，提取笔录、取样笔录、物证检验报告、鉴定书，电子物证检验报告、鉴定证书等证据予以证实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1.关于定性。蒋某1向上诉人梁中顺购买毒品的事实，有蒋某1、寿某某、蒋某2、杨某等人的证言予以证实，王某向梁中顺购买毒品的事实，有王某、何某等人的证言予以证实，上诉人梁中顺亦供述曾给过蒋某1、王某毒品。上诉人提出的其与蒋某1、王某之间的经济往来系正常债务的辩解，并无证据予以证实。故，上诉人梁中顺给蒋某1、王某毒品时收取了相应的费用，其行为已符合贩卖毒品罪的法定犯罪构成。不采纳上诉人及辩护人对本案定性的意见。2.关于毒品数量的认定。根据梁中顺的供述及在案证人证言，涉案现场唐皇苑3幢207室在梁中顺回绍之前的一段时间内无人居住，梁中顺入住后基本不外出，房屋主要由梁控制。公安机关在2019年8月14日的抓捕及搜查过程破坏了该房门锁，搜查完成后即对门锁进行了更换，钥匙由公安机关保管。公安机关在每次搜查后都将房门反锁，搜查前后房间完好，窗户都有防盗窗，未见破坏，该房自每次搜查结束后都处于封闭环境下，排除期间其他人员进入的情况。从15日搜查到的毒品疑似物透明塑料袋封口处擦拭及在26日搜查到的毒品疑似物烟盒内外侧塑料袋、内侧黑色塑料袋擦拭中检出的ＳＴＲ分型，均与被告人梁中顺血样在Ｄ3Ｓ1358等21个基因座中基因型相同，足以认定上诉人梁中顺接触过上述毒品。上述毒品藏匿地点极为隐蔽，又有多份小包装，上诉人梁中顺对上述情况又不能作出合理解释，足以认定上述15日及26日搜查出的毒品应属梁中顺所有，该部分毒品数量应计入梁中顺的贩卖毒品的犯罪数量。不采纳上诉人及辩护人对贩卖毒品数量的意见。 本院认为，上诉人梁中顺明知是毒品仍多次非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属于贩卖甲基苯丙胺数量达到五十克以上。上诉人梁中顺系累犯，又属毒品再犯，应依法予以从重处罚。违禁物品及吸毒的工具，依法应予没收。个人物品，依法予以发还。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人及其辩护人提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马军乐 审 判 员 俞湘静 审 判 员 袁建国 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 高晶晶 书 记 员 何芳琴