西安铁路运输法院     行政判决书     (2020)陕7102行初1693号     原告朱亚权，男，汉族，1969年1月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。   委托代理人朱云朋，男，汉族，1992年10月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区，系原告之子。   被告西安市临潼区行者街道办事处，住所地西安市临潼区。   法定代表人王伟，主任。   委托代理人刘永杰，该街办工作人员。   委托代理人宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告朱亚权因不服被告西安市临潼区行者街道办事处（以下简称行者街办）于2019年9月29日向其作出的政府信息公开告知内容,于2019年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月5日作出（2019）陕7102行初3440号行政裁定书，以原告申请的内容不属于政府信息公开范围，故其提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了原告的起诉。后（2020）陕71行终150号行政裁定书认为本案属于对行政机关所作行政行为不服提起的诉讼，属于人民法院受案范围为由，指令本院继续审理本案。本院于2020年7月20受理后，于2020年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告朱亚权及其委托代理人朱云朋、被告行者街办的委托代理人刘永杰、宣璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   被告行者街办于2019年9月29日向原告作出《政府信息公开告知书》，内容为“经审查，您所申请公开的‘本人家庭的农村土地承包经营权证书及相关信息’内容不明确，我办难以根据此申请确定具体的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定，请您修改、补充所需信息的内容，并描述清晰明确后再行申请。”并于次日邮寄送达原告。   原告朱亚权诉称，2019年9月3日原告通过西安市临潼区人民政府网站向临潼区农业局和被告同时提出信息公开申请，申请公开原告本户的《农村承包经营权证书》，临潼区农业局在2019年9月24日向原告作出信息公开告知，告知原告该事项由被告行者街办协调处理，而被告在2019年9月29日向原告作出的政府信息公开告知书以原告申请的内容不清楚为由拒绝公开并依法办理，原告不服，故诉至法院，请求：1、撤销被告于2019年9月29日向原告作出的《政府信息公开告知书》；2、责令被告对原告申请的信息重新进行答复；3、本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开告知书；2、户口本复印件；3、《西安市临潼区农业农村局政府信息公开告知书》；4、西安市临潼区人民政府申请公开进度详情；5、他人《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》。证明涉案证书制作发放需要经过被告信息留存，该证书已制作完成并下发到被告街办处。   被告行者街办辩称，1、原告申请公开的内容不明确，被告出具的《政府信息公开告知书》内容合法。原告申请公开的内容为“向本人公开该证书（土地承包经营权证）及相关信息”。被告在临潼区行者街道办事处的办公电脑上进行检索，未找到原告所申请公开的信息。被告要求原告明确申请公开的内容合理合法，被告作出的回复内容合法；2、被告及时向原告邮寄送达了《政府信息公开告知书》。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，在20个工作日内向原告予以回复并通过中国邮政的快递EMS邮寄给原告并由其本人签收，被告在合法期限内对原告进行回复的程序正当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告行者街办向本院提交了以下证据：1、职权依据方面，依据《政府信息公开条例》第二十七条的规定；2、事实依据方面，证据为2019年9月26日对原告申请信息进行检索的检索截图，证明在被告街办处对原告要求答复的内容进行检索，未找到其申请公开的相关信息，故被告回复内容合法；3、法律依据方面，依据《政府信息公开条例》第三十条的规定；4、程序证据方面，证据为1、《政府信息公开告知书》；2、邮件交寄单（收据）、邮件查询信息。证明被告在法定期限内作出涉案回复。   经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议，对其事实证据真实性、合法性及证明目的均不予认可，认为被告适用法律错误，原告申请的信息内容清楚明确；对程序证据的真实性、合法性及证明目的无异议。被告对原告提交的证据1、4真实性无异议，对证明目的均不予认可，认为被告经检索未制作及保存相关信息。对证据5关联性不予认可，认为该证书内容表明制作、申报、批准机关均非本案被告。   本院对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4及被告提交的所有证据因来源合法、内容真实，故对其真实性均予以确认；对原告提交的证据3、5因与本案待证事实无关，故本院不予采信。   经审理查明，原告朱亚权是西安市临潼区XX村XX组XX号村民，曾于西安市临潼区人民政府网站申请公开原告本户《农村土地承包经营权证书》及“本人领取该证书的信息”。2019年9月26日，被告行者街办对“朱亚权”及“农村土地承包经营权证书”等相关信息进行检索，结果为“没有与搜索条件匹配的项”。2019年9月29日，被告行者街办向原告作出《政府信息公开告知书》，内容为“……经审查，您所申请公开的‘本人家庭的农村土地承包经营权证书及相关信息’内容不明确，我办难以根据此申请确定具体的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定，请您更改、补充所需信息的内容，并描述清晰明确后再行申请。……”并于次日邮寄送达原告。原告不服，以被告未履行其告知义务为由向本院提起行政诉讼，经庭审询问，原告将其诉讼请求明确为要求撤销被告作出的政府信息公开告知内容，责令被告公开原告申请的涉案承包经营权证书的档案资料，并认可其已拿到原告本户的《农村土地承包经营权证书》。   本院认为，本案的争议焦点为被告行者街办于2019年9月29日向原告作出政府信息公开告知内容是否合法，是否已经履行了其政府信息公开法定职责。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”及第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”之规定，本案中，被告行者街办作为县级以上地方人民政府派出机构，具有向原告公开其申请相关政府信息的法定职责，对此本院依法予以确认。根据本案查明的事实，原告申请被告公开原告本户的《农村土地承包经营权证书》及“本人领取该证书的信息”，被告作出原告申请的上述信息内容不明确，认为“我办难以根据此申请确定具体的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定，请您更改、补充所需信息的内容，并描述清晰明确后再行申请。……”的答复，并提供其检索未果的截图资料的做法符合《政府信息公开条例》第三十条“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”之规定，其告知原告补正材料的行为亦未实际影响原告合法权益，且根据本案查明的事实，原告认可其已实际取得其户名下的承包经营权证书，故本院对审查被告是否应当继续公开其证书已无本诉意义，且根据国土资厅函【2016】1648号《国土资源部办公厅转发国办公开办函【2016】206号复函的通知》，不动产登记资料查询、户籍信息查询及工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，原告申请公开涉案证书档案资料，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，本案审理过程中，被告亦提供证据证明其已尽到相关信息检索义务且未制作保存原告申请的相关档案资料，原告坚持本案诉讼，要求责令被告公开其申请内容，缺乏事实及法律依据。根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，被告在法定期限内作出的涉案告知行为程序合法，本院依法予以认可，对原告要求责令被告公开其相关证书档案资料的诉讼请求因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：   驳回原告朱亚权的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告朱亚权负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    蒋漱玉   人民陪审员    魏来计   人民陪审员    王建     二Ο二Ο年八月二十五日     书记员    郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条 有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：      （一）  不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于不    予公开范围或者依法不属于被告公开的；      （二）  申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告    知申请人获取该政府信息的方式和途径的；      （三）  起诉被告逾期不予答复，理由不予成立的；       （四）  以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公    开，理由不成立的；      （五）  要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由    不成立的；      （六）  不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、    生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；      （七）  无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告    已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；      （八）  其他应当判决驳回诉讼请求的情形。         1