wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1265号 原告保定市新建建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路**。统一社会信用代码911306001060207552，电话150××××3777。 法定代表人张春年，经理。 被告保定吉达电力建设集团有限责任公司，住，住所地河北省保定市竞秀区复兴西路**一社会信用代码91130600105943355Ｈ，电话03****××××9。 原告保定市新建建筑工程有限责任公司与被告保定吉达电力建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告保定市新建建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定市新建建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年八月十三日 书记员  王靖雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初996号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：皮治涛，男，汉族，1979年5月24日出生，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告皮治涛信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告皮治涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、皮治涛立即偿还交通银行重庆分行截至2019年9月2日的信用卡透支本金68598.59元、利息34439.58元、违约金2710.88元、分期手续费2037.73元、年费1000元;并支付从2019年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金41323.21元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由皮治涛承担。事实和理由：皮治涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年9月2日，皮治涛透支拖欠欠款本息共计108786.78元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告皮治涛未答辩。经审理查明，皮治涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费等其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向皮治涛发放了信用卡。皮治涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年9月2日，皮治涛尚欠交通银行重庆分行透支本金68598.59元、利息34439.58元、分期手续费2037.73元、年费1000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，皮治涛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，皮治涛使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。皮治涛应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与皮治涛通过协议约定收取违约金，故交通银行重庆分行主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告皮治涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮治涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月2日的信用卡透支本金68598.59元、利息34439.58元、分期手续费2037.73元、年费1000元，并支付从2019年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金68598.59元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告皮治涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1238元，由被告皮治涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6728号 上诉人（一审起诉人）：钟雪环，女，汉族，1969年7月27日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************926。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人钟雪环因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 钟雪环上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从钟雪环提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除钟雪环在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。钟雪环已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除钟雪环在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予钟雪环分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持钟雪环的上诉请求。 本院认为，钟雪环以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。钟雪环作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于钟雪环所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从钟雪环提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如钟雪环等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，钟雪环向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，钟雪环的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29841号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王泉泉，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区金寨南路**07环艺1班。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王泉泉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告王泉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王泉泉支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金45,028.99元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息10,678.54元、费用12,712.24元(其中包括：违约金12,712.24元)；2.判令被告王泉泉支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王泉泉负担。事实和理由：被告王泉泉自2013年7月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为57000元。被告王泉泉截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币68,419.77元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王泉泉未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王泉泉未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王泉泉自2013年7月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年4月25日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告王泉泉实际拖欠信用卡欠款本金45,028.99元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王泉泉如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王泉泉以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王泉泉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告王泉泉经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王泉泉在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区高科西路锦绣路49幢602为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王泉泉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王泉泉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王泉泉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王泉泉签收与否，均视为送达。现被告王泉泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泉泉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金45,028.99元；二、被告王泉泉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金45,028.99元为基数，自2017年4月25日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计755.25元，由被告王泉泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督106号申请人：闵奎，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区艾叶镇石辊村****。公民身份号码：5103221968********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人闵奎于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计差欠申请人工资23536元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人闵奎工资23536元。申请费129元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十一日书记员  田 静
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初193号原告：关忠辉。被告：贾德治。委托诉讼代理人：邓学艳，女，新兴区新合法律服务所法律工作者。原告关忠辉与被告贾德治机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关忠辉、被告贾德治及委托诉讼代理人邓学艳到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告贾德治赔偿原告修车款38750.00元、车辆贬值损失10000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年12月9日9时许，被告贾德治驾驶黑KF002**号小型轿车沿新兴区环城公路由西向东行驶至八号大道红绿灯路口处时撞到原告关忠辉驾驶的黑Ｋ×××**号小型汽车，造成原告关忠辉车辆受损的交通事故。经七台河市公安局交通警察支队新兴大队作出的道路交通事故认定书认定，贾德治承担事故的全部责任。原、被告协商未果。故原告依法诉至法院。被告贾德治及委托诉讼代理人辩称，对原告起诉的事实、票据的真实性没有异议。被告对于原告自行选择汽车修理行仅以电话告知并没有经过被告同意，由此产生的过高修理费不认可；对修车项目有异议；对10000.00元车辆贬值损失不认可。庭审中，原告关忠辉为证明自己的主张成立提交了以下证据：1.原告身份证、行驶证复印件1份，证明原告主体身份及黑Ｋ×××**号车辆的所有权系原告关忠辉。2.交通事故认定书复印件1份，证明该起事故经交警大队认定被告贾德治负此起事故全部责任，原告关忠辉无责任。3.修车费票据4张，证明原告修车共计花费38750.00元。4.通话记录3张、微信记录2张、通话录音光盘1份，证明原告关忠辉修车时通知了被告贾德治，告知被告修车地点。5.修车图片复印件6张，证明修车时换下来的车损部件。上述证据经质证，被告无异议的证据1、2、3、4本院予以采信，被告对证据5有异议，因未提供相反的证据予以证明，本院予以采信。被告未向法院提供任何证据。经审理查明，2019年12月9日9时许，被告贾德治驾驶黑KF002**号小型轿车沿新兴区环城公路由西向东行驶至八号大道红绿灯路口处时撞到原告关忠辉驾驶的黑Ｋ×××**号小型汽车，造成原告关忠辉车辆受损的交通事故。经七台河市公安局交通警察支队新兴大队作出的道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告贾德治承担此次事故的全部责任。另查，1、事故发生后，原被告协商未果，原告自行选择七台河市桃山区小袁汽车精修行修理车辆花费38750.00元并告知被告，被告并未到场。2、被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司投保交强险，车辆损失理赔款2000.00元，保险公司已赔付给被告。上述事实，由原、被告的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告贾德治驾驶机动车辆违反相关法律规定发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经七台河市公安局交通警察支队新兴大队认定，被告负此次交通事故的全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”故被告应承担本起事故赔偿责任。关于原告要求被告赔偿车辆修理费38750.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告车辆贬值损失的诉讼请求，因原告未在限定期限内提交车辆贬值损失鉴定申请，视为放弃权利，本院不予支持。被告关于对原告修车费用数额过高、维修车辆项目有异议的抗辩，因被告未在限定期间内向法院申请鉴定，故对被告的抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告贾德治给付原告关忠辉修车款38750.00元（已包括保险公司给付的理赔款2000.00元），于判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1020.00元减半收取510.00元，由被告贾德治承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  杨正刚二〇二〇年八月十三日法官助理杨天宇书记员高晶
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初710号 原告：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县澄塘集镇。统一社会信用代码：91360924550892912X。 法定代表人：龚光明，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈润明，江西省宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。 被告：李积瑞，男，1975年9月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告宜丰县兴发汽车运输有限公司（以下简称兴发汽运）与被告李积瑞分期付款买卖合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法适用普通程序于8月20日组成合议庭公开开庭进行了审理，本案的原告委托诉讼代理人陈润明到庭参加诉讼、被告李积瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兴发汽运向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购车欠款141318元及利息16958.16元（暂计息至2020年4月18日止），并承担欠款141318元自2020年4月19日起至还清款项之日止按月息0.8分计算的利息。2、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月20日签订《车辆买卖分期付款合同》，合同约定，原告将赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆卖与被告，买卖价款为468000元，采取分期付款方式偿还款，分24个月还清，每月至少还10000元，期间按月利率0.8%计算，合同同时约定，原告为其垫付的任何费用均按月息0.8分计算利息。合同签订后，原告将赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆交付被告占有、使用、收益。然而，被告不按合同约定履行还款义务，截止2019年1月18日，被告结欠原告购车欠款477318元。2019年1月18日，原告按合同约定将车辆进行拍卖得336000元，用于偿还原告欠款。故此，至2019年1月18日止，被告尚欠原告购车欠款141318元。该欠款经原告多次催讨未果，诉至法院。 被告李积瑞未参加庭审亦未提供答辩意见。 经审理查明：2017年9月20日，原告兴发汽运为甲方、被告李积瑞为乙方签订了《车辆买卖分期付款合同》一份，合同约定：甲方根据乙方的指定，提供一辆重型半挂牵引解放牌货车，汽车总价548000元，采取分期付款的方式，首期付款80000元，余款自2017年9月20日起至2019年9月19日止，分24个月分期支付，每月20日前至少交10000元，余款按月息0.8%计算利息。合同第十八条还约定：乙方每年交纳国家税收5400元（由甲方代收代交），甲方帮乙方垫付的任何费用均按月息壹分利息计算。 2017年9月20日合同签订后，该车车牌号为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××。被告支付了购车首付款80000元，所欠468000元出具欠条，原告将货车交由被告使用。同日，被告李积瑞出具委托给原告：如连续三个月未按期归还借款，本人愿意将车辆交由宜丰县兴发汽车运输有限公司，并委托该公司进行拍卖或其他方式处理，同意公司对车辆拍卖的价款，且承担扣车、卖车等一切费用。被告自2018年5月20日起未再支付购车的余款，还欠车款398000元。原告催告被告无果后，于2019年1月18日将赣Ｃ×××××车作价306000元转卖给案外人仇任生，同年1月9日将赣Ｃ×××××作价30000元转卖给案外人袁建庭，共计出卖所得价款336000元。原告兴发汽运为被告李积瑞在对赣Ｃ×××××车占有使用期间垫付的年检费用4700元、违章处理费5570元、北斗／ＧＰＳ车载终端服务费500元、国家税收5400元、赣Ｃ×××××机动车投保的交通事故责任强制保险积商业保险28580.39元。 被告李积瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 以上事实，有原告提供的《车辆买卖分期付款合同》、协议、欠条、付款购买车辆收据、分期付款还款表、委托书、二手车辆交易协定书、旧车买卖协议书、收据、发票及庭审笔录等证据为据，足以认定。 本院认为：原告与被告所订《分期付款买卖汽车合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已将合同所涉标的车交付被告使用，被告未能依照合同履行归还购车款等费用，被告违约，应按照合同的约定承担违约责任。原告将车辆收回并要求被告还款符合法律规定。 原告对案涉车进行扣押，并按合同约定进行处置，支出的燃油费、道路通行费，原告主张为2248元但并未提供相关证据佐证，不足以证明支付2248元的事实。对原告主张向赣州速安电子科技有限公司支付北斗/GPS车载终端服务费980元，因原告仅提供一张服务费金额为500元盖有赣州速安电子科技有限公司公章的发票，本院对该笔服务费认定为500元。对原告主张的国家税费5400元、年检费4700元、保险费28540.89元，因原告提供了相关证据来证明，予以认可。对原告主张的案涉货车的违章处理费5570元，原告并未提供其向车管部门缴纳违章罚款等相关费用的凭证，仅提供了宜丰四海汽车服务有限公司收取兴发汽运违章处理费的收据，不能证明原告为其支付违章处理费的事实，对其关联性本院不予认可。原告出售车辆，程序存在瑕疵，未按约定进行评估和拍卖，仅作为二手车转让。但被告未提出异议，案涉货车出售价格为336000元，本院予以认可。 综上，被告欠款原告款本金、利息、垫付款和应赔偿原告的损失为：1、被告截止至2018年5月20日尚欠原告购车款398000元，2018年5月20日起至2019年1月18日按月利率0.8%计算的利息25259.7元；2019年1月19日以卖车款336000元抵扣后欠款购车本金62000元，至此本息合计87259.7元；2、垫付款及损失：2018年9月17日垫付的GPS车载终端服务费500元、车辆年检费用4700元；2017年9月20日缴纳的国家税费5400元、保险费28540.89元，并按照合同约定，按月息壹分利息计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李积瑞在本判决生效之日起十日内支付给原告宜丰县兴发汽车运输有限公司购车欠款87259.7元并支付自2019年1月19日起按月利率0.8%至付清之日止的利息。 二、被告李积瑞在本判决生效之日起十日内支付由原告宜丰县兴发汽车运输有限公司5200元（GPS车载终端服务费500元及年检费4700元），并支付自2018年9月17日按月利率1%至付清之日止的利息；向原告支付33940.89元（国家税费5400元及保险费28540.89元）及自2017年9月20日起按月利率1%至付清之日止的利息。 三、驳回原告宜丰县兴发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466元，由原告宜丰县兴发汽车运输有限公司负担1000元，被告李积瑞负担2466元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判长  徐映晖 审判员  罗望明 审判员  袁 剑 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陈凡 书记员熊淑琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6154号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈杰，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告陈杰信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.陈杰立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年8月3日的信用卡透支本金17945.97元、利息20192.42元、取现手续费20元、截止2016年12月31日的滞纳金319.44元;并支付从2019年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金17945.97元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由陈杰承担。事实和理由：陈杰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向陈杰发放了信用卡。截至2019年8月3日，陈杰拖欠透支本息共计38498.83元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告陈杰未作答辩。经审理查明，2011年8月25日，陈杰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约载明：信用卡申领人除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔10元；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；另约定了其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向陈杰发放了信用卡。陈杰从其信用卡账户中透支后未按约还款。根据交行信用卡中心重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年8月3日，陈杰尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金17945.97元、利息20192.42元、取现手续费20元、截止2016年12月31日的滞纳金319.44元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈杰与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向陈杰发放了信用卡，陈杰使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈杰应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费、截止2016年12月31日的滞纳金，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、取现手续费、截止2016年12月31日的滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告陈杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月3日的信用卡透支本金17945.97元，并支付尚欠的利息、取现手续费、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中，利息以透支本金为基数自记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔10元，但利息、取现手续费、截止2016年12月31日的滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年8月4日起至欠款清偿之日止，以本金17945.97元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告陈杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费762元，由被告陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3707号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：陈春元，男，1960年2月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告陈春元供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年八月二十五日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020）川0104执1705号 赵静： 本院在执行你与王明星的金融借款合同纠纷一案中，根据你的申请，依据四川省成都市国力公证处（2020）川国公证字第56号执行证书，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三日
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1223民初952号原告：吴某，女，1981年1月15日生，汉族，无业,户籍地黑龙江省青冈县,被告：黄某,男,1978年8月20日生,汉族,农民,户籍地黑龙江省青冈县,原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于立案后,依法向双方当事人送达了开庭传票，但在开庭时，原告吴某无正当理由未出庭。本院认为，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴某撤诉处理。案件受理费50元，由原告吴某负担。审判员  张洪才二〇二〇年八月十九日书记员  刘 丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0242刑初198号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人王攀，男，1988年6月4日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住酉阳县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年6月3日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]Z191号起诉书指控被告人王攀犯非法制造枪支罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控，被告人王攀于2016年冬在彭水县城购买射钉器、无缝钢管等零部件，后在其XX镇XX村X组XX号的家中制造成火药枪，并将该枪用于狩猎。民警在酉阳县XX镇XX村X组XX号将被告人王攀抓获，并在其家中将王攀持有的疑似枪支当场扣押。2020年5月13日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王攀非法制造的枪支具备致伤力。公诉机关认为，被告人王攀违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人王攀到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。王攀自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了：1、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等书证；2、证人陈某某的证言；3、被告人王攀的供述和辩解；4、鉴定意见书；5、指认笔录、现场勘验笔录等证据证实。被告人王攀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月11日，被告人王攀在酉阳县XX镇XX村X组XX号其家中被民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。本院认为，被告人王攀构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人王攀到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王攀犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的枪一支、射钉弹195发、钢珠763粒依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇二〇年八月二十七日法官助理  田维芳书 记 员  蒋中江
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23036号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，经营场所深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。负责人：熊莉，行长。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403202011184721。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403200611453670。被告：郭卫星，男，汉族，1981年2月28日出生，身份证住址：湖南省邵阳县。上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江婉霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告偿还专向分期借款本金110220.28元，利息2244.07元，违约金8595.84元，手续费14350.69元，合计135410.88元（利息、违约金暂计至2020年8月8日之后的利息、违约金按照约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。被告未作答辩。案件相关事实2018年11月10日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于百货购物，申请额度为人民币20万元，支付方式为受托支付；分期期数为36期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%即24000元，分期收取；每期偿还本金5555元，手续费666.6元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。2018年11月20日，原告向被告指定的账户发放了20万元。合同履行过程中，被告自2019年12月8日开始未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年8月8日，被告的欠款包括：本金人民币110220.28元，人民币利息2244.07元，违约金人民币8595.84元，手续费人民币14350.69元（到期未付手续费4351.69元、未到期手续费9999元）。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金110220.28元及到期未付手续费4351.69元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月666.6元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过9999元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭卫星应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行本金人民币110220.28元、已到期未付手续费人民币4351.69元；二、被告郭卫星应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年8月8日，利息为人民币2244.07元、违约金为人民币8595.84元；其后未到期分期手续费以每月人民币666.6元为标准，利息、还款违约金以本金人民币110220.28元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以人民币9999元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告承担。原告已预交1626元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳1626元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 晖二〇二〇年八月二十五日书记员 林金琦
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1219号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。代理权限为特别授权。被告：肖某，女，汉族，1977年12月22日生，住河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市金明区。原告河南仟吉物业服务有限公司诉被告肖某物业服务合同纠纷一案，于2020年7月10日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南仟吉物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南仟吉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4011.68元，滞纳金962.8元，共计4974.48元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为仁和馨园小区物业服务公司，2016年底，2017年12月20日，2019年2月17日，原告与仁和馨园小区业主委员先后签订三次物业服务合同，共同约定2017年1月1日至2019年12月31日这期间由原告向仁和馨园小区提供物业服务，物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人。住宅房屋由乙方按建筑面积，每平方1.1元向乙方缴纳物业服务费，另外2018和2019年协议约定公共照明费每年每户50元。业主和物业使用人未按照协议约定缴纳物业费的，从逾期之日起按欠交金额日百分之一收取业主和物业使用人的滞纳金。（详见物业服务协议）被告为开封市龙亭区仁和馨园**楼****业主和使用人，物业面积为98.78㎡，自2017年1月1日至2019年12月31日，被告一直未交物业费，欠费金额4011.68元，滞纳金962.8元，经原告多次催要未果，诉至法院。被告肖某辩称，我没有住涉案房屋，只去过三次小区，没有见过物业服务合同，没有享受过物业服务，只愿意按半价缴纳物业费。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告作为小区业主，以没有享受过物业服务而拒缴物业费理由不成立，其接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付拖欠4011.68元物业费的诉讼请求本院予以支持，其中含有100元公共照明费。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效后五日内支付原告河南仟吉物业服务有限公司物业管理费4011.68元。二、驳回原告河南仟吉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告肖某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年八月十八日书记员  刘红润
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1553号原告：万育林，男，1981年9月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：张红文，男，1979年11月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告万育林与被告张红文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万育林、被告张红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万育林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金280000元及利息123200元（自2018年9月18日起按月息2%暂计算至2020年7月18日，以实际偿还之日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2018年9月18日，被告向原告借款280000元称用于生意周转，借期壹年，并口头约定月利息2分，当天原告按照被告的要求向其账户转了200000元，并给付了4100元现金，剩余75900元按照被告的指示于2018年10月6日转到了莫小娟的账户，被告出具了借条。期限届满后，被告未付，原告诉至法院，提出如上诉请。被告张红文辩称，案涉款项280000元会偿还，但该笔款项没有约定利息，这是双方合伙做生意亏了钱才写的借条；由于疫情原因，暂时无能力偿还。本院经审理查明，2018年9月18日，被告张红文以生意需要资金周转向原告万育林借款280000元，约定借期12个月，自2018年9月18日至2019年9月18日，并出具借条一份。2019年9月18日，原告通过其妻子谭志敏的账户向被告的账户转入200000元；2018年10月6日，原告通过其妻子谭志敏的账户向被告指定的账户转入75900元。期限届满后，被告未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽被告张红文向原告万育林出具了一张280000元的借条，但原告仅向法院提交了转款275900元的凭证，且当庭予以认可剩余4100元并未交付给被告，故本案借款本金应为275900元。原告主张被告偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2019年9月18日起按月利率2%计付利息，因双方未约定利息，本院仅支持自2019年9月19日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告张红文辩称该笔款项系合伙亏损款，未向法庭提交证据予以证实，本院不予采纳该辩解意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告张红文于本判决生效后十日内向原告万育林偿还借款本金275900元；二、上述借款本金，被告张红文应自2019年9月19日起至还清款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息；三、驳回原告万育林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7348元，减半收取3674元，由原告万育林负担841元，被告张红文负担2833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜凡二〇二〇年八月四日法官助理徐潇辉书记员王贤
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执986号申请执行人罗荣梅，女，1986年7月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司，住所地：贵州省普定县白岩镇福达汽车城乘用车****。统一社会信用代码：91520400MA6HKKBR8K。法定代表人：孙福君，系公司执行董事。申请执行人罗荣梅与被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1289号民事判决书，向被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司在收到执行通知书之日向申请人罗荣梅返还购车订金30000元，并承担案件受理费325元、申请执行费350元，共计30675元的义务，但被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司未履行。由于被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司银行存款30675元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年八月五日书记员  万中祺
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4984号原告：李建斌，男，1973年7月19日出生，河北省张家口市人，暂住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李硕，男，北京李自永律师事务所律师。被告：邵高伟，男，1987年2月26日出生，河南省商水县人，暂住北京市顺义区。原告李建斌诉被告邵高伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张立新独任审判，公开缺席开庭进行了审理。原告李建斌的委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼，被告邵高伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李建斌诉称，2019年9月份，被告邵高伟到原告李建斌处购买预拌混凝土，原告将被告购买的预拌混凝土送至其在延庆区张山营镇东门营村工地后，被告迟迟未支付货款42700元。被告邵高伟未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，在电话沟通中，其承认拖欠原告货款，货款金额正确，只是自己暂时没钱，给付不了。经审理查明事实，2019年9月份，被告邵高伟到原告李建斌购买预拌混凝土，双方达成口头协议，原告依约向被告所在工地延庆区张山营镇东门营村提供了预拌混凝土，可被告在收到货物后迟迟未履行付款义务，拖欠原告货款42700元。上述事实，有公安出警录音1份及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告邵高伟向原告李建斌处购买货物，并约定了购货数量、价格、规格等，双方形成买卖合同关系，原告依约提供了货物，被告应当按照约定支付货款。现原告要求被告全面履行付款义务，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵高伟给付原告李建斌货款42700元（于本判决生效后七日内履行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告邵高伟负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为一审终审。审 判 员 张立新二〇二〇年八月二十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8319号申请人：张大飞，男，汉族，1987年9月25日生，住所地贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：彭金超，贵州千载律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小军，贵州千载律师事务所律师。被申请人：田敏，女，民族不详，1990年3月15日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。申请人张大飞与被申请人田敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人张大飞于2020年8月4日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法查封被申请人名下所有的位于贵阳市观山湖区房屋，并已由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人田敏名下所有的位于贵阳市观山湖区，2Ｃ-4栋2单元11层1号房屋（不动产权证书号：Ｙ1517560）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年八月四日书记员  谭艳
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初282号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人杨丙元，男，汉族，1972年12月31日出生。2015年11月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，2020年5月6日被继续取保候审。2020年6月11日经本院决定逮捕，同年7月7日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]176号起诉书指控被告人杨丙元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月21日21时许，被告人杨丙元在未依法取得摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未经公安交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿南京市江宁区东麒线由南向北行驶至时，撞到被害人杨某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车尾部，造成被告人杨丙元受伤及车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人杨丙元负此次事故的全部责任。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人杨丙元血样乙醇含量为212.4ｍｇ／100ｍｌ血。被告人杨丙元明知他人报案，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人杨丙元已赔偿被害人杨某的全部损失并取得谅解。公诉机关认为被告人杨丙元具有自首、前科、无驾驶证、无牌、轻微事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人杨丙元拘役二个月，罚金人民币二千元。 被告人杨丙元对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨丙元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人杨丙元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年8月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月四日 书记员  李 影
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执恢151号 申请执行人：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地郑州市金水区郑花路********，统一社会信用代码91410105790639246U（1-1） 法定代表人：姚怀金，董事长。 被执行人：王鹏，男，1978年2月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：齐慧勤,女，1982年12月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：张钧友，男，汉族，1980年9月18日出生，住河南省新蔡县。 本院在执行河南南亚工程机械有限责任公司与王鹏、齐慧勤、张钧友追偿权纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  潘德丽 审判员  万斌红 二〇二〇年七月三二十九日 书记员  李永洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2422号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：孙鹏兴，男，1983年7月7日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告王曦与被告孙鹏兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费453元，减半收取计226.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执756号申请执行人：胡兵。被执行人:孙会明。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人孙会明的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年八月二十四日书记员  廖文超
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初896号之二原告：南通利拓纺织有限公司，住所地江苏省南通市开发区。法定代表人：韩伟华，执行董事。委托诉讼代理人：胡杰、倪燕，江苏山水律师事务所律师。被告：青岛莜信纺织有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。法定代表人：尤孝兵，执行董事。原告南通利拓纺织有限公司与被告青岛莜信纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告南通利拓纺织有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通利拓纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南通利拓纺织有限公司撤诉。案件受理费3124元，减半收取1562元，保全费1270元，合计2832元，由原告南通利拓纺织有限公司负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黄瀚友
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16162号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：余康，男，1992年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告余康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.余康立即偿还截至2020年4月24日的信用卡透支本金63526.75元、利息4260.14元、费用1721.01元、违约金6722.76元,并支付自2020年4月25日起至欠款付清时止，以本金63526.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4260.14元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由余康承担。事实和理由：2017年8月29日，余康向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余康从其信用卡账户中透支，截至2020年4月24日共透支本金63526.75元、利息4260.14元、费用1721.01元、违约金6722.76元未给付。被告余康未作答辩。经审理查明，2017年8月29日，余康向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向余康发放了信用卡。余康从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月24日，余康尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金63526.75元、利息4260.14元、费用1721.01元、违约金6722.76元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余康与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余康发放了信用卡，余康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余康应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告余康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余康在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月24日的信用卡透支本金63526.75元、利息4260.14元、费用1721.01元、违约金6722.76元；并支付从2020年4月25日起至欠款付清时止，以本金63526.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4260.14元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取853元，由被告余康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0203刑初56号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人龙岩，男，1976年6月26日生，身份证件号码：XX，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。曾因犯盗窃罪，于1997年被判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪，于2004年被判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪，于2010年7月21日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，2016年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人龙岩犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、齐政为出庭支持公诉，被告人龙岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人龙岩于2016年冬至2019年5月间，在吉林市龙潭区吉化总医院住院部、吉林市北华大学附属医院住院部、丰满区四六五医院住院部、昌邑区和平路矿建平方等地先后九次窃取失主王小梅、李志田、关宏积等多名失主现金及物品，共计价值人民币15,000.00余元。 被告人龙岩于2017年春节前，在吉林市龙潭区汉阳街江机住宅十三栋盖凤琴家中，以能够为盖凤琴之子办理工作为名，骗取被害人钱款共计人民币4,000.00余元后挥霍。 公诉机关认为，被告人龙岩以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，数额较大；以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民合法财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人龙岩如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；部分返脏，具有酌定从轻处罚情节；系累犯，具有法定从重处罚情节；入户盗窃、在医院盗窃病人财物，具有酌定从重处罚情节。被告人龙岩犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年十个月至二年四个月，并处罚金；犯诈骗罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人龙岩的供述与辩解；证人黄桂芹证言；失主王小梅、张志才、崔丽美、石晟磊、马桂馨、刘小霞、盖凤琴、李志田、修强、关宏积、白宇飞、左文余陈述；辨认笔录、搜查笔录；抓获经过、常住人口详细信息、在逃人员登记表、扣押清单、发还清单、照片、接受证据材料清单、刑事判决书、释放证明书、情况说明等证据证实。 被告人龙岩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。具体事实如下： 1.被告人龙岩于2016年冬季，在吉林市昌邑区太原街29栋4单元7楼（阁楼）盗得失主石晟磊六零暖气片50余片，销赃所得人民币1,000.00元； 2.被告人龙岩于2016年冬季，在吉林市昌邑区太原街29栋3单元3楼右门盗得失主崔丽美电视机2台、洗衣机1台、电脑2台、跑步机1台，销赃所得人民币1,000.00元； 3.被告人龙岩于2017年3月10日，在吉林市吉化总医院住院部盗得失主王小梅现金人民币1,900.00元，钱款被其挥霍； 4.被告人龙岩于2017年11月，在吉林市中心医院住院部盗得失主关宏积现金人民币2,800.00元，钱款被其挥霍； 5.被告人龙岩于2017年11月5日，在吉林市北华大学附属医院住院部盗得失主马桂馨现金人民币600.00元，钱款被其挥霍； 6.被告人龙岩于2017年11月25日，在吉林市四六五医院住院部盗得失主李志田现金人民币6,500.00元，钱款被其挥霍； 7.被告人龙岩于2018年6月，在吉林市昌邑区和平路8委平房盗得失主修强现金人民币50.00元，钱款被其挥霍； 8.被告人龙岩于2018年9月27日，在吉林市昌邑区矿建小区平房盗得失主刘小霞现金人民币1,300.00元，钱款被其挥霍； 9.被告人龙岩于2017年春节后，在吉林市龙潭区汉阳街江机住宅13号楼1单元2楼中门盖凤琴家中，先后骗取被害人盖凤琴人民币共计4,000.00元，盗得失主盖凤琴人民币100.00元，钱款被其挥霍。 另查明，被告人龙岩系被公安机关抓获到案。 本院认为，被告人龙岩以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人龙岩以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人龙岩如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；部分返脏，具有酌定从轻处罚情节；系累犯，具有法定从重处罚情节；多次入户盗窃、在医院盗窃病人财物，具有酌定从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十九条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人龙岩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2021年12月19日止。） 二、追缴被告人龙岩违法所得人民币1,000.00元返还给失主石晟磊；追缴被告人龙岩违法所得人民币1,000.00元返还给失主崔丽美；责令被告人龙岩退赔给失主王小梅人民币1,900.00元；退赔给失主关宏积人民币2,800.00元；退赔给失主马桂馨人民币600.00元；退赔给失主李志田人民币6,500.00元；退赔给失主修强人民币50.00元；退赔给失主刘小霞人民币1,300.00元；退赔给被害人盖凤琴人民币4,400.00元。（已追缴人民币134.9元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王 婕 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  张馨心
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1753号之三 申请执行人：刘骁明,男,汉族,住安徽省无为市。 被执行人：卢常泉,男,汉族,住安徽省无为市。 依据已经发生法律效力的（2020）皖0225民初4175号民事调解书,申请执行人刘骁明与被执行人卢常泉民间借贷纠纷一案，因被执行人卢常泉未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣押被执行人卢常泉在金融机构存款人民币123070元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周继璇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2052号 原告：徐恩琴，女，1977年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：余其新，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告徐恩琴与被告余其新民间借贷纠纷一案，本院2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行审理。原告徐恩琴到庭参加诉讼，被告余其新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐恩琴向本院提出诉讼请求：1.判令余其新偿还徐恩琴借款本金15万元及利息，利息按月利率2%自2019年3月30日起计算至款项还清之日止；2.案件诉讼费、律师费、诉讼保全费、交通费由余其新负担。诉讼过程中，徐恩琴变更诉讼请求为：1.判令余其新偿还徐恩琴借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自2019年3月30日起计算至款项还清之日止（扣除已支付利息款2,000元）；2.案件诉讼费由余其新负担。事实与理由：2019年3月30日，余其新以90日短期借款为由向徐恩琴借款10万元，约定按月利率2%计算利息，徐恩琴支付借款后，由余其新出具一张收条交徐恩琴收执，借款到期后，余其新未偿还借款，徐恩琴要求余其新重新出具一张借条，借条载明借款金额15万元，实际徐恩琴支付借款金额是10万元。嗣后，余其新于2019年10月31日通过微信转账偿还借款利息2,000元，未履行其余还款义务。 余其新未作答辩，也未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，余其新向徐恩琴借款10万元，借贷双方约定借款利息按月利率2%计算利息，借款期限至2019年6月30日。嗣后，余其新于2019年10月31日偿还借款利息2,000元。 本院认为，余其新向徐恩琴借款10万元，有徐恩琴提供的借条、收条、汇款凭证及徐恩琴的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，余其新依法依约应当继续偿还借款本息。徐恩琴诉讼要求余其新偿还借款10万元及利息，利息按月利率2%自2019年3月30日起计算至款项还清之日止（扣除已支付利息款2,000元），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 余其新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐恩琴借款本金10万元及利息，利息按照月利率2%自2019年3月30日起计至借款还清之日止（已偿还的利息2,000元从前述利息中扣除）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,920元，由被告余其新负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  周芽淋 二〇二〇年八月十四日 书记员  魏秀芳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4780号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：孔祥芝，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾艳，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁德富，男，1975年3月9日生，住江西省赣州市信丰县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告袁德富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼。被告袁德富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用贷款合计83170.19元，其中本金63669.87元、逾期之前尚欠利息1079.66元，逾期后的利息、滞纳费以63669.87元为基数，自2018年2月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为18420.65元；3、依法判令被告支付律师费2495元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款120000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。被告袁德富未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告袁德富（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款120000元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2016年6月25日依约发放了贷款120000元。借款后，被告未依约还款，并自2018年2月1日开始逾期，截止2018年1月31日，被告尚欠借款本金68344.9元、利息1079.66元。借款逾期后，被告分别于2018年2月9日向原告支付滞纳费20元、于2018年2月13日支付滞纳费15元、于2018年3月21日支付滞纳费0.03元、于2018年3月29日支付滞纳费20元，共计向原告支付滞纳费55.03元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费831元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告袁德富签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金63669.87元、利息1079.66及自2018年2月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自逾期后支付的部分滞纳费，应在原告诉请的金额中予以扣减。关于原告诉请的律师代理费，符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告袁德富应向原告支付律师费831元。关于原告诉请的保全费、公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告袁德富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁德富于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金63669.87元；二、由被告袁德富于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1079.66元；三、由被告袁德富于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以63669.87元为基数，自2018年2月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算，被告袁德富已支付的滞纳费55.03元从中予以扣减）；四、由被告袁德富于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费831元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元减半1375元，由被告袁德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保109号 申请人：杨传敏，女，1986年6月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人：王某1，女，2012年10月19日出生，汉族，住所同上。 申请人：王某2，女，2018年10月13日出生，汉族，住所同上。 王某1、王某2共同法定代理人：杨传敏，女，1986年6月16日出生，汉族，住所同上，（系王某1、王某2之母亲） 申请人：王广海，男，1965年5月11日出生，汉族，住所同上。 申请人：武中英，女，1962年7月18日出生，汉族，住所同上。 被申请人：济宁市福乐达运输有限公司，住所地济宁市嘉祥县金屯镇谢城村北300米。 法定代表人：李广洋，总经理。 被申请人：兰陵县天行运输有限公司，住所地临沂市兰陵县经济开发区气象局东600米路南。 法定代表人：陈天勇，总经理。 申请人杨传敏、王某1、王某2、王广海、武中英2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人济宁市福乐达运输有限公司鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全标的30万元）及被申请人兰陵县天行运输有限公司鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全标的30万元）。申请人提供保险金额为60万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 扣押被申请人济宁市福乐达运输有限公司鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆及被申请人兰陵县天行运输有限公司鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费3520元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年八月三日 书记员 王品品
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2627号 原告：丁玉江，男，1970年11月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：乔辉，江苏义行律师事务所律师。 被告：丁建国，男，1968年4月6日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。 原告丁玉江与被告丁建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告丁玉江及其诉讼代理人乔辉，被告丁建国及其委托诉讼代理人花一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁玉江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款93600元，并支付利息（以93600元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告弟弟，自2002年开始，被告就因子女上学需要、老家修建房屋需要等，多次向原告借款，原告念及兄弟亲情以及考虑到被告要抚养四个子女的情况，原被告母亲也劝说原告出借款项，原告在2002年-2014年期间多次向被告出借款项共计93600元。现被告已子女成年，生活大有改善，却迟迟不肯归还原告借款，原告自2014年开始多番催要，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告丁建国答辩称：原被告之间不存在民间借贷关系，原告给予被告子女及被告家装修的款项均系原告考虑兄弟亲情而赠与。 双方当事人围绕诉讼请求、答辩意见向本院提交通话录音、证人吴某4、张某4证言等证据，本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 原告为证明被告于2012年9月12日向其借款40000元用于建房，于2003年被告向其借款18000元用于丁某某空乘专业学费，向本院提交了张某4与张俊海、丁玉江、丁鹏飞通话录音、丁玉江与丁维新的通话录音，被告对上述证据的真实性无异议，证明对象有异议，被告围绕答辩意见向法庭提交了证人张某4的证言，原告对证人张某4的证言的真实性有异议，经查，证人张某4系原、被告的母亲，虽然证人张某4在与张俊海、丁鹏飞等人的通话录音中提到经手将丁玉江的30000元交给被告丁建国用于购房，丁某某去北京上学，丁玉江给18000元钱，但被告庭审中否认上述事实存在，证人张某4当庭证言“二儿子拿回家的30000元钱给我了，因为签字，被告没有要，钱在我手里，我以为原告因买车向我借30000元，我认为30000元是我的了，我认为我用自己的30000元给大儿子盖房……我没有跟张俊海说过二儿子给丁某1买了一个13700元的笔记本电脑，不知道丁某某去北京念书，丁玉江借了18000元的事”，且原告丁玉江与丁维新的通话录音“丁玉江：……当时想让他写条的，他也同意，当时让你作证的时候，他看到你在屋里，他出去了，不愿意写，但是当时我倒说了，我手里拿了多少钱，你还记得吧……我临走的时候我这个钱并没有拿走，是交给你姨，后来他盖房子他这个钱还是用了，但是现在这个钱呢，不认账，总认为他没有用我的钱……丁维新：现在想不起来多少钱了，反正有这么回事……”，丁玉江与丁维新的通话录音不能证实原告与被告就40000元有借贷合意并且被告将款项交付给被告，证人张某4当庭证言推翻了原告提交的张某4与张俊海、丁玉江、丁建国、丁鹏飞的通话录音中丁建国盖房用的30000元是向丁玉江借款、丁某某念空乘专业丁玉江给18000元的事实，原告未向法庭提交的其他证据印证上述通话录音，原告的上述主张证据不足，本院不予采信。 对原告主张“2008年10月5日丁建国借款10000元借款事由丁建国女儿专升本”的诉讼请求，经查，被告庭审中否认该事实存在，原告未提交证据证实就该10000元与被告有借贷合意，且将该10000元交付给被告，原告向被告主张的该10000元的借贷关系证据不足，本院不予支持。 对原告主张“2009年丁建国借款13700元借款事由丁建国儿子丁某1上大学购置笔记本”的诉讼请求，经查，虽被告庭审中答辩称其儿子丁某1考上大学，原告给其儿子笔记本电脑一台，但原告未提交证据证实该笔记本交予被告且与被告有借贷合意，原告主张涉及该笔记本部分的借贷关系无事实和法律依据，本院不予支持。 对原告主张“2003年冬被告丁建国借款4000元，借款事由丁建国女儿丁某某双眼皮手术”的诉讼请求，经查认为，原告未提交证据证实该4000元款项交予被告且与被告有借贷合意，原告向被告主张的该4000元的借贷关系证据不足，本院不予支持。 对原告主张“2013年丁建国借款6500元借款事由垫付丁建国新建房屋水电太阳能等一套，料与工钱（支付给吴某,4），丁建国借款400元借款事由垫付院子大灯款项丁建国借款1000元垫付室内分电箱套件（含总开，分路开进户线等）款项”的诉讼请求，经查认为，庭审中被告丁建国承认上述垫付款项属实，但认为系赠与，原告不认可双方系赠与关系，被告丁建国庭审中未提交证据证实双方存在赠与的合意，且证人吴某4当庭证言证实原告丁玉江替丁建国垫付装修水电费用共计6500元，原告在垫付上述款项后向被告催收未果遂起诉，原告的主张上述垫付款共计7900元为借贷关系成立，本院予以支持。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年春，原告丁玉江为其哥哥即本案被告丁建国垫付丁建国新建房屋水电太阳能等料与工钱共计6500元，垫付丁建国院子大灯款项400元，垫付室内分电箱套件（含总开，分路开进户线等）款项1000元。 本院认为，原告丁玉江垫付行为可以认定为借款。原告丁玉江与被告丁建国系兄弟关系,被告主张垫付款为赠与未提交证据证明，原被告虽系亲兄弟但均系成年人且各自成家，双方无互相赠与的义务，且原告丁玉江垫付款项后曾向被告丁建国主张归还，故原告主张其垫付款项共计7900元为借贷关系并要求被告归还本金及起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告丁建国于本判决生效后十日内返还原告丁玉江借款本金7900元，利息以7900元为本金，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计算自2020年6月12日至还清为止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告丁建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙 昱
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1079号之五申请执行人：佟强，男，1982年6月30日出生，住昌图县。申请执行人：刘丹，女，1984年5月21日出生，住昌图县。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日出生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，地址：开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人佟强、刘丹与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1026604.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年八月二十一日书记员  韩亚臣
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3612号 原告：张仲毓，女，汉族，1971年8月28日出生，住陕西省宝鸡市扶风县。 委托诉讼代理人：方杰，陕西诺尔律师事务所律师。 被告：陈平兴，男，汉族，1969年6月25日出生，住陕西省旬阳县。 本院受理原告张仲毓诉被告陈平兴民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张仲毓提出撤回对被告陈平兴的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张仲毓撤回对被告陈平兴的起诉。 本案案件受理费715元，由原告减半负担357.5元。 审判员  马娆 二〇二〇八月二十五日 书记员温溪
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执855号本院于2020年2月13日立案执行的王丹荣申请执行杨成军、雷仕强责令退赔一案，依据（2017）黔0382刑初21号刑事判决书，被执行人杨成军、雷仕强应赔偿申请执行人经济损失2077.00元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月七日
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初356号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人崔某某，男，1988年11月26日出生，汉族,中专文化,户籍所在地石家庄市藁城区,现住本村。2020年5月16日因涉嫌危险驾驶罪，被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕582号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月14日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年5月7日15时22分，被告人崔某某驾驶冀Ａ×××××小型普通客车行驶沿新赵线由北向南至歧银线与新赵线交叉口南100米处被执勤交警查获，现场使用呼气式酒精检测仪检测结果为126ｍｇ／100ｍｌ，经藁城司法医学鉴定中心鉴定，其静脉血液中乙醇含量为134.05ｍｇ／100ｍｌ。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人崔某某的刑事责任。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人崔某某免予刑事处罚。 被告人崔某某同意适用简易程序审理，被告人崔某某开庭审理过程中对起诉书指控的上述事实亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、被告人崔某某的户籍证明信及无违法犯罪记录、查获经过、查获结果单、藁城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、送达回证、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；2.被告人崔某某的供述；3.现场笔录及查获照片二张等证据予以证实，被告人崔某某犯危险驾驶罪的犯罪事实足以认定。 本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人崔某某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人崔某某当庭认罪，参考血液酒精浓度含量的情节，应确认为犯罪情节轻微，可以依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人崔某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周云云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14263号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：周志全，男，1979年2月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周志全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告周志全经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周志全签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、周志全立即偿还截至2020年5月15日借款本金9905.17元、利息290.18元、复利5.61元；二、周志全立即支付罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金9905.17元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息290.18元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、周志全承担案件受理费等。被告周志全未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周志全。贷款本金：30000元。贷款期限：24个月，自2018年9月27日起到2020年9月27日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年9月27日，平安银行重庆分行向周志全发放贷款30000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周志全宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月11日，周志全尚欠平安银行重庆分行贷款本金9905.17元、利息486.01元、罚息347.76元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周志全签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周志全未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求周志全立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求周志全支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息347.76元。被告周志全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志全自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金9905.17元及截至2020年8月11日的利息486.01元、罚息347.76元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金9905.17元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取28元，由被告周志全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初846号原告：姜志超，男，1978年5月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：张双燕，女，1979年6月15日出生，汉族，住大庆市。本院在审理原告姜志超与被告张双燕民间借贷纠纷一案中，原告姜志超不能提供被告张双燕准确的送达地址，亦不同意公告送达起诉状及开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜志超的起诉。已预收的案件受理费588元，退回原告姜志超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇二〇年八月六日书记员  卜祥宇附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督87号申请人：王加发，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省会东县双堰乡岳家村村****。公民身份号码：5134261972********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人王加发于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人拖欠申请人工资共计8198元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王加发工资8198元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十一日书记员  田 静
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3229号原告：赵新明，男，1972年6月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：路卫华，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在审理原告赵新明诉被告路卫华民间借贷纠纷一案中，原告赵新明于2020年8月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告赵新明的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵新明撤回起诉。案件受理费计25元，由原告赵新明负担。审判员  孙东东二〇二〇年八月十日法官助理岳梦煊书记员杜荣康
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初147号原告：周杰，男，1983年出生，住元江县。被告：胡丽艳，女，1977年出生，住元江县。被告：白克沙，男，1977年出生，住元江县。原告周杰与被告胡丽艳、白克沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告胡丽艳、白克沙下落不明，无法向其送达诉讼文书，本院于2020年4月28日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告胡丽艳、白克沙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金20000元，支付2018年7月1日至2020年2月20日期间按年利率24%计算的利息7890.41元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，二人在元江县经营汽车修理店，原告因常到汽修店里修车而与二被告认识。2018年6月17日，二被告以购买车辆修理所需配件材料需临时资金周转为由向原告借款20000元，借款期限10天，自2018年6月17日至2018年6月27日止，逾期两日未归还借款的按银行同期贷款利息的四倍支付利息，并以被告胡丽艳为借款人、被告白克沙为担保人签订了一份《借款协议》。协议签订后，原告将现金20000元交付给被告胡丽艳，但二被告未按期归还借款，经多次催要未果。现二被告经营的汽修店已转让他人。二被告违背诚信至今未归还原告借款，损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告胡丽艳、白克沙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，以周杰为出借方（甲方）与胡丽艳为借方（乙方），双方签订了一份《借款协议》，借款协议约定：一、借款金额人民币贰万元整（￥：20000元）；二、借款期限自2018年6月17日起至2018年6月27日止；三、乙方保证到期准时归还借款，逾期两日未付清加收银行同期贷款利息的四倍，否则，甲方有权向当地人民法院提起诉讼；四、担保条款：1、担保人自愿为乙方向甲方的借款提供连带责任担保；2、乙方房产及担保人的担保范围为借款本金、利息、违约金、罚息及甲方为实现债权产生的诉讼费用、律师代理费（律师代理费按诉讼的百分之五计算）等一切费用。白克沙在借款协议担保人一栏签字捺印。协议签订后，周杰以现金交付方式向胡丽艳交付了借款20000元。还款期限届满，胡丽艳未履行还款义务，经周杰多次催要未果。另查明，借款期限届满至今，周杰未向白克沙主张要求承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，胡丽艳向周杰借款，双方签订了一份《借款协议》，周杰按约定向胡丽艳交付了借款20000元，双方之间的借贷关系成立并生效，本院确认双方借款的事实，胡丽艳应履行到期偿还借款的义务，约定履行期限届满，胡丽艳未履行偿还义务，已构成违约，故周杰要求胡丽艳偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对逾期利息标准的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”周杰要求逾期利息按年利率24%计算的主张，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算，而中国人民银行公布的2018年6月期间一年以内的贷款基准利率为年利率4.35%，四倍即17.4%，根据上述法律规定并结合双方约定，对该请求本院按照年利率17.4%予以确定。经计算，2018年7月1日至2020年2月20日的逾期利息损失为5790.33元（20000元×【（4.35%×4）÷12÷30】×599天）。对周杰要求白克沙承担共同还款责任的诉讼请求，因白克沙系为胡丽艳借款提供担保，且为连带责任保证担保，白克沙为涉案借款约定保证人，但双方没有约定保证期间，周杰在主债务履行期限届满之日起6个月内未向白克沙提出要求承担保证责任，故白克沙免除保证责任，对周杰的该请求，本院不予支持。胡丽艳、白克沙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡丽艳于判决生效之日起15日内偿还原告周杰借款本金20000元及自2018年7月1日至2020年2月20日按年利率17.4%计算的逾期利息5790.33元，共计25790.33元；二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由原告周杰负担52元，被告胡丽艳负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王晓三人民陪审员  马树清人民陪审员  黄美清二〇二〇年八月十七日书 记 员  白罗大
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3331号 申请执行人：李广兴，男，1972年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：徐元芹，女，1983年4月17日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人李广兴与被执行人徐元芹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0211民初5711号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐元芹所有的款项人民币1400元（包括欠款本金1300元、案件受理费50元及执行费50元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳