江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2401号原告：上饶市赣通物流有限公司，住所地江西省上饶市广信区煌固镇樟宅桥村，统一社会信用代码91361121MA36XKRN29。法定代表人：董亦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡正清，江西申民律师事务所律师。被告：汪家华，男，1977年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：寿益品，江西贤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强强，江西贤和律师事务所律师。原告上饶市赣通物流有限公司（以下简称“赣通物流公司”）诉被告汪家华劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法由审判员方文力适用简易程序公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人胡正清，被告汪家华的委托诉讼代理人黄强强，证人徐某1、潘某、徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣通物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销广信劳人仲案字（2020）第21号仲裁裁决书，依法改判原告无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资中一倍工资57935.1元及经济补偿金5449.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为原、被告劳动争议仲裁裁决书认定事实和适用法律错误：一、裁决书事实认定有错误，事实上应当是：1、被告入职原告处第二个月，原告公司副总经理徐某1就将劳动合同内容告知被告，并要求签订书面劳动合同，但被告提出带回家中看一下再签。此后被告一直未签交，原告又多次催促签订劳动合同，但被告以种种理由回避该问题，此事就不了了之。该事实直接造成了原、被告无书面劳动合同的结果，致使被告仲裁要求双倍工资。原告认为自己已经履行了要求被告签订劳动合同的义务，而被告不愿意与原告签订劳动合同是其自身原因造成，与原告无关。故原告无需向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资中一倍工资57935.1元；2、原告因被告多次违反公司的规章制度，并有多次的早退行为。因此，原告与被告协商，要求其签订离职单，但被告并未到公司办理离职手续，被告属于擅自离职，故原告无需向被告支付经济补偿金5449.1元。二、仲裁裁决未考虑《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定的仲裁时效为一年。被告2018年12月18日入职，至第2个月即2019年1月19日就应知晓权利受到侵害，仲裁时效应从2019年1月19日开始计算一年，到2020年1月19日已过仲裁诉讼时效。而被告申请仲裁的立案时间为2020年4月13日，已过仲裁时效，故不应支持被告的双倍工资申请。另外，仲裁计算双倍工资的月工资是矛盾的，因为没有12个月的工资流水，采用了上饶地区2018年度在岗平均工资4704元，就应以该工资为计算依据，不能以5449.1元作为计算依据。综上，原告不服仲裁裁决，特起诉，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告汪家华辩称，1、原告称将劳动合同交于被告签订没有事实依据；2、原告的仲裁时效抗辩不符合事实也没有法律依据。原告辞退被告的时间是2019年10月下旬，被告知道或者应当知道自己权利受到侵害是在2019年10月下旬，因此无论被告在2019年11月提起仲裁申请还是仲裁委2020年4月13日立案，仲裁时效均未超过；3、被告的具体请求以仲裁裁决数额为准。综上，请求维持仲裁结果，驳回原告的诉求。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、广信劳人仲案字（2020）第21号仲裁裁决书、部分工资表、原告签收裁决书送达回证和法院接收当事人诉状及材料书面凭证，证明原、被告之间形成劳动用工关系，仲裁于2020年4月13日立案，仲裁时效已过。证明原告在2020年7月16日向法院递交本案诉讼材料；3、原告公司副总徐某1与被告的微信聊天记录，证明是因应被告的要求，原告同意的情况下，被告离职的；4、原告公司副总徐某1微信朋友圈截屏，证明在2019年5月29日被告曾发朋友圈提到下个月起工资将多一笔钱，被告在工作期间就已经表露出未签订书面劳动合同可以获得双倍工资的意图，被告是恶意有预谋的不签订书面劳动合同；5、证人徐某1、潘某、徐某2的证言，证明原告对每个员工都要求签订劳动合同，在签订合同过程中是被告故意不签，拖延时间，原告副总徐某1与被告就签订合同单独交流过，被告还是没有签订合同。被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，对证明对象有异议，因为认定被告是否过仲裁时效，应以被告提出仲裁申请时间作为计算节点，并非以仲裁立案时间。对原告在2020年7月16日向法院递交本案诉讼材料无异议；对证据3的真实性无异议，认为从聊天内容看并非被告主动提出离职，而是原告的副总徐某1多次催促被告签离职单，主动解雇被告；对证据4的真实性无异议，认为链接内容发布者并非被告，而是当时的公众号作者，该朋友圈的时间是2019年5月29日，被告下月工资并未出现任何增长，该时间也与原告解雇被告时间不吻合，所以与原告所称被告恶意不签订书面劳动合同没有任何关联性；对证据5的三性均有异议，认为证人徐某1系原告公司副总，与原告具有直接利害关系，原告诉状中只谈到其车队长将劳动合同内容告知被告，从未谈及证人徐某1主动要求被告签订合同。原告也未提供其他证据佐证，若原告开会时多次强调签订合同，原告应提供会议记录。从证人潘某证言看，不只是被告一人没有签订合同，证人潘某也是未按时签订合同，证人潘某是2018年12月入职，2019年6月才签订合同，因此原告公司类似没有签订合同现象并非个例。证人徐某2的陈述与原告的诉状中陈述相互矛盾，原告在起诉时称公司车队长即证人徐某2于2019年1月份将劳动合同内容告知被告，但证人徐某2刚才陈述的是2019年4月、6月两次找被告，前后表述矛盾。为证明自己的主张，被告提供了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格；2、银行流水5页、工资表6页，证明被告每月工资发放情况；3、车辆行驶证1份、搅拌车（赣Ｅ×××**）照片2张、交警罚单1张、出货单2份、微信聊天记录，证明原、被告存在劳动关系；4、广信区劳动人事争议仲裁委员会出具的劳动仲裁申请书和开庭笔录，证明被告于2019年11月申请仲裁，因此未超时效。原告在仲裁庭审中未提时效抗辩已失权。原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1、2、3的三性均无异议；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为仲裁委盖章的形式上没有经办人签字确认，属于事后补证，不能完全真实反映出仲裁委是在2019年11月15日接收了被告的仲裁申请材料。本院经审理认定事实如下：原告系经工商登记的物流企业，被告于2018年12月份入职原告处从事驾驶员工作直到2019年10月下旬，双方一直未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社保。被告的工资按月发放，2018年12月至2019年9月的工资发放流水为：2018年12月2,750元，2019年1月3,000元，2月5,750元，3月5,132.1元，4月8,707元，5月8,840元，6月5,450元，7月5,097元，8月5,805元，9月5,450元。2019年11月15日被告以未签订书面劳动合同、原告未为其缴纳社保和无理由辞退被告为由提起劳动仲裁，仲裁请求：1、裁决原告支付拖欠的工资计10,900元；2、裁决原告支付未签订书面劳动合同双倍工资9个月计65,357.1元；3、裁决原告支付经济补偿金1个月计7,261.9元。仲裁审理中，原告未提仲裁时效抗辩。2020年6月22日仲裁作出裁决：1、原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资57,935.1元；2、原告支付被告经济补偿金5,449.1元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告对该裁决不服在法定期限内提起诉讼。本院认为，最高人民法院对劳动部《关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函》的答复第二条规定，在判决书、裁定书、调解书中不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容，故对原告要求撤销仲裁裁决书的诉讼请求不予支持。对双方的其他争议事项本院评述如下：一、关于劳动关系的解除问题。庭审双方对是谁提出解除劳动关系意见不一，原告认为系被告提出而自行离职，被告则认为系原告提出解聘。从原告提供的其公司副总徐某1与被告的微信聊天记录可知，徐某1只是询问被告离职单签否，被告回复“还没签”，该情况无法推认出哪方提出离职。而依据原告诉称：“原告因被告多次违反原告公司的规章制度，并有多次的早退行为。因此，原告与被告协商，要求其签订离职单，但被告并未到公司办理离职手续…”的内容，可推认系原告提出协商解除劳动关系。依据禁反言的原则，应确认原告诉称的事实也即系原告提出协商解除劳动关系，而被告回复离职单“还没签”后于10月下旬离职，系以实际行为同意原告的协商解除意见，故可认定本案系原告向被告提出解除劳动关系并与劳动者协商一致解除了劳动关系，依据劳动合同法第四十六条、第四十七条之规定，原告应向被告支付一个月的经济补偿金，具体金额后述；二、关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。原告抗辩不支付的意见有二，一是未签订书面劳动合同系被告自身不签所至。依照劳动合同法规定，订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，未订立的应承担相应的法律后果包括支付未签订书面劳动合同双倍工资，故原告的该抗辩理由不成立，本院不予采纳；二是仲裁时效已过。仲裁审理中原告未提仲裁时效抗辩，视为权利放弃，况从被告2019年11月15日提起仲裁的时间推算，仲裁时效亦未经过，故原告的该抗辩理由亦不成立，本院不予采纳，对被告的未签订书面劳动合同双倍工资诉求应予支持，具体金额后述；三、关于双倍工资和经济补偿金的金额问题。被告的工资项目组成有：出勤工资、安全奖、卫生奖、电话补贴、车数、计件工资、运距、超时、夜宵、放料、返料等。其中安全奖是未发生交通事故或车辆查扣罚款就发放的奖励，卫生奖是每个司机的车辆保持整洁就发放奖励，庭审原告认为该两项系奖金，不属于基本工资，应剔除在计算双倍工资和经济补偿金的月工资之外。工资支付规定，工资是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬，包括：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、年薪、延长工作时间的工资报酬以及其他特殊情况下支付的工资报酬等。因此本案的安全奖和卫生奖属于工资，不应剔除在外，原告的意见不成立，本院不予采纳。据此依据2018年12月至2019年9月的工资发放流水计算应支付的双倍工资为53,231.1元，计算经济补偿金的月工资为5,598.11元，依法原告应向被告支付一个月的经济补偿金计5,598.11元，但被告未对仲裁不服起诉，且庭审被告要求按仲裁裁决的5,449.1元支付，此系其权利的自我处置，应允许，故本院确认原告需向被告支付经济补偿金的数额为5,449.1元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告上饶市赣通物流有限公司在本判决生效后五日内支付被告汪家华未签订书面劳动合同双倍工资53,231.1元；二、原告上饶市赣通物流有限公司在本判决生效后五日内支付被告汪家华经济补偿金5,449.1元；三、驳回原、被告其他诉、辩请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上饶市赣通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  方文力二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 超判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。