wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27005号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：传顺碧，女，1988年2月23日出生，傈僳族，住云南省保山市隆阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告传顺碧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月24日尚欠本金余额2488.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2488.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告传顺碧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2488.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告传顺碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初437号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，任公司董事长。 委托诉讼代理人：邵建波，系北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任远，系北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：郭军韦，男，1983年4月16日出生，汉族，住赞皇县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告郭军韦追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人邵建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币25468.57元；2.被告向原告支付未付保费共计人民币1083.33元；3.被告向原告支付违约金31384.35元（违约金以理赔款及未付保费总和26551.9元为基数。自2015年6月1日起按照年24%的标准暂计至2020年4月8日。实际主张至款项还清之日止）；以上三项暂计57936.25元；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年7月12日被告与中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农业银行石门支行）签署借款合同，被告向农业银行石门支行借款人民币50000元，借款期限36个月。就该笔借款，被告作为投保人，以农业银行石门支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署保险单。签订借款合同当日，农业银行石门支行按照约定向被告发放贷款。2015年3月12日被告逾期还贷，至2015年6月1日逾期已达80天。保险单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。根据该约定，原告于2015年6月1日向被保险人农业银行石门支行进行理赔，理赔金额共计25468.57元。其后农业银行石门支行向原告出具了《代偿债务确认书》保险单另约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算。按每日十分之一。向保险人缴纳违约金。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定。特向贵院提起诉讼。望依法判如所请。 郭军韦未到庭，未提供书面答辩意见。 本院在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1、个人担保借款合同和借款凭证，拟证明2013年7月12日被告郭军韦与农业银行石门支行签订借款合同，贷款50000元，期限为36个月，当日农业银行石门支行向被告发放贷款50000元。2、投保单和保险单，拟证明被告就上述贷款以农业银行石门支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，保险单约定了理赔条件和违约条款，每月保费为950元。3、代扣保费授权委托书、索赔申请书、代偿债务确认书和被告的信息页面截图，拟证明被告授权与还贷账户中于每月还贷的同时扣收当月保费，被告自2015年3月12日开始，未再履行还款支付保费的义务，于2015年6月1日逾期已达80天，欠付保费1083.33元，已经满足理赔条件，原告根据被保险人提出的索赔申请，于2015年6月1日代被告偿还剩余贷款本息共计25468.57元，保险合同约定的违约金计算标准为日千分之一，原告起诉时按照年24%主张。 本院认为，原、被告所签保证保险合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定该保证保险合同有效。2013年7月12日，被告郭军韦拟在农业银行石门支行贷款，在原告处购买平安个人贷款保证保险，被保险人为农业银行石门支行，约定了保险期间、保费、违约金等，2013年7月12日，被告郭军韦与农业银行石门支行签订了借款合同，借款金额为50000元，借款期限为36个月，银行于当日将借款50000万元转入被告郭军韦的账户，履行了贷款义务，后被告郭军韦向银行偿还部分借款本息并委托银行代扣保费，于2015年3月12日起违约不再偿还借款，后原告按照合同的约定于2015年6月1日承担了保险责任，代替被告向银行偿还了25468.57元，被告尚欠原告保费1083.33元。以上事实有原、被告陈述及原告提交的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务通知书等证据予以证实。原告在赔付保险人后，有权依照保险合同的约定向被告追偿代偿款项，现原告主张被告偿还原告垫付贷款本息25468.57元及尚欠保险费1083.33元符合法律的规定，本院依法予以支持。关于违约金，应当以实际损失数额作为确认的基础，但原告未能提供证据证明被告违约给原告造成的实际损失是多少，无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断，故本院对原告主张被告支付违约金的请求本院不予考虑。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内被告郭军韦给付原告中国平安财产保险股份有限公司借款本息25468.57元、保险费1083.33元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，由被告郭军韦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  张 勇 人民陪审员  王静亮 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  米雪萌 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24715号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：林健茹，女，1989年5月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林健茹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月4日尚欠本金余额21624.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21624.85元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林健茹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21624.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告林健茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11231号原告：王志琴，女，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省遂昌县妙高镇北街XXX号XXX室。被告：上海贵上房产营销策划有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：郭贵花，执行董事。原告王志琴与被告上海贵上房产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王志琴到庭参加诉讼，被告上海贵上房产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还50万元购买款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告了解到浙江桐乡慕云恺撒旅游开发有限公司(以下简称慕云凯撒公司)出售房车营地项目，被告带原告到桐乡实地查看后，原告当天即付被告5万元订金确认，随后又付给被告115万元，共计120万元。但事后原告了解到营地土地没有完善相关手续，原告认为被告的介绍虚假，即要求退款。经协商，被告承诺退款50万元，但经原告多次联系催讨，被告推诿抵赖，电话时接时不接，毫无退款意向。故原告诉诸法院，请求依法判决。原告为证明自己主张，向本院提供了《毛介浜风情小镇认购协议书》、告知书、《桐乡毛家浜风情小镇“慕云凯撒房车露营地”合同书》、支付凭证及收据等证据。被告未出庭应诉，亦为提出书面答辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃。根据原告提供的证据及庭审中陈述，本院查明：原告经被告介绍，就房车营地与慕云凯撒公司于2018年4月15日签订认购协议书，后签订买卖合同书，并分别于2018年4月15日、5月28日、7月15日支付被告购买款合计120万元。2018年12月28日，被告书面告知原告“您与慕云凯撒签订《慕云凯撒房产露营地合同书》合同款项共计120万元，我司扣除前期垫付的营销推广费用(户外广告，中介成交佣金以及成交现金奖，成交实物奖，带看奖等)共计50万元。扣除后为70万元整，已转入慕云凯撒指定账户，两笔费用相加为120万元整”。嗣后，由于慕云凯撒公司开发的桐乡毛家浜风情小镇项目所在地属农村集体土地，依法不能取得不动产所有权证，故原告要求退款。2019年春节前，被告向部分购买户出具退款承诺书时原告未到场，后经电话联系，被告口头承诺退还原告50万元购买款。2020年6月，慕云凯撒公司已退还原告70万元购买款。原告多次向被告催讨无果，遂涉讼。本院认为，原告经被告介绍与慕云凯撒公司建立房车营地买卖合同关系，并通过被告支付了120万元购买款，被告亦认可扣除了50万元前期营销推广费用后，70万元转入慕云凯撒公司。后因慕云凯撒公司开发的该项目无法取得合法的销售许可，故与原告的合同关系应属无效，且其已将取得的70万元购买款全额退还原告，而被告作为50万元的实际收受人，无论是否有过承诺，皆应将该款退还原告。被告无论作为慕云凯撒公司的代理销售商还是居间方，即使其在前期为慕云凯撒公司的该项目营销推广遭受了损失，也应向慕云凯撒公司主张，不应截留原告购买款。据此，原告诉请既有事实依据亦有法律依据，依法应获支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贵上房产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王志琴购买款50万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告上海贵上房产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李庆阳二〇二〇年八月二十六日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1977号原告：胡利双，女，汉族，1984年11月5日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：陈夏冬，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，河南英泰律师事务所律师。被告：长葛市坡胡镇坡李村村民委员会，住所地：长葛市坡胡镇坡李村。主要负责人：温俊玲，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：马宝杰，河南华灿律师事务所律师。原告胡利双诉被告长葛市坡胡镇坡李村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利双及委托诉讼代理人陈夏冬、胡磊、被告长葛市坡胡镇坡李村村民委员会主要负责人温俊玲及委托诉讼代理人马宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡利双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行被告与原告签订的《房屋及场地租赁合同》（庭审中确认要求继续履行2015年6月27日租期为20年租金为五年缴纳一次的《房屋及场地租赁合同》）；2、请求判令被告赔偿原告的损失10000元；3、请求判令被告返还租金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告胡利双与被告长葛市坡胡镇坡李村村民委员会签订《房屋及场地租赁合同》，约定被告将原长葛市坡胡镇坡李村小学，现长葛市坡胡镇坡李村村委会的所有场地和楼房建筑中的二层楼十二间以及一层楼梯和一层楼梯东边的六间建筑，以及场地东六间瓦房，场地内厕所和村民活动中心出租给乙方办幼儿园及教育机构使用，合同租期20年，每年租金13000元，租金每5年支付一次。合同签订后，原告投入大量人力、物力和财力在租赁场所内筹建了坡胡镇未来星幼儿园，极大地方便了附近村民的就学问题。在合同履行中，被告分别于2016年、2018年以各种理由占用原告合法租赁的土地，且并未向原告返还任何租金。2020年4月，××疫情尚未消除、社会各界本应共克时艰的情况下，被告突然单方面要求解除合同，收回租赁土地及房屋，并在双方尚未达成一致的情况下单方在坡李村内以公示的方法告知村民其已决定收回房屋。被告的上述行为不仅给原告所投资幼儿园的招生工作造成重大影响，更有多名学生已经因此转学。原告为了合同能够继续履行多次与被告协商，但始终未能达成一致意见。现原告为维护自身合法权益并避免损失的进一步扩大，故提起诉讼。被告长葛市坡胡镇坡李村村民委员会辩称：1、原被告实际履行的合同为2015年7月1日签订的《房屋及场地租赁合同》，原告提交的2015年6月27日签订的《房屋及场地租赁合同》没有履行；2、为执行市政府文件及镇政府要求，现需要对原告租用的原坡李村小学教学楼及楼前场院进行改造，根据原被告签订的租赁合同第七条约定及合同法规定，被告有权解除合同；3、赔偿损失及租金无相应证据；综上，应驳回原告的诉讼请求。原告胡利双为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、2015年6月27日原被告签订的《房屋及场地租赁合同》、长葛市坡胡镇人民政府出具的李某1身份证明复印件、李某1的身份证复印件、坡李村党员代表就开办幼儿园一事的决议复印件、2015年6月29日被告出具的收据，旨在证明2015年6月27日原被告签订了合法有效的《房屋及场地租赁合同》，租赁期限为20年，租金缴纳方式为每五年缴纳一次，原告于2015年6月29日交纳五年租金共计65000元，被告向其出具收据予以确认；2、被告张贴的公示照片、原告与幼儿园学生家长的聊天记录打印件，旨在证明被告在未与原告协商一致的情况下，单方违约并张贴公示宣布收回租赁场地及房屋，上述行为给原告幼儿园造成生源的极大流失，导致其经营困难；3、原告租赁场地的现状视频及现状照片、原告手绘租赁的场地及场地被被告占用的情况图，旨在证明被告在履行合同的过程中占用了原告合法租赁并占有的土地，应返还相应的租金。被告长葛市坡胡镇坡李村村民委员会为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、2015年7月1日《房屋及场地租赁合同》复印件，旨在证明2015年7月1日原被告签订了为期十年每年交纳一次租金的《房屋及场地租赁合同》，原被告实际履行的为该合同；2、四议两公开会议记录，旨在证明被告根据《房屋及场地租赁合同》第七条的规定，经过集体研究，依法解除了2015年7月1日《房屋及场地租赁合同》；3、长农领【2020】2号文件复印件，旨在证明根据该文件第四条第六款、第五条第三款、第六条第二款的规定，被告依法解除了原被告的租赁合同；4、被告记账凭证，旨在证明2017年1月1日原告缴纳租金4万元；5、证人李某1、李某2、李某3、赵某、李某4、李某5、李某6、李某7、宋某、李某8证言。关于原被告提供的证据，本院将予以综合审查。经审理查明：2015年6月27日，时任长葛市坡胡镇坡李村支部书记李某1及朱水泉代表被告长葛市坡胡镇坡李村村民委员会与原告胡利双签订《房屋及场地租赁合同》，约定租赁期为二十年，每年租金13000元，每五年缴纳一次等内容。被告提供的2015年7月1日原被告签订的《房屋及场地租赁合同》复印件显示，租期为十年，每年租金13000元，每年缴纳一次，五年后可根据市场物价上调房租等内容。后，原被告因合同履行发生争议，原告诉至本院。本院认为，关于2015年7月1日《房屋及场地租赁合同》复印件，被告称合同原件已经丢失，证人李某1、李某2、李某3、赵某、李某4、李某5证言虽有细节不符，但可印证2015年7月1日《房屋及场地租赁合同》的存在；被告提供的记账凭证及证人李某1、李某2等证言亦显示65000元租金并非一次性支付；原告称当时施工时有村民闹事，其联系原村支书李某1，李某1说你把这个签了，下面就正常施工，其没有细看就直接签了字，不知道是不是就是所说的10年合同，其不确定2015年7月1日《房屋及场地租赁合同》复印件第三页是不是其本人签字按指印，经审判人员说明并询问，其仍表示不确定是不是其本人签字按指印，且其在本院指定期间内未提出书面鉴定申请，致使待证事实无法查明，其应当承担举证不能的法律后果。经庭审询问，原告确认要求继续履行2015年6月27日租期为20年租金为五年缴纳一次的《房屋及场地租赁合同》，现2015年7月1日《房屋及场地租赁合同》因原告原因致使无法查明，在此情形下原告要求继续履行2015年6月27日《房屋及场地租赁合同》，本院无法支持。原告要求被告赔偿损失1万元及返还租金1万元的诉讼请求，因缺乏相应证据，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告胡利双的诉讼请求。案件受理费150元，由原告胡利双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵明辉二〇二〇年八月十一日书记员  赵 静
浙江省磐安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0727执360号 被罚款人厉公民，男，1960年4月9日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人厉公民信用卡纠纷一案中，已向被执行人厉公民送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人厉公民如实报告其财产。但被执行人厉公民未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人厉公民罚款人民币1000元，限在5日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月十三日
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初328号 原告：刘景泰，男，1994年9月10日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，住山西省大同市天锐益城**。 被告：高庆云，男，1988年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 原告刘景泰与被告高庆云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘景泰到庭参加诉讼，被告高庆云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款17000元并支付逾期利息；2.判令被告赔偿原告因诉讼产生的诉讼费。事实和理由：原告和被告由于合同纠纷，原告报警，在警察的协调下被告当场向原告写下欠条一份，本人高庆云欠刘景泰17000元整，于2018年10月1日前还清。但约定期限届满被告高庆云没有履行其承诺。此后原告多次索要欠款，被告都以各种理由和借口推诿。被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法裁判。 高庆云未作答辩。 经审理查明，2018年，被告租赁他人房屋后转租给原告并收取原告房租，后因房屋所有权人又收取原告房租，原告与被告发生纠纷。经原告追要，被告于2018年7月31日给原告写下欠条一份：“本人高庆云欠刘景泰17000元整，退房租，于2018年10月1日前还清，高庆云，2018年7月31日”。但约定期限届满被告没有履行其承诺。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的“欠条”，已经开庭出示，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告因房屋租赁产生纠纷，被告承诺定期退回原告房租17000元，原告同意，双方协商一致，被告应当按照约定履行义务。到期后被告违约，给原告造成了损失，侵害了原告的合法权益，原告请求被告给付欠款并承担逾期给付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高庆云于判决生效后三日内给付原告房租款17000元，并从2018年10月1日起按照银行同期借款利率计付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王宝恩 审 判 员  刘庆峰 人民陪审员  杨方志 二〇二〇年八月六日 法官 助理  杨俊香 书 记 员  刘盼盼
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4336号 原告：蒋汉金，男，1969年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：楼文华，男，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告蒋汉金诉被告楼文华委托合同纠纷一案中，原告蒋汉金于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋汉金撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蒋汉金负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年八月五日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3808号原告：胡道高，男，1968年8月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：石风振，男，1977年9月15日出生，汉族，住曹县。原告胡道高与被告石风振买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告胡道高到庭参加诉讼，被告石风振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡道高向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苗木款47万元。事实和理由：原、被告间2018年来发生买卖苗木生意，后经结算被告于2020年3月6日为原告出具47万元欠据一份。出具欠据后，被告未予还款。被告石风振未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告收到原告苗木后，即应支付原告相应价款，故原告请求被告支付所欠货款47万元，本院依法应予支持。被告石风振既未到庭参加诉讼，又未提出答辩及质证意见，其应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告石风振于判决生效后十日内支付原告胡道高苗木款47万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175，由被告石风振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祁保忠二〇二〇年八月十九日书记员  张喜英
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2563号原告：天长市超群电子厂，经营场所天长市秦栏镇东华大道，统一社会信用代92341181MA2Q4R3T6G(1-1)。经营者：李桂群，该电子厂投资人。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。被告：闫小彬，男，汉族，1983年11月2日生，现住河南省郑州市。原告天长市超群电子厂与被告闫小彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市超群电子厂的经营者李桂群及其委托诉讼代理人王学翥到庭参加诉讼，被告闫小彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。天长市超群电子厂向本院提出诉讼请求：1、判令闫小彬支付天长市超群电子厂货款357815元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自起诉之日起至实际还清货款之日的利息；2、判令闫小彬承担本案的诉讼费。事实与理由：天长市超群电子厂与闫小彬双方存在买卖合同关系，2017年至2019年期间，闫小彬多次在天长市超群电子厂处购买充电器。截至2019年12月29日，经核算，闫小彬在天长市超群电子厂处购买的充电器总货款为1278189元，已经支付744060元，期间退货176314元，尚欠货款357815元。闫小彬在结算单上签字确认。此款经天长市超群电子厂多次催要，闫小彬拒不支付，现天长市超群电子厂为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。闫小彬未作答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：天长市超群电子厂与闫小彬双方存在买卖合同关系，2017年至2019年期间，闫小彬多次在天长市超群电子厂处购买充电器。后经双方对账，闫小彬在“结算单”上签字“闫文斌”确认尚欠天长市超群电子厂货款357815元。另查明，结合天长市超群电子厂提交的录音证据等相关证据，可以确认“结算单”中所写的闫文彬和本案的被告闫小彬系是同一人。本院认为，闫小彬出具条据对所欠货款予以确认，闫小彬对该笔货款负有给付义务，天长市超群电子厂要求闫小彬立即偿还尚欠的货款人民币357815元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。闫小彬未按期付款，已构成违约，故其应承担逾期付款利息。闫小彬未到庭抗辩，本院视为其对该权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫小彬于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市超群电子厂货款人民币357815元及逾期付款利息（以357815元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年6月17日起计算至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6668元，减半收取3334元，由被告闫小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王开刚二〇二〇年八月十三日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33921号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：严武，男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告严武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告严武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150,403.73元(截至2020年7月2日，欠款本金125,956.05元、利息14,332.32元、违约金4,512.86元、其他费用5,602.50元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150,383.73元(欠款本金125,936.05元，截至2020年7月2日的利息14,332.32元、违约金4,512.86元、其他费用5,602.50元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严武在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金125,936.05元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告严武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年8月27日的信用卡欠款本金125,936.05元；二、被告严武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,936.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,818.72元，减半收取计1,409.36元，由被告严武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢518号 申请执行人徐滔 被执行人唐宏文 本院在执行申请执行人徐滔与被执行人唐宏文案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2805号 原告：沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司，住所地山东省临沂市沂水县。 法定代表人宋作军，董事长。 委托诉讼代理人：孔祥明、牛继晔，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：类延成，男，1986年11月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：田光芬，女，1985年12月4日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：刘立彬，男，1989年5月5日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：王荣荣，女，1990年8月14日出生，汉族，居民，住址同上。 原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司（以下简称新希望公司）诉被告类延成、田光芬、王荣荣、刘立彬追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔祥明、牛继晔，被告类延成到庭参加了诉讼，被告田光芬、刘立彬、王荣荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告偿还借款本金及利息20730元、实现债权费用3000元，逾期罚息及违约金合计2400元（暂计至2020年5月15日），共计26130元，逾期罚息及违约金按年利率24%计算至还清借款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日借款人类延成通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营的“希望金融”平台申请注册会员，签订《借款协议》借款20000元，借款利率（年化）7.3%，用途为短期周转，期限为6个月；被告田光芬在《共同借款人声明》上签字，被告王荣荣、刘立彬为上述借款提供无限连带责任保证。到期后，由案外人速融融资担保有限公司作为垫资方代为偿还借款及利息，后速融融资担保有限公司又将该债权转让给原告公司，经原告催要，被告一直未偿还。为了维护合法权益，特诉至法院。 被告类延成辩称，田光芬是我家属，借款属实，债权转让属实，通过短信的形式通知的，我们四个人都知道。 被告王荣荣、田光芬、刘立彬未做答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认可并在卷佐证。 根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月15日，被告类延成通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台申请注册会员。被告类延成通过平台向同为该平台注册会员的出借人借款，并签订《借款协议》，载明：类延成通过上述融资平台借款2万元，借款利率（年化）7.3%，资金用途为短期周转；使用期限为6个月。第3.9条逾期违约金：从逾期第一日（自然日）开始，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款。第4.3条：垫付：第三方（各担保方外的第三方）代借款人向出借人偿还借款本息，为垫付。垫付方应为平台指定或同意的主体。第4.6条：借款人及出借人均同意并认可：垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借方与垫付方无需另行签署债权转让协议……。4.7借款人需要承担因任何原因造成的还款逾期违约金……。4.8借款热同意：垫付（债权转让）发生后，具体垫付金额由垫付方通知借款人在规定的时间点支付，借款人承诺向垫付方偿还垫付金额、相应的逾期违约金、送达费用等。同日，被告田光芬签署《共同借款人声明》，载明：被告田光芬与被告类延成系配偶关系，承诺其作为共同借款人对上述《借款协议》下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及债权人实现债权产生的费用承担连带清偿责任。被告王荣荣、刘立彬签署《个人年度无限连带责任承诺书》，承诺自2019年5月15日至2021年5月14日，对上述《借款协议》下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及债权人实现债权产生的费用承担无限连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。为上述借款提供无限连带责任保证，应对借款本金及利息、逾期利息、违约金及调查费、律师费、诉讼费（最高额20万元）承担连带清偿责任。出借人将全部或部分《借款协议》项下债权（“主债权”）转让给第三人或者垫款人/垫付方通过借代借款人垫付取得债权人地位的，保证人仍在原保证范围内向第三人、垫款人/垫付方继续承担保证责任，无需再通知保证人。2019年5月15日，“希望金融”融资平台通过厦门银行股份有限公司将2万元借款打入被告类延成账户。借款到期后，2019年11月15日速融融资担保有限公司为被告垫付借款本息20730元。后速融融资担保有限公司将债权转让给原告新希望公司，2019年7月20日通过短信向五被告告知。 另查明，原告新希望公司与山东沂蒙山律师事务所签订《委托代理合同》，原告支付律师代理费3000元。 本院认为，本案所涉《借款协议》、《共同借款人声明》、《个人年度无限连带责任承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，当事人依约享受权利、承担义务。被告类延成从平台借款，被告田光芬作为配偶承诺共同偿还，现借款到期未还，被告类延成、田光芬应当承担还款责任，被告王荣荣、刘立彬应承担连带清偿责任。原告新希望公司依照约定代偿借款后取得出借人的合同权利。逾期利息及违约金、实现债权的费用，因原被告之间的该项约定过高，本案以年息24%予以支持。被告类延成、田光芬、刘立彬经传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利，也视为对原告证据的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告类延成、田光芬于本判决生效后十日内偿还原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司垫付款20730元及逾期罚息、违约金等(逾期罚息、违约金等以64920元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)。 二、被告王荣荣、刘立彬对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有向被告类延成、田光芬追偿的权利。 三、驳回原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，保全费300元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜正波 二〇二〇年八月十三日 法官助理 神合明 书 记 员 周中华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7049号申请人：商丘英涛建材有限公司,住所地河南省商丘市梁园区平原路北段钢材市场**门**,统一社会信用代码:91411402MA45R6EQ4T。法定代表人：秦梓杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦博、王姣（实习），河南君盟律师事务所律师。被申请人：杨曙辉，男，汉族，1985年7月26日生，住上海市杨浦区。申请人商丘英涛建材有限公司与被申请人杨曙辉债权转让纠纷一案，申请人商丘英涛建材有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨曙辉名下银行存款33万元或查封其他同等价值的财产，并提供担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨曙辉名下银行存款33万元或查封其他同等价值的财产。二、查封担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇二〇年八月三日书记员  张一平
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初5736号原告颜竹宣，女，2000年8月22日出生,汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权）颜国飞，系颜竹宣之父。被告杭州金霖房地产开发有限公司，住所地浙江省九华路********。法定代表人李伟。本院在审理原告颜竹宣诉被告杭州金霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在向原告颜竹宣送达本院书面通知后，其未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇二〇年八月三十一日代书记员 胡幸洁
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1702号原告:苗红朝，男，1974年7月26日生，汉族，高中文化，住济源市。委托诉讼代理人：魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师，执业证号：14190201211507937。被告：杨胜杰，男，1981年2月27日生，汉族，户籍所在地：郑州市，现住南乐县。委托诉讼代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师，执业证号：14109201410573611。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师，执业证号：14109201010898771。原告苗红朝与被告杨胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗红朝及其委托诉讼代理人魏美鸽、被告杨胜杰委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗红朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月份，被告向原告借款100000元，后原告多次讨要，被告一直以无钱为由推脱未付。被告杨胜杰辩称，原告所述不实，被告未向原告借款100000元，当初仅借款69000元，2014年8月份之前，原告向被告催要69000元借款，因案外原因，被告不同意支付原告的借款，从2014年9月份之后，原告再未向被告本人催要过该款项，被告现在不同意偿还原告69000元欠款，认为该笔款项已经过诉讼时效。经审理查明，被告向原告借款100000元，被告分别于2014年5月27日、2014年5月30日向原告出具借条两支，现原告起诉来院，要求被告偿还原告借款100000元。另查明，经被告申请，南乐县人民法院委托河北盛唐司法鉴定中心对2014年5月30日《借条》中“借款人：”处签有的“杨胜杰”之名是否杨胜杰本人所签写进行鉴定。2020年7月22日河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴[2020]文鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年5月30日《借条》中“借款人：”处签有的“杨胜杰”之名是杨胜杰本人所签写。本院依法予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条两支，双方借贷关系已经成立，经被告催要被告未履行偿还借款义务，故本院对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告杨胜杰于本判决生效后十日内偿还原告苗红朝借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨胜杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇二〇年八月十二日书记员  袁宏宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0103行审59号 申请执行人南宁市城市管理综合行政执法局，地址：南宁市青秀区汇春路**希尔顿阳光****。 负责人梁勇，该局局长。 委托代理人覃朗，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人陈雅婷，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人邹杰，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人南宁市城市管理综合行政执法局（以下简称市城管局）向本院申请强制执行南城管综罚[2019]77号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市城管局于2019年11月27日对被执行人邹杰作出南城管综罚[2019]77号《行政处罚决定书》，查明2019年9月11日邹杰使用车牌号为桂Ａ×××××的吸污车向石埠路昌泰大学西街旁的雨水井偷排化粪池污水污泥，偷排量为1到2立方米。偷排井口位于昌泰清华竹8栋东侧约20米，井下管道直通至西明江胜利桥3号污水排口。邹杰擅自倾倒污泥到市政雨水管道，导致3#截流口抽水泵卡死、污水污泥流至西明江及邕江的严重后果。上述行为违反了《城镇排水与污水处理条例》第三十条的规定，依据《城镇排水与污水处理条例》第五十三条第二款的规定，作出以下处罚决定：罚款20000元人民币。罚款按下列方式缴纳：于收到本决定书之日起15日内向交通银行（任一网点）缴纳。如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日 起六十日内向南宁市人民政府或广西壮族自治区住房和城乡建设厅申请行政复议，或六个月内依法向南宁铁路运输法院提起行政诉讼，逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，将依法采取下列措施：①到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；②依法强制执行或申请人民法院强制执行。 申请执行人市城管局认为，邹杰于2019年11月27日收到南城管综罚[2019]77号《行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，在规定期限内又不履行上述行政处罚决定。市城管局于2020年4月23日向邹杰直接送达了市综执字J-0000273《催告书》，催告邹杰履行缴纳罚款的义务。现催告期已届满，但邹杰仍未履行上述行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，市城管局对邹杰加处罚款20000元（自2019年12月12日起，每日按罚款数额的3%计算，但加处罚款不得超出罚款数额）。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，特申请法院强制执行以下内容：1、强制执行市城管局作出的南城管综罚[2019]77号《行政处罚决定书》，强制邹杰缴纳罚款20000元和加处罚款20000元，合计40000元；2、本案执行费由邹杰承担。 本院认为，申请执行人市城管局作出的南城管综罚[2019]77号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人邹杰未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市城管局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市城市管理综合行政执法局作出的南城管综罚[2019]77号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  罗 婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟汝全，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告钟汝全信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××08，对应信用卡卡号：62×××40、62×××52。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金104673.19元、利息15268.14元、增值服务费40元、逾期还款违约金18982.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月22日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟汝全向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金104673.19元、利息15268.14元、增值服务费40元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担210.36元，被告钟汝全负担1329.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1215号申请执行人：周新城，男，1976年7月11日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：山东宜弘低碳建材科技有限公司，住所地：山东省庆云县东辛店镇三和工业园**。法定代表人：董景桥，职务：董事长。本院在执行申请执行人周新城与被执行人山东宜弘低碳建材科技有限公司（2020）鲁1423民初676号租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。经查明，被执行人山东宜弘低碳建材科技有限公司对山东思凯电气技术有限公司享有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东宜弘低碳建材科技有限公司对山东思凯电气技术有限公司享有的债权126775元，冻结期限三年，自2020年8月31日至2023年8月30日止，冻结期间未经本院许可，不得向任何人支付。二、需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不申请造成解封由申请执行人自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二〇年八月三十一日书记员  姚延伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初28554号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼任经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：邢贵财，男，1975年11月3日出生，汉族，住山西省古交市。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告邢贵财小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费258元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年八月七日书记员  甘 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26959号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：钟伟标，男，1974年6月17日出生，汉族，住广东省紫金县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟伟标小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月20日尚欠本金余额2875.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2875.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟伟标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2875.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟伟标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执660号申请执行人：于秀波,女性,1971年10月20日出生，汉族，,住吉林省。被执行人：常宇，男性,1972年11月10日生，汉族，住吉林省四平市双辽市。本院在执行申请执行人于秀波与常宇租赁合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初2796号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执660号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 李树田
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初576号原告：邱光利，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：周亮，重庆泽渝律师事务所律师。被告：朱军，男，1987年8月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告邱光利与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。因被告朱军下落不明，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱光利委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。被告朱军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱光利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金59000元；2.判令被告支付利息408.08元(以59000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际支付之日止，现暂计算至2020年2月29日)；3.判令被告支付本案的诉讼费用。事实及理由：2017年5月11日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。同日，原告分别向被告微信账号和银行账号转款共计49000元。2017年5月18日，被告又向原告借款10000元，原告通过微信将该笔款项转至被告名下。被告借款后，原告多次催收，被告均以各种理由推脱不予还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉望判如所请。被告朱军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告向原告出具《借条》，载明：今借邱光利人民币伍万元整，借款人朱军。同日，原告向被告微信账户转账4笔，每笔10000元，原告向被告银行账户转账9000元，共计49000元。2017年5月18日，原告向被告微信账户转账10000元。后因被告未向原告偿还借款，原告催收未果，遂向本院提出如上所诉。庭审中，原告撤回10000元的诉讼请求，并将诉讼请求明确为要求被告归还借款本金49000元，并以借款本金49000元为基数，从起诉之日即2020年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清借款之日止。以上事实，结合原告举示的借条、微信转账截图、支付宝转账截图等证据及当事人在庭审中的陈述，本院予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，原告与被告均系完全民事行为能力人，双方之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告经原告催收后未及时偿还借款本金，原告有权要求其立即偿还借款本金49000元。对原告要求被告以借款本金49000元为基数，从起诉之日即2020年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息至还清借款之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告并未举示证据证明其在起诉前要求被告偿还借款，本案通过公告方式于2020年6月18日向被告送达起诉状副本等材料，故本院认为自2020年6月19日起计付利息为宜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计付利息的标准，该标准低于年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。故被告应以49000元为基数，自2020年6月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息至借款还清之日止。对原告的该项诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱光利借款本金49000元；二、被告朱军于本判决发生法律效力之日起十日内以49000元为基数，自2020年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告邱光利计付利息至借款本金还清之日止；三、驳回原告邱光利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，公告费300元，共计1568元，由被告朱军负担。此款已由原告邱光利自愿垫付，被告朱军于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告邱光利1568元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李方荣人民陪审员  杨长珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年八月十二日法官 助理  吴强俣书 记 员  唐海洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33301号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：肖继升，男，1980年8月11日出生，汉族，住重庆省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告肖继升信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告肖继升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款59,925.59元(截至2020年7月21日，欠款本金54,945.67元，利息4,979.92元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,945.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖继升未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖继升应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,945.67元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,979.92元，合计59,925.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298.14元，减半收取计649.07元，由被告肖继升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初211号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人王**旭，男，1999年11月11日出生于河南省尉氏县，汉族，中专文化，务工，住河南省尉氏县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月25日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，经开封市鼓楼区人民法院批准，于2020年6月4日被开封市公安局鼓楼分局逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人王**旭犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人王**旭及其辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2020年2月9日中午，被告人王**旭沿开尉路步行至开封县朱仙镇街南边，将路边停放的一辆街兔牌共享电动自行车盗走。经价格鉴定：被盗车辆价值人民币3190元。2020年4月3日，被告人王**旭对被害人予以赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人王**旭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；建议判处拘役，并处罚金。公诉机关提交了到案证明、无前科证明，害人刘勇的陈述、被告人王**旭的供述、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人王**旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，依法从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，该被盗车辆已发还被害人；被告人主动预交罚金。本院认为，被告人王**旭构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见符合有关法律规定，本院予以采纳。被告人王**旭到案后如实供述犯罪事实，依法从轻判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王**旭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月25日起至2020年9月24日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇二〇年八月二十六日书记员 朱家霖
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0881民初829号原告：胡淑云，女，2000年9月9日出生，汉族，住黄冈市蕲春县，被告：邓雯慧，女，1999年9月18日出生，汉族，住钟祥市，原告胡淑云诉被告邓雯慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡淑云到庭参加诉讼，被告邓雯慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13000元，并承担借款期间利息780元，按借款利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，原告在亚太医院借给被告15800元，用于被告割双眼皮，5月12日，原告又通过微信向被告转账1200元，共计借款17000元。2018年6月12日，被告向原告还款4000元，并向原告出具借条一份。此后，原告多次催款无果，特诉至法院，请求判如所请。被告邓雯慧未答辩。被告邓雯慧无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年4月12日，胡淑云与邓雯慧一起到宜昌亚太整形美容医院有限公司武昌医疗美容门诊部做整形手术，胡淑云替邓雯慧交付了整形费用15800元；2018年5月13日，胡淑云以微信转账的方式向邓雯慧转账了1200元；2018年6月12日，邓雯慧向胡淑云偿还了5000元借款，并出具欠条一份，载明“邓雯慧今向胡淑云借款17000，先还5000，还剩12000未还，特此证明，邓雯慧，2018.6.12,”。之后胡淑云向邓雯慧索款无果，遂提起诉讼。本院认为，书证应当提供原件，原告提交的由被告出具的欠条虽为复印件，但该条据记载的内容与原告的银行卡交易明细和微信转账记录、二人的整形病历相互印证，能够证明被告向原告借款17000元的事实，被告出具的欠条载明“先还5000元，还剩12000未还”，本院确认被告欠款金额为12000元，原告主张被告尚欠借款13000元，缺乏依据，本院对原告要求被告返还借款12000元的请求予以支持，对过高部分不予支持。因双方未约定借款利息，原告要求被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邓雯慧于本判决生效之日起10日内返还原告胡淑云借款本金12000元；二、驳回原告胡淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邓雯慧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于荆门市中级人民法院。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇二〇年八月十四日法官助理李年书记员李秀明
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3058号原告：王晴，女，1968年6月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：华培育、王宏宇，江苏宏润律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区河东翠竹路**香河城**，统一社会信用代码91431100MA4P8PRD7Q。负责人：符习安，该行行长。委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，男，1978年5月27日生，汉族，住湖南省绥宁县。原告王晴与被告中国光大银行股份有限公司永州分行（以下简称光大银行永州分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王晴诉称，要求判令光大银行永州分行1、立即兑付原告存款2000万元及相应利息（利息以2000万元为基数，自2020年5月24日起至实际兑付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其于2020年1月23日通过手机银行向在光大银行永州分行处办理的阳光借记卡账户（卡号为62×××28）汇入2000万元现金，用于购买产品名称为个人大额存单月息宝2020年1月第四期产品，起息日为2020年1月23日，到期日为2021年1月23日。根据光大银行网站发布的《个人大额存单标准款新客专属2020年第4期产品发行公告》载明：“该产品支持全部提前兑取和部分提前兑取。对于已开通线上销售渠道的产品起息后可通过我行各网点或网上银行、手机银行办理个人大额存单的全部提前兑取……；计息。大额存单提前兑取时提前兑取部分利息按照支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息，并在提前兑取时和相应本金部分一并支付。”嗣后，其于2020年3月份起多次尝试通过中国光大银行网上银行提前支取，但光大银行网上银行页面显示：“您的交易失败”“主账户状态不正常”，至今未能提取该笔2000万元的存款。经网上银行查询发现该笔存款处于：“质押冻结”状态。王晴认为其本人并没有对该笔存款办理过质押手续、也未授权任何第三人办理质押手续，故诉至法院，请求判令光大银行永州分行兑付存款及利息。被告光大银行永州分行提出管辖权异议认为，王晴在购买涉案银行产品时，须在手机银行页面上阅读《中国光大银行个人大额存单条款》，并勾选“我已知晓”选项，才能进行下一步页面操作，才能成功购买银行产品。该条款第七条约定因履行本条款而引致的一切争议，双方应首先本着诚实信用原则通过协商解决。不能协商解决的，可提交第三方调解机构进行调解，如仍不能解决的可提交银行营业场所所在地人民法院诉讼解决。依据以上双方就管辖权的约定，本案管辖地为光大银行永州分行住所地法院即湖南省永州市冷水滩区人民法院。王晴上述银行产品为长沙固宇机械设备有限公司与光大银行永州分行签订的《中国光大银行电子银行承兑汇票承兑协议》提供质押担保，签订质押合同，质押合同也约定管辖地为光大银行永州分行住所地法院管辖。该质押合同因涉嫌骗取贷款、骗取承兑汇票，正由湘潭县公安局侦查。故将本案移送至湖南省永州市冷水滩区人民法院审理，符合双方就管辖权的约定，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于被告住所地或合同履行地即签订存款合同的金融机构所在地的规定。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王晴在购买涉案银行产品时，在手机银行页面上阅读《中国光大银行个人大额存单条款》，并勾选“我已知晓”选项，该条款第七条明确约定：因履行本条款而引致的一切争议，双方应首先本着诚实信用原则通过协商解决。不能协商解决的，可提交第三方调解机构进行调解，如仍不能解决的可提交银行营业场所所在地人民法院诉讼解决。王晴上述手机页面操作的行为，可视为与光大银行永州分行就管辖权进行了约定。王晴辩称手机网页未将管辖约定内容加黑加粗，故管辖约定无效，对此，本院认为，合同条款中有关管辖的约定，不涉及免除或限制合同当事人责任，不适用格式条款效力之争的法理，且王晴在购买银行产品时系自主阅读、自由处分状态，光大银行永州分行并未施加任何压力，故王晴关于管辖约定无效的意见，本院不予采纳。其次，本案另涉王晴涉案银行产品为长沙固宇机械设备有限公司与光大银行永州分行签订的《中国光大银行电子银行承兑汇票承兑协议》提供质押担保，签订有质押合同。该质押合同因涉嫌骗取贷款、骗取承兑汇票案，正由湘潭县公安局侦查。该质押合同虽真伪不明，尚待审查，但与本案王晴要求光大银行永州分行兑付大额存款的诉请具有高度关联性，是其诉请能否得以支持的关键要素。该质押合同也约定质权人所在地即光大银行永州分行所在地为管辖地。第三，民事诉讼法第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住所地即光大银行永州分行所在地；王晴在光大银行永州分行处办理阳光借记卡，系与光大银行永州分行形成合同关系，随后手机银行存款或购买银行产品、收取利息等均系该借记卡的附随权利，故应以开卡地即光大银行永州分行所在地为合同履行地。以上被告住所地或合同履行地的认定，也符合最高院关于审理存单纠纷案件的若干规定中关于管辖权确定的审判理念。综上，本案应移送湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：光大银行永州分行对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省永州市冷水滩区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇二〇年八月四日书 记 员  过 琳本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1185号 原告（反诉被告）：刘银妹，女，1954年3月27日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 被告（反诉原告）：刘平秀，女，1968年10月25日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 原告刘银妹与被告刘平秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，被告刘平秀提出反诉，本院依法合并审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘银妹、被告（反诉原告）刘平秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘银妹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告（反诉原告）赔偿医疗费6404元、住院伙食补助费2700元、护理费2700元、营养费1000元、交通费500元、后续治疗费3000元、鉴定费800元等费用共计17104元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同村村民，双方菜园相邻。2019年8月2日19时许，因被告掐断原告南瓜芯，致口角并打架。被告殴打原告致原告受伤，后送往卫生院住院治疗，经多次检查治疗，诊断为“右侧第二肋骨骨折”，发生相应的医疗费用等。因双方就赔偿问题协商未果，致诉讼。 被告（反诉原告）刘平秀辩称，打架起因系我不小心弄断刘银妹家南瓜苗，刘银妹不听我解释即开始谩骂，揪住我头发，对我进行殴打，我属于正当防卫，且刘银妹亲属亦对我进行了殴打，后经他人劝架才平息。打架后，当地派出所根据伤情组织协商，要求刘银妹对我进行赔偿900元，但我放弃该款。打架过后17天，刘银妹以肋骨受伤为由主张赔偿，但其拒绝到指定医院检查，故其诉讼请求不应支持。我因此次被殴打亦造成损失。为此，基于上述事实，提出以下反诉请求：1、要求反诉被告刘银妹赔偿反诉原告医疗费2100元、交通费1000元、鉴定费1000元等共计4100元；2、诉讼费由反诉被告承担。 原告（反诉被告）刘银妹辩称，同意赔偿刘平秀，但刘平秀亦应对我的损失进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，将在本院认为部分予以阐述。 根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告（反诉被告）刘银妹与被告（反诉原告）刘平秀系同村村民，双方菜园相邻。2019年8月2日19时许，刘银妹发现自家菜园南瓜芯被刘平秀掐断，导致两人在上发生争吵，后两人相互用手拉扯对方头发，此次打架造成刘银妹、刘平秀身体不同程度受伤。刘银妹受伤后，先后前往北源卫生院、桐枰卫生院等接受检查治疗，两次住院共治疗27天，刘平秀亦到医院和村卫生室接受治疗。2019年8月3日，吉安浩然法医司法鉴定所出具吉浩司鉴［2019］临鉴字第717号鉴定意见书，认定刘银妹损伤程度为轻微伤，医疗费建议为2000元；2019年10月14日吉安浩然法医司法鉴定所出具吉浩司鉴［2019］临鉴字第717号补充鉴定意见书，认定刘银妹伤情仍为轻微伤，追加医疗费3000元，共计5000元。为此，刘银妹花费鉴定费用800元。2019年8月5日，吉安浩然法医司法鉴定所出具吉浩司鉴［2019］临鉴字第720号鉴定意见书，认定刘平秀损伤程度为轻微伤，医疗费建议为2200元。为此，刘平秀花费鉴定费400元。2019年9月24日，公安机关组织双方进行调解，双方达成协议：1、双方互不追究对方法律责任，要求不处罚对方；2、双方医疗费一事自行前往法院提起诉讼；3、此事作一次性解决，双方不得在因此事发生纠纷，否则从重处理。此后双方因赔偿事宜协商未果，诉至法院。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案发生系原告（反诉被告）刘银妹、被告（反诉原告）刘平秀因生活琐事发生争吵，进而互相殴打所致，双方未冷静对待、采取合理的方式解决矛盾纠纷，双方均存在过错，鉴于双方在公安机关组织调解的治安调解协议书中达成一致协议，均要求不追究对方法律责任，不要求处罚对方，故本院认为双方在本次打架事件中负担同等责任为宜，即双方各担50%责任，各自赔偿对方因打架造成的经济损失。双方达成的治安调解协议系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，应依约履行，不得擅自变更或解除，故刘银妹主张系刘平秀过错引发应负全部责任及刘平秀主张正当防卫应由刘银妹承担主要责任的意见，本院不予采纳。刘平秀辩称刘银妹后期治疗肋骨骨折行为与本次打架无关联性，刘平秀未提供证据予以证明，其虽提出鉴定申请但拒绝缴纳鉴定费用致使鉴定程序提前终结，故本院对其该辩解意见不予采信。关于原告（反诉被告）刘银妹的损失，本院核定如下：医疗费6404元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、护理费结合刘银妹诉请主张2700元（100元/天×27天）、营养费405元（15元/天×27天）、交通费酌定400元、鉴定费800元共计11519元。刘银妹主张的后续治疗费3000元实质为补充鉴定追加的3000元医疗费，非后续治疗费，亦涵盖在其医疗费中，故本院对刘银妹3000元后续治疗费的主张不予支持。被告（反诉原告）刘平秀按50%承担赔偿责任即须赔偿原告（反诉被告）刘银妹5759.5元。关于被告（反诉原告）刘平秀的损失，结合司法鉴定意见书，本院核定如下：医疗费2100元（鉴定报告为2200元，其主张2100元，本院予以照准）、交通费200元、鉴定费400元，共计2700元。刘平秀主张鉴定费1000元，仅提供400元发票复印件，未提供其他证据佐证，故本院支持鉴定费为400元。原告（反诉被告）刘银妹按50%承担赔偿责任即须赔偿被告（反诉原告）刘平秀1350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘平秀应向原告（反诉被告）刘银妹赔偿医疗费、护理费等损失5759.5元。 二、原告（反诉被告）刘银妹应向被告（反诉原告）刘平秀赔偿医疗费、鉴定费等损失1350元。 三、驳回原告（反诉被告）刘银妹、被告（反诉原告）刘平秀的其他诉讼请求。 上述判决主文第一、二项给付款项相品除，被告（反诉原告）刘平秀应在本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）刘银妹赔偿款4409.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费230元，减半收取115元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）刘银妹负担115元，被告（反诉原告）刘平秀负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉杰 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 臻
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初5645号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚静，该公司员工。被告：申先桃，女，1961年3月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司与被告申先桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告洛阳市万诚物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳市万诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳市万诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由申先桃负担。审判员 张 露二〇二〇年八月二十七日书记员 郭明昊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33446号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：黎鸿衍，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省恩平市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告黎鸿衍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告黎鸿衍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款51,902.40元(截至2020年7月21日，欠款本金48,874.55元，利息3,027.85元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,874.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黎鸿衍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎鸿衍应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金48,874.55元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,027.85元，合计51,902.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,097.56元，减半收取计548.78元，由被告黎鸿衍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执恢41号之一 申请执行人：南和县利民小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市南和县城西环路东侧,统一社会信用代码91130527669097561T。 法定代表人：仇利民，任总经理。 被执行人：卢虎辰，男，1962年6月19日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 南和县利民小额贷款有限公司申请执行卢虎辰民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院（2018）冀0527民初279号民事判决书已经发生法律效力，权利人南和县利民小额贷款有限公司于2019年7月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，南和县利民小额贷款有限公司向本院提出申请，请求撤销强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结南和县人民法院（2018）冀0527民初279号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33773号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：修凯，男，1975年6月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告修凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告修凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,329.45元(截至2020年2月15日，欠款本金87,403.84元、利息12,662.54元、费用33,263.07元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告修凯在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金87,403.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告修凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2015年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告修凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月15日的信用卡欠款本金87,403.84元；二、被告修凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2015年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,403.84元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,985.10元，减半收取计992.55元，由被告修凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3794号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：吴孝军，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王晶晶，女，1983年12月10日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市。 本院在审理原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告王晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费168元减半收取84元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司承担。 审判员  王福金 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汤 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33359号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：戚水连，女，1988年6月19日出生，汉族，住广东省廉江市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告戚水连信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告戚水连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,476.79元(截至2020年7月21日，欠款本金53,335.37元，利息5,141.42元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,335.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,475.79元，其中包含截至2020年8月27日的欠款本金53,334.37元,利息5,141.42元(自银行记账日起至2020年8月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告戚水连未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚水连应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金53,334.37元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息5,141.42元，合计58,475.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261.89元，减半收取计630.95元，由被告戚水连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2874号原告：王某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某（系原告女儿），现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员 韩国柱二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 群
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11733号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海歌城假日娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾建国。被告：上海凯佳餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾建国。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城假日娱乐有限公司、上海凯佳餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。经本院催缴后，在规定的期限内仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年八月十三日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9531号之二 申请人：张民光，男，1970年4月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：张文添，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被申请人：张文生，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 张民光与张文添，第三人张文生债权人撤销权纠纷一案，申请人张民光向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）粤0114民初9531号民事裁定书，并依据该裁定查封了张文添、张文生价值共计958200元的财产。申请人张民光于2020年8月5日向本院提交申请，请求增加财产保全金额29041800元，即申请查封被申请人张文添、张文生价值共计29041800元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人张民光的上述财产保全申请，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了保单保函并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在原（2020）粤0114民初9531号民事裁定书裁定冻结被申请人张文添、张文生的银行存款共计958200元或查封等值的其他财产的基础上，增加冻结被申请人张文添、张文生的银行存款共计29041800元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年八月六日 法官助理刘姗姗