江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1489号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李兰英，女，1968年8月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁佳华，男，1988年11月15日生，住泰州市姜堰区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）与被上诉人李兰英、袁佳华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人人保泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：李兰英未当庭提供与伤残鉴定相关的CT片供上诉人核实，且在事故处理期间对上诉人避而不见，使上诉人无法对被上诉人的病情及恢复情况进行了解。上诉人认为被上诉人李兰英不构成伤残。被上诉人李兰英辩称，上诉人认为被上诉人不构成伤残，没有任何事实证据，一审鉴定时，上诉人收到法院的通知，未到庭参加鉴定质证和选择鉴定机构。法院采用摇号的方式确定鉴定机构，被上诉人根据鉴定机构的通知至鉴定所进行鉴定，鉴定机构做出了鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定人和鉴定机构具有鉴定资质和鉴定资格，被上诉人一审提交的鉴定意见书可作为李兰英确定伤残等级的有效证据。在一审审理中，上诉人的代理人参与庭审，其对被上诉人所提交的鉴定意见书真实性没有异议，而又以鉴定报告有异议提起上诉，二审法院对该异议不予采纳。上诉人的单位工作人员与被上诉人见面过，最近一次见面时间是今年4月下旬左右。本案被上诉人的病情应以医疗机构的病案资料为准，被上诉人的伤情恢复情况与被上诉人的伤残等级没有任何关联性。而上诉人要求见被上诉人也没有任何法律依据。综上，上诉人的上诉理由二审法院不应采纳，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人袁佳华未答辩。李兰英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计275347.91元。2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）载明：2018年10月11日9时20分左右，袁佳华驾驶苏Ｍ×××**号小型轿车由南向北行驶至姜堰区三水大道江苏平安消防北侧路段，与由西向东李兰英驾驶的电动三轮车发生事故，致两车受损，李兰英、乘客李粉英受伤。袁佳华负全部责任，李兰英、李粉英无责。事故发生后，李兰英被送往泰州市姜堰中医院治疗至11月7日，花费医疗费40116.65元（含人保泰州公司垫付款36116.65元）。出院诊断为：胸12椎体爆裂性骨折、头面部软组织挫伤；2019年10月15日，李兰英至该院住院治疗，行胸12内固定取除术，后于同月22日出院，花费医疗费10243.11元，另李兰英于2019年11月2日在泰州市姜堰区梁徐卫生院花费医疗费22元，上述医疗费合计50381.76元。李兰英向一审法院申请伤残等级等司法鉴定，经该院委托兴化市第三人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年11月2日作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），鉴定意见：1、被鉴定人李兰英因2018年10月11日外伤致胸12椎体爆裂性骨折，椎管内骨性占位，经“切开复位植骨内固定术”等治疗，构成九级伤残。2、误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。李兰英支付鉴定费2110元。苏Ｍ×××**号小型轿车在人保泰州公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，人保泰州公司在交强险限额内垫付医疗费10000元，在商业三者险垫付医疗费26116.65元，其要求在本案中一并处理。事故发生后，人保泰州公司已赔付另一受害人李粉英医疗费4330.3元，营养费100元，护理费1600元，误工费3600元，合计9630.3元。李兰英的损失情况：经一审法院审核，医疗费为12265.11元（不含人保泰州公司垫付费用）、住院伙食补助费为680元（34天×20元/天）、营养费为1800元（鉴定意见90天×20元/天），以上合计14745.11元；护理费为9000元（鉴定意见90天×100元/天）、误工费为21627元[本案李兰英因伤残误工，但其提供的证据仅证明了交通事故发生前李兰英与其丈夫共同经营家庭洗浴业，不能证明交通事故发生前最近三年的平均收入状况，故从有利于受害人的原则，李兰英的误工费标准参照2018年度江苏省分细行业城镇私营单位居民服务和其他服务业在岗职工年工资收入43856元计算；鉴定意见误工时间为180天。该院确认李兰英的误工费为21627元（43856元÷365天×180天）]、残疾赔偿金204224元（51056元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费为680元（34天×20元/天），以上合计245531元；车损酌定800元；鉴定费用2110元。综上，李兰英主张的总损失为261076.11元（不含李兰英支付的鉴定费用2110元）。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，袁佳华驾驶在人保泰州公司投保了交强险和商业三者险的机动车行驶过程中与李兰英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李兰英、案外人李粉英受伤，车辆受损。袁佳华负事故的全部责任，李兰英及案外人李粉英无责任。依照有关规定，人保泰州公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鉴于人保泰州公司已在交强险医疗费限额内赔偿李兰英10000元，故人保泰州公司应在交强险伤残、物损赔偿限额内分别赔偿李兰英110000元、800元。超出交强险限额部分150276.11元未超出商业三者险责任限额，按保险法和保险合同约定由人保泰州公司在商业三者险范围内赔偿给李兰英。综上，人保泰州公司在交强险和商业三者险范围内赔偿李兰英各项损失261076.11元。李兰英因未找到第一次住院时所缴纳的另一份（金额为2000元）住院预交款收据凭证，故在本次诉讼中未主张该款项，李兰英可在找到该收据凭证后再行诉讼。人保泰州公司辩称李兰英的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，该院对此不予采信。人保泰州公司对护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费提出异议，但未举证，亦与该院查明的事实不符，均无事实和法律依据，该院均不予采信。袁佳华经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对李兰英的诉讼请求进行反驳及证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿李兰英各项损失261076.11元。二、驳回李兰英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担；鉴定费用2110元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。本院二审期间各方均未有证据提供。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被上诉人李兰英为证实其在交通事故中造成人身损害程度，向一审法院申请对其伤残等级进行鉴定，一审法院委托兴化市第三人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，并由该所出具司法鉴定意见书。本案鉴定程序合法，鉴定机构具备相应的资质，鉴定意见客观真实，故鉴定意见书应作为认定本案事实的依据。且上诉人在一审期间对案涉鉴定意见的真实性未提出异议，仅认为鉴定费用不应由其承担。现上诉人对鉴定意见有异议，认为李兰英不构成伤残，但并未提交证据证明其主张，且与其一审意见相左，本院对其上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  冯 毅审 判 员  顾春旺审 判 员  缪翠玲二〇二〇年八月十九日法官助理  田 扬书 记 员  李雅婷