四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3631号 原告：宋某1（曾用名敬某），男，2004年11月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 法定代理人：宋某2（系原告母亲），女，1978年12月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：敬凯，男，1979年10月23日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：敬吉林，男，1975年12月23日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：王玉香，女，1978年9月16日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 上述二被告共同委托代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原告宋某1诉被告敬凯、敬吉林、王玉香确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某1、法定代理人宋某2及其委托代理人谢东林、被告敬凯的委托代理人杜丕千、被告敬吉林、被告王玉香的共同委托代理人李朝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告签订的《卖房协议》无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋某1系被告敬凯及宋某2婚生子，被告敬吉林、王玉香系夫妻。2013年3月22日，被告敬凯与宋某2协议离婚，双方约定将共有的位于南部县升钟镇西街门面房一间赠与原告所有，原告由被告敬凯抚养。后被告敬凯与宋某2复婚，2014年11月5日再次协议离婚，约定原告由宋某2抚养。原告受赠的南部县升钟镇西街门面房因开发商未能按期办理产权的客观原因至今未能进行物权确认登记。2019年底，原告宋某1及其法定代理人宋某2发现案涉房屋已被被告敬凯于2014年2月违法出售给被告敬吉林、王玉香。本案的原告基于受赠合法取得了该门面房的权利，但被告在履行监护职责时未征得原告同意的情况下随意处置原告的财产，侵犯了原告的合法权益，故依法诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告敬凯答辩：1、《卖房协议》中有宋某2签字，原告漏列主体；2、原告诉称与客观事实不符，原、被告并未签订赠与合同，在未办理产权过户登记，被告可以撤销赠与合同，宋某2是认可房屋出卖的事实。3、诉讼费由原告承担；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告敬吉林、王玉香答辩：1、被告敬吉林、王玉香与被告敬凯、原告法定代理人宋某2签订的《卖房协议》系双方真实意思表示，合同依法成立、合法有效；2、原告以受赠房屋被宋某2、被告敬凯出售给原告，主张房屋买卖合同无效，缺乏事实和法律依据；3、原告就《卖房协议》无效的请求已超过诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《离婚协议》两份、《卖房协议》复印件一份、《预定购房协议》复印件一份、《协议》原件一份、微信聊天记录一份、《租房合同》复印件一份，证明案涉房屋属原告所有，被告敬凯擅自将案涉房屋出卖给被告敬吉林、王玉香，并伪造宋某2在卖房协议上签字，故《卖房协议》应自始无效。被告敬凯质证认为原告举证的《离婚协议》、《卖房协议》、《协议》属实，但不能证明原告的目的，原告所举的《预定购房协议》复印件涂改，其真实性持异议，且该证据并不能证明案涉房屋已办理产权登记，虽然2013年3月2日宋某2与被告敬凯离婚签订的《离婚协议》约定案涉房屋归原告所有，但赠与合同并未生效，且案涉房屋并未将产权信息办理在原告名下，原告法定代理人宋某2与被告敬凯复婚后于2014年2月13日将案涉房屋出售给被告敬吉林、王玉香，是对赠与合同行使的撤销权，故《卖房协议》已经发生法律效力，原告主张的诉求请求法院应依法驳回。微信聊天、《租房合同》与本案无关联性，不认可。被告敬吉林、王玉香质证认为，原告所举证据《离婚协议》两份、《卖房协议》的三性认可，对《预定购房协议》的真实性持有异议，保留追究作伪证的权利。《卖房协议》上原告法定代理人宋某2是签了字的，如不认可，可以做笔迹鉴定，该房屋被告敬吉林、王玉香已交付实际使用6年，原告的主张已过诉讼时效。《协议》与本案无关联性。微信记录无书面材料，不质证，《租房合同》是被告敬吉林、王玉香委托租赁的。被告敬凯向本院提交《离婚协议》两份、《卖房协议》一份、被告敬凯支付抚养费的《收条》一份，原告认可《离婚协议》的真实性，认为《离婚协议》证明了案涉房屋应属原告所有，被告擅自处理原告所有的房屋是不合法的。对《卖房协议》持异议，认为该协议签字不是宋某2本人签字，该协议应予以撤销。被告敬吉林、王玉香对被告敬凯所举证据不持异议。被告敬吉林、王玉香向本院提交《卖房协议》原件一份、证人敬洪海敬洪照书面证言一份、被告敬吉林、王玉香向原告敬凯、宋某2交付购房款依据若干、《租赁合同》、微信截图4份，原告质证认为证人未出庭作不能作为定案的依据，《卖房协议》的真实性持异议，不是本人签字，所举购房款依据不能证明被告敬吉林、王玉香已全部交付购房款。被告敬凯对被告敬吉林、王玉香所举证据无异议。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月22日，被告敬凯与原告法定代理人宋某2在南部县民政局协议离婚，双方签订《离婚协议》，内容为“……2、财产分割：男女双方婚姻关系存续期间位于南部县升钟镇西街的住房一套和升钟镇广场门面一间归儿子敬某所有……男方：敬凯（签字捺印）女方：宋某2（签字捺印）2013年3月22日”。2013年9月3日，被告敬凯与原告法定代理人宋某2在南部县民政局办理结婚登记手续（复婚）。2014年2月13日，被告敬凯、原告法定代理人宋某2与被告敬吉林、王玉香签订《卖房协议》一份，将案涉房屋出售给被告敬吉林、王玉香所有，房屋未办理产权登记手续。2014年11月5日，被告敬凯与原告法定代理人宋某2在南部县民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》，内容为“……2、财产分割：男女双方婚姻关系存续期间位于南部县升钟镇西街的住房一套归敬某所有……男方：敬凯（签字捺印）女方：宋某2（签字捺印）2014年11月5日”，该协议未对案涉房屋的所有进行约定。原告认为被告敬凯与原告法定代理人宋某22013年3月22日在南部县民政局协议离婚时约定案涉房屋属其所有，但2014年2月13日被告敬凯、原告法定代理人宋某2与被告敬吉林、王玉香签订《卖房协议》，将原告所有的案涉房屋出售给被告敬吉林、王玉香，该协议侵害了原告的合法权益，双方协议未能达成一致，原告遂诉至本院。 本案原、被告的争议焦点之一《卖房协议》中“宋某2”，原告法定代理人宋某2如何签字的。原告法定代理人宋某2庭审中认可2014年2月13日被告敬凯、被告敬吉林、王玉香签订《卖房协议》中“宋某2”签字是本人签字，但陈述是被告敬凯骗取宋某2在空白纸上签字的，根本不知道上面的内容，后伪造《卖房协议》，且上面的身份证号是错误的。三被告均认可该签字为原告法定代理人宋某2本人签字。本院认为，原告陈述是被告敬凯骗取原告法定代理人宋某2在空白纸上签字的，但原告未向本院提交任何证据证明其主张，且亦未在法定期限内提交鉴定申请，故2014年2月13日被告敬凯、原告法定代理人宋某2与被告敬吉林、王玉香签订《卖房协议》中，应认定原告法定代理人宋某2系本人签字认可。 本案原、被告争议焦点之二是被告敬凯与原告法定代理人宋某22013年3月22日在南部县民政局协议离婚时约定案涉房屋属原告所有，该赠与合同是否已发生法律效力。原告认为，被告敬凯与原告法定代理人宋某22013年3月22日协议离婚时约定案涉房屋属原告所有，虽然没有办理房屋产权手续，但这是由于房地产开发公司的缘故未能办理，且被告敬凯与原告法定代理人宋某2已经在与开放商的签订的《预定购房协议》上将购房人更名为原告，原告已接受案涉房屋赠与，该赠与合同已经发生法律效力，被告敬凯单方不能进行撤销赠与。被告认为离婚协议约定房屋赠与原告，但没有办理过户手续，赠与人依法享有任意撤销权，故被告敬凯对房屋进行处置是合法有效的。本院认为，被告敬凯与原告法定代理人宋某2于2013年3月22日协议离婚时约定案涉房屋属原告所有，这是属于对夫妻存续期间的财产的合理处置，且《离婚协议》经民政局登记备案，该赠与合同已经成立。但合同的成立并不意味着合同生效，赠与合同的生效要件是需要交付赠与物或者办理产权登记手续，案涉房屋赠与生效需要办理产权登记手续，故本案赠与合同虽然成立但并未生效。本案中被告敬凯与原告法定代理人宋某2于2013年9月3日复婚，2014年2月13日与被告敬吉林、王玉香签订《卖房协议》，应视为被告敬凯与原告法定代理人宋某2对其2013年3月22日将案涉房屋赠与给原告的赠与合同进行撤销。在2014年11月5日原告法定代理人宋某2、被告敬凯再次协议离婚，当时《离婚协议》中对婚姻存续期间的共同财产并未再次约定案涉房屋，同样能够佐证被告敬凯与原告法定代理人宋某2已对案涉房屋赠与合同的撤销。故本院对原告主张赠与合同已经生效，案涉房屋属原告所有的主张不予支持。 本案原、被告争议焦点之三是原告的主张是否已经超过诉讼时效。原告认为，根据《合同法》第五十二条的规定，确认合同无效没有诉讼时效，且其法定代理人宋某22019年才知道案涉房屋已经出售给被告敬吉林、王玉香，其知道或者应当知道自身权利被侵害起未超过三年诉讼时效。被告认为原告法定代理人宋某2于2014年2月13日在卖房协议上签字，其已经知道案涉房屋被出售，已经超过了三年诉讼时效，其主张不能得到法院的支持。本院认为，2014年2月13日被告敬凯、原告法定代理人宋某2与被告敬吉林、王玉香签订《卖房协议》，系原告法定代理人宋某2本人签字，被告敬吉林、王玉香对案涉房屋系善意取得，已支付对价，实际交付使用6年，原告法定代理人宋某2应知道案涉房屋被出售，对原告的民事权利是否受到侵害，应当从2014年2月13日起计算，至今已超过三年时间未主张权利，且原告未向法院提交任何证据证明该《卖房协议》，属于合同无效情形，原告的主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故原告的主张已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宋某1的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告宋某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年八月四日 书记员  敬伟平