广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初246号原告：马林，男，1987年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*******凯达尔集团中心大厦2号楼4层，公民身份号码440************016。委托诉讼代理人:马协，广东益思律师事务所律师。被告：梁朝阳，男，1980年5月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码440************41X。第三人：陈嵩，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*******************，公民身份号码340************017。第三人：严智勇，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*******凯达尔集团中心大厦2号楼12层，公民身份号码610************634。第三人：屠发虎，男，1984年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*******凯达尔集团中心大厦2号楼4层，公民身份号码620************514。原告马林诉被告梁朝阳、第三人陈嵩、严智勇、屠发虎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马林及其委托诉讼代理人马协、第三人陈嵩、严智勇、屠发虎到庭参加诉讼，被告梁朝阳经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告马林向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁朝阳向原告偿付由原告垫付的第三人陈嵩、严智勇、屠发虎借款本息合计1380000元及逾期付款利息500.25元（以1380000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准自2019年12月7日暂计至起诉之日止，之后的逾期付款利息继续按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与第三人陈嵩、严智勇、屠发虎系相识多年的老乡。2018年1月至2018年5月期间，被告因生产生活需要，分别向陈嵩借款510000元，借期12个月，利息为月利率2%；向严智勇借款290000元，借期12个月，利息为月利率2%；向屠发虎借款350000元，借期12个月，利息为月利率2%。以上借款合计1150000元，均经由原告账户转给被告，各方约定原告对上述债务承担连带担保责任。被告梁朝阳取得借款后，仅支付了部分利息。现被告同第三人陈嵩、严智勇、屠发虎约定的借款期限早已届满，但被告屡经催讨拒不还款，甚至回避原告及第三人陈嵩、严智勇、屠发虎。故原告为被告向第三人陈嵩、严智勇、屠发虎代偿了借款本息合计1380000元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告梁朝阳既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。第三人陈嵩述称，原告的起诉属实，对原告的请求无异议。第三人严智勇述称，原告的起诉属实，对原告的请求无异议。第三人屠发虎述称，原告的起诉属实，对原告的请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马林与被告梁朝阳系朋友关系，与第三人陈嵩、严智勇、屠发虎系同事兼朋友关系。2018年1月17日至8月17日期间，被告梁朝阳以经营需要资金周转为由，通过原告分九次向第三人陈嵩、严智勇、屠发虎借款。九笔借款具体情况如下：1、2018年1月17日，被告梁朝阳第一次向第三人屠发虎借款150000元，因第三人屠发虎当时资金周转不开，原告于当日代第三人先行垫付借款142500元给被告。次日，第三人屠发虎出具《借款合同》及《收据》，但被告未签名确认。后第三人屠发虎分别于2018年3月13日、8月17日合计向原告转账借款150000元。2、2018年1月24日，被告梁朝阳第二次向第三人屠发虎借款100000元，因第三人屠发虎当时资金周转不开，原告于当日代第三人先行垫付借款95000元给被告。次日，第三人屠发虎出具《借款合同》及《收据》，但被告未签名确认。后第三人屠发虎于2018年5月23日合计向原告转账借款100000元。3、2018年3月14日，被告梁朝阳第三次向第三人屠发虎借款100000元，因第三人屠发虎当时资金周转不开，原告于当日代第三人先行垫付借款97500元给被告。次日，第三人屠发虎出具《借款合同》及《收据》，但被告未签名确认。后第三人屠发虎于2018年8月17日合计向原告转账借款100000元。4、2018年3月20日，被告梁朝阳第四次向第三人陈嵩借款130000元，第三人陈嵩于当日向原告转账借款130000元，后原告随即向被告转账借款126750元。次日，被告梁朝阳出具《收据》给第三人陈嵩收执，被告梁朝阳在该《收据》上签名确认。5、2018年3月26日，被告梁朝阳第五次向第三人陈嵩借款160000元，第三人陈嵩于当日向原告转账借款160000元，后原告随即向被告转账借款156000元。次日，被告梁朝阳出具《收据》给第三人陈嵩收执，被告梁朝阳在该《收据》上签名确认。6、2018年3月30日，被告梁朝阳第六次向第三人陈嵩借款120000元，第三人陈嵩于当日向原告转账借款120000元，后原告于次日向被告转账借款117000元。2018年4月1日，被告梁朝阳出具《收据》给第三人陈嵩收执，被告梁朝阳在该《收据》上签名确认。7、2018年5月17日，被告梁朝阳第七次向第三人严智勇借款130000元，第三人严智勇于当日向原告转账借款130000元，后原告于2018年5月19日向被告转账借款126750元。2018年5月20日，第三人严智勇出具《借款合同》及《收据》，但被告未签名确认。8、2018年5月27日，被告梁朝阳第八次向第三人严智勇借款160000元，第三人严智勇于当日向原告转账借款160000元，后原告随即向被告转账借款156000元。2018年5月29日，第三人严智勇出具《借款合同》及《收据》，但被告未签名确认。9、2018年7月28日，被告梁朝阳第九次向第三人陈嵩借款100000元，第三人陈嵩于当日向原告转账借款100000元，后原告随即向被告转账借款97500元。次日，第三人陈嵩出具《借款合同》及《收据》，但被告未签名确认上述九笔借款本金合计1150000元，均约定借款利息为月利率2%，借款期限为一年，原告马林作为上述九笔借款的保证人。庭审中，原告称其转账给被告的借款系扣除当月的利息及拖欠的12000元利息，且原告亦已将扣除的利息如数转给第三人，并未从中获利。又查明，借款后，被告梁朝阳通过原告仅向第三人陈嵩、严智勇、屠发虎偿还了部分利息。2019年12月1日至12月4日期间，原告马林代被告梁朝阳向第三人陈嵩偿还借款本金510000元及按月利率2%自2019年2月计至2019年12月的利息102000元，第三人陈嵩向原告出具《还款收据》，主要载明：“今收到马林替梁朝阳还款欠款本金510000元，外加十个月欠款利息共计102000元”。2019年12月4日，原告马林代被告梁朝阳向第三人屠发虎偿还借款本金350000元及按月利率2%自2019年2月计至2019年12月的利息70000元，第三人屠发虎向原告出具《还款收据》，主要载明：“今收到马林替梁朝阳还款欠款本金350000元，外加十个月欠款利息70000元”。2019年12月2日至12月6日期间，原告马林代被告梁朝阳向第三人严智勇偿还借款本金290000元及按月利率2%自2019年2月计至2019年12月的利息58000元，第三人严智勇向原告出具《还款收据》，主要载明：“今收到马林替梁朝阳还款欠款本金290000元，外加十个月欠款利息58000元”。另查明，2019年12月11日，原告马林向被告梁朝阳发出《催款函》。之后,原告催收借款无果，遂于2020年1月17日诉至本院，请求判如所请。再查明，2019年12月24日，原告向本院申请诉前保全，本院作出（2019）粤0803财保165号民事裁定书，裁定冻结被告梁朝阳存于中国工商银行湛江分行、招商银行广东分行的银行存款，及冻结被告梁朝阳持有来电科技（湛江）有限公司的20%股权。同年3月5日，本院依据原告的解除保全申请作出（2020）粤0803民初246号民事裁定书，裁定解除对被告梁朝阳存于中国工商银行湛江分行、招商银行广东分行的银行存款。当日，原告马林向本院申请财产保全，本院作出（2020）粤0803民初246号之一民事裁定书，查封被告梁朝阳名下价值780500.25元的财产。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告梁朝阳分九次向第三人陈嵩、严智勇、屠发虎合计借款1150000元的事实，有原告持有的《收据》、银行转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、《还款收据》及当事人的陈述可以证实，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，借款期限届满后，被告梁朝阳未依约向第三人陈嵩、严智勇、屠发虎履行还款义务，原告作为保证人代被告梁朝阳向第三人陈嵩、严智勇、屠发虎偿还了借款本金1150000元及按月利率2%自2019年2月计至2019年12月的利息230000元，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求被告梁朝阳偿还代偿款本息1380000元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月7日计至实际履行之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告梁朝阳经本院合法传唤不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁朝阳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马林偿还代偿款1380000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月7日起计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17224.5元，财产保全费5000元，均由被告梁朝阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  黄丽华二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈大维书 记 员  杨 童附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。