wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执550号申请执行人：刘洋，男，1989年9月20日生，汉族，住固始县。被执行人：王辉，男1996年6月18日出生，汉族，住固始县。申请执行人刘洋与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初4609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王辉应于判决生效后三十日内返还申请执行人刘洋借款人民币14000元并支付利息，并负担该案案件受理费163元。因被执行人王辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘洋向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无银行存款和网络资金，无证券登记，无车辆登记，无不动产登记。三、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年八月十四日书记员 游 丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2995号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：欧义年，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与欧义年信用卡纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2019)皖0202民初10189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付60346.67元，承担执行费805元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未妥投，后公告送达； 2、两次对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产；查询被执行人生命树，未发现被执行人生命树信息； 3、前往被执行人住所现场调查，未发现被执行人； 4、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、查询被执行人名下房产，未发现可供执行财产； 因被执行人暂无可供执行的财产，2020年8月28日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  陈 东 执行员  张 瀚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8864号原告：张泽文，女，汉族，1991年9月1日出生，身份证住址内蒙古，委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。被告：张亨，男，汉族，1992年5月2日出生，身份证住址湖北省仙桃市，原告张泽文与被告张亨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马瑞权到庭参加诉讼，被告张亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告为朋友关系，从2016年开始，被告以生意周转为由，陆续向原告借款60万元，2019年2月23日，被告向原告出具《借条》，承诺被告从2019年2月23日开始每月分期还款，但是，被告却没有按照《借条》中的承诺每月分期还款，经原告多次催讨仍未付。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、被告返还原告借款本金450000元及利息（以450000元为基数，按照同期中国人民银行借款利率的标准，自2020年2月23日计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。被告张亨未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系男女朋友关系。原告称，恋爱期间被告以需要生活费及生意周转为由向原告总计借款600000元，并于2019年2月23日向原告出具借条一份，借条载明：“本人张亨身份证号码于2016年3月到2018年10月借到张泽文人民币600000元，其中包括信用卡人民币200000元，已还款人民币40000元，截止2019年2月22日，剩余人民币560000元应于2020年2月23日前归还”，被告在借条底部签字捺印确认以上内容并附上身份证号码。另，原告提供了支付宝转账记录以及信用卡对账单等证据，以证明双方的借款往来情况。其中，支付宝转账记录显示原告于2016年3月至2018年10月期间通过支付宝向被告转账763500元，被告于上述期间向原告转账154800元；信用卡对账单显示时常有大额的单笔消费，原告称被告2016年6月至2018年8月期间使用原告信用卡消费共计240241.76元。被告出具借条后仅向原告偿还了110000元，剩余450000至今仍未还，原告催讨无果，故诉至本院。以上事实，有《欠条》、转账记录、信用卡账单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷行为受法律保护。被告出具的借条已对原、被告之间的借贷情况予以确认，结合原告的支付宝转账记录、信用卡账单及庭审调查的事实，本院认定原、被告构成合法的民间借贷关系，被告尚欠借款本金450000元。原告要求被告返还借款450000元的诉请合法有据，本院予以支持。至于逾期利息，因双方于借条中约定剩余借款于2020年2月23日前归还，但未约定逾期利息，故逾期利息本院判定以人民币450000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月24日起至计至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张亨于本判决生效之日起五日内返还原告张泽文借款本金人民币450000元及利息（以人民币450000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月24日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，由被告张亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇二〇年八月五日书记员 李  桃  艳书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20374号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914********6092063。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：汪海燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘桂连，女，该公司工作人员。被告：黄光伟，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码440************976。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司与被告黄光伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇二〇年八月十七日书记员  陈芷云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6873号原告：商丘市众捷汽车销售有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口西北角，统一社会信用代码91411400783423834J。法定代表人：赵玉玲，职务：董事长。委托诉讼代理人：王家训、李文静（实习），河南向东律师事务所律师。被告：姜超豪，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙光辉，河南华豫律师事务所律师。原告商丘市众捷汽车销售有限公司（以下简称众捷汽车销售公司）与被告姜超豪劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王家训、李文静，被告姜超豪及诉讼代理人孙光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。众捷汽车销售公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告不予支付被告一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金36600元、一次性伤残就业补助金73200元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：商丘劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决缺乏事实和法律依据是错误的。2018年12月24日，原、被告签订书面劳动合同，被告工作岗位为电工。2019年3月5日，在去民权工作后返回单位途中发生交通事故受伤，受伤后即送往医院治疗。2019年8月13日商丘木兰法医临床鉴定所出具意见书，意见为：被鉴定人姜超豪右挠骨远端骨折切开复位内固定术后伴右侧腕关节丧失功能达36%，构成十级伤残。2019年11月27日，经商丘人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2010年5月26日，经河南省劳动能力鉴定委员会鉴定等级为九级，这与木兰鉴定所鉴定的结果不一致，相同的伤情却得出截然不同的伤残等级，原告不予认可，商丘劳动人事争议仲裁委员会不应依据此鉴定意见支持被告的仲裁请求，且被告因交通事故造成的损失保险公司已足额赔偿并履行到位，原告不应再承担各种补助金。姜超豪辩称：1、交通事故司法鉴定标准与劳动能力鉴定标准所依据的行业标准不同，因此，交通事故构成十级伤残，劳动能力构成九级伤残并不矛盾，在商丘劳动能力鉴定委员会对被告作出九级伤残后，原告也已向河南省劳动能力鉴定委员会提起了重新鉴定。2、交通事故属于人身损害赔偿，与被告向原告主张工伤待遇并不矛盾，所赔偿的依据也不同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的商丘劳动能力鉴定委员会鉴定结论书、河南省劳动能力鉴定委员会鉴定结论书，因本案系劳动争议纠纷，应以河南省劳动能力鉴定委员会鉴定结论意见为准，原告异议不能成立。提交的合同书及工资明细清单，显示原告月工资是5000元，原告虽称工资中包含各种社保，但没有提交相关证据予以证明，异议不能成立。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2018年12月24日，原、被告签订书面劳动合同，合同约定：合同期限为1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。月基本工资5000元，双方对其他权利、义务进行了约定。被告姜超豪工作岗位是电工。工资发放到2019年12月31日。众捷汽车销售公司没有为姜超豪缴纳工伤保险。2018年3月5日，众捷汽车销售公司派遣姜超豪去商丘民权分公司安装压力罐工作，后返回单位途中在商丘市××区××（××区××线××）发生交通事故，姜超豪受伤后被送到商丘第一人民医院治疗。2019年8月27日，商丘木兰法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书为：被鉴定人姜超豪右桡骨远端骨折切开复位内固定术后伴后侧腕关节丧失功能达36.0%，构成十级伤残。2019年11月27日，经商丘人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2019年12月25日，商丘劳动能力鉴定委员会出具商劳鉴2019年007号鉴定结论书，鉴定结论为玖级伤残。原告不服等级鉴定申请重新鉴定，2020年5月26日河南省劳动能力鉴定委员会出具豫劳鉴2020年3号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定结论为九级伤残。2020年3月30日，被告姜超豪向商丘劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月13日，该仲裁委员会作出商劳人仲案字（2020）第0039号仲裁裁决书，内容如下：一、被申请人应于本裁决书生效后15日内支付给申请人一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金36600元、一次性伤残就业补助金73200元；合计154800元。原告不服仲裁裁决诉至本院。河南省2018年职工月平均工资为4575元。本院认为，商丘木兰法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，是对姜超豪伤残等级进行鉴定，与劳动能力鉴定委员会鉴定依据标准不一样。本案系因姜超豪在完成众捷汽车销售公司工作返回途中发生交通事故，并被评定为工伤，伤残等级为九级，因此，应以劳动能力鉴定委员会鉴定结论作为定案依据。《工伤保险条例》第三十七条第一款规定：职工因工致残被鉴定为七级致十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月的本人工资，即5000元×9个月＝45000元；该法第三十七条第（二）项规定：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。具体标准由省、自治区直辖市人民政府规定。《河南省工伤保险条例》第二十七条规定：五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：一次性工伤医疗补助金，九级八个月，即4575元×8个月＝36600元；一次性伤残就业补助金，九级十六个月，即4575元×16个月＝73200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，判决如下：原告商丘市众捷汽车销售有限公司支付被告姜超豪一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金36600元、一次性伤残就业补助金73200元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告商丘市众捷汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二〇年八月二十七日书记员  胡尊林
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初433号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人覃宗兴，男，1965年7月5日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，中共党员，住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月17日经公安机关决定取保候审，2020年7月8日经检察机关决定取保候审，同年8月12日经本院决定取保候审,同年8月27日经本院决定被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉﹝2020﹞346号起诉书，指控被告人覃宗兴犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察官陆雨农出庭支持公诉，被告人覃宗兴到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月18日21时许，被告人覃宗兴醉酒后（血液乙醇含量为224.8ｍｇ／100ｍｌ）驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至南宁市武鸣区农坛路红岭派出所路段时被南宁市公安局交通警察支队十五大队执勤民警查获。 公诉机关认为，被告人覃宗兴违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。覃宗兴如实供认犯罪事实，自愿接受处罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询表、行政强制措施凭证等书证；被告人覃宗兴的供述及辩解；广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书；检查笔录、提取笔录及血样提取登记表；现场执法视频等证据证实。 被告人覃宗兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人覃宗兴违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。覃宗兴醉驾被查获时血液酒精含量为200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚。覃宗兴归案后能如实供述罪行，自愿接受处罚，量刑时应予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人覃宗兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日至2020年11月26日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 慧 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 附法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢899号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初3301号民事判决书，于2020年1月3日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司袍江支行与被执行人浙江滨海金属制品有限公司、绍兴绅花纺织有限公司、绍兴柯桥绅花装饰品有限公司、绍兴绅联纺纱业有限公司、浙江中大饲料集团有限公司、夏尧荣、王炎娟金融借款合同纠纷一案。执行中，各被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，案件相关的诉讼、执行费用亦全部结清，本案已执行完毕，（2020）浙0602执86号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6044号之一 申请执行人黄桂武,男性,1973年8月15日出生,汉族,身份证地址湖南省新化县。 被执行人深圳市通富建筑劳务有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DNMMW5P，住所地深圳市宝安区福永街道龙翔山庄**。 法定代表人余祥四。 申请执行人黄桂武与被执行人深圳市通富建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23619号已经发生法律效力，被执行人深圳市通富建筑劳务有限公司应履行支付108546.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币44707.53元，已缴纳受理费人民币2394元，未缴纳执行费。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张楚鑫
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1319号 原告：卢春伟，女，1985年9月2日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。 负责人：刑运江，该公司总经理。 委托代理人：唐文娟，该公司员工。 原告卢春伟与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人唐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢春伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失57208元；2、诉讼费用和评估费用由被告承担。事实和理由：2020年4月9日9时30分许，赵龙驾驶冀Ｆ×××××号车沿保静线由北向南行驶至雄县处时，撞上由南向西左转弯马文新无证驾驶的冀Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，发生了人员受伤和车辆损坏的事故，此事故经雄县交警大队认定赵龙、马文新负事故的同等责任。冀Ｆ×××××号车的车主是原告卢春伟，该车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保车辆损失险（247416元，附不计免赔险），保险合同的被保险人是原告卢春伟。本次事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应由保险公司在保险条款内予以赔付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，第一，卢春伟与我公司签订的保单中约定，本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行，被保险人领取理赔款应当征得第一受益人的同意。第二，该事故中有另外一个责任方，正三轮载货摩托车，请法庭核实双方私下是否有赔偿协议。第三，对于鉴定费等间接损失我公司不予承担。第四，原告请求在车损险限额内先行赔付本车损失，应当将追偿权转让给保险公司，并提供正三轮载货摩托车驾驶人员的相关证件。 本院经审理认定事实如下：2020年4月9日9时30分许，赵龙驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿保静线由北向南行驶至雄县79ＫＭ＋100Ｍ处时，撞上由南向西左转弯马文新无证驾驶的冀Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，造成马文新受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，此事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，赵龙、马文新负事故的同等责任。冀Ｆ×××××号车的车主是原告卢春伟，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保车辆损失险（保险金额247416元，附不计免赔险），保险合同的被保险人是原告卢春伟。本次事故发生在保险期间内。 原告向本院申请对冀Ｆ×××××号小型普通客车的车损进行评估鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司进行评估鉴定，该公司于2020年6月29日出具公估报告书，公估结论为：根据委托人的委托内容及要求，公估人最终确定冀Ｆ×××××的车辆损失金额为ＲＭＢ52608.00元。原告支付公估费3600元。原告支付施救费1000元。 中国工商银行股份有限公司保定七一支行是案涉保险合同的第一受益人，其同意将本案赔偿款给付原告。 上述事实，有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、保险单、河北天元保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、施救费票据及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。原告的车辆在交通事故中损坏，事故发生在保险期间内，经评估车辆损失为52608元，原告支付施救费1000元，共计53608元，被告应在责任限额内予以赔偿。故原告该项诉请，理据充足，于法有据，本院予以支持。公估费3600元，是确定损失数额发生的费用，依法应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在本判决生效后七日内赔偿原告卢春伟保险金53608元。 二、公估费3600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，限本判决生效后七日内给付原告卢春伟。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘雨瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初14365号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张霞，女，汉族，1989年10月19日出生，住重庆市长寿区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告张霞信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告张霞的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告张霞的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告张霞的起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6237号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人黄胜，男，1985年9月19日出生，住温岭市。 关于中银消费金融有限公司诉黄胜申请实现担保物权一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民特976号民事裁定书，已经发生法律效力。根据该裁定，申请执行人对被执行人黄胜所有的坐落于温岭市××镇××道××号××幢××单元××室的房屋在拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在偿还第一顺位的抵押债务后就借款本金183987.33元、律师代理费7145元、自2019年3月1日起按年利率16.1%计算至实际履行之日止的利息（扣除0.02元）、自2019年4月1日起按每日95元的标准计算至实际履行之日止的滞纳费范围内（上述律师代理费、利息、滞纳费合计以月利率2%为限）优先受偿。本案诉讼费2454.5元、执行费50元。 在执行过程中，依据实现担保物权的民事裁定，本院依法查封并拍卖了被执行人黄胜所有的坐落于温岭市××镇××道××号××幢××单元××室的不动产，得拍卖款730000元。拍卖款支付本院（2020）浙1081执308号第一顺位抵押案件452998.89元、网拍服务费1500元、拍卖房产转移所产生的税费7300元、本案诉讼费2454.5元、执行费50元后，申请执行人受偿执行款217334.9元，尚不足以全部清偿抵押债权，但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（二）项的规定，担保物权消灭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6237号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈泳滨 审 判 员  郭军标 人民陪审员  杨文云 二〇二〇年八月十三日 代书 记员  李天靖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初2018号原告：沈某某，住莱州市被告：王某某，住莱州市。原告沈某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡文宏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初29751号原告：李顺康，男，1993年9月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈瑾，女，1993年8月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告李顺康与被告陈瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺康到庭参加诉讼，被告陈瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李顺康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因个人财务出现问题，于2019年5月19日向原告申请借款，并签订借条。借款本金为5万元人民币，借款期限为2019年5月19日至2019年9月30日。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均未还款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告陈瑾未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年5月19日，陈瑾（借款人）向李顺康出具《个人借条》，主要载明：因个人财务出现问题，能力有限，特向李顺康借款5万元，借款日期2019年5月19日，还款日期2019年9月30日；总计借款时间4个月。上述事实，有《个人借条》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，李顺康陈述其系以现金的方式将借款支付给了陈瑾，陈瑾收到借款后未还过款。由于陈瑾未到庭对李顺康关于支付借款和还款的陈述进行抗辩，且结合陈瑾出具的《个人借条》，本院对李顺康关于借款支付和还款情况的陈述予以采纳。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈瑾向李顺康借款，李顺康向其支付了款项，双方的借贷关系成立。陈瑾向李顺康出具了《个人借条》，并承诺了还款时间。现还款期限届满，李顺康有权要求陈瑾返还借款。故，对李顺康要求陈瑾返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瑾于本判决生效之日起十日内返还原告李顺康借款5万元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告陈瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  唐中荣二〇二〇年八月十八日法官 助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9573号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:沈某，男，1970年08月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3183号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：孙中营。被告：曹沛，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹沛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告曹沛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金11967.89元，罚息2116.73元，共计14084.62元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月24日，被告曹沛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年5月24日至2018年5月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告曹沛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX9623等借贷卡共计支付消费50000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告曹沛尚欠原告借款本金11967.89元，利息元，罚息2116.73元，共计14084.62元。被告曹沛未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXX9623银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年5月24日至2018年5月24日期间，被告曹沛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX9623等借贷卡共计支付消费50000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告曹沛尚欠原告借款本金11967.89元，罚息2116.73元，共计14084.62元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXX9623的银行卡一张，2017年5月24日，被告曹沛通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自2017年5月24日至2018年5月24日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款50000元。截止2020年1月14日，被告曹沛已偿还借款本金38032.11元及利息3271.68元，尚欠原告借款本金11967.89元，罚息2116.73元，共计14084.62元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金11967.89元，罚息2116.73元，共计14084.62元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告曹沛经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹沛一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金11967.89元，罚息2116.73元，共计14084.62元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告曹沛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。    审   判   员   陈卫军                               二○二○年八月十九日 书   记   员   王嘉钰 1
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初468号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人廖金森，男，1981年10月10日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地福建省武平县，来厦暂住同安区祥平街道阳翟圳岸里193号。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年11月29日被取保候审。 辩护人孙武艺、叶秀清，福建知圆律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人廖金森犯介绍卖淫罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人廖金森及辩护人孙武艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月至3月间，被告人廖金森作为出租车司机，通过小广告等方式知道或应当知道杨育平、谢俊等人（另案处理）从事组织卖淫犯罪活动，为牟取非法利益，二次驾车载嫖客共计7人到本市湖里区杨育平等人承租的卖淫场所进行嫖娼，非法获利人民币1400元。 案发后，被告人廖金森到主动到公安机关投案，到案后如实供述以上事实。 公诉机关认为，被告人廖金森介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人廖金森自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻处罚。被告人廖金森认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人廖金森已经退出违法所得，建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人廖金森的供述和辩解、证人杨育平等人的证言、辨认笔录及现场照片、提取笔录、手机微信聊天记录、微信转账记录、户籍证明、到案经过等证据。 被告人廖金森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人廖金森有自首情节、自愿认罪认罚、主动退出违法所得，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求对廖金森从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关向被告人廖金森缴获其用于与杨育平等人联络并收取“好处费”的黑色苹果手机一部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。本案审理过程中，被告人廖金森退出违法所得人民币1400元，该款现暂存于本院，该事实有经庭审举证、质证的暂存款票据予以证实。 本院认为，被告人廖金森介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖金森犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其能退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对廖金森从轻处罚的辩护意见，但辩护人请求对廖金森适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人廖金森犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 二、暂存于本院的违法所得人民币1400元，予以没收，上缴国库。 三、暂存于厦门市公安局湖里分局的作案工具黑色苹果手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈巧玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2807-1号解封申请人:江苏胜源纸品有限公司，住所地句容市天王镇浦溪工业园区浦一路与新1**国道交界处。法定代表人：陈法波,该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人：常州市佳利印刷厂，住所地常州市新**小河镇黄山路**。法定代表人：巢建明，该厂厂长。被申请人：巢建明，男，1962年6月生，汉族，住常州市新**。解封申请人江苏胜源纸品有限公司与被申请人常州市佳利印刷厂、巢建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）苏1183民初2807号民事裁定，冻结了被申请人常州市佳利印刷厂、巢建明的银行存款100000元或查封、扣押、冻结了其名下同等价值的其他财产。解封申请人江苏胜源纸品有限公司于2020年8月13日，向本院申请解除对被申请人常州市佳利印刷厂、巢建明的诉讼保全措施。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人常州市佳利印刷厂、巢建明的银行存款100000元或其名下同等价值的其他财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 成二〇二〇年八月十三日法官助理  孙锡超书 记 员  鲁苗苗
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3743号 邝暖洪: 本院立案执行广州市从化区人民法院与邝暖洪罚金一案，本院已于二〇二〇年八月十七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仝文贵，男，1942年11月10日生，汉族，现住安阳县。委托诉讼代理人：任金慧，女，1952年10月6日出生，汉族，住安阳市北关区，系仝文贵妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市房产事务中心（原安阳市房产管理局），住所地:安阳市文峰大道东段**市民之家**。法人代表:袁景军，该中心主任。委托诉讼代理人：韩德锐，男，该中心工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安阳市文峰区西大街街道办事处，住，住所地:安阳市文峰区西大街**/div>负责人:肖进勇,该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍改英，女，1959年6月15日生，汉族，现住安阳市。再审申请人仝文贵因与被申请人安阳市房产事务中心（以下简称安阳房产中心）、安阳市文峰区西大街街道办事处（以下简称西大街街道办）、霍改英确认合同无效纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终6322号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。仝文贵申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项规定的情形，应依法再审。事实与理由：一、《宪法》第十三条规定：“公民合法的私有财产不受侵犯”，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。《立法法》第八条规定：“下列事项只能制定法律：（七）对非国有财产的征收、征用；（八）民事基本制度；（十）诉讼和仲裁制度”。原审适用的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》违反宪法和立法法，应无效，原审法院应当审理本案。二、二审未给仝文贵发开庭传票，也未询问仝文贵就径行裁定，剥夺仝文贵的辩论权。安阳房产中心提交意见称，仝文贵所诉房屋系经社会主义改造归国家所有、由房管部门管理的公有房屋。原审依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发1992第38号）规定处理正确，请求驳回再审申请。霍改英提交意见称，霍改英当时在西大街办工作，73、74号是并排的两个院，1990年就从安阳房产中心租给了西大街办，后西大街办又租给他人。2003年霍改英以三万多的价格从安阳房产中心购买了案涉73号院，落户在霍改英女儿张晓婉名下。原审裁定处理正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。案涉房屋系经我国社会主义改造的房屋，属于历史遗留的落实政策性质的房屋，依法不属于人民法院民事案件受理范围，原审驳回起诉并无不当。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的”。本案二审系对驳回起诉裁定的上诉，故二审不开庭审理并径行裁定并无不当。综上，仝文贵的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仝文贵的再审申请。审判长 张 琳审判员 金 悦审判员 于保林二〇二〇年八月二十四日法官助理孙印书记员武雅星
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3192号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1989年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5219号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月30日23时许，被告人徐某某伙同傅金金(已判决)、王新杰(已判决)等人在上海市浦东新区上南路近林恒路路口，无故殴打被害人江某、邵某某等人。经鉴定，被害人江某头面部因遭受外力作用致右枕顶部头皮创口，右眼部挫伤，均构成轻微伤；被害人邵某某面部因遭受外力作用致面部右颧部内侧及鼻背部软组织挫伤，构成轻微伤。2020年4月30日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐某某家属已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人江某、邵某某的陈述，同案关系人傅金金、王新杰的证言、证人祝某某、李某某、王某某、何某某的证言及辨认笔录、上海东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、验伤通知书、公安机关出具的案发及抓获经过、110报警事件单、刑事谅解书、收款证明、刑事判决书、常住人口基本信息、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某伙同他人在公共场所聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。案发后被告人徐某某家属已对被害人进行赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)徐某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年八月十九日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1979号 苏晨: 关于被执行人苏晨犯诈骗罪判处罚金刑一案，本院（2019）粤0404刑初97号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人唐林彬应向本院缴纳罚金10000元，因被执行人未能履行该判决书确定的缴纳罚金的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月14日划拨被执行人银行账户的款项10000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1353号 申请执行人：津龙苑小区业主委员会，住所地：广西柳州市高新南路**津龙苑小区业主委员会办公室。 法定代表人：张勇。 被执行人：欧某某，男，1955年05月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：黄某某，女，1975年01月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 关于津龙苑小区业主委员会申请欧某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2636号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月三日 代书记员 薛 飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1110号之一申请执行人贵阳恒隆置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西二环**北大资源梦想城**地块**楼及S02中**楼第****房，统一社会信用代码91520115057052135D。法定代表人苏华，系该公司执行董事。委托代理人王孝益，贵州四象律师事务所律师。被执行人张品周，男，1978年02月13日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被执行人陈翔，女，1983年10月30日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终3320号民事判决书，依法受理执行贵阳恒隆置业有限公司申请执行张品周、陈翔民事一案，在执行中，申请人贵阳恒隆置业有限公司向本院申请撤回对该案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1110号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年八月二十六日书记员 申 泉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1596号申请执行人：中某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初2563号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款44859.8325元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年八月二十四日书记员  马 欣
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2190号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人贾合群，男，1962年8月8日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与贾合群金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初5319号民事调解书，于2020年8月19日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金16991元、利息42088.23元（息止2020年4月30日），及至借款本金还清之日止的利息，承担案件受理费621元、执行费796元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人贾合群名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人贾合群名下银行账户以60496元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月二十一日书记员  姜洁敏
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1970号 张博军： 关于被执行人张博军犯盗窃罪责令退赔一案，本院（2020）粤0404刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，你应退赔被害人曾厚海土狗一只（价值人民币680元）。 在执行过程中，本院已从你银行账户扣划人民币680元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1939号 申请执行人：左兴华，男，1964年10月20日出生，汉族，住铜陵市。 被执行人：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路**商贸服务中心**楼。统一社会信用代码91340207149499401X。 法定代表人：林世宏，该公司总经理。 被执行人：余建华，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0705民初1910号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽华业建工集团有限公司、余建华所有的财产价值人民币7720000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  沈啸华
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2923号申请执行人：永康市铭新进出口有限公司，住所地浙江省水康市五金城金都市场溪中东路******S8001-6。法定代表人：杨贤波。被执行人：浙江森磊机电有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省台州市路桥区蓬街镇浦南村>法定代表人：叶春友。被执行人：谢加林，男，1982年1月8日出生，住浙江省温岭市。申请执行人永康市铭新进出口有限公司与被执行人浙江森磊机电有限公司、谢加林买卖合同纠纷一案中，因申请执行人一方申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执2923号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年八月二十日代书记员 周 璇
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2424号原告：夏丽平，女，汉族，1987年10月1日生，住镇江市。被告：润州区时光一号摄影工作室，统一社会信用代码：92321111MA1Y349JXN，经营场所：镇江市润州区金山西路****楼106。经营者：王俊。被告：王俊，男，汉族，1993年8月19日生，住镇江市。被告：戴凯，男，汉族，1992年12月5日生，住镇江市。原告夏丽平与被告润州区时光一号摄影工作室、王俊、戴凯服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告夏丽平向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告退还原告预交的摄影款1638元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告润州区时光一号摄影工作室经营者系被告王俊，戴凯系合伙人。原告夏丽平向润州区时光一号摄影工作室交纳1638元参加优惠活动并预购摄影套餐。原告订制后，年前只拍摄一套照片并一直未选取照片，年后被告突然停止营业并始终未对预交费用作出处理，故诉讼来院，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告夏丽平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张小兵二〇二〇年八月二十六日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14164号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张志刚，男，1983年4月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张志刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24896号民事判决书，要求被执行人张志刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26456.98元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14164号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4917号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:邓志雄，男性,1975年11月19日生，汉族，住广州市海珠区。 在被执行人邓志雄借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15551号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15551号民事判决书缴纳诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15551号民事判决书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十二日 书记员  钱 英
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2684号原告王某1（王顺利），男，1961年6月5日出生，汉族，住正阳县。被告王某2，男，1979年6月15日出生，汉族，住正阳县。被告王某3（王慧），女，1983年10月6日出生，汉族，住正阳县。原告王某1诉被告王某2、王某3分家析产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，原告王某1于2020年8月19日向本院提交撤诉申请，自愿请求撤回对被告王某2、王某3的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告王某2、王某3的起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告王某1承担。审判员  杨宏伟二〇二〇年八月十九日书记员  党姣姣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异256号申请执行人：关燕龙，男，1976年3月24日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。被执行人：易顺（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路******231至234。法定代表人：季丽文。被申请人：青旅联合物流科技集团有限公司，，住所地北京市大兴区金星路******101-115法定代表人：谢雷雷。本院在执行申请执行人关燕龙与被执行人易顺（北京）科技有限公司（以下简称易顺公司）劳动争议一案的过程中，申请执行人关燕龙向本院提出申请，请求追加青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称青旅公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关燕龙述称，请求追加青旅公司为被执行人，在法律规定的范围内承担连带责任。事实与理由如下：关燕龙与易顺公司加工劳动争议一案，在执行过程中，法院未发现被执行人易顺公司可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，易顺公司为一人有限公司，唯一股东为青旅公司，故申请追加青旅公司为本案被执行人并执行其名下的财产。经审查查明：关燕龙与易顺公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月27日作出京兴劳人仲字[2018]第4199号调解书。关燕龙向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日予以立案执行，案号为（2018）京0115执8977号。在执行过程中，因未发现被执行人易顺公司有可供执行的财产线索，本院于2018年12月11日作出（2018）京0115执8977号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，易顺公司于2017年7月26日登记设立，注册资本300万元，目前，青旅公司为该公司唯一股东，持股比例100%。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向关燕龙提供的青旅公司的住所地发送传票，邮件显示未妥投退回。关燕龙未能向本院提供青旅公司的其他有效联系方式。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人提供的联系方式无法与青旅公司取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时，认定股东个人财产与公司财产存在混同。故本院对关燕龙提出的追加青旅公司为被执行人的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回关燕龙的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年八月二十七日书 记 员  熊诗岚
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2255号原告：朱贵云，男，汉族，1971年11月3日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告：何金成，男，汉族，1964年4月18日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：何金仓，男，汉族，1959年10月13日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县，经本院传票传唤未到庭。原告朱贵云、何金成与被告何金仓相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱贵云、何金成到庭参加诉讼，被告何金仓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贵云、何金成向本院提出诉讼请求：判决被告让出原有路面（路面长25米、宽3.3米）。事实和理由：原告何金成居住于会泽县山，何金成与朱贵云分别于1989年、2006年搬到此地居住。在原告房屋北面（房屋坐落的右方）原有一条大路，路面宽度与现在相仿，且穿过被告何金仓上下两块地并与之交界。2018年4月、5月何金仓分别在其地埂对出至路面挖出两个缺口，导致路面变窄。尤其在挖第二个缺口时，被告用空心砖在路面砌了一个约一平米的砖磋，导致路面完全不够车辆通行。原告曾在路面下方与被告耕地交界处用用空心砖修砌挡墙乙方路面垮塌，但在2018年5月，被何金仓分两次挖除，现废料仍在其地里。2020年2月13日何金仓完全敲碎原告修砌的挡墙料子，导致原告损失料子钱及工钱共计6000元。之后，原告曾寻求村委会、派出所、司法所等相关部门帮助解决，但均调解未果。2020年2月12日至2月14日被告挖断路面，经村委会调解，双方无法协商一致，特诉至法院，望依法判决。被告何金仓未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。针对其诉讼主张，原告朱贵云、何金成向本院提交了如下证据材料：1、二原告身份证复印件各一份；2、（2018）云0326民初2081号、2083号民事裁定书复印件各一份；3、上村乡人民调解委员会处理意见书复印件一份；4、赤里箐门庙山路段纠纷的情况说明原件一份；5、证明原件一份；6、录像优盘一个。以上证据用于证明被告在路面挖了数个缺口。被告何金仓未到庭，视为放弃对以上证据的质证权利。法庭出示现场勘验图1张，照片4张。经质证，二原告对以上证据无异议。被告何金仓未到庭，视为放弃对以上证据的质证权利。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：二原告与被告系会泽县上村乡瓦厂村委会同村村民,二原告住房毗邻。案涉道路始于原告朱贵云家房屋处，与外界道路相接，双方争议路段长约25米，宽约1.8米至4米不等,两侧与被告何金仓承包的土地相交接（被告承包的土地为一上一下两块，分别位于争议路段的南侧、北侧），是二原告生产生活的必经通道。2018年至2020年2月期间，被告何金仓在其北侧土地与争议路段的交界处挖掘两个缺口（第一个缺口位于原告何金成畜圈东侧、争议路段西端，长约4.4米，宽约1.3米；第二个缺口位于争议路段中部，长约1.6米，宽约0.5米），导致路面变窄。期间，二原告寻求村委会、派出所和司法所等部门调解，但双方未达成一致意见。2020年7月16日二原告以要求被告让出原有路面诉至本院。另查明，二原告曾于2018年8月17日以同一事实和理由诉至本院，后因被告何金仓未到庭参加诉讼，二原告撤回起诉。上述事实有原告朱贵云、何金成提交的上村乡人民调解委员会处理意见书、赤里箐门庙山路段纠纷的情况说明、证明、录像优盘、（2018）云0326民初2081号、2083号民事裁定书和本院出示的现场勘验图、照片以及二原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，本案中二原告的住房与被告土地相邻，尤其二原告生产生活的必经通道的两侧与被告承包使用的土地交界，原、被告在日常生活中，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻通行关系，双方若因相邻问题发生纠纷，更应本着互让互谅的态度、与人方便与己方便的出发点积极处理矛盾纠纷。现今，被告先后两次挖掘案涉道路，导致路面变窄，经多方调解未果，严重侵害二原告合法合理的通行权益。对此，被告何金仓应自行修复被其损毁的路面。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项之规定，判决如下：由被告何金仓在本判决发生法律效力后十五日内自行填补被其挖掘形成的两个缺口（第一个缺口长约4.4米，宽约1.3米，第二个缺口长约1.6米，宽约0.5米）。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告何金仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨金碧二〇二〇年八月十二日书记员  张良平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4300号原告：宁波杉杉股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路**（杉杉大厦）**。法定代表人：庄巍，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州四三九九信息科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区建中路******iv>案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第21633号关于第15154215号“放开杉杉”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月23日本院受理时间：2019年4月19日开庭审理时间：2020年8月5日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）认定第三人的第15154215号“放开杉杉”商标（以下简称诉争商标）与原告的第863867号“杉杉FIRS及图”商标（以下简称引证商标一）、第9845410号“杉杉SHANSHAN及图”商标（以下简称引证商标二）构成近似，诉争商标核定使用的在线电子书籍和杂志的出版、提供在线电子出版物（非下载）、录像带发行服务与引证商标一、二核定使用的娱乐等服务不属于类似服务，诉争商标的注册未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定；诉争商标核定使用的除上述服务外的娱乐等其他服务与诉争商标一、二核定使用的服务构成类似，诉争商标在除上述服务以外的其余服务上的注册违反商标法第三十条的规定。原告提交的在案证据尚不足以证明在诉争商标注册日前，原告的第1258618号“杉杉FIRS及图”（以下简称引证商标四）已达到驰名程度。且引证商标四核定使用的服装商品与诉争商标指定使用的上述服务分属不同的行业领域，二者存在明显差异，诉争商标的注册使用不致于误导公众、使原告的利益可能受到损害。因此，诉争商标的注册使用未违反商标法第十三条第三款的规定。综上，裁定诉争商标在在线电子书籍和杂志的出版、提供在线电子出版物（非下载）、录像带发行服务上予以维持，在其余服务予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标一、二构成在相同或类似服务上的近似商标。原告的引证商标四在诉争商标申请日前就已经构成驰名商标，诉争商标是对上述引证商标的摹仿，严重损害了原告的合法权益，应当予以无效宣告。因此，诉争商标的注册违反了商标法第三十条、第十三条第三款的规定。被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，应当依法予以撤销，请求支持原告全部诉讼请求。被告未出庭应诉，提交不出庭申请，并提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭参诉，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：151542153.申请日期：2014年8月14日4.专用权期限至：2025年9月27日5.标志：放开杉杉6.核定使用服务（第41类）：在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物（非下载）；录像带发行等二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：8638673.申请日期：1994年9月27日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标志：6.核定使用服务（第41类）：演出服务；唱片出租；放电影；娱乐；夜总会；录像带出租等。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：98454103.申请日期：2011年8月15日4.专用权期限至：2022年10月13日5.标志：6.核定使用服务（第41类）：教育；安排和组织大会；出借书籍的图书馆；唱片出租；电影胶片出租；电影放映；娱乐；演出；夜总会；经营彩票等。四、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：12586183.申请日期：1997年11月18日4.专用权期限至：2029年3月27日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；皮衣（服装）；鞋；帽；袜；围巾；手套；领带；服装带；裤子。五、其他事实2017年12月26日，原告申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1.营业执照副本；2.原告商标被认定达到驰名程度的相关证据；3.原告及其“杉杉”商标所获荣誉；4.行业协会对原告品牌予以保护的相关函；5.在先案例裁定书；6.原告商标产品经销合同、产品图片；7.杉杉集团声明等。原告在诉讼阶段提交了（2018）京73行初6751判决书、（2019）京73行初521号判决书、商评字【2019】第134410号无效宣告裁定书、第三人抢注囤积他人商标被提无效宣告的记录。第三人在行政及诉讼阶段未提交证据。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标违反商标法第三十条、第十三条第三款的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有诉争商标档案和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的注册是否违反了商标法第三十条的规定商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为文字商标“放开杉杉”，引证商标一、二均由中文杉杉、英文“FIRS”及图形组成，二者相比，诉争商标完整包含了引证商标一、二显著识别部分“杉杉”，诉争商标增加的“放开”部分未使之明显区别于引证商标一、二。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、群体等是否具有关联性，《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为判断类似商品或服务的参考，但并非唯一标准。诉争商标核定使用的在线电子书籍和杂志的出版、提供在线电子出版物（非下载）、录像带发行服务与引证商标一、二核定使用的唱片出租、录像带出租、出借书籍的图书馆等服务在《类似商品和服务区分表》中虽分属不同的类似群组，但二者在服务的目的、内容、消费群体等方面存在高度关联性，构成类似服务。诉争商标核定使用在上述服务上，会导致相关公众认为诉争商标与二引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反商标法第三十条的规定。被告认定有误，本院予以纠正。鉴于驰名商标按需认定的基本原则，本案中，本院已依据商标法第三十条对原告的商标权益提供保护，故已无必要通过认定驰名商标的方式给予原告跨类别保护，故对诉争商标是否违反商标法第十三条第三款规定之情形，不再予以评述。由于原告对被诉裁定中其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，诉争商标违反了商标法第三十条的规定，原告诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、第三款之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2019〕第21633号关于第15154215号“放开杉杉”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局交纳（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  王立群二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张嘉艺书 记 员  任 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23331号原告：程士毓，男，1992年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李云省，女，1992年7月1日出生，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员，住北京市朝阳区。原告程士毓(以下称原告)与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人李云省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还2019年11月10日至2020年1月10日期间的房屋租金3500元、押金1750元、卫生费400元；2、要求被告支付违约金1750元。事实和理由：2019年7月8日，被告作为出租方与原告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市某区某家园某号楼某单元504号房屋出租给原告，月租金1750元，押金1850元，支付方式为押一付三，租赁期限为2019年7月8日至2020年7月7日，供暖费、物业费由被告交纳。合同签订后，原告于2019年7月8日向被告支付了2019年7月8日至2019年9月7日期间的房屋租金、押金、一年卫生费、中介费共计8730元，于2019年9月24日向被告支付了2019年9月8日至2019年11月7日期间的房屋租金5250元。2019年11月2日，因被告一直未交纳物业费，原告所租赁的房屋被小区物业断电，原告找被告沟通要求解决问题，被告提出更换房屋，经过处理，原告另行租赁了其他房屋。2019年11月7日，原告找被告商量退租，双方于2019年11月10日签署了《解除协议》，同时被告收回了之前签署的《房屋租赁合同》。之后，被告一直未按约定退还原告相应房屋租金、押金及卫生费，故原告诉至法院望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我公司未查询到原告的《房屋租赁合同》，也未查询到原告的交费记录，我方现不清楚原告所述的合同是否为我方员工李某某做的私单。因李某某已经离职，故对该事实情况我方无法查清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年，原告从被告处承租北京市某区某家园某号楼某单元502号房屋（下称涉案房屋）并签订《房屋租赁合同》。合同签订后，原告于2019年7月8日向被告支付了租金、押金、中介费等各项费用共计8730元，于2019年9月24日向被告支付租金5250元。后因涉案房屋被断电，原告和被告协商解除合同。2019年11月10日，被告员工李某某代表被告与原告签订《解除协议》，约定双方确认关于涉案房屋签订的XXXXXX号《房屋租赁合同》解除，被告退还原告房屋租金3900元、房屋押金1750元，总计退款5650元；双方一致确认关于租赁房屋的一切相关费用已结清，房屋交割手续已经办理完毕。同日，原告在《押金条丢失声明》上签字，其上记载“本人因自身原因将贵公司开具的押金收据丢失，押金金额为1750元，因该收据已经遗失，特此声明。若后期收据原件出现，贵公司有权拒绝办理退押金相关业务。因此造成的经济纠纷，与贵公司无关，由本人负责，特此声明。”原告提交的微信聊天记录显示：“这都一周了，钱什么时候能退回来？不是说最多7个工作日么”……“这个钱到底能不能给我解决，不能就把合同给我，我自己解决”、“兄弟，那合同交总部的，要不能聚吗，就交上去了。”……“下周要是还解决不了，咱就没什么可说的了，我直接起诉了，从上个月10号到今天，多少天了？你当时跟我说7个工作日把钱退给我，这都多少天了啊？”“兄弟，我不干了，你联系房管或别人，再见，祝您工作顺利，生活愉快！”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施及赔偿损失等违约责任。本案中，原告虽未提交与被告签订的《房屋租赁合同》，但根据原告提交的微信聊天记录、转账记录、《解除协议》照片打印件等证据材料，结合被告认可涉案房屋曾系其经营出租且原告曾在涉案房屋居住的事实，可以认定原告所述与被告签订书面《房屋租赁合同》，但因为双方解约合同被被告收回的事实，故双方之间存在租赁合同关系。关于《解除协议》，虽然原告未提交原件，但被告认可该协议的真实性，亦认可李某某原系其公司员工，故该《解除协议》应为有效，双方应按照该协议的约定履行。现该协议中明确记载被告应退还原告房屋租金3900元、押金1750元，此与原告主张的租金3500元、押金1750元、卫生费400元仅是名称上略有不同，不影响本院支持原告该项诉讼请求。关于原告主张的违约金，《解除协议》中并无此约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告程士毓房屋租金三千九百元、押金一千七百五十元；二、驳回原告程士毓之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年八月二十六日书记员  贾月双
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15690号原告：邹超，男，汉族，1968年8月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆吉吉域酒店管理（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路****24办公1。统一社会信用代码：91500107MA5UBD9W83。法定代表人：颜家才，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈农，重庆豪泰律师事务所律师。原告邹超诉被告重庆吉吉域酒店管理（集团）有限公司（以下简称：吉吉域酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹超，被告吉吉域酒店的委托诉讼代理人陈农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹超向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告吉吉域酒店签订的房屋委托管理合同；2.判决被告吉吉域酒店支付原告租金2850元；3.判决被告吉吉域酒店支付原告违约金34200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，原告与被告吉吉域酒店签订《房屋委托管理合同》，该合同约定原告所有的位于九龙坡区石杨路22号1幢***号公寓委托给被告吉吉域酒店经营管理，租赁期限为12年，前两年租金为2850元/月，其后年份租金按约定递增，同时对租金支付期限及违约责任等予以约定。合同签订后，原告按约全面履行合同义务，被告吉吉域酒店以经营困难为由单方提出解除合同，被告无故拖欠租金，擅自要求减低租金，被告已构成违约，应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告吉吉域酒店辩称，同意解除合同。拖欠原告一个月的租金属实，但原告主张的违约金过高。经审理查明，被告重庆吉吉域酒店管理（集团）有限公司曾用名称为重庆吉吉域酒店管理有限公司。2018年1月24日，原告（甲方）与被告吉吉域酒店（乙方）签订《房屋委托管理合同》约定，原告将位于九龙坡区石杨路22号1幢***号房屋（建筑面积：43.57平方米）委托被告进行管理，房屋用途为出租，房屋委托管理期限为12年即自2018年8月5日起至2030年8月4日止，甲方约定2018年8月5日前将房屋交付乙方，如因乙方施工工期延后交付，按合同支付日期向原告支付租金（具体支付时间以交房4个月后开始支付租金）。《房屋委托管理合同》第3条第3.1项对第一年至第十二年的房屋租金标准予以明确约定，其中第一年、第二年房屋租金标准均为2850元/月，乙方按季度提前支付甲方，每年仅支付11个月租金；第3.2项约定，管理合约期限内，租金价格不予调整；第3.5条约定如乙方未按支付时间按时向甲方支付租金，超过一天每天按当年季度租金的1%计算，超过15天未支付当违约处理。第6条第6.1项约定，双方任何一方未能履行合同相关条款，均属违约行为。违约行为所造成的损失概由违约方承担。除非双方协商终止本合同，守约方要求违约方继续履行合同的，违约方承担违约责任后仍必须履行合同；第6.2项约定，本合同项下违约金按当年12个月租金计算。违约金不足以清偿守约方损失的，违约方应承担相应补偿责任。审理中，原告与被告吉吉域酒店确认原告已于2020年1月31日收回房屋，双方合同于2020年1月31日解除，被告吉吉域酒店尚欠原告2020年1月的租金未支付。同时双方确认被告要求降租原告未同意，被告单方解除合同，导致双方合同解除。庭审中，原告认为被告违约导致合同解除，导致原告房屋空置，对原告造成重大损失，根据合同约定被告应向原告支付相应于12个月租金的违约金也即34200元（2850元/月*12个月）；被告认为该违约金主张过高。以上事实有不动产权证书、房屋委托管理合同以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告吉吉域酒店签订的《房屋委托管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面行使权利及履行义务。双方均一致同意于2020年1月31日解除《房屋委托管理合同》，并无不当，本院予以确认。被告吉吉域酒店至今未向原告支付2020年1月的租金2850元，现原告请求被告吉吉域酒店支付租金2850元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吉吉域酒店未按合同约定支付租金，且单方提出解除合同，被告吉吉域酒店构成根本违约，应当承担相应的违约责任。综合考虑合同履行情况、当事人各方过错程度以及合同履行后预期利益等因素，本院酌情将违约金调整为按当年租金标准支付10个月的租金作为违约金，故被告应向原告支付违约金28500元（2850元/月×10个月）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告邹超与被告重庆吉吉域酒店管理（集团）有限公司于2018年1月24日签订的房屋委托管理合同于2020年1月31日解除。二、被告重庆吉吉域酒店管理（集团）有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告邹超租金2850元。三、被告重庆吉吉域酒店管理（集团）有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告邹超违约金28500元。四、驳回原告邹超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为388元，由被告重庆吉吉域酒店管理（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付家伟二〇二〇年八月十八日书记员  李 霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保578号申请人：泰通线缆有限公司，住所地河间市经济技术开发区齐会大街西侧。法定代表人：王东星，董事长。委托诉讼代理人：孔淑红，北京市仁人德赛律师事务所律师。被申请人：中船重工物资贸易集团有限公司，住所地北京市西城区月坛北街**。法定代表人：杨乾坤，董事长。本院在审理申请人泰通线缆有限公司与被申请人中船重工物资贸易集团有限公司诉前财产保全一案中，因申请人泰通线缆有限公司表示原告公司没有合适的担保财产提供，故请求撤回诉前财产保全申请。现查，申请人泰通线缆有限公司亦未在七日内预交诉前财产保全案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人泰通线缆有限公司撤回诉前财产保全申请处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7873号 原告:宁夏新思路物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：潘静渊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：王香莲，女，1973年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月11日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年八月二十一日 书记员  汤艳宁
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2354号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡一桢,女,1991年2月19日出生,汉族,住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告胡一桢信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告胡一桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金85400元,截止2020年3月27日应收利息12780.9元，应收费用16269.29元,共计114450.19元:自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2017年4月29日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××77的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告胡一桢在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利,日利率上限为日万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××77）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金85400元、利息12780.9元、应收费用16269.29元,以上共计114450.19元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截至2020年3月27日，原告的系统中载明被告的各项欠款，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金85400元、利息12780.9元、应收费用16269.29元，以上共计114450.19元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,2020年3月28日起的透支利息,按照日利率万分之五执行，按照被告欠付的本金及利息总额即98180.9元为基数进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告胡一桢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金85400元、利息12780.9元、应收费用16269.29元，以上共计114450.19元，并支付自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额98180.9元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1294.50元，由被告胡一桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年八月十二日书记员  孙胜招
泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1747号原告李兴彬，男，80岁，1939年9月4日，地址：泌阳县，被告侯太青，男，地址：泌阳县，联系方式：0000000****被告中华联合财产保险公司驻马店支公司，地址：驻马店市驿城区平安街**，法定代表人邓新民。李兴彬诉侯太青、中华联合财产保险公司驻马店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员成星广(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴彬诉称。被告侯太青、中华联合财产保险公司驻马店支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  成星广书记员  程 爽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1800号原告：肇庆粤阳电子科技有限公司，住所地肇庆市高要区********内，统一社会信用代码914************388。法定代表人：黄永成，行政部经理。委托诉讼代理人：邓枚灼，该司员工。被告：英德启利达电子有限公司，住所地英德市******何屋大岭子，统一社会信用代码914********6179278。法定代表人：肖某1。原告肇庆粤阳电子科技有限公司与被告英德启利达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆粤阳电子科技有限公司的委托诉讼代理人邓枚灼到庭参加了诉讼。被告英德启利达电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆粤阳电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1202950元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2019年10月、11月、12月，2020年1月、3月、4月购买原告喷印字符油墨、液态感光阻焊油墨、热固化字符油、主剂型号固化剂、UV喷印文字油，双方经济往来有送货单、对账单，被告员工签名加盖英德启利达电子有限公司印章确认，回传2019年10月、11月、12月，2020年1月、3月、4月的对账单和送货单给被告，载明被告拖欠货款1202950元，原告多次向被告催讨无果。被告英德启利达电子有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有答辩意见。经审理查明，被告英德启利达电子有限公司向原告购买喷印字符油墨、液态感光阻焊油墨、热固化字符油、主剂型号固化剂、UV喷印文字油，双方交易习惯是原告根据被告的要求送货给被告，然后再由被告进行收货确认。最后由原告出具对账单由被告进行核对，其中对账单载明“以上对账请贵司核对，确认无误后，请在三天内回传，如贵公司三天内没回传，我司将作默认处理”原告开出的对账单为：2019年10月109350元、2019年11月350900元、2019年12月318200元、2020年1月169100元、2020年3月246400元、2020年4月9000元，合计1202950元。原告以传真方式将对账单传给被告核对，被告在2019年10月、11月、12月、2020年3月的对账单上盖章并有被告公司的员工邓东华、徐秋送签名确认。2020年1月的对账单上盖章并有被告公司的员工徐秋送签名确认。2020年4月的对账单上盖章并有被告公司的员工邓东华签名确认。后经原告催收，被告英德启利达电子有限公司一直支付拖欠的货款给原告，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。英德启利达电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。原告与被告之间形成事实上的买卖关系，双方的买卖合同符合法律规定，本院予以确认。英德启利达电子有限公司向肇庆粤阳电子科技有限公司购买喷印字符油墨、液态感光阻焊油墨、热固化字符油、主剂型号固化剂、UV喷印文字油，有送货单及双方确认的对账单予以证明，因此英德启利达电子有限公司没有按约支付货款给肇庆粤阳电子科技有限公司存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，英德启利达电子有限公司应支付货款1202950元给肇庆粤阳电子科技有限公司。肇庆粤阳电子科技有限公司要求英德启利达电子有限公司支付货款的请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告英德启利达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1202950元给原告肇庆粤阳电子科技有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7813元，保全费5000元，合共12813元，由被告英德启利达电子有限公司负担。被告承担的诉讼费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郑汉生二〇二〇年八月二十四日法官助理 黄丽莹书 记 员 彭杰杰
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初290号原告曾昭锦，男，汉族，1938年6月16日生，住赣州市章贡区。委托代理人曾平华，女，汉族，1968年7月21日生，住赣州市章贡区，代理权限为一般代理。被告赣州经济技术开发区征收搬迁办公室，住所地：赣州经济技术开发区华坚南路。法定代表人张绵洪，系该办公室主任。原告曾昭锦诉被告赣州经济技术开发区征收搬迁办公室（以下简称“赣州经开区征收办”）行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曾昭锦以赣州经开区征收办为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、确认被告强制拆除原告位于赣州经济开发区地上厂房等建筑物的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的主要事实与理由为：赣州市章贡区人民政府（以下简称“章贡区政府”）于2018年6月8日发布区府字［2018］2-9号《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》（以下简称“［2018］2-9号《征收决定公告》”），原告所有的赣州经济开发区地上厂房等建筑物被纳入征收范围之内，双方至今尚未就补偿安置达成一致意见。2019年11月27日，被告在未通知原告的情况下，委托黄金岭街道办事处强行拆除原告厂房。原告遂诉至法院，要求处理。经审理查明，2018年6月8日，章贡区政府发布［2018］2-9号《征收决定公告》，原告所有的赣州经济技术开发区东侧的厂房等建筑中，其中4679.99ｍ2在征收红线范围内。2019年8月5日，章贡区政府作出并向原告送达了《房屋征收补偿决定》。原告不服，向赣州市中级人民法院（以下简称“市中级法院”）起诉，要求撤销该《房屋征收补偿决定》。2019年12月30日，市中级法院作出（2019）赣07行初228号行政判决书，判决撤销该《房屋征收补偿决定》，另该判决书确认章贡区政府于2019年11月27日对原告房屋进行了强制拆除。后章贡区政府对判决不服，上诉至江西省高级人民法院（以下简称“省高级法院”），省高级法院作出于2020年6月28日作出（2020）赣行终246号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”。市中级法院生效判决书认定原告房屋系被章贡区政府强制拆除，赣州经开区征收办不是拆除原告涉案房屋的行政机关，故赣州经开区征收办不是本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曾昭锦的起诉。案件受理费50元，退回原告曾昭锦。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年八月七日法官助理刘燕书记员李婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7218号原告：张彩红，女，1981年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：张海宁，男，1980年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川市兴庆区安合居房产代理，经营场所宁夏回族自治区银川市。经营者：靳树兰，女，1979年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费150元（已减半收取），由原告张彩红负担。审判员 吴 娟 二〇二〇年八月二十七日书记员 刘玉芬