北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36827号原告：李德伟，男，1983年3月2日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**。法定代表人：孔令键，董事长。委托诉讼代理人：王建凯，男，中铁十六局集团有限公司员工。原告李德伟与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德伟的委托诉讼代理人张亮，被告中铁公司的委托诉讼代理人王建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德伟向本院提出诉讼请求：1.中铁公司支付2007年8月1日至2018年9月1日未签订劳动合同的双倍工资差额851528.15元；2.中铁公司支付被迫解除劳动合同经济补偿73628.41元；3.中铁公司支付2007年7月至2018年9月未休年休假工资67704.28元。事实和理由：李德伟于2007年7月入职中铁公司，于2007年至2009年在中铁公司成立的粤海指挥部从事指挥部领导秘书兼奥里油电厂项目办公室主任，于2009年至2011年担任中铁公司成立的粤海指挥部东莞项目部办公室主任，于2012年10月24日被任命为中铁公司成立的中铁公司中油湖南永州铁路专用线项目经理部办公室主任，2013年12月9日，被任命为北京商务总部科员，直到2016年1月份，公司北京商务总部与其他两个部分合并成立京津冀一体化指挥部，开始任央企事业部主任，直到2018年9月1日，李德伟一直在中铁公司工作。中铁公司辩称，李德伟关于未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已经超过诉讼时效。部分同意其关于经济补偿的请求，时间应该从2014年4月4日起算，2013年3月21日公司撤编，李德伟划归四公司，2014年3月14日其重新申请入职我公司北京总部，2014年4月4日得到领导批复，所以时间应当从2014年4月4日起算。其关于未休年休假工资的诉讼请求已过诉讼时效，不同意支付，且其在职期间带薪年休假已经全部休完。2019年3月1日，李德伟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第773号不予受理通知书，对于李德伟的请求不予受理，李德伟不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李德伟与中铁公司京津冀一体化指挥部于2016年6月13日签订《劳动合同书》，约定合同期限为以完成一定的工作任务为期限，李德伟被安排在京津冀指挥部石油营业部岗位从事经营工作，工资标准为每月6020元。李德伟于2018年11月23日向中铁公司作出《被迫解除劳动合同关系通知书》，以中铁公司存在未依法支付加班费、未依法缴纳社会保险费、未依法安排年休假、未支付未休年休假工资、未签订书面劳动合同等为由提出解除劳动关系。双方均认可李德伟曾提交《申请报告》，内容为：“集团公司人事部并呈主管领导：本人李德伟是原粤海指挥部人员，于2013年12月9日正式到我北京商务总部工作……因我在原粤海指挥部工作六年一直没有正式转正，2013年粤海指挥部被我集团四公司合并后，我离开了四公司，但是一直跟随杨总为我集团公司跟踪中石油的项目。在原粤海指挥部本人工资标准是每月7313元，社保自己缴纳。现申请领导给予我工资定一个标准，能够每月领到工资。”该报告落款日期为2014年3月14日，其中有人员签字并写明“情况属实”，同时有其他人员手写批注。李德伟就其工资发放情况提交了其名下银行账户自2017年9月至2018年7月期间的历史明细清单，中铁公司对于真实性予以认可。李德伟标注了其中11笔工资款项，中铁公司予以认可。庭审中，李德伟为证明其于2007年7月入职中铁公司，提交了《录用审批表》、中铁公司粤海工程指挥部《关于东莞项目部人员组成的通知》扫描件、中铁公司粤海工程指挥部《关于下发中油湖南永州铁路专用线组织机构及人员名单的通知》扫描件、中铁公司传达2010年半年工作会暨党委二届六次全委（扩大）会议精神签到表、中铁公司粤海工程指挥部2012年度办公会会议签到表。其中，《录用审批表》的姓名为李德伟，工作经历栏载明其于2007年至2009年任粤海指挥部领导秘书兼奥里油电厂项目办公室主任、于2009年至2011年任中石油西气东输二线工程（东段）干线锦江等项目部办公室主任、于2011年至2012年任粤海指挥部计划统计部副部长、于2012年至2013年任粤海指挥部办公室副主任、于2013年至今任北京商务总部科员，该表“呈报单位党委意见”栏写明“同意推荐该同志”，日期为2015年8月24日，加盖中铁公司北京商务总部印章。中铁公司粤海工程指挥部《关于东莞项目部人员组成的通知》扫描件和中铁公司粤海工程指挥部《关于下发中油湖南永州铁路专用线组织机构及人员名单的通知》扫描件的日期分别为2009年11月29日和2012年10月24日，均记载了李德伟姓名。两份签到表的日期分别为2010年8月30日和2012年12月30日，均记载了有李德伟签字。中铁公司对于《录用审批表》的真实性不予认可，表示只是推荐表，没有领导批示，不认可中铁公司粤海工程指挥部《关于东莞项目部人员组成的通知》扫描件和中铁公司粤海工程指挥部《关于下发中油湖南永州铁路专用线组织机构及人员名单的通知》扫描件的真实性，认为没有原件，认为两份签到表的真实性无法核实，不予认可。中铁公司另提交了中铁公司于2013年3月22日作出的《关于六个分支机构撤编并入工程公司的决定》，载明中铁公司经研究决定将六个分支机构撤编并入工程公司，并入工作于2013年3月底前完成，其中，粤海工程指挥部撤编，整体并入第四工程有限公司。李德伟表示该决定无原件，对于真实性不予认可。经询，李德伟称其在中铁公司最后工作至2018年9月1日，中铁公司称李德伟最后工作至2018年7月底。本院认为，李德伟主张于2007年7月入职中铁公司，中铁公司认可自2014年4月4日之后与李德伟建立劳动关系，故本案的争议焦点为李德伟与中铁公司建立劳动关系的起始日期。李德伟就其主张提交了《录用审批表》，其中“呈报单位党委意见”加盖了中铁公司北京商务总部印章，中铁公司对于《录用审批表》的真实性不予认可，但未就此提交反证或作出合理解释，故本院对于《录用审批表》的真实性予以认定。从《录用审批表》的内容来看，中铁公司北京商务总部作为呈报单位加盖印章并写明同意推荐意见，理应说明该表中上文载明的李德伟工作经历应无不当或谬误之处，而从上文的工作经历来看，李德伟应自2007年至2015年8月一直在中铁公司的粤海指挥部等项目部及北京商务总部工作。关于中铁公司粤海指挥部的用工主体资格问题，从中铁公司提交的《关于六个分支机构撤编并入工程公司的决定》来看，粤海工程指挥部应系中铁公司的内部分支机构，中铁公司未举证证明粤海指挥部具有独立的用工主体资格，理应承担举证不能的法律后果。结合上述证据情况，本院认为，李德伟就其于2007年7月入职中铁公司的主张与本案证据情况更为相符，本院予以采信。对于李德伟的相关主张，关于未签订书面劳动合同双倍工资问题，李德伟与中铁公司已于2016年6月13日签订书面《劳动合同书》，故其关于此后未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求于事实不符，本院不予支持。李德伟于2019年3月1日提出主张，其关于2016年6月12日前未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张已经超过仲裁时效期间，本院亦不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿，中铁公司未举证证明为李德伟缴纳了社会保险费，故李德伟于2018年11月23日以此未有向中铁公司作出解除劳动合同关系决定并主张经济补偿于法有据，本院予以支持。中铁公司未就李德伟的最后工作日期举证，本院对于李德伟关于其最后工作至2018年9月1日的主张予以采信。关于年休假问题，李德伟于2019年3月1日提出主张，故其关于2016年12月31日之前未休年休假工资的主张已经超过仲裁时效期间，本院不予支持。关于2017年1月1日至2018年9月1日期间的年休假问题，中铁公司未就已安排李德伟享受该期间年休假的主张举证，本院对于李德伟关于该期间未休年休假工资的主张予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告李德伟解除劳动合同的经济补偿76223.04元；二、被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告李德伟二〇一七年一月一日至二〇一八年九月一日期间未休年休假工资7593.1元；三、驳回原告李德伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李德伟负担5元（于本判决生效后7日内交纳），由被告中铁十六局集团有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  汪俊英人民陪审员  王伟民二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘思源