天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2155号原告：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**。法定代表人：高东兵，该公司经理。委托诉讼代理人：申国杰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学宇，男。被告：吴钢成，男，1978年3月9日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：苏宁，四川君集（长沙）律师事务所律师。原告天津沃趣人力资源有限公司（以下简称沃趣公司）与被告吴钢成劳动争议一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃趣公司的委托诉讼代理人申国杰、被告吴钢成的委托诉讼代理人苏宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沃趣公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告自2019年6月至今不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、吴钢成通过手机下载美团众包APP并注册成为众包员，其在注册过程中根据系统提示同意与沃趣公司签署《劳务协议》。该《劳务协议》内容中明确载明：当吴钢成按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议，且完成全部注册程序后，即表示已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与沃趣公司达成一致，成为沃趣公司的劳务人员。阅读本协议的过程中，如果不同意本协议或其中任何条款约定，请立即停止注册程序。吴钢成与沃趣公司通过本协议建立的劳务关系适用《合同法》、《民法通则》和其他民事法律法规，不适用《劳动合同法》，双方不具有建立劳动关系的合意；二、吴钢成在注册以后提供多少服务，提供服务的时间都由其自己自主决定，可以一天送一单，也可接多单，也可不接单，沃趣公司对此并无约束。吴钢成如果有其它事务就可以不接单，不需要向沃趣公司请假，也无需考勤，沃趣公司对于吴钢成在工作时间、出勤情况、休息休假等方面没有进行管理，双方符合平等主体之劳务关系的特征，不具有劳动关系中身份上的隶属性和依附性。平台对于吴钢成外卖服务过程中的考核是对于服务质量的考核，不能因为有考核就认定为是劳动关系的才具有的管理，进而就认定双方之间构成劳动关系；三、吴钢成用于工作的交通工具和服装均系其自身购买，原告并不提供，其收入也由自己在钱袋宝中随时提现，按单结算；四、吴钢成如果因为提供劳务导致受伤，可以依法直接向人民法院起诉，向接受劳务的单位主张，而无需在认定劳动关系的前提下进行主张。综上所述，沃趣公司与吴钢成之间的互联网送餐业务，是平等主体之间的劳务关系，双方自始没有建立劳动关系的合意，双方之间不构成劳动关系。为维护沃趣公司的合法权益，依法起诉，请求人民法院判如所请。吴钢成辩称，一、虽然原、被告签署的为《劳务协议》(以下简称“协议”)，但是该协议属于格式条款，且从其内容实质上看与劳动协议无异，不能仅凭协议的标题而主观定义其性质，而应该根据其具体内容规定辨别其实质。该协议属于格式合同条款，是由原告单方面制作，不能仅仅因协议中约定了“双方建立的劳务关系适用《合同法》、《民法通则》和其他民事法律法规而不适用《劳动合同法》”的规定，而主观的认为双方之间即为劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第39条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第40条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”该协议条款虽然采用加粗字体，但其用格式条款来证明对其他格式条款完成了提示与说明义务，逻辑形式不当，不产生证明力，且很显然该条款属于免除原告作为用人单位应当承担的职责，依法应当无效；二、依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，首先原、被告符合法律、法规规定的主体资格；其次，原告通过其管理系统向被告分配工作任务，原、被告签署的协议中明确约定了众包员应当遵守的规则，包括服务质量管理规则、众包骑手标准服务规则等，要求外卖骑手按标准完成配送服务。顾客、商户对外卖配送骑手也有评价机制，同时还规定了不遵守规则扣除相关报酬的规则，以及由原告向被告发放报酬的规定，故可以认定原告对被告进行劳动管理的事实。原告称其对被告不进行管理和考核，不符合原、被告双方之间所签署协议的内容，也不符合美团外卖派送服务的实际情况；最后，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，根据原告依法注册的工商信息其经营范围是包括人力资源服务业务，且针对被告的工作原告专门对其进行了线上及线下的培训；三、虽然原告不对被告的考勤进行管理，是因其作为骑手工作的特殊性所决定的，美团骑手作为经济快速发展互联网大数据时代的新生产物，其需要根据客户的需求而决定工作的时间，而非普通的工作时间制度，因此客观上也无法进行考勤的管理。而是原告通过制定一系列的管理规则、服务规则、扣款规则等对被告进行管理。况且协议中也明确约定了报酬的支付方式，即在被告提出结算申请后，由原告经核实后再将报酬及奖励支付给被告。足以证实原告确实在根据骑手职业的特殊性对被告进行管理。若双方之间为平等主体之间的关系，则被告不可能受原告诸如此类的管理及扣款的约束。综上，原、被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系、订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。在用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的情况下，双方之间是否存在劳动关系应当从双方是否具有主体资格、是否存在建立劳动关系的合意、劳动者是否接受用人单位业务的组成部分以及用人单位支付劳动报酬等要素来判断。本案中，根据本院查明的事实，吴钢成是通过美团众包平台自主注册成为众包员，在注册过程中其浏览了展示于网络平台的众包平台服务协议、劳务协议等文件并与沃趣公司签订了《劳务协议》，该《劳务协议》中明确载明完成全部注册程序后即表示已充分阅读、理解并接受协议的全部内容而成为沃趣公司的劳务人员，双方建立的劳务关系适用《合同法》、《民法通则》和其他民事法律法规而不适用《劳动合同法》的规定。因此，无论是双方签署的协议名称来看，还是从协议约定的内容来看，吴钢成与沃趣公司仅就形成劳务关系达成合意而未对建立劳动关系达成合意；从双方签署的《劳务协议》约定的内容显示，作为众包员的吴钢成可以通过众包平台自主选择接受任务事项，而作为劳务公司的沃趣公司则只是从吴钢成每承接一单以上订单的自然日扣除吴钢成应得的劳务费3元用于投保保险，根据众包平台显示的数据向吴钢成支付劳动报酬及平台奖励费用等督促众包员按照服务作业计划和作业要求进行作业及承担相关税费；从双方实际履行来看，吴钢成是否在美团众包平台接单由其自主选择决定，其也并未提供证据证明接受沃趣公司的考勤制约，或者沃趣公司下达的工作量，因此不能认为沃趣公司对吴钢成实施劳动管理。综上，吴钢成与沃趣公司之间既没有建立劳动关系的合意，双方之间也不存在人身依附、管理与被管理的关系，且吴钢成亦未向沃趣公司提供持续、稳定的工作，吴钢成也并未提供充分证据证明将其主要时间、精力用于众包员工作，不能证明吴钢成作为众包员的收入是其主要生活来源，故应当认为沃趣公司与吴钢成之间不存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条判决如下：天津沃趣人力资源有限公司自2019年6月至今与吴钢成不存在劳动关系。案件受理费5元，由吴钢成担负。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数及代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭建红二〇二〇年八月十三日书记员  苏文娟附：判决所依据的法律法规《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。