wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1082执恢18号 申请执行人：张燕丽，女，汉族，1973年10月6日生。 被执行人：石宏山，男，汉族。 被执行人：李霞，女，汉族。 被执行人：庆秀娟，女，汉族。 本院在执行张燕丽与石宏山、李霞民间借贷纠纷一案中，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，查明被执行人生前名下有房产一座，被执行人石宏山、庆秀娟有继承的房产份额，且其他继承人同意放弃继承，并同意以该房产抵顶被执行人石宏山、李霞、庆秀娟所欠申请人之债。该房产经依法评估该房产市场价值为11.79万元，本院于2020年8月11日依法在淘宝网司法拍卖石承统名下位于霍州市赵家庄赤峪矿家属区2排2号房屋一套，证号为霍州房权证02-565字第00**4371号。经淘宝司法拍卖后一拍流拍，申请人同意以11.79万元接收该房产，并承担执行费1924元。本案彻底了结。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、将被执行人石宏山、庆秀娟继承的石承统名下位于霍州市赵家庄赤峪矿家属区2排2号房屋一套，证号为霍州房权证02-565字第00**4371号房屋作价11.79万元，交付申请执行人张燕丽抵偿。自本裁定送达申请执行人张燕丽时起转移。 二、申请执行人张燕丽持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。所需费用均由申请人分担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏武昌 审判员  赵保瑞 审判员  郭建峰 二〇二〇年八月十四日 书记员  魏鼎立
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1864号 原告：阳某，男，1986年12月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被告:唐某，男，1986年12月6日出生，回族，户籍地：桂林市灵川县，现住桂林市灵川县。 原告阳某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告阳某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告人民币9000元及支付逾期还款利息（自2019年2月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是多年认识的朋友，2019年2月20日被告以临时急用资金为由，用车辆临时质押向原告借款9000元，原告通过微信转账9000元给被告，21日被告在未告知原告的情形下直接将车辆开走，并出售给他人。在被告将车辆开走后，原告多次催被告还款，被告以各种理由拒绝履行，并将原告微信及电话拉黑。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼，请法院依法判决。 被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其通过手机短信发表了答辩意见，被告称向原告借款属实，愿意在2020年9月底还清。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。对本案提交的证据，结合本案事实予以确认。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：被告唐某向原告阳某借款，2019年2月20日原告通过微信分别转账给被告6000元和3000元，未约定借款的期限及利息，后原告于2019年4月2日通过微信向被告催收，被告未归还原告借款，原告于2020年7月6日诉至法院，提出起诉状中的诉讼请求。 本院认为，原告阳某转账给被告唐某9000元是事实，有原告提供的微信转账记录，被告唐某亦认可该借款，原、被告借款关系成立。庭审中，原告称原、被告借款时口头约定借款期限是十天，但其提交的现有证据不能证明原、被告之间对借款期限有约定，因此应视为原、被告未约定借款返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应在原告催告即2019年4月2日后的合理期限内返还，但被告至今仍未归还原告借款本金9000元，因此原告要求被告归还借款本金9000元的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，庭审中原告称被告借款时主动提出借9000元还10000元给原告，即有1000元为利息，但原告当时没有要，因此应视为原、被告未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，但利息应从催收之日（2019年4月2日）的次日即2019年4月3日起算，因此被告应以借款本金9000元为基数，从2019年4月3日起，以借款9000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息给原告，对原告其余超出部分的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐某在本判决生效之日起15日内支付给原告阳某本金9000元及利息（以借款9000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2019年4月3日起算至被告实际还清原告借款本息之日止）； 二、驳回原告阳某的其余诉讼请求。 上述义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告唐某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  石秋玲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6286号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所专职律师。被告：文顺金，男，1982年10月28日出生，仫佬族，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告文顺金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行委托的诉讼代理人洪草草到庭参加了诉讼，被告文顺金未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金49888.84元，利息8857.85元，违约金5134.75元，合计63881.44元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2016年7月28日，被告向原告申领主卡卡号为36×××00、副卡卡号为62×××78的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月8日，被告信用卡欠款本息合计：63881.44元，其中本金49888.84元，利息8857.85元，违约金5134.75元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告文顺金未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2016年7月28日，文顺金向工行凯里北京路支行申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向文顺金办理主卡卡号为36×××00、副卡卡号为62×××78的信用卡。该卡激活后文顺金多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，文顺金未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月8日，文顺金尚欠工行凯里北京路支行透支本金49888.84元，利息8857.85元、违约金5134.75元，共计63881.44元。经工行凯里北京路支行多次催收，文顺金仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。案件审理过程中，因文顺金未到庭参加诉讼，本院无法组织各方当事人进行调解。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，文顺金自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定文顺金对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。文顺金在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。文顺金未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张文顺金偿还截止2020年4月8日尚欠的透支本金49888.84元，利息8857.85元、违约金5134.75元，共计63881.44元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月9日之后的利息、违约金，文顺金应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。文顺金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、文顺金于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月8日的信用卡欠款本金49888.84元，利息8857.85元、违约金5134.75元，共计63881.44元。其后产生的利息、违约金自2020年4月9日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，公告费200元，由文顺金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  罗绍敏人民陪审员  潘明福二〇二〇年八月十二日书 记 员  何树凯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢445号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码：91440300892327075Q。 负责人：李振兴，行长。 委托诉讼代理人：赵迪，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旸，广东华商律师事务所律师。 被执行人：庄晓玲，女，1992年8月2日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与庄晓玲金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1971号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1481823.84元及利息，本院依法受理，案号为（2018）粤03执968号。后该案因双方当事人达成执行和解而终结执行。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，申请执行人向本院提交了《撤回执行申请书》和《执行和解书》，称申请执行人与被执行人已达成长期执行和解协议，被执行人已依协议偿还了深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1971号裁决所确定的逾期借款本息、仲裁费、律师费共计人民币190540.15元，其他欠款将按照原借款合同继续履行，同时本案的执行费人民币2758.1元由被执行人承担。依申请执行人申请，已扣划的被执行人银行存款在扣缴执行费人民币2758.1元后，剩余款项人民币10176.79元退回给被执行人。 其后，被执行人庄晓玲名下位于深圳市××翠竹路××房【房产证号：粤（2016）深圳市不动产权第00889**】，即本案抵押房产由深圳市罗湖区人民法院以（2019）粤0303执恢310号案件依法拍卖。深圳市罗湖区人民法院从抵押房产的拍卖款中划付1487618.54元至我院执行款帐户。上述款项扣除执行费17105.13元，余款1,470,513.41元本院已依法划付申请执行人。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1971号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费17105.13元从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会(2017)深仲裁字第1971号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谢莹莹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1921号申请执行人：鲍明文，男，2000年4月12日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被执行人：韩晓东，男，1998年8月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县。被执行人：马连双，男，1999年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县。申请执行人鲍明文与被执行人韩晓东、马连双附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）津0113刑初872号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款33000元，期限为1年，自2020年8月18日至2021年8月17日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月十八日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执670号之五申请执行人：刘步荣，男，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县张家砭镇玉家沟村前石畔。被执行人：杨磊,男,汉族，陕西省绥德县人,现住绥德县三十米大道菜市场旁六顺楼。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨磊在招商银行6225881299663806_00001账户内存款，冻结期限为十二个月。（此页无正文）审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二〇年八月十日书记员  田新晨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初951号原告：赵文军，男，1973年2月13日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区，暂住江苏省苏州市相城区。被告：王善刚，男，1983年11月18日生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。原告赵文军与被告王善刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。审理中，因对被告适用公告送达，不适宜适用简易程序审理，但本案权利义务关系明确，本院依《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定本案转为普通程序审理，由审判员徐挺独任审判。本案于2020年7月30日公开开庭审理，原告赵文军到庭参加诉讼。被告王善刚经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵文军诉称，原、被告系劳务雇佣关系，被告王善刚欠原告2019年8月27日至2019年10月7日工资，被告承诺完工后一次性付清，但一拖再拖。原告诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的工资6107.5元及误工费；被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确：误工费是其催讨欠款导致误工损失，无书面证据。被告王善刚未作答辩。经审理查明，2019年10月10日，被告王善刚出具欠条一份，内容为：“今欠赵文军在南京工地8月27日到10月7日工资6107.5元，总工天352.5小时（借支生活费2000元）单价23元/小时王善刚2019年10月10日1887172725515000233278”。以上事实，有原告举证的欠条及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。庭审中，原告陈述：双方当事人未签订过书面劳务合同。原告是木工；被告是包工头。欠条是被告，在南京市浦口区的建筑工地上出具，全部内容均由被告本人书写。“总工天352.5小时”是指工作时长352.5个小时，按每小时23元计算劳务费金额为8107.5元。“借支生活费2000”是指原告为被告提供劳务时预支了生活费2000元，扣除该款，被告尚欠6107.5元。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳务费6107.5元，有原告举证的欠条以及原告关于被告付款的自认陈述佐证，应予认定。被告应承担支付原告劳务费人民币6107.5元的民事责任。原、被告双方未就付款时间进行约定，原告可随时要求被告履行付款义务，原告现起诉要求被告支付，符合法律规定。故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张误工费，缺乏法律依据，亦未举证证明其误工损失，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王善刚应于本判决生效之日起十日内支付原告赵文军劳务费人民币6107.5元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行建设银行苏州市相城支行营业部，账号32201997436050630022021969）。二、驳回原告王善刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告王善刚负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331048110）。公告费人民币600元，由被告王善刚负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。审判员 徐 挺二〇二〇年八月二十七日书记员 刘青云
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执756号 申请执行人：崔某，男性，2009年10月10出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：汪凤，女性，1994年01月03出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人崔某申请执行被执行人汪凤人格权一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2020）川0181民初8号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付2232.00元及利息，缴纳执行费50.00元。本院于2020年05月11日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  王劲飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3307号上诉人(原审原告)：哈尔滨市南岗区立升宾馆，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街****。经营者：于海健，男，1992年8月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孟毅辉，男，1968年9月23日出生，汉族，该单元工程部经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吴雪岩，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京大正和源家具有限公司，住，住所地北京市通州区台湖镇大地村村委会南400米/div>法定代表人：从慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，女，1983年7月27日出生，汉族，该公司职员，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：梁涛，北京市中视律师事务所律师。上诉人哈尔滨市南岗区立升宾馆（以下简称立升宾馆）因与被上诉人北京大正和源家具有限公司（以下简称大正和源公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。立升宾馆上诉请求：撤销一审民事裁定，指令哈尔滨市南岗区人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院认定立升宾馆重复起诉属于事实认定错误。一审法院认定立升宾馆与大正和源公司签订《家具制作安装合同》履行过程中，大正和源公司已于2016年8月17日向北京市通州区人民法院提起诉讼，该案件正在审理，立升宾馆在前诉发表的答辩意见为拒绝支付第三期货款和迟延付款期间的问题，是对前诉大正和源公司诉讼请求的反驳，其在行使抗辩权。而立升宾馆起诉请求大正和源公司给付违约金和损失属于另行提起独立之诉，立升宾馆提出了区别于前诉答辩意见的诉讼请求。二者的性质和内容不一致，一审法院认为本案构成重复诉讼属认定事实错误。大正和源公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回立升宾馆的上诉请求。一、后诉与前诉的当事人相同，当然包括互为原被告的情形。二、后诉与前诉的诉讼标的相同，均系就同一合同履行过程中产生的合同纠纷。立升宾馆在2019年3月5日前诉第三次开庭时称，立升宾馆在合同总价中扣减修理、重做、减少报酬、赔偿损失费永应为292,365元；大正和源公司不继续履行的应承担355,733元损失。立升宾馆以上实质庭审答辩意见，系通过单方方面计算损失而试图消灭或吞并大正和源公司在前诉的诉讼请求。三、立升宾馆第三点理由是对管辖的赘述，与一事不再理毫无关系，原审法院裁定驳回立升宾馆诉讼请求程序正确。立升宾馆向一审法院起诉请求：1.大正和源公司给付立升宾馆违约金及损失暂计500,000元（具体金额待鉴定后确定）；2.案件受理费由大正和源公司承担。一审法院认为，立升宾馆与大正和源公司签订《家具制作安装合同》，因合同履行过程中发生纠纷，大正和源公司已于2016年8月17日向北京市通州区人民法院提起诉讼，该案现正在审理，案号为（2016）京0112民初31836号。该案中大正和源公司作为原告请求立升宾馆支付第三期货款，并按照合同约定支付迟延付款期间的利息，立升宾馆答辩中称大正和源公司家具存在质量缺陷，未达到《家具制作安装合同》约定的付款条件，不支付货款系因大正和源公司违约造成。本案中，立升宾馆请求大正和源公司给付违约金及损失的诉讼请求，与前诉答辩意见内容一致，因此，前诉与后诉的诉讼标的相同，均是因合同履行过程中产生的纠纷，且两起诉讼当事人相同。因此，立升宾馆的本次诉讼，属于重复起诉。裁定：驳回立升宾馆的起诉。案件受理费8,800元，裁定生效后退还立升宾馆。本院认为，本案的争议焦点为立升宾馆提起本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案主要审查立升宾馆提起本案诉讼与前诉即大正和源公司提起由北京市通州区人民法院审理的（2016）京0112民初31836号案件能够满足上述司法解释规定的重复起诉的构成要件。两个案件的当事人均为立升宾馆和大正和源公司，尽管双方当事人在两案中的诉讼地位不同，但上述司法解释并未限定当事人诉讼地位必须相同，一审法院认定两案的当事人相同，符合法律规定。本案与（2016）京0112民初31836号案件的案由均为合同纠纷，大正和源公司起诉立升宾馆系依据双方签订的《家具制作安装合同》要求立升宾馆给付第三批货款及迟延期间的利息，本案立升宾馆亦依据双方的合同关系要求大正和源公司给付违约金，后诉与前诉的诉讼请求不同。虽然在（2016）京0112民初31836号案件中，立升宾馆系以抗辩的方式主张在合同总价中扣减修理、重做、减少报酬、赔偿损失费用以及不继续履行应承担的损失，但并未提起反诉。立升宾馆在本案中以独立的诉的形式提出大正和源公司存在违约行为应承担违约责任的诉讼请求，并不能从实质上否定（2016）京0112民初31836号案件的裁判结果，故本次诉讼不符合重复诉讼的构成要件。一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条、第三百三十三规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17645号民事裁定；二、指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊二〇二〇年八月十七日书记员 那 爽
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1011号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行住所：甘肃省张掖市甘州区县府街8号法定代表人：方磊，系该分行行长统一社会信用代码：91620700670828843K委托诉讼代理人：宋涛，系该公司员工被执行人：郭文兵，男，汉族，1963年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：马春花，女，汉族，1964年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：唐峰，男，汉族，1964年1月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：陈果，男，汉族，1990年2月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司与被执行人郭文兵、马春花、唐峰、陈果借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初8799号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司与被执行人郭文兵、马春花、唐峰、陈果自愿达成和解协议。内容如下:一、本案案件款剩余共计333576.81元，被执行人已于2020年8月19日履行案件款50000元，下剩案件款283576.81元，于2020年12月31日之前履行案件款80000元，于2021年12月31日之前履行案件款203576.81元，并利随本清。二、如被执行人不按期履行，申请人可申请甘州区人民法院恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年八月二十一日书记员  成千峰
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1647号之六 申请执行人：关双喜，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：钱光兵，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行关双喜与钱光兵承揽合同纠纷一案中，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人18700元，负担案件受理费134元、执行费183元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人钱光兵的银行存款19017元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩 畅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6836号原告：中国中医药出版社，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范吉平，社长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，北京市兰台律师事务所律师实习律师。原告中国中医药出版社与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年01月07日立案。原告中国中医药出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国中医药出版社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国中医药出版社撤诉。案件受理费50元，由原告中国中医药出版社负担。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黄 斌
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1672号之七 解除保全申请人：蠡县永嘉皮草有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：刘建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：李飞，男，1987年7月4日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告蠡县永嘉皮草有限公司与被告李飞加工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）冀0635民初1672号之三民事裁定书，冻结李飞名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e××××@wx.tenpay.com的存款165000元，冻结期限为十二个月。原告蠡县永嘉皮草有限公司于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告蠡县永嘉皮草有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李飞名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e××××@wx.tenpay.com的存款165000元的冻结。 案件申请费1345元，由蠡县永嘉皮草有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孔卫晨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5342号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蒋春燕，女，1963年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：王**，男，1959年11月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告蒋春燕、王**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告蒋春燕、王**未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1立即偿还原告欠款本金96149元并支付利息、分期手续费、违约金（截止2020年3月25日利息17121.41元、分期手续费393.7元、违约金35204.5元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分5%计算至欠款全部结清之日止）；2、判令被告2对被告1履行上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、财产保全费、公告费等）；事实理由：2012年11月23日,被告一向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对行用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则。后被告一签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。后，被告二向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，被告二承诺自愿为被告一在原告处申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。经审核，被告一获得了原告批准并办理了卡号为62×××17的信用卡。被告一在收卡后已激活使用并透支消费。后被告已出现多次逾期还款的行为，且经原告多次催收，二被告至今仍未予清偿。 被告蒋春燕、王**未作答辩，也未提交新证据。 经审理查明，2012年11月23日，蒋春燕向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行融易通信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。 同日，王**向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为蒋春燕向该行申请信用卡提供担保。担保范围为领用合约项下全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人该信用卡透支期限届满之次日起两年。 大连银行成都分行向蒋春燕发放了卡号为62×××17的信用卡。根据原告提交的账单，截止2020年3月25日，被告尚欠本金96149元，利息17121.41元，分期手续费393.70元、违约金35204.50元。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息的违约责任，截止2020年3月25日，被告尚欠本金96149元，利息17121.41元，分期手续费393.70元，应当按约归还原告。关于2020年3月26日起至清偿之日的利息，按照《信用卡个人领用合约》的约定，以本金96149元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于违约金，被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的日万分之五的利息足以弥补其损失，且违约金系单方收取，未与被告进行协商，对违约金本院不予支持。 王**自愿就蒋春燕的信用卡欠款向大连银行成都分行提供担保，但是在担保承诺书中，未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。故王**对蒋春燕的上述债务，向银行承担连带清偿责任，王**承担清偿责任后，有权向蒋春燕追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告蒋春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年3月25日信用卡借款本金96149元，利息17121.41元，分期手续费393.70元（从2020年3月26日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金96149元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、被告王**对被告蒋春燕的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任，被告王**承担清偿责任后，有权向被告蒋春燕追偿； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1639元，由被告蒋春燕、王**负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月十一日 书记员  付 莎
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3053号原告北京康佳丽信息咨询部，经营场所：北京市平谷区平谷镇都丽豪廷**楼**3-1。经营者：刘振清，男，1952年4月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区光明西小区****。被告付小东，男，1967年1月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住，住北京市平谷区/div>原告北京康佳丽信息咨询部与被告付小东买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案后，原告北京康佳丽信息咨询部于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京康佳丽信息咨询部申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京康佳丽信息咨询部撤诉。审判员  阮方二〇二〇年八月二十五日书记员  吴心
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初541号原告：王武，男，1968年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：曾桂兰，女，1946年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：赵威，男，1981年12月13日出生，汉族，无职业，黑龙江省肇源县。原告王武与被告赵威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾桂兰到庭参加诉讼，原告王武未到庭参加诉讼，被告赵威经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快偿还60000元及资金占用利息损失；2.要求被告承担诉讼费及保全费。2020年4月17日，原告王武的委托诉讼代理人曾桂兰向本院提交变更诉讼请求的申请，关于王武与赵威、孙莉莉民间借贷纠纷一案，因赵威向王武借钱时，赵威和孙莉莉已经离婚。原告撤回对孙莉莉的诉讼，只起诉赵威一人。事实与理由，被告赵威与孙莉莉是夫妻关系，二人于2014年1月8日在王武处借款60000元，2016年12月12日，赵威还给王武利息31200元。后经多次催要，赵威一直联系不上，未能偿还欠款。被告赵威未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：借据原件一份，原告举证欲证明2014年1月18日王武借给赵威，孙莉莉借款本金60000元，约定使用期限10个月，自2014年1月18日至2014年11月18日止。利息约定为每月百分之三，即月利三分，担保人赵金才，张桂兰在担保人处签字按指纹。被告赵威未出庭，也未对该份证据提出质证意见，本庭对该份证据的真实性和证明的问题予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，赵威到王武家中，王武借给赵威、孙莉莉借款本金60000元，并在王武家中签订了借据一份。赵威、孙莉莉的借款目的是用于种地，在签订借据同时，王武将60000元现金当场交付给赵威。借据约定使用期限10个月，自2014年1月18日至2014年11月18日止。利息约定为每月百分之三，担保人赵金才，张桂兰在担保人处签字按指纹。该借据约定的使用期限到期后，经原告王武催要，被告赵威于2016年12月12日自愿给付原告王武借款利息31200元，由原告王武的儿子王超群代收，并由王超群给赵威出具收条一份。借款本金60000元至今未能偿还。王武与赵威、孙莉莉在借据约定的10个月（自2014年1月18日至2014年11月18日止）到期之后，未就借款利息有另行约定。2020年4月17日，原告王武的委托诉讼代理人曾桂兰向本院提交变更诉讼请求的申请，关于王武与赵威、孙莉莉民间借贷纠纷一案，因赵威向王武借钱时，赵威和孙莉莉已经离婚。原告撤回对孙莉莉的诉讼，只起诉赵威一人。原告王武及其委托诉讼代理人曾桂兰在本次诉讼中放弃要求担保人赵金才、张桂兰承担保证责任的权利。上述事实有原告王武及其委托诉讼代理人曾桂兰的陈述意见，原告王武提供的证据在卷佐证。本案的争议焦点和调查重点为：原告王武与被告赵威之间借款事实是否存在，原告王武的诉讼请求是否应当得到法律的支持。对于以上焦点和重点问题，本院认为，原告在庭审中提交的证据真实有效，能够证明待证事实。2014年1月18日王武借给赵威，孙莉莉借款本金60000元，约定使用期限10个月，自2014年1月18日至2014年11月18日止。利息约定为每月百分之三，担保人赵金才，张桂兰在担保人处签字按指纹。该借据约定的使用期限到期后，经原告王武催要，被告赵威于2016年12月12日自愿给付原告王武借款利息31200元，由原告王武的儿子王超群代收，并由王超群给赵威出具收条一份。借款本金60000元至今未能偿还。王武与赵威、孙莉莉在借据约定的10个月（自2014年1月18日至2014年11月18日止）到期之后，未就借款利息有另行约定。原告主张要求被告赵威按照银行同期贷款利率计算，给付2016年12月12日起至欠款实际给付之日止的经济损失符合法律规定。2020年4月17日，原告王武的委托诉讼代理人曾桂兰向本院提交变更诉讼请求的申请，关于王武与赵威、孙莉莉民间借贷纠纷一案，因赵威向王武借钱时，赵威和孙莉莉已经离婚。原告撤回对孙莉莉的诉讼，只起诉赵威一人。原告王武及其委托诉讼代理人曾桂兰在本次诉讼中放弃要求担保人赵金才、张桂兰承担保证责任的权利。该变更诉讼请求的申请及放弃诉讼主体的陈述是原告王武及其委托诉讼代理人的真实意思表示，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告赵威于本判决生效之日起十日内给付原告王武借款本金60000元；二、被告赵威按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，给付原告王武从2016年12月12日起至实际给付之日止的经济损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、财产保全费620元、公告送达费560元，由被告赵威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 高 勇审判员 任正中审判员 杨永宏二〇二〇年八月五日书记员 宋艳双
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1257号 申请执行人平安银行有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人汤艳，女，汉族，1988年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人平安银行有限公司深圳分行与被执行人汤艳借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初31685号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1360000元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。 执行过程中，根据你方提交相关线索，本院已经委托财产所在地法院对被执行人汤艳名下位于江西省萍乡市安源区萍乡经济开发区武功山中大道景泰星湖湾小区1号楼2-805予以查封。查封期限自2020年4月27日至2023年4月26日。为此，你方必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行保全措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你方自行承担。 对于上述查封房产的具体情况，本院需做如下说明：本院系根据你方提交的银行贷款信息，委托当地法院对被执行人名下的房产信息予以查询并查封。在查封过程中，（一）房产所在地法院拒绝在协助执行通知书上注明房产的具体位置，上述房产具体位置系电话告知我院；（二）房产所在地法院也没有在送达回证上标注查封时间，上述查封期限也是电话告知我院；（三）财产所在地法院称上述房产在不动产登记中心无详细的产权信息单，故无法向我院提交详细产权清单。所以，本院也无法确定被执行人上述房产的准确产权证号。上述房产本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人纳入发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年八月十八日 书记员 黄梓峻
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3983号 原告：路正宇，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被告：怀远县马路学校，住所地：安徽省怀远县淝河乡马路村。 法定代表人：年伟，系该校校长。 被告：年伟，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 两被告共同的委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。 原告路正宇与被告怀远县马路学校、年伟不当得利纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。在审理过程中，原告路正宇于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告路正宇撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告路正宇负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年八月二十日 法官助理李又兮 书记员杨阳
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初229号公诉机关宜良县人民检察院。被告人方建寿，男，1972年8月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地福建省漳州市云霄县，住福建省漳州市云霄县。现住福建省惠安县，因本案于2019年9月28日被宜良县公安局刑事拘留；经宜良县检察院批准，同年11月5日被宜良县公安局逮捕。现羁押于宜良县看守所。辩护人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人方建寿犯非法经营罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。经昆明市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年7月29日受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人方建寿及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月中旬，福建人“老张”（在逃）带领几名同乡来到云南省石林县找到之前做烟叶生意认识的石林人韩培云（已判处），让其帮忙租用非法生产卷烟的场地，韩培云带领几人到石林县银子窝李德忠的养殖基地商谈并租用了该场地用于非法生产卷烟。由福建人“老张”等人提供租金、生产设备以及生产原材料，雇佣操作机器设备的技术人员及部分外地人员非法生产卷烟并负责销售。被告人方建寿受邀从福建老家来到该养殖基地参与非法生产卷烟。方建寿主要负责生产厂房及住宿房间的电源安装、接通、日常维护。在非法生产卷烟的过程中，方建寿还参与卷烟装箱、封箱、称量、开单记账。民警根据线索于2018年5月16日晚在该制假生产场地及相关涉案场所查获烟丝、成品卷烟、卷烟纸、包装机、卷烟机械、等涉案物品。2019年9月28日11时50分许，民警在福建省惠安县抓获被告人方建寿。经云南省烟草质量监督检测站检测，查获的烤烟类烟叶（km2018050027）数量600kg，无使用价值的烟叶占检验数量的100%。查获的卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。经价格认定，查获的涉案烟丝、烟叶、卷烟、卷烟机械设备等涉烟物品价值为人民币1976639.45元，其中散支烟及成品卷烟价值人民币422830元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，出租合同书，涉案烟草专卖物物品销毁委托书及销毁清单等；证人吴某、田某、李某证言；被告人方建寿及同案人韩培云、张武豪、母昌某、罗某、韩某等人供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及照片；云南省烟草质量监督检测站《检测报告》，价格认定意见书等证据。公诉机关认为，被告人方建寿违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖生产许可证等证明的条件下，参与非法生产、经营法律、行政法规规定的烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人方建寿参与非法经营数额1976639.45元；在共同犯罪中起到次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；到案后如实供述主要犯罪，属坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人方建寿有期徒刑三年至四年，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人方建寿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。方建寿的辩护人提出的辩护意见是：1.方建寿有坦白情节，可以从轻处罚；2.自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.属从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人方建寿违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖生产许可证等证明的条件下，参与非法生产、经营法律、行政法规规定的烟草专卖品，数额达1976639.45元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，依法应予以惩处，公诉机关的指控成立。被告人方建寿在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，本院依法对其减轻处罚；被告人方建寿到案后如实供述犯罪事实，属坦白且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；辩护人提出的辩护意见本院予以采纳，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人方建寿犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月28日起至2022年9月27日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、涉案物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严永谊人民陪审员  周润芬人民陪审员  普丽媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  常 亮
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1916号 原告：李静，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈飞，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：李树洋，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李静与被告陈飞、李树洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达开庭传票及被告李树洋经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈飞在怀远县开红太阳瓷砖店。2018年2月12日，被告通过担保人李树洋向原告借款30000元用于周转，约定借款期限6个月，月利率2.3%，但被告未按照约定时间偿还借款。2019年1月16日，原被告重新续约，被告承诺到2019年春节付清本息，并将借条上的落款日期重新修改。2019年3月左右，被告偿还了3500元，后便联系不到被告陈飞。 陈飞未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 李树洋未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理查明事实如下：陈飞以资金周转为由向李静借款30000元，李树洋为保证人。2018年2月13日，陈飞、李树洋共同向李静出具借条一张，借条载明“借条今借到李静人民币30000元（叁万元整）月息700元用期6个月（180天）利息每三个月付一次可以提前还款，不能越期还款（没有特殊）借款人：陈飞担保人：李树洋2018、2、13日（该落款日期后被划去，由李静执笔重新落款为2019、1、16日）”， 另认定，借款已偿还3500元，李静在庭审中表示扣除3500元，只要求偿还26500元。 以上事实，有经本院认定的原告提交的借条、微信聊天记录、短信聊天记录及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案被告陈飞以资金周转为由向原告借款30000元，有原告提交的借条等证据证明，现扣除已偿还的3500元后，原告只要求再偿还26500元，具有事实和法律依据，被告陈飞应偿还原告借款26500元。对于被告李树洋的偿还责任问题，由于借条未约定保证方式和保证期间，因此依法应视为保证方式为连带保证、保证期间为借款期满后六个月，而本案即使按照重新落款的日期2019年1月16日之后的六个月认定还款日期2019年7月16日，被告李树洋的保证责任也已超过保证期间，因此李树洋不应承担偿还责任。被告陈飞经本院公告送达开庭传票、被告李树洋经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款26500元； 二、驳回原告李静的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告李静负担50元，被告陈飞负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈宝贵 审 判 员  褚昭光 人民陪审员  马 刚 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王海涛 书记员王海涛 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初3476号原告：董振华，男，1953年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。被告：刘震，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告董振华与被告刘震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告董振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按董振华撤回起诉处理。审判员  李东波二〇二〇年八月三十一日书记员  杨慧慧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3773号原告：北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所北京市平谷区平谷大街**。法定代表人：尉连柱，该公司经理。委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所律师。被告：乔学东，男，1968年11月5日出生，汉族，北京市平谷区人。原告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称鑫通顺公司）与被告乔学东劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫通顺公司委托诉讼代理人李朝柱，被告乔学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫通顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无须向乔学东支付2018年8月1日至2018年9月19日期间工资6093.86元；2.判令我公司无须向乔学东支付服装费500元；3.由乔学东承担本案的诉讼费。事实与理由：乔学东诉我公司劳动争议案经北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷区仲裁委）审理，并作出京平劳人仲字[2020]第416号裁决，我公司不服该裁决，认为该裁决没有事实及法律依据，乔学东还应赔偿我公司经济损失87972.12元，故我公司起诉至法院。乔学东辩称，我不同意鑫通顺公司的诉讼请求。我是2016年1月23日入职。2018年8月1日至2018年9月19日期间，我在鑫通顺公司工作，就应支付我工资6093.86元。鑫通顺公司给我发了两件长袖、两件短袖，按照鑫通顺公司的规定，只要工作超过一年，就应该退服装费。本院经审理认定事实如下：乔学东于2016年1月23日入职鑫通顺公司,从事公交车驾驶员一职,双方签订劳动合同,鑫通顺公司为乔学东缴纳了社会保险。乔学东于2018年9月19日发生交通事故,因交通肇事罪于2019年1月21日经平谷区人民法院判处有期徒刑一年,于2019年12月13日刑满释放。双方于2019年9月20日解除劳动合同。2019年12月31日，乔学东向平谷区仲裁委提交仲裁申请，请求：1.支付2018年8月1日至2018年9月19日期间工资6617元;2.退还服装费500元。2020年6月29日，平谷区仲裁委作出京平劳人仲字[2020]第416号裁决书，裁决：一、鑫通顺公司于本裁决书生效之日起七日内,退还乔学东服装费500元;二、鑫通顺公司于本裁决书生效之日起七日内,支付乔学东2018年8月1日至2018年9月19日期间工资6093.86元。鑫通顺公司不服该裁决，诉至本院，诉请如前所述。本院认为，劳动者为用工单位提供劳动,用工单位应支付劳动者工资报酬。乔学东实际工作到2018年9月19日,鑫通顺公司应为乔学东支付工资报酬到该日期。在仲裁庭审中,双方均认可乔学东自2018年8月1日至2018年9月19日期间的工资应为6093.86元，本院不持异议,故鑫通顺公司应支付乔学东2018年8月1日至2018年9月19日期间工资6093.86元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定,用人单位招用劳动者,不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物,故鑫通顺公司应返还乔学东服装费500元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条之规定，判决如下：一、原告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告乔学东2018年8月1日至2018年9月19日期间工资6093.86元；二、原告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后七日内退还被告乔学东服装费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 敏法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2351号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：曹征，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告王曦与被告曹征民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费750元，减半收取计375元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更331号 罪犯包月雷，男，1992年3月20日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市彭山区人民法院于2015年9月10日作出（2015）彭山刑初字第131号刑事判决，以被告人包月雷犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，退赔被害人人民币十七万五千元。被告人包月雷不服，提出上诉，后二审期间申请撤回上诉。本院于2015年12月2日以（2015）眉刑终字第125号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯包月雷到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯包月雷确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯包月雷报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯包月雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬六个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯包月雷在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯包月雷的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯包月雷减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2944号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道**。统一社会信用代码：9136070066978816XC。负责人：桑经雨，系该行行长。委托诉讼代理人：蒙毓梅（该分行职员），女，1985年11月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。被告：殷礼琴，女，1972年4月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为邮储银行赣州市分行）与被告殷礼琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行赣州市分行的委托诉讼代理人蒙毓梅到庭参加诉讼，被告殷礼琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金98250.87元、违约金38155.92元及利息8260.79元（从2018年7月19日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算），合计144667.58元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中陈述其主张的利息含复利。事实和理由：被告于2016年3月7日向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款，截止2020年3月26日，逾期21个月，欠款本息144667.58元，原告多次催收未果遂起诉。被告殷礼琴未答辩及未提交证据。经审理查明：2016年3月7日，被告殷礼琴向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的领用合约载明被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告许自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用；原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；被告当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费金额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款；原告催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；收费标准表载明，透支利率按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低10元收取等。原告受理后，向被告发放了一张的信用卡。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截至2020年3月26日，被告尚欠透支款款98250.87元、利息（含复利）8260.79元、违约金38155.92元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。以上事实，有原告陈述及原告提交的申请表、领用合约、交易流水明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。被告殷礼琴经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告殷礼琴于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款98250.87元；二、由被告殷礼琴于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行支付利息（含复利）8260.79元（截至2020年3月26日），并支付自2020年3月27日起至清偿之日止的利息（含复利）（按合同约定计算）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由被告殷礼琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十三日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执713号之一申请执行人：卞江杨，男，1980年6月18日生，汉族，住扬州市。被执行人：华忠，男，1987年11月18日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人卞江杨与被执行人华忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3716号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本金30万元及利息。因被执行人未主动履行，本院于2020年2月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人华忠发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人名下苏Ｋ×××**号车辆，但未实际控制，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初3716号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年八月二十日书记员  陈 珣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初287号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人刘俊林，男，1984年9月15日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月20日被通辽市公安局刑事拘留，于2019年12月30日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区分局看守所。   辩护人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   辩护人赵志鹏，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人刘俊林犯交通肇事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人刘俊林及其辩护人孙福桩到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年11月10日17时30分许，被告人刘俊林驾驶×××号小型面包车，沿国道303线（通辽市境内）由西向东行驶至610公里处时，将行人陈某撞倒，致被害人陈某（女，1959年12月27日出生）受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，刘俊林使用手机拨打120急救电话，又向交警部门报警，并在事故现场等候交警前来处理。经通辽市公安局交通管理支队认定，被告人刘俊林负本起事故的全部责任。   案发后，被告人刘俊林亲属主动与被害人陈某亲属达成协议，除涉案车辆保险理赔之外，刘俊林另赔偿被害人亲属人民币120000元，并取得谅解。   被告人刘俊林及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人刘俊林签字具结，并有现场勘验笔录、现场勘查图、交通事故照片、尸检笔录、死亡证明、交通事故认定书、道路交通事故复核结论、呼吸式酒精测试结果、血液酒精含量检测报告、证人证言、抓获经过、收条、谅解书、户籍证明、被告人刘俊林的供述与辩解等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人刘俊林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘俊林违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人刘俊林案发后主动报案并在事故现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，案发后除车辆保险理赔外，被告人亲属主动赔偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘俊林具有自首情节，自愿认罪，案发后其亲属主动赔偿被害人亲属并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的对被告人刘俊林判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人刘俊林属于过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人刘俊林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王占元   人民陪审员 樊秀艳   人民陪审员 包玉花   二〇二〇年八月二十七日   书记员 于文慧   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1611号 原告：四川京川公路工程（集团）有限公司，住所地成都高新区科园一路**，统一社会信用代码91510100633114155W。 法定代表人：李其，总经理。 委托诉讼代理人：杜正钦，四川道融民舟（成都）师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**，统一社会信用代码9112011610861301XJ。 法定代表人：李文广。 委托诉讼代理人：许雷，男，公司员工。 原告四川京川公路工程（集团）有限公司与被告中铁十八局集团第五工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜正钦，被告的委托诉讼代理人许雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川京川公路工程（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠的工程款290000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付拖欠的工程款利息损失73058.77元（从2014年5月28日开始计算至款清之日止，暂计算至2019年11月28日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年5月20日，原告国高网乐山至雅安段公路YH1标段项目经理部与被告乐雅高速TJ3标段项目经理部签订了《国家高速公路网成渝地区环线乐山至雅安高速公路工程遗留问题及工程实体接养协议书》，由原告负责处理乐雅高速公路TJ3标段工程遗留问题及工程实体交付管养相关事项，具体的施工地点位于乐雅高速公路峨眉连接线附近。该协议书约定：“3.双方协议本标段工程遗留问题处理总价为290000元，大写人民币贰拾玖万元整。4.本协议签订后5个工作日内，甲方预付款合同总金额的70%，工程遗留问题处理完成后，经业主方雅眉高乐公司验收合格后，甲方在5个工作日支付剩余30%，业主方四川雅眉乐高速公路有限责任公司已经验收合格。但被告没有依照协议约定向原告支付工程款，既没有支付70%合同总价的预付款，也没有支付30%合同总价的尾款，全部施工内容都是原告自行垫资施工完成的。原告催要工程款无果，遂诉来法院，请求判如所述。 被告中铁十八局集团第五工程有限公司辩称，1.原告诉请超过诉讼时效，原被告双方2014年5月28日，签订案涉合同，2015年7月-8月完工，至2017年8月，为两年诉讼时效期间，2020年1月原告才向法院起诉，要求偿还上述欠款，现经过诉讼时效期间，不应向原告支付上述工程款及利息。2.退一步讲，即使诉讼时效未过，原告应承担合同全面履行和已经达到付款条件的证明责任，原告未能证明其按质保量完成合同义务，还有作为实际施工人从事具体工程的施工内容和工程量数量，原告未能证明业主方雅眉乐公司验收合格。原告不能对自己提出的诉请所依据的事实加以证明。应承担举证不能的不利后果。综上请法院驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据及法庭记录，本院查明如下事实： 2014年5月20日，中铁十八局集团第五工程有限公司乐雅高速ＴＪ3标段项目经理部（甲方）与被告四川京川公路工程（集团）有限公司国高网乐山至雅安段公路ＹＨ1标段项目经理部（乙方）签订一份《国家高速公路网成渝地区环线乐山至雅安高速公路工程遗留问题及工程实体接养协议书》，约定甲方同意按照总价方式，委托乙方对遗留工程问题进行处理。该总价包括工、料、机等为完成该项目工程所需的全部费用、利润、风险金、税金和必要的安全费用，以及完成此工作所做的辅助工序。本标段工程遗留问题处理的总价为290000元，本协议签订后5个工作日内，甲方预付合同总金额的70%，工程遗留问题处理完成后，经业主方雅眉乐公司验收合格，甲方在5个工作日内支付剩余30%。国家高速公路网成渝地区环线乐山至雅安遗留问题附表载明：以下遗留问题交由ＹＨ1处理1.桥梁墩台、锥坡、护坡清洁；2.标段内边沟清理修复和涵洞内清理；3.桥面未预留泄水孔处理；注：附表没有明确指出其他未涉及到的问题（ＹＨ1）不进行处理。 另查明：四川京川公路工程（集团）有限公司国高网乐山至雅安段公路ＹＨ1标段项目经理部负责人张健与电话吴丽华（音）137××××5176进行通话，并通过彩信方式向137××××5176发送税收完税证明、发票的照片。原告提供的张健与电话135××××9836之间的短信记载“河北省涿州市冠云路中铁十八局第三工程有限公司，邮政编码072750.吴丽华.137××××5176”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原告是否已经完全履行案涉工程全部合同义务。 本案中，虽然中铁十八局集团第五工程有限公司乐雅高速ＴＪ3标段项目经理部与被告四川京川公路工程（集团）有限公司国高网乐山至雅安段公路ＹＨ1标段项目经理部签订《国家高速公路网成渝地区环线乐山至雅安高速公路工程遗留问题及工程实体接养协议书》，但原告并未举证证明其已经履行完毕国家高速公路网成渝地区环线乐山至雅安遗留问题处理，并向被告交付了完成成果，也未举证证明雅眉乐公司已经对案涉工程遗留问题处理结果予以验收合格。原告提供的张健与电话135××××9836之间的短信记载“河北省涿州市冠云路中铁十八局第三工程有限公司，邮政编码072750.吴丽华.137××××5176”，该证据并不能证实吴丽华（音）系被告的工作人员。通话记录中吴丽华（音）对具体合同履行情况并不清楚，也未对原告是否已经完成合同义务作出回复，即便原告交付增值税发票也只能证明其履行合同的附随义务。根据“谁主张，谁举证”原则，原告未举证证明其已经履行案涉合同全部义务，其主张被告支付工程款及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川京川公路工程（集团）有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3373元，由原告四川京川公路工程（集团）有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  余 娟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  王玉婕 书 记 员  刘 璐
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初1874号原告：李建鹏，男，1993年9月24日出生，汉族，住广东省开平市。被告：谭伟杰，男，1989年9月30日出生，汉族，住广东省开平市。原告李建鹏与被告谭伟杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建鹏与被告谭伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币15000元；2、要求被告支付利息人民币3300元：利息由2019年5月18日至2020年4月30日，年利率24%；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年5月18日因生意周转为由向原告借款人民币15000元，并言明5个月后归还，但被告不守信誉，不认账，原告为此多次追讨，而被告却一拖再拖，故起诉。被告谭伟杰辩称，不同意原告的诉讼请求，因为涉案的借款不是真实的，被告申请调取的证据已经显示，原告交付的款项被告已经于当天返还，而且聊天记录也可以证实本案借款不属于真实的借贷。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，及本院出示被告申请调取的证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对被告提交的银行流水和借记卡历史明细清单，原告质证对真实性没有意见，应予采信，但仅能认定被告于2019年5月18日通过ATM取款的事实，无法认定提取款项后归还给原告。除此外，本院对其他证据的真实性、合法性、关联性以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，被告以需要资金周转为由向原告借款15000元，同时出具《借条》一份交原告收执，约定于2019年10月18日归还。原告于当天分别通过银行转账10000元、5000元，共计15000元给被告。后被告逾期没有返还借款，经原告多次追讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款15000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。本案争议焦点是：一、被告是否应返还借款15000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。……。”的规定，被告向原告借款15000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任。被告认为原告交付的款项已于当天返还，但未能提供证据证明。据此，原告主张返还借款15000元理据充分，应予支持。二、关于利息的计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。”、第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，首先，涉案借款是未约定利息，原告主张支付借期内利息的，不予支持；其次，原告主张按年利率24%计付利息的，不予支持，但可自逾期还款之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。据此，以借款15000元为基数，自2019年10月19日起至2020年4月30日止(共195日)，按年利率6%计算利息为487.5元(即15000元×6%÷360日×195日)。原告主张3300元显属数额偏高，对超出487.5元部分，不应予支持。除以上认定之外，对于原、被告的其他主张和意见，本院认为理据不足，不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谭伟杰应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款15000元及利息487.5元给原告李建鹏；二、驳回原告李建鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128.75元(已由原告预交)，由原告负担35.16元、被告负担93.59元。原告多预交的受理费93.59元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费93.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 甄灼辉二〇二〇年八月二十七日法官助理 梁伟青书 记 员 关嘉欣
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初863号原告：罗桂文，男，汉族，生于1953年11月1日，住永登县。委托诉讼代理人：张生杨，甘肃李国元律师事务所律师。被告：王道普，男，汉族，生于1969年4月27日，住永登县。被告：葛正才，男，汉族，生于1969年10月5日，住永登县。原告罗桂文诉被告王道普、葛正才劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗桂文及其委托诉讼代理人张生杨、被告葛正才到庭参加诉讼，被告王道普经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂文向本院提出诉讼请求：1、判令被告王道普、葛正才立即连带支付原告罗桂文劳务工资3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告王道普与樊守禧就樊守禧位于永登县××镇××村的房屋修建事宜签订《农村建房施工合同》。经被告葛正才引荐，原告罗桂文等十余人为王道普提供劳务。同时约定，原告罗桂文为大工，工资200元／天。后原告务工18天，劳务工资共计3600元。后经原告多次催要，被告未给付。被告王道普未答辩。被告葛正才辩称，被告仅仅是帮王道普记工，原告工资的具体数额也不清楚，不应该承担给付原告劳务工资的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王道普未到庭视为放弃其举证、质证的权利，被告葛正才对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定。本院查明认定事实如下：2016年3月28日，被告王道普与樊守禧就樊守禧位于永登县武胜驿镇的房屋修建事宜签订《农村建房施工合同》，王道普以包工包料的方式承包修建该房屋。在被告葛正才的引荐下，原告罗桂文等十余人为王道普在该房屋修建中提供劳务。罗桂文为大工，工资200元/天。经葛正才考勤记工，2016年7月，原告务工时间共计18天，劳务工资共计3600元。经原告催要，被告未给付劳务工资。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明原告为被告王道普提供劳务以及王道普尚欠原告劳务工资3600元的事实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认，王道普应当承担给付拖欠劳务工资的民事法律责任。庭审中，原告放弃要求葛正才承担责任的请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道普于本判决书生效后10日内给付原告罗桂文劳务工资3600元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王道普负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  张明慧人民陪审员  王晓燕二〇二〇年八月十一日书 记 员  柴尚萍
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1922号 上诉人（原审被告）：冯承超，男，1988年6月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：梅红，女，1986年1月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人冯承超因与被上诉人梅红健康权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 冯承超上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定上诉人从家中出来抓住被上诉人手脖子将其拽倒在地，与事实不符。当时被上诉人同其丈夫与上诉人的父亲发生争吵，上诉人去拉开双方，公安机关行政处罚中表示是无意中推了被上诉人。并未是故意抓住被上诉人手脖子拽倒在地；2.被上诉人和其丈夫一起与上诉人的父亲发生争吵，争吵中被上诉人的丈夫非法携带警用辣椒水，被上诉人怕其丈夫承担法律追认，有故意跌倒诬陷的嫌疑；3.事件发生在2019年4月2日上午11时，被上诉人的病历显示其是在2019年4月2日下午14时入院检查，中间三个小时，被上诉人应提供证据证明发生的一切与本案有关；被上诉人是在2019年4月6日住院治疗，其应提供证据证明住院与本案事件有关。一审判决认定事实不清，上诉人不应承担全部责任，请求撤销原判，予以改判。 梅红辩称：一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。 梅红向一审法院起诉请求：1、被告支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金共计9555元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月2日上午11时左右，原告丈夫张兆杰（双方2009年5月22日结婚，为原告住院期间的护理人员）驾驶车号为鲁Ｊ-×××××的奔腾X80越野车载着原告行驶至泰安市岱岳区被告家门口时，被告父亲冯钦存当时正在通过水管（铁管套软带，两头用土埋上）穿过路面浇地，张兆杰开车轧过管子准备过去，当时车前轮过去了，后轮没有过去，一看过不去，张兆杰将车倒回去到西边路面，冯钦存嘴里骂着拿着铁锨追过去，张兆杰也拿了辣椒水下车，两人发生争吵，此时原告未下车。后被告冯承超在家中听到争吵声出来，拉开车门想拔车钥匙，原告抢先将车钥匙拔下，后被告又去抢了原告的手机，原告让其对象报警，后原告从车上下来，此时张兆杰与冯钦存仍在争吵，原告下车后在车辆副驾驶位置给双方拉架，被告从中间劝架时抓住了原告手脖子拥了原告，原告重心不稳摔倒在地，头部着地。报警后泰安市公安局范镇派出所出警对事件进行了处理，2019年6月24日泰安市公安局岱岳区分局出具岱岳公（范）行罚决字【2019】6号行政处罚决定书，认定被告冯承超殴打他人的违法行为成立，给予冯承超罚款伍佰元的行政处罚，罚款被告已缴纳。2019年6月7日，泰安市公安局岱岳区分局刑事科学技术室对原告的伤情进行鉴定，出具岱岳公（刑）鉴（临床）字【2019】0165号鉴定书，鉴定原告梅红伤情属轻微伤。 原告受伤后于入泰安市中医医院检查为头部外伤并于2019年4月6日住院治疗，2019年4月23日出院，共住院17天，出院主要诊断：外伤性头痛，其他诊断:怀孕17周，出院医嘱：避风寒、畅情志、不适来诊。2019年8月5日，泰安市中医医院为原告出具诊断证明一份，载明：外伤性头痛、孕17周，于2019年4月6日—4月23日住院。原告检查及住院期间共花费医疗费2634.06元。 一审法院认为：公民的人身权益受法律保护。2019年4月2日上午，原告丈夫张兆杰驾车经过被告父亲冯钦存浇地的水管，双方发生争执，后被告从家中出来抓住正在劝架的原告的手脖子，致使原告重心不稳摔倒在地，原告头部着地，伤情经鉴定为轻微性，同时原告受伤后到医院检查并住院治疗，以上事实清楚，证据充分，予以确认。原告并不是事件中争执的双方，事发时是为两方劝架，因被告抓拽其手脖子倒地受伤，被告对此有异议，称原告倒地不是他造成，在法院调取的派出所笔录中明确记载被告从家中出来后并没有直接劝架，而是去抢车辆钥匙和手机，在原告下车劝架时将原告拽倒在地（在派出所笔录中自认拉、摆、拥了原告，冯钦存称从中间用手分开他和原告），因此被告陈述没有证据证实，应承担举证不能的责任，因而对其辩称一审法院不予采信，被告应承担本次事件的全部责任，对原告受伤后检查、住院治疗产生的医疗费及误工费、护理费等损失，应承担赔偿责任。 原告主张的检查费、医疗费计2634.06元（原告主张2627.40元，系计算错误，一审法院予以纠正），均系原告伤情治疗特别是作为孕妇所支出的合理费用，有医院门诊病历、医院病历、医院收费票据等相佐证，依法予以确认。关于误工费，原告要求以2019年山东省农村居民人均可支配收入16297元为标准计算21天，原告受伤后做检查并住院17天，因此造成的损失被告应予支付，误工费计算为16297元/年÷365天*21天（事发后检查4天+住院17天）=937.6元；关于护理费，原告要求按照护理人员一人，以同等级护工标准计算，原告作为孕妇受伤后住院期间需有人专门进行照顾，符合常理及相关法律规定，一审法院予以支持，护理费计算为80元/天（护工标准）*17天（住院天数）=1360元；住院期间伙食补助费问题，原告要求按照山东省公务人员出差标准即每天100元计算，符合相关法律规定，予以支持，计算为100元/天*17天（住院天数）=1700元；交通费问题，原告要求300元，庭审中未提供相关票据，结合原告伤情及事发后检查、治疗的实际情况，一审法院酌定为100元。原告要求的营养费630元，庭审中只提供了医院病例，无医疗机构的专业性意见，也未提供证据证实其伤情需要特别营养，也未提供购买特别营养品的发票、单据等，因此对其该项请求不予支持。原告要求的精神抚慰金2000元，原告伤情为轻微伤，并非十分严重，原告也未提供充分证据证实伤情对其精神造成了大的伤害，因此对其该项请求不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告冯承超于一审判决生效之日起七日内赔偿原告梅红医疗费(含检查费用)2634.06元、误工费937.6元、护理费1360元、住院期间伙食补助费1700元、交通费100元，共计6731.66元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告冯承超承担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩意见，二审焦点为被上诉人伤情是上诉人造成还是被上诉人故意造成、上诉人是否应承担赔偿责任。上诉人上诉主张被上诉人尚欠并非上诉人所致、并未故意抓住被上诉人手腕拽倒在地。综合上诉人在公安机关的陈述，结合公安机关认定上诉人殴打他人的违法行为成立而对上诉人作出行政处罚的事实，一审法院认定被上诉人伤情系上诉人造成、判决上诉人承担赔偿责任正确。上诉人上诉主张被上诉人伤情系被上诉人故意造成、上诉人不应承担责任，上诉人并未提供证据证实。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 陈树元 二〇二〇年八月十一日 书记员 宋姚瑶
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初296号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人刘建军，男，1973年11月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。曾因犯故意伤害罪，于2007年3月7日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月7日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）238号起诉书指控被告人刘建军犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月24日22时许，被告人刘建军酒后驾驶苏NXQ09**普通二轮摩托车沿泗洪县青阳街道顺河路行驶至与人民路交叉路口以西30米处时，撞到临时停放在路边的苏Ｎ×××××小型普通客车尾部。事故造成被告人刘建军本人受伤，双方车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人刘建军承担该起事故的主要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘建军血样中检测出乙醇，含量为153mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人刘建军案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人刘建军拘役一个月十五天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人刘建军的供述和辩解，并有未到庭证人陈某的证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人刘建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘建军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。被告人刘建军犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘建军赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人刘建军认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年9月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年八月七日 书记员  巩庆笑 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6190号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路**。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（一般授权）洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告龙杰，男，1978年7月23日出生，苗族，住贵州省锦屏县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）与被告龙杰信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、洪草草到庭参加诉讼，被告龙杰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2020年4月23日的本金22650.00元、利息9055.45元、违约金5913.08元，共计37618.53元。之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告向原告申领主卡卡号为62×××44的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月23日，被告龙杰主卡卡号为62×××44的信用卡欠款本息合计37618.53元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告龙杰未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告龙杰向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告龙杰办理主卡卡号为62×××44的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告龙杰未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金22650.00元、利息9055.45元、违约金5913.08元，共计37618.53元。经原告多次催收，被告龙杰仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第五条中约定被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。本院已按照原告填写的申请表中的被告地址向被告邮寄送达了应诉材料。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告龙杰自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告龙杰在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金22650.00元、利息9055.45元、违约金5913.08元，共计37618.53元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月24日之后的利息、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。被告龙杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金22650.00元、利息9055.45元、违约金5913.08元，共计37618.53元。其后产生的利息、违约金自2020年4月24日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至付清为止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为786元，公告费200元，由被告龙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  文小平人民陪审员  杨光德二〇二〇年八月十一日书 记 员  左陈成
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保84号申请人：杨杰，女，1968年5月2日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨仙芝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓爽，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：田卫云，女，1979年6月29日生，汉族，住长葛市。被申请人：胡大妮，女，1957年12月21日生，汉族，住上蔡县。申请人杨杰于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封由被申请人田卫云转移至被申请人胡大妮名下的位于长葛市长兴路街道办事处长兴路街道八街坊世纪豪庭12号楼1单元0104001房产。申请人杨杰已提供担保。本院经审查认为，申请人杨杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人胡大妮名下的位于长葛市长兴路街道办事处长兴路街道八街坊世纪豪庭12号楼1单元0104001房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马军平二〇二〇年八月二十五日书记员  乔 梁
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢293号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，统一社会信用代码40178573-4。 法定代表人：于振平，该局局长。 被执行人：石家庄梦帅家庭农场，，住所地石家庄市栾城区圪塔头村统一社会信用代码91130124MA07XG410M。 法定代表人：王梦帅，该公司经理。 本院在执行石家庄市栾城区梦帅家庭农场行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结(扣划）被执行人石家庄梦帅家庭农场的银行存款58018.9元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 尹立清
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执969号申请执行人：邓克科，男，1970年11月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：胡仁江，男，1976年3月16日出生，汉族，市民，住建湖县。申请执行人邓克科与被执行人胡仁江追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初4356号民事判决书确定的给付义务，申请执行人邓克科向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案后，向被执行人胡仁江送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月14日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人胡仁江名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、本院前往被执行人胡仁江住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人邓克科纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人邓克科对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年八月二十一日书记员  龚媛媛