民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12172号 原告：姚爱玉，女，1958年11月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：孙倩，北京市东元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿文燕（系姚爱玉女儿），女，1982年10月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：苏基华，女，1970年3月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：王毅之，江苏法德东恒律师事务所律师 被告：沈顺，男，1963年12月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住址同上。 委托诉讼代理人：王毅之，江苏法德东恒律师事务所律师。 第三人：江苏小猪先跑教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320104MA1W0U5D86，住所地南京市。 法定代表人：朱山平。 原告姚爱玉与被告苏基华、沈顺及第三人江苏小猪先跑教育信息咨询有限公司（以下简称小猪先跑公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案因双方当事人申请庭外和解扣除审限30天。原告姚爱玉的委托诉讼代理人孙倩、瞿文燕，被告苏基华、沈顺的共同委托诉讼代理人王毅之到庭参加诉讼。第三人小猪先跑公司经本院合法传唤无正当理由未能到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚爱玉向本院提出诉讼请求：1、要求两被告继续履行合同，向原告支付股权转让款36.8万元及逾期付款违约金3.68万元，并由两被告承担上述款项的利息（应自2019年6月12日起至被告实际履行之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2、两被告承担因故意违约而导致原告提起诉讼产生的律师费3万元、差旅费1万元，合计4万，并承担诉讼费用。事实与理由：原告（转让方、甲方）在本案第三人小猪先跑公司的联系人朱山平的介绍下，与被告沈顺（受让方、乙方）经友好协商，就股权转让事宜达成一致，于2019年3月2日签署《江苏小猪先跑教育信息咨询有限公司股权转让协议》，但在该股权转让协议上受让方写的是"沈顺平"这个名字，身份证号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx。后来原告发现沈顺平这个名字与身份证号不匹配，随后原告将这一情况告诉了朱山平。在朱山平的联系下，被告沈顺要求重新签订股权转让合同，并让其妻子苏基华作为受让方，与原告于2019年5月21日重新签订了《江苏小猪先跑教育信息咨询有限公司股权转让协议》。被告沈顺对于股权转让事项是知情并同意的，是在与原告平等协商的基础上达成一致签署的协议。沈顺让其妻子苏基华出面签署的第二份股权转让协议，其实也是被告沈顺的真实意思表示，故第二份股权转让协议是合法有效的。第二份股权转让协议在开头第一段的表述表明公司股东会已经同意由被告受让原告在公司拥有的30%的股权，但自本合同签订之日（2019年5月21日）至今，被告仍未将20万元首批股权转让款汇入原告账户，故原告根据该协议的约定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求公正裁决。 被告苏基华、沈顺共同辩称，1、双方之间不存在股权转让协议。原告提交的股权转让协议上苏基华的签字不是其本人签字，申请法院对苏基华的签名进行笔迹鉴定；2、即使股权转让协议存在，原告转让股权不符合公司章程及公司法的规定，没有经过其他股东过半数同意，没有股东会决议。同时，原告违背了协议约定的陈述保证义务，具体为协议第三条第4点，没有提供2018年9月30日前真实有效的账目，已经构成实际违约，根据合同第五条第3点，即使存在这份协议，被告也有权解除本协议；3、原告主张的律师费、差旅费没有合同依据，不应得到支持。 第三人小猪先跑公司没有应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月21日，原告姚爱玉（转让方，甲方）与被告苏基华（受让方，乙方）签订《江苏小猪先跑教育咨询有限公司股权转让协议》一份，协议约定鉴于甲方在小猪先跑公司合法拥有30%股权，现甲方同意转让其在公司拥有的全部股权，并且甲方转让其股权的要求已获得公司股东会的批准，乙方同意受让，甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何留置权、抵押权及其他第三者权益或主张；甲方以36.8万元的价格将所持有的30%的股权转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买股权，合同签字之日起十五个工作日内，乙方向甲方支付20万元首批股权转让款，在乙方支付完首批股权转让款后甲方须在十个工作日内办理完工商股权变更全部手续，在股权变更完后七个工作日内乙方支付剩余尾款的16.8万元，乙方逾期不支付，甲方可追究乙方转让款百分之十违约责任；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方有完全的处分权，甲方提供2018年9月30日前的账目真实有效。2019年11月28日，苏基华向姚爱玉发出《解除告知书》一份，内容为：“姚爱玉女士（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）：在我方与你方签署的《江苏小猪先跑教育咨询有限公司股权转让协议》中约定，你方将所有的江苏小猪先跑教育信息咨询有限公司（以下简称小猪先跑公司）30%的股权转让给我方，并提供2018年9月30日前账目。后经我方调查发现，你方仅有小猪先跑公司10%的股权。你方在签订《股权转让协议》时故意隐瞒了上述事实且未提供2018年9月30日前账目，导致《股权转让协议》无法继续履行，给我方造成较大财产损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六的规定，现告知你方：双方签订的《江苏小猪先跑教育咨询有限公司股权转让协议》予以解除，我方保留进一步索赔的权利。特此告知！” 庭审中，两被告否认《江苏小猪先跑教育咨询有限公司股权转让协议》及《解除告知书》落款处签名字迹“苏基华”的真实性。原告申请对两份材料中苏基华的签名是否为沈顺代签进行鉴定，两被告申请对两份材料中苏基华的签名是否其本人所签进行鉴定。本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。鉴定过程中，鉴定机构向本院发出工作联系函，要求补充苏基华书写的阿拉伯数字若干以供鉴定时进一步比对，苏基华以个人原因拒绝提供。2020年4月28日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、根据现有材料，无法判断送检的《江苏小猪先跑教育咨询有限公司股权转让协议》及《解除告知书》上落款处签名字迹“苏基华”是否系苏基华所写；2、据现有鉴定材料，送检《江苏小猪先跑教育咨询有限公司股权转让协议》及《解除告知书》上落款处签名字迹“苏基华”均不是沈顺所写。 2018年4月3日，小猪先跑公司作出股东会决议，其中一项内容为同意股东王龙军将持有20%的股份转让给姚爱玉。2018年8月6日，小猪先跑公司作出股东会议决，同意王龙军（姚爱玉的女婿）持有的20%股份及姚爱玉持有的10%股份共同转让给第三方，从即日起王龙军、姚爱玉不再享有和承担小猪先跑公司的权利和义务。在2019年5月21日前，小猪先跑公司的持股情况是俞建家持股10%，姚爱玉持股30%，单卫东持股9%，高宜桂持股51%。 2019年5月22日，原告的女儿瞿文燕与被告沈顺电话，瞿文燕在电话中陈述：“之前那个签协议的电子版的就是上次签就是五天内就是打第一批款的，然后昨天那个协议后来看了一下后来还是写的十五天”，沈顺在电话中陈述：“我呢？那天没有在意，当时我们签的第一份协议时候当时也就是十五个工作日”“我尽量抓紧时间早点给你不就行了吗？”“反正这个事就这样子呗，反正我们都签过了。那就这样子，到时候我尽量抓紧点把它付过来给你。” 证人单卫东陈述持有公司9%的股份。2018年4月，证人和朱山平、王玫、王龙军、瞿文燕、俞建家一起商议注册小猪先跑公司。2018年4月2018年6、7月发现公司经营方法和房子的用途问题，股东要求公司进行清算，不想继续再经营，但朱山平不同意，因为他是大股东。王龙军投的钱多，朱山平说他找人接王龙军的股份，提出的条件是证人不能退股，证人同意了。后来王龙军与朱山平找的人办理了股权转让协议，至于如何办理的及股权转让给谁，证人并不清楚。2018年8月6日，证人接到朱山平的电话，要求去开会。公司同意将姚爱玉的股份进行转让，证人就在股东决议上签字。当时姚爱玉持有公司30%的股份，当天的股东会决议之所以注明王龙军持股20%及姚爱玉持股10%共同转让给第三人，是因为王龙军是姚爱玉的女婿，王龙军将20%的股份转让给姚爱玉，可能还没有来得及变更。 另查明，被告沈顺与苏基华于1992年1月13日登记结婚，2017年7月4日两人登记离婚，2019年5月27日，两人登记结婚。 以上事实，有《江苏小猪先跑教育咨询有限公司股权转让协议》、《解除告知书》、股东会决议、证人证言、电话录音及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告基于《江苏小猪先跑教育咨询有限公司股权转让协议》主张权利，两被告否认协议书及《解除告知书》上落款处签名字迹“苏基华”的真实性，应提供证据加以证明。被告苏基华在本院指定的期限内拒不提供鉴定所需要的比对材料，致使待证事实无法查明，应承担举证不能的法律后果。沈顺作为苏基华的爱人，其在手机通话中认可签订股权转让协议的事实，证人单卫东亦确认小猪先跑公司召开股东会同意姚爱玉股权转让事项，结合小猪先跑公司的股东会决议，本院对《江苏小猪先跑教育咨询有限公司股权转让协议》及《解除告知书》落款签名字迹“苏基华”的真实性予以确认。因此，签订《江苏小猪先跑教育咨询有限公司股权转让协议》系姚爱玉与苏基华的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。 双方签订协议前，原告持有小猪先跑公司30%的股份，符合协议约定的原告股份持有份额。被告并无证据证明原告提供虚假账目，应根据《江苏小猪先跑教育咨询有限公司股权转让协议》的约定支付股权转让款。协议约定签订后的十五个工作日，苏基华支付首批股权转让款20万元。协议于2019年5月21日签订，故苏基华应于2019年6月11日前支付股权转让款20万元。协议约定，被告苏基华逾期不支付的股权转让款，原告可要求被告承担股权转让款百分之十的违约责任，该约定的违约责任实质为违约金。庭审中，原告另主张逾期付款利息。本院认为，违约金及逾期付款利息均系被告针对逾期付款行为所应承担的违约责任，不应过分高于原告的损失。综合考虑原告的诉讼及资金成本等损失，本院确定被告应支付违约金3万元，并赔偿原告自2019年6月12日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率或贷款市场报价利率计算的利息损失。原告另主张律师费、差旅费等损失，该主张没有事实依据，本院不予支持。协议约定剩余股权转让款16.8万元应在原告在工商部门办理完毕股权变更登记手续后七个工作日内支付，现原告尚未在工商部门完成股权变更登记手续，剩余股权转让款16.8万元的支付条件尚未成就，原告主张支付剩余16.8万元股权转让款，本院不予支持。 关于被告沈顺是否应当承担付款责任。本院认为，苏基华与沈顺系夫妻关系，两人于2019年5月27日结婚。虽然《江苏小猪先跑教育咨询有限公司股权转让协议》并不是在两被告夫妻关系存续期间签订，但被告沈顺在2019年5月22日的通话明确认可协议是“我们”签订，表明其认可与苏基华共同签订协议。同时，被告沈顺在通话中认可协议签订十五个工作日付款，并表示会尽快付款。因此，被告沈顺已对《江苏小猪先跑教育咨询有限公司股权转让协议》产生的债权予以确认，故被告沈顺与苏基华应对上述债务共同承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告沈顺、苏基华于本判决生效之日起十日内支付原告姚爱玉股权转让款20万元、违约金3万元及逾期付款利息（以20万元为基数，从2019年6月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；       二、驳回原告姚爱玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7372元，鉴定费7800元，合计15172元，由原告姚爱玉负担4420元，两被告负担10752元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李彭 二〇二〇年八月十四日 书记员  竺青