安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1549号 原告：亳州市众成混凝土有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇。统一社会信用代码：91341600677550768U。 法定代表人：柴大森，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张林，安徽谯恒律师事务所律师。执业证号：13416199610708279。 被告：孙玉锋，男，1962年10月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省蒙城县国庆路（保险公司北侧）。统一社会信用代码：91341622730036910U。 法定代表人：李济华，该公司经理。 原告亳州市众成混凝土有限责任公司诉被告孙玉锋、安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市众成混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人张林、被告孙玉锋到庭参加诉讼。被告安徽方圆建设有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亳州市众成混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告混凝土款486730元及违约金220800元（自2012年6月11日按照年利率6%计算至起诉之日，以后要求计算至还清为止），合计707530元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：安徽方圆建设有限公司中标亳州二中一标段工程，并将该3标段交由被告孙玉锋实际承包施工。被告安徽方圆建设有限公司以项目部的名义与原告签订《混凝土买卖合同》并加盖资料专用章。按照合同约定，原告自2010年10月份开始至该工程施工结束，持续向被告工地供应混凝土，共计向被告施工工地供应混凝土价值3143310元，后经原、被告双方结算，截至2012年4月11日，被告仍拖欠486730元混凝土款，并于当日向原告出具欠条一份，约定两个月内还清，但至起诉之日，被告仍未向原告支付任何款项。2013年5月16日，原告依法向亳州市仲裁委员会提起仲裁申请，经亳州市仲裁委员会开庭审理查明本案事实，裁决被告孙玉锋向原告支付混凝土款486730元及逾期付款损失，但该裁决书经亳州市中级人民法院2018年8月13日作出（2017）皖16执311号之一执行裁定书，裁定不予执行。现在，原告根据《民事诉讼法》第237条的规定，特此起诉，望依法支持诉讼请求。 被告孙玉锋辩称：买卖合同纠纷，仅限双方签订买卖合同的主体才能发生，被答辩人与答辩人没签订《买卖合同》，被答辩人没有向答辩人个人提供混凝土，答辩人不存在偿还混凝土货款的义务。一、该《暂欠条》内容明确为“待算”，“待算”两字证明该《暂欠条》的货款数额不具有真实性，不能作为债权凭证。该手续没有显示全部内容，断章取义。二、仲裁委于2013年5月16日受理立案，至2016年10月14号审理历经近4年才下裁决书，根据《仲裁委员会仲裁暂行规则示范文本》第四十一条，仲裁庭应当在仲裁庭组成后4个月内作出仲裁裁决。即使可以适当延长，被答辩人也应该在2013年内向法院提起诉讼，否则即失去法定的诉讼时效。该仲裁裁决书，已被亳州市中级人民法院裁定为违法，不能作为证据使用。综上，答辩人不是案涉买卖合同纠纷诉讼的适格主体，被答辩人对答辩人个人主张偿还混凝土货款及违约责任的诉讼请求，于法无据、于理不合、于情相悖，依法不能成立。 被告安徽方圆建设有限公司未作答辩。 原告亳州市众成混凝土有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：所举证据三“2016年10月14日亳州仲裁委员会[2013]亳仲裁字第20号《裁决书》、2018年8月13日亳州市中级人民法院(2017)皖16执311号之一《执行裁定书》”、证据四“被告安徽方圆建设有限公司与原告之间2010年12月28日签订的《亳州市预拌混凝土买卖合同》”、证据五“被告孙玉锋2012年4月11日出具的欠条一份”、证据六“2014年3月28日亳州仲裁委员会仲裁庭审笔录一份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽方圆建设有限公司是亳州市第二完全中学一标段工程的承建方。2010年12月28日,安徽方圆建设有限公司（买方）与亳州市众成混凝土有限责任公司（卖方）签订《亳州市预拌混凝土买卖合同》（合同编号：2C-L-2010001）,工程名称：亳州市第二完全中学新校一标段，双方对工程概况、混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位、技术质量要求、结算办法、争议解决方式等内容进行了约定。其中合同第五条第一款第3项约定：甲方不能按合同支付给乙方应付的货款，按延迟支付的货款每延迟一天承担3‰违约金，违约金不足以补偿乙方经济损失的，甲方还应继续承担损失。双方的委托代理人杨明利、李靖分别在合同上签字，合同买方处加盖安徽方圆建设有限公司亳州市第二完全中学教学楼工程项目部资料专用章。合同签订后，亳州市众成混凝土有限责任公司依照合同约定向上述工程工地供应混凝土。2012年4月11日，孙玉锋向亳州市众成混凝土有限责任公司出具条据一份，内容是：“暂欠众成公司商砼肆拾捌万陆仟柒佰叁拾元整（两月内待算还清）（486730.00元）。二中一标：孙玉峰。12年.4.11号。” 2013年5月16日，申请人亳州市众成混凝土有限责任公司以安徽方圆建设有限公司、孙玉锋为被申请人向亳州仲裁委员会申请仲裁：1.裁决被申请人支付申请人混凝土款486730元，并支付逾期利息，逾期利息按1%计算。2.裁决被申请人承担本案仲裁费用。2016年10月14日，亳州仲裁委员会作出[2013]亳仲裁字第20号《裁决书》，裁决：被申请人孙玉峰于本裁决生效之日起十日内支付给申请人亳州市众成混凝土有限责任公司混凝土款486730元，并支付利息(利率按月利1%计算，从2012年6月11日起至实际还清之日止)。之后，安徽省亳州市中级人民法院在执行亳州市众成混凝土有限责任公司与孙玉锋仲裁裁决纠纷一案中，于2018年8月13日作出（2017）皖16执311号之一《执行裁定书》，以申请人孙玉峰与被申请人亳州市众成混凝土有限公司之间无合同仲裁条款或仲裁协议，仲裁庭裁决孙玉峰偿还货款，程序违法为由，裁定不予执行亳州仲裁委员会[2013]亳仲裁字第20号裁定书。 另查明，亳州仲裁委员会仲裁庭开庭审理涉案的买卖合同纠纷案件时，安徽方圆建设有限公司辩称，其与亳州市众成混凝土有限责任公司之间并不存在混凝土买卖合同关系，孙玉锋所打的欠条系其个人行为，与该公司无关。孙玉锋辩称，应按照大合同执行，待结算未结算，不清楚应该付给亳州市众成混凝土有限责任公司多少款项。 本案在开庭审理时，被告孙玉锋当庭陈述，其当时在工地是临时负责，原告方代理人李靖经常去供货，给李靖比较熟悉。工地的实际投资人就是被告安徽方圆建设有限公司。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告亳州市众成混凝土有限责任公司与被告安徽方圆建设有限公司签订的《亳州市预拌混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法成立并生效。虽然，安徽方圆建设有限公司在仲裁庭辩解，其与亳州市众成混凝土有限责任公司之间并不存在混凝土买卖合同关系，孙玉锋所打的欠条系其个人行为。但安徽方圆建设有限公司是案涉工程的承包方，并实际接收原告所供应的混凝土，虽然合同印章为“安徽方圆建设有限公司亳州市第二完全中学教学楼工程项目部资料专用章”、欠条系孙玉锋个人出具，但原告有理由相信安徽方圆建设有限公司即为合同相对人。故被告安徽方圆建设有限公司在本案中应当承担给付混凝土货款的民事责任。被告孙玉锋于2012年4月11日向原告出具条据,认可暂欠货款486730元，承诺两月内待算还清，并落款为“二中一标孙玉峰”。该承诺系被告孙玉锋对上述混凝土款自愿承担的意思表示,其作为完全民事行为能力人,在没有证据证实其受到欺诈、胁迫的情况下,所出具的条据对其有法律约束力，其应承担相应的法律后果。故被告安徽方圆建设有限公司、孙玉锋应共同偿还此笔所欠混凝土款486730元。本案原、被告双方在混凝土买卖合同中约定，甲方不能按合同支付给乙方应付的货款，按延迟支付的货款每延迟一天承担3‰违约金，违约金不足以补偿乙方经济损失的，甲方还应继续承担损失。该条关于违约金的约定，数额明显过高，应予以调整。原告要求被告自2012年6月11日起按照年利率6%计算违约金的诉讼请求，符合有关限制借款利率以及违约金的法律规定，本院予以支持。被告安徽方圆建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽方圆建设有限公司、孙玉锋自本判决生效之日起五日内，支付原告亳州市众成混凝土有限责任公司混凝土款486730元及违约金（以486730元为基数，自2012年6月11日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10875元，由被告安徽方圆建设有限公司、孙玉锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  郭锝里 二〇二〇年八月十二日 法官助理吴真 书记员李娜