浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7809号 原告：余姚市昌虹石材有限公司，住所地：余姚市阳明街道丰山路**。统一社会信用代码：91330281084780306M。 法定代表人：姚邵吉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童伟栋，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：沈百军，男，1972年8月25日出生，汉族，住余姚市。 被告：沈琴琴，女，1972年3月7日出生，汉族，住余姚市。 两被告共同委托诉讼代理人：冯晓东，浙江梦麟律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：鲁万安，浙江梦麟律师事务所律师。 原告余姚市昌虹石材有限公司诉被告沈百军、沈琴琴装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年7月22日起诉至本院，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解，后因调解不成，本院于2019年8月8日立案受理了本案，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年9月16日向本院提出对位于余姚市××排××房屋的装修价款（包括但不限于材料费、人工费等）及上楼费进行评估的申请，本院经审查后，依法予以准许。原告余姚市昌虹石材有限公司的委托诉讼代理人童伟栋，被告沈百军、沈琴琴及其委托诉讼代理人冯晓东、鲁万安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市昌虹石材有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令两被告支付原告大理石装修款166409.20元，并支付以166409.20元为基数从2017年2月1日开始至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，支付从2019年8月20日起至判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令两被告承担原告预交的鉴定费用6825元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原、被告双方签订了《大理石供应合同》一份，约定由原告对两被告指定地点余姚市翡翠龙湾B1-2进行大理石的供应、制作、安装、维修等一系列工作，并约定了大理石品种为奥特曼，加工单价由原告提供，经被告同意后开始加工，以及整个工程总价格以大理石材料进场面积、加工、制作、维修总量进行结算等内容。签约后，原告按约完成了整个工程，两被告分次支付了550000元，余款166409.20元一直拖欠至今。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请予以支持。 被告沈百军、沈琴琴共同辩称，依据鉴定结论，本案的工程量为569292元，两被告已经支付550000元，故两被告只需向原告支付19292元即可，另鉴定费由原告承担。 原告余姚市昌虹石材有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据，本院做如下认定： 大理石供应合同一份（2页），拟证明原、被告双方存在合同关系，原告提供原材料并进行制作、安装、维修等工作，并由两被告支付相应款项的事实。两被告对该证据没有异议，同时认为本案应当受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整，故原告在合同中应当明码标价，现原告主张上楼费没有依据。经审查，本院对该证据予以采信。 被告沈百军、沈琴琴未向本院提交任何证据。 本院当庭出示了浙江国信工程管理咨询有限公司工程造价鉴定报告、鉴定费发票各一份。原告对工程造价鉴定报告没有异议，同时提出原告与两被告之间就工程造价不存在争议部分，原告与两被告签订合同后，基于现实原因，两被告要求原告对装修过程进行调整，故在原告的结算清单以及工程造价鉴定报告中均出现后续增添项目；两被告在之前证据交换中对原告提交的价格清单予以否认，现在又以鉴定报告的相关费用未在原告提交的价格清单中体现，实属自相矛盾；该鉴定报告结论系经鉴定机构现场勘查，并后期制作，故该结果是客观的；对于鉴定报告中的组装造型板部分，原告认为其计算方式应该以鉴定机构提交的工程造价鉴定报告征求意见稿为准，即以平方米来计算。且鉴定报告中并未列明上楼费，依据合同约定以及现场勘察时，确实存在装修楼梯及二楼，恳请法庭酌情考虑。对于鉴定费发票没有异议，且应当由两被告承担。两被告对于鉴定费发票三性没有异议。对于工程造价鉴定报告，无争议的部分没有异议。对于争议的部分，两被告认为系确实存在，故对争议部分应当不予采纳。对于争议部分多出来的是组装造型板、弧形内外加工等整体金额为67543元，两被告认为对该部分费用在原、被告双方的合同中并未明确约定，故依据相关法律，收费必须在合同中明码标价，现原告的行为侵害了消费者的知情权。经审查，本院对该组证据予以采信。涉案工程系鉴定机构经现场勘测，依据送鉴材料并结合相关造价文件规定进行鉴定，涉案工程造价为636835元（其中无争议部分造价569292元、争议部分造价67543元），由工程造价鉴定报告可以看出：之所以列出争议部分，系两被告坚持认为组装费及楼梯内外包弧形石材加工费未在原告提交的价格清单中体现，故鉴定机构才将该部分费用列入争议造价部分。现在两被告未提交证据足以反驳的情况下，依据鉴定结论涉案工程造价为636835元。 根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对本案事实认定如下：2016年3月25日被告沈琴琴代表其本人以及被告沈百军（甲方）与原告余姚市昌虹石材有限公司（乙方）签订大理石供应合同一份，合同约定：依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国建筑法》以及其他有关法律，行政法规，遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，双方就采购工程事项协商一致，订立本合同。乙方为甲方位于余姚市翡翠龙湾B1-2房屋进行大理石的供应、制作、安装、维修等一系列工作；大理石的品种为奥特曼，价格为580元/平方米，罗马柱数量待定，水刀拼花数量待定；乙方负责将货物运送至施工现场，如乙方需甲方提交货物上楼，甲方需承担上楼费用。结算方式为1.本大理石工程材料费按大理石材料进场实际面积结算，包括大理石的制作、维修。2.甲方确认报价后，在签订订货单时先付50%的定金，产品安装前付40%，验收通过后付清10%全款。 两被告合计已经向原告支付装修款550000元。 原告向本院提出对涉案工程的装修款（包括但不限于材料费、人工费等）及上楼费进行造价的鉴定，涉案工程经浙江国信管理咨询有限公司鉴定工程造价为636835元。 另两被告在庭审中认可其于2019年1月20日前入住涉案房屋。 本院认为：依法成立的合同，不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，两被告将涉案装修工程发包给原告施工，现两被告已经于2019年1月20日前入住涉案房屋，视为涉案工程于2019年1月20日通过竣工验收，故对原告要求两被告支付装修款以及利息中合理部分的诉讼请求，本院予以支持。现涉案的工程经鉴定总的造价为636835元（且上楼费已经包含在总造价中），两被告已经支付了550000元，故尚需支付86835元，故两被告应当支付原告大理石装修款86835元并支付以86835元为基数从2019年1月21日开始至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，支付以86835元为基数从2019年8月20日起至判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定： 一、被告沈百军、沈琴琴共同支付原告余姚市昌虹石材有限公司大理石装修款86835元并支付以86835元为基数从2019年1月21日开始至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，支付以86835元为基数从2019年8月20日起至判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 驳回原告余姚市昌虹石材有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费4021元，减半收取2010.50元，鉴定费6825元，合计8835.50元，由原告余姚市昌虹石材有限公司负担4289元。由被告沈百军、沈琴琴共同负担4546.50元（款付至如下账户：收款单位：余姚市财政局非税资金专户，收款银行：中国农业银行宁波余姚市支行，账号：6228××××2561）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 唐萍 二〇二〇年八月十八日 代书记员 黄芳