wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执471号申请执行人：位建领，女，1971年12月19日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被执行人：吴雷，男，1968年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：姜新莲，女，1979年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。位建领与吴雷、姜新莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1481民初4413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，位建领向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年1月17日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年1月17日、2020年4月7日、2020年8月4日，本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等，发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无财产可供执行。三、2020年8月28日，本院成功扣划已冻结的被执行人姜新莲名下银行财产43483元。四、2020年8月28日，承办人对申请人位建领进行约谈，告知本案的执行情况，将扣划的财产转账到申请人位建领名下。被执行人姜新莲名下房产价值远超尚未执行到位标的，暂无法处置。询问是否有可供继续执行的财产线索，如没有我院将依法终结本次执行程序。申请人表示没有新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院执行，动产部分到位，未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年八月二十八日书记员  张海煜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46121号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：董飞剑，男，1991年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告董飞剑（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金55779.28元、利息1509.06元、罚息470.6元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为91700元，贷款期间36个月，贷款利率为7.21％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金55779.28元、利息1509.06元、罚息470.6元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董飞剑于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金55779.28元、利息1509.06元、罚息470.6元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告董飞剑于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董飞剑名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告董飞剑负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初462号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人张欢欢，男，1987年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省杞县，现住银川市兴庆区。2020年2月25日被告人张欢欢因涉嫌交通肇事罪由银川市公安局交通警察分局取保候审。指定辩护人倪希新，宁夏宁银律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）406号起诉书指控被告人张欢欢犯交通肇事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员马迪出庭支持公诉，被告人张欢欢及其指定辩护人倪希新到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控：2019年12月31日20时许，被告人张欢欢驾驶×××号轻型普通货车沿银川市兴庆区中山北街由南向北行驶至西部汽车城东门北侧路段，遇行人刘某由东向西横过中山北街发生碰撞，造成刘某受伤、车辆受损的道路交通事故。刘某经银川市第一人民医院抢救无效，于2020年1月1日死亡。经法医鉴定，刘某符合主动脉广泛夹层动脉瘤形成并破裂出血，失血性休克死亡。涉案交通事故（2019年12月31日）与被鉴定人刘某死亡间存在直接因果关系，建议参与度≥75%。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，被告人张欢欢承担此次事故的主要责任，刘某承担次要责任。公诉机关认为，被告人张欢欢违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提交了常住人口详细信息等书证、证人刘某某等人的证言、被告人张欢欢的供述和辩解、法医病理司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、司法鉴定意见书、视听资料等证明被告人张欢欢犯罪的相关证据，建议判处被告人张欢欢拘役五个月，可适用缓刑。被告人张欢欢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张欢欢辩护人的辩护意见是，被告人张欢欢具有自首情节；且自愿认罪认罚。综上，建议法庭对被告人付斌从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人张欢欢拨打“120”急救电话并陪同被害人前往医院抢救，且归案后如实供述了犯罪行为。被告人张欢欢积极赔偿被害人刘某家属经济损失共计670000元并取得被害人刘某家属的谅解。本院认为，被告人张欢欢违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人张欢欢拨打“120”急救电话并陪同被害人前往医院抢救，且在归案后如实供述犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人张欢欢自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张欢欢赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属的谅解，酌情可从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。结合被告人张欢欢的犯罪情节、悔罪表现、赔偿并取得谅解情节，依法对被告人张欢欢可适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张欢欢犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员 李国群 二○二○年八月十三日法官助理 李晓萌书记员 张 华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻：（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初325号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人徐强，男，汉族，1983年5月28日出生于安徽省固镇县，小学文化，务工，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月7日被取保候审。 辩护人邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2020﹞352号起诉书指控被告人徐强犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察官王建出庭支持公诉，被告人徐强及其辩护人邓扬龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年5月6日22时许,被告人徐强回到其位于涡阳县租住的房屋,临时起意,欲盗窃邻居家财物,遂从房屋天台到达东侧邻居被害人王某家楼顶天台,徐强拉开王某家天台的窗户,攀爬进入到王某家的顶层房屋内的楼梯,王某听到声响便上楼查看,发现正欲下楼实施盗窃的徐强并将其当场抓获。 公诉机关认为被告人徐强以非法占有为目的，入户盗窃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人徐强自愿认罪认罚，建议判处徐强单处罚金1000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、现场勘验、检查、辨认等笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人徐强对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出徐强自愿认罪认罚，且已取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2020年5月6日22时许,被告人徐强临时起意,欲盗窃邻居家财物,从其在涡阳县租住的房屋天台到被害人王某家天台,攀爬窗户进入王某家中，王某听到声响上楼查看时将欲实施盗窃的徐强抓获。 另查明，王某表示不再追究被告人徐强的法律责任。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、调解协议等书证、证人王廷伟等人的证言、被害人王某的陈述、现场勘验、检查、辨认等笔录、被告人徐强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐强以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。徐强已着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且具有坦白及自愿认罪认罚的情节，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。结合徐强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人徐强犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵修珠 审 判 员  刘 影 人民陪审员  沈晓东 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王雪竹 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10504号原告：文鑫，男，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市江**。被告：上海会典电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**观音桥街道北城天街**富力海洋国际**，统一社会信用代码91500000MA5UMDAY05。负责人：柏佳兴，职务不明。原告文鑫与被告上海会典电子商务有限公司重庆分公司（下称会典重庆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文鑫到庭参加诉讼，被告会典重庆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告文鑫向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工资67965.30元；判令被告支付原告工资欠条约定的利息（2019年8月欠付工资6247.89元，按照每月2%，9月1日开始计算利息，至付清为止；2019年9月欠付工资9338.92元，按照每月2%，10月1日开始计算利息，至付清为止；2019年10月欠付工资9561.97元，按照每月2%，11月1日开始计算利息，至付清为止；2019年11月欠付工资8976.62元，按照每月2%，12月1日开始计算利息，至付清为止；2019年12月欠付工资9561.97元，按照每月2%，2020年1月1日开始计算利息，至付清为止；2020年1月欠付工资561.97元，按照每月2%，2月1日开始计算利息，至付清为止；2020年2月欠付工资4610.28元，按照每月2%，3月1日开始计算利息，至付清为止；2020年3月欠付工资7196.49元，按照每月2%，4月1日开始计算利息，至付清为止；2020年4月欠付工资11909.13元，按照每月2%，5月1日开始计算利息，至付清为止）。事实及理由：原告于2018年11月21日入职被告处，约定每月工资10000元。从2019年8月至2020年4月，共计拖欠工资67965.30元，故诉至法院。被告会典重庆公司未到庭答辩；被告会典重庆公司通过邮寄书面答辩状称，被告承认原告所提交文件都是真实的，也承认该笔工资共计67965.30元确实是被告欠原告本人的工资；被告由于经营问题，无力承担更多开支；原付款方案，因为资金到位问题和业务流量原因，无法履约。本院经审理认定事实如下：文鑫与会典重庆公司存在劳动关系。2020年4月24日，会典重庆公司与文鑫签订《终止劳动合同协议》，确定于2020年4月25日终止劳动合同。同日，会典重庆公司出具《工资欠条》，载明：会典重庆公司欠文鑫工资共计67965.30元；2019年8月6247.89元、2019年9月9338.92元、2019年10月9561.97元、2019年11月8976.62元、2019年12月9561.97元、2020年1月561.97元、2020年2月4610.28元、2020年3月7196.49元、2020年4月11909.13元；会典重庆公司承诺以上工资分四期以银行转账方式支付并结清，分期支付明细如下，2020年4月29日前支付16991.33元、2020年5月20日前支付16991.33元、2020年6月20日前支付16991.33元、2020年7月20日前支付16991.33元；以上工资若未按期支付，欠款期间按月利率2%执行。庭审中，文鑫陈述，要求从当月工资的次月一日起计付利息的依据是欠条载明的按月利率2%执行；以上工资若未按期支付，欠款期间按月利率2%执行，这个按期支付指的是正常工资发放时间。以上事实，有《终止劳动合同协议》、《工资欠条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。据此规定及查明情况，本院确认会典重庆公司应支付拖欠文鑫的工资67965.30元。会典重庆公司在《工资欠条》中承诺未按期付款即支付利息，现会典重庆公司未按期付款属实，故其应约支付利息。但文鑫要求支付利息的起算时间缺乏事实依据，本院对于其关于利息起算时间的陈述不予采信。结合《工资欠条》中的承诺，本院按照以下标准对利息请求予以支持：以16991.33元为基数，从2020年4月30日起至前款付清之日止，按照月利率2%计算；以16991.33元为基数，从2020年5月21日起至前款付清之日止，按照月利率2%计算；以16991.33元为基数，从2020年6月21日起至前款付清之日止，按照月利率2%计算；以16991.31元为基数，从2020年7月21日起至前款付清之日止，按照月利率2%计算；对于超出部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海会典电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告文鑫拖欠的工资67965.30元；二、被告上海会典电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告文鑫工资欠条约定的利息（以16991.33元为基数，从2020年4月30日起至前款付清之日止，按照月利率2%计算；以16991.33元为基数，从2020年5月21日起至前款付清之日止，按照月利率2%计算；以16991.33元为基数，从2020年6月21日起至前款付清之日止，按照月利率2%计算；以16991.31元为基数，从2020年7月21日起至前款付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）；三、驳回原告文鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海会典电子商务有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 畅二〇二〇年八月十二日书记员 魏丹琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15527号原告：周许宽，男，1989年6月6日生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：上海驿业公共租赁住房运营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：季晓婷。原告周许宽诉被告上海驿业公共租赁住房运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告周许宽于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周许宽撤诉。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告周许宽负担。审判员  甘青峰二〇二〇年八月十四日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执562号之二十一被执行人：李永仁，男，汉族，1965年06月18日生。居民身份证号码2107821965********，住辽宁省北镇市赵屯镇赵屯村714号。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李永仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李永仁在中国银行276587890025CNY0账户内存款人民币4376.00元。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年八月二十四日书记员王天宇
林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3589号原告：张成江，男，汉族，1969年6月12日生，住河南省林州市。被告：申保发，男，汉族，1962年5月7日生，住河南省林州市。被告：董保生，男，汉族，1963年4月8日生，住河南省林州市。原告张成江诉被告申保发、董保生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成江到庭参加诉讼。被告董保生到庭参加诉讼。被告申保发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成江诉称：1、请求判决二被告偿还原告借款本金7000元；2、判决二被告按年利率1分5厘计算支付利息至给清之日，自2018年2月25日起至起诉之日暂计算为5000元；3、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为4000元。事实与理由：2017年2月25日，被告申保发向原告借款30000元，约定利息，由被告董保生担保。2018年2月25日到期后被告申保发归还了约定的利息。经原告催要，被告申保发于2018年3月6日归还本金5000元，并重新出具了借条25000元，由被告董保生继续担保。之后被告申保发陆续还款18000元，仍欠原告本金7000元及利息5000元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告申保发未到庭亦未提交书面答辩意见。被告董保生辩称：对原告起诉的借款本金4000元无异议，如若被告申保发不偿还原告，自己愿意承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：借据一张、证明一张。被告未向本院提交证据。经审理查明：2017年2月25日，被告申保发向原告借款30000元，并约定利息，由被告董保生担保。2018年2月25日到期后被告申保发归还了约定的利息。并于2018年3月6日归还本金5000元，并重新出具了25000元的借条并约定月息为1.5%，由被告董保生继续担保。之后被告申保发陆续还款18000元，仍欠原告本金7000元。2019年11月18日，在原告起诉后被告又偿还原告本金3000元。本院认为，2017年2月25日，被告申保发向原告借款30000元，双方约定借款利息为月息1.5%。庭审之中，原告承认被告曾多次偿还借款本金，金额分别为5000元、18000元、3000元，由此可见，被告仍需偿还原告借款4000元及借款本金30000元自2017年2月26日起至清偿完毕之日止按月息1.5%计算的利息。被告董保生作为担保人理应承担借款的担保责任。故本院依法支持原告要求被告申保发承担还款4000元及借款本金30000元所产生的利息，被告申保发对此承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申保发在本判决生效之日起十日内向原告张成江偿还4000元及利息（以30000元为基数，自2017年2月26日起至清偿完毕之日止按月息1.5%计算）；二、被告董保生对第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告张成江的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告申保发、董保生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年八月二十日书记员  呼林霞
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622财保51号申请人：于桂芳，女，1954年1月11日出生，汉族，住靖宇县三道湖镇。被申请人：靖宇县红叶谷电力能源有限公司，住所靖宇县三道湖镇。法定代表人：孔令泉，经理。申请人于桂芳与被申请人靖宇县红叶谷电力能源有限公司恢复原状纠纷一案，申请人于2020年8月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在吉林省地方水电有限公司靖宇分公司的账户存款15000元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇一条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结靖宇县红叶谷电力能源有限公司在吉林省地方水电有限公司靖宇分公司的账户存款15000元。冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛天辉二〇二〇年八月三十一日书记员  厉明秀
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9607号原告：吴某某，女，1976年8月22日出生，汉族，住山东省德州市临邑县被告：某某某管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：高晶莹，董事长。原告吴某某与被告某某某管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，并通知原告吴某某自收到通知之日起七日内缴纳案件受理费91元，逾期不交纳按撤诉处理。原告吴某某于2020年8月12日收到通知，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告吴某某撤回起诉处理。审判员  李兰霞二〇二〇年八月十九日书记员  尹彩云
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初1839号 原告：王小林，女，汉族，1969年1月20日出生，住安微省肥东县。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮宁宁，安徽徽杰律师事务所实习律师。 被告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地合肥市包河花园小区商办楼****，统一社会信用代码913401007711433929（1-1）。 法定代表人：张应海，该公司总经理。 被告：合肥市瑶海区城建投资有限公司，住，住所地合肥市瑶海区大兴镇曹冲村丰收组**一社会信用代码91340100788587715L（1-1）。 法定代表人：阎成刚，该公司董事长。 本院在审理原告王小林诉被告安徽海杰建设工程有限公司、合肥市瑶海区城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王小林在诉讼中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小林的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告王小林撤回对被告安徽海杰建设工程有限公司、合肥市瑶海区城建投资有限公司的起诉。 审 判 员 吴 扬 人民陪审员 夏 影 人民陪审员 刘槐槐 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 万志成
江西省湖口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0429刑初97号公诉机关湖口县人民检察院。被告人欧阳子平，男，1964年10月27日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，个体户，户籍所在地九江市浔阳区，现住湖口县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2020年4月22日被湖口县公安局取保候审，同年6月17日被湖口县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。被告人董驯生，男，1966年12月11日出生，汉族，江西省湖口县人，高中文化，湖口县公益林场干部，户籍所在地及住址湖口县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2020年4月22日被湖口县公安局取保候审，同年6月17日被湖口县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。辩护人王冬寒，江西开河律师事务所律师。湖口县人民检察院以湖检一部刑诉（2020）82起诉书指控被告人欧阳子平、董驯生犯虚开增值税专用发票罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。湖口县人民检察院指派检察员高翀出庭支持公诉，被告人欧阳子平、被告人董驯生及其辩护人王冬寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2013年起，欧阳子平挂靠在湖口县新源建筑工程公司（以下简称新源公司）名下承接江西铜业铅锌金属有限公司（以下简称江铜公司）的土建维修工程，董驯生系欧阳子平聘请的会计。2018年1月，欧阳子平需要新源公司开具增值税专用发票至江铜公司去结算工程款，新源公司便要求欧阳子平提供购买建材的增值税专用发票。因欧阳子平之前购买土建维修的材料都是不含税价格，对方没有开具增值税专用发票，他也无法提供发票给新源公司。当月的一天，欧阳子平在办公室通过电话传真收到一个贩卖发票的联系电话，便让董驯生与对方联系购买价税合计人民币70万元（以下均指人民币）左右的增值税专用发票。董驯生与对方联系后，2018年1月18日至20日对方开具了6张增值税专用发票（票号为00037081-82、07016288-91），销方公司名称为九江顺意达科技有限公司，货物名称为建筑材料，价税合计701310.22元，税额101899.79元。董驯生分6次转账75183元至开票人提供的建行账户（户名张春玲，账号62×××80）用于支付购票费用，该费用由欧阳子平出资。2018年1月23日，董驯生将上述6张增值税专用发票交给新源公司会计刘某，刘某便以新源公司名义开具增值税专用发票至江铜公司，并将发票交由董驯生去江铜公司结算工程款。之后新源公司将上述6张增值税专用发票作进项抵扣，抵扣税款101899.79元。2018年4月，税务部门发现该6张增值税专用发票失控后通知新源公司相关情况，新源公司便通知欧阳子平补交税款，欧阳子平让董驯生将应交税款转账至新源公司。2018年6月4日，新源公司对已抵扣的税款做进项转出，补交税款138157.67元。经国家税务总局九江市税务局稽查认定，顺意达科技公司完全没有真实的货物交易，所有交易均为虚假业务。涉嫌虚报进项进行抵扣，进而对外虚开增值税专用发票。经公安机关电话传唤，被告人董驯生、欧阳子平分别于2020年4月16日、17日自行到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人欧阳子平、董驯生让他人为自己虚开增值税专用发票，税额达十万余元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。案发后，被告人欧阳子平、董驯生经公安机关电话传唤主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人欧阳子平、董驯生在公安机关立案前已补交了相应税款，依法可以酌情从轻处罚。被告人欧阳子平、董驯生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人欧阳子平判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万元；对被告人董驯生判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万元。提请依法判处。公诉机关提交了归案情况说明、税务稽查报告、增值税专用发票复印件、关于九江顺意达科技有限公司涉税事项的回函等书证，证人刘某的证言，被告人欧阳子平、董驯生的供述等证据证实。被告人欧阳子平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，且签字具结。开庭过程中亦无异议。被告人董驯生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，且签字具结。开庭过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人董驯生的行为是职务行为，不是以非法骗税为目的；其无前科劣迹，系偶犯、初犯，故恳请对其免于刑事处罚。本院认为，被告人欧阳子平指使被告人董驯生让他人为自己虚开增值税专用发票，税额达十万余元，其行为均构成虚开增值税专用发票罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。关于辩护人提出被告人董驯生的行为是职务行为，不是以非法骗税为目的的辩护意见。经查，被告人董驯生系被告人欧阳子平聘请的会计，两被告人为了少纳税，让他人虚开增值税专用发票。该辩护意见与事实不符，不予采纳。关于辩护人提出对董驯生免于刑事处罚的辩护意见。经查，被告人董驯生受被告人欧阳子平的指使，购买价税合计人民币70万元左右的增值税专用发票，税额达十余万元，犯罪情节较重，不宜免于刑事处罚。辩护人的其他辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人欧阳子平、董驯生经公安机关电话传唤主动投案并如实供述自己的罪行，可视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人欧阳子平、董驯生在公安机关立案前已补交了相应税款，依法可以酌情从轻处罚。被告人欧阳子平、董驯生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。经湖口县司法局调查，可以对被告人欧阳子平、董驯生适用非监禁刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人欧阳子平犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑九个月；并处罚金人民币二万元（已缴纳）。二、被告人董驯生犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑九个月；并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  秦传勇二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 萃
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1942号原告李会芳，女，1973年9月30日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人张景辉，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告刘新民，男，1961年8月22日出生，汉族，住鄢陵县。原告李会芳因与被告刘新民健康权纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员雷云独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告李会芳及其委托代理人张景辉、被告刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会芳诉称：2019年10月14日18时20分左右，原告李会芳与家人就被告刘新民给他家盖房子一事前去被告刘新民家中理论，理论过程中原告与被告发生争吵后互相推扯，在推扯过程中被告将原告摔倒，后被他人劝开，劝开后继续争执不下，被告气急之下朝原告李会芳身上跺了一脚，导致李会芳受伤住院。后经鄢陵县公安局处理现场，对被告作出了行政拘留。原告认为公民的身体健康权受法律保护，被告的行为侵害了原告的身体健康权，因被告给原告身体造成损害后拒不赔偿。故起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计31909元；2、诉讼费由被告承担。被告刘新民当庭辩称：我不愿意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。李会芳在我家大吵大闹辱骂我，才发生互相推搡的事，我出于无奈才踢了她一脚，根本没有造成伤害，公安局对其鉴定也没有造成轻微伤。本院经审理查明：2019年10月14日18时20分左右，原告李会芳就刘新民给他家盖房的事前去被告刘新民家理论，在理论过程中李会芳与刘新民发生争吵，后刘新民与李会芳两人相互推扯，在推扯的过程中刘新民将李会芳摔倒，后被别人劝开，被劝开后李会芳站起来说要到街上吆喝刘新民，刘新民气不过就追上去朝李会芳的身上跺了一脚，李会芳受伤住院，经法医鉴定，李会芳伤情未构成轻微伤。当天原告到鄢陵县中医院治疗，经诊断原告的伤情为：面部软组织挫伤，轻微脑震荡，腰部软组织损伤，腰椎间盘突出，胸椎棘突骨折。原告住院37天，支付医疗费17835.12元。2019年11月10日鄢陵县公安局望田派出所给予被告刘新民行政拘留三日的行政处罚。2019年河南省农林牧渔业年平均工资为47272元。2019年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46858元。本院认为：公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理，以致发生口角并互相推搡，并造成原告受伤的后果，对此原、被告均存在过错，应承担相应的民事责任。根据本案案情，原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。原告李会芳的损失范围及数额为：1、医疗费17835.12元（15130.12元+2705元）；2、住院伙食补助费1110元（每天按30元计算，计37天）；3、营养费740元（每天按20元计算，计37天）元；4、误工费4791.96元（47272元÷365天×37天）；5、护理费4749.99元（46858元÷365天×37天），共计29227.07元，原告诉请数额过高部分，本院不予支持。原告在本地就医，未提供关于交通费相关证据，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。按照二被告承担的责任比例，被告刘新民应赔偿原告20458.95元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘新民于本判决生效之日起10日内赔偿原告李会芳医疗费等各项损失共计20458.95元；二、驳回原告李会芳的其它诉讼请求。案件受理费299元，原告李会芳负担143元，被告刘新民负担156元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年八月二十八日书记员 马亚旭
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28143号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：吴菊梅，女，1971年11月18日出生，汉族，住海南省万宁市国营新中农场东星作业区。原告招商银行股份有限公司与被告吴菊梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告吴菊梅经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金41431.69元、利息1579.54元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴菊梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年07月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告吴菊梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金41431.69元、利息1579.54元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告吴菊梅负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              50000              9              24              2019年9月19日              2021年9月19日              19日              2020年2月20日              41431.69              1579.54              2020年7月16日              2020年7月16日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1780号申请执行人:侯某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏斯达建筑工程有限公司。统一社会信用代码：916401002277880152。法定代表人：王某，公司执行董事。本院执行申请执行人侯某与被执行人宁夏斯达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的卫劳人仲调字（2020）66号仲裁调解书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款14400元，承担执行费116元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人宁夏斯达建筑工程有限公司银行存款14516元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏斯达建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超二〇二〇年八月十三日书记员 马 娟本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1035号原告：周秀丽，女，1949年6月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：朱志海，男，1954年11月18日出生，汉族，北京市平谷区人。原告周秀丽与被告朱志海民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀丽、被告朱志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀丽诉称：1、要求被告给付我借款26400元及利息。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2008年5月4日，朱志海因施工缺少周转金向我借款26400元。原我认为其家庭困难，十余年都没有向被告主张权利，只是到期更换欠条。现我了解到被告是故意不还我钱，故诉至法院，请求依法处理。被告朱志海辩称：原告诉状中所述的26400元，其中有原告家的一些东西让我拉走，作价8000元，另外18400元是我从原告处借的现金，一共26400元，算我从原告处的借款。该款我从未想过还被告，理由是：2015年11月12日，我从他人手中得到一张名片，内容是原告和陈某某开了一个信息部，该信息部可以办理贷款。当时我自己有一个小打井队需要资金，我找到信息部给我办理贷款，原告应允给我办理35万元的贷款，让我交纳1.4万元手续费和2万元担保费。因我一直收不到贷款，我找到原告后得知贷款根本就没有办理下来，3.4万元也没有退还给我。得知该情况后，为了减少我的损失，我和原告说好话从原告处累计借款26400元，我始终都没有想过还这笔钱。该3.4万元我另案处理。经审理查明：2005年，被告到原告工作的信息部办理贷款事宜，当时原告系该信息部会计，原、被告因此相识，被告称当时向该信息部交纳3.4万元的费用，后贷款未能申办成功。2008年5月，被告向原告借款26400元。后被告向原告出具欠条一张，载明：“朱志海欠周秀丽现金贰万陆仟肆佰元整，欠款人：朱志海”。后被告未偿还原告借款，故原告诉至法院。庭审过程中，原告放弃主张利息，并表示被告所述3.4万元手续费和担保费系被告交给田某某信息部，其只是信息部会计，自己并未拿到该款；并称田某某因诈骗罪被判刑，被告应向田某某主张该3.4万元，26400元却是被告向其个人的借款。被告表示3.4万元另案解决。上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议有效。现原告持被告出具的借条要求被告偿还借款,理由正当,本院予以支持。原告放弃主张利息，本院准许。被告辩称向信息部交纳的34000元手续费和担保费，与本案不是同一法律关系，且被告同意另行主张，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告朱志海于本判决生效后七日内偿还原告周秀丽借款26400元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告朱志海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9116号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：周修龙,男，1989年08月07日，汉族，住青岛市黄岛区，合同约定送达地址：青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告周修龙小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币140750元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告周修龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金140750元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为140750元（147000元-6250元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周修龙于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金140750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1557.5元，由被告周修龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  侯蓓蓓
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执9号 申请执行人：大连璐坤建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道（丘号**）。 法定代表人：马宜兵，职务总经理。 被执行人：叶凤彬，身份证号2323021969********，男，1969年3月21日生，汉族，住黑龙江省安达市昌德镇昌德村孙家屯**。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初4092号民事判决书，于2019年9月19日立案执行申请执行人大连璐坤建筑工程有限公司与被执行人叶凤彬合同纠纷一案。 为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由鹤北人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人大连璐坤建筑工程有限公司与被执行人叶凤彬合同纠纷一案，指定黑龙江省鹤北人民法院人民法院继续执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 孙维娜 审判员 关雪娇 二〇二〇年八月十三日 书记员 孙 健
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2765号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：李金虎，该支行行长。委托诉讼代理人：胡冠华，男，汉族，1984年4月16日生，南昌县人，住江西省南昌市西湖区。系该行副行长。委托诉讼代理人：冯菲菲，女，汉族，1989年3月14日生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。系该行职工。被告：邹卿，男，1991年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行（以下简称邮政银行南昌县支行）诉被告邹卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南昌县支行的委托诉讼代理人冯菲菲到庭参加诉讼，被告邹卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹卿立即归还原告贷款本金735005.25元及利息、罚息、复利19624.24元（利息、罚息及复利暂计算至2020年5月25日，其余利息、罚息及复利按照合同约定计算至欠款本息还清之日止），共计754629.49元；2、判令原告对被告邹卿所有的位于南昌县抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告邹卿签订了一份《个人购房／购车借款及担保合同》，合同号为：36000760118040560991，根据该合同约定原告拟对邹卿授信750000元，借款期限为360个月（自2018年6月6日至2048年6月6日），还款方式为等额本息。并办理了抵押登记，被告邹卿将其所有的位于南昌县住房为上述贷款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权抵押权的费用等提供抵押担保。合同签订后，原告按照约定向被告邹卿发放了贷款750000元，被告邹卿却未按照合同约定按时还款，截至目前该笔贷款本金、利息已逾期，原告多次派人找被告催收未果，被告拒不按约履行，根据原告与被告签订合同中的违约条款相关规定，原告有权宣布贷款提前到期并依约收回已发放的全部借款本息。被告邹卿未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《个人购房/购车借款及担保合同》和补充协议一份、抵押物清单一份、他项权证一份、贷款借据一份、个人贷款放款单一份、被告邹卿截至2020年5月25日欠款金额明细表及还款交易明细一份等证据，被告邹卿拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，原告邮政银行南昌县支行与被告邹卿签订了《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：36000760118040560991），合同约定：借款金额750000元；借款用途为购房；借款期限为360个月，还款方式为等额本息。合同第十二条第二款对违约责任作了约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，并要求借款人提前清偿全部贷款本息；合同还约定了抵押条款，抵押人即被告邹卿同意将其所有的位于南昌县住房【房产证号：赣（2018）南昌县不动产权第00140**】为上述贷款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权抵押权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了他项权证，证号为赣（2018）南昌县不动产证明第0012519号。合同中的补充协议还对被告邹卿的身份及地址进行了确认，并约定将其作为法律文书送达地址。2018年6月6日，原告邮政银行南昌县支行向被告邹卿发放了贷款750000元，借款期限为360个月，自2018年6月6日至2048年6月6日，年利率5.635%，借款用途为购房，被告邹卿在借款借据上签名确认。之后，被告邹卿未按合同约定归还借款本息，自2019年1月6日开始逾期，虽经原告多次催收，截至2020年8月6日，尚拖欠原告借款本金728823.83元、利息、罚息、复利3422.44元未付。本院认为：原告邮政银行南昌县支行与被告邹卿签订的《个人购房／购车借款及担保合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。借款合同签订后，原告邮政银行南昌县支行已履行了借款义务，向被告邹卿发放了贷款750000元，而被告邹卿未按约定归还借款本息，已违约，截至2020年8月6日尚欠原告借款本金728823.83元、利息、罚息及复利3422.44元未付，因此，原告邮政银行南昌县支行要求被告邹卿立即归还借款本金728823.83元、截至2020年8月6日利息、罚息及复利3422.44元及后期利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告邹卿同意将其所有的位于南昌县为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对被告上述房产拍卖、变卖所得价款进行优先受偿，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹卿在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币728823.83元、截至2020年8月6日利息、罚息及复利3422.44元及后期利息、罚息、复利（后期利息、罚息、复利以本金728823.83元为基数自2020年8月7日起按照借款合同约定的利率计算至借款付清日止）；二、原告对被告邹卿所有的位于南昌县【房房产证号：赣（2018）南昌县不动产权第00140**他项权证号：赣（2018）南昌县不动产证明第0012519号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11346元，减半收取5673元，由被告邹卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年八月十七日法官助理尧丽书记员吴伟成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62817号申请人：赵佳辉，男，1987年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，上海宇钧律师事务所实习律师。被申请人：吴晓忠，男，1984年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人赵佳辉诉被申请人吴晓忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴晓忠的银行存款人民币32万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴晓忠的银行存款人民币32万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月二十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4513号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗维萍，女，1979年05月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：440************143。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237234号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237234号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗维萍的粤S.A98**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗维萍承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  尹雪儿
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2470号之一 申请执行人：曹建雄，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：陈海涛，男，1984年5月28日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请执行人曹建雄与被执行人陈海涛请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人曹建雄依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民特1045号民事裁定书，于2020年07月16日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人陈海涛向申请执行人曹建雄支付执行款36500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费448元。 在执行过程中，本院于2020年07月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件执行费448元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2470号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱卫星 二〇二〇年八月十一日 书记员  虞森杰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2614号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空大道**，统一社会信用代码：814228006736698689。法定代表人：万开梅，该分行行长。被执行人：范宏杰，男，生于1971年11月6日，汉族，户籍地湖北省建始县，住湖北省恩施市。被执行人：廖明伟（系范宏杰之妻），女，生于1977年12月23日，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：胡敏，男，生于1967年10月1日，汉族，户籍地安徽省桐城市，住湖北省恩施市。被执行人：黄英（系胡敏之妻），女，生于1968年9月25日，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：谭家镅，男，生于1982年7月9日，土家族，住湖北省恩施市。被执行人：谭永秋（系谭家镅之妻），女，生于1987年7月22日，土家族，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被执行人范宏杰、廖明伟、胡敏、黄英、谭家镅、谭永秋借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被执行人范宏杰、廖明伟、胡敏、黄英、谭家镅、谭永秋达成和解协议（被执行人胡敏、黄英、谭家镅、谭永秋已按和解协议履行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2614号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 戈娅莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5415号 申请执行人：罗锡祥,男，汉族,1965年4月19日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州耀文疏浚工程有限公司,地址：广州市番禺区沙湾镇市良路**。 法定代表人：简建南。 关于罗锡祥与广州耀文疏浚工程有限公司劳动争议、人事争议一案，（2019）粤0113民初6507号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5415号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5415号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  区楚欣
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执281号之五 申请执行人：楚建华。 被执行人：杨雄跃。 关于申请执行人楚建华与被执行人杨雄跃买卖合同纠纷执行一案，蠡县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）冀0635民初2293号民事判决书，判令，杨雄跃于本判决生效后五日内给付楚建华购砖款69000元，被执行人杨雄跃不服本判决，上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）冀06民终7488号民事调解书，经调解，双方当事人自愿达成如下协议，一、杨雄跃于2019年1月24日之前给付楚建华56000元整；到期不能足额给付，双方同意按照一审判决执行；二、诉讼双方针对本案无其他纠纷；三、一审案件受理费762.5元，保全费710元，由楚建华承担，二审案件受理费1525元，由杨雄跃承担。因被执行人杨雄跃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楚建华于2020年3月19日向本院申请强制执行，后向被执行人杨雄跃发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书等法律文书。2020年8月4日本院作出了（2020）冀0635执281号限制高消费及有关消费令，将被执行人杨雄跃纳入限制消费名单。因被执行人杨雄跃违反财产报告制度，决定对被执行人杨雄跃拘留十五日，因被执行人杨雄跃躲避执行，未能采取拘留措施。2020年8月4日作出失信决定书，将被执行人杨雄跃纳入失信人员名单。 执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人杨雄跃的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询，冻结、扣划了被执行人杨雄跃银行存款27360元，审理中查封了被执行人所有的车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××汽车两辆，因未实际控制，所以未处置；线下对其不动产、股息红利、收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现被执行人杨雄跃可供执行的财产。在被执行人杨雄跃的户籍所在地，对其财产情况进行了必要的调查，未找到可供执行的财产。2020年4月15日申请执行人楚建华向本院申请终结本次执行程序。案件终结本次执行程序属于未执行完毕案件，仍会继续对被执行人杨雄跃的下落及财产进行查找，不影响对被执行人杨雄跃已采取的法律强制措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  齐旭光 二〇二〇年八月四日 书记员  张 岩
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2204号原告：王思李，男，1983年4月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：江苏宝智建筑安装有限公司，住所地启东市汇龙镇金融中心****。法定代表人：张俊。原告王思李诉被告江苏宝智建筑安装有限公司（以下简称为宝智公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王思李及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告宝智公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王思李的诉讼请求：1、要求被告支付句容吾悦项目工程款40万元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原告于2018年7月14日自被告处承接了句容市吾悦广场商业中心中央空调水管项目。工程施工完成后，被告未支付工程款。因欠款涉及工人工资，经句容市政府华阳街道办事处清欠部门协调，被告法定代表人张俊向原告出具欠条一份，承诺于2019年2月22日前一次性结清欠款，并加盖了被告公司印章。欠款到期后，被告未能付款，原告催要也无果。被告宝智公司未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2018年7月14日，原告王思李自被告宝智公司处承接了句容市吾悦广场商业中心中央空调水管项目工程。该工程完工后，被告宝智公司未能足额支付工人工资及工程款。2019年2月4日，经原、被告双方结算，被告宝智公司法定代表人张俊向原告出具欠条一份，载明欠原告王思李45万元，其中句容吾悦广场项目欠款数额为40万元，宝智公司承诺于2018年2月22日前一次性付清，如逾期未付，宝智公司同意按月息2%向原告王思李支付逾期利息。欠条并加盖了宝智公司公章。欠款到期后，被告宝智公司未能支付句容吾悦广场项目欠款40万元。原告经追索无果，于2020年4月21日向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的欠条原件一张以及到庭当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告宝智公司欠原告王思李句容市吾悦广场商业中心中央空调水管项目工程款40万元的事实清楚且有据可证，宝智公司未能按时付款，其拖欠的行为侵犯了原告及李传社的合法权益，依法应承担偿还欠款并支付逾期利息的民事责任。原告王思李主张的利息标准由欠条明确约定，该标准未超出法律规定的利息标准上限，依法应认定为有效。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告江苏宝智建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告王思李工程款人民币400000元，并支付逾期利息（以400000元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费460元，合计7760元，由被告江苏宝智建筑安装有限公司负担（被告于本判决生效后十日内将案件受理费7300元缴纳至本院，将公告费460元给付原告；原告预交的案件受理费7300元本院予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  吕欢欢人民陪审员  经圣芳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  谢 佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14898号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张庭均，男，汗族，1994年1月18日出生，住四川省广安市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张庭均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张庭均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张庭均填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19045.66元，透支利息7052.15元、违约金4035.40元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张庭均仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张庭均立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金19045.66元、透支利息7052.15元、违约金4035.40元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19045.66元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告张庭均承担。被告张庭均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年1月19日，张庭均向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张庭均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张庭均发放了卡号为某某的信用卡。张庭均从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，张庭均尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19045.66元、透支利息7052.15元、违约金4035.40元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19045.66元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张庭均与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向张庭均发放了信用卡，张庭均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张庭均应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告张庭均经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庭均在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19045.66元、透支利息7052.15元及违约金4035.40元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19045.66元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，由被告张庭均承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初890号原告：朱志强，男，1973年6月8日出生，汉族，住址：广东省佛冈县************，身份证号码：440************239。被告：朱中华，男，1971年7月10日出生，汉族，住址：广东省佛冈县******9*******，身份证号码：441************619。原告朱志强与被告朱中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告朱志强到庭参加了诉讼，被告朱中华经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱志强向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还借款本息共39600元，包括借款本金30000元，以及按低于约定的月利率3%而按2%计算支付以前应付未付的10个月利息6000元和从2019年11月1日起至2020年4月30日止共6个月的利息3600元；二、请求被告从2020年5月1日起按月利率2%支付利息直至还清全部借款为止；三、请求所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告朱中华于2018年8月30日向原告出具借据，列明被告因家庭经济周转借到原告30000元，借期从2018年8月30日至2019年6月30日，利息约定按月利率3%计算（即每月利息900.00元），并每月支付，被告不在借期内还清借款，继续按约定支付利息给原告。另，借据列明此借款是被告在2014年10月30日通过工商银行佛冈支行到账和直接收到少量现金方式借到原告的，并因未归还在2015年12月30日续借后而再续借的，且欠应付未付给原告的10个月利息。但被告到约定还款时间2019年6月30日至今一直未能归还借款给原告，利息也只支付至2019年10月30日就一直没有再支付，并经原告不断反复多次催促也没有归还借款和支付利息。从2020年3月中旬起原告一直联系不上被告，且被告已从其工作单位农业银行佛冈支行突然辞职外出，正常催促已难以收回原告借出的借款，所以原告不得不起诉请求保护自己的合法权益。另考虑到被告的现有情况，原告自愿将约定利息的月利率从3%降至2%，以此计算被告应付给原告的利息直至还清全部借款为止。被告朱中华未提交答辩状，也未提供证据。原告朱志强围绕诉讼请求向本院提交的证据有：身份证，拟证明原、被告主体适格；借据，拟证明被告向原告借款的事实及约定的利息计算；银行明细清单，拟证明原告2014年10月30日已经将借款29100元借给被告的事实。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信，并作为本案定案的依据。本院经审理查明：2014年10月30日，被告朱中华以家庭经济周转为由向原告朱志强借款30000元，因一直未归还给原告，被告于2018年8月30日再立下借据给原告，借据明确：此借款30000元是通过工商银行转账29100元和直接收到少量现金，在2015年12月30日续借后仍未归还，且未支付2017年11月至2018年8月共10个月的利息。该借据还约定：还款时间为2019年6月30日，利息按月利率3%计算（即每月支付利息900元），每月支付给出借人，借款不能在借期内还清借款，继续按上述约定计算利息给借款人，直至还清本息为止，借款人不能每月支付利息，借款人有权提前收回借款，借款也可提前归还。被告立借据后，利息支付到2019年10月份，但自2019年11月起经原告催收借款本息，未果，原告遂起诉至法院，要求被告还清借款本金30000元并按月利率2%计算利息。本院认为：合法的借贷受法律保护，被告向原告借款30000元，有其立下的借据为凭据，予以认定。被告未按约定期限还清借款本息给原告，其行为构成违约，现原告要求被告还清借款本金30000元及利息，应予支持。对于利息，因双方在借据中约定了借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因双方借款时约定的月利率3%超过了上述规定，现原告主张按月利率2%计算利息，予以支持。原告主张支付2017年11月至2018年8月共10个月的利息6000元（30000元×年利率24%÷12个月×10个月），由于被告在借据中已确认该时间段的利息未付，故原告该项请求应予支持；主张按约定逾期利率支付2019年11月起至2020年4月共6个月的利息3600元（30000元×年利率24%÷12个月×6个月），因被告未支付该时间段的利息，故原告该项请求也应予支持，本息合计共39600元。被告朱中华经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱中华于本判决生效之日起10日内偿还借款本金30000元及利息9600元（利息暂计至2020年4月份，2020年5月起的利息按年利率24%计至还清借款本金之日止），本息合共39600元给原告朱志强。本案受理费790元，由被告朱中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗泽伟人民陪审员  钟南炽人民陪审员  蓝维嫦二〇二〇年八月二十日书 记 员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8125号原告：孙子彬，男，1960年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：代兰云，女，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：孙某，男，2008年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：陈巧玉（兼孙某法定代理人），女，1981年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，公司员工。原告孙子彬、代兰云、孙某、陈巧玉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告孙子彬、代兰云、孙某、陈巧玉于2020年8月28日向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告孙子彬、代兰云、孙某、陈巧玉提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙子彬、代兰云、孙某、陈巧玉撤诉。审 判 员  张 丹二〇二〇年八月三十一日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3061号原告：刘广云，男，汉族，住济南市。被告：刘梅，女，汉族，住济南市。被告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。代表人：陈大鹏，总裁。原告刘广云与被告刘敏、被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心债权人撤销权纠纷一案中，原告刘广云于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘广云撤回起诉；案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  徐英雏人民陪审员  刘 冰人民陪审员  张秀梅二〇二〇年八月六日书 记 员  金 宛
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更370号罪犯蔚斌成，男，1977年12月23日出生，汉族，山西省朔州市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省偏关县人民法院于2012年1月5日作出（2012）偏刑初字第1号刑事判决，以罪犯蔚斌成犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑12年，刑期起止日期：2011年6月7日至2023年6月6日止。2014年12月4日经太原市中级人民法院（2014）并法减字第2249号裁定减刑10个月；2016年6月24日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更563号裁定减刑10个月；2018年5月31日经太原市中级人民法院（2018）晋01刑更275号裁定减刑8个月，现刑期止日2021年2月6日。执行机关太原第二监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯蔚斌成在服刑期间，于2018年至2020年获得监狱表扬5次，余分154分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯蔚斌成在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2020年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯蔚斌成在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔚斌成减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 孙清莲审判员 张永明 二〇二〇年八月二十八日书记员 崔晓锋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58379号原告：阿皮阿牛，女，1978年8月12日出生，彝族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，公民身份号码×××。原告阿皮阿牛与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿皮阿牛委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告晟宇公司、杨小军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的服务合同；2.判令被告一向原告退款剩余合同款12720元并向原告支付利息（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按照银行同期贷款利率计算），被告二对被告一的前述义务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告一签订私人教练课程协议，尚未履行完毕，后被告方于2019年7月1日张贴公告称无法继续经营，原告多次协商退费事宜无果，故诉至法院。晟宇公司、杨小军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：阿皮阿牛与晟宇公司签订两份《私人教练课程协议》，一份协议向晟宇公司购买私教课30节，每节320元，支付9600元；一份协议向晟宇公司购买私教课15节/15节（加1节），每节320元/500元，支付12300元。2019年7月1日，晟宇公司发布公告称，已无法正常经营，所剩会员费会分期分批退回。阿皮阿牛尚有“一对一”节私教课21节（每节320元）、“一对二”私教课12节（每节500元）未上完。另查明，晟宇公司系自然人独资公司，杨小军为该公司法定代表人及自然人股东。本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，晟宇公司已通过公告的方式明确表示不能继续履行私教课程协议，阿皮阿牛有权主张解除该合同，合同解除后，晟宇公司应当将剩余课程费退还给阿皮阿牛，并赔偿阿皮阿牛由此造成的损失。关于合同解除时间，阿皮阿牛未能举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应视为合同解除之日。阿皮阿牛主张的利息损失，应当自合同解除之日起计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，晟宇公司为一人有限责任公司，股东杨小军未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故杨小军应对晟宇公司的上述债务承担连带责任。北京晟宇体育发展有限公司、杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阿皮阿牛与北京晟宇体育发展有限公司签订的《私人教练课程协议》于2020年6月22日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向阿皮阿牛退还课程费12720元并支付利息（以12720元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月22日起至实际付清之日止）；三、杨小军对本判决第二项确定的北京晟宇体育发展有限公司的债务承担连带责任；四、驳回阿皮阿牛的其他诉讼请求。如果北京晟宇体育发展有限公司、杨小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（阿皮阿牛已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（阿皮阿牛已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇二〇年八月二十日书记员  王晓涵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5234号原告：苏桂,男,1969年4月14日出生,汉族,身份证住址广西博白县,被告：冯镇远,男,1965年12月23日出生,汉族,户籍住址广东省广州市白云区,现下落不明，原告苏桂诉被告冯镇远委托合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏桂到庭参加了诉讼，被告冯镇远经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、款项支付情况：原告主张及证据：我与被告是朋友，我做带班工头，2014年1月19日，我需要泵车进行工程施工，因被告认识泵车老板阿汉，他帮我叫了该老板的泵车来工地干活，当天提前写好收据让我给他泵车费2400元，说帮我支付该款给阿汉，当时我先给了被告2400元泵车费让他转给阿汉，之后泵车继续帮我在工地干活，2015年2月17日，被告又到我家要8000元泵车费由他代为支付，并向我出具了收据，后来我和阿汉结算，泵车费用总共为20400元，阿汉说没有收到过被告支付的泵车费，我才知道被告收取上述泵车费后并没有代我支付，我只能自行向阿汉支付泵车费20400元。原告对此提供了2014年1月19日收据到庭。三、其他必要说明的情况：诉讼中，经本院向范汉规进行调查，其陈述的主要内容为：原告和被告从事建筑工程，两人可能是拍档，大概在2014、2015年，两人在广州市白云区太和的工地施工，找我的泵车去做事，约定过年后付清泵车费，总共20000多元，具体金额记不清了，但两人实际没有按照约定付款，之后我分别找过两人付款，原告虽然没有一次性结清，但有钱时就会支付部分款项给我，原告对我说过，他曾把泵车费给了被告，让被告给我，但被告从来没有向我支付过泵车费，最后都是原告分期付款给我的。四、原告诉讼请求：被告向原告返还2400元。裁判理由与结果原告主张其委托被告向泵车老板阿汉支付泵车费，有收据及证人证言相互印证，被告既未到庭答辩，亦未提供任何证据，视为其自行放弃诉讼权利。因此，本院对原告的主张予以采信，认定原告与被告之间存在委托合同关系。被告于2014年1月19日收取泵车费2400元后并未处理受托事务，而是由原告自行处理，另外支付了该款，现原告解除双方的委托合同并主张被告返还2400元合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，冯镇远向苏桂返还2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由冯镇远负担（苏桂预交的受理费本院不予退回。自本判决生效之日起三日内，冯镇远向苏桂直接迳付受理费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年八月十八日书记员  吴剑萍
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执240号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 法定代表人：胡玉兰，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李革新，男，北京市首善律师事务所律师。 被执行人：高万良，男，1970年1月16日出生，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人高万良借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理。申请执行人多伦县农村信用合作联社依据（2018）内2531民初1191号民事调解书，要求被执行人高万良偿还借款本金30000.00元及利息（截至2018年7月2日计15148.46元）、诉讼费468.00元，以上合计45886.46元。 本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有微信存款237.21元，本院已划扣用于缴纳执行费。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、华夏人寿保险有限公司多伦支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、查询，被执行人高万良无缴纳住房公积金记录，被执行人高万良名下登记有位于五、西老胡同23号的房屋一套，经查，该房屋已拆除；在华夏人寿保险有限公司多伦支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人住所地的多伦县诺尔镇双井子村村民委员会调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产信息。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年八月二十日 法官助理 赵晨晨 书 记 员 李学超
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1442号原告：王德山，男，1961年10月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙昊，北京政铎成律师事务所律师。被告：北京百思乐乳业有限公司，住所地北京市怀柔区**镇经纬工业小区。法定代表人：徐文龙，董事长。原告王德山与被告北京百思乐乳业有限公司（以下简称百思乐乳业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德山及委托诉讼代理人孙昊与被告百思乐乳业公司法定代表人徐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德山向本院提出诉讼请求：1.判令百思乐乳业公司给付牛奶款67815元、制冷罐款3万元，合计货款97815元；2.判令百思乐乳业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年至2019年，我向百思乐乳业公司出售鲜牛奶，百思乐乳业公司尚欠我牛奶款67815元未结清。我方多次催要未果，故诉讼至法院。案件审理过程中，王德山将诉讼请求变更为：判令百思乐乳业公司给付牛奶款67815元。百思乐乳业公司辩称：王德山从2009年开始就向我公司供应牛奶。对于王德山主张我公司尚欠其牛奶款67815元的金额不认可，仅认可欠付牛奶款5万元。我公司不认可欠付牛奶款金额的理由为：第一，王德山对牛奶单价主张的比市场价格高，但由于牛奶价格是随行就市，所以我公司尚不清楚当时的牛奶单价；第二，王德山提交的入库单或出库单上牛奶的数量与我公司实际收到的数量不一致，有我公司工作人员签字的单据认可，没有我公司工作人员签字的单据不认可；第三，因为我公司未给会计结算工资，会计不给查账，因此我公司欠付王德山的牛奶款金额不清楚。第四，王德山存在贿赂我公司工作人员的情况，牛奶单价每公斤多加0.5元，数量也存在虚增情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王德山自2009年起向百思乐乳业公司供应鲜牛奶，双方未签订书面买卖合同。王德山向百思乐乳业公司送货，百思乐乳业公司工作人员在入库单或出库单上签字确认，双方依据入库单或出库单进行阶段性结算。截至目前，百思乐乳业公司尚有部分牛奶款未结清。关于牛奶单价，王德山主张根据当时的市场价格在每公斤3-5元之间浮动，百思乐乳业公司则表示不清楚。王德山主张百思乐乳业公司尚欠牛奶款67815元，百思乐乳业公司认可欠付金额为5万元。为证明主张，王德山提供如下证据：1.入库单或出库单（55张），证明王德山给百思乐乳业公司送货的事实；2.对账表格照片，王德山主张该证据来源于百思乐乳业公司会计于秀华的电脑，证明百思乐乳业公司欠付的牛奶款金额；3.王德山与于秀华的电话录音，证明百思乐乳业公司会计于秀华认可欠付王德山牛奶款的金额；4.王德山爱人与百思乐乳业公司法定代表人徐文龙的短信聊天记录截图，证明王德山曾向百思乐乳业公司主张过欠付金额。百思乐乳业公司对证据1的质证意见为，有于秀华、图利白尔签字的单据认可，对于没有签字的单据不予认可；百思乐乳业公司对证据2表示不认可，主张公司会计不承认将电脑上的记账照片交给王德山；对于证据3中王德山拨打的电话号码，百思乐乳业公司认可系会计于秀华的电话，但主张经核实，会计并不承认该录音；对证据4真实性认可，但徐文龙不在北京办公，已经回复其“帮忙问一下”，因此不能证明徐文龙认可欠款金额。另查，在王德山提供的55张送货单中，52张有于秀华和图利白尔签名，另外3张没有百思乐乳业公司人员签名。其中有签名的送货单上记载的牛奶数量有5万余公斤，有部分送货单上标注有单价，如2018年8月27日的送货单上标明单价为每公斤5.1元，并注明已结清；2019年1月16日的送货单上标明单价为每公斤5.3元，并注明已付款；2019年5月21日的送货单上标明单价为每公斤4.2元。上述事实，有当事人当庭陈述、出库单或入库单等证据在案佐证。本院认为，王德山与百思乐乳业公司之间虽未签订书面的买卖合同，但通过其提交的出库单或入库单以及百思乐乳业公司法定代表人当庭认可王德山向该公司送奶的事实，可以认定王德山与百思乐乳业公司成立买卖合同关系。王德山以百思乐乳业公司工作人员签字的入库单或出库单证明其履行送货义务的事实，百思乐乳业公司认可收到其中绝大部分货物，但由于大部分单据上没有标注单价，故本案争议焦点在于百思乐乳业公司欠付王德山牛奶款的金额。王德山主张牛奶款单价在每公斤3-5元间浮动，并主张欠付货款金额为67815元；而百思乐乳业公司则不能明确单价，但在庭审中认可欠付货款金额为5万元。虽然百思乐乳业公司不认可欠付货款的金额，但根据王德山提供的送货单显示，送货数量超过了5万公斤，由此计算的价款应大于王德山主张的67815元，在百思乐乳业公司未提供证据证明付款金额的情况下，本院综合王德山提交的证据，对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：北京百思乐乳业有限公司于本判决生效后七日内给付王德山货款67815元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由北京百思乐乳业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年八月二十七日书记员  李文玉
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执838号之一被执行人：王扬，男，满族，1986年05月15日生，居民身份证号码2107821986********，住辽宁省北镇市国营新立农场二分场328号。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王扬在财付通支付科技有限公司085e9858e901de4d0bdc5c985@wx.tenpay.com账户内存款人民币3279.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年八月十二日书记员王天宇
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执恢179号之八被执行人：张伟，男，汉族，1978年04月01日生，居民身份证号码，住锦州凌河区龙江南里13号6-7-3号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在中国银行62×××46账户内存款人民币9550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  张洪涛
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初355号 原告：卓昌海，男，1973年2月8日生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 被告：罗贵阳，男，1972年10月1日生，住广西罗城仫佬族自治县。 原告卓昌海与罗贵阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓昌海及其委托诉讼代理人韦升壮到庭参加诉讼，被告罗贵阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告卓昌海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款152000元，支付利息45600元（152000×6%年利率×5年，暂从2015年4月6日开始计算至2020年4月5日止，之后的利息计算至被告偿还所有的欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是生意伙伴，原告向被告出售煤炭，经结算，于2015年4月5日止，被告尚欠原告煤炭款154000元，被告并于当日向原告书写欠条。多年来，原告一直不停要求被告偿还拖欠的货款，但被告只于2018年10月16日偿还了2000元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，望依法判决。 原告卓昌海为证实其主张向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、欠条一张，证明被告欠款154000元的事实；3、罗贵阳与原告的短信记录五张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，同时2018年10月18日被告偿还了2000元的事实。 被告罗贵阳未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对各方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗贵阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉、答辩，可视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：2015年4月5日，罗贵阳向卓昌海出具欠条一份，内容为：今欠到卓昌海人民币154000.00元正（壹拾伍万肆仟元正）。罗贵阳在欠款人一栏签名，并在欠条下方标注其身份证号。后卓昌海多次向罗贵阳催款，罗贵阳只支付了2000元，余款未付，卓昌海因追索余下货款未果而引发诉讼。 本院认为：原告卓昌海主张与被告罗贵阳之间存在煤炭生意伙伴关系，并提交相关证据材料予以佐证，被告未应诉答辩，现无相反证据推翻卓昌海的主张，故本院对卓昌海的主张予以确认。卓昌海经与罗贵阳结算，罗贵阳向卓昌海出具了欠条，认可尚欠卓昌海154000元，扣除已支付的2000元，尚欠152000元。根据法律规定，作为买受人的罗贵阳应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。现卓昌海、罗贵阳并未就涉案货款约定付款期限，故卓昌海主张罗贵阳支付剩余货款并从对账之次日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗贵阳于本判决生效后十日内向卓昌海支付剩余货款人民币152，000.00元及逾期付款利息（利息以152,000.00元为基数，自2015年4月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费4252元，公告费560元，由罗贵阳负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦才杰 人民陪审员  潘四霖 人民陪审员  郑江龙 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈 静
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1702执2208号 池州万和房地产开发有限公司、汪明军： 申请执行人池州万和房地产开发有限公司与被执行人汪明军追偿权纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的现已强制执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日