wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7540号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：宫卫利，女，1970年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：李长文，男，1970年7月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人宫卫利、李长文融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初899号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宫卫利、李长文存款164930.42元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月十四日法官助理王柬东书记员董辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3534号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王颖，女，汉族，1989年2月1日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼，被告王颖未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩佘贷款本金75157.34元，并支付自2019年12月23日起以75157.34元为基数按年利率24%计算的利息(含罚息、复利）直至实际清偿之日止，并扣减已还利息0.28元； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王颖应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金75157.34元，并支付自2019年12月23日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息0.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1679元，减半收取840元，保全费800元，合计1640元，由被告王颖负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月一日 书记员  郭文博
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20660号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初402号 原告：南京工程机械厂有限公司，统一社会信用代码91320100134910050K，住所地南京市。 法定代表人：朱林彬。 委托诉讼代理人：熊炎，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兴旺。 被告：南京首业建设工程有限公司，统一社会信用代码91320113302338285A，住所地南京市。 法定代表人：徐猛。 原告南京工程机械厂有限公司（以下简称工程机械厂）与被告南京首业建设工程有限公司（以下简称首业公司）房屋租赁纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工程机械厂到庭参加诉讼，被告首业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工程机械厂向本院提出诉讼请求：1要求被告向原告支付逾期腾房占有使用费36000元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月30日前，被告作为次承租人从案外人南京红意科技创业园有限公司（以下简称红意公司）处承租南京市，面积205平方米，合同到期日为2019年6月30日。2019年6月30日，原告作为案涉房屋所有权人，与红意公司签订的《厂房租赁合同书》到期，但被告直至2019年10月12日才搬离厂房，并拒绝支付2019年7月1日至2019年10月12日期间的房屋占用使用费，故原告诉至法院，请求判令所请。 被告首业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、（2019）苏0106民初7985号民事判决书，证明原告系案涉房屋产权人；2、《公证书》、《通牒函》，证明原告在租赁合同到期后，多次函告各次承租人搬离园区、腾退房屋；3、欠条以及被告工商登记信息，证明被告于2019年10月12日曾向原告做出承诺，同意支付案涉房屋的占有使用费36000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告至南京市，要求各租户在2019年6月30日前搬离黄家圩41-1号厂房。2019年8月30日，原告向被告发出“通牒函”，其内容为：“你司为黄家圩41-1号房屋的非法占有人，我司自2019年5月起即通过登报、发函、公告等形式通知你司及时搬迁，距今已逾三个月，但你司仍未搬离，已严重侵害我司的所有权。为维护我司合法权益，本着给你司最后一次机会原则，特通牒如下：一、敦促你司于2019年9月15日前搬离黄家圩41-1号，逾期搬离产生的一切法律责任均由你司承担。二、我司将在上述搬离期限届满后择期启动黄家圩41-1号的改造工程，届时你司所可能遭受的一切损失均由你司自行承担。三、你司自2019年7月1日起非法侵占黄家圩41-1号房屋所产生的房屋占有使用费等费用请及时与我司结算。……”。2019年10月12日，案外人谢业凌向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠南京工程机械厂有限公司2019年7、8、9月房屋占用费共计36000元（大写叁万陆千元整），特立此据，本月16日交付完毕，如南京红意科技创业园有限公司不到场可以款不付”。谢业凌在上述欠条落款签名，并注有“南京首业建设工程有限公司”字样，及身份证号码。 另查明，被告法定代表人为徐猛，公司股东为谢业凌（持股55%）、徐猛（持股45%），谢业凌为公司监事。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然谢业凌为被告公司大股东及监事，但并非公司法定代表人，故其无权代表公司向原告出具案涉欠条；且案件审理中，原告虽然提供《公告》、《通牒函》，但《公告》系对园区所有承租户发出，《通牒函》也仅是原告单方认可被告为案涉房屋租户，故上述证据不能证明被告系案涉房屋的实际承租人。综上，原告主张被告支付房屋占有使用费36000元，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       驳回原告南京工程机械厂有限公司的诉讼请求。 本案受理费1912元、保全费852元，合计2764元，由原告南京工程机械厂有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  周子川 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  张 彬 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  傅娇阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5976号原告：于旺，男，1951年10月5日出生，住北京市延庆区。被告：吴珍，男，1966年2月21日出生，住北京市延庆区。原告于旺与被告吴珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于旺于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，于旺以需到其他法院起诉为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于旺撤诉。案件受理费73元，由于旺负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年八月二十一日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1309号申请执行人：四川省洋洲信息产业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪朝胜。被执行人：北京大地满力能源投资有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区利泽中一路**办公A1503B用代码×××。法定代表人：余中俊。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0448号裁决已经发生法律效力，四川省洋洲信息产业有限公司据此向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行后，依法向被执行人北京大地满力能源投资有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京大地满力能源投资有限公司的银行存款六千二百三十五万零八百一十八元。二、申请执行人四川省洋洲信息产业有公司有权就被执行人北京大地满力能源投资有限公司对华能甘肃能源开发有限公司应享有的应收账款七千八百三十万七千八百元，在本息六千二百万元范围内优先受偿。三、冻结、划拨被执行人北京大地满力能源投资有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京大地满力能源投资有限公司应负担的案件执行费十三万一千七百七十五元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京大地满力能源投资有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年八月三十一日书记员  肖 玲
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执552号申请执行人：王宇，男，1982年7月19日出生，住天津市河**。被执行人：天津渤海奥立电子有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区上海街****506、509等。法定代表人：卢世璜·，总经理。本院在执行申请人王宇与被执行人天津渤海奥立电子有限公司仲裁纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年八月七日书记员  李云飞
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3875号原告：孟凡松，男，1963年10月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：鲁兴红，男，1969年12月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告孟凡松与被告鲁兴红凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告孟凡松到庭参加诉讼，被告鲁兴红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告还清原告借款23600元（含一年利息3600元，以后每年按3600元计算利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告鲁兴红在原告店内购买了一批电器材料，其中有太阳能彩钢瓦及电器安装合计款23600元（含利息3600元），但被告一直以各种理由拖欠至今拒不付款，直至2019年2月，经原告多次催要，被告给原告写下借条并约定于2019年底偿还，但直至诉请之日，被告仍尚未归还此借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年被告鲁兴红在原告店内购买了一批电器材料，其中有太阳能彩钢瓦及电器安装合计款40000多元，被告在支付部分货款后尚差20000元未能支付，2019年2月4日，经原告多次催要，被告当场向原告出具借条一份，言明被告向原告借款20000元，约定年息3600元。后原告多次催要被告还款，但被告一直未能支付所欠货款。因被告迟迟未能支付上述所欠货款，致成本讼。上述事实，有原告当庭陈述，原告所提供的原告身份证及借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间形成买卖合同关系后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定提供太阳能彩钢瓦并安装了电器，被告应当按照约定支付相应货款。本案中，被告欠原告货款的事实有原告提供的借条为证，足以认定，被告应予偿还，故原告要求被告偿还该20000元欠款的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告承担每年3600元利息，虽双方对此进行了约定，但利率过高，考虑到原、被告双方之前一直存在合作关系，本院认为应以同期银行贷款基准利率一至五年期年利率（4.75%）水平加收40%的标准计算原告方逾期付款损失为宜，故原告要求被告承担每年3600元利息，本院支持年利率6.65%（4.75+4.75×40%）。被告鲁兴红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对一审抗辩权的放弃。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁兴红于本判决生效后十日内偿还原告孟凡松欠款20000元（利息自2019年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率加收40%即年利率6.65%计算至实际清偿日止）；二、驳回原告孟凡松的其他诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由被告鲁兴红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张丁二〇二〇年八月三十一日书记员  张博附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6294号 原告：上海斯米克焊材有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地在上海市。 法定代表人：傅海鹰。 委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：彭晨，上海市锦天城律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：江苏省机电产品焊接材料贸易有限公司，统一社会信用代码91320000720588981N，住所地在江苏省南京市。 法定代表人：刘健。 原告上海斯米克焊材有限公司（下称斯米克焊材公司）诉被告江苏省机电产品焊接材料贸易有限公司（下称江苏焊接材料公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯米克焊材公司的委托诉讼代理人彭晨，被告江苏焊接材料公司的法定代表人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯米克焊材公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付原告就电子银行承兑汇票已清偿款项107805.20元及利息（以107805.20元为基数，自2020年6月23日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案受理费由被告负担。事实和理由。原告与被告存在买卖合同关系。2018年2月9日，原告收到被告背书转让的电子银行承兑汇票，号码为13088xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，金额为10万元整，出票日期2018年1月18日，到期日2018年7月17日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。根据该汇票记载，承兑人承诺：汇票已经承兑，到期无条件付款；汇票“可再转让”。涉案汇票签发后，由收票人依次背书给张家港科贝奇机械科技有限公司、南京炫壳贸易有限公司、南京德邦金属装备工程股份有限公司、南京特塔国际贸易有限公司、被告、原告、无锡北方铝业有限公司（下称无锡北方铝业公司），背书连续。涉案汇票到期后，无锡北方铝业公司向承兑人提示付款但未获承兑，便向作为前手的原告发起票据追索并诉至法院，案件由宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2020年5月27日作出（2019）宁01民初3831号民事判决。判决认为，无锡北方铝业公司行使追索权的条件成就，并判决原告应向其支付票据金额10万元及利息及负担案件受理费。判决生效后，原告于2020年6月22日向无锡北方铝业公司清偿了全部票据金额及利息共计107805.20元、案件受理费2300元，合计110105.20元。原告认为，原告作为被追索人在向后手清偿全部票据款项后，已取得合法票据权利人地位，依法享有向其他票据债务人进行再追索的权利。故提起诉讼，请求判如所请。 被告江苏焊接材料公司辩称：原告陈述的事实属实，我司会配合原告积极将此事处理好。 经开庭审理，本院对事实认定如下：原告斯米克焊材公司与被告江苏机电产品焊接材料公司之间存在买卖合同关系。2018年2月9日，原告收到被告背书转让的电子银行承兑汇票，票据号码为13088xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，金额为10万元整，出票日期2018年1月18日，到期日2018年7月17日。出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。根据汇票记载，承兑人承诺：汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期:2018年1月19日，并注明汇票可再转让。涉案汇票签发后，由收票人依次背书给张家港科贝奇机械科技有限公司、南京炫壳贸易有限公司、南京德邦金属装备工程股份有限公司、南京特塔国际贸易有限公司、被告、原告、无锡北方铝业公司，背书连续。涉案汇票到期后，无锡北方铝业公司向承兑人提示付款但未获承兑，遂向作为前手的原告发起票据追索并诉至法院。宁夏回族自治区银川市中级人民法院经审理于2020年5月27日作出的（2019）宁01民初3831号民事判决认为，无锡北铝公司行使追索权的条件成就，并判决斯米克焊材公司向无锡北铝公司支付银行承况汇票金额10万元及利息；案件受理费2300元由斯米克焊材公司负担。该判决生效后，斯米克焊材公司于2020年6月22日向无锡北方铝业公司清偿了全部票据金额及利息共计107805.20元，支付案件受理费2300元，合计110105.20元。2020年7月3日，原告斯米克焊材公司诉至本院，要求判令被告向原告支付原告就电子银行承兑汇票已清偿款项107805.20元及利息（以107805.20元为基数，自2020年6月23日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告江苏机电产品焊接材料公司表示，对原告所述事实无异议，愿意配合原告积极处理该事。 法庭辩论结束后，原、被告双方均表示，希望本院依法判决处理。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的号码为13088xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的电子银行承兑汇票及背书信息、（2019）宁01民初3831号民事判决书、工商银行付款回单及本案开庭笔录等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第七十一条规定，被追索人依照本法第七十条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付已清偿的全部金额、前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息等费用。故本案原告斯米克焊材公司作为被追索人在向后手清偿全部票据款项，取得合法票据权利人地位后，依法享有向被告江苏焊接材料公司进行再追索的权利。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第七十条、第七十一条之规定，判决如下： 被告江苏省机电产品焊接材料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告上海斯米克焊材有限公司支付原告就案涉电子银行承兑汇票已清偿款项107805.20元并以107805.20元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，支付该款自2020年6月23日起至实际清偿该款之日时止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告江苏省机电产品焊接材料贸易有限公司负担。由被告江苏省机电产品焊接材料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海斯米克焊材有限公司。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张瑞强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈伯堃
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2064号 利辛县人民法院（申请执行人）、张鑫（被执行人）： 利辛县人民法院与张鑫罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行张鑫罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20652号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执548号之六申请执行人：张某某。被执行人:张某某。被执行人：李某某。张某某与张某某、李某某民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）晋1182民初538号民事判决书，被执行人张某某、李某某给付申请执行人张某某本金86000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费725元及执行费1190元。但被执行人至限期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在汾阳市农村信用合作联社城关信用社6212805560000040241账户内存款87915元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文斐二〇二〇年八月三日书记员  路振振
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏民终640号 上诉人（原审被告、原审反诉人）：句容市茅山旅游休闲度假俱乐部有限公司，住所地江苏省句容市茅山镇春茅路**。 法定代表人：吴进，该公司总经理。 被上诉人（原审原告、原审被反诉人）：陈军，男，1968年9月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被上诉人（原审原告、原审被反诉人））：陈炜，男，1961年1月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区太平门街****。 原审被告：吴金昌，男，1951年1月30日生，汉族，住，住江苏省南京市鼓楼区/div> 陈军、陈炜与句容市茅山旅游休闲度假俱乐部有限公司（以下简称茅山旅游公司）、吴金昌民间借贷纠纷一案，茅山旅游公司在审理中向江苏省南京市中级人民法院提出反诉。该院审查后，以（2019）苏01民初404号之三民事裁定对其反诉不予受理，茅山旅游公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 茅山旅游公司向本院上诉称，陈军、陈炜是基于《1225执行和解协议书》提出本诉，茅山旅游公司也是基于《1225执行和解协议书》提出反诉，故本诉与反诉是基于同一个法律事实，法院应当合并审理。江苏省南京市中级人民法院认定事实不清，适用法律错误，侵害了其合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院合并审理。 本院经审查认为，反诉是在已经开始的本诉程序中，本诉的被告以原告为被告，向受理本诉的人民法院提出与本诉有牵连关系的，目的在于抵消或者吞并本诉原告诉讼请求的独立的反请求。本案中，陈军、陈炜提出的本诉从根源上系基于《借款合同》引发的借款合同纠纷，茅山旅游公司反诉请求陈军、陈炜返还公司印章、营业执照等物品系基于《1225执行和解协议书》产生的返还原物纠纷，二者并非基于同一法律关系，故反诉与本诉无牵连关系，且返还印章、营业执照等并不能抵消或吞并本诉返还欠款本金及利息等诉讼请求，故茅山旅游公司提出的反诉并不符合反诉案件受理条件的规定，江苏省南京市中级人民法院裁定驳回茅山旅游公司的反诉请求并无不当，本院予以维持。茅山旅游公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年八月十日 书 记 员 常 悦
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初5470号 原告：王学林，男，1972年11月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告：李丽梅，女，1972年3月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 上述两原告的委托诉讼代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。 被告：赵海军，男，1977年6月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告王学林、李丽梅与被告赵海军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。 原告王学林向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告2014年9月21日签订的《建房合作协议》无效；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告均系利辛县马店镇居民。2014年初，原告欲在宗地建房。被告赵海军闻后大怒，极力阻止，理由是该宗地门口马路（包括马胡路、东西路）均系其所有，大楼大脚及挑梁要占用其马路空间，使用暴力手段阻挠施工。对原告进行打骂，原告很害怕，原告的父亲也因为这件事情去世了。过了几年，原告无奈，误认为门口道路可能属于其所有，经他人中间调解，原告无奈作出让步，并与被告达成涉案的《建房合作协议》。主要内容为：1、甲方称对相关道路具有使用权：“一、甲方拥有产权的商业街东西道路邻近马胡路处，南侧，现有乙方宗地一处，此地北邻甲方路，南邻…，西邻甲方南北路，该地块…。”2、因涉案楼房大脚承台及挑梁在被告所有的宗地道路内，作为对其损失补偿，竣工后原告应将该楼四分之一产权“永远属于甲方所有，甲方有权办理产证，抵押或者出让。”（见协议第一条）3、该楼房建设安装、人工费用全部由原告承担，被告不承担任何费用及责任（见协议第一条）。4、该楼交需由被告赵海军承建（见协议第四条，实际系由被告指定人员承建，原告支付所有费用）。协议还约定了其他物业管理、装修等事项。 施工过程中，原告了解到，涉案宗地道路并非被告所有，其没有任何权利，而是属于国家、集体所有，依法规划后并由开发商建设的消防通道。经与被告交涉未果，原告信访到有关部门要求解决。2016年9月1日，马店孜镇人民政府以文件的形式给予原告答复意见（马政（2016）136号），意见明确以下几点：1、涉案房屋因无三证（建设用地许可证、建设用地规划许可证、建设工程许可证）违反了《城乡规划法》第41条、《土地管理法》第2条。2、涉案道路因土地出让开发小区，依据《物权法》南北路属于小区业主所有，东西路东段（以与南北路交叉为界），不在出让范围内，土地性质为集体建设用地，属于集体所有，“该段道路用于开发商建设消防通道”；“另小区内道路路面及东西路东段道路（不在出让范围内的路段）均由开发商负责建设（由开发商提供的道路建设凭证可查）”。3、要求原告依法提起诉讼解决双方之间的争议。 原告认为被告仗势欺人，虚构事实（捏造涉案房产门口相邻道路属于其所有），利用原告对涉案道路情况的重大误解及对法律的无知，采取暴力打击、威胁的方式，威逼原告就范签订《建房合作协议》，一文不花，非法侵占原告合法权益达整个房产的四分之一。因此，本协议签订时，被告虚构事实隐瞒真相，原告信以为真，且存在暴力威逼；从民法公平原则讲，被告赵海军一文不花攫取整栋楼四分之一，显失公平；从合法性来看，显然，如果继续建设该房产履行本协议分配约定，按照政府信访答复的意见，涉案房产建设因为无三证，违反了《城乡规划法》第41条、《土地管理法》第2条显系违法，且系强制性规定。综上，依据我国《合同法》52条有关合同无效的规定第一款：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；第（五）款违反法律、行政法规的强制性规定，均系合同无效。经交涉未果，诉诸贵院，请求依法确认双方签订的《建房合作协议》无效，判如所请。 本院经审查认为，王学林反映赵海军涉嫌犯罪，该案线索已移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王学林、李丽梅的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 季 飞 二〇二〇年八月二十日 书记员 徐大年
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1265号之一申请执行人：曾六仔，男，汉族，1977年7月26日生，吉水县人，现住吉水县。被执行人：庄盛发，男，汉族，1982年6月21日生，吉水县人，住江西省吉水县。关于申请执行人曾六仔与被执行人庄盛发劳务合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初700号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人庄盛发在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9113元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年八月六日书记员  彭强
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1750号申请执行人：于春雷,男,汉族，1980年10月26日出生，住所地宁江区。被执行人：赵晶，女,汉族，1981年11月12日生，住所地宁江区。本院在执行于春雷与赵晶其他案由一案中，松原市宁江区人民法院于2012年8月20日作出（2012）宁民初第2278号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年8月7日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年8月7日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年8月7日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年8月7日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年八月二十八日书记员  毕远杰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1062号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路**附**。法定代表人：屈金祥，该银行行长。被执行人毛克亮，男，1972年3月22日生，汉族。被执行人师玉欣，女，1972年12月7日生，汉族。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被执行人毛克亮、师玉欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初6470号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告毛克亮、师玉欣于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金81458.45元及截至2019年7月30日前利息1500.58元，并以借款本金81458.45元为基数，按照借款合同约定的利率支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息及罚息；二、被告毛克亮、师玉欣于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行律师费5000元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行对登记在被告毛克亮名下位于郑州市高新技术产业开发区玉兰街16号1号楼2单元8层71号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取999.5元，由被告毛克亮、师玉欣承担。因毛克亮、师玉欣未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人毛克亮、师玉欣名下银行账户内无存款。2、查明被执行人毛克亮名下郑州市高新技术产业开发区玉兰街16号1号楼2单元8层71号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0159657号）房产一套，查封三年，查封期限自2020年6月22日至2023年6月21日止；郑州市自然资源和规划局反馈本院查封为预查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人毛克亮、师玉欣名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余92968.01元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛克亮、师玉欣负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月二十八日书记员  李 渊
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢595号刘雪飞、李天宇：刘雪飞申请执行被执行人李天宇公证债权纠纷一案，申请执行标的为40,000元。经本院立案受理后，强制执行完毕，即被执行人给付申请执行人40,000元。被执行人交付了执行费500元，至此松原市松江公证处于2016年6月16日作出（2016）吉松江证字第2760号公证书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21289号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审73号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人韩钢库，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人唐立姣，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人北京景尚铝塑门窗有限公司，住所，住所地北京市房山区长阳镇黄管屯村京石高速西侧div>法定代表人李井根，总经理。申请执行人北京市房山区生态环境局向本院申请强制执行房环保罚字[2019]882号《行政处罚决定书》一案，在审查过程中，申请执行人北京市房山区生态环境局向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人北京景尚铝塑门窗有限公司的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市房山区生态环境局撤回执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 刘英飞二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初555号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王伟，男，1988年10月13日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地河北省张家口市宣化区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月1日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）552号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年8月1日21时许，被告人王伟酒后驾驶蓝色宝马牌汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区裕安路蓝山国际路口时，被民警当场查获。经鉴定，王伟血液酒精含量为251.2mg/100ml。公诉机关认为被告人王伟具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人王伟拘役四个月，并处罚金。被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王伟自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2020年11月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年八月二十四日书记员  王 然
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2729号原告：张帅，男，1992年8月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张明旺，男，1969年4月1日出生，汉族，系原告之父。委托诉讼代理人：侯青，女，1969年6月20日出生，汉族，系原告之母。被告：王学成，男，1962年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王媛，女，1989年3月7日出生，汉族，系被告之女。被告：王学民，男，1970年3月25日出生，汉族住天津市武清区。被告：高福龙，男，1965年2月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高海月，女，1987年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告张帅与被告王学成、王学民、高福龙、高海月身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明旺、侯青，被告王学成委托诉讼代理人王媛，被告王学民到庭参加了诉讼，被告高福龙、高海月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费5406.7元，误工费1400元，护理费1400元，交通费500元，伙食补助费700元，眼镜损失700元，合计11006.7元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月17日上午8时许，张帅从位于天津市武清区××镇名人影楼出门上班，因王学成驾驶三轮车阻挡道路，张帅按喇叭提醒对方，引起对方不满，大声谩骂张帅，张帅坐在车中并未搭理，家中老舅听到骂声与其辩解，引起矛盾。后因张帅家人及路人劝阻王学成离去，事情本已平息，但王学成到家后纠集王学民、高福龙、高海月等人手持木棍返回张帅家中，此时张帅正要离开，在门口遇到王学成等人发生争执，将张帅及家人打伤，造成原告损失，故起诉。王学成辩称，双方之间的纠纷于2018年已在石各庄法庭调解过，当时双方都撤诉，原告再次起诉属于浪费司法资源。双方纠纷从事发之日2017年3月17日至原告起诉之日早已经超过诉讼时效。双方在发生纠纷时被告也受伤，且损失大于原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。王学民辩称，与王学成的答辩意见一致。高福龙、高海月未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日上午张帅驾车在黄花店镇名人影楼行驶，王学成骑三轮车在张帅前方行走，因张帅按车喇叭双方产生争执，后矛盾升级导致王学成、王学民、高福龙、高海月与张帅等人相互殴打，张帅在冲突中受伤，被送往武清区人民医院治疗，住院7天，花费医药费4930.06元。双方就赔偿事宜协商未果，原告曾于2018年3月7日起诉被告，后于2018年5月21日撤诉。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告因琐事发生争吵，在处理过程中均缺乏冷静，导致矛盾升级，对此双方均有一定的过错，根据本案的相关情况，本院认为以原告承担50%的责任，四被告承担50%的责任为宜。原告主张医疗费5406.7元，本院凭相关医疗费票据确认为4930.06元；原告主张误工费1400元、护理费1400元，缺乏依据，本院按照2017年度居民服务业每日114.85元各计算7天，误工费为803.95元，护理费为803.95元；原告主张伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张交通费500元，未提交充足证据，本院酌情确认200元。原告主张眼镜损失700元，未提交任何证据，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计7437.96元。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告的伤情系四被告所致，故对原告上述损失，四被告应按照本院确定的责任比例承担连带责任。被告王学民、王学成辩称原告主张权利已超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告自2018年5月21日撤诉后至本次起诉，并未超过三年，故被告关于诉讼时效的抗辩意见不能成立。被告高福龙、高海月经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，事实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学成、王学民、高福龙、高海月于本判决生效之日起五日内赔偿原告张帅医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等各项损失3718.98元（7437.96×50%），四被告相互承担连带责任；二、原告张帅其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由四被告共同负担150元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇二〇年八月十四日书记员  王志华附本判决所引用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20904号原告：米树桐，男，1958年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王桂芬，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李雪，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。被告：李凤荣，女，1954年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：齐美华（李凤荣之儿媳），住北京市昌平区。米树桐与李凤荣相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米树桐及其委托诉讼代理人王桂芬、李雪，被告李凤荣及其委托诉讼代理人齐美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。米树桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告在自家西房后墙挖的排污土坑恢复原状，并不得阻拦原告修建排污设施，以保障原告能正常排放污水；2、判令被告将拆除原告家与其南面时玉东家之间的南北向的卡子墙的豁口恢复原状（用水泥垒上），以保障原告家的人身及财产安全；3、诉讼费由被告承担。本案审理中，原告米树桐将第一项诉讼请求变更为：判令被告将原告在自家西房后墙挖的排污土坑恢复原状，并不得阻拦原告建设排污设施（从原告西屋后墙外经过原、被告之间的官道修建一条排污水管直接通到村里的主管道），保障原告能正常排放污水。事实与理由：原、被告系东西相邻，原告居东，被告居西。原、被告房宅基地中间有一条官道，官道长27.5米，宽2.4米，村委会出资在该官道建有两个污水井。原告在2019年8月22日在自家西房后墙挖排污管道，准备与村委会在官道建的污水井的主管道相连接，但遭到被告阻拦，并且被告将原告已经挖的排污土坑用土填埋，后原告报警，警察也出警到现场。另外，原告家与其南面时玉东家之间有一道南北向的卡子墙（约120公分），被告于2018年9月份将该卡子墙拆成一个豁口，由此给原告家的人身财产安全造成严重威胁。后原告也找村委会协商解决，可最终未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。李凤荣辩称：不同意原告的诉讼请求。不同意原告在其后墙外修建排污设施。原告后墙外的现有排污设施不是公共的，是我们自己修建的。原告家前面也有排污通道，应该走前面，不能走我们这边，走这边若堵死了会导致我们家有异味。而且原告后墙外的通道是我们家的范围，不是公共区域。关于卡子墙，是邻居时玉东盖房时，房基往前移了，造成了豁口，原告将卡子墙加宽了，后来因为原被告双方的矛盾我们把卡子墙拆了一个豁口，也就是我现在用泥垒上的部分。我同意用水泥垒上，从地基重新垒，到时候就没有豁口了，但是因为疫情的原因垒墙时间暂时无法确定。本院经审理认定事实如下：米树桐居住在北京市昌平区xx镇xxx村xx号，李凤荣居住在北京市昌平区xx镇xx村x号，双方东西相邻，前后相邻。米树桐居东（前排），李凤荣居西（后排）。案外人时玉东居住在米树桐南侧（与米树桐并排）。米树桐家房宅与时玉东家房宅之间留有散水，散水西部原设有卡子墙，用以防止他人在散水处通行。时玉东翻建房屋时为方便施工临时拆掉卡子墙，施工完成后予以恢复。之后，李凤荣将在卡子墙的上部南侧拆出一个豁口，本案审理中，李凤荣已将豁口恢复，但是砌筑使用了泥浆，并非水泥沙浆。米树桐要求李凤荣使用水泥将豁口重新砌筑，李凤荣庭审中同意重新使用水泥砌筑，但同时表示因为疫情原因无法承诺期限。本案审理中，本院于2020年6月12日进行了现场勘验。根据勘验情况，米树桐家房屋的西墙（后墙）与李凤荣家房屋的东墙之间现有一条宽约2.4米、长约27米的南北走向通道。该通道南端尽头是其他村民的房屋，无法通行。该通道向北侧可以通行，与东西向的村道垂直交汇。该通道现有排水井一个，并通过排水管通向北侧连接至村道的排污设施，现该排污井和排水管道由李凤荣家使用。庭审中，李凤荣表示现有排污井和排水管道均由其自行建设，且该通道本就属于其宅基地范围之内，他人无权使用。米树桐对此不予认可，称该通道属于公共的“官道”，并非李凤荣家宅基地范围。另，米树桐陈述称，其宅院内厨房位于宅院东侧，厨房排水系通过管道向东排至门外排水管道，但其洗澡间位于宅院后墙（西墙）处，紧邻涉诉的通道，所以希望在通道地面下修建排污管道以便将卫生间的废水通过管道排放至北侧东西向村道的公共排污渠道，但遭到李凤荣阻拦。另，据本院向北京市昌平区xx镇xxx村委会了解，由于历史因素，该村村民均未发放集体土地建设用地使用权证，也没有各家宅基地四至的档案。2007年8月13日，北京市昌平区xx镇xxx村民委员会曾出具《证明》一份，主要内容为：“我村村民米振连、米振武兄弟二人原有住宅一块，前院归米振连所有，南北长11.15米、东西长16.77米，后院归米振武所有，南北长16.35米、东西长16.97米，关道宽2.4米，长27.5米，没有土地证，不属非法建筑。”米树桐表示该《证明》可以证明涉诉的通道属于公共道路；李凤荣则称米振连即李凤荣丈夫，米振武是米振连之兄，《证明》中的“前院”是靠北侧的部分，开具该《证明》当时是为了办理户籍分户开具，该《证明》不能说明通道属于公共村道。李凤荣主张该通道属于其宅基地范围，是因为方便进出宅院才留出的通道。上述事实，有《证明》、照片以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，米树桐房屋与案外人时玉东房屋后墙之间的卡子墙对于米树桐宅院有一定的保障作用，李凤荣擅自拆出豁口可能妨害米树桐的权利，现米树桐要求李凤荣以水泥砌砖的方式将豁口封堵，理由正当，庭审中李凤荣亦表示同意使用水泥砌砖豁口恢复，故本院对米树桐的该项诉讼请求予以支持。关于米树桐主张的要求在案涉通道修建排水管的请求，本院综合考虑各种因素，不予支持。具体理由如下：首先，因xx镇xxx村未颁发集体土地建设用地使用权证也未留存有宅基地四至的档案资料，案涉“通道”是否属李凤荣宅基地范围或是属于村集体公共道路的范围暂无法确定，权力基础不明，而划定土地使用权范围“四至”不属于人民法院的职能；其次，庭审中，米树桐认可其厨房的下水系向东侧排放，结合双方使用现状及居住环境等因素，米树桐现主张洗澡间在后墙（西墙）外再修建排水管道，属于单方改变现状，在该“通道”的归属尚未明确的情况下，单方改变现状依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李凤荣于本判决生效之日起十五日内以水泥砂浆砌砖的方式将米树桐宅院后墙南侧(与时玉东宅院后墙相邻处间)的卡子墙豁口恢复；二、驳回米树桐的其他诉讼请求。案件受理费70元，由米树桐负担35元（已交纳），由李凤荣负担35元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李国栋人民陪审员  唐东彪人民陪审员  陈英方二〇二〇年八月二十四日书 记 员  郑蝶宜
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢999号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。营业场所：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。法定代表人：姜其忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该支行职工。被执行人：马淑琴，女，1965年3月4日出生，汉族，系农民，现住庄河市。被执行人：孙德宽，男，1968年4月14日出生，现住庄河市。被执行人：孙德伟，男，1955年4月18日出生，现住庄河市。被执行人:李桂芬，女，1953年6月6日出生，现住庄河市。被执行人：蔡景喜，男，1953年2月18日出生，现住庄河市。被执行人：孙桂英，女，1961年2月16日出生，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人马淑琴、孙德宽、孙德伟、李桂芬、蔡景喜、孙桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）辽0283民初3419号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，执行标的额：借款126208.05元及利息。诉讼费900元。执行费1100元（未交）。本院在执行过程中，2020年8月7日，已冻结了被执行人的银行存款及网络资金账户。经网络查询，被执行人暂无银行存款及互联网银行账户。对被执行人进行传统查询，被执行人无房产、收益性保险及住房公积金。已对被执行人发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张勋财二〇二〇年八月二十四日书记员  尹 航
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1939号之二 申请执行人刘清，男，汉族，1986年4月5日出生，住青岛市青岛市市**。 被执行人青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市**吴兴路**青岛中央商务区办公楼**。 法定代表人：方赋斌。 被执行人于仲润，男，汉族，1974年7月24日出生，住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人于仲润在中信银行账户内存款人民币3249.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1077号原告：石俊荣，女，1959年11月14日出生，汉族，住吉林省辽源市，现住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明金（实习），吉林达信律师事务所律师。被告：刘茹，男，1960年1月19日出生，汉族，住吉林省辽源市。被告：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司。主要负责人：强德贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德江，该公司职员。原告石俊荣与被告刘茹、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊荣及其委托诉讼代理人毕精华、李明金，被告刘茹、被告保险公司委托诉讼代理人李德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石俊荣向本院提出诉讼请求：1．判令刘茹及保险公司赔偿石俊荣因交通事故受伤所产生的医疗费、门诊费5993.70元、住院伙食补助费1700.00元、误工费3530.64元、护理费2752.81元、交通费72.00元、复印费60.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计19109.15元；二、本案诉讼费由刘茹及保险公司承担。事实及理由：2020年5月23日上午8时30分左右，石俊荣乘坐刘茹驾驶的×××号出租车沿福民街由南向北行驶至福镇路口时，刘茹因躲避车辆采取紧急制动措施，造成坐在车内副驾驶位置上的石俊荣受伤，诊断为腰部外伤，石俊荣被送入辽源市中心医院治疗17天，花去医疗费6千余元。石俊荣乘坐刘茹出租车，由于刘茹紧急制动原因受伤，石俊荣作为乘客在此过程并无过错，因此应由刘茹承担责任，但经多次协商无果，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护石俊荣的合法权益。刘茹辩称，刘茹驾驶出租车，石俊荣是其在市二院拉的乘客，石俊荣上车时腰就有病，上车费劲，刘茹在驾驶过程中为了躲避一车电动车采取刹车措施，事发后和石俊荣同乘的石俊荣女儿拨打110报警，又打120急救电话。保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保运输人员责任保险，每座限额40万元，事故发生后保险公司在审核肇事车辆驾驶员证件时发现该事故驾驶员刘茹其从事资格证属于无效状态，保险公司根据运输人员责任保险条款第7条第二项驾驶员不具备相应的从事资格属于责任免除并通知投保人本起事故保险公司不予理赔，就伤者的损失应由其致害入及被保险入共同承担。经审理查明：2020年5月23日8时30分，刘茹驾驶×××号小型轿车沿福民街由南向北行驶至福镇路口，在由南向东右转弯行驶过程中，因采取制动措施，造成车内副驾驶乘员石俊荣受伤。经交警队调查了解无法确定双方当事人在该事故中的过错及事故成因，无法认定双方当事人在该事故中的责任，并出具道路交通事故证明。石俊荣受伤后，入住辽源市中心医院诊治，主要诊断为腰部外伤，共住院17天，均为二级护理，花费医疗费5993.70元，石俊荣出院诊断休治一周，减少运动。事故车辆在保险公司投保了道路旅客运输承运人责任保险每座人身伤亡责任限额为40万元（每次事故每座医疗费用绝对免赔额为500.00元），事故发生在保险期间内。另查明，石俊荣系农业户口。本院认为，石俊荣在乘坐出租车过程中遭受人身损害，作为承运人的刘茹应承担损害的赔偿责任，保险公司承保事故车辆的承运人责任保险，应在承保范围内向石俊荣进行赔偿。根据相关法律规定，石俊荣的各项合理损失如下：医疗费5993.70元、住院伙食补助费1700.00元（100.00元/天×住院17天）、护理费2752.81元（按吉林省2018年居民服务业职工平均工资每天161.93元×住院期间二级护理17天×1人）、误工费2524.73元［按2018年吉林省农林牧渔业年平均工资38397.00元÷365天×（住院17天＋休治7天）］、交通费72.00元、复印费60.00元，合计13103.24元。保险公司应在承运人责任保险限额内赔偿石俊荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计13043.24元，扣除免赔500.00元，保险公司尚应赔偿12543.24元。刘茹应在保险范围外赔偿复印费60.00元、保险免赔500.00元，合计560.00元。石俊荣要求精神损害抚慰金，因其未构成伤残，不予支持。保险公司认为刘茹的资格证处于无效状态，属于责任免除，本院认为，保险公司提交的保单及保险条款不能证明保险公司已经向投保人履行了相关告知义务，保险公司辩解意见不予采纳。刘茹及保险公司对交通事故造成石俊荣受伤的因果关系有异议，但未提交相关证据证明其观点，不予采纳综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后十日内赔偿石俊荣12543.24元；二、刘茹待本判决生效后十日内赔偿石俊荣560.00元；三、驳回石俊荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取250.00元由刘茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年八月三十一日书记员  朱子晋
沈阳市沈北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0113刑初163号 公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。 被告人王诗琪，男，1999年7月26日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区(户籍地为沈阳市沈北新区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2020年8月19日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。 沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）166号起诉书指控被告人王诗琪犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员林立新出庭支持公诉，被告人王诗琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月，被告人王诗琪以每板（10片）75元人民币的价格购得泰勒宁后，与吸食者刘某约定以400元人民币的价格卖给刘某泰勒宁五板（共计50片），等刘某开工资后再支付该款项。于2019年9月23日左右，王诗琪在沈阳市沈北新区青年派小区门前附近，将上述约定的五板泰勒宁交给刘某，直至2019年9月26日王诗琪被抓获时，刘某尚未支付该款项。 公诉机关针对上诉指控提交了案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口常表、王诗琪处罚决定书、辨认、指认现场笔录及照片等书证；证人王某、刘某的证言；被告人的供述与辩解等证据材料，并认为被告人王诗琪以营利为目的贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王诗琪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王诗琪有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王诗琪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议,自愿认罪认罚且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王诗琪违反国家对毒品的管理规定,向他人贩卖能够使人形成瘾癖的国家管制精神药品,事实清楚,证据确实、充分,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王诗琪犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王诗琪到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并主动预缴罚金，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王诗琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年1月22日止。已扣除先行羁押的二十七日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  汤晓东 二〇二〇年八月二十四日 法官助理沈中楠 书记员朱静 本判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初2312号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王兴友，男，1970年6月20日出生，住山东省禹城市。 被告：王秀华，女，1976年4月4日出生，住山东省禹城市。系王兴友的妻子。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告王兴友、王秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告王兴友、王秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王兴友、王秀华立即归还原告借款3万元及利息、罚息及复利。2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告王兴友于2011年9月8日在原告处借款3万元，于2012年9月6日到期，被告王秀华系王兴友的妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 王兴友、王秀华未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年9月7日农商行与王兴友签订《借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款叁万元整；借款期限从2009年9月7日至2012年9月6日止；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2009年9月17日，王秀华给农商行出具共同还款承诺书，载明其与借款人王兴友是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2011年9月8日，农商行将贷款30000元发放到王兴友的卡内，月利率为12.0266‰.到期日为2012年9月6日。截止到2020年8月12日，王兴友累计偿还借款利息3457.40元，尚欠本金30000.00元，尚欠利息、罚息、复利53696.02元，本息合计尚欠83696.02元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与王兴友签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向王兴友发放借款，履行了合同义务，王兴友未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求王兴友偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与王兴友在借款合同上约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息”，“对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，王兴友不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求王兴友支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：“对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的王兴友贷款情况说明中，仅列明了王兴友所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供按照《最高额借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年8月12日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故对于农商行要求2020年8月12日以后的复利的诉讼请求，本院依法不予支持。王秀华给农商行出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿对王兴友的此笔借款承担共同还款责任。王兴友、王秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王兴友、王秀华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金30000.00元及利息（截止到2020年8月12日，利息、罚息、复利共计53696.02元；以本金30000.00元为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止，按月利率12.0266‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，减半收取946元，由被告王兴友、王秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郝元雪
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初257号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人卞先美，女，1975年10月1日出生于贵州省兴义市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省兴义市。因犯盗窃罪，于2017年5月被吉林省长春市铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万二千元，2017年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月23日被北京市公安局东城分局刑事拘留；因进行司法精神病鉴定，自2019年7月2日停止计算侦查羁押期限至2020年1月15日。2020年2月13日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]260号起诉书指控被告人卞先美犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人卞先美到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及经审理查明：2019年6月11日8时许，被告人卞先美在北京市东城区王府井新东安商场六层，趁嘉和一品粥店（北京东方忞瑞商贸有限公司）卷帘门半开之机钻入店内，盗窃收银台中间抽屉内现金人民币4716元，后被民警抓获，涉案部分赃款人民币3000元已起获并扣押至北京市公安局东城分局指定账户。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并当庭发表量刑建议，建议对被告人卞先美判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。上述事实，被告人卞先美在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；指认现场照片；证人张某、李某、赵某等人的证言；工作说明；鉴定意见；视听资料及监控录像截图；现场勘验笔录、现场示意图及照片；扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单；资金结算收据；被告人卞先美的供述、前科及身份材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人卞先美无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人卞先美提供法律帮助，被告人卞先美亦表示认罪。被告人卞先美曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人卞先美到案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。据此，本院对被告人卞先美依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人卞先美犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月23日起至2020年9月22日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、扣押在北京市公安局东城分局指定账户的赃款人民币三千元由扣押机关发还北京东方忞瑞商贸有限公司；剩余赃款人民币一千七百一十六元继续向被告人卞先美追缴后发还北京东方忞瑞商贸有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇二〇年八月二十四日书记员  徐一微
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1061号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路**附**。法定代表人：屈金祥，该银行行长。被执行人周占洋，男，1979年6月26日生，回族。被执行人刘冰雁，女，1984年11月21日生，汉族。被执行人河南恒升房地产开发有限公司，住，住所地郑州市花园口镇人民政府院内/div>法定代表人：岳爱英，系该公司总经理。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被执行人周占洋、刘冰雁、河南恒升房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初6718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告周占洋、刘冰雁本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行贷款本金218889.41元，利息7131.46元（利息暂计至2019年7月31日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至被告清偿债务之日止；二、被告周占洋、刘冰雁本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行律师费11301元；三、被告河南恒升房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行所享有的债权承担连带清偿责任；四、原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行就上述债权对被告周占洋提供的位于郑州市金水区桑园路东、畜牧路北21号楼10层1008号房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，减半收取计2430元，由三被告承担。因周占洋、刘冰雁、河南恒升房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人周占洋、刘冰雁、河南恒升房地产开发有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人周占洋、刘冰雁名下位于郑州市金水区晨旭路10号院21号楼10层1008号（不动产权证号：1401035413-1、1401035413-2）房产一套，查封三年，查封期限自2020年6月22日至2023年6月21日止；郑州市自然资源和规划局反馈本院查封为预查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人周占洋、刘冰雁、河南恒升房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余250525.33元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周占洋、刘冰雁、河南恒升房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月二十八日书记员  李 渊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5176号申请执行人：洪某，女，2005年9月5日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。被执行人：李某，女，1984年6月13日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。洪某申请执行李某抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11801号民事调解书已发生法律效力。洪某向本院申请执行，要求被执行人李某给付抚养费72000元、案件受理费35元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人李某名下车牌号为×××，但未找到该车辆存放地点，无法进行扣押处置。经查，本院未发现被执行人李某有可供执行的财产。申请执行人洪某亦未提供被执行人李某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人洪某申请执行的抚养费72000元、案件受理费35元，未受清偿。经申请执行人洪某确认，被执行人李某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人洪某享有要求被执行人李某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李某负有继续向申请执行人洪某履行债务的义务。申请执行人洪某发现被执行人李某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十日书记员  耿 爽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初5305号原告：白玉旺，男，1969年3月31日出生。被告：北京檀州房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路**。统一社会信用代码911102281030077822。法定代表人：张玉良，董事长。委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。原告白玉旺与被告北京檀州房地产开发有限公司(以下简称檀州开发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉旺，被告檀州开发公司的委托诉讼代理人郭艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玉旺向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告履行双方于2003年12月7日签订的《北京市商品房买卖合同》，将北京市密云区X小区X号楼X单元XXX号房屋的12万元购房发票予以补开；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2003年12月7日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买由被告开发的位于北京市密云区长安小区X小区X号楼X单元XXX号，房屋总价款为15万元，付款方式为首付款3万元，余款12万元以贷款方式支付，原告于2003年12月9日支付首付款3万元，已开具发票。2003年12月11日交纳物业维修金3889元，有票据，并办理入住手续。2004年3月30日，12万元贷款打入被告公司帐户，有银行凭证，并开始偿还贷款至今。因12万元发票被告迟迟未开具，致使原告至今无法办理房本，经多次与被告协商未果，故诉至法院。檀州开发公司辩称，原告所述购房情况属实，北京檀州房地产开发有限公司与中际建房地产开发有限公司于2003年4月签订挂靠协议，协议约定相关的税金由中际建房地产开发有限公司负担，发生的一切纠纷由中际建公司负责。原告将12万元打入北京檀州房地产开发有限公司后，我公司将12万元转到中际建公司的帐户，只收取了中际建公司的挂靠费，中际建公司在收取房款时没有缴纳税款，我们只是代收代缴，故未开具发票。经审理查明：2003年12月7日，原告白玉旺于被告檀州开发公司签订《北京市商品房买卖合同》，约定檀州开发公司以出让方式取得位于密云县南更道两侧编号为京米国有（2002）字第01329号的地块的土地使用权。该地块土地面积为34777．56平方米，规划用途为住宅，土地使用年限自2002年03月25日至2072年03月25日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名长安小区。建设工程规划许可证号为2002-密规建字-0086，施工许可证号为16（建）2002-225。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的X小区X号楼X单元XXX号。该商品房用途为住宅，属砖混结构，层高为2．8米，建筑层数地上6层。该商品房建筑面积共97．22平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1542．89元，总金额壹拾伍万元整。付款方式及期限为按揭方式，总房款150000元，首付30000元，于2003年12月7日交清，余款120000元做贷款，年限20年。檀州开发公司在出卖人处签章，白玉旺在买受人处签名。2003年12月9日，檀州开发公司为白玉旺开具北京市交通运输业、建筑业、金融保险业、邮电通信业、销售不动产和转让无形资产专用发票，发票号为201303020102782621，经营项目为首付款长安小区18号楼9单元501室，97．22平方米，金额为30000元。2003年12月11日，白玉旺交纳了物业维修基金叁仟捌佰捌拾玖元，并盖有北京檀州房地产开发有限公司长安小区三期售楼专用章。2004年3月30日，原告白玉旺通过中国建设银行北京市密云县支行办理中长期个人住房贷款12万元，贷款期限为2004年3月30日至2024年3月29日。2004年3月30日，12万元贷款打入被告檀州开发公司帐户。上述事实由有当事人陈述，北京市商品房买卖合同，北京市交通运输业、建筑业、金融保险业、邮电通信业、销售不动产和转让无形资产专用发票，收据，中国建设银行贷款转存凭证，核定贷款指标通知，代扣还款委托书等证据在案佐证。本院认为：白玉旺与檀州开发公司的房屋买卖行为系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面、及时履行自己的义务。现白玉旺已经履行了支付购房款的义务，被告应当向白玉旺出具同等款额发票，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现被告檀州开发公司主张其与中际建房地产开发有限公司于2003年4月签订挂靠协议，约定税金由中际建房地产开发有限公司负担，原告将12万元打入檀州开发有限公司后，公司将12万元转到中际建房地产开发公司的帐户，应由中际建房地产开发有限公司缴纳税款。根据合同的相对性，被告檀州开发公司与中际建房地产开发有限公司签订挂靠协议系双方内部约定，仅在檀州开发公司与中际建房地产开发有限公司之间发生法律拘束力，不具有对抗第三方的法律效力，且原告白玉旺将购房款全部支付给檀州开发公司，故檀州开发公司有义务出具相关发票。故对被告檀州开发公司的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十六条之规定，判决如下：被告北京檀州房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告白玉旺开具十二万元的购房发票。案件受理费三十五元，由被告北京檀州房地产开发有限公司负担（于本判决送达之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二〇年八月二十日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3600号原告：张书恒，男，1950年4月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京圣泉山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村北200米。法定代表人：谢德胜，总经理。原告张书恒与被告北京圣泉山旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张书恒于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张书恒撤回起诉。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中贯置业有限公司。住所地：江苏省常熟市梅李镇人民路**401。法定代表人：邢明东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清源，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟日报社。。住所地：江苏省常熟市淮河路**法定代表人：范建峰，该社总编辑。委托诉讼代理人：俞晓华，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。一审第三人：常熟中汇戴斯大酒店有限公司。。住所地：江苏省常熟市新世纪大道**法定代表人：张建中，该公司执行董事。再审申请人江苏中贯置业有限公司（以下除裁判主文外简称中贯公司）因与被申请人常熟日报社、一审第三人常熟中汇戴斯大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终5362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中贯公司申请再审称：（一）常熟日报社关于租金的诉讼请求已经超过诉讼时效，每期给付的房屋租金相对独立，并非同一笔债务的分期给付，故每期租金应有独立的诉讼时效，本案租金约定是每年一付，常熟日报社所寄出的邮件并非催款函，即便是催款函，也已经超过诉讼时效。（二）一、二审法院无视案涉租赁大楼不同楼层交叉施工的事实，将租赁大楼室内装饰工程开工日期（2007年12月6日）认定为房屋的交付时间和租金起算时间，事实认定错误，案涉大楼最终竣工日期为2009年8月20日，租金应自该日顺延三个月起算。（三）一、二审判决对租赁大楼的施工主体、工程量、工程造价等重要事实均未查清，未将相应工程造价用于抵扣租金，存在漏审、少算工程量及造价的情况。（1）根据中贯公司提供的证据，本案租赁大楼部分水电安装工程系由南通四建集团有限公司承建，江苏中汇机电消防工程有限公司负责施工，张建中负责与常熟日报社结算，一、二审法院应当认定该事实，即便不予认定，亦应依职权查明该工程项目的施工主体，但一、二审法院错误认定南通四建集团有限公司未参与施工，导致该部分工程造价未能抵扣租金；（2）中贯公司提供的《报业大楼工程量对照表》、《报业大楼中汇与司法造价分析》等证据，证明一审法院委托的审计存在漏审、少审的情况，一、二审法院对租赁大楼的弱电工程、给水工程或未委托、或审计机构已审而法院未予理涉，未将相应的工程款抵扣租金，对中贯公司不公。综上，请求再审本案。本院经审查认为，（一）关于诉讼时效问题。根据相关规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外；当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案中，经审查，中贯公司在一、二审中均未提出诉讼时效抗辩，故其该再审申请理由不能成立。（二）双方约定常熟日报社应当于2007年3月31日前交付租赁房屋，中贯公司应自2007年7月1日起向常熟日报社支付租金，但常熟日报社、中贯公司均未提供证据证明案涉租赁房屋交付中贯公司的具体时间，一、二审法院根据法院调取的报业大楼室内装饰的《建筑工程施工许可证》中载明的装修开工日期，认定案涉房屋于2007年12月6日向中贯公司交付，中贯公司应自房屋交付三个月后即2008年3月6日起向常熟日报社交付租金，并无不当。（三）关于案涉房屋施工主体、工程量、工程造价及相应工程审计是否存在漏审、少算工程量及造价问题。首先，依据一审法院对南通四建集团有限公司的调查，该公司负责人陈述公司从未参与常熟日报社报业大楼的土建及安装等任何工程的施工，故一、二审法院对中贯公司主张的水电部分工程由南通四建集团有限公司承建、江苏中汇机电消防工程有限公司负责实施、张建中负责与常熟日报社结算未予认定，并无不当；且二审法院已经明确，鉴于南通四建集团有限公司及江苏中汇机电消防工程有限公司均非本案当事人，如确有证据证明上述公司在报业大楼工程中承接了部分项目且尚未进行结算，可由当事人另案主张权利，故中贯公司主张南通四建集团有限公司施工部分的工程款在本案中折抵其房屋租金的再审申请理由缺乏证据证明，不能成立。其次，一审法院依中贯公司的申请进行委托鉴定，鉴定过程中，中贯公司全程参与，鉴定报告出具后，一审法院组织双方对鉴定报告进行多轮质证，鉴定人员亦对中贯公司提出的异议均予以答复，鉴定机构还再次出具补充说明，载明弱电工程并不在委托事项之内，其余部分均已计入本次鉴定，中贯公司对鉴定人员的答复及鉴定机构补充说明并无异议，现其以自行提供的《报业大楼工程量对照表》、《报业大楼中汇与司法造价分析》等证据认为一审法院委托的司法鉴定存在漏审、少审情况，缺乏事实依据，中贯公司的该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏中贯置业有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年八月四日书记员  徐 瑾
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执恢46号申请执行人：新余市国信担保有限公司，住所地新余市劳动北路**，统一社会信用代码：913605004916024005。法定代表人：邱新林，该公司总经理。被执行人：新余市百润实业有限责任公司，住所，住所地新余市渝水区珠珊镇div>法定代表人：余高辉，该公司董事长。被执行人:新余市辉宏饲料有限公司，住所，住所地新余市渝水区鹄山乡前山村div>法定代表人：何小辉，该公司董事长。被执行人：余高辉，男，汉族，1968年8月9日生，住渝水区。被执行人：蒋小兰，女，汉族，1968年9月2日生，住渝水区。被执行人：何小辉，男，汉族，1972年10月21日生，住新余市渝水区。被执行人：蒋爱兰，女，汉族，1971年4月4日生，住新余市渝水区。江西省新余市中级人民法院作出的（2015）余民二初字第53号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新余市百润实业有限责任公司、新余市辉宏饲料有限公司、余高辉、蒋小兰、何小辉、蒋爱兰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余市百润实业有限责任公司、新余市辉宏饲料有限公司、余高辉、蒋小兰、何小辉、蒋爱兰在银行存款共计人民币297.033771万元（其中标的款293.855219万元，执行费31785.52元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  张昌发二〇二〇年八月四日书记员  李 丹