广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1681号 原告：徐邦荣，男，1971年1月18日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住址岑溪市。 被告：杨霄，男，1965年9月24日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住址岑溪市。 原告徐邦荣与被告杨霄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序由审判员胡光华独任公开开庭进行了审理。原告徐邦荣与被告杨霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币250000元、利息582334元(两项合计人民币832334元）给原告，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月25日被告向原告借款人民币450000元用于被告在广西中(钟）山县花山乡经营的花岗岩矿山流动资金，双方口头约定(月）利息按5分计，原告在2011年6月25日以银行转账人民币390000元、支付现金人民币60000元的方式将借款人民币450000元交付给被告。被告向原告借款之后一直没有支付利息，至2012年5月被告以“大众CC”牌小轿车作价人民币200000元给原告作为抵偿借款本金人民币200000元，因此至2012年被告尚欠原告本金人民币250000元没有归还。原告考虑到被告经济困难的状况，现原告自愿对借款利息(月息）按2分计算，被告欠原告的利息为人民币582334元，被告对借款本、息合计应支付人民币832334元给原告。由于被告一直以来没有履行还款义务，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭举示的证据及拟证明主张:1、原告的身份证，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借据，拟证明2011年6月25日被告向原告借款人民币450000元的事实；3、广西岑溪市农村信用社（合作银行）转帐业务凭证，拟证明原告在2011年6月26日原告通过银行转帐将借款人民币390000元交付给被告的事实。 被告口头辩称，被告只同意原告的部份诉讼请求。因为:1.被告借到原告之款是人民币390000元并非450000元；2.被告是用被告妻子莫冰的“大众CC”牌小轿车一辆作价人民币300000元而不是作价人民币200000元抵减原告债务；3.原、被告没有口头约定利息(月息）按5分计算的事实。因此，被告在本案只同意按尚欠借款本金人民币90000元及相关银行利率计算利息偿还给原告，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。 被告向法庭举示的证据及拟证明主张:1、被告的身份证，拟证明被告的身份情况；2、《车辆抵债转让协议书》，拟证明被告是用妻子莫冰的“大众CC”牌小轿车一辆是作价人民币300000元而非200000元抵偿原告的借款。 被告对原告举示的证据1无异议。被告对原告举示的证据2有异议，被告认为其并没有足额收到原告的借款现金人民币450000元，被告只是收到原告通过银行转帐的借款人民币390000元。被告对原告举示的证据3无异议。原告对被告的质证意见驳辩称，其举证的借据所涉借款人民币450000元除了其通过银行转帐支付的人民币390000元外还包括其直接支付给被告的现金人民币60000元，若被告没收到原告支付的借款现金人民币60000元，被告是不可能出具借款额为人民币450000元的借据给原告收执的。 原告对被告举示的证据1无异议。原告对被告举示的证据2，承认被告的《车辆抵债转让协议书》是原、被告双方签订，但认为该协议书里面用笔划掉并盖指模部份内容并不是原告所为，被告根据该协议书抵减原告的债务人民币300000元属实，但该抵偿款里面有100000元是抵减支付借款利息的。被告对原告的质证意见驳辩称，划掉该协议内容是被告所为，划掉内容处的指模也是被告所按捺，是因原告要求抵减案外人杨壮先的利息人民币25000元，被告不同意而在协议后被告单方将所涉内容划掉，同时被告也不同意抵减原告的借款利息人民币25000元，被告也将所涉内容划掉了，根据该协议被告仅是确认抵减原告借款本金人民币300000元。原告不同意被告的辩驳意见，认为本案借款及低减债务之事与案外人杨壮先并无关系，原告认为被告所划掉的内容是原、被告签订《车辆抵债转让协议书》后的被告单方所为而非原协议双方达成的本意，故应以原双方《车辆抵债转让协议书》的约定为准。 对以上双方当事人的举证、质证及陈述，本院认为:原、被告各自提供的证据1(身份证），经审查属实且对方当事人无异议，本院予以采信；被告对原告证据2、证据3，虽仅认可收到原告的借款人民币390000元而非450000元，但民间借贷对借款的交付方式并不排斥现金交付，被告作为具完全民事行为能力的公民，应意识书立借条给原告的法律后果，若被告在书立借据给原告收执后未得到原告交付的现金人民币60000元，理应及时要求原告更改借据所涉借款数额，而被告在借款后尤其是其与原告签订《车辆抵债转让协议书》以车抵债时并未提出异议更改借款数额，被告抗辩没有收到原告现金交付借款人民币60000元的理由不成立，本院不予采纳，综合原告的证据2、证据3应认定被告收到原告借款合计人民币450000元的事实；对被告的证据2(《车辆抵债转让协议书》），原告诉讼状也述称被告以车辆抵减其债务的事实，原告在案件审理中承认该协议是原、被告双方所签订及对协议内容没有异议，被告也承认协议内容划线部分是其(被告）在协议后单方所为，而被告在协议后单方划改协议内容的行为对原告不产生约束力，应认定原、被告自愿一致达成被告以车辆抵减原告债务的合意，故对原、被告《车辆抵债转让协议书》的内容予以采信，根据该协议内容可认定被告以车辆抵减原告借款本金人民币250000元、利息50000元的事实。 本案经审理查明：原告徐邦荣与被告杨霄是朋友关系。被告以在广西壮族自治区钟山县经营花岗岩矿山需要流动资金为由向原告借款，被告于2011年6月25日亲笔书立借据一份给原告收执。借据载明，“现借到徐邦荣现金人民币肆拾伍万元(小写￥450000元)正按月结息.借款人杨霄2011年6月25日”。次日即2011年6月26日，原告通过广西岑溪农村合作银行转帐交付借款人民币390000元给被告。此外，原告另行交付借款现金人民币60000元给被告。至2012年5月28日，原、被告签订《车辆抵债转让协议书》，双方确定由被告以“大众CC”牌轿车一辆抵减上述被告所借原告的借款本金人民币250000元、利息人民币50000元(两项合计人民币300000元）。此后，被告没有清偿余下其所欠原告的债务。原告因追索被告清偿债务未果而于2020年7月2日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告主张债权举示有被告亲笔书立的借据及银行出具的转帐业务凭证证明，被告虽抗辩未足额收到被告交付的借款，但根据以上本院对证据的分析认证，被告的抗辩主张不为本院采纳，因此应认定被告向原告借款人民币450000元的事实。原、被告之间的债权、债务关系成立。原、被告的《车辆抵债转让协议书》为其双方的合意，双方并均认同被告以车抵减原告债务的事实，据此可确认被告以车辆抵减本案借款本金人民币250000元、利息50000元的事实，对此抵减款项可在被告的还债义务款中扣减。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》[法(2019）254号]，从2019年8月20日起，贷款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率处理。根据借据内容，双方对利息的计算虽无具体约定，但其借据载明借款按月结息，说明被告对本案借款应支付利息给原告；原告主张其与被告口头约定借款月息按5分计算并没有举证证明，被告对原告该主张并予以否认。据此，可认定原、被告对借款利息的计算支付属于约定不明的情形。本案的借据未载明还款期限，对原告诉请的借款利息，处理由被告从2011年6月26日（原告实际交付借款之日)起至2012年5月28日以被告所欠原告的借款本金人民币450000元为基数、2012年5月29日至2019年8月19日以被告尚欠原告的借款本金人民币200000元为基数分别按照年利率6%计算，2019年8月20日至本判决规定的履行期限届满日止处理由被告以其尚欠原告的借款本金人民币200000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告以车辆抵减的借款利息人民币50000元，在其应支付给原告的利息款中处理扣减。本案借据未约定还款期限，原告可随时主张债权。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。综上所述，本院对原告诉请主张合法有据部份予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项并参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》[法(2019）254号]规定，判决如下： 被告杨霄应向原告徐邦荣归还尚欠的借款人民币200000元及支付利息(利息：从2011年6月26日起至2012年5月28日以借款本金人民币450000元按照年利率6%计算；2012年5月29日至2019年8月19日以借款本金人民币200000元按照年利率6%计算；2019年8月20日至本判决规定的履行期限届满日止以借款本金人民币200000元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；被告杨霄在借款后以车辆抵减原告徐邦荣的利息款人民币50000元，在被告杨霄应支付给原告徐邦荣的利息款中扣减。 本案诉讼受理费6062元（减半收取，原告已预交），由原告徐邦荣负担3862元、被告杨霄负担2200元。 上述被告杨霄应履行给付之款，应在本判决书生效之日起十五日内直接支付给原告徐邦荣或将履行款汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行）转给原告徐邦荣。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 胡光华 二〇二〇年八月十日 法官助理 倪 祥 书 记 员 覃家钰