安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2103号上诉人（原审原告）：繁昌县建设投资有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：李宗海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：繁昌县鑫山置业有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：张寻，系该公司总经理。上诉人繁昌县建设投资有限公司（以下简称繁昌建投公司）因与被上诉人繁昌县鑫山置业有限公司（以下简称鑫山置业公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院作出的(2020)皖0222民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，因符合可以不开庭审理的规定，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。繁昌建投公司上诉请求：1.改判鑫山置业公司归还繁昌建投公司借款5516220元及逾期付款利息（以5516220元为基数，自2020年1月16日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由鑫山置业公司承担。事实与理由：原判认定鑫山置业公司借款中的200万元明确了还款条件，繁昌建投公司应在条件成就后另行主张该部分借款，但鑫山置业公司法定代表人张寻因涉嫌合同诈骗等罪名，被繁昌县人民法院判处有期徒刑九年，已在服刑，鑫山置业公司处于无人经营和管理的停业状态。另，鑫山置业公司还存在大量经法院生效判决（调解）确认的债务并未履行，已被列入失信被执行人名单，案涉的二期开发土地也已进入司法拍卖程序，鑫山家园二期开发已不可实现，该200万元借款的还款条件应视为已成就。鑫山置业公司未作答辩。繁昌建投公司向一审法院起诉请求：1、判令鑫山置业公司立即归还所欠繁昌建投公司借款人民币5516220元及利息（自借款之日起至全部款项还清之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2、鑫山置业公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月11日，繁昌县国土资源局向县土地储备中心作出《关于要求将FT1118地块建设工期保证金转为竣工违约金的函》，函告县土地储备中心将鑫山置业公司缴纳的建设工期保证金214万元转为竣工违约金。2014年4月16日，鑫山置业公司的法定代表人张寻在开发鑫山家园工程过程中，涉嫌合同诈骗并携款外逃，被繁昌县公安机关决定刑事拘留。为妥善处理鑫山家园工程出现工程烂尾、一房多卖等一系列问题，化解社会矛盾，2014年6月19日，繁昌县鑫山家园项目处置工作领导小组相关人员、南天建设公司人员及鑫山置业公司股东秦智召开“关于鑫山家园项目后期处置工作商谈专题会议”，会上确定由繁昌建投公司以出借启动资金方式回购鑫山置业公司开发的部分房源。2014年6月20日，该款项以罚没收入名义由繁昌县国土资源局缴纳至繁昌县非税收入征收管理局账户。之后繁昌县鑫山家园项目处置工作领导小组分别于2014年7月28日、2016年1月27日、2016年8月19日召开会议对相关事宜进行确定。繁昌建投公司于2014年8月11日出借214万元、2014年9月18日出借100万元、2014年9月29日出借100万元、2014年11月6日出借100万元、2016年2月5日出借6517116元、2016年9月9日出借200万元，合计出借款为13657116元，上述款均汇至繁昌县房地产管理局处置鑫山家园项目专户。加盖鑫山置业公司公章的借条有：2014年8月8日金额为214万元、2014年9月16日金额为200万元、2014年11月3日金额为300万元、2016年2月5日金额为6517116元、2016年8月23日金额为200万元，借条金额合计为15657116元。繁昌建投公司以房屋备案价拟回购鑫山置业公司房源共有22套，具体房号为：C1-1004、1204、1205、1303、1305、1401、1403、1405、1501、1505、1603、1605、1701、1702、1703、1704、1705，C2-1101、1102、1103、1104、1105，因C1-1204、1305、1501、1605计4套房屋备案在他人名下，繁昌建投公司实际回购房屋有18套，具体为：C1-1004、1205、1303、1401、1403、1405、1505、1603、1701、1702、1703、1704、1705，C2-1101、1102、1103、1104、1105，所回购房屋价款为8140896元。现繁昌建投公司认为鑫山置业公司还欠借款人民币5516220元，为此提起诉讼。一审法院认为，该案的争议焦点包括：一是繁昌建投公司、鑫山置业公司之间是否形成了真实有效的借款关系及房屋买卖合同关系；二是涉案的214万元借款，是鑫山置业公司缴纳的工期保证金还是繁昌建投公司的出借款；三是借款利息问题；四是《商品房买卖合同》约定的房屋单价是否合理；五是已满足还款条件的金额。一、繁昌建投公司、鑫山置业公司之间形成了真实合法的借款关系及房屋买卖合同关系。首先，2014年6月19日《关于鑫山家园项目后期处置工作商谈专题会议纪要》显示，繁昌县鑫山家园项目处置工作领导小组与南天建设公司及鑫山置业公司股东秦智等进行了商谈，会议决定拨付资金对鑫山家园项目进行扫尾，并在有可能的情况下，可由繁昌建投公司对鑫山家园一期抵押、剩余房源和二期项目房源进行适当适价回购。由此可见，繁昌建投公司繁昌建投公司是在各方协调的会议纪要基础上，将款项出借给鑫山置业公司的，并再以适价对房屋进行回购，从而形成借款关系和房屋买卖合同关系。其次，借款共计13657116元经专用账户处置用于鑫山置业公司经营开发的鑫山家园项目扫尾工程和解决鑫山置业公司一房多卖等问题，确实用于鑫山置业公司经营业务和事务当中。最后，由于鑫山置业公司法定代表人涉及刑事犯罪，无法履行相关的借款及签订房屋买卖合同的手续，繁昌建投公司将借条及房屋买卖合同等交鑫山家园项目处置工作领导小组办公室，由鑫山家园项目处置工作领导小组办公室将鑫山置业公司印章盖好后取回，从而顺利办理借款及房屋收购事宜，不违反法律规定，予以认可。二、涉案的214万元借款是繁昌建投公司出借款，不是鑫山置业公司交纳到繁昌县国土资源局的工期保证金。虽然2014年7月28日的会议纪要中，“同意将项目建设工期保证金214万元暂借鑫山置业（汇入县房管局处置的鑫山家园项目专户），用于后续有关工程建设，县建投公司牵头，现财政局、国土局配合，7月30日前完成；鑫山家园在2014年12月底前将一期C1、C2号楼交付使用后，该笔资金按照退还处理”。但根据繁昌县国土资源局（繁国土资秘〔2014〕93号）《关于要求将FT1118地块建设工期保证金转为竣工违约金的函》，要求县土地储备中心将鑫山置业公司交纳的建设工期保证金214万元转为竣工违约金。之后，繁昌县国土资源局将该214万元款项以罚没收入名义上缴繁昌县非税收入征收管理局。由此可见，2014年7月28日的会议纪要中的建设工期保证金214万元并不存在，繁昌建投公司也没有收到繁昌县国土资源局转入的鑫山置业公司的建设工期保证金214万元，其出借给鑫山置业公司的214万元，应当认定为出借款，而非建设工期保证金。至于鑫山置业公司对繁昌县国土资源局将其建设工期保证金罚没是否合法合理，不属于本案审理范围。三、关于借款利息问题。首先，对于借款期限内的利息，由于双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对于借款期限内的利息不予支持。其次，对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该案中，无论是会议纪要还是借条中，均未约定借款期限和借款利率，繁昌建投公司可自起诉之日起主张逾期利息；由于繁昌建投公司主张的同期银行贷款利率，现已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），低于法律规定的6%，因此对繁昌建投公司主张的利率标准予以支持。四、《商品房买卖合同》约定的房屋单价在合理范围之内。首先，繁昌建投公司出借款项时间是自2014年8月份开始，繁昌建投公司以3200元/平方米的价格收购房屋，该价格与鑫山置业公司鑫山置业公司房屋预售备案价格相差无几。其次，虽然繁昌建投公司收购房屋的时间在2016年，涉案房屋的市场价格已经上涨，但涉案房屋的价格上涨是建立在繁昌建投公司出借资金将楼房收尾的基础上，因此即使房屋上涨带来一定的溢价，根据公平原则，也应当由出资方享有。最后，对于繁昌建投公司的借款，自起诉之前，亦未支持其借款利息主张。五、已满足还款条件的借款金额为3516220元。繁昌建投公司总共借款13657116元，扣除繁昌建投公司收购房屋的价值8140896元，剩余借款5516220元。根据2016年8月19日的会议纪要及2016年8月23日的借条的记载，该笔借款200万元注明了还款时间条件,即在鑫山家园二期项目开发利润中偿还，而鑫山置业公司则辩称鑫山家园二期项目尚未动工，繁昌建投公司并未举证证明鑫山家园二期项目已经开发完毕且没有利润或二期开发已经不能实现，因此该笔200万元借款尚未达到归还的条件。繁昌建投公司可在条件成就后，另行主张。综上，一审判决：一、繁昌县鑫山置业有限公司于本判决生效后十日内向繁昌县建设投资有限公司归还借款人民币3516220元及逾期利息（以3516220元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年1月16日起至借款还清时止）；二、驳回繁昌县建设投资有限公司的其他诉讼请求。二审中，鑫山置业公司未向本院提交新的证据，繁昌建投公司向本院提交繁昌县人民法院判决书、执行裁定书一份及本院向繁昌县人民政府出具的函告一份，证明鑫山置业公司已无法开发鑫山家园二期项目。本院认证意见：因该三份证据材料皆系复印件，且内容上均未明确涉及鑫山家园二期项目的开发情况，与本案没有关联性，不能达到繁昌建投公司的证明目的。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，繁昌建投公司主张的案涉200万元借款有繁昌县人民第42号会议纪要及相应的借条佐证，但会议纪要和借条中均明确了还款条件，即鑫山家园二期项目开发后予以偿还，虽鑫山置业公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被拘留，且鑫山置业公司存在生效判决未履行等情形，但在案证据不能证明鑫山家园二期项目已不具备开发条件，原判认定案涉200万元借款尚未达到归还条件，繁昌建投公司可在条件成就后另行主张并无不当，本院予以维持。综上所述，繁昌建投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人繁昌县建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 刚审判员 吴丽群审判员 后 伟二〇二〇年八月二十七日法官助理雷睿书记员王娟附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。