wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2179号 申请执行人周磊，男，1994年2月11日出生，住丽水市莲都区。 被执行人廖凯，男，1995年2月2日出生，住金华婺城区。 申请执行人周磊与被执行人廖凯民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初15553号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月10日立案执行。立案执行标的150000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，本院另案（2019）浙0702执5357号轮候查封被执行人廖凯名下浙ＧＡ××××宝马牌车辆，查封期限至2022年3月3日，廖凯名下位于金华市婺城区××花园××幢××单元××室不动产由（2020）浙0702执2221号处置，本案参与分配，无其他财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒,另案（2019）浙0702执7138号已布控。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2179号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年八月十九日 代书记员 孙 杭 金华市婺城区人民法院 送达回证                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）浙0702执2179号                               送达文书名称和件数                       执行裁定书（终结）                               受送达人                       周磊                               送达地址                                                     受送达人签名或盖章                                                     代收人及代收理由                       年 月 日                               备 考                       收到送达文书后签名盖章将此证及时寄             回本院执行局。                                                                       填发人：许城豪送达人：许城豪、孙杭 注：①送达刑事诉讼文书。按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十四条、第八十五条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 金华市婺城区人民法院执行案件结案审批表                            案号                       （2020）浙0702执2179号                       案由                       民间借贷纠纷                               收案日期                       2020年04月10日                       结案日期                       2020年 月 日                                           申请人                       周磊                                           被申请人                                   廖凯                               申请标的                       150000元                               实际执行标的                       0元                                           报结理由                       终结本次执行程序。             承办人：                                           局长审批                                   同意报结
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初3348号 原告：王来成，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周中耀，山东莘莘律师事务所实习律师。 被告：王明江，男，约50岁，汉族，农民，住莘县。 被告：刘海印，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王来成与被告王明江、刘海印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。经本院依法向原告下达诉讼费缴费通知书，原告在接到诉讼费缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，根据《诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王来成撤回起诉处理。 审判员  王留贵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张丽平
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9004号申请人：江阴市徐霞客镇芦青倒筒厂，住所地江苏省江阴市。经营者：蒋美娣，该厂厂长。委托诉讼代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。被申请人：嵩纺实业(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李光耀。申请人江阴市徐霞客镇芦青倒筒厂与被申请人嵩纺实业(上海)有限公司加工合同纠纷一案中，申请人江阴市徐霞客镇芦青倒筒厂于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人嵩纺实业(上海)有限公司的银行存款20000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市徐霞客镇芦青倒筒厂的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人嵩纺实业(上海)有限公司的银行存款20000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年八月二十七日书记员  夏臻
文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执恢11号 申请执行人：张某某,男性,住文县。 被执行人：孙某某，男性,住文县。 本院在执行张某某与孙某某合同纠纷一案中，依据生效判决（2019）甘1222民初443号民事判决书，依法向被执行人孙某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务。经查询，被执行人孙某某无银行存款，无车辆登记，无不动产登记及其他可供执行财产。本院于2020年8月25日将被执行人孙某某发出限制高消费令，已向申请人张某某进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 审判员  张小明 审判员  刘 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗 昆
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更447号罪犯凌日彪，男，1989年5月5日出生，汉族，出生广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：广东省湛江市坡头区。广东省湛江市坡头区人民法院于2019年2月14日作出(2018)粤0804刑初第125号刑事判决，以被告人凌日彪犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2019年4月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年4月25日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯凌日彪在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对该罪犯予以假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员黄湛民、钟玉建，执行机关指派刑罚执行人员邱琼涛、何红泳出庭履行职务，罪犯凌日彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯凌日彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得2次表扬，剩余考核分100分。考核期内无扣分。另查明，该罪犯原审判决中的财产性判项已履行完毕。又查明，该罪犯户籍所在地广东省湛江市坡头区司法局作出（2020）湛（坡）矫调字第9号《调查评估意见书》，认为该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核材料、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯凌日彪原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其报请假释的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯凌日彪予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2020年8月26日起至2021年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  韦倩淳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初2157号 原告：苏秀珍，女，汉族，1947年7月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凯华，安徽意扬律师事务所实习律师。 被告：梁亚东，男，汉族，1981年6月7日出生，住安徽省阜阳颍泉区。 被告：梁玉山，男，汉族，1959年8月12日出生，住安徽省阜旧市颍泉区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 原告苏秀珍与被告梁亚东、梁玉山所有权确认纠纷一案，本院2020年6月12日立案受理，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苏秀珍撤回起诉。 案件受理费已减半收取2150元，由原告苏秀珍负担。 审判员  王敬诗 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘婧文 附：(2020)皖1204民初2157号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1562号之一 申请执行人：广西铁凯贸易有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：罗小华，该公司董事长。 被执行人：茂名建筑集团第一有限公司，住所地广东省茂名市。 法定代表人：陈汉群，该公司总经理。 申请执行人广西铁凯贸易有限公司与被执行人茂名建筑集团第一有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终13628号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行,本院于2020年5月12日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的2349781.52元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的2349781.52元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的银行账户，但实际控制金额较少，不足以清偿本案所负债务。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  巫筱雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14973号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王富豪，男，汉族，1996年1月4日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王富豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王富豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告王富豪填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19876.50元，透支利息7322.07元、违约金3544.05元。原告工行重庆市分行多次催款，被告王富豪仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告王富豪立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金19876.50元、透支利息7322.07元、违约金3544.05元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19876.50元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告王富豪承担。被告王富豪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年4月20日，王富豪向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王富豪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王富豪发放了卡号为某某的信用卡。王富豪从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，王富豪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19876.50元、透支利息7322.07元、违约金3544.05元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19876.50元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王富豪与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向王富豪发放了信用卡，王富豪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王富豪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告王富豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王富豪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19876.50元、透支利息7322.07元及违约金3544.05元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19876.50元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费284元，由被告王富豪承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4664号原告：高杨，女，1989年10月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：刘浩，男，1991年4月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告高杨与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杨到庭参加诉讼。被告刘浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高杨向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款27万元并自2020年8月10日起至款付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：原告与被告系同村村民，2017年至2018年2月21日，被告找到原告称欠别人钱，想跟原告借款周转，故多次向原告提出借款，原告为了帮助其解决困难，共借给被告27万元。被告在2018年2月21日借最后一笔钱时，承诺2018年12月底一次性偿还。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘浩未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，被告为原告出具借条，载明：2017年至2018年2月21号，刘浩共从高杨借现金27万元整。原告称被告分十几次向其借款，借款未约定利息。原告有的通过微信转账给付，有的现金给付。2018年2月21日，经过双方对账，被告共向原告借款27万元，被告为原告出具了上述借条。出具借条后被告于2019年分别返还原告83元、1万元。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但不影响本院在查清事实的基础上，依法作出判决。现原告提交的借条等能够证明被告向原告借款的事实。原告要求被告返还借款，本院予以支持，具体金额以本院查明的为准。原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩于本判决生效后七日内返还原告高杨借款259917元并自2020年8月10日起至款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告高杨支付利息。二、驳回原告高杨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告刘浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年八月二十六日书记员  何 柳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7191号原告：于相杰，女,1989年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：王素燕，河北梁雪冬律师事务所律师。被告：北京华威建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街**。法定代表人：蔺洪齐，董事长。委托诉讼代理人：郝大智，男，1943年3月19日出生，北京华威建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：郝广鹏，男，1979年3月3日出生，北京华威建筑工程有限公司员工。原告于相杰与被告北京华威建筑工程有限公司（以下简称华威建筑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于相杰的委托诉讼代理人王素燕，被告华威建筑公司的委托诉讼代理人郝大智、郝广鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于相杰向本院提出诉讼请求：1.确认于相杰与华威建筑公司在2016年4月1日签订的“华威SOHO租赁合同”无效；2.华威建筑公司返还于相杰房屋租金329300元及利息（以上述租金329300元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由华威建筑公司承担。事实和理由：2016年4月1日，于相杰与华威建筑公司签订了《华威SOHO租赁合同》，约定由于相杰承租位于大兴区华威SOHO项目10层1号房屋，有偿租赁期限为20年，租金合计329300元。于相杰缴纳租金329300元，但华威建筑公司一直未交付房屋，且房屋未有相关准建手续，合同应属无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，综上，华威建筑公司的行为因违反相关法律规定，给于相杰造成了巨大损失，为维护自身合法权益，于相杰诉至法院，请求判如所请。华威建筑公司辩称，不同意于相杰的诉讼请求；对于于相杰陈述的事实和理由，华威建筑公司不了解，所涉争议也与华威建筑公司无关，华威建筑公司完全不清楚该事件，房屋租赁合同并非华威建筑公司所签订，所涉合同专用章和财务专用章都不是华威建筑公司的印章；于相杰所提交收据并非发票，不能作为证据，华威建筑公司没有POS机，所涉账号也不是华威建筑公司的账号，华威建筑公司没有收到这些钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，华威建筑公司（甲方）与于相杰（乙方）签订《华威SOHO租赁合同》，双方约定甲方取得位于北京市大兴区雷锋纪念馆内的地块的土地使用权，土地使用年限为40年，甲方经政府主管部门批准，在上述地块建设华威SOHO项目（雷锋纪念馆），该合同出租内容为上述项目内的房屋物业部分，甲方合法持有上述房屋物业的使用权、收益权，乙方承租甲方的该房屋物业为华威SOHO项目中的10层01号房屋（以下简称1001室），房屋建筑面积为32.93平方米，租赁期限为20年，自2017年6月30日至2037年6月30日，甲方同意，乙方在已全部付清20年房屋租金的情况下，对所租赁房屋无偿继续使用20年（无偿使用年限自2037年6月30日至2057年6月30日）；双方还约定，甲、乙约定按建筑面积计算上述房屋物业租赁价款，并一次性缴纳20年租金329300元；双方还约定甲方应于2017年12月30日前将房屋按约定条件交付给乙方；双方还对市政基础设施和其他设施的承诺、逾期交房责任、交接手续、保修责任、前期物业服务等一并进行约定。同日，华威建筑公司向代培蕾出具收据，载明今收到于相杰交来华威SOHO房号1001租赁款合计329300元。在上述纪念馆施工场地附近设立有华威SOHO接待中心；在华威SOHO项目施工现场，张贴有“传承雷锋精神”、“筑造百年精品”、“北京华威建筑工程有限公司承建北京市雷锋纪念馆重建工程”的横幅。对于上述华威SOHO项目（雷锋纪念馆），未取得建设工程规划许可证，未经主管部门批准建设；华威SOHO项目已停工，接待中心已上锁；因华威SOHO项目停工，涉及经济纠纷，北京市公安局大兴分局在2016年6月9日对该项目负责人蔡青竹刑事拘留；在获得要退还所收取款项的承诺后，蔡青竹在被刑事拘留1日后被释放。因未履行退款承诺，案外人张夕荣报警，蔡青竹被列为在逃人员，登记逃跑时间为2016年8月18日，蔡青竹现仍未到案。经本院与公安机关的负责人员联系，其表示蔡青竹涉嫌合同诈骗，蔡青竹现仍在逃，公安机关所掌握线索均为报案人张夕荣一方的陈述，现不能作出相关认定。北京华威建筑工程有限公司装饰分公司工商登记的负责人与北京中佳顺苑置业有限公司的法定代表人均为蔡青竹。北京盛唐司法鉴定所于2020年6月23日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为本案所涉《华威SOHO租赁合同》上的“北京华威建筑工程有限公司合同专用章”与华威建筑公司2012年6月11日留存于北京市通州区市场监督管理局《印鉴式样》中的“北京华威建筑工程有限公司合同专用章”印章印文是同一枚印章盖印；《收据》上的“北京华威建筑工程有限公司财务专用章”与华威建筑公司2012年6月11日留存于北京市通州区市场监督管理局《印鉴式样》中的“北京华威建筑工程有限公司财务专用章”印章印文是同一枚印章盖印。本院认为，根据本案已查明事实，应认定于相杰与华威建筑公司之间签订租赁合同。通过相关证据，可以认定于相杰已经缴纳房屋租金329300元。虽然于相杰与华威建筑公司针对1001室所签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，但该楼房未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，故于相杰、华威建筑公司所签订房屋租赁合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，对于于相杰所交纳1001室的租金合计329300元，华威建筑公司应予返还。对于相杰要求赔偿利息的请求，因在合同签订过程中于相杰亦负有审查房屋相关证照的义务，双方均存在过错，故对于相杰主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、确认于相杰与北京华威建筑工程有限公司于2016年4月1日签订的“华威SOHO租赁合同”无效；二、北京华威建筑工程有限公司于本判决生效后10日内退还于相杰房屋租赁价款329300元；三、驳回于相杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元,由北京华威建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费6500元由北京华威建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年八月二十日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2675号原告:韩成英，女,回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市湖滨商业街。委托诉讼代理人：张月樵，男，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市湖滨商业街系韩成英的丈夫。被告：马文娟,女,回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇海子村七队。（被告基本信息由原告提供）原告韩成英与被告马文娟民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案。原告韩成英于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告韩成英提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告韩成英撤诉。案件受理88元，由原告韩成英负担。审判员 杨艺凡 二〇二〇年八月十二日书记员 王婷婷
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异117号 异议人（申请执行人）：孙禹霖，女，1996年10月18日出生，汉族，住湖北省荆州市监利市。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被执行人：成都璟和网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********。 法定代表人：柏凤才。 案外人：陈琪，男，1984年1月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 案外人：萧唯，男，1988年9月22日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 本院在执行孙禹霖与成都璟和网络科技有限公司（以下简称璟和公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人孙禹霖向本院提出执行异议，申请追加案外人陈琪、萧唯为该案被执行人。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 孙禹霖诉称，因被执行人璟和公司经执行未查找到可供执行的财产线索，已具备破产原因；陈琪、萧唯作为璟和公司原股东在并未足额出资认缴股份的情况下转让股权，故依法申请追加陈琪、萧唯为（2019）川0193执969号案件的被执行人。 本院查明，孙禹霖与璟和公司劳动争议纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终12895号民事判决书已经发生法律效力，因璟和公司未按约履行给付义务，孙禹霖向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0193执969号，申请执行标的33032.01元，申请执行费395元，因璟和公司经执行暂未发现可供执行的财产，本院依法终结（2019）川0193执969号案件的本次执行程序。 另查明，璟和公司为依法注册成立的一家经营软件开发、技术咨询、技术服务、技术转让等业务的有限责任公司，陈庆和、柏凤才为其现登记在册的股东，其注册资本1000000元人民币，其中陈庆和认缴出资金额为800000元；柏凤才认缴出资金额为200000元。陈琪、萧唯为璟和公司原股东，其中陈琪认缴出资金额为800000元，萧唯认缴出资金额为200000元，出资时间为2047年10月18日。2018年10月16日，璟和公司股东会决议载明：“......2.同意吸收陈庆和、柏凤才为公司新股东；并同意陈琪、萧唯退出公司股东会。3.同意陈琪将自己所持有的公司80%的股权即80万元（其中认缴资本80万元，实缴资本80万元）全部以货币方式转让给陈庆和；同意萧唯将自己所持有的公司20%的股权即20万元（其中认缴资本20万元，实缴资本20万元）全部以货币方式转让给柏凤才。” 以上事实有《企业信用信息公示报告》《璟和公司股东会决议》等证据予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，即“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”所规定的应被追加为被执行人的原股东，应是指出资期限届满，却未按期缴纳或未足额缴纳出资即转让股权的股东。在本案中，璟和公司作为采用注册资本认缴制的有限责任公司，其原股东陈琪、萧唯对自己认缴的出资额的缴付时间虽均为2047年10月18日，但其在2018年10月16日转让所持有股权时均已实际缴付，孙禹霖主张璟和公司已具备破产原因，陈琪、萧唯作为璟和公司原股东在并未足额出资认缴股份的情况下转让股权，但并未提交证据予以证明，故其以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定为依据，申请追加陈琪、萧唯为（2019）川0193执969号执行案件被执行人，对璟和公司的债务承担责任的异议请求不成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回孙禹霖追加陈琪、萧唯为（2019）川0193执969号执行案件被执行人的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 谭 娟 审 判 员 李海昕 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王 景
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20933号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1831号之八 申请执行人东港市富友物业服务有限公司。 被执行人：王娜，女，汉族，1977年12月23日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王娜在丹东银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年八月十日 书记员  李巍巍
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1730号之三 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人王军玲，女，1974年3月13日生，汉族，住山东省青岛市即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王军玲在中国工商银行账户内存款人民币986.00元;在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币547.57元。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执764号申请执行人:胡某某被执行人:李某某胡某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民特14号民事裁定书已发生法律效力，该裁定如下：一、李某某截止2019年9月29日尚欠胡某某借款本金70万元，利息12万元，合计82万元。2020年9月29日前还利息12万元，2021年9月29日前还本金10万元，2022年9月29日前还本金10万元，2023年9月29日前还本金15万元，2024年9月29日前还本金35万元；二、李某某从2019年10月起至2024年9月29日止，每月29日前向胡某某支付利息4000元；三、如果李某某对以上任何一期未按时向胡某某履行还款义务，胡某某可对全部剩余款项申请人民法院予以强制执行。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人偿还本金700000元及利息124000元。本案执行费10640元。执行过程中，双方当事人达成和解，申请人向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0402执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明二〇二〇年八月二十五日书记员  刘盼
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1019号 申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人马仕俊，任总经理。 委托诉讼代理人刘杰。 被申请人：李立辉，男，1981年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：董改霞，女，1980年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：马伟强，男，1973年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：王粉霞，女，1973年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：李利彩，女，1979年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：张军峰，男，1977年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告李立辉等民间借贷纠纷一案，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李立辉、董改霞、马伟强、王粉霞、李利彩、张军峰名下财产（价值110000元）以内采取保全。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司并提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李立辉、董改霞、马伟强、王粉霞、李利彩、张军峰名下价值110000元的财产。期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  李子煜 ——
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初316号 起诉人黄化江，男，1970年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 2020年8月18日，本院收到黄化江的起诉状。起诉人起诉认为,2020年3月2日，起诉人向柳州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）投诉，要求对柳州市社会保险事业局（以下简称市社保局）未为其出具解除或者终止劳动合同的书面证明。2020年5月20日，市人社局作出了柳人社监撤告字［2020］1号《劳动保障监察撤销立案告知书》，侵犯了起诉人的合法权益。起诉人投诉的事项属于劳动保障监察范围，市人社局未对市社保局进行查处，请求判决市人社局履行法定职责。2020年8月7日，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称区人社厅）作出的桂人社复决字［2020］19号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅行政复议决定书》，维持市人社局的《劳动保障监察撤销立案告知书》，侵害了起诉人的合法权益，请求撤销区人社厅作出的行政复议决定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，起诉人黄化江投诉要求市人社局责令市社保局出具解除或者终止劳动合同的书面证明。起诉人与市社保局不存在劳动关系，起诉人投诉要求市人社局、区人社厅责令市社保局出具解除或者终止劳动合同的书面证明，明显与市社保局的事务无关。起诉人的起诉明显不具有诉讼利益，无法通过司法渠道进行保护，而且也没有必要通过司法渠道进行保护。起诉人的投诉，明显不属于行政复议受理范围，也不属于人民法院受案范围，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人黄化江的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 韦海校 审 判 员 任春喜 审 判 员 刘智虹 二〇二〇年八月二十日 法官助理 秦 静 代书记员 黄 颖 法律法规: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法条二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执309号申请执行人吴银岭，男，1954年8月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人王志军，男，1972年6月18日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行吴银岭与被执行人王志军合同纠纷一案中，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终6103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王志军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴银岭向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，向被执行人王志军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有豫Ｎ×××**号别克牌汽车一辆，本院已采取查封措施，但本院未实际控制，无法处置，未发现被执行人其他财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫14民终6103号民事判决书的本次执行程序。被执行人王志军负有继续向申请执行人吴银岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年八月三十一日书记员  关龙祥
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2308号之一申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青北路都市银座**裙楼，组织机构代码:582689468。法定代表人林瑶。被执行人章爱乐，女，1967年1月5日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被执行人章爱乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为执行款86869.39元及利息，并负担案件受理费1024元、执行费1508元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章爱乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章爱乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章爱乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章爱乐有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人章爱乐有其他可供执行的财产。截止2020年08月20日，被执行人尚欠本金86869.39元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人章爱乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章爱乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章爱乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2308号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年八月二十一日代书记员 严加林
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1700号原告:赵松海，男，1975年6月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂祥，北京德和衡律师事务所律师。被告:刘泽宝，男，1974年10月生，汉族，住句容市。原告赵松海与被告刘泽宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。后因被告下落不明，本院向其公告送达应诉材料，公告期满后于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵松海及其委托诉讼代理人李三星到庭参加诉讼，被告刘泽宝经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵松海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金80000元，并自2019年8月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年同学、朋友关系，2017年被告因经营物流公司急需资金周转向原告借款，原告于2017年7月18日通过银行账户向被告提供借款80000元，被告向原告出具借条一份，承诺两年内还清借款。后被告未归还借款，原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水。被告刘泽宝未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年7月被告向原告借款80000元，并出具借据给原告，载明：“今有刘泽宝，借到赵松海人民币捌万元整¥：80000.00于两年之内还清。”2017年7月18日原告通过银行转账80000元。借款到期后被告未归还借款，原告索款无着，诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。被告借款后未按约定归还原告，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原、被告双方未约定利息，原告主张的利息应自借款到期之日起计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泽宝于本判决生效后十日内归还原告赵松海借款80000元，并承担自2019年8月1日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，保全费820元，合计3180元，由被告刘泽宝负担（此款原告已预交，被告刘泽宝于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  洪 军人民陪审员  许爱庆人民陪审员  严慧英二〇二〇年八月七日书 记 员  柏胤烜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58386号原告：邵振根，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被告：开联通支付服务有限公司,住所地北京市海淀区马甸东路****706。法定代表人：宋茜。原告邵振根诉被告开联通支付服务有限公司合同纠纷一案，原告邵振根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵振根撤诉处理。审 判 长  郭 齐人民陪审员  李建彤人民陪审员  孙焕云二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李梦杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19892号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵荣霞，女，1984年2月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省同江市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵荣霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵荣霞经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金97440.45元、利息（含罚息）11272.82元、复利927.45元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告赵荣霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告赵荣霞未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年12月4日，原告向被告发放贷款122000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金97440.45元，利息（含罚息）18155.73元、复利2215.38元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵荣霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金97440.45元，利息（含罚息）18155.73元、复利2215.38元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元及公告费（以实际发生为准），由被告赵荣霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2489号 原告：韩子瑞，男，1985年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县西湾堡乡赵家坡村**。 委托诉讼代理人：李平平，大同市永成法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦******。 负责人：杨密，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李敏，男，1993年12月20日出生，汉族，系该公司员工，住员工宿舍。 原告韩子瑞与被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩子瑞的委托诉讼代理人李平平，被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失共计28592元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月6日16时许，王丙有驾驶无号牌时风农用三轮车（乘车人汪书军），沿大同市云冈区平泉路泉辉街行驶至三和园宾馆门前路段处，与原告驾驶的晋BTG8**号海马牌小轿车（乘车人周凤）发生碰撞，造成时风牌农用三轮车驾驶员王丙有、乘车人汪书军和海马牌小轿车乘车人周凤受伤及两车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王丙有承担事故主要责任，韩子瑞承担事故次要责任，汪书军、周凤不承担事故责任。事故发生后，原告及时报险，被告出险后未定损与理赔。原告遂将车辆在具有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定。经鉴定，本次事故造成原告车辆损失费28592元。经查，原告所有的车辆在被告处投保有车辆损失险（限额59496元），第三者责任险（限额500000元），车上人员责任险（驾驶员10000元/座），车上人员责任险（乘客10000元/座），不计免赔等保险，保险期间为2019年3月20日至2020年3月19日，事故发生在保险期间，且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上，原告特诉至法院，请求人民法院依法判令被告在责任限额内赔偿原告的各项损失，以维护原告的合法权益不受侵犯。 被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司对事故发生、责任划分、投保情况及车辆的损失价值无异议；愿意按照事故责任比例对原告的损失进行赔付；诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：原告韩子瑞为晋BTG8**号海马牌小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司投保保险限额59496元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2019年3月20日至2020年3月19日。2019年11月6日16时许，王丙有驾驶无号牌时风牌农用三轮车车载汪书军，沿大同市云冈区平泉路泉辉街由南向北行驶至三和园宾馆门前路段处驶入机动车道后准备向西左转弯时，与原告韩子瑞驾驶的晋BTG8**号海马牌小轿车车载周凤由西向东行驶时，两车发生碰撞，造成王丙有、汪书军、周凤受伤及两车辆损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队五大队认定，王丙有承担事故主要责任，韩子瑞承担事故次要责任，汪书军、周凤不承担事故责任。 对原告、被告争议的证据和事实本院作如下认定： 一、被告如何承担赔偿责任。在审理期间，被告主张按照事故责任比例对原告的损失进行赔偿。本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷，原告依据合同的约定起诉被告承担保险责任是符合法律规定的，被告应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三者的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告的主张不成立，被告应当对原告的损失进行赔偿，在理赔后可向事故相对方追偿。 二、车辆损失费。原告诉求车辆损失28592元，提供北京龙江保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书，证明车辆的损失价值。被告对公估报告书无异议，认可车损价值28592元。本院对公估报告书予以采纳，认定晋BTG8**号海马牌小轿车车辆损失28592元。 本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司收取保费，承诺对晋BTG8**号海马牌小轿车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告韩子瑞造成经济损失共计28592元。被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失28592元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告韩子瑞28592元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计257元，由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇二〇年八月十八日 书记员  李学鹏
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0403民初814号 原告：王育辉，男，1977年7月26日出生，汉族，住福建省住三明市三元区。 委托诉讼代理人：杨仁琴（系王育辉妻子），住福建省三明市三元区。 被告：林先鑫，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告王育辉与被告林先鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王育辉到庭参加诉讼,被告林先鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王育辉向本院提出诉讼请求：1.判决林先鑫偿还借款50000元；2.判决被告支付利息18000元（按月利率1%，从2017年3月起计算至2020年3月）；3.判决由林先鑫承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王育辉自愿放弃要求林先鑫支付利息的诉讼请求。 事实与理由：王育辉与林先鑫系同学关系,林先鑫以需资金周转为由,于2014年10月23日向王育辉借款20000元，于2015年6月23日向王育辉借款30000元。之后，林先鑫向王育辉出具借条一张。林先鑫从2017年3月起未支付利息，至今未偿还本金。 林先鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 林先鑫向王育辉出具借条一张，内容为：2014年10月23日，林先鑫向王育辉借人民币贰万元整；2015年6月23日，林先鑫向王育辉借人民币叁万元整。2015年6月28日，王育辉通过中国建设银行向林先鑫转账22000元。 上述事实，有王育辉提交的身份证复印件、借条、存款凭条在卷佐证，与当事人在法庭上的陈述相印证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王育辉提交的借条和存款凭条能够证明林先鑫向王育辉借款50000元的事实，当事人之间形成了民间借贷关系。借款应当清偿。王育辉提出判决林先鑫偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。王育辉自愿放弃要求林先鑫支付利息的诉讼请求，是当事人对自己民事权利的合法处分。林先鑫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林先鑫应于本判决生效之日起十日内偿还王育辉借款50000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费600元，合计2100元，由王育辉负担100元，林先鑫负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  巫朝辉 审 判 员  曾佑勃 人民陪审员  邓隆晗 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  林毅清 书 记 员  邓玉美 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46445号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：方路，男，1993年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11556.72元、利息450.23元、罚息348.66元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为58680元，贷款期限36个月，贷款合同利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金11556.72元、利息450.23元、罚息348.66元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方路于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金11556.72元、利息450.23元、罚息348.66元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告方路于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方路名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告方路负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执393号杜伟、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人杜伟与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执393号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特139号]，于二〇二〇年八月十二日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月十二日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初2792号   原告：宁夏顺安物业管理有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：于某，宁夏诚托律师事务所律师。   被告：刘某，职业不详，住宁夏银川市。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年8月11日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告宁夏顺安物业管理有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏顺安物业管理有限公司负担。   审判员 田丽丽     二〇二〇年八月二十六日   法官助理 张 静   书记员 侯文娟
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1721号 朱伟东、樊有海、颜爱娇： 本院在执行申请执行人朱伟东与被执行人樊有海、颜爱娇民间借贷纠纷一案中，被执行人樊有海、颜爱娇已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执151号之十申请执行人：李XX，男。被执行人：张XX，男。本院在执行李XX与张XX机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年07月18日冻结了被执行人张XX在XXXX账户内余额人民币1275.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张XX在中国工商银行XXXX账户内存款人民币265767.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年八月五日书记员  刘蒲芳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1145号 申请人：邱善其，男，1969年03月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：姚日水，男，1969年09月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初1059号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人姚日水发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚日水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚日水银行存款人民币22230元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年八月七日 书记员  滕倩芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47523号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马强，男，1981年1月1日出生，回族，住山东省临清市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金92050元、利息3926.25元、罚息333.75元、违约金2500.76元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额92050元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3052.09元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98997％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金92050元、利息3926.25元、罚息333.75元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金92050元、利息3926.25元、罚息333.75元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告马强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2500.76元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告马强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告马强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13325号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：许昌新景苑置业有限公司，住所地河南省许昌市经济开发区长村张乡徐庄社区。法定代表人：郭晓东。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告许昌新景苑置业有限公司（以下简称新景苑公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人杜志云、罗泽英到庭，被告新景苑公司经本院有效送达，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告停止在其微信公众号“物华澜菲溪岸”（×××）使用原告图片的行为；2.判令被告向原告支付赔偿金8000及原告为制止被告侵权支出的合理费用公证费10元及律师费1990元，共计10000元。事实与理由：原告系摄影服务企业，对其拍摄的摄影作品享有著作权，其拍摄的图片均在北京市版权局注册登记。被告在其运营的微信公众号“物华澜菲溪岸”（×××）使用原告享有信息网络传播权的图片（涉案图片：bji02610079），构成侵权，应当承担赔偿责任，请求人民法院依法审理，判如所请。被告新景苑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为bji02610079，涉案图片的主要内容为一位女性右手托着一个孩子的背部，面带微笑看着孩子，孩子的双手揽着女性的脖子。2015年12月28日，原告将涉案图片在北京市版权局进行了作品自愿登记，并获得了《作品登记证书》，其记载：作品登记字号为京作登字-2015-G-00629152；著作权利人为原告蓝牛仔公司，首次发表日期为2011年11月19日。2019年1月7日，原告在江苏省南京市钟山公证处申请公证，该处出具（2019）宁钟证经内字第807号公证书。主要内容为：微信公众号“物华澜菲溪岸”（微信号：×××）于2015年2月2日发布的文章《【澜菲溪岸早教课堂】孩子最关键的8年》中使用了涉案图片。经查询，上述微信公众号由本案被告新景苑公司主办。以上事实，有涉案图片原图、作品登记证书、公证书、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告新景苑公司经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告新景苑公司未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。因被告在庭审时仍未删除涉案图片，故对原告要求被告停止使用涉案图片的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为600元。原告主张合理费用公证费10元及律师费1990元，但未提交相应票据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌新景苑置业有限公司于本判决生效之日起十日内删除微信公众号“物华澜菲溪岸”（微信号：×××）于2015年2月2日发布的文章《【澜菲溪岸早教课堂】孩子最关键的8年》中编号为bji02610079的涉案图片；二、被告许昌新景苑置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失600元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许昌新景苑置业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年八月二十七日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3166号 申请执行人：王毅，男，汉族，1951年3月17日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特109号民事裁定书，立案受理申请执行人王毅与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款195000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 瑞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4892号原告：尹伟翔，男，1977年7月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔玉珠，天津法睿律师事务所律师。被告：天津市山华运业有限公司，住所地河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司经理。原告尹伟翔与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹伟翔的委托诉讼代理人崔玉珠、被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹伟翔向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告借款本金10000元；2、被告支付原告借款利息720元（此利息暂计算至2020年5月31日，请判令至被告实际给付之日止）；以上共计10720元；3、诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实及理由：2016年10月25日，原告入职于被告公司。同日，原告依被告要求，出借给被告10000元，被告向原告出具印有股金字样的借款凭证，并承诺借款利息为每月0.6%。之后，被告依约每月以“奖金”形式在工资中向原告支付利息。但自2019年6月被告开始拖欠原告利息，虽经原告多次敦促被告并要求被告立即返还本金和利息，均因被告怠于履行未果。综上所述，原告认为：被告以原告保持现有工作状态之弱势者心理，强行向原告拆借款项，并以“股金”形式相遮掩，又以“奖金”方式支付利息是错误的。尤令原告气愤的是，被告不但拒不付息，亦怠于返还原告本金。鉴此，原告恳请贵院判如所请，以维护原告之合法权益。天津市山华运业有限公司辩称，对诉状无异议。同意原告全部诉讼请求。以原告的收据为准，只要收据中是被告公司财务章就确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告陈顺利提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹伟翔原系被告天津市山华运业有限公司的员工，2016年10月25日，被告天津市山华运业有限公司向原告尹伟翔借款10000元，原告尹伟翔以现金方式给付被告，被告出具印有“股金”的往来收据10000元。双方约定“股金”的借款利息为月利率0.6%。此后，被告按“股金”依约向原告支付利息至2020年1月。自2020年2月起未按约定履行给付“股金”利息。被告亦未偿还借款本金。本院认为，当事人合法民事权益应予保护。本案中，原、被告系借贷关系，原告向被告出借款项，被告支付借款利息，由于双方未约定借款期间，原告起诉要求被告偿还借款本金并无不当，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方间利息约定符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告尹伟翔借款本金10000元；并以借款本金10000元为基数，按照月利率0.6%，给付原告尹伟翔自2020年2月1日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜 娟审 判 员  杨文华人民陪审员  顾永忠二〇二〇年八月二十一日法官助理邹蕊书记员刘志青附本案引用的法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5405号 申请执行人潘凤英，女，1959年12月2日出生，住温岭市。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行潘凤英与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，潘凤英与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5405号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  毛江挺
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢122号之十三申请执行人蔡亮发，男，生于1969年7月3日，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区。组织机构代码：XX。法定代表人罗成国，总经理。被执行人罗成国，生于1958年3月17日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人刘宗恕，生于1942年11月9日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人柳凯，男，生于1962年9月11日，汉族，住四川省达州市通川区。本院执行蔡亮发与四川荣瑞房地产开发有限公司、罗成国、柳凯、刘宗恕借款合同纠纷一案，于2020年3月4日以（2020）川1703执恢122号之一执行裁定书查封了被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司开发的位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目的房屋59套（面积3232.53平方米）。于2020年5月25日以（2020）川1703执恢122号之二执行裁定书裁定拍卖被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”其中十套房屋（XXXXXXX）。于2020年7月22日发布网拍公告，2020年8月11日10点00分买受人潘均通过竞买号XX在本院于阿里网拍平台开展的“达州市达川区人民法院关于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号住宅”项目公开竞价中，以XX元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋（建筑面积X）所有权归买受人潘均（公民身份号码：XX）所有。达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋所有权自本裁定送达买受人潘均时转移。二、买受人潘均（公民身份号码：XX）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年八月十七日法官助理  李英姿书 记 员  刘 柳
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初1797号原告：王云，男，1975年8月12日生，汉族，居民，住云南省建水县。被告：蹇孝君，男，1971年6月13日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告王云与被告蹇孝君合伙纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云、被告蹇孝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还欠原告两个月的工资12000元、垫付的材料款68865元，共计80865元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告向云南红河硕建建设工程有限公司承包了建水县坡头乡西底村旁到温泉的一小段公路的修建，被告回四川省泸县老家过春节，后因新型冠状病毒肺炎暴发，被告被隔离无法回建水，故电话委托原告为其管理工程，原告的报酬按正常管理人员的工资支付，原告干了2个月，应支付报酬12000元。另外，在被告无法回建水期间及其回建水后，因被告无钱，让原告为其垫付材料款81360元，但被告只分两次共支付原告材料款12495元，现尚欠原告材料款68865元。现工程已经完工，但被告拒不支付原告工资及原告垫付的材料款，原告多次与被告沟通，被告仍不支付，故原告起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告蹇孝君辩称：原告所诉与事实不符。建水县坡头乡政府要建设坡头乡西底村委会的村内道路，就将工程承包给云南红河硕建建设工程有限公司施工，该公司又将承包工程中的一部分工程（约1.2公里）转包给被告施工，承包费是75万元，承包方式是包工包料。原被告系朋友关系，在被告还没有向该公司承包工程前，被告就打电话给原告邀约其合伙干该工程，资金各出一半，盈利各分一半，因被告在四川省老家，就让原告先负责该工程的施工，在合伙过程中，原告负责收材料及做账，被告负责挖机及管理现金。干了2个月后，被告发现原告做假账，所收的沙石方数及量法不对，双方发生争吵，原告于2020年5月4日晚上提出退伙，后原告就没有在工地工作，被告继续施工至工程完工。工程完工后，经被告结算，扣除工钱及材料款，被告承包的工程还盈利42900元。原告起诉的材料款80865元被告认可，但被告认为原告只垫付了2万元左右的材料款，其它材料款被告已经拿现金给原告支付清。被告认为原告中途不干退伙，应承担工程款一半的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：建水县坡头乡政府欲建设坡头乡西底村委会的村内道路，将工程承包给云南红河硕建建设工程有限公司施工。2020年2月该公司又将承包工程中的一部分工程（约1.2公里）转包给被告蹇孝君施工，承包费是75万元，承包方式是包工包料。2020年2月21日，被告打电话给原告，让其随云南红河硕建建设工程有限公司的人员一起去看工地，后原告与该公司人员于2020年2月22日看了工地，同年2月24日便安排挖机施工。在施工过程中，原告负责收拉到工地的材料及做账，被告负责挖机的工作及管理现金，原告在工地工作至2020年5月4日止。原告从2020年2月24日起至2020年5月4日止共垫付材料款81360元，被告于2020年4月1日通过微信向原告支付垫付的材料款7000元，后又于2020年4月2日通过微信向原告支付垫付的材料款5495元，至今被告尚欠原告垫付的材料款68865元。另查明，原被告系朋友关系。诉讼过程中，原告称，被告要求其去管理工地时，双方没有谈原告的工资具体金额是多少，原告认为应按工地管理人员的工资每天200元来计算，又因在施工期间停了几天工，故原告只要求按2个月来计算工资，共计12000元。原告对被告提出的经结算，该工程扣除工钱及材料款后，还盈利42900元的主张没有意见，原告自愿放弃分割盈利金额，只要求被告按工地管理人员的工资标准给付其2个月的工资。上述认定事实，有原告提交的收条、原告与拉料人的结算单，被告申请出庭作证的证人证言及原被告双方的陈述与辩解在卷予以证实，足以认定。本院认为，关于本案的案由应定合伙纠纷还是劳务合同纠纷的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其系被告聘请到工地的管理人员，应按管理人员的工资支付劳动报酬，但原告提交的证据未能证实该主张，相反原告提交的证据上均写有“王云西底修公路”的字样，与被告所称的原被告双方系合伙干工程的主张能相印证，故本院认为原被告之间不是劳务合同关系而是合伙关系，本案立案时案由定为劳务合同不符合事实，应改为合伙纠纷。本案中，原告退伙并未给被告造成损失，因此其不应承担对被告的赔偿责任。现工程已经完工，双方的合伙已经终止，该工程还盈利42900元，结合本案实际情况，原告在该工地干了2个月，其要求的工资12000元并未超过合伙盈利的一半，故本院对原告提出的要求被告支付其工资12000元的主张予以支持。关于被告提出的其对原告起诉的材料款80865元金额认可，但原告只垫付了2万元左右的材料款，其它材料款被告已经拿现金给原告支付清的主张。因被告没有提交证据证实该主张，故对该主张本院不予认可，被告应支付原告垫付的材料款68865元。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告蹇孝君于本判决生效后十日内给付原告王云工资12000元、垫付的材料款68865元，共计80865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告蹇孝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  付玲芳二〇二〇年八月十一日书记员  李 勇
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初4903号原告：中铁二十三局集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。法定代表人：孙圣杰，董事长。委托诉讼代理人：陈吉祥，该公司职员。委托诉讼代理人：赵慧，该公司职员。被告：王文标，男，1965年6月17日出生，汉族，住江苏，住江苏省沐阳县iv>委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。原告中铁二十三局集团有限公司与被告王文标劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁二十三局集团有限公司之委托诉讼代理人陈吉祥、赵慧及被告王文标之委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁二十三局集团有限公司诉称：2017年12月，原告中标山东省文登至莱阳高速公路路桥施工第十二合同段。原告成立了中铁二十三局集团有限公司文莱高速公路路桥工程十二合同项目经理部，并安排全资下属子公司中铁二十三局集团第四工程有限公司代为管理工程劳务事宜。2018年10月20日，中铁二十三局集团第四工程有限公司与山东鲁达路桥工程有限公司签订《建设工程施工劳务合同》，将案涉工程中的箱梁预制工程的劳务进行了分包。同日，山东鲁达路桥工程有限公司向原告出具《委托代发农民工工资付款函》，委托案涉工程项目部在山东鲁达路桥工程有限公司施工期间代为支付其聘用的农工和管服人员工资。2019年2月14日，被告与山东鲁达路桥工程有限公司签订《劳动合同书》，受聘于山东鲁达路桥工程有限公司从事钢筋工工作。被告系受山东鲁达路桥工程有限公司指派和管理，工资也是由山东鲁达路桥工程有限公司支付，被告是与山东鲁达路桥工程有限公司建立劳动关系，请求判令原告与被告之间不存在劳动关系。被告王文标辩称：被告系受原告公司指派和管理，遵守原告公司的规章制度，工资由原告支付，且原告为被告投保了意外伤害保险，并获得理赔，被告系与原告建立劳动关系，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2017年12月，原告中铁二十三局集团有限公司中标山东省文登至莱阳高速公路路桥施工第十二合同段，并安排其全资子公司中铁二十三局集团第四工程有限公司具体管理工程劳务事宜。2018年10月20日，中铁二十三局集团第四工程有限公司与山东鲁达路桥工程有限公司签订《建设工程施工劳务承包合同》，将文莱高速公路十二合同段箱梁预制工程进行分包。同日，山东鲁达路桥工程有限公司向中铁二十三局集团第四工程有限公司发出《委托代发农民工工资付款函》，明确约定中铁二十三局集团第四工程有限公司文莱高速公路路桥工程十二合同项目经理部根据山东鲁达路桥工程有限公司提供的工资发放表代为支付其聘用的民工和管服人员工资，并约定代为支付的工资款在验工计价款中等额扣除，该代为付款的行为不代表本次代付工资的民工和管服人员与贵项目部及所属单位之间存在劳动关系及其他权利义务。2019年3月31日，山东鲁达路桥工程有限公司与被告王文标签订书面《劳动合同书》，被告到文莱高速公路路桥工程第十二合同项目冯家镇工地从事钢筋工工作。原告主张该劳动合同书签订时间为2019年2月14日，但通过被告提交的考勤表及车票等证据可以认定，双方签订劳动合同书的时间为2019年3月31日。2019年6月21日，被告在工作中受伤并离开工地，再未提供过劳动。另查明，2019年8月6日，被告收到中国平安财产保险股份有限公司支付的人身团体意外保险金23591.6元，投保人为中铁二十三局集团有限公司。对此原告提交了《山东省文登至莱阳高速公路工程施工招标文件》，该文件第20.5条规定，承包人应为其所有施工人员及项目部管理人员和施工设备等办理保险（包括但不限于人身意外伤害险、商业保险等），其投保金额应足以现场重置。再查明，被告王文标曾于2019年8月向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认申请人和被申请人中铁二十三局集团有限公司之间存在事实劳动关系。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出乳劳人仲案字（2019）第847号仲裁裁决书：被申请人中铁二十三局集团有限公司与申请人王文标自2019年3月31日起至今存在劳动关系。现原告中铁二十三局集团有限公司向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为：原告提交的中铁二十三局集团第四工程有限公司与山东鲁达路桥工程有限公司签订的《建设工程施工劳务承包合同》及山东鲁达路桥工程有限公司与被告王文标签订的《劳动合同书》均系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定有效。通过《建设工程施工劳务承包合同》可以认定，文莱高速公路十二合同段箱梁预制工程系由原告分包给山东鲁达路桥工程有限公司施工，而通过《劳动合同书》可以认定被告王文标受聘于山东鲁达路桥工程有限公司，王文标所从事的钢筋工工作也是山东鲁达路桥工程有限公司分包工程的主要业务组成部分，其日常工作由山东鲁达路桥工程有限公司安排及管理，虽然原告受山东鲁达路桥工程有限公司委托代付被告工资且根据施工招标文件约定为被告投保了人身团体意外伤害保险，但并不影响被告与山东鲁达路桥工程有限公司之间的用工关系，故被告主张与原告中铁二十三局集团有限公司存在劳动关系的诉请理由不当，本院不予支持。原告要求判令原、被告之间不存在劳动关系的诉请理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告中铁二十三局集团有限公司与被告王文标之间不存在劳动关系。案件受理费10元由被告王文标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于鲁江人民陪审员  孙福辰人民陪审员  韩 静二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙佳悦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0126民初2399号 原告：宾阳县大桥镇韦二经营部，住所地：宾阳县大桥镇陈撰村南梧路**。 经营者：韦旭才，男，1963年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：甘木凤，女，1962年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。 原告宾阳县大桥镇韦二经营部诉被告甘木凤买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月24日立案受理。本案在审理过程中，原告宾阳县大桥镇韦二经营部于2020年8月18日向本院提出申请撤回对被告甘木凤的起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告宾阳县大桥镇韦二经营部撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宾阳县大桥镇韦二经营部负担。 审判员  韦松 二〇二〇年八月十八日 书记员  何珊
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初554号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯某、陈某，系该公司职工。被告：赵某，男，1975年11月11日生，汉族，山西省泽州人。公民身份号码×××。被告：田某，女，1978年1月27日生，汉族，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告赵某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人冯某、陈某、被告赵某到庭参加了诉讼。被告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵某偿还所欠原告贷款本金149998.64元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息，直至本息全部清偿为止；被告田某对以上债务承担共同还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵某于2019年5月20日在原告泽州农商行金村支行签订公职信用贷款合同，授信金额15万，授信期限为2019年5月20日至2020年5月19日，贷款用途为综合消费。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2020年3月26日积欠本金149998.64元，积欠利息2729.95元，本息共计152728.59元。经原告多次催收，被告赵某仍未履行还款义务，该行为已违反了原被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益。被告田某作为被告赵某的配偶，向原告出具了《财产共有人承诺函》，同意赵某的贷款行为，并承诺愿意共同承担此笔贷款债务，贷款到期后未能履行共同还款义务，该行为已违反了承诺函内容，构成违约，损害了原告的合法权益。被告赵某辩称，该贷款属实，但还款能力有限，每月只能少还一部分。被告田某未提交答辩状。经审理查明，2019年4月23日，被告赵某向原告泽州农商行出具《“白领通”循环授信业务申请表》。2019年5月20日，被告赵某与原告签订《公职信用贷款合同》，约定：被告赵某向原告借款15万元，贷款期限从2019年5月20日至2020年5月19日，贷款利率为月利率6‰，逾期加罚比例为50%，贷款用途为综合消费。同日，被告赵某配偶田某签署了《共同借款人承诺函》，同意作为该贷款的共同借款人，共同承担该债务。借款到期后，被告赵某未能按约归还贷款。截止2020年3月26日积欠本金149998.64元，积欠利息2729.95元，本息共计152728.59元。直至法庭辩论终结，被告尚未偿还原告涉案借款。庭审中，原告自愿放弃罚息。上述事实，由原被告陈述、《“白领通”循环授信业务申请表》、《公职信用贷款合同》、《共同借款人承诺函》、结婚证等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原告泽州农商行和被告赵某签订的贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了借款，被告赵某应当按约返还借款并支付利息。被告田某作为被告赵某的配偶，在《共同借款人承诺函》上签字，愿意共同承担贷款，故应当与被告赵某共同承担还款责任。原告自愿放弃罚息，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、田某在本判决生效后十五日内共同返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金149998.64元、利息2729.95元，本息共计152728.59元。（利息、逾期利息计算至2020年3月26日，此后利息、逾期利息按合同约定计算至本息全部清偿为止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告赵某、田某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王志新人民陪审员 王保宪人民陪审员 任玲玲 二〇二〇年八月二十八日法官 助理 杨 群书 记 员 谭静芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12996号原告：广东建邦兴业集团有限公司，住所地：广东省开平市*************，统一社会信用代码914**********363XG。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈送炜，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广东轻工职业技术学院，住所地：广东省广州市海珠区********，统一社会信用代码124***********013X。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：戴辉勇，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柳青，广东格林律师事务所律师。原告广东建邦兴业集团有限公司与被告广东轻工职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈送炜，被告委托诉讼代理人戴辉勇、张柳青，均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性返还工程款263324.48元及逾期付款利息（利息以263324.48元为本金，按每日万分之四的标准，自2009年1月18日起计至实际付清之日止，暂计至2020年2月21日为426690.98元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年5月，原被告签订《建设工程施工合同》，约定：被告将位于（以下简称涉讼工程）。合同签订后，原告依约入场施工并完成了涉讼工程。涉讼工程经竣工验收并已交付被告使用，被告陆续向原告支付了部分工程款。2008年，案外人广州泽信工程造价咨询有限公司对涉讼工程结算进行评审，结算价按定额方式计价，最终工程结算核定价为12268435.16元。经统计，被告已向原告支付工程款12005110.68元，剩余工程款263324.48元。《建设工程施工合同》专用条款第26条约定，被告应在审计部门审核确认后支付工程款95%，其余5%保修金在1年保修期满后10天内予以支付。《建设工程施工合同》专用条款第34条约定，发包人不按时支付工程款，按欠额的万分之四计算违约金。原告多次催促被告支付工程款，但被告拒不支付。涉讼工程早已竣工验收并投入使用，被告拒绝支付工程款严重损害了原告的合法权益。被告辩称：《建设工程施工合同》专用条款第26条约定，涉讼工程竣工验收并经审计部门审核确认后，被告支付95%的工程结算款给原告，剩余5%工程款作为工程保修金，保修期为1年，被告在保修期满后10天内支付保修金给原告。涉讼工程于2005年9月1日交付使用，于2008年1月7日完成审计结算。原告于2009年12月1日向被告最后一次申请付款，被告于2010年1月19日支付400000元。此后，原告未向被告主张过权利，至今已逾10年。原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，已超过法定的诉讼时效。原告已丧失胜诉权，应驳回其诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，原告申请证人邱春江出庭作证，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告举证3《关于催款的说明》是证人邱春江出具的证言，原告举证4《证明》是原告单方出具的说明，证人邱春江的证人证言，被告均有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：2005年5月12日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：承包范围为广东轻工职业技术学院南海校区综合楼、东一宿舍的土建工程、小区市政工程、装修工程、水电安装工程及相关的配套工程；开工日期为2005年5月10日；竣工日期为综合楼2005年8月22日、东一宿舍2005年8月15日；合同价款为7883610.9元；被告派驻工程师为陆英杰、黄志勇；项目经理为张伟贤，技术负责人为黄创文；工程竣工验收后原告应于60天内提交完整工程结算报告，经被告审计部门审核确认后，付至工程结算款的95%；留5%工程结算款为保修金，1年保修期满后，10天内予以支付（保修金不计利息）；被告不按期支付工程竣工结算款，每延误一天，按所欠款项的万分之四计违约赔偿费给原告。2008年1月7日，案外人广州泽信工程造价咨询有限公司出具《报告书》，认定涉讼工程结算核定价为12268435.16元。后原被告对该核定结果予以认可。2008年10月17日，原告出具《请款报告》予被告，称：涉讼工程已于2005年9月1日交付使用；现合同保修期已满，根据双方合同要求，被告应支付所有工程尾款2068435.16元。2009年12月1日，原告出具《工程款支付申请表》，索要涉讼工程工程款666257.98元。后原告人员邱春江就涉讼工程领取了一张中国建设银行支票，出票日期为2010年2月5日、金额为400000元、用途为工程款。诉讼中，原被告共同确认：被告就涉讼工程已向原告支付了工程款12005110.68元，剩余工程款263324.48元未付。诉讼中，证人邱春江出庭作证称：涉讼工程于2005年开工、完工，后于2008年办理结算。原告已开具全部发票予被告，但被告尚有工程质保金26万多元未付，原告最后收取工程款的时间是2008年。2010年涉讼工程质保期届满，因我是工程技术负责人，故由我到被告处找基建小组主任陆英杰当面催款或电话催款，双方也没有通过短信或微信沟通。此前原告已按被告要求提交所有请款手续，故原告没有再向被告递交书面材料请款。陆英杰以工程未办妥规划许可证等为由拖延付款，我每年都有催款。2018年，被告称可以申请尾款并办理内部流程，后又称校长不同意签名付款。原告于2019年再次催款时，被告以超过诉讼时效为由拒绝付款。本院认为：原被告之间存在建设工程施工合同关系，现原告已完成了工程施工，双方亦已就工程办理了结算，双方应及时结付工程款。现涉讼工程尚有尾款263324.48元未付，原告主张被告支付该款并计付利息，被告有异议，根据双方的举证，被告最后一次付款是2010年2月5日，原告未能举证证实其后存在诉讼时效中止、中断的情形，原告于2020年6月1日方提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告该主张已超出了人民法院保护权利的两年诉讼期间，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广东建邦兴业集团有限公司的全部诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计5350.08元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年八月二十一日书记员  程学斌
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3921号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路408号负责人：田耕，行长。委托代理人：张雅莉。被执行人：陈德云，男，1962年3月29日生，汉族，住本市浦口区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人陈德云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初7669号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2019年3月4日的信用卡透支本金99255.67元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自逾期之日即2017年11月25日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、申请执行人有权依法处置被执行人陈德云用于抵押的车牌号为苏Ａ×××**、车架号ＬＦＶ3Ａ24Ｇ9Ｆ3136401、发动机号661883的车辆，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、负担案件受理费1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年八月二十一日见习书记员  孙若楠