wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13003号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：王子威，男，汉族，1987年9月21日出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告王子威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告王子威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计63139.66元（截至2020年6月1日止，其中欠款本金46697.92元，利息6356.86元，费用10084.88元），并承担自2020年6月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为32×××37。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告王子威在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告王子威在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金46697.92元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王子威于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为32×××37的信用卡欠款本金46697.92元及利息、费用（利息、费用以欠款本金46697.92元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告王子威已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为689元，由被告王子威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初1264号     原告黄建兴，男，汉族，住西安市碑林区。    委托代理人李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。   被告西安市碑林区城市管理和综合执法局,住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路23号。   法定代表人庞鸿飞，局长。   委托代理人曹宇，该单位工作人员。   委托代理人王笑，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   本院在审理原告黄建兴诉被告西安市碑林区城市管理和综合执法局城建行政强制一案中，原告黄建兴于2020年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄建兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告黄建兴撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。     审判长   唐颖杰   人民陪审员   强智才   人民陪审员   孙玉革     二〇二〇年八月十一日   书记员   卢晓蕊                           1
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1182民初1256号之一 申请人：田二永，男，1976年3月20日出生，汉族，住深州市。 被申请人：王同沾，男，1952年11月5日出生，汉族，住深州市。 原告田二永与被告王同沾房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王同沾名下位于深州市处（房产证号：深房证字第××号，土地证号：深国用2001字第**）。申请人田二永已提供担保。现查封到期，申请人田二永申请继续查封。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续查封被申请人王同沾名下位于深州市处（房产证号：深房证字第××号，土地证号：深国用2**：深国用2001字第**2020年8月28日至2022年8月27日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兰丰 二〇二〇年八月十一日 书记员  郗聪聪
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初2382号 申请人：苏日冠，男，1984年5月6日出生，汉族，灵山县居民。 被申请人：陈锦辉，男，1963年6月11日出生，汉族，灵山县居民。 被申请人：李龙，男，1981年9月15日出生，汉族，灵山县居民。 被申请人：张煊荣，男，1974年11月6日出生，汉族，灵山县居民。 被申请人：杨享远，男，1976年12月6日出生，灵山县居民。 申请人苏日冠于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，申请本院对被申请人陈锦辉、李龙、张煊荣、杨享远的银行账户、微信账户、支付宝账户、车辆、房产中价值相当于302200元部分进行查封。同日申请人苏日冠与担保人苏凤娟以共同共有的灵山县武利镇人和新城D3幢161号房屋（证号为：灵房权证灵山字第××号）为该诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人陈锦辉、李龙、张煊荣、杨享远的银行账户、微信账户、支付宝账户、车辆、房产中在价值相当于302200元范围内予以查封； 二、对申请人苏日冠与担保人苏凤娟共同共有的灵山县武利镇人和新城D3幢161号房屋（证号为：灵房权证灵山字第××号）予以查封。 查封支付宝资金、财付通资金、银行存款的期限为一年，查封车辆期限为二年，查封房屋的期限为三年。上述财产被查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、变卖、抵押、赠予被查封的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周志明 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗海凤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5707号 原告俞海龙，男，1979年6月13日出生，汉族，公民 住浙江省杭州市江干区 镇宣家埠村一区89号。 委托代理人赵娜、陈刚,上海汇业（杭州）律师事务所 执业律师。 被告毛恭琰，男，1972年9月10日出生，汉族，公民 身份号码330823197209××××，住浙江省江山市××镇广渡 村上丰头12号。 本院在审理原告俞海龙诉被告毛恭琰民间借贷纠纷一 案中，原告俞海龙逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、 缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十 八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交 纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 曹圆圆 代书记员 曹梦瑶
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1205-4号申请执行人：张某某被执行人：冯某某本院在执行张某某与冯某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人冯某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十四日书记员  林崎材
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15346号原告：刘志杰。被告：刘纪萍。委托诉讼代理人：赵成宽，河南得佳律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地：郑州市上街区丹江路与衡山路交叉口东南角金裕中心**楼****，统一社会信用代码：91410106MA44PRDJ6A。负责人：吴健。原告刘志杰诉被告刘纪萍、中国大地财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称大地财险上街支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘志杰、被告刘纪萍及委托诉讼代理人赵成宽到庭参加诉讼，被告大地财险上街支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘志杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆租金、停运损失共计10625.8元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年6月29日晚10点40分，原告驾驶网约车（车牌号豫ADB60**东风E17新能源轿车）在花园路宏康路北向南等红绿灯时，被被告刘纪萍驾驶的豫ADB72**上汽荣威Ei5车辆追尾，造成四车追尾的交通事故，其中原告车损最严重。经郑州市公安局交通警察支队认定被告刘纪萍负事故全部责任。原告的网约车由郑州莱顿汽车租赁有限公司提供，车辆于6月30日由公司指定售后维修点江龙汽修拖走维修，于7月17日维修完成，共耗时18天，在此期间给原告造成车辆租金及停运损失。另查，豫ADB72**上汽荣威Ei5投保于被告大地财险上街支公司。被告刘纪萍辩称：1、租车费用，不是合理损失，正常营运的车辆，是由租车人自己出租金才能够有营运收入；2、营运损失，由于涉案车辆在被告大地财险上街支公司投保有交强险和商业险，应由该保险公司理赔，且在买保险时，被告保险公司也没有明确告知免赔义务，没有交付保险条款。被告大地财险上街支公司缺席未答辩。经本院审理查明：2020年6月27日22时40分，被告刘纪萍驾驶豫ADB72**号轿车沿花园路由北向南行至宏康路口时与原告刘志杰驾驶的豫ADB60**号轿车追尾相撞，后又与另两辆车相撞，造成交通事故，事故经交警支队认定：刘纪萍负事故全部责任。原告刘志杰驾驶的豫ADB60**号车辆所有权人系郑州莱顿汽车租赁有限公司，原告承租该车辆用于网约车营运。被告刘纪萍驾驶的豫ADB72**号车辆亦为网约车，该车辆在被告大地财险上街支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，车辆共维修18天。根据原告提供的2020年6月1日至6月29日豫ADB60**号车辆营运数据，显示平均每天营运金额为505元，原告自述车辆每天充电费用40元，车辆租金每月2800元。原告要求营运损失按每天500元计算。本院认为，被告大地财险上街支公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。因交通事故造成的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。被告刘纪萍驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，经公安交警部门认定，被告刘纪萍负事故的全部责任，应当承担赔付责任。因豫ADB72**号车辆在被告大地财险上街支公司投保有交强险及商业三责险，且被告大地财险上街支公司未举证存在停运损失属于免赔的保险条款并已明确向投保人提示或说明，故原告因车辆维修导致的停运损失应由被告大地财险上街支公司赔偿。依据《2010年郑州市出租汽车行业调查报告》，结合原告提交的2020年6月份车辆营运数据，每日平均营运损失经计算为505元，应当扣除每日充电费40元，及每日租车费用93.33元，故每日停运损失应为（505-40-93.33）*18=6690.06元。原告要求被告支付车辆维修期间的车辆租金损失，因车辆租金为进行营运的前提及正常支出，属于原告的经营成本，故原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州市上街支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘志杰停运损失6690.06元；二、驳回原告刘志杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州市上街支公司负担21元，原告刘志杰负担12元。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇二〇年八月二十日书记员  李萌萌
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5886号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区。负责人：林倍汶，总经理。委托诉讼代理人：刘铭仪、朱绮雯，均系广东良匠律师事务所律师。被告：汪霞，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码44********。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司诉被告汪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年8月17日以原、被告双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 冯立章二〇二〇年八月十七日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1831-4号原告：昆明跃闽商贸有限公司，统一社会信用代码：91530100316317055N，住所地：云南省昆明经济技术开发区大冲工业园区泛亚物流中心****，法定代表人陈波芹。委托诉讼代理人：项华青、李雪峰，系，特别授权代理。被告：武汉凌翔建筑装饰工程有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530111MA6K7NYR4K,住所地：云南,住所地：云南省昆明市官渡区广福路普自村星都总部基地********。委托诉讼代理人：陈林，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉凌翔建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91420104725790150T，住所地：湖北省武汉市解，住所地：湖北省武汉市解放大道**宝丰时代**div>委托诉讼代理人：程华清，特别授权代理。原告昆明跃闽商贸有限公司与被告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司云南分公司、武汉凌翔建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。后原告昆明跃闽商贸有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明跃闽商贸有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明跃闽商贸有限公司撤诉。案件受理费人民币9884元，减半收取计人民币4942元，由原告昆明跃闽商贸有限公司承担。审 判 长  刘春浩人民陪审员  李红梅人民陪审员  毕会珍二〇二〇年八月十二日书 记 员  李 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24109号原告：广州艺洲人品牌管理股份有限公司，住所地广州市越秀区东风中路****。法定代表人：周湛文，董事长。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区冠成玩具商行，经营场所深圳市龙岗区园山街道保安社区信义路**101，个人经营。经营者：谢晓兴，男，1995年3月27日生，住址：广东省海丰县。原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被告深圳市龙岗区冠成玩具商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州艺洲人品牌管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李洁莹人民陪审员  陈伟国人民陪审员  陈羡欣二〇二〇年八月十一日书 记 员  柳爽爽
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1315号西安某某实业有限公司：李某（公民身份号码610626ＸＸＸ********）：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安某某实业有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2311号裁决书向我院申请执行，执行标的为协助申请执行人办理注销《商品房买卖合同》备案登记手续；承担案件执行费500元。本院在执行中已向房产登记机关送达了注销被执行人李某《商品房买卖合同》登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）陕01执1315号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十九日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：陈峰、甄哲联系电话：（029）8765****
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1862号 我院受理的申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行与被执行人鲍勇信用卡纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民特6169号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鲍勇未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款46658.73元及利息，并承担本案受理费624元、执行费600元，本院于2020年7月13日立案执行。 执行中，2020年8月6日，本院受理执行的（2020）皖1802执1862号申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宣州支行与被执行人鲍勇信用卡纠纷一案，经双方协商，达成如下协议：被执行人唐勇已还款5000元，剩余款项于2020年8月10日前给付8000元，于2020年12月31日前给付10624元（包括案件受理费624元），剩余本金13520.31元、各项费用5093元及利息（自2019年2月6日起按日万分之五计算至实际还款之日止）于2021年5月31日前付清。欠款直接付至徽商银行指定账户（账户名：鲍勇，卡号：62×××22）。本案执行费600元已由被执行人鲍勇承担。因和解协议需要被执行人长期履行，故本案终结执行。 现告知申请人，终结本院作出的（2019）皖1802民特6169号民事调解书的执行。 二〇二〇年八月七日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初374号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，该公司员工。被告：广州瑞文信息科技有限责任公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区科韵路**自编****>法定代表人：周春映。委托诉讼代理人：林美娟，该公司员工。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告广州瑞文信息科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审 判 长  黄颖慧人民陪审员  苏美兰人民陪审员  肖伟珍二〇二〇年八月七日法官助理高珊珊
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3681号原告：吕某被告：吕某原告吕某与被告吕某赡养纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宫继英二〇二〇年八月二十四日书记员  王 娇
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3079号申请执行人白继兵，男，1976年5月14日出生，汉族，住山西省太谷县。被执行人太原盛世君泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街********，统一社会信用代码×××。法定代表人杨晓平，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人白继兵与被执行人太原盛世君泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人白继兵于2020年7月24日向本院提交撤回执行申请书一份，以双方已协商处理为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)晋0105执3079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二0二0年八月十一日书记员 王秋保
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初981号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省永修县涂埠镇建昌东路。统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：应建兵，该行董事长。 委托诉讼代理人：龚健峰，男，该行员工。 被告：候勇，男，1988年11月28日出生，汉族，住江西省永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告候勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西永修农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人龚健峰到庭参加诉讼，被告候勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金100000元、利息15703.4元（利息暂计算至2020年7月20日），并按年利率9.576%支付自2020年7月21日起至款项还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限为24个月，借款利率为年利率6.84%。罚息利率为在借款利率上加收40%。借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定归还借款本息。原告累催无果后诉至法院。 被告候勇未作答辩。 本院经审理对本案事实确认如下：2018年5月24日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限为24个月（具体借款日期及期限以借款凭证为准，借款凭证载明的期限为2018年5月24日至2019年5月24日），借款利率为年利率6.84%，按季结息。如被告未按期还款，应按借款利率上浮40%向原告支付逾期付款的罚息。上述合同签订后，原告于2018年5月24日向被告支付了借款100000元，被告借款后累计支付了借款利息2483.4元。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。截止2020年7月20日，被告共结欠原告借款本金100000元、利息15703.4元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，原告按照合同约定向被告支付了借款，被告应当按照合同的约定按期还款付息。故原告要求被告归还借款本金100000元、支付利息15703.4元（截止至2020年7月20日），并按年利率9.576%支付自2020年7月21日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告候勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告候勇于本判决生效之日起十日内向原告江西永修农村商业银行股份有限公司返还借款本金100000元、支付借款利息15703.4元（截止至2020年7月20日），并按年利率9.576%支付自2020年7月21日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，减半收取计1307元，由被告候勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓怡强 二〇二〇年八月十七日 书记员  王珉堃
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3344号 原告冯永全，男，1978年1月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人李**，浙江融哲律师事务所律师。 被告杭州跨展贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城******-2。 法定代表人沈学厂。 原告冯永全诉被告杭州跨展贸易有限公司（以下简称跨展公司）挂靠经营合同纠纷一案，原告冯永全于2020年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人李**到庭参加诉讼，被告跨展公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯永全基于与被告跨展公司达成的挂靠经营合同关系而起诉，变更诉请为：1、被告协助原告将浙ＡＱ××××号车辆过户给原告。2、被告退还原告押金1000元。3本案诉讼费由被告承担。 被告跨展公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 挂靠人：冯永全； 被挂靠人：跨展公司； 挂靠车辆：浙ＡＱ××××号货车； 车辆挂靠经营期限：书面《车辆加盟（挂靠）协议》约定期限自2014年3月19日开始，合同自签订之日起有效期6年整。 另查明，合同有效期满后，原告于2020年3月23日向跨展公司邮寄通知，告知被告不再续签合同并要求被告履行车辆转户义务等，但未妥投。 上述事实有原告提供并经庭审质证认证的车辆管理经营合同、快递单号、通知书、当事人庭审陈述等证据证明。原告提交的微信聊天记录，对方身份无法确认，该证据本院不予确认。 本院认为，原告冯永全与被告跨展公司签订的《车辆管理经营合同》明确了案涉车辆产权为冯永全所有，现双方书面协议约定的挂靠期限已届满，原告冯永全不愿继续将车辆挂靠在被告跨展公司名下，跨展公司继续将案涉车辆登记在自己名下缺乏依据，理应协助冯永全办理车辆过户手续，故对原告的该项诉请本院予以支持。原告主张被告退还押金人民币1000元，但未提供证据证明押金确已交纳，该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州跨展贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告冯永全办理将浙ＡＱ××××号机动车所有人登记至原告冯永全名下的手续。 二、驳回原告冯永全的其他诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告冯永全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年八月十二日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0153行初93号原告范荣华，男，1949年8月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**5-1，统一社会信用代码11500000MB17722135。法定代表人袁家荣，局长。委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。原告范荣华诉被告重庆市荣昌区规划和自然资源局（以下简称“荣昌规资局”）房屋行政登记一案，本院受理后，依法由审判员谢彬独任审理。本案现已审理终结。原告范荣华诉称，原告与叶碧华曾系夫妻关系，原荣昌县XXX房屋系是夫妻共同财产，原告与叶碧华于1996年2月8日协议离婚，双方约定该房屋为双方共同所有。后在原告不知情的情况下，叶碧华将该房屋出售给郑小红。而被告的工作人员与叶碧华恶意串通，在办理房屋过户登记时，未查验叶碧华的户籍信息、离婚证及离婚协议，也没有通知原告到场，仅凭叶碧华出具的具结保证书，就将原告与叶碧华共有的房屋过户给了郑小红，被告工作人员严重失职、渎职，被告系违法向郑小红颁发了XXX号房屋产权证书，故请求人民法院判决撤销被告颁发的XXX号房屋产权证。经核实查明，范荣华诉原重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局（简称“原荣昌国土房管局”）、第三人叶碧华、郑小红要求确认行政登记行为违法一案，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，案号为（2018）渝0153行初51号。范荣华在该案中诉称，其于1996年2月8日与第三人叶碧华协议离婚，协议明确原荣昌县XXX房屋是夫妻共同财产，离婚证也明确注明财产见离婚协议，并存档产生法律效力，然原荣昌国土房管局在办理涉案房屋变更登记时未通知其到场签字，故请求判决确认原荣昌国土房管局变更登记违法并赔偿其损失56244元。本院于2018年10月18日作出（2018）渝0153行初51号行政判决，判决驳回范荣华的诉讼请求。范荣华不服该判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）渝05行终698号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。范荣华不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终698号行政判决，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2019年9月7日作出（2019）渝行申153号行政裁定，裁定驳回范荣华的再审申请。另查明，因机构改革，原荣昌国土房管局有关房屋登记的职能已调整至荣昌规资局。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的”，第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告提出的诉讼请求系判决撤销荣昌规资局就涉案房屋买卖而向买受人颁发的房屋产权证书。而原告在（2018）渝0153行初51号案中提出的诉讼请求系判决确认原荣昌国土房管局就涉案房屋同一次买卖而办理的转移登记违法，并赔偿其损失56244元。房屋登记机关因买卖而办理转移登记行为的外化表现形式即是向买受人颁发的房屋产权证书，故原告本次诉讼请求与其在（2018）渝0153行初51号案中的请求虽用语不同，但本质上均是请求人民法院确认被告就涉案房屋所作出的转移登记违法，两案的当事人及诉讼标的亦相同，因此原告本次起诉属重复起诉，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告范荣华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢彬二〇二〇年八月二十八日法官助理 海蕊书 记 员 谢静
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1396号原告：高某，住甘肃省华亭市。被告：汤某，住江西省萍乡市。被告：成都鸿鑫开源建筑劳务有限公司。法定代表人：梅某。委托诉讼代理人：唐某。被告：徐某，住甘肃省华亭市。原告高某诉被告汤某、成都鸿鑫开源建筑劳务有限公司（以下简称鸿鑫公司）、徐某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告徐某、被告鸿鑫公司委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。被告汤某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬12910元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，原告被被告汤某叫到华亭市安口镇彭大高速公路7标段项目部1号工地打工，双方约定工资为120元/日，原告连续工作143天，经与被告汤某结算应付劳动报酬为17160元。2019年12月13日被告鸿鑫公司向原告银行卡转入工资4250元，2020年1月10日汤某向原告出具欠条一张，载明下欠工资12910元，并口头承诺于2020年1月17日前付清，但至今未付，遂成此诉。被告鸿鑫公司辩称，被告徐某系鸿鑫公司员工，经授权负责处理彭大高速7标段项目部工程事宜，其行为代表公司；鸿鑫公司已将应付工资结清,汤某出具欠条系其个人行为，与鸿鑫公司无关。被告徐某辩称，其作为鸿鑫公司员工，履行职务所产生的权利义务应由公司承受,且与原告之间无劳务关系，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告鸿鑫公司承包了中铁二局第五工程有限公司彭大高速公路7标段项目部的工程，雇佣汤某进行施工，汤某带领原告等多名农民工为该项目提供劳务。原告工作143天，产生劳务费共计17160元，期间，被告鸿鑫公司根据汤某提供的工资表直接向原告支付工资4250元，下剩12910元被告汤某向原告出具欠条一张，但经原告多次催要至今未付，原告遂起诉至法院。上述事实，经本院调查核实且有原告提交的欠条，被告鸿鑫公司提交的授权委托书、工资表一份，予以认定。本院认为，原告高某与被告汤某之间口头达成的劳务合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议达成后，原告依约提供了劳务，被告汤某向原告出具欠条表示对所欠劳务费认可，其迟迟不履行付款义务的行为已构成违约,故原告要求其支付所欠劳务费的诉求，于法有据，本院予以支持。被告徐某系鸿鑫公司员工，其职务行为所产生的后果应由鸿鑫公司承担，但鸿鑫已全面履行支付劳务费的义务，原告亦在工资表签字确认，故原告要求被告徐某、鸿鑫公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告汤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤某于本判决生效后十五日内支付原告高某劳务费12910元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费123元，减半收取61.50元，由被告汤某负担（限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马少东二〇二〇年八月十一日（法官助理 张 婕书记员 袁浩杰
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1169号被执行人：石伟，男，1989年02月06日生，汉族，住通海县。被执行人：普关发，男，1993年05月30日生，汉族，住通海县。被执行人：李晶，男，1998年01月18日生，汉族，住华宁县。被执行人石伟、普关发、李晶盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423刑初6号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人石伟、普关发、李晶在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年06月04日向本院移送强制执行，本院于2020年07月21日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年08月14日向被执行人石伟、普关发、李晶送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令石伟缴纳罚金6000元，普关发缴纳罚金5000元，李晶缴纳罚金4000元；责令三被执行人退赔被害人损失共计88340元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人石伟、普关发、李晶存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人石伟、普关发、李晶的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，被执行人石伟、普关发、李晶确无财产可供执行（虽有财产但不具备执行条件），经本院组成合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年八月二十六日法官助理张财富书记员赵梦雪
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2693号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：宋键，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：赵迎春，男，1969年8月31日出生,汉族，住单县。被告：翟明亮，男，1963年7月28日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告赵迎春、翟明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人宋键到庭参加诉讼，被告赵迎春、翟明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵迎春偿付借款30万元及相应利息125483.26元（至2020年5月20日），共计425483.26元及2020年5月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告翟明亮负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告赵迎春因经营需要从原告处借款30万元，双方签订借款合同，约定借款期限为24个月，月利率为11.16‰，被告翟明亮与原告签订担保合同，为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要至今未偿还。被告赵迎春、翟明亮均未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告农商行提供的证据，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（下称李田楼支行）与被告赵迎春签订了个人借款合同，约定：被告赵迎春向李田楼支行申请借款31万元，借款期限自2017年10月1日至2019年9月30日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本期到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年10月1日，李田楼支行与被告翟明亮签订了最高额保证合同，李田楼支行为债权人，被告翟明亮为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人赵迎春形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2017年10月1日起至2019年9月30日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，李田楼支行与被告赵迎春签订了借款凭证两份，借款金额均为15万元，期限均为2017年10月1日至2019年9月28日，并分别将借款15万元、15万元划转至被告赵迎春的存款账户中，为其办理了贷转存凭证两份，凭证中载明借款到期日均为2019年9月28日，执行月利率为11.1625‰。截止至2020年5月20日，被告赵迎春尚欠原告农商行借款本金30万元，期内利息81151.38元，逾期利息34101.44元，合计尚欠利息115252.82元。本院认为，李田楼支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告赵迎春、翟明亮订立《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按合同约定确实履行义务。合同期满后，被告赵迎春应如约偿还贷款本息。原告农商行主张截止2020年5月20日，被告赵迎春尚欠借款本金30万元，本院予以支持；其主张利息125483.26元，高于实欠利息数额，对超出部分本院不予支持；其主张2020年5月20日之后的利息、罚息，本院予以准许；故被告赵迎春应当归还原告农商行借款本金30万元、2020年5月20日之前的利息115252.82元及之后的利息、罚息。借款凭证中约定执行月利率11.1625‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告翟明亮对被告赵迎春借款提供连带责任担保，在被告赵迎春逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告翟明亮承担连带清偿责任后，有权向被告赵迎春追偿。被告赵迎春、翟明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息(2020年5月20日前的利息为115252.82元；自2020年5月20日起至实际给付日止，以30万元为基数，按月利率14.51‰计算)；二、被告翟明亮对上述借款本息在45万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告翟明亮承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告赵迎春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7682元，减半收取3814元，由原告负担49.5元，被告赵迎春、翟明亮负担3764.5（被告负担部分原告已垫付，待二被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二〇年八月七日书记员  朱燕秋
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执627号 申请执行人：徐远林，男，住桐梓县。 被执行人：田兴伦，男，住桐梓县。 本院在执行徐远林申请执行田兴伦机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执627号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年八月三日 书记员  杨能文
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初614号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*****。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区*****，代收人陈岩，联系电话137*****576）。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，中国农业银行有限公司阳江江城支行员工。被告：刘家富，男，1967年7月12日生，汉族，住东莞市****************，公民身份号码：441************718。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告刘家富信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告刘家富经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：404**********161）透支款本金35724.80元、利息4262.97元、逾期违约金2076.08元，合计42063.85元（计至2019年11月21日止）；2.被告承担本案诉讼费用及本案相关费用。被告刘家富未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2011年9月29日，被告刘家富向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为404**********161）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳江分行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳江分行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行阳江分行未与刘家富另外签订协议约定违约金。四、被告刘家富使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年11月21日，尚欠透支本金35724.80元，利息4262.97元、违约金2076.08元，合计42063.85元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳江分行未与刘家富对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人刘家富的义务，剥夺了刘家富就违约金部分与原告农行阳江分行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对刘家富不具有约束力。因此，对原告农行阳江分行请求刘家富支付违约金的诉讼请求不予支持。被告刘家富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘家富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为404**********161）透支款35724.80元及利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元（原告已预缴），公告费600元，共计1450元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江分行负担42元，由被告刘家富负担1408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二〇年八月五日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2411号 原告：广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司，住所地来宾市桂中大道东。 法定代表人：韦敏灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马天山，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦坤，女，该公司员工。 被告：徐太强，男，1973年2月21日生，汉族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住来宾市。 原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司（以下简称“福来物业来宾分公司”）与被告徐太强物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦坤到庭参加诉讼，被告徐太强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福来物业来宾分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告2018年1月至2019年10月的物业服务费1246.21元，电梯运行维护·年检费660元，电梯运行电费220元，公共照明用电分摊费110元，共计2236.21元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：来宾市西山路79号宏泰市场小区，是来宾市佳泰房地产开发有限公司开发建设的商住小区。2011年7月20日，原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《宏泰市场前期物业管理服务合同》，期限三年，于2014年7月12日又续签合同。原告从2011年11月1日起为宏泰市场小区提供前期服务至今，并在2011年11月21日取得来宾市物价局批文《来价格（2011）61号关于宏泰市场小区物业服务收费标准的批复》。被告徐太强系该小区******房屋所有人，2011年12月5日原告与被告签订《宏泰市场前期物业服务协议》，约定被告每月向原告交纳物业服务费、电梯运行维护·年检费、电梯运行电费及公共照明用电费，但被告至今未交纳2018年1月至2019年10月的上述费用。被告住宅每月物业费为0.6元／㎡（被告住宅面积为94.41㎡），每月公共照明公摊电费5元／户。经原告多次追讨未果，特提起诉讼，请求法院判令被告支付上述尚欠的物业服务费等共计2236.21元。 被告徐太强在法定期限内未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，来宾市西山路79号宏泰市场小区，是来宾市佳泰房地产开发有限公司开发建设的商住小区。广西福来物业服务有限责任公司于2011年4月26日成立来宾分公司，负责为宏泰市场小区提供物业服务。同年7月20日原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《来宾市宏泰市场前期物业服务管理合同》，期限三年，期满后于2014年7月20日又续签，为该小区服务至今。被告。被告系该小区******房的所有人，1年11月5日原告与被告签订《宏泰市场前期物业服务协议》，协议约定：被告住宅建筑面积95.02平方米，按此面积每月每平方米0.60元向原告交纳物业服务费；电梯日常维护费及年检费每户每月30元、电梯运行电费由受益人按实际产生金额产权户分摊；公共照明电费、水费由业主或使用人按实际产生金额分摊；以后每次交物业费的时间为当月的10日前交纳。协议还就其他相关事项进约定。协议签订后，原告依合同约定为小区提供相关物业服务事项，并按来宾市物价局来价格（2011）61号关于宏泰市场小区物业服务收费标准的批复，以住宅建筑面积每月每平方米0.60元收取物业费。而被告从2018年1月至2019年10月间，没有向原告交纳上述物业等费用，经原告催促未果引起纠纷，原告遂于2020年4月向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的证据，本院庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《宏泰市场前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，合同到期后双方虽然没有签订新的合同，但原告仍对该小区实际履行了物业服务，故原告有权依照原合同的约定向本小区的业主收取物业等费用。被告作为原告管理小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业服务费等义务。故原告诉请被告支付尚欠的物业服务费等费用，于法有据，本院予以支持，经本院核对，2018年1月至2019年10月的物业费为1254.26元（95.02×0.6×22个月），电梯运行维护·年检费660元（30元×22个月），电梯运行电费220元，公共照明用电分摊费110元，现原告主张物业费1246.21元，系其意思表示，本院不干预，上述费用共计2236.21元。同时鉴于原告在合同履行过程中存在瑕疵，导致业主对其服务质量不满，对此原告应当承担相应的责任，为体现公平原则，综合本小区及本案的实际情况，上述费用酌情扣减，本院酌定按80﹪收取即1788.97元（2236.21×80%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告徐太强于本判决生效后十日内给付原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司2018年1月至2019年10月的物业服务费等费用1788.97元； 二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告徐太强负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  陆月平 人民陪审员  陆冠练 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  黄 婧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5489号上诉人（原审被告）：王武，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县*****************，公民身份号码为342************65X。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐玮，女，1980年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市*************************，公民身份号码为410************525。委托诉讼代理人：阎肖，广东名伟律师事务所律师。上诉人王武因与被上诉人唐玮民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐玮向一审法院提出诉讼请求：1.王武向唐玮偿还借款200000元及利息（按月利率2％计算，从起诉之日2020年1月4日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由王武负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限王武于判决发生法律效力之日起五日内向唐玮偿还借款200000元及利息（从2020年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回唐玮的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初345号民事判决。王武不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，驳回唐玮的全部诉讼请求；2.唐玮负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定王武与唐玮之间为民间借贷关系，缺乏事实和法律依据。案涉款项实际为投资款。唐玮一直负责全面管理东莞市三派电子科技有限公司（以下简称三派公司），该投资款项之所以有200000元转入王武账户是基于双方协商将该笔款项用作流动资金。唐玮经营不善，导致公司亏损后提出退股。王武同意将其投资款分20年退还，因此才出具借条。若该笔涉案款项为借款，唐玮在向王武出借如此大额款项时，并未要求王武向唐玮出具任何结款凭证不符合常理。唐玮辩称，王武的主张没有任何客观事实依据，纯属捏造事实。唐玮于2018年7月通过智通招聘平台进入东莞市三合新材料有限公司（以下简称三合公司）工作，后在2019年1月被唐玮指派至三派公司工作，案涉借款发生在2018年11月，此时唐玮并未被指派至三派公司，何谈全面管理三派公司。在借款发生时，王武系三合公司的经理，也是唐玮的老板，在此情况下，唐玮认为帮助王武，对自己工作有利，故答应将案涉款项借给唐玮。二审诉讼期间，本案双方当事人未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，1.广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2826号民事判决认定唐玮与三合公司存在劳动关系，唐玮于2019年1月被调至三派公司工作。三合公司未对双方存在劳动关系提出异议，仅对唐玮的月工资数额及未签订书面劳动合同的原因提出上诉。2.三合公司的法定代表人系王武，王武确认其系三合公司及三派公司的老板。3.二审法庭调查中，唐玮向本院陈述，王武经多次催收仍不还款，故其到王武办公室催讨借款，王武向其出具了借条并承诺分20年还款，但唐玮并不同意还款期限，故在借据上自行添加“我唐玮不同意王武分20年还清，要求王武从2019年11月11日起2日内还清全部借款”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合王武的上诉请求，本案二审争议焦点为：本案民间借贷关系是否成立。唐玮主张借条能充分证明本案为借款。王武确认收到唐玮转账支付的200000元，亦确认借条系其本人所写，但主张该款项系唐玮支付的投资款，该投资款应分20年退还。首先，根据广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2826号民事判决认定认定的事实，唐玮与三合公司存在劳动关系，王武系三合公司的老板，而二审法庭调查中，王武却称其与唐玮系合作关系，可见王武并未如实陈述本案事实，缺乏诚信。其次，案涉款项发生于2018年11月，此时唐玮仍在三合公司工作，经本院追问，王武无法说明其所主张投资关系的相应投资比例、分红等事项。最后，退一步讲，即使王武主张为真，在唐玮向其索要款项时，其出具抬头为“借款”的凭证并承诺还款，可视为双方一致同意将投资款转化为借款。综上，唐玮向王武转账支付案涉款项后，王武出具借条，双方民间借贷关系已成立。案涉款项分20年归还系王武单方意思表示，未得到唐玮确认，应视为双方未约定还款期限。一审判决王武归还案涉借款，并从本案起诉之日计算利息符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由上诉人王武负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年八月十一日书记员  施淑女薛玉婷附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1004号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人周建余，男，1966年2月26日生，宜兴市人，汉族，初中文化，无业，住宜兴市，户籍地江苏省宜兴市。因本案于2020年4月10日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1035号起诉书指控被告人周建余犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人周建余到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年4月2日20时许，被告人周建余持Ｃ1机动车驾驶证（不准驾二轮摩托车），酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××**二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），上路行驶至宜兴市牛犊山体育场门口，被民警当场查获。经检验，周建余的血液中乙醇含量为91ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。被告人周建余归案后如实供述了上述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出量刑建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。庭审中，公诉人鉴于被告人周建余的犯罪情节和悔罪表现，调整量刑建议为判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。上述事实，被告人周建余在开庭审理过程中无异议，有证人丁某1、丁某2的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆及呼气、抽血的摄影照片，血样提取登记表、血样密封袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人周建余归案后如实供述罪行，庭审中也能认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人周建余的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周建余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二0二0年八月二十一日书记员 沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32286号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：廖桂森，男，1981年8月31日出生，汉族，住江西省龙南县龙南镇龙陂村濂泉小组。原告安吉租赁有限公司与被告廖桂森融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告廖桂森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金74,823.04元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为26,410.63元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告廖桂森与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告廖桂森以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A41HH266373，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为111,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为41,000元，每月租金为2,338.22元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告廖桂森名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告廖桂森仅支付部分租金共计9,352.88元，之后虽经原告催讨，但被告廖桂森一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告廖桂森需向原告支付租金74,823.04元及留购价款1元，滞纳金26,410.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告廖桂森签字确认其送达地址为江西省赣州市龙南县龙南镇龙陂村濂泉小组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A41HH266373，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖桂森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖桂森应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金74,823.04元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A41HH266373，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告廖桂森所有；二、被告廖桂森应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金26,410.63元，并以逾期租金74,823.04元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,324元,减半收取计1,162元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10037号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：浙江舟山千信石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**，统一社会信用代码91330901MA28KKUF5R。 法定代表人：张志辉。 移送执行人申请执行浙江舟山千信石油化工有限公司一案，本院作出的（2019）粤0106民初5号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人浙江舟山千信石油化工有限公司应当缴纳案件受理费49950元。根据移送执行人申请，本院依法于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、房管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执10037号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年八月十九日 书记员 吴心如
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6762号   原告：黄某生，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：孙诗瑶，内蒙古秉冠律师事务所律师，执业证号：×××。   被告：徐某，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：黄某强，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告黄某生与被告徐某、黄某强除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。   本案在审理过程中，原告黄某生于2020年8月17日因病去世。   本院经审查认为，原告黄某生认为其原儿媳及孙子即被告徐某、黄某强与其一居生活，对其造成妨害，并提出诉请要求二被告从其家中搬离。本案诉讼标的为原告黄某生个人的专属权利，而该权利在法律层面上不存在着可继承性。随着原告黄某生的去世，原、被告双方之间涉案权利义务关系即告终止。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案终结诉讼。   原告黄某生已经预交的案件受理费50元，不予退还。   审判员 翟广明   二〇二〇年八月二十七日   书记员 陈鹏飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初1023号原告：马某，女，1969年3月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区委托诉讼代理人：张世杰，系辽宁大辽律师事务所律师。被告：弓某，男，1971年7月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：2101051971********。原告马某诉被告弓某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人张世杰到庭参加了诉讼，被告弓某经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令将被告恶意隐匿现金中的1880667元判归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾经是夫妻，因夫妻感情破裂，2018年6月原告第一次向沈阳市于洪区人民法院提起离婚诉讼，开庭时被告以夫妻感情没有破裂为由，坚决不同意离婚。法院于2018年7月26日判决驳回原告诉讼请求，此后被告从家中搬走，彻底与家人断绝了联系。在被告老父亲病重去世期间，派出所、电视台通过电话上电视等方式与其联系，被告均没有出现，最后是原告带着儿子给被告的父亲办理的后事。2019年1月，原告第二次向沈阳市于洪区人民法院提起离婚诉讼，诉讼期间，原告申请法院调取了被告招商银行的交易明细，该交易明细显示2018年5月29日至2018年9月20日期间，被告将自己的股票全部卖出（2015年被告股票账户资产合计4192236元）。款项转入绑定的招商银行账户后，仅从柜台大额提现就有8笔共计2821000元。被告转移隐匿不知去向。需要强调的是，原、被告婚姻关系存续期间针对共同财产，没有书面特别约定，2018年5月29日至2018年9月20日，证实被告与原告诉前协商离婚和第一次起诉离婚期间，被告以恶意协商和不同意离婚方式拖延时间，以便将自己控制的婚后共同财产全部隐匿转移成功，为达到独自侵吞共有财产的目的。第二次起诉后，被告拒绝应诉，因被告缺席，法院仅判决离婚，对被告隐匿转移财产等问题没有处理。现原告依据婚姻法及相关司法解释等规定，请求法院依法将被告恶意转移现金中的2/3计1880667元判归原告所有。对于被告恶意转移的其他财产，待原告核实后另案起诉。综上所述，请求法院查明事实，依法支持原告请求，以维护原告的合法权益。被告弓某未到庭，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾经是夫妻关系。2019年9月2日，我院下发（2019）辽0114民初7378号《民事判决书》，判决原、被告离婚。2017年8月18日，被告在招商证券沈阳兴工街证券营业部开户炒股账号（客户号17309118弓某），该账号与被告招商银行银行卡（62×××97）绑定。2018年5月29日，2018年6月6日、2018年6月7日、2018年6月20日、2018年6月25日、2018年7月11日、2018年7月14日、2018年9月20日，被告分别从招商银行卡中提取现金20万元、80万元、70万元、80万元、21万元、50万元、60万元、1000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同财产：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；……夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”。本案中，2018年5月29日，2018年6月6日、2018年6月7日、2018年6月20日、2018年6月25日、2018年7月11日、2018年7月14日分别从招商银行银行卡中提取的大额款项282万元应属于夫妻共同财产，被告经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，未能举证说明该笔款项用途，故该笔款项属于夫妻共同财产，原告请求分割该笔款项，于法有据，本庭予以支持，该笔款项中141万元应属于原告所有。关于被告2018年9月20日在招商银行银行卡取现1000元的问题，鉴于该笔数额较小，存在用于日常生活的可能性，故对原告请求分割该笔款项，本庭不予支持。关于原告主张被告恶意转移财产的问题，鉴于原告未能提供证据证明被告存在恶意转移的证据，本庭对原告该请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告弓某于本判决生效之日起十日内支付原告马某财产分割款141万元；二、驳回原告马某其他诉讼请求。如被告弓某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21726元，公告费600元，均由被告弓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于茗芳人民陪审员  吴秀芬30886406477000人民陪审员张干二〇二〇年八月二十五日书 记 员  高 娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10920号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横，公司总经理。 委托代理人沈德涛，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。特别授权。 委托代理人虞臣杰，北京天驰君泰（杭州）律师事务所实习律师。特别授权。 被告福建新永鑫物业管理有限公司，，住所地武平县平川镇中凯社区B地块** 法定代表人刘永兴。 原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告福建新永鑫物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告奥的斯机电电梯有限公司的委托代理人沈德涛、虞臣杰到庭参加诉讼，被告福建新永鑫物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥的斯机电电梯有限公司基于其下属奥的斯机电电梯有限公司福州分公司与被告福建新永鑫物业管理有限公司签订的《电梯日常维护保养合同》、《电梯维护保养单》等起诉，要求判令：1、被告立即向原告支付维保款37710元及违约金1583元（自2018年10月30日暂计算至2019年5月28日，要求此后按日利率万分之二计算至款项实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告福建新永鑫物业管理有限公司未作答辩，亦未向法院提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 合同签订时间：2017年7月28日。 合同约定的维护内容、期间、价格：13台电梯设备维护保养，保养期间为2017年7月21日至2018年10月13日（其中免费赠送2.7个月服务，即2017年7月21日至2017年10月13日），合同总价款50280元。实际履行保养合同至2018年7月13日止，合同价款为37710元。 付款方式：按月支付，每月维保费4190元，在福建省武平县佳明物业管理有限公司收到奥的斯机电电梯有限公司福州分公司发票后30天内支付，福建省武平县佳明物业管理有限公司无正当理由未按照约定期限支付费用的，经双方确认无正当理由每延误一日应当向原告支付延误部分费用的千分之二的违约金。 款项支付情况：奥的斯机电电梯有限公司福州分公司为被告提供了2017年7月21日至2018年7月18日期间13台电梯的保养服务，被告尚欠9个月（即2017年10月14日至2018年7月13日）维保款37710元未支付。 另查明，奥的斯机电电梯有限公司福州分公司系原告奥的斯机电电梯有限公司下属分公司，福建省武平县佳明物业管理有限公司已于2017年5月26日更名为福建新永鑫物业管理有限公司。 本院认为，奥的斯机电电梯有限公司福州分公司与被告签订的《电梯日常维护保养合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。奥的斯机电电梯有限公司福州分公司已向被告提供了电梯维保服务义务，被告应依约支付维保款。对于付款时间，合同约定为“在福建省武平县佳明物业管理有限公司收到奥的斯机电电梯有限公司福州分公司发票后30天内支付”。最后一期发票于2018年6月29日签收，故最后一期维保款的付款时间应认定为2018年7月28日。原告实际为被告提供电梯维护至2018年7月13日，合计应付金额为37710元，原告主张的维保费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的按日万分之二计付违约金，双方虽在合同中已有约定，但在本案中并不适用该约定，结合原告的实际损失情况，本院将违约金计算利率调整为贷款利率，截止至2019年8月19日的违约金为1321元。奥的斯机电电梯有限公司福州分公司系原告下属分支机构，故原告可以自己名义向被告主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建新永鑫物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司维保款人民币37710元； 二、被告福建新永鑫物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司违约金人民币1321元（暂计算至2019年8月19日，此后以未付维保款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止）。 三、驳回原告奥的斯机电电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币782元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担13元，由被告福建新永鑫物业管理有限公司负担769元。 原告奥的斯机电电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告福建新永鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 公告费人民币560元被告福建新永鑫物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内径付原告奥的斯机电电梯有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 人民陪审员  吴丰果 人民陪审员  朱海勇 二〇二〇年八月四日 法官 助理  丁赛男 代书 记员  沈 迎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终10392号 上诉人（原审原告）：韦唯，女，1989年1月1日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：符迪，男，1989年2月3日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：覃媚，女，1991年10月10日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 上诉人韦唯因与被上诉人符迪、覃媚民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韦唯以与被上诉人符迪、覃媚已达成庭外和解协议为由，于2020年8月28日向本院提出撤回上诉书面申请。 本院认为，上诉人韦唯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人韦唯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费90元（上诉人韦唯已预交），减半收取45元，由上诉人韦唯负担，本院退回45元给上诉人韦唯。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑肖肖 审判员  余 健 审判员  邓 杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨彩英
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4731号之一 申请执行人：殷铁玉，女，汉族，1956年7月31日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：岳彩亭，系广东科明律师事务所律师。 委托代理人：刘声平，系广东科明律师事务所律师。 被执行人：何兵，男，汉族，1971年8月26日出生，住址：江西省九江市彭泽县。 关于申请执行人殷铁玉与被执行人何兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4982号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人何兵应于本判决生效之日起七日内向申请执行人殷铁玉双倍返还定金13412元及返还货款21294元，合计34706元；案件受理费1200元（申请执行人已预交600元）及公告费（由申请执行人预交，具体以票据为准），由被执行人何兵负担受理费744元及公告费，申请执行人殷铁玉负担受理费456元。本案执行费421元。因被执行人何兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人殷铁玉向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款911元，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划至本院账号内，现已执行到位案件款911元，扣缴本案执行费421元，受理费490元，被执行人应承担的受理费剩余254元尚未缴纳。 2.查明被执行人何兵名下有粤Ｌ×××××号小型汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已查封该车辆(2022年7月6日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4731号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年八月二十九日 书记员  黄杏如
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1514号申请执行人：菏泽开发区多元申通快递有限公司。法定代表人：李晓成，经理。住所地：菏泽市开发区。统一社会信用代码：91371700687221810F。被执行人：山东游都电子商务有限公司。法定代表人：吕兆华，经理。住所地：牡丹区长城路**（天华电商产业园）。社会统一信用代码：91371702MA3BX3AK8F。第三人：吕兆华，男，1989年05月04日出生，汉族，居民，住定，住定陶区div>本院在执行菏泽开发区多元申通快递有限公司与山东游都电子商务有限公司货运代理合同纠纷一案中，被执行人山东游都电子商务有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请追加第三人吕兆华为本案被执行人。本院查明山东游都电子商务有限公司系吕兆华投资的一人公司，山东游都电子商务有限公司未能向本院申报财产，证明公司财产独立于自己的财产。申请执行人申请追加投资人吕兆华为被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加投资人吕兆华为本案被执行人。二、吕兆华对（2020）鲁1702民初1721号民事判决书确定的义务承担连带清偿责任。三、如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇二〇年八月二十日书记员  赵鲁南
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执217号之一 申请执行人丘北玉峰建筑有限公司。住所地丘北县阿八道哨乡阿落白村民委阿落白村小组。 法定代表人刘育丰，该公司总经理。 被执行人杨永登，男，1978年09月14日生，住丘北县。 被执行人陶美琼，女，1977年12月7日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北玉峰建筑有限公司与被执行人杨永登、陶美琼承揽合同一案中，被执行人杨永登至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶美琼在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币979124.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陆万全
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执160号之一申请执行人：施永华，男，1980年12月生，汉族，江苏如通县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市广信园林绿化工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路****，统一社会信用代码91361100723909920M。法定代表人：余连高，该公司董事长。被执行人：余连高，男，1961年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，原住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人施永华与被执行人上饶市广信园林绿化工程有限公司、余连高民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人上饶市广信园林绿化工程有限公司、余连高有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人上饶市广信园林绿化工程有限公司、余连高所有的价值人民币190万元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年八月十一日书记员  王豫雯
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1801号 原告：黄利彬，男，1971年8月7日出生，汉族，住磁县。 被告：王金彪，男，1974年8月23日出生，汉族，住。 被告:李红光，男，1963年5月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告黄利彬与被告王金彪、李红光民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告黄利彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄利彬撤回起诉处理。 审判员  闫立新 二〇二〇年八月十四日 书记员  李红娟 ——
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5030号申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，，住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人：裴来虎。被执行人:焦连弟，女性,1984年11月22日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：张宇，男性,1985年1月1日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：贾振明，男性,1969年10月17日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：陈桂云，女性,1967年10月7日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：刘志，男性,1971年4月10日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：杨立君，男性,1971年1月25日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8733号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行焦连弟、张宇、贾振明、刘志、杨立君、陈桂云关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：544144.16元，已向被执行人焦连弟、张宇、贾振明、陈桂云、刘志、杨立君发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人焦连弟、张宇、贾振明、陈桂云、刘志、杨立君银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，发现被执行人名下有车辆、房产登记信息，但申请执行人不申请处置上述房产且只要求扣留、提取被执行人的工资收入，经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人有其他可供执行财产的线索且。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5030号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年八月三日书记员  白光楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1302民初2797号原告：宋建亚，男，1973年12月28日生，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：孟非、孟善武，单位推荐。被告：宿迁市洋河恒东房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河镇恒东新城家园1-06。法定代表人：韩猛，总经理。被告：韩超，男，1989年12月18日生，住宿迁市洋河新区。被告：姜浩，女，1989年10月27日生，住宿迁市洋河新区。上述三被告委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告宋建亚诉被告宿迁市洋河恒东房地产开发有限公司、韩超、姜浩确认合同效力纠纷一案，本院于2020年05月06日立案受理，本院于2020年7月5日向原告宋建亚送达诉讼费催缴通知书，要求原告宋建亚于7日内缴纳案件受理费10882元。后原告宋建亚对诉讼费用金额有异议，向本院提出复核申请，本院于2020年7月29日向原告宋建亚送达复核决定书，要求原告宋建亚于7日内缴纳案件受理费10882元，逾期按自动撤诉处理。截止2020年8月6日，原告宋建亚尚未缴纳上述案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告宋建亚在法院指定的期限内未缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，应按原告宋建亚自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告宋建亚自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 荣二〇二〇年八月六日书记员 刘宣琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302财保141号申请人：石某，男，1977年3月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：叶某，男，1968年4月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人石某与被申请人叶某民间借贷纠纷一案，申请人石某向本院申请财产保全，请求查封被申请人叶某名下的价值1万元的财产，申请人石某以其所有的苏Ｃ×××**号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人石某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人石某的申请有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人叶某名下的1万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、对申请人石某提供的担保物（苏Ｃ×××**号小型轿车）予以查封。案件申请费120元，申请人石某已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蒋 敏二〇二〇年八月二十六日书记员 吴晓晨附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执351号之三 被执行人：夏大维，男，汉族，1973年06月14日生，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏大维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏大维在中国工商银行20×××72账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓仁发 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 祯
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4142号   原告赵小云，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   被告罗小强，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   委托代理人赵育恒，陇南朝阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。   被告成恩寿，男，汉族，生于1963年11月21日，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。   原告赵小云诉被告罗小强、成恩寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小云、被告罗小强委托代理人赵育恒到庭参加诉讼，被告成恩寿经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告赵小云诉称，1、依法判令二被告向原告连带偿还借款本金10万元；2、依法判令二被告以借款本金10万元为基数按照月利率2%向原告支付自2018年11月1日起至借款还清之日止的利息；3、依法判令本案诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：原告和被告成恩寿系朋友关系，通过成恩寿的介绍认识了被告罗小强。于2017年3月21日，被告以做生意为由向原告借款10万元，同日，原告以银行转账的方式向被告交付借款10万元，被告向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到赵小云现金人民币壹拾万元整（小写：100000.00元），月息2%，息按3月21日起息。借款人：罗小强，担保人：成恩寿，2017.3.21”。被告罗小强于2020年1月22日向原告出具《承诺书》一份，承诺于2020年3月22日之前还清借款本息，借款到期后，原告多次催促二被告偿还借款本息，二被告均以各种理由推诿，拒不还款，以至于该笔借款至今为止也没有归还。二被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益。综上所述原告为维护自身的合法权益，根据事实与《民事诉讼法》及《合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。   被告罗小强辩称，1、借款事实属实；2、还款承诺书出具后原、被告口头约定只偿还借款本金，对于利息不再偿还。   被告成恩寿未答辩。   原告赵小云为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告、被告罗小强身份证复印件，证明原告及被告罗小强的身份信息及主体适格；二、借条一份、承诺书一份，证明被告在原告处借款的事实。   被告罗小强对上述证据无异议。   被告罗小强、成恩寿未向法庭提交证据。   就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：   原告赵小云与被告成恩寿系朋友关系，原告与被告罗小强经被告成恩寿介绍认识。2017年3月21日，被告罗小强以资金周转需要为由向原告借款100000元，原告于当日以银行转账的方式向其支付借款本金100000元，双方约定借款月利率为2%，被告罗小强于当日向原告出具《借条》，并由被告成恩寿作为担保人签字捺印，《借条》载明：“今借到赵小云现金壹拾万元正（100000.00元）月息2%（2分）。息按3月21日起息 借款：罗小强 担保人：成恩寿 2017.3.21”。借款发生后，被告罗小强向原告偿还利息35000元，并于2020年1月22日向原告出具《承诺》一份，《承诺》载明：“我承诺欠赵小云本息合计172000.）壹拾柒万贰仟元整，已给息35000. 敢二月份还清本息（农历）以二月底为限。2020年3月22日之前还清。承诺人：罗小强 2020.1.22”。后经催要未果，原告诉至本院，要求被告还本付息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款、原告以银行转账的方式向被告罗小强交付共计100000元借款本金系事实，是双方真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，原、被告之间系合法的借贷关系，依法应受法律保护。关于借款本金数额，依据原、被告陈述及其所提交证据显示，借款本金数额为100000元，借款发生后被告并未偿还过借款本金。同时，依据被告罗小强向原告出具的承诺书显示，还款期限已届至。因此，对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于借款利息，依据原、被告陈述及原告所提交的证据显示，双方约定借款月利率为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告要求被告按照月利率2%支付利息未违反法律规定。同时，庭审查明，借款发生后，被告罗小强已偿还35000元利息，经计算，利息已付至2018年9月15日，原告要求被告以借款本金100000元为基数按照月利率2%支付自2018年11月1日至实际清偿之日期间利息，符合事实，故对于其诉讼请求，本院予以支持。   关于担保责任的承担，本案中，被告成恩寿作为担保人在被告罗小强向原告出具的借条上签字，原、被告并未约定具体保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告成恩寿的保证为连带责任保证，其应当对上述借借款本息的偿还承担连带保证责任。   被告成恩寿经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告罗小强于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵小云借款本金100000元，并向原告支付以借款本金100000元为基数按照月利率2%计算自2018年11月1日起至实际清偿之日期间的利息；   二、被告成恩寿对上述款项承担连带清偿责任；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告罗小强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员  谈红星   二〇二〇年八月十一日   法官助理 潘 洁   书 记 员  刘小虎