安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初627号 原告:梅丽云，女，1969年9月23日生，汉族，居民,住安徽省旌德县。 被告：钱松林，男，1970年9月2日生，汉族，农村居民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 原告梅丽云与被告钱松林民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告梅丽云、被告钱松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅丽云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款15000元和逾期利息自2018年2月20日起，按月利率3%计算至欠款付清为止（暂计算至2020年6月10日，利息为12450元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告向原告借款现金15000元，双方口头约定2018年农历正月归还借款，后原告多次催要未果。2019年2月17日，在公安的监督下被告向原告出具10000元欠条1份，并承诺另外5000元分批返还。后原告多次催要，被告仍拒绝还款，原告为维护自己的合法权益遂具状法院。 钱松林辩称,借款15000元属实。其中10000元，答辩人于2019年2月17日向原告出具欠条1份，同年7月18日答辩人返还原告借款1000元，原告出具收条1份；同年12月27日，答辩人再次返还原告借款2000元，原告出具收条1份；2020年4月5日，答辩人通过微信和支付宝账户共向原告转账还款3000元，余款欠4000元未还。其中5000元，答辩人于2019年2月17日当天返还原告2000元，剩余3000元已用答辩人的电瓶车抵扣了，因此答辩人不欠原告这5000元。借钱时双方并未约定利息，答辩人不承担利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 梅丽云向本院提供的：1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格；2.欠条1份，证明被告钱松林于2019年2月17日向原告梅丽云借款10000元，并承诺于2019年12月31日前一次性付清；3.梅丽云向本院申请调取的旌德县公安旌阳派出所接处警情况登记表1份，证明在派出所民警在场的情况下，被告出具了10000元的欠条，剩下的5000元当时口头承诺分期返还；4.证人汪某证人证言1份，证明被告的电瓶车原告已经还给被告，被告欠原告的15000元，其中10000元打了欠条，剩下的5000元是口头承诺返还。被告对上述证据1、2无异议；对证据3认为，派出所出警属实，10000元的借款属实，但是5000元借款分期返还不属实；对证人证言认为，2019年2月17日被告已经还了2000元，剩下的3000元是用电瓶车抵扣的，这5000元被告已经还清；如果欠原告15000元，原告不可能只让其出具10000元的欠条。经审查,证据1、2符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定并在卷佐证；证据3符合证据的关联性、真实性和合法性，结合被告自认，能够证明被告向原告借款15000元；汪某的证人证言与证据2相互印证，能够证明被告向原告出具欠条1份，但不能证明原告将电瓶车返还以及被告口头承诺返还5000元。 钱松林向本院提供的证据：收条2份、支付宝转账记录2份、微信转账记录1份，证明被告分别于2019年7月18日、12月27日以及2020年4月5日返还原告借款共计6000元，剩余4000元未还。原告认为还款属实，但微信和支付宝转账的3000元是原告将电瓶车返还给被告，因此被告返还了5000元借款中的3000元。经审查上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，但只能证明被告已返还6000元借款。 根据上述认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 梅丽云与钱松林系朋友。钱松林分别向梅丽云借款10000元和5000元，共计15000元。梅丽云骑走钱松林的电瓶车未返还。2019年2月17日，梅丽云向钱松林催要借款，双方发生纠纷并报警，经派出所调解，钱松林向梅丽云出具欠条1份，载明：“今本人钱松林借到梅丽云人民币10000元整，本人承诺于2019年12月31日前一次性付清。”后被告钱松林分别于2019年7月18日返还梅丽云借款1000元；12月27日返还梅丽云借款2000元；2020年4月5日，钱松林用支付宝和微信账户通过梅丽云侄女婿许友发账户分别转账返还梅丽云29**元、100元，上述共计6000元。后钱松林未再返还借款。2020年6月15日，原告具状本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了给付借款的义务，双方的借贷关系依法成立。被告向原告借款，被告只返还原告部分借款，被告未全面履行还款义务，且被告未在约定的期限内返还借款,其行为已违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金15000元，被告认可其向原告借款15000元，但被告通过现金和手机支付方式已返还原告6000元，且有收条和转账记录为证，原告亦予以认可，故原告要求被告返还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告抗辩认为其中10000元借款其已返还6000元，本院予以采纳；被告抗辩认为其中5000元借款已于2019年2月17日旌阳镇派出所出警时予以返还2000元，因被告未提供证据加以证明，且当日旌德县公安局旌阳镇派出所接处警情况登记表亦未予以记载，故对该抗辩意见本院不予采纳；被告抗辩认为原告将其电瓶车骑走未予以返还，应视为该电瓶车已抵扣剩余3000元借款，被告无证据证明双方就电瓶车抵扣3000元借款达成合意，故对被告的抗辩意见不予采纳。原告认可其将被告电瓶车骑走，但原告陈述返还电瓶车时间前后矛盾，且未提供证据证明其已将电瓶车返还给被告，故被告对电瓶车可另行主张返还。 原、被告之间的民间借贷关系属于自然人之间的借款合同关系，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。2019年2月17日欠条上未明确约定是否支付利息，视为不支付利息；另5000元借款，原告亦未提供证据证明双方约定了利息，原告主张自2018年2月20日起至借款还清之日止按月利率3%计算利息，本院不予支持。被告抗辩认为双方未约定利息，本院予以采纳。原告主张的10000元借款到期日是2019年12月31日，5000元借款未约定还款期限，原告向本院主张之日视为被告逾期，故原告要求被告支付逾期资金占用期间利息（其中4000元自2020年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；其中5000元自2020年6月15日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告钱松林于本判决生效之日起十五日内返还原告梅丽云借款本金9000元并支付利息（以4000元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以5000元为基数，自2020年6月15日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告梅丽云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由原告梅丽云负担100元，被告钱松林负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 司 昱 二〇二〇年八月五日 书记员 陆丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可经区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借是人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。