wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5085号原告:付雷锋，男，1982年5月12日生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李军国，系河南神鹰律师事务所律师，特别授权。被告:蔡金德，男，1964年2月14日生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：程建国，系河南科序律师事务所律师，特别授权。被告:林孝光，男，1979年10月14日生，汉族，住福建省连江县。原告付雷锋与被告蔡金德、林孝光劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付雷锋委托诉讼代理人李军国，被告蔡金德及其委托诉讼代理人程建国到庭参加诉讼，被告林孝光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付雷锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告的工资款225950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告蔡金徳承包了由中国五治承建的汝州市怯庄扶贫工程项目，后又将该工程分包给被告林孝光。2018年3月，原告带领工人到汝州市怯庄扶贫工程项目跟随林孝光负责水电安装施工工程，截止到2020年5月10日结算，共欠原告工资款287950元向原告出具欠条。2020年5月18日，被告蔡金德在原欠条上向原告作出承诺，承诺2020年6月30日前发放拖欠原告的工资款，但仅支付了62000元。余款原告多次讨要，被告拒不偿还该笔欠款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。蔡金德辩称，蔡金德不是适格的被告，原告所陈述不属实，我根本没有承包原告所述的项目。我是工地上的工作人员，也没有向原告作出任何承诺。作为财务人员蔡金德只是作为中间人协调原告与林孝光之间的欠款纠纷。也没有承诺向原告发放工资。我与原告之间没有任何的劳务关系，所以原告起诉被告没有任何理由，请求驳回原告的诉讼请求。林孝光辩称，我与原告没有劳务合同关系。我与原告一样都是务工人员，一起受雇于蔡金德承包的河南省平顶山市汝州怯庄扶贫工程。因为我与蔡金德是老乡关系，所以在水电班组工作中，原告与我一起以我名义与蔡金德结算，然后工资款再统一发放给原告及其它人员，但原告实际雇佣人不是我，仍旧是蔡金德，原告也多次在诉状中提及真正的拖欠工资款是蔡金德，与我无关。2020年5月10日欠条我只是证明人，287950元工资款其中也有部分属于我的工资。2020年5月10日，我与原告一起向蔡金德结算，经确认蔡金德共拖欠287950元工资，因为一直以来我都做为水电班组的领款人，而且蔡金德当时承诺钱会按时发放给我，在此情况之下，我相信蔡金德并为原告出具了欠条，蔡金德本人也在欠条下做出承诺，所以我才出具一份欠条给原告，现在我认为当时只是想为原告做证明，并不了解蔡金德后来没有按时支付的后果，况且在这份287950元的欠款里也有我的部分工资款。我因蔡金德拖欠工资，现在家庭生活困难，无法购买车票到法庭应诉，请法庭查明事实后，驳回原告对我的诉求。综上，我与原告没有劳务合同关系，并非本案适格的被告，请法庭驳回原告对我诉请。本院经审理认定事实如下：原告付雷锋为被告林孝光承包的汝州市怯庄扶贫工程项目提供水电安装施工，2020年5月10日，原告与被告林孝光就原告2019年3月6日至2020年5月7日期间原告所提供水电安装施工所产生的劳务费进行结算后，双方确认被告林孝光共计应向原告支付劳务费487950元，已支付200000元，下欠287950元。当天，被告林孝光给原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠付雷锋施工队在汝州市怯庄中国五治扶贫工程项目负责水电安装施工工作从2019年3月6日至2020年5月7日为此给结算工资，该施工队中工程款共计487950元，已支付200000元，余款￥287950元，人民币贰拾捌万柒仟玖佰伍拾元整，特此证明，欠款人：林孝光（水电安装承包）收款人：付雷锋，电话：17719070733身份证号码：2020.5.10”。2020年5月18日，被告蔡金德在该欠条的后面又写下如下内容：“经汝州市发改委与中国五治沟通协调，2017年易地扶贫搬迁项目资金按比例拨付到位，并且2020年6月30日之前发放￥287950元”。诉讼中，原告认可上述欠条出具后，被告蔡金德先后两次共计向原告支付的62000元系清偿上述欠款。本院认为，原告为被告林孝光承包的汝州市怯庄扶贫工程项目提供水电安装施工，被告林孝光向原告支付施工费用，双方由此形成劳务合同关系。2020年5月10日，原告与被告林孝光就原告2019年3月6日至2020年5月7日期间原告所提供水电安装施工所产生的劳务费进行结算后，扣除已支付200000元，被告林孝光还下欠原告287950元，该事实由欠款人为林孝光的欠条在案佐证，本院应予认定。因原告认可上述欠条出具后，被告蔡金德向原告支付的62000元系清偿上述欠款，扣除该62000元，还有225950元没有支付。债务应当清偿。现原告要求被告林孝光支付下欠的225950元，本院予以支持。虽然被告蔡金德于2020年5月18日在涉案欠条的后面写有“经汝州市发改委与中国五治沟通协调，2017年易地扶贫搬迁项目资金按比例拨付到位，并且2020年6月30日之前发放287950元”的内容，但仅根据该内容不足以确认被告蔡金德为涉案欠款的欠款人。同时，原告也没有证据证实被告蔡金德是被告林孝光所承包工程的发包方且蔡金德欠林孝光有涉案工程款没有支付，故对原告要求被告蔡金德支付欠款的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林孝光于本判决生效之日起十日内给付原告付雷锋225950元；二、驳回原告付雷锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,689元，减半收取计2,344.5元，由被告林孝光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二〇年八月三十一日书记员  张霄汉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省泸水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3321执160号申请执行人：李世明,男,1982年6月1日生,住云南省怒江州泸水市。被执行人：彭川，男,1986年10月29日生，汉族，住云南省怒江州泸水市。。泸水市人民法院作出的（2019）云3321民初743号民事民事调解书已经发生法律效力，被执行人彭川应履行支付10000元的义务，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月13日、2020年7月6日、2020年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人彭川名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，发现被执行人彭川名下所有一辆比亚迪牌汽车，车牌号为渝Ａ×××**，本院依法委托被执行人户籍所在地法院进行查封，经委托比亚迪牌汽车渝Ａ×××**车辆已于2020年7月29日本泸水市人民法院查封，但该车辆有抵押权，暂时不宜处理，其该车下落不明，无其他可供执行财产。本院于2020年5月14日对被执行人彭川采取限制高消费措施，2020年7月30日将被执行人彭川列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，因本案被执行人彭川确无财产可供执行，经本院向申请执行人书面释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔宇翔审 判 员  李 进人民陪审员  杨晓江二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨志杰
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2302号 申请执行人：台州市生态环境局，住所地临海市临海大道**，组织机构代码：MB1948346。 法定代表人：陈昌笋。 被执行人：临海市鼎强眼镜厂，住，住所地临海市杜桥镇**村织机构代码：MA2G4H3L4。 法定代表人：李雪菊。 申请执行人台州市生态环境局与被执行人临海市鼎强眼镜厂行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1082行审133号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人临海市鼎强眼镜厂未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人台州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为被执行人临海市鼎强眼镜厂缴纳罚款400000元。 执行立案后，本院向被执行人临海市鼎强眼镜厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市鼎强眼镜厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市鼎强眼镜厂逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市鼎强眼镜厂的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其生产经营情况进行了实地调查。查明，被执行人临海市鼎强眼镜厂名下无存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、保险和有价证券等财产。本院暂未发现被执行人临海市鼎强眼镜厂有可供执行的财产。 鉴于被执行人临海市鼎强眼镜厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市鼎强眼镜厂的法定代表人李雪菊作出司法拘留15天的决定，但未实际实施拘留。同时已对被执行人临海市鼎强眼镜厂采取了纳入失信被执行人名单措施，对其法定代表人采取了限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市生态环境局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市鼎强眼镜厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许建敏 二〇二〇年八月十三日 代书记员 王旭拓
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1026刑初77号                            公诉机关                       宜黄县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曾红固，男，1963年2月26日出生，公民身份证号码XXXXXX，汉族，小学文化，农民，户籍住所地江西省抚州市宜黄县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年7月6日被宜黄县公安局决定对其取保候审。2020年8月4日被宜黄县人民检察院取保候审。2020年8月24日被本院决定取保候审，现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       宜检刑诉（2020）67号                               指控事实                       2020年，宜黄县境内天然水域实行全面禁渔。同年7月3日下午14时许，被告人曾红固携带电瓶等电鱼工具，驾车至新丰乡李坊村“八字碑”的河溪旁（此河道属天然水域），在该河溪内使用电击的方式，非法捕捞野生小河鱼1.63公斤。其准备携带捕获的水产品回家时，被民警抓获。被告人曾红固到案后自愿如实供述自己的罪行。对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       非法捕捞水产品罪                               量刑建议                       被告人曾红固管制六个月。                               被告人意见                       被告人曾红固对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曾红固犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾红固认罪认罚，且归案后如实供述自己的犯罪事实且无犯罪前科，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人曾红固犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。刑期即自2020年9月7日至2021年3月6日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 龚晗璐             二〇二〇年八月二十七日             法官助理 黄 馨             书 记 员 黄 馨
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26680号原告：广州淘联信息技术有限公司，住所地广州市天河区华强路****。法定代表人：陈旭林。委托诉讼代理人：曾金花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳羽中，广东信耀律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路**院**楼****701-2/div>法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：赵天杰，男，该公司员工。原告广州淘联信息技术有限公司（以下简称淘联公司）与北京慧聪建设信息咨询有限公司（以下简称慧聪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淘联公司的委托诉讼代理人欧阳羽中、被告慧聪公司的委托诉讼代理人赵天杰在线参加诉讼。本案现已审理终结。淘联公司在本案向本院提起的诉讼请求：一、判令被告立即删除涉案作品，停止侵权行为；二、判令被告向原告赔偿经济损失9800元及制止侵权必要支出费用200元，共计10000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。淘联公司当庭撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:《北方“取暖季”治霾攻坚：523万户散煤替代如何兼顾“经济性”？》2.作品类型:文字作品3.独创性体现:主要以雾霾为话题的新闻报道，在整篇文章的结构和具体描述上都体现作者的独特表达方式。4.作者:危昱萍5.信息网络传播权人：淘联公司6.首次发表时间:2018年10月11日7.发表地址:21世纪经济报道8.有无著作权登记证书:无二、权利来源:继受取得三、侵权行为1.被告类型:网络用户2.侵害权利:信息网络传播权3.侵权时间:2018年10月11日4.侵权载体:网页http://infohp.hc360.com/2018/10/110915380116.shtml5.取证方式:（2019）粤广南粤第31219号公证取证6.比对结果:实质性相似7.侵权字数：2000字左右四、赔偿主张原告赔偿经济损失9800元及制止侵权必要支出费用200元。有提交公证费800元发票，备注（2019）粤广南粤第31219号。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议焦点为：原告是否有权主张涉案文章的著作权以及若构成侵权，被告应如何承担民事侵权责任。关于涉案文章的权属。涉案文章主要以雾霾为主题阐述了普罗大众的生活现状，在整篇文章的描述和结构也有作者独特的表达方式和选择，因此具有独创性，属于著作权上的文字作品。原告提供的主张权利的文章的首次发表页面在被告没有提出相反证据的前提下，能够初步证明危昱萍为涉案作品的作者，根据职务作品版权事宜协议书，可以证明广东21世纪环球经济报社享有危昱萍在职期间的职务作品的除署名权以外的其他权利，包括信息网络传播权；而在被告未提供相反证据的前提下，根据广东21世纪环球经济报社与淘联公司的授权委托书出具的声明能初步证明广东21世纪环球经济报社将涉案作品的著作财产权以排他许可的方式授予原告，且原告有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼，故原告有权提起本案诉讼。关于被告应承担的侵权责任。被告未经授权许可，使用原告享有权利的文字作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）作者的知名度和影响力。文字作品作者的知名度主要是基于对作者所发表作品的影响力结合其个人成就、所获奖项和荣誉，以及社会影响力等因素所作出的综合评价。本案中，作者的身份尚不具备一定的知名度和影响力。（二）原告主张权利文章的独创性。在互联网时代，作者在撰写文章时可以更为容易地检索和查询到其需要的海量类似或相同类型的创作素材。原告主张权利的文章体现了作者的主观判断及特有表达方式，具有一定程度的独创性。（三）被控侵权文章构成实质性相似部分的字数。虽然文字作品的字数并不直接决定文章的价值，但是从一定程度上亦能反映文章内容的丰富程度以及读者能够获得的信息量的大小等。本案中，被控侵权文章全文约2000字，被告全文转载该文章。（四）被告的过错程度。被告未经许可，将原告享有信息网络传播权的文章全文转载，具有一定过错。（五）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本案原告诉请的合理开支主要是公证费，并有提交相关发票。公证书存在25条公证信息，除第1条公证信息外其余与本案并无关联，故本院对维权费用酌情予以支持。综合以上因素，本院酌情确定被告慧聪公司应向原告淘联公司承担的赔偿金额为1200元（含合理开支）。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：被告北京慧聪建设信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州淘联信息技术有限公司1200元；驳回原告广州淘联信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周扬二〇二〇年八月十九日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初490号之一原告：戴巧，男，1944年8月5日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：戴巧兰，女，1952年9月6日出生，汉族，住南通市港闸区。原告：戴永高，男，1960年11月1日出生，汉族，住南通市崇川区。原告戴巧兰、戴永高共同委托诉讼代理人：戴巧（系戴巧兰、戴永高的兄长），住南通市崇川区。原告：戴永红，男，1949年10月20日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通市坤隆房屋征收服务有限公司，住所地南通市崇川区青年中路**。法定代表人：任建国，执行董事兼总经理。被告：戴巧英，女，1947年6月29日出生，汉族，住南通市崇川区。原告戴巧、戴巧兰、戴永高、戴永红与被告南通市坤隆房屋征收服务有限公司、戴巧英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告戴巧、戴巧兰、戴永高、戴永红于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴巧、戴巧兰、戴永高、戴永红撤诉。案件受理费3587元，减半收取计1793.5元，由原告戴巧、戴巧兰、戴永高、戴永红负担。审 判 长  巫劲松审 判 员  叶 菁人民陪审员  袁建红法官 助理  吴 帅二〇二〇年八月十二日书 记 员  张明虹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1214号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭，该支行行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：郜慧新，女，1982年1月3日出生，汉族，居民身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：王杰，男，1982年1月12日出生，汉族，居民身份证住址：广东省深圳市宝安区。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告郜慧新、王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人杨武奎到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郜慧新立即偿还原告信用卡欠款合计127400.58元，其中本金103379.01元、利息6455.78元、违约金7240.79元、手续费10325元（利息暂计至2017年12月7日、违约金暂计至2017年10月7日、手续费暂计至2017年10月8日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；二、判令被告王杰对被告郜慧新上述欠款承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告郜慧新向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，后使用信用卡后并未如约履行还款义务，故应承担还款责任。两被告未作答辩。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2015年11月1日，被告申请办理《宁波银行汇通易百分申请表（信贷系统个人专用）》，申请额度为50万元。该申请表附有的《宁波银行汇通信用卡领用合约》，《宁波银行汇通信用卡领用合约》附有《宁波银行汇通易百分信用卡收费标准》。《宁波银行汇通易百分申请表（信贷系统个人专用）》的分期信息中约定：被告向原告申请分期业务，分期手续费为0.6%/期。《宁波银行汇通信用卡领用合约》第二条第3款约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已支出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。该合约第二条第4款约定：被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。该合约第五条第1款约定：鉴于甲方（指宁波银行股份有限公司）的分支机构与甲方同属于一个法人机构，甲乙双方（乙方指宁波银行汇通信用卡申请人）同意本协议项下甲方的权利义务由甲方及其各分支机构共同享有。《宁波银行汇通易百分信用卡收费标准》中约定：透支利息为日万分之五；被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告在《宁波银行汇通易百分申请表（信贷系统个人专用）》持卡人申明处签字，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后被告领取了信用卡并用款。后被告未依上述约定履行还款义务，尚欠原告信用卡本金103379.01元及相应利息、违约金、手续费（其中利息暂计至2017年12月7日为6455.78元、违约金暂计至2017年10月7日为7240.79元、手续费暂计至2017年10月8日为10325元）。另查明，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就案涉信用卡逾期欠款进行清收处置，并“有权以罗湖支行的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解”。上述事实有原告提交的《宁波银行汇通易百分申请表（信贷系统个人专用）》《宁波银行汇通信用卡领用合约》《宁波银行汇通易百分信用卡客户须知》《客户授信告知书》、信用卡使用明细、《授权书》予以佐证。本院认为，案涉《宁波银行汇通信用卡领用合约》中约定案涉债权由宁波银行股份有限公司及其各分支机构共同享有，且宁波银行股份有限公司深圳分行授权原告以原告名义清收案涉欠款。故在案涉合同关系合法有效且被告无正当理由未到庭应承担相应不利后果的情况下，被告应依约向原告履行案涉欠款的清偿义务。但是，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%。因此，本院对原告主张的案涉本金以及上述利息、违约金、手续费之和在不超过年利率24%的范围内予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉借款系被告郜慧新以个人名义所借，因此，在原告未提交有效证据以证明案涉债务用于夫妻共同生活等情形的情况下，本院对原告要求被告王杰承担清偿责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜慧新应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金103379.01元、利息6455.78、违约金7240.79元、手续费10325元（利息暂计至2017年12月7日、违约金暂计至2017年10月7日、手续费暂计至2017年10月8日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止；依照前述方法计算的利息年利率、违约金年利率和手续费年利率之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2848.01元，由被告郜慧新负担。原告已预交受理费2848.01元，由本院予以退回。被告郜慧新应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2848.01元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二〇年八月十八日书记员 王茜（兼）黄凯文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5372号原告：江门市充耀典当行有限公司，住所地江门市蓬江区************。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：赵小红，该公司员工。被告：区伟聪，男，1996年3月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之二302，公民身份号码440************939。原告江门市充耀典当行有限公司（以下简称充耀典当行）诉被告区伟聪借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人欧某1、委托诉讼代理人赵小红到庭参加诉讼，被告区伟聪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金68000元，以后每月综合费和月利率按15‰计算至被告清偿之日止，支付违约金。二、本案律师费、诉讼费、执行费等有关费用由被告承担。原告在庭审时将第一项诉讼请求中的综合费、利息、违约金变更为：以68000元为本金从2020年4月15日起按月利率2%主张利息、综合费和违约金计算至全部款项还清之日止。事实和理由：2019年10月15日原告与被告签定《借款合同》，约定原告借款人民币7万元给被告，借款期限6个月，每月综合费率和月利率为借款金额的15‰，合同签定后原告将款项转账给被告，期限界满被告没有依时偿还借款本金，至现在只偿还借款本金2000元。综上所述，被告的行为侵犯原告的合法权益，请求法院依法判决。原告充耀典当行提交的证据有：1.借款合同、2.转账回单、3.被告身份证、4.被告地址确认书。被告区伟聪没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借款关系；被告区伟聪在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2019年10月15日，原告与区伟聪签订一份《借款合同》，主要约定被告区伟聪因资金周转需要向原告借款7万元，每月综合费和月利率为1.5%，借款期限为6个月，由2019年10月15日至2020年4月14日止；如到期不能按时归还原告的借款本金、利息、综合费，按每天70元的标准支付违约金。借款后被告偿还了借款本金2000元和借款期限内的利息，还欠借款本金68000元。本院认为：本案是借款合同纠纷，立案时定为典当纠纷不当，应予纠正。原告在开庭时变更诉讼请求，变更后的诉讼请求符合法律规定，且未加重被告的责任，本院予以支持。原告主张被告偿还借款本金68000元，有《借款合同》、转账回单和原告的陈述证明，原告的陈述符合情理，本院采纳原告陈述的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的主张被告偿还借款本金68000元，于法有据，本院予以支持。关于利息、综合费和违约金的问题。《借款合同》约定利息和综合费为月利率1.5%、违约金按每天70元即日利率1‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告可以向被告主张逾期利息、综合费和违约金。现原告主张利息、综合费和违约金合共以68000元为本金从2020年4月15日起按年利率24%计算至全部款项清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告区伟聪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江门市充耀典当行有限公司偿还借款68000元及利息、综合费、违约金（利息、综合费、违约金合共以68000元为本金从2020年4月15日起按年利率24%计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元减半收取750元，由被告区伟聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月五日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更473号罪犯刘广军，男，汉族，1982年10月6日出生于黑龙江省依安县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2017年12月26日作出（2017）黑0223刑初80号刑事判决，认定罪犯刘广军犯破坏广播电视设施罪，判处有期徒刑七年。刘广军及同案不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）黑02刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月7日起至2024年3月6日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘广军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘广军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘广军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年6月至2019年12月，考核积分达到1811分，给予表扬3次，结余积分11分，其中年度积分1200分；刘广军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘广军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘广军的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月7日起至2023年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初235号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人赵华头，男，1965年10月4日出生，汉族，出生于江苏省南京市，小学文化，无业，住南京市高淳区。2016年9月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元；2017年2月27日因犯盗窃罪被本院撤销缓刑，执行拘役六个月，并处罚金人民币15000元；2018年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2019年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2020年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。同年8月20日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人赵华头犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月20日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳、检察官助理孔瑞洁出庭支持公诉，被告人赵华头到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月27日和2020年6月24日，被告人赵华头至南京市高淳区，先后作案2次，窃得烟酒和三轮电动车1辆，价值合计人民币2114元。具体事实如下：1.2014年10月27日凌晨1时许，被告人赵华头至南京市高淳区“XX饭店”，采取翻窗的方式进入饭店内，于吧台抽屉内窃得一条苏烟（软金砂，48元／包）和6包中华（软）香烟（65元／包），价值合计人民币870元；于吧台后的架子上窃得4瓶天之蓝白酒、1瓶梦之蓝白酒、1瓶国缘白酒；于饭店西北侧西餐厅窃得2瓶卡斯特红酒。2.2020年6月24日9时许，被告人赵华头至南京市高淳区天河商城北门车棚处，窃走被害人胡某停放于此处的绿色“豪尼牌”三轮电动车1辆，价值人民币1244元。2020年6月27日，被告人赵华头被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关从被告人赵华头处扣押绿色“豪尼牌”三轮电动车1辆，并发还被害人。被告人赵华头对失窃饭店、被害人胡某进行了赔偿。以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书，谅解书，南京市高淳区人民法院（2019）苏0118刑初283号刑事判决书，情况说明、南京市高淳中医院CT检查报告单。2.被害人胡某陈述；失窃饭店负责人魏某的陈述。3.南京市公安局高淳分局出具的现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单。4.南京市高淳区价格认证中心出具的价格认定结论书、价格认定不予受理通知书。5.南京市烟草公司高淳分公司出具的卷烟零售指导价证明。6.接受证据材料清单、光盘、光盘制作说明。7.被告人赵华头的户籍信息、抓获经过、供述、辨认笔录及辨认照片等。被告人赵华头对上述事实及证据均无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人赵华头以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人赵华头曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵华头归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；同时考虑被告人赵华头已对失窃饭店、被害人胡某进行赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵华头犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵华头犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日至2021年2月14日止，取保候审前羁押的5日已扣除），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇二〇年八月二十一日法官助理  水照武书 记 员  刘迎娣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35399号原告：李智，男，汉族，1985年8月27日出生，住成都市金牛区。被告：广州市网威信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河北路****。法定代表人：林壮琴。原告李智诉被告广州市网威信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告李智于2020年8月15日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告李智撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李智撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告李智负担。审判员  张艳二〇二〇年八月二十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执672号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 被执行人：陆顺和，男，汉族，1962年12月17日出生，住安，住安徽省马鞍市当涂县div> 被执行人：竺龙英，女，汉族，1966年4月02日出生，住安，住安徽省马鞍市当涂县div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陆顺和、竺龙英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但陆顺和、竺龙英至今未履行。经查，被执行人陆顺和、竺龙英有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆顺和、竺龙英银行账户96469.48元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年八月四日 书记员  赵达舜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初597号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蒋土子，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区************，公民身份号码44**************66。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告蒋土子信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告蒋土子经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋土子偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币14910.65元，其中：本金12623.23元，利息1622元及滞纳金665.42元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：蒋土子于2016年11月18日向原告申办信用卡，卡号625**********485。截至2019年10月27日，蒋土子所持有的信用卡发生透支款14910.65元（透支本金12623.23元，利息1622元及滞纳金665.42元，其他费用0元）。上述信用卡透支款到期后被告蒋土子未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告蒋土子既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告蒋土子（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，被告蒋土子在申请人签阅栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，且已知悉《粤通卡用户协议》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》和《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》，原告在银行专用栏处盖章确认。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》《粤通卡用户协议》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自交易款项自银行记账日期计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为625**********485的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金12623.23元、利息1622元、总违约金（含滞纳金）665.42元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告逾期没有偿还原告的信用卡透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金及其他费用,于法有据，本院予以支持。被告蒋土子经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蒋土子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金12623.23元、利息1622元、违约金665.42元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.78元，由被告蒋土子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  关一词人民陪审员  吴明英二〇二〇年八月四日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0205民初380号原告：陈某，男，1957年9月6日出生，汉族，住黄石市铁山区。被告：袁某，女，1961年10月24日出生，汉族，住址同上。原告陈某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈武独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准许双方离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与前妻离婚后，于××××年××月××日经人介绍与被告领取结婚证结婚，双方婚前各自子女均已成家立业，双方婚后未生育子女。自2014年开始，被告越轨，双方微薄的感情开始破裂。现被告男女作风问题越发严重，双方感情已完全破裂。被告口头辩称，1、不同意离婚；2、被告自2005年嫁进原告家后，其孙子从出世到大一直由被告照料，老人也是由其照料，房子也是其购买的，没有功劳也有苦劳。3、被告生活作风非原告说的那样，现在没有婚外情，是清白的。被告现在在下陆区一家私人公司食堂打工，原告现怀疑其在那里有人，经常去抓，造成了很坏的影响。经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚（均系再婚），婚后未生育子女。被告婚后在家照看原告孙子及帮忙料理原告父母直至其去世，之后在打工补贴家用。2017年5月18日、2018年3月26日，原告两次诉至本院，均以被告生活作风有问题要求与被告离婚。在被告两次书写认错书表示悔改后，原告原谅其过错，两次撤回了起诉。2019年1月，原告再次怀疑被告有外遇，诉至本院要求离婚，本院于2019年3月判决不准离婚。现原告又于2020年5月诉至本院，仍以被告有外遇为由，要求离婚。上述事实，有结婚证、当事人陈述、本院（2019）鄂0205民初42号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，原告本次诉称的“现被告男女作风问题越发严重，双方感情已完全破裂”事实，未提交证据证实。庭审中，其提交的被告生活作风现在仍有问题的证据，系之前离婚诉讼中提交过的证据，况且被告之前出现的作风问题，因其书写了认错书，已经得到了原告的原谅。故本次诉称的事实应提交新的证据证实。被告在庭审中辩称其现在未有婚外情，是清白的，并阐述双方现在一直在一起吃饭，一起生活，每周都有性生活，原告对此亦未置可否。综上，原告诉请无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准陈某与袁某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈武二〇二〇年八月二十四日书记员  程露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8942号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杨回，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖南省新邵县************，公民身份号码430************839。被告：何琪，女，1988年7月10日出生，汉族，住湖南省新邵县************，公民身份号码430************082。原告兴业消费金融股份公司与被告杨回、何琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告归还原告贷款本金165149.94元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金165149.94元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为10533.40元；2.二被告偿付原告律师费1000元。事实与理由:一、授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2019年4月22日起至2019年11月5日二、保证信息：1.保证人：何琪2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用三、基本借款信息：2019年4月20日，杨回与原告签订了编号为“********98651”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款200000元，借款期限为24期。截至2020年1月19日，被告尚欠本金165149.94元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，月利率2%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告杨回未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告杨回违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告杨回应向原告支付。两被告系夫妻关系，何琪作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，何琪应承担连带还款责任。被告杨回、何琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨回于本判决发生法律效力之日起十日内归还********号合同项下借款本金165149.94元及以本金自2019年10月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）给原告兴业消费金融股份公司；二、被告杨回于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给原告兴业消费金融股份公司；三、被告何琪对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3833.67元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄祖伟人民陪审员  陈 琼二〇二〇年八月十四日书 记 员  吴嘉荣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5356号 原告张志伟，男，1957年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告卓渊，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告张志伟诉被告卓渊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，原告张志伟于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志伟的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张志伟撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张志伟承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年八月四日 法官助理 曹圆圆 代书记员 曹梦瑶
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初876号 原告：曾宪军，男，1974年3月25日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：陈冠标，湖南民安律师事务所律师。 被告：曾宪国，男，1960年7月29日出生，汉族，住湖南省临武县。 第三人：曾黑玲，女，1956年11月23日出生，汉族，住湖南省临武县。 第三人：曾晓玲，女，1963年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。 第三人：曾兰兰，女，1965年4月28日出生，汉族，住湖南省临武县。 第三人：曾向忠，男，1969年9月26日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：唐爱竹（系曾向忠之妻），女，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告曾宪军与被告曾宪国及第三人曾黑玲、曾晓玲、曾兰兰、曾向忠物权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪军及其委托代理人陈冠标，被告曾宪国，第三人曾黑玲、曾晓玲、曾兰兰及曾向忠的委托诉讼代理人唐爱竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾宪军向本院提出诉讼请求：确认位于临武县房屋（房屋所有权证号：临房权字第××号，登记房屋所有权人：曾春仁；国有土地使用证号：临国用（95）字第90-××号；契税证号码：契证字第748号）的所有权归曾宪军所有。事实与理由：曾宪军与曾宪国及第三人曾黑玲、曾晓玲、曾兰兰、曾向忠系亲兄弟姐妹。曾宪军的父亲曾春仁（已故）与母亲陈明风（已故）共生育六个小孩。曾春仁原系临武县粮食局职工，上世纪90年代初，曾春仁在本单位分的一套房改房，考虑到小孩的家庭状况，曾春仁决定将该房改房转让给曾兰兰夫妇，购房款由其支付，房屋所有权也归曾兰兰夫妇所有（单位按工龄补发的13000元福利款归曾春仁所有）。1994年该房屋建成并交付使用，事后，该房屋一直由曾兰兰夫妇占有和使用，并居住至2001年。1995年7月，该房屋办理房屋所有权证、国有土地使用证和契税证时，因受当时政策的影响，在办理上述三证时，登记房屋所有权人、契税证承受人、国有土地使用证土地使用者均为曾春仁，但所有家庭成员都知道，该房屋的实际所有权人是曾兰兰夫妇。2001年2月，曾宪军与曾兰兰夫妇口头协商，曾兰兰夫妇同意将该房屋以34000元的价格转让给曾宪军，因双方系亲姐弟，未签订书面协议。曾宪军将转让款支付给曾兰兰后，曾兰兰将房屋所有权证、国有土地使用证和契税证交给曾宪军持有，同时将房屋已交给曾宪军。自2001年开始，曾宪军及其家庭成员居住在该房屋至今。2007年1月曾春仁过世，2013年2月陈明风过世。2020年7月，曾宪军办理该房屋过户手续，因登记所有权人曾春仁已过世，需所有子女全部到场签名方可过户，在第三人均同意签名的情况下，因曾宪国不同意签名而无法办理过户手续（曾宪国也认可该房屋属曾宪军所有），遂起诉至法院。 曾宪国辩称，曾春仁曾经和曾宪国说过是曾兰兰出钱购买的涉案房屋，但曾兰兰要拿出证据；曾宪军与曾兰兰之间的交易曾宪国不清楚；曾宪军没有给他打过电话要求配合办理过户手续，且曾宪国也无义务配合曾宪军。 第三人曾黑玲述称，认可曾宪军的诉请，这个房子是他的。 第三人曾晓玲、曾兰兰、曾向忠述称，认可曾宪军的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾春仁与陈明风系夫妻关系，共生育6个子女，分别是：曾黑玲、曾宪国、曾晓玲、曾兰兰、曾向忠、曾宪军。20世纪90年代初，曾春仁将所在单位（临武县粮食局）分得的一套房改房让与给曾兰兰夫妇，集资购房款均由曾兰兰夫妇支付。1994年，位于临武县房屋建成并交付曾兰兰夫妇使用。1995年，涉案房屋办理房屋所有权证,证号为：临房权字第××号;国有土地使用证,证号为：临国用（95）字第90-××号和契税证,证号为：契证字第748号。三证均登记在曾春仁名下，但均由曾兰兰夫妇一直保管。2001年2月，曾宪军与曾兰兰夫妇经口头协商，将涉案房屋以34000元的价格转让给曾宪军，未订立书面协议。曾兰兰当即将涉案房屋的房屋所有权证、国有土地使用证和契税证交给曾宪军保管，并把房屋交付曾宪军使用居住至今，后曾宪军陆续支付了所有房款。2007年1月曾春仁过世，2013年2月陈明风过世。2020年7月，曾宪军办理涉案房屋过户手续，因登记所有权人曾春仁已过世，需所有子女全部到场签名方可过户，所有第三人均同意签名，因曾宪国未配合而无法办理过户手续。 本院认为，本案系物权确认纠纷，具体为涉案房屋所有权归属的问题。按照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的权利归属的认定以登记公示主义为原则，即以不动产登记簿为准，但当事人有充分的证据证实不动产登记簿的记载与实际权利状态不符的，要求确认其享有物权的，依法应予支持。本案中，根据曾宪军及所有第三人的陈述，涉案房屋系曾兰兰出资购买后于2001年转让给曾宪军，曾宪军支付了房屋价款，自2001年居住至今，进一步佐证了该事实。曾宪国辩称曾兰兰无证据证明出钱购买了涉案房屋，但曾春仁的其余5个子女均认可曾兰兰支付了购房款给曾春仁，且家人之间不出具收款凭证符合常理，故对曾宪国的辩称不予采信。综上所述，涉案房屋的所有权应认定为曾宪军所有。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 确认位于临武县房屋（房屋所有权证号：临房权字第××号，登记房屋所有权人：曾春仁；国有土地使用证号：临国用（95）字第90-××号；契税证号码：契证字第748号）的房屋为原告曾宪军所有。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾宪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  文拥军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王小雅 书记员郭江元 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十六条不动产登记簿效力及其管理机构 不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产登记簿与不动产权属证书关系 不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十三条物权确认请求权 因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执异13号 申请执行人肖凤英，女，1974年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被执行人邓冈，男，1967年9月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人陈向红，女，1968年8月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。 第三人邓伟，男，1978年9月30日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人肖凤英与被执行人邓冈、陈向红民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖凤英向本院申请追加第三人邓伟为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人肖凤英称，贵院在执行（2018）鄂1123执247号申请执行人与被执行人邓冈、陈向红民间借贷纠纷一案中，第三人邓伟向贵院书面承诺：自愿代被执行人履行生效法律文书确定的30万元债务，如未按时偿还，自愿承担相应法律责任，包括被追加为案件被执行人。截止今日，被执行人、第三人并未如约履行债务，申请执行人恳请人民法院依法追加第三人邓伟为被执行人，以维护申请执行人的合法权益。 被执行人邓冈、陈向红称，30万元的债务已履行10万元，下差部分正在想办法，请求延期履行债务。 第三人邓伟对出具承诺书一事无异议，但其认为法院应找邓冈解决。 本院查明：2018年1月12日，本院因申请执行人肖凤英与被执行人邓冈、陈向红民间借贷纠纷一案，作出（2017）鄂1123民初1925号民事判决书，确定由邓冈、陈向红在判决生效后五日内向肖凤英偿还借款180万元及利息。 案件进入执行程序后，第三人邓伟向本院出具承诺书：自愿代被执行人（邓冈、陈向红）履行生效法律文书确定的30万元债务，并于2019年10月15日前付10万元，第二笔于2019年12月20日前付20万元。如未按时偿还，我自愿承担相应法律责任，包括被追加为案件被执行人。 2020年5月27日，申请执行人肖凤英收到执行案款10万元，剩余20万元被执行人邓冈、陈向红及第三人邓伟尚未履行。 2020年7月9日，申请执行人肖凤英向本院提交追加被执行人申请书，并附：（2017）鄂1123民初1925号民事判决书、邓伟出具的承诺书（含身份证明）、聊天记录及其本人身份证等四组证据复印件。 本院认为，根据最高人民法院有关变更、追加当事人的规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，第三人邓伟自愿代被执行人履行生效法律文书确定的30万元债务，但其未按承诺履行，申请执行人肖凤英申请追加邓伟为被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、追加第三人邓伟为本案被执行人。 二、邓伟应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人肖凤英履行剩余20万元债务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5096号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东豪沃电气有限公司。住所地：山东省德州市陵城区经济开发区迎宾南大街**。 法定代表人:江绪祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:李洪江，北京观韬中茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏涛，北京观韬中茂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：喀什博思光伏科技有限公司。住所。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区川渝大厦****div> 法定代表人:张意铃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:陈涛，北京恒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王瑞，北京恒都律师事务所实习律师。 再审申请人山东豪沃电气有限公司（以下简称豪沃公司）因与被申请人国家知识产权局、喀什博思光伏科技有限公司（以下简称博思公司）实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服本院（2019）最高法知行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 豪沃公司申请再审称：（一）二审判决对于本专利实际解决的技术问题认定错误，根据权利要求1区别特征（2）所能达到的技术效果，本专利实际解决的技术问题应为“如何使得自动清扫装置既能顺着待清扫光伏面板移动，又不会由于边沿参差而被卡”；（二）对比文件3中的“导轨和支撑轮、护轮的尺寸位置保留适当间隙”同样是为了保证相应清洁装置的顺利运行，导轨与支撑轮和护轮的滚动接触不是持续不断的接触状态，在本领域技术人员看来已公开了区别特征（2）；（三）对比文件5中“导向轮32与太阳能电池模块101的框架104之间设置一些余量”的字面含义看，其并未限定该“余量”是在“X、Y、Z轴”哪一方向上的移动，也不能得出“余量的含义是导向轮与框架接触范围更大”的揣测，对比文件5中的“余量”与本专利的“间隙”的含义至少是不矛盾的；（四）在本案中，本领域技术人员面对前述技术问题时自然会考虑在两者之间设置一定间隙。综上，豪沃公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：1.撤销二审判决及被诉决定；2.判令国家知识产权局重新作出无效宣告请求审查决定；3.由被申请人承担本案全部诉讼费用。 博思公司提交意见称：（一）二审判决将区别特征（2）实际解决的技术问题概括为“如何使自动清扫装置能够适应光伏面板宽度在一定范围内的变化而正常前行”正确；（二）对比文件3中所谓“保留适当间隙”是为了减少相互接触的部件在长期工作过程中摩擦力的影响，与区别特征（2）的作用完全不同；（三）对比文件5中的“导向轮”与“框架”之间是“按压”状态，二者之间的“余量”指的是Z轴方向上的，与区别特征（2）不同；（四）区别特征（2）并非经验法则。综上，请求驳回豪沃公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：本专利权利要求1相对于对比文件1、3、5是否具有创造性。 根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款的规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。 （一）权利要求1实际解决的技术问题 在确定发明实际解决的技术问题时，应基于最接近的现有技术，根据区别特征在发明中的作用及达到的技术效果进行判断。本案中，各方当事人均认可本专利权利要求1相对于最接近的现有技术即对比文件1的区别特征（2）在于，权利要求1中框架一端的支撑轮与光伏面板的下侧边具有预定的间隙，而对比文件1的一对端头行走传动箱是无间隙的夹持在待清扫面板两端。结合本专利说明书关于相关技术特征有益效果的描述，以及该区别特征在本发明中实际起到的技术效果，二审判决将权利要求1实际解决的技术问题概括为“如何使自动清扫装置能够适应光伏面板宽度在一定范围内的变化而正常前行”并无不当，被诉决定认定的“如何使得自动清扫装置既能顺着待清扫光伏面板移动，又不会由于边沿参差而被卡”使用了本专利说明书中的表述，与之在实质上是一致的。 （二）对比文件3、5的评价 判断现有技术是否存在某种技术启示，即需要判断现有技术中是否给出将区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。本案中，对比文件3、5与本专利技术领域类似，均公开了一种在平面上的自动化的清扫装置，二者在与本专利权利要求1对应的部位，即待清扫装置的侧边外均装有支撑轮（导向轮、护轮），但其各自所具有的功能和作用与前述权利要求1实际解决的技术问题存在一定差异：对比文件3中的“支撑轮”“护轮”和“导轨”留有“间隙”是为了减少三部件之间的摩擦力，以保证协同正常工作；对比文件5中的“导向轮”虽与“太阳能电池板框架”之间存有“余量”，但结合其说明书进一步解释，该“余量”主要是为了使二者在Z轴方向上错位相对，以应对“太阳能电池板框架”在该方向上因高度、角度变化而导致载有“导向轮”的“清洁装置”跳起脱落的问题。二审判决在此基础上认为对比文件3、5披露的相关技术方案与区别特征（2）的功效不同，无法解决权利要求1实际解决的技术问题，进而关于该区别特征未被公开的认定，并无不妥。 （三）区别特征（2）是否属于本领域的公知常识 在创造性判断的过程中，若所述区别特征为公知常识，尤其是本领域中解决该技术问题的惯用手段时，应认定现有技术中存在所谓的技术启示。本案中，现有证据尚不足以证明权利要求1中“间隙”的设置是属于该领域的惯用手段，故对豪沃公司的相关主张，本院不予支持。 综上，豪沃公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东豪沃电气有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年八月二十五日 法官助理马云鹏 书记员丁烨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执366号申请执行人皮富珍，女，1961年12月4日生，汉族，无业，住六枝特区。被执行人四川居艺建筑工程有限公司（原四川居艺建筑工程有限公司），住所地四川省南充市顺庆区仪凤街****，统一社会信用代码9151130268792396XH。法定代表人周明春，系该公司经理。被执行人韦钰，男，1962年11月22日生，壮族，住广西都安县。申请执行人皮富珍与被执行人四川固元建设集团有限公司（现更名为四川居艺建筑工程有限公司）承揽合同纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院2019年10月25日作出的（2019）黔0203民初2089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的1887892元及迟延履行金、案件受理费10898元、执行费21279元。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人向本院进行了财产状况报告，称无财产可供执行。执行中，本院依法于2020年5月12日自被执行人银行账户上扣划存款210048元，分配发放予执16号执行案申请执行人王永贵1590**元、发放予申请执行人皮富珍51039元；2020年8月7日本院又依法于被执行人银行账户上扣划存款515878元，分配发放予本案申请执行人王永贵981**元、发放予执366号案申请执行人皮富珍32707元、发放予执612号案申请执行人杨朝清15900元。本案扣划被执行人韦钰存款2817.79元，二次共向申请执行人皮富珍发放执行款86564.45元。2019年6月15日，申请执行人向本院申请对被执行人四川居艺建筑工程有限公司予以财产保全，本院遂向六枝特区扶贫开发投资有限公司送达了裁定书，对被执行人在该公司的工程款给予扣留。2020年6月11日，六枝特区扶贫开发投资有限公司出具说明，已经以借款形式支付了申请执行人499800元。按照申请执行人提供的执行线索，本院依法向六盘水市瑞都房地产开发有限公司、三亚新大兴园林生态有限公司六枝关寨项目部送达了执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人的工程款予以扣留，但经多次催问，该二公司均以未结算、验收、收审等为由至今未协助执行到位。该案现尚有1801328.21元及迟延履行金、案件受理费10898元、执行费21279元未履行。本院通过人民法院网络执行查控系统多次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，被执行人银行存款已被本院扣划缴，其名下无车辆登记信息；通过到被执行人住所地地不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。2020年8月19日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查及措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令和悬赏公告，不提起拒执罪刑事自诉。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇二〇年八月十九日书记员  卢 露
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1338号之十九申请执行人：禹城市兴农粮食专业合作社。被执行人：邢秀云，女，1972年01月04日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2152号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢秀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邢秀云在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币737.05元。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年八月十二日书记员  程燕
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更543号罪犯杨营，男，汉族，1985年11月26日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）哈刑初字第203号刑事判决书，认定罪犯杨营犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。2010年5月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯杨营在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨营减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨营在服刑期间，近三年狱内消费1458元，罪犯杨营确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯杨营在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨营不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20385号原告：乔春兰，女，1968年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路******。委托诉讼代理人：樊延军，上海锦坤律师事务所律师。被告：董光奇，男，1950年6月22日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区浦东南路******>原告乔春兰诉被告董光奇相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔春兰及其委托诉讼代理人樊延军，被告董光奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔春兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，消除妨害、恢复原状；2.要求被告赔偿原告受损的上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋修复费人民币29，943元(以下币种同)；3、要求被告赔偿原告在上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋内的受损财产损失费5,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系上下楼邻居关系，原告系上海市浦东新区浦东南路******房屋产权人，2020年2月原告发现因被告对其所有的同号502室房屋进行改建时产生渗漏水导致原告房屋卧室、客厅、卫生间、厨房的天花板、墙面等房屋装饰部位受潮、霉变及客厅衣物柜受到损坏，原告之后多次向有关部门进行反映，但被告置之不理，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告董光奇辩称，上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权属被告所有，但该房由被告长期予以出租，2020年3月被告经居委会告知被告房屋漏水至原告402室房屋，后被告发现该漏水是由于被告房屋客厅的水管接头漏水所造成的，被告同意对原告房屋进行修复，但原告主张的各项损失金额超出合理范围且没有依据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系上下楼邻居关系，原告乔春兰，原告乔春兰系上海市浦东新区浦东南路******房屋产权人，同号502房屋产权人。2020年2月起，被告董光奇在装修时擅自改变其房屋卫生间、厨房等部位的房屋结构，并产生渗漏水现象，导致原告房屋卧室、客厅、卫生间、厨房的天花板、墙面等房屋装饰部位受潮、霉变及客厅衣物柜受到损坏，原告之后多次向有关部门进行反映，但因原、被告协商不成，故现原告起诉要求法院处理。本案在审理过程中，本院依原告乔春兰的申请经上海市高级人民法院委托上海第一测量师事务所有限公司对原告房屋因漏水造成的修复费用进行了评估，该公司出具的司法鉴证报告结果为：上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋的修复工程项目所涉修复费用所涉造价金额为8,059.16元、外墙内侧的漏水修复工程项目所涉造价为1,446.76元(争议费用)。经庭审质证，原告乔春兰对鉴定意见书的真实性无异议，但是对于金额持有异议，认为修复费用过低，被告董光奇对于鉴定意见书的真实性无异议，予以确认。审理中，被告已将其房屋违法改建部分予以拆除，并对卫生间等漏水部位进行了防水修复处理，经过防水实验后目前已不漏水。被告同意对原告房屋内由于漏水造成损坏的卧室、客厅、卫生间、厨房的天花板、墙面等装饰部位进行修复、恢复原状，对原告受损的客厅衣物柜同意按照原尺寸、大小、材料重新制作，被告对此予以接受同意。上述事实有原告乔春兰提供的上海市房屋产权证、现场照片等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。现被告董光奇为其居住便利而擅自改变其房屋结构，确已给原告的居住安全性等造成妨碍，故被告理应予以整改、恢复原状。现被告在审理中已将其房屋违法改建部分予以拆除，并对卫生间等漏水部位进行了防水修复处理，且经过防水实验后目前已不漏水，故原告诉请要求被告停止侵害，消除妨害、恢复原状已无事实依据，故本院难以支持。此外被告董光奇因对其房屋改建时产生渗漏水而导致原告房屋卧室、客厅、卫生间、厨房的天花板、墙面等房屋装饰部位及客厅衣物柜等财物受到损坏，故被告董光奇理应予以赔偿，现被告董光奇同意对原告乔春兰房屋内由于漏水造成损坏的卧室、客厅、卫生间、厨房的天花板、墙面等装饰部位进行修复、恢复原状，并同意对原告受损的客厅衣物柜按照原尺寸、大小、材料重新制作，被告对此也予接受同意，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条之规定判决如下：一、被告董光奇应自本判决生效之日起十五日内对原告乔春兰所有的上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋内因漏水造成损坏的卧室、客厅、卫生间、厨房的天花板、墙面等装饰部位进行修复，恢复原状；二、被告董光奇应自本判决生效之日起十五日内对原告受损的客厅衣物柜按照原尺寸、大小、材料重新制作后交付给原告乔春兰；三、驳回原告乔春兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取336.50元，评估费4,500元，合计4,836.50元，由被告董光奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二〇年八月二十日书记员  王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1133号之三 申请执行人：刘宝财，男，1967年9月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：崔家誌，男，1984年11月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 申请执行人刘宝财与被执行人崔家誌劳务合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2020）吉0581民初283号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘宝财于2020年7月6日申请强制执行，要求被执行人崔家誌履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年7月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人崔家誌发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院依法调查了被执行人崔家誌名下有无存款、有价证券、工商注册登记、收益类保险的情况，未发现被执行人崔家誌名下有上述财产； 三、经查，被执行人崔家誌名下有房屋一座，本院已轮候查封； 四、经查，被执行人崔家誌名下有车辆，申请执行人刘宝财不申请查封、扣押； 五、经查，被执行人崔家誌有住房公积金，暂不符合强制提取条件，本院已依法轮候冻结； 六、本院已依法向被执行人崔家誌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院认为，在执行过程中，已穷尽财产调查措施，除轮候查封的房屋及已冻结但暂时不符合强制提取条件的住房公积金以外，暂未发现被执行人崔家誌有其他可供执行的财产，可以认定被执行人崔家誌暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘宝财告知上述执行情况，申请执行人刘宝财书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  张秀丽 审判员  杨艳秋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘彦彤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35203号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，系该公司法务。被告：广东二十一世纪环球经济报社，住所地广，住所地广东省广州市越秀区广州大道中****v>法定代表人：邓红辉。原告北京河图创意图片有限公司诉被告广东二十一世纪环球经济报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二〇年八月二十日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32234号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王胜华，男，1994年4月14日出生，汉族，住江西省信丰县小河镇长陵村中间屋。原告安吉租赁有限公司与被告王胜华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王胜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金57,497.22元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为16,903.88元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告王胜华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王胜华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB82AE43GS069237，发动机号：230836U)，融资总额为107,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为32,300元，每月租金为2,613.51元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王胜华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王胜华仅支付部分租金共计36,589.14元，之后虽经原告催讨，但被告王胜华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告王胜华需向原告支付租金57,497.22元及留购价款1元，滞纳金16,903.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王胜华签字确认其送达地址为江西省赣州市信丰县小河镇长陵村中间屋。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB82AE43GS069237，发动机号：230836U)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王胜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金57,497.22元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB82AE43GS069237，发动机号：230836U)归被告王胜华所有；二、被告王胜华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金16,903.88元，并以逾期租金57,497.22元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660元,减半收取计830元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2869号原告：司瑞平，女，汉族，1963年2月7日出生，居民，住郓城县。被告：李春梅，女，汉族，1968年1月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李凤雪，女，汉族，1972年11月16日出生，居民，住郓城县。被告委托代理人：张朴，男，1992年8月6日出生，汉族，居民，住郓城县。原告司瑞平与被告李春梅、李凤雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司瑞平、被告李凤雪委托代理人均到庭参加了诉讼,被告李春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司瑞平向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还借款50000元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担；事实与理由：2017年2月8号被告李春梅和李凤雪向原告借款10万元整，期限为一年，约定利息为银行同期利息，原告当日通过银行转账给被告李凤雪，2018年3月1号李春梅通过银行转账还给我5万元，剩下5万元经过原告多次催要，二被告均以各种理由拒不还款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李春梅未作答辩。被告李凤雪辩称，原告提交的借条系被告李春梅为原告出具的，没有被告李凤雪的签名，也不在现场，被告李凤雪对这5万元不知情，被告李凤雪没有义务偿还这笔借款。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确定案件事实如下：原告司瑞平在2018年3月1日借给被告李春梅5万元并出具借条一份，借条上未约定借款期限及利息，期间原告多次向被告催要，被告迟迟未还。上述事实，有当事人陈述、借条等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告李春梅偿还50000元借款有被告李春梅出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求李春梅偿还50000元的诉请予以支持。原告未提供李凤雪借款、担保人的证据，被告李凤雪并不认可，故对李凤雪的诉请不予支持，借条未约定利息，对利息的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春梅偿还原告司瑞平50000元借款，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告司瑞平对被告李凤雪的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇二〇年八月二十一日书记员  刘福荣注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1174号被执行人：王贵庄，男，2001年10月12日生，汉族，住华宁县。被执行人王贵庄盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初49号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人王贵庄在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年06月18日向本院移送强制执行，本院于2020年07月21日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年08月11日向被执行人王贵庄送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令王贵庄缴纳罚金1000元；退赔被害人李自喜的相应被盗损失。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人王贵庄存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人王贵庄的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，被执行人王贵庄确无财产可供执行，经本院组成合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年八月二十六日法官助理张财富书记员赵梦雪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28929号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：罗杰，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：深圳市昌华贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘庆龙。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡。原告文天华与被告深圳市昌华贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告文天华于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文天华申请撤回对被告深圳市昌华贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文天华撤诉。案件受理费25元，由原告文天华负担。审判员  李俊松二〇二〇年八月二十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1145号申请执行人郭某某，男，1968年出生，汉族，住平舆县西洋店镇。申请执行人李某阳，男，1991年出生，汉族，住汝南县三门闸。被执行人李某，男，1984年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人郭某某、李某阳与被执行人李某追索劳动报酬纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初3109号民事判决书确定的义务，但被执行人李某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月二十一日书记员  刘苗苗
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4179号 申请执行人：惠州市惠品居建材有限公司，住所地：惠州市河南岸**小区演达2路**“美高国际建材中心”E座首层122号商场。 法定代表人：肖刚。 委托代理人：黄亚军，男，汉族，1986年7月14日出生，户籍地：四川省资阳市安岳县，系该公司员工。 被执行人：惠州思达尔家居装饰有限公司，住，住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑**第**商场/div> 法定代表人：张俊明。 关于申请执行人惠州市惠品居建材有限公司与被执行人惠州思达尔家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初13890号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人惠州思达尔家居装饰有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人惠州市惠品居建材有限公司支付货款36935.14元及利息（以货款36935.14元为本金，按照年利率6%计算，自2019年8月7日起计至上诉货款36935.14元清偿之日止）；解除申请执行人惠州市惠品居建材有限公司与被执行人惠州思达尔家居装饰有限公司的合作关系，被执行人惠州思达尔家居装饰有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人惠州市惠品居建材有限公司退还质保金10000元；本案受理费495元（申请执行人已预交），由被执行人惠州思达尔家居装饰有限公司负担。本案执行费604元。因被执行人惠州思达尔家居装饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人惠州市惠品居建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人惠州思达尔家居装饰有限公司名下共有三辆小型汽车，粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号的小型汽车，另（2020）粤1302执2095号案件裁定查封上述车辆时，因均因查无该机动车信息，未能查封。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4179号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄杏如
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执149号申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇。法定代表人：莫天成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王路，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。被执行人：陇西县清吉洋芋开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县文峰镇。法定代表人：何清吉，该公司董事长。被执行人：定西市清吉淀粉制品股份有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县工业园。法定代表人：马儿目拉，该公司总经理。被执行人：何清吉，男，住甘肃省兰州市城关区段家滩路。被执行人：何顺平，男，住甘肃省陇西县文峰镇。被执行人：马儿目拉，男，回族，住甘肃省康乐县虎关乡。申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人陇西县清吉洋芋开发有限责任公司、定西市清吉淀粉制品股份有限公司、何清吉、何顺平、马儿目拉金融借款、抵押、保证合同纠纷执行一案，定西市中级人民法院作出的(2020)甘11民初31号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定由陇西县清吉洋芋开发有限责任公司于判决生效后30日内偿还甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金4400万元，及截止2020年2月21日止的利息4271410.04元，本息合计48271410.04元。2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息按年利率6.525%计付；陇西县清吉洋芋开发有限责任公司于判决生效后30日内支付甘肃陇西农村商业银行股份有限公司律师费325000元；如陇西县清吉洋芋开发有限责任公司未按判决第一、二项确定的期间履行付款义务，甘肃陇西农村商业银行股份有限公司有权对定西市清吉淀粉制品股份有限公司名下位于陇西县巩昌镇东郊（原陇西瑞雪淀粉有限公司）【房权证号：陇房权证巩字第**********、XXXX1号】房产及其名下位于陇西县巩昌镇东郊【土地证号：陇国用（2014）第8X**，面积：23196㎡】的国有土地使用权依法折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。定西市清吉淀粉制品股份有限公司承担抵押担保责任后，有权向陇西县清吉洋芋开发有限责任公司追偿；何清吉、何顺平、马儿目拉对判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向陇西县清吉洋芋开发有限责任公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284782元、诉讼保全费5000元，由陇西县清吉洋芋开发有限责任公司负担。2020年8月10日，甘肃陇西农村商业银行股份有限公司申请强制执行，同日本院审查立案执行，应收执行费116286.00元。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行(2020)甘11民初31号民事判决书确定的义务并负担执行费116286.00元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下的部分财产。以上查封、扣押、冻结被执行人的银行存款、收入、财产，以足以清偿(2020)甘11民初31号民事判决书确定的债权及执行费用为限。本裁定立即执行。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  吴善善二〇二〇年八月十一日书记员  赵志龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执8657号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：廖维涛，男，汉族，1982年1月30日出生，住甘肃省合水县，公民身份号码。 移送执行人与廖维涛罚金一案，本院作出的（2020）粤0106刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人廖维涛应当缴纳罚金人民币2000元；追缴被执行人廖维涛的违法所得人民币4568元，分别发还被害人郭斌人民币271元、发还被害人范淞惟人民币2328元、发还被害人黄俊斌人民币1969元；不足以弥补的损失部分，责令被执行人廖维涛退赔。根据移送执行人申请，本院依法于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、车管部门、房管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执8657号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年八月十四日 书记员 吴心如
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执309号之六 申请执行人丘北闽顺钢材店，经营者杨桂清。 地址丘北县锦屏镇阿拐村闽顺钢材。 被执行人罗意祥，男，1981年01月21日生，住砚山县。 本院在执行申请执行人丘北闽顺钢材店与被执行人罗意祥买卖合同一案中，被执行人罗意祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗意祥在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币32674.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年八月三日 书记员  陆万全
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢221号之三申请执行人：刘喜东,男性,1971年11月7日出生,住昌图县；张连英,女性,1968年5月18日出生,住昌图县泉头镇西街道****。被执行人：李兵，男性,1980年4月24日生，汉族，住昌图县。；王艳龙，男性,1978年10月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘喜东、张连英与李兵、王艳龙借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执2243号法律文书已发生法律效力。因被执行人李兵、王艳龙没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘喜东、张连英于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月9日向被执行人李兵、王艳龙发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月9日对被执行人李兵、王艳龙的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李兵、王艳龙暂无财产可供执行财产。申请执行人刘喜东、张连英未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年八月二十五日书记员 李翀博