宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初905号 原告：天津贯华环保能源科技发展有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人:李某,天津臻恒律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某，被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人刁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告票面金额100万元整（大写壹佰万元整）；2.二被告连带给付原告因履行上述票据金额已支付给案外人的利息10075.5元；3.二被告连带给付原告以80万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月29日起至实际给付之日止利息；以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月3日起至实际给付之日止利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月-11月期间，原告因为业务关系取得被告一出具的电子商业承兑汇票5张，承兑人均为被告二。5张承兑汇票分别为：票号130810000514120180606204969279，金额50万元；130810000514120180516194719243；金额10万元；130810000514120171023120007795，金额20万元；130810000514120180605204326592，金额10万元；130810000514120180605204326816，金额10万元。后原告以气款的形式背书给天津大港油田运输股份有限公司。后大港油田运输股份有限公司无法承兑，为实现债权向原告追索，原告通过转账的方式给付大港油田运输股份有限公司80万元及相应利息10075.5元；通过诉讼的方式确认给付大港油田运输股份有限公司20万元。大港油田运输股份有限公司将上述5张电子承兑汇票返还原告。原告认为，二被告作为上述电子承兑汇票的出票人、承兑人，在原告已经清偿上述承兑汇票后，有权向二被告行使再追索权。 被告宝塔盛华公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向我公司主张权利。二、原告不能出具承兑人的拒付证明，无权向我公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔财务公司辩称，原告不是本案涉案票据的最后持票人，无权主张票据权利；本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票打印件，证明：票据号为130810000514120180606204969279，金额500000元；出票日期2018年6月6日，到期日2018年12月6日；票据号为130810000514120180516194719243；金额100000元；出票日期2018年5月16日，到期日2018年11月16日；票据号为130810000514120171023120007795，金额200000元；出票日期2017年10月23日，到期日2018年10月23日；票据号为130810000514120180605204326592，金额100000元；出票日期2018年6月5日，到期日2018年12月5日；130810000514120180605204326816，金额100000元；出票日期2018年6月5日，到期日2018年12日5日。上述五张电子银行承兑汇票的出票人为被告宝塔盛华公司、承兑人为宝塔财务公司。 被告对真实性无异议，状态与我方不一致，无法确定原告是最后持票人。 证据二、持有票据信息打印件，证明：现原告持有涉案票据。 被告对真实性无异议，证明目的有异议，无法显示票据由原告持有，其可进行提示付款操作，应以票据背书信息为准。 证据三、宝塔财务公司公告打印件，证明：因承兑人违法致承兑业务活动终止，形成了案涉汇票已不能承兑的情形。 被告对真实性无异议，证明目的有异议，承兑活动并未终止，经审查登记后仍在兑付。 证据四、宁夏银行转账记账凭证、付款明细及收款明细，证明：1.原告于2019年1月28日向天津大港油田运输股份有限公司转账40万元及利息4138元，其中包括涉案票据号为130810000514120171023120007795票据金额20万元、票号130810000514120180516194719243票据金额10万元及相应利息3163元。原告于2019年4月1日向天津大港油田运输股份有限公司转账50万元及利息6912.5元，对应票据号为130810000514120180606204969279。2.就上述给付情况大港油田公司出具收款明细，证明原告已实际清偿。 被告对真实性无异议，证明目的有异议，无法证明与涉案票据的票据款有关。 证据五、天津市滨海新区人民法院民事调解书及票据返还明细复印件，证明：天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8729号民事调解书第二项约定，天津大港油田运输股份有限公司返还原告票面金额1500000元的承兑汇票，其中包含本案票据号为13081000051412018060520432659、130810000514120180605204326816票据。 被告对调解书真实性无异议，明细三性及证明目的有异议，调解书无法看出与本案票据有关，明细是原告单方制作，不予认可，票据状态为票据最终信息为准。 被告提交《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告无异议。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系涉案票据的合法持有人。对被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，但其提交的证据无法达到证明目的。 经审理查明，原告因为业务关系取得被告宝塔盛华公司出票的电子商业承兑汇票5张，承兑人均为被告宝塔财务公司。5张承兑汇票分别为：票号130810000514120180606204969279，金额50万元，出票日期2018年6月6日，到期日2018年12月6日；130810000514120180516194719243，金额10万元，出票日期2018年5月16日，到期日2018年11月16日；130810000514120171023120007795，金额20万元，出票日期2017年10月23日，到期日2018年10月23日；130810000514120180605204326592，金额10万元，出票日期2018年6月5日，到期日2018年12月5日；130810000514120180605204326816，金额10万元，出票日期2018年6月5日，到期日2018年12日5日。后原告背书给天津大港油田运输股份有限公司。后大港油田运输股份有限公司无法承兑，将原告诉至天津市滨海新区人民法院，该院经审理作出（2020）津0116民初8729号民事调解书，调解协议第一项为原告于2020年9月2日前一次性支付天津大港油田运输股份有限公司货款60万元及利息，第二项为天津大港油田运输股份有限公司返还原告票面金额150万元的承兑汇票（其中包含本案票据号为13081000051412018060520432659、130810000514120180605204326816票据）。原告于2019年1月28日向天津大港油田运输股份有限公司转账40万元及利息4138元，其中包括涉案票据号为130810000514120171023120007795票据金额20万元、票号130810000514120180516194719243票据金额10万元及相应利息3163元。原告于2019年4月1日向天津大港油田运输股份有限公司转账50万元及利息6912.5元，对应票据号为130810000514120180606204969279。另20万元原告本案中于2020年9月2日起算利息。 本院认为，票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。 本案中，原告为涉案票据的合法持票人，其拥有请求票据付款的权利。原告向承兑人宝塔财务公司提示付款主张权利没有得到付款，其可以主张追索权利。被告宝塔盛华公司作为出票人，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺到期后无条件付款，但其到期后未付款。因此，被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司应承担相应的责任。原告主张票据款本金的诉请，符合法律规定，予以支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第二十二条，第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告天津贯华环保能源科技发展有限公司支付银行承兑汇票金额1010075.5元及利息（其中506912.5元的利息自2019年4月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；303163元的利息自2019年1月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；20万元的利息自2020年9月3日至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13891元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： ...... （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； ...... 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。