wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2448号 原告王爱民，男，1981年1月8日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告李付生，男，1971年11月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，统一社会信用代码9113068167209533XN。 负责人王雷，经理。 地址：河北省涿州市。 委托代理人姜南，女，该公司职员。 原告王爱民与被告李付生、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托代理人贾海乾、被告人保涿州的委托代理人姜南到庭参加诉讼，被告李付生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告按照交通事故责任认定赔偿原告造成的经济损失35695元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日11时10分许，被告李付生驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市涿涞路由东向西行驶至顺达机械厂前时驶入逆行，与原告驾驶的冀Ｆ×××××车辆由西向东行驶时相撞，致使冀Ｆ×××××车辆车上ＺＸ70-5Ｇ5Ｇ03Ｆ1型号挖掘机掉落，发生损坏，造成交通事故，该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，被告李付生负此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失35695元。原告向第一被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀Ｆ×××××车辆在人保涿州投入保险，因此人保涿州应在保险限额内承担赔偿责任，现原告为了维护自己的合法权益，故将被告诉至涿州市人民法院，请求法院给予支持。 被告李付生经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩状。 被告人保涿州辩称，请法院依法审核道路交通事故的经过，审核行驾本信息，确定是否属于保险合同，如属保险合同，我公司同意在保险限额内进行赔偿，我公司不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明，2018年9月30日11时10分，李付生驾驶车牌号为冀Ｆ×××××轻型自卸货车沿涿涞路由东向西行驶至顺达机械厂前时因采取措施不当驶入逆行，与王爱民驾驶冀Ｆ×××××中型普通货车由西向东行驶时相撞，致冀Ｆ×××××车上设备（车上设备为ＺＸ70-5Ｇ5Ｇ03Ｆ1ＨＩＴＡＣＨＩ液态挖掘机）掉落，李付生车辆损坏，造成交通事故，此事故经涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，李付生负此次事故的全部责任，王爱民无责任。 原告王爱民发生交事故时其驾驶的冀Ｆ×××××中型普通货车的车上设备即ＺＸ70-5Ｇ5Ｇ03Ｆ1ＨＩＴＡＣＨＩ液态挖掘机系涿州市腾远垃圾清运有限公司从北京骏马东方机械设备有限公司处购买，价款48万元。 2019年7月11日，涿州市腾远垃圾清运有限公司出具一张收条，证实今收到王爱民交来型号为ZX70-5G5G03F1挖掘机维修费74845元。 交通事故发生后，涿州市人民法院委托河北铭俊保险公估有限公司对ZX70-5G5G03F1型挖掘机的车辆损失进行评估，公估金额为30095元，本次鉴定花费鉴定费3000元。 ZX70-5G5G03F1型挖掘机交通事故后产生施救费2600元。 另查明，被告李付生驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××在被人保涿州处投有交强险和三者险（限额50万元含不计免赔）且事故发生在保险期内。 本院认定原告的各项损失：车辆损失30095元；车损鉴定费3000元；施救费2600元；以上损失共计35695元。 以上事实有原告身份证、挖掘机购买合同、公司营业执照、收条、交通事故认定书、被告李付生的驾驶证、冀Ｆ×××××车辆行驶证、交强险及商业险保单、公估报告、鉴定费票据、施救费票据、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告李付生驾驶车辆冀Ｆ×××××与原告王爱民驾驶的车辆相撞致使原告王爱民车上的设备受损，被告李付生负事故的全部责任，因被告王爱民已对车上设备先行进行赔偿，被告李付生驾驶的事故车辆在被告人保涿州投保了交强险及商业三者险（限额50万元含不计免赔），该车在保险期间发生交通事故，故被告人保涿州应先在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，对超出交强险限额的部分，在商业险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告各项损失共计35695元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费346元，由被告李付生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 赛 二〇二〇年八月三十日 书记员 孟令丹 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初717号原告：黄运良，曾用名黄兴，男，1966年10月5日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县**********，现住徐闻县*********巷。公民身份号码440************559。被告：郑康纯，男，1959年2月27日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县*********，现住徐闻县****************。公民身份号码440************012。原告黄运良诉被告郑康纯买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄运良到庭参加诉讼。被告郑康纯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄运良起诉称，被告郑康纯因为经营种植业香蕉，从2008年起先后多次向原告黄运良赊购农用肥料鸡屎粪一批，作为作物的基肥进行使用，除先后长长短短支付过部分货款给原告黄运良外，大部分的货款却没有给予付清。到了2014年8月1日，经原告黄运良与被告郑康纯进行结算，被告郑康纯仍尚欠到原告黄运良的货款为82000元。结算后的当天，被告黄运良便给原告黄运良立下《欠条》一张，该张《欠条》上写明“今欠到黄兴鸡屎肥款捌万贰仟元整（82000元）。此据。欠款人郑康纯。2014年8月1日”。该张欠条上没有写明具体付款的确定时间。被告郑康纯在立下《欠条》时，曾经口头上承诺争取在3、4年左右的时间内付清尚欠的货款给原告黄运良。立下《欠条》后，约过了2、3年的时间，被告郑康纯仅仅只有一次向原告黄运良支付过1万元的现金，而尚欠下的72000元货款，被告郑康纯却没有给原告黄运良付清。2019年下半年起，原告黄运良认为近年来自己经营生意，由于被农户拖欠下的货款过多，因为资金周转比较困难，才开始有意识多次向被告郑康纯进行追讨，但是，被告郑康纯却以近年来所种植的作物失收或价格不好，经营亏本，无钱清还为由而多次推诿，拖欠不还。原告黄运良被廹无奈。原告黄运良认为，被告郑康纯经营种植业，由于资金不足，长期向原告黄运良进行赊购肥料，原告黄运良帮助了被告郑康纯，被告郑康纯是会意识到的。但是，被告郑康纯与原告黄运良结算后立下《欠条》，被告郑康纯理应及时地给原告黄运良付清尚欠的货款才对。由于被告郑康纯长期拖欠原告黄运良的货款，占用了原告黄运良货款的资金进行使用，给原告黄运良造成了一定上的经济损失，故依法应当计算被告郑康纯的资金占用费。由于被告郑康纯所立下的《欠条》上，没有写明尚欠的货款按何种利率进行计算利息，据此，原告黄运良只能请求从起诉之日起计至付清货款之日止。原告黄运良的请求符合法律规定。为维护原告黄运良的合法权益，特向人民法院提出起诉，诉讼请求：1.判令被告郑康纯付清尚欠原告黄运良的货款（鸡屎肥）72000元及从起诉之日起请求支付欠款利息给原告黄运良（以欠款72000元为基数，按年利率6%计算，直计至付清欠款之日止）；2.案件受理费由被告郑康纯负担。原告黄运良对其主张的事实向本院提供如下证据：1.黄运良的《居民身份证》复印件1份及徐闻县******民委员会于2020年4月14日出具的《证明材料》复印件1份，证明原告黄运良，曾用名黄兴，以及原告黄运良的身份情况；2.郑康纯于2014年8月1日立下给原告黄运良的《欠据》复印件1份，证明被告郑康纯尚欠原告黄运良（又名黄兴）的货款82000元的事实。被告郑康纯没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据。对原告黄运良提供的证据，被告郑康纯未作答辩且未到庭应诉，视为被告郑康纯放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告黄运良提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，原告黄运良系个体经营户，主要经营肥料零售。被告郑康纯从事种植香蕉。原告黄运良在经营肥料（鸡屎肥）期间，被告郑康纯自2011年起先后多次向原告黄运良赊购肥料（鸡屎肥）。2014年8月1日，原告黄运良经与被告郑康纯进行结算，被告郑康纯尚欠原告黄运良的货款为82000元，被告郑康纯给原告黄运良立下《欠据》1张。《欠条》上写明“今欠到黄兴鸡屎肥款捌万贰仟元整（82000元）。此据。欠款人郑康纯。2014年8月1日”。立下欠据后，被告郑康纯除向原告黄运良支付货款1万元外，余下的72000元货款未付清。原告黄运良经多次向被告郑康纯催讨未果后，遂于2020年5月15日向本院提起诉讼。另查明，在庭审中，原告黄运良提出变更诉讼请求，放弃对被告郑康纯支付欠款利息的诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告黄运良请求被告郑康纯付清尚欠的货款72000元应否给予支持。本案中，原告黄运良已经依约定履行了支付货物义务，但是，被告郑康纯未能按照约定及时支付清尚欠的货款给原告黄运良，显属违约。原告黄运良主张被告郑康纯尚欠72000元货款，有被告郑康纯立下给原告黄运良的《欠条》及庭审笔录为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告黄运良请求被告郑康纯付清尚欠的72000元货款，依据充分，本院予以支持。被告郑康纯不出庭应诉，视为其放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑康纯在本判决发生法律效力后十日内支付原告黄运良72000元货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郑康纯负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  杨文裕二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4428号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：刘艳，女，1976年7月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘艳信用卡纠纷一案中，被执行人刘艳应偿还申请执行人欠款本金、利息、诉讼费等共计193817.61元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有欠款本金、利息、诉讼费等共计193817.61元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄秀梅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾香娜，女，1981年5月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼。法定代表人：许东升，该公司总经理。再审申请人贾香娜因与被申请人大庆市城市建设投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾香娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年八月二十四日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初1620号原告：刁某，男，汉族，1986年3月17日生，住吉林省农安县。被告：朱某，男，汉族，1987年5月9日生，住长春市浦东路。原告刁某与被告朱某委托合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告刁某于2020年8月13日向本院提出撤销对被告朱某告诉的申请。本院认为，原告刁某自愿申请撤回对被告朱某的告诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刁某撤回对朱某的告诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由刁某负担。审判员  车岩二〇二〇年八月十三日书记员  刘敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5557号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。 负责人：皮唐，行长。 被执行人：郭万勇，男，汉族，1980年10月2日出生，住江西省南昌市进贤县。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行与被执行人郭万勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初12587号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭万勇应向申请执行人偿还透支本金64561.82元及计至2016年2月10日的利息9053.52元，支付自2016年2月11日起至付清之日止，以透支本金64561.82为基数，按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费1640元。因被执行人郭万勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计4123.32元，本院已扣划4123.32元，扣缴执行申请费1028.83元后余3094.49元，已支付给申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭万勇负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十八日 书记员  孟庆妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8707号申请人：贵州弘祥融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼和**商业******，统一社会信用代码91520100069918020H。法定代表人：张洪峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王令雄，贵州麒翔律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨开华，男，汉族，1968年4月26日出生，住贵州省毕节市。贵州弘祥融资担保有限公司与杨开华合同纠纷一案，申请人贵州弘祥融资担保有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杨开华价值人民币195,900.00元的财产，并投保了财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人赵水伦的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨开华195,900.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇二〇年八月三十一日书记员  张 湉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3005号原告：姜锋，男，1963年6月2日生，汉族，住上海市闵行区罗秀路******。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX楼。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：郭兆彦，男，公司员工。上列当事人间因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于5月15日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，于5月19日裁定转为普通程序(独任制)，后于8月13日第二次公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款211,335元(其中车损206,835元、评估费4,500元)。诉讼中，原告将其主张的车损金额变更为148,000元。事实和理由：原告为其所有的牌号为沪D6XX**的小轿车在被告处投保了交强险、车损险、商业三者险及不计免赔等保险条款，保险期间自2018年2月2日起至2019年2月1日止。2018年12月23日，案外人夏某驾驶号牌为苏AHXXX**的机动车行驶至G15高速东侧1266.5千米处时，因未保持车距，与原告驾驶的保险车辆及案外人黄某驾驶的号牌为沪FSXX**的机动车相撞，致使三车损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，案外人夏某对上述事故承担主要责任，案外人黄某承担次要责任、原告无责任。2019年1月18日，经上海冉珠价格评估有限公司对该车勘估，评定维修费金额为206,835元，原告支付了评估费4,500元且对车辆进行了维修。事故发生后，原告电话通知了被告，但被告拒绝赔付，故原告涉诉。被告辩称：对原告主张的事实没有异议，但不认可保险车辆的车损金额并申请重新鉴定，对于原告自行委托评估产生的评估费不予认可。经审理查明：2017年12月28日，原告为其所有的号牌为沪D6XX**的凯迪拉克牌小型越野客车向被告投保了交强险、车损险(不计免赔、保险金额245,072元)等商业险，保险期间自2018年2月2日至2019年2月1日止。2018年12月23日，原告驾驶上述保险车辆行驶至G15高速东侧1266.5千米处时，因案外人夏某驾驶号牌为苏AHXXX**的车辆未保持纵向车距，案外人黄某驾驶的号牌为沪FSXX**车辆低速行驶，导致三车发生交通事故，事故造成三车损坏，其中，原告驾驶的保险车辆车头、车尾损坏，该起交通事故经交警部门认定，由夏某承担主要责任，黄某承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告向被告报案，但被告未至现场勘查，亦未定损。后，原告自行委托上海冉珠价格评估有限公司对保险车辆车损进行勘估，结论为206,835元。本案在审理过程中，本院依被告申请委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆于事故发生当日即2018年12月23日的维修费用重新进行了鉴定，结论为148,000元。原、被告对该鉴定结论无异议，同时原告据此将其主张的保险车辆车损金额进行了变更。评估费已由被告预交。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、上海冉珠价格评估有限公司出具的价格评估报告书以及上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告等为证，本院予以确认。本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照保险合同约定履行赔偿保险金的义务。鉴于原、被告对于本院委托上海达智资产评估有限公司就保险车辆于事故发生当日的维修费用所出具的鉴定结论均无异议，本院亦予以确认并据此认定原告保险车辆车损为148,000元，被告应按此金额向原告赔付保险金。至于原告主张的评估费，因该部分费用系原告自行委托评估产生，而原告自行委托机构所形成的评估结论并未作为确定其保险车辆维修费用的依据，不属于依法应由被告承担的费用，故本院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜锋保险金148,000元；二、驳回原告姜锋其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,350元，由原告负担90元，由被告负担3,260元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周红军二〇二〇年八月二十六日法官助理 王奇彦书 记 员 张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初16号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行，住所地在南京市浦口区江浦街道龙华路**。 负责人：林正洋，行长。 委托诉讼代理人：蔡茂志，男，1971年7月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：毛胜龙，男，1965年1月1日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：王朝梅，女，1969年11月16日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行（以下简称紫金农商行江北新区分行）与被告毛胜龙、王朝梅金融借款合同及抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员吕太如适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告紫金农商行江北新区分行的委托诉讼代理人蔡茂志到庭参加诉讼。被告毛胜龙、王朝梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商行江北新区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛胜龙、王朝梅偿还贷款本金328324.51元，支付2019年8月1日至2019年11月29日的利息5111.61元，支付自2019年11月30日至实际给付之日的利息及罚息；2、判令实现被告毛胜龙抵押的南京市浦口区××房产的抵押权，并对于拍卖房产所得的拍卖款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼、保全、执行、拍卖等所有实现债权的费用均由被告毛胜龙、王朝梅承担。事实和理由：2013年12月，原告为购买南京市浦口区××房产向原告申请贷款。原告于2013年12月27日与被告签订了一份《个人住房（商业房）借款合同》，约定向被告贷款460000元，借款期限为15年，抵押物为房产。被告未偿还2019年8月1日至2019年11月29日期间的贷款本息。经过原告多次催收后，其仍未偿还。为维护合法权益，原告特诉至法院，要求判如所请。 被告毛胜龙、王朝梅未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告毛胜龙向江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行（以下简称紫金农商行浦口支行）申请办理个人住房贷款，被告王朝梅以配偶身份共同申请贷款，并签署了借款人配偶共同还款承诺书。2013年12月27日，紫金农商行浦口支行与被告毛胜龙签订编号为紫银（林山）个借字[2013]第239号的《个人住房（商业房）借款合同》，约定：紫金农商行浦口支行向被告毛胜龙发放贷款460000元用于购买房屋，借款期限为2013年12月27日至2028年12月26日，借款利率为同期人民银行人民币贷款基准利率下浮5%，执行年利率为6.2225%。该合同还对还款方式、利息及利率调整、罚息、违约责任等进行了约定。合同第十一条违约事件第二款约定，出现违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的贷款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款，处置抵押物，通过法律程序向借款人追索借款本息、费用及其他损失等；合同第十二条费用第二款约定，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费、因违约造成合同提前终止导致的贷款人可得利息损失等，均由借款人承担。同日，紫金农商行浦口支行与被告毛胜龙、王朝梅签订一份《南京市房地产抵押合同》，约定：以浦口区××室房屋为前述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金及其利息、借款合同中约定的违约金、赔偿金和实现抵押权的费用。2013年12月31日，紫金农商行浦口支行依约向被告毛胜龙发放借款460000元。2014年4月16日，紫金农商行浦口支行与两被告办理了上述房屋抵押权登记，取得了前述房屋的他项权利证书。 另查明，被告毛胜龙于2019年8月1日起即未再按约偿还借款本息。截至2019年11月29日，尚欠借款本金328324.51元，利息、罚息5111.61元。2016年6月6日，紫金农商行浦口支行更名为紫金农商行江北新区分行。 以上事实，有个人住房贷款申请书、个人住房（商业房）借款合同、南京市房地产抵押合同、借款借据、房屋他项权证、贷款账户明细以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与两被告签订的借款合同和抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告紫金农商行江北新区分行已按约发放贷款，两被告未能按约归还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息及给付罚息等合同约定的违约责任，故原告主张两被告偿还借款本息、支付罚息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方依据合法有效的抵押合同办理抵押登记，抵押权已合法设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。被告毛胜龙、王朝梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛胜龙、王朝梅于本判决生效之日起七日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行借款本金328324.51元及相应的利息、罚息（自2019年8月1日起按借款合同约定利率标准计算至实际给付之日止）； 二、如被告毛胜龙、王朝梅未履行上述债务，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行可就位于南京市浦口区××房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6302元，由被告毛胜龙、王朝梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执2487号申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：CHUANGU0WANG，系该公司董事长。被执行人田伟，男，1986年7月8日出生，苗族，住重庆市酉阳县。被执行人刘廷泗，女，1980年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。重庆海乐行融资租赁有限公司申请执行田伟、刘廷泗融资租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初23933号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当支付申请执行人租金215299元以及违约金。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年4月7日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年4月7日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人的房屋和车辆，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年八月十三日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7191号之五 申请执行人：潘祖伟，男，1971年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：董国宏，男，1979年2月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于申请执行人潘祖伟与被执行人董国宏租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10333号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应返还申请执行人与被执行人于2013年9月10日签订的《厂房租赁合同》项下仓库即旧鸿创饭堂内总三层楼面积2000平方米予申请执行人；二、被执行人应支付场地占有使用费35540元，并以每月5220元的标准从2017年9月1日起至上述第一项判决履行之日止计付场地使用费予申请执行人；鉴定费11310.8元由申请执行人与被执行人各负担5655.4元，被执行人应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的湖南省衡阳市衡东县人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，1.本院扣划被执行人银行存款6615.51元，该款扣除执行费2866.93元后，余款3748.58元已转退申请执行人。2.申请执行人于2020年7月30日收回其与被执行人于2013年9月10日签订的《厂房租赁合同》项下仓库即旧鸿创饭堂内总三层楼面积2000平方米的场地。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3748.58元，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年八月四日 书记员 区 敬 锋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢205号之一申请执行人：扬州常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市。法定代表人：陆鼎昌。被执行人：彭扣军，男，1984年10月6日生，汉族，住宝应县。被执行人：沈长霞，女，1986年8月29日生，汉族，住宝应县。被执行人：彭扣祥，男，1980年11月23日生，汉族，住宝应县。被执行人：韩力海，男，1989年6月27日生，汉族，住宝应县。申请执行人扬州常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人彭扣军、沈长霞、彭扣祥、韩力海金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏1003民初7243号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，彭扣军、沈长霞应于判决生效之日起十日内向扬州常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金25万元及利息、罚息、律师代理费7800元；彭扣祥、韩力海承担连带清偿责任，彭扣祥、韩力海承担保证责任后，有权向彭扣军、沈长霞追偿；案件受理费2617元，保全费1920元，合计4537元，由彭扣军、沈长霞、彭扣祥、韩力海共同负担。由于彭扣军、沈长霞、彭扣祥、韩力海未履行义务，根据申请本院于2020年3月19日立案恢复执行。执行过程中，本院对被执行人彭扣军、沈长霞、彭扣祥、韩力海的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查。查明，除被执行人彭扣军名下有位于宝应县广洋湖镇广宝路232号房地产外，未发现其他可供执行财产。现申请执行人与被执行人彭扣军达成分期还款协议，本案短期内无法执结，本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。申请执行人申请终结本案本次执行程序。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除被执行人彭扣军名下有位于宝应县广洋湖镇广宝路232号房地产外，未发现其他可供执行财产，现申请执行人与被执行人彭扣军达成分期还款协议，本案短期内无法执结，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初7243号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十七日书记员  余 静
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民特10号申请人:张某，女，汉族，1992年10月11日生，住河南省开封县。申请人：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街**。统一社会信用代码：91410200584376764J。法定代表人：冯建波。委托诉讼代理人：阮景芳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。本院于2020年8月10日立案受理申请人张某、开封市锦诚房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年8月5日经龙亭区人民调解中心驻龙亭区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：开封市锦诚房地产开发有限公司于2020年11月5日前支付张某延期交房违约金18760元、延期办证违约金464元，共计19224元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某、开封市锦诚房地产开发有限公司于2020年8月5日经龙亭区人民调解中心驻龙亭区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张红莉二〇二〇年八月十一日书记员  刘红润
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2834号原告：惠州市万钧物业服务有限公司，住所地：惠州市惠城区*************铭泰楼综合楼4层01号，统一社会信用代码：914***********510Y。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：韩玉燕，广东广锐律师事务所律师。被告：李小冬，男，1981年10月25日出生，住博罗县*************************，身份证号码：362************736。原告惠州市万钧物业服务有限公司与被告李小冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已向原告缴纳物业管理费为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠州市万钧物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市万钧物业服务有限公司负担。审 判 员 陈晓君二〇二〇年八月二十日法官助理 林瑞菁书 记 员 朱欣彤
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初706号 原告：谭少彬，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：马宇，四川宏剑律师事务所律师。 被告：甯家冲，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告谭少彬与被告甯家冲劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。因本案与（2020）川0682民初703号、704号、705号、707号、708号案件的当事人、法律关系基本一致，本院将六案合并公开开庭进行了审理。原告谭少彬及其委托诉讼代理人马宇到庭参加诉讼，被告甯家冲经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告在云南大理承包装饰装修工程需要雇佣劳务人员，原告经人介绍于2018年1月初到云南大理被告承包工地从事木工工作。原、被告双方约定，原告每天的人工费为260元，加班费另行计算为每小时40元，原告完成被告指派的木工活后，被告当日应向原告结清所有劳务费用。之后，原告于2018年1月6日起至2018年1月24日止在被告承包工地上从事木匠工作，原告工作时间共计18天，另外加班33小时。经结算，被告应向原告支付人工费用总计为6000元，但被告因经济紧张未向原告支付人工费。此后，原告多次电话向被告催要劳务费，被告均以各种理由推脱拒付或者不接原告电话。2019年2月2日，原告因催要劳务费向南泉派出所报警，被告对欠款的事实不持异议，但表示无钱支付，被告向原告出具欠条，约定2019年3月30日向原告付清款项。但至今被告未履行付款义务。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、被告出具的欠条，用以证明原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费6000元的事实；通话记录清单，用以证明原告多次通过电话联系被告索要劳务费的事实；接（报）处警登记表，用以证明其他债权人向被告催要欠款，同时根据电话号码、公民身份信息能够印证欠条出具人员为被告的事实。本院结合原告提交的证据及原告的陈述，能够证明原告为被告提供劳务，被告欠付原告劳务费6000元的事实。 本院经审理查明：2018年1月初，原告为被告承揽的工程提供劳务，工程完工后，被告未支付原告劳务费，原告向被告多次追索劳务费未果。2019年2月2日，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告云南大理装修人工费合计6000元，借支多退少补，承诺于2019年3月30日付清。现被告未支付原告欠付款项。原告为维护其合法权益，诉至法院。 另查明，原告在被告处借支2000元，原告同意在劳务费中扣减。 本院认为，被告向原告出具的欠条能够证明原告向被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。根据被告向原告出具的欠条，结合原告陈述，被告尚欠原告4000元劳务费未付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应支付原告4000元劳务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甯家冲应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告谭少彬劳务费4000元； 二、驳回原告谭少彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为50元，公告费200元，合计250元，由被告甯家冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  石 娜 人民陪审员  张忠林 人民陪审员  廖海英 二〇二〇年八月十日 书 记 员  谭池婷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6255号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：李君，男, 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告李君信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告李君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李君立即向原告归还拖欠的信用卡本金51,295.8元、利息6,732.53元、违约金9,167.48元、费用0元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李君核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告李君未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年5月24日；账户号为20×××20，卡号为49×××68。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金51,295.8元、利息6,732.53元、违约金9,167.48元、费用0元，合计67,195.81元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告李君未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李君于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金51,295.8元、利息6,732.53元、违约金9,167.48元、费用0元，合计67,195.81元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,480元因适用简易程序减半收取740元，由被告李君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827民初704号申请人：张宏有，男，被申请人：辛克继，男，申请人张宏有与被申请人辛克继民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人辛克继在242000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人辛克继在242000元范围内的财产予保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  申华二〇二〇年八月二十一日书记员  薛凤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保123号 申请人：赵艳，女，1971年10月3日，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：张华，男，1971年12月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：兰陵县顺扬物流有限公司，住所地临沂市兰陵县向城镇苏圈村**。 法定代表人：姚娜。 申请人赵艳2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人兰陵县顺扬物流有限公司鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全标的5万元）。申请人提供保险金额为5万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 扣押被申请人兰陵县顺扬物流有限公司鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费520元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王品品
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初888号   原告：辛宗贤，男，1954年2月4日出生，汉族，身份证登记地址：陕西省扶风县段家镇辛李村**，现下落不明。   被告：刘成，男，1966年1月15日出生，汉族，住青海省西宁市。   被告：西宁市城北区人民法院，统一社会信用代码：116301050150167424。住所地：青海省西宁市城**祁连路**。   法定代表人：赵刚，该院院长。   委托诉讼代理人：赵文生，该院立案庭庭长。   本院审理的原告辛宗贤与被告刘成、西宁市城北区人民法院生命权、身体权、健康权纠纷一案，本案于2020年3月17日立案。2020年8月12日，原告辛宗贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告辛宗贤撤诉处理。   案件受理费1025元，减半收取512.50元，公告费700元，由原告辛宗贤负担。   审判长 史长州   人民陪审员 姜宏伟   人民陪审员 冯平琪     二〇二〇年八月十二日   书记员 马秋梅   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17007号原告:陈会明，男，1965年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：陈磊，男，1987年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。二原告委托诉讼代理人：张宝富，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告:张士朋,男,1988年1月3日出生,住山东省临清市。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，统一社会信用代码91120000946651037M。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。本院在审理原告陈会明、陈磊与被告张士朋、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张士朋的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈会明、陈磊撤回对被告张士朋的起诉。审判员  张雅静二〇二〇年八月十三日书记员  鲁秋亭
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初387号 原告：周结宝，男，汉族，1992年3月12日出生，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，特别代理。 被告：宁都县步步登商贸有限公司。 住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇翠微西路**秀丽新都。 法定代表人：刘源萍，系公司执行董事。 原告周结宝与被告宁都县步步登商贸有限公司（以下简称步步登公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周结宝的委托诉讼代理人罗家明到庭参加诉讼，被告步步登公司经公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 周结宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告提供自2017年5月26日至今的公司章程、股东会议记录、财务会计报告、会计账簿给原告查阅、复制；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告公司成立于2017年5月2日，原告与被告公司及原始股东叶昌明签订了《入股协议书》，主要约定：1.原告投资被告公司60万元，占股10%；2.原告10%的股份由被告叶昌明代持；3.即便作为隐名股东，原告仍然对被告公司享有股东知情权、股东利润分配请求权等权利。同日，原告将上述60万元投资款支付给被告公司，被告公司向原告出具60万元收据。在被告公司经营一片良好的情况下，被告公司突然告知原告因被告公司经营不善，欠下巨额债务，被告公司早已资不抵债，原告无法行使股东利润分配请求权。为此，原告多次要求查阅被告公司的股东会议记录、财务报告等文件，但被告公司一直不予理会。2019年8月30日，原告正式发函要求行使股东知情权，并要求查阅复印被告公司有关文件，但被告公司仍置之不理。 被告步步登公司未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份、被告步步登公司企业信息报告书，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.入股协议书、收据，拟证明经被告公司认可，原告投资60万元至被告公司，占股10%；原告的股份挂靠在被告公司原始股东叶昌明名下；原告虽为隐名股东，但原告依旧对被告公司享有股东知情权、股东利润分配请求权等权利；3.书面请求函、邮件交寄单、邮寄时间地点和跟踪进度、邮件照片，拟证明原告依法行使股东知情权，但被告公司不予理会。 被告步步登公司未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能够证明案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，决定予以确认。 经审理查明：2017年5月2日，黄学武、叶昌明经宁都县市场和质量监督管理局登记，成立步步登公司，注册资本为1200000元，法定代表人为黄学武。2017年5月26日，原告周结宝与叶昌明签订入股协议书。协议第三条约定：投资人叶昌明的出资为3000000元，占投资总额的百分之50%；投资人周结宝的出资额为600000元，占投资总额的百分之10%。协议第四条约定，出资人享有下列权利：1.可查阅股东会议记录和公司财务会计报告；2.按出资比例分取红利；3.按出资比例分取公司清算后为出资人可分配额资产；4.出资人享有公司财务报表的咨询权，但不得参与公司日常经营与管理；5.出资人转让股权必须经过半数以上股东同意方得转让，其他股东有优先受让权；6.法律、法规规定的其他权利。被告步步登公司在协议上盖章、法定代表人黄学武在协议上签名。同日，被告步步登公司收取原告周结宝出资600000元，并出具收据。因按入股协议书约定，原告周结宝作为叶昌明的下属股东，故未进行股东变更登记。2018年10月30日，被告步步登公司进行变更登记，法定代表人变更为刘源萍。被告步步登公司在经营过程中，告知原告周结宝公司亏损严重、资不抵债。2019年8月30日，原告周结宝向被告步步登公司提交书面申请，要求行使股东知情权，查阅公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财产会计报告、公司的会计账簿。但被告步步登公司未予答复。 本院认为：原告周结宝经二位原始股东黄学武、叶昌明同意，依据入股协议书的约定，已经足额向步步登公司交纳出资，符合《中华人民共和国公司法》股权转让的规定；工商登记并无创设股东资格的效力，其仅仅具有对善意第三人显示股东资格的证权功能，未经登记并不能排除原告周结宝的股东身份。综上，周结宝的股东身份应予确认。根据《中华人民共和国公司法》的规定和入股协议书的约定，周结宝具有股东知情权。原告周结宝的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宁都县步步登商贸有限公司在判决生效后十日内，将其公司自2017年5月26日以来的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿提供给原告周结宝查阅、复制。 案件受理费100元，由宁都县步步登商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  魏 翔 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  赖雪梅 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  伊 婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初485号原告，荣某1，男，1975年5月1日，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：于莉丽，滴道区佳和法律服务所法律工作者。被告：荣某2，男，1996年3月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江盛夙律师事务所律师。原告荣某1与被告荣某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，公开开庭进行了审理,原告荣某1及其委托诉讼代理人于莉丽，被告荣某2及其委托诉讼代理人祝士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（2020年2月1日至7月31日为其他原因,扣除审理期限间）荣某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决荣某2偿还荣某1钩机款13万元；2.荣某2承担本案的诉讼费用。事实与理由：荣某1与荣某2系叔侄关系，从2011年12月开始，荣某2的父亲荣某3陆续从荣某1处购买四台钩机，价格分别为2011年12月份购买的钩机价款为19.2万元，2016年4月1日购买的钩机价款16万元，2016年5月购买2台钩机价款为31.5万元，总价款为56.7万元，后荣某3陆续偿还荣某131.5万元钩机款，尚欠25.2万元，2018年11月荣道龙去世。荣某1找荣某2及其母亲姜凤梅索要该笔欠款，荣某2自愿为其父亲荣道龙偿还13万，并向荣某1出具13万元欠条。但该款项至今未给付，故荣某1诉至法院。荣某2辩称，荣某1起诉与客观事实不符，荣某2向荣某1出具13万元欠条不是真实意思表示，该民事法律行为是无效的。荣某2的父亲荣某3去世后，荣某2、荣某1及其荣某2的爷爷和二爷商讨荣家以后管荣某2，荣某2在不知情的基础上就给荣某1出具13万元欠条，出具该欠条不是荣某2真实意思表示，为此荣某2与荣某1发生冲突，荣某2因此被拘留，请求法院驳回荣某1诉讼请求。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：1.欠条，证明荣某2父亲荣道龙欠荣某1钩机款13万元，该欠条由荣某2亲自书写。荣某2认为，该条是受荣某1欺骗书写的，该欠条并没有体现荣某3欠钩机款的记载，二人之间不存在债权债务关系；2.荣承元证言，证明荣某2的父亲荣某3欠荣某1钩机款的过程。荣某2认为，证人所说荣某3与荣某1之间的欠款属实，荣某3欠款事实应由荣某3配偶参与，但其未参与，不符合常理，证人是听别人所叙述而来，属于传过来证据。本院认为证据1.该欠条系由荣某2亲笔书写，可以证实荣某1与荣某2二人之间的13万元的债权债务关系。结合证据2可以证实该13万欠款系荣某3生前所欠钩机款的事实，对该两组证据，予以确认。被告提供证据2.鸡冠化（郊）行罚决字（2019）214号卷宗笔录，荣某2认为是由于荣某1欺骗其出具欠条，荣某1无异议，本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日荣某2的父亲荣某3死亡，荣某1与荣某2系叔侄关系，荣某2的父亲荣某3生前陆续从荣某1处购买四台钩机，荣某3去世后尚欠钩机款未偿还，荣某3去世前留两台玉柴牌钩机和一套房屋，该两台钩机和一套房屋由荣某3配偶和儿子荣某2共同继承，且该两台钩机现由荣某2支配使用，2018年11月14日，荣某2为荣某1出具13万欠条。本院认为，本案争议的焦点：1.荣某2为荣某1出具欠条是否合法有效；2.荣某2是否应承担给付钩机款的义务。被继承人债务清偿是指对被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务进行的清偿。本案中，被继承人荣某3死亡后其名下两台钩机和一套房产由荣某3配偶及其儿子荣某2共同继承，且两台钩机由荣某2使用支配，被继承人荣某3死亡时在荣某1处购买钩机，尚欠钩机款项未清偿，荣某2承认该笔债务属实，且荣某2为荣某1出具了13万元的欠据，视为荣某2对清偿该笔债务的认可，故该笔债务应当由被继承人荣某2清偿，故荣某1请求荣某2偿还钩机款13万元的请求，予以支持。荣某2称其出具13万元欠条是受欺骗不是真实意思表示，但未能提供证据予以证实，故对荣某2的辩称，不予支持。综上，依照《中华人民共和继承法》第三十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告荣某2于本判决生效之日起七日内偿还原告荣某1钩机款13万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告荣某2负担。此款原告荣某1已预付，被告荣某2给付上述款项时一并给付原告荣某1。如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  崔宝二〇二〇年八月二十八日书记员  王鹏
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书    (2020)陕0116行审118号     申请执行人西安市自然资源和规划局,住所地西安市未央区楼, 统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   负责人冯涛，该局局长。   委托代理人焦亮，西安市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局工作人员。   被执行人田小卫，男，1970年6月14日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行市国土罚字（2019）10-030号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人向本院申请强制执行其于2019年10月21日对被执行人作出的市国土罚字（2019）10-030号土地行政处罚决定书内容：责令十五日内自行拆除非法占用土地上所有的违法建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地（含：一幢两层砖混房，占地面积0.49亩）。该处罚决定书认定：2009年，田小卫未经批准擅自占用西安市长安区XX街道办事处XX村集体土地0.49亩建设住宅，截止调查之日一幢两层砖混房已建成，依据《西安市长安区土地利用总体规划图》（2006-2020年）调整完善，该宗地规划用途为城镇建设区（允许建设区）。。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：责令十五日内自行拆除非法占用土地上所有的违法建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地（含：一幢两层砖混房，占地面积0.49亩）。该处罚决定书已于2019年10月22日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行该处罚决定第一项内容，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。   本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被执行人未经批准占用西安市长安区XX街道办事处XX村集体土地进行建房，申请执行人已依法认定该宗土地为村镇建设用地区，符合土地利用规划。依据上述规定，应当没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人对被执行人作出的市国土罚字（2019）10-030号土地行政处罚决定书内容为“责令十五日内自行拆除非法占用土地上所有的违法建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地（含：一幢两层砖混房，占地面积0.49亩）。”,该处罚决定与其认定事实不一致，故对其强制执行申请依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下：   对申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土罚字（2019）10-030号土地行政处罚决定书内容不准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。     审判长 王晨   审判员 李妍   审判员 万媛媛     二0二0年 八 月 七 日     书记员 郑馨羽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5924号之一原告：佛山市汇瀛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道县东路信德楼**铺。法定代表人：胡纪文。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭豪，广东顺晖律师事务所实习律师。被告：周纳弟，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：庞兴蓉，女，1973年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市汇瀛物业管理有限公司与被告周纳弟、庞兴蓉物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市汇瀛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市汇瀛物业管理有限公司承担。审 判 长  何少英人民陪审员  冯国铃人民陪审员  徐锦梅二〇二〇年八月三日书 记 员  樊绮玲
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初102号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人张雪竹，男，1980年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，中专文化，案发前系北京华夏工程项目管理有限责任公司职员，户籍地北京市怀柔区，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2004年5月9日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；2008年11月28日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，撤销对被告人张雪竹的假释，与其未执行的刑罚一年零三个月零十八天并罚：决定执行有期徒刑一年零八个月，2010年3月23日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月26日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，2019年11月29日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人张雪竹犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人张雪竹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人张雪竹于2019年10月25日22时许，在北京市怀柔区杨宋镇耿辛庄村非凡庄园内，因投资纠纷，殴打被害人杨某1、冯某1，致杨某1面部皮肤裂伤（裂伤长度共计8.0厘米），致冯某1左眼挫伤。经鉴定，杨某1身体所受损伤程度属于轻伤二级，冯某1身体所受损伤程度属于轻微伤。被告人张雪竹于2019年10月26日被传唤到案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人张雪竹取得被害人杨某1的谅解。公诉机关指控被告人张雪竹犯故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑九个，并适用缓刑。被告人张雪竹对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人张雪竹在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张雪竹的供述，被害人杨某1、冯某1的陈述，证人段某、郑某、孙某、王某、杨某2、崔某、冯某2的证言，鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，合伙协议复印件，收据复印件，转账记录复印件，谅解书，受案登记表，到案经过，身份材料，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雪竹故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人张雪竹犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张雪竹到案后如实供述犯罪事实，取得被害人杨某1谅解，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张雪竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇二〇年八月二十五日书记员  王佳蕾
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执65号申请执行人：荆门市广恒机电设备有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区。被执行人：赣州永安消防工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人荆门市广恒机电设备有限公司与被执行人赣州永安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人赣州永安消防工程有限公司向申请执行人荆门市广恒机电设备有限公司支付货款416000元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费3918元、执行费6140元，但被执行人赣州永安消防工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年八月十二日法官助理曾光书记员张仓凌
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1359号申请执行人罗阳秀，女，1970年1月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人蔡回霞，女，1990年1月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。申请执行人罗阳秀依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初4190号民事判决书，于2020年4月10日向本院申请执行被执行人蔡回霞民间借贷纠纷一案，被执行人应返还申请执行人借款30000元，并承担案件受理费550元、公告费600元、执行费367元。本案在执行过程中，通过执行网络查控系统及实地调查未查找到被执行人有可供执行的房屋、车辆、银行存款、公积金等财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人蔡回霞限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本案符合终结本次执行程序。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年八月十二日书记员 陈浩楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执722号 申请执行人：桂林市嘉杰派装饰有限公司，住所地:桂林市西环二路。 法定代表人：秦武军。 被执行人：吕建成，男，汉族，住广西永福县。 申请执行人桂林市嘉杰派装饰有限公司与被执行人吕建成买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院提交撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对桂林市象山区人民法院（2020）桂0304执772号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月十二日 书记员  李倩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3073号申请执行人杨伟东，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人张利成，男，1986年6月8日出生，汉族，河南省上蔡县齐海乡阳岗村李庄。关于申请执行人杨伟东与被执行人张利成返还原物纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初9315号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张利成的银行存款及其他收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年八月五日书记员 杨 光
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1703号申请执行人：刘庆萍，女，1987年09月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李喜林，男，1992年08月04日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人刘庆萍与被执行人李喜林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李喜林名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李喜林价值人民币164050元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十日书记员 程余梦丹
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执恢103号 潍坊乐港食品股份有限公司、杜华宗： 我院立案执行的你们双方肉鸭饲养合同纠纷一案，经本院执行，于2020年8月24日全部执行完毕，现本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1072号申请执行人郭胜，男，XX年XX月XX日生于贵州省普定县，汉族，农民，住普定县。被执行人李航，男，XX年XX月XX日生于贵州省普定县，汉族，初中文化，农民，住普定县。关于申请执行人郭胜与被执行人李航人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422刑初84号刑事附带民事判决书，向被执行人李航发出执行通知书，责令被执行人李航支付申请执行人郭胜各项损失费8928.37元，并承担案件执行费50元。由于被执行人李航未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人李航银行存款8978.37元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 迪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7517号原告：刘某，女，回族，1973年8月13日出生，住河南省商丘市。被告：苑某，男，汉族，1966年11月20日出生，住河南省商丘市。原告刘某与被告苑某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪娇与被告苑某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告常因琐事发生矛盾，多次对原告实施家暴行为，双方于2008年8月21日在梁园区民政局办理了离婚登记。考虑到孩子成长，原、被告于××××年××月××日在梁园区民政局办理复婚登记，但复婚后被告仍没有改变，经常对原告言语侮辱，实施家暴，原、被告分居长达3年之久，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告苑某答辩称：答辩人不同意离婚。一、双方感情未破裂，未达到应该离婚的法定条件。1、双方具有良好的婚姻基础。答辩人与被答辩经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后答辩人与被答辩人相敬如宾，相濡以沫，双方夫妻感情一直较为融洽。虽然2008年出现过争吵，办理了离婚手续，但双方还有感情基础，并于××××年××月××日再次办理结婚登记。从××××年结婚到现在已经20余年，夫妻之间建立了深厚的感情。2、被答辩人诉称的离婚理由不属实。因为被答辩人常年在外打工，才和答辩人分开的，而不是因为感情不和才分居的，双方平时也经常联系，被答辩人也经常回家团聚。所以双方不符合离婚的条件。3、被答辩人在起诉状称答辩人多次对原告言语侮辱、家暴行为，与事实不符。答辩人与被答辩人夫妻恩爱，相互关心，体贴有加。虽然婚后偶尔因生活琐事产生一些口角，但夫妻过日子，口角的发生也是在所难免的。俗话说，夫妻“床头打架，床尾合”，不能因为生活中一两句的口角就离婚。根本不存在被答辩人所说的家庭暴力的情况，被答辩人所述与事实严重不符。否则双方也不可能复婚。二、双方育有两个孩子，婚姻持续时间长对婚姻的认识更加深刻，为了两个孩子身心健康成长，应好好的珍惜这段感情，共同经营好这个家。被答辩人在起诉状中陈述“婚姻关系名存实亡，双方感情确己破裂”的说法答辩人完全不认同。两人已经育有两个孩子，感情深厚，大孩子已经成年，小孩子明年高考。如果夫妻离婚的话，家庭的支离破碎会严重损害孩子的心灵，直接影响孩子升学与健康成长。况且，不管是男方还是女方，都应当树立更加牢固的家庭观念与家庭责任感被答辩人坚持离婚，其理由也无非是一些小事。夫妻一起生活就是要相互理解、相互包容，共同担起一个家的责任，双方应该坚守自己的婚姻，为了孩子有个家及身心健康成长，应共同经营好这个家。综上所述，答辩人认为被答辩人所提之诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，同时，又考虑到孩子即将升学与健康成长问题，也远未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的“夫妻感情确己破裂”法定情形。答辩人坚信，双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。故请求人民法院保护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的诉讼请求，判决不准被答辩人与答辩人离婚。经审理查明：××××年××月××日，原告刘某与被告苑某办理了结婚登记，2008年8月21日在梁园区民政局办理了离婚登记，××××年××月××日再次办理结婚登记。由于双方因相互间缺乏包容、理解和有效沟通所致，发生矛盾，原告起诉离婚。上述事实，有当事人提交的结婚登记证明、身份证等证据及庭审笔录相佐证。本院认为，原、被告双方登记结婚后，虽因生活琐事发生矛盾，但双方并无根本矛盾。原告对诉请依据的事实未向本院提交证据证明符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法定离婚条件的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年八月二十七日书记员  李欣
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初515号原告：江门市新会双水拆船钢铁有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，该公司工作人员。委托代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。委托代理人：陈凤转、余海贤，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。第三人：黄德钦，男，汉族，1956年4月6日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************331。本院在审理原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司诉被告江门市*********、第三人黄德钦住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司负担。原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  曾贺云人民陪审员  伍秀春二〇二〇年八月四日书 记 员  林惠敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初9606号原告：中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：张媛媛，北京蔚来律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文广，北京蔚来律师事务所律师。被告：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**（希望大厦****）。法定代表人：刘刚。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告先锋支付有限公司银行结算合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告先锋支付有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.先锋支付有限公司向中信银行给付手续费6418.42元及违约金（违约金以6418.42元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2018年9月11日起计算至实际清偿之日至，暂计至2020年1月10日为937.73元）；2.先锋支付有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月3日，中信银行与先锋支付有限公司订立《中信银行借记卡快捷支付业务合作协议》），约定，中信银行与先锋支付有限公司联合进行“快捷支付”业务合作，先锋支付有限公司应当在核实中信银行每月提供的手续费报表后，按照“快捷支付”业务成功交易金额的0.3%于每月十日前支付手续费。截至2019年7月31日，先锋支付有限公司累计逾期支付手续费6418.42元，故中信银行提起本案诉讼。中信银行向本院提交以下证据：1.《中信银行借记卡快捷支付业务合作协议》（以下简称《合作协议》）；2.先锋支付2018年直联交易量明细；3.先锋支付2018年1月至7月快捷交易明细。先锋支付有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院查明以下事实：一、2015年8月3日，中信银行与先锋支付有限公司订立《合作协议》，约定，合同双方就联合进行“快捷支付”业务合作的相关事宜，达成协议；中信银行借记卡人通过先锋支付有限公司指定网站订购商品，在首次使用中信银行借记卡进行“快捷支付”时，通过先锋支付有限公司指定网站或系统申请签约“快捷支付”业务，持卡人需在先锋支付有限公司网站录入其借记卡卡号、姓名、在中信银行预留的手机号、证件类型、证件号码等信息，经双方分别验证以上信息并审核同意后，持卡人即完成签约“快捷支付”业务，持卡人签约“快捷支付”业务后，即建立其借记卡账户与先锋支付有限公司业务合作的关联，之后只需输入在先锋支付有限公司预留的支付密码或由其生成并发送到持卡人在中信银行预留的手机号码上的动态口令，验证通过后即可完成支付；先锋支付有限公司应按“快捷支付”业务成功交易金额的0.3%向中信银行支付交易手续费；中信银行应当在每月第五日前向先锋支付有限公司提供上一个月手续费报表，先锋支付有限公司核实后须于每月第十日前将手续费一次性支付至中信银行指定的账户；如果先锋支付有限公司超过一个月未按照本协议约定全额支付手续费的，先锋支付有限公司应按应付未付手续费金额的每日万分之三标准向中信银行支付违约金，先锋支付有限公司同意中信银行在其违约时可以从其在中信银行开立的保证金账户直接扣收违约金。二、自2018年1月至2018年7月，中信银行持卡人通过“快捷支付”方式成功交易金额共计2139473元，手续费数额为6418.42元，先锋支付公司未予支付。三、中信银行称，虽然根据《合作协议》约定中信银行有权自2018年3月11日开始主张先锋支付有限公司逾期支付手续费的违约金，但为计算简便，其主张的7期手续费的违约金均自2018年9月11日起计算。四、另查明，在案涉协议项下，先锋支付公司未实际在中信银行存入保证金。本院认为，中信银行与与先锋支付有限公司订立的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。中信银行与先锋支付有限公司合作开展快捷支付业务，先锋支付公司应当按照合同约定每月向中信银行支付手续费，现先锋支付有限公司逾期支付手续费，中信银行提出的先锋支付有限公司支付手续费、以及自2018年9月11日起的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：先锋支付有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行手续费6418.42元，以及自2018年9月11日起至实际清偿之日止的违约金，违约金以6418.42元为基数，按照每日万分之三的利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费94元、公告费（以实际发生额为准），由先锋支付有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈  婵二〇二〇年八月十七日书记员 何 宗 遥书记员 张付芊芊
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1633号 原告：冯景玉，男，1979年6月29日出生，汉族，邯郸市涉县人。 委托诉讼代理人：吕明，磁县中心法律服务所法律工作者。 被告：张建军，男，1973年6月3日出生，汉族，磁县人。 原告冯景玉与张建军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯景玉及其委托诉讼代理人吕明、被告张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯景玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款14400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在涉县从事五金生意，被告在2011年至2012年先后从原告处赊欠焊条及工具款总计22000元，中间给原告结算过一些，在2015年2月、2016年年底、2017年先后给付原告7600元，下欠原告14400元，并给原告写下证明手续。原告多次找被告讨要，被告拒不偿还。 被告张建军辩称，请求对方出示证据；2015年2月16日至今三四年的时间原告没有和我联系过，认为原告起诉已超诉讼时效。2013年腊月一次性给原告货款现金2600元、2014年腊月一次性给原告货款现金2000元，上述两笔还款情况我没有证据提交。我还下欠原告货款14400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交如下证据：1.2013年2月7日证明条一份；2.（2018）冀0427民初1842号民事裁定书一份、（2019）磁法民二立登字第134号立案登记告知书一份；3.原告向法庭提交中国工商银行邯郸涉县支行2016年1月18日、2016年1月31日、2016年2月7日的借记卡账户历史明细清单及回单，证明被告还款情况。被告发表质证意见：证明条是我写的，但是证明条上的2016年、2017年底的两笔还款内容不是我写的，对证据3不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在涉县经营五金门市，2011年至2012年，被告在涉县做钢结构工程时，先后从原告处赊拿五金货物。2013年2月7日，原、被告核对账目，被告向原告出具了一张证明手续，内容载明：“证明今欠到冯景玉货款贰万贰仟元整（22000元）张建军2013年2月7日2015年2月16日付叁千元（3000元整）余款阴历8月15付清”，被告张建军在其签名处捺印。原告在该证明手续上自己载明：2016年底付2600元，17年付2000元。被告主张在2013年至2015年年底每年给付原告货款现金分别为2600元、2000元、3000元，没有证据提交；原告主张被告分别于2016年1月31日向其转账给付货款2100元、2016年2月7日给付货款500元、2017年1月18日给付货款2000元，向本院提交账户明细清单。庭审中，原、被告均认可被告共给付原告货款7600元。 本院认为，原、被告的买卖合同应遵循诚实信用原则。原告在经营五金门市期间，被告从原告门市赊拿五金货物，经原、被告核对账目，被告向原告出具证明一份，证明欠原告货款22000元的情况。被告先后向原告给付货款共7600元，尚欠原告货款14400元，有被告向原告出具证明手续和双方当庭对给付货款7600元的认可所证实，本院予以确认。被告辩称原告起诉已超诉讼时效。本案中，被告辩称2013年至2015年年底每年给付原告货款现金分别为2600元、2000元、3000元，没有证据向本院提交，且证明手续上仅载明2015年2月16日付叁仟元（3000元）余款阴历8月15日付清，未体现另两笔还款情况。被告向原告出具的证明手续并没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求被告偿还货款，且原告多次向被告进行催要，该案并未超过诉讼时效。本院对被告的辩称不予采纳，原告要求被告给付货款14400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告冯景玉要求被告张建军给付货款14400元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张建军在判决书生效后五日内偿还原告冯景玉货款14400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告张建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  华晓英 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1747号申请执行人：张金铎，男，1972年7月8日生，汉族，住灵宝市。被执行人：候向坡，男，1974年8月28日生，汉族，住灵宝市。关于张金铎与候向坡买卖合同纠纷一案，（2020）豫1282民初1384号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期限履行义务，申请人于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人130978元并承担延迟履行利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，因疫情原因，无法采取拘留措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人候向坡下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案截止至今，尚有130978元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人候向坡负有继续向申请人张金铎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二〇年十一月二十八日书记员  潘卫星
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初4286号 原告：谢方亮，男，1970年12月28日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘玉，女，1986年5月9日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：杜战收，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告谢方亮与被告刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢方亮及其委托诉讼代理人田兴中、被告刘玉的委托诉讼代理人杜战收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢方亮向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告刘玉立即归还原告谢方亮借款40000元；2、案件受理费由被告刘玉承担。事实与理由：2014年12月25日被告刘玉向原告谢方亮借款40000元，约定于2015年2月1日还清，未约定利息，双方约定用被告刘玉服装店所有东西抵押。该笔借款到期后，被告刘玉不履行还款义务，在原告谢方亮向被告刘玉催要借款期间，原告谢方亮于2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年四个月，后于2019年12月27日经安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01刑更8676刑事裁定书对原告谢方亮提前释放，自2019年12月30日释放回家后，原告谢方亮便向被告刘玉索要欠款。经原告谢方亮多次催要未果。 被告刘玉辩称，原告谢方亮诉状中陈述部分不是事实，被告刘玉在2014年12月25日找原告谢方亮借款40000元，约定2015年2月1日还清，但原告谢方亮并未实际支付给被告刘玉40000元，被告刘玉不需要承担任何责任，且借条中双方约定2015年2月1日还清，其诉讼时效应当为2015年2月1日至2018年2月2日，原告谢方亮现在起诉要求被告刘玉偿还借款已经超过3年的诉讼时效，原告谢方亮2016因年盗窃入狱，原告谢方亮在服刑期间其民事诉讼权利并未剥夺，在服刑期间依然可以行驶起诉、上诉、请求还款的民事权利，服刑期间不是诉讼时效中止的法定事由。原告谢方亮要求被告刘玉偿还借款40000元，被告刘玉不同意偿还。 被告刘玉就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。 原告谢方亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告谢方亮提交的证据认定如下：1、原告谢方亮身份证复印件一份，证明原告谢方亮的身份等基本情况，被告刘玉无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、被告刘玉户籍证明复印件一份，证明被告刘玉的自然情况，被告刘玉无异议，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；3、借条原件一份，证明被告刘玉于2014年12月25日向原告谢方亮借款40000元，未约定利息，约定于2015年2月1日一次性归还借款的事实，被告刘玉对真实性无异议，对证明目的有异议，认为借条不能证明原告谢方亮向被告刘玉支付了借款40000元的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定；4、安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01邢更8676号刑事裁定书复印件一份，证明原告谢方亮犯盗窃罪判处有期徒刑5年4个月的事实，被告刘玉对真实性、合法性无异议，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；5、原告谢方亮释放证明书一份，证明原告谢方亮于2019年12月30日释放、原告谢方亮在服刑期间不是自由人，无法向被告刘玉索要债务的及该诉讼时效的事实，被告刘玉对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告谢方亮无法主张其民事权利，不符合法定诉讼时效中止的事由，原告谢方亮在服刑期间可以委托诉讼代理人起诉，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定；6、证人杜某、张某证言各一份，证人杜某证明2014年12月25日被告刘玉向原告谢方亮借款时，原告谢方亮将40000元用报纸包着交付给被告刘玉，并且被告刘玉向原告谢方亮出具了借条一份；证人张某证明2020年2月底陪同原告谢方亮一同前往被告刘玉家索要欠款，但未找到被告刘玉；被告谢方亮认为证人杜某证言不真实，认为证人张某虽陪同原告谢方亮索要欠款，但不能证明被告刘玉拖欠原告谢方亮欠款的事实，证人证言与原告谢方亮陈述相印证，本院对其真实性予以认定。 本院认为，当事人在从事民事活动中应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告刘玉向原告谢方亮借款40000元，未约定利息，约定于2015年2月1日归还。其普通诉讼时效为2015年2月1日至2018年2月1日，后原告谢方亮2016年因盗窃被安徽省濉溪县人民判决有期徒刑五年四个月，2019年12月27日经安徽省合肥市中级人民法院裁定减刑释放。《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定：在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：第（五）项其他导致权利人不能行使请求权的障碍。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定在诉讼时效进行期间的最后六个月，因不可抗力或其它障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。原告谢方亮因盗窃入狱服刑，其人身自由受限制，无法正常行使请求权，符合诉讼时效中止的规定，故其诉讼时效应当为原告谢方亮释放之日起计算，原告谢方亮自出狱后便向被告刘玉行使债权请求权，有证人证言相互印证，亦不属于《中华人民共和国民法总则》中“中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满”的情形，故被告刘玉以原告谢方亮超过3年的诉讼时效及其在监狱服刑依然可以行使民事权利抗辩为由不成立。被告刘玉向原告谢方亮借款40000元，事实清楚，证据确实充分。对原告谢方亮要求被告刘玉偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告谢方亮要求被告刘玉偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定之规定，判决如下： 被告刘玉于本判决生效后七日内偿还原告谢方亮借款40000元。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘玉承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年八月六日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止 第（五）项其他导致权利人不能行使请求权的障碍。 中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十九条在诉讼时效进行期间的最后六个月，因不可抗力或其它障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2684号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：成都市总府路**。 法定代表人：彭松。 被执行人：曾涛，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川格林格电器有限公司，，住所地：成都市青羊区敬业路****** 法定代表人：余泰成。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与曾涛、余泰成、四川格林格电器有限公司借款合同纠纷一案中,保全查封了被执行人曾涛所有的一套房屋，因该房屋设置了抵押，申请执行人同意暂时不处置。此外，被执行人无财产可执行，因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金28188.04元，受理费725元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员 汪丽红
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执677号申请执行人：李建华，男，汉族，1956年11月13出生，住洛阳高新区。被执行人：崔高顺，男，汉族，1978年08月28出生，住洛阳高新区。本院作出的（2020）豫0391民初951号民事判决已发生法律效力，由于义务人崔高顺未履行生效法律文书确定的义务，权利人李建华于2020年8月13日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人崔高顺未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔高顺的银行存款3082.7元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年八月二十五日代书记员  盛乐乐
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1790号 上诉人（原审被告）：宋士涛，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：宋士凯，男，1961年12月8日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。 上诉人宋士涛因与被上诉人宋士凯健康权纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初6486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决仅依据公安机关的行政处罚决定即认定殴打行为成立错误。处罚决定书中上诉人的陈述不是其在公安机关的真实陈述，上诉人对陈述材料没有阅读就签了名，是不客观不真实的。即使上诉人对处罚决定书未申请复议和诉讼，本案都应当查明打仗的客观事实。2.关于打架的起因，双方是亲兄弟关系，二人的父亲自2008年患病至2018年去世，被上诉人从未支付过一分钱的医疗费，也未照顾过一天，也不参与父亲的出丧，过后还砸伤父亲坟前的香炉，且多次无故损坏上诉人家的财物。本案案发当天，被上诉人酒后将上诉人家的大门用撅头砸开，用石头砸上诉人，上诉人处于正常防卫推了被上诉人一把，没有造成其伤害。被上诉人的伤是自己故意为了加害上诉人而自己造成的，到上诉人家砸大门就是为了引诱并加害上诉人。3.打架的地点在上诉人家门口，破坏上诉人大门及其他财物，被上诉人挑起事端，有重大过错，应当负全部责任。4.一审判决对打架的起因、过程、地点未予充分查明而判决上诉人承担全部赔偿责任错误。二、一审判决在认定事实错误的情况下，适用法律不当。一审应适用侵权责任法第26条、第27条关于不承担责任和减轻责任的规定判决。 被上诉人辩称：上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判决宋士涛赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计10000元；2、诉讼费用由宋士涛承担。 一审法院认定事实：2019年1月29日，新泰市公安局作出新公（汶）行罚决字[2019]1号的行政处罚决定书，认定被告殴打他人违法行为成立，决定给予被告罚款500元的行政处罚，并告知原告因违法行为造成的损害赔偿可向人民法院提起民事诉讼。对该处罚决定书原被告均未申请行政复议和提起行政诉讼。被告在一审法院调取的新泰市公安局汶南派出所的询问笔录中被告陈述有：“我和宋士凯动的手，我掐住宋士凯的脖子把他甩倒在地上，然后朝宋士凯的大腿上跺了一脚，宋士凯拿石头砸我来，没砸上”。 宋士凯受伤后当日到新泰市第二人民医院住院治疗，支付门诊及住院医疗费4326.88元及复印费5元。该医院主要诊断：右股部皮肤及软组织挫伤；其他诊断：头部软组织挫伤并头皮下血肿。在原告提供的住院病案的医嘱单中，自2019年1月2日至2019年1月7日无相应的治疗记录。被告对原告的住院天数提出异议，认为原告的住院病案中记载从2018年11月30日到2019年1月2日，实际住院三天，且已有陪护费50元/天。 原告主张住院期间由其妻鲁效美护理。原告及护理人为农村居民。原告提供交通费票据一宗，但在诉讼请求中无该项主张。原告对其护理期限及人数、误工时间申请鉴定，经一审法院委托，泰安鲁新司法鉴定所于2019年11月8日作出[2019]临鉴字第534号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋士凯系外伤，建议住院期间一人护理；建议误工期为11日。原告支出鉴定费780元。2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元。 一审法院认为：根据新泰市公安局的询问笔录和依法作出的行政处罚决定书认定的事实，能够证明被告殴打原告的事实，原被告均未对该决定书申请行政复议和提起行政诉讼，对该处罚决定书的证明力，一审法院予以确认。被告应对给原告造成的损失承担赔偿责任。被告因赡养父亲与原告发生纠纷，双方应友好协商，不应成为打仗的理由；被告辩称原告为自伤与行政处罚决定书认定的事实相矛盾，对其辩称理由一审法院不予采纳。 根据原告提供的证据，一审法院认为原告因住院治疗支出医疗费4326.88元应予支持；原告支出的复印费并非被告侵权造成的直接损失，不予支持；根据原告提供的住院病案记载的内容，自2019年1月2日至2019年1月7日无相应的治疗记录，原告的实际住院天数应按3天计算，对被告的该辩称理由予以采纳。原告的误工期限经鉴定为11天，根据原告为农村居民的收入标准，原告的误工费为491.14元（11天×16297元/年÷365天/年）；根据病案记载的治疗日期，原告的护理期限认定为3天，根据护理人为农村居民的收入标准，原告的护理费为133.95元（3天×16297元/年÷365天/年）；原告的住院伙食补助费按住院3天每天30天计算为90元；原告虽然提供了交通费票据，但诉讼请求中并无该赔偿项。对原告合理的诉讼请求，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决：一、被告宋士涛于一审判决生效之日起十日内赔偿原告宋士凯医疗费4326.88元、误工费491.14元、护理费133.95元、住院伙食补助费90元，共计5041.97元。二、驳回原告宋士凯的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋士涛负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩意见，二审焦点为被上诉人伤情是上诉人殴打造成还是被上诉人故意造成、上诉人是否应承担赔偿责任。上诉人上诉主张其在公安机关的陈述虚假，但其并未提供证据推翻其在公安机关的陈述。上诉人上诉另主张被上诉人伤情系被上诉人故意造成、上诉人不应承担责任，上诉人亦未提供证据证实。一审法院认定上诉人殴打被上诉人致伤、判决上诉人承担赔偿责任正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 陈树元 二〇二〇年八月四日 书记员 马 鑫