苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6888号原告：徐阿多，男，1950年5月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：徐勤昌，男，1977年10月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：徐勤英，女，1976年4月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。上述三原告共同委托诉讼代理人：乔治国，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：魏秀婷，江苏政纬（吴江）律师事务所实习律师。被告：程小云，男，1979年5月8日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：王多，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉璐，江苏苏融律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：郗军，公司员工。原告徐阿多、徐勤昌、徐勤英与被告程小云、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，经紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）申请，依法追加其为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐阿多、徐勤昌、徐勤英的共同委托诉讼代理人乔治国、魏秀婷，被告程小云的委托诉讼代理人王多、胡嘉璐，被告人保苏州公司的委托诉讼代理人叶秋祺到庭参加诉讼。第三人紫金保险经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐阿多、徐勤昌、徐勤英向本院提出诉讼请求：1、判令程小云、人保苏州公司赔偿损失共计人民币748022.83元（医疗费72571.3元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费360元、死亡赔偿金734442.24元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元、处理丧事宜人员误工费3000元、交通费1000元，合计905028.54元）；2、判令程小云、人保苏州公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月16日7时50分左右，程小云驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车（以下简称事故车辆）在G50沪渝高速公路吴江平望服务区（沪渝线89公里+460米附近）北区内从停车位驶出50米左右，由东向西行驶至距离服务区加油站80米附近处时，碰撞服务区广场内的弯着腰的保洁工作人员徐某，致徐某受伤送吴江第二人民医院抢救。徐某经抢救无效于2020年1月19日9时05分死亡。道路救助基金为此垫付了抢救徐某所发生的医疗费用58368.6元。此事故由苏州市公安局交通警察支队高速公路四大队调查并出具了编号为“第320576120200000001号”道路交通事故认定书，认定程小云承担本次事故的主要责任。经查程小云驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**小型普通客车在人保苏州公司投保了交强险与商业险，商业险投保限额为100万元，事故发生在保险期内。现徐阿多、徐勤昌、徐勤英为维护自身合法权益，诉至法院。程小云辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，其在事发后给予死者方人道主义补偿8万元，但不要求在本案中处理。事故车辆在人保苏州公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，应当由保险公司先行赔偿。诉讼费用应当由保险公司在商业险范围内承担。人保苏州公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对事故的发生及责任认定没有异议。程小云在本次事故中负主要责任，保险公司在商业险范围内按75%的责任比例赔付。另医药费部分要求扣除10%非医保用药，诉讼费其不承担。其垫付了10000元，要求在本案中一并处理。紫金保险未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面申请中述称，其为徐某垫付医疗费58359.74元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日7时50分左右，程小云驾驶事故车辆在G50沪渝高速公路吴江平望服务区（沪渝线89公里+460米附近）北区内从停车位驶出50米左右，由东向西行驶至距离服务区加油站80米附近处时，碰撞服务区广场内的弯着腰的保洁工作人员徐某，致徐某受伤送苏州市吴江区第二人民医院抢救。徐某经抢救无效于2020年1月19日9时05分死亡。2019年4月20日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定程小云负该起事故的主要责任，徐某负该起事故的次要责任。事故车辆行驶证登记车主为程小云，检验有效期至2020年11月，该车在人保苏州公司投保有交强险和商业险100万元含不计免赔，交强险保险期间自2019年11月22日14时起至2020年11月22日14时止，商业险保险期间自2019年11月23日0时起至2020年11月22日24时止。另查，2020年5月28日，徐阿多、徐勤昌、徐勤英作为甲方，程小云作为乙方，签订《协议书》一份，约定乙方向甲方支付人道主义补偿款共计8万元，其中乙方于签订本协议之日一次性向甲方支付7万元，另乙方在徐某抢救期间垫付的1万元，该款项也作为补偿款计，不再要求甲方返还。该款项与甲方通过诉讼或者调解形式取得的机动车交通事故法定赔偿款无关，乙方不得要求在赔偿金额中予以扣除并返还。又查，徐某父母早年已病故；徐某与徐阿多系夫妻，育有徐勤英、徐勤昌二人。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、户口注销证明、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、户口登记表、证明及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。对于徐阿多、徐勤昌、徐勤英因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院审核确认如下：1、医疗费。徐阿多、徐勤昌、徐勤英主张72571.3元，其中58359.74元系由紫金保险垫付。提交门诊病历、住院记录、费用清单、金额为14202.70元的收费票据原件与金额为58368.60元的收费票据复印件各一张、死亡记录等证据予以证实。紫金保险主张其为徐某垫付了58359.74元，并提交金额为58368.60元的收费票据原件一张。人保苏州公司认为徐某于2020年1月19日死亡，而收费票据及费用清单上载明的出院时间为2020年1月24日，要求由法院核实收费票据的真实性；另要求扣除10%非医保用药费用。程小云没有异议。徐阿多、徐勤昌、徐勤英于庭后补充提交苏州市吴江区第二人民医院补制的收费收据两张，金额分别为14202.70元、58368.60元，机打的住院起止日期均为2020年1月16日至2020年1月24日，并手写“该病人实际住院日期为2020.1.16至2020.1.19，共三天”字样并加盖财务专用章。本院认为，补制收费收据与收费票据原件载明的姓名、住院起止日期、金额等均一致，结合门诊病历、入院记录及费用清单，可以确认徐某住院3天共花费医药费72571.3元。关于保险公司提出的扣除10%非医保费用的抗辩意见,因人保苏州公司未就与徐某治疗期间使用的非医保用药的清单价格及替代药品的清单价格尽到相应的举证责任，故对其要求扣除非医保用药费用的抗辩不予支持。综上，本院确认徐某的医药费为72571.3元。2、住院伙食补助费。徐阿多、徐勤昌、徐勤英主张180元，认为住院3天，按照60元/天计算。人保苏州公司对住院天数无异议，但认为标准应按照40元/天计算。程小云认为应按照50元/天计算。本院认为，徐某的住院伙食补助费按50元/天标准在合理范围，故本院认定住院伙食补助费为150元。3、营养费。徐阿多、徐勤昌、徐勤英主张180元，认为住院3天，按照60元/天计算。人保苏州公司对天数无异议，但认为标准应按照40元/天计算。程小云认为应按照50元/天计算。本院认为，徐某的营养费按50元/天标准在合理范围，因此本院认定营养费为150元。4、护理费。徐阿多、徐勤昌、徐勤英主张360元，认为住院3天，按照120元/天计算。人保苏州公司对天数无异议，但只认可80元/天。程小云认为应在80-120元/天之间。本院认为，关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、徐阿多、徐勤昌、徐勤英的伤情及护理强度，本院认定护理费标准为100元/天，故徐某的护理费为300元。5、死亡赔偿金。徐阿多、徐勤昌、徐勤英主张734442.24元，提交户口注销证明、火化证明、死亡医学证明，主张按照[(2019年全省居民人均可支付收入中的工资收入23836元+经营性收入5636元)×2019年全省平均负担系数1.78×赔偿年限14年]计算。各方均无异议。本院认为，徐阿多、徐勤昌、徐勤英主张的计算标准符合法律规定，本院予以确认。6、丧葬费。徐阿多、徐勤昌、徐勤英主张43295元，认为根据上一年度江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资86590元/年计算6个月。人保苏州公司无异议；程小云认为应按79741元/年计算为39870元。本院认为，程小云主张的79741元/年系2017年统计年度标准，故本院确定丧葬费为43295元。7、处理丧葬事宜人员交通费、误工费。徐阿多、徐勤昌、徐勤英主张交通费为1000元、误工费为3000元，未提交任何证据，要求交通费由法院酌定，误工费按100元/人/天计算10天。人保苏州公司认可交通费500元；误工费认可按照80元/人/天计算3人7天；程小云均请求法院酌情认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。徐阿多、徐勤昌、徐勤英的该项主张具有法律依据，应当予以支持。关于赔偿标准，考虑到沈菊英、徐阿多、徐勤昌、徐勤英均系吴江区户籍，事故发生地亦在吴江，故本院酌情认定交通费为500元。关于误工费，徐阿多、徐勤昌、徐勤英未提供相应证据，因人保苏州公司认可按80元/人/天的标准计算3人7天，表明认可存在误工损失，故本院酌情按80元/人/天支持3人7天，为1680元。故受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费合计为2180元。8、精神损害抚慰金。徐阿多、徐勤昌、徐勤英主张50000元，要求在交强险限额内优先赔付。人保苏州公司认为本案驾驶员已涉嫌犯罪，对于精神损害抚慰金保险公司不予赔付；程小云无异议。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。徐某因事故死亡，其家人精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金。人保苏州公司认为本案驾驶员已涉嫌犯罪，但并未提交相应证据，且即使事故车辆驾驶员程小云被追究刑事责任，因该事故车辆已在人保苏州公司投保有交强险，受害人要求保险公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金的，应予支持，对人保苏州公司不予赔付的辩解，本院不予采信。结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院依法认定徐阿多、徐勤昌、徐勤英的精神损害抚慰金为50000元。据上，徐阿多、徐勤昌、徐勤英因交通事故所造成的损失为：医药费72571.3元、住院伙食补助费150元、营养费150元，小计72871.3元；护理费300元、死亡赔偿金734442.24元、丧葬费43295元、处理丧葬事宜人员交通费、误工费2180元、精神损害抚慰金50000元，小计830217.24元；合计903088.54元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。交通事故发生时，事故车辆在被告人保苏州公司处投保了交强险，且在保险期间内发生了交通事故，人保苏州公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医药费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告人保苏州公司应当在交强险限额内赔偿原告徐阿多、徐勤昌、徐勤英120000元（含精神损害抚慰金50000元）。其次，超出交强险责任限额部分的损失783088.54元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉的交通事故为机动车与行人之间的事故，被告程小云系机动车一方，负本起事故的主要责任，故本院认定由被告程小云承担超出交强险限额部分80%的赔偿责任；又因被告程小云为事故车辆在被告人保苏州公司处投保了商业险，故被告人保苏州公司应当在商业险范围内对原告的损失依法承担626470.83元（783088.54*80%）的赔偿责任。综上，被告人保苏州公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计746470.83元。因本案事故发生后，被告人保苏州公司已垫付医药费10000元，故其尚需支付原告736470.83元。第三人紫金保险垫付徐某58359.74元，原告应向第三人紫金保险返还该款项，为免诉累，在本案中一并处理，由被告人保苏州公司在应赔偿原告的赔偿金额中直接扣除并支付给第三人紫金保险。第三人紫金保险未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告人保苏州公司仅因司法解释的相关规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，诉讼费应由侵权人即被告程小云负担。原告徐阿多、徐勤昌、徐勤英对自身应承担的部分损失扣减不当而支出的诉讼费用应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告徐阿多、徐勤昌、徐勤英各项损失共计746470.83元，扣除垫付的10000元后,余款736470.83元,其中给付原告徐阿多、徐勤昌、徐勤英678111.09元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68），给付第三人紫金财产保险股份有限公司58359.74元（款项直接汇入紫金财产保险股份有限公司指定账户：户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04），均于本判决生效之日起十日内履行。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2070元，由原告徐阿多、徐勤昌、徐勤英负担9元，被告程小云负担2061元并于判决生效后十五日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。原告徐阿多、徐勤昌、徐勤英已经预交的诉讼费用中的2061元，本院于判决生效后十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 员  程 鹏二〇二〇年八月十一日法官助理  赵丽丽书 记 员  陈 洁附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。