北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8443号原告：冯玉贵，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱如华，男，1959年11月26日出生，汉族，北京明煦利信科技有限公司法律顾问，住北京市大兴区。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇金星西路**。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁璐，女，1989年2月14日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工。原告冯玉贵与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称：东方时尚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉贵的委托诉讼代理人朱如华，被告东方时尚公司的委托诉讼代理人赵湘、梁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉贵向本院提出诉讼请求：1．东方时尚公司支付冯玉贵解除劳动合同经济补偿金44016.94元；2、东方时尚公司单方面解除劳动关系后拒绝支付经济补偿按应付金额百分之一百支付冯玉贵加付赔偿金22008.47元。事实与理由：冯玉贵19**年3月1日参加工作，在北京市大兴区大皮营兴大旅游产品厂工作。2007年8月20日经东方时尚公司招聘、培训后，入职东方时尚公司工作，岗位教练员，工作地点为北京市大兴区黄村镇金星西路19号，每月工资为4001.54元（离职前12个月平均工资），每月15日前以银行转账形式支付工资。双方自2007年8月20日至2009年8月1日、2009年8月1日至2014年7月19日期间二次签订了固定期限劳动合同,2014年8月20日双方签订了无固定期限劳动合同。2018年3月17日东方时尚公司通知冯玉贵，由于冯玉贵违反了公司《员工手册》处分条例第5条第15款规定，公司依据《劳动合同法》第39条第2款规定与其解除劳动合同（冯玉贵不认可）。冯玉贵是在没有收到东方时尚公司提前30日书面解除通知的情况下，收到东方时尚公司2018年3月17日以邮寄方式邮寄出：《解除／终止劳动合同通知书》、《解除／终止劳动合同证明书》、该通知书写明：冯玉贵与东方时尚公司的劳动关系于2018年3月17日解除，理由为：冯玉贵在东方时尚公司工作年限为10年零6个月，由于存在教学过程中，坐姿不正，存在安全隐患，公司根据《劳动合同法》第39条第2款及《员工手册》第5条第15款规定，现与其解除劳动合同。由于冯玉贵不服东方时尚公司单方依据无效规定，坚持单方面解除劳动合，且拒绝支付冯玉贵的经济补偿与其产生劳动争议。2019年12月20日冯玉贵依法向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会第二次提起仲裁申请，但大兴区仲裁委却驳回了冯玉贵全部仲裁请求。针对东方时尚公司自2018年3月17日起至今一直拒绝支付冯玉贵经济补偿金，故冯玉贵依据《劳动合同法》第40条、第44条、第46条及第85条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第10条规定规定主张：(1）根据《劳动合同法》、北京市有关规定及原、被告双方《劳动合同书》约定，用人单位应当依法按照双方约定终止劳动关系，且应当一次性足额支付经济补偿；(2）冯玉贵在职期间，工作认真勤勉，每年的教学指标都圆满完成，不存在任何违反法律、法规及公司规章制度的行为，而东方时尚公司却在冯玉贵医疗期未届满且东方时尚公司同意、伤病未痊愈情形下，编造理由单方面解除劳动关系，这完全违反了法律强制性规定；(3）既然东方时尚公司做为用人单位坚持单方面终止劳动合同，东方时尚公司就应当根据冯玉贵在其公司工作年限，每满一年给予冯玉贵月平均工资一个月工资收入的经济补偿，即应当支付2007年8月20日至2018年3月17日期间10年零6个月（4001.54元×11个月）的经济补偿金44016.94元；（4）由于东方时尚公司存在劳动合同解除后拒绝支付经济补偿，冯玉贵依据《劳动法》第91条、《劳动合同法》第85条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第10条规定主张东方时尚公司支付额外经济补偿金22008.47元，符合法律规定；(5)京兴劳人仲字【2020】第1309号裁决书裁决认定事实不清、缺乏证据证明，且适用法律错误，人民法院应予以纠正。综上所述，由于东方时尚公司存在医疗期内单方面解除与冯玉贵劳动合同行为及拒绝支付经济补偿等情形，冯玉贵现特向北京市大兴区人民法院提起诉讼，恳请人民法院维护劳动者合法权益，早日依法作出公正裁决。东方时尚公司辩称，东方时尚公司不同意冯玉贵的全部诉讼请求。双方解除劳动合同是因为冯玉贵严重违反公司员工手册处分条例第5-15条的规定，因此东方时尚公司于2018年3月17日依法与其解除劳动合同，上述事实已经有生效判决书予以认定，冯玉贵的请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。冯玉贵于2019年12月20日向大兴仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、支付解除劳动合同经济补偿金44016.94元；2、支付因单方解除劳动关系后拒绝支付经济补偿按应付金额百分之一百加付赔偿金22008.47元。2020年2月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字【2020】第1309号仲裁裁决：驳回冯玉贵的全部仲裁请求。本院（2018）京0115民初16105号民事案件已生效，且查明如下事实：冯玉贵20**年8月20日入职东方时尚公司，岗位为教练员，实行综合计算工时工作制，双方签订有效期为2009年8月1日至2014年8月19日的固定期限劳动合同，2014年8月20日双方签订了无固定期限劳动合同。东方时尚公司向冯玉贵支付工资至2018年2月28日，冯玉贵20**年已休年休假5天，2017年休年休假10天，2018年休年休假1天。2018年3月17日，东方时尚公司出具解除/终止劳动合同通知书，载明：“冯玉贵：……由于您违反我公司员工手册处分条例第5条第15款之规定，依据劳动合同法第三十九条第二款，于2018年3月17日与您解除/终止劳动合同”。2018年3月26日，冯玉贵到大兴仲裁委申请仲裁，要求裁决东方时尚公司支付：1.未提前30日书面通知冯玉贵解除劳动合同代通知金4001.54元；2.违法解除劳动关系赔偿金88033.88元；3.2018年3月1日至2018年3月17日期间工资3000元；4.2007年8月20日至2018年3月17日期间延时加班工资92227.4元；5.2007年8月20日至2018年3月17日未休年休假工资54642.06元；6.返还工服押金500元、培训费500元；7.返还2007年8月20日至2018年3月17日期间无故扣留合格率工资30000元；8.返还2016年5月13日至2018年3月期间多次薪酬降级差额工资22400元；9.2007年8月至2018年3月班组建设奖10000元、2017年年终奖励10000元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2018］第2254号裁决书，裁决：1.东方时尚公司支付冯玉贵20**年3月1日至2018年3月17日期间工资1455.57元；2.东方时尚公司支付冯玉贵20**年度未休年休假工资322.56元；3.驳回冯玉贵的其他仲裁请求。冯玉贵不服该裁决，诉至本院。本院（2018）京0115民初16105号民事案件在本院认为部分论述如下：冯玉贵签字领取员工手册，应遵守该员工手册中的相关规定。冯玉贵对员工违规鉴证表其本人签字真实性认可，对该证据，本院予以采信。东方时尚公司依据员工手册的规定与冯玉贵解除劳动关系，符合法律规定，对冯玉贵要求东方时尚公司支付违法解除劳动关系赔偿金及未提前30日书面通知解除劳动合同代通知金的诉讼请求，本院不予支持。双方有争议的事实如下：冯玉贵认为东方时尚公司应支付其解除劳动关系经济补偿金及加付赔偿金向本院提交：1．（2018）京0115民初16105号民事判决书，证明东方时尚公司自2016年4月至2018年3月期间存在不足额支付冯玉贵劳动报酬（延时加班工资、合格率工资）事实；法院认定东方时尚公司存在拖欠冯玉贵劳动报酬的事实。东方时尚公司对该证据的证明目的不认可，东方时尚公司没有无故拖欠劳动报酬，且冯玉贵从未就此事项主张过或就此提出解除劳动合同。2．2009年1月至2015年6月工资条，证明2009年1月至2015年6月期间内，冯玉贵在为东方时尚公司存在不足额支付延时加班事实；东方时尚公司存在随意扣发冯玉贵无效课时（合格率）工资事实；东方时尚公司掌握冯玉贵20**年8月20日至2018年3月17日期间的考勤、加班工资记录、无效课时（合格率）工资等证据。东方时尚公司对该证据的真实性和证明目的均不认可，工资条上面无具体时间，无法核实真实情况，对无故拖欠劳动报酬的证明目的不认可，不存在无故拖欠劳动报酬的情形.3．北京市社会保险个人权益记录，证明冯玉贵于2007年8月20日入职东方时尚公司至2018年3月17日，在东方时尚公司累计工作年限为10年零8个月；东方时尚公司没有足额为冯玉贵缴纳社会保险；东方时尚公司的不足额缴纳行为，侵害了冯玉贵合法权益。东方时尚公司对该证据的真实性认可，证明目的只认可工作年限，不存在未足额缴纳社保问题且该事项不属于劳动争议审理范围，冯玉贵也从未就此事项向我公司提出解除劳动合同。4．东方时尚公司制订的《员工手册》处分条例摘录，证明东方时尚公司制定的《员工手册》处分条例严重过失规定中并没有规定员工在劳动合同期内一次严重过失即解除劳动合同；冯玉贵没有违反员工手册第五条第15款规定；东方时尚公司解除冯玉贵劳动合同不合法。东方时尚公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，东方时尚公司根据员工手册处分条例5-15条中规定与冯玉贵解除劳动关系，事实充分且解除合法；5．解除/终止劳动合同通知书（存根）、解除/终止劳动合同通知书，证明双方劳动关系已经解除。东方时尚公司对该证据的真实性与证明目的均认可东方时尚公司则向本院提交：本院2018京01**民初16105号民事判决书，证明一审法院认定为依法解除劳动合同，驳回申请人要求支付赔偿金的诉讼请求；北京市第二中级人民法院民事判决书2019京02民终1266号，证明二审法院判决驳回申请人上诉请求，维持原判；北京市高级人民法院民事裁定书（2019京民申3510号），证明再审法院驳回申请人再审申请。冯玉贵对民事判决书的真实性认可，证明目的不认可，第一、劳动者没有违反公司员工手册处分条例5-15条；第二、东方时尚公司在员工手册有明确规定（处分条例第九条第四项）规定：一个自然年内每二次一般过失视为一次严重过失，累计三次严重过失且不构成解除劳动合同的，既视为最后警告，如再发生任何过失行为既解除劳动合同。而冯玉贵在一个自然年内只发生了一次所谓的严重过失，不符合解除劳动合同情形，因此，被告解除行为不合法。本院认为：本案争议焦点为冯玉贵向东方时尚公司主张的解除劳动关系经济补偿金是否具有事实和法律依据。生效法律文书已经认定东方时尚公司以冯玉贵严重违反用人单位的规章制度为由解除劳动合同，且经认定为合法解除。冯玉贵在本案中仍主张东方时尚公司为违法解除，显然与已经认定的事实不符，并以此为依据，主张解除劳动关系经济补偿金，亦不符合相关法律依据，故本院对于冯玉贵主张的解除劳动关系经济补偿金不予支持。至于冯玉贵主张的加付赔偿金，其依据的基础事实并不存在，亦无法律依据，本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回冯玉贵的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告冯玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年八月三十一日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实