广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初1705号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张可峰，男，1991年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码：441************752。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告张可峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英、被告张可峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张可峰归还贷款本金65,652.15元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（以65,652.15元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年7月15日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为23,915.37元）；2.判令被告张可峰赔偿原告支付的律师费用1000元；3.判令被告张可峰承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求中贷款本金为63,412.15元。事实和理由：原告与被告签订兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，用于消费，贷款期限36期。借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年7月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月19日，其未还本金为65,652.15元，扣减了服务费及服务费所产生的利息，该利息是按月利率1%从发放之日起计算,被告尚欠本金63,412.15元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。原告向本院提交以下证据：1.《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》；2.《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》；3.交易明细及银行交易流水；4.放款凭证；5.《委托代理协议》及发票；6.还款计划表。被告张可峰辩称，2017年6月30日收到原告发放的贷款98,000元，2017年7月15日就扣了一个月的本金及手续费，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》中的签名不是其本人所签，双方口头约定月息8厘，已还款的数额49,779.22元没有异议。被告张可峰未向本院提交证据材料。经审理查明，原告提交的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》显示，2017年6月30日，张可峰向原告申请贷款，贷款金额200,000元。在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》的下方及背面载有《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》及张可峰的手写内容“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”申请人处有张可峰的签名字样及按捺指模。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：本贷款的合同利率为贷款核准确认书确认的利率（手续费），本贷款的利率（手续费）为固定利率（手续费）；申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等）。原告提交的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》显示，借款人：张可峰，贷款金额100,000元，贷款期限36个月，指定还款日每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日；服务费：一次性服务费收取金额为2000元，于贷款发放时即时扣除；分期手续费每一期收取金额为1000元（分期手续费为1%/期）；还款方式：等额本金。该确认书的借款人处有张可峰的签名字样及按捺指模，并加盖了原告贷款业务专用章。张可峰称，该确认书签名不是其本人所签，其对该确认书不予认可。原告提交的张可峰银行交易明细清单及还款计划表显示：2017年6月30日，原告向张可峰发放贷款100,000元，并即时扣除2000元。截至2018年9月15日，张可峰共偿还49,779.27元其中，本金34,347.9元，手续费14,931.24元、罚息311.3元、违约金188.83元。原告提交的《委托代理协议》及律师费发票显示，2020年2月14日，原告委托广东天穗律师事务所律师作为本案的诉讼代理人，参与一审、二审及执行阶段的诉讼活动，律师服务费由两部分组成，实行风险代理收费，基本服务费为：委托人于本案取得立案通知书或诉前财产保全裁定书时支付基本服务费1000元；风险代理费：委托人因诉讼取得回款，委托人按实际到款额的25%再扣减基本服务费后支付剩余费用。后原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。以上事实有原告提供的证据及当事人庭审笔录在案佐证。本院认为，张可峰向原告申请办理家庭综合消费贷款，并愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的约束。原告按照《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》的约定向张可峰发放了贷款，原、被告双方形成金融借款合同关系。张可峰主张《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》中的签名不是其本人签的，但在本案审理过程中张可峰并未申请笔迹鉴定，并且，张可峰亦按照该确认书的约定履行12期（2017年6月30日-2018年6月30日）的还款义务，对该确认书中张可峰的签名本院予以确认。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合约全面履行各自的义务。一、关于借款本金及利息。根据《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》的约定，张可峰贷款金额100,000元；贷款期数36个月；一次性服务费收取金额为2000元，于贷款发放时即时扣除；手续费为1000元/月；张可峰未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；张可峰未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款。根据银行交易明细清单显示，原告于2017年6月30日向张可峰发放了贷款100,000元，同时扣除服务费2000元，截至2018年9月15日，张可峰共偿还借款本金34,347.9元。张可峰未按约定偿还2018年9月15日之后的借款本金及利息，其行为违反了合同的约定，应承担违约责任，合同约定的贷款人提前收回借款的条件已成就，张可峰应提前向原告偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，张可峰预先扣除的服务费2000元及其产生的手续费（手续费1000元/月即月利率1%）应在本金中予以扣除。张可峰尚欠原告借款本金为100,000元-2000元-2000元×1%（手续费）×15期（计算至2018年9月15日为15期）-已偿还的本金34,347.9元=63,352.1元。另双方约定的手续费1000元/月即月利率1%，加上罚息及违约金总计超过年利率24%，约定过高，原告主张合并按年利率24%计算，不违背法律的规定，本院予以支持。故利息的计算：以欠款63,352.1元为本金，按照年利率24%自2018年9月15日起计算至本金付清之日止。二、关于赔偿律师费的问题。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等）。原告主张张可峰赔偿为本案支出的律师费1000元，有合同及发票为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张可峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金63,352.1元及利息（利息计算方法：以欠款63,352.1元为本金，按照年利率24%自2018年9月15日起计算至本金付清之日止）；二、被告张可峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司赔偿因本案支出的律师费人民币1000元。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693元，由被告张可峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇二〇年七月三十一日法官助理 石 惠书 记 员 卢泽志