wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1428号 原告：田书元，男，1958年10月24日生，汉族,住平山县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被告：封增其，男，1969年2月19日生，汉族，住平山县。 被告：陈林芳，男，1963年12月1日出生，汉族，住平山县。 二被告委托诉讼代理人：李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。 原告田书元与被告封增其、陈林芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田书元向本院提出诉讼请求：判决被告封增其、陈林芳给付原告借款本金20万元及利息（自2016年8月23日始至实际给付之日止，按年利率24%计息）。事实与理由：二被告因开发房地产，资金紧张，经朋友介绍，于2016年6月23日，向原告借款20万元，约定借款期限2个月，月息5分，原告将款付给被告后，被告为原告出具了借条。2个月到期后，被告只付给原告两个月的利息，本金分文未付。后经原告多次索要，断断续续给了一些利息。2018年6月2日，原、被告经对帐结算，被告共欠原告本金20万元及17个月的利息，被告将原借条勾画后，又重新给原告出具了借款凭证。之后，原告又多次要求被告归还本息，被告以各种理由推诿拒付，原告无奈只能诉诸法院，要求被告封增其、陈林芳给付原告借款本金20万元及利息，因双方约定的利息偏高，故将利息变更为自2016年8月23日始至实际给付之日止，按年利率24%计息。 被告封增其、陈林芳辩称，2016年上半年我们确实借过原告20万元，但借款具体时间记不清了。同年6月21日，在我们不知道的情况下，我们的会计张爽通过银行转帐归还了原告本金20万元，后来又在我们不知道的情况下，我们的会计张爽又于同年7月26日通过银行转帐归还了原告利息1万元。2018年6月2日，原告又来找我们要账，因我们当时不知道我们的会计已还清本息，所以经过与原告对账结算后，又重新给原告出具一张借原告本息共计37万元的借条。出具借条后，我们才知道我们的会计早已归还了原告本息。现在原告所持的借条是无效的，我们已还清了原告本息，原告又持借条向我们要款，没有道理，应驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下：2016年，二被告合伙开发房地产，资金周转出现困难，同年6月22日，被告陈林芳通过自己的员工田新华找到原告田书元（田新华与原告田书元是同一家族成员），向原告借款，原告表示同意，经协商，双方约定：被告向原告借款20万元，月息5分，借款期限2个月，被告陈林芳用其儿子陈进飞平山镇冶河西路冶河明珠三区1号楼5单元201房产作抵押。第二天（6月23日），中间人田新华与原告一起到中国农业银行石家庄平山支行汇到被告陈林芳提供的康志彦账号19万元（本金20万元，扣除当月利息1万元），被告陈林芳收到款后，给原告出具了借条，该借条载明：“借条，今借田书元现金200000元（贰拾万元整），借期贰个月2016年6月23日至8月23日，陈林芳，2016年6月23日”。当时，在场的被告陈林芳的另一员工杨杰也予以证实。同年7月26日，被告会计张爽通过中国农业银行石家庄平山支行给原告汇入第二个月利息1万元。同年8月23日借款到期后，被告因资金紧张，借款本金20万元未能归还。之后，经原告多次索要，被告断断续续给了原告一些利息。2018年6月2日，原告与二被告进行了本息对帐结算，二被告按月息5分计算，共欠原告本息37万元。对帐后，被告将原告手中持的2016年6月23日借条勾画，又重新给原告出具了借条，该借条载明:“借条借田书元本金20万元贰拾万元,欠利息17个月,月息5分,共17万元,加本金共计37万元叁拾柒万元整陈林芳(按手印)封增其(按手印)2018年6月2日”。之后，原告又多次要求被告归还本息，被告以各种理由推诿拒付。2020年5月26日，原告诉至本院，要求被告封增其、陈林芳给付原告借款本金20万元及利息（自2016年8月23日始至实际给付之日止，按年利率24%计息）。庭审中，原告将利息变更为除已付利息58000元外，剩余利息自2017年1月23日起至实际还清之日止，按的年利率24%计算 上述事实由当事人陈述、借据、银行转帐记录、证人证言、房产证等证据在案佐证。 本院认为，被告于2016年6月23日向原告借款20万元，此事实有被告给原告出具的借据、银行转帐记录、中间办事人的当庭证言、原告手中持有的被告抵押的房产证等证据互相印证，形成一个完整证据链条，应予认定。虽然借据中载明被告借原告本金20万元，但原告在实际支付时，预先在本金中扣除了利息1万元，实际出借的金额为19万元，根据法律规定，实际出借的金额19万元应认定为本金。2018年6月2日，原、被告因本息进行了对帐结算，经结算，被告按月息5分计算，共欠原告17个月利息，因月息5分超过了法律规定年利率的上限，不予支持。被告辩称，2018年6月2日，被告给原告出具的欠本息37万元借条，是被告在不知道其会计已归还原告本息的情况下出具的，其内容不真实，属无效借条，并提供了2016年6月21日其会计转给原告20万元的银行转帐记录，但在庭审中，中间办事人田新华出庭作证，证实这20万并不是被告还原告借款，而是被告给案外人史彦伟的工程款，当时案外人史彦伟欠原告借款20万，案外人史彦伟就让被告直接把款转给了原告。2016年被告开发房地产，周转资金紧张，自己员工的工资拖欠很长时间，都不能及时发放，在这种情况下，其会计分别于2016年6月21日和7月26日共转帐给原告21万大额款，被告却称，自己不知道转款事宜，导致2018年6月2日原、被告因本息进行对帐结算后，被告给原告出具了借条。不经过老板同意，会计就汇走大额款，不经过财务会计，就自行对帐结算，被告这种说法明显违背常理，不能使人信服。综上，被告既无合理的解释又无有力的证据能推翻2018年6月2日给原告出具的欠本息37万元借条，故被告主张借款无效，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，判决如下： 一、被告封增其、陈林芳于判决生效后十日内给付原告田书元借款本金19万元及利息（以19万元为基数，自2017年1月23日始至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。 二、驳回原告田书元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告封增其、陈林芳负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杜静波 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 闫新格 书 记 员 耿志娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2450号之一原告：上海浦东新区自来水有限公司,住所地上海市浦东新区华夏东路****。法定代表人：姚黎光，执行董事。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海乙天石化配件有限公司,住所地,住所地上海市浦东新区唐镇虹星路**１幢iv>法定代表人：黄妙根。本院在审理原告上海浦东新区自来水有限公司诉被告上海乙天石化配件有限公司供用水合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区自来水有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海浦东新区自来水有限公司负担。审 判 长  王 未审 判 员  王薇薇人民陪审员  沙郁芳二〇二〇年八月十二日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0422刑初97号   公诉机关   西吉县人民检察院   被告人   基本情况   被告人陆海锋，男，1996年3月13日出生于宁夏红寺堡区，公民身份号码×××，回族，小学文化，农民。2016年8月29日因涉嫌盗窃罪被同心县人民检察院作出相对不起诉决定，2019年7月8日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌审旗人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。2020年4月8日，因涉嫌盗窃罪被西吉县公安局决定取保候审。   被告人马小飞，男，1999年2月13日出生于宁夏同心县，公民身份号码×××，回族，初中文化，农民，居住地同心县韦州。2020年4月8日，因涉嫌盗窃罪被西吉县公安局决定取保候审。   公诉机关指控情况   起诉书文号   西检一部刑诉[2020]94号   指控事实   2020年3月1日至同月31日，被告人马小飞、陆海锋事先踩点在西吉县吉强镇大营村、震湖乡立眉村、龙川村及平峰镇新堡子村庙内趁夜深无人时实施盗窃，被告人陆海锋、马小飞用事先准备好的作案工具管钳、改锥、撬杠将庙门撬开，再将庙内功德箱撬开后将财物盗走，犯罪所得现金2400余元。两被告人犯罪后积极退赔各庙宇所受损失，取得各庙宇负责人及管理人员的谅解。   指控罪名   盗窃罪   量刑建议   判处被告人陆海锋拘役三个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人马小飞拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。   被告人   意见   二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人陆海锋、马小飞犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆海锋、马小飞到案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，可从宽处罚；能积极退赔被盗财物并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   一、被告人陆海锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）   二、被告人马小飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）   三、作案工具管钳、改锥、撬杠依法予以没收。   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 苏文兵     二○二○年八月二十四日   书记员 路 蕾
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初607号原告：王占山，男，1974年2月26日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：庄伟民，男，1986年8月4日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：宗会芳，女，1987年9月19日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：佟慧珠，女，1962年11月18日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告王占山与被告宗会芳、庄伟民、佟慧珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占山到庭参加诉讼，被告宗会芳、庄伟民、佟慧珠经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币120147.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告庄伟民、宗会芳于2019年4月7日从我处借款人民币120147.00元，由被告佟慧珠为此笔借款做担保，庄伟民、宗会芳给我出具了欠据，佟慧珠在担保人处捺印，约定于2020年4月7日还款。此款到期后，被告一直未予偿还，故诉至法院，请求法院对诉讼请求予以支持。原告王占山为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：证据一：借条一张，证明被告庄伟民、宗会芳在原告处借款的数额、借款及还款时间、利率及保证人等案件事实。证据二：与宗会芳的微信聊天截图复印件一份，证实被告以各种理由不偿还借款。证据三：李**证言一份，证明通过原告王占山借给被告宗会芳、庄伟民30000.00元钱，由原告王占山替被告宗会芳、庄伟民偿还的事实。被告宗会芳、庄伟民、佟慧珠经公告合法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交任何证据，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交证据真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：三被告与原告是亲属关系，因为做生意缺少资金，宗会芳、庄伟民通过王占山在其儿媳郑娜处借了5万元，月利率1.5分，在李**处借了3万元，月利率1分。由于宗会芳偿还不上借款，王占山代其进行了偿还。宗会芳、庄伟民于2019年4月7日给王占山出具了120147.00元的借条，此款系王占山替其偿还借款的本金和利息。约定还款日期为2020年4月7日，月利率5厘，佟慧珠为这笔借款担保。到期后，宗会芳、庄伟民没有偿还借款，佟慧珠也没有履行担保义务。现原告放弃了对利息的请求，起诉要求被告偿还借款本金，并承担诉讼费用。本院认为，被告宗会芳、庄伟民给原告王占山出具了借条，视为对原告王占山替其偿还借款行为的认可，双方之间形了债权债务关系，故本院对双方之间存在合法有效的借贷关系予以确认。被告宗会芳、庄伟民有按时还款的义务，被告佟慧珠在借条的担保人处签名，可以确定其保证人身份，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。借条到期后被告没有偿还借款，故对原告要求被告宗会芳、庄伟民偿还借款本金的请求予以支持。原告自愿放弃对利息的请求，是对其权益的自由处分，不违反法律规定，本院不予调整，担保人佟慧珠应对借款本金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗会芳、庄伟民于本判决生效之日起五日内偿还原告王占山借款本金120147.00元；二、被告佟慧珠对上述借款本金承担连带清偿责任，保证人佟慧珠承担保证责任后，有权向债务人宗会芳、庄伟民追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702.00元，公告费560.00元，由被告宗会芳、庄伟民、佟慧珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丁 飞审 判 员  殷大朕人民陪审员  王京一二〇二〇年八月十二日书 记 员  周 雪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10762号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：江朋安，男，汉族，1980年2月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告江朋安信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宗江霞、刘丽君到庭参加诉讼，被告江朋安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告江朋安立即支付截至2020年5月26日的信用卡透支本金1845.03元、利息454.15元、逾期还款违约金52.28元，共计2351.46元；2.判决被告江朋安立即支付自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金(其中利息以被告尚欠的本金1845.03元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算;违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收)；3.判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡。原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告江朋安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告向中国农业银行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，承诺遵守领用合约的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；被告未按时还款的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。其后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年5月26日，被告尚欠本金1845.03元、利息454.15元、逾期还款违约金52.28元，共计2351.46元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。庭审中，原告明确，第三项诉讼请求只有案件受理费和律师费；违约金是以最低还款额未还部分的5%计算；合约约定了按月计收复利，但为约定复利的计算标准；原告起诉后被告没有还款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，符合法律规定和合约约定。故对原告要求被告支付透支本金1845.03元及截至2020年5月26日利息454.15元、逾期还款违约金52.28元以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利。双方虽约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定。此外，按日利率万分之五计收利息具有惩罚性，足以弥补原告的损失。故对原告要求被告以未偿还的利息及违约金为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应支付最低还款额未偿还部分的逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题，故对原告主张自2020年5月27日起的逾期还款违约金，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江朋安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金1845.03元及截至2020年5月26日的利息454.15元、逾期还款违约金52.28元；二、被告江朋安于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付利息（利息以透支本金1845.03元为基数，自2020年5月27日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止，利随本清）；三、被告江朋安于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告江朋安负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年八月十一日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5049号 上诉人（原审原告）：广西南宁百会药业集团有限公司，住所地：广西南宁市金阳路**，统一社会信用代码：914501007188986064。 法定代表人：郭雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃武人，广西承汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春霞，广西承汇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈先钧，男，1969年9月6日出生，壮族，住南宁市。 上诉人广西南宁百会药业集团有限公司因与被上诉人陈先钧劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初11077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西南宁百会药业集团有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持广西南宁百会药业集团有限公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、广西南宁百会药业集团有限公司已经足额支付陈先钧工资。二、广西南宁百会药业集团有限公司在仲裁阶段提出了仲裁时效的抗辩，一审法院认定广西南宁百会药业集团有限公司未提出过仲裁申请期间的抗辩是错误的。三、未休年休假的工资不同于劳动报酬，应适用一年的仲裁时效，陈先钧主张的2016年带薪年休假工资已超过仲裁时效期间。四、广西南宁百会药业集团有限公司已安排陈先钧休完2016年和2017年的年休假，无须支付年休假工资。 被上诉人陈先钧辩称，广西南宁百会药业集团有限公司已经支付一审判决第一项的工资差额；广西南宁百会药业集团有限公司没有安排陈先钧补休，也没有支付陈先钧带薪年休假工资。 广西南宁百会药业集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判决广西南宁百会药业集团有限公司无须支付陈先钧2016年1月1日至2017年12月31日的带薪年休假工资3862元；2、本案诉讼费用由陈先钧承担。 一审法院判决：一、广西南宁百会药业集团有限公司支付陈先钧2016年1月1日至2017年12月31日的工资差额3426.3元；二、广西南宁百会药业集团有限公司支付陈先钧2016年1月1日至2017年12月31日带薪年休假工资3862元；三、驳回广西南宁百会药业集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由广西南宁百会药业集团有限公司负担。 二审期间，广西南宁百会药业集团有限公司向本院提交仲裁阶段的答辩状和庭审笔录，用以证明广西南宁百会药业集团有限公司在仲裁阶段已经向提出关仲裁时效的抗辩。陈先钧质证认可上述证据的真实性，本院对该证据予以采信。一审查明事实属实，本院予以确认。二审补充查明，陈先钧2018年12月向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，广西南宁百会药业集团有限公司在仲裁阶段对陈先钧主张未休年休假的工资提出仲裁时效的抗辩。二审中，广西南宁百会药业集团有限公司与陈先钧均认可广西南宁百会药业集团有限公司已支付陈先钧2016年1月1日至2017年12月31日的工资差额3426.3元。 本院认为，本案的争议焦点为：广西南宁百会药业集团有限公司应否支付陈先钧带薪年休假工资3862元。 广西南宁百会药业集团有限公司与陈先钧均认可广西南宁百会药业集团有限公司已支付陈先钧2016年1月1日至2017年12月31日的工资差额3426.3元，本院对此予以确认。 广西南宁百会药业集团有限公司主张其已安排陈先钧补休，但是没有证据予以证实，不予采信。《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定，“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”据此，对于2016年和2017年未休公休假，广西南宁百会药业集团有限公司可安排在2017年和2018年补休，若未安排补休或未支付带薪年休假工资，那么陈先钧的权利至此受到侵害，即仲裁时效期间应从2018年1月1日开始计算。陈先钧于2018年12月向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，没有超过一年的仲裁时效期间。广西南宁百会药业集团有限公司认为陈先钧主张2016年和2017年的带薪年休假工资已超过一年的仲裁时效期间，没有事实依据，不予采信。 综上所述，本院依据新的情况予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下： 维持广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初11077号民事判决第二项、第三项； 撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初11077号民事判决第一项。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费10元，由上诉人广西南宁百会药业集团有限公司负担。一审案件受理费按照一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨彩英
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保568号 申请人：翟某某，女，1972年9月20日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：侯某某，男，1983年8月11日出生，汉族，居民，住济南市。 申请人翟某某于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人侯某某名下位于济南市章丘区官庄镇教师公寓楼13号楼一单元二楼西户的房产，查封被申请人侯某某名下车辆，车牌号：鲁AK9U**。申请人翟某某以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人侯某某名下位于济南市章丘区官庄镇教师公寓楼13号楼一单元二楼西户的房产，查封被申请人侯某某名下车辆，车牌号：鲁AK9U**。 案件申请费4400元，由申请人翟某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年八月二十日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1844号原告：呼和浩特市圣信物业服务有限公司。法定代表人：皇甫平刚。委托代理人：马林刚。被告：俞万**，男。本院在审理呼和浩特市圣信物业服务有限公司诉俞万**物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市圣信物业服务有限公司撤诉。案件受理费132.5元，由呼和浩特市圣信物业服务有限公司承担。审判员 孙淑红二〇二〇年八月十八日书记员 贺晓旺
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6994号原告：隋福佳，男，1990年10月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**山东路**丁3-1、3-2，统一社会信用代码91370203MA3N4UM07P。负责人：赵鑫，总经理委托诉讼代理人：辛月钢，男，1982年9月11日出生，汉族，住青岛市市**，公司职工。原告隋福佳与被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方委托诉讼代理人刘明义、辛月钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋福佳向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告经济损失100050元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，隋福佳增加诉讼请求：鉴定费4000元、施救费2000元。事实和理由：原告于2018年8月23日在被告处办理机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，投保车辆为鲁Ｂ×××**,保险期为一年。原告在2019年6月4日在青岛市即墨区行驶时与中央护栏碰撞发生交通事故，经青岛市公安局即墨分局交警大队出具道路交通事故认定书认定原告负事故全部责任。因被告未对原告予以赔偿，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判如所请被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，本案所涉车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元不计免赔、车损险119673.1元不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司认可原告主张的车损56700元，对护栏损失认可，对施救费认可800元，对诉讼费、鉴定费，我公司不承担。原告隋福佳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、青岛市公安局即墨分局交警大队事故认定书一份，证明2019年6月4日，原告驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**号车沿鹤山路由西向东撞上路中央护栏发生交通事故，由原告承担事故全部责任；证据二、驾驶证、行驶证复印件，证明涉案鲁Ｂ×××**号车为原告所有并具有驾驶资质；证据三、机动车商业保险及交强险保单一份，证明原告于2018年8月23日在被告处就涉案车辆投保机动车商业保险和交强险，保险期为一年，自2018年8月23日至2019年8月22日；证据四、道理交通安全设施损失价值明细表及结算票据，证明原告因交通事故向青岛市公安局即墨分局交警大队支付交通护栏费用10350元；证据五、增值税发票两份，证明原告因交通事故支付施救费2000元；证据六、价格评估报告一份，证明本次交通事故造成原告车损89700元，鉴定费4000元。对此，被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司质证称，对证据一、二、三、四没有异议。对证据五施救费，我公司只认可800元。对证据六不认可，我公司认可56700元，其他不合理，对超出部分我们认为应当重新鉴定，鉴定费我们不承担。被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年6月4日7时30分许，隋福佳驾驶鲁Ｂ×××**号轿车沿鹤山路由西向东行驶至鹤山路高戈庄时与路中央护栏发生碰撞，造成车辆受损、护栏损坏九节的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队认定，隋福佳负事故全部责任。另查明，事故发生时，隋福佳具备驾驶资格证。就涉案车辆，原告作为投保人向被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等机动车商业保险。其中，机动车损失险的责任限额为119673.1元、第三者责任险责任限额为1000000元。保险期间为2018年8月23日起至2019年8月22日止。就涉案车辆损失，原告隋福佳向本院申请委托青岛中才资产评估有限公司进行评估，评估车损价值为89700元，原告为此支付鉴定费4000元。就九节交通护栏损失，青岛市公安局即墨分局交警大队出具道路交通安全设施损失明细表认定为10350元并于2019年6月5日收取款项并开具结算票据。庭审中，原告提交车辆施救费发票计款2000元。本院认为，就涉案车辆，被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司接受原告投保机动车商业险并出具保单、收取保费，双方之间形成保险合同关系，应按保险合同约定享有权利、履行义务。故在涉案车辆发生交通事故且没有法定和约定免责事由后，被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司应对涉案车辆因本次事故导致的相应是损失予以赔付。关于赔付数额，本院认为，涉案车辆的损失经本院委托青岛中才资产评估有限公司评估车辆损失金额为89700元未超出责任限额，本院予以支持。原告所诉费用中，评估鉴定费4000元系评估鉴定实际支出，施救费2000元，也未明显高出相应标准，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔付原告保险金106050元（89700元+10350元+4000+2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，减半收取计1211元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年八月四日书记员  吕和臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14492号原告：季红春，男，1967年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韦文英，男，1966年8月10日出生，壮族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。被告：颜钊，女，1974年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告季红春与被告韦文英、颜钊（与韦文英一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。季红春，韦文英的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼，颜钊经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。季红春向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金1200万元并支付自2019年11月23日起按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：2019年7月23日，我与二被告签订《借款合同》，约定借款1200万元，借款期限4个月至2019年11月23日，到期归还本金。二被告至今未归还本金。韦文英辩称：借款属实，收到了1200万元，但借款当日就支付了90万元的利息，后陆续偿还了40万元利息。本案借款本金应为1110万元。我与季红春之前并不认识，是通过中间人借款，希望法庭核实季红春是否为职业放贷人，如其为职业放贷人，本案合同应为无效合同。颜钊未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，季红春作为出借人（甲方）与二被告作为借款人（乙方）签订《借款担保合同》，约定乙方向甲方借款1200万元用于经营周转，借款日期自2019年7月23日起至2019年11月23日止。月利率2．5%，从借款之日至本息清偿之日一直执行此利率。先付利息，后还本金，按月支付利息，每月22日前支付下月利息。当日，季红春分两次共计向韦文英转账1200万元，二被告出具收到借款1200元的借款收据。2019年7月23日14时03分，韦文英向贾X新转账60万元；14时06分向季红春转账20．4万元；14时09分向杨X波转账15．6万元。2019年7月24日，韦文英分两笔向季红春共计转账96088元、10月22日分两笔向季红春共计转账15万元、10月25日分四笔向季红春共计转账15万元、11月24日向季红春转账5万元、11月26日向季红春转账5万元。韦文英称借款当日向季红春支付了90万元，包括借款当日按季红春指示向贾X新转账的60万以及7月24日向季红春转账的96088元（其中88元与本案无关）。季红春否认借款当日收到90万元，仅认可借款当日收到利息20．4万元，次日收到利息9．6万元，但提出2019年8月22日、9月23日，贾X新以现金方式共计向其支付了60万元利息。为此，季红春提交了其于2019年8月22日出具的收到30万现金的收条，韦文英不认可该证据，并提出不清楚季红春所称贾X新支付利息的情况，且季红春持有收条及现金收取利息也不符合常理。关于借款过程，季红春称：我与杨X波相识，杨X波从事金融中介工作，2019年7月16日，杨X波找到我称有人需要借款1100万至1200万元。经了解韦文英在典当行有一笔借款需要偿还，但韦文英的贷款需要3个月的时间才能下来。7月20日，我与韦文英见面，经商谈同意借款。7月23日，典当行的人员、杨X波、韦文英以及我一起到朝阳区不动产登记事务中心，我看到解押材料交给窗口后，我支付了1022万元，因韦文英在兴业银行尚有80万元未偿还，我们又去兴业银行，我给韦文英转了178万元。韦文英在签订合同时提出一次性将3个月利息支付给我，我没有同意，经杨X波调和，韦文英先支付1个月利息，剩下的利息由杨X波作担保，转给指定人员，当时并未说具体是谁，杨X波让韦文英将60万元转到一个账户内。韦文英认可借款过程，但提出系季红春要求将利息一次性支付，并要求将款项支付给贾X新。关于为何贾X波向季红春支付利息，季红春称7月23日时其在场，知道利息由中间人支付，故在8月21日找杨X波，杨X波说在22日肯定付利息，22日，杨X波通知其去取现金，9月的利息支付情况也一样。经询，韦文英称其与颜钊系夫妻关系。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。本案借款系经案外人杨X波介绍，且按季红春所述案外人贾X新以现金方式向其支付利息60万元，综合以上事实本院认定韦文英所述在借款时向季红春支付了3个月利息共计90万元具有高度可能性。韦文英在借款时即支付借期内的利息，属于在本金中预先扣除利息的情形，本院认定本案实际借款本金为1110元，故本院对季红春的诉讼请求根据实际借款金额以及韦文英偿还利息的情况予以核算后判处。关于韦文英提出的季红春系职业放贷人的主张，现无充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、韦文英、颜钊于本判决生效后7日内偿还季红春借款本金1110万元并支付自2019年9月6日按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、韦文英、颜钊于本判决生效后7日内支付季红春截至2019年9月5日的利息5150元；三、驳回季红春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105320元，由季红春负担2868元（已交纳）；由韦文英负担102452（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年八月二十日书记员  李 淼
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1266号 申请执行人颜剑，男，1982年9月5日出生，住温岭市。 被执行人青岛佳购房地产开发有限公司，住所地山东省平度市胶平路**，组织机构代码:740392441。 法定代表人潘保卫。 颜剑与青岛佳购房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3543号判决书已经发生法律效力。权利人颜剑于2020年03月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人青岛佳购房地产开发有限公司应支付申请执行人颜剑人民币2000000元及利息，并支付诉讼费31291元、申请执行费22712元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人青岛佳购房地产开发有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人青岛佳购房地产开发有限公司未报告财产，本院已对被执行人青岛佳购房地产开发有限公司作出罚款的决定。同时本院已对被执行人青岛佳购房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单的执行措施和对其法人代表潘保卫作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1266号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月十四日 代书 记员  陈漪虹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3365号原告:白应妮（曾用名：白应泥）,女,1990年1月9日出生, 汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:王家进,男,1995年8月7日出生,汉族,住河南省安阳市。被告:陈海永,男,1981年11月11日出生,汉族,住河南省安阳市。被告:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司,住所地河南省安阳市殷都区。负责人:牛江良,该公司总经理。委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。原告白应妮与被告王家进、陈海永、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称：人保安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白应妮，被告人保安阳市分公司的委托诉讼代理人康军锋到庭参加诉讼，被告王家进、陈海永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白应妮向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费12000元,护理费8000元,误工费10000元,住院伙食补助费700元,营养费1500元,交通费800元,以上共计33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年9月27日,被告王家进驾驶被告陈海永所有的牌号为XXX号小客车在银川市金凤区XXX路与驾驶电动车的原告发生碰撞,造成原告受伤。本次事故经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定:被告王家进承担此事故同等责任,雍某承担事故同等责任,原告白应妮不承担责任。后原告起诉至银川市金凤区人民法院,法院于2015年12月17日作出了(2015)金民初字第4342号民事调解书,其中对于原告二次手术约定待实际发生后再行主张。2020年3月16日原告进行二次手术发生实际费用,为维护自身合法权益,特提起诉讼,望判如所请。被告人保安阳市分公司辩称，本案为原告二次起诉，第一次起诉时，调解书中明确约定除二次手术医疗费用外，其他已全部解决，所以本案中原告主张的医疗费用以外的其他费用应均不予支持；第一次调解时交强险医疗限额已用尽，所以对原告主张的医疗费应当划分责任，双方为同等责任；诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。被告王家进、陈海永未到庭，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日19时40分许，王家进驾驶豫X**号小客车沿XXX门前道路由东向西行至XXX街交叉口时，遇雍某驾驶电动车搭载其妻白应妮，沿金凤四街由南向北行驶至此，双方发生碰撞，造成雍某、白应妮受伤，两车受损的交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区二大队就该事故作出银公交认字（2015）第00227号道路交通事故认定书，认定被告王家进、雍某承担事故同等责任，原告白应妮无责任。事故发生后，原告被送往医院救治。2015年11月19日，雍鹏、白应妮就此次交通事故向本院提起诉讼，双方就除二次手术医疗费用外的相关赔偿达成协议，本院于2015年12月17日作出（2015）金民初字第4342号民事调解书。2020年3月16日，原告因取除骨折内固定装置至宁夏回族自治区人民医院住院治疗7天，原告支出住院医疗费9082.63元，原告另支出门诊复查费用237元。另查明，被告王家进驾驶的豫X**号小客车登记所有人为被告陈海永，该车在被告人保安阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的第三者责任险及不计免赔险。本院认为，被告王家进驾驶车牌号为豫X**号小客车与雍某驾驶电动车（搭载原告白应妮）发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，被告王家进、雍某承担事故同等责任，原告白应妮无责任。该责任认定事实清楚，法律依据明确，本院予以采信。对于原告因本次事故二次手术治疗的各项经济损失，首先由被告人保安阳市分公司在交强险限额内进行赔偿。不足部分由该公司在第三者责任险限额内进行赔偿，仍有不足，由被告王家进予以赔偿。原告的各项经济损失，本院认定如下：医疗费，依据原告的主张和提供的有效医疗费票据确定为9319.63元；护理费，因原告系取内固定二次手术，根据原告的住院天数，按照宁夏地区2019年度居民服务业在岗职工年平均工资52752元标准，确定护理期限7天，认定1011.68元（52752元/年÷365天×7天)；误工费，按照宁夏地区2019年度居民服务业在岗职工年平均工资52752元标准，根据原告的伤情实际，确定误工期限15天，认定2167.89元（52752元/年÷365天×15天)；交通费，根据原告实际就医及复查情况，酌定支持200元；营养费，根据原告实际伤情并参照医嘱，酌定支持400元。原告主张的住院伙食补助费700元，符合法律规定及实际情况，本院予以支持。对于原告的上述合理损失，其中护理费1011.68元、误工费2167.89元、交通费200元，合计3379.57元，由被告人保安阳市分公司在交强险限额内赔偿原告；对医疗费9319.63元、营养费400元、住院伙食补助费700元，因原告在第一次起诉时交强险项下医疗费部分已赔付完毕，综合本案实际情况及双方过错程度，根据《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十条规定，本院确定被告王家进承担60%的赔偿责任，即由被告人保安阳市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告6251.78元（10419.63元×60%），上述共计9631.35元。原告要求被告陈海永承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告白应妮各项损失9631.35元；二、驳回原告白应妮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告王家进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  武刚二〇二〇年八月五日书 记 员  翟静
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2286号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨西武、吕树花、张述栋、贾秀芳、黄庆辉、郑风华 本院在执行已经发生法律效力的山莱芜仲裁委员会（2017）莱仲案字第004号裁决书被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑风华在中国工商银行16×××40账户内存款人民币296889.00元，冻结期限为十二个月 。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月十日 书记员 刘文锋
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初500号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李振兵，别名李建立，男，1974年5月28日出生，公民身份证号码：4123221974********，汉族，小学文化，无业，住商丘市梁园区刘口乡老陈庄村赵庄**附**。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于1996年6月17日被商丘市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。服刑期间，减刑三年，于2004年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年2月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。于2020年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月7日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2020]358号                  指控事实                    2020年5月5日8时许，被告人李振兵在商丘市梁园区中州办事处宁楼村阳光家园南北胡同里，盗窃被害人赵恒一辆银白色“尚彭牌”电动三轮车（车牌号：商丘三轮79759），后被赵恒发现，追至商丘市梁园区105国道老收费站处报警，出警民警赶到现场后，将李振兵抓获归案。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2520元。案发后，赃物追回，退回被害人。                        指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处被告人李振兵有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人李振兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李振兵犯盗窃罪罪名成立。被告人李振兵刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李振兵到案后，能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白。对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人李振兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年5月7日起至2020年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。                                    审  判  员    申道强                  二○二○年八月十三日                   书  记  员    李成林
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10089号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：沈为俊，男，1985年12月1日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 被告：沈传超，男，1990年9月10日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告沈为俊、沈传超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告沈为俊、沈传超经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈为俊偿还原告代偿款71463.81元及违约金14292.76元（违约金按代偿款的20%计算），共计85756.57元；2.被告沈传超承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将违约金的诉请变更为按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2016年10月，被告沈为俊因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告沈传超作为反担保人。但在合同签订后，被告沈为俊并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为71463.81元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告沈为俊、沈传超未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告沈为俊、沈传超未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、沈为俊与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定沈为俊向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为93000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年10月16日，腾铭公司与沈为俊签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为沈为俊前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因沈为俊未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，沈为俊应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，沈传超作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向沈为俊发放了信用卡。但沈为俊使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代沈为俊向工行东大支行共计代偿71463.81元，承担了合同项下的保证责任。沈为俊至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与沈为俊签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，沈为俊未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向沈为俊追偿。故对腾铭公司主张沈为俊支付代偿款71463.81元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，沈为俊未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故沈为俊还应支付违约金11005.43元（71463.81元×15.4%）。因沈传超作为反担保人在《反担保函》上签字，故对沈为俊的上述还款义务，沈传超应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向沈为俊进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、沈为俊于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款71463.81元和违约金11005.43元； 二、沈传超就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，沈传超承担连带清偿责任后，有权向沈为俊进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，由沈为俊、沈传超负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈芷若 书 记 员  余 婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执1070号 申请执行人:熊志平 被执行人:赵山桥 关于本院执行的（2020）浙0481执1070号案件,即申请执行人熊志平与被执行人赵山桥买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初6252号民事判决书,已于2020年8月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45174号原告：冯启波，女，1976年1月15日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王亚辉，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽萍，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：锐鸿达（北京）汽车服务技术研发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘伦峰，总经理。被告：刘伦峰，男，1979年9月21日出生，汉族，锐鸿达（北京）汽车服务技术研发有限公司总经理，住北京市通州区。原告冯启波（以下简称原告）与被告锐鸿达（北京）汽车服务技术研发有限公司（以下简称锐鸿达公司）、被告刘伦峰（以下称姓名，合述称二被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月28日上午9时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告冯启波撤诉处理。案件受理费25元，由原告冯启波负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二〇年八月二十八日书记员  孙 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保860号申请人：迟晓玲，女，1965年10月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。申请人迟晓玲与被申请人蓬莱三菱制锁有限公司劳动争议纠纷三十三案，本院及烟台市中级人民法院民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱三菱制锁有限公司银行存款413976元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年八月二十八日书记员  栾 林
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7263号原告：裴育锋，男，1983年11月6日生，汉族，住大连市金州区。被告：孙洪军，男，1970年11月9日生，汉族，住大连市金州区。原告裴育锋与被告孙洪军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴育锋到庭参加了诉讼，被告孙洪军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款4万元并支付利息5000元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2018年因做生意向原告借款4万元并为原告出具借条二份，经原告催要被告未还，故诉至法院请求判如所请。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、借款合同、手机银行转账明细，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告向原告借款人民币2万元并为原告出具借条一份载明“本人孙洪军向裴育锋借款人民币贰万元整，大写20000元整，用于生意需要，定于2018年5月21日还清，如逾期未还每天自愿付500元违约金至还清时止。”等。该借条下半部分另有被告出具的收条，载明“本人孙洪军收到裴育锋借给本人的人民币小写20000元整，大写贰万元整，其中卡转收到8000元整，收到人民币现金12000元整”并注明被告银行卡号。同日15时52分，原告通过手机银行向被告中国银行账户62×××09汇款8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张第一次借款2万元，并提供了借条、收条、手机银行转账明细。上述证据能够印证借款2万元的事实。原告依约向被告提供借款，被告应按期偿还借款。期限届满，被告未偿还借款违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还本金2万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张利息5000元，因借条中约定的逾期利息每日500元超过法律规定，应按年利率24%计算至借款还清时止，现已超过原告主张的5000元，原告仅主张5000元是其对自己权利的处分，本院予以照准，故原告主张逾期利息5000元，本院予以支持。原告主张被告第二次借款为2万元，并提供借款合同一份，该借款合同载明“现因孙洪军因经营资金周转需向贷款人裴育锋借款人民币贰万元。借款种类为现金（支付宝转到卡里）。借款日期为2018年4月27日，还款日期2018年5月20日前按时一次性偿还贰万元借款。”落款日期2018年4月27日。因该合同借款金额、借款期限及落款日期与原告所述第一笔借款基本相同，原告虽主张落款时间应被告要求书写，但未能提供证据证明，且也无证据证明原告提供了该借款，故原告要求被告偿还此笔借款2万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告孙洪军于判决生效后十日内偿还原告裴育锋借款人民币20000元并支付利息5000元。二、驳回原告裴育锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、公告费300元（原告均已预交），由被告孙洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑朝晖审 判 员  张 丽人民陪审员  白 韧二〇二〇年八月二十日书 记 员  田美环
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执6863号西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司：申请执行人段昕靖与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）第861号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费266元交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年八月三十一日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执2459号被执行人：李**飞，男，1992年3月10日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人李**飞罚金纠纷一案的（2019）鲁1402刑初512号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人李**飞已自动履行罚金5000元完毕。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执2459号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年八月二十四日书记员 贾立刚
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11468号原告：陈宗达，男，1952年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邢义江，男，1954年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈宗达与被告邢义江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗达，被告邢义江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗达向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付以40000元为基数，从2004年2月底起至判决日止的同期存款银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年2月8日借给被告现金40000元，被告立有借条，承诺2004年2月底还清。到期后被告一直未偿还原告借款，原告向被告催要还款，后来被告也不接电话，也一直找不到人，至今未偿还原告借款。因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至人民法院，望贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。被告邢义江辩称：认可债务，同意还款，但是我没有退休金，暂时无力偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告为原告出具《借条》确认借款本金为40000元，并承诺在2004年2月底还清借款，现被告未按照约定还款，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息一节，鉴于借条中约定了还款期限，原告主张的逾期利息的计算方式未超过相关法律规定上限，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、邢义江于本判决生效之日起七日内偿还陈宗达借款本金40000元及逾期还款利息（以40000为基数，从2004年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以40000元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回陈宗达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告邢义江负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年八月二十日书记员  赵淼
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初4104号申请人：徐某，女，1969年9月15日生，住盐城市亭湖区。被申请人：周某，男，1966年10月20日生，住盐城市亭湖区。申请人徐某与被申请人周某离婚纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，申请人徐某于同年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某名下的房屋拆迁补偿款86万元进行冻结。申请人以永诚财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人徐某的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人周某名下的房屋拆迁补偿款86万元。（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费4820元，由申请人徐某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈祥二〇二〇年八月二十七日书记员  程萍
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执异30号 案外人：吴绪珍，女，1967年7月出生，汉族，住鱼台县。 申请执行人：曲风华，女，1956年5月出生，汉族，住文登市。 申请执行人：刘宝民，男，1959年4月出生，汉族，住济宁市任城区。 被执行人：李后增，男，1965年12月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：山东馨兴业房地产开发有限公司，住所地鱼台县王鲁镇镇政府驻地，统一社会信用代码913708271662372271。 法定代表人：李后增，董事长。 被执行人：山东京港置业有限公司，住所地汶上县圣泽大街与西一环交界处。 法定代表人：李后增，董事长。 本院在执行曲风华、刘宝民与李后增、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司民间借贷纠纷案件中，案外人吴绪珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴绪珍称，我于2014年1月12日购买被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司京港花园小区X号楼X单元1XX2室房产。已支付部分房款，也愿意按照法院按指示交付下余房款。法院对该房产的查封，侵害了我的财产权。特提出执行异议，请求解除对该房产的查封。 本院查明，申请执行人曲风华、刘宝民以李后增、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司未能履行（2015）鱼民初字第1795号、1796号民事调解书确定的还款义务为由，向本院申请强制执行。执行中，本院依法于2016年4月29日作出（2016）鲁0827执476-477-3号执行裁定，查封了被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司在京港花园的1号楼1XX2、1XX7、1XX1、1XX5、1XX1、1XX3、1XX5、1XX6、1XX8、1XX9、8X6、1XX9、1XX9、9X2、9X3、9X4、9X8号房产17处。并于2019年2月26日进行了续行查封。 另查明，案外人吴绪珍与被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司于2014年1月12签订了档案顺序号为0000067京港花园房屋认购书，约定“买受人：吴绪珍，身份证号码：，联系电话：152××××4985、187××××7760。认购住宅：京港花园小区X号楼X单元1XX2室，建筑面积：129.3平方米（建筑面积最终以房地产测绘部门所出具的测量报告为准），房屋单价2640元/平方米，……为确保双方利益不受损害，双方约定遵守以下条款：一、签订本认购书时，买受人即向出卖人支付购房定金最低壹拾万元整，（已支付定金大写壹拾万元）；……三、双方签订本认购书后，买受人必须在7日内支付首期房款30%（大写壹拾壹万壹仟叁佰伍拾贰元整）或一次性付清全款”。同日，山东馨兴业房地产开发有限公司向吴绪珍出具收据一份，上面书写：交款单位吴绪珍，收款方式现金，人民币壹万壹仟肆佰元整，收款事由京港花园X号X单元8X2室。并加盖山东馨兴业房地产开发有限公司印章。案外人吴绪珍向本院还提交了一张山东馨兴业房地产开发有限公司于2013年10月19日出具的交款人为田亚军，交款壹拾万元的收据一张。案外人吴绪珍所主张的京港花园小区X号楼X单元1XX2号房产与本院查封的京港花园X号楼1XX6号房产应系同一房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议若干规定》）第二十九的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋以及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人主张已购买了京港花园X号X单元1XX6号房产，但对已交房款数额仅提交了二份盖有收款单位为山东馨兴业房地产开发有限公司印章的收据，没有正式发票及银行转账凭证，且该两份收据的收款事由与案外人购买的房屋不符，其中一份收据的交款人也不是案外人，其真实性不能确认，不能证明案外人已支付的价款超过合同约定总结价款的百分之五十的事实。故对案外人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴绪珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李峰祖 审判员  窦 红 审判员  李金海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1939号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路**********，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人:徐振裕，该公司总经理。 被执行人：周玲，女，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与周玲追偿权纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2019)皖0202民初583号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款359198.82元，被执行人应承担执行费5288元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院于立案后向被执行人现场送达执行通知书、财产报告令、执行告知书，未找到被执行人后公告送达； 2、2020年5月3日、8月26日对被执行人财产进行网络查控，经查询，被执行人名下无网络银行存款、证券、保险等财产信息，有少量银行存款本院已冻结并扣划283.69元，被执行人名下无车辆登记信息； 3、本院前往被执行人工作单位安徽广播电视大学芜湖市分校进行现场调查，未找到被执行人及可供执行的财产； 4、2020年6月5日前往芜湖市不动产登记中心，经查询被执行人名下无房产登记信息； 5、2020年8月26日向被执行人发出限制消费令，将其列入失信名单，并在中国执行信息网公开； 6、2020年8月26日与申请人进行终本约谈，告知申请人本案执行情况，申请人表示无执行线索提供。 综上所述，本案执行标的359198.82元，未执行到位359198.82元，执行费已收取283.69元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本案执行依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 洋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5406号原告：张晓雅，女，1985年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张殿江，北京策画律师事务所律师。被告：邬君宁，男，1993年3月2日出生，汉族。被告：段维妍，女，1992年3月10日出生，汉族。原告张晓雅与被告邬君宁、段维妍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓雅的委托诉讼代理人张殿江到庭参加了诉讼。被告邬君宁、段维妍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张晓雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金7600000元；2.判令被告按照月息2%支付借款本金自2018年4月14日至付清时止的利息（2018年4月14日至2019年8月13日的利息为2432000元）；3.判令被告按照每日万分之八支付借款本金自2018年4月14日至付清时的违约金（2018年4月14日至2019年8月13日的违约金为2954880元）；4.判令上述债权在被告抵押财产北京市西城区xxx号房产优先受偿；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月14日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定原告出借给被告人民币760万元整，借款期限为6个月，自2017年11月14日起至2018年5月13日止，月利率为1.2%，被告承诺每月13日前偿还原告利息，如未按合同约定付息，则双方同意从欠息当月起，本次借款利率为月息2%；未按期偿还借款的，被告除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之八的违约金。同时被告违约的，应承担原告为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、公证费）。另外，双方还约定了其他权利义务。为确保被告能够切实履行其与原告签订的《借款合同》，同日，被告与原告签订了《抵押合同》，以邬君宁名下的房屋为该笔借款提供抵押担保，并进行了不动产登记证明，登记编号京（2017）西不动产证明第0021672号。《借款合同》签订后当日，原告依约向邬君宁转账760万，2017年11月14日至2018年4月13日期间被告利息支付正常，但从2018年4月14日起，被告再未支付利息，随后原告多次要求被告偿还借款及利息，均未偿还。综上，特向贵院提起诉讼，望判如所请。邬君宁、段维妍既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：邬君宁（借款人甲方1）、段维妍（借款人甲方2,二人系夫妻关系）与张晓雅（出借人乙方）签订《借款合同》，约定张晓雅同意出借金额为7600000（大写柒佰陆拾万元整）；本次借款的月利率为1.2%，且甲方承诺每月13日前偿还乙方利息，如甲方未按合同约定付息，则双方同意从欠息当月起，本次借款利率为2%；借款期限为6个月，自2017年11月14日到2018年5月13日止；甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款；甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之八的违约金；此外合同还约定了其他内容。2017年11月14日，张晓雅通过其名下北京银行账户向邬君宁转账7600000元，邬君宁及段维妍向张晓雅出具借款凭证/收条，载明：今借到人民币柒佰陆拾万元整（小写7600000），借款期限2017年11月14日至2018年5月13日。合同到期后，邬君宁、段维妍未按照合同约定一次性偿还本金。庭审中，张晓雅认可邬君宁、段维妍按合同约定的标准支付了自2017年11月14日至2018年4月13日期间的利息，此后，邬君宁、段维妍未继续偿还借款本息。另查，张晓雅与邬君宁、段维妍签订《抵押合同》一份，约定：本合同项下被担保的主债权币种为人民币，本金数额为（大写）柒佰陆拾万元整，（小写）7600000；主合同债务人履行债务的期限为180天，自2017年11月14日至2018年5月13日；本合同项下抵押财产为坐落于西城区xxx的房产；甲、乙双方确认，本合同项下抵押财产的价值为人民币（大写）玖佰伍拾万元整（小写￥9500000），本（评估）价值仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的价款（或净收入）为准。后邬君宁在其所有的位于北京市西城区xxx室房屋【不动产权证号为京（2016）西城区不动产权第XXXX号】上为张晓雅设立抵押权，并进行登记【不动产登记证明号：京（2017）西不动产证明第XXXX号】，登记种类为一般抵押，被担保数额为8500000元。以上事实，有《借款合同》、记账凭证/收条、《抵押合同》、不动产权证书、不动产登记证明、结婚证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。邬君宁、段维妍经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。张晓雅与邬君宁、段维妍签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后张晓雅依照约定出借借款本金，邬君宁、段维妍至今尚有借款本金及利息未偿还，故张晓雅有权要求邬君宁、段维妍偿还未付的欠款本息。邬君宁、段维妍逾期未清偿借款本息的行为构成违约，应当承担相应违约责任。张晓雅主张以借款本金为基数，按照月利率2%支付自2018年4月14日至实际付清之日止的利息，未超出法定标准，本院予以支持。张晓雅主张以借款本金为基数，按照日万分之八的标准支付自2018年4月14日至实际付清之日止的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故张晓雅的本项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。邬君宁、段维妍自愿以其名下房产作为张晓雅债权的抵押物，并办理了抵押登记，该抵押权合法有效，故张晓雅主张对依法处分抵押房产所得价款优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邬君宁、段维妍于本判决书生效之日起十日内偿还张晓雅借款本金7600000元；二、邬君宁、段维妍于本判决书生效之日起十日内支付张晓雅上述款项利息（自2018年4月14日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；三、张晓雅有权就邬君宁名下位于北京市西城区xxx室房屋的拍卖、变卖价款在抵押权设定的抵押金额内优先受偿；四、驳回张晓雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99721元，由张晓雅负担17729元，由邬君宁、段维妍负担81992元。公告费（以实际票据为准）由邬君宁、段维妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年八月二十六日书记员  王婷婷
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初725号原告：邓伟东，男，1978年11月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*********。公民身份号码：441**************9。被告：何衍华，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440**************9。原告邓伟东与被告何衍华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告邓伟东于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓伟东以双方已协商妥善解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓伟东撤诉。案件受理费25元，由原告邓伟东负担。审判员  陈方涛二〇二〇年八月十二日书记员  李丽萍
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执618号申请执行人：王新，男性，1990年01月14出生，汉族，住木兰县。被执行人：赵明远，男性，1976年04月25出生，汉族，住巴彦县。本院在执行王新与赵明远民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵明远所有的北京现代牌汽车一辆（车牌号为黑Ｌ×××**），期限为2年。本裁定立即执行。审判员  王忠杰二〇二〇年八月十三日书记员  卢思嘉
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0203执异81号 异议人：余信华，男，1964年10月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。 委托代理人：陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师。 申请执行人：洪燕，女，1978年10月5日出生，汉族，住宁波市江**。 被执行人：金从挺，男，1968年12月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人洪燕与被执行人金从挺民间借贷纠纷一案中，异议人余信华因对本院查封的位于宁波市海曙区××镇××村冷水漕房屋拆迁安××房，限制办理拆迁安置手续，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人余信华诉称：因被执行人金从挺尚有75万元借款未还，2015年5月26日，被执行人金从挺陪同案外人前往高桥镇拆迁办以案外人名义签订调产安置补偿协议。2015年8月3日，案外人与被执行人及被执行人配偶鲍金妹达成结算（抵债）协议，约定以被执行人配偶鲍金妹名下坐落于秀丰村的房屋及附属物拆迁利益抵偿欠款本息75万元。至此，双方债务互相抵消，宁波市海曙区××镇××村冷水漕93.12平方米房屋及其附属物拆迁利益归案外人所有。现宁波市海曙区人民法院因另案执行，依法查封了包括已归属案外人所有的位于宁波市海曙区××镇××村冷水槽房屋拆迁安××房，明显侵害了案外人的合法权益。故案外人就此提出异议，要求撤销（2017）浙0203执1107号协助执行通知书，解除“查封被执行人金从挺名下位于海曙区高桥镇秀丰村冷水槽房屋拆迁安××房，限制办理拆迁安置手续。” 本院经审理后查明：申请执行人洪燕与被执行人金从挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出了（2017）浙0203民初313号民事判决书，判处：“被告金从挺于本判决生效之日起十日内归还原告洪燕借款本金1000000元、支付利息20000元，并支付自2015年10月4日起以1000000元为本金按照年利息24%计算至款项付清日止的逾期利息”。审理期间，根据洪燕的申请，本院于2017年1月20日查封了被执行人金从挺名下的位于宁波市鄞州区××镇冷水漕的土地使用权（权证号：ｊ-2003-05-011**）。2017年5月23日，洪燕向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为：（2017）浙0203执1107号。 另查明：被执行人金从挺与高桥镇房屋拆迁办公室已于2015年5月26日就宁波市鄞州区××镇冷水漕的土地使用权及地上建筑物（权证号：ｊ-2003-05-011**）签署相关拆迁协议，相关地块建筑物已拆除，并于2016年11月15日整体出让给宁波银亿房地产开发有限公司所有。2017年6月13日，本院经审查后，依法作出裁定解除上述土地使用权的查封。同日，本院向高桥镇房屋拆迁办公室发出协助执行通知书，查封被执行人金从挺名下位于宁波市海曙区××镇××村冷水漕房屋拆迁安××房，限制办理拆迁安置手续。 2015年5月26日，金从挺与高桥镇房屋拆迁办公室签订《鄞州区高桥镇秀丰村冷水漕规划道路工程建设房屋拆迁调产安置补偿协议》（以下简称安置补偿协议）一份，在签字项下签署：“金从挺代鲍金妹，同意更名余信华”字样。同日余信华与高桥镇房屋拆迁办公室另行签订安置补偿协议一份，据此协议，余信华调产安置面积为93.12平方米。 另查明：2017年5月22日高桥镇人民政府与高桥镇房屋拆迁办公室向本院出具一份情况说明，载明：土地使用权人金从挺（权证号：ｊ-2003-05-01128，土地面积250.9平方米），位于宁波市海曙区××镇××村的房屋已经在2015年5月26日与高桥镇拆迁办公室签订了拆迁调产安置补偿协议。 本院认为：关于安置补偿协议，金从挺、余信华与高桥镇拆迁办公室签署的协议落款日均为2015年5月26日，但在2017年5月22日，高桥镇人民政府及高桥镇房屋拆迁办公室向本院出具情况说明证明了该时间点金从挺系查封房屋的拆迁权益人。此外，高桥镇房屋拆迁办公室于2017年6月13日协助本院办理被执行人名下位于宁波市海曙区××镇××村冷水漕房屋拆迁安××房的查封手续时，并未向本院说明拆迁权益转移事项，且异议人向本院提供的证据无法证明其在法院查封之前已获得拆迁权益，故本院查封被执行人金从挺名下位于宁波市海曙区××镇××村冷水漕房屋拆迁安××房并无不妥。综上，案外人余信华所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人余信华的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年八月十八日 法官助理 吕益键 代书记员 高颖华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3934号原告：中国银行股份有限公司北京东城支行，营业场所北京市东城区交道口东大街81号。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚合律师事务所律师。被告：席树欣，女，1981年10月25日出生。原告中国银行股份有限公司北京东城支行（以下简称中国银行东城支行）与被告席树欣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东城支行之委托诉讼代理人王子超到庭参加了诉讼，被告席树欣经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中国银行东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡剩余本金66810.86元、手续费7186元，支付截至2019年10月26日的利息887.84元以及还款违约金2350.61元（共计77235.31元）；2.判令被告支付自2019年10月27日起至实际给付之日止的利息、还款违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；3.判令被告向原告支付律师费6000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2018年4月，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车及衍生消费专向分期付款合同》，约定，原告授予被告92000元的汽车及衍生消费专向分期付款额度，用于被告购置汽车，约定了期数、手续费、违约金及还款方式等，原告依约提供了额度，但被告自2018年9月账单就出现逾期还款情形，之后未按约定偿还本息及违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。席树欣未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。席树欣未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2018年4月8日，借款人席树欣签署《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》及《中国银行信用卡个人申请表》，申请专向分期总额度9.2万元，分期期数36期、费率11.25%，手续费金额10350元。席树欣手写有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2018年4月10日，席树欣（甲方）与中国银行东城支行（乙方）签署了《中国银行股份有限公司信用卡汽车及衍生消费专向分期付款合同（2018年版）》，约定，“汽车及衍生消费分期付款”额度是指中国银行授予甲方用于购置汽车及相关衍生消费的信用卡分期付款专向额度，其中“汽车衍生消费”即甲方在购置汽车时衍生出的相关消费需求，包括税费、保险、汽车装饰、维修、保养、零配件等。本合同项下“汽车及衍生消费分期”额度为9.2万元，用途为甲方支付其购买汽车的款项，分期期数（一期为一个月）为36期，自甲方实际交易日起算。本合同项下“汽车及衍生消费分期付款”手续费金额为10350元。甲方信用卡账户逾期60天后，乙方有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提账户当期欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。合同附件一《信用卡领用合约》中记载，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，甲方应按本合同支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应记入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，…甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）…。2018年6月11日，原告批准了席树欣中国银行信用卡专向分期付款业务并向经销商北京首汽腾鹏汽车销售服务有限公司放款。截至2019年10月26日，席树欣逾期本金18265.86元、逾期手续费1724.64元，未抛账本金48545元、未抛账手续费5461.36元，尚未支付的借记利息887.84元、尚未支付的还款违约金2350.61元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院应予支持。关于律师费，对于中国银行东城支行要求席树欣承担律师费6000元的诉讼请求，属中国银行东城支行实现本案债权的费用，本院亦予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，席树欣向中国银行股份有限公司北京东城支行支付信用卡剩余本金66810.86元、手续费7186元，支付截至2019年10月26日的利息887.84元以及还款违约金2350.61元；二、自本判决生效之日起十日内，席树欣向中国银行股份有限公司北京东城支行支付自2019年10月27日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；三、自本判决生效之日起十日内，席树欣向中国银行股份有限公司北京东城支行支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元、保全费852元、公告费560元，由席树欣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年八月二十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终689号上诉人(原审被告)：郑玉庆，男，1982年12月15日出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤开发区。委托诉讼代理人：张剑飞，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘思琦，女，1992年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。上诉人郑玉庆因与被上诉人刘思琦民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑玉庆的委托诉讼代理人张剑飞、被上诉人刘思琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘思琦的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。出具所谓的欠条并非郑玉庆真实意思表示，案外人刘甜与刘思琦恶意串通，套取郑玉庆的房产证，目的是通过诉讼行为要求郑玉庆承担本不应该其承担的欠款,而且刘思琦没有证明其信用卡透支行为是源自刘甜的使用，刘甜是否使用了被上诉人的信用卡没有查实。一审法院审理案件证据不足，欠条并非郑玉庆书写，而是刘甜书写，郑玉庆仅仅是签名，并且真实意思表示是对于刘甜有偿还能力的证明,并不是债务的加入或者担保。刘思琦主张是刘甜使用了其信用卡，应当举证证明，否则应当承担举证不能的法律后果。郑玉庆已经提交了其与刘甜的通话记录，刘甜明确承认其与刘思琦合伙欺骗郑玉庆的事实，郑玉庆签字的欠条及交给刘甜房产证的行为不是郑玉庆的真实意思表示,郑玉庆的行为也不能认定是债务的加入，更不能认定为担保行为。刘思琦辩称，刘甜用其信用卡进行透支，明确知道欠条的金额并同意偿还。转帐记录能够证明刘甜向其部分还款，信用卡一直是由刘甜进行使用。郑玉庆的微信语音能够证明其表示不管这个钱是谁用，郑玉庆都负责偿还。刘思琦向一审法院起诉请求：郑玉庆偿还欠款93，000元及利息（该利息以93，000元为基数，自2019年1月16日起按年利率6％计算至实际给付之日止）；并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月16日至2018年6月26日，案外人分11次透支使用刘思琦名下交通银行信用卡（卡号：62×××10），合计透支金额为人民币287，678元；截止2019年3月24日，上述透支款产生分期利息、违约金、逾期利息及增值服务费合计人民币24，042．61元，上述款项合计人民币311，720．61。2018年5月15日至2018年11月22日，案外人向案涉信用卡分14次还款合计人民币159，210元；2019年1月4日案外人向刘思琦转账人民币10，000元，刘思琦向案涉信用卡还款人民币10，000元。截止2019年1月4日，案外人对其透支案涉信用卡产生的上述款项剩余人民币142，510．61元为未偿还。2019年1月8日，郑玉庆因上述款项向刘思琦出具欠据，该欠据载明：“今借刘思琦人民币现金150，000元，于2019年1月15日之前归还，本人房产证用于抵押，到期不还房子归刘思琦所有”，郑玉庆在借款人处签名。2019年1月25日至2019年2月11日，案外人分3次向刘思琦转账合计人民币50，000元，刘思琦向案涉信用卡还款人民币50，000元。2019年3月8日，交通银行对案涉信用卡的利息、违约金、逾期利息、增值服务费进行调整，减免金额为人民币8，278．49元。2018年9月2日至2019年3月15日，刘思琦分5次向案涉信用卡偿还金额合计人民币84，232．12元。现刘思琦的案涉债权尚余人民币84，232．12元未被清偿。审理中，刘思琦明确诉讼请求要求郑玉庆偿还欠款人民币84，232．12元及利息（该利息以84，232．12元为基数，自2019年1月16日起按年利率6％计算至实际给付之日止）；并承担本案诉讼费用。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑玉庆因案涉债权债务关系，向债权人刘思琦出具欠据并签字确认，该行为构成债务加入，属于并存债务承担，郑玉庆应按欠据的约定对案涉债务承担偿还责任。审理中，郑玉庆称该欠据系刘思琦与案外人恶意串通，以制作虚假欠据套取郑玉庆房产为目的，郑玉庆出具该欠据并非其真实意思表示，但郑玉庆举示的证据不足以证明该抗辩主张，不予采纳。故刘思琦诉讼要求郑玉庆偿还欠款84，232．12元及利息（该利息以84，232．12元为基数，自2019年1月16日起按年利率6％计算至实际给付之日止）诉讼请求，符合法律规定，予以支持。判决：郑玉庆于判决生效后十日内返还刘思琦欠款84，232．12元及利息（该利息以84，232．12元为基数，自2019年1月16日起按年利率6％计算至实际给付之日止）。本院二审期间,刘思琦举示以下三份证据：证据一、短信截图，拟证明刘甜一直在用刘思琦的信用卡。郑玉庆的质证意见为对证据的真实性、证明问题均有异议。该证据不能证明对话的双方是刘思琦与刘甜，没有体现出刘思琦所述的刘甜承认与其之间有欠款行为及欠款的数额，与本案没有关联性。证据二、刘甜部分还款微信截图，拟证明刘甜曾向刘思琦部分还款，信用卡是刘甜在用。郑玉庆的质证意见为对证据的真实性、证明问题均有异议。该份证据不能证实对话的双方是刘思琦与刘甜，也不能证实刘思琦信用卡的使用者是刘甜。截图标注的是孙继明嫂子，体现不出是刘甜本人，与涉案款项没有关联性。证据三、郑玉庆微信语音的视频，拟证明郑玉庆曾经同意答应偿还案涉款项。郑玉庆的质证意见为对证据真实性、证明问题均有异议。刘思琦未提供该证据的原始载体，并且该证据显示的是微信语音，但是否是刘思琦与郑玉庆的对话无法客观反映，与本案没有关联性。本院的认证意见为证据一、证据二不能充分证明所要证明的事实，刘思琦未能提供其他证据予以佐证，不予采信。刘思琦未能提供证据三的原始载体，又无其他证据进行佐证，对该证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，郑玉庆出具的《欠据》是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。郑玉庆为刘思琦与案外人的债权债务关系出具《欠据》并签字确认，作为完全民事行为能力人，郑玉庆应对其行为后果有清楚的认知并对产生的后果负责。郑玉庆上诉主张其在《欠据》上签名的真实意思表示是对案外人有偿还能力的证明,该主张与《欠据》内容不符，且郑玉庆未能举示证据证明案外人与刘思琦恶意串通，郑玉庆在出具《欠据》后亦未主张撤销，故一审法院综合案件事实及本案证据认定郑玉庆构成债务加入并承担还款责任并无不当。综上所述，郑玉庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由上诉人郑玉庆负担。本判决为终审判决。审判长 贾 楠审判员 张 宇审判员 王琦玮（）二〇二〇年八月二十一日书记员 赵宇航
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9933号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：林清兰，女，1975年5月17日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：连聪奇，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：连维兴，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：重庆连特隆建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇环球锦标建材交易市场**2-4，统一社会信用代码915001073048543633。法定代表人：连聪奇，执行董事兼总经理。被告：高新技术产业开发区连琦石材厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村，统一社会信用代码92500107MA5UH6DX5A。经营者：林清兰，女，1975年5月17日出生，汉族，住福建省长泰县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告林清兰、连聪奇、连维兴、重庆连特隆建材有限公司（下称连特隆建材公司）、高新技术产业开发区连琦石材厂（下称连琦石材厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人黎牟思悦到庭参加诉讼，被告林清兰、连聪奇、连维兴、连特隆建材公司、连琦石材厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.林清兰偿还借款本金1215000元，支付截至2020年3月21日的利息4292.58元、罚息57712.5元、复利1235.98元；2.林清兰支付自2020年3月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率10%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率10%上浮50%计算，逐月累算）；3.林清兰支付律师费4000元；4.连聪奇、连维兴、连特隆建材公司、连琦石材厂对上述债务承担连带清偿责任。被告林清兰、连聪奇、连维兴、连特隆建材公司、连琦石材厂未作答辩。本案查明的事实如下：《借款合同》（编号：111192016319440）的具体约定和欠款事实。借款人/甲方：林清兰。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年11月25日。4、借款金额：162万元。5、借款用途：经营周转。6、借款期限：36个月，自2016年11月28日起至2019年11月28日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率执行固定年利率10%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月付息，不规则还本，每半年还款8.1万，剩余本金到期一次性还完，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2016年11月28日，借款凭证上载明借款到期日为2019年11月28日。11、欠款事实：截至2020年3月21日，尚欠借款本金1215000元、利息4292.58元、罚息57712.5元、复利1235.98元。二、《担保合同》（编号：111192016319440B0）的具体约定。1、合同签订时间：2016年11月25日。2、保证人：连聪奇、连维兴、连特隆建材公司、连琦石材厂。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、担保范围：被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2020年4月21日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2020年6月10日。本院认为，林清兰与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，连聪奇、连维兴、连特隆建材公司、连琦石材厂与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已发放了贷款，履行了合同义务。林清兰未按时还本付息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求林清兰偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由林清兰承担。连聪奇、连维兴、连特隆建材公司、连琦石材厂自愿为林清兰的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故连聪奇、连维兴、连特隆建材公司、连琦石材厂应对林清兰的本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林清兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1215000元，并支付截至2020年3月21日的利息4292.58元、罚息57712.5元、复利1235.98元；二、被告林清兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2020年3月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率10%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率10%上浮50%计算）；三、被告林清兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、被告连聪奇、连维兴、重庆连特隆建材有限公司、高新技术产业开发区连琦石材厂对被告林清兰的前述债务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16340.18元，减半收取计8170.09元，由被告林清兰、连聪奇、连维兴、重庆连特隆建材有限公司、高新技术产业开发区连琦石材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年八月十二日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17171号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：麦小英，女，1976年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人麦小英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21452号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人向申请执行人支付截止至2019年9月10日尚欠的信用卡本金89012.8元、利息6349.26元、违约金3615.36元、手续费659.33元，及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，案经执行，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××车辆，因无处理价值，暂不作处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯锦平