wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执523-2号申请执行人：高德林，男，1968年3月10日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初515号、贵州省高级人民法院（2019）黔民终942号民事判决书，依法受理了高德林申请执行被执行人贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人支付人民币45872元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月7日、8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058778号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执523号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月十日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保117号 申请人：通江县农村信用合作联社，住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：李斌，通江县农村食用合作联社职工。 委托代理人：李岚，通江县农村信用合作联社职工。 被申请人：凌仕文，男，1963年3月12日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：闫丕汇，女，1964年4月21日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人凌仕文、闫丕汇“金融借款合同纠纷”一案，2020年8月9日，申请人通江县农村信用合作联社向本院提出申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人凌仕文、闫丕汇的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在210000元内予以保全。 本院认为，申请人通江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查询系统查询被申请人凌仕文、闫丕汇的财产，并对查询到的财产在210000元范围内予以保全。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 彬 二〇二〇年八月十二日 书记员 李律章
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15826号 申请执行人：廖平建，男性，1972年8月11日出生，汉族，住江西省。 委托代理人：区潮洪，系广东骏和律师事务所律师。 委托代理人：郭颖诗，系广东骏和律师事务所律师。 被执行人：广州柒佰贰拾度品牌管理有限公司，住所地广州市海珠区南洲路南燕中街**铺之**，统一社会信用代码：91440101MA59TQY18N。 法定代表人：梁嘉乐。 申请执行人廖平建与被执行人广州柒佰贰拾度品牌管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]544号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人应支付2019年8月至12月26日期间工资差额69200元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人的住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件被签收，本院于2020年6月15日通过法院专递向被执行人的住所地送达传票，被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行，但向本院本院邮寄了财产申报表。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 银行账户冻结、扣划等处置情况及冻结期限；本院（2020）粤0605执13000号案冻结了被执行人名下尾号为0601的招商银行账户，冻结期限一年，从2020年6月29日至2021年6月28日，因上述账户内余额较少，本院未进行扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院定于2020年6月22日执行开庭，双方当事人均没有到庭。本院于2020年7月27日传唤被执行人的法定代表人梁嘉乐，梁嘉乐表示因疫情原因，公司现在经营困难，无力清偿款项，且对仲裁裁决有异议。 四、本院于2020年8月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 经本院执行查明，被执行人在本院涉及多件执行案件，均为被执行人。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 潘德伦
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初728号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人吴海淮，男，1979年11月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省东至县，现住安徽省合肥市包河区。2020年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年8月26日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1368号起诉书指控被告人吴海淮犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人吴海淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年1月7日21时51分，被告人吴海淮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车，沿长沙路由东向西行驶至湖北路与庐州大道之间被民警查获。 经鉴定，吴海淮血液中乙醇含量为169.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人吴海淮违反道路交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴海淮对指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人吴海淮处以拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。提请本院依法判处。 上述事实有被告人吴海淮的供述；驾驶员、车辆信息；安徽全诚司法鉴定意见书；血样提取登记表及抽取视频；现场查获视频；被告人的户籍证明、归案经过等证据证实。 本院认为：被告人吴海淮违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴海淮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王俊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  阮容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020)内0621执1350号 我院执行的（2020）内0621执1350号翟其保与牛莉硖一案，被执行人牛莉硖欠翟其保案件款1094920元，本案已全部履行完毕且可案结案处理。    特此通知。     审判员 白雪   二〇二〇年九月一日   书 记 员  马睿
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2118号申请执行人申请执行人邹平县环境保护局，住所地邹平县鹤伴二路。统一社会信用代码11371626004394342C。法定代表人赵永刚，局长被执行人山东省邹平圣诚实业有限公司，住所地邹平县经济开发区。组织机构代码779709928。法定代表人刘凯，总经理。本院于二〇一八年一月十六日作出（2018）鲁1626行审7号行政裁定书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东省邹平圣诚实业有限公司银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年八月二十六日书记员  王 军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保521号申请人：冯淑兰，女，1931年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：张淑平，女，1962年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人冯淑兰向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张淑平名下银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人冯淑兰以投保的保险金额为30万元的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人冯淑兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张淑平名下银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2020元，由冯淑兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年八月六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29835号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄先进，男，1982年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县籍山镇船帮巷凉棚村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告黄先进信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告黄先进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄先进支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金58,745.30元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息15,133.64元、费用22,208.72元(其中包括：违约金14,547.69元、账单分期手续费7,661.03元)；2.判令被告黄先进支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄先进负担。事实和理由：被告黄先进自2013年4月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为59000元。被告黄先进截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币96,087.66元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄先进未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告黄先进未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄先进自2013年4月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年4月3日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告黄先进实际拖欠信用卡欠款本金58,745.30元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告黄先进如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告黄先进以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告黄先进如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告黄先进经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄先进在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区华翔路杨家巷西方场村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄先进在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄先进借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄先进在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄先进签收与否，均视为送达。现被告黄先进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄先进应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金58,745.30元；二、被告黄先进应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金58,745.30元为基数，自2017年4月3日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,101.10元，由被告黄先进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再262号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：仲波，男，1967年2月生，汉族，居民，住赣榆区。被上诉人（原审被告）：柳太祥，男，1974年2月生，汉族，居民，住赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人仲波、柳太祥债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的5000元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，再审一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：仲波于2008年3月12日在刘传明门市购买轮胎欠款5000元。由柳太祥提供担保。2010年7月8日，刘传明将以上债权转让给原审原告，并将债权转让的事实通知了原审被告。原审被告亦未履行还款义务。请求法院依法判令原审被告仲波偿还借款5000元，柳太祥承担担保责任。经再审一审法院查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向该院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮寄送达特快专递的形式将债权转让一事通知仲波、柳太祥。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系公告送达，原审开庭时仲波、柳太祥未到庭应诉。再审一审法院认为，原审原告万事通事务所并无诉讼代理资质，其长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益，系以合法形式掩盖非法目的。其自2010年以来，在该院起诉的民间借贷案件及债权转让案件多达251件，证据大多为打印+手填的制式债权转让协议，债权转让大多以在《连云港日报》刊登公告的形式通知债务人，可以反映出其存在持续从事非法代理牟利的情形。本案起诉状副本等材料系公告送达，原审被告仲波、柳太祥并未到庭对万事通事务所举证证据及所作陈述提出质证意见，结合万事通事务所多次提起债权转让合同纠纷之诉的相关事实综合分析判断，万事通事务所不排除虚假诉讼的合理性怀疑，应当裁定驳回起诉。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，遂裁定：一、撤销(2010)赣商初字第2717号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院经审查认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年八月十三日法官助理 刘玉琪书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初929号原告：珠海并宏置业有限公司，住所地:珠海市金湾区*****************别墅。法定代表人：吴权，总经理。委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琼，广东文证律师事务所实习律师。被告：张力彬，男，1982年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区*****************，公民身份号码：130************63X。原告珠海并宏置业有限公司（以下简称并宏公司）与被告张力彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告并宏公司的委托诉讼代理人王爱红、袁琼到庭参加了诉讼，被告张力彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告并宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金80,000元；2.判令被告按年利率24%的标准支付自2019年8月19日起计算至付清全部款项之日止的利息，现暂计至2020年1月18日为8000元；3.判令被告赔偿原告律师费6000元；4.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月18日向原告借款50,000元，2019年7月12日再次向原告借款30,000元，共计借款80,000元，并签订借款借据，约定：借款于2019年8月18日前归还，借款期限内不支付利息，逾期未归还的，除按月息1%支付利息外，还需按每日千分之一计算违约金，并承担原告因此支付的律师费、财产保全费、诉讼费等。被告在借款时向原告提供了收取借款的银行卡，原告委托林玉贤向被告转账支付借款80,000元，林玉贤分别于2019年6月18日支付50,000元、7月13日支付30,000元。被告收到借款后向原告出具收款收据。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，原告多次索要，但被告至今未归还。原告提交的证据有：1.借款借据；2.银行卡复印件；3.付款委托书、转账凭证（1张转账单子回单，1张银行流水）、身份证复印件（林玉贤）；4.收款收据；5.民事委托代理合同、发票、支付凭证。被告张力彬未向本院提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的2份《借款借据》及银行卡复印件显示，被告分别于2019年6月18日、7月12日向原告借款50,000元、30,000元，合计80,000元。被告承诺：上述借款在2019年8月18日前还给原告，该借款免息支付；超过此借款日期将按月息1%支付利息。如到期被告拒绝偿还，原告可以直接向原告所在地的珠海市金湾区人民法院起诉，追诉被告偿还借款、利息及违约金，并由被告承担原告支付的律师费、财产保全费、诉讼费等。如被告到期不偿还上述借款，除向原告支付利息外，还需向原告支付逾期违约金，违约金按每日千分之一计算支付。该2份《借款借据》的借款人处均有被告的签名字样及按捺指模。被告向原告提交了被告中国银行借记卡的复印件，账号621*************601，该复印件手写“中国银行珠海南屏支行”，并有被告的签名字样及按捺指模。原告提交的付款委托书、林玉贤的身份证复印件、转账凭证、收款收据显示，原告分别于2019年6月18日，7月12日委托案外人林玉贤代原告向被告中国银行南屏支行账户（帐号621*************601）支付借款50,000元、30,000元。案外人林玉贤分别于2019年6月18日、7月13日向被告上述银行账户转账50,000元、30,000元。被告分别于2019年6月18日、7月13日出具收款收据，确认收到《借款借据》约定的借款资金，该收款收据上均有被告的签名字样及按捺指模。原告提交的《民事委托代理合同》及发票显示，原告因本案纠纷委托广东文证律师事务所律师为原告的委托代理人，参与一审诉讼活动；原告于本合同签订起7日内支付律师费6000元。后原告支付律师费6000元。庭审过程中，原告称，借款借据、银行卡复印件、收款收据中被告的签名是被告本人签字并按的指模；付款委托书中受委托人的签名是林玉贤本人的签名；被告没有还过任何款项；被告借款时其在建并宏大厦，被告是原告委托设计并宏大厦设计院的员工，当时有工作联系，具体借款用途不清楚；诉讼请求中利息起算依据是，双方约定是2019年8月18日前还款，借款期限内不支付利息，原告从2019年8月19日起计算利息及违约金，超过借款期限的按月息1%支付，违约金按每日千分之一计算，原告主张年利率24%，且主张原告为此支付的律师费、诉讼费由被告承担。以上事实，有原告提交的证据材料及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，关于借款本金及利息的问题。原告委托案外人林玉贤分别于2019年6月18日、7月13日向被告支付借款50,000元、30,000元，合计80,000元，有《借款借据》、付款委托书、转账凭证、收款收据予以证明，故本院确认双方的借贷关系成立，借款本金为80,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，《借款借据》约定被告应于2019年8月18日前偿还借款80,000元。现已过还款期限，原告请求被告偿还借款80,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，《借款借据》约定2019年8月18日前还款，逾期利息为月1%，违约金为日千分之一，总计超过年利率24%，原告主张逾期利息及违约金合并按年利率24%，自2019年8月19日起计算至付清全部款项之日止，不违背法律规定，本院予以支持。关于支付律师费的问题。《借款借据》约定：如到期被告拒绝偿还，被告偿还借款、利息及违约金，并由被告承担原告支付的律师费、财产保全费、诉讼费等。原告主张被告赔偿为本案支出的律师费6000元，有合同及发票为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张力彬于本判决生效之日起七日内向原告珠海并宏置业有限公司偿还借款80,000元及利息（利息的计算方法：以80,000元为本金，按年利率24%，自2019年8月19日起计算至付清全部款项之日止）；二、被告张力彬于本判决生效之日起七日内向原告珠海并宏置业有限公司赔偿律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，由被告张力彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  许晴艳人民陪审员  黄广秀二〇二〇年八月十七日法官 助理  石 惠书 记 员  黄 峰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10224号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路**（马鞍山路风和园小区**），统一社会信用代码91340100711026514R。 负责人：汪飙，该行行长。 委托诉讼代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：宋美芳，女，汉族，1972年8月10日出生，住安徽省长丰县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行与被告宋美芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人汪美霞到庭参加诉讼，被告宋美芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金93329.65元、利息603.01元、逾期还款违约金692.58元、手续费1248.6元（暂计至2020年6月6日，之后按合同约定计算至款清时止）；2.被告承担律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告宋美芳向原告申请办理信用卡并提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。 被告宋美芳未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告领卡后进行了消费透支，但未按照约定偿还透支本息。截止2020年6月5日，被告尚欠原告本金93329.65元，利息603.01元，逾期还款违约金692.58元，手续费1248.6元。另外，原告因本案诉讼花费律师费2500元。 上述事实，有原告当庭陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、账户交易明细表、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告对信用卡欠款本金、利息等及律师费所提诉讼请求，符合合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告宋美芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行信用卡透支本金93329.65元，并按照合同约定支付利息、逾期还款违约金、手续费等（扣除被告宋美芳在此期间已偿还的款项）； 二、被告宋美芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1130元，由被告宋美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月四日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初39号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人李小花，女，1992年4月28日出生，苗族，贵州省仁怀市人，初中文化，农民，住遵义市红花岗区。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月4日被绥阳县公安局刑事拘留，2020年1月7日被依法逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人李小花犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，因新型冠状病毒疫情影响，于2020年4月3日中止审理，2020年8月17日恢复审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员叶红出庭支持公诉，被告人李小花到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月至11月期间，被告人李小花使用名叫“曾雅婷”的虚假身份，隐瞒自己结婚并育有两子的事实，以谈恋爱的方式与被害人王某1、吴某1交往，骗取二人钱财共计人民币54577.2元。 1.2019年1月份的一天，被告人李小花通过“快手”视 频社交软件认识了被害人王某1的哥哥王某2（小名：张波），谎称自己叫“曾雅婷”，并隐瞒了自己已婚育子的事实，王某2将李小花介绍与其弟弟王某1相识，两人相互添加微信后，李小花以名为“曾雅婷”的虚假身份与王某1恋爱交往。2019年1月至11月期间，被告人李小花以生病住院等理由骗取被害人王某1现金44657.79元，所获赃款部分赠予家人之外，其余被李小花用于个人日常花销。 2.2019年5月，被害人吴某1在“快手”视频社交软件上认识谎称名叫“曾雅婷”的李小花，二人在遵义茅草铺附近见面后，被告人李小花以“曾雅婷”的虚假身份，隐瞒自己已婚育子的事实与被害人吴某1恋爱交往。2019年5月至2019年10月期间，被告人李小花以生病、怀孕等理由骗取被害人吴某1现金9919.41元，所获赃款部分赠予家人之外，其余被李小花用于个人日常花销。 另查明：1.2019年12月4日，绥阳县公安局依法扣押了被告人李小花持有的vivo牌手机两部；2．被告人李小花到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李小花在庭审中亦无异议，且有被告人李小花的供述，被害人王某1、吴某1的陈述，证人吴某2、李某、王某2的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，接受证据清单及微信截图照片，微信支付交易明细，电子数据检查报告，到案经过，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李小花以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相与他人恋爱交往的方式，骗取他人财物，共计54577.2元，数额巨大，其已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李小花到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院综合上述情节予以量刑，决定对其从轻处罚。被告人李小花骗取的财物，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应退赔给二被害人。公安机关扣押的被告人持有的手机，由公安机关依法处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人李小花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2023年3月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李小花在本判决生效后十日内退赔被害人王某1现金44657.79元、退赔被害人吴某1现金9919.41元。 三、公安机关扣押的被告人李小花持有的vivo牌手机两部，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 锐 人民陪审员  吴延模 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年八月十七日 法官助理贺文喜 书记员胡安迅
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6721号 上诉人（一审起诉人）：邓伙金，男，汉族，1983年9月14日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************952。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人邓伙金因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邓伙金上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从邓伙金提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除邓伙金在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。邓伙金已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1.四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除邓伙金在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2.四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予邓伙金分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持邓伙金的上诉请求。 本院认为，邓伙金以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。邓伙金作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于邓伙金所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从邓伙金提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如邓伙金等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，邓伙金向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，邓伙金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保80号之一申请人：扬州众悦纺织品有限公司，住所地扬州市经济开发区。法定代表人：徐顺安，职务总经理。委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。被申请人：扬州明顺制袋厂，住所地在扬州市。投资人：朱军。被申请人：朱军，男，1988年6月20日出生，汉族，扬州市广陵区。申请人扬州众悦纺织品有限公司与被申请人扬州明顺制袋厂、朱军买卖合同纠纷一案，申请人扬州众悦纺织品有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求解除被申请人扬州明顺制袋厂、朱军银行存款550000元或等值财产的冻结。请求查封被申请人扬州明顺制袋厂、朱军坐落于扬州市广陵区京杭南路99号翠月南苑60幢306室的房产。申请人扬州众悦纺织品有限公司提供了天安财产保险股份有限公司保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、请求解除被申请人扬州明顺制袋厂、朱军银行存款550000元或等值财产的冻结。二、请求查封被申请人朱军坐落于扬州市广陵区京杭南路99号翠月南苑60幢306室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十八日书记员  钱爱华
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3825号原告：王金锁，男，1963年5月1日出生，汉族，北京市平谷区大兴庄镇农民，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区大兴庄镇人民政府，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路**。负责人：王桂金，镇长。原告王金锁与被告北京市平谷区大兴庄镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王金锁于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金锁申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金锁撤回起诉。案件受理费二千零七十三元，由原告王金锁负担（已交纳）。审判员 陈 军二〇二〇年八月二十五日书记员 王巧利
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执恢171号 胡作祥、石洪传： 本院依据已发生法律效力的（2018）川0181民特30号民事裁定书，受理胡作祥申请执行石洪传提供劳务者致害责任纠纷一案。 执行中，本院扣划了被执行人银行存款且本院已支付申请人。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2018）川0181民特30号民事裁定书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：鲁东，男，1991年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市胜利村桦树组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告鲁东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告鲁东经本院传票传唤，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁东支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金44,910.89元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息12,026.30元、费用13,129.14元(其中包括：违约金11,589.61元、账单分期手续费1,539.53元)；2.判令被告鲁东支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告鲁东负担。事实和理由：被告鲁东自2013年6月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为45000元。被告鲁东截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币70,066.33元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告鲁东到庭应诉，辩称对欠款事实无异议，但因其经济困难，暂无力还款，希望减免部分利息和违约金。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告鲁东自2013年6月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年6月17日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告鲁东实际拖欠信用卡欠款本金44,910.89元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告鲁东如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告鲁东以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告鲁东如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告鲁东经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告鲁东在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告鲁东在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告鲁东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告鲁东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告鲁东签收与否，均视为送达。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告鲁东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金44,910.89元；二、被告鲁东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金44,910.89元为基数，自2015年6月17日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775.83元，由被告鲁东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65784号原告：罗盛义，男，1966年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。被告：张建，男，1986年5月31日出生，汉族，公民身份证号×××。原告罗盛义（以下简称原告）与被告张建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李首仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金48960元；2.判令被告支付违约金2448元。事实和理由：2016年10月12日，被告向我借款48960元，双方签订了借款协议之补充协议，被告还出具了收条，约定借款期限自2016年11月13日起至2018年4月13日止，分期18个月，每月13日归还2720元。后被告分文未还，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年10月12日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订编号为20161002的《借款协议之补充协议》，约定借款本金数额48960元，月偿还本息2720元，还款分期为18个月，还款日为每月13日，从2016年11月13日起至2018年4月13日止。《借款协议之补充协议》第十条约定，乙方保证为本协议项下借款之目的所提供的所有资料与印鉴，包括但不限于个人信息、身份证、个人名章、公司印章等，均真实、合法、有效，若乙方违反本承诺，甲方有权立即解除本协议，要求乙方支付等于借款本金数额5%的违约金，并赔偿甲方因此遭受的所有损失。当日，被告出具收条，载明收到原告借出款48960元整。原告提交借贷宝平台的转账出借记录，记录显示原告于2016年10月12日向被告出借18笔款项，每笔2720元，共计48960元，上述款项至今均未偿还。经询，原告称×××公司设有借贷宝平台，原告通过借贷宝平台选择被授信好友，并将自有资金存至借贷宝平台，通过借贷宝平台将款项出借给被告，原告与被告及×××公司签有借款协议，后原告与被告又签订《借款协议之补充协议》，被告实际收到了原告出借的48960元，但被告未偿还任何本金，双方未约定利息，收取的收益是因被告未按时还款支付的违约金，依据是《借款协议之补充协议》第十条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的《借款协议之补充协议》、收条及借贷宝转账记录等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款48960元的事实，但双方未约定利息，《借款协议之补充协议》第十条所约定的违约金也非逾期还款的违约金，现原告提交的证据显示被告未偿还任何借款，被告亦未到庭举证其还款情况，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。就原告的第二项诉讼请求，原告依据《借款协议之补充协议》第十条主张违约金，缺乏证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效后七日内偿还原告罗盛义借款本金48960元；二、驳回原告罗盛义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告张建负担（原告罗盛义已预交，被告张建于本判决生效后七日内支付给原告罗盛义）。案件受理费1085元，由原告罗盛义负担52元（已交纳），由被告张建负担1033元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月十九日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1818号原告：余卓森，男，1949年10月3日出生，汉族，住珠海市斗门区*********************，公民身份号码440************818。被告：余福信，男，1948年5月5日出生，汉族，住珠海市香洲区*************，公民身份号码440************817。原告余卓森与被告余福信宅基地使用权纠纷一案，本院2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告余卓森向本院提出诉讼请求：判决斗府集建字（1990年）总字第104100093号土地使用权及地上建筑物归余卓森和余福信两人共同所有。庭审中，原告变更诉请为位于珠海市斗门区*************屋归原告余卓森所有、63号房屋归被告余福信所有。事实和理由，位于珠海市斗门区***********、190号房屋是由原、被告共同出资所建，1990年2月7日领取《集体建设用地使用证》，登记土地使用者是余福信、土地用途是住宅、用地面积112.09平方米。位于珠海市斗门区************屋由原告余福信使用至今，位于珠海市斗门区********190**屋由被告余卓森使用至今，因此提出诉讼。本院经审查认为，本案为宅基地使用权纠纷，原告诉讼请求事项涉及集体土地使用权的处分，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（六）宅基地的使用方案......”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第第三款的规定，裁定如下：驳回原告余卓森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇二〇年八月十七日书记员  周高凡赵子聪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0923执1323号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人:蒋金祥，男，1973年11月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋金祥金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）苏0923民初738号民事调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，被执行人无房产登记信息，对被执行人蒋金祥名下车辆予以查封；3、2020年8月30日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人暂缓履行，且同意终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人暂缓履行且同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年八月三十日书记员  陈炫铭
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执87号申请执行人：冯昌伍,男性。被执行人：庄承龙，男性。本院在执行申请执行人冯昌伍与庄承龙借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院做出的（2016）黑0722民初74号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人庄承龙没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款84477.00元、申请执行费1167.00元，共计85644.00元。本院在执行过程中，发现被执行人无其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人的其他财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0722执87号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  谢学平审判员  张建军审判员  张 旭二〇二〇年八月二十日书记员  王 聪
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1172号 原告：单云开，男，汉族，1933年4月23日出生，四川省会东县人，不识字，村民，住四川省会东县，（未到庭） 委托诉讼代理人：周国芦，会东县铅锌镇法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：谢关海，男，汉族，1969年3月15日出生，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县，（未到庭） 委托诉讼代理人：谢关甫，男，1962年8月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县，与被告系兄弟关系，特别授权。 原告单云开与被告谢关海返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，原告单云开、被告谢关海未到庭。本案现已审理终结。 原告单云开向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告土地承包经营权证书；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年因原告年老，原告将证据的土地12.52亩租给本社被告谢关海耕种，付一定的粮食给原告。被告将原告的土地承包经营权证书拿去就不归还，在2018年土地再次确权，被告与村社联系私自领取土地经营权证书，经原告多次要求归还被告不予理睬。现原告诉至本院，要求被告返还证书。 被告谢关海辩称，土地确权的时候有争议，后来还是认为有老人在，土地还是确权给了原告。现在土地承包经营权证还在被告手中，也是事实。 原告单云开向法庭出示了以下证据： 1、（2019）川3426民初2262号民事判决书1份，拟证明土地承包经营权证书由被告持有。 被告对该组证据无异议。 经审核，该组证据客观、真实，本院予以采信。 2、土地承包经营权证书1份，拟证明12.52亩土地是属于原告享有的。 被告对该组证据无异议。 经审核，该组证据客观、真实，本院予以采信。 被告谢关海向法庭出示了以下证据： 《协议合同》1份、收条及领条共33份，拟证明被告自购买原告的房子、土地后，被告按约定每年给付原告租金的事实。 原告认为协议合同与本案无关。 经审核，该组证据客观、真实，本院对该组证据的真实性予以采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实： 原告单云开一人依法承包会东县满银沟镇毛椿树村第三经济合作社所有的土地。原、被告均属会东县满银沟镇毛椿树村三组成员。原告单云开与被告谢关海系舅侄关系。 2002年3月27日，原告单云开作为甲方与被告谢关海作为乙方签署《协议合同》1份，内容为：“甲方卖房子正房子3间厢房2间合计5间，现金2400元在任何情况下一缘不变动，乙方谢关海买正房子3间厢房2间合计5间，新进2400元千万不变动。甲方承包土地给乙方管理，水田塘块秧田埂底下，油房河坝沙包、山地吴计吴计堰沟边门口自留地、小地等等，农业税乙方给。另外田地付给甲方粮食合计450斤，大米250斤，玉米200斤，天栽在水田不付250斤大米。甲方核桃树和其他果木每年200元，大令扎掉不付200元，包括自留山队有林等等。甲方单云开佰年仙逝，一缘不给任何粮食现金。”该《协议合同》上原、被告双方均签署姓名，同时毛椿树村第三农业合作社加盖公章。双方签署协议后，原告单云开自愿将《土地承包经营权证》交给被告谢关海保管。此后多年，被告一直按照约定履行给付义务。最后交付租金的时间为2020年2月2日。 2017年2月17日，在会东县村民委员会的组织下，原告单云开作为甲方与被告谢关海作为乙方签署了《毛椿树村三社单云开与谢关海家土地纠纷的协议》，该协议中签名的贾正堂系原告单云开的大女婿，单堂友、单堂全、单满付均系原告单云开家族内亲属。该协议仅有原告单云开的代理人及被告谢关海的签名，原告单云开本人未在协议上签名捺印。2019年11月4日原告诉至本院，要求确认双方于2017年2月17日签署的协议无效。经本院（2019）川3426民初2262号民事判决书认定：原、被告双方于2017年2月17日签署的《毛椿树村三社单云开与谢关海家土地纠纷的协议》无效。 现原告诉至法院，要求：1、判决被告归还原告土地承包经营权证书；2、案件受理费由被告承担。 本院认为：原、被告于2002年3月27日自愿签署《协议合同》，合同中原告同意由被告耕种原告依法承包经营的土地，该《协议合同》由原、被告签名、捺印，同时有村社加盖公章，属于有效合同。原、被告双方签署合同后，原告自愿将《土地承包经营权证书》交给被告保管；原告交付《土地承包经营权证书》的行为应当视为是原告自愿履行《协议合同》约定义务的附随义务，被告是依据合同合法持有案涉《土地承包经营权证书》。2020年2月2日，原告单云开从被告谢关海处领取约定租金后，又向本院起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》。原告的诉求本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告单云开的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告单云开负担。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 慧 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 木乃热都 附：本案判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16267号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：简泉，男，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告简泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告简泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、简泉立即偿还截至2020年4月5日的信用卡透支本金29439.16元、利息4452.92元、费用504.35元,并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金29439.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4452.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由简泉承担。事实和理由：2013年6月22日，简泉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。简泉从其信用卡账户中透支，截至2020年4月5日共透支本金29439.16元、利息4452.92元、费用504.35元未给付。被告简泉辩称，申请办卡无异议，欠款无异议。对所欠金额无异议，但是暂时无能力一次性偿还，希望延长还款期限。经审理查明，2013年6月22日，简泉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定简泉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。简泉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由简泉承担。简泉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向简泉发放了信用卡。简泉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月5日，简泉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29439.16元、利息4452.92元、费用504.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，简泉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向简泉发放了信用卡，简泉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。简泉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告简泉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月5日的信用卡透支本金29439.16元、利息4452.92元、费用504.35元；并支付从2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金29439.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4452.92元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取378元，由被告简泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3982号 原告：卞士彬，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省寿县迎河镇朱祠村横坝组，公民身份号码3424221977********。 委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。 被告：郭瑞瑞、男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县古城镇油坊村油****，公民身份号码3403211983********。 原告卞士彬与被告郭瑞瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞士彬及其委托诉讼代理人韩可彬、被告郭瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞士彬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付纸箱货款197988元；2、判令被告支付以197988元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自立案之日至实际清偿日止的利息。事实与理由：原告经营纸箱销售业务，被告经营家具厂，2016年11月至2018年9月期间，被告向原告采购纸箱，累计货值590890元，但被告只支付货款共计392902元，资金尚有197988元货款拖欠未付。2018年8月12日，被告微信曾承诺由其本人负责结算拖欠货款，此后原告多次向被告催款，但被告以种种理由推诿。 被告郭瑞瑞辩称：我不是家具厂老板，对欠款不认可，其与原告之间不存在买卖合同关系。 本院经审理认定事实如下：2016年11至2018年9月间，原告卞士彬分别以抬头“安新居”、“上海安新居”、“上海考拉木屋”、“上海沃康”出具送货单，其收货单位经手人处签名，有张秀秀或者尚玉成或者雷成云或者其他人签名签收。被告郭瑞瑞通过银行转账、微信或者支付宝向原告支付部分货款。 上述事实有原告提供的身份证复印件、2016年11月至2018年9月的送货单一组，农行、微信、支付宝转账记录、原告与被告的微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告卞士彬诉称与被告郭瑞瑞之间存在买卖合同的法律关系，被告郭瑞瑞予以否认，原告应就双方之间存在买卖纸箱的法律关系予以证实。本案中，原被告之间并未订立书面买卖合同，原告也未能提供证据证明双方成立口头约定的买卖合同关系。原告提供的供货单中并无被告郭瑞瑞的签名，双方也未对发生的货款进行核算。庭审中原告陈述被告系上海市普陀区安新居家具商行的老板，应就双方产生的买卖纸箱的货款予以给付，经本庭核对国家企业信用信息公示系统，该商行注册日期为2013年7月19日，系个体工商户，经营者为郭瑞瑞，但其已于2015年8月5日进行注销登记。原告送货的交易时间均在该商行注销登记之后，不能证实郭瑞瑞应当对原告买卖的纸箱承担给付货款的责任。故对原告主张与被告之间成立买卖纸箱合同的法律关系，由被告承担给付货款的责任，本院不予支持。被告辩称与原告之间不成立买卖合同关系，通过庭审中原告陈述其送货后，每月将送货单交给公司会计审核，会计对过账后，被告就付钱。被告陈述，其通过银行转账、微信、支付宝给付部分货款，老板是张文波，自己只是员工，因为负责采购，所以供货商找其要钱，其只是替原告问公司要钱。结合原告提供的微信聊天记录，被告在微信中也陈述，公司欠款由其负责帮原告结，并未承认与原告之间成立买卖合同的法律关系，故对被告该辩称，本院予以采信。 综上所述，被告并不是本案买卖合同法律关系的合同相对方，原、被告之间不能成立买卖合同法律关系，被告并不是本案的适格主体，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告卞士彬的诉讼请求。 案件受理费减半收取2130元，由原告卞士彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年八月十四日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执404号申请执行人：贵阳电线厂有限公司，统一社会信用代码：91520100214459757Q，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区金竹镇。法定代表人：孙福斌。被执行人：刘涛，男，1986年10月22出生，汉族，住贵州省六枝特区。申请执行人贵阳电线厂有限公司与被执行人刘涛商标权纠纷一案，本院作出的（2019）黔01民初739号判决已发生法律效力。申请执行人贵阳电线厂有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行,并于2020年4月17日向被执行人刘涛发出执行通知书，责令被执行人刘涛向申请执行人贵阳电线厂有限公司履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，因申请执行人于2020年8月14日向本院提交《申请书》，以查证被执行人系精神智力残疾人，民事主体行为能力待为由，申请撤销本案的强制执行。本院认为，撤销本案的强制执行系申请执行人的真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)黔01执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月十四日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2498号原告：徐美凤，女，1958年4月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区大场镇龙珠苑**。被告：徐冯彬，男，1971年2月22日生，汉族，户籍户籍地上海市宝山区真大路******。div>被告：赵国梁，男，1980年11月21日生，汉族，户籍地上海市宝山户籍地上海市宝山区大场镇东方红村唐家桥**。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院立案受理原告徐美凤与被告徐冯彬、赵国梁民间借贷纠纷一案后，原告徐美凤向本院申请撤回起诉，且不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁晓彦二〇二〇年八月三日书记员  朱心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15960号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周国高，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周国高信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告周国高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.周国高立即偿还截至2020年3月26日的信用卡透支本金58739.2元、利息5656.03元,并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金58739.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5656.03元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由周国高承担。事实和理由：2014年1月3日，周国高向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周国高从其信用卡账户中透支，截至2020年3月26日共透支本金58739.2元、利息5656.03元未给付。被告周国高未作答辩。经审理查明，2014年1月3日，周国高向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周国高在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周国高如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周国高承担。周国高在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周国高发放了信用卡。周国高从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月26日，周国高尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金58739.2元、利息5656.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周国高与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周国高发放了信用卡，周国高使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周国高应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告周国高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国高在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月26日的信用卡透支本金58739.2元、利息5656.03元；并支付从2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金58739.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5656.03元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取741元，由被告周国高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑01执恢147号申请执行人：黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人：关润柏，该公司经理。委托代理人：段蓓蕾，黑龙江卓鑫律师事务所律师。被执行人：黑龙江汇海国际物流有限公司，住，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇新立村/div>法定代表人：刘磊，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的[2016]哈仲裁字第0513号裁决书，受理了黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司与黑龙江汇海国际物流有限公司建设工程合同纠纷一案。申请执行标的1113948.89元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本案查封到被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司的房产土地，目前正在另案评估拍卖程序中，本案需等待另案拍卖结果进行案款分配给申请人黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司，其余暂未发现有其他可供执行的财产。本院于2020年8月3日再次对被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，仍未发现其他有可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江汇海国际物流有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人黑龙江省润恒建筑装饰工程有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会作出的[2016]哈仲裁字第0513号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大宏审判员  李晓芳审判员  谢 宁(院印)二〇二〇年八月七日书记员  余俊良
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初140号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人刘承文，男，1989年2月6日出生于山东省聊城市，汉族，中专文化，农民，住山东省聊城市茌平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月27日被聊城市公安局茌平分局取保候审。山东省茌平县人民检察院以茌检一部刑诉﹝2020﹞27号起诉书指控被告人刘承文犯故意伤害罪于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人刘承文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：因为地埂栽树之事，被告人刘承文一家与被害人王某一家素有矛盾。2015年5月23日19时许，还因地埂之事，被告人刘承文持刀去王某家理论，双方互殴，被告人刘承文持刀将王某及王某母亲于金英划伤。经法医鉴定王某构成轻伤二级，于某英构成轻微伤，刘承文构成轻微伤。被告人刘承文于2019年9月26日向公安机关投案自首，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘承文故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘承文认罪认罚且具有自首情节，建议对被告人刘承文判处有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人刘承文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘承文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘承文犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘承文认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘承文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林明二〇二〇年八月十七日法官助理闫博书记员毕少楠
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初213号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地武汉市汉**纱帽镇汉南大道**。负责人：郑伟，行长。委托诉讼代理人：冯波，该行工作人员。委托诉讼代理人：周宏武，该行工作人员。被告：何少云，女，1962年6月21日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：李继炎，男，1962年7月25日出生，汉族，住武汉市汉**。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行（以下简称：汉南支行）与被告何少云、李继炎借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南支行的委托诉讼代理人冯波、周宏武到庭参加诉讼，被告何少云、李继炎经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金30000元；2.判令被告偿付自借款日2011年12月22日起至借款本息结清日止的利息（以本金30000元为基数，自2011年12月22日至2012年12月22日止按年利率7.2816%计算，自2012年12月23日起至贷款结清之日止按年利率10.9224%计算，截至2020年3月28日欠息金额24203.1元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告何少云于2011年12月22日签订《农户小额信用借款合同》约定：被告何少云向原告借款30000元，借款期限从2011年12月22日至2012年12月22日，月利率6.068‰，按季付息，到期还本，被告李继炎有共同还款义务，截至2020年1月13日，被告30000元借款本金及利息未还清，上述借款本金、利息及罚息已严重逾期，原告多次催收未果，特诉至法院。被告何少云、李继炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本院查明：2011年12月22日，被告何少云（借款人）与原告汉南支行（贷款人）签订《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》，约定：何少云因种植需要，向汉南支行申请借款30000元，期限为2011年12月22日至2012年12月22日，用途为购农资，借款利率为月6.068‰（即年利率7.2816%），利随本清，如借款人违约，除应足额清偿借款本息外，还应向贷款人支付逾期罚息、复息及实现债权的全部费用等。合同签订后，原告汉南支行依约于2011年12月22日向被告何少云发放贷款30000元。贷款到期后，被告何少云未按期偿还贷款本息。2017年2月21日，原告汉南支行向被告何少云送达《贷款催收通知书》进行催收，被告李继炎在借款人处签名，承诺积极归还贷款本息。另查明，被告何少云向原告汉南支行申请贷款时提交的户籍资料显示被告何少云与李继炎系夫妻关系，且被告李继炎在《农户小额信用贷款申请书》申请人配偶意见栏签章同意申请借款。本院认为，原告汉南支行与被告何少云签订的《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。原告汉南支行依约向被告何少云发放贷款30000元，被告何少云未按照合同约定于2012年12月22日前偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，即自2012年12月23日起向汉南支行支付逾期罚息。《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》约定，利息以借款本金为基数按月利率6.068‰（即年利率7.2816%）计算，故汉南支行向何少云主张偿还借款本金30000元及借款期间利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期罚息，《武汉农村商业银行农户小额信用借款合同》约定，如借款人违约，应向贷款人支付逾期罚息，但双方未约定逾期罚息的计算标准，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）的规定：……关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率，可改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……。该通知虽然不宜作为法院裁判案件的直接依据，但可供参照，本院酌情按照借款合同载明的贷款利率（即年利率7.2816%）基础上加收30%（即年利率9.46608%）的标准计算逾期罚息。故原告汉南支行向被告何少云主张按照年利率10.9224%计算逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。案涉贷款系用于被告何少云的家庭生产经营，被告李继炎知悉且同意，故案涉贷款应认定为被告何少云、李继炎的夫妻共同债务，被告李继炎应对贷款本息及逾期罚息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何少云、李继炎于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行借款30000元及利息（以30000元为基数，自2011年12月22日起至2012年12月22日止按年利率7.2816%计算，自2012年12月23日起至借款清偿之日止按年利率9.46608%计算）；二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取计577.5元，公告费560元，由被告何少云、李继炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  伍利群二〇二〇年八月十九日书记员  钟雨萌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初7245号原告：张海涛，男，1989年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县，委托诉讼代理人：张献熙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉鑫辉煌建筑机械设备租赁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街****。法定代表人：王才。被告：王才，男，1986年11月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县，原告张海涛诉被告武汉鑫辉煌建筑机械设备租赁有限公司（以下简称鑫辉煌公司）、王才租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。张海涛委托诉讼代理人张献熙到庭参加诉讼，鑫辉煌公司、王才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。张海涛向本院提出诉讼请求：1、鑫辉煌公司、王才向张海涛支付吊篮租金94000元；2、鑫辉煌公司、王才向张海涛支付资金占用利息（以94000为本金，按年利率6%，自起诉之日起至全部租金付清之日止）3、鑫辉煌公司、王才对张海涛租金支付负连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由鑫辉煌公司、王才承担。事实与理由：王才与张海涛系亲戚关系，王才经营建筑设备吊篮租赁业务。2015年7月，王才从张海涛处租借数十台吊篮设备，王才双方对租金、期限等事项一一进行了约定，张海涛按约定将吊篮悉数租给王才使用。2017年12月底，吊篮租期终止，双方对租金进行了核算，租金共计100000元。2018年2月12日，王才以个人名义向张海涛出具100000元书面欠条壹份，并承诺2018年5月1日、12月1日分别向张海涛各支付50000元。王才之后仅仅支付6000元，剩余94000元王才借口各种理由拒不支付。王才拒付租金的行为有悖诚信原则，同时也严重伤害了亲情，张海涛多次好言好语和王才沟通租金事宜，王才却对张海涛冷漠相待。鑫辉煌公司、王才未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明：王才曾从张海涛处租赁吊篮但租金未付清，王才于2018年2月12日向张海涛出具一份《欠条》，载明“暂欠张海涛拾万元吊篮租金，还款计划：2018年5月1日还款5万元、2018年12月1日还款5万元。”王才在欠条尾部签名并签署日期。后，王才通过微信于2019年7月2日向张海涛还款5000元，7月12日还款1000元，剩余94000元一直未付，张海涛催款未果提起本案诉讼。以上事实，有欠条、微信转账记录和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，张海涛和王才构成租赁合同关系，王才对欠付的债务应当依约清偿。王才通过欠条确认债务金额和还款时间，但其未依照承诺履行，应当及时支付余款并赔偿逾期付款利息损失。张海涛主张自其起诉之日按照年利率6%计算具有事实和法律依据，本院予以支持。张海涛并未提供证据证明其与鑫辉煌公司有合同关系或其他债权债务关系，虽然王才是鑫辉煌公司的法定代表人，本案租金债务是王才以本人名义出具欠条确认金额和还款时间，但无证据证明是鑫辉煌公司的债务，张海涛主张该公司承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王才于本判决生效之日起十日内向原告张海涛支付租金94000元；二、被告王才于本判决生效之日起十日内向原告张海涛赔偿逾期付款利息损失（以上述第一项未付租金为本金，按照年利率6%的标准，自2019年11月15日计算至本金付清之日止）；三、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。如果被告王才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，适用简易程序减半收取1075元，由原告张海涛负担108元，被告王才负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年八月一日书记员  张 晨
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初94号原告钱康铎，男，1986年8月15日出生，汉族，住大冶市。委托代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告徐教存，男，1961年4月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托代理人徐涛，被告徐教存之侄子，代理权限：一般代理。被告徐涛，男，1985年9月12日出生，汉族，住住江西省九江市九江县。原告钱康铎诉被告徐教存、徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱康铎的委托代理人陈家麒，被告徐教存的委托代理人徐涛，被告徐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱康铎向法院提出诉讼请求诉称，1、判令被告偿还借款3258510元，利息690231元（2019年9月22日止）；2、判令被告承担自2019年9月23日起，以3255810元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年起，被告徐教存、徐涛因经营缺少资金周转，多次向原告钱康铎借款，然后以送货方式抵偿借款。2019年9月22日，原、被告双方进行了结算，被告还欠原告借款本金3258510元，利息690231元，两被告均在结算单中签名。此后被告未还款，原告多次向被告催讨未果。故诉请法院提出上述诉讼请求。被告徐教存辩称，我欠原告借款3258510元，利息690321元属实，并同意偿还，请求法院依判决。被告徐涛辩称，原告所诉借款系被告徐教存个人所借款项，与我本人没有任何关系，我只是作为徐教存公司的结算员，我只起结算作用，不是实际债务人。故请求法院驳回原告要求我承担偿还责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告徐教存、徐涛对原告钱康铎提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。综合全案证据和法庭调查，本院认定事实如下：2018年2月12日至9月13日止，被告徐教存、徐涛累计向原告借款20300000元，并约定月利率2%，原告通过银行转账方式向被告交付借款后，被告徐教存、徐涛分别向原告出具了借款条据。后被告多次以向原告交付货物的方式抵偿借款。2019年9月22日，原、被告对双方往来账目进行了结算，截至2019年9月22日止，被告实欠原告借款本金3258510元，利息690321元，被告徐教存、徐涛分别在结算单中签名。此后被告拖欠至今未还款，因而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告徐教存、徐涛向原告钱康铎借款20300000元后，扣除被告以货物抵偿部分，截至2019年9月22日止，被告实欠原告借款本金3258510元，利息690321元未偿还的事实，原告已提交了两被告签名的结算单予以证实，本院应予认定。故原告钱康铎要求被告徐教存、徐涛偿还上述借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；原告同时要求被告承担自2019年9月23日起，以3255810元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止利息的请求，亦符合法律规定，本院亦应予支持。被告徐涛辩称其只是原告钱康铎与被告徐教存之间起结算作用，并不是实际债务人，不应承担偿还借款责任意见，未提交有效证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐教存、徐涛自本判决生效之日起十日内共同偿还原告钱康铎借款本金3258510元，利息690321元，合款3948831元；并承担自2019年9月23日起，以3255810元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止利息；驳回原告钱康铎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费40206元，财产保全费5000元，合计45206元，由原告钱康铎负担1609.35元，被告徐教存、徐涛共同负担43390.65元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币40206元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 曦人民陪审员 石 凯人民部审员李清静二〇二〇年八月七日书 记 员 胡波波
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执492号河南速超塑业有限公司（申请执行人）、河南省平顶山市塑料制品厂、平顶山神马鹰材包装有限责任公司、河南神马氯碱发展有限责任公司、洛阳市丰沛商贸有限公司（被执行人）：河南速超塑业有限公司与河南省平顶山市塑料制品厂、平顶山神马鹰材包装有限责任公司、河南神马氯碱发展有限责任公司、洛阳市丰沛商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计111659.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位113234.86元包含执行费1575元。该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2987号之五被执行人：王日伟，男，1989年07月03日生，居民身份证号码370682198907033132，住莱阳市万第镇北寨庄头村243号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王日伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王日伟在恒丰银行153501250663900027账户内存款人民币10396.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十二日书记员徐忠浩
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保507号 原告：黄先如，男，1942年3月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：田常云，女，1947年11月27日出生，汉族，农民，嘉祥县。 被告：嘉祥县嘉城运输有限公司，地址：嘉祥县兖兰路西首（祥酒厂对过），统一社会信用代码：913708297797301532。 法定代表人：陈骞。 被告：孙新贺，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 因原告黄先如、田常云与被告孙新贺、嘉祥县嘉城运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告黄先如、田常云于2020年8月17日申请将被告孙新贺驾驶、被告嘉祥县嘉城运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型自卸货车在价值6万元范围以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被告孙新贺驾驶、被告嘉祥县嘉城运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型自卸货车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月十七日 书记员  杜曼利
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执707号之三申请执行人：马晔，女，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县医院家属院。被执行人：王永宁,女,汉族，陕西省绥德县人,现住绥德县名州镇永乐园小区。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但执行人王永宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永宁在广发银行6214623750000400919账户内存款，冻结期限为十二个月。（此页无正文）审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二〇年八月十八日书记员  田新晨