北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初10357号原告:芜湖镜湖万达广场商业物业管理有限公司，住所地芜湖镜湖万达广场**管理用房。法定代表人：王志彬，总经理。委托诉讼代理人：郑巍，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告:深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****07A-1。诉讼代表人：陈淑蓉，万商天勤（深圳）律师事务所律师，深圳趣购空间网络科技有限公司管理人负责人。被告：深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司，住所地，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼****iv>诉讼代表人：陈淑蓉，万商天勤（深圳）律师事务所律师，深圳趣购空间网络科技有限公司管理人负责人。原告芜湖镜湖万达广场商业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告深圳趣购空间网络科技有限公司（以下简称趣购公司）、深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司（以下简称吉安分公司，与趣购公司合述简称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑巍，二被告诉讼代表人陈淑蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告广告位使用费184708.16元；2、判决因被告构成实际违约解除双方所签订的《芜湖镜湖万达广场外立面广告位经营合作协议》、《芜湖镜湖万达广场外立面广告位经营合作协议》补充协议、《广告点位有偿使用管理合同》、《芜湖镜湖万达广场外立面广告位经营合作协议》补充协议（二），并支付违约金235480.79元。事实与理由：2014年7月，原告与趣购公司签订《芜湖镜湖万达广场外立面广告位经营合作协议》；2014年10月，双方签订《芜湖镜湖万达广场外立面广告位经营合作协议》补充协议。原告与二被告签订《芜湖镜湖万达广场外立面广告位经营合作协议》补充协议（二）。根据《芜湖镜湖万达广场外立面广告位经营合作协议》第八条第1款约定：如被告未按本协议约定期限向万达支付广告位使用费，每延期一日，需按延付金额的千分之五的标准支付违约金，延期支付广告位使用费达30日的，原告有权解除本协议，被告按照实际广告位使用期结算广告位使用费，被告还应当按照解约当年广告位使用费总额的20%向原告支付违约金。2018年7月10日，原告为减少损失与宁波白马广告有限公司另行签订《万达广场外墙广告位有偿使用合同》，遂违约金计算至2018年7月9日。二被告辩称，一、在案涉合同约定履行期内，二被告有充分的理由预见原告不会按照合同约定履行义务，依法有权中止履行合同约定的义务，且无需承担违约责任。原告系万达商业管理有限公司（以下简称万达公司）的下属公司，受万达公司管理。趣购公司与万达公司2013年4月25日签订《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》，约定涉案广告位的使用期限为2014年7月1日起至2018年12月31日止。2016年11月4日，万达公司在万达集团招采平台发布“万达集团2017年度广场广告位集中招租潜在供方报名公告”，对2017年度万达集团全国万达广场广告位（包括案涉广告位）的集中招租项目进行招投标，拟与其他第三方合作。二被告有充分理由预见万达公司和原告不会履行涉案合同义务。二、原告诉请支付广告位使用费184708.16元无事实依据。1、未履行广告位交付手续，原告提交资料无法证明广告位是否已全部交付、何时交付等。2、二被告知悉万达公司进行广告位招标，即沟通协商，拟阻止招标，未达成一致意见。因此，二被告中止履行合同约定义务，继续沟通，直至2017年11月原告起诉，双方终止合作关系，广告位经营使用权此时己由原告收回。因此，原告诉请其起诉之后的广告位使用费无事实依据。3、根据2014年9月22日，趣购公司与万达公司签订的《补充协议》以及与原告签订的《补充协议（二）》约定，原告应就无法开具广告费增值税专用发票造成的税费损失予以补偿，按保底广告位使用费5%计算，直接从保底广告位使用费中予以抵扣，已缴纳未抵扣的在下期广告位使用费中进行等额抵扣。因此，原告诉请的广告位使用费应先抵扣税费损失补偿款，并且二被告已缴纳过多期广告位使用费，但是原告未开具等额的增值税专用发票，也应依照约定应予以抵扣。4、2017年3月14日，吉安分公司依照与原告签订的《广告点位有偿使用管理合同》约定向原告缴纳履约保证金5000元，该合同已终止，双方不再存在合作关系，该履约保证金应予以退还，原告未在应付广告位使用费中予以抵扣。深圳市中级人民法院已于2019年3月27日受理趣购公司破产清算案并指定管理人，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，原告应向管理人退还该履约保证金。三、即使二被告构成违约，原告主张的违约金明显属于过分高于造成的损失，应依法予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月，原告（甲方）与趣购公司（乙方）签订《芜湖镜湖万达广场外立面广告位经营合作协议》，约定甲方提供乙方3块广告位，广告位使用期限截止日为2018年12月31日；乙方应按照本协议约定的期限向甲方支付广告位使用费。如乙方未按本协议约定期限向甲方支付广告位使用费或其它应付费用，每延期一日，需按延付金额的千分之五的标准向甲方支付违约金；乙方延期支付广告位使用费或延期履行其他约义务达30天的，甲方有权相应解除本协议，按实际广告位使用期结算广告位使用费，乙方还应按照解约当年广告位使用费总额的20%向甲方支付违约金。该合作协议还对其他事项进行了约定。2017年，原告、趣购公司、吉安分公司签订《补充协议（二）》，该协议确认2014年10月原告与趣购公司签订《补充协议》，确认万达公司、趣购公司2014年9月22日约定保底广告费5%的税费损失补偿继续有效，由吉安分公司与原告继续履行，并对应支付的广告位使用费的应缴金额和缴费节点作出了明确约定,注明为“实际应缴保底费”，且标准比《万达广场外立面广告位经营合作协议》约定的使用费标准降低5%。原告（甲方）与吉安分公司（乙方）签订了《广告点位有偿使用管理合同》，约定，宣传点位使用期限为2017年1月1日至2018年12月31日，使用期限内使用费为41000元，为含增值税金额，增值税税率为5%。乙方需缴纳履行保证金5000元，合同终止后，如乙方不存在合同中规定的违约情形的且广告位退还并经甲方验收合格且书面确认后30日内，履行保证金金额（如有）、质量保证金余额（如有）无息退还，乙方应同时退还各类保证金收据原件。如乙方未按本合同约定的支付期限向甲方支付使用费或其它应付费用，每延期一日，需按使用费总额的0.5%向甲方支付违约金；延期付款达3天，甲方有权提前解除本合同，乙方已支付的使用费不予退还，乙方除应当按照合同项下宣传点位使用费总额20%向甲方支付违约金外，还应当赔偿甲方因此遭受的实际损失。该合作协议还对其他事项进行了约定。2017年12月1日，原告将二被告诉至安徽省芜湖市镜湖区人民法院，要求二被告支付广告使用费87235.72元，趣购公司提出管辖权异议。2018年4月20日，安徽省芜湖市中级人民法院出具（2018）皖02民辖终103号民事裁定书，裁定移送北京市朝阳区人民法院审理。2019年3月27日，广东省深圳市中级人民法院出具（2018）粤03破申293号民事裁定书，受理趣购公司破产清算申请，2019年5月8日，该院作出决定书，指定万商天勤（深圳）律师事务所担任趣购公司管理人，陈淑蓉为负责人。本院认为，根据查明事实，二被告的证据不足以认定无法正常使用广告位，未依约支付使用费构成根本违约，原告要求解除协议，予以支持。原告主张的使用费和违约金，二被告未提交证据证明何时将广告位交还原告，但一方违约，守约方应该采取措施减少损失，故本院合理确定租金数额，违约金标准过高，本院根据申请酌减。关于被告所称不认可原告按约定交付广告位事宜，本院认为根据《补充协议（二）》的内容，可以证明原告已经履行了交付义务。关于被告辩称无法正常使用广告位、税费损失补偿等事宜，本院在裁定违约金数额时充分考虑，并斟酌以下各项因素，原告索要的逾期付款违约金已经缩减，本院亦会酌减违约金，原告无需退还保证金（如收取）。同时，本院确定违约金时会考虑诉讼费用承担问题。本案处理结果不能作为各方不纳税的依据，应依法纳税。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条规定，判决如下：一、解除《芜湖镜湖万达广场外立面广告位经营合作协议》、《补充协议》、《补充协议（二）》、《广告点位有偿使用管理合同》；二、被告深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司于本判决生效后七日内支付原告芜湖镜湖万达广场商业物业管理有限公司使用费和违约金十六万元；三、驳回原告芜湖镜湖万达广场商业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7602元，由被告深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年八月二十五日书记员  赵梦娇