wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初692号原告：许卢，男，1970年6月27日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄印，上海汉盛律师事务所律师。被告：罗克峰，男，1977年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市。原告许卢与被告罗克峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月8日受理后，依法适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员于凯独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告许卢的委托诉讼代理人黄印到庭参加诉讼。被告罗克峰经法庭依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许卢向本院提出诉讼请求：一、判令罗克峰返还许卢借款本金人民币200,000元(以下币种均为人民币)；二、判令罗克峰以200,000元为基数，按36%年利率支付许卢自2018年5月11日起至实际清偿之日的利息；三、判令罗克峰承担许卢为实现债权支出的费用(律师费、诉讼费、保全费等)。审理中，许卢自愿调整诉讼请求第二项中的利息计算标准为年利率24%。事实与理由：2016年5月11日，罗克峰因资金短缺，向许卢借款200,000元用于装修酒店，双方于当日签订《抵押借款合同》。许卢于2018年5月12日向罗克峰转账200,000元。罗克峰未在约定的期限内还款，经许卢催告后，罗克峰承诺于2018年10月31日前还款，后罗克峰仍未还款。故许卢诉至法院，请求判如所请。被告罗克峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2018年5月11日，罗克峰(甲方、借款人)与许卢(乙方、借出人)签订《抵押担保借款合同》。该合同主要内容为：甲方因资金短缺向乙方借款，乙方同意出借；甲方向乙方借款200,000元，借款期限自2018年5月12日起至2018年6月13日止，还款日为2018年6月13日；借款月利率为10%；乙方自愿将其租赁的位于上海市云台路XXX号二层商物业作为借款的抵押物；甲方到期未能归还借款本息应当按照每日5%的标准向乙方支付违约金，直至还清全部本息；甲方到期未能归还借款本息，则甲方除应向乙方归还借款外，还应承担乙方为追索借款而合理支出的律师费、诉讼费、保全费等。该合同落款处另有罗克峰手书的内容：“今收到许卢转账本协议设定金额人民币200,000元”。2018年5月12日，许卢通过中国银行账户向罗克峰名下中国工商银行账户转账(账号：XXXXXXXXXXX********)四笔，金额合计200,000元。以上事实，有《抵押担保借款合同》、银行账户交易明细及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。许卢与罗克峰订立《抵押担保借款合同》，对借款金额、还款期限、借款利率等内容予以明确约定，内容于法不悖，应系当事人的真实意思表示，可认定双方已达成借贷合意。后许卢通过银行转账方式向罗克峰实际提供款项，故《抵押担保借款合同》已生效。因此，许卢与罗克峰之间就借款200,000元的借贷关系合法有效，许卢负有按期还款的义务。现许卢逾期还款，故应继续履行还款义务。鉴于双方约定的利息过高，许卢自愿调整为按照年利率24%计算，并无不妥，本院予以准许，并确定钱款实际出借日期为利息起算时间，计算至借款清偿之日止。罗克峰经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗克峰应于本判决生效之日起十日内返还原告许卢借款人民币200,000元；二、被告罗克峰应于本判决生效之日起十日内给付原告许卢借款利息(以人民币200,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月12日起计算至上述借款清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。公告费人民币560元，由被告罗克峰负担。案件受理费人民币4300元，由被告罗克峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年八月二十八日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1027号 申请执行人：林正鹤,男,1972年1月24日出生，汉族,住浙江省温岭市。 被执行人:临泉园林公墓管理有限公司,住所地安徽省临泉县单桥镇单桥园林公墓，统一社会信用代码9134122133674074XG。 法定代表人:耿伟，该公司经理。 本院在执行林正鹤与临泉园林公墓管理有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付案款460000元及逾期利息，并负担案件受理费4100元，但被执行人至今未履行。本院于2020年3月27日、7月15日通过网络查控系统依法查询银行、股票证券、工商登记、车管所、不动产等部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结被执行人银行账户，将其列为失信人员，限制其进行高消费。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨世瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初11014号原告张冬珍,女,1969年1月25日出生,汉族,住新乡县。原告尚全康,男,1992年2月4日出生,汉族,住新乡县。原告尚全建,男,1992年2月4日出生,汉族,住新乡县。委托代理人刘敏，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**第**。负责人王伟，该公司总经理。委托代理人阮玉磊，该公司员工。原告张冬珍、尚全康、尚全建诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告诉称，请求法院判令：1、判令被告向原告给付保险金200000元；2、诉讼费由被告承担。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司认为按照保险合同约定，因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保单特约中第十条约定“本保单争议解决方式为仲裁，约定仲裁机构为郑州市仲裁委员会”，故本院对本案无管辖权。本院经审查认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告不能举证证明其在订立保险合同时已将该条款告知投保人，故该涉案仲裁条款不生效，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张花显二〇二〇年八月二十八日书记员  梁 闪
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执97号申请执行人：孙振青（别名孙欢），男，汉族，1985年07月16日出生，住乌拉特后旗巴音宝力格镇。被执行人：李燕芳，女，汉族，1987年10月20日出生，住乌拉特后旗巴音宝力格镇,现下落不明。关于申请执行人孙振青与被执行人李燕芳承揽纠纷一案，本院依法审理并作出生效法律文书(2019)内0825民特**民事裁定书，因被执行人李燕芳未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙振青于2020年02月26日向本院申请强制执行，本院于2020年02月26日依法受理并立案执行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，本院于2020年3月2日向被执行人李燕芳依法邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人李燕芳向人民法院支付所欠申请执行人孙振青的案件款1800元、执行费50元，共计1850元。被执行人李燕芳至今未履行生效文书所确定的给付义务。且被执行人李燕芳下落不明。本院通过全国法院财产查控系统中查明，被执行人李燕芳名下无有效财产可供执行财产，并将查控财产情况告知申请执行人李燕芳，申请执行人孙振青认可人民法院调查的结果，现申请执行人孙振青提供不出被执行人其他有效可供执行的财产及财产线索，申请执行人孙振青向本院递交终结本次执行申请书。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院的执行调查，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经审查，申请执行人张学智向本院递交的申请书符合法律规定。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：关于申请执行人孙振青与被执行人李燕芳承揽纠纷一案的（2020）内0825执97号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宝日朝鲁审判员 温 惠 云审判员 智  勇二〇二〇年八月二十日书记员 赵 育 新
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2219号 原告：孙美容，女，1985年10月9日出生，汉族，住正定县。 被告：栗真真，男，1993年2月10日出生，汉族，住正定县。 原告孙美容与被告栗真真民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美容、被告栗真真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙美容向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款50000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过康自伟认识被告，原告以康自伟在正定县恒通搅拌站户头送砂石料，恒通搅拌站将原告货款打入康自伟账户，被告将原告货款5万元支取，被告为原告出具欠条。上述事实有证据证实。经原告催要，未果。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 栗真真辩称，原告一直利用软暴力跟着我，我没办法才写了这个欠条，然后我们口头协议说好欠条上我和康自伟都签字，这属于我和康自伟合伙欠款，因为不是我找的原告提供的砂石料，我也不知道是多少钱、多少方，康自伟当时和我说不是当时结账，原告现在还找我要钱，是因为康自伟因为别的事进了看守所。我认为欠款是我和康自伟共同的事，我只承担我该承担的部分，原告上前三车砂石料的时候，康自伟给了我6000元，让我把6000元给原告，我没有把这笔钱给原告，后来原告又上砂石料是原告和康自伟两个人协商的，具体情况我不清楚，在搅拌站的户头是康自伟的，支钱搅拌站要求是户头本人支取，后来原告上多少料都没有给我说，原告说是5万元，我问康自伟是不是5万元，康自伟说是，但是这个钱康自伟也没有给我，我和康自伟之间的账也多，也没处理清。 本院经审理认定事实如下：原告通过被告向正定县恒通搅拌站康自伟的户头上供给砂石料，被告给原告支付砂石料款。2020年1月23日，被告栗真真向原告出具欠条一张，载明：“欠条.今欠孙雪沙款50000元整.正月初三结清。栗真真.2020年1月23日”。孙雪即为原告孙美容。 以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告孙美容为证实自己的主张提交了欠条，被告栗真真认可该欠条由其本人书写，但辩称是因原告用软暴力跟着被告的情况下没办法才写的这个欠条，被告对自己的主张未提交相关证据证实，对被告的辩称，本院不予采信。结合庭审调查及原告提交的欠条，足以印证原告与被告之间形成债权债务关系，故对原告要求被告偿还原告欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告栗真真主张其与康自伟是合伙关系，康自伟只给付被告6000元让给付原告，被告未给，故被告只承担6000元的还款责任，剩余欠款因为康自伟未给付被告，被告不应承担，被告未提交相关证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对被告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告栗真真于本判决生效之日起五日内偿还原告孙美容欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告栗真真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张永华 二〇二〇年八月十七日 书记员  谷婷婷 ——
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1742号 原告：欧阳乐昌，男，1957年2月20日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 被告：周海平，男，1982年9月12日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 本院在审理原告欧阳乐昌与被告周海平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案受理后，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周海平的起诉。 本院经审查认为，原告欧阳乐昌的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧阳乐昌撤回起诉。 本案受理费1710元，减半收取计855元，原告欧阳乐昌自愿负担。 审判员  刘玉杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 臻
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33730号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆恒忠，男，1983年6月27日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆恒忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陆恒忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金75,705.16元，利息29,590.37元，费用12,946.97元(其中滞纳金和违约金2,307.85元，其他费用10,639.12元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,242.50元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年12月7日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金75,705.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陆恒忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年10月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆恒忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金75,705.16元；二、被告陆恒忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年10月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,705.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,692.63元，减半收取计846.31元，由被告陆恒忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1660号原告：林某。住甘肃省两当县。被告：陈某。住甘肃省会宁县。原告林某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某归还原告借款本金8000元及2018年5月1日起至2020年9月30日的利息1614.3元（按银行同期年利率8.35%计算），共计9614.3元；2、由被告承担两次诉讼费用100元和原告本次出庭的车费、生活费、住宿费等费用1000元。事实和理由：被告陈某和原告有生意往来。因被告陈某生意和家庭周转困难，2018年5月30日向原告借款8000元，约定借期1天，5月31日归还，如不归还自愿承担滞纳金，并于同日出具借条2张。借款到期后，经原告多次催要，被告陈某均以各种理由推脱不还。被告陈某未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈某向原告林某借款5000元，并于2018年5月31日出具借条1份。同日被告陈某再次向原告林某借款3000元，并出具借条1份，该借条还载明：“于2015年5月31日还，若未还自愿承担滞纳金。（每天2.5%）”。2020年1月9日，林某向本院提起与陈某的民间借贷一案的诉讼，2020年4月16日，林某以另行起诉为由撤回起诉，案件受理费50元，由林某负担。以上事实有原、被告的身份证、借条、本院（2019）甘0422民初162号民事裁定书在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告林某与被告陈某之间形成的借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告支付了借款，被告应当及时、足额地向原告履行还款义务。原告未能提供充分有效的证据证明双方对案涉款项有利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认定，双方未对案涉款项约定借款利息，对其要求被告支付利息的请求不予支持。但双方在金额为3000元的借条中约定了逾期还款的滞纳金，因约定计算滞纳金标准过高，故应从双方自2018年6月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行期限届满之日。原告要求被告支付索要款项的费用，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后三十日内偿还原告林某借款8000元，并支付逾期还款滞纳金（自2018年6月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止以3000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王军霞二〇二〇年八月十日（法官助理 王永霞书记员 张 贺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8772号原告：上海段氏龙虾餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞佩，上海博象律师事务所律师。被告：上海一崎餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郝星光。原告上海段氏龙虾餐饮管理有限公司与被告上海一崎餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告上海段氏龙虾餐饮管理有限公司因需补充证据，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海段氏龙虾餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年八月二十日法官助理 卢思元书 记 员 韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33407号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：马学军，男，1984年4月1日出生，汉族，住河北省保定市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告马学军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告马学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款54,422.54元(截至2020年7月21日，欠款本金49,952.32元，利息4,470.22元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,952.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马学军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马学军应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,952.32元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,470.22元，合计54,422.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160.56元，减半收取计580.28元，由被告马学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27013号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：贾宏钢，男，1974年1月4日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾宏钢小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾宏钢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告贾宏钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5422号之一原告:徐志平，男，汉族，1977年7月5日出生，户籍地浙江省合州市路桥区，现居住长沙市芙蓉区。被告:王驭，男，土家族，1976年10月8日出生，住湖南省沅陵县委托代理人：匡靖，男，苗族，1973年4月24日出生，住湖南省沅陵县，系公民代理。第三人：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道****15-1.法定代表人：陈德伍，总经理。第三人：杨东来，男，汉族，1976年12月10日出生，住湖南省沅陵县本院受理原告徐志平与被告王驭，第三人重庆臻达装饰工程有限公司、杨东来合同纠纷一案后，在适用简易程序审理的过程中，因需追加第三人参加诉讼，并需对第三人公告送达相关材料，故不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，由审判员谭今担任审判长，与人民陪审员魏建莲、侯意辉组成合议庭进行审理；二、本案的举证期限延长至收到本裁定的次日起15日内。审 判 长  谭 今人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇二〇年八月十四日法官助理彭佳丽书记员康颖妮附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初10691号原告杭州长运多伦机动车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路******。法定代表人傅亮。被告广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区元岗路**第****v>法定代表人陈志林。本院在审理原告杭州长运多伦机动车驾驶员培训有限公司诉被告广东猪兼强互联网科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告杭州长运多伦机动车驾驶员培训有限公司于2020年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告杭州长运多伦机动车驾驶员培训有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州长运多伦机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告杭州长运多伦机动车驾驶员培训有限公司负担。审判长  吴斌元审判员  朱海霞审判员  张 波二〇二〇年八月二十一日书记员  王 洁
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执381号之二申请执行人王伏先，女，1948年9月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。申请执行人刘念，女，1987年7月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。申请执行人周某，男，2007年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人湖北建研测控集团有限公司，住所地：天门市天门工业园天仙公路特**。法定代表人施胜华，该公司总经理。本院在执行申请执行人王伏先、刘念、周某与被执行人湖北建研测控集团有限公司司法确认调解协议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。执行中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款，冻结并划拨了被执行人银行存款168698.24元；查询到被执行人名下有不动产，申请执行人不要求查封；查询了被执行人名下的车辆、工商登记等财产信息，暂未发现有其他可供执行财产。经电话约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年八月七日法官助理周丽文书记员万优
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14155号起诉人：东莞市众翔五金有限公司,住所地：广东省东莞市桥头镇岭头社区**********。法定代表人：邓凤艳，该公司副总经理。委托诉讼代理人：喻金平，男，系该公司工作人员。本院收到起诉人东莞市众翔五金有限公司诉泰安市先马机械有限公司（以下简称先马机械公司）、高慎强买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、先马机械公司返还起诉人货款7200元、退货运费250元，合计7450元及未及时返款占用利息41.31元（自6月18日始，至7月31日，以7450元为基数，按人民银行贷款利率的1.5倍计算，直至付清为止）；二、先马机械公司的法定代表人高慎强承担债务连带清偿责任；三、由先马机械公司、高慎强承担本案诉讼费。事实与理由：起诉人按合同约定于2020年4月12日通过网上银行向先马机械公司、高慎强一次性转帐7200元货款，4月底收到先马机械公司通过物流托运过来的涉案产品后，经检查发现涉案产品无任何产品合格证明，当即电话要求先马机械公司提供产品合格证明，先马机械公司回复涉案产品质量无问题，并告知起诉人放心试用。起诉人安装后投入不足7天即不能正常使用，与先马机械公司沟通后按先马机械公司提供的地址于6月份委托物流退回，并垫付250元托运费。先马机械公司收到涉案产品后，既不重发有质量保证的产品，又不退还相应货款，严重违法违约，经多次交涉无果。为维护起诉人合法权益，现起诉人诉至法院，请求判如所请。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。先马机械公司的住所地为山东省泰安市新泰市，起诉人未提交证据证明高慎强住所地位于本院管辖范围内。本案中，起诉人向先马机械公司采购磁铁、电缆等产品，因产品不能正常使用，起诉人要求先马机械公司退回货款。先马机械公司及高慎强作为履行义务的一方，其住所地应为合同履行地。综上，本案的被告所在地与合同履行地均不在本院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条的规定，裁定如下：对东莞市众翔五金有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二〇年八月二十四日书记员  庄婉宜附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1789号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人潘世川，男，1988年6月1日出生，公民身份号码500************874,汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市铜梁区维新镇杨柳村****。因本案于2020年4月23日被中山市公安局罚款人民币一千元（已缴纳），同年6月17日被中山市公安局取保候审，同年8月21日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1160号起诉书指控被告人潘世川犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潘世川已接受中山市法律援助处指派的肖祥雁律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，潘世川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月16日凌晨零时许，被告人潘世川持准驾车型不符的机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，由中山市石岐区南下新码头停车场驶入白石涌大街南下市场对开路段时，与由北往南方向行使由被害人邹尹忠驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。肇事后，被告人潘世川明知对方报警而留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人潘世川承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人潘世川驾驶车辆时血液中乙醇(酒精）含量为83.lmg/100mL。2020年7月2日，被告人潘世川经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。2020年6月17日，被告人潘世川经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人已赔偿邹尹忠人民币1200元，并取得谅解。被告人潘世川对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人潘世川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。潘世川有自首情节，依法可以从轻处罚。潘世川自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。潘世川符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。潘世川已缴纳行政罚款一千元，依法可以折抵罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人潘世川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年八月二十六日书记员  王 艳许晓丹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4432号之一解除保全申请人：上海众器重工有限公司，住所地上海市崇明区新海镇。法定代表人：方新根，执行董事。委托诉讼代理人：李忠华，山东敬人律师事务所律师。被申请人：西安老铁机械设备有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：许静芳，总经理。委托诉讼代理人：苏勃。原告上海众器重工有限公司与被告西安老铁机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出(2020)沪0151民4432号民事裁定书，冻结被申请人西安老铁机械设备有限公司名下银行存款528000元或查封、扣押相应价值的财产。现上海众器重工有限公司于2020年7月31日向本院申请要求解除对上述财产的查封、冻结。本院经审查认为，申请人与被申请之间的纠纷已达成和解协议，故申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项、第二款之规定，裁定如下：解除对西安老铁机械设备有限公司名下银行存款528000元或查封、扣押相应价值的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪叶平二〇二〇年八月三日书记员  张嫣然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33832号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴会萍，女，1988年7月11日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴会萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴会萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,721.42元(截至2020年2月18日，欠款本金60,638.32元、利息15,511.26元、费用19,571.84元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告吴会萍在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金60,638.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴会萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月18日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴会萍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月18日的信用卡欠款本金60,638.32元；二、被告吴会萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,638.32元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,315.96元，减半收取计657.98元，由被告吴会萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5379号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：容雅欣、徐建军，均系广东真利律师事务所律师。被告：阮秀娟，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：李振成，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中银消费金融有限公司诉被告阮秀娟、李振成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人容雅欣、被告阮秀娟、李振成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除两被告与原告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（编号2018年消借第0822011235号）；2.被告阮秀娟立即向原告偿还借款本金174539.77元及其利息、滞纳费（包括计至2020年4月9日的利息、滞纳费21920.28元及自2020年4月10日起以未还本金174539.77元为基数按年利率24%计至清偿之日止的利息、滞纳费)；3.被告李振成对上述借款本息承担共同清偿责任；4.对被告阮秀娟提供抵押的坐落于江门市蓬江区XX房屋进行拍卖、变卖或折价,所得价款优先偿还给原告；5.本案全部诉讼费用由两被告承担。本院查明：被告阮秀娟、李振成系母子关系。2018年8月12日，被告阮秀娟向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》提出借款20万元，被告李振成签署《共同还款承诺书》同意承担共同还款责任。2018年9月3日，原告与两被告签订编号2018年消借第0822011235号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，约定原告向被告阮秀娟提供消费贷款20万元，贷款用途为购买家具家居，贷款期间60个月，自2018年9月3日起至2023年9月3日止，贷款年利率16.1%，每月等额本息还款4874.24元；被告李振成为共同还款人，与被告阮秀娟共同承担还款责任；如被告逾期还款，原告有权宣布贷款本息全部提前到期及要求被告提前结清贷款本息并支付滞纳费，滞纳费按原告制定并公布的《业务规则》标准计算，其中逾期时贷款余额在170000-180000元范围的滞纳费为90元/日。同日，被告阮秀娟与原告签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定被告阮秀娟以其名下位于江门市蓬江区XX室房屋为前述借款提供抵押担保。2018年9月5日，被告阮秀娟为上述房屋办理了抵押登记，设定抵押权人为原告，担保债权数额20万元。原告发放上述贷款后，被告自2019年10月1日开始出现逾期还款情况，截止2020年4月9日，尚欠本金174539.77元、利息17015.87元、滞纳金15186.58元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。涉案《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》是原、被告在平等自愿协商一致的基础上订立，内容不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应严格履行。被告取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。虽然借款合同约定的借款期限尚未届满，但由于被告未按期归还原告借款本息，双方约定提前解除借款合同的条件已经成就，因此，原告有权解除借款合同并追收已发放的贷款本金及按约定计收利息、滞纳金。本案债务由两被告共同签字所负，原告诉请两被告共同偿付尚欠的贷款本金174539.77元,合法合理，本院予以支持。关于利息、滞纳金,原告对截止2020年4月9日的利息17015.87元、滞纳金15186.58元合共32202.45元，只请求21920.28元，并未损害对方当事人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以允许；至于从2020年4月10日起的利息、滞纳费，原告主张合并以本金174539.77元为基数按年利率24%计算，并未超过借款合同的约定标准，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付截止2020年4月9日的利息、滞纳金21920.28元及从2020年4月10日起至实际给付之日止以本金174539.77元为基数按年利率24%合并计算的利息、滞纳金。原告作为涉案抵押物江门市蓬江区XX房屋的抵押权人，对处理该房屋所得价款依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告阮秀娟、李振成所签订的编号2018年消借第0822011235号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》；二、被告阮秀娟、李振成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿付借款本金174539.77元及相应利息、滞纳费（包括截止2020年4月9日的利息、滞纳金21920.28元及从2020年4月10日起至实际给付之日止合并以本金174539.77元为基数按年利率24%计算的利息、滞纳金）；三、原告中银消费金融有限公司就上述第二项债权对被告阮秀娟提供抵押的位于江门市蓬江区XX房屋经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229.20元，减半收取2114.60元，财产保全费1502.30元，合计3616.90元，由被告阮秀娟、李振成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年八月十一日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33772号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐少龙，男，1981年10月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐少龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告徐少龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,376.57元(截至2020年2月22日，欠款本金49,049.37元、利息12,277.59元、费用12,049.61元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,316.57元(欠款本金48,989.37元，截至2020年2月22日的利息12,277.59元、费用12,049.61元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告徐少龙在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,989.37元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐少龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐少龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月27日的信用卡欠款本金48,989.37元；二、被告徐少龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,989.37元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024.73元，减半收取计512.37元，由被告徐少龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2883号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被执行人吴兴龙，男，1989年06月24日生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303刑初143号刑事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款10000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年八月十八日 书记员  郑云静
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初769号 原告：王路刚，男，1974年10月30日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李好冰，河北缔业律师事务所律师。 被告：康爱书，女，1960年7月8日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘彦成，河北盛仑律师事务所律师。 被告：吴龙刚，男，1988年2月14日出生，汉族，住成安县。 原告王路刚与被告康爱书、吴龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王路刚及其委托诉讼代理人李好冰、被告康爱书委托诉讼代理人刘彦成、被告吴龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王路刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款248000元及利息计算至履行完毕之日止；2.诉讼费二被告承担。事实和理由：吴国顺于2016年5月份通过原告亲戚以种子门市急需用钱为由从原告处借款200000元，约定利息1分，并书写了借条，后于2018年5月份经原告催要，吴国顺以资金紧张给原告重新书写了一份借条和一份利息的欠条，后吴国顺去世，后经催要其儿子和妻子均未偿还本息。 康爱书答辩：1、吴国顺对外借款，康爱书不清楚，也没有用于家庭生活；2、吴国顺现在没有遗产。 吴龙刚答辩：对该笔借款我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴国顺于2019年6月去世，康爱书系吴国顺妻子，吴龙刚系吴国顺的儿子。吴国顺生前因资金紧张于2016年5月7日借王路刚200000元,王路刚通过银行转账到吴龙刚名下，后吴国顺于2018年5月7日给王路刚出具了借条一份，双方约定借款利率为月息1分即年利率12%，未约定借款期限。并于2018年6月16日出具两年利息共计48000元的欠条一份。借款后吴国顺未偿还王路刚本息。 本院认为，（一）吴国顺因资金紧张借王路刚200000元，有吴国顺出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系，因康爱书、吴龙刚系吴国顺的法定继承人，应当在所继承的遗产份额内承担还款责任；（二）关于利息。1、王路刚、吴国顺约定的借款利率为年利率12%，符合法律规定，康爱书、吴龙刚应在所继承遗产份额内承担还款责任。2、2018年6月16日的48000元欠条，未约定利率，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 康爱书、吴龙刚于本判决生效之日起三日内在其各自继承吴国顺的遗产份额内偿还王路刚借款本金200000元，并支付利息（按年利率12%，自2018年5月7日起计算至履行完毕之日止）； 康爱书、吴龙刚于本判决生效之日起三日内在其各自继承吴国顺的遗产份额内支付王路刚借款利息48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由康爱书、吴龙刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭志刚 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王慧琪 书 记 员 李少鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6497号原告：杨书坛，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码445************139。被告：周喜，男，1996年4月25日出生，汉族，住湖南省安乡县*******委会九组，公民身份号码430************053。第三人：珠海市淘屋房地产代理有限公司中山百花小镇分店，住所地广东省中山市***************第1卡，统一社会信用代码914********1013244。负责人：欧盼。原告杨书坛与被告周喜、第三人珠海市淘屋房地产代理有限公司中山百花小镇分店（以下简称淘屋中山百花小镇分店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨书坛到庭参加诉讼，被告周喜、第三人淘屋中山百花小镇分店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨书坛向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除杨书坛与周喜于2019年3月7日签订的房地产买卖合同；2.请求判令周喜向杨书坛双倍返还定金6万元。事实和理由：杨书坛经淘屋中山百花小镇分店的居间介绍与周喜于2019年3月7日签订房地产买卖合同，约定杨书坛购买周喜位于中山市********************，并对双方各自的权利义务进行了约定。签订合同当天，杨书坛向周喜支付定金1万元，同年3月11日又向周喜支付定金2万元。但在交易过程中，周喜因拖欠案外人的债务被起诉，且被法院查封了涉案房产，导致房产不能如期过户。周喜的行为侵犯了杨书坛的合法权益，故周喜诉至本院主张相关权利。周喜未作答辩。淘屋中山百花小镇分店未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，卖方周喜与买方杨书坛、经纪方淘屋中山百花小镇分店签订房地产买卖合同，约定杨书坛购买周喜位于中山市********************，房产证号粤（2017）中山市不动产权第02563**，涉案房产存在抵押，总房价86.5万元，买方在签署本合同时直接或通过经纪方向卖方支付定金1万元，剩余2万元在卖方查完个人征税后支付；买方于过户当天向卖方支付第一期房款16.5万元，剩余房款70万元以银行按揭方式支付，贷款须在约定的办理过户日期前获得银行批准，并出具《同意贷款通知书》；卖方有按揭或抵押，卖方须在银行出具《同意贷款通知书》后7天内还清贷款并办理完注销抵押手续；合同补充约定买卖双方约定待此套房满两年再交税过户，交税过户时间定在契税发票填发日期到期满两年后3天内必须配合买方到相关部门办理过户结清水电交楼，合同还约定了其他事项。2019年3月7日，杨书坛向周喜交付定金1万元，周喜出具了收据确认收到上述定金并载明剩余定金2万元待其查完档后再支付。2019年3月11日，杨书坛向周喜支付剩余定金2万元。杨书坛称，因双方约定待购房发票满两年后办理交税过户，发票在2019年9月才满两年，故双方口头约定2019年9月提交按揭资料，10月申请按揭。杨书坛等到9月，便联系周喜，但无法联系周喜，后经查询发现涉案房产已被查封。杨书坛提交的中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产于2017年10月30日登记在周喜名下，至今仍设有两个抵押，且于2019年6月17日、2019年10月22日因两个案件被本院查封。杨书坛称其主张解除合同及要求双倍返还定金系因涉案房产已被查封，现无法办理过户，且无法联系周喜，无法继续履行合同。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。杨书坛与周喜、淘屋中山百花小镇分店于2019年3月签订的房地产买卖合同包含了两个法律关系，其一系杨书坛与周喜作为买卖双方发生的房屋买卖合同关系，其二系杨书坛、周喜各自与淘屋中山百花小镇分店发生的居间合同关系。本案处理的仅为杨书坛与周喜之间的房屋买卖合同关系。本案所涉房地产买卖合同是杨书坛与周喜在平等自愿基础上基于真实意思表示签订，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均产生约束力。涉案合同约定，周喜需在涉案房产契税发票填发日期到期满两年后3天内配合杨书坛到相关部门办理过户，即约在2019年9月、10月办理按揭并办理过户，但根据中山市不动产登记资料查询结果可知，周喜不仅至今未解除涉案房产的抵押，且涉案房产在2019年6月17日因另案被本院查封，因此，基于涉案房产的现状，杨书坛与周喜无法办理过户，杨书坛亦无法办理按揭，系因周喜的原因导致涉案房产已不具备继续交易的前提，故周喜的行为构成违约，据此，杨书坛主张解除合同的诉求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”根据前述，周喜的行为已构成违约，杨书坛诉请周喜双倍返还定金6万元，理据充分，本院予以支持。周喜、淘屋中山百花小镇分店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，杨书坛的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除杨书坛与周喜于2019年3月签订的房地产买卖合同中关于房屋买卖合同关系的部分；二、周喜于本判决生效之日起七日内向杨书坛双倍返还定金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13050元（杨书坛已预交），由周喜负担并于本判决生效之日起七日内迳付杨书坛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  陈少华人民陪审员  崔建灵二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈香玲马倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27000号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李红，男，1988年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额4195.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4195.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4195.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初133号原告：柳曙霞，女，1971年9月3日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张辰，男，住新野县。被告：梁燕君，女，1955年7月15日出生，汉族，住新野县。被告：张国军，男，1957年6月21日出生，汉族，住新野县。被告：胡少霞，女，1967年5月5日出生，汉族，住新野县。被告：杜金梅，女，1963年1月17日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。原告柳曙霞与被告梁燕君、张国军、胡少霞、杜金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳曙霞的委托诉讼代理人张辰、被告杜金梅及其委托诉讼代理人王俊友到庭参加诉讼。被告梁燕君、张国军、胡少霞经公告传唤期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳曙霞向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还原告借款400000元及利息；2、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2017年12月19日，被告梁燕君、张国军因生意需要向原告借款400000元，约定利息为2分，并以邓州市张楼乡茶庵村田营翰林实验学校小学部实验楼（房权证号：邓字第**）作为借款质押，承诺以2018年9月份开学所收学费作为借款质押，以学校贷款作为借款质押，并以杜金梅、胡少霞作为担保人。后经原告多次催要，四被告至今未偿还，现诉至法院，望判如所请。被告梁燕君、张国军、胡少霞未作答辩。被告杜金梅辩称，原告不符合诉讼主体，被告借的是原告单位的钱，但原告是个人名义来起诉的，且原告要求被告杜金梅承担担保责任，已过6个月的期限，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日被告梁燕君、张国军向原告柳曙霞借款并出具借条一份，借条内容为：“借条今梁燕君借到柳曙霞人民币（大写）肆拾万元整（小写）400000.00元借款人：梁燕君借款人配偶：张国军担保人：杜金梅担保人：胡少霞借款日期2017.12.19号开户行：中国邮政银行新野支行梁燕君卡号62×××46”，口头约定月息5分。四被告分别向原告出具单据三份，内容分别为：1、“今梁燕君借柳曙霞（大写）人民币肆拾万元整（小写）400000.00元以邓州市张楼乡茶庵村田营组翰林实验学校小学部实验楼房房权证：邓字第**做借款质押梁燕君2017年12月19号担保人：胡少霞杜金梅张国军”2、“今梁燕君借柳曙霞（大写）人民币肆拾万元整（小写）400000.00元以学校贷款做为贷款质押梁燕君2017年12月19号担保人杜金梅张国军胡少霞”3、“今梁燕君借柳曙霞（大写）人民币肆拾万元整（小写）400000.00元以2018年9月份开学所收学费做为借款质押梁燕君2017年12月19号担保人杜金梅张国军胡少霞”，同日，原告通过中国农业银行向被告梁燕君汇款360000元。2018年3月13日被告梁燕君向原告柳曙霞结息40000元，后被告一直未再向原告还款，引起本案诉讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告梁燕君、张国军向原告借款,原告已将借款交付给被告梁燕君,双方的借贷关系成立并生效，被告梁燕君、张国军应按约定及时偿还原告借款。现被告梁燕君、张国军未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担还款及违约责任。故原告请求被告梁燕君、张国军偿还其借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”因借款时，原告扣除利息实际向被告梁燕君转账360000元，故借款本金应认定为360000元。2017年12月19日至2018年3月13日的利息按年利率36%，计算为30600元，被告梁燕君已付原告40000元，多付9400元，折抵后本金为350600元。故原告请求的借款本金应为350600元，利息应自2018年3月14日起按年利率24%计算至款还清之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告胡少霞、杜金梅在借条中未明确约定保证方式，故应对被告梁燕君、张国军的上述借款本息承担连带清偿责任。关于被告杜金梅辩称其担保期限已过6个月，不应承担担保责任，因其未能提供有效证据予以证实，本院对其该项辩解理由，依法不予采纳。被告梁燕君、张国军、胡少霞经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁燕君、张国军于本判决生效之日起十日内偿还原告柳曙霞借款350600元及利息，利息自2018年3月14日起按年利率24%计算至款还清之日止。二、被告胡少霞、杜金梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元、公告费600元，由被告梁燕君、张国军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹永正人民陪审员  于 露人民陪审员  邓洪印二〇二〇年八月十九日书 记 员  易思扬
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1629号上诉人（原审原告）：刘国富，男，1969年2月8日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。李晓光，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：睢县匡城乡匡城村民委员会，住所地河南省睢县。法定代表人：孙海成，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：睢县匡城乡匡城村第九村民组，住所地河南省睢县。负责人：王大锋。被上诉人（原审第三人）：王合然，男，1957年2月5日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。上诉人刘国富因与三个被上诉人土地租赁合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘国富及其委托诉讼代理人吴喜云、李晓光，被上诉人睢县匡城乡匡城村民委员会（以下简称匡城村委会）的法定代表人孙海成、睢县匡城乡匡城村第九村民（以下简称匡城村九组）组负责人王大锋，王合然及其委托诉讼代理人孙永罡，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国富上诉请求：撤销河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3480号民事判决；判决支持一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定不宜判决拆除房屋没有事实和法律依据。与村委会、村民组的土地租赁合同已经到期，第三人的房屋已经无存在的价值，应当清除。二、第三人在租赁的农用土地上建房，对租赁期满后的后果应当清楚。三、在租赁期满后的土地纠纷中，第三人就和解内容反悔，导致问题得不到解决。匡城村委会、匡城村九组答辩称，租赁合同已经到期，涉及此种情况的案件较多，有的案件在一审已经调解，目前各方正在协调。王合然答辩称，上诉理由及上诉请求不成立，驳回上诉，维持原判。第三人是根据乡政府及村委会的号召建的房屋，合同应当续期。刘国富向一审法院起诉请求：1、解除土地租赁合同；2、判令被告和第三人返还承包地0.1875亩，清除土地上的房屋及其他杂物，并承担诉讼费。一审认定：刘国富系睢县匡城乡匡城村第九村民组村民，在匡城村有承包地一处，位于乡政府前东西大街路南。1993年乡里进行市场建设，对市场上建门面房的样式、尺寸进行了要求。1995年第三人王合然在涉案土地上建了两间两层门面房，用于做生意。2002年12月31日，二被告签订租地合同一份，约定“为了发展匡城市场经济，本着双方互利的原则。经匡城村委会研究，匡城村九组村民同意，签订如下租地合同。匡城村委会为甲方，匡城村九组为乙方。一、甲方租用乙方土地一段，折东西宽159.2米，南北长67米，折地16亩。二、甲方每年付给乙方每亩500元。三、付款时间为每年农历十二月二十三日。四、租地期限，2002年12月31日至2018年12月31日止，为期16年。合同一式两份，双方共同遵守。甲方：匡城村委会，代表人：孙卫国、杨志生尚仁刚、韩中湘、袁家勤；乙方：匡城九组，代表人：王培富。二〇〇二年十二月三十一日”。合同约定的16亩土地包含集体土地14亩，个人责任田2亩，其中刘国富0.1875亩（东西宽12.5米、南北长10米）。合同签订后第三人按其所建房屋间数向匡城村委会每年每间交纳租金240元，现已交纳至2018年。一审认为，睢县匡城乡于1993年进行乡镇市场建设，第三人王合然于1995年在案涉土地上建了两间两层门面房，用于做生意。2002年12月31日，二被告签订租地合同一份，约定“为了发展匡城市场经济，本着双方互利的原则。经匡城村委会研究，九组村民同意，签订租地合同”，该租地合同系二被告所签，现租赁期限已满，不存在合同解除问题。合同所涉土地在1995年即被第三人建了门面房，原告当时并未提出异议，房屋的建成，预示着第三人要长期使用，现房屋已建成二十多年，土地现状实际已发生根本改变，且形成了乡镇市场建设的一部分（匡城乡主街两边门面房），本案不宜判决拆除房屋。经审判委员会研究决定，判决：驳回原告刘国富的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告刘国富负担。二审争执焦点为上诉人请求解除土地租赁合同、返还承包地0.1875亩并清除土地上的房屋及其他杂物是否有事实和法律依据。二审中，上诉人提交两张照片，一张可以证明第三人的房屋破烂无存在价值，另一张可以证明同类案件达成和解协议（土地出让）后其他第三人继续建房的情况。被上诉人质证认为，照片与本案无关联。本院评析认为，所提交证据与本案无关，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实相同。二审期间，上诉人申请对涉案土地之上的房屋进行评估，并表示愿意承担评估费用，按照评估价格接受房屋。河南宇达房地产评估有限公司于2020年7月22日作出豫郑宇达评字（2020）070891Ｂ号房地产司法评估意见书，将涉案土地之上的建筑物估价为14.57万元。本院依法向双方当事人送达评估报告，刘国富认为评估价格有点高，没有其他意见，同意接受评估报告；王合然认为评估价格有点低，没有其他意见。本院认为，刘国富的土地承包经营权受法律保护。王合然与匡城村委会1995年就涉案土地基于口头约定而达成租赁协议，但没有签订书面协议，且没有约定租赁期限，应认定为不定期土地租赁合同。2002年12月31日匡城村**代表部分村民（包括刘国富）与匡城村委会签订土地租赁合同，期限为16年。期间，匡城村委会继续将涉案土地出租给王合然。2018年12月31日匡城村委会及匡城村九组所签订的土地租赁合同期满，双方没有再续约。此时，匡城村委会及匡城村九组就涉案土地已经没有权利再代表刘国富，王合然转而与刘国富形成不定期土地租赁合同关系。对于不定期的土地租赁合同，刘国富有权请求解除。刘国富愿意以评估价接受涉案土地之上的建筑物，并愿意承担评估费，符合自愿原则和公平原则及本案实际。刘国富、王合然对评估程序、评估公司及评估人员资质等没有异议，仅对评估价格有意见，不影响评估报告的效力，本院对评估报告予以采信。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下:一、撤销河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3480号民事判决；二、解除刘国富与王合然之间的土地租赁关系；三、王合然将涉案土地承包经营权归还给刘国富，同时将涉案土地之上的建筑物（含内饰装修）完整交付给刘国富；刘国富支付给王合然涉案土地之上建筑物对价款14.57万元，接受涉案土地之上的建筑物。双方同时履行本判决义务，自本判决作出之日起30日内履行完毕。四、驳回刘国富的其他上诉请求。二审案件受理费100元，由上诉人刘国富负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年八月十一日书记员  李 晗
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1394号原告:单家胜，男，1974年7月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：余太康，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：刘海（又名“刘凯”），男，1987年8月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告单家胜与被告刘海合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告单家胜的委托诉讼代理人余太康到庭参加诉讼，被告刘海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单家胜向本院提出诉讼请求：要求被告刘海立即偿还借款51215元。事实和理由：单家胜与刘海于2019年10月经人介绍认识，双方开始做服装生意，单家胜为刘海加工服装。后经结算，刘海欠单家胜加工费51215元，未按期支付，后于2020年1月22日出具了借条，单家胜多次催讨无果，故诉至法院。被告刘海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告单家胜向本院提交了借条复印件一份，拟证明刘海欠单家胜款51215元。对上述证据，本院认为，该证据与原件核对无异，可以证明刘海欠款51215元的事实，该证据具有证明力，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单家胜为刘海加工服装，刘海欠加工费未付，于2020年1月22日向单家胜出具借条一份，内容如下：“借条因生意需要，向单家胜（）借款51215元。（伍万壹仟贰佰壹拾伍元）刘凯承诺2020年5月1日前还清…借款人：刘凯身份证号码：。2020年1月22日”。后刘海一直未还，单家胜催讨无果，遂诉至法院。本院认为，被告刘海欠原告单家胜加工费51215元，有被告刘海出具的借条可以证实，应当返还，故对原告单家胜要求被告刘海偿还欠款51215元的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：限被告刘海自本判决生效之日起三日内偿还原告单家胜欠款51215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告刘海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇二〇年八月十八日书记员  赵 贤
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初183号原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市邓建文具店，经营场所云南省大理白族自治州大理市下关镇正阳时代广场为**商铺租房，统一社会信用代码92532901MA6L534E2P。经营者：邓建，男，1986年9月17日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县。原告金士顿科技（中国）有限公司（下称金士顿公司）与被告大理市邓建文具店（下称邓建文具店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告金士顿公司的委托诉讼代理人姚庞、被告邓建文具店的经营者邓建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金士顿公司诉请：1.判令被告立即停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿侵权损失及维权合理开支23000元（含公证费600元、律师代理费2000元、购买侵权产品费用80元、差旅费50元）。诉讼费用由被告承担。事实及理由：金士顿公司成立于1987年，名义变更前成为金电科技公司，是全球最大的第三方内存市场内存模组制造商及全球著名的USB闪存盘制造商，位列《福布斯》杂志“全美私企500强”。金士顿品牌内存产品性能卓越，品质可靠，产品和服务网络遍及全球，深受用户信赖和好评。金电科技公司于2002年12月14日核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，使用类别第9类；2008年12月1日注册人名义变更为金士顿科技公司；于2012年12月7日核准注册了第10060266号“”商标，使用类别第9类；于2010年7月10日注册了第6832602号“DataTraveler”商标。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。2019年中下旬，原告发现被告在其经营的文具店内销售假冒原告注册商标专用权的商品，随后原告委托云南省昆明市明信公证处的公证员对被告的销售行为进行了证据保全。被告未经许可，销售与原告注册商标相同的同一种商品，造成消费者混淆，主观上具有侵权故意，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。邓建文具店答辩称，认可销售侵权商品的行为。进货的时候对方保证是金士顿的，被告没有鉴别的能力；对金士顿造成侵权的是在源头，是制假商，作为经营者没有主观侵权的故意，也没有产生暴利。原告要求的赔偿金额过高。根据在案有效证据，本院认定以下案件事实：金士顿科技公司是第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”、第6832602号“DataTraveler”等注册商标的专用权人，核定为第9类商品使用：计算机移动储存设备；U盘；快速储存器；闪存盘。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。被告是经营者邓建开办的个体工商户，成立于2015年2月9日，经营范围是文具用品零售。2019年10月11日，昆明市明信公证处公证人员高某、徐敏珲在原告授权北京盈科（昆明）律师事务所代理人杨洋带领下，到大理市门头信息显示“晨光文具云泉店”等信息的店铺内，花费80元购买Ｕ盘一个，该店营业执照显示，名称“大理市邓建文具店”、经营者“邓建”。该Ｕ盘及外包装上使用了“ＫＩＮＧＳＴＯＮ”“”“DataTraveler”商标。经当庭核对，案涉U盘与正品外包装相比，正品防伪标识平放时左右摇晃，有深蓝色和浅蓝色色彩变化，而案涉U盘则没有色彩变化，足以确定案涉U盘为非正品。原告为本次维权开支了公证费600元、购买U盘支出80元，原告还主张律师费和差旅费，但没有提交费用支付证据，要求本院在经济损失中综合考虑。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定（未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的）、第（三）规定（销售侵犯注册商标专用权的商品的），被告销售非正品金士顿U盘的行为侵犯了原告的注册商标专用权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审结束后，被告要求与原告进行和解，并立即向原告支付赔偿款，但因原告不同意被告提出的赔偿金额，双方未达成和解方案。本院综合考虑被告侵权行为的性质、时间、范围、后果以及纠正侵权行为的态度等，综合确定由被告赔偿给原告经济损失（包括调查、取证、律师费等合理开支）5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、大理市邓建文具店立即停止销售侵犯金士顿科技（中国）有限公司“KINGSTON”“”“DataTraveler”注册商标专用权的U盘；二、大理市邓建文具店于本判决生效之日起十日内赔偿金士顿科技（中国）有限公司侵权损失及维权合理开支5000元；三、驳回金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由金士顿科技（中国）有限公司负担200元，大理市邓建文具店负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年八月十八日书记员 杨 泽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7599号原告：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被告：肖骁，男，1988年10月20日生，汉族，住湖北省潜江市。原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告肖骁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告江苏银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年八月十二日书记员  郑 洁
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1964号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：冷茂速，女，汉族，1966年8月15日出生，住湖南省安化县***************，公民身份号码432************563。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2815号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人冷茂速二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执732号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理，行长。被执行人闫宏一，男，1990年12月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人蒋毅男，女，1991年7月20日出生，汉族，住河南省中牟县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉闫宏一、蒋毅男金融借款合同纠纷一案，审理期间，本院采取诉讼保全措施，作出（2019）豫0105财保1712号民事裁定书，查封闫宏一名下位于中牟县商都大街北侧、万三路东郑东鑫城美墅三期（七里香溪）19号楼1-803号【不动产权证号：豫（2017）中牟县不动产权第0009511】的房产。后本院作出（2019）豫0105民初26597号民事判决书，已经发生法律效力。判决确认：一、判令被告闫宏一、蒋毅男于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金367303.53元、利息1993.27元、逾期罚息8242.58元（利息、罚息暂计至2019年7月31日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款实际清偿之日）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告闫宏一名下位于中牟县商都大街北侧·万三路东郑东鑫城美墅三期（七里香溪）19号楼1-803号【豫（2017）中牟县不动产权第0009511】的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。闫宏一、蒋毅男未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院通过网络询价平台委托三个网络询价机构对被执行人闫宏一名下上述房产进行了询价，评估价平均价金额为612318.66元。2020年7月13日，本院以起拍价金额459239元依法对上述房产进行第一次网络司法拍卖。因无人竞拍而流拍，2020年7月30日，本院以起拍价金额390353.15元依法对上述房产进行第二次网络司法拍卖。买受人党翠芳于2020年7月31日以432353.15元的最高价竞得上述房屋且已支付对价。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人闫宏一名下位于中牟县商都大街北侧、万三路东郑东鑫城美墅三期（七里香溪）19号楼1-803号【不动产权证号：豫（2017）中牟县不动产权第0009511】房产的查封；二、上述房产的所有权及其他相应从属权利归买受人党翠芳（身份证号：4103251983********）所有；三、买受人党翠芳于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年八月十七日书记员  李 博河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执732号郑州市自然资源和规划局：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉闫宏一、蒋毅男金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26597号民事判决书已经发生法律效力。闫宏一、蒋毅男未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案。因案件需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人闫宏一名下位于中牟县商都大街北侧、万三路东郑东鑫城美墅三期（七里香溪）19号楼1-803号【不动产权证号：豫（2017）中牟县不动产权第0009511】房产的查封；二、上述房产的所有权及其他相应从属权利归买受人党翠芳（身份证号：4103251983********）所有；三、买受人党翠芳于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。附：执行裁定书一份。二O二O年八月十七日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2162号原告：胡文剑，男，1978年9月5日出生，汉族，住随州市文峰都市。委托诉讼代理人：姜武成，随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：邹奇，男，1970年2月27日出生，汉族，住随州市曾都区。原告胡文剑与被告邹奇合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文剑委托诉讼代理人姜武成到庭参加诉讼，被告邹奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款4万元及利息（按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，原告及李明朗、徐纯安、邹奇、项东明、江涛、贺红旺等人合伙凑资200万元，开一家安然安达连锁酒店，其中装修部分空调是原告出资，价值20多万元，因为合伙人意见不统一，所有合伙人经协商于2017年退出，由被告邹奇一人承担酒店所有欠款，被告向原告出具欠条一张，约定2015年12月1日之前付清。2015年年底，被告向原告支付了欠款5万元，剩余4万元至今未付，原告为此诉至法院。经审理查明，2015年6月6日，原、被告跟案外人合伙投资开了酒店，其中酒店装修部分空调是原告出资安装，后因合伙人意见不统一，所有合伙人于2017年退出，由被告一人承担酒店所有欠款。2017年5月8日，被告向原告出具欠条：“欠条，今欠到胡文剑现金玖万元整（90000.00元），2017年12月1号前付清。邹奇，2017年5月8日。”借条出具后，原告承认被告已支付欠款5万元，剩余4万元至今未还，原告为此诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告邹奇与原告胡文剑合伙投资开酒店，酒店合伙人退出之后，被告邹奇承担原告的投资，原告提交欠条证明被告邹奇尚欠欠款90000元，之后支付50000元。原告胡文剑诉请被告邹奇支付欠款40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹奇于本判决生效之日起十日内支付原告胡文剑欠款40000元及利息（自2020年7月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告邹奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 贞
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3535号 原告：平阳县优品包装有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇水亭长山村223号 法定代表人：廖祖源。 被告：昌乐县瑞鸿珠宝包装行，住所地山东省昌乐县尚和国际宝石城**楼06商铺。 经营者：曲金龙。 原告平阳县优品包装有限公司与被告昌乐县瑞鸿珠宝包装行定作合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告平阳县优品包装有限公司于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告平阳县优品包装有限公司在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平阳县优品包装有限公司撤回起诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由平阳县优品包装有限公司承担。 审 判 员 苏忠申 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 蔡昌煌
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2867号 原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**东部，统一社会信用代码91340100779066344E。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李磊，男，汉族，1994年10月20日生，住安徽省长丰县。 原告安徽中港物业服务有限公司诉被告李磊物业服务合同纠纷一案，原告安徽中港物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李磊的诉讼。 本院认为，原告安徽中港物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽中港物业服务有限公司撤回对被告李磊的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽中港物业服务有限公司负担。 审判员  胡良清 二〇二〇年八月十四日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6860号之一原告：艾影(上海)商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：HIROSHIKONDO,该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋海燕，女。被告：浙江沃之沃电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：陶汉中。原告艾影(上海)商贸有限公司与被告浙江沃之沃电子商务有限公司著作权许可使用合同纠纷一案,我院于2020年5月18日受理此案。原告艾影(上海)商贸有限公司于2020年8月25日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告艾影(上海)商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾影(上海)商贸有限公司负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年八月二十五日法官 助理  卢思元书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初1201号原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市北戴河区安一路，统一社会信用代码91130304661082664P。法定代表人，张群，总经理。委托代理人：王贯军。被告：吕功臣，男，1973年6月1日出生，满族，住秦皇岛市海港区。原告河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司与被告吕功臣承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司的委托代理人、被告吕功臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告剩余工程款3万元及利息（利息以3万元为本金计算日期自起诉之日起至实际全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率罚息计算）。2、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月30日签订《消防安装工程承包合同》，约定由原告承包“昌黎县凯德幼儿园有限公司的楼内消防系统工程，工程造价12万元，签订合同首付30%，竣工30%，验收40%”，“工程由甲乙双方及政府消防主管部门验收”。原告按照合同约定进行施工，工程竣工后双方申请相关部门验收，昌黎县消防大队出具应急昌消函(2018)2号文件，取消投资额在30万元以下的建设工程消防设计竣工验收消防备案。现该消防工程已经投入实际使用，被告自工程竣工使用后至今仅支付原告工程款人民币9万元，尚欠原告3万元工程款未支付。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吕功臣辩称，我对尚欠原告方的3万元工程款没有异议，但我的甲方韩如宽对我发包给原告所做的工程质量提出疑问。第一，链接烟杆所用的材料是普通的阻燃线，按照相关规定应该使用专用的阻燃线；第二，按照相关规定，应该使用专用的铁管，但是原告方使用的是PVC管。所以我的甲方不认可，要求必须取得项目合格证才能付款。以上是原告方目前没有得到3万元工程款的理由。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日原告与被告签订《消防安装工程承包合同》，约定：由原告承包“昌黎县凯德幼儿园有限公司的楼内消防系统工程，工程地点位于昌黎县，工程造价12万元，签订合同首付30%，竣工30%，验收40%”。“工程由甲乙双方及政府消防主管部门以施工图纸、设计说明、设计变更和国家（行业）的相关标准、规范为标准共同验收”。合同签订后，原告进行了施工，并完成了施工项目，被告支付给原告9万元工程款后，剩余工程款3万元至今未给付。另查明，原告承建的昌黎县凯德幼儿园有限公司的楼内消防系统工程已经投入使用。以上事实，有《消防安装工程承包合同》，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原、被之间签订的《消防安装工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成了施工项目，且完成的施工项目已投入使用，被告尚欠原告工程款3万元的事实清楚，原、被告之间的合同之债关系明确，被告应承担给付原告尚欠工程款的民事责任，故对原告主张被告给付剩余工程款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付自起诉之日起至实际全部给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩待消防工程验收合格后再给付原告剩余工程款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定的为由主张权利的，不予支持”，被告的该项抗辩于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：被告吕功臣于本判决生效之日起十日内给付原告河北省隆泰安全技术工程有限公司秦皇岛分公司工程款人民币3万元及利息（利息的计算方法：本金3万元自2020年7月8日起至实际履行完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.0元，由被告吕功臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇二〇年八月十八日书记员  孙 欢