wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初672号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人王某(曾用名王某二)，男，2000年5月26日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大专文化，无业，住江苏省宜兴市,户籍地:江苏省宜兴市徐舍镇翔圩村丁家桥**。2020年6月5日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年8月5日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]538号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人王某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年至2020年期间，被告人王某对在网络上认识的被害人马某、陈某、张某多次诈骗钱财共计人民币7982元。 1、2019年9月至11月期间，被告人王某虚构其“支付宝账户被冻结”、“室友生病”、“办健康证”需要资金的事实，骗取被害人马某人民币1982元。 2、2020年3月19日，王某虚构“微信账户绑定的银行卡不在身边，急需用钱”的事实，骗取被害人陈某人民币800元。 3、2020年5月4日至6月期间，王某虚构“交保证金”、“看病做手术”需要资金的事实，骗取被害人张某人民币5200元（在本市鼓楼区转账）。 2020年6月4日，被告人王某在南京市。归案后，王某如实供述了上述诈骗事实，退赔了被害人的全部损失，取得了被害人张某的谅解。 公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、多次诈骗的酌定从重处罚情节、已退赔全部损失并取得部分被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯诈骗罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年11月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月五日 书记员 王**辰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4185号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：吴礼阳，男，1967年6月17日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地扬州市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告吴礼阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告吴礼阳未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金207460.14元、利息（含罚息）6987.4元、复利152.23元，并支付自2020年4月3日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴礼阳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金207460.14元，支付利息（含罚息）6987.4元、复利152.23元，并继续支付自2020年4月3日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4519元，减半收取2260元，由被告吴礼阳负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十日 书记员  杨雅洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初5472号原告：南京体亦优体育科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MBNCU3Q，住所地南京市，实际经营地南京市。法定代表人：靳铁军。委托诉讼代理人：张靓璐，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告：江苏空中英语教育投资有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：陈莉。委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。被告:南京中强企业管理有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地：南京市。法定代表人：沈哲婧。委托诉讼代理人：沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。被告：南京体育产业集团有限责任公司,统一社会信用代码913201003026654463，住所地南京市。法定代表人：章小奇。委托诉讼代理人：宋遥，江苏方德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鲨，江苏方德律师事务所实习律师。原告南京体亦优体育科技有限公司（以下简称体亦优公司）与被告江苏空中英语教育投资有限公司（以下简称空中英语公司）、南京中强企业管理有限公司（以下简称中强企业公司）、南京体育产业集团有限责任公司（以下简称体育产业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告体亦优公司委托诉讼代理人张靓璐，被告空中英语公司委托诉讼代理人宋妮、中强企业公司委托诉讼代理人沈宇偲、体育产业公司委托诉讼代理人宋遥、于鲨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体亦优公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告免除原告2020年4、5、6月份房租（退还4月己支付房租36540元或直接冲抵2020年7月期间的房租）；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月20日，原告体亦优公司与被告空中英语公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：空中英语公司将位于南京市。据了解，被告体育产业公司的股东为南京市人民政府国有资产监督管理委员会，系国有独资企业，涉案房屋系国有房屋。新冠疫情发生后，体亦优公司作为从事教育培训的小微企业，经营面对极大困难，根据国务院发布的发改投资规〔2020〕734号文件规定，推动对承租国有房屋用于经营、出现困难的服务业小微企业和个体工商户，免除上半年3个月房屋租金。转租、分租国有房屋的，要确保免租惠及最终承租人。体亦优公司向空中英语公司、中强企业公司递交了《龙江房租减免申请》，并通过微信多次与三被告进行沟通，希望能够妥善解决免除上半年三个月房租事宜，但均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如诉情。被告空中英语公司辩称：一、原告的租金仅支付至2020年3月19日，2020年3月20日之后的租金至今未支付，原告要求退还2020年4月租金无任何事实和法律依据；二、被告为小微企业，并非国企，也并非央企，相应的减免政策应是由国企或央企减免，与被告一无关；三、涉案房产并非被告所有，被告是从被告中强企业公司合法承租，并且在被告体育产业公司同意的情况下转租给原告，被告中强企业公司因为疫情给予被告空中英语公司的减免条件，被告都已告知原告可以根据相关条件实施，被告不是政策制订者和实施者，原告起诉被告没有依据。被告中强企业公司辩称：被告不是本案适格主体。原告主张退还租金的依据是国家发改委的指导意见，这份文件属于行政指导意见，不具有法律强制性效力，且该文件亦未在市、县、区政府落实具体的实施意见。另外，被告作为转租人已经将被告体育产业公司给予的政策实际落实到被告空中英语公司，被告空中英语公司也在补偿意见上给予了回复并认同。被告体育产业公司辩称：原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回。原告与被告之间没有合同关系，原告不是适合向被告申请减免租金的主体。原告依据的文件不是法律法规，原告基于上述文件无权要求被告减免涉案租金。原告是基于合同法的规定及租赁合同的约定要求被告空中英语公司处理因不可抗力给原告造成的影响，而被告并非上述租赁合同的主体，基于合同的相对性原则，原告无权向被告主张任何权利。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，原告体亦优公司与被告空中英语公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：空中英语公司将位于南京市，房屋面积为293平方米，期限为2018年10月20日至2023年10月19日，涉及2019年10月20日-2020年10月19日期间租金为438475元。涉案房屋登记在南京市龙江体育馆名下，属国有资产。房屋系由空中英语公司从被告中强企业公司再从体育产业公司转租而来。体亦优公司系从事教育培训的小微企业。新冠疫情发生后，国务院发布的发改投资规〔2020〕734号文件第二条第一款规定，推动对承租国有房屋（包括国有企业和政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋，下同）用于经营、出现困难的服务业小微企业和个体工商户，免除上半年3个月房屋租金。转租、分租国有房屋的，要确保免租惠及最终承租人。体亦优公司依照该文件，曾与空中英语公司、中强企业公司、体育产业公司进行沟通，希望能够免除上半年三个月房租事宜，均未果。期间前手出租及租赁人之间已达成免费延长原合同租赁期限两个月的补偿共识。本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告体亦优公司与被告空中英语公司签订的《房屋租赁合同》双方意思表示真实，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，受法律保护。涉案房屋系国有资产，原告要求减租的请求，符合国务院《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》及南京市人民政府通行文件，转租、分租国有房屋的，要确保免租惠及最终承租人，免除上半年2月、减半收取3-4月租金的要求，符合合同法规定的不可抗力的法定情形。况且，被告空中英语公司已得到了相关的政策优惠。关于原告要求被告中强企业公司、体育产业公司共同承担减免三个月的租金，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告江苏空中英语教育投资有限公司免除原告南京体亦优体育科技有限公司承租的南京市、减半收取3月-4月租金，可以在2019年10月20日至2020年10月19日期间就近租金支付时结算。二、驳回原告南京体亦优体育科技有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告江苏空中英语教育投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  韩先革二〇二〇年八月十二日书记员  赵红芳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保371号 申请人：山东天合水利机械有限公司。 住所地：蒙阴县经济开发区。 法定代表人：刘大军，经理。 被申请人：河北建勘钻探设备有限公司。 住所地：石家庄市装备制造基地沙河大道**。 法定代表人：李华伟，经理。 本院在审理申请人山东天合水利机械有限公司与被申请人河北建勘钻探设备有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人山东天合水利机械有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人河北建勘钻探设备有限公司的银行账户，保全价值150000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东天合水利机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北建勘钻探设备有限公司名下银行账户150000元。 案件申请费1270元，由申请人山东天合水利机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执225号 申请执行人：向华，男1973年10月17日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：邓常应，男1970年6月15日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人向华与被执行人邓常应借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日进行立案受理，本案立案标的额为130000.00元本金及利息，执行兑现标的额为0元。 本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2019)渝0238民初2114号民事调解书，本院于2020年4月8日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人邓常应未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和四次总对总查询，未发现被执行人的银行存款和网络资金，未发现被执行人的证券、船舶、保险、工商信息登记信息。发现被执行人名下登记有帕沙特牌小车，该车辆注册时间为2007年，注册地为山西，但未查找到该车辆的线索，故未能进行处置。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找其人身和财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴 建
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2188-1号申请人宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇。委托代理人王立文，男，1977年8月20日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县宾州镇。被申请人郑喜君，男，1955年5月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县永和乡。本院在审理申请人宾县宾州高丰种子代销部与被申请人郑喜君买卖合同纠纷一案过程中，申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人郑喜君名下的存款6,731.00元。本院认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑喜君名下的存款6,731.00元，冻结期限1年，冻结期间只收不付。财产保全费87.00元，由申请人宾县宾州高丰种子代销部预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起5日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔宪二〇二〇年八月六日书记员  王赢
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1407号 被执行人：陶亮亮，男，1984年12月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：徐牡丹，女，1985年9月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：毕良海，男，1977年6月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行被执行人陶亮亮、徐牡丹、毕良海金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶亮亮、徐牡丹、毕良海银行账户存款人民币1285元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年八月十一日 书记员  方 婷
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初831号 原告：青岛西奥电梯工程有限公司,住所地:青岛市山东路**港澳大厦****。统一社会信用代码91370202733515466C。 法定代表人:何圣忠，职务总经理。 委托诉讼代理人：王**风，山东建林律师事务所律师。 被告:青岛富尔斯特置业有限公司，，住所地：青岛莱西市水马璐前车村西南）。统一社会信用代码913702857667420167。 法定代表人:仇桂英。 原告青岛西奥电梯工程有限公司与被告青岛富尔斯特置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛西奥电梯工程有限公司委托诉讼代理人王**风到庭参加了诉讼，被告青岛富尔斯特置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛西奥电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备安装费人民币130200元；2、判令被告向原告支付违约金6510元;3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告签署关于莱西市格林佳苑的《设备安装合同》，总价款130200元。按照合同约定,双方在约定的开工日期前7个工作日,被告向原告支付安装费总额的50%,设备安装调试完成,并经特种设备安全监督管理部门验收合格之日起10个工作日内,支付剩余50%。现设备已于2017年3月30日验收合格,经原告多次催要,被告仍未支付上述所有款项。故原告提起诉讼。 青岛富尔斯特置业有限公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 一、原、被告于2016年4月19日签订《电梯设备安装合同》一份，合同约定：被告委托原告安装位于莱西市格林佳苑电梯设备3台；电梯安装费为130200元；被告在双方约定的安装开工日期前7个工作日，向原告支付安装费总额的50%，计65100元。设备安装调试完成，在当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起10个工作日内，被告按照合同要求向原告支付安装总额的50%，计65100元；被告应按本合同规定的付款方式按时付款。如被告由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，原告有权顺延工期，且被告应向原告支付延迟付款违约金，具体计付方法为：每延误一天，违约金为本合同延误部分的万分之五，但此违约金最多不超过本合同总价的5%。 二、上述电梯安装结束后，2017年3月30日，青岛市特种设备检验检测研究院出具《曳引驱动无机房电梯监督检验报告》（编号：TDT20170173-1082、TDT201701174-1082、TDT20170175-1082、）,涉案电梯验收合格。涉案电梯验收合格后，原告已将电梯相关资料移交被告。 本院认为，原告与被告签订的电梯设备安装合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。原告按照合同约定履行了义务，被告没有按照合同约定支付原告安装费构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告支付安装费、支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛富尔斯特置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛西奥电梯工程有限公司安装费130200元； 二、被告青岛富尔斯特置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛西奥电梯工程有限公司违约金6510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元，公告费900元，合计3934元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  乐建强 人民陪审员  杨步美 二〇二〇年八月三日 书 记 员  邹 荣
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1561号原告：李超，男，1987年8月10日生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区，现住江苏省徐州市贾汪区。被告：李雨晴，男，1991年9月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告李超与被告李雨晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周永光人民陪审员  刘司伟人民陪审员  徐露露二〇二〇年八月十九日书 记 员  刘 宇
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初390号原告：张接香，女，1953年05月05日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：张快华、陆红燕，余江县邓埠法律服务所法律工作者。被告：张志鹏，男，1990年05月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：李建辉，男，1982年07月03日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告张接香诉被告张志鹏、李建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张接香及其委托代理人张快华、陆红燕到庭参加诉讼，被告张志鹏、李建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张接香向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还借款本金共计人民币60000元整；2、判决被告支付逾期付款利息8400元（以60000元为基数按月利息0.5%从2017年9月26日起暂计算至2020年1月25日止）及后期利息至实际清偿之日止；3、判决被告支付原告委托代理费5500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将自己的7万元以亲戚黄泽时的名义存入上饶银行余江支行。2015年9月14日，两被告找到原告，称业务需要资金，向原告借款7万元用于临时周转，并说保证3个月归还。因原告与张志鹏是亲戚，原告答应了被告，连利息都免算了。当日，原告带两被告到银行，将存款7万元全部取出来并将存折销户，将取出的7万元现金交给了两被告。被告写下了借条。可是被告却拖延还款。被告在原告的极力追讨下于2017年1月25日偿还了1万元，并承诺剩余款项在2017年9月25日归还。但借款到期后，被告分文未还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告张志鹏、李建辉在法定期限内未向本院提出答辩意见。经审理查明，两被告因资金周转需要向原告借款7万元。原告于2015年9月14日通过现金方式向两被告支付借款7万元。后两被告向原告偿还了借款1万元，并于2017年1月25日向原告出具了借款6万元的借条，承诺还款日期为2017年1月25日到2017年9月25日。后两被告一直未向原告偿还借款。上述事实有庭审笔录、原告身份证、借据、存折明细等证据予以证实，证据已经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、两被告是否应当向原告偿还借款本金；2、两被告是否应当向原告支付逾期付款利息；3、两被告是否应当向原告支付原告已付的委托代理费。一、两被告向原告借款，尚欠原告借款本金6万元，事实清楚，证据确实充分，原告诉请两被告偿还借款本金6万元，符合法律规定，本院予以支持；2、原、被告未约定借款利息，但两被告拖欠原告借款给原告造成了损失，本案中原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权要求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，现原告诉请被告支付自逾期之日起即（2017年9月26日）至2020年1月25日止的利息8400元（40000×0.06%÷12×28）,符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告继续按照此标准支付2020年1月25日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持；三、委托代理费并非原告诉讼所支出的必要费用，原告诉请两被告承担其已支付的委托代理费无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志鹏、李建辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告张接香借款本金60000元及2017年9月26日至2020年1月25止的逾期付款利息8400元，并以尚欠借款本金为基数按照年利率6%的标准继续支付逾期付款利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告张接香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647.50元，由原告张接香负担137.5元，由被告张志鹏、李建辉负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  马俊峰人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇二〇年八月十八日书 记 员  熊 燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11185号 原告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，统一社会信用代码91320000134850027D,住所地南京市。 法定代表人：宋勤波。 委托诉讼代理人：华洪群，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡继敏，江苏新高的律师事务所律师。 被告：北京乳多宝科技有限公司，统一社会信用代码91110108563629830F，住所地北京市。 法定代表人：王彦福。 委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。 原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江国际公司）与被告北京乳多宝科技有限公司（以下简称乳多宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中江国际公司委托诉讼代理人胡继敏、被告乳多宝公司诉讼代理人顾祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中江国际公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款1747380元；2、判令被告按照年息10%向原告支付自2017年5月11日起至实际支付之日止垫资利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原被告双方签订了《产品经销合同》及《补充协议》，约定原告为被告乳多宝系列奶粉产品的全国独家代理商。原告根据合同约定，向被告支付了货款3085380元，但被告因其奶粉质量不符合国家规定等原因迟迟未向原告发货。原告要求被告退还货款并支付垫资利息。2016年1月25日，被告书面致函原告，确认收到原告货款3085380元，列明退款计划，并同意按年息10%向原告支付资金垫付利息。然而，被告并未按照其承诺向原告退还货款。2016年7月6日，原告以邮件的方式通知被告解除双方合同，并要求被告退还全部货款和支付垫资利息。被告收到邮件后，以书面的方式致函原告，同意退款并支付利息。经过多次催要，被告只陆续退还原告货款1338000元及利息180000元，仍有174738元的货款尚未退还，且未支付自2017年5月10日之后的垫资利息，给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告乳多宝公司辩称，被告拖欠原告货款数额不是1747380元，而应当扣除原告委托收款人南京萨顿食品有限公司代收款210000元，应是1537380元。同时，原告主张的利息起始时间不准确、被告同意付款，但需要一定的时间。 本院经审理查明事实如下：2015年1月1日，原被告双方签订了《产品经销合同》及《补充协议》，约定原告为被告乳多宝系列奶粉产品的全国独家代理商。原告根据合同约定，于2015年1月14日向被告支付了货款3085380元，后因故被告未向原告发货，原告要求被告退还货款并支付垫资利息。2016年1月25日，被告书面致函原告，确认收到原告货款3085400元，已还268000元，列明退款计划，并同意按年息10%向原告支付资金垫付利息，并于2016年5月前将利息结清。2016年6月15日，被告再次向原告来函，表示在当年8月结清款项及利息。2016年8月16日、8月26日、12月6日、2017年1月6日，被告又四次出具还款计划书，并作出说明。被告在此期间共分七次付款，其中返还货款1338000元，支付利息180000元（2017年5月4日）。被告在审理中向法庭提交了一份2015年4月24日通知函，以及其向南京萨顿食品有限公司汇款210000元的汇款凭证截图复印件，以证明被告向第三方付款事实。 以上事实由原告提交的买卖合同、补充协议、收据、函件、还款计划、银行客户回单，被告提交的通行函、汇款凭证复印件及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交了产品销售合同、汇款凭证，结合被告自认事实，足以证明被告收款事实以及欠款事实。原被告双方通过函件的方式已确立合同的解除事实。现原告要求被告返还货款以及利息，符合双方的真实意思表示，对原告诉讼请求本院予以全部支持。对被告抗辩要求扣除由第三方代收款210000元的意见，由于被告经合法传唤未能到庭，无法提交函件的原始载体，本院无法对其真实性加以判别认定，属被告的举证不能，其后果由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告北京乳多宝科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司支付货款1747380元，并承担按照年息10%自2017年5月11日起至实际支付之日止的垫资利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24035元，保全费5000元，合计29035元，由被告北京乳多宝科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二〇年八月十日 书记员  赵红芳
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执315号之一被执行人：于大翔，男，汉族，1998年4月14日生，住辽宁省大连长兴岛经济区。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下冻结被执行人于大翔在财付通支付科技有限公司085e9858e41e9928d33cb1135@wx.tenpay,com账户内存款人民币396.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二〇年八月十七日书记员  翟要睿
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初592号   海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初592号   原告：海南和熠实业有限公司五指山分公司，住所地：海南省五指山市。   法定代表人：朱某。   委托代理人：王某1，海南和熠实业有限公司五指山分公司员工。   被告：王某2，女，汉族，1957年11月04日出生，海南省五指山市XXX小区X栋X号房业主，户籍地址：黑龙江省大兴安岭地区。公民身份证号码：×××。   第三人：五指山市水岸别墅小区业主委员会，住所地：海南省五指山市水岸别墅小区****。   负责人：于某，系业委会主任。   委托代理人：邹某，五指山市水岸别墅小区业主委员会委员。   委托代理人：岳某，五指山市水岸别墅小区业主委员会副主任。   原告海南和熠实业有限公司五指山分公司与被告王某2，第三人五指山市水岸别墅小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月13日立案。原告海南和熠实业有限公司五指山分公司于2020年08月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南和熠实业有限公司五指山分公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预缴），由原告海南和熠实业有限公司五指山分公司负担。   审判员 帅 英      二〇二〇年八月十八日   书记员 王佳环   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保368号 申请人：李威武，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人：孟祥胜，男，1987年10月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：石少庆，男，1974年1月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：赵华，女，1973年7月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：石超群，女，1998年2月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人李威武、孟祥胜与被申请人石少庆、赵华、石超群申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人李威武、孟祥胜向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人石少庆、赵华、石超群名下存款及石少庆、赵华名下公积金，保全价值37万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李威武、孟祥胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人石少庆、赵华、石超群名下存款及被申请人石少庆、赵华名下住房公积金共计37万元。 案件申请费2370元，由申请人李威武、孟祥胜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初2461-2号     申请人：郏洁，女，1988年01月02日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被申请人：范娟丽，女，1985年07月28日出生，汉族，住澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人郏洁与被申请人范娟丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出民事裁定，对被申请人范娟丽名下的微信、支付宝及银行存款在26000元限额内进行了冻结，现申请人郏洁以双方已达成协议为由向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人郏洁的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：   解除对被申请人范娟丽名下的微信、支付宝等网络银行账户及其他银行账户的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员    张蕊                               二〇二〇年七月二十七日     书  记  员  严江辉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4672号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：徐兴佳，男，1986年8月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告徐兴佳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告徐兴佳未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款15308.84元，其中本金14982.02元，利息233.71元，违约金93.11元；以上各项费用暂计算至2018年12月5日，2018年12月6日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兴佳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金14982.02元，支付利息233.71元、违约金93.11元，并继续支付自2018年12月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取92元，由被告徐兴佳负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月十九日书记员  杨雅洁
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执166号申请人：新余市国信担保有限公司，住所地江西省新余市仙来中大道****。法定代表人：胡兰波，系公司总经理。被申请人：新余市顺达航运有限公司，住，住所地江西省新余市渝水区仙来办事处一社会信用代码：91360500772374539T。法定代表人：张钢，该公司总经理。被申请人：新余市红日货物运输有限公司，住，住所地江西省新余市渝水区袁河街道办事处一社会信用代码：9160500799464403R。法定代表人：张钢，该公司总经理。被申请人：新余市日通货物运输有限公司，住，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖物流中心一社会信用代码：913605036885430769。法定代表人：张政，该公司总经理。被申请人：新余市汉通物流有限公司，住，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖物流园区一社会信用代码：913605033146892779。法定代表人：张名洪，该公司总经理。被申请人：张钢，男，汉族，1972年7月20日生，住江西省新余市渝水区。被申请人：张政，男，汉族，1967年10月10日生，住江西省宜春市上高县。被申请人：晏飞飞，女，汉族，1987年10月6日生，住江西省新余市渝水区。被申请人：聂萌芳，女，汉族，1968年11月25日生，住江西省宜春市上高县。被申请人：张林，女，汉族，1970年8月27日生，住江西省南昌市经济技术开发区。被申请人：罗荣金，男，汉族，1964年4月27日生，住江西省南昌市经济技术开发区。被申请人：陈保国，男，汉族，1970年2月23日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：张文涛，男，汉族，1977年10月31日生，住江西省吉安市峡江县。江西省新余市中级人民法院作出的（2017）赣05民初61号民事判决书和江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终295号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新余市顺达航运有限公司、新余市红日货物运输有限公司、新余市日通货物运输有限公司、新余市汉通物流有限公司、张钢、张政、晏飞飞、聂萌芳、张林、罗荣金、陈保国、张文涛未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余市顺达航运有限公司、新余市红日货物运输有限公司、新余市日通货物运输有限公司、新余市汉通物流有限公司、张钢、张政、晏飞飞、聂萌芳、张林、罗荣金、陈保国、张文涛在银行存款共计人民币21667152.03元（其中标的款21578173.86元，执行费88978.17元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  张昌发二〇二〇年八月十二日书记员  李 丹
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0523民初1567号     原告：雷进学，男，1960年1月26日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：胡晓光，男，1981年11月3日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马红变，女，1985年7月23日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告雷进学诉被告胡晓光、马红变民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告雷进学于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告雷进学的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告雷进学撤回起诉。   案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告负担。         审判员  薛  佼                             二〇二〇年八月五日     书记 员   董雪凌风          1
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1894号原告：冯波，男，1988年1月19日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：刘雅安,男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省泗县。原告冯波与被告刘雅安装饰装修合同纠纷一案，本院2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯波到庭参加诉讼，被告刘雅安经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。冯波向本院提出诉讼请求：判令刘雅安支付装修款11826元并按贷款市场报价利率（4.05%）自工程结算日起计息至还清时。事实和理由：原、被告系朋友关系。冯波为刘雅安装修茶楼门头及LED广告,双方确认工程款为11826元。2016年12月22日开始施工，2017年1月交付使用。经多次催要，刘雅安至今没有支付工程款。刘雅安未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：冯波为刘雅安装修玉兰菜场茶楼门头及LED广告,双方确认工程款为11826元。2016年12月22日开始施工，2017年1月交付使用。装修款刘雅安至今没有支付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘雅安欠冯波装修款11826元，有双方签字确认的茶楼门头装修详单、照片、微信聊天记录在卷佐证，刘雅安应及时足额偿还欠款。冯波诉讼请求按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。利息起算时间为交付使用之次日即2017年2月1日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘雅安于本判决生效后三日内偿还冯波装修款11826元并自2017年2月1日起按当时全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由刘雅安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年八月十日书 记 员  杨维田
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1468号原告：大连华威建安机电工程有限公司，统一社会信用代码91210200241773979Q，住所地辽宁省大连市西岗区胜利路**。法定代表人：齐振富，该公司经理。委托代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。委托代理人：贾晓娟，辽宁见道律师事务所律师。被告：东澳能源技术服务（大连）股份有限公司，统一社会信用代码912102130644319853，，住所地辽宁省大连经济技术开发区振鹏东路2—**1—**法定代表人：刘明。原告大连华威建安机电工程有限公司与被告东澳能源技术服务（大连）股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大连华威建安机电工程有限公司的委托代理人贾晓娟到庭参加了诉讼。被告东澳能源技术服务（大连）股份有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工程款50290.5元，并支付逾期利息（自2018年4月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：原被告系建设工程合同关系，原告为被告位于林茂街的供热计量安装项目进行施工。2015年8月3日，双方经核算，实际完成总工程量是17.7万元，该项目应付款81290.5元，嗣后，被告支付了一部分款项，并于2018年2月9日向原告出具欠条确认双方关系，并承诺2018年4月30日前还清余款63290.5元，时至今日，被告仅支付了1.3万元，剩余款项拒绝支付。原告认为原被告建设施工关系合法有效，应受法律保护，原告为被告施工，有要求被告支付工程款的权利，被告欠付工程款的行为已经损害到了原告的合法权益，应立即支付余下款项，并支付逾期利息。被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告为被告位于林茂街的供热计量改造工程项目进行施工。双方于2015年8月3日书面确认：案涉工程实际完成总工程量17.7万元，扣除材料损耗、被告代付款、已付款等项目，应付款金额为81290.5元。嗣后，被告支付了部分款项，并于2018年2月9日向原告出具欠条确认：尚欠原告工程款63290.5元，并承诺于2018年4月30日前支付上述欠款。至今，被告仅支付了1.3万元，剩余50290.5元仍未支付。本院所确认的上述事实，有企业查询信息、大连林茂街供热计量改造工程结算书、欠条、交通银行转帐记录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告之间的建设工程合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行完毕合同义务，被告承诺于2018年4月30日前支付的欠款50290.5元至今未付。原告主张被告支付拖欠的工程款50290.5元及相应逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息，自2018年4月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东澳能源技术服务（大连）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连华威建安机电工程有限公司支付工程款50290.5元及逾期利息（自2018年4月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，公告费560元，合计1701元（原告已预交），由被告东澳能源技术服务（大连）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限二年。审 判 长  杨 多人民陪审员  赵秀丽人民陪审员  吕美琴二〇二〇年八月十二日书 记 员  张 颖
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执632号之一申请执行人：郝某某。被执行人：成某某。申请执行人郝某某与被执行人成某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1182民初987号民事判决书，责令被执行人成某某给付申请执行人21000元，同时承担案件受理费163元。但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成某某中国农业银行股份有限公司汾阳市支行6228413030183032316账户内的存款21000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  陈卫东审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇二〇年八月七日书记员  王亚飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1270号原告：池洪升，男，1954年9月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。原告池洪升与被告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池洪升委托诉讼代理人闫建文，被告宝丰公司委托诉讼代理人刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池洪升向本院提出诉讼请求：1、判决支付2018年5月1日至2019年9月18日待岗期间生活费20496元；2、判决被告支付养老保险待遇损失20842元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贾汪仲裁委）认定事实不清，适用法律错误，一、原告2011年2月9日入职被告处工作。2014年9月9日，原告达到法定退休年龄，仍然一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，并基于工作领取相应报酬，双方的用工形式符合劳动关系的构成要件，故应当认定双方构成特殊的劳动关系。关于生活费问题，因原被告双方存在特殊劳动关系，停产停工期间用工单位应当依法向劳动者支付生活费，停工期间为2018年4月放假至2019年9月18日，原告对于超出14各月的诉请部分予以放弃，故生活费依法计算为1830/月×0.8×14=20496元；二、原告入职后，被告一直未给原告办理社会保险，根据相关规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。被告宝丰公司辩称：被告认为原被告劳动合同已经终止。2014年9月9日原告已经年满60周岁，达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规的主体资格，不具备建立劳动关系的条件，双方劳动合同自然终止。2018年5月之后，原告未为被告提供任何的劳动或者劳务，被告也未对原告进行劳动用工管理，对原告主张的2019年5月1日至2019年9月18日待岗期间生活费不应予以支持。关于养老保险待遇，被告认为已经超过一年仲裁时效限制，原告的养老保险待遇损失在其达到法定退休年龄及2014年9月9日已经固定，原告此时已明知其不能享受养老保险待遇，或者办理退休手续，原告应当于2015年9月9日前向被告主张相关权利，但其于2019年才申请仲裁，被告认为已经超过一年的仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告池洪升系被告宝丰公司的职工。原告自2011年2月9日到被告处从事浴室烧炉工作。被告未给原告缴纳社会保险。2018年4月，宝丰公司停产，原告放假回家待岗，放假期间被告没有支付最低生活费。2019年1月，宝丰公司复查，但未通知原告继续上班。2019年9月18日，原告向被告提出解除劳动关系并邮寄了解除劳动合同通知书。原告池洪升就涉案纠纷向贾汪仲裁委申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系，要求宝丰公司支付待岗期间生活费20496元，支付经济补偿金34000元，支付失业金损失21250元，支付养老保险损失20842元。该委于2020年4月26日出具的贾劳人仲案字〔2020〕第314号裁决书裁决，对申请人的仲裁请求不予支持。后池洪升不服该裁决诉至本院。另查明，池洪升于2014年9月9日已满60周岁。2018年7月徐州市最低工资标准为每月1720元，2018年8月1日起徐州市最低工资标准为每月1830元。2018年徐州市平均工资为5955元/月。本院认为，被告辩称原告达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，不具备建立劳动关系的条件，双方劳动合同自然终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故对于被告的辩称，本院不予采信。被告宝丰公司作为合法的用工主体招用原告池洪升，双方之间依法形成劳动关系，在2014年9月9日，原告年龄超过了法定退休年龄，故双方之间的劳动关系属于非典型性劳动关系。对于原告池洪升主张的诸如工资、福利待遇等诉请，本院予以支持。原告已经达到法定退休年龄，被告有权随时解除与原告的劳动关系，2019年1月份，被告宝丰公司复工，但并未通知原告上班，故应视为被告用其实际行为表示解除了与原告的劳动关系。故被告应支付原告2018年5-12月的生活费（1720元×3+1830元×5）×80%=11448元。对2019年1-9月的生活费，本院不予支持。关于养老保险待遇问题。根据相关规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且社会保险经办机构审核确定不能补缴或继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。池洪升自2011年2月9日入职，在2014年9月9日，池洪升已满60周岁，其养老保险待遇赔偿期限为3年，养老保险待遇赔偿金依法计算为17865元（5955元/年×3年）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告徐州宝丰特钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告池洪升生活费11448元及养老保险待遇损失17865元，合计29313元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告徐州宝丰特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇二〇年八月十日书记员  王盼盼
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1409号 被执行人：潘先华，男，1975年6月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行被执行人潘先华建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘先华银行账户存款人民币325元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年八月七日 书记员  方 婷
吉林省抚松林区基层法院 不 予 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）吉7604法赔1号 赔偿请求人：吕庆江，男，1960年11月1日生，现住北京市石景山区。 赔偿请求人于2020年7月10日以错误审判赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院依法组成合议庭，书面审查了此案，并报审判委员会讨论决定。现已审查终结。 赔偿请求人请求赔偿因本院（2019）吉7604民初108号民事判决书审判错误造成其经济损失60万元整。其理由如下：赔偿请求人于1988年8月19日从黑龙江省红卫中学调入到抚松县露水河二中任政治课教师并担任班主任。1989年7月份，单位职工分得家属楼，赔偿请求人去黑龙江搬家，回来晚几天就不安排上班了。赔偿请求人起诉至抚松林区基层法院，法院于2019年9月25日作出了（2019）吉7604民初108号判决书，判决驳回吕庆江的诉讼请求。其不服法院判决提起上诉。长春林区中院于2019年11月13日作出（2019）吉76民终41号判决书，以“一审判决虽有不当，但不影响吕庆江实体权利义务”为由判决驳回上诉，维持原判。吕庆江以二审法院的生效判决已经认定了一审判决不当，故要求赔偿60万元整。 经审查查明，2019年8月6日，我院受理了吕庆江诉吉林省露水河林业局劳动争议一案，吕庆江的诉讼请求：1.继续履行事业单位教师编制；2.就这些年停工所造成的经济损失及五险一金的确立与给付；3.请求把原告的工资关系和人事关系档案转到抚松县教育局人事科。我院于2019年9月25日经审理认为，吕庆江主张权利已经超过仲裁时效期间，故作出了（2019）吉7604民初108号判决书，判决驳回吕庆江的诉讼请求。吕庆江不服我院判决提起上诉。长春林区中院于2019年11月13日经审查认为，吕庆江于2019年起诉到法院，主张停工损失、及未缴纳五险一金的损失，超过了人民法院保护其权利的最长期限。吕庆江主张的继续履行施业单位教师编制及基于该身份产生的档案转移或者相关赔偿，不属于人民法院受理的劳动人事争议案件范围。“一审判决虽有不当，但不影响吕庆江实体权利义务”，并作出（2019）吉76民终41号判决书，判决驳回吕庆江的上诉，维持原判。吕庆江不服长春林区中院的终审判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院经审查认为，吕庆江的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“规定的起诉条件，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”鉴于原判决并未影响吕庆江的实体权利，本院予以维持。故作出（2019）吉民申3615号裁定书，驳回吕庆江的再审申请。 本院经审查认为，吕庆江诉吉林省露水河林业局劳动争议一案，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院（2019）吉7604民初108号民事判决书以吕庆江主张权利已经超过仲裁时效为由，判决驳回吕庆江的诉讼请求，属于采用理由不当，应当以不属于人民法院受理民事诉讼案件范围为由判决驳回其诉讼请求，但鉴于原判决并未影响吕庆江的实体权利，故吕庆江的请求不属于国家赔偿法的范围，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人吕庆江的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三十日内，向吉林省长春林区中级法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年八月十九日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执2901号 申请人刘作恒，男性，汉族，1977年5月6日出生,住武汉市江岸区。 被执行人黄伯文，男性，汉族，1978年9月22日出生,住武汉市新洲区。 申请执行人刘作恒与被执行人黄伯文买卖合同纠纷一案，（2018）鄂0102民初3480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付1,448,204.00元及相关利息，执行费由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但被执行人未履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年八月十八日 书记员 文 娟
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2203-1号申请人宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇。委托代理人王立文，男，1977年8月20日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县宾州镇。被申请人徐孝成，男，1956年3月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇。本院在审理申请人宾县宾州高丰种子代销部与被申请人徐孝成买卖合同纠纷一案过程中，申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人徐孝成名下的存款7,097.00元。本院认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐孝成名下的存款7,097.00元，冻结期限1年，冻结期间只收不付。财产保全费91.00元，由申请人宾县宾州高丰种子代销部预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起5日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔宪二〇二〇年八月六日书记员  王赢
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执361号之一被执行人：河北建设集团股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河北建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下冻结被执行人河北建设集团股份有限公司在中国建设银行xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币14500000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二〇年八月四日书记员  翟要睿
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1224号原告：刘三斌，男，1977年8月14日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：徐志胜，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖北省大冶市，本院在审理原告刘三斌与被告徐志胜追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘三斌经本院书面通知，未在规定时间缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取189元，由原告刘三斌负担。审 判 长  王润家人民陪审员  曹 辉人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年八月十八日书 记 员  姜 迎
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3402号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地北京市。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：强茹雪，江苏永孚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：谢利萍，江苏永孚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：李江，男，1979年7月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。本院在审理中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李江信用卡纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费5473元，减半收取2737元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  杨光焰二〇二〇年八月十二日书记员  郭文博
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3571号原告：中国银行股份有限公司南京河西支行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。负责人：蒯海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：倪洋，男，1992年4月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。被告：禹汗清，女，1994年2月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。被告：倪道海，男，1965年12月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省马鞍山市和县。被告：杨春红，女，1968年12月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省马鞍山市和县。本院在审理中国银行股份有限公司南京河西支行与被告倪洋、禹汗清、倪道海、杨春红金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南京河西支行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南京河西支行撤回起诉。案件受理费21538元，减半收取10769元，由原告中国银行股份有限公司南京河西支行负担。审判员  杨光焰二〇二〇年八月十日书记员  郭文博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5316号原告：阮某1，女，1956年7月4日出生，汉族，住上海市江杨南路******。原告：阮某2，女，1958年10月27日出生，汉族，住上海市江，住上海市江杨南路******>原告：阮某3，女，1962年2月27日出生，汉族，住上海市杨高北路XXX，住上海市杨高北路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>共同委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邹轶炜，上海英恒律师事务所律师。被告：阮某4，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地上海市大连路******。原告阮某1、阮某2、阮某3与被告阮某4法定继承纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮某1，原告阮某1、阮某2、阮某3的委托诉讼代理人邹轶炜律师到庭参加诉讼。被告阮某4经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阮某1、阮某2、阮某3向本院提出诉讼请求：被继承人阮某5名下上海市大连路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原、被告均等继承。事实和理由：被继承人阮某5于2010年1月5日报死亡,被继承人刘某某于2018年8月11日报死亡，两人系夫妻关系，生前共生育原、被告四个子女。两被继承人的父母均早已死亡。上海市大连路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于1995年登记在被继承人阮某5一人名下，系阮某5及刘某某的夫妻共同财产，为两人遗产。现原告诉至法院，要求依法继承上述遗产。被告阮某4未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被继承人阮某5于2010年1月5日报死亡,被继承人刘某某于2018年8月11日报死亡。两人系夫妻关系，生前共生育一子三女即本案原、被告四人。上海市大连路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于1995年登记在被继承人阮某5一人名下，系阮某5及刘某某的夫妻共同财产，为两人遗产。未发现被继承人阮某5、刘某某生前留有遗嘱。本院认为，当事人的继承权受法律保护。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原、被告四人均为第一顺序继承人，原告要求系争遗产由原、被告均等继承，符合法律规定，本院予以支持。被告阮某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起，上海市大连路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告阮某1、原告阮某2、原告阮某3与被告阮某4按份共有，各占25%产权份额，办理该房屋产权变更登记手续所需税费由原、被告四人均等负担。案件受理费32,400元，由原、被告四人各负担8,100元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  沈会平人民陪审员  张甬湖二〇二〇年八月十八日书 记 员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执4856号 申请执行人武汉信邦典当有限公司,住所地武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦**。 法定代表人，裴捷 被执行人李天飞，女性，汉族，1991年5月12日出生,住武汉市蔡甸区。 被执行人杨钦，男性，汉族，1992年1月15日出生,住贵州省遵义县。 申请执行人武汉信邦典当有限公司与被执行人李天飞、杨钦典当纠纷一案，（2018）鄂0102民初10770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人支付615,982.00元及相关利息，执行费由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但被执行人未履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年八月十八日 书记员 文 娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6308号 原告：郭国锋，男，1978年7月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地南京市。 被告：王**，女，1973年2月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地南京市。 被告：衡慧，女，1973年10月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地南京市。 被告：常琪峰，男，1975年10月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地南京市。 被告：桑春雯，女，1975年4月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地南京市。 原告郭国锋与被告王**、衡慧、常琪峰、桑春雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 郭国锋诉称，2019年8月5日，被告因资金周转，向原告借款340万元，并办理了房产抵押登记，出具借条。后借款期限届满，被告未偿还借款本金。经原告多次催要，被告支付利息至4月后未偿还任何款项。原告遂诉至法院，请求被告立即偿还借款本金340万元及利息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告主张其与四被告约定本案由合同签订地法院，即本院管辖。本案中，原、被告于2019年8月5日签订多份合同，包括两份《借款合同》、一份《个人借款担保合同》、《南京市房地产抵押合同》等。两份《借款合同》中，当事人在一份合同的第八条约定：争议解决方式甲乙双方在履行本合同中发生任何争议，双方应友好协商，如协商不成，双方同意由合同签订地（即南京市国土局）所在人民法院管辖；在另一份合同的第十条约定：本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向乙方（即郭国锋）所在地人民法院或有管辖权的人民法院起诉。此外，《个人借款担保合同》第九条第2点约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向出借方（即郭国锋）有管辖权的人民法院提起诉讼。鉴于原、被告对于案件管辖同时做出多种约定，且约定的管辖法院均不一致，应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯等不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原、被告之间未就合同履行地作出明确约定，事后亦未达成补充协议，且无法根据交易习惯确定，故原告作为接受货币一方，其户籍地或者住所地应为合同履行地。鉴于郭国锋的户籍地位于南京市，其虽主张在本市鼓楼区租赁房屋一年以上，但自认长期在外，只居住一两次，并未提交长期居住于鼓楼区的证据，且其向本院留存的法律文书送达地址亦位于浦口区，故本案合同履行地应为原告户籍所在地，即南京市浦口区。本案应由南京市浦口区人民法院管辖，本院不具有管辖权。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条之规定，裁定如下： 本案移送南京市浦口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邢珊珊 二〇二〇年八月七日 书记员  陈 枫
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执359号之二被执行人：李静。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下冻结被执行人李静在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二〇年八月四日书记员  翟要睿
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2100-1号申请人宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇。委托代理人王立文，男，1977年8月20日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县宾州镇。被申请人史可平，男，1980年7月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县满井镇。本院在审理申请人宾县宾州高丰种子代销部与被申请人史可平买卖合同纠纷一案过程中，申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人史可平名下的存款3,604.00元。本院认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人史可平名下的存款3,604.00元，冻结期限1年，冻结期间只收不付。财产保全费56.00元，由申请人宾县宾州高丰种子代销部预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起5日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔宪二〇二〇年八月三日书记员  王赢
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执548号之二申请执行人：张某某。被执行人:张某某。被执行人：李某某。张某某与张某某、李某某民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）晋1182民初538号民事判决书，被执行人张某某、李某某给付申请执行人张某某本金86000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费725元及执行费1190元。但被执行人至限期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司汾阳市支行6228413030068018018账户内存款87915元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文斐二〇二〇年八月三日书记员  路振振
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1407号之一 被执行人：陶亮亮，男，1984年12月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：徐牡丹，女，1985年9月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：毕良海，男，1977年6月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，向被执行人陶亮亮、徐牡丹、毕良海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐牡丹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1285.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年八月二十日 书记员  方 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3386号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：赵文新，男，1978年1月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地徐州市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告赵文新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告赵文新未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金259912.63元、利息（含罚息）10239.76元、复利248.14元，并支付自2020年7月11日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵文新应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金259912.63元，支付利息（含罚息）10239.76元、复利248.14元，并继续支付自2020年7月11日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5213元，减半收取2607元，由被告赵文新负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十日 书记员  郭文博
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初618号   原告：海南和熠实业有限公司五指山分公司，住所地海南省五指山市候鸟公寓大雁阁物业管理处。   法定代表人：朱某。   委托代理人：王某1，海南和熠实业有限公司五指山分公司员工。   被告：王某2，海南省五指山水岸别墅小区2栋502-1号房业主。   第三人：五指山水岸别墅业主委员会，住所地海南省五指山市水岸别墅****。   负责人：于某，职务：业委会主任。   原告海南和熠实业有限公司五指山分公司与被告王某2、第三人五指山水岸别墅业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告海南和熠实业有限公司五指山分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许原告海南和熠实业有限公司五指山分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南和熠实业有限公司五指山分公司负担。   审判员 帅英      二〇二〇年八月十八日   书记员 刘璐   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1896号原告：贵州中建贸易有限责任公司三都县分公司。营业场所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇北出口。统一社会信用代码：91522732MA6DKP496B。负责人：欧光君，男，1975年6月4日生，户籍地贵州省独山县。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。被告：邓龙阳，男，1973年10月5日生，汉族，湖南省邵东县人，经商，户籍地湖南省邵东县。被告：贵州湘企（三都）置业有限公司。营业场所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇三郎村。统一社会信用代码：91522732MA6DLUKG46。法定代表人：佘紫纤，公司总经理。原告贵州中建贸易有限责任公司三都县分公司（以下简称中建三都县分公司）与被告邓龙阳、贵州湘企（三都）置业有限公司［以下简称湘企（三都）公司］买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建三都县分公司委托诉讼代理人艾安颖到庭参加诉讼，被告邓龙阳、湘企（三都）公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告中建三都县分公司向本院提出诉讼请求：1．判决二被告立即连带向原告支付货款131057.10元；2．本案诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：2016年3月22日，原告与二被告达成一致，签订《水泥购销合同》，各方对材料价格、付款方式等进行了约定，被告湘企（三都）公司作为担保人签订《水泥购销合同》，为被告邓龙阳的货款支付承担连带保证责任。签订合同后，原告依约履行供货义务，经原告与邓龙阳确认，被告欠原告货款共计131057.10元。后原告多次要求二被告支付货款，二被告均置之不理，时至今日，二被告仍未履行支付货款义务。综上所述，二被告以各种理由拒绝支付货款的行为已严重损害了原告的合法权益。遂依法提起诉讼，请求依法判如所请。被告邓龙阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。被告湘企（三都）公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告中建三都县分公司销售水泥作为甲方即供方，被告邓龙阳因在三都县三合街道三郎村建设七十二行工程时需要水泥作为乙方即需方，被告湘企（三都）公司作为担保方，经协商达成一致意见，于2016年3月22日签订《水泥购销合同》，对货物质量、交货时间、交货方式、结算方式等等进行约定外，还在《水泥购销合同》的第八条第一款第（二）项约定“先货后款，甲方供货满15天，乙方于次日结付清全部货款（未及时付款，甲方有权停止供货，在停货期间，乙方不得通过任何方式使用其它水泥）。若乙方在三天内未能按期付清货款，担保方贵州湘企（三都）置业有限公司承担在15天内结算清本合同货款（金额最高不超过50万元）”。第十一条约定有“本合同解除的条件（一）当甲乙双方有其中一方未按合同约定履行其义务，即视为违约，另一方有权解除本合同；（二）如乙方连续30个日未提货，甲方有权解除合同”。同时第十六条约定“本合同有效期限自2016年3月22日起至2016年12月31日。自签订之日起1个月之内未提货，则该合同自动失效。结束日期为暂定，最终以供货完毕为准。”等等。原告中建三都县分公司在合同上签字并盖章，被告邓龙阳在合同上签名，被告湘企（三都）公司在合同上盖章。合同签订后，原告中建三都县分公司依合同向被告邓龙阳供水泥。2016年4月9日，双方对账，并制作《客户对账单》。原告中建三都县分公司与被告邓龙阳均在《客户对账单》上签字盖章、盖印，确认至2016年3月31日止，被告邓龙阳欠原告中建三都县分公司货款共计131057.10元。《水泥购销合同》于2016年5月解除。至今，被告邓龙阳未付原告中建三都县分公司货款。2019年12月11日，原告中建三都县分公司向本院提起诉讼。上述事实有本院认定的原告提供的《水泥购销合同》、《客户对账单》原件及原告陈述在卷佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。本案原告中建三都县分公司与被告邓龙阳自愿签订《水泥购销合同》不违反国家法律法规规定，应合法有效。被告邓龙阳购买原告中建三都县分公司水泥，并在《各户对账单》上签名捺印确认欠中建三都县分公司水泥货款131057.10元，至今被告邓龙阳未支付，故原告中建三都县分公司诉请被告邓龙阳支付水泥货款131057.10元有事实和法律有据，本院予以支持。关于被告湘企（三都）公司是否应承担连带支付水泥货款责任问题。被告湘企（三都）公司与原告中建三都县分公司签订的担保合同是在最高债权额限度内就一定期间连续发生的水泥交易订立的保证合同，是最高额保证合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。第三十七条规定“最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月”。按照原告中建三都县分公司与被告湘企（三都）公司所签订的《水泥购销合同》的第八条第一款第（二）项规定，双方是约定有保证期限即清偿期限为邓龙阳在3天内未能按期付清货款，担保方湘企（三都）公司承担在15天内结算清本合同货款，故保证期间应为被告邓龙阳在3天内未能付款届满之日起六个月；债务人即被告邓龙阳已于2016年3月31日在《客户对账单》上签名确认欠债权人即原告中建三都县分公司水泥货款131057.10元；且原告中建三都县分公司当庭陈述《水泥购销合同》已于2016年5月解除；作为债权人的原告中建三都县分公司没有按照法律规定在清偿期限届满之日起六个月内提起诉讼或者申请仲裁，而是于2019年12月11日才向本院提起诉讼，因此，原告中建三都县分公司提出的诉请被告湘企（三都）公司承担连带支付水泥货款131057.10元诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告邓龙阳、湘企（三都）公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十六条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告邓龙阳于本判决生效之日起十日内支付原告贵州中建贸易有限责任公司三都县分公司水泥货款共计壹拾叁万壹仟零伍拾柒元壹角（￥131057.10）元；二、驳回原告贵州中建贸易有限责任公司三都县分公司提出被告贵州湘企（三都）置业有限公司承担连带支付水泥货款的诉讼请求。如果被告邓龙阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2922元，公告费295元，由被告邓龙阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王秀芬人民陪审员  张义品人民陪审员  王泽平二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨盛双
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执7966号 申请执行人，武汉世纪源投资担保有限公司，所在地建设大道国贸新都**28。 法定代表人：陈凌。 被执行人潘凯，男性，汉族，1986年9月10日出生,住咸宁市咸安区。 被执行人朱小梅，女性，汉族，1989年10月16日出生，住咸宁市咸安区。 被执行人潘最后，男性，汉族，1965年9月15日出生，住咸宁市咸安区。 被执行人余碧霞，女性，汉族，1965年11年8日出生，住咸宁市咸安区。 申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人潘凯、朱小梅、潘最后、余碧霞追偿权纠纷一案，（2019）鄂0102民初1348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人支付76,345元及相关利息，执行费1,045元由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但被执行人未履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年八月十八日 书记员 文 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保208号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被申请人：陈小刚，男，1979年6月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人：杨华英，女，1975年11月9日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。被申请人：李霞，女，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与陈小刚、杨华英、李霞融资租赁合同纠纷一案中，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈小刚、杨华英、李霞银行存款50万元或查封、冻结其相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陈小刚、杨华英、李霞银行存款50万元或查封、冻结其相应价值财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十一日书记员  杨 慧
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执612号之二申请执行人：魏明健，男，汉族，1969年4月12日生，住贵州省三都水族自治县。被执行人：谭诗宝，男，布依族，1985年07月03日生，住三都县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭诗宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭诗宝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年八月十八日书记员  张希军
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保340号 申请人：公维国，男，1980年4月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：赵翠华，女，1975年6月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：张振军，男，1971年6月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人公维国与被申请人赵翠华、张振军申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人公维国向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人赵翠华、张振军所有的位于蒙阴县房屋一套，保全价值8万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人公维国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人赵翠华、张振军所有的位于蒙阴县房屋一套。 案件申请费820元，由申请人公维国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月十日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初676号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人郑某，男，1988年11月18日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市，户籍地安徽省马鞍山市和县。2020年3月9日因涉嫌盗窃被南京市公安局鼓楼分局取保候审，2020年8月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕544号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月，被告人郑某在南京市，利用事先掌握的被害人朱某手机及微信支付密码，趁朱某不备之机，多次通过朱某微信向自己微信转账，共计窃取朱某人民币24000元，后退还朱某人民币10000元。 2020年3月9日，被告人郑某经民警电话联系后主动至派出所投案，归案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的常住人口基本信息、案发经过、到案经过、接受证据材料清单、欠条、微信转账记录、银行交易明细、情况说明等书证，被害人朱某的陈述，检查笔录、辨认笔录以及被告人郑某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某主动投案，后后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人郑某退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控郑某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人郑某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年8月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。       二、责令被告人郑某退出人民币14000元，发还被害人朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丽媛 二〇二〇年八月十三日 书记员  宋宇燕
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初280号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：夏家尧，男，1973年9月22日生，汉族，系，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：葛安权，男，1989年3月1日生，汉族，住通海县。被告：王双梅，女，1992年6月26日生，汉族，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告葛安权、王双梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏家尧到庭参加诉讼，被告葛安权、王双梅经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南通海农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告葛安权、王双梅向原告清偿借款本金50000元及自2019年9月21日起至贷款偿还之日止的利息（合同期内按年利率8.64%计收，逾期部分按年利率12.96%计收，并按合同约定对逾期部分利息加收复利）；2、判令二被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：被告葛安权于2016年11月25日向原告申请借款50000元用于进薄膜。经原告审查同意，双方于2016年11月25日在云南通海农村商业银行股份有限公司四八街支行共同签订农户小额信用借款合同。合同约定被告葛安权、王双梅向原告借款50000元，有效使用期36个月，合同到期日为2019年11月25日，绑定惠农卡，上述期限和额度内可循环使用，单笔借款期限最长12个月。合同签订后，被告于2018年11月27日向原告借款50000元，于2019年10月27日到期，当日，原告将借款以转账方式转入葛安权账号为62×××32的个人结算账户。因借款人未按合同约定认真履行按季付息及到期还款义务，且贷款到期后经原告多次催收，被告仍未归还所欠借款本息，为此，原告诉至法院。被告葛安权、王双梅未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：农商行原名为通海县农村信用合作联社。葛安权、王双梅系夫妻关系。2016年11月25日，葛安权、王双梅以进薄膜为由向农商行申请贷款5万元。经农商行审查同意后，2016年11月25日葛安权作为借款人与农商行签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：本合同项下借款用途为生产经营；借款人在本合同约定的借款额度有效期内可向贷款人申请使用的最高借款额度为5万元整；合同约定的借款额度有效使用期限为36个月，自2016年11月25日起至2019年11月25日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；借款凭证所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整；借（还）款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整，如借款人在约定借款期限届满前归还借款的，应按照本合同约定的借款利率标准和实际的用款期间计付利息，结息方式为按季结息；每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长12个月，且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息；实际借款期限以借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任，如其中任一借款人违反本合同约定的，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用，本合同所约定针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利等内容。葛安权作为借款人，王双梅作为共同借款人在该合同上签字、捺印。2018年11月27日，葛安权申请提取借款本金50000元，同日，农商行将借款本金50000元转入葛安权账号为62×××32的银行账户。借款凭证载明：借款本金50000元，借款期限11个月，本笔到期日期2019年10月27日，借款利率为年利率8.64%。借款后，葛安权将借款利息支付至2019年9月20日，此后未再支付利息，也未偿还借款本金。本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容合法、有效，依法受法律保护，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告在合同签订后按照合同约定将借款本金通过转账形式支付至被告葛安权账户上，被告王双梅、葛安权借款后，未按约定期限足额偿还原告借款本金及利息的行为，已构成违约，现原告要求二被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告葛安权、王双梅于本判决生效后十日内偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及自2019年9月21日起至借款实际清偿之日止的利息（自2019年9月21日起至2019年10月27日止按年利率8.64%计算，自2019年10月28日起至借款清偿之日止按年利率12.96%计算，并按合同约定对逾期部分利息计收复利，总计以不超过年利率24%为限）。二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告葛安权、王双梅负担。公告费468元，由被告葛安权、王双梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨 婷人民陪审员  可晶瑞人民陪审员  樊 秀二〇二〇年八月十八日法官助理冯崇泰书记员朱红艳
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初5495号原告：南京银城物业服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：李春玲。委托诉讼代理人：居俊华，男。委托诉讼代理人：乔凌，男。被告：李振跃，男，汉族，1971年10月4日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告南京银城物业服务有限公司（以下简称银城物业公司）诉讼请求：1、请求判令被告支付自2016年1月1日至2019年12月31日的物业费14243.81元（自2016年1月1日至2017年12月31日，计算方法：2.2元/月/平米×129.02平米×24个月；2018年1月1日至2019年12月31日，计算方法：2.4元/平方米/月×129.02平方米×24个月）；2、请求判令被告承担逾期违约金5734.91元（按照每逾期一日万分之五的标准，自2016年1月1日起算按每半年分段计算至实际支付之日止）；本院查明：原告银城物业公司自2008年2月始为鼓楼区聚福园（西园）小区提供物业服务。2014年7月25日续签的物业管理服务合同约定小高层物业服务费收取标准为2.2元/平方米/月，第半年预交，业主应在每期之前一个月20日前交纳下一期服务费，不按照约定交纳的，有权要求业主按每逾期一日加收应缴额的万分之五支付违约金，并承担实现债权的费用，等等。2017年5月28日续签的物业管理服务合同约定自2018年1月1日起小高层二层以上物业服务费收取标准为2.4元/平方米/月（含公摊水电费），约定服务期限自2016年4月1日起至2018年12月31日。期满后原告继续在该小区提供物业服务。被告李振跃系该小区117号502室业主（建筑面积为129.02平方米），未缴纳自2016年1月1日起的物业服务费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。根据上述规定，物业服务合同期限届满后案涉小区业主委员会未及时与原告银城物业公司续签物业服务合同，但原告仍在该小区提供物业服务，有权主张物业服务费，故该项请求本院予以支持。关于被告提出涉案物业服务合同的效力问题，因涉及案外人业主委员会这一主体，不属本案处理范围。违约金，被告提出约定标准过高要求调整减少，考虑到物业服务合同纠纷的具体情形，酌定1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李振跃于本判决生效之日起五日内支付原告南京银城物业服务有限公司物业服务费14243.81元、违约金1000元，合计15243.81元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李振跃负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年八月十日书记员 汪秋银
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保212号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被申请人：刘郑，男，1983年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市铣床长生活区。被申请人：张新春，男，1971年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：云南达重建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区。法定代表人：田波。被申请人：赖祥燕，女，1988年8月4日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。本院在审理徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与刘郑、张新春、云南达重建筑工程有限公司、赖祥燕融资租赁合同纠纷一案中，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘郑、张新春、云南达重建筑工程有限公司、赖祥燕银行存款195万元或查封、冻结其相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘郑、张新春、云南达重建筑工程有限公司、赖祥燕银行存款195万元或查封、冻结其相应价值财产；本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十一日书记员  杨 慧
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执615号之二申请执行人：中国某某银行股份有限公司汾阳市支行。委托代理人：王某某。被执行人：李某某。被执行人：曹某某。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司汾阳市支行与被执行人李某某、曹某某金融借款合同纠纷一案中，冻结被执行人曹某某在中国某某银行股份有限公司汾阳支行XX账户内可用余额42783.3元，现被执行人已向申请执行人归还借款本息，债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人曹某某在中国某某银行股份有限公司汾阳支行XX账户内可用余额42783.3元的冻结。本裁定立即执行。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年八月二十日书记员  温艳超
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1581号原告：陈×，山西省吕梁市人。被告：李×，山西省临县安业乡东胜村165号。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付煤款36400元；二、诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年9月份，孝义市鼎通达运输有限责任公司（以下简称“鼎通达公司”）承接了临县华烨选煤有限公司（以下简称“华烨公司”）的运输业务，从离石东江煤业有限责任公司（大沟煤矿）运送煤炭至××县）。后鼎通达公司与原告达成合意，由原告负责联系司机实际承运，并约定运输费为每吨30元，待月底和华烨公司结算后支付。于是原告与被告等数人达成实际运输协议，运输费待原告收到后结算。2019年9月底，鼎通达公司和华烨公司进行结算，发现被告驾驶×××车在9月9日运输的32.5吨煤炭从离石东江煤业有限责任公司运出后，华烨公司未收到。故华烨公司按照每吨1120元的煤价，扣留了鼎通达公司运输费36400元，也致使原告36400元的运输费未收到，给其造成损失。综上，原、被告的运输合同关系已经形成，但被告未按照约定履行运输义务，给原告造成损失，应当依法赔偿。被告辩称，有这回事,华烨不是未收到,煤炭已经卸到华烨公司,没有给我们票据,因为没有过磅,所以没有给票据，华烨公司调取过监控,证明已经把煤倒下了。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月份，孝义市鼎通达运输有限责任公司与临县华烨选煤有限公司签订货物运输合同，孝义市鼎通达运输有限责任公司从离石东江煤业有限责任公司将煤炭运往临县华烨选煤有限公司。以上为原告自述的事实。原告陈×为孝义市鼎通达运输有限责任公司联系司机和车辆，提供中介服务。经原告介绍，李×驾驶×××号车为孝义市鼎通达运输有限责任公司运输煤炭，运费由孝义市鼎通达运输有限责任公司支付李×。2019年9月9日，李×驾驶×××号车辆，从离石东江煤业有限责任公司装煤，到了临县华烨选煤有限公司未过磅即卸煤，给孝义市鼎通达运输有限责任公司造成了损失。本院认为，合同具有相对性，2019年9月，李×与孝义市鼎通达运输有限责任公司形成运输合同关系，原告只是为托运人与承运人提供媒介服务，通俗地讲原告只是介绍人。被告造成的损失应由托运人孝义市鼎通达运输有限责任公司向被告李×主张权利。原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈×的起诉。案件受理费710元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森二〇二〇年八月十日书记员 陈保宏