江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11380号原告：杨新宝，男，1986年5月4日生，汉族，无职业，住新沂市。原告：郑文平，女，1986年3月4日生，汉族，无职业，住新沂市。以上两原告共同委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。被告：刘昌路，男，1964年10月8日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：新沂市水务局棋盘水利站，住所地新沂市棋盘镇棋盘街。法定代表人：王秀才，站长。委托诉讼代理人：张爱华，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：新沂市马陵山镇花厅村村民委员会，住所地新沂市马陵山花厅镇花厅村民委员会。法定代表人不详。原告杨新宝、郑文平（以下简称两原告）诉被告刘昌路、被告新沂市水务局棋盘水利站（以下简称棋盘水利站）、新沂市马陵山镇花厅村村民委员会（以下简称花厅村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨新宝及其两原告共同委托代理人刘晴、李明桎、被告刘昌路及其委托代理人周士文、被告棋盘水利站委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼。被告花厅村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院诉请：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失343949.46元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2019年7月2日下午，原告郑文平及其母亲周宗侠带原告的两个女儿杨悦、杨淳涵及一子杨政宇在花厅村花生地打农药，当天18时至19时期间，郑文平在地南侧打药时，杨政宇与杨悦在地头水塘的深水池因取水不慎，杨政宇滑进深水池中。杨悦去拽弟弟，也滑进池中，在施救的过程中，杨淳涵及孩子的外婆也滑入深水池。孩子的外公及另一村民赶到后将周宗侠、杨淳涵、杨悦救上岸，但杨政宇救上岸后经抢救无效死亡。经调查，大水塘系棋盘水利站开挖后交予花厅村村民委员会使用，用于存水种田。但村委会及水利站没有安全保护措施，也无任何警示标志，故水利站及花厅村村民委员会作为建设单位及经营管理单位具有重大过错，应当承担赔偿责任。被告刘昌路承包种植猕猴桃及葡萄，为取水方便，对水塘中的水池进行了加深加宽开挖，进而形成了水池四周陡峭的险情。该水池面积约有30平方米左右，深度数米，刘昌路开挖扩建后没有采取任何保护措施，更未设置警示标志，因其加深、加宽，使水池四周垂直陡峭。是导致孩子死亡的根本原因。被告刘昌路具有重大过错。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告刘昌路辩称：一、答辩人对案发水塘无管理责任。根据答辩人与棋盘水利站签订土地承包合同，仅是承包了合同约定的32.42亩的土地，水塘并不在答辩人承包的范围内。本案中，答辩人并非是水塘的承包人、经营人，也非是水塘的管理人，并无义务设置警示标志或履行其他安全保障义务。二、答辩人在孩子溺水身亡案件中无过错。花厅村产业园均是山地，气候干旱，打井困难。夏季时旱情更重，只有泉眼部分有水，而泉眼水也时常堵塞。所有大家都会自行进行清淤作业。答辩人没有对泉眼水池进行加深加宽的开挖，仅仅是将淤泥挖出铺在岸上。四周峭壁也是水利站在初始开挖的时候就已形成。三、清淤作业行为与孩子溺亡结果之间无因果关系。答辩人清淤作业虽然在前，已是孩子溺亡近一个月前的事情。期间，几场暴雨冲刷淤泥大部分又流入泉眼，泉眼几乎又回到淤积的状态。孩子溺亡原因是事发前日下了暴雨，水塘内积有雨水。主要原因是孩子外婆将孩子带到危险区域玩耍，疏于看管，孩子去找取水的姐姐，并在玩水的过程中掉入水塘。答辩人的清淤行为与孩子的溺亡结果之间并不存在因果关系。四、孩子的看护人具有重大过错。首先，孩子年龄较小，其母亲替孩子外公、外婆打农药的时候，将三个孩子交给腿脚不便有无劳动能力的孩子外婆照看。此时，孩子的外婆又离开孩子，到远处为打农药的家人送水，将四岁多的幼童高度危险的水塘旁边不闻不问。孩子的外婆及其家人对孩子属于看管，是孩子发生意外的根本原因。其次，孩子的外公在施救的过程中存在重大过错。耽误了救捞时间，孩子的外公仅仅是在水塘边摸索，不敢深入，耽搁了宝贵的救捞时间。另外，因小孩溺亡处是蓄水池，蓄水池内有揭盖井，本身揭盖井是垂直的90°，同时四壁及底部均是石头，挖机无法将其扩大，答辩人花费200元的费用仅仅是清了部分淤泥。综上所述，答辩人不应当承担赔偿责任，请求法院秉持公正，依法驳回原告的诉讼请求。被告棋盘水利站辩称：1、涉案蓄水池建设单位、受益单位及管理单位不是棋盘水务局水利站，因此，原告诉状中所述水务局是涉案蓄水池的建设单位及使用管理经营单位与事实不符。涉案蓄水池是花厅村承包给棋盘水利站，后水利站又将该蓄水池一同承包给刘昌路。2、对于原告亲属死亡原因至今不明，没有相关的鉴定结构予以鉴定。3、原告亲属系未成年人，原告应当尽到监护与管理职责，由于原告疏于管理，造成今天无法挽回的结果，应自行承担责任。综上，请依法驳回原告对水利站的诉讼请求。被告花厅村村民委员会未答辩。经审理查明：原告杨新宝与原告郑文平系夫妻关系，婚后生三个子女，分别为杨淳涵11岁、杨悦7岁、杨政宇4岁。涉案水塘原系新沂市马陵山镇花厅村三组土地，因该村农田灌溉之需，于1980年左右开挖该水塘，其中水塘底部有一窖井，现东西长为9.3米，南北宽7米，水深约3米。2007年12月20日，被告花厅村村民委员会与被告棋盘水利站签订承包合同一份，将其村集体所有的位于水塘边100亩土地以每亩150元承包给棋盘水利站，承包期限自2008年1月1日起至2023年1月1日止计15年。2009年3月1日，棋盘水利站又与被告刘昌路签订土地承包合同一份，合同约定，将其承包被告花厅村村民委员会集体所有的位于水塘边32.42亩土地以每亩300元的价款转包给刘昌路，承包期限自2009年3月1日起至2022年3月31日止。用于种植葡萄与猕猴桃。期间，被告刘昌路曾用栅栏将水塘围圈在其承包土地内，并对该水塘内的窖井进行了人工清淤处理。后附近村民为便于取水将栅栏开口。至2019年6月左右，该窖井水深约30公分左右，被告刘昌路为有足够的水源灌溉其种植的葡萄园，用挖机对该水塘中的窖井进行了清淤开挖，使该窖井加深了70-80公分。2019年7月2日下午17时左右，原告郑文平带杨悦、杨淳涵、杨政宇到其位于新沂市的承包地打农药，三个孩子随其外婆在地头玩耍。至当日下午6时许，杨淳涵、杨悦用小水桶到位于承包地附近水塘中窖井取水，杨政宇随其两人前往该窖井处玩耍，后杨政宇、杨悦、杨淳涵先后落水，其外婆前往水塘施救时也落入水中，后原告郑文平之父郑勤喜与其他村民先后赶至，将杨悦、杨淳涵及其外婆救上岸，杨政宇救上岸后经抢救无效死亡。上述事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、土地承包合同书、新沂市公安局马陵山派出所出具的询问笔录、事故现场照片、出庭证人证言及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：首先，被告刘昌路作为水塘边土地的承包人，无论其是否承包了涉案水塘，但其在多年的承包经营期间，为灌溉葡萄园之需，曾对水塘中的涉案“窖井”进行了人工清淤的开挖，尤其是在事发前的20天左右内，又用挖机再次对涉案窖井进行了进一步的清淤开挖，致使该窖井加深了70-80公分，客观上开启或持续了不同于以往的特定风险。其次，被告刘昌路对涉案窖井进行清淤加深开挖后，其对水塘的深度是明知的，但其未在窖井附近设置警示标志，也具有一定过错。综上，其对窖井清淤加深的开挖行为与受害人杨政宇溺水死亡的后果之间具有一定的因果关系。庭审中，被告棋盘水利站认可其系涉案土地及水塘的承包人，后又将涉案地块及水塘转包给被告刘昌路经营与使用，其作为涉案地块及水塘的承包人、转包人，期间，对转包给他人使用涉案水塘约定不明确，监督管理不力，在汛期时也未主动设置警示性标志，故应当对杨政宇溺水死亡所造成的人身伤害损失承担适当的赔偿责任。本案被告花厅村民委员会虽系涉案地块集体土地的所有人，水塘系该村于30余年前为农田灌溉之需所开挖，后已将涉案土地发包给棋盘水利站，涉案水塘一直由土地承包人及附近村民使用，故被告花厅村民委员会在本案中不承担赔偿责任。受害人杨政宇及杨淳涵、杨悦均系无民事行为能力人，而两原告作为受害人杨政宇的法定监护人，平时缺乏对其三子女进行日常的安全警示教育，事发前对受害人未尽监护职责，是导致杨政宇溺水身亡的重要因素，故两原告应对其子杨政宇溺水身亡事故的发生负主要责任。关于原告主张赔偿的各项损失问题。1.死亡赔偿金，应当按照《江苏省高级人民法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案》规定予以计算；2.丧葬费，应当按照江苏省就业人员上一年度6个月平均工资即42344元予以支持；3.关于精神损害抚慰金50000元，受害人杨政宇刚满4周岁，其不幸溺水身亡，对于两原告精神上的打击是无法用任何语言形容的，该悲惨事故的发生，应值得包括被告在内所有人的同情和理解，故对其主张的精神损害抚慰金应当予以支持。但本院考虑到两原告在本次事故中的过错程度，结合该案的侵权方式、场合等因素，酌情予以支持30000元；4.关于办理丧葬事宜人员的误工费3000元，本院酌情予以支持2000元；5.交通费1000元，本院酌情支持300元。综上，本院确认两原告上述各项损失为：死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费42344元、精神损害抚慰金30000元、误工费2000元、交通费300元，合计1123847.2元，该损失除精神损害抚慰金外，应当由被告刘昌路承担20%的赔偿责任。被告棋盘水利站承担10%的赔偿责任。剩余损失由两原告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十二条、第十五条第（六）项、第二十六条、第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告刘昌路赔偿原告杨新宝、郑文平各项损失上述损失1093847.2元的20%为218769元，精神损害抚慰金20000元，合计238769元，于判决书生效后十日内一次付清。二、被告新沂市水利局棋盘水利站赔偿原告杨新宝、郑文平上述各项损失1093847.2元的10%为109385元，赔偿精神损害抚慰金10000元，合计119385元，于判决书生效后十日内一次付清。三、驳回原告杨新宝、郑文平对被告新沂市马陵山镇花厅村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告刘昌路负担1200元，被告新沂市水利局棋盘水利站负担600元，两原告负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  郑思德人民陪审员  于俊玲二〇二〇年八月十二日书 记 员  乔 丹