江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5105号原告：居久尹，男，1984年4月2日生，汉族，住连云港市海州区。原告：王园园，女，1982年6月26日生，汉族，住连云港市海州区。两原告共同委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。被告：宋春玫，女，1975年5月12日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。被告：宋春强，男，1977年5月16日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：周书，女，1980年9月12日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。第三人：连云港儒房房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路**建院观筑大厦**。法定代表人：王秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马维萧，该公司员工。第三人：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连，住所地连云港市海州区海昌北路**v>法定代表人：张凯军，该行行长。委托诉讼代理人：陈笛，该行员工。第三人：房坚，男，1972年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。原告居久尹、王园园与被告宋春玫、宋春强、周书、第三人连云港儒房房地产经纪有限公司（以下简称儒房公司）、中国建设银行股份有限公司连云港城南支行（以下简称建行城南支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，为查明事实，原告申请追加房坚为本案第三人，将原第三人建行城南支行变更为中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行），本院予以准许。原告居久尹、王园园及其委托诉讼代理人张晨、被告宋春玫的委托诉讼代理人冷雪琴，被告宋春强、周书的委托诉讼代理人李进洲，第三人儒房公司的委托诉讼代理人马维萧，第三人建行连云港分行的委托诉讼代理人陈笛到庭参加诉讼，第三人房坚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告居久尹、王园园向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方2019年3月4日签订的《房屋买卖居间合同》继续履行；2、判令被告将位于海州区屋（丘号01832008-0016；不动产单元号320706023012GB00329F00020016)过户至原告名下，并将该房屋交付给原告；3、判令被告支付原告违约金60787元（暂计算至起诉之日，后续违约金按银行同期贷款利率四倍，以1926000元为本金计算至实际办理过户之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第3项诉求的起算点为贷款审批后五日即2019年4月22日。事实和理由：2019年3月4日，原告与被告、第三人儒房公司签订《房屋买卖居间合同》，约定由原告购买被告位于海州区尾，房屋总价1926000元。该合同第二条约定被告在本合同签订后且贷款审批通过七日内用原告首付款还清银行抵押贷款，不足部分由被告补足（专款专用，此首付款只能用来还清贷款余额，不得挪作他用）。第五条第一款约定，待银行贷款审批通过五日内，原被告双方所有证件资料准备齐全，由第三人配合到房产交易部门办理该房屋所有权转移手续。第五条第四款约定，一方逾期未配合办理过户的，则守约方有权要求违约方按每日3%承担违约金。合同签订后，原告根据合同约定支付首付款966000元，并于2019年4月16日获得银行贷款审批。但是被告在领取原告缴纳的首付款后未偿还银行抵押贷款，且经原告多次催促，至今仍拒不配合办理银行贷款解押手续，不配合原告办理过户手续。请求贵院依法维护原告的合法权益。被告宋春玫辩称：1、涉案房屋被第三人房坚司法查封，权利转移受到限制，房屋最终权属存在不确定性，原告目前起诉要求判决房屋过户的条件尚未成就。2、原告所提违约金金额过高，既非合同约定，亦高于法定标准，请求人民法院予以调整降低。3、本案延期办证违约条件不成就，宋春玫不存在违约的情形，至于后期不能办理过户完全是因为诉争房屋被司法查封，造成实际无法进行交易过户，不认可贷款已通过审批的证明目的。4、宋春玫已在合同约定的交房时间前将案涉房产交付给了原告。被告宋春强、周书辩称：1、涉案房产，宋春强、周书未出资，仅是挂名为了子女上学，房产实际所有人为被告宋春玫。2、宋春强和周书在买卖过程中没有违约行为，本案中不应该承担违约责任。3、房屋已经交付原告，并对房屋进行了装修，原告要求交付房屋已经没有必要。4、原告要求违约金过高，宋春强要求对违约金的约定进行调整，以人民银行公布的同期银行贷款基准利率为准。5、原告交付的购房款90多万元全部由宋春玫接收使用，未按约定对房屋解除银行抵押，原告主张的违约金应当以实际支付的九十多万元为基数，而不是原告主张的全部购房款合同价192万元为基数。第三人儒房公司辩称：原告履行合同，我们作为第三方督促宋春玫解押及办理银行贷款，但宋春玫迟迟不办理。第三人建行连云港分行辩称：我行是案涉房产抵押权人，宋春玫是房屋贷款主借人，在我行的贷款本金余额，大概是89万多。第三人房坚未到庭亦未向本院提交书面答辩状；后本院曾到房坚住处，房坚称其身患重病；房坚的父亲房浦林认为：宋春玫与居久尹签订的房屋买卖合同是无效合同，据宋春玫所称案涉房产购房款全部由宋春玫出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、《房屋买卖居间合同》的签订及履行情况。1、《房屋买卖居间合同》签订情况。2019年3月4日，宋春玫（甲方）与居久尹（乙方）、儒房公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定：宋春玫将位于连云港市海州区同科汇丰国际小区E1-1-405室房产（丘号01832008-0016）以192.6万元的价格出卖给居久尹；居久尹签订本合同时，支付10万元作为定金，其中5000元作为交楼押金暂由儒房公司保管，待居久尹与宋春玫办理完物业交割手续后，由儒房公司转交宋春玫；自签订本合同20工作日内，双方配合到儒房公司指定银行办理银行贷款手续，并按该银行规定将首付款92.6万元打到云城担保资金监管账户，暂定银行贷款金额90万元。此外，合同明确案涉房屋存在抵押，双方约定宋春玫未结清贷款余款的处理方案为：甲方在本协议签订后且贷款审批通过七日内用乙方首付款还清甲方未结抵押款项，不足部分由甲方自行补足（专款专用，此首付款只能用来还清贷款余额，不得挪作他用）。合同第五条房屋过户手续办理约定：（一）待银行贷款审批通过五日内甲、乙双方所有证件资料准备齐全，由丙方配合到房产交易部门办理该房屋所有权转移手续；待拿到产权证五日内乙方必须配合丙方到房产交易部门办理抵押手续……（四）一方逾期未配合办理房屋过户的，则守约方有权要求违约方按每日千分之三承担违约责任。第七条责任约定：2、在签订本合同后，甲、乙双方必须按时（以中介方电话或者短信通知为准）共同到房地产交易部门办理该房屋所有权过户手续，超过约定期限，每逾期一日，违约方支付给另一方该房屋转让价千分之三的违约金，超过半个月的可单方解除合同（甲乙双方协商好的除外）。合同还对其他事项进行了约定。2、《连云港市存量房买卖合同》签订情况。2019年3月28日，宋春玫、宋春强、周书与居久尹、王园园签订《连云港市存量房买卖合同》，约定房屋坐落于海州区，居久尹、王园园将首付款74万元存入连云港市虹达房屋交易管理服务中心（以下简称虹达公司）的监管账户，另贷款96万元，其中银行贷款39万元，公积金贷款57万元，交易资金存入监管账户。位于海州区同科汇丰国际小区**房产与海州区系同**产。3、合同履行情况。2019年3月4日，宋春玫出具《收条》，载明收到居久尹购房定金10万元；同年3月28日，居久尹将74万元转入虹达公司的监管账户；同年4月17日，宋春玫与居久尹在《存量房交易监管资金支取申请书》上签字，由宋春玫支取已缴至监管账户的资金74万元；同年4月21日，居久尹通过银行向宋春玫转账12.6万元。居久尹共计已付款96.6万元，其中宋春玫收到96.1万元，儒房公司收到5000元交楼押金。此外，居久尹的贷款申请已审批通过；案涉房产被查封前，宋春玫已将该房产交付给居久尹，居久尹已对案涉房产予以装修。居久尹、王园园在合同履行过程中并无过错。2019年4月16日，连云港市住房公积金管理中心海州分中心向江苏银行连云港分行营业部出具《个人住房公积金委托贷款发放通知单》，载明：根据我方与贵行签的《住房公积金委托协议》，委托你行办理个人住房公积金贷款有关手续，委托事项如下：借款人居久尹，借款金额57万元，贷款期限自2019年4月16日至2039年4月15日止，担保方式抵押……诉讼中，儒房公司辩称：“签订合同之后，前几个步骤包括面签、银行申请贷款，买卖双方均按约定时间办理，被告宋春玫、宋春强均到场，在银行贷款审批通过之后，被告宋春玫去房管局资金监管第三方，拿银行的未结清证明领取资金监管的钱款以后，一直以各种理由没有去银行还尾款，中介作为第三方多次督促告知宋春玫，但她以各种理由拒绝正常履行合同。宋春玫以资金不足为由，和原告沟通，除去取了资金监管的74万元，她说手中钱不够，和原告沟通把剩余的余款提前给她，让她去解押，原告同意了，把钱给她让她还银行贷款，当时打了12.6万元。当时银行组合贷款均批下来了，原告这边没有问题。是组合贷，一部分商贷是江苏银行的39万元，公积金贷款57万元”。二、案涉房产抵押、查封信息及房坚诉宋春玫案件情况。1、案涉房产基本信息。根据连云港市不动产登记中心于2020年8月20日出具的《不动产登记簿查询记录》显示，案涉房产位于连云港市海州区，建筑面积139.92平方米，权证号为苏（2019）连云港市不动产权第0020465号，共有权人为宋春玫、宋春强、周书三人，系按份共有，其中宋春玫占1%份额，宋春强占98%份额，周书占1%份额。案涉房产于2016年8月17日设定抵押权登记，他项权利人为建行连云港分行，债权数额107万元，债务履行期为2016年8月17日起至2036年8月17日止。案涉房产于2019年6月13日被本院查封，查封案号为（2019）苏0706民初4823号。该登记簿显示该房产未设定其他权利负担。2、房坚诉宋春玫案件情况。2019年5月30日，本院立案受理原告房坚诉被告宋春玫、第三人宋春强、周书离婚后财产分割一案，案号为（2019）苏0706民初4823号，房坚诉求宋春玫给付夫妻共同财产50万元。诉讼中，房坚向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年6月3日作出（2019）苏0706民初4823号民事裁定：查封被申请人宋春玫及第三人宋春强、周书共有的位于海州区不动产（丘号01832008-0016）。同年6月13日，本院将上述裁定及协助执行通知书送达至连云港市不动产登记中心。2019年12月31日，本院经审理作出（2019）苏0706民初4823号民事判决：被告宋春玫在本判决生效后三十日内给付原告房坚房屋分割款50万元。房坚与宋春玫均未提起上诉，该判决已生效。该判决中查明：宋春玫与宋春强、周书系弟弟、弟媳关系。宋春玫于2016年7月15日签订一份商品房买卖合同，购买位于海州区房屋（建筑面积139.92平方米），总价1372813元，宋春玫支付了首付款302813元，贷款1070000元。该房实际所有人为宋春玫，宋春强、周书为自己孩子能上好的学校，借用该房作为房屋产权人之一，但实际没有出资。案涉房产登记在宋春玫、宋春强、周书名下，产权份额中宋春玫占1%，宋春强占98%，周书占1%。2020年6月4日，本院对该案再审立案，案号为（2020）苏0706民再3号。该案正在审理中。三、案涉房产经保全异议解封及原告代为偿还银行抵押贷款情况。1、案涉房产经保全异议解封情况。居久尹、王园园不服原告房坚诉被告宋春玫、第三人宋春强、周书离婚后财产纠纷一案中对案涉房产查封的保全裁定，其认为案涉房产于上述查封之前已被宋春玫出卖给居久尹、王园园，且居久尹、王园园已提起诉讼要求房产过户，向本院提出书面保全异议。本院经异议程序审查后于2020年7月2日作出（2020）苏0706执异96号执行裁定：中止本院（2019）苏0706民初4823号案件中对宋春玫及第三人宋春强、周书共有的位于连云港市海州区房产（丘号01832008-0016）的查封。并交代权利救济途径：如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。2020年7月29日，本院工作人员至房坚住处，将上述裁定送达给房坚。在法律规定的期间内，未有当事人提起执行异议之诉，上述裁定已生效。2020年8月20日，本院作出（2020）苏0706民再3号民事裁定：解除对被申请人宋春玫及第三人宋春强、周书共有的位于连云港市海州区不动产（丘号01832008-0016）的查封。2、原告代为偿还银行抵押贷款情况。2020年8月21日，原告王园园代宋春玫向建行连云港分行偿还案涉房产贷款本息合计914030.79元。同日，建行连云港分行出具《中国建设银行个人贷款结清证明》，证明宋春玫在该行的贷款已结清。2020年8月24日，原告王园园将剩余未付的购房款45969.21元（96万-914030.79元）提存到本院。至此，原告的付款义务已全部履行完毕。本案争议焦点为：1、案涉《房屋买卖居间合同》是否符合继续履行的法定条件；2、案涉房产是否具备过户条件；3、当事人约定的违约金是否过高，是否应予以调整，如何调整；4、被告宋春强、周书对原告诉求的违约金是否应当承担责任。本院认为，针对第一个争议焦点，案涉《房屋买卖居间合同》是否符合继续履行的法定条件问题。1、合同效力问题。本案中，原告居久尹与被告宋春玫签订的《房屋买卖居间合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。后被告宋春玫、宋春强、周书与原告居久尹、王园园签订《连云港市存量房买卖合同》，案涉房产登记共有权人宋春强、周书亦同意宋春玫将案涉房产出卖给原告。根据本院（2019）苏0706民初4823号民事判决及本案中查明的事实，能够确认案涉房产由宋春玫一人出资购置，宋春玫系案涉房产实际权利人，宋春强、周书仅系挂名的登记共有权人。2、被告宋春玫的根本违约问题。鉴于案涉《房屋买卖居间合同》合法有效，原告先行付款96.6万元，按照合同约定被告宋春玫应将上述款项专款专用，用于还清案涉房产的银行抵押贷款，但被告宋春玫并未清偿贷款，构成违约，导致房产无法按约过户，作为买受人的原告无法将房产过户至其名下、再行抵押给银行以获取银行放款96万元作为剩余购房款的资金来源；后房坚诉宋春玫婚后财产分割一案中，房坚申请诉讼财产保全查封了案涉房产，亦导致无法办理案涉房产过户。上述行为均系被告宋春玫的原因导致，宋春玫构成根本违约；原告对合同的履行没有过错。3、案涉《房屋买卖居间合同》符合继续履行的法定条件。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因被告宋春玫违约，原告作为守约方有权要求继续履行合同。其次，案涉房产的抵押权因原告代为偿还银行贷款而依法消灭，即抵押权登记应依法予以注销。再次，案涉房产因另案的查封保全措施也已被裁定解除，房屋买卖合同的目的能够得以实现，故应当判决继续履行案涉《房屋买卖居间合同》。针对第二个争议焦点，案涉房产是否具备过户条件问题。原告的付款义务已全部履行完毕。作为房屋买卖合同，办理房产过户登记是转移不动产物权的必要条件，在案涉房产抵押权应依法予以注销、查封已裁定解封的情况下，案涉房产已具备过户条件，被告宋春玫、宋春强、周书应将案涉房产转移登记至原告名下。针对第三个争议焦点，当事人约定的违约金是否过高，是否应予以调整，如何调整问题。首先，理清双方约定的合同履行相关流程。根据《房屋买卖居间合同》及《存量房资金监管协议》的约定，相关流程为：被告配合原告办理贷款审批手续-双方签订存量房资金监管协议-银行审批通过-被告宋春玫用原告支付的款项还清抵押贷款、涤除抵押权-原、被告由儒房公司配合到房产交易部门办理房产过户手续-原告拿到产权证后配合儒房公司到房产交易部门办理房产抵押手续、房产抵押给银行-银行直接将贷款划入资金监管账户内-涉案房屋过户至原告名下且房屋他项权证办妥-虹达公司公司将监管资金支付给被告-被告交房-交易全部结束。根据上述流程，鉴于被告宋春玫未能按约还清抵押贷款、涤除抵押权，导致后续流程无法正常进行，宋春玫构成根本违约，且由于宋春玫的原因导致案涉房产被查封，进一步阻碍了房产过户，被告宋春玫应向原告承担违约责任。其次，原告诉求的违约金是否应予以调整，如何调整问题。原告根据《房屋买卖居间合同》第五条第（四）款主张被告未能按约办理房产过户，以房产转让款192.6万元为基数、自贷款审批后五日即2019年4月22日起按同期贷款利率的四倍支付违约金。对此，本院认为：1、违约金是否过高问题。认定约定违约金是否过高，一般应以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益，同时应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合判断。本案中，由于未能按约办理房产过户给原告造成的损失，双方合同约定的按日千分之三计算违约金的确过高，原告主张的按照按同期贷款利率的四倍支付违约金亦过高，应予以调整。本院综合考量上述因素，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，确定：2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金。2、如何确定违约金的计算基数。《房屋买卖居间合同》第五条第（四）款中未明确是按照房产转让价还是按照已付购房款金额计算违约金，但《房屋买卖居间合同》第七条责任第2项中，约定超过约定期限办理过户手续的，违约金为房屋转让价的日千分之三。上述两条违约责任约定均系关于逾期过户应承担的违约责任，再结合被告宋春玫的根本违约给原告放弃用案涉房产抵押贷款及未能及时过户造成的相关损失，本院确定以房产转让价即192.6万元作为计算违约金的计算基数。3、如何确定违约金起算的时间节点。本院认为，合同先约定宋春玫于贷款审批通过七日内还清抵押贷款，后约定贷款审批通过五日内原、被告及儒房公司三方配合办理过户手续。鉴于公积金中心已于2019年4月16日向江苏银行连云港分行营业部出具57万元的贷款发放通知单，且儒房公司亦明确确认“当时银行组合贷款均批下来了，原告这边没有问题”，再结合2019年4月17日，宋春玫与居久尹在《存量房交易监管资金支取申请书》上签字，由宋春玫支取已缴至监管账户的资金74万的实际情况，能够确认96万元的组合贷于2019年4月16日已全部审批通过；至于被告辩称不认可贷款已通过审批证明目的的观点，本院认为，按照前述合同履行相关流程，宋春玫将案涉房产涤除抵押权、房产过户至原告名下之后，原告将房产抵押给银行，银行才能放贷，银行在先的审批与其后的放贷之间是两个正常流程，并不矛盾，本院对被告的上述抗辩观点不予采信。综合合同的约定及考虑给予被告合理的履行期间，本院认为被告宋春玫于贷款审批通过十五日内完成房产过户义务较为适宜。综上，违约金应以192.6万元为基数，自2019年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算至2019年8月19日止；以192.6万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍的标准计算至2020年8月31日止。至于原告提出的房屋交付问题，鉴于案涉房产早已交付给原告，本案中已无需再行处理。针对第三个争议焦点，被告宋春强、周书对原告诉求的违约金是否应当承担责任问题。本院认为，鉴于原告诉求的违约责任条款规定在《房屋买卖居间合同》第五条第（四）款，而被告宋春强、周书并未在该合同上签字，《房屋买卖居间合同》第五条第（四）款约定的违约金条款对宋春强、周书不产生法律效力。结合宋春强、周书系挂名的登记按份共有权人，且并未收取任何购房款，故本院认定被告宋春强、周书无需承担原告诉求的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条之规定，经本院审判委员会讨论、研究决定，判决如下：一、第三人中国建设银行股份有限公司连云港分行于本判决生效后十日内办理坐落于连云港市海州区【权证号为苏（2019）连云港市不动产权第0020465号】房产的抵押登记注销手续；二、原告居久尹与宋春玫于2019年3月4日签订的《房屋买卖居间合同》继续履行；三、被告宋春玫、宋春强、周书于上述房产的抵押登记注销后十日内协助原告居久尹、王园园将上述房屋产权转移登记至原告居久尹、王园园名下；四、被告宋春玫于判决生效之日起十日内给付原告居久尹、王园园违约金（以192.6万元为基数，自2019年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算至2019年8月19日止；以192.6万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍的标准计算至2020年8月31日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22681元（原告已预交），由被告宋春玫负担。被告宋春玫于本判决生效后十日内将22681元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  卜玉霞人民陪审员  汪素琴人民陪审员  贺 君二〇二〇年八月三十一日法官 助理  董延磊书 记 员  张 颜法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿期全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。………（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行