广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初308号 原告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道**。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦海源，该公司员工。 委托诉讼代理人：翁继，广西起航律师事务所律师。 被告：贺州新湾置业有限公司，住，住所地：广西贺州市平桂区西湾街道西湾村**回建地******/div> 法定代表人：谢飞。 原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建公司）与被告贺州新湾置业有限公司（以下简称贺州新湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告广西五建公司的委托诉讼代理人韦海源、翁继到庭参加诉讼，被告贺州新湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西五建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款12162063.44元（含欠付的工程款10017530.6元及应退还质量保修金2144532.84元），并判令确认原告在工程款12162063.44元范围内对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；2.判令被告向原告支付逾期付款的违约金（以未付款项12162063.44元为基数，从起诉之日起按0.0004/天计付至被告清偿之日止）；3.请求判令被告向原告支付逾期付款的利息（以未付款项12162063.44元为基数，从起诉之日起按月息2%计付至被告清偿之日止）；4.请求判令被告支付因被告原因造成的8#、12#楼外架及塔吊施工电梯的逾期补偿费用500000元给原告；5.本案诉讼费用、保全费由被告承担。 事实和理由：2012年，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建金水湾花园Ⅱ区土方、基础、土建、粗装修、水电、防雷等工程，总建筑面积约7万平方米，工程造价暂定为90000000元。合同签订后，原告按约履行了建造义务。施工过程中，双方于2014年5月30日签订《金水湾花园Ⅱ区补充协议书》。 原告依约完成涉案工程施工内容后，被告联合原告、勘察单位等五家单位于2016年12月底对涉案工程进行了最终竣工验收，被告在涉案工程验收合格后两个月内支付了3笔工程款合计3000000元，涉案工程验收合格后，原告已交付被告使用至今。双方进行结算工作，经原、被告双方审定，该工程结算总价为89355535.02元（含被告已向劳保部门已缴纳的建安劳保费1627838.37元，即原告向被告最终主张工程款数额为87727696.65元，被告已缴纳劳保部门的建安劳保费1627838.37元由原告向劳保部门申请支付）。完成结算后，原告多次催告被告支付工程结算款，但被告一直不足额支付结算款（含已到期质保金），被告至今已支付工程款为75029500元，尚欠工程款10017530.6元（已扣留3%质量保修金，即89355535.02×97%-75029500-1627838.37）和已届满两年期限的工程质量保证金2144532.84元（89355535.02×3%×80%），即被告至今还应向原告支付工程款（含应退质保金）合计12162063.44元。 另，根据双方间施工合同专用条款35.1.2条和补充协议书第4条约定，如发包人不按时支付工程款的，应支付原告逾期付款违约金（日万分之四）和利息（月息2%）。被告无故恶意拖欠工程款的行为已经严重影响原告公司的资金使用，故原告主张被告应自本案起诉之日起承担相应的资金占用责任。另根据补充协议书第5条约定，因被告原因造成的8#、12#楼外架及塔吊施工电梯的逾期补偿费用500000元也应一并支付给原告。综上，为维护自身合法权益，保障国有资产免受损失，原告遂提起本案诉讼，请求人民法院依法公正判决。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有： 1.《建设工程施工合同》，拟证明原、被告间就涉案项目签订了合法有效的《建设工程施工合同》； 2.《金水湾花园Ⅱ区补充协议书》，拟证明原、被告就工程施工过程中停工复工情况进行了补充约定； 3.《建设工程质量竣工验收意见书》，拟证明金水湾花园Ⅱ区8#、10#、12#、15#、16#楼工程质量已通过竣工验收； 4.《工程结算审定单汇总》，拟证明原、被告就金水湾花园Ⅱ区工程审定的结算价款为87727696.65元（不含被告向建安劳保部门已缴纳的建安劳保费1627838.37元），实际总结算价应为89355535.02元（含建安劳保费）； 5.《贺州金水湾花园Ⅱ区工程工程款收款明细表》、《电子汇划收款回单》、《电子汇划收款凭证》、《中国建设银行联网业务入账通知书》、《中国建设银行客户专用回单》、《建筑业统一发票（代开）记帐联》、《记账凭证》，拟证明被告向原告已累计支付工程款75029500元； 6.《建设工程竣工验收报告》，拟证明金水湾花园Ⅱ区8#、10#、12#、15#、16#楼经被告确认工程质量合格，存在问题已整改，同意接收； 7.《开工申请、开工令》，拟证明金水湾花园Ⅱ区8#、10#、12#、15#、16#楼的开工时间； 8.《工程结算审定单》，拟证明金水湾花园Ⅱ区8#、10#、12#、15#、16#楼的结算金额； 9.《广西建工集团第五建筑工程有限责任公司金水湾花园8#、12#、15#、16#楼竣工验收会议签到表》、《广西建工集团第五建筑工程有限责任公司金水湾花园10#楼竣工验收会议签到表》、《建设工程质量安全监督登记书》，拟证明建设单位、勘察单位代表已到场验收，其中勘察单位代表陈学胜及建设单位代表毕加麟分别于2016年10月24日参加涉案项目8#、12#、15#、16#号楼的验收，于2016年12月14日参加涉案项目10#号楼的验收。建设单位、勘察单位代表签字的效力，是得到其本公司的有权代理。 被告贺州新湾公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贺州新湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，原告广西五建公司与被告贺州新湾公司签订《建设工程施工合同》，约定被告将贺州市207国道、滨江南路与东安山东路交汇处的金水湾花园Ⅱ区工程发包给原告。工程内容：总建筑面积约7万平方米，其中1栋11层，2栋18层及商业裙楼。承包范围：发包人提供的并经双方共同确认的设计图纸中已明确土方、基础、土建、粗装修、水电、防雷等工程，承包方式：包工包料。合同造价暂定为90000000元，合同价款采用可调价格合同方式确定，双方确认本工程结算总造价让利6%。合同还对工程款支付方式、各方违约责任、竣工结算、争议解决等事项进行了明确约定。其中《通用条款》26.4条约定：发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。《通用条款》33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。《专用条款》26条工程款（进度款）支付中约定，本工程单栋六层结构顶板完成之日起30天内，发包人按已完工作量（含工程变更及签证等增加的工作量）的85%支付工程进度款；以后工程进度款按月支付，每月的3日前发包人按承包人上月实际完成工作量（含工程变更及签证等增加的工作量）的85%向承包人支付工程进度款；工程竣工验收合格之日起一个月内支付至已完工作量（含工程变更及签证等增加的工作量)的90%，余款在办理工程竣工结算审定之日起一个月内，除预留工程结算总造价的3%保修金外，一次性结清。质保金不计利息。《专用条款》35.1.2约定：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：如发生，从违约之日起30天内，发包人每天按延付金额的万分之四向承包人支付违约金，该违约金最高限额为合同价款的2%，其余按本合同《通用条款》第26条规定执行。《专用条款》35.1.3约定：本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：如发生，从违约之日，发包人每天按欠款总额的万分之四向承包人支付违约金，该违约金最高限额为合同价款的2%。 后因原埋于小区内的市政供水管未能及时迁移而导致“金水湾花园Ⅱ区”10#、16#楼不能准时开工，2014年5月30日，原告与被告达成《金水湾花园Ⅱ区补充协议书》，约定原告同意被告工期按原合同工期相关条款顺延，并同意将原合同中8#、12#、15#楼约定的让利由6%改为2%，10#、16#楼按原合同让利和支付条件执行。此外，因原告广西五建公司对金水湾花园13#楼的桩基工程、场地回填工程进行了施工建设，双方在该协议书第3条中约定，乙方（即原告广西五建公司）于2014年5月12日把13#楼场地和资料移交给广西二建进行下一步施工。 自2012年11月至2015年6月，涉案工程金水湾花园Ⅱ区的8#、10#、12#、15#、16#共计5栋楼陆续开工建设，并于2016年10月24日至2016年12月24日期间陆续通过竣工验收。原告认为涉案的5栋楼均已交付使用，被告对发包的5栋楼及金水湾花园13#楼的桩基工程、场地回填工程进行了竣工结算。原、被告经结算确认，涉案工程竣工结算总价款为89355535.02元，其中包含被告已向劳保部门缴纳的建安劳保费1627838.37元，因建安劳保费将由原告向劳保部门申请支付，故被告应支付的工程款数额为87727696.65元。目前，被告已向原告支付工程款75029500元，尚欠工程款10017530.6元（已扣留3%质量保修金，即89355535.02×97%-75029500-1627838.37）和已届满两年期限的工程质量保证金2144532.84元（89355535.02×3%×80%），两笔款项合计12162063.44元。另外，双方于2014年5月30日签订的《金水湾花园Ⅱ区补充协议书》第5条约定：因甲方（即被告贺州新湾公司）原因造成的8#、12#楼外架及塔吊施工电梯的逾期费用，甲方须支付原告补偿费用500000元。 原告以被告拖欠工程款已构成违约，应支付工程款和承担违约责任为由，向本院提起诉讼。 本院认为，原告广西五建公司与被告贺州新湾公司签订的《建设工程施工合同》及《金水湾花园Ⅱ区补充协议书》是在平等、自愿、协商基础上达成，被告作为工程建设方为本公司开发的房地产项目建设工程进行发包，原告作为具有相应的工程施工资质的建筑企业进行承包，双方均符合各自主体地位，双方签订的《建设工程施工合同》没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告已按合同约定对涉案工程施工并竣工交付使用，被告未按约定支付工程款，应承担支付欠付工程款及逾期付款的违约责任。 关于涉案工程竣工验收及结算的问题。原告主张涉案工程8#、10#、12#、15#、16#楼自2016年10月24日至2016年12月24日期间陆续通过了竣工验收，且双方对以上全部5栋楼均进行了竣工结算及13#楼的桩基工程、场地回填工程的工程结算。以上事实有原告提供的《建设工程质量竣工验收意见书》、《建设工程竣工验收报告》以及《广西建工集团第五建筑工程有限责任公司金水湾花园8#、12#、15#、16#楼竣工验收会议签到表》、《广西建工集团第五建筑工程有限责任公司金水湾花园10#楼竣工验收会议签到表》等证据予以证实，且原、被告在《工程结算审定单》以及《工程结算审定单汇总》均已加盖公章确认，应视为涉案工程已经全部竣工验收合格并完成最终结算。 关于被告应付工程款数额。根据双方签订的合同附件3《工程质量保修书》的约定“工程质量保修金为施工合同结算价款的3%；分两次返还承包人，第一次返还的时间及金额：发包人在工程竣工验收合格之日起满二年后14天内将保修金的80%返还给承包人；第二次返还的时间及金额：发包人在工程竣工验收合格之日起满五年后14天内将剩余保修金全部返还给承担人”，且涉案工程从2016年12月24日通过竣工验收至今已满两年未满五年，现原告主张被告支付拖欠工程款10017530.6元（已扣留3%质量保修金，即89355535.02×97%-75029500-1627838.37）和已届满两年期限的工程质量保证金2144532.84元（89355535.02×3%×80%），两笔款项合计12162063.44元，符合双方的约定，本院予以支持。 关于逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方签订的《建设工程施工合同》“专用条款”第26条约定“余款在办理工程竣工结算审定之日起一个月内，除预留工程结算总造价的3%保修金外，一次性结清”，至2016年12月24日止，原告承建的涉案工程已通过竣工验收，并且双方已进行结算，应视为全部工程已竣工验收合格，但被告至今未付清工程款给原告,被告应承担逾期付款的违约责任。前述合同“专用条款”第35.1.3条约定“从违约之日，发包人每天按欠款总额的万分之四向承包人支付违约金，该违约金最高限额为合同价款的2%”，该约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告据此主张违约金合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款的利息。根据《金水湾花园Ⅱ区补充协议书》第4条第③项：“如甲方不能足额支付月度应付进度款，则每月至少支付月度应付进度款的50%以上，不能支付的剩余月度应付进度款，则甲方须向乙方按月支付利息，……利息经约定如下：2个月内按月息2%，第3个月按月息3%，……”的约定，原、被告对月度应付进度款约定了利息，而原告在庭审中明确表示放弃主张进度款的利息，即已放弃本条款约定的权利，现其以该条款约定利率主张欠付工程款利息，缺乏事实和法律依据，也与其主张逾期付款违约金的请求重复，故对原告的该项诉求，本院不予支持。 关于金水湾花园Ⅱ区8#、12#楼外架及塔吊施工电梯逾期补偿费用。根据《金水湾花园Ⅱ区补充协议书》第5条的约定，因被告原因造成的8#、12#楼外架及塔吊施工电梯的逾期补偿费用500000元也应一并支付给原告。故原告请求被告支付金水湾花园Ⅱ区8#、12#楼外架及塔吊施工电梯逾期补偿费用500000元，本院予以支持。 关于原告请求优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，原告请求对涉案工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权已超过6个月期限，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺州新湾置业有限公司应向原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付工程款12162063.44元及相应违约金（违约金计算：以12162063.44元为基数，从2020年4月1日起按日利率万分之四计算至被告贺州新湾置业有限公司清偿之日止）； 被告贺州新湾置业有限公司应向原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付金水湾花园Ⅱ区8#、12#楼外架及塔吊施工电梯逾期补偿费用500000元； 驳回原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97772元，公告费600元，合计98372元（原告已预交），由被告贺州新湾置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄灵峰 审 判 员  汪 敏 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  孔维星 书 记 员  封 敏