河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2441号 上诉人（原审被告）：陈震强，男，1976年3月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：保定烨昌电气设备制造有限公司，注册地河北省保定市莲池区，现住所地河北省保定市莲池区东兴路**。 法定代表人：轩宗志，总经理。 上诉人陈震强因与被上诉人保定烨昌电气设备制造有限公司（以下简称烨昌电气设备公司）劳动争议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈震强、被上诉人烨昌电气设备公司法定代表人轩宗志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈震强上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人自2013年10月至2016年10月间在保定红星高频设备有限公司（简称红星高频公司）工作。2016年10月底，由于红星高频公司内部管理出现问题，无法继续经营。遂将上诉人等多名职工调转至被上诉人及其他公司处，目的是解决红星高频公司职工的遗留问题（红星高频公司原法定代表人轩维克系被上诉人法定代表人之父）。上诉人在2016年10月底接到红星高频公司的通知后，便到被上诉人处工作。当时，被上诉人与红星高频公司的办公地点在同一个地方。上诉人与被上诉人之所以于2017年10月才签订劳动合同，完全是因为被上诉人怠于处理上诉人的劳动关系及社保关系导致的，而上诉人于2016年10月底在被上诉人处工作是事实。二、原审法院以上诉人无法证实2016年11月、12月及2017年1月、7月在被上诉人工作为由认定在此期间（2016年11月至2017年10月）上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的。一是，从上述事实上来看，上诉人从2016年底到被上诉人处工作在时间上具有连续性，有工资支付凭证可以证实。原审法院不考虑前因后果，仅以签订劳动合同的时间认定劳动关系起始日是片面的。二是，上诉人在被上诉人处办公室工作，被上诉人未向上诉人发放制服、工牌等证明身份职务的证件，被上诉人处亦无考勤记录等证明。唯一可以证明双方存在事实劳动关系的证据则是工资支付凭证。上诉人向法庭提交工资支付凭证是为证明被上诉人未按期支付工资，而原审法院却又以工资表未显示被上诉人向上诉人发放工资认定双方不存在劳动关系，原审法院适用证据不当，存在逻辑错误。三、2017年张娜使用其个人账户向上诉人发放了七个月的工资。张娜为被上诉人处的财务人员。被上诉人否认其为财务人员，但又没有提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的责任，然而原审法院并未就此事项进行查明。且从工资发放情况来看，张娜于2018年1月2日向上诉人转账100元，于2018年2月8日又向上诉人转账100元。而2018年1月2日和2018年2月8日恰好是被上诉人向上诉人发放工资的日期。如果张娜并非被上诉人的财务人员，为何两次向上诉人转账的日期与被上诉人发放工资的日期一致。由此，可以证实张娜向上诉人转账绝不是其个人行为，而是被上诉人的授权。那么就可以证实在2017年10月前，上诉人确实是在被上诉人处工作的。 烨昌电气设备公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人工作关系在红星高频公司，一直到2017年10月份。我的公司住所地在莲池区，当时红星高频公司的法人是我父亲，将股权部分土地转给他人，造成工人没法安置，上诉人是红星高频公司的留守人员，主要负责替我父亲去回收以前债务。2017年10月到我的公司工作。红星高频公司的部分土地卖给五洲轮胎，谁是红星高频公司股东谁就是那块地的所有者，为逃避国家税费，转让土地通过变更股权形成，红星高频公司债权债务由我父亲承担，里面包含工人工资和养老保险，上诉人属于留守人，当时上诉人不属于我公司人员，所以才到2017年签订合同，2017年10月签订合同，五洲所属的红星高频公司允许人员调转。我签订劳动合同后发工资给上诉人，一审提交了证据，我没有拖欠上诉人工资，全额支付上诉人。 烨昌电气设备公司向一审法院起诉请求：依法对保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会莲劳人仲案字（2018）第256-2号仲裁裁决书第一项错误裁决予以更正，判决原告不承担给付被告工资的义务。 一审法院认定事实：原告与被告陈震强于2017年11月1日签订劳动合同，合同期限自2017年10月11日至2022年10月31日止。2018年2月原告以被告擅自旷工为由，依据公司自制的考勤制度对被告做出了开除决定。2018年7月原、被告办理了解除劳动合同手续。2018年11月19日被告向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠被告2017年起的工资24,786元，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2018）第256-2号仲裁裁决书，认定原、被告于2017年10月1日至2018年7月1日存在劳动关系，裁决原告支付被告工资24,786元。原告对此不服，认为已经与被告解除劳动合同关系，不应再支付工资，向法院提起诉讼。在审理过程中，原告未提交被告旷工的相关证据，亦未提交向被告送达开除处理决定手续的证据。被告称2016年底就已到原告处工作，并提交工资明细表，证明原告拖欠被告2016年11月、12月，2017年1月、7月、10月、11月，2018年3月、4月、6月、7月，10个月工资共计24,786元。原告称被告在劳动合同签订前并未在原告处工作，原告也从未向被告支付过工资。原、被告在仲裁庭审中均认可被告月工资为3,000元。另查明，被告在原告处工作期间，原告向被告月实发工资为2,610元，发放形式为银行转账。 一审法院认为，原、被告之间的劳动关系自2017年10月11日起，2018年7月1日双方解除劳动关系，在此期间原告应支付被告相应的工资报酬。原告以被告于2018年2月无故旷工为由，对被告做出开除处理决定，未提交被告旷工的证据，亦未向被告送达开除处理决定，故对原告的主张不予采信。被告向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠被告的工资24,786元为10个月工资，2016年11月、12月及2017年1月、7月被告无法证实该四个月在原告处工作，故原告无需向被告支付该4个月工资，2018年7月1日原、被告之间已解除劳动合同，该月工资原告亦无须支付。原告应向被告支付的工资为2017年10月、11月及2018年3月、4月、6月共计5个月，按照原告每月向被告实发工资2,610元计算，原告应支付被告工资13,050元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告保定烨昌电气设备制造有限公司于本判决生效后五日内给付被告陈震强工资13,050元。二、驳回原告保定烨昌电气设备制造有限公司的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告保定烨昌电气设备制造有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人陈震强称在2016年10月底接到保定红星高频设备有限公司的通知后，便到被上诉人处工作，但其未提交充足证据予以证实，且被上诉人不予认可，故对其该项主张，本院不予支持。因上诉人陈震强与被上诉人于2017年11月1日签订劳动合同，合同期限自2017年10月11日至2022年10月31日止，在上诉人陈震强无充足证据证明其于2016年11月份、12月份、2017年1月份、7月份在被上诉人处工作的情况下，一审法院未予支持该4个月份的工资，合理合法。 综上所述，上诉人陈震强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈震强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年八月十九日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 沈士博