wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6528号原告：深圳市顺昌实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道布吉农产品中心批发市场****。法定代表人：曾妙玲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第79768号关于第37768123号“CP”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年7月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第31730292号“CP及图”商标（简称引证商标一）、第4947958号“CP及图”商标（简称引证商标二）、第4947961号“CP及图”商标（简称引证商标三）、第15616825号“CP及图”商标（简称引证商标四）、第18485300号“CP及图”商标（简称引证商标五）未构成近似商标。二、诉争商标经过原告大量使用具有较高知名度，与原告形成对应关系。三、鉴于多件“CP”商标获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：377681233、申请日期：2019年4月24日。4、标识：5、指定使用的商品（第29类2901；2904-2908；2911-2913群组）：腌制水果；葡萄干等。二、引证商标一1、申请人：卜蜂集团有限公司。2、申请号：317302923、申请日期：2018年6月21日。4、专用期限：2019年7月7日至2029年7月6日5、标识：6、核定使用的商品（第29类2901-2902；2906群组）：猪肉食品；鸡肉等。三、引证商标二1、申请人：卜蜂集团有限公司。2、申请号：49479583、申请日期：2005年10月17日。4、专用期限：2018年8月14日至2028年8月13日5、标识：6、核定使用的商品（第29类2901-2906群组）：肉制食品；猪肉制食品等。四、引证商标三1、申请人：卜蜂集团有限公司。2、申请号：49479613、申请日期：2005年10月17日。4、专用期限：2018年8月14日至2028年8月13日5、标识：6、核定使用的商品（第29类2901-2906群组）：肉制食品；猪肉制食品等。五、引证商标四1、申请人：卜蜂集团有限公司。2、申请号：156168253、申请日期：2014年10月31日。4、专用期限：2015年12月21日至2025年12月20日5、标识：6、核定使用的商品（第29类2902；2904-2905；2907-2910；2912-2913群组）：牛奶制品；食用油等。六、引证商标五1、申请人：卜蜂集团有限公司。2、申请号：184853003、申请日期：2015年12月2日。4、专用期限：2017年1月14日至2027年1月13日5、标识：6、核定使用的商品（第29类2901-2913群组）：肉；肉罐头等。七、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，用以证明商标审查应遵循审查一致原则。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由字母组合“CP”构成。引证商标一至五均由字母组合“CP”及图组成。诉争商标与各引证商标在字母构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市顺昌实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市顺昌实业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  李 希二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终8301号上诉人（原审原告）：尹阿男，男，1991年10月11日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：陕西科达房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨西路******。委托诉讼代理人：王如如，女，1994年2月7日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：侯姣，女，1998年8月25日出生，汉族，该公司员工，住陕西省汉中市洋县。上诉人尹阿男因与被上诉人陕西科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初6287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。尹阿男上诉请求：1.依法改判科达公司向其支付以已付房款总价款300088元为基数，自2017年6月11日至实际递交产权登记资料于产权登记机关为止，按照每日万分之一点七二的标准计算违约金，违约金暂计至2019年12月24日为47847.0元；2.一、二审费用均由科达公司承担。事实和理由：《商品房买卖合同》第十五条所约定的违约责任，极度显失公平，且属于格式条款恶意限制消费者权利，应属无效约定；另，科达公司违约后，其也并未要求退房，该合同第十五条违约责任无适用前提，一审法院适用《商品房买卖合同》第十五条约定内容认定违约金，既无事实依据，也显失公平。科达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。尹阿男向一审法院起诉请求：1.科达公司将办理西安市浐灞生态区2088号东御兰汀第4幢1单元11层11106号房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案，并协助尹阿男办理该房屋的所有权登记手续；2.科达公司向其支付以已付房屋总价款300088元为基数，从2017年6月11日起至实际递交产权登记资料于产权登记机关之日止，按照每日万分之一点七二标准计算的违约金；3.科达公司承担一审案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月17日，尹阿男与科达公司签订《商品房买卖合同》约定，尹阿男购买科达公司开发的位于西安市浐灞生态区2088号东御兰汀第4幢1单元11层11106号房屋，建筑面积为36.69平方米，总金额为300088元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格,并符合本合同约定的商品房交付尹阿男使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的/%向买受人支付违约金。一审法院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现尹阿男已经依约完成了缴纳购房款的义务，科达公司未按照合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当继续履行，故对于尹阿男要求科达公司将办理涉案房屋权属登记所需要提供的各项资料报产权登记机关备案的诉讼请求，该院予以支持。关于尹阿男主张的科达公司逾期办理涉案房屋权属登记备案手续的违约金，科达公司未在合同约定的时间内将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。《商品房买卖合同》仅约定了买受人退房的情形下，科达公司逾期办理房屋登记备案手续应按照已付房价款的0.5%赔偿买受人损失，对于不退房情形下的违约金未做约定。综合本案案情,在尹阿男未能举证证实其损失具体数额的情况下,该院根据公平原则和诚实信用原则，参照合同关于买受人退房情形的约定，按照已付房价款的0.5%计算逾期备案的违约金予以支持，超出部分不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定作出判决：一、陕西科达房地产开发有限公司于一审判决生效之日起六十日将涉案房屋(位于西安市浐灞生态区**东御兰汀第********房)办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、陕西科达房地产开发有限公司于一审判决生效之日起十日内向尹阿男支付逾期办证违约金1500.44元;三、驳回尹阿男的其余诉讼请求。如果科达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费996元，减半后为498元，由尹阿男承担166元，由陕西科达房地产开发有限公司承担332元，因前者已预交,故科达公司在支付上述款项时一并支付。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，一审法院查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，尹阿男提出的上诉仅针对逾期办证违约金问题，本院对一审判决第一项予以确认。科达公司未在合同约定的时间内将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，确已经构成违约，应承担相应违约责任。然涉案双方在《商品房买卖合同》中并未约定不退房情况下的逾期办证违约责任，一审法院综合考虑合同性质、约定内容，以及实际履行等情况，判令科达公司向尹阿男支付违约金1500.44元，酌定适度，并无不当。尹阿男虽就逾期办证违约金问题提起上诉，但综合其述称意见及举证证据，既不能认定其因科达公司逾期办证行为确产生巨大损失的事实，也不能认定涉案《商品房买卖合同》第十五条之约定属无效格式条款之事实，尹阿男应当对其所主张的事实承担举证不能的不利后果。据此，尹阿男提出的上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，尹阿男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费996元，由尹阿男负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年八月三日书记员 周 伟
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审79号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：刘国金，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：郑美云，女，1993年4月6日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人刘国金、郑美云行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人刘国金、郑美云作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人刘国金、郑美云于2020年9月10日前按洞口县征决[2017］X2290号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费54606元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人刘国金、郑美云承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执84号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林城西支行。住所地：陕西省榆林市榆阳区人民路。负责人：荣琼华，支行行长。委托代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：赵雄伟，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：陕西侏罗纪煤业有限公司。住所地陕西省神木市麟州街。法定代表人：郝彦彪，执行董事。被执行人：府谷县恒诚汽贸有限公司。住所地陕西省府谷县府谷镇水地湾村。法定代表人：杨波，执行董事。被执行人：郝彦彪，男，1979年5月1日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：王博，男，1987年9月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：郭军玲，女，1979年6月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：杨波，男，1986年8月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：云明茹，男，1962年2月19日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：杨荣科，男，1955年12月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：韩翠花，女，1957年9月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。中国农业银行股份有限公司榆林城西支行与陕西侏罗纪煤业有限公司、府谷县恒诚汽贸有限公司、郝彦彪、王博、郭军玲、杨波、云明茹、杨荣科、韩翠花金融借款合同纠纷一案，经查被执行人杨波名下登记有位于西安市未央区北二环房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨波名下登记有位于西安市未央区北二环房屋，查封期限为三年；二、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  白东平二〇二〇年八月十日书记员  张承宇
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初192号 原告：黄某某，男，1980年9月4日出生，壮族，广西省天娥县，住天峨县，居民。 委托诉讼代理人：罗发康，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：谭某某，男，1971年7月26日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 原告黄某某与被告谭某某运输合同纠纷一案，原告于2020年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼、被告谭某某因下落不明，经依法公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄某某向法院起诉，请求判决：1、被告谭某某支付原告运费人民币58225.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15，被告承建罗甸县红水河镇下宜村至胡家湾××水泥路工程。原、被告签订了一份运输协议，约定被告将工程运输砂石承包给原告，协议签订后，原告于2015年12月至2016年1月31日期间为被告运输砂石，经2016年4月31日结算，被告共欠原告运费人民币58225.00元。但被告以罗甸县交通局未拨款为由未支付原告运输款，于2016年4月31日向原告出示书面欠条，后原告多次催被告付款，被告均以各种理由拒绝支付。原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告以上诉请。 被告谭某某未提出答辩,也未到庭参加诉讼。 原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据： 庭审中，被告未向法庭提供任何证据。 1、原告的身份证复印件及被告的身份信息，拟证明适格的诉讼主体。 2、欠条一份，证实被告谭某某欠原告58225.00元。 3、罗甸县栗木乡栗木村村委会证明：证明被告谭某某于2020年2月外出至今无法联系、下落不明。 4、2020年5月19日企业家日报公告：拟证实被告谭某某因下落不明，依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票等相关法律文书。 经本院对原告提供的证据进行审查，本院认为：对原告提交的证据及罗甸县栗木乡栗木村村委会证明客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以认可。 经审理查明，2015年7月15，被告承建罗甸县红水河镇下宜村至胡家湾××水泥路工程。原、被告签订了一份运输协议，约定被告将工程运输砂石承包给原告，协议签订后，原告于2015年12月至2016年1月31日期间为被告运输砂石，经2016年4月31日结算，被告共欠原告运费人民币58225.00元。但被告以罗甸县交通局未拨款为由未支付原告运输款，于2016年4月31日向原告出示书面欠条，后原告多次催被告付款，被告均以各种理由拒绝支付。原告为保护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告谭某某支付原告货款人民币58225.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告为原告运输砂石，总价款为58225.00元，至今未付给原告，有被告于2016年4月31日书写给原告的欠条为据。被告的行为违反了合同约定的义务，侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告谭某某欠原告黄某某运输款人民币伍万捌仟贰佰贰拾伍（￥58225.00）元，限被告谭某某在本判决书生效后十五日内一次性付清。 若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币1256.00元、公告费300.00元，由被告谭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,本判决则发生法律效力。 审 判 长 许  维  友 人民陪审员 张  晓  雷 人民陪审员 朱  秀  英 二〇二〇年八月十日 书 记 员 杜红莲（代）
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执781号申请执行人：吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码911411005663215165，住所地：吕梁市孝义市梧桐镇曹村（山西东义煤电铝集团晋茂化工有限公司办公大楼**）。法定代表人：刘×，该公司董事长。被执行人：张×，男，1963年3月12日出生，汉族，福建省连江县马鼻镇墙兜村人，福建省连江县人，现住孝义市梧桐新区**楼****，现住孝，现住孝义市号：350122196303124571。被执行人：孝义市金南林房地产开发有限公司，统一社会信用代码91141181MAOGUJP146，住所地：山西省吕梁孝义市梧桐镇南曹村村委办公楼。法定代表人：任×，该公司总经理。被执行人：孝义市梧桐镇南曹村第十一届村民委员会代表人：李×，该村委会主任。上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年11月21日作出的（2019）晋1181民初2269号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张×、孝义市金南林房地产开发有限公司、孝义市梧桐镇南曹村第十一届村民委员会至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张×、孝义市金南林房地产开发有限公司、孝义市梧桐镇南曹村第十一届村民委员会共同连带支付申请执行人吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司借款本金500万元及截至2019年8月20日的利息欠款144751元，被执行人张×承担案件受理费23702.67元。二、责令被执行人张×、孝义市金南林房地产开发有限公司、孝义市梧桐镇南曹村第十一届村民委员会共同连带支付申请执行人吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司以借款本金500万元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LRP）的四倍标准计算从2019年8月21日开始至付清之日为止的利息。三、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。四、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费53124元，由被执行人张孝焱、孝义市金南林房地产开发有限公司、孝义市梧桐镇南曹村第十一届村民委员会共同承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年八月二十一日书记员 张媛媛
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1168号 申请执行人：李立田，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行李立田与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1168号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15975号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：皮波，女，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告皮波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告皮波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.皮波立即偿还截至2020年3月2日的信用卡透支本金31460.77元、利息3729.54元、违约金2030.2元,并支付自2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金31460.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3729.54元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由皮波承担。事实和理由：2018年6月22日，皮波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。皮波从其信用卡账户中透支，截至2020年3月2日共透支本金31460.77元、利息3729.54元、违约金2030.2元未给付。被告皮波未作答辩。经审理查明，2018年6月22日，皮波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。皮波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向皮波发放了信用卡。皮波从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月2日，皮波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31460.77元、利息3729.54元、违约金2030.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，皮波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向皮波发放了信用卡，皮波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。皮波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告皮波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月2日的信用卡透支本金31460.77元、利息3729.54元、违约金2030.2元；并支付从2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金31460.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3729.54元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取365元，由被告皮波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13742号申请人：昆山康玛斯电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东盛路****房，统一社会信用代码91320583551221117J。法定代表人：蒋飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被申请人:藏谦（上海）电子科技有限公司，住，住所地上海市嘉定区曹安公路****一社会信用代码91310114324313230W。本院在审理申请人昆山康玛斯电子科技有限公司与被申请人藏谦（上海）电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山康玛斯电子科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人藏谦（上海）电子科技有限公司名下价值100万元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人藏谦（上海）电子科技有限公司名下价值100万元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 于春艳
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终310号 上诉人（原审原告）张倩，女，1973年10月11日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人李洪卫，男，1970年10月9日生，汉族，住新沂市。 被上诉人（原审被告）新沂市教育局，住所地新沂市新安街道北京路**。 法定代表人李超，该局局长。 委托代理人朱晓宁，江苏苏源律师事务所律师。 委托代理人田秋蔚，江苏苏源律师事务所实习律师。 上诉人张倩因要求被上诉人新沂市教育局履行政府信息公开义务一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初828号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，组织双方当事人进行了庭询。上诉人张倩及其委托代理人李洪卫，被上诉人新沂市教育局的委托代理人朱晓宁、田秋蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，2019年1月30日，原告张倩通过EMS邮政特快专递分别向徐州市教育局的负责人、被告新沂市教育局的负责人邮寄了《关于请求徐州市教育局和新沂市教育局信息公开并提供书面的所有国家和省市有关代课教师政策文件的申请书》，其中载明“……我是自1992年9月至2018年9月，由新沂市教育局和新沂市港头镇中心小学使用、调配、管辖的一名代课教师……为了全面了解我国及省市对代课教师的相关政策规定，特向贵局申请，请贵局信息公开，并提供书面的所有‘国家和省市有关代课教师的政策文件’……”等内容。2019年2月12日，徐州市教育局向被告新沂市教育局出具信访事项转办单，将原告的信访事项转至被告处处理，并附上原告提交的上述申请书。2019年2月28日，被告新沂市教育局的工作人员约见了原告张倩。期间，被告的工作人员听取了原告陈述的在校工作、代课、待遇及被辞退的相关情况，针对原告的相关申请事项进行了说明，但未予书面回复。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当符合该法第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张倩向被告新沂市教育局提出政府信息公开申请，内容是要求被告向其公开并提供书面的所有国家和省市有关代课教师的政策文件，被告对此未予书面回复。原告的上述申请是要求行政机关根据其要求对相关政策文件进行搜集、汇总，故其行为属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定的情形，不属于行政诉讼受案范围，人民法院应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，应当裁定驳回原告的起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定驳回原告张倩的起诉。 上诉人张倩上诉称，原审裁定引用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项规定是错误适用法律。该条规定是指行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，而上诉人的诉讼请求是要求法院依法判令被告新沂市教育局向原告提供书面的国家和省、市有关代课教师的全部政策文件，以便上诉人遵照国家和省、市有关代课教师的规定，主张自己的权利、福利和待遇。上诉人并未要求被上诉人制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人新沂市教育局答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人申请政府信息公开未提供任何与其申请有关的文件名称、文号、甚至发文机关等，其申请的是关于代课教师在所有时间范围内各级政府及政府部门制定的全部政策文件。答辩人基于上述情况对上诉人的申请明确给予拒绝，一审法院驳回上诉人的起诉是正确的。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。根据本案查明的事实，上诉人的诉请是要求被上诉人提供书面的国家和省市有关代课教师的全部政策文件，以便上诉人行使相关权利，解决上诉人代课教师应享有的权利、福利和待遇。上诉人该诉请内容是要求提供所有的政策文件，实质上是要求被上诉人为其收集汇总相关信息，属于上述规定第三项的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当符合该法第四十九条规定的起诉条件。一审法院以不符合行政诉讼法第四十九条规定裁定驳回其诉讼请求是正确的。综上，原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴艳丽 审判员  徐 冉 审判员  黄传宝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 楚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10669号申请人：侯多，女，1978年5月9日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨莹，湖南中奕律师事务所律师。被申请人：张盛军，男，1962年9月28日出生，住湖南省临澧县。本院在审理侯多与张盛军民间借贷纠纷一案中，申请人侯多向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张盛军银行存款28万元或查封其价值相当的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供了担保。本院经审查认为：申请人侯多的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张盛军银行存款28万元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许朝阳二〇二〇年八月二十六日书记员  喻可妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执649号之一 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人李滨，董事长。 被执行人梁宝青，男，1971年7月23日生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人李峻，男，1972年11月10日生，汉族，现住北京市宣武区。 被执行人北京驿之窗网络科技有限责任公司。 法定代表人李峻。 本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人梁宝青、李峻、北京驿之窗网络科技有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁宝青有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁宝青在中国建设银行账户内存款人民币642728.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月十日 书记员  郑迎春
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2679号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行，住所地蒙自市兴盛路南侧鑫和小区**。负责人：郑莎莉，职务行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：李智，男，1980年8月9日生，彝族，住蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告李智信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告李智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李智偿还原告信用卡逾期本金13749.13元及从2020年2月23日至2020年7月5日所欠违约金1112.26元，利息1320.05元，共计16181.42元，以后产生的利息及违约金由被告承担清偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。审理中，原告明确其他费用未实际产生，不再主张。事实和理由：2019年6月19日，被告李智提供身份证、收入证明在原告处申请信用卡两张（卡号：62×××91、55×××74），两张卡共同的授信额度为14000元。于2020年2月23日逾期金额13749.13元，之后被告未履行还款约定，持卡人李智自2020年2月至2020年7月共计拖欠本息16181.42元。原告已多次联系被告催收未果，故依法提起诉讼。被告李智未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人的《身份证》复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格；第二组：被告的《身份证》、《收入证明》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件各一份，欲证实被告的身份信息及被告本人亲自向原告申请信用卡，与原告建立合同关系，双方对信用卡的使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定，且被告承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；第三组：被告信用卡催收记录系统截屏一份、客户逾期查询报表一份，欲证实：1、原告多次采用电话催收方式对被告进行催收，但被告拒不履行还款责任；2、被告无视原告的催收，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其行为已构成违约。被告李智未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告李智未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，被告（乙方）向原告（甲方）提出《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理中国邮政储蓄银行信用卡两张，并明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：第三条利息及费用，１、除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。２、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……第五条还款，１、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全部还款或最低还款额的还款方式……《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中关于利息、违约金的计算方式的约定与《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明一致，另对信用卡的功能及使用范围、申领、使用、还款及账户管理，以及发卡行和申请人、持卡的权利与义务等均作了明确约定。经审核，原告于2019年7月6日向被告发放了ＥＭＳ联名万事达普卡和ＥＭＳ联名卡银联普卡各一张（卡号：62×××91、55×××74），永久信用额度共为14000元。被告于2019年7月13日激活后开始使用上述信用卡，后于2020年2月23日起开始逾期还款。截止2020年7月5日所欠信用卡逾期本金为13749.11元、违约金为1112.26元、利息为1320.05元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已激活信用卡并进行透支，双方所签的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。被告李智经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李智于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金13749.11元及利息、违约金【其中，截止2020年7月5日的利息为1320.05元、违约金为1112.26元，自2020年7月6日起至还清借款之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告李智负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年八月二十日书记员  刘淑均
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9457号原告：上海型度服饰有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：马建成，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：商振宇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第150095号关于第39665442号“OVVOriginalVogue&Value”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月21日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字母构成、读音、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、在先判决已经认定诉争商标与引证商标在构成要素、字母、呼叫、含义和整体外观上具有较大差异，不构成近似商标。三、诉争商标是原告已有系列商标的变形及延展性注册,原告申请注册诉争商标是善意的。四、诉争商标与引证商标面向的消费群体和品牌方向不同。五、诉争商标经过长期使用和宣传，已经取得了较高的显著性和知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39665442。3.申请日期：2019年7月15日。4.标志：5.指定使用商品（第18类，类似群1801;1802;1804-1806）：半加工或未加工皮革;背包;手提包;行李箱;马具配件;帆布背包;行李牌;皮制家具罩;儿童牵引带;伞;手杖。二、引证商标1.注册人：ZhonglanSportsGoodsCo.Ltd.2.注册号：G999876C。3.申请日期：2013年7月6日。4.专用权期限至：2029年1月29日。5.标志：6.核定使用商品（第18类，类似群1801;1802;1804-1806）：不属别类的皮革和人造皮革，以及这些材料的制品;动物毛皮，兽皮;大衣箱和旅行包;雨伞、女用阳伞;拐杖;鞭子，挽具以及鞍具。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由英文字母与符号组成，即“OVVOriginalVogue&Value”，其中“Original”的中文含义是“最早的、独创的、首创的”等，“Vogue”的中文含义是“流行、时髦、风尚”等，“Value”的中文含义是“价值、用途”等；“OriginalVogue&Value”的整体含义是“独创的时尚与价值”，使用在指定的商品上，表示商品的特点，显著性较弱；“OVV”无固定含义，且在该商标中占较大比例，是该商标的显著识别部分。引证商标由字母“OW”构成，“W”与两个“V”并排的“VV”在字形上相近，相关公众易将诉争商标的显著识别部分“OVV”与引证商标的“OW”相混淆。诉争商标与引证商标若使用在相同或类似商品上，容易使相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标是其已有系列商标的变形及延展性注册等，对此，本院认为，首先，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。其次，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册或共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。再者，原告即使基于善意申请注册诉争商标，亦非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标与引证商标面向的消费群体和品牌方向不同，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标权利人实际提供的商品、面向的消费群体与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告诉称的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海型度服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海型度服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  肖若秀人民陪审员  齐冬梅二〇二〇年八月十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2238号 广东耀南建筑工程有限公司、开平市航运总公司： 本院在执行申请执行人广东耀南建筑工程有限公司与被执行人开平市航运总公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向开平市不动产登记中心发出协助执行通知书，办理将被执行人开平市航运总公司的位于长沙西郊路37号东侧的土地使用权一处〔产权证号：开府国用（1989）第005218号〕强制转移登记至申请执行人广东耀南建筑工程有限公司的名下的事项。另申请执行人广东耀南建筑工程有限公司向本院交纳了案件申请执行费500元。据此，申请执行人广东耀南建筑工程有限公司依本院作出的（2020）粤0783民初500号民事判决书申请执行的内容已执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月五日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4167号申请执行人郑佳，女，1987年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人黄鸣，男，1982年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人史志平，男，1983年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省南县。被执行人杨宁，女，1982年5月4出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人郑佳与被执行人黄鸣、杨宁、史志平借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初2006号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑佳于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2019年10月11立案执行。于2019年10月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2019年10月11日，本院向被执行人黄鸣、杨宁、史志平发出执行通知书及报告财产令，于2019年10月12日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人黄鸣、杨宁、史志平无银行存款，被执行人杨宁、史志平名下有车辆，本院于2019年10月30日已查封被执行人杨宁、史志平的车辆，但车辆未找到，暂不宜处置。于2019年10月12日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人黄鸣、史志平有房产，本院2019年10月25日轮候查封了被执行人黄鸣、史志平的房屋。被执行人黄鸣名下位于××乡××路××栋××室的房产，申请执行人郑佳有抵押优先受偿权，2019年12月4日，本院裁定拍卖上述房屋，经一拍、二拍、变卖均无人竞买以致流拍，申请执行人郑佳不接受上述房产以物抵债。本院于2019年10月12日向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人黄鸣、杨宁、史志平的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人史志平有住房公积金，2019年10月25日已冻结被执行人的公积金账户。2020年7月6日对被执行人黄鸣、杨宁、史志平采取限制消费令措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月11告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为1354842元，申请执行费15948元，尚未支付。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑佳发现被执行人黄鸣、杨宁、史志平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 曦审判员 蔡军飞审判员 周命君二〇二〇年八月二十七日书记员 彭 亮附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审21-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：尚超峰，男，汉族，1982年1月17日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】28号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人尚超峰自2018年9月份以来，未经依法批准擅自占用土地6052.16平方米，用于建学校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对尚超峰作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上2379.08平方米新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地3673.08平方米的行为处以每平方米5元的罚款，计罚18365.4元。对其非法占用的土地2379.08平方米的行为处以每平方米28元的罚款，计罚66614.24元。共计罚84979.64元。申请执行人已于2019年4月25日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄自然资行罚【2019】28号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人尚超峰未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】28号行政处罚决定书中的1、2项涉及责令退还非法占用的土地和拆除违法建筑物及其他设施的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 珂
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17318号原告：深圳市东和云枫健康管理有限公司法定代表人：姚曦，总经理。委托诉讼代理人：许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市世纪汇富酒店管理有限公司，法定代表人：扶元玲。本院在审理原告深圳市东和云枫健康管理有限公司与被告深圳市世纪汇富酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市东和云枫健康管理有限公司于2020年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市东和云枫健康管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市东和云枫健康管理有限公司撤回起诉。本案受理费3931.08元（简易程序已减半收取）、保全费2707.40元，共计6638.48元，由原告负担。审判员  程胜亮二〇二〇年八月二十一日书记员  王晶晶
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执388号申请执行人：普存仙，女，1971年11月30日生，彝族，农村居民，住华宁县。申请执行人：段红霞，女，1999年12月12日生，彝族，农村居民，住华宁县。申请执行人：段某，男，2006年11月24日生，彝族，农村居民，住华宁县。被执行人：陈见清，男，1970年8月27日生，汉族，居民，住浙江省临海市。申请执行人普存仙、段红霞、段某与被执行人陈见清承揽合同纠纷一案。云南省玉溪市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）云04民终198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人普存仙、段红霞、段某于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案登记执行，要求被执行人履行法律义务即判决标的29653.59元。本案在执行过程中，申请执行人向法院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下:终结（2020）云0424执388号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年八月十八日书记员 杜兰心
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2304号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：潘国辉，男，1978年1月21日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告王曦与被告潘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费540元，减半收取计270元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特90号申请人：李展霆，男，1990年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********************，公民身份号码445************635。申请人：舒占红，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县***********，公民身份号码512************311。申请人李展霆、舒占红申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年8月18日达成调解协议如下：一、李展霆因2020年5月26日在佛山市三水区*********步湖路坚美森林湖路段发生的交通事故造成的经济损失共计23000元（包含车辆维修费、评估费、租车费），由舒占红于2020年9月17日前赔偿李展霆23000元。二、李展霆已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，李展霆不得再在本次交通事故中追究舒占红、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人李展霆、舒占红于2020年8月18日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年八月二十六日书记员  欧海彤
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执68号申请执行人：夏建果，男，1968年9月19日出生，汉族，河北省邯郸市人（原籍湖北省通山县人）。被执行人：唐志高，男，1987年12月20日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：阮楚凤，男，1961年9月15日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人夏建果与被执行人唐志高、阮楚凤民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1224民初1587号民事判决书，应执行标的为536900元，案件受理费4585元，执行费7769元，执行中实施了以下执行行为：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，被执行人唐志高拥有车牌号为鄂L30B**东风标致牌轿车一辆。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。四、冻结被执行人唐志高所有的车牌号为鄂L30B**东风标致牌轿车过户手续，现已查封，期限二年，因该车辆未查找到，未能实施扣押。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余549254元未能实现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1224执68号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应带及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可提供财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年八月十三日书记员 朱权轴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29352号原告：贾桂燕，女，1953年11月24日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥公社肉食品加工厂退休职工，住北京市丰台区**内**。原告：杨晓月，女，1979年12月29日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志强，天津君悦律师事务所律师。被告：王凤群，女，1955年5月11日出生，汉族，无业，住，住北京市丰台区/div>委托诉讼代理人：韩建卫，北京弘松和文律师事务所律师。原告贾桂燕、杨晓月与被告王凤群消除危险纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员丁颖独任。原告贾桂燕、杨晓月及其委托诉讼代理人郭志强、韩小庆，被告王凤群的委托诉讼代理人韩建卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾桂燕、杨晓月向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将其挖的大坑填平；2.请求依法判令被告赔偿损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居，被告因重新修缮房屋之需，在紧邻原告西屋墙后根地段挖了一处沉淀池（长约4米、宽约2米、深约4米），因该沉淀池反水现已造成了紧邻原告房屋西侧主承重墙体被水浸湿，随时存在下陷、倒塌的危险。原告与被告多次协商无果，现原告为维护其合法权益，故起诉至贵院。王凤群辩称，王凤群是农民户，贾桂燕家的房子也是原来王凤群的父亲卖给他们的，是王凤群的外甥蔡森挖的坑，和街道口头申请了，因为距离市政下水比较远，就挖了一个长3米，宽90公分，深2米的坑，是为了解决生活用水的排放。施工之前和原告没有协商好，但北边的邻居同意了。位置应该在王凤群宅基地里面，也不是原告家的走道。我认为坑对于原告家房子没有危险，原告主张的1万元损失也没有实际发生，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：贾桂燕与杨晓月系母女关系。二人居住在丰台区卢沟桥西街146内1号，与王凤群系邻居关系。2019年4月，王凤群的外甥蔡森在贾桂燕、杨晓月家西房后挖设一长约2.5米，宽约90厘米，深约1.5米的沉淀池。现贾桂燕、杨晓月来院起诉，认为王凤群家的沉淀池造成自家房屋墙体浸湿，存在危险，故要求被告将沉淀池填平，并赔偿损失10000元。审理中，贾桂燕、杨晓月就沉淀池对其房屋是否存在潜在危险向本院提出鉴定申请，本院先后委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心及国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所就沉淀池对原告居住房屋是否存在潜在危险进行鉴定，因涉案房屋缺少图纸、地质勘察资料，且现场条件不允许勘察设备进场等原因，未能鉴定。本院经过现场勘验及向丰台区卢沟桥村委会了解，该村无法提供原、被告两处房屋的房屋档案，且村里没有市政排水管道设施，居民均自行解决排放生活废水、粪便等。经询问，原告家系通过安装排水管道的方式解决排放问题。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。不动产权利人因用水、排水、通信、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，王凤群未经贾桂燕、杨晓月同意，在贾桂燕、杨晓月家西房后建造沉淀池，虽然因客观原因未能鉴定沉淀池对贾桂燕、杨晓月居住的房屋是否存在潜在危险，但从现场勘验的情况及双方提供的照片看，沉淀池的位置距离贾桂燕、杨晓月家西房山墙较近，贾桂燕、杨晓月家西房山墙已经出现水渍，故本院认为，沉淀池对于贾桂燕、杨晓月家房屋安全存在一定的安全隐患，应予填平。考虑王凤群居住地排水设施不够便利，王凤群可通过安装排水管道等其他措施予以解决。贾桂燕、杨晓月主张赔偿损失10000元，未能提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：一、王凤群于本判决生效之日起十五日内将贾桂燕、杨晓月家西房后的沉淀池填平；二、驳回贾桂燕、杨晓月其他诉讼请求。案件受理费25元，由王凤群负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年八月二十四日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2716号原告:滁州市琅琊区文豪冷冻食品经营部，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路**（世纪商业园）****。经营者：王文豪，男，1993年1月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：李尚虎,男,该食品经营部员工。被告:李习泳,女,1976年3月12日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市琅琊区文豪冷冻食品经营部与被告李习泳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告滁州市琅琊区文豪冷冻食品经营部于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市琅琊区文豪冷冻食品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州市琅琊区文豪冷冻食品经营部撤诉。案件受理费50元，由原告滁州市琅琊区文豪冷冻食品经营部负担。审 判 员  唐慧二〇二〇年八月十八日法官助理王金敏代理书记员  秦圆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15390号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。被告：杨承建，男，1976年2月23日出生，住四川省德阳市旌阳区东湖乡马鞍村**。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，原告沣邦融资租赁(上海)有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审判员  顾敏华二〇二〇年八月十四日书记员  张樱璐附：相关法律条文
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初604号 原告：谭晓辉，男，1976年1月8日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：张元将，广西鹏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田楠山，广西鹏源律师事务所律师。 被告：李宗银，男，1962年11月1日出生，汉族，住广西东兴市。 原告谭晓辉诉被告李宗银买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭晓辉及其诉讼代理人张元将、被告李宗银到庭参加诉讼。本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告谭晓辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告家具款本金人民币120000元，并以该本金为基数，按中国人民银行同档期贷款利率4倍，向原告支付自2017年12月22日起至清偿之日止的利息，暂计算至2020年5月21日止的利息为54745元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原告以12万元的价格向被告购买一套十件套沙发要求退货，被告同意退货并退回原告12万元的家具款，但经原告多次催收被告一直没有将家具款退还给原告。2017年12月22日，原被告经过协商，原告同意被告将应退回给原告的家具款转换成为借款，并向原告出具借条，交由原告收执为凭，借条中约定被告要于2019年12月21日前将12万元家具款足额退还原告，则原告免收被告利息的条件，若逾期还款，则被告需支付从出具借条之日起按中国银行同档期贷款利率4倍的利息给原告。但被告还款期限届满后，经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼。 被告李宗银辩称，一、被告与原告并非系民间借贷关系，实际上为买卖合同关系。被告一直从事经营红木家具的工作，原告经他人介绍认识被告，双方认识后经常往来，较为熟悉，原告也经常到被告经营的红木家具店喝茶聊天。2012年4、5月左右，原告在被告处购买一套大红酸枝木沙发，并将该套沙发运回原告的家里。原告经过两年左右，又向被告提出，当时购买的沙发不合原告的心意，要求对该沙发进行置换，置换成另一套名为盛世中华价值12万元的十一件套沙发。经双方协商，将原告之前购买的沙发置换为盛世中华价值为12万元的十一件套沙发，原告并将该沙发运送回其家里。时隔不久，原告再次提出置换的十一件套沙发的价格过高，要求退货，被告碍于朋友情面就答应了原告退货的要求。由于被告资金周转的问题，未能在短期内将货款退还给原告。被告邀请原告到店内交流时，原告到店期间正值被告外出办事，原告便从被告的店内拿走年年有余工艺品，该件物品被告要求原告返还。2017年12月21日，原告再次找到被告催款，并将事先打印好的借条让被告签字，被告并未过多考虑就已签字，所以12万元是属于买卖合同纠纷而不是民间借贷。二、原告主张的利息计算方式没有依据。原被告间不属于借贷关系，所以不应该有借款利息。且借条签订时原告向被告解释的利息收取内容是被告在两年内退还12万元货款，不收取任何利息，若超期未还款，则从超出期限开始计算利息，借条与当时原告解释的不一致。且原告向法院诉请支付利息，那么被告也要向原告要求支付家具使用费。因为被告个人身体原因需要支付大笔医疗费，无法及时将货款返还给原告，但被告从未放弃过与原告沟通。 本院经审理认定的事实如下，在2014年至2015年期间，原告谭晓辉向被告李宗银购买了盛世中华十一件套红木沙发，2017年12月22日原被告双方达成退货退款的协议，并就退款问题签订了一份借条，双方约定被告李宗银应于2019年12月22日前还清12万元借款，若未在两年内归还借款本金，则原告谭晓辉有权按中国人民银行同档期贷款利率4倍收取利息。 本院认为，原告谭晓辉与被告李宗银达成的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告协商退货，达成一致的约定，亦是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定的时间将货款退还给原告，构成违约，原告请求被告退还货款120000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于利息计算，原告谭晓辉与被告李宗银签订《借条》一份，约定：被告李宗银应于2019年12月22日前还清12万元借款，若未在两年内归还借款本金，则原告谭晓辉有权按中国人民银行同档期贷款利率4倍收取利息。但原被告间的法律关系实际为买卖合同关系，并非民间借贷关系。原告就借条内容诉请被告按中国人民银行同档期贷款利率4倍收取利息，不符合事实法律关系，本院不予支持。原被告实际上为买卖合同关系，经双方协商一致退款退货，被告未按约定时间履约，构成违约，造成原告资金被占用的损失，本院认为被告应从约定的时间即2017年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告李宗银于本判决生效之日起十日内退还原告谭晓辉货款120000元并支付利息（利息计算：以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年12月22日起计付至债务实际清偿之日止)； 驳回原告谭晓辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3794元，减半收取1897元（原告已预交），由被告李宗银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3794元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审判员  唐上裕 二〇二〇年八月十九日 书记员  邓淇真
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1359号原告：高继冷，男，1965年4月12日出生，汉族，个体，住大庆市，被告：冯涛，男，1964年2月12日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区，原告高继冷与被告冯涛合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高继冷到庭参加诉讼，被告冯涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高继冷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月，被告了解到了华商商城的投资项目，看到我因为在华商商城投资买酒每天返还现金，也决定投资12000元，购买了12000元的酒，华商商城赠送了10000元的华商原始股权。由于钱不够，就向我借款6000元，并承诺3个月还清，但至今未还。现原告诉至法院，请求法院依法判决。冯涛未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，在2019年7月8日，被告从原告处借款6000元，并于当日给原告出具了借据一份，约定2019年10月8日前偿还。截止诉讼时，被告未偿还任何借款。上述事实有原告提供的借据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告冯涛向原告高继冷借款，并给原告出具借据，双方形成合同法律关系，被告应当按照借据约定偿还原告借款。被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面反驳意见，视为其对抗辩权利的放弃，故本院对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯涛于本判决生效后五日内偿还原告高继冷借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告冯涛承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  吴佳丽二〇二〇年八月二十六日法官助理刘艳书记员田梦附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异171号案外人：铜仁市金属材料总公司，住所地贵州省铜仁市共青路**。法定代表人：魏万松。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路**法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人铜仁市金属材料总公司向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人所有的6号楼6-1-705拆迁安置房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人铜仁市金属材料总公司称，根据铜仁市规字【2002】15号文件精神的要求，异议人所有的办公房屋被拆迁，当地政府负责铜仁市盛世铭城房产开发有限公司负责被拆迁户的房屋拆迁工作，包括与拆迁户签订拆迁安置协议、交付安置房屋、办理房屋产权证书等相关事宜。2018年7月24日，异议人与地产公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定将地产公司名下的位于共青路盛世铭城小区6号楼6-1-705、6-1-701号房屋安置给异议人，并同时约定了双方的权利义务等相关事宜。一、在法院查封之前，异议人已经与超拆迁人地产公司建立了拆迁安置补偿合同关系，其合法占有、使用的房屋为拆迁安置房，是在原有的房屋产权调换形成的房屋，异议人对该房屋享有物权期待权，优先于其他债权。二、异议人自2017年7月13日起一直合法占有、使用案涉房屋，早于法院及其他司法机关对该房屋的司法查封。异议人的生存权（居住权）理应得到法院及法律的尊重与保护。三、异议人对地产公司不存在未了结的债务，异议人已经全部按照拆迁安置合同履行了义务。四、案涉房屋未过户，非因异议人自身原因所致。贵院于2018年12月21日查封了上述75套房屋，至今无法办理过户登记。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人铜仁市金属材料总公司所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：驳回铜仁市金属材料总公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 毛丽审判员朱小龙审 判 员 张   世   海二〇二〇年八月三日法官助理 李   肇   星书 记 员 陈      磊
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1307号罪犯高双喜，男，1980年5月5日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市清苑区人民法院于2018年11月5日作出（2018)冀0608刑初138号刑事判决，以被告人高双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币1万元。追缴违法所得人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高双喜在2019年10月11日至2020年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后表扬奖励2次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高双喜减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年1月27日起至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1298号之一申请执行人：薛敏，男，1983年2月11日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省定远县，现住滁州市南谯区。被执行人：杨国武，男，1977年2月7日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人薛敏与被执行人杨国武民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年6月5日和2020年7月21日进行了网络查控，2020年6月17查询了被执行人的房产信息，通过以上查询并查封了被执行人杨国武所有的车牌号为皖Ｍ×××**鑫源牌车辆和车牌号为皖Ｍ×××**江淮牌车辆各一台，除此外并未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也没有被执行人财产线索，其不要求处置查封车辆，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二〇年八月三十一日书记员  杨金秋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执恢166号之一申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨友谊支行,住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路**。负责人：聂东华，该行行长。被执行人：佳木斯市松花江医疗用品厂，住，住所地黑龙江省佳木斯市郊区莲江口镇/div>被执行人：吕春雷，男，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请对被执行人吕春雷位于佳木斯市莲江口镇中心社区一宗土地使用权和四处房产及佳木斯市松花江医疗用品厂的机器设备进行评估、拍卖。本院依法对上述财产进行了评估、拍卖和变卖，均因无人购买流拍。申请执行人不接受流拍的财产。通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除上述评估、拍卖的财产外，未发现有其他的可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第9号民事判决的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可依法向人民法院申请恢复执行。被执行人有义务继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇（院印）二〇二〇年八月十日书记员  赵 雨
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1647号之五 申请执行人：关双喜，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：钱光兵，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行关双喜与钱光兵承揽合同纠纷一案中，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人18700元，负担案件受理费134元、执行费183元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人钱光兵的银行存款19017元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩 畅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10884号原告：朱水根。被告：金备军。原告朱水根诉被告金备军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告朱水根申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱水根撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审 判 员 周欢林二〇二〇年八月十八日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执687号之一申请执行人：胡辉军，男，1981年7月27日生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。被执行人：义乌市摩天渣土清运有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道金城社区洪华小区****。法定代表人：余聪聪，公司经理。被执行人：余聪聪，男，1990年6月18日生，汉族，住浙江省义乌市。本院执行申请执行人胡辉军与被执行人义乌市摩天渣土清运有限公司、余聪聪买卖合同纠纷一案中，因被执行人义乌市摩天渣土清运有限公司、余聪聪未履行（2020）皖1824民初682号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人义乌市摩天渣土清运有限公司、余聪聪的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人义乌市摩天渣土清运有限公司、余聪聪银行存款301565元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年八月三十一日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1189号 原告：赵铁君，男，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：魏孝林,安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁建云,安徽峭正律师事务所律师。 被告：邢序颖，男，1983年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告赵铁君诉被告邢序颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵铁君及其委托诉讼代理人魏孝林到庭参加诉讼，被告邢序颖经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 赵铁君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金10万元、利息(自起诉之日起以本金10万元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告方承担。 庭审中，原告主张被告已归还2000元借款本金，故将诉讼请求1变更为“判令被告立即向原告归还借款本金9.8万元、利息(自起诉之日起以本金9.8万元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止)”。 事实及理由：被告与原告是同学关系。2012年7月3日,被告因生意需要向原告借款10万元,并向原告出具借条一份。但截止目前,被告分文未付。为维护原告的合法权益,原告特起诉至法院,恳请判如所求。 赵铁君围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息打印件各一份、借条一张等在卷佐证，本院综合审查后予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，邢序颖向赵铁君出具借条一张，载明“本人邢序颖因生意需要向赵铁君借到人民币壹拾万元整（100000），口说无凭特立此据为证”，邢序颖在借款人落款处签名确认。后邢序颖归还赵铁君2000元，剩余98000元一直未还，以致成讼。 本院认为，合法的债务应当清偿。赵铁君提交的借条等证据，能够证明邢序颖向赵铁君借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对于原告要求依法判令被告立即归还借款本金98000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定借款利息，故对赵铁君要求邢序颖支付自逾期之日起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息的诉请，本院予以支持。本案立案之日视为逾期之日。邢序颖未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 邢序颖于本判决生效之日起十五日内一次性归还赵铁君借款本金98000元及利息（利息自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以98000元为基数，按照年利率6%的标准计算）。 邢序颖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，公告费600元，合计2850元，由邢序颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵雪珍 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  胡再华 二〇二〇年八月十三日 法官助理郑小娜 书记员杨娟 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初931号 原告：何胜政，男，1959年11月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：沈克勇，男，1979年3月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：蓝葆珍，女，1984年3月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告何胜政与被告沈克勇、蓝葆珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何胜政到庭参加诉讼、被告沈克勇、蓝葆珍经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、人民法院诉讼风险提示书及开庭传票等材料，在公告期限届满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何胜政向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告偿还借款本金40000.00元，并自2013年6月14日起按月利息2％计算至该笔借款清偿完毕之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月14日，被告夫妇通过何某文找到原告，称向原告借款40000.00元用作生活开支及孩子就学，原告并不认识二被告，系何某文介绍认识被告，因何某文系原告的侄儿，就相信何某文把钱借给被告，双方约定借款期限为1年，月利息为3％，届期不还钱，被告愿意用其自留地来抵该笔40000元的借款，期间，被告按3％的月利息付了4个月，合计4800元，还款期限届满，原告找到被告索要该笔借款，一开始被告谎称现资金困难，再宽限其一段时间，后，原告多次打电话及上门找被告还款，二被告就消失得无影无终，原告找到其所在的××村民委员会，打听被告的下落便于追索债权，村委会的工作人员也称长期见不到被告的踪影，建议原告依据司法途径解决纠纷，合法的债权受到法律保护，原告自有的劳动收入借给被告用于生活困难的开支，被告应该遵守诚实信用的原则按时还本付息，现被告不明下落，为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。庭审中何胜政变更诉讼请求，要求从2014年2月26日起按照月利率2%计算利息至借款清偿之日为止。 被告沈克勇、蓝葆珍经本院于2020年5月9日在《人民法院报》上刊登公告传唤，在公告期限届满后其未到庭应诉、答辩及质证，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告沈克勇、蓝葆珍于2013年6月14日出具借条向原告何胜政借款40000元，约定月利率3%，每两个月付息一次，借款时间一年。同时约定用被告自留地作为抵押，但并未办理相关不动产抵押登记。借款到期后被告未按照约定时间偿还借款，原告遂诉至本院要求被告沈克勇、蓝葆珍还本付息。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，结合本案，沈克勇、蓝葆珍共同出具借条向何胜政借款，双方之间形成借贷（合同）关系，并对借款期限、利息等进行了约定，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，原告方亦向被告支付了借款，被告按照借条约定支付过部分利息，双方之间的借款合同有效。被告沈克勇、蓝葆珍接收了原告何胜政的借款，应履行如期偿还借款本金并支付约定利息的义务。故对于原告何胜政要求被告沈克勇、蓝葆珍偿还借款的主张，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利率的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告何胜政自愿将月利率调整为2%并未自愿扣除已经支付的利息，要求从2014年2月26日起计算利息的诉讼请求未超过该规定，系对自已民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因本案借款状态尚在持续，现无法计算出沈克勇、蓝葆珍的实际还款日期，为保护何胜政的合法权益，利率不宜分段计付，故利率从2014年2月26日起按月利率2%计付至本案债务清偿之日止。 综上，何胜政的诉讼请求于法有据，酌情支持；被告沈克勇、蓝葆珍经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其自身答辩与质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈克勇、蓝葆珍于本判决生效之日起十日内偿还原告何胜政借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，自2014年2月26日起，按月利率2%计息至本案借款清偿为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。 案件受理费800元，由被告沈克勇、蓝葆珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王永涛 审 判 员  纪 敏 人民陪审员  向 倩 二〇二〇年八月十日 书 记 员  孔乾懿
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书陕01**执200号之十七申请执行人李景权，男，汉族。被执行人王武儿，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初3214号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人王武儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王武儿在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX00002453793账户内存款人民币21000.00元。本裁定立即执行。审判员  贠养军二〇二〇年八月五日书记员  肖 航
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7720号原告：西安天坤汽车租赁有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李和平，该公司经理。被告：郑东峰，男，1976年2月8日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告西安天坤汽车租赁有限公司与被告郑东峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李和平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安天坤汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租车欠款33000元；2.判令被告支付违约金6600元；3.判令被告支付逾期利息，以欠款及违约金为基数按同期银行贷款利率支付到上述欠款付清为止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年7月19日与原告签订汽车租赁合同，约定将陕AXXX**奔驰E300车一辆租给被告工作使用，月租金11000元，按月支付。按期支付了一个月租金，因车辆需要保养，被告在2019年11月15日将车辆交给原告保养后失联，欠付3个月租金。按照合同约定，截至原告起诉时被告应支付违约金6600元。被告郑东峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，原告西安天坤汽车租赁有限公司（出租方）与被告郑东峰（承租方）签订《西安市汽车租赁合同》，约定租赁车辆为陕AXXX**奔驰汽车一辆，租金标准包月11000元/月，起始时间2019年7月19日17：30；原告负责车辆的保养、年检、审验等例行手续，被告承担租赁期间的燃油费、过桥过路费、停车费、小修费用等行驶费用；被告未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用的3%加计违约金。当日，原告将租赁车辆交付被告。庭审中，原告表示与被告口头约定按月支付租金，没有押金和保证金，签订合同时被告现金支付一个月租金11000元，此后再未付款，2019年11月18日被告把车交给原告，称其2019年11月19日过来付租金开车，但之后就失联了；诉请租金是从2019年8月19日计算至2019年11月19日为三个月，诉请违约金是按照欠款的20%计算。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原告向被告交付租赁车辆，但实际履行情况无法确认。虽然原告主张被告于2019年11月18日交还车辆，但未提交相关证据加以证明，原告对此应当承担举证不利的法律后果。因此，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告西安天坤汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费790元、公告费260元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  刘霁月审判员  栗德亮审判员  赵 妍二〇二〇年八月二十九日书记员  王 芊打印：扈艳红校对：高塬粟2020年月日送达1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14454号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：彭志筹，男，1959年11月6日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇西街**。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告彭志筹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  沈敏兰二〇二〇年八月二十六日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。………
安徽省和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执814号 申请执行人吴昌德与被执行人马鞍山天天利建设有限责任公司、明发集团（马鞍山）实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行，扣划了被执行人明发集团（马鞍山）实业有限公司的银行存款690394元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日