wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初1430号 原告：薛世忠，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：宋颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：曾传宣，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门湖头食品有限公司，住所：厦门市翔安区内厝镇内田路****。 法定代表人：曾传宣，执行董事。 被告：厦门湖头盛食品有限公司，住，住所：厦门市翔安区内厝镇内田路**/div> 法定代表人：曾传宣，董事长。 三被告共同委托代理人：林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。 三被告共同委托代理人：苏英红，福建衡兴明业律师事务所律师。 原告薛世忠与被告曾传宣、厦门湖头食品有限公司（以下简称湖头食品公司）、厦门湖头盛食品有限公司（以下简称湖头盛食品公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛世忠的委托诉讼代理人宋颖，曾传宣、湖头食品公司、湖头盛食品公司共同委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛世忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除《厦门湖头食品有限公司股东债权债务重组协议》；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月7日，薛世忠（甲方）与曾传宣（乙方）、湖头食品公司（丙方）、湖头盛食品公司（丁）共同签订《厦门湖头食品有限公司股东债权债务重组协议》（以下简称“协议”），协议约定“鉴于：1、甲乙方均为丙方原始股东，甲方于2014-2015年持有丙方合法股权；2、甲乙方基于2015年的股权转让形成债权债务关系；3、乙丙方已引进国企控股子公司中能国信（北京）贸易有限公司（以下简称“中能国信”）入股，入股完成后，中能国信持有丙方51%的股权（3060万股）；4、为促进丙方发展并最终得以上市，且基于上述丙方现状，甲乙方同意对双方债权债务进行重组，并折算为丙方股权。”基于中能国信入股湖头食品公司并最终使湖头食品公司成功上市，原告与曾传宣进行了债权债务重组。 基于中能国信入股湖头食品公司的现状，原告同意与曾传宣进行债务重组，后原告发现，中能国信于2017年9月29日入股湖头食品公司后随即撤出，湖头食品公司最终得以上市的目的已经无法实现，原告与曾传宣约定进行债权债务重组并折算为湖头食品公司的股权的前提亦不复存在，因此，本协议签订的目的已无法实现，根据《中国人民共和国合同法》第九十四条规定，因双方当事人意志以外的，不能预见的不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。综上，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请求判如所请。 曾传宣、湖头食品公司、湖头盛食品公司辩称，驳回原告的全部诉讼请求，湖头食品公司不存在违约的行为，原告无权解除案涉协议，因为是否上市取决于市场等诸多因素，面临市场风险，是湖头食品公司无法意料的，湖头食品公司之所以终止上市，是因为设备因为环境问题被政府部门叫停，并非湖头食品公司违约所致。曾传宣及湖头盛食品公司也不存在任何违约行为，原告无权起诉曾传宣及湖头盛食品公司并要求解除案涉协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实： 2017年10月7日，薛世忠与曾传宣、湖头食品公司、湖头盛食品公司共同签订《厦门湖头食品有限公司股东债权债务重组协议》，协议载明“鉴于：1、薛世忠、曾传宣均为湖头食品公司原始股东，薛世忠于2014-2015年持有湖头食品公司合法股权；2、薛世忠、曾传宣基于2015年的股权转让形成债权债务关系；3、曾传宣、湖头食品公司已引进国企控股子公司中能国信（北京）贸易有限公司（以下简称“中能国信公司”）入股，入股完成后，中能国信公司持有湖头食品公司51%的股权（3060万股）；4、为促进湖头食品公司发展并最终得以上市，且基于上述湖头食品公司现状，薛世忠、曾传宣同意对双方债权债务进行重组，并折算为湖头食品公司股权”。协议还约定：“根据湖头食品公司与中能国信公司签署的合作协议，中能国信公司同意对湖头食品公司的股份（2940万股）按5.8亿元进行估值，预期通过2年培育后，将湖头食品公司通过上市公司并购的方式进入上市公司”。协议签订后，湖头食品公司因客观原因所致，至今未能上市，现经营困难。 另查明，中能国信公司现已退出持有湖头食品公司股份。 本院认为，本案各方当事人基于中能国信入股湖头食品公司并最终使湖头食品公司成功上市，所达成债权债务重组协议，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。协议签订后，因湖头食品公司客观原因所致，至今未能成功上市，鉴于湖头食品公司目前经营困难，且中能国信公司也已退出持有湖头食品公司的股权等因素，湖头食品公司上市的目的不能实现，因此，薛世忠主张解除《厦门湖头食品有限公司股东债权债务重组协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，判决如下： 薛世忠与曾传宣、厦门湖头盛食品有限公司、厦门湖头盛食品有限公司签订的《厦门湖头食品有限公司股东债权债务重组协议》予以解除。 本案诉讼费20320元，由曾传宣、厦门湖头盛食品有限公司、厦门湖头盛食品有限公司共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年八月二十七日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
湖南省株洲市芦淞区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）湘0203刑更9号罪犯黄某，女，1995年4月10日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，务工。2020年1月19日本院作出了（2020）湘0203刑初42号刑事判决，以黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。现罪犯黄某以其尚在哺乳期为由，于2020年8月20日向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯黄某于2020年7月10日在湖南省中医药高专附一医院生产一名男婴，哺乳期应于2021年7月9日期满，目前仍处于哺乳期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯黄某暂予监外执行。二〇二〇年八月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56750号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林浩军，男，1972年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区梅园新村****。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告林浩军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告林浩军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林浩军支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,293.41元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息18,863.41元、违约金12,630.15元、分期手续费1,927.20元；2.判令被告林浩军支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林浩军负担。事实和理由：被告林浩军于2013年6月17日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林浩军未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告林浩军未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告林浩军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告林浩军拖欠信用卡欠款本金63,293.41元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告林浩军在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林浩军在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林浩军借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林浩军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林浩军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告林浩军未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林浩军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金63,293.41元；二、被告林浩军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,217元，减半收取计1,108.50元，由被告林浩军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执570号陕西通家汽车股份有限公司：你单位与陕西立天设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初530号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：支付申请人拖欠贷款84000元、余款利息1090.8元、案件受理费2024.8元、本案执行费1207元。特此通知。二〇二〇年八月七日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2103号 罪犯张吉斌，男，1987年04月07日出生，汉族，河北省石家庄市鹿泉区人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。 罪犯张吉斌因犯强奸罪，经河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2018年08月07日作出（2018）冀0110刑初141号刑事判决书，判处有期徒刑三年。刑期自2017年11月28日至2020年11月27日。判后，同案犯张宇不服，提出上诉，经河北省石家庄市中级人民法院于2018年09月13日作出（2018）冀01刑终669号刑事裁定书，裁定准许张宇撤回上诉。判决发生效力后，罪犯张吉斌于2018年10月15日由石家庄市第二看守所送押河北省石家庄出监监狱服刑改造。因其有悔罪表现，执行机关于2020年7月20日报送本院减刑。本院经审查公示后于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯从入监以来在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。该犯总计获得考核表扬2次。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯张吉斌减去有期徒刑三个月。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院于2020年7月3日出具减刑提请活动检察意见书，认为罪犯张吉斌符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯张吉斌在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间获得2次考核表扬。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯定级审批表及罪犯升级审批表、罪犯改造汇报书、罪犯所在监区干警和罪犯证明材料、罪犯减刑审核评议表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张吉斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯张吉斌减去有期徒刑三个月。刑期自2017年11月28日至2020年08月27日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇二〇年八月十日 书记员  王西西
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执549号被执行人：杨文远，男，1983年8月28日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人杨文远罚金、追缴违法所得一案，本院于2019年8月13日作出的（2018）苏0623刑初464号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人杨文远犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。被执行人杨文远的非法所得21520元予以追缴没收，并上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月4日立案执行，本案执行标的为人民币71520元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人杨文远名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托河北省沧州市南皮县人民法院查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息，除少量存款（未足额）、一套不动产（有抵押）及两辆汽车外（未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年8月11日，我院冻结并扣划被执行人杨文远名下财付通账户1640.34元；并委托河北省沧州市南皮县人民法院查封登记于被执行人名下的车牌号为“冀Ｊ×××**”、“冀Ｊ×××**”汽车两辆，并查封了房屋一套，因该房屋设有抵押，现暂不处置。现被执行人下落不明，本院按照生效法律文书所载地址向其邮寄送法执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币71520元，执行到位1640.34元，未执行到位69879.66元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人杨文远的财产状况进行了调查，除少量存款、一套房屋及两辆汽车外，未发现其他可供执行的财产，我院委托查封登记于被执行人名下的车牌号为“冀Ｊ×××**”、“冀Ｊ×××**”汽车两辆（未实际控制），并查封了房屋一套，因该房屋设有抵押，现暂不处置。现被执行人下落不明。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623刑初464号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年八月十二日书记员  於伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执871号 何青林、谷彧： 本院执行的申请执行人何青林与被执行人谷彧的民间借贷纠纷一案，经被执行人履行完毕（2019）桂0304民初756号民事判决书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年八月十四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7789号原告：李佳怡，女，汉族，1993年8月30日出生，住北京市东城区。诉讼委托代理人：张达，河北德硕律师事务所律师。诉讼委托代理人：秦立艳，河北德硕律师事务所律师。被告：游仁忠，男，汉族，1976年12月16日出生，住福建省福清市。原告李佳怡与被告游仁忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30万元，并按照月利率2%支付2018年12月1日之后的利息。2017年9月30日，原告出借被告30万元，约定月利息6000元，后被告偿还了截止2018年11月的利息，后续本息均未偿还，故此起诉。被告辩称：认可原告所述的事实，但是被告没有偿还能力，希望能延期付款，降低利息，大概今年年底能还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月30日，原告转账支付被告30万元。2018年1月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今向李佳怡手借人民币30万元，每月月底30日还利息6000元整，借款人：游仁忠”。本案庭审中，原、被告双方均认同被告尚未偿还借款本金30万元，且均认同被告已按照月6000元付息至2018年11月。本院认为，欠款应当偿还。依据现有证据及双方陈述，可以确认被告拖欠原告钱款，被告理应予以偿还。至于被告所持的答辩意见，本院予以适当考虑，酌情延迟付款期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告游仁忠于本判决生效后90日内偿还原告李佳怡借款本金300000元及利息（以剩余借款本金为基数，按照月利率2%标准，从2018年12月1日计算至剩余借款本金付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年八月二十一日书记员  吴董超
长春铁路运输法院通 知 书（2020）吉7101执保17号之一湖南路泰物流有限公司：我院在执行（2020）吉7101执保17号一案中，依法冻结中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司银行账号情况如下：1.2020年8月10日冻结招商银行，账号的银行存款550000.00元，冻结期限为十二个月。二〇二〇年八月二十七日
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督124号申请人：卿玉洲，男，汉族，1954年3月14日出生，四川省威远县人，住威远县严陵镇联合村**。公民身份号码：5110241954********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人卿玉洲于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计差欠申请人工资3883元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卿玉洲工资3883元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 荣
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5099号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭红玉，女，1986年11月7日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：张绪华，男，1958年12月15日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告张绪华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼。被告张绪华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款26274.4元，其中透支本金23871.23元、利息629.05元(日利率万分之五计息，按月计收复利)、逾期还款违约金779.98元(根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算)、取现手续费994.14元（根据交易金额的1%计算）(此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月2日止，以后顺延，即利随本清)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月14日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为2906的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告张绪华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张绪华于2018年3月14日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为2906的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年12月17日，被告开始逾期还款，截止至2020年4月2日，被告尚欠原告信用卡透支款23871.23元、利息（含复利）629.05元、逾期还款违约金779.98元、账单分期手续费994.14元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的取现手续费，因原告未提交相应的证据证明该费用已实际发生，故对原告诉请的取现手续费，本院不予支持。被告张绪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张绪华于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款23871.23元；二、由被告张绪华于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年4月2日的利息（含复利）629.05元、逾期还款违约金779.98元，并支付自2020年4月3日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、逾期还款违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元减半收取228.5元，由被告张绪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初8026号申请人：李春梅，女，1986年02月09日出生，汉族，住四川省高县。被申请人：王远发，男，1989年05月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院审理申请人李春梅与被申请人王远发房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李春梅于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王远发的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为108,000元，并已由中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司提供担保。本院认为，申请人李春梅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王远发名下价值108,000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇二〇年八月二十六日书记员 骆林林
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9491号原告：王军，男，1987年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李家宣，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告王军与被告李家宣买卖纠纷一案中，原告王军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王军撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年八月三十一日书记员  刘雨单
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执恢103号 申请执行人:张仕平，男，汉族，1964年12月25日出生，住绵阳高新区。 被执行人：熊辉，男，汉族，1982年7月18日出生，住绵阳高新区。 张仕平申请恢复执行熊辉买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初1688号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊辉未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人熊辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审 判 员 李朝刚 二〇二〇年八月二十日 法官助理 康银先 书 记 员 左 军
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3970号 申请执行人：黄飞，男，1992年5月9日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：朱兴民，男，1993年4月8日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 本院在执行黄飞与朱兴民合同纠纷一案中，被执行人朱兴民应偿还申请执行人本金、违约金、诉讼费等共计4025元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人黄飞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人黄飞有本金、违约金、诉讼费等共计4025元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄秀梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡杰归还信用卡透支款55,545.31元。事实和理由：被告胡杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计55,545.31元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16062号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：肖群英，女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖群英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告肖群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.肖群英立即偿还截至2020年3月14日的信用卡透支本金33292.15元、利息4130.09元,并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金33292.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4130.09元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由肖群英承担。事实和理由：2016年10月13日，肖群英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖群英从其信用卡账户中透支，截至2020年3月14日共透支本金33292.15元、利息4130.09元未给付。被告肖群英辩称，申请办理信用卡属实，对欠款金额无异议，但暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，协商还款。经审理查明，2016年10月13日，肖群英向建行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定肖群英在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。肖群英如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由肖群英承担。之后，建行重庆市分行按约向肖群英发放了信用卡。肖群英从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月14日，肖群英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33292.15元、利息4130.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖群英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向肖群英发放了信用卡，肖群英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖群英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖群英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金33292.15元、利息4130.09元；并支付从2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金33292.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4130.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取409元，由被告肖群英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15368号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：刘远奇，男，汉族，1966年2月20日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘远奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告刘远奇经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘远奇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、刘远奇立即偿还平安银行重庆分行截至2020年5月15日的贷款本金62195.25元、利息（含逾期利息）1868.35元、复利53.68元，并支付从2020年5月16日起计算至付清日止，以本金62195.25元为基数按月利率1.53%上浮50%标准计收的逾期利息，以利息1868.35元为基数按月利率1.53%上浮50%标准计收的复利；2、本案的诉讼费用由刘远奇承担。被告刘远奇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘远奇。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年10月19日起到2021年10月19日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率即年利率27.54%计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年10月19日，平安银行重庆分行向刘远奇发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘远奇宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月13日，刘远奇尚欠平安银行重庆分行贷款本金62195.25元、利息13259.76元、逾期利息742.94元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘远奇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘远奇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘远奇立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘远奇支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告刘远奇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远奇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月13日的贷款本金62195.25元、利息13259.76元、逾期利息742.94元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金62195.25元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取701元，由被告刘远奇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执971号 申请执行人:来安县新安置业有限公司，住址：安徽省来安县新安镇南大街。 法定代表人：吴昌明，系公司董事长。 被执行人：王**，男，1984年10月11日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人来安县新安置业有限公司与被执行人王**追偿权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年11月29日作出的（2019）皖1122民初4334号民事判决书，确定王**于本判决生效后十日内偿还来安县新安置业有限公司垫付款251991.56元，并自2019年6月26日起按年利率6%计算利息至付清时止。 二、被告沈亚东对上述借款承担连带清偿责任。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年7月8日及8月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡 悦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2860号 原告：成都快捷汽车服务有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦瑞路******。 法定代表人：廖声杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：陈双龙，男，1992年8月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告成都快捷汽车服务有限责任公司（以下简称“快捷公司”）与被告陈双龙合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告快捷公司的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告陈双龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《网约车租赁合同》；2.判令陈双龙向快捷公司支付2019年7月、8月租金5800元，上门收车费2000元，提前解除合同违约金20880元，违章罚款100元，维修费300元，逾期违约金141.12元（暂定2019年8月31日），律师费8000元。事实和理由：2019年4月15日，快捷公司、陈双龙双方签订《网约车租赁合同》（以下简称“合同”），合同履行期间，陈双龙存在多项违约行为：违章罚款累计100元，扣分3分，2019年7月、8月租金未支付。快捷公司于2019年7月31日上门收车，并短信告知陈双龙5日内回公司处理，但陈双龙并无回应。为维护快捷公司的合法权益，故诉至人民法院。 陈双龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《网约车租赁合同》、车辆违章记录、车辆维修结算单等证据。陈双龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年4月15日，快捷公司（甲方）与陈双龙（乙方）签订《网约车租赁合同》，合同租赁期限自2019年4月15日至2022年4月14日，每月租赁费2900元，首月租赁费于合同签订当天支付。合同约定：2.2乙方自愿从甲方租赁相关车辆并以网约车司机身份参与第三方网约车服务平台“美团打车”的网约车服务项目。2.3本合同目的系以租赁方式为乙方参与网约车项目所需车源提供资金解决方案。 违约责任部分约定，若乙方未支付任何到期月租金或其他应付费用逾期十五日以上未支付的；乙方违章扣分超过12分或违章罚款超过2000元，且收到甲方通知后拒不处理的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，且有权不予退还乙方交付的所有款项。乙方未按本合同约定支付应付月租金、其他费用时，甲方有权采取提前终止本合同，控制收回车辆外，还有权按应付款项5%/日的标准向乙方收取违约金；甲方因乙方违约解除合同的，乙方承担车辆全额租金20%的违约金。双方有权向另一方追索保护合同权利的合理费用，不限于调查费用等。 2019年4月15日，快捷公司向陈双龙交付租赁车辆，陈双龙在《车辆交接单》上签字捺印。 2019年7月15日起，陈双龙未支付租金。2019年7月31日，快捷公司收回车辆。 本院认为，快捷公司与陈双龙签订的《网约车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。本案中，快捷公司陈述，因陈双龙逾期交纳租金，故于2019年7月31日收回车辆，合同已实际解除，故本院确认2019年7月31日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《网约车租赁合同书》解除，快捷公司已收回车辆，同时应返还陈双龙的支付款项。陈双龙应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《网约车租赁合同》中租金条款执行，陈双龙支付租金至2019年7月14日，即陈双龙需支付租金1547元（2900元/月÷30天×16天）。 关于收车费，快捷公司未举证证明该笔费用实际发生，本院不予支持。关于违章罚款，快捷公司举示证据不足以证明其已实际垫付该笔费用，本院不予支持。关于逾期违约金，本案中，陈双龙应于2019年7月15日缴纳租金，存在逾期情形。陈双龙未未及时支付租金，违反合同约定，确应承担违约责任。合同约定的逾期违约金、提前解约违约金标准均过高，本院综合考量，予以调整，陈双龙需向快捷公司支付违约金309元。关于维修费和律师费，快捷公司并未举证证明损失的发生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都快捷汽车服务有限责任公司与被告陈双龙签订的《网约车租赁合同》于2019年7月31日解除； 二、被告陈双龙于本判决生效之日起十日内向原告成都快捷汽车服务有限责任公司支付租金1547元、违约金309元； 三、驳回原告成都快捷汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，因适用简易程序减半收取计365.5元，由被告陈双龙负担100元，由原告成都快捷汽车服务有限责任公司负担265.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月十三日 书记员  谭 彦
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3224号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永志，男，汉族，该公司员工。被告：向新辉，男，汉族。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告向新辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永志到庭参加了诉讼，被告向新辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向新辉归还原告贷款本金11200元，利息28533.12元（利息算至2020年3月31日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计39733.12元。事实与理由：被告向新辉于1992年1月20日至1996年1月1日期间共向原告公司金洲支行（原全民信用社）立据借款13笔，借款本金合计11200元，后被告支付了1996年12月30日之前的利息，后续本金及利息未支付，尚欠借款本金11200元及利息28533.12元（暂计算至2020年3月31日），后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告向新辉未到庭，亦未提交书面辩论意见。原告为支持诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、贷款借据、催收回执、《中国银行业监督管理委员会湖南监管局关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，经本院审查，认为上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，依法予以认定。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告宁乡农村商业银行股份有限公司于2011年11月29日开业，开业同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由宁乡农商银行承接。被告向新辉原系金洲镇居民，1992年至1996年期间共计13次向宁乡县农村信用合作联社立据借款，历次借款情况如下：1、1992年1月20日，被告向新辉以买水泥为由向信用社立据借款300元，约定月利率14.4‰，1992年10月20日到期；2、1992年1月28日，被告向新辉以购木材为由向信用社立据借款500元，约定月利率14.4‰，1992年11月20日到期；3、1992年2月2日，被告向新辉以购货为由向信用社立据借款500元，约定月利率18.6‰，1992年10月2日到期；4、1992年2月20日，被告向新辉以进猪为由向信用社立据借款300元，约定月利率14.4‰，1992年11月20日到期；5、1992年3月5日，被告向新辉以买饲料为由向信用社立据借款500元，约定月利率14.4‰，1992年4月20日到期；6、1992年4月13日，被告向新辉以买饲料为由向信用社立据借款500元，约定月利率14.4‰，1992年11月13日到期；7、1992年5月22日，被告向新辉以买饲料向信用社立据借款500元，约定月利率14.4‰，1992年10月22日到期；8、1993年3月2日，被告向新辉以够肥、买猪为由向信用社立据借款500元，约定月利率18.6‰，1993年11月20日到期；9、1993年5月11日，被告向新辉以购肥为由向信用社立据借款300元，约定月利率14.4‰，1993年10月11日到期；10、1993年5月11日，被告向新辉以进货为由向信用社立据借款300元，约定月利率18.6‰，1993年10月11日到期；11、1995年5月4日，被告向新辉以购车为由向信用社立据借款2500元，约定月利率14.4‰，1995年12月4日到期；12、1995年12月30日，被告向新辉以进货为由向信用社立据借款1200元，约定月利率24‰，1996年10月30日到期；13、1996年1月1日，被告向新辉以付货款为由向信用社立据借款3300元，约定月利率21‰，1996年12月1日到期。上述13笔借款期内利率按合同约定计算，逾期还款利率统一按月利率9‰计算，原告（宁乡县农村信用合作联社）发放上述借款后，向新辉支付了上述借款利息至1996年12月31日，后未向原告支付借款本息，截止2020年3月31日，被告向新辉尚欠原告借款本金11200元，借款利息28533.12元，经原告多次催收未果，遂酿成诉讼。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告向新辉签订的借款借据系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向被告发放贷款后，被告应按照合同约定履行偿还本息的义务，其在原告催收后仍不予偿还本息的行为已构成违约。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务，原告要求被告偿还借款本金11200元及利息28533.12元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向新辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金11200元；二、被告向新辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息28533.12元（已计算至2020年3月31日，后段至本金清偿日止的逾期利息以实际尚欠借款本金为基数按月利率9‰继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费794元，由被告向新辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  姜启平人民陪审员  柳 欢人民陪审员  丁 杜二〇二〇年八月七日书 记 员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5160号 原告：席星，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：任泽明，男，1981年12月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告席星与被告任泽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告席星到庭参加诉讼。被告任泽明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 席星向本院提出诉讼请求：1.判令任泽明归还借款本金5万元；2.判令任泽明支付约定利息。事实和理由：2017年6月29日，任泽明因经营所需在席星处借款5万元。席星将5万元现金支付给任泽明，任泽明出具《借条》。之后经多次催收无果席星诉至法院。 任泽明未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 上述事实有《借条》、微信聊天记录及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，席星与任泽明之间的借贷关系有《借条》、微信聊天记录为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。故席星要求任泽明归还5万元本金理由正当合理，本院予以支持。双方未约定借期和利率，任泽明应按年利率6%自起诉之日起支付逾期利息至本清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任泽明于本判决生效之日起十日内向原告席星归还借款本金5万元并以此为基数从2020年3月16日起按年利率6%支付逾期利息至本清之日止； 二、驳回原告席星的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，公告费560元，共计1085元，由被告任泽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年八月十二日 书记员  阎丽佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15161号原告：中国国际技术智力合作集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦。法定代表人：卜玉龙，董事长。委托诉讼代理人：唐树然，女，1984年1月19日出生，汉族，中国国际技术智力合作集团有限公司法务。委托诉讼代理人：田阔，男，1986年3月1日出生，汉族，中国国际技术智力合作集团有限公司法务。被告：北京百维博锐贸易有限公司，住所地北京市朝阳区金台路甲19号楼1至3层01-03法定代表人：胡大波，总经理。委托诉讼代理人：曹烁，男，1989年11月2日出生，汉族，北京百维博锐贸易有限公司行政经理。原告中国国际技术智力合作集团有限公司（以下简称原告）与被告北京百维博锐贸易有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐树然、田阔到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按合同约定支付原告垫款（甲方员工社保及公积金8月份费用）171389.91元；2、被告支付原告2019年8月服务费4559.31元；3、被告支付原告欠付的垫款和服务费的滞纳费（截至2019年10月15日）16891.13元；4、确认双方签订的服务合同已于2019年9月25日解除。事实和理由：原被告于2016年6月1日签订编号为NC76162913FSl的人事代理合同，约定原告向被告提供五险一金代理服务，涉及多名员工。根据合同第四条的约定：被告应在每月15日前向原告支付相关社会保险和住房公积金缴纳费用及服务费，原告将根据合同附件(二）制作付款通知并以人民币标示付款数额。由于被告员工均在中智大库下进行缴纳，因其未按合同约定履行付款义务(8月并未在15日前支付社保、公积金费用及服务费），导致原告产生垫付，并在原告垫款并出具了催款通知后于2019年8月28日出具了《催款确认》。被告并未在其出具的催款确认上标明的日期前支付欠付款项，己构成根本性违约，原告于2019年9月25日及时终止了合同。现原告起诉至本院，要求被告支付欠付款项。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾用名为中国国际技术智力合作有限公司，2020年8月5日变更为现名称。2016年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务合同》（编号：NC76162913FS1）（以下简称涉案合同），约定：乙方根据国家有关法律、法规和政策及与甲方的合同约定，向满足条件的甲方雇员，名单详见附件一)(以下简称雇员）提供人力资源相关服务；雇员在甲方工作期间，甲方应按约定标准按时向乙方支付相关费用，乙方收到相关费用后提供当月相关服务，甲方延期、未足额支付相关费用，导致包括但不限于乙方、雇员权益受损时，甲方应承担相应的责任；甲方每月按附件(二)约定的服务内容向乙方支付相关费用，如遇总金额调整，以乙方根据国家相关法律法规及本合同的约定制作的《费用变更通知书》（模板见附件四）为准，但均需执行本合同的各项条款，上述费用，由甲方在每月15日前汇至乙方指定银行账户并负担汇费；逾期十天甲方按汇款额每天加付0.2%的滞纳费；乙方受甲方委托为雇员提供服务，甲方仍是雇员的实际雇用单位，凡涉及劳动争议事宜，应由甲方与雇员双方按中国劳动法、劳动合同法有关规定解决；本合同自签字之日生效，有效期一年，在本合同有效期内，任何一方欲中止、终止及解除本合同需提前30天书面通知另一方，本合同期满前30天，甲乙双方均未提出异议，有效期自行延长，延长期限同本合同有效期；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告每月向被告发送付款通知，被告依据付款通知数额向原告交纳各项费用。2019年8月14日，原告工作人员向被告发送2019年8月的付款通知；2019年8月19日，原告工作人员向被告发送2019年8月的付款通知更改版。2019年8月28日，被告向原告出具《催款确认》，载明：我公司由于资金周转原因，委托贵公司代为缴纳的社保款不能按时汇入贵公司银行账户；现请求贵公司先行垫付2019年8月的社保款项计175949.22元，我公司承诺于2019年8月29日之前归还上述贵公司垫付的社保款项。后原告垫付了相应款项，被告未在前述时间内归还原告垫付款。2019年9月25日，原告工作人员向被告发送电子邮件，称：今日我司将终止停保，通知原件按照新地址安排邮寄。庭审中，原告另提交《终止合作停保通知》及快递查询记录，证明已将终止协议向被告邮寄送达。另，经询，原告称《催款确认》中确认的社保款包含两部分，即：被告员工2019年8月的社保款和公积金共计171389.91元，原告2019年8月的服务费4559.31元。上述事实，有《服务合同》、银行转账凭证、电子邮件、《催款确认》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原被告签订的《服务合同》合法有效，双方均应遵照履行。根据现有证据，可以确认原告依约履行了合同义务，被告应依约支付原告垫付的款项及服务费，原告要求被告支付垫付款项及服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于滞纳金，双方合同约定被告逾期十天的按汇款额每天加付0.2%的滞纳费，原告仅主张至2019年10月15日，本院不持异议。关于合同解除，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同；本案中，被告明确告知原告资金困难无法按时支付相关费用，且亦未在承诺的期限内履约，系以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权解除合同；关于合同的解除时间，现有证据能够证明原告在2019年9月25日向被告送达了解除合同通知书，本院确认双方合同于该日解除。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国国际技术智力合作集团有限公司与被告北京百维博锐贸易有限公司签订的《服务合同》（编号：NC76162913FS1）于二〇一九年九月二十五日解除；二、被告北京百维博锐贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国国际技术智力合作集团有限公司垫款十七万一千三百八十九元九角一分、服务费四千五百五十九元三角一分；三、被告北京百维博锐贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国国际技术智力合作集团有限公司滞纳金一万六千八百九十一元一角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告北京百维博锐贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年八月二十五日法官助理 李青书 记 员 刘欢
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2761号之一被执行人：王友香，女，汉族，1974年02月08日生，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王友香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王友香在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币240.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年八月十三日书记员  范小平
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终199号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐雄，男，1991年10月5日出生，初中文化，现住湖北省竹溪县，无业。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月20日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月26日经湖北省十堰市茅箭区检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人唐雄犯盗窃罪一案，于2020年6月23日作出（2020）鄂0302刑初216号刑事判决。宣判后，原审被告人唐雄不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原公诉机关指控，2019年10月20日凌晨2时许，被告人唐雄预谋盗窃后，来到被害人张某经营的位于十堰市茅箭区五堰滨河小区的喜喜园酒店，翻窗入室，盗走店内人民币50余元。2019年11月4日凌晨2时许，被告人唐雄预谋盗窃后，来到被害人周某经营的位于十堰市茅箭区朝阳路48-12号的“培高酒园”烟酒副食店，翻窗入室，盗走店内黄鹤楼1916(软）香烟1条（经鉴定，价值人民币1000元)、黄鹤楼1916(硬）香烟1条（经鉴定，价值人民币1000元）、中华（软)香烟1条（经鉴定，价值人民币700元）、黄鹤楼硬珍品香烟（经鉴定，价值人民币400元）2条及500元人民币，涉案财物共计价值人民币4000元。2019年11月11日凌晨2时许，被告人唐雄预谋盗窃后，来到被害人李某经营的位于十堰市茅箭区朝阳路48-12号的“培高酒园”烟酒副食店，翻窗入室，盗走店内黄鹤楼硬珍品香烟、黄鹤楼软珍品香烟、中华（软）香烟、黄鹤楼雅韵香烟、黄鹤楼奇景香烟、黄鹤楼侠骨柔情、黄鹤楼硬红等香烟，涉案财物共计价值人民币3000余元。2019年11月19日凌晨2时许，被告人唐雄预谋盗窃后，来到被害人刘某经营的位于十堰市茅箭区朝阳中路26号朝阳小区四号楼旁的珍心便民商店，翻窗入室，盗走店内黄鹤楼1916香烟一条（经鉴定，价值人民币1000元）、黄鹤楼软珍一条（经鉴定，价值人民币600元）、黄鹤楼硬珍品（经鉴定，价值人民币400元）五条、中华（软）香烟一条（经鉴定，价值人民币700元)、中华（硬）香烟一条（经鉴定，价值人民币450元）、黄鹤楼侠骨柔情香烟（粗）一条（经鉴定，价值人民币500元）、一条黄鹤楼硬奇景（经鉴定，价值人民币300元）、贵州茅台酒一瓶（经鉴定，价值人民币2699元）、五粮液（浓香型白酒）一瓶（经鉴定，价值人民币1699元）、100多元零钱（1元面值)，涉案价值共计人民币8488余元。原公诉机关认为，被告人唐雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人唐雄判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。公诉机关当庭出示了涉案华为牌P20型手机一部物证；受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证；证人王某、孙某、谢某的证言；被害人周某、李某、刘某、张某的陈述；被告人唐雄的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实。被告人唐雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。原审法院经审理查明的事实、证据与原公诉机关的指控一致。原审法院另查明，公安机关从被告人唐雄处扣押的人民币500元，于2019年11月21日发还给被害人刘某。原审法院认为，被告人唐雄构成盗窃罪，原公诉机关的指控成立。被告人唐雄到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。原公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决：一、被告人唐雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日至2020年11月19日），并处罚金人民币二千元；二、责令被告人唐雄退赔被害人周某、李某、刘某、张某相应的经济损失。罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。宣判后，原审被告人唐雄以原判量刑过重为由向本院提起上诉。上诉人唐雄二审未向本院提交新的证据。二审查明的事实、证据与原判认定的相同。另查明，上诉人唐雄于2020年8月19日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐雄秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人唐雄到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。上诉人唐雄自愿撤回上诉的请求，经本院依法审查，其申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)唐雄撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302刑初216号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇二〇年八月十九日书记员  王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规，司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1069号 申请执行人：阳星，女，1967年06月17出生，汉族，住四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市。 被执行人：林均，女，1971年02月22出生，汉族，住四川省成都市都江堰市都市。 申请执行人阳星申请执行被执行人林均借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初911号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付23，323.00元及利息，缴纳执行费250.00元。本院于2020年07月01日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王劲飞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢590号刘连昌、邵世才、吴久香：关于申请执行人刘连昌与被执行人邵世才、吴久香民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保304号申请人：李春光，男，1949年4月2日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：胡永顺，男，1979年8月9日生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。被申请人：师翠珍，女，1980年11月16日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。关于李春光与被申请人胡永顺、师翠珍民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值30500元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初2918号 原告：薛财德，男，1943年5月8日出生，汉族，郯城县。 委托诉讼代理人：薛井剑（原告薛财德之子），男，1966年10月8日出生，汉族，郯城县。 委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。 被告：彭鹏，男，1989年11月16日出生，汉族，郯城县。 委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。 原告薛财德与被告彭鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛财德的委托诉讼代理人薛井剑、陈士仁，被告彭鹏的委托诉讼代理人乔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛财德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付租金3万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系庄邻，原告在自己承包的责任田里建了大棚一个，被告要求使用，2018年11月8日原被告双方达成协议，原告将大棚租给被告使用，租金每年3万元，订立协议时交清第一年的租金3万元。被告使用后，又在原告的院内建了建筑物，2019年11月8日原告找到被告要求被告交付2019年的租金时，被告迟迟不交。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告特提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告彭鹏辩称，厂棚承包属实，协议约定是租一年给一年房租，因为被告经营的是火纸厂，牵扯到环保问题，厂棚的租期无法确定，所以只是签了该份协议书，租一年交一年费用。被告租赁后实际仅使用了5个月，就被环保查处并停工。被告于2019年6月份就将厂棚内的机械设备全部拆除搬离厂棚，当时也是和原告说了不再租赁，原被告都是庄邻，原告对厂棚的情况都是知情的，现在厂棚内还剩有被告建的棚，当时原告和被告协商将被告建的棚折价直接给原告，在协商过程中又出现疫情，就一直没有处理。如原告方不愿折抵棚的价格，被告愿意拆除，但租赁费不再支付。因为在租赁到期之前已经和原告明确说明不再租赁了，并将钥匙已经交还给原告了。被告是从2018年11月8日至2019年11月7日租赁的，租赁一年的费用3万元已经交付了。 本院经审理认定事实如下：原告薛财德与被告彭鹏于2018年11月8日签订《协议》一份，主要内容为被告承租原告厂棚一处，租金每年3万元，被告使用到期后将厂棚恢复原样。协议签订后被告向原告交纳了一年的租金3万元（2018年11月8日至2019年11月7日）即开始使用原告厂棚，并在原告厂棚内建造部分地上附属物。 庭审中，原告要求被告交纳2019年11月8日至2020年11月8日一年的租赁费3万元。被告辩称其在第一年租赁到期后即不再租赁并将厂棚及钥匙给了原告，原告不予认可。被告认可其在原告厂棚内建造的地上附属物还没有拆除，没有恢复原样。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原被告在协议中约定租金为每年3万元且被告已使用原告的厂棚并交纳了第一年的租赁费，因此，原告要求被告继续交纳租赁费，有合同和法律依据，本院依法予以支持。对于租赁费的数额，原被告在协议中没有约定交纳租赁费的时间，同时鉴于被告在原告主张权利之日尚有其建造在厂棚内的附属物，因此，对于原告主张的租赁费，被告应按照租赁天数交纳。经核算，原被告约定的租金是每年3万元，每日计约82.19元（30000元/年÷365天），自2019年11月8日至原告主张权利之日即2020年5月15日，共计188天，租赁费计15451.72元（82.19元/天×188天）。因此，对原告要求被告支付租赁费15451.72元的部分，本院依法予以支持。对于被告于2020年5月15日之后继续占用期间所产生的费用，原告可另行主张权利。 被告辩称其在第一年租赁到期后即不再租赁并将厂棚及钥匙给了原告，原告不予认可，被告对其主张也未提供证据证实，同时鉴于被告在原告厂棚内建造的地上附属物也没有按照协议约定拆除并恢复原样，故被告上述主张与事实不符，对被告上述辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭鹏于本判决生效之日起十日内支付原告薛财德租赁费15451.72元； 二、驳回原告薛财德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元减半收取计138元，由原告薛财德负担45元、被告彭鹏负担93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郝海文 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 晨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7557号申请执行人：天津泰达中小企业园建设有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路**。法定代表人：张小薇，总经理。被执行人：恒诚环科（天津）检测科技有限公司，住，住所地天津经济技术开发区黄海路**泰达中小企业园**楼**/div>法定代表人：窦传刚，总经理。本院在执行申请执行人天津泰达中小企业园建设有限公司与被执行人恒诚环科（天津）检测科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初81954号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人恒诚环科（天津）检测科技有限公司存款223200元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月十四日法官助理王柬东书记员董辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3628号申请人：鲁毅，女，1981年10月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人：谢伟，男，汉族,1967年12月5日出生，住扬州市广陵区。被申请人：谢孝荣，男，汉族，1970年5月30日出生，住广陵区。被申请人：扬州道和影视文化发展有限公司，住所地在邗江区汊河街道吉安路**。法定代表人：佘丽艳。申请人鲁毅与被申请人谢伟、谢孝荣、扬州道和影视文化发展有限公司股东出资纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人谢伟、谢孝荣、扬州道和影视文化发展有限公司名下银行存款16万元或等值财产依法进行冻结或查封。申请人提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢伟、谢孝荣、扬州道和影视文化发展有限公司名下银行存款16万元或查封其等值财产（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 健二〇二〇年八月二十六日法官助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4740号原告：张掖市银杏林药业有限责任公司住所：甘肃省张掖市甘州区张掖工业生态科技产业园万盛路西侧001号统一社会信用代码：91620700773433609X法定代表人：陈永明，系该公司董事长委托诉讼代理人：李彩霞，系该公司财务部部长被告：董训哲，男，1974年10月1日出生，汉族，河南省夏邑县人，自由职业，住本区。申请执行人张掖市银杏林药业有限责任公司与被告董训哲买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初10413号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月14日向本院申请恢复执行。本案在执行标的50238.3元，在执行过程中，申请人人张掖市银杏林药业有限责任公司与被告董训哲自愿达成和解协议。内容如下：被执行人于2020年12月31日履行剩余案件款50238.30元，被执行人逾期不履行，申请人可就下剩案件款一次性恢复执行恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  管文君二〇二〇年八月二十八日书记员  成千峰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2333号 原告：张腊云，女，1951年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。 委托代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村张巷小区。 法定代表人：张永超，该村村委会主任。 第三人：王世坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 第三人：陶玉乐，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 第三人：葛多第，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：杨莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告张腊云与被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，第三人王世坤、陶玉乐、葛多第、杨莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因原告张腊云在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  周惠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陶瑞
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3277号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行。统一社会信用代码：91411625671658110L。住所地：河南省郸城县世纪大道西段。法定代表人：张瑞，系该行行长。委托诉讼代理人：李国林，男，汉族，1964年10月15日出生，住河南省郸城县。系该行职工，代理权限：特别授权。被告：刘加领，男，汉族，1960年10月6日生，住郸城县。被告：展慧，女，汉族，1970年7月3日生，住郸城县。中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行与被告刘加领、展慧借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行委托诉讼代理人李国林到庭参加诉讼，被告刘加领、展慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告刘加领偿还原告借款99923．69元及利息、罚息(利息、罚息计算至实际还清之日至)。二、请求被告展慧对刘加领的99923．69元借款及利息、罚息承担连带偿还责任(利息、罚息计算至实际还清之日至)。三、本案的诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，被告刘加领与原告签订了小额贷款额度借款合同，合同约定额度存续期最长为24个月，额度内单笔支用借款最长期间为24个月，年利率为7.75％，按周期结息到期还本方式还款，逾期年利率为10.075％，如未按合同约定用途使用贷款，从违约之日起至贷款本息全部清偿之日止，按罚息利息和合同约定的结息方式计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在合同12，2.1款约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，被告于2018年6月1日借款10万元，借款期限24个月。被告展慧与原告签订了小额贷款最高额保证合同，自愿为该笔借款本金和利息、罚息承担连带保证责任。在合同履行期间被告刘加领未按时偿还本期应还本金及利息，经原告多次催要，被告拖延不付，已违反双方合同约定，原告可依合同约定宣布借款到期，要求被告立即清偿全部借款本金及利息、罚息。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告刘加领、展慧未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告刘加领与原告签订了小额贷款额度借款合同，合同约定额度存续期最长为24个月，额度内单笔支用借款最长期间为24个月，年利率为7.75％，按周期结息到期还本方式还款，逾期年利率为10.075％，如未按合同约定用途使用贷款，从违约之日起至贷款本息全部清偿之日止，按罚息利息和合同约定的结息方式计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在合同12，2.1款约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，被告于2018年6月1日借款10万元，借款期限24个月。被告展慧与原告签订了小额贷款最高额保证合同，自愿为该笔借款本金和利息、罚息承担连带保证责任。在合同履行期间被告刘加领未按时偿还本期应还本金及利息，经原告多次催要，被告拖延不付，已违反双方合同约定，原告可依合同约定宣布借款到期，要求被告立即清偿全部借款本金及利息、罚息。以上事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、二被告的身份证复印件、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、贷款放款单、贷款借据、诉讼费交费单等证据证明在案佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行与被告刘加领、展慧签订的《小额贷款额度借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，并向被告刘加领发放了贷款，贷款合同成立有效。被告刘加领未按约定期限偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担约定的违约责任。被告展慧与原告签订的小额贷款最高额保证合同，同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，被告展慧对上述借款承担保证责任。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，其请求应予支持。原告要求保全费、律师费的请求因无证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘加领于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款本金99923.69元及利息、罚息（利息自2018年6月1日起计算至本院限定的履行期限届满之日止，利息、罚息的计算标准按合同约定）。二、被告展慧对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149.05元，由被告刘加领、展慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇二〇年八月五日书记员  罗莉萍
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终682号上诉人（原审原告）吴有春，男，汉族，1963年4月17日出生，住址湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）深圳市公安局黄贝派出所，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道华丽路**。负责人邹茂晖，该所所长。委托代理人聂继舟，该所工作人员。委托代理人吴国强，该所工作人员。上诉人吴有春因诉被上诉人深圳市公安局黄贝派出所不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初763号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。吴有春在本案中的起诉的事实和理由均与（2019）粤0308行初26号案件一致，其关于“被告依法履行法定职责，对原告重新进行验伤鉴定（针对2018年11月28日的申请）”的诉讼请求，亦与（2019）粤0308行初26号案件中“判令被告按事实依据，依法依规处理案情，对被害人申请伤情补充鉴定予以批准”的诉讼请求一致，原审以吴有春重新起诉为由认定其不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，认定事实清楚，于法有据，本院予以确认。吴有春的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月十八日书记员  赖伟婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15380号原告：杨传东，男，汉族，1972年11月15日生，住山东省梁山县拳铺镇林辛村**。被告：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡华松路**。法定代表人：车敏。原告杨传东诉被告上海玛顿钢结构工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院经审查发现，被告上海玛顿钢结构工程有限公司不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，案号为(2020)沪0120民初14951号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2020)沪0120民初14951号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初15380号案件并入上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初14951号案件审理。审判员 刘 雅二〇二〇年八月十四日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2035号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，公司董事长。被执行人山东伊怡乳业有限公司，，住所地邹平市**镇统一社会信用代码913716267275722455。法定代表人：池红玉，经理。被执行人邹平福海科技发展有限公司，，住所地邹平市**镇统一社会信用代码9137162616719445XK。法定代表人：王乃忠，经理。被执行人邹平鑫汇精密铸造有限公司，，住所地邹平市长山镇范公路统一社会信用代码91371626724968367E。法定代表人：马勇，经理。本院于二○一九年七月九日作出（2019）鲁1626民初2189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东伊怡乳业有限公司、邹平福海科技发展有限公司、邹平鑫汇精密铸造有限公司银行存款21100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年八月十八日书记员  刘梦迎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0302执629号申请执行人：武梦梦，女，1993年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：李广胜，男，1992年7月10日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初279号民事调解书，于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李广胜价值7250元的相关财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳增雁二〇二〇年八月二十七日书记员  李 静
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执259号任冬明、天成润华集团有限公司：申请执行人任冬明与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7342号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执620号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执259号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为92335.5元、执行费1285元。现已执行到位执行款92335.5元、缴纳执行费1285元。至此，任冬明向本院申请执行的（2019）苏0311民初7342号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执4103号申请执行人：王红，女，1990年10月28日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被执行人：天津猛狮新能源再生科技有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区浙江道**。法定代表人：李俊峰，该公司经理。统一社会信用代码：91120223MA05KXT80P。申请执行人王红与被执行人天津猛狮新能源再生科技有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初4620号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王红于2019年12月2日依法向本院申请执行，要求被执行人天津猛狮新能源再生科技有限公司支付工资及经济补偿金43713.08元。在执行过程中，本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、对外投资等财产信息，查被执行人银行账户里只有少量金额，已全部轮候冻结。经实地调查，被执行人下落不明亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年八月十七日书记员  沈苏晓
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院刑 事 判 决 书                         （2020）陕0112刑初347号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人张某某，女，1959年12月25日出生，汉族，初中文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，2014年7月7日因犯贩卖毒品罪被西安市新城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金10000元（已缴纳），2019年12月14日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局经开分局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现羁押于安康医院。辩护人李向飞、李伦，陕西哲勤律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2020]204号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李向飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月14日12时许，吸毒人员张某某甲电话联系被告人张某某称要购买毒品，被告人遂在火车站附近一个彝族人处购买了360元的海洛因，后用黄色的塑料小包分成八个小包。15时许，张某某到本市雁塔区XX村XX路XX工地与张某某交易毒品时被民警当场抓获，并从张某某身上查获疑似毒品海洛因8小包，毛重3.85克。经鉴定，疑似毒品海洛因8小包均检出海洛因成分，总净重2.7456克（全部留检）。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的公安机关出具的指定管辖决定书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书；辨认笔录及照片；提取笔录、扣押清单；现场指认笔录及照片；毒品称量笔录；通话记录及指认笔录；证人张某某证言；被告人张某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某为谋取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某到案后，能如实供述其罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人有关上述辩护意见，本院予以采纳。被告人张某某因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日至2020年8月13日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长    蔡  璐                             人民陪审员    曹  鸣                             人民陪审员    孙茂祥                                     二〇二〇年八月七日                                   书  记  员    刘  艳20200112347195912251156101041959122526811610112729983996202005191
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15421号之一原告刘泽，男，汉族，1981年4月23日出生，住址广东省普宁市。委托代理人赖雪何，广东纬国律师事务所律师。被告卢智斌，男，汉族，1984年1月20日出生，住址广东省深圳市福田区。被告谢宝琼，女，汉族，1985年2月6日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘泽撤回起诉。案件受理费13120元，减半收取计6560元，由原告负担。审 判 长  刘智枫人民陪审员  梁 琴人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年八月三日书 记 员  赖淑婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初930号原告何爱芬，女，汉族，1979年12月13日出生，身份证住址：湖南省永兴县。被告李友，男，汉族，1987年9月16日出生，身份证住址：山东省青岛市市**。原告何爱芬诉被告李友买卖合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，原告于2020年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何爱芬撤回起诉。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告何爱芬负担，剩余1830元退还原告何爱芬。审判员 李 勇二〇二〇年八月三日书记员 何艳楠
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初274号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人王懿，又名王龙华，男，1981年3月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，家住贵州省兴仁县。曾因犯非法经营罪于2014年7月29日被广西壮族自治区崇左市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪于2020年4月28日被罗平县公安局取保候审，于2020年5月28日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。辩护人王正恒，云南剑宇律师事务所律师。被告人王懿非法经营一案，由云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2020]248号起诉书向本院提起公诉，本院审查于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，2020年8月5日公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员段鹏云出庭支持公诉，被告人王懿及其辩护人王正恒到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控，2019年12月4日，被告人王懿为获取每包烟叶30元运费驾驶“贵Ｅ×××**”号小型面包车帮他人从云南省师宗县运初烤烟叶至贵州省兴义市乌沙，当日23时许途经324国道罗平县板桥镇沙湾村路段时被罗平县公安局警务站执勤民警查获。经称量被查获的初烤烟叶净重1225公斤，经检测被查获的初烤烟叶有等级的烟叶100%，经鉴定被查获的初烤烟叶价值53545元人民币。公诉机关认为，被告人王懿未经许可无证运输烟叶，经鉴定无证运输的烟叶价值53545元、属于情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王懿自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实及罪名、愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人王懿判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，并提出证人证言、检查笔录及照片、称量笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。被告人王懿对指控没有意见，请求从轻处罚。辩护人王正恒认为，被告人王懿起次要作用属从犯，犯罪情节较轻，未获取违法所得，自愿认罪认罚，建议对其从轻减轻处罚判处拘役三个月。经审理查明，2019年12月4日，被告人王懿为获取每包烟叶30元运费驾驶“贵Ｅ×××**”号小型面包车帮他人从云南省师宗县运初烤烟叶至贵州省兴义市，当日23时许途经324国道罗平县板桥镇沙湾村路段时被罗平县公安局警务站执勤民警查获。经称量被查获的初烤烟叶净重1225公斤，经检测被查获的初烤烟叶有等级的烟叶100%，经鉴定被查获的初烤烟叶价值人民币53545元。本案在审查起诉阶段，被告人签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有证人证言、检查笔录及照片、称量笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。本院认为，被告人王懿未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输初烤烟叶1225公斤，鉴定价值人民币53545元，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……。”的规定，构成非法经营罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。被告人在本案中实施运输行为，起次要作用，应以从犯论处。被告人王懿具有同种犯罪前科劣迹行为，应依法从重处罚，但鉴于其属于从犯并自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。罗平县公安局依法扣押的涉案烟叶1225公斤，应由扣押机关予以没收上缴国库；贵Ｅ×××**号金杯牌白色面包车一辆、车钥匙一把，应由扣押机关负责处理。辩护人王正恒认为被告人王懿起次要作用属从犯，犯罪情节较轻，未获取违法所得，自愿认罪认罚的意见本院予以采信；建议对其从轻减轻处罚判处拘役三个月的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人王懿犯非法经营罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年8月27日止；罚金已缴纳）；二、罗平县公安局依法扣押的涉案烟叶1225公斤，由扣押机关予以没收上缴国库；三、罗平县公安局依法扣押的涉案贵Ｅ×××**号金杯牌白色面包车一辆、车钥匙一把，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 融人民陪审员  谢金华人民陪审员  戚保柱二〇二〇年八月五日书 记 员  马 妮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5806号原告：梁永忠，男，1966年11月23日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码440************051。被告：江门市金汇物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区*******之一，统一社会信用代码914***********549P。法定代表人：陈某1。委托代理人：林智勇，系广东法大春秋律师事务所律师。原告梁永忠诉被告江门市金汇物业管理有限公司（以下简称金汇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁永忠及被告金汇公司的委托代理人林智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永忠的诉讼请求为：一、认定原告月实际工资为2926.67元；二、被告支付拖欠的2020年2月3日至同月9日共七天的双倍加班工资1883.83元以及支付拖欠加班费用的25%的额外经济补偿金470.96元；三、被告支付拖欠的2017年5月5日至2020年2月29日的休息日加班双倍工资42789.93元并支付拖欠加班费用的25%的额外经济补偿金10697.48元；四、被告支付2017年5月5日至2020年2月29日法定节假日加班工资已付不足部分5126.22元并支付拖欠加班费用的25%的经济补偿金1281.56元；五、被告支付2017年5月5日至2020年2月29日休息日加班工资不足部分4431.7元并支付拖欠加班费用的25%的额外经济补偿金1107.93元；六、本案诉讼费用由被告负担。双方对下列要素事实没有争议：1.原告从2017年5月5日入职被告单位当安管员；2.双方一直有签订劳动合同，并于2018年3月31日续签劳动合同至2021年5月4日；3.被告在原告处工作期间有与原告建立社会保险关系。双方争议的要素：1.原告的月平均工资是多少；2.原告从入职以来的加班费认定。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确认如下：1.关于原告的月平均工资的认定问题。原告主张其月平均工资为2926.67元，工资构成为：基本工资2600元/月＋全勤奖400元/年＋优秀员工奖400元/年＋餐费补贴260元/月即2600＋260＋[（400+400）÷12]＝2926.67元。被告对此有异议，认为原告在2017年5月至2018年6月间的基本工资是1350元，2018年7月至今的基本工资为1550元。根据国务院批准的《关于工资总额构成的规定》，工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，包括六个组成部分：①计时工资；②计件工资；③奖金；④津贴和补贴；⑤加班加点工资；⑥特殊情况下支付的工资。本院经审查，原、被告双方于2018年3月31日续签劳动合同时约定：每月工资1350元，该工资为原告正常工作时间工资额，也即基本工资，根据原、被告双方一致确认，原告每天工作8小时，每月有4天休息日。具体来说就是每天工作8小时，每月排休4天的情况下，原告的基本工资为1350元。而对于原告的月平均工资的认定问题，该月平均工资应为原告起诉前十二个月的工资总额÷12。根据原告的举证,原告从2019年6月至2020年5月每月的工资收入为：2392.8、2542.8、2491.72、2306.72、2805.72、2847.72、2156.72、2156.72、3396.72、3111.72、2356.72、2470.72，平均为2586.4元。另外，根据原告陈述其每月领取餐费补助260元，该补助属被告单位内部福利性质费用，不属于劳动报酬范围，故不应计入工资的组成部分。2.关于原告从入职以来的加班费认定问题。根据查明的事实，原告从入职以来，经过一次续签劳动合同，均以江门市所在地最低工资标准作为原告正常工作时间工资额。在合同履行期间，从2018年7月1日起江门市职工最低工资标准升至1550元/月，即正常工作时间工资额有1550元/月，且双方实际执行员工每月4天休息日，每年休息48天，根据我国《劳动法》第三十八条：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。”的规定，按每年52周计算，即使员工休足48天，用人单位仍需支付4天休息日双倍工资，如遇到法定休假日安排工作的，应按三倍工资支付。根据上述统计，原告诉前的月平均工资为2586.4元，相比其正常工作时间工资标准1550元/月，原告每月有超过1000元应属于加班加点工资。对于原告认为被告没有足额支付加班费的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，原告因未能提供有效证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、认定原告梁永忠诉前十二个月平均工资为2586.4元；二、驳回原告梁永忠的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告梁永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 谭社安二〇二〇年八月七日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威