江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4020号原告：任玉娣，女，1951年4月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：乐红亮，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫萌萌，江苏致祥律师事务所律师。被告：包延顺，男，1954年10月生，汉族，住句容市都市。被告：李树炎，男，1981年5月生，汉族，住句容市都市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司。住所地句容市华阳东路都市晴园****。负责人：居慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。原告任玉娣诉被告包延顺、李树炎、中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司（以下简称“人寿财保句容支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告任玉娣委托诉讼代理人乐红亮、被告包延顺、李树炎、人寿财保句容支公司委托诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任玉娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费15080.8元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费8663元、残疾辅助器具费450元、交通费800元、鉴定费2100元、残疾赔偿金62952.2元、精神损害抚慰金5000元、拖车费60元，修车费500元，合计98706元；2.判令被告三在其承保的交强险及商业三者险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月6日9时20分许，包延顺驾驶苏Ａ×××**号小型轿车在句容市黄梅区，与原告碰撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经认定，包延顺与原告承担同等责任。原告的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残，护理期限90日、营养期限90日。该肇事车辆在人寿财保句容支公司投保了交强险和商业三者险，李树炎是肇事车辆的所有权人，依法承担相应责任。包延顺主张的车辆维修费系另一法律关系，不应在本案中处理。被告包延顺、李树炎辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，原告治疗所用医疗费12171.89元，包延顺垫付8171.89元，原告自付4000元，包延顺垫付的医疗费要求在本案中一并处理。鉴定费、诉讼费被告不承担。该起交通事故原告也负同等责任，原告应赔偿被告一半的修车费用。被告人寿财保句容支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司在保险范围内承担相应的赔偿责任，超出交强险部分按照50%赔偿。医疗费要求扣除已报销部分和10%的非医保用药；认可鉴定意见中的三期天数，赔偿标准不予认可，住院伙食补助费认可20天，20元/天；营养费认可90天，20元/天；护理费中有200元收据，既非正规发票，也未加盖护理单位的公章，不予认可，认可1263元，剩余72天，按80元/天计算；因原告未提供医嘱，残疾辅助器具与交通事故是否存在关联性、是否有购买的必要无法证明，对此项费用不予认可；残疾赔偿金应自定残之日起计算，而本案鉴定结论出具之日是2020年5月7日，原告残疾赔偿金应按11年计算；精神损害抚慰金应按事故责任划分后赔付；交通费认可300元；拖车费、修车费，因原告未通知我司定损，对该损失不予认可；我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。包延顺主张的车辆维修费与本案无关，不应当在本案中一并处理，且李树炎也未投保车损险，我司也不应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月6日9时20分许，原告骑电动三轮车，沿句容市句卓路由北向南方向行驶，至句卓路柳桥路段时因避让前方车辆往左变更车道时，与对向包延顺驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度受损。2019年6月9日，句容市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告、包延顺各承担此事故的同等责任。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，2019年6月6日至2019年6月19日住院治疗13天，花费医疗费12171.89元（其中包延顺垫付8171.89元）。2019年7月5日至2019年7月12日住院治疗7天，住院期间及出院后共花费医疗费14737.7元。2019年6月17日，原告在句容市龙伟摩托车配件经营部对电动三轮车进行了维修，支出维修费500元。2020年4月13日，原告委托江苏大学司法鉴定所对其损伤后的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年5月7日该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“任玉娣因车祸至左侧耻骨上下支骨折导致骨盆畸形愈合已构成人体损伤十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天”。原告支付鉴定费2100元。另查明，包延顺与李树炎系翁婿关系。苏Ａ×××**号小型轿车车辆所有人为李树炎，李树炎在人寿财保句容支公司投保交强险和300000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。包延顺持有驾驶证，准驾车型为C1。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关对本起交通事故作出的事故认定以及责任划分并无不当，原告与包延顺均负事故同等责任，本院予以确认。侵权人造成他人人身伤亡的,应依法承担相应的赔偿责任。因本案系机动车与非机动车间发生的交通事故,涉案事故由原告与包延顺负同等责任，故本院酌定包延顺对原告的损失承担60%的民事赔偿责任。原告的损失应由人寿财保句容支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内按照保险合同约定予以赔偿。包延顺主张原告应承担其一半的修车费用，因所涉及的权利义务与本案并非同一法律关系，包延顺可依据事实和法律另行主张。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1.医疗费。原告共住院治疗二次，原告主张的医疗费15080.8元系原告二次住院及之后的医疗费用。人寿财保句容支公司辩称应扣除已报销部分和10%的非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其应扣除10%的非医保用药辩称意见不予采纳。经本院审核，扣除医保报销部分，原告二次住院及之后的医疗费用为14737.7元。包延顺辩称原告第一次住院期间共用去医疗费12171.89元，其垫付医疗费8171.89元。包延顺提交了医疗费票据及收条予以证明，本院对其辩称意见予以采纳。本院确认原告共花费医疗费26909.59元；2.住院伙食补助费、营养费。原告主张住院伙食补助费600元（20天×30元/天），营养费2700元（90天×30元/天）不违反法律规定，本院予以支持；3.护理费，原告主张8663元【（90-18）天×100元/天+1463元】。人寿财保句容支公司辩称护理费中有200元收据，既非正规发票，也未加盖护理单位的公章，不予认可，认可1263元，剩余72天，按80元/天计算，本院对此辩称意见予以采纳。本院确认护理费为7023元【（90-18）天×80元/天+1263元】；4.交通费。原告主张交通费800元、出院交通费400元标准过高，本院酌定交通费600元；5.残疾辅助器具费，原告主张450元。人寿财保句容支公司辩称因无医嘱，无法证明购买的必要性，不予认可。本院认为原告已构成人体损伤十级伤残，购买轮椅是为辅助其实现生活自理而购置的生活自助器具，故对其辩称不予采纳。对原告的主张，本院予以支持；6.残疾赔偿金，原告主张62952.2元【52460.16×12=629522.28×10%】；人寿财保句容支公司辩称残疾赔偿金应自定残之日起计算，本院对此辩称意见予以采纳。本院确认残疾赔偿金为57706.17元【（23836+5636）×1.78×10%×11年】；7.精神损害抚慰金，原告主张5000元。人寿财保句容支公司辩称应按事故责任划分后予以赔付。本院认为本次交通事故造成原告伤残，势必使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院酌定精神损害抚慰金2500元，优先在交强险中赔付；8.原告主张拖车费60元、修车费500元，人寿财保句容支公司辩称因原告未通知定损，不予认可。本院认为财产损失已实际发生，且原告提交了道路救援保障服务公司及维修经营部出具的发票予以证明，本院予以支持；9．鉴定费2100元，本院予以支持。对包延顺不承担鉴定费、诉讼费的辩称，本院不予采纳。综上，除鉴定费外，以上认定的赔偿项目合计金额为99048.76元（含包延顺垫付的医疗费8171.89元)。人寿财保句容支公司应在交强险责任限额内向原告先行赔付78839.17元，超出交强险限额部分20209.59元，由人寿财保句容支公司在商业三者险限额内按责赔偿60%，计12125.75元。扣除包延顺垫付的医疗费8171.89元、还应赔付3953.86元，故人寿财保句容支公司实际尚应赔偿原告各项损失合计82793.03元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任玉娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、拖车费、修车费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计82793.03元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效之日起十日内返还被告包延顺垫付的医疗费8171.89元；三、驳回原告任玉娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，鉴定费2100元，合计2594元，由原告任玉娣负担80元，被告包延顺负担2514元（此款原告任玉娣已预交，被告包延顺应于本判决生效后十日内将应负担的2514元给付原告）上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨颖二〇二〇年八月二十八日书记员  刘静