河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2015号原告：濮阳市精诚建设有限公司。住所地：濮阳县城关镇棉花站街**。统一社会信用代码：91410928174230535H（1—4）。法定代表人：陈自革，该公司经理。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：河南尚豫置业有限公司。住所地：濮阳县育民路北段路东红旗小区****。统一社会信用代码：91410928584375673A。法定代表人：费凌强，该公司经理。委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务律师。原告濮阳市精诚建设有限公司诉被告河南尚豫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年4月3日起诉至本院，本院当日受理。2020年5月21日，本院依法适用普通程序公开进行了开庭审理。原告濮阳市精诚建设有限公司的委托诉讼代理人宋向阳，被告河南尚豫置业有限公司委托诉讼代理人孙会娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付原告工程款5,395,594.34元及利息（利息按照月利率2.2分自2019年2月1日计算至付清之日止）；2由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告承接了被告承包的濮阳县工业路中堂官邸项目4#、5#楼的建筑工程，其中4#、5#楼建筑面积均为21275.66平方米，该面积合同约定价款1,260元/平方，合计价款26,807,331.6元，原告另外还承建了路边围墙长290米，每米被告补助80元，价款为23,200元；4#、5#楼电梯电缆风机电缆桥架、自动报警系统、预埋管弱电系统等共计款619,722.74元；三项合计价款27,450,254.34元，被告仅支付给原告22,054,660元后，剩余工程款5,395,594.34元经原告多次催要，被告以各种理由推诿支付，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。原告补充起诉内容为，原告承包了中堂观邸的4#、5#楼的总包，包工包料，并交由张同庆实际施工，两栋楼的建筑面积是20665.66平方，实际施工的面积比建筑面积多约610平方，原告共施工21275.66平方，口头约定每平方单价1,260元，当时约定了以实际施工面积计算总工程款，总工程款是26,807,331.6元，扣减已拨付22,054,660元，目前尚欠工程款4,752,671.16元。施工前的路边临建围墙长290米，每米单价80元，价款为23,200元；4号、5号楼电梯电缆风机电缆桥架、自动报警系统、预埋管弱电系统等口头约定共计款619,722.74元；以上总计为5,395,594.34元。被告河南尚豫置业有限公司辩称，1、被告向原告拨付工程款的条件没有成熟，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。根据合同约定，原告应向被告提交结算申请及结算资料，被告根据原告提交的结算材料与原告进行结算，故原告在没有向被告提交上述材料直接诉至法院，根据双方约定被告不应向原告支付工程款；2、原告承建了被告中堂官邸项目4、5号楼属实，但该项目未竣工验收，被告已经按双方的约定将工程款拨付至80%以上，下欠工程款应在竣工验收合格后予以支付；3、原告主张的其他工程尚豫置业有限公司并没有告知代理人，对于其他工程不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据为，1、《施工发包意向书》一份，证明2014年3月13日被告河南尚豫置业有限公司将中堂观邸的4#、5#的楼大包发包给原告濮阳市精诚建设有限公司，原、被告之间签订了《施工发包意向书》，签订地点在中堂观邸项目部，之后未签订建设工程合同，合同约定被告承诺原告40天内进场，如延期支付保证金的违约利息，利息按照月利率2.2%标准计算。2、中堂观邸的4#、5#工程款支付明细一份，证明原告自施工至今共收到被告支付的工程款22,054,660元。两组证据证明目的：原告施工完成后，多次去找被告进行结算，是被告一直推脱造成了原告至今尚没有结算凭证，其责任和原因是被告造成的，在开庭前被告工作人员陈广利与原告电话联系同意结算，但需要等待陈广利将中堂官邸2#、3#楼结算完，才能结算涉案的工程款，原告迫于无奈向法庭起诉，但所施工的内容在除诉状补充部分已经阐明，被告代理人称除了4#、5#楼外的工程不知情，因涉案工程是原告与被告执行董事费凌强与工作人员陈广利进行的商谈，原告要求费凌强与陈广利到庭说明涉案工程的相关情况，如不能到庭也不能同原告进行结算，原告将申请对已经施工的工程造价进行鉴定。被告尚豫置业公司的质证意见为：对于证据1真实性没有异议，对其证明目的有异议，该证据1不能证实原告已向被告提交书面结算材料，也不能证明原告所干的工程量，该意向书明确显示是4#、5#楼的工程。对证据2仅是原告单方列的支付明细，并不能作为证据使用，对于该明细其公司向原告支付的款项其公司予以认可。庭审后，原告补充提供证据为：1、2020年7月6日中堂官邸4#、5#楼结算清单一份，证明，原告的实际施工量经计算总工程款为27,157,074.14元。被告公司在该结算单中加盖印章予以确认，由工程审核人陈广利签名；2、中堂官邸4#5#楼已支付工程款明细一份，证明，2020年8月6日原告公司人员张文忠与被告公司会计肖海燕对已付工程款进行对账，双方均已签字确认，同时还证明原告在施工过程中，被告进行付款以及原告所产生的电费合计数额为22,165,864元，该款项与第一组证据进行抵扣后，被告尚欠原告工程款4,991,210.1元；3、税票9张；4、濮阳县亿达庆隆物业服务中心出具的物业公司入驻证明一份，证明原告施工的楼房于2017年12月25日交付使用，到2020年8月31日已使用两年多时间，合同约定的质保期限已到。被告的质证意见为，对证据1、2的真实性均没有异议，从证据1可知双方进行结算的价款为27,157,074.14元，从证据2可知被告已支付原告22,165,864元，下欠工程款4,991,210.14元，应扣除合同约定的5%工程质量保证金1,357,853.71元及被告代扣税费合同总价款的6.33%为1,719,042.80元，剩余款项为1,914,313.63元。对证据3的真实性无异议，因为是复印件无法核实，待核实后三日内回复。对证据4有异议，不予认可，该证明没有出具人、经手人签字，不具有真实性，不能证明涉案工程已实际交付，质保金仍应扣除。被告向法庭提交证据如下：2014年6月8日，河南尚豫置业有限公司与濮阳市精诚建设有限公司签订的建设工程施工合同一份，内容为原被告双方对中堂观邸17#-21#、4#、5#楼工程施工进行了约定。合同第三部分专用合同条款第15.3.1质量保证金约定扣除5％的工程款；附件3：工程质量保修书第三项缺陷责任期约定，工程缺陷责任期为12个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。原告对上述建设工程施工合同的质证意见为：对该合同真实性有异议，该合同是格式版本，里面的填充内容不是原告公司人员填写，实际施工人张同庆也没有在合同中签字确认，根据合同中原告公司的印章并没有代码，对于被告认为的扣除5％质保金，原告不予认可。另外，工程实际上竣工在先，而双方的结算时间在立案之后，对于2017年工程竣工情况人民法院也可以去小区进行调查，物业公司出具的证明已经确认了业主实际入住，工程已经正式投入使用。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告濮阳市精诚建设有限公司承包了被告河南尚豫置业有限公司中堂官邸4#、5#住宅楼的施工工程。2014年3月13日，原告濮阳市精诚建设有限公司（乙方）与被告河南尚豫置业有限公司（甲方）签订了施工发包意向书，内容为：经甲乙双方协商，乙方同意接受甲方提出工程发包条件及交纳约定的履约保证金壹佰万元。甲方同意将中堂官邸（濮阳县工业路北段路西）西区工程南4#、5#号楼发包给乙方施工。本意向书为工程施工发承包约定，若有单方违约，违约方需支付对方（履约保证金额）20%的违约金，本意向书方可解除。甲方需在40天内让乙方进场施工，若延期，甲方需支付乙方保证金额（月利率）2.2%的利息，利息截止日期为乙方进场为止。2014年6月8日，原告与被告签订建设工程施工合同，双方对中堂观邸17#-21#、4#、5#楼建设进行了约定，专用合同条款第15.3.1承包人提供质量保证金的方式为5％的工程款；涉案合同工程质量保修书中缺陷责任期约定工程缺陷责任期为12个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。2020年7月6日，原、被告双方签字确认的关于本案中堂官邸4#、5#号楼结算清单一份，证实原告实际施工量总价款为27,157,074.14元；双方确认的4#、5#号楼已支付工程款明细一份，金额为22,165,864元。上述两份证据数额相减后，证明被告未支付工程款为4,991,210.14元。涉案工程后被县政府接管，并于2017年12月25日交付使用。本院认为，原被告签订施工协议后，原告交纳了履约保证金，组织进行被告中堂观邸4#、5#楼的施工工程。现涉案工程4#、5#住宅楼已施工完毕，投入使用。2020年7月6日，原被告对涉案工程中堂观邸4#、5#号楼进行结算，证实原告实际施工量总价款为27,157,074.14元，对涉案工程4#5#号楼支付工程款进行结算，金额为22,165,864元。上述涉案工程总价款与已支付工程款相减后，被告还应再支付原告工程款为4,991,210.14元（27,157,074.14元-22,165,864元）。被告对上述欠付工程款数额无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：被告是否应支付涉案工程款利息；涉案工程是否约定有质保金、质保金的比例以及质保金是否应支付；涉案合同对工程款的税费承担是否有约定。关于被告是否应支付涉案工程款利息问题。利息属于法定孳息，故被告河南尚豫置业有限公司欠付原告河南精诚建设有限公司工程款应支付相应的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。2017年12月25日，涉案工程已交付使用。故根据上述法律规定，被告应自2017年12月25日起支付利息，利息自2017年12月25日起至2018年12月24日止，以3,633,356.44元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年12月25日起以4,991,210.14元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以4,991,210.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。涉案工程是否约定有质保金、质保金的比例以及是否应支付问题。原被告对涉案工程签订了建设工程施工合同，对涉案工程的质保金约定扣除5％的工程款即1,357,853.7元（27,157,074.14元X5％）。从被告提交的中堂观邸17#-21#、4#、5#楼工程施工合同来看，合同第三部分专用合同条款附件3：工程质量保修第三项缺陷责任期约定，工程缺陷责任期为12个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。涉案工程虽然没有竣工验收，但自2017年12月25日已交付使用，至今已超过合同约定的12个月的缺陷责任期，在缺陷责任期内未发生质量问题，被告应支付质量保证金。故被告要求扣除原告5％质保金的辩解理由没有事实根据，本院不予采信。在质量保修期内如发现工程存在质量问题，不影响被告依法向原告主张权利。涉案合同对工程款的税费承担是否有约定。庭审中，被告认可原告交付被告22,200,000元工程款的税费。原告尚有4,957,074.14元工程款的税费没有交付被告。因为涉案合同对税费承担及税率没有进行约定，故被告辩称工程款税费应由原告先行承担的辩解理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告如有税费损失，可另行主张。综上，原被告之间签订的建设工程施工合同、施工合同意向书合法有效，原告组织人员进行了施工，经原被告结算，被告应再支付原告工程款4,991,210.14元及其相应利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告河南尚豫置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告濮阳市精诚建设有限公司工程款4,991,210.14元及利息（利息自2017年12月25日起以3,633,356.44元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2018年12月24日，自2018年12月25日起以4,991,210.14元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以4,991,210.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告濮阳市精诚建设有限公司的其他诉讼诉求。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,570元，由原告濮阳市精诚建设有限公司承担2,840元，被告河南尚豫置业有限公司承担46,730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年八月十三日书记员  申亚强