北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1680号原告：李红英，女，1968年4月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：李俊英，女，1963年10月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：王宫，男，1985年12月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。三原告委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被告：北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**。法定代表人：李超，主任。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。被告：王凤雪，女，1932年1月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：李志，男，1987年3月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告兼被告李志的法定代理人：王士兰（李志之母），1957年2月20日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。第三人兼被告王凤雪的委托诉讼代理人：李金海，男，1953年7月17日出生，汉族，北京八方达客运公司退休职工，住北京市门头沟区。第三人：李琴英，女，1961年1月28日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。原告李红英、李俊英、王宫与被告王凤雪、王士兰、李志，第三人李金海、李琴英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红英、王宫及原告李红英、李俊英、王宫的委托诉讼代理人范翔，被告北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称房屋征收事务中心）的委托诉讼代理人杨练兵，被告兼被告李志的法定代理人王士兰，第三人兼被告王凤雪的委托诉讼代理人李金海，第三人李琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红英、李俊英、王宫向本院提出诉讼请求：请求法院确认房屋征收事务中心与李金山就北京市门头沟区胜利路2***号房屋于2012年6月22日签订的《房屋征收补偿安置协议》及2013年5月15日签订的《补充协议》无效。事实及理由：李皂领与王凤雪共生育六个子女，长子李金海、次子李金山、三子李金福、长女李琴英、次女李俊英、三女李红英。2001年5月8日，李皂领去世。李金福在23岁时去世，未婚无子女。2018年7月29日，李金山去世。王士兰与李金山系夫妻，生有一子李志。王宫系李俊英婚生之子。李皂领原单位分给其一间公房，坐落在北京市门头沟区城子胜利路2***号，后李皂领、王凤雪与子女一起在院里自建房若干。李皂领去世后，上述房屋的承租人未发生变更，房屋租赁费的缴费人一直是李皂领的名。王凤雪、李金山一家三口、李俊英及其儿子王宫共六人的户口在上述房屋处，并在此居住。2012年6月，上述房屋遇拆迁，李金山向房屋征收事务中心提供虚假证明材料，谎称其是被拆迁房屋的承租人，先后于2012年6月22日、2013年5月15日就上述房屋签订了房屋征收补偿安置协议及补充协议，得到了全部拆迁利益。综上所述，上述被拆迁公租房的承租人自始未发生变更，承租人仍系李皂领，后转化的拆迁利益应当属于所有继承人及相关权利人。李金山对被拆迁公租房不享有完全权利，其无权与房屋征收事务中心签订房屋征收补偿安置协议及补充协议，并将拆迁利益据为己有，二份协议均属无效。因李金山已经去世，其继承人，即王凤雪、王士兰、李志作为被告参加诉讼。故原告起诉，请求依法裁决。被告房屋征收事务中心辩称，我中心在与李金山签订征收补偿协议时进行了核实，李金山持有涉案房屋的《公有住宅租赁合同》和《住门头沟煤矿公房建临时房审批表》；京煤集团先提供的房屋信息表记载的胜利路2***号，姓名一栏记载的是“李皂领”，我中心发现此问题后，与房屋产权单位京煤集团进行了沟通。2013年3月，京煤集团又出具了《公房问题汇总表》，并表示以该表登记的内容为准。即以租赁合同或身份证名字为承租人姓名。该汇总表中记载的承租人即为李金山。即使公房承租人原为李皂领，但在1996年，该房屋的承租人已变更为李金山，我中心与李金山签订征收补偿安置协议及补充协议具有合法依据。综上，我中心在认定被征收人的过程中已经履行了审查义务，所签订的征收协议符合政策的规定，没有侵犯原告的利益，故我中心不同意原告的诉讼请求。被告王凤雪、王士兰、李志辩称，原告称李金山向房屋征收事务中心提供虚假证明材料，谎称其是被拆迁房屋的承租人，与事实不符。李金山一家三口一直居住在胜利路2***号，并持有1996年9月25日原北京矿务局九龙山工业公司签发的《北京市公有住宅租赁合同》；原告称李皂领去世后公房承租人没有发生变更一直由李皂领交纳水电费，并提供了2011年物业房水电费收款证明，与事实不符。李皂领1991年就搬离了胜利路2***号。1996年9月25日变更了胜利路2***号承租人为李金山，房水电费一直由李金山交纳，李皂领已于2001年5月8日去世，原告提供的收款凭证与事实不符；原告李俊英、王宫称户口在胜利路2***号并在此居住，与事实有出入。李俊英离婚后把自己的原有住房出租出售后带着儿子与王凤雪是在矿桥东街居住，李俊英为了交男友方便，搬到李金山处暂住，其儿子王宫从未在胜利路2***号居住过。综上所述，李金山与房屋征收事务中心签订的房屋征收补偿安置协议及补充协议有效，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人李金海、李琴英述称，与被告王凤雪、王士兰、李志意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：李皂领与王凤雪共生育六个子女，长子李金海、次子李金山、三子李金福、长女李琴英、次女李俊英、三女李红英。2001年5月8日，李皂领去世。李金福在23岁时去世，未婚无子女。2018年7月29日，李金山去世。王士兰与李金山系夫妻，生有一子李志。王宫系李俊英婚生之子。2012年6月22日，李金山与房屋征收事务中心签订《房屋征收补偿安置协议》，约定，被征收人：李金山，被征收人在门头沟区胜利路2***号有住宅平房8间，建筑面积108．48平方米，实际居住人口6人，分别为李金山、王士兰、李志、李俊英、王宫、王凤雪，住宅平房产权调换方式应安置面积=被征收房屋建筑面积×1．33+20平方米，李金山应安置建筑房屋面积为164．28平方米，安置房为一居室三套、二居室一套，总建筑面积约180平方米，李金山应补交差额安置面积房款70740元，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价106089元，征收奖励、补助费共计125012元，包括：搬家补助费1627元，提前搬家奖15000元，工程配合奖80000元，电话移机费235元，有线电视移机费600元，空调移机费600元，热水器移机费600元，宽带费350元，低保户补助10000元，残疾补助16000元，重置成新价及附属物补偿价、奖励、补助费扣减应缴房款后共计160361元。2013年5月15日，李金山与房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称《补充协议》），约定，被征收人选定的安置房为：城子C、D地块期房一居室三套，总建筑面积120平方米；石门营地块现房二居室一套，总建筑面积60平方米；根据所选安置房情况，按照周转补助费发放标准（现房补差）发放，经计算，周转补助费为7200元，搬迁当月开始发放到安置上楼为止；每平方米的二次搬家补助费为15元，共计1627元。对于双方无异议的事实，本院予以确认，双方对以下事实和证据存有争议：被征收的胜利路2***号房屋的承租人是李皂领还是李金山。原告称该房屋的承租人系李皂领，提供了公房承租人查询单、公房产权单位证明、物业收款凭证，用以证明其上述主张。经质证，被告房屋征收事务中心及王凤雪、王士兰、李志、李金海、李琴英对证据的真实性未提出异议，但不认可原告的证明目的。王士兰提出物业收款凭证是原告自王士兰处拿走，房屋的相关费用一直由李金山一家交纳。经询问，原告认可上述物业收款凭证系自王士兰处取得。原告另提出，李金山所持《共有住房租赁合同》登记的公房地址为胜利路20号，与李金山签订的征收协议认定的被征收房屋地址不同，故被征收的房屋应系李皂领承租。被告房屋征收事务中心及王凤雪、王士兰、李志、李金海、李琴英均认为，李金山系被征收房屋的承租人。房屋征收事务中心提供了征收档案。档案中，存有1996年9月25日，九龙山工业公司与李金山订立的《公有住宅租赁合同》，加盖有北京京煤集团有限责任公司门城物业管理分公司印章的《采空棚户区房屋整体征收京煤集团公房问题汇总表》，该表中“承租人姓名”一栏记载为李皂领，“租赁合同姓名”一栏记载为李金山，“建议最终确认的承租人姓名”一栏记载为李金山。另经询问，原被告及第三人均认可无论是李皂领还是李金山，在胜利路仅有一处平房，即本案中被征收的房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从当事人的陈述及提供的证据来看，被征收房屋的地址最终被确认为胜利路2***号，该房屋系李金山承租的公房。在对该房屋实施征收时，房屋征收事务中心针对出现的产权单位出具的证明与租赁合同当事人名称不一致的问题，与房屋产权单位进行了核实，公房产权单位最终确定李金山为被征收房屋的承租人，故房屋征收事务中心与李金山签订《安置协议》及《补充协议》，其行为符合相应的征收程序，亦未违反法律的规定。原告提交的证据无法达到其证明目的，故对原告关于涉诉征收协议系无权处分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：。驳回李红英、李俊英、王宫的诉讼请求。案件受理费三十五元，由李红英、李俊英、王宫负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 梁朝宝二〇二〇年八月二十五日法官助理 王睿涵书 记 员 沈 彤