广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7210号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市宏昱精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：李友平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢仲强，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树平，广东康麒律师事务所实习律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：毅佳濠（东莞）实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区********。法定代表人：郑庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨树筠，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淇男，广东曜灵律师事务所实习律师。原告东莞市宏昱精密模具有限公司（以下简称宏昱公司）与被告毅佳濠（东莞）实业有限公司（以下简称毅佳濠公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏昱公司的委托诉讼代理人谢仲强、杨树平，被告毅佳濠公司的委托诉讼代理人杨树筠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏昱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的模具款763337元及逾期支付模具款违约金20101.2元（以763337元为基数，自2019年11月4日起按年利率6%的标准计算，暂计至2020年4月9日，实际应计至上述款项清偿之日止）；2.判令被告立即向原告支付拖欠的模具设变费68930元及逾期支付模具设变费违约金1550.92元（以68930元为基数，自2019年11月27日起按年利率6%的标准计算，暂计至2020年4月9日，实际应计至上述款项清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告签订了《模具购销合同》（编号：YJH2019-1-2702MJ），约定由原告按照被告的要求开设模具，模具总价为1380000元（含税），被告在认定模具合格后三日内付清全款。上述合同签订后，原告既按约定制作模具并在2019年3月25日向被告交付模具。被告因自身生产需求先后三次要求原告对该模具进行设变，双方分别于2019年5月22日、6月30日、8月27日签订模具报价单，约定模具设变费为20000元、15000元、26000元（不含税），以上模具设变费含税总价为68930元，签订报价单后3个月内付清全款。2019年10月31日，被告签署上述模具承认书，但截止至今日，被告尚欠原告模具款763337元和模具设变费68930元，虽经原告多次催请仍未付清。原告认为，原告已按照双方约定履行交货义务，被告理应按时支付模具款，现被告拒不支付的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故特提起诉讼，希望判如所请。被告毅佳濠公司答辩称：1.对于原告第一项诉求，被告认为原告的请求不成立，被告并没有逾期支付模具款，所以不存在模具款违约金的事实，理由为：根据双方合同约定，原告应当先向被告出具发票之后，被告在收到发票的适当期限向原告支付模具款，但是直到今天原告并没有依据合同向被告开具支付款项的发票，所以被告不存在不按合同约定向原告支付模具款，更不存在逾期支付的事实；2.对于原告方第二项请求，模具设计变更费的68930元及违约金1550元，被告不存在拖欠的事实，更没有违约，原告未向被告结算模具费及变更费，也没有依据合同约定向被告开具相应的发票，被告无法确定对应的数额，也没有涉及费用的应当支付时间，所以原告说被告应付未付款明显缺乏事实和法律依据，且由于原告为被告所提供的模具存在严重的质量问题，导致被告在生产过程中多次使材料报废且产生了订货方的逾期交货事实，为此被告多次联系原告要求原告对其提供的模具进行修整，使其符合被告需求及基本的质量技术要求，但原告方不理不睬，导致被告无法顺利的生产，造成很大的损失，也是双方无法完成结算的基本原因，所以被告希望原告能把由其做的模具进一步整改，让被告顺利的使用。被告毅佳濠公司向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告支付因模具质量不符合标准而产生的违约金414000元；2.判令原告向被告支付因逾期交样产生的违约金55200元；3.判令原告对案涉模具承担维修责任，维修费用由原告承担；4.本案反诉费由原告承担。事实与理由：被告与原告于2019年3月1日签订了《模具购销合同》，根据合同约定，原告交样品时间为2019年4月15日，但原告直到2019年4月19日才将样品交付被告。原告的模具陆续开始试模后，就经常出现各种质量问题，从而导致经常要停产修模，根本没有办法连续大量生产，直到2019年10月31日原告移交模具时，该模具连续生产都达不到2500PCS。移交模具后，原告不仅没有依据合同约定向被告出具使用材料规格书、试模报告单、产品全尺寸检验报告等文件，也不再对其所生产的模具进行改进，从而导致涉案的模具不仅无法达到合同约定的“模具生产在2H能连续生产700PCS；连续生产2万件，修模时间不能超过4H”的验收标准，而且经常出现各种质量问题，导致停工停产。被告多次催促原告修理模具，原告却无动于衷，致使被告多次错过了与客户的最佳缔约时机。被告认为，原告存在逾期交样、交付模具不达验收标准已经构成违约，而原告既不修理也不改进模具的行为，直接导致被告的合同目的无法完全实现。根据《中华人民共和国合同法》第111条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任…受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退换、减少价款或者报酬等违约责任”，原告应对此承担相应的违约责任。现为维护被告合法权益，依据相关法律法规，特向贵院提起反诉，望贵院判如所请。原告宏昱公司针对反诉答辩称：1.原告按照约定向被告提交了符合质量的模具。在签订《模具购销合同》后，原告按照被告的要求向其交付了符合质量约定的模具，被告在模具承认书上签字确认，其投资人也多次认可原告模具的质量。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。模具交付后，原告多次向被告催讨模具款，被告均是要求延后付款时间，从未提及质量问题，原告也从未收到过被告提出质量异议的书面文件。原告的模具不存在质量问题；2.双方确认交样时间变更为2019年4月18日，原告交样时间在2019年4月17日，没有逾期。交样前，根据实际情况，双方在邮件往来中确认交样时间为2019年4月18日，被告也在T1样品送货单上签字确认，上面记载订单日期为2019年4月18日，收到时间为2019年4月17日，原告并无逾期交样。综上，被告的反诉请求没有事实和法律依据，恳请法院不予以支持。经审理查明，原、被告于2019年3月7日签订《模具购销合同》（编号：YJH2019-1-2702MJ），约定原告就被告的产品（内部代号为58C1背板）进行模具加工，模具名称为58C1背板、图号为492M58C110XHX.STP、T1样品交付时间为2019年4月15日、价格为1380000元；约定在被告进行完连续生产5000件小批量试产，或者移模制作出合格样品后2个月，模具状态、背板制品状态均能够达到被告要求，被告对模具进行初步认定；在原告按照上述约定的交货时间或者被告书面同意的初步验收通过次日起开始2个月的试生产期或顺利进行2万件生产作为试生产期，在试生产期内，按照上述合同约定的质量要求、被告的设计图纸及相关的技术资料和产成品合格率进行正式认定；通过正式认定的，被告向原告出具正式认定证明；约定被告在签订合同之日后三日内向原告支付合同额的30%作为预付款，初步认定合格之后三日内支付合同额的30%（付款前原告需开具100%合同款发票），正式认定合格后三日内支付合同额的40%。原告主张上述合同签订后，其于2019年3月25日向被告交付模具，后于2019年4月17日将T1样品向被告送货，并提交了送货单、生产加工单、T1样品送货单予以佐证；原告称被告于2019年10月31日签署了《模具承认书》，对原告所制作的模具进行正式认定；另，原告称其完成了模具后，被告根据实际情况需要要求其对模具本身设计进行变更，分别于2019年5月、6月、8月先后三次对涉案模具进行设变，模具设变费共计68930元，属于超出合同的约定进行的改动。被告认为原告并未在2019年3月25日交付模具，只是确认设计的过程，对于上述T1样品送货单不予确认，认为系原告所制作的虚假证明，客户的签章亦属于伪造，原告实际交付T1样品的时间为2019年4月19日，故主张原告支付逾期交样的违约金；对于《模具承认书》，被告认为系属于进行连续小批量试产或者作出合同样品后2个月对模具进行初步的认定，并非双方约定的正式认定，并称原告在移模后未进行沟通，从而导致其无法按预期的方式及速度进行生产，目前仍未对模具验收制作验收报告，双方于2019年8月27日仍对模具设计方面进行沟通，故于2019年10月31日才初步认定；关于模具设变费，被告认为系属于在合同范围内对模具设计进行的修改，但该修改增加了原告的工作量，故被告对该模具设变费68930元予以确认，但不确认该费用的违约金。原告称被告已支付模具款616663元，尚欠模具款838267元，其中包含模具设变费68930元，并要求被告支付逾期支付模具款的违约金；被告认为其并没有逾期支付模具款，不存在模具款违约金的事实，系由于原告未按合同约定向被告开具支付款项的发票；对此，原告则认为系由于被告不愿意确认开票金额，故尚未开具发票，且双方口头约定先付款后开票。另外，被告认为原告交付的模具质量不符合标准，要求原告支付因此而产生的违约金，并提交了生产日报表、模具照片、模具技术协议予以佐证；对此，原告认为被告已在《模具承认书》上签字确认，且其投资人多次通过微信聊天认可其提交的模具，即对模具质量的肯定，不存在质量问题。双方就模具认定时间、模具质量以及模具款支付无法达成一致意见，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付模具款和相应违约金，被告亦提起反诉，要求原告支付质量不合格以及逾期交样的相应违约金。以上事实，有《模具购销合同》、送货单、T1样品送货单、模具承认书及备品清单、模具报价单、设计图面检讨点检表、外派修模单、模具承认书、微信聊天记录、T1样品送货单邮件来往记录、电子商业承兑汇票、生产日报表、模具照片、模具技术协议、聊天记录截图、邮件往来截图以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：一、模具设变是否属于合同范围以外的设计改动；二、《模具承认书》是否属于被告对案涉模具的正式认定；三、模具款的支付时间；四、原告是否存在逾期交样的行为；五、案涉模具是否存在质量问题。关于焦点一。原告称其完成了案涉模具设计后，被告根据实际情况的需要要求其对模具本身设计再进行变更，系属于超出合同范围的改动；被告则认为系属于在合同范围内对模具设计进行的修改。根据原告提供的模具报价单，分别针对2019年5月、6月、8月先后三次对涉案模具设变进行三次报价，均约定模具量产20000PCS或3个月内支付完毕上述模具设变费，经审查，《模具购销合同》已约定原告应完成符合被告设计要求的模具，可见合同已约定原告具有按照被告的要求和设计对模具进行加工制作，在合同范围内的改动不应再另外收取设计变化费，可见该三次改动并非属于《模具购销合同》的范围内，被告亦对该三次模具设变费予以确认，故本院认为，被告应向原告支付模具设变费共计68930元及逾期支付利息，其中逾期支付利息应以68930元为基数，自逾期之日即2019年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际清偿之日止。关于焦点二。原告认为被告于2019年10月31日在《模具承认书》上签名确认系对案涉模具的正式认定，被告则认为系属于对案涉模具的初步认定。经审查，《模具购销合同》约定在被告对模具进行初步认定的前提：进行完连续生产5000件小批量试产，或者移模制作出合格样品后2个月，模具状态、背板制品状态均能够达到被告要求；正式认定的前提：在原告按照上述约定的交货时间或者被告书面同意的初步验收通过次日起开始2个月的试生产期或顺利进行2万件生产作为试生产期，在试生产期内，按照上述合同约定的质量要求、被告的设计图纸及相关的技术资料和产成品合格率；另外通过正式认定的，被告需向原告出具正式认定证明。原告提交的T1样品送货单显示客户收到时间为2019年4月17日，尽管被告主张实际收到T1样品的时间为2019年4月19日，后原告应被告的要求在合同范围外对模具进行三次设变，从上述可知，被告收到上述T1样品后，要求原告对涉案模具再进行三次合同范围外的设计变更，最后一次变更的时间为2019年8月27日，再结合被告提交的生产日报表，可知被告已于2019年7月开始将模具进行试产，试产量已经超过连续生产5000件，且试产期间原告有配合被告进行维修和调试，符合“移模制作出合格样品后2个月，模具状态、背板制品状态均能够达到被告要求”；双方并未约定初步认定需出具书面认定说明，再结合《模具承认书》上的备注“模具移交后原告不再负责生产跟线维修服务”，可见原告主张初步认定时间为2019年9月前具有合理性。本院认为，原告提交的上述证据已形成完整的证据链，从而显示被告于2019年4月收到T1样品，后进行小批量试产，于2019年8月最后一次设变，模具状态、背板制品状态均能够达到被告要求后进行初步认定，后于2019年10月31日在《模具承认书》上签名确认，对案涉模具进行正式认定。关于焦点三。原告称被告已支付模具款616663元，尚欠模具款838267元，其中包含模具设变费68930元；被告认为其并没有逾期支付模具款，系由于原告未按合同约定向被告开具支付款项的发票，故未支付相应模具款。《模具购销合同》约定初步认定合格之后三日内支付合同额的30%（付款前原告需开具100%合同款发票），正式认定合格后三日内支付合同额的40%。可见，支付模具款的前提系双方对具体款项并无异议，被告确认付款，原告在付款前才开具相应发票，被告提出由于原告未按合同约定开具发票故不支付相应模具款的抗辩理由不成立，结合被告已于2019年10月31日对案涉模具进行正式认定，故其应于2019年11月3日前支付剩余的模具款。原告主张被告支付剩余的模具款共计763337元以及逾期支付的利息，本院依法予以支持；其中逾期支付的利息应以763337元为基数，自逾期之日即2019年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际清偿之日止。关于焦点四。《模具购销合同》约定T1样品交付时间为2019年4月15日，被告主张原告实际交付样品的时间为2019年4月19日，原告则主张双方已将交付时间进行更改，且交付时间为2019年4月17日，并提交了T1样品送货单、邮件截图予以佐证，被告对T1样品送货单不予确认。经审查，从原告提交的上述邮件截图，无法看出双方已对交付时间进行更改，被告不确认T1样品送货单，但未提交相反证据佐证，故本院认定原告实际交付T1样品的时间为2019年4月17日，根据《模具购销合同》约定若原告逾期交样，应向被告支付违约金，每逾期1日，支付本合同模具总费用1%，故原告应向被告支付逾期交样的违约金计算为1380000元×2%=27600元。关于焦点五。被告认为原告交付的模具质量不符合标准，要求原告支付因此而产生的违约金，并提交了生产日报表、模具照片、模具技术协议予以佐证。经审查，被告提交的上述证据无法充分证明案涉模具确实存在质量问题，并影响了正常生产，且被告已于2019年10月31日对案涉模具进行正式认定，《模具承认书》上备注“模具移交后原告不再负责生产跟线维修服务”，可知被告现提出的质量问题，缺乏事实依据，对于其主张原告支付模具质量不合格的违约金，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决如下：一、限被告毅佳濠（东莞）实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏昱精密模具有限公司支付模具款763337元及逾期支付利息（利息以763337元为基数，自逾期之日即2019年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际清偿之日止）；二、限被告毅佳濠（东莞）实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏昱精密模具有限公司支付模具设变费68930元及逾期支付利息（利息以68930元为基数，自逾期之日即2019年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际清偿之日止）；三、限原告东莞市宏昱精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告毅佳濠（东莞）实业有限公司支付逾期交样的违约金27600元；四、驳回原告东莞市宏昱精密模具有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告毅佳濠（东莞）实业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6169.6元（原告已预缴），由原告东莞市宏昱精密模具有限公司负担156.6元，由被告毅佳濠（东莞）实业有限公司负担6013元；反诉受理费4169元（被告已预缴），由被告毅佳濠（东莞）实业有限公司负担3924元，由原告东莞市宏昱精密模具有限公司负担245元；保全费2866元（原告已预缴），由原告东莞市宏昱精密模具有限公司负担73元，由被告毅佳濠（东莞）实业有限公司负担2793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭雅婷二〇二〇年八月二十四日书记员  赵亮明附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。