wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8933号 申请执行人：肖木久，男，汉族，1975年4月12日出生，住福建省周宁县。 申请执行人：肖家帮，男，汉族，1955年1月27日出生，住东莞市东城区。 申请执行人：肖家利，男，汉族，1958年4月30日出生，住福建省周宁县。 以上三申请执行人共同委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。 以上三申请执行人共同委托代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：肖金波，男，汉族，1976年3月16日出生，住福建省周宁县。 申请执行人肖木久、肖家帮、肖家利与被执行人肖金波追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初2859号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人肖金波应向申请执行人肖木久、肖家帮、肖家利支付款项270691.87元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人肖金波列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人肖金波的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执8933号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李文超
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3016号之一 刘某某： 你诉张某某、崔某某关于相邻关系纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月二十日
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0325执保18号被执行人：周本超，男，生于1963年11月6日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的湖北省房县人民法院作出的判决，依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人周本超在中国工商银行股份有限公司62×××73账户内存款人民币23880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十六日书记员  邓今中
甘肃省陇南市武都区人民法院   支付令   （2020）甘1202民督75号   申请人：王玉兰，陇南市人。   被申请人：曹春雷，陇南市人。   申请人王玉兰于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人王玉兰称，2016年10月，被申请人经鱼龙镇政府、草川坝村村委会同意，与草川坝村村民签订土地承包经营权流转合同流转土地100余亩，合同签订后，被告曹春雷雇佣申请人耕地除草、种植药材，被告承诺按每人70/天的标准支付劳动报酬。完工后被申请人未按约定支付劳动报酬，经结算所欠申请人劳动报酬720元。现给付期限已过，申请人要求被申请人曹春雷支付劳动报酬720元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人曹春雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王玉兰劳动报酬720元。   如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   申请费17元，由被申请人曹春雷负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 曾利宏   二〇二〇年八月三日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1043号之一申请执行人：杨海华，男，1969年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：马守青，男，1974年12月27日出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人杨海华与被执行人马守青民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初2950号民事判决书已发生法律效力。内容为：一、被告马守青于判决生效之日起五日内偿还原告杨海华借款本金140000元，利息10772.22元，合计150772.22元；二、驳回原告杨海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459.30元，由被告马守青负担。因被执行人马守青未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨海华向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人马守青仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人杨海华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年八月二十八日书记员  王金星
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执214号申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：黄勇，男，1975年04月18日出生，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002311号裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定如下：一、限被申请人黄勇与本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金27017.06元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年07月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费1969.7元，由被申请人承担（申请人已预付166.4元，限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人，并向本仲裁委员会缴纳余下费用）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。执行过程中，2020年8月25日，双方当事人在自愿、公平的基础上达成以下执行和解协议：一、黄勇共计应向汇中利通投资管理（北京）有限公司支付借款28000元，汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿放弃剩余案件款的执行，以及同意解封黄勇名下冻结账户。二、付款时间及方式：2020年09月01日前还款10000元，2020年09月15日前还款18000元，共计28000元。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。2020年8月26日，被执行人已将10000元支付给申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔02执214号案件的执行。如被执行人黄勇未按照执行和解协议履行义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 代 金审判员 尹学俊审判员 韩德刚二〇二〇年八月二十八日书记员 董兆惠
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1056号之一 被执行人胡日查，男，汉族，1983年08月28日生，住内蒙古自治区通辽市。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡日查至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡日查在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币11176.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月八日 书记员  王莺龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3110号 原告：陈莉，女，1979年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：杨惠云，女，1968年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。 委托代理人：赵健（系被告杨惠云丈夫），男，1971年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。 原告陈莉与被告杨惠云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金10万元，以及自2017年11月9日至2020年6月1日的利息（按照月利率2%计算）5万元，共计15万元；2.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日被告向原告借款10万元进行股权投资，口头承诺半年连本带息偿还，到期后原告催要未果，故诉至法院，望尽快依法判决，如前请求事项。 被告辩称，原被告之间不存在借贷关系。首先，被告是原告的一个客户，经常到原告经营的服装店里面买衣服，双方因此而结识。原告向被告询问被告是做什么生意的，被告说自己在做股权的一个项目，收益不错，原告也有意向投资。当时原告投资了以后害怕无法和家人交代，故让被告向原告出具了一个借据证明，有相关证人可以证明。其次，原告投资的股权也已经上市交易了，并且分红七次。被告也将该分红七次全部打到了原告的账户上面了。结果在2019年6月左右股市大跌就停止交易了，原告就询问被告此事如何解决，被告也没有办法，原告催要的紧，被告就又向原告出具了一张对2017年的借条说明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条原件一张、招商银行交易明细原件一份、微信转账记录打印件三张，被告对其三性无异议，本院予以确认；2.被告提交的太阳系投资管理有限公司股权回购协议复印件一份、太阳系投资管理有限公司股权回购协议复印件一份，原告对其三性有异议，经查太阳系投资管理有限公司股权回购协议、太阳系投资管理有限公司股权回购协议系被告与案外人太阳系投资管理有限公司签订，亦无证据佐证与本案待证事实相关联，本院不予确认；3.被告提交的中国工商银行交易回单，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认；4.被告提交的微信聊天记录打印件五页，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认；5.证人肖菁证言，因证人肖菁与被告系合作关系，与本案被告具有利害关系，亦无其他证据予以佐证，故对其证言本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月9日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明内容：“今借陈莉现金100000（壹拾万元整）。”借条出具后，原告于2017年11月11日向被告转款10万元。2018年8月23日，被告向原告转款882元；2018年9月1日案外人杨某某向原告转款883元；2018年9月19日案外人杨某某向原告转款875元；2018年10月20日案外人杨某某向原告转款376元；2018年11月27日案外人杨某某向原告转款368元；2019年2月4日案外人杨某某向原告转款322元；2019年4月14日案外人杨某某向原告转款316元，以上案外人杨某某向原告转款凭证除2019年4月14日凭证外，转账附言均注明“杨惠云给依莱太阳系MCC股权交易款、杨惠云给陈莉太阳系MCC股权交易款”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据相互印证能够证明其与被告之间借贷关系成立。2017年11月9日，被告向原告出具的借条中载明借款本金10万元。借条出具后，原告依约定向被告支付借款10万，被告亦应依约偿还借款本金。原告认可案外人杨某某于2018年10月20日向原告转款376元、2018年11月27日向原告转款368元、2019年2月4日向原告转款322元、2019年4月14日向原告转款316元系偿还涉案借款利息。因原被告双方在借条中未约定利息，应视为借期内不支付利息，故上述还款为偿还借款本金。2018年8月23日被告向原告转款882元，2018年9月1日案外人杨某某向原告转款883元，2018年9月19日案外人杨某某向原告转款875元，原告认为上述还款系被告偿还原告其他货款，但并未提交证据证明，应当认定为偿还原告借款本金。故被告应当偿还原告借款本金95978元（10万元-882元-883元-875元-376元-368元-322元-316元=95978元）。原告请求被告支付利息，因其未举证证明已与被告就借期内利率、逾期利率及借款期限进行约定，故本院确定被告以借款本金95978元为基数按照年利率6%支付自起诉之日即2020年4月28日至2020年6月1日的资金占用利息536元（95978元×年利率6%÷365天×34天），自2020年6月2日至本判决确定的给付之日的利息亦按上述标准计算支付。被告关于其与原告之间不存在借贷关系的抗辩意见无证据证实，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告杨慧云于本判决生效后十日内向原告陈莉偿还借款本金95978元，支付利息536元，合计96514元，并以95978元为基数按照年利率6%支付自2020年6月2日至本判决确定的给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1641元，由原告陈莉负担535元，被告杨慧云负担1106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 周 宁 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘玉芬 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执957号申请执行人：开封市宏志房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410200665953375P住所地：开封市鼓楼区大王屯东街**。法定代表人：王兴华，任总经理。委托代理人：王飞，律师执业证号：14101201110594682，河南首航律师事务所律师，系开封市宏志房地产开发有限公司委托代理人。委托代理人：高巍，男，汉族，1984年10月28日出生，系开封市宏志房地产开发有限公司员工，本案委托代理人。被执行人：开封市城市管理局。统一社会信用代码：114102000053170584。住所地：河南省开封市迎宾路**。负责人：孔羽，任局长。关于开封市宏志房地产开发有限公司与开封市城市管理局合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1276号民事判决书已经发生法律效力[判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告开封市城市管理局退还原告开封市宏志房地产开发有限公司户外广告泊位有偿使用费57534.25元及利息（自2019年6月26日起至付清日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告开封市宏志房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息]。被执行人开封市城市管理局未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市宏志房地产开发有限公司于2020年8月12日向本院申请执行。执行标的58692.25元及利息，执行费780.00元。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市城市管理局的银行存款及其他经济收入58692.25元及利息及执行费780.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月十三日书记员  李先龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6571号原告：戴龙，男，1994年9月27日出生，蒙古族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：北京玉乡城房地产开发有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇北尚乐村****。法定代表人：谭国良，总经理。委托诉讼代理人：戴希贵，男，该公司员工。第三人：徐青功，男，1974年10月17日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告戴龙与被告北京玉乡城房地产开发有限公司、第三人徐青功商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告戴龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴龙撤回起诉处理。审判员  殷岚岚二〇二〇年八月二十七日书记员  朱月君
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5066号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人廖国华，男，1972年03月09日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市******马岗廖屋，公民身份号码：441************854。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240783号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240783号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人廖国华的粤S.8T3**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人廖国华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓华
河北省枣强县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀1121刑初49-1号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人耿世训，男，1962年11月17日出生，汉族，初中文化，2008年底至2011年10月任大营镇吴旧路寺村村支书，户籍所在地河北省枣强县，捕前住。2019年9月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪主动投案，同日因涉嫌犯聚众斗殴罪被枣强县公安局刑事拘留，同年10月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪、非法转让、倒卖土地使用权罪经枣强县人民检察院批准由枣强县公安局执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。 辩护人程军，河北合明律师事务所律师。 本院于2020年4月15日作出（2020）冀1121刑初49号刑事裁定书，裁定对河北省枣强县人民检察院提起公诉的被告人耿世训涉嫌犯聚众斗殴罪、非法转让、倒卖土地使用权罪一案中止审理。 经查，现新型冠状病毒感染的肺炎疫情已缓解，且可通过远程庭审方式审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  李 豹 审 判 员  马 超 人民陪审员  庄淑英 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘 锋
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2009号申请执行人：张友杰，男，汉族，1971年09月06日出生，重庆市合川区。被执行人：李隆建，男，汉族，1959年11月14日出生，重庆市合川区。申请执行人张友杰与被执行人李隆建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初1171号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年八月二十日书记员 吴 静
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初2496号原告：王某1，女，1988年6月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王某2，女，1984年12月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：王某3，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王某4，女，1960年2月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王某5，女，1962年10月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王某6，女，1987年6月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王某7，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王某8，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告王某1与被告王某2、王某6、王某7、王某3、王某4、王某5、王某8代位继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某3、王某4、王某5、王某2到庭参加诉讼，被告王某6、王某7、王某8经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市怀柔区九渡河镇西四渡河村×号宅院内北房2间，西数第一间自西山墙外沿起向东量3.5米长度归原告继承所有，该房价值10000元；2、本案诉讼费由被告王某3负担。事实与理由：被继承人王某9（于2017年9月10日死亡）与杨某（于2016年2月8日死亡）系夫妻关系，二人生前育有七子，长子王某10（于1989年10月5日死亡），次子王某11（于2002年6月5日死亡），三子王某3，四子王某12（于1990年3月15日死亡），五子王某13（于2015年8月19日死亡），长女王某4，次女王某5。王某10育有一女王某1，王某11育有王某7，王某6二名子女，王某12育有一女王某2，王某13育有一子王某8。诉争房屋位于北京市怀柔区九渡河镇西四渡河村×号院，院内北房2间属于王某1与被继承人王某9、杨某共同所有，已由怀柔法院于2000年12月17日作出的（2000）怀民初字第02374号民事判决书予以确认，现该房屋被王某3强行占用，故提起诉讼，请求依法判决。王某2辩称，我同意原告的诉讼请求，我要求代为继承属于我父亲的份额，然后把我继承的房屋份额赠与给王某1。王某3辩称，属于王某1的房屋份额归她所有，归我父母的房，谁要继承，要把我和王某4、王某5伺候我父母的钱给我们三个人，一个月3000块钱，给10年的，一共30万。涉案的两间北房只有一个门，原告把门锁了我进不去，只能把东边第一间的坎墙拆了，把我东西放进去，放了一些柴火和杂物。我父母给我留了字据，东边第一间是属于我的。院内西边的厢房我不清楚，里面的东西是我放的柴火。王某5、王某4辩称，我母亲患病的时候，都是王某5和王某4、王某3照顾的，我们的父亲说只给王某1半间房，剩下的一间半归王某5和王某3、王某4三个人。王某1要求继承可以，把我们三个人这些年照顾父母的钱给我们。王某10在我父母之前去世，我父亲也有权继承他的份额。王某8提交书面答辩意见称，我有权继承王某9、杨某的遗产，本案中我不放弃自己的合法权利，我从未侵占过涉诉房产中他人的份额，也没有房屋钥匙。王某6提交书面答辩意见称其放弃应继承的份额。经本院谈话，王某7表示其放弃应继承的份额。本院经审理认定事实如下：王某9（于2017年9月10日死亡）与杨某（于2016年2月8日死亡）系夫妻关系，二人生前育有七子，长子王某10（于1989年10月5日死亡），次子王某11（于2002年6月5日死亡），三子王某3，四子王某12（于1990年3月15日死亡），五子王某13（于2015年8月19日死亡），长女王某4，次女王某5。王某10育有一女王某1，王某11育有王某7，王某6二名子女，王某12育有一女王某2，王某13育有一子王某8。依据本院做出的（2000）怀民初字第02374号民事判决书及第二中级人民法院作出的（2001）二中民终字第1782号民事判决书认定的事实，涉诉房屋归王某9、杨某及王某1共同所有，本院认为，现王某9及杨某已死亡，且生前未留有书面或口头遗嘱，故其遗产由其法定继承人王某3、王某4、王某5继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承。鉴于王某10、王某11、王某12、王某13均先于其父母死亡，故王某10应继承的份额由其女王某1代位继承，王某11应继承的份额由其子女王某7、王某6代位继承，王某12应继承的份额应由其女王某2代位继承，王某13应继承的份额应由其子王某8代位继承。审理过程中，王某2表示将其继承的份额赠与给王某1，本院不持异议。王某7、王某6表示放弃其应继承的份额，本院不持异议。依据王某1应继承的份额，本着有利生产、方便生活的原则，位于北京市怀柔区九渡河镇西四渡河村×号宅院内**西数第一间由王某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市怀柔区九渡河镇西四渡河村×号宅院内北房西数第一间由王某1继承；二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费25元（王某1已交纳），由王某2、王某3、王某4、王某5、王某8负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年八月二十七日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初3280号原告：王军涛，男，汉族，1985年2月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。被告：景良生，男，汉族，1964年12月29日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告王军涛与被告景良生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理王军涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除王军涛与景良生之间的口头建筑建材租赁合同，判令景良生立即返还王军涛剩余租赁建筑建材（详见清单），价值31511元；2.判令景良生立即支付王军涛2018年10月28日至今建筑建材租赁款35000元；3.本案诉讼费由景良生负担。事实和理由：2018年4月23日、5月3日，景良生分四次从王军涛处租赁建筑建材，有景良生和景良生委托的包彦平的签字清单为据。双方口头约定租期5个月，租金10000元。到期后，景良生于2018年10月28日支付王军涛租金10000元，当日，景良生提出延长租赁期限，租金按原口头合同约定。2019年7月1日，景良生归还了部分建材，剩余建材及租金至今没有给付。本院经审查认为，王军涛将建材租赁给了王学平，王学平给付了5个月的租金。后王学平与王军涛协商，延长租赁期限，王军涛同意，王学平继续租用王军涛的建材。现王军涛起诉景良生，景良生辩称，是王学平租赁的建材，不是自己租赁的，景良生提交了其与包彦平签名的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中国人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王军涛的起诉。案件受理费766元，退回王军涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  杨军俭二〇二〇年八月二十五日书记员  石磊峰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3804号原告:上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:张梦元，男，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告张梦元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼,被告张梦元经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令张梦元向浦发银行呼市分行偿还借款本金796.08元并支付利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为166.27元）；2.判令张梦元承担浦发银行呼市分行为实现债权产生的律师费438元；（以上共计1400.35元）；3.案件受理费由张梦元承担。事实与理由：浦发银行呼市分行与张梦元签订《个人“点即贷”借款合同》，约定借款本金9479元，用于其他，期限一年：自2017年6月27日至2018年6月27日止，年利率为7.395%，每月27日还款，还款方式为等额本息。合同11.7条约定双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，浦发银行呼市分行已经按约定发放贷款，但张梦元未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，为此诉至法院。张梦元未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：浦发银行呼市分行（贷款人）与张梦元（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》。2、借款本金：9479元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2017年6月27日至2018年6月27日止）。当日浦发银行呼市分行向张梦元发放贷款共计9479元。4、贷款用途:其他。5、借款利率、还款方式：贷款执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；等额本息还款，每期还款日为27日。6、违约责任：借款人未按约归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同贷款执行利率加收50%执行，即罚息利率（包括复利利率）为11.0925%。7、还款情况：截止2020年3月11日，张梦元尚欠借款本金796.08元，利息、罚息166.27元。另查明，浦发银行呼市分行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，委托内蒙古蒙信律师事务所律师办理109户、金额共计530万元系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用约定为79500元，立案后支付60%即47700元。浦发银行呼市分行因本案诉讼向内蒙古蒙信律师事务所支付律师费438元。本院认为，浦发银行呼市分行与张梦元签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼市分行已依约向张梦元发放贷款，但张梦元逾期偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现浦发银行呼市分行主张的本金、利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。浦发银行呼市分行主张的律师费，有合同依据且其收费标准符合律师收费办法的规定，故本院予以支持。张梦元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，浦发银行呼市分行的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张梦元于判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金796.08元、并支付截止2020年3月11日利息、罚息、166.27元，同时支付自2020年3月12日起至实际清偿借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算）；二、被告张梦元于判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（浦发银行呼市分行已预交），由张梦元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十九日书记员 武惠敏
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初902号之二 申请人：周慧琴，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：安徽传治建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：叶林。 申请人周慧琴与被申请人安徽传治建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于作出(2020)皖1881民初902号民事裁定，对被申请人名下22万元的财产予以保全。申请人安徽传治建设工程有限公司于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人要求解除保全措施的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽传治建设工程有限个名下22万元财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪严冰 人民陪审员  张福兰 人民陪审员  赵 磊 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  束 建
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执396号孙祥军、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人孙祥军与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执396号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特151号]，于二〇二〇年八月六日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月六日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执695号之一 申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市建国北路**华源发展大厦401，组织机构代码:795566322。 法定代表人陈志国。 被执行人浙江哨兵蟹乐道餐饮有限公司，住，住所地杭州市上城区庆春路**织机构代码:754418833。 法定代表人汤海苗。 被执行人浙江哨兵实业有限公司，住所地，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路**构代码:255785401。 法定代表人汤海苗。 被执行人哨兵食品（杭州)有限公司，住所地杭州，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥**鸿路以南，组织机构代码:754418331。 法定代表人汤海苗。 被执行人浙江汇藏久贸易有限公司，住所地萧山，住所地萧山区靖江街道流中心2号仓库T5)，组织机构代码:682910510。 法定代表人汤宇。 被执行人杭州汤姆房地产开发有限公司，住所地千岛，住所地千岛湖镇千岛碧云天******码:785310518。 法定代表人汤海苗。 被执行人哨兵科技（杭州）有限公司，住所地杭州市萧，住所地杭州市萧山区宁围镇市心北路****697069074。 法定代表人汤海苗。 被执行人汤海苗，男，住萧山区。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初1138号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行，执行标的为人民币41632149.88元及债务利息,执行费为人民币109032元。 执行中，被执行人于2020年7月27日向本院及申请执行人递交还款方案，申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十五条之规定，同意给予被执行人六个月宽限期。该还款方案履行周期较长，目前各方都在遵照执行，本案暂无继续强制执行的必要，按照长期履行终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执695号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞春伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  程 薇
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2391号之一 申请执行人：毛龙云，女，1979年12月27日出生，汉族，住象山县。 被执行人：白云定，男，1974年1月20日出生，汉族，住象山县。 申请执行人毛龙云与被执行人白云定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白云定未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛龙云向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人白云定向申请执行人毛龙云支付128500元及利息。 执行立案后，本院于2020年06月15日向被执行人白云定发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人白云定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白云定逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白云定的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人白云定名下无财产可供执行。截至2020年08月24日，被执行人白云定尚应履行执行款128500元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人白云定拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人白云定作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人白云定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月20日，本院约谈了申请执行人毛龙云并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人白云定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈 锡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6557号原告：尹海波，男，1971年8月31日出生，汉族，宁夏体育馆职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：范宏博，男，1987年8月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告尹海波与被告范宏博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因原、被告争议较大，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 宋志军 二○二〇年八月十三日书记员 马聪聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2037号原告：北京中视彩华文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街******527。法定代表人：祁汉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第308449号关于第34111121号“中视彩华ZHONGSHICAIHUA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月16日。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年7月2日。被告以诉争商标相对于第14331788号“中视燕华”商标（简称引证商标）已构成类似服务上的近似商标为由，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1.引证商标已在撤三案件中被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；2.诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标经持续使用已形成稳定市场秩序。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34111121。3.申请日期：2018年10月18日。4.标志：5.指定使用服务（第41类）：安排和组织会议等。二、引证商标1.注册人：南昌燕华文化艺术专修学校。2.注册号：14331788。3.申请日期：2014年4月8日。4.专用权期限至：2025年5月20日。5.标识：“中视燕华”。6.核定使用服务（第41类）：教育、培训等。三、其他事实经审理查明，2020年7月13日刊登的第1703期注册商标撤销公告显示，本案引证商标因连续三年不使用在全部服务上的注册被撤销，已不构成诉争商标的注册障碍。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、双方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。根据已查明的事实可知，引证商标在全部服务上已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。在被告作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持被诉决定，显然对商标申请人不公平，也不符合商标权利是一种民事权利的属性，以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。商标驳回复审案件本身具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成。因此，在商标驳回复审行政纠纷案件中，如果引证商标在诉讼程序中已被撤销，鉴于诉争商标尚未完成注册，应根据情事变更原则，依据变化了的事实依法直接作出裁决。综上，因本案客观事实发生变化，被告须基于新的事实就诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》相关规定重新进行审查。本案判决所依据的事实并非被诉决定作出的事实依据，故本案诉讼费用由原告负担为宜。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第六项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第308449号关于第34111121号“中视彩华ZHONGSHICAIHUA及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对北京中视彩华文化发展有限公司就第34111121号“中视彩华ZHONGSHICAIHUA及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京中视彩华文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 李 希人民陪审员 及国良二〇二〇年八月十日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12398号原告：李文杨，男，1978年12月29日出生，汉族，诺德物业项目经理，住北京市朝阳区号院**楼331。被告：傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：卞亮。原告李文杨与被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司（以下简称傲赞梯科公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李文杨在线参加诉讼，被告傲赞梯科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文杨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年3月3日签订的《傲赞梯科课程协议》；2、判令被告向原告退还英语培训费35796.93元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月3日，原告为女儿学习英语与被告签署《傲赞梯科课程协议》，购买金额39900元的课程，共计389课时。原告自2019年4月11日开始上课，仅上了40节课后，被告即出现频繁更换外教老师及无端停课现象，致使原告的女儿无法正常学习。2019年12月，原告认为被告的行为对于学龄前儿童的学习连贯性、系统性没有任何保障，不利于原告女儿的英语学习，对被告的前述行为十分不满。根据双方协议申请退款，因原告承认已经上了40节课，故仅要求退还未上课的部分款项，根据总课时费用扣除已上课时的差额，退款费用计35796.93元。原告通过电话方式向被告申请，被告负责人卞亮受理申请，之后原告一直与被告负责人沟通，2019年12月25日被告突然在微信群中告知圣诞节停业，而后没有任何复课信息，且无法正常与被告取得联系。原告于2020年1月到双方约定的上课地点即京港城生活广场二层找被告，发现被告的门上贴有京港城物业管理有限公司的解约通知，京港城物业管理有限公司已经收回了该房间，被告已经不可能再继续履行与原告的合同。在这种情况下，经过与被告负责人多方沟通其仍无法按照《傲赞梯科课程协议》的约定向原告退款且其已无法继续履行合同，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告傲赞梯科公司未答辩。李文扬围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对课程协议、银行交易截图、收据等予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，李文杨与傲赞梯科公司协商订立《傲赞梯科课程协议》，约定学员姓名李美娆，培训课程数389课时，培训费总额39900元，因傲赞未能履行本协议项下的服务所导致地直接损失，应由傲赞梯科公司承担赔偿责任。同日，李文杨使用徐颖名下银行卡支付培训费39900元，傲赞梯科公司出具收据，该收据载明：交款单位：李美娆。庭审中，李文杨称其与其妻徐颖携其女儿李美娆至金港城被告的门店协商订立协议，协议由徐颖签名，但协议的签订、签订后的履行及与被告协商退费均实际由李文杨参与，故由李文杨作为原告提起诉讼，李美娆实际参加培训40课时，剩余349课时，傲赞梯科公司未曾退还培训费。李文扬提起本案诉讼后，本院通知傲赞梯科公司应诉无果，于2020年5月17日向傲赞梯科公司公告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傲赞梯科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告傲赞梯科公司订立的《傲赞梯科课程协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，李文扬已如约支付培训费39900元，被告傲赞梯科公司亦应按合同约定提供教育培训，傲赞梯科公司位于金港城的培训地点已不再运营，且入驻其他机构，李文扬主张解除合同，于法有据，本院予以支持。本院向傲赞梯科公司送达李文扬的起诉状副本的公告期满之日即2020年7月16日即为李文扬解除合同的通知到达傲赞梯科公司之日，双方间的《傲赞梯科课程协议》于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。傲赞梯科公司停课行为已构成违约，应承担赔偿责任。李文杨主张李美娆实际参加培训40课时，剩余349课时，被告傲赞梯科公司未出庭应诉，也未提出答辩意见及证据反驳，故本院予以采信。据此，原告请求退还剩余课时费35796.93元并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李文扬与傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司于二〇一九年三月三日签订的《傲赞梯科课程协议》于二〇二〇年七月十六日解除；二、傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后7日内返还李文杨剩余课时费35796.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元、公告费560元，由被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年八月十四日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0119民初1194号 原告：重庆银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道**总商会大厦**1-12、2-14，统一社会信用代码915001196664229049。 负责人：钟家雄，重庆银行股份有限公司南川支行行长。 委托诉讼代理人：袁海欧，重庆银行股份有限公司南川支行员工。 被告：陈仕槐，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆银行股份有限公司南川支行与被告陈仕槐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长与人民陪审员郑孝容、张成芳组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司南川支行的委托代理人袁海鸥到庭参加了诉讼，被告陈仕槐因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，本院于2020年4月19日向其公告送达了开庭传票、民事起诉状等诉讼文书，到期后其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司南川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈仕槐归还原告借款本金130000元，所欠罚息及复利26915.63元（截止2014年12月18日），共计156915.63元；判令被告陈仕槐支付原告自2014年12月19日至欠款还清日止以借款本金130000元为基数按实际执行贷款利息9.56%上浮50%计算的罚息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈仕槐于2012年5月29日与原告签订了重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同，借款合同编号为：（2012）年（重银南川支贷）字第0796号，借款金额15万元，期限自2012年5月31日至2013年5月30日，该笔借款为信用贷款。执行贷款利率为9.56%，该借款合同签订后，原告按合同约定于2012年6月8日向被告发放了贷款15万元，借据到期日为2013年6月7日。贷款到期后，被告未及时归还贷款本金和利息，金催收，被告仍不还款，遂起诉至人民法院望判如所请。 被告陈仕槐未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年5月29日，原告（甲方）与被告陈仕槐（乙方）签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同中约定：贷款金额人民币15万元，贷款期限12个月，自2012年5月31日至2013年5月30日止。贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准。本合同实际执行贷款利率为年利率9.56%，贷款采用按期月结息、到期一次还本还款方式的，遇法定利率调整，则本合同项下的实际执行贷款利率选择为不随之调整。利息从贷款实际发放之日起按实际房款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日。乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息；确定不能如期归还的，必须提前一个月书面通知甲方，并就还款事宜与甲方进行具体协商。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收50%执行，合同还约定了其他事项。 另查明，2012年6月8日，原告向被告陈仕槐发放贷款15万元，借款借据中载明到期日期为2013年6月7日。截止2014年12月19日，被告因该笔借款产生的本金130000元、利息26915.63未偿还原告。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《重庆银行股份有限公司“微企通”企业扶持贷款借款合同》、《借款借据》、贷款利息登记表查询等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，通过原告出示的《重庆银行股份有限公司微企通”企业扶持贷款借款合同》、《借款借据》、贷款利息登记表查询等证据，足以证明被告陈仕槐在原告处贷款150000元，该笔贷款于2013年6月7日到期后，被告陈仕槐未按时足额偿还原告本息，故对原告要求被告陈仕槐清偿本金130000元及截止2014年12月19日的罚息及复利26915.63元，支付从2014年12月19日起至欠款还清时止以借款本金130000元为基数按实际执行贷款利率9.56%上浮50%计算的罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈仕槐在本判决生效后立即偿还原告重庆银行股份有限公司南川支行的贷款本金130000元以及截止2014年12月19日的罚息及复利26915.63元，并从2014年12月19日起至还清欠款之日止以借款本金130000元为基数按实际执行贷款利率9.56%上浮50%计算罚息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3440元，公告费690元，合计4130元（原告已缴纳），由被告陈仕槐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  张成芳 人民陪审员  郑孝容 二〇二〇年八月三日 法官 助理  刘彬园 书 记 员  李 珑
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11444号原告：吴汉中，男，1969年5月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：北京礼贤兴航旅游服务有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇龙头村龙丰巷**平房。法定代表人：李建，总经理。委托诉讼代理人：闫倩倩，女，该公司行政部经理。原告吴汉中与被告北京礼贤兴航旅游服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。现吴汉中向本院提出撤诉申请。本院认为，吴汉中申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴汉中撤回起诉。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年八月二十九日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2624号原告：申某，住中卫市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：段某，宁夏李金凤律师事务所律师。被告：宁夏西域金枸杞农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：91640500MA75WB2X16。法定代表人：万某。第三人：崔某，住中卫市。公民身份号码：×××。原告申某与被告宁夏西域金枸杞农业科技发展有限公司及第三人崔某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于同年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告申某负。审判员 王飞飞 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 苏盘湖书记员 黄桂玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33388号原告：刘亚民，男，1962年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘西东，男，1993年6月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，满族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告刘亚民（以下简称原告）与被告刘西东（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，刘西东，保险公司之委托诉讼代理人殷大为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求刘西东、保险公司共同赔偿原告营运损失4000元。刘西东辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，我是肇事司机，也是×××车辆（以下简称事故车辆）所有权人。同意赔偿原告损失3000元，但因疫情期间没有收入来源，故暂时无法支付。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已经赔偿原告车辆维修费8862元。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日19时30分，在北京市朝阳区广渠路双井桥至广渠路家乐福路口段，刘西东驾驶事故车辆与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2019年12月14日作出《道路交通事故认定书》，认定刘西东负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将车辆送修，进场时间为2019年12月15日，出厂时间为2019年12月25日，修车费已由保险公司赔偿。原告提交其与×××有限公司签订的《合作协议》，该公司出具的《司机流水记录》、银行流水单、行驶证、网络预约出租汽车运输证等，证明其为×××网约车司机，2019年8月收入7375元、2019年9月收入9908.2元、2019年10月收入14110.17元，因此次事故造成车辆停运10天，产生营运损失4000元。本院认为，×××车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，根据已查明的保险情况，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由刘西东赔偿。保险公司未提交证据证明其已尽到提示说明义务，本院对其抗辩意见不予采纳，保险公司在商业三者险内就原告因本次事故造成的间接损失，仍应负保险赔偿责任。根据车辆修理情况本院支持误工期5天，原告主张的营运损失，本院根据原告提交的银行流水单，结合原告月平均收入及事故发生当月的收入情况，酌情支持3500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘亚民营运损失3500元；二、驳回原告刘亚民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘西东负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙雪婷二〇二〇年八月二十四日书记员  王鹏宇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初818号原告：张丽娜，女，被告：郝金鑫，男，原告张丽娜诉被告郝金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，本案依法适用普通程序于2020年8月20日开庭进行了审理,原告张丽娜到庭参加诉讼，被告郝金鑫经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张丽娜向本院提起诉讼请求：1、要求被告郝金鑫偿还借款人民币50,000.00元整；2、要求被告郝金鑫偿还以本金50,000.00元为基数，月利息为2分，从2013年5月11日至今的利息；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求1、要求被告郝金鑫偿还借款本金50,000.00元，并以本金50,000.00元为基数，自2013年7月12日起按照月利1.5分计算利息至借款本息付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郝金鑫于2013年5月11日因为做生意在原告处借款人民币50,000.00元并出具借据，被告自行在借据借款人处签名。现经原告多次催要，被告拒绝给付本金及利息，故起诉至甘南县人民法院。被告郝金鑫未提交书面答辩材料。原告张丽娜围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份、借款合同原件一份、抵押合同原件一份，被告郝金鑫未提交证据，未到庭质证，放弃质证权利，基于客观性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日被告在原告处借款本金50,000.00元，并于当日为原告出具借据一份、借款合同一份以及抵押合同一份并签字、捺印。原、被告双方未约定还款期限，原告自认被告偿还过两个月利息，共计2,000.00元（以本金50,000.00元为基数，按照月利2分计算利息），借款本金及剩余利息被告至今没有偿还。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告张丽娜持借据、借款合同、抵押合同主张与被告郝金鑫之间存在民间借贷关系，证明借款金额、借款时间、以及借款事实的存在，被告分别在借据、借款合同、抵押合同上签字并捺印，被告作为完全民事行为能力人，应当明知签署书面债权凭证的法律后果，被告经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不答辩、不应诉、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故本院认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但主张超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。庭审中原告自认被告偿还利息2,000.00元，（以本金50,000.00元为基数，按照月利2分计算利息），并当庭变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2013年7月12日起按照月利1.5分计算利息至本息付清时止，故原告要求被告以本金50,000.00元为基数，自2013年7月12日起按照月利1.5分计算利息至本息付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝金鑫于本判决生效之日起立即偿还原告张丽娜借款本金50,000.00元及利息（以本金50,000.00元为基数，自2013年7月12日起按照月利1.5分计算利息至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，公告费560.00元，由被告郝金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  陈 晨审判员  赵秀娟二〇二〇年八月二十日书记员  李丽娜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：农秋建，男，1995年12月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告农秋建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人雷云汉、刘莲在线到庭参加了诉讼，被告农秋建经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：农秋建；贷款金额：人民币7000元；借款期限：2017年9月9日至2018年9月9日，每期还款日：9日，借款期数：12期；贷款年利率：8.7%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年9月9日向被告名下银行账户发放贷款7000元。被告自2017年12月10日起出现逾期，未按期还款。截至2020年3月2日，被告拖欠贷款本金5875.06元、利息236.80元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5875.06元及利息236.80元、罚息、复利1500.82元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，从2020年3月3日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金5875.06元、利息236.80元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告农秋建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金5875.06元、利息236.80元、罚息及复利（自2017年12月10日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按年利率13.05%计至2018年9月9日；自2018年9月10日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率13.05%计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告农秋建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年八月六日法官助理刘梦薇书记员浦靖
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1802号 原告：邓盛强，男，生于1947年10月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：范志勇，男，生于1968年9月2日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告邓盛强诉被告范志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告邓盛强到庭参加诉讼，被告范志勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓盛强向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还借款49,500元，并从2012年2月25日起按照合法利率支付利息至借款清偿为止；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2012年2月25日被告因工程周转急需资金而向原告短期借款50,000元。借款到期后多次催要未果。2018年5月21日，因原告家属做心脏搭桥手术向被告求援，被告通过微信转账还了500元，时至今日尚欠49,500元未还。2019年1月起被告信息全部中断，原告为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。 被告范志勇未发表答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下，原、被告曾系朋友关系。被告因急需资金向原告借款，原、被告于2012年2月19日达成《借款协议》，约定原告向被告借款50,000元，由原告于2012年2月24日前一次性将50,000元现金存入被告的账户（邮政卡：6221……5984），借款利率为每月5%，借款期限为4个月。《借款协议》还约定了利息的支付方式。原告于2012年2月25日将现金50,000元存入被告指定的账号（邮政卡：6221……5984）。借款期限到期后，被告并未按约定归还原告借款本息，直到2018年5月21日，因原告急需用钱，被告通过微信向原告归还了借款本金500元，之后便再未归还过借款本息。至今被告下落不明，已经无法联系。 上述事实，有原、被告的身份信息复印件、《借款协议》原件1张、中国邮政储蓄转账凭证单1张、微信聊天记录及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告范志勇因资金周转困难向原告邓盛强借款，双方达成借款合意后签订《借款协议》，原告邓盛强通过现金转账方式履行了出借义务，但被告在归还500元借款本金后至今再未向原告归还过借款本息，故原告要求被告偿还其借款本金49,500元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽原、被告约定借款利率为每月5%，但该约定的利率超过了法定的年利率24%，超出部分不应得到法律支持。故被告应当按照年利率24%向原告支付利息，利息的起止时间为：以借款本金50,000元为基数，自2012年2月25日起按照年利率24%计算利息至2018年5月21日止；以借款本金49,500元为基数，自2018年5月22日起按照年利率24%计算利息至被告还清借款时止。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利义务的放弃，其不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范志勇在本判决生效后十五日内偿还原告邓盛强借款本金49,500元及利息，利息计算方式为：以借款本金50,000元为基数，自2012年2月25日起按照年利率24%计算利息至2018年5月21日止；以借款本金49,500元为基数，自2018年5月22日起按照年利率24%计算利息至被告还清借款时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,038元，由被告范志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈琳 人民陪审员  张萍 人民陪审员  邱敏 二〇二〇年八月十日 书 记 员  黄丹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2021号 申请执行人高锐，男，生于1986年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人苟金隆，男，生于1982年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行高锐申请执行苟金隆民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初184号民事判决书已经发生法律效力,按判决被执行人苟金隆应偿还申请人高锐本金10000元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人苟金隆无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将苟金隆纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人苟金隆无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王茂林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17122号原告蔡汉浩，男，汉族，1965年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人莫小徵，广东盟凯律师事务所实习律师。被告吴连辉，男，汉族，1986年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告李俊超，男，汉族，1990年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人董大科，广东普法律师事务所律师。被告詹志文，男，汉族，1990年4月20日出生，身份证住址福建省永安市，被告陈少斌，男，汉族，1980年10月11日出生，身份证住址广东省揭阳市空港经济区，原告蔡汉浩诉被告吴连辉、李俊超、詹志文、陈少斌合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人江洪伟、被告李俊超委托代理人董大科到庭参加诉讼。被告吴连辉、詹志文、陈少斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、四被告返回原告垫资款117万元；2、四被告支付违约金，以117万元为基数，按每日利率千分之一自2019年12月1日起计至实际付清之日；3、四被告承担本案诉讼费用。被告李俊超辩称，1、原告出示的委托书存在瑕疵，吴连辉无权代表李俊超签订合伙协议，原告应当追究吴连辉的责任，李俊超对原告及吴连辉之间的事情毫不知情，李俊超不应承担责任；2、李俊超从未参与整个运营流产，也从未从中收取分红，协议约定的主体系原告及吴连辉，李俊超不应当承担责任。被告吴连辉庭后接受询问时称，其他三被告委托其与原告签订合伙协议，退伙时也是其先签字，然后打电话给其他三被告，三人均同意；在签订协议后，其确实收取了原告117万元，并按约定向原告支付了全部利润；现因四人意见不统一，才未退还原告投资款；对原告对诉讼请求无异议。被告詹志文、陈少斌缺席无答辩。本案相关事实2019年8月20日，四被告签署《委托书》，内容为“兹有砂石供货一事，需要求一位出资人共同参与。现委托吴连辉先生负责此事，代表全体委托人与蔡汉浩先生进行合作签约。委托书有效期为30个自然日。”四被告均在《委托书》上签名。2019年8月25日，四被告与原告签订《石头采购垫资合作协议》，四被告共同作为甲方，原告为乙方。双方约定，甲方拥有矿山、船运及矿石销售资源，并与深中通道S03标段项目供货商达成口头承诺，由甲方提供该项目毛角石100万立方；甲方已与广西石矿山达成协议，押金50万元；甲方已与船舶方达成协议，每条船每月租金25万元，每条船6万元押金；现甲方所有成员委托吴连辉进行本次合同签约，由乙方承担合作过程中矿山保证金、调船保证金出资义务，乙方获得矿石销售每吨1元的利润。合作期最少3个月；合作完成后乙方收回全部投资款，由甲乙双方共同核算结清。合作完成后，甲方未能在5给工作日内退回乙方投资本金，则按未退回部分资金总额以每日千分之一的利率作为违约金，同时乙方有权单方以书面形式终止本合同。2019年8月27日，原告向吴连辉转账20万元；2019年8月30日再次转账20万元；2019年9月2日转账10万元；9月8日转账5万元，9月17日转账10万元，9月24日转账24万元，9月25日转账28万元。吴连辉均在收款当天向原告出具收据，确认收到原告垫资款共计117万元。2019年10月18日，吴连辉向原告支付利润2000.88元；10月27日支付利润4302.91元，10月31日支付利润1135元，11月7日支付利润1031元，11月10日支付利润2736元，11月17日支付利润1468元，11月18日支付利润1796元，11月25日支付利润1186元。原告及吴连辉均确认已结清合作期间全部利润。2019年11月30日，吴连辉在《石头采购垫资合作协议》上书写“同意依法蔡汉浩先生撤资，特证明”。吴连辉称，其签完字后，打电话给其他三被告，其他三被告均同意。判决结果四被告共同委托吴连辉作为代表与原告签订《石头采购垫资合作协议》，该协议系各方真实意思表示，不违反法律规定，吴连辉的签署行为在其他三被告授权范围内，与《委托书》事项一致，故本案原、被告均应当自觉履行协议中的义务。协议已明确合作权利、义务及期限，并约定了原告单方解除权。原告在合作期限内已履行垫资义务，收取砂石销售利润，现协议已到期终止，各方当事人均未提出延期，故原告有权按约收回已支付的垫资款117万元。现四被告未能按约支付原告垫资款，原告诉请按照协议约定计收每日千分之一的违约金，被告李俊超、吴连辉对此均未提出异议，本院遵照协议约定，对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴连辉、李俊超、詹志文、陈少斌于本判决生效之日起十日内返还原告蔡汉浩垫资款117万元及违约金（以117万元为基数，自2019年2月1日起按每日千分之一的标准计至清偿之日）。案件受理费8623元、保全费5000元，均由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺   琼二〇二〇年八月二十日书记员 杨璇(兼)书记员 任   瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保915号 本院行政审判庭，黎干界： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人黎干界财产保全纠纷一案，本院于2020年8月25日对被申请人黎干界名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黎干界名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更645号罪犯廖伟宏，男，1984年10月12日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝北区人民法院于2013年8月22日作出（2013）渝北法刑初字第00201号刑事判决，以被告人廖伟宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，责令其共同退赔被害人经济损失一百五十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年11月9日经重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑更4663号刑事裁定，对其减刑九个月。2018年9月11日经该院（2018）渝05刑更3085号刑事裁定，对其减刑七个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯廖伟宏减刑五个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖伟宏在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯廖伟宏在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯廖伟宏减去有期徒刑三个月。（本次减刑后的刑期自2012年6月1日起至2020年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月二十一日书记员  周渝
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1696号申请执行人：刘强，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：天津市靖通市政工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽营城镇五七村北（营城镇政府**）。法定代表人：崔金亭，经理。申请执行人刘强与被执行人天津市靖通市政工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初6548号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款70万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年八月四日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保173号申请人：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，营业场所北京市顺义区新顺南大街15号，统一社会信用代码911101138024919808。负责人：王海林，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨金，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，公民身份号码×××。被申请人：刘德华，男，1966年6月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘德华名下的118401.53元财产予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行已提供担保。本院经审查认为，申请人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人刘德华名下价值118401.53元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月十日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终170号 抗诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马某，出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码×××,户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区同心县。2019年12月12日因涉嫌犯诈骗罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2019年12月25日经银川市金凤区人民检察院决定不批准逮捕，当日由银川市公安局金凤区分局释放并变更强制措施为取保候审；2020年6月18日经银川市金凤区人民法院决定，2020年6月22日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人历春，宁夏天纪律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告马某犯诈骗罪一案，于2020年6月15日作出（2020）宁0106刑初125号刑事判决，判处被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。一审判决后，银川市金凤区人民检察院提出抗诉，被告人马某提出上诉。本院审理过程中，银川市人民检察院撤回抗诉，上诉人马某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。银川市人民检察院撤回抗诉的要求、上诉人马某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许宁夏回族自治区银川市人民检察院撤回抗诉、上诉人（原审被告人）马某撤回上诉。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 安 昕 审判员 曾琳巧 审判员 孟佳鹏 二〇二〇年八月二十日 书记员 田 华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0203刑初99号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人张飞，男，1997年3月13日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地：河南省开封市祥符区，现住开封市顺河回族区。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月31日被开封市公安局顺河分局取保候审，2020年4月15日经开封市顺河回族区人民检察院决定取保候审，2020年6月12日经本院决定取保候审。指定辩护人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检三部刑诉（2020）1号起诉书，指控被告人张飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员冉俊峰出庭支持公诉，被告人张飞及其指定辩护人刘亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日晚上22时许，被告人张飞接到其弟张某的电话，张某称在朋友家喝酒时与李某发生矛盾。同日晚上23时40分许，张飞开车带着张某行至开封市顺河回族区“鱼跃龙门”洗浴中心东侧路边，二人下车后张某先和李某对骂几句，李某抬手朝张某脸上打了一巴掌，接着张飞和张某用拳头同李某互殴，后李某朝张飞腹部跺了一脚，张飞顺势掀起李某的腿将李某掀翻在地。随后张某和李某又扭打在一起，张某的朋友刘某、朱某到现场后，刘某朝李某身上跺了两脚，朱某朝李某腿上跺了几脚，张某将李某摔倒在地后按着李某，用拳头朝李某头上殴打，李某被打伤昏迷。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。被告人张飞于2019年5月31日到开封市公安局宋门分局投案自首。案发后赔偿被害人李某各项损失人民币155000元，双方达成刑事和解。被告人张飞对公诉机关指控不持异议。指定辩护人刘亚琳提出的辩护意见是，被告人张飞属自首，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，恳请对其从轻处罚判处缓刑。经审理查明：2019年4月5日晚上22时许，被告人张飞接到其弟张某的电话，张某称在朋友家喝酒时与李某发生矛盾。同日晚上23时40分许，张飞开车带着张某行至开封市顺河回族区“鱼跃龙门”洗浴中心东侧路边，二人下车后张某先和李某对骂几句，李某抬手朝张某脸上打了一巴掌，接着张飞和张某用拳头同李某互殴，后李某朝张飞腹部跺了一脚，张飞顺势掀起李某的腿将李某掀翻在地。随后张某和李某又扭打在一起，张某的朋友刘某、朱某到现场后，刘某朝李某身上跺了两脚，朱某朝李某腿上跺了几脚，张某将李某摔倒在地后按着李某，用拳头朝李某头上殴打，李某被打伤昏迷。经鉴定，被害人李某右侧第5掌骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人张飞于2019年5月31日到开封市公安局宋门分局投案自首，并于当日达成和解协议，由张飞、张某、刘某、朱某一次性赔偿被害人李某共计人民币155000元，取得了被害人的谅解。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人张飞户籍信息、无前科证明，发破案经过，情况说明，和解协议、谅解书、收到条等；证人刘某、周某等人证言；辨认笔录；被害人李某的陈述；被告人张飞供述与辩解；鉴定文书、鉴定结论告知书；案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张飞故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控张飞犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，其所在地司法行政部门出具的评估意见为适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（刑期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付素芹人民陪审员  刘振国人民陪审员  王 雪二〇二〇年八月十八日书 记 员  李 珂附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4375号之一 申请执行人:孟楚浩，男，1994年11月5日出生，住诸暨市。 被执行人:诸暨市万捷汽车修理有限公司，住所地诸暨市陶朱街道环城北路****，组织机构代码:344039734。 法定代表人:蔡波。 申请执行人孟楚浩与被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人孟楚浩向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司向申请执行人孟楚浩支付工资3600元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对其经营及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司名下无较大额银行存款或有价证券、不动产、车辆，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月21日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人诸暨市万捷汽车修理有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人孟楚浩也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0681执4375号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张叶**
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1118号原告：任某，1984年10月3日，住庆阳市庆城县。被告：郭某，男，1987年5月28日，汉族，农民，住合水县。被告：宫某，1984年10月31日，住山西省太原市，现住庆城县。被告：刘某，1981年9月26日，住合水县。被告：张某，1990年8月10日，住宁县。原告任某与被告郭某、宫某、刘某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告郭某、宫某、刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款（材料款及运费）13200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月6日原告受雇被告，为庆城县北区半坡军星商砼站后院石料厂运输水洗沙毛料，经双方协商，运费及原料共计50元/方。经双方核算原告向被告供货12车，每车22方，共欠货款13200元。原告向被告多次催要未果，遂提起诉讼。郭某辩称，原告运送水洗沙毛料属实。其与宫某、刘某、张某为合伙人，应共同承担责任。入库单是合伙人张某让其在原告供货后补开的。宫某辩称，原告供的水洗沙毛料含泥土多不能使用，质量不合格，其不承担责任。刘某辩称，其负责原料收购，原告供的原材料含泥土太多不能用，其收了两车后告知原告不再拉运，其不承担责任。张某未作答辩。任某提交的证据：1、身份证复印件1份；2、入库单3张。郭某提交的证据：1、身份证复印件1份；2、合作协议书复印件1份。宫某、刘某各提交身份证复印件1份。本院对当事人提交的证据认定如下：原、被告提交的身份证复印件证实双方当事人的身份情况，予以确认；原告提交的入库单，证实原告向被告供货的数量及货款金额的事实，予以确认；被告提交的合作协议书复印件，证实郭某、宫某、刘某、张某系共同合伙人的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，任建柱与张某口头商定由任建柱向郭某、宫某、刘某、张某四人合伙经营的庆城县北区半坡军星商砼站后院的石料厂运输水洗沙毛料，约定每方水洗沙毛料（含运费）价格50元。任建柱又联系任某分别于2019年5月26日、31日、6月1日向石料厂运送水洗沙毛料12车，每车22方，货款共计13200元，郭某向任某出具入库单3张。另查：2019年1月1日，宫某、郭某、刘某、张某四人签订合作协议书，商定四人合伙经营砂石料加工与销售业务。本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，双方之间存在买卖关系，不存在劳务关系，故案由应确定为买卖合同纠纷。任建柱与张某约定由任建柱向郭某、宫某、刘某、张某四人合伙经营的石料厂供送水洗沙毛料，任建柱联系任某已向石料厂提供了水洗沙毛料，郭某向任某出具了入库单，双方之间的买卖合同关系合法有效。宫某、郭某、刘某、张某为合伙关系，四人对合伙期间所欠货款应承担共同给付责任，故任某要求给付货款（含运费）的理由成立，予以支持。宫某、刘某辩称水洗沙毛料质量不合格不承担给付货款责任，但其合伙人郭某向任某出具了入库单应认定为验收合格，故其辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由郭某、宫某、刘某、张某共同给付任某货款（含运费）13200元。上述给付内容限判决生效后30日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由郭某、宫某、刘某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  拓建芳二〇二〇年八月二十七日书记员  卜家祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46439号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵美清，女，1965年10月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金180640元、利息6195.96元、罚息988.68元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付催收函件费200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为180640元，贷款期限36个月，贷款合同利率为8.8243％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金180640元、利息6195.96元、罚息988.68元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵美清于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金180640元、利息6195.96元、罚息988.68元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告赵美清于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵美清名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告赵美清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13925号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：仇亚凯，男，1993年3月3日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县***********，身份证号码410************619。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告仇亚凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********208）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金68481.73元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年11月3日，尚欠利息17672.9元、违约金17274.73元、杂费15元、现金分期手续费3712.5元、账单分期手续费5737.6元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年2月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费等，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2018年2月4日至2019年11月3日的利息、违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费共计29100元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告仇亚凯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金68481.73元以及依据相关协议约定计收至2019年11月3日止的利息、违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费共计29100元（上述利费总和计算至2019年11月3日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由被告仇亚凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  王 思审判员  邱小华二〇二〇年八月二十八日书记员  莫敏轩
福建省福州市马尾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0105行审17号 申请人福州市马尾区自然资源和规划局，住所地福建省福州市马尾区君竹路**三鑫财富中心**楼。 法定代表人潘振强，该局局长。 委托代理人赵彬，该局工作人员。 被执行人林升烁，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市马尾区。 申请人福州市马尾区自然资源和规划局（下称区自规局）于2019年7月9日向本院申请强制执行被执行人林升烁位于福州市马尾区（潘墩坑）侵占林地林业行政管理处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。在审查过程中，申请人区自规局以需要补充材料为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请人区自规局撤回强制执行的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第一百五十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人福州市马尾区自然资源和规划局撤回申请。 审 判 长  吴瑞峰 人民陪审员  邓英三 人民陪审员  张 征 二〇二〇年八月七日 法官 助理  刘柳豆 书 记 员  林秀娜 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉；…… 第一百五十五条第一款行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。