wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1264号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，组织机构代码:710930720。 法定代表人：孙建平。 被执行人周剑锋，男，1977年10月19日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周剑锋保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初5795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人周剑锋给付61627.83元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年05月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经调执行，未发现被执行人有可供执行财产。截至2020年8月19日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已决定对被执行人采取罚款措施，尚未实际执行，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过浙江移动微法院告知了申请执行人，其没有提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1264号案件本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  邹璐璐
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执异36号 申请人:宁波金融资产管理股份有限公司，统一社会信用代码91330200MA284AC2XR，住所地浙江宁波市海曙区偃月街**。 法定代表人：卢冲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高炜、庞苏红，浙江纽华律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000717611474R，住，住所地浙江省杭州市延安路****/div> 法定代表人：胡德，该分公司总经理。 被执行人：宁波市北仑三运物流有限公司，统一社会信用代码91330206144299961R，住所地浙江省联，住所地浙江省联合区域江滨路圣港楼B300.** 法定代表人：张建虹。 被执行人：宁波乐达燃料发展有限公司，统一社会信用代码91330201677656124G，住所地浙江省宁波保，住所地浙江省宁波保税区兴业三路****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑国平，该公司经理。 被执行人：朱丽君，女，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：张建虹，女，1971年3月29日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：张建国，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 本院在执行（2019）浙0211执1736号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波市北仑三运物流有限公司、宁波乐达燃料发展有限公司、朱丽君、张建虹、张建国保证合同纠纷一案中，申请人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、公告等相关证据。 本院查明，2019年11月19日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与APACInvestmentIILimited签订了《债权转让协议》，将本申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对被执行人宁波市北仑三运物流有限公司等的债权转让给APACInvestmentIILimited，并在相关报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年4月14日，APACInvestmentIILimited又与申请人宁波金融资产管理股份有限公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给申请人，并在相关报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，第三人受让债权的即为权利承受人。本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其对被执行人宁波市北仑三运物流有限公司等的债权转让给APACInvestmentIILimited，APACInvestmentIILimited又将该债权转让给申请人宁波金融资产管理股份有限公司，上述债权转让均不违反法律规定，并已履行了通知义务，本院依法予以确认。故申请人宁波金融资产管理股份有限公司作为本案的权利承受人，其提出的变更申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更宁波金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  孙圣烔 审 判 员  纪培福 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  钟瑜铮
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1733号原告：史某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李某，宁夏古峡律师事务所律师。被告：灵武市惠东建材有限公司。法定代表人：冯某。被告：周某，住宁夏回族自治区灵武市。原告史某与被告灵武市惠东建材有限公司（以下简称惠东公司）、周某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某及委托诉讼代理人李某和被告惠东法定代表人冯某、被告周某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告挖机费207333元、利息12439元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告惠东公司、周某找到原告让原告的挖机给被告砂石厂挖石料。原告为被告挖石料6个月，总计挖机费用277333元，期间被告向原告支付70000元。2018年8月12日，被告就所欠原告挖机费用进行了结算，并给原告出具证明。经结算被告欠原告挖机费用207333元。原告多次催要未果，为此，原告起诉来院。被告惠东公司辩称，我是2018年底接收公司，在工商部门变更登记，原公司债务由原法定代表人负担。被告周某辩称，挖机不是我用的，是惠东公司雇佣的，我是公司现场负责人。本院经审理认定事实如下：2018年，被告惠东公司租赁原告史某挖机。2018年8月12日，被告惠东公司现场负责人周某向原告史某出具证明。载明，被告惠东公司使用原告史某挖机自2018年3月6日至2018年4月22日止，共计1个月16天，费用合计61333元；2018年4月23日至2018年8月9日，共计3个月18天，费用合计216000元，以上共计277333元。后被告惠东公司支付挖机租赁费70000元，尚欠207333元未予支付。本院认为，被告惠东公司欠原告史某挖机租赁费207333元，由被告惠东公司现场负责人周某向原告史某出具的证明予以证实，对原告史某主张被告惠东公司支付挖机租赁费207333元的诉讼请求，本院予以支持。原告史某主张被告惠东公司支付逾期利息12439元，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告周某向原告出具挖机使用时间证明材料系履行职务行为，对原告史某主张被告周某支付挖机租赁费的诉讼请求，本院不予支持。关于惠东公司辩称，因公司法定代表人变更，该笔欠款应由原法定代表人承担。公司债权人向公司主张权利时，属于公司外部纠纷，被告惠东公司以公司内部法定代表人变更约定债务承担不能对抗债权人，公司应继续以自己名义承担对外债务，故此，被告惠东公司的抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告灵武市惠东建材有限公司于判决生效后五内支付原告史某挖机租赁费207333元、利息12439元，合计219772元；二、驳回原告的史某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元（已减半收取），由被告灵武市惠东建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李杨 二○二○年八月三日书记员 马兰附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初525号原告：昆山和精微精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路****，统一社会信用代码913205830710262325。法定代表人：陈冲。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：昆山鑫昱博电子有限公司，住所，住所地昆山市周市镇京威路****厂房社会信用代码91320583MA1P7QP18M。法定代表人：金素。委托诉讼代理人：戚志慧，公司员工。原告昆山和精微精密模具有限公司（以下简称和精微公司）与被告昆山鑫昱博电子有限公司(以下简称鑫昱公司)加工合同纠纷案件，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理,于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和精微公司提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告加工款200119元及利息(以200119元为基数，按照银行同期贷款利率的6%，自2019年5月1日起计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告存有模具加工合作关系，双方约定：由原告为被告加工模具零件。2017年7月至2019年4月，原告按照被告的要求完成了加工义务。截止起诉之日止，被告尚有200119元加工款未付，原告遂向本院提起诉讼。在原告起诉后，原、被告进行对账，双方确认被告结欠价款金额为177412元。原告为支持其诉讼请求向本院提供发票、送货单、对账单、邮件截图一组，证明原、被告双方加工合同关系、双方加工总金额为416019元，已支付238607元，剩余177412元未付。被告未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告之间存在业务往来，被告委托原告为其进行模具零件加工。2017年7月至2019年4月期间，原告为被告进行模具零件加工共计发生加工价款416019元，并向被告开具了相应的增值税专用发票，但被告仅向原告支付价款238607元，尚余177412元未付。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的加工合同关系，原告已向被告交付加工货物，被告理应及时支付原告加工价款。根据原告提供的证据以及庭审陈述的双方交易模式，本院确认案涉增值税发票为双方当事人加工价款的结算凭证，本案所涉加工价款金额可以根据上述发票金额予以认定，原、被告之间发生的加工价款合计金额为416019元，该款被告仅向原告支付238607元，尚余177412元未付，故本院对于原告主张该款予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，具体利息损失的金额，因双方并未约定具体的付款方式，应以177412元为基数，自原告起诉之日即2020年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山鑫昱博电子有限公司支付原告昆山和精微精密模具有限公司价款177412元，偿付利息损失（以177412元为基数，自2020年1月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，申请财产保全费1620元，公告费300元，合计6222元，由原告负担672元，由被告负担5550元。上述案件受理费及申请财产保全费已由原告预交，本院予以退5250元，被告应当负担的案件受理费及财产保全费5250元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811154717开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费390元，被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  邓文琦人民陪审员  倪惠国二〇二〇年八月十七日书 记 员  刘思聪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初553号原告：余某，男，1943年6月11日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被告：佘某，男，1986年10月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，现下落不明。被告：郭某，男，1977年6月12日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，户籍地：贵州省镇宁自治县，居住地：镇宁自治县，现下落不明。原告余某诉被告佘某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员伍朝贵、人民陪审员韦江组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告余某到庭参加了诉讼，被告佘某、郭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、被告佘某立即偿还原告借款人民币50,000元及利息（利息从2018年9月起按双方约定月利率3%计算至实际付清之日）；2、被告郭某对本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告余某主张的事实和理由：2018年3月8日，被告佘某因资金周转向原告借款人民币50,000元，约定借款期限为一年，利息按月利率3%计算，按约付息。原告出借借款后，被告出具借条为凭，郭某在借条上签名作担保。被告佘某支付了2018年4月至2019年1月期间的利息后，至今未支付任何利息，亦未偿还借款本金。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判决支持如上所请。原告余某举证期限内依法提供了如下证据：1、户口簿，证明原告余某与龚某系夫妻关系。2、借条、银行流水明细，证明原告余某于2018年3月8日从其妻子龚某银行账户内取出现金人民币50,000元出借给被告佘某，被告郭某为该笔借款提供担保。3、马厂镇马厂社区证明，证实被告佘某小名叫佘某平，被告郭某小名叫郭某兴4、证人汪某、杨某、骆某证言，证实被告佘某小名叫佘某平，被告郭某小名叫郭某兴。上述证据经庭审核实，予以采信。被告佘某经本院公告传唤未到庭，未答辩。被告郭某经本院公告传唤未到庭，未答辩。经审理本院认定：2018年3月8日，原告余某从其妻子龚某的镇宁自治县农村信用合作联社马厂信用社存折账户23×××51内取出现金人民币50000元出借给被告佘某使用，被告佘某收到借款后出具了借款内容：“今借到余某现金伍万元（50000）整，利率为每月3%，利息按月给，限期一年，如到期不还，由担保人本利全部还清”的借条给原告余某，被告佘某用其小名佘某平在借条上签字，被告郭某作为担保人在借条中担保人处签署其小名郭某兴。借款至今，被告佘某偿还了2018年4月至2019年1月期间的利息共计人民币15000元，借款本金未偿还。同时查明，被告佘某小名佘某平，被告郭某小名郭某兴。上述事实，有户口簿、银行流水、借条、马厂镇马厂社区证明、证人汪某证言、证人杨某证言、证人骆某证言以及原告余某在庭审中的陈述等在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告佘某向原告余某出具的借条客观、真实，属合法有效合同，依法受法律保护。原告余某以现金方式将借款人民币50,000元出借给被告佘某使用，已完全履行了自己的出借义务。被告佘某得到借款后未按借条约定的期限偿还借款已显属违约，应承担返还借款及支付利息的违约责任。原、被告双方约定的借款月利率3%超出法律保护，原告诉请按月利率3%计算支付利息的理由不能成立，本院不予支持，原告诉请的借款利息本院予以支持按法律保护的年利率24%计算。借款时原、被告双方对保证方式未作约定，被告郭某依法按连带责任保证方式承担保证责任。原告在借款期限届满之日起6个月内未要求保证人郭某承担保证责任，被告郭某的保证期间已过，被告郭某的保证责任依法应免除，原告主张被告郭某承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告佘某于本判决生效之日起十日内返还借款本金人民币50,000元及支付利息给原告余某（利息计算方式：以借款本金人民币50,000元为基数，从2019年2月起按年利率24%计算利息至借款本金人民币50,000元付清之日止）。二、驳回原告余某在本案中的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1,050元由被告佘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  杨 红人民陪审员  伍朝贵人民陪审员  韦 江二〇二〇年八月十一日法官助理杨娟书记员余婉萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初134号原告：严爱萍，女，1960年9月25日出生，汉族，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：朱志锋，男，1977年7月16日出生，汉族，初中文化，系中宁县团钵郎畜禽养殖协会法定代表人，原住宁夏回族自治区中宁县。原告严爱萍与被告朱志锋债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理,依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，因被告下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等应诉材料，在公告确定的开庭时间被告拒不到庭参加诉讼。2020年8月21日，原告向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严爱萍撤回起诉。案件受理费6075元，减半收取3037.5元，公告费240元，共计3277.5元，由原告严爱萍负担。审判长 于 龙人民陪审员 李千怡人民陪审员 赵生兰 二〇二〇年八月二十四日书记员 王 莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫02刑终283号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张翠红，女，1970年12月8日出生，汉族，农民，住尉氏县。原审被告人鲁春强，男，1986年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月2日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，同年9月30日被逮捕。原审附带民事诉讼被告人王会现，男，汉族，1979年8月30日出生，住尉氏县。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人鲁春强犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张翠红提起附带民事诉讼一案，于2020年7月13日作出（2020）豫0223刑初26号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张翠红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和原审附带民事诉讼被告人，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月20日晚上，在尉氏县岗李乡王魁宇村，被告人鲁春强酒后到被害人张翠红（袁文然的妻子）家找袁文然未果。然后鲁春强到袁文然的哥哥家找袁文然，并将袁文然的哥哥家中的堂屋门跺烂，后去该村村委会。后袁文然的妻子被害人张翠红到村委会院内找鲁春强理论，双方发生争执。在村委会办公室内，被告人鲁春强用橡胶棒打伤张翠红。经鉴定，张翠红的伤情为轻伤一级。张翠红受伤后，在新郑市人民医院治疗，住院28天，支付医疗费9920.97元，鉴定费1000元。2019年9月2日被告人鲁春强到公安机关投案。2020年5月18日，被告人鲁春强的家属在尉氏县公证处提存现金5万元，用于赔偿被害人张翠红。上述事实，有被告人鲁春强供述，被害人张翠红陈述，证人王某、王会现、袁某等人证言，法医鉴定意见，现场照片，到案经过，扣押清单，认罪认罚具结书，量刑建议书，无前科证明，赔偿清单，病历一套，医疗费票据三份，鉴定费票据，公证书，户籍证明等证据予以证明。原判认为，被告人鲁春强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。案发后，鲁春强自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鲁春强的家属在案发后到尉氏县公证处提存5万元用于赔偿被害人张翠红经济损失，同时鲁春强自愿认罪认罚，且系初犯，可从轻处罚。鲁春强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张翠红造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人张翠红的损失确认为：医疗费9920.97元，误工费3399.48元（28天×1人×121.41元/天），护理费3503.92元（28天×1人×125.14元/天），住院伙食补助费1400元（28天×50元/天），营养费560元（28天×20元/天），交通费酌定280元（28天×10元/天），鉴定费1000元，共计20064.37元。附带民事诉讼原告人张翠红要求赔偿精神损害抚慰金，于法无据。后续治疗费因尚未实际发生，证据不足，不予支持。其他要求的过高费用，因证据不足，不予支持。附带民事诉讼原告人张翠红主张要求附带民事诉讼被告人王会现承担连带赔偿责任，证据不足，不予支持。根据被告人鲁春强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告人鲁春强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人鲁春强赔偿附带民事诉讼原告人张翠红20064.37元；驳回附带民事诉讼原告人张翠红对附带民事诉讼被告人王会现的诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张翠红上诉称，原判对鲁春强量刑轻，鲁春强没有如实供述罪行，不能认定为自首；原判附带民事诉讼部分赔偿数额少。原审被告人鲁春强及原审附带民事诉讼被告人王会现对原判认定事实不持异议，请求公正处理。经审理查明，原判认定原审被告人鲁春强犯故意伤害罪的犯罪事实，有经原审法院庭审示证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人鲁春强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鲁春强主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张翠红称一审判决对鲁春强量刑轻、鲁春强不构成自首的上诉理由，根据相关法律规定，附带民事诉讼的当事人只能对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉；附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人上诉的，一审判决的刑事部分在上诉期满后即发生法律效力。本案一审判决宣判后，在法定期限内，原审被告人鲁春强未提出上诉，尉氏县人民检察院未提出抗诉，一审判决的刑事部分已发生法律效力。上诉人张翠红就一审刑事部分判决提出上诉，于法无据，且经本院审查，原判量刑并无不当。关于张翠红称一审判决赔偿数额低的上诉理由，经查，附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等直接物质损失的诉讼请求符合法律规定，一审法院结合相关证据材料对其合理诉求予以支持，判决赔偿数额正确，该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年八月二十八日书记员 胡一鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯晓竞，男，1987年8月9日出生，汉族，住广，住广东省阳江市江城区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告冯晓竞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：94×××52，对应信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金52732.09元、利息1984.34元、分期付款手续费1607.7元、逾期还款违约金3415.49元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯晓竞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金52732.09元、利息1984.34元、分期付款手续费1607.7元，利息从2020年2月23日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担36.99元，被告冯晓竞负担610.01元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执625号之二申请执行人；吕宏峰，男，1972年生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：付贵祥，男，1975年生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人；石卿，女，1971年生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行申请执行人吕宏峰与被执行人付贵祥、石卿合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽1221民初740号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕宏峰于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求二被执行人给付欠款200000元，案件受理费4300元，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人吕宏峰向本院申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：徐涛二〇二〇年八月二十四日书记员  ：沈诗
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初9562号原告：大连保和健康管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄山路**。法定代表人：刘晓琼，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓飞，北京国枫律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：徐婧媛，北京国枫律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）原告大连保和健康管理有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年6月3日作出的商评字【2020】第151236号关于第38215978号“保和”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告于2019年8月18日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告大连保和健康管理有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告大连保和健康管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  罗旭华人民陪审员  沙太宝人民陪审员  陆安祥二〇二〇年八月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0325执保21号被执行人：黄翠莲，女，生于1970年11月28日，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的湖北省房县人民法院作出的判决，依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄翠莲在中国农业银行股份有限公司62×××79账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十六日书记员  邓今中
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1909号上诉人（原审原告）：汤引福，女，1982年2月28日出生，汉族，住广州市黄埔区********，公民身份号码440************844。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区********办事处。住所地：广州市黄埔区*******。负责人：姚锦全。委托代理人：陈敬涛，该单位工作人员。委托代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区******第八经济合作社。住所地：广州市黄埔区******第八经济合作社。负责人：汤永铿。上诉人汤引福因与被上诉人广州市黄埔区********办事处行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1341号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告于1982年2月28日出生，出生后随父入户广州市黄埔区********，归属于第三人，户口一直未发生迁移。原告于2010年3月25日登记结婚，第三人以原告是外嫁女为由，停止向原告发放分红。原告不服，于2017年6月13日向被告提出行政处理申请，请求：1.确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，享有与该集体经济组织其他成员平等的权益；2.确认第三人应分配给原告2011年9500元、2012年10000元、2013年10000元、2014年10000元、2015年10000元集体分红款，合计49500元。被告审查后，于2018年6月4日作出穗黄九龙[2018]行决第35号《行政处理决定书》，决定：一、原告享有第三人的集体经济组织成员资格和该农村集体经济组织其他成员平等的权益；二、原告主张的分红款不属于被告行政处理范围，被告不予处理。原告不服，诉至原审法院。原审法院于2019年4月26日作出（2018）粤7101行初6318号《行政判决书》，判决撤销前述处理决定书中第二项处理决定，并重新作出处理。2019年6月30日，被告重新作出穗黄九佛[2019]行决第19号《行政处理决定书》，认为原告享有分红的前提是必须获得第三人集体经济组织成员资格，故原告申请2011年至2015年分红，缺乏法律依据，决定：一、原告享有第三人集体经济组织成员资格和该农村集体经济组织其他成员平等的权益；二、对原告主张第三人应分配给其2011年至2015年分红款共49500元不予支持。该处理决定于2019年9月2日送达原告。原告不服，诉至原审法院。另，2019年6月6日，广州市黄埔区人民政府作出的穗埔府[2019]5号《广州市黄埔区人民政府关于黄埔区部分镇街行政区划调整的公告》中明确凤尾村为九佛街道行政管辖范围。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”本案中，被告经行政管辖调整后，有权对原告提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。本案争议焦点为被告所作行政处理决定合法性。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，关于原告是否享有第三人集体经济组织成员资格申请已经生效裁判文书审查处理，原审法院不再赘述。被告在重新作出行政处理决定中再次对原告集体经济组织成员资格作出认定，并不违反相关法律规定，不能因此否认涉诉行政处理决定的合法性。关于是否补发原告主张的2011年至2015年分红的问题，原审法院认为，村民福利分红属于农村集体经济组织经济自主权的具体体现，对分红的调整处理应以成员资格的最终确认为前提，成员对其身份确认前的分红能否予以补偿，应由集体经济组织自主决定。鉴于原告在本次行政处理申请前一直未提异议，且第三人亦不同意补足，故被告不予支持原告要求补发2011年至2015年的分红，并无不当。原告主张的被告对其他村民作出的行政处理情况，与本案无关，原审法院不予采信。需要指出的是，行政行为作出后应当及时送达，本案被告在重新作出涉诉行政处理决定后两个月才予以送达，确实存在不妥，希望被告在今后的工作中予以重视。综上所述，原告要求撤销被告作出的涉诉行政处理决定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告汤引福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤引福负担。上诉人汤引福不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人属于原审第三人集体经济组织的成员，依法应该与被上诉人其他成员享有平等的权益，原审第三人以上诉人属于外嫁女为由不向其发放2011年至2015年集体分红款错误，被上诉人作出的行政处理决定缺乏事实依据和法律规定。原审法院驳回上诉人该项诉讼请求属于认定事实错误，违反法律规定，故请求二审法院判令：1.撤销原审判决及被上诉人作出的穗黄九佛[2019]行决第19号《行政处理决定书》第二项，并判令被上诉人对上诉人要求原审第三人分配给其2011年至2015年集体分红款共计49500元的申请重新作出处理决定；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市黄埔区********办事处二审答辩意见与原审意见一致，并请二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人广州市黄埔区******第八经济合作社二审未提交书面陈述意见。经审查，原审判决查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系原审第三人是否应当向上诉人补发2011年至2015年分红款。村民福利分红以成员资格的确认为前提条件，上诉人并未提交证据证明其在提起本次行政处理之前，已就是否享有集体经济组织成员资格及福利待遇事项向相关主管机关提出过申请。原审第三人2011年至2015年分红款已发放完毕，为上诉人补发之前的分红款将引起原审第三人分配秩序的重大调整，不利于农村经济秩序的稳定，故被上诉人不予支持上诉人要求原审第三人补发2011年至2015年分红款的请求并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汤引福负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1518号 申请执行人：张德军，男性，1967年12月14出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：卿立斌，男性，1982年01月30出生，汉族，住四川省安县。 本院在执行张德军与卿立斌合同纠纷一案中，依据（2019）川0121民初5208号民事判决书，于2020年7月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人31662元及利息，并承担执行费375元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年八月十八日 书记员 汤子润
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17870号原告：浙江金之秘品牌管理有限公司，住所地宁波市鄞州区达升路********（3-1）。法定代表人：楼风光。被告：天津市滨海新区吉早南洋师傅烘焙店，住所地天，住所地天津市滨海新区滨海天津生态城海景道路**宝龙广场****展位v>法定代表人：温智会。原告浙江金之秘品牌管理有限公司诉被告天津市滨海新区吉早南洋师傅烘焙店侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告浙江金之秘品牌管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江金之秘品牌管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  张 帆人民陪审员  刘 岩二〇二〇年八月二十日书 记 员  白圯卯
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1421号之十申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段**。法定代表人：刘军阳。被执行人：三门峡腾飞汽车贸易有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路工业园。法定代表人：王佳龙。被执行人：灵宝宏旺汽车服务有限责任公司，住所地：灵宝市长安路中段。法定代表人：朱二红。被执行人：三门峡市华信通实业有限公司，住所地：三门峡机动车交易市场**。法定代表人：毛建民被执行人：蒋建曾，男，1971年7月15日出生，汉族，住三门峡市渑池县。被执行人：朱二红，男，1971年5月7日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：师焕平，女，1972年6月18日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：毛建民，男，1963年12月17日出生，汉族，住义马市。被执行人：郝素珍，女，1965年2月12日出生，汉族，住义马市。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与三门峡腾飞汽车贸易有限公司、灵宝宏旺汽车服务有限责任公司、三门峡市华信通实业有限公司、蒋建曾、朱二红、师焕平、毛建民、郝素珍金融借款合同纠纷一案中，三门峡市湖滨区人民法院作出的（2019）豫1202民初3757号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行还款义务。经查，朱二红、师焕平有房产，应当依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封朱二红、师焕平共有的位于荆山路西段北侧（金涧花园）（产权证号：灵宝市房权证**字第××号）的房产。查封期限为三年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封（扣押）。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年八月二十六日书记员  金渝杭
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1394号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所：桂林市环城南三路**********。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司项目经理，住广，住广西兴安县div> 被告：周建德，男，1970年9月18日出生，汉族，住广，住广西临桂县div> 被告：陈娟，女，1980年1月23日出生，汉族，住广，住广西兴安县div> 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告周建德、陈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告周建德、陈娟已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二〇年八月十日 书记员  张秋林
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执301号之一申请执行人侯红伟，男，1978年10月26日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人郭兴坤，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行侯红伟与被执行人郭兴坤合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1425民初5170号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭兴坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人侯红伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月10日向被执行人郭兴坤发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门（已查封但未实际控制）、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初5170号民事调解书的本次执行程序。被执行人郭兴坤负有继续向申请执行人侯红伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年八月十一日书记员  谢 秦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13599号原告：沈阳龙鸣伟业商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：赵印龙，经理。委托诉讼代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：韩健全，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：白若茜，女，中国建筑一局（集团）有限公司员工。原告沈阳龙鸣伟业商贸有限公司（以下简称：龙鸣公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称：中建一局）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鸣公司的委托诉讼代理人常勇，中建一局的委托诉讼代理人韩健全、白若茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙鸣公司向本院提出诉讼请求：1.中建一局给付租赁费306605.92元及逾期付款利息；2.中建一局退还未退的租赁物或给付未退租赁物折价款183432元，并给付未退还租赁物之日止的租赁费；3.诉讼费由中建一局承担。事实和理由：2016年4月1日，龙鸣公司与中建一局签订周转材料租赁合同，约定中建一局施工的沈阳金杯车辆制造有限公司搬迁改造项目工程工地租用龙鸣公司的钢管、扣件、油托、木跳板、卡具等建筑器材，并约定了租金价格、租赁费给付期限、违约责任等。龙鸣公司按照合同约定提供了相应建筑器材，截止到2019年11月30日共计产生租赁费506605.92元，中建一局仅给付20万元，至今尚欠306605.92元，并有价值183432元的租赁物未能退还。中建一局的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故诉至法院。中建一局辩称，不同意龙鸣公司的诉讼请求。2018年10月，双方就涉案项目已经进行结算，该结算金额中已经包括丢失的租赁物，故不应该再计算租金或返回租赁物。按照合同约定，因涉案工程至今未验收，故未达到给付款项的条件。本院经审理认定事实如下：甲方中建一局与乙方龙鸣公司签订《周转材料租赁合同》，甲方委托乙方负责沈阳金杯车辆制造有限公司搬迁改造项目工程施工总承包（一标段、二标段）一标段工程周转材料租赁事宜，租赁物品包括钢管、扣件、轮扣、木跳板、油托、卡具。本合同为固定单价合同，按现场实际租赁数量、天数进行结算。丢失部分按实赔偿。货款支付时间采用按月支付方式，乙方于每月20日向甲方提交工程款申请资料，经甲方审核批准后，于次月30日支付乙方完成量的70%，剩余的30%在工程竣工验收合格后一个月内结算办理完成后支付。合同签订后，龙鸣公司提供租赁物供中建一局施工使用。中建一局于2016年12月和2017年1月支付了两笔租赁费，共计20万元。2018年10月，中建一局与龙鸣公司进行结算，龙鸣公司签订的分供竣工结算书载明：结算金额为484000元，双方同意此结算金额，该结算金额为完成本分供工程的所有费用，本结算总额外将不再增补任何费用。本院认为：中建一局与龙鸣公司签订的《周转材料租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效，签约双方应按照合同约定履行各自的权利义务。合同履行后，中建一局与龙鸣公司已经进行了结算，故应按照该结算金额对双方的租赁费及损坏、丢失租赁物进行确认，中建一局已给付20万元，尚欠284000元。结算后，中建一局未按结算价格及时向龙鸣公司支付租赁费用，应给付相应逾期付款利息。结算中已包含丢失、损坏租赁物的款项，故龙鸣公司在结算后仍主张退还丢失、损坏租赁物或继续给付丢失、损坏租赁物租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国建筑一局（集团）有限公司给付沈阳龙鸣伟业商贸有限公司租赁费用284000元；二、本判决生效后十日内，中国建筑一局（集团）有限公司给付沈阳龙鸣伟业商贸有限公司利息损失（以284000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回沈阳龙鸣伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由沈阳龙鸣伟业商贸有限公司负担1818元（已交纳），由中国建筑一局（集团）有限公司负担2507元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年八月三十一日书记员 马伊祎
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1229号之三 申请执行人：徐永红，男，1973年8月10日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：徐黎明，男，1967年1月6日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人徐永红与被执行人徐黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1519号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐永红于2020年7月8日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人徐黎明支付申请执行人徐永红货款54591元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐黎明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求徐黎明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐黎明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐黎明的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人徐黎明的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已查封被执行人徐黎明名下的浙ＢＲ××××号牌车辆，但未实际扣押。冻结并扣划被执行人徐黎明名下的省农信社账户存款19600元，扣除案件受理费582元，执行费728元，罚款1000元，申请执行人受偿17290元。暂未发现被执行人徐黎明有其他可供执行的财产。至今被执行人尚欠货款37301元及利息。 鉴于被执行人徐黎明拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（已缴纳）,并对被执行人徐黎明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年八月十日 代书记员 吴慧慧
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执251号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**，统一社会信用代码：91371102X13592156F。 法定代表人：郭和平，总经理。 委托代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。 被执行人：张长松，男，1981年9月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人张长松代位求偿权纠纷一案，本院依法作出（2018）鲁1103民初2615号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年03月02日向本院申请强制执行，申请被执行人偿付保险赔偿款11475元，并支付案件受理费87元，及本案执行费72元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年03月03日向被执行人张长松邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。 2.本院于2020年03月03日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张长松名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，经查询被执行人张长松名下无银行存款、车辆、不动产等财产信息。 3.本院于2020年03月11日传唤被执行人张长松到庭，但被执行人未到庭，查询快递单号：快递退回。被执行人张长松于2020年04月29日到庭接受调查。 4.本院多次通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，已冻结被执行人张长松名下银行账户，但银行存款不足额。 5.本院于2020年03月05日依法对被执行人张长松采取限制高消费措施，2020年08月17日将被执行人张长松纳入失信被执行人名单库中。 6.申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在执行立案时，未提供被执行人张长松可供执行的财产线索。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇二〇年八月三十一日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执152号 申请执行人：黄业斌，男，1969年11月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李贵祥，男，1995年6月27日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：李彪华，男，1969年12月4日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：李凤美，女，1970年1月27日出生，汉族，住广西上林县。 申请执行人黄业斌依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初2523号民事调解书，于2018年11月28日申请执行与被执行人李贵祥、李彪华、李凤美买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日依法受理。 本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，发现被执行人李凤美银行有存款，我院依法划扣144900元至执行专户，扣除执行费25330元，余下存款申请人已领取，另属被执行人李彪华位于【××区××号中海国际社区华府8号楼2单元三十层3009号、不动产登记证明号：桂（2017）南宁市不动产证明第0116566号】，因抵押在银行，现不宜处置，除此之外，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 钟建华 二〇二〇年八月十七日 书记员 钟晓林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17480号原告：重庆金宜盛商贸有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路**重庆印象**负**，统一社会信用代码915001080598562681。被告：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业**，统一社会信用代码9151172474466722XT。原告重庆金宜盛商贸有限公司与被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月01日立案。原告重庆金宜盛商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金宜盛商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆金宜盛商贸有限公司撤回起诉。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇二〇年八月三十一日书 记 员 陆 瑶
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6204号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳安格尔家具有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓办事处家具产业基地**厂房一社会信用代码914403007755709064。 法定代表人陈华。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月29日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]03-934号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳安格尔家具有限公司未按规定为职工侯阳城缴存2010年12月至2019年6月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-934号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月三日 书记员 杨焜（兼）
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执390号曾小路、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人曾小路与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执390号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特90号]，于二〇二〇年八月十二日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月十二日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执668号 申请执行人：刘世平，男，汉族，1966年12月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托代理人：曾勇，四川岷江律师事务所律师。 被执行人：陈志坤，男，汉族，1963年8月26日出生，住眉山市东坡区。 刘世平与陈志坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2521号民事判决已发生法律效力，陈志坤未自觉履行生效文书确定的义务，刘世平于2020年3月30日向本院申请执行，执行内容：给付借款本金95万元及利息等。 本案执行过程中，依法向被执行人陈志坤送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经本院调查，被执行人陈志坤无银行存款，登记在其名下的一套住房已在金融机构设定抵押，且被多起案件侯查封待处理中。被执行人陈志坤讲在“锦帝欧城”有应收工程款，自己在法院有多起执行案件未了结，承诺等工程款支付时交由法院统一组织分配。因该工程款尚未兑现，本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序，上述执行情况已向申请人之委托代理人释明无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2016）川1402民初2521号民事判的执行。 中止执行后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张红萍
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初222号原告：郑建武，男，汉族，1955年10月5日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被告：赵丽娟，女，汉族，1984年3月2日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告郑建武与被告赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告郑建武到庭参加诉讼，被告赵丽娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑建武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵丽娟向原告支付所欠的借款人民币10000.00元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告郑建武与被告赵丽娟签订借款协议，被告赵丽娟向原告借款人民币10000.00元，约定于2019年11月14日还清，借款到期后原告多次与被告索要，被告均以各种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令被告赵丽娟归还欠款。被告经本院于2020年4月21日在《法制日报》总第12398期12版进行公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，本院按照公告期确定的开庭日期如期开庭，开庭当日电话联系到被告赵丽娟，她同意于公告日期确定的开庭日期下午三点到法院参加诉讼，但届时却没有到庭，再次电话联系直接拒绝到庭。被告赵丽娟经依法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，但通过电话（有电话录音）向法庭陈述其答辩意见，认可其曾经确实向原告郑建武借过钱，但是没有10000.00元，已经还了7000.00元。还欠3000.00元没有还。综合诉辩主张，归纳原、被告双方争议焦点如下：原告诉讼主张是否应当得到支持？被告的答辩主张是否有证据证明？针对本案争议焦点和诉讼主张，原告郑建武向本院提交以下证据：借条原件，证明原告与被告签订借条协议，载明被告向原告借款人民币10000.00元，约定被告于2019年11月14日还清，但借款到期后被告未按时偿还借款的事实。被告赵丽娟经本院合法传唤未到庭，未进行质证，也未向本院提交任何证据。其在电话录音中认可跟原告郑建武借过10000.00元钱用于开餐馆，可是已经归还7000.00元，尚欠3000.00元未归还。对其答辩主张被告赵丽娟未提交任何证据证明。本院综合原、被告陈述、在案证据，经审理认定事实如下：2018年11月，原告郑建武与被告赵丽娟签订借款协议，被告赵丽娟向原告郑建武归还借款人民币10000.00元，约定被告赵丽娟于2019年11月14日还清，借期一年，借款到期后原告郑建武多次与被告赵丽娟索要未果，起诉至本院。本院认为，原告郑建武主张的借款事实有关键证据借条予以证明，借条证据有被告赵丽娟签名，证据客观真实，应当予以认定，其要求被告赵丽娟归还借款10000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵丽娟在电话录音中对其已经归还7000.00元，尚欠3000.00元未归还的答辩主张未提交任何证据证明，本院不予采信。被告赵丽娟经本院合法传唤未到庭，未能行使相关诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，原告的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丽娟于本判决生效后10日内归还原告郑建武借款人民币10000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50.00元，由被告赵丽娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭玉菊审 判 员  廖淑静人民陪审员  洪 立二〇二〇年八月十四日书 记 员  李 梅
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1400号原告：上海凌至国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路****（集中登记地）。法定代表人：张彦峤，该公司执行董事。委托代理人：刘艳，上海市九汇律师事务所律师。被告：无锡丽景服饰有限公司。住。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道丹山路**锡东创融大厦**408-409/div>被告：无锡德尚服饰有限公司。住所。住所地：江苏省江阴市祝塘镇文林环西路**div>在原告上海凌至国际货运代理有限公司与被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以防止两被告转移财产，避免生效判决执行困难为由，在起诉同时向本院申请财产保全，请求冻结两被告银行存款人民币3492320.16元或查封、扣押其所有的其他等值财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为此提供了担保，保证承担因原告申请错误而造成两被告或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条以及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海凌至国际货运代理有限公司的财产保全申请；二、冻结被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司的银行存款人民币3492320.16元或查封、扣押其所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 婵审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年八月二十日法官 助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执347号 申请执行人：马成英，女，汉族，1966年2月28日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王萍，女，1962年6月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2019）黔2325民初676号民事判决书，于2020年4月1日依法受理申请执行人马成英申请执行被执行人王萍民间借贷纠纷一案，依法向被执行人王萍送达执行通知书，责令被执行人王萍三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人王萍与申请执行人马成英自愿达成执行和解协议，在征得申请执行人同意后，申请执行人自愿向本院书面递交撤销执行申请书。本院认为,该申请系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初676号民事判决主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十六日 法官助理龙剑珏 书记员廖升平
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔民申2114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴国，男，1978年2月10日生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓泽，男，1975年8月12日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：黄志波，贵州民康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐露，贵州民康律师事务所实习律师。再审申请人张兴国因与被申请人李晓泽承揽合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终1203号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兴国申请再审称，遗漏共同诉讼参与人。案涉《委托管理协议》系张兴国与李晓泽、代宝珍签订，张兴国与代宝珍共同享有《委托管理协议》约定的权利和义务，代宝珍应是本案必要共同诉讼人。原审未予追加代宝珍，剥夺了代宝珍的权利。案涉合同体现的是委托关系，原审认定为承担关系，不符合法律规定。由于张兴国居住地离一审法院较远，没有参加一审诉讼，导致双方的履约情况没有查明，本案实际是李晓泽方未按约定组织工人生产、未按约定管理工人，未按约定支付工人工资，导致张兴国被云海煤矿罚款20多万元，造成张兴国综掘机、切割机损坏的损失及工人工资等损失几十万元。依据《委托管理协议》委托的事项，李晓泽工作的内容是云海煤矿的生产管理内容，因此《委托管理协议》的委托人依法应认定为云海煤矿，张兴国的签约系履行职务行为，原审对协议主体认定错误。张兴国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。李晓泽提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，张兴国的申请理由不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于是否遗漏共同诉讼参与人。经查，案涉《委托管理协议》系张兴国与李晓泽、代宝珍签订，一审中李晓泽提交代宝珍出具的《申明》上载明：……所交的安全保证金是由李晓泽所交的50万元，我本人没有权利向张兴国主张其保证金的返还，现双方已终止《委托管理协议》，李晓泽向张兴国主张保证金的返还诉讼，本人无权参与、以（也）不参与。该《申明》在一审庭审时出示。本案不存在遗漏共同诉讼参与人问题。关于本案定性问题。案涉《委托管理协议》上约定将云海煤矿综掘综采交给李晓泽、代宝珍施工,根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”规定，煤矿的掘进、采煤工程属于加工作业，并非煤矿主井、风井等基本建设，原审认定双方当事人之间构成了承揽合同关系并无不当。关于张兴国的行为是否履行职务问题。案涉《委托管理协议》系张兴国与李晓泽、代宝珍签订，而李晓泽的保证金系打入张兴国的账户，张兴国也出具了采掘工程保证金的收据，没有证据证明张兴国的行为系受云海煤矿委托或履行职务所为。根据合同相对性及合同履行情况，判决张兴国退还李晓泽保证金符合法律规定。关于法律适用问题。本案二审判决并不存在民诉解释第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兴国的再审申请。审判长  李静审判员  虞斌审判员  周朴二〇二〇年八月二十一日法官助理杨怡书记员袁月
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执145号之二申请执行人：陈力，公民身份号码2301071969********，男，1969年3月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区红旗大街******。被执行人：姚侃，公民身份号码2301071970********，男，1970年12月28日出生，汉族，住哈尔滨，住哈尔滨市香坊区电机街********v>申请执行人陈力与被执行人姚侃借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9036号民事调解书，黑龙江省林区中级人民法院于2020年4月8日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下：申请执行人陈力与被执行人姚侃借款合同纠纷一案，由鹤北人民法院继续执行。鹤北人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 关雪娇二〇二〇年八月十三日书记员 刘 新
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1447号 申请执行人：王家薪，女，1979年8月出生，汉族。 被执行人：王家珍，女，1975年6月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初671号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王家珍银行账户余额90000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年八月三日 书记员 张倩雅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初893号 原告：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区建设西路**，统一社会信用代码91341702728512981C。 负责人：戴小虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：吴礼,男,1981年3月2日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行（以下简称“农行秋江支行”）与被告吴礼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行秋江支行的委托诉讼代理人汪靓到庭参加诉讼，被告吴礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行秋江支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本息及其他费用共计21789.68元（截至2015年12月10日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止，赔偿原告律师费1089.48元，暂合计为22879.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××18。截至2015年12月10日止，被告累计欠款本息及其他费用合计21789.68元未给付。就上述债权，经原告多次催要未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告所有诉讼请求。 吴礼未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日,被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定甲方（原告）按日利率万分之五计息；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%滞纳金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）有权委托催收机构向乙方催收，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。 截至2015年12月10日，被告尚欠原告本金14927.73元、利息5997.77元未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1089.48元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息及承担律师代理费的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴礼于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行本金14927.73元、利息5997.77元（利息算至2015年12月10日）及自2015年12月10日之后的利息（以14927.73元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、被告吴礼于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行为实现本次债权所支付的律师代理费1089.48元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，由吴礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费372元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴晓敏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4781号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 申请执行人周军波，男，1979年1月24日出生，住浙江省温岭市。 被执行人郭海勇，男，1977年3月19日出生，住浙江省温岭市。 关于郭海勇诈骗罪一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081刑初133号判决书已经发生法律效力。权利人周军波于2020年06月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郭海勇退赔给申请执行人周军波人民币2723460元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人郭海勇发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人郭海勇未报告财产情况等，本院已对被执行人郭海勇采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4781号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 赵城伟
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2109号 珠海龙凯物业管理有限公司、余永芹、朱小霞： 关于申请执行人珠海龙凯物业管理有限公司与被执行人余永芹、朱小霞服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初1012号民事判决书。被执行人余永芹、朱小霞应向珠海龙凯物业管理有限公司支付本2018年4月1日至2019年12月31日的物业管理费2025.24元、路灯费42元、案件受理费22元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，本院扣划被执行人余永芹名下的银行存款人民币2139.24元，扣除本案执行费人民币50元后，余款已划申请执行人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9319号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，营业场所北京市延庆区延庆镇东外大街78号。负责人：王民政，经理。委托诉讼代理人：闫学武，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司员工。被告：赵书民，男，1955年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交公司）与被告赵书民机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人闫学武到庭参加了诉讼。被告赵书民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公交公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆修理费1220元、清理费500元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月14日，赵书民驾驶的电动三轮车与原告单位职工曹国荣驾驶的公交车发生交通事故，造成原告车辆受损。经认定，赵书民承担全部责任。原告支付车辆修理费和清理费。故提起诉讼。被告赵书民未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年10月14日8时35分，在北京市昌平区南口镇段南涧路路口至太平庄路口段北京警察学院车站，赵书民驾驶电动三轮车由西向东行驶，曹国荣驾驶车牌号为×××的大型普通客车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，赵书民受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，赵书民为全部责任，曹国荣为无责。曹国荣驾驶车辆的实际所有人为公交公司。事故发生后，公交公司支付清理费500元。之后公交公司所有的上述车辆进行维修，公交公司支付维修费1220元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵书民经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，赵书民驾驶的三轮车与曹国荣驾驶的车辆发生交通事故，经认定赵书民对事故承担全部责任。曹国荣驾驶车辆的所有人为公交公司，故对于公交公司的合理损失，应由赵书民承担赔偿责任。公交公司主张的车辆维修费和清理费，本院根据票据予以认定为1720元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：赵书民给付北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司车辆维修费和清理费1720元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵书民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年八月十九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初4092号原告：信阳市羊山新区万达物业管理有限公司，住所地信阳市羊山新区新七大道博林和谐家园**楼**。法定代表人：张立朋。被告：蔡随生，住信阳市羊山新区。原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司诉被告蔡随生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司承担。审判员 张 素二〇二〇年八月六日书记员 张小琪
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1023执2421号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2020）浙1023民初500号判决书申请执行被执行人陈亚青、陈余、陈雄为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈亚青、陈余、陈雄已向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇二〇年八月十八日
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2815号原告：泸西金马金鑫电动车销售店。住址：泸西县金马镇爵册村。经营者：代江红，男，1980年11月6日生，汉族，农民，泸西县金马镇爵册村。被告：张永岗，男，1987年4月2日生，汉族，农民，住泸西县。被告：张美玲，女，约32岁，汉族，农民，住泸西县。原告泸西金马金鑫电动车销售店与被告张永岗、张美玲合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，原告泸西金马金鑫电动车销售店于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西金马金鑫电动车销售店撤回诉讼的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸西金马金鑫电动车销售店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸西金马金鑫电动车销售店负担。审判员  郑桂芝二〇二〇年八月十日书记员  苟思敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1092号 上诉人（原审原告）成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂。住所地：四川省成都市温江区柳林乡前进村**。 法定代表人阳庆文，投资人。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。 上诉人成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究实验厂（以下简称明尼达厂）因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 2019年3月12日，明尼达厂向人民法院递交起诉状，称：温江区政府环境保护督查办公室于2017年12月12日制作《关于温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂搬迁工作的会议纪要》（以下简称搬迁明尼达厂的会议纪要）。后明尼达厂被强制关闭、强制断电。温江区政府作出搬迁明尼达厂的会议纪要未送达或告知明尼达厂，且内容系以“搬迁安置工作”为名，责令下属机构对明尼达厂实施行政强制行为，其行政程序严重违法。故提起诉讼，请求：确认温江区政府制作的搬迁明尼达厂的会议纪要及对明尼达厂实施的强制关闭、断电的行政行为程序违法。 四川省成都市中级人民法院认为，搬迁明尼达厂的会议纪要是温江区政府环境保护督查办公室于2017年12月12日召开的涉及明尼达厂搬迁相关事宜的会议记录，是记载会议情况的内部文件，并未向当事人创设新的权利义务关系，对当事人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。明尼达厂针对搬迁明尼达厂的会议纪要提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项规定的起诉条件。依照行政诉讼法第四十九条第四项及行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回明尼达厂的起诉。 明尼达厂上诉称：（一）搬迁明尼达厂的会议纪要虽然是行政机关内部的工作安排，但在成都市温江区经信局于2018年3月28日按搬迁明尼达厂的会议纪要的要求，组织当地供电公司人员对明尼达厂实施了突然袭击暴力断电的行为后，该会议纪要已外化为具体行政行为，对明尼达厂的合法权利造成致命侵害，明尼达厂有权对搬迁明尼达厂的会议纪要提起行政诉讼。（二）明尼达厂的本案起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院作出驳回明尼达厂起诉的裁定，适用法律错误，应予纠正。明尼达厂请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初301号行政裁定；2.确认搬迁明尼达厂的会议纪要、及对明尼达厂强制关闭和强制断电的行政行为程序违法。 温江区政府答辩称：（一）搬迁明尼达厂的会议纪要是行政机关内部的行政行为，对明尼达厂的权利义务并不直接产生影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。（二）温江区政府环境保护督查办公室是一个议事协调机构，并未实施对明尼达厂的断电行为。决定对明尼达厂断电，是成都市温江区经信局作出的行为，明尼达厂对该局也提起了诉讼，并已由人民法院作出裁判，这也说明温江区政府没有实施断电行为。温江区政府答辩请求，驳回明尼达厂的上诉，维持一审裁定。 本院认为，根据明尼达厂起诉时的诉讼请求，其对两个行政行为提起了诉讼，一是搬迁明尼达厂的会议纪要，二是强制关闭和强制断电的行政行为。其起诉是否符合法定起诉条件，是本案争议的焦点。 行政诉讼法第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。行政诉讼法适用解释第一条第二款第六项，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；不属于可诉的行政行为范畴。”搬迁明尼达厂的会议纪要是温江区政府就处理明尼达厂搬迁事宜组织行政机关内部进行研究的情况记录，并未对外发布，更未向明尼达厂送达告知，因此，该会议纪要属于行政机关的内部程序性行为，不对明尼达厂的权利义务产生实际影响，明尼达厂对搬迁明尼达厂的会议纪要提起的诉讼，显然不属于行政诉讼的受案范围。 按照搬迁明尼达厂的会议纪要的要求，有关行政机关作出的具体行政决定或采取的具体行政措施，对明尼达厂的权利义务产生不利影响的，明尼达厂可以对其提起诉讼，因此，明尼达厂本案中对强制断电行为提起的诉讼，属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据明尼达厂起诉时提交的证据，不能证明温江区政府亲自、或者命令他人实施了对明尼达厂的断电行为，况且，明尼达厂起诉时也陈述是成都市温江区经信局组织当地供电公司人员断绝了对明尼达厂的电力供应，因此，明尼达厂起诉温江区政府实施了强制关闭、强制断电行为，缺乏事实根据。 综上，一审裁定适用法律正确。明尼达厂的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 晴
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初711号原告：刘德宝，男，1989年10月9日出生，满族，司机，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：王立年，男，1965年10月25日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区苹果乐园。负责人：张宏伟，职务总经理。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。第三人：绥化市中元道路运输服务有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区。法定代表人：张娜，职务总经理。委托诉讼代理人：寇立军，职务公司职员。原告刘德宝诉被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称中国平安财险绥化支公司）、第三人绥化市中元道路运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德宝委托诉讼代理人王立年，被告中国平安财险绥化支公司委托诉讼代理人杜英文，第三人绥化市中元道路运输服务有限公司委托诉讼代理人寇立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失22900元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月6日8时50分，原告刘德宝驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车由东向西行驶至扎哈淖尔煤矿入矿路东口西侧400米处时，与前方同方向行驶的陈建飞驾驶的辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车辆不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定刘德宝负全部责任。另，刘德宝驾驶的黑Ｍ×××**号车辆在被告保险公司投保机动车综合商业保险，第三人绥化市中元道路运服务有限公司为被保险人。事故发生后，经被告保险公司核定车损为22900元，但因被告拒绝赔付，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失，并负担诉讼费用。被告中国平安财险绥化支公司承认原告在本案中所主张的事实，对事故的发生及认定均无异议。其答辩如下：事故车辆在其公司投保机动车辆损失险（主车限额350000元、挂车限额80000元），事故发生在承保期限内。因驾驶员为实习期，依据《中华人民共和国保险法商业险》第八条规定，被告不承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘德宝系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际车主，车辆挂靠在第三人绥化市中元道路运输服务有限公司营运，并在被告中国平安财险绥化支公司投保机动车辆损失保险（主车限额350000元、挂车限额80000元）及不计免赔。2020年3月6日8时50分，原告刘德宝驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车由东向西行驶至扎哈淖尔煤矿入矿路东口西侧400米处时，与前方同方向行驶的陈建飞驾驶的辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车辆不同程度受损的交通事故。事故经扎鲁特旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：刘德宝负事故全部责任。黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车受损后，经被告中国平安财险绥化支公司核定损失数额为22900元。现因被告拒付车辆损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失22900元，并负担诉讼费用。庭审中，被告中国平安财险绥化支公司对事故的发生及认定无异议，对肇事车辆的保险情况亦无异议，但其认为本次事故驾驶员刘德宝系A2驾驶证实习期，应属于保险条款除外情形，不同意承担赔偿责任。原告刘德宝为证实自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、机动车车辆综合保险保险单抄件，证实涉案车辆在被告保险公司投保情况；证据2、道路交通事故认定书，证实事故发生经过和责任划分情况；证据3、绥化市中元道路运输服务有限公司代理服务协议，证实原告系肇事车辆实际车主；证据4、维修费票据三张，证实原告实际维修车辆支付维修费22900元；证据5、被告公司出具的定损报告，证实符合理赔数额；被告中国平安财险绥化支公司为证实自己的主张，向本院提供机动车综合商业保险抄件及车险保险合同变更申请书，证实投保人黑龙江金泰悦达汽车销售有限公司与被告签订涉案车辆保险，后涉案车辆投保人变更为本案第三人，另证实保险人已向投保人详细说明投保内容，特别保险中免责事由亦向投保人明确说明和提示。本院认为，被告中国平安财险绥化支公司承认原告刘德宝在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，肇事车辆黑Ｍ×××**号重型牵引车在被告中国平安财险绥化支公司投保机动车辆损失险及不计免赔，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，且合法有效。本次交通事故发生在保险期限内，上述事实双方当事人均无异议。本案的争议焦点为被告抗辩的免责事由是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”、第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。本案被告辩称因原告刘德宝系A2证实习期间属于保险合同的免责事由，不同意承担赔偿责任，并向本院提供保险单抄件及车险保险合同变更申请书，原告对此有异议，认为保险公司并未对实习期间的免责条款做出明确提示、说明义务，应依法予以理赔。鉴于被告提供的保险单抄件中“特别约定”及“投保人声明”均系格式条款，且被告亦未提供证据证实其向投保人送达商业保险示范条款，故被告提供的证据并不能证明其己向投保人就免赔条款尽到提示或明确说明的义务，故免责条款内容对投保人不产生法律效力，被告提出因驾驶员刘德宝系A2证实习期间而责任免除的抗辩理由亦不能成立。综上，原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的损失数额22900元，有其提供的维修票据及定损报告予以佐证，且被告对车辆损失数额亦无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘德宝车辆损失22900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年八月十三日书记员  徐春怡
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7183号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，统一社会信用代码913205067357033806，住所地苏州吴中区吴中西路149号。法定代表人：陆正明。被执行人：陈世中，男，1987年6月1日生，汉族，住山西省临猗县。被执行人：上海妮莎包装材料有限公司，统一社会信用代码91310112063789555E，住所地上海市闵行区闵北路88弄130号第22幢L145室。法定代表人：李成兰。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司与被执行人陈世中、上海妮莎包装材料有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2019)苏0583民初8813号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈世中、上海妮莎包装材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈世中、上海妮莎包装材料有限公司银行存款人民币112903.34元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月四日书记员  曹俊瑜
湖南省株洲市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘02执保22号长沙中诚高塘建筑工程有限公司：本院受理你与被申请人醴陵沃地房地产开发有限公司、第三人湖南大胜集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现本院保全执行完毕，特将已财产保全情况及保全期限届满日等情况予以告知。如你需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年八月三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9426号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街**。法定代表人：王红彦,该支行行长。被执行人：宁夏乾通信用担保有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷**/div>法定代表人：闫俊，该公司董事长。被执行人：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨辉，男，1973年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：赵琴，女，1978年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊、杨辉、赵琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8307号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人杨辉、赵琴支付申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行本金497821.86元、利息259969.68元，并支付2019年4月11日至2019年8月28日止依据《借款合同》约定产生的利息，申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行有权以被执行人杨辉提供抵押的“林肯”牌×××号小型越野客车折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，被执行人宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对被执行人杨辉的上述债务中申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行实现抵押权后仍未受清偿的部分承担连带清偿责任。承担案件受理费5687元，依法缴纳执行费10035元，以上共计773513.54元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，被执行人杨辉提供抵押的“林肯”牌×××号小型越野客车已作价281605元抵债给申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行，查明被执行人名下无可供执行的银行存款信息，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人已被我院限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张海博 二〇二〇年八月二十五日书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初2234号 原告：河池市区农村信用合作联社，住所地：河池市西环路三巷**，统一社会信用代码：91451200708788876U。 法定代表人：韦寿标，该联社理事长。 委托诉讼代理人：杨晓芬，该联社部门经理。 被告：罗远路，男，1992年1月2日出生，壮族，住梧州市万秀区。 原告河池市区农村信用合作联社与被告罗远路信用卡纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理后，原告河池市区农村信用合作联社于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费542元，减半收取271元（原告已预交271元），由原告河池市区农村信用合作联社负担。 审判员  王玉涛 appoint 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 涵
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4014号原告：居发慧，女，1985年1月生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，系死者居连喜女儿。原告：居白娣，女，1961年9月生，汉族，住句容市，系死者居连喜配偶。两原告委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。被告：周瑜，女，1989年12月生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张云龙，江苏永兆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。原告居发慧、居白娣与被告周瑜、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告居发慧及两原告委托诉讼代理人韩滨东、被告周瑜委托诉讼代理人张云龙、被告保险公司委托诉讼代理人徐明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿两原告医疗费等各项损失共计880533元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2020年4月24日7时26分许，张文明驾驶苏Ａ×××**号轻型封闭货车，沿句容市区洪武路由北向南方向行驶，行驶至句容市区，与前方同向在机动车道内行驶后实施左转弯欲驶出道路的居连喜所驾电动自行车发生碰撞交通事故，致两车不同程度损坏，居连喜受伤，居连喜后经抢救无效死亡。该事故经认定，由张文明、居连喜各承担同等责任。两原告就各项损失诉至法院。两原告围绕诉讼请求提交了身份证、档案户籍信息证明、句容市华阳街道城上社区居民委员会证明、华阳派出所情况说明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、死者居连喜句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、尸检报告、医学死亡证明、火化证、户口注销证明、拆迁协议、城上选房单、原告居发慧句容市人民医院门诊病历、句容市妇幼保健计划生育服务中心门诊病历、无锡市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故认定书、结婚证、常住人口登记卡。被告周瑜辩称，对事实部分无异议；我方已经向保险公司投保交强险和不计免赔的第三者责任险100万元，赔偿责任应当由保险公司依约赔偿；我方先行垫付3万元，应当由保险公司予以返还。被告周瑜未提交证据。被告保险公司辩称，对于发生交通事故及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元的第三者责任险（含不计免赔）；根据责任认定，双方负事故同等责任，本案超过交强险限额的部分，我方按照60%承担赔偿责任；我司前期垫付抢救费用9900元；原告主张医疗费用我司主张扣除10%非医保用药；不承担本案的诉讼费；原告的赔偿主张过高。被告保险公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日7时26分，张文明驾驶苏Ａ×××**号轻型封闭货车，沿句容市区洪武路由北向南方向行驶，行驶至句容市区，与前方同向在机动车道内行驶后实施左转弯欲驶出道路的居连喜所驾电动自行车发生碰撞交通事故，致两车不同程度损坏、居连喜受伤，居连喜后经医院抢救无效死亡。期间被告周瑜给付原告方30000元，被告保险公司垫付9900元抢救费。2020年6月5日，句容市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张文明、居连喜各承担此道路交通事故的同等责任。另查明，张文明系被告周瑜雇佣驾驶员。苏Ａ×××**号轻型封闭货车系被告周瑜所有，该车在被告保险公司投保交强险及100万（不计免赔）第三者责任险，该起事故发生在保险期限内。还查明，居连喜1958年10月3日出生，生前系退伍军人(参加过对越反击战)，户口性质是农民。其父母均已去世。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。交通事故经公安机关认定张文明、居连喜各承担此道路交通事故的同等责任并无不当，本院予以确认，保险公司应在交强险和商业险范围内对原告的损失进行赔偿，超出部分由被告周瑜按责赔偿。关于保险公司提出的扣减10%非医保用药，因其未能提交非医保用药的费用清单、医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，本院不予支持。经本院审核，认定原告的损失为：1.医疗费108071.41元,2.住院伙食补助费810元（27天×30元/天），3.营养费675元（27天×25元/天），4.护理费2160元（27天×80元/天），5.误工费3780元（27天×140元/天,参照2019年江苏省农、林、牧、渔业年平均工资51095元计算），6.交通费酌定600元，7.死亡赔偿金996740元，8.丧葬费48263.5元，9.处理丧葬事宜期间亲属交通费、误工费酌定3000元，10.精神损害抚慰金50000元，11.车损酌定800元，共计1214899.91元，由被告保险公司在交强险内赔偿120800元，超出部分1094099.91元由被告保险公司在商业险责任限额内赔偿原告方70%即765869.94元，共计赔偿原告886669.94元，扣除已垫付的9900元，还应赔偿876769.94元，其中应返还被告周瑜垫付款30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告居发慧、居白娣医疗费等各项损失合计846769.3元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告周瑜垫付的费用30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，减半收取2451元，由被告周瑜负担（此款原告已预交，被告周瑜于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 洪 军二〇二〇年八月十七日书记员 柏胤烜