wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初281号原告：郝玉文，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张威，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告郝玉文诉被告张威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告郝玉文到庭参加了诉讼，被告张威虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉文向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款人民币90,000.00元；2请求被告给付利息以90,000.00元为基数，按月利1.2分计算，从2017年11月24日起至实际给付之日止的全部利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，被告在原告手中借款90,000.00元整，约定月利1.2分，后原告多次向被告索要未果。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张威在本院依法送达起诉状、应诉讼通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据一、借据一份(原件)，原告以该证据证实被告在原告处借款90,000.00元的事实。原告提供的证据二、原告出示六合镇繁强村村民委员会证明一份，原告以该证据证实被告张威现下落不明，无法联系。原告提供的证据三、证人王某，郝玉文当庭证言各一份，原告以上述证言证实原、被告之间借款的事实及经过。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为上述证据与原告提供的欠据相互印证，证明了被告借款的事实，本院予以采信。通过对证据的分析与认证，本院认定案件事实如下：被告于2016年1月24日在原告处借款人民币90，000.00元，双方约定借款的利率为月利率1.2分，还款期限为2016年年末。后被告偿还了12个月的利息。现原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为，欠款是否属实。原告提供了欠据及证人证言证明了被告欠款的事实。且原、被告的利率约定不违反法律规定，故被告应偿还欠原告的欠款本息。被告未出庭，未提出反驳证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张威偿还原告郝玉文欠款本金90,000.00元，利息以90，000.00元为基数，按月利率1.2分计算，从2017年1月24日起至实际给付之日止。上述本息于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050.00元，公告费560.00元，由被告张威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜尔克二〇二〇年八月二十日书记员  魏 翔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9826号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：莫文松，男，1985年8月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区宁明县那堪乡那钱村那楼屯**（以上身份情况均）。 广州市白云区人民检察院指控莫文松犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初743号刑事判决书、广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终1019号刑事裁定书已发生法律效力。本院刑事审判庭以被执行人莫文松未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为8208元。 本案在执行中，因被执行人的身份信息为其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈旭敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初11303号 原告:庐江县康宁建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇申山村，统一社会信用代码91340124669487615U。 法定代表人：查全庆，总经理。 委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。 被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山路马建大院，统一社会信用代码91340500733002281F。 法定代表人：王德川，董事长。 原告庐江县康宁建材有限公司（以下简称庐江康宁公司）与被告马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称马鞍山钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告庐江康宁公司诉称：1.依法判决被告马鞍山钢铁公司支付所欠原告货款人民币180079元及利息7675元（利息以上述欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月20日暂计算至2020年5月8日，之后至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马鞍山钢铁公司承建了合肥滨湖云谷学校建设项目，该项目位于合肥市包河区交口。自2018年7月20日至2019年6月12日，原告陆续为该项目工地供应水泥砖，原告与被告项目部签订了书面的买卖合同。交货方式为原告安排车辆并持“送货单”直接送货至该项目工地，并有马鞍山钢铁公司合肥云谷学校教学楼工程项目部工作人员许钧验收签字确认，货物单价根据市场价格变动适当调整。2018年7月2日，原被告对2018年7月至2019年6月份的货款进行了决算，明确截止至2019年7月2日原告向被告所供应的水泥砖总货款为600169元，已支付420090元，尚欠180079元。被告项目部负责人吴士宏在决算单上签字，并备注“经核，云谷学校一标、二标水泥砖总货款：600169元”。现该工程已完工，上述货款经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒付。 本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地位于安徽省马鞍山市，不属本院管辖，且双方当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。本案原告庐江康宁公司住所地位于安徽省庐江县，属于安徽省庐江县人民法院管辖。综上，本案应当移送安徽省庐江县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省庐江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑升友 二〇二〇年八月五日 书记员  褚钰琼 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初264号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张发友，男，1985年11月12日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，住云南省昆明市宜良县，因本案经宜良县公安局决定，于2020年4月9日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人张发友犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人张发友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月3日23时19分许,被告人张发友饮酒后驾驶云Ａ×××**号轻型栏板货车从草甸收费站驶入汕昆高速公路。张发友驾车从草甸立交桥匝道驶入高速公路主道变道时与正常驾驶的车主李某发生矛盾，并发生打斗（已另案处理）。经冯某电话报警后，警方于2020年3月4日00时50分许在汕昆高速1797公里200米路段查获张发友，其在车辆上睡着。经鉴定，张发友血液中检出乙醇成分，含量为203.0ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、违法犯罪信息查询、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、现场照片、监控截图照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、行政处罚决定书；证人严某、冯某、李某的证言；被告人张发友的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场查获、抽取血样执法视频等证据。公诉机关认为，被告人张发友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张发友认罪认罚，可以从宽处理；血液中酒精含量超过200mg/100ml(乙醇/血)、在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；建议判处被告人张发友拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人张发友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张发友醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张发友认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人张发友具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法对其从轻处罚。被告人张发友血液中酒精含量超过200mg/100ml(乙醇/血)、在高速公路上醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人张发友拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人张发友的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张发友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁东二〇二〇年八月三十一日书记员  田芳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1052号申请执行人：王德飞，男，1990年7月22日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：冯运宇，男，1985年1月3日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王德飞与被执行人冯运宇租赁合同纠纷一案，于2020年5月19日立案，立案标的为28000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，2020年8月20日双方当事人达成和解协议，此协议正在履行之中，申请执行人撤回对被执行人冯运宇的执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月二十日书记员  郭 涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15385号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：高良桥，男，1982年5月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告高良桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告高良桥经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告高良桥签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.高良桥立即偿还平安银行重庆分行贷款本金35778.19元，并支付截至2020年5月15日的利息（含逾期利息）1716.46元、复利76.37元；2.高良桥支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止的逾期利息和复利（逾期利息以本金35778.19元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息1716.46元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.高良桥支付实现债权的律师费500元；4.本案的诉讼费用全部由高良桥承担。被告高良桥未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：高良桥。贷款本金：63000元。贷款期限：36个月，自2018年8月17日起到2021年8月17日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.6%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年8月17日，平安银行重庆分行向高良桥发放贷款63000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向高良桥宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，高良桥偿还了部分欠款。截止2020年8月12日，高良桥尚欠平安银行重庆分行贷款本金32268.38元、利息1398.3元、逾期利息108.77元（按年利率24%计算）。送达地址约定：双方确认的该送达地址适用于与合同有关或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、一审、二审、再审和执行程序等。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人认可为有效送达。借款人送达地址需要变更时应在变更之日起3日内书面通知贷款人，诉讼阶段还应同时书面通知人民法院，送达地址变更但未按要求书面通知贷款人或人民法院，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等情形的，邮件退回之日为送达之日。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与高良桥签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，高良桥未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求高良桥立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求高良桥支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于律师费的问题，因平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告高良桥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高良桥自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金32268.38元及截至2020年8月12日的利息1398.3元、逾期利息108.77元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以未还的本金32268.38元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取370元，由被告高良桥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执3900号 申请执行人：郑和通，男，1969年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。 委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。 委托代理人：陈奕坤，广东海智律师事务所实习律师。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村人和街**之一。 法定代表人：罗朝平。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路****号。 法定代表人：李立波。 郑和通与广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）粤0111民初27466号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起三日内，广州空港假日别墅酒店有限公司向郑和通支付广州空港假日别墅酒店C栋620号房2015年1月1日至2019年8月30日期间的房屋占有使用费共计127500元；二、广州中富飞和实业投资有限公司在本判决第一项确定的债务内对广州空港假日别墅酒店有限公司不能清偿部分的三分之一向郑和通承担连带清偿责任；三、驳回郑和通的其他诉讼请求。判后，广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2020年2月21日作出（2020）粤01民终637号民事判决书，维持原判。2020年4月1日，郑和通以广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为128920元，执行费为1834元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，一、被执行人广州中富飞和实业投资有限公司名下粤Ａ×××××北京现代牌、粤Ａ×××××金杯牌汽车两辆，本院于2020年4月14日查封上述车辆档案，因未实际扣押，暂无法处置；二、被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下粤Ａ×××××宇通牌、粤Ａ×××××金旅牌、粤Ａ×××××金旅牌、粤Ａ×××××金杯牌汽车四辆，本院于2020年4月14日查封上述车辆档案，因未实际扣押，暂无法处置。至此，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年7月30日，申请执行人与被执行人双方协商达成一致，双方确定和解金额为128920元，由被执行人于和解当日向申请执行人支付5万元后，余款78920元由被执行人分8个月向申请执行人履行。申请执行人在收齐128920元之后放弃继续追究本案的其他权利，并确定本案执行完毕。本案执行费1834元由被执行人缴纳。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 鉴于本案暂未发现财产可供执行，且被执行人履行期限所需时间较长，本案短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1345号罪犯耿浩，男，1990年5月23日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2013年1月23日作出（2012）高刑初字第2088号刑事判决，以被告人耿浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月5日和2017年8月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯耿浩在2017年7月14日至2019年12月9日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯耿浩减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年3月10日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2639号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李生财，男，1988年4月16日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告李生财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼，被告李生财经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金13290.57元、利息（含复利）19498.53元、违约金1670.13元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年12月15日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告李生财未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2013年11月14日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。截至2020年7月15日，被告尚欠透支款13290.57元、利息（含复利）23146.86元、违约金1670.13元。（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的信用卡申请表及信用卡领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告李生财经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李生财于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款13290.57元；二、由被告李生财于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1670.13元、利息（含复利）23146.86元【该利息（含复利）截至2020年7月15日】，并支付自2020年7月16日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告李生财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十八日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初1651号 原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码：913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。 被告：苏西志，男，汉族，1971年8月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：万军，男，汉族，1971年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告苏西志、万军信用卡纠纷一案,本院2020年5月15日立案受理后,依法适用普通程序,于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人曹邓波、谢继刚，被告万军到庭参加诉讼，被告苏西志经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏西志偿还给原告本金19739.85元，利息2347.8元，违约金2886.26元，总计24973.91元；2、被告万军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月29日，被告苏西志向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××24，被告万军对该卡综合消费产生的债务提供连带责任担保。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年4月2日，被告尚欠原告本金19739.85元，利息2347.8元，违约金2886.26元，总计24973.91元。 苏西志未作答辩。 万军辩称：担保是事实，但我是担保人，钱不是我用的。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一：营业执照，证明原告的诉讼主体资格。证据二、身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡章程，证明目的：1、证明被告苏西志的诉讼主体资格；2、证明被告苏西志向原告申请办理牡丹信用卡62×××24。3、证明被告苏西志需按牡丹贷记卡合约的约定使用贷记卡并应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务。证据三调额表、担保函；1、证明被告万军的诉讼主体资格；2、证明被告万军对该卡产生的债务承担连带清偿责任。证据四：牡丹卡账户余额查询表、信用卡交易明细证明1、证明被告苏西志办理信用卡后多次刷卡透支消费，仅偿还了部分本息；2、证明截止到2020年4月2日，被告尚欠原告本金19739.85元，利息2347.8元，违约金2886.26元，总计24973.91元。 经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月29日，被告苏西志向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××24，被告万军对该卡综合消费产生的债务提供连带责任担保。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年4月2日，被告尚欠原告本金19739.85元，利息2347.8元，违约金2886.26元，总计24973.91元。 本院认为，苏西志与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。苏西志在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告万军自愿向原告出具连带责任《担保函》，原告主张并未超过保证期间，被告依法应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏西志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金19739.85元，利息2347.8元，违约金2886.26元，总计24973.91元； 二、被告万军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元,由被告苏西志负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王敬诗 人民陪审员  刘建挺 人民陪审员  张允莲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初1651号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1827号之一 申请执行人：周美仙，女，1932年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨先兴，男，1953年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨先良，男，1975年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨翠梅，女，1948年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨翠英，女，1951年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨翠香，女，1961年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨翠芳，女，1963年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨翠玉，女，1965年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨仙芳，女，1966年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨云芳，女，1972年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周美仙与杨先兴、杨先良、杨翠梅、杨翠英、杨翠香、杨翠芳、杨翠玉、杨仙芳、杨云芳赡养纠纷一案中，冻结了被执行人杨先良的银行存款帐户，现因被执行人杨先良已向申请人履行了相应的赡养义务，申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨先良银行存款的冻结； 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  颜纯火 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十九日 书记员  潘紫凌
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0624执417号申请执行人:刘建平，男，1965年9月9日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市银河家园******。被执行人：庞波，男，1990年3月6日生，汉族，怀仁市人，现住，现住怀仁市二道坡北路******div>被执行人：曹力军，男，1971年7月20日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁，现住怀仁市万金桥村v>被执行人：郭天有，男，1949年8月8日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁，现住怀仁市亿园小区v>被执行人刘建平与申请执行人庞波、曹力军、郭天有机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行标的131652元。经本院立案强制执行，并已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 贺 军二〇二〇年八月十二日书记员 魏贯中
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执878号申请执行人：夏勉高，男，1956年11月18日出生，汉族，居民，住上海市嘉定区。被执行人：王成东，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人夏勉高与被执行人王成东保证合同纠纷一案，因被执行人未履行(2018)苏0923民初4206号民事判决书确定的给付义务，申请执行人夏勉高向本院申请执行。本院于2020年5月9日立案执行后，向被执行人王成东达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月10日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人王成东名下无不动产登记信息，无车辆信息。部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人王成东的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人王成东纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人夏勉高对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 朱丽雯审 判 员 倪常春二〇二〇年八月二十九日法官助理 蒋文杰书 记 员 周文思
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保561号 原告：包秀兰，女，1981年3月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：孟祥鲁，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：孟凡爱，男，1961年12月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 因原告包秀兰与被告孟祥鲁、孟凡爱机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告包秀兰于2020年8月31日申请将被告孟祥鲁驾驶、孟凡爱所有的鲁Ｈ×××××小型轿车在价值2万元范围内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被告孟祥鲁驾驶、孟凡爱所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜曼利
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执726号 申请执行人：高云肖，女，1966年10月6日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：康翠阁，女，1969年8月14日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行高云肖与康翠阁民间借贷纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初123号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按要求履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人康翠阁名下财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 二、冻结、划拨被执行人康翠阁名下住房公积金。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年八月十日 法官助理 李**杰 书 记 员 张正夫
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初587号原告：苏光荣，男，1961年6月23日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：苏明龙（苏光荣之子），男，1989年2月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县。代理权限：特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：魏启进，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：潘峰，竹溪县法律援助中心律师。代理权限：特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，参加调解，提起反诉、代收法律文书原告苏光荣诉被告告魏启进合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，因被告魏启进提出反诉，经征询反诉被告苏光荣的意见，不需要举证期限，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年7月21日，反诉原告魏启进向本院提出撤诉申请，本院依法口头裁定同意其撤回反诉。期间，当事人申请庭外调解，本院依法扣除审限30天。本案现已审理终结。原告苏光荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年在原告土地上进行房产开发，按协议补偿原告房产两套，房屋完工后被告私下将房产出售，后双方协议，被告支付原告现金35万元，原补偿协议作废。2017年底，被告支付原告10万元，余款承诺2018年7月30日前付清并出具借条，但到期后被告拒不归还，特具文起诉。被告辩称：1、合伙开发房地产使用的是村集体的土地，合伙行为本身违法，该合伙合同基于违法无效；2、原告虽然提供了建房土地，但土地的权属不清；3、原告与被告表面是合伙开发房地产的行为，实际是将自己承包的集体土地变相出卖，双方实际是集体土地非法买卖关系。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对无异议的证据，本庭予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，原告苏光荣及夏胜莲与被告魏启进签订《土地转让建房协议书》，双方约定：苏光荣将承包的一亩责任地转让给魏启进开发建设房屋，魏启进补偿五楼两套各120平方米房屋。后因魏启进将房屋出售给他人，经双方协商，魏启进同意补偿苏光荣35万元现金，承诺于2018年7月30日前付清，并出具借条一份。之后，魏启进向苏光荣支付现金10万元，余款25万元至今未付。本院认为，原告苏光荣及夏胜莲与被告魏启进签订《土地转让建房协议书》，将土地交给无资质开发房地产的个人开发房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，农村土地属农民集体所有，自留地属于农民集体所有。原告苏光荣及夏胜莲将农民集体所有的土地交由被告魏启进开发房屋，擅自改变了集体土地所有权，违反了法律、行政法规的强制性规定；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，双方签订的《土地转让建房协议书》，违反了法律、法规的强制性规定，系无效合同。无效合同自始没有法律约束力。因借条是基于无效合同产生的，其权利亦不受法律保护。故对苏光荣要求魏启进归还借款25万元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏光荣的诉讼请求。案件受理费2525.00元（已减半收取），由苏光荣负担；反诉案件受理费3275.00元（已减半收取），由魏启进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  陈连友二〇二〇年八月十七日书记员  于 丽本案适用的相关法律规定：1.《中华人民共和国土地管理法》第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初1469号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：项冲、孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市星赢广科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南头城社区南山大道**101。法定代表人：陈代向。原告吴雪岚与被告深圳市星赢广科技有限公司（以下简称赢广公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案并依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴雪岚的委托诉讼代理人项冲到庭参加诉讼，被告赢广公司经本院线下邮寄及报纸公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案公告送达期间依法予以扣除审限。吴雪岚诉请判令赢广公司：1.立即停止侵权，删除案涉作品《后宫·甄嬛传1》；2.赔偿经济损失及为调查侵权行为和起诉支付的合理费用合计80000元。事实和理由：吴雪岚，笔名流潋紫，知名作家、编剧，代表作小说《后宫?甄嬛传》、《后宫?如懿传》，电视剧《甄嬛传》、《如懿传》等。吴雪岚是《后宫·甄嬛传1》的作者，享有《中华人民共和国著作权法》规定的著作权。2019年9月5日，吴雪岚通过公证的方式固定证据，证明赢广公司未经授权在其开发、经营的手机客户端（Android手机端）“看小说赚钱”通过信息网络非法向公众提供案涉作品的在线阅读服务。赢广公司的行为侵害了吴雪岚的著作权，给其造成了损失。吴雪岚为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。赢广公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪岚，笔名流潋紫，为中国作协会员、浙江省作家协会会员、浙江省作家协会第八届主席团委员。由花山文艺出版社出版的《后宫·甄嬛传1》一书署名为流潋紫，版权页载明2007年2月第1版，书号：ISBN978-7-80673-974-7，字数269千字，定价22.00元。2019年9月5日，吴雪岚的委托代理人项冲在浙江省桐庐县公证处公证人员的监督下，在该公证处使用自带的手机和公证处提供的无线网络，固定了赢广公司的侵权事实（步骤详见公证书）。2019年9月12日，浙江省杭州市桐庐县公证处对上述公证行为出具了（2019）浙桐证民字第2613号公证书。另查明，吴雪岚为包括案涉作品在内的13部作品固定证据支出公证费1500元、公告费560元。《后宫·甄嬛传1》在角色安排、情节设置、文字表达等方面均属作者独立创作完成，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于文字作品。该文字作品出版物上署名为流潋紫，而吴雪岚的笔名即为流潋紫，在无相反证据推翻的前提下，应当认定吴雪岚是该作品的作者。吴雪岚作为案涉作品的作者，依法享有著作权，受法律保护，具有提起本案诉讼的主体资格。根据吴雪岚的举证，赢广公司经营的“看小说赚钱”手机客户端提供了案涉作品的在线阅读服务，经比对，被控侵权作品与吴雪岚享有著作权的《后宫·甄嬛传1》文字内容一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。故赢广公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，吴雪岚没有证据证明其因侵权所受到的损失或者赢广公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因此，本院综合考虑以下事实：1.案涉文字作品在社会上具有一定知名度和商业价值，字数约为269千字；2.吴雪岚为包括案涉作品《后宫·甄嬛传1》在内的多部作品固定证据支出公证费1500元，同时，还委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用（但未提供费用票据）；3.近年来，吴雪岚在本院及其他法院以同部作品先后被他人侵权为由提起诸多诉讼，诉讼请求与本案基本一致，且其未就本案向法院提供因赢广公司侵权所造成的实际损失或赢广公司因之取得的违法所得的证明材料。综合以上情况，本院酌定赔偿金额（含制止侵权的合理支出包括公告费）为8100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市星赢广科技有限公司立即删除案涉作品（后宫·甄嬛传1）；二、被告深圳市星赢广科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴雪岚经济损失8100元；三、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由原告吴雪岚负担400元，被告深圳市星赢广科技有限公司负担500元。原告吴雪岚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告深圳市星赢广科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 王雅俊二〇二〇年八月七日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更369号 罪犯王菲，男，1983年2月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 广东省增城市人民法院于2011年2月15日作出（2011）增法刑初字第76号刑事判决，以被告人王菲犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。广东省清远市中级人民法院于2013年3月25日裁定对其减去有期徒刑一年；于2015年1月15日裁定对其减去有期徒刑三个月。本院于2016年6月16日裁定对其减去有期徒刑一年；于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯王菲到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯王菲确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯王菲报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯王菲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯王菲在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯王菲的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯王菲减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初1650号 原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码：913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。 被告：朱晓燕，女，汉族，1989年7月6日出生，住安徽省阜南县。 被告：王保全，男，汉族，1960年5月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：陈子玉，男，汉族，1980年10月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告朱晓燕、王保全、陈子玉信用卡纠纷一案,本院2020年5月15日立案受理后,依法适用普通程序,于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人曹邓波、谢继刚到庭参加诉讼，被告王保全、陈子玉到庭参加诉讼，被告朱晓燕经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱晓燕偿还给原告本金46433.54元，利息12867.8元，违约金3972.31元，总计63273.65元；2、被告王保全、陈子玉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月4日，被告朱晓燕向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××68，被告王保全、陈子玉出具担保函对上述信用卡综合消费产生的债务承担连带担保责任。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年4月1日，被告尚欠原告本金46433.54元，利息12867.8元，违约金3972.31元，总计63273.65元。 朱晓燕未作答辩。 王保全辩称：担保函上“王保全”不是其本人所签。 陈子玉辩称：担保函上“陈子玉”不是其本人所签。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一：营业执照，证明原告的诉讼主体资格。证据二、身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡章程，证明目的：1、证明被告朱晓燕的诉讼主体资格；2、证明被告朱晓燕向原告申请办理牡丹信用卡，62×××68。3、证明被告朱晓燕需按牡丹贷记卡合约的约定使用贷记卡并应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务。证据三调额表、担保函、证明1、证明被告王保全、陈子玉诉讼主体资格；2、证明被告王保全、陈子玉对上述信用卡产生的债务承担连带清偿责任。证据四：牡丹卡账户余额查询表、信用卡交易明细证明1、证明被告朱晓燕办理信用卡后多次刷卡透支消费，仅偿还了部分本息；2、证明截止到2020年4月1日，被告尚欠原告本金46433.54元，利息12867.8元，违约金3972.31元，总计63273.65元。 王保全、陈子玉提供安徽天正司法鉴定意见书证明担保函“王保全”、“陈子玉”签名非其本人所签。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月4日，被告朱晓燕向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××68，办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年4月1日，被告尚欠原告本金46433.54元，利息12867.8元，违约金3972.31元，总计63273.65元。在审理过程中，被告王保全、陈子玉对原告提供的证据《担保函》担保人签名处“王保全”、“陈子玉”签名有异议，向本院提出笔迹鉴定申请，本院委托安徽天正司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2020年8月13日作出司法鉴定意见：要求鉴定的检材上“王保全”不是王保全本人所写，要求鉴定的检材上“陈子玉”不是陈子玉本人所写。 本院认为，朱晓燕与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。朱晓燕在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，被告王保全、陈子玉对原告提供的证据《担保函》担保人签名处“王保全”、“陈子玉”签名有异议，经安徽天正司法鉴定中心的鉴定结论确定，要求鉴定的检材上“王保全”不是王保全本人所写，要求鉴定的检材上“陈子玉”不是陈子玉本人所写。故原告的上述证据不能达到证明目的，对此应承担举证不能的法律后果。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金46433.54元，利息12867.8元，违约金3972.31元，总计63273.65元。 二、驳回原告中国工商银行公司阜阳牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元,由被告朱晓燕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王敬诗 人民陪审员  刘建挺 人民陪审员  张允莲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初1650号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2506号原告：天津市永庆合建材科技有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇盘山中学对面。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。被告：天津新兴店子花卉种植有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇西店子村102国道南侧50米。法定代表人：范春雨，总经理。委托诉讼代理人：李波涛，男，1971年6月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。第三人：韩怀德,男，1961年7月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市永庆合建材科技有限公司（以下简称永庆合建材）与被告天津新兴店子花卉种植有限公司（以下简称新兴花卉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市永庆合建材科技有限公司的法定代表人王**及其委托诉讼代理人郝长玲,被告天津新兴店子花卉种植有限公司的法定代表人范春雨及其委托诉讼代理人李波涛，第三人韩怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市永庆合建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求新兴花卉公司给付标普能源油款23866元。事实和理由：2018年冬季，新兴花卉公司为花棚取暖向永庆合建材购买标普能源油17.43吨，合款53866元。永庆合建材就总货款开具增值税发票一张，并于2019年2月18日将发票给付新兴花卉公司。新兴花卉公司只给付货款30000元，尚欠货款23866元。永庆合建材催要未果，具状起诉。新兴花卉公司辩称，不同意永庆合建材的诉讼请求。新兴花卉公司与永庆合建材之间不存在买卖合同法律关系。新兴花卉公司于2018年11月向韩怀德购买能源油，共计购买了17.43吨，合计货款53866元。2019年1月，以微信转账方式给付韩怀德油款30000元。2019年2月，韩怀德将增值税发票给付新兴花卉公司，新兴花卉公司以现金方式给付韩怀德剩余油款23866元，韩怀德拿走23000元，放弃余下866元，至此油款已经结清。韩怀德述称，新兴花卉公司已将油款结清。本院经审理认定事实如下：2018年冬，新兴花卉公司向韩怀德购买标普能源油合计17.43吨，合计货款53866元。2019年1月3日、1月4日、1月8日新兴花卉公司的经理李波涛分三次向韩怀德微信转账合计30000元（每次10000元）。2019年2月，新兴花卉公司给付韩怀德现金23000元。韩怀德认可新兴花卉公司的油款已经结清。庭审中，永庆合建材的法定代表人王**称2016、2017年左右王**、刘绍全、韩怀德、沈景宽、史永柱合伙经营标普能源油。其中韩怀德、沈景宽、史永柱为一股，投资50000元，王**、刘绍全为一股，投资50000元，两股各占50%，利润平均分。开发能源油业务可使用永庆合建材的场地，向外出售能源油有时以永庆合建材的名义，有时以合伙人个人名义。韩怀德、史永柱、沈景宽已退伙，退伙时未清算。韩怀德称2017年2月28日，王**、韩怀德与北京标普能源油公司签订技术转让合同，由韩怀德洽谈业务，王**在合同上签字。后王**、刘绍全、韩怀德、沈景宽、史永柱合伙经营开发该能源油业务，其中王**和刘绍全是一股，韩怀德、史永柱、沈景宽是一股，两股各投资50000元。该合伙经营能源油业务与永庆合建材没有关系，只是开具增值税发票时以永庆合建材的名义开具，使用永庆和建材的场地也需支付租赁费用。韩怀德还称新兴花卉公司给付的30000元货款用于抵顶退伙时应给付其的本金，另2万余元货款用于抵顶退伙时应给付其跑业务的补助。上述事实，有永庆合建材向本院提交的增值税发票、新兴花卉公司向本院提交的微信转账凭证、记账凭证及各方当事人的陈述意见在卷佐证。本院认为，增值税发票虽以永庆合建材的名义开具，但是韩怀德向新兴花卉公司推销能源油，新兴花卉公司从韩怀德处购买了能源油并将货款给付韩怀德，故新兴花卉公司与韩怀德之间存在合法有效的买卖合同关系。新兴花卉公司向本院提交了微信转账凭证、记账凭证等证据证明已将货款结清，韩怀德在庭审中也自认新兴花卉公司已将货款结清，故本院对该事实予以确认。永庆合建材的法定代表人王**、韩怀德在庭审中均陈述2016、2017年左右王**、刘绍全、韩怀德、沈景宽、史永柱合伙经营标普能源油，韩怀德、史永柱、沈景宽退伙时未清算，现新兴花卉公司已将货款向韩怀德结清，若存在合伙关系，可再另行清算。综上所述，永庆合建材要求新兴花卉公司给付货款23866元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回天津市永庆合建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费198元（已减半），由天津市永庆合建材科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二〇年八月五日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29853号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曹健，男，1993年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区双河镇椿树村曹庄组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告曹健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告曹健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹健支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金50,906.68元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息15,651.82元、费用13,354.93元(其中包括：违约金13,354.93元)；2.判令被告曹健支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹健负担。事实和理由：被告曹健自2013年6月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为49000元。被告曹健截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币79,913.43元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹健未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告曹健未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告曹健自2013年6月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年11月27日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告曹健实际拖欠信用卡欠款本金50,906.68元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告曹健如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告曹健以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告曹健如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告曹健经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹健在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区交通西路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹健在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹健借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹健在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曹健签收与否，均视为送达。现被告曹健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹健应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金50,906.68元；二、被告曹健应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金50,906.68元为基数，自2017年11月27日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计898.92元，由被告曹健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11998号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，北京华清地宝科技有限公司职员。被告：李红霞，女，1974年9月24日出生，汉族。本院在审理原告北京华清地宝科技有限公司与被告李红霞供用热力合同纠纷一案中，原告北京华清地宝科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张       杰二〇二〇年八月二十四日法官助理  李惠卿书记员吕欢欢
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初847号原告：徐闻县XX镇XXX塑料制品部。经营者：蓝某某，男，汉族。原告：郑某某，男，汉族，中专文化。被告：邓某某，男，汉族。原告徐闻县XX镇XXX塑料制品部（以下简称XXX厂）、郑某某诉被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告XXX厂经营者蓝某某委托代理人郑某某，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。XXX厂、郑某某向本院提出的诉讼请求：1、判令邓某某付清塑料筐款83900元；2、案件诉讼费由邓某某负担。事实与理由：2017年5月25日前邓某某多次向XXX厂赊账菠萝筐，经双方结算，邓某某尚欠菠萝筐款143900元，有邓某某给XXX厂立下《欠条》为证。2017年9月16日、2018年6月30日、2019年5月3日三次合计邓某某给付货款60000元，尚欠XXX厂货款83900元。后XXX厂多次派人向邓某某催讨，邓某某均以无钱拒绝给付。为维护XXX厂的合法权益，请求法院支持和兴源的诉讼请求。邓某某辩称：欠XXX厂菠萝筐款83900元是事实，对XXX厂的诉讼请求没有异议，但由于生意亏损，经济困难，无法偿还。XXX厂、郑某某为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《营业执照》、《身份证》，证明原告XXX厂及经营者的诉讼主体资格；2、《欠条》，证明邓某某欠XXX厂83900元的事实。邓某某在在规定的举证期间内没有向本院提交证据。以上证据均为复印件，本院组织双方当事人对上述证据进行交换和质证，邓某某对XXX厂、郑某某提供的证据没有异议，本院认为XXX厂、郑某某提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：XXX厂是蓝某某与郑某某合办。2016年至2017年，邓某某向XXX厂赊购菠萝塑料筐多批次，2017年5月25日邓某某与XXX厂结算，当日给XXX厂立下《欠条》一份，内容主要为：“邓某某欠XXX筐钱143900元。”立下欠条后后，邓某某于2017年9月16日、2018年6月30日、2019年5月3日前后三次给XXX厂付款共计60000元，尚欠XXX厂83900元。后邓某某以生意亏本，经济困难为由拒绝还款，由此双方发生纠纷，XXX厂于2020年6月1日诉至本院。本院认为，本案邓某某向XXX厂赊账购买菠萝塑料筐，尚欠XXX厂货款83900元，这有邓某某给XXX厂立下的《欠条》为证，庭审时邓某某予以确认，证明双方买卖关系成立。XXX厂依约为邓某某提供塑料菠萝筐，邓某某没有给XXX厂付清货款，已构成违约，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现XXX厂要求邓某某立即付清拖欠塑料菠萝筐款83900元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：限被告邓某某在本判决发生法律效力后五日内给付原告徐闻县XX镇XXX塑料制品部、郑某某塑料菠萝筐款83900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告邓某某负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄海疆二〇二〇年八月二十五日书记员  张英伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8964号原告：广东汇纳模型有限公司，住所地广东省汕头市澄海区信宁信兴五路**。法定代表人：郑礼深，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：胡志刚，北京市天理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第140399号关于第38751628号“汇纳玩具HUINATOYS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月13日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第15022368号图形商标（简称引证商标一）、第37894535号“纳汇”商标（简称引证商标二）未构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：387516283、申请日期：2019年6月10日。4、标识5、指定使用的商品（第12类1201-1202；1205-1206；1208-1211群组）：汽车;遥控运载工具（非玩具）;运载工具用轮胎;运载工具用轮子;船;空中运载工具;翻斗车;陆地车辆马达;叉车;婴儿车。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：北京爱亲科技股份有限公司。2、申请号：150223683、申请日期：2014年7月2日。4、专用期限：2015年8月14日至2025年8月13日。5、标识6、核定使用的商品（第12类1201-1202；1204-1206；1208-1211群组）：小型机动车;自行车;婴儿车;冷藏货车(铁路车辆);缆车;轮胎(运载工具用);船;儿童安全座(运载工具用);运载工具座椅用安全带;空气气球。（二）引证商标二1、申请人：罗巡耀。2、申请号：378945353、申请日期：2019年4月29日。4、专用期限：2020年3月7日至2030年3月6日。5、标识6、核定使用的商品（第12类1206群组）：推车（运载工具）用小脚轮。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“汇纳玩具”、英文“HUINATOYS”及图形组成。引证商标一为纯图形商标、引证商标二由中文“纳汇”构成。诉争商标图形部分与引证商标一在元素构成、设计风格、视觉效果等方面相近，诉争商标中文部分与引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东汇纳模型有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东汇纳模型有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  韩树华二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1102号申请执行人：牟某某被执行人：牟某本院在执行牟某某与牟某排除妨碍纠纷一案中，经查被执行人牟某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月四日书记员  林崎材
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初1535号原告：任心忠，女，1983年2月2日生，汉族，住贵州省。被告：邓成林，男，1978年10月25日生，汉族，住贵州省毕节市。原告任心忠与被告邓成林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任心忠到庭参加诉讼，被告邓成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告任心忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金200000元整，并从2019年1月2日至本息还清之日止以200000元为基数按月利率2%支付借款利息；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年开始，被告以投资工地为由分多次向原告借款，原告多次通过现金交付方式向被告交付了借款，先后共计借款20万元。2019年1月2日，原被告就上述借款签订了《借款协议》，协议确定了原告借款200000元的事实，并约定利息为银行利息的四倍。借款到期后，原告多次催要被告还款，但是被告一直怠于履行甚至不接原告电话。原告认为，原告通过多次借给被告现金共计200000元，双方签订的《借款协议》合法有效，被告应该偿还借款本息。被告邓成林未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据材料。围绕本案诉讼请求，原告向本院提交了原、被告身份证复印件、借款协议、短信记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：自2018年起，被告邓成林因资金周转需要多次向原告任心忠借款，原告向被告提供了借款。2019年1月2日，被告与原告签订《借款协议》，协议载明被告向原告借款200000元，借款期限从2019年1月2日至2020年1月2日，利息为银行同期贷款年利息的四倍计算，如被告未按时还款，被告除应支付本息外，还应当支付每月20%的违约金等费用。《借款协议》出具后，原告在借款期限内多次催促被告还款，审理中，原告自认被告于2019年4月3日偿还了5000元，4月9日偿还了4000元，8月7日偿还了2000元。另，原告在审理中自认借款协议中虽有关于借期内利率及逾期违约金等约定，但与被告实际并未具体约定应支付的利息数额。原告申请诉前财产保全，交纳了保全费1764元。本院认为，被告邓成林多次向原告任心忠借款，原告向被告提供了借款，被告于2019年1月2日汇总借款金额后向原告出具《借款协议》，双方借贷关系依法成立。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，已构成违约，因此应继续履行还款义务。原告自认被告已累计还款11000元，故对原告要求被告偿还借款的诉请支持189000元。关于原告主张的利息，借款协议中虽约定了借期内利率及逾期违约金，但原告自认双方实际对利息约定不明，对于原告自认于己不利的事实本院予以采信，视为不支付利息，故对原告该项诉请，本院支持自2020年1月3日起，以189000元为基数，按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告邓成林于本判决生效之日起10日内偿还原告任心忠借款189000元及利息（利息以189000元为基数，自2020年1月3日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告任心忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，减半收取2516元，保全费1764元，合计4280元，由被告邓成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年八月六日书记员  聂 璇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3360号原告：杨瑞利，男，1977年2月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：赵联成，男，1967年12月26日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告杨瑞利与被告赵联成健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨瑞利，被告赵联成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞利向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3756元、修车费800元、陪护费400元、误工费4000元共计8956元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告驾驶电动车沿人民路北侧非机动车道由东向西行驶将原告在路边停放的电动车撞倒，造成原告与电动车倒在路边的交通事故，经认定被告负事故全部责任。事故发生后原被告就理赔事宜协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告赵联成辩称，原告的伤为陈旧伤而非新伤，原告的赔偿不合理。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日11时30分，被告赵联成驾驶无号牌两轮电动车沿人民路北侧非机动车道由东向西行驶至人民路焦东路西50米路北处时，与停放在道路北侧由原告驾驶的无号牌两轮电动车发生刮蹭，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。经认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告于受伤当日入住焦作市人民医院治疗，期间住院3天，入院诊断为：左肢下闭合性外伤，左膝关节内外侧半月板损伤、左膝关节前交叉韧带损伤，左腓骨远端陈旧性骨折，高血压。出院医嘱部分载明：注意休息、左下肢制动4周。原告支出医疗费3756元。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、原被告陈述等予以佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告驾驶电动车与原告相撞发生交通事故，经认定承担事故全部责任，原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、修车费，理由正当，予以支持，但各项损失数额应以本院认定为准，超出部分不予支持。医疗费以票据记载3756元为准；原告住院3天，护理费以46858元/年为标准计算3天为385元；误工费原告诉称其月收入4000元，就此未提供充分证据证明，对其该主张不予采信，本院酌定误工费以46858元/年为标准计算15天为1926元；修车费以票据记载800元为准。以上共计6867元。被告辩称原告所支出的医疗费系治疗陈旧伤，被告不应赔付原告医疗费。因左腓骨远端陈旧性骨折并非原告治疗的主要伤情，且诊疗过程中各项病情之间亦不可能单独治疗，故对被告该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十七条之规定，判决如下：被告赵联成应自本判决生效之日起三日内赔偿原告杨瑞利医疗费3756元、护理费385元、误工费1926元；修车费800元，共计6867元；二、驳回原告杨瑞利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告赵联成负担29元，原告杨瑞利负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年八月十七日法官助理岳梦煊书记员屈继霞
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1322执1117号 申请执行人魏治国，男，1977年生，汉族，住郯城县。 被执行人乔长江，男，1975年生，汉族，住郯城县××路××号。 申请人魏治国与乔长江纠纷一案，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现有车辆登记；查询被执行人名下不动产登记，在审理期间保全了被执行人的房产一处。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长张治森 审判员范者华 审判员张波 二0二0年八月十二日 书记员包德胜
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更690号 罪犯韦国瑞，男，汉族，1988年5月24日出生于黑龙江省绥棱县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。 黑龙江省绥化市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）绥刑二初字第2号刑事判决，认定罪犯韦国瑞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2007年8月1日作出（2007）黑高刑二复字第15号刑事裁定，核准黑龙江省绥化市中级人民法院（2007）绥刑二初字第2号刑事判决。2009年9月24日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月1日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韦国瑞在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦国瑞减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯韦国瑞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年03月至2019年12月，考核积分达到3632.5分，给予表扬6次，结余积分32.5分，其中年度积分1235.5分；韦国瑞表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯韦国瑞自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯韦国瑞的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月1日起至2030年2月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍永昌 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁春峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7300号 原告：贺开喜，男，1977年5月20日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王娟，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄其，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：胥仕齐（曾用名胥世齐），男，1974年1月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：胡宗秀，女，1975年4月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：曾宽久，男，1973年7月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告贺开喜与被告胥仕齐、胡宗秀、曾宽久民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告贺开喜于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺开喜自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告贺开喜撤诉。 案件受理费5,992元，减半收取计2,996元，由原告贺开喜负担。 审判员 李 军 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘素莲
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保817号申请人：陈平金，男，1954年3月19日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。被申请人：聂祥春，男，1960年10月6日出生，汉族，住扬州市。被申请人：聂久番，男，2017年6月11日出生，住扬州市。法定代理人：聂某，男，1988年11月6日出生，住扬州市。申请人与被申请人债权人撤销权纠纷一案，陈金平申请对聂久番名下本市顾庄新村31幢104室不动产予以保全，并提供了大家财产保险有限责任公司江苏分公司的保险单予以担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封聂久番名下本市顾庄新村31幢104室不动产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 文
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3878号   原告：杨建国，男，汉族，住太原市清徐县。   被告：高栓刚，男，汉族，住太原市。   原告杨建国与被告高栓刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬17000元；2、判令被告支付因未支付原告劳务报酬给原告带来的经济损失2015元，自2020年6月20日至劳动报酬实际支付之日止起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率向原告计付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告经人介绍给被告提供劳务服务，被告让原告再找几个工人，以日计算工资，原告托人找到三个工人，完工后经结算，被告应支付原告等四人25500元劳务报酬，被告支付了8500元后，剩余17000元一直未支付，故诉至贵院。   我院于2020年7月29日根据原告提供的被告高栓刚住址邮寄送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及传票等应诉手续，该司法专递于2020年8月4日被退回，根据原告杨建国提供的被告高栓刚的公民身份号码，经在全国人口身份信息网上查询没有有效信息，原告杨建国又无法提供被告高栓刚有效身份信息、其他住址及联系方式。   本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告杨建国起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：   驳回原告杨建国的起诉。   案件受理费减半收取138元，退还原告杨建国。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕  二〇二〇年八月二十日   书记员 卢王一
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4295号 申请执行人:李育琴，女，1955年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：邱容，女，1966年3月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：陈勇，男，1958年12月12日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行李育琴、邱容与陈勇民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人李育琴、邱容有借款本金384000元、案件受理费3530元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  卫奕琳
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2824号之五被执行人：谢文武，男，1987年04月21日生，居民身份证号码370682198704215315，住莱阳市冯格庄街道办东官庄村67号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谢文武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢文武在中国建设银行6217002190021592481_156_1账户内存款人民币3902.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十二日书记员徐忠浩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10010号原告：谭啟全，男，汉族。被告：重庆市朗鸿农贸市场管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道学堂路**浒溪还房****1-1，统一社会信用代码91500116MA5U3QPMXY。法定代表人：杨杰，职务执行董事兼总经理。原告谭啟全与被告重庆市朗鸿农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案。原告谭啟全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭啟全撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二〇年八月十九日法官助理 龚海龙书 记 员 雷 岚
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初197号公诉机关宜良县人民检察院。被告人陈坤，男，1983年4月9日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，住云南省昆明市宜良县。2005年4月1日因犯抢劫罪被云南省罗平县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金1000元；犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，合并执行有期徒刑八年，并处罚金2000元，2009年8月21日减刑释放；因本案于2020年3月29日被宜良县公安局刑事拘留，经宜良县人民检察院批准，于2020年4月11日被宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。辩护人李绍云，云南云北律师事务所律师，由宜良县法律援助中心指派。被告人徐昌莲，女，1978年4月29日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县，因本案于2020年3月29日被宜良县公安局刑事拘留，因昆明市看守所不予收押，同日变更为取保候审。辩护人张波，云南华清律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人陈坤、徐昌莲犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人陈坤、徐昌莲及其辩护人李绍云、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月期间，被告人陈坤驾驶车牌为云Ａ×××**的白色宝骏汽车载被告人徐昌莲，先后多次到宜良县匡远镇新华街、发达街、环城西路、极乐村、西山营新村将李云捌、陈某、王某、段某等人摆放在商铺门口的6盆盆景盗走。公安机关于2020年3月28日将二被告人抓获后，在二被告人住处查获包含上述被盗盆景在内的10盆盆景。经鉴定，被盗盆景价值为1350元，案发后，上述盆景发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、违法犯罪前科查询记录、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、说明、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、清单、照片、不予收押通知书、接受证据材料清单、发还清单、情况说明；被害人陈某、段某、王某等人的陈述；被告人陈坤、徐昌莲的供述与辩解；价格认定意见书；现场辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈坤、徐昌莲多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人陈坤、徐昌莲认罪认罚，可以从宽处理；被告人陈坤、徐昌莲具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人陈坤有故意犯罪前科，依法从重处罚；被告人徐昌莲有立功情节，可以从轻或者减轻处罚；被盗盆景已追缴发还，可以从宽处理。综上，建议对被告人陈坤判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，对被告人徐昌莲判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被告人陈坤、徐昌莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈坤的辩护人李绍云的辩护意见为：1、被告人主观恶性小、犯罪情节轻微；2、被告人有坦白情节；3、被告人自愿认罪认罚；4、被告人盗窃价值较低，且已发还被害人。建议对被告人从轻处罚。被告人徐昌莲的辩护人张波的辩护意见为：1、被告人如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人自愿认罪认罚，且已缴纳了罚金；3、被告人盗窃物品价值较小，且已发还被害人；4、被告人属初犯、偶犯；5、被告人犯罪情节较轻，能认罪悔罪，没有再犯危险。建议对被告人判处缓刑。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。针对被告人陈坤、徐昌莲的辩护人的辩护意见，结合本案证据。本院认为：辩护人的意见与本案查明的事实证据相符，本院均予以采信。本院认为，被告人陈坤、徐昌莲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈坤、徐昌莲认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对二被告人从宽处理；被告人陈坤、徐昌莲具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法对二被告人从轻处罚；被告人陈坤有故意犯罪前科，依法从重处罚；被告人徐昌莲有立功情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，本院依法从轻处罚；被盗盆景已追缴发还，本院依法对二被告人从宽处理。公诉机关建议对被告人陈坤判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，对被告人徐昌莲判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元的意见适当，本院应予采纳。鉴于被告人徐昌莲属初犯，且能认罪悔罪，并有多项从宽、从轻情节,从教育挽救的角度出发，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，符合适用缓刑的条件，故本院决定对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人陈坤、徐昌莲的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月29日起至2020年10月28日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人徐昌莲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  袁 东人民陪审员  洪秀芬人民陪审员  高忠英二〇二〇年八月十日书 记 员  田 芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14215号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：熊本均，女，汉族，1973年9月10日出生，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊本均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告熊本均经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告熊本均签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、熊本均立即偿还截至2020年5月15日借款本金147010.55元、利息4850.76元、复利80.31元；二、熊本均立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金147010.55元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息4850.76元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、熊本均承担本案案件受理费。被告熊本均未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：熊本均。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2019年3月13日起到2022年3月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年3月13日，平安银行重庆分行向熊本均发放贷款200000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向熊本均宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，熊本均尚欠平安银行重庆分行贷款本金147010.55元、利息7408.11元、罚息1288.15元、复利371.97元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与熊本均签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，熊本均未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求熊本均立即偿还全部借款本金、利息、罚息、复利。被告熊本均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊本均自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金147010.55元及截至2020年8月11日的利息7408.11元、罚息1288.15元、复利371.97元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金147010.55元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率19.8%计算的罚息，以未还的利息7408.11元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率19.8%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1669元，由被告熊本均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异315号案外人：李园园，女，1985年8月15日出生，户籍地吉林省柳河县。申请执行人：国丽娜，女，1982年4月26日出生，住北京市房山区。被执行人：刘维，男，1979年6月13日出生，住北京市房山区。本院受理国丽娜申请执行刘维民间借贷纠纷一案执行过程中，案外人李园园向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李园园称，请求终止（2019）京0111执2944号案件对房屋的执行。理由如下：异议人与被执行人原系夫妻，2019年1月7日，在房屋归异议人所有。刘维与他人民间借贷案件，是在异议人不知情的情况下，被申请执行人刘维个人所为，与异议人无关，故依法提出异议申请。为支持其主张李园园向本院提交离婚协议书等复印件作为证据。经审查审明：本院受理国丽娜申请执行刘维民间借贷纠纷一案执行过程中，对被执行人刘维名下位于房屋采取执行措施，案外人李园园向本院提起执行异议主张涉案房屋权利。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，查封的是登记在被执行人刘维名下的房屋，案外人李园园以对该房屋拥有所有权为由，要求解除执行措施。经审查，案外人所提证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让。交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项。规定，裁定如下：驳回案外人李园园的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年八月二十五日书记员  狄 迪