wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15109号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：左志洪，男，汉族，1992年10月26日出生，住四川省仁寿县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告左志洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告左志洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告左志洪填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金19403.98元，透支利息431.22元、违约金884.25元。原告工行重庆市分行多次催款，被告左志洪仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告左志洪立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年5月1日的透支本金19403.98元、透支利息431.22元、违约金884.25元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19403.98元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告左志洪承担。被告左志洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2048年8月19日，左志洪向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。左志洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向左志洪发放了卡号为某某的信用卡。左志洪从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，左志洪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19403.98元、透支利息431.22元、违约金884.25元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19403.98元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告左志洪与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向左志洪发放了信用卡，左志洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。左志洪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告左志洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左志洪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金19403.98元、透支利息431.22元及违约金884.25元，并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19403.98元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158元，由被告左志洪承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7186号 原告:王泽芹，男，1972年6月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:郁胜明,沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告:梁金豹，男，1971年1月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:王敏，女，1976年6月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：何培军，男，1970年11月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王泽芹与被告梁金豹、王敏、何培军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王泽芹及其委托诉讼代理人郁胜明、被告何培军到庭参加诉讼，被告梁金豹、王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁金豹、王敏归还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年4月30日起按月利率1.2%计算至2020年5月30日计72200元，自2020年6月1日起按月利率1.2%计算至付清之日止），被告何培军对上述款项承担连带责任。事实与理由：2017年4月30日，被告梁金豹、王敏因买房资金不足，向原告借款5万元，约定月息1.2%，被告何培军提供担保。借款后，被告梁金豹、王敏未按时支付利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告梁金豹、王敏未作答辩。 被告何培军辩称：被告梁金豹、王敏向原告借款5万元，我提供担保，约定月息1.2%，未约定还款时间。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月30日，被告梁金豹、王敏因买房资金不足，向原告借款5万元，约定月息1.2%，被告何培军提供担保。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 本院认为，原告王泽芹与被告梁金豹、王敏之间的借贷关系为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方约定月利率1.2%，不违反国家关于自然人之间借贷利率的限制性规定，合法有效，应予支持。被告何培军为被告梁金豹、王敏的上述借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证，应向原告承担连带还款责任，且在履行保证义务后有权向债务人被告梁金豹、王敏追偿。被告梁金豹、王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁金豹、王敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王泽芹借款本金5万元及利息（自2017年4月30日起按月息1.2%计算至2020年5月30日为72200元，其后的利息仍以5万元为基数，自2020年6月1日起按月利率1.2%计算至还清之日止）；被告何培军对上述款项承担连带还款责任，且在履行还款义务后有权向被告梁金豹、王敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，减半收取802.5元，保全费740元，共计1542.5元，由被告梁金豹、王敏、何培军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1605元。 审判员  于在会 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××62（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10218号原告：北京金盾建材有限公司，住所地：北京市顺义区李遂镇太平辛庄村木燕路东侧，统一社会信用代码：91110113802450273J。法定代表人：邵增峰，董事长。委托诉讼代理人：韩清立，北京市阳光律师事务所律师。被告：崔红光，男，1968年3月26日出生，汉族，户籍地：河南省项城市，公民身份号码×××。本院在审理原告北京金盾建材有限公司与被告崔红光买卖合同纠纷一案中，原告北京金盾建材有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京金盾建材有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月十九日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8451号 原告：宁夏云晟物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：龚涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亮亮，宁夏北地律师事务所律师。 被告：贾进玉，男，1985年3月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月24日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏云晟物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费135元（已减半收取），由原告宁夏云晟物业服务有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汤艳宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7948号上诉人（原审原告)：佛山市南海可得乐五金电子有限公司，住所地广东省佛山市************。法定代表人：梁家寿，经理。委托诉讼代理人：张贵权，广东滳雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁楚风，男，汉族，1979年8月20日出生，住广东省英德市******，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。上诉人佛山市南海可得乐五金电子有限公司（以下简称可得乐公司）因与被上诉人梁楚风劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年6月19日判决：“一、确认梁楚风与佛山市南海可得乐五金电子有限公司于2007年12月1日至2019年12月16日期间存在劳动关系；二、佛山市南海可得乐五金电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动关系的经济赔偿金132000元予梁楚风；三、驳回佛山市南海可得乐五金电子有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”可得乐公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回梁楚风的全部诉讼请求；2.判令梁楚风承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。案涉《调解协议书》并不能证明全部事实。在诉讼中，当事人为达成调解协议作为妥协而认可的事实，不能在后续的诉讼中作为对其不利的根据。梁楚风的行为严重违反了公司规章制度。二、一审法院没有向第三人陆××核实案件事实，导致本案事实认定不清。可得乐公司并没有违法解雇梁楚风，不应支付案涉经济赔偿金。针对可得乐公司的上诉，梁楚风答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，证人陆××是案涉事故的被打伤者，与本案梁楚风存在利害关系，本院对该份证人证言不予采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为可得乐公司是否应向梁楚风支付解除劳动关系的经济赔偿金。可得乐公司主张梁楚风参与了案涉打架行为且《调解协议书》记载的事故经过不能作为定案依据，故可得乐公司并不存在违法解雇梁楚风的行为。但是《调解协议书》记载的事故经过是对事件的描述而不是对权利义务的处分，且该调解协议书得到陆××与梁同养、梁神贵、梁楚风四人的签名确认，因此一审法院据此《调解协议书》认定梁楚风不存在殴打陆××的行为而是进行劝架并无不当。可得乐公司在解除与梁楚风劳动关系后向梁楚风发出的复工通知载明经公司进一步核实，梁楚风在案涉打架事件中并不存在重大过错进一步印证了梁楚风在案涉事件中并没有参与打架斗殴。在此情况下，可得乐公司以违反公司规章制度为由在2019年12月16日解除与梁楚风的劳动关系属于违法解除劳动合同关系。可得乐公司在之后向梁楚风发出复工通知属于建立新的劳动关系的邀约，并不能否定双方原有的劳动关系已经解除的事实。一审法院判令可得乐公司应向梁楚风支付经济赔偿金132000元依据充分，本院予以维持。综上所述，可得乐公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海可得乐五金电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年八月十一日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16212号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********,统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：冯日良，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码440************158。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告冯日良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因向本院提出诉讼请求：被告冯日良向原告偿还信用卡透支本金179648.27元及利息14943.9元、违约金2574.27元（暂计至2020年5月26日共计197166.44元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告冯日良拖欠信用卡款项未按时归还。被告冯日良在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：622**********268。持卡人：冯日良。信用卡申领时间：2018年12月14日。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：冯日良自2019年9月5日开始逾期还款，截至2020年5月26日，冯日良尚欠信用卡本金179648.27元、利息14943.9元、违约金2574.27元。本院认为，冯日良在信用卡申请表上签名确认愿意遵守牡丹信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯日良持信用卡进行车位分期透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担违约责任。对于冯日良尚欠的本金、利息、违约金的数额，有工商银行中山分行提交的证据予以证明，冯日良未提交反驳证据，故本院予以确认。冯日良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告冯日良于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月26日的信用卡本金179648.27元、利息14943.9元、违约金2574.27元，以及从2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯日良负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月三日书记员 林兆诗黄慧珍
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异301号申请人：唐山市举馗商贸有限公司，住所地河北省唐山市古冶区王辇庄一街村南。法定代表人：李全江，总经理。委托代理人：李遵石，女，该公司职员。申请执行人：中冶京诚工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街**。法定代表人：岳文彦，董事长。被执行人：唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰**小集镇工业区。法定代表人：刘奎友，执行董事。被执行人：刘奎友，男，1955年8月24日出生，汉族。本院在执行中冶京诚工程技术有限公司（以下简称中冶公司）申请执行唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司（以下简称金友公司）、刘奎友合同纠纷一案[执行案号：（2017）京02执202号]过程中，申请人唐山市举馗商贸有限公司（以下简称举馗公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。举馗公司称，我公司于2020年3月25日在北京产权交易所公开挂牌受让了中冶公司对被执行人的相关债权，于同年4月24日通过协议转让方式取得该债权，并按协议约定支付了首期债权转让款。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，请求变更我公司为（2017）京02执202号执行案件的申请执行人。金友公司、刘奎友称，因债权转让、变更申请执行人将导致国有资产重大流失，损害债务人利益，相关人员涉嫌犯罪，故不同意（2017）京02执202号执行案件的申请执行人变更为举馗公司。本院查明，中冶公司与金友公司、刘奎友、第三人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）于2015年12月17日作出（2014）高民（商）初字第4069号民事判决书，判决：“一、唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付中冶京诚工程技术有限公司承包合同价款七亿二千零七十一万七千二百零三元二角一分；二、唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付中冶京诚工程技术有限公司承包合同价款的利息及违约金（截至二О一四年六月三十日的金额为三亿九千二百八十八万八千七百元。自二О一四年七月一日起至实际付清之日止，以二亿七千四百二十四万九千五百四十二元八角七分为基数，按照年利率百分之十五计算；以二亿九千四百三十五万二千二百一十五元七角三分为基数，按照年利率百分之八计算；以一亿二千零四十六万七千四百四十四元六角一分为基数，按照年利率百分之六点零三计算）；三、中冶京诚工程技术有限公司有权以（2008）丰工商抵变字第001号抵押物登记证登记的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、中冶京诚工程技术有限公司有权以出质人刘奎友持有的唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司百分之五十的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿；五、在本判决第三项抵押物不足以清偿全部债务时，刘奎友对不足部分承担连带保证责任。刘奎友承担保证责任后，有权向唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司追偿；六、驳回中冶京诚工程技术有限公司的其他诉讼请求；七、驳回唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司的反诉请求。唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司、刘奎友如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”金友公司、刘奎友不服该判决上诉至中华人民共和国最高人民法院。2016年9月29日，中华人民共和国最高人民法院作出（2016）最高法民终357号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”后中冶公司向北京高院申请执行，北京高院于2017年3月8日作出（2017）京执12号执行裁定书，裁定（2014）高民（商）初字第4069号民事判决由本院执行。2017年3月21日本院以（2017）京02执202号案件立案执行。另查明，2020年4月24日，中冶公司与金友公司签订《债权资产交易合同》，将涉案债权转让给金友公司。5月29日，中冶公司向二被执行人邮寄送达了债权转让通知书并予公证。本案审查过程中，中冶公司向我院出具书面文件，认可举馗公司取得（2017）京02执202号执行案件所涉债权，同意（2017）京02执202号执行案件的申请执行人变更为举馗公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院（2017）京02执202号执行案件中，执行依据所确定债权的未履行部分已经由中冶公司转让给举馗公司。该债权转让行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，并依法对债务人履行了通知义务，且申请执行人中冶公司书面认可举馗公司取得涉案债权，故举馗公司变更申请执行人的请求符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2017）京02执202号执行案件的申请执行人由中冶京诚工程技术有限公司变更为唐山市举馗商贸有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 连 强审 判 员 侯成成二〇二〇年八月二十七日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5971号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：马健明，男，1989年06月17日出生，住台山市***********，公民身份证号码。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地江门市蓬江区*******。法定代表人：陈某1。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被告马健明、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告已还清诉争款项为由向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司撤回起诉。本案受理费456.98元减半收取为228.49元，由原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。审判员  黄银平二〇二〇年八月二十七日书记员  容丽萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10538号原告：张玉海，男，1968年12月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告：张稳，男，1991年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。二原告之委托诉讼代理人：许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。被告：北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会，住所地北京市顺义区李遂镇牌楼村，统一社会信用代码54110113MA028632084。法定代表人：杨金柱，主任。委托诉讼代理人：杨凤利，男，1958年5月20日出生，汉族，该村委会治保主任。原告张玉海、张稳与被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会（以下简称牌楼村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉海及张玉海、张稳之共同委托诉讼代理人许力生，被告牌楼村委会之法定代表人杨金柱及其委托诉讼代理人杨凤利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉海、张稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告因强拆原告承包地看守房屋围墙补偿原告15万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系父子关系，均为顺义区村民。2012年10月15日，原告张稳与被告签订《土地承包合同》，土地面积20.25亩，承包期为25年，从2012年10月15日至2037年10月15日该土地每年每亩租金500元，一次性交清人民币253125元。2015年11月4日，顺义区作出（2015）第4号拆除通知书，内容为：张玉海2015年10月28日，已经向你送达《限期拆除通知书》，要求你在2015年11月2日之前自行拆除建筑面积为100平方米建筑物、构筑物。经复查，你逾期未拆除。根据《城乡规划法》第六十五条的规定，将于2015年11月7日8时0分后，依法组织拆除。之后，被告组织人力将原告房屋围墙强行拆除，被告与原告协商就拆除建筑物给予一定补偿，于2017年6月27日出具证明一张：张玉海在村西有承包地一块，村委会现已收回，（未解除合同）因拆除张玉海原承包地内的房和院墙补偿给张玉海壹拾伍万元整（150000元）。2020年6月27日，被告出具说明：截止2020年6月27日，牌楼村委会未支付张玉海上述补偿15万元。经原告多次与被告协商解决补偿事宜，被告只是将证明变更日期，以没钱为由，一拖再拖至今未付，故诉至法院。牌楼村委会答辩称：双方所签2012年10月15日的土地承包合同已经协商解除，其认可需给付二原告15万元，但是目前资金比较困难。本院认定事实如下：2012年10月15日，村委会与张稳签订《土地承包合同》，甲方为村委会，乙方为张稳。该合同约定：经村委会研究决定将村西土地承包给张稳，东至道，南至刘发房后一米，北至潮华路沟往南4米，西至原老河东岸……经甲方双方友好协商达成如下承包协议。二、乙方承包期为25年，从2012年10月15日至2037年10月15日，该土地每年每亩租金五百元至合同结束。四、签订合同之日起，承包租金一次性交清人民币253125元。2013年2月4日，张玉海交纳了上述承包租金。2015年11月4日，政府出具的拆除通知书显示，涉诉地块上的建筑物被拆除。2017年6月27日，村委会出具的证明载明：张玉海在村西有承包地一块，村委会现已收回，因拆除张玉海原承包地内的房和院墙，补偿给张玉海壹拾伍万元整（150000）。2020年6月27日，村委会在上述证明下方写明“截止到2020年6月27日村委会未支付给张玉海上述补偿款壹拾伍万元整”（150000元）。诉讼中，张玉海、张稳称其诉讼请求中所指的原告均为二原告，因为涉诉合同签字人是张稳，而2017年6月27日及2020年6月27日的证明均开给了张玉海，张玉海与张稳系父子关系，二原告之间无争议，所以诉讼请求为要求村委会给付二原告补偿款15万元。诉讼中，村委会称双方于2012年10月15日签订的《土地承包合同》已经协商解除，后其才出具的2017年6月27日的证明。张玉海、张稳认可该陈述，称双方于2012年10月15日签署的《土地承包合同》确实已经解除。诉讼中，村委会称涉诉15万元至今未给付。本院认为：村委会称双方于2012年10月15日签订的《土地承包合同》已经协商解除，后其才出具的2017年6月27日的证明。张玉海、张稳认可该陈述，称双方于2012年10月15日签署的《土地承包合同》确实已经解除。现村委会认可上述合同解除后其需要补偿张玉海、张稳共15万元，本院对此不持异议。现张玉海、张稳要求村委会给付该15万元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告村民委员会给付原告张玉海、张稳款15万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月二十五日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执60-1号   申请执行人：张某某，男，汉族。   被执行人：临渭区XX城。   地址：仓城路新洲华盛。   业主：王涛，男，汉族。   被执行人：王涛，男，汉族。   上列当事人合同纠纷一案，本院2019年6月20日作出的（2019）陕0502民初233号民事判决书已发生法律效力。因临渭区XX城、王涛未按生效判决履行义务，申请执行人张某某依法向本院申请执行，执行标的为：30000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费800元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人临渭区XX城、王涛送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人临渭区XX城、王涛未履行。执行中，申请执行人张某某向本院递交撤回执行申请书，经审查：申请执行人张某某的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:   终结本院（2020）陕0502执60号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长        田剑桥   审判员        程学民   审判员        杨李军                      二〇二〇年八月十七日              书记员       贾春海
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异389号申请人：李某1，男，1960年12月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。申请执行人：李某2（已故），男，1929年7月30日出生，汉族。被执行人：赵某，女，1941年2月23日出生，满族，住北京市西城区。本院在执行李某2与赵某离婚后财产纠纷一案中，李某1向本院申请变更其为为该案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李某1称，李某2申请强制执行与赵某离婚后财产纠纷一案已经执行立案。李某2于2019年7月23日去世。李某1系李某2唯一继承人，申请变更其为该案申请执行人。本院经审查查明，本院于2016年12月28日就李某2诉赵某离婚后财产纠纷一案作出（2016）京0102民初4439号民事判决书。判决：一、坐落于北京市西城区XX房屋由原告李某2与被告赵某按份共有，其中原告李某2占百分之七十的份额，被告赵某占百分之三十的份额；二、本判决书生效后十日内，被告赵某返还原告李某297216.70元；三、驳回原告李某2的其他诉讼请求。赵某不服提起上诉，二审维持原判。后李某2向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行，案号(2017)京0102执3666号。李某2于2019年7月23日死亡。李某1与赵洁对继承权存有争议，二人之间的遗嘱继承纠纷一案目前尚在处理中。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二条第一款规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现李某2的继承人范围尚存争议，在上述争议未解决之前，李某1以唯一继承人为由申请变更申请执行人，不符合上述规定的法定条件，本院对其申请，暂不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，第二条第一款之规定，裁定如下：驳回李某1的变更申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年八月二十八日书记员  王文慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1728号申请执行人：马加如,男,1964年8月10日出生,汉族,住安徽省阜南县。被执行人：宁夏铭龙建设有限公司。法定代表人:徐加明，该公司总经理。银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。本案应执行标的54529元（含执行费707元），未执行标的54529元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏铭龙建设有限公司名下车辆已被其他法院多次查封冻结，被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15503号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年八月二十八日书记员 白 欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13414号原告：刘青山。被告：汇世（深圳）交易有限公司，住所地深圳市南山区南头街道连城社区南海大道**创意大厦1509，统一社会信用代码91440300MA5FTTT5XJ。法定代表人：倪采。委托代理人：仲冠宇，系公司员工。委托代理人：刘小燕，广东硕法律师事务所律师。原告刘青山诉被告汇世（深圳）交易有限公司人格权纠纷一案中，经本院合法传唤，原告刘青山无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘青山撤诉处理。案件受理费250元，受理费减半收取为人民币125元，由原告刘青山负担。审判员  谢雯琦二〇二〇年八月十日书记员  丁晓敏
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初3268号原告：张明宝，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：刘太华，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住汶上县。原告张明宝与被告刘太华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告张明宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘太华偿还原告借款20000元及利息（利息自2016年3月6日起以20000元为基数按照月息2分利率计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月6日被告刘太华因所开办的南旺镇华夏幼儿园资金周转紧张向原告借款现金20000元，并口头约定利息按照月息2分计算，被告刘太华收到借款后便向原告出具了借条凭证一张。后经原告多次催要，被告一拖再拖仍未偿还。本院经审查认为：根据原告提供的被告的送达地址，本院多次送达，均不能将相关法律文书送达被告，应视为原告提供的被告的送达地址不明，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的第三款的规定，裁定如下：驳回原告张明宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘利振二〇二〇年八月二十四日书记员  李兆辉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1290号 原告：张运新，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。 委托诉讼代理人：张荣锴，男，1964年11月14日，汉族，居民，住临沂市蒙阴县，与原告系父子关系。 被告：伊慧，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。 原告张运新与被告伊慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运新到庭参加诉讼，被告伊慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告立即向原告偿还借款18900元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月22日二被告向原告借款18900元，并约定借款利息按照同期人民银行借款基准利率的4倍计算，对于该笔借款二被告至今未偿还，二被告的行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。以上事实，由被告出具的借条予以证实。综上所述，被告向原告借款后未付，其行为严重侵害原告的合法权益，根据相关法律规定，具状起诉。 被告伊慧未答辩。 经本院审理认定事实如下：被告向原告借款240000元，2017年7月29日，向原告出具借条一份，载明“今借张运新现金15万元（壹拾伍万元正）＋9万元（玖万元正），该现金已收到，身份证号码：3728291967××××××××，借款人伊慧，2017年7月29号”。经原告催要，被告至今未偿还。为此，原告于2020年4月22日诉至本院，要求被告偿还借款240000元，诉讼费由被告负担。 同时查明，被告在向原告出具借条的同时，被告作为乙方，原告作为甲方签订协议，约定:2014年1月，乙方以甲方的名义向蒙阴农商银行贷款24万元，还款日为2015年1月日，到期后乙方未按时还款，截止本协议签订之日已产生利息元，因乙方无力偿还，现协议如下：1、乙方再次以甲方名义向蒙阴农商银行贷款24万元，用于偿还2014年1月贷款，利息先由甲方垫付，该笔贷款本息由乙方偿还。2、乙方以工资，所有存款、企业年金、股金、住房公积金等社保账户中的资产向甲方作抵押担保。3、由乙方向甲方出具借条两张（9万元、15万元）。合同还约定其他内容，原告张运新与被告伊慧签字确认。同时协议签订过程原告提供录音予以佐证。 上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、借条、协议、录音及等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，借款应当返还。被告伊慧借原告张运新现金240000元，有借条、协议、录音、原告与蒙阴农商银行个人借款合同予以证实，各证据相互印证，事实清楚，足以认定，故对于原告要求被告伊慧偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伊慧于本判决生效后十日内偿还原告张运新借款240000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，公告费600元，共计5500元，由被告伊慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵尊文 人民陪审员  龚佃进 人民陪审员  包培荣 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  王永花 书 记 员  查玉方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15447号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：郑建贞，女，汉族，1965年6月23日出生，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑建贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告郑建贞经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告郑建贞签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令郑建贞立即偿还原告贷款本金人民币256,581.76元，并支付截至2020年5月15日的利息、罚息（暂无法区分）合计人民币5015.95元，复利2.75元，该项诉求合计为人民币261600.46元（具体金额以开庭提供数据为准）；2、请求依法判令郑建贞向原告支付自2020年5月15日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算，具体金额以开庭提供数据为准）；3、请求判令郑建贞向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由郑建贞承担。被告郑建贞未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郑建贞。贷款本金：290000元。贷款期限：48个月，自2019年8月14日起至2023年8月14日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人列明地址送达的，借款人均认可为有效送达。贷款发放情况：2019年8月14日，平安银行重庆分行向郑建贞发放贷款290000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向郑建贞宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月13日，郑建贞尚欠平安银行重庆分行贷款本金241457.44元、利息2656.03元、罚息84.85元、复利29.16元（按年利率19.8%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与郑建贞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，郑建贞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求郑建贞立即偿还全部借款本息及罚息、复利。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告郑建贞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建贞自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金241457.44元及截至2020年8月13日的利息2656.03元、罚息84.85元、复利29.16元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金241457.44元为基数按年利率19.8%计算的罚息，及以未还的利息2656.03元为基数按年利率19.8%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2612元，由被告郑建贞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1232号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，统一社会信用代码911303015782187439，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路**。 负责人：马耀普，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，男，该公司员工。 被告：孟秋伶，女，1963年7月26日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司与被告孟秋伶保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托诉讼代理人张宇、被告孟秋伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担我公司垫付的赔偿款9470元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月15日8时30分许，孟秋伶驾驶无牌照摩托车，在京哈线抚宁区向南行驶时，与由西向东行驶的王自豪驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，孟秋伶承担全部责任，王自豪无责任。王自豪驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车在原告处投保机动车损失保险（及不计免赔险），事发后车辆在秦皇岛京佰汽车销售有限公司进行维修，维修费9470元。车主王自豪其采取代位求偿权方式向原告索赔，原告向秦皇岛京佰汽车销售有限公司支付冀Ｃ×××××号车修车款9470元，并取得代位向被告请求赔偿的权利。根据《保险法》第60条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。根据《侵权法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。”本次事故中被告承担全部责任，故被告应向原告支付垫付的保险理赔款9470元。综上，根据相关法律规定，为维护我公司合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 孟秋伶辩称，修车的部位和出事故的部位不符，用不了那么多钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日8时30分许，孟秋伶驾驶无牌照摩托车，在京哈线抚宁区向南行驶时，与由西向东行驶王自豪驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孟秋伶负全部责任，王自豪无责任。事故发生后，冀Ｃ×××××号小型客车在秦皇岛京佰汽车销售有限公司进行维修，维修费9470元。王自豪与孟秋伶协商无果后，王自豪向中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司进行保险理赔，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司给付王自豪冀Ｃ×××××号小型客车保险理赔款9470元。王自豪将保险理赔追偿权转让给中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。 以上事实，有保险单、事故认定书、维修发票、事故车辆照片、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告孟秋伶负事故全部责任，原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司向王自豪赔偿保险标的冀Ｃ×××××号小型客车保险金9470元后，依法取得向第三者代位求偿的权利，故被告孟秋伶应给付原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司代垫保险理赔款9470元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款规定，判决如下： 被告孟秋伶于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司代垫保险理赔款9470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟秋伶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  薛鑫慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38112号原告：张某1，女，1961年8月12日出生，汉族，中直管理局退休干部，住北京市西城区**楼2门**。原告：张某2，女，1967年12月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区**楼2门**。被告：张某3，男，1959年3月30日出生，汉族，无业。住。住北京市昌平区/div>委托诉讼代理人张某（被告张某3之女），学生，住，住北京市昌平区/div>委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。原告张某1、张某2与被告张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告张某1、张某2于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2申请撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1张某2负担（于本裁定生效七日内交纳）。审 判 员  周 涛二〇二〇年八月二十七日法官助理  李碧函书 记 员  单腾跃
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2972号原告：大祥资源私人有限公司，住所地新加坡共和国629314邮区裕廊卡尔1街**。法定代表人：楚莱恒，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第264277号关于第35402354号“大祥”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月5日。本院受理时间：2020年3月23日。开庭审理时间：2020年5月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、四不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标取自原告商号，经过长期使用和广泛宣传，已与原告及其产品紧密联系起来，并在相关领域形成了一一对应的关系。三、引证商标一、二、四权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：13965119）、已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第5类全部核定使用商品上的注册。引证商标二（注册号：13965123）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第1类全部核定使用商品上的注册。上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年8月6日发布上述商标撤销公告（第1706期商标公告）。引证商标四（注册号：35205031）在指定使用的“除杀真菌剂、除草剂、杀虫剂、杀寄生虫剂外的农业化学品；肥料”商品上的注册申请已被中华人民共和国国家知识产权局决定驳回，该驳回决定已经生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标初步审定公告、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一、二分别在第5类、第1类全部核定使用商品上被撤销注册，引证商标四在指定使用的部分商品上的注册申请被驳回，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第264277号《关于第35402354号“大祥”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告大祥资源私人有限公司针对第35402354号“大祥”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告大祥资源私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告大祥资源私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 楠人民陪审员  高 睿二〇二〇年八月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执140号申请执行人闫某，女，1983年10月24日生，汉族，繁峙县人。被执行人王某，男，1982年9月22日生，汉族，繁峙县人。本院在执行申请执行人闫某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，因双方当事人自行调解，申请执行人闫某提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）晋0924民初614号案件的执行。本裁定立即生效。审判员 赵全清 二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7895号 原告：熊某，男，1953年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑某，北京市某律师事务所律师。 被告：南宁某消防设备有限责任公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：于某。 被告：杨某，男，1979年1月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被告：梁某，女，1962年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：赖某，男，1961年2月19日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄某，女，1965年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：劳某，女，1955年10月8日出生，汉族，住南宁市。 被告：谢某，男，1951年4月18日出生，汉族，住南宁市。 原告熊某与被告南宁某消防设备有限责任公司、杨某、梁某、赖某、黄某、劳某、谢某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1.南宁某消防设备有限责任公司、杨某、梁某、赖某、黄某、劳某、谢某共同连带向原告赔偿侵害财产损失6485575元；2.南宁某消防设备有限责任公司、杨某、梁某、赖某、黄某、劳某、谢某承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用。事实和理由：1992年12月，原告家族购买位于南宁市兴宁区，分别作存放古钱币、纪念币的仓库以及居住使用。原告在该商铺存放了大量古钱币、纪念币及相关产品，并每月安排工作人员对所存储的货物进行盘点。2016年1月15日，因消防问题，商住楼被南宁市兴宁区消防大队查封，并责令整改，整改期间由民生街道办人民中社区居委会代管。人民中社区居委会代管期间于2017年ｌ1月23日与南宁某消防设备有限责任公司签订《银兴商场消防安全整改合同》，由南宁某消防设备有限责任公司对银兴商场进行消防整改施工，具体的工程施工由杨某的施工队负责。得知被查封的消息后，原告及家族成员多次到人民中社区居委会，与社区蒙秀凤主任、蓝冬玲书记联系，申请由值班人员陪同进入271号商铺查看货物，并留存联系方式。2018年2月11日，由于更换自住的银兴商住楼807号房门锁事宜，原告委托熊云芳联系开锁师傅陈德安上门换锁，换锁中听陈德安提到，大概是2017年12月的某日，银兴商住楼业主筹委会成员梁某、赖某、黄某、劳某、谢某以及杨某请他打开银兴商场三层所有铺面的门锁，以方便南宁某消防设备有限责任公司及杨某进场施工。熊云芳听后非常着急，联系蒙秀凤要求查看自有的271号商铺存放货物的情况。但蒙秀凤表示社区没有钥匙，需联系南宁某消防设备有限责任公司及杨某才能打开商场大门，杨某到场打开商场大门之后，杨某、梁某、赖某、黄某、劳某、谢某陪同熊云芳到271号商铺查看，到门口后发现271号商铺的门是半掩着的，熊云芳随即打电话给蒙秀凤并报警，兴宁派出所民警到场之后发现271号商铺所存放古钱币、纪念币等货物大多被盗，并在201号商铺等处发现散落的相关物品。其后，兴宁区公安局刑侦大队进行现场勘查，但该案至今未破。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被原存在侵权行为，侵犯了原告的合法权益，仅提供了报案回执、房产证、授权书、搬迁协议、搬运清单、说明、人民中社区居委会通知、银兴商住楼业委会委员候选人报名表等证据证实原告对涉案房屋拥有相关权利，未能提供明确的被原告存在侵权行为的基本事实的证据材料，因此，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告熊某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 张 敏 审判员 潘心武 审判员 苏建湘 二〇二〇年八月十日 书记员 农海飞
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执950号 洪叶盛： 申请执行人王旭东与被执行人洪叶盛民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执950号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初5158号]，于二〇二〇年八月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月十四日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1619号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初4321号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款35998.6725元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月二十五日书记员  李春阳
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1456号 原告：朱广清，男，1953年6月3日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：徐亚生，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡光焰，男，1964年9月4日出生，汉族,农民，住安徽省太湖县。 被告：陈继安，男，1964年5月10日出生，汉族,农民，住安徽省太湖县。 原告朱广清与被告蔡光焰、陈继安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱广清及其委托诉讼代理人徐亚生到庭参加诉讼。被告蔡光焰、陈继安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱广清向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同立即还清欠原告现金贰万肆仟元整(￥24000.00元)及相应利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2001年在安庆石化总厂上班，因与万祎(太湖县新仓镇人)有亲戚关系，万祎又与第一被告、第二被告是朋友关系，二被告于2001年上半年共同组建皖 之韵广告公司，因缺乏运做资金，由万祎出面向原告借现金肆万元，为安全起见，三人共同在收到现金后出具的收条上均已签字，并 承诺半年后还款。后万祎于2014年还款1.6万元，二被告借款拖欠至今。原告多年来分别找过二被告讨要欠款。2003年至2009年找过第二被告，但其人长年在外打工，只电话联系过，并承诺还款，第一被告2003年至2009年之间，因故无法见面。2009年后，原告找到他时，承诺应该还款，并询问原告在安庆的农行账号，但在原告提供的账号上未收到其还款。以上二被告均承认借款一事，也承诺还钱,但一直未能还清欠款。 蔡光焰、陈继安未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2001年12月27日，两被告与万祎向原告出具内容为“今收到朱广清同志投入到皖之韵公司周转金肆万元正人民币，周转期自二OO二年元月一日至二OO二年六月三十日止。利息按半年周期贰仟元正计算，并于收款当日一次性预先付清。到期再付本金肆万元正。皖之韵公司陈继安蔡光焰万祎”。对于原告投入的上述周转金，在原告代理人于2019年2月2日对两被告的调查笔录中，两被告陈述原告为公司股东，占股50%，公司成立后不久两被告即退出，公司资产和债权债务由原告及另一股东接手。两被告不仅投资未收回，连工资都未领。另查明：万祎已去世。原告在诉状中陈述万祎于2014年还款1.6万元，但在庭审中对还款事实予以否认。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、收条、原告的委托诉讼代理人对两被告的调查笔录等证据证实，本院予以确认。原告提交的陈继安于2003年2月27日出具的欠条复印件，因无原件核实，本院不予认定。 本院认为，本案中两被告和万祎向原告出具收条，收到原告4万元资金属实。但原、被告之间是否形成借贷关系是本案争议焦点。从收条的内容分析，该资金性质明确为投入的周转金，虽约定了本金和利息的支付时间和方法，但两被告与万祎系以公司名义出具收条，在原告未提交该公司股东工商登记的情况下，不宜认定双方之间形成借贷关系。退一步而言，即使两被告、万祎与原告之间形成借贷关系，在万祎已去世和对共同债务未明确各方承担数额的情况下，原告请求由两被告承担部分偿还责任，缺乏事实依据。据此，原告对提出的诉讼请求，未提交充分的证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱广清的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱广清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马光胜 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11334号原告：北京蓝色星空科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村**。法定代表人：王艳丽。委托诉讼代理人：蒋保军，男，1976年6月23日出生，汉族，该公司职员，住北京市昌平区。被告：北京松卿文化发展有限公司，住，住所地北京市朝阳区霞光里**楼****808/div>原告北京蓝色星空科技有限公司与被告北京松卿文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，因双方庭下和解，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，北京蓝色星空科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京蓝色星空科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京蓝色星空科技有限公司负担，已交纳。审判员  曹松清二〇二〇年八月二十八日书记员  李 强
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3830号 申请执行人周冬华，男，1967年12月15日出生，住温岭市。 被执行人杨柄辉，男，1970年10月8日出生，住温岭市。 周冬华与杨柄辉民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12379号判决书已经发生法律效力。权利人周冬华于2020年06月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨柄辉应支付申请执行人周冬华人民币707000元及利息，并支付诉讼费5435元、申请执行费9524元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人杨柄辉发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人杨柄辉未报告财产，本院已对被执行人杨柄辉作出罚款的决定。同时本院已对被执行人杨柄辉采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人杨柄辉目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3830号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  江 峰 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  陈漪虹
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2618号之一 申请执行人：浙江鑫泽机械有限公司，住所地浙江省玉环市汽摩产业功能区（解放塘农场）。 法定代表人：陈其满，董事长。 委托诉讼代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艺晗，浙江博日律师事务所律师。 被执行人：无锡市基裕汽车配件制造有限公司，住所地无锡市新区硕放工业园新宅路**标房。 法定代表人：缪明基，董事长。 申请执行人浙江鑫泽机械有限公司与被执行人无锡市基裕汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江鑫泽机械有限公司依据玉环市人民法院作出的（2019）浙1021民初5844号民事调解书，于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，执行案号为（2020）浙1021执2618号。依据（2019）浙1021民初5844号民事调解书，被告无锡市基裕汽车配件制造有限公司应于2020年7月31日前偿付原告浙江鑫泽机械有限公司货款人民币153000元。若逾期未付则应向原告偿还180000元，而被执行人无锡市基裕汽车配件制造有限公司于2020年7月28日将153000元交纳至本院。 本院认为，被执行人无锡市基裕汽车配件制造有限公司在申请执行前已全部履行生效法律文书确定的义务，本案不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江鑫泽机械有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  张 辉 审 判 员  林晓辉 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  刘 鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9234号原告：王海南，男，1992年9月26日出生，X族，住河北省承德市丰宁南族自治县。被告：北京房团网科技发展有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**721。法定代表人：黄柏松。原告王海南与被告北京房团网科技发展有限公司（以下简称房团网）不当得利纠纷一案，因起诉主体有误，原告王海南于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海南撤回起诉。案件受理费25元，由王海南负担（已交纳）。审 判 员  刘 宁二〇二〇年八月二十八日法官助理  肖 贺书 记 员  刘欣然
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保311号申请人：李某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。被申请人：姚某，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人李某与被申请人姚某房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人姚某名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层x单元xxx号及位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人李某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人李某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将登记在被申请人姚某名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层x单元xxx号房屋[产权证号：京（2020）大不动产权第XXXX号]予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续；二、将登记在被申请人姚某名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层x单元xxx号房屋[产权证号：京（2020）大不动产权第XXXX号]予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人李某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人李某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年八月十日书记员  路小娜
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行审94号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛飞比克体育用品有限公司，住，住所地青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区书雨路与城康路交汇处东200米路南/div>法定代表人白锺大。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2020年7月17日向本院申请强制执行青城人社监理决字[2019]第047号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年5月31日作出青城人社监理决字[2019]第047号《劳动保障监察行政处理决定书》，查实被申请人未依法为杨军缴纳2016年4月至2017年7月1日的社会保险费、未依法支付杨军在职期间的年休假工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《职工带薪年休假条例》第五条的规定，申请人于2019年2月25日对被申请人下达了《劳动保障监察责令改正决定》，要求被申请人于2019年3月8日之前依法支付职工年休假工资并缴纳社会保险费，被申请人未按要求改正。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，决定对被申请人作出如下行政处理：限被申请人收到处理决定书之日起3日内：一、依法为杨军缴纳2016年4月至2017年7月1日的社会保险费合计164942.63元，其中本金126659.69元、利息和滞纳金38282.94元（以上金额计算时间为2019年5月6日，正式缴费时金额以缴费凭单为准）；二、依法支付杨军在职期间的年休假工资6896元。以上两项共计171838.63元。2019年5月31日，申请人依法向被申请人送达该行政处理决定书。被申请人不服，向本院提起行政诉讼，后申请撤诉。2020年4月7日，本院出具（2020）鲁0214行初20号行政裁定书，准许被申请人撤回起诉。申请人于2020年6月23日依法给被申请人送达青城人社催字[2020]第049号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2019]第047号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法律规定的期间内提起行政诉讼，后经本院准许撤诉。经申请人催告后，被申请人仍不履行行政处理决定书所确定的义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年5月31日作出的青城人社监理决字[2019]第047号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年八月四日法官助理卓炜书记员仇雅君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19572号原告：上海成淳广告有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇健康路******，统一社会信用代码91310116551550316Q。法定代表人：成淳，该公司董事长。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：昆山上房房屋销售有限公司，住所地昆山开，住所地昆山开发区春旭路**帝宝金融大厦**代码91320583050238877U。法定代表人：张征。委托诉讼代理人：冯时，该公司员工。原告上海成淳广告有限公司（以下简称成淳公司）与被告昆山上房房屋销售有限公司(以下简称上房公司)服务合同纠纷案件，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理,于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成淳公司提出诉讼请求：1、请求判决被告支付合同价款人民币539550元；2、请求判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年9月1日签订了《营销推广服务合同》，被告委托原告开展营销服务工作并支付给原告相应人员服务费用，合同约定被告应向原告支付人员费180元/天/人，并约定了原告在项目完成后提供服务人员结算名单及发票，被告则应在收到发票后的30个工作日内向原告付款。后原告按约为被告提供了营销推广服务，于2019年04月30日将该《小蜜蜂人数确认函》发送给被告，服务人员共计5860人次，合计人员费用1054800元，并于2019年7月26日向甲方开具合法的增值税专用发票。然而被告经多次催告，仅支付515250元，余款至今未付。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、营销推广服务合同，证明双方达成合作，费用180元/人天；被告应当在收到发票后30日内付款。2、派发人数照片及签到表（打印件），证明原告按照合同要求进行派发广告并签到。3、发票及快递单，证明原告已将105万余元的发票快递被告，被告签收。4、派发照片记录光盘、派发签到人数统计表，证明我方总计服务的人次是5860人次。5、原告与被告工作人员微信聊天截图（原告法定代表人及被告的财务金雯），证明我方将总计105万余元的发票开出给被告，被告已经确认收到。6、电话录音（原、被告法定代表人之间），证明被告要求我方将人数减少，对方所主张的4884人次是不真实的。7、微信聊天记录（原被告法定代表人之间），证明对方所主张的4884人次是不真实的。被告上房公司答辩称：原、被告之前的确认函确认了合作的金额和人数，按照确认函中的人数和金额，我方已经付款879120元，我方并没有未付款项。被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1、小蜜蜂人数确认函，证明由原告出具且盖章确认人数的书面函件，原告对于服务内容的确认。2、付款回单，证明被告按照合同约定支付相应价款。被告对原告提供的证据的质证意见为：对于证据1无异议。对于证据2，我方没有收到，而且不能作为结算依据，由于没有原件，真实性也无法确认。对证据3，真实性无法确认，但编号为00062803的增值税专用发票并未收到，另三份发票已入账并支付。对证据4，质证意见同证据2。对证据5，相关人员已离职，但经核实，该有关人员表示不清楚，因此无法确认。对证据6，真实性无异议，但我方法定代表人并未确认原告诉称人数，双方仅仅就有关事实在进行沟通。证据7的质证意见同证据。原告对被告提供的证据的质证意见为：对于证据1的真实性未提出异议。对于证据2的真实性无异议。本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据，本院对于双方当事人均不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年9月1日，原、被告签订《营销推广服务合同》一份，被告委托原告针对其代理的房地产项目开展营销推广服务工作，服务期限为2018年9月8日至2018年12月31日，有关双方合作的具体内容为：原告为被告进行派发服务，原告可以根据被告的要求为其制定派发方案执行表，派发方案具体内容包括具体派发时间、时间周期、每天派发的地点和每个地点安插的人数，被告确认此派发方案后，原告就按照此派发执行方案进行派发；每天派发的上午，原告人员(派发人员)到被告指定地点进行签到，签到表由被告制定并保管，每天由双方指定负责人核对当天签到人数。若原告人员超过规定的时间未完成签到，被告有权开除原告迟到人员；合同对于服务费结算约定为：1、结算标准被告按照原告服务团队人数，每人每天180元的标准(含税含发票)支付，2、支付方式：原告需在项目完成后提供服务人员结算名单以及正规合法有效的增值税专用发票(原告的收款账户信息和所开的服务费发票信息，需与签约公司名称一致)，被告在收到发票并核实发票信息无误的30个工作日内，转账至原告账户；双方在合同中同时约定了其他合作事宜。上述合同签订后，原告于2018年9月8日至2018年10月5日即为被告进行相应营销推广服务工作。嗣后，双方就服务人次进行了多次沟通，原告方要求按照5860人次确认，但被告对此未予认可，仅确认应支付被告的服务费总金额应扣除30元/人次。2019年4月30日，原告向被告出具确认函一份，内容为：“依据我司与贵司签署的《营销推广服务合同(太仓恒大文旅城)》的约定，我公司于2018年9月8日至2018年10月5日提供4884人，在大宁国际地点进行小蜜蜂拓客工作；共计4884人，已完成2018年太仓恒大文化旅游城项目的小蜜蜂拓客工作，特此确认。”。后原告按照上述确认函以及合同约定的结算方式，向被告开具了总金额为879120元的增值税专用发票三份，并通过邮寄方式送达被告，被告收到发票后，向被告支付了上述款项。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的服务合同关系，原告已向被告提供合同约定的营销服务，被告理应及时支付原告相应的服务费。本案双方当事人的争议焦点为被告实际应付原告的服务费金额。根据双方签订的《营销推广服务合同》，约定服务费结算方式为：原告在项目完成后提供服务人员结算名单以及正规合法有效的增值税专用发票，被告在收到发票并核实发票信息无误的30个工作日内，转账至原告账户，结算标准为每人每天180元；而结合双方相关的聊天记录、电话录音等证据，双方对于服务费的结算实际另行进行了协商，最终原告向被告出具了2019年4月30日的确认函，确认提供的服务人次为4884人次，并就此按照上述合同约定标准向被告开具了金额为879120元的增值税专用发票，被告对此予以认可同时也向原告支付了相应款项，应当认定双方就案涉合同已经履行完毕，原告再行主张本案所涉服务费并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海成淳广告有限公司的诉讼请求。案件受理费9196元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  李爱民人民陪审员  王海军二〇二〇年八月十八日书 记 员  耿灿生
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1233号申请执行人李宪，男，1988年6月3日出生，住贵州省纳雍县。被执行人长兴金欣汽车维修有限公司，住所地长兴县××巷镇工业集中区，组织机构代码:097238487。法定代表人朱勇。本院在执行申请执行人李宪与被执行人长兴金欣汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初16003号原告：北京融通信联科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：孙广峰，总经理。委托诉讼代理人：李长岭，男，北京融通信联科技有限公司经理，住安徽省砀山县。被告:刘雄，男，1961年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京融通信联科技有限公司（以下简称融通信联公司）与被告刘雄劳动争议纠纷一案，本院立案受理后经审查认为，刘雄以要求融通信联公司支付工资差额、工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2019]第20494号裁决书。刘雄与融通信联公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。刘雄起诉融通信联公司一案案号为(2020)京0108民初16004号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”刘雄与融通信联公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理，故本案应并入(2020)京0108民初16004号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初16004号案件审理。审判员 李 鹏二〇二〇年八月三十一日书记员 叶亚楠
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1076号之一 申请执行人：何宇航，男，1995年6月8日出生，住湖北省谷城县。 被执行人：董建宇，男，1993年3月3日出生，住黑龙江省庆安县。 申请执行人何宇航与被执行人董建宇民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初2517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董建宇未履行生效法律文书确定的义务，权利人何宇航于2020年06月19日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执1076号，执行标的为145356.1元及债务利息，本案诉讼费3086元及执行费2127元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2020年06月19日，本院向被执行人董建宇邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人董建宇未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2020年06月19日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人董建宇名下9个银行账号，实际共计冻结金额为1.08元；冻结被执行人董建宇名下1个财付通账户，实际共计冻结金额为23.76元；冻结被执行人董建宇名下1个支付宝账户，冻结金额为0元；另查被执行人董建宇名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2020年07月13日，本院依法决定对被执行人董建宇采取限制出境措施。 4、2020年07月21日，本院依法决定将被执行人董建宇纳入失信被执行人名单，并对被执行人董建宇采取限制高消费措施。 5、本院委托被执行人董建宇户籍地黑龙江省庆安县人民法院调查被执行人的财产，未发现有可供执行的财产。 6、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人董建宇尚应支付申请执行人145356.1元及债务利息，并应支付本案诉讼费3086元及执行费2127元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1076号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  卜文迦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16078号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郑福超，男，汉族，1984年1月3日出生，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑福超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告郑福超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月7日的信用卡透支本金31611.55元、利息3571.96元、费用8424元、违约金329.15元，并从2020年3月8日起至欠款付清时止，以本金31611.55为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3571.96元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，郑福超向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑福超从其信用卡账户中透支，截至2020年3月7日共透支本金31611.55元、利息3571.96元、费用8424元、违约金329.15元未给付。被告郑福超未答辩。经审理查明，2018年9月10日，郑福超向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。郑福超在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑福超发放了信用卡。郑福超从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月7日，郑福超尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31611.55元、利息3571.96元、费用8424元、违约金329.15元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑福超与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑福超发放了信用卡，郑福超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑福超应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告郑福超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑福超在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月7日的信用卡透支本金31611.55元、利息3571.96元、费用8424元、违约金329.15元；并支付从2020年3月8日起至欠款付清时止，以本金31611.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3571.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取449元，由被告郑福超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1749号 严海民、吴利民： 本院在执行申请执行人严海民与被执行人吴利民买卖合同纠纷一案中，被执行人吴利民已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1357号申请执行人:赵明金，男，1984年4月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司,住所地肥城高新区工业一路北星火街东。法定代表人：宋吉生，经理。本院审理的赵明金与山东东方腾飞安装工程有限公司（以下简称东方腾飞公司）追索劳动报酬纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民特282号民事裁定书，确认双方达成的调解协议有效。该民事裁定书已生效。因东方腾飞公司未按调解协议履行其义务，赵明金已申请强制执行，本院依职权对东方腾飞公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结东方腾飞公司的银行存款14110元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月六日书记员  张春远
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保824号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：付晓晴。 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告付晓晴金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告付晓晴的银行存款71149.87元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告付晓晴的银行存款71149.87元。 二、如被告付晓晴的银行存款不足71149.87元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 晨
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1484号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该行董事长。委托诉讼代理人：张荔荔，该公司职员。委托诉讼代理人：黄卫高，该公司职员。被告：黎建辉，男，1986年10月25日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告九江银行股份有限公司诉被告黎建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司委托诉讼代理人黄卫高到庭参加诉讼。被告黎建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司诉讼请求：1、依法解除双方签订的《九江银行信用卡领用合约》，并判令被告清偿随用金卡欠款共计129015.39元（截至2020年4月21日），其中本金116917.56元，利息10104.69元，费用1844.79元，违约金148.35元。并按《九江银行信用卡领用合约》《九江银行信用卡收费表》等相关协议支付2020年4月21日起至本息全额付清之日止的手续费、利息、违约金及其他相关费用；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告申请办理了九江银行随用金卡一张，并签署了《九江银行信用卡领用合约》《九江银行信用卡随用金业务补充协议》等相关文件。原告依申请为被告生成制作了卡号为62×××59的随用金卡，该随用金卡授信额度为人民币13万元，按月计算手续费，90天内还清本金，账单日为每月20日，账单日后25天为最终还款日。被告领卡后于2018年5月16日激活并首次使用，此后该卡有陆续的消费和部分还款行为，并产生了相应的未到期手续费和到期利息。自2018年6月起该卡开始逾期，至今未还清欠款。根据《九江银行信用卡领用合约》《九江银行信用卡收费表》《九江银行信用卡随用金业务补充协议》的相关约定，若被告未在每笔约定还款日内偿还本金及手续费，原告将从约定还款日当天起对本金收取日万分之五的利息、违约金及其他相关费用，直至被告将应偿还的本息及其他款项足额存入信用卡账户。因被告未能按时足额归还随用金卡逾期本金、利息、手续费及违约金，原告进行了数次电话催收，但催收无果，根据《九江银行信用卡随用金业务补充协议》第五条之规定原告停止被告的随用金业务，且无须事先通知或催告，被告未付随用金余额将全部转为到期应付款项，被告应一次性偿还所有随用金账户之欠款，包括但不限于未偿付随用金余额和未偿付随用金手续费及可能产生的利息、滞纳金等。截至2020年4月21日该随用金卡逾期本金116917.56元，利息10104.69元，费用1844.79元，违约金148.35元。据此，原告请求依法解除借款合同，并要求被告归还随用金卡的全部欠款。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提出起诉，请求贵院判如所请。被告黎建辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年4月26日，被告黎建辉向原告九江银行股份有限公司申请办理了一张九江银行随用金卡，卡号为62×××59。原、被告之间签署了《九江银行信用卡领用合约》、《九江银行信用卡随用金业务补充协议》等相关文件，对利息、违约金、随用金未到期手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币130000元。被告领卡后，于2018年5月16日激活并使用，此后便正常使用信用卡。自2018年6月起被告开始违约，未按约归还信用卡借款本金及利息。截至2020年5月20日，被告尚欠信用卡借款本金106917.56元，利息10104.69元，随用金未到期手续费1844.79元，违约金148.35元，共计119015.39元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《九江银行信用卡领用合约》、《九江银行信用卡随用金业务补充协议》、交易明细表一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司与被告黎建辉于2018年4月26日签订的《九江银行信用卡领用合约》。二、被告黎建辉偿还所欠原告九江银行股份有限公司九江银行随用金卡（卡号为：62×××59）借款本金106917.56元、利息10104.69元、随用金未到期手续费1844.79元、违约金148.35元（利息、违约金暂计算至2020年5月20日止，此后利息、违约金等按合同约定标准，计算至全部借款本息还清之日止），共计119015.39元。限被告黎建辉于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告黎建辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  荣于芾人民陪审员  张万垠人民陪审员  琚 彪二〇二〇年八月十三日书 记 员  胡培培
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8109号原告：倪万瑭，男，1968年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨磊，男，1997年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：安诚财产保险股份有限公司，住所地重庆市江**东升门路**金融城****。法定代表人：陶俊，该公司董事长。原告倪万瑭与被告杨磊、安诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告以诉讼主体错误为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪万瑭撤诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告倪万瑭负担。审判员 魏钰邦 二〇二〇年八月十三日书记员 崔嘉伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16766号原告：刘锁虎,男,1962年7月24日出生,汉族,住山西省新绛县。被告：鹏润国际大酒店有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：黄宇，总经理。委托诉讼代理人：徐杰，女，1988年12月29日出生，汉族，鹏润国际大酒店有限公司行政人事。原告刘锁虎（以下简称原告）与被告鹏润国际大酒店有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及相关规定，适用普通程序由审判员王有成独任进行审理。原告及被告委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告按照相关的法律规定，给原告领取自2018年10月至2018年12月共3个月的失业保险金，每月1250元，共计3750元。事实和理由：原告于2018年12月26日入职被告担任楼层洗杯工，于2019年9月24日离职，解除劳动关系。在职期间被告按照国家法律规定给原告缴纳了社会保险。现原告已办理完各种离职手续。被告理应给原告领取入职前3个月的失业保险金。但被告以各种借口推卸责任，为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，失业保险金是在失业状态下享受的待遇，需要办理失业登记。原告在上一家单位失业后没有办理失业登记就在被告公司重新就业了，所以被告无法给原告补办失业登记。原告从被告公司离职后没有提出办理失业登记的申请。原告认可从被告离职后又参加了工作，按照政策规定应由最后一家单位为其办理失业登记，所以被告无法为其办理。另外，原告是农村户口，失业保险金是按照累计缴费年限计算领取月数，一次性领取，所以不存在其主张的领取三个月失业保险金的问题。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理范围和受诉法院管辖。劳动争议案件实行仲裁前置程序，即劳动者与用人单位发生劳动争议向法院起诉前，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告虽先申请了劳动仲裁，但其诉讼请求与仲裁时的仲裁请求不一致，属于新的请求，未经过仲裁前置程序。而且原告的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，故本院应驳回其起诉。原告可依据相关法律法规和政策规定向社会保险经办机构或劳动监察部门寻求救济。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘锁虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年八月二十八日书记员  齐旭牧
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0421执662号之一 申请执行人：杜某。 被执行人：赵某。 本院在执行申请执行人杜某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查,被执行人赵某下落不明,无法联系。本院冻结赵某全部银行账户后，划扣其账户1676.25元至本院账户。扣付案件受理费1230元，执行费446.25元后，剩余执行费1223.75元未执行到位。其名下再无银行存款，又无不动产登记信息。虽然名下登记有一辆福田牌甘Ｄ×××××号轻型普通货车，本院对其采取查封措施后，找不到该车辆，无法进行评估拍卖。其名下再无其他可供执行的财产，申请执行人杜某予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王生伟 审判员  张锦全 审判员  张国秀 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵 蕊
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7658号 原告：毕春会，女，1970年2月14日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市顺泽房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北路北侧，华隆公司、汇津水厂西侧。 法定代表人：邵春明，总经理。 原告毕春会与被告三河市顺泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告毕春会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毕春会撤回起诉处理。 审判员  李文娜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邢士军
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1915号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：陈杰栋，男，1982年10月15日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人陈杰栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4274号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈杰栋返还申请执行人借款本金及利息等205613.28元。 本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人陈杰栋拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈杰栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初2684号原告:江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区黄家湖东路**众森国际花园****，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托代理人：郭建忠，郑文辉，系该公司员工。被告：熊启朦，男，1989年7月28日生，汉族，住南昌市新建区。原告江西众森物业服务有限公司诉被告熊启朦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江西众森物业服务有限公司（以下简称众森物业）委托代理人郑文辉参加诉讼，被告熊启朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众森物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳自2019年1月1日至2020年6月30日期间拖欠的物业费6835元,绿建费3796元，共计人民币10631元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，被告与江西众森实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于南昌市新建区.63平方米房屋一套。2017年1月6日，被告办理了收房手续，合同约定原告接受江西众森实业集团有限公司委派对被告所在小区进行前期物业管理。按照上述合同约定，物业费标准为每月每平方米3.2元，绿建费为每年每平方米32元。2019年1月1日起，被告一直拒绝缴纳物业服务费，截至2020年6月30日，被告欠物业服务为6835元,绿建费3796元，共计人民币10631元。原告多次向被告催收，被告拒不交费。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告熊启朦辩称：原告提供的物业服务与收取物业费标准不匹配，要求原告打八折收取物业费。原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告熊启朦对原告出示的证据未提出异议，本院予以确认。综上，本院查明事实如下：2016年8月21日，被告与江西众森实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于南昌市新建区.63平方米房屋一套。2017年12月29日，原告众森物业与被告熊启朦签订《众森国际花园二期临时管理规约》，约定：原告众森物业为众森国际花园二期的物业服务企业，物业费标准为每月每平方米3.2元，按季收取，绿色建筑系统物业服务费（以下简称绿建费）为每年每平方米32元，先交费后使用，迟延缴纳的，滞纳金标准为每日千分之二。2019年1月1日起，被告一直拒绝缴纳物业服务费和绿建费，截至2020年6月30日，被告欠物业服务为6835元,绿建费3796元，共计人民币10631元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。本院认为：原告众森物业与被告熊启朦签订的《众森国际花园二期临时管理规约》具有合同的性质，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告根据上述临时管理规约为被告提供了物业管理服务，被告未按约及时支付物业服务费及绿建费，造成原告难以投入财力、物力加强管理，势必影响原告对全体业主的服务质量，故原告诉请要求被告支付拖欠的物业服务费及绿建费，本院予以支持。被告关于原告提供的服务与收取物业费的标准不匹配，要求原告打八折收取物业费的意见没有提交相关证据证实，且没有法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告熊启朦在本判决生效后五日内向原告江西众森物业服务有限公司支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业费6835元和绿建费3796元，共计人民币10631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告熊启朦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戴婷岚二〇二〇年八月二十五日书记员  程楚楚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5065号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道****标准厂房****，统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幸辰，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：王慧萍，女，汉族，1978年11月13日出生，住南宁市青秀区。 被告：张某，男，汉族，2006年11月8日出生，住南宁市青秀区。 被告：张融，男，汉族，1975年4月1日出生，住南宁市青秀区。 第三人：广西长湖房地产开发有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺用代码：91450000672460907K。 法定代表人：杨海彬，该公司执行董事兼总经理。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月11日 待裁事项：原告广西诚愉和物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月十八日 书记员 张渊莹