广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13711号原告：周新华，男，1950年7月22日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************514。被告：黄桂权，男，1964年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇桥********，公民身份号码440************015。被告：郭锦泉，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************478。原告周新华与被告黄桂权、郭锦泉土地买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新华、被告黄桂权、郭锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新华向本院提出诉讼请求：请求判令黄桂权、郭锦泉向周新华清偿借款6万元并支付利息（以6万元为本金，自2018年2月12日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年2月12日，黄桂权、郭锦泉以在珠海购买土地需要资金为由向周新华借款6万元，当时约定若能在2018年9月购买到土地，而且有周新华一份的，周新华不计算利息，若在2018年10月未能购买到土地，黄桂权、郭锦泉则需从借款之日起按月利率3%支付利息，周新华于当天从银行取现6万元交付给黄桂权、郭锦泉。后，黄桂权、郭锦泉未能购买到土地，周新华多次催促黄桂权、郭锦泉偿还借款，无果，故诉至法院主张权利。黄桂权辩称，同意偿还借款本金6万元，不同意支付利息，因黄桂权已找到土地，是周新华不满意，不要土地，故责任不在黄桂权。郭锦泉辩称，郭锦泉不是涉案款项的实际借款人，其仅为中间人、介绍人。郭锦泉与黄桂权相识，知道黄桂权名下有商业用地也有宅基地出售，郭锦泉妻子与周新华相识，知道周新华需要购买土地，故郭锦泉介绍周新华与黄桂权相识，涉案款项是购买商业用地的前期费用，郭锦泉仅介绍双方认识，并未参与购买土地事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周新华称，黄桂权以需要资金购买土地为由向其提出借款，由黄桂权、郭锦泉共同出具借据。2018年2月12日，黄桂权、郭锦泉出具借据，载明其借到周新华现金6万元，该借款用于买地专用，若在2018年9月能买到地的，而且有周新华一份的，该借款6万元不计任何利息，若超过十月无法买到土地的，则从借款日起至还完款日止计回月息三分给周新华，该借款最迟在2018年12月结算付清，借款人处有黄桂权、郭锦泉的签名及捺印。郭锦泉称，当时是为证实买地一事是真实的，故没有考虑太多，便在借据上签字。周新华提交的2018年2月12日银行客户回单显示，周新华于当日支取6万元，该回单手写内容：该款6万元交黄桂权、郭锦泉收取去购地用，收款人处有黄桂权、郭锦泉签名及捺印。庭审中，黄桂权确认收到上述款项。黄桂权、郭锦泉对周新华主张涉案款项为借款不确认，称系周新华要购买土地，涉案款项为购地款。郭锦泉为说明涉案款项性质，申请证人梁慧燕出庭作证，本院经审查予以准许。证人陈述其知道黄桂权在珠海有地出售，周新华需要买地，故其带周新华到珠海斗门看地，周新华当时看中一块地，但周新华知道该地是村集体所有地就没买。几天后，因很多人买地，周新华便给了6万元定金给黄桂权夫妇，当时证人梁慧燕也在场，后面的事情证人梁慧燕没有跟进，就不清楚了。经过对上述证据的质证及证人梁慧燕的陈述，周新华变更了其原本的说法即涉案款项为借款，确认其原本是想买地建别墅，涉案款项为购地款。至于涉案款项利息，黄桂权认为其不应支付利息，一是其有帮周新华找地，也带周新华去看地了，是周新华自己不要，责任不在他；二是周新华叫黄桂权向周新华的朋友伍飞燕出具了4万元的欠条，该4万元就是涉案款项的利息，伍飞燕将该4万元给了周新华。对此，周新华解释称，系其介绍伍飞燕向黄桂权出借4万元用于偿还利息和买药，该借款中周新华系担保人，周新华已于借款期限届满向伍飞燕偿还了4万元，并提交了告知书，该告书主要内容为黄桂权于2019年8月13日向伍飞燕借款4万元，因其不依时清偿，担保人周新华已向伍飞燕清偿本息，黄桂权无需向其还款，直接将借款还给周新华。郭锦泉提交了黄桂权出具的还款承诺书（欠据）用于证明涉案款项由黄桂权个人所借，该承诺书载明因黄桂权无法提供建设用地，其承诺于2019年5月向周新华一次性清偿8万元，利息按月息两分计至清偿日，承诺书还载明了其他事项。周新华确认该承诺书是黄桂权出具，但黄桂权并未偿还借款。本院认为，本案系土地买卖合同纠纷。庭审中，周新华确认涉案款项是其支付给黄桂权、郭锦泉用于购买土地，现因黄桂权未能交付土地又未及时退还购地款而产生纠纷，故本案应为土地买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。周新华为证实其向黄桂权、郭锦泉支付了购地款6万元的事实，提交了借据、银行客户回单等证据予以佐证，黄桂权、郭锦泉对此确认，但郭锦泉抗辩称涉案款项与其无关，其仅为周新华与黄桂权的介绍人，并非涉案款项的收款人，并提交了黄桂权出具的还款承诺书，本院经审查认为，本案中的借据、银行客户回单手写内容均明确载明借款人、收款人为黄桂权、郭锦泉，而郭锦泉提交的承诺书的主要内容为黄桂权承诺于2019年5月向周新华清偿款项，并没有承诺涉案款项由其个人独自承担，不需要郭锦泉承担责任等内容，故郭锦泉仅以承诺书主张其对涉案款项不需承担清偿责任的意见，本院不予采纳，因此，黄桂权、郭锦泉在收取周新华购地款6万元不能交付土地时，应向周新华退还款项6万元。关于利息的问题。黄桂权抗辩称其不应支付利息，因其已向周新华的朋友伍飞燕借款4万元支付了本案款项的利息。对此，周新华确认收到伍飞燕支付的4万元，用于偿还利息等，但因黄桂权未及时清偿，周新华作为担保人已向伍飞燕清偿了借款4万元，并提交伍飞燕出具的告知书。从该告知书可知，周新华已向伍飞燕清偿了借款4万元，并载明黄桂权无需向伍飞燕还款。据此，黄桂权并未就涉案款项向周新华支付过利息，因此，本院对黄桂权的抗辩意见不予采纳。因涉案款项并非借贷款项，不产生利息，故因黄桂权、郭锦泉未及时返还上述款项，从而造成的实际是资金占用损失，周新华主张按月利率2%计付自2018年2月12日起利息的诉求，理据不足，本院不予支持，但因黄桂权、郭锦泉未及时退还上述款项，确实给周新华造成了资金占用损失，本院综合考虑本案案情，酌定资金占用损失以6万元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，周新华的诉讼请求部分成立，有理部分本院予以支持，超出部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、黄桂权、郭锦泉于本判决生效之日起七日内向周新华偿还购地款6万元并支付资金占用损失（以6万元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回周新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070（周新华已预交），由周新华负担384元，由黄桂权、郭锦泉负担686元并于本判决生效之日起七日内迳付周新华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年八月二十四日书记员 陈香玲马倩