江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7776号原告：顾卫星，男，1974年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：顾恒财，男，1948年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：顾卫国，男，1980年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。原告顾卫星与被告顾恒财、顾卫国排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法先适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告顾卫星、被告顾恒财、被告顾卫国的委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2020年4月3日、5月11日公开开庭进行了审理，原告顾卫星、被告顾恒财、被告顾卫国的委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾卫星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即搬离位于扬州市江都区房屋；2、判令两被告按照每天50元房租费的标准向原告支付自扬州中级人民法院作出（2019）苏10民终244号终审判决之日起至搬离、腾出房屋之日止期间租金；3、判令被告返还房屋所有手续文件。审理中，原告顾卫星明确要求被告返还房屋所有手续文件是指房屋买卖协议以及土地使用权证。事实和理由：原告和两被告之间的房屋权属纠纷，经扬州市江都区人民法院作出（2018）苏1012民初1871号一审判决、扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民终244号终审判决，现该民事判决书已经发生法律效力，但两被告拒绝搬离。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告顾恒财辩称，被告顾恒财是原告顾卫星的亲生父亲。被告顾卫国也是被告顾恒财的儿子。被告顾恒财公正的对待两个儿子。原告顾卫星一直说房子是他买的。但是，买房子时候，原告年龄很小，工资也很少，根本不够买房子。顾恒兵对被告顾恒财的母亲怀有恨意，不一定了解被告顾恒财的家庭情况，其陈述不符合客观事实。原告没有问过讼争房屋，是被告顾恒财负责维修。原告也说过将房屋给被告顾恒财夫妇养老，顾恒财夫妇随顾卫国生活，门口做路都是顾卫国花的钱。老房子维修也不是原告一人花的钱，顾卫国也花了钱。综上，被告顾恒财不同意原告的诉讼请求，原告应当赡养被告顾恒财。被告顾卫国辩称：1、原告以排除妨害案由起诉被告顾卫国，其第三项诉讼请求要求返还房屋所有手续文件，该诉讼请求与其他诉讼请求是不同法律关系，应当分别起诉；2、针对原告的第一、二项诉讼请求。虽然经过一审、二审法院判决确认讼争房屋物权归属为原告，但是物权归属的认定，并不必然导致占有权的返还。本案中，原告与被告顾恒财是父子关系，原告应当履行赡养义务。原告为被告顾恒财提供相应居住场所，是赡养义务的部分，对于原告主张的返还财产的诉讼请求，应当予以驳回。原告要求被告给付租金，是不符合法律规定的。现原告长期居住在大桥镇光明村，对于讼争房屋处于放弃状态。此前的判决讼争房屋物权归属原告所有，法律适用存在偏差，仅凭单一的合同证据，不重视客观实际居住情况以及长期使用情况，更未考虑原告此前一直放弃该财产管理、支配及修缮的义务，应当认定讼争房产系家庭共有。目前，被告已向江苏省高级人民法院申请再审。综上，原告要求被告顾恒财给付房屋没有依据，原告对被告顾恒财具有法定赡养义务，应当向被告顾恒财提供赡养的居住场所。被告顾卫国一直未居住在讼争房屋内，原告没有提供证据证明被告顾卫国霸占讼争房屋，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：原告顾卫星与被告顾恒财系父子关系。原告顾卫星与被告顾卫国系兄弟关系。原告和两被告曾因坐落于扬州市江都区的前后两进房屋（前面是五架梁房屋三间，后面是七架梁房屋三间，中间是卫生间和阳光房）即讼争房屋权属争执成讼。2018年11月8日，本院作出（2018）苏1012民初1871号民事判决，确认讼争房屋归原告顾卫星所有。后被告顾恒财、顾卫国不服该判决，提起上诉。2019年2月28日，扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民终244号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告顾恒财、顾卫国仍不服二审判决，申请再审。2020年4月21日，江苏省高级人民法院作出（2019）苏民申6867号民事裁定，驳回顾恒财、顾卫国的再审申请。另查明，讼争房屋购买后至2000年期间，原告顾卫星和唐勤芳（系被告顾恒财母亲）共同居住使用该房屋。2000年，原告顾卫星至其妻子家中居住生活，讼争房屋由唐勤芳居住使用。唐勤芳后去世。被告顾恒财夫妇原居住于别处房屋。2017年上半年左右，因被告顾恒财的妻子摔倒受伤，原居住的房屋破旧，原告顾卫星便让被告顾恒财夫妇搬至讼争房屋内居住至今。审理中，被告顾恒财自认讼争房屋的房屋买卖协议以及土地使用权证现在其本人处。现原、被告因房屋迁让等事项争执成讼。审理中，因被告顾恒财、顾卫国针对原告顾卫星起诉所依据的扬州市中级人民法院的（2019）苏10民终244号民事判决申请再审，江苏省高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）苏民申6867号受理通知书，因本案需以该申请再审的裁判结果为依据，本院于2020年4月7日作出（2019）苏1012民初7776号之一民事裁定，本案中止诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告顾卫国搬离讼争房屋、给付房屋租金以及房屋手续文件，其有义务提供证据证明被告顾卫国居住于讼争房屋内。但是，原告未能提供证据证明被告顾卫国居住于讼争房屋内，被告顾卫国明确否认其居住在讼争房屋内，现有证据不足以证据原告此项主张，故对原告针对被告顾卫国提出的搬离房屋、给付房屋租金等诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告顾恒财搬离房屋、给付租金并给付房屋手续文件的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。赡养父母是子女应尽的法定义务，该义务基于父母与子女之间的血缘之亲产生，也是中华民族的传统美德。本案中，被告顾恒财是原告顾卫星的父亲，双方存在父子血缘之亲，原告顾卫星对被告顾恒财具有法定赡养义务，有为被告顾恒财提供宜居的住房的义务，被告顾恒财已居住在讼争房屋内数年，目前亦无适宜居住的其他房屋，综合考量原告和被告顾恒财的父子关系、被告顾恒财夫妇的居住现状等因素，被告顾恒财可继续居住在讼争房屋内，故对原告要求被告顾恒财搬离讼争房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。同理，基于被告顾恒财对讼争房屋享有居住权利，被告顾恒财原初居住于讼争房屋时原告顾卫星亦是同意和认可的，原告和被告顾恒财之间并无房屋租金的约定，双方并不存在房屋租赁合同关系，故对原告要求被告顾恒财给付房屋租金的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，本院生效的（2018）苏1012民初1871号民事判决书的事实部分已对原告顾卫星和顾恒斌签订的《协议书》内容以及土地使用权证的证据效力作出认定，最终判决讼争房屋归原告顾卫星所有，该民事判决书已确认讼争房屋归属原告，再行返还《协议书》和土地使用权证已无必要，故对原告要求被告顾恒财返还房屋手续《协议书》以及土地使用权证的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告顾卫星的诉讼请求。本案受理费80元，由原告顾卫星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  朱 阳人民陪审员  朱 芸二〇二〇年八月十三日法官 助理  戴思海书 记 员  王 媛