wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1072号原告：朱旭新，男，1982年6月15日生，汉族，住揭阳市揭东区****************，身份证号码：445************311。被告：徐旭敏，男，1989年1月2日生，汉族，住揭阳市揭东区*************，身份证号码：445************332。原告朱旭新诉被告徐旭敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即付还原告借款39000元及利息（其中12000元自2018年1月19日起、27000元自2018年12月24日起，均按月利率2%计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2018年1月19日、2018年9月24日向原告借到12000元、27000元，并亲手写下借条供原告存执，二次借款合计39000元。借款后，被告没有按照借条约定履行，经原告催讨未果。被告的行为已损害原告的合法权益，特向法院起诉，请求如前。庭审中原告增加诉讼请求，请求被告一并付还拖欠原告的第三笔借款11833元（从2018年9月24日之后到2019年1月7日期间）。原告对其主张向法庭提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明其身份情况；2.被告身份证复印件一份，证明其身份情况；3.借条二份以及转账记录凭证，证明被告向原告借款的事实。被告徐旭敏当庭辩称，其没有收到原告的款项。对原告新增诉讼请求，其当庭答辩，其没有收到原告的款项,有异议。以上三笔款项其都没有收到。被告没有证据提交。被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为借条二份均是其本人所签的,但没有收到款项;转账记录的一部分是原告转给被告去还信用卡的钱，然后被告的信用卡又被原告刷钱去用;转账给被告属实，但是这些钱又被原告刷被告的信用卡刷走了。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3有异议，本院认为，被告承认借条均是其所写，转账给被告属实,故对原告提交的证据3予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2018年1月19日、2018年9月24日向原告借款12000元、27000元，并立下《借条》供原告存执。《借条》均约定按月利率2%计息，借款期限分别约定为自2018年1月19日至2018年7月19日，自2018年9月24日至2018年12月24日。原告依约将借款12000元通过现金出借、27000元通过微信转账支付给被告。此外，自2018年9月24日至2019年1月7日期间，被告通过微信转账多次向原告借款共11833元，未约定利息及借期。三次借款本金合计50833元。借款后，被告没有还本付息，经催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告承认第二笔借款27000元及第三笔借款11833元均是原告转账给其付还信用卡。案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，原、被告之间设立的借贷关系，意思表示明确真实，成立有效，依法受法律保护。被告徐旭敏拖欠原告借款三笔共50833元的事实，有被告徐旭敏签名确认的《借条》及微信转账为据，依法应予认定。鉴于借款第一笔及第二笔《借条》中对利率的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。被告没有按约定全面履行还本付息义务，依法应承担违约责任。对于第一笔借款12000元，被告称其没有收到，但其自2018年1月19日签下借款12000元的《借条》之后又于2018年9月24日向原告立下第二笔借款的《借条》,在此期间没有向原告提出异议,其主张不合常理,又无相应证据佐证，故本院不予采信。本案第二笔借款27000元及第三笔借款11833元均为微信支付，被告认为“该款是原告转账给其付还信用卡”的主张在原告的否认下未能提供相应有效的证据予以佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐旭敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱旭新借款合计本金50833元及其中39000元的利息（12000元从2018年1月19日起、27000元从2018年12月24日起，均按月利率2%计至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元,由被告徐旭敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇二〇年八月十九日书记员  朱威廉附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1560号 申请执行人：李敏娜，女，1976年11月出生，汉族，住上海市宝山区。 申请执行人：李敏洁，女，1986年5月出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人:尚荣，女，1962年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1239号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尚荣银行账户余额120000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年八月十日 书记员 张倩雅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0103执5233号 申请执行人王福兴，男，1980年04月27日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人广西后海投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**金禄大厦第****和**。 法定代表人：谭胜龙。 本院在执行王福兴与广西后海投资管理有限公司居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3276号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西后海投资管理有限公司名下银行账户存款3050.00元及相应的利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月十日 书记员  欧 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33794号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢惠，女，1970年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢惠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告谢惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,107.46元(截至2020年2月9日，欠款本金58,420.49元、利息8,539元、费用22,147.97元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告谢惠在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金58,420.49元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谢惠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年8月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月9日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢惠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金58,420.49元；二、被告谢惠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,420.49元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260.51元，减半收取计630.26元，由被告谢惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28557号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：张旭，男，1983年2月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张旭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.01%，实际履行每期利息率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月8日尚欠本金余额25394.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25394.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25394.05元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初931号原告：河南安佳泰物业服务有限公司。住所地：开封市禹王台区滨河路东段路南清华园小区6-1-401。统一社会信用代码：914102053449468875。法定代表人：马慧芳，经理。委托代理人：王亚楠，公司员工。特别授权。被告：胡中勋，男。原告河南安佳泰物业服务有限公司因与被告胡中勋物业服务合同纠纷一案，原告河南安佳泰物业服务有限公司于2020年6月29日向本院起诉，本院于2020年6月30日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案适用简易程序依法由审判员独任审理，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告河南安佳泰物业服务有限公司的委托代理人王亚楠到庭参加诉讼，被告胡中勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南安佳泰物业服务有限公司诉称，原告是经依法成立的、具有开展物业服务资质的物业服务企业。原告于2016年4月份以来同菊城·东方明珠小区业主委员会协商，有意向接管小区开展物业服务工作。经同业主委员会协商，原告于2016年4月27日同业主委员会签订了物业服务协议，原告于2016年5月27日在东方明珠小区大门口，在苹东社区、办事处有关领导的见证下，物业公司正式开展物业服务工作。针对上述原因，原告认为原告进驻本小区是经业主大会同意，维护着大多数业主的共同利益，业主大会形成的管理规约对小区全体业主有约束力，国无法外民，约无法外之人，个别业主不能对抗业主大会的决议。综上，根据《物业服务协议》，依照《物业管理条例》第六十五条之规定，原告认为被告不及时缴纳物业费的行为侵害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付2017年2月份至12月份物业费657.3元（0.5元/月/平米×131.46平米×10月）、2018年1月份至12月份物业费788.76元（0.5元/月/平米×131.46平米×12月）、2019年1月份至12月份物业费788.76元（0.5元/月/平米×131.46平米×12月），2020年1月份至5月份物业费328.65元（0.5元/月/平米×131.46平米×5月），合计2653.47元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告胡中勋未作答辩发言。经审理查明，2016年4月27日，原告与菊城·东方明珠小区业主委员会签订《物业服务协议》一份，约定由原告为菊城·东方明珠小区提供物业管理服务，约定小区物业管理费为每月每平方米建筑面积0.5元，并于2016年5月27日进驻小区，2016年6月开始收取物业费。该小区8号楼东单元4层东户的房屋登记所有权人为胡中勋，建筑面积为131.46平方米。上述事实有河南安佳泰物业服务有限公司与菊城·东方明珠小区业主委员会签订的《物业服务协议》、开封市不动产登记信息记载表、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告河南安佳泰物业服务有限公司与菊城·东方明珠小区业主委员会签订的《物业服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，对该小区业主具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告作为该小区业主，应向原告交纳物业服务费用。故原告要求被告交纳2017年2月至2020年5月的物业管理费用共计2563.47元的诉讼请求，不超过法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：胡中勋于本判决书发生法律效力之日起五日内向河南安佳泰物业服务有限公司支付物业管理费2563.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡中勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马清河二〇二〇年八月二十四日书记员  张俊甲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16464号申请人：上海乐盈纸业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈永平，总经理。委托诉讼代理人：刘凯，男。被申请人：上海裕能包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李招娣。上列当事人间定作合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值42,702.56元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海裕能包装材料有限公司银行存款42,702.56元，冻结期限为一年。案件申请费447元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周红军二〇二〇年八月十三日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25682号原告：杨小芳，女，1983年1月3日出生，汉族，身份证住址：河北省保定市徐水县。被告：鼎诺海外医疗科技(深圳）有限公司。法定代表人：胡全新,该公司总经理。原告杨小芳诉被告鼎诺海外医疗科技(深圳）有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小芳到庭参加了诉讼。被告鼎诺海外医疗科技(深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费用、精神抚慰金共计30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22号原告通过试管婴儿小广告打电话询问被告关于做试管婴儿的事情，被告承诺原告可以做试管婴儿，但实际上被告只给原告打了促排卵针，打针之后交了2万元给被告工作人员陈超，后陈超又把钱退给原告，不再继续履约。原告曾就此向深圳市罗湖区卫生健康局投诉。之后原告去北京家圆医院检查子宫，查出输卵管严重积液，原告在该医院接受相应治疗。原告认为系被告打针导致输卵管堵塞，给原告造成损害，产生医疗费、交通费、营养费、住宿费等损失。被告鼎诺海外医疗科技(深圳）有限公司未应诉、答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未举证，本院依法对原告提供的证据进行了审查。根据当事人庭审陈述及原告提供的证据，本院认定如下：1、原告提交北京妇产医院检查报告单、北京艾迪康医学检验实验室检查报告、深圳怡康妇产医院检查报告及北京家圆医院病历、诊断证明书、医疗费用发票，并据此主张其在促排卵针之前身体正常，打针后身体受损。经审查，以上证据均未能体现出被告与本案的关联性。2、原告提交数份电话录音，并主张其中部分录音是与被告业务员陈超的通话，证明被告曾给原告打过促排卵针。原告确认其已在手机中删除上述电话录音的原始记录。3、原告提交深圳市罗湖区卫生健康局于2019年10月23日作出的深罗卫医罚[2019]47号行政处罚决定书，显示被告因“组织进行非医学需要的胚胎性别鉴定”受到行政处罚。该处罚决定书未体现被告曾对原告实施过打促排卵针的行为。4、原告确认其在打针现场未看到被告的营业执照，亦未提供与打促排卵针相关的医疗单据。本院认为，本案为身体权纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本案中，原告主张被告对其实施打促排卵针的行为造成其人身损害。原告提供的电话录音无原件可供核对，本院依法不予采纳。原告提供的其他证据亦无法体现被告曾对其实施过打促排卵针的行为。因此，原告应自行承担举证不能的法律后果，其提出的全部诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：驳回原告杨小芳的全部诉讼请求。本案受理费1000元，由原告杨小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  晓  改二〇二〇年八月二十七日书记员 林晓晴(兼)黄凯文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初12139号原告：中山市三乡镇鑫辉木业经营部，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码92442000MA4XXX7M9N。经营者：李陈辉，职务总经理。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东刘志均律师事务所律师。被告：周锦洪，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市开州区合阳城长兴村****，公民身份号码512************979。原告中山市三乡镇鑫辉木业经营部（以下简称鑫辉经营部）与被告周锦洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告鑫辉经营部的委托诉讼代理人黄伟恩到庭参加了诉讼。被告周锦洪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫辉经营部向本院提出诉讼请求：判令被告一次性向原告清偿款项36055元及逾期利息（以36055元为基数，按年利率6%，从2018年5月6日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2016年9月至2017年6月进行多次木材买卖交易，交货方式为被告上门提货，累计交易款项60708.95元。经原告多次催款被告仍不能全部清偿。至2019年2月被告仍拖欠原告款项36055元。综上所述，被告的行为违反诚实信用原则，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，判如所请。原告鑫辉经营部就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.统计表；2.收款收据；3.微信聊天记录；4.对账单二份。被告周锦洪在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告称，2016年5月起，原告与被告周锦洪开始有交易往来，被告在原告处购买木材，双方没有签订书面合同。被告到原告处下单，双方协商确定货物的数量及单价。被告收货后在《收款收据》上签名确认，该收据载有货物名称及规格、数量、单价、金额等。经对账，被告周锦洪确认尚欠原告2016年5月至2016年10月份期间货款2000元、2017年3月5日至2017年6月10日期间货款49055元，共计51055元（2000元+49055元）。另查，原告提供2016年9月28日至2017年6月14日期间的收款收据共21张，货款金额总计60708.95元。其中有4张收据未签有被告周锦洪名，但客户名称处写有周锦洪或前陇工地周老板。对此原告称，该收据上的货物是由被告的员工上门提取，其后被告对此进行了确认，但未在收据上签名。又查，2018年5月6日，原告向微信名“周锦洪”发送消息：“现在在哪里，过来把以前的欠数搞清，电话都不接了？”回：“你那点钱放心好了，一定会给你的。”其后原告多次联系被告周锦洪，2018年9月6日，微信名“周锦洪”向原告发送消息：“不要天天打电话，年前会给你付清的。”经原告催收，微信名“周锦洪”分别于2018年12月7日、2018年12月9日、2019年2月2日通过微信向原告支付货款5000元，共计15000元。庭审过程中，原告称第二次对账的时间为双方完成交易后，2017年年底进行核算。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的收款收据、对账单等形成较为完整的证据链，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，可以综合佐证原告鑫辉经营部与被告周锦洪之间存在买卖合同关系。被告收到原告提供的货物后并签写对账单，其应按法律规定和双方约定向原告支付货款，但被告周锦洪仅支付了15000元，故对原告要求被告周锦洪支付货款36055元（51055元-15000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告周锦洪未按时按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张从2018年5月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告周锦洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周锦洪于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇鑫辉木业经营部支付货款36055元及逾期利息（以36055元为基数，自2018年5月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（原告已预交），由被告周锦洪承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  梁志权人民陪审员  郑华乐二〇二〇年八月十八日书 记 员  何丽钊梁丽萍
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1318号 原告：刘远和，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住河北承德市宽城满族自治县。 原告：王章安，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住陕西省安康市紫阳县。 被告：刘凤申，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告刘远和、王章安与被告刘凤申合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远和、王章安到庭参加诉讼，被告刘凤申经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘远和、王章安向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金60,000.00元；2、被告给付原告垫付的工程款、工人工资31,001.00元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告刘远和、王章安明确表示对第2项诉讼请求另行主张权利。事实和理由：2014年8月28日，二原告与被告签订了工程承包合同，约定二原告共同承包被告在迁西县的同胞峪铁矿开采工程，双方对工程名称规格以及双方的权利义务做了明确约定。在合同签订前，原告给付被告押金60,000.00元。原告组织工人干了半个多月后，因被告不能提供火工器材导致无法继续开采矿石。双方只有解除合同，但被告对原告的工程押金不予退还。原告多次向被告催要未果，诉至法院。 被告刘凤申未提交书面答辩意见。庭审结束后，本院工作人员于2020年8月26日与被告刘凤申电话沟通核实，刘凤申同意将60,000.00元返还二原告，但是现在资金困难。 原告围绕诉讼请求提交了工程承包合同、收条，上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，原告刘远和、王章安与被告刘凤申签订工程承包合同，合同约定，甲方为刘凤申、乙方为刘远和、王章安，甲乙双方就同胞峪工程承包一事，经过充分协商达成协议，第二条双方责任和义务第6条约定乙方正常退场后，押金如实退还。合同还对工程名称规格、双方责任义务等进行了规定，合同落款甲方有刘凤申签字按印，乙方有刘远和、王章安签字按印。刘凤申于2014年8月26日出具收条，内容为“今收到刘远和承包工程押金陆万元整，60,000.00元，收款人：刘凤申”。在本案审理过程中，二原告主张其组织工人工作半个月后，因被告不能提供火工器材导致至今无法继续开采矿石，双方只有解除合同。二原告因向被告要求退还60,000.00元工程承包押金未果，诉至本院。 本院认为，二原告主张退还工程承包押金，经本院核实，被告同意返还，故二原告要求被告退还60,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘凤申于本判决生效后十日内返还原告刘远和、王章安60,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由被告刘凤申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯常洋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 辉 附页 一、判决的法律依据 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1,300.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4617号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人古新南，男，1948年11月11日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市**************，公民身份号码：440************731。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238115号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238115号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人古新南的粤S.351**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人古新南承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2956号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2956号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云某，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶某，该公司部门经理。   被告：符某，1976年6月15日出生，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告符某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以双方达成调解意见且被告已履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年八月二十五日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28574号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：袁石琼，女，1982年5月25日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁石琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2019年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：每日以逾期金额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2019年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月14日尚欠本金余额24000元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24000元及该款利息、罚息（自2020年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁石琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24000元及利息、罚息（从2020年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告袁石琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初6628号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区，统一社会信用代码：912301006860006377。负责人：李国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王顺观，男，1986年3月2日出生，汉族，该单位法务员工，住哈尔滨市南岗区。被告：邓建强，男，1968年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路****，统一社会信用代码：91230199777878226X。负责人：腾连胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：李**，男，1973年12月9日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市动力区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险公司）、邓建强保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托代理人王顺观、被告邓建强、阳光保险公司委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；二、判令被告邓建强赔偿原告车辆损失7038元；三、案件受理费由被告邓建强承担。事实和理由：2020年1月13日，被告邓建强驾驶阳光财产保险承保交强险的黑Ａ×××**号车辆，与赵德林驾驶的由原告承保车损的黑Ａ×××**号车相撞，造成黑Ａ×××**号车受损的交通事故。经交警部门认定，被告邓建强负事故的全部责任，赵德林无责任。邓建强未赔偿黑Ａ×××**号车车损，赵德林向原告提出索赔，原告依据保险合同和保险法赔偿其车辆损失款9038元。原告依法取得向有责任的第三方追偿本次事故造成经济损失的相关权利。故原告依据《保险法》第六十条规定诉至法院。被告阳光保险公司辩称，被告邓建强投保了交强险，保险期限自2019年5月9日至2020年5月8日24时，我公司在交强险范围内同意赔偿2000元。被告邓建强辩称，对交通事故责任认定无异议，赔偿修复款可以，拒绝赔偿更换零件款，当时赵德林说他走保险不用我赔偿，我这里有原告车辆损坏的照片。原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、《机动车商业险保单抄件》、代位求偿索赔申请书、索赔权转让书、情况说明、损失计算书和支付结果查询回单各一份，被告阳光保险公司、邓建强对上述证据无异议。原告提交的维修发票1张和维修结算单1张、照片7张，阳光保险公司无异议，邓建强有异议，认为受损车辆不应该更换车门，应该修复；被告邓建强提交事故当场所拍照片两张，原告有异议，认为照片无法证明是受损车辆，保险公司依据维修原则如无法维修则进行更换，不能因外观表面损失进行判定，车辆需拆解确定实际损失，被告阳光保险公司无异议。本院对原被告均无异议的证据予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，因邓建强提交的证据不能证明受损车辆的修复办法，故对太平洋公司提交的维修发票和结算单、照片予以采信，对邓建强提交的照片不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日，邓建强驾驶黑Ａ×××**号车与案外人赵德林驾驶的黑Ａ×××**号车相撞，造成黑Ａ×××**号车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告邓建强负此次事故的全部责任，赵德林无责任。赵德林驾驶的黑Ａ×××**号车在向原告处投保机动车损失险，原告依据保险合同和保险法赔付赵德林车损9038元。赵德林将对邓建强因车损索赔的权利转让给原告，现原告诉至本院，要求二被告赔偿车辆维修费。另查明，被告邓建强驾驶的黑Ａ×××**号车在被告阳光公司投保交强险。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告邓建强的责任导致发生保险事故，造成赵德林车辆受损，邓建强应对赵德林承担赔偿责任，而阳光保险公司作为肇事车辆交强险的承保单位应在交强险范围内承担赔偿责任。现原告对赵德林进行赔付并取得维修费的代位求偿权，依据保险法第六十条规定，其有权要求二被告在其责任范围内赔偿维修款，故原告请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司2000元；二、被告邓建强于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司7038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓建强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年八月二十一日书记员  司 晴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4591号原告：王彩晶，女，1966年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：吴振江，男，1967年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，原告王彩晶与被告吴振江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩晶到庭参加诉讼，被告吴振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩晶向本院提出诉讼请求：1、被告偿还16000元及利息1000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日被告向原告借款6000元，约定一周后归还并出具借条一份。2017年6月9日被告向原告借款10000元，约定10日偿还并出具借条一份。到期后被告拒不偿还借款本金及逾期利息，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。吴振江未作答辩。王彩晶围绕诉讼请求依法提交了证据2017年5月19日借条的复印件、2017年6月9日借条的复印件，因其未能出示该两份借条的原件，故对于该两份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王彩晶陈述吴振江于2017年分两次共向其借款16000元，并向其出具了两张借条，但其仅能向法庭出具该两张借条的复印件。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。第九十条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人陈述；……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。本案王彩晶主张的事实，仅有王彩晶的陈述及两张无法与原件核对的借条复印件，故王彩晶主张的事实没有足够的证据加以持续。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，王彩晶提出的诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，对于王彩晶提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条规定，判决如下：驳回王彩晶的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由王彩晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年八月十二日书记员  谢百玲
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28162号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：甄军，男，1994年4月11日出生，汉族，住山西省平顺县。原告招商银行股份有限公司与被告甄军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告甄军经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金13296.58元、利息549.41元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告甄军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年07月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告甄军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金13296.58元、利息549.41元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告甄军负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              15000              10.8              24              2019年10月15日              2021年10月15日              8日              2020年3月9日              13296.58              549.41              2020年7月16日              2020年7月16日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1556号原告：王成银，男，1963年4月8日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：管礼明，湖北万中亮律师事务所律师。被告：湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会。住所地：蕲春县官窑镇管凉村**。法定代表人：王大德。委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县横车镇法律服务所法律工作者。原告王成银与被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王成银及其委托诉讼代理人管礼明、被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会委托诉讼代理人刘道雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成银向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被损毁的树木共计200000元（以彭思镇碎石山村耕地补偿标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年1月，原告与被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会签订《荒山承包合同》，合同约定被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会将管凉村二组荒山，面积100亩，承包期限30年，承包费共计3000元，合同签订后，原告向被告支付3000元承包费，被告管凉村委会将荒山交付给原告。2018年9月，被告湖北省黄冈市蕲春县官窑镇管凉村村民委员会没有经过原告同意，将原告承包的两块地共计120亩作为复垦对象，强行挖掉和砍伐原告种植的120亩山林，侵害了原告对承包地林木的所有权，致使原告投入的30万付之东流。湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会辩称：耕地占补是国家政策，在对原告王成银所承包的荒山进行复垦是召开了村民代表大会达成合意，符合法律程序，耕地占林面积仅为84亩而非原告所诉的120亩，且我方已补偿了原告40000元，所砍伐的树木也由原告自行变卖，复垦后的土地仍由原告王成银继续承包，故请求驳回原告王成银的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2004年1月，原告王成银与被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会签订《荒山承包合同》，取得被告所有的管××（东从藕塘角直上至上垅大塘头与细山路口止），面积为100亩的荒山，承包期限30年（自2004年1月至2033年12月），承包费3000元。2008年1月原告王成银与被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会签订承包合同，管凉村村委会将该村七组秀才垸书库南头（原汉兵）荒山、老屋林场、国雄桔园和后山承包给原告王成银，面积为40亩，承包期30年（自2008年1月至2037年12月），承包费1200元。原告王成银先后向被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会交纳承包金，取得140亩荒山承包经营权。原告王成银取得承包权后，即对承包的荒山进行改造，栽种杉树。2018年6月、8月，被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会依据耕地占林平衡政策，召开村民代表大会，决定对该村部分荒山进行复垦，在未与原告王成银达成协议前，将原告王成银承包的荒山进行招标复垦整理，后经本县国土部门的验收，复垦合格面积82亩，县国土部门根据省市县相关政策，给予验收合格的复垦土地面积82亩奖励164000元。在复垦土地过程中，原告王成银将其所栽种的杉树自行变卖。2019年初，原告王成银多次要求被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会给予补偿，被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会向原告王成银支付补偿费用40000元。本院认为，原告王成银作为被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会集体组织成员，与管凉村民委员会签订的《荒山承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应遵照执行。在原告王成银承包荒山期间，被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会根据国家及省市县相关耕地占林平衡政策，对原告王成银所承包的荒山进行土地复垦，召开了村民代表大会，并取得同意，符合有关文件规定。但其在复垦土地前应与原告王成银协商并就补偿事宜达成书面协议，被告未能在进行土地复垦前与原告王成银达成书面协议，在程序上存在瑕疵，是引起本次纠纷的主要原因。原告王成银认为被告湖北省黄冈市蕲春县官窑镇管凉村村民委员会给予的40000元补偿不足以弥补其损失，要求被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会参考周边地区山林补偿或赔偿标准2000元/亩进行赔偿，亦或是将本县国土部门在被告湖北省黄冈市蕲春县官窑镇管凉村村民委员会验收合格复垦土地的发放的奖金作为补偿，亦或以湖北省人民政府关于湖北省征地综合地价标准计算补偿。因本县国土部门，依据相关政策给予完成耕地占林平衡奖金是一种行政行为，不属于本案审理范围；被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会将原告王成银所承包的荒山进行复垦改造，改善了土地耕种状况，并将改造后的土地交由原告王成银继续承包经营，并不是法律意义上的征收征用，不宜适用湖北省人民政府关于湖北省征地片区综合地价的标准对其改造的荒地进行补偿。原告王成银未能提交周边地区山林补偿费用的证据，也未在被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会进行复垦前对其栽种的杉树清点，便于计算损失，不能提供其在承包荒山时对土地进行改造的人工成本费用、栽种树苗购置费用和人工费用，管理费用等具体明确损失的相关证据，故其要求由被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会赔偿其损失200000元本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王成银的诉讼请求。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取为2150元，由被告湖北省黄冈市蕲春县管窑镇管凉村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇二〇年八月十日书记员  胡 翼
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6327号原告：王云鹏，男，1987年3月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：张爱紫，女，汉族，住河南省永城市东城区。原告王云鹏与被告张爱紫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告王云鹏于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王云鹏自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云鹏撤回起诉。案件受理费免收审判员  程亚光二〇二〇年八月三十一日书记员  郑 灿
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1040号申请执行人：马如，男，回族，1996年11月15日出生，住曹县。被执行人：刘超，男，汉族，1982年10月7日出生，住曹县。申请执行人马如与被执行人刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）鲁1721民初1312号民事判决书已发生法律效力。因刘超未履行生效法律文书确定的义务，马如于2020年4月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人刘超发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人马如借款30000元及利息，案件受理费814元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人刘超拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对刘超的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月17日作出（2020）鲁1721执1040号限制消费令，对被执行人刘超限制高消费；于2020年8月29日作出（2020）鲁1721执1040号失信决定书，将被执行人刘超纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年4月17日向申请执行人马如发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年8月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1040号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年八月三十一日书记员  朱庄科
河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1122行审34号申请执行人：临颍县环境保护局，统一社会信用代码:11411122729603594T,住所地：临颍县107国道南街路口。法定代表人:李**职务：局长被申请执行人:漯河磅礴新型建材有限公司，统一社会信用代码：91411122MA44EELP01(1-1),住所地:临颍县大郭镇陈策村。法定代表人:孙孝刚本院在审查临颍县环境保护局申请强制执行漯河磅礴新型建材有限公司环境保护违法行为一案中，发现申请执行人临颍县环境保护局在执法过程中，存在以下问题：一、1、强制执行申请书，未依照《行政强制法》第五十五条之规定，无行政机关负责人签名；2、“立案审批表”中的案件简要情况与“集体审议笔录”中的违法事实以及“漯河磅礴新型建材有限公司申辩书”中的执法人员的名称不一致；3、缺少“张广涛”“宋银怀”二人的行政执法人员的执法证复印件；4、现场勘查笔录和调查询问笔录上的“以上笔录已阅属实”后均无当事人签名确认和时间；5、环境保护违法行为处罚审批表中，经办人缺少一名执法办案人员的签字。申请人的执法程序不合法，明显违法并损害被执行人合法权益的，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：对申请执行人临颍县环境保护局作出的临环罚决字（2019）第059号《行政处罚决定书》不予执行。申请执行人临颍县环境保护局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省漯河市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省漯河市中级人民法院申请复议。审判长  郭丽君审判员  祝晓丹审判员  马晓亚二〇二〇年八月十日书记员  王鲁君
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初20413号 原告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所：福建省惠东县**********。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：秦瑶，男，1993年9月11日出生，汉族，住云南省宣威市****************，公民身份号码：532************117，系该公司员工。 被告：林明华，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区***********，公民身份号码：350************550。 第三人：杨厚发，男，1962年7月8日出生，彝族，住云南省保山市龙陵县*****************，公民身份号码：533************019。 原告福建省惠东建筑工程有限公司诉被告林明华、第三人杨厚发追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，并于同日向福建省惠东建筑工程有限公司送达预交诉讼费通知单，要求福建省惠东建筑工程有限公司需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但福建省惠东建筑工程有限公司没有按期预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按福建省惠东建筑工程有限公司自动撤诉处理。 审判员  金晓谦 二〇二〇年八月十日 书记员  黄瑞莹
湖北省房县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初305号公诉机关湖北省房县人民检察院。附带民事诉讼原告人戢某1，男，1954年9月29日出生于湖北省房县，汉族，农民，住房县。诉讼代理人张少华，湖北鸿法律师事务所律师。被告人宋勇,男,1976年8月29日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地湖北省十堰市房县,住房县,因涉嫌故意伤害罪,于2019年9月25日被房县公安局刑事拘留;同年10月9日,经房县人民检察院批准逮捕,房县公安局于次日执行逮捕。现羁押于房县看守所。辩护人韩广庭，房县法律援助中心律师。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]286号起诉书指控被告人宋勇犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戢某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长主审本案，于2020年7月23日公开开庭进行了合并审理。房县人民检察院指派检察员杨晓兰、何娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人戢某1及其诉讼代理人张少华，被告人宋勇及其辩护人韩广庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月6日12时，被告人宋勇故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人戢某1诉称：1、依法追究被告人宋勇故意伤害罪的刑事责任。2、判决被告人宋勇赔偿附带民事诉讼原告人医疗费78049.31元、护理费12788.40元、住院伙食补助费960元、营养费480元、鉴定费776.70元，以上合计93054.41元。被告人宋勇对指控的犯罪事实无异议，表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人，但目前无能力赔偿。其辩护人的辩护意见：被告人是过失犯罪，指控其故意伤害罪依法不能成立。经审理查明:2019年9月6日12时许,被告人宋勇摆在房县人民医院门前的摊位,被从此地经过的戢某1不慎踢到。宋勇上前质问并用右手猛推戢某1左肩,致戢某1后仰摔倒,头部触地受伤。经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定:被鉴定人戢某1双侧颞叶脑挫裂伤,左前大脑旁小血肿,蛛网膜下腔出血评定为轻伤一级。另查明，被害人戢某1受伤后，在房县人民医院住院治疗24天，共花费医疗费78049.31元，经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定：戢某1护理期评定为120日。依法应计算的经济损失为医疗费78049.31元、护理费12788.40元、住院伙食补助费960元、营养费费480元，鉴定费776.70元，以上经济损失合计93054.41元。上述事实，被告人宋勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、医疗费发票等书证;证人雷某、戢某2等人证言;房县鸿泰司法鉴定所鉴定意见书;现场勘验笔录、现场图、刑事照片;现场监控等视听资料;被告人宋勇的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋勇遇事不冷静，应当明知用力推搡明显比自己年老体弱的被害人，有可能导致被害人身体损伤的后果，而实施伤害行为，故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人请求赔偿经济损失93054.41元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。辩护人关于被告人属过失犯罪不构成故意伤害罪的辩解与事实、法律不符，本院不予采纳。鉴于被告人宋勇认罪态度较好，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人宋勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年9月25日起至2020年12月24日止）。二、被告人宋勇赔偿附带民事诉讼原告人戢某1的经济损失93054.41元，于本判决生效后给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇二〇年八月十二日书 记 员  丁 晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款[故意伤害罪]故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3406号 原告：刘瑞成，男，1954年11月9日出生，汉族，现住宁江区。 被告：于洪福，男，1956年8月24日生，汉族，现住扶余市。 被告：宋立国，男，1973年7月8日生，汉族，现住扶余市。 原告刘瑞成诉被告于洪福、宋立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理，经查原告与被告之间的纠纷是因为抵押土地后发生的经济纠纷，并且被告的经常居住地是扶余市某乡，本院对该案没有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告刘瑞成的起诉。 案件受理费650元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢耀桃，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢耀桃信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：39×××13，对应信用卡卡号：62×××80、62×××08。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金112308.47元、利息8392.84元、增值服务费28元、逾期还款违约金2529.04元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月21日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢耀桃向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金112308.47元、利息8392.84元、增值服务费28元、逾期还款违约金2529.04元，以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告谢耀桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执667号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道**。 法定代表人：许智泉，该公司董事长。 被执行人：陈名林，男，汉族，1952年8月14日出生，住四川省营山县。 本院受理四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行陈名林金融借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2017）川1322民初2826号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请执行。 执行过程中，被执行人未履行相关义务。经查，被执行暂无财产可供执行。经合议庭合议，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额24000元及利息，诉讼费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年八月五日 书记员  李 静
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1768号申请执行人：陈顶，男，1968年9月21日生，汉族，初中文化，个体工商户，住天长市。被执行人:李福海，男，1965年7月19日生，汉族，初中文化，工人，住天长市。本院在执行申请执行人陈顶与被执行人李福海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李福海所有的银行存款162300元。或查封与执行标的162300元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年八月六日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28502号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘忠旭，男，1988年10月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘忠旭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2019年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月3日尚欠本金余额29494.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29494.51元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘忠旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29494.51元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告刘忠旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1131号上诉人（原审原告）：彭江平，男，1973年6月1日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，现住鹤庆县。委托诉讼代理人：王利刚，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李乔州，男，1973年6月8日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。上诉人彭江平因与被上诉人李乔州相邻关系纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2020）云2932民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭江平上诉请求：一、撤销云南省鹤庆县人民法院（2020）云2932民初525号民事判决；二、支持上诉人一审的全部诉讼请求；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，所依据的证据属无效证据，导致判决错误。1、上诉人与被上诉人的房屋相邻而居，上诉人居南，被上诉人居北，并东临大丽公路，被上诉人西房为四间土木结构楼房，上诉人西房也为土木结构楼房四间，双方西房同排而建，双方地基天井东端均各有三间东瓦平房和大门一道，双方房屋地基之间为一条东西向滴水冲，该滴水冲西端宽为0.97米，东端宽为0.94米；2、自2016年12月上诉人西房未动，在原有的基础位置将原东房拆除重建，与上诉人的西房北山墙墙体一致，并保持了原滴水冲的宽度，建设期间被上诉人过来查看并对此无异议；3、2020年3月被上诉人在西房未动，东房进行拆旧建新时，双方对滴水冲进行了测量，该滴水冲西宽97公分，东宽94公分，双方约定共用滴水冲不得占用。上诉人发现被上诉人占用双方共用的滴水冲时，对其多次进行过阻止，并经赵屯村委会、金墩派出所多方调解，被上诉人均未停止施工，直至上诉人向法院递交《停工申请书》，被上诉人多次接到法院通知后才停工，当时上诉人本着和睦邻里的想法与被上诉人签订了《人民调解协议书》，但被上诉人开工后依旧未按约定履行；4、2020年2月19日上诉人户、被上诉人户以及相邻四户（王满顺、苏晓明、李宝荣、杨锰洪）在鹤庆县金墩乡法律服务所、鹤庆县赵屯村人民调解委员会现场主持调解下，共同协商自愿达成《调解协议书》，六户在协议中均签字按印，并且加盖了鹤庆县金墩乡法律服务所和鹤庆县赵屯村人民调解委员会的公章。而被上诉人此次的行为不仅侵犯了上诉人的权益，还侵害了其他四户案外人的合法权益，故双方于2020年5月1日签订的《人民调解协议书》应当无效，一审依据该《人民调解协议书》作出的判决属于错误判决；5、被上诉人户不但没有遵守协议，还超占了6公分。李乔州辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。理由如下：被上诉人的建设是严格按照2020年5月1日双方达成的《人民调解协议书》进行建设，并没有超占。彭江平向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵权行为，拆除侵占共用滴水冲的混凝土基础，留出自己的南滴水48公分，并确保其出土基础不占用共用滴水面积。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告相邻居住，原告居南，被告居北，两户间有一东西向的滴水冲相隔。2020年3月，被告拆除其东边的房屋和大门，重建为砖混结构的东房，西房未动。被告在挖基础和浇灌基础过程中，原、被告为双方间的滴水发生争议，原告于2020年4月30日诉至法院。2020年5月1日，经鹤庆县赵屯村人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，协议内容为：“1、李乔州新建的东房南方出土第一板西头与南方彭江平户北墙第二板基础距离是0.59米。2、东头与彭江平的北墙基础距离是0.71米。以上两点成一直线。3、李乔州的南墙基础不得超越直线。4、双方间的距离为共用滴水位置，双方只能共同维护保持排水畅通。任何一方不能摆放任何杂物和占用”。协议签订后，被告继续浇灌基础，现原告认为被告浇灌的基础与协议内容仍有2－3公分的出入，故要求按拆房前的状况留滴水。一审法院认为，原、被告于2020年5月1日所达成的《人民调解协议书》是双方真实意思表示，在调解过程中无论是否放弃权利，协议一经形成签字，即对协议双方具有约束力。双方均应按协议约定留出、管理并使用共用滴水冲。现被告按协议浇灌石脚基础，即便按原告所说留不足2－3公分，亦属于建筑允许的正常误差范围。故原告要求被告拆除石脚，留足本户47公分滴水的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、八十四条之规定，判决：驳回原告彭江平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：A1在鹤庆县金墩乡法律服务所、鹤庆县赵屯村人民调解委员会主持下王旭昭、王满顺、彭江平、苏晓明、李宝荣、杨锰洪于2020年2月19日达成的《调解协议书》一份，欲证明2020年2月19日达成的《调解协议书》涉及到的有六户人，与2020年5月1日达成的《人民调解协议书》内容相冲突。2020年5月1日达成的《人民调解协议书》错误，应当认定无效，一审依据2020年5月1日达成的《人民调解协议书》作出判决错误。经质证，被上诉人对证据A1《调解协议书》的内容不予认可，认为被上诉人并没有签字。被上诉人严格按照双方于2020年5月1日达成的《人民调解协议书》建房，建房后排水是畅通的，没有影响其他户的排水。本院认为，对上诉人提交的2020年2月19日达成的《调解协议书》真实性予以确认，但不能证明其证明方向，本院不予采信。A2照片两张，欲证明二审期间，被上诉人仍在继续施工。经质证，被上诉人无异议，确认在一审判决后确实继续进行了施工。本院认为，上诉人提交的证据A2照片两张符合证据的三性，本院予以确认。被上诉人为证明其主张，向本院提交证据B1照片两张，欲证明被上诉人建房后排水沟是通畅的，并没有对其他户造成影响。经质证，上诉人对其真实性无异议，但认为不能证明其证明方向，反而能证实被上诉人户建房中有超占的事实。本院认为，对该组证据的真实性、合法性予以认可，但被上诉人建房后是否对其他户造成影响在本案中不予评判。二审中，对一审法院确认的案件事实，上诉人认为被上诉人户浇灌的基础与协议内容应有6公分的出入，而非一审认定的2-3公分。被上诉人对一审认定的事实没有异议。上诉人对自己提出的异议主张未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，彭江平户与李乔州户南北相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方于2020年5月1日自愿达成的《人民调解协议书》属于双方真实意思表示，对双方均有约束力。经现场勘验，李乔州户按照双方约定的调解协议在合理误差范围内进行建设，浇灌石脚基础后所留的共用滴水冲范围能够满足双方房屋滴水、排水等需要，彭江平主张2020年5月1日达成的《人民调解协议书》无效的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，彭江平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人彭江平负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 蕾
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0881刑初201号公诉机关湖北省钟祥市人民检察院。被告人王某某，女，1977年1月31日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省钟祥市，家住钟祥市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月13日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。现在家。湖北省钟祥市人民检察院以钟检一部刑诉﹝2020﹞81号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员姜敏及检察官助理刘江艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月1日至2019年5月28日，被告人王某某通过“仁乐麻将”网络平台，组建微信群，召集段某、王某、田某等人玩“钟祥推磨麻将”进行网络赌博，参赌人员在每局结束后利用微信红包的形式结算赌资。在此期间，王某某通过领取赢家支付房费的方式共获利人民币150210元。2019年11月13日9时许，被告人王某某被钟祥市公安局民警抓获归案。到案后，王某某退缴非法所得50000元。公诉机关认为，被告人王某某以营利为目的，组织网络赌博，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对王清珍判处有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了发案经过、受案登记表、立案决定书、到案证明、户籍证明、微信号注册信息及交易明细、缴款票据等书证，证人段某、王某、田某、李某、才贵玉、余某1、笪桂林、葛某、姚某、许某等人的证言，审计报告，电子数据及说明，以及被告人王某某的供述与辩解等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚；被告人王某某退缴了部分非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应当扣除先行羁押的二十三天。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、对被告人王某某退缴的违法所得人民币50000元予以没收，对其余100210元继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张继佳审 判 员  茹承文人民陪审员  刘 强二〇二〇年八月二十五日法官助理谭翛予书记员伍环宇
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初957号原告：杨永新，男，1962年5月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：胡东升,湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之琳,湖北春园律师事务所实习律师。被告：襄阳天地源实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场******。统一社会信用代码：91420600670398118Y。法定代表人：张孝发,公司总经理。委托诉讼代理人：李浩（公司员工）,男，1974年12月7日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李义红，男，1970年8月14日生，汉族，住襄阳市鱼梁洲经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。原告杨永新与被告襄阳天地源实业有限公司（下简称天地源公司）、被告李义红民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后,依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨永新的委托诉讼代理人胡东升，被告天地源公司的委托诉讼代理人李浩，被告李义红的委托诉讼代理人杨继启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永新向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款445680元，及该借款从2014年5月4日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月，二被告因经营需要向原告借款，其中2013年3月20日至2013年9月20日，原告分四笔向被告李义红通过银行转款交付800000元，该借款由原告与二被告于2013年9月20日签订借款协议约定：借款期限7个月，利率为月利率2.5%，即每月20000元利息；2013年12月2日，原告又与二被告签订借款协议约定：二被告向原告借款360000元，期限6个月，月利率2.5%，即每月9000元利息，该次借款原告于2013年12月3日通过银行转款交付。2014年4月，第一笔借款到期后，二被告无力偿还，遂与原告协商用被告天地源公司开发的位于南漳县××××路天地时代城四套商品房抵偿部分债务，其中：房号2-2-1802房款292585元、房号2-1-2-2201房款311810元、房号2-2-2002房款295523元、房号2-1-2-2301房款313925元。后因被告天地源公司与案外人湖北地金建设有限公司建设工程款一案，上述抵偿给原告的2-2-2002房屋被襄阳市襄州区人民法院查封。为主张权利原告提出执行异议申请，被驳回；后提出执行异议之诉亦被驳回，且该结果被二审维持，导致该房屋无法抵偿给原告。原告认为，依法成立生效的合同受法律保护，二被告应当全面履行还款义务，故诉至法院。被告天地源公司辩称：1.借款属实，但双方签订了抵偿协议证明本息两清；2.查封房屋属于商品房合同纠纷，不是借款纠纷。被告李义红辩称：1.借款属实，但借款合同已全部履行完毕；2.房屋被法院查封，系原告与天地源公司商品房买卖合同纠纷，与被告李义红无关。经审理查明，原告杨永新（甲方）与被告李义红、天地源公司（乙方）分别于2013年9月20日、2013年12月3日，签订借款协议各一份，其中第一份约定：乙方向甲方借款800000元；期限7个月（从2013年9月20日至2014年4月20日）；月利率2.5%即每月利息20000元于每月21日给付；第二份约定：乙方向甲方借款360000元；期限6个月（从2013年12月3日至2014年6月21日）；月利率2.5%即每月利息9000元于每月21日给付。上述两份协议约定的借款金额共计1160000元，原告已于协议签订前通过银行转账方式进行了实际交付。后因上述借款逾期二被告无力偿还，遂由被告天地源公司与原告于2014年5月4日签订《商品房买卖合同》（合同编号：NZ14000973）一份，约定：被告天地源公司将位于南漳县城关镇××路天地时代城××单元××室，建筑面积97.92㎡的住宅一套（单价3018元/㎡，计款约295523元）出售给原告。该房款抵偿二被告应偿还原告的相应借款，由被告天地源公司给原告出具一张金额为295523元的房款收据。之后，该抵偿借款的房屋于2016年6月29日被本院作出的（2016）鄂0607执字第669号执行裁定书查封。对该查封原告依法提出了执行异议及执行异议之诉，均被依法驳回。原告认为，二被告向其借款应当按照借款协议约定还本付息，被告天地源公司以房抵债偿还借款未能得到实际履行，二被告应当继续履行还借款义务。为此，引起诉讼。本院认为,2013年9月20日、2013年12月3日，原告杨永新与被告天地源公司、李义红签订借款协议，原告杨永新按照协议约定交付了借款资金，借款双方成立民间借贷关系。双方订立的借款协议，除利率约定超出法律规定应在双方结算之后的应付利息中予以调整外，其他均符合法律规定，本院予以确认。被告天地源公司、李义红依法应当共同偿还原告杨永新的借款本息。为偿还借款，被告天地源公司与原告杨永新达成《商品房买卖合同》以房抵债，但该合同所涉房屋被其他案件查封，导致双方以房抵债的目的没有实现，故被告天地源公司、李义红对原告杨永新所抵房屋价值（295523元）的债务不能消除，依法应当继续承担偿还责任，并从2014年5月4日起至清偿之日止给付该款按照月利率2%计算的借款利息。原告杨永新诉请超出上述给付范围的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告天地源公司、李义红辩称，双方本息两清，查封的房屋只是商品房合同纠纷，与其所欠原告借款尚未全部还清的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告襄阳天地源实业有限公司、李义红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨永新借款295523元，及该借款从2014年5月4日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告杨永新其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14186元，由原告负担6086元，被告襄阳天地源实业有限公司、李义红负担8100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  吴晓芳人民陪审员  李瑞林人民陪审员  吴 芳二〇二〇年八月三十日书 记 员  汪 月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14647号原告：上海分互链信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路******。法定代表人：崔志杰，总经理。委托诉讼代理人：孔洁。被告：北京权享科技有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：牟建银。原告上海分互链信息技术有限公司诉被告北京权享科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海分互链信息技术有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海分互链信息技术有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。审判员  陈娟娟二〇二〇年八月二十七日书记员  吴剑行附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1347号之二申请执行人：冀国兴，男，1964年7月12日生，住菏泽市。被执行人：菏泽城建置业有限公司，统一社会信用代码913717006920403951，住所地山东省菏泽市桂陵路与长城路路口东北角。法定代表人：何淑军。关于申请执行人与被执行人菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年07月28日冻结了被执行人菏泽城建置业有限公司在37050181690109010001_1账户内余额人民币300000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人菏泽城建置业有限公司在中国建设银行37050181690109010001_1账户内存款人民币300000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年八月十三日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24727号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：倪政标，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省福州市福清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪政标小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16900元。签约日期：2019年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16900元；交付时间：2019年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月2日尚欠本金余额13215.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13215.79元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪政标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13215.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告倪政标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2769号 原告长治市潞州区常青街道紫坊村村民委员会。 统一社会信用代码：×××。 地址长治市潞州区紫金西路333号。 法定代表人刘振光，职务主任。 委托代理人张浩亮、毛露，山西双师律师事务所律师。 被告马河清，男，1957年1月21日出生，现住山西省长治市。 本院在审理原告长治市××区民委员会诉被告马河清纠纷一案，原告长治市潞州区常青街道紫坊村村民委员会于2020年8月14日以双方自愿协商处理为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告在诉争期间，向法院撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长治市潞州区常青街道紫坊村村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取，由原告长治市潞州区常青街道紫坊村村民委员会承担。 审判员  李惠园 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 静
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初4621号原告:海城市和康炭素新材料制造有限公司,地址:海城市南台镇王二官村。统一社会信用代码:91210381MA0XQYFO5G。法定代表人:唐静和，系该公司董事长。委托代理人：李中升，系辽宁海清律师事务所律师。被告:武定益成矿业有限公司，地址:云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇矣波村委会大矣波村。统一社会信用代码:91532319MA6MXN350。法定代表人:段志刚，系该公司总经理。本院受理原告海城市和康炭素新材料制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告武定益成矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应该由申请人所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为云南省楚雄彝族自治州武定县，故提出管辖权异议，申请将本案移送至武定县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原被告双方签订的《工矿产品购销合同》第九条之规定：解决合同纠纷由原告所在地人民法院判决。本案原告所在地为海城市南台镇，故被告武定益成矿业有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告武定益成矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  宿 锋人民陪审员  张红萍人民陪审员  王**光二〇二〇年八月十一日书 记 员  徐鑫淼
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10307号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路**（**）。负责人武超，行长。被执行人康金虎，男，汉族，1986年7月20日出生，住河南省社旗县。中国银行股份有限公司郑州花园支行与康金虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3939号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告康金虎于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金1168953.09元、利息21420.7元、罚息590.26元（暂计算至2020年5月12日，自2020年1月13日起的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）。康金虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年8月19日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人康金虎名下银行存款1200844.55元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产；二、将被执行人康金虎名下位于郑州市惠济区文化北路321号6号楼8层801号（不动产权证号：豫20**郑州市不动产权第**）房产予以查封；三、限被执行人康金虎于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述房产予以评估、拍卖；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年八月三十一日书记员  李 博河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执10307号郑州市自然资源和规划局：中国银行股份有限公司郑州花园支行与康金虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3939号民事判决书已经发生法律效力。康金虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年8月19日申请执行，本院于同日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人康金虎名下位于郑州市惠济区文化北路321号6号楼8层801号（不动产权证号：豫20**：豫20**郑州市不动产权第**封。查封期限：自2020年月日至2023年月日。附：执行裁定书一份。年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              金融借款合同纠纷              案号              (2020)豫0105执10307号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （康金虎房产查封）                  受 送 达 人              郑州市自然资源和规划局                  送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人李博送达人李博、白金全注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。