江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17808号原告：南京苏凯汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913201047838212182，住所地南京市江宁区谷里街道润谷路****厂房。法定代表人：张苏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆京，1957年1月15日生。被告：烟台舒驰客车有限责任公司，统一社会信用代码91370682169778512H，住，住所地莱阳市龙门西路**/div>法定代表人：于忠国，董事长兼总经理。原告南京苏凯汽车零部件有限公司（以下简称苏凯公司）与被告烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告苏凯公司的法定代表人张苏东及其委托诉讼代理人陆京到庭参加诉讼。被告舒驰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒驰公司给付货款424284.84元；2、舒驰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其与舒驰公司有生意往来。2016年，双方签订一份烟台舒驰客车有限公司供货合同，约定了结算方式等。自2017年元月开始，因国内新能源客车业务量猛增，舒驰公司不能按时付款，其拒绝供货。舒驰公司技术和采购部门多次与其协商，货款不成问题，国家新能源补贴一下来即刻支付。其按约定给舒驰公司开票入账，自2017年1月至2018年4月，共计开票金额高达1047101.12元。截至2018年8月10日，共回款637100.75元，尚有424284.84元货款未付。其多次催要，舒驰公司屡屡爽约。此后，相关部门公布舒驰公司可以拿到新能源补贴80778740元，其又找到舒驰公司催要货款，舒驰公司继续爽约。舒驰公司的行为已侵犯其合法权益，根据有关法律规定，诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告舒驰公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告苏凯公司与被告舒驰公司签订一份烟台舒驰客车有限责任公司供货合同，约定：“需方：烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称甲方），供方：南京苏凯汽车零部件有限公司（以下简称乙方），签订日期：2016年2月26日。一、产品图号3923211，产品名称大商标，规格型号注册，单位件，数量1，单价（含税）36，产品图号3923212，产品名称小商标，规格型号注册，单位件，数量1，单价（含税）18，产品图号3923216，产品名称烟台舒驰客车，规格型号尾标，单位件，数量1，单价（含税）25…….，二、质量标准：执行国家或企业标准……三、乙方必须提供的清单：发货单和出货清单。发货单需传真至相关的采购员，出货清单传真或随货物一同寄出。四、交（提）货时间，地点，，地点（一）交货期：接到订单后15天，（二）交货地点：山东省莱阳市龙门西路259号，（三）交货运输方式：汽运或铁运。五、运输方式及到达站港和费用负担：以汽车或铁运方式到达烟台舒驰客车有限责任公司，运输费用由乙方承担……七、结算方式及期限：合同期间，乙方供货后，甲方自货物检验合格后。乙方应及时开具增值税发票。甲方每收到货，发票三个月内以电汇或银行承兑的方式付款（除保证金外）。如甲方不按期付款。则乙方有权拒绝生产发货。八、质量保证金：保证金为人民币（贰仟元），保证金从货款中直接扣除。甲方在乙方停止供货一年后一次性付清保证金（保证金双方认可停止供货后才退还）。九、违约责任：……”合同签订后，苏凯公司向舒驰公司供应标牌等货物。苏凯公司自2016年1月13日至2018年4月13日向舒驰公司开具了32张增值税专用发票，总金额1285911.12元。舒驰公司自2016年1月7日至2018年8月10日共向舒驰公司付款886340.75元。2019年9月，苏凯公司向舒驰公司邮寄一份催款函，该催款函载明：“烟台舒驰客车有限责任公司：兹因今年市场疲软，我司流动资金十分吃紧。目前贵司共欠我司已过账期的货款高达424284.84元人民币（大写：肆拾贰万肆仟贰佰捌拾肆元捌角肆分）。并且从2018年8月至今，我司多次催促，贵司尚未给付任何货款。现我司资金周转十分困难，望贵司及时给付应付货款为盼！特此致函……”2019年12月，原告苏凯公司诉至本院，要求被告舒驰公司给付货款424284.84元。审理中，苏凯公司称，其与舒驰公司在2016年之前就发生供货关系，2016年之前，苏驰公司尚欠其尾款24714.47元，故舒驰公司实际欠其货款424284.84元（1285911.12元-886340.75元+24714.47元）。苏凯公司提交一份工作人员陆京与舒驰公司工作人员孙景龙、万琳琳的对话录音，该录音显示：“陆：贵司欠我司货款42万多，也给不了，能否用厢式运输车抵债？孙：厢式运输车，现在没有了，现在厢式运输车标准提高了，要做必须重新上公告，我们已经打申请，今年年底就能批下来。……陆：今天我们到你厂对面的山东汽车制造有限公司开会，他们要求所有供应商必须每月与其财务对账，贵司欠我司货款42万多，今天顺便也到贵司对账。孙：对账可以对，但在对账函上签字盖章步行，因为公司财务总监不在。……万：账是对的。陆：万工还在搞采购，账是对的，能不能在对账函上签字盖章？万：章我不能盖。陆：盖不了章签字也行。万：签字也无权签。……”苏凯公司提交一份公司法定代表人张苏东与孙景龙的短信聊天记录，短信聊天记录显示：“张总，我们公司最近收回一批11米电动大客车，已行驶二万公里，可过户。价格56万元，如需要请抓紧。孙总你好！大客车我公司不需要，本来想要厢式运输车的，现我司已解决。”苏凯公司又提交一份工作人员陆京于2020年2月13日与舒驰公司工作人员孙景龙的微信聊天记录，聊天记录显示：“……孙总您好，我是南京苏凯汽车零部件有限公司的陆京，你处疫情如何，我们南京防控很严，进出小区要出示通行证，企业暂时多复不了工，疫情解除后，烦请孙总尽快办理所欠我司的42万多的货款，谢谢，拜托！多保重！南京苏凯公司陆京！”“没上班，资金也没有啊。”因舒驰公司未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有供货合同、增值税专用发票、EMS邮寄单、催款函、短信记录、微信聊天记录、录音资料及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告苏凯公司与被告舒驰公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。苏凯公司给舒驰公司供应了标牌等货物，舒驰公司应按约及时支付货款。苏凯公司虽然未提交每批货物交付的证据材料，但从其提交的供货合同、增值税专用发票、付款凭证以及双方的聊天记录、对话录音等材料，可以看出舒驰公司对欠款42万多的货款数额没有异议，且经工作人员对账明确账目无误，故可以认定舒驰公司尚欠苏凯公司货款424284.84元，对苏凯公司要求舒驰公司给付货款424284.84元的诉讼请求，本院予以支持。舒驰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告烟台舒驰客车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京苏凯汽车零部件有限公司货款424284.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7664元，由被告舒驰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  夏家婷人民陪审员  虞晓明二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 璐