河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1674号原告：徐光华，男，汉族，1970年8月30日出生，住新乡市，委托代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师被告：河南省新乡市第二机电设备总公司法定代表人：王建军住所地：新乡市诉讼代表人：河南省新乡市第二机电设备总公司管理人负责人：何延敏委托代理人：闫静，河南众盈律师事务所律师委托代理人：付一方，河南众盈律师事务所实习律师原告徐光华诉被告河南省新乡市第二机电设备总公司（以下简称：二机电公司）职工破产债权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐光华的委托代理人胡文楷，被告二机电公司的委托代理人闫静、付一方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐光华诉称：原告系被告职工，自2006年原告按照被告要求待岗至今，2019年2月28日新乡市中级人民法院下达（2018）豫07破37号之一民事裁定书，裁定被告破产，后被告单方解除与原告的劳动合同。依据法律规定，被告应支付原告待岗期间的费用，但其一直未能支付，为维护合法权益，原告现起诉至法院，请求判令：1、被告支付待岗期间费用180320元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告二机电公司辩称：一、原告要求支付待岗期间费用180320元的诉请不属于人民法院的审理范围。根据我国破产法第一百一十三条规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）、破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产债权不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。从本案原、被告提供的证据来看，被告于2019年2月28日宣告破产，原告只能诉请享受破产职工安置待遇，但原告应当享受怎么样的安置待遇，应当由二机电公司管理人在破产程序中提请人社部门予以解决，并不属于人民法院的受案范围。二、退一步讲，即使需要支付原告待岗费用也应参照新乡市最低生活保障标准，而非最低工资标准。根据“新乡市民政局新乡市财政局新乡市扶贫办关于提高2020年最低生活保障标准、财政补助水平及特困人员供养标准的通知”（新市民[2020]7号文件）的规定，城市居民最低生活保障标准每人每月不低于520元。原告主张支付2006年至2019年的待岗费用也应以当年的新乡市最低生活保障标准，每月待岗费用的标准应当低于520元。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院在查明案件事实的基础上依法驳回原告起诉，维护被告及其他破产债权人的合法权益。原告徐光华向本院提交的证据材料：第一组证据：1、新乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（案号：新劳人仲案字[2020]0151号）；2、新乡市劳动人事争议仲裁委员会送达回证（案号：新劳人仲案字[2020]0151号）证明目的：原告已根据《劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，就本案已向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此原告有权提起本次诉讼。第二组证据：1、河南省新乡市中级人民法院民事裁定书（案号：（2018）豫07破37号之一）;2、关于对任建宏等143名职工解除劳动合同的决定（编号：新二机字[2019]2号）证明目的：1、2019年2月28日被告被新乡市中级人民法院裁定宣告破产。3、2019年9月25日被告向原告发出《关于对任建宏等143名职工解除劳动合同的决定》，解除与原告的劳动合同关系。第三组证据:1、2005年至2019年新乡市新乡市劳动和社会保障局出具的关于调整新乡市月最低工资标准和小时最低工资标准的通知。证明：因被告经营不好，2006年被告就通知原告在家待岗，并未发放生活费用，根据《劳动部关于印发的通知》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。……若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”及《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“企业上岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准……”之规定，被告应当自2006年开始向原告支付生活费，截止2019年2月份共计180320元。被告二机电公司向本院提交的证据材料：1、新乡市中级人民法院（2018）豫07破37号民事裁定书一份；2、新乡市中级人民法院（2018）豫07破37号决定书一份；3、新乡市中级人民法院（2018）豫07破37号之一民事裁定书一份；4、新乡市中级人民法院（2018）豫07破37号之四民事裁定书一份，证明被告于2019年2月28日被法院宣告破产。被告已经宣告破产应该按照破产职工安置待遇，本案的职工安置只能是根据破产法的规定，享受破产职工安置待遇，不属于人民法院受理和审理范围。经庭审质证：被告二机电公司对原告提交的第一组证据没有异议。对第二组证据没有异议。对第三组证据有异议，是复印件，对其证明目的有异议，原告自2006年待岗，但是否重新就业无法核实，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条的规定，待岗就业人员停发生活费，原告应该举证证明2006年之后待岗至今，没有就业，另生活费可以低于最低工资标准。原告徐光华对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告在2019年9月25日收到解除合同通知书。生活费是在公司没有破产之前产生的，破产法即使没有关于该项费用的安置，但该项费用是被告实际应该承担的。经审查，原告徐光华提交的第一组证据系其申请劳动仲裁前置的相关手续，本院予以认定。第二组证据系被告公司的破产裁定及被告公司依据破产裁定作出的解除劳动合同的决定，本院予以认定。第三组证据系新乡市劳动和社会保障局作出的新乡市最低工资标准，该材料虽系复印件，但经本院核实，内容属实有效，本院予以认定。被告二机电公司提交的证据系其公司破产程序的相关裁定书，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：1981年11月21日，二机电公司成立，性质为国有企业，2006年停业至今。2018年6月26日，二机电公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算。新乡市巨中元会计师事务所有限责任公司出具的新巨会审（2018）第206号审计报告显示，截止2018年4月30日，该公司资产总额48546380.74元，负债总额119867595.39元，所有者权益总额为-71321214.65元，资产负债率246.91%。2018年6月29日，新乡市中级人民法院依据该审计报告裁定受理二机电公司的破产申请。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破37号之一民事裁定书，裁定宣告二机电公司破产。2019年5月17日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破37号之二民事裁定书，以二机电公司破产财产已按照新乡市《市属国有僵尸企业依法破产财产处置工作实施方案》进行处置，破产清算工作已基本结束为由，裁定终结二机电公司的破产程序。2019年9月25日，二机电公司作出《关于对任建宏等143名职工解除劳动合同的决定》，解除包括原告徐光华在内的143名职工的劳动合同。本院认为：破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）、破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。原告作为二机电公司原有职工，应按照法律规定享有破产职工安置待遇即可，是否应当支付生活费，应当支付的数额，以及是否应当将生活费先行扣除社会保险个人承担部分等，均是二机电公司管理人根据破产程序提请人社部门予以解决的内容，人民法院无法通过判决形式予以解决。另外，根据新乡市中级人民法院（2018）豫07破37号之四民事裁定书显示，二机电公司的破产财产已依照新乡市《市属国有僵尸企业依法破产财产处置工作实施方案》进行处置，破产财产分配方案已经第二次债权人会议表决通过并经新乡市中级人民法院认可，破产清算工作已基本结束，并裁定终结二机电公司的破产程序。因此，原告要求被告支付生活费的诉讼请求已实质上无法履行。综上，对其该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百二十条之规定，判决如下：驳回原告徐光华要求被告河南省新乡市第二机电设备总公司支付待岗期间费用180320元的诉讼请求。诉讼费10元，由原告徐光华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  张红丽人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李 倩