wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初346号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人李贵飞，女，1975年4月10日出生于云南省镇雄县，彝族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2020年2月25日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。被告人王学贵，男，1995年2月22日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2020年2月25日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人毛明玉，云南南广律师事务所律师。被告人李艳，女，1996年9月24日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2020年2月25日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。委托辩护人李攀，云南昭闻律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人李贵飞、王学贵、李艳犯窝藏、包庇罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日、8月31日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人李贵飞及其辩护人赵熙、被告人王学贵及其辩护人毛明玉、被告人李艳及其辩护人李攀到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年2月11日凌晨，镇雄县以古镇麦车村疫情防控点发生一起寻衅滋事案，公安机关通过工作，发现以古镇以古村渣污沟村民王某、李某有重大作案嫌疑。2020年2月20日凌晨，公安机关组织警力对二人开展抓捕工作，民警在将王某抓获过程中，王某的母亲即被告人李贵飞叫被告人王学贵通知李某家人，后被告人王学贵便通过电话将王某被抓的消息告诉其女友即被告人李艳，被告人李艳便到李某睡觉房间将该消息告诉李某，导致李某当晚脱逃。公诉机关认为，被告人李贵飞、王学贵、李艳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，应当以窝藏、包庇罪追究其刑事责任。鉴于三被告人认罪认罚，建议对三被告人分别判处一年以下有期徒刑。被告人李贵飞、王学贵对公诉机关的指控未提出异议。被告人李艳提出其有自首情节，请求对其从轻处罚。辩护人赵熙提出李贵飞有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月。辩护人毛明玉提出王学贵系初犯，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月。辩护人李攀提出李艳主观恶性不深，犯罪情节轻微，且如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明，2020年2月11日凌晨，镇雄县以古镇麦车村疫情防控点发生一起寻衅滋事案，公安机关在侦办过程中发现以古镇以古村渣污沟村民王某、李某有重大作案嫌疑。2020年2月20日凌晨，公安机关组织警力对王某、李某开展抓捕工作，在民警到王某家抓捕王某的过程中，王某的母亲即被告人李贵飞知晓王某和李某的犯罪行为后，在民警带走王某时，遂叫其侄子即被告人王学贵通知李某王学贵已被抓，让李某赶紧躲避。随后，王学贵打电话将王某被抓的消息告诉其女友即被告人李艳，李艳遂到其弟李某房间将此消息告诉李某，当晚李某遂逃匿。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，证人李某、陈某、谭某、吉某、余某、王某1、王某2的证言，通话清单，情况说明，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人李贵飞、王学贵、李艳的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李贵飞、王学贵、李艳明知他人犯罪而向犯罪的人通报追捕动静，帮助犯罪的人逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予以惩处。公诉机关指控三被告人犯窝藏罪成立，本院予以支持，但指控三被告人犯包庇罪，没有事实依据，指控罪名不当，本院不予支持。被告人李贵飞、王学贵、李艳到案后均如实供述其犯罪事实，系坦白，可对三被告人从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。李艳提出其系自首，因李艳的供述与到案情况说明相互印证了李艳到派出所的目的是陪同李某去自首，并非自己去投案，其行为不符合自首的法定条件，该辩护观点本院不予采纳。辩护人提出三被告人均自愿认罪认罚、李贵飞有坦白情节、王学贵是初犯的辩护观点，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议均较轻，本院不予采纳。辩护人提出对李艳适用缓刑，因李艳的行为不符合适用缓刑的法定条件，该辩护观点本院不予采纳。据此，根据三被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人李贵飞犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月25日起至2020年9月24日止）。二、被告人王学贵犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月25日起至2020年9月24日止）。三、被告人李艳犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月25日起至2020年9月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  裴 彬人民陪审员  周训辉二〇二〇年八月三十一日法官助理张宏书记员张朝柱
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0683民初759号 原告：陈富华，男，1968年2月17日出生，汉族,住所地四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。（特别授权）。 被告：钟来华，男，1972年2月14日出生，汉族，住所地四川省资中县。 原告陈富华与被告钟来华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序审理，但因无法通过其他方式向被告钟来华直接送达相关法律文书，裁定将本案转为普通程序，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈富华及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告钟来华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈富华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系打工认识的朋友，被告以其急用钱为由向原告借款，原告以现金的方式借予被告20000元。被告向原告出具了《借条》。事后，原告要求被告偿还借款，被告避而不见。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判决如诉请。 被告钟来华未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以其承揽的工程急需用钱为由向原告借款。2014年12月15日，原告以现金方式借给被告20000元（其中19700元系从原告之妻方帮会在中国农业银行股份有限公司德阳孝泉分理处的账户中取出），被告向原告出具了借条。《借条》载明：“今借陈树华现金人民币20000.00元（贰万元整），借款人：钟来华，身份证号5110251972********，2014.12.14”。后原告多次向被告催要借款无果，遂于2020年5月6日起诉来院。 以上事实，有原告方的当庭陈述、原告提交的原、被告身份信息，《借条》1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、结婚证1份及原告的户口薄登记信息在卷佐证。 本院认为，被告在原告处借款，并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。虽然借条上载明的原告名字有误，但鉴于借条原件在原告处，且“钟树华”与“钟富华”存在谐音，可认定为笔误。被告向原告借款20000元，因原、被告双方对借款期限没有约定，原告经催要无果后以起诉方式要求被告偿还借款，符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告钟来华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告钟来华于本判决生效之日起十日内向原告陈富华偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告钟来华负担，此款已由原告陈富华先行垫付，被告钟来华在履行给付义务时一并支付给原告陈富华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  潘传明 人民陪审员  赵 林 人民陪审员  李 剑 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  雷 刚
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执1054号申请执行人：彭俊中,男性,1977年9月8日出生,住息县。被执行人：辛田田，女性,1999年10月10日生，汉族，住信阳市平桥区。关于申请执行人彭俊中与被执行人辛田田买卖合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初5397号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人辛田田应支付申请执行人彭俊中住宿费4800元及利息。因被执行人辛田田未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭俊中向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人辛田田发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人辛田田仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人辛田田名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人辛田田发出限制消费令、并依法将被执行人辛田田纳入失信被执行人名单。四、本院决定对被执行人辛田田采取司法拘留的强制措施，因疫情原因，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二〇年八月二十七日书记员 孙 刚
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                            (2020)陕0304民初1988号原告李建荣，男，生于1979年10月2日，汉族，住宝鸡市千阳县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX李建荣，男，生于1979年10月2日，汉族，住宝鸡市千阳县水沟镇团结村三组60号，公民身份证号码：610328197910022718。委托代理人王军，陕西宽明律师事务所律师。被告王晓雪，女，生于1982年1月1日，汉族，住宝鸡市陈仓区王晓雪，女，生于1982年1月1日，汉族，住宝鸡市陈仓区陈仓大道南侧千渭星城B区16楼。原告李建荣与被告王晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告李建荣于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李建荣的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建荣撤诉。案件受理费1440元,减半收取计720元,由原告李建荣负担。                       审  判  长  索红英                          人民陪审员  侯小勇人民陪审员  李  宁                         二〇二〇年八月七日                         法 官 助理  刘  静                         书  记  员  刘  婷1
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初804号之一原告：黄贵华，男，1957年12月22日出生，汉族，住韶关市曲江区*************。公民身份号码：440************616。委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽单，广东德行律师事务所实习律师。被告：黄神林，男，1957年12月10日出生，汉族，住韶关市曲江区*************。公民身份号码：440************657。被告：何会玉，女，1955年4月6日出生，汉族，住韶关市曲江区*************。公民身份号码：440************662。被告：黄金明，男，1980年1月8日出生，汉族，住韶关市曲江区***********4号。公民身份号码：440************614。被告：黄汉明，男，1991年4月19日出生，汉族，住韶关市曲江区*************。公民身份号码：440************618。共同委托诉讼代理人：谢挺，广东国晖律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郑翠婷，广东国晖律师事务所实习律师。第三人：韶关市曲江区************民小组（经济合作社），地址：韶关市曲江区***********。负责人：黄林军，该村小组长。原告黄贵华与被告黄神林、何会玉、黄金明、黄汉明、第三人韶关市曲江区*****************土地承包合同纠纷一案，本院2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范志朋、黄丽单，被告黄金明、黄汉明及四被告共同委托诉讼代理人谢挺、郑翠婷，第三人负责人黄林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告具有山林“龙窝尾”（四至范围：东至埂，南至窝口，西至埂，北至埂）使用权；二、被告黄神林、何会玉、黄金明、黄汉明立即停止对山林“龙窝尾”（四至范围：东至埂，南至窝口，西至埂，北至埂）侵权行为；三、被告黄神林、何会玉、黄金明、黄汉明赔偿造成原告山林“龙窝尾”（四至范围：东至埂，南至窝口，西至埂，北至埂）水土流失的损失20000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是沙溪镇木坪村委会岭下村小组村民，在1984年10月1日开始承包了“龙窝尾”山，承包下来原告就开始经营管理原生态树木，后来原告发现被告黄神林等人侵占、占用原告山林，原告就要求被告停止侵权，但是原告在2019年年底发现被告黄神林又打了树坑，原告只能报警，但是被告仍然侵占原告山林，原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告辩称，第一，我方认为本案的案件案由是错误的，首先该案件不是承包合同纠纷，承包合同纠纷应该是承包合同双方当事人的纠纷，而我方并不是原告所提供的证据三合同中的当事人，而原告当庭认为该案件应该为土地经营权确权纠纷，而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，明确规定了法院应当受理的农村土地承包合同民事纠纷范围是承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷，并无原告所提及的确权纠纷，第二，根据原告的第一项诉讼请求是确认原告具有山林使用权，根据《中华人民共和国森林法》的第17条规定，个人之间产生林木林地所有权和使用权争议由当地县级或乡级以上人民政府处理，当事人对人民政府的处理不服的可在接到决定之日起一个月内向人民法院起诉，并且广东省人大常委会于2016.1.21通过了广东省林木林地权属争议条例，该条例根据森林法的相关规定对林木林地权属争议的调解处理有明确的规定，所以我方认为该案件作为确权纠纷应当由人民政府按照上述的森林法和广东省的条例进行调处后一方不服的可依法提起诉讼，第三，针对第二、三项诉讼请求，在政府及法院未对争议的山林作出决定或判决前，其提出要求法院认定我方的侵权行为，我方认为是没有事实和法律依据的，第四，我方认为双方争议的山林、山地均不在双方承包的范围内，故应当由相关的人民政府进行争议调处确认后，一方不服的再行起诉，综上，我方认为原告的诉讼请求和理由是没有事实和法律依据的，是违反了法律所规定的争议调处的程序，法院应当依法驳回起诉。第三人辩称，对原告与被告之间的纠纷，我们不清楚，但争议的范围是在我们村，而且有一部分土地是每户村民都有一点使用权的。本院经审查认为，原告向本院诉请确认其具有韶关市曲江区***********——地名为“龙窝尾”的山林土地的使用权，并提供了1984年10月1日与政府签订的《曲江县生产责任制合同书》为依据，但被告对案涉土地包含在“龙窝尾”范围内提出异议，且原告的证据亦无法证明“龙窝尾”的土地范围涵盖案涉土地，因此，案涉土地的使用权是双方在本案的争议焦点，这在本院组织双方进行现场勘查时，已得到证实。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，对于本案涉及的土地使用权争议，应当先由当地人民政府处理。原告提起物权保护之诉，不符合法律规定，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄贵华的起诉。本案受理费500元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中人民陪审员  胡伟智人民陪审员  李红娟二〇二〇年八月十八日书 记 员  赖莲鸿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9730号原告：张海军，男，1971年12月28日出生。被告：王广福，男，1972年8月20日出生。原告张海军诉被告王广福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，2020年8月27日，原告张海军向本院提出撤诉申请。本院认为，张海军申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海军撤诉。审判员 贾 茹二〇二〇年八月二十八日书记员 周宇航
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保568号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人:苏强，董事长。 被申请人：马云朋，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：刘久香，女，1973年10月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：马超，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：张洁，女，1987年6月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：马长存，男，1983年1月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：江艳艳，女，1985年1月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：陈胜利，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：李霞，女，1974年5月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人:马小猛，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：李擎擎，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马云朋、刘久香、马超、张洁、马长存、江艳艳、陈胜利、李霞、马小猛、李擎擎的存款337651.13元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月24日以（2020）鲁0829财保537号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人马超在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司开发区支行账号为62×××65,0101,0内的存款337651.13元（冻结期限自2020年8月26日至2021年8月26日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  常 倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7359号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：任池英，女，汉族，1976年6月5日出生，住。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告任池英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告任池英经本院传票传唤(按照双方合同约定送达地址邮寄送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿全部未清偿的本金89156.63元、利息（含罚息）5565.16元、复利248.62元，合计94970.41元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2019年6月25日，原、被告签订合同号为RL20190625002546的《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币100000.00元，贷款期限为36个月，即从2019年6月25日至2022年6月25日止；本合同项下贷款年利率为18.36%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2019年6月25日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告任池英未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告持续逾期，及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告任池英未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，原、被告双方签订了合同编号为平银济宁分行个信贷字2019第RL20190625002546号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告任池英）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告任池英）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款100000元，贷款利率为年利率18.36％，贷款用途为综合消费，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2019年6月25日，到期日为2022年6月25日。被告任池英借款后，已偿还5期借款。后未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，构成违约。截止到2020年4月10日，被告欠原告贷款本金89156.63元、利息（含罚息）5565.16元、复利248.62元，合计94970.41元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告任池英签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告任池英未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，其行为构成违约，原告要求被告任池英偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任池英于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金89156.63元、利息（含罚息）5565.16元、复利248.62元，合计94970.41元（利息、罚息、复利计算至2020年4月10日）；二、被告任池英还应承担自2020年4月11日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1087元，申请保全费1120元，合计2207元由被告任池英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年八月三十一日书记员  王 浩
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1017号申请执行人李浩楠，男，汉族，1985年8月9日出生，住河南省商丘市。被执行人：任亚新，男，汉族，1986年6月16日出生，住河南省民权县。申请人李浩楠申请执行任亚新借款合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初9518号民事调解书，已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计25560元，本院已扣划25560元，已支付给申请执行人。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的房产登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇二〇年八月二十六日书记员  李 海
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3370号上诉人（原审被告）：张杰，男，1981年8月9日出生，苗族，身份证住址为重庆市秀山县海洋乡五四村殷家寨组，公民身份号码为500************713。被上诉人（原审原告）：王嘉林，男，1985年5月27日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区*******************，公民身份号码为230************21X。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：金红梅，女，1982年10月7日出生，汉族，身份证住址为江西省萍乡市上栗县************，公民身份号码为362************903。上诉人张杰因与被上诉人王嘉林、金红梅房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月24日，王嘉林向一审法院提起诉讼，请求判令：1.金红梅、张杰共同支付王嘉林场地租金与水电费总计50646元。2.金红梅、张杰承担本案一审诉讼费。后王嘉林于一审庭审中明确诉讼请求第1条为：要求金红梅、张杰共同向王嘉林支付2018年6月1日至2018年8月20日期间的租金39586元及2018年5月1日至2018年6月30日期间的水电费11060元，合计50646元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、确认王嘉林与金红梅、张杰签订的案涉《物业租赁合同》无效；二、限金红梅、张杰于判决生效之日起三日内向王嘉林支付2018年5月1日至2018年6月30日期间的水电费11060元；三、限金红梅、张杰于判决生效之日起三日内向王嘉林支付2018年6月场地占有使用费14520元、2018年7月场地占有使用费14520元、2018年8月场地占用使用费10546元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1066元，由金红梅、张杰承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16178号民事判决。上诉人张杰不服一审判决，向本院提起上诉称：1.有新合同证明王嘉林是知情者，且是新股东加入的身份。2.有银行流水证明张杰把公司股份转给了金红梅。张杰于2016年3月9日支付一笔钱给王嘉林，能够证明王嘉林对东莞市斯源五金科技有限公司股份转让一事知情，剩余的钱为金红梅未支付的。3.东莞市斯源五金科技有限公司在2016年3月8日转让给金红梅后的一切事务与张杰无关。综上，上诉请求：1.撤销一审判决中对张杰的判决，审核双方争议合同的有效性或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由王嘉林、金红梅承担。被上诉人王嘉林二审辩称：一审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。被上诉人金红梅二审期间未向本院提交答辩意见。上诉人张杰二审期间向本院提交了《新股东插入合作协议书》、《交通银行个人客户交易清单》，拟证明王嘉林以新股东身份加入公司，张杰于2016年3月9日付款给王嘉林，王嘉林对东莞市斯源五金科技有限公司股份转让的事知情。被上诉人王嘉林发表质证意见如下：1.上述证据不属于新证据，依法不应质证。2.确认《新股东插入合作协议书》的真实性，但该证据不能证明张杰的证明目的。该协议中张杰有股份，协议中无金红梅的签名，不清楚金红梅的股份。3.确认《交通银行个人客户交易清单》的真实性，但该清单与本案无关联，张杰与王嘉林之间存在借贷关系，有资金往来，与案涉租赁无关。被上诉人金红梅未对上述证据发表质证意见。被上诉人王嘉林、金红梅二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：张杰是否应当承担支付案涉租金的责任。对此，本院分析认定如下:张杰、金红梅作为承租方与出租方王嘉林签订《物业租赁合同》，在案没有证据显示案涉租赁物属于按照建设工程规划许可证建设的房屋，《物业租赁合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，张杰、金红梅应参照合同约定租金标准向王嘉林支付占有使用费及水电费。张杰、金红梅未能举证证明已经按照合同约定支付2018年5月1日至6月30日期间的水电费以及2018年6月至8月期间的占有使用费，应对此承担不利的后果。一审判决张杰、金红梅向王嘉林支付水电费及场地占有使用费并无不当。张杰上诉认为其已经于2016年3月8日将东莞市斯源五金科技有限公司45%的股权转让给金红梅，故转让股权后金红梅是否拖欠租金与张杰无关。但是张杰没有提交证据证明王嘉林知悉张杰与金红梅之间的股权转让事宜及作为承租人义务负担的约定，张杰二审提交的《新股东插入合作协议书》显示系张杰、王嘉林二人签订，并不能表明王嘉林知悉张杰与金红梅之间股权转让事宜。《交通银行个人客户交易清单》显示的张杰向王嘉林汇款亦无法当然证明王嘉林知悉张杰与金红梅之间股权转让事宜。张杰主张2016年3月8日之后拖欠租金及水电费与其无关，该主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张杰的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1066元，由上诉人张杰承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年八月十九日书记员  胡爱翎萧宝铃
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终160号 上诉人（原审原告）王好兴，男，出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人（原审原告）赵峰，男，出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人（原审原告）王春河，男，出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人（原审原告）芦锻，女，出生，汉族，住邢台县。 上诉人（原审原告）赵剑飞，男，出生，汉族，党员，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）苗如群，男，出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人（原审原告）唐秀群，女，出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人（原审原告）孟军，男，出生，汉族，住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）邢台市信都区房屋征收补偿办公室，住所地邢台市桥**莲池大街**，统一社会信用代码12130503579565499B。 法定代表人王振力，该办公室主任 委托代理人郝莉莉。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 上诉人王好兴等八人诉被上诉人邢台市信都区房屋征收补偿办公室（以下简称信都区征收办）确认厕所拆除行为违法一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，邢台市桥西区人民政府于作出《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》，决定对位于太行路以东、胜利路以西、中兴大街以南、建设路以北的化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上的房屋予以征收，相关土地使用权同时收回，并确定邢台市桥西区房屋征收补偿办公室为征收部门，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室委托邢台市桥西区钢铁街道办事处负责实施。本案八原告的房产以及邢台县良棉厂家属院院内公共厕所位于该项目内。邢台市桥西区钢铁街道办事处委托的施工单位将良棉厂家属院院内公共厕所拆除。另查明，涉案被拆厕所属于邢台县良棉厂所有。再查明，桥西区人民政府开展旱厕改造工作，在原告住所附近建设了公共厕所。 一审法院认为，桥西区人民政府为解决人民群众如厕问题，进行了旱厕改造工作，在原告住所附近建设了公共厕所，原告解决如厕问题的途径并非只能去涉案被拆厕所，而且该厕所属于邢台县良棉厂所有，不是原告的专属厕所，所以厕所的拆与否与原告并没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”规定，以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者组织…”的规定，原告不具有诉讼主体资格，起诉不符合法定条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定，驳回王好兴等八人的起诉。 上诉人王好兴等八人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、涉案《征收决定》的法律效力已自行失效，继续征收无法律依据。该《征收决定》第三条载明本项目实行附条件征收，而事实上截止2018年5月10日签约率没有达到90%，故无论《征收决定》是否具有合法性，其法律效力自行失效。同时，《征收决定》没有关于延期的规定，所有的延期征收“通知”、“通告”均属无效的行政行为。二、被上诉人并未出示桥西区人民政府开展旱厕改造工作的依据，应视为没有证据。且改造旱厕不是拆除旱厕的理由，信都区人民政府不能委托所谓的施工单位予以拆除。同时，有证据证明拆除厕所的行为不是为了所谓的改造旱厕，而是为了非法占有厕所所在土地及良棉厂家属院其它部分的土地。三、涉案厕所系上诉人的专属使用厕所，上诉人系《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的有利害关系的公民，因此，一审法院认定厕所的拆除与否与上诉人没有利害关系明显属认定基本事实错误。综上，上诉人认为，被上诉人拆除厕所无任何法律依据，属非法的行政行为。一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人信都区征收办未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，邢台市桥西区房屋征收与补偿办公室因行政区划调整现已更名为邢台市信都区房屋征收与补偿办公室。 本院认为，涉案厕所是良棉厂家属院的公共厕所，系公共设施，并非上诉人王好兴等八人上诉所主张的系其专属使用厕所。该厕所为良棉厂家属院所有居民的如厕提供了更多的选择，并非该家属院居民如厕的唯一选择，故涉案厕所的拆除与上诉人王好兴等八人不具有行政诉讼法意义上的利害关系，原审以此为由裁定驳回上诉人王好兴等八人的起诉认定事实清楚，适用法律和裁定结果正确，应予维持。上诉人关于涉案《征收决定》的法律效力不是本案的审理范围，对其该项主张本院不予采信。综上，上诉人王好兴等八人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10510号原告：高松，男，1990年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中润优鲜商贸有限公司，住所地北京市东城区东花市南里****楼**102部分及**-101-106部分。法定代表人：郝文永。原告高松与被告北京中润优鲜商贸有限公司(以下简称商贸公司)租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松到庭参加诉讼。被告商贸公司经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高松向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还合同保证金共计10000元；2、要求被告向原告支付资金占用损失（从2020年5月14日起至实际支付之日止，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月17日，原告与被告签订《京客隆（东花市店）外租合同》约定：原告承租被告位于北京市东城区东花市南里东区×号楼尼奥大厦地下负一层小吃城第一档位场地，用于经营“壹只蟹蟹煲饭”；合同签订7日内，原告以现金形式向被告交纳质量保证金10000元；合同终止后，被告于3个月后将履约保证金无息归还原告。原告按照合同约定交纳了保证金10000元，后原、被告协商于2019年10月中旬终止合同，但被告未按照合同约定于3个月后将履约保证金无息归还，原告多次催告未果。现原告诉至法院，要求被告返还该款。高松围绕诉讼请求依法提交了合同、收据、欠条，用以证明商贸公司欠高松合同保证金10000元。由于商贸公司经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故商贸公司放弃了对上述证据进行质证的权利。本院对当事人提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，原告高松（乙方）与被告北京中润优鲜商贸有限公司（甲方）签订《外租合同》，约定高松从商贸公司处租赁摊位用于经营壹只蟹蟹煲饭；合同签订后7日内，乙方须以现金形式向甲方交纳质量保证金计壹万元（人民币）（涉及到售后服务的品项）；质量保证金，不冲抵乙方应交纳租金及各种费用。本合同终止后，甲方在扣除乙方所欠租金、滞纳金、违约金及各种费用后，于3个月后将履约保证金无息归还乙方。合同签订后，原告按约定向被告交纳了保证金，被告于2018年11月17日出具收据载明：今收到壹只蟹蟹煲饭保证金人民币（大写）壹万元整。2019年10月，经双方协商解除了租赁合同。同年12月7日，被告向原告出具欠条一张，内容：“欠条退合同保证金计10000欠壹万元整。2019.12.7”。出具欠条后，被告至今未支付上述款项，故原告诉至法院，诉如所请。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理高松的起诉后，通过合法传唤，商贸公司无正当理由，未到庭应诉，故商贸公司放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实及原告高松提交的商贸公司出具的欠条，能够证明被告商贸公司欠原告高松保证金10000元的事实。故高松要求商贸公司支付该费用，有事实与法律依据，本院予以支持。高松要求被告支付自原告起诉之日起的资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中润优鲜商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告高松保证金10000元并支付资金占用损失（以10000元为基数，自2020年5月14日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中润优鲜商贸有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二〇年八月二十五日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2289号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年8月3日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              李杰，男，汉族，1990年3月11日生，住新安县磁涧镇南窑村小闫湾组。身份证号：4103231990********。                  被告              张兵兵，男，汉族，1992年8月22日生，住新安县磁涧镇磁涧村北街组。身份证号：4103231992********。      张鲜勤，女，汉族，1965年3月18日生，住新安县磁涧镇磁涧村北街组。身份证号：4103231965********。                  原告诉讼请求              1.张兵兵返还李杰欠款1万元，利息于2019年7月7日起按银行利息计算；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告张冰冰缺席未答辩。      被告张鲜勤辩称，给10000元，转款实际是9000元，另外1000元扣除的是一个月的利息。                  法院认定事实              2019年7月7日，被告张兵兵向原告借款并出具借条一张，内容为：“借款人：张兵兵（身份证号：4103231992********）人民币10000元。（大写：壹万元整）借款期限为：从2019年6月7日到2019年7月7日。借款人签名：张兵兵 担保人签名：张鲜勤”。原告向被告张兵兵的姐姐张扉扉转账9000元。后因被告未偿还上述借款，原告诉至我院。                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护。被告张兵兵向原告李杰借款并出具借条，双方形成借款关系。原告实际向被告张兵兵转账9000元，对其主张现金交付的1000元未提交证据予以证明，且被告对此不予认可，本院认定借款本金为9000元。双方就该借款约定有还款期限，但未约定逾期利息，现因被告张兵兵未偿还借款，原告要求其自借款到期之日支付利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持，该利息应以年利率6%计算。借条中对被告张鲜勤应承担的保证期间没有约定，故其保证期间应为借款到期之日起6个月。原告起诉时已超过该保证期间，故对原告要求被告张鲜勤对借款本息承担担保责任的请求本院依法不予支持。被告张兵兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张兵兵自本判决生效之日起五日内偿还原告李杰借款9000元及利息（利息以9000元为基数，自2019年7月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；      二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取25元，由被告张兵兵负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月二十八日            书  记  员   邓月兰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14934号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张茂勤，女，汉族，1977年4月8日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张茂勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张茂勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张茂勤填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金23436.88元，透支利息634.36元元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张茂勤仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张茂勤立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年5月1日的透支本金23436.88元、透支利息634.36；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金23436.88元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告张茂勤承担。被告张茂勤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年6月18日，张茂勤向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张茂勤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张茂勤发放了卡号为某某的信用卡。张茂勤从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，张茂勤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23436.88元、透支利息634.36元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金23436.88元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张茂勤与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向张茂勤发放了信用卡，张茂勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张茂勤应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告张茂勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茂勤在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金23436.88元、透支利息634.36元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金23436.88元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费221元，由被告张茂勤承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5794号 申请执行人李军，女，1965年6月28日出生，住杭州市上城区。 被执行人蒋启明，男，1951年10月13日出生，住温岭市。 李军与蒋启明民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3697号民事判决已经发生法律效力。权利人李军于2020年07月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋启明应支付申请执行人李军人民币3700000元及利息，并支付诉讼费20523.5元、申请执行费39605元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人蒋启明发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其未履行，也未来法院接受调查，在报告期后，报告了其与案外人湖北奥达隆生物科技有限公司及吴烨部分相关债权债务情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查，并对申请执行人向本院提供的被执行人有关财产线索进行核查。经查明,被执行人蒋启明在温岭市中联农资有限责任公司享有33.3%的股权，本院经拍卖、流拍、变卖亦无人竞买；本院已冻结被执行人蒋启明在温岭市中联农资有限责任公司的预期分红以及收入；本院根据“总对总”查询查封了蒋启明与他人共有的位于江西南城县××镇××新区××栋××号××号××号××号××号××号××号××号××号的不动产，现案外人尧光祖等提出异议，认为上述不动产为其购买所得，本院将根据审理结果决定是否继续处置；本院冻结了被执行人蒋启明出资开办的温岭市综合高中的投资收益、财产性权益等，因该高中属于民办非企业单位的非营利性法人，蒋启明只能按规定从办学结余中取得合理的回报，现无取得相关财产，但其工资已被冻结，本院将定期对其扣划并分配给各债权人；本院在执行中冻结了被执行人蒋启明在安徽省枞阳县赐沃矿业有限公司15%的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人蒋启明采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5794号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月十九日 代书记员 莫林建
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2311号之十七 申请执行人：邹维红，女1962年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：曹堂明，男1966年06月02日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：葛庆海，男1965年04月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行邹维红、曹堂明与葛庆海民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人葛庆海中国建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十九日 书记员  丁潮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初2870号   原告：宁夏弘德物业服务有限公司。   法定代表人：张某。   被告：冯某，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年8月14日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予宁夏弘德物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由宁夏弘德物业服务有限公司负担。   审判员 李民     二〇二〇年八月二十七日   书记员 郝飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51310号原告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼**607。法定代表人：刘旭，总经理。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司员工。被告：陈德亮，男，1986年11月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县大厂镇西彭府村**。原告北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称东方利禾公司）诉被告陈德亮（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东方利禾公司之委托诉讼代理人郑曼，陈德亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方利禾公司向本院提出诉讼请求：无需立即支付陈德亮2017年度奖金63000元。事实和理由：双方签署的《解除劳动关系协议书》中约定奖金由我方统一发放，为双方真实意思表示。2017年度奖金具体发放时间由我方确定，我方获得了奖金发放时间的充分授权，且该协议不违反法律及劳动法规的强制规定。因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年奖金暂未核算完毕，暂不能发放。考虑公平合理的原则，故我方在制定奖金制度时规定：奖金须全体员工统一进行发放。陈德亮辩称：要求立即支付奖金，我方同意仲裁裁决。本院经审查认定事实如下：2019年6月28日，东方利禾公司（甲方）与陈德亮（乙方）签订《解除劳动关系协议书》，约定甲方向乙方支付2017年奖金税前63000元，发放时间待甲方确定后统一发放。经询，东方利禾公司表示协议中约定奖金发放时间意思是要待全体员工发放奖金时一起支付，但具体时间目前无法确定。陈德亮曾以东方利禾公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：支付二〇一七年奖金63000元。2020年6月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第09390号裁决书，裁决：东方利禾公司支付陈德亮二〇一七年奖金六万三千元。东方利禾公司不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有《解除劳动关系协议书》、裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：《解除劳动关系协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。东方利禾公司主张按照公司奖金制度奖金须全体员工统一发放，但其未就奖金发放条件进行举证，应承担相应的不利后果。故本院对其诉讼请求不予支持，东方利禾公司应向陈德亮支付2017年奖金63000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告北京东方利禾景观设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈德亮二〇一七年奖金63000元；二、驳回原告北京东方利禾景观设计有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京东方利禾景观设计有限公司（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二〇年八月三十一日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄印能，男，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），原国富浩华会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区。执行事务合伙人：其他股东（委派杨荣华、刘贵彬，冯忠为代表）。一审被告、二审被上诉人：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所，原国富浩华会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所。住所地：广东省广州市天河区。负责人：汤其美，所长。一审第三人：张琪娜，女，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：曾红源，女，布依族，住广东省广州市天河区。一审第三人：秦燕临，男，汉族，住广东省广州市天河区。一审第三人：何晓娟，女，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人黄印能因与被申请人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）［以下简称瑞华会计所（合）］，一审被告、二审被上诉人瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所［以下简称瑞华广东所（合）］，一审第三人张琪娜、曾红源、秦燕临、何晓娟侵害企业出资人权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄印能申请再审称：（一）广东智合会计师事务所有限公司于2012年4月9日出具的粤智会审字（2012）21091号《国富浩华会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所（以下简称国富广东分所）2011年度审计报告》记载，国富广东分所2010年度主营收入为15727151.59元，2011年度主营收入为17340499.25元，均远大于2011年1月23日《会议纪要》记载的234万。同时，陈俊与何晓娟2019年12月31日签订的收益结算协议中记载的业务收入也远大于《会议纪要》的记载。二审法院根据《会议纪要》认定存量业务金额，与事实不符。（二）广州德永会计师事务所有限公司（以下简称德永会计所）于2018年12月3日出具的《广州市天河区人民法院“（2017）粤0106民初7792、7793”委托审计函所委托事项的专项审计报告》（德专审字[2018]1215号），依据的会计资料严重缺失，未清楚划分会计主体及会计期间，导致结论错误。（三）根据前述结算协议记载，陈俊系国富广东分所全体员工投票选举当选为合伙人，一、二审判决认定陈俊在黄印能退休后接手成为合伙人，与事实不符。（四）二审判决认定陈俊以经费报销的形式从国富浩华会计师事务所有限公司广东分所（以下简称国富广东分公司）领取73.82%，因此黄印能也实现了30.78%的返还，与事实不符。（五）黄印能起诉主张利润分配截止2012年12月31日，二审判决认定为截止2012年6月30日错误。综上，黄印能申请对本案再审。本案再审审查期间，黄印能提交如下证据材料：1.广东智合会计师事务所有限公司于2012年4月9日出具的粤智会审字（2012）21091号《国富浩华会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所2011年度审计报告》，证明国富广东分公司2010年的存量业务收入为1570多万元，而不是234万元；2011年经费率为94.97%，比陈俊73.82%的经费率高了21.15%。2.国富广东分所2011年度二部及四部收入明细情况表，证明国富广东分所2011年的两个部承接国富广东分公司2010年的存量业务也不止234万元。3.陈俊与何晓娟2019年12月31日签订的收益结算协议，证明陈俊系国富广东分所全体员工投票选举当选为合伙人，不是因黄印能退休才让陈俊当的；陈俊2012年3月1日退休时未与国富广东分所进行利润结算，没有领取73.82%利润；陈俊与何晓娟两个部是合起做业务的协作关系。4.陈俊与何晓娟2010年1月1日至2012年5月31日间财务结算情况表，证明陈俊直至2019年12月31日才与何晓娟结算。5.何晓娟、陈俊2015年1-5月收入情况表，证明陈俊2012年3月1日退休后总部关闭其业务流程系统，只能走何晓娟的流程系统，才能出报告及收回业务款。6.瑞华广东所（合）2019年12月31日出具的《证明》，证明陈俊退休时未与国富广东分所及何晓娟结算；陈俊在国富广东分所部门经费有73.82%，不是陈俊以经费报销的形式领取的利润，而是陈俊合伙团队的经费开支。7.陈俊银行交易明细，证明国富广东分所已支付结算利润。本院经审查认为，本案系侵害企业出资人权益纠纷。黄印能诉请瑞华广东所（合）、瑞华会计所（合）返还存量利润，其提供【2012】第21号《关于印发国富广东分所运行管理〈会议纪要〉的通知》、国浩首字【2012】第24号《关于印发〈关于规范国富广东分所运行的管理办法〉的通知》及国富浩华会计师事务所（特殊普通合伙）2010年10月16日《一届二次股东大会会议安排》、2010年9月28日《国富会计所（合）组织形式转制方案》等证据佐证。经查，【2012】第21号《关于印发国富广东分所运行管理〈会议纪要〉的通知》约定，黄印能按照其在有限制下分所清算时所享有权益比例在今后的“存量返还”利润中享受利益分配，但未约定黄印能可享受利益分配的存量返还利润的具体范围，而2011年1月23日《会议纪要》确定了存量业务的分配原则，并对具体业务进行了分配，二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，将《会议纪要》作为认定存量业务收入的主要依据，结合德永会计所出具审计报告中载明的国富广东分公司、国富广东分所营业收入及利润情况，酌情认定黄印能可以分配的存量返还利润为69288.24万元，符合法律规定及本案实际，并无不当。黄印能提交广东智合会计师事务所有限公司于2012年4月9日出具的粤智会审字（2012）21091号《国富浩华会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所2011年度审计报告》、国富广东分所2011年度二部及四部收入明细情况表等证据材料，拟证明案涉存量业务收入远超234万元，对此本院认为，上述证据仅证明国富广东分公司、国富广东分所特定年度、特定部门的收入情况，并非前述《会议纪要》约定的属于黄印能可享受的利益分配的范围，黄印能据此申请再审于法无据，本院不予支持。黄印能提交的其他证据材料，主要内容是陈俊与国富广东分公司、国富广东分所及何晓娟的结算情况，因二审判决已认定黄印能享有的在存量返还利润中分配利益的权利并未因陈俊承接业务而消失，故该部分证据材料与本案无直接关联，黄印能据此申请再审于法无据，本院不予支持。黄印能主张，其诉请利润分配的截止日期为2012年12月31日，二审判决认定为截止2012年6月30日错误。对此本院认为，前已述及，二审法院在认定黄印能可分配存量返还利润时，并未依据德永会计所出具的案涉审计报告，且黄印能收到案涉审计报告时，并未对审计范围截止2012年6月30日提出异议，黄印能据此申请再审缺乏依据，本院不予支持。综上，黄印能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄印能的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  卫东亮二〇二〇年八月七日书记员  姚 琳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保513号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行 负责人：乔常勇，该行行长。 地址：山东省嘉祥县。 被申请人：赵相冬，男，1971年7月4日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：郑春英，女，1972年3月7日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：任现顺，男，1967年9月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被申请人：赵翠英，女，1967年11月30日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵相冬、郑春英、任现顺、赵翠英的存款10万元予以冻结。申请人以中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月6日以（2020）鲁0829财保459号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人任现顺在中国农业银行股份有限公司嘉祥花园分理处账号为62×××77内的存款10万元（冻结期限自2020年8月12日至2021年8月12日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  常 倩
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初540号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人曹湃，男，汉族，1996年3月14日出生，身份证号1102231996********，住北京市通州区东亚家园**某号。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）483号起诉书指控被告人曹湃犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月1日3时许，被告人曹湃酒后驾驶“北京现代”牌小型轿车沿临河里路由北向南行驶至北京市通州区临河里路T0084电线杆北侧，与道路中心护栏相撞，造成车辆和道路中心护栏损坏；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告人曹湃负事故全部责任；经抽血检测，被告人曹湃血液内酒精含量为176.6mg/100ml，被告人曹湃于案发当天被民警在现场抓获。同时认为被告人曹湃具有到案后如实供述、造成交通事故且负事故全部责任、赔偿等情节，建议判处被告人曹湃拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人曹湃对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人曹湃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹湃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年11月3日止，取保候审前先行羁押的1日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年八月二十六日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保302号之一申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路**。法定代表人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：高明伟，男，1971年9月25日出生，汉族，该行员工，住盘锦市大洼县。被申请人：郑硕，男，1989年5月3日出生，汉族，农民，住盘锦市盘山县甜水镇九间村**。委托诉讼代理人：郑桂斌（郑硕父亲），男，1964年12月28日，汉族，农民，住盘锦市盘山县甜水镇九间村**。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被执行人郑硕财产保全一案，本院于2020年8月24日做出的（2020）辽1102民初1223号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中：已额度冻结被申请人郑硕在中国建设银行股份有限公司西安创汇社区支行账号62×××79_156_1存款总计人民币281891.76元，实际冻结2371.95元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执417号 申请执行人：张鹏。 被执行人：张海威。 本院在执行申请执行人张鹏与被执行人张海威为民间借贷纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2020）冀0635执417号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏巍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张岩
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2869号申请人:张高飞，男,1985年11月19日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：张建双，男，1969年7月24日生，汉族，住灵宝市。申请人张高飞与被申请人张建双民间借贷纠纷一案，申请人张高飞于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建双名下银行存款31332元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人张高飞以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张高飞的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建双名下银行存款31332元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费333元，暂由申请人张高飞负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何冠军二〇二〇年八月七日法官助理刘飞书记员周媛叶
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5663号原告：陈祖兵，男，1966年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：黄贤生，男，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：杨明娣，女，1966年4月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈祖兵与被告黄贤生、杨明娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告陈祖兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈祖兵撤回起诉处理。审 判 员  朱 扬二〇二〇年八月十日代书记员  卓依丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4200号 上诉人（原审原告）：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 代表人：顾喜广，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈诵庆，台湾地区居民，男，1947年4月8日出生，住台湾地区。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：沈林珠凤，台湾地区居民，女，1954年8月26日出生，住台湾地区。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门尚莱汽车服务有限公司，住，住所地厦门市思明区嘉禾路****/div> 法定代表人：庄福祥，该公司执行董事兼总经理。 上诉人厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称嘉莲大厦业委会）因与被上诉人沈诵庆、沈林珠凤、厦门尚莱汽车服务有限公司（以下简称尚莱公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 嘉莲大厦业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、根据相关法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院依法应予受理。本案中，案涉车位属于房屋建筑规划建设的附属设施，应当依照车位的用途进行使用。沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司将案涉车位改变成经营性用房时，并未经大厦其他有利害关系的业主同意。物权法第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”因沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司将案涉车位改变成经营用房时并未取得大厦其他有利害关系的业主同意，影响了嘉莲大厦全体业主的正常生活环境。嘉莲大厦业委会诉求将车位恢复原状应属于人民法院受理民事诉讼范围，法院应依法予以受理。二、沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司改变案涉车位用途是否经批准，均不影响其未经大厦其他有利害关系业主同意的事实，嘉莲大厦业委会有权依法要求其承担恢复原状等责任。一审法院以案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由行政机关依职权认定及处理为由裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据。本案中，只要沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司存在将车位改变成经营性用房时未经大厦其他有利害关系业主同意的情形，嘉莲大厦业委会即可依据物权法相关规定，要求其将案涉车位恢复成车位原本的使用用途，并不需要审查沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司改变车位用途的行为“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”。经营性用房并不等同于违章建筑，一审法院以经营性用房的认定和处理过程中需要进一步对“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”进行认定，属于事实认定错误。一审法院以“是否属于违章建筑及应否拆除”为由主张本案应由行政机关依职权认定和处理，驳回嘉莲大厦业委会的起诉，适用法律错误。 嘉莲大厦业委会向一审法院起诉请求：判令沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司立即恢复厦门市思明区嘉禾路172号第一层第11号车位使用用途。 一审法院认为，沈诵庆、沈林珠凤所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为汽车服务公司用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 本院认为：沈诵庆、沈林珠凤将自己所有的车位用于经营性用房，是对自己所有权行使权利的行为，该行为能否实施、是否合法的判定属行政机关的职权范围。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，嘉莲大厦业委会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执84号之四十三 申请执行人：凯里市宏盛建筑设备租赁部，个体户，住址贵州省凯里市黔东南金属回收公司货场内。 申请执行人：王银汉，男，1966年12月6日出生，住贵州省凯里市，系凯里市宏盛建筑设备租赁部经营者。 被执行人：雷贵平，男，1959年9月7日出生，住贵州省黄平县。 被执行人：范余金，男，1962年12月29日生，住贵州省台江县。 关于申请执行人与被执行人雷贵平租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月20日冻结了被执行人雷贵平账户内余额人民币376.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人雷贵平在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币613349.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年八月四日 书记员  杨秀亮
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1670号之一 申请执行人屠亚丽，女，1983年1月4日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人俞明辉，男，1980年12月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人屠亚丽与被执行人俞明辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9412号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屠亚丽于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人俞明辉给付申请执行人款项60000元及相关利息，并缴纳案件受理费1300元、执行申请费800元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人俞明辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞明辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞明辉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人俞明辉名下无不动产、无车辆、无有价证券。另查明：（1）被执行人俞明辉的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人俞明辉的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，仅扣划4454元，其余账户暂未予以划拨。（3）对被执行人俞明辉持有的杭州润田餐饮管理有限公司的5%股权，出资额仅为5000元，暂未采取冻结、处置措施。执行中，本院对被执行人俞明辉的财付通、支付宝账户进行了划拨。截至2020年8月30日，申请执行人在本次执行程序中受偿4454元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1300元、执行申请费800元。本院暂未发现被执行人俞明辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人俞明辉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人俞明辉作出司法拘留的决定。同时已对被执行人俞明辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人屠亚丽。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞明辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执1670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年八月三十日 代书记员 徐 峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8998号申请人：李丽君，女，1987年6月24日出生，土家族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710203483，特别代理。委托诉讼代理人：陈璐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200911230129，特别代理。被申请人：彭昌琴，女，1979年9月27日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告李丽君诉被告彭昌琴股权转让纠纷一案，申请人李丽君向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人彭昌琴银行存款103,690.28元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的《平安诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭昌琴银行存款103,690.28元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年八月十九日书记员  高林峪
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执211号梁河县某某建材销售部、王某某：关于梁河县某某建材销售部与王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案强制执行，执行标的为人民币83555.1元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王某某的银行存款人民币87109.6元（案款83555.1元、执行费50元、案件受理费2401.5元），并向申请人发放案款。据此，梁河县人民法院（2020）云3122民初114号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1860号 原告：简红彬，男，1994年2月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：杭州江格电器设备有限公司，住所地浙江省杭州市下沙路**杭州华东下沙家居商城**，统一社会信用代码91330101MA28L5Q95U。 法定代表人：梁小欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李翔，浙江中宙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敬炜，浙江中宙律师事务所律师。 原告简红彬与被告杭州江格电器设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告简红彬，被告杭州江格电器设备有限公司的委托诉讼代理人李翔、陈敬炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简红彬向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告支付劳务费42308元。事实和理由：被告在原告不清楚劳动合同的情况下签订《合作协议》。被告从2019年开始拖欠原告工资，原告多次催讨至2020年5月仍未付清款项42308元。被告现又以原告未安装好等理由扣减原告2019年工资，但原告与被告合同期已满，原告已离职且已将2019年设备安装妥当，安装有问题的设备被告已扣过款了，因此此次扣款金额5890元原告不认可。原告多次催讨，被告不予理会继续拖欠，造成原告的经济损失。 被告辩称：1.被告已按照合同约定向原告支付了相应的劳动报酬，不存在拖欠相应劳动报酬的情况。根据现有证据也不足以证明被告存在拖欠原告劳务报酬的情况。2.被告非但不需要向原告支付相应劳务报酬，按照《合作协议》的约定，原告反而应当向被告赔偿相应的经济损失。原告在安装空调时存在装修不符合安装标准，安装不到位等问题，导致被告返修；安装完毕后，原告未向被告交付竣工资料和验收单；擅自收取客户费用；在质保期内原告未按照合同的约定免费保养等情形，给被告造成了巨大的经济损失。 本院认为，原告提交的《合作协议》等证据能够证明原、被告之间存在劳务合同关系。2019年被告应发原告劳务报酬总金额为222025元，原告认可已经收到176988元。另扣款18480元，原告对于其中扣款5890元不予认可，被告陈述该扣款金额根据《合作协议》的约定进行的扣款，原告未能提供相应证据证明5890元扣款不符合合同约定，故本院认定2019年被告未发劳务报酬金额为26557元。2020年被告未发原告劳务报酬金额为9861元。故被告共欠原告劳务报酬36418元。原告要求被告支付劳务报酬42308元的诉请，本院仅支持合理部分36418元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告杭州江格电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告简红彬劳务报酬36418元； 二、驳回原告简红彬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由原告简红彬负担60元，被告杭州江格电器设备有限公司负担369元。原告简红彬于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州江格电器设备有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月四日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash
文书内容                   江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初2127号                                    当事人              原告：翟立圣，男，1933年9月16日出生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。      被告：曹阳，男，1990年5月3日出生，汉族，住泰州市。      被告：华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路**第****。      负责人：黄武，总经理。      委托诉讼代理人：钱存友，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计156309.99元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2017年8月13日9时15分许，曹阳驾驶车牌号为苏M*的轿车，行驶至兴化市戴南线团结路42号路灯路段时避让车辆，操作不当与路南边行人翟立圣碰撞，造成翟立圣受伤，车辆受损。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：曹阳负本起事故的全部责任；翟立圣无责任。      2、曹阳驾驶苏M*的轿车在华泰财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称华泰财保镇江公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、事故发生后，翟立圣住院治疗90天。      4、经鉴定，翟立圣颅脑损伤致人格改变，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；7根肋骨骨折，构成十级伤残；开颅术后，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为150日，营养期限为90日，护理期限为60日，护理人数住院期间2人，出院期间1人。      5、事故发生后，华泰财保镇江公司垫付10000元，曹阳垫付医疗费54801.01元及护理费5400元。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为108984.82元；华泰财保镇江公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除10%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙食补助18元/日；营养费20元/日、护理费120元/日；交通费酌定2000元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费108984.82元。      2、住院伙食补助18元/日×90日=1620元。      3、营养费20元/日×90日=1800元。      4、护理费120元/日×（60日+60日）=14400元。      5、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78】元/年×5年×22%=57706.18元。                    6、交通费2000元。      7、精神抚慰金8800元。                        上述本院认定的费用总额为：195311元。                        责任承担              本案中，曹阳负本起事故的全部责任；翟立圣无责任。涉案车辆在被告华泰财保镇江公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故被告华泰财保镇江公司应全额赔偿。事故发生后，被告华泰财保镇江公司垫付10000元，应予以扣减，被告曹阳垫付60201.01元，故原告翟立圣还应返还被告曹阳60201.01元，为便于履行，可由华泰财保镇江公司直接返还曹阳。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年6月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告翟立圣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金各项损失合计人民币125109.99元（已扣减先行垫付的10000元）；返还被告曹阳垫付款60201.01元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告翟立圣的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取1713元，鉴定费5233元，合计6946元，由原告翟立圣负担341.9元、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司负担6604.1元，此款已由原告翟立圣预交，故由华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告翟立圣6604.1元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3426元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：4*3；行号：1*3）。                                                                     审  判  员    张长桂             二○二○年八月三日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1073号 申请人：保定市精科模具制造厂，住所地河北省保定市徐水区安肃镇商庄村。 执行事务合伙人：安福才，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。 被申请人：赵会运，男，1966年8月21日出生，汉族，住河北省安新县。 被申请人：王瑞匣，女，1965年10月8日出生，汉族，住河北省安新县。 原告保定市精科模具制造厂（以下简称精科模具）与被告赵会运、王瑞匣定作合同纠纷一案，申请人精科模具（于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵会运、王瑞匣名下在金融机构的存款415000元予以冻结。申请人保定市精科模具制造厂以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（保单号：02201306010704O2000010）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵会运、王瑞匣名下在金融机构的存款415000元，冻结期限为一年。 案件申请费2595元，由保定市精科模具制造厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 范文雪 二〇二〇年八月三日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执419号 申请执行人：杨继波，男，1968年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：施宏亮，男，1972年3月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 申请执行人杨继波与被执行人施宏亮民间借贷纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4479号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨继波向哈尔滨市香坊区人民法院申请强制执行。黑龙江省高级人民法院于2019年12月23日作出（2019）黑执监166号执行裁定，裁定此案由本院执行。本院执行过程中，申请执行人杨继波与被执行人施宏亮于2020年8月26日自愿达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑75执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 锴 审判员 石似玉 审判员 邹悦江 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郭昱男
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1232号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省金华市义乌市机场路**。 法定代表人李盛。 被执行人徐巧娟，女，1978年11月24日出生，住浙江省武义县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与被执行人徐巧娟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15253号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日立案执行。执行标的为被执行人徐巧娟支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司代偿款102574.88元、保险费6489.52元及违约金（违约金按代偿金额从2019年5月31日开始按每日0.65‰计算至实际履行止），并支付利息。 执行立案后，本院于2020年2月28日向被执行人徐巧娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐巧娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐巧娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐巧娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人徐巧娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐巧娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐巧娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，其没有异议。 本院认为，被执行人徐巧娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1232号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 黄 楠 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 赵炜炜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初9320号原告：肖颖芬，女，1978年4月3日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：肖楫，男，1984年11月23日生，住贵州省沿河县。被告：侯松琴，女，1984年2月26日生，住贵州省沿河县。原告肖颖芬诉被告肖楫、侯松琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告肖颖芬未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告肖颖芬自动撤诉处理。审判员  严波二〇二〇年八月二十五日法官助理张琦书记员康伟
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2061号 珠海市房产物业管理有限公司、黄志建: 关于申请执行人珠海市房产物业管理有限公司与被执行人黄志建服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0404民初518号民事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人支付物业服务费1972.08元、案件受理费14元，并向本院交纳申请执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，黄志建已将上述款项自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31632号原告：胡良云，女，1974年2月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：王昌佩，男，1990年2月4日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告胡良云与被告王昌佩房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案，现原告胡良云于2020年8月18日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告胡良云申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡良云撤回起诉。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年八月十八日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2902号申请执行人：宁夏鑫双维商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺东街**。法定代表人：寇军华，该公司总经理。被执行人：宁夏泰斯福德科技发展有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区云开苑**楼**营业房/div>法定代表人：戴建红，该公司经理。申请执行人宁夏鑫双维商贸有限公司与被执行人宁夏泰斯福德科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9250号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏泰斯福德科技发展有限公司支付申请执行人宁夏鑫双维商贸有限公司保证金100000元、预付货款211730元。承担案件受理费3441元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年5月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 戴岩松 二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 勇书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2695号之二申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青北路都市银座**裙楼，组织机构代码:582689468。法定代表人周士川。被执行人林友朋，男，1984年3月17日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被执行人林友朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为执行款52951.42元及利息，并负担案件受理费563元、保全费520元、执行费812元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林友朋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林友朋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林友朋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林友朋有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林友朋名下有土地位于乐清市，本院进行查封，以上房产的查封期限为三年；申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行受偿0元，被执行人尚欠申请执行人执行款52951.42元及利息。鉴于被执行人林友朋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林友朋作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林友朋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林友朋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2695号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年八月二十四日代书记员 朱俊宇
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2087号申请执行人：黄行根，男，汉族，1969年1月1日出生，住所地：江西省高安市。被执行人：江西威臣陶瓷有限公司，住所地：江西省新街镇（建筑陶瓷产业基地）威臣路，统一社会信用代码：91360983558493182L。法定代表人：孔庆基，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0983民初1785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西威臣陶瓷有限公司在银行的存款本息1641701.93元（延迟利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二〇年八月十七日书记员  章 瑞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2082号原告：北京金科金碧置业有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街******。统一社会信用代码：91110117MA00H7M17F。法定代表人：马东兴，董事兼经理。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。被告：肖力，女，1953年3月17日出生，汉族，北京市朝阳区居民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张頔（肖力女婿），汉族，1987年2月14日出生，北京市朝阳区居民。委托诉讼代理人：邢瑶，北京市中闻律师事务所律师。原告北京金科金碧置业有限公司与被告肖力商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告北京金科金碧置业有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金科金碧置业有限公司以双方当事人庭外已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金科金碧置业有限公司撤诉。案件受理费1911元，由原告北京金科金碧置业有限公司负担（已交纳）。审 判 员 万**宏二〇二〇年八月二十五日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17284号 申请执行人：蓝根文，男，1988年2月3日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：广州缤果盒子网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道**自编**之**（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA5AR6G2N。 法定代表人：刘国深，经理。 申请人蓝根文与被申请人广州缤果盒子网络科技有限公司经济补偿金劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8340-8342号仲裁调解书已发生法律效力。权利人蓝根文向本院申请执行，要求被执行人广州缤果盒子网络科技有限公司支付款项4388元，及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 执行中，本院到被执行人的工商登记地调查，发现该地址已无实际经营。 本院于2020年8月日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17284号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李艳丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11139号原告：张彩霞，女，1993年7月26日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：北京启铭源房产经纪有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路**政府办公楼**-2029（北庄镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA006TWM2K。法定代表人：王博。原告张彩霞与被告北京启铭源房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张彩霞于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张彩霞撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨