wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1639号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管建洋，公司员工。 被告：杨俊华，男，1978年11月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告杨俊华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告杨俊华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款41179.22元、未付保费1014.3元；2、被告承担律师费1500元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月5日,被告因生产生活所需在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款6万元,向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定:1、保险人(指原告)赔偿后,投保人(指被告)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催生的其他费用；3、诉讼由保险人所在地人民法院管辖。保险合同生效后,被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款6万元，但在归还13期本息和保费后就再未还款和支付相应保费（保费计算至理赔等待期80天届满之日），原告多次联系要求被告按约定还款,但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后,于2017年10月24日向光大银行支付应由被告支付的本息41179.22元，光大银行将被告的追偿权转让给原告,另被告尚欠拖欠保费1014.3元。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年7月5日，光大银行向被告发放贷款6万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.5287%，每月5日还款，每期应还贷款本息1843.04元、保费1014.30元。被告已还13期贷款本息，尚欠贷款本息41179.22元、保费1014.3元。2017年10月24日，原告代被告向光大银行偿还上述欠付贷款。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1500元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨俊华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款41179.22元、逾期保费1014.3元，合计42193.52元； 二、被告杨俊华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由被告杨俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3176号原告：李淑英，女，1942年12月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琼花，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被告：陈江泉，男，1949年8月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：肖丽建，北京孔时律师事务所律师。原告李淑英与被告陈江泉排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英及其委托诉讼代理人秦淑香、赵琼花，被告陈江泉及其委托诉讼代理人肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑英向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除其南房东数第一间东侧28公分的房屋及地基，不得侵占原告的宅基地面积；2、要求判令被告拆除其南房东房檐（南北长1.5米，东西宽25公分）及排水槽；3、要求判令被告不得妨害原告家施工建房；4、要求判令被告赔偿原告经济损失5000元；5、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，李淑英变更诉讼请求为：1、要求被告拆除其南房东数第一间东侧28公分的房屋及地基，不得侵占原告的宅基地面积；2、要求判令被告拆除其南房东房檐（南北长1.5米，东西宽25公分）及排水槽；3、要求判令被告不得妨害原告家施工建房；4、要求判令被告赔偿原告经济损失暂估5000元，租房损失自2019年9月起至被告停止侵权原告开始施工止，每月按照1000元计算；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系东西院邻居，被告居住西院，原告居住东院，被告家的南房与原告家的北房相邻，2009年被告家建南房时，占用了原告家宅基地面积28公分，而且所盖南房东房山屋檐占用了原告家宅基地空间，并高于原告家的北房房脊。原告家的北房西山墙在被告家的南房房檐下。为此，原告多次找村委会、镇政府、司法所等单位解决问题，原告家的北房面临倒塌的危险，急需翻建房屋，2019年7月，经桥梓镇政府批准，原告翻建北房及新建南房，原告获得批准后，在放线施工时被告多次予以阻拦。不让车辆进场施工，导致至今无法施工，造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。陈江泉辩称，被告没有侵占原告的宅基地，被告的宅基地是经过相关部门批准的，在翻建的时候也有相应的批示，在放线的时候是村委会人员放线，原告当时也没有异议。南房也有相应批示，建设的时候是原址翻建，被告家的东侧原来就有一个2.5米的通道，原告在多年前占用这个通道建设了一个简易的耳房，1993年测量宅基地有误，对于被告家是按照当时房子的基础测量的宅基地，而对于原告家是直接将线放到被告东侧的房山，所以就将被告的散水纳入了原告的宅基地范围内，实际上被告没有占用原告的宅基地。不同意拆除南房的东房檐，被告家建房的时候原告是同意的，南房是占用自己的散水。原告在拆房之前没有找到被告进行四邻签字，对于双方多年来的争议没有提前解决，在拆房后也没有告知被告其已经取得施工通知单，被告一直以为原告没有获得政府部门的批准，在这种情况下作出的行为，认可四次阻挠施工的事实，原告也存在一定的过错。原告拆房后也没有主动找到被告进行沟通，后来就赶上了疫情，没有施工是疫情的原因，不同意赔偿租房的损失。本院经审理认定事实如下：李淑英与陈江泉系同村村民，东、西相邻居住，陈江泉宅院位于原告宅院西侧。庭审中，陈江泉向法庭提交了怀集建（93）字第05-A4-118号、119号《集体土地建设用地使用证》及村民建房施工许可证，证明其南厢房经相关部门审批建造，房屋未超出宅基地使用面积。2019年7月8日，李淑英取得《施工建设通知单》，载明：北房长17.3米，宽5.99米，建筑面积103.63平米，上平高4米，基础高1.5米。南厢房长17.3米，宽5.99米，建筑面积103.63平方米，上平高4米，基础高1.5米。审理过程中，陈江泉认可其四次阻挠李淑英施工。李淑英提交租房合同一份，证明其2019年9月23日起租房居住，租期一年。李淑英、高云兴于2017年8月22日向本院提出诉讼请求，要求判令陈江泉立即切去伸进原告家院子里的南房东房檐，2017年11月20日，本院作出（2017）京0116民初6137号民事判决书驳回了其诉讼请求。本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原、被告作为同村村民，相邻居住，应当尊重宅基地使用现状，应妥善处理好相互之间的关系。陈江泉的房屋经批准已建成并使用多年，对于原告要求被告拆除其南房东数第一间东侧28公分的房屋及地基，不得侵占原告的宅基地面积的诉讼请求，本院不予支持；经本院与北京市怀柔区桥梓镇政府，1993年发放集体土地使用证的时候系村委会派员人工测量，存在一定误差，李淑英翻建房屋必须按原址翻建，陈江泉家南房东房檐、排水槽等并未对李淑英造成实际妨害，故李淑英的该项诉讼请求，本院不予支持；由于李淑英已取得合法的建房审批手续，故其要求判令陈江泉不得妨害其施工建房的诉请求，本院予以支持；经济损失一项，李淑英未对损失的计算提供充分证据证实自己的主张，但鉴于陈江泉认可称自己确有阻扰行为存在，直接或间接的给李淑英造成了一定的损失，理应予以补偿，为达到公平之目的，李淑英产生损失的具体数额本院酌定为1000元；租房损失一项，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、李淑英依照《施工建设施工单》确定的范围（原址拆除、原址翻建）建设北京市怀柔区桥梓镇东茶坞村×号房屋，陈江泉不得以任何方式阻拦李淑英的施工；二、陈江泉于本判决生效之日起十日内补偿李淑英损失1000元；三、驳回李淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（李淑英已预交），由李淑英负担15元（已交纳），由陈江泉负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执705号 申请执行人：杨森，男，1970年8月19日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住高台县。 被执行人：孙兴兵，男，1972年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。 被执行人：程伏平，女，1974年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，住高台县。 申请执行人杨森与被执行人孙兴兵、程伏平民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）甘0724民初2715号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人孙兴兵、程伏平共同向申请执行人偿还借款30000元；分三期偿还，于2017年11月30日前偿还10000元，2018年11月30日前偿还10000元，2019年11月30日前偿还10000元。本案受理费312.5元，由申请执行人杨森承担。由于被执行人孙兴兵、程伏平在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨森向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案受理，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月4日、8月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人孙兴兵名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘Ｇ×××××的风神牌轿车一辆，本院已依法查封；被执行人程伏平名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。暂未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年3月24日，因被执行人孙兴兵、程伏平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年5月27日，因被执行人孙兴兵、程伏平拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 6.2020年8月24日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10000元，执行费50元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李元国
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3564号原告胡立朋，男，汉族，1993年2月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人姬晓红，河南泽民律师事务所律师，联系电话17521165119。被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900670074893X，住所地濮阳市濮上路荣域城市广场******。负责人张永强，该公司总经理。委托诉讼代理人韩振伟，该公司员工，联系。原告胡立朋与被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬晓红，被告的委托诉讼代理人韩振伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月10日23时，原告驾驶豫Ｊ×××**货车在107国道行驶过程中与蔡建卫驾驶的豫Ｊ×××**货车追尾相撞，造成原告受伤、胡春青受伤，双方车辆及车上货物损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗15天，支出医疗费26714.09元。豫Ｊ×××**车辆在被告处投保车上人员责任险，事故发生在保险期间，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费24714.09元、交通费300元、误工费26392.5元、护理费9375元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、扣除12000元，由被告赔付原告53031.59元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，在核实行驶证、驾驶证、营运资格证及驾驶员从业资格证后，若不存在拒赔及免赔的情况下，首先扣除交强险无责限额之内的医疗费1000元及死亡伤残项下11000元后赔偿，剩余在保险范围内赔付。根据原告提供的驾驶证提示，2018年5月7日实习期结束，要求在30天内考试取得从业资格证才能进行驾驶牵引挂车的机动车。驾驶员在未取得从业资格证的情况下驾驶车辆，属于违法行为，根据保险条款属于免赔情形，对于免责条款我公司已经尽到了如实告知义务。对于原告的损失，我公司非合同违约方又非侵权方，对于原告的损失不应赔付。请求驳回原告的诉请。经审理查明，2017年，豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保机动车车上人员责任保险（司机）（保险金额10万元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年11月17日起至2018年11月16日，被保险人濮阳市中天运输有限公司。2018年5月10日23时，原告驾驶豫Ｊ×××**货车在107国道行驶过程中与蔡建卫驾驶的豫Ｊ×××**货车追尾相撞，造成原告受伤、胡春青受伤，双方车辆及车上货物损坏的交通事故。许昌县公安局交通管理大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，蔡建卫、胡春青无责任。事故发生后，原告入住许昌县人民医院住院治疗15天，支出门诊费2213.9元、医疗费24500.59元。出院诊断为：右股骨骨折、右股骨髁间驥骨折，多发软组织损伤。另查明，原告持准驾车型为B2驾驶证，驾驶证实习期至2018年5月7日。被告以原告在发生事故时未取得与准驾车型相符驾驶证为由拒绝赔付，双方形成纠纷。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、住院费票据、病例等证据在案证实。本院认为，豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有车上人员责任险。原告驾驶该车辆在保险期间发生保险事故，导致原告受伤的事实，有原、被告陈述，交通部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。本次事故给原告造成的损失计算如下：1、医疗费26714.09元，以医疗机构出具的医疗费发票及住院病历为证，本院予以确认。2、误工费20527.5元，原告提交的证据不足以证明原告的误工收入情况，误工费参照交通运输、仓储和邮政业为71392元/年为标准计算，住院期间误工费按照15天计算，出院后误工费，根据原告伤情，本院酌定误工期间为90天为宜。3、护理费1877元，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业为年平均工资45677元的标准，按照原告住院15天，1人护理计算；4、营养费300元，参照每天20元的营养标准，按住院15天计算90天计算；5、住院伙食补助费750元，参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按照住院15天计算。6、交通费按照住院天数计算150天，参照每天10元计算15天为150元。因本次交通事故给原告造成的损失合计50318.59元(26714.09元+20527.5元+1877元+300元+750元+150元=50318.59元)，扣除12000元后，剩余38318.59元应由被告在车上人员责任保险（司机）限额内承担赔偿责任。被告辩称，在发生事故时原告并未及时换发与准驾车型相符的驾驶证，根据车上人员责任险免责条款应免除被告赔偿责任，本院认为，发生保险事故时原告驾驶证已经超过实习期，应当认定为驾驶符合准驾车辆的机动车，被告以此拒绝赔付，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告胡立朋保险金38318.59元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告负担389元，原告负担139元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年八月四日书记员 唐志银
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2436号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行，住所地陕西省西安市碑林区南关正街中贸广场**。被执行人陈某某，男，1972年6月21日出生，汉族。被执行人唐某某，女，1974年2月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行与被执行人陈某某、唐某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为63324.97元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已轮候查封被执行人名下房产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为267000元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2436号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年八月二十五日书记员  林森
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执374号 申请执行人：黄荣新，男，汉族，1972年6月7日出生，住广东省佛冈县。 被执行人：梁子莹，女，汉族，1998年6月20日出生，住广东省廉江市。 申请执行人黄荣新与被执行人梁子莹民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年5月28日作出的（2019）北海仲字第3-551号裁决书已发生法律效力，因被执行人梁子莹未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人黄荣新的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-551号裁决书指定广东省廉江市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初52738号原告:北京金博尔工贸有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇永丰屯村(永丰浴池旁平房)。法定代表人：谢永华，董事长。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。被告：武汉天石建筑劳务分包有限公司，住所地汉**汉南大道**。法定代表人：杨浩，职务不详。被告：李宜刚，男，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：石德润，男，出生日期不详，汉族，住湖北省孝感市孝**。北京金博尔工贸有限公司与武汉天石建筑劳务分包有限公司等买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月18日立案受理。原告北京金博尔工贸有限公司于2020年8月4日向本院提交撤诉申请，并明确拒绝在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京金博尔工贸有限公司撤回起诉处理。审判长  姜琨琨审判员  张颖超审判员  王 懿二〇二〇年八月二十八日书记员  李红辉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1690号原告：蔡景田，男，1963年10月06日出生，住重庆市合川区。被告：李世勇，男，1962年02月13日出生，住山西省忻州市忻府区。原告蔡景田与被告李世勇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年8月4日，原告蔡景田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡景田撤回起诉处理。案件受理费1436.9元，减半收取计718.45元，由原告蔡景田负担（已付）。审 判 长  王红玉人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  韩文生二〇二〇年八月十日书 记 员  罗 乐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54531号原告：廉琦琦，男，户籍所在地山西省永济市。原告：上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路****楼**（住宅）。注册号：110108011049078法定代表人：郑华，经理。委托诉讼代理人：王竟，男，该公司法务专员。廉琦琦与上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2020年8月18日，廉琦琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按廉琦琦撤诉处理。审 判 长 聂 冉人民陪审员 岳 维人民陪审员 张占春二〇二〇年八月十八日书 记 员 于安宁
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3535号原告：张西梅，女，1944年4月4日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄建敏、郭萌萌，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨国长，男，1963年3月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。负责人：江河军，总经理。住所地：开封市郑开大道**。委托诉讼代理人：吕锋青，公司职工，代理权限为特别授权。原告张西梅诉被告杨国长、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西梅委托诉讼代理人郭萌萌、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托诉讼代理人吕锋青均到庭参加了诉讼，被告杨国长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西梅向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费、交通费共计26244.03元；2.保险公司在承包范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月29日12时00分，被告杨国长驾驶豫Ｂ×××**小型面包车，沿谷营乡闫坝公路由东向西行驶至兰考境内谷营镇东张集小学门口时，撞在前方同方向张西梅驾驶的三轮车尾部，致使两车不同程度损坏，张西梅受伤，造成交通事故。该事故经兰考公安交通警察大队认定，杨国长负事故全部责任。张西梅受伤后到兰考中心医院住院治疗。张西梅住院期间的各项费用，已通过兰考法院解决，后张西梅经鉴定为双十级伤残，这给张西梅造成了经济损失和精神损失。据此，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告杨国长无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，保险公司同意在保险范围内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费、检查费等间接损失公司不予承担。前期公司已经依照法院调解赔付张西梅人伤损失17200元，交强险医疗费限额已经使用完毕，伤残限额剩余102800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单、交通事故认定书（复印件）、检查费票据、鉴定费发票、鉴定意见书、（2020）豫0225民初1744号民事调解书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2020年3月29日12时00分，被告杨国长驾驶豫Ｂ×××**小型面包车，沿谷营乡闫坝公路由东向西行驶至兰考境内谷营镇东张集小学门口时，撞在前方同方向张西梅驾驶的三轮车尾部，致使两车不同程度损坏，张西梅受伤，造成交通事故。该事故经兰考公安交通警察大队2020年4月9日出具的兰公交认字【2020】第3-254号交通事故认定书认定，杨国长负事故全部责任，张西梅不负事故责任。张西梅受伤后到兰考中心医院住院治疗。张西梅住院期间的各项费用，已通过兰考法院解决。经本院委托河南大学司法鉴定中心对原告张西梅伤残程度等级进行鉴定，经鉴定：原告张西梅交通事故致颅脑损伤开颅手术后，按照《人体损伤致残程度分级》伤残等级条款之规定属十级伤残，原告张西梅因交通事故致颅脑损伤遗脑软化炤形成伴头疼，按照按照《人体损伤致残程度分级》伤残等级条款之规定属十级伤残。被告杨国长驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××**号小型面包车车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后经本院主持调解，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司已履行完毕在交强险范围内赔付原告住院医疗费10000元及伤残赔偿金限额内赔付7200元。本院认为，公民的人身权受法律保护。兰考公安交通警察大队做出的兰公交认字【2020】第3-254号交通事故认定书认定，杨国长负事故全部责任，张西梅不负事故责任，依法应予采信。原告张西梅请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：1、关于原告要求残疾赔偿金18810.53元，根据原告提供的鉴定意见书，原告伤残为双10级，根据河南省民政厅文件豫民行批〔2015〕6号，原告鉴定之日75周岁，故原告诉请的该项费用为34200.97元/年×5年×（10%+1%）=18810.53元，故对原告该项诉请，本院予以支持。2、关于原告要求鉴定费700元，因出具有河南大学司法鉴定中心出具的正规发票，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故中国人寿保险股份有限公司开封市分公司应在交强险限额内赔付原告鉴定费700元，对原告该项诉请，本院予以支持。3、关于原告要求检查费333.50元，因原告因该次事故受伤，做伤残鉴定时检查费是必要支出，故对原告要求检查费，本院予以支持，但被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额范围内医疗费已经赔付使用完毕，故该检查费应由侵权人杨国长支付。4、关于原告要求精神抚慰金6000元，因原告已经75周岁，因本次事故造成双十级伤残，给原告精神和经济上造成了严重伤害，故原告要求精神损失6000元，本院予以支持。5、关于要求交通费400元，因原告做鉴定，交通费用是必要支持，但原告提交的交通费票据是河南出租汽车定额连号发票，故对原告诉请的交通费，本院酌定为200元。二、原告张西梅损失赔偿问题的处理意见：被告杨国长驾驶机动车发生交通事故致原告张西梅受伤，应承担侵权责任。杨国长驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××**号小型轿车仅投保有交强险，依法应当首先由肇事车辆承保公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险部分由侵权人杨国长承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张西梅交通费200元、残疾赔偿金18810.53元、精神抚慰金6000元、鉴定费700共计25710.53元；二、被告杨国长于本判决生效后十日赔偿原告张西梅检查费333.50元；三、驳回原告张西梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228.05元，由被告杨国长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 茜二〇二〇年八月二十七日书记员 童歆歆
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4963号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人张坤刚，男，1975年3月6日出生，住贵州省黔西县。 关于本院刑事审判庭移送执行的张坤刚危险驾驶罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初1880号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金4000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因张坤刚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月02日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张坤刚发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张坤刚未报告财产情况，本院已对被执行人张坤刚采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人张坤刚暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4963号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月六日 代书 记员  江升蔚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初9462号原告：杨振雨，男，1965年2月3日出生，汉族。原告：杨杰，男，1992年10月30日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：王诚，北京市帅和律师事务所。被告：刘庆红，男，1960年1月28日出生，汉族。被告：曹殿诗，女，1936年8月2日出生，汉族。被告：刘薇，女，1984年11月1日出生，汉族。被告：王鸿英，女，1960年3月17日出生，汉族。四被告委托诉讼代理人：夏德忠，北京市明宪律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：王雪飞，北京市明宪律师事务所律师。原告杨振雨、杨杰与被告刘庆红、曹殿诗、刘薇、王鸿英共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告杨振雨、杨杰，被告刘庆红，王鸿英及委托诉讼代理人夏德忠、王雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振雨、杨杰向本院提出诉讼请求：1、确认二原告各拥有在建房屋北京市东城区宝华里小区3-2号楼2单元12层×××室（以下简称涉诉房屋）六分之一份额；2、四被告各给付二原告拆迁补偿款80943．9元；5、四被告自取得房屋拆迁补偿款之日，分别按80943．9元之年息5%支付二原告利息至实际偿还之日止。事实和理由：二原告系父子关系。杨振雨之父杨文福与曹殿诗系再婚夫妻。刘庆红系曹殿诗之子。刘庆红与配偶王鸿英育有一女刘薇。二原告与四被告长期居住并落户于东城区宝华二条××号。二原告于2000年左右因杨杰上学，搬离此处。但2019年此处房屋拆迁时均为被安置人。根据刘庆红代曹殿诗于2019年7月24日与北京宝华地产有限公司所签《东城区宝华里危改项目补偿安置补充协议》，安置至涉诉房屋，该房屋为三居室一套，建筑面积116．83元。根据拆迁政策，房屋原面积28．26平米，按成本价1560元／平米购买；其余未超过人均l5平米的面积61．74平米，按1560元／平米购买；超过人均面积部分26．83平米，按4400元／平米购买，房款共计258452元。发放拆迁补偿包括“补偿、补助、奖励”共计744115．4元。扣除房款，曹殿诗领取现金485663．4元。二原告作为被安置人，对该安置房屋与四被告应拥有同等份额，对该拆迁款应于均分。因当事人协商无果，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘庆红、曹殿诗、刘薇、王鸿英承认原告在本案中所主张的事实，但认为被拆迁房屋原系曹殿诗之前夫、刘庆红之生父刘继臣承租的直管公房，刘继臣1965年去世后，该房屋由曹殿诗于1966年承租至房屋拆迁。曹殿诗与杨文福1970年再婚，故该房屋不属二人之夫妻共同财产。涉诉房屋尚未开工建造，尚不存在，没有取得相应的不动产权证书，不具备确权、分割的条件。被拆迁房屋是一址三户，即二原告、曹殿诗、刘庆红一家三口分别登记在独立的户口簿。二原告一家在2000年左右就从宝华二条10号搬走，是被拆迁房屋里的空挂户，他们既非被拆迁房屋权利人，又未对安置房屋出资。因房屋拆迁造成的搬迁损失补偿和提前搬家奖是给予拆迁时房屋实际居住人曹殿诗的；综合困难补助35万和签约速度奖25万元是给予房屋承租人的，均与二原告也无关。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交以下证据：1、二原告户口簿，内容为二原告户籍登记在北京市东城区宝华二条**。2、曹殿诗与北京宝华地产有限公司订立的《东城区宝华里危改项目补偿安置补充协议（就地安置）》，约定原住址为宝华二条，使用面积21．2平方米，建筑面积28．6平方米，本址现有正式户户口6人，安置人口6人，分别为曹殿诗（户主）、杨振雨（户主）、杨杰（之子）、刘庆红（户主）、王鸿英（之妻）、刘薇（之女）。就地安置房屋为涉诉房屋（房号为施工号），建筑面积（暂定）116．83平方米。被拆迁房屋原建筑面积28．26平米，按成本价1560元／平米购买；其余未超过人均l5平米的面积61．74平米，按1560元／平米购买；超过人均面积部分26．83平米，按4400元／平米购买，购房款合计258452元。相关补偿（搬迁费、空调移机费、热水器移机费、有线电视安装费、数据终端安装费、固定电话移机费）2815．4元，综合困难补助35万元，签约速度将225万元，提前搬家奖141300元，分指及小区比例奖在奖励期结束后另行结算。曹殿诗所得补偿、补助及奖励合计744115．4元，其最终所发放金额中应扣除安置房源购房款，剩余款项为最终结算金额485663．4元。四被告提交以下证据：1、《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》及2、《宝华里危改项目补偿安置参考单》，前者内容包括就地安置房屋的标准，以及综合困难补助系一次性给予产权人或承租人，签约速度奖针对签约腾房的行为，以证明因房屋拆迁造成的搬迁损失补偿2815．4元，提前搬家奖141300元、综合困难补助35万和签约速度奖25万均是给予曹殿诗一人的，与二原告无关。3、《北京市公有住宅租赁合同》（崇房永字第8号），以证明直管公房宝华二条10号房屋的承租人是曹殿诗。对于上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另查，涉诉房屋尚未建设。四被告认可已经收到拆迁补偿的款项。本院认为，二原告对涉诉房屋主张物权，但涉诉房屋并未建设，其物权指向的标的尚不存在，故该项诉讼请求欠缺事实基础，本院不予支持。二原告就其被安置人身份，可另行在条件成就后提起合理主张。二原告仅以为被安置人为依据，主张其系拆迁安置款项的共有权利人并要求分割，但其并非被拆房屋至产权人或承租人，多年亦未在此居住，提交的证据也不足以证明补偿款项中有对其二人的补偿，故其诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，判决如下：驳回原告杨振雨、杨杰的全部诉讼请求。案件受理费1769元，由原告杨振雨、杨杰负担（已负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年八月二十七日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1288号原告：库伦旗维佳物业有限责任公司。法定代表人：高某。被告：王某，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码为×××。原告库伦旗维佳物业有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，因被告履行给付义务，于2020年8月21日原告库伦旗维佳物业有限责任公司提出撤诉申请。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告库伦旗维佳物业有限责任公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已减半收取），由原告库伦旗维佳物业有限责任公司负担。审判员 金 亮二〇二〇年八月二十一日书记员 格日乐附加法律条文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13017号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京歌华有线电视网络股份有限公司，住所地北京市海淀区花园北路**（东门）。法定代表人：郭章鹏。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京歌华有线电视网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。案件审理过程中，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司称双方已和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。审判员 朱 阁二〇二〇年八月二十七日书记员 黄立旺
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1102行初97号 原告付军战，男，汉族，1954年7月13日出生，住河北省衡水市安平县。 委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。 被告衡水市城市管理综合行政执法局。 法定代表人郑建合，职务局长。 委托代理人高永春，河北畅杰律师事务所律师。 原告付军战诉被告衡水市城市管理综合行政执法局行政管理一案，经查明，被告衡水市城市管理综合行政执法局在收到原告付军战行政复议申请后，2020年6月12日，被告作出衡城管行复（2020）15号《行政复议不予受理决定书》，2020年6月13日，原告签收。2020年7月20日，原告不服向桃城区人民法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告付军战2020年7月20日向桃城区人民法院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告付军战的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告到本院领取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  齐 峰 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  江 磊 书 记 员  李晓琴
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初7669号 申请人：宜兴市周铁镇高峰柴油发电机租赁服务部，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村，统一社会信用代码92320282MA1R3LQ020。 经营者：丁高峰，男，1968年12月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被申请人：朱守宏，男，1971年3月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在审理申请人宜兴市周铁镇高峰柴油发电机租赁服务部（以下简称高峰租赁服务部）与被申请人朱守宏租赁合同纠纷一案中，高峰租赁服务部向本院提出财产保全的申请，要求保全朱守宏价值10.88万元的财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。 本院认为，申请人高峰租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱守宏的银行存款10.88万元或查封相应价值的财产及财产权益（含朱守宏对外享有的债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 超 二〇二〇年八月二十日 书记员 王嘉宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6044号原告：内蒙古蒙高勒建筑设计集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地中央广场**楼****。法定代表人：齐宝厅，经理，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第63486号关于第37039097号“马可波罗行纪”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年7月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第6097637号“MARCOPOLO”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度。三、引证商标目前在无效宣告程序中，恳请暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：370390973、申请日期：2019年3月23日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4306；4301-4302群组）：饮水机出租；假日野营住宿服务等。二、引证商标1、申请人：马哥孛罗酒店管理有限公司。2、申请号：60976373、申请日期：2007年6月8日。4、专用期限：2017年3月14日到2027年3月13日5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4302群组）：寄宿处预订，会议室出租等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告提交了5份证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度，引证商标状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“马可波罗行纪”构成。引证商标由英文“MARCOPOLO”组成。诉争商标与引证商标在呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标目前处于无效宣告程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古蒙高勒建筑设计集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古蒙高勒建筑设计集团有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  汤才捷人民陪审员  马玉萍二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初1702号原告：陈昭兵，男，住安徽省广德市。被告：郏连法，男，住浙江省温岭市。被告：薛金岳，男，，住浙江省温岭市。原告陈昭兵诉被告郏连法、薛金岳民间借贷纠纷一案，本院2020年4月24日受理后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；二被告经本院传票（公告送达）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。陈昭兵诉称：被告一因资金周转困难，于2016年10月29日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，被告二为担保人。上述借款到期后，被告至今分文未归还，原告也屡次向被告主张无果。现请求：1、判决被告立即支付原告借款100000元及利息22800元(利息按中国人民银行同期贷款利率6厘从2016年10月29日开始计算，截至起诉之日共计22800元)，以上合计122800元；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。为证明自己的主张，陈昭兵向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件；证明被告身份情况。2、借据；证明借款的事实。郏连法、薛金岳未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。另查明：郏连法、薛金岳在出具的借据中，载明借款人为郏连法、担保人为薛金岳；没有约定借款时间和利息。本院认为，债务应当清偿。本案双方因民间借贷产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。关于其利息诉请，本院依照相关法律规定予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郏连法在本判决生效后三十日内支付原告陈昭兵借款100000元及利息损失（按本金100000元、年利率6%，自2020年4月24日计算至实际清偿之日止）。被告薛金岳对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告陈昭兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由郏连法、薛金岳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺 平人民陪审员  李再华人民陪审员  吴祥明二〇二〇年八月二十四日书 记 员  饶秉天附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105943244广德县人民法院
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初4371号 原告:巢湖市鸿利装潢材料加工经营部，经营场所安徽省巢湖市槐林镇巢庐路**，统一社会信用代码92340181MA2P8IRM1B。 经营者:成芳芳，女，1985年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：贾言明，系经营者成芳芳丈夫。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 被告:安徽宏志建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****，统一社会信用代码913401006614424345F。 法定代表人:陈对航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，安徽大森律师事务律师。 委托诉讼代理人：文明，安徽大森律师事务实习律师。 被告:庐江县惠德商贸有限公司，住所，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文仓路**农资销售中心大楼****北进西侧1-5间社会信用代码913401243951015505。 法定代表人:李和平。 原告巢湖市鸿利装潢材料加工经营部（以下简称鸿利经营部）与被告安徽宏志建设工程有限责任公司（以下简称宏志公司）、庐江县惠德商贸有限公司（以下简称惠德公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法进行审理。 鸿利经营部向本院提出诉讼请求:1、判令宏志公司立即给付鸿利经营部工程款413932.11元并偿付该款利息26905.59元(按照月息0.5%的标准，自2018年6月暂计算至2020年7月，此后按同样标准计算至款清之日止);2、判令惠德公司在其欠付宏志公司的工程款范围内对鸿利经营部工程款承担给付责任；3、判令宏志公司、惠德公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:宏志公司大约于2016年承包了惠德公司安德利广场三标段住宅项目工程，并将该工程惠德公馆1号楼、2号楼住宅栏杆工程交由鸿利经营部承包施工。经宏志公司确认:1号楼的工程合价为371017.63元、2号楼的工程合价为432914.48元，合计为803932.11元。该工程于2018年5月即完工并交付，但经鸿利经营部反复催要，宏志公司只分别于2017年10月13日和2019年2月2日给付15万元和24万元，合计39万元，尚欠413932.11元，一直寻各种借口拖着至今不付。 宏志公司辩称，宏志公司并不认识鸿利经营部，鸿利经营部也并未提供证据证明其系涉案项目的施工人，从鸿利经营部提供的银行转账记录可以看出，宏志公司是向马永芳支付款项，鸿利经营部的原告主体不适格，请求法院依法驳回。 本院经审查认为，宏志公司辩称其与鸿利经营部无合同关系。鸿利经营部主张其施工案涉栏杆工程，向本院提交的证据住宅不锈钢扶手、栏杆专项工程固定综合单价价格确认单和安德利惠德公馆1#、2#楼栏杆数量表均系复印件，无法确定该证据的来源和真实性，且按鸿利经营部所述，在以上复印件上签字的人员是宏志公司和惠德公司人员，并不能反映与鸿利经营部之间的关联性。其提交证据栏杆工程现场照片打印件，购销合同、标志批准书两份，不能反映案涉栏杆工程与其相关的事实。其提交的另组证据马永芳的银行交易明细虽有宏志公司向马永芳两次转款并有附言庐江安德利项目栏杆款，即使按其所述马永芳是其员工，但宏志公司并不认可其支付的该款项与鸿利经营部相关，故该证据也不能直接证明鸿利经营部施工案涉栏杆工程。综上，鸿利经营部提供的证据并不足以证明其施工案涉栏杆工程，并不能证明其与本案有直接的利害关系，故其作为原告主张权利，属主体不适格，依法应予驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告巢湖市鸿利装潢材料加工经营部的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨琳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4652号 申请执行人宋毛毛，女，1986年9月2日出生，住金华市婺城区。 被执行人陈伟，男，1982年12月21日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行宋毛毛与被执行人陈伟离婚纠纷一案中，双方当事人（包括执行担保人）达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4652号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 钱忠式
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17096号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：高健，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告高健物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年八月二十八日书记员  李 月
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1502号之二申请执行人胡三英，女，1955年4月5日出生，住浙江省永嘉县。被执行人张龙明，男，1977年2月25日出生，住浙江省东阳市。申请执行人胡三英与被执行人张龙明合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初5273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡三英依法向本院申请执行，本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人张龙明归还申请执行人本金740万元并支付违约金111万元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费69950元，案件受理费69132元。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人张龙明发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张龙明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张龙明报告财产情况，但未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张龙明名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张龙明名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人张龙明名下车辆浙Ｄ7××**雅阁牌、浙Ｄ1××**宝马牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人张龙明位于试弄住宅2号502室房产，本案已轮候查封，另案处置中；被执行人张龙明在绍兴越城浙绍资产管理合伙企业（有限合伙）已到期的750万元投资款及相关收益已被查封及禁止提取，因该投资款需待投资项目清算后方可提取，暂不处置。截止2020年8月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张龙明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张龙明拒不履行，本院已依法对被执行人张龙明采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡三英，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人张龙明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1502号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严烨青二〇二〇年八月二十七日书记员  戴纬飞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民申62号 再审申请人：王亚男，男，1990年3月26日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。 被申请人：姚超，男，1986年9月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。 再审申请人王亚男与被申请人姚超民间借贷纠纷一案，不服（2018）苏1322民初5428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查认为,申请人王亚男的申诉符合再审申请条件，经本院审判委员会讨论认为，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨 鹏
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3501号 被执行人：程云，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人：吕全喜，男，1995年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市颍南办事处新市。 被执行人：杨营体，男，1995年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：曹方，男，1996年9月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 被执行人：杨营志，男，1992年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：叶育东，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 广州市荔湾区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）粤0103刑初91号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人程云、吕全喜、杨营体、杨营志、曹方、叶育东及其同案人共同退赔诈骗所得发还给被害人卢某人民币15000元。本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年八月七日 书记员  李 震
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11393号原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告李文明买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年八月二十八日书记员  吕兰宇
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘3001民初613号 原告：刀某某,男,藏族，现住甘肃省合作市。 被告：才某某,男,藏族,现住合作市。 被告：斗某某，女，藏族，现住合作市。系被告才某某的妻子。 被告：旦某某，男，藏族，现住甘肃省合作市。系甘南州中级人民法院干部。 原告刀某某诉被告才某某、斗某某、旦某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告刀某某于2020年8月20日以无法联系到被告才某某，与被告旦某某私下达成协议为由向本院提出对被告才某某、被告斗某某、被告旦某某的撤诉申请。 本院认为，原告刀某某的撤诉申请意思真实，理由充分合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刀某某撤销对被告才某某、斗某某、旦某某的起诉。 案件受理费1450元，减半收取，由原告负担725元。 审判员  马国尔 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2456号原告达茂旗大地情生态亚麻种植有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇惠民小区**楼****。法定代表人李强，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人相峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第271375号关于第33347991号“大地情及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。开庭审理时间：2020年8月17日。被告以原告申请的第33347991号“大地情及图”商标（简称诉争商标）与第3110848号“大地情DADIQING及图”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义上存在显著差异，二者未构成近似商标。引证商标在“食用油”商品上已经因连续三年不使用被撤销。二、诉争商标与引证商标核定使用的商品在具体小项上明显不同，不能认定为相同或类似商品。三、诉争商标是原告自己的商号并未侵犯引证商标的在先权利。四、诉争商标为原告独创，经原告大力推广使用诉争商标已经具有一定影响力和知名度，与原告建立了唯一对应关系，不会造成混淆和误认。被告辩称：认可引证商标在“食用油”商品上已被依法撤销，诉争商标指定使用的商品与引证商标现核定使用商品不构成同一种或类似商品。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：达茂旗大地情生态亚麻种植有限责任公司。2、申请号：33347991。3、申请日期：2018年9月6日。4、标识:5、指定使用的商品（第29类2908）：食用亚麻籽油。二、引证商标1、申请人：富裕县大地酿造有限责任公司。2、申请号：3110848。3、申请日期：2002年3月11日。4、专用权期限至：2023年3月13日5、标识：6、核定使用的商品（第29类2904、2905）：咸菜;泡菜、酸菜;酱菜;腌制蔬菜;花生酱;泡菜;酸菜;小黄瓜;腐乳。三、其他事实行政阶段原告向被告提交了诉争商标美术作品登记证书；诉争商标在产品包装上的使用证据；相关产品销售协议等作为证据。被告向本院提交了诉争商标与引证商标的商标档案、原告在评审程序中提交的复审申请书及证据目录、商标驳回通知书等作为证据材料。2020年2月27日第1685期注册商标撤销公告显示引证商标因连续三年不使用在“食用油”商品上的注册被依法撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。鉴于引证商标在“食用油”商品上的注册被已撤销，引证商标在“食用油”商品上已经不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标核定使用的商品在《类似商品与服务区分表》中属于2908群组，与引证商标现核定使用的商品所在群组不同，且诉争商标与引证商标现核定使用的商品在功能、用途、消费渠道、销售对象等方面存在一定区别，故诉争商标与引证商标现核定使用的商品不属于同一种或类似商品。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被予以初步审定将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上，原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第271375号关于第33347991号“大地情及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就达茂旗大地情生态亚麻种植有限责任公司针对第271375号关于第33347991号“大地情及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告达茂旗大地情生态亚麻种植有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  王锦阳人民陪审员  陈月英二〇二〇年八月二十四日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15877号原告廖玩乐，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址广西陆川县，委托代理人陈翠叶，被告柳少怀，男，汉族，1989年6月15日出生，身份证住址甘肃省静宁县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告柳少怀向原告廖玩乐支付拖欠货款人民币6000元；2、本案全部诉讼费用由被告柳少怀承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳少怀应于本判决生效之日起十日内向原告廖玩乐支付货款人民币6000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈小红二〇二〇年八月五日书记员  杨燕婷书记员  温燕云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4526号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区合浦县公馆镇新秀村委会簕竹塘村民小组。 负责人关安宁，组长。 委托诉讼代理人雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区合浦县公馆镇新秀村委会料屋村村民小组。 负责人叶汝富，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区合浦县人民政府，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇公园路**。 法定代表人李安洪，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区北海市人民政府，，住所地广西壮族自治区北海市海城区和平路东二巷** 法定代表人蔡锦军，市长。 原审第三人广西壮族自治区合浦县公馆镇竹联村委会大田下村民小组。 负责人张均全，组长。 原审第三人广西壮族自治区合浦县公馆镇竹联村委会企田村民小组。 负责人梁士业，组长。 再审申请人广西壮族自治区合浦县公馆镇新秀村委会簕竹塘村民小组（以下简称簕竹塘村）、广西壮族自治区合浦县公馆镇新秀村委会料屋村村民小组（以下简称料屋村）因诉被申请人广西壮族自治区合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）、广西壮族自治区北海市人民政府（以下简称北海市政府）及原审第三人广西壮族自治区合浦县公馆镇竹联村委会大田下村民小组（以下简称大田下村）、广西壮族自治区合浦县公馆镇竹联村委会企田村民小组（以下简称企田村）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终1113号行政判决，以其提交的证据能够证实争议地属其所有为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，簕竹塘村和料屋村提交的1962年《合浦县生产队产权登记表》、《合浦县均塘公社新田大队关定焕等人生产队产权表》、《合浦县社员土地房屋房产证》、《合浦县生产队土地房产所有证(附页)》与争议的林地缺乏关联性，一、二审法院均不予采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条之规定。簕竹塘村和料屋村再审称其提交的证据足以证实争议林地属其所有的再审理由不能成立。大田下村和企田村提交的1953年《协约》经原合浦县第八区新秀乡人民政府盖章确认，不违反法律法规禁止性规定，可以作为权属来源。《合浦县生产队土地房产所有证(附页)》中“下低山火烧岭”记载的四至范围与2017年10月23日制作的《争议“火烧岭”土地权属纠纷范围示意图》记载的争议林地四至范围基本一致，且经林业主管部门现场勘界核实，可以作为权属依据。合浦县政府、北海市政府及一、二审法院均认为上述证据证实争议的“下低山火烧岭”174亩林地属大田下村、企田村所有，符合《林木林地权属争议处理办法》第七条和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条、第三十六条之规定，处理结果并无不妥。簕竹塘村和料屋村再审称大田下村和企田村提交的1953年《协约》无效且与争议地无关，《合浦县生产队土地房产所有证(附页)》不能涵盖所有争议地，合浦县政府未组织现场勘界，也未制作争议范围示意图的再审理由不能成立。 综上，簕竹塘村和料屋村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区合浦县公馆镇新秀村委会簕竹塘村民小组、广西壮族自治区合浦县公馆镇新秀村委会料屋村村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赖远均
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14556号原告：佛山市南海区西樵宝林木制品店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇上金瓯渡教村大围仔**（住所申报）。统一社会信用代码92440605MA4WX8RL90。经营者：胡锦其。委托诉讼代理人：唐小林，四川金锐律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边工业区（永兴家具厂侧）。统一社会信用代码92440606L23548119K。经营者：陈志文。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。原告佛山市南海区西樵宝林木制品店与被告佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告佛山市南海区西樵宝林木制品店（以下简称宝林木制品店）的经营者胡锦其及其委托诉讼代理人唐小林，被告佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂（以下简称双洲龙家具厂）的委托诉讼代理人丁垚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款56694元及利息1018.44元（暂计至2020年4月12日，以56694元为本金，从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是长期的买卖合同关系，被告购买原告的木制品弯曲木，由原告向被告送货上门。2019年11月2日至2019年11月26日期间，被告尚欠原告货款56694元。原告多次催收，被告推诿不还。被告双洲龙家具厂辩称，被告没有拖欠原告的货款及利息，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件、微信聊天记录、送货单照片打印件、微信聊天打印件及对应的送货单、收条及支票照片打印件，上述证据可以相互印证，证明双方之间的合作情况，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，宝林木制品店与双洲龙家具厂之间存在生意往来，由宝林木制品店向双洲龙家具厂提供弯曲木制品。2019年5月至2019年11月期间，双方的合作模式为：双洲龙家具厂的经营者陈志文通过微信聊天的方式联系宝林木制品店的经营者胡锦其告知其所需货物情况，由胡锦其根据陈志文的要求将约定货物运送至指定地点，并由双洲龙家具厂的人员进行签收。宝林木制品店根据双洲龙家具厂的要求，曾于2019年9月15日、9月25日、10月14日、10月26日、10月27日、11月2日、11月8日、11月26日向双洲龙家具厂分别交付了价值11118元、18505元、20198.3元、13522.5元、23333.6元、15601元、21693元、19400元的货物。但双洲龙家具厂收取货物后，仅支付了部分货款，尚欠原告2019年11月2日、11月8日及11月26日的货款共计56694元未支付。宝林木制品店的经营者胡锦其通过微信聊天的方式向双洲龙家具厂的经营者陈志文进行催收，催收未果遂于2020年6月9日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告提交的微信聊天记录、送货单等证据及其在庭审中的陈述,可以相互印证，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，以及双方之间的交易往来情况。结合原告提供的证据，被告拖欠原告2019年11月2日、11月8日及11月26日的货款共计56694元的事实清楚，因本案中并无证据证明原、被告双方对货款的支付时间进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告有权要求被告于收取货物时支付货款，现被告逾期支付货款的行为已经构成违约，且确实造成原告资金占用期间的利息损失。原告要求被告支付拖欠的货款56694元，并从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失有理，本院予以支持。被告抗辩从2019年年中开始没有与原告进行交易，但原告已提供送货单及微信聊天记录证明双方从2019年5月至11月期间仍有生意往来，被告亦未提供任何证据推翻或辩驳原告提交的微信聊天记录及送货单，应承担举证不能的不利风险，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区西樵宝林木制品店支付货款56694元，并从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381.72元，减半收取计690.86元（原告已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年八月十二日书记员  霍惠梅
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执441号申请执行人中国邮政集团公司河南省虞城县分公司，住所地河南省虞城县漓江路西侧。负责人张琰，公司总经理。被执行人河南彤丰肥业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区工业聚集区（105国道西侧751公里处）。法定代表人吴成伦，公司经理。本院在执行中国邮政集团公司河南省虞城县分公司与被执行人河南彤丰肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初3347号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南彤丰肥业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政集团公司河南省虞城县分公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人河南彤丰肥业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初3347号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南彤丰肥业有限公司负有继续向申请执行人中国邮政集团公司河南省虞城县分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年八月十一日书记员  关龙祥
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5435号之一申请执行人李新淼，女，汉族，1992年12月6日出生，住西安市雁塔区。被执行人北京港华恒瑞咨询有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。负责人：乜金生。申请执行人李新淼与被执行人北京港华恒瑞咨询有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字(高新）(2019）第1010号裁决书已经发生法律效力，被执行人北京港华恒瑞咨询有限公司西安分公司未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿22550元。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5435号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年八月二十一日书记员 李瑞荣
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4203号申请执行人：高建峰，男，1977年12月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵晓敏、华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被执行人：沈金德，男，1955年10月2日生，汉族，住江阴市。申请执行人高建峰与被执行人沈金德租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）苏0281民初4313号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人沈金德应给付申请执行人高建峰107900元及利息，并负担案件受理费2349元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高建峰向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人沈金德的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，沈金德名下有房产，已于2020年7月20日轮候进行了档案查封，查封期限3年，除此以外未发现有可供执行的财产，本院上门找被执行人也未找到。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人高建峰，要求其在2020年8月17日到庭并向本院提供被执行人沈金德的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈金德的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人高建峰亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年八月十八日书 记 员  赵尹杰
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤01执2992号 中山市新力家居有限公司、佛山市宜巢家具有限公司： 关于申请执行人中山市新力家居有限公司与被执行人佛山市宜巢家具有限公司知识产权与竞争纠纷一案，根据广州知识产权法院作出的（2019）粤73民初464号民事判决，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失及合理开支合计100000元、支付受理费3225元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为103942.5元。 在执行过程中，本院于2020年7月6日冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司顺德汇盈支行及中国农业银行股份有限公司顺德丰华支行两个银行账户。2020年7月30日，被执行人将执行款105401.5元交至本院代管账户，本院将1459元作为执行费上缴国库，其余103942.5元已发放申请执行人。 因申请执行人申请执行的事项全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙06刑终250号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）柴华海，男，1980年4月24日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，住浙江省诸暨市。因犯抢劫罪、盗窃罪、销赃罪于1997年4月24日被诸暨市人民法院判处有期徒刑十年；因寻衅滋事于2006年11月23日被诸暨市公安局行政拘留十二日；因寻衅滋事于2008年9月3日被诸暨市公安局行政拘留八日；因犯开设赌场罪于2010年2月8日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人柴华海犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月8日作出（2020）浙0681刑初432号刑事判决。原审被告人柴华海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年下半年至2018年期间，被告人柴华海（微信账号为×××24，微信昵称：没有伞的孩子）从上家购买冰毒后多次向桑某等人贩卖，共计贩卖冰毒7次。具体如下： 1.2017年下半年的一天，被告人柴华海将一个冰毒以500元左右的价格贩卖给桑某。 2.2017年12月30日，被告人柴华海将一个冰毒以500元的价格贩卖给桑某。 3.2018年2月11日，被告人柴华海将一个冰毒以500元的价格贩卖给桑某。 4.2018年2月17日，被告人柴华海将一个冰毒以500元的价格贩卖给桑某。 5.2018年4月15日，被告人柴华海将一个冰毒以800元左右的价格贩卖给桑某。 6.2018年8月8日，被告人柴华海将一个冰毒以400元的价格贩卖给桑某。 7.2018年9月7日，被告人柴华海将一个冰毒以500元的价格贩卖给桑某。 2019年11月21日，被告人柴华海在接到公安机关民警电话通知后，主动到诸暨市公安局枫桥派出所投案，如实供述了2017年下半年到2018年期间，帮桑某购买毒品的犯罪事实。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人柴华海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；（二）责令被告人柴华海退缴违法所得人民币4100元。 柴华海上诉提出：1.原判认定的第1节事实，系由边某与上家联系好后其帮忙去拿毒品，其没有共同吸食毒品。2.原判认定第2至7节事实的证据不足。3.原判认定其违法所得4100元有误，应认定为3700元。4.其揭发上家蒋能洪贩毒的行为应当构成立功。综上，请求二审查清事实，依法改判，并对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定的上诉人柴华海多次贩卖毒品的犯罪事实及归案情况清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的微信转账记录，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，现场检测报告书，人口信息，证人何某、桑某等人的证言，抓获经过，浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书，浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，被告人柴华海亦供述在案，本院予以确认。 关于柴华海提出的上诉理由，经查：1.关于贩卖毒品的事实。证人桑某、何某、边某均证实柴华海向桑某等人贩卖冰毒十余次，上诉人柴华海在侦查阶段亦多次供述其向桑某等人贩卖冰毒七八次。原判认定的第1节贩卖毒品的犯罪事实，有上诉人柴华海的供述和证人桑某、边某的陈述能够相互印证。原判认定的第2至7节贩卖毒品的犯罪事实有微信转账记录予以证实，且能得到桑某证言的印证，柴华海亦对部分事实予以认可，足以认定。根据现有证据，原判认定的犯罪事实中不存在柴华海加钱转给上家的情况，即不存在其辩解的合买毒品情形。故，不采纳上诉人对贩卖毒品事实认定的意见。2.关于立功。上诉人柴华海归案后举报其上家蒋能洪并提供其基本信息的行为，属于应当如实供述的范围，不能认定为立功。故上诉人提出构成立功的意见，不予采纳。 本院认为，上诉人柴华海无视国法，明知是毒品而多次非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人柴华海系自首，予以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。但对上诉人柴华海的违法所得金额判决不当，应予以纠正。柴华海提出原判违法所得金额不当的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681刑初432号刑事判决第一项； 二、撤销浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681刑初432号刑事判决第二项； 三、责令被告人柴华海退缴违法所得人民币3700元。 本判决为终审判决。 审 判 长 马军乐 审 判 员 俞湘静 审 判 员 袁建国 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 高晶晶 书 记 员 何芳琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初305号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人桑某某，男，1984年3月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因犯非法拘禁罪于2015年8月5日被判处有期徒刑一年，2016年2月5日刑满释放。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2019年11月26日被刑事拘留，于2019年12月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人寇锐，黑龙江项轶寒律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2020]233号起诉书，指控被告人桑某某犯伪造国家机关证件罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，桑某某及其辩护人寇锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年初，被告人桑某某以人民币300元的价格通过街头广告购买了伪造的位于哈尔滨市道外区太平南直路橄榄城2单元2402的房屋所有权证一本，后交给其债权人。经鉴定：送检的中华人民共和国房屋所有权证上“哈尔滨市住房保障和房产管理局房屋产权证专用章”印某与样本印某不是同一印章所盖印。被告人桑某某于2019年11月26日被公安机关从哈尔滨市万家强制隔离戒毒所解回。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过；户籍证明、刑事判决书；伪造的房屋产权证、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；证人魏某、高某的证言；被告人桑某某的供述和辩解等相关证据，公诉机关认为，被告人桑某某伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款的规定予以惩处。被告人桑某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。其辩护人提出，桑某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2014年至2016年间，被告人桑某某多次向高某、魏某借款，借款期满后，桑某某尚有部分欠款未予偿还。2017年初，被告人桑某某通过街头广告购买了伪造的位于哈尔滨市道外区太平南直路橄榄城2单元2402的房屋所有权证一本，并于2017年3月14日将该房屋所有权证交给高某、魏某用于其日前在高某、魏某处借款的抵押。经鉴定：送检的中华人民共和国房屋所有权证上“哈尔滨市住房保障和房产管理局房屋产权证专用章”印某与样本印某不是同一印章所盖印。被告人桑某某于2019年11月26日被公安机关从哈尔滨市万家强制隔离戒毒所解回。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源、到案经过；二、户籍证明、刑事判决书；三、伪造的房屋产权证；四、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；五、证人魏某、高某的证言；六、被告人桑某某的供述和辩解。本院认为，被告人桑某某买卖伪造假冒的中华人民共和国房屋所有权证，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。公诉机关指控罪名有误，本院予以纠正。桑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。因其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人桑某某犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月25日止；罚金于判决生效后三十日内送交本院，上缴国库）。本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王婷婷人民陪审员  沈星华人民陪审员  王慧欣二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18004号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：曾东艺，女，1987年06月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾东艺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27734号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人曾东艺偿还借款本金、利息、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计14871.41元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在财付通支付科技有限公司账户内有款项1381.45元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的1331.45元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月15日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除已经执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18004号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李艳丹
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1535号 原告：胡洁萍，女，1964年12月5日出生，汉族，北京市丰台区人，现住北京市丰台区。 被告：陈国东，男，1963年12月30日出生，回族，河北省固安县人，现住固安县。 委托代理人：潘玉梅，女，1971年9月23日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。系被告妻子。 委托代理人：张国栋，男，1973年3月14日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住东方。系被告弟弟。 原告胡洁萍与被告陈国东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡洁萍和被告陈国东的委托代理人潘玉梅、张国栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡洁萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因被告楼房漏水给原告造成损失（包含精神损失费、误工费、医药费，房顶拆除、装修）共计1.5万元。2、要求被告将其家卫生间进行防水装修，避免给原告造成二次损失。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系楼上楼下邻居。被告家在楼上，原告家在楼下。2019年3月被告家发生火灾，救火车喷水，造成原告家二楼屋顶、墙壁、地板全部被水浸泡，经物业协调后被告只给原告很少赔偿，但事件发生后，被告没有按照约定对卫生间重新做防水。2020年5月12日，被告家卫生间漏水，第二次将原告家的屋顶全部浸泡，造成原告的房屋等损失共计1.5万元。原告经物业与被告协商赔偿问题，至今未果，在协调过程中，被告不仅不赔偿，还带一群人对原告无礼，拍桌子、大吵大闹、甚至还打人，致使原告甲状腺和咽炎加重，并给原告造成精神困扰，耽误了原告的工作，影响了原告房屋正常出租，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁判。 被告陈国东辩称：原告所诉与事实不符。一、原告所称，2020年5月答辩人家地面防水没做好浸泡了其家不存在，物业告知原告家与答辩人相通的屋内铝塑板出现阴湿现象，经检查是公共上水的阀门渗漏造成，原告家内室阴湿，协调时答辩人与原告讲清原因，双方不存在打闹场景。（协调过程有影像资料能够证实）。二、原告所述病情是其自身原因所致，与答辩人无关，其所提的所有损失答辩人没有义务进行赔偿。三、2019年火灾引发的原告的损失双方已协议解决且履行完成，与今年原告屋内阴湿无关联。四、在解决检查答辩家卫生间是否漏水时，原告两次找到答辩人家进行语言攻击和辱骂，并提出些无理要求，致使答辩人住院，有证人在场。综上所述，原告所叙述事实并无法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告均是固安县孔雀城四期荣园的业主，被告陈国东家住在原告胡洁萍家楼上，系上下楼邻居。2019年3月被告家发生火灾，救火车喷水，造成原告家二楼屋顶、墙壁、地板全部被水浸泡，经物业协调后双方达成赔偿协议，该协议现已履行完毕。2020年5月12日，被告家卫生间再次漏水，经物业维修工作人员检查，系被告家管道阀门漏水，管道根部防水有问题造成。针对本次漏水事件，2020年5月24日永定河孔雀城物业曾组织双方进行调解，但未协调成功。原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原、被告陈述、原告提交的物业调解证明、城外诚家居广场销售凭证、光盘、照片、物业工作人员出庭证言以及被告提交的协议书等证据在案证实。 本院认为，根据原告向本院提交的证据以及物业工作人员的当庭陈述，对被告陈国东家卫生间漏水给原告家卫生间造成屋顶损失的事实本院予以确认。根据原告提交的城外诚家居广场销售凭证，对原告屋顶损失2456元的诉讼请求本院予以支持；对原告主张的医药费和精神损失费用因原告未提交证据证实与本案的关联性，于法无据，本院不予支持；对原告主张的租金损失，因原告未向本院提交充分的证据证实其租金损失是由本次漏水事件导致，该诉讼请求本院不予支持；对其他损失原告亦未向本院提交相关证据，本院不予认定。对于原告要求被告将其家卫生间进行防水装修的诉讼请求，因物业工作人员证实在更换阀门后已经不再漏水，被告选择何种方式避免漏水应由其自由选择，不能强制，被告无论选择何种方式应确保漏水事件不再发生，因该项诉讼请求剥夺了被告的自由选择权利，不符合法律规定，本院无法支持。俗话说，远亲不如近邻，芸芸众生中原、被告能够成为邻居实属不易，发生矛盾应及时沟通，相互包容；而不应互不相让，剑拔弩张。作为公民，都有义务和责任为创建和谐社会尽一份力，发一分光。在此奉劝被告换位思考，勇于担责，奉劝原告遇事冷静处理，积极协商，双方共同努力，妥善彻底解决漏水问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国东于本判决生效后十日内赔偿原告胡洁萍因漏水造成的损失2456元。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 二、驳回原告胡洁萍的其他诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取87.5元由被告陈国东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张景超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵鑫宇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5106号 原告：武汉艾斯迈工业技术有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业路摩根空间**楼******。 法定代表人：梁艳，总经理。 委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区路**。 法定代表人：徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：牛晓芳，公司员工。 委托诉讼代理人：王雅楠，公司员工。 原告武汉艾斯迈工业技术有限公司（以下简称“武汉艾斯迈公司”）诉被告四川野马汽车股份有限公司（以下简称“四川野马公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告武汉艾斯迈公司委托诉讼代理人陈世军到庭参加诉讼，被告四川野马公司委托诉讼代理人牛晓芳、王雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武汉艾斯迈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川野马公司支付原告武汉艾斯迈公司保洁服务费：426000元并支付资金占用利息（资金占用利息以426000元为基数从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算到付清之日止）；2.判令被告四川野马公司退还原告武汉艾斯迈公司保证金40000元；3.本案诉讼费由被告四川野马公司承担。事实与理由：原告武汉艾斯迈公司与被告四川野马公司于2019年3月15日签订《四川野马汽车股份有限公司成都工厂涂装部常规清洁项目合同》，合同约定由原告为被告的成都工厂涂装部提供常规清洁服务，服务期限为2019年3月15日至2020年3月14日，合同约定服务费：5.8万元/月进行结算，工程总价为69.6万元。四川野马公司收到签署决算金额对应的增值税专用发票（6%税率）后，在次月25日前向武汉艾斯迈公司通过电汇支付。合同签订后，原告依约定履行了清洁服务的义务，被告每月根据原告履行清洁服务出具验收单，确认原告履行了清洁义务，完成了合同要求的保洁工作，原告依约每月向被告开具保洁服务费增值税专用发票。但被告从2019年7月开始未支付原告服务费。在2019年12月11日被告向原告发出通知，要求变更合同履行时间为2019年3月15日至2020年1月14日，原告同意并向被告催款，直至合同履行完毕被告拖欠原告保洁费426000元，保证金40000元尚未退还。后原告多次通过电话及函件与被告沟通付款事宜未果，为维护自身合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼。 四川野马公司承认武汉艾斯迈公司在本案中所主张的事实，并同意支付保洁费426000元并退还保证金40000元，但认为武汉艾斯迈公司主张资金利息缺乏根据，不予认可。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告主张的利息属于被告迟延付款后给原告造成的损失，该损失系因被告违约所致，故原告要求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉艾斯迈工业技术有限公司支付保洁服务费426000元并承担该款利息，利息从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止； 二、被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告武汉艾斯迈工业技术有限公司保证金40000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4145元，由被告四川野马汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张鹏
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执2650号 沈钟、王昌霞： 申请执行人金华市华晟汽车销售服务有限公司与被执行人沈钟、王昌霞追偿权纠纷执行案件，（2020）浙0702民初512号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市华晟汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执2650号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十三日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3209号原告：李树全，男，1968年5月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李树启，男，1945年7月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王秀香，女，1948年7月14日出生出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李耀文（李树启之子），住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨玉玲（李树启之儿媳），住北京市怀柔区。原告李树全与被告李树启、王秀香排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李树全于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许李树全撤诉。审 判 员  孙 竞二〇二〇年八月二十一日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2183号申请执行人：陈常春，男。被执行人：日照星吉建筑工程有限公司。申请执行人陈常春于2020年8月4日向本院申请执行的陈常春与日照星吉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为6758元，在执行过程中，被执行人于2020年8月18日自动履行6758元，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的陈常春与日照星吉建筑工程有限公司纠纷一案予以结案。二〇二〇年八月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47451号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谭勇，男，1991年7月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的本金52463.84元、利息361.84元、罚息268.19元、违约金1181.13元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款4459.83元；第13到23期每期还款2953.53元；第24期还款2953.41元元；基本月利率0.80753％，优惠月利率0.19852％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月29日，被告尚欠本金52463.84元、利息361.84元、罚息268.19元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月29日的贷款本金52463.84元、利息361.84元、罚息268.19元，并支付自2019年11月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告谭勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1181.13元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告谭勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告谭勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36457号原告：中国远东国际招标有限公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路**。法定代表人：杜鹏，董事。委托诉讼代理人：陈彦，北京市两高律师事务所律师。被告：徐志敏，女，1974年10月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国远东国际招标有限公司与被告徐志敏合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案。原告肖颖于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国远东国际招标有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国远东国际招标有限公司撤诉。审 判 员  陈 霞二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈文超
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4455号 原告：王晓，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：聂文超，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住费县。 原告王晓与被告聂文超买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告在金融机构的存款40000元及名下的鲁ＱＧ××××轿车一辆予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被告聂文超在金融机构的存款40000元。冻结期限为一年。 二、查封被告聂文超名下的轿车一辆（鲁ＱＧ××××）。查封期限为两年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洪范 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙璐璐