福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0102行初44号 原告贺桂珍，女，汉族，1966年4月21日出生，住福建省福清市。 委托代理人刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。 被告福清市人力资源和社会保障局，住所地福建省福清市音西街道台商会馆**。 负责人翁焰春，局长。 出庭负责人郑斌。 委托代理人杨常华，男，该局工作人员。 委托代理人俞炜，男，该局工作人员。 被告福清市社会劳动保险管理中心，，住所地福清市福人路**台商会馆** 法定代表人任恢实，主任。 委托代理人陈海兵，男。 第三人百竹行（福清）竹木有限公司，住所，住所地福清市镜洋镇光荣村社会信用代码：91350181611324864C。 法定代表人吴傅伶玉，董事长。 委托代理人李勇，福建法美律师事务所律师。 委托代理人吴孝金，福建法美律师事务所律师。 原告贺桂珍诉被告福清市人力资源和社会保障局、福清市社会劳动保险管理中心不履行法定职责一案，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘贵君、被告福清市人力资源和社会保障局(以下简称福清市人设局)的出庭负责人郑斌及委托代理人杨常华、被告福清市社会劳动保险管理中心（以下简称福清市社保中心）的委托代理人陈海兵、第三人百竹行（福清）竹木有限公司（以下简称百竹行公司）的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺桂珍诉称,一、原告贺桂珍系福清市宏路镇棋山村中厝**城镇居民。原告贺桂珍早已在1996年由于政府征地，将原告贺桂珍由农业户口转为城镇户口，有原告户口本为凭据。以前的判决均未确认原告贺桂珍在23年前的1996年3月由农村户口转为城镇居民的事实。请人民法院依法确认原告贺桂珍早在1996年3月既为城镇居民这一事实。二、原告贺桂珍是2003年3月入职第三人百竹行公司工作的。原二审认定原告贺桂珍是2006年4月入职，是以银行工资发放清单来认定的，其证据不充分。本案原来其他21名员工银行工资清单都只打到2006年4月份的，2006年4月份之前的工资发的是现金，所以打不出银行清单。原告贺桂珍要求第三人百竹行公司出示2003年3月至2011年5月职工工资发放名册，以证实申请人贺桂珍在此期间是否有领工资的事实，如第三人百竹行公司不出示该工资发放名册，应承担举证不能的败诉后果。三、不能把原告因家事请假认定为中途离职。原告贺桂珍在2011年3、4月份无工资是事实，原因是原告贺桂珍母亲不慎摔伤，原告请假回家照顾母亲45天，当时原告请假，并写了请假条，第三人是同意了的，之后马上回到公司上班。不能把职工请假认定为离职。四、第三人百竹行公司没有给原告贺桂珍补缴2014年8月份之前的社会保险费，造成原告退休时无法领取退休金。从第三人百竹行公司查到的1994年3月10日成立之后，就一直没有给劳动者购买社会保险费。原告贺桂珍在第三人百竹行公司工作期间，曾多次要求为原告购买国家法律规定的社会保险费，但第三人百竹行公司一直不给原告购买。直到2014年9月份在原告强烈要求下才为原告购买了社会保险费，但没有补买2003年3月至2014年8月份之前的社保费。原告要求被告责令第三人补缴2003年3月至2014年8月份的社会保险费，第三人百竹行公司拒不补缴，造成原告贺桂珍达到退休年龄无法领取基本退休金完全是被告监管不力造成的。五、(2018)闽0181民初191号一审《民事判决书》和(2018)闽01民终6145号二审《民事判决书》和福建省高级人民法院(2019)闽民申2611号《民事裁定书》均认定欠缴社会保险费属于行政管理范畴，应由社会保险管理部门解决处理。由于第三人百竹行公司不善待职工，在2017年3月份，上百名职工集体到福清市政府控告和上访，第三人百竹行公司才给其他职工从2017年1月补缴了社保费。但一直不给原告贺桂珍补缴2014年8月份之前的社保费。于是，包括原告贺桂珍在内的22名职工向福清市人社局申请劳动仲裁，随后到起诉到人民法院。(2018)闽0181民初172号一审《民事判决书》“贺桂珍关于补缴社会保险费的请求属于因用人单位欠缴保险费引发的争议，亦不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定的人民法院应予受理的范围”。上诉后福州市中级人民法院(2018)闽01民终6679号《民事判决书》认定“对于用人单位欠缴、拒缴社会保险费，或因缴纳年限发生的争议事项，属于行政管理范畴，应由社会保险管理部门解决处理”。判后不服申诉，福建省高级人民法院(2019)闽民申2611号《民事裁定书》也认定“该争议应为征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。”原告贺桂珍今年已满53周岁，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》国发(1978)104号文件第一条(一)款规定，女性年满50周岁，连续工龄满10年的应该退休。2010年10月28日颁布的《中华人民共和国社会保险法》第16条规定参加养老保险缴费满15年，退休时按月领取基本养老金。原告在第三人的公司连续工作时间长达14年7个月之久，即使原告贺桂珍缴费不足15年，但可以按规定补足15年，就可以领取职工基本养老金。六、原告贺桂珍到退休年龄领取不到退休金的原因是被告不作为造成的。被告要原告去找税务部门咨询办理申请补缴养老保险费没有法律依据。在福州市中级人民法院二审判决生效后，原告贺桂珍等5人曾多次口头和书面材料找被告福清市人社局和福清市社保中心，要求被告根据《中华人民共和国社会保险法》规定，解决原告贺桂珍退休金问题，但被告叫原告找社保局，找劳动监察大队，又叫原告找税务局。原告贺桂珍等5人也去找了福清市税务局，税务局说，他们只能根据劳动局核准的资料进行代收社会保险费，收多少，怎么交，都是按劳动局核准的资料代收，他们并没有任何行政上的执法权、监督权和行政处罚权，法律上也没有规定他们在社会保险费收取中的执法权和处罚权，他们税务部门并不是社会保险经办机构。被告要原告去找税务部门咨询办理申请补缴养老保险费没有法律依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条规定用人单位不办理社会保险登记，未按时足额缴纳社会保险费的，均由社会保险行政部门、社会保险费征收机构进行行政处罚。原告贺桂珍到退休年龄无法领取退休金，完全是被告一和被告二行政不作为造成的。应承担法律责任。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵害，故请求：一、依法确认申请人贺桂珍1996年3月1日转为城镇居民；二、判决被告责令第三人限期缴纳补足2003年3月至2014年8月原告的社会保险等费用；三、判令被告依法履行行政职责为原告办理退休并领取养老保险金手续；四、本案诉讼费用全部由被告承担。 原告提交如下证据：A1、身份证复印件，证明原告目前已满53周岁的事实。A2、居民户口本、福清市石竹街道棋山村民委员会证明，证明2005年原告换发的户口本上明确载明“1996年3月1日征地农转非（所内移居）”和原告所在街道的村民委员会2019年7月12日证明原告于“1996年3月1日征地农转非，现为非农户”的事实。A3、福清市人民法院（2018）闽0181民初191号民事判决书和福州市中级人民法院（2018）闽01民终6145号民事判决书、（2019）闽民申2611号民事裁定书，证明一审法院判决确认原告2017年8月26日与第三人解除劳动关系；判决“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围”；二审法院也认定“对于用人单位欠缴、拒缴社会保险费，或因缴纳年限发生的争议事项，属于行政管理范畴，应由社会保险管理部门解决处理”；再审法院认定“该争议应为征收与缴纳之间的社会保险争议。”A4、信访复字（2019）1号《信访事项回复意见书》和融人社监告（2019）15号《劳动保障监察告知书》各一份，证明原告要求被告补缴和申办退休手续，被告告知原告找福清市税务局咨询办理的事实。 被告福清市人社局辩称，一、2017年4月，原告等人向我局劳动监察大队反映第三人百竹行公司未为职工登记缴纳社会保险事项。我局劳动监察大队接诉后，即向第三人百竹行公司发出《询问通知书》，要求派人到位应询，并于5月3日发函社保经办机构了解百竹行公司为职工登记缴纳社会保险情况。经核实，第三人百竹行公司为原告登记并缴纳了社会保险（其中养老保险缴费期间为2014年9月-2017年4月）。鉴于上述情况，我局劳动监察大队于6月28日书面告知原告等人，第三人百竹行公司已办理社会保险登记缴纳。针对诉求社保补缴事项，根据《福建省社会保险费征缴办法》等相关规定，应向税务机关反映解决。2019年3月，原告又向我局劳动监察大队反映要求第三人百竹行公司为其补缴社会保险事项。我局劳动监察大队接到反映后，于5月6日再次发函社保经办机构了解第三人百竹行公司为原告缴纳社会保险情况。经核实，第三人百竹行公司为原告缴纳了社会保险（其中养老保险缴费期间为2014年9月-2017年8月）。5月13日，我局劳动监察大队再次书面告知原告相关情况，并建议其向社会保险费征收机构（福清市税务局）反映解决。二、原告先后两次向我局劳动监察大队反映要求补缴社保事宜，我局劳动监察大队均依法依规予以办理，并书面告知相关救济途径。社保类事项的办理在《福建省社会保险费征缴办法》和《福州市人民政府办公厅转发地税局等部门关于福州市医疗、工伤和生育保险费征缴管理暂行办法的通知》出台后，就明确了相关部门的权责，同时我省也及时修订出台了很多规定来规范办理事项，包括《福建省劳动和社会保障厅、福建省地方税务局关于基本养老保险和失业保险行政执法授权有关问题的通知》等相关规定。按照规定，社保类事项的相关行政行为已委托税务机关来执行办理，而我局在社保类办理流程中，主要职责是文书审核盖章等方面，具体业务执行办理都应由税务机关来完成（包括受理、责令、文书送达等事项），而且税务机关有一整套成熟的税收运作机制运用于社保征缴上，更有利于劳动者社保权益诉求的解决。只是因为全国多数省份征收机构都是社保经办机构，导致劳动者的维权观念固化，认为这些事就是人社部门应该做的。我局也是基于现实情况和从维护劳动者合法权益的办事原则的考量，才作出了告知。而且《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《福建省社会保险费征缴办法》第二、九、十、十七、二十一、二十二条，《福建省人民政府办公厅关于企业职工养老保险举报投诉受理职责有关规章适用问题的答复函》（闽政办便函〔2018〕7号）等相关规定明确规定了“地税;地税机关对我省社保费征缴违法行为的举报投诉进行处理符合法律规定&rdquo此，税务机关为社会保险费征收机构，而且社会保险登记、申报以及相应的权限也是由受劳动保障部门委托的税务机关办理，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，更是由税务机关责令限期缴纳。三、百竹行公司自2014年9月起就为原告登记缴纳了社会保险，那也就是说贺桂珍的反映的违法行为发生在2014年9月前，故贺桂珍在2017年申请劳动仲裁时被以超过仲裁时效（一年）为由不予支持，且《劳动保障监察条例》第二十条也对举报投诉时效作了明确规定“违反劳动保障法律、法规或规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”因此，原告向我局相关部门反映相关劳动保障权益诉求时(最早是2017年4月)，就已超过法定时效，按照规定我局可不再查处。而我局劳动监察大队基于首问责任及服务考量，才进行了上述核查。因此，原告无依据要求我局履责维权。四、对原告的诉权有异议。我局劳动监察大队分别于2017年6月、2019年5月作出告知，并送达原告。而原告于2019年12月16日提起行政诉讼，依据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”规定，原告已无提起本次诉讼的诉权。综上，我局认为针对原告的诉求，已履行法定职责，并依法依规作出告知，事实清楚，证据确凿，行政程序合法，法律依据准确，不存在行政不作为等情形，应驳回原告诉求。 被告福清市人社局提交如下证据：B1、投诉材料，证明贺桂珍等人反映要求百竹行公司补缴社会保险。B2、立案审批表，证明立案。B3、询问通知书及送达回证，证明通知百竹行公司到位应询。B4、协查函及查询情况（社保中心），证明调查贺桂珍等人参加社会保险情况。B5、告知书及送达回证，证明告知贺桂珍等人相关情况及救济途径。B6、撤销立案审批表，证明对2017年反映事宜撤案。B7、反映材料，证明贺桂珍反映要求百竹行公司补缴社会保险。B8、协查函及查询情况，证明调查贺桂珍参加社会保险情况。B9、告知书及送达回证，证明告知贺桂珍相关情况及救济途径。 被告福清市社保中心辩称，一、关于原告主张的由我中心责令用人单位补缴养老保险费问题。1、根据《福建省人力资源和社保保障厅福建省财政厅福建省地方税务局转发人力资源社保保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》（闽人社文[2018]98号）文件：“三、不再执行政策性补缴养老保险费（一）自本文下发之日起，不再办理各类政策性补缴。……（二）企业没有职工已参保未申报未缴款形成的欠费补缴基本养老保险费的，直接向税务征收机关缴纳”规定，自2018年4月开始，企业职工办理养老保险补缴的，应向税务机关缴纳。根据原告提供的福建省高级人民法院作出的（2019）闽民申2611号民事裁定书内容可知，第三人百竹行公司已为原告办理社保保险手续，但存在欠缴行为，故根据闽人社文[2018]98号文件规定，贺桂珍应当向税务机关申请社会保险费。原告向我中心信访补缴事宜，我中心也已于2019年3月按规定答复，建议原告向税务部门办理补缴。2、根据《社保保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社保保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、《福建省社保保险费征缴办法》（福建省人民政府令第58号）：“本办法所称社会保险费是指基本养老费和失业保险费，由各级地方税务机关按照属地管理原则负责征收。”《福建省人民政府办公厅关于企业职工养老保险举报投诉受理职责有关规章适用问题的答复函》（闽政办便函[2018]7号）文件规定：“综上所述，由社会保险费征收机构即地税机关对举报、投诉进行处理符合法律规定，因此，对于社会保险费征缴违法行为举报投诉的处理应当按照《福建省社会保险费征缴办法》（福建省人民政府令第58号）有关规定执行”，所以，用人单位未为原告按时足额缴纳社保保险费问题，原告应向社会保险费征收机构即税务部门反映处理，由税务部门责令用人单位限期缴纳或者补足。二、关于原告要求我中心为其办理退休手续问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”原告未缴纳养老保险满十五年，不符合领取企业职工养老金条件。综上所述，我中心认为原告所主张的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被告福清市社保中心提交如下证据：C1、《国家税务总局福建税务局》网络公示的办事指南，证明补缴社保费用是税务局的职责。 第三人百竹行公司述称，认可福清市人社局答辩意见。 第三人百竹行公司提交证据如下：D1、社会基本保险费用表格，证明其自2014年9月至2017年8月为原告缴纳养老保险费。 经庭审质证，被告福清市人社局对证据A1、A4真实性、内容无异议。对证据A2、A5的真实性、关联性有异议。证据A3证明对象有异议，该判决确认原告的退休时年龄为51周岁，超过法定的50周岁；该判决中涉及的“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责”，我省社会保险费征收部门是税务机关。被告福清市社保中心与第三人百竹行公司同意被告福清市人社局的质证意见。 原告对证据B1－B9真实性无异议，证明对象有异议，原告要求被告责令第三人百竹行公司补缴社保依法属于被告的职责。被告福清市社保局、第三人对证据B1－B9无异议。 原告对证据C1真实性无异议，证明对象有异议，被告福清市社保局给原告发的文书没有提及该规定。被告福清市人社局、第三人对该证据无异议。 原告对证据D1没有异议，但认为第三人没有为原告缴纳2014年9月之前的养老保险费用。两被告对该证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：各方当事人对真实性均无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，第三人百竹行公司的24名员工包括原告在内于2017年4月21日向福清市劳动监察大队投诉第三人百竹行公司未给投诉人办理五险一金及设立住房公积金账户手续等。被告福清市人社局受理后对该投诉单予以立案，并向第三人百竹行公司出具一份融劳监询[2017]23号福清市劳动保障监察询问通知书，要求第三人百竹行公司提供有关材料，如逾期不到位应询或拒绝提供有关资料的，根据有关规定处2000元以上至2万元以下的罚款。被告福清市人社局于2017年5月3日向被告福清市社保中心出具一份融劳监询[2017]11号关于陈伦清等人社会保险登记缴纳情况的协查函，内容：我大队受理陈伦清等人反映百竹行公司未为其缴纳工作期间的社会保险费事宜。经查实，该公司派员到位应询称2016年12月已为全体员工参加社会保险，但之前确有未为员工缴纳社会保险费的情况，现正积极与员工协商解决。被告福清市人社局于2017年6月28日向原告等人出具一份融劳监告[2017]43号福清市劳动保障监察告知书，内容：你们诉求从进入公司工作至登记参保时的期间社保补缴事项可以向地方税务机关反映解决。 2019年3月15日，原告向被告福清市人社局、福清市社保中心申请强制收缴第三人百竹行公司拖欠原告2003年2月至2014年8月共计11年7个月的社会保险费；请求第三人百竹行公司为其办理退休手续并补发从2016年5月开始的退休金。被告福清市人社局于2019年5月6日向被告福清市社保中心出具一份融人社监函[2019]4号福清市社会保障局劳动保障监察案件协查函，内容：我大队接到杨安芬等人反映第三人百竹行公司未为其缴纳工作期间的社会保险费事宜。请被告福清市社保中心协助查询杨安芬等人社会保险登记缴纳情况。被告福清市人社局于2019年5月13日向原告出具一份融人社监告[2019]15号福清市社会保障局劳动保障监察告知书，内容：你反映第三人百竹行公司未为其缴纳工作期间的社会保险费事宜。经查，2017年6月28日，我局劳动监察大队已向你们出具了劳动保障监察告知书（融劳监告[2017]43号），告知你们就补缴社会保险费事宜应向社会保险费征收机构（福清市税务局）反映解决。同时根据《福建省人民政府办公厅关于企业职工养老保险举报投诉受理职责有关规章适用问题的答复函》（闽政办便函[2018]7号）等相关规定，建议你向我市社会保险费征收机构（福清市税务局）咨询办理。 另查明，第三人百竹行公司为原告贺桂珍交纳2014年9月至2017年8月养老保险费。 被告福清市社保中心于2019年3月21日向贺桂珍、曹坤菊、杨安芬、陈金连、李凤兰出具信访复字[2019]1号信访事项回复意见书，内容：告知五人参保缴费的的期间；五人由于未缴费满15年，无法申请办理退休领取养老金手续；根据闽人社文[2018]98号和闽人社文[2018]149号文件规定：“自本文下发之日起，不再办理各类政策性补缴”以及“企业职工已参保未申报、缴费不足等情形的欠费补缴基本养老保险费的，均直接向税务征收机关申报缴纳”。你们若符合上述补缴条件的，可向税务部门咨询了解。 福建省福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初191号民事判决认定原告于2011年4月14日至2017年8月26日期间与第三人百竹行公司系劳动关系。原告不服上诉，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终6145号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告不服申请再审，福建省高级人民法院作出（2019）闽民申2611号民事裁定，驳回原告的再审申请。 2019年5月13日，被告福清市人社局向原告出具融人社监告[2019]16号劳动保障监察告知书，内容：你反映第三人百竹行公司未为你补缴社会保险费事宜，经审查，2017年6月28日，我局劳动监察大队已向你们出具了劳动保障监察告知书（融劳监告[2017]43号），告知你们就补缴社会保险费事宜应向社会保险费征收机构（福清市税务局）反映解决。同时根据《福建省人民政府办公厅关于企业职工养老保险举报投诉受理职责有关规章适用问题的答复函》（闽政办便函[2018]7号）等相关规定，建议你向我市社会保险费征收机构（福清市税务局）咨询办理。并于同日向原告送达。 本院认为，1、关于本案起诉是否超过法定期限的问题。被告福清市人社局于2019年5月13日向原告出具融人社监告[2019]16号劳动保障监察告知书，并于同日向原告送达，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，被告并未告知原告起诉期限，原告于2019年12月17日向法院起诉，并未超过一年，因此，原告的起诉并未超过法定起诉期限。 2、关于原告请求确认其于1996年3月1日转为城镇居民的问题。原告对福建省福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初191号民事判决、福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终6145号民事判决中未确认其为城镇居民、认定的劳动关系时间的异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条的规定，不属于本案受案范围。因此，原告的该诉求本案不予审理。 3、原告关于要求责令第三人百竹行公司补缴社会保险费及为其办理退休手续事宜是否属于被告的职责问题。根据《中华人民共和国社会保险法》（2018修正）第七条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”2019年3月24日《国务院关于修改部分行政法规的决定》修订《社会保险费征缴暂行条例》第五条的规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”以及《劳动保障监察条例》第十一条第七项的规定，劳动保障行政部门对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察。说明原告主张的上述事宜属于被告的职责。 至于被告辩称根据《中华人民共和国社会保险法》（2018修正）第六十二条“用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，按照该单位上月缴费额的百分之一百一十确定应当缴纳数额；缴费单位补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。”第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。…”以及2001年1月1日施行的《福建省社会保险费征缴办法》（福建省人民政府令第58号）第二条“本办法所称社会保险费是指基本养老费和失业保险费，由各级地方税务机关按照属地管理原则负责征收。社会保险费实行收支两条线管理。”、第十条“社会保险登记、申报以及相应的权限由劳动保障部门委托地方税务机关办理。…”的规定以及2000年12月21日的闽劳社[2000]508号《福建省劳动和社会保障厅、福建省地方税务局关于基本养老保险和失业保险行政执法授权有关问题的通知》有关具体委托事项“委托办理参保单位和城镇个体工商户基本养老保险、失业保险的登记、变更登记、注销登记和受理申报工作”的规定，以此认为原告的主张属于税务局的职责。本院认为，首先，《中华人民共和国社会保险法》第八条属于该法的总则部分，已明确社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作是由社会保险经办机构负责，而《中华人民共和国社会保险法》第六十二、六十三条系分则部分，仅是针对社会保险费的征缴，至于缴费前的前期工作即登记、审核是由总则部分规定社会保险经办机构负责，审核后由税务机关征缴，被告仅依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定就认为社会保险费的登记、审核职责均由税务机关行使，是对《中华人民共和国社会保险法》条款的误解。其次，根据2018年9月9日开始实施的《福建省政府工作部门权责清单管理办法》（闽政办〔2018〕76号）规定以及全国一体化在线政务服务平台福建省网上办事大厅公布的福清市人力资源和社会保障局的“权责清单”，基本养老保险费补缴审核与稽核、用人单位遵守劳动保障法律法规和规章的情况检查、用人单位不办理社会保险登记或变更登记或者注销登记的处罚、用人单位逾期仍未缴纳或补足社会保险费的处罚、用人单位申报应缴纳的社会保险费数额时瞒报工资总额或者职工人数的处罚等事项均属于被告福清市人社局的行政职责。前述的权责清单系省政府根据国务院《关于深入推进和完善地方各级政府工作部门权责清单制度的指导意见》（中央编办发【2018】23号）制定颁布实施的，时间发生在《福建省社会保险费征缴办法》（省政府令[58]号，2001年1月1日施行）和《福建省人力资源和社会保障厅福建省财政厅国家税务总局福建省税务局关于执行补缴企业职工基本养老保险费有关问题的补充通知》（闽人社文〔2018〕149号，2018年6月29日印发）之后，系被告职权最新规定。根据《中华人民共和国立法法》的上位法优于下位法、新法优于旧法基本原则，因此，《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的效力高于《福建省社会保险费征缴办法》的效力。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定及《福建省政府工作部门权责清单管理办法》的规定和福清市人社局在福清市人民政府门户网站、福建省网上办事大厅公开的“机构职能”与“权责清单”，明确载明了福清市人社局、福清市社保中心对基本养老保险费补缴审核、养老保险稽核等工作的权责。说明贺桂珍主张的上述事宜属于被告的职责。 4、原告要求被告福清市人社局、福清市社保中心责令百竹行公司限期缴纳补足2003年3月至2014年8月的社会保险等费用的问题属于被告职责范围，应履行职责重新作出处理意见，原告若对重新作出的意见不服，可另行提起行政诉讼，因此，原告的该诉求本案不予审理。 5、原告要求被告为其办理退休并领取养老保险金手续的问题。虽被告福清市社保中心在信访事项回复意见书中告知原告有关处理意见，但不属于行政行为，被告应根据相关规定重新作出处理，因此，原告若对被告重新作出的意见不服，可另行提起行政诉讼，因此，原告的该诉求本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条的规定，判决如下： 一、被告福清市人力资源和社会保障局、福清市社会保险管理中心在法定期限内对原告贺桂珍要求第三人百竹行（福清）竹木有限公司为其补缴社会保险费及办理退休手续事宜重新作出处理。 二、驳回原告贺桂珍的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元由被告福清市人力资源和社会保障局、福清市社会保险管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王晓迟 人民陪审员  董爱珠 人民陪审员  林 田 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈 丹 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。