甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初201号 原告：李慧。 委托诉讼代理人:胡宝,系李慧儿子,基本情况同下。 委托诉讼代理人:胡燕,系李慧女儿,基本情况同下。 原告：胡宝。 原告：胡耀。 原告：胡燕。 原告：胡娣。 被告：白银市中心医院。 住所甘肃省白银市平川区宝积路**。 法定代表人:杨荣华,系该单位副院长。 委托诉讼代理人:陈志刚,甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘东,系白银市中心医院医生。 原告李慧、胡宝、胡耀、胡燕、胡娣诉被告白银市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日、5月11日（庭前鉴定素材质证）、8月12日、8月28日公开开庭进行了审理，原告李慧委托诉讼代理人及胡宝、胡耀、胡燕、胡娣，被告白银市中心医院委托诉讼代理人陈志刚、刘东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费用33719.71元,死亡赔偿金387880.8元,丧葬费38668元,误工费27763元,护理费2000元,交通费5000元,,住院伙食补助费300元营养费300元,精神抚慰金25000元,以上共计520631.51元;并追究当事人责任；2.被告承担本案的一切诉讼费及鉴定费用。事实与理由：原告胡宝、胡耀系胡思潮之子，2019年6月1日约9时许，胡思潮因腹部疼痛就诊于平川区人民医院，诊断为急性心肌梗塞，原告立即拨打急救电话120，约12点半白银市中心医院120将患者送入急诊科，急查心梗三联、心电图提示：窦性心率，急性下壁心肌梗死。入院后检测生命体征，心率88次/分，血压119/84mmHg。被告给胡思潮进行输液治疗后，胡思潮胸痛症状好转。被告方值班大夫告诉原告，胡思潮病情平稳，距离首次发病已超过24小时，无需急诊手术，并拟定于6月4日进行冠脉造影检查，当天下午转入心内科输液治疗，胡思潮病情平稳。6月2日9时许，胡思潮再次突发上腹部疼痛，值班大夫高大夫告诉原告，胡思潮发生了二次心梗。约10时左右，高大夫告诉原告胡思潮需要急诊冠脉造影、心脏支架植入术手术。原告极力配合，对术前所有的风险单一一签字后便焦急的等待手术，直至中午11点半左右，主治医师刘东大夫才来，在进入介入室的途中，在原告的极力要求下，护士才给患者配了氧气袋，进入介入室一个护士将氧气袋还给家属，说介入室有氧气。然而当介入室关门后，原告就听见护士一直打电话找湿化瓶，足足找了十几分钟，导致患者不能及时供氧，病情加重出现不能平卧、端坐呼吸。这时赵主任和杨医生来到介入室，告诉原告胡思潮尿液较少，已经应用了大量的速尿，患者的尿还是不多，随后告诉原告胡思潮病情加重，怀疑心包积液，并且有心脏破裂的可能，暂时不能做手术，需要先做一个彩超，患者只好端坐着等待心脏彩超的大夫来做彩超，结果到13点10分左右心脏彩超做完了，说检查结果没有问题，可以手术。手术过程中，大夫告诉家属心脏堵塞的血管找到了，导丝穿过了血栓，支架放好了，很快患者胡思潮被推出了介入室，大夫让原告抓紧时间把患者推入病房观察，回到病房后护士接上心电监护仪便走了，心电监护仪显示患者血压持续80-70/50-30mmHg，血氧饱和度持续75-80左右。原告看见患者手臂上带着三个静脉通道，其中一组通道为新活素，一组是甲肾上腺素，另外一组是硝酸甘油。事后经原告咨询有关专家了解到急性心肌梗死是冠心病中最危重的，手术应当在发病的90分钟内完成，患者在住院期间发生心梗，大夫应在第一时间抢救，如果不具备抢救及手术条件，应第一时间转入上级医院，被告医院距白银市不足1小时的车程，有足够的时间转入上级医院。被告未能按规及时手术或者及时转院，拖延大量宝贵时间，从患者发病到手术结束，共花费4个多小时，耽误了患者的救治。另外原告怀疑杨述军大夫无手术资质，并且手术过程中导致手术失败。术后心电监护仪显示的血压、血氧一直低于正常值，心率120次/分左右，不排除手术过程中操作不当导致心脏血管破裂可能。再者，术后检测结果明显异常，血压持续80-70/50-30mmHg，患者胡思潮的静脉里一直输着新活素、硝酸甘油，经原告多方咨询得知，医院曾给患者做过心脏彩超检查，为何没有检查报告单？再者，术后检测结果明显异常，血压持续80-70/50-30mmHg，患者的静脉里一直输着新活素、硝酸甘油，经多方咨询得知，新活素为血压低于90/60mmHg患者禁用的药，可扩张血管，导致血压继续下降。硝酸甘油同样也是禁用于心肌梗塞（有严重低血压及心动过速时）。硝酸甘油的其中一项主要作用就是降低血压，从而使血容量不足的情况加重，导致心脏加快频率泵血，心率急剧加快，最终导致心脏功能衰竭。在此期间医务人员不但没有给予相应处理和进一步检查，未能积极施救，还给患者输了两种本病禁用的药物：新活素和硝酸甘油，等同于雪上加霜，最终导致患者心衰死亡。根据病例记载，医生给患者胡思潮至少用了4支硝酸甘油、2盒新活素，都是患者病情禁用的药。被告是一所三级乙等综合性医院，应该具有比较完善和雄厚的治疗条件，但是，被告一系列的治疗过程违背程序，介入手术室未能及时给患者供氧，导致患者缺氧，如此一个危重症手术，安排一个没有此类手术资质的医生进行手术，术后也未按常规给予相应的护理级别和评估。术前医生给患者用了大量的速尿，在患者血容量严重不足的情况下给予大量速尿，加重患者病情，据悉，正常人每天所需液体量3500-4000ml，而患者手术当天摄入量不足1500ml，医生在没有了解情况的前提下直接应用大量速尿，加重了患者的病情。最为严重的是，患者术后在血压明显低于90/60mmHg的情况下应用两种禁用药物，直接导致患者最终心衰死亡。术后家属发现血压和血氧低，监护仪一直报警，多次在病区找大夫，大夫都不在病区，无论是科室主任、主管大夫、还是手术的杨大夫，术后没有一人去病房查看病人情况。患者术后极度痛苦不堪，家属满病区找不见值班大夫，多次报告护士，大夫都没来病房了解病情，直到后来胡思潮心率高达140多次／分的时候，刘东大夫看了一会儿心电监护仪上的数字，没有给任何处理，就匆匆离开了医院，从此电话关机。导致患者没有得到及时救治，最终酿成患者死亡的严重后果。事后，医务人员在病历里进行大面积修改，修改内容包括：一、病程记录：病程记录前后内容不符：术前讨论，术前查房内容中显示讨论结果（病程记录第5页）：根据患者目前情况具有急诊行冠脉造影的指征，必要时行支架置入术，积极术前准备。病重讨论（病程记录第6页）杨述军住院医师及赵芳主任发言内容显示目前患者病情不稳定，鉴于发病已过24小时，无急诊手术指征。待病情稳定后，择期行冠脉造影必要时PCI术，内容前后矛盾，完全伪造；手术记录时间与事实不符：手术是下午13点后才开始的，但手术记录内容12点58分已经完成了；属于伪造手术记录。二、护理记录：危重病人病情观察护理记录单有两份，一份手写的，一份机打的，且内容有出入，说明已被改动了：6月2日8点机打护理单上总结入量为850ml，手写护理单上总结入量被改为1566ml;心导管室手术病人术中护理记录单上显示医嘱者是刘东，而被告亲眼看见刘东医生在手术开始前突然离开，去病区处理另外一个需要急诊手术的病人，手术过程中刘东医生根本不在场，手术结束后才来到手术室的。说明其内容存在伪造。三、PTCA手术记录单上涂改痕迹明显（PTCA病状及用药，支架压力均有涂改）。四、医嘱单：临时医嘱单上医嘱时间跟执行时间完全对不上，很大一部分医嘱是6月2日19时09分至19时20分执行的，甚至还有6月3日、6月4日执行的医嘱，患者是6月2日19时20分宣布死亡的。分析原因：医务人员在患者即将宣布死亡前，对病历进行大面积修改，补录医嘱，由于计算机系统原因，医嘱时间可以修改到之前的任意时间，而护士执行时间不能修改，所以执行医嘱时间才是当时下医嘱的真实时间。原告认为：被告除主观上放任患者病情变化导致出现恶果外，客观上也实施了一系列严重行为：一、大量篡改病历及医嘱，伪造法律文书，以掩盖事实真相，使原告不能了解真实的诊疗情况，触犯法律。二、安排了从未做过此类手术的住院医师杨述军医生实施此次手术（据了解，住院医师根本就没有做此类手术的资质），导致手术失败。三、术后医务人员擅离职守，导致病人在出现病情变化的情况下不能得到及时救治，从而导致病人死亡。严重违规违纪，违背诊疗常规及相关规定。四、术前在患者血容量不足的情况下，使用大量速尿，术后同时使用了两种禁用药物：新活素和硝酸甘油，均有降低血压的作用，血压低于90/60mmHg者禁用，直接导致患者心力衰竭死亡。被告在整个诊疗过程中，存在明显过错，其过错与患者死亡有必然的因果关系，被告对胡思潮的死亡结果具有不可推卸的责任，故原告提起诉讼。 被告辩称，白银市中心医院对患者胡思潮的诊疗行为符合相关法律法规规定和诊疗规范，不具有过错。患者胡思潮在2019年5月31日因劳累后突发胸闷、气短不适，伴上腹部疼痛，成压迫性痛，持续15分钟左右，伴全身大汗淋漓，伴乏力，就诊于平川区人民医院（患者儿媳妇处），给予针灸、拔火罐等治疗后回水泉镇老家，病情已被患者及家属自身延误。第二天（6月1日）晨起后再次出现上腹部疼痛，症状持续不缓解，遂于09:10再次就诊于平川区人民医院，行心电图检查后考虑为急性心肌梗死，于当日12:20转入白银市中心医院，此时距患者病发已经超过29个多小时。根据指南“2017年中国ST段抬高性心肌梗死诊断与治疗指南及2018年欧洲急性ST段抬高性心肌梗死血运重建指南”要求，患者发病已超过24小时，目前无明显胸闷、胸痛症状，生命体征平稳，心电图提示：抬高的ST段明显回落，Q波形成，暂无行急诊PCI手术的指征，遂积极予以抗血小板聚集、抗凝、稳定斑块等治疗，根据病情变化择期行CAG及必要时PCI术。入院后考虑心梗后再梗，向家属告知病情，患者目前有行PCI的指征，反复与家属沟通，征求家属同意并签字后，于11:48送患者至导管室行冠脉造影及PCI治疗，不存在家属签字后迟迟不做手术，拖延时间长达3小时之说。患者入导管室后，气短不能平卧，查体：双肺满布湿性啰音，行心包腔、胸腔超声检查是为了排除心脏破裂，不存在因为入院后没有及时行心脏彩超检查，又等待心脏彩超结果一段时间后才做手术之说。经积极抗心衰治疗后，患者气短略有缓解，可45°卧位，考虑患者左心衰竭与梗死血管相关，遂急诊行冠脉造影示右冠闭塞病变，于RCA植入支架1枚。手术前反复与家属谈话，充分说明患者病情危重，术前、术中随时有心脏破裂、心律失常、心脏骤停等可能，家属表示理解，愿意承担一切风险，希望积极手术抢救治疗。且因为患者当时病情危重，如果转院或请上级医院专家来做手术，患者早已泵衰竭、心脏骤停，失去手术及抢救时机。白银市中心医院虽积极手术及抢救，终因患者病情危重，出现严重并发症急性心力衰竭、乳头肌功能不全或断裂导致，经抢救无效死亡。白银市中心医院对患者胡思潮的诊疗行为符合相关法律法规规定和诊疗规范。患者胡思潮为高龄心梗病人，，住院后冠脉造影确诊为急性下壁心肌梗死死亡原因为病情发展出现严重的并发症急性心力衰竭、乳头肌功能不全或断裂导致，白银市中心医院已尽到与本院医疗水平相应的诊疗义务，依法应不承担责任。根据《侵权责任法》第五十四条，在医疗损害责任纠纷案件中，原告应当对被告的诊疗行为存在过错以及诊疗行为与损害后果之间存在因果关系负举证责任。诉讼请求变更在一审辩论终结之后提出的,原告变更诉讼请求应当在辩论结束前提出。原告诉请的医疗费、死亡赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等赔偿项目和数额没有相应的事实与法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供的证据是：1.司法鉴定意见书一份,证明被告对胡思潮的死亡负有直接责任;2.病历三份,三份病历不一样,一份是封存后的病历,一份是我们封存完补充后的病历,一份是2020年6月1日在司法鉴定中心从医院复印的病历,证明被告医院篡改病历;3.视频一份,事情发生后，当时我们要封存病历,但是他们要改完才打印给我们；4.医疗费发票7张，证明医疗费花销，其中我们农村合作医疗报销补偿了22269.25元，我们自费8953.8元,剩余的走了报销和大病救助；5.鉴定费发票原件一份，证明因为鉴定支出的费用。被告的质证意见：证据1不应当采信,鉴定意见书从形式上按照相关法律规定要有鉴定人的承诺书,该鉴定意见书中没有承诺书，虽鉴定机构补充提交了鉴定人承诺书，对于鉴定人承诺书的真实性我方认可,但我方认为按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,承诺书是司法鉴定意见的必要组成部分,没有和司法鉴定意见书一并提交,我们认为不合法。鉴定材料不全面不充分,被告多次要求提供手术影像材料,鉴定机构不接收,我认为鉴定材料不完整不充分;证据2三份病历真实性、合法性、关联性均认可,对证明目的不认可,病历中的抢救记录可以在抢救后六小时内进行补录,出院记录可以在24小时内补录,我们有补录病历的权利,是符合规定的,三份病历的内容都是属实的,都是符合患者当时抢救的情况的;证据3真实性予以认可,但是无法证实原告的证明目的,病历已经封存了，证据4票据9605.78元属实，患者来的时候是带着原发性疾病心梗来的,不是医院造成的,因此该费用不应当由医院承担；证据5按照国务院诉讼费用管理办法的规定,鉴定费用不属于诉讼费用,谁申请,谁负担。 被告为证明其辩称向本院提交的证据有：1.住院病历一份;2.《2019年心血管内科指南汇编》一份，以上证据证明患者胡思潮在医院的时候已经患有急性心肌梗死，白银市中心医院对胡思潮的治疗行为符合相关法律法规规定和指南规范,不具有过错;对患者抢救的药物符合指南的要求。原告的质证意见：证据1无异议;证据2指南无异议,恰好能够证明对我父亲用的药是禁用药，血压低于90/60mmHg时,不能使用新活素。 经原告申请本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对白银市中心医院实施的诊疗行为有无过错；白银市中心医院的过错行为与胡思潮的死亡之间是否存在因果关系及原因力大小进行司法鉴定，2020年6月30日该鉴定中心作出鉴定结论为：1.白银市中心医院实施的诊疗行为存在过错；2.白银市中心医院的医疗过错行为与被鉴定人胡思潮的死亡之间存在因果关系，医疗过错责任度原因力大小60%为宜，此次鉴定花去鉴定费16000元。本院依法向双方当事人送达了《甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书》，被告于2020年7月20日向本院提出司法鉴定异议申请，请求甘肃中科司法物证技术鉴定中心对其提出的异议：1.《司法鉴定意见书》认为“PCI术前病情评估不足”没有相应的事实依据；2.《司法鉴定意见书》认为“PCI术操作不当，即不排除直接PCI术后冠脉血管发生慢血流或无复流现象，成为被鉴定人胡思潮发生心源性休克（CS）、死亡的高危因素”没有相应的事实依据；3.《司法鉴定意见书》认为“PCI术后处理不当，即医院使用了对被鉴定人病情有禁忌症的药物-新活素，成为被鉴定人PCI术后持续低血压且难以纠正，并发展为心源性休克的因素之一”没有任何医疗规范依据，且与患者当时病情不符；4.《司法鉴定意见书》未提及患者入医院病情被严重耽误的情况，也未评定该病情延误对患者最终死亡后果的重要作用予以书面解释、说明。2020年7月27日甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出《异议答复函》，就被告提出异议的部分进行了答复，内容如下：一、关于“PCI术前病情评估不足”没有相应事实依据的问题。据病历资料载：①就急性下壁心梗，医院始终仅给予12导联心电图检查。遵指南要求，入院后10min内除12导联心电图外，需行18导联心电图检查，以明确右室、正后壁心肌情况；②入院当天未及时常规行心脏彩超检查，以评估心功能、心脏结构等情况；③入院当天除常规cTnI、CK-MB、MYO等心梗标志物监测外，应同时给予NT-proBNP化验，可与次日监测的NT-proBNP数值进行比对，以动态观察病情变化，医院在被鉴定人入院当天未及时给予NT-proBNP监测。据此，证实了医院在PCI术前对病情评估存在不足。二、关于“PCI术操作不当，不排除直接PCI术后冠脉血管发生慢血流或无复流现象，成为被鉴定人发生心源性休克死亡的高危因素”没有相应事实依据的问题。据病历资料载：①医院在行直接PCI术中，进行了支架后扩，且在后扩前未向血管内给替罗非班抗血小板聚集等药来预防慢血流等现象，证实医院违犯了指南要求的技术操作；②被鉴定人于PCI术后出现血压下降、心源性休克到死亡，且慢血流或无复流现象的临床表现依然为血压下降、心源性休克等，故不排除直接PCI术的技术操作不当所致；③就慢血流或无复流现象的发生是心血管专业领域的专家共识，并列入指南来规范技术操作的，且在历年以来的指南要求上，其技术操作的规范化位置始终不动摇。据此，若直接PCI术的技术操作不当致慢血流或无复流现象的发生，是由指南提出的。三、关于“PCI术后处理不当，使用了对病情有禁忌症的药物—新活素，为被鉴定人低血压难以纠正，并发展为心源性休克的因素之一”没有任何医疗规范依据，且与患者当时病情不符的问题。据《护理记录》载：被鉴定人行直接PCI术后，于下午14:10分返回病房，14:12分血压在80/50mmHg、心率128次/分的情况下，给予5%GS50ml+新活素1mg,以5ml/h持续静脉泵入，参照新活素《药物说明书》，证实医院使用了对被鉴定人病情有禁忌症的药物，存在PCI术后处理不当。四、关于被鉴定人入院前就急性下壁心梗病情，自身存在严重耽误的问题。据病历资料载：被鉴定人自急性下壁心梗发病到入院，已超过24小时，遵指南在血运重建策略方面，错过了30min内快速静脉溶栓、90min内直接PCI术的早期再灌注治疗策略，随病情发展冠脉侧支循环的逐渐建立，合并积极抗栓、稳定斑块等基础治疗，仅单纯存在胸痛等临床表现。排便后虽有胸痛加重、心电图ST段动态改变，但并未引起低血压、心源性休克等高危致死因素的发生，且生命体征平稳，而医院于次日行直接PCI术后出现了低血压、心源性休克状态。即使被鉴定人发病后自身对病情无耽误，及时行PCI术早期再灌注治疗，若未遵指南要求PCI技术操作不当，依然不能完全避免死亡损害后果的发生。同时，若被鉴定人持续给予抗栓、稳定斑块等基础治疗，未行直接PCI术血运重建策略，未必完全能够因基础疾病而致死。据此，综合考虑被鉴定人自身基础疾病占死亡损害后果的次要责任，责任度大小40%为宜，医院的医疗行为占死亡损害后果的主要责任，责任度原因力大小60%为宜。综上，我机构就甘中科（LC）司鉴字2020年第1067号鉴定意见书，对白银市中心医院医疗行为过错占死亡损害后果60%为宜的责任度问题，鉴定依据客观充足、科学公正，故鉴定书60%责任度的鉴定意见不变。”经被告申请本院允许甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定人员白海渊于2020年8月12日出庭针对被告质疑的问题进行了解答。 另关于被告提到《甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书》中鉴定机构拒收其提交的病历光盘及鉴定报告中无鉴定人承诺书的意见，在本案审理过程中，原告提出司法鉴定申请，本院于2020年3月26日、5月11日（补充提交）两次组织双方当事人对对方提交的鉴定素材予以质证，于2020年4月16日对外委托第三方机构即甘肃中科司法物证技术鉴定中心对申请事项予以鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条及最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十条之规定，被告方在鉴定素材两次质证时均未向本院提交病历光盘，且在鉴定机构2020年6月2日组织双方参与听证会的时鉴定机构亦已经向双方说明重要的鉴定资料需要通过法院质证后提交，被告仍未补充提交。关于鉴定人承诺书的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》自2020年5月1日起施行，本院在2020年4月16日已经对甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行了司法委托，自2020年5月1日起鉴定机构受理的人民法院民事鉴定案件，法院在委托鉴定时方才要求鉴定人签订承诺书，因本案在该规定施行前委托，故当时并未要求鉴定人出具承诺书，现本院已要求甘肃中科司法物证技术鉴定中心的本案鉴定人白海渊、王伟、吴瑞生三人补充提交《鉴定人承诺书》。被告方虽对《甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书》持有异议，但其没有提供充分的证据能够合理的解释该鉴定结论中“医疗过错行为”，亦没有提供证据证实存在启动重新鉴定程序的法定情形。 本院组织当事人举证、质证，原、被告对对方提交的证据无异议的部分及本院依法委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的证明效力予以认定；对有争议的部分认定如下：原告提交的证据3视频的真实性本院予以确认，对其证据的证明目的不予确认，因病历已实际封存。对原告提交的证据4、5票据，经本院审查，其内容真实，其来源合法，对其证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：胡思潮出生于1951年4月17日，户籍地为平川区水泉镇，，经常居住地为甘肃省白银市平川区原告李慧系胡思潮妻子，原告胡宝、胡耀、胡燕、胡娣四人系胡思潮的子女。2019年6月1日12时许，患者胡思潮因上腹部疼痛入住白银市中心医院心血管内科。初步诊断为：急性心肌梗死，心功能Ⅱ级，拟期行手术治疗。6月2日10时被告方对患者胡思潮进行了术前常规检查等准备工作，并对手术方案进行了术前讨论，决定同意目前诊断：急性心肌梗死心功能Ⅱ级（Killip分级）择期行冠脉造影必要时PCI术。6月2日被告方就该手术方案向患者亲属胡宝予以告知，患者亲属胡宝同意并签字。6月2日中午，患者胸痛、胸闷等症状加重，被告方考虑到再梗塞并急性左心衰竭，因血流动力学不稳定，需急诊行PCI，在进行积极抗心衰治疗后，对患者胡思潮实施PCI手术，术后胡思潮返回病房继续心电监测、吸氧，《护理记录单》记载：“于14：10分行PCI术后返还病房，呈端坐位，呼吸困难，嗜睡状态，监测血压80/50mmHg，心率121次/分，14：12给予5%葡萄糖50ml+新活素1mg，以5mL/h静脉泵入”。6月2日下午17时40分胡思潮突然出现喘憋、呼吸困难症状，被送往ICU进行抢救无效后临床死亡，死亡原因：心源性休克泵衰竭。事情发生后，原告认为被告方在诊疗行为中存在明显过错，其过错与胡思潮的死亡结果有直接的因果关系，因赔偿问题双方多次协商未果，故诉至法院。 另查明，患者胡思潮在被告处住院花去医疗费33719.71元、门诊费881.7元，其中由甘肃省城乡居民医保住院补偿22269.25元、大病保险补偿2726.38元，患者胡思潮自行负担医疗费8724.08元、门诊费881.7元。 经各原告申请本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对白银市中心医院实施的诊疗行为有无过错；白银市中心医院的过错行为与胡思潮的死亡之间是否存在因果关系及原因力大小进行司法鉴定，2020年6月30日该鉴定中心作出鉴定结论为：1.白银市中心医院实施的诊疗行为存在过错；2.白银市中心医院的医疗过错行为与被鉴定人胡思潮的死亡之间存在因果关系，医疗过错责任度原因力大小60%为宜，此次鉴定花去鉴定费16000元。 本院认为,患者在诊疗过程中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。医疗侵权责任由过错、损害后果及过错与损害后果之间存在因果关系构成。原、被告医患纠纷发生后,本次医疗事件经本院依法委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》结论为：1.白银市中心医院实施的诊疗行为存在过错；2.白银市中心医院的医疗过错行为与被鉴定人胡思潮的死亡之间存在因果关系，医疗过错责任度原因力大小60%为宜。故被告应依据鉴定结果承担相应的赔偿责任，即应承担各原告诉讼请求合理部分的60%赔偿责任。关于原告的各项赔偿项目参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》有关规定，核定如下：1.医疗费9605.78元（根据民事损害赔偿的“填平”原则，患者胡思潮在被告处花费的医疗费33719.71元、门诊费881.7元，应当减去各原告已在甘肃省城乡居民医保报销住院费22269.25元、大病保险报销住院费2726.38元外，剩余的医疗费8724.08元、门诊费881.7元）；2.死亡赔偿金387880.8元，根据受诉地人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准×20年，但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少一年的规定，受害人胡思潮事发时68周岁，其经常居住地为甘肃省白银市平川区，城镇居民人均可支配收入32323.4元/年×（20-8）=387880.8元；3.丧葬费38668元，计算方式为事故发生地上一年度职工月平均工资×6个月，即77336元/年÷12×6=38668元；4.误工费2310元，因处理丧葬事宜误工费的费用一般按照3人5天计算，因各原告未提供处理丧葬事宜减少收入的相关证据，故按照农、林、牧、渔行业56208元/年÷365天×3人×5天=2310元,；5.护理费616元，因各原告未提供相关证据，故按照农、林、牧、渔行业56208元/年÷365天×2人×2天=616元，6.交通费2000元，原告未提交正规票据，但结合本案及原告的实际支出（患者胡思潮住院期间的交通费、处理丧葬事宜期间的交通费、因鉴定支出的交通费），酌定为2000元；7.住院伙食补助费200元，被告方认可100元/天×2天=200元；8.营养费40元，20元/天×2天=40元；9.鉴定费16000元，以鉴定费票据为准；以上合计457320.58元，以上损失应由被告承担60%，即274392.35元。10.精神抚慰金25000元，因被告方在诊疗行为中存在过错行为，给原告李慧、胡宝、胡耀、胡燕、胡娣精神上造成了严重伤害，故精神抚慰金本院酌情认定25000元。各原告要求追究当事人责任的请求，不属于民事纠纷的审理范围。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条、第十条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定,判决如下: 一、白银市中心医院（因胡思潮死亡）赔偿李慧、胡宝、胡耀、胡燕、胡娣医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失的60%计274392.35元、精神抚慰金25000元，以上合计299392.35元；于本判决生效后30日内一次性付清； 二、驳回李慧、胡宝、胡耀、胡燕、胡娣其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9004元，减半收取4502元，由李慧、胡宝、胡耀、胡燕、胡娣负担1607元、白银市中心医院负担2895元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽