江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1827号原告：祝某，男，1990年1月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所律师。被告：黄某1，男，1970年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐某，女，1968年12月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：黄某2，女，1990年5月28日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告祝某与被告黄某1、徐某、黄某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托诉讼代理人景菁杰、被告徐某及三名被告的共同委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还彩礼204628元；2、判令被告黄某2立即返还见面礼5600元；3、判令被告黄某2立即返还男方亲朋给付的礼金14400元；4、判令被告黄某2立即返还男方给付的酒席款30000元；5、判令被告黄某2立即返还玉镯、钻戒、项链各一只（价值50800元）；6、判令被告黄某2立即返还苹果XSmax手机一部、ipad平板电脑一部、爱玛电动车一辆（价值5000元）；7、判令被告黄某2立即返还原告工资79835.83元；8、请求判令三被告共同返还烟酒饮料款47410元；9、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄某2系同学关系，2016年10月双方开始恋爱。2017年9月应女方要求，在办酒席前给付三被告彩礼共199748元，其中礼金168888元，八条硬中华、八条软中华、三箱天之蓝合计价值12860元，还有18000元现金用于女方买衣服。2017年9月27日，办酒席当天给付礼金4880元。合计给付彩礼204628元。办酒席当天被告黄某2收受男方父母见面礼5600元、男方亲朋给付的礼金14400元。男方为举办酒席共支出60000余元，暂向女方主张3万元。2017年7月25日，原告为了结婚根据风俗购买了玉镯、钻戒、项链各一只给被告黄某2，价值分别为18000元、30000元、2800元，合计50800元。恋爱期间原告就将自己的工资卡交付女方持有，现有记录体现女方共计取现41600元，另黄某2代收原告工资38235.83元。在起诉之前双方尚未领取结婚证，且女方明确表示不会与原告办理结婚登记，原告给付被告大量金钱的行为也给自身带来了巨额债务，故要求女方返还以上财物。被告黄某1、徐某、黄某2辩称，原告对被告徐某、黄某1的起诉我方认为主体不适格，对原告的所有诉讼请求我方不认可。1、所谓的礼金204628元如原告诉状中所述，其中礼金168888元用于原告与黄某2结婚仪式办酒等事项；2、关于见面礼5600元，被告黄某2父母在当天也给了原告见面礼10000元，结婚仪式后见面礼都交给了原告，二人新房在原告父母家。3、两家所有的亲朋好友给的份子钱14400元都交给了原告家；4、男方办酒花费的30000元我方未收到，我方办理酒席用的是礼金168888元，包括结婚前一天的暖房酒、结婚当天的中午及晚上的酒，还有第二天的回门酒；5、玉镯、钻戒及项链都在原告处，不在被告处；6、苹果手机是二人在恋爱期间原告买给被告黄某2的，现在已经坏了。平板电脑现在黄某2处，但是屏幕已经坏了。被告的电动车被原告骑走了，原告留了一辆电动车在被告处，就是原告所述的爱玛电动车。原告若要手机、平板电脑和电动车，我方愿意返还给原告，但要求原告返还被告家的电动车；7、关于原告要返还的工资79835.83元我方不认可，我方没有收到这么多钱，仅收到原告所称黄某2代收的38235.83元，但是该款都用于婚后的生活了，二人因为怀孕问题就医也花费了不少费用。本院经审理认定事实如下：原告祝某与被告黄某2原系同学关系，双方2016年开始恋爱。2017年6月25日，原告在扬州市宏信商贸消费支出10507元，用于购买玉镯、戒指、项链等首饰。2017年9月的一天，原告祝某向被告方给付168888元及部分软中华香烟、硬中华香烟、三箱天之蓝白酒。2017年9月27日双方举行婚宴，婚宴当天晚上原告方在扬州泰润大酒店举办宴席。被告方婚礼前一天的暖房酒、婚礼当天中午的宴席及婚礼之后的回门宴由被告方出资承办。在举行婚宴之前，原告方曾按风俗向被告黄某2给付18000元用于购买衣服。2018年2月2日，原告花费2500元为被告黄某2购买平板电脑一部。2019年7月5日，原告花费3300元为被告黄某2购买爱玛电动车一辆。2019年6月7日，原告花费8600元为被告黄某2购买苹果XSmax手机一部。另查明，原告祝某曾在中海油田服务股份有限公司工作，该公司为被告黄某2开通了原告祝某工资家属卡账户（卡号为62×××81的招商银行卡账户），并将原告祝某2017年7月至2018年5月期间的部分工资合计38235.83元汇入被告黄某2上述银行卡账户。原告祝某与被告黄某2二人在婚宴举行之前即开始同居生活，后因关系恶化不再同居生活，双方至今未办理结婚登记。对当事人双方有争议的事项分析认定如下：一、关于原告祝某向被告方给付的香烟、酒水。原告祝某主张其向被告方给付八条硬中华、八条软中华、三箱天之蓝白酒合计价值12860元，并另外向被告方给付价值47410元的烟酒用于被告方举办暖房酒、婚宴、回门宴。被告仅认可收到原告给付的四条硬中华、四条软中华、三箱天之蓝白酒，其余香烟酒水由被告黄某2出资购买。本院认为，原告对其上述主张未能提供充分证据予以证明，故依据被告自认的情况认定原告向被告方给付四条硬中华、四条软中华、三箱天之蓝。二、关于原告祝某给付被告168888元的款项性质及收受主体。原告祝某主张该款项为彩礼，且交付彩礼时被告徐某、黄某2在场，后彩礼由被告徐某收受。三被告主张该款项系双方约定好的用于被告方举办宴席的费用，且该款项系由被告黄某2收取并保管使用。本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗。一般而言，彩礼是指订立婚约时，男方按照当地风俗习惯，以双方结婚为目的，在婚约期间与结婚时向女方赠送的贵重礼物与礼金。虽然原、被告对该款项的性质存在争议，但原告祝某向被告给付该款项是以与被告黄某2结婚为目的，故该款项性质认定为彩礼，被告未能举证证明其主张的款项性质，故本院对被告的上述辩称意见依法不予采信。综合原、被告的陈述意见，本院认定该168888元彩礼系由被告黄某2收取并保管使用。三、关于被告黄某2有无使用原告祝某工资卡取现。原告祝某主张其将账号为62×××19的中国建设银行工资卡在2017年年中交由被告黄某2保管和使用，被告黄某2使用该卡在2017年12月3日取款20000元、2017年12月5日取款2500元、2018年7月2日取款6100元、2018年4月12日取款13000元，合计41600元。被告黄某2不予认可，认为原告祝某未将工资卡交给自己。本院认为，原告祝某仅提供自己工资卡的取现记录，不能证明其主张黄某2使用原告工资款取现的事实，故对原告主张的这一事实本院依法不予采信。对原告祝某的各项诉讼请求认定如下：一、关于原告祝某要求被告返还彩礼204628元的诉讼请求。原告祝某陈述204628元的构成为：礼金168888元、烟酒合计价值12860元（八条硬中华、八条软中华、三箱天之蓝白酒）、用于女方买衣服的18000元、婚礼当天礼金4880元（大开门、小开门费用）。三被告认可收到168888元及用于黄某2买衣服的18000元，对烟酒仅认可收到四条硬中华、四条软中华、三箱天之蓝白酒，对礼金仅认可收到2800元。因原告未能举证证明婚礼当天礼金为4880元，而被告仅认可2800元，故本院认定原告方在婚礼当天给付的礼金为2800元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，在双方未办理结婚登记手续、双方办理结婚登记手续但却未共同生活或者婚前给付导致给付人生活困难的三种法定情形下，当事人可以请求返还按照风俗给付的彩礼。本案中，原告祝某与被告黄某2已经共同生活，且举行了结婚仪式，在共同生活中由于多种原因导致双方关系出现矛盾，最终未办理结婚登记。对于原告要求被告返还的彩礼168888元、用于黄某2购买衣服的18000元、婚礼当天大开门小开门礼金2800元，考虑到被告方实际为结婚仪式进行准备并事实上按照本地风俗出资举办了暖房酒、婚宴及回门酒，黄某2亦实际使用该18000元购买了衣物，结合原告与黄某2未能办理结婚登记手续的原因、双方共同生活的时间、给付的彩礼数额等，本院酌定由被告黄某2向原告祝某返还彩礼80000元。另外，结合前文对彩礼接收主体的论述，原告要求被告黄某1、徐某承担彩礼返还义务，证据不足，本院依法不予支持。因原告向被告给付的烟酒已经用于被告方为原告和黄某2举行的婚宴酒席，原告再行要求被告返还或给付折价补偿款，依据不足，本院依法不予支持。二、关于原告祝某要求被告返还见面礼5600元、男方亲朋给付的礼金14400元的诉讼请求。根据本地风俗，婚礼当天男方亲朋向女方给予见面礼或礼金、女方亲朋向男方给予见面礼或礼金，原告虽称被告黄某2接受了原告长辈所给予的见面礼5600元、原告亲朋给予的礼金14400元，但相应的原告同时也接受了黄某2的长辈所给予的见面礼及黄某2亲朋所给予的礼金，该见面礼及礼金对原告祝某和被告黄某2二人的家庭而言是相互的、并存的，因此原告再行要求被告返还见面礼5600元、礼金14400元，依据不足，本院依法不予支持。三、关于原告主张被告返还的酒席款30000元。根据原告陈述，2017年9月27日原告在扬州泰润大酒店举办宴席支出60000余元，向被告主张其中30000元。本院认为，该项费用系原告为举行结婚仪式而支出，并未给付给被告方，且客观上被告方亦为原告与黄某2二人的结婚仪式操办了酒席，故对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。四、关于原告要求被告黄某2返还玉镯、钻戒、项链各一只（价值50800元）的诉讼请求。原告提供了其本人尾号为8192的中信银行信用卡在2017年6月25日消费10507元的交易记录，主张原告为被告购买上述首饰实际支出50800元，但仅能提供其中部分刷卡记录。被告黄某2辩称，原告确实为黄某2购买了玉镯、钻戒、铂金项链各一只，购买当时同时购买了原告本人的一枚戒指，原告及被告黄某2的首饰合计价值10507元，且黄某2在结婚仪式后将这些首饰留在原告家中，并未带走。本院认为，原、被告一致认可原告主张的上述首饰系原告为黄某2购买、用于黄某2佩戴使用，被告黄某2对这些首饰具有保管、支配权，黄某2虽辩称将首饰留在原告家中，但未能提供证据予以证明，本院依法不予采信。同时，被告黄某2提出的10507元消费记录中包含原告本人的一枚戒指，被告黄某2未能提供证据证明，原告亦不予认可，故本院依法不予采信。原告虽主张其为黄某2购买首饰共计花费50800元，但仅提供了10507元的消费交易记录，对其余部分未能举证证明，且被告不予认可，故本院依法仅支持原告提供证据证明的部分。鉴于原、被告均未能明确上述首饰的品牌、规格、型号，故本院认定被告黄某2应当向原告返还首饰购买款10507元。五、关于原告要求被告黄某2返还苹果XSmax手机一部、ipad平板电脑一部、爱玛电动车一辆（价值5000元）的诉讼请求。被告黄某2陈述这些物品系原告向黄某2赠送的生日礼物，同意向原告返还原物。原告不同意接受原物返还，要求被告给付折价款。本院认为，原告为被告黄某2在2018年2月2日购买平板电脑一部、在2019年6月7日购买苹果XSmax手机一部、在2019年7月5日购买爱玛电动车一辆，三项物品购买时间跨度较长，不能认定为原告向被告黄某2赠送的生日礼物。但是考虑到上述物品购买时间在原告与黄某2同居生活期间，可以认定为系原告基于双方同居生活关系而向被告黄某2赠与的物品，原告要求被告按照购买价值予以返还，于法无据，本院依法不予采信。鉴于现被告黄某2同意原物返还，故由被告黄某2将上述物品向原告予以原物返还。至于被告方要求原告返还的电动车一辆，因被告未在本案中提出反诉，本案不予理涉。六、关于原告要求被告黄某2返还的工资79835.83元。被告黄某2辩称仅代原告收取工资38235.83元，且该款已经用于婚后的生活。本院认为，原告主张的工资款虽与婚约财产不属于同一法律关系，但在本案审理过程中已经查明，为减少当事人讼累，故在本案中一并作出处理。被告黄某2通过原告祝某工资家属卡账户代收原告2017年7月至2018年5月期间的工资38235.83元，该部分工资款系原告的个人工作收入，是原告的个人财产，被告黄某2应当予以返还。对于原告主张被告黄某2返还的其他工资款，原告提供的证据不足以证明黄某2使用原告工资卡进行取现进而获得原告工资，故本院依法不予支持。七、关于原告要求三被告共同返还烟酒饮料款47410元的诉讼请求。三被告不予认可，认为被告方举办婚宴的香烟酒水由被告黄某2出资购买。本院认为，原告提供的烟酒销货清单及收据不足以证明原告实际购买了烟酒并交付给被告方，且三被告予以否认，故对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国》民法总则第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄某2于本判决生效之日起十日内返还原告祝某彩礼80000元；二、被告黄某2于本判决生效之日起十日内返还原告祝某首饰购买款10507元；三、被告黄某2于本判决生效之日起十日内返还原告祝某工资款38235.83元；四、被告黄某2于本判决生效之日起十日内返还原告祝某苹果ipad平板电脑一部、苹果XSmax手机一部、爱玛电动车一辆（购买时间分别为2018年2月2日、2019年6月7日、2019年7月5日）；四、驳回原告祝某的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为3290元，由被告黄某2承担受理费1437元，其余由原告祝某自行负担。保全费1520元，由被告黄某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 仇兆敏二〇二〇年八月五日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁