wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初2290号 原告：韩雪，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王伟，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 原告韩雪与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪、被告王伟及其委托诉讼代理人崔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金34000元、利息共计14000元（利息按照月息2%暂计至2020年5月8日，实际应计算至清偿之日止）；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告前夫，在婚姻存续期间，被告因生意资金周转向原告借款34000元，并约定每月利息700元并写下借条，约定6个月还款。借款后被告没有归还，原被告因感情不和于2019年1月15日到阜阳市颍泉区民政局办理离婚登记。后经原告索要未果，特诉至法院。 王伟辩称，1.由于双方离婚签订协议，该3.4万元借款应被答辩人要求提高到4.5万元，约定由答辩人支付，且该借款双方在2019年1月15日的协议中并未提及，因此该借款已经转化，不存在。2.该借条不应受法律保护，双方结婚并共同居住，答辩人因经营需要向被答辩人提出借款周转，首先这笔钱本就属于夫妻共同财产，只不过由被答辩人掌控，答辩人虽向被答辩人出具借条，但事实上不具备履行的基础和可能性。其次，该笔款用于经营，婚姻存续期间的经营所得也属于共同财产，因此，该钱款适用于共同事务，被答辩人要求还款没有法律依据。综上，请求驳回被答辩人起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告韩雪举证的原告的身份证，被告王伟举证的被告的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告王伟借款是否属实的问题。原告韩雪举证《借条》用于证明被告王伟在婚姻关系存续期间欠原告韩雪34000元，该款为购买奥迪车由王伟承担34000元。被告王伟质证认为该借条签订于夫妻关系存续期间，且是因为原告在日常生活中因共同生活所支付的钱而要求被告承担，该借条并不真实，不存在借贷关系，同时双方在婚后财产混同，对于共同财产共同处分，原告要求还款没有法律依据。被告王伟对《借条》真实性无异议，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，王伟向韩雪出具《借条》，载明：“本人王伟因资金周转不开，现向韩雪借款三万肆仟元整（34000）每月付利息700元，连本带息3月还完最迟6月。王伟（签名捺印）2018年12月8号”。后王伟未予偿还。 另查明，王伟与韩雪于2019年1月15日协议离婚。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”被告王伟在婚姻关系存续期间向原告韩雪出具《借条》，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理，被告王伟应依约偿还。被告王伟在《借条》上约定月息700元，超过法律规定的标准，本院依法调整为按年利率24%计算利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告韩雪借款34000元及利息（利息自2018年12月8日起计算至付清之日止，利率按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王伟负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  张喆 附：（2020）皖1204民初2290号民事判决书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3338号申请执行人：王友，男，汉族，1966年2月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：闫玉莹，女，汉族，1990年12月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人王友与被执行人闫玉莹租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）甘0702民初919号民事判决书已发生法律效力，因被执行人闫玉莹未按时还款，权利人王友于2020年6月15日申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王友与被执行人闫玉莹达成长期履行和解协议，协议内容：一、本案案件款46232元，被执行人闫玉莹于2021年1月10日之前给付10000元，于2021年7月30日之前给付5000元，于2021年12月30日之前一次性给付清，。二、双方当事人经张掖市甘州区人民法院执行后达成和解协议，如被执行人闫玉莹，未按时给申请人王友还款，申请人王友可在2021年3月30日起恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年八月二十七日书记员  张俊杰
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1257号之一申请执行人鲍家爱，男，1961年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人李宗田，男，1962年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初915号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人李宗田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宗田在山东巨野农村商业银行股份有限公司****账户内存款人民币1094.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年八月五日书记员  贺文革
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2421号之一申请执行人：邹城市宏兴融资担保有限公司。被执行人：邹城市丰嘉置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初6262号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市丰嘉置业有限公司的存款、收入1500000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年八月二十七日法官助理王亚新书记员惠祥文
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初1153号之二原告：张家界铂钻国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91430802MA4P8LQ54G，住所地张家界市永定区大庸桥办事处且住岗居委会鑫成君泰******。法定代表人：宋伟，执行董事。委托诉讼代理人：王本为，男，现住张家界市永定区，系原告张家界铂钻国际旅行社有限公司的特别授权代理人。被告：谷黎明，女，现住山东省济南市槐荫区。被告：龙旅国际旅游股份有限公司济南分公司，统一社会信用代码91370105MA3CCCKW03，住所地山东省济南市历下区趵，住所地山东省济南市历下区趵北路**蓝石写字楼**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：亓莉萍，经理。原告张家界铂钻国际旅行社有限公司与被告谷黎明、龙旅国际旅游股份有限公司济南分公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。被告龙旅国际旅游股份有限公司济南分公司于2020年8月12日提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告龙旅国际旅游股份有限公司济南分公司住所地位于济南市历下区趵北路**，另一被告谷黎明住所地也位于济南市槐荫区。因此，济南市历下区人民法院拥有本案的管辖权，故请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方的纠纷为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。原、被告开展旅行社客源组织和接待业务，两被告负责旅行社客源组织，原告作为地接社负责接待，双方均负履行义务，故双方履行义务所在地均可认为合同履行地。加之被告龙旅国际旅游股份有限公司济南分公司未向本院提交协议管辖的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本院作为合同履行地的法院，对本案具有管辖权。综上，被告龙旅国际旅游股份有限公司济南分公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告龙旅国际旅游股份有限公司济南分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  顾 霞二〇二〇年八月十二日法官助理符娅芳代理书记员  李玉云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6848号原告：中国中医药出版社，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范吉平，社长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，北京市兰台律师事务所律师实习律师。原告中国中医药出版社与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年01月07日立案。原告中国中医药出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国中医药出版社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国中医药出版社撤诉。案件受理费50元，由原告中国中医药出版社负担。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黄 斌
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1067号 申请执行人：耿修星，男，1984年3月29日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人耿修星与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1640号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠耿修星工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，耿修星向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执360号 申请执行人：薛庆云，男，1956年3月13日出生，汉族，住。 被执行人：孟万太，男，1947年5月14日出生，汉族，住。 本院在执行薛庆云与孟万太买卖合同纠纷一案中，临漳县人民法院于2019年12月20日作出的（2019）冀0423民初2784号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款14870元及利息。 执行过程中：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院已采取冻结措施；无车辆及房产登记信息。 三、本院依法对被执行人名下的股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 四、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 辉 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王雪沙
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初25552号 原告：肖强，男，1983年4月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：魏川，男，1982年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 第三人：重庆市东毅新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木湖村板壁房子社，统一社会信用代码915001065687148312。 法定代表人：刘辉均，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文洁，重庆顺宸律师事务所实习律师。 第三人：重庆建工建材物流有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附**，统一社会信用代码9150000066642298X8。 法定代表人：张兴礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告肖强与被告魏川、第三人重庆市东毅新型建材有限公司、重庆建工建材物流有限公司合伙协议纠纷一案，重庆铁路运输法院于2019年9月10日裁定移送本院审理。本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖强的委托诉讼代理人汪海燕，第三人重庆市东毅新型建材有限公司的委托诉讼代理人刘平、张文洁，第三人重庆建工建材物流有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼。被告魏川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付承运费款项1800000元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息（从2017年3月2日起至付清款项之日止，以180000元为基数，按月息2%计算）。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，被告魏川出具《承诺》，于半年内支付原告承运费180万元，如到期未支付款项按每月3分利息收取。原告虽多次催收，但截至今日被告未向原告支付任何承运费用及利息。综上所述，被告拒付款项行为严重违反双方约定并损害原告权益，现原告根据《民事诉讼法》的相关规定特诉至本院，望判令如前所请。 被告魏川未作答辩。 第三人重庆市东毅新型建材有限公司述称，其与原告不存在合同关系，不承担合同义务，与其无关。 第三人重庆建工建材物流有限公司述称，其与被告之间的债权债务关系已经结清，其与本案无关。 原告肖强围绕诉讼请求依法提交了《汽车合伙经营合同》两份、《汽车买卖合同》、《合同书》、重庆亿隆运输有限公司收据三份、机动车行驶证、情况说明、收据、罐车结算书、运输业务分包协议、承诺、运输对账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 魏川（甲方）与肖强（乙方）于2011年2月19日签订《汽车合伙经营合同》，约定双方合伙出资购车经营运输，合同对合伙宗旨、合伙经营项目、合伙出资份额、合伙费用和开支、合伙利润的分配等事项进行了明确的约定。2012年5月30日，双方再次签订《汽车合伙经营合同》，对合伙事项再次做出约定。此后，两人共同出资购买混凝土搅拌运输车为重庆市东毅新型建材有限公司和重庆建工建材物流有限公司运输混凝土。两公司将运输款全部结算给魏川，但魏川并未按照《汽车合伙经营合同》约定的合伙利润分配方式向肖强支付合伙利润，并于2016年9月2日向肖强出具一份《承诺》，承认应支付给肖强的合伙利润约180万元整，以魏川与刘小利对账为准，并承诺于半年内付给肖强，如到期未付款项，按每月3分利息收取。同日，魏川与刘小利经对账确认利润总额为3616173元，肖强与魏川按各50%分配。审理中，肖强称刘小利与其系夫妻关系，刘与魏川对接合伙期间财务问题。因魏川并未履行支付款项的承诺，肖强遂向法院提起本案诉讼。 本院认为，被告向原告所作的《承诺》，是其真实意思的表示，且与结算金额基本相符，被告应受承诺约束并按承诺履行义务。原告的诉讼请求符合其承诺内容，本院予以支持。原告自愿将逾期利率调整为按月利率2%，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告魏川经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏川于本判决发生法律效力后三日内向原告肖强支付合伙利润1800000元； 二、被告魏川于本判决发生法律效力后三日内向原告肖强支付逾期利息（从2017年3月2日起至付清款项之日止，以1800000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元、公告费260元，均由被告魏川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 王 成 人民陪审员 黄 莉 人民陪审员 童开洁 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 张雨婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1406号原告：北京汇邦科技有限公司，住所地北京市门头沟区中门良实家园**楼****。法定代表人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：王文利，男，1962年5月15日出生，北京汇邦科技有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李雪梅，女，1985年1月26日出生，北京汇邦科技有限公司职员，住河北省廊坊市香河县。被告：乐清市创卓电气科技有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告北京汇邦科技有限公司诉被告乐清市创卓电气科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭。在本案庭审过程中，原告北京汇邦科技有限公司书面请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京汇邦科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反有关法律、法规的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京汇邦科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告北京汇邦科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  杨绍煜审 判 员  马兴芳二〇二〇年八月二十五日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1255号原告：田中成，男，1967年10月6日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：郭建国，男，1971年10月26日出生，汉族，住北京市顺义区。二原告委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李德钊，北京中晏律师事务所实习律师。被告：梅士龙，男，1974年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。被告：潘汝彬，男，1973年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告田中成、郭建国与被告梅士龙、潘汝彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。田中成、郭建国于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，田中成、郭建国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告田中成、郭建国撤诉。案件受理费50元，由原告田中成、郭建国负担（已交纳）。审 判 员  余 海二〇二〇年八月二十五日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2423号原告：袁某1，男，1981年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：李某1，女，1983年8月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：帅岳，男，1965年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告袁某1与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人童小军、被告李某1及其委托诉讼代理人帅岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；3、无夫妻共同财产分割请求；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日在原江都市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女李某2，××××年××月××日生育一子袁某2。因双方婚前相处时间较短，缺乏充分了解，感情基础薄弱，婚后常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。目前，原、被告因感情不和而分居，原告认为双方夫妻感情已破裂且无和好可能，故起诉要求与被告离婚。被告李某1辩称，1、双方感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。原告起诉离婚的理由系捏造的。双方系同村人，2005年相识，原告多次追求被告，因原告在被告面前的许诺打动了被告，且经过三年的交往，确定了恋爱关系，被告认为原告系可依靠的人，才嫁给原告。婚后夫妻感情和谐，并生育一女一子，且于2013年在上海购房。因原告长期在外工作，接触的人比较多，经不起诱惑，加上第三者插足，导致其思想发生变化，经被告多次劝说无效，执意与第三者来往。期间，原告多次对被告家暴，致被告受伤。即便如此，我认为与原告系自由恋爱，感情基础好，婚后还生育了两个小孩，我也愿意原谅被告之前的出轨及家暴行为。也希望被告能信守结婚时的承诺，以家庭和孩子为重，改邪归正，双方重归于好。2、我坚决不同意离婚，故对子女抚养及共同财产不作答辩。综上，本人不同意离婚，恳请法院给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。本院经审理认定事实如下：原、被告相识后自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女李某2，××××年××月××日生育一子袁某2。婚后，双方常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情破裂，故引发本案纠纷。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本院经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有一定的和好可能性。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。望今后双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强有效沟通和信任，共同维护家庭和睦。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告袁某1与被告李某1离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 仇兆敏二〇二〇年八月二十四日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初1228号   原告：王云海，男，1964年4月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇城关法律服务所基层法律工作者。   被告：景泰县芦阳镇石城村村民委员会，住所地景泰县。   法定代表人：李天泽，该村村委会党支部书记兼主任。   第三人：沈强云，男，1970年12月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   第三人：沈玉云，男，1968年6月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   第三人：赵仲进，男，1960年8月30日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   第三人：赵国成，男，1946年4月27日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   第三人：冯国友，男，1973年5月14日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   委托诉讼代理人：冯宜强（冯国友侄子），男，1992年1月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   第三人：冯宜强，男，1992年1月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   第三人：马成龙，男，1970年6月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   第三人：赵仁祥，男，1976年5月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告王云海与被告景泰县芦阳镇石城村村民委员会、第三人沈强云、沈玉云、赵仲进、赵国成、冯国友、冯宜强、马成龙、赵仁祥确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 程 静   审判员 宁 忠   人民陪审员 李惠元   二〇二〇年八月五日   书记员 王 斌
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初145号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人张某某，男，1993年3月4日出生，侗族，中专肄业，自由职业，户籍所在地及住址：广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县之一。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年8月14日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同8月27日被本院取保候审，由三江侗族自治县公安局河东派出所执行。 立案日期2020年8月25日 开庭日期2020年8月27日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕124号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人张某某对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年6月17日23时许，被告人张某某驾驶无号牌普通二轮摩托车在三江侗族自治县古宜镇侗乡大道由西往东行驶，行驶至“某某酒店”路段时，被公安机关执勤民警查获，执勤民警在检查过程中发现张某某疑似饮酒后驾驶机动车，随后对张某某进行呼气式酒精测试，测试结果显示：张某某血液中乙醇含量为183mg/100ml，执勤民警随即将张某某带至三江县人民医院急诊科进行抽血、提取血液样本。2020年6月19日，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所对提取的张某某血液样本进行检测，张某某的血液中乙醇含量为215.67mg/100ml。2020年7月13日，广东中智痕迹司法鉴定所对涉案的“珠峰”的无号牌二轮摩托车的车辆属性进行鉴定，鉴定意见为该涉案车辆属于机动车。 另查明，被告人张某某在案发后经公安机关电话通知主动到案，其归案后如实供述了以上的事实。 本院意见被告人张某某违反交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在案发后经公安机关电话通智自动投案，归案后如实供述自己的罪行，其行为可以认定自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭认罪，认罪认罚，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  张添智 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁慧璇
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1011号申请执行人谭显锋，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省开阳市。被执行人李希富，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。关于申请执行人谭显锋与被执行人李希富借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）黔0422民初3270号民事调解书，向被执行人李希富发出执行通知书，责令被执行人李希富支付申请执行人谭显锋借款100000元，并承担案件执行费1400元。由于被执行人李希富未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人李希富银行存款101400元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月十日书记员  孙 迪
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8111执异15号案外人：全志明，男，1970年9月17日出生，汉族，二龙山农场第三管理区第三居民组保安员，住黑龙江省五大连池市。申请执行人:孔繁星，男，1975年7月2日出生，汉族，黑龙江省五大连池市。被执行人:刘峰，男，1974年1月20日出生，汉族，二龙山农场职工，现住黑龙江省五大连池市。本院在审理申请人孔繁星与被申请人刘峰买卖合同纠纷一案中，申请人孔繁星于2020年6月11日向本院提出申请，请求法院对申请人刘峰在黑龙江省五大连池市二龙山农场的在编农具（包括马斯奇奥播种机、小麦播种机、深松犁、施肥机、起垄模具、中耕轮胎、导航仪、重粑各一台）及租用大马力维美德171一台的保证金50000.00元，合计大约490000.00元予以查封。本院于2020年6月16日做出（2020）黑8111财保19号民事裁定书，裁定；一、准许申请人孔繁星提出的诉前保全申请；二、对被申请人刘峰的银行卡予以查封，查封期限一年；三、对被申请人刘峰在黑龙江省五大连池市二龙山农场的在编农具（包括马斯奇奥播种机、小麦播种机、深松犁、施肥机、起垄模具、中耕轮胎、导航仪、重粑各一台）予以查封，查封期限三年；四、查封期间由被申请人刘峰保管及使用，不得损毁、变卖、转让、出借。案外人全志明提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。案外人全志明称，被查封的农具虽然被登记在被申请人刘峰名下，但并不全部归被申请人刘峰个人单独使用，在2016年1月1日时，在中间人王建的见证下，案外人全志明与被申请人刘峰签订了《股权合作协议书》案外人出资280000.00元和2016年1月1日起该车所有发生费用的一半，同样所有盈利的部分案外人全志明和被申请人刘峰各得一半，所以该车是案外人与刘峰共同拥有，双方各占50%股份。申请人称，不同意案外人的说法，申请人于2019年以400000.00元的价格购买被申请人刘峰在二龙山农场在编机车及农具时，刘峰未出示入股协议书，且该入股协议书未在农机科备案，该入股协议也没有签订日期，生效日期等信息，该协议书为虚假协议。被申请人称，认可案外人全志明的异议。经审查查明,本院在审理申请人孔繁星与被申请人刘峰买卖合同纠纷一案中，申请人孔繁星于2020年6月11日向本院提出申请，请求法院对申请人刘峰在黑龙江省五大连池市二龙山农场的在编农具（包括马斯奇奥播种机、小麦播种机、深松犁、施肥机、起垄模具、中耕轮胎、导航仪、重粑各一台）及租用大马力维美德171一台的保证金50000.00元，合计大约490000.00元予以查封。本院于2020年6月16日做出（2020）黑8111财保19号民事裁定书，裁定；一、准许申请人孔繁星提出的诉前保全申请；二、对被申请人刘峰的银行卡予以冻结，冻结期限一年；三、对被申请人刘峰在黑龙江省五大连池市二龙山农场第一管理区第二居民组的在编农具（包括马斯奇奥播种机、小麦播种机、深松犁、施肥机、起垄模具、中耕轮胎、导航仪、重粑各一台）予以查封，查封期限三年；四、查封期间由被申请人刘峰保管及使用，不得损毁、变卖、转让、出借。本院认为，本案的争议焦点为案外人全志明对法院查封的车辆能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定“对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。”本案中，法院查封的争议车辆的所有人登记为刘峰。因此，全志明对法院查封的车辆提出排除执行的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人全志明的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文彬审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二〇年八月六日书记员  王明涛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3037号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：徐伟，男，1989年4月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费1456元，减半收取727元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十四日法官助理张慎书记员徐焱
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初1644号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地：罗平县罗雄街道办事处振兴街**。统一社会信用代码：915303247535504379。法定代表人：鲍绍和，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊俊乔，特别授权代理。被告：保金熊，男，1983年11月4日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：李丽娟，女，1990年3月2日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：保金辉，男，1976年12月7日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：罗巧妹，女，1980年4月16日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告保金熊、李丽娟、保金辉、罗巧妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人熊俊乔，被告保金熊到庭参加诉讼，被告李丽娟、保金辉、罗巧妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决四被告连带偿还原告借款本金100000元及截止2020年8月18日产生的利息（含逾期利息）49813.36元，合计本息149813.36元；2.本笔借款自2020年8月18日起，至全部债务清偿之日止，按月利率11.6906‰计算的逾期利息由被告偿还；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年1月23日，被告保金熊、李丽娟向原告申请借款10万元用于矿泉水经营，并由被告保金辉、罗巧妹提供连带责任保证。被告保金雄、李丽娟出具借据后，原告将10万元借款本金打入被告保金熊指定的账户。借款合同约定的借款期限从2017年1月23日起，至2018年1月22日止共12个月，借款月利率为9.3525‰。以上借款在违约责任上明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。保证合同中约定，保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证的期限为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。借款到期后，四被告没有按照借款合同、保证合同的约定履行还款责任，经原告多次催收，被告仍未履行。截止2020年8月18日，被告共欠原告借款本息149813.36元。被告保金熊辩称，我对贷款没有意见，只是我现在没有还款能力。针对自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：第一组：1.营业执照复印件1份；2.法定代表人身份证明1份；3.负责人身份证复印件1份；4.授权委托书及代理人身份证复印件1份。欲证明鲍绍和为银行的法人代表，原告的诉讼主体资格。第二组：1.个人借款合同复印件1份；2.身份证复印件1份；3.资产申明1份、照片1张。欲证明被告保金熊、李丽娟共同向原告借款的事实。第三组：1.保证合同复印件1份；2.身份证复印件1份；3.资产申明1份、照片2张。欲证明被告保金辉、罗巧妹为此笔借款提供担保的情况。第四组：贷款台账1份。欲证明被告保金熊、李丽娟、保金辉、罗巧妹向原告贷款及还款的情况。第五组：1.个人逾期催收通知书及督促履行担保责任通知书各1份。欲证明该笔贷款逾期后，原告向被告催收的情况。被告保金熊对上述证据没有意见。被告方未向本院提交证据。经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的五组证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，且被告方对此未提出异议，本院予以采信。本院认定法律事实如下：2017年1月23日，被告保金熊、李丽娟向原告申请借款10万元，被告保金辉、罗巧妹为此提供连带责任保证。被告保金熊、李丽娟出具借据后，原告将10万元借款本金打入被告保金熊指定的账户。借款合同约定的借款期限从2017年1月23日至2018年1月22日共12个月，借款月利率为9.3525‰。以上借款在违约责任上明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。保证合同中约定，保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证的期限为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。借款到期后，四被告没有按照借款合同、保证合同的约定履行还款责任。截止2020年8月18日，被告共欠原告借款本息149813.36元。本院认为，原被告签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，被告方也未提供证据对借款合同、担保合同予以反驳，其合同内容不违反法律、行政法规的强制规定，因此借款合同及保证合同依法成立并生效，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起15日内，由被告保金熊、李丽娟连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。二、限于本判决生效之日起15日内，由被告保金熊、李丽娟连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司截止2020年8月18日的借款利息（含逾期利息）49813.36元。三、限于本判决生效之日起15日内，由被告保金熊、李丽娟连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司从2020年8月18日起至全部债务清偿之日止的逾期利息（以未清偿本金为基数，按月利率11.6906‰计算）。四、由被告保金辉、罗巧妹对本判决一至三项确定的义务承担连带清偿责任，被告保金辉、罗巧妹承担连带保证责任后，有权向被告保金熊、李丽娟追偿。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2814元，由被告保金熊、李丽娟、保金辉、罗巧妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周燕群人民陪审员  简家良人民陪审员  黄盛繁二〇二〇年八月三十一日书 记 员  沈 阳
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于刘从元申请执行贵州加益煤业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案号（2020）黔0382执55号，执行标的：13549.00元、执行费103.00元。2020年8月10日，被执行人已将案款及执行费全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知承办人：刘鸿书记员  ：游钊仁怀市人民法院二〇二〇年八月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14260号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张玲，女，1981年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告张玲经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张玲签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、张玲立即偿还截至2020年5月15日借款本金116696.65元、利息5300.82元、复利106.4元；二、张玲立即支付罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金116696.65元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息5300.82元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、张玲承担案件受理费等。被告张玲未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张玲。贷款本金：216000元。贷款期限：36个月，自2018年7月5日起到2021年7月5日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年7月5日，平安银行重庆分行向张玲发放贷款216000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张玲宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，张玲尚欠平安银行重庆分行贷款本金116696.65元、利息9118.35元、罚息1878.64元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张玲签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张玲未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张玲立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张玲支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1878.64元。被告张玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金116696.65元及截至2020年8月11日的利息9118.35元、罚息1878.64元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金116696.65元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1371元，由被告张玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初218号原告：曹式，男，1981年9月8日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：孙武章，男，1979年8月29日生，汉族，农民，住蒙自市。现下落不明。原告曹式与被告孙武章民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，因被告孙武章下落不明，于2020年3月30日依法转为普通程序，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告曹式到庭参加诉讼，被告孙武章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹式向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月10日向原告借款14000元，并约定于2017年3月10日前还清。后经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告孙武章未作答辩。原告曹式围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：原、被告的《身份证》复印件各一份，欲证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格；第二组：《借条》、《收条》各一份，欲证明被告向原告借款14000元的事实。本院认为，被告孙武章经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并与原告所陈述的事实能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月10日，被告向原告借款14000元，并约定于2017年3月10日偿还。当日，原告向被告出借现金14000元。2017年3月10日，被告向原告出具《借条》和《收条》各一份，《借条》主要载明：“今向曹式借现金14000.00元，大写人民币：壹万肆仟元整，定于2017年3月10日还清，利息按每月总金额3%收取，借款人签章：孙武章，借款人（单位）地址：星河兰苑****，身份证号：532528************，电话号码：137××******，2016年12月10日”；《收条》主要载明：“今收到曹式现金14000.00元，大写人民币：壹万肆仟元整。特立此据，收款人签章：孙武章，身份证号：532528************，电话号码：137××******，2016年12月10日”。后经原告催要，被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借款》和《收条》予以证实，双方借贷关系依法成立。现被告借款后未按约偿还借款的行为违反了法律规定和双方约定，应承担偿还债务的责任，故原告要求被告偿还借款14000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙武章于判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹式借款14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，由被告孙武章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高琼华人民陪审员  张莲花人民陪审员  林秀芬二〇二〇年八月十七日书 记 员  刘淑均
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2397号原告：金政勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张帅国，男，1992年4月5日出生，汉族，住北京市平谷区。原告金政勇与被告张帅国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金政勇、张帅国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金政勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告砂石料款6800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月份，被告承包密云区河南寨镇钓鱼台村建民房工程时,向原告购买砂石料，共计合款6800元。2018年8月21日,被告给原告出具了欠据,承诺工程完工后就结清砂石料款。但事后被告未履行承诺，经原告多次索要，被告至今未给付该欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。张帅国辩称:工程是我大伯张有财承包的,不是我承包的,金政勇给送完砂石料是我给出具的收据。这个钱应当由张有财给付,故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年张帅国在密云区河南寨镇钓鱼台村建设民房过程中，向金政勇购买水洗沙2车，合款1130元、石子5车，合款2500元、沙子4车，合款3170元。当时未付款，2018年8月21日，张帅国为金政勇出具了收据，承认欠6800元。工程完工后，张帅国未能给付货款。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出买人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张帅国在承包建设民房工程期间向原告金政勇购买沙子、石子，并为其出具了收据，虽然未写明给付货款时间，但原告可随时向被告主张货款。原告履行了交付沙子、石子的义务，被告应及时给付货款，至少在该工程完工后张帅国应支付金政勇的货款。现金政勇要求张帅国给付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。张帅国辩称该工程系其伯父张有财承包，应由张有财给付沙石款的辩解意见，因其未能在本院指定的期间内向本院提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：张帅国于本判决生效后十日内给付金政勇砂石料款六千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由张帅国负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张俊杰二〇二〇年八月二十四日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执恢18号之二申请执行人：江西中都昌河物流有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县洪源工业基地，统一社会信用代码：9136020032767148X2。法定代表人：周子山，该公司董事长。被执行人：上海里享新能源汽车销售有限公司，住所地：上海市宝山区逸仙路********，统一社会信用代码：91310113MA1GLGEXOA。法定代表人：芮群伟，该公司董事长。。第三人：天津里享汽车销售有限公司，住所地：天津，住所地：天津市武清开发区福源道北侧金融商务楼****代码：91120222MA05WU5506。法定代表人：廖文丰，该公司执行董事。第三人：西安里享出行汽车销售有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新，住所地：陕西省西安市曲江新区雁翔路**华商传媒文化中心**楼****0133MA6W28RH08。第三人：杭州里享出行汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区复尚发展大厦2，住所地：浙江省杭州市拱墅区复尚发展大厦****-18XLCR22。第三人：成都里享出行汽车销售有限公司，住所地：四川省锦江区工业园区锦华路三段**汇融国际广场**楼****80523，统一社会信用代码：91510104MA6BXAW924。本院在执行江西中都昌河物流有限公司与上海里享新能源汽车销售有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人上海里享新能源汽车销售有限公司不能清偿债务，因第三人天津里享汽车销售有限公司、西安里享出行汽车销售有限公司、杭州里享出行汽车销售有限公司、成都里享出行汽车销售有限公司系被执行人上海里享新能源汽车销售有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32、42、43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海里享新能源汽车销售有限公司、第三人天津里享汽车销售有限公司、西安里享出行汽车销售有限公司、杭州里享出行汽车销售有限公司、成都里享出行汽车销售有限公司的银行存款人民币4324078.93元或查封、扣押其相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇二〇年八月二十四日书 记 员  秦永军
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8530号上诉人（原审原告）：姚万超，男，1988年1月20日出生，汉族，西安市京海信息科技有限公司股东，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：王云芳，女，1971年11月8日出生，汉族，陕西省蒲城县村民，住陕西省蒲城县。被上诉人（原审被告）：曹力，男，1995年7月20日出生，汉族，无业，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：李通，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安金诺居房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区测绘西路**。法定代表人：苟永祥，系该公司总经理。原审第三人：樊君萍，女，1972年8月21日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。原审第三人：卢军虎，男，1972年12月16日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。上诉人姚万超因与被上诉人王云芳、曹力、西安金诺居房地产营销策划有限公司（以下简称金诺居公司），原审第三人樊君萍、卢军虎确认合同无效纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初14102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚万超上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，一审法院认为案涉《房屋买卖合同》并未侵害姚万超的利益，姚万超与本案无直接利害关系，属认定事实错误，适用法律错误。姚万超与樊君萍、卢军虎签订《个人住房质押协议书》，基于合同关系对案涉房屋依法享有占有权。案涉《房屋买卖合同》侵犯了姚万超的合法权益。第二，姚万超与本案有直接利害关系，姚万超的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当进行审理。王云芳辩称：其与曹永平签订房屋买卖合同是经过樊君萍同意的，因此不同意姚万超的上诉请求。曹力辩称：案涉房屋的所有权人是王云芳，曹力在金诺居公司协助下与王云芳签订《房屋买卖合同》并办理过户手续，符合法律规定。樊君萍、卢军虎将王云芳名下房屋抵押给姚万超，没有法律依据。曹力不同意姚万超的上诉请求。金诺居公司辩称：王云芳与曹力之父协商后来到金诺居公司要求办理房屋买卖手续，相关材料金诺居公司已经过审核，并无问题，因此不同意姚万超的上诉请求。樊君萍、卢军虎述称：其二人是案涉房屋的实际出资人，王云芳无权进行买卖。王云芳与曹力之父曹永平签订合同时，樊君萍、卢军虎并不知情。曹永平与樊君萍、卢军虎之间存在借贷关系，曹永平对案涉房屋由姚万超居住使用的情况是知晓的。樊君萍、卢军虎同意姚万超的上诉请求。姚万超向一审法院起诉请求：1.依法确认王云芳、曹力、金诺居公司签订的《房屋买卖合同》无效；2.本案诉讼费由王云芳、曹力、金诺居公司负担。一审法院认为，2012年11月1日，王云芳与樊君萍签订《房产代持协议》，约定樊君萍于2012年11月1日向陕西博胜投资有限责任公司购买位于西安市碑林区建设西路65号新旅城（西区）5幢1单元16层1607号，产权面积81.05平方米的房屋一套，王云芳同意代樊君萍持有该房产，樊君萍为该房产的实际所有权人。樊君萍已支付上述房产的首付款并办理了银行按揭贷款，待交房时双方共同将房产证、土地使用权证等办理在王云芳名下，樊君萍支付交房所需的各项税费。上述房产所有权、使用权、收益权、处分权等一切权利属于樊君萍，王云芳仅代樊君萍持有该房产，不享有房产的任何权利。未经樊君萍同意，王云芳不得将该房产对外出租、出售，也不得以该房产对外设定抵押、质押。同日，樊君萍以王云芳名义支付购房首付款169712元并以王云芳名义在中国建设银行陕西省分行就剩余房款37万元办理按揭贷款，签订抵押合同。2013年2月樊君萍以王云芳名义缴纳了房屋大修基金、契税。曹力的父亲曹永平与樊君萍、卢军虎存在债务纠纷，王云芳与樊君萍存在信用卡欠款纠纷。曹永平在明知涉案房产系樊君萍实际出资、以王云芳名义购买的情况下，于2018年5月29日与王云芳签订《协议书》，约定王云芳将涉案房屋出售给曹永平，曹永平向王云芳先付部分款项，由王云芳归还信用卡欠款及相关费用，并由王云芳出面办理房屋按揭贷款还款、解除房产抵押。2018年6月1日，王云芳在樊君萍不知情的情况下，与曹力的委托代理人曹永平，通过金诺居公司作为居间方，签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给曹力，并办理了产权人为李西亭（曹力之母）、产权证号为（2018）西安市不动产权第1383635号的产权证书。樊君萍、卢军虎与姚万超存在借款纠纷。2016年2月1日，樊君萍、卢军虎（甲方）与姚万超（乙方）签订《个人住房质押协议书》，约定为确保甲方与乙方签订的借款合同履行，甲方以其所有的位于西安市碑林区建设西路65号新旅城第5幢1单元16层11607号的一处按揭房产（面积81.05平方米）及车库，享有的居住及使用权利设定质押。甲方质押担保的借款金额为35万元，自2016年2月1日至甲方不再使用为止，借款利息为月利息5000元。违约超出三个月，按借款总额加三个月违约利息的总额日千分之五支付违约金利息。甲方保证对设定质押权利的房产依法享有所有权，甲方应于2016年2月1日将设定质押权利的房产及车库交付乙方使用。甲方在无违约的情况下，乙方不得以任何理由无故催要借款。本合同生效后，甲方协调配合有关部门，保证乙方享有对该房产居住使用的权利，否则乙方享有单方解除本协议的权利。乙方装修该房产的合理费用届时由甲方承担。乙方居住使用该房产期间发生的水电、物业等费用由乙方实际支付。本合同签订后自甲方将所属房屋交付乙方占有之日起生效。备注：甲方交给乙方房屋是毛墙毛地，装修费用以实际完工结算浮动不超15%为实际总和，原则上多退少不补，原则5万元内。2015年11月，樊君萍、卢军虎将涉案房屋交付姚万超，姚万超对涉案房屋进行装修后使用，并偿还部分银行按揭贷款。姚万超与樊君萍、卢军虎签订上述协议，约定以涉案房产的居住及使用权利设定质押，并不符合《中华人民共和国物权法》中关于质权的相关规定。姚万超与樊君萍、卢军虎未就涉案房产设定抵押办理登记，姚万超亦不是涉案房产的抵押权人。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。姚万超并非涉案房产的权利人。姚万超作为债权人，樊君萍、卢军虎作为债务人，姚万超可向樊君萍、卢军虎行使债权。王云芳与曹力的委托代理人曹永平，以及金诺居公司签订的《房屋买卖合同》并未损害姚万超的利益，故姚万超与本案并无直接利害关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零八条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回姚万超之起诉。诉讼费4300元，本裁定生效后退给姚万超。本院认为，上诉人姚万超与原审第三人樊君萍、卢军虎签订《个人住房质押协议书》，约定以案涉房屋的居住使用权设定质押，不符合《中华人民共和国物权法》中关于质押的相关规定。其双方亦未就案涉房屋设定抵押办理登记，姚万超并非案涉房屋的抵押权人。因此被上诉人王云芳与曹力签订案涉《房屋买卖合同》并未侵害姚万超的合法权益，姚万超与本案无直接利害关系。一审裁定驳回姚万超起诉并无错误。姚万超认为一审裁定认定事实错误、适用法律错误等上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，姚万超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年八月二十八日书记员  张佳欣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保153号申请人：廊坊市大发模具有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡吴堤村南。法定代表人：刘俊齐，总经理。委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。被申请人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇华金路**富民产业园****厂房。法定代表人：王**坚。申请人廊坊市大发模具有限公司因与被申请人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司名下银行账户资金60255元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人廊坊市大发模具有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人廊坊市大发模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司名下银行账户资金60255元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月六日书记员  刘 红
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执472号 申请执行人：包商银行股份有限公司。 法定代表人：周学东。 被执行人：新阳光实业集团有限公司。 法定代表人：李晓峰。 被执行人：中国农房公司包头公司。 法定代表人：李晓峰。 被执行人李晓峰，男，汉族。 被执行人马月萍，女，回族。 本院受理的包商银行股份有限公司申请执行被执行人新阳光实业集团有限公司、中国农房公司包头公司、李晓峰、马月萍借款合同纠纷一案，依据内蒙古自治区包头市方正公证处作出的（2020）包方证执字第25号执行证书所确定的义务。执行中，申请人包商银行股份有限公司申请冻结被执行人银行存款184721138.34元人民币或查封、扣押其等值财产。经审查其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人银行存款184721138.34元人民币或查封、扣押其等值财产，查封、冻结财产等信息详见查封冻结清单。 二、冻结被执行人李晓峰质押给包商银行股份有限公司的在新阳光实业集团有限公司投资18600万元人民币所占62%的股权。 三、冻结被执行人马月萍质押给包商银行股份有限公司的在新阳光实业集团有限公司投资11400万元人民币所占38%的股权。 申请执行人申请续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日之前向法院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9743号 原告:成都亿新物业管理有限公司，住所成都市武侯区浆洗上街**。 法定代表人：陈平，职务不详。 委托诉讼代理人：卿伟，四川蜀地律师事务所律师。 被告：陈中旭，男，1988年8月27日出生，汉族，，住四川省资阳市雁江区 成都亿新物业管理有限公司(以下简称成都亿新公司）与陈中旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都亿新公司的委托诉讼代理人卿伟，被告陈中旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都亿新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费7285.43元，并向原告支付违约金72.85元（2017年4月1日至2019年9月30日）；2.判令被告支付拖欠的垃圾费240元；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月25日，原告与成都盛邦信息技术有限公司（以下简称盛邦公司）签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为丽都国际中心提供物业服务，第一条约定：物业交付前，原告提供服务的受益人为盛邦公司，盛邦公司享有本合同约定的权利，履行本合同约定的义务；物业交付后，原告提供服务的受益人为业主（包括物业实际使用人，下同）即本案被告，被告享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务。合同签订后，原被告双方履行了对3-2204房屋的交房手续，原告按照约定向被告提供相关物业服务，但被告却未长期无正当理由拖欠物业费。经原告核实，被告欠付2017年4月1日至2019年9月30日的物业费7285.43元，违约金72.85元，垃圾费240元。经原告多次催告，被告至今未履行，故诉请依法判决。 陈中旭辩称：1.《前期物业合同》不是被告所签，不清楚其中条款规定，承诺书是临时管理条约，开发商没有权利代被告签订合同，被告并没有签订物业合同；2.开发商没有按照约定执行合同，小区绿化少，没有建设屋顶花园；3.开发商答应免除2017年4月1日至2019年9月30日期间的物业费；4.不认可违约金。 本院经审理认定事实如下： 一、2013年9月25日，盛邦公司（甲方）与成都亿新公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定乙方为甲方位于成都市高新区交子南二路的“丽都国际中心”提供前期物业管理服务。物业服务按照房屋所有权证登记的房屋建筑面积收取，高层住宅为2.8元/平方米·月。自本合同生效之日起，甲方尚未出售或尚未交付的物业，物业服务费由甲方足额承担，已交付的物业，物业费由业主承担。业主的物业服务费从物业交付次日起按月交纳，业主于每个缴费周期起始日起5日内交纳物业服务费。甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告期限交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额1%的违约金，甲方、业主有正方理由的除外。 二、陈中旭系高盛金融中心1幢3单元22层4号房屋业主，房屋建筑面积为87.02平方米。陈中旭于2016年1月1日入住小区。 三、《前期物业服务合同》签订后，成都亿新公司提供了物业服务。陈中旭从2017年4月1日起未支付物业服务费，截至2019年9月30日共计欠交物业服务费7309.8元。 庭审中，陈中旭对未缴纳物业服务费的时间、物业服务费的计算标准以及原告主张的垃圾费的金额均无异议。 上述事实，有当事人身份信息、《前期物业服务合同》、物业服务合同备案表、业主入伙钥匙交接表、《商品房买卖合同》、欠费表及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与被告所在的“高盛金融中心”小区建设单位签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力，原告依据《前期物业服务合同》对小区进行了物业管理，被告接受了相应物业服务，应当按照《前期物业服务合同》约定向原告交纳物业服务费。被告辩称开发商免除2017年4月1日至2019年9月30日期间的物业费，但并未提交证据佐证，故本院对被告的主张不予采信。经本院核算，被告所欠物业服务费为7309.8元（87.02平方米×2.8元×30个月）。本案中，原告仅向被告主张7285.43元，属于其自由处分行为，本院予以支持。 对于原告主张的逾期付款违约金，根据本院查明的事实，原告在物业服务上存在一定的瑕疵，导致被告未按约支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陈中旭于本判决生效之日起五日内支付成都亿新物业管理有限公司物业服务费7285.43元，垃圾费240元； 二、驳回成都亿新物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈中旭负担。 本判决为终审判决。 审判员  万霖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谭彦
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执155号之二 申请执行人：马某某。 被执行人：马某甲。 申请执行人马某某与被执行人马某甲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0330民初443号民事调解书已发生法律效力，被执行人马某甲未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马某甲在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 旭 二〇二〇年八月十二日 书记员 龚询秘
山西省昔阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0724行审45号申请人：昔阳县自然资源局。住所地：山西省昔阳县江口东街。法定代表人：王志刚，男，现任昔阳县自然资源局局长。委托代理人：李俊豪，男，系该单位职工。被申请人：李满成，男，1968年9月23日出生，汉族，山西省昔阳县人。本院受理的昔阳县自然资源局申请强制执行于2019年10月28日作出的昔自然资罚字（2019）77号行政处罚决定书中罚款部分一案。在审查期间，申请人昔阳县自然资源局于2020年8月19日向本院提出撤回该申请，经审查，其申请撤回的理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请人昔阳县自然资源局撤回强制执行昔自然资罚字（2019）77号行政处罚决定书的申请。本裁定书送达之后立即生效。审判长  李海青审判员  王 勋审判员  关 玲二〇二〇年八月十九日书记员  刘俊霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初506号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人颜世印，男，1950年2月4日出生，汉族，大学文化，中共党员，退休职工，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年11月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，于2020年5月21日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）451号起诉书指控被告人颜世印犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日、2020年7月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙、陈春杰出庭支持公诉，被告人颜世印到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人颜世印案发时为通辽市鑫兴盛生物质颗粒燃料有限公司股东，该公司注册资本人民币500万元，颜世印出资其中人民币100万元，持该公司20%股权，其妻子赵某挂名出资25万元，持该公司5%股权，但不参与公司经营。颜世印与王某存在债务纠纷。   2018年2月7日，王某诉颜世印、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）内0502民初1378号民事判决书，判决颜世印、赵某偿还王某借款本金及利息共计人民币536635元；偿还王某贷款罚款21400元，该判决生效后，颜世印并未依照判决履行给付义务，于2018年5月2日将自己名下100万元股权及赵某名下25万元股权一并转移给其儿子颜某。2018年6月4日，王某向通辽市科尔沁区人民法院申请强制执行后，本院于2018年6月12日执行立案，颜世印于2018年7月30日，指示颜某将其名下上述125万元股权一并转移给孙某。导致法院无法针对上述可变价财产性利益进行执行。   2019年9月17日，本院向通辽市公安局科尔沁区公安分局移送颜世印涉嫌犯罪的证据材料。   2019年11月26日，被告人颜世印被公安机关电话传唤到案；案发后，被告人颜世印于2020年7月22日向王某履行给付执行款56万元，王某自动放弃其他费用并对颜世印予以谅解，执行案件结案。   被告人颜世印对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人颜世印签字具结，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、民事判决书、证人证言、法院专递邮件详情单、颜世印与王某民间借贷纠纷执行卷宗（申请执行书、执行通知书、询问笔录、执行裁定书、和解协议、报告财产令、缴费通知书、限制消费令等）、执行案件结案通知书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明、被告人颜世印等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人颜世印犯拒不执行判决、裁定罪的事实及罪名成立。被告人颜世印对人民法院的判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应受刑罚处罚。被告人颜世印被公安机关电话传唤到案，如实供述自己犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪，案发后主动向王美兰履行给付义务，并履行完毕，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人颜世印判处一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人颜世印犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人颜世印犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王占元   人民陪审员 包玉花   人民陪审员 樊秀艳   二〇二〇年八月七日   书记员 于文慧   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6969号 原告：上海瑞丽洗烫设备有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路******。 法定代表人：黎旭，公司总经理。 委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。 被告：谢道平，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 第三人：盛铂影视文化传媒（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区樱花街******。 法定代表人：谢道平，公司执行董事兼总经理。 原告上海瑞丽洗烫设备有限公司（简称瑞丽公司）与被告谢道平、第三人盛铂影视文化传媒（成都）有限公司（简称盛铂公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法进行审理。 瑞丽公司向本院提出诉讼请求：判令谢道平在出资范围内对瑞丽公司享有的100万元债权承担偿还责任。事实和理由：瑞丽公司和谢道平出资设立的盛铂公司于2019年4月25日签订《代言人合作协议》，后来因盛铂公司违约行为导致《代言人合作协议》无法履行。瑞丽公司将盛铂公司诉至成都市锦江区人民法院，案号为（2019）川0104民初6218号，案件经审理后，法院作出判决要求盛铂公司退还瑞丽公司支付的代言费100万元。由于盛铂公司不履行，瑞丽公司向法院申请强制执行，案号为（2020）川0104执573号。2020年4月7日，法院执行法官告知瑞丽公司无可供执行财产。经瑞丽公司自行查明，盛铂公司是经成都市锦江区市场和质量监督管理局在2018年10月30日批准设立的，公司注册资本为880万元，股东为梁鉴、吕彬、段萍、谢道平，认缴出资分别为谢道平266.4万元，梁鉴230.88万元，段萍177.6万元，吕彬213.12万元。盛铂公司设立后从未有过纳税记录也没有申请银行开户行为。瑞丽公司认为，瑞丽公司对盛铂公司享有的100万元债权合法有效，受到法律保护，盛铂公司的股东即谢道平应当出资未出资的行为损害了瑞丽公司的合法权益，应当在出资范围内对瑞丽公司享有的100万元债权承担偿还责任。为维护瑞丽公司合法权益，特提起诉讼。 本院经查明认为，针对同一事实，本院于2019年5月16日立案受理了瑞丽公司诉盛铂公司服务合同纠纷一案，于2019年11月20日作出（2019）川0104民初6218号民事判决，判决盛铂公司返还瑞丽公司代言费100万元，已发生法律效力。由于盛铂公司未履行给付义务，瑞丽公司向本院申请强制执行，但因未查到可供执行的公司财产，终结了本次执行程序。如果瑞丽公司认为盛铂公司的股东应当对盛铂公司对瑞丽公司的债务承担偿还责任，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金、可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，瑞丽公司可直接向法院申请变更或追加盛铂公司的相应股东为被执行人来实现债权，而不必另行通过民事诉讼解决。故对瑞丽公司的起诉，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海瑞丽洗烫设备有限公司的起诉。 案件受理费13800元，退还原告上海瑞丽洗烫设备有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡楠
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3775号申请执行人：李朋朋,男性,1989年12月22日出生,410881198912220837,汉族,住济源市；被执行人：赵雪梅,女性,1975年5月8日出生,41088119750508604X,汉族,住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2020年5月12日生效的（2019）豫9001民初7674号判决，于2020年8月6日向被执行人赵雪梅发出执行通知书，责令被执行人赵雪梅被告支付原告371962元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵雪梅在河南济源农村商业银行股份有限公司城区分理处的账户000001686875702038890001存款1573.61元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卫建武二〇二〇年八月八日（）书记员
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执恢47号 申请执行人刘文平，男，1967年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人陈贵定，男，1959年8月14日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人骆春霞，女，1963年12月13日出生，汉族，住广东省龙川县。 刘文平与陈贵定、骆春霞民间借贷纠纷一案，本院（2015）河龙法民一初字第407号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效判决确定，被执行人陈贵定应在判决生效之日起30日内向申请执行人刘文平偿还借款本金人民币77万元及利息（利息计算方式：自2012年7月起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期满时止），被执行人骆春霞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币11000元由两被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，被执行人骆春霞履行了5万元。经查询不动产登记局、银信、工商总局、车辆管理所等部门，未发现被执行人陈贵定、骆春霞有其他可供执行财产，本院已依法向两被执行人下达了限制消费令。 本院认为，被执行人陈贵定、骆春霞暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执恢47号案未执行部分终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗芳坪
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3364号原告：李春英,女,1985年3月19日出生,汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：孙新，上海明伦律师事务所律师。被告：陈星昊，男，1993年12月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李春英与被告陈星昊不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日、8月17日公开开庭审理。第一次庭审原告李春英的委托诉讼代理人孙新、被告陈星昊到庭参加诉讼；第二次庭审原告李春英及其委托诉讼代理人孙新到庭参加诉讼，被告陈星昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾担任江苏四季沐歌有限公司盐城地级市的总代理，被告系江苏四季沐歌有限公司派驻原告处的销售经理。原告向分销商销售货物后，部分分销商以现金方式支付，其中一部分由被告收取。在经营过程中，原告发现被告收取货款后未交付原告，遂报警处理，因被告侵占货款未构成刑事犯罪，在警方的协调下，被告出具欠条一张，承认欠款37000元。后原告向案外人周某2结算货款时，周某2称曾交付20000元现金给被告，但被告收取货款后未交付原告。2018年，原告与江苏四季沐歌有限公司代理合同终止，被告不再为原告服务，但一直未向原告交付其自行收取的货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告陈星昊辩称，1.我不差欠原告任何款项。欠条的确是我出具的，但这笔款项我已经全都支付了，我在2017年5月11日分四次存款39100元到原告的账户。我当时不跟原告做事了，原告跟我要钱，当时一共是代收40000元，我准备存的就是40000元，但ATM机上的900元存不进去，剩下的900元我就在和原告见面的时候给原告了，但原告否认，为此我们双方直接到盐城新洋派出所去调解的，当时我没有找到存款凭证，派出所的调解室的警官说先打一份欠条，到时拿存款凭证说话，所以我才在2017年6月17日又打了欠条给原告，因为40000元其中原告应该给我工资3000元，扣减后所以打的37000元。2.我主要负责跑业务，我就收过这一笔货款，其他没收过。3.周某2的收据是我出具的不错，当时是周某2跟我说他的20000元已经给公司了，要求我出具收据一份，我是被安排送货给周某2的，货我已经送到周某2了。李春英围绕诉讼请求依法提交了欠条原件及收据存根和证人周某2证言各1份，陈星昊围绕其答辩意见提交了中国农业银行存款凭证4份及原告身份证复印件一份，上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院确认以下事实：李春英曾担任江苏四季沐歌有限公司盐城市的总代理，在2016年4月21日注册成立盐城市维佳特新能源有限公司，经营范围为新能源技术研究；建材、太阳能热水器、家用电器、厨房设备、净水设备、空调设备销售等。李星昊系江苏四季沐歌有限公司员工，被派驻在李春英处担任销售经理，负责洽谈业务。2017年4月28日，陈星昊向案外人周某2出具编号为0562505的收据一份，该份收据载明“交款单位周某2，收款方式现金，人民币贰万圆整，收款事由厨房电器出样、含四组屋柜”。2017年5月11日，陈星昊分四次向李春英账户汇款共计39100元。2017年6月17日，陈星昊向李春英出具欠条一份，载明“今欠到李春英人民币叁万柒仟圆整（¥37000）”。庭审中，李春英陈述“我收到了陈星昊转给我的39100元，但这是他收取的其他销售商的货款，与本案无关……我不知道陈星昊去收货款，是他自己去收货款的，分销商主要看他在我这边工作出于信任所以将货款给了他”。案外人周某2作为证人到庭陈述“李老板是我们的总代理，我们从她那里进货，陈星昊是原告的业务员，到我门市跑业务，陈星昊从我这里收了20000元预付款，打了收据给我，但是没有交给李老板，后来李老板发货给我的时候跟我说钱没有给她。我大概是出具收据之后2个月要求李老板发货的”。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。对2017年4月28日陈星昊出具给周某2的20000元收据，陈星昊辩称“当时是周某2跟我说他的20000元已经给公司了，要求我出具收据一份”，陈星昊作为销售经理在自己未收到款项，亦未向李春英核实收款情况下，出具该份收据，明显于理不合，且周某2到庭陈述“陈星昊从我这里收了20000元预付款”，故本院认定陈星昊在2017年4月28日收到周某2货款20000元。对2017年6月17日陈星昊出具给李春英的37000欠条，陈星昊辩称“的确是帮李春英代收了货款，已经在2017年5月11日分四次存款39100元到李春英的账户，但当时李春英予以否认，双方到盐城新洋派出所去调解，因当时没有找到存款凭证，故按照调解室警官的说法先打一份欠条，到时拿存款凭证说话”，陈星昊支付39100元时间早于37000元欠条出具时间，金额亦不一致，庭后亦未能就其说法提交其他证据予以佐证，故陈星昊的上述辩解本院不予采信。现李春英要求陈星昊返还代收货款57000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，李春英的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈星昊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李春英返还代收货款57000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元（已由原告李春英预交），由被告陈星昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡耀忠二〇二〇年八月十八日法官助理 徐 颖书 记 员 朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1343号原告：郭国强，男，1986年9月7日出生，汉族，住随县。原告：杨晴，女，1987年12月12日出生，汉族，住随县。被告：湖北益盛达房地产开发有限公司，住所地随县洪山镇洪山路**。法定代表人：周昆，经理。原告郭国强、杨晴与被告湖北益盛达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理中原告郭国强、杨晴于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭国强、杨晴撤回起诉。案件受理费802元，减半收取401元，原告已预交，由原告郭国强、杨晴承担。审判员  陆大鹏二〇二〇年八月十二日书记员  宋明轩
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1468号 原告：武吉海，男，1957年2月17日出生，汉族,住河北省张家口市怀来县。 被告：李晓东，男，1981年2月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告武吉海与被告李晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武吉海、被告李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武吉海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告货款24560元，并给付欠款利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告承揽被告李晓东给怀来县新保安镇东沙河及环城路整修工程一标段项目供应水泥。后被告就水泥款一拖再拖，拒绝支付。2019年12月17日，被告向原告出具欠款24560元的欠条。但实际被告还欠我水泥款19600元。后原告多次催要未果。为维护原告合法权益。现诉至法院，要求被告给付我水泥款19600元，并从2017年5月1日，按银行存款利率支付利息。 李晓东辩称，欠条是我写的，但水泥款不是我欠的，此款为新保安东沙河及环城路整修工程一标段项目施工单位所欠。原告起诉的数额也不对，在2019年5.6月份，我给过原告10000元钱。并且也没有证据能证明利息应从2017年计息。 本院经审理认定事实如下：多年来，原、被告一直有生意来往，并经往来结算，至2019年12月17日止，被告共欠原告水泥款19600元，后被告未给付。现原告起诉至法院，要求被告给付水泥款19600元，并从2017年5月1日，按银行存款利率支付利息。 本院认为，被告对欠条的真实性没有异议,可认定原被告直接形成买卖关系,并被告还欠原告货款的事实。对于被告提出的此款应由新保安东沙河及环城路整修工程一标段项目施工单位负责偿还的抗辩意见，原告不予认可。对于被告辩称的在2019年5.6月份曾给付了10000元货款的事实，原告虽认可有过还款行为，但还款不包含在欠款范围之内。对于被告的抗辩，被告未向本院提供相关证据予以证明，故本院对原告的抗辩意见予以采信。 综上所述，本院认为，被告联系原告购买水泥，原告将水泥送到被告指定的定点，原、被告之间形成了买卖合同关系。原、被告就货款结算时间未明确约定，按照交易习惯，原告主张之时即应为被告履行之日，故原告要求被告给付，被告未给付，被告即构成违约。原告自认被告还欠原告货款为19600元，故对于原告要求被告给付货款24560元的诉讼请求，本院予以部分支持19600元。被对于原告要求被告从2017年5月1日开始计算利息的诉讼请求，因原告未向法庭提供相关证据，本院不予支持。结合被告出具欠条时间，本院认为，从2019年12月17日开始计算更为适当。原告按照存款利率要求被告支付利息不违反法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李晓东于本判决书生效后十五日内给付原告武吉海货款19600元；并从2019年12月17日起，支付相应利息至实际给付货款之日止（利息计算，本金按19600元计、利率按中国人民银行同期定期存款基准利率计）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，原告负担25元，被告负担182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李玉冬 二〇二〇年八月十九日 书记员  白 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。 ——
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10378号原告王加才，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，公民身份号码×××。委托代理人王祥林，江苏御今律师事务所律师。被告北京城建亚泰金安建筑劳务有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路********，统一社会信用代码911101050741858106。法定代表人赵双全，董事长。原告王加才与被告北京城建亚泰金安建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，原告王加才于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王加才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王加才撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年八月二十四日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初711号 原告：叶炳法，男，1991年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：厦门石至茗归茶具有限公司，住所地厦门市同安区大同街道东宅里349之三。 法定代表人：陈林聪，执行董事兼总经理。 原告叶炳法与被告厦门石至茗归茶具有限公司（以下简称石至茗归公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶炳法到庭参加诉讼，被告石至茗归公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶炳法向本院提出诉讼请求：1.判令被告石至茗归公司支付原告加工费8520元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。事实与理由：原、被告之间系加工承揽关系，2018年3月至2018年5月，原告为被告加工石材茶盘面板，并按照被告要求提供符合要求的石材茶盘面板。经双方核算，被告尚有8520元加工费未支付给原告。原告多次与被告协商要求被告支付加工费，但被告一直以各种理由推脱，拒不支付加工费。被告至今未向原告付款，原告催讨未果，请求判如所请。 被告石至茗归公司未发表答辩意见。 在本案审理过程中，原告叶炳法提交了以下证据以证明其主张：1.石至茗归公司的企业基本信息查询结果打印件；2.原告本人的身份证和户口簿复印件；3.原告与石至茗归公司法定代表人陈林聪及该公司财务人员的微信通讯记录。上述证据经当庭举证，本院审查核实确认其相应的证明力。被告未发表质证意见，也未提交任何证据，视为其放弃相应的举证和质证权利。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告叶炳法从事面板加工行业，被告石至茗归公司将若干茶盘面板交由叶炳法加工，双方口头约定加工、付款等事项，未签订书面加工合同。原告提交的微信通讯记录显示，自2018年6月4日至2018年12月28日间，原告多次通过微信与被告的法定代表人陈林聪及被告的财务人员联系，明确被告尚欠加工费8520元还未向原告支付，陈林聪及被告的财务人员予以确认，并反复表示将安排付款。被告至今未向原告支付所欠加工费8520元。在本案诉讼中，原告支出公告费300元。 本院认为，本案为加工合同纠纷。被告石至茗归公司将若干茶盘面板交由叶炳法加工，双方虽未签订书面的加工合同，但双方已实际达成加工合同关系。原告已向被告交付加工成果，但被告至今未向原告支付相应的加工费共计8520元。原告要求被告付款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。本案诉讼中，原告支出公告费300元，公告费属于诉讼费用范畴，应由被告承担。 经本院公告传唤，被告石至茗归公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 厦门石至茗归茶具有限公司应当于本判决生效之日起十日内向叶炳法支付加工费8520元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告石至茗归公司负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨 郁 人民陪审员  陈鹭娟 人民陪审员  陈模范 二〇二〇年八月三日 代书 记员  张晓芬 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38911号原告：陈纪萍，女，1957年6月14日出生，汉族，住上海市嘉定区迎园新村1坊****。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：张静文，女，1953年10月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区广富林路******。原告陈纪萍与被告张静文抵押合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪萍及委托诉讼代理人陶静静到庭参加诉讼，被告张静文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告陈纪萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告协助原告撤销位于上海市嘉定区新成街道迎园新村1坊70号501室房屋的抵押登记；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，原告丈夫的姐姐陈美丽由于生意需要向被告借款，被告提出要用房屋作抵押。为了帮助姐姐，原告无奈于2008年4月15日与被告签订借款合同，约定被告出借250,000元给原告，借款期限自2008年4月16日至2009年4月15日。双方还签订了抵押合同，约定原告提供自己位于上海市嘉定区迎园新村1坊70号501室的房屋作为抵押，担保250,000元的债务。2008年4月15日，被告在原告的房屋内设定抵押登记。但合同签订后，原告并未收到被告的250,000元钱款，被告亦未支付相应的借款。原告听陈美丽说，200,000元现金被告交给了陈美丽，另50,000元被告自己拿回。2008年至今，原告与配偶一直居住在上述抵押房屋中。2011年，被告曾起诉原告要求归还借款，后又撤诉。之后，被告从未和原告联系过，也未向原告催讨债权和实现抵押权。2018年，原告准备出售房屋时发现抵押尚未注销，不能正常交易。原告认为，原、被告双方不存在借贷关系，被告并未履行借款义务，即便法院认定借贷关系成立，也已超过诉讼时效，本案抵押权亦随之消灭。现原告诉至本院，望判如所请。被告张静文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了抵押合同、借款合同、不动产登记簿、法庭审理笔录等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年4月15日，原告作为借款人、被告作为债权人签订一份借款合同，合同约定，原告向被告借款250,000元，期限自2008年4月16日至2009年4月15日。每个月的15日原告偿还4,100元，到合同期满的最后一日前，原告还清全部款项(4,100元×11个月＋204,900元)，如在每个月15日前原告无法偿还约定款项，视原告违约。同日，原告作为抵押人、被告作为抵押权人签订一份抵押合同，双方约定，原、被告于2008年4月15日签订了主合同，为保障主合同项下债权的实现，原告愿意以其有权处分的财产设定抵押。抵押财产是上海市嘉定区迎园新村1坊70号501室房屋，担保的主债权为主合同项下的本金250,000元整，其他具体内容按主合同约定，担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。上海市不动产登记簿显示，上海市嘉定区新成街道迎园新村1坊70号501室房屋的权利人为原告，抵押权人为被告，登记证明号为嘉XXXXXXXXXXXX，债权数额为250,000元，期限从2008年4月16日至2009年4月15日，受理日期为2008年4月15日，核准日期为2008年4月21日。2011年，被告曾以民间借贷纠纷为由起诉原告，要求归还借款250,000元及利息，后撤回起诉。本院认为，本案所涉原告的房产抵押，是基于原、被告之间的借款合同而形成的抵押担保关系，故原、被告之间的借款合同是主合同。原告诉请的其房屋上设定的抵押能否撤销，应审查原告是否向被告归还借款，以及诉讼时效是否中断或者丧失的事实。现从本案查明事实可见，被告于2011年起诉并撤诉后未再向原告主张权利。原告亦称，自2011年以来被告从未向其催讨借款，也未主张过抵押权。根据物权法的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。现被告未到庭，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。因被告未能举证其在主债权诉讼时效期间向原告行使过抵押权，故对该抵押权，人民法院不予保护，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静文应于本判决生效之日起十日内协助原告陈纪萍办理涤除上海市嘉定区迎园新村1坊70号501室房屋上登记证明号为“嘉XXXXXXXXXXXX”的抵押登记。案件受理费80元，由被告张静文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 念人民陪审员  陈洪林人民陪审员  王文娟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。