浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初95号 原告罗建万，男，1959年8月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告慈溪市人民政府白沙路街道办事处，住所地浙江省慈溪市三北大街**。 法定代表人陈濛，主任。 委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 被告慈溪市人民政府，住所，住所地慈溪市白沙路街道三北大街**div> 法定代表人盛悠，市长。 原告罗建万诉被告慈溪市人民政府白沙路街道办事处（以下简称白沙路街道）、被告慈溪市人民政府不履行安置补偿法定职责一案，本院于2020年6月23日立案受理，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告罗建万起诉称，位于慈溪市××房屋系原告在上世纪90年代建造。2016年6月1日，慈溪市新城河一期Ａ地块发布征收公告，并由被告白沙路街道委托相关机构对上述房屋现状进行调查。2017年5月前后，××路街道××村拆迁安置工作组就补偿安置事宜与原告协调，因协商不成未达成补偿合同。2017年7月11日，慈溪市国土资源局作出行政处罚决定书，原告不服诉至慈溪市人民法院。2017年10月11日，慈溪市人民法院作出行政判决书，该判决书只字不提涉案房屋属于征收范围的事实。经原告上诉，宁波市中级人民法院出示了原告名下的二处不动产登记簿复印件，一处为慈溪市三北镇新建村82.95平方米，一处为浒山镇三洞桥村65.24平方米，认为二处房屋登记面积共计148.19平方米，第三处三洞桥根110号面积超标，原告在拆迁范围内有房屋登记，可以凭登记证明向拆迁部门提出安置补偿。原告就撤回了上诉。之后，原告向××路街道××村工作组提交了慈集用（1993）第267263号不动产查询证明，要求按照登记签订安置补偿合同。工作人员告知该房屋的补偿合同已于2016年12月签订，安置补偿款由原登记人领取。2018年3月8日，原告收到慈溪市人民法院（2018）浙0282行审112号《行政裁定书》。2018年6月1日，慈溪市国土资源局作出《关于注销慈集用（1993）第267263号土地使用权登记的决定》。原告向慈溪市人民政府申请复议，复议决定认定行政行为违法，但未撤销该决定书。2018年9月5日，原告不服复议决定向余姚市人民法院起诉。2018年12月5日，余姚法院作出判决，确认行政行为违法，驳回了原告的诉讼请求。经申请再审，被宁波市中级人民法院驳回。2018年9月6日，原告收到被告白沙路街道下发的《清空违法建筑内物品通知书》，2018年9月14日，被告白沙路街道对三洞桥根110房屋实施强拆。2019年9月14日，原告向被告白沙路街道提交了申诉信，于2019年11月6日收到被告白沙路街道的《告知书》，原告不服该《告知书》，向被告慈溪市人民政府申请复议，被告慈溪市人民政府作出《不予受理决定书》。原告认为，三洞桥根110号房屋建于1990年前后，土地是原告祖母的宅基地和自由地调剂使用，原告是三洞桥村村民，三洞桥股份经济合作社股东，符合占有和使用宅基地建房的条件。现原为原告名下的慈集用（1993）第267263号土地使用权证被注销，原告不能凭该证得到补偿安置，故三洞桥根110号房屋成为原告唯一的保障性住房，理应先补偿后搬迁。被告慈溪市人民政府有权依据《国务院590号令》第二十四条的规定进行调查、认定和处理。原告诉讼请求为：请求被告慈溪市人民政府依据《国务院590号令》第二十四条的规定，组织有关部门依法对原告的无依据房屋（三洞桥根110号）认定为保障性住房，并指示慈溪市房屋征收中心给予原告依法安置补偿。 被告白沙路街道答辩称：原告起诉请求慈溪市人民政府组织有关部门依法对涉案房屋认定为保障性住房，指示慈溪市房屋征收中心给予安置补偿。诉讼请求中未要求被告白沙路街道履行特定职责或对涉案房屋予以补偿，将白沙路街道列为共同被告无事实依据。且，被告白沙路街道并非涉案拆迁项目的拆迁人，依法不承担相应拆迁安置补偿职责。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条规定，拆迁人是指各县（市）、区人民政府设立或者指定的实施集体所有土地房屋拆迁工作的机构。《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》（慈政发[2016]29号）第三条规定，市房屋征收中心（现已更名为市房屋征收所）为我市实施征收集体所有房屋拆迁工作的机构（即拆迁人），统一实施本市行政区域内的征收集体所有土地房屋拆迁工作。就涉案建筑所在的慈溪市新城河一期A地块河道区块综合改造项目区块，原慈溪市国土资源局于2016年10月1日发布的慈征拆（2016）第3号征收集体所有土地房屋拆迁公告，亦确定拆迁人为原慈溪市房屋征收中心。原告请求认定涉案房屋为保障性住房并予以安置补偿，错将白沙路街道列为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回其起诉。综上，请求依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告起诉。 被告慈溪市人民政府答辩称：一、被告慈溪市人民政府作出不予受理决定认定事实清楚，证据确凿。2019年11月6日，白沙路街道作出《告知书》，告知原告：“你户在白沙路街道三洞桥股份经济合作社内无农村承包地、自留地、宅基地登记。调查分析：1.要求三洞桥村三洞桥根110号平房和慈集用1993字第267263号集体土地证确认合法问题，平房已经由行政部门决定和法院判决为违法房屋予以拆除，慈集用1993字第267263号土地证已经被市国土资源局注销，并经过了行政复议和法院判决......3.要求享受新城河一期河道区块征迁项目中的拆迁政策问题，你户在拆迁区域无合法房屋，不属于该区块的拆迁户，如有疑议应向市征管办提出。综上所述，你反映的相关问题非白沙路街道办事处职权范围，请理解和配合我们工作。”12月2日，原告不服该《告知书》，向本机关申请行政复议，请求责令白沙路街道落实原告作为被拆迁户的补偿安置职责。另查明，原告主张的慈集用（1993）字第267263号土地使用权证，该证已由慈溪市国土资源局（现慈溪市自然资源和规划局）于2018年6月1日注销登记。上述注销登记行为经余姚市人民法院（2018）浙0281行初57号行政判决书予以实体维持。原告主张的另一处在××路街道××村集体土地上的房屋，系非法占用土地行为，已由慈溪市国土资源局于2017年7月21日作出慈土资执法〔2017〕95号行政处罚决定，责令申请人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上所建房屋并挖起水泥地坪。上述行政处罚决定经慈溪市人民法院（2017）浙0282行初69号行政判决书予以维持。该处房屋现已被强制拆除。原告在涉案拆迁区域内亦无其他合法房屋证明材料。以上事实均有相应的证据证明，证据充分。二、被告慈溪市人民政府作出不予受理决定适用法律正确，处理适当。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请应当符合申请人与具体行政行为有利害关系的受理条件。本案中，根据原告提供的材料，其在所涉拆迁区域内并无涉及集体土地房屋拆迁安置补偿相关的合法权益，白沙路街道作出的《告知书》对其权利义务不产生实际影响。故原告提起的行政复议申请不符合规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理申请人的行政复议申请适用法律准确，处理适当。三、被告慈溪市人民政府作出行政复议决定程序合法，主体适格。2019年12月2日，被告收到原告提交的行政复议申请书，因复议请求不明确，遂于12月6日对原告进行询问，原告明确复议请求为不服白沙路街道作出的告知书。经审理，被告于12月9日作出慈政复决字〔2019〕80号《慈溪市人民政府不予受理决定书》并依法送达。上述处理程序符合法律规定。被告慈溪市人民政府作为被告白沙路街道的上级人民政府，负有履行行政复议的法定职责，依法作出涉案复议决定，主体适格。综上，被告作出的不予受理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，1990年，原告罗建万未经批准在慈溪市××路街道××村××房，后又于2001年对房屋进行翻修，用作住宅，总占地面积102.83平方米，其中建筑占地面积46.33平方米，水泥地坪占地面积56.5平方米。2017年7月21日，原慈溪市国土资源局作出慈土资执法〔2017〕95号《行政处罚决定书》，责令原告退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上所建房屋并挖起水泥地坪，总占地面积102.83平方米，其中建筑占地面积46.33平方米，计建筑面积46.33平方米，水泥地坪占地面积56.5平方米。原告不服，向慈溪市人民法院提起诉讼，要求撤销该《行政处罚决定书》。慈溪市人民法院于2017年10月11日作出（2017）浙0282行初69号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，后于2017年12月7日撤回上诉。2018年3月5日，原慈溪市国土资源局向慈溪市人民法院申请强制执行慈土资执法〔2017〕95号行政处罚决定，慈溪市人民法院作出（2018）浙0282行审112号《行政裁定书》，对原慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕95号行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市人民政府白沙路街道办事处组织实施。2018年9月5日，被告白沙路街道向原告发出《清空违法建筑内物品通知书》，告知将对上述违法建筑组织实施拆除并恢复土地原状，并告知原告限期清空上述建筑内及所占用场地内的所有物品。后该处房屋被强制拆除。 另查明，1993年10月30日，经张榜公布、慈溪市浒山镇人民政府和原慈溪市国土资源局审核，慈溪市人民政府作出“准予登记，同意发证”的审批意见，并同时向案外人罗建苗颁发了慈集建（1993）字第267263号集体土地建设用地使用证。1998年7月5日，原告罗建万对上述土地登记申请更名登记。原慈溪市国土资源局根据原告申请，将慈集用（1993）字第267263号土地使用证载明的土地使用者“罗建苗”中的“苗”修改为“万”，并加盖了“慈溪市土地管理局校正专用章”。2018年6月1日，原慈溪市国土资源局向原告罗建万作出慈土资决[2018]1号《慈溪市国土资源局关于注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记的决定》，决定注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记。原告不服，后经行政复议、行政诉讼，上述《慈溪市国土资源局关于注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记的决定》被确认违法，但不予以撤销。 2019年9月，原告罗建万向被告白沙路街道提出《申诉信》要求被告白沙路街道给予原告安置补偿。被告白沙路街道作出《告知书》，告知原告：“你户在白沙路街道三洞桥股份经济合作社内无农村承包地、自留地、宅基地登记。调查分析：......3.要求享受新城河一期河道区块征迁项目中的拆迁政策问题，你户在拆迁区域无合法房屋，不属于该区块的拆迁户，如有疑义应向市征管办提出。综上所述，你反映的相关问题非白沙路街道办事处职权范围，请理解和配合我们工作。”原告不服该《告知书》，向被告慈溪市人民政府申请行政复议，要求责令被告白沙路街道落实原告作为被拆迁户的补偿安置职责。被告慈溪市人民政府作出慈政复决字〔2019〕80号《不予受理决定书》，对原告的复议申请不予受理。 本院认为，本案原告的诉讼请求为要求被告慈溪市人民政府对原告的房屋（三洞桥根110号）认定为保障性住房，并指示慈溪市房屋征收中心给予原告安置补偿，即原告的诉讼请求为请求行政机关履行特定的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，除了被告应当依职权主动履行法定职责以及原告因正当理由不能提供证据的情形之外，原告应当提供其向被告提出履职申请的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告慈溪市人民政府未履行其诉请事项的法定职责，但原告并未提交证据证明其曾向被告慈溪市人民政府提出过要求被告慈溪市人民政府为其办理案涉履职申请，而本案又不属于被告慈溪市人民政府应当依职权主动履行法定职责的情形，故原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，受理后依法应当予以驳回起诉。此外，原告诉请的履职事项中并无要求被告白沙路街道履行特定职责的内容，且原告履职请求并不属于被告白沙路街道的职责范围，其对被告白沙路街道提起本案诉讼，依法亦应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条的规定，裁定如下： 驳回原告罗建万的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  包玲玲 人民陪审员  陈幼平 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条第一款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 ?*MERGEFORMAT?10? ?*MERGEFORMAT?1?