北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2854号原告：徐田利，女，1989年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王敬涛（徐田利之夫），住北京市海淀区。被告：北京我还年轻餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里**楼**546-2。法定代表人：唐迎春。被告：中业银通投资管理（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：孙英明。被告：李业亮，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告徐田利与被告北京我还年轻餐饮管理有限公司（以下简称我还年轻公司）、被告中业银通投资管理（北京）有限公司（以下简称中业银通公司）、被告李业亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐田利及其委托诉讼代理人王敬涛、被告中业银通公司法定代表人孙英明到庭参加诉讼，被告我还年轻公司、被告李业亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐田利向本院提出诉讼请求：判令三被告连带返还借款本金5万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月25日，在中业银通公司的组织引导下，徐田利与被告签订《信用咨询与管理服务协议》，约定徐田利向被告出借5万元，期限3个月，年利率10%。2018年9月25日借款到期后，被告未偿还借款本息。后经协商，双方又于2019年1月8日重新签订借款合同，约定2019年3月31日之前向徐田利一次性偿还本息。但到期后被告仍未履行，故徐田利诉至法院。中业银通公司辩称，中业银通公司工商登记的法定代表人孙英明在不知情的情况下，被李业亮注册了中业银通公司。孙英明与我还年轻公司的法定代表人唐迎春认识。孙英明、唐迎春、李业亮要合伙做其他的项目，当时在公证处做公证的时候孙英明将身份证给了李业亮，后来李业亮告诉孙英明身份证丢失，一直到三个多月以后才说找到了。2018年6月孙英明得知中业银通公司涉及诉讼，法院从企查查上查到了孙英明的联系方式。孙英明才知道李业亮使用其证件委托第三方公司注册了中业银通公司。孙英明于2020年3月24日去工商局办理了冒名登记，于2020年7月13日与鉴定中心签订了委托鉴定协议，接下来要去做相关的鉴定程序。我还年轻公司、李业亮未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对徐田利提交的证据：《借款合同》、POS签购单、《回购函》、《出借咨询与服务协议》、银行交易明细；中业银通公司提交的该公司工商登记信息、《免责协议书》、《司法鉴定委托书》，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月25日，徐田利（甲方）与我还年轻公司（乙方）、中业银通公司（丙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定甲方由丙方推荐，投资资金直接进入受资企业，从而实现甲方的资金投资；根据甲方与特定乙方之间的相关协议文件的规定，乙方有义务对甲方定期还本付息，为便利、统一地回收收益，甲方委托并授权丙方委托合作机构代为划转乙方每期偿还的收益；甲方选择双季盈产品作为投资，投资金额5万元，投资期限6个月，预期年化收益10%；投资时间2018年6月25日至2018年12月24日；甲方投资一笔资金后，在合同期内乙方将按月为甲方偿还收益；甲方投资资金合同期满后，在3个工作日内甲方在本协议第五条中指定的资金回收专用账户进行支付甲方投资本金和最后一个月收益。同日，我还年轻公司向徐田利出具《回购函》，载明：甲方（徐田利）在2018年6月25日至2018年12月24日期间，向中业银通公司推荐项目投资5万元，用于投资北京“我还年轻”餐饮连锁门店及产业链建设项目，我还年轻公司承诺到期回购该《出借咨询与服务协议》债权。同日，徐田利向我还年轻公司支付5万元。2019年1月8日，徐田利（甲方）与我还年轻公司（乙方）、中业银通公司（丙方1）、李业亮（丙方2）签订《借款合同》，约定因乙方回购及无法返还上述《出借咨询与服务协议》中应向甲方返还的本金及收益，各方约定如下事宜：乙方向甲方借款金额5万元，乙方于2019年3月31日前向甲方一次性偿还本金5万元，乙方在偿还甲方全部本金前继续按月偿还甲方年化收益10%；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方还款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金，甲方实现债权的费用。徐田利称，上述协议于中业银通公司经营地签订，签订《出借咨询与服务协议》后，被告到期未偿还借款，故其与三被告重新签订《借款合同》；李业亮曾支付部分借款利息，三被告均未偿还过借款本金。经查，中业银通公司原名称金鑫汇财富（北京）投资管理有限公司，2017年3月22日变更为现名称。工商登记信息显示，孙英明自2017年3月22日担任中业银通公司法定代表人，并成为该公司股东，持股比例10%。庭审中，孙英明称李业亮冒用其身份信息进行上述工商登记变更，2018年6月其得知此事后，与李业亮于2018年6月7日签署《免责协议书》一份。该协议显示甲方：李业亮，法定代表人：孙英明；乙方：孙英明；乙方2017年3月22日开始担任甲方公司法定代表人，甲方本协议签订后开始安排变更公司法人，乙方担任甲方公司法人期间不享有任何权利和义务；双方一致同意于2018年6月7日解除乙方在甲方担任法定代表人关系，甲方自行安排新的法定代表人，乙方配合甲方完成相关变更手续；甲乙双方在此确认：乙方担任甲方法定代表人期间，乙方不享有甲方公司任何权利和义务，甲方公司经营中一切债权、债务等公司运营中的任何经济、民事等法律纠纷法律责任甲方承担，乙方不承担任何责任；甲方经营活动都应该遵守国家相关法律、法规，直接或间接引起的法律责任由甲方自行独立承担；甲方不能以乙方的名义开展任何业务、活动或者从事违法犯罪活动，否则一切后果由甲方负责，同时乙方保留追究其法律及经济责任的权利。《免责协议书》上骑缝加盖了中业银通公司的合同专用章。2020年7月13日，孙英明与北京华大方瑞司法物证鉴定中心签订《司法鉴定委托书》一份，委托该鉴定中心对日期为2017年3月21日《公司变更（改制）登记申请书》第1页上的“孙英明”签名字迹与所提供样本字迹进行同一鉴定。该鉴定事项尚未有鉴定结果。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据徐田利所提交的各项有效证据，可以认定其与我还年轻公司之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。故我还年轻公司应于2019年3月31日前偿还借款本金。我还年轻公司逾期还款，构成违约。徐田利要求其返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中业银通公司与李业亮自愿为我还年轻公司此笔债务提供连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故徐田利有权要求中业银通公司、李业亮共同承担还款责任。孙英明称李业亮冒用其身份信息办理工商登记，在其不知情的情况下使其成为中业银通公司法定代表人。但本案提供担保的是中业银通公司，承担还款责任的亦为该公司，并非孙英明个人。中业银通公司是依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。徐田利在中业银通公司的经营场所，与该公司工作人员签订《借款合同》，合同上加盖了中业银通公司公章，徐田利有理由相信该合同的签署系中业银通公司的真实意思表示。孙英明与李业亮签订的《免责协议书》，系其二人之间的约定，不影响中业银通公司对外独立承担民事责任。综上，徐田利要求三被告共同承担还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告我还年轻公司、李业亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京我还年轻餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐田利借款本金5万元；二、被告中业银通投资管理（北京）有限公司、李业亮对被告北京我还年轻餐饮管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任;三、被告中业银通投资管理（北京）有限公司、李业亮承担保证责任后,有权在承担保证责任的范围内向被告北京我还年轻餐饮管理有限公司追偿。如果被告北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司、李业亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告徐田利已预交），由被告北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司、李业亮共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1150元（原告徐田利已预交），由原告徐田利负担100元（已交纳）；由被告北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司、李业亮共同负担1050元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙真真审判员  柏 梅审判员  张 辉二〇二〇年八月十一日书记员  江红梅