wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2956号申请执行人：陈岳，男，1973年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄知斌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海龙，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：姚长军，男，1976年7月12日出生，汉族，住江苏省。本院执行申请执行人陈岳与被执行人姚长军民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初8674号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人姚长军名下存款人民币2,800,000元及利息(以2,300,000元为计算基数、自2018年2月9日起计算至实际还清之日止、按照月利率2%计算，以200,000元为计算基数、自2018年4月21日起计算至实际还清之日止、按照月利率2%计算，以300,000元为计算基数、自2018年10月11日起计算至实际还清之日止、按照月利率2%计算)、自2020年5月18日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人姚长军名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年八月十一日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特1528号申请人：王**芳，女，1982年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：徐忠仁，男，1950年3月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：葛亮(系被申请人女婿)，男，1982年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区高阳路****。申请人王**芳申请宣告徐忠仁限制民事行为能力一案，申请人王**芳于2020年8月24日向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王**芳申请撤回申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王**芳撤回申请。审判员  沈佩鸥二〇二〇年八月二十四日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2359号 原告：蔡治华，男，1962年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：胡建平，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 原告蔡治华与被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡治华及其委托诉讼代理人雷雨，被告胡建平及其委托诉讼代理人邓朝君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡治华向本院提出诉讼请求：由被告胡建平偿还原告蔡治华借款36000元，从起诉之日起按年利率6%计算资金利息，承办本案诉讼费。事实和理由：2009年8月1日，胡建平向蔡治华借款现金26000元，2015年4月8日，胡建平向蔡治华借款现金10000元，共计36000元。经原告多次催收未果，依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 胡建平辩称，双方有过26000元借贷是属实的，26000元借款已通过将自己修建的房屋卖与蔡治华亲戚进行相应的抵扣，蔡治华向胡建平出具了收条；蔡治华所称的10000元并非借款，而是曾给胡建平垫付的机票等费用，且胡建平已通过现金及银行转账的方式支付完毕。由于二人曾是合作伙伴，在支付相应款项时蔡治华谎称借条丢失，因此借条原件仍在原告处，本次诉讼是因为蔡治华得知胡建平近期有一笔收入而导致的，二人之间的一切借贷关系及其他合伙关系已经结清，因此请求驳回蔡治华的诉讼请求。 本院经审理后认定本案事实如下：2009年8月1日，胡建平向蔡治华出具借条一张，内容载明“今借到蔡治华人民币26000元，大写：贰万陆仟元整。此据借款人：胡建平2009.8.1”。2011年5月21日，蔡治华向胡建平出具收条“今收到胡建平借到郑良清的欠条26000元作废。蔡治华2011年5月21号”。2015年4月8日，胡建平向蔡治华出具借条一张，内容载明“今借到蔡治华人民币壹万元整，小写：10000元。借款人：胡建平2015.4.8”。 另查明，2016年2月2日，胡建平向被告蔡治华转款500元；2016年8月29日，胡建平向蔡治华转款5000元。 原、被告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原、被告举示的借条、收条、转账流水单等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告胡建平向原告蔡治华出具了两张借条，借款金额分别为26000元、10000元。 关于26000元借款胡建平是否已还清的问题。1.根据调查笔录，案外人郑良清的陈述，蔡治华曾确找郑良清借款2万余元，称其是为他人向其借款，约一年蔡治华便代其向郑良清偿还了借款，且郑良清与胡建平至今互不认识，胡建平也未向郑良清出具借条；2.蔡治华陈述于2011年5月21日，胡建平以现金的方式将26000元直接归还给郑良清，因郑良清与蔡治华是表叔侄关系，所以当日蔡治华代郑良清就郑良清与胡建平之间的借贷关系，向胡建平出具收条“今收到胡建平借到郑良清的欠条26000元作废”；3.根据证人郑先余在庭审中的证词，2011年原被告处理26000元借款时其本人在场，亲眼所见蔡治华向胡建平出具了收条，并且胡建平向蔡治华索要借条原件时，蔡治华声称该借条已丢失。由上述证据可见，蔡治华关于还款场景的陈述与案外人郑良清的调查笔录、郑先余的证词不相符合。故对原告蔡治华陈述其于2011年5月21日代案外人郑良清就胡建平和郑良清之间的借贷关系出具收条的内容真实性，本院依法不予认可。 另蔡治华在庭审中承认支付给胡建平的26000元是向郑良清借的，胡建平以蔡治华为出借人于2009年8月1日出具了借条。且原告蔡治华在回答本院提问时承认自己是2011年5月21日偿还案外人郑良清的借款26000元，与出具收条时间一致，与案外人郑良清的调查笔录、证人郑先余证人证言内容相符。故本院认为原被告之间只存在一笔26000元借款，即蔡治华向郑良清借款26000元，从而支付给胡建平的一笔借款。 与此同时，蔡治华在本案中提供了借条原件，胡建平也提供了数额对等的收条原件，并对还款方式及数额进行了详细说明，本院有理由相信在2011年5月21日原告蔡治华出具收条后，原被告之间的债权债务关系已消灭，故对原告要求被告归还借款26000元的诉讼请求，本院不予以支持。 关于蔡治华主张的10000元借款，胡建平确向蔡治华出具了借条。胡建平于2016年2月2日、2016年8月29日分别通过银行向蔡治华转账500元、5000元，合计5500元。胡建平转款行为发生在借贷行为之后，蔡治华庭审中主张为胡建平支付自己的工资。胡建平向本院提供的银行转账明细中关于5000元这笔款项的“备注”，虽然人为进行了涂改，但是仍然可以清晰辨认为“工资”二字，且备注处只能由胡建平转款时进行附加转款用途，因此本院认为该5000元的转账与还款无关。故对蔡治华要求胡建平归还借款10000元的诉讼请求依法调整为胡建平尚欠蔡治华借款9500元。 关于蔡治华请求的利息问题，因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。但胡建平逾期还款，给蔡治华造成了一定的资金占用损失，应当向蔡治华支付逾期利息。因双方在借条中没有明确约定的还款期限，故逾期利息的起算时间应为起诉之日起即2020年6月4日。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，胡建平应当从2020年6月4日起，以9500元为基数按照年利率6%向蔡治华支付利息至付清之日止。 综上，原告蔡治华的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告胡建平于本判决生效后5日内偿还原告蔡治华借款9500元并支付利息（利息从2020年6月4日起以9500元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取350元，由原告蔡治华负担325元，被告胡建平负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹沁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  申萧
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初417号原告：辽阳市太子河区国新机械加工点，住所地辽阳市太子河区上王家村。经营者：张国新，男，1958年2月9日出生，满族，住辽阳市太子河区。委托代理人：李波，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律服务工作者。被告：常兰芝，女，1960年2月17日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被告：王宝福，男，1958年5月27日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被告：王琳峰，男，1985年1月3日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被告王宝福、王琳峰的委托代理人：王立泉，辽阳市白塔区星源法律服务所法律服务工作者。原告辽阳市太子河区国新机械加工点（以下简称国新加工点）与被告常兰芝、王宝福、王琳峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国新加工点的经营者张国新及委托代理人李波，被告王宝福、王琳峰及二人的委托代理人王立泉到庭参加诉讼，被告常兰芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国新加工点诉称，三被告于2016年3月至2017年11月分别从原告处购买货物欠34140元，至今未付。原告曾多次找被告索要至今未果，故此原告诉至法院，要求三被告偿还欠款34140元及滞纳金，滞纳金按日利率1%，从2016年7月计算至起诉之日为31067.40元。被告常兰芝未到庭亦未答辩。被告王宝福、王琳峰辩称，原告所诉不属实。常兰芝与王宝福夫妻在河北省邯郸市永年县经营锻压摩擦压力机配件，原告机械加工地点在辽阳市太子河区上王家村。常兰芝与原告以前是辽阳市锻压厂的同事。常兰芝经常去原告处加工配件，十六年来一直有业务往来，资金都是通过银行汇款完成，双方合作一直很顺利。2016年张国新出了车祸，因治病向常兰芝借款1万元并承诺用配件相抵，常兰芝出于同情且考虑到可以用配件相抵，便借给张国新1.4万元。后来常兰芝在2018年患了脑血栓，无法经营锻压摩擦压力配件，原告就拿出提货单，私自在提货单上填写高额价格并乱加提货单中的配件，向被告索要钱财，被告当然不能认可。原告诉请的滞纳金也是子虚乌有。希望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告常兰芝与被告王宝福系夫妻，被告王琳峰系二人儿子。原告国新加工点与三被告长期存在机械配件买卖关系。审理中，被告王琳峰认可下列事实，2016年7月17日，其在原告处取走63吨片6件（80元/件）、100吨片5件（130元/件）、63吨花帽20套计40件（40元/件）、100吨花帽20套计40件（50元/件）、100吨老式脖叉1件（280元/件）；2017年2月27日取走63吨层、座各5件，计1000元；2017年3月26日，其在原告处取走63吨背帽10件（210元/件）、100吨背帽10件（240元/件）、63吨脖叉5件（180元/件）、100吨脖叉5件（240元/件）、63吨圆压圈8件（150元/件）、100吨圆压圈6件（200元/件）、160吨导板条4件（250元/件）。被告王宝福认可其在2017年11月30日从原告处取走100吨承座片6套，63吨座10件，63吨片20件，63吨承4件，价格合计5300元，被告王宝福称该款已给付完毕。2017年10月30日，被告常兰芝从原告处取走63吨镶片5件，100吨轴承座10件，给原告出具欠条一份，价格未予确定。上述确认事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告国新加工点主张其与被告常兰芝、王宝福、王琳峰存在机械配件买卖关系，并提供了三被告的提货明细及欠条，但提货明细上确实存在原告私自填写部分内容的情况，故本院对该证据不予采纳。又被告王宝福、王琳峰在审理中认可其从原告处取走相关配件及配件价格，对其认可的内容本院予以确认，该部分配件金额为21310元。被告常兰芝出具欠条的配件虽未明确价格，但根据双方的交易习惯，该部分配件价格可确定为1900元。以上合计23210元，三被告应予以支付。原告主张三被告支付滞纳金，但双方并无约定，故本院不予支持。被告王宝福、王琳峰辩称配件款部分已经与借款抵扣，部分已经支付，但其提供的现金日记账为其单方出具，没有原告认可，其提供的证人证言亦不能明确还原付款情况，故对被告的辩称本院无法采信。被告常兰芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常兰芝、王宝福、王琳峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告辽阳市太子河区国新机械加工点配件款23210元；二、驳回原告辽阳市太子河区国新机械加工点的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告辽阳市太子河区国新机械加工点负担335元，被告常兰芝、王宝福、王琳峰共同负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁省辽阳市中级人民法院。审判员 鲍 丹二〇二〇年八月五日书记员 张丽瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1129号 原告：李德智，男，壮族，1988年4月26日出生，住南宁市兴宁区。 被告：冼贤丽，女，1992年11月28日出生，汉族，住广西南宁市横县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年3月13日 开庭时间：2020年8月14日 当事人到庭情况： 原告李德智：本人到庭。 被告冼贤丽：未到庭（传票公告送达时间：2020年5月 26日）。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10440元；2、被告支付原告利息（利息计算方式：以10440元为基数，从2019年8月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2019年5、6月份，被告以需要资金周转为由多次向原告借款共计10440元。原告通过微信转账或红包的方式分10次将借款交给被告，双方未约定借款期限、利息。从2019年8月2日起，原告多次向被告催款，被告至今未归还款项。 被告答辩要点 被告冼贤丽未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2019年5月12日至2019年6月13日，原告通过微信转账及红包方式分十笔向被告转款共计10440元，其中2019年5月28日的微信转款5000元的转账说明中记载：“借给你开小卖部”。在双方2019年8月2日的微信聊天记录中显示：双方确认的数额为10440元，被告承诺于15日给付原告。 以上事实，有微信转款记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告李德智主张其与被告冼贤丽之间存在借贷关系并提交了微信转款记录、微信聊天记录等证据证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款10440元且原告已出借款项的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现借款期限已届满，原告李德智要求被告冼贤丽偿还借款本金10440元及利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，虽然双方未约定借款期限及利息，但因被告向原告承诺于2019年8月15日还款，现原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应自逾期之日即2019年8月16日起计算。故本院认定利息计算为:以10440元为基数，自2019年8月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冼贤丽偿还原告李德智借款本金10440元； 二、被告冼贤丽支付原告李德智利息（利息计算为:以 10440元为基数，自2019年8月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费70元，公告费350元，被告冼贤丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  黄姣扬 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2419号 原告：黄新年，男，1969年6月22日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：农文财，男，1980年10月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄成春，广西祺光昭来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄木铎，广西祺光昭来律师事务所实习律师。 被告：农文杰，男，1978年2月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告黄新年与被告农文财、农文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新年、被告农文财的委托诉讼代理人黄成春、黄木铎到庭参加诉讼，被告农文杰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新年向本院提出诉讼请求：1、判令被告农文财偿还原告借款本金60000元及利息13000元（利息以借款本金为基数，自2018年3月26日至2020年7月25日止，按年利率20%，扣除已付利息15000元，以后利息计算至偿清本息止）；2、判令被告农文财支付原告违约金12000元；3、判令两被告承担连带偿还责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。农文财因建房于2018年3月26日与原告签订《借款合同》，约定被告农文财向原告借款60000元，借期一年，利息为年利率20%，农文杰对农文财上述借款提供连带责任担保。但还款期到期后经原告多次追讨仅支付了利息15000元，余本金及利息未付。 原告提供的证据：《借款合同》、《转账业务凭证》，证明借款事实。 被告农文财辩称，本案实际借款人为农文杰而非农文财，借款本金为50000而非60000元，借款利息约定不明，已支付的15000元是还本金，违约金因无约定不应支付。 被告农文杰书面答辩称，农文杰为实际借款人，农文杰实际只收到本金50000元，约定利息为年利率12%且未约定违约金。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。当事人有异议的事实是：1、实际借款人是谁；2、实际借款本金是多少；3、是否约定了利息和违约金；4、已支付的15000元的还本金还是还利息。原、被告签订的《借款合同》中借款人署“农文财”，担保人署“农文杰”，因两被告是兄弟关系，被告凭收款账户为农文杰不足以证明实际借款人为农文杰，故实际借款人为农文财。《借款合同》签订后，被告实际收到的借款为50000元，有被告提供的银行转账凭证证实，故实际借款金额为50000元。《借款合同》对于利息的约定，有0.02%的年利率和一年的利息数额12000元两项内容组成，但年利率0.02%与计算出的一年利息12000元相去甚远，从常理分析0.02%的年利率应属笔误，利率应为20%才能计算出一年利息为12000的数额，故双方的利息约定明确。同时，《借款合同》第六条约定了被告如不按期还款应负的违约责任为支付违约金，故双方有支付违约金的约定。据上事实，因双方约定有利息，《借款合同》中对支付本金和利息的先后顺序没有约定，应为先付利息后付本金，故被告支付的15000元为利息。原告与被告农文财、农文杰于2018年3月26日签订《借款合同》，约定：农文财向原告借款，金额为60000元，借期自2018年3月26日至2019年3月26日止，利息为年利率20%，如借款人不按时还清本金及利息的，借款人每年支付违约金12000元，利息照样另付；农文杰同意为农文财的借款承担连带偿还责任。农文财、农文杰分别在借款人、担保人栏签名。合同签订当日，原告向被告农文杰的账户转入50000元。后被告农文杰偿还原告15000元利息。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》虽约定借款金额为60000元，但原告实际提供的借款金额为50000元，应以实际提供的借款确定借款本金。原告称另有5000为预先扣出的利息，5000元为被告农文财应还而未还的本案之外的借款。因利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，同时原告无证据证实被告农文财同意将应还而未还的借款计入本次借款的本金中。故对原告主张的将该10000元计入借款本金本院不予支持。原、被告约定的借款利率未超过年利率24%，对其利息请求应予支持，被告已还的15000元利息从应还利息中扣除。原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，现原告一并主张，但总计超过年利率24%的部分本院不予支持。被告农文杰为案涉借款提供担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告农文财偿还原告黄新年借款本金50000元及利息、违约金11000元（利息及违约金计算自2018年3月26日计至2020年7月25日，具体为：以50000元为基数，按年利率20%，自2018年3月26日至2019年3月25日止，为10000元；以50000元为基数，按年利率24%，自2019年3月26日至2020年7月25日止，为16000元；扣减已偿还的15000元利息），此后的利息以50000元为基数，按年利率24%，自2020年7月26日计至实际偿清本息止； 1驳回原告黄新年的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1924元，减半收取962元，原告黄新年负担272元，被告农文财、农文杰负担690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  林红英 二〇二〇年八月十一日 书记员  农慧娴
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执134号申请执行人：致微(厦门)仪器有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：林伯伟，公司总经理。委托代理人：王声信，厦门知人匠心知识产权代理有限公司专利代理师。被执行人：驰通仪器(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张义坊，公司总经理。本院在执行致微(厦门)仪器有限公司与驰通仪器(上海)有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，依法向被执行人驰通仪器(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上海知识产权法院作出的(2018)沪73民初974号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人驰通仪器(上海)有限公司名下银行存款人民币250,000元及利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人其他等值财产。上述冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年八月三日法官助理  张 露书 记 员  周婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8809号原告：肖美华，女，汉族，1970年6月19日出生，居民身份证住址湖南省衡阳县。被告：广东明治时尚皮具有限公司，住所广东省广州市番禺区石基镇官南永工业路****（自编号）。法定代表人：陈润彬，该公司总裁。委托诉讼代理人：朱燕玲，女，该公司工作人员。原告肖美华与被告广东明治时尚皮具有限公司（以下简称明治公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖美华、被告明治公司的委托诉讼代理人朱燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖美华向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2006年3月2日至2015年4月30日存在劳动关系。庭审中，肖美华表示其自愿负担案件受理费。事实和理由：原告于2006年3月2日入职被告工作至今，被告未按照正常规定为原告参加社会保险，原告要求被告尽快补缴，且原告将到退休年龄，在广州不能继续参保，需转入户籍地继续参保，而户籍地要求先取得确定社保补缴期间劳动关系的法律文书才能办理社保转移，故原告起诉要求确认劳动关系。明治公司承认肖美华提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明治公司是2002年4月17日成立的有限责任公司。因确认劳动关系纠纷，肖美华于2020年6月4日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认肖美华与明治公司2006年3月2日至2015年4月30日期间存在劳动关系。同日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，通知肖美华因其超出申请仲裁的时效期限，不符合该会的受理条件，该会决定不予受理。次日，肖美华向本院提起诉讼，请求如上。肖美华提交的四份《劳动合同》显示，合同分别由肖美华与明治公司于2006年3月2日、2007年12月1日、2010年12月1日、2014年1月1日签订，约定的合同期限分别自2006年3月2日起至2007年11月30日止、2007年12月1日起至2010年11月30日止、2010年12月1日起至2013年12月31日止、2014年1月1日起至2016年12月31日止，约定肖美华的工作地点为明治公司。庭审中，双方确认，肖美华于2006年3月2日入职明治公司，并一直工作至今，中途未曾离职，工作期间双方定期签订了劳动合同，明治公司以银行转账方式向肖美华发放工资，明治公司已为肖美华正常参加了2015年5月至今的社会保险。肖美华提交户名为其的银行账户交易明细显示，交易期间自2006年4月20日至2015年12月25日，2006年4月20日为开户日，存入款项记录先后有“批存”、“票存”、“工资”、“来账”和“他行来账”，交易时间大部分为每月月初或月末。肖美华主张该账户为明治公司向其发放工资的专用账户。明治公司提交的广东省社会保险个人缴费证明显示，肖美华参加社会保险时间为2015年5月，并正常缴费至2020年6月。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且双方之间成立的劳动关系，有《劳动合同》证实，银行账户交易明细和广东省社会保险个人缴费证明佐证，双方也确认原告自2006年3月2日入职至法庭辩论终结时一直在被告处工作，中途未曾离职，故原告请求确认双方2006年3月2日至2015年4月30日期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告肖美华与被告广东明治时尚皮具有限公司2006年3月2日至2015年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告肖美华已预交），由原告肖美华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴春燕二〇二〇年八月十日书记员  何佳玲
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异339号案外人：王辉，男，汉族，1974年11月20日生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人王辉因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地6栋3205室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。王辉向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地6栋3205室房屋的查封。事实与理由：2011年8月，王辉与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2012年6月，王辉与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地6栋3205室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月10日，王辉与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照1897二期改造项目征收和安置方案，对乙方（王辉）座落在食品厂宿舍楼**房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为172，合法建筑面积123.3㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月22日，王辉与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，王辉选择产权调换房为6栋3205室。本案的争议焦点为：王辉对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月10日，王辉作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为王辉的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，王辉又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为6栋3205室，该房屋已经特定化。因此，王辉对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人王辉的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地6栋3205室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2691号原告：田青秀，女，1971年9月6日出生，汉族，住邓州市。原告：朱莹莹，女，1992年10月13日出生，汉族，住新野县。原告：朱峥，男，2002年10月19日出生，汉族，住邓州市。三原告委托诉讼代理人：杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：张均定，男，1950年3月26日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所法律工作者。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**。统一社会信用代码91410100MA45MJJW3H。负责人：雷廷军，总经理。委托诉讼代理人：冯航，公司员工。原告田青秀、朱莹莹、朱峥与被告张均定、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人杜志国、被告张均定、第三人中原农险河南分公司委托诉讼代理人冯航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田青秀、朱莹莹、朱峥向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费120173.15元、误工费3253.64元、护理费3253.64元、营养费520元、伙补1500元、死亡赔偿金684019.4元、精神抚慰金50000元、丧葬费34152.5元、交通费520元，总计897391.93元，责任按五五划分后为490772.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月31日6时20分，在新野县上港乡道路5KM+100M（王白村卫生室路口）道路处，被告张均定驾驶二轮电动车由东向西行驶，与由南向北行驶的朱光现驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方当事人受伤、车辆损坏的道路交通事故。朱光现被送往新野县人民医院救治，于2020年6月26日死亡。经新野县公安交警大队认定张均定负此次事故的同等责任，朱光现负同等责任。故诉至本院，请求判如所请。被告张均定辩称：我驾驶的电动车，受害人驾驶的机动车，责任应按比例重新划分，原告各项费用请求过高。第三人中原农险河南分公司诉称：2020年5月31日发生事故后，我公司垫支抢救费69792.49元，现要求当事人返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.外购药发票2张，出具时间与住院时间不符，不具有客观性，本院不予确认。2.诊断证明、病历、用药清单及村委会证明客观真实，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月31日6时20分，在新野县上港乡道路5KM+100M（王白村卫生室路口）道路处，被告张均定驾驶二轮电动车由东向西行驶，与由南向北行驶的朱光现驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方当事人受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，朱光现被送往新野县人民医院重症监护室救治，经诊断为重型颅脑损伤等；2020年6月26日朱光现经抢救无效去世。在新野县人民医院治疗期间支出医疗费用110693.15元，其中第三人中原农险河南分公司垫支抢救费69792.49元。经新野县公安交警大队认定张均定负此次事故的同等责任，朱光现负同等责任。另查明，朱光现生于1970年7月10日。朱莹莹、朱峥为朱光现之女儿和儿子，田青秀系朱光现之妻。河南省2019年城镇居民人均可支配收入为34200.97元。本院认为，自然人依法享有生命权。本案中，被告张均定驾驶二轮电动车，朱光现驾驶无牌两轮摩托车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，负案涉交通事故的同等责任，结合本案实际情况，本院酌定被告张均定对朱光现死亡造成的损失承担40%赔偿责任为宜。就三原告主张的各项损失，本院认定如下：1、丧葬费：33634元；2、死亡赔偿金：按河南省2019年城镇人均可支配收入34200.97元／年计算20年为684019.4元；3.医疗费：110693.15元；4.误工费：26天×129.51元=3367.26元，以原告请求的3253.64元为准；5.营养费：26天×20元=520元；6.伙食补助费：26天×50元=1300元；7.交通费：按住院天数，每天20元，计为520元。以上原告请求过高部分，本院不予支持。原告请求护理费，因其入住重症监护室，本院不予支持。综上所述，原告的各项损失共计833940.19元，由张均定承担40%的责任为333576.08元。朱光现死亡给三原告造成精神痛苦，故三原告应获得相应的精神赔偿，本院结合当事人过错承程度及当地生活水平，酌定由被告张均定赔偿三原告20000元精神抚慰金。被告张均定共计应赔偿三原告各项损失353576.08元，扣除第三人中原农险河南分公司垫支的69792.49元，应再赔偿三原告283783.59元，返还第三人中原农险河南分公司69792.49元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告张均定于本判决生效之日起十日内赔偿原告田青秀、朱莹莹、朱峥283783.59元，返还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司69792.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8660元，减半收取4330元，由三原告负担1030元，由被告张均定负担3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二〇年八月十九日书记员  陈侍君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33368号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：谢树斌，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省潮州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告谢树斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告谢树斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款54,835.18元(截至2020年7月21日，欠款本金51,037.92元，利息3,797.26元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金51,037.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢树斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢树斌应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金51,037.92元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,797.26元，合计54,835.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170.88元，减半收取计585.44元，由被告谢树斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10231号刘成杰、王金花、新郑市森华房地产开发有限责任公司：你们与兴业银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初24676号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知二〇二〇年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28585号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：张如珍，女，1978年5月25日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张如珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；罚息：每日以逾期金额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月5日尚欠本金余额23872.84元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23872.84元及该款利息、罚息（自2020年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张如珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23872.84元及利息、罚息（从2020年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告张如珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初290号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人张小慈，男，1961年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省太原市杏花岭区，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年12月18日被取保候审。 被告人吕宗山，男，1967年8月4日出生，汉族，中共党员，本科文化，户籍所在地河北省石家庄市新华区，住石家庄市新华区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年12月7日被取保候审。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑二刑诉〔2019〕566号起诉书指控被告人张小慈、吕宗山犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员闫风雷出庭支持公诉，被告人张小慈、吕宗山到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省邯郸市永年区人民检察院指控：1.被告人张小慈经营太原市晶鑫达机械制造有限公司期间，在与永年县迈通贸易有限公司没有实际货物交易往来的情况下，于2015年9月21日通过赵社平（另案处理）购买了5张永年县迈通贸易有限公司为其公司开具的增值税专用发票，价税合计为580000元，税额为84273.5元，均已认证抵扣。后太原市晶鑫达机械制造有限公司补交了税款。 2．被告人吕宗山经营石家庄市运百通讯设备有限公司期间，在与永年县迈通贸易有限公司没有实际货物交易往来的情况下，于2015年11月23日通过张文平（另案处理）购买了3张永年县迈通贸易有限公司为其公司开具的增值税专用发票，价税合计为345778元，税额为50241.25元，均已认证抵扣。后石家庄市运百通讯设备有限公司补交了税款。 公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院以虚开增值税专用发票罪追究被告人张小慈、吕宗山的刑事责任。 另查明，被告人张小慈于2018年12月18日到永年区公安局投案自首；被告人吕宗山于2018年12月7日到永年区公安局投案自首。 经本院委托，太原市杏花岭区司法局对被告人张小慈进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正；石家庄市新华区司法局对被告人吕宗山进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。 上述事实，被告人张小慈、吕宗山在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有增值税专用发票复印件、增值税纳税申报表、国家税务总局邯郸市永年区税务局情况说明、银行流水信息、税收完税证明、户籍证明、现实表现证明、证人于某证言、被告人张小慈、吕宗山的供述、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张小慈、吕宗山明知自己经营的公司与永年县迈通贸易有限公司没有真实货物交易，仍让他人为自己虚开增值税专用发票，二被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究二被告人的刑事责任。被告人张小慈、吕宗山具有自首情节，补缴了税款，依法可从轻处罚。经居住地司法局调查评估，被告人张小慈、吕宗山符合社区矫正条件，对二被告人可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人张小慈犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人吕宗山犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓静 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初542号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人陈天中，男，1974年12月23日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，淄博市淄川区罗村镇演礼瓦厂员工，户籍地江西省宜春市袁州区，住山东省淄博市淄川区罗村镇演礼瓦厂。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人陈天中犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员崔田田出庭支持公诉，被告人陈天中到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年11月6日14时许，被告人陈天中饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博市张店区淄河大道由西向东行驶至南京路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈天中血液中乙醇含量为140.63mg/100ml。 上述事实，被告人陈天中在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人陈天中供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈天中醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈天中有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人陈天中拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈天中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王颖桢
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3709号 原告：程雪玲，女，1985年10月24日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：许丹丹,浙江雅河律师事务所律师。 被告：周蓉，女，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告程雪玲与被告周蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告程雪玲委托诉讼代理人许丹丹、周蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程雪玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金42000元及利息（利息从2020年6月11日起以42000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告支付违约金5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2020年6月11日起以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告支付违约金5000元；3.本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年被告因资金周转困难陆续向原告借款。截止2019年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金42000元。被告于当日向原告出具借条一张，对上述款项予以确认。且双方明确约定，被告所借款项于2020年10月10日前分6期偿还，被告倘若有一期未按时偿还，被告应支付5000元作为违约金；若两期未还，原告有权就到期及未到期全部款项一并向被告主张。该笔欠款到期后，被告仅支付2000元。余款经原告多次催讨，被告总以各种理由推诿。为此，原告诉至本院。 被告周蓉答辩称：这笔款项不是现金借款，而是货款。这笔钱被告愿意还，但是现在经济困难确实还不出来。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告拖欠原告借款的事实；4.微信聊天记录、转账凭证，证明被告仅偿还了2000元借款本金的事实；5.法律服务委托合同书、发票，证明原告律师费的支出情况。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告均无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务来往，双方于2019年12月1日经结算，被告欠原告货款42000元。双方就还款计划、违约责任等进行协商后，被告出具借条一份给原告。借条约定，被告因生意周转需要于2019年12月1日向原告借款42000元，被告承诺于2020年10月10日前还清全款。其中2020年5月10日还10000元，同年6月10日还5000元，同年7月10日还5000元，同年8月10日还5000元，同年9月10日还5000元，同年10月10日还7000元。如有其中一期不能按时还款或逾期，均视为违约并承担相应的违约金5000元，如有二期违约拒绝按时还款的，原告有权提前追偿，被告承担因违约产生的所有费用，并按照银行最高利息标准向被告经营业务方面代收款，直至还清全部欠款和违约金。原告保留催讨和法律途径申诉权利，产生的一切交通费、务工费、律师费等由被告承担。借条签署后，被告于2020年5月25号和6月29日各还了本金1000元，余款至今未还。为此，原告诉至本院，支付律师费3000元。 本院认为，被告欠原告款项原属货款，双方系买卖合同关系。但双方经过清算，就欠款金额、还款计划和违约责任等达成债权债务协议，被告同意将货款转化为借款，双方意思表示真实，有被告向原告出具的借条为证，原告主张按民间借贷认定，本院予以支持。被告未按约定还款计划还款，违约超过二期，原告要求提前追偿全部欠款，及违约金5000元，并支付相应利息和律师费，符合双方约定，不违反有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告周蓉于本判决生效之日起十日内支付原告程雪玲借款40000元、违约金5000元及利息(以借款本金40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年6月11日起计算至实际偿还之日止)； 二、被告周蓉于本判决生效之日起十日内支付原告程雪玲律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费976元，减半收取488元，由周蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  苏忠申 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蔡昌煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：唐静，女，1990年11月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告唐静信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××26，对应信用卡卡号：62×××33、62×××13、62×××46。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金89950.56元、利息7314.97元、分期付款手续费1050.59元、增值服务费16元、逾期还款违约金4393.4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月14日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐静向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金89950.56元、利息7314.97元、分期付款手续费1050.59元、增值服务费16元、逾期还款违约金4393.4元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告唐静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初157号原告：刘某1，女，1953年10月11日出生，汉族，住址在广州市荔湾区。原告：刘某2，男，1981年10月29日出生，汉族，住址在广州市荔湾区。两原告的共同委托诉讼代理人：丁文生，广东国智律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴东霞，广东国智律师事务所律师。被告：刘某3，女，1964年1月4日出生，汉族，住址在广州市海珠区。被告：刘某4，男，1957年1月31日出生，汉族，住址在广州市荔湾区。被告：刘某5，男，1989年3月6日出生，汉族，住址在广州市越秀区。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案,本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人吴东霞，被告刘某3、刘某4到庭参加诉讼。被告刘某5经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、确认位于广州市荔湾区中山八路××房的房产由原告刘某1继承70%的份额，原告刘某2继承20%的份额，被告刘某5继承10%的份额；2、判决三被告配合办理上述房屋的所有权变更登记手续；3、本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：被继承人刘某6与张某1婚后生育刘某1、刘某3、刘某4共三名子女。张某1已于1996年3月去世。1999年12月，刘某6通过房改取得了广州市荔湾区中山八路××房的所有权。2000年3月17日，刘某6与李某再婚，婚后未生育子女，后于2003年8月29日经荔湾区人民法院判决离婚。2015年12月28日刘某6去世。刘某6生前于2015年9月18日立下遗嘱，将涉诉房屋分别交由刘某1、刘某2及刘某5继承。其中，刘某1继承70%的份额，刘某2继承20%的份额，刘某5继承10%的份额。刘某6逝世后，刘某2已明确表示接受遗赠，且涉诉房屋由刘某2实际接收、管理。此外，原告至今无法与刘某5取得联系。由于三被告未能配合办理产权变更登记手续，导致涉诉房屋产权无法办理变更登记手续，原告只能起诉解决。此外，由于刘某5是公告送达，若刘某5明确放弃继承，则其10%的份额应按法定继承处理。被告刘某3辩称，对原告的起诉不清楚。被告刘某4辩称，两原告从没与被告有任何联系，根本不存在所谓的“三被告未能配合”之说！两原告无端提起诉讼，诉讼费用应由其全部承担。被告刘某5没有答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人刘某6与张某1是夫妻关系，育有刘某1、刘某4、刘某3三子女，没有收养其他子女。刘某2是刘某1的儿子，刘某5是刘某4的儿子。张某1于1996年3月死亡。此后，刘某6于2000年3月17日与李日芬再婚，后于2003年8月29日经本院判决离婚。刘某6于2015年12月28日死亡，其父母张某2、张某3均早年先于其死亡。1999年12月，刘某6通过房改取得了广州市荔湾区中山八路××房的所有权。2015年9月18日，刘某6立下一份《生前遗嘱》。遗嘱的主要内容是陈述其个人身份、婚姻情况以及子女情况，同时表示自己年事已高，身体大不如前，多次住院治疗，为此立下遗嘱将案涉房产给刘某1继承70%，刘某2继承20%，刘某5继承10%，与他人无关。2018年9月17日，广东省某司法鉴定所接受本院委托，就：（1）、对《遗嘱》是否是同一人一次连续书写形成；（2）、对《遗嘱》是否存在篡改；（3）、对《遗嘱》落款处的“刘某6”签名及其他字迹与样本字迹是否同一人所写等事项进行鉴定。对此，该所出具鉴定意见书，认为《遗嘱》是同一人、同一次连续书写形成；《遗嘱》没有发现变造篡改事实；《遗嘱》落款处“刘某6”签名与刘某6字迹样本是出自同一人的笔迹。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。荔湾区中山八路××房房屋是刘某6于1999年12月取得的，其时原配偶张某1已死亡，因此应属于刘某6的个人财产。刘某6立下的《生前遗嘱》已经鉴定为没有变造篡改且是同一人、同一次连续书写形成，因此本院对其效力予以确认。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。根据刘某6的意见，案涉房产应由刘某1、刘某2、刘某5共同受赠取得，其中刘某1占十分之七，刘某2占十分之二，刘某5占十分之一。相关权利人应相互配合办理房屋产权的变更登记手续。由于刘某5是公告送达，未明确放弃受赠，故其受赠份额不应按法定继承处理。诉讼期间，被告刘某5经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人刘某6名下的坐落本市荔湾区中山八路××房房屋，由原告刘某1、刘某2与被告刘某5共同受赠取得。其中，原告刘某1占十分之七产权份额，原告刘某2占十分之二产权份额，被告刘某5占十分之一产权份额。上述权利人应相互配合办理房屋产权的变更登记手续。二、驳回原告刘某1、刘某2的其余诉讼请求。本案受理费12570元，由原告刘某1、刘某2共同负担11313元，被告刘某5负担1257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  秦广明人民陪审员  宋小莹人民陪审员  梁惠珍二〇二〇年八月十九日书 记 员  林果妹段文青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28524号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：段振爽，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省唐河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段振爽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2019年12月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；罚息：每日以逾期金额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月30日尚欠本金余额28220.44元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28220.44元及该款利息、罚息（自2020年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段振爽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28220.44元及利息、罚息（从2020年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告段振爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15006号原告：陈毓明，男，1970年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕华，广东敏锐律师事务所实习人员。被告：罗庆忠，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省化州市。被告：许青梅，女，1972年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。陈毓明与罗庆忠、许青梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈毓明的委托诉讼代理人张明双，及罗庆忠、许青梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈毓明向本院提出诉讼请求：1.罗庆忠、许青梅共同向陈毓明返还20万元及利息（利息以20万元为本金，从起诉日起按年利率24%的标准计至付清日止）；2.陈毓明支付的律师费10000元由罗庆忠、许青梅共同承担；3.案件受理费、财产保全费和财产保全保险费由罗庆忠、许青梅共同承担。事实与理由：罗庆忠于2019年9月9日与陈毓明签订了《订金收据》一份，将位于番禺区石壁街××韦大路东侧（XX屋边）的土地和房屋，以133万元的价格转让给陈毓明。陈毓明按约定向罗庆忠的合作人许青梅账户转账支付了定金20万元。由于罗庆忠不是韦涌村村民，也不是涉讼房屋的所有权人，所以需要房屋的原业主梁杜明配合办理转名手续。由于房屋原业主梁杜明已经去世，所以无法办理转名手续，双方的转让协议也无法继续履行。罗庆忠既不是宅基地所在农村集体经济组织的成员，也不是案涉宅基地和地上房屋的权属人，对上述宅基地和房屋没有处分权。而且根据法律规定，农村宅基地不允许非法买卖和转让，所以双方之间的宅基地及地上房屋转让行为和约定因违反国家法律规定而无效，陈毓明的目的无法实现。根据合同法第五十二条规定，双方就涉讼房屋的转让行为无效。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，罗庆忠、许青梅共同合作应将从陈毓明处收取的20万元款项返还给陈毓明。陈毓明多次要求返还款项，但罗庆忠、许青梅迟迟没有退还。陈毓明为维护自身合法权益，根据土地管理法、合同法等相关法律规定提起本案诉讼。罗庆忠辩称，2019年9月9日的定金收据为陈毓明伪造，实际上应以2019年9月14日的定金收据为准，双方同意将款项转入许青梅的账户。其后陈毓明不同意交易，双方于2019年9月15日在介绍人卢强的主持下达成《退回款购屋定金协议书》，约定罗庆忠向陈毓明退回20万元，双方不计利息。但陈毓明违背诚信，不同意履行该协议，要求罗庆忠除退还20万元外，另外赔偿10万元。许青梅辩称，陈毓明与罗庆忠的交易与许青梅无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年9月9日，罗庆忠与陈毓明签订《订金收据》后，由陈毓明向许青梅账户内转账20万元。2019年9月14日，罗庆忠（甲方）与陈毓明（乙方）重新签订一份《订金收据》，约定：甲方将位于石壁街XX村XX路东侧（即XX屋边）房屋（以下简称涉讼房屋）转让给乙方永久使用，乙方拟133万元付给甲方为全部转让款；因建房问题，报建手续属韦涌村民梁杜明（已故）手续备案，所以甲方转让须关联第三方（梁杜明）直属关连，因而乙方约第三方协商及报装水、电，以上由乙方自行处理；经双方协商，乙方先付定金20万元给甲方，余款于2019年10月5日前双方手续完善完毕；如甲方延期造成违约，按定金双倍赔偿给乙方；定金于2019年9月9日以转账人民币20万元给许青梅账户内；等等。其后，双方在履行中产生争议引致本案纠纷。庭审中，各方均确认罗庆忠、许青梅并非韦涌村村民。罗庆忠、陈毓明确认涉讼房屋为韦涌村宅基地上所建房屋。罗庆忠称其已将涉讼房屋交付陈毓明使用，但未提交相应证据予以证明，陈毓明对此予以否认，并认为《订金收据》载明涉讼房屋未报装水电，故根本无法使用。陈毓明为证实其因本案支出律师费1万元，提交了《委托代理合同（民事）》及发票为证。诉讼中，本院根据陈毓明的申请，依法查封罗庆忠、许青梅名下价值21万元的财产。陈毓明为上述财产保全申请提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》作为担保，并为此支出了保费700元。本院认为，罗庆忠、陈毓明所签订的《订金收据》虽名为收据，但其具备房屋买卖合同的主要条款，故实为双方就涉讼房屋出售事宜所订立的合同，该合同因违反法律强制性规定而自始无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，陈毓明诉请罗庆忠向其返还购房款项20万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。罗庆忠继续占用该资金无据，故其应自陈毓明提起本案诉讼之日（2019年11月26日）起向陈毓明支付利息，但陈毓明所主张的利息标准明显过高，本院予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。而双方对合同无效均有过错，应各自承担由此造成的损失，故陈毓明诉请罗庆忠赔偿律师费及财产保全保险费损失于法无据，本院不予支持。虽陈毓明主张许青梅与罗庆忠为合作关系，应承担连带清偿责任，但根据本案现有证据，许青梅仅为罗庆忠的指定收款方，且许青梅亦否认其与罗庆忠存在合作关系，故陈毓明该诉讼主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、罗庆忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈毓明返还200000元及支付利息（以200000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年11月26日起计至清偿之日止）；二、驳回陈毓明的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由陈毓明负担150元，由罗庆忠负担4300元；保全费1570元，由罗庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  吴 威人民陪审员  张丽娟二〇二〇年八月二十日书 记 员  凌绮珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5761号原告：田先民。委托诉讼代理人：田华。原告：田先锋。委托诉讼代理人：张晓玲。被告：田先波。被告：吴良梅。原告田先民、田先锋与被告田先波、吴良梅共有物分割纠纷一案，原告田先民、田先锋于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告田先民、田先锋撤回起诉。审 判 员 毛晓梅二〇二〇年八月三十一日法官助理 朱立申书 记 员 李晓雨
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3516号原告：董正文，男，1975年10月5日出生，汉族，住东海县。被告：冯满业，男，1976年3月29日出生，汉族，住东海县。被告：李翠华，女，1976年10月26日出生，汉族，住东海县。原告董正文与被告冯满业、李翠华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李翠华下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  曹 建二〇二〇年八月十七日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1962号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：邬冬娥，女，汉族，1968年11月20日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************764。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2818号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人邬冬娥二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余勇波，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告余勇波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××22，对应信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月14日，欠本金59957.32元、利息4057.85元、分期付款手续费190.32元、增值服务费56元、逾期还款违约金1784.86元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月15日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余勇波向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月14日的信用卡透支欠款本金59957.32元、利息4057.85元、分期付款手续费190.32元、增值服务费56元，以及从2020年2月15日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担19.62元，被告余勇波负担706.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3738号原告：中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行，住所地为广东省东莞市******（鹿鸣路旁）凤凰花园11栋商住楼70号商铺。负责人：罗嘉辉，行长。委托诉讼代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟强，广东众达律师事务所实习律师。被告：胡强强，男，汉族，1987年10月15日出生，住所地为湖北省安陆市**********，公民身份号码为420************331。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行诉被告胡强强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行的原委托诉讼代理人周国标到庭参加了诉讼，被告胡强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息5240.02元(其中本金4500元,利息264.62元,罚息429.56元，复利45.84元,利息、罚息、复利暂计至2019年8月27日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年6月28日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779553-006*******301515）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）四、借款人银行卡号：6230************599；五、贷款时间、金额：2017年6月28日贷款4500元：六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年6月28日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即5.8%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；九、尚欠金额：截至2020年6月29日，拖欠本金4500元，利息264.62元，罚息794.96元，复利121.99元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金4500元、按合同约定标准即以固定利率5.8%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：限被告胡强强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行偿还借款本金4500元以及截至2020年6月29日的利息264.62元，罚息794.96元，复利121.99元；2020年6月30日起的罚息、复利均按固定利率即年5.8%上浮50%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告胡强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨丽华人民陪审员  钟耿毡人民陪审员  尹见群二〇二〇年七月二十九日书 记 员  黄秀萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16999号 申请执行人深圳市金膳坊餐饮实业有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人深圳市黑爵电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市金膳坊餐饮实业有限公司与被执行人深圳市黑爵电子科技有限公司侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执16999号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执17000号，并将两案合并执行。现本案被执行人已执行完毕，执行费受理费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终14393号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邱志航
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初560号原告：河南省江山信息产业有限公司。住所：开封市开发区周天路**金秀名典**楼。统一社会信用代码：91410200684642644R。法定代表人：姬剑波。委托代理人：李岩，该公司员工。特别授权。委托代理人：郑东亚，该公司法律顾问。特别授权。被告：马少聪，男。被告：席悦，女。委托代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。特别授权。原告河南省江山信息产业有限公司因与被告马少聪、席悦租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本案依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告河南省江山信息产业有限公司的委托代理人李岩、郑东亚，被告马少聪、被告席悦的委托代理人罗继波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南省江山信息产业有限公司诉称，2016年7月7日，被告因经营需要，租赁了原告在新宋路西段的部分房产，双方并签订了租赁协议。协议约定，租期为五年（自2016年7月7日起至2021年7月7日止），年租金为200000元。2017年4月21日被告又增加租赁面积100平方米年租金增加18000元。2017年9月9日被告退回49平方米临街房，减少租金20000元。经过增减租金面积后整体年租金为198000元（200000元+18000元-20000元=198000元）。依据合同，被告应于2018年7月4日一次性交付从2018年7月7日至2019年7月7日的租金198000元至今拖欠。由于被告不履行合同双方的约定，经原告多次催缴并发出函告后并未交齐房屋租金，其行为已构成违约，依据双方签订的《租赁合同》，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。请求事项：1、依法判令被告支付原告自2018年7月7日至2019年7月6日的房屋租金198000元，并按所欠租金的月千分之五支付违约金。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。被告马少聪辩称，从2018年6月到现在，我已经交付了136000元的房租，我个人承担的一半租金我已经交付完毕了，剩余租金应由被告席悦支付。我方还支付有1万元押金。被告席悦辩称，原告诉求的房屋租金应由开封力客健身俱乐部有限公司承担，原告起诉被告席悦属于错列被告，被告席悦主体不适格，请求法院依法驳回原告对被告席悦的诉讼请求。对违约金也不认可。经审理查明，2016年7月7日，原告河南省江山信息产业有限公司（甲方）与被告马少聪（乙方）、席悦（乙方）签订租赁合同一份，约定由甲方将位于开封市新宋路西段部分房产租赁给乙方。租赁期限为五年，自2016年7月7日起至2021年7月7日止，年租金为200000元。该合同第六条第25款约定，乙方未按照约定的时间足额交纳租金，每超过一日按年租金5‰支付给甲方违约金，从押金中扣除。2017年4月21日，原告河南省江山信息产业有限公司与被告马少聪、席悦签订东郊宾馆补充租赁协议一份，约定增加了租赁面积100平方，增加年租金18000元。2017年9月9日，原告河南省江山信息产业有限公司与被告马少聪签订房屋不再续租协议，约定不再续租东楼北面临街房49平方米，减少年租金20000元。故原告主张的自2018年7月7日至2019年7月6日的房屋年租金为198000元（200000元+18000元-20000元=198000元）。本案庭审中，被告马少聪认可所支付的136000元中，自2018年11月30日支付的2万元开始之后的款项系2018-2019年度房租，共支付78500元，其中1000元为现金，原告收款后未出具收据。原告河南省江山信息产业有限公司认可被告马少聪已支付了房屋年租金77500元，对被告马少聪所称1000元现金未提供收据不予认可，尚欠120500元。原告处有被告所交押金1万元。另查明，被告席悦以开封力客健身俱乐部有限公司名义与原告签订一份房屋租赁协议，内容为甲方（河南省江山信息产业有限公司）将开封市顺河区新宋路西段面积800.93平方米房屋出租给乙方（开封力客健身俱乐部有限公司），租金为每年200000元，期限五年，2016年8月16日至2021年8月15日。原告对该协议质证意见是，该协议是被告席悦、马少聪为办理工商登记时要求出具的，事实上开封力客健身俱乐部有限公司并未履行支付租金的义务，实际履行的租赁合同系与二被告所签的租赁合同。上述事实有租赁合同、补充租赁协议、房屋不再续租协议等证据及庭审陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人从事民事活动应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告马少聪、席悦于2016年7月7日所签租赁合同，不违反法律规定，且已实际履行，该合同合法有效。原告主张被告马少聪、席悦支付2018年7月7日至2019年7月7日的租金符合法律规定，应予支持。关于租金，被告马少聪称已支付租金78500元，其中1000元为现金，但未提供证据证明原告收到该1000元，且原告不予认可，故本院认定已支付的租金数额为77500元，尚欠租金120500元。关于违约金，原、被告双方在租赁合同中约定了乙方即被告未按照约定的时间足额交纳租金，每超过一日按年租金5‰支付给甲方违约金，从押金中扣除，本案原告主张被告按所欠租金的月千分之五支付违约金的请求，未超过双方的约定，本院予以支持。但由于原告的诉求未明确支付违约金的起算时间，本院按原告起诉之日即2020年5月9日起计算，至租金实际清偿之日止，该违约金从被告所交的押金中予以扣除。关于被告马少聪抗辩其应承担的租金份额已经支付，由于被告马少聪、席悦与原告签订合同时并未约定份额，为共同签订，二被告内部之间承担份额不能对抗原告，故二被告应共同承担该租金，对被告马少聪的抗辩理由本院不予采信。关于被告席悦的抗辩理由，席悦以开封力客健身俱乐部有限公司名义与原告签订的合同其目的系为办理工商登记，实际履行中并未以该公司支付租金，双方亦未对原合同进行主体变更，对于原告而言，其选择对自己有利的合同主张给付租金系其自己的权利，故对被告席悦的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马少聪、席悦于本判决发生法律效力之日起五日内向河南省江山信息产业有限公司支付租金120500元。二、马少聪、席悦于本判决发生法律效力之日起五日内按所欠租金120500元的月千分之五自2020年5月9日起至实际清偿日止向河南省江山信息产业有限公司支付违约金，该违约金从马少聪、席悦所交的押金中予以扣除，不足部分于本判决第一项支付时一并支付。三、驳回河南省江山信息产业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元4260元，减半收取2130元，由马少聪、席悦负担1296元，由河南省江山信息产业有限公司负担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马清河二〇二〇年八月四日书记员  张俊甲
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1351号申请执行人：徐传武，男，1975年4月生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：顾木泉，男，1969年12月生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在执行徐传武与顾木泉建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人顾木泉自收到通知书之日起向申请执行人支付180000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月6日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾木泉名下的银行存款182600元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年八月四日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5246号 原告浙江稻普融资担保有限公司（原浙江稻普担保有限公司）。住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401。 法定代表人何柏欢，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）仙境、于开，员工。 被告舒铁兴，男，1988年12月14日出生，汉族，身份证地址湖南省隆回县。 被告罗小霞，女，1995年2月15日出生，汉族，身份证地址湖南省隆回县。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告舒铁兴、罗小霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法由审判员朱学军适用小额诉讼程序独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人于开到庭参加诉讼，被告舒铁兴、罗小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、车辆登记信息、代偿证明、结婚证等起诉，要求判令：1、被告舒铁兴、罗小霞向原告偿还垫付本金人民币35825.85元。2、被告舒铁兴、罗小霞向原告支付违约金人民币7742.04元（以年利率17.4%为计算标准，暂计算至2020年5月20日止，此后另算）。3、本案诉讼费由两被告承担。 被告舒铁兴、罗小霞未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。 借款人：舒铁兴。 保证人：稻普公司。 共同还款人：罗小霞。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：59159.75元。 透支手续费：4659.75元。 履约保证金：无。 按揭服务费：4500元。 代偿金额：自2018年6月22日至2020年2月22日分六次共代偿35825.85元。 约定违约责任：舒铁兴、罗小霞未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，舒铁兴、罗小霞应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额银行同期贷款利率的4倍按日计算违约金。 另查明，浙江稻普融资担保有限公司系浙江稻普担保有限公司于2019年8月28日经市场监督管理部门核准变更而来。 本院认为，稻普公司与舒铁兴、罗小霞签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，舒铁兴、罗小霞未按约向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行偿还款项，稻普公司垫付后有权按合同约定要求舒铁兴、罗小霞归还垫付的款项和支付违约金。现稻普公司主张按年利率17.4%计算违约金，标准过高。综合考虑车贷行业资金成本，本院酌情调整至按照年利率12%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、舒铁兴、罗小霞于本判决生效之日起十日内支付给浙江稻普融资担保有限公司垫付款人民币35825.85元。 二、舒铁兴于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币5339.33元（暂计算至2020年5月20日，此后按年利率12%计算至实际付清代偿款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币889元，减半收取人民币444.5元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担人民币96.5元，被告舒铁兴、罗小霞负担人民币348元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 郑 亚
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执355号被执行人：陈军，男，1972年2月11日出生，汉族，浙江省金华市人，住金华市婺城区。本院在执行被执行人陈军追缴非法所得一案中，因暂未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年八月四日法官助理周丽文书记员万优
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执170号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司康县支行，住所地：甘肃省陇南市康县。 负责人：孟继荣，任行长。 委托代理人：史万宁，中国农业银行股份有限公司康县支行工作人员。 被执行人：浩文革，男，1967年11月出生，住所地甘肃省武都区。 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司康县支行与被执行人浩文革支付令一案，因被执行人浩文革未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督75号支付令确定的义务，经中国农业银行股份有限公司康县支行申请，本院于2020年4月14日立案执行。执行标的293376.96元、支付令申请费1900元、申请执行费4301元，共计299577.96元。 执行过程中，经查被执行人浩文革在甘肃省陇南市武都区城关镇北山东路有房产可供执行。该房屋系砖木结构，产别为私产，建筑面积69.54平方米，使用面积129.76平方米，土地证号（1998）字第010800**，权属性质国有，房屋产权证：城关镇字第**2378号。因被执行人浩文革至今未主动履行生效支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人浩文革在甘肃省陇南市武都区城关镇北山东路房产（房屋产权证：城关镇字第**23**），查封期限3年。 本裁定立即执行。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执恢961号 申请执行人：张维，男，汉族，1985年2月16日出生，住四川省营山县。 被执行人：肖红波，男，汉族，1978年2月4日出生，住四川省营山县。 本院受理张维申请执行肖红波追索劳动报酬纠纷一案，营山县人民法院作出的（2018）川1322民初1179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请执行。 执行过程中，被执行人未履行相关义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意及合议庭合议、决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 静