wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初6825号原告：贾玉娇，女，1988年9月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：世纪精英（天津）培训学校有限责任公司，住所地天津市南开区东马路****。法定代表人：潘博，校长。原告贾玉娇与被告世纪精英（天津）培训学校有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉娇，被告世纪精英（天津）培训学校有限责任公司的法定代表人潘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玉娇向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年11月3日签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还原告支付的培训费4073元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日，原告与被告签订了《课程销售协议》，为其女儿卢某某报名舞蹈培训班，协议约定的课程起始日期为上一合同剩余课时使用完毕之日。合同签订当日，原告足额向被告支付了培训费用，并与被告口头约定不得更换老师，截止目前，舞蹈培训班一直未正式开课并被告知要更换老师。原告多次找到被告进行协商，但被告先是口头同意退课退款，后又表示不同意退款。原告认为，被告的行为已经构成违约，致使合同目的不能实现，现原告主张履行《课程销售协议》第八条第二款“学员从报名缴费日期起到正式开课之前如有临时状况变更，可无条件退费”的约定，要求被告返还培训费用。另，原告没有收到涉诉协议的赠品。世纪精英（天津）培训学校有限责任公司辩称，不同意解除合同，也不同意退费。虽然涉诉合同约定的课程还没有开始上，但原告的前一个合同剩下的课时不足以完成整个舞蹈阶段的学习，续费的是同一阶段剩下的课程，现在具备上课条件，故不同意解除合同。被告认可原告未收取涉诉合同的赠品，被告并不在意赠品这个问题。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，原告与被告签订《课程销售协议》，约定学生（包含父母）即卢某某及其监护人贾玉姣合称甲方，天津市南开区世纪精英培训学校为乙方，该协议项下课程为舞蹈课程，节数为48节，赠课4节，应付总金额为4073元，折扣原因为：双十一活动，礼物为衣服、鞋、书包，在该合同落款处甲方为原告签字，乙方为被告的课程顾问签字，并手写备注：课程起日期是开始上第1节，共15个月上完。该协议反面为格式合同条款，其中第八条第2项约定：学员从报名缴费日期到正式开课之前如有临时状况变更，可无条件退款。该合同签订当日，原告向被告支付了培训费4073元。庭审中，原、被告均认可涉诉协议为双方前一份舞蹈课程协议的续签协议，截至本案开庭时，前一份舞蹈协议尚未履行完毕。被告表示涉诉合同虽是一份新的课时包，但实际应以舞蹈课程的每一个阶段来认定是否开课、结课，被告认为原告之女的前一份课程协议不足以完成一个舞蹈阶段的学习，因此不能认定涉诉协议尚未开课。原告对被告的陈述不予认可。本院认为，涉诉《课程销售协议》约定，学生及其父母均为合同甲方，故学生卢某某之母贾玉姣作为本案原告向被告主张权利，主体适格。涉诉协议系原、被告真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议的约定行使权利、履行义务。该协议以格式条款的形式约定学员从报名缴费日期到正式开课之前如有临时状况变更，可无条件退款，且该格式条款为被告向原告提供，依据《中华人民共和国合同法》的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。庭审中，双方均认可该份协议为续签协议，而前一份课程协议尚未履行完毕，故原告认为涉诉协议并未正式开课，故依据该协议约定原告可无条件退款，符合涉诉合同条款的通常理解，且被告亦未提供任何证据证明其曾向原告方说明“正式开课”有其他解释，故被告抗辩称应以一个舞蹈学习阶段作为开课日期，无合同依据，本院对被告的抗辩意见不予采信。因涉诉协议条款明确约定学员在正式开课前可“无条件退款”，在前一份协议履行期间发生疫情亦不能作为被告违反此承诺的合法理由，故本院对原告主张解除合同及退还培训费4073元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贾玉姣与被告世纪精英（天津）培训学校有限责任公司于2019年11月3日签订的《课程销售协议》；二、本判决生效之日起十五日内，被告世纪精英（天津）培训学校有限责任公司退还原告贾玉姣培训费4073元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告世纪精英（天津）培训学校有限责任公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘娜二〇二〇年八月二十一日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1902号原告：潘金花，女，1964年5月7日生，汉族，居民，住响水县。被告：陈荣香，女，1962年2月3日生，汉族，居民，住响水县。原告潘金花诉被告陈荣香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告潘金花于2020年8月13日向本院申请撤回对被告陈荣香的起诉。本院认为，原告潘金花的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘金花撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘金花负担。审判员  于开国二〇二〇年八月十三日书记员  秦尉凯
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初2559号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托代理人：赵强，男，1986年3月30日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，公司员工，住，住四川省泸州市龙马潭区/div> 被告：梁如福，男，1969年11月14日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被告：但容，女，1974年10月30日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告梁如福、但容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 田 华 书 记 员 王小红
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执异55号 案外人：李圣芹，女，1967年12月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李钊堂，该行董事长。 被执行人：娄承才，男，1959年12月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在执行蒙阴县人民法院（2020）鲁1328执1203号申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人蒙阴县长兴果品专业合作社、王筠照、赵玉英、娄承才金融借款合同纠纷一案中，案外人李圣芹以请求中止对被执行人娄承才在中国农业银行代存的案外人的生猪款40000元的执行为由，向本院提出执行书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人李圣芹称，2020年8月2日，被执行人介绍包西太收购案外人10头生猪，共1174.5斤，每公斤36元，共计42282元，收购人将款打入被执行人的账户40000元，付现金2282元，被执行人未向案外人支付生猪款，贵院在执行蒙阴农商银行诉王筠照、娄承才(担保人)等人贷款合同纠纷一案中，冻结了被执行人娄承才在中国农业银行的账户中的40000元，该账户中的款项是案外人出售的生猪款，现向贵院提出书面异议，请求贵院中止对案外人生猪款的执行，切实维护案外人的合法权益。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司未答辩。 被执行人娄承才未答辩。 本院查明，申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人蒙阴县长兴果品专业合作社、王筠照、赵玉英、娄承才金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月31日作出(2018)鲁1328民初2420号民事判决书，判令：一、被执行人蒙阴县长兴果品专业合作社于本判决生效后五日内偿还申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息（利息以500000元为基数，自2018年2月21日起至2019年11月28日止，按年利率6.3075%计算；自2019年11月29日起至实际给付之日止，按年利率9.46125%计算）。二、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人蒙阴县长兴果品专业合作社签订的抵押合同有效，其抵押物折款、拍卖或者变卖的价款，申请执行人具有优先受偿权。三、被执行人王筠照、赵玉英、娄承才对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被执行人蒙阴县长兴果品专业合作社负担。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行。 同时查明，在案件执行过程中，本院于2020年8月7日分别作出（2020）鲁1328执1203号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人娄承才在银行58×××20账户内存款人民币507400元，作出（2020）鲁1328执1203号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人娄承才在中国农业银行62×××79账户内存款人民币507400元，作出（2020）鲁1328执1203号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人娄承才在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币507400元，作出（2020）鲁1328执1203号之四执行裁定书，裁定冻结被执行人娄承才在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币16928元。为此，案外人李圣芹以本院冻结的被执行人娄承才在中国农业银行62×××79账户中的40000元为案外人李圣芹所有的生猪款，请求中止对案外人生猪款的执行为由，向本院提出执行书面异议。 以上事实，由该案执行卷宗中的相关材料、当事人提供的异议申请材料等证据予以认定，均记录、收集在卷。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，本院依法冻结的银行存款账户登记的账户名称为被执行人娄承才，故本院对其账户的冻结并无不当。 根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。银行账户内款项体现为一定的货币资金，货币资金是具有高度流通性和可替代性的特殊种类物，根据民法原理以及物权法关于物权是权利人支配特定物的权利的规定，银行账户内的资金归属认定采用占有即所有的一般原则，即银行账户内的货币资金属于储户所有,在本案中，被执行人娄承才账户中的货币资金应认定为娄承才所有，况且冻结娄承才的账户为一般存款账户，而一般存款账户不具有将货币这一种类物特定化之功能，案外人与被执行人形成的法律关系属普通债权，不属于足以阻却执行的特殊债权。因此案外人主张被执行人娄承才名下账户中的40000元属于其所有，于法无据，本院不予支持，故对案外人李圣芹的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人李圣芹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏成轲 审判员  吴怀民 审判员  王金玉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  于金兰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终1091号 上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地江苏省徐州市铜山区府前路**。 法定代表人高建民，该区区长。 被上诉人（原审原告）朱思梦，女，汉族，住徐州市铜山区。 原审被告徐州市铜山区汉王镇人民政府，住所地铜山区汉何路。 法定代表人姚忠，该镇镇长。 朱思梦诉徐州市铜山区人民政府、铜山区汉王镇人民政府要求行政赔偿一案，徐州市铜山区人民政府不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初226号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，朱思梦以就赔偿问题与相关部门协商一致等为由，向本院申请撤回起诉。徐州市铜山区人民政府以朱思梦同意撤回起诉为由，同意撤回上诉。 本院认为，徐州市铜山区人民政府申请撤回上诉，朱思梦申请撤回起诉均是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 一、准许上诉人徐州市铜山区人民政府撤回上诉； 二、准许被上诉人朱思梦撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人徐州市铜山区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  沙永梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 丰
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1946号原告:齐爽,男,1986年10月10日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所执业律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王瑛蕾，北京市北斗鼎铭律师事务所执业律师。齐爽与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。齐爽的委托诉讼代理人王楠、人保北京市分公司的委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐爽向本院提出诉讼请求：1.判令人保北京市分公司赔偿车辆损失费78340元、评估费3917元；2.诉讼费由人保北京市分公司承担。事实和理由：2019年8月9日，齐爽将冀Ｆ2××**号小轿车在人保北京市分公司投保了包括自燃损失险等险种及不计免赔在内的机动车商业保险，保险期间为一年（自2019年8月23日0时起至2020年8月24日24时止），保费为8687.46元，齐爽当日就全额缴纳了保费。2020年4月24日，周海滨将车牌号冀Ｆ2××**号奥迪车停放在宁河区七里海镇任凤村时起火自燃，宁河支队火灾调查人员到场对起火原因认定如下：认定起火时间为2020年4月24日18时24分；认定起火部位为发动机舱左前雾灯处；认定起火原因为排除人为纵火，排除遗留火种，不排除雾灯处电线短路引燃电线绝缘材料致灾。造成该车受损。就赔偿事宜，多次协商未果，故呈诉。齐爽向本院提交以下证据：火灾事故认定书1份、商业险保单复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、身份证复印件2份、强制险标志复印件1份、车辆注册登记信息复印件1份、评估报告1份、评估费票据1份、维修费票据8份、证明1份。人保北京市分公司辩称：事故车辆在我司投保机动车损失保险和自燃损失险不计免赔，保额为300200元，对事故事实认可，同意承担齐爽合理合法损失，但车辆损失过高，请求法院酌定。评估报告中，配件表一栏第二十九项，右前大灯未完全损坏，不需要更换，从照片中能够看到在拆卸的时候该配件保持完好状态，且起火部位是左侧，应予以剔除。人保北京市分公司向本院提交以下证据：事故现场照片22张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实,本院认定如下：2020年4月24日18时54分，玖龙路消防站接到总队指挥中心转警称宁河区七里海镇任凤村一辆奥迪车起火，宁河支队火灾调查人员到场勘察发现：起火物为一辆车牌号“冀Ｆ2××**”奥迪Ａ6Ｌ轿车，过火面积为1平方米，无人员伤亡，火灾直接损失约43800元。该事故经天津市宁河区公安消防支队认定，起火时间为：2020年4月24日18时24分；认定起火部位为：发动机舱左前雾灯处；认定起火原因为：排除人为纵火，排除遗留火种，不排除雾灯处电线短路引燃电线绝缘材料致灾。2020年6月3日，齐爽申请对冀Ｆ2××**号车辆损失进行评估，本院委托天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司对冀Ｆ2××**号车辆损失进行评估，评估结论为：冀Ｆ2××**号奥迪牌小型轿车的损失价值为78340元（大写人民币柒万捌仟叁佰肆拾元整）。齐爽支付评估费3917元。冀Ｆ2××**号奥迪牌小型轿车登记所有人为齐伟，实际所有人为齐爽，该车辆以齐爽名义在人保北京市分公司投保了不计免赔自燃损失保险，保额为300200元，事故发生在保险期间。周海滨具有合法的驾驶资格。本院认为，冀Ｆ2××**号奥迪牌小型轿车登记所有人为齐伟，实际所有人为齐爽，该车辆以齐爽的名义在人保北京市分公司投保了不计免赔自燃损失保险，齐爽对被保险车辆具有保险利益，其与人保北京市分公司之间存在保险合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，予以确认。事故发生在保险责任期间，故人保北京市分公司应依据保险合同约定及相关法律规定，履行保险赔偿义务。关于齐爽主张的车辆损失费78340元、评估费3917元，有评估报告及票据证实，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后五日内在不计免赔自燃损失保险保额内向齐爽赔偿车辆损失费78340元、评估费3917元，合计82257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙庆东二〇二〇年八月二十四日书记员  胡修会附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8409号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：台州霖森工贸有限公司，，住所地浙江省台州市临海市城南下叶法定代表人：吴兴富。被执行人：叶有军，男，1984年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：吴燕，女，1988年11月14日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人台州霖森工贸有限公司、叶有军、吴燕融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初9264号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，申请执行人在诉讼期间向本院申请保全被执行人名下财产，本院作出（2020）津0116民初9264号民事裁定书，并以（2020）津0116执保1215号实施保全措施，查封、冻结了被执行人名下的部分财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人台州霖森工贸有限公司、叶有军、吴燕存款294095.7元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1752号 原告：杨希，男，1977年4月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：易安琪，湖南迈旭律师事务所律师。 被告：康艺，女，1999年11月6日出生，汉族。 原告杨希与被告康艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨希及其委托诉讼代理人易安琪到庭参加诉讼。被告康艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨希向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款42000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告康艺以需要资金周转为由分别于2018年2月27日、2018年3月17日、2018年6月15日、2018年7月9日、2018年8月19日、2018年10月3日分六次共向原告杨希借款42000元。之后，经原告多次催要，被告一直未向原告返还借款，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告康艺既未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告康艺未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告杨希提交的证据1、原、被告的身份信息资料，证据2、借条，证据3、（2019）湘0304民初1164号民事裁定书，该三份证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨希与被告康艺系朋友关系。被告康艺以需要资金周转为由于2018年2月27日向原告杨希借款6000元，于2018年3月17日向原告杨希借款5000元，于2018年6月15日向原告杨希借款10000元，于2018年7月9日向原告杨希借款6000元，于2018年8月19日向原告杨希借款5000元，于2018年10月3日向原告杨希借款10000元，被告因此分别向原告出具借条六张。原告以现金方式向被告支付了借款。被告在2018年8月19日所出具的数额为5000元的借条中约定，借款期限为1个月，如逾期不还款，按每月3%的标准支付利息。被告向原告出具的其余五张借条均未约定借款期限，亦未约定借款利息。之后，被告一直未向原告返还借款，原告向被告主张权利未果，遂诉讼至人民法院，提出如诉称所述之请求。 本院认为，原告杨希与被告康艺之间系民间借贷合同关系。原、被告虽未签订书面的借贷合同，但原告已经履行了合同义务，向被告支付了借款，被告也收到了原告交付的借款，并向原告出具了借条。因此，原、被告之间的民间借贷合同成立并已生效。被告于2018年8月19日向原告出具的数额为5000元的借条，约定的借款期限为1个月，现借款期限已经届满，其余五张借条，因未约定借款期限，原告随时可以要求被告返还借款，现被告经原告多次催告，拒不履行还款义务，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告返还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康艺在本判决生效之日起十五日内一次性返还原告杨希借款42000元。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费860元，由被告康艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  郭 落 人民陪审员  张雨露 人民陪审员  欧梅湘 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 娜
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初420号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人贺某，女，1988年9月17日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2020年1月28日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］212号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、刘昌出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月份以来，被告人贺某多次到超市盗窃商品，具体事实分述如下： 1、2020年1月4日7时许，被告人贺某在沂南县振兴路鹏辉超市内盗窃花生米2袋，价值约10元； 2、2020年1月4日15时许，被告人贺某在沂南县辛集镇榆林××村××佳润超市盗窃花生米2袋，价值约10元； 3、2020年1月8日7时许，被告人贺某在沂南县振兴路名烟名酒超市内盗窃花生米2袋，价值约10元； 4、2020年1月9日11时许，被告人贺某在沂南县××庄田亮超市内盗窃蛋黄派1袋，价值约6元； 5、2020年1月19日12时许，被告人贺某在沂南县××镇××庄××货超市内盗窃花生米3袋，价值10余元； 6、2020年1月23日15时许，被告人贺某在沂南县××镇房××庄××村鹏鑫超市内盗窃鹌鹑蛋2袋，价值约10元； 7、2020年1月27日9时许，被告人贺某在沂南县××镇房××庄××村君豪批发超市内盗窃山楂卷26个，价值约10元； 8、2020年1月27日10时许，被告人贺某再次到沂南县××镇××庄××货超市内盗窃花生米1袋、面包1袋，被当场抓获。 另查明，被告人贺某自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议判处被告人贺某拘役三个月，并处罚金，根据罚金缴纳情况决定是否适用缓刑。 上述犯罪事实被告人贺某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证扣押决定书、扣押清单，现场笔录，辨认笔录，被害人邱某、田某、宋某、姜某、惠某、汪某、谢某的陈述，被告人贺某的供述，综合证据人口信息查询、到案经过、认罪认罚具结书、量刑建议书等，足以认定。 本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 综合评价被告人贺某的犯罪事实、性质并结合公诉机关量刑建议，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人贺某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0685民初2523号 原告：邵明，男，汉族，住招远市。 被告：招远市针织厂有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：邵瑞岐，董事长。 原告邵明与被告招远市针织厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告邵明未按时交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下： 本案按原告邵明自动撤诉处理。 审判员  张志云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  庄风娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初367号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：王立本，辽宁大领律师事务所律师。被告：王淇，男1983年6月10日出生，满族，住址抚顺市新宾满族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王淇保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员冯凯、王生祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王立本到庭参加诉讼，被告王淇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告代偿款人民币64528.76元、逾期保费4001.62元并从2016年8月5日起计算至全部款项实际给付之日止支付违约金(以68530.38元为基数，按年利率24%计算）暂计50529.73元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日被告在原告处投保平安个人贷款保证保险并对双方的权利义务关系进行了约定。被告与中国光大银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定借款本金为80000元，还款方式为按月偿还等额本息。被告已逾期还款81天，原告代被告偿还借款本金、贷款利息、逾期利息共计64528.76元。另外，被告欠付原告逾期保费4001.62元。原告多次向被告催要上述款项，被告均未偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告王淇未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2015年8月17日案外人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行作为贷款人与被告王淇作为借款人签订《个人贷款合同》一份，该贷款合同约定，借款人向贷款人借款8万元，用于购物，贷款期限36个月，自2015年8月至2018年8月，贷款利息按月7.35%计息。合同签订的当日，案外人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行向被告发放了贷款8万元。为担保前述贷款的履行，2015年8月11日被告王淇作为投保人向原告投保了平安个人贷款保证保险，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月缴纳保费1520元，同时约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年3月17日案外人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行向为原告出具《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》，因被告王淇在本行贷款于2016年8月5日已逾期达80天，原告已替被告王淇代偿本息合计64528.76元。另外，被告王淇自逾期之日起至原告代偿日止拖欠原告保费4001.62元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王淇本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行签订了《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律行政法规规定，依法应当认定为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务，被告王淇为担保上述债务的履行在原告处投保了平安个人贷款保证保险，现因被告王淇未按期偿还银行借款而导致原告为其代偿本息合计64528.76元，原告有权向作为债务人的被告王淇追偿，另外被告王淇自逾期之日起至原告代偿日止的保险费亦未支付给原告，故对原告要求拖欠的保费4001.62元，本院应予以支持。关于原告主张违约金的问题，原、被告双方在《保险合同》中约定了违约金，违约金的计算标准，即每日千分之一，因该标准过高，现原告要求按年利率24%的标准支付，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款64528.76元、保费4001.62元及违约金（以68530.38元为基数，自2016年8月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，公告费800元，由被告王淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 王生祥二〇二〇年八月十三日书 记 员 边建勋
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4991号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：高立伟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：曹春明，男，1981年11月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地徐州市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告曹春明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告曹春明未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告信用卡欠款本金49949.96元，支付至2013年2月4日起至实际还清欠款之日止按年利率24%计算的逾期利息； 2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹春明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金49949.96元，并支付自2013年2月4日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3999元，减半收取2000元，由被告曹春明负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨雅洁
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3306号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王子丹，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立志，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：尹娜，女，1979年11月2日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告尹娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人张立志到庭参加诉讼，被告尹娜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款87,447.42元（截至2019年9月9日，其中本金29,857.86元、利息55,100.82元、费用2,488.74元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年9月9日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2007年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月9日止，被告累计欠款87,447.42元(本金29,857.86元，利息55,100.82元、费用2,488.74元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告尹娜未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告尹娜未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡标准卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月31日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，被告尹娜在申请表上填写了姓名、身份证号、住址、联系方式等个人信息，并承诺同意遵守《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡章程的》的约束。被告尹娜在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡标准卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费等计费标准，用卡人在发卡人月结单打印日起的第25天，有权选择最低还款额进行还款，如按最低还款额还款的，发卡人将对用卡人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。用卡人未能在到期还款日发卡人营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以发卡人不时公布适用的费率表的规定为准，《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡标准卡收费表》规定，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费但未按时归还，截止2019年9月9日，被告信用卡尚欠本金29,857.86元，利息55,100.82元、增值服务费33元、滞纳金2,455.74元（截止到2014年8月9日），原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹娜于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金29,857.86元；二、被告尹娜于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金29,857.86元的利息55,100.82元、增值服务费33元、滞纳金2,455.74元（截至2019年9月9日，自2019年9月10日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡标准卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,986元，公告费800元，由被告尹娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  郑 阳二〇二〇年八月十七日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保1号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：刘仁义，男，1966年09月25日生，汉族，农民，住宾县胜利镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘仁义名下的银行存款13916.00元予以冻结。担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘仁义名下银行存款13916.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值13916.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费159.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张彦会 二〇二〇年八月二十二日 书记员  侯 影
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7705号原告：孙宏东，男，1953年10月3日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：单益军，江苏金长城律师事务所律师。被告：曹凯，男，汉族，住南京市。被告：曹永汉，男，1952年11月9日出生，汉族，住南京市。被告：袁萍华，女，1956年2月5日出生，汉族，住南京市。原告孙宏东与被告曹凯、曹永汉、袁萍华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告孙宏东在本院立案后明确表示不缴纳诉讼费用，并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙宏东撤回起诉处理。审判员  方澄滢二〇二〇年八月二十一日书记员  朱 可
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1186号原告：辽源市中吉物业服务有限责任公司。法定代表人：肖士森，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋强，系该公司员工。被告：张舟，男，1975年6月8日出生，住吉林省辽源市。本院在审理辽源市中吉物业服务有限责任公司诉张舟物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2020年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告张舟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽源市中吉物业服务有限责任公司承担。审判员  刘学珍二〇二〇年八月二十八日书记员  李 智
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24548号原告：华世健康管理集团有限公司，住所地深圳市南山区招商街道水湾社区太子路**新时代广场23A。法定代表人：秦俊，总经理。委托诉讼代理人：肖向阳，北京市大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑桂平，北京市大成（广州）律师事务所律师。被告：华电工程集团创业投资有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****201、202。法定代表人：张宏斌，执行董事。委托诉讼代理人：樊媛媛，女，1981年1月30日出生，回族，该公司综合管理部经理，住北京市西城区。被告：北京招商局物业管理有限公司，，住所地北京市朝阳区建国路**招商局大厦**法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：秦伟立，男，1973年8月27日出生，汉族，该公司项目总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张萌萌，女，1983年4月29日出生，汉族，该公司员工。原告华世健康管理集团有限公司与被告华电工程集团创业投资有限公司、北京招商局物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告华世健康管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华世健康管理集团有限公司撤诉处理。审 判 长  谭静琦人民陪审员  张广明人民陪审员  张元乐二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张亚兴岳娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12822号原告：北京金星誉利液化气储备厂，住所地北京市大兴区西红门镇科技工业园**大门北300米路东。法定代表人：刘木林，总经理。委托诉讼代理人：杨晓强，北京天平（郑州）律师事务所律师。被告：何镇宇，男，1982年2月8日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告北京金星誉利液化气储备厂（以下简称金星液化厂）与被告何镇宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金星液化厂委托诉讼代理人杨晓强及被告何镇宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金星液化厂向本院提出诉讼请求：1、判令何镇宇支付货款56500元；2、诉讼费由何镇宇承担。事实与理由：2018年1月21日，何镇宇陆续从金星液化厂处购买液化气共计70000元，并出具欠条一张。何镇宇陆续支付8500元及5000元。金星液化厂多次催告何镇宇支付剩余款项未果，故起诉至法院。被告何镇宇辩称：认可尚欠金星液化厂货款56500元，但其供应的液化气存在质量问题。何镇宇将液化气卖给第三方饭店，饭店因液化气质量问题尚欠何镇宇货款3万余元，另，城管及液化气站在饭店中查出液化气存在问题，将何镇宇的车扣留。金星液化厂自称其所出售的液化气低于市场价格，后来涨价高于了市场价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何镇宇于2018年1月21日向金星液化厂出具欠条一张，载明其尚欠金星液化厂气款70000元。金星液化厂称何镇宇在出具欠条后偿还8500元及5000元，尚欠56500元未支付。何镇宇认可欠条的真实性及尚欠金额。何镇宇主张金星液化厂供应的液化气存在质量问题，但未提交相应证据。本院认为，金星液化厂与何镇宇存在事实上的买卖合同关系，该关系合法有效，双方应按约定履行各自义务。根据金星液化厂提交的证据及何镇宇陈述，本院认可何镇宇尚欠金星液化厂货款56500元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何镇宇主张金星液化厂供应的液化气存在质量问题，给其造成损失，但未提交相应证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。对于金星液化厂要求何镇宇支付货款56500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：何镇宇于本判决生效之日起十日内支付北京金星誉利液化气储备厂货款56500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由何镇宇负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年八月二十四日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2892号 申请人：安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：朱中强。 被申请人：宁国市安亿电器有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：李良忠。 申请人安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司与被申请人宁国市安亿电器有限公司借款合同纠纷一案，申请人安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国市安亿电器有限公司名下价值250万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宁国市安亿电器有限公司名下价值250万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年八月十九日 书记员  付 慧
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民申3号 再审申请人（原审被告）：彭传清，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人（原审原告）：白芳荣，女，1957年1月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人彭传清与被申请人白芳荣为民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)皖1226民初3078号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 彭传清申请再审称：1.安徽省颍上县人民法院(2016)皖1226民初3078号民事判决认定的基本事实错误。该民事判决认定申请人与被申请人之间是民间借贷关系,这与事实不符。被申请人白芳荣在2006年5月30日、2006年6月30日与颍上县民兴担保有限责任公司分别签订了两份《筹资协议书》,投入股金分别为18万元和5万元。我当时是该担保公司的法定代表人。后该担保公司经营状况不佳,被申请人就威逼申请人出具11万元借条给她,并不断的支付利息。实际情况是被申请与颍上县民兴担保有限责任公司之间是投资入股关系,我虽是法定代表人,但与被申请人白芳荣之间并无真实的借贷关系。原审判决在没有查清基本事实的情况下认定是民间借贷关系,显然是基本事实认定不清；2.原判决适用法律确实错误。被申请人的资金是投资入股,其投入的共计23万元的资金皆是投资入股颖上县民兴担保有限责任公司,投资计有风险。其不能因为投资出现了风险就将责任转嫁到该公司的法定代表人的身上。原审判决显然混淆了投资入股和民间借贷关系的界限,错误的适用了法律,判决入股公司的法定代表人对股东的投资入股损失进行赔偿,明显是适用法律错误。综上,申请人认为:安徽省颍上县人民法院(2016)皖1226民初3078号民事判决书认定基本事实不清楚,适用法律确有错误。为此,现依法提出再审申请。 本院经审查认为，1.原审时白芳荣诉称，彭传清在筹资颍上县民兴担保公司期间，其分别出资18万元、5万元。2011年6月6日双方经结算，将其11万元转借给彭传清个人使用，并约定利息按1.5%计算，彭传清出具借条一张。借款后，被告分批分期支付原告利息20300元；2.原审时彭传清辩称，原告的11万元系出资款，而不是借款。借款合同实际交付金钱才能发生效力，被告没有向原告借款；3.原审查明：彭传清筹资颍上县民兴担保公司期间，白芳荣向该公司出资18万元、5万元。2011年6月6日（实为2011年6月1日）双方通过结算，白芳荣将涉案借款11万元转借彭传清个人使用，并约定月利率按1.5%计算。借款后，彭传清向白芳荣分批分期支付利息合计20300元；4.原审认为，白芳荣与彭传清的11万元借贷关系合法有效。虽然该借款系白芳荣前期对彭传清颍上县民兴担保公司的出资，但双方结算后，白芳荣把该款出借给彭传清个人，此后彭传清又陆续支付了白芳荣部分利息，在彭传清提供给本院的收条证据中和白芳荣的利息还款记录清单中能够相互印证，故双方形成了新的借贷关系。本院认为，彭传清2011年6月为白芳荣重新出具借条（内容为：借条/今借到白芳荣人民币壹拾壹万元整/110000/利息每月1分五厘。/借款人:彭传清/2011.6.6号）后，双方已对案涉争议款进行了确认，双方构成债权债务关系。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。再审申请人彭传清申请再审，依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭传清的再审申请。 审判长 刘 光 审判员 田 坤 审判员 左明媚 二〇二〇年八月十二日 法官助理张丽书记员杨梅 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2087号申请执行人张勇，男，1982年5月29日生，汉族，住河南省中牟县九龙镇祥云寺**，公民身份号码：4101221982********。被执行人吴新田，男，1970年4月30日生，汉族，住，住河南省郑州市惠济区大河办事处单西村**民身份号码：4101051970********。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2197号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴新田在银行（或信用社）的存款570000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十二日书记员  刘超
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3167号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：王颖，女，1971年3月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告王颖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王仕华到庭参加诉讼，被告王颖经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款80,994.71元（截至2019年9月8日，其中本金32,905.68元、利息45,723.58元、费用2,365.45元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年9月8日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2012年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月8日止，被告累计欠款80,994.71元(本金32,905.68元，利息45,723.58元、费用2,365.45元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王颖未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告王颖未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表中声明签署部分被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告王颖在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金等计费标准，用卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，发卡人将对用卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，利息的标准为日息万分之五，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，境内人民币取现收取交易金额1%的取现手续费，最低每笔10元，补发新卡工本费15元，挂失手续费50元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费、取现并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年9月8日，被告信用卡尚欠本金32,905.68元，利息45,723.58元、挂失费50元、增值服务费42元、滞纳金2,273.45元（截止到2015年2月8日），原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颖于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金32,905.68元；二、被告王颖于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金32,905.68元的利息45,723.58元、挂失费50元、增值服务费42元、滞纳金2,273.45元（截至2019年9月8日，自2019年9月9日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,824元，公告费800元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  郑 阳二〇二〇年八月十七日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1297号原告：李某，男，2010年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：王某（原告之母），女，1986年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告李某（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人王某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月23日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为31100元，约定被告为原告提供英语教学服务。后原告向被告交付了全部学费31100元。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告全部课程学费31100元退还给原告。故原告故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年6月23日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费31100元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月23日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为31100元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了微信小程序截图用以证明剩余课程以及退费金额。本院认为：2019年6月23日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李某与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年六月二十三日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李某剩余课程费三万一千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年八月二十一日书记员 徐可卉
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3858号原告：施长华，女，1978年7月8日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251978********。被告：庄河市黑岛房地产开发有限公司，住所地：庄河市黑岛镇山南头委。法定代表人：隋云锋，系该公司经理。原告施长华诉被告庄河市黑岛房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵日荣二〇二〇年八月四日书记员  李 敏
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3657号 原告黄某，男，1995年5月13日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 被告孙某，女，1969年7月2日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告魏某1，女，1993年11月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 原告黄某诉被告孙某、魏某1婚约财产纠纷一案,本院于2020年6月11日受理后,依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人任彰，被告孙某、魏某1及其委托诉讼代理人解洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告彩礼款合计85110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与魏某1经媒人武某介绍相识，相处后两人决定订婚，原告依照当地风俗习惯给被告礼金财物，其中给魏某1及其母亲孙某66000元，被告退回16000元，收受了原告50000元现金彩礼，且原告给魏某1购买黄金首饰及礼品花费35110元。原告诚心与魏某1缔结婚姻，满怀期待与憧憬，魏某1确猝不及防向原告提出解除婚约的要求，并以退为进，希望原告赶紧找到合适的人，原告向魏某1提出去被告家看望孙某，向其表达想与魏某1结婚的心意，魏某1粗暴拒绝。现被告要求与原告解除婚约，致原告订立婚约的目的不能实现。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 原告黄某针对其陈述的事实与理由提交的证据如下： 证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格； 证据二，微信聊天记录，证明双方解除婚约后黄某与魏某1的聊天记录，对现金66000元没有异议，以及魏某1毁约的事实； 证据三，证人武某的证言，证明其和妻子魏某2是媒人，黄某是其表弟，魏某1是其夫妻十多年的朋友，订亲是在女方家里，订亲时是魏某2将66000元交给孙某的； 证据四，证人魏某2的证言，基本同武某的证言。 二被告辩称：原告要求返还彩礼，分为两部分一是金银首饰，二是彩礼款，首饰款我们认可，彩礼款原告给了16000元，吃过饭退给原告10000元，其他不属于彩礼范围，彩礼问题原告提出66000元事实不清，证据不足，通过庭审查明，原告与俩证人是亲属关系，定亲过程中，没有证据证明这个66000是协商确定的，没有事实和依据。给付钱的过程中，武某说了不是成捆的钱，魏某2说是六捆。在场人也相互矛盾，钱数无人清点，本案彩礼66000元事实不清，不能依法确认。 二被告未举证。 经审理查明的事实为：原告与魏某1经媒人武某、魏某2介绍相识，2020年3月2日原、被告依照当地风俗习惯订婚，在魏某1家中给魏某1及其母亲孙某66000元，后退回16000元，收受了50000元现金彩礼，黄某给魏某1购买黄金首饰二件及礼品花费35110元，其中黄金首饰二件价值18770元。 本院认为：原告和魏某1经人介绍认识，原告按照农村习俗给付被告的彩礼款是以结婚为目的的附条件的法律行为。当结婚不成后，被告不应继续占有原告给付的彩礼款，应当返还，对原告要求被告返还财礼款50000元以及黄金首饰的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称的其收受原告给付的彩礼是16000元，且返还10000元的意见，明显有悖常理，且有媒人武某、魏某2的证言予以证实，故对被告的辩解不予采信。关于订婚时给付酒、饮料等礼品，订婚时男女双方互相给付的见面礼是双方的礼节性赠与行为，双方均无返还义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定,判决如下: 一、被告孙某、魏某1于本判决生效之日起十日内给付原告黄某彩礼款50000元及价值18770元的黄金手镯、黄金戒指各一枚； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取964元，由被告孙某、魏某1承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  凡楠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李义
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1350号之一申请执行人韩倩倩，女，1987年7月6日生，汉族。被执行人河南明涛实业股份有限公司，住郑州市南阳路**。法定代表人：陈明涛，系该公司董事长。关于申请执行人韩倩倩与被执行人河南明涛实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初859号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人河南明涛实业股份有限公司于2019年5月15日前支付原告韩倩倩逾期交房违约金16919.4元，并将款项打到原告指定户名为卢飒在中国建设银行郑花路支行的账户内（账号为62108124300********）；二、2019年12月31日之前被告河南明涛实业股份有限公司将涉案房屋交付给原告韩倩倩，如逾期交付按照总房款的日分之五支付逾期违约金。案件受理费505元减半收取252.5元，原告韩倩倩自愿负担。因河南明涛实业股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，韩倩倩向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南明涛实业股份有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人河南明涛实业股份有限公司名下位于郑州市惠济区南阳路170号1-3层（不动产权证号：0801057711）的房产，查封三年，查封期限自2020年8月6日至2023年8月5日止，郑州市自然资源和规划局反馈本院查封为预查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。。3、查明被执行人河南明涛实业股份有限公司名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余40108.51元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南明涛实业股份有限公司负有继续向申请执行人韩倩倩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月十七日书记员  李 渊
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6800号原告：南京市鼓楼区索菲亚咖啡设备销售中心，住所地南京市。经营者：吴国萍,女，1965年9月25日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：林南平，男。被告：南京华鑫餐饮管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：王萍,该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁晓，女。原告南京市鼓楼区索菲亚咖啡设备销售中心与被告南京华鑫餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京市鼓楼区索菲亚咖啡设备销售中心委托诉讼代理人林南平及被告南京华鑫餐饮管理有限公司委托诉讼代理人丁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市鼓楼区索菲亚咖啡设备销售中心向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款23978元及利息（以23978元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：2018年10月28日至2018年11月28日，被告陆续从原告处购得物品共计23988元，其中被告已支付10元，尚欠原告货款23978元至今未付。原告多次向被告催款无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告南京华鑫餐饮管理有限公司辩称，被告认可原、被告双方间买卖合同关系的事实及欠付原告货款23978元，但被告目前无力付款，也不同意承担利息及诉讼费。本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立。原告向被告供货后，被告应及时给付原告货款。但经原告催要后，至今被告未能付清货款，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款23978元及相应利息的诉讼请求，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京华鑫餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京市鼓楼区索菲亚咖啡设备销售中心货款23978元及利息（利息以23978元为基数，自2020年1月1日起至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告南京华鑫餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 冯  亚  晨二〇二〇年八月二十七日书记员 张妍
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4338号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：邢佳琦，江苏锦创律师事务所实习律师，实习证号10012001210021。被告：刘润红，女，1984年5月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省宣城市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告刘润红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告刘润红未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款41057.77元，其中本金39574.52元，利息1182.68元，违约金219.57元，手续费84元；以上各项费用暂计算至2019年5月25日，2019年5月26日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘润红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金39574.52元，支付利息1182.68元、违约金219.57元、手续费84元，并继续支付自2019年5月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告刘润红负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月二十四日书记员  郭文博
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4457号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：黎建强，男，1991年7月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地广西壮族自治区来宾市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告黎建强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告黎建强未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款5028.02元，其中本金4901.38元，利息71.6元，违约金27.04元，手续费28元；以上各项费用暂计算至2019年7月25日，2019年7月26日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎建强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金4901.38元，支付利息71.6元、违约金27.04元、手续费28元，并继续支付自2019年7月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎建强负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月二十一日书记员  郭文博
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20642号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3153号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：武琳琳，女，1988年7月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告武琳琳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告武琳琳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款32,753.7元（截至2019年8月10日，其中本金13,932.32元、利息16,638.5元、费用2,182.88元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年8月10日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2013年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年8月10日止，被告累计欠款32,753.7元(本金13,932.32元，利息16,638.5元、费用2,182.88元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告武琳琳未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告武琳琳未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月19日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表中声明签署部分被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告武琳琳在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费等计费标准，用卡人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，发卡人将对用卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，利息的标准为日息万分之五，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，境内人民币取现收取交易金额1%的取现手续费，最低每笔10元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费、取现并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年8月10日，被告信用卡尚欠本金13,932.32元，利息16,638.5元、滞纳金1,920.65元（截止到2015年8月10日）、增值服务费24元、分期手续费238.23元，原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武琳琳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金13,932.32元；二、被告武琳琳于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金13,932.32元的利息16,638.5元、滞纳金1,920.65元、增值服务费24元、分期手续费238.23元（截至2019年8月10日，自2019年8月11日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费800元，由被告武琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  董孝全二〇二〇年八月十三日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9647号原告：中电智恒信息科技服务有限公司（原名称为江苏智恒信息科技服务有限公司），住所地江苏省无锡市。法定代表人：沈航。委托诉讼代理人：刘夕希，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1981年8月8日出生，汉族，住南京市。被告：蔡淑瑾，女，1986年3月18日出生，汉族，住江苏省盐城市。上述两被告共同委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。被告：盐城踢踢空间网络科技有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：陈月生。被告：乔彬彬，男，1988年12月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告中电智恒信息科技服务有限公司与被告王伟、蔡淑瑾、盐城踢踢空间网络科技有限公司、乔彬彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中电智恒信息科技服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中电智恒信息科技服务有限公司撤诉。案件受理费27224元，减半收取13612元，保全费5000元，合计18612元，由原告中电智恒信息科技服务有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  冯亚晨人民陪审员  董 静人民陪审员  张 琪二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 妍
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8118号原告：西部钛业有限责任公司，住所地西安市未央区经济技术开发区凤城二路**。统一社会信用代码916101327578243510法定代表人：杨建朝，职务董事长。被告：天津优润进出口有限公司，住所地天津市河**解放南路**创展大厦**。统一社会信用代码91120103770606973F法定代表人：范斌，职务董事长。原告西部钛业有限责任公司与被告天津优润进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款2255222元，支付违约金361540.28元（违约金计算从2018年4月13日至2020年7月13日），直至付清之日的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订多份采购合同，采取滚动结算方式。双方分别于2016年11月25日、11月28日、12月7日、2017年4月27日、5月26日签订五份采购合同，约定由原告向被告提供产品钛板，五份合同总价款2375175元。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告交付货物，并开具了增值税专用发票，截止2020年7月13日，被告拖欠原告货款2255222元。拖欠原告的货款，被告拒不履行支付义务，原告多次催要无果，被告行为已构成严重违约，给原告造成极大损失。本院经审查认为，本案涉诉款项2255222元，系原、被告分别于2016年11月25日、2016年11月28日、2016年12月7日、2017年4月27日、2017年5月26日签订五份《采购合同》涉及的余款。依原告所述其在本案中向被告主张所依据的是多个独立的法律关系，经本院释明，原告仍坚持在本案中对多个法律关系一并审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告西部钛业有限责任公司的起诉。案件受理费27734元，退还原告西部钛业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇二〇年八月三日法官助理闫炳宇书记员许畅
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1177号原告：辽源市中吉物业服务有限责任公司。法定代表人：肖士森，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋强，系该公司员工。被告：刘铁军，男，1958年4月9日出生。本院在审理辽源市中吉物业服务有限责任公司诉刘铁军物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2020年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告刘铁军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽源市中吉物业服务有限责任公司承担。审判员  刘学珍二〇二〇年八月二十七日书记员  李 智
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢608号松原市宁江区某乡某粮油店、王军、张清宇：松原市宁江区某乡某粮油店与王军、张清宇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计128,880元。经本院立案执行，现已强制执行到位128,880元。至此，松原市宁江区某乡某粮油店向本院申请执行的（2020）吉0702民初429号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执762号申请执行人：顾德志，男，1954年2月5日生，汉族，住响水县。被执行人：朱长国，男，1969年9月15日生，汉族，住响水县。顾德志与朱长国追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2342号法律文书已经发生法律效力。因朱长国未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾德志于2020年5月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，冻结了被执行人的银行账户,暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十五日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1407号之二 被执行人：陶亮亮，男，1984年12月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：徐牡丹，女，1985年9月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：毕良海，男，1977年6月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行被执行人陶亮亮、徐牡丹、毕良海金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对陶亮亮、徐牡丹、毕良海银行账户存款人民币1285元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  方 婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5201号申请人：李滟，女，1971年10月9日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：储百刚，男，1979年8月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：天津天瑞盟工程咨询有限责任公司，住所地天津市河**宁园街战备路随园公寓**楼39门202。法定代表人：彭立强，该公司经理。本院在审理申请人李滟与被申请人天津天瑞盟工程咨询有限责任公司、储百刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人储百刚、天津天瑞盟工程咨询有限责任公司名下价值1652760元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人储百刚、天津天瑞盟工程咨询有限责任公司名下价值1652760元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟鸣二〇二〇年八月十七日书记员  吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12097号原告：北京中建物业管理有限公司，住所地北京市西城区四平园**楼**。法定代表人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：叶康，男，1953年8月22日出生，满族，职业不详，户籍地北京市大兴区。本院在审理原告北京中建物业管理有限公司诉被告叶康物业服务合同纠纷一案中，因原告需要准备证据材料，故原告北京中建物业管理有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京中建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京中建物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月二十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7555号原告：北京中电华强焊接工程技术有限公司，住所地北京市大兴区宏业东路**院**楼****。法定代表人：唐伟，董事长。委托诉讼代理人：孙彩云，北京市京德律师事务所律师。被告：田磊，男，1987年5月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京中电华强焊接工程技术有限公司（以下简称中电华强公司）与被告田磊劳动争议一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告中电华强公司的委托诉讼代理人孙彩云、被告田磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中电华强公司向本院提出诉讼请求：请求判令中电华强公司不向田磊支付2019年2月1日至2019年3月31日期间工资5325.34元。事实和理由：在仲裁期间，中电华强公司已经向田磊全额支付了2019年2月1日至2019年3月31日期间的工资，并未拖欠上述月份的工资。中电华强公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2020〕第0361号裁决，故起诉。田磊辩称，同意中电华强公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：田磊于2010年3月15日入职中电华强公司，岗位为装配调试，双方签订了无固定期限劳动合同，中电华强公司未支付田磊2019年4月1日至2019年10月31日期间的工资共计31546.71元。田磊2018年度出差补助未发放，金额为9357元。2019年11月11日，田磊到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.中电华强公司支付2019年2月1日至2019年10月31日工资36872.05元；2.中电华强公司支付2018年度出差补助9357元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第0361号裁决书，裁决：1.中电华强公司支付田磊2019年2月1日至2019年10月31日工资36872.05元；2.中电华强公司支付田磊2018年度出差补助9357元。中电华强公司不服上述裁决的第一项，主张已支付田磊2019年2月1日至2019年3月31日期间工资5325.34元，同意其他仲裁裁决结果；田磊同意该裁决。中电华强公司提交田磊2019年2月、3月工资明细及银行支付记录，证明已支付田磊2019年2月1日至2019年3月31日期间工资5325.34元，田磊对上述证据没有异议。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。中电华强公司主张已支付田磊2019年2月1日至2019年3月31日期间工资5325.34元，田磊予以认可，故对中电华强公司要求确认其公司无需支付田磊上述期间工资的诉讼请求，本院予以支持。中电华强公司未支付田磊2019年4月1日至2019年10月31日期间的工资，应及时支付。对于仲裁裁决第二项，中电华强公司支付田磊2018年度出差补助9357元，中电华强公司与田磊均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、北京中电华强焊接工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付田磊2019年4月1日至2019年10月31日期间的工资31546.71元；二、北京中电华强焊接工程技术有限公司无需支付田磊2019年2月1日至2019年3月31日期间的工资5325.34元；三、北京中电华强焊接工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付田磊2018年度出差补助9357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中电华强焊接工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年八月二十一日书记员 付           瑜