北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15540号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京泰禾房地产开发有限公司，住所地北京市通州区东石东一路**院**楼109。法定代表人：李宁川，经理。委托诉讼代理人：马世钰，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告朱慧卿与被告北京泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿委托诉讼代理人陈晓燕、被告泰禾公司委托诉讼代理人马世钰到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“泰禾中国院子”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告泰禾公司赔偿原告经济损失30000元，合理支出包括律师费5000元、公证费500元，共计35500元。庭审中经核实涉案微博已经删除，原告撤回停止侵权的诉讼请求。事实和理由：被告泰禾公司未经许可在其新浪微博“泰禾中国院子”平台上使用原告名为“‘软玉’身价数万装稀奇—检测原是玻璃”的美术作品作为微博配图使用。被告使用原告作品，未署名亦未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。被告微梦公司作为侵权微博的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应对侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。原告当庭放弃了对修改权的主张。泰禾公司辩称，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当全部予以驳回，具体理由如下：1.涉案微博发布于2012年，原告取证时间为2017年，无论以哪个时间作为起点，原告诉讼请求均已过诉讼时效；2.根据原告提交的证据，无法确认涉案作品的权属；3.涉案微博账号系外包运营，被告主观上无侵权过错，不应当赔礼道歉；4.原告主张的经济损失缺乏事实和法律依据，被告不同意支付。微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日原告创作了涉案作品，图片名称为“50488-CFP680-‘软玉’身价数万装稀奇—检测原是玻璃”，并于2012年5月8日发表于搜狐网《“软玉”身价百万装稀奇—检测原来是玻璃（图）》一文，配图下方标注“朱慧卿/图”。2017年12月22日，经原告申请，河南省许昌市汉魏公证处对原告代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许魏证民字第1233号公证书，载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“泰禾中国院子”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，认证信息显示“北京泰禾房地产开发有限公司”，粉丝数为26228。该微博账号在2012年10月18日发布的【如何鉴别玉器与玻璃仿制品】的微博文章中使用涉案作品作为配图;收藏、评论、点赞、转发数均为0。庭审中经核实，涉案作品已删除。涉案微博仍为可用状态。朱慧卿主张泰禾公司赔偿其为本案支付的合理费用，提交公证费发票一张，金额为1000元，内容涉及对多个微博主体的公证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，相关网站中朱慧卿的个人账号中发布有涉案作品，且根据朱慧卿提交的原图，在无相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据朱慧卿提交的公证书，泰禾公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“泰禾中国院子”的官方微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，侵犯了朱慧卿依法享有的著作权，泰禾公司应对此承担相应侵权责任。就泰禾公司提出的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第二百零六条规定，本法自2017年10月1日起施行。本案中，朱慧卿发现侵权行为的时间即其知道或者应当知道权利受到损害的时间可以其进行公证之时即2017年12月22日起算，因此，诉讼时效应从该日期开始计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的规定，朱慧卿向本院提起诉讼之时并未超过诉讼时效，故对泰禾公司主张的诉讼时效问题，本院不予采纳。经核实涉案作品已删除，朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求,本院不再进行处理。朱慧卿要求泰禾公司对其使用涉案作品的行为赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于朱慧卿未提交证据证明其实际损失或泰禾公司的违法所得，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑涉案作品的独创性、影响力、泰禾公司并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，朱慧卿未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。关于公证费，朱慧卿虽提交了相应票据，但因公证涉及对多个主体的取证，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。经查，涉案微博已经删除，微梦公司已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第五条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京泰禾房地产开发有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告北京泰禾房地产开发有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京泰禾房地产开发有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失1000元及合理开支21元，合计1021元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告朱慧卿负担319元（已交纳），由被告北京泰禾房地产开发有限公司负担25元，于本判决生效后十日内直接支付给原告朱慧卿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅