广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11584号原告：陈某1，女，1955年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,原告：陈某2，男，1958年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,两原告共同委托诉讼代理人：潘文静，广东洛亚律师事务所律师。被告：陈某3，男，1950年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈某4，男，1948年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,被告：陈某5，女，1944年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4、陈某5分家析产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人潘文静，被告陈某3的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加了诉讼。被告陈某4、陈某5经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告共同继承被继承人龙某名下的位于白云区××××村的宅基地房屋，且原告陈某2多分遗产份额，剩余份额由其他四人平均分配2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决原、被告各占有位于广州市白云区××街××号和××街××号之一房屋各占五分之一的份额。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人龙某为原被告的母亲，陈某为原、被告的父亲，与龙某系夫妻关系。其中，原告陈某2系二级智力残疾人，原告陈某1系其监护人。被继承人龙某于1984年3月28日在白云区××村取得宅基地房屋，目前尚存的宅基地房屋约110平方米，至今仍保持被继承人龙某生前的状态。房屋有两个宅基地证，其中一个为77平方米左右，现由陈某3保管，另一个为33.16平方米，现由原告保管。被继承人龙某于1995年5月16日死亡，陈某于1982年12月31日因死亡注销户口，龙某的父母均先于龙某死亡。另外，龙某生前未立遗嘱。由于陈某2系二级智力残疾人，没有生活能力和劳动能力，一直处于无家可归的状态。2019年底，陈某1及陈某2的女儿在110平方米的宅基地房屋为陈某2搭建了44平方米的雨棚，希望在被继承人的房屋给陈某2建个遮风挡雨的地方，致使原告与陈某3发生争执。陈某3认为，其持有77平方米左右的宅基地证，陈某2持有33.16平方米的宅基地证，因此陈某3享有该房屋77平方米左右的份额，原告搭建的雨棚不能超过33.16平方米。原告认为，被继承人生前未立遗嘱，其遗产应当按照法定继承的方式继承。被继承人龙某父母及丈夫均先于其死亡，其遗产应由所有子女平均分配，因为被继承人龙某是在1995年去世的，然后在继承开始之后，20年内没有各继承人没有放弃继承，也没有分割遗产。因此根据最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产，又未分割的可按析产案件处理问题的批复的规定，本案中视为各继承人共同对共同共有涉案的房屋，原告要求确认原、被告按照各自的份额是五分之一。被告陈某3辩称：不同意原告的诉讼请求，1.本案实质为继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，被继承人死亡至今已达二十五年，原告已丧失诉权。2.本案除案涉遗产上述房屋之外，另被继承人龙某还有55平方米的宅基地未被纳入本案遗产范围。3.被继承人龙某去世前已将遗产进行分配，由陈某3占有77平方米宅基地。被告陈某4将有55平方米的宅基地，双方实际占有宅基地至今已长达25年之久，期间并未有过任何纠纷，可见被继承人的遗嘱是真实存在的。对于遗产的分配，各方已达成共识，属于真实意思表示，且陈某4于2015年将55平方米的宅基地上房屋拆除，重新搭建至今已达五年之久，各方均为未提过异议，恰恰证实了对于遗产的分配，各方已达成默认的真实意思表示。综上，请求法院驳回原告起诉。被告陈某4、陈某5无答辩。经审理查明，被继承人龙某于1915年4月16日出生，陈某与龙某原为夫妻关系，两人共生陈某6、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5六个子女。陈某于1905年9月29日出生，于1982年12月31日死亡。龙某于1995年5月16日死亡。1984年3月28日，原广州市XX区公所为龙某核发了穗郊江字第XX号、第XX号、第XX号《农村（墟镇）宅基地使用证》，其中第XX号宅基地使用证载明宅基地面积33.16平方米，建筑结构为砖木，层数1层，建筑面积33.16平方米；第XX号宅基地使用证载明宅基地面积77.33平方米，建筑结构为砖木，层数1层，建筑面积77.33平方米；第XX号宅基地使用证载明宅基地面积36.3平方米，建筑结构为砖木，层数1层，建筑面积36.3平方米。2020年6月5日，XX村民委员会出具《证明》，载明穗郊江字第XX号《农村（墟镇）宅基地使用证》项下的房屋现地址为广州市白云区××街××号之一，穗郊江字第XX号《农村（墟镇）宅基地使用证》项下的房屋现地址为广州市白云区××街××号；穗郊江字第XX号《农村（墟镇）宅基地使用证》项下的房屋现地址为广州市白云区XX号，其中××街××号之一和××街××号处房屋为同一栋楼，保持龙某生前的原状，龙某生前所建的XX号房屋已拆除。诉讼中，原告称只有陈某2一直居住在××街××号房屋，有两排房屋，有一排房顶倒塌，2019年加装了顶棚，遮风挡雨。被告陈某3抗辩称双方经协商同意陈某2搭建44平方米的顶棚，但陈某2实际私自搭建了55平方米，导致纠纷的发生；从被继承人去世至今25年之久，对于被继承人名下遗产分配均按被继承人口头遗嘱达成真实意思表示，XX号房屋已被陈某4拆除，各方均未提过异议，可证实该口头遗嘱的存在；陈某2现在和陈某4一起居住，该房屋并未有人居住。诉讼中，两原告与陈某2均确认被继承人龙某遗留的原XX号房屋已被陈某4拆除。另查明，原告陈某2办有《残疾人证》，载明陈某2智力残疾二级，监护人为陈某1。2020年4月13日，XX村民委员会出具《证明》，载明陈某2系二级智力残疾，没有生活能力和劳动能力，其监护人为陈某1。陈某6曾于2020年6月5日出具《声明》，载明“本人陈某6（身份证号码）放弃继承母亲龙某的所有遗产。”本院工作人员前往陈某6住所对其进行询问，陈某6确认上述声明落款处的签名为其本人所签，并表示放弃继承母亲龙某的所有遗产，并称腿脚不便，不愿意参加本案诉讼。以上事实，有农村（墟镇）宅基地使用证存根、户籍档案查询摘抄记录、XX村委会证明、户口注销证明、残疾人证、声明及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；……。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……。”第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，双方诉争的××街××号和××街××号之一的房屋，原为被继承人龙某所有，龙某死亡后作为遗产，各继承人都没有表示过放弃继承，根据上述法律的规定，应视为均已接受继承，上述房屋属各继承人共同共有，故原告主张分割遗产，实际为分家析产纠纷，应参照共有财产分割的原则，不适用《中华人民共和国继承法》第八条关于诉讼时效的规定。被告陈某3抗辩称原告丧失诉权理据不足，本院不予采纳。无证据证明龙某生前留下遗嘱，对于××街××号和××街××号之一房屋的分割可按照法定继承处理。陈某6明确表示放弃继承龙某的所有遗产，属自由处分自己的权利，不违法法律规定，本院予以确认。因此，原告主张两原告及三被告各占五分之一份额合情合理，本院予以支持。对于陈某3提出的将广州市白云区XX号纳入遗产进行分割的意见，两原告及陈某3均确认该房屋是陈某4在2015年拆旧建新修建的房屋，即龙某死亡时遗留在该址上的房屋已灭失，现有房屋不能作为遗产分割，故陈某3主张分割的意见缺乏依据，本院不予支持。如陈某3认为陈某4拆旧建新行为侵害了其合法权益，可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第五条，第十条，第十三条，第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：位于广州市白云区××街××号及广州市白云区××街××号之一的房屋由原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4、陈某5按份共有，原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4、陈某5各占有五分之一的份额。案件受理费1150元，由原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4、陈某5各负担230元。被告陈某3、陈某4、陈某5负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年八月五日书记员 陈月明