四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0504民初2402号原告：甘杰，男，1967年7月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：张晓茜，四川恒智达律师事务所律师。被告：泸化中学，住所地泸州市龙马潭区高坝北方路**，统一社会信用代码12510402765097174C。法定代表人：张维平，校长。委托诉讼代理人：李军，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系该中学员工。委托诉讼代理人：李劲松，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系该中学员工。原告甘杰与被告泸化中学劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘杰及其委托诉讼代理人张晓茜和被告泸化中学的委托诉讼代理人李军、李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告养老保险、失业保险赔偿金28740元。事实和理由：2012年5月，原告入职被告中学从事学校保安一职，现在每月工资2414元,原告入职后，被告多次与原告签订有固定期限的劳动合同，被告2012年5月至2014年3月没有为原告缴纳养老保险,2012年5月至2019年2月没有为原告缴纳失业保险,2019年12月无故解雇原告，且未支付相关赔偿，致使原告无法享受应该有的保险待遇，为维护原告的合法权益，特提起诉讼望判如所请。被告泸化中学辩称，原告系我校原临聘保安人员，于2012年5月到校从事保安工作，共7年7个月。2018年底按照区政府教育局统一安排,现有保安人员劳动合同人事关系转入龙弛公司聘请的凯诚保安公司管理，原有保安人员在符合条件的情况下可以按照规定继续在校工作。学校希望原告继续在校从事保安工作，并到凯诚保安公司签订劳动合同，但原告借故不到凯诚保安公司签订劳动合同。2019年11月，校方再次告知原告,学校继续保留原告的保安工作，准备到凯诚保安公司签订劳动合同。直至2019年12月底，原告仍借故不到凯诚保安公司签订劳动合同。2020年1月,学校按照每年补偿一个月2414元，补偿原告8年共19312元。因此，原告认为学校无故解雇不符合客观事实。依据《劳动合同法》第四十条第三项的规定:劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，我校可以解除劳动合同。对原告提出的我校违法解除劳动关系需要支付养老、失业保险赔偿金，这是原告自动终止劳动合同造成的，应予驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月，原告甘杰入职被告泸化中学从事保安工作，原告甘杰入职后，被告泸化中学多次与原告甘杰签订有固定期限的劳动合同，2019年3月1日原告甘杰与被告泸化中学续签劳动合同，期限为2019年3月至2019年12月31日，约定基本工资1700元，考核工资714元，合计每月工资2414元。2019年12月合同到期之前被告泸化中学告知原告甘杰，需要原告与凯城保安公司签订劳动合同才能继续用工，后原告未去凯城保安公司签订劳动合同。合同到期后，双方就劳动合同事宜协商未果，被告泸化中学遂向原告甘杰支付了8个月的经济补偿19312元（2414元×8个月），并通过银行转账方式支付给原告甘杰，原告于2020年1月15日在被告制作的工作补偿表上签字确认该金额。原告甘杰于2020年3月13日向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金38624元；2、裁决被申请人支付申请人失业保险赔偿金39600元。泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会经审查于2020年5月12日作出泸龙劳人仲案（2020）第49号受理和开庭通知书，认为仲裁申请书中所提及仲裁请求第一项符合受理条件，决定予以受理；第二项不符合受理条件，决定不予受理。后泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出泸龙劳人仲案﹝2020﹞第49号仲裁裁决书，裁决认为：劳动合同期满的，劳动合同终止，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，本案中，被申请人泸化中学与申请人甘杰劳动合同期满，被申请人泸化中学依法向申请人甘杰支付经济补偿金符合法律规定，申请人请求裁决被申请人支付违法解劳动关系的赔偿金38624元的请求，不予支持，裁决驳回申请人甘杰的仲裁请求。另查明，被告泸化中学从2012年5月起至2014年3月未为原告甘杰缴纳养老保险，由原告甘杰自己以缴费类别为个体缴纳养老保险（2012年1-12月个人缴纳4560元、2013年1-12月个人缴纳5184元、2014年1-3月个人缴纳1476元）；被告泸化中学从2014年4月起为原告甘杰缴纳养老保险至2019年12月。被告泸化中学为原告甘杰缴纳2019年3-12月失业保险（缴费总基数29310元、缴费月数10个月、其中单位缴费金额为175.9元、个人缴费金额为117.2元）,2019年5月前未为原告甘杰缴纳失业保险。上述事实，有原告的居民身份证，被告的事业单位法人证书,劳动合同，企业职工养老保险个人参保证明，泸州社会保险参保人员缴费情况表，保安服务合同，泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会泸龙劳人仲案﹝2020﹞第49号受理和开庭通知书、仲裁裁决书以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”和《四川省失业保险条例》第十七条“具备下列条件的失业人员，可以享受失业保险待遇：（一）已参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已按规定办理失业登记，并有求职要求的。”的规定，只有符合享受失业保险待遇的条件，方能领取失业保险金享受失业待遇，也就是说，上述三个条件缺一不可，只有同时符合才可以依法向相关部门申请领取失业保险金享受失业保险待遇；原告甘杰的原用人单位即被告泸化中学虽缴纳失业保险费未满一年，但原告在庭审中未提供相应证据证明已按规定进行了失业登记，并有求职要求，且也未提供相应证据证明处于失业状态，因此，原告甘杰目前尚不符合领取失业保险待遇的全部所有条件，现原告请求被告赔偿失业保险金待遇，缺乏事实依据，本院依法不予支持。另外关于原告请求支付养老保险赔偿金的问题，虽被告泸化中学从2012年5月起至2014年3月确未为原告甘杰缴纳养老保险费，由原告甘杰自己以个体类别垫交缴纳了养老保险费用，但原告甘杰在诉讼中未提供相应证据证明被告泸化中学应负担的数额，不能确定被告泸化中学应负担的具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故应由原告承担举证不能的不利后果，对原告的该部分诉讼请求，本院亦依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十五条，《四川省失业保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告甘杰的诉讼请求。案件受理费10元，本院免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 韦 勇二〇二〇年八月三十一日书记员 陈冰如