北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8225号原告：王亚军，男，1976年8月15日出生，汉族，北京溢和科技有限公司负责人，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。被告：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘晓雨，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慕杰，北京大成律师事务所实习律师。被告:胡荣春，男，1962年12月24日出生，汉族，固安绿洲房地产开发有限公司负责人，住北京市大兴区。被告:杜德平，女，1961年4月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:固安绿洲房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县方城馨苑小区南工兴路北侧临街商铺**。法定代表人：胡荣春，总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。原告王亚军诉被告陈福长、被告胡荣春、被告杜德平、被告固安绿洲房地产开发有限公司（以下简称：绿洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚军及其委托诉讼代理人钟杰、姜磊，被告陈福长的委托诉讼代理人刘晓雨、曹慕杰、被告胡荣春、被告杜德平、被告绿洲公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚军向本院提出下列诉讼请求：1、判决陈福长偿还王亚军借款本金11850000元，胡荣春、杜德平和绿洲公司承担连带给付责任；2、判决陈福长支付王亚军自2015年12月18日起至2018年10月20日止的利息3417436元，胡荣春承担连带给付责任；3、判决陈福长给付王亚军自2018年10月21日起至2019年10月20日止的利息2014500元，胡荣春、杜德平和绿洲公司承担连带给付责任；4、判决陈福长支付王亚军逾期利息（以11850000元为基数，按照22.1%的年利率，自2019年10月21日起至实际还清之日止），胡荣春、杜德平和绿洲公司承担连带给付责任；5、案件受理费及保全费由四被告共同承担。陈福长辩称，认可与王亚军之间截止至2018年10月21日时双方存在借款本金11850000元，2018年10月20日的欠条中载明的利息3417436元系本案借款和另一笔600000元借款截止至2018年10月20日的利息之和，认可2018年10月21日至2019年10月20日的借期内利息未支付，同意按照合同约定的年利率17%计算利息，逾期利息过高，请法院酌减。胡荣春、杜德平和绿洲公司共同辩称，不同意王亚军的全部诉讼请求，其与陈福长之间的借款和还款情况应当以实际发生为准，且不得违反国家规定；王亚军与陈福长没有将借款和还款情况以及合同签订情况告知胡荣春、杜德平及绿洲公司，签订保证合同时的手写内容是空白的；王亚军无法证明2018年10月21日个人借款合同已经实际履行，胡荣春、杜德平及绿洲公司不应当承担借款合同中的保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，陈福长向王亚军出具欠条，载明：“截止至2018年10月20日，本人陈福长欠王亚军借款利息共计3417436元，本欠息约定于2019年10月20日前还清”。胡荣春在担保人一栏处签名确认。2018年10月21日，陈福长（借款人）与王亚军（贷款人）签订了编号为JK（2018）-1021002的《借款合同》，约定借款金额为11850000元，借款期限为2018年10月21日至2019年10月20日，年利率17%，对逾期偿还的借款本金，按照合同约定的利率加收30%的逾期罚息，并约定王亚军与胡荣春、杜德平及绿洲公司另行签订保证合同，编号为JK（2018）-1021002。同日胡荣春、杜德平及绿洲公司（保证人）与王亚军签订了编号为JKBZ（2018）-1021002的《保证合同》，约定胡荣春、杜德平及绿洲公司为编号为JK（2018）-1021002的《借款合同》提供连带责任保证。王亚军向法庭提交了借款合同4份﹝编号分别为JK（2015）-055、JK（2015）-059、JK（2016）-010、JK（2016）-025﹞及银行明细清单4份，欲证明陈福长分别于2015年12月18日、2015年12月24日、2016年2月19日、2016年7月1日向王亚军借款1200000元、1600000元、1400000元、4650000元；陈福长认可该组证据的真实性和证明目的。王亚军向法庭提交了借款合同2份（编号分别为JK（2016）-031、JK（2016）-038）及网上银行电子回单2份、情况说明、工商登记信息、证人证言，欲证明陈福长分别于2016年9月22日、2016年11月4日向王亚军借款800000元、1400000元；陈福长认可该组证据的真实性和证明目的。王亚军向法庭提交了借款合同1份（编号分别为JK（2017）-014），欲证明陈福长于2017年2月10日向王亚军借款2200000元；陈福长认可该组证据的真实性和证明目的。王亚军向法庭提交了银行明细清单，欲证明陈福长分别于2015年11月10日、2016年5月3日向王亚军借款3700000元、1200000元；陈福长认可该组证据的真实性和证明目的。经计算，前述借款共计18150000元，双方均认可前述借款包含本案的借款本金和另一案件600000元的借款本金。胡荣春、杜德平及绿洲公司不认可前述所有证据的真实性和证明目的。胡荣春、杜德平及绿洲公司对保证合同的效力提出异议。胡荣春、杜德平及绿洲公司主张在保证合同上签字盖章时该合同的内容系空白，且是应陈福长的要求签字，并不了解借款的实际情况。胡荣春亦表示在欠条上签字也是应陈福长的要求所签，并没有仔细看欠条的内容，也不了解借款的实际情况。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，王亚军和陈福长签订的借款合同系对双方之前多笔借款的结算，是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，陈福长应承担按期偿还借款并支付利息的义务。关于本金，经双方核对，陈福长认可截止至2018年10月21日尚欠王亚军借款本金11850000元，对此本院不持异议。关于利息，陈福长认可欠条的真实性，认可截止至2018年10月21日尚欠王亚军借款利息3417436元，但其中包含了另案600000元借款的利息，本院根据比例予以支持。关于借期内利息，合同约定借款利率为年利率17%，根据2015年8月6日最高人民法院公告公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本院对该部分利息予以支持。关于逾期利息，双方在合同中约定逾期还款要加收30%的逾期罚息，根据2015年8月6日最高人民法院公告公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对王亚军按照年利率22.1%主张的逾期利息，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，为连带责任保证。关于欠条的担保责任，胡荣春在欠条的担保人处签字，且没有明确约定担保的方式，故本院认为胡荣春对欠条上的金额承担连带担保责任。关于借款合同的担保责任，胡荣春、杜德平及绿洲公司在保证合同签字盖章，且该合同中明确约定了主债权合同的借款人和合同编号，不存在主债权不明的事实，故其关于不了解借款实际情况的主张，本院不予支持，根据合同约定的连带担保责任，胡荣春、杜德平及绿洲公司应对陈福长在借款合同中的所欠本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、陈福长于本判决生效后十日内偿还王亚军借款本金11850000元；二、陈福长于本判决生效后十日内给付王亚军自2018年10月21日至2019年10月20日的利息2014500元以及2019年10月21日至实际还清之日止的逾期利息（以本金11850000元为基数，按照年利率22.1%的标准计算）；三、胡荣春、杜德平、固安绿洲房地产开发有限公司对前述第一项、第二项金钱给付义务承担连带保证责任，胡荣春、杜德平、固安绿洲房地产开发有限公司在承担连带保证责任后，有权向陈福长追偿；四、陈福长于本判决生效后十日内给付王亚军借款利息3252740元；五、胡荣春对前述第四项金钱给付义务承担连带保证责任，胡荣春在承担连带保证责任后，有权向陈福长追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125492元，由陈福长、胡荣春、杜德平、固安绿洲房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内直接给付王亚军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年八月三十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然