辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7311号原告（反诉被告）：葛小芳，女，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：赵嫒，辽宁格莱瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：王鹏，男，1984年1月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张亚辉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告（反诉被告）葛小芳与被告（反诉原告）王鹏合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）葛小芳委托诉讼代理人赵嫒、赵凯，被告王鹏委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告葛小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余转让款320000元及利息（自2018年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告与被告签订《股权转让协议书》，双方约定：原告将其持有的沈阳市和平区首水尔汇洗浴中心的股权，以1300000元价格转让给被告。合同签订后，原告与被告办理了交接手续，洗浴中心正式由被告接管经营。然而，被告没有完全履行给付1300000元转让款的义务，除在2018年1月5日支付980000元转让款外，至今没有再向原告支付剩余转让款320000元。现原告提起诉讼，请法院依法裁判。本诉被告王鹏辩称，根据双方签订的《股权转让协议书》，股权转让金额为1300000元，答辩人除实付现金980000元外，另垫付被答辩人应支付工资及提成合计288917元、被答辩人违约收取款项304534元、违法提取款项25980元。因此，将如上款项折抵股权转让款，答辩人实际已经超额支付股权转让款299431元。1、根据《股权转让协议书》第二条第一项约定，被答辩人账户绑定洗浴中心的收入将用于支付2017年12月30日前工人工资20万元。但，被答辩人并未依约支付如上款项，导致答辩人垫付2017年12月30日前工资及提成总额为288917元，如上由答辩人垫付的款项应可冲抵股权转让款。2、《股权转让协议书》的签订时间为2017年12月30日，此时间点为双方权利义务的交割点，这意味着此时间点后，被答辩人银行账户绑定的洗浴中心的收入已经不属于被答辩人，但被答辩人持有该项收入的总额为304534元（其中：pos机为95964元；美团账户为122182元；支付宝账户为34303元；“洗澡去”APP账户为52085元）一直没有返还，该收入可冲抵股权转让款。3、2018年2月20日，被答辩人再次通过洗浴中心财务人员麻晓楠取走现金25980元，属严重违约，甚至涉嫌犯罪，但该款项亦应冲抵答辩人股权转让款。综上所述，答辩人已向被答辩人累计支付股权转让款总额为1599431元，《股权转让协议书》中约定的股权转让款1300000元，超额支付299431元，因此，不存在欠付被答辩人股权转让款的事实，请求法院依法驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。反诉原告王鹏向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还股权转让款299431元；2.判令反诉被告支付违约金260000元；3.判令反诉被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月30日，双方签订《股权转让协议书》第二条第一款约定，反诉被告承担首水尔汇洗浴中心2017年12月30日前工人工资20万元，但反诉被告并没有实际履行如上约定，为保证首水尔汇洗浴中心正常营业，反诉原告为反诉被告垫付工人工资及提成合计288917元。另外，反诉被告违反《股权转让协议书》的约定，领取股权交割后的洗浴中心收入304534元，以及私自通过财务人员取走现金25980元。另，根据《股权转让协议书》第四条第四项之约定，反诉被告没有依约支付2017年12月30日前工人工资20万元，按照合同总额的20%承担违约责任。据此，反诉原告超额支付的股权转让款，应由反诉被告返还。同时，反诉被告因违反《股权转让协议书》第四条第四项之约定，应承担相应的违约责任。反诉被告葛小芳辩称，一、答辩人除收到被答辩人一笔980000元转让款外，再没有收到过被答辩人个人任何转让款，所以不存在返还转让款的问题。2017年12月30日答辩人与被答辩人签订《股权转让协议书》后，被答辩人仅于2018年01月支付了答辩人980000元的转让款，此后再未支付任何费用，除此之外没有拿过被答辩人一分钱。在转让协议履行过程中，答辩人如约履行了支付2017年12月30日前的工人工资的义务。关于“美团”账户中的余额，按照协议约定，答辩人负责支付转让前的工人工资及锅炉欠款，账户余额归答辩人个人所有。二、答辩人在与被答辩人履行转让合同过程中不存在任何违约行为，不应当承担所谓的违约责任。如前所述，答辩人已经自行履行了向工人支付转让前的工人工资的义务，同时也妥善解决了锅炉款事宜，所以不存在违约行为，更不应当承担合同总额20%的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，原、被告签订《股权转让协议书》一份，约定：“甲方：葛小芳乙方：王鹏鉴于甲方与彭华、李亚东、刘秋波合作协议书，约定共同投资成立沈阳市和平区首水尔汇洗浴中心，投资总额为800万元，四名股东每人投资各200万元。该洗浴中心的企业性质为个体工商户，各方委托葛小芳代为经营，将葛小芳设立为个体业主。在装修过程中，各方投资不足以维持该洗浴中心的经营，于2016年各方协商，由彭华出资135万，李亚东、刘秋波、葛小芳各出资55万追加投资。现各方经协商，李亚东、刘秋波、葛小芳将各自所持有的股份转让给彭华之子王鹏。各方根据中华人民共和国有关法律的规定，经协商一致，就上述股权转让事宜，达成协议如下：第一条转让标的本次转让标的为：甲方持有的沈阳市和平区首水尔汇洗浴中心255万股份。第二条股权转让对价及支付方式2.1、股权转让对价本协议约定转让标的价款总额为人民币130万元（大写：壹佰叁拾万元整）。本价款是葛小芳与彭华之间债权债务相抵后的价款。（股款255万元-甲方向彭华个人借款105万元-由甲方承担的交接之日前的工人工资20万元-由甲方负责偿还欠马超的工程款12万元。在甲方账号上的洗浴中心收入用于偿还上述款项，剩余的归甲方所有）2.2、支付方式本协议签署后5个工作日内，乙方须将股权转让总价款一次性支付至甲方指定账户……如乙方未能按照约定的时间向甲方支付股权转让价款，乙方应依据未支付的股份转让款的部分为本金，按照人民银行规定的同期贷款利率四倍支付违约金……4）甲方未能按照约定支付工人工资和偿还马超工程欠款，甲方除应继续承担还款责任外，还应按照本合同总额的20%对乙方承担违约责任……”王鹏向法庭提供手机银行个人跨行汇款汇出回单，显示：2018年1月5日，王鹏通过手机银行向葛小芳转账98万元（附言：用于购买葛小芳首水尔汇全部股份款）；2018年1月14日，王鹏通过手机银行向案外人“麻晓楠”转账43174元（附言：首水尔汇技师17年12月21日到31工资垫款）；2018年1月14日，王鹏通过手机银行向案外人“麻晓楠”转账40000元（附言：首水尔汇技师工资12月21日到31日工资垫款）；2018年1月16日，王鹏通过手机银行向案外人“麻晓楠”转账178767元（附言：借款葛小芳，给首水尔汇员工开工资）；2018年1月23日，王鹏通过手机银行向案外人“麻晓楠”转账26976元（附言：首水尔汇男女搓澡工资）。王鹏同时向法庭提供由“权旭芳”、“麻晓楠”出具的证明明细一份，载明：“2017年12月工资额：167379元、11月小商品提成：1799元、12月小商品提成：1853元、11月管理人员提成：3211元、12月管理人员提成：3320元、两次十天的卖卡提成：1205元，总计金额：178767元为王鹏王总转账付清。证明人：权旭芳、麻晓楠，2018年1月16日”。葛小芳的中国建设银行账户（银行卡号：62×××99）的交易明细显示：2018年1月9日，通过支付宝转账存入该账户29412元；葛小芳的哈尔滨银行账户（银行卡号：62×××99）显示：2018年1月11日，葛小芳收取51935.65元；2018年1月25日，葛小芳收取款项41609.55元；2018年2月8日，葛小芳收取款项36030.4元、葛小芳向刘秋波转账43000元；2018年2月22日，葛小芳收取款项98.7元，王鹏主张上述款项均系通过“美团”和“支付宝”的支付平台转入葛小芳的私人账户，故在双方签订股权转让协议书后，上述款项应计入洗浴中心的收入中，而不应该由葛小芳个人收取，基于股权转让的法律关系，上述款项应冲抵其向葛小芳支付的转让款；葛小芳抗辩通过银行交易明细无法证明上述款项系收取自“美团”和“支付宝”的收入，且即便上述款项系支付给洗浴中心的收入，亦并非王鹏的个人收入，所以不应该冲抵。本院认为，葛小芳与王鹏签订的《股权转让协议书》系双方经协商一致的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原、被告签订的《股权转让协议书》明确约定转让标的价款总额为130万元，扣除王鹏已支付的98万元，差额为32万元；双方同时约定由葛小芳承担交接之日前的工人工资20万元及负责偿还欠马超工程款12万元。通过手机银行个人跨行汇款汇出回单可知晓，王鹏分四次向案外人麻晓楠的个人账户支付技师及其他员工工资共计288917元，王鹏称案外人麻晓楠系沈阳市和平区首水尔汇洗浴中心的出纳，且在转账备注中亦标注了转账数额的用途；经法庭询问，葛小芳于第一次庭审中未对案外人麻晓楠的身份予以答复；第二次庭审中，葛小芳在质证意见中表明麻晓楠系沈阳市和平区首水尔汇洗浴中心的财务人员。王鹏提供的手机银行个人跨行汇款汇出回单中的“178767元”与由“权旭芳”、“麻晓楠”出具的证明材料中所载的“178767元”一致，且葛小芳虽在反诉中辩称其已履行了支付2017年12月30日前工人工资的义务，但并未提供证据其已经履行了该义务，由此可认定上述288917元为王鹏代葛小芳支付的费用，应从未付股权价款中扣除，故王鹏还应支付葛小芳剩余转让价款31083元。关于违约责任。王鹏逾期支付转让款，违反了合同约定；葛小芳未按照约定支付工人工资，亦构成违约，双方均应承担违约责任，但双方约定的按照人民银行同期贷款利率四倍支付违约金和按照本合同总额的20%承担违约责任均显系过高，应予调整，本院酌定王鹏应承担的违约金标准为以31083元为基数，自2018年1月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付；葛小芳应承担的违约金标准为以288917元为基数，自2018年1月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付。关于王鹏要求葛小芳返还其收取的304534元及其提取25980元问题。根据王鹏陈述，上述两笔费用均系沈阳市和平区首水尔汇洗浴中心款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故王鹏以其个人名义要求葛小芳返还上述款项，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王鹏于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）葛小芳转让款余额31083元；二、被告（反诉原告）王鹏于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）葛小芳违约金，以31083元为基数，自2018年1月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付；三、原告（反诉被告）葛小芳于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）王鹏违约金，以288917元为基数，自2018年1月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付；四、驳回原告葛小芳的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告王鹏的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3183元，由原告（反诉被告）葛小芳负担2863元，被告（反诉原告）王鹏负担320元；反诉案件受理费4698元，由反诉原告王鹏负担1500元，反诉被告葛小芳负担427元，退还反诉原告王鹏2771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  金 鑫人民陪审员  宁 丽二〇二〇年八月十四日法官助理杜欣书记员曹蕊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。