广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17542号原告：刘树沅，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省中山市东区******************，公民身份号码445************696。委托诉讼代理人：干志峰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斌富，广东凯行律师事务所律师。被告：廖成林，男，1970年11月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************，公民身份号码442************419。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所律师。第三人：钟某1，女，1982年5月14日出生，汉族，住广东省中山市东区******************，公民身份号码441************682。第三人：中山市珍诚地产有限公司，住所地广东省中山市东区*******品峰花园4期28幢1302房之一，统一社会信用代码91442000MA51MFC04U。法定代表人：钟某1。原告刘树沅诉被告廖成林、第三人钟某1、中山市珍诚地产有限公司（以下简称珍诚地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘树沅的委托诉讼代理人干志峰、宋斌富，被告廖成林的委托诉讼代理人梁捷毅到庭参加诉讼，第三人钟某1、珍诚地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树沅向本院提出诉讼请求：1.停止执行拍卖登记在第三人钟某1名下的位于中山市南区******星汇云锦花园天晖星苑1-9幢地下车库1-198号小车位（从下简称涉案车位）的房地产；2.确认原告刘树沅对上述涉案车位享有二分之一的产权份额。事实与理由如下：中山市第一人民法院作出（2018）粤2071民初27095号民事判决，判决认定该案债务并非刘树沅、钟某1的夫妻共同债务，因此刘树沅不是（2020）粤2071执2165号执行案件中确定的债务履行人，不应执行刘树沅的财产。而且，刘树沅与钟某1于2010年12月8日登记结婚，双方于2019年6月20日签署了离婚协议书，并办理了离婚登记手续。离婚协议书中约定女方名下的涉案车位归刘树沅所有，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。离婚协议已经约定了刘树沅与钟某1的夫妻共同财产的处理，涉案房产应归刘树沅所有。即使离婚协议只是夫妻之间的内部协议，涉案房产也应属于夫妻关系存续期间的共同财产，刘树沅享有二分之一的产权份额，享有足以排除强制执行的民事权益。被告廖成林辩称，一、根据物权法第九条的规定，即使刘树沅与钟某1在离婚协议书中约定涉案房产归刘树沅所有，该处分也未经产权登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。现在钟某1为涉案车位的所有人，在其未能履行债务的情况下，廖成林作为债权人要求对其名下财产强制执行，符合法律规定。二、刘树沅与钟某1签订的离婚协议书仅是双方的内部协议，属于一般债权债务关系，对外不能产生对抗效力，不能排除本案对涉案车位的强制执行。三、按照刘树沅的说法，涉案车位属于夫妻共同财产，钟某1对此也享有二分之一的产权份额，法院应当执行钟某1在其中的产权份额。四、车位的性质与商品房不同，拍卖车位不会影响刘树沅的正常生活起居，经过执行拍卖后，也可将二分之一的拍卖款归还予刘树沅。五、廖成林于2018年12月向法院起诉钟某1返还购房款，并对涉案车位进行了查封，在该案诉讼过程中，刘树沅与钟某1于2019年6月20日签订了离婚协议书，约定车位归刘树沅所有，不排除双方具有恶意逃避债务的嫌疑。第三人钟某1、珍诚地产公司未在法定期限内向本院提交书面意见及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘树沅和钟某1于2010年12月8日登记结婚，于2019年6月20日登记离婚。位于中山市南区******星汇云锦花园天晖星苑1-9幢地下车库1-198号小车位的房地产（备案合同号：HTN2018040691）于2018年5月3日备案登记在钟某1名下。刘树沅与钟某1于2019年6月20日签订离婚协议书，约定钟某1名下的上述车位归刘树沅所有，但双方之后并未办理车位过户登记手续。关于廖成林与钟某1、刘树沅、珍诚地产公司委托合同纠纷一案，本院经审理后作出（2018）粤2071民初27095号民事判决，判决认定该案债务并非刘树沅、钟某1的夫妻共同债务，并判令：“一、钟某1、珍诚地产公司于本判决生效之日起七日内向廖成林返还购房款1900000元及逾期付款利息……”上述诉讼过程中，本院以（2018）粤2071民初27095号民事裁定，于2019年1月14日查封钟某1名下的涉案车位。上述判决生效后，钟某1、珍诚地产公司未按判决确定的期限履行义务，廖成林向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤2071执2165号。本院于2020年3月24日作出（2020）粤2071执2165号之一执行裁定，裁定拍卖钟某1名下的涉案车位。2020年4月23日，刘树沅向本院提出执行异议，请求停止对涉案车位的执行。2020年5月11日，本院作出（2020）粤2071执异208号执行裁定书，驳回了刘树沅的异议请求。2019年6月6日，刘树沅诉至本院，主张前述权利。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，涉案车位系钟某1在其与刘树沅夫妻关系存续期间购买，即使登记在钟某1一人名下，该房地产仍属于夫妻共同财产，由刘树沅与钟某1共同共有。刘树沅与钟某1于2019年6月20日离婚，并在离婚协议中对夫妻共同财产进行了分割，约定涉案车位归刘树沅所有。但双方对于涉案车位的分割属于内部协议，且是在廖成林对钟某1享有债权发生之后，故该内部协议不足以对抗债权人，刘树沅亦未按离婚协议的约定主张涉案车位的全部产权。现刘树沅主张其享有涉案车位50%的产权，符合夫妻共同财产通常情况下的均等分割原则，亦未恶意损害债权人的利益，本院予以支持。关于是否停止对涉案车位的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对第三人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后第三人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”钟某1作为生效民事判决确定的被执行人，因其对涉案车位享有50%产权份额，法院依据其对房地产享有的共同共有权以及应当履行的债务，对涉案车位采取强制执行措施，于法有据。刘树沅对涉案车位享有的共有权不足以排除对涉案车位的整体执行。涉案车位虽各由刘树沅、钟某1享有50%的产权，但在实际使用中不可分割，若对其产权进行分割变价，亦将造成其价值贬损，故不宜对涉案车位进行分割处理；刘树沅对涉案车位享有的权益可通过分割变价款或优先购买权等方式予以保障。本案是由于涉案车位的实际权属与登记公示信息不一致而引起，刘树沅与钟某1对此负有责任，故本案受理费由刘树沅与钟某1分担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，缺席判决如下：一、确认原告刘树沅对登记在第三人钟某1名下的位于中山市南区******星汇云锦花园天晖星苑1-9幢地下车库1-198号小车位的房地产（备案合同号：HTN2018040691）享有50%的产权份额；二、驳回原告刘树沅的其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告刘树沅已预交），由原告刘树沅负担525元，由第三人钟某1负担525元（该款第三人钟某1于本判决生效之日起七日内向原告刘树沅返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  黄贺桥人民陪审员  吴玲根二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王姿雅练洪银