广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5774号原告：卢建冲，男，1956年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区***********。委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被告：尹相成，男，1947年12月6日出生，汉族，住湖南省洞口县************。被告：曾喜娇，女，1974年6月23日出生，汉族，住湖南省洞口县************。被告：尹智群，男，1972年2月24日出生，汉族，住湖南省洞口县**********。原告卢建冲与被告尹相成、曾喜娇、尹智群合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告卢建冲的委托诉讼代理人丘志阳到庭参加诉讼，被告尹相成、曾喜娇、尹智群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢建冲向本院提出诉讼请求，请求判令：1.尹相成、曾喜娇向卢建冲支付赔偿款200000元及逾期违约金（以200000元为基数，从2019年12月6日起按每日万分之三的标准计算至款项清偿完毕之日止）；2.尹智群对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月，卢建冲在原中山市亦铭玻璃制品有限公司（以下简称为原亦铭公司）工作中受伤并导致左手上肢肘关节以上缺失。2018年10月11日，卢建冲与原亦铭公司在中山市东凤镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，尹智群对上述款项承担连带保证责任。原亦铭公司在支付第一期款项100000元后拒绝按约定支付剩余款项。原亦铭公司有两名股东，分别为尹相成和曾喜娇。尹相成和曾喜娇在明知原亦铭公司存在债务的情况下，为逃避赔偿义务而申请注销原亦铭公司。2020年1月20日，中山市市*监督管理局核准原亦铭公司注销。尹相成、曾喜娇作为原亦铭公司的股东，应对原亦铭公司的债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，卢建冲特向法院提起诉讼，望判如所请。尹相成、曾喜娇、尹智群未到庭答辩，亦未提交任何书面意见或证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：原亦铭公司系于2017年9月30日登记成立的有限责任公司，股东是尹相成、曾喜娇。2018年10月11日，甲方原亦铭公司、乙方卢建冲、保证人尹智群在中山市东凤镇人民调解委员会主持下签订调解协议书，主要约定：卢建冲在2018年8月3日入职原亦铭公司任普工，于2018年8月9日在工作中因操作失误导致左手上肢肘关节以上缺失。双方在平等协商、互谅互让的基础上就赔偿问题自愿达成协议。原亦铭公司支付卢建冲300000元（该费用包括但不限止残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、残疾辅具等相关赔偿）以一次性了结此事故。该费用总额加大于法律法规各项赔偿总额，视为原亦铭公司对卢建冲的慰问。该费用总额小于相关法律法规各项赔偿总额，视为卢建冲放弃自身相关实体权利或免除原亦铭公司的相关赔偿义务；以上赔偿款分三期支付，每期10万元整，第一期于2018年12月5日前支付，第二期款项于2019年12月5日前支付，第三期款项于2020年12月5日前支付；原亦铭公司未按约支付分期赔偿款项，卢建冲可要求原亦铭公司一次性支付余下款项并自首次逾期日起承担每日万分之三的逾期违约金；尹智群愿为合同项下的300000元赔偿款提供担保，保证方式为连带保证，保证期至款项清偿完毕之日止。调解协议书落款甲方处有尹相成签名及原亦铭公司盖章、乙方处有卢建冲签名及按捺手印，保证人处有尹智群签名及按捺手印，人民调解委员会印处有中山市东凤镇人民调解委员会盖章。企业注销登记申请书显示原亦铭公司申请简易注销，其企业类型为有限责任公司，国家企业信用信息公示系统公告日期为2019年12月2日至2020年1月15日，适用情形为无债权债务及未发生债权债务。2019年12月2日，尹相成、曾喜娇签名及原亦铭公司盖章在全体投资人承诺书中承诺原亦铭公司申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面吉。原亦铭公司全体投资人对承诺的真实性负责，如果违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任等等。中山市市*监督管理局于2020年1月17日受理原亦铭公司简易注销登记申请并于2020年1月20日核准注销。卢建冲提交残疾人证显示其为肢体残疾人。庭审过程中，卢建冲表示调解协议书没有经过司法确认程序，在签订调解协议书后原亦铭公司已向其支付第一期赔偿款100000元。尹相成、曾喜娇在原亦铭公司清算时没有通知卢建冲，在全体投资人承诺书中作虚假陈述，并明知原亦铭公司仍有债务的情况下恶意注销，故尹相成、曾喜娇应对原亦铭公司的债务承担责任，而尹智群应按调解协议书约定承担连带担保责任。本院认为，一、卢建冲、原亦铭公司签订的调解协议书系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，双方均应依约履行。根据调解协议书的约定，原亦铭公司应于2019年12月5日前向卢建冲支付第二期赔偿款100000元，未按约支付分期赔偿款项的，卢建冲可要求原亦铭公司一次性支付余下款项并自首次逾期日起承担每日万分之三的逾期违约金，原亦铭公司未举证证明其已支付上述赔偿款，应承担举证不能的法律后果，故在没有相反证据的情况下，本院采信卢建冲的说法，认定原亦铭公司未按约支付分期赔偿款项，应承担一次性支付余下款项及支付逾期违约金的义务。卢建冲主张原亦铭公司支付其余下赔偿款200000元和违约金（以200000元为基数，自2019年12月6日起按每日万分之三计算至款项清偿完毕之日止）符合双方约定，且未超出法律规定的范围，本院予以支持。二、关于尹相成、曾喜娇、尹智群的责任承担问题。据上列已查明的事实，原亦铭公司以“无债权债务”、“未发生债权债务”为由申请简易注销，尹相成、曾喜娇作为股东在全体投资人承诺书中承诺“原亦铭公司申请注销前未发生债权债务或已将债权债务清算完结”，企业信用信息公示报告显示原亦铭公司“暂无清算信息”，中山市市*监督管理局2020年1月20日对原亦铭公司核准注销。然原亦铭公司尚欠卢建冲赔偿款的情形与其所申报的“无债权债务”、“未发生债权债务”不符，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第十九条、第二十条规定，尹相成、曾喜娇作为原亦铭公司的股东，应对原亦铭公司尚欠卢建冲款项承担清偿责任，故卢建冲主张尹相成、曾喜娇向其支付赔偿款200000元和违约金（以200000元为基数，自2019年12月6日起按每日万分之三计算至款项清偿完毕之日止）的诉求依法有据，本院予以支持。另查，调解协议书中约定尹智群对该合同项下的300000元赔偿款承担连带保证责任，保证期至款项清偿完毕之日，尹智群在保证人处签名按捺指印，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，卢建冲主张尹智群对赔偿款承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。因原亦铭公司已支付其中100000元赔偿款，故尹智群仅对剩余的200000元赔偿款承担连带清偿责任。至于卢建冲主张尹智群对逾期违约金也承担连带清偿责任的意见，缺乏依据，本院不予支持。卢建冲保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。尹相成、曾喜娇、尹智群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹相成、曾喜娇于本判决生效之日即支付尚欠原告卢建冲的赔偿款200000元及违约金（以200000元为基数，自2019年12月6日起按每日万分之三的标算计算至款项清偿完毕之日止）；二、被告尹智群对上述债务中的赔偿款200000元承担连带清偿责任；三、驳回原告卢建冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取计2205元，由被告尹相成、曾喜娇、尹智群负担（该款原告卢建冲已预交，被告尹相成、曾喜娇、尹智群应于本判决生效之日迳付2205元给原告卢建冲，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 司 薇二〇二〇年七月二十日书记员 吴文达