江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终431号 上诉人(原审原告)崔国浩，男，汉族，户籍地昆山市。 上诉人(原审原告)王学根，男，汉族，户籍地昆山市）北社家港25号。 上诉人(原审原告)顾娟，女，汉族，户籍地昆山市。 委托代理人顾涯，男，汉族，户籍地昆山市。 上诉人(原审原告)陈怡华，男，汉族，户籍地昆山市。 委托代理人陈刚，男，汉族，户籍地昆山市。 上诉人王学根、顾娟、陈怡华的委托代理人徐晓倩,北京市京师律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)昆山市人民政府，住所地昆山市前进中路**。 法定代表人周旭东，该市市长。 委托代理人吴伟，该市房屋征收办公室工作人员。 委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。 上诉人崔国浩、王学根、顾娟、陈怡华（以下简称崔国浩等四人）因诉昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）房屋行政征收一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，《昆山市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》将朝阳路改造和西延工程纳入“十三五”交通建设重点。2018年12月11日，昆山市住房和城乡建设局将包含涉案征收项目的2019年度国有土地上房屋征收计划请示至昆山市政府，昆山市政府研究后提交昆山市十七届人大三次会议讨论并获得通过。2018年12月28日，昆山市发展和改革委员会、原昆山市国土资源局、原昆山市规划局在昆山市房屋征收项目联合证明单上盖章确认涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体计划、城乡规划和专项规划。 2019年1月14日，昆山市住房和城乡建设局通知各单位暂停办理征收范围内的“新建、改建、扩建房屋，改变房屋和土地性质用途，房屋析产、买卖、租赁和抵押，户口迁入或者分户，房产公证，工商营业执照申领，税务登记”等相关手续，期限为一年。2019年1月8日，征收部门委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对拟征收房屋进行采样评估。2019年1月31日，昆山市政府对已经过论证的征收补偿方案在中国昆山网站和征收范围内予以公布，公开征求意见，期限为一个月。2019年3月22日，房屋征收部门对拟征收房屋的权属、用途、建筑面积等进行调查，并将调查结果进行公示。2019年4月3日，昆山市政府将征收补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时在昆山市政府网站和征收范围内予以公布。2019年3月，房屋征收部门会同项目所在地人民政府进行了社会稳定风险评估，形成涉案项目房屋征收社会稳定风险评估报告。2019年1月10日，征收部门对涉案项目征收资金进行概算的总额为68505.79万元。2019年3月21日，昆山市人民政府房屋征收办公室（以下简称昆山市房屋征收办）在中国光大银行股份有限公司昆山支行开设专户存入资金5亿元整。2019年5月28日，征收部门拟定房屋征收安置房计划表，提供80套合计9620平方米的住宅房屋用于涉案征收项目的安置。 2019年4月12日，昆山市政府作出昆政发[2019]12号《市政府关于朝阳路道路改建（三期）项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》（以下简称《12号征收决定》），决定对朝阳路道路改建（三期）项目规划红线范围内的房屋实施征收。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。一、征收范围：玉山镇朝阳西路229号楼、朝阳西路167-169号、朝阳西路134号、朝阳西路130号楼、朝阳西路118号楼、朝阳西路102号楼、104-116号(双号)。(上述门牌均为公安编号，具体以房屋征收范围图确定的范围为准)。二、启征日期：自房屋征收决定公告之日起。三、征收补偿方案：详见附件。四、征收部门：昆山市住房和城乡建设局。五、征收实施单位：昆山市亭林房屋征收服务事务所有限公司。同日，昆山市政府就上述征收决定发布《关于国有土地上房屋征收决定的通告》，将上述征收决定予以公告。该通告载明：本征收范围内的行政相对人如对本征收决定有异议的，可自本通告发布之日起60日内向苏州市人民政府申请行政复议，也可以自本通告发布之日起6个月内向人民法院提起诉讼。上述征收决定及其通告均在昆山市政府网站进行公示并在征收现场进行张贴。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款、第八条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，昆山市政府有权依法作出房屋征收决定。 根据《征补条例》第八条第（二）项的规定，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设属于公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案系因朝阳路改造和西延需要而征收房屋，符合公共利益的要求。昆山市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要将该交通建设项目纳入国民经济和社会发展规划，原昆山市规划局、原昆山市国土资源局分别证明该项目符合城乡规划、专项规划和土地利用总体规划。因此，《12号征收决定》符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。 《征补条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不少于30日。本案中，昆山市政府在作出《12号征收决定》前，对拟定的房屋征收补偿方案组织有关部门进行了论证，论证后公开征求意见，后公布了征求意见情况和修改情况，符合《征补条例》的上述规定。 《征补条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案中，征收部门对涉案项目合法性、合理性、可行性、可控性等方面进行调查分析，明确风险化解措施及应急预案，制作了社会稳定风险评估审核表，符合《征补条例》的上述规定。 《征补条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，在《12号征收决定》作出前，昆山市房屋征收办在中国光大银行开立的专用存款账户存入人民币5亿元。另外，征收部门明确提供9620平方米住宅用于涉案征收项目的安置，征收补偿费用可以满足补偿安置的需要。 昆山市政府在征收决定作出前对征收范围内房屋的相关情况进行调查登记并公布，在房屋征收范围确定后通知有关部门暂停办理相关手续，亦符合《征补条例》第十五条、第十六条的规定。 《征补条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，昆山市政府于2019年4月12日作出《12号征收决定》，同日在昆山市政府门户网站上进行了公告，并在征收范围内现场张贴。上述公告载明了征收补偿方案，并告知了行政复议、行政诉讼权利等事项，符合《征补条例》的上述规定。 崔国浩等四人认为昆山市政府没有按照《征补条例》第九条至第十二条的规定履行相应的征收程序，与事实不符，法院不予采信。崔国浩等四人对征收补偿标准提出异议，经查，房屋征收部门在征收决定作出前，对拟征收房屋进行了调查，并委托具有合法资质的评估机构进行了采样评估，对拟定的征收补偿方案组织多方进行论证，并公开征求意见。目前并无确切证据表明征收补偿方案确定的补偿标准明显低于当时周边同类房地产的一般市场价值，对崔国浩等四人上述理由尚无证据予以证明，法院不予采信。应当明确的是，本案审查的是征收决定的合法性问题，对于征收决定所附补偿方案中载明的补偿安置价格通常是征收区域范围内被征收房屋的平均价格。征收决定作出后，昆山市政府依法委托的评估机构将对各被征收房屋进行分户评估，进而可依法作出补偿决定。该评估和补偿决定系对被征收人权益产生直接影响的行为，崔国浩等四人如有不服，届时可依法寻求相应救济。 综上，昆山市政府作出征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合公共利益的需要。崔国浩等四人的请求缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回崔国浩等四人的诉讼请求。 上诉人崔国浩等四人上诉称：1、涉案征收项目不符合公共利益，不符合专项规划。2、征收范围内被征收人对涉案征收行为存有大量异议，被上诉人提交的《社会风险评估报告》显示低风险与事实不符。3、《房屋资金概算》中明确本次征收所需费用大概有6.8亿，但银行专用存款账户中仅存入5亿元，征收补偿费用未足额到位。4、被上诉人未对被征收人房屋进行实际调查，仅依据房产证上的面积进行登记，不符合法律规定。5、一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害上诉人合法权益。请求本院撤销一审判决，发回重审或者查明事实后改判撤销《12号征收决定》。 被上诉人昆山市政府未向本院提交书面答辩意见，其在听证中答辩称：1、涉案房屋被征收后土地用于道路改建，符合公共利益。2、涉案征收项目符合城乡规划和专项规划。3、涉案征收项目签约比例近95%，说明被上诉人在一审中提交的社会风险评估报告中得出的低风险结论正确。4、被上诉人对征收项目的资金、安置房安排可以满足征收需要。5、被上诉人作出征收决定前，已经进行调查工作。请求本院驳回上诉，维持原判。 上诉人崔国浩等四人提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应依法予以确认。 本院认为： 一、《征补条例》第四条第一款、第八条第（二）项分别规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。根据上述规定，被上诉人昆山市政府依法具有作出房屋征收决定的法定职权。 二、根据在卷证据，本案所涉征收项目为朝阳路道路改建（三期），故涉案房屋征收属于《征补条例》第八条第（二）项规定的情形，符合公共利益的需要。涉案94户被征收人中，90户已签订了补偿安置协议。这一事实亦可说明，绝大多数被征收人对《12号征收决定》系基于公共利益的需要予以认可。故《12号征收决定》符合《征补条例》第八条第（二）项的规定。 三、《征补条例》第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，被上诉人昆山市政府提供的《昆山市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》《昆山市房屋征收项目联合证明单》《昆山市土地利用总体规划局部图》《昆山市城市总体规划》（2017-2035年）《朝阳路道路改建（三期）征收范围图（一）、（二）》等证据能够证明，涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。故《12号征收决定》符合《征补条例》第九条第一款的规定。 四、《征补条例》第十条、第十一条第一款、第二十一条第一款分别规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，被上诉人昆山市政府提供的《朝阳路道路改建（三期）项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）及网站、现场公示照片，《关于公布朝阳路道路改建（三期）项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的请示》《关于公布朝阳路道路改建（三期）项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》及网站、现场公示照片等证据能够证明，被上诉人昆山市政府作出《12号征收决定》前，已拟定征收补偿方案，并通过公告的形式征求公众意见，后公布了征求意见情况和修改情况。征收补偿方案明确，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，保障了被征收人对补偿安置方式的选择权。故《12号征收决定》符合《征补条例》第十条、第十一条和第二十一条第一款的规定。 五、《征补条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，被上诉人昆山市政府提供的《社会稳定风险评估材料》证明，其作出《12号征收决定》前，已进行社会稳定风险评估，经评估该征收地块项目社会稳定风险程度为“低风险，准予实施”。《12号征收决定》涉及被征收人数量为94户，尚未达到被征收人数量较多的情形，昆山市政府未召开政府常务会议讨论决定并无不当。昆山市政府提供的证据《中国光大银行贷记通知》《房屋征收安置房计划表》《房源明细表》等证据证明，涉案房屋征收资金概算为68505.79万元，被上诉人昆山市政府在房屋征收补偿过程中，在中国光大银行股份有限公司昆山支行开设了银行专户，存入资金5亿元，另外还提供了80套安置房源用于产权调换。且在本院听证中，昆山市政府明确表示，无论上诉人选择货币补偿还是产权调换，均能依法予以保障。故应当认定《12号征收决定》符合《征补条例》第十二条的规定。 六、《征补条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，被上诉人昆山市政府提交的原昆山市国土资源局《复函》，《朝阳路道路改建（三期）项目房屋征收初步调查结果公示表》及公示照片等证据能够证明，其在作出《12号征收决定》前，已对涉案房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。故《12号征收决定》符合《征补条例》第十五条的规定。 七、《征补条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被上诉人昆山市政府提供的《12号征收决定》以及张贴的照片证明，其在作出《12号征收决定》后已依法公告，公告中载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。故《12号征收决定》符合《征补条例》第十三条第一款的规定。 综上，涉案房屋征收项目符合公共利益的需要，被上诉人昆山市政府作出的《12号征收决定》符合《征补条例》的相关规定。上诉人崔国浩等四人的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。一审法院判决驳回崔国浩等四人的诉讼请求正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人崔国浩、王学根、顾娟、陈怡华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  张松波 审 判 员  张 静 法官助理  贺妍玉 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈 晨 附：本判决适用的相关法律依据 一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要 第九条第一款依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。 市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。 第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。 第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。 作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。 第十三条第一款市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 第十五条房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；