wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14783号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：东莞市莞城区***********。法定代表人：帅某1。委托诉讼代理人：刘筱庆，系原告的员工。被告：肖洪权，男，1974年6月24日出生，汉族，住东莞市************，公民身份号码441************015。原告东莞市万科物业服务有限公司与被肖洪权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘筱庆到庭参加诉讼。被告肖洪权经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付其名下物业东莞碧海蓝湾花园七期131栋1单元901房产2019年4月开始拖欠的物业服务费(逾期付款物业费计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月10日为3215.16元)；2.被告支付逾期交纳上述欠费的滞纳金至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中确认其在本案中诉请的物业服务费为2019年4月至2020年7月（至开庭审理时）期间的物业服务费，逾期付款滞纳金自逾期之日起按照每日万分之五即月利率1.5%计至付清之日止。事实与理由：原告为东莞市麻涌镇碧海蓝湾花园小区的物业服务企业，被告为东莞碧海蓝湾花园七期131栋1单元901房产的产权人。被告购买上述涉案房产并办理了入伙及物业服务费银行托收手续，但尚有13个月的物业服务费未能按期支付，其未支付（拖欠）的物业服务费合计为3215.16元。被告无故拖欠上述物业服务费，且物业服务费产生逾期支付违约金为571.31元（从逾期之日起每日按欠费总额的3％计收滞纳金）。依据《广东省物业管理条例》等相关法律法规，被告无故拖欠物业服务费，同时为维护涉案小区全体业主的共同权益，特向法院提起此诉，呈请法院支持我的诉讼请求。被告肖洪权未到庭，亦未在答辩期内提交答辩意见及证据。本院认为，被告肖洪权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。本案系物业服务合同纠纷，肖洪权为东莞碧海蓝湾花园七期131栋1单元901房产的产权人即业主，应当按照约定向物业服务提供方即本案原告支付物业服务费，否则应承担违约责任。根据案涉前期物业管理服务合同约定，被告应当按照约定于每月25日前向原告支付物业管理费247.32元（2.8元/㎡×案涉房屋面积88.328平方米），逾期则按物业催费通知书的缴费时间起按欠费总额万分之五每日支付违约金。原告主张被告拖欠其2019年4月至2020年7月的物业管理费共计3957.12元（247.32元/月×16个月），并要求按月利率1.5%计算逾期缴费的滞纳金至付清之日止。被告未能举证证明其已足额支付案涉费用或存在其他无需支付案涉费用的抗辩情形，应承担举证不能的责任。因被告至本案开庭审理时未支付2020年6月、7月的物业管理费，故原告在庭审中确认诉请被告支付2019年4月至2020年7月期间的物业管理费3957.12元及滞纳金，本院予以确认。关于滞纳金。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，原告应履行催告义务，因原告未举证证明其曾向被告发送物业催费通知书等情况，故滞纳金应自本案起诉之日即2020年6月16日起，以3462.48元（3957.12元－2020年6月、7月物业管理费494.64元）为本金，按照月利率1.5%计至付清之日止，滞纳金总额应以3462.48元为限。原告符合以上认定的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告肖洪权应当在本判决生效之日起三日内向原告东莞市万科物业服务有限公司支付物业管理费3957.12元及滞纳金（以3462.48元为本金，自2020年6月16日起按照月利率1.5%计至付清之日止，滞纳金总额以3462.48元为限）；二、驳回东莞市万科物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告肖洪权负担。本判决为终审判决。审判员 梁 妮二〇二〇年八月四日书记员 范芳玲张丽琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执975号申请人：刘成龙，男，1993年1月26日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：尤林峰，男，1987年1月18日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请人刘成龙与被执行人尤林峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初3627号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人刘成龙依法向本院申请执行，要求被申请人尤林峰偿还借款12300元。本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人一直未履行。2.本院于2020年5月28日、2020年7月1日、2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款。3.本院于2020年5月28日、2020年7月1日、2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现其名下有车辆。4.本院于2020年5月28日、2020年7月1日、2020年8月5日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年5月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产登记信息、土地信息。6.本院于2020年5月28日、2020年7月1日、2020年8月5日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年5月28日、2020年7月1日、2020年8月5日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年7月22日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.2020年8月13日，到申请人提供的被执行人所在的住所地调查，未找到被执行人，未对被执行人采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏圣军审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年八月十三日书记员  高金莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3383号原告：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：王阳，职务行长。委托诉讼代理人：刘畅，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞雪，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邱旭东，男，汉族，1994年4月1日出生，现于齐齐哈尔市。原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行诉被告邱旭东借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行撤诉。案件受理费50元（原告已预交1530元），减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行负担。审 判 员  常永萍人民陪审员  徐光宇人民陪审员  丁 磊二〇二〇年八月三十一日法官助理王晓倩书记员李翠丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10287号原告：上海洪荣商贸有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路**。法定代表人：赵宇，总经理。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海格亿机动车驾驶员培训有限公司，住，住所地上海市奉贤区五四公路**/div>法定代表人：周庆余，总经理。委托诉讼代理人：刘建国，上海市郑传本律师事务所律师。原告上海洪荣商贸有限公司诉被告上海格亿机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴榕、被告法定代表人周庆余、委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海洪荣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款共计人民币392,751.10元(以下币种同)。事实和理由：2016年6月23日，原、被告签订了《租借协议》，原告向被告租借位于五四公路上的部分场地和房屋，为被告提供就餐、购物、供应水、电等服务。2016年7月开始到2017年4月结束，每月有结算清单，被告仅支付了2016年7月的钱款，后并没有支付，共计欠款392,751.10元，原告一直向被告催讨，但一直没有支付。2019年11月18日上午9时19分，被告股东在法院做谈话笔录时同意开会处理这笔钱，但是却一直不定时间。现原告为维护自身合法财产权益，提起诉讼。被告上海格亿机动车驾驶员培训有限公司辩称，不同意原告诉请。原告提交的证据被告不予认可，均是原告自行制作的证据，事后也未得到被告确认。原告向本院提交以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.租借协议，证明合同约定原告为被告提供就餐、购物等服务；3.谈话笔录，证明被告对本案的欠款是认可的；4.清单1组，证明原告为被告提供的餐饮等服务的具体内容。被告质证认为：对原告证据1、2无异议；对证据3原告的证明目的不予认可：对证据4的真实性不予认可，认为系原告单方制作，且被告也未确认过。被告未提交证据。经本院庭审质证，对上述证据认证如下：原告证据1、2，被告无异议，本院予以采信。原告证据3，系本院执行局制作，且与本案有关联，本院予以采信。原告证据4，双方每月均有结算，并附有流水单，结算单上有原、被告工作人员的签字，且与沈伟良在谈话笔录中对食堂欠款的内容能相互印证，本院予以采信。基于上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告租借了被告位于上海市奉贤区五四公路上场地和房屋为被告提供食堂就餐、购物、供应水电等服务。为此，原、被告双方于2016年6月23日签订了租借协议，原告为被告提供就餐、购物、供应水、电等服务内容也包含在协议中。嗣后，原告于2016年7月开始为被告提供上述服务，并由双方管理人员每月进行结算，直至2017年4月结束。被告仅支付了2016年7月的费用，2016年8月至2017年4月的服务费用未支付。根据双方的结算，2016年8月的费用为66,155元，2016年9月的费用为34,646元，2016年10月的费用为19,453元，2016年11月的费用为36,187元，2016年12月的费用为50,928元，2017年1月的费用为48,566元，2017年2月的费用为36,070.9元，2017年3月的费用为47,771.8元，2017年4月的费用为28,973.4元。另查明，原告在为被告提供服务期间，将沪C8XX**全顺牌汽车租赁给被告使用三个月(2016年12月至2017年2月)每月租金3,000元，还将浙B5XX**长安牌汽车租赁给被告使用六个月(2016年11月至2017年4月)，每月租金2,500元，上述车辆租赁使用费24,000元，被告至今未支付。还查明，2016年11月29日，上海格亿机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人由周庆余变更为沈伟良。2019年11月18日，本院执行局对被告股东张桂明、周庆余、沈伟良、赵明友等作谈话笔录时，沈伟良在该谈话笔录中表述称“我经营期间食堂有些账目395,000元要求定个时间开股东会，大家讨论如何处理。”本院认为，原、被告签订的《租借协议》合法有效，双方均应恪守约定并全面履行。原告已按协议约定的内容向被告提供了2016年7月至2017年4月间的服务，被告理应支付相应对价的服务费用。原告的证据已充分证明了被告的欠款事实和欠款金额。被告不能以现任法定代表人不参与经营或不清楚该事实而否定原告提供服务的事实。况且被告原法定代表人在本院执行局的谈话笔录中清楚的表述过食堂欠款未处理的事实。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海格亿机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海洪荣商贸有限公司服务费392,751.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,192元，减半收取计3,596元，由被告上海格亿机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二〇年八月十八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢97号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：张伟。 被执行人：广州市国营横江农工商联合公司，住所地广州，住所地广州市从化城郊旧飞机场用代码：91440184190422377X。 法定代表人：罗华娇。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人广州市国营横江农工商联合公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）从法经初字第630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州市国营横江农工商联合公司未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人广州市国营横江农工商联合公司清偿借款本金46万元及利息，本院于2020年2月26日立案恢复强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况，被执行人广州市国营横江农工商联合公司至今未主动履行。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于居委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法冻结了被执行人广州市国营横江农工商联合公司在中国建设银行账户为44×××71、在中国农业银行账户为44×××90内的存款，冻结期限为2020年3月2日至2021年3月1日止；依法查封了被执行人广州市国营横江农工商联合公司名下位于横江公司的土地（土地证号：1999-&tim**;×6，土地用途：购销部，土地面积：145平方米）、街口镇新城东路三巷1幢首层（权利证号：3449286）的房产，查封期限为2020年8月7日至2023年8月6日。因被执行人广州市国营横江农工商联合公司对本院所查封的房产及冻结的银行存款均提出执行异议，异议正在审查中，故暂不能处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年8月18日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，已查封了被执行人名下房产及银行存款，因被执行人提出执行异议，暂不能处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢97号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姚小玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1862号罪犯杨希方，男，1971年4月12日出生，汉族，小学文化，河南省台前县候庙镇大杨村人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫09刑初2号刑事判决，认定被告人杨希方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。被告人杨希方不服原判，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年11月20日作出（2017）豫刑终347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月12日起至2030年4月11日止。于2018年1月12日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯杨希方减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨希方自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨希方自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月25日、2019年2月25日、2019年7月25日、2019年12月27日、2020年4月27日共表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨希方在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨希方准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年4月12日起至2029年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2778号深圳市交通运输局、深圳市港旺汽车服务有限公司、李先祥：申请执行人深圳市交通运输局与被执行人深圳市港旺汽车服务有限公司、李先祥行政非诉执行二案中，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审3677、2680号行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2778、2779号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日承办人：黄碧波联系人：黄敏莲电话：0755-8291****转2031
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2544号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路******，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：王海保，男，1970年07月06日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6963号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人王海保发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王海保在银行存款3824.86元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月五日 书记员  万金金
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1359号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，统一社会信用代码91440101MA59RMMX1D，住所地广东省广州市黄埔区广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：丹阳市开发区启翰远百货商行，统一社会信用代码×××Ｒ1Ｄ，营业场所丹阳市开发区胡桥。个体工商户经营者：朱郁文，女，汉族，1992年7月11日生，公民身份号码，住江苏省沛县张寨镇小司楼**。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告丹阳市开发区启翰远百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘莉莎独任审理。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回对被告丹阳市开发区启翰远百货商行的起诉。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判员  刘莉莎二〇二〇年八月二十六日书记员  陈朝霞
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14749号原告：沈明俊，男，1979年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：田学友，男，1969年8月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告：瞿少华，男，1982年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区教工集。委托诉讼代理人：田学友，男，1969年8月14日出生，其他信息同上。被告：田凤利，女，1986年11月9日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：田学友，男，1969年8月14日出生，其他信息同上。原告沈明俊与被告田学友、瞿少华、田凤利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈明俊,被告瞿少华、田凤利共同委托诉讼代理人及被告田学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款19万元及利息，合计21.294万元。诉讼过程中，原告变更本金请求为10万元，利息期间为2019年1月15日至2020年6月14日。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，原告在瞿少华、田凤利的担保下，向田学友出借19万元，用于资金周转。田学友是田凤利的父亲，田凤利与瞿少华是夫妻关系，瞿少华与原告是战友关系。原被告签订借款合同，约定借期一年，2020年1月14日到期，年利率12%。到期后，被告向原告支付利息1万元，但未再履行其他义务。故原告提起诉讼，望判如所请。被告田学友、瞿少华、田凤利答辩称，借款19万元属实。借款发生在2015年，借款金额为20万元是通过现金形式交付的款项。原告出借的20万元中有10万元来源于瞿少华。保证责任是否超过保证期间，提请法庭依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、微信对话截图打印件等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月9日，原告（出借人）、田学友（借款人）、瞿少华（担保人）、田凤利（担保人）签订《借款合同》，约定原告向田学友出借19万元，借款期限为2019年1月15日至2020年1月14日，借期内利率为12%，本期本息一次性支付给原告；瞿少华、田凤利提供连带保证责任。合同未约定保证期间。庭审中，原、被告确认案涉款项来源为2015年通过现金出借的款项，每年签订借款合同，新签订合同后将原合同交还给被告，被告已偿还利息1万元。庭审中，原告认可出借的款项中有10万元来源于瞿少华，是以原告的名义出借给田学友。2020年1月至6月，原告多次向田学友、瞿少华催要款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告对案涉款项的交付事实无异议，本院予以确认。被告作为借款人应按照合同约定还本付息。原告在诉讼过程中将本金变更为10万元，系对其民事权利的处分，于法不悖，本院予以确认。原告主张的利息也应根据变更后的本金，按照年利率12%的标准计算。据此计算，计得2019年1月15日至2020年6月14日的利息为1.7万元。被告已偿还利息1万元，扣减后，还应向原告偿还利息7千元。至于是否超过保证期间的问题。借款合同未约定保证期间。原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告已在6个月内要求瞿少华承担保证责任，并提起诉讼要求瞿少华、田凤利承担保证责任，并未超过保证责任期间。故瞿少华、田凤利应对田学友的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田学友于本判决生效之日起十日内向原告沈明俊偿还本金100000元、2019年1月15日至2020年6月14日的利息7000元，合计107000元。二、被告瞿少华对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、被告田凤利对本判决第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告沈明俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元（原告已预交4494元），由三被告共同负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。其余案件受理费2054元（4494元-2440元），于本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    栗  德  亮 二○二○年 八 月二十四日 书  记  员    薛      丹  打印：扈艳红         校对：贾凡       2020年  月  日送达1
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2981号 申请执行人：广东龙旺成好节能科技有限公司，住所地：清远市清城区人民三路**清远义乌商务城******。 法定代表人：庞莉芳。 被执行人：清远市贝克新材料有限公司，住所地清，住所地清远市清城区源潭镇清佛公路金沙工业大道****厂房v> 法定代表人：董春荣。 申请执行人广东龙旺成好节能科技有限公司与被执行人清远市贝克新材料有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4283号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起五日内向申请执行人支付节约收益服务费119583元及利息2332元。案件受理费1369元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市贝克新材料有限公司有机械设备一批已被佛山市三水区人民法院首先查封，本院依法轮候查封。此外无发现其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2981号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄艳妮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20742号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：刘廷旺，男，1984年8月10日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人刘廷旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23683号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人刘廷旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2019年11月11日尚欠的信用卡本金14747.82元、利息1842.59元，及以尚欠本金为基数从2019年11月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.12元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月22日、2020年7月31日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 1、银行账户：依法冻结被执行人广西壮族自治区农村信用社联合社尾号为0722号账户，冻结日期自2020年7月27日至2021年7月26日，当日冻结金额为592.15元，该款已扣划并退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年8月10日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人刘廷旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月18日依法对被执行人刘廷旺采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭明婷
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初121号原告：兴宁市尚波炉具电器商行，经营场所：广东省兴宁市**********，注册号：441********4415。经营者：廖尚波，男，1983年2月9日出生，汉族，现住广东省兴宁市**********。公民身份号码：441************658。委托诉讼代理人：黄诗林，广东诚优律师事务所律师。被告：平远县泰鑫厨柜店，经营场所：广东省平远县*******，统一社会信用代码：92441426MA4WE94P4Y。经营者：林伦艺，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县******当铺。公民身份号码：441************615。原告兴宁市尚波炉具电器商行诉被告平远县泰鑫厨柜店买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告兴宁市尚波炉具电器商行的委托诉讼代理人黄诗林到庭参加了诉讼。被告平远县泰鑫厨柜店经本院合法送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴宁市尚波炉具电器商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告21650元货款；2.判令被告按银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告（利息从起诉之日起起算至被告还清货款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是合作关系，2016年至2017年间，原告出售炉具等货物给被告。2017年4月16日，被告最后一次支付了2130元后，原、被告双方进行了结算，确定被告仍欠原告货款21650元，并由被告经营者林伦艺向原告出具了欠条。但时至今日，被告对拖欠的货款分文未还。原告认为，被告作为欠款人依法负有偿还货款的义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告平远县泰鑫厨柜店未向本院提出答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告兴宁市尚波炉具电器商行经营者为廖尚波，经营批发、零售炉具、电器产品。被告平远县泰鑫厨柜店，经营者为林伦艺，经营零售橱柜、家用电器、厨房电器。自2016年始，被告向原告购买炉具等货物，每次交易，被告都是先赊账后付款。2017年4月19日，经双方结算，被告经营者林伦艺出具一欠款单给原告经营者持执，内容为“欠到尚波炉具货款总额：（21650.元）欠款人，林伦艺”，被告经营者林伦艺在欠款人处签名确认。被告出具欠条后，至今尚未偿还上述货款，经原告催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有经开庭质证的原告营业执照、廖尚波身份证、被告企业信用信息公示报告、林伦艺广东公安人口信息查询资料、欠款单、经营历程数据截屏照以及开庭笔录等予以证实。本院认为，被告向原告购买炉具等货物，双方形成买卖合同关系。被告购买炉具等货物后，仍欠原告货款21650元，有原告提交的经被告经营者林伦艺签名确认欠款单及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。现被告未按约支付货款21650元，已构成违约，应向原告承担还款的违约责任，故原告诉请被告偿还货款21650元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分。因欠款单上未约定还款时间，故原告于2020年2月24日向本院提交起诉状之日视为主张权利之日。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。本院对原告主张权利之日即2020年2月24日起至货款21650元还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息予以支持。被告平远县泰鑫厨柜店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平远县泰鑫厨柜店应于本判决生效之日起十日内向原告兴宁市尚波炉具电器商行偿还货款21650元及利息（以21650元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月24日起计算至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元，公告费600元，共942元（原告已预交），由被告平远县泰鑫厨柜店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾泳源人民陪审员  姚利兰人民陪审员  黎敦灵二〇二〇年八月四日法官 助理  蒙柳琴书 记 员  饶启圣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15567号原告：王德龙，男，1944年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏（王德龙之子），住北京市海淀区。被告：宋秋兰，女，1955年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王轫，男，1980年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。原告王德龙与被告宋秋兰、王轫排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德龙及其委托诉讼代理人王宏、廖映菲与被告王轫，王轫与宋秋兰共同委托诉讼代理人王滨才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王德龙向本院提出诉讼请求：1、判令宋秋兰、王轫将位于北京市海淀区上庄镇南玉河村×号院内东数3间北房予以腾退交还给我；2、双方依法承担本案诉讼费。事实与理由：王德龙父亲王坤，母亲安振英，二人共生育四子一女，为王德龙、王某、王德全、王德金、王晓辉。王坤于1953年去世，安振英1978年7月27日去世。宋秋兰系王德金之妻，王轫系其子，王德金于2012年4月29日去世。1981年王德龙、王德全、王某、王德金、王晓辉经协商，就父母王坤、安振英位于南玉河村原×××号院及南玉河村西××号院内的房屋进行析产继承，并签订一份分家单，主要内容为“现有房九间以每人所居为是”，依据分家单，王德龙所居住的南玉河村原×××号院落内东院北房3间及耳房1间，分给了王德龙，王德金所居住的西院北房3间及西房3间分给了王德金（后该院门牌号变更为×号），南玉河村××号院的房屋分给了王某。分家单签订后，上述各方履行了分家单的内容。1987年2月王德金申请翻建北房，1987年3月王德龙申请新建西房3间，故二人协商，将王德龙北房3间及耳房1间与自己的房屋一并拆除重新翻建，翻建时原房屋的材料能用的继续使用，建房所用的砖，由王德龙出资提供，建成后院内的东边北房3间仍归王德龙所有，王德金一家可在此居住，但王德龙需要使用该房屋时，王德金一家无条件腾退交还。现王德龙需要腾退返还上述房屋时，遭到宋秋兰、王轫拒绝，多次协商未果，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。宋秋兰、王轫共同辩称，不同意王德龙的诉讼请求。×号院与王德龙无关，1987年王德金翻建北房，村委会批给王德金，宅基地四至东边为王德水，西边是生产队的地，南边是沟边，没有王德龙陈述的3间房屋情况。2003年王德金增建东西房各2间经上庄镇审批，四至为东边为王少军，南边和北边为空地，西边是坑，没有王德龙陈述3间房屋情况，两次翻建增建四至均未显示王德龙房屋情况。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，王德龙、王德金、王德全、王某系兄弟，父母王坤、安振英，王坤于上世纪五十年代去世，安振英于1978年7月27日去世，王德金于2012年4月29日去世，宋秋兰系王德金之妻，王轫系王德金之子。庭审中，王德龙提交1981年12月16日，王德龙、王德全、王某、王德全签订的《分家单》，内容为：房产，现有房九间，以每人所居为是，德永在外无房，三兄弟愿舒六百元和陈账各五十元，以抵德永无房。细分，德龙贰佰元整，德全、德金各二百五十元整，欠德永六百元，八二年还清。地产，各以所居为定，所居的一切权力归地主所有，如德全外迁盖房，原址为德永所有。树产，够檩条，每人三棵，其余一切归地主所有；浮产，各归当时物主为定，四兄弟永不反悔。就分家单及各院落情况，双方一致认可现南玉河村×号院原门牌号为×××号院，系王坤夫妇祖业产，1981年分家时院落东西部各有北房3间，时王德龙居住在东数北房3间，王德金居住在西数北房3间；时南玉河村××号院由王德全居住；1982年，王德龙之妻另批宅基地南玉河村××××号院，王德龙家搬至××××号院居住。王德龙主张1981年分家时以各人居住现状进行分配，×××号院东数北房3间及3间北房中间的耳房1间分给其，宋秋兰等二被告认可1981年分家，但主张分家实际情况与王德龙提交的分家单记载不符，耳房情况记不清了，就其主张未举证证明。就×××号院后续居住及房屋建盖情况，宋秋兰等二人主张1987年之前王德龙将×××号院内东数北房3间拆除，将材料带走至××××号院建盖房屋，1987年王德金经审批，村里将整个×××号院审批给王德金，王德金拆除原西数北房3间，翻建为北房5间，翻建后宅基地面积、四至无变化；2003年经审批新建东西房各2间，至今房屋格局无变化。宋秋兰等二人就其主张，提交1987年、2003年建房审批手续。王德龙不予认可，主张1987年王德金称要翻建房屋，与其口头商议将王德龙分得北房3间和耳房1间拆除，以后王德龙想要用房再将新建盖的房屋返还，房屋由王德金拆除，拆除材料用于翻建北房，且王德龙另提供建房所需砖十几车，就二人口头商议情况，无他人知晓。宋秋兰二人否认王德金就翻建×××号院内房屋与王德龙进行过约定，否认王德龙出资。庭审中，王德龙申请证人王某出庭，证人称王德金1987年翻建时，王德龙还有1间小棚房未拆，王德金在原王德龙分得房屋地基处翻建房屋，称王德龙以后还想回到×××号院，可在院落前部建房；证人周某称1981-1982年左右王德龙翻建房屋，给王德龙拉过砖。宋秋兰对证人证言均不予认可。本案中，王德龙明确要求被告腾空的房屋为现南玉河村×号院内北房东数第1至3间，主张对该3间享有物权。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。权利人可诉请排除妨害的前提为对案涉标的物享有相应的物权。本案中，王德龙以对现南玉河村×号院内北房东数第1至3间享有物权为由，要求二被告排除妨害。就对案涉农村房屋是否享有物权，王德龙未提交建房审批、分家析产等相关确权文书，宋秋兰等则提交建房审批手续，证明经审批翻建为现北房5间。王德龙主张与王德金有约定，翻建后北房5间中3间仍归其居住使用，举证不足。现可确定的为分家时原×××号院内东数3间北房确分给王德龙，但后该房屋拆除情况及翻建后房屋归属，王德龙举证不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王德龙以对案涉房屋享有物权进而要求二被告排除妨害，于法无据，诉请应予驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王德龙全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由王德龙负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇二〇年八月二十一日书记员  施 延-6--5-
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初8615号 申请人：海南卡考网络科技有限公司。 法定代表人：王某。 被申请人：海南胜世实业有限公司。 法定代表人：李某。 申请人海南卡考网络科技有限公司与被申请人海南胜世实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海南胜世实业有限公司的银行存款4706256元。为此，申请人向本院提供了担保人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司出具的金额为人民币4706256元的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人海南胜世实业有限公司的银行存款4706256元（海南胜世实业有限公司开户银行及账号：招商银行股份有限公司海口分行89XXXXXXXX、中国银行股份有限公司海口琼山支行26XXXXXXXX）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  陈小月 人民陪审员  裴振山 二〇二〇年八月五日 书 记 员  刘雨诗
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4031号申请执行人：易振光，男，1961年3月13日出生，住湖南省长沙市。被执行人：范友谊，男，1962年2月22日出生，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人易振光与被执行人范友谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）湘0124民初5194号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年7月13日立案执行。在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆信息，并向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况。2020年8月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于同日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回本案的执行申请，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年八月十日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初876号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人巨辉，男，1998年5月7日出生于山西省，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市丰台区;因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被北京市公安局丰台分局取保候审，2020年8月5日被北京市丰台区人民检察院取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]810号起诉书指控被告人巨辉犯故意伤害罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年8月11日22时许，被告人巨辉在本市丰台区新发地燕保银地家园南3号楼207室，因其母亲王京雁与孙红的冲突，与孙红的儿子王某1发生口角，后被告人巨辉殴打被害人王某1面部，致被害人王某2侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人王某1的身体损伤程度为轻伤二级。被告人巨辉于2019年8月12日被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警传唤到案，其到案后能够如实供述犯罪事实。被告人巨辉的家属代其赔偿被害人王某1经济损失人民币7.2万元，王某1对巨辉的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人巨辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人巨辉拘役五个月，可以适用缓刑。被告人巨辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人巨辉犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人巨辉到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人巨辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年八月二十一日书记员  李 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18800号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邹顺辉，男，1988年6月16日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告邹顺辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××16，对应信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金156845.62元、利息16906.66元，违约金4224.06元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邹顺辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金156845.62元、利息16906.66元，自2017年1月1日起计算的违约金4224.06元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告邹顺辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4432号 原告：王玉洁，女，1992年7月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王艺洁、王艳，均系山东同济律师事务所律师。 被告：任海龙，男，1976年5月27日出生，汉族，住山东省泰安市。 被告：吴海林，男，1977年2月2日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告王玉洁与被告任海龙、吴海林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法适用小额诉讼程序,于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告王玉洁的委托诉讼代理人王艺洁、被告任海龙到庭参加诉讼。被告吴海林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王玉洁向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿王玉洁车辆维修费29584.86元。2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2020年4月21日18时，任海龙驾驶车牌号为苏F296**的小型客车（该车无保险），行至蟠龙隧道时，撞到了王楠驾驶的王玉洁所有的鲁AB0G**的小型客车上，致使王玉洁车辆车尾多部位受损。经交警部门认定，任海龙未与王楠驾驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，王楠无责任。经交警部门调解，双方一致同意王玉洁的车辆损失费凭单据由任海龙承担。王玉洁维修车辆花费34584.86元，但任海龙仅支付5000元，之后再未支付过车辆维修费。由于苏F296**车辆在事故发生时交强险处于脱保状态，吴海林作为该车的车主，对此负有直接责任。为维护王玉洁的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 任海龙辩称，事故发生属实，对事故认定书认定的责任没有异议。王玉洁主张的维修费金额过高，其驾驶车辆追尾的是王玉洁车辆的保险杠，后备箱盖无需更换。对王玉洁合理合法的损失同意赔偿，但应扣除后备箱盖的费用。 吴海林缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下： 王玉洁系鲁AB0G**宝马牌小型轿车的所有权人。吴海林系苏F296**小型轿车的所有权人。2020年4月21日18时05分，任海龙驾驶苏F296**车辆行至G2京沪高速蟠龙隧道时，因未与前车保持安全车距，撞到了前方同车道内王楠驾驶的鲁AB0G**车辆，致两车受损。经事故双方当事人同意，山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队历城二大队适用简易程序于当天出具道路交通事故认定书，认定任海龙未与王楠驾驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，王楠无责任。事故认定书中同时记载“经双方共同请求调解达成一致，两车的损失费凭单据由任海龙承担。”事故发生后，任海龙支付了5000元维修费。 王玉洁述称王楠系经过其许可驾驶车辆，认可王楠在事故当天与任海龙达成的调解协议；并称苏F296**车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。任海龙称对苏F296**车辆投保情况不清楚，发生交通事故当天是与吴海林共同去外地讨债，在吴海林疲劳时接替其驾驶车辆。任海龙主张系吴海林的雇员，但未提交证据。 2020年4月22日，王楠将鲁AB0G**车辆送至济南宝悦行汽车销售服务有限公司（简称宝悦行公司）维修，共支出维修费34584.86元。王玉洁称宝悦行公司是宝马品牌正规4S店，经专业维修人员现场检查，确定了需要维修、更换的零部件及部位，维修后据实结算，其已支付维修费。任海龙称王楠坚持到宝悦行公司维修，车辆维修前王楠通知其到宝悦行公司，但其未等待车辆拆检，也未询问维修部位及价格，对更换后备箱盖的费用不予认可。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。任海龙驾驶车辆追尾前方鲁AB0G**车辆，致鲁AB0G**车辆受损，交警部门认定任海龙负事故全部责任，王楠无责任。到庭的双方当事人对此均无异议，本院依法予以采信。任海龙称与吴海林系雇佣关系无证据证明，本院不予采信。王玉洁提交的车辆维修明细单、维修费发票、付款凭证等证据足以证明其支出车辆维修费34584.86元。任海龙认可追尾王玉洁车辆的事实，对更换后备箱盖的费用提出异议，并称王楠在维修开始前通知其到宝悦行公司，此时任海龙完全有条件对车辆拆检过程现场取证并询价以确定车辆损失。任海龙仅提交鲁AB0G**车辆拆检前的照片两张，无其他证据印证，不足以证实其主张。结合车辆撞击部位、王玉洁提交的证据及当事人陈述，对任海龙的抗辩理由本院不予采信。本院认定鲁AB0G**车辆维修费为34584.86元，扣减任海龙已支付的5000元，王玉洁要求任海龙赔偿29584.86元于法有据，本院予以支持。 吴海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。吴海林系苏F296**车辆所有权人，是该车交强险的投保义务人，未向本院提交该车辆投保交强险的证据。根据法律规定，吴海林应在交强险责任限额内与任海龙承担连带责任，剩余部分由任海龙赔偿。王玉洁要求吴海林就全部损失与任海龙承担共同赔偿责任超出法律规定，对超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、任海龙于本判决生效之日起十日内赔偿王玉洁车辆维修费29584.86元； 二、吴海林对上述第一项在2000元范围内承担连带责任； 三、驳回王玉洁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述第一、二项，限任海龙、吴海林付至王玉洁中国银行****银行账户中。 案件受理费540元，减半收取计270元（王玉洁已预交），由任海龙负担（本判决生效七日内向本院交纳）。 本判决系终审判决。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年八月四日 法官助理 王祖臣 书 记 员 姚东利
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1052号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行，住所地东营市垦利区中兴路**。统一社会信用代码91370521673159630G。法定代表人：叶倩，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1987年6月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行职工。被告：秦娜，女，汉族，1986年06月18日出生，现居住于东营市垦利区。被告：王振兴，男，汉族，1982年12月11日出生，现居住于东营市垦利区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行（以下简称邮储银行垦利支行）与被告秦娜、王振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行垦利支行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告秦娜、王振兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行垦利支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦娜、王振兴归还原告贷款本金368627.46元、利息(含逾期后产生罚息)2565.5元(计算至2020年4月8日)，以上本息共计371192.96元；2.判令被告秦娜、王振兴自2020年4月9日起至实际清偿之日的新生利息，按逾期贷款年利率6.37%计算；3.判令原告对被告秦娜、王振兴在原告申请贷款时办理抵押的房产享有抵押权，并有权处置该处房产用于偿还原告的贷款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金和原告实现抵押权而发生的一切费用；4.案件诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年8月1日，被告秦娜、王振兴与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，同意以两人共有的位于东营市垦利区和平路16号1幢1单元502室的住房作为抵押物向原告申请借款。合同约定借款金额400000元，期限为240个月，年利率4.9%，还款方式为按月等额本息还款。2017年8月18日，原告如约向被告秦娜发放借款。但被告秦娜却不按合同约定归还借款，截至起诉日已累计逾期6次以上。截至2020年4月8日，被告秦娜仅归还原告借款本金31372.54元及部分利息。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判若所请。秦娜、王振兴均未作答辩。邮储银行垦利支行围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，秦娜、王振兴均未到庭进行质证。本院依法对针具进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告秦娜、王振兴与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定秦娜、王振兴作为借款人及抵押人以两人共有的位于东营市垦利区和平路16号1幢1单元502室的房屋作为抵押物向原告申请借款，并办理了鲁（2017）垦利不动产证明第0001914号《不动产登记证明》【不动产权证号：鲁（2017）垦利不动产权第0008997号】；约定借款金额400000元，期限为240个月，自2017年8月1日至2037年8月1日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，实际利率以借据为准；借款人授权贷款人将贷款发放至秦娜中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××81，借款人授权贷款人将贷款资金从上述账户划付至杨进美中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××08；还款方式为按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权利采取下列一种或多种措施：1.要求借款人限期纠正违约行为；2.停止发放尚未发放的贷款；3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4.要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5.处分抵押物，实现抵押权；6.处分质押物，实现质押权；7.要求保证人承担保证责任；8.解除本合同。2017年8月18日，邮储银行垦利支行向合同约定的秦娜账户62×××81发放借款400000元，秦娜在借据编号为3799976Q11708749987302的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据签字并摁手印，借据载明：借款金额400000元，借款期限240月（从2017年8月18日至2037年8月18日），年利率4.9%，还款方式等额本息，首次还本月数1。另被告共偿还本金31372.54元，利息47289.64元，剩余款项未予偿还。本院认为，2017年8月1日，秦娜、王振兴与邮储银行垦利支行签订《个人购房借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行垦利支行于2017年8月18日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，秦娜、王振兴应按合同约定的期限按时偿还借款本息，秦娜、王振兴未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国担保法》规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。所得价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。故此，邮储银行垦利支行对秦娜、王振兴所抵押的位于东营市垦利区和平路16号1幢1单元502室的房产一套【不动产权证号：鲁（2017）垦利不动产权第0008997号】进行拍卖、变卖所得价款在该笔借款及利息和实现债权的费用范围内享有优先受偿的权利。邮储银行垦利支行主张秦娜、王振兴支付贷款本金368627.6元、利息(含逾期后产生罚息)2565.5元(计算至2020年4月8日)及自2020年4月9日起至实际清偿之日的新生利息，按逾期贷款年利率6.37%计算。经审查，邮储银行垦利支行根据合同约定主张的借款利息及复利符合法律规定，本院依法予以支持。秦娜、王振兴经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦娜、王振兴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行偿还借款本金368627.46元、利息(含逾期后产生罚息)2565.5元(计算至2020年4月8日)，以上本息共计371192.96元；二、被告秦娜、王振兴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行支付新生借款利息及罚息（以剩余本金368627.46元为基数，自2020年2月19日起至实际支付之日止，按逾期贷款年利率6.37%计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行对被告秦娜、王振兴所有的位于东营市垦利区和平路16号1幢1单元502室的房产一套【不动产权证号：鲁（2017）垦利不动产权第0008997号】享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6867.88元，由被告秦娜、王振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  赵建明人民陪审员  夏之林人民陪审员  巴恩玉二〇二〇年八月二十四日法官助理李帅帅书记员马兆迪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15155号 被执行人：陈永文，男，1984年8月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 本院移送执行的被执行人陈永文罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初第1398号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院履行人民币100000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303刑初第1398号刑事判决书确定的陈永文罚金事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈永文名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执15155号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  路 宇
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异131号案外人：文绍惠，女，1974年5月7日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：杨军，男，1973年2月20日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市汉家房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡同心路**(1-11)，统一社会信用代码915001025634872899。法定代表人：刘长青，该公司总经理。被执行人：重庆市金楠建筑有限责任公司，，住所地重庆市涪陵区实验路就业大厦**统一社会信用代码91500102208506270A。法定代表人：刘模礼，该公司总经理。被执行人：刘模礼，男，1952年12月10日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人杨军与被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司(以下简称汉家公司)、重庆市金楠建筑有限责任公司、刘模礼民间借贷纠纷一案中，案外人文绍惠于2020年8月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人文绍惠称，贵院(2019)渝0102执1852号之一执行裁定书，查封登记在汉家公司名下的坐落于重庆市涪陵区太极大道199号华盛名都A幢XXX号房屋，系案外人向汉家公司购买的。案外人支付了购房首付款、大修基金，并每月向银行缴纳按揭款。为维护案外人的合法权益，特请求贵院解除对上述房屋的查封。为支持其主张，案外人向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《中国银行个人一手住房贷款合同》、汉家公司房价款收据、中国银行贷款已还款明细清单、重庆市物业专项维修资金专用收据、涪陵区不动产登记中心资料查询信息等以资佐证。本院查明，2016年3月3日，汉家公司(甲方)与案外人文绍惠（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将坐落于重庆市涪陵区太极大道199号华盛名都A幢XXX号房屋（建筑面积96.75㎡）出售乙方，总成交金额436343元；乙方付款方式为按揭付款即签订本合同时付房款109343元，余下房款327000元由银行提供按揭；甲方应当在2016年10月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。2016年3月10日，案外人文绍惠与中国银行重庆分行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》和《个人一手住房贷款合同》。2016年3月18日，案涉房屋在涪陵不动产登记中心进行了预告登记。2016年3月30日，案外人文绍惠支付首付款109343元给汉家公司，并支付了大修基金、房屋契税。案外人文绍惠每月向中国银行重庆分行支付按揭款。2016年11月22日，汉家公司将案涉房屋交付案外人文绍惠。2017年3月15日，案外人文绍惠入住案涉房屋居住至今。案外人文绍惠多次催促汉家公司办理案涉房屋过户登记，因汉家公司的原因至今未办理。本院在执行申请执行人杨军与被执行人汉家公司、重庆市金楠建筑有限责任公司、刘模礼民间借贷纠纷一案中，于2019年3月7日作出(2019)渝0102执1852号之一执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。对此，案外人文绍惠向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封前，案外人文绍惠与汉家公司签订了合法有效的书面案涉房屋买卖合同并合法占有了该房屋；案外人文绍惠已按合同约定支付了首付款和按揭款；案涉房屋未办理过户登记是因汉家公司的原因未办理，并非案外人文绍惠自身原因。故案外人文绍惠购买的案涉房屋符合上述四个条件，其权利足以排除执行，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆市汉家房地产开发有限公司名下的坐落于重庆市涪陵区太极大道199号华盛名都A幢XXX号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张太友审判员  王 钟审判员  张文均二〇二〇年八月十七日书记员  李亚灵
7福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执391号之一 申请执行人:胡继顺，男，1963年12月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：熊婷容，女，1988年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 被执行人：毛碧容,女，1975年1月20日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 本院在执行申请执行人胡继顺与被执行人熊婷容、毛碧容民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人熊婷容、毛碧容名下有不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人毛碧容名下有银行存款已被本院扣划，但不足以偿还债务,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年八月十八日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2979号申请执行人：周建平，女，1963年9月1日出生，汉族，住湖南省。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地湖南省宁乡市玉潭镇粤宁路**。负责人：陈永恒。被执行人：陈永真，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈小平，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初2765号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年5月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月9日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人宁乡县万发家电超市内剩余的家电产品进行了腾退，存放于专门仓库，并进行了查封。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，查封了被执行人陈永真名下位于××乡××开发区××路××街××栋××室的房屋（产权证号：0×**）、位于××乡××路（水晶郦城）Ｂ5栋1401室的房屋（产权证号：7×**），查封了被执行人陈永恒名下位于××乡××开发区××路××街××栋××室的房屋（产权证号：**），查封了被执行人陈小平名下位于××乡××路××东方明珠）的房产（产权证号：**）。前述房产均已为其他债权债务关系办理了抵押登记且首查封均非本院，本院无处置权。本院对被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈永恒、陈小平适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月7日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产客观上暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人应偿还申请执行人案款402425元及相应利息，已偿还0元，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月17日，本案应当执行的标的金额为402425元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十七日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4684号原告陈喜梅，女，1969年2月14日出生。委托诉讼代理人曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。被告荣德明，男，1941年6月15日生，汉族。原告陈喜梅与被告荣德明委托合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹拥军、被告荣德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜梅向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告荣德明向原告支付水费30000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年6月24日承包了赵营乡供水厂，承包期间被告担任中新庄村的供水管理员，负责村里的管网维修、水费收缴等义务，其劳务费为该村用水户消费每吨0.4元计算，截止到2019年7月3日，经过结算，被告尚欠水费30000元未支付，向原告出具了欠款手续与还款计划，按照还款计划被告应在2019年8月1日前还款10000元，经原告多次催要拒不按照还款计划履行。原告为维护自己的合法权益，特具书起诉，望依法判如所请。被告荣德明辩称，按照群众的水表用水一年和陈喜梅结一次账，他也没说钱够不够，还款计划书和欠款条上的字是我签的，但是,是被陈喜梅逼着签的。本院经审理认定如下事实：2015年6月24日，原告陈喜梅与滑县农民用水协会签订了赵营水厂承包合同，承包了赵营乡供水厂，期限为2015年6月24日至2020年6月23日，期间被告荣德明担任中新庄村的供水管理员，负责村里的管网维修、水费收缴等义务。2019年7月3日，被告荣德明向原告陈喜梅出具一张欠条，欠条载明“截止2019年7月3日，本人尚欠赵营乡供水站陈喜梅人民币30000元，全部于2022年7月3日一次性还清。违约责任：逾期未还款支付欠款总额百分之十的违约金等”，同日，被告荣德明又向原告陈喜梅出具了一份还款计划书，内容为：“荣德明因水费共欠30000元，我保证按如下计划还清欠款，2019年8月1日前还款10000元，2022年8月1日前还款20000元，还款人如因本身责任不按计划规定支付欠款的，视为所有款项一并到期”，被告荣德明向原告出具还款计划后未按还款计划期限支付欠款。以上事实，由原告提供的承包合同、欠条、还款计划书，以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告荣德明作为原告陈喜梅聘用的供水管理员，在收取用户的水费后应按约定交给原告。其向原告出具还款计划后不按约定还款，应承担全部责任。其辩称，欠条及还款计划书的签字系原告逼迫所签，未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付全部欠款，因被告未按约定时间支付，本院予以支持。原告未要求被告承担违约责任，仅要求支付利息但双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告荣德明于本判决生效后十日内支付原告陈喜梅欠款30000元。案件受理费减半收取275元，由被告荣德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭选让二〇二〇年八月十八日书记员  路利静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初926号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司（原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社），住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧。委托诉讼代理人：郑玉丽。被告：谭兴敏，男，1969年5月20日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称“道真农商银行”）与被告谭兴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告道真农商银行的委托诉讼代理人郑玉丽到庭参加了诉讼，被告谭兴敏经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告道真农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭兴敏偿还原告贷款本金17885元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月19日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号MJ（001）农信社（2013）年借字0188号，根据合同约定：2017年3月23日原告向被告借款18500元，现有余额17885元，期限贰年，还款方式：按季结息，按还款计划归还本金，用于治病，利息截止2017年12月21日，于2019年3月22日该笔借款到期，借款到期至今被告未偿还本息，已构成违约。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谭兴敏未提出答辩，也未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，原告与被告谭兴敏签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号：MJ（001）农信社（2013）年借字0188号，约定被告在符合借款条件前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。在有效期内被告可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期重新计算。被告不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起，有借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同还约定了其他权利义务。2017年3月23日，被告向原告提出借款申请，申请书中载明，借款用途为治病，贷款期限24个月，还款方式为按季结息，分期还本，计划如下：2017年3月23日-2018年3月22日8500元，2018年3月23日-2019年3月22日10000元。同日，原告依据MJ（001）农信社（2013）年借字0188号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向被告发放贷款18500元，借款借据上载明借款月利率为7.5208‰，到期日期为2019年3月22日，被告谭兴敏在借款借据上签名予以确认。截止开庭前，被告谭兴敏尚欠原告贷款本金17885元，利息还至2017年12月21日。现原告以被告违约为由向本院提起诉讼。本院认为，被告谭兴敏向原告借款后，未按约定的期限偿还借款本金及支付利息，已构成违约，原告主张谭兴敏偿还借款本金17885元及相应利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持，按照合同和借款借据约定，利息计算为2017年12月21日至2019年3月22日月利率为7.5208‰，2019年3月23日至本金还清之日月利率为11.2812‰。被告谭兴敏经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭兴敏于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金17885元及相应利息（自2017年12月21日至2019年3月22日止按月利息7.5208‰计算利息，自2019年3月23日至借款本金还清之日止按月利率11.2812‰计算利息）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告谭兴敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  孟先顺人民陪审员  陈开绍人民陪审员  谢世明二〇二〇年八月二十八日书 记 员  韩应旭
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1446号原告：肖吉。委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。被告：广州亿动体育用品有限公司，住所地广州市越秀区流花路**内自编****馆**物业。法定代表人：李红。委托诉讼代理人：陈军，广东强邦律师事务所律师。原告肖吉与被告广州亿动体育用品有限公司侵害作品署名权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告肖吉于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖吉的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖吉撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告肖吉负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年八月三十一日法官助理高珊珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢772号 申请执行人：孔庆彬，男，汉族，1977年12月7日出生，住佛山市南海区。 委托代理人：徐秋文,系广东秋粤律师事务所律师。 被执行人：陈广淳，男，汉族，1989年11月7日出生，住佛山市南海区。 关于申请执行人孔庆彬与被执行人陈广淳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民再10号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈广淳应向申请执行人孔庆彬归还借款34万元及该款自2015年8月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同年7月25日本院立案执行，案号（2018）粤0605执11454号，应收执行费5000元。案经执行，本院轮候查封陈广淳所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车各一辆，因未能实际控制上述车辆而未能处理；向被执行人陈广淳住所地的佛山市南海区里水镇流潮村水口股份合作经济社送达了（2018）粤0605执**执行裁定及协助执行通知书，请求协助冻结、扣留、提取被执行人陈广淳在该社可领取的所有收入（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入）并提取至本院执行代管款账户，直至扣划满345000元为止；后因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结该次执行。 2020年3月12日，申请执行人第一次申请恢复执行，本院依职权追缴（2015）佛南法里民一初字第227号案诉讼费6400元、追缴（2016）粤0605民再10号案诉讼费6400元，并于2020年3月25日立案执行，案号为（2020）粤0605执恢772号，应收执行费5000元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月31日按判决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件签被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年3月30日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统、2020年4月1日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息： 1、银行：被执行人陈广淳名下有中国工商银行股份有限公司佛山分行201×××××626（医保卡账户），已由本院（2020）粤0605执恢658号执行案采取冻结措施，冻结限额为1536953.05元，冻结期限1年（自2020年3月26日起至2021年3月25日止）。 2、车辆：被执行人陈广淳名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小汽车，上述车辆已被多次查封，且去向不明，无法扣押。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院在（2018）粤0605执恢1386号案中提取了被执行人陈广淳2018年、2019年的农村股份分红收益合共11380元，该款已转入本院（2020）粤0605执恢658号案中，作为追缴本院（2015）佛南法里民一初字第217号案件的诉讼费用。 四、2020年4月22日，依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行申请执行人无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本次执行申请执行人无执行得款，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月五日 书记员  简静文
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初2400号原告：张国兵，男，汉族，1969年6月4日出生，住襄阳市襄州区。被告：张庆国，男，汉族，1963年1月23日出生，住襄阳市樊城区。原告张国兵与被告张庆国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国兵到庭参加诉讼。被告张庆国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国兵向本院提出诉讼请求：判令张庆国立即支付货款50780元，并承担自2017年1月6日起至付清止同期银行贷款利息。事实和理由：2015年，张庆国从张国兵处收购小麦，支付部分货款后，尚欠50780元未还，张庆国在2017年1月6日出具欠条一份，载明“今欠到张国兵小麦款50780元。”张国兵多次催要无果，故提出上述请求。被告张庆国未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的事实与张国兵诉称一致。本院认为，被告张庆国欠原告张国兵小麦款50780元未付，有当事人的陈述，欠条等证据证实，事实清楚。经张国兵多次催要，张庆国未按约定期限付款，是违约行为，依法应承担民事责任。因欠条上没有约定还款日期，张国兵请求自出具欠条之日起计算利息，没有法律依据，可从其向人民法院主张权利之日起计算。经合法传唤，张庆国未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。综上，张国兵的其他诉请合法，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下；一、被告张庆国于本判决生效后十日内向原告张国兵支付货款50780元，并赔偿逾期付款利息损失（利息以50780元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月26日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告张国兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取535元，公告费560元（共两案），均由被告张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明人民陪审员  王玉敏人民陪审员  沈 艳二〇二〇年八月十四日书 记 员  邵泽润
江苏省丹阳市人民法院  结 案 通 知 书 (2020)苏1181执2918号 被执行人邱俊危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执2918号，该案被执行人的义务已履行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年八月二十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申427号申请人（一审被告、二审上诉人）：齐甄，女，1985年7月23日生，汉族，住栾川县。委托代理人：邵亚楠，河南盈亨律师事务所律师。委托代理人：张路，河南盈亨律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟力，男，1979年3月16日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：黄延军，洛阳市栾川县蓝天法律服务所，法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏浩，男，1987年3月24日生，汉族，住河南省栾川县。再审申请人齐甄因与被申请人李伟力、张宏浩加工承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5948号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。齐甄申请再审称：请求。1.撤销洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终5948号民事判决书，依法改判，驳回一审原告对齐甄的起诉。2.判令被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由。1.洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终5948号民事判决书认定的基本事实有误，且认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律有误。认定张宏浩和王金平与玲珑服饰系帮工关系是不正确的。申请人认为，所谓帮工，在法律上没有一个明确的定义，多存在于人身损害赔偿责任关系之中，本案是加工承揽合同关系，合同双方具有明确的相对性，不能用侵权法中的帮工来认定合同法中的法律关系。张宏浩和王金平二人均是永吉服饰工作人员，与“帮工”根本不沾边。认定事实有误，适用法律错误。被申请人张宏浩是永吉服饰派往玲珑服饰从事订单帮扶和技术指导的工作人员。申请人没有与张宏浩签订劳动合同，也没有给其发过工资，更没有给其出具过任命书或授权委托书等文件，张宏浩无权代表申请人和玲珑服饰对外承接业务。至于亚辰服饰出具的证明中说齐甄派张宏浩负责与亚辰服饰的业务对接更是不存在的事，莫须有的事实被法院认定并作为定案依据。申请人根本就没有委派过张宏浩以玲珑服饰名义从事过任何业务，法院单凭一纸证明就认定张宏浩的行为是职务代理行为。张宏浩利用订单帮扶工作之便，擅自与郑州亚辰服饰签订服装加工合同，并在合同上伪造申请人的签名。后将这些订单分散给他帮扶的小微企业，也发给在杞县开办工厂的被申请人李伟力，分别进行不同的工序，成品后再发往亚辰赚取差价牟利，整个发货、配货过程完全就是张宏浩一手策划、安排的。申请人的服装厂是个小微扶贫企业，人员少、业务少、对外结算这么重要的事项申请人能够亲自进行，不会让外人代自己结算。申请人齐甄作为被冒名人对此事并不知情，不应承担责任。2.遗漏了应当参加诉讼的当事人，法院审理违反法定程序。本案中郑州亚辰服饰有限公司作为服装订单的初始定做人，申请人是为亚辰服饰加工承揽货物。申请人认为，既然亚辰服饰是货物的定做人，与本案事实的查明有着法律上的利害关系，一审法院应当通知亚辰服饰作为第三人参与诉讼，一审法院既没有通知亚辰服饰参与诉讼，也没有查明、核实亚辰服饰出具证明的真伪，错误判决在所难免。3.因一审、二审法院判决错误，张宏浩与原审原告及郑州亚辰服饰有限公司存在恶意串通、诈骗等情形，判决生效后申请人被人民法院申请执行，已造成重大损失，申请人已选择刑事报案，现公安机关已经立案侦查。原审判决确有错误，应当启动再审以纠错保护申请人合法权益。综上所诉，一、二审判决认定事实有误、认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，严重损害申请人合法权益。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提出再审申请，望依法裁判。李伟力陈述意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，驳回申请人的再审申请。张宏浩陈述意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：根据查明的事实，张宏浩、王金平系永吉服饰指派至玲珑服饰从事订单帮扶和技术指导的人员，一、二审法院认定张宏浩、王金平与齐甄之间形成帮工法律关系，符合法律规定。二审法院根据案件事实及微信聊天记录等证据认定张宏浩系职务代理行为并无不当。齐甄主张宏浩与他人存在恶意串通及诈骗等情形，公安机关已立案侦查，并未提交充分证据予以证明。齐甄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人齐甄的再审申请。审判长  张长江审判员  杨 楚审判员  殷 萍二〇二〇年八月十日书记员  王雅琪
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5227号原告：孙建华，男，1954年10月6日出生，汉族，住丹阳市。被告：蔡建平，男，1964年2月13日出生，汉族，住丹阳市，现住丹阳市乐福饲料厂内(丹金路与312国道横塘立交桥东约1公里)。原告孙建华与被告蔡建平民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建华到庭参加诉讼。被告蔡建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金65000元及利息，利息按月息1%从2019年7月1日起至实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年经朋友介绍与被告相识，被告由于资金周转向原告借款20万元，2014年11月4日，被告偿还了本金10万元并重新出具了借条。借条约定借款期限为2014年10月17日，月息1%。2019年6月被告偿还了本金35000元，现尚欠原告本金65000元。被告蔡建平未到庭应诉亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年原告经朋友介绍与被告相识，被告由于资金周转先后向原告借款20万元，2014年11月4日，原告向被告催款，被告偿还了本金10万元并重新出具了借条给原告。该借条载明：兹借到孙建华人民币壹拾万元整￥100000，借款日期为2014年10月17日，利息按月息百分之一结算。2019年6月被告偿还了本金35000元，现尚欠原告本金65000元。以上事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，原告主张要求被告归还借款本金65000元及承担自2019年7月1日起至实际付清之日止按月息1%的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡建平于本判决生效后十五日内给付原告孙建华借款本金65000元，并承担自2019年7月1日起至实际付清之日止(以65000元为基数)按月息1%的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告蔡建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  谢夕良二〇二〇年八月二十五日书记员  束永辉
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2224号原告：姜丽娟，女，汉族，1980年10月20日出生，住安徽省庐江县。被告：尚延满，男，汉族1983年1月17日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。原告姜丽娟与被告尚延满民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丽娟，被告尚延满的委托诉讼代理人赵贵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金80000元和利息35200元(自2016年11月1日-2020年7月13日）以及利息自2020年7月13日起计算至本息还清为止;2、本案诉讼费由被告承坦。事实和理由:原被告现系朋友关系，被告因买车、盖房、种树苗急需用钱，向原告借款80000元整，现原告因独自抚养子女，生活比较艰难，急需现钱，多次向被告催要借款，被告于2016年11月1日向原告出具借条一份，约定2019年11月1目连本带利一次付清，现约定还款期限己过，经原告多次追要，被告以暂无能力为由推诿、拖延，其行为严重侵害原告的合法权益，为此，原告特依据《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求人民法院在查明事实后依法判令上述诉请请求。被告尚延满辩称，原告要求被告归还本金及支付利息无事实根据，其诉讼请求不应当得到法律支持。其理由，原被告原系夫妻关系，虽后来离婚，但双方一直共同生活居住共同抚养子女。2016年10月1日，该借条是原被告再次生气后，原告以不再与被告继续共同生活为借口，且被告为挽留原告，而应原告的要求，在原告提前书写好借条以后，被告仅仅是签了一个名字，所以说该借条并非实际的民间借贷关系，被告也没有实际向原告借过8万元这个数额，所以原告以民间借贷向被告主张权利，不应当得到支持，请求法庭依法驳回原告诉讼请求，被告尚延满另辩称，在2015年因种植林地（原告姜丽娟）给予一些帮助。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议（包含真实性）的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下。1、被告尚延满对原告提交的2016年11月1日的借条有异议，认为该借条系原告本人书写，唯一的就是借款人尚延满这三个字是被告书写的，该借条出现的背景是在原告的要求下，以不与被告继续生活，被告为挽留原告才出示该借条。本院认为，综合原、被告的证据和陈述，该借条是原、被告离婚以后，被告向原告出具的，被告尚延满作为完全行为能人，在上述借条上签字，原、被告即使是同居关系，也不影响借条的效力，且被告在自书的答辩状中陈述在2015年因种植林地给予一些帮助，故其异议不能成立，本院对该证据依法予以认定。2、被告2014年9月25日的借条一份（婚姻存续期间），被告尚延满代理人不能确定该借条的真实性，并且因为原告没有主张，也与本案没有关系，本院认为，该借条与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾为夫妻关系，2014年12月25日，在社旗县民政局协议离婚。后又共同生活一段时间。2016年11月1日，原、被告经算账，被告向原告出具借条一份，载明被告尚延满借原告姜丽娟8万元，月息1分，于2019年11月1日连本带利一次性结清。上述款项被告尚延满未能清偿。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明。本案中，原、被告因离婚后又共同生活，2016年11月1日被告尚延满向原告姜丽娟出具借条一张，原告姜丽娟能够基本说明上述款项的来源和支付情况和借条形成过程，且原告姜丽娟诉称“被告因种树苗、买车、盖房等急需用钱对原告负有债务”的内容与被告答辩书中辩称原告对其“种植提供帮助”的内容能够相互印证。被告尚延满辩称，该借条是原、被告再次生气后，原告以不再与被告继续共同生活为借口，且被告为挽留原告，而应原告的要求，在原告提前书写好借条以后，被告仅仅是签了一个名字，所以说该借条并非实际的民间借贷关系的辩解意见，本院认为，被告尚延满申请的证人证言仅证实原、被告曾经是同居关系，不能证实该借条不是其真实意思的表示；综合原、被告双方的证据，原、被告即使曾系同居关系，也不能否认借条的真实性，故被告尚延满辩称该借条并非实际的民间借贷关系的辩解意见证据不足，本院不予支持。被告尚延满在借条上签名，视为原、被告对双方经济往来进行的清算和确认，原、被告之间形成债权债务关系，被告负有依法清偿的义务。关于利息，原、被告借条中约定利息月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。自2016年11月1日至2020年7月13日的利息为35520元，原告请求35200元，是对其民事权利的处分，本院予以确认。自2020年7月13日起至款付清之日至利息应以80000元为本金，按照月利率1分计算。综述所述，原告姜丽娟请求被告尚延满清偿借款和利息诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十八条定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尚延满于本判决生效后十日内偿还原告姜丽娟借款80000元及利息（其中自2016年11月1日起至2020年7月13日的利息为35200元,自2020年7月13起计算至全部清偿完毕之日止利息以80000元借款为基数,按月利息1分给付)如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取计1302元，由被告尚延满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年八月二十日书记员  吕 荫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17643号 本院申请执行潘华光罚金一案，被执行人潘华光已按照（2019）粤1971刑初4371号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16834号之一 申请执行人：彭立果，男，1992年2月1出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托代理人：刘宇虹，广东盛放律师事务所律师。 被执行人：潘泳诗，女，1990年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人彭立果与被执行人潘泳诗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初1589号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、申请执行人彭立果与被执行人潘泳诗共同确认截至2020年1月15日止，被执行人潘泳诗尚欠申请执行人彭立果本案借款本金76200元及利息8000元（从2018年12月6日起至2020年1月15日止），合计84200元，由被执行人潘泳诗于2020年2月至同年6月每月25日前各归还借款本金16840元，还款顺序为先本后息；二、申请执行人彭立果指定被执行人潘泳诗将上述第一项款项汇入申请执行人彭立果在中国银行账户（户名：彭立果，卡号62×××68），被执行人若未按期足额履行上述第一项中任一期义务的，则申请执行人有权要求以尚未偿还的本金按月利率1%自逾期之日起向被执行人计收利息至实际清偿之日止，并有权就尚欠第一项款项全额立即向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行的被执行人的财产状况进行调查，根据反馈，本院冻结了被执行人在中国银行账号（后六位为36CNY0）,冻结期限为十二个月。2020年6月29日，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：一、申请执行人与被执行人一致确认被执行人尚欠申请执行人借款本金76200元及利息8000元，合计84200元，该款由被执行人于2020年7月起每月1日前各支付3500元予申请执行人，至还清上述欠款时止，上述还款由被执行人直接划入申请执行人指定收款账户；二、本案执行费1197.02元由被执行人负担并于2020年6月29日前缴纳（该款被执行人已缴纳）。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,因履行期限较长，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： (2020)粤0605执16834号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黎乐东
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1637号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所址：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托代理人：姜金展，公司职员。 被告：温斌斌，男，1997年9月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：赵美丽，女，1971年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中安金控资产管理有限公司与被告温斌斌、赵美丽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司在本案审理过程中以与被告私下调解为由，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费2495.2元，减半收取计1247.6元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓 附注：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20581号 申请人：罗广容，女，1959年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绮玲，广东冠景律师事务所实习律师。 被申请人：苏耀柱，男，1980年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：李柏佳，男，1983年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 申请人罗广容诉被申请人苏耀柱、被告李柏佳债权人撤销权纠纷一案，申请人罗广容于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏耀柱名下坐落广东省佛山市南海区的不动产权，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人罗广容的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人苏耀柱名下坐落广东省佛山市南海区的不动产权。 案件申请费5000元，由申请人罗广容负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月三十一日 书记员 巫春娣