wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中宁县农业农村局。住所地：宁夏回族自治区中宁县城平安东街。法定代表人：王少庸，该局局长。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵友来，男，生于1963年12月18日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。再审申请人中宁县农业农村局（以下简称农业农村局）因与被申请人赵友来合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2020）宁05民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农业农村局申请再审称：（一）一、二审判决法律适用错误，从而做出了错误的判决结果。一审判决确定的案由为合同纠纷，以民事诉讼进行了审理，但本案应为属于行政机关处理的范围，双方签订《宽口井生态移民区肉牛养殖基地养殖协议》《宽口井生态移民区肉牛养殖基地终止承包协议书》属于《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》规定的行政协议，不属民法调整范围，赵友来应当向人民法院提起的是行政诉讼。（二）一、二审判决程序不合法，从而做出了错误的判决结果。因再审申请人要求撤销或解除本案所依据的《宽口井生态移民区肉牛养殖基地养殖协议》《宽口井生态移民区肉牛养殖基地终止承包协议书》，并向中宁县人民法院申请立案，中宁县人民法院已接收再审申请人的起诉状，但未办理立案手续。再审申请人已向中宁县人民法院提起中止审理申请书，一、二审程序不合法。（三）一审判决对事实认定错误，从而做出了错误的判决结果。一审法院认定：“2019年7月，宁夏分院向被告发出声明一份，载明：宁夏分院将宽口井生态移民区肉牛养殖基地终止承包协议书中涉及到宁夏分院的权利义务全部转让予赵友来。”中宁县农业农村局从来没有收到该声明，一审开庭期间赵友来向法庭出具的声明一份，该声明系赵友来单方制作的声明，且该声明是否送达给中宁县农业农村局，没有相应的证据证实。（四）一、二审法院遗漏了被申请人没有履行合同义务，向申请人支付租赁费的事实，从而做出了错误的判决结果。按照协议约定，截止2015年9月6日河北省水利水电勘测设计研究院宁夏分院欠申请人两年的圈棚租赁费164万元，且被申请人完成的工程量并未经双方共同委托的鉴定机构鉴定确定，一、二审判决显然违反基本事实作出判决，必然导致国有资产流失，损害国家利益。（五）一审判决对证据认定错误，从而做出了错误的判决结果。一审判决对赵友来提交的证据认定错误，因为被告对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告不是合同的相对方；对证据二的三性及证明目的不予认可，认为该结算书是宁夏分院单方委托鉴定；对证据三的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该协议显失公平，存在重大误解，被告已申请予以撤销；对证据四无异议；对证据五、六、七的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告没有支付的义务；对证据八的三性及证明目的均不予认可，认为被告没有收到宁夏分院应当亲自送达的债权转让通知，所以该债权转让并未生效。综上，中宁县农业农村局根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案应否属于行政案件的问题。农业农村局与宁夏分院签订的《宽口井生态移民区肉牛养殖基地养殖协议》约定了双方的责任义务包括基础设施、配套设施的建设投入金额，设施改造的投入金额，圈棚租金，肉牛饲养量及违约责任等内容；《宽口井生态移民区肉牛养殖基地终止承包协议书》约定了所有配套设施整体移交、支付下欠配套设施建设费用金额方式及违约责任等内容。因此，案涉两份协议具备民事合同的基本要素，本案两份协议有关民事权利义务的约定与行政权利义务的约定相互交织，难以完全分离，赵友来作为原告在诉讼请求、诉讼类型及诉讼标的等问题上依法具有选择权，其可以通过民事诉讼解决本案纠纷。故农业农村局主张本案属于行政案件的再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于一、二审是否程序违法的问题。农业农村局虽然主张就撤销或解除《宽口井生态移民区肉牛养殖基地养殖协议》和《宽口井生态移民区肉牛养殖基地终止承包协议书》向中宁县人民法院提起诉讼，但并未提交证据证明中宁县人民法院在本案一、二审期间已受理其起诉，原一、二审对本案未予中止审理并无不妥，故农业农村局主张一、二审程序违法的再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于农业农村局是否收到债权转让通知的问题。经查，农业农村局与宁夏分院签订的《宽口井生态移民区肉牛养殖基地终止承包协议书》后，赵友来以个人名义向中宁县农牧局代开发票，中宁县农牧局向赵友来个人账户转账25万元，说明中宁县农牧局认可赵友来是债权转让行为发生后的合同相对方，一、二审判决认定农业农村局已经知道，宁夏分院将宽口井生态移民区肉牛养殖基地终止承包协议书中涉及到宁夏分院的权利义务全部转让予赵友来，并无不当，农业农村局该项再审理由不能成立，本院不予支持。（四）关于农业农村局主张宁夏分院欠付圈棚租赁费的问题。经查，农业农村局就该项主张在一审中既未提出反诉，也未提交相应证据支持其主张，且就该主张农业农村局可另行提起诉讼解决，故农业农村局该项再审理由，本院不予支持。（五）关于农业农村局主张一审证据认定错误的问题。一、二审判决依法认定涉案证据，符合法律规定，对农业农村局的该项再审理由，本院亦不予支持。综上，中宁县农业农村局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中宁县农业农村局的再审申请。审判长 金 鋆审判员 杨 烨审判员 郭晓赟 二○二○年八月十二日法官助理 陈 鹏书记员 孙 硕
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302破60号之五 申请人：温州市鹿城鸿翔制衣厂管理人。 2020年8月11日，温州市鹿城鸿翔制衣厂管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，告知破产人及其股东向管理人移交公司财产、账簿等，破产人及其股东未向管理人移交。现破产人破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定：管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。现破产人的破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配已经完结，破产程序应予以终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结温州市鹿城鸿翔制衣厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  孙晓琳 审判员  黄 莹 审判员  林鸯鸯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄一歆
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1436号申请执行人高保庄，男，1970年4月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人张长海，男，1978年3月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。关于高保庄诉张长海租赁合同纠纷一案，三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终469号判决书已发生法律效力。由于张长海未履行生效法律文书所确定的义务，高保庄向本院申请执行。在执行过程中查明，张长海名下登记有车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张长海名下登记的车辆。查封期限为二年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年八月十日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执1436号：本院在执行高保庄诉张长海租赁合同纠纷一案，本院（2020）豫1202执1436号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人张长海名下登记的豫Ｍ×××**长安牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。年月日附：（2020）豫1202执1436号执行裁定书壹份。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2989号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：刘莉杨，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0202民初10223号民事判决书和权利人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘莉杨名下的住房公积金。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  董鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42414号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：邓晓兴，男，1987年12月30日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邓晓兴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告邓晓兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邓晓兴偿还借款本金10666.64元;2、邓晓兴偿还借款期限内利息1267.2元；3、邓晓兴支付自2019年10月4日起至实际给付之日的罚息（以10666.64元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告邓晓兴承担。被告邓晓兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人邓晓兴与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1542.83元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邓晓兴约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称邓晓兴自2019年1月4日开始逾期，截至2019年10月3日，邓晓兴尚欠借款本金10666.64元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邓晓兴应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由邓晓兴与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明邓晓兴应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与邓晓兴签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邓晓兴应当按期支付利息并偿还本金。现邓晓兴逾期还款，国美公司要求邓晓兴偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓晓兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓晓兴于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10666.64元、借款期限内利息1267.2元；二、被告邓晓兴于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10666.64元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元、公告费260元，均由被告邓晓兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13485号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：彭金诚，男，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区红槽房正街**附**30-1，公民身份号码5102261973********。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告彭金诚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告彭金诚经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭金诚向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金109988.85元、利息14890.88元及违约金929.64元；并支付以信用卡透支本金109988.85元为基数，自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告彭金诚承担。事实和理由：2013年7月27日，被告彭金诚与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告彭金诚拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告彭金诚仍未清偿。被告彭金诚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月27日，被告彭金诚（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告彭金诚在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告彭金诚发放了卡号为X的信用卡一张。被告彭金诚以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月3日，被告彭金诚尚欠上述信用卡透支本金109988.85元、利息14890.88元及违约金929.64元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告彭金诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告彭金诚与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告彭金诚发放了信用卡，被告彭金诚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告彭金诚应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告彭金诚应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告彭金诚偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金929.64元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭金诚在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月3日的信用卡透支本金109988.85元、利息14890.88元；并支付自2019年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109988.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2816元，减半收取共计1408元，由被告彭金诚承担（限被告彭金诚于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年八月四日书 记 员 王娅
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5705号 申请执行人中国民生银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行，住所地温岭市城东街道万昌中路****，组织机构代码:30773165X。 负责人：王建。 委托代理人：陈明、尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人赵小芬，女，1979年7月4日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行与被执行人赵小芬申请实现担保物权一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初7768号 原告：任琴琴，女，1979年11月23日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码420************047。 委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。 被告：温某1，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码441************957。 被告：中山市颐富信商贸投资有限公司，住所地广东省中山市************雅居乐新城十期2区11卡首层A卡，统一社会信用代码914***********111Q。 法定代表人：温某1。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：蓝漂，广东凯行律师事务所律师。 原告任琴琴诉被告温某1、中山市颐富信商贸投资有限公司（以下简称颐富信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年7月6日、2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告任琴琴的委托诉讼代理人刘瑾玮、两被告的共同委托诉讼代理人蓝漂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任琴琴向法院提出以下诉讼请求：两被告向原告连带清偿借款本金300000元及借款利息10500元（利息以300000元为基数，每月以人民币4500元计算,自2019年11月25日起计算至清偿完毕之日止，扣减2019年11月及12月每月各支付的1500元利息）。事实与理由：被告温某1的妻子蓝惠莲与原告系同事关系。2019年7月24日，蓝惠莲以其丈夫的公司需资金周转为由向原告借款30万元，双方约定以《理财融资协议书》代替借条，每月借款利息为4500元，原告随即通过现金方式向被告妻子蓝惠莲支付借款本金30万元。自借款之日起至2019年10月，蓝惠莲按约每月向原告支付4500元利息。2019年11月、2019年12月，蓝惠莲以资金周转困难为由每月只向原告支付借款利息各1500元，此后蓝惠莲再未支付任何利息。2020年2月，原告得知蓝惠莲去世的消息，于是找到被告协商还款事宜。原告多次催促其清偿本息，但被告至今置之不理。蓝惠莲于2019年向原告借款，借款发生在被告温某1与蓝惠莲夫妻关系存续期间，且蓝惠莲借款目的是为了被告颐富信公司资金周转需要，因此，该借款属于夫妻共同债务。根据婚姻法司法解释二第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.理财融资协议书；2.客户回单；3.微信转账记录；4.结婚证；5.企业信用信息公示报告；6.银行卡交易明细。 两被告共同答辩称：1.借条没有两被告签名、盖章，30万元的资金不是转入两被告名下账户，因此，本借款与两被告无关，两被告不是适格被告；2.理财融资协议书从第一页至最后一页均没有原告任何信息，原告以该协议书内容向被告主张权利，没有任何法律依据；3.理财协议书是一份资金理财服务协议，协议本意是基金理财服务，包括收益分配、亏损等，明显是理财协议，并非民间借贷合同，原告以民间借贷案由主张权利，明显不妥；4.退一步，即使原告向蓝惠莲主张权利，依据最高法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关解释第3条规定，蓝惠莲是三乡中学的编制教师，月收入1万多元，日常生活开支足够用了，她向原告借款明显超出了家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，被告无需承担责任；5.理财协议书不是借款合同，没有利息约定，因此，原告主张利息没有法律依据，2019-11至12月份，分别转账的1500元，不能证明是利息，根据理财协议书内容，这是属于收益分配或归还本金；6.本案诉讼费是原告无理提起，应有原告自行承担。 两被告未向本院提供任何证据。 本院认定事实如下：被告颐富信公司为被告温某1开办的一人有限责任公司。被告温某1与蓝惠莲（已于2020年1月20日死亡）为夫妻关系，双方于1993年4月26日登记结婚。 原告持以下证据向本院主张前述诉讼请求：1.理财融资协议书。理财融资协议书的落款时间为2019年7月24日，甲方（投资者）栏及落款签章处为空白，乙方（托管公司）为被告颐富信公司，乙方落款签章处未加盖被告颐富信的印章，仅由蓝惠莲签名确认。协议书的内容为甲方委托乙方进行理财服务，甲方投资本金为30万元；理财期限从2019年7月24日至2020年7月24日；在协议有效期内，甲方每月可获得投资资金的1.5％投资收益。2.户名为原告本人的农商银行取款单，载明原告于2019年7月24日取现金30万元。3.2019年11月24日和2020年12月24日微信转账记录各一份，载明蓝惠莲分别通过微信转账支付1500元给原告的事实。诉讼中，原告主张其在2019年7月24日取款30万元后以现金方式交付给了蓝惠莲，但未提供任何证据证实。另外，原告主张蓝惠莲通过微信转账给原告的各1500元实为支付利息，但其也未能提供证据证实。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。当事人对自己的诉讼主张，有提供证据予以证实的责任。本案中，原告主张与蓝惠莲之间存在借贷关系，提供了理财融资协议书，但该协议书仅有“蓝惠莲”的签名，相对方即原告并未在协议上签名确认，故该协议是一份未成立未生效的协议。原告也未能举证证明其已将借款30万元交付给蓝惠莲的事实，其提供的取款回单仅能证明原告从银行取款30万元的事实，并不能证明已将借款交付给蓝惠莲的事实。最后，蓝惠莲分别在2019年11月24日和2019年12月24日微信转账1500元给原告，原告也未能举证证明该款项的性质为支付借款利息，而且该转账金额也与理财融资协议书载明的利息金额不符。因此，原告既未能举证证明其与蓝惠莲之间存在借贷关系，也未能举证证明其已履行出借借款的义务，故基于蓝惠莲与被告温某1是夫妻关系从而要求两被告归还借款本息的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。 综上所述，原告的诉讼请求，理据不充分，本院不予以支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告任琴琴的全部诉讼请求。 案件受理费5958元（原告已预交），由原告自行承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  何亦辉 人民陪审员  黎敏潮 人民陪审员  梁志权 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  卢芷琪 陈**龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7053号 申请人:李龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 委托代理人:官倩文,广西伟宁律师事务所律师。 委托代理人:张圆媛,广西伟宁律师事务所律师。 被申请人:张龙海，男，1985年6月14日出生，汉族，住河南省镇平县。 被申请人:南阳宇航货运服务有限公司，住所地：河南省南阳市雪枫路汇融物流园３排９号。统一社会信用代码：914113003173689970。 法定代表人:司尚坤。 被申请人:南阳市汇林货运有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙区王村乡何营村312国道与宁西铁路交叉口商贸中心。统一社会信用代码：91411300093096135W。 法定代表人：李国强。 原告李龙与被告张龙海、南阳宇航货运服务有限公司、南阳市汇林货运有限公司运输合同纠纷一案，申请人李龙向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人南阳宇航货运服务有限公司、南阳市汇林货运有限公司名下财产价值300000元。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具申请人投保的保险金额为300000元的保单保函，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李龙的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张龙海、南阳宇航货运服务有限公司、南阳市汇林货运有限公司名下价值人民币300000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14990号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人:范东。被告：韦志莲，住江苏省高邮市。原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告韦志莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为156元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16475号原告：中建六局安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**，统一社会信用代码91120116103067187G（10-1）。法定代表人：汤长征，董事长。委托诉讼代理人：刘新立，该公司职员。委托诉讼代理人：何权宜，该公司职员。被告：四川省互利通商贸有限公司，住所地四川省眉山市东坡区岷江大道西段**阳光维多利亚******，统一社会信用代码91511402MA692XDMX1。法定代表人：胡彩云，总经理。第三人：简阳顺信建材有限公司，，住所地简阳市三岔镇湖滨路**统一社会信用代码91512081071442594T。法定代表人：刘毅，经理。原告中建六局安装工程有限公司与被告四川省互利通商贸有限公司、第三人简阳顺信建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本案在审理过程中，证据显示简阳顺信建材有限公司与中建六局安装工程有限公司、四川省互利通商贸有限公司买卖合同纠纷已于2018年12月20日在成都市双流区人民法院立案，成都市双流区人民法院于2020年4月28日作出（2018）川0116民初13718号民事判决书，简阳顺信建材有限公司不服，已提起上诉，现该案正在二审审理过程当中。本院经审查认为，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  常红旭二〇二〇年八月二十日书记员  肖 冶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1115号申请人：四方区好雨季装饰材料商行，住所地青岛市市**萍乡路****楼****。经营者：程骏，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：青岛苏鹏建筑劳务有限公司，住所地，住所地青岛市李沧区九水东路****房间iv>法定代表人：汤华，总经理。申请人四方区好雨季装饰材料商行于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款160070元或查封其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人的担保财产：担保人青岛好雨润商贸有限公司名下鲁Ｂ×××**号车辆；二、冻结被申请人青岛苏鹏建筑劳务有限公司银行存款人民币160070元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇二〇年八月二十七日书记员  王 晓
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1519号申请执行人：王积清。被执行人：雷某。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421民初1154号民事判决书，向被执行人雷某发出执行通知书，责令被执行人雷某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人雷某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对雷某在银行账户上的存款39060元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月十四日书记员  李春阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20906号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4128号原告：于文敏，女，1958年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马华杰，天津朗禾律师事务所律师。被告：天津市东华林公墓有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄荣成路**。法定代表人：苏建民，董事长。委托诉讼代理人：宋振起，副总经理。原告于文敏与被告天津市东华林公墓有限公司（以下简称东华林公墓）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告于文敏及其委托诉讼代理人马华杰，被告东华林公墓的委托诉讼代理人宋振起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3681.27元、护理费16076元、营养费1800元、误工费18755元、交通费492元，共计40804.27元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，原告前往被告经营的东华林公墓办理亲属安葬事宜，当天遇雨雪天气，被告在经营场所内未做任何防护措施，没有安排专人执勤，亦未做任何警示告知，致原告在东华林公墓内滑倒摔伤，后经120救护车送至天津医院就诊，经诊断原告伤情为骶骨、尾骨骨折，本次事故造成原告损失，被告未赔偿，故起诉。被告东华林公墓辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。被告在经营场所东华林公墓内已做好相关安全防护措施，尽到了安全防护义务。事故发生当天，因雨雪天气，被告在经营场所内（事故发生的东华林公墓大厅门前台阶处）中心部位放置了防滑地毯，并在两侧无防滑地毯处用警戒线进行围挡，防止祭扫人员通行摔伤，同时，在该位置还有公墓工作人员进行引导疏导，原告摔伤是因为没有从公墓引导的具备防滑措施的地方通行，而是从无防滑措施的地方通行导致的，故被告认为被告已经尽到安全防护义务，不应对原告予以赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2019年12月16日，原告于文敏前往被告经营的东华林公墓办理亲属安葬事宜，当天遇雨雪天气，原告在行经东华林公墓大厅门前台阶处时滑倒摔伤，后现场群众报警，公安机关出警调查，原告于文敏被送往天津医院、天津市津南大韩庄韩式骨科诊所就诊，经诊断原告伤情为骶骨、尾骨骨折，为此原告支出医疗费并产生相应损失。就原告于文敏的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提供的110报警接警单、询问笔录，拟证明本次事故的过程以及原告在被告处摔倒的事实，被告表示没有意见，本院予以确认。对于医疗费，原告向本院提供了医疗费票据、诊断报告，证明原告因本次摔伤支出的医疗费用，被告表示认可原告的医疗费以及伤情，但认为被告已尽到安全保障义务，不同意赔偿，原告提供的医疗费票据、诊断报告可以证明原告的伤情以及支出的医疗费用，本院予以支持。对于营养费，原告表示根据原告本次摔伤的伤情按照每天30元的标准，主张60天，被告表示被告已尽到安全保障义务，不同意赔偿，原告主张的营养费符合法律规定，本院予以支持。对于护理费，原告向本院提供了原告之子的行驶证、驾驶证、营运资格证复印件，因原告摔伤期间一直由原告之子进行护理，原告之子系营运出租车驾驶员，主张按照天津市交通运输业标准赔偿60天的护理费，被告表示被告已尽到安全保障义务，不同意赔偿，原告提供的证据可以证明原告护理费的标准，其主张的期限亦符合法律规定，本院予以支持。对于误工费，原告表示原告系农业户籍，主张按照天津市农林牧副渔业标准计算90天的误工费，被告表示被告已尽到安全保障义务，不同意赔偿，原告虽表示其系农业户籍，但并未提供其从事农林牧副渔等行业的证据证明，且根据天津市高级人民法院相关规定，原告已年满60周岁，无证据证明其仍在工作，其误工费不应予以支持。故本院对于原告的此项诉讼请求，不予支持。对于交通费，根据原告的伤情、结合原告居住地及就医医院等因素，酌情考虑400元为宜。本院认为，公共场所经营管理人对保证公共场所秩序、公共场所使用人安全负有义务。公共场所的经营管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案，原告向本院提供了接警记录单、询问笔录、事发时东华林公墓大厅监控录像，以证明被告未尽到安全义务致原告受伤，被告东华林公墓亦向本院提供了事发时东华林公墓大厅监控录像，双方一致认可该监控录像所记录的事实，唯东华林公墓提供录像时长较原告提供录像时长为短。结合在案证据以及视频录像，可以确定，被告东华林公墓在雨雪等恶劣天气下虽对东华林公墓大厅采取了安全防护措施，但考虑到公墓祭扫人员流量，公墓大厅系人员流动集中区域，上述措施仍有欠缺，无法全面保护祭扫人员安全，故被告东华林公墓应承担相应的赔偿责任。另，在本次事故中原告于文敏在行经公墓大厅时，亦存在违反安全规定的行为，故原告于文敏在本次事故中亦应承担相应的责任。综合本次事故过程及各方行为作用力大小，本院酌情认定，被告东华林公墓在本次事故中承担70%的责任，原告于文敏承担30%的责任。原告于文敏的合理经济损失为：医疗费3681.27元、护理费16076元、营养费1800元、交通费400元，共计21957.27元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告天津市东华林公墓有限公司赔偿原告于文敏医疗费、护理费、营养费、交通费，共计21957.27元的70%即15370.10元。二、驳回原告于文敏的其他诉讼请求。履行办法：上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告天津市东华林公墓有限公司负担。（由被告天津市东华林公墓有限公司直接支付给原告于文敏，原告于文敏预交的费用不再退还）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二〇年八月二十四日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法条：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7216号申请执行人：董文，男，1989年9月7日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山卓懋五金制品有限公司，统一社会信用代码913205837186766598，住所地昆山市陆家镇陆丰西路91号。法定代表人：方锦墙。申请执行人董文与被执行人昆山卓懋五金制品有限公司工伤争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第1071号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山卓懋五金制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山卓懋五金制品有限公司银行存款人民币15125.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月七日书记员  曹俊瑜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12856号原告：邓某1，男，1964年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张霞，北京泽达律师事务所律师。被告：邓某2，男，1962年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邓某3，女，1956年2月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：邓某4，女，1957年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邓某5，女，1970年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告邓某1诉被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某2分家析产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告邓某1于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某1撤诉。案件受理费75元，由原告邓某1负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇二〇年八月二十一日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初1566号原告：濮阳市祥安居物业管理服务有限公司清丰分公司，住所地：清丰县幸福大道与江渎路交汇处**楼****。统一社会信用代码：91410922MA477FAC1M法定代表人：邢立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田德威，男，汉族，1987年10月2日出生，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。被告：濮阳银泰置业有限公司，住所，住所地：清丰县朝阳路与政通大道交汇处div>统一社会信用代码：914109223958808063法定代表人：南士伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。原告濮阳市祥安居物业管理服务有限公司清丰分公司与被告濮阳银泰置业有限公司物业服务合同纠纷一案。原告濮阳市祥安居物业管理服务有限公司清丰分公司于2020年5月14日向本院提起诉讼,本院同日做出受理决定，依法由审判员杨杰英适用简易程序审理。本案在审理过程中发现案件较为复杂，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）款之规定裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇二〇年八月十日书记员  倪小行
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11627号原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，营业场所郑州市金水区纬五路14号院1号楼，统一社会信用代码：91410100869974450W。负责人王国亮。委托代理人程远省，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人黄红玲，河南世纪通律师事务所律师。被告胡海娜，女，汉族，1974年8月8日出生，住河南省邓州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行诉被告胡海娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄红玲到庭参加诉讼，被告胡海娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23984.15元，利息2945.67元，违约金1394.97元（暂计至2019年12月2日，其后利息、违约金按领用合约约定计算至欠款实际清偿之日止），以上费用共计28324.79元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月5日，被申请人向申请人申请了“中国农业银行金穂贷记卡”1张，卡号62×××57。信用卡额度为20000元，双方约定了违约欠款利息和罚息等条款。后被申请人一直拖欠信用卡欠款拒不偿还，申请人催收无果。综上，原告为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》及司法解释等之规定，特向贵院提起诉讼。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2017年4月5日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××57的贷记卡一张。原告所举的账户详细信息载明：截止2019年12月2日，账户余额28330.79元，本金23984.15元、利息2945.67元、逾期还款违约金1394.97元等。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第三条：对账和还款）透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣款，被告适用的透支利率为日利率万分之五，原告可根据被告的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整被告持有信用卡的透支利率，若原告对被告信用卡的透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告按月计收复利，特定产品计收单利。若被告未按期偿还分期本金及手续费的，原告将按照前述透支利率向被告计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。被告使用预借现金额度取现、转账、充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享有免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知被告。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣除。被告应再到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。合约还对其他事项进行了约定。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金23984.15元、计算至2019年12月2日的利息2945.67元的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡海娜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行本金23984.15元及利息2945.67元（利息暂计算至2019年12月2日，之后的利息按领用合约约定计算至欠款实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为254元，由被告胡海娜负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年八月三日书记员  闫乔虹
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1078号原告：丛士平，女，1956年8月10日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：姜立忠，男，1965年3月25日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告丛士平与被告姜立忠民间借贷纠纷，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告丛士平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款28000元，并按照约定给付利息2分至2017年3月12日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日被告向原告借款28000元，当时口头约定月息2分至2017年3月12日。由被告为原告出具一张欠据。后此款原告多次索要未果，故原告依法提起诉讼，以维护自身合法权益。本院受理此案后，根据原告提供的被告住址，未能找到被告送达相关的法律手续。现原告除能提供被告的户籍所在地外，未能向法庭提供被告的准确居住地。本院认为，原告不能向本院提供被告准确的送达地址，无法向被告法律手续，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告丛士平的起诉。案件受理费250元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇二〇年八月四日书记员  姜 浩
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初861号之一解除保全申请人：王寿钦，女，1955年6月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。原告王寿钦与被告宋清保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）湘0722民初861号民事裁定，查封王寿钦、杜立英所有的位于汉寿县××镇××路××＃××栋××号××604号商品房。王寿钦于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王寿钦的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对王寿钦、杜立英所有的位于汉寿县××镇××路××＃××栋××号××604号商品房的查封。案件申请费1020元，由王寿钦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾见国人民陪审员  刘国珍人民陪审员  李谷美二〇二〇年八月十八日法官助理汪宇书记员郑天政
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执927号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**，组织机构代码:142924567。法定代表人：何卫海。被执行人：李军宁，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人李军宁信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初1407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为由被执行人李军宁归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款人民币105211.54元并支付利息（截止2018年7月20日的利息为15287.79元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止）、违约金17949.95元、分期手续费2404.25元，利息、违约金、分期手续费之和不得超过按年利率24%计算所得。案件受理费1355元，由被执行人李军宁负担。执行立案后，本院于2020年04月07日向被执行人李军宁发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人李军宁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李军宁有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人李军宁名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人李军宁采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人李军宁。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执927号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年八月二十日代书记员 沈 睿
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1159号 申请执行人：尤军日，男，1980年11月22日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：孙晨毅，男，1989年8月6日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：孙友福，男，1962年12月17日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：宁波派森光电科技有限公司（组织机构代码:098243245），住所地：宁波市鄞州区首南街道华茂学府******。 法定代表人：邬燕璐，该公司总经理。 本案在执行申请执行人尤军日与被执行人孙晨毅、孙友福、宁波派森光电科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1159号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 安 审 判 员  林欣荣 审 判 员  葛昊明 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  范 翔
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初793号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人毛荣海，男，1971年4月13日出生于陕西省汉阴县，汉族，文盲，农民，户籍地陕西省汉阴县；2000年1月22日因偷窃被治安拘留十五日；2002年12月20日因偷窃被北京市公安局房山分局行政拘留十二日；2011年8月2日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月27日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年12月12日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月23日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被羁押，同年6月27日被北京市公安局丰台分局取保候审；经本院决定，于2020年8月28日被逮捕，后因患有严重疾病，同日被取保候审。辩护人张黎明，北京圣略律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]715号起诉书指控被告人毛荣海犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖、检察官助理张原旗出庭支持公诉，被告人毛荣海及其辩护人张黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年6月26日9时许，被告人毛荣海在本市丰台区新发地市场肉类大厅外公交站，拉开被害人熊某背包拉链欲扒窃背包内的财物，被他人发现后当场抓获。2019年6月26日，被告人毛荣海在案发地被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警查获，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人毛荣海的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人毛荣海对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人毛荣海的辩护人建议法庭对毛荣海从轻处罚，理由如下：毛荣海当庭能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好；盗窃行为尚未实施，未对被害人造成经济损失。经审理查明：2019年6月26日9时许，被告人毛荣海在本市丰台区新发地市场肉类大厅外公交车站，拉开被害人熊某背包拉链欲扒窃背包内的财物，被他人发现后未能得逞。2019年6月26日，被告人毛荣海在案发地被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警查获，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1.被告人毛荣海供述：2019年6月26日10点左右，我在新发地公交车站等车，当时我站在一名女子的后面，因为我有盗窃习惯，我就看了一眼前面女子的黑色单肩包，但是我没有动手。这时一名男子将我按倒在地，并说我拉开了那名女子的挎包要偷东西，还告诉我他报警了。被告人毛荣海当庭供述：案发当日，我在公交车站等车，看到前面女子的挎包在身后放着，当时我身上也没有钱，就想偷她挎包的财物。我手已经碰到挎包的拉链，还没拉开就被别人发现并制止了。2.被害人熊某陈述及辨认笔录：2019年6月26日9点多，我在新发地肉类交易大厅南门门口路北的公交车站等车，这时一个小伙把一名中年男子按倒在我旁边，还说这名中年男子要偷我东西。我看了一下背在身上的挎包，发现挎包的拉链已经被拉开了大约六到七厘米，但挎包里的东西未丢失。当时挎包在我的身体右侧，靠近臀部的位置，我在公交车站等车时还从挎包内拿过公交卡，拿完之后我把挎包的拉链拉好了。经辨认，其指认出毛荣海就是被小伙子按倒的中年男子。3.证人史某证言及辨认笔录：2019年6月26日9点多，我在新发地交易大厅外公交车站等车时，看到一名中年男子在公交车站等车的人群里往别人的包上看，就觉得他不对劲。之后看到该男子把左手食指和中指伸到一位大妈背着的挎包里，当时挎包在大妈身体的右侧，靠近胯部，我觉得他肯定是在偷东西，就从后面把该男子按倒在地，之后拨打了报警电话，警察来了之后把我们都带到了派出所。经辨认，指认出毛荣海就是在公交车站把手指伸进大妈挎包里的中年男子。4.公安机关出具的工作记录：证实（1）因不具备采集条件，故无法对被害人挎包拉链进行DNA鉴定；（2）未在新发地市场北门附近公交站周边查找到有效监控录像。5.刑事判决书及释放证明书：证实被告人毛荣海之前所受刑事处罚的情况。6.常住人口基本信息：证实被告人毛荣海的自然人身份情况。7.公安机关出具的到案经过及破案报告：证实被告人毛荣海被查获的经过以及本案破获的基本情况。以上证据，经当庭质证，能够相互印证的部分，本院予以确认。本院认为，被告人毛荣海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人毛荣海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人毛荣海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其从重处罚；鉴于被告人毛荣海已经着手实施犯罪，后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其当庭能够自愿认罪，故本院依法对其从轻处罚。被告人毛荣海的辩护人提出的意见，本院均酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人毛荣海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  程美姬人民陪审员  苏巧云二〇二〇年八月二十八日书 记 员  徐丽玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13972号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谢声开，男，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢声开借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22309号民事判决书，要求被执行人谢声开支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30213.76元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13972号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异230号 异议人（被执行人）：罗丽，女，1983年7月16日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：周海雄，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：秦岭，男，1982年7月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行（2019）川0193执237号一案中，异议人罗丽于2020年8月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年8月28日，罗丽向本院提交撤回执行异议申请书，自愿申请撤回本案执行异议申请。 本院认为，在本案异议审查过程中，罗丽自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许罗丽撤回异议。 审判长  谭书琴 审判员  周明军 审判员  王 景 二〇二〇年八月二十八日 书记员  关 佩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65376号原告：台金和，男，1981年10月10日出生，汉族，北京金辉力合科技发展有限公司总经理，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：和峰，北京默合律师事务所律师。委托诉讼代理人：游开贵，贵州业精律师事务所律师。被告：北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路****。法定代表人：孙传新。原告台金和（下称原告）与被告北京联拓汽车租赁有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游开贵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告按国家《会计核算准则》依法计算折旧后的净值协助原告办理×××车辆过户手续并开具发票。事实和理由：2013年10月19日，原告在北京联拓通达车辆销售服务有限公司购买了车辆，购车款及税费均由原告支付。因原告购车时尚未取得北京市小客车指标，同时被告有出租小客车指标的业务，故原告与被告签订了《汽车长期租赁合同》与《补充协议》，原告向被告承租车牌号×××，车辆所有人登记在被告名下。合同中约定车辆所有人为出租人被告，原告按时缴纳租金，并交付107244元保证金给被告，当原告要求购买登记车辆时，被告协助办理过户手续，保证金全部冲抵折旧款。租赁期间，原告依约履行了保险缴纳、租金支付等义务。现原告要求购买登记车辆，但被告却未履行协助办理过户等义务，诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《汽车长期租赁合同》，约定：被告根据原告的要求，经被告审核同意，以提供给原告使用为目的，为原告购买的租赁车辆；被告应保证租赁车辆交付时车况良好、设备齐全且性能正常，并应提供车辆之行驶证、年检合格证及保险单复印件等有效证件；原告按合同的约定，在合同规定的期限内使用车辆，并按约定时间交纳租金及其他约定费用；原告要求购买本合同登记车辆，被告协助原告办理过户手续，过户费用及过户产生的税费由原告承担（税费按照国家现行税收政策收取），保证金全部冲抵旧车车款，并按国家《会计核算准则》依法计算折旧后的净值办理过户手续及开具发票；原告自行承担车辆保险（交强险、50万三者责任险、车辆损失险、玻璃险、盗抢险、不计免赔险、车上人员险）。同日，双方签订《补充协议》，约定：被告同意将大众汽车（车牌号×××）以月租600元的价格出租给原告；租期2014年10月19日至2015年11月18日（后1个月为赠送）；原告于本合同签订之日预付租金7200元；保证金作为履行本合同的保证，原告应于合同签署之时一次性支付保证金107244元；双方同意所有费用的结算周期为每13个月支付一次；本合同登记的驾驶员为原告。2014年9月3日，原告向被告支付了×××车辆2014年10月19日至2015年11月18日的租金7200元。原告并负担了×××车辆2013年10月至2016年10月期间的交强险及商业险。庭审中，原告主张其为×××车辆的出资购买人，并举出2013年10月18日的工商银行及农业银行账户明细清单，欲证实其向北京联拓通达汽车销售服务有限公司支付购车款及相关费用合计107660元。另查，×××车辆所有人登记在被告名下，该车在2015年3月5日设定了抵押，2015年3月13日至2019年5月20日期间该车被多家法院查封，现仍为查封状态。本院于2019年10月24日在《人民法院报》上公告向被告送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的是《汽车长期租赁合同》，被告将×××大众汽车租赁给原告使用，由原告向被告支付租金。虽然原告称×××大众汽车系其出资购买，并举出银行账户明细清单佐证，但×××大众汽车登记的所有人却为被告。现原告主张其与被告之间实为租用北京市个人小客车配置指标合同关系，该行为违反行政法规的强制性规定，应属无效。原告并未出示证据证明其已取得北京市个人小客车配置指标，且×××大众汽车现在法院查封状态，该车设立的抵押权也未注销，故原告主张被告协助其将×××大众汽车过户到原告名下的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告台金和之诉讼请求。案件受理费70元，由原告台金和负担（已交纳）。案件公告费560元，由被告北京联拓汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  陈建东二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张 倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113财保176号申请人：派力工程有限公司，住所地北京市海淀区香山丰户营**樱桃泉矿泉水厂西侧楼房，统一社会信用代码91110108600005032Q。法定代表人：陈进，总经理。委托诉讼代理人：魏颖，北京大铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：隗宁株，北京大铎律师事务所实习律师。被申请人：北京市顺建工程有限公司，，住所地北京市顺义区府前东街南侧第二施工处)，统一社会信用代码91110113102495518G。法定代表人：张殿友。申请人派力工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京市顺建工程有限公司名下价值三百五十三万二千零六元八角三分的财产予以查封或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人派力工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人北京市顺建工程有限公司名下价值三百五十三万二千零六元八角三分的财产予以查封或冻结。案件申请费五千元，由申请人派力工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 蕾二〇二〇年八月十三日书记员 孙建伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市吉利区吾友建材销售部，住所地洛阳市吉利区南陈村东北角。经营者：李军，男，汉族，1963年10月10日生，住河南省洛阳市吉利区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳炼化工程有限责任公司，住所地洛阳市吉利区河阳路**。法定代表人：杨志强，该公司董事长。再审申请人洛阳市吉利区吾友建材销售部（以下简称吾友建材销售部）因与被申请人洛阳炼化工程有限责任公司（以下简称洛阳炼化公司）财产损害纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吾友建材销售部申请再审称，一、吾友建材销售部提供了信访事项答复意见、证人证言等，能够证明洛阳炼化公司拉走了吾友建材销售部的炉渣。原审对答复意见予以采信，也应当认定洛阳炼化公司拉走了吾友建材销售部的炉渣这一事实。且在一审庭审中，洛阳炼化公司陈述，因环评洛阳炼化公司按照有关协议约定有义务将炉渣拉走，并为此支付了运费。二、原审认定吾友建材销售部不能证明炉渣体积或重量的理由脱离事实。原审法院采信了有关公证书，该公证书证明一立方米炉渣的重量大于一吨。原审法院已经查明2013年4月7日吾友建材销售部的炉渣为3.47万立方米。吾友建材销售部提交的证据证明炉渣的销售价格为每吨30元，不涉及运费。中石化洛阳分公司与洛阳炼化公司虽是两个法人单位，但洛阳炼化公司是中石化洛阳分公司下属单位改制后设立的，主要负责人由中石化洛阳分公司任命，原审法院对两者关系认定不准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案吾友建材销售部主张洛阳炼化公司拉走其存放在洛阳市吉利区东杨村的3.47万立方米炉渣构成侵权，请求洛阳炼化公司赔偿货物损失及利息。根据原审查明事实，2013年4月7日吾友建材销售部在东××一定数量的炉渣，吾友建材销售部主张其购得上述炉渣后曾向他人出售炉渣2020.46吨，吾友建材销售部现有证据不能证明其主张的侵权行为发生时现场还有多少立方米炉渣，吾友建材销售部要求洛阳炼化公司赔偿损失依据不足。综上，吾友建材销售部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳市吉利区吾友建材销售部的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年八月二十八日法官助理刘寒书记员时代
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5596号 本院受理的关于何秋阳申请执行陈文宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向申请人履行了法律文书确定的义务，申请人已向本院递交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年八月二十八日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1049号之七申请执行人：韩兆军。被执行人：栾业达。关于申请执行人与被执行人栾业达劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人栾业达在账户内余额人民币30.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人栾业达在中国农业银行账户内存款人民币10517.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年八月五日书记员  魏 萌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10016号原告：黄楠，女，1995年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：潘良峰，上海众华律师事务所律师。被告：上海育荣文化艺术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张亚，执行董事。委托诉讼代理人：沈忠辉，上海誉嘉律师事务所律师。原告黄楠与被告上海育荣文化艺术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄楠的委托诉讼代理人潘良峰，被告上海育荣文化艺术有限公司的委托诉讼代理人沈忠辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄楠不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：被告支付2018年12月14日至2019年8月28日期间未签劳动合同二倍工资差额136,639元。事实和理由：2017年6月27日，原告入职案外人上海东方金子塔儿童潜能培训学校(以下简称金子塔学校)，双方签有劳动合同。2018年11月期间，原告根据主管要求入职被告，虽然工作地点、岗位、要求及管理人前后均无变化，但被告始终未与原告签订劳动合同，被告故应承担二倍工资之责。被告上海育荣文化艺术有限公司辩称，被告于2017年3月成立，此前实际经营人以金子塔学校之名经营，故两者本系两个名称一套班子，2017年6月原告入职时被告已成立并以自己之名经营，但因疏忽错用加盖金子塔学校印章的合同版本，故与原告建立劳动关系的始终是被告。因此，原告关于二倍工资的主张已过诉讼时效，并且，辞职信上言明对工资、奖金及整个劳动过程无任何争议，故原告诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：1.2019年12月26日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向被告作未签劳动合同二倍工资差额请求。2020年5月9日，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第12号裁决书，不支持原告请求。原告不服具状来院作本案诉请。2.金子塔学校为民办非企业单位，于2006年3月20日成立，2018年12月31日登记证书到期。被告(原名上海育荣教育培训有限公司，2020年6月23日核准更名)于2017年3月8日成立。自2017年6月27日起，原告在上海市政学路XXX号担任舞蹈老师，与金子塔学校签有期限至2020年6月25日止的《劳动合同》。2019年8月28日，原告向被告递交《辞职信》言明因个人原因申请离职，《辞职信》并具明“本人就在上海育荣教育培训有限公司工作期间的工资，奖金及整个劳动过程无任何争议。”同日，原、被告签订《员工保密协议》，协议第一条言明被告已于2017年6月26日(双方确认此系笔误，应为2017年6月27日)与原告签订《劳动合同》。原告还签署《员工离职流程工作交接表》，表上见“本人已知悉，因劳动关系转移，原在上海东方金子塔儿童潜能培训公司期间所签署的所有协议中约定的本人应当遵守之义务已转移至上海育荣教育培训有限公司，继续有效”等打印内容。3.2017年6月至2018年12月期间，案外人上海力德人才服务有限公司按月转账原告工资。此后至2019年8月期间，原告工资或由案外人上海富友支付服务有限公司、银盛支付服务股份有限公司及被告分别转账。另，审理中被告确认2018年12月至2019年9月期间,原告共计收到工资136,639.7元。2017年12月至2018年10月期间，上海力德人才服务有限公司为原告代缴社保，2018年11月至2019年8月期间，被告为原告代缴社保。4.原、被告另案牵涉竞业限制纠纷。被告于2019年11月向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决后原告不服诉至法院，上海市闵行区人民法院一审判决原告支付被告竞业限制违约金100,000元并继续履行竞业限制协议至2020年8月28日，该案现处上诉审理期间。本院认为，自2018年11月起原告社保缴纳主体变更为被告，自该时起原告工资的支付主体亦生变更，见有被告转付记录，原告以此为凭主张2018年11月起劳动关系相对方由金子塔学校转至被告，继而主张未签劳动合同被告之责。然原告离职时双方系签署《员工保密协议》言明，被告已于2017年6月27日与原告签订《劳动合同》，并且，结合离职交接表关于原与金子塔学校签署协议约定义务转至被告、辞职信关于“无任何争议”等表述，应予认定，原告系认可原与金子塔学校签订的劳动合同由被告承继，该劳动合同对原、被告具有约束力。故原告关于二倍工资的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：原告黄楠要求被告上海育荣文化艺术有限公司支付2018年12月14日至2019年8月28日期间未签劳动合同二倍工资差额136,639元之诉讼请求，不予支持。本案受理费5元，由原告黄楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1045号原告：张华明，男，1969年9月27日生，汉族，住赤壁市车埠镇白驹村****，现住赤壁市。委托诉讼代理人：刘忠明，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：廖院明，男，1970年10月2日生，汉族，住赤壁市。被告：鲍小兰，女，1972年5月3日生，汉族，住赤壁市。原告张华明与被告廖院明、鲍小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华明及其委托诉讼代理人刘忠明到庭参加诉讼，被告廖院明、鲍小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华明向本院提出诉讼请求：1、要求廖院明、鲍小兰共同偿还借款300000元及相应借款利息；2、本案诉讼费用由廖院明、鲍小兰负担。事实和理由：2013年8月，廖院明以经营需资金周转向张华明借款20万元，两年后张华明担心超过诉讼时效，要求廖院明于2015年6月29日重新出具了借条。另外在2014年1月29日，廖院明又以经营需资金周转向张华明借款10万元，并出具了借条。后张华明多次找廖院明催讨，廖院明总是以各种理由推诿还款。该两笔债务发生在廖院明与鲍小兰夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。廖院明、鲍小兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月，廖院明因资金周转困难找张华明借款200000元并出具了借条，又于2015年6月29日重新出具了借条。2014年1月29日，廖院明还因资金周转困难找张华明借款100000元。后经张华明催讨，廖院明一直拖欠未还。廖院明、鲍小兰于2016年2月16日办理离婚登记。诉讼过程中，张华明申请撤回要求承担借款利息的诉讼请求。本院认为，张华明与廖院明之间的民间借贷合法、有效，廖院明应按照约定的期限和在催告后合理期限内返还借款。张华明主张本案借款系廖院明、鲍小兰夫妻共同债务，但不能提供证据证明该债务为家庭日常生活需要所负，以及该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告廖院明于本判决生效之日起十五日内偿还原告张华明借款300000元。二、驳回原告张华明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告廖院明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  沈均平二〇二〇年八月六日书记员  田 佳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24075号原告和睿达（北京）税务师事务所有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人黄东艳，执行董事。委托代理人钟濠洋，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人范云亮，男，汉族，1973年10月1日生，和睿达（北京）税务师事务所有限公司职工，住址北京市海淀区。被告东腾投资集团有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路**院**楼****。法定代表人刘洪辉。原告和睿达（北京）税务师事务所有限公司（以下简称和睿达公司）诉被告东腾投资集团有限公司（以下简称东腾公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成审判员文怡昊担任审判长，审判员宋培海、杨静参加的合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，书记员刘菁菁担任法庭记录。和睿达公司委托代理人钟濠洋、范云亮到庭参加了诉讼，东腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。和睿达公司诉称：2019年2月14日，我公司与东腾公司签订企业所得税年度纳税申报准备咨询协议书，约定由我公司对东腾公司2018年度企业所得税纳税申报资料进行审核，并出具专项咨询报告。我公司完成本次委托业务的费用总额为人民币2万元。2019年4月26日，我公司向东腾公司交付正式的报告一式三份。但是，截至我公司起诉之日，东腾公司未支付我公司任何服务费用。多次催款后东腾公司仍以各种理由拒绝支付。我公司无奈诉至法院，请求判令：1、东腾公司支付我方服务费2万元，2、东腾公司支付我方违约金400元，3、东腾公司赔偿我方利息损失，以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）九时三十分公布的贷款市场报价利率，自2019年4月29日计算至2万元全部付清之日止。东腾公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：和睿达公司原名称北京金桥信达税务师事务所有限公司，2019年6月11日更名为现名称。2019年东腾公司作为甲方同乙方和睿达公司签订企业所得税年度纳税申报准备咨询协议书，主要约定甲方委托乙方对甲方2018年度的企业所得税年度纳税申报事项进行审核并提供咨询意见，出具企业所得税年度纳税申报的专项咨询报告。甲方有责任保证向乙方提供所需会计资料及纳税资料的真实性、合法性和完整性，正确使用业务报告。乙方及时委派专业服务人员为甲方提供约定服务，乙方应严格按照现行税收相关法律、法规和政策规定以及《注册税务师管理暂行办法》及其有关规定，本着独立、客观、公正的原则，对甲方提供的有关资料进行审核。乙方有责任就业务服务成果向甲方解释，并在业务报告中一一说明。本约定书任何一方违反约定事项造成对方实际损失的，应在5个工作日期限内支付业务费用总额2%的赔偿金和违约金。乙方完成本次委托业务费用人民币2万元。上述费用自企业所得税年度纳税申报的专项咨询报告初稿提交之日起3日内支付40%，剩余费用在乙方提交正式报告后3日内一次性全额支付。庭审过程中，和睿达公司提供了下列证据证明其主张：1、2018年度东腾公司企业所得税年度纳税申报审核报告书，证明已经按约定出具了报告书。2、顺丰电子发票运单明细一张、快递费发票一张、快递单一张、和睿达公司范云亮与东腾公司员工微信聊天记录打印件19张，证明报告书已经送达东腾公司，但该公司一直推脱不付款。上述事实，有企业所得税年度纳税申报准备咨询协议书、发票、当事人陈述等在案佐证。本院认为：和睿达公司与东腾公司签订的企业所得税年度纳税申报准备咨询协议书是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。现和睿达公司已经出具了报告书，东腾公司在报告书上还盖章确认，且根据在案证据报告书东腾公司已经收到，此种情况下东腾公司仍然拒绝付款，违约行为明显，应当立即向和睿达公司履行付款义务。违约金部分，双方在合同中有明确约定，和睿达公司据此要求东腾公司承担违约责任于法有据，本院予以支持。就赔偿利息损失而言，其性质同违约金一致，均为填补守约方因对方违约造成的实际损失，现违约金本院已经全部支持，足以填补和睿达公司的实际损失，故利息部分不再予以支持。东腾公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东腾投资集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告和睿达（北京）税务师事务所有限公司服务费二万元。二、被告东腾投资集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告和睿达（北京）税务师事务所有限公司违约金四百元。三、驳回原告和睿达（北京）税务师事务所有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十二元，原告和睿达（北京）税务师事务所有限公司负担二十二元（已交纳），被告东腾投资集团有限公司负担三百元（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告东腾投资集团有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  杨 静审判员  宋培海二〇二〇年八月二十一日书记员  刘菁菁
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执823号之九 申请执行人：杨某1，男，2011年10月12日出生，汉族，现住东营市河口区。 法定代理人：杨某2（系原告之母），住东营市河口区。 被执行人：李绍勇，男，汉族，1968年08月11日生，住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李绍勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李绍勇在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××60账户内存款人民币478.39元。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年八月二十日 书记员  曹 霞
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢900号 申请执行人吴康良、被执行人叶爱素、黄永青： 申请执行人吴康良诉被执行人叶爱素、黄永青民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初6660号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴康良向本院申请强制执行，本院于2020年08月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶爱素、黄永青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢900号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55255号原告：王青，女，1962年2月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冀迎新，北京永勤律师事务所律师。被告：李彦伍，男，1969年2月7日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告王青（以下简称原告）与被告李彦伍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人冀迎新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金280万元；2.要求被告支付利息（以280万元为基数，自2015年3月1日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月18日，原告与被告在微信上相识并交往。双方于2014年3月22日登记结婚。婚前对被告了解较少，后发现被告好逸恶劳，编造各种谎言骗原告给其打钱。自2016年10月后，原告多次要求被告还款，被告均承诺还款但是一直未归还。现原告已无法联系上被告，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告向原告出具借条，约定：今借原告人民币280万元整，利息2厘。落款处被告签字予以确认。2013年10月18日，原告向被告转账19万元；2013年11月2日，原告向被告转账3400元；2013年11月6日，原告向被告转账10万元；2013年12月3日，原告向被告转账20万元；2014年1月5日，原告向被告转账3000元；2014年1月12日，原告向被告转账2万元；2014年3月24日，原告向被告指定的收款人高铁军转账50万元；同日，原告向被告转账10万元，提取现金17万元，原告称该17万元系被告用其银行卡取现，当时原告也在现场；2014年7月16日，原告向被告转账3万元；2014年8月18日，原告向被告转账2000元；2015年1月31日，原告向被告转账2000元；2015年2月11日，原告向被告转账3000元；2015年3月16日，原告向被告转账5000元；2015年9月16日，原告向被告转账3000元；2015年11月6日，原告向被告转账2万元；2015年11月7日，原告向被告转账2000元；2015年12月15日，原告向被告转账1000元。以上金额共计1354400元。庭审中，原告还提交了以下证据：1.北京市存量房屋买卖合同及装修款补充协议，证明原告将婚前房屋出后所得房款220万元均出借给被告。2.原、被告之间的通话录音，证明被告承认借款的事实，但是因为被告一直不回家，所以无法取得联系。庭审中，原告称：“2014年3月24日，被告让我用自己房产在北京宝瑞通XX公司抵押借款80万元。2014年4月，我将抵押房屋出售获得220万元，其中3万元定金买受人直接现金支付给被告，80万元买受人直接转至北京宝瑞通XX公司用于解除房产抵押，剩余137万元买受人直接现金支付给被告。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金2754400元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，虽然双方在借条中约定利息2厘，但该约定并不明确，根据法律规定，应视为未约定利息。另，双方未约定还款期限。根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。现根据原告提交的通话录音可知其在2016年3月29日向被告催要过，本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2016年4月13日前偿还借款，在此之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付逾期利息，故本院对原告主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2016年4月14日作为利息起算时间。另，原告主张的利息标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦伍于判决生效后七日内偿还原告王青借款本金2754400元；二、被告李彦伍于判决生效后七日内向原告王青支付逾期利息（以2754400元为基数，自2016年4月14日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由原告王青负担467元（已交纳），被告李彦伍负担28733元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告李彦伍负担（原告王青已交纳，被告李彦伍于本判决生效之日起七日内给付原告王青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年八月二十七日书记员  李娜
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3499号 申请执行人象山县卫生健康局、被执行人胡文灵： 申请执行人象山县卫生健康局诉被执行人胡文灵行政非诉一案，（2019）浙0225行审94号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人象山县卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡文灵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3499号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1707号 池州现代妇产医院： 本院立案执行的申请执行人吴小田与你方医疗损害责任纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7745号申请执行人：黄峰，男，1985年3月29日生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：昆山皓创广告传媒有限公司，统一社会信用代码91320583MA1ND1038T，住所地昆山开发区庆丰西路669号智谷创意产业园A区中天大厦第六层D室。法定代表人：朱敏华。申请执行人黄峰与被执行人昆山皓创广告传媒有限公司解除劳动合同一案，该案昆劳人仲案字【2020】第5516号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山皓创广告传媒有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山皓创广告传媒有限公司银行存款人民币30525.15元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十六日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5099号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈月秋，女，1976年07月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************562。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241071号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241071号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈月秋的粤S.0R3**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈月秋承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初762号原告：宁夏铭浩德砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市.法定代表人：蔡强，公司经理。委托诉讼代理人：宋元，男，公司员工。委托诉讼代理人：马骁，宁夏北地律师事务所律师。被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：史建康，公司执行董事。被告：江苏天腾建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族支取银川市西夏区. 负责人：施夕坤，公司经理。被告：李少军，男，1982年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区. 委托诉讼代理人：李忠元（李少军父亲），男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区. 原告宁夏铭浩德砼业有限公司与被告江苏天腾建设集团有限公司、江苏天腾建设集团有限公司银川分公司、李少军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告宁夏铭浩德砼业有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏铭浩德砼业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏铭浩德砼业有限公司撤回起诉。案件受理费3526元，减半收取1763元，由原告宁夏铭浩德砼业有限公司负担。审判长 刘 伟人民陪审员 马保华人民陪审员 程爱花 二○二○年八月十九日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17170号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：陈继金，男，1979年7月29日出生，汉族，住广西横县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈继金信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈继金应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月25日尚欠的信用卡本金45584.72元，利息3159.73元、违约金1915.29元，及以尚欠本金为基数从2019年8月26日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 颖
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2129号 陈热明: 关于本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，本院作出的（2020）粤0404刑初33号刑事判决书及珠海市中级人民法院（2020）粤04刑终207号刑事裁定书已经发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，本案强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初683号原告贾某。被告苏某。被告萨某。被告达某。被告阿某。被告乌某。被告格某。原告贾某诉被告苏某、萨某、达某、阿如娜、乌某、格某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某、被告格某到庭参加诉讼，被告苏某、萨某、达某、阿如娜、乌某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款52000.00元及自2018年10月1日至借款全部还清按年利率24%支付利息；2.本案所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告和原告签订了“借款协议书”，向原告借款52000.00元，当时协议书明确约定在2019年8月1日偿还。借款到期后，原告找被告索要借款，被告总以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，望法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。被告格某辩称，我是担保人，但是这笔钱是我和乌某用了，乌某和我是夫妻关系。借款本金是40000.00元，利息是三分，共十个月的利息，合计52000.00元。这钱是2017年借的款，期间我还了10000.00元的利息。被告苏某、萨某、达某、阿如娜、乌某未到庭，亦未提交书面的答辩意见及质证意见。本院经审理认定的事实如下：四被告的借款时间为2017年10月，期间四被告一直支付给原告利息。2018年10月1日，被告苏某、萨某、达某、阿如娜向原告贾某重新出具《借款协议书》一枚，借款金额书写为人民币52000.00元（即本金40000.00元及借期内利息12000.00元的总和）。借款期限自2018年10月1日至2019年8月1日止，共10个月，月息三分。逾期部分双方以违约金的形式约定每月支付100.00元。借款协议落款处由被告苏某、萨某、达某、阿如娜签字捺印；担保人处由被告乌某、格某签字捺印。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏某、萨某、达某、阿如娜、乌某经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告苏某、萨某、达某、阿如娜向原告贾某出具《借款协议书》，双方之间形成合法有效的债权债务法律关系，被告苏某、萨某、达某、阿如娜应当及时偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，四被告的借款时间为2017年，期间的利息四被告一直支付给原告。2018年10月1日，双方重新出具《借款协议书》，借款金额书写为人民币52000.00元。借期内利息并未约定。经庭审中核实，借款本金为40000.00元，借期内的利息已经包含在本金当中，故原告要求四被告偿还借款52000.00元的诉请，支持返还借款本金40000.00元，超出部分，不予支持。关于借期内利息部分，双方约定的利息为3分，借期为10个月，本院支持按照年利率24%计算的部分，即借期内利息为8000.00元（800.00元/月×10个月），超出部分不予支持，亦不支持将借期内利息计入借款本金中计算。关于原告主张利息部分，双方在协议中约定，未按约定还款的，借款方应向出借方支付违约金每月100.00元，故本案中，逾期部分的利息应当按照双方的约定，以本金40000.00元为基数，自2019年8月2日起按照每月100.00元的标准支付违约金至债务全部清偿为止，超出部分不予支持。被告乌某、格某在本案中作为担保人，且诉讼时处于担保期间，其担保方式为连带保证的形式，故被告乌某、格某应对此借款及违约金等费用承担连带清偿责任。被告格某辩称，自己是借款人且已经还了10000.00元的借款，但未提交相关的证据加以佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某、萨某、达某、阿如娜在本判决生效之日起十日内偿还原告贾某借款人民币40000.00元及借期内利息人民币8000.00元。被告苏某、萨某、达某、阿如娜在本判决生效之日起十日内偿还原告贾某违约金（违约金以借款本金40000.00元为基数，自2019年8月2日起，按照每月100.00元违约金的形式计算至实际给付之日止）。被告乌某、格某对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。驳回原告贾某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由被告苏某、萨某、达某、阿如娜、乌某、格某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 君附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢708号申请执行人：谌礼远，男，1966年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被执行人：胡全委，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**世纪英皇北塔第**半层，统一社会信用代码915001055590319328。负责人：张惠华，经理。本院在执行申请执行人谌礼远与被执行人胡全委、江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执恢708号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年八月二十七日书记员  万香君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8859号原告：鲁红利，男，1990年2月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：马南南，男，1991年5月22日出生，汉族，住山西省。原告鲁红利与被告马南南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，被告马南南下落不明，无法通过邮寄或直接送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案适用简易程序审理。审 判 员 王亚二〇二〇年八月七日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5811号原告：史玉红，女，1980年11月13日出生，汉族，住山东省济南市。被告：李欣畅，女，2007年2月28日出生，汉族，住山东省章丘区明水双泉路****楼****。被告：牛爱华，女，1953年6月19日出生，汉族，住山东省济南市原告史玉红与被告李欣畅、牛爱华法定继承纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告史玉红经本院依法催交诉讼费后，明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史玉红撤回起诉处理。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年八月十二日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣