云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初22号原告：李荣红，男，1990年9月24日生，汉族，个体，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈国先、高云（实习），云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南志晟建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市白云路赢城洋楼**。法定代表人：耿志华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李静，云南义声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张长康，云南义声律师事务所律师，代理授权为特别授权代理。被告：刘先华，男，1962年6月17日生，汉族，农民，住四川省荣县。委托诉讼代理人：吴玉新，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李荣红与被告云南志晟建设工程有限公司（以下简称志晟建设公司）、刘先华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李荣红的委托诉讼代理人陈国先、高云，被告志晟建设公司的委托诉讼代理人李静、张长康，被告刘先华的委托诉讼代理人吴玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告工程欠款人民币232000元；2、判令两被告偿还原告自2019年10月8日起至2020年1月2日止的工程欠款利息2277元，以及自2020年1月3日起至实际还清工程欠款之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告志晟建设公司是蒙自红都帝景项目的施工单位，被告刘先华是蒙自红都帝景项目负责人。2014年3月，原告与被告刘先华达成口头协议，由原告承包了被告蒙自红都帝景一标段的零星工程。工程包括基础土方塌方清理工程7800㎡，每平米20元，4号楼旁边挖护壁桩16根共96米，每米500元以及浇混泥土以及护坡上面通现电缆沟和缆线58000元。达成口头协议后，原告依法履行了口头协议的义务，并于2019年10月8日与被告刘先华进行了结算，结算后两被告尚欠原告工程款人民币232000元，经原告多次催要无果遂起诉来院。被告志晟建设公司辩称，1、原告所述工程并不是原告所承建，是由蒙自小康正园房地产开发有限公司自行处理的，李荣红与志晟公司之间没有任何权利债务关系，对其请求的工程不予认可。2、红都帝景项目于2014年9月撤销时，被告刘先华已经丧失项目负责人的职权，并且在其担任项目负责人期间，对其超越权限签署的任何文件和凭据，没有公司的授权和追认，志晟公司不应承担责任。3、至2019年9月以前，原告从未向志晟建设公司主张过任何权利。4、该项目于2019年7月30日拍卖成功后，刘先华明知已经丧失代表公司签署的权利，还签署了20多份的欠款凭证，包括刘先华与李荣红于2019年才做的结算，都不符合常理，所以志晟建设公司不应该对上述行为承担任何责任。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘先华辩称，1、原告所述是事实，其于2014年3月以项目部负责人的身份和职责，与原告达成口头协议，约定将原告所述工程发包给原告承建。2、刘先华是红都帝景项目第一标段负责人，志晟建设公司将第一标段的运作全权交给刘先华，所有与该标段有关的事项均由其在全权运作，其是履行公司职责，不应该承担支付责任，应由被告志晟建设公司承担支付责任。3、因为双方达成口头协议结算时均未约定利息，故利息不应该支付。即使要赔偿损失，也只应当按照年利率4.35%计算。综上，被告刘先华是代表志晟建设公司，其代表公司的行为应当由公司承担责任，其不具有建设施工合同当事人的诉讼主体地位，请法院驳回原告对被告刘先华的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认证并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《蒙自红都帝景一标段零星工程结算单》一份，欲证明两被告欠原告工程款232000元的事实。被告志晟建设公司质证认为该份证据没有其公司盖章确认，对证据的真实性、合法性、关联性及可证明目的均不予认可。被告刘先华对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院认为，本案所涉“红都·帝景”第一标段项目已于2014年9月停工，刘先华已将“红都·帝景”第一标段项目公章交回被告志晟建设公司，刘先华未经被告志晟建设公司授权于2019年10月8日与原告进行结算并出具一《蒙自红都帝景一标段零星工程结算单》，事后被告志晟建设公司对该行为未予以追认，被告刘先华的行为为无权代理行为，该证据不具有证据的合法性，本院不予采信。2、被告志晟建设公司提交的《公证书》两份，欲证明：1、红都帝景项目部工地塌方是开发商自行处理，李荣红并未参与；2、李荣红只是帮其父亲李代发（材料供应商）在工地上代管材料，非志晟公司员工，也非志晟公司聘用人员，志晟公司未与李荣红有任何合同、权利义务关系，不承担任何责任。原告、被告刘先华质证认为，被告不是在举证期限内提交的证据，证人也未到庭，对证据的三性及证明目的均不予认可。本院认为，该证据未在举证期限内提交，且原告与被告刘先华均不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告志晟建设公司系位于蒙自市文萃路“红都·帝景”工程项目的承包方。被告志晟建设公司在承建“红都·帝景”工程项目时，成立云南志晟建设工程有限公司“红都·帝景”工程项目第一标段项目部，被告刘先华为项目部经理。“红都·帝景”第一标段项目已于2014年9月停工，刘先华已将“红都·帝景”第一标段项目部的公章交回被告志晟建设公司。2019年10月8日，被告刘先华与原告李荣红进行结算，双方签订《蒙自红都帝景一标段零星工程结算单》，该《蒙自红都帝景一标段零星工程结算单》载明：承包人李荣红；基础土方塌方清理工程7800㎡×20元/㎡=156000元；4号楼旁边挖护壁桩16根及浇混泥土，每根长度6米，直径0.9米，合计96米×500元/米=48000元；安装护坡上面通现电缆沟和缆线58000元以上全部包含材料款；合计262000元，扣除已经支付30000元，还应支付232000元；红都帝景第一标段项目负责人刘先华。被告刘先华与原告李荣红在《蒙自红都帝景一标段零星工程结算单》上签名并捺印。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案系建设工程施工合同纠纷，原告主张其承建被告志晟建设公司的部分工程并欠其工程款人民币232000元，应予以支付，其应提供相应的证据佐证其主张。原告应举证证明以下法律事实：一是原告已承建被告志晟建设公司承包的“红都·帝景”项目的工程；二是原告承建工程后被告现欠其工程款人民币232000元。对以上待证事实，本案原告提供其与被告刘先华签订的《蒙自红都帝景一标段零星工程结算单》等证据予以证明。被告刘先华系被告志晟建设公司项目经理，其未经被告志晟建设公司授权，是不能将被告志晟建设公司承包的工程转包的他人或者与他人进行工程结算的。因此，被告刘先华与原告进行的结算系未经被告志晟建设公司授权的行为，现被告志晟建设公司对该结算行为又不予以追认，被告刘先华为无权代理行为，该证据不具有证据的合法性，本院不予采信，原告不能证明以上待证事实。故，对原告主张判令两被告连带偿还原告工程欠款232000元的诉讼请求，因无充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李荣红的诉讼请求。案件受理费2407元，由原告李荣红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年八月十日书记员  杨洋