wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3750号原告：任付贵，男，1964年10月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：黄鹏，男，1986年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：邵英定，男，1953年6月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：杨帮玉，男，1945年4月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，负责人：罗涛，地址：襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李晶晶，系该公司员工。本院在审理原告任付贵与被告黄鹏、杨帮玉、邵英定、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄鹏、邵英定的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任付贵撤回对被告黄鹏、邵英定的起诉。审判员  杨红勇二〇二〇年八月二十一日法官助理王伟书记员曾辰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15081号原告：广州市丽景建材有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源南路自编**。法定代表人：钱振景。委托诉讼代理人：冯升、田臣成，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北京东路**。法定代表人：陈祖新。委托诉讼代理人：周华忠，男，1963年4月9日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：李泽文，男，1974年3月22日出生，该公司职员。原告广州市丽景建材有限公司与被告龙信建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市丽景建材有限公司的委托诉讼代理人田臣成、被告龙信建设集团有限公司的委托诉讼代理人周华忠、李泽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市丽景建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《施工物资租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金719746元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以719746元为基数，自2019年7月1日起按照月利率2%计算至本金清偿之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方签订《施工物资租赁合同》，原告依约提供了器材给被告使用，总费用2219246元，但被告没有按约定时间支付租金，数额较大、时间较长，构成根本违约。至于被告所述发票问题，确认尚欠464855.94元发票未开具给被告，是因为原告已开具发票部分租金254890.06元被告没有依约付款，被告已经违约，无权要求原告继续开具发票。被告龙信建设集团有限公司辩称，第一，原告解除合同需符合合同法规定或合同约定的条件，综合本案的全部材料和合同法的相关规定，原告不享有合同解除的权益；第二，被告已付租金1499500元，且部分租金尚未到支付期，合同第四条约定，每次付款前原告需要开具相应的增值税专用发票给被告，被告才付款，这是一个前提条件。现原告拖欠的发票是46万多元，我方欠原告有70多万元，确实有30多万元的到期部分是没付，原告欠我方发票还有464855.94元。实际操作过程中也是原告先把发票开过来以后我方再付款的，合同上也是这样约定的；第三，原告计算违约金的基数和时间起点不正确，同时计算违约金的利率2%也过高，超过法律规定，原告计算违约金的方式是不正确的，需要做相应的调整。本院认为，双方当事人一致确认被告尚欠原告租金719746元，对此本院予以确认。根据《施工物资租赁合同》第四条的约定，被告需在材料退场完成后支付至完成工程量80%的租金，该部分租金对应的增值税专用发票原告已经开具给被告，被告应在2019年1月1日前付清对应款项给原告，但被告尚欠254890.06元未给付原告，在此情况下，原告认为被告丧失商业信誉以及可能丧失履行债务能力而中止继续出具发票给被告，合理合法，被告收到原告本案起诉状副本后，依旧未及时履行给付义务，亦无提供适当的担保，现原告诉请要求解除《施工物资租赁合同》，符合法律规定，本院予以准许。因被告违约在先，原告要求被告立即支付剩余租金719746元并给付违约金合理合法，但双方对违约金的约定过高，本院根据被告的申请及本案实际情况，酌情调整为被告自2019年7月1日起按照年利率8%支付违约金至租金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市丽景建材有限公司与被告龙信建设集团有限公司于2017年6月10日签订的《施工物资租赁合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告龙信建设集团有限公司给付原告广州市丽景建材有限公司租金719746元；三、于本判决生效之日起十日内，被告龙信建设集团有限公司给付原告广州市丽景建材有限公司违约金（违约金以719746元为基数自2019年7月1日起按照年利率8%支付至租金清偿之日止）；四、驳回原告广州市丽景建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6657.7元、财产保全费5000元，均由被告龙信建设集团有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费6657.7元、迳付原告广州市丽景建材有限公司财产保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年八月二十六日书记员 何丽欣
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初791号 原告：杜某，男，1968年9月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：李某，女，1969年6月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告杜某与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的承包地1.16亩立即停止侵权、排除妨害，将该1.16亩承包土地归还原告；2、判令被告返还原告1.16亩承包土地9年的土地补助款暂定1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，双方因感情破裂无和好可能于2011年3月3日在山海关区民政局婚姻登记处自愿达成《离婚协议书》并办理了离婚登记，原被告在协议中就放产、车辆、承包地等均作出了约定，其中第五条约定“承包地仍归各自所有，任何一方无权代为处置”，依据该约定，原告本人应有承包地1.16亩。2018年9月26日，山海关区人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，确认原告为地块代码1303031012060000949号的承包人，目前该地块尚在原告承包期限内。2011年3月3日原被告办理离婚登记后，被告一直将属原告的1.16亩承包地强行占用，导致原告至今不能使用自己的承包地，多年来，原告多次要求被告返还上述承包地，但被告以各种理由拒绝，至今不予返还，为此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告李某未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，二人于2011年3月3日在山海关区民政局协议离婚，离婚协议书第五条约定“建在甲乙双方承包地上的大棚所产生的收益归乙方所有，承包地仍各自归各自所有，任何一方无权代为处置”。 原告系秦皇岛市山海关区石河镇沟渠寨村村民，在该村有1.16亩承包地，2018年9月26日，秦皇岛市山海关区人民政府向原告发放农村土地承包经营权证，载明发包方为“秦皇岛市山海关区石河镇沟渠寨村”，承包方为原告，承包方式为“家庭承包”，承包方家庭成员情况中载明为原告一人，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日，承包地确权总面积为1.16亩。 庭审中，原告陈述其诉请要求被告返还的承包地自原被告离婚后至今一直由被告姐夫所耕种，并表示其所诉请的土地补助款系国家所发放，但原告无法确定其所诉请的土地补助款具体金额。 上述事实有原告提交的农村土地承包经营权证、离婚协议书复印件及原告庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告诉请要求被告停止侵权、归还其承包地，应举证证明被告存在妨害原告权利的事实，但原告并未提供相关证据证明，且原告庭审中陈述其承包地自离婚后至今系被告姐夫耕种，而非被告，故原告上述诉请，本院不予支持。 原告要求被告返还土地补助款的诉请，原告无证据证明上述款项的具体金额以及系被告所领取的事实，上述诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杜某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元由原告杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员 牟一涵
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执62号之一申请执行人：谢雄武，男,1951年10月8日出生,汉族,农民，住湖北省。被执行人：张恒，男，1983年11月19日出生，汉族，住湖北省房县。本院作出的(2019)鄂0325民初1960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢雄武于2020年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款14000元。被执行人依法应承担案件受理费75元、执行费110元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年1月19日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行传票。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月15日、7月16日、8月15日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院在执行过程中查明，被执行人无房产。4、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年八月十六日书记员  余智泓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5370号原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**嘉惠新城附****房间，统一社会信用代码91500222787498227K。法定代表人：董吉秀，总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：何文伦，男，1966年9月8日出生，汉族，住贵州省习水县。原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告何文伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加了诉讼，被告何文伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告注销渝A7B0**号车辆在原告处的登记；3.判决被告以每月100元标准向原告支付拖欠的管理费，从2018年5月计算至合同解除之日，并支付违约金20000元。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告签订《营运车辆挂靠合同》，之后，被告一直不交纳该车管理费用，原告多次催收无果，故诉请如上。被告辩称：同意解除合同；原告没有尽到管理义务，不同意支付管理费和违约金；原告缴纳的押金3000元应当冲抵。原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》、车辆信息查询单，被告到庭进行了质证，本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告将渝A7B0**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废为止；合同期内，被告每月25日前向原告交纳下月管理费100元；被告未按约定缴纳管理费的，原告有权解除挂靠合同关系并要求被告支付违约金20000元。合同签订后，被告从2018年5月起未按照约定缴纳管理费。本院认为，原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》没有违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按时定缴纳管理费，违背了双方约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，具备双方《营运车辆挂靠合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。原告提起解除合同诉讼后，本院向被告邮寄送达了诉状副本，被告于2020年8月2日签收，解除的意思表示在被告签收诉状副本之日视为到达被告，因此双方《营运车辆挂靠合同》于2020年8月2日解除。被告未按约定缴纳挂靠管理费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失。被告从2018年5月起未缴纳挂靠管理费，系以自己的行为明示不继续履行合同，原告应当采取适当措施防止损失的扩大。原告诉请2018年5月起的管理费，该时间跨度明显超出合理的范围，本院以两年为限，予以支持2400元，其余不予支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为两年管理费的10%，即240元。被告何文伦辩称缴纳押金3000元，但未能提供缴费凭证，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告何文伦于2016年3月18日就渝A7B0**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年8月2日解除；二、被告何文伦于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆贵仁汽车运输有限公司管理费2400元、违约金240元，合计2640元；三、驳回原告重庆贵仁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费357.50元，本院减半收取178.75元由原告重庆贵仁汽车运输有限公司承担153.75元，被告何文伦承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告153.75元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年八月十九日书记员  郭慧莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申115号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北屯北达农机有限责任公司，住所地北屯市。   法定代表人：周运红，该公司经理。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北屯龙云农机销售有限公司，住所地阿勒泰市。   法定代表人：郭其新，该公司经理。   二再审申请人的委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石河子开发区蒙丰农业机械制造有限公司，住所地石河子开发区。   法定代表人：姜有新，该公司董事长。   原审被告：龙移凤，女，1970年3月10日出生，汉族。   再审申请人北屯北达农机有限责任公司（简称北达公司）、北屯龙云农机销售有限公司（简称龙云公司）因与被申请人石河子开发区蒙丰农业机械制造有限公司（简称蒙丰公司）、原审被告龙移凤买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   北达公司、龙云公司申请再审称，1.本案应定性为委托代销合同纠纷。根据双方签订的合同内容来看，涉案农机定价权在被申请人，该合同第13条对再审申请人的销售区域亦做了限制性约定，再审申请人的利润也是以销售返利的方式实现的。2.关于涉案欠款金额问题。被申请人在一、二审出示的八张发货清单，其中2015年7月5日、8月13日的两张发货单只有北达公司周运红的签字，而无龙云公司工作人员的签字。被申请人与北达公司之间的买卖合同纠纷已另案处理，与本案被申请人与龙云公司的纠纷不存在任何关联性，二审判决以周运红签字的发货单作为货款结算依据错误。另外，2015年7月22日的发货清单无任何人签字确认，但二审法院通过对证人杨某的调查，认可了该发货清单的真实性，系适用法律错误。3.虽然购销合同是三方所签，但就本案双方实际对账情况来看，显然是再审申请人龙云公司与被申请人之间就供销事宜进行的结算，并不涉及北达公司，二审判决就本案要求北达农机共同承担责任，属于适用法律错误。再审申请人北达公司、龙云公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，1.关于本案的定性问题。再审申请人主张本案为委托代销合同纠纷，从本案现有证据证明，双方当事人之间签订的合同名称系《购销合同》，且该合同约定再审申请人投入现金100万元定购被申请人生产的牵引打瓜机，同时约定再审申请人向被申请人提货时，每台支付90%的货款，被申请人留10%货款作为质量保证金。上述约定与被申请人在一、二审中提交的发货清单、对账单、账目表等证据之间能够相互印证，形成证明买卖合同成立及已实际履行的证据链，合同中关于销售返利的约定，并不影响买卖合同关系的认定。据此，原审法院认定双方之间成立买卖合同关系并无不当，再审申请人的该项申请再审请求不能成立，应予驳回。2.关于给付货款数额问题。再审申请人主张2015年7月5日、8月13日的两张发货单只有北达公司周运红的签字，被申请人与北达公司之间的买卖合同纠纷已另案处理，二审判决以此作为货款结算依据错误。经查实，再审申请人提交的石河子市人民法院一审判决书中，并无再审申请人所述两车货物已作处理的相关内容，亦无两车货物已结算的反映，故再审申请人的该项主张因其未提交有效证据予以证实，本院不予支持。二审法院根据再审申请人提供的发货清单和证人杨某的证言等证据，综合认定2015年7月22日的发货清单系被申请人将打瓜机交付再审申请人的事实，并判决再审申请人应支付被申请人货款149500元并无不当，应予维持。3.因再审申请人北达公司、龙云公司均在《购销合同》上加盖印章，且再审申请人主张被申请人与北达公司之间的买卖合同纠纷已另案处理的事实不能成立，故二审判决北达农机与龙云公司共同承担责任并无不当，再审申请人的该项申请理由不能成立，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回北屯北达农机有限责任公司、北屯龙云农机销售有限公司的再审申请。           审判长  张艳荣   审判员  唐志军   审判员  黄婷婷     二〇二〇年八月五日     书记员  田晓玲          1
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审101号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：苏桐，该局工作人员。被执行人：黎少芳，女，汉族，1968年5月18日出生，住址：广东省四会市东城区***********，公民身份号码：442************428。申请执行人四会市自然资源局于2020年7月17日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字〔2020〕12号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市自然资源局认定，2019年12月，被执行人黎少芳在未办理任何合法用地手续的情况下，擅自占用东城街道陶塘居委会怡和村景观大道旁地段土地进行建房，经现场测量，黎少芳违法占用土地面积为83.14平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图》（2018）和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，黎少芳违法占用的83.14平方米的土地利用现状地类为：农用地17.54平方米，建设用地65.60平方米，所占土地均不符合东城街道土地利用总体规划。黎少芳的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“……村民村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续……”的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、《责令改正违法行为通知书》；2、当事人《询问笔录》(含身份证复印件)；3、违法用地现场照片；4、违法用地测量图；5、《违法用地土地利用总体规划图》；6、《违法用地土地利用现状图》及《违法用地地类面积汇总表》；7、《违法用地影像图》；8、《文书送达地址确认书》。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，对黎少芳作出四自然资执法（处罚）字〔2020〕12号行政处罚决定：1、责令黎少芳将违法占地的83.14平方米土地退还给土地权属单位；2、限期黎少芳十五日拆除在非法占用的83.14平方米土地上新建的房屋。四会市自然资源局已于2020年4月11日依法将前述行政处罚决定书邮寄送达黎少芳，黎少芳在法定期限内未提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向黎少芳发出履行催告书，黎少芳在限期内仍没有履行上述行政处罚决定书的第2项。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定的第2项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字〔2020〕12号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人黎少芳。被执行人黎少芳在法定期限内没有提起诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的第2项义务,申请执行人四会市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”的规定向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四自然资执法（处罚）字〔2020〕12号行政处罚决定的第2项（即：限期黎少芳十五日拆除在非法占用的83.14平方米土地上新建的房屋，由四会市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 唐    伟    文人民陪审员 李斯良二○年八月十九日书 记 员 邵    新    权
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6617号之十四 申请执行人：林海钳，男，汉族，1984年4月2日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：史传川，男，汉族，1994年5月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李媛，女，汉族，1995年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人林海钳与被执行人史传川、李媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9857号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李媛在深圳前海微众银行9999×××04账户内的存款人民币44377.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢子傲
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执1169号被执行人：马占山，男，1986年7月24日出生，汉族，住山东省庆云县。关于本院执行被执行人马占山（2017）鲁1423刑初33号追缴违法所得纠纷一案，应依法对被执行人马占山所有的鲁Ｎ×××**号车辆进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人马占山所有的鲁Ｎ×××**号车辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二〇年八月十七日书记员  王 鹏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4403号原告：宋某，住龙口市。被告：王某，住龙口市开发区。被告：龙口市某机械配件厂，住所地：龙口市。本院立案受理了原告、被告劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年八月十一日书记员  吴 迪
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初2839号之一原告：曹县莲花混凝土有限公司，住所地曹县昆仑山路南首路西。法定代表人：宋俊亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李金鑫，男，1973年10月7日出生，汉族，该公司法律顾问，住曹县。被告：天津市锦美建筑工程有限公司，住所地天津市津**北闸口示范镇高营****3002－1。法定代表人：陈俊河，该公司经理。委托诉讼代理人：陈书培，男，1960年8月21日出生，汉族，该公司员工，住天津市河**。原告曹县莲花混凝土有限公司与被告天津市锦美建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告曹县莲花混凝土有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告已自行和解的事实，而向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告曹县莲花混凝土有限公司撤诉。案件受理费12530元，减半收取6265元，财产保全费5000元，共计11265元，由原告曹县莲花混凝土有限公司负担。审判员  祁保忠二〇二〇年八月十九日书记员  张喜英
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民抗93号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人):卢海峰,男,1975年6月25日出生,汉族,个体工商户,住内蒙古自治区。被申诉人(一审被告、二审被上诉人):乌兰浩特市燕贺建筑安装工程有限责任公司。法定代表人:武庆丰,该公司总经理。申诉人卢海峰因与被申诉人乌兰浩特市燕贺建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终84号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院申请监督，内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以内检民（行）监〔2020〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 付建斌审判员 闫少波审判员 张国婷 二〇二〇年八月二十八日书记员 崔月婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15588号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：朱海英，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周明园。被告1：陈刚，男，1971年06月13日生，汉族，住江苏省海门市四甲镇合兴村****。被告2：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街XXX号园艺新家园102#商业楼101#房、201#房、301#房。负责人：冯征。原、被告间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周明园、被告1陈刚到庭参加诉讼，被告2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告垫付的费用4,100元；2、判令被告2在保险责任限额内先行支付赔付款。被告1发表如下答辩意见：被告1驾驶的涉案车辆在被告2处投保交强险，未投保商业险。原告所述事故发生过程属实，但仅造成反光玻璃划痕，其余部分的擦伤是之前形成的，与本次事故无关，反光镜划痕的损失明显小于4,100元，故对于原告诉请不同意支付。被告2未答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年3月17日10时44分，被告1驾驶的蒙KXXX**小型普通客车在上海市嘉定区曹安公路黄家花园路东50米处与原告承保、案外人陈某驾驶的沪AQXX**普通二轮摩托车发生碰撞，造成沪AQXX**车辆受损。经上海市公安局嘉定分局交警支队出具的《道路交通事故认定书》确认，被告1承担全部责任。被告1所驾驶的蒙KXXX**车辆在被告2处投保了交强险。案外人陈某驾驶的沪AQXX**车辆在原告处投保了交强险、商业险，经原告定损，损失为4,100元。原告经审核赔付案外人陈某4,100元，同时依法取得了代位求偿权。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、中华联合财保出险车辆信息表及定损单、维修发票、权益转让书、转账凭证及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告作为保险人，在先行赔付理赔款后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利。因蒙KXXX**在被告2处投保了交强险，故被告2应在交强险中赔付原告车辆修理费2,000元。扣除2,000元后根据责任分担，应由被告1负担剩余2,100元。原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告1提出部分擦伤系之前形成，但未提供有效证据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司2,000元；二、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司2,100元。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月三十一日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢708号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地，绵阳市涪城区红星街**。 负责人：李顺清。 被执行人：孙小林，男，汉族，生于1986年8月15日，住，住四川省盐亭县/div> 案由实现担保物权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行本院作出的（2017）川0703民特88号实现担保物权纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙小林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孙小林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇二〇年八月十八日 书记员  苟 斌
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执628号申请执行人：揭国英，女，汉族，1966年10月10日出生，南丰县人，地址：南丰县。被执行人：赵从文，男，1977年3月12日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。申请执行人揭国英依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初157民事判决书于2020年5月21日向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赵从文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年8月4日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行3万元，截至2020年8月5日已执行0万元，未执行3万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年八月五日书 记 员  万乐斌
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执保130号 申请人：南昌仁原实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道**，统一社会信用代码：91360100751103852N。 法定代表人：魏小云，该公司执行董事。 被申请人：李彩坡，男，1974年4月15日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行南昌仁原实业有限公司与李彩坡合同、无因管理、不当得利一案中，为保证债权的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李彩坡的名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号挂货车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年八月十一日 书记员  白豪勋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28517号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：侯飞，女，1982年7月19日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月12日尚欠本金余额27995.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27995.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27995.29元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告侯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初2742号原告：中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行，住所地：河南省焦作市建设东路**。责任人：王旭东,行长。委托诉讼代理人：李东杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：刑天卫，男，公司员工。被告：张海连，女，1970年12月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：孙学军，男，1974年10月29日出生，汉族，住河南省延津县。原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行诉被告张海连、孙学军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行撤诉。本案受理费减半收取计228元，由原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行负担。审判员  曹君萍二〇二〇年八月七日书记员  孙 菲
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3134号 原告：孙敬，女，1985年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：万宝强，男，1986年3月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，夫妻关系。 被告：贾伟叶，男，1994年7月11日出生，汉族，住宁江区。 原告孙敬与被告贾伟叶买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万宝强到庭参加诉讼。被告贾伟叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还货款人民币9000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。3、请求判令被告以9000元为基数，自2月14日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：2020年2月13日，原告孙敬通过同学张文娟介绍，结识被告贾伟叶，在被告贾伟叶处订购医用一次性外科口罩3000个，一共分为2笔共计11100元转款给被告贾伟叶，金额分别为3700元和7400元。被告贾伟叶承诺医用一次性外科口罩7天到货，结果超出承诺期限后，货品未收到，经多次催促，被告人仅退回2100元货款，剩余9000元货款至今未退回，并且多次承诺退款日期，到期后各种理由不予退还货款。其违法行为严重影响了我的生活，给我和家人造成了非常大的心理压力，严重损害了原告的合法权益，依法将被告起诉至人民法院，现诉请法院判令被告贾伟叶立即退还原告孙敬人民币9000元，并支付利息，以维护原告合法权益。恳请法院查清事实，判如所请。 贾伟叶未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提供微信聊天记录两页，证明原告通过微信转账共11100元给被告贾伟叶购买口罩，由于口罩未能交付，贾伟叶通过微信转账退还给原告2100元对价款，剩余9000元未退还。另查明，证人张文娟出庭作证，证明原告孙敬通过张文娟介绍，将微信朋友圈好友贾伟叶推荐给原告孙敬购买口罩，购买口罩总价款为11100元。 本院认为，贾伟叶与孙敬基于真实意思表示，自愿口头订立的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该买卖合同合法有效。因贾伟叶未按照合同约定向孙敬交付口罩，其于2020年2月25日返还给孙敬购买口罩对价款2100元，该事实行为导致双方的买卖合同已经解除。故孙敬请求返还已付口罩剩余对价款9000元，并自2020年2月25日起以9000元为基数至货款给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 贾伟叶于本判决生效后立即给付孙敬购买口罩款9000元，并自2020年2月25日起以9000元为基数至货款给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由贾伟叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  马轶名
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28567号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：乔金凤，女，1973年9月8日出生，汉族，住山东省无棣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔金凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月29日尚欠本金余额24460.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24460.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔金凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24460.01元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告乔金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7045号申请人：商丘英涛建材有限公司,住所地河南省商丘市梁园区平原路北段钢材市场**门**,统一社会信用代码:91411402MA45R6EQ4T。法定代表人：秦梓杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦博、王姣（实习），河南君盟律师事务所律师。被申请人：徐鹤云，男，汉族，1972年10月15日生，住上海市杨浦区。申请人商丘英涛建材有限公司与被申请人徐鹤云债权转让纠纷一案，申请人商丘英涛建材有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐鹤云名下银行存款42万元或查封其他同等价值的财产，并提供担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐鹤云名下银行存款42万元或查封其他同等价值的财产。二、查封担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇二〇年八月三日书记员  张一平
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终84号上诉人（一审原告）：云南苍海仁农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：91532901MA6K381BOJ。住所地：云南省大理市下关镇人民北路太阳苑小区**。法定代表人：杨爱华，执行董事兼总经理。被上诉人（一审被告）：成都智棚农业科技有限公司。统一社会信用代码：91510124060098740Y。住所地：四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）静园东路**优易数据大厦****。法定代表人：谢正忠，执行董事兼总经理。上诉人云南苍海仁农业科技发展有限公司（以下简称苍海仁公司）因与被上诉人成都智棚农业科技有限公司（以下简称智棚公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。苍海仁公司上诉请求：撤销大理市人民法院（2020）云2901民初2172号民事裁定，裁定本案由大理市人民法院审理。事实和理由：一、原审认定事实错误。成都市郫都区人民法院（2020）川0124诉前调680号先行调解告知书，不具有人民法院立案的性质，成都市郫都区人民法院至今未受理该案。二、原审适用法律错误。上诉人仅向大理市人民法院提起诉讼，不存在向两个法院提起诉讼的事实，原审裁定适用民事诉讼法第三十五条明显错误。三、本案属于大理市农村科技发展的实验项目，项目所在地位于大理市，由于被上诉人未履行合同，造成村民重大经济损失及严重影响。本案由大理市人民法院审理，有利于查明案件事实，也便于双方当事人参加诉讼。智棚公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：一、答辩人于2020年3月30日向成都市郫都区人民法院提交立案申请，该院于同日立案，并出具调解告知书。随后，郫都区人民法院组织双方调解，但调解后上诉人未履行付款义务。答辩人按照要求缴纳了案件受理费，案件转为诉讼程序进行审理。上诉人关于郫都区人民法院未立案的上诉理由不成立。二、郫都区人民法院调解告知书明确调解期限为30日，无论是以答辩人向郫都区人民法院提交立案申请的2020年3月30日计算，还是以30日后案件应当转为诉讼程序的时间计算，均早于上诉人向大理市人民法院起诉的时间。三、上诉人的第三项上诉理由，不仅与管辖权异议无关，又与事实严重不符。答辩人与上诉人签订买卖合同后，积极履行合同各阶段的义务。上诉人在支付50万元应付款项后，未按约定支付相应款项，己严重违约。同时，上诉人无视郫都区人民法院组织的调解，浪费司法资源。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《大理市银桥绿色现代化农业产业园项目设备采购及安装工程合同书》第五条中约定：“本合同履行期间发生争议，…双方均有权向双方所在地的人民法院提起诉讼。”该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，对双方都具有约束力。因苍海仁公司的住所地在大理市辖区内，大理市人民法院对本案享有管辖权。根据成都市郫都区人民法院（2020）川0124诉前调680号《先行调解告知书》的记载，智鹏公司在该院提起的诉讼，智鹏公司是原告，被告是苍海仁公司和薛巍。因此，智鹏公司在成都市郫都区人民法院提起的诉讼，与本案不是同一个案件，更不是同一原告分别向两个法院提起的诉讼，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。综上，一审裁定认定事实及处理结果错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2172号民事裁定；二、本案由云南省大理市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年八月二十日书记员  杨 婷
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初2198号 原告：刘兆辉，男，1988年8月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：马德海，山东百正律师事务所律师。 被告：莒南县天普阳光饲料有限公司，住所地：莒南经济开发区黄海路中段北首，统一社会信用代码：91371327792465323C。 法定代表人：史效华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 原告刘兆辉与被告莒南县天普阳光饲料有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告刘兆辉于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兆辉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兆辉撤诉。 案件受理费减半收取计427元，由原告刘兆辉负担。 审 判 员 滕宏伟 二〇二〇年八月十三日 法官助理 徐 静 书 记 员 韩玉虹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4693号 原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路**，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清，董事长。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被告：刘洪宾，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司（简称宿州农商行）诉被告刘洪宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，于2019年6月27日作出（2019）皖1302民初3660号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2020年1月21日作出（2020）皖13民终179号民事裁定，撤销宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3660号民事裁定，指令本院立案审理。本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州农商行的委托诉讼代理人杨宁宁到庭参加诉讼，被告刘洪宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本息107615.09元及利息；2、判令被告承担律师费5000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日，被告刘洪宾与原告方签订编号为4037091120180025号“金农易贷福农卡”个人额度借款贷款合同，原告同意向被告发放三年的循环种类贷款，贷款用途为家庭综合消费，借款额度为10万，期限为2018年1月29日至2020年1月29日，借款利为中国人民银行同期基准利率水平上上浮50%，计6.525%，采取电子渠道放款的，只能采取一次性还本付息方式；并约定如甲方违约，甲方应承担乙方为实现债权而产生的费用。被告在合同期限内，分5次从原告处贷款10万元整，现均已逾期，截止至2019年3月10日合计产生利息7615.09。现被告经催收拒不偿还贷款。原告认为，被告在合同签订后，未及时根据合同约定清偿借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息及实现的债权费用等法律责任。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。 被告刘洪宾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告刘洪宾（甲方）与原告宿州农商行（乙方）签订了编号为4037091120180025号“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同，原告同意向被告发放循环种类贷款，贷款用途为家庭综合消费，借款额度为10万元，借款额度有效期间为2018年1月29日至2020年1月29日，单笔借款期限小于等于12个月，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮50%，计6.525%。对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。采取电子渠道放款的，只能采取一次性还本付息方式；并约定如甲方违约，甲方应承担乙方为实现债权而产生的费用。合同签订后，原告宿州农商行向被告刘洪宾分别于2018年1月29日发放了2万元、2018年1月30日发放了2万元、2018年2月2日发放了2万元，2018年2月4日发放了1万元，2018年2月6日发放了3万元的贷款。截至2019年3月10日，被告刘洪宾尚欠原告本息107615.09元未还。故原告提起诉讼。 上述事实，有原告提交的营业执照、被告的身份证复印件、借款合同、发放贷款截图在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宿州农商行与被告刘洪宾签订的编号为4037091120180025号“金农易贷.福农卡”个人额度借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定将贷款发放给被告，被告未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，被告应承担偿还借款本息的民事责任。对原告要求被告刘洪宾偿还本息107615.09元（计至2019年3月10日)及利息、罚息(以本金100000元为基数,年利率为9.7875%,自20219年3月11日计算至还清为止)的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费5000元，因原告未提供有效证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪宾于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款本息107615.09元（计至2019年3月10日)及利息、罚息(以本金100000元为基数,按年利率9.7875%,自2019年3月11日计算至债务履行完毕之日止)。 二、驳回原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2552元，保全费1270元，由被告刘洪宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  张美荣 人民陪审员  孟华甫 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  苏北辰
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28656号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：练远飞，男，1972年5月16日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告练远飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告练远飞经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金8026.53元、利息269.42元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告练远飞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告练远飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金8026.53元、利息269.42元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月20日止；2020年5月21日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告练远飞负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金              尚欠利息              标的额暂计日                  10000              0.735              等额还款              12期              2019年7月2日              20日              2019年10月21日              2020年5月20日              8026.53              269.42              2020年5月20日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2104号 原告：王兰军，男，1969年12月7日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：刘岩伟、薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 被告：胡奎，男，1973年6月4日生，汉族，住所地四川省南溪县，现住石家庄市桥**。 被告：刘建文，男，1982年4月9日生，汉族，住平山县。 被告：河北田华土地整理有限公司，住所地平山县平山镇柏坡西路与钢城路交叉口南行100米路东。 法定代表人：闫慧明，公司经理。 委托诉讼代理人：李文，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘言科，男，该公司监事。 被告：河北金戈建筑安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区王朗前大街**。 法定代表人：张洪军，公司董事长。 被告：中冶京诚工程技术有限公司，，住所地：北京市大兴区经济技术开发区建安街** 法定代表人：韩国瑞，公司总经理。 原告王兰军与被告胡奎、刘建文、河北田华土地整理有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王兰军及其委托诉讼代理人刘岩伟、薄立鹏，被告河北田华土地整理有限公司的委托诉讼代理人李文、刘言科到庭参见诉讼。被告胡奎、刘建文、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王兰军向本院提出诉讼请求：请求判决五被告给付原告劳务费520元元，五被告互付连带责任，并自2017年10月16日始按银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。事实与理由：2016年，被告中冶京诚工程技术有限公司将其承建平山县美丽乡村的项目发包给河北金戈建筑安装工程有限公司，河北金戈建筑安装工程有限公司又将部分工程发包给刘建文，而被告刘建文借用的资质单位为被告河北田华土地整理有限公司，刘建文又将部分劳务分包给被告胡奎，被告胡奎雇佣农民工9个班组在美丽乡村项目中劳务，其中原告在南庄工地务工（从事外墙抹灰工作）。2017年10月1日，经被告胡奎与原告等农民工进行核算，胡奎欠原告劳务费520元。后原告等农民工多次到劳动监察大队等单位投诉未果，原告只能向法院起诉。根据法律规定，上述五被告未结清工程款，对拖欠农民工工资均有过错，应当依法承担给付原告劳务费的连带责任，请求法院判如诉求。 被告河北田华土地整理有限公司辩称，河北田华土地整理有限公司、中冶京诚工程技术有限公司将平山县美丽乡村项目发包给河北金戈建筑安装工程有限公司，河北金戈建筑安装工程有限公司又发包给我公司，被告刘建文是我公司的职工。我公司承揽南庄村、西水碾村等村新农村建设的外墙抹灰、厕所改造、路面硬化等施工，我公司又将部分劳务发包给被告胡奎，胡奎雇佣的施工人员予以施工，原告所诉的事情，我公司不清楚，与我公司无关，我公司不应承担责任。 被告胡奎、刘建文、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，2016年，被告中冶京诚工程技术有限公司将其承建的平山县美丽乡村项目建设工程发包给被告河北金戈建筑安装工程有限公司，被告河北金戈建筑安装工程有限公司又将部分工程发包给被告河北田华土地整理有限公司，被告河北田华土地整理有限公司将部分施工劳务分包给被告胡奎。被告刘建文系被告河北田华土地整理有限公司的职工。被告胡奎雇佣农民工分9个班组在美丽乡村项目建设中施工，原告受雇于被告胡奎在平山县从事外墙抹灰施工，至工程结束被告胡奎尚欠原告工资520元，有被告胡奎2017年10月1日给原告出具的欠条以及2018年10月2日签名摁印为原告等10名农民工出具的工资表为证。 以上事实有原告陈述、欠条、工资表、劳动监察大队对胡奎、刘建文、崔娜（河北金戈建筑安装工程有限公司的员工）证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告受实际施工人即被告胡奎雇佣在平山县美丽乡村建设工地施工，双方形成劳务合同关系，原告一提供劳务，被告胡奎理应适时、足额支付原告工资，而被告胡奎却在施工结束后，尚欠原告工资520元，有原告出具的欠条及工资表相互印证，足以认定，原告诉求被告胡奎给付，应予支持；被告胡奎未及时支付原告工资，显属违约，有违诚信原则，有违法律规定，原告告诉求被告胡奎自出具欠条15日后的2017年10月16日始计付利息损失至付清工资时止的主张，应予支持。被告刘建文系被告河北田华土地整理有限公司的职工，其在该公司承建的美丽乡村建设中实施的行为系职务行为，故对原告工资的支付不承担责任。被告河北田华土地整理有限公司将其所承揽的部分施工项目发包给不具备用工主体资格的被告胡奎，根据劳动部、建设部颁布的《建设领域农民工工资管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”、《河北省农民工权益保障条例》第十四条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程（业务）发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”的规定，被告河北田华土地整理有限公司对被告胡奎拖欠原告的工资应承担连带清偿责任。原告受雇被告胡奎所从事的抹灰工程是被告河北田华土地整理公司分包给被告胡奎，而非被告中冶京诚工程技术有限公司和河北金戈建筑安装工程有限公司，且原告未提供该两个公司应承担连带清偿责任的证据，故对原告诉求被告中冶京诚工程技术有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司应对被告胡奎所欠其工资承担连带清偿责任的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告胡奎给付原告王兰军工资520元，自2017年10月16日起至实际给付清之日止、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告王兰军经济损失；被告河北田华土地整理有限公司承担连带清偿责任。 二、驳回原告王兰军对被告刘建文、中冶京诚工程技术有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡奎负担。判决生效后5日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  霍文哲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 越
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1008号原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104686249248B。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人：杨艳，女，系重庆久发汽车运输有限公司员工。委托诉讼代理人：游贤良，男，系重庆久发汽车运输有限公司员工。被告：卢俊，男，1981年3月10日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆久发汽车运输有限公司（以下简称久发公司）与被告卢俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员郭静独任审判。因被告卢俊下落不明，本院于2020年5月11日裁定本案转为适用普通程序，由审判员郭静任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭审理，并向被告卢俊公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告卢俊未于2020年8月13日到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告久发公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付管理费6800元(2018年11月至2020年3月的管理费,每个月400元)；2、要求被告支付给原告保险费20629.81元（交强险4032元，商业险15681.81元，车船税912元）；3、要求被告支付给原告违约金30000元；4、解除原、被告于2016年9月10日签订的《汽车运营服务合同》；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原、被告签订了《汽车营运服务合同》。合同约定被告将其自购的渝X号重型自卸货车挂靠在原告处自主经营，经营期限自2016年9月10日起至本车报废之日止，每月管理费为400元，保险费由被告承担，最迟在保险脱保前20天到30天内一次性缴清保险费，并约定涉案合同纠纷的管辖法院为重庆市巴南区人民法院等内容。合同签订后，原告按约履行了合同，被告自2018年11月起未向原告交纳管理费，截至2020年3月被告尚欠原告管理费计6800元，保险费20629.81元。该车辆也未年审，被告行为已构成根本违约。为保护原告合法权益，故诉请如上。审理中，原告同意法院对违约金作出依法调整。被告卢俊未到庭，也未作答辩。原告久发公司围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、机动车保险单、车辆登记证书、保险费发票等。被告未到庭质证。上述证据符合三性原则的部分本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所有的渝X号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2016年9月10日至本车报废之日止；被告须按时向原告交纳管理费400元每月，逾期交纳拖欠三个月以上原告即有权解除本合同，并追究被告的违约责任；被告所属挂靠车辆，必须按照原告规定进行投保，保险费由被告承担，由原告统一投保，被告最迟在保险脱保前20天到30天内一次性向原告缴纳全款；投保险种被告必须按照原告的要求投保。不按时交清该费用，视为被告违约。被告有以下行为视为违约，不按时交清相关费用，擅自提前终止合同，被告违约，原告有权解除合同并要求被告支付违约金三万元等内容。合同履行中，被告从2018年11月起未交纳管理费，截至2020年3月累计拖欠原告管理费6800元（400元每月×17个月），因被告未交纳保险费，原告为被告垫付保险费及代收车船税20629.81元。案涉车辆检验有效期截止日期为2019年9月30日。原、被告双方经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年5月12日通过人民法院报依法向被告公告送达了起诉状副本等法律文书，相应文书于2020年7月11日视为送达被告。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭，本案调解未果。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按《汽车营运服务合同》约定交纳管理费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《汽车营运服务合同》中约定“被告须按时向原告交纳管理费400元每月，被告逾期缴纳上述款项拖欠三个月以上原告即有权解除合同，并追究被告的违约责任。”的内容，现被告拖欠管理费达17个月，双方约定的解除合同的条件已成就，故原告要求解除合同，并要求被告支付欠款管理费6800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，对于《汽车营运服务合同》的解除时间，本院向被告公告送达本案起诉状副本等法律文书，相应材料于2020年7月11日视为送达，自该日起被告已经收到了原告请求解除合同的通知，该解除通知符合约定解除条件，故，案涉合同于该日解除。根据合同约定，保险费以及各种规费由被告承担，现原告为其垫付保险费及代收车船税20629.81元，应由被告支付给原告20629.81元。关于原告主张的违约金问题，因违约金应当以实际损失为基础，同时也具有一定的惩罚性，综合考虑汽车营运服务合同的履行情况、当事人的过错程度、逾期付款时间等因素，本院酌情主张违约金1200元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆久发汽车运输有限公司与被告卢俊于2016年9月10日就渝X车辆《汽车营运服务合同》于2020年7月11日起解除；二、被告卢俊于本判决生效之日起三日内支付原告重庆久发汽车运输有限公司管理费6800元，违约金1200元，合计8000元；三、被告卢俊于本判决生效之日起三日内支付原告重庆久发汽车运输有限公司垫付的保险费20629.81元；四、驳回原告重庆久发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告卢俊负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 静人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年八月十三日书 记 员  李 吉
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执异11号 异议人（被执行人）：田鹏，男，1968年4月13日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 申请执行人安新县和谐小额贷款有限公司，住所地安新县农行大楼**。 法定代表人：赵建平，公司总经理。 委托代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。 被执行人：谷志坚，男，1976年8月21日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被执行人：王凤英，女，1976年3月10日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 本院在执行安新县和谐小额贷款有限公司与谷志坚、王凤英、田鹏民间借贷纠纷一案中，异议人田鹏对本院执行行为提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人田鹏称，安新县和谐小额贷款有限公司与谷志坚、王凤英、田鹏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查封了王凤英的住房一套，没有处理。现又冻结了异议人银行卡，卡内有每月1170元的劳务费，但异议人每月的医疗保健费为1370元。异议人没有任何生活来源，且身体多病，没有劳动能力。特申请安新县人民法院对异议人的银行卡解除冻结。 异议人田鹏提交了，（2020）冀0632执266号之一裁定书一份，田鹏2019年的住院病历三页及住院费用票据八张，保定市智拓人力资源服务有限公司的证明，以证明上述事实。 申请执行人提交答辩意见如下：一、田鹏提交的住院病历及门诊票据均是发生在2019年，2020年至今田鹏没有实际花费，而且田鹏有医疗、商业保险；二、田鹏作为担保人，已有生效判决认定田鹏承担连带责任，其应向我公司偿还款项；三、田鹏被查封账户中有2万多存款，明显说明其陈述事实与实际支出不符；四，田鹏提交的证据，不能证明每月1170元是全部收入，且未能证实为田鹏及其家人生活所必须。综上所述，请求贵院驳回田鹏的执行异议，继续强制执行其名下的银行存款。 本院查明,该案在执行过程中，我院于2020年6月4日做出（2020）冀0632执266号之一执行裁定书，冻结了异议人田鹏名下账户为62×××30的银行卡，卡内存款余额21948.77元。该银行卡为异议人田鹏在保定市智拓人力资源服务有限公司的工资卡。异议人田鹏向本院提出执行异议，申请解除对上述银行卡的冻结。 在审查过程中，我院调取了异议人田鹏62×××30银行卡的冻结回执，冻结余额为21948.77元 安新县人民法院做出的（2020）冀0632执266号之一执行裁定书，保定市智拓人力资源服务有限公司的证明，冻结回执，证实了上述事实。 本院认为，异议人田鹏在保定市智拓人力资源服务有限公司的工资卡，卡内余额较多，足以证实并不是异议人田鹏及其所扶养家属的生活必须费用。田鹏作为本案的被执行人，我院冻结其银行账户并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人的执行异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河北雄安新区中级人民法院申请复议。 审判长  张英辉 审判员  张志民 审判员  韩铁强 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28586号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：郑大平，男，1978年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑大平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2019年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2019年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月27日尚欠本金余额23272.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23272.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑大平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23272.02元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告郑大平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执845号申请执行人：郝修道，男，汉族，1959年7月1日出生，住曹县。被执行人：王贵平，男，汉族，1967年6月13日出生，住曹县。被执行人：程传玉，男，汉族，1967年2月6日出生，住曹县。申请执行人郝修道与被执行人王贵平、程传玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）鲁1721民初3877号民事调解书已发生法律效力。因王贵平、程传玉未履行生效法律文书确定的义务，郝修道于2020年3月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人王贵平、程传玉发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人郝修道借款本金20000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人王贵平、程传玉拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对王贵平、程传玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过网络扣划被执行人银行存款6709.53元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月7日作出（2020）鲁1721执845号限制消费令，对被执行人王贵平、程传玉限制高消费。本院多次向被执行人王贵平、程传玉下达传票，传唤二人到法院说明情况，但二人未到场。本院于2020年3月20日向申请执行人郝修道发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执845号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年八月七日书记员  朱庄科
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初184号原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市华瑞文化传媒有限公司，，住所云南省大理白族自治州大理市下关苍山路永立号**统一社会信用代码：91532901MA6K870H8B。法定代表人：钟月平，执行董事。被告：姬云龙，男，1973年6月27日生，汉族，住大，住大理市满江片区div>原告金士顿科技（中国）有限公司（下称金士顿公司）与被告大理市华瑞文化传媒有限公司（下称华瑞公司）、姬云龙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告金士顿公司的委托诉讼代理人姚庞，被告华瑞公司的法定代表人钟月平、姬云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金士顿公司诉请：1.判令被告立即停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿侵权损失及维权合理开支23000元（含公证费600元、律师代理费2000元、购买侵权产品费用160元、差旅费50元）。诉讼费用由被告承担。事实及理由：金士顿公司成立于1987年，名义变更前成为金电科技公司，是全球最大的第三方内存市场内存模组制造商及全球著名的USB闪存盘制造商，位列《福布斯》杂志“全美私企500强”。金士顿品牌内存产品性能卓越，品质可靠，产品和服务网络遍及全球，深受用户信赖和好评。金电科技公司于2002年12月14日核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，使用类别第9类；2008年12月1日注册人名义变更为金士顿科技公司；于2012年12月7日核准注册了第10060266号“”商标，使用类别第9类；于2010年7月10日注册了第6832602号“DataTraveler”商标。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。2019年中下旬，原告发现被告在其经营的文具店内销售假冒原告注册商标专用权的商品，随后原告委托云南省昆明市明信公证处的公证员对被告的销售行为进行了证据保全。被告未经许可，销售与原告注册商标相同的同一种商品，造成消费者混淆，主观上具有侵权故意，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。华瑞公司、姬云龙答辩称，认可销售侵权商品的行为，华瑞公司出售U盘时无主观侵权的故意，钟月平与姬云龙是夫妻关系，帮姬云龙开了一张收据。原告要求的赔偿金额过高。根据在案有效证据，本院认定以下案件事实：金士顿科技公司是第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”、第6832602号“DataTraveler”等注册商标的专用权人，核定为第9类商品使用：计算机移动储存设备；U盘；快速储存器；闪存盘。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。被告公司成立于2016年11月11日，经营范围是设计、制作、代理、发布国内各类广告等；被告公司法人钟月平与被告姬云龙系夫妻关系。2019年10月11日，昆明市明信公证处公证人员高某、徐敏珲在原告授权北京盈科（昆明）律师事务所代理人杨洋带领下，到云南省大理市门头信息显示“华瑞文具”等字样的店铺内，花费160元购买Ｕ盘一个；代理人使用“支付宝”扫码支付，支付截图上显示姬云龙的名字。该Ｕ盘及外包装上使用了“ＫＩＮＧＳＴＯＮ”“”“DataTraveler”商标。经当庭核对，案涉U盘与正品外包装相比，正品防伪标识平放时左右摇晃，有深蓝色和浅蓝色色彩变化，而案涉U盘则没有色彩变化，足以确定案涉U盘为非正品。原告为本次维权开支了公证费600元、购买U盘支出160元，原告还主张律师费和差旅费，但没有提交费用支付证据，要求本院在经济损失中综合考虑。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定（未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的）、第（三）规定（销售侵犯注册商标专用权的商品的），被告华瑞公司销售非正品金士顿U盘的行为侵犯了原告的注册商标专用权，被告姬云龙收取购买U盘的价款，与被告华瑞公司构成共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，二被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审结束后，被告要求与原告进行和解，并立即向原告支付赔偿款，但因原告不同意被告提出的赔偿金额，双方未达成和解方案。本院综合考虑被告侵权行为的性质、时间、范围、后果以及纠正侵权行为的态度等，综合确定由被告赔偿给原告经济损失（包括调查、取证、律师费等合理开支）5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、大理市华瑞文化传媒有限公司、姬云龙立即停止销售侵犯金士顿科技（中国）有限公司“KINGSTON”“”“DataTraveler”注册商标专用权的U盘；二、大理市华瑞文化传媒有限公司、姬云龙于本判决生效之日起十日内赔偿金士顿科技（中国）有限公司侵权损失及维权合理开支5000元；三、驳回金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由金士顿科技（中国）有限公司负担200元，大理市华瑞文化传媒有限公司、姬云龙负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年八月十八日书记员 杨 泽
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1638号 原告：赖志国，男，1978年9月22日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：李新福，江西赣西律师事务律师。 被告：贺文海，男，1958年2月10日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：江西省萍乡市安源碳酸钙厂，住所地：萍乡市湘**，统一社会信用代码：91360313xxxxx。 法定代表人：贺文海，公司总经理。 原告赖志国诉被告贺文海、江西省萍乡市安源碳酸钙厂（以下简称：安源碳酸钙厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖志国的委托诉讼代理人李新福到庭参加诉讼、被告安源碳酸钙厂、贺文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款439900元；2、判令被告按年利率24%的标准向原告支付以上货款的利息（从2020年1月1日起开始至实际还清之日止，暂计算至2020年6月10日止，利息为46923元）；3、本案律师费13000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告与被告签订煤炭采购协议，约定原告为被告供应煤炭，双方约定了交货地点、结算价格、垫资形式、付款时间及纠纷解决法院管辖地等。合同签订后，原告依约按时供货被告安源碳酸钙厂，并由被告贺文海签收。但被告并未依约履行付款义务，经原告多次催讨，被告均以账户无足够现金为由予以拖延，并于2018年8月12日向原告出具欠条一份，约定被告欠原告总货款514900元，还约定如在逾期情况下原告可以通过法律诉讼解决，被告自愿承担律师费等。之后，被告仍然不履行付款义务，原告再次上门催讨货款，被告在推脱不了的情况下，于2019年7月20日出具还款计划书一份，其承诺自愿按计划每个月末支付1至5万元货款，在2020年前全部结清。2019年6月至12月期间，被告分6次分别通过张茂?、曾果等两人银行账户支付货款75000元，从今年开始，被告没有继续按计划书进行还款，截止到目前，被告至今尚欠原告货款439900元，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉请。 被告贺文海、江西省萍乡市安源碳酸钙厂未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 原告赖志国为支持诉讼请求向法庭提供如下证据： 一、原告的身份信息、被告贺文海、江西省萍乡市安源碳酸钙厂身份证复印件、企业信息复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格适格。 二、《煤炭采购协议》、还款计划书、欠条各一份、建设银行网上银行还款凭证六张，拟证明1.原、被告于2017年11月9日签订协议约定供应煤炭价格、税费以及诉讼争议解决法院管辖；2.2018年8月12日原告与被告就煤炭未结算货款总金额514900元进行确认，并就律师费承担进行了约定；3.2019年7月20日被告就还款与原告达成一致还款计划；4.被告通过曾果于2019年6月30日还款5000元，2019年8月9日还款2万元，另通过张茂?分别于2019年8月31日还款1万元、10月24日还款1万元、11月28日还款1万元、12月9日还款2万元，合计还款75000元。 三、委托代理合同、江西增值税普通发票，拟证明原告为追讨货款，花费律师费用13000元。 被告贺文海、江西省萍乡市安源碳酸钙厂未到庭质证，视为放弃对上述证据的抗辩权利。 本院对证据的分析与认定：原告提交的三组证据，经本院审查其三性均予认定。 经审理查明，原告赖志国（乙方）与被告贺文海（甲方）于2017年11月9日，双方签订煤炭采购协议，双方约定：乙方负责甲方采购煤炭，确保每天用量不少于30吨，乙方负责垫资50万元后，甲方支付当日煤炭款后，乙方再发货，煤款结算价格随行就市，按离矿价（含运费）每吨加25元，离矿价格按煤矿当日挂牌价格为准，价款不含税费，甲方需税票需由甲方承担税费，协议到期后，甲方应在30天内结清货款。协议签订后，原告按约履行了供货义务，后因被告未能按期付款，原告于2018年6月30日停止向被告供货，至2018年8月12日，被告贺文海出具欠原告煤款514900元的欠条，在欠条上注明，若不及时支付，通过法院解决，律师等费用由被告承担，并加盖被告安源碳酸钙厂的公章，2019年7月20日，被告贺文海向原告出具还款计划书，承诺每月还1至5万元，计划在2020年前还清，亦加盖了被告安源碳酸钙厂的公章，此后，被告通过曾果、张茂?于2019年6月30日至12月9日，分六次向原告还款75000元，尽管2019年6月30日还款5000元是在还款协议之前的还款，因原告确认，本院亦予以确认其真实性，此后，被告未继续付货款，被告实际欠原告货款439900元。 本院认为，原、被告双方签订的煤炭采购协议合法有效，原告按协议约定履行了煤炭供货义务，被告未按约定支付价款，已构成违约，但双方在签订协议时未对违约责任进行约定，被告在出具欠条时，对违约付款可通过法院解决，原告所花费的律师等费用由被告承担，该约定实际是对协议约定的一种补充条款，合法有效，原告为该次诉讼花费律师费13000元，应由两被告承担，原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，因双方未对逾期付款的利息进行约定，本院不予支持，但可自被告承诺在2020年前还清，到期未还之日起，即2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。被告贺文海是个人与原告签订的煤炭采购协议，因此，被告贺文海应承担偿付原告货款的义务，同时，被告安源碳酸钙厂在欠条和还款计划书上加盖了公盖，视为同意共同承担原告货款439900元的清偿责任，两被告经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己在本案中的诉讼权利，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺文海、江西省萍乡市安源碳酸钙厂于本判决生效之日起十日内共同偿付原告赖志国煤炭款439900元，并自2020年1月1日起至还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用原告赖志国上述资金的利息。 二、被告贺文海、江西省萍乡市安源碳酸钙厂共同承担原告赖志国为诉讼支出的律师费13000元，于本判决生效之日起十天内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8602元，由被告贺文海、江西省萍乡市安源碳酸钙厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘金良 人民陪审员  彭海闽 人民陪审员  邓绍清 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  张开桃
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6858号 成龙： 关于你（单位）因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人成龙已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执异28号异议人（原案被执行人）随州市方正房地产开发有限公司，住所地：随州市曾都区新型工业基地。法定代表人董仕全，董事长。委托代理人宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。申请执行人撖文洲，男，1972年3月8日出生，汉族，住深圳市南山区。委托代理人徐海艳，湖北君随律师事务所律师。被执行人成利威（随州）实业有限公司，住所地：随州市曾都区新型工业基地。法定代表人：董仕全，董事长。委托代理人：佘春江，男，1975年1月3日出生，汉族，住随州市曾都区，系该公司员工。被执行人湖北随州市方正能源实业有限公司，住所地：随州市曾都区经济技术开发区。法定代表人：董仕全，董事长。委托代理人：佘春江，系该公司员工。被执行人成利威（随州）置业发展有限公司，住所地：随州市曾都区新型工业基地。法定代表人：董事长。委托代理人：佘春江，系该公司员工。被执行人唐维楚，男，1962年10月9日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人撖文洲与被执行人随州市方正房地产开发有限公司、湖北随州市方正能源实业有限公司、成利威（随州）实业有限公司、成利威（随州）置业发展有限公司、唐维楚借款合同纠纷一案，随州市方正房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人随州市方正房地产开发有限公司称，请求撤销法院作出的（2020）鄂1303执恢14号之二执行裁定书，理由：1、网络二次拍卖、抵偿均未通知我司，法院执行程序存在违法；2、以物抵债裁定书执行方式不当，在新冠疫情期间启动第二次网拍，导致我司财产被低价处置；3、（2020）鄂1303执恢14号之二执行裁定书的执行将导致我司及关联企业重整目的无法实现。申请执行人撖文洲辩称，1、在执行过程中不存在程序违法；2、新冠疫情至今未结束，但人民生活已逐步恢复正常，且法院启动互联网拍卖，利于更多人浏览拍卖信息。法院执行过程中采取以物抵债的执行方式和抵偿价格符合相关法律规定；3、以物抵债的不动产并非异议人随州市方正房地产开发有限公司的唯一财产，如不及时执行将会严重损害我的利益。本院查明，2015年9月1日，本院作出（2015）鄂曾都民初字第01038号民事判决书，判决内容“一、被告湖北随州方正能源实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告广水市众元小额贷款有限公司借款1500万元及利息（其中500万元自2014年10月19日起，另1000万元自2014年10月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清此款之日止）；二、被告成利威（随州）实业有限公司、唐维楚、随州市方正房地产开发有限公司、成利威（随州）置业发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告广水市众元小额贷款有限公司的其他诉讼请求”。2016年5月16日，本院立案执行。2019年4月，申请执行人广水市众元小额贷款有限公司申请将该案债权转让给案外人撖文洲。2019年6月26日，本院作出（2016）鄂1303执463号执行裁定书，裁定内容：“变更撖文洲为本案的申请执行人”，同日本院还作出（2016）鄂1303执463号之一执行裁定书，裁定内容：“拍卖被执行人随州市方正房地产开发有限公司所有的位于随州市曾都区经济技术开发区的土地使用权及地上附属物【土地使用权证号：曾国用（2013）第000052号】”。2019年7月1日，本院向被执行人送达了上述执行裁定。2019年7月4日，本院司法技术科委托评估机构对拍卖标的物进行价格评估。2019年9月26日，本院向被执行人公司的法定代表人董仕全送达评估报告书。后因其他原因，评估公司重新对拍卖标的物进行评估，本院于2019年12月23日向被执行人公司委托代理人佘春江（公司员工）送达评估报告。2020年1月10日，本院进行第一次挂网拍卖，2020年2月15日，因无人竞买流拍。2020年4月2日，本院进行第二次挂网拍卖，2020年4月21日，因无人竞买再次流拍。2020年7月3日，申请执行人撖文洲向本院申请，愿意按二次流拍价格以物抵债。2020年7月6日，本院作出以物抵债执行裁定书，并于同月16日向董仕全送达以物抵债执行裁定书。另查明，本院在组织听证时，异议人随州市方正房地产开发有限公司及湖北随州市方正能源实业有限公司、成利威（随州）实业有限公司、成利威（随州）置业发展有限公司均认可于2019年7月1日收到了（2016）鄂1303执463号及（2016）鄂1303执463号之一执行裁定书。本院认为，本院在执行过程中于2019年7月1日向各方当事人送达了（2016）鄂1303执463号及（2016）鄂1303执463号之一执行裁定书，已履行了通知义务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当自六十日内再行拍卖。因此，本院启动第二次挂网拍卖属于拍卖程序的延续，符合法律规定，无需另行通知当事人，故异议人提出的异议理由本院不予支持，且第二次网拍期间新冠疫情防控已逐步放开，公共交通恢复正常，网络拍卖更利于疫情防控。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款规定，对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。本案中,被执行人随州市方正房地产开发有限公司的不动产经一拍、二拍程序均流拍,申请执行人撖文洲同意以物抵债,本院可以依据申请执行人撖文洲的申请以二次流拍价格交付，以抵偿相应金额的债权。基于此,本院作出以物抵债的执行裁定并不违反法律规定。异议人随州市方正房地产开发有限公司还认为，（2020）鄂1303执恢14号之二执行裁定书的执行将导致其公司及关联企业重整目的无法实现，该异议请求不属执行异议审查范围，所提此项异议请求,本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（原案被执行人）随州市方正房地产开发有限公司的执行异议。本案的当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  甘雯人民陪审员  何**人民陪审员  邱娟二〇二〇年八月十七日书 记 员  樊帆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17745号 被执行人:洪堪森，男,汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人陈凤华与被执行人洪堪森借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人没有向本院缴纳该案受理费，本院依法对欠缴受理费移送执行。立案号为（2020）粤0306执17745号，现本案被执行人已依据生效法律文书履行了缴纳案件受理费的义务。 本院认为，被执行人案件受理费已足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306民初24589号民事判决书中被执行人应缴纳的受理费已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月十八日 书记员  邱志航
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33657号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈顺，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈顺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金97,063.29元，利息19,301.80元，费用5,364.46元(其中滞纳金和违约金2,565.46元，其他费用2,799元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,729.55元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月6日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金97,063.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈顺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金97,063.29元；二、被告陈顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,063.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,226.58元，减半收取计1,113.29元，由被告陈顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。