wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1988号之一 申请执行人（1837）：熊苑媛，女，汉族，1996年11月24日出生，身份证住址：湖南省道县。 申请执行人（1838）：丁芷蔓，女，汉族，1996年1月7日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人（1988）：刘睿宸，男，汉族，1996年11月19日出生，身份证住址：黑龙江省大庆市龙凤区。 被执行人：北影控股集团有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公室****（入驻深圳市前海商务秘），统一社会信用代码：914403000807582919。 法定代表人：王明。 关于申请执行人熊苑媛等三人与被执行人北影控股集团有限公司劳动争议三案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4880、4882、4879号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3234-3236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币306113.03元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法轮候冻结被执行人名下南粤银行深圳分行XXX账户、中国工商银行深圳分行40×××31账户，实际冻结金额为人民币0元，冻结期限为2020年6月12日至2021年6月12日，如需续冻上述两账户，请于冻结期限到期之日前三十日向本院申请续冻；并轮候冻结被执行人持有的北影（深圳）文化产业投资有限公司30%、北影影业（深圳）有限公司35%、北影旭日（深圳）投资有限公司30%、北影（深圳）教育实业发展有限公司60%、国影联合投资（深圳）有限公司50%的股权。除此之外，目前未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2020年8月10日将被执行人所涉执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1837-1838、1988号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘月瑜
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施完结通知书 (2020)陕0111执保218号赵步社：你与被保全人侯捷财产保全纠纷一案，本院依据（2020）陕0111财保120号民事裁定书，依法采取了以下执行措施：2020年7月14日冻结被保全人名下13个银行账户，实际冻结金额人民币0.00元。冻结期限一年：2020年7月14日至2021年7月13日止。2020年7月17日查封被保全人名下陕AXXXXX9车辆，查封期限二年：2020年7月17日至2022年7月16日止。以上保全措施已实施完毕，现通知你履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你的诉讼案件尚未进入执行阶段，你应在该保全措施到期前15日（系统原因），依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。  2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。   二0二0年八月二日
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢967号申请执行人陈松伙被执行人邹景瑞本院在执行申请执行人陈松伙与被执行人邹景瑞买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16042号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：梅红荣，男，1985年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告梅红荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告梅红荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、梅红荣立即偿还截至2020年3月2日的信用卡透支本金36000元、利息4898.85元、违约金2637.54元；并支付自2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金36000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4898.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由梅红荣承担。事实和理由：2017年12月29日，梅红荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。梅红荣从其信用卡账户中透支，截至2020年3月2日共透支本金36000元、利息4898.85元、违约金2637.54元未给付。被告梅红荣未答辩。经审理查明，2017年12月29日，梅红荣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。梅红荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向梅红荣发放了信用卡。梅红荣从其信用卡账户中透支，截至2020年3月2日，梅红荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36000元、利息4898.85元、违约金2637.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梅红荣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向梅红荣发放了信用卡，梅红荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梅红荣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告梅红荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅红荣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月2日的信用卡透支本金36000元、利息4898.85元、违约金2637.54元；并支付从2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金36000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4898.85元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取444元，由被告梅红荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85584号之一财产保全申请人：田欢乐，男，1955年7月30日生，汉族，住上海市徐汇区岳阳路****。财产保全申请人：俞淑英，女，1958年1月20日生，汉族，住上海，住上海市徐汇区岳阳路****iv>财产保全被申请人：上海中旅国际旅行社有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：郑蓓，董事长。委托诉讼代理人：袁杰，上海市和平律师事务所律师。第三人：英国嘉年华邮轮有限公司，住所地英国，住所地英国汉普郡南安普顿海港道**英国嘉年华大厦>本院在审理财产保全申请人田欢乐、俞淑英诉财产保全被申请人上海中旅国际旅行社有限公司、第三人英国嘉年华邮轮有限公司旅游合同纠纷一案中，财产保全申请人田欢乐、俞淑英申请本院冻结被申请人上海中旅国际旅行社有限公司名下价值人民币17,357元的财产，并已提供担保。本院认为，财产保全申请人田欢乐、俞淑英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结财产保全被申请人上海中旅国际旅行社有限公司名下价值人民币17,357元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐墨华人民陪审员  沈 英人民陪审员  杨华沁二〇二〇年八月四日书 记 员  叶丹军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9580号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:李某某，女，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更459号罪犯黎明奋，男，1992年2月14日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：广东省徐闻县。广东省徐闻县人民法院于2017年12月11日作出(2017)粤0825刑初345号刑事判决，以被告人黎明奋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2018年1月16日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年12月15日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黎明奋在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对该罪犯予以假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员黄湛民、钟玉建，执行机关指派刑罚执行人员邱琼涛、何红泳出庭履行职务，罪犯黎明奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黎明奋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5次表扬，剩余考核分399分。累计扣10分：2018年9月4日扣教育分5分；2019年4月21日扣教育分5分。另查明，该罪犯原审判决中的财产性判项已履行完毕。又查明，该罪犯户籍所在地广东省徐闻县司法局作出徐司评字[2020]**《调查评估意见书》，认为该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎明奋原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其报请假释的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯黎明奋予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2020年8月26日起至2021年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  韦倩淳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17147号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吴龙，男，1991年7月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告吴龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告吴龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴龙立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金29365.65元、利息14044.18元、违约金1454.27元、手续费373.3元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、违约金（其中利息以本金29365.65元为基数按日万分之五计算；复利以透支利息14044.18元为基数按日万分之五计算，按月计付；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、吴龙立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由吴龙承担。事实和理由：2016年9月19日，吴龙向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴龙从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金29365.65元、利息14044.18元、违约金1454.27元、手续费373.3元。被告吴龙未答辩。经审理查明，2016年9月19日，吴龙向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。吴龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向吴龙发放了信用卡。吴龙从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金29365.65元、利息14044.18元、违约金1454.27元、手续费373.3元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与吴龙信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴龙与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向吴龙发放了信用卡，吴龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴龙应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、费用。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原领用合约中并未约定违约金，原告庭审中亦陈述双方在2017年1月1日后未就违约金进行过书面约定，故农行重庆市分行关于违约金的主张没有法律依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由吴龙承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故吴龙应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告吴龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴龙在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金29365.65元、利息14044.18元、手续费373.3元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金29365.65元为基数按日万分之五计付的利息，以利息14044.18元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告吴龙在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取465元，由被告吴龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16225号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王冬萱，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王冬萱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王冬萱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王冬萱立即偿还截至2020年4月10日的信用卡透支本金26404.61元、利息2938.11元、费用6267.04元,并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金26404.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2938.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王冬萱承担。事实和理由：2012年3月11日，王冬萱向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王冬萱从其信用卡账户中透支，截至2020年4月10日共透支本金26404.61元、利息2938.11元、费用6267.04元未给付。被告王冬萱未答辩。经审理查明，2012年3月11日，王冬萱向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王冬萱在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王冬萱如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王冬萱承担。王冬萱在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王冬萱发放了信用卡。王冬萱从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月10日，王冬萱尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26404.61元、利息2938.11元、费用6267.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王冬萱与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王冬萱发放了信用卡，王冬萱使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王冬萱应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告王冬萱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬萱在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月10日的信用卡透支本金26404.61元、利息2938.11元、费用6267.04元；并支付从2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金26404.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2938.11元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取412元，由被告王冬萱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6992号原告：尹某1，男，1935年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：李某，女，1942年3月11日出生，住北京市昌平区。被告：王某，女，1970年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：尹某2，男，1995年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告尹某1、李某与被告王某、尹某2分家析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告尹某1、李某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告尹某1、李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹某1、李某撤诉。审判员  李炜鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 曦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15427号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系公司员工。被告：中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司。负责人：陆海华，总经理。委托诉讼代理人：陈炎松，男，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执903号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县。被执行人李金锁，男，住卢氏县。被执行人潘东环，女，住卢氏县。被执行人昌文宪，男，住卢氏县。被执行人杜东华，男，住卢氏县。被执行人黄迎风，男，住河南省卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行李金锁、潘东环、昌文宪、杜东华、黄迎风借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1405号民事判决书。因被执行人李金锁、潘东环、昌文宪、杜东华、黄迎风未按期履行义务，现查询到李金锁名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李金锁名下的豫MV18**帕萨特牌汽车一辆。查封、扣押被执行人李金锁名下的豫M536**江铃牌汽车一辆。查封、扣押被执行人李金锁名下的豫MW18**五十铃牌汽车一辆。四、查封期限为两年。五、查封期间，不得转移被查封财产的所有权，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。六、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对被查封的车辆进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年八月十二日书记员  郝成龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25635号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：郭兴华，男，1987年7月27日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭兴华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金余额4495.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4495.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭兴华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4495.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执818号 申请执行人：徐孝友，男，1972年6月21日出生，住宁海县。 被执行人：张国栋，男，1951年10月23日出生。，住宁海县。 本院在执行申请执行人徐孝友与被执行人张国栋为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1124号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月四日 代书记员 陈睿莎
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢99号之六 被执行人：姜杰，女，汉族，1969年08月04日生，住盖州市。 关于申请执行人与被执行人姜杰运输合同纠纷一案。本院于2020年08月11日冻结了被执行人姜杰在6217992280008×××ＸＸ账户内余额人民币1785.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜杰在中国邮政储蓄银行6217992280008×××ＸＸ账户内存款人民币19693.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 光 二〇二〇年八月二十日 书记员 沈国纬
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1024号 张庆强、广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司： 本院在执行申请执行人张庆强与被执行人广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2020）桂0127民初1612号民事调解书】中，本案执行得款30000元转付给申请执行人作为其实现本案债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1037号之一 被执行人：周椿铃，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周椿铃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周椿铃在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1997.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年八月十九日 书记员  关聪
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执902号申请执行人：白新宇，男，1988年1月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：原斌，男，1983年9月3日出生，汉族，住太原市。本院在执行白新宇与原斌借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2208号民事判决书，已经生效。被执行人原斌未自动履行生效法律文书，申请执行人白新宇于2020年8月17日向本院提出申请，要求对被执行人原斌强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人原斌在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币256897元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人原斌在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人原斌的相应等值财产。四、本案执行费3754元由被执行人原斌承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年八月十八日书记员 崔艳霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16206号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：董伦芳，女，1956年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告董伦芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告董伦芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、董伦芳立即偿还截至2020年4月19日的信用卡透支本金29949.27元、利息5181.6元,并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金29949.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5181.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由董伦芳承担。事实和理由：2009年5月10日，董伦芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。董伦芳从其信用卡账户中透支，截至2020年4月19日共透支本金29949.27元、利息5181.6元未给付。被告董伦芳未答辩。经审理查明，2009年5月10日，董伦芳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定董伦芳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。董伦芳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由董伦芳承担。董伦芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向董伦芳发放了信用卡。董伦芳从其信用卡账户中透支，截至2020年4月19日，董伦芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29949.27元、利息5181.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，董伦芳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向董伦芳发放了信用卡，董伦芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。董伦芳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告董伦芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董伦芳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月19日的信用卡透支本金29949.27元、利息5181.6元；并支付从2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金29949.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5181.6元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取362元，由被告董伦芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执839号之十五申请执行人杞县卫生和健康委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县卫生和健康委员会工作人员，系杞县卫生和健康委员会与黄立志、姚永芹行政非诉执行行政征收一案中杞县卫生和健康委员会的全权委托代理人。被执行人黄立志，男,1985年1月2日生，汉族，住杞县××区林城社区。身份证号：4102211985********。被执行人姚永芹，女,1982年9月5日生，汉族，住杞县××区林城社区。身份证号：4102211982********。杞县卫生和健康委员会与黄立志、姚永芹行政非诉执行行政征收一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221行审117号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，征收被执行人黄立志、姚永芹社会抚养费各37377元，合计74754元。因被执行人黄立志、姚永芹未按上述生效法律文书履行义务，杞县卫生和健康委员会向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行及网络存款合计7307.41元，本院已扣划，并已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位7307.41元，已支付给申请执行人，本案债权尚余67446.59元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄立志、姚永芹负有继续向申请执行人杞县卫生和健康委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱桂全审判员  冯志立审判员  陈顺启二〇二〇年八月六日书记员  张欣欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8732号之一 申请执行人：曾佛华，男，汉族，1983年12月20日出生，住广东省博罗县。 被执行人：陈磊，男，汉族，1987年4月17日出生，住湖北省天门市。 原告曾佛华诉被告陈磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9941号民事判决书已发生法律效力。权利人曾佛华向本院申请执行，要求被执行人陈磊支付货款431975元、利息，及迟延履行期间的债务利息，暂共计561567.5元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｐ×××××的车辆一辆，本院已于2020年4月2日查封该车辆档案，查封期限为两年，至2022年4月1日。因前述车辆的下落暂未掌握，本院暂无法处理。此外，无发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 鉴于被执行人的户籍地在湖北省天门市人民法院管辖范围内，本院委托该院代为调查被执行人的财产信息，无发现其有可供执行的财产。 本院于2020年7月16日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8732号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十日 书记员  李艳丹
四川省乡城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3336执66号 申请执行人益西曲麦、被执行人赵家忠： 本院依据乡城县人民法院作出的已生效（2020）川3336民初101号民事调解书受理申请执行人益西曲麦与被执行人赵家忠买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的额为24880元（大写人民币贰万肆仟捌佰捌拾元整）。执行过程中，被执行人赵家忠自动履行完毕本案中所欠的248800元欠款。本案执行案款通过乡城县人民法院诉讼费及案款专户转入申请人益西曲麦指定的银行账户。申请人未向法院提出其他执行请求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1731号之一申请执行人绍兴承平电气自动化有限公司，住所地浙江省绍兴市越西路**（金德隆商业中心）****，组织机构代码:063166104。法定代表人陈金成。被执行人青海励康环保科技有限公司，住所地青，住所地青海省西宁市城中区同安路**代码:MA752XBK9。法定代表人徐炳荣。被执行人徐炳荣，男，1975年3月15日出生，住浙江省杭州市临安区。被执行人蒋淼龙，男，1981年7月25日出生，住浙江省杭州市临安区。申请执行人绍兴承平电气自动化有限公司与被执行人青海励康环保科技有限公司、徐炳荣、蒋淼龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴承平电气自动化有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人青海励康环保科技有限公司、徐炳荣、蒋淼龙归还申请执行人本金75455元、及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1032元，案件受理费843元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人青海励康环保科技有限公司、徐炳荣、蒋淼龙发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人青海励康环保科技有限公司、徐炳荣、蒋淼龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人青海励康环保科技有限公司、徐炳荣、蒋淼龙未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人青海励康环保科技有限公司、徐炳荣、蒋淼龙名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人青海励康环保科技有限公司、徐炳荣、蒋淼龙名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院于2020年6月18号扣划了被执行人徐炳荣开立于财付通支付科技有限公司的账户的存款10482.71元。截止2020年8月20日，本案执行标的已执行到位10482.71元。暂未发现被执行人青海励康环保科技有限公司、徐炳荣、蒋淼龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人青海励康环保科技有限公司、徐炳荣、蒋淼龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人青海励康环保科技有限公司、徐炳荣、蒋淼龙作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人青海励康环保科技有限公司、徐炳荣、蒋淼龙采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴承平电气自动化有限公司，其已签字确认，申请（书面同意）终结本次执行程序。综上，被执行人青海励康环保科技有限公司、徐炳荣、蒋淼龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1731号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  马浩轩二〇二〇年八月二十日书记员  阮解栋
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢746号之一 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路**。 法定代表人：谭勇，系公司负责人。 被执行人：刘书宏，男，汉族，生于1966年7月12日，住四川省达州市达川区。 被执行人：李树英，女，汉族，生于1963年5月6日，住四川省达州市达川区。 被执行人：彭官福，男，汉族，生于1950年11月27日，住四川省达州市达川区。 被执行人：朱代兰，女，汉族，生于1949年8月3日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人刘书宏、李树英、彭官福、朱代兰借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月10日作出的（2020）川1703执397号之八执行裁定书将被执行人彭官福、朱代兰名下的位于达州市通川区××路××号××号房屋（房产证号：达州市房权证达字第2××1号，面积45.58平方米）；达州市通川区通惠路38号附140号房屋（房产证号：达州市房权证达字第2××4号，面积50.90平方米）；达州市通川区通惠路38号附141号房屋（房产证号：达州市房权证达字第2××9号，面积50.90平方米）；达州市通川区通惠路38号附142号房屋（房产证号：达州市房权证达字第2××8号，面积45.58平方米）；达州市通川区通惠路38号附143号房屋（房产证号：达州市房权证达字第2××7号，面积45.58平方米）予以查封。现对上述房屋予以了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭官福、朱代兰名下的位于达州市通川区××路××号××号房屋（房产证号：达州市房权证达字第2××1号，面积45.58平方米）；达州市通川区通惠路38号附140号房屋（房产证号：达州市房权证达字第2××4号，面积50.90平方米）；达州市通川区通惠路38号附141号房屋（房产证号：达州市房权证达字第2××9号，面积50.90平方米）；达州市通川区通惠路38号附142号房屋（房产证号：达州市房权证达字第2××8号，面积45.58平方米）；达州市通川区通惠路38号附143号房屋（房产证号：达州市房权证达字第2××7号，面积45.58平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘 柳
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书     (2020)陕0702执512号之一     申请执行人：白宏曼，男，汉族，生于1974年4月1日，，身份号码：61230XXXX404010214。   被执行人：陕西弘瑞建筑劳务有限公司，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91XXXXXXXXX54X。   法定代表人：周和平，系该公司总经理。   委托代理人：张伟，系该公司员工    被执行人:周和平，男，汉族，1973年3月29日出生，身份号码：51302XXXX303295570，住汉中市南郑区。   申请执行人白宏曼与被执行人陕西弘瑞建筑劳务有限公司、周和平民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0702民初4271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白宏曼于2020年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人白宏曼偿还借款本金40万元及利息49333.33元（按年利率24%自2019年8月19日起暂计算至2020年2月24日）；二、负担案件受理费4460元、执行费5966元。以上款项合计459759.33元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。2020年4月30日，被执行人委托代理人张伟向申请执行人转交案款2万元；同年8月14日，申请执行人白宏曼向本院递交撤回执行申请书，本院审查后认为：申请执行人所请符合规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项规定，裁定如下：   终结 (2020)陕0702执512号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审判员 薛凡                               二〇二〇年八月十七日                             书记员 赵磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异117号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路****。 负责人：汪柏林。 申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行，，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道** 负责人：李峰。 被执行人：绍兴合兴汽车销售服务有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯开委街道）钱陶公路以北、瓜渚湖直江以东。 法定代表人：唐惠良。 被执行人：浙江天耀光电科技股份有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道海盐村div> 法定代表人：金国良。 被执行人：绍兴奕华针纺织有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道海盐村div> 法定代表人：金国良。 被执行人：绍兴柯桥安达车辆施救服务部，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯开委街道）钱陶公路以北瓜渚湖直江以东。 投资人：唐慧良，男，1963年9月5日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：金国良，男，1971年3月4日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：施彩华，女，1971年2月10日出生，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 被执行人：唐惠良，男，1963年9月5日出生，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 本院在执行（2018）浙0603执2040号申请执行人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行与被执行人绍兴合兴汽车销售服务有限公司、浙江天耀光电科技股份有限公司、绍兴奕华针纺织有限公司、绍兴柯桥安达车辆施救服务部、金国良、施彩华、唐惠良金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。 经审查，本院认定以下事实：2018年7月20日，交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司签订编号为“交浙转（2018）03号-14”的债权转让协议一份，协议约定将本案（2018）浙0603民初1154号民事判决中确定的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。双方于2018年7月23日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行书面认可中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司取得该债权。 本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2018）浙0603执2040号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  王仁康 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  石青岚
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1656号 申请人：王兵，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：顾笑云，女，1992年2月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请人王兵申请强制执行被执行人顾笑云离婚纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 胜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2802号原告：宁夏佳伦物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：王越，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：詹永平，男，生于1982年1月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告宁夏佳伦物业服务有限公司诉被告詹永平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。原告宁夏佳伦物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁夏佳伦物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏佳伦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计65元，由原告宁夏佳伦物业服务有限公司负担。审判员 曾美静 二〇二〇年八月十四日（法官助理 余 艳书记员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                   (2020)陕0103民初3530号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：周诚宇，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周诚宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告周诚宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金46530.02元，罚息3241.98元，共计49772元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月6日，被告周诚宇通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月6日至2019年4月6日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告周诚宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0666等借贷卡共计支付消费77000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周诚宇尚欠原告借款本金46530.02元，罚息3241.98元，共计49772元。被告周诚宇未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0666银行卡系被告周诚宇所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月6日至2019年4月6日期间，被告周诚宇通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0666等借贷卡共计支付消费77000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周诚宇尚欠原告借款本金46530.02元，罚息3241.98元，共计49772元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0666的银行卡一张，2018年4月6日，被告周诚宇通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为柒万柒仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款77000元。截止2020年1月14日，被告周诚宇尚欠原告借款本金46530.02元，罚息3241.98元，共计49772元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金46530.02元，罚息3241.98元，共计49772元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告周诚宇经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告周诚宇一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金46530.02元，罚息3241.98元，共计49772元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告周诚宇如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，由被告周诚宇负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张琳明      二〇二〇年七月二十八日                              书   记   员   杨笑郁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2187号原告：陈亚辉，男，1982年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：栗业，男，1983年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘立宝，男，1995年7月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告陈亚辉与被告栗业、刘立宝车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚辉到庭参加诉讼，被告栗业、刘立宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈亚辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支车辆维修贬值费35200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日原被告双方签订《北京市小客车租赁合同》，合同约定：乙方租赁甲方全新宝马5系一台。合同第8项6条约定乙方作为车辆因事故造成车辆贬，车辆修理费超过20000元时，按车价10%赔偿给甲方以此类。涉案车辆车牌号为×××，发动机号：xxxx。乙方提前退车需向甲方支付违约金，提前天数租金的50%计算等事项。原告依约将车交给了被告。乙方在租赁期内于2019年1月25日发生车辆剐蹭，后到北京燕宝宝马4S店进行维修，维修费近3万元。新车购置未满6个月，按合同约定应按车辆购置价10%赔偿贬值损失。被告的朋友刘立宝愿做租赁车辆担保，并出具了《担保合同》愿承担无限连带责任。但截至目前，二被告均没有履告义务。被告的行为均已构成根本违约，为维护自身合法权益诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告栗业、刘立宝既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃了对本案质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，出租方（甲方）陈亚辉与承租方（乙方）栗业签订《北京市小客车租赁合同》，约定：今日就栗业因家庭及工作所需租陈亚辉宝马5系轿车一事合同约定如下：租赁时间为2018年7月26日至2019年7月25日共计12个月。租车牌号为×××，车架号：xxxxxxx，发动机号：xxxxx。第八条第6款约定：公安交通部门和保险公司对是事故结案后的赔偿金由甲方负责退还乙方，但免赔和不予赔偿部分均由乙方承担，乙方并承担车辆修理费用的20%，作为车辆因事故造成车辆贬值赔偿，车辆修理费用超过20000元时，按车价10%赔付给甲方以此类推。签订当日，栗业将车开走。2019年2月27日，刘立宝出具《担保合同》，约定：今日就栗业2018年和陈亚辉签订的2份租赁合同×××和×××车辆合同均看过均认可对全部内容及违章进行无限连带担保。2019年1月25日，涉案车辆发生剐蹭。2019年1月30日，北京燕宝汽车有限公司对该车进行维修，维修税费合计28969元。涉案车辆价税合计为35.2万元，于2018年7月16日登记在陈亚辉之妻孙莹娟名下。上述事实有当事人陈述、《北京市小客车租赁合同》、《担保合同》、发票、结婚证、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方签订《北京市小客车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。现原告诉称被告栗业租用涉案车辆发生修理费用达到双方约定的贬值损失标准、依《北京市小客车租赁合同》主张被告栗业赔偿贬值损失，依《担保合同》主张被告刘立宝承担连带责任，原告主张符合双方的约定，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、栗业于本判决生效后七日内支付陈亚辉车辆贬值损失35200元；二、刘立宝就栗业上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元、公告费560元，由栗业和刘立宝负担（于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年八月二十三日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初636号原告牛某，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人孙某,甘肃德言盛律师事务所律师。被告傅某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告牛某诉被告傅某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛某的委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告傅某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告傅某于2015年3月12日向原告牛某借款20000元，用于资金周转，并向原告出具借条一张，双方约定2015年5月11日还款，双方约定的期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告傅某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年3月12日，被告傅某以资金周转困难为由向原告牛某借款20000元，同日被告向原告出具20000元借条一张，书面约定2015年5月11日前还清，若按期不能偿还借款，借款人应向出借人支付借款总额百分之五十的违约金。借款期限逾期后，原告多次催要借款，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实由原告牛某的委托代理人的庭审陈述，原告提交的借条原件一张、民乐县农村商业银行三堡支行流水单一张、法庭依职权调取的调查笔录一份予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效借款。本案中，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，足以认定，被告没有按时偿还原告借款违背了诚实信用的原则，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告傅某经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅某限于判决生效后30日内偿还原告牛某借款20000元。案件受理费300元，由被告傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 尚新宏人民陪审员 朵 斌人民陪审员 周富业二〇二〇年八月二十四日书记员 杨 培附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13226号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：高云平，男，1981年8月29日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高云平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20973号民事判决书，要求被执行人高云平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27706.46元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13226号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7362号 原告：张乐明，男，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。证号31203011105596。 被告：吕孟伟，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：闫启军，男，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张乐明与被告吕孟伟、闫启军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张乐明及其委托诉讼代理人孟广华到庭参加诉讼。被告吕孟伟、闫启军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乐明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元及利息17600元（自2016年9月24日起至2020年5月24日止），后期利息仍按月利率2%计算至还清款之日止；2.本案所需费用由被告负担。事实和理由：两被告因做生意缺少资金，经牛长运介绍于2015年6月24日向原告借款2万元。两被告出具了一份借条，双方约定月利率2%，三个月还一次利息。两被告支付利息至2016年9月24日，借款本金及后续利息经原告多次催要未果。 吕孟伟、闫启军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张乐明经牛长运介绍认识吕孟伟、闫启军。2015年6月24日，吕孟伟、闫启军以做生意需要资金为由共同向张乐明借款2万元，张乐明经牛长运之手转交给吕孟伟、闫启军现金2万元后，吕孟伟、闫启军共同出具了一份借条。双方约定利息按月利率2%计算，每三个月支付利息一次，未约定借款期限。该款经张乐明多次催要，吕孟伟、闫启军支付利息至2016年9月24日，借款本金及后续利息经张乐明多次催要未果。张乐明为此提起诉讼，要求吕孟伟、闫启军还本付息。本案在诉讼过程中，吕孟伟、闫启军支付张乐明借款利息5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吕孟伟、闫启军共同向张乐明借款2万元，并约定利息按月利率2%计算，有吕孟伟、闫启军共同出具的借条在卷佐证，事实清楚，吕孟伟、闫启军应予共同偿还。故对张乐明诉求吕孟伟、闫启军应共同偿还借款本金2万元并支付利息，本院予以支持。吕孟伟、闫启军在本案诉讼过程中支付的5000元利息应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕孟伟、闫启军于本判决生效之日起五日内共同向张乐明清偿借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2016年9月24日起按月利率2%计算至还清款之日止，已清偿的利息5000元应予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由吕孟伟、闫启军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇二〇年八月十三日 书记员 屈瑞达
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初3674号原告：许海云，女，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：陶玉林，男，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，沈南村委会下圩自然村49号，身份证号码3426261990********。被告：陶玉林，男，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告许海云与被告王海霞、被告陶玉林确认合同无效纠纷一案，本院于20原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王海霞与被告陶玉林的离婚协议第二项无效。事实与理由：原告所在宅基地于2014年9月9日征地拆迁，原告与两被告及孙子、孙女共分两套安置房，一套是宝能城2栋1单元804室，面积为135平方米，原告于2016年12月份实际占有使用该房；一套是天和苑冬苑22栋1603室，面积为105.48平方米，费用未结清，上述两套房产均未办理房屋产权登记。2020年5月被告王海霞将原告的衣物及生活用品全部从宝能城2栋1单元804室扔出门外，说该房系两被告离婚时约定归王海霞所有，但该房是原告、被告王海霞及孙女三人共同共有，被告陶玉林离婚时无权处置原告的财产，两被告的行为已经侵害了原告的权益，原告遂提起诉讼。王海霞辩称，1、王海霞与陶玉林在民政局签订的离婚协议是有效的。2、《证明》上的“本人”是原告还是陶玉林不清楚，原告应当起诉被告陶玉林，不应该起诉王海霞。陶玉林辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日陶玉林户位于鸠江区沈巷镇沈南村下圩组的房屋被告鸠江区省江北产业集中区征地拆迁指挥部拆迁，家庭人口为五人，分别为许海云、陶玉林、王海霞、陶继凡、陶继萍，安置面积为每人40平方米，该户共计200平方米。陶玉林户安置房屋为两套，一套位于宝能城，产权调换支付凭证面积为120平方米，一套为江北·天和苑冬苑22#-1603室，房屋面积为105.48平方米，上述两套房产均未办理不动产权登记。2018年12月24日陶玉林与王海霞在芜湖市鸠江区民政局登记离婚，离婚协议为：一、老大女儿有女方抚养，儿子有男方抚养；二、宝能城是女方，天和苑是男方。本院认为：当事人行使权利不应侵害他人的合法权益。原告诉请确认两被告于2018年12月24日签订的《自愿离婚协议书》中第二项约定无效，案涉两套房产均系陶玉林户拆迁安置所得。原告与两被告之间尚未分割案涉房产，案涉房产应为陶玉林户五人即许海云、陶玉林、王海霞、陶继凡、陶继萍共同共有。陶玉林与王海霞签订的离婚协议第二项关于房产的约定未征得原告的同意，已经侵害了原告的合法权益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项确定的合同无效的情形，对于原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告王海霞与被告陶玉林签订的《自愿离婚协议书》中第二项无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王海霞、被告陶玉林负担。原告许海云已预交的40元，由本院予以退回。被告王海霞、被告陶玉林应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳40元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇二〇年八月十日法官助理陶俊书记员葛凡附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初3124号 原告：李正华，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，现住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：于海，江苏简恒律师事务所律师。 被告：张琰，男，1990年3月30日出生，汉族，住安徽省寿县小甸镇吕圩村郢东队，现住江苏省苏州市吴中区。 原告李正华与被告张琰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正华及其委托诉讼代理人于海到庭参加诉讼。被告张琰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李正华向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款100000元并支付该款自2020年2月9日起按年利率24%计算至被告实际归还之日止的逾期违约金。事实与理由：其与被告因业务关系而相识。2020年1月18日，被告因需要资金短期周转而向其借款100000元。但被告未按约还款。由此，其诉至法院，请求判如所请。 被告张琰未作答辩。 经审理查明，2020年1月18日，李正华与张琰签署《借条》，约定张琰因资金紧张而向李正华借款100000元，于2020年2月8日前归还，如未按约归还，每天6%的违约金。同日，李正华向张琰（“倔强的大白菜”）转账100000元。 审理中，李正华称，其是与人合伙开房屋租赁经营部的。张琰是做房产中介的。两人在2018年10月因其找中介帮忙租房而相识。后，被告称有一个房子过户要做过桥，差一点钱，让其帮忙。其考虑以后还要合作且时间也短，就出借给了被告。但被告在借款后一直未予偿还。 以上事实，李正华提供的借条、转账凭证以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李正华向张琰出借100000元属实，本院予以认定。对此，李正华称张琰未按约还款。张琰未就此到庭抗辩，也未提供反证，故本院对此予以采信。由此，李正华要求张琰归还借款100000元并按约支付自逾期之日即2020年2月9日起至实际归还之日止的逾期违约金，合法有据，应予支持。至于违约金的计算标准，借条约定的6%/日过高，李正华调整为按年利率24%计算，未超法定范围，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张琰于本判决生效之日起十日内归还原告李正华借款人民币100000元并支付该款自2020年2月9日起按年利率24%计算至实际归还之日止的逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1190元、财产保全费1040元、公告费600元，合计人民币2830元，由被告张琰负担（由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 江 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陆晓文
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2363号 安徽省鸿宽健康产业有限公司、安徽国森药业有限公司、王毓： 你单位/你与申请执行人池州国厚清通资产管理有限公司借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2020年7月27作出的（2020）皖1702民初3261号民事判决书已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州国厚清通资产管理有限公司支付借款490万元及利息、罚息（由生效法律文书确定）； （2）承担案件诉讼费、保全费52218元、执行费52409元、律师代理费44000元、财产保全担保费5500元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇二〇年八月三十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1836号 原告：樊福升，男，1975年2月17日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人：王业建，陕西政源律师事务所律师。 委托代理人：沈李生，陕西政源律师事务所实习律师。 被告：殷召祥，男，1953年10月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告樊福升与被告殷召祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告樊福升及委托诉讼代理人王业建、沈李生到庭参加诉讼，被告殷召祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊福升向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金200000元及利息280000元（自2014年6月17日起按年利率24%计算至2020年5月16日，之后利息计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告在陕西省榆林市神木县承包煤矿的工人。2014年，被告因资金周转向原告借款，原告同意借款200000元，并于2014年6月17日将200000元现金交付被告。被告向原告出具借条，约定借款期限一年半，被告返还原告本息360000元。2016年年底，还款期限已到，被告未还款。后经原告催要，被告于2018年6月17日向原告重新出具了借条，载明“今借到樊福升同志现金陆拾万元正（￥600000元），无息，于2019年12月底还清止”。 被告殷召祥未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告殷召祥因资金周转向原告樊福升借款200000元。2014年6月28日，原告从自己的银行账户里取出50000元现金，并向案外人郑某,4转借了150000元后，通过给付现金的方式支付了上述借款。2018年6月17日，被告向原告重新出具借条一份，载明“今借到樊福升同志现金陆拾万元正（￥600000元），无息，于2019年12月底还清止”。 郑某,4在2020年7月16日庭审中出庭作证称借款时其在场，其和原告一起将200000元现金交给被告，被告称借200000元用一年半偿还360000元。 庭审中，原告当庭自认被告已偿还90000元，其中40000元被告于2015年1月或2月给付的现金，具体日期原告无法确定。剩余的50000元被告于2015年12月30日转账至原告妻子刘宽云的银行账户。此外，原告自认被告于2018年6月17日重新出具的借条中载明的60万元是包含之前的利息和本金，无息是指被告在2019年12月底偿还60万元即可。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，根据原告提供的借条，取款记录，通话录音，结合证人郑某,4的证言，能够认定被告殷召祥于2014年6月28日向原告借款200000元，借期一年半，现借款期限已届满，被告应当偿还。关于利息，原告陈述原、被告约定借款期限一年半，到期后偿还360000元，且有证人郑某,4的证言予以证实。另外，被告于2018年6月17日向原告重新出具的借条，载明“今借到樊福升同志现金陆拾万元正（￥600000元），无息，于2019年12月底还清止”，与原告的陈述、证人的证言相互印证，能够证明原、被告双方就该笔借款约定了利息，但约定的利息超过法律支持的民间借贷利率上限，现原告主动降低至要求被告按照年利率24%支付利息，本院予以支持。 对于被告借期内支付的40000元，原告称是2015年1月或2月给付的现金，其无法确定具体的还款时间，本院酌定为2015年1月1日。以200000元为基数，按年利率24%计算，自2014年6月28日起至2015年1月1日止，产生利息为24592元，被告于2015年1月1日还款40000元，应冲抵本金15408元，本金还余184592元。以184592元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月1日至2015年12月30日，产生利息为44181元，被告于2015年12月30日还款50000元，应冲抵本金5819元，本金还余178773元。因此，被告还应偿还本金178773元，并支付按照年利率24%自2015年12月30日起计算至实际给付之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告殷召祥于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告樊福升借款178773元并支付利息（以178773元为基数，自2015年12月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告樊福升其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告负担454元，由被告负担3796元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年八月十日 书记员  高雅稚
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执946号之二申请执行人封建军，男，1971年3月20日生，汉族，住江阴市。被执行人江苏战狼服饰有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路**，统一社会信用代码91320205MA1MBKA15R。法定代表人：李广东。被执行人李广东，男，1988年9月10日生，汉族，住射阳县。申请执行人封建军与被执行人江苏战狼服饰有限公司、李广东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）苏0281民初10587号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人江苏战狼服饰有限公司、李广东尚应给付申请执行人封建军货款46万元及违约金3万元，诉讼费7175元。因被执行人江苏战狼服饰有限公司、李广东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人封建军向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏战狼服饰有限公司、李广东的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，发现被执行人江苏战狼服饰有限公司名下债权38万元（贡喜军结欠江苏战狼服饰有限公司货款38万元），已协助执行，封建军与贡喜军双方约定自行交付；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人封建军，要求其向本院提供被执行人江苏战狼服饰有限公司、李广东其他可供执行的财产线索。申请执行人封建军明确表示除上述财产外，无法提供被执行人江苏战狼服饰有限公司、李广东其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏战狼服饰有限公司、李广东的财产进行了调查，除被执行人江苏战狼服饰有限公司上述债权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人封建军亦无法提供被执行人江苏战狼服饰有限公司、李广东其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初10587号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闵永刚审 判 员  朱新阳人民审判员  余 红二〇二〇年八月七日书 记 员  金建东
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执53号移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。被执行人：张贺，曾用名张合顺，男，1974年10月22日出生，汉族，初中肄业，住鹤壁市淇滨区。因犯诈骗罪现在河南省豫北监狱服刑。本院在执行（2016）豫0602刑初100号刑事判决书张贺犯诈骗罪并处罚金一案。现通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、社会保险等部门查询调查，未发现有其他可供执行财产,且被执行人王小臭现在监狱服刑。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年八月二十四日书记员  余新山
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4977号原告：郑州索飞经贸有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：孙海锋，监事。委托诉讼代理人：潘素萍，北京市安博（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海肖，北京市安博（郑州）律师事务所实习律师。被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路**。法定代表人：韦国，总经理。被告：中铁六局集团有限公司交通工程分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区。法定代表人：刘彪，总经理。原告郑州索飞经贸有限公司与被告中铁六局集团有限公司、中铁六局集团有限公司交通工程分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州索飞经贸有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郑州索飞经贸有限公司撤诉。案件受理费985元，减半收取计493元，由原告郑州索飞经贸有限公司负担。审判员  张健华二〇二〇年八月十日法官助理魏智斌书记员岳延飞
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2011号 原告：苗其义，男，1961年10月15日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。 被告：孙其学，男，1966年2月4日出生，汉族，住址沂源县。 委托代理人：徐家玉，山东多博仕律师事务所律师。 被告：杜玉友，男，1970年5月28日出生，汉族，住址沂源县。 原告苗其义诉被告孙其学、杜玉友民间借贷纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单光军，被告孙其学的委托代理人徐家玉、被告杜玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金人民币50000元及利息(计算方式为自2012年12月28日开始按照月息壹分伍厘计算至付清日止)；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年12月28日两被告以有急事需要用钱为由向原告借款伍万元，原告提出必须按照月息壹分伍厘计算利息，两被告同意后原告到银行提取现金伍万元，两被告向原告出具借条后原告将现金交付两被告。后多次向两被告索要其总以各种理由一拖再拖，为此诉至法庭请求判令两被告归还借款本金人民币50000元及利息(计算方式为自2012年12月28日开始按照月息壹分伍厘计算至付清日止)，诉讼费由两被告承担。 被告孙其学辩称：我个人没有向原告借款，也没有同第二被告一起向原告借款，原告起诉的该笔款项，我没有经手也没有见到这笔钱。这笔钱不应当由我承担，与我无关。 被告杜玉友辩称：这笔钱当时孙其学和我一起给原告打的条，钱是我经手的也在我手里，当时借款的目的借条中记载的很清楚，是用于村两委口粮补差用款，后来由于村民自来水建设急需用钱，就用在了村民自来水建设，因为自来水建设的花费是村民负担，但是后来这笔钱也没有收齐，所以这钱就一直没有归还原告。当时垫付自来水建设剩余的钱大约七八千也在我手里。这笔钱应当由我来承担，我认可。 本院经审理认定如下事实：2012年12月28日，两被告共同给原告出具借条一份，内容为“2012年西儒林村两委因口粮补差的问题现金不足，借苗其义现金50000元，利息月息1分5厘。借款西儒林村两委签字孙其学杜玉友2012年12月28日”。之后原告提取现金50000元交给被告杜玉友，杜玉友未按照借条载明的用途交给西儒林村两委使用。两被告对借条的真实性无异议，但被告孙其学辩称该笔借款系村委借款不应当让被告个人承担，被告杜玉友认可收到了该笔借款，本人同意承担还款责任。另查明，两被告给原告出具借条时均系西儒林村两委干部，孙其学任村支部书记，杜玉友任村委委员。 上述事实，有原告提交的借条，以及庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原告提供的借条虽载明了借款用途系用于解决村两委因口粮补差现金不足问题，但借条落款处系两被告签字捺印，应认定实际借款人为两被告，且原告已将借款交付给被告杜玉友，原被告借贷关系成立并生效，原告要求两被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙其学辩称该借款系村委借款，因未加盖村委会公章，且村委会不认可，故本院对其主张不予采纳。孙其学还辩称其本人未使用借款不应该承担偿还责任，本院认为其在借据上签字的行为表明其和被告杜玉友共同与原告达成借款合意，原告向被告杜玉友交付借款即履行了出借义务，两被告如何使用借款系两被告之间内部行为，其不能以未使用借款为由对抗出借人，因此本院对其主张亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙其学、杜玉友偿还原告苗其义借款本金50000元。 二、被告孙其学、杜玉友支付原告苗其义借款利息（以本金50000元为基数，从2012年12月28日始至款项付清之日止，按月利率1分5厘计算）。 以上款项，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 :刘文葆 二〇二〇年八月十九日 书记员 : 冀 红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7756号原告：银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街惠园**。负责人：王贵荣，系该委员会主任。委托诉讼代理人：向平生，男，该委员会委员。被告：肖斌，男，1985年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会与被告肖斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会负担。审判员 谷胜龙 二○二〇年八月二十六日书记员 刘 婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初687号之一原告：北京华天世顺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路****B-506。法定代表人：卢登傲，经理。委托诉讼代理人：冷梅，女，北京华天世顺科技有限公司职员。委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。被告：北京千龙创业科技发展有限公司，，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区法定代表人：王绍阳。第三人：安晴全，男，1965年12月6日出生，北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田嘉龙，北京富鼎律师事务所律师。第三人：王丽，女，1974年5月12日出生，北京市朝阳区。第三人：北京大信科技经济发展公司，，住所地北京市西城区永安路**（前门饭店**）法定代表人：高少卿。原告北京华天世顺科技有限公司与被告北京千龙创业科技发展有限公司及第三人安晴全、王丽、北京大信科技经济发展公司公司决议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告北京华天世顺科技有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华天世顺科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华天世顺科技有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由北京华天世顺科技有限公司负担（已交纳）。审判员  高晓颖二〇二〇年八月二十六日书记员  彭 聪
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终916号上诉人（一审第三人）凯其礼，男，苗族。上诉人（一审第三人）吴通文，男，苗族。上诉人（一审第三人）吴通军，男，苗族。上诉人（一审第三人）吴通明，男，苗族。上诉人（一审第三人）吴通德，男，苗族。上诉人（一审第三人）吴通付，男，，苗族。上诉人（一审第三人）吴通光，男，苗族。上诉人（一审第三人）吴光军，男，苗族。上诉人（一审第三人）吴占春，男，，苗族。上诉人（一审第三人）张明智，男，苗族。上诉人（一审第三人）吴通权，男，苗族。上诉人（一审第三人）吴昌德，男，苗族。上诉人（一审第三人）吴昌玉，男，苗族。上诉人（一审第三人）吴昌辉，男，苗族。上诉人（一审第三人）凯国明，男，苗族。上诉人（一审第三人）凯章权，男，，苗族。上诉人（一审第三人）吴光荣，男，苗族。前述十七位上诉人诉讼代表人凯其礼、张明忠、凯其天。委托代理人王虎成、张德清，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。上诉人施秉县杨柳塘镇长田村村民委员会。法定代表人吴情，主任。被上诉人（一审被告）施秉县人民政府。法定代表人张双红，县长。委托代理人李忠卫。被上诉人（一审原告）施秉县城关镇小河村一组。负责人吴昌彬，组长。上诉人凯其礼、吴通文、吴通军、吴通明、吴通德、吴通付、吴通光、吴光军、吴占春、张明智、吴通权、吴昌德、吴昌玉、吴昌辉、凯国明、凯章权、吴光荣（以下简称凯其礼等17人）及施秉县杨柳塘镇长田村村民委员会（以下简称长田村委会）因与被上诉人施秉县城关镇小河村一组（以下简称小河村一组）、施秉县人民政府（以下简称施秉县政府）土地行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南州中院）（2020）黔26行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。小河村小组一审诉请撤销黔（2017）施秉县农村土地承包经营权第023997号《农村土地承包经营权证》（以下简称997号土地承包证）。一审经审理查明：2016年施秉县按照中央、省文件要求开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，施秉县政府依据2019年4月28日长田村委会的证明和长田村岩头组村民的申请，制作997号土地承包证，登记地名三岔浪，面积8.46亩，发包方长田村委会，承包方凯其礼等17人，承包方式为家庭承包。997号土地承包证由村民凯其天于2019年5月24日领取。小河村一组以涉案土地属其所有，施秉县政府颁证证据不足，程序违法，遂于2020年1月6日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销997号土地承包证。一审另查明，因并村并组改革，原岩头村分解并入长田村岩头一、二、三、四组。997号土地承包证登记的涉案土地因修建白头旺水库被征收，小河村一组与凯其礼等17人因征地补偿款归属引发纠纷。一审法院认为，按照施府办函（2016）32号《关于印发施秉县农村土地承包经营权确权登记颁证行动方案》（以下简称32号行动方案），施秉县于2016年开始实施的农村土地承包经营权确权登记颁证是以第二轮土地承包合同为基础，对农民土地承包经营权的规范和完善。确权登记颁证步骤为：①入户权属调查；②绘制调查草图；③公示审核；④承包方与发包方签订土地承包确权合同；⑤登记发证等。本案中，凯其礼等17人申请涉案土地确权登记时，虽然提供长田村委会出具权属的证明，但未能提供第二轮土地承包合同或档案材料印证涉案土地属于凯其礼等17人的承包地，施秉县政府在颁证过程中亦未对涉案地块进行权属调查、公示审核、签订承包合同，故997号土地承包证，权源依据不足，程序违法，依法应当撤销。为此，小河村一组的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项的规定，判决：撤销施秉县人民政府997号土地承包证。案件受理费50元，由施秉县政府负担。凯其礼等17人以及长田村委会不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，维持施秉县政府997号土地承包证；诉讼费由施秉县政府、小河村一组承担。事实及理由：其一，一审判决认定事实不清、证据不足，应予撤销。小河村一组不具有原告主体资格，应裁定驳回起诉。案涉三岔浪、水头冲、摇子坡系独立存在的三个地方，不存在重合。其二，一审法院审理程序违法。小河村一组不是适格原告，适格原告为城关镇小河村委会和南门村委会；一审未追加岩头村一组、二组、三组为第三人；施秉县政府不是适格被告，适格被告应为施秉县农业局（农村农业局）。被上诉人小河村一组、施秉县政府二审答辩期间内并未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为997号土地承包证是否合法、应否撤销。施秉县政府32号行动方案明确，施秉县2016年开始实施的农村土地承包经营权确权登记颁证是以第二轮土地承包合同为基础，对农民土地承包经营权的规范和完善。其一，从权利来源看。《中华人民共和国农村土地承包法》（2009修正）第二十二条规定，取得土地承包经营权的前提，是承包人签订有生效的承包合同。施秉县政府32号行动方案关于颁发土地承包经营权证的规定，亦明确颁发土地承包经营权证的对象为承包方。本案中，凯其礼等17人虽申请施秉县政府对涉案土地予以登记、颁证，但未提供土地承包合同或其他能够证明其对涉案土地享有承包经营权的证据材料。在申请人未提交土地承包合同等证据材料的情况下，施秉县政府不宜登记、颁证。其二，从颁证程序看，施秉县政府未提供证据证明其对涉案土地已进行权属调查、公示审核、签订有承包合同等32号行动方案规定的行政程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，视为施秉县政府未履行前述程序。施秉县政府一审答辩亦自认其颁发997号土地承包证之前，未进行公示等程序。在施秉县政府未履行行政程序的情况下，不宜登记、颁证。故此，施秉县土地承包证，存在事实不清、程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，应予撤销。对凯其礼等17人以及长田村委会上诉称，施秉县政府不是适格被告的问题。经查，997号土地承包证发证机关为施秉县政府，加盖的是施秉县政府公章，诉讼过程中其亦未否认颁证事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六之规定，作出行政行为的行政机关是被告。故施秉县政府为本案适格被告。小河村一组据以提起本案诉讼，主张撤销997号土地承包证，提供了1981年《山林所有证》及《存根》、吴玉祥户1984年的耕地承包合同《公证书》及1998年《土地承包经营权证》、2017年《农村土地承包经营权证》等证据材料。在二审调查时，小河村委会亦陈述岩头组与小河村一组以河为界，争议地位于小河村一组，此与小河村一组组长吴昌彬、长田村委会主任吴情陈述吻合。即小河村一组与施秉县土地承包证有利害关系，其有权作为原告提起本案诉讼。另，本案是对施秉县土地承包证引起的行政争议，是对施秉县政府颁证行为作合法性审查。如果当事人对案涉土地权属存有争议，可依法向相关部门提出土地（林地）权属处理申请或通过民事诉讼解决权属争议问题。综上所述，凯其礼等17人以及长田村委会上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由凯其礼、吴通文、吴通军、吴通明、吴通德、吴通付、吴通光、吴光军、吴占春、张明智、吴通权、吴昌德、吴昌玉、吴昌辉、凯国明、凯章权、吴光荣以及施秉县杨柳塘镇长田村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二〇年八月二十一日法官助理张利利书记员张丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1877号 原告：广西瀚特信息产业股份有限公司，住所：桂林市七星区七里店路**桂林创意产业园（软件园）**，统一社会信用代码：91450300715110078D。 法定代表人：蒋泰，该公司董事长。 委托代理人：秦子琪，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人：侯艳梅，广西嘉合律师事务所实习律师。 被告：唐小博，男，汉族，，住广西全州县 原告广西瀚特信息产业股份有限公司（以下简称瀚特公司）诉被告唐小博返还原物纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚特公司的委托代理人秦子琪、侯艳梅，被告唐小博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚特公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还200条共享充电器；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐小博曾是原告瀚特公司的销售部旅游行业销售经理。2020年2月21日唐小博第一次向原告提出辞职意向，原告当天同意了他的辞职申请。但过后唐小博以其会在短期内做出业绩为由请求原告允许其撤回辞职申请，原告考虑过后同意了。2020年3月17日，唐小博因业绩仍难以达成再次向原告提出辞职申请，原告同意后要求唐小博于2020年3月19日返回公司办理离职手续。在办理过程中，原告发现唐小博未将从原告处领走的价值约人民币10000元的200条共享充电器退回。原告要求唐小博立即返还该200条共享充电器，但唐小博以充电器放在其办公桌下为由拒不返还。经查，唐小博办公桌下没有充电器。现原告与唐小博之间的劳动关系已解除，但唐小博拒不返还其从原告处领取的200条共享充电器。原告依照《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物的规定向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告唐小博辩称，被告已按公司要求将200条共享充电器进行铺货，投放到多家宾馆、民宿。请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方证据，本院确认以下事实：2019年9月17日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：劳动期限为2019年9月17日至2022年9月30日，试用期为2019年9月17日至2020年3月16日；工作岗位为销售。2019年9月27日，被告在公司《物料借用表》上签字借出200条音速小飞共享充电器，载明借用用途为共享充电器推广。2020年3月被告从公司离职，《员工离职清单》载明被告尚有共享充电器200条未归还。2020年6月26日，大宇宾馆、象山区时之光客栈、雁山区不期而遇精品客栈、墨香居客栈、七星区海悦民宿、七星区顺发宾馆、灵川县和顺宾馆、张某（叠彩区小丁香酒店）分别出具收据，载明于2019年9月30日分别收到瀚特公司投放的共享充电器50条、31条、30条、30条、20条、20条、20条、10条。2020年7月16日，灵川县凤来宾馆、灵川县友缘宾馆分别出具收据，载明于2019年10月19日分别收到瀚特公司投放的共享充电器35条、55条。象山区时之光客栈、大宇宾馆、顺发宾馆已分别在其与瀚特公司、佛山市思享家科技有限公司的合同上盖章。 本院认为，本案第一次开庭时，被告提交了8份收据作为证据，辩称共享充电器已铺货至大宇宾馆、象山区时之光客栈、雁山区不期而遇精品客栈、墨香居客栈、七星区海悦民宿、七星区顺发宾馆、灵川县和顺宾馆、叠彩区小丁香酒店，上述8份收据载明的共享充电器共计211条。第二次、第三次开庭时，被告补充提交了证据，包括灵川县凤来宾馆、灵川县友缘宾馆出具的收据，辩称共享充电器已铺货至灵川县凤来宾馆、灵川县友缘宾馆、雁山区不期而遇精品客栈、墨香居客栈、七星区海悦民宿、灵川县和顺宾馆、叠彩区小丁香酒店。被告的陈述前后矛盾，且本案所有收据均为原告起诉以后出具的，目的性强，距事发时间较长，真实性难以核实。仅仅铺货，原告瀚特公司无法敢得收益，故铺货后，被告应与投放点签订合同或者告知瀚特公司跟进签订合同，且以《销售出库单》的形式对出借的充电器进行销账。因此，仅凭收据，不足以证实被告已实际铺货。被告通过钉钉平台告知原告瀚特公司员工潘某已铺货至叠彩区小丁香酒店、七星区海悦民宿、灵川县和顺宾馆，潘某回复这三家已开通，被告提供的收益明细也证明雁山区不期而遇精品客栈、灵川县和顺宾馆已实际收取充电器的费用，故被告提供的收据、钉钉聊天记录、收益明细已形成证据链可以证实被告已向叠彩区小丁香酒店、七星区海悦民宿、灵川县和顺宾馆、雁山区不期而遇精品客栈进行铺货，共计80条充电器。因此，被告借出的共享充电器中尚有120条被告无法证实其已实际铺货，应承担举证不利的后果。原告要求被告返还120条共享充电器的诉讼请求于法有据，本院予以支持，对诉请的超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告唐小博返还原告广西瀚特信息产业股份有限公司共享充电器120条； 二、驳回原告广西瀚特信息产业股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告唐小博负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡 翀
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2962号原告：郑旺，男，1999年3月3日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被告：李钊，男，1988年7月14日出生，汉族，住北京市宣武区。原告郑旺与被告李钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郑旺于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。郑旺申请撤回起诉是真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑旺撤诉。审判员  唐玲华二〇二〇年八月二十八日书记员  冯晓璐