四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初245号 原告：自贡市恒利机械制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区贡雷路**。 法定代表人：曾剑平，总经理。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李林,女,1969年4月26日出生,汉族,住四川省自贡市贡井区。 被告：东莞市圣裕金属材料有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区西华街14巷****301。 法定代表人：水莹。 被告：水莹，男，1991年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告自贡市恒利机械制造有限公司诉被告东莞市圣裕金属材料有限公司（以下简称：东莞圣裕公司）、水莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴吉林、李林到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本案案情复杂原告需补强证据,本案依法转为普通程序，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴吉林、李林到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的五份《购销合同》（合同编号分别为：2018.11.19；2018.11.19；2019.1.24；2019031612；2019030210），并要求被告圣裕公司返还已付货款160160元及至归还之日的利息给原告；2.判令被告圣裕公司承担因产品质量不合格而造成的直接经济损失283840元；3.判令被告水莹就上述1、2项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月起至2019年3月，原告与被告东莞圣裕公司就购圆棒、板材等产品先后签订了五份《购销合同》，合同总金额为：180160元。合同签订后，原告依约支付了全部货款，被告东莞圣裕公司也陆续提供了相同数量的产品。但原告在使用被告东莞圣裕公司提供的原材料经加工成产品出售后，却出现了严重的质量问题。2019年7月8日，经权威部门某热点配套有限公司检测为不合格产品。被告东莞圣裕公司的上述行为致使原告与第三方签订的《购销合同》全部作废，销售产品被全部退回，所收金额也全额退还给了第三方，同时，给原告的商誉造成了巨大影响。 上述事情发生后，原告及时告知了被告东莞圣裕公司及相关人员，被告东莞圣裕公司也承认其产品有质量问题，并同意解除双方所签订的五份《购销合同》，承诺在2019年7月底前退回全部购货款，但被告东莞圣裕公司在2019年7月15日退了2万元货款后，便以种种不正当的借口拒不退回原告的剩余货款。另被告水莹作为自然人独资股东投资设立一人有限责任公司即被告东莞圣裕公司，因不能证明公司财立独立于股东自己财产，据此对公司债务应承担连带责任。原告多次催要被告支付上述款项未果，特起诉至法院，要求支持其诉讼请求。 二被告在答辩期间未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、1.原告营业执照、法人身份证明书，证明原告身份情况；2.被告东莞圣裕公司商事登记信息、公司章程及公民户籍信息查询函，证明（1）二被告身份情况；（2）被告东莞圣裕公司系被告水莹一个自然人股东出资设立的一人有限责任公司，水莹依法应承担连带清偿责任。 二、1.《购销合同》及《客户收付款收账通知》，证明原告与被告东莞圣裕公司先后就采购板材、圆棒等产品签订了五份购销合同，原告依约支付了全部货款；2.中国人民共和国国家标准《高温合金和金属化合物高温材料的分类和牌号》和原材料试验报告，证明（1）GH3128与GH128是同一原材料，新旧牌号的不同称号；（2）被告东莞圣裕公司提供产品的材质，经权威部门检测为不合格产品；3.退货函、《产品加工合同》、《记账凭证》、《银行转账》、《电子银行承兑汇票》、《账户交易明细送货单》、《增值税发票》、生产现场退回产品照片，证明原告与重庆普非机械有限公司产品加工合同真实有效，但因被告东莞圣裕公司提供产品经检测为不合格产品，导致原告所加工的全部产品不合格，致使原告与重庆机械有限公司签订的《产品加工合同》作废，重庆普非机械有限公司退回了全部产品，原告因此产生损失金额达464000元；4.微信记录、退款2万记录，证明被告东莞圣裕公司承认其提供产品有质量问题，承认退货退款，但因无钱为由，只退还了原告2万元货款后，并拉黑原告，再无音信；5.新购材料合同、送货单、与货运公司的微信记录，证明原告召回了不合格产品，为客户重新提供合格产品，支出材料成本218000元及运费等记录；6.《材质证明书》，证明被告提供的产品自认为是合格产品。 三、1.某服务有限公司的营业执照、资质认定证书、检测报告及检测费用的增值税发票，四川东热阳光能源科技有限公司的营业执照、试验报告、技术资格证书，证明原告经所购被告东莞圣裕公司圆棒、板材提交检测后为不合格产品；2.微信记录和运输单，证明被告东莞圣裕公司将圆棒、板材运送给原告的情况和原告收货后与被告东莞圣裕公司联系货物材料的检测情况及要求被告东莞圣裕公司退款退货情况。 二被告在举证期内未向本院提交证据。 综合本案的审理，本院对原告提供的证据与原件核对无误，符合证据的真实性、合法性和与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2018年11月19日起至2019年3月21日期间，原告与被告东莞圣裕公司就购圆棒、板材等产品通过微信或QQ的签约形式先后签订了五份《购销合同》，合同总金额为180160元。合同约定，GH128圆棒、板材的规格、数量、单价；按标准验收，一个月内提出质量异议；款到发货，原告的联系人李林，被告东莞圣裕公司的联系人陈欧。合同签订后，原告依约支付了全部货款，被告东莞圣裕公司也陆续提供了相同数量的产品，并附有《产品质量证明书》，该书上的收货单位东莞市长安旗圣金属材料行，出具单位山西太钢不锈钢股份有限公司。2018年11月19日至2019年3月1日，原告与重庆普非机械有限公司签订了五份搅拌浆《产品加工合同》，原告收取重庆普非机械有限公司制作搅拌浆款464000元。原告在履行该五份合同中，使用被告东莞圣裕公司提供的原材料经加工成产品搅拌浆，交付给重庆普非机械有限公司后，该公司发现了严重的质量问题，将此产品搅拌浆全部退还原告。其后，原告为履行与重庆普非机械有限公司的合同，另行向上海华虎投资集团进出口有限公司购买原材料并完成加工后，向重庆普非机械有限公司的交付了搅拌浆产品。 原告在发现所购原材料有质量问题后，即向被告东莞圣裕公司的联系人陈欧提出告知，并要求重新发货。被告东莞圣裕公司也承认其产品有质量问题，承诺在2019年7月底前退回全部购货款，但被告东莞圣裕公司在2019年7月15日退了20000元货款后，再无支付原告的剩余货款。2019年7月8日，原告将被告东莞圣裕公司所购的购圆棒、板材提供小样。委托某能源科技技术有限公司检测，该公司检测圆棒、板材为不合格产品。诉讼中，原告为进一步确认被告东莞圣裕公司的产品有质量问题，将圆棒、板材提交给青岛菲斯特检测服务有限公司进行检测后，被告东莞圣裕公司的所供的原材料也检测为不合格产品。 另查明，被告东莞圣裕公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），其股东为水莹。中国人民共和国国家标准《高温合金和金属间化合物高温材料的分类和牌号》载明，GH3128与GH128是同一原材料，只是新旧牌号的不同称号。 现原告起诉到法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告东莞圣裕公司签订的五份《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告东莞圣裕公司支付了全额货款，被告东莞圣裕公司也履行了供货义务。被告东莞圣裕公司亦应承担物的瑕疵担保责任，原告在使用被告东莞圣裕公司提供的原材料经加工成产品搅拌浆，出售给重庆普非机械有限公司后，发现了质量问题。通过原告与被告东莞圣裕公司之间的微信联系，反映原告发现质量问题后及时向被告东莞圣裕公司履行了货物瑕疵的通知义务。被告东莞圣裕公司也表示认可，并向原告退还了20000元货款，双方已对解除合同并退还货款达成合意。被告东莞圣裕公司随货提供的《产品质量证明书》载明的信息与实际发生的货物及单位不匹配。被告东莞圣裕公司提供的原材料存在的质量瑕疵，通常的感官检验方法无法发现瑕疵，原告不能在一个月内提出质量异议，需经科学鉴定或者在使用中方能发现“内在质量”。该质量问题系隐蔽瑕疵，原告将该原材料委托具有检测资质的青岛菲斯特检测服务有限公司进行检测后，确定原材料存在有质量瑕疵，按照国家标准属不合格产品。上述事实和证据能够证明，被告东莞圣裕公司的供货行为已根本违约，应承担其所交付的原材料不合格的违约责任。原告要求与被告东莞圣裕公司之间签订的五份《购销合同》予以解除，并主张被告圣裕公司返还货款160160元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其原告资金占用利息的主张应以160160元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算和从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清为止。 其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告要求被告圣裕公司赔偿因质量不合格而造成的经济损失283840元，实为间接损失又称可得利益。但原告与重庆普非机械有限公司之间的《产品加工合同》履行过程中，原告已经另行向重庆普非机械有限公司提供了合格产品，对其可得的利润已经得到了弥补。因此，原告要求被告东莞圣裕公司赔偿经济损失283840元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。 另原告主张被告水莹作为自然人独资股东投资设立一人有限责任公司即被告东莞圣裕公司，因不能证明公司财立独立于股东个人财产，应据此对公司债务承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”之规定，被告水莹作一人有限责任公司被告东莞圣裕公司股东未出庭，也未提交审计报告证明其财产与公司财产独立，其法律后果自负。故对原告要求被告水莹对被告东莞圣裕公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告自贡市恒利机械制造有限公司与被告东莞市圣裕金属材料有限公司签订的五份《购销合同》（合同编号分别为：2018.11.19、2018.11.19、2019.1.24、2019031612、2019030210）； 二、被告东莞市圣裕金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告自贡市恒利机械制造有限公司货款160160元及并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法：以160160元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清为止）； 三、被告水莹对被告东莞市圣裕金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告自贡市恒利机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7960元，保全费2770元，合计10730元，由被告东莞市圣裕金属材料有限公司、被告水莹负担3862元，原告自贡市恒利机械制造有限公司负担6868元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  袁 皓 人民陪审员  王怀德 二〇二〇年八月五日 法官 助理  谢 静 书 记 员  李曾艳