wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3900号原告：许昌成进生化科技有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区屯田路**。法定代表人：吴红亮，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。被告：许昌星慧发饰品有限公司。。住所地：许昌市魏都区劳动路北段法定代表人：安佳佳。被告：陈小雪，女，汉族，1974年7月10日出生，住许昌市魏都区。原告许昌成进生化科技有限公司与被告许昌星慧发饰品有限公司、陈小雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许昌成进生化科技有限公司的委托诉讼代理人赵豪到庭参与诉讼，被告许昌星慧发饰品有限公司、陈小雪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许昌成进生化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款113644元，并自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至付清款项之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告许昌星慧发饰品有限公司系常年合作关系，原告负责向被告许昌星慧发饰品有限公司提供化工原料。2015年6月30日，经双方对账，被告陈小雪在对账函签字，认可尚欠原告货款113644元。后原告多次索要欠款，被告却迟迟不予履行。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告许昌星慧发饰品有限公司、陈小雪未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告许昌成进生化科技有限公司与被告许昌星慧发饰品有限公司系常年合作关系。原告许昌成进生化科技有限公司负责向被告许昌星慧发饰品有限公司提供化工原料。2015年6月30日，经双方对账，被告认可尚欠原告货款113644元。原告向被告出具了对账函，被告陈小雪确认后在对账函上签字予以确认。另查明，被告陈小雪系被告许昌星慧发饰品有限公司的监事，且占60%的股份。本院认为，原告与被告许昌星慧发饰品有限公司之间系买卖合同关系。原告按照被告要求供应货物后，被告应按时支付货款，被告许昌星慧发饰品有限公司没有支付货款是造成本案纠纷的原因，被告许昌星慧发饰品有限公司应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告许昌星慧发饰品有限公司支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告许昌星慧发饰品有限公司自起诉之日即2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈小雪履行职务行为，不应承担支付货款的责任。原告要求被告陈小雪支付货款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌星慧发饰品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告许昌成进生化科技有限公司货款113644元及违约金（违约金自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至付清款项之日止）。二、驳回原告许昌成进生化科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，减半收取1287元，由被告许昌星慧发饰品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年八月二十八日法官助理佘萌萌书记员丁浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初35119号原告：广州市人民政府机关事务管理局，住所地广东省广州市府前路**大院。法定代表人：温炎基，局长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄明机，男，1939年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告广州市人民政府机关事务管理局与被告黄明机借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。原告广州市人民政府机关事务管理局于2020年8月4日以与被告黄明机达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州市人民政府机关事务管理局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市人民政府机关事务管理局撤回起诉。案件受理费为25元，由原告广州市人民政府机关事务管理局负担。审判员  李学辉二〇二〇年八月十九日书记员  邓绮婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13190号原告：苏文婕，女，1989年11月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴军，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：罗良仁，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：广州云娘创意家居家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街北桥路**之****。法定代表人：汤思云。原告苏文婕与被告罗良仁、广州云娘创意家居家具有限公司（以下简称云娘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏文婕的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告罗良仁、云娘公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。苏文婕向本院提出诉讼请求：1、被告罗良仁偿还借款416200元及支付自2019年2月1日起至清偿之日止以416200元为本金按月利率2%计算的利息（暂计利息69332.52元）；2、被告罗良仁支付律师费2.5万元；3、被告罗良仁支付财产保全担保费800元；4、被告罗良仁支付违约金10万元；5、被告云娘公司对诉讼请求第1、2、3、4项承担连带清偿责任；6、被告负担诉讼费。事实和理由：苏文婕与罗良仁系朋友关系。2018年10月，罗良仁因云娘公司采购货物需要向苏文婕借款55万元。苏文婕按照罗良仁的要求委托广州市蓝畔户外家具有限公司（以下简称蓝畔公司），通过中国工商银行转账方式分三笔共转账55万元到云娘公司的账户。2018年11月31日，罗良仁出具《借条借据》，确认向苏文婕借款55万元，承诺于2019年1月31日前清偿，如逾期还款罗良仁应支付违约金10万元，按照月利率2%支付逾期利息，并承担实现债权的费用。现已届清偿期，罗良仁未足额偿还借款。罗良仁作为云娘公司的法定代表人，借款用于云娘公司的生产经营，云娘公司应承担连带清偿责任。苏文婕催讨未果，遂诉诸法院。罗良仁未作答辩。云娘公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、罗良仁向苏文婕累计借款55万元属实。理由是：（1）2018年11月31日，借款人罗良仁出具《借条借据》，载明向苏文婕借款55万元。《借条借据》系债权凭证，可以证实罗良仁与苏文婕之间存在借贷法律关系。（2）苏文婕提供的中国工商银行网上银行电子回单及蓝畔公司出具的证明，可以证实蓝畔公司按照苏文婕的指示，于2018年10月25日、2018年10月26日、2018年10月31日分别转账25万元、20万元、10万元，共55万元给云娘公司，本院予以确认。（3）关于中国工商银行网上银行电子回单上的摘要“货款”，苏文婕主张是按照罗良仁的要求备注的，现无相反证据反驳罗良仁所立《借条借据》，结合微信聊天记录以及罗良仁在《借条借据》中确认收到苏文婕出借的款项55万元，本院对苏文婕的主张予以采信。综上，本院确认罗良仁向苏文婕借款55万元。2、苏文婕主张罗良仁分别于2018年12月5日、2019年8月28日通过微信转账还款2万元、2万元，2018年12月13日通过支付宝转账还款2万元，2019年2月2日、2019年5月13日通过招商银行转账还款5万元、2万元，2019年5月13日现金还款3800元，罗良仁合计偿还借款本金133800元，尚欠本金416200元，有微信转账凭证、支付宝转账电子回单、查询汇款明细佐证，本院予以确认。3、苏文婕因本案纠纷支付律师费2.5万元，有民事委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以确认。4、苏文婕因本案纠纷支出财产保全担保费800元，有诉讼财产保全责任保险投保单、担保费发票佐证，本院予以确认。5、云娘公司系有限责任公司，原法定代表人为罗良仁，股东为罗良仁与汤思云。2020年7月30日，云娘公司的法定代表人由罗良仁变更为汤思云；股东由罗良仁、汤思云变更为汤思云、海口爻聿彧投资有限公司。6、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：罗良仁向苏文婕借款550000元，还款133800元，尚欠416200元未清偿的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、违约金，二者在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，罗良仁未足额偿还借款。苏文婕有权要求罗良仁偿还借款416200元及支付自2019年2月1日起至清偿之日止以416200元为本金按月利率2%计算的利息（违约金）；对超出部分的利息（违约金），不予保护。《借条借据》约定，借款人如不能按期足额归还借款，应承担出借人实现债权的费用。苏文婕要求罗良仁支付律师费2.5万元、财产保全担保费800元，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，且有民事委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全责任保险投保单、担保费发票佐证，本院予以支持。涉案款项由云娘公司收取，而借款人罗良仁又系借款发生时云娘公司的法定代表人、股东，在无相反证据反驳的情况下，应认定属于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营”的情形。苏文婕要求云娘公司承担连带清偿责任，本院予以支持。罗良仁、云娘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，罗良仁应偿还借款416200元及支付自2019年2月1日起至清偿之日止以416200元为本金按月利率2%计算的利息给苏文婕；罗良仁应支付律师费2.5万元给苏文婕；罗良仁应支付财产保全保险费800元给苏文婕；云娘公司承担连带清偿责任；驳回苏文婕的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗良仁于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款416200元及支付自2019年2月1日起至清偿之日止以416200元为本金按月利率2%计算的利息给原告苏文婕。二、被告罗良仁于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费25000元给原告苏文婕。三、被告罗良仁于本判决发生法律效力之日起七日内支付财产保全保险费800元给原告苏文婕。四、被告广州云娘创意家居家具有限公司对本判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任。五、驳回原告苏文婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费12986元，其中受理费9913元、财产保全费3073元，由原告苏文婕负担2124元，被告罗良仁、广州云娘创意家居家具有限公司负担10862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  杨颖冬人民陪审员  何伟明二〇二〇年八月十九日书 记 员  卢倩莹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初3553号之一原告浙江雅铁广告有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场******。法定代表人林德兴。委托代理人杨建玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州科瓦口腔门诊部有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道富春路**杭州万象城第**第**法定代表人李淑英。被告上海科瓦口腔门诊有限公司，住所地中国（上海）自由，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**裙房**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李淑英。本院在审理原告浙江雅铁广告有限公司诉被告杭州科瓦口腔门诊部有限公司、上海科瓦口腔门诊有限公司广告合同纠纷一案过程中，原告浙江雅铁广告有限公司于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江雅铁广告有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江雅铁广告有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币7999.50元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币12999.50元，由原告浙江雅铁广告有限公司负担。审判员  吴斌元二〇二〇年八月三日书记员  王 洁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初2934号原告：徐占超，男，汉族，1977年3月11日出生，住河南省建安区。委托代理人：孟坦、刘勇（实习律师），河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告：史小宝，男,汉族，1969年12月30日出生，住许昌市魏都区。原告徐占超诉被告史小宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占超的委托代理人孟坦、刘勇、被告史小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐占超向本院提出诉讼请求判令：1、被告史小宝立即归还原告徐占超借款本金130万元及利息（利息自2017年1月20日起按月息1.5%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:2017年1月20日，经被告史小宝朋友孙艳红介绍，被告史小宝借原告130万元，该款转入了被告史小宝的许昌广威汽车贸易服务有限公司账户。当时双方约定月利息为1.5%。被告史小宝向原告出具了借条。现因被告未归还借款,双方发生纠纷，诉至法院。被告史小宝答辩称：被告史小宝不认识原告徐占超。被告史小宝是通过孙艳红认识的原告徐占超。被告史小宝经营的许昌广威汽车贸易服务有限公司因经营缺资金，企业刚刚成立。2017年1月20日，原告徐占超和孙艳红到被告史小宝办公室，在聊天过程中，孙艳红说原告有钱，问被告史小宝用不用，史小宝说可以用。当时说用130万元。我们双方说按月利息1.5%。当天，原告让被告史小宝给他出具借款130万元的借据一份。被告史小宝说让原告把钱打给被告银行账户也可以，打给许昌广威汽车贸易服务有限公司账户也可以。后来原告没有给被告史小宝或许昌广威汽车贸易服务有限公司打钱。孙艳红本人是许昌广威汽车贸易服务有限公司隐名股东，当时是因为她介绍，被告才相信的原告。被告从来没有支付过利息。经审理查明：2017年1月20日，被告史小宝向原告徐占超借款130万元，并向原告出具借条一份，借条显示：“借条今借徐占超人民币壹佰叁拾万元正（1300000元）注月息1.5%。史小宝备注此款为2017年1月20号转入广威公户。2017年1月20号。”当日，中国建设银行股份有限公司许昌分行发放两笔何伟贷款共计205万元至许昌广威汽车贸易服务有限公司账户。2017年1月20日，许昌广威汽车贸易服务有限公司分两笔转账给王小娟共计70万元。另查明，2015年11月18日至2019年11月7日，被告史小宝为许昌广威汽车贸易服务有限公司的投资人及高级管理人员。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告徐占超与被告史小宝的借贷关系依法成立。本案被告史小宝借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款130万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未向其本人或许昌广威汽车贸易服务有限公司支付款与本案查明事实不符，且其作为完全民事行为能力人，对出具借条的意义完全能够认知，在未收到款项时不收回借条与常理不符，本院不予采信。被告辩称许昌广威汽车贸易服务有限公司与孙艳红的账款已结清，与本案无关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告史小宝于本判决生效之日起十日内偿还原告徐占超借款本金130万元及利息（利息自2017年1月20日起按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止）。案件受理费23565元，因适用简易程序减半收取11782.5元，由被告史小宝负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年八月三日书记员  鲁浩良
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6628号 原告：钟婵娟，女，1982年9月14日出生，汉族，户籍住址：广东省江门市新会区，现住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：吴仁巧、蔡彬立，慈溪市维权法律服务所法律工作者。 被告：陈秀浓，女，1983年4月6日出生，汉族，住浙江省宁海县，法律文书送达地址：浙江省宁海县。 原告钟婵娟诉被告陈秀浓买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员钟志平适用小额诉讼程序于同年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴仁巧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告诉请：1.被告即时支付原告货款17000元，并支付原告自立案之日起至法院确定的履行日止，以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告各自经营童装生意，双方于2019年11月通过参加深圳订货会认识，自同年12月双方建立买卖业务关系，原告向被告供货。2020年4月28日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款17000元，并承诺款于2020年5月支付10000元，余款7000元在同年6月付清。到期后，被告未付款。 本院经审理认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下： 被告陈秀浓于本判决生效之日起七日内支付原告钟婵娟货款17000元及利息损失（利息损失以17000元为基数、自2020年7月13日起至款项实际清偿日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告陈秀浓负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 钟志平 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈涤鑫 代书记员 黄晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴良元，男，1987年2月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴良元信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××91，对应信用卡卡号：62×××50、62×××85。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金105416.59元、利息7335.48元、增值服务费40元、逾期还款违约金2189.46元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月6日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴良元向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金105416.59元、利息7335.48元、增值服务费40元，以及从2020年2月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担24.75元，被告吴良元负担1275.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33426号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李名耿，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告李名耿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告李名耿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款52,409.57元(截至2020年7月21日，欠款本金49,495.47元，利息2,914.10元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,495.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李名耿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李名耿应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,495.47元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息2,914.10元，合计52,409.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.24元，减半收取计555.12元，由被告李名耿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初15326号原告：何泽煊，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************374。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所实习律师。被告：廖平，男，1974年8月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区江北东路葫芦局小区***********，公民身份号码：452************470。原告何泽煊与被告廖平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙振林及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金231500元及利息（从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告是原告作为股东的佛山市杭奥电梯有限公司的员工，因购房、购车、还贷和缴纳贵港办事处出资等的需要，在2013年9月29日至2019年1月31日期间多次向原告借款合计375000元。此后陆续归还了合计143500元。被告在2020年3月20日与原告对账后，出具《欠款确认书》确认结欠原告借款231500元未还。但被告在对账确认结欠的借款金额后，却无理拒绝还款，至今分文未还。虽经多次追收，但均无理由拒绝还款。原告为此起诉至法院。被告辩称，确认尚欠原告借款本金231500元，当时跟原告沟通过一年内偿还完毕的就免除利息。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告因买楼需要向原告借款50000元，被告向原告出具借款单予以确认，写明还款日期为每个月发工资还1000元。原告在当天委托佛山市杭奥电梯有限公司向被告转账支付50000元。2014年10月21日，被告因维修部配件备用金需要向原告借款10000元，被告向原告出具借款单予以确认。原告在当天通过现金方式支付10000元给被告。2014年11月14日，被告因买楼需要向原告借款50000元，被告向原告出具借款单予以确认，写明还款日期为2015年11月14日。原告在当天委托佛山市杭奥电梯有限公司向被告转账支付50000元。2017年10月30日，被告因个人借支向原告借款40000元，被告向原告出具借款单予以确认，写明还款日期为每月还1500元。原告在当天向被告转账支付40000元。2018年8月8日，被告因个人借支（贵港办事处购车款）向原告借款100000元，被告向原告出具借款单予以确认，写明还款日期为2021年8月7日。原告在当天向被告转账支付100000元。2018年8月8日，被告还因个人借支（贵港办事处投资款）向原告借款75000元，被告向原告出具借款单予以确认，写明还款日期为2021年8月7日。原告在当天向被告转账支付75000元。2018年11月7日，被告向原告出具借支单向原告借款30000元，载明借款原因为完善贵港办事处餐厅购买餐具及作为备用金使用，还款日期为2019年11月6日。原告在2018年12月12日向被告转账30000元。2019年1月30日，原告向被告转账20000元，用途为个人借支，被告在2019年1月31日向原告出具借支单予以确认。后被告共向原告还款143500元。2020年3月20日，被告向原告出具《欠款确认书》，确认截止确认书签订之日仍欠原告借款本金231500元未还。后被告未向原告还款。原告为此于2020年6月16日起诉至法院。另查明，原告为佛山市杭奥电梯有限公司的法定代表人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借款单》、《借支单》及相关的支付凭证能证明被告共向其借款375000元。2020年3月20日，被告向原告出具《欠款确认书》确认尚欠原告231500元，庭审中，被告对此也予以确认，本院对此予以确认。原告提供的《借款单》及《借支单》反映，2014年10月21日借款10000元及2019年1月30日借款20000元没有约定还款日期；2013年9月29日借款50000元，约定每月还款1000元，按此计算还款期限应至2017年11月止；2017年10月30日借款40000元，约定每月还款1500元，按此计算还款期限应至2020年1月止；2018年8月8日借款175000元，约定的还款日期为2021年8月7日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此，2018年8月8日的借款175000元未到还款期限，原告主张行使不安抗辩权，但是不安抗辩权适用于有先后履行顺序的双务合同中，而原、被告作为自然人，达成的借款合同是单务合同，原告在出借款项后享有的是收回借款的权利，并非义务，原告也没有证据证明被告存在《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的情形，因此，被告的抗辩有理，本院予以采纳。2018年8月8日的借款175000元未到还款期限，现原告主张要求被告返还缺乏依据，本院不予支持。被告应向原告返还借款56500元。另外，原告还主张要求被告从起诉日即2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止，双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，但被告违约确实导致原告产生利息损失，原告的该项主张未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告廖平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何泽煊返还借款56500元并支付利息（利息计算方法：从2020年6月16日起以56500元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何泽煊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2386.25元、财产保全费1677.5元，合计4063.75元（由原告何泽煊预交），由被告廖平负担1032.75元，由原告何泽煊负担3031元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年八月二十一日书记员  黄敏仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33789号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王文寅，男，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王文寅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王文寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,366.87元(截至2020年2月15日，欠款本金45,504.09元、利息3,451.53元、费用14,411.25元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王文寅在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金45,504.09元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王文寅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2018年1月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文寅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月15日的信用卡欠款本金45,504.09元；二、被告王文寅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年1月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,504.09元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.60元，减半收取计468.80元，由被告王文寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28532号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：张晋南，男，1989年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张晋南小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月2日尚欠本金余额27180.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27180.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晋南向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27180.55元及利息、罚息、滞纳金（从2020年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告张晋南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18523号 赵科： 关于被执行人赵科罚金一案[执行依据为(2019)粤1971刑初4109号刑事判决书]，因被执行人赵科已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2480号 原告：汤茂佑，男，汉族，1945年4月3日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：绥中县恒通管业有限公司，地址辽宁葫芦岛市辽宁东戴河新区**燕山路西段**。 统一社会信用代码：91211421MA0TY1RH2Y。 法定代表人：邵亚兵。 原告汤茂佑诉被告绥中县恒通管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤茂佑到庭参加诉讼。被告绥中县恒通管业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤茂佑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款9445.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告公司用人招工时原告通过应聘上岗，于2019年9月19日开始为被告从事管厂工作，当时讲明日工资150.00元，尚欠原告工资9445.00元，被告实欠原告工资款9445.00元（有工资表为证)。之后原告多次找被告催要该款，可被告以各种理由推脱，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款9445.00元，以保护农民工的合法权益不受到侵害。综上，原告所诉有理有据，望法院支持原告至诉求。 被告绥中县恒通管业有限公司未出庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤茂佑于2019年9月19日至11月19日期间，在被告绥中县恒通管业有限公司从事加工管、零活工作，日工资150.00元。原告汤茂佑提供的工资表由被告绥中县恒通管业有限公司管厂负责人田峰签字确认，欠原告汤茂佑工资9445.00元。现原告将被告诉至法院请求被告给付欠付工资。 本院认为，被告绥中县恒通管业有限公司通过招聘原告汤茂佑为其管厂工作，双方约定了原告汤茂佑的工作范围及日工资150.00元，原告依约履行了工作职责，被告未能及时给付，属于违约行为，应承担违约责任，故被告应当给付原告劳动报酬9445.00元。 综上所述，原告汤茂佑的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告绥中县恒通管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汤茂佑工资款9445.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告绥中县恒通管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董天舒 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初606号 原告：徐秀虹，女，1990年12月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：班超，男，1980年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被告：吴桥县安捷汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇北环计生局对过。 法定代表人：王国志。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区高新技术产业开发区河工大科技园**楼**。 负责人：范国义。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 负责人：于立峰。 徐秀虹与班超、吴桥县安捷汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告徐秀虹于2020年8月14日向本院提出对英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐秀虹对英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤诉。 审 判 员 王志洲 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张明媚 书 记 员 张 铭
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7760号原告：齐辉，男，1981年11月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：上海君上悦文化投资有限公司苏州中心分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州中心广场**（B）**，统一社会信用代码91320594MA1QEQKQXE。负责人：吴丹丹，经理。委托诉讼代理人：郭浩浩、孔凡鲁，系该公司员工。原告齐辉与被告上海君上悦文化投资有限公司苏州中心分公司（以下简称“君上悦苏州分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告齐辉，被告君上悦苏州分公司委托诉讼代理人孔凡鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年2月1日至2020年3月30日的租金8400元；2、判令被告向原告支付违约金8400元；3、判令被告赔偿租赁期间损坏的家具、墙体、地板等、地板等1000元令被告承担垃圾清运及房屋清洁费400元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告齐辉撤回第3、4项诉讼请求。事实和理由：2019年7月25日，被告承租原告房屋，租期一年，2020年3月1日被告单方解除合同，但被告拖延返还房屋，并且拖欠部分租金。被告君上悦苏州分公司辩称，其承租原告房屋用于员工住宿，因其经营星聚会KTV在疫情期间无法营业，员工并未使用涉案房屋，其与原告沟通免除部分租金，原告拒绝，后原告在2020年3月13日更换涉案房屋门锁，其无法使用房屋，并于2020年3月19日将涉案房屋归还原告。原告主张违约金过高，且原告已经没收押金4200元，原告不得同时主张。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告齐辉（出租方、甲方）与被告君上悦苏州分公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方名下苏州工业园区新加花园*幢*室，租赁期限自2019年8月1日至2020年7月31日，租金为4200元/月，按季度支付，第一次租金支付时间为2019年8月1日前，后期租金支付时间为规定付款期7日之前交付甲方，本合同签订后，乙方同意在向甲方支付租赁押金人民币4200元，甲方出具押金收据，合同期满，如乙方不再续约双方结清应付租金、水电杂费等乙方应付费用后，余款甲方无息退还给乙方。租赁期间，乙方应依据合同约定时限按时交租，乙方如延期交付租金达七天，或故意欠交管理费、水电费等达二个月视为乙方违约，甲方有权解除合同，并没收乙方支付的租赁押金、收回物业，物业内乙方物品视为丢弃物，甲方有权自行处置。合同约定期间内，甲方提前解除合同，应提前30日书面告知对方，并双倍返还乙方所付租赁押金，乙方要求提前解除合同，应提前30日书面告知对方，甲方有权没收乙方支付的租赁押金并解除合同，且乙方所欠租金、水电费、物业管理费等应付费用仍须支付。任何一方延迟履行合同义务的，每日应按照租金千分之五的标准向对方支付违约金，一方迟延履行合同义务超过7天或致使合同目的不能实现的，守约方有权要求解除合同并要求违约方按照月租金双倍的标准支付违约金。合同还就其他事项进行了约定。2019年8月8日，被告君上悦苏州分公司向原告齐辉支付4500元房屋租赁押金，原告向被告出具了收据予以确认。苏州工业园区新加花园*幢*室系齐辉、张尚夫妻共同共有。庭审中，原告齐辉、被告君上悦苏州分公司均确认被告未交纳房屋租金周期为2020年2月1日至2020年3月19日，被告支付房屋押金4200元，原告已经没收；被告系KTV娱乐场所经营者，承租涉案房屋用于员工居住，被告于2020年2月10日通过微信与原告沟通延期支付租金事宜，原告同意，被告于2020年3月11日与原告沟通租金减免，原告拒绝；2020年3月13日，被告将部分物品擅自搬离房屋，原告更换门锁，后被告经原告允许于2020年3月19日搬离。以上事实，由房屋租赁合同、微信聊天记录、收据等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告齐辉与被告君上悦苏州分公司签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，依法成立并有效。合同履行期间内，被告因受新冠疫情影响，无法正常经营，涉案房屋员工未正常入住使用，在原告允许下搬离涉案房屋，应视为双方协议解除合同。双方合同解除后，对于被告尚未支付2020年2月1日至2020年3月19日期间租金6774元，应予支付，但就原告主张违约金，因双方之间合同解除一定程度受到疫情因素影响，且原被告双方均确认押金4200元已经没收，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海君上悦文化投资有限公司苏州中心分公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐辉租金6774元；二、驳回原告齐辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由被告上海君上悦文化投资有限公司苏州中心分公司负担，该款项已由原告齐辉预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月二十一日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4459号 原告：卜利，女，1972年3月1日出生，汉族，住定州市。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告卜利与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达有关法律手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 聂 航
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1202号之一 申请执行人：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路****。 负责人：董悦。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 被执行人：丁成浩，男，1990年4月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人丁成浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2019）浙0683民初7316号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人丁成浩支付申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险理赔款104060元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人丁成浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁成浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁成浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁成浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下浙ＤＨ××××号车辆已被本院查封，但未实际扣押，另查明被执行人无银行存款、不动产、有价证券等。截至2020年8月31日，执行到位标的为0元，暂未发现被执行人丁成浩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁成浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁成浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁成浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1202号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李梦婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6751号 申请执行人:中国银行股份有限公司南宁分行,住所地:南宁市青秀区古城路**。法定代表人:江宁。 被执行人:丁家谋，男，1978年09月15出生，汉族，住广西马山县，被执行人:何兰花，女，1977年05月06出生，汉族，住广东省龙川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初11501号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取丁家谋、何兰花名下银行账户存款34258.78元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 会 二〇二〇年八月十三日 书记员 李红芳
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审413号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。统一社会信用代码11371300K21454453X。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人王峰，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年8月7日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200225590号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1000元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2017年10月10日13时40分，被申请人王峰驾驶牌号为鲁QR11**的小型汽车行至联社路口，实施饮酒后驾驶机动车违法行为，被申请人查获。以上事实有被申请人王峰的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频证实。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，于2020年1月15日对被申请人作出3713公交决字[2020]第371323-2200225590号公安交通管理行政处罚决定书，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年1月15日送达被申请人后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月25日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200225590号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员张瑞军 审判员胡光 二〇二〇年八月二十日 法官助理于燕燕 书记员黄俊雅
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初157号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人赵某，男，1980年3月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人。初中文化，农民，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，现住贵阳市白云区。2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）106号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员贾苗出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月12日21时许，被告人赵某在无机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶贵Ａ×××**号轿车从贵阳市白云区龚北路往白云区瑞福花园方向行驶，当行驶至米处时，被告人赵某发现前方有民警执法，便将车辆停在路边逃离现场，被负责警戒的民警发现并将其抓获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为104.4ｍｇ／100ｍｌ。后民警将赵某带至贵阳市白云区心血管病医院进行抽血检验。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人赵某血液中含有乙醇成分，乙醇含量平均为185.6ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵某在公安机关的供述，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果及图片，当事人血样提取登记表，抽取血样照片，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2020）281号血液酒精含量检验鉴定报告，贵阳市公安交通管理局白云分局民警卞卡、张华出具的抓获经过，贵阳市交通管理局行政处罚决定书及告知笔录，行政强制措施凭证，贵阳市公安交通管理局白云分局受案登记表及立案决定书，交办案件通知书，户籍信息，执法记录仪视频资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人赵某无驾驶资格，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人赵某认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇二年八月十九日法官助理祝清碧书记员罗次珍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3553号原告：王志远，男，1989年8月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：许宏伟，北京国舜(苏州)律师事务所律师。被告：严小龙，男，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敏，江苏简文律师事务所律师。第三人：叶丽静，女，1981年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告王志远与被告严小龙、第三人叶丽静不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王志远现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志远向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志远撤诉。案件受理费减半收取计2150元，由原告王志远负担。审判员  刘佳政二〇二〇年八月三日书记员  郭 朦
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2020)粤71行终1870号上诉人（原审被告）：广州市白云区钟落潭镇人民政府。住所地：广州市白云区**********。法定代表人：邓勤虎，镇长。委托代理人：龙婉仪，该府工作人员。委托代理人：李佳，广东知先后律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖伟曾，男，汉族，1974年7月5日出生，住广州市白云区**************，公民身份号码440************135。上诉人广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）因与被上诉人廖伟曾政府信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初660号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，廖伟曾于2019年10月29日向钟落潭镇政府递交政府信息公开申请表（申请编号：YSQ1910290****），申请公开的政府信息内容描述为“白云区钟落潭镇五龙岗村第八经济合作社2019年7月19日前农业人口总数和农业人口人员名单”。钟落潭镇政府于2019年11月25日作出《政府信息公开申请告知书》，内容为：“廖伟曾：本机关于2019年10月29日收到您提出的政府信息公开申请（申请编号：YSQ1910290****）。经审核，您申请公开的‘白云区钟落潭镇五龙岗村第八经济合作社2019年7月19日前农业人口总数和农业人口名单’不存在，本机关没有您申请公开的‘白云区钟落潭镇五龙岗村第八经济合作社2019年7月19日前农业人口总数和农业人口名单’。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，现将以上情况告知您。”上述政府信息公开申请告知书邮寄送达廖伟曾，廖伟曾不服被诉的政府信息公开申请告知书，诉至原审法院。另查明，2020年1月20日钟落潭镇政府出具《证明》，内容为：“广州铁路运输法院：经检索，本府档案室没有‘钟落潭镇五龙岗村第八经济合作社2019年7月19日前农业人口总数量和农业人口名单’的存档资料。特此证明。”原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”本案中，廖伟曾向钟落潭镇政府提交政府信息公开申请，钟落潭镇政府经检索答复没有申请公开的信息，但是根据钟落潭镇政府出具的证明，只是档案室没有涉案信息的存档资料。钟落潭镇政府未穷尽检索措施即作出涉案答复，告知廖伟曾案涉信息不存在，主要依据不足，适用法律法规错误，依法应予以撤销。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项的规定，作出如下判决：一、撤销钟落潭镇政府于2019年11月25日作出的《政府信息公开申请告知书》；二、钟落潭镇政府于判决发生效力之日起二十日内对廖伟曾于2019年10月29日提交的政府信息公开申请重新作出处理。案件受理费50元，由钟落潭镇政府负担。上诉人钟落潭镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称：一、钟落潭镇政府收到廖伟曾的政府信息公开申请后，就积极进行核实检索，但是经研究发现，廖伟曾申请公开的信息并非由钟落潭镇政府保存和统计。钟落潭镇政府作出被诉告知书已经穷尽了检索，这才出具《证明》表示没有存档资料，原审法院对此理解错误。二、廖伟曾仅提供了《农村土地承包经营证登记簿》，并称五龙岗村第八经济合作社将所有的农户登记簿资料递交钟落潭镇政府审核后再交至广州市白云区****局，进而认定钟落潭镇政府备案了廖伟曾申请公开的农业人口数据，于法无据。三、即使钟落潭镇政府备案了廖伟曾申请公开的农业人口数据，但廖伟曾申请公开的是“白云区钟落潭镇五龙岗村第八经济合作社2019年7月19日前农业人口总数和农业人口名单”，该信息明显需要对现有政府信息进行加工、统计、分析，不是已制作或者获取的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，钟落潭镇政府无需提供。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并驳回廖伟曾的诉讼请求。被上诉人廖伟曾二审答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。廖伟曾先向广州市白云区****局申请公开涉案信息，该局答复称涉案信息不是由其统计和保存，并建议廖伟曾向钟落潭镇政府申请。鉴于广州市白云区****局是钟落潭镇政府的上级机关，清楚了解钟落潭镇政府的行政职能，因此钟落潭镇政府应该依法公开。二、涉案《证明》是钟落潭镇政府自己为自己证明，不具有可信度。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，廖伟曾申请公开“白云区钟落潭镇五龙岗村第八经济合作社2019年7月19日前农业人口总数和农业人口人员名单”，钟落潭镇政府经核查，发现没有廖伟曾申请公开的上述信息，遂作出被诉告知书，告知廖伟曾其要求获取的政府信息不存在，符合上述规定。“当事人申请公开的政府信息不存在”系消极案件事实，行政机关出具《证明》以证实其尽到检索职责，但没有检索到当事人申请公开的政府信息，即已完成了举证责任。在没有相反证据证明涉案信息存在的情况下，应当依法确认该信息不存在的事实。行政机关内部档案管理部门是该机关过去工作中形成的工作信息的统一归口保存部门，原审法院认为钟落潭镇政府档案室没有涉案政府信息并不代表该机关没有该信息，其未穷尽检索措施，缺乏事实根据，应予纠正。综上，原审判决认定事实不清，钟落潭镇政府请求改判，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州铁路运输法院（2020）粤7101行初660号行政判决；二、驳回廖伟曾的诉讼请求。本案一审受理费50元、二审受理费50元，均由廖伟曾负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初5581号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚静，该公司员工。被告：张跃春，男，汉族，1972年7月2日出生，住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司与被告张跃春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告洛阳市万诚物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳市万诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳市万诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由张跃春负担。审判员 张 露二〇二〇年八月二十五日书记员 郭明昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27019号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：胡利，女，1994年3月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额12250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告胡利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初776号 原告：秦福明，男，1947年2月14日出生，汉族，职业，住河北省唐山市丰**。 原告：李大明，女，1957年5月6日出生，汉族，职业，住河北省唐山市丰**。 二原告委托诉讼代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。 被告：孙宝娟，女，1991年12月2日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告：崔东辉，男，1984年1月11日出生，汉族，，住所地河北省唐山市丰**。 原告秦福明、李大明与被告孙宝娟、崔东辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦福明、李大明及其委托诉讼代理人翟来彬到庭参加诉讼，被告孙宝娟、被告崔东辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦福明、李大明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付二原告欠款人民币60000元，并互负连带给付责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。二被告系夫妻关系，2014年10月12日二原告于二被告通过千家房地产中介签订了房屋买卖合同，合同约定二原告将夫妻共同财产坐落于丰南区明珠都市花园小区28栋门1102号楼房出售给二被告，房屋价款为人民币265000元。由于二被告资金紧张，不能一次性给付全部房款，由被告崔东辉为原告出具欠条一张，约定二被告尚欠房屋尾款五万元，并自愿承担一万元的利息。于2015年11月18日之前付清。随后二原告为二被告办理了房屋过户手续。事后，二原告多次催要并于2016年7月20日起诉索要，但后来撤诉。现为了维护二原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如所请。 被告孙宝娟、崔东辉未答辩既未提供证据。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，2014年10月12日二原告与二被告通过千家房地产中介签订了房屋买卖合同，合同约定二原告将夫妻共同财产坐落于丰南区明珠都市花园小区28栋1门1002号楼房出售给二被告，房屋价款为人民币265000元。二被告购买涉案房屋时未能一次性付清下欠二原告5万元，并于2014年11月17日为原告出具欠条一张，载明：欠条，今孙宝娟因购买秦福明坐落于唐山市丰南区的房产，尚欠尾款人民币（大写）陆万（60000）（含壹万元利息）元整，定于2015年11月18日之前结清。欠款人签字：崔东辉，2014年11月17日。欠条签订后二被告至今未能履行偿还欠款的义务，故二原告起诉二被告要求偿还欠款。 另查明二原告于2016年7月20日向唐山市丰南区人民法院起诉二被告房屋买卖合同纠纷。案件审理后二原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，法院与2013年11月25日作出（2016）冀0207民初2510号民事裁定书准予二原告撤回对二被告的起诉。涉案房产已经登记在二被告名下。 以上事实由当事人陈述，欠条、（2016）冀0207民初2510号民事裁定书、房屋买卖合同、丰南区房他证丰南镇字第××号房屋所有权证书等证据予以证实。 本院认为，二被告系夫妻关系，因购买二原告坐落于唐山市丰南区明珠都市花园小区28栋1门1102号楼房未一次性付清房款而为二原告出具的6万元欠条合法有效，二被告应当互付连带给付责任。欠条出具后二被告应当依照约定履行偿还欠款的义务，而二被告未能按照约定偿还借款，已经构成违约，故原告诉请要求被告给付欠款60000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告孙宝娟、崔东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告秦福明、李大明欠购房款本金及利息共计人民币60000元，二被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，由被告秦福明、李大明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  毕双玉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执630号之二 申请执行人：杨明江，男，1972年12月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：艾平艳，女，1985年1月8日生，布依族，住贵州省兴仁市。。 杨明江与艾平艳买卖合同纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2019）黔2322民初2463号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨明江于2020年03月27日依法向本院申请执行，要求被执行人艾平艳支付人民币35600元及利息；承担执行费434元、案件受理费345元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年4月8日向被执行人艾平艳邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人艾平艳未到庭申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2020年4月7日、2019年5月7日、2020年6月16日、2020年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人艾平艳名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人艾平艳名下登记有机动车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××），该车辆已查封，未实际控制，其无银行存款、无证券登记信息。 3.本院于2020年4月9日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人王家娟名下的财产信息，现查明被执行人王家娟名下有工商登记名为兴仁县屯脚镇平艳苡仁米加工厂、兴仁县聚丰薏仁米加工农民专业合作社，申请人均不要求处置，其无土地、无不动产等财产信息。 4.本院于2019年10月10日到兴仁市XX村民委员会对被执行人艾平艳的财产情况进行调查，现查明被执行人艾平艳在户籍地无任何财产，处于失联状态。 5.本院于2020月6月19日被执行人艾平艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人艾平艳可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人艾平艳名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人艾平艳有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执630号案件的本次执行程序。 被执行人艾平艳负有继续向申请人杨明江履行债务的义务，被执行人艾平艳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨明江发现被执行人艾平艳有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人杨明江申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  彭 飞 审 判 员  戚 恒 二〇二〇年八月六日 法官助理  杜 秀 书 记 员  钟明耀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24594号原告：吴晓雯，女，汉族，1992年5月7日出生，住深圳市罗湖区。被告：曾铣才，男，汉族，1988年3月20日出生，住广东省龙川县。原告吴晓雯与被告曾铣才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓雯及被告曾铣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓雯向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商铺租赁合约》；2.判令被告立即搬走存放在原告房内的所有物品并将房屋清理干净后返还租用房屋；3.判令被告将该商铺内中间隔墙恢复原状；4.判令被告立即支付房租金40800元（暂计至2020年5月31日，实际要求支付至被告返还所占用房屋之日）；5.判令被告立即支付使用承租房屋产生的水、电费（暂计）3485元（实际要求计算至被告返还所占用房屋之日）；6.判令被告立即支付物业管理费1800元（暂计至2020年5月31日，实际要求计算至被告返还所占用房屋之日）；7.本案诉讼费用及其他与诉讼相关费用均为被告承担。庭审中，原告明确撤回上述第2、3项诉讼请求。事实与理由：2019年06月15日,被告因（餐厅）店铺经营需要与原告签订《商铺租赁合约》，合同约定：原告将其位于深圳市罗湖区（以下简称“该房屋”）出租给被告。该房屋的租期为2019年6月15日起至2020年5月31日止，该房屋的月租金为4800元，且该租金自签订合同之日起12个月不变。另外月租金的支付方式为：租金按每个月为一期支付，被告于本合同签订后于2019年7月25日支付首期租金，以后支付时间为每年的8、9、10、11、12、1、2、3、4、5月份的5日前，被告逾期支付租金的，逾期一日，则每日按应付未付部分的千分之三支付违约金。此外，租赁期间，使用该房屋所产生的水、电、燃气、设备和物业管理等费用由被告承担，合同签订以后，被告在租赁期内未按期支付租金和水、电、管理费等费用，已经构成了根本性违约，严重损害原告合法权益。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。被告曾铣才答辩称，本来和房东说好6月10日我会全部解决的，但是那天晚上由于和我朋友吃饭，中途产生了一点误会，然后我翻了桌子，搞到饭上的汤水不小心烫到他，我报警完把他送到医院，然后就进来看守所了。经审理查明：一、2019年6月6日，原告与被告签订《商铺租赁合约》。合同约定：被告租赁原告所有的深圳市罗湖区使用。租赁期限为2019年6月15日至2020年5月31日。每月租金为4800元，被告应在每月5号前将租金交付原告。签订合约时，被告需交房租押金9600元。租赁期每月的物业管理费200元、水费、电费等由被告负责支付。合同还约定了其他权利义务。二、被告于2019年7月25日向原告转账7888元，于2019年8月15日向原告转账10920元。原告主张被告未支付过租金，该两笔款项合计18808元为本案租赁押金及原告租赁被告另一房产的押金，两份租赁合同的押金相同，即本案中的押金为9404元，该押金可抵扣被告应支付的租金。被告对原告的上述主张没有异议。三、2019年6月6日，租赁合同签订后，原告将涉案房产交付被告使用，被告家人于2020年6月30日将被告物品搬走，房产已交回原告。庭审中，双方均同意解除租赁合同。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《商铺租赁合约》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约将涉案房产交付被告使用，被告未能依约交纳房租等费用，构成违约。原告解除涉案《商铺租赁合约》，被告亦同意，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付合同签订之日至被告退房之日的租金，原告主张暂计至2020年5月31日的租金为40800元，该数额低于被告拖欠的租金金额，对原告的该部分租金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2020年6月30日才实际搬离，被告应继续支付2020年6月份租金4800元，以上租金合计45600元。原告同意以被告支付的押金抵扣租金，故被告应向原告支付租金为36196元（45600元-9404元），对原告超出租金36196元部分的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付水费、电费合计3485元，但原告未提交证据证明，对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告明确暂计至2020年5月31日的物业管理费为1800元，该数额低于被告应付数额，原告请求被告支付该期间物业管理费1800元，本院予以支持。被告应继续支付2020年6月份物业管理费200元，以上被告应支付物业管理费合计2000元。庭审中，原告申请撤回要求被告搬离涉案房屋并恢复原状的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告吴晓雯与被告曾铣才签订的《商铺租赁合约》；二、被告曾铣才应当自本判决生效之日起十日内向原告吴晓雯支付租金人民币36196元；三、被告曾铣才应当自本判决生效之日起十日内向原告吴晓雯支付物业管理费人民币2000元；四、驳回原告吴晓雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告曾铣才负担。被告曾铣才应于本判决生效之日起十日迳付原告吴晓雯案件受理费476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年八月二十五日法官助理唐敏施书记员陈紫珊
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2299号 原告：天台宏大页岩多孔砖有限责任公司，住所地天台县白鹤镇下西山村，统一社会信用代码913310230909842337。 法定代表人：许华兴。 委托诉讼代理人：夏建军，浙江泉道律师事务所律师。 被告：张光辉，男，1983年6月17日出生，汉族，住天台县。 原告天台宏大页岩多孔砖有限责任公司与被告张光辉合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏建军，被告张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天台宏大页岩多孔砖有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年5月21日-7月20日承包款130万元。事实和理由：原、被告因承包款支付及是否继续承包等问题于2020年4月20日在天台县白鹤镇人民调解委员会主持下达成调解协议，编号（2020）台天白人调字第66号，约定在法院判决确认前，由被告继续承包经营并支付承包费，从2020年4月21日0时起算，第一个月在2020年5月5日24时前付，第二个月在2020年6月5日24时前付，第三个月在2020年6月20日24时前付，先付后用，被告仅支付了第一个月（2020年4月21日-5月20日）的承包费65万元，第二个月及第三个月的承包费至今未支付。综上，原被告于2020年4月20日签订了调解协议，暂由被告继续承包经营，但被告未按期支付承包款，损害了原告的合法权益。 被告张光辉辩称，1.我们按照调解协议付了第一期，当时调解的时候就讲好我的30%股份近20万元马上打还给我，我才可以支付第二期，但是原告没有还给我，所以首先是原告违约。2.生产经营时，刚开始都由许华兴经手，协议里面约定生产经营成本优先支付，但我发现许华兴把钱挪作他用后到我这里报账，我不同意。3.因行情不好，我们进行协商，暂时厂里没有现金支付，就先拉砖。我通知原告说我不要做了。因为协议里面约定我不按期履行就马上终止、即时盘点，但原告方不接管。协商后的结果是先拉砖，之后再开会统一商量承包费降到多少，但是至今也没有开会。许华兴、邢积江每人拉了近50万元的砖、陈远龙拉了8.06万元的砖。 原告天台宏大页岩多孔砖有限责任公司围绕诉讼请求向本院提交了人民调解协议书一份，拟证明从2020年4月21日开始，被告应按月支付承包款65万元/月。 被告张光辉质证认为，没有意见，这是双方达成共识，主观上是为了确保复工复产。写协议当时就约好我打款后，我的股份20万元要马上还退给我。协议里面也写明，我未及时支付就马上终止。 被告张光辉向本院提交微信聊天记录、短信，拟证明跟许华兴说移交，让他们来清算；以及陈远龙拉砖的事实。 原告天台宏大页岩多孔砖有限责任公司质证认为，被告提交的证据不符合举证期限要求，且微信聊天记录与本案无关，但能说明7月6日原告法定代表人告知被告，因被告未按协议支付承包款，原告要向法院起诉。对短信真实性有异议，且即使陈远龙有拉砖，那也是个人行为，与公司无关。 原告提交的人民调解协议书，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。被告提交的微信聊天记录、短信缺乏关联性，不予采信。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，天台宏大页岩多孔砖有限责任公司目前仍由被告承包经营，2020年5月21日-2020年7月20日的承包款未付。 本院认为，被告认可原告提交的人民调解协议书系双方协商后达成的共识，则该协议书系各方真实意思表示，原、被告均应按照协议履行，现原告要求被告支付2020年5月21日至2020年7月20日的承包款共计130万元，符合约定，本院予以支持。被告辩解，许华兴、邢积江、陈远龙拉砖应抵承包款，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告张光辉在本判决生效之日起十日内支付原告天台宏大页岩多孔砖有限责任公司2020年5月21日至2020年7月20日承包款130万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取8250元，由被告张光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  潘优优 二〇二〇年八月六日 书记员  王雅芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴思希，女，1994年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴思希信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：31×××28，对应信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金80092.66元、利息5923.26元、增值服务费9元、逾期还款违约金2206.98元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月16日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴思希向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金80092.66元、利息5923.26元、增值服务费9元、逾期还款违约金2206.98元，以及从2020年2月16日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告吴思希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8455号原告：唐平，男，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫东，重庆承业律师事务所实习律师。被告：重庆轩烽建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社，统一社会信用代码915001077842271570。法定代表人：张洪礼，总经理。委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：王海，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省通江县。原告唐平与被告重庆轩烽建材有限公司、王海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告唐平于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告唐平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告唐平撤诉。案件受理费6246元，减半收取计3123元，由原告唐平负担。审判员 廖 凯二〇二〇年八月十四日书记员 谢爽尔
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执625号申请执行人：李明根，男，汉族，1989年12月16日出生，南丰县人，地址：南丰县。被执行人：赵从文，男，1977年3月12日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。申请执行人李明根依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初158民事判决书于2020年5月21日向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赵从文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年8月4日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行4.567687万元，截至2020年8月5日已执行0万元，未执行4.567687万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年八月五日书 记 员  万乐斌
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9463号之一 申请人：马荣斌，男，1957年8月2日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：陈艳玲，广东正善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纯，广东正善律师事务所律师。 被申请人：黄志涛，男，1967年2月12日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：邱奕彬,广东国智律师事务所律师。 本院在审理申请人马荣斌与被申请人黄志涛追偿权纠纷一案中，本院根据申请人马荣斌的财产保全申请，依法查封了被申请人黄志涛价值5823485.25元的财产。现申请人马荣斌于2020年8月18日以查封期限即将届满为由，申请继续查封被申请人黄志涛价值5823485.25元的财产。 本院认为：申请人马荣斌的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被申请人黄志涛银行存款5823485.25元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  吴 优 人民陪审员  骆启东 人民陪审员  曹登科 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  杜晓嘉
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2224号原告：山东省生建重工有限责任公司。住所地淄川区昆仑镇昆仑路**。统一社会信用代码：9137030016410245XB。法定代表人：李现刚，董事长。委托诉讼代理人：郭晓龙，山东省监狱管理局公职律师办公室公职律师。委托诉讼代理人：吕成光，山东省监狱管理局公职律师办公室公职律师。被告：王争取，男，1962年2月8日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。原告山东省生建重工有限责任公司与被告王争取不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省生建重工有限责任公司的委托诉讼代理人吕成光，被告王争取的委托诉讼代理人翟乃旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省生建重工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失418050元（以拖欠的本金4645000元为基数，按年利率6%，自2018年11月28日计算至2020年6月30日）；2、判令被告继续赔偿原告此后的经济损失（以拖欠的本金4645000元为基数，按年利率6%，自2020年7月1日计算至欠款本金清偿完毕之日止）。事实和理由：原、被告曾因不当得利纠纷在贵院涉诉，贵院对此立案号为（2018）鲁0304民初2212号，贵院对该不当得利纠纷案已作出生效民事判决，判决被告需返还原告不当得利款4645000元。因被告长期拖欠原告该部分款项，给原告造成相关经济损失，原告为此再提出本案诉讼，望人民法院判如所请。被告王争取辩称，原告要求的经济损失计算利率标准过高，数额超出法律规定，请人民法院按照法律规定予以处理。此外，原告第一项诉讼请求经济损失起算时间为2018年11月28日，人民法院在此前的判决中已将原告的经济损失计算至2018年11月28日，因此，原告本案中又要求自2018年11月28日开始计算经济损失存在重复计算情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，山东省生建重工有限责任公司作为原告，以淄博祥顺机械厂、淄博鸿旭机电设备有限公司、王争取、苏明颖为共同被告，以金正大诺泰尔化学有限公司为第三人向本院提起不当得利纠纷诉讼，本院对此立案号为（2018）鲁0304民初2212号。2019年10月24日，本院对该案作出（2018）鲁0304民初2212号民事判决书，判决：一、王争取于判决生效之日起十日内返还山东省生建重工有限责任公司不当得利款4645000元；二、王争取于判决生效之日起十日内支付山东省生建重工有限责任公司经济损失719975元（计算至2018年11月28日）；三、驳回山东省生建重工有限责任公司的其他诉讼请求。该判决同时判定，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，王争取应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决作出后，王争取对判决结果不服，又上诉至山东省淄博市中级人民法院。2020年5月18日，山东省淄博市中级人民法院对该案再作出（2020）鲁03民终82号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现山东省生建重工有限责任公司又诉来本院，要求王争取按照本院作出的（2018）鲁0304民初2212号生效判决认定的计算方式向其支付2018年11月28日至2020年6月30日期间的经济损失418050元，并继续支付此后的经济损失至欠款本金4645000元实际清偿完毕之日止。另，根据系统查明情况，山东省淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁03民终82号民事判决书已于2020年5月18日向各方当事人进行了送达。还查明，本院作出的（2018）鲁0304民初2212号民事判决书生效后，被告王争取截至本案法定辩论终结之日并未履行判决所确定的付款义务。本院认为，根据本院作出的（2018）鲁0304民初2212号民事判决书认定事实，被告王争取应返还原告山东省生建重工有限责任公司不当得利款4645000元，并支付山东省生建重工有限责任公司经济损失719975元。该719975元经济损失系以欠款本金4645000元为基数，按年利率6%，计算的2016年4月25日至2018年11月28日期间的经济损失。现山东省生建重工有限责任公司要求王争取支付之后的经济损失，于法有据。但对于山东省生建重工有限责任公司主张的经济损失计算方式，其一，本院作出的（2018）鲁0304民初2212号民事判决书已支持其计算至2018年11月28日的经济损失，故山东省生建重工有限责任公司本案所要求的此后经济损失应自2018年11月29日开始计算。其二，山东省淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03民终82号民事判决书后于2020年5月18日依法向各当事人进行了送达，该判决送达后，本院作出的（2018）鲁0304民初2212号民事判决书发生法律效力，王争取应按照该判决书确定的期限，即判决生效之日起十日内向山东省生建重工有限责任公司返还不当得利款4645000元并支付截至到2018年11月28日的经济损失719975元。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王争取此后并未履行该判决确定的付款义务，判决确定的履行期限至2020年5月28日届满，故自2020年5月29日起，王争取应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延返还不当得利款本金4645000元及经济损失719975元的债务利息，此已包含山东省生建重工有限责任公司本案所主张的经济损失中自2020年5月29日起至不当得利欠款本金4645000元实际清偿完毕的部分，该部分经济损失，山东省生建重工有限责任公司可通过执行程序解决予以弥补，故对山东省生建重工有限责任公司所主张的经济损失中2020年5月29日之后的部分，本院不再予以支持。据此，本院仅支持山东省生建重工有限责任公司所主张的经济损失中自2018年11月29日至2020年5月28日（共计547天）期间的部分，该部分经济损失，仍以王争取应返还的不当得利款本金4645000元为基数，按年利率6%标准计算，数额应为417668.22元（4645000元×年利率6%÷365天×547天）。山东省生建重工有限责任公司要求王争取支付经济损失418050元，诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告王争取支付原告山东省生建重工有限责任公司经济损失417668.22元。二、驳回原告山东省生建重工有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785元，原告山东省生建重工有限责任公司负担2元，被告王争取负担3783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董军戈二〇二〇年八月十八日法官助理陈晓凡书记员尹超群附证据清单：一、原告山东省生建重工有限责任公司提交如下证据：1、本院作出的（2018）鲁0304民初2212号民事判决书复印件一份；2、山东省淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁03民终82号民事判决书一份。二、被告王争取未提交任何证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33418号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘兴美，女，1985年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘兴美信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告刘兴美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,137.45元(截至2020年7月21日，欠款本金49,769.21元，利息3,368.24元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,769.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,117.45元，其中包含截至2020年8月27日的欠款本金49,749.21元,利息3,368.24元(自银行记账日起至2020年8月27日止)，利息按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告刘兴美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴美应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,749.21元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,368.24元，合计53,117.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127.94元，减半收取计563.97元，由被告刘兴美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。