江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初790号原告：黄爱国，男，汉族，1968年8月5日出生，进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。原告：余思远，男，汉族，1963年10月14日出生，江西省九江市人，住址：江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陈辉宇、姚懿，江西卓天律师事务所律师。被告：王龙腾，男，汉族，1976年5月19日出生，进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。被告：郑小黎，男，汉族，1969年12月4日出生，进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：李传昊、王向军，江西江佑律师事务所律师。被告：湖北德旺置业有限公司，住所地：湖北省黄梅县小池镇妙乐路以西与吴楚大道交汇处，统一社会信用代码：91421127MA48W7CW3J。法定代表人：杨美，系该公司总经理。原告黄爱国、余思远与被告王龙腾、郑小黎、湖北德旺置业有限公司（以下简称“德旺置业”）退伙纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄爱国、余思远及其委托诉讼代理人陈辉宇，被告王龙腾、郑小黎及其委托诉讼代理人李传昊、王向军到庭参加诉讼，被告湖北德旺置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱国、余思远向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告（一）、（二）与被告（一）、（二）之间的合伙关系；二、判令连带三被告按2019年3月2日签署的《退伙协议书》向原告（一）支付退伙款玖拾叁万元（￥930000.00元），并自起诉之日起支付资金占用费（按年利率6%计算至款项支付完毕之日止）；三、判令连带三被告向原告（二）支付退伙款玖拾叁万元（￥930000.00元），并自起诉之日起支付资金占用费（按年利率6%计算至款项支付完毕之日止）；（以上暂计186万元）四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告（一）、（二）与被告（一）、（二）协商合伙承建德旺滨江文体产业园体育馆项目。工程建设中，因发包方变更等原因，致使合伙人间就工程项目建设产生了分歧，合伙事务停顿。2019年3月22日，为了妥善解决合伙事项，原告（一）、（二）与被告（一）、（二）签署了一份《退伙协议书》，约定：“1、黄爱国、余思远退出工程承包，由王龙腾、郑小黎继续履行该项目承包权利和义务；2、该项目在之前所发生的一切经济关系、债权债务等和黄爱国、余思远无关，今后退伙人不再与该工程产生连带责任；3、退伙人退出，每人由开发商退回工程投资款玖拾柒万元，共计194万元；4、以上协议共三条，原合伙人共同同意，签字生效；5、付款方式与镇政府付一、三标段同步，第一笔款97万元，每人48.5万元。”被告（三）即开发商湖北德旺置业有限公司监事熊英杰在《退伙协议书》上签字进行了确认。现工程《退伙协议书》约定的付款条件早已成就，经原告多次催促，被告（一）再推托。被告王龙腾、郑小黎辩称：黄爱国、余思远、王龙腾、郑小黎合伙关系2019年3月22日已经解除，黄爱国、余思远工程投资款根据约定由开发商支付。2018年6月7日黄爱国、余思远、王龙腾、郑小黎与湖北德旺置业有限公司签订建设工程施工合同，2018年6月8日签订补充协议，黄爱国、余思远、王龙腾、郑小黎承包湖北德旺文体产业园工程项目，2018年6月30日黄爱国、余思远、王龙腾、郑小黎共同签订的合伙协议，约定每人出资柒拾伍万元，各占投资额25%股份，后由于工程停工等原因，黄爱国、余思远、王龙腾、郑小黎意见分歧。2019年3月22日黄爱国、余思远与王龙腾、郑小黎达成退伙协议并约定：黄爱国、余思远退出工程承包，由王龙腾、郑小黎继续履行该项目承包权利和义务，该项目在之前发生的一切经济关系（钢筋、混砼、工人工资、水泥沙砖、塔吊等）债权债务，与各工种所订的承包合同与黄爱国、余思远无关，今后退伙人不再与该项目产生连带责任；退伙人退出，每人由开发商退回工程投资款玖拾柒万元。该退货协议签订后，王龙腾、郑小黎两人按照退伙协议，承担了支付钢筋、混砼、工人工资、水泥沙砖、塔吊款项等义务。2019年5月29日，王龙腾、郑小黎两人与湖北德旺置业有限公司重新签订了《建筑施工合同》，继续承包湖北德旺文体产业园工程项目。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，合伙人签订了退伙协议，王龙腾、郑小黎也按照协议约定履行了义务即承担了支付钢筋、混砼、工人工资、水泥沙砖、塔吊款项等有义务，黄爱国、余思远的工程投资款按照协议应当由开发商支付，黄爱国、余思远主张由王龙腾、郑小黎支付没有任何法律和事实依据。综上，恳请驳回被答辩人请求，维护答辩人权益。被告湖北德旺置业有限公司未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，湖北德旺置业有限公司与江西群鹰建筑工程集团有限公司签署《建设工程施工合同》及《补充协议书》，约定由江西群鹰建筑工程集团有限公司承包湖北德旺置业有限公司开发的湖北小池滨江文体产业园4#、5#、6#、7#项目，黄爱国、余思远、王龙腾、郑小黎于承包人签字盖章处签字确认。2018年6月30日，黄爱国、余思远、王龙腾、郑小黎签订《建筑工程投资合伙协议》，协议中约定黄爱国、余思远、王龙腾、郑小黎四人合伙共同投资承包湖北德旺文体产业园4#、5#、6#、7#工程项目；另，第九条约定“（二）退伙。1.自愿退伙。合作经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：①合作协议约定的退伙事由出现；②经全体合伙人同意退伙；③发生合伙人难以继续参加合作企业的事由”。2019年3月22日，黄爱国、余思远、王龙腾、郑小黎因湖北德旺文体产业园体育馆项目合伙人意见分歧签订《退伙协议书》，第一条约定“黄爱国、余思远退出该工程承包，由王龙腾、郑小黎继续履行该项目承包权利和义务”，第三条约定“退伙人退出，每人由开发商退回工程投资款玖拾柒万元，共计194万元”，第四条约定“以上协议共三条，原合伙共同同意，签字生效”，第五条约定“付款方式与镇政府付一、三标段同步，第一笔款97万，每人48.5万”，落款“原合伙人”处黄爱国、余思远、王龙腾、郑小黎签名按手印，“见证人”处为熊英杰签名。另查明，熊英杰系湖北德旺置业有限公司监事。2019年4月22日，黄梅县小池镇财政所向湖北裕铭建筑工程有限公司支付3820000元，用途为“拨人社德旺置业保证金付工程款”。同日，其又向湖北吴都建设工程有限公司支付6400000元，用途为“拨人社德旺置业保证金付工程款”。2020年1月23日，黄爱国、余思远各收到湖北德旺置业有限公司转款人民币40000元。上述事实，有原、被告身份证复印件及启信宝企业信息查询单、《建设工程施工合同》《补充协议书》《建筑工程投资合伙协议》《退伙协议书》、19008052和19008050黄梅县国库集中支付凭证及湖北省农村信用社（农商银行）通用凭证两份、江西进贤农村商业银行股份有限公司简易明细（户名：黄爱国）、中国工商银行股份有限公司九江九瑞路支行出具的借记卡账户历史明细清单（户名：余思远）、通话录音及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，退伙协议约定由开发商向原告黄爱国、余思远每人退还投资款玖拾柒万元，该约定对德旺置业是否产生约束力，综合本案证据及交易习惯来看，协议中既无德旺置业公司印章，也没有德旺置业公司出具的授权委托材料明确公司监事熊英杰具有认可退伙协议内容的权限，且退伙协议中已列明熊英杰为见证人，其签字仅仅起到在场证明的作用，并不足以证实被告湖北德旺置业有限公司对原告黄爱国、余思远负有投资款返还义务，且无其他证据材料显示德旺置业对两原告退伙款具有连带清偿的意思表示，退伙协议对湖北德旺置业有限公司不发生法律效力，故两原告要求被告湖北德旺置业有限公司返还投资款的主张不能成立，本院不予支持。另，退伙协议中关于两原告退伙款支付主体的内容约定不明，原告提供的证据材料也不足以认定小池镇政府所付的两笔款项即属于退伙协议中所述的付款条件，故两原告主张被告王龙腾、郑小黎支付退伙款及利息的诉请，证据不足，本院不予支持。被告湖北德旺置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄爱国、余思远的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元，由被告王龙腾、郑小黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付南平人民陪审员  邱林泉人民陪审员  谭 萍二〇二〇年八月十三日法官助理熊婷书记员黄娜