wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2579号原告：易洪华，女，1962年10月11日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：汪振华，湖北天赋律师事务所。被告：黄中国，男，1959年2月19日出生，汉族，住随州市曾都区。原告易洪华与被告黄中国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易洪华及委托诉讼代理人汪振华、被告黄中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易洪华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款141250元及利息（自2020年1月6日起至付清之日止按月利率2%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，原告通过银行转账向被告转款20万元，被告依约还本付息。2016年6月16日，被告尚欠原告本金90000元，被告向原告出具借条一份，约定月利率2%。2020年1月5日，经本息结算，被告向原告出具一份金额为141250元的借条，约定月利率2.5%。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告为此诉至法院。被告黄中国辩称，原告起诉的借款属实，还款应核对，约定的利息没有异议。经审理查明，2016年1月15日，被告黄中国向原告借款20万元，原告通过银行两次向被告转款共计20万元。2016年6月26日，被告向原告出具借条：“借条，今借到易洪华现金玖万元整，借款人：黄中国。2016年6月26日”。因上述借款2020年元月5日，被告出具借条：“今易洪华借给黄中国（壹拾叁万整）即130000元，借款期限自2019年8月6日起至2020年元月5日止，5个月按月利率2.5%计算为11250元，全部本息于2020年元月5日一次性偿还。注本金玖万元整，利息肆万壹仟贰佰伍拾元整，共计141250元整，借款人黄中国，签字日期2020年元月5日。”被告未能偿还借款本息，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄中国向原告易洪华借款，至2016年6月26日，尚欠本金90000元未还。关于原告提交2020年元月5日借条的认定，因双方对实际借款90000元利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。但被告黄中国在借条中注明欠借款本金90000元，利息41250元，本院予以采信。该借条没有约定逾期还款利息，前期也未约定借款利息，原告主张按141250元支付借款，自2020年1月6日起按月利率2%计算利息不符合法律规定，被告应偿还原告借款本金90000元。2016年6月27日至2020年1月5日期间利息41250元，本金和利息之和可认定后期借款本金计算利息，自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告黄中国于本判决生效之日起十日内偿还原告易洪华借款本金90000及利息41250元，并支付两项款项的利息（自2020年元月6日起至付清之日止按年利率6%计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，减半收取计1562.5元，由被告黄中国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 贞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9359号原告(反诉被告)：重庆市巴南区花溪街道经建社区居民委员会，住所地重庆巴**花溪街道经建社区，统一社会信用代码555001136992997113。法定代表人：张雪，居委会主任。被告(反诉原告)：施朝晖，男，1971年6月1日出生，汉族，住重庆市巴**。原告(反诉被告)重庆市巴南区花溪街道经建社区居民委员会(以下简称经建社区)与被告(反诉原告)施朝晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员安祥建独任审判，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)的法定代表人张雪，被告(反诉原告)施朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)经建社区向本院提出诉讼请求：１、请求解除双方签订的《门面出租协议》，要求被告立即搬离租赁门面；2、请求被告支付从2019年7月1日起至解除租赁关系之日止的租金；3、请求被告支付从租赁关系解除之日起至实际搬离房屋的占用费，以每月350元为标准计算；4.请求被告支付拖欠的水电费用。事实和理由：原告经建社区居委与被告施朝晖于2007年4月27日签订了《门面出租协议》，约定原告将居委会办公楼3号门面出租给被告，租赁期为两年，从2007年5月1日至2009年4月30日，租金为每月250元，于每月5日前缴纳当月租金，水电费有被告负担。协议期满后，被告继续租赁使用该门面，租金调为350元，未从新签订门面租赁协议。2019年7月份起，被告未缴纳租金。现因原告办公场地不足，需要解除租赁关系，并在2020年4月30日向被告发出了《限期搬离通知书》，时至今日，被告仍未搬离。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告（反诉原告）施朝晖辩称：不同意解除《门面出租协议》；若原告经建社区找到同价位的房子，可以搬离，但若有差价由原告补交；由于案涉房屋是政府门面不能出租，需要收回，原告不收房租即可，无需解除合同；若原告不能找到同价房子，也不同意免收房租，应给予70000元补偿；从2019年7月起，原告未收取房租，并非被告不支付房租；针对计费标准350元我有异议，2年租约仅履行6个月原告即强制性涨租金，被告基于现实情况被迫接受，若要解除合同，对上浮的租金是不当得利应，应当返还。被告（反诉原告）施朝晖向本院提出反诉请求：1.原告(反诉被告)经建社区向被告施朝晖（反诉原告）支付赔偿款70000元；2.解除《门面出租协议》中产生的其他损失由原告(反诉被告)经建社区自行负担；3.原告(反诉被告)经建社区退还租赁期内多收租金1800元，及租赁转让金350元、门面押金200元。事实和理由：原告经建社区隶属于花溪街道，其行为代表政府行为，明知政府门面不能用于出租，协商未果后便借口建便民大厅逃避行政责任。原告作为出租方，单方面中止租赁关系，应当赔偿由此带来的损失。在《门面出租协议》签订半年后，原告擅自将租金变更为每月350元，每月多收100元，18个月共计多收取1800元，应当退还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对原告提供的《门面出租协议》、房屋移交协议书、情况说明、限期搬离通知书，本院经审查后，对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月27日，原告经建社区与被告施朝晖签订了《门面出租协议》，主要约定：原告将居委会办公楼3号门面出租给被告；租赁时间从2007年5月1日至2009年4月30日；租金每月250元。在履行租赁合同中，原告从208年5月1日起，按照每月300元标准收取租金。租赁合同履行期届满后，被告继续使用租赁房屋，并按照每月350元标准支付租金。2019年7月1日起，被告未支付房屋租金。另查明，经建社区3号门面系原告自编门牌号，该办公用房由重庆机床（集团）有限责任公司在2017年12月28日无偿划拨给巴南区人民政府花溪街道办事处。2020年6月9日，花溪街道办事处授权原告经建社区全权使用管理案涉房屋。本院认为，被告与原告于2007年4月27日签订的《门面出租协议》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效。合同到期后，被告继续占有使用涉案房屋，并按照每月350元标准支付租金，原告未提出异议，故在双方签订的租赁合同到期后转为不定期租赁合同关系，双方均有权随时解除租赁合同关系。2020年4月30日，原告向被告发出限期搬离通知书，通知解除双方的《门面出租协议》，并在30日内搬离租赁房屋，被告当日签收。因此，原告与被告签订的《门面出租协议》已于2020年4月30日解除。双方《门面出租协议》解除后，被告应当以每月350元标准支付拖欠租金和合同解除后的占有使用费。被告从2019年7月1日起拖欠租金，截至合同解除之日即2020年4月30日共计拖欠10个月，合计3500元。2020年5月1日起的占有使用费，被告应当以每月350元标准支付至搬离租赁房屋为止，不足一月的按照每天11.66元计算。关于原告诉请的水电费，因没有明确的诉请金额，也未提交相应证据，本院不予支持。在《门面出租协议》履行期间，未经过双方协商一致，被告从2008年5月1日起，按照每月300元标准收取租金，每月多收50元，合同期间内共计多收取18个月,计900元，应当退还被告。被告反诉要求赔偿70000元，及退还租赁转让金和门面押金的诉请，不具有事实依据，也未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条第(五)项、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）重庆市巴南区花溪街道经建社区居民委员会与被告施朝晖（反诉原告）于2007年4月27日签订的《门面出租协议》于2020年4月30日解除；二、被告施朝晖（反诉原告）在本判决生效后十五日内搬离租赁房屋；三、被告（反诉原告）施朝晖支付原告重庆市巴南区花溪街道经建社区居民委员会从2019年7月1日至2020年4月30日期间的房屋租金3500元；四、原告（反诉被告）重庆市巴南区花溪街道经建社区居民委员会退还被告（反诉原告）施朝晖租赁期间多收取的租金900元；五、前述第三、四项冲抵后，被告（反诉原告）施朝晖在本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）重庆市巴南区花溪街道经建社区居民委员会2600元；六、被告（反诉原告）施朝晖在本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）重庆市巴南区花溪街道经建社区居民委员会从2020年5月1日起至搬离租赁房屋之日止的占有使用费(占用使用费以每月350元计算，不足一月的，按照每天11.66元计算)；七、驳回原告（反诉被告）重庆市巴南区花溪街道经建社区居民委员会的其他诉讼请求。八、驳回被告（反诉原告）施朝晖的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1600元，本院减半收取800元，由原告(反诉被告)重庆市巴南区花溪街道经建社区居民委员会负担25元，被告（反诉原告）施朝晖负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年八月二十四日书记员  郭慧莹
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1665号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：袁忠德，男，汉族，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁忠德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁忠德在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币33333.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马彦鹏
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执613号 申请执行人：文某被执行人：某运输公司。 法定代表人：焦某，男，系该公司经理。 统一社会信用代码：某号。 本院在执行文某与某运输公司挂靠经营合同纠纷一案中，向被执行人某运输公司发出执行通知书，责令被执行人某运输公司履行本院（2020）陕0429民初667号民事判决书确定的18000元的义务，但被执行人某运输公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人某运输公司银行存款18000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘鹏勃
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初2321号 原告李田雪，女，1952年11月25日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。 被告王文利，男，1976年2月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告张玉双，男，1964年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告李田雪与被告王文利、张玉双民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李田雪的委托代理人张建国，被告王文利、张玉双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月二被告向原告借款人民币43800.00元，约定2019年12月30日全部还清，2018年3月1日二被告出具了借款协议书。借款到期后被告未能按约定还款，原告等人多次催要无果后，无奈诉到法院。原告认为二被告未按约定的期限还款，属于违约，依法应当承担偿还借款的责任。请判令二被告连带偿还原告借款本金43800.00元及利息1314.00元。原告证明自己的主张向本庭提供了借款协议一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系。 被告王文利辩称，我们与原告之间不存在合法的民间借贷关系，这张借款协议虽然名字是我们签的，但是我们是在被逼的情况下所签。我们之间也不存在事实上的借款关系，是我们一起在山东搞“民间互助理财”，协议上所写的金额是当时大家的投入没有返回来的金额，每个人参加互助理财都投入了49800.00元，包括张玉双和我都投入了49800.00元，这些钱被互助理财人员共七个人分掉，也包括原告自己。后来这项活动被认定为传销性质，我们在山东被遣散回来，因此我们与原告不存在事实上的借贷关系，我们不承担还款的责任。被告当庭提供了当时写借款协议时的录像资料，证明自己和张玉双是在众原告的围堵情况下出于无奈在借款协议上签字。 被告张玉双的答辩意见与王文利相同。 经本院审理查明：2015年至2017年原告等人与被告相互经人介绍，去山东省威海乳山银滩参与了“民间互助理财”活动，此次活动凡参与人员均投入49800.00元并约定在6个月之内返还60000.00元，如果推荐新人还可有5800.00元的推荐奖。原告在被告等人的劝说下投注49800.00元到“民间互助理财”之中，后来该款被被告王文利等人分光。因该活动是以被发展人员交纳一定费用为条件取得加入资格等方式获得财富的违法行为，扰乱经济秩序，影响社会稳定，被定为传销，该组织人员被遣散回到当地。因被告劝说原告投注时对原告有过承诺，即如果原告投资亏损，原告的损失将由被告承担，故原告等人亏损后找到二被告，由其中叫王爱革的参与人写下借款协议内容，由二被告签字确认。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所称的投资“民间互助理财”，其本质带有传销或赌博的性质，因此原告的投资款属非法投资，即使被告曾自愿同意补偿原告经济损失，仍不能得到法律保护。二被告出具的借款协议系基于非法传销这一违法事实而产生，是一种非法债务，不应受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《禁止传销条例》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李田雪的诉讼请求。 案件受理费减半收取464.00元，由原告李田雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月十三日 书记员  安丽丽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5585号原告：梁小娥，被告：苏州天工异彩影业有限公司，法定代表人：金苏明，执行董事。委托诉讼代理人：章诗媛，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告梁小娥与被告苏州天工异彩影业有限公司（以下简称天工异彩公司）合作合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法由审判员吴婕适用简易程序独任审理。本案于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告梁小娥到庭参加诉讼，被告天工异彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告梁小娥向本院提出诉讼请求：1、解除2019年5月17日原、被告签订的合作投资协议书；2、判令被告返还原告投资款30万元及利息损失（按银行同期贷款基准利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年5月17日出资30万元与被告签订了电影《末路狂欢》合作投资协议书，根据该协议，电影《末路狂欢》于2019年6月开机，拍摄周期为3-5个月，电影预计于2020年6月上映，现根据原告了解，电影至今未与演员签约，也未开拍。为此，原告于2019年9月起曾多次前往被告单位了解情况并协商要求返还投资款，然被告称公司被成都警方立案侦查，账户遭冻结，等账户解封后第一时间返还，原告一次次相信，一次次失望，为维护原告的合法权益得到保障，特向贵院提出诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告天工异彩公司辩称：同意原告的第一项诉请，同意返还原告要求返还投资款30万元的请求。关于利息损失，被告认为应从法院判决正式解除合同之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于诉讼费用由法院依法判决。关于电影基本事实情况，做如下补充，因电影《末路狂欢》相关出品方出现问题，导致影片搁置未开机。目前被告名下账户因涉嫌刑事诈骗案，仍被四川省成都市青羊警方所冻结，客观上无法返还投资款。当事人围绕诉请依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，原告梁小娥（乙方）与被告天工异彩公司（甲方）签订一份院线电影项目《末路狂欢》合作投资协议书，协议约定甲方是电影《末路狂欢》的出品方之一，拥有电影《末路狂欢》的出品权及版权收益权，乙方自愿投资该片，并已经对电影《末路狂欢》项目进度和投资风险充分了解。《末路狂欢》题材为喜剧，主要演员为沈腾或马丽、艾伦等，预计开机时间为2019年6月，拍摄周期3-5个月，预计上映时间2020年暑假/国庆，备案号为影剧备字[2017]第3838号。电影《末路狂欢》版权总收益权估值人民币30000万元，不含宣发。甲、乙双方共同投资拍摄本片，乙方自愿投资人民币30万元于“影片”制作，乙方投资占“影片”本次项目总额的0.1%（以下称为“投资比例”或“版权收益权比例”）。乙方按版权收益权比例享有电影《末路狂欢》票房纯利润的收益，以及除了票房以外的非票房收益，包含网络播放版权所产生的收益、电视播放版权所产生的收益、新农村院线所产生的收益、电影中衍生品的授权收入、电影参与评奖所获得的奖金收入、电影中植入广告的收入（扣除第三方广告代理商费用后余款）、海外版权播放收益。若因甲方原因导致本片制作质量及艺术水准达不到要求，且无法获得中宣部国家新闻出版广播电影电视总局颁发的《电影公映许可证》，由甲方承担乙方的一切损失。2019年4月25日、4月26日、4月28日，原告梁小娥分别向被告天工异彩公司转账2万元、25万元、3万元，共计30万元。庭审中，原告明确，因被告一直未拍摄涉案电影，前期准备工作也未开展，构成违约，故主张合同解除并要求被告返还投资款。上述事实，由原告方提交的合作投资协议书、建设银行业务回单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《合作投资协议书》约定原告投资30万元投资于《末路狂欢》拍摄，并按比例获取收益，原告已向被告支付30万元，电影预计开机时间为2019年6月，直至本院开庭之日，天工异彩公司仍未开机拍摄，被告天工异彩公司迟延履行主要债务，构成根本违约，原告梁小娥有权解除案涉合同。因被告未能按期于2019年6月履行电影拍摄义务，故案涉《合作投资协议书》应于2019年7月1日解除，被告应返还原告投资款30万元。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况，可以要求恢复原状、赔偿损失。原告主张按银行同期贷款基准利率计算资金被占用的利息损失，于法不悖，本院予以支持，因自2019年8月20日起银行同期贷款基准利率这一标准已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，故逾期付款利息计算方式也作相应调整。被告天工异彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下一、原告梁小娥与被告苏州天工异彩影业有限公司于2019年5月7日签订的《院线电影项目合作投资协议书》于2019年7月1日解除；二、被告苏州天工异彩影业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告梁小娥投资款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2019年7月1日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告苏州天工异彩影业有限公司负担，此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吴婕二〇二〇年八月十四日法官助理 刘敏书 记 员 周萌附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5555号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告：陈文火。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财险东莞公司”）诉被告陈文火保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼，被告陈文火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险东莞公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失共计12885元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月16日，陈文火驾驶粤S*****号车辆在福诏高速漳州段15公里300米与庄霞驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞。经认定，陈文火负事故的全部责任。粤S*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发时处于保险期间。粤S*****号车辆经定损，确认车辆损失为14885元，事故发生后，粤S*****号车辆所有人叶能文就此事故的损失向原告索赔14885元，原告方已履行赔偿义务。被告驾驶的粤S*****号车辆在安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险，交强险2000元已经赔付。被告系粤S*****号车辆的驾驶员及所有人，且在本次事故中负全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告就剩余相关损失向被告追偿12885元。被告陈文火未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2019年2月16日10时55分，陈文火驾驶车牌号为粤S*****的小型客车，行驶至福诏高速漳州段15公里300米时，与庄霞驾驶车牌号为粤S*****的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队二大队认定，陈文火负全部责任。粤S*****号车辆在原告处投保了机动车损失保险含不计免赔，保险限额为271800元，事故发生在保险期限内。粤S*****号车辆的所有人及被保险人是叶能文。事故发生后，粤S*****号车辆的事故损失经原告定损为14885.01元，经实际维修后，产生维修费14885.01元。2019年3月1日，就粤S*****号车的本案事故损失，原告人民财险东莞公司向粤S*****号车辆的维修方东莞市东仁汽车销售服务有限公司转账支付了12885.01元，叶能文向原告出具机动车辆索赔权转让书及声明书。粤S*****号车辆在安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。车辆的所有人及被保险人均为被告陈文火。针对粤S*****号车辆的事故损失，安盛天平财产保险股份有限公司已将交强险财产损失限额2000元直接支付至维修方东莞市东仁汽车销售服务有限公司。另查明，维修费发票显示金额为12885元，对此原告称因维修费用中有2000元是由安盛天平财产保险股份有限公司直接支付至维修厂，故另外一张2000元的发票由安盛天平财产保险股份有限公司持有。以上事实，有原告提交的事故认定书、粤S*****号车辆保险单、粤S*****号车辆损失情况确认书及定损明细、维修费发票、赔付凭证、机动车辆索赔权转让书、声明书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告陈文火经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。粤S*****号车辆因涉案事故造成损失14885.01元，有定损报告、维修费发票等予以佐证，本院予以认定。原告就粤S*****号车辆的事故损失已向被保险人叶能文进行理赔，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告取得在赔偿金额范围内向侵权人即被告陈文火追偿的权利。粤S*****号车辆在安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司已在其承保的交强险2000元范围内先行赔付，对超出交强险限额的损失12885.01元，被告陈文火在本次事故中负全部责任，应由被告全部赔偿。原告诉请被告赔偿12885元，系原告对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告陈文火于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司12885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122.14元，由被告陈文火负担。原告起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪人民陪审员  林仕开人民陪审员  谢奕棠二〇二〇年八月二十日书 记 员  徐思琦附：相关的主要法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4155号之一 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码91440300G34790086M。法定代表人郑某川。 被执行人刘某蓝，男，1979年8月25日出生，身份证住址湖南省邵东县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人刘某蓝银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初21141号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金159397.6元（人民币，下同）及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担公告费、案件受理费4516元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人刘某蓝在建设银行的4340617200498709_156_1账户，期限自2020年7月16日至2021年7月15日（已扣划370.86元）。二、已冻结被执行人刘某蓝持有的深圳市福诺华商贸有限公司50.00%的股权，期限自2020年5月7日至2023年5月6日。三、已冻结被执行人刘某蓝持有的深圳市蓝天居装饰设计工程有限公司80.00%的股权，期限自2020年5月7日至2023年5月6日。四、已扣划被执行人刘某蓝在财付通支付科技有限公司的085e9858eb67e71394dd168d5@wx.tenpay.com账户内款项483.17元。上述扣划的执行款合计854.03元作为案件受理费予以扣缴。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖永嘉
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5243号申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院(四合院)**楼**。法定代表人：李轩，董事长。被申请人：张继坤，男，1993年08月01日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告张继坤追偿权纠纷一案，申请人郑州清华大溪地置业有限公司于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张继坤的银行存款18994.99元予以冻结或对其他等值财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张继坤的银行存款18994.99元予以冻结或对其他等值财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田淑平二〇二〇年八月十九日书记员  张 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27024号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：周彩媚，女，1981年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周彩媚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额2486.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2486.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周彩媚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2486.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周彩媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初270号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈嫦娟，女，1980年12月24日出生于广东省台山市，公民身份号码440************525，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地台山市****办事处横湖长沙坑村54号。因本案于2019年12月24日被台山市公安局取保候审，2020年7月22日被台山市人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。辩护人陈耀军，男，1979年1月15日出生，汉族，住台山市****办事处横湖长沙坑村54号，系被告人陈嫦娟的胞兄。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z80号起诉书指控被告人陈嫦娟犯赌博罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人陈嫦娟及其辩护人陈耀军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈嫦娟于2019年10月1日租赁台山市************卡后，于同年12月2日无证开设麻将馆，招引他人利用麻将进行赌博活动，每张麻将桌每局抽头渔利2.5元，自开办麻将馆以来至同月23日查获时止，抽头渔利累计18163元。2019年12月23日22时05分，台山市公安局巡逻警察大队民警对台山市************卡进行查处，现场抓获参赌人员张某、李某志、张某全、刘某成、陈某、余某文、夏某春、林某平、甄某娜、韦某鸾、余某华、唐某红、刘某宝，并扣押麻将牌3副，麻将币237枚，监控设备1套。次日凌晨0时许，被告人陈嫦娟前往公安机关了解其开设的麻将馆被查处的相关情况，被民警传唤到台山市*******接受调查，其如实供述自己有开设麻将馆通过投币无上限形式抽水的行为。上述事实，被告人陈嫦娟在开庭审理过程中没有异议，且有证人谭乾辉、张菊、李瑞志、张忠全、刘富成、陈花、余方文、夏明春、林永平、甄艳娜、韦金鸾、余群华、唐永红、刘春宝的证言；辨认笔录；物证及搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录及照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈嫦娟无视国家法律，招引三人以上参赌，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪，应予惩处。被告人陈嫦娟的违法所得，依法予以追缴；被告人陈嫦娟用于作案的工具麻将、麻将币，应予以没收。被告人陈嫦娟犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈嫦娟自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人陈嫦娟积极缴纳罚金及违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人陈嫦娟前因参与赌博被多次行政处罚，尤其因本案被取保候审期间仍参与赌博被行政处罚，不宜适用缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提判处被告人陈嫦娟有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈嫦娟及其辩护人提出减轻处罚的请求不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、及第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈嫦娟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、追缴被告人陈嫦娟违法所得人民币18163元（已缴纳），连同上述罚金一并上缴国库。三、台山市公安局扣押被告人陈嫦娟的作案工具麻将三副、麻将币237个，由扣押机关予以没收、销毁；扣押但未随案移送的财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇二〇年八月十一日法官助理 陈惠龙书 记 员 周芹蒽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3179号 上诉人（原审被告）：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路********，统一社会信用代码：913100007776054479。 法定代表人：王征宇，首席执行官。 委托诉讼代理人：孙磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪行欣，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邹志伟，男，1994年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人邹志伟劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2020年8月13日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（上海信而富企业管理有限公司已预交），减半收取5元，由上海信而富企业管理有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  吕 娟 代书记员  徐东映
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3582号原告：刘闪闪，女，汉族，1990年2月9日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李二妞，河南三川律师事务所律师。被告：史汉文，男，汉族，2000年3月16日出生，住河南省鹿邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。住所地：南通市青年中路**。统一社会信用代码：9132060083829978X7。负责人：卢勇其，职务：总经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。原告刘闪闪与被告史汉文、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘闪闪委托诉讼代理人李二妞、被告保险公司委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼，被告史汉文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘闪闪向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计64400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月14日20时40分，史汉文驾驶苏Ｆ×××**小型客车，顺郸城县丹城大道自西向东行驶至与育新路交叉口处时，与顺育新路自南向北由许兵利驾驶的豫Ｐ×××**小型客车相刮擦，造成两机动车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交警大队认定，史汉文负事故全部责任，许兵利无责任。苏Ｆ×××**小型客车在被告保险公司投保有交强险、车损险、三责险等，事故发生在保险期内。被告史汉文未作答辩。被告保险公司辩称：1、原告部分诉请缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。2、在提供刘闪闪和史汉文合法有效驾驶证和车辆行驶证以及保险单并且不具有免赔事由的情况下，对原告合理合法损失予以赔付。3、原告提供的价格评估报告书，结论不真实、客观，未通知我公司参加，申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。经审理查明：2020年5月14日20时40分，史汉文驾驶苏Ｆ×××**小型客车，顺郸城县丹城大道自西向东行驶至与育新路交叉口处时，与顺育新路自南向北由许兵利驾驶的豫Ｐ×××**小型客车相刮擦，造成两机动车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交警大队认定，史汉文负事故全部责任，许兵利无责任。豫Ｐ×××**小型客车所有人为刘闪闪。事故发生后，刘闪闪支付施救费500元。周口瑞丰财物咨询服务有限公司2020年7月1日作出周瑞财评字【2020】069号价格评估报告书，评估结果为：豫Ｐ×××**小型客车因本案交通事故造成车辆损失价格为60400元。刘闪闪支付评估费3500元。苏Ｆ×××**小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额150万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、评估报告、鉴定费发票、施救费发票等证据在卷佐证。本院认为：本案交通事故经郸城县公安交警大队认定史汉文负事故全部责任，许兵利无责任，本院予以采信。本案交通事故造成刘闪闪车辆损失60400元，刘闪闪支付施救费500元、评估费3500元，合计64400元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告62400元。被告的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告刘闪闪2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘闪闪62400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取计705元,由被告史汉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二〇年八月二十四日书记员  李振亚
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4312号之九申请执行人：大连国畅商贸有限公司，住所地辽宁省大连保税区自贸大厦**。法定代表人：王亚权，系该公司董事长。委托代理人：李荣，系辽宁社和律师事务所律师委托代理人：勇奕均，系辽宁社和律师事务所律师。被执行人：安颖，女，汉族，1982年12月31日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安颖在中国工商银行34×××36账户内存款人民币119546.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年八月六日书记员  张曼丽
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4235号申请人：郭君剑，男，汉族，1978年9月21日生，住济源市。被执行人：林州市昌弘建筑工程有限公司，地址：林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：卢长奇。关于郭君剑与林州市昌弘建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特268号民事裁定书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特268号民事裁定书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年八月二十六日书记员  许争凯
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2912号原告：中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行。住所地大理市下关镇榆华路**。统一社会信用代码：91532900918655991C。负责人：杨国华，行长。委托代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李萌，男，1993年7月27日生，白族，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行诉被告李萌金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行撤回起诉。案件受理费9,556元，减半收取4,778元，由原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行承担。审判员  董致仁二〇二〇年八月十二日法官助理李万清书记员周聪
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更168号罪犯葛家铭，男，1988年5月29日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，高中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年9月18日作出（2013）包刑一初字第77号刑事判决，认定被告人葛家铭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人葛家铭未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2014年10月14日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2018年2月6日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯葛家铭在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功6次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月30日提出提请减刑检察意见，认为罪犯葛家铭符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯葛家铭在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯葛家铭在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯葛家铭的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四二年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹 二○二○年八月二十五日书记员 牟宏政
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2025号原告：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行，住所地烟台市芝罘区只楚路**。负责人：胡秉娥，该支行行长。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，山东君孚律师事务所律师。被告：滕某，女，1952年12月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行与被告滕某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还信用卡透支本金69468.09元、利息138389.92元，费用9588.66元，（暂计算至2020年4月4日），合计217446.67元；支付自2020年4月5日起至清偿之日止的利息、费用等。2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2008年8月19日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡双币种信用卡金卡。截止到2020年4月4日，被告透支本金69468.09元、利息138389.92元，费用9588.66元，合计217446.67元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月19日，被告签署中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表向原告申请办理信用卡，该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该栏签字确认。该信用卡申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明：被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》）承担各类费用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。截至2020年4月4日，被告透支本金69468.09元、利息138389.92元，费用9588.66元。原告经多次催款，被告未予偿还。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2020）鲁0602民初2025号民事裁定书，裁定冻结被告滕某在银行其账户内的存款217446.67元，或查封其相应价值的财产。本院所确认的上述事实，有申请表、领用协议、综合信息查询单、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的户籍查询证明等证据为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务。截至2020年4月4日，被告欠付本金69468.09元、利息138389.92元，费用9588.66之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2020年4月5日起至实际给付之日止按约定计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告滕某于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行信用卡欠款本金69468.09元、利息138389.92元，费用9588.66，（暂计算至2020年4月4日），同时自2020年4月5日起至实际给付之日止仍按领用协议约定计算利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。如果被告滕某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。案件受理费4562元及财产保全费1607元，合计6169元，由被告滕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王可勇人民陪审员  陈晓健人民陪审员  徐梦珂二〇二〇年八月十一日书 记 员  鲁方圆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4893号原告：李健聪，男，1995年1月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：广州国祥商务服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）****，统一社会信用代码91440101MA5CTNQC1K。法定代表人：彭贵水。原告李健聪与被告广州国祥商务服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。2020年7月28日，原告李健聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李健聪撤诉处理。本案受理费1752元，减半收取876元，由原告李健聪负担。审 判 长  温 媛人民陪审员  李兆乾人民陪审员  梁少玲二〇二〇年八月三日书 记 员  张翠莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33854号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏浩宇，男，1988年11月6日出生，蒙古族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏浩宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告魏浩宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,019.27元(截至2020年2月9日，欠款本金43,874.91元、利息6,000.72元、费用15,143.64元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告魏浩宇在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金43,874.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告魏浩宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2018年1月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月2日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏浩宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金43,874.91元；二、被告魏浩宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年1月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,874.91元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.87元，减半收取计448.44元，由被告魏浩宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1764号 原告:付某,男,1999年7月31日生,汉族,农民,住涉县。 委托诉讼代理人:付娜英,女,1991年12月4日生，汉族,农民,住涉县,系原告姐姐。 委托诉讼代理人:李波,河北卓耀律师事务所律师。 被告：杨某,女,1999年6月22日生,汉族,农民,住涉县。 委托诉讼代理人:杨东海,男，1990年7月22日生，汉族,农民,住涉县，系被告哥哥。 委托诉讼代理人:杨三青,女，1969年2月10日生,汉族,农民,住涉县，系被告母亲。 原告付某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某委托诉讼代理人、被告杨某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还彩礼款101000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告自由恋爱,在被告的催促下于2019年12月31日按当地农村习俗办理了婚姻典礼,为此,被告向原告索要彩礼款共计101000元。但典礼后,被告以各种借口经常与原告发生争吵、闹矛盾,于2020年3月11日分开。原、被告因返还彩礼款不能达成一致意见,故原告依法提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨某辩称，原、被告生气后,原告未找被告协商解决,原、被告在天津生气时,原告殴打被告,原告存在过错。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年同居一段时间后，于2019年12月31日举行结婚典礼,典礼前，原告给付被告订婚款11000元，彩礼、三金折项一包在内款90000元，共计101000元。原、被告在家里居住2个月后，到天津打工共同生活1个月后，原、被告双方因琐事发生矛盾，分居生活。原、被告因彩礼返还不能达成一致意见,原告于2020年7月16日诉至本院。 本院认为，原、被告系自由恋爱，于××××年同居一段时间后，未经结婚登记，并于2019年12月31日按当地农村习俗进行典礼,共同生活3个多月便分居生活。原、被告虽举行了典礼仪式，但双方未登记结婚，现原告要求被告返还彩礼款，依法有据，根据本案实际情况及原、被告典礼后共同生活时间较短的事实，本院认为被告应返还原告彩礼款50500元为妥。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告付某彩礼款50500元； 二、驳回原告付某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元,由原告付某承担580元,被告杨某承担580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孟常亮 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 新 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 ——
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执869号之二申请执行人：杨秀芹,女性,1975年8月1日出生,住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区**二委。被执行人：戚敏固，男性,1967年4月11日生，汉族，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局糖厂小区。本院在执行申请执行人杨秀芹与被执行人戚敏固机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人给付8500.00元后，剩余钱款同意放弃并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇二〇年八月十四日书记员  余艳春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6499号 原告：潘进伟，男，1973年10月16日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人:潘映钢（系原告潘进伟的儿子），住南宁市江**。 委托诉讼代理人:潘肖仙（系原告潘进伟的姐姐），住南宁市江**。 被告：韦丁菱，女，1992年5月17日出生，壮族，住广西上林县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年6月17日 开庭时间：2020年8月6日 当事人到庭情况： 原告方：原告潘进伟委托诉讼代理人潘映钢、潘肖仙到庭。 被告方：被告韦丁菱未到庭。 原告诉请 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金87500元；2、被告向原告支付逾期利息（利息计算：以87500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月28日起计至清偿借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告韦丁菱未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。 事实 2019年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《民间借款合同》，约定：一、乙方向甲方借款人民币87500元，2019年9月28日通过网银转账的方式（或甲方以现金的方式交付乙方），转到乙方名下指定的收款账户，本借贷行为系民间借贷，乙方不得将借款资金从事非法活动；二、借款期限自2019年9月28日起至2020年3月28日止，逾期未还款本息的，按本借款合同第四条处理；三、乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息，本合同约定付息方式为按月预付息，即每月28日乙方向甲方指定账户支付利息，逾期付息视为违约。 2019年9月28日，被告向原告出具《借款收据》，今收到向潘进伟借到的人民币87500元，此收据作为收款人韦丁菱于2019年9月28日和潘进伟签订借款合同的收款凭证并作为该合同附件。 2020年6月17日，因被告未按约还款，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年7月8日，韦丁菱（甲方）与潘进伟（乙方）签订《公司股权转让协议》，约定甲方将其持有广西星模星范医疗美容有限公司5%的股权转让给乙方，潘进伟持有5%的股权，认缴出资额150000元。乙方受让甲方股权，应向甲方支付股权转让款人民币150000元。2019年7月12日、7月24日，广西星模星范医疗美容有限公司分别出具收据，确认收到潘进伟入股金70000元、80000元。 庭审中，原告陈述，广西星模星范医疗美容有限公司是被告与他人成立的公司，原告通过银行取现入股150000元，后因公司资金不到位，无法继续经营，被告同意退还入股金87500元，并签订借款合同和出具收据确认涉案款项转为借款。被告于2019年11月27日偿还3000元，原告同意在主张的借款本金中扣减已归还的3000元。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦丁菱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 本案中，原告主张将150000元入股被告经营的公司后，因经营不善，被告同意退还87500元，并签订《民间借款合同》和出具收据确认借到原告上述款项，双方约定了还款期限及违约责任，据此可以认定被告签订的《民间借款合同》系双方就交付的入股金87500元达成转为借款的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，原告主张本案系民间借贷关系，诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已归还借款本金3000元，本院对此予以确认，故被告应向原告偿还借款本金84500元。双方未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，予以支持。故被告应向原告支付利息为：以84500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月29日起计至清偿借款之日止。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告韦丁菱于本案判决生效之日起十日内向原告潘进伟偿还借款84500元； 2、被告韦丁菱于本案判决生效之日起十日内向原告潘进伟支付逾期利息（利息计算：以84500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月29日计至清偿借款之日止）。 如义务人未在本案生效判决规定的期间内履行上述义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2004元，由被告韦丁菱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘湘雁 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  潘济遍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第%1条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2689号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部，住所地，长治市潞州区太行西街**-3（昆仑巷**）。 法定代表人：程斌斌，职务，经理。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。 被告：闫鹏，男，1983年7月24日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。 原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部与被告闫鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部于2020年8月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告起诉被告追偿权纠纷，现原告以需要重新核实案情为由要求撤回起诉，不违反法律强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部撤诉。 案件受理费163元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部负担。 审判员  李晋安 二〇二〇年八月二十六日 书记员  常海丰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保215号申请人：华夏银行股份有限公司东莞分行。住所地广东省东莞市南城区*******汇成*******。统一社会信用代码为914***********922E。负责人：龚荣佳，该分行行长。委托代理人：江东剑，广东众达律师事务所律师。委托代理人：钟强，广东众达律师事务所实习律师。被申请人：杨忠宝，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县***********，公民身份号码为341************097。被申请人：张嘉伊，女，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县***********，公民身份号码为341************007。申请人华夏银行股份有限公司东莞分行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨忠宝、张嘉伊价值1146472.51元的财产。2020年8月4日，中国广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第8205号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为1146472.51元的信用担保。经查实，申请人于2020年8月12日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨忠宝、张嘉伊的银行存款1146472.51元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李佩玲审判员  黄凤平审判员  陈韵菲二〇二〇年八月十二日书记员  许连梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7037号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，营业场所重庆市巴南区龙洲大道100号附8号，统一社会信用代码915001136786957070。委托诉讼代理人：何劲松，公司员工。被告：杨洪，男，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行与被告杨洪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。在案件审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行撤诉。案件受理费430元，本院减半收取215元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行负担。审判员  安祥建二〇二〇年八月二十五日书记员  郭慧莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33342号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈凯东，男，1986年12月19日出生，汉族，住广东省惠州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告陈凯东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告陈凯东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款57,859.98元(截至2020年7月21日，欠款本金54,136.20元，利息3,723.78元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,136.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈凯东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凯东应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,136.20元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,723.78元，合计57,859.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246.50元，减半收取计623.25元，由被告陈凯东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执718号申请执行人孙友冬，女，1969年8月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人苏开矿，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0114民初1599号民事判决书，向被执行人苏开矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏开矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人苏开矿的银行存款6251.1元；二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  蔡胜利二〇二〇年八月二十八日书记员  肖 虎
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执494号之二 申请执行人：安龙县十度建筑模板厂，住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处工业园区，统一社会信用代码：91522328337273223K。 执行事务合伙人：魏其刚。 被执行人：陈茂，男，1985年6月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。 安龙县十度建筑模板厂与陈茂买卖合同纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2019）黔2322民初1968号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安龙县十度建筑模板厂于2019年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人陈茂支付人民币60100元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1302元、公告费470元、执行费802元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年3月10日向被执行人陈茂邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人陈茂到庭申报财产后并未实际履行义务。 2.本院于2020年3月10日、2020年4月1日、2020年5月7日、2020年6月30日、2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈茂名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人陈茂名下登记有机动车一辆（车牌号：Ｅ×××××，已查封，未实际控制），其无银行存款、无证券登记信息。 3.本院于2020年3月10日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈茂名下的财产信息，现查明被执行人陈茂名下有位于贵州省兴义市房屋一套（建筑面积119.79平方米，已查封，申请人不要求处置），其无土地、无工商登记等财产信息。 4.本院于2020年7月7日向兴仁市XX镇XX村治保主任赵XX对被执行人陈茂的财产情况进行调查，现查明陈茂常年未在户籍地居住，无财产可供执行。 5.本院于2020月7月2被执行人陈茂列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈茂可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈茂名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人陈茂有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执494号案件的本次执行程序。 被执行人陈茂负有继续向申请人安龙县十度建筑模板厂履行债务的义务，被执行人陈茂自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人安龙县十度建筑模板厂发现被执行人陈茂有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人安龙县十度建筑模板厂申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  彭 飞 审 判 员  戚 恒 二〇二〇年八月四日 法官助理  杜 秀 书 记 员  钟明耀
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9188号原告：中铁诺德物业管理有限公司广州分公司，营业场所广州市番禺区南村镇自在城市花园自在豪庭1座综合管理处。负责人：孙铁刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉焱，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：胡金萍，女，汉族，1988年1月26日出生，住广州市番禺区。原告中铁诺德物业管理有限公司广州分公司与被告胡金萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告中铁诺德物业管理有限公司广州分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁诺德物业管理有限公司广州分公司以双方经友好协商沟通后决定自行协商解决为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中铁诺德物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费1707元，减半收取计854元，由中铁诺德物业管理有限公司广州分公司负担。审 判 长  吴春燕人民陪审员  李明宗人民陪审员  何飞云二〇二〇年八月二十八日书 记 员  何佳玲
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1619号之二 被执行人：许凌峰，男，汉族，1986年12月12日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许凌峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许凌峰在中国工商银行625161账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年八月十八日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄联系电话：18085******
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7504号原告：谭根林，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇松柏塘新围**，公民身份号码：441************634。被告：黎国华，男，1989年11月19日出生，汉族，住，住广东省东莞市常平镇九江水三队**民身份号码：441************637。原告谭根林诉被告黎国华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中原告谭根林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告谭根林撤诉处理。本案受理费1150元（原告已预交），由原告谭根林负担，原告谭根林可向本院申请退回一半的受理费1150元。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  陈焕新人民陪审员  师林林二〇二〇年八月六日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初593号原告：王某1，女，2013年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：王某2，原告王某1之父，1990年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：宋某，原告王某1之母，1989年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：邹蕾，贵州道交律师事务所律师。被告：张发友，男，1966年10月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**。负责人:王益锟，总经理。委托诉讼代理人：路登阔，公司员工。原告王某1与被告张发友、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人宋某及委托诉讼代理人邹蕾，被告张发友，被告平安财保公司的委托诉讼代理人路登阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告各项费用共计92326.29元（医疗费221.29元，住院伙食补助费1200元、营养费7500元，护理费7176元，残疾赔偿金68808元，担架费100元，交通费1000元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费1300元，病历复印费21元）;2.被告平安财保公司在交强险范围内不分责、不分项承担保险责任,并在交强险责任份额内优先赔偿精神损害抚慰金，超过交强险部分由被告平安财保公司在商业第三者险承保范围内按责任比例承担赔偿责任，不足部分由被告张发友承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更护理费为7695.12元（按2019年居民服务行业46812元／年计算），总金额变更为92845.41元。事实与理由：2019年3月3日14时许,张发友驾驶贵Ａ×××**号小型面包车行驶至孟关××××关乡石龙村路段时,因未按操作规范行驶,与行人王某1发生剐撞,造成王某1受伤的道路交通事故。2019年3月5日该起事故经贵阳市公安交通管理局花溪区分局做出道路交通事故认定书，认定张发友承担此次事故的主要责任。被告张发友是贵Ａ×××**号小型面包车的驾驶人和所有人，贵Ａ×××**号小型客车在平安财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险,且事故发生都在保险期内。被告平安财保公司辩称：1.事故发生的时间是2019年3月左右，原告的赔偿标准应按照2018年统计数据计算；2.医疗费请法院核实；3.住院伙食费无异议；4.营养费按照50元/天计算；5.护理费为7176元；6.伤残赔偿金按31592元/年计算；7.担架费不认可；8.交通费酌情考虑200元；9.精神损害抚慰金认可2000元，鉴定费见发票，病历复印费不予认可。被告张发友辩称，由被告平安财保公司处理。经审理查明，事故发生的事实划分与原告陈述一致。经交警部门认定，张发友负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往贵州华夏医院救治，张发友支付检查费。当日，原告转至贵阳市人民医院治疗，诊断为左胫骨下段骨折，住院12日。出院后，原告于2019年5月至2020年3月进行了多次复诊。以上急救、住院及复诊期间，共产生医疗费38723.17元，其中平安财保公司支付30000元（交强险内支付10000元，第三者责任险内支付20000元），张发友支付8501.88元（含在贵州华夏医院垫付医疗费），原告自行支付221.29元。另外，原告支付担架费100元。2020年3月30日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定，原告因本次交通事故构成十级伤残，护理期60日，营养期75日。原告支付鉴定费1300元。另查明，被告张发友系贵Ａ×××**号所有人，其在平安财保公司投保交强险及第三者责任险500000元，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗病案、医疗发票、担架费收据、法医司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、身份信息等证据佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，侵害民事权益，依法应当承担责任。本次交通事故中，张发友承担本次事故主要责任，王某1负次要责任，有道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。对于原告的合理损失，首先应由平安财保公司在交强险责任范围内不分责、不分项承担赔偿责任，不足部分损失，根据事故当事人的过错程度，原告应自行承担20%的损失，因原告系未成年人，该损失责任由其法定监护人王某2、宋某承担；张发友承担80%损失，可由平安财保公司在第三者责任险范围内理赔。根据查明的事实，虽然平安财保公司已支付原告医疗费30000元，因其未在交强险内足额赔偿，故对在第三者责任险范围内支付的20000元不予认可，该20000元应作为交强险优先赔偿责任进行处理。另外，为减少当事人讼累，对于张发友支付的医疗费8501.88元可在交强险中优先处理。对于原告的各项诉请，本院评判如下：1.医疗费221.29元、住院伙食补助费1200元、护理费7695.12元、残疾赔偿金68808元、担架费100元、鉴定费1300元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；2.营养费7500元的诉请过高，本院按每日50元计算，营养期为75日，为3750元；3.交通费1000元的诉请，无票据佐证，考虑复诊之需要，本院支持200元；4.精神损害赔偿金5000元的诉请过高，原告对本次交通事故的发生具有过错，本院支持2000元；5.病历复印费21元，非交通事故直接导致损失，本院不予支持。以上损失合计85274.41元。依前述，平安财保公司应在交强险责任范围内赔偿原告122000元－30000元－8501.88元＝83498.12元，其余损失85274.41元－83498.12元＝1776.29元，按责任比例及第三者责任险投保情况，由原告的法定监护人王某2、宋某负担355.26元，平安财保公司向原告赔偿1421.03元。平安财保公司合计应向原告赔偿84919.15元。被告张发友支付的医疗费8501.88元可向平安财保公司理赔或另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内赔偿原告王某1损失84919.15元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取计1061元，由原告王某1负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担961元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇二〇年八月二十六日法官助理秦仕旺书记员赵曼
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执恢13号之二申请执行人：刘运才，男，生于1953年9月4日，汉族，住湖北省房县。被执行人：杜德伟，男，生于1979年12月9日，汉族，住湖北省房县。本院在执行刘运才与杜德伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2014）鄂房县民一初字第××号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十六日书记员  余智泓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18634号 陈东水： 关于被执行人陈东水罚金一案[执行依据为(2020)粤1971刑初1241号刑事判决书]，因被执行人陈东水已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月七日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1189号 原告：董瑛，女，1963年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王海玲，女，1966年3月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 董瑛与王海玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告董瑛于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董瑛撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元由董瑛负担。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘泽阳 ——
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2755号 上诉人（原审被告）：颍上所诚新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县江店孜镇蒋郢村，统一社会信用代码91341226594280408B（1-1）。 法定代表人：蒋家朵，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：朱伟根，男，1986年2月2日生，汉族，住安徽省凤台县。 上诉人颍上所诚新型建材有限公司因与被上诉人朱伟根不当得利纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颍上所诚新型建材有限公司上诉请求:撤销原判，发回重审。事实与理由：一审法院未完全履行送达程序径行公告送达且缺席判决，适用程序错误，应当发回重审。 朱伟根辩称，颍上所诚新型建材有限公司上诉纯属拖延时间，请求维持一审判决。 朱伟根向一审法院起诉请求：判决颍上所诚新型建材有限公司立即退还朱伟根保证金500000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：朱伟根与颍上所诚新型建材有限公司的股东（公司监事）蒋家所系朋友，蒋家所与颍上所诚新型建材有限公司的法人蒋家朵系兄妹。2019年6月，朱伟根与蒋家所协商，借用颍上所诚新型建材有限公司的资质，在顾北矿淮南鑫丰工贸公司进行招标。双方协商一致后，蒋家所将颍上所诚新型建材有限公司的招标资质材料交给朱伟根。朱伟根于2019年6月26日将招标保证金500000元转到颍上所诚新型建材有限公司的账户，颍上所诚新型建材有限公司再将该500000元转给发标单位淮南鑫丰工贸公司作为招标保证金。后由于招标未中，淮南鑫丰工贸公司于2019年7月8日将该500000元保证金退回给颍上所诚新型建材有限公司。颍上所诚新型建材有限公司至今未将该款退还给朱伟根。 一审法院认为，本案争议焦点在于颍上所诚新型建材有限公司之行为是否构成不当得利。不当得利，是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。那么构成不当得利，应具备四个要素：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。纵观本案，朱伟根为工程中标向颍上所诚新型建材有限公司账户转款500000元保证金，由于未中标,发标单位已经将保证金退还给颍上所诚新型建材有限公司，但颍上所诚新型建材有限公司至今未将保证金退还给朱伟根，朱伟根的财产因颍上所诚新型建材有限公司遭受损失，其后颍上所诚新型建材有限公司又一直无故占用该钱款，因此构成不当得利，依法应予返还。故对朱伟根要求颍上所诚新型建材有限公司返还保证金500000元的请求，依法予以支持。但考虑到朱伟根借用颍上所诚新型建材有限公司资质招标，自身也存在一定过错，朱伟根要求颍上所诚新型建材有限公司承担本案诉讼费的请求，酌情支持一半。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：颍上所诚新型建材有限公司于判决书生效之日起十五日内退还朱伟根款500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元,由朱伟根与颍上所诚新型建材有限公司各负担4400元。 二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院在无法通过邮寄等途径送达的情况下，按照法定程序将开庭传票等公告送达颍上所诚新型建材有限公司符合法律规定，颍上所诚新型建材有限公司的上诉主张无法律和事实依据，本院不予采信。 综上所述，颍上所诚新型建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由颍上所诚新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓艳 审判员  叶茂林 审判员  崔 磊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：（2020）皖12民终2755号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1269号 申请执行人陈小燕，女，1975年2月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人宜昌市西陵区新领地传媒艺术学校，住所地宜昌市解放路15号 法定代表人：周健，该学校校长。 被执行人周健，男，1975年10月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 申请执行人陈小燕与被执行人宜昌市西陵区新领地传媒艺术学校、周健教育培训合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初222号民事调解书，责令被执行人宜昌市西陵区新领地传媒艺术学校返还申请执行人陈小燕25万元培训费，并自2020年7月11日起，以25万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向申请执行人陈小燕支付利息；被执行人周健对上述债务承担连带清偿责任；被执行人宜昌市西陵区新领地传媒艺术学校、周健自2020年7月11日起至实际履行之日止，以250000元为基数按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人陈小燕支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人宜昌市西陵区新领地传媒艺术学校承担案件受理费2525元、保全费1770元及案件执行费3713元，被执行人周健连带承担案件执行费3639元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌市西陵区新领地传媒艺术学校、周健的银行存款257938元或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人宜昌市西陵区新领地传媒艺术学校、周健自2020年7月11日起至实际履行之日止，以250000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向申请执行人陈小燕支付利息； 三、被执行人宜昌市西陵区新领地传媒艺术学校、周健自2020年7月11日起至实际履行之日止，以250000元为基数按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人陈小燕支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年八月十三日 书记员  任 靓
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执496号之一 申请执行人:傅人益，男，1960年3月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原执行人:毛旭桦，女，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市，身份证号码:330719196812××××。 被执行人:唐友芳，男，1954年2月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人:陈园香，女，1956年4月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院执行的申请执行人傅人益、毛旭桦与被执行人唐友芳、陈园香房屋买卖合同纠纷的（2019）浙0781民初4259号民事判决书一案中，于2020年3月5日向被执行人唐友芳、陈园香发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人唐友芳约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执496号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇二〇年八月十一日 代书记员 王旭丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26980号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：王显平，男，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王显平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额2664.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2664.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王显平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2664.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王显平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27035号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘叶，女，1987年8月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘叶小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：2000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月11日尚欠本金余额2000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘叶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4777号原告：王上。委托诉讼代理人：张萌。被告：晁子恒。原告王上诉被告晁子恒民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王上撤回对被告晁子恒的起诉。案件受理费减半收取240元，由原告自行承担。审判员  朱雪芹二〇二〇年八月十一日书记员  王 可