江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4787号原告：徐达海，男，1963年9月12日生，汉族，个体经营，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。被告：射阳县海河镇人民政府，住所地江苏省射阳县海河镇伯森路**。法定代表人：刘德龙，镇长。委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。原告徐达海与被告射阳县海河镇人民政府（以下至判决主文前简称“海河镇政府”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告徐达海及其委托诉讼代理人孟新文，被告海河镇政府委托诉讼代理人胡金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐达海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告在片土地整理项目的工程款157327.94元，以及自2007年1月1日起以未结工程款为基数，按年息6%计算的至支付完毕之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年原告在被告片土地整理项目中做工程，当年按照进度全部施工完毕，经验收后交被告使用，但被告尚有157327.94元及相应的利息未能支付，原告每年去被告处索要，被告均称已经将相关工程款结算完毕，但原告没有收到工程款，后经原告多次索要，被告于2014年、2016年两次给付原告25000元，其余工程款至今未能给付。原告围绕诉讼请求提交了“关于申请解决片土地整理合同外土方增加项目的资金报告”、“关于请求支付片土地整理工程的情况说明”、增值税发票、海河镇跃华村村民委员会出具的测算清单、证人陈某1等人出具的证明等证据，以证实其为海河镇完成土地整理工程的事实。被告海河镇政府辩称：1.原告与被告无书面施工合同，原告陈述是海河镇政府委托其施工不予认可；2.关于原告诉讼中所称其整理完成的40243方和9710方土方，该两块土方都是中国对外南方建设工程（集团）有限公司盐城丰某公司（下称“丰某公司”）名下完成的标段增项工程，经与核减的土方工程相抵，已经海河镇政府验收并结算，工程款已全部给付丰某公司，如原告认为是其完成的工作量，其应当向丰某公司主张权利；3.经核查，原告与被告没有发生土方工程款往来，原告向被告借款的行为不能证明被告欠原告土方工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了射阳县海河镇农地整理项目指挥部与丰某公司签订的建设工程施工合同、结账凭证等证据，以证明其与丰某公司签订的建设施工合同工程土方及增项工程土方的工程款都已结算给丰某公司。本院调取了射阳县海河镇农地整理项目区内土方工程投标文件、建设工程施工合同、结算表等证据。被告对原告提交的证据质证认为，对原告提交的资金报告、情况说明、增值税发票的真实性无异议，但不能证实原告的证明目的。原告对被告提交的证据质证认为，对合同的真实性无异议，但合同中并无增项工程的约定，原告承做的是被告发包给其的增项工程，故不能证明被告的举证目的；对结账凭证不清楚，是被告与丰某公司的单方行为，由原告完成的工程量，被告应当向原告给付工程款。对本院调取的证据，原告的质证意见基本同被告提交证据的质证意见，被告对证据无异议。本院经审查认为，原、被告双方提交的及本院调查的证据，均来源合法，内容真实，与本案有关联性，均可以作为本案证据使用。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2004年12月，省财政厅、原国土资源厅对我县海河镇土地整理项目批复立项，预算资金3949万元。2005年9月，海河镇农地整理指挥部对农地整理工程进行公开招投标，丰某公司参与投标后中得第16标段工程，后双方签订建设工程施工合同，在合同中约定土方数以发包方交付为准，价格为2256.48元/千立方米。后合同中注明：土方数为22.4587万方，总金额506776元。后工程中发包项及增项工程正常开展，原告徐达海进行了部分施工。2007年11月1日，镇农地整理指挥部等单位与丰某公司签署海河镇农地整理项目竣工初验结算表，该表明确了工程计量初步验收清单，其中工程计224587方，506776.07元。另在项目清单栏注明“增减相抵后第一次新增土方23768方，土方款为53632.02元；第二次扣减土方1800方，扣减土方款为4061.66元。（详见附件）”。初验结论栏注明“该单位施工的工程经初验，质量合格，合同内工作量计价506776.07元，增加工作量计价53632.02元，核减工作量计价4061.66元，合计工程总计价为556346.36元。”该表由农地整理指挥部和丰某公司项目部等单位加盖公章。被告单位档案记录中显示：标段增方明细表中载明“土方增方合计40243方，扣方计16475方，合计增减土方23768方，合计53632.02元”，在另一份标段增方明细表中载明“土方增方合计9710方，原下达的土方没有施工11510方，合计增减土方数1800方”。2005年12月份起，丰某公司陆续在镇农地整理指挥部付工程款，至2014年1月29日结清结算表中载明的全部工程款项。2016年10月20日，徐达海向海河镇人民政府出具“关于申请解决片土地整理合同外土方增加项目的资金报告”，内容为：2006年2月份，指挥部下达部分增补土方委托工程施工人徐达海施工（见附件：结算土方40243方和9710方）。2006年3月份，徐达海又接到指挥部及监理部的通知，要求在项目计划外的土方继续施工，合计19770方，每方2.25648元，合计人民币44610元没有结算，特具报告，恳请解决。在该报告下部，由陈某3于2016年12月20日签署“经查决算表此款未纳入决算”，由陈某2、严某等人于2016年12月17日签署“根据资料证实，此土方当时未纳入指挥部结算。特此证明”。2019年5月26日，徐达海又出具了“请求支付片土地整理工程的情况说明”，内容为：2006年片土地整理计划外增加土方项目中，本人受指挥部委托进行施工，于2006年到2016年每年一直跟指挥部要帐，最终经过镇领导一致认可已上账土方40243方和9710方。2016年经过海河镇负责人员调查会办将没有上账的还有19770方计算给施工人徐达海，未上账土方为19770方×2.25648，计人民币44610元，应支付给徐达海。本人于2014年和2016年分别借到指挥部土方工程款25000元，剩余的19610元应支付给徐达海。从2006年到2019年本人每年经过多次催要上述工程款未果。请领导研究解决。在该说明的下部，由陈某2于2019年5月27日签署“此说明的结算金额和结算结果与2016年分管领导召集会办核查的情况一致。”等。2014年1月22日、2016年2月4日，徐达海分别向海河镇政府出具借条，言明借到东南片土地整理工程款5000元、20000元。2019年1月30日，海河镇政府向徐达海开具东南片增补土方增值税普通发票，数量为19770方，金额为44610元，陈某2于同日在发票上签署“与2016年时任分管领导召集该项目主要负责同志及工程组、财务组人员调查、会办的结果一致。”另：根据海河镇政府陈述，本案土地整理工程于2011年5月经省相关部门验收。本院认为，1.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，徐达海认为海河镇农地整理指挥部将增项土方工程发包给其施工，故要求海河镇政府就其完成的三部分土方工程即40243方、9710方、19770方给付工程款，则其首先应当举证证明该三项工程系海河镇农地整理指挥部要求其完成的工程，因徐达海与海河镇农地整理指挥之间没有签订书面合同，故徐达海提交了其向海河镇政府出具的一份报告及一份情况说明，认为可以证明三部分施工均是指挥部要求其施工，但海河镇政府予以否认，认为不能证明系指挥部发包给其施工。本院认为，该两份证据不足以证明原告的举证目的。首先，该两份材料均系徐达海本人所写，故其中称“指挥部下达增补土方委托徐达海施工”仅仅是徐达海本人的意见；第二，从资金报告的整篇形式来看，徐达海认可增项土方中的40243方、9710方已结算，而只有19770方没有结算，陈某2、陈某3等人所签署的内容均于2016年12月后形成，而指挥部与丰某公司早于2014年即结清全部工程款，其中包括了增项土方40243方和9710方，故陈某2等人签署的内容只能认为是针对报告中的19770方部分，而并不包括40243方和9710方部分，更不能据此证明陈某2等人签字认可了“指挥部委托徐达海施工”的内容；第三，从情况说明的内容来看，徐达海已明知增项土方中的40243方、9710方已上账，因徐达海本人并无个人账户在该工程中设立，故“已上账”应当是指该两笔土方已计入丰某公司的账户，徐达海对此并未予以否定。徐达海另外还提交了其施工的具体清单及郑某等人的证明，但上述证据均只能证明徐达海实际在海河镇农地整理指挥部所属工程进行了施工，不足以证明系指挥部发包给其施工，故对徐达海要求海河镇政府给付40243方、9710方工程款的诉讼请求，因缺乏证据支持，本院不予认可。2.本案所涉工程系使用国家资金建设，海河镇农地整理指挥部虽当时进行了招标，但对徐达海所做增项土方19770方被从总工程中分解，直接由徐达海进行施工，故该部分合同应认定无效，但因海河镇政府已在2019年1月30日同意将工程款44610元支付给徐达海，现徐达海请求海河镇政府支付工程价款的行为，本院予以支持，但海河镇政府已付25000元应予以扣减。3.关于徐达海要求海河镇政府自2007年起承担未结工程款利息的请求，因徐达海在法庭关于双方对于付款期限的约定时陈述“工程结束后验收付款”，故本院确定海河镇政府自2011年6月1日起承担徐达海应付工程款的利息损失，因原、被告对利息未明确具体标准，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定,判决如下:一、被告射阳县海河镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐达海支付工程款19610元，并承担自2011年6月1日起至2014年1月22日止以所欠本金44610元为基数，自2014年1月23日起至2016年2月4日止以所欠本金39610元为基数，自2016年2月5日起至2019年8月19日止以所欠本金19610元为基数，按同期中国人民银行公布的货款基准利率计付的利息损失；自2019年8月20日起至给付之日止以所欠本金19610元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。二、驳回原告徐达海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447元（原告已预交），由原告徐达海负担2470元，被告射阳县海河镇人民政府负担977元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 薇人民陪审员  张苏文人民陪审员  段红升二〇二〇年八月二十七日法官 助理  丁青青书 记 员  田 甜附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。