陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终5796号上诉人（原审被告）：杜春龙，男，197年011月5日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杜江辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘化运，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：闵保荣，男，1983年4月4日出生，汉族，无业，住陕西省兴平市。被上诉人（原审原告）：台州市希尔家庭用品有限公司，住所地：台州市黄岩区。法定代表人：洪薇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人杜春龙、闵保荣因与被上诉人台州市希尔家庭用品有限公司（以下简称希尔公司）追偿权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杜春龙上诉请求：1．撤销原判第一项，驳回希尔公司对于杜春龙的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由希尔公司负担。事实与理由：本案属于一般侵权，现没有证据证明损害后果系杜春龙、闵保荣的行为直接造成，库房起火与杜春龙之间并不存在因果关系。希尔公司对案外人孟海森健康权的赔偿不属于追偿权范围。双方的劳动关系因书面劳动合同已经到期，双方不应以《劳动合同》中双方之间的约定作为裁判依据。双方之间系雇佣关系，不适用关于追偿权的规定。闵保荣上诉请求：1．撤销原判第二项，驳回希尔公司对于闵保荣的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由希尔公司负担。事实与理由：一审判决事实错误，闵保荣在当天16时未抽烟。故库房着火与闵保荣之间没有必然因果关系，不应承担责任。希尔公司对杜春龙、闵保荣的上诉均辩称，涉案仓库火灾的发生系杜春龙、闵保荣吸烟引起，该事实已经两审法院予以确认，杜春龙、闵保荣吸烟行为与损害后果之间存在直接因果关系。双方为雇佣关系，劳动合同中对于损害赔偿责任承担内容有明确约定，一审判决已经结合实际降低了损害赔偿金额，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。希尔公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令杜春龙、闵保荣向希尔公司支付赔偿款500872元；2、诉讼费由杜春龙、闵保荣承担。一审法院认定事实：杜春龙与闵保荣曾系希尔公司员工，二人均担任希尔公司西安分公司仓库管理员，杜春龙于2016年入职希尔公司，闵保荣2010年入职，希尔公司与杜春龙、闵保荣均签订《劳动合同》，合同约定，任何一方违反本合同，给对方造成经济损失的，应当根据后果和责任大小，向对方支付赔偿金。2017年4月1日16时57分，位于本市建章路北段**希尔公司西安办事处租赁的库房发生火灾。2017年6月30日，西咸新区公安消防支队作出《火灾事故重新认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为4月1日16时57分，起火部位在希尔公司租赁库房门口，距离东侧库房门扇东南方向2.7米－3.5米处，起火物为货物包装纸箱。起火原因为烟头引起火灾。因此次火灾，造成案外人孟海森人身伤害，同时给陕西庆安包装材料有限责任公司财产损失，孟海森及陕西庆安包装材料有限责任公司均将希尔公司起诉至西安市未央区人民法院，经法院判决，由希尔公司赔偿孟海森经济损失66704元，赔偿陕西庆安包装材料有限责任公司财产损失413101元。法院认为，希尔公司未建立有效的安全生产制度和消防措施，其员工在仓库门外吸烟未将烟头掐灭引起火灾，导致火灾事故的发生，故希尔公司应承担主要赔偿责任。至于希尔公司与引发火灾事故员工之间的追偿系另一法律关系，可另案协商或诉讼解决，故希尔公司诉至法院，要求杜春龙、闵保荣赔偿其损失。2017年4月2日西安市公安局沣东新城分局建章路派出所询问杜春龙，杜春龙称“着火之前我从库房出来休息，蹲在库房门口点了支烟抽，之后闵保荣也从库房出来休息，在我对面坐着和我闲聊，然后闵保荣先进了库房，我一个人在库房门口继续抽烟，抽完烟后我随手将烟头扔在库房门前的纸箱堆里，然后我也进了库房。”“是因为我抽烟把烟头随手扔在库房门口的纸箱上引起失火的。”同一日，派出所询问闵保荣，闵保荣称“我们一直干活到16时30分许， 杜哥就对我说，他自己去外面歇会，过了2、3分钟，因为要查看拉出去货的数量，我就出去统计货物数量，走到库房门口中，看到杜哥蹲在库房门口吸烟，我把货物数量统计完，然后坐在杜哥对面，在杜哥吸烟期间，我问杜哥货物核对的数量是否正确，杜哥说货物数量正确着呢，我就进库房去了，进去时杜哥还在吸烟，然后我就进库房对货物进行配货，过了3、4分钟，杜哥从库房外也进来了和我一起配货，快17时许，我们杜哥闻到有烟味，然后我们就出库房查看情况，出去后就看到库房外面着火了。”根据监控视频显示事故发生当天16时多，闵保荣与杜春龙一起在库房外面抽烟。一审法院认为，希尔公司与杜春龙、闵保荣签有劳动合同。希尔公司作为用人单位,杜春龙、闵保荣作为劳动者,应当按约定享有权利,履行义务。杜春龙、闵保荣在工作期间在仓库外抽烟引起火灾，给希尔公司造成损失。劳动合同中明确约定了任何一方违反本合同，给对方造成经济损失的，应当根据后果和责任大小，向对方支付赔偿金。因火灾给案外人造成财产损失，希尔公司已向案外人予以赔付，现希尔公司依法向杜春龙、闵保荣行使追偿权,具有事实和法律依据,予以支持。用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性,用人单位作为劳动成果的享有者,更应承担经营风险。如果严格要求劳动者根据其过错承担赔偿责任,实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上,这对处于弱势地位的劳动者来说,不尽合理,故劳动者仅应当在一定范围内承担赔偿责任。对于杜春龙、闵保荣需要赔偿希尔公司损失的具体金额,根据杜春龙、闵保荣的工作岗位、工资薪酬及过错程度等因素确定，结合杜春龙、闵保荣的收入水平及支付能力，确定由杜春龙赔偿希尔公司8万元，闵保荣赔偿希尔公司2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条规定,判决：一、本判决生效后十五日内，被告杜春龙赔偿原告台州市希尔家庭用品有限公司损失8万元；二、本判决生效后十五日内，被告闵保荣赔偿原告台州市希尔家庭用品有限公司损失2万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8809元（原告已预交），由被告杜春龙承担7000元，被告闵保荣承担1809元。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，公民及法人的财产权益受法律保护。杜春龙、闵保荣作为希尔公司仓库管理员,应当按双方劳动合同约定享有权利,履行义务，且应遵守工作纪律及安全制度。结合监控视频资料、公安机关询问笔录、消防机关关于火灾成因的认定等，可以推断出系杜春龙、闵保荣在工作期间在仓库外抽烟引起火灾，给希尔公司造成损失。现希尔公司已向案外人予以赔付，有权向杜春龙、闵保荣行使追偿权。故一审判决结合《劳动合同》约定、用人单位经营风险及劳动者责任的衡平、并考虑到杜春龙、闵保荣的收入水平及支付能力等，确定由杜春龙赔偿希尔公司8万元，闵保荣赔偿希尔公司2万元一节，并无不当。至于杜春龙上诉称双方书面劳动合同已到期，故不应以《劳动合同》之约定作为裁判依据一节，虽然双方书面劳动合同已到期，但实际上双方仍按照原合同履行劳动关系，并未对原先约定作出变更，且防火禁烟系仓库保管工作职责基本常识或工作纪律，故一审判决将劳动合同作为定案依据之一，并无不当。至于杜春龙上诉称雇佣或劳动关系不适用关于追偿权的规定一节，缺乏法律依据，依法不予支持。至于闵保荣上诉故库房着火与闵保荣之间没有因果关系一节，根据监控视频显示事故发生之前，闵保荣在库房外面亦有抽烟行为，故一审判决结合火灾成因及证据高度盖然性，判令其承担2万元的损害赔偿责任，亦无不妥。综上所述，杜春龙、闵保荣的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2275元，由杜春龙负担1975元、闵保荣负担300元。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年七月二十九日 书 记 员  杨 雪  薇