wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60006号原告：中国有色工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陆志方，执行董事。委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张明智，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：北京三六五餐饮管理有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区。法定代表人：文建忠，执行董事。委托诉讼代理人：文跃然，男，该公司管理人员，住北京市海淀区。原告中国有色工程有限公司（以下简称有色公司）与被告北京三六五餐饮管理有限公司（以下简称三六五公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告有色公司的委托诉讼代理人张明智，被告三六五公司的委托诉讼代理人文跃然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。有色公司向本院提出诉讼请求：判令解除有色公司与三六五公司于2016年3月21日、2017年5月15日、2019年5月17日签订的《工作餐合作协议书》，并返还519795.38元及利息（以519795.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月5日起计算至实际还款之日止，暂计至2019年8月14日为4336.38元）。事实与理由：有色公司与三六五公司先后于2016、2017、2019年签订了《工作餐合作协议书》，就有色公司委托三六五公司在协议书有效期内向有色公司提供餐饮管理服务、工作餐消费系统管理服务等事宜进行了约定。其中，协议书第五条“乙方权利义务”第2款第三项约定：保证相关工作餐消费系统及账户安全稳定运行，保证甲方（即有色公司）员工正常使用。据此，三六五公司有义务确保有色公司员工的薪福卡系统正常使用，且前述义务系三六五公司在协议书项下的主要义务之一。协议书签订后，有色公司定期向三六五公司提供员工充值明细表并按时足额履行了付款义务。但是，2019年元旦以后，有色公司员工陆续发现三六五公司提供的薪福卡系统不能正常使用、系统内余额也不能正常进行消费等情形，有色公司员工多次反映相关问题。为此，有色公司多次催告三六五公司纠正违约行为，要求其按照约定全面履行协议书项下义务，但三六五公司迟迟未能解决前述问题并违约至今。三六五公司辩称，有色公司主张依据的合同是3份工作餐合作协议书，形成了不同法律关系，不能同案处理。有色公司提供的证据不足以证明其诉讼请求金额，其应当提供支付餐费、服务费的支付依据、消费依据。如果判决最终解除合同并返还金额，三六五公司主张从开具增值税发票的费用抵扣，返还金额是6%，并由有色公司承担。三六五公司与有色公司合作的内容是不断变化的，变化都会通过协商解决，2019年4月的变化正在沟通中。到5月底，有色公司还有付款表明愿意合作。依据双方当事人举证质证，结合其陈述，本院认定事实如下：2016年3月21日，有色公司与三六五公司签订合作协议书，其主要条款约定，有色公司委托三六五公司提供餐饮管理及工作餐消费系统管理服务。三六五公司向有色公司职工提供高质量、价格合理的专业化的餐饮管理服务，满足有色公司用餐需求；执行有色公司关于供餐质量、卫生、防疫、安全等管理制度。有色公司委托三六五公司为有色公司员工工作餐消费系统的管理人。工作餐消费采取先付款后充值的方式消费，有色公司员工可持餐卡在三六五公司指定地点消费。三六五公司为有色公司提供咨询服务，可以向有色公司推荐工作餐经营者，有色公司有权按照内部规章制度决定工作餐经营者。三六五公司将收取有色公司工作餐费用的3%作为委托服务费。有色公司将本次员工工作餐充值的费用及委托服务费以支票或转账形式支付三六五公司并向三六五公司方提供充值明细，三六五公司于资金到账后的2个工作日内将费用按有色公司提供的充值明细为有色公司员工工作餐账户充值。三六五公司向有色公司提供符合税法规定的工作餐及服务费发票，有色公司在收到上述发票后向三六五公司付款。有色公司为三六五公司提供员工工作餐消费系统管理所需要的资料，三六五公司应该按照有色公司要求执行。有色公司向三六五公司提供员工充值明细。有色公司应按时将员工餐补费用及委托服务费支付给三六五公司。三六五公司按照有色公司要求提供财务解决方案及发票，负责有色公司员工工作餐消费系统的管理；三六五公司收到有色公司餐费资金后为有色公司员工工作餐账户进行充值；并保证有色公司员工工作餐账户的资金安全和信息安全；保证相关工作餐消费系统及账户安全稳定运行，保证有色公司员工的正常使用。由于三六五公司原因导致的员工工作餐消费系统不能有效运行。遇此违约情形，三六五公司应该在最短的时间内将系统调至运行状态并承担有色公司直接损失。合同有效期一年。2017年5月15日，双方又签订内容基本相同的工作餐合作协议书，合同有效期自2017年5月15日至2019年5月14日。2019年5月17日，双方再次签订内容基本相同的工作餐合作协议书，合同有效期自2019年5月17日至2020年5月16日。诉讼中，三六五公司称因与网络平台供应商终止合作，故无法提供后台数据。本院认为，有色公司与三六五公司签订的三份《工作餐合作协议书》，在内容上大体相同，在时间存在延续性，在履行中具有连续性，并非独立的协议，应视为双方对协议的变更。上述协议书未违反国家效力性强制性规范，应属有效。有色公司称2019年元旦后，即陆续发现三六五公司提供的薪福卡系统不能正常使用、系统内余额也不能正常进行消费等情形，仍在此后与三六五公司续签《工作餐合作协议书》，现却以相同理由认为三六五公司违约，要求解除协议，本院不予支持。鉴于最后一份《工作餐合作协议书》已于2020年5月16日到期，依法应当终止。协议终止后，三六五公司应当向有色公司返还剩余费用，并自协议终止后计付利息。鉴于三六五公司作为工作餐消费系统及账户安全稳定运行的义务人，不能提供后台数据，应承担举证不能的法律后果。即应以有色公司主张的金额确定三六五公司的退款责任。三六五公司提出的开具增值税发票的费率抵扣问题，应待其退款后，依照税务法律法规的相关规定处理，本院不予裁处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告中国有色工程有限公司与被告北京三六五餐饮管理有限公司签订的《工作餐合作协议书》于2020年5月16日到期终止；二、被告北京三六五餐饮管理有限公司返还原告中国有色工程有限公司剩余款项519795.38元及利息（自2020年5月17日起至该款付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告中国有色工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9041元，由原告中国有色工程有限公司负担51元（已交纳），被告北京三六五餐饮管理有限公司负担8990元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨 青
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初235号公诉机关宜良县人民检察院。被告人桂文才，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地:云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案经宜良县公安局决定，于2019年7月31日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人桂文才犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人桂文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月28日19时许，被告人桂文才饮酒后驾驶云Ａ×××**牌号的三铃牌二轮摩托车从宜良县城驶往宜良县南羊镇，19时55分许，其行驶至米处时被执勤民警查获，经鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为107.77ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、前科核查材料、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、提取当事人血样登记表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、机动车行驶证证复印件、全国被盗抢机动车信息查询、被告人桂文才的供述、法医毒物鉴定意见书、现场辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人桂文才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人桂文才认罪认罚，可以从宽处理。被告人桂文才具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人桂文才拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2600元。被告人桂文才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人桂文才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂文才认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人桂文才具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人桂文才拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2600元的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人桂文才的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人桂文才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2600元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁东二〇二〇年八月十二日书记员  田芳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执613号之一申请执行人：江苏鼎盛滤袋有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：王功富，该公司董事长。被执行人：孙保林，男，1967年7月29日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏鼎盛滤袋有限公司与被执行人孙保林借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初6369号民事调解书确定的给付义务，申请执行人江苏鼎盛滤袋有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行后，向被执行人孙保林送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年4月8日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人孙保林名下无不动产登记信息，无银行存款，其名下号牌为苏Ｊ×××**的车辆已经被我院依法查封，但因未实际控制，无法处置。2、本院前往被执行人孙保林户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人孙保林纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人江苏鼎盛滤袋有限公司对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年八月十九日书记员 龚媛媛
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢543号 孙百红： 申请执行人陈伟与被执行人孙百红借款合同纠纷一案，费县人民法院（2012）费民初字第1383号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟于2012年8月20日向本院申请强制执行，本院依法于2012年8月20日受理并予立案执行，执行案号为：（2012）费执字第1256号。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，本院将案件终结本次执行程序。因发现被执行人孙百红有可供执行财产，本院依法将案件立案恢复执行，执行案号为：（2020）鲁1325执恢543号。 在执行过程中，被执行人孙百红将判决义务履行完毕。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2012）费民初字第1383号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1748号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人易彬，男，1991年8月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区全州县***************。因本案于2020年1月2日被羁押，2020年1月2日被刑事拘留，2020年1月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年8月17日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1641号起诉书指控被告人易彬犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人易彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月2日7时37分许，被告人易彬饮酒后驾驶一辆粤X*****号牌小型轿车上路行驶，当驶至佛山市顺德区********红绿灯路段处时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人易彬血液中检出乙醇成分，含量为168.4mg/l00ml。针对上述事实，公诉机关提交了书证、被告人易彬的供述、鉴定意见、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人易彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易彬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人具有法定从轻处罚情节：如实供述犯罪事实。综上，建议判处被告人易彬拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人易彬对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人易彬犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人易彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人易彬犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人易彬归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人易彬的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人易彬的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人易彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年八月三十一日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3760号 成都市锦江区人民法院： 关于与排尔哈提.伊敏罚金一案，本院依据(2020)川0104刑初287号刑事判决书已于2020年8月17日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初1726号 原告：史卫宝，男，1972年1月22日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘鑫，桓台天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈玉菡，山东圣尧律师事务所律师。 被告：淄博晨恒混凝土有限公司，住所地山东省桓台县马桥镇陈三村。统一社会信用代码：91370321675536997L。 法定代表人：金学文，经理。 委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。 原告史卫宝与被告淄博晨恒混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史卫宝及其委托诉讼代理人陈玉菡、被告淄博晨恒混凝土有限公司的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史卫宝向本院提出诉讼请求：1.依法确认史卫宝与淄博晨恒混凝土有限公司自2019年4月8日至2019年12月17日存在事实劳动关系；2.依法判令淄博晨恒混凝土有限公司支付史卫宝拖欠工资2100元、二倍工资36000元；3.依法判令淄博晨恒混凝土有限公司为史卫宝补缴自2019年4月8日至2019年12月17日社保费用以及配合史卫宝办理社会保险的相关转移手续；4.案件受理费用由淄博晨恒混凝土有限公司承担。诉讼过程中，史卫宝放弃第三项诉讼请求。事实和理由：史卫宝自2019年4月8日到淄博晨恒混凝土有限公司工作，淄博晨恒混凝土有限公司未与史卫宝签订劳动合同，亦未为史卫宝缴纳社会保险。2019年7月4日，史卫宝在工作中受伤，诊断为眼球穿通伤（右）、虹膜离断并脱出（右）、外伤性白内障（右）。2019年8月31日，史卫宝在工作中摔倒，导致肋骨骨折。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，史卫宝通过劳动仲裁前置程序维护权益未果，故诉至贵院，请求法院依法作出判决。 淄博晨恒混凝土有限公司辩称，史卫宝与淄博晨恒混凝土有限公司之间不存在劳动关系，请求依法驳回史卫宝的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。史卫宝提交企业信息一份、借记卡账户历史明细清单一份、淄博市社会保险参保缴费证明一份、桓台县人民医院住院病历二份、桓台史氏医院门诊病历一份及CT检查报告单一份，淄博晨恒混凝土有限公司对真实性没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 史卫宝提交工作服照片四份、微信聊天截屏十三页、史卫宝与杨辉的电话录音一份，淄博晨恒混凝土有限公司对真实性有异议。淄博晨恒混凝土有限公司提交2019年5月、6月、7月临时用工劳务费收据三份、2019年4月1日至2019年9月30日的工资原始入账凭证及考勤表，史卫宝对真实性有异议。本院经审查认为，史卫宝提交的工作服照片、微信聊天截屏、史卫宝与杨辉的电话录音及淄博晨恒混凝土有限公司提交的2019年5月、6月、7月临时用工劳务费收据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。淄博晨恒混凝土有限公司提交的2019年4月1日至2019年9月30日的工资原始入账凭证存在拆封现象，考勤表不符合指纹考勤机的表现形式，不能证明其主张。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，史卫宝到淄博晨恒混凝土有限公司上班。淄博晨恒混凝土有限公司未与史卫宝签订劳动合同，未为史卫宝缴纳社会保险。2019年6月3日，淄博晨恒混凝土有限公司办公室主任张美通过其银行账户为史卫宝发放2019年4月份工资3300元。2019年7月4日，史卫宝受伤，诊断为眼球穿通伤（右）、虹膜离断并脱出（右）、外伤性白内障（右），同日至2019年7月9日入住桓台县人民医院住院治疗；2019年7月23日至2019年8月5日，史卫宝又入住桓台县人民医院住院治疗。2019年8月22日，史卫宝去淄博晨恒混凝土有限公司上班。2019年8月31日，史卫宝受伤。2019年9月4日，史卫宝去桓台史氏医院门诊治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折。 2019年12月27日，史卫宝申请劳动仲裁。2020年2月3日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据史卫宝的申请作出桓劳人仲案字[2019]第477号仲裁裁决书，裁决：驳回史卫宝的仲裁请求。史卫宝对上述裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，对史卫宝要求确认与淄博晨恒混凝土有限公司自2019年4月8日至2019年12月17日存在事实劳动关系的诉讼请求，经审查，史卫宝实际接受淄博晨恒混凝土有限公司的管理、指挥或者监督，史卫宝提供的劳动是淄博晨恒混凝土有限公司业务的组成部分，淄博晨恒混凝土有限公司向史卫宝支付劳动报酬，史卫宝与淄博晨恒混凝土有限公司之间存在劳动关系。史卫宝自2019年4月8日去淄博晨恒混凝土有限公司工作，后受伤，双方未解除劳动关系，故对史卫宝要求确认自2019年4月8日至2019年12月17日与淄博晨恒混凝土有限公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 对史卫宝要求淄博晨恒混凝土有限公司支付拖欠工资2100元的诉讼请求，经审查，史卫宝主张自2019年8月22日至2019年9月4日又去淄博晨恒混凝土有限公司上班，淄博晨恒混凝土有限公司不认可，但提交的考勤表不符合指纹考勤表的表现形式。史卫宝提交的其与杨辉的电话录音，能够证明史卫宝自2019年8月22日至2019年8月31日去淄博晨恒混凝土有限公司上班，本院支持史卫宝自2019年8月22日至2019年8月31日的工资1500元（150元×10天）。 对史卫宝要求淄博晨恒混凝土有限公司支付二倍工资36000元的诉讼请求，经审查，淄博晨恒混凝土有限公司未与史卫宝签订书面劳动合同，应当支付史卫宝未签订书面劳动合同二倍工资。史卫宝主张二倍工资36000元，不超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下： 一、确认史卫宝与淄博晨恒混凝土有限公司自2019年4月8日至2019年12月17日期间存在劳动关系； 二、淄博晨恒混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付史卫宝工资1500元； 三、淄博晨恒混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付史卫宝二倍工资36000元； 四、驳回史卫宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由淄博晨恒混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇二〇年八月十三日 法官助理朱晗冰 书记员杨晓霞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初602号原告：孙大伟，男，1979年2月27日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市燕郊开发区。公民身份号码：×××。被告：周建忠，男，1964年12月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。原告孙大伟与被告周建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大伟到庭参加诉讼，被告周建忠经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告孙大伟向本院提出诉讼请求：判令被告周建忠给付燃气款57397元。事实和理由：2019年10月11日，被告从原告处购买燃气，欠下57397元未付。因催索欠款未果，原告诉至法院请求依法解决。被告周建忠未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年初，被告陆续从原告处购买燃气，双方结算后被告于2019年10月11日为原告出具欠条，确认其尚欠原告57397元未予给付。原告索要未果，诉请本院依法判令被告付款。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处购买燃气，其作为买受人依法负有支付价款的义务。被告为原告出具欠条，对应当支付的价款数额进行了确认。现原告起诉要求被告给付燃气款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建忠于本判决生效后七日内给付原告孙大伟燃气款57397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告周建忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年八月十七日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4597号原告：何守超，男，1961年6月17日出生，汉族，住东海县。被告：侍相军，男，1971年7月1日出生，汉族，住东海县。原告何守超与被告侍相军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何守超到庭参加诉讼。被告侍相军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何守超向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还借款本金10万元及利息6万元整(2018年1月3日至2020年7月3口利息），以上总计本息16万元整，从2020年7月3日起按16万本金计息以及诉讼后利息至实际还清为止。2.被告承担的全部诉讼费用事实与理由：2013年11月3日，被告侍相军因缺钱向原告借款10万元，约定利息2分，每十个月结息一次，没有约定还款期限。但是被告从2018年1月3日后，就没有按照约定按时支付利息，经原告多次催要，被告至今也未归还。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉讼请求。被告侍相军在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，2013年11月3日，被告侍相军因经营缺少资金，向原告何守超借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款月息2分，十个月结息一次。后被告侍相军支付了原告何守超2018年1月3日之前的借款利息，余款未付。另查，原告何守超与被告侍相军双方未在借条上约定还款时间。以上事实有原告陈述及提供的借据及转账手续予以证实，本院予以确认。本院认为，原告何守超与被告侍相军之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务，原告的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告侍相军未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侍相军于本判决生效之日起十日内给付原告何守超人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2018年1月3日始至借款还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇二〇年八月二十四日书记员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2769号原告：黄家栋，男，1959年11月23日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：罗兴东，男，1968年7月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告黄家栋与被告罗兴东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家栋的委托诉讼代理人肖惠君到庭参加诉讼，被告罗兴东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄家栋向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告立即归还原告借款4万元，并从2019年10月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；2、判令被告支付本案律师费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月1日，被告以装饰房子为由向原告借款4万元，当时被告立下借条一张，并言明二个月内归还。然而经原告再三向被告催讨未果，原告遂诉至法院要求处理。被告罗兴东未答辩及未提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转于2017年9月1日向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，载明借到原告现金4万元，于2017年11月1日归还。借款到期后，被告未归还款项。2018年10月22日，被告重新出具借条一张，载明被告于2017年9月1日向原告借款4万元，按每月2%计利息。此款在四个月内归还，逾期归还要承担律师费和诉讼费。重新出具借条后，被告仍未还本付息。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条、委托代理合同、收据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告提供的收据不足以证明其实际开支，故本院不予支持。被告罗兴东经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗兴东于本判决生效之日起七日内向原告黄家栋归还借款本金4万元；二、由被告罗兴东于本判决生效之日起七日内向原告黄家栋支付自2019年10月1日起至清偿之日止的利息（以4万元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告黄家栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告罗兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1174号 申请执行人：张宗发，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行张宗发与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34188号原告：刘翠贤，男，1967年9月13日出生，汉族，无业。原告：郭文香，女，1966年2月15日出生，汉族，无业。二原告之委托诉讼代理人：张万信，北京福君律师事务所律师。被告：刘军亮，男，1974年6月22日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。原告刘翠贤、郭文香与被告刘军亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王**独任公开开庭进行了审理。原告刘翠贤、郭文香的委托诉讼代理人张万信，被告刘军亮的委托诉讼代理人王继冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠贤、郭文香向本院提出并在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令刘军亮偿还刘翠贤、郭文香借款144万元、50万元，共计194万元；2.诉讼费由刘军亮承担。事实和理由：刘翠贤、郭文香系夫妻关系，与刘军亮是老乡。刘军亮因生意需要陆续从刘翠贤、郭文香处借款人民币194万元，现刘军亮违背承诺，拖延还款期限，经多次讨要未果，故诉至法院，望判如所请。刘军亮辩称：不同意刘翠贤、郭文香的诉讼请求。本案双方不存在合法有效的借款关系，《合同法》第六十四条规定，当事人对自己的主张应提供证据证明，本案是民间借贷，自然人之间的借款合同自贷款人提交借款时生效，刘翠贤、郭文香的诉求不成立，应全部驳回。我方认为本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关立案侦查。诉讼费不同意由刘军亮承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘翠贤、郭文香系夫妻关系。2014年7月29日，刘翠贤通过其名下尾号为6979的中国民生银行账户向刘现利转账150万元，2014年7月30日，刘现利通过其名下尾号为7971的中国民生银行账户向何梅芬转账150万元。2019年5月28日，刘军亮出具《借条》一份，其上载明：刘军亮因生意资金周转向刘翠贤借到人民币，收到现金（1440000元正）大写：壹佰肆拾肆万元正，月息1%，于2014年7月30日到足期时还本付息，逾期不还，则按月利率2%计付逾期利息。如何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。庭审中，刘翠贤、郭文香主张刘现利系受其指示向何梅芬转账，刘军亮实际收到144万元，即《借条》中所约定的借款本金，刘现利收取了6万元的好处费。2014年3月21日，刘翠贤通过其名下尾号为1764的广发银行账户向刘军亮分别转账10万元、39万元、9000元，共计499000元。2018年12月27日，刘翠贤（甲方、出借方）与刘军亮（乙方、借款方）签订《借款协议》，协议约定，乙方因生意周转向甲方借款，借款数额为50万元，借款期限自2014年3月21日起，借款截止日期、利息约定、还款时间、违约金数额均为空白。庭审中，刘翠贤、郭文香主张刘军亮与何梅芬系夫妻关系，但并未向本院提交证据证明，经本院调查，亦未查询到二人存在夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘翠贤、郭文香主张刘军亮向其借款144万元，但其提交的转账收款人并非刘军亮本人，且转账数额与借条无法对应，刘翠贤、郭文香提交的证据不足以证明其与刘军亮之间存在144万元的借贷事实，故本院对刘翠贤、郭文香要求刘军亮偿还144万元的诉讼请求不予支持。刘翠贤于2014年3月21日向刘军亮转账共计49.9万元，双方后于2018年12月27日补签了《借款协议》，《借款协议》中记载的借款时间与转账时间一致，数额亦相近，故刘翠贤与刘军亮之间形成了合法的借贷关系，现刘翠贤、郭文香主张还款，刘军亮应当履行自己的还款义务，具体的还款金额以刘军亮实际收到的49.9万元为准。刘军亮对《借款协议》及转账记录真实性不予认可，但未提交相反证据予以反驳，亦未向本院提交鉴定申请，故本院对其辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘军亮于本判决生效之日起七日内偿还刘翠贤、郭文香借款本金49.9万元；二、驳回刘翠贤、郭文香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22260元，由刘翠贤、郭文香负担16534元（已交纳），由刘军亮负担5726元（刘翠贤、郭文香已预交，刘军亮于本判决生效之日起七日内给付刘翠贤、郭文香）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年八月二十一日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：唐牛（系唐亚树的弟弟），住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭天养，男，1963年1月23日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人唐牛、唐亚树因与被申请人谭天养排除妨碍纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐牛、唐亚树申请再审称，被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》是不合法的，违背历史事实，二审判决基本事实认定错误，依法应予纠正。据此，请求依法予以再审。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的涉案《农村土地承包经营权证》是被申请人享有涉案土地承包经营权的权利凭证，被申请人持有的《农村土地承包经营权证》足以证明被申请人依法对涉案土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树未经被申请人许可，占用被申请人的承包地，其行为已经侵犯了被申请人的承包经营权，依法应承担侵权责任，故一审法院支持被申请人诉请，二审法院予以维持，并无不当。唐牛、唐亚树主张被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》不合法，据理不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐牛、唐亚树的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月十八日书记员  梁淑仪
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2177号 原告：屈仁建，男。 被告:孙利丁，女。 原告屈仁建与被告孙利丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈仁建到庭参加诉讼，被告孙利丁经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈仁建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告剩余欠款18000元；2、判令被告立即偿还因逾期导致原告的财产损失所产生的利息（月利率3%）共计4080元（利息暂从2019年11月19日计算至起诉日2020年6月22日止），后续利息计算至本金还清为止；3、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年11月期间，原告与被告系朋友关系且在同一家公司上班，被告因个人原因向原告借款20000元用于资金周转并且承诺于一个月后还清，后续被告因另有发展离职，但欠款迟迟未归还，且多次承诺还款均未做到。2020年3月28日被告与原告短信沟通中再次承诺于每月的八日为还款日分四个月将借款还清，但至今，被告只还了2000元，并且电话不接发信息不回，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告孙利丁未到庭，亦未书面答辩。 原告屈仁建围绕其诉讼请求向本院提交了借款协议、微信转账记录、微信聊天记录、照片。经庭审核实，是客观、真实的，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友兼同事关系，2019年11月19日被告孙利丁因资金周转困难向原告屈仁建借款20000元，原告屈仁建通过微信二维码付款方式给付被告孙利丁借款。被告孙利丁向原告屈仁建出具借条：本人孙利丁于2019年11月19日向出借人借款20000元用于资金周转，并承诺于2019年12月4日前还清，如若逾期，按每日200元逾期费用计算，以此为据。借款到期后，原告多次催讨，被告孙利丁只归还了2000元借款，剩余借款至今未还，故原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告屈仁建与被告孙利丁之间的借贷，是自然人之间的借贷，不违反法律规定，受法律保护。被告孙利丁向原告屈仁建借款20000元的事实，有原告屈仁建向本院提交的借款协议原件及微信二维码付款凭证、微信聊天记录、照片予以印证，借款事实清楚，证据充分。故对原告屈仁建要求被告孙利丁偿还原告借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中被告孙利丁承诺如若逾期，按每日200元逾期费用计算。即月利率30%。借贷双方约定的逾期利息过高，违反法律规定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，超出部分，本院不予支持，被告应按年利率24%向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告孙利丁自本判决生效之日起三日内偿还原告屈仁建借款本金18000元及逾期利息（利息按年利率24%计息从2019年12月5日起算至被告偿还本金18000元为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元，由被告孙利丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  魏再永 二〇二〇年八月十四日 书记员  贺文韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3802号原告：王飞，男，1984年3月9日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵文慧，天津得安律师事务所律师。被告：天津市天房天都房地产开发有限公司，住所地天津市河**津滨大道与顺达路交口东侧**底商。法定代表人：李斌，职务董事长。委托诉讼代理人：张玥，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：延爽，天津金诺律师事务所律师。原告王飞与被告天津市天房天都房地产开发有限公司（以下简称天房公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人赵文慧、被告天房公司的委托诉讼代理人张玥、延爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1.判令天房公司按照《天津市商品房买卖合同》约定及原设计图纸进行施工，加盖涉案房屋的楼顶顶盖；2.案件诉讼费由天房公司承担。事实与理由：王飞与天房公司于2018年7月6日签订《天津市商品房买卖合同》，王飞购买了位于天津市河东区××道××号楼××号房屋。王飞购买涉案房屋之前，天房公司一直宣传并承诺楼顶空间局部有上盖，顶楼住户可以使用，并且向王飞出示了房屋的设计图纸。王飞基于天房公司承诺与天房公司签订《天津市商品房买卖合同》。但是天房公司未按照房屋设计图纸上的设计进行施工，楼房顶部完全没有顶盖。合同约定的交房时间为2019年10月31日，截至目前，天房公司迟迟未按照合同约定交房，给原告造成严重损失。天房公司欲将售房时宣传的商用房改为住宅用房，严重改变王飞及整个小区业主的生活居住设施，严重影响王飞的居住环境。天房公司的行为已构成严重违约，王飞根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》及我国《合同法》规定，特诉至贵院，望判如所请。天房公司辩称，不同意王飞的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。理由如下，第一，涉案房屋至今尚未正式交付，王飞尚未对涉案房屋拥有物权法上规定的物权。第二，天房公司完全按照经过有关图审单位审查合格的图纸进行施工，不存在没有按图施工的情况，并且双方签订的商品房买卖合同中所附图纸，也将作为天房公司向王飞交付房屋时的条件。因此王飞向天房公司提出的诉讼请求不存在事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，王飞与天房公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定王飞购买天房公司开发建设的坐落河东区××道××号楼××号房屋。合同约定的交房时间为2019年10月31日前，但至庭审时涉诉房屋尚不具备交付条件亦未进行竣工备案登记。本院认为，王飞与天房公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行合同义务。王飞主张天房公司未按照原设计图纸对其所购房屋进行施工，但现涉诉房屋现尚未进行竣工验收及备案登记，故无法确认天房公司的施工是否符合相关规范及要求，故对王飞的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回王飞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年八月十三日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执8684号 申请执行人：广州市广超物流管理有限公司，住所地广州市白云区永平街东泰广场金洋煲**。 法定代表人：赖志浪，总经理。 委托代理人：蓝云惠，该司员工。 被执行人：胡伟斌，男，1982年6月20日出生，汉族，住广州市白云区。 广州市广超物流管理有限公司与胡伟斌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初23503号民事判决书，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1842号民事判决书已发生法律效力。广州市广超物流管理有限公司以胡伟斌未在规定的期限内履行法律所规定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行，执行标的为252647.45元，执行费3690元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××滨智牌汽车一辆，本院于2020年7月21日查封该车辆档案，但因未实际扣押，无法处置。至此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施及失信惩戒。上述执行情况本院已通过短信的方式告知申请执行人。 鉴于本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈旭敏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异169号案外人：龚福汉，男，1983年4月27日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路**。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人龚福汉向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人购买的铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司修建的6号楼30层5号房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人安灿称，被异议人与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。被异议人为了能够按时收回本金及利息，要求盛世铭城公司将75套房屋备案到被异议人名下作担保。但盛世铭城公司到期未能全部偿还借款及利息，被异议人提起诉讼后，依据贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民二（商）初字第97号民事判决书向贵院申请强制执行、恢复执行等措施。贵院由此查封了上述75套房屋。执行过程中，被异议人和被执行人盛世铭城公司在法院的组织下达成《执行和解协议》。《执行和解协议》主文内容明确约定，申请执行人同意由被执行人盛世铭城公司继续销售上述75套房屋，盛世铭城公司所得购房款用于偿还刘林的借款本金及利息，之后，再由申请执行人刘林向法院申请解除查封，被执行人盛世铭城公司配合将按协议销售的房屋过户登记给购房人所有。异议人于2019年9月3日与盛世铭城公司签订了《商品房认购协议书》，购买了案涉房屋，并按时向其支付了全部购房款。现贵院为了保护被异议人的债权公开在网上拍卖该房屋，导致该房屋将会出现“一房二卖”的违法事实，将严重剥夺异议人对房屋的所有权、居住权，并造成严重的经济损失。因此贵院应撤销该房屋的司法拍卖行为。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人龚福汉所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：驳回龚福汉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长  毛 丽审 判 员  朱小龙审 判 员  张世海二〇二〇年八月三日法官助理  李肇星书 记 员  陈 磊
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审78号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：肖育语，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：朱慧琴，女，1986年9月8日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人肖育语、朱慧琴行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人肖育语、朱慧琴作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人肖育语、朱慧琴于2020年9月10日前按洞口县征决[2018］X7号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费31988元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人肖育语、朱慧琴承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2730号原告：屈杰，男，1992年5月9日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，现住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************894。被告：赵懿诗（曾用名：赵玉诗），女，1992年12月28日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************010X。第三人：黄子杨，男，1992年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区**********************，公民身份号码440************212。原告屈杰诉被告赵懿诗、第三人黄子杨不当得利纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈杰到庭参加诉讼，被告赵懿诗、第三人黄子杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵懿诗向原告屈杰退还定金20000元；2.判令被告赵懿诗向原告屈杰双倍返还定金40000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，原告屈杰和被告赵懿诗在广州见面，被告赵懿诗说位于广州市********临江上品公寓1层的广州奢研整形外科医院她本人拥有20%的股份，珺钺和第三人黄子杨夫妇是该医医院的大股东，邀请原告屈杰投资入股该医院，帮助被告赵懿诗拥有更多该医院的掌控权，并承诺该医院计划2019年5月份开业，原告屈杰当场说明，手上没有一百多万，如果医院有盈利前景，可以让原告屈杰的爸爸过来医院考察，再决定是否投资入股。2019年5月2日，被告赵懿诗声称，第三人黄子杨愿意出让该医院3%股份，被告赵懿诗愿意帮原告屈杰交定金100000元，并向原告屈杰承诺该医院开业在即，原告屈杰应在该医院开业前把该医院股份转让相关手续办理好，原告屈杰表示同意，并给被告赵懿诗的微信转款20000元。时至今日，该医院仍未开业，与被告赵懿诗所承诺的2019年五月份开业相差甚远，已经构成根本违约。而且，于2020年3月25日，被告赵懿诗才告知原告屈杰，黄子杨不是她医院股东，根据《中华人民共和国合同法》第94条第4款：(4)因迟延履行或有其他违约情形不能实现合同目的的。致使合同目的无法实现的违约形态有多种，包括迟延履行、不完全履行，以及履行地点不符合合同约定等。在此情况下，债权人可不经催告而直接解除合同。原告依法享有合同解除权。并且根据《中华人民共和国合同法》第115条之规定：“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，原告屈杰向被告赵懿诗表示不再继续履行合同，并要求被告赵懿诗退定金，被告赵懿诗声称定金无法退还，该款项己被黄子杨占有。根据合同的相对性，该笔款项由被告赵懿诗收受，并且合同的相对方为被告赵懿诗，故此笔定金由被告赵懿诗返还，于法有据。为此，原告屈杰提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的合理诉讼请求。原告屈杰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2.微信聊天截图，证明被告叫我入股，并叫我交钱，最后没有还钱给我；其中聊天截图第2、第3、第4页为被告将其与第三人的聊天记录截图发送给我；3.CD录音证据文字版、CD音频录音证据，证明被告拖延开业时间；录音的第一段为微信聊天语音记录，第二段为电话录音。被告赵懿诗不作答辩，亦未向本院提交证据。第三人黄子杨不作述称，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告赵懿诗称可以介绍原告屈杰认识第三人黄子杨，并入股广州奢研整形外科医院。2019年4月24日，被告赵懿诗介绍原告屈杰、第三人黄子杨互加为微信好友。5月2日，被告赵懿诗在微信聊天中对第三人黄子杨称，已经收取原告屈杰的定金100000元。第三人黄子杨要求被告赵懿诗将款项退还给原告屈杰，并未同意原告屈杰入股。5月3日，原告屈杰通过微信转账向被告赵懿诗支付20000元。2020年3月25日，原告屈杰在与被告赵懿诗的电话通话中，获悉第三人黄子杨不是广州奢研整形外科医院的股东。原告屈杰于2020年5月8日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案属不当得利纠纷。被告赵懿诗称可以介绍原告屈杰认识第三人黄子杨，并入股广州奢研整形外科医院，因第三人黄子杨未同意原告屈杰入股及第三人黄子杨可能不是广州奢研整形外科医院的股东等原因而未达成一致意见，原告、被告、第三人既未签订书面股权转让合同，也办理股权转让的工商登记，故原告、被告、第三人关于股权转让合同未成立，未形成债权、债务关系。根据合同法规定，合同当事人为了确保合同的履行，可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金作为担保的一种方式，应当以债权的存在为前提。但由于原告、被告、第三人之间不存在债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告赵懿诗没有合法根据所取得原告屈杰所支付的20000元构成不当得利，应予返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告赵懿诗于本判决生效之日起十日内返还20000元给原告屈杰；二、驳回原告屈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费400元（原告已预交），由原告屈杰负担200元，被告赵懿诗负担200元。由被告负担的受理费限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二〇年八月七日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29885号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：茆一峒，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区双溪镇泥湾村刘村村民组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告茆一峒信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告茆一峒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告茆一峒支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金49,365.46元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息6,990.35元、费用13,037.57元(其中包括：违约金13,027.57元、杂费10元)；2.判令被告茆一峒支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告茆一峒负担。事实和理由：被告茆一峒自2013年8月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50000元。被告茆一峒截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币69,393.38元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告茆一峒未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告茆一峒未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告茆一峒自2013年8月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年1月23日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告茆一峒实际拖欠信用卡欠款本金49,365.46元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告茆一峒如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告茆一峒以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告茆一峒如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告茆一峒经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告茆一峒在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区海宁路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告茆一峒在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告茆一峒借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告茆一峒在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告茆一峒签收与否，均视为送达。现被告茆一峒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茆一峒应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金49,365.46元；二、被告茆一峒应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,365.46元为基数，自2017年1月23日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计767.42元，由被告茆一峒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5741号申请人：徐永增，男，1992年2月17日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘竹林、杨玉周，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被申请人：侯秀艳，女，1990年10月1日出生，汉族，住林州市。被申请人：侯来增，男，1957年3月7日出生，汉族，住林州市。本院受理申请人徐永增申请保全案件，请求对被申请人侯秀艳、侯来增二人名下银行存款共计23万元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人徐永增提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人侯秀艳、侯来增二人名下的银行存款共计23万元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，冻结期限为一年。案件受理费1668元，由申请人徐永增负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾永增二〇二〇年八月五日书记员  王 雪
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执15号之四申请执行人:张建平，男，1959年2月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，被执行人：陈万安，男，1965年2月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区现羁押于贵溪市看守所）。被执行人：鹰潭市万安房地产开发有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园大道****，统一社会信用代码：9136060016000166XG。法定代表人：陈万安。被执行人：鹰潭市龙虎山枫香山庄大酒店，，住所地：江西省鹰潭市龙虎山风景区龙井路**经营者：杨柳青。被执行人：杨柳青，男，1968年3月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，本院在执行申请执行人张建平与被执行人陈万安、鹰潭市万安房地产开发有限公司、鹰潭市龙虎山枫香山庄大酒店、杨柳青民间借贷纠纷一案中，依法拍卖被执行人杨柳青名下位于江西省鹰潭市院里路8号22栋西套不动产[不动产权证号：赣（2016）鹰潭市不动产权第0002540号]，2020年8月10日，买受人余木英（身份证号码：）以106.63万元购得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人杨柳青名下位于江西省鹰潭市院里路8号22栋西套不动产[不动产权证号：赣（2016）鹰潭市不动产权第0002540号]归余木英所有，以上拍卖标的的所有权自本裁定送达买受人余木英时起转移。二、买受人余木英持本裁定书在二个月内到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年八月十九日法官助理吕文欣书记员徐杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8996号原告：佛山市浩强兴液压器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区**十一路**厂房。法定代表人：陈应劭，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第102602号第36013992号“广滨GATOHAMA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年7月14日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：诉争商标与第18687333号“广宾”商标（以下简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度。三、诉争商标是原告系列商标的推广注册，其他类别商标已经获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：360139923、申请日期：2019年1月18日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：为广告或销售组织时装展览；广告宣传；通过邮购定单进行的广告宣传；为零售目的在通讯媒体商标展示商品；组织商业或广告展览；市场营销；广告代理；户外广告；公共关系传播策略咨询；组织商业和广告展销会和展览。二、引证商标1、注册人：佛山市广众厨房设备工程有限公司。2、注册号：186873333、申请日期：2015年12月23日。4、专用期限：2017年1月28日至2027年1月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3503；3505群组）：货物展出；广告宣传本的出版；广告；计算机网络上的在线广告；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商业企业迁移。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由汉字“广滨”、字母组合“GATOHAMA”构成，因汉字更易被消费者识读，故诉争商标的显著识别部分为汉字“广滨”。引证商标由汉字“广宾”构成。诉争商标显著识别部分与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“广告宣传”等服务，与引证商标核定使用的“广告、广告宣传本的出版”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在其他类别上商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市浩强兴液压器材有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市浩强兴液压器材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  沙太宝二〇二〇年八月二十五日书 记 员  白 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5609号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓谷支行，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡燕子山村双石塘。负责人：曾炳元，该行行长。被执行人陈立红，男，1965年7月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人方红波，女，1969年1月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓谷支行与被执行人陈立红、方红波金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初5732号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人陈立红、方红波至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人陈立红、方红波的银行存款25.208562万元，或扣留、提取其应得收入25.208562万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月十一日书记员  喻娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初574号 原告：成都某汽车销售服务有限公司，注册地成都市温江区某镇某路某号某幢某层某号，经营地成都市武侯区某路某段某号某栋某号。 法定代表人：黄某敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨靖雯，四川泰常律师事务所律师。 被告：景某军，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：罗某，女，1992年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：中国农业银行股份有限公司成都某支行,住所地成都市青羊区锦里东路**。 法定代表人：余某燕，行长。 委托诉讼代理人：黄晃，男，住成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄晓东，男，住成都市武侯区，系公司员工。 原告成都某汽车销售服务有限公司诉被告景某军、罗某及第三人中国农业银行股份有限公司成都某支行追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告成都某汽车销售服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都某汽车销售服务有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都某汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费1262元，减半收取631，公告费260元，共计891元，由原告成都某汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  赖思昱 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  尧小琴
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2192号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：陈太平，男，1976年2月23日出生于安徽省泗县，汉族，中专文化，户籍所在地泗县。 被执行人陈太平罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2018)皖1324刑初518号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：一、被告人陈太平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元； 二、责令被告人陈太平退赔被害人王广江、王翠红、朱传芹、武雪停、王正梅、张桂锋、彭**人民币各一万元，孙中韦、朱雅鑫、邵玲人民币各五千元，房猛人民币四千元，孙超人民币九千元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018)皖1324刑初518号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依职权本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018)皖1324刑初518号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年八月二十九日 书记员 张梦宇
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1409号 原告:张亮，男，生于1982年9月5日，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX2********。 被告：汤岩，男，生于1991年1月8日，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXX1********。 本院在审理原告张亮与被告汤岩民间借贷纠纷一案中，原告张亮于2020年8月19日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。 本院认为，原告张亮自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张亮撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张亮负担。 审判员 孙 泽 二〇二〇年八月十九日 书记员 周阳泽 1
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2676号 申请执行人：许伟明，男，1982年11月26日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：丘世标，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人许伟明与被执行人丘世标劳务合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2020）粤1881民初482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人劳务费16833元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，另案依法划拨了被执行人银行存款合计1227.91元，因被执行人存在多个债权人，该款项暂待处置；发现被执行人名下有车牌号码粤Ａ×××××号小型越野客车一辆（经查已经达到报废标准）、粤Ｒ×××××号牌小型轿车一辆（另案已依法查封，该车下落不明，暂无法进行处置）。通过调查申请人提出的被执行人在清远富盛矿业有限公司的机器设备，鉴于该批机器设备未作相关动产登记，同时无法取得相关权利人的确认，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，另案依法划拨了被执行人银行存款合计1227.91元，因被执行人存在多个债权人，该款项暂待处置；发现被执行人名下有车牌号码粤Ａ×××××号小型越野客车一辆（已达到报废标准）、粤Ｒ×××××号牌小型轿车一辆（已另案查封，该车下落不明，暂无法进行处置），对于申请人提供被执行人在案外人清远富盛矿业有限公司存放的机器设备，经查，无法证实是被执行人的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2676号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月七日 书记员 苏雪梅
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初185号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人代国庆，男，1970年9月22日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因犯盗窃罪，于1991年4月29日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于1992年5月14日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月28日被刑事拘留，同年6月9日被公安机关取保候审，同年7月27日被检察机关取保候审，同年8月20日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人代国庆犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人代国庆于2019年11月29日9时许，在北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村家中，与被害人钱某因琐事发生口角，后代国庆将钱某右手环指掰伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定：被害人钱某身体所受损伤属轻伤二级。被告人代国庆于2020年5月28日向公安机关主动投案。公诉机关认为，被告人代国庆具有认罪认罚、积极赔偿取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人代国庆有期徒刑8个月，缓刑1年。被告人代国庆对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人代国庆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国个月，缓刑一年（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王晓蓉二〇二〇年八月二十五日法官助理 岳冠华书 记 员 张鑫蕊
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初1330号 原告：方天友，男，汉族，1981年12月23日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：会东县泰坤矿业有限公司，统一社会信用代码91513426709117337N，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇彩云街。 法定代表人：全学阳 原告方天友与被告会东县泰坤矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，原告方天友在本院2020年8月21日依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按方天友撤回起诉处理。 审判员  陈锡章 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 飞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3991号 原告：张笑梅，女，汉族，1971年5月6日出生，住四川省遂宁船山区。 原告：彭泽，男，汉族，1962年5月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告张笑梅、彭泽与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：ｌ.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三，暂时计算至起诉之日；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起止案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月·平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年10月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价420423元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。三期工程已于2019年12月24日完成竣工验收并取得了竣工验报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2017年9月12日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价420423元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，原告至今未接收所购的房屋。 2019年12月24日对其诉争房屋工程进行了竣工验收，被告至今未向遂宁市城建档案馆交提齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今尚无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告彭泽、张笑梅支付违约金1400元； 二、驳回原告彭泽、张笑梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计51元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5589号   原告：刘某，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：通辽市天福房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王景福，董事长。   委托诉讼代理人：张东亮，通辽市天福房地产开发有限责任公司福总经理。   原告刘某与被告通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告通辽市天福房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告退款代收房产证款2000.00元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年10月，通辽市天福房地产开发有限责任公司以代办房产证为由收取原告2000.00元办证费，因未履行承诺办房证，使原告无法办房证，原告认为双方都应诚实守信履行合同义务，现被告已多年未履行义务，依法应承担违约责任，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告通辽市天福房地产开发有限责任公司辩称，原告提供的收据没有异议的话，应该返还原告2000.00元。   本院经审理查明认定如下事实：被告系通辽市科尔沁区天福家园小区的开发商，原告系该小区的回迁房业主。2007年10月9日，被告从原告处收取了2000.00元用于代原告办理其回迁房屋相关产权证明的费用，双方约定多退少补，但被告在收取原告缴纳的代办费用后至今未能为原告办理相应的产权证明，亦未将代收的款项退还原告。   上述事实，有原告出示的被告于2007年10月9日出具的《收据》及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，庭审中，被告对于从原告处收取了代办房屋产权证明的相关费用2000.00元的事实无异议，本院予以确认，原告向被告缴纳该费用的目的是委托被告为其代为办理房屋的产权证明，但被告收款后至今未能履行约定义务，已违反了双方的约定，现原告要求被告退还该费用不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告通辽市天福房地产开发有限责任公司向原告刘某退还收取的代办产权证明的费用2000.00元，限于本判决生效后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由被告通辽市天福房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 董伟   二〇二〇年八月七日   书记员 王伟
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1487号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智辉，该行清收事业部总经理，特别授权。委托诉讼代理人：吴碧海，该行清收事业部经理，一般代理。被告：李永庆，男，1973年11月29日出生，汉族，上高县人，个体，住宜丰县。被告：李小中，女，1975年9月21日出生，汉族，上高县人，个体，住宜丰县。被告：罗清贤，男，1964年8月11日出生，汉族，上高县人，个体，住宜丰县。被告：胡建强，男，1978年10月19日出生，汉族，上高县人，个体，住宜丰县。被告：罗萍，女，1984年11月3日出生，汉族，上高县人，个体，住宜丰县。被告：上高县隆信渔业专业合作社，，住所地：上高县团结路**统一社会信用代码：93360923672408965Y。法定代表人：闻德辉，该公司总经理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李永庆、李小中、罗清贤、胡建强、罗萍、上高县隆信渔业专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智辉、吴碧海到庭参加诉讼，被告李永庆、李小中、罗清贤、胡建强、罗萍、上高县隆信渔业专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永庆立即偿还所欠原告借款本金359682.28元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直到全部本金还清之日止，被告李小中承担李永庆借款359682.28元共同还款责任；2、判令被告罗清贤、胡建强、罗萍、上高县隆信渔业专业合作社对上述借款本息承担连带保证责任，庭审中变更：放弃对上高县隆信渔业专业合作社的诉求；3、判令以上被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李永庆因资金缺乏向原告所属敖山支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2015年3月27日与原告签订了《联保借款/担保合同》、被告李小中与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是养鱼，合同中约定：被告李永庆向原告贷款400000元，年利率6.3075%，授信期限3年，贷款期限1年，合同期限自2015年3月27日至2018年3月26日止，贷款方式联保，按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提起到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮20%计算。为保证原告债权的实现，被告罗清贤、胡建强、罗萍、上高县隆信渔业专业合作社于2015年3月27日与原告签订了《联保借款/担保合同》，共同为李永庆前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括联保借款合同/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2016年3月29日发放了李永庆贷款400000元。现贷款到期或被告李永庆、李小中未按合同约定支付贷款利息，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告李永庆、李小中、罗清贤、胡建强、罗萍未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告李永庆、李小中向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对李永庆因经营养鱼向原告借款400000元，自愿承担连带责任。2015年3月27日，被告李永庆、李小中、罗清贤、胡建强、罗萍与原告签订了《联保借款／担保合同》，约定：联保小组成员为胡建强、罗清贤、李永庆，共同向原告借款1200000元，其中被告李永庆向原告借款为400000元；借款期限36个月，自2015年3月27日起至2018年3月26日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%；贷款到期日一次偿还本金；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为本合同项下借款自借款之日起到期后两年。被告李永庆、李小中、罗清贤、胡建强、罗萍均在合同借款人、保证人处签字、按手印确认。2016年3月29日，原告将400000元借款发放至被告李永庆账户，并出具借款凭证，写明：借款400000元，借款用途养鱼，借款利率为6.3075%，贷款期限为2016年3月29日至2017年3月28日，按季结息，担保方式为保证。被告李永庆在借款凭证上签字确认。期间被告李永庆清偿了部分本息，截至2020年8月12日，被告李永庆尚欠原告贷款本金359682.28元及利息87582.69元。原告多次催收未果，故诉至法院。另查明，被告李永庆、李小中系夫妻关系，被告胡建强、罗萍系夫妻关系。以上事实，有被告身份证、结婚证复印件，《同意承担债务承诺书》，《联保借款／担保合同》，借款凭证，还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，被告李永庆、李小中向原告出具的《同意承担债务承诺书》，原告与被告李永庆、李小中罗清贤、胡建强、罗萍签订的《联保借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告李永庆放贷，被告李永庆、李小中系夫妻关系，该笔借款被告李小中在借款人栏签名，属夫妻共同债务，但被告李永庆、李小中未按约履行共同还款付息义务，已构成违约，应继续履行合同义务；被告罗清贤、胡建强、罗萍虽在《联保借款／担保合同》保证人处签字确认，但无论是借款期限还是授信期限均已届满超过两年，对该诉请原告亦未提供合法证据予以支撑，故原告要求被告罗清贤、胡建强、罗萍承担上述借款本息的连带责任诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中提出撤回对被告上高县隆信渔业专业合作社的诉请，本院依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永庆、李小中共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金359682.28元、利息87582.69元，合计447264.97元及自2020年8月12日起按合同约定计算至本金清偿之日止的利息。二、驳回原告江西上高农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元，减半收取3348元，由被告李永庆、李小中共同负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年八月二十四日书记员  叶 晨
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1145号 申请执行人：王丰平,男,汉族1967年9月02日出生,住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行王丰平与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1145号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
安徽省舒城县人民法院 刑事判决书                               案号                       （2020）皖1523刑初163号                       案由                       危险驾驶罪                               公诉机关                       舒城县人民检察院                               被告人                       被告人叶勤山，男，汉族，1972年8月7日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，住舒城县。被告人叶勤山曾因犯交通肇事罪，于2007年8月23日被舒城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月9日被舒城县公安局取保候审。                               案件由来 审理经过                       起诉书文号                       舒检一部刑诉[2020]47号                               提起公诉时间                       2020年8月17日                               适用程序                       速裁程序 独任审理 公开开庭                               开庭日期                       2020年8月25日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       李和平                               被告人                       叶勤山                               公诉机关 指控事实                       2020年6月28日凌晨，被告人叶勤山饮酒后与同行人员周玉香发生冲突，在经如公安民警调处后，无驾驶资格的叶勤山驾驶二轮摩托车到城关镇龙王山庄周玉香住处滋扰。当日4时许，周玉香再次报警，并指认叶勤山涉嫌酒后驾车，后叶勤山被公安民警带至舒城县人民医院提取血样。经鉴定，叶勤山血样中乙醇含量160.3mg/100ml。                               被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。                               裁判理由 法律依据                       犯罪构成                       被告人叶勤山醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。                               量刑情节                       被告人叶勤山被查获后如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。被告人认罪认罚可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决主文                       被告人叶勤山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织 裁判日期                       审 判 员 李红丽                               二〇二〇年八月二十五日                               书 记 员 王 闽