北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8792号原告：李桂荣，女，1956年3月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：田艳平，北京市玖典律师事务所律师。被告：张振利，女，1976年7月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告李桂荣与被告张振利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣之委托诉讼代理人田艳平、被告张振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令张振利偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率10%计算，自2017年11月17日起至本息付清日止）；2.诉讼费由张振利负担。诉讼过程中，李桂荣明确诉讼请求为：判令张振利就（2019）京0113民初11586号民事判决书所确认的张振利及杨帆、杨光以杨喜春的遗产范围为限应偿还的借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按照年利率10%的标准，从2017年11月17日起计算至实际清偿之日止），向李桂荣承担连带清偿责任。事实和理由：张振利是我的外甥女。2016年11月17日，张振利与其丈夫杨喜春因生意资金周转需要，向我借款50万元，双方约定年利率10%，我于当日通过农业银行将上述借款转入张振利银行卡内。2017年11月17日，双方重新书写借条一份，将借款日期做了变动。2019年1月9日，借条书写人杨喜春意外去世。因该笔借款系夫妻共同债务，张振利负有连带清偿责任，故我向张振利请求归还借款本息。我屡次催要未果，故诉至法院。被告张振利辩称，我不同意承担连带清偿责任。这笔钱拿走的时候说的是用于工程的资金周转款，我是一个家庭主妇，没有参与过杨喜春工程上的事儿。我同意在杨喜春的遗产范围内执行。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。张振利之母与李桂荣系姐妹关系。张振利与杨喜春于1996年9月5日登记结婚。2016年11月17日，李桂荣向张振利名下银行卡账户转账支付50万元。2017年11月17日，杨喜春为李桂荣出具了一张借条，内容为：今有杨喜春借李桂荣现金50万元，利息按每年100%付。诉讼中，李桂荣及张振利认可，上述100%应为10%。杨喜春于2019年1月9日去世。同年，李桂荣以继承人债务清偿纠纷为案由将张振利、杨帆、杨光诉至本院，要求：1.张振利、杨帆、杨光从被继承人杨喜春处继承的遗产用以清偿借款50万元及利息（利息以50万元为基数按照年利率10%的标准，从2017年11月17日起计算至实际清偿之日止）；2.张振利个人对上述债务及利息承担连带支付责任；3.诉讼费、保全费由张振利、杨帆、杨光承担。本院对该案经审理查明：张振利与杨喜春系夫妻关系，杨帆系二人之女，杨光系二人之子。2019年1月9日，杨喜春去世，生前未留有遗嘱。李桂荣称杨喜春因生意资金周转需要，在2016年11月17日向自己借款50万元，后在2017年11月17日重新打了借条，并约定年利率为10%。现杨喜春已于2019年1月去世，张振利、杨帆、杨光均系杨喜春的继承人，因此要求其用杨喜春的遗产优先偿还该借款及利息，并认为该借款及利息也是杨喜春、张振利的夫妻共同债务，故要求张振利对此债务承担连带清偿责任。为此，李桂荣提交了借条、银行交易明细单等证据予以证实。张振利、杨帆、杨光对上述证据的真实性认可，承认该借款事实，但表示自己均放弃继承，不同意由自己偿还该借款及利息。另，在审理中，经李桂荣申请，本院作出了（2019）京0113民初11586号民事裁定书，裁定对张振利名下的车牌号为×××的帕杰罗牌小型越野客车及杨喜春名下的车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车予以查封。本院对该案经审理认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原告李桂荣主张杨喜春向其借款50万元，并有借条及银行交易清单等证据相互佐证，被告张振利、杨帆、杨光对该债务也不持异议，故对于该笔借款事实本院予以确认。现杨喜春已经去世，故李桂荣要求杨喜春的继承人偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告李桂荣又以该债务系夫妻共同债务为由要求张振利对该债务承担连带清偿责任的请求，由于本案系被继承人债务清偿纠纷，并非民间借贷纠纷，而依据继承法的相关规定，被继承人债务清偿纠纷中，债务人为被继承人，显然两者之间并非同一法律关系，张振利是否需对该债务承担连带清偿责任依法不属于被继承人债务清偿纠纷法律关系范畴内可处理的事项，故本院对李桂荣该请求不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，于2019年6月27日作出（2019）京0113民初11586号民事判决书，判决如下：一、被告张振利、杨帆、杨光以杨喜春的遗产范围为限，于本判决生效后七日内偿还原告李桂荣借款五十万元及利息（利息以五十万元为基数，按照年利率百分之十的标准，从二〇一七年十一月十七日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李桂荣的其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉。针对2019年6月27日作出的（2019）京0113民初11586号民事判决书，李桂荣已向本院申请强制执行，但李桂荣至今尚未获得该案执行款项。诉讼中，张振利称：是杨喜春让我问的我老姨（即本案原告），我就问，说杨喜春生意不好做，资金周转不了了，他想跟您拿点钱，问有没有。我老姨当时没说给不给，杨喜春就直接带着我去我老姨家了，把借钱的意思跟我老姨说了，我老姨就同意了。借款当天应该打了借条。这笔借款是我、杨喜春、我老姨一起去银行转的账，我也说不好这张卡是啥时候办的了，这张卡我没用过，挂的也是杨喜春的手机号。我强调这张卡手机号不是我的，就是要说明这张卡不在我这，这钱怎么花出去的我不知道。转账如果需要身份证他会跟我要，但是他不会跟我说要身份证干吗，只要跟我要我就会给他。杨喜春经营建材、水泥、沙子什么的，具体我也不清楚，以个人名义干，没有成立公司。我跟杨喜春结婚后就一直没工作，是家庭主妇。家庭收入来源就是杨喜春，需要买什么就跟杨喜春要钱，杨喜春赚多少我也不知道。从2016年我孩子出国开始，我和杨喜春就共同借钱，供孩子上学和家庭支出。杨喜春去世半年后我才出去工作，给人家打零工。杨喜春去世后我精神状态不好，吃了一阵抗抑郁的药，没法工作。上述事实，有借条、（2019）京0113民初11586号民事判决书、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款发生在张振利与杨喜春婚姻关系存续期间，从张振利陈述看，借条虽由杨喜春一人出具，但向李桂荣借款由张振利及杨喜春共同向李桂荣提出，且张振利在与杨喜春结婚后无收入，其家庭生活开支均来源于杨喜春所得收入，故涉案借款应属于张振利与杨喜春的夫妻共同债务。对该债务，（2019）京0113民初11586号民事判决书已予以确认，故李桂荣要求张振利对该判决确定的债务承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告张振利就（2019）京0113民初11586号民事判决书所确认的被告张振利及杨帆、杨光以杨喜春的遗产范围为限应偿还的借款五十万元及利息（利息以五十万元为基数，按照年利率百分之十的标准，从二〇一七年十一月十七日起计算至实际清偿之日止），向原告李桂荣承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费4400元，由被告张振利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 洁