wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33433号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：白烨，男，1983年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告白烨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告白烨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款54,310.71元(截至2020年7月21日，欠款本金49,399.20元，利息4,911.51元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,399.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告白烨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白烨应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,399.20元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,911.51元，合计54,310.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157.77元，减半收取计578.89元，由被告白烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢658号申请执行人尤新华，男，汉族，1978年10月1日出生，住商丘市睢阳区。被执行人朱盼盼，男，汉族，1985年4月10日出生，住商丘市。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1402民初7073号民事判决书，于2020年8月13日立案执行，因被执行人朱盼盼未按已生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱盼盼的银行存款7万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何明山二〇二〇年八月十五日书记员  陈侠光
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初4048号 原告：杨金磊，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：杜华，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院于2020年5月19日立案受理原告杨金磊与被告杜华生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员吴中世适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  吴中世 审 判 员  张 伟 人民陪审员  韦士义 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王蓬业
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初550号原告：马骏，男，1974年3月29日出生，回族，住上海市普陀区桃浦路******。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，上海市百良律师事务所律师。被告：阮克诚，男，1983年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县襄河镇体育场路******。原告马骏与被告阮克诚其他合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后,根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用普通程序，由法官一人独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告马骏及其委托诉讼代理人李炜到庭参加了诉讼。被告阮克诚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马骏向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还欠款87651.2元；2、按银行同期贷款利率支付前述款项的2018年5月1日至实际还款之日止的逾期利息；3、支付律师费3000元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年原告注册了安徽省旭日晟光伏科技有限公司(简称原告公司)，公司主要从事生产制造太阳能光伏发电组件，原告是法定代表人。2016年原告年收入50-60万元左右。被告是滁州博盛新能源科技有限公司(简称被告公司)的法定代表人，其公司从事光伏各项零件、组件的销售。2014年被告公司采购原告公司光伏组件时双方认识。2016年4月-11月期间，被告公司向原告公司欠账采购了价值XXXXXXX元的货，在原告夫妻多次催款下才陆续付款或实物抵债。2017年3月因被告采购的零件出口转内销致原告公司开具了每笔销售额97240元纸质发票11张，使原告公司由原来享有的退税补贴变为需支付销售额17%的税费损失。因此，原、被告商定由被告承担税率的8%，原告承担9%。2017年11月至2018年1月期间，原告妻子案外人朱凌华通过微信和被告核账确认了系争款金额。2018年1月22日，在原告公司位于安徽广德的工厂内，在场人原、被告。双方就两公司销售额及税额的对账进行书面确定，明确被告公司应付原告公司税款额和部分运费合计87651.2元，被告加盖了其公司合同章并签名署期，为方便公司记账，双方均将各自公司的债权债务转为原、被告个人名下，并约定了纠纷管辖地，两公司各自盖章确认。被告当日还在原告提供的欠条表格上进行了填写，除原告签名是原告书写外其余均被告填写，约定还款期是2018年5月1日。期满被告分文未还。朱凌华微信、去电方式向被告催款，被告以各种理由拖延。2019年10月被告失联。原告于2020年1月6日诉至法院。被告阮克诚未作答辩。审理中，原告提供了1、原告公司向被告公司出具的增值税专用发票电子打印件十一张；2、原告结婚证复印件、原告妻子朱凌华、被告微信个人信息及双方的微信聊天截图，证明原被告核账、原告向被告催款之实；3、聘请律师合同及发票原件各一份；4、原、被告公司工商信息打印件，欠条原件两张，欠款条、债权转让对账单、滁州博盛销售对账单原件各一张在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告是安徽省旭日晟光伏科技有限公司法定代表人，被告是滁州博盛新能源科技有限公司法定代表人。被告公司存在拖欠原告公司货款现象，被告曾出具有欠条和欠款条两张。2017年3月29日原告公司为被告公司开具了每张销售额为97240增值税专用发票11张。税率17%。2017年8月、11月原告妻子朱凌华微信被告催要税款，被告确认未付并未对原告要求被告承担税款的8%表异议。2018年1月22日被告公司签署了《滁州博盛(阮克成)销售对账》一份，明确被告公司以物抵货款9万元的发票尚未出具给原告公司，并明确了原告公司已开具了金额979640元的发票，被告公司应按8%补付税款87651.2元。原告自述金额算式为97240(不含税的销售额)*11*8%+2080(运费)=87651.2元。当日原、被告公司还签署了《债权转让对账单》，明确被告公司欠原告公司的87651.2元均转为原、被告个人所有。被告另外填写了原告提供的欠条表格一张，明确：2018年5月1日前被告归还原告欠款87651.2元，如违约，被告应承担原告一切经济损失及追索欠款的各项费用，纠纷管辖地在原告所在地法院。2019年11月11日原告与其代理人签署了聘请律师合同一份。2020年1月6日原告以被告欠款未付为由诉至法院。2020年5月14日原告支付律师费3000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案，原告要求被告归还的87651.2元源于被告公司购买原告公司光伏组件、原告公司在为被告公司出具发票后产生的税款纠纷，原告因此提供了被告出具的《滁州博盛(阮克成)销售对账》、《债权转让对账单》、2018年1月22日欠条原件一张和11张发票打印件佐证。《滁州博盛(阮克成)销售对账》和发票证明了系争款的构成，其中包括原告自述的2080元的运费。《债权转让对账单》证明了原、被告的主体资格。欠条明确了还期和笼统的违约责任。对被告拖欠原告税款87651.2元的事实本院予以确认。原告以被告至今未按约还款要求被告依法支付期满日起的逾期利息，符合法律规定，本院一并支持。至于律师费因约定不明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担87651.2元的还款付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮克诚应于本判决生效之日起十日内归还原告马骏欠款87651.2元；二、被告阮克诚应于本判决生效之日起十日内按不同标准支付原告马骏上述欠款的2018年5月1日起至实际还款之日止的逾期利息：其中2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，之后按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告马骏已预付)，由被告阮克诚负担。案件受理费2327元(原告马骏已预付)，由原告负担99元，被告阮克诚负担2228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年八月五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执680号之三十三被执行人：黄冬月，女，汉族，1989年12月23日生，居民身份证号码2105041989********，住本溪市××山区文化路××号200-7。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄冬月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄冬月在瓦房店长兴村镇银行62102605000×××97账户内存款人民币6825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年八月十九日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特79号申请人：程秀洪，女，1986年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******9****，公民身份号码441************023。申请人：佛山市三水区国鸿公共交通有限公司，住所地广东省佛山市三水区************，统一社会信用代码914***********396J。法定代表人：邓善勇，公司董事长。申请人：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区****************、1902*、1906*、1908室，统一社会信用代码914***********865N。负责人：梁钢青，公司总经理。委托代理人：罗志修，公司工作人员。申请人程秀洪、佛山市三水区国鸿公共交通有限公司、太平财产保险有限公司佛山中心支公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年7月20日达成调解协议如下：一、程秀洪因2019年9月23日与焦玉桂驾驶属于佛山市三水区国鸿公共交通有限公司的粤E*****车辆在佛山市三水区*********与环城路交界处路段发生的交通事故造成的经济损失共计1937.8元（包含医疗费、交通费、误工费），由太平财产保险有限公司佛山中心支公司在本案中赔偿程秀洪1937.8元,并于2020年8月19日前汇入程秀洪指定的银行账户（户名：程秀洪，开户行：中国农业银行佛山三水支行，账号：62284********080071）；二、程秀洪已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，程秀洪不得再就本次交通事故追究焦玉桂、佛山市三水区国鸿公共交通有限公司、太平财产保险有限公司佛山中心支公司的其他民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人程秀洪、佛山市三水区国鸿公共交通有限公司、太平财产保险有限公司佛山中心支公司于2020年7月20日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年八月六日书记员  欧海彤
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0504执116号申请执行人：李作平，男,1968年2月25日出生，汉族，住宜昌市点军区。被执行人：宜昌迈越达模塑科技有限公司，住所地宜昌市高新区电子信息产业园（桥边卷桥河路**），统一社会信用代码91420500MA492EN83N。法定代表人：杨凤梅，该公司董事长。本院在执行申请执行人李作平与被执行人宜昌迈越达模塑科技有限公司劳动争议一案中，点军区劳动人事争议仲裁委员会作出的点劳人仲调字（2020）001号调解书已发生法律效力，被执行人宜昌迈越达模塑科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌迈越达模塑科技有限公司的银行存款131850元；或者扣留、提取宜昌迈越达模塑科技有限公司的收入131850元；或者查封、扣押、变卖宜昌迈越达模塑科技有限公司同等价值的财产。本裁定送达即发生法律效力。审判员  杨忠山二〇二〇年八月十八日书记员  潘虹宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33683号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何厂祖，男，1983年12月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何厂祖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告何厂祖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金100,573.13元，利息209,665.63元，费用17,315.53元(其中滞纳金和违约金3,077.19元，其他费用14,238.34元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计327,554.29元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月17日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金100,573.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何厂祖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年2月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何厂祖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金100,573.13元；二、被告何厂祖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,573.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,311.46元，减半收取计1,155.73元，由被告何厂祖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1018号原告：古佩仪，女，1993年4月19日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。委托代理人：蒋阳慧，广东银德律师事务所律师。被告：杨杏存，女，1980年4月3日出生，住河南省郏县。被告：蒋永佳，男，1997年9月9日出生，住湖南省祁阳县。原告古佩仪诉被告杨杏存、蒋永佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古佩仪的委托代理人黄桂芬，被告杨杏存、蒋永佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2019年7月9日，杨杏存在一份打印好的《借款借据》上签名，记载杨杏存已收到古佩仪借款476000元，该笔借款包括定金100000元，首付款83550元及剩余所欠数额292450元，该款项用于佛山市高明区X路X座X号购房款首付,借据下方注有款项以实际到账金额为准。杨杏存在借款人处签名并按捺指模，担保人处有蒋永佳的签名。2019年7月12日，古佩仪向杨杏存转账456000元。蒋永佳否认签名是自己所签，申请对《借款借据》中签名是否为其所签进行司法鉴定并预交了鉴定费8160元。本院摇珠委托了广东恒鑫司法鉴定所对《借款借据》上担保人处的签名“蒋永佳”是否为蒋永佳本人所签进行笔迹鉴定，该鉴定所的鉴定结论为倾向认为2019年7月9日的《借款借据》上担保人签字“蒋永佳”签名与提供样本中的蒋永佳不是同一人所签。在上述借款同期，杨杏存与案外人高启良签订了《存量房买卖合同》，记载杨杏存从高启良处购买佛山市高明区X路X座X号，房产价格为1520000元。双方对于借款真实性及金额有争议。古佩仪主张本案系借款给杨杏存购房，案外人黄勇介绍杨杏存购房，购房时我不在场，黄勇与我是多年朋友，他从事房屋中介、按揭业务，涉案房屋本来是蒋永佳要买，但是因其个人问题无法贷款，就找来杨杏存买，合同签订后需要首付款向黄勇借钱，黄勇就介绍到我这里借款，借款时本案双方及黄勇在场。杨杏存、蒋永佳否认，称不认识古佩仪，是古佩仪的母亲何月好从事房产代理工作，蒋永佳主张从未以担保人身份参与过本案借款也没有见过《借款借据》，签字及手印均不属实。杨杏存主张在购房过程中，黄勇拿我的银行卡操作，将款项转来转去，我在2019年7月成功购房前给了几笔钱给何月好手里，都是现金给，包括首付贷手续费总共给了约10万，实际借款金额只有约29万元。杨杏存为此提交一份银行交易明细，显示2019年7月10日黄勇向杨杏存的中国农业银行尾号6717账户转存456000元，其又转给高启良456000元，7月12日至7月26日，黄勇与上述账户进行了多次资金往来。古佩仪在起诉前，向本院申请财产保全，本院查封了登记在杨杏存名下的佛山市高明区X路X座X号产及蒋永佳名下的银行存款101540元。古佩仪缴纳了保全申请费2800元。古佩仪的诉讼请求：被告偿还借款本金456000元并支付逾期利息（利息以456000元为本金，按照年利率6%的利率标准从立案之日支付至本息付清之日止）；被告负担本案诉讼费。蒋永佳以签名不是自己所签，要求古佩仪支付其因申请鉴定支付的鉴定费8160元。裁判理由与结果本院认为：古佩仪以民间借贷纠纷主张权利，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，古佩仪对借款事实及实际借款金额负有举证责任。杨杏存认可借款事实但否认古佩仪提出的借款金额，则应当就所主张的金额提供证据予以证明。古佩仪提交的证据足以证实其交付款项456000元给杨杏存，并以《借款借据》确认了借款事实，足以证实本案借贷事实成立。杨杏存主张实际借款仅有29万元左右，在买房前现金支付部分款项给何月好，但该主张仅有其个人陈述而没有其他证据证明。杨杏存提交的银行交易明细记载的转账情况显示在收到古佩仪的款项后，再无转回的情形，其账户资金与高启良、黄勇及其他账户发生了交易。从现有证据看，黄勇在杨杏存购房、借款过程中充当的角色及其有无收取一定费用与本案的借款事实并不存在直接关联。即便杨杏存主张属实，何月好收取了现金或黄勇收取一定费用，杨杏存应当另案向其主张权利。故杨杏存应当承担举证不能的法律责任。双方未明确约定利息和还款期限，古佩仪主张从立案之日起按照年利率6%的标准计算利息合法有据。至于蒋永佳的担保责任。双方对签名是否为蒋永佳所签的意见截然相反，故应当以鉴定机构的意见为准。广东恒鑫司法鉴定所的倾向性意见已经明确了涉案《借款借据》中的蒋永佳与提供样本中的蒋永佳不是同一人所签。古佩仪虽然不认可，但从证据的高度盖然性角度看，样本中的蒋永佳是其本人按照鉴定机构要求所签，从鉴定机构结论能够推断出签名并非蒋永佳签订，故古佩仪要求蒋永佳承担担保责任没有事实及法律依据，本院不予支持。在此情况下，为减少诉累，本院对鉴定费一并予以处理，对蒋永佳要求古佩仪支付其支出的鉴定费8160元予以支持。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨杏存应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告古佩仪456000元并支付利息（利息以456000元为本金，按照年利率6%的利率标准从2020年1月17日计至付清之日止）；二、原告古佩仪应于本判决发生法律效力之日起五日内支付鉴定费8160元给被告蒋永佳；三、驳回原告古佩仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6870元（含保全申请费2800元、案件受理费4070元），由被告杨杏存负担（直接支付给原告古佩仪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年八月十八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初158号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人江琪胜，男，汉族，1978年7月10日出生，安徽省池州市贵池区人，小学文化，驾驶员，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年4月21日被池州市公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人江琪胜犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察官唐健出庭支持公诉，被告人江琪胜及其辩护人方小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2020年4月18日10时04分许，被告人江琪胜驾驶皖Ｒ×××××号重型自卸货车沿Ｓ225线由北向南行驶至10ＫＭ＋500ｍ（里山街道办事处白洋村路段）处，因雨天超速行驶、采取制动措施不当，导致车辆侧滑失控，与相向洪某所驾正常行驶的皖Ｒ×××××号中型自卸货车发生碰撞，后车辆右前部又将右前方正常步行江某、胡某和推自行车步行的柯某撞到，造成两车受损、江某、胡某不同程度受伤、柯某当场死亡的一起重大道路交通事故。经池州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，江琪胜负本起事故的全部责任，洪某、江某、胡某、柯某无责任。经池州市公安司法鉴定中心出具说明，胡某肋骨多发性骨折构成轻伤一级，胸椎腰椎横突骨折构成轻伤二级，头皮裂伤头皮血肿构成轻微伤；江某面部损伤留有疤痕及色素改变构成轻微伤。案发后江琪胜电话报警，到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 指控认为，被告人江琪胜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人江琪胜对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。辩护人方小梅辩称：本案属于过失犯罪，被告人主观罪过较轻；具有自首情节；自愿认罪认罚，认罪态度较好；案发后与伤者江某及死者柯某近亲属达成赔偿协议，并已赔偿到位，已取得江某谅解。因伤者胡某后续治疗尚未终结，江琪胜家属已预付胡某赔偿款4万元，并愿意继续积极赔偿，真诚悔过，请求法院对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑考验。 经审理查明：2020年4月18日10时04分许，被告人江琪胜驾驶皖Ｒ×××××号重型自卸货车沿Ｓ225线由北向南行驶至池州市贵池区处，因雨天超速行驶、采取制动措施不当，导致车辆侧滑失控，与相向洪某正常驾驶的皖Ｒ×××××号中型自卸货车发生碰撞后，其车辆右前部又将右前方正常步行江某、胡某和推自行车步行的柯某撞到，造成两车受损、江某、胡某不同程度受伤、柯某当场死亡的一起重大道路交通事故。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，死者柯某符合复合型损伤死亡。池州市公安司法鉴定中心出具说明，胡某肋骨多发性骨折构成轻伤一级，胸椎腰椎横突骨折构成轻伤二级，头皮裂伤头皮血肿构成轻微伤；江某面部损伤留有疤痕及色素改变构成轻微伤。经池州市公安局交警支队事故处理大队出具的交通事故认定书认定，江琪胜负本起事故的全部责任，洪某、江某、胡某、柯某无责任。案发后，江琪胜通过电话报警，到案后如实供述了自己的罪行。 2020年7月13日，经池州市仲裁委员会调解，伤者江某、死者柯某近亲属与被告人江琪胜所驾车辆挂靠单位池州市弘景道路运输有限公司达成民事赔偿协议，并已履行完毕，已取得江某谅解。本案审理期间，江琪胜的家属已向本院代为预付胡某的赔偿款5万元。 上述事实，有受案登记表、到案经过、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、池州市人民医院诊断证明、死亡证明、道路交通事故认定书、挂靠协议；池州市仲裁委员会调解笔录、谅解书、收条、池州市贵池区梅街镇梅街村村民委员会出具的证明等书证；被害人江某、胡某、洪某的陈述；证人孙某的证言；被告人江琪胜的供述和辩解；池州市公安司法鉴定中心出具的鉴定书及情况说明、池州市公安司法鉴定中心出具的道路交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人江琪胜违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，二人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人江琪胜具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人江某、柯某经济损失，取得了江某谅解，并预付胡某赔偿款，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人江琪胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨** 二〇二〇年八月四日 书记员  曹晟 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4900号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱六月生，男，1974年04月11日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县************，公民身份号码：362************859。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239130号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年03月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2226元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239130号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱六月生的粤S.31R**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2226元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱六月生承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初953号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈施思，安徽始信律师事务所律师。 被告：汪**，男，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告中银消费金融有限公司与被告汪**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈施思到庭参加诉讼。被告汪**本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告中银消费金融有限公司与被告汪**于2017年10月25日签订的《“新易贷－乐享贷”消费金融贷款申请和使用合约》；2.判令被告汪**立即偿还原告借款本金166475.43元、利息及滞纳费56601.65元（利息及滞纳费按照月利率2%的标准以166475.43元为基数从2019年1月1日暂计算至2020年5月31日，之后的利息及滞纳费按照上述标准，以166475.43元为基数顺延计算至借款实际付清之日止）；3.判令被告汪**支付原告实现债权所支出的律师代理费4994元；4.如被告汪**不能偿还上述债务，原告有权对被告汪**所有的位于安徽省铜陵市变卖所得款对上述债权享有优先受偿权；5.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日,原告中银消费金融有限公司与被告签订《“新易贷一乐享贷”消费金融贷款使用合约》,根据该合同约定原告向被告提供贷款人民币200000元,借款期限为60个月,借款期限的起算日以实际放款日为准;贷款执行固定月利率为1.375%,并按照被告贷款金额按日计息。被告的月结还款方式为:等额本息方式。若被告未按期归还贷款本息,原告有权解除合约宣布贷款到期,并要求被告赔偿因违约给原告造成的损失,包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。 同日,被告与原告签订《“新易贷一乐享贷”房屋抵押担保合同》，以被告汪**所有的坐落于安徽省铜陵市为被告与原告中银消费金融有限公司所签订的《“新易贷一乐享贷”消费金融贷款使用合约》合同项下的债务提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下消费金额贷款本金及利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）;双方办理了抵押登记手续。 2017年10月26日,原告依约发放贷款人民币200000元。 现被告未按照合同约定期限及时还款,构成违约。故原告提起诉讼，请求依法支持其上述诉请。 汪**未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中银消费金融有限公司系金融监管部门批准设立的从事贷款业务的机构。 2017年10月25日,原告中银消费金融有限公司与被告签订《“新易贷一乐享贷”消费金融贷款使用合约》,根据该合同约定原告向被告提供贷款人民币200000元,借款期限为60个月,借款期限的起算日以实际放款日为准;贷款执行固定月利率为1.375%。被告的月结还款方式为:等额本息方式。若被告未按期归还贷款本息,原告有权解除合约宣布贷款到期,并要求被告赔偿因违约给原告造成的损失,包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。 同日,被告与原告签订《“新易贷一乐享贷”房屋抵押担保合同》，约定以被告汪**所有的坐落于安徽省铜陵市铜官山区为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下消费金额贷款本金及利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）;双方办理了抵押登记手续。 2017年10月26日,原告依约发放贷款人民币200000元。截至2018年12月31日汪**尚欠本金166475.43元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告汪**签订的《“新易贷一乐享贷”消费金融贷款使用合约》及《房屋抵押担保合同》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。现被告未按约定归还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉求本院予以支持。原告要求被告未履行义务时，其有权对被告抵押的房屋进行折价或者拍卖、变卖，所得价款对其享有的债权优先受偿，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳费缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张律师费缺乏事实依据，本院亦不予支持。被告未应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中银消费金融有限公司与汪**于2017年10月25日签订的《“新易贷一乐享贷”消费金融贷款使用合约》； 二、汪**于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司归还借款本金166475.43元及利息（利息以166475.43元为基数，自2019年1月1日起按月利率1.375%计算至借款还清之日止）； 三、如汪**不能按期偿还上述债务，原告有权就被告汪**所有的位于安徽省铜陵市变卖所得款对上述债权享有优先受偿权； 四、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4721元，减半收取2360.50元，由汪**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4721元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年八月二十七日 书记员  章文华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14061号原告：曹振凯，男，1984年7月22日出生，汉族，住上海市。被告：上海万醍建筑工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈继。被告：上海齐煜信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高巍。原告曹振凯诉被告上海万醍建筑工程有限公司、上海齐煜信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告曹振凯于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曹振凯撤诉。本案免于收取案件受理费。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月十八日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28369、28370号原告：惊奇大地（浙江）科技有限公司，住所地浙江省宁波市江**慈城镇慈湖人家****，统一社会信用代码91330205MA2907LX1J。法定代表人：赵蕾，总经理。委托诉讼代理人：周灵洋，广东继晟律师事务所律师，执业证号14401201610678409。委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师，执业证号14401201910130198。被告：深圳市七嘻豹贸易有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道新南社区深南东路**中建大厦901会信用代码91440300MA5FLEMD9P。法定代表人：杨哲。上列原告惊奇大地（浙江）科技有限公司与被告深圳市七嘻豹贸易有限公司侵害商标权纠纷二案，本院于2020年7月16日立案。原告惊奇大地（浙江）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：二案按惊奇大地（浙江）科技有限公司撤回起诉处理。审判员  叶俐丽二〇二〇年八月三日书记员  欧晓旋
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2457号原告：叶县琪琪木门厂，住所地：河南省叶县龙泉乡龙泉花园南路西700米路北，统一社会信用代码：91410422MA3XJ4963E。投资人：李海坡，总经理。委托诉讼代理人：赵朝纲，河南盐都律师事务所律师。被告：叶县尚昊门厂，住所地：河南省平顶山市叶县仙台镇杨庄村盐店路段路南1，统一社会信用代码：91410422MA45AAGD9M。投资人：杨晓东，总经理。原告叶县琪琪木门厂与被告叶县尚昊门厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告叶县琪琪木门厂于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶县琪琪木门厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶县琪琪木门厂撤诉。案件受理费1394元，减半收取697元，由原告叶县琪琪木门厂负担。审判员  修军旗二〇二〇年八月二十七日书记员  朱泉霖
.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初10866号原告河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路****楼。法定代表人张超,董事长。委托代理人姜焕强，河南良承律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告中投中原建设有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区和顺街******。法定代表人余庆华,董事长。委托代理人胡向洁，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人王颖婳，该公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告河南三建建设集团有限公司与被告中投中原建设有限公司缔约过失责任纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告之间签订的《施工承包意向书》中明确约定了工程概况、工程款支付、价款依据等内容，双方在履行过程中发生的纠纷应当属于建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地法院管辖，涉案项目位于河南省中牟县，依法应当由中牟县人民法院管辖，请求将本案移送至中牟县人民法院进行审理。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告中投中原建设有限公司住所地在河南省郑州市郑东新区和顺街******，上述地址属于本院管辖范围，故本院对该案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中投中原建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费一百元，由被告中投中原建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴瑞艳二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 玥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3191号原告：邬佩琼，女，1966年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州市万祺服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路****301，统一社会信用代码91440101304497044G。法定代表人：王万标。原告邬佩琼与被告广州市万祺服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬佩琼到庭参加诉讼。被告广州市万祺服装有限公司下落不明，经本院以法律规定的其他方式无法向其送达，依法发出公告送达开庭传票等，现公告期满，被告未与本院联系，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邬佩琼向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年10月14日至2019年12月31日期间的工资合计13461.54元。事实与理由：原告从2019年10月14日入职被告工厂工作，担任跟单工作，至2019年12月底离职。被告工厂至今还没有支付工资给原告。被告广州市万祺服装有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：邬佩琼于2019年10月14日入职广州市万祺服装有限公司工作，任跟单。邬佩琼主张每月工资为5000元，每月工作26天，广州市万祺服装有限公司未提供证据证实邬佩琼的劳务报酬标准。邬佩琼于2019年12月31日申请辞职，由广州市万祺服装有限公司的工作人员黄宏锦予以确认。自2020年1月18日至2020年2月19日，邬佩琼多次与广州市万祺服装有限公司的法定代表人王万标微信沟通，要求发放2019年10月至12月的工资，未果。2020年2月18日，邬佩琼因本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2020]288号《不予受理通知书》，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，不予受理。邬佩琼遂向本院起诉。本院认为，邬佩琼提供了辞职证明、微信聊天记录等证据，可证实其在广州市万祺服装有限公司工作的事实，因其入职时已达退休年龄，双方存在劳务合同关系。自2019年10月14日至2019年12月31日期间，邬佩琼为广州市万祺服装有限公司提供了劳务，广州市万祺服装有限公司应向其支付劳务报酬。广州市万祺服装有限公司未提供证据证实邬佩琼的劳务报酬标准，本院对邬佩琼主张的劳务报酬标准予以采纳，广州市万祺服装有限公司应向邬佩琼支付劳务报酬13461.54元（5000元×2+5000元÷26天×18天）。广州市万祺服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市万祺服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邬佩琼支付2019年10月14日至2019年12月31日期间的劳务报酬13461.54元。本案受理费10元，由被告广州市万祺服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年八月三日书记员  关嘉萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33391号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：吴雪勤，女，1978年7月22日出生，汉族，住河南省登封市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告吴雪勤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告吴雪勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款63,954.63元(截至2020年7月21日，欠款本金59,793.26元，利息4,161.37元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金59,793.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴雪勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雪勤应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金59,793.26元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,161.37元，合计63,954.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398.87元，减半收取计699.44元，由被告吴雪勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林石容，女，1981年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林石容信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××55，对应信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月3日，欠本金147398.82元、利息18947.59元、分期付款手续费2736.98元、增值服务费56元、逾期还款违约金24932.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月4日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林石容向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月3日的信用卡透支欠款本金147398.82元、利息18947.59元、分期付款手续费2736.98元、增值服务费56元、逾期还款违约金24932.03元，以及从2020年2月4日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由被告林石容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省汕头市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤05执435号 被执行人：郭绵欣，住所地汕头市潮阳区 ，身份号码 。 郭绵欣被处罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2020）粤05刑初21号刑事判决，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日移送强制执行并立案，执行标的罚金80000元。 执行过程中，经查，2020年7月3日，被执行人郭绵欣已向本院预缴罚金80000元。本院已将该款项作为罚金上缴国库，被执行人郭绵欣在本案的罚金已履行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）粤05刑初21号刑事判决郭绵欣被处罚金80000元已全部执行完毕，执行完毕结案。 二〇二〇年八月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24707号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：赖世有，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖世有小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2019年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2019年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月10日尚欠本金余额11684.84元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11684.84元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖世有向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11684.84元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告赖世有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申110号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地石河子市。   法定代表人：柴峻岭，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石河子市天意建材有限公司，住所地石河子市。   法定代表人：万桃云，该公司总经理。   原审被告：王新宏，男，1970年1月13日出生，汉族。   再审申请人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（简称兵团六建）因与被申请人石河子市天意建材有限公司（简称天意建材）、原审被告王新宏建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   兵团六建申请再审称，1.一、二审法院对涉案的外墙保温工程的面积及单价计算错误。2014年1月22日双方已对A、B座外墙保温工程的施工面积在结算清单中予以确认，天意建材法定代表人万桃云已对涉案工程面积问题签字确认，视为双方已经对涉案工程面积达成合意；鉴定机构对一、二号工程量表中2项分类的0毫米厚苯板计算单价错误；对一、二号工程量表中3项分类的50毫米厚苯板计算单价错误；原审法院及鉴定机构对一、二号工程量表中7、8、9项分类的突出苯板工程款计算错误。2.一、二审法院按照22 315㎡计算乳胶漆面积，并按21.58元/㎡计算工程价款错误；3.原一、二审法院判决再审申请人向被申请人支付外墙抹灰款27 509.6元缺乏法律依据，双方签订的施工合同第一条第五款已规定，115元单价包含外墙抹灰施工等费用。4.原审法院判决兵团六建支付外墙保温款利息213 249.84元、外墙粉刷工程款利息113 166.6元无事实和法律依据。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项，申请再审。   本院经审查认为，第一，关于外墙保温工程量及单价的确认。再审申请人兵团六建认为，外墙保温工程量应当按2014年1月22日万桃云认可的“甲方与业主决算面积为准”意思表示来核定工程量，但由于双方当事人在2017年3月8日已达成以第三方鉴定机构的鉴定意见为准的合意，故一、二审法院根据鉴定机构“按实际施工做法计算窗户侧面保温面积，参照施工合同有关工程结算的约定”，认定外墙工程款合计为2 881 487.35元并无不当，且鉴定机构的上述计算方法，与双方当事人在合同中约定的“工程量计算按照实方实算原则”相一致，故在扣除兵团六建已支付的工程款2 446 331.63元后，兵团六建还应支付天意建材剩余外墙保温工程款435 155.72元。   第二，关于外墙粉刷乳胶漆工程量及单价的确认。涉案A、B座外墙粉刷乳胶漆的工程量22 315㎡，系由鉴定机构做出的结论性意见，应予确认。关于乳胶漆单价问题，因双方合同未做出明确约定。故一审法院结合鉴定意见，认定外墙粉刷乳胶漆工程单价为21.58元/㎡、外墙粉刷工程款为481 557.7元（22315㎡×21.58元/㎡）基本符合当地市场情况。再审申请人兵团六建称，天意建材不具有相关施工资质，且只提供了刷漆劳务，不存在取费问题的理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，天意建材有权要求支付该项价款，该款项的支付与其资质无关。兵团六建称乳胶漆由其提供，故不应作为工程款与劳务费一并支付给天意建材，但无确实充分的证据予以证实，故其该项申请理由不能成立。   第三，关于外墙抹灰工程款的确认。本案在一审中，双方当事人均认可外墙抹灰工程量合计面积为2 750.96㎡，单价为10元/㎡。故一、二审法院以此为依据认定外墙抹灰工程款为27 509.6元正确。再审申请人称此款项已包含在包干单价115元/㎡范围之内的理由与查明事实不符，不能成立。   第四，关于利息问题。根据查明事实，再审申请人兵团六建拖欠天意建材外墙保温工程款435 155.72元及外墙粉刷工程款481 557.7元至今未付，也未在合同中对利息进行约定，故二审法院依照《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，并根据双方当事人约定的计息时间，对上述两项拖欠款项分别计算利息损失，符合上述法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司的再审申请。         审 判 长  张艳荣   审 判 员  唐志军   审 判 员  黄婷婷     二〇二〇年八月五日     法官助理  张颖   书 记 员  田晓玲        1
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1432号原告：李旭东，男，汉族，1983年4月13日生，现住商城县。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：张明强，男，汉族，1994年6月26日生，住商城县。委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亦祯，河南太平律师事务所实习律师。原告李旭东与被告张明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款562279元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是做装修工程的。2014年下半年因与被告的舅舅一起装修认识的被告，之后两人成为了朋友。2016年5月份，被告说其和他父亲一起建筑商城县某某镇某某街的房子需要垫支，希望原告借钱给他，并愿意支付2分的利息，于是原告借给被告120000元。之后，被告又陆续找原告借钱，并让原告帮借款，依然承诺给月息2分的利息。于是原告就分别找其亲戚借给被告，均是被告打了借条给原告。截止2018年3月，被告共计借原告562279元。原告多次找被告要钱，被告总是以各种理由拒还，并说等工程款结了之后连本带息一次性还清。可现在被告拒接电话，还把原告的微信拉黑。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告张明强辩称，原告诉称不属实，我仅认可其中部分借款事实，但对原告主张的25万元和12万元的借条不予认可，该两笔借款借条是原告虚构的债务，我并未收到实际的借款金额，原告应当对交付借款负举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借款凭证提起民间借贷诉讼，…，原告仍应对借贷关系的成立承担举证证明责任。合同法第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同本质上是实践性合同，其生效应以出借人给付钱款为条件，借条仅是合同成立的依据。债权人仅凭借条起诉的，债务人对借条真实性有争议的，应当由债权人就实际支付了借款承担举证责任，否则将承担举证不利的后果。法院在审理时会就借款金额大小、出借人经济能力、交付方式、交付凭证、交易习惯、借贷双方亲疏关系以及当事人陈述等全部相关证据，综合判断借款事实是否存在。2017年8月-9月，我与原告、花欢欢合伙开烧烤店，原告出资店铺转让费3万元、花欢欢出资学烧烤技术等费用3万元，我出资材料采买等费用。烧烤开业前一天，我因为买烧烤材料缺钱，准备在网上找平台贷款，但因自己的手机不是实名办理的，贷不了多少，原告就提出用他的身份证和手机号找个贷款平台贷款，最终原告贷出了18000元，放在了原告的卡上。后来我经过周转，买材料时并没有用到这18000元，我和原告说这18000元就用来还网贷平台每个月的利息了。2017年10月份，原告告诉我他因为上个月帮我贷18000元时将个人信息泄露了，很多平台都给他发扣款通知，一个月要还好几个月的利息。10月底，原告又找一个在武汉的朋友借款50000元，放在银行卡中用于平台扣费。后来原告又说自己的卡被黑客盯上了，他朋友为了帮他处理信息泄露的事情，飞去老挝花费20多万元，最终也没有解决好，但是这些事情都是原告自己说的，我多次要求原告将平台扣费记录打出来看看，但是他拒绝了，我又提出来报警，他也不同意。后来原告就要求我给他写欠条，并威胁说如果我不写欠条，他就把这些事情告诉我的家人，我当时自己在外闯荡，和家里人关系不是很好，不想让家人知道这些事情，就被逼无奈给原告写了20多万的欠条和13万元左右的欠条。原告经常用这个套路贷的方式骗取他人财物。2019年7月，原告说自己要买其哥哥在商城县某小区的房子，通过原告提供的账户，我给原告的哥哥转账43000元，后来原告没有买，原告的哥哥就将43000元退给了原告，当时原告表示用这些钱抵扣我的欠款，并承诺把欠条还给我，但后来也没有给我欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李旭东与被告张明强系朋友关系。2016年5月5日，被告张明强向原告借款120000元，并出具借条一张。2016年11月9日，被告向原告借款25700元，并出具了借条一张。2017年9月9日，被告向原告借现金250000元，并出具借条一张。2017年9月22日，被告因偿还网络贷款向原告借款6000元，并出具借条一张。2017年12月，被告向原告借现金30000元，并出具借条一张。2018年2月10日，被告向原告借现金108600元，并出具借条一张。2018年3月，被告向原告借现金20000元，并出具借条一张。2018年5月1日，被告因加入绿叶会员和修车向原告借现金1979元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明强多次向原告李旭东借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。对于原告主张的562279元借款，被告仅认可其中192279元的借款，对2016年5月5日出具的120000元的借条、2017年9月9日出具的250000元借条有异议，辩称原告并未实际交付借款，其是在受到胁迫的情况下出具了借条和录制的视频，但被告无法做出合理说明，亦未向法庭提供证据证明，而原告提交的被告录制的视频显示，被告承认以上两笔借款均为现金给付，同时结合原告庭审陈述的借款经过、款项来源、交付方式及被告长期在原告家中居住的实际情况，可以认定以上两笔借款真实发生，故对被告的该项辩解主张，本院不予采信。被告辩称其已偿还43000元，但未向法庭提供充分证据证明，原告亦不认可，本院不予采信。故被告应当依约偿还原告借款562279元。原告主张的月息2分的利息请求，未向法庭提供充分证据证明，被告亦不认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张明强于本判决生效之日起三十日内偿还原告李旭东借款562279元；二、驳回原告李旭东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9422元，减半收取计4711元，由被告张明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇二〇年八月五日代书记员 李继辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1265号 申请执行人陈经桂，女，汉族，1972年10月6日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人杨圣刚，男，汉族，1963年9月23日出生，住枝江市。 申请执行人陈经桂与被执行人杨圣刚买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3071号民事调解书，责令被执行人杨圣刚支付申请执行人陈经桂货款28000元，并以28000元为本金基数，自2019年12月25日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；被执行人杨圣刚自2019年12月25日起至实际履行之日止，以28000元为基数按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人陈经桂支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人杨圣刚承担案件诉讼费260元及执行费324元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨圣刚的银行存款28584元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人杨圣刚以28000元为本金基数，自2019年12月25日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向申请执行人陈经桂支付利息； 三、被执行人杨圣刚自2019年12月25日起至实际履行之日止，以28000元为基数按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人陈经桂支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年八月五日 书记员  任 靓
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复177号复议申请人（利害关系人）：王莉，女，1979年3月31日出生，住包头市东河区北梁新区****楼****，系本案被执行人杨帆妻子。委托诉讼代理人：张旭、李钰,内蒙古东方玉德律师事务所律师。被执行人：杨帆，曾用名杨海军，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现在内蒙古鄂尔多斯伊金霍洛监狱入监队服刑。被执行人：于金桩，男，户籍所在地内蒙古通辽市，现在内蒙古鄂尔多斯伊金霍洛监狱入监队服刑。复议申请人王莉不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异111号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，2019年6月28日,本院作出（2019）内0105刑初239号刑事判决，以被告人于金桩犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币30000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。被告人杨帆犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人于金桩、杨帆均不服提出上诉。2019年10月8日，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于金桩、杨帆未履行生效法律文书所确定的义务。2020年1月21日，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，本院立案执行。2020年3月24日，本院作出（2020）内0105执756号执行裁定，冻结、划拨于金桩、杨帆的存款60000元（及实际给付之日的迟延履行利息）；或查封、扣押、提取其同等价值的财产及等额的收入。另查明，王莉提交的证据材料载明：（一）涉案银行卡号×××的户名为杨帆，明细显示由包头市东河区社会保险中心代付专项款打入。（二）2000年9月4日，杨帆与王莉在包头市东河区人民政府登记结婚。2004年10月25日，二人育有一子。另有王莉视力残疾证，杨帆患有膀胱癌等证据在案佐证。执行法院认为，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权执行其名下的财产。但根据相关法律规定，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得强制冻结、扣划。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，冻结的涉案银行卡中的资金有部分为社保中心用于扶助困难家庭的生活费用。利害关系人身患视力残疾（四）级，其孩子又属于未成年人。冻结该涉案银行卡中的资金时应考虑给所扶养家属保留必要的生活费用。综上，王莉的异议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定：对被执行人杨帆名下在中国建设银行股份有限公司包头东河支行（卡号为：×××）卡中冻结的资金予以变更。复议申请人王莉称，涉案银行卡的资金是杨帆患有膀胱癌，完全丧失劳动能力后，由包头市东河区社保局为其一家发放的最低生活保障，并非只有部分资金为社保中心用于扶助困难家庭的生活费用。从银行卡活期清单显示，每月定期打入1435.31元，来源于包头市东河区社会保险中心代付专项资金。根据相关法律规定，该款项不应该被执行，执行法院认定申请人异议理由部分成立的行为错误，应当将全部款项作为必要生活费进行保留。本案中，对于刑事案件罚金的执行异议，应当适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款的规定。执行法院裁定，对被执行人杨帆名下在中国建设银行股份有限公司包头东河支行（卡号为：×××）卡中冻结的资金予以变更，故执行异议裁定适用法律错误，请求贵院支持申请人的全部复议请求。本院经审查认为,公民因犯罪被判刑入狱后不能继续享受国家的低保政策。执行监禁的服刑人员不用享受国家低保，国家已经给予其生活保障。本案中，2018年5月11日，包头市劳动能力鉴定委员会作出包劳鉴病（181）134号非因工伤残或因疾病丧失劳动能力程度等级评定结论通知书，根据被鉴定人杨帆病情，鉴定为：四级无条，属于完全丧失劳动能力。据此，包头市东河区社保局给杨帆发放了社会最低生活保障金，并非用于扶助困难家庭的生活费。2019年6月28日,被执行人杨帆犯强迫交易、非法拘禁、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元，杨帆在服刑期间不能继续享受国家的低保政策。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，执行法院作出（2020）内0105执756号执行裁定，冻结、划拨于金桩、杨帆的存款60000元（及实际给付之日的迟延履行利息）或查封、扣押、提取其同等价值的财产及等额的收入。其中在杨帆名下中国建设银行股份有限公司包头东河支行（卡号为：×××）银行卡是“社会保险中心代付专项资金”被冻结、查封，是包头市东河区社保局依据国家的低保政策给杨帆发放的社会最低生活保障金。执行法院对“社会保险中心代付专项资金”冻结、查封存在问题，属于认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异111号执行裁定；二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年八月二十四日法官助理 武 含书记员 石春燕
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初474号   原告：成×，住山西省文水县。   被告：韩×，住山西省文水县。   被告：姜×1，住山西省文水县。   被告：郭×，住山西省文水县。   被告：姜×2，住山西省文水县。   原告成×与被告韩×、姜×1、郭×、姜×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成×到庭参加诉讼，被告韩×、姜×1、郭×、姜×2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   成×向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩×、姜×1偿还原告借款70000元及利息（利息从起诉之日起计算）；2.被告郭×、姜×2承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告郭×系朋友关系，被告韩×与被告姜×1系夫妻关系，被告郭×与被告姜×2系夫妻关系。原告出于对被告郭×的信任，在被告韩×以生意周转为由向原告提出借款时，原告于2018年12月26日借给被告70000元，还款期限为2019年12月26日，被告韩×以文水县峰大养殖专业合作社集体土地证三本作为抵押。被告郭×、姜×2以文水县马西乡河西村房屋一处、小车一辆作为保证抵押，当日被告韩×、郭×、姜×2为原告出具了借条。因该笔借款为韩×与姜×1夫妻关系存续期间的借款，用于夫妻双方共同生活，故被告姜×1也应承担还款责任。被告韩×在约定期限到期后并未如约归还原告借款，原告多次催要，但被告一再推拖，为此诉讼。   韩×未提交书面答辩。   姜×1未提交书面答辩。   郭×未提交书面答辩。   姜×2未提交书面答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对成×提交的证据的效力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成×与郭×是朋友关系，郭×与韩×是连襟关系，韩×与姜×1是夫妻关系，郭×与姜×2是夫妻关系。2018年12月26日，韩×以做生意周转向成×借款70000元并出具了借条。借条约定还款日期为2019年12月26日，郭×、姜×2以保证人身份在借条上签字，同时郭×、姜×2以河西村房屋一处、小车一辆作抵押。然借款到期后，韩×未按约定偿还借款，郭×、姜×2也未承担保证责任，因而形成纠纷。   另查明，姜×1对于韩×向成×借款知情并同意。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。成×与韩×之间借贷关系合法，韩×未按约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行，姜×1作为韩×的妻子依法应承担共同清偿责任；郭×、姜×2以保证人身份在借条上签字依法应承担连带清偿责任。   综上所述，成×的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告韩×、姜×1于本判决生效后十五日内返还原告成×借款本金70000元；   二、被告郭×、姜×2对前款被告韩×、姜×1的给付义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告韩×、姜×1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 双德全   人民陪审员 侯志新   人民陪审员 李学浩     二○二〇年八月十七日   书记员 石 转
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2905号原告：王影波，男，1939年11月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李辉，男，1975年3月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：吕秀芬，女，1950年4月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王影波与被告李辉、吕秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王影波，被告吕秀芬到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王影波向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款46500元，并支付利息及滞纳金22785元（利息自2017年11月10日至2018年6月20日以60000元为基数按月息1.5分计算，自2020年6月22日至2020年7月6日以46500元为基数按月息1.5分计算；滞纳金自2018年2月11日起以尚欠本金为基数按月息0.5分计算至2020年7月6日）；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日，二被告向原告借款60000元，约定借款期限三个月，月息1.5分，如逾期不还按每天千分之一支付滞纳金，原告将借款交付被告后，被告向原告还款22300元，其余款项未再偿还，现原告诉至法院，请求依法判决。被告李辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告吕秀芬辩称，确实向原告借款60000元，已经偿还20000元，剩余40000元没还，同意向原告还款。本院经审理认定事实如下：二被告陆续向原告借款，于2017年11月10日向原告出具借条，载明：今借到王影波现金陆万元，借用三个月，借期内按月利壹分五厘计息，每月十日付给。所借现金保证2018年2月10日前还清，否则，须另付1‰滞纳金（按日计算）。借条出具后，被告分别于2017年12月25日、2018年3月18日、2018年6月21日向原告还款300元、2000元、20000元，其后未再还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有借条、收条、原被告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。二被告向原告借款，借款到期后未按约还款，现原告起诉要求二被告返还未付借款，并支付利息及滞纳金，理由正当，予以支持，但尚欠本金、利息及滞纳金数额应以本院认定为准。二被告每次还款应先行冲抵利息，超出部分相应扣减本金，即截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金45630元，利息及滞纳金22662.9元，以上共计68292.9元。被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李辉、吕秀芬应自本判决生效之日起十日内向原告王影波返还借款45630元并支付截至2020年7月6日的利息及滞纳金22662.9元，共计68292.9元；二、驳回原告王影波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计766元，由被告李辉、吕秀芬负担755，原告王影波负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年八月十二日书记员  谢孟欣河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初2905号（2020）豫0811民初2905号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告还款冲抵本息明细2017年12月25日还款300元2017年11月10日至2017年12月25日共45天,本金60000元,月息1.5分,利息1350元,尚欠利息1050元。2018年3月18日还款2000元2017年12月26日至2018年3月18日共82天，期间利息2460元，尚欠利息2460+1050-2000=2510元2018年3月19日至2018年6月21日共94天，期间利息2820元，尚欠利息2820+1510=4330元2018年2月11日至2018年6月21日共130天，期间滞纳金按月息0.5分计算为1300元2018年6月21日还款20000元，尚欠本金45630元，利息及滞纳金0。2018年6月22日至2020年7月6日共745天，以45630元为基数按月息2分计算利息及滞纳金合计为22662.9元。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33765号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛英卓，女，1978年9月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薛英卓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告薛英卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,456.24元(截至2020年2月10日，欠款本金83,178.78元、利息7,660.68元、费用23,616.78元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告薛英卓在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金83,178.78元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告薛英卓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2014年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛英卓应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月10日的信用卡欠款本金83,178.78元；二、被告薛英卓应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2014年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,178.78元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,879.47元，减半收取计939.74元，由被告薛英卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12600号原告：东莞市彩杰环保包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区****，统一社会信用代码：91441900MA4UJ7BG5P。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈巧琴，广东宇云律师事务所律师。被告：东莞弘轩包装科技有限公司，，住所地：广东省东莞市南城街道石鼓社区石鼓工业区大龙路****楼**统一社会信用代码：91441900MA51J86U64。法定代表人:王兰有。原告东莞市彩杰环保包装科技有限公司与被告东莞弘轩包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年6月4日公开开庭进行审理，原告东莞市彩杰环保包装科技有限公司的委托诉讼代理人陈巧琴到庭参加了诉讼，被告东莞弘轩包装科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市彩杰环保包装科技有限公司提出诉讼请求：1、判令被告东莞弘轩包装科技有限公司支付原告货款50912.35元及逾期利息（其中38009.44元从2019年7月1日起，9257.61元从2019年8月1日起，3654.3元从2019年9月1日起按照年利率6%计算至付清为止，暂计至2019年10月31日为935.63元），合计51847.98元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在交易关系，截止至起诉之日，被告东莞弘轩包装科技有限公司尚欠货款50921.35元至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告东莞弘轩包装科技有限公司未答辩，在举证期内未提交证据。鉴于被告缺席，本院对原告举证经过综合分析后查明并确认如下事实：2019年5月至7月，原告向被告供应纸张，付款方式为月结30天，双方经结算后确认被告尚欠货款情况如下：2019年5月份货款38009.44元、2019年6月份货款9257.61元、2019年7月份货款3654.3元。以上合计50921.35元。以上事实，有送（提）货单、广东增值税专用发票、账单详情及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原被告间构成买卖合同关系，对被告尚欠货款的事实予以确认，原告主张50912.35元，属于对自身权利的处分，并无违法之处，故本院予以支持。鉴于被告未对原告诉请的利息提出异议，且原告所主张的利息计算方法并无违法之处，因此本院对原告诉请被告东莞弘轩包装科技有限公司支付利息的主张予以支持，利息应分段计算，其中38009.44元作为本金，从2019年7月1日起，按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止；其中9257.61元作为本金，从2019年8月1日起，按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止；其中3654.3元作为本金，从2019年9月1日起，按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞弘轩包装科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市彩杰环保包装科技有限公司支付货款50912.35元及逾期利息（利息应分段计算，其中38009.44元作为本金，从2019年7月1日起，按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止；其中9257.61元作为本金，从2019年8月1日起，按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止；其中3654.3元作为本金，从2019年9月1日起，按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市彩杰环保包装科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费548.1元，由被告东莞弘轩包装科技有限公司承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓君
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4355号 原告：刘伟，男，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：潘丽莲，女，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：周安远，上海伟创律师事务所律师。 被告：宿州铭威房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇迎宾大道中段，统一社会信用代码9134132306247417。 法定代表人：杨成安。 原告刘伟、潘丽莲因与被告宿州铭威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年7月28日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员孙九大适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告刘伟、潘丽莲的共同委托诉讼代理人周安远到庭参加诉讼，被告宿州铭威房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟、潘丽莲诉称：2017年4月25日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于灵璧县北侧的中央名府第15栋2层0202号商品房，建筑面积为98.5平方米，单价为5426.37元／平方米，总价554000元。商品房买卖合同约定被告应于2018年8月28日之前向原告交付房屋。合同签订后，原告按照该合同约定按期支付了购房款，但是被告至今未将合同约定的商品房交付给原告，严重违反了合同的约定，构成了逾期交房的违约事实。自2019年1月1日截止2020年7月26日共计573天，被告至今还欠付原告逾期交房违约金31744.2元，被告一直久拖不付。虽经原告多次催促，被告依然无法给予解决问题。原告认为，被告的上述行为严重违反了《商品房买卖合同》的约定，被告应当立即向原告支付逾期交房违约金。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付逾期交房违约金31744.2元（截止2020年7月26日，之后至实际交付之日的违约金原告保留诉权）；被告承担本案的全部诉讼费用。 宿州铭威房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理查明以下事实：2017年4月25日，原告刘伟、潘丽莲与被告宿州铭威房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买中央名府第15栋2层0202号商品房一套，总价款为554000元，付款方式为贷款购买，首付款114000元，贷款400000元，房屋交付时间为2018年8月28日前，逾期交付的，出卖人自交付期限届满之次日起，按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同并约定了其他事项。 合同签订后，原告刘伟、潘丽莲如约向被告宿州铭威房地产开发有限公司支付了全部房价款554000元，被告至起诉前没有向原告交付房屋。 以上事实有原告陈述及原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、收据等证据在卷佐证。 本院认为，原告刘伟、潘丽莲与被告宿州铭威房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了全部房价款554000元，但被告没有在约定时间向原告交付房屋，被告的行为构成违约，应承担违约责任。 合同约定：逾期交房的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告诉称从2019年1月1日计算违约金，本院予以认可。据此，至2020年7月26日，被告应承担的逾期交房违约金为：554000元×0.0001元／天×573天＝31744.2元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宿州铭威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘伟、潘丽莲逾期交房违约金31744.2元（自2019年1月1日起计算至2020年7月26日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取297元，由被告宿州铭威房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年八月二十日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4321号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：王丽萍，女，1985年3月21日生，汉族，住涟水县。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告王丽萍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告王丽萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2016年5月，被告王丽萍在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下借款本金100000元、利息3210.74元、费用3967.06元（暂算至2020年3月17日，继续计算至实际清偿之日），被告赔偿律师费损失8259元，被告承担诉讼费。被告王丽萍未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年5月23日，被告王丽萍向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告王丽萍发放了卡号为62×××66的消费时贷卡，被告王丽萍自2016年7月6日起循环使用消费时贷贷款后未按约定还款，原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用卡申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2020年4月3日，原告苏州银行与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费8259元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王丽萍之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告王丽萍在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告王丽萍逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额虽有信用卡交易明细予以证实，但领用协议中约定的利息、违约金明显过分高于原告因被告违约所遭受的损失，依法应予调整，根据本案实际情况，本院酌定被告王丽萍应向原告苏州银行支付借款本金100000元、利息、费用4281元及自2020年3月17日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息、违约金。原告要求被告王丽萍支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持，但律师费数额本院相应调整为8115元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽萍于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下借款本金100000元、利息、费用4281元及自2020年3月17日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息、违约金；二、被告王丽萍于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费8115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1304元，由原告苏州银行负担30元，被告王丽萍负担1274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十四日书记员  张筱莉