云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初354号原告：李老五（死者李从发之父），男，1967年4月30日出生，拉祜族，小学文化，务农，住双江自治县。原告：李娜妹（死者李从发之母），女，1971年6月14日出生，拉祜族，小学文化，务农，住双江自治县。原告：李某3（死者李从发之妻），女，1994年10月12日出生，拉祜族，小学文化，务农，住双江自治县。原告：李某1（死者李从发之女），女，2015年2月12日出生，拉祜族，在校生，住双江自治县。法定监护人：李某3，女，1994年10月12日出生，拉祜族，基本身份信息同上，系原告李某1之母。原告：李某2（死者李从发之子），男，2018年7月14日出生，拉祜族，学龄前儿童，住双江自治县。法定监护人：李某3，女，1994年10月12日出生，拉祜族，基本身份信息同上，系原告李某2之母。五原告共同委托诉讼代理人：杨明兴，男。代理权限：特别授权代理。被告：李叁，男，1991年1月21日出生，汉族，初中文化，务工，住临沧市凤庆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司，统一社会信用代码：91530828218532026Y。营业场所：澜沧县勐朗镇东朗路1131号。负责人：谭继华，男，该公司经理。原告李老五、李娜妹、李某3、李某1、李某2与被告李叁、中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李老五、李某3及五原告的共同委托诉讼代理人杨明兴、被告李叁到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李老五、李娜妹、李某3、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告各项损失共计377025.1元（其中：交强险限额内赔偿112000元，剩余的按责任划分赔偿：883417元×30%＝265025.1元，两项共计377025.1元）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2020年4月13日，死者李从发驾驶云Ｓ×××**号轻型自卸货车（满载甘蔗）沿国道Ｇ214西澜线双江县（西澜线，原西景线）由北向南行驶，08时27分许，当该车行至国道Ｇ214西澜线双江县（西澜线，原西景线）Ｋ2794＋900Ｍ处时，与对向行驶由被告李叁驾驶的云Ｎ×××**号重型自卸货车发生碰撞，后云Ｓ×××**号轻型自卸货车驶出路面坠入道路东侧南勐河中，造成李从发当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。该事故经双江自治县公安局交警大队于2020年5月19日作出道路交通事故第530925120200000010号认定书，认定李从发承担此次事故主要责任，被告李叁承担此次事故次要责任。根据法律规定原告产生如下损失：1、死亡赔偿金：724760元（36238×20年）；2、丧葬费：53257元（106514元÷2）；3、抚养费：148770元【10260元×14.5年，长女李某1现年5岁（13岁）、长子李某2现年2岁（16年），两人合计29年，抚养费共计29年÷2＝14.5年，10260元×14.5年＝148770元】；4、车辆修理费：54850元；5、甘蔗赔偿费：3780元；6、精神抚慰金：10000元，以上费用共计995417元，先在交强险范围内扣除112000元，还剩883417元，再按责任划分赔偿：883417元×30%＝265025.1元。经查，被告李叁驾驶的云Ｎ×××**号“红岩牌ＣＱ3254ＭＧ384”重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险（单号：ＰＤＺＡ202053270000018392）及商业险（单号：ＰＤＡＡ202053270000015170），保险有效期至2021年03月26日。该事故发生时该车在保险有效期内。故此，应先由保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告，剩余部分再按责任划分赔偿。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。被告李叁辩称，对原告的第一项诉请无异议，但不承担诉讼费。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其向本院递交书面答辩意见，其辩称，第一，李叁驾驶的车牌号为云Ｎ×××**号的车辆在其公司投保了交强险、商业险，时间为2020年3月26日至2021年3月25日。第二，对原告诉请的各项赔偿，其认为：1、死亡赔偿金应该按照农村标准进行计算；2、丧葬费无异议；3、抚养费应该按照农村标准计算；4、车辆修理费应该按照保险公司核准的数额进行计算；5、车辆翻车不会导致甘蔗全部损失，还应该有残值，建议理赔一半；6、精神抚慰金，因本案死者承担主要责任，建议赔偿5000元。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交六组证据：1、原告李老五、李娜妹、李某3身份证复印件；原告李老五、李娜妹户口册复印件及勐勐镇那布社区证明；原告李某3户口册复印件；原告李某3与死者李从发的结婚证复印件，欲证明诉讼主体资格（原告李老五、李娜妹系死者李从发父母；原告李某3系死者李从发妻子）；2.原告李某1、李某2的户口册复印件，欲证明原告李某3与死者李从发共同生育的长女李某1现年5岁（13年），长子李某2现年2岁（16）年，两人合计29年，抚养费共计：29年÷2＝14.5年，10260元ｘ14.5年＝148770元的事实；3、双江自治县公安局交通警察大队道路交通事故第530925120200000010号认定书，欲证明此次交通事故认定李从发承担事故主要责任，被告李叁承担事故次要责任的事实；4、勐勐镇那布村社区出具的证明，欲证明原告李老五已理赔3780元甘蔗款的事实；5、临沧市交通运输集团公司双江源发保修厂修理费报价，欲证明云Ｓ×××**号车辆如需修复需要修理费54850元的事实；6、火化证、户籍注销证明复印件，欲证明死者李从发于2020年4月13日死亡，并在双江自治县殡仪馆进行火化，于2020年5月9日注销户口的事实。被告李叁对原告提交的证据进行了质证，对原告提交的六组证据全部予以认可。被告保险公司经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交书面的质证意见，视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的第五组证据，来源合法，内容真实，但对待证事实没有证明力，本院不予采信，对其他证据，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。被告李叁针对其答辩未向本院提交相关证据。被告保险公司针对其答辩未向本院提交相关证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年04月13日，李从发驾驶云Ｓ×××**号轻型自卸货车（满载甘蔗）沿国道Ｇ214西澜线双江县（西澜线，原西景线）由北向南行驶，08时27分许，当该车行至国道Ｇ214西澜线双江县（西澜线，原西景线）Ｋ2794＋900Ｍ处时，与对向行驶由被告李叁驾驶的云Ｎ×××**号重型自卸货车发生碰撞，后云Ｓ×××**号轻型自卸货车驶出路面坠入道路东侧南勐河中，造成李从发当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。该事故经双江自治县公安局交警大队于2020年5月19日作出第530925120200000010号道路交通事故认定书，认定李从发承担此次事故主要责任，被告李叁承担此次事故次要责任。另查明，被告李叁驾驶的云Ｎ×××**号重型自卸货车车辆登记所有人为张老四，在庭审过程中，原告自愿放弃对张老四主张权利。被告李叁驾驶的云Ｎ×××**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（单号：ＰＤＺＡ202053270000018392）及保险金额为500000元的商业第三者责任保险和不计免赔特约险（单号：ＰＤＡＡ202053270000015170），保险有效期均自2020年3月27日0时0分起至2021年03月26日23时59分止，事故发生在保险有效期内。还查明，死者李从发与原告李某3婚后共同生育两个孩子，长女李某1，现年5岁，就读于贺六幼儿园，长子李某2，现年2岁，系学龄前儿童。事故发生后，被告李叁垫付原告各项费用共计60000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民由于过错侵害他人人身、财产应承担民事责任。交警部门认定死者李从发负事故的主要责任，被告李叁负事故的次要责任。双江自治县公安局交通警察大队作出的第530925120200000010号《道路交通事故认定书》程序合法，适用法律得当，与本案具有关联性，事故当事人均无异议，本院予以采信，被告李叁应按过错责任赔偿原告因此次交通事故造成的损失。对于原告因此次交通事故造成的经济损失，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及原告的主张，分析认定如下：1、死亡赔偿金，根据云南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（云高法发电［2020］80号），侵权行为发生在2020年4月1日后的机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，死亡赔偿金按照云南省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算。本案中，侵权行为发生在2020年4月13日，应依据该文件通知要求，对死亡赔偿金按云南省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算为724760元（36238元×20年）；2、丧葬费计算为53257元（106514元／年÷2）；3、被抚养人生活费，根据云南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（云高法发电［2020］80号），侵权行为发生在2020年4月1日后的机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，被抚养人生活费按照云南省上一年度城镇常住居民人均消费支出标准计算。本案中，原告诉请被抚养人生活费按照农村常住居民人均消费支出标准计算，系其对自己的权利所作出的处分，本院予以支持，死者李从发及原告李某3共同生育两个孩子，故被抚养人生活费计算为148770元（10260元／年×29年÷2人）；4、车辆修理费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……”之规定，本案中，死者李从发驾驶的云Ｓ×××**号轻型自卸货车在事故发生后，并未进行维修，未实际产生车辆维修费，故对原告诉请的54850元车辆修理费，本院不予支持；5、甘蔗赔偿费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……车辆所载物品的损失……”之规定，本案中，死者李从发驾驶的云Ｓ×××**号轻型自卸货车在事故发生时满载本村居民李扎体户的甘蔗，事故发生后，死者李从发之父李老五已经赔付给李扎体户甘蔗损失3780元，该事实有勐勐镇那布社区出具的证明予以证实，本院予以支持。对被告保险公司辩称车辆翻车不会导致甘蔗全部损失，还应该有残值，建议理赔一半的抗辩意见，由于被告保险公司未能提供相应的证据加以证明，故对保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。因此，对原告诉请的3780元甘蔗赔偿费，本院予以支持；6、精神抚慰金，结合事故发生情况、双方当事人的过错程度及本地的生活水平等因素，对原告诉请的10000元精神抚慰金，本院予以支持。综上，原告因此次事故造成的经济损失为940567元。对于原告各项损失的赔偿问题，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。双江自治县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，死者李从发在此次事故中负主要责任，被告李叁负次要责任。本院结合案件事实及交通部门的责任认定，综合评定由死者李从发承担70%的主要责任，被告李叁承担30%的次要责任。另，被告李叁驾驶的云Ｎ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险和不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。本院认定原告的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计为936787元，超出了交强险死亡伤残项下的赔偿限额110000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，甘蔗赔偿费3780元，超出了交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿2000元。因此，对原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内赔偿112000元，超出交强险限额部分828567元由死者李从发承担70%的主要责任，即579996.9元（828567元×70%），由被告李叁承担30%的次要责任，即248570.1元（828567×30%），未超出商业三者险的赔偿限额，故本案中仍由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告248570.1元。被告李叁先行给付的60000元，原告李老五、李娜妹、李某3、李某1、李某2在取得保险赔偿后返还被告李叁。综上所述，被告保险公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿原告各项损失共计360570.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告李老五、李娜妹、李某3、李某1、李某2各项损失共计360570.1元；二、原告李老五、李娜妹、李某3、李某1、李某2在收到被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司赔款后返还被告李叁先行给付的60000元；三、驳回原告李老五、李娜妹、李某3、李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6955元，减半收取3477.5元，由原告李老五、李娜妹、李某3、李某1、李某2负担152元，由被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司负担3325.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  俸明荟二〇二〇年八月十七日书记员  张春兰