广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初108号原告：李海英，女，1983年4月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕楠，广东融聚律师事务所律师。被告：黄杨，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区,委托诉讼代理人：邱永杏，广东德良律师事务所律师。原告李海英诉被告黄杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李海英及其委托诉讼代理人陈奕楠，被告黄杨的委托诉讼代理人邱永杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李海英向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币634000元及利息（利息计算方式：以634000元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计至偿清之日止，暂计至2019年12月31日止的利息为38463元）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年12月至2018年1月期间，被告多次以资金周转不便为由向原告借款共计人民币67万元。原告出借款项情况如下：⑴2017年12月11日，原告通过女儿钟雨芹的中国农业银行账号62×××71向被告银行账号62×××75转账50万元；⑵2018年1月13日，被告持原告信用卡在厦门市厦和八达酒庄刷卡套现7万元；⑶2018年1月16日，被告持原告信用卡在厦门市厦和八达酒庄刷卡套现10万元。借款后，被告归还了3.6万元，尚欠63.4万元。2018年3月30日被告补签借条，确认尚欠原告借款人民币63.4万元，并承诺最迟2018年12月31日前全部归还，每月10日前最低还款2万元到指定账户，但被告至今未偿还任何款项。综上，为维护原告合法利益，故向法院起诉，请求法院判如所请。李海英为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.户口本复印件，证明原告李海英与钟雨芹是母女关系；2.中国农业银行转账记录（2017.12.11）照片，证明原告于2017年12月11日通过其女钟雨芹的中国农业银行账号62×××71向被告银行账号62×××75转账50万元的事实；3.广州银行信用卡账单原件，证明被告于2018年1月13日持原告信用卡在厦门市厦和八达酒庄刷卡套现7万元的事实；4.信用卡账单原件，证明被告于2018年1月16日持原告信用卡在厦门市厦和八达酒庄刷卡套现10万元的事实；5.借条照片，证明被告于2018年3月20日向原告补签借条，确认截至该日尚欠原告借款634000元，并承诺最迟于2018年12月31日前全部归还，每月10日前最低还款2万元到指定账户的事实。借条原件已交给被告，原告无法提供。6.福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初887号民事判决书复印件一份及福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终78号民事裁定书复印件一份，证明涉案转让协议已被撤销，双方不存在将债权转化为股份的事实。被告黄杨辩称：原告起诉的债权是不存在，被告是位于厦门市××区××大道××中心××楼××一二两层的皇潮酒吧KTV的股东，当时黄杨出资697000元，拥有51%的股份，后来在经营过程中其他股东有增资，黄杨没有增资，因此黄杨的股份变成29%。黄杨在向李海英借款后，李海英不断向黄杨追索，在2018年7月11日，黄杨把其在厦门皇潮酒吧KTV的29%的股份，以667000元的价格转给李海英用于抵偿欠李海英的借款。李海英就把当初签订的《借条》给黄杨。皇潮酒吧的工商登记已变更，李海英变成皇潮酒吧的新股东。在2018年7月8月份，在双方的微信记录里，李海英认为涉案酒吧经营亏损，要求恢复双方的债权债务关系。原告未能提供《借条》原件与微信记录显示，证明原告与被告的债权已不存在。综上，我方认为涉案债权债务关系已不存在。因为工商登记不能直接登记为KTV，因此皇潮酒吧KTV在工商登记上登记为“厦门市鑫佰亿娱乐有限公司”，两者的地址和股东都是一致的。为证明其主张的事实，黄杨向本院提供如下证据：1.2018年1月18日《股东合作协议》，证明皇潮酒吧KTV黄杨出资697000元，是股东之一；2.2018年7月11日《股东合作协议》，是李海英与酒吧其他股东签订的，证明黄杨将其在皇潮酒吧KTV的29%股份，以667000元的价格转让给李海英以抵偿所欠债务，此事得到其他股东同意；3.工商登记资料，李海英现在是皇潮酒吧KTV的股东；4.黄杨与李海英的微信聊天截图，证明在微信中李海英确认黄杨所欠债务已不存在；5.股东朱某的证人证言，朱某证实，黄杨将皇潮酒吧KTV股份转让给李海英抵偿债务。该份证人证言是证人朱某从北京寄过来，我方没有原件；6.证人朱某身份证及公司营业执照，证明证人的证人资格。根据原告李海英、被告黄杨的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年12月至2018年1月期间，被告黄杨以资金周转不便为由向原告李海英借款共计67万元，具体如下：⑴2017年12月11日，李海英通过其女儿钟雨芹的中国农业银行账号62×××71向被告银行账号62×××75转账50万元；⑵2018年1月13日，用李海英信用卡在厦门市厦和八达酒庄刷卡套现7万元；⑶2018年1月16日，用李海英信用卡在厦门市厦和八达酒庄刷卡套现10万元。借款后，黄杨共向李海英归还3.6万元，尚欠63.4万元未归还。2018年3月30日，黄杨向李海英补充出具《借条》确认：“因本人资金临时周转不便，向李海英女士共借人民币陆拾叁万肆仟元整（￥:634000元）。上述款项本人承诺最迟2018年12月31日之前全部归还，每月10号之前最低还款额2万元（贰万整）并支付到指定账户。（中国农业银行广州市天河东路支行：6228480084937022519李海英）。并保证：欠款期限届满，保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。如有违反，本人愿意接受李海英女士为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任！特出此据以资证明！欠款人签名：黄杨，欠款人身份证号码：，借款日期：2017年12月11日，补签日期：2018年3月30日”。另查明，2019年1月18日，黄杨（甲方）与徐跃堂（乙方）、朱某（丙方）、任松灿（丁方）签订《股东合作协议》约定各方共同合作经营“皇潮酒吧、KTV”，合伙期限为５年，自2018年１月１日起至2022年12月31日止。黄杨以现金方式出资697000元，徐跃堂以现金方式出资221000元，朱某以现金方式出资391000元，任松灿以现金方式出资391000元。各合伙人的出资，于2018年元月18日以前交齐，由合伙负责人黄杨统一保管，其他合伙人有监督和核查权。2018年7月黄杨与李海英约定，黄杨将其持有“皇潮酒吧、KTV”的股份转让给李海英，黄杨欠李海英上述借款634000元抵作股权转让款。2018年7月11日李海英（乙方）与朱某（甲方）、任松灿（丙方）、徐跃堂（丁方）签订《股东合作协议》，约定各方共同合作经营“皇潮酒吧、KTV”，合伙期限为５年，自2018年１月１日起至2022年12月31日止。朱某以现金方式出资736000元，李海英以现金方式出资667000元，任松灿以现金方式出资575000元，徐跃堂以现金方式出资322000元。各合伙人的出资，于2018年元月18日以前交齐，由合伙负责人徐跃堂统一保管，其他合伙人有监督和核查权等。上述合同签订后，李海英将《借条》原件交还给黄杨。李海英已被登记为厦门市鑫佰亿娱乐有限公司（以下简称“鑫佰亿公司”）的股东，鑫佰亿公司的经营业务、财产有且仅有皇潮酒吧。2019年1月14日，李海英以朱某、徐跃堂、任松灿在签订合同时故意隐瞒鑫佰亿公司已经严重亏损且对外欠债的事实，欺骗其于2019年7月11日签署《股东合作协议》，故向福建省厦门市湖里区人民法院起诉，要求撤销该《股东合作协议》并要求朱某、徐跃堂、任松灿返还2019年7月17日支付投资款60000元。2019年9月10日，福建省厦门市湖里区人民法院作出（2019）闽0206民初887号《民事判决书》，判决如下：“一、撤销李海英与朱某、徐跃堂、任松灿于2018年7月11日签订的《股东合作协议》；二、朱某、徐跃堂、任松灿应于本判决生效之日起七日内返还李海英投资款60000元；三、驳回李海英的其他本诉请求。”朱某、徐跃堂、任松灿不服上述判决，向福建省厦门市中级人民法院提起上诉。因朱某、徐跃堂、任松灿未在法定期限内预交二审案件受理费，福建省厦门市中级人民法院于2020年3月5日作出（2020）闽02民终78号《民事裁定书》裁定如下：“本案按上诉人朱某、徐跃堂、任松灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力”。本院认为，黄杨向李海英到款项67万元，并已归还其中3.6万元，有《借条》照片、银行转账记录复印件、信用卡账单等为证，事实清楚，证据充分，被告黄杨对此亦没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”本案中，李海英以其对黄杨享有的634000元借款债权作为交易，取得黄杨持有“皇潮酒吧、KTV”29%股权，可视黄杨已归还李海英上述借款本金。但现李海英以借款债权对价获得的、据以参与“皇潮酒吧、KTV”经营并获得分红的《股东合作协议》已被撤销，依据上述规定，应恢复李海英对黄杨本案的借款债权，故李海英要求黄杨继续履行还款义务，即要求黄杨归还借款本金634000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”黄杨出具的《借条》承诺本案借款于2018年12月31日之前全部归还，依据上述规定，故现李海英要求黄杨从逾期之日（2019年1月1日）以未还借款本金为计算基数，起按年利率6%计算逾期还款利息，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告黄杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海英归还借款本金634000元；二、被告黄杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海英支付上述第一项未还借款本金的逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：从2019年1月1日起，以上项未还借款本金为计算基数，按年利率6%计算至还清全部款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5262元，由被告黄杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年八月十四日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。