呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1804号原告：梁平平，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：中国铁塔股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区远径二路呼和浩特如意总部基地西蒙奈伦广场一期1号楼3-5层。法定代表人：刘文斌，该公司经理。委托诉讼代理人:王琰，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:白凌宇，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市舞美艺术服装厂，住所地呼和浩特市玉泉区公园西路**。法定代表人：张锐，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡兰生，呼和浩特市“148”协调指挥中心第二法律服务所。原告梁平平与被告中国铁塔股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称中国铁塔）、呼和浩特市舞美艺术服装厂（以下简称舞美服装厂）排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁平平、被告中国铁塔的委托诉讼代理人王琰、被告舞美服装厂的委托诉讼代理人蔡兰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁平平向本院提出的诉请：1、依法判决二被告拆除中国铁塔股份有限公司呼和浩特市分公司在布鞋厂综合楼五楼顶基站，恢复原状。2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年7月13日与被告签定由中国铁塔股份有限公司呼和浩特市分公司位于被告呼和浩特市××站的租赁合同协议书，合同期限自2010年7月15日至2019年7月14日，而在合同履行期满以后，被告呼和浩特市舞美艺术服装厂和中国铁塔股份有限公司呼和浩特市分公司在未经原告的同意下，私自续签租赁合同，给原告造成了不必要的损失，而经原告多次要求拆除并恢复原状，二被告却置之不理，无奈之下诉至贵院，恳请贵院支持原告诉讼请求。首先在未经业主同意只与舞美服装厂签订合同不予认可，在楼顶建了两个铁塔，影响了房屋的超负重寿命，如遇大风可能吹倒，有安全隐患，其次铁塔有辐射，对健康有影响，要求拆除。中国铁塔辨称，一、涉案楼顶所在不动产的所有权人系呼和浩特市舞美艺术服装厂（以下简称：舞美服装厂），答辩人依法与舞美服装厂签订场地租赁合同并依法依约使用涉案楼顶建设移动通信基站系合法行使承租方权利，原告并非涉案楼宇所有权人，其不具备本案适格原告主体身份，其诉讼请求并无任何事实或法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”依据呼房权证玉泉区字第XXXX号《房屋所有权证书》显示，涉案楼顶所在的整栋楼楼宇的所有权人为舞美服装厂，根据第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”故2019年，答辩人依法与舞美服装厂就涉案楼顶的租赁签订了CTC--NMHH--2019--000870号《呼和浩特市铁塔公司2019年舞之恋站点房屋租赁合同-续签电信（150104908000000010）》（以下简称：《租赁合同》），并明确约定由答辩人作为承租方租用涉案楼顶用于基站建设、放置移动通信设备及拓展业务，包括但不限于设立铁塔、抱杆、桅杆、拉线塔、走线架、防雷接地系统、搭建机房等。租赁期限为自2019年7月15日起至2022年7月14日。因此，答辩人向不动产所有权人依法承租并依法依约将涉案基站设立于承租场地的行为完全系合法行使承租方权利，并无任何不当。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力：未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，原告并非涉案楼宇所有权人，涉案楼顶是否出租、如何使用与其无任何关系，故其不具备本案适格原告主体身份，其诉请拆除涉案铁塔并无任何事实或法律依据。二、退一步来讲，即使原告系涉案楼顶所在楼宇个别房屋的所有权人，舞美服装厂仍然有权将涉案楼顶出租予答辩人，答辩人仍有权依法依约对承租场地进行使用，原告的诉讼请求仍然缺乏事实以及法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”因此，退一步来讲，即使原告系涉案楼顶所在楼宇个别房屋的所有权人，但舞美服装厂作为享有涉案楼顶所在楼宇三分之二以上份额所有权的按份共有人，其仍然有权利将涉案楼顶出租予答辩人，答辩人仍有权依法依约对承租场地进行使用，原告的诉讼请求仍然缺乏事实以及法律依据。第三，原告声称答辩人所设立的通信基站可能被吹倒，存在安全隐患，事实上答辩人所建设的通信基站均为依法依规设立，不存在任何安全隐患，此外，其存在的辐射等影响已在国家允许的标准范围之内。基于上述，原告无法证明其系涉案楼顶所在不动产的所有权人，故其诉请毫无事实以及法律依据，应当依法全部驳回。舞美服装厂辨称，同意刚才铁塔公司代理意见。原告要求依法判决拆除铁塔，缺乏法律依据和事实根据，也无房屋检验部门证明，在想象中认为有辐射，缺乏科学依据的，因为铁塔公司的铁塔是我国国家所制造的，并无辐射的伤害，铁塔集团在房顶并未给周围群众带来伤害，也并未有群众反映有伤害，原告想象大风会造成吹倒等伤害缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日,二被告签订《呼和浩特市铁塔公司2019年舞之恋站点房屋租赁合同》，约定将被告舞美服装厂位于呼和浩特市××区办公室的15平米房屋（经度：111.658515，纬度40.798927）用作被告铁塔公司自建轻体房作为无人机值守站机房，并提供楼顶平台供乙方自行安装室外天线设备，乙方租赁该场地用于基站建设、放置移动通信设备及拓展业务。租赁期限为3年，自2019年7月15日至2022年7月14日止，年租金不含税单价为23809.52元，增值税率5%，增值税1190.48元，含税单价为25000元，租金总计不含税单价71428.57元，增值税率5%，增值税3571.43元，含税单价为75000元。租金按照年付的形式支付。另查明，租赁的位于呼和浩特市××区办公室的15平米房屋系被告舞美服装厂所有，被告舞美服装厂所有的位于玉泉区五塔寺后街（布鞋厂院内）综合楼，其中1-2层的面积为328.80平方米、3-5层的面积为705.6平方米。原告梁平平购买的公园西路市布鞋厂院内新建综合楼7/8号房屋，房屋位于综合楼商业单元一、二层7/8号房屋，即本案中被告铁塔公司租了的房屋的一、二层临街商铺中的7号和8号。2012年7月3日，原告梁平平和被告舞美服装厂签订《协议书》，约定原告梁平平本人并代表除呼和浩特市舞美艺术服装厂外的其他业主认可被告舞美服装厂与中国电信内蒙古网络资产分公司所签订租赁合同，并保证自2010年7月15日至2019年7月14日期间合同正常履行，并同意有偿使用五楼楼顶的位置，原告梁平平和其他业主可以在收取的房屋屋顶租金中获得3000元的租金。以上事实有协议书、收据、照片、呼房权证玉泉区字第XXXX号《房屋所有权证书》复印件、《呼和浩特市铁塔公司2019年舞之恋站点房屋租赁合同》等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点系原告梁平平诉请排除妨害是否系适格的主体？原告梁平平诉请排除是否有相应的事实和法律的依据？首先，原告梁平平起诉时应具备民事诉讼主体资格。楼房屋顶作为全体业主的共有部分，在对其使用作出重大决定时，应当由全体业主共同决定。被告铁塔公司设置的基站涉及周围地区的信号接收问题，且被告铁塔公司依据《租赁合同》占有使用呼和浩特市玉泉区舞美艺术服装厂三楼办公室的15平米房屋并使用附属楼上的屋顶位置的面积，其使用上述屋顶设置基站有其相应的事实和法律依据不构成侵权，无需拆除基站恢复原状。本案系排除妨害类的侵权案件，被告舞美服装厂并非该基站的安装人，作为出租房屋的所有权人不存在侵权行为。故原告梁平平诉请二被告排除妨害不具有相应的事实和法律基础。其次，对于原告梁平平主张设置铁塔有可能造成的安全及辐射的隐患，均无任何证据能够予以佐证，该项诉讼请求无事实和法律的依据。故原告梁平平的诉讼请求无事实和法律的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应有法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告梁平平的诉讼请求。案件受理费50元(已减半收取)，由原告梁平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王琳二〇二〇年八月二十六日书记员 苏钰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应有法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。