浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初1280号原告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路**长城大厦。法定代表人：丁卫星，董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。被告：成华控股集团有限公司，，住所地浙江省平阳县昆阳镇服饰工业园区诉讼代表人：浙江越人律师事务所，系破产管理人。委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人律师事务所律师。原告浙江省三建建设集团有限公司（下简称三建公司）与被告成华控股集团有限公司（下简称成华公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序分别于2020年5月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年7月2日裁定本案转为普通程序,并依法组成合议庭于2020年8月12日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鹏、程翔龙、被告委托诉讼代理人彭锡奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三建公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告债权总额为4820706.63元，其中履约保证金2700000元、工程质量保修金2120706.63元并享有建设工程优先受偿权；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告于2020年8月14日向本院申请变更第一项诉讼请求为确认原告享有对被告工程质量保修金债权2120706.63元（享有建设工程优先受偿权）。事实与理由：被告成华公司于2017年11月10日经本院裁定受理破产清算。被告发包的平阳县××镇××庄一期、二期厂房工程由原告承建施工，原、被告就该项目建设工程施工合同纠纷一案经本院受理，并于2015年02月12日作出（2014）温平民初字第428号民事调解书。按照民事调解书内容（一）被告成华公司自愿于2015年3月15日之前向浙江省长城建设集团有限公司支付工程款总计22848410元；（二）浙江省长城建设有限公司有权就被告成华公司所欠工程款22848410元在被告成华公司坐落于平阳县××镇××庄的厂房建设工程（以原告施工完成的工程为限）折价或拍卖的价款中优先受偿。截至破产之日，被告未支付上述款项。原告与被告先后于2008年3月1日、8月14日各签订了《建设工程施工合同》，分别约定原告向被告支付履约保证金1700000元和3300000元。根据合同要求，被告应在工程竣工验收通过后7日内返还原告全部履约保证金，该工程于2012年10月23日建设完成，被告应当退还全部履约保证金5000000元。但被告至今仅退还2300000元，尚有2700000元履约保证金未予以返还。根据结算，上述两项工程送审结算造价共计70690221元。同时合同约定工程结算确认后7日内支付工程结算总价的97%，余款3%作为保修金，即70690221元×3%=2120706.63元，待保修期三年满后7天内一次性付清。截至破产之日，被告未支付保修金。2017年11月10日，被告进入破产程序后，原告于2017年11月17日向破产管理人申报债权50005205.80元，经破产管理人于2020年1月14日确认债权金额22848410元。原告认为破产管理人对原告债权认定有误，原告并未在(2014)温平民初字第428号民事调解书一案中主张被告支付工程保修金2120706.63元及履约保证金2700000元款项，破产管理人应当依法确认原告工程保修金2120706.63元及履约保证金2700000元。为此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起破产债权确认之诉。被告成华公司答辩称:（一）2015年2月12日经本院主持调解下作出(2014)温平民初字第428号民事调解书，原、被告双方均认可并确认该工程总价为63000000元，减去已支付40151590元，剩余工程款为22848410元，亦符合当时原、被告双方真实意思表示。在被告成华公司进入破产程序后，原告于2017年11月1日以调解书金额向管理人申报债权22848410元，现又以2879214元向管理人申报债权，被告认为原告增加申报债权缺乏依据。（二）关于履约保证金问题，原告向被告成华公司缴纳5000000元，管理人未收到相关的收款凭证，对该事实无法确认，涉案工程于2012年10月23日竣工验收，原告陈述被告已退2300000元，剩余保证金2700000元至今未退，但原告于2014年7月9日起诉被告成华公司要求支付工程款时，若原告尚有270万履约保证金未退，按常理应一并主张，原、被告双方对工程款依据调解合意作出调解结果，该部分的内容应在上一个案件已得到处理。退一步讲，履约保证金的退款问题，原告如有相关的支付凭证证实该事实，若履约保证金如原告所主张的属实，也已超过诉讼时效，不能认定为破产债权。(三)关于工程保修金问题，保修金的扣留和退还已经合同约定，退还应具备退还条件，原告两次申报债权，均没有向管理人提交《建设工程施工合同》的情况，导致管理人无法确定保修期限、比例及退还条件，原告未提供证据证明保修金已具备退还条件。综上，要求驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2008年3月1日，浙江省长城建设集团股份有限公司与成华实业投资有限公司双方签订了《建设工程施工合同》，由浙江省长城建设集团股份有限公司承建成华实业投资有限公司厂房科研楼、粗加工车间，约定：工程合同价款暂定18424073元，其中本工程履约保证金1700000元正，承包方在开工前支付的履约保证金以1%的月利率计息，开工后履约保证金不计息。履约保证金在完成至+－0.0000时返还500000元，主体结顶时返还700000元，竣工验收通过后7天内返还500000元。工程质量保修金3%在保修期三年满后7天内一次性付清。2008年8月14日，浙江省长城建设集团股份有限公司与成华实业投资有限公司双方签订了《建设工程施工合同》，由浙江省长城建设集团股份有限公司承建成华实业投资有限公司粗加工车间二、精加工车间、检验包装车间、仓库、宿舍楼，约定：工程合同价款暂定39401427元，其中本工程履约保证金3300000元正，承包方在开工前支付的履约保证金以1%的月利率计息，开工后履约保证金不计息。履约保证金在完成至+－0.0000时返还1100000元，主体结顶时返还1100000元，竣工验收通过后7天内返还1100000元。工程质量保修金3%在保修期三年满后7天内一次性付清。浙江省长城建设集团股份有限公司曾于2014年7月9日向本院起诉要求被告支付其工程款28417924元及利息（自2012年12月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告履行完毕止）。后经双方当事人达成一致意见，确定工程总价为63000000元，扣除成华公司已支付浙江省长城建设集团股份有限公司工程款40151590元，剩余工程款22848410元。成华公司自愿于2015年3月15日前向浙江省长城建设集团有限公司支付工程款总计22848410元；浙江省长城建设集团有限公司有权就被告成华公司所欠工程款22848410元在成华公司坐落于平阳县××镇××村的厂房建设工程（以原告施工完成的工程为限）折价或拍卖的价款中优先受偿。本院作出（2014）温平民初字第428号民事调解书予以确认。另查明，2014年8月12日，原告为被告施工的科研楼、宿舍楼、仓库、精加工车间、粗加工车间一、粗加工车间二、检验包装车间、传达室等工程经竣工验收合格。2016年3月1日，浙江省长城建设集团股份有限公司名称变更为浙江省三建建设集团有限公司。2010年11月5日，成华实业投资有限公司名称变更为成华控股集团有限公司。2017年8月11日，本院受理申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行对被申请人成华公司的破产清算申请。原告三建公司于2017年11月17日向破产管理人申报债权50005205.80元，经破产管理人审核于2020年1月14日确认债权金额22848410元。上述事实有当事人当庭陈述及本院采信的原、被告提供的原告企业信息、被告企业信息、《建设工程施工合同》、债权申报表、认定表、债权异议须知、汇款单、收据、本院相关裁判文书等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。原告曾于2014年7月9日就涉案建设工程款向本院起诉要求被告支付，且经(2014)温平民初字第428号民事调解书确认，双方就涉案建设工程总价款63000000元、已付款工程款40151590元、剩余工程款22848410元及支付时间等达成一致，双方未约定工程质量保修金及预留工程质量保修金情况。现原告要求被告支付工程质量保修金2120706.63元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江省三建建设集团有限公司诉讼请求。案件受理费23760元，由浙江省三建建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  倪维常审 判 员  林安民人民陪审员  缪茂超二〇二〇年八月二十六日法官 助理  蔡蓓蓓书 记 员  缪丽漫