湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初352号原告:张卫平，男，1967年9月25日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。原告:张诗琦，女，1993年6月5日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。两原告的共同委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等）。被告:鲁勇，男，1988年9月9日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。统一社会信用代码：91420000877603075G。法定代表人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：万婷，该公司员工。代理权限：特别授权（代为答辩、开庭、参加法庭调查、提交有关证据，代为提出重新鉴定等各类申请，代为调解提起反诉等）。被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地：湖北省仙桃市，住所地：湖北省仙桃市沔阳大道**142900418166143XT。法定代表人：曲华忠，该公司负责人。原告张卫平、张诗琦诉被告鲁勇、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人保财险仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案依法由审判员张志生独任审判，适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告张卫平、张诗琦的共同委托诉讼代理人梅梅到庭参加诉讼，被告鲁勇、平安财险湖北分公司、人保财险仙桃支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张卫平、张诗琦诉称：受害人彭某，女，1970年1月15日出生，系原告张卫平配偶、原告张诗琦的母亲。2018年12月2日23时许，被告鲁勇醉酒后驾驶鄂Ａ×××**小车沿应城市广场大道由南向北行驶至事故路段时，将前方同向在路边步行的彭某撞倒，造成彭某当场死亡的交通事故。经应城市公安局交通警察大队认定，被告鲁勇应承担事故的全部责任。经查询，被告鲁勇驾驶的鄂Ａ×××**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险，保险期限为2018年1月23日至2019年1月22日；鄂Ａ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保第三者责任险（附不计免赔），保险限额为500000元，保险期限为2018年5月16日至2019年5月15日。原告认为，被告鲁勇的侵权行为导致彭某死亡，应当对原告承担赔偿责任，但因鲁勇驾驶的鄂Ａ×××**车辆分别在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司应当分别在交强险及商业第三者责任保险（商业险）责任范围内对原告的损失承担先行赔付责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据相关法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、各被告向两原告赔偿经济损失共计61万元（其中：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险范围内对两原告承担11万元赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司应在商业第三者责任保险范围内对两原告承担50万元赔偿责任）；二、本案诉讼费由被告方承担。原告张卫平、张诗琦为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据1，原告张卫平、张诗琦身份证复印件及户口本。拟证明：两原告身份信息及与死者彭某的亲属关系；证据2，交通事故认定书。拟证明：被告鲁勇驾驶车辆发生交通事故导致彭某死亡的事实；证据3，司法鉴定意见书。拟证明：死者彭某系交通事故外力作用致重型颅脑损伤，引起急性呼吸循环功能衰竭死亡；证据4，行驶证。拟证明：鄂Ａ×××**车辆登记信息；证据5，公安交通管理行政处罚决定书。拟证明：被告鲁勇持C1驾驶证，因涉案交通事故被吊销驾驶证的事实；证据6，交强险保单。拟证明：鄂Ａ×××**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险；证据7，商业险保单。拟证明：鄂Ａ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保第三者责任保险商业险，保险限额为50万元。被告鲁勇未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。被告平安财险湖北分公司向本院提交的书面答辩状辩称：一、本案中，鲁勇驾驶鄂Ａ×××**车辆仅在答辩人处投保交强险，其中包含医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，请法院依据相关法律规定合理、合情、合法核定原告损失；二、本案事故中，鲁勇醉酒驾驶，属于交强险免责情形，答辩人不承担赔偿责任。若肇事司机能提供有效行驶证、驾驶证及车架号照片，答辩人愿意在交强险范围内承担垫付责任，请求法院判决中保留答辩人的追偿权；三、诉讼费为交强险的免赔事项，答辩人不予承担。被告平安财险湖北分公司未向本院提交证据材料。被告人保财险仙桃支公司庭后向本院提交的书面代理词辩称：本案中司机鲁勇酒后驾驶系法律规定的禁止性情形，答辩人对该责任免除条款作出提示，该条款系生效条款，对超过交强险的部分，按保险合同约定，我公司不承担本案的商业险保险赔偿责任。酒后驾驶是法律及行政法规明确规定的禁止行为。因酒后驾驶所引起的一切不利的法律后果应由鲁勇承担。被告人保财险仙桃支公司庭后本院提交了一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》。被告鲁勇、平安财险湖北分公司、人保财险仙桃支公司未到庭诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。对原告提交的7组证据，本院经审查认为，该7组证据客观真实，来源合法，相互关联，可以证明相关内容，本院均予以采信。对被告人保财险仙桃支公司庭后提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，本院对该条款内容的真实性予以确认。本院根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年12月2日23时许，鲁勇醉酒后驾驶鄂Ａ×××**小车沿应城市广场大道由南向北行驶至事故路段时，将前方同向在路边步行的彭某撞倒，造成彭某当场死亡的交通事故。事故发生后，鲁勇驾车逃逸，后投案自首。此次事故经应城市公安局交通警察大队作出应公交认字[2018]第1202003号《道路交通事故认定书》认定：鲁勇负全部责任，彭某无责任。2018年12月5日，孝感明镜法医司法鉴定所受应城市公安局交通警察大队委托，对彭某尸表检验查明死亡原因出具鄂孝感明镜鉴[2018]病鉴字第50号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人彭某符合交通事故致重型颅脑损伤，引起急性呼吸循环功能衰竭死亡。另查明，事故车辆鄂Ａ×××**系鲁勇所有，分别在平安财险湖北分公司和人保财险仙桃支公司投保了机动车强制保险和第三者责任险，保险期间分别为2018年1月23日至2019年1月22日止、2018年5月16日至2019年5月15日，商业第三者责任保险限额为50万元，并投保了不计免赔。事故车辆鄂Ａ×××**发生交通事故时，司机鲁勇具备有效的驾驶证。受害人彭某1970年1月15日出生，非农业户口，生前住应城市经济开发区××大道××号。参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，受害人彭某因交通事故死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金34455元/年×20年=689100元,丧葬费60561元/年÷2=30280.50元,精神抚慰金50000元,合计769382.50元。事故发生后，鲁勇向两原告支付了35万元经济补偿金。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法、侵权责任法、保险法等相关法律规定予以调整。本案中，平安财险湖北分公司承保了鲁勇所有的鄂Ａ×××**小型轿车的机动车强制保险，且事故发生在保险有效期限内，而鲁勇对事故负全部责任，故平安财险湖北分公司依法应当对鲁勇造成的损失在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内先行承担赔偿责任。平安财险湖北分公司以鲁勇系醉酒驾驶，属于交强险免赔情形为由，要求在法院判决中保留追偿权，因追偿权系另一法律关系，不属本案审理范围，平安财险湖北分公司在履行赔付义务后，可就此另行主张权利。人保财险仙桃支公司虽然承保了鲁勇所有的鄂Ａ×××**小型轿车的商业三者险，但根据鲁勇与人保财险仙桃支公司保险合同约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿:（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”（《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条），因此，鲁勇醉酒驾驶机动车发生交通事故并逃逸，属保险公司免赔情形，人保财险仙桃支公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。张卫平、张诗琦的代理人在代理意见中主张：“虽然鲁勇醉驾、逃逸等行为均属法律禁止的违法行为，但保险法及司法解释明确规定保险人在订立格式合同时，仍负有提供保险条款并对免责条款进行提示的义务，被告人保财险仙桃支公司并没有按照上述要求履行提示或明确说明义务，该免责条款不产生效力，故人保财险仙桃支公司仍应在商业三者险范围内对原告承担赔偿责任。”本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现状；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人，被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，鲁勇交通肇事后逃逸的行为属违法行为、保险人对设计该行为的免责条款作出提示即可生效，而无须履行明确说明义务。因保险合同由保险条款、保险单等组成，而人保财险仙桃支公司对上述免责保险条款文字进行了加粗，应当认定人保财险仙桃支公司对有关免责条款进行了提示。本案中，鲁勇作为本案交通事故肇事车辆驾驶人，其在醉酒后驾驶机动车发生交通事故且逃离现场的行为系我国法律所明确禁止，不应因违法行为而获得保险赔偿，其因违法行为导致的后果，应由其个人承担责任。因此，张卫平、张诗琦要求人保财险仙桃支公司在商业三者险限额内赔偿其损失500000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告鲁勇、平安财险湖北分公司、人保财险仙桃支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（一）项、第（二）项，第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付张卫平、张诗琦110000元；二、驳回张卫平、张诗琦的其他诉讼请求。案件受理费9900元，减半收取计4950元，由鲁勇负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张志生二〇二〇年八月十日书记员  艾 成