wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初3112号原告（被告）：张林，男，1979年8月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告（原告）：十堰锦绣未来酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路********。法定代表人：何昌奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。原告（被告）张林诉被告（原告）十堰锦绣未来酒店管理有限公司（以下简称锦绣未来酒店）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张林、锦绣未来酒店委托诉讼代理人庞美刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张林向本院提出诉讼请求：1.判决解除和锦绣未来酒店的劳动关系；2.判决锦绣未来酒店支付9个月的双倍工资31500元，支付3500元的经济补偿金；3.锦绣未来酒店支付平时加班费38880元、节假日加班费6662元合计45542元；4.锦绣未来酒店补缴9个月的社会保险；5.诉讼费由锦绣未来酒店承担。事实和理由：张林于2019年5月8日进入锦绣未来酒店从事维修电工兼职保安工作至今，未签订劳动合同，每月工资3500元，每天工作12小时（其中加班4小时），每周休息1天。2020年1月，张林得知锦绣未来酒店一直未给其缴纳社会保险，张林要求补缴社保时，锦绣未来酒店要求张林退出工作岗位，张林多次与锦绣未来酒店协商相关补偿金和加班费无果。锦绣未来酒店诉并辩称：1.判决不支付张林加班工资、经济补偿金和双倍工资；2.诉讼费由张林承担。事实和理由：2019年5月8日，张林入职锦绣未来酒店从事电工工作，工作期间张林经常无故早退，没能坚守岗位，经常说要更换单位，所以一直不愿意缴纳社保，也不愿意签订劳动合同。锦绣未来酒店还是依法向张林支付了全部的工资待遇。2020年1月17日，张林主动离职，其无权向锦绣未来酒店主张经济补偿金。张林无故拖延拒签劳动合同，与锦绣未来酒店无关。张林辩称：张林在锦绣未来酒店工作，工作时间有打卡记录，还有微信群记录可以证明上班时间。锦绣未来酒店辞退张林，不是张林主动离职。本院经审理认定案件事实如下：张林于2019年5月8日入职锦绣未来酒店从事电工工作，月平均工资为3500元。因锦绣未来酒店未与张林签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险，张林于2020年1月17日离职。张林在职期间休息日加班15日，法定节假日加班4日，锦绣未来酒店支付法定节假日加班工资538元。另查明，张林因劳动争议纠纷向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、锦绣未来酒店和张林终止劳动关系；二、锦绣未来酒店支付张林休息日加班工资3220元；三、锦绣未来酒店支付张林法定节假日加班工资717元；四、锦绣未来酒店支付张林经济补偿金3500元；五、锦绣未来酒店支付张林双倍工资24500元；六、驳回张林的其他仲裁请求。张林、锦绣未来酒店均对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：张林和锦绣未来酒店劳动关系存续期间，锦绣未来酒店未与张林签订书面劳动合同，未为张林缴纳社会保险，张林主张解除劳动关系，支付双倍工资差额和经济补偿金请求符合法律规定，因张林在职八个多月，对双倍工资差额本院予以支持24500元（3500×7），经济补偿金3500元本院予以支持。张林主张延长工作时间加班工资证据不足，本院不予支持。张林主张休息日加班工资本院予以支持4827元（3500÷21.75×15×200%），法定节假日加班工资本院予以支持1393元（3500÷21.75×4×300%-538）。社会保险缴纳属行政管理范畴，非本院审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告（原告）十堰锦绣未来酒店管理有限公司与原告（被告）张林解除劳动关系；二、被告（原告）十堰锦绣未来酒店管理有限公司支付原告（被告）张林双倍工资差额24500元；三、被告（原告）十堰锦绣未来酒店管理有限公司支付原告（被告）张林经济补偿金3500元；四、被告（原告）十堰锦绣未来酒店管理有限公司支付原告（被告）张林休息日加班费4827元；五、被告（原告）十堰锦绣未来酒店管理有限公司支付原告（被告）张林法定节假日加班费1393元；六、驳回原告（被告）张林的其他诉讼请求；七、驳回被告（原告）十堰锦绣未来酒店管理有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（原告）十堰锦绣未来酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱敏敏二〇二〇年八月十一日书记员  陈怡然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4437号原告：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。法定代表人：卢敏放，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000052482号关于第31710481号“慢燃BURNLOOKINGPRO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月20日。本院立案时间：2020年4月27日。开庭时间：2020年8月13日。被告以原告申请注册的第31710481号“慢燃BURNLOOKINGPRO”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“啤酒；麦芽汁（发酵成啤酒）；饮料香精；饮料制作配料”之外复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第27638504号“燃茶PRO”商标(简称引证商标三)在整体外观、文字构成、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。被诉决定认定，第3640711号“PRO”商标(简称引证商标一)因连续三年不使用被予以撤销。第27646993号“燃茶PRO”商标(简称引证商标二)在驳回复审程序中被予以驳回。故引证商标一、二均不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。本院经审理查明：引证商标三在商标驳回复审程序被驳回，其已无效。引证商标三商标档案，属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标三已经无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000052482号关于第31710481号“慢燃BURNLOOKINGPRO”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司就第31710481号“慢燃BURNLOOKINGPRO”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王素绵人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年八月十九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4425号 原告:李香华，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所执业律师。 被告:蔡大勇，男，1977年1月11日出生，汉族，住四川省合江县。 原告李香华与被告蔡大勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 李香华诉称，涉案货款系蔡大勇到福清市阳下建钦五金店购货所结欠，该五金店登记为马建钦经营的个体工商户，但实为李香华与马建钦夫妻共同经营。蔡大勇向李香华出具欠条后，陆续偿还2万元，现仍结欠47630元未还。 本院认为，据李香华陈述，案涉货款系蔡大勇到福清市阳下建钦五金店购货所欠，故案涉货款的相关权利应由出卖人福清市阳下建钦五金店依法主张；现李香华以原告身份提起本案诉讼，属主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回李香华的起诉。 本案案件受理费991元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判员  薛爱平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7800号原告:银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城**楼**房。法定代表人：林登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏阳，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：刘伟，男，1973年6月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川胡商投资有限公司与被告刘伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，并依法适用简易诉讼程序进行了审理。同日，原告银川胡商投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川胡商投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川胡商投资有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告银川胡商投资有限公司负担。审判员 张志华 二○二〇年八月十三日法官助理 赵 慧书记员 朱 莹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1664号之四申请执行人：王光胜，男，1985年12月18日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王朝辉，男，1982年02月18日出生，汉族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。本院在执行王光胜与王朝辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王朝辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朝辉在贵州省农村信用社联合社62XXX40账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月十八日书记员 陈泉泉
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)黑0523刑初4号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某，女，1977年4月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。附带民事诉讼原告人林某，女，1945年8月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告人姜树闯，男，1974年12月31日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省宝清县。因本案于2019年8月5日被宝清县公安局行政拘留15日，罚款1000元，同年8月20日被宝清县公安局刑事拘留，同年9月9日被宝清县人民检察院逮捕，现羁押于宝清县看守所。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2019]137号起诉书指控被告人姜树闯犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某、林某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人姜树闯，附带民事诉讼原告人冯某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省宝清县人民检察院指控，2019年8月5日15时许，被告人姜树闯在宝清县青原镇本东村村委会因申报土地种植补贴事宜与被害人冯某（女，42岁）、林某（女，74岁）发生争吵，随后三人在本东村村委会东侧路上再次争吵，姜树闯用砖头将冯某、林某打伤。经法医鉴定林某损伤程度为轻伤一级，冯某损伤程度为轻微伤。为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，公诉机关认为被告人姜树闯的行为构成故意伤害罪。提出判处被告人姜树闯六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人林某请求判令被告人姜树闯赔偿：1.医疗费：36005.96元；2.住院护理费164.63元/天×50天=8231.5元；3.住院伙食补助费：100元/天×50天=5000元；4.营养费：100元/天×50天=5000元，合计54237.46元。附带民事诉讼原告人冯某请求判令被告人姜树闯赔偿：1.医疗费10538.21元；2.误工费166.25元/天×15天=2493.75元；3.住院护理费：164.63元/天×13天=2140.19元；4.住院伙食补助费：100元/天×13天=1300元，合计16472.15元。为证明上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人冯某、林某向法庭出示了相关的医疗票据、住院病案等相关证据。被告人姜树闯对指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求请法庭依法判决。经审理查明，2019年8月5日15时许，被告人姜树闯在宝清县青原镇本东村村委会因申报土地种植补贴事宜与被害人冯某、林某发生争吵，随后三人在本东村村委会东侧路上再次争吵，姜树闯用砖头将冯某、林某打伤。经法医鉴定林某损伤程度为轻伤一级，冯某损伤程度为轻微伤。被告人姜树闯于2019年8月5日被公安机关传唤到案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的宝清县公安局出具的户籍证明、到案经过、作案工具照片、冯某、林某受伤部位照片、现场勘查笔录、现场图及照片；宝清县公安局刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法临）字[2019]83号、89号鉴定书；宝清县人民医院住院病案；被害人冯某、林某的陈述；证人赵某、张某的证言；被告人姜树闯的供述等证据证实，足以认定。还查明，附带民事诉讼原告人林某受伤后于2019年8月5日入住宝清县人民医院治疗，共治疗50天，花费医疗费36005.96元。附带民事诉讼原告人冯某受伤后于2019年8月5日入住宝清县人民医院治疗，共治疗13天，花费医疗费10538.21元。附带民事诉讼原告人林某造成的经济损失：1.医疗费：36005.96元；2.住院护理费164.63元/天×50天=8231.5元；3.住院伙食补助费：60元/天×50天=3000元，合计47237.46元。附带民事诉讼原告人冯某造成的经济损失：1.医疗费10538.21元；2.误工费166.25元/天×15天=2493.75元；3.住院护理费：164.63元/天×13天=2140.19元；4.住院伙食补助费：60元/天×13天=780元，合计15952.15元。上述事实有经庭审质证、确认的医疗费票据、诊断书、出院通知单、住院费用清单、住院病案证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜树闯故意损害他人身体健康，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。姜树闯到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。姜树闯在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可从宽处理。姜树闯的行为给二名附带民事诉讼原告人造成经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人林某要求营养费，但没提交相关证据，故该请求本院不予支持。公诉机关提出对姜树闯的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人姜树闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2022年8月4日止。）二、被告人姜树闯赔偿附带民事诉讼原告人林某47237.46元；冯某15952.15元。限本判决生效后立即给付。三、驳回各附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  修 冬人民陪审员  刘德玉人民陪审员  田 华二〇二〇年八月二十一日法官助理李晓晗书记员孟庆闯
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0724民初807号原告：张旭媛，女，1972年2月10日生，汉族，山西省平定县人。被告：赵虎虎，男，1980年5月19日生，汉族，昔阳县人。本院在审理原告张旭媛诉被告赵虎虎提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张旭媛于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张旭媛撤回起诉。案件受理费6957.74元，由原告减半负担向本院交纳。审判员 王 勋二〇二〇年八月三十一日书记员 孔令贤
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1092号 原告：叶守锟（曾用名叶守康），男，1955年5月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱勇，福建闽越律师事务所实习律师。 被告：陈志官，男，1968年6月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告叶守锟与被告陈志官民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行审理。原告叶守锟的委托诉讼代理人庄若霄到庭参加诉讼,被告陈志官经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶守锟向本院提出诉讼请求：陈志官偿还叶守锟借款本金30000元及利息（自起诉之日起至本金实际清偿之日止以借款本金为基数按年利率6%计算）。事实与理由：陈志官常年在电影院旁边的夏商超市当运货司机，与叶守锟认识多年。陈志官于2017年12月25日、2018年12月4日分别向叶守锟借款20000元、10000元，陈志官均出具借条，借款合计30000元整。叶守锟于2017年12月25日通过农业银行（卡号：62×××16）取现20000元，于2018年12月4日通过中国农业银行（卡号：62×××71）取现10000元。至今陈志官未归还借款。 陈志官未作答辩。 叶守锟围绕诉讼请求依法提交了《借条》二张、中国农业银行交易明细等证据，陈志官未予质证，叶守锟提供的上述证据能够证明陈志官尚欠叶守锟借款的事实，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶守康系叶守锟别名。2017年12月25日，陈志官向叶守锟借款20000元，当日叶守锟从其本人中国农业银行账户（尾号6416）取现20000元交付给陈志官，陈志官于2017年12月30日出具《借条》一张，载明：“本人陈志官向叶守康借人民币贰万元整（20000）陈志官2017.12.30”。叶守锟在庭审中陈述叶守康系叶守锟别名，该借款出借人为叶守锟。2018年12月4日，陈志官向叶守锟借款10000元，当日叶守锟从其本人中国农业银行账户（尾号5371）取现10000元交付给陈志官，陈志官出具《借条》一张，载明：“本人陈志官向叶守锟借人民币壹万元整借钱人：陈志官2018.12.4”。上述两笔借款陈志官至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。叶守锟提供的《借条》、银行流水及庭审查明事实能够证明叶守锟与陈志官之间的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。叶守锟已将借款交付给了陈志官，双方未约定还款期限，叶守锟有权随时要求陈志官还款，现叶守锟要求陈志官偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息，现叶守锟要求陈志官支付自起诉之日即2020年3月23日起至借款还清止按年利率6%计算的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院亦予以支持。陈志官经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利和诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志官应于本判决生效之日起十日内偿还叶守锟借款本金30000元； 二、陈志官应于本判决生效之日起十日内支付叶守锟自2020年3月23日起至借款还清止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由陈志官负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  杨方圆 人民陪审员  叶晓燕 人民陪审员  谢丽英 二〇二〇年八月十日 法官 助理  安宁强 书 记 员  魏 永 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18074号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人芦函，男,1974年2月21日出生，汉族，住浙江省山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人芦函民事一案，（2019）粤1971民初17993号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金161728.63元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费3937.35元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18074号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9380号原告：李某，女，1994年7月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：马某，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院已立案。原告李某向本院提出撤回对被告马某的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员 薛 蓓二〇二〇年八月二十六日书记员 陈婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2089号 原告：宋昌宁，男，壮族，1963年12月17日出生，广西横县人，住广西横县。 委托代理人：农秀连（系原告之妻），女，壮族，1965年1月25日出生，广西横县人，住广西横县。 被告：何义洪，男，汉族，1992年8月4日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告宋昌宁诉被告何义洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋昌宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还于2018年12月3日向原告人借款现金80000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年12月03日在向我借款现金80000.00元并写下欠条，承诺于2018年农历腊月二十日一次性还清，如不还清将用小平桥住房30号，作为抵押（在场人：郑传杰、证明人：包晨），原告经多次联系被告但是都联系不上。 被告何义洪未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营二手车生意，与被告合作由被告买售二手车，利润平分。期间被告卖出车辆后未将车款交还原告，因此向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到宋昌宁大写：捌万元，小写80000.00￥元整，于2018年农历腊月二十日一次性还清，如不还清将用房子抵押给宋昌宁，小平桥30号，2018年12月3日，欠款人：何义洪，5221211992××××××××，在场人：郑传杰，证明人：包晨”。欠条出具后被告未向原告支付款项，原告遂诉来我院。 上述事实，有当事人的陈述，《欠条》等在卷佐证，金本院核实，足以认定。 本院认为：根据本院查明的事实，被告对原告欠款80000元属实，且约定付款期限已过。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告偿还80000元的主张，符合符合法律规定，本院予以支持。 被告何义洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何义洪于本判决生效后立即偿还原告宋昌宁欠款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告何义洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  周小进 人民陪审员  赵志莲 人民陪审员  陈廷环 二〇二〇年八月十二日 法官助理任娟 书记员王丹妮
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7803号原告：杨魁，男，1982年4月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘清儒、高明阳，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。本院在审理原告杨魁与被告山东才高鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告杨魁于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨魁的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨魁撤回起诉。案件受理费1164元，减半收取582元，由杨魁承担。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十七日书记员  程若梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42405号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：殷坤，男，1991年2月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告殷坤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告殷坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、殷坤偿还借款本金10000元;2、殷坤偿还借款期限内利息1188元；3、殷坤支付自2019年10月4日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告殷坤承担。被告殷坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人殷坤与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向殷坤约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称殷坤自2019年1月4日开始逾期，截至2019年10月3日，殷坤尚欠借款本金10000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了殷坤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由殷坤与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明殷坤应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与殷坤签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，殷坤应当按期支付利息并偿还本金。现殷坤逾期还款，国美公司要求殷坤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。殷坤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷坤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1188元；二、被告殷坤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元、公告费260元，均由被告殷坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47386号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄秋文，男，1991年10月1日出生，汉族，住江西省乐平市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月14日的本金95000元、利息1579.22元、罚息173.16元、违约金2629.46元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额95000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2861.09元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.44369％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月14日，被告尚欠本金95000元、利息1579.22元、罚息173.16元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋文于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月14日的贷款本金95000元、利息1579.22元、罚息173.16元，并支付自2020年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告黄秋文于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2629.46元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告黄秋文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1324号之三 申请执行人罗江湖，男，1987年12月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人申石凤，女，1989年10月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初3406号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申石凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人申石凤在财付通支付科技有限公司085e9858e43afd13495a*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币1167.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  付立军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2365号原告:江涛，男，1994年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:刘仁枭，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：周晓庆，女，1990年4月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告江涛与被告刘仁枭、周晓庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告江涛到庭参加诉讼，被告刘仁枭、周晓庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江涛向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告货款24709元，并支付以24709元为基数，自2019年10月31日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费、公告费260元由二被告承担。事实和理由：原告自2016年4月起经营鞋类批发生意，从2018年11月起，二被告从原告处进货，至2019年4月底停止进货，合作模式一般是发一批货结清上一次所欠货款，且每月对账一次，但二被告在2019年4月停止进货后拖欠部分货款未付。2019年5月4日，双方经对账，二被告确认欠原告货款24709元，并约定于2019年10月31日前付清，在当月底先支付5000元。但二被告至今未支付任何欠款，原告为维护其合法权益遂起诉至法院。被告刘仁枭未应诉答辩。被告周晓庆未应诉答辩。经审理查明，刘仁枭与周晓庆向江涛购买鞋类商品，2019年5月4日，双方就2018年11至2019年4月期间的购货进行对账，周晓庆在名为“奉节周晓庆-客户对账单（按单）”的文件上签字，并手写批注“未付”。该对账单载明应收金额73844元，实收金额49135元，累计应收余额24709元，对账单还详细列明了单据编号、货款发生时间、货款金额等内容。同日，刘仁枭就前述欠款向江涛出具欠条一份，欠条载明：今欠江涛的货款总计24709元人民币，大写贰万四仟柒佰元整，此款定于2019年10月30日前付清。欠条日期下方还载明：若有任何争议，将在渝中区有管辖权的法院行使管辖权，如逾期按欠款总额每天1%承担违约金。但是，该“1%”被手写划去。上述对账单与欠条出具后，二被告未支付任何欠款，江涛遂向本院提起诉讼。上述事实，有对账单、欠条以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，根据对账单与欠条，并结合当事人陈述，足以认定江涛主张的买卖关系及欠款的事实成立。周晓庆出具对账单后至今未还款，刘仁枭出具欠条承诺在2019年10月30日前付清欠款，但二被告至今未履行付款义务，江涛现起诉要求二被告支付欠款，本院予以支持。关于欠款金额，对账单与欠条系同日出具，对账单上载明累计应收款余额与欠条上载明的货款小写金额一致，根据江涛陈述，两份债务凭据上的欠款金额指向同一债务，并未加重二被告债务负担，故能够认定二被告共同欠付江涛货款24709元。至于欠条上载明的欠款小写金额与大写金额不一致的问题，从金额上看，大写金额仅比小写金额少九元，结合对账单分析，大写金额应属笔误，故仍应认定欠条上的欠款金额为24709元。至于利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”刘仁枭出具欠条承诺在2019年10月30日前付清，因未按时支付，应当自2019年10月31日起承担逾期付款利息。对账单上未约定付款时间，但周晓庆在对账前已经收到全部货物，故周晓庆理应在对账后及时付款。因欠条载明的付款时间迟于周晓庆的应付款时间，故江涛要求周晓庆也按照欠条上的逾期付款日期承担利息，并不增加周晓庆的责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息标准，欠条上虽然批注了违约金，但违约金的计算标准被划去，视为双方未约定违约金的计算方式。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，本院酌定利息自2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算。江涛主张的利息标准没有法律依据与合同依据，本院不予支持。被告刘仁枭、周晓庆经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仁枭、周晓庆在本判决生效之日起十日内支付原告江涛货款24709元，并支付以24709元为基数，自2019年10月31日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算的利息；二、驳回原告江涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费418元，公告费260元，合计678元，由被告刘仁枭、周晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  杨立雄人民陪审员  张玉辉二〇二〇年八月十三日书 记 员  邬 霞
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审94号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人：汪顺芝，女，1978年11月8日生，汉族，身份证登记住址：四川省会理县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年8月10日以云昆运管罚[2019]197号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人汪顺芝处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年11月14日向被申请执行人邮寄送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年6月12日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2019]197号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2019年9月16日作出的云昆运管罚[2019]197号《交通行政处罚决定书》。案件受理费100元由被申请执行人汪顺芝承担（申请执行人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  曾琼芬二〇二〇年八月十七日书 记 员  王波婼
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2959号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李勇、高伟，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱丽斌，女，1977年9月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告朱丽斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行委托诉讼代理人李勇，被告朱丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱丽斌立即偿还原告信用卡欠款本金209132.50元及截止2020年6月10日的利息及复利7793.91元、违约金9351.48元，合计226277.89元。2020年6月10日起的利息及复利、违约金按领用合约计付；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年4月3日与原告签署《中银信用卡领用合约》，申领了卡号为62×××91的信用卡。领用合约第三条利息和收费中第1项约定：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用卡额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额-已还金额）×5%］。第2项规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。后被告开卡消费、取现，又陆续还款。自2019年5月19日起（不包含分期），被告未按照约定在还款日前归还欠款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告朱丽斌辩称，涉案信用卡是其前夫李永文于夫妻关系存续期间代其办理的，办卡后一直是李永文在使用和保管。2019年1月二人离婚时及之后，其多次要求李永文将卡交还，但李永文称需待信用卡欠款还清后再归还，致该卡现仍由李永文持有使用。本案欠款系李永文实际使用，欠款本息应由李永文偿还，违约金不应得到支持。本案欠款与其无关，且其也无能力偿还。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、原告的营业执照、金融许可证复印件，以证明原告的诉讼主体资格情况；二、被告朱丽斌的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格情况；三、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，以证明被告向原告申请并领取信用卡及双方对利率、违约事项、违约责任等作出约定的事实；四、对账单、信用卡诉讼案逾期信息表，以证明截止2020年6月10日被告共欠款226277.89元的事实；五、额度调整历史查询表，以证明被告授信额度调整情况，被告最高临时额度为260000元的事实。经质证，被告朱丽斌对原告所举五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，提出额度调整的情况其不清楚，对违约金有异议。被告朱丽斌在本案审理过程中，未提交相关证据材料。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。本院认为，被告朱丽斌向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告方未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金（截止2020年6月10日为9351.48元）无事实依据，本院不予支持。被告朱丽斌作为本案信用卡申领人，其提出本案欠款与其无关的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告朱丽斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号为62×××91）欠款本金209132.50元，计算至2020年6月10日的利息7793.91元，合计216926.41元。2020年6月10日之后的利息按照信用卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，减半收取计2347元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担97元，由被告朱丽斌负担2250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡 诚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4441号原告：闫国伟，女，1984年4月6日出生，汉族，北京双杰电气股份有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李锦星，北京恒略律师事务所律师。被告：赵连华，男，1969年12月26日出生，汉族，北京双杰电气股份有限公司副总经理。委托诉讼代理人：陈暄，男，1981年3月19日出生，汉族，北京双杰电气股份有限公司职员。原告闫国伟（以下简称原告）与被告赵连华（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李锦星、被告的委托诉讼代理人陈暄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止损害原告名誉的行为，连续3日在公司管理群（云之家双杰电气公司内部全体员工群）、双杰电气销售部工作群公开向原告赔礼道歉，由公司人力资源部监督执行；2、被告赔偿原告精神损害赔偿金20000元；3、被告赔偿原告经济损失5000元；4、被告赔偿维权合理费用10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回了要求人力资源部监督执行的诉讼请求，撤回第三项诉讼请求，第四项诉讼请求明确为交通费5000元、奖金损失5000元。事实和理由：原被告均在北京双杰电气股份有限公司工作，被告是公司副总裁，是原告的直属上级领导。被告因原告不是他亲自招聘入职的员工，经常在公司办公场所、公司微信群里、与原告短信对话中发布侮辱性用语，排挤、打击原告，导致原告精神恍惚、失眠，无法正常生活，在公司受到领导和同事的误解和质疑，无法正常开展工作，使原告的社会评价严重降低，对原告个人形象造成难以挽回的负面影响，被告的行为已经严重侵害原告的名誉权，对原告造成重大的精神损害。综上所述，为维护原告合法权益，根据《民法总则》、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告，判如所请。被告辩称，一、名誉权是公民依法享有对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利。所谓名誉遭受损害，是指不特定的公众对受侵害人的社会评价降低，名誉权强调的是社会对个人的评价，并非个人的自我评价。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法性、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。二、原告所提供的证据，是原告和被告之间发送的私人通信内容，并没有进入到社会公众领域，因此，既然没有进入公众领域，也就不可能因为被告的行为产生社会客观评价。综上所述，原告证据无法证明原告因被告的行为造成了社会评价的降低和名誉权受到侵害。请法院依法驳回全部诉讼请求。因为被告个人的言辞存在过激之处，现在当庭向原告表示歉意。三、原告提供了与袁学恩的短信对话记录，但袁学恩只是公司的高管之一，并不代表北京双杰电气股份有限公司的观点，其内容也不能证明被告存在侵权行为。四、公司的云之家软件sojo群为2017年7月25日建立，不存在原告主张的微信记录的内容。此外，原告与魏海燕对话的内容与实际情况相符，即在原告与公司发生争议后，公司确实多次与其协商离职问题。而且公司提示在职员工在与离职员工交流时慎重并无不当，也不会使被告社会评价降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告在同一家公司工作，被告是原告的上级领导。原被告之间多次因工作上的争议发生纠纷，二人的短信聊天记录显示双方言语均有过激之处，均使用了脏话。原告虽交了公司内部工作群的聊天记录，但其中既没有被告发表的言论内容，亦没有被告言论导致其他人对原告评价降低的内容。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。名誉是指人们对于公民或法人的品行、思想、道德、才干、声望和形象等各方面的综合评价。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。关于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据查明的事实，原被告之间的短信聊天内容限于二人之间，并未造成公众对原告社会评价降低的影响，原告提供的证据不足以证明被告存在公开对原告进行侮辱、诽谤的情形，故对于原告的诉讼请求本院难以支持。但应该指出的是，原被告作为成年人，在沟通时均应保持冷静理智，使用脏话或其他有损他人人格的言辞只会加剧双方之间的矛盾，不能真正解决问题，希望双方能彼此尊重，坦诚相待，友好协商。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回闫国伟的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告闫国伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年八月二十七日法官助理 宿鹏涛书 记 员 樊天赐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8755号原告：陈华，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖北省京山县************，公民身份号码为422************314。委托诉讼代理人：汪守劲，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖节，广东广深律师事务所实习律师。被告：东莞市***酒店管理有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇田美社区**************，统一社会信用代码为9144********724935。法定代表人：罗某1。原告陈华与被告东莞市***酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告达成和解，且被告已向其履行付款义务为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华撤诉。案件受理费620元（原告已预交），由原告负担。审判员  全纯芳二〇二〇年八月二十日书记员  林安花
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执791号之一申请执行人：邓达，男，1978年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：浙江恒亿混凝土有限公司，住所地长兴县吕山乡工业集中区，组织机构代码:56331327-0。法定代表人：朱伟，该公司总经理。执行申请执行人邓达与被执行人浙江恒亿混凝土有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0522民初5157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邓达向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为9413290.33元。执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2020年3月12日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。2、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有小额存款，本院轮候予以冻结，实际冻结金额为0元。3、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人名下有14辆各类汽车，被执行人自认已处置，相关价款并未支付本案案款。据此，本院以浙江恒亿混凝土有限公司涉嫌拒执罪移送公安机关侦查，目前暂无结果。4、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人名下有位于长兴县××乡××村的厂房和土地，本院轮候予以查封。因抵押权与房产、土地价值相当，故未予处置。5、将被执行人纳入限制高消费系统及失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的9413290.33元，实际执行到位0元，未执行到位9413290.33元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执791号案件本次执行程序终结。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员 金 晖二〇二〇年八月三十一日书记员 朱彬彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36910号原告：安科瑞电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区育绿路**。法定代表人：周中，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆晓阳，上海汉盛律师事务所律师。被告：远鹏电气（北京）有限公司，住，住所地北京市昌平区/div>法定代表人：赵建朝，执行董事。委托诉讼代理人：田洪涛，北京志霖律师事务所律师。原告安科瑞电气股份有限公司（以下称原告）与被告远鹏电气（北京）有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆晓阳，被告的委托诉讼代理人田洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同款645835元；2、被告支付违约金，以645835元为本金，自2019年7月1日计算至实际付清之日止，按日利率0.05%计算。事实和理由：原告与被告签订多份采购合同，约定被告向原告采购有源滤波柜、多功能电力仪表等货物。此后原告履行了全部合同约定的义务，被告也对合同项下所有货物、发票进行签收，并在对账单中进行确认。但经原告多次催款，原告仍欠货款645835元。原告认为，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告提起本案诉讼。被告辩称，被告欠款金额645835元属实。但违约金标准过高，请法院适当降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月-8月，双方分别签订五份采购合同（合同编号分别为：远鹏电气-合2016-00303号、远鹏电气-合2016-00318号、远鹏电气-合2016-00438号、远鹏电气-合2016-00594号、远鹏电气-合2018-000064号），约定被告向原告采购有源滤波柜、多功能仪表等设备设施。五份合同均约定，被告无故逾期付款，每逾期一天，按逾期付款金额的0.5‰向原告支付违约金。上述合同签订后，原告供应了合同项下货物，后双方数次进行对账，确认被告欠付货款金额。截止至2019年6月30日，被告尚欠货款645835元。上述事实，有采购合同、对账单、企业询证函及当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的五份采购合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告履行了供货义务，被告应当给付相应货款，被告逾期付款构成违约。现原告要求被告支付欠付货款并支付违约金的诉讼请求合法有据，但合同约定的违约金明显超过相关法律规定，本院将根据本案实际情况予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告远鹏电气（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告安科瑞电气股份有限公司货款645835元；二、被告远鹏电气（北京）有限公司支付原告安科瑞电气股份有限公司违约金（以645835元为本金，自2019年7月1日起至实际支付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）；三、驳回原告安科瑞电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5129元，由被告远鹏电气（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年八月二十四日书记员  张 颖
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2226-2号申请执行人：宋吉锋，男，汉族，1967年12月19日出生，住莱州市。被执行人：曲国新，男，汉族，1971年8月20日出生，住莱州市。本院在执行申请执行人宋吉锋与被执行人曲国新追偿权纠纷一案中，现因申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执2226号案件中对被执行人曲国新的执行。本裁定立即执行。审判长 卫 伟审判员 宋尚东审判员 林浩杰二〇二〇年八月十四日书记员 王永存
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2430号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：张爱军，女，1970年2月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张爱军保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张爱军未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人张爱军向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付29391.14元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月16日向被执行人张爱军发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张爱军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张爱军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张爱军的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人张爱军尚应履行执行款29391.14元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张爱军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张爱军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张爱军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月20日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张爱军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2430号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 陈达
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2704号                  立案时间              2020年4月21日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              徐顺芳，男，1966年6月7日生，汉族，住辽宁省庄河市。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告徐顺芳经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求判令被告偿还原告贷款本金78990.45元，及截至2020年3月13日的利息942.49元、罚息25885.17元、复利4264.87元；      2、请求判令被告徐顺芳支付自2020年3月14日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息和复利；      3.请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实                    合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第RLx号 】                  借款人              徐顺芳                  签订时间              2014年3月25日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              14笔共计80000元                  实际贷款期限              均为3个月，均自2018年9月17日起至2018年12月17日止                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              17.4%                  欠付本金（截止日期）              78990.45元（截止2020年8月12日）                  欠付利息（含罚息）（截止日期）              26827.66元（截止2020年3月13日）                  欠付复利（截止日期）              4264.87元（截止2020年3月13日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文                    一、被告徐顺芳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金78990.45元；      二、被告徐顺芳给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年3月13日止欠付的利息（含罚息）26827.66元和复利4264.87元；      三、被告徐顺芳自2020年3月14日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复      利；      上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    诉讼费2760元（含案件受理费2500元，公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫人民陪审员      李  伟人民陪审员      邹学楠      二Ο二Ο年八月二十一日                            书  记  员      于晓丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9456号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，1993年5月2日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住河南省商丘市睢阳区。被告：北京龙观酷秀文化传播有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观西大街****F3-37/div>法定代表人：郝晓东，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京龙观酷秀文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员 张冬法官助理 刘丹二〇二〇年八月二十八日书 记 员 董琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7881号申请人：江阴市卫豪服饰有限公司（统一社会信用代码91320281749409828P），住所地江阴市祝塘镇云顾路**。法定代表人：王忠卫。被申请人：安徽鑫达服饰有限公司（统一社会信用代码91340422MA2P0W6Q1U），住，住所地安徽省淮南市寿县蜀山现代产业园工投-临港新兴产业园**楼**/div>法定代表人：陆对娥。本院在审理申请人江阴市卫豪服饰有限公司与被申请人安徽鑫达服饰有限公司加工合同纠纷一案中，申请人江阴市卫豪服饰有限公司于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽鑫达服饰有限公司的银行存款人民币115000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴市卫豪服饰有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽鑫达服饰有限公司的银行存款人民币115000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二〇年八月五日书记员  汪萍萍
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执472号 被执行人徐利华。 徐利华犯贪污罪、受贿罪一案，湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂刑终226号刑事裁定、本院作出的（2015）鄂武汉中刑初字第00014号刑事判决已经发生法律效力，判决以贪污罪、受贿罪并处被告人徐利华有期徒刑十三年、罚金人民币七十五万元；另尚未追回的涉案贪污赃款人民币一百八十万六千六百六十四元继续予以追缴，并上缴国库。本院刑事审判第一庭于2020年5月7日移送执行刑事裁判涉财产部分，本院于同日依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，并向本院申报其名下无财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人徐利华名下银行存款共计人民币43227.08元，即予以冻结、扣划，并上缴国库。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案刑事裁判涉财产部分执行未能全部实现。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应当依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下： 终结湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂刑终226号刑事裁定、本院作出的（2015）鄂武汉中刑初字第00014号刑事判决（第一项、第九项）对徐利华涉财产部分的执行程序。 发现被执行人徐利华的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻英辉 审判员  郑雄文 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖震宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15306号原告：中山市******民委员会，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码544***********675P。负责人：苏经伟，职务村书记。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。被告：林色红，女，1977年6月6日出生，汉族，住福建省南安市************，公民身份号码350************340。原告中山市******民委员会（以下简称深湾村委）诉被告林色红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告深湾村委的委托代理人熊震世，被告林色红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深湾村委向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年11月1日至2020年5月31日的租金210000元及滞纳金暂计29411.51元（滞纳金以210000元为基数，按每月2%计算，从2019年11月1日起暂计至2020年5月31日为29411.51元）。事实与理由：2016年12月23日，原、被告签订《茶坑工业楼厂房租赁合同》，约定原告将位于深湾村板芙南路140号厂房租赁给被告使用，租期自2017年3月1日至2022年2月28日止；租金按每月30000元的标准计算；该协议还约定了其他事项。被告自2019年11月开始拖欠原告租金，截止2020年5月，被告共拖欠原告七个月的租金，原告多次追讨，被告仍未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告深湾村委对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了茶坑工业楼厂房租赁合同一份。被告林色红辩称，因疫情原因，被告承租厂房生产的货物不好销售，被告无法收到客户回款，故拖欠了原告的租金。被告于2020年6月30日向原告支付了2019年11月至2020年1月的租金。因疫情原因，很多政府都支持免租，被告没有要求原告免租，但原告作为集体组织，被告希望原告给予被告免除滞纳金。被告林色红未为其辩解提交证据。经审理查明：2016年12月23日，原告深湾村委（出租方即甲方）与被告林色红（承租方即乙方）签订《茶坑工业楼厂房租赁合同》一份，该合同约定：甲方将位于深湾村板芙南路140号厂房出租给乙方作工业用途，厂房建筑面积为4638平方米；厂房租用年限为5年（自2016年12月23日起至2017年2月28日为装修期，免租金），即从2017年3月1日至2022年2月28日止；租金标准按产权面积计算，每月租金30000元；租金按月收取，每月10日前交付当月租金，逾期缴交租金的，需加收滞纳金，滞纳金每日按所欠租金的3‰计算；如乙方拖欠甲方租金达一个月，则视为乙方违约，乙方缴纳的90000元保证金归甲方所有，甲方有权单方解除合同并收回租赁物。该合同还约定有其他事项。合同签订后，原告将涉案租赁厂房交付给被告使用至今。原告主张，被告自2019年11月开始拖欠租金，故要求被告支付原告2019年11月1日至2020年5月31日期间的租金210000元，及按每月2%自2019年11月1日起至实际清偿之日止向原告支付滞纳金。被告确认其尚未支付原告2020年2月至5月期间的租金，并主张，因新冠肺炎疫情影响，其处货物无法顺利销售，亦无法收回货款，故拖欠了原告的租金；被告已于2020年6月30日向原告支付了涉案厂房2019年11月至2020年1月期间的租金；被告不主张原告免除租金，但原告作为集体组织，被告希望原告给予被告免除滞纳金。原告确认已收取被告于2020年6月30日支付涉案厂房2019年11月至2020年1月期间的租金，同意在诉求中扣减相应的租金。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告于2016年12月23日签订的《茶坑工业楼厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自义务。原告主张被告拖欠其2020年2月至2020年5月期间的租金120000元（30000元/月×4个月），被告亦予以确认，本院予以认可。现原告要求被告支付该款于法有据，本院予以支持。关于滞纳金的问题。因受新冠肺炎疫情影响，部分企业于2020年春节后开始逐步复工复产，被告关于其受疫情影响无法正常经营故拖欠原告租金，并要求免除滞纳金的抗辩，具有合法事由，本院予以采纳。故对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林色红应于本判决生效之日起七日内向原告中山市******民委员会支付涉案租赁物于2020年2月至2020年5月期间的租金120000元；二、驳回原告中山市******民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元（原告深湾村委已预交），由原告负担300元，由被告林色红负担2146元（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年八月十一日书记员  李可任冯莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7591号 申请人：深圳市云众诚电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福海大道新兴工业园******，统一社会信用代码91440300MA5FL7T16U。 法定代表人：李铁云。 被申请人：深圳市鸿源达科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡草围一路第二工业区伟信达工业园****东一社会信用代码914403003587824657。 法定代表人：董仕兵。 本案上述申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人深圳市云众诚电子科技有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市鸿源达科技有限公司名下价值131597元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初24069号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市鸿源达科技有限公司名下价值131597元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年八月四日 书记员  颜 毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5368号 原告：杜潘子，男，1994年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：谢家俊，男，1994年12月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告杜潘子与被告谢家俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜潘子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜潘子向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款本金30000元及利息；2、判决诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因急需用钱，于2018年12月28日向原告借款，约定2020年6月1日还，但期限到后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，特具状起诉。 被告谢家俊未到庭亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系同学关系，被告因急需用钱，先后从原告处数次借款共计30000元，并于2018年12月28日向原告出具借条“本人谢家俊，今借到杜潘子人民币叁万元整，小写30000元，承诺于2020年6月1日前归还，谢家俊，2018.12.28”，后原告催要该款，被告一直未予偿还，原告起诉来院。 以上事实有支付宝转账电子回单、借条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，债务应及时清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告谢家俊向原告杜潘子借款30000元，转款记录清晰，借款事实清楚，其到期未还，应依法承担偿还欠款的民事责任。对原告的利息诉求，因双方并未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢家俊于本判决生效之日起十日内偿还原告杜潘子借款30000元； 二、驳回原告杜潘子其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告谢家俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二〇年八月十二日 书记员 李子维
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0981刑初93号公诉机关应城市人民检察院。被告人何安先,男,1968年6月11日出生,汉族，个体经商，汉族,初中文化,湖北省应城市人，户籍所在地湖北省孝感市应城市,住。因涉嫌妨害公务罪,于2020年1月31日被应城市公安局刑事拘留,2月6日经应城市人民检察院批准逮捕,次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。辩护人赵海涛，湖北横空律师事务所律师。应城市人民检察院以鄂应城检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人何安先犯妨害公务罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2020年7月31日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员何荣出庭支持公诉，被告人何安先及辩护人赵海涛到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。应城市人民检察院指控：2020年1月31日上午11时许,被告人何安先拒不听从防控工作人员的劝阻,未戴口罩被强行带离公共场所时,持手机击打执行疫情防控职务的应城市公安局民警徐某头部,致其头皮破裂,被缝两针。经应城正源法医司法鉴定所鉴定,被害人徐某头部损伤已构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、情况说明、病情证明单等书证;2.证人张某1、张某2的证言;3.被害人徐某的陈述;4.应城正源法医司法鉴定所鉴定意见书;5.现场殴打视频光碟;6.被告人何安先的供述与辩解。公诉机关认为,被告人何安先不听疫情防控工作人员劝阻,持手机击打工作人员,阻碍工作人员依法执行职务,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。量刑情节，何安先犯妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。其持械将一人打伤，具有从重处罚情节，被告人自愿签署认罪认罚具结书，量刑建议为七个月。被告人何安先对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，虽在开庭审理过程中有所反复，但庭后表示真诚悔过，愿意认罪认罚。被告人何安先的辩护人的辩护意见：对罪名和事实均无异议；被告人何安先的犯罪情节较轻，何安先本人对社会形势认识不足，办案人员执法时简单粗暴引起被告人的反感，继而发生；被告人一贯表现良好，系初犯；本案中何安先当庭陈述对公安机关强行将其带走的事实不理解，但认罪态度还是有的，被告人只是不认可民警执法粗暴简单，但对自己妨害公务的罪名还是认可的，只是其表达不清；综上所述，希望对其作出量刑六个月的处理。经审理查明，公诉机关的指控事实均属实。上述事实有经庭审质证及确认的证人证言，受案登记表、情况说明、病情证明单等书证，鉴定意见，视频光碟等证据证实，足以认定。本院认为,被告人何安先不听疫情防控工作人员劝阻,在工作人员依法执行职务时，持手机击打工作人员,阻碍执行职务，造成执行人员头部受伤(轻微伤)，公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚并签署了具结书，庭审中虽有反复，但庭后能真诚悔罪，仍依法可以从宽处理。被告人一贯表现良好，系初犯，亦具有酌定从轻处罚情节。对于公诉机关、被告人的辩护人关于上述量刑情节的公诉及辩护意见，经查属实,依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人何安先的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度,依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:被告人何安先犯妨害公务罪,判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月31日起至2020年8月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  陶艳霜人民陪审员  宋 钧二〇二〇年八月十二日书 记 员  胡 婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初16537号起诉人：郭震，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区长宁路**。近期，本院收到郭震的起诉状。郭震向本院提出诉讼请求：撤销上海市长宁公证处作出的(2020)沪长证复字第2号不予受理复查决定书及(2019)沪长证经字第206号、(2019)沪长证经字第207号公证书；赔偿损失，赔礼道歉。事实与理由：起诉人认为自己是长宁区延安西路XXX弄XXX支弄XXX号XXX幢不动产登记的法定权利人，上海市长宁公证处对不具有资格申请公证的人出具公证书，违反公证法规定违法公证，侵犯其合法权益，特提起诉讼，请求法院支持其诉请。经审查，本院认为，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。经释明，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，裁定如下：对起诉人郭震的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  齐敏音审判员  胡国琴审判员  黄艳蓉二〇二〇年八月二十五日书记员  张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权力。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。告知其依照公证法第三十九条规定，可以向出具公证书的公证机构提出复查。
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初152号公诉机关栾川县人民检察院。被告人王凯，男，1989年10月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，现在栾川县城关镇君山路购房居住，系洛钼集团冷水钨业选矿一公司职工。因犯交通肇事罪，于2012年4月10日被栾川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因吸食毒品，于2016年10月14日被栾川县公安局罚款五百元；因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年8月12日被栾川县公安局刑事拘留，于同年8月15日被栾川县公安局取保候审。2020年8月26日经本院决定，被告人王凯栾川县公安局执行逮捕。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉(2020)161号起诉书指控被告人王凯犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月27日晚，被告人王凯在其女朋友吴佳佳（未喝酒）的陪同下与其朋友王鹏飞、吕孟芝、郭进京在栾川县委招待所喝酒后，被告人王凯因与吴佳佳发生争吵，后被告人王凯独自驾驶吴佳佳的豫Ｃ×××**雅阁牌小型轿车，自招待所行驶至栾川县城关镇八一路“好一生”药店门前路段停下，吴佳佳追上后，被告人王凯将车交由吴佳佳驾驶，自己坐在副驾驶位置上，22时40分，当吴佳佳驾车行驶至八一路桥上时，遇交警查车，因形迹可疑，经执勤民警调取监控发现被告人王凯酒后驾驶机动车的行为，遂将被告人王凯带至栾川县人民医院抽取血样。被告人王凯被提取的血样经河南金剑司法鉴定中心鉴定，其案发时血液乙醇含量为125.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王凯在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述案件事实被告人王凯在庭审中不持异议，认罪认罚，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人王凯违反道路安全管理法规的规定，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王凯无证驾驶机动车，应从重处罚；其有刑事犯罪前科和行政处罚前科，应酌情从重处罚；到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇二〇年八月二十六日至二〇二〇年九月二十一日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王海涛二〇二〇年八月二十六日书记员代 银 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19924号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王伟，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金112000.50元、利息（含罚息）10817.18元、复利703.91元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告王伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告王伟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年9月11日，原告向被告发放贷款160000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金112000.50元，利息（含罚息）18724.18元、复利1965.21元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金112000.50元，利息（含罚息）18724.18元、复利1965.21元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元及公告费（以实际发生为准），由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2739号之一 中国某某某某有限公司： 你（单位）诉宋某、李某、丹东某某某某有限公司关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月七日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更366号罪犯郭苏虎，男，1973年6月17日出生，汉族，山西省洪洞人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省洪洞县人民法院于2014年7月23日作出（2014）洪刑初字第37号刑事判决，以罪犯郭苏虎犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑14年。2017年11月29日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更第757号刑事裁定书裁定减刑5个月，刑期至2026年8月7日止。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯郭苏虎在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分180.5，并有罪犯奖励审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯郭苏虎在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯郭苏虎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭苏虎减去有期徒刑五个月（刑期至2026年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康翻身审判员 张永明审判员 孙清莲 二O二O年八月十日书记员 刘 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初958号原告：鲍荣芝，女，1969年7月4日出生。原告：鲍领军，男，1971年1月16日出生。二原告共同委托诉讼代理人：韩爱军，北京市丰台区太平桥街道法律服务所法律工作者。被告：王付林，男，1960年7月7日出生。被告：蒋玉敏，女，1970年8月8日出生。二被告共同委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。原告鲍荣芝、鲍领军与被告王付林、蒋玉敏债权人撤销权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍荣芝、鲍领军的委托诉讼代理人韩爱军，被告王付林、蒋玉敏的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍荣芝、鲍领军向本院提出诉讼请求：1、要求撤销2019年5月20日王付林将自己名下的丰台区房屋转移至蒋玉敏名下的行为；2、被告承担保全费用5000元和案件受理费。事实和理由：2019年4月18日9时20分，王付林驾驶三轮摩托车由北向南穿越道路，适有鲍尚驾驶普通二轮摩托车由东向西驶来，王付林车左侧后部与鲍尚车前部接触，造成两车损坏，鲍尚受伤，经医院抢救无效于2019年5月11日死亡。同时北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定被告王付林承担本次事故主要责任，鲍尚承担本次事故次要责任。2019年6月18日王付林向北京市公安局公安交通管理局申请复核，北京市公安局交通管理局出具道路交通事故复核结论，根据道路交通事故处理程序规定第76条，维持上述道路交通事故认定。鲍领军、鲍荣芝系鲍尚之父、母。二原告因机动车交通事故责任纠纷对王付林提起诉讼，北京市第二中级人民法院于2020年5月29日作出判决，判决王付林赔偿二原告各项费用合计948482.3元，王付林负担案件受理费9072元。判决后被告未履行赔偿义务，原告于2020年6月申请强制执行，但未查到王付林的财产线索。经丰台交通支队走访、查询，王付林于2019年5月20日将丰台区房屋转移至其妻蒋玉敏名下。原告认为被告为恶意逃避巨额债务，与蒋玉敏恶意转移财产的行为，实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉。王付林、蒋玉敏辩称，我们不同意原告的诉讼请求。争议房屋现在登记的所有人是蒋玉敏单独所有。首先，二被告于2019年5月28日因婚姻问题离婚，王付林将涉案房屋变更登记在蒋玉敏名下，符合婚姻法的规定。其次，王付林发生交通事故的事实蒋玉敏自始至终都不知道。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍领军与鲍荣芝夫妇于2002年8月22日生育一子鲍尚。2019年4月18日9点20分，王付林驾驶三轮摩托车由北向南穿越道路，适有鲍尚驾驶普通二轮摩托车由东向西驶来，王付林车左侧后部与鲍尚车前部接触，造成两车损坏，鲍尚受伤。鲍尚经医院抢救无效于2019年5月11日死亡。2019年6月11日北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具《道路交通事故认定书》，认定：王付林承担主要责任，鲍尚承担次要责任。后，鲍领军、鲍荣芝以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，北京市第二中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）京02民终3569号判决书，判决王付林赔偿二原告各项费用合计948482.3元，王付林负担案件受理费9072元。另查，丰台区房屋原登记所有权人为王付林，2019年5月20日，王付林与蒋玉敏签订《不动产产权归属约定》，载明：本人是丰台区房屋的不动产产权人王付林，现约定将不动产登记在配偶蒋玉敏名下。当日，王付林、蒋玉敏提交不动产登记申请书，将丰台区房屋所有权人变更为蒋玉敏，变更原因为：夫妻间房屋转移。同日，该房屋不动产权利人变更为蒋玉敏。再查，鲍荣芝、鲍领军就机动车交通事故责任纠纷案申请强制执行。2020年8月26日，本院作出（2020）京0106执8961号执行裁定书，载明该案目前不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，王付林在交通事故发生后，即应知道自己应承担相应责任，其在未赔偿受害者家属损失的情况下，将丰台区房屋转移至蒋玉敏名下，使王付林名下无法查到可供执行的财产，致使鲍领军、鲍荣芝的权利无法实现，该行为损害了鲍荣芝、鲍领军的合法权益。鲍领军、鲍荣芝要求撤销上述行为，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：撤销王付林于2019年5月20日将自己名下的丰台区房屋转移至蒋玉敏名下的行为。案件受理费19346元、财产保全费5000元，均由王付林负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年八月三十一日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
广西壮族自治区藤县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020）桂0422司救执30号 救助申请人：救助申请人：尹规，男，1960年7月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县. 救助申请人：尹喜红，男，1963年4月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县天平镇罗平村新塘****，公民身份号码：。 救助申请人：尹振，男，1966年6月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县天平镇罗平村新塘****，公民身份号码：。 救助申请人：尹汉英，女，1956年4月10日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县大洲镇潭龙村新安屯**，公民身份号码：。 救助申请人：尹汉兰，女，1972年8月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，，住广西藤县天平镇民益村甜竹****公民身份号码：。 救助申请人尹规等人以其在生命权纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月30日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人尹规等人称：藤县人民法院在执行申请执行人与被执行人卢超应生命权纠纷一案中，申请人没有得到全部执行款，被执行人卢超应没有履行赔偿义务。申请人因健康权受侵害致残，经济收入减少，导致家庭生活非常困难，故请求法院给予司法救助资金210000元。 经审查查明，本院受理的(2020)桂0422民初40号生命权纠纷案件，于2020年4月9日作出民事判决书，判决被告卢超应应赔偿给原告尹规、尹喜红、尹振、尹汉英、尹汉兰因尹钦被致死造成的损失人民币211，917.85元。判决生效后卢超应没有主动履行判决，尹规、尹喜红、尹振、尹汉英、尹汉兰向本院申请执行医疗费、护理费、交通费、执行费等合计损失211，917.85元。卢超应没有主动履行判决，申请人尹规、尹喜红、尹振等人向本院申请执行，在执行过程中，本院依法对被执行人卢超应名下的宝骏牌小型普通客车予以查封。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有银行存款、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的财产及其他可供执行的财产，被执行人卢超应尚在监狱服刑，申请执行标的211，917.85元尚未执行到位。本案尚在执行中。 另查明，救助申请人尹规、尹喜红、尹振、尹汉英、尹汉兰之间是兄弟姐妹关系，其中尹规、尹振、尹汉兰家庭属于广西建档立卡贫困户，尹喜红家庭属于2020年低保户。 本院认为，救助申请人尹规、尹喜红、尹振、尹汉英、尹汉兰该案，导致经济收入减少，而被申请执行人卢超应目前暂无财产可供执行，导致救助申请人家庭生活陷入困难，救助申请人尹规、尹喜红、尹振、尹汉英、尹汉兰的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第（七）项的规定，应予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下： 给予救助申请人尹规、尹喜红、尹振、尹汉英、尹汉兰司法救助。 二〇二〇年八月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1760号申请执行人张庆香，女，1960年12月生，汉族，郯城晟铭纺织有限公司职工。被执行人郯城晟铭纺织有限公司，住所地：郯城县人民路321路。法定代表人：刘军，经理。本院在执行张庆香与被执行人郯城晟铭纺织有限公司基本生活费争议纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、扣留被执行人郯城晟铭纺织有限公司所有的二、提取被执行人郯城晟铭纺织有限公司所有的本裁定产即执行。审判员  刘涛二〇二〇年八月二十五日书记员  李抗山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2012）郯执字第1760号:本院在执行张庆香与被执行人郯城晟铭纺织有限公司基本生活费争议纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：一、扣留被执行人郯城晟铭纺织有限公司所有的二、提取被执行人郯城晟铭纺织有限公司所有的二0二0年八月二十五日附：（2012）郯执字第1760号执行裁定一份。