北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1934号原告：吴景芹，女，1958年9月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张建（吴景芹之子），1984年12月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。被告：李瑞梅，女，1972年2月16日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区，身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告吴景芹与被告李瑞梅、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景芹之委托诉讼代理人李雪莲，被告李瑞梅，被告人保北分之委托诉讼代理人李娜均参加庭审诉讼。本案现已审理完毕。原告吴景芹诉称：2019年6月20日9时许,被告李瑞梅驾驶×××小客车自东向西行驶到事故地点,其前部撞到由北向南吴景芹驾驯化的电动车左侧,造成车辆损坏,吴景芹受伤的交通事故。后经北京市顺义分局交通支队城区中队认定李瑞梅为主要责任,吴景芹为次要责任。原告伤情,经北京顺义区医院诊断为1.创伤性蛛网膜下腔血肿,蛛网膜下腔出血2.右颞骨骨折,右顶头皮下血肿,右耳出血,右侧乳突积液3.左侧10-12肋骨骨折,腰1、2、4椎体左侧骨折,腰3双侧横穿骨折,右侧骶骨骨折,双侧耻骨及坐骨骨折,皮肤擦伤等,为了治疗所造成伤害已负债累累,被告李瑞梅拒不垫付医疗费用。被告李瑞梅系×××小轿车车主向被告中国人民财产股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业第三者险,本事故属该保险理赔范围。综上所述原告认为:被告行为使其在财产上造成了损失,精神上带来了痛苦,按照法律的相关规定,被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益,依法提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。原告吴景芹的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费79649元，住院伙食补助费3700元，营养费6000元，护理费19890元，护理用品费1160.5元，误工费27000元，残疾赔偿金221547元，精神损害抚慰金20000元，交通费1000元，财产损失2800元、鉴定费5600元；2.就原告合理损失，请求判令被告人保北分在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分由人保北分在商业三者险限额内承担赔偿责任，保险赔付不足部分，由被告李瑞梅承担赔偿责任。3.案件受理费由被告承担。被告人保北分辩称：认可事故事实和责任认定，对于被告在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，我方同意在交强险项下赔偿责任，在商业三者险项下赔偿百分之七十的责任。没有垫付。被告李瑞梅辩称：认可事故事实和责任认定，我方没有垫付。经审理查明：2019年6月20日9时许,在北京市顺义区张镇其他道路起点至终点段张镇公交车站，被告李瑞梅驾驶×××小客车自东向西行驶,吴景芹驾驶电动三轮车由北向南行驶，两车相撞，发生交通事故，造成两车损坏，吴景芹受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队处理，认定吴景芹为次要责任，李瑞梅为主要责任。车牌号×××的小客车在被告人保北分处投保了交强险及商业三者险，三者险责任限额100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。吴景芹因本案涉案交通事故所受伤情，于2019年6月20日至7月27日在北京市顺义区医院住院治疗，之后在顺义区医院复查，被诊断为腰椎骨折、右侧骶骨骨折、双侧耻骨骨折、双侧坐骨骨折、皮肤擦伤、低蛋白血症等。吴景芹共花费医疗费79108.71元。原告就其所受伤情申请司法鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年6月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴景芹左额叶脑软化灶形成并轻度智能障碍属十级伤残，腰椎多发横突骨折并腰部活动受限属于×级伤残，赔偿指数为××%。建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。吴景芹花费鉴定费5450元，另，其为了鉴定花费医疗费，并提交医疗费发票予以证明。吴景芹主张其虽然已经达到退休年龄，但在外打零工，收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，并提交村委会出具的证明，被告对此不认可。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定报告等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，护理用品费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，交通费，财产损失、鉴定费属于此次事故吴景芹造成合理损失的范围。关于医疗费，结合其住院病历、诊断证明书及门诊发票的数额，本院认为吴景芹主张数额符合法律规定，本院依法予以支持。关于住院伙食补助费，本院根据其住院天数，并结合司法实践，本院认为吴景芹主张数额符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金，根据鉴定报告，并结合原告的伤情及司法实践，本院依法予以酌定。关于原告主张的护理用品费，结合原告提交的证据及司法实践，本院认为原告的该请求符合法律规定，依法予以支持。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据吴景芹复查情况酌情予以支持。关于原告主张的财产损失，结合交通事故认定书及司法实践，本院依法酌定。关于鉴定费，根据原告提交的相关证据并结合事故事实，本院依法支持。关于原告主张的伤残赔偿金，本院认为原告提交的村委会出具的证明不足以证明其收入来源于城镇，没有形成完整的证据链，结合其年龄及司法实践，本院对其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求难以支持，具体数额本院依法计算。关于原告主张的误工费，结合其提交的证据及司法实践，本院对其该请求难以支持。经过庭审质证，本院审核确认吴景芹因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费79108.71元、住院伙食补助费3700元、营养费3000元、护理费13320元、残疾赔偿金82444.8元、精神损害抚慰金7500元、护理用品费1160.5元，交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费5600元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故吴景芹的上述各项合理损失，首先由人保北分在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由人保北分在商业三者险范围内按照70%的比例予以赔偿。仍由不足的，由被告李瑞梅予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告吴景芹各项损失共计116425.3元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业三者险限额内赔偿原告吴景芹各项损失共计53066.1元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告吴景芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费五千六百元（原告吴景芹已预交），由原告吴景芹负担一千六百元，由被告李瑞梅负担四千元，于本判决生效之日起七日直接给付原告吴景芹。案件受理费三千五百六十三元（原告吴景芹已预交，），由原告吴景芹负担一千零六十三元（已交纳），由被告李瑞梅负担二千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年八月二十八日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文