江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3640号原告：冯小强，男，1973年7月21日生，汉族，住四川省渠县。被告：苏州中泽旅游服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区湘城镇。法定代表人：中泽达雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨盛，公司员工。委托诉讼代理人：顾丽琴，公司员工。原告冯小强与被告苏州中泽旅游服饰有限公司（以下简称中泽服饰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序，于2020年8月4日组织双方当事人庭前质证，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告冯小强，被告中泽服饰公司委托诉讼代理人杨盛、顾丽琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小强向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付13个月的赔偿金78000元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付13.5个月的赔偿金79500元。事实与理由：2006年11月原告进入被告单位担任丝印师傅工作。双方中途签订期限为2011年7月18日止2013年7月13日止的劳动合同，后来没再续签无固定期限合同，被告于2019年8月丝印部门因不合格解散，原告与被告一直未协商一致，被告于2019年11月21日非法解除劳动合同。被告中泽服饰公司辩称：认可13.5个月的计算标准，认可每月工资3000元。被告于2019年10月22日通过手机短信通知原告到公司上班，但其未回复短信。被告又于2019年11月8日、11月14日向原告户籍地发送催告上班通知，但原告未来上班，后被告于11月21日向原告发送员工违纪辞退通知，视为原告自动离职，故被告并非非法解除劳动合同，不应双倍支付，即使支付被告认可3000X13.5=40500元。根据当事人庭审陈述和当事人提交的证据，本院认定案件事实如下：原告于2006年11月入职被告公司，并签订《劳动合同书》，从事丝印工作。2019年7月22日，苏州市公安局相城分局阳澄湖派出所向被告出具《责令改正通知书》，内容为：“我所于2019年7月22日对你单位进行消防监督检查，发现你单位存在以下消防安全违法行为，现责令改正：1、厂区内未按规定配套消火栓（室内、室外消火栓）；2、三楼使用泡沫夹心板搭建并生产，责令拆除泡沫夹心板或清空所有物品后断电封闭，停止使用；3、厨房间使用液化罐未进行单独存放，厨房未安装可燃气体探测报警器”。2019年7月31日，被告发布《关于苏州中泽旅游服饰有限公司消防问题整改方案》，载明车间三楼将所有物件清理，断电后直接封锁。备注：车间三楼为原丝印车间。2019年10月22日，被告工作人员向原告发送短信，内容为：“冯小强：我是苏州中泽旅游服饰有限公司负责人，你因故未来正常上班，请于明天（2019年10月23日）早上8点准时至本公司上班，否则按公司管理制度旷工处理”。2019年11月8日、2019年11月14日，被告向原告户籍地（四川省达州市渠县三板乡福城村****，联系号码1321819****）寄送《催告员工上班通知》，分别要求其于11月9日、11月18日来单位上班，逾期不来则视为自动辞职。2019年11月21日，被告向原告户户籍地寄送《员工违纪辞退通知》，容为：“员工冯小强，你已无故旷工数天，于2019年9月1日起，截止2019年11月21日仍未到岗，均无任何考勤记录。期间公司以短信、微信及邮政快件挂号信方式多次联系该员工未果，该行为严重违反了公司相关规章制度的规定，视你为自动辞职，公司通过工会成员商议一致决定正式与该员工解除劳动关系。”上述三份信件分别于2019年11月10日、11月19日及11月24日签收。原告称其父母在家里，1321819****为其联系方式，但对该三份信件不知情。原告冯小强申请劳动仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会出具相劳人仲案字[2020]第382号仲裁裁决书，裁决不支持冯小强的仲裁请求。后原告诉至本院。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会出具相劳人仲案字[2020]第32号仲裁调解书，确定中泽服饰公司于2020年4月13日向冯小强支付拖欠的2019年9月和10月工资共计6000元。庭审中，原告冯小强为证明双方就调岗事宜进行过协商，提交2019年8月26日及2019年10月22日的录音整理稿。被告质证认为录音是真实的，但是通话双方进行协商，具体意见仍以公司意见为准。上述录音内容为：“你如果说调动工作不愿意的话，你自己辞职”“丝印部门不搞是属于政府不让，好像你这样说的话，我本来还想就是说让你失业金归失业金拿，这样的话就没什么好说的了，就按照正规的来。”以上事实，由原、被告提交的证据及当事人陈述予以证实。双方均确认，工资按照每月3000元计算；社保缴纳至2019年11月份，工资发放至2019年8月份，后因仲裁调解，被告又向原告发放了2019年9月、10月两个月工资。庭审中，被告同意原告继续至被告处开料间及包装间上班，原告明确表示不愿意。关于具体工作时间事实。原告陈述，2019年8月26日被告通知其调岗，其在被告处，但因无法干丝印工作，故没有做事情，11月22日之后没有再去被告公司。被告陈述，被告于2019年10月22日发短信后原告即没有来过公司上班。关于调岗事实。原告陈述，被告印花车间消防不合格，被贴了封条，所以车间没有继续做，被告说要调动工作，但是做什么工作原告不清楚，因原告之前一直做的丝印工作无法继续做，原告只愿意做丝印工作，为此双方协商不了。被告陈述，因丝印工作无法开展，被告通过电话或见面方式告诉原告可以去开料间和包装间，该两个岗位工资均高于3000元。但双方协商不成，原告坚持不愿意调动，导致本案诉讼。本院认为：因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，但用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本院经审核后认为，其一，本案中，原告在被告处从事丝印工作，而丝印部门因存在消防安全违法行为，未能通过消防监督检查，被阳澄湖派出所通知责令改正，致使原告无法继续在丝印部门继续上班，此时，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化。其二，在被告向原告发送了《催告员工上班通知》后，原告并未至被告处上班，但被告的通知中并未明确载明具体部门或岗位。而在庭审中被告明确调岗后的工资待遇比原岗位高，并允诺原告随时可以至公司上班时，原告明确在太仓有其他工作，不愿意上班。据此，在原告无法按照劳动合同继续从事丝印工作后，双方当事人并未就调岗事宜（即变更劳动合同内容）达成一致意见，此为双方发生劳动争议的根本原因。故按照上述法律规定，被告应向原告支付经济补偿。庭审中，双方均确认经济补偿按照13.5个月及每月3000元工资计算，故被告应向原告支付经济补偿13.5×3000元=40500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条规定：被告苏州中泽旅游服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯小强经济补偿金40500元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，账号：32201997436050630022021896，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告冯小强自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 魏丽玲二〇二〇年八月二十五日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良