吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1655号 原告：郭颖,女,1984年5月1日出生，现住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：迟海峰，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：代为立案，出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉请。代为和解、调解。代收法律文书。 委托代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：代为立案，出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉请。代为和解、调解。代收法律文书。 被告：陈馨杰，男，1968年4月19日出生，现住吉林省集安市。 被告：李春荣，女，1968年1月13日出生，现住吉林省集安市。 二被告共同委托代理人：崔风祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。 第三人：王洋，男，1985年1月26日出生，汉族，通化市人，无职业，现住吉林省通化市东昌区波尔多小镇小区。 原告郭颖与被告陈馨杰、李春荣、第三人王洋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭颖的委托代理人迟海峰、臧海涛，被告陈馨杰及其与李春荣的委托代理人崔风祥到庭参加了诉讼。第三人王洋经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郭颖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款人民币600，000.00元及利息（自2015年1月1日开始至欠款还清之日止按照月2分利息计算）；2.诉讼费等相关费用由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2013年9月12日因资金周转需要，被告向出借人王洋借款人民币600，000.00（大写：陆拾万元整），并承诺尽快还款，双方约定按月2分利支付利息。后王洋提供借款后，被告未按约定还款。经多次催要后，陈馨杰于2018年6月20日向王洋出具了还款协议书，同意偿还上述欠款及2015年后的利息。2018年9月15日王洋将该份债权转让给原告郭颖，并通知到被告，被告对此已经知晓，郭颖也对被告的该笔欠款多次进行催要，但被告以各种理由拒绝，至今仍未偿还。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故依据相关法律规定诉至贵院，请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的上述请求，以维护原告的合法权益。 陈馨杰、李春荣辩称，2013年9月12日，经吴宪峰介绍，被告与王洋签订借款合同，被告以自己名下的“玉泽园洗浴”经营权作为条件向王洋借款60万元，未约定利息。合同项下约定：王洋享有对玉泽园洗浴的经营权为7年，每年10万元，6年后还本，第七年经营的10万元作为对王洋的补偿。王洋将60万元借款汇入吴宪峰银行卡，其扣除14万元中介费后，转给被告46万元。被告将自己名下的玉泽园洗浴经营权交给王洋后，王洋反悔未去集安经营玉泽园洗浴，并开始向被告主张债权。被告于2014年5月12日通过银行转给王洋4万元，此后又分别给王洋工行卡汇款。2018年又以登记在董国文名下的顶账给被告的新款吉XX**号捷达车顶账给王洋8万元，董国文协助王洋办理了过户。被告认为，王洋从2013年9月12日订立合同之日起到2014年5月12日第一次还款，共计8个月，按每年10万元经营权计算，每月为8333元，合计66666.67元；汇款4万元；捷达车顶账8万元，合计186666.67元，加之又汇入王洋工行卡款项，约有30万元。本案转让标的错误，属无效债权转让。原告既然把陈馨杰爱人李春荣列为共同债务人，但李春荣没有收到债权转让通知，该债权转让无效。根据民诉法原告就被告原则，被告住所地为集安市，东昌区法院没有管辖权。 王洋未到庭、亦未提交书面答辩意见，庭审中对王洋进行了电话询问。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交还款协议，欲证明2018年6月20日，经双方对账，被告欠原告借款本金60万及自2015年之后的未支付利息，原告按照月息2%主张。也说明原被告之间是借贷法律关系，不存在经营权租赁关系，其他均是借款担保。被告质证认为，真实性、合法性、关联性有异议，债权人王洋在2018年6月20日拿了一份事先写好的协议到被告家，要求被告在空白的还款协议上签字，陈馨杰表示王洋没到集安经营，违约在先，浴池我没经营，给你留着经营权，我签字你不能把我怎么样，协议签订地点不是在通化市，是集安，本案涉嫌敲诈勒索，请求移送公安机关，对账单没有李春荣签字，不能视为夫妻共同举债。本院认为，被告对该协议提出异议，但未提交证据证明其主张的签订协议时存在欺诈、胁迫情况，陈馨杰作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律责任，故该证据本院予以采信。另，被告主张该协议中的本金60万元尚未扣除其偿还的部分，双方约定的系在该60万元的基础上再扣除其偿还的金额，扣除后应为48万元。本院认为，被告所偿还款项均发生在该协议形成之前，而重新对账出具协议时不扣除已经偿还部分，不符合常理，被告亦在之后的通话录音中对60万元予以认可，故被告的该主张本院不予认可。2.被告提交录音光盘一张，欲证明原告举证的10万元借条，被告已偿还完毕。王洋安排社会人员到集安讨债，王洋放弃利息，每年陈馨杰还款5万元，王洋在2020年还向被告主张债权，原告提供的2018年债权转让不真实。原告质证认为，录音无法确定录音时间，内容可以体现被告欠王洋欠款本金及利息，数额被告自认是60万，对于被告证明的10万元偿还，录音无法证明时间是在还款协议之前还是之后哪一笔，我方不认可。本院认为，王洋庭审中对10万元借款偿还完毕的事实予以认可，被告的该证明目的本院予以采信；关于被告主张的王洋已放弃主张利息，通话录音中，王洋提到免除了那么多利息，并未明确说明对所有的利息予以放弃，且庭审中王洋亦表示未放弃主张利息，但同意按照法律规定的利率主张，故被告的该证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，陈馨杰向王洋借款70万元，扣除中介费、利息后，陈馨杰实际收到王洋借款本金54万元。2013年10月16日，陈馨杰、李春荣向王洋借款10万元，并出具《收款收据》，写明收到10万元。2014年5月12日，陈馨杰向王洋偿还欠款4万元。2014年5月22日，陈馨杰向王洋偿还欠款3000元。2018年6月20日，王洋与陈馨杰签订了《还款协议书》，约定：经对账，确认截止2013年9月12日乙方尚欠甲方借款60万元，2015年后未付利息，约定5%；乙方还款期限过程中仍按照原合同约定利率月利率5%标准执行。2018年9月15日，王洋与郭颖签订《债权转让协议书》，约定将陈馨杰、李春荣的借款转让给郭颖，利息为月利率2%，自2013年9月12日起至付清借款时止。2020年6月2日，王洋以短信方式向陈馨杰、李春荣通知了债权转让情况。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告陈馨杰尚欠欠款本金及利息数额为多少？2.被告李春荣是否应承担还款义务？ 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，被告当庭提出管辖权异议，因其未在提交答辩状期间提出管辖权异议，故对其当庭提出的管辖权异议不予处理，且被告出庭应诉，本院审理本案亦不违反级别管辖和专属管辖规定，本院对本案有管辖权。 根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，陈馨杰向王洋所借款项尚未清偿完毕，王洋将该债权转让给郭颖，并通知了陈馨杰。债权人转让合同权利，不需要经债务人同意，自债务人接到权利转让通知后，转让行为即生效，故陈馨杰剩余欠款应向郭颖偿还，但陈馨杰未偿还，故其应当承担继续履行偿还剩余欠款的民事责任。虽然王洋与郭颖签订了《债权转让协议书》，并将陈馨杰签署的《还款协议书》交付给郭颖，双方对转让债权的数额及利息进行了约定，但因债务人对让与人的抗辩,可以向受让人主张，故陈馨杰向郭颖偿还欠款数额应以在债权转让通知到达之前，陈馨杰实际所欠王洋的数额以及法律规定的利息计算为准。如郭颖认为因陈馨杰主张对王洋的抗辩事由导致其债权不能完全实现,其可与王洋协商或另案解决。 关于欠款数额。陈馨杰向王洋借款两次，分别为2013年9月12日借款54万元、2013年10月16日借款10万元。王洋与陈馨杰均认可2013年10月16日的借款10万元已于2013年偿还完毕，2018年《还款计划》中的数额并不包含该10万元，只是对2013年9月12日借款54万元的对账，本院予以认可。虽然2013年9月12日借款时双方约定借款本金为70万元，但因提前扣除利息，故应以陈馨杰实际收到借款本金54万元为准。王洋与陈馨杰均认可最初借款时约定利率为月息5分。陈馨杰抗辩称其与王洋当时签订了借款合同，约定用陈馨杰的洗浴中心经营权作为抵押，由王洋进行经营，每年经营收入10万元，七年共计70万元，其便不用偿还王洋欠款，后因王洋未去经营，又向其主张欠款，故陈馨杰开始偿还欠款，但约定不用偿还利息。王洋称经营权是用做抵押，但并未实际向其交付，是陈馨杰的亲戚在经营。陈馨杰针对其该抗辩主张，未提交其与王洋签订的“合同”，亦未提交证据证明其将经营权交付给王洋，以及双方改变约定不再支付利息，故其应承担相应的不利后果，陈馨杰的该抗辩主张本院不予支持。且结合借款时提前在本金中扣除利息情况以及《还款协议书》中所写“按照原合同约定月利率5%标准执行”，可知双方对该笔借款是约定了利息的，王洋自认陈馨杰按照5分利偿还三个月利息后，其主动将利率降为3分。关于陈馨杰已经偿还欠款的数额，王洋认可陈馨杰按照70万元的5分利息偿还了前三个月利息；2014年5月12日，陈馨杰偿还王洋4万元；2014年5月22日，陈馨杰偿还王洋3000元；陈馨杰主张2016年其抵顶给王洋一台捷达轿车作价8万元，王洋及原告认可该车辆抵顶3万元，因陈馨杰就其主张未提交证据予以证明，故按照原告自认数额3万元予以抵扣；陈馨杰主张除此之外其向王洋偿还过多笔款项，但未提交证据予以证明，故该主张不予认可。陈馨杰主张其偿还的上述款项均系偿还本金，但未提交证据证明其与王洋约定先偿还本金，故根据法律规定，陈馨杰偿还的款项应优先抵充利息，剩余部分抵充本金。结合关于利率的法律规定，具体计算如下： 1.陈馨杰于2013年10月12日按照70万元月息5分还款35000元。扣除54万元按照月息3分计算的一个月利息16200元（2013年9月12日至2013年10月12日的利息），剩余18800元应抵充本金，剩余本金数额521200元； 2.陈馨杰于2013年11月12日按照70万元月息5分还款35000元。扣除521200元按照月息3分计算的一个月利息15636元（2013年10月13日至2013年11月13日的利息），剩余19364元应抵充本金，剩余本金数额501836元； 3.陈馨杰于2013年12月12日按照70万元月息5分还款35000元。扣除501836元按照月息3分计算的一个月利息15055元（2013年11月14日至2013年12月14日的利息），剩余19945元应抵充本金，剩余本金数额481891元； 4.陈馨杰于2014年5月12日偿还王洋4万元，按照月息3分计算，可抵充自2013年12月14日至2014年3月7日的利息； 5.陈馨杰于2014年5月22日偿还王洋3000元，按照月息3分计算，可抵充自2014年3月8日至2014年3月13日的利息； 6.陈馨杰于2016年抵顶给王洋一台捷达轿车3万元，按照月息3分计算，可抵充自2014年3月14日至2014年5月16日的利息。 至此，陈馨杰尚欠本金481891元以及2014年5月16日之后的利息。2018年6月20日，王洋与陈馨杰签订了《还款协议书》，确认陈馨杰尚欠本金60万元以及2015年之后的利息，按照月息5%计算。因此时陈馨杰尚欠本金数额为481891元，故该60万元数额中系包含将之前欠付利息计入本金并从2015年开始重复计息的情况，而2014年5月17日至2014年12月31日期间，按照年利率24%计算，利息应为81921.47元，故《还款协议书》中超过按照年利率24%计算部分的利息不能重新计入本金，符合法律规定的本金应为563812.47元。综上，陈馨杰应偿还的欠款数额为本金563812.47元以及2015年1月1日起至偿清时止期间的利息，按照年利率24%计算。 原告主张李春荣承担共同还款责任，提交了2013年9月12日、2013年10月16日的《收款收据》予以证明。本院认为，2013年10月16日《收款收据》中的10万元不在本案债权转让范围内，与本案无关。而2013年9月12日的《收款收据》，系写明李春荣、陈馨杰收到王洋租赁费用的收条，而非收到王洋借款，并不能以此认定借款为夫妻共同债务，原告亦未提交其他证据证明该笔借款系二人用于夫妻共同生活、共同经营或基于共同意思表示，且2018年重新出具借款凭证时，亦没有李春荣签字，故无法确认该债务为二者夫妻共同债务，原告的该主张本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，缺席判决如下： 一、被告陈馨杰于本判决生效之日起五日内偿还原告郭颖欠款本金563812.47元及利息（自2015年1月1日起至偿清时止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告郭颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（系减半收取），由被告陈馨杰负担4606元，由原告郭颖负担294元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二〇年八月十一日 书记员  张晓岩