广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初15998号原告：东莞市远华金属制品有限公司，住所地广东省东莞市*************。法定代表人：苏少华，总经理。委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被告：黄雪连，女，1972年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码441************180。被告：黄雪常，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码441************176。原告东莞市远华金属制品有限公司（以下简称远华公司）诉被告黄雪连、黄雪常股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告远华公司的委托诉讼代理人吴佑坤到庭参加诉讼；被告黄雪连、黄雪常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄雪连、黄雪常连带向原告远华公司支付（2018）粤1973民初6629号民事调解书未执行款项323,032.61元；2.判令被告黄雪连、黄雪常承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，原告远华公司与东莞市磊森金属制品有限公司（以下简称磊森公司）因买卖合同纠纷一案[案号(2018)粤1973民初6629号]经法院调解，磊森公司确认拖欠原告远华公司货款1,116,330.40元，并承诺分期支付货款。2018年8月2日，因磊森公司仅支付货款603,139.39元，没有按照约定支付调解款，原告远华公司申请恢复执行，法院拍卖磊森公司的机器设备后，执行款项202,653元，仍有323,032.61元无法清偿完毕。法院在执行过程中发现，磊森公司在执行期间与东莞市恒升实业投资有限公司达成《转租协议》，将位于东莞市塘厦镇桥陇南屏工业区17A号的厂房转租给案外人东莞市恒升实业投资有限公司，转让期限为2018年7月1日至2021年12月31日，转让金额为3,000,000元。磊森公司在执行过程中没有如实向法院报告该应收款项，反而将转让所得款项全部转入磊森公司股东及法定代表人即被告黄雪连的银行账户，逃避法院执行，恶意转移公司的财产，严重侵害债权人的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东存在滥用公司法人地位，恶意转移公司财产的行为，股东应当对公司的债务承担连带清偿责任。”为维护自身的合法权益，原告远华公司向法院提起诉讼。被告黄雪连、黄雪常均没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，本院作出（2018）粤1973民初6629号民事调解书，对原告远华公司与磊森公司达成的如下调解协议予以确认：一、双方经协商一致同意由磊森公司向原告远华公司支付货款1,116,330元以了结该案，上述款项由磊森公司分五期支付至原告远华公司名下的账户（户名：东莞市远华金属制品有限公司，账号：240************466，开户行：东莞农村商业银行横沥支行），第一期应于2018年6月6日前支付603,139元；第二期应于2018年7月30日前支付128,298元；第三期应于2018年8月30日前支付128,298元；第四期应于2018年9月30日前支付128,298元；第五期应于2018年10月30日前支付128,297元；二、若磊森公司能按时足额支付上述款项，则该案受理费7,495元及保全费5,000元由原告远华公司自愿负担；若磊森公司有任何一期未按时足额支付上述款项，则该案的受理费7,495元及保全费5,000元由磊森公司负担，且原告远华公司有权就未付款项、受理费及保全费向法院申请一次性强制执行。上述民事调解书已于2018年6月6日生效。后原告远华公司向本院申请强制执行,本院已立案受理，案号为（2018）粤1973执6175号，恢复执行案号为（2018）粤1973执恢3001号，原告远华公司共获得受偿805,792.39元，其余款项原告远华公司未获清偿。2018年7月1日，磊森公司与案外人东莞市恒升实业投资有限公司签订了一份《转租协议》。该协议约定：磊森公司将承租东莞市塘厦镇桥陇股份经济联合社位于东莞市塘厦镇桥陇南屏工业区17A号的厂房转租给案外人东莞市恒升实业投资有限公司，转让金额为3,000,000元。被告黄雪连在《转租协议》上作为被告磊森公司的法定代表人签名。被告黄雪常没有在《转租协议》上签名。2018年7月20日至7月25日期间，案外人东莞市恒升实业投资有限公司的法定代表人袁志权先后向被告黄雪连的银行账户转账3,000,000元。原告远华公司认为被告黄雪连、黄雪常作为股东恶意转移磊森公司的财产，损害磊森公司的债权人利益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告远华公司提交的（2018）粤1973民初6629号民事调解书及生效证明书、（2018）粤1973执6175号受理申请执行案件通知书、（2018）粤1973执恢3001号受理申请执行案件通知书、执行款发放审批表、《厂房租赁合同》、《转租协议》、银行对账单，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告黄雪连、黄雪常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告黄雪连、黄雪常应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：被告黄雪连、黄雪常是否滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，磊森公司将承租东莞市塘厦镇桥陇股份经济联合社位于东莞市塘厦镇桥陇南屏工业区17A号的厂房转租给案外人东莞市恒升实业投资有限公司，而且被告黄雪连收取了案外人东莞市恒升实业投资有限公司的法定代表人袁志权转来的3,000,000元，该金额与转让金额完全一致，被告黄雪连也未说明该款项的性质，本院认定系被告黄雪连收取了本应由磊森公司收取的转让款。被告黄雪连的行为，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了原告远华公司作为磊森公司债权人的利益，被告黄雪连应当对磊森公司所欠原告远华公司的债务承担连带责任。因此，原告远华公司要求被告黄雪连向原告远华公司支付（2018）粤1973民初6629号民事调解书未执行款项323,032.61元，合法有据，本院予以支持。至于被告黄雪常是否应当对案涉债务承担责任的问题，原告远华公司并无证据证明被告黄雪常参与磊森公司与案外人东莞市恒升实业投资有限公司之间的转租事宜，也无证据证明被告黄雪常收取了相关的转让款，不足以证明被告黄雪常滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，因此原告远华公司要求被告黄雪常向原告远华公司支付（2018）粤1973民初6629号民事调解书未执行款项323,032.61元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告黄雪连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市远华金属制品有限公司对（2018）粤1973民初6629号民事调解书未执行款项323,032.61元承担连带责任；二、驳回原告东莞市远华金属制品有限公司要求被告黄雪常承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,145.49元，财产保全费2,135.16元，合计8,280.65元，由被告黄雪连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  何 俊人民陪审员  黄嘉俊二〇二〇年八月十四日法官 助理  周文娟书 记 员  罗丽津附相关法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。