河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1469号上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司襄城县供电公司。住所地：襄城县烟城路东段北侧**。法定代表人：高雨，任该公司总经理。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋山，男，1937年10月1日生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审原告）：李梅英，女，1941年10月2日生，汉族，襄城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋新民，男，汉族，1974年8月19日生，住襄城县十里铺镇双楼宋村，系二被上诉人之子。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。上诉人国网河南省电力公司襄城县供电公司（以下简称襄城县供电公司）因与被上诉人宋山、李梅英侵权责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄城县供电公司的委托诉讼代理人宁永强、被上诉人宋山、李梅英的委托诉讼代理人宋新民、张宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄城县供电公司上诉请求：1．依法撤销（2019）豫1025民初3901号民事判决书的第（一)项判决;2．依法查清事实，迳行改判驳回被上诉人要求上诉人承担责任的诉讼请求;3.原审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人为涉案线路的经营者，并承担赔偿责任错误。在原告十里铺双楼宋村原有两条线路，一个是根据农网改造建设的高压输电线路，该线路供村里照明使用，产权经营管理都属于上诉人供电公司;另一个也就是本案涉案线路,是农业开发安装的季节电线路，由政府出资建设。原为十里铺镇政府，后十里铺镇政府将线路无偿移交给十里铺镇双楼宋村。并由该村指派宋本建（并非供电公司的农电工)负责电费的收取。《高压供用电合同》足以说明。涉案线路既不是上诉人投资所建，上诉人也不负责维护管理，上诉人不是该线路的经营者。原审判决认定上诉人为涉案线路的经营者,认定事实错误。二、原审判决遗漏当事人，程序违法。根据以上事实，涉案线路十里铺双楼宋村为产权人,负有维护、管理职责，是经营者。法院应当依职权追加十里铺镇双楼村为被告或第三人参加诉讼，并承担责任。原审法院并未追加，程序违法，更不利于查清案件事实。综上所述，原判决认定事实错误，程序违法，判决上诉人承担责任错误。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院查明案件事实依法改判，支持上诉人的上诉请求。宋山、李梅英答辩称，一审判决认定上诉人为涉案线路的经营者符合客观事实和有关规定，判决上诉人为赔偿责任的唯一主体完全正确，上诉人的上诉理由不能成立：1、有关证据只显示涉案线路下的供电设备为农业开发设施，涉案高压线杆及线路并不属于农开设施；2、上诉人称涉案线路由镇政府无偿移交给村委没有证据证实，也不符合国家规定要求；3、宋本建并非我村自行指派的电工，根据规定我村也无权自行决定谁来担任我村的电工；4、上诉人提供的《高压供用电合同》对维护责任的约定违反现行农村用电管护规定，也没有实际执行，实际中村委也无能力履行对高压电力设施的管护责任，该合同的有关约定不能成为确认责任承担的可信依据。基于上述答辩理由，答辩人请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。宋山、李梅英向一审法院起诉请求：1、被告按照50%的责任比例赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等合理费用共计226664.4元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告宋某系襄城县十里铺双楼宋村人，在其村外开设有修理铺。2019年10月19日上午，宋某将铁梯放置于“双楼宋12号10KV”高压线杆，并攀爬至涉案电线杆修电，后不慎触及高压线坠地，案外人宋晓刚报警，襄城县公安局十里铺派出所出警，襄城县公安局十里铺派出所的证明显示：到达现场后经了解：宋某是因自行修电被高压线打中，120抢救无效死亡。经查，宋某生前并无从事电力作业的资质。2019年10月22日，宋山与郭国武（襄城县供电公司十里铺供电所负责人）签订协议，协议显示：“关于我村宋某触电身亡事故一事，经镇政府、村委会及宋某家属等多方协商，达成如下协议。考虑到死者父母年迈，家庭困难，供电所负责人郭国武本着人道主义精神，个人拿出一万元愿助救济，另外再拿出一万元用于处理死者后事。事后家属愿走法律程序，经法院判决生效后，赔偿到位，家属退还郭国武先前垫付用于处理后事的一万元。家属：宋山（签名按指印）供电所：郭国武（签名按指印）见证人：宋子善（签名按指印）李永聚宋俊锋2019.10.22号”。经查，死者宋某，男，1964年7月17日生；其父亲宋山，1937年10月1日生；母亲李梅英，1941年10月2日生。宋山、李梅英有三个子女。宋某与其父母均系农村居民。以上事实有当事人提供的户籍信息、身份证、居民死亡医学证明（推断）书、协议、襄城县十里铺镇双楼宋村民委员会的证明、襄城县公安局十里铺派出所接处警登记表、当事人陈述、证人证言、录像光盘等为证。2019年11月11日，二原告以襄城县供电公司为被告诉至本院，要求被告承担赔偿责任并承担诉讼费。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致人损害的，应承担相应的民事赔偿责任。宋某自行修电触碰高压线身亡，该事实有原告宋山、李梅英提供的各项证据及本院在襄城县公安局十里铺派出所调取的证据予以证实，且当事人双方均予认可，本院依法予以采信。本案审理的重点是确定被告襄城县供电公司是否应对宋某的死亡承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力的造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”依此规定，高压触电的损害责任是无过错责任或称严格责任，即无论高压电线的经营者是否有过错都应承担侵权责任。高压电线经营者的免责事项只有受害者故意或者不可抗力两种情形，本案由于不存在上述两种情形，所以经营者不能免责。襄城县供电公司辩称涉案电力设施产权人为襄城县十里铺镇双楼宋村民委员会，被告不是产权人及经营者。本院认为，发生电击事故的高压输电线路的所有权人，既可能是供电公司，也可能是电网公司，甚至在农网改造未完成地区还可能是农村经济组织。鉴于发生电击伤害的危险源不是输电线路，而是供电公司所经营的高压电能，因此，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定高压输电线路致人损害，由经营人承担赔偿责任，而不论发生电击事故的输电线路的产权归属。从历史背景来看，在20世纪80年代初，国家为缓解电能短缺，提倡农村经济组织办电，建设属于农村经济组织的高压输出线路和高压设施，即所谓“农网”。在20世纪90年代，国家实施电力体制改革，要求将属于农村集体经济组织的输电线路和变电设施的所有权转归国有，在农电管理体制上，原则上实行一县一公司（企业实体）并实现县（市）乡（镇）电力一体化管理。经庭审查明，涉案事故线路系农用线路，虽然襄城县供电公司称涉案线路系村委所有并管理维护，但其认可涉案线路用电是由十里铺供电所收取电费，由襄城县供电公司聘请电工并发放工资。故本院认为，襄城县供电公司应为涉案事故线路的经营者，应承担相应的赔偿责任。襄城县供电公司提供的《高压供用电合同》中7.2关于供用电设施的运行维护管理及责任认定的约定不能对受害者宋某及其近亲属产生约束力。对于宋某本人的责任，本院分析如下：因高压线具有高度危险性，宋某作为完全民事行为能力人，应当知道在高压线杆上修电存在安全隐患，其并无从事电力作业的资质，却在未向有关部门及电工报备且未采取任何安全防护措施的条件下自行修电，最终导致中电身亡，因此宋某本人存在过于自信、疏忽大意及未尽到相应的安全注意义务的重大过失。结合本案案情，本院酌定由襄城县供电公司承担40%的赔偿责任。原告宋山、李梅英作为死者宋某的近亲属，有权请求襄城县供电公司承担赔偿责任。经查明，二原告的损失为：1、死亡赔偿金：二原告请求按照13830.74元/年（不超出上一年度河南省农村居民人均纯收入）计算20年，为276614.8元，系其真实意思表示，不超出法律规定，本院予以支持；2、丧葬费：按照上一年度河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资55997元/年计算6个月，为27998.5元；3、被扶养人生活费：因宋某及二原告系农村居民，二原告请求按照10392.01元/年的标准计算，不超出上一年度河南省农村居民人均生活消费支出，系其真实意思表示，本院予以准许。事故发生时，二被告均已满75周岁，故二人的被扶养年限均为5年。二人共生育有3个子女，扶养人为3人，因此被扶养人生活费为10392.01元/年×5年÷3人×2人=34640.03元，二原告请求34640元，系其真实意思表示，本院予以准许；4、精神损害抚慰金：酌定为4万元；5、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理性费用：本案因宋某死亡，家属为处理事故需要花费一定的时间，产生误工损失及交通费等，酌定为3000元。以上费用二原告请求过高部分依法不予支持。上述费用共计382253.3元，由被告襄城县供电公司承担40%的赔偿责任，为152901.32元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司襄城县供电公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋山、李梅英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、其他合理性费用等共计152901.32元；二、驳回原告宋山、李梅英的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点是襄城县供电公司是否应对宋某的死亡后果承担赔偿责任的问题，经查，宋某系在自行修电过程中触碰高压线身亡，本案发生电击伤害的危险源不是输电线路，而是襄城县供电公司所经营的高压电能，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，高压输电线路致人损害，由经营人承担赔偿责任。涉案线路用电是由襄城县供电公司十里铺供电所收取电费，由襄城县供电公司聘请电工并发放工资，襄城县供电公司对其提供的高压电能具有管理和维护职责，故其对宋某的死亡后果应该承担赔偿责任，原审在认定宋某重大过失的情况下，酌定减轻襄城县供电公司的赔偿责任为40%合情合理，并无不当。关于上诉人提出的原审程序违法的意见与查明事实不符。综上所述，襄城县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3358元，由国网河南省电力公司襄城县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年八月三十一日书记员  李向阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口