wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40801号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：邱明，男，1959年6月10日出生，汉族，住址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邱明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告邱明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邱明支付剩余未还借款本金38436.1元及截至2020年8月19日的期内未还利息8570.6元;2、邱明按未还本金的5%支付合同违约金1921.81元；3、邱明支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以38436.1元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、邱明支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对邱明名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告邱明承担。被告邱明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，乙方借款人邱明与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额44635.5元，机动车借款金额35530元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2125元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1590.26元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，邱明作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年2月5日，涉案车辆转移登记至邱明名下，车牌号为×××，并于2018年2月5日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款44635.5元。庭审中，国美公司称邱明自2018年4月6日开始出现逾期，2018年8月6日后未再还款。截至2020年8月19日，邱明尚欠借款本金38436.1元，利息8570.6元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括邱明案件。本院认为：国美公司与邱明签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邱明应当按期支付利息并偿还本金。现邱明逾期还款，国美公司要求邱明偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金38436.1元、借款期限内利息8570.6元；二、被告邱明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1921.81元；三、被告邱明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以38436.1元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告邱明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告邱明名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、案件公告费260元，由被告邱明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执恢24号之二申请执行人：山东源腾石化安装工程有限公司，住所地山东省济宁市高新区黄屯镇驻地，社会统一信用代码：91370800348973583T。法定代表人：邱元东，该公司总经理。被执行人：辽宁一化石油化工有限公司，所在地盘锦市盘山县太平镇拥军村，社会统一信用代码：91211122574271459W。法定代表人：张泽军，该公司董事长。本院在执行山东源腾石化安装工程有限公司与辽宁一化石油化工有限公司买卖合同一案中，经查，被执行人辽宁一化石油化工有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人辽宁一化石油化工有限公司银行存款303277元及利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王松二〇二〇年八月五日书记员  崔帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢886号之二 申请执行人：马君豪，男性，1986年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。 被执行人：潘俊杰，男性，1992年9月29日生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人马君豪与被执行人潘俊杰民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钱 英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1991号   原告：通辽经济技术开发区河西镇新广营钢材经销处，住所：通辽经济技术开发区河西镇钢材市场。   经营者：刘月菊，女，汉族，现住沈阳市东陵区，公民身份号码   委托诉讼代理人：文都日玛拉，内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告：王志强，男，1975年8月15日出生，现住址不详。   本院于2020年4月8日立案受理了原告通辽经济技术开发区河西镇新广营钢材经销处诉被告王志强买卖合同纠纷一案，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告给付钢材款79144.00元；2.判令被告自2012年7月30日起按同期银行贷款利率两倍支付原告逾期利息至实际付款为止。3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月20日至22日期间,被告先后三次在原告处赊购钢材(检斤),价格分别为75154.20元、5005.00元、49358.50元,共计129515.05元。之后被告向原告支付50371.05元,余款79144元一直未支付。无奈之下，原告起诉至法院，提出上述请求，望予支持。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。现按照原告提供的送达地址无法向被告送达，原告又不能提供被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告通辽经济技术开发区河西镇新广营钢材经销处的起诉。   案件受理费889元，退还给原告通辽经济技术开发区河西镇新广营钢材经销处。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 张志伟   二Ｏ二Ｏ年八月四日   书记员 崔雯雯
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0114刑初148号 起诉书文号 阎检一部刑诉【2020】51号 立案时间 二〇二〇年八月十九日 适用程序 速裁 是否公开 是 公诉机关 西安市阎良区人民检察院 被告人 基本情况 姓名 刘永祥(曾用名刘祥娃) 性别 男 民族 汉 出生日期 1971年3月13日 文化程度 初中 职业 家庭住址 西安市阎良区 强制措施 因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2020年7月14日被西安市公安局阎良分局取保候审,于2020年8月19日被本院取保候审。 法律帮 助律师 许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师 指控事实 2020年4月16日14时20分许，被告人刘永祥酒后驾驶陕XXXX**小型轿车在西安市阎良区关山街道办北街由北向南行驶至关山北街与阎油路转盘路口西南角时，不慎与停在路边的一辆电动自行车发生碰撞，造成交通事故，乘坐在电动自行车上的被害人王某某倒地受伤。经鉴定王某某之损伤构成轻微伤。案发后，刘永祥就民事赔偿部分与王某某达成协议并履行，取得王某某的谅解。西安市公安局阎良分局交警大队道路交通事故认定，刘永祥负事故全部责任。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘永祥血液血醇浓度为113.38mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役二个月，并处罚金人民币5000元，建议适用缓刑。 被告人意见 对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。 判决理由 公诉机关指控被告人刘永祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘永祥自愿认罪，到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘永祥醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。被告人刘永祥积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘永祥对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署具结书，积极缴纳罚金，可以依法从宽处理。西安市阎良区司法局同意对被告人刘永祥进行社区矫正，判处其缓刑亦不至于对其所在社区造成重大不良影响。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决主文 被告人刘永祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                   审判员丁振虎 二〇二〇年八月二十六日 法官助理刘凌霄 书记员张宇寒 附：本案涉及的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2934号原告：某甲村民委员会，住所地某甲村。法定代表人：张传友，职务村民委员会主任。被告：许某，男，成年，住宁阳县。原告某甲村民委员会与被告许某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某甲村民委员会撤回起诉处理。审判员  王永军二〇二〇年八月二十日书记员  许 勇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2748号原告：莫伟琼，女，1984年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********1*，公民身份号码440************623。原告：禤力洪，男，1978年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********7*，公民身份号码440************612。被告：陈远元，男，1966年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************715。原告莫伟琼、禤力洪与被告陈远元名誉权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫伟琼、禤力洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告公开当面赔礼道歉、消除影响并赔偿两原告精神抚慰金各30000元，合计60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月21日20时许，发现被告（即微信群“维”里微信昵称为“感恩”的群成员）在佛山市南海区*************巷6号，通过微信在名为“维”的微信群里（群成员100多人）连续发送了两原告的照片，并在原告一的照片上写有“鸡婆”“专业骗男人钱”“发国难财”“放高利贷的人”等，在原告二的照片上写有“朴街仔”“阿琼的野男人”“舔*的人”等挑战人格底线的侮辱性语言共154张照片。两原告遂于2020年2月22日18时许，向佛山市公安局三水分局西南派出所张边中队报案并制作笔录。经警方侦查，警方确认被告的行为已构成公然侮辱他人的违法行为，于2020年3月25日对被告作出行政处罚决定书。两原告因受到严重伤害且恶劣影响，不服佛山市公安局三水分局对被告作出的《行政处罚决定书》，向佛山市三水区人民政府申请行政复议，请求撤销该决定书，依法追究被告的刑事责任。佛山市三水区人民政府于2020年6月12日作出《行政复议决定书》。事件发生至今，两原告及家人的生活与工作均受到严重影响，精神倍受打击，恶梦缠身。两原告的亲朋好友均耻笑两原告为“网络红人”，令两原告找工作受限，出街或回村里受人背后指点，家人也颇受牵连，孩子们不愿回学校。被告挑战人格底线，公然侮辱他人的违法行为，已经严重损害原告的名誉权，构成侵权。陈远元辩称，原告也在微信群中有骂我；我的行为已经受到公安机关的处罚，原告不应当再要求我赔偿。原告莫伟琼、禤力洪在诉讼中提供以下证据：1.佛山市公安局三水分局行政处罚决定书（佛公三行罚决字［2020］00554号），报警回执，原、被告在公安机关的询问笔录，证明原告报警，公安机关进行调查，被告陈远元受到行政处罚的事实；2.微信记录打印件，证明被告在微信群中发布原告的照片，并写有侮辱性语言；3.微信聊天记录，证明被告阻碍微信群中人员报警，对原告进行报复；4.原告莫伟琼与网名“黑夜苍狼”的人的通话录音，证明被告发布的照片被扩散，对原告造成严重影响。被告陈远元对上述证据1、2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为其发出的照片没有原告陈述的那么多，原告也在群里骂他，那些话是双方在群里吵架说的话；对证据3、4不予确认。经审查，原告提供的证据1、2形式、来源合法，内容真实，本院予以采信；证据3证实被告在其微信名后附加了“外汇经纪人”的名称，但不足以证实被告对原告有意见而报复原告，原告未提供证据证明被告是否外汇经纪人与其侵害原告名誉权有何直接关系，对此证据本院不予采信；证据4仅为网名“黑夜苍狼”的人的单方面说法，对其说的照片被转到了很多微信群，有五万人看到照片等说法没有其他证据可以佐证，本院不予采信。被告陈远元未提供证据。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告莫伟琼、禤力洪与被告陈远元同在一个名为“维”的微信群中，陈远元当时用的微信昵称为“春暖花开”。该微信群中超过100名成员。2020年2月21日晚，陈远元在该微信群中发布了100多张原告莫伟琼、禤力洪的头像照片，照片很多是重复、相同的，照片的头像上方靠近额头处均附有文字，写着“这只鸡婆到处骗钱，发国难财，以维权的名主去骗！维了什么出来？钱回来了吗？”“大家别再去相信她了，她本来都是骗子，她是专业骗男人钱的，现在又变相骗大家的所谓维权钱”等语句，用箭头指向了莫伟琼，写着“朴街仔”“这个是阿琼的野男人”“他没有投资的，只是跟阿琼舔*的”等语句，用箭头指向禤力洪。原告报警后，公安机关对此进行了调查，于2020年3月25日作出佛山市公安局三水分局行政处罚决定书（佛公三行罚决字［2020］00554号），对陈远元作出行政拘留5日的处罚。陈远元在规定时间内未申请复议和提起行政诉讼。该行政处罚已执行完毕。本院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护，自然人依法享有名誉权等权利。本案中，被告陈远元将配有明显贬低他人人格、名誉语言的照片发到微信群中，使微信群中的成员均知晓了相关内容，而照片、文字所宣称的内容缺乏事实依据，足以导致对原告的社会评价降低。被告明知这些内容无事实依据，而在微信群中将同样的照片反复发送多次，主观上具有侵害原告名誉权的过错，依法应承担侵权责任。原告诉称被告陈远元的行为对其造成了严重伤害和恶劣影响，但未能提供更充分有效的证据证实，也未能提供充分有效证据证实造成的损失数额，但被告发布两原告照片的行为客观上确实对原告造成损害，原告诉请主张被告赔偿精神抚慰金，本院予以支持，结合本案的具体情况，本院酌定被告分别赔偿原告各10000元，对原告主张超过部分，本院不予支持。原告诉请主张被告向其当面公开赔礼道歉，被告已在本案开庭时当面向原告赔礼道歉，原告亦表示接受，对原告的这一诉讼请求，本院不再另行作出判决。原告诉请主张被告消除影响，但未明确具体方式，鉴于被告是在微信群中发布原告照片，本院确定被告在同一微信群中将本案判决书予以发布。被告提出已经受到行政处罚不应再承担民事赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”被告因发布侵害原告名誉权照片的行为受到行政处罚，仍应依法承担民事侵权责任，对被告的这一意见本院不予采纳。被告主张原告在微信群中骂他，未提供证据证实，且双方发生争执也不能成为侵害他人名誉权的理由，对被告的这一意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条第八项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈远元于本判决生效之日起十日内将本判决书发布在名为“维”的微信群以消除影响，发布时应将本判决书上原、被告双方除姓名外的其他信息隐去；二、被告陈远元于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫伟琼精神抚慰金10000元；三、被告陈远元于本判决生效之日起十日内赔偿原告禤力洪精神抚慰金10000元；四、驳回原告莫伟琼、禤力洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即300元（原告已预交），由被告陈远元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  乐振华二〇二〇年八月十八日书记员  李秀娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初33618号原告：佳杰科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高志远，总经理。委托诉讼代理人：席春云，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，女，佳杰科技（上海）有限公司法务主管，住北京市顺义区。被告：鹏博士智能系统工程有限公司，住所地北京市东城区和平里中街******。法定代表人：孙全胜。本院在审理原告佳杰科技（上海）有限公司与被告鹏博士智能系统工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佳杰科技（上海）有限公司于2020年7月13日向本院提出撤回对被告鹏博士智能系统工程有限公司的起诉。本院认为，原告佳杰科技（上海）有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佳杰科技（上海）有限公司撤回对被告鹏博士智能系统工程有限公司的起诉。案件受理费5530元、保全费4510元，原告佳杰科技（上海）有限公司已预交，由其自行负担。审 判 长  宁 璐人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  吴 健二〇二〇年八月二十七日书 记 员  窦文冉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14033号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘长辉，男，1984年9月23日出生，汉族，住山东省邹平县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘长辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22377号民事判决书，要求被执行人刘长辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39419.79元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14033号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民特28号申请人：罗艳梅，女，1987年6月9日出生，汉族，住台山市********，公民身份号码:440************524。申请人：方健康，男，1992年3月10日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码440************310。委托诉讼代理人：伍秋慧（方健康的妻子），女，1991年7月8日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码：440************520。申请人罗艳梅与方健康因民间借贷纠纷，于2020年8月24日经本院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、申请人方健康确认尚欠申请人罗艳梅借款本金80000元和利息26000元（以借款80000元为基数，从2018年7月1日起暂计至2020年8月21日止，按年利率15%计付），合共106000元，采用先还利息后本金的方式，定于自2020年9月起的每月28日前各支付3500给申请人罗艳梅，直至还清款项之日止。申请人方健康可通过银行转账的方式转账到申请人罗艳梅指定的银行账号（开户行：中国建设银行，账号：622*************218，户名：罗艳梅）。二、本调解协议经司法确认后，如果申请人方健康有任何一期不履行或不完全履行上述还款义务，申请人罗艳梅可提前申请法院强制执行余下款项，并有权主张于2020年8月21之后产生的借款利息（以实际所欠借款本金为基数，从2020年8月21日起至还清款项日止，按年利息15%计付）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗艳梅与方健康于2020年8月24日经本院特邀调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李忠东二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 鸿书 记 员 李 江
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初147号公诉机关栾川县人民检察院。被告人胡小根，男，1974年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日被栾川县公安局取保候审。于2020年8月14日经本院决定，同日被栾川县公安局执行逮捕。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉(2020)157号起诉书指控被告人胡小根犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人胡小根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月11日17时30分，被告人胡小根与其朋友冯小建、梁风雷等五人在栾川县城人民桥头的一家火锅店吃饭饮酒，期间六人共饮用白酒四瓶多。后被告人胡小根无证驾驶其无号牌二轮摩托车回家，行驶至栾川县城枫丹白露东50米处时，因逆向行驶，且酒后对道路情况观察不周，与正常行驶的莘某驾驶的豫Ｃ×××**号轿车相撞，造成双方车辆损坏，胡小根受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人胡小根负事故全部责任。被告人胡小根被提取的血样经河南金剑司法鉴定中心鉴定，其案发时血液乙醇含量为249.6mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人胡小根与被害人莘某达成赔偿协议，并取得谅解。被告人胡小根在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述案件事实，被告人胡小根在庭审中不持异议，并有书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡小根违反道路安全管理法规的规定，醉酒在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡小根无证驾驶无号牌二轮机动车，案发时血液乙醇含量为200mg/100m1以上，且造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚；到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡小根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起，至2020年11月28日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王海涛二〇二〇年八月十四日书记员代 银 鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3050号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：马白给也，女，1983年12月4日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人马白给也借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人马白给也线上账户存款人民币155,806.79元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马白给也银行账户存款人民币155,806.79元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,299元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6547号原告：李强，男，1981年8月16日出生，汉族，锐谋行者装饰工程设计（北京）有限公司工程师，住北京市通州区。被告：刘磊，男，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告李强与被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：判令刘磊退还货款8524元。诉讼费由刘磊负担。事实和理由：李强向刘磊购买木地板交付货款8524元，但刘磊未向李强供货。经协商刘磊同意退款，但至今未给付。被告刘磊未答辩，亦为参加本院庭审。经审理查明：2017年5月李强通过微信聊天方式提出向刘磊购买木地板并提供平面图和样品照片。刘磊回复地板52平方米，总价9724元、卡簧50支总价200元、防虫药8盒总价400元、收口条4根总价140元，合计10464元。2017年6月30日，李强通过微信向刘磊转账交付8524元。后李强向刘磊询问地板发货情况，催促发货。2017年11月19日，刘磊承诺三天内发货。后刘磊未按承诺履行。2018年3月13日，李强向刘磊提出退款。刘磊同意安排退款。庭审中，李强表示刘磊至今未退还已付货款。上述事实，有聊天记录等及当事人陈述在案佐证。本院认为，李强向刘磊购买木地板并交付货款8524元，双方成立买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘磊应按合同约定履行供货义务。但在合同履行过程中，刘磊未履行供货义务。应李强要求，刘磊同意退还货款。至此，刘磊应按约定及时退还货款。现刘磊亦未按承诺履行退款义务，李强有权要求刘磊予以退还。李强要求刘磊退还货款8524元的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘磊退还原告李强货款8524元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告刘磊负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费50元，由被告刘磊负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  贺继乐人民陪审员  郭 斌二〇二〇年八月三十一日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2300号原告：李某，住宁夏银川市。被告：白某，住宁夏银川市。原告李某与被告白某身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告白某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2052元、误工费1000元、交通费38.9元、精神损失费1000元，以上合计4002元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月23日，凌晨1时许原、被告在镇北堡镇华西北市场喝酒，酒后二人因琐事发生口角，被告用拳头将原告打倒在地，当时尹霞霞在拉架时也被被告撕扯致尹霞霞胳膊受伤，随后，原告被120急救车送往自治区人民医院西夏区分院，经诊断原告伤情为闭合性颅脑损伤、脑震荡、面部软组织损伤，共花去医疗费1963元。由于被告的侵害行为导致原告至少10天不能正常上班，给原告造成了损失，故诉至法院，望判如所请。被告白某未到庭答辩，亦未提交相应的证据。本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2020年5月23日凌晨1时左右，在镇北堡华西北市场西北门台铃电动车专卖店门口，白某与李某酒后因琐事发生口角，白某用拳头将李某打倒在地，李某从地上爬起来后继续往南走，白某追上将李某再次打倒在地。李某经宁夏回族自治区人民医院诊断为：1.闭合性颅脑损伤、脑震荡；2.面部软组织损伤。建议事项为：休息壹周、口腔科复诊、随诊。2020年6月19日银川市公安局西夏区分局镇北堡派出所对白某殴打他人的违法行为作出罚款伍佰元的行政处罚。对原告产生的损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费2052元，本院予以确认；2.原告主张误工费1000元，鉴于原告受伤后经检查治疗，医嘱建议休息7天，其主张误工费1000元并未超出法律规定，故本院予以确认；3.原告主张交通费38.9元，考虑到原告当日受伤后经过连续检查，事后打车回家产生38.9元交通费，亦属合理范畴，故本院予以确认；4.原告主张精神损失费1000元，庭审中原告并未出示相应的证据，本院不予支持。综上，原告因此次事件产生的经济损失为3090元。被告对原告的受伤存在过错，应当对原告由此产生的经济损失承担全部责任。即被告应赔偿原告各项经济损失为3090元。本院受理该案件后，给被告白某合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、小额诉讼程序告知书、民商事案件庭审程序须知及开庭传票等诉讼文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条、第九条规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项经济损失共计3090元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，实收150元，由被告白某负担。本判决为终审判决。审判员 唐玉龙 二〇二〇年八月三日（法官助理 赵 敏书记员 王霜娟 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2576号原告：王朝武，男，1986年12月8日出生，汉族，冠县店子镇政府职工，党员，住冠县辛集镇人才站**。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：陈海彬，男，1981年5月4日出生,汉族，住，住冠县/div>原告王朝武与被告陈海彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20000元，并支付利息（自起诉日至借款还清日，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：二人系朋友关系。被告曾经营日化门市部。被告因生意困难曾借原告现金20000元，并于2013年6月1日为原告出具了20000元借条。后来，原告向被告索要，但被告未返还，且去向不明。被告未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了被告出具的借条一份，内容为：“欠条今借到王朝武现金贰万元整20000元欠款人陈海彬2013年6月1日”，证明被告向原告借款的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的证据内容合法、具体、翔实，对本案争议事实具有证明效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：二人系朋友关系。被告因生意困难曾借原告现金20000元，并向原告出具以下欠条：“欠条今借到王朝武现金贰万元整20000元欠款人陈海彬2013年6月1日”。后来，原告向被告索要，但被告未返还，且去向不明。2019年8月20日，中国人民银行取消贷款基准利率的计算标准，开始实行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算标准。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告签订的借款合同本金内容，不违反上述法律不规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依法为被告提供借款，被告应依法足额返还借款，并支付合法利息。条据上未约定利息，应视为不支付利息，原告诉称的利息，可自立案日起依法计算。条据上未约定返还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告有义务在合理期限内返还。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告陈海彬返还原告王朝武借款20000元，并支付利息（自2020年5月8日起，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日），待判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  马雪莹人民陪审员  吴朝阳二〇二〇年八月二十四日代书 记员  曾 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42401号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：曾家媚，女，1993年8月26日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曾家媚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告曾家媚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曾家媚偿还借款本金12775元;2、曾家媚偿还借款期限内利息1011.78元；3、曾家媚支付自2019年4月3日起至实际给付之日的罚息（以12775元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告曾家媚承担。被告曾家媚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人曾家媚与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金21900元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2149.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向曾家媚约定账户发放贷款21900元。庭审中，国美公司称曾家媚自2018年10月3日开始逾期，截至2019年4月2日，曾家媚尚欠借款本金12775元，利息1011.78元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了曾家媚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由曾家媚与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明曾家媚应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与曾家媚签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曾家媚应当按期支付利息并偿还本金。现曾家媚逾期还款，国美公司要求曾家媚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曾家媚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾家媚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12775元、借款期限内利息1011.78元；二、被告曾家媚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12775元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元、公告费260元，均由被告曾家媚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4995号原告：东莞得昌染料化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美社区***********。法定代表人：荣某1。委托代理人：张礼胜，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司，住所地：广东省江门市新会区*******。法定代表人：杨某1。被告：陈淼，男，汉族，1980年6月25日出生，住广西容县**********，身份证号码：452************21X。原告东莞得昌染料化工科技有限公司与被告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司（以下简称“源雄顺公司”）、陈淼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张礼胜到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告源雄顺公司向原告支付货款725911.25元、滞纳金725911.25元；2.被告陈淼对被告源雄顺公司第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月至2016年5月，原告共向被告源雄顺公司交付了价值910241.25元的货物，但被告源雄顺公司支付了184330元后，剩余货款一直未付。2018年6月，原告与被告源雄顺进行对账后，确认了尚欠货款金额、结算方式及违约责任，被告陈淼承诺提供连带担保责任。但两被告未依约付款，遂起诉。两被告未作答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了送货单、增值税发票、对账单、担保书佐证。对账单内容显示：购货单位为被告源雄顺公司，截止至2018年5月31日，月结90天，被告源雄顺公司欠原告未清账款725911.25元（未清账款为2014年12月至2016年5月期间），收到货后按有关合同或要约时间付款，超期十天原告将暂停供货，并每天以逾期部分价款的千分之五收取滞纳金，下方加盖原告公章，购货单位处加盖被告源雄顺公司公章。担保书内容为：陈淼为江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司担保货款上限为725911.25元，当江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司未按期偿还（人民币725911.25元）货款时，自愿在725911.25元范围内承担连带清偿责任，保证期限为即日起至付清所有货款止，担保人处签有陈淼并捺印，日期为2017.9.8。另查，原告于2016年3月4日由东莞市得昌贸易有限公司更名为东莞得昌染料化工科技有限公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的所有证据，两被告对此未提出异议，本院对其真实性予以确认。对账单加盖有被告源雄顺公司的印章，本院对对账单予以采纳，并据此认定截至2018年5月31日，被告源雄顺公司尚欠原告货款725911.25元，债务应当清偿，两被告未举证证明其付款情况，故被告源雄顺公司应向原告支付货款725911.25元。原告主张的滞纳金即为违约金，原告主张被告源雄顺公司未按约付款，应按合同约定支付违约金合理，本院予以支持，原告与被告源雄顺公司在2018年6月对账，若以未付货款725911.25元为本金，按日利率5‰，即使从2018年9月1日起计算至庭审之日，已超过725911.25元，故对原告要求被告源雄顺公司支付违约金725911.25元的诉请，本院予以支持。对于被告陈淼的责任。被告陈淼作为担保人向原告出具了担保书，应认定其自愿为涉案货款提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，且原告在担保期限内诉至法院，依法应认定有效，又因担保书中载明被告陈淼担保货款上限为725911.25元，其自愿在725911.25元范围内承担连带清偿责任，故被告陈淼应在货款本金725911.25元的范围内对被告源雄顺的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞得昌染料化工科技有限公司支付货款725911.25元、违约金725911.25元，共计1451822.5元；二、被告陈淼在货款本金725911.25元的范围内对被告江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞得昌染料化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费17866.4元，由两被告共同负担17866.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年八月十八日书记员  麦婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20097号原告：胡泽超,男,1969年5月20日出生,汉族,户籍地安徽省凤台县丁集镇丁庄村张铺四队382。委托诉讼代理人：杜荷生，上海申亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾毓淮，上海申亚律师事务所律师。被告：上海亚力水泥制品有限公司，住所上海市闵行区龙吴路********。法定代表人：方履兴，董事长。委托诉讼代理人：于泷，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。原告胡泽超与被告上海亚力水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告胡泽超在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡泽超撤回起诉。案件受理费减半收取计25元,由原告胡泽超负担。审 判 员  钱 卫二〇二〇年八月十三日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6965号原告：冯兆瑞，男，1980年11月23日出生，汉族，无业，住山东省东平县。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。被告：北京东方慧博劳务派遣有限公司，住所地北京市朝阳区和平街******。法定代表人：罗东，董事长。委托诉讼代理人：晁朔，北京东方慧博劳务派遣有限公司员工。被告：北京住总北宇物业服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼法定代表人：姚昕，董事长委托诉讼代理人：李璐，北京住总北宇物业服务有限责任公司员工。原告冯兆瑞（以下简称原告）与被告北京东方慧博劳务派遣有限公司（以下简称东方慧博公司）劳动争议一案，本院受理后，依法追加北京住总北宇物业服务有限责任公司（以下简称北宇公司）为被告参加诉讼。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪双，东方慧博公司委托诉讼代理人晁朔、北宇公司委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令东方慧博公司支付原告2013年8月15日至2016年7月15日延时加班费48275元；2000/21.75/8*80*35*1.5,每一个班24小时，每个月10个班，240个小时，四周一百六十个小时，一共上班35个月。事实和理由：原告于2013年8月15日入职东方慧博公司，从事配电室值班员工作，月薪2000元，入职后公司未与原告签订合同，未依法缴纳社保，拖欠原告2013年8月15日至2016年7月15日延时加班费48275元。2016年7月15日因公司未缴纳社保，依法与公司解除劳动关系，原告申请仲裁，朝阳仲裁支持了部分请求，现原告提起诉讼，敬请贵院依法审理本案，支持原告以上诉讼请求。东方慧博公司辩称，原告被派遣到北宇公司，我们只是和他签了劳动合同，没有实际用工，对原告主张的诉求的情况不清楚。北宇公司辩称，原告不涉及到加班费。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第10292号裁决书，裁决：确认原告与东方慧博公司自2013年8月15日至2016年7月15日期间存在劳动关系；东方慧博公司一次性支付原告解除劳动关系经济补偿6000元、2015年1月1日至2016年7月15日期间未休年假工资1287.36元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告于2013年8月15日入职东方慧博公司，即被派遣至北宇公司工作，岗位为配电室值班员，月工资为2000元，最后工作至2016年7月15日。2、关于本案加班之争议，原告主张其每个月上10个班，一个班24小时，上一天休两天，每天存在1.5小时的延时加班，并就其主张出示了交接班表、配电室运行日志、值班表予以佐证。二被告对原告主张及上述证据真实性、关联性均不认可。本院认为,原告、东方慧博公司对仲裁裁决“确认的自2013年8月15日至2016年7月15日期间存在劳动关系及东方慧博公司一次性支付原告解除劳动关系经济补偿6000元、2015年1月1日至2016年7月15日期间未休年假工资1287.36”事项均未提起诉讼，视为双方均认可该裁决内容，本院对此予以确认。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能或不充分的，应承担不利的法律后果。原告主张延时加班工资，其应对存在的加班事实负有举证责任，其出示的相关证据尚不能充分证明其主张，该请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告冯兆瑞与被告北京东方慧博劳务派遣有限公司自2013年8月15日至2016年7月15日期间存在劳动关系；二、被告北京东方慧博劳务派遣有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告冯兆瑞解除劳动关系经济补偿6000元；三、被告北京东方慧博劳务派遣有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告冯兆瑞2015年1月1日至2016年7月15日期间未休年假工资1287.36元四、驳回原告冯兆瑞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告冯兆瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  戚俊杰审判员  杨晓娥审判员  肖 唯二〇二〇年八月三十一日书记员  陈思露
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初595号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人邱某，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省汕头市丽日庄**（户籍所在地：广东省潮州市饶平县）。被告人邱某因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月4日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人刘继红，江苏万禾律师事务所律师。辩护人孙晓，江苏万禾律师事务所实习律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕594号起诉书指控被告人邱某犯非法经营罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年12月13日公开开庭审理了本案，南京市溧水区人民检察院指派检察员唐晓华出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人刘继红、孙晓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，依法转为普通程序审理。2020年7月20日，南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑变诉〔2020〕8号变更起诉决定书向本院提出变更起诉，本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案，南京市溧水区人民检察院指派检察员唐晓华、检察官助理周林爱出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人刘继红到庭参加诉讼。本案经南京市溧水区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2017年5月至2019年7月期间，被告人邱某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，多次利用微信向他人销售各种品牌卷烟，销售金额共计人民币196709元。其中，销售给南京市溧水区的被害人邵某的卷烟，经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟。2019年7月31日，被告人邱某被抓获到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、相关书证、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人邱某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关据此提请本院依法判处。被告人邱某对公诉机关指控非法经营罪的事实、证据及罪名均无异议。被告人邱某庭审中未提交证据。辩护人对公诉机关指控被告人邱某犯非法经营罪不持异议，但认为公诉机关建议量刑过重，请求法庭对被告人邱某判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。辩护人庭审中未提交证据。经审理查明，2016年1月至2019年7月期间，被告人邱某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，多次利用微信向他人销售各种品牌卷烟，销售金额共计人民币196709元。其中，销售给南京市溧水区的被害人邵某的卷烟，经江苏省烟草质量监督检测站鉴别检验，上述卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。2019年7月31日，被告人邱某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实，有下列经控辩双方举证、质证的证据：1.受案登记表、立案决定书。证明本案案发及刑事立案情况。2.户籍资料。证明案发时，被告人邱某已达到完全刑事责任年龄。3.抓获经过。证明2019年7月31日，公安机关在广东省汕头市龙湖区将被告人邱某抓获归案的情况。4.调取证据通知书、微信交易明细、支付宝交易记录、开户信息、银行交易记录、记账单。证明被告人邱某销售涉案卷烟的情况。5.案件移送材料。证明南京市溧水区烟草专卖局向南京市公安局溧水分局移送犯罪线索的情况。6.被害人邵某、郏彬、陈某的陈述。均证明其通过微信向被告人邱某购买涉案卷烟的情况。7.被告人邱某的供述和辩解。证明其自2017年以来通过微信销售涉案卷烟的情况。8.江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告。证明南京市溧水区烟草专卖局送检的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟的情况。9.南京市公安局溧水分局制作的搜查笔录。证明公安机关对被告人邱某住处进行搜查，对笔记本电脑等物品进行扣押的情况。10.电子数据勘查笔录、电子数据勘验梳理数据照片。证明公安机关对被告人邱某电脑等物品进行电子数据勘验的情况。上述证据均系依法取得，均符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院均予以确认。本院认为，被告人邱某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人邱某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪事实和情节、悔罪表现，结合社区矫正机构评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邱某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红头人民陪审员  李 杰人民陪审员  陈白珍二〇二〇年八月六日书记员戴帝
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8954号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133302401542。负责人：李会东，经理。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：胡永昶，男，1985年2月27日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称国馨分公司）与被告胡永昶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告国馨分公司的委托诉讼代理人房迎雪、被告胡永昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国馨分公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2010年3月4日至2014年12月31日的物业费12437.45元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告居住在北京市顺义区×镇×庄园×区×号楼×单元×，建筑面积为142.23平方米,单价1.48元每平方米每月，每年度应缴金额为2618元。2010年1月1日原告授北京甄氏房地产开发集团有限公司委托，事实为该小区服务，按约定被告应于每年1月1日至9月30日向原告支付该年度物业费。经原告催缴，被告未按约定支付2010年至2014年度的物业费，合计欠费12437.45元。为维护原告方合法权益,现请求法院依法审理并判令被告足额支付物业费。被告胡永昶辩称，不同意原告的诉讼请求，认可原告主张的计算方式。认可房屋坐落于北京市顺义区×镇×庄园×区×，房屋面积142.23平方米，收费标准为1.48元每平方米每月。我方是2010年3月4日办理的入住，我方认为应该从2010年3月4日至2014年12月31日计算物业费。在此期间我方确实没有交纳物业费。我不交物业费的原因：路灯不亮，垃圾桶不齐，车辆停车位位置紧张，车辆都停在外面，监控布控有死角，所有单元门门禁都是坏的，外人随意进入。上述问题我均反映多次，但是物业公司没有人作为。而且物业公司掌握业主的信息也不完整，业主的基本信息都掌握不清楚，2015年1月1日至今的物业费我都交齐了，因为后期物业维护有所改善，我方认为物业服务有所进步，我就交了。之前就有过起诉，我跟原告沟通态度非常强硬，表示没有的聊，并且没有任何回信。没有改善之前也是按照全额收取物业费我方认为应该减免一些。认可每年垃圾清运费、垃圾清洁费每年每户92元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡永昶系涉诉房屋顺义区×庄园×区×号楼×单元×室的所有权人，该房屋建筑面积为142.23平方米。胡永昶于2010年3月4日办理入住手续。2009年12月9日，北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与北京甄氏房地产开发集团有限公司（以下简称开发公司）签订了《物业管理委托合同》，甲方为开发公司，乙方为首华公司。该合同约定：第二条，物业基本情况。座落位置：北京市顺义区×镇×庄园小区。第十七条，委托管理期限为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日时止。第十八条，A甲方权利义务。10，协调、处理本合同生效前发生的管理遗留问题。（1）2009年12月31日前物业遗留问题由原物业承担。第二十一条，物业管理服务费。1.本物业的管理服务费，三区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元；二区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.48元向业主或物业使用人收取。2014年12月15日，首华公司出具的证明显示，2015年初，因首华公司机构设置调整，成立国馨分公司。北京市顺义区×镇×庄园小区自2015年1月1日起物业管理服务由国馨分公司提供，物业管理服务费用由国馨分公司收取。且自2010年1月1日起馨港庄园小区业主的物业费债权债务关系也由国馨分公司承继。2015年1月1日，双方签订了《续签物业管理委托合同》，对双方权利义务进行了约定。诉讼中，国馨分公司明确物业费的计算方式为：房屋面积142.23平方米，收费标准为1.48元每平方米每月，每年应收取142.23平方米乘以1.48元乘以12个月加上92元（每年每户包括垃圾清运费、垃圾清洁费）等于2618元，每月物业费218.16元。我方物业费收取的计算方式是：2010年的物业费是每月210.5元乘以8个月等于1684元加上27天的物业费189.45元（210.5元除以30乘以27天）等于1873.45元加上92元等于1965.45元。2011年至2014年的物业费2618元乘以4年等于10472元。共计物业费12437.45元。被告胡永昶提交最近的一组照片以及视频，证明小区物业服务不到位。包括公共设施问题、垃圾桶问题、车辆停放问题、门禁安保问题等。对此，国馨分公司认可真实性，不认可关联性。上述事实，有原告国馨分公司提交的委托合同、证明、产权证明，被告胡永昶提交的入住证明、照片、视频以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：国馨分公司承继了首华公司自2010年1月1日起的物业费债权债务关系，并实际为涉诉小区提供物业服务，故胡永昶应向国馨分公司交纳物业服务费。但结合在案证据及本院同期审理的案件中业主反映的问题，对物业管理费用予以酌减，具体数额由本院酌定。不过，需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，建议物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告胡永昶于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司物业服务费12188元；二、驳回原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司的其他诉讼请求。如果被告胡永昶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司负担3元（已交纳），由被告胡永昶负担52元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月二十二日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2091号之六 申请执行人：王荣水，男，1955年12月1日出生，汉族，芜湖市第二制药厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：赵宣荣，王荣水妻子。 被执行人：郭萍珍，女，1957年3月11日出生，汉族，芜湖造船附件厂退休职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人王荣水与被执行人郭萍珍民间借贷纠纷一案，于2020年5月26日发出执行通知书，责令被执行人郭萍珍履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郭萍珍的招商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁烨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初615号 原告雷琨先，男，1965年7月19日出生，汉族，住宾阳县。 被告曾鹏,男,1966年3月15日出生,汉族,住宾阳县。 原告雷琨先诉被告曾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告雷琨先于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷琨先在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷琨先撤回起诉。 案件受理费4885元，减半收取2442.50元，由原告雷琨先负担。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  伍学霜 人民陪审员  梁爱英 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  严慧娟
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1002民初1852-2号解除保全申请人：四川汇富建材有限公司，住所地内江市。法定代表人：华成强。被申请人：四川伟彬水利水电工程有限公司，住所地成都市。法定代表人：王伟。原告四川汇富建材有限公司与被告四川伟彬水利水电工程有限公司买卖合同一案，本院于2018年7月4日作出（2018）川1002民初1852号民事裁定，冻结、查封被申请人四川伟彬水利水电工程有限公司价值310,000元的银行存款或其他财产。申请人四川汇富建材有限公司于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人四川汇富建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人四川伟彬水利水电工程有限公司的银行存款310,000元的冻结或其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖红秋二〇二〇年八月二十日书记员  张 宁
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1087号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**。统一社会信用代码91340223677575017Q（1-1）。负责人：刘红军，行长。被执行人吴树滨，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人吴阿俊，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与吴树滨、吴阿俊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴阿俊名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴阿俊在安徽南陵农村商业银行的账户存款。需要继续冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年八月七日书记员 蒋克娟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2238号原告：周建华，男，汉族，1975年6月8日出生，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民，现住景洪市。委托诉讼代理人：魏乐宇，系云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾燕，女，汉族，1981年12月8日出生，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民，现住景洪市。原告周建华与被告曾燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托诉讼代理人魏乐宇、被告曾燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金138000元；2、判令被告支付欠款138000元的逾期利息。按年利率6.525%计算逾期利息，自2019年9月22日起至欠款付清日止的利息，暂计算至起诉时2020年5月22日利息为6003元（138000元×8个月×6.525%/12=6003元）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告前夫蔡名中系多年生意合作关系。2018年5月13日至2018年11月7日期间，蔡名中向原告购买碎石、沙子等建筑用于景洪到勐海二级公路31公里处巴拉老寨工地，双方协商好订购价后，由原告将材料运输到蔡名中指定地点，原告运送完蔡名中订购的建筑材料后基本保留有送货单凭证，且送货单上有蔡名中及雇员赵洪中签字，后经双方核算，蔡名中从原告处购买了价值144577.5元的建筑材料。蔡名中于2018年11月25日至2019年3月14日期间购买河沙39520元（期间向原告借款1万元并已归还）用于勐仑镇曼峨、曼中醒寨子工地。蔡名中于2019年4月22日向原告出具欠条一份，欠原告沙子款49500元（包括39520元材料款和借款1万元）。原告与蔡名中于2019年8月22日再次结算，将勐海工地处的144577.5元材料款扣除已支付的59800元，余款为84777.5元，加上39520元沙子款和2019年4月24日至8月22日借款12500元及2019年4月27日借款1500元，共计欠款138297.5元，后取整数欠款为138000元，并于2019年8月22日向原告出具欠条。蔡名中未按约定时间支付欠款，经原告多次催要均未果，直至蔡名中于2020年1月因意外事故死亡仍未支付。被告与蔡名中于2019年9月2日办理登记离婚，蔡名中欠原告的款项为被告夫妻共同债务，根据《婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，蔡名中已死亡，该欠款及逾期利息应由被告承担。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告曾燕辩称，原、被告之间不存在实质上的买卖及欠款关系。一、原告所主张事实无证据证明。被告并不认识原告，对原告主张买卖合同一事不知，更不存在原告所说多次催要欠款未还一事。被告与前夫蔡名中都是再婚，刚结婚时，蔡名中有几十万的债务，被告与蔡名中共同辛苦挣钱慢慢偿还完。后蔡名中在外赌博并经常家暴，被告多次离婚未果。被告怀孕期间被蔡名中当街殴打，被告报了警，后经家人劝阻未离婚。之后，被告与蔡名中就各过各的，蔡名中长期在工地上工作生活，偶而回来看看孩子。被告一边打工一边带三个孩子勉强度日。由此可见，原告以该笔款项用于夫妻共同生活所欠下的债务并不属实。而且原告所列证据也清楚说明是蔡名中用于工地建设所欠下的材料款，被告并未参与，也不知情，更没有签字认可。二、原告在诉状中称被告欠款到期后，多次催要均未归还，并拒绝还款一事纯属捏造事实。原、被告从未有过任何联系，被告不认识原告，更不知道原告所主张事实。原、被告不存在买卖与欠款关系。因此，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日至2019年3月14日期间，原告周建华向蔡名中出售碎石、沙子用于景洪到勐海××公路××处××老寨工地和××、曼中醒寨子工地，原告周建华与蔡名中于2019年8月22日经结算蔡名中欠原告周建华碎石、沙子款138000元，并由蔡名中向原告周建华出具《欠条》。另查明，被告曾燕与蔡名中于2010年6月4日登记结婚，2019年9月2日登记离婚。蔡名中于2020年1月16日死亡。本院认为，本案适用法律争议的焦点：一是蔡名中欠原告周建华碎石、沙子款138000元的债务是否是被告曾燕与蔡名中夫妻关系存续期间的共同债务确定问题；二是被告曾燕是否有义务支付该碎石、沙子款的确定问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。”。本案中，蔡名中与被告曾燕夫妻关系存续期间以个人名义向原告周建华购买碎石、沙子用于其承包建设的工程，并以个人名义向原告周建华出具《欠条》，原告周建华提供的《欠条》及《送货单》上均无被告曾燕签名，且无证据证明被告曾燕对该欠款予以追认。蔡名中生前以个人名义所负原告周建华碎石、沙子款138000元的债务不应认定为被告曾燕与蔡名中夫妻关系存续期间的共同债务，被告曾燕无义务支付该欠款。因此，原告周建华要求被告曾燕支付碎石、沙子款的诉请，不符合法律规定和本案事实，应不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周建华的诉讼请求。案件受理费3180元及诉讼保全申请费2480元，由原告周建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  雷卫东人民陪审员  张承林人民陪审员  雷 洁二〇二〇年八月十日书 记 员  彭 荟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14088号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：唐克文，男，汉族，1982年5月24日出生，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告唐克文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告唐克文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告截至2020年5月21日信用卡透支本金7066.5元、利息626.23元、逾期还款违约金374.18元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、违约金（其中利息以本金7066.5为基数按日万分之五计算；复利以利息626.23元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、请求人民法院依法判令被告支付律师代理费500元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费等诉讼费用。事实和理由：2019年11月10日，唐克文向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐克文从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金7066.5元、利息626.23元、逾期还款违约金374.18元。被告唐克文未答辩。经审理查明，2019年11月10日，唐克文向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。唐克文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向唐克文发放了信用卡。唐克文从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金7066.5元、利息626.23元、逾期还款违约金374.18元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与唐克文信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求唐克文支付2020年5月22日起至付清日止的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、欠款构成表、《委托代理协议（主诉案件）》、重庆增值税专用发票、付款回单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐克文与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向唐克文发放了信用卡，唐克文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐克文应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及截至2020年5月21日的逾期还款违约金。关于后期违约金，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由唐克文承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故唐克文应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告唐克文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐克文在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金7066.5元、利息626.23元、逾期还款违约金374.18元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金7066.5元为基数按日万分之五计付的利息，以利息626.23元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告唐克文在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告唐克文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执7431号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市朝王娱乐有限公司： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司和被执行人东莞市朝王娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，现被执行人东莞市朝王娱乐有限公司已向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司支付全部执行款（本金、诉讼费）38000元。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年八月十一日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执201号之四申请执行人李静,女,1969年4月13日出生,现住阜新市细河区。被执行人赵庆海，男，汉族，1970年09月01日生。居民身份证号码2109051970********，住阜新市清河门区新昌路124号。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0905民初171号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵庆海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆海在中国工商银行5309816721091367账户内存款人民币38440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年八月十三日书记员  孙丹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5419号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：骆京，男，1989年7月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告骆京信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人杨杨到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币149718.73元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年3月26日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告骆京未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年11月11日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月26日欠款本金121769.35元、利息10579.1元、分期付款手续费3506.14元、逾期还款违约金13730.66元、专项分期手续费133.48元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆京在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金121769.35元、利息10579.1元、分期付款手续费3506.14元、逾期还款违约金13730.66元、专项分期手续费133.48元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年3月26日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取1647元，由被告骆京承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    郭  瑞                              二0二0年八月十二日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   巨秀娟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5435号之一 申请执行人：成燕霞，女，1990年3月16日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：梁钧辉，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 成燕霞与梁钧辉民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10851号民事判决已经发生法律效力。权利人成燕霞于2020年07月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁钧辉应支付申请执行人成燕霞借款127500元及逾期利息（自2019年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止），并支付诉讼费1575元、申请执行费1836元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人梁钧辉未报告财产情况，本院已对被执行人梁钧辉作出罚款的决定。同时本院已对被执行人梁钧辉采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人梁钧辉目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5435号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执588号 申请执行人：黄之尚，男，1982年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：杨祝春，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：阳昌文，男，1982年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：管继武，男，1980年4月4日出生，壮族，住广东省连平县。 申请执行人黄之尚与被执行人杨祝春、阳昌文、管继武劳动报酬争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第4967-1号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人杨祝春、阳昌文、管继武未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人黄之尚于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人阳昌文、管继武在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人阳昌文在中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行账号为62×××30_156_1的账户资金人民币13094.90元； 二、冻结被执行人管继武在中国建设银行股份有限公司南宁柳沙半岛支行账号为62×××56_156_1的账户资金人民币13094.90元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢594号 章超军、俞颖超、傅福临： 本院以(2018)浙1102执516号、（2020）浙1102执恢594号立案执行的申请执行人章超军与被执行人俞颖超、傅福临民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位40000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10554号原告：张玉柱,男，1965年12月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：鲍建林,男，1964年4月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区庞各庄镇南小营村经济合作社，住所地北京市大兴区庞各庄镇南小营村。合作社社长：赵玉安，社长。委托诉讼代理人：朱林，北京国咨律师事务所律师。原告张玉柱、鲍建林与被告北京市大兴区庞各庄镇南小营村经济合作社（以下简称：南小营村经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉柱、鲍建林，被告南小营村经合社的委托诉讼代理人朱林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张玉柱、鲍建林向本院提出诉讼请求：1.判令南小营村经合社返还张玉柱、鲍建林承包费346666元，并支付利息（以346666元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2017年8月10日至实际付清之日止）；2.判令南小营村经合社支付张玉柱、鲍建林违约金25000元；3.判令本案诉讼费由南小营村经合社承担。事实和理由:2002年4月6日，张玉柱、鲍建林与南小营村经合社签《土地承包合同》，张玉柱、鲍建林承包南小营村经合社发包的位于大兴区庞各庄镇南小营村北侧的原桃树地，合同期限50年，自2002年4月6日起至2052年4月6日止，承包费总额50万元，张玉柱、鲍建林已全部付清，2017年8月，承包地被拆除腾退，承包合同终止，张玉柱、鲍建林已返还承包地，但南小营村经合社尚未返还张玉柱、鲍建林2017年8月10日至2052年4月6日期间的承包费。为维护自身合法权益，张玉柱、鲍建林现向人民法院提起诉讼。被告南小营村经合社辩称:不同意诉请。第一，双方已经就土地承包合同达成了终止协议，对原来合同的相关权利义务做出了约定，根据终止协议双方已无债权债务关系，不存在返还承包费的义务，第二，因为终止事由是庞各庄镇政府试点项目所做的拆除腾退，是政府组织的项目，政府会对张玉柱、鲍建林给予相应的补偿，足以弥补张玉柱、鲍建林的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月6日，张玉柱、鲍建林(承包方，乙方)与南小营村经合社(发包方，甲方)签订了《土地承包合同》。约定张玉柱、鲍建林承包南小营村经合社发包的位于大兴区庞各庄镇南小营村的一处土地，土地位置为位于南小营村村北、庞各庄水管站东侧、庞各庄镇五支路南侧、东邻进村道路，合同期限为50年，自2002年4月6日至2052年4月6日，张玉柱、鲍建林于2003年4月6日前将承包费10万元交付南小营村经合社，以后每年4月6日前交10万元至2007年4月6日前将承包费交清，承包费总计数额为50万元，合同期满，乙方承包土地范围内的所有地上物，归乙方所有或作价转给南小营村经合社，合同期满后，在同等条件下乙方有优先承包权，合同期内，若国家征地致使合同无法履行，双方必须按国家有关规定执行。上述合同签署后，张玉柱、鲍建林向南小营村经合社交纳了部分土地承包费，分别为2002年4月6日交纳25000元，2002年8月5日交纳50000元，2003年1月25日交纳25000元，2003年5月2日交纳20000元，2003年11月10日交纳30000元，2003年12月15日交纳50000元，2006年7月30日交纳2500元，2007年9月7日交纳20000元，2007年9月24日交纳30000元，2007年11月8日交纳20000元，2007年12月27日交纳39210元。2004年，鲍建林与案外人张学涛作为共同被告以承包合同纠纷为由起诉了南小营村经合社，案号为（2004）大民初字第3384号，该案判决南小营村经合社退还张学涛、鲍建林承包费32000元，赔偿张学涛、鲍建林土地改造费等各项费用150200元，并由南小营村经合社负担诉讼费5154元。后该案执行进入执行程序，张学涛、鲍建林申请执行款187354元，2005年3月11日，张学涛、鲍建林与南小营村经合社签署和解笔录，主要内容如下：鲍建林同意案款187354元、执行费937元由鲍建林支付，合计188291元，从鲍建林欠付南小营村经合社的土地承包费用中扣除，即冲抵到2004年4月开始应交而未交南小营的土地承包费，2004年4月以前承包地钱已交齐。经核算，张玉柱、鲍建林共计向南小营村经合社交纳承包费500001元。2017年11月15日，张玉柱、鲍建林与南小营村经合社签署了《终止协议》，载明：双方于2002年4月6日签订土地租赁合同及被腾退情说明内容，承包租赁面积50.79亩，租期50年。现因庞各庄镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退工作的需要，及被腾退情况说明内容，经测绘在腾退范围内土地面积为44.86亩，双方一致同意，终止该土地承包合同中涉及的44.29亩，剩余土地租给北京市大兴区庞各庄镇西甜瓜产销联合会，按镇经管站统一要求，由村集体统一整理合同。经甲乙双方协商，签订此协议。一、甲乙双方于2002年4月6日签订的土地租赁合同于2017年11月15日终止，互不承担违约责任，二、双方无债权债务关系，无地上物处置及经济纠纷。本院认为：根据庭审查明，张玉柱、鲍建林向南小营村经合社交纳了涉案地块五十年的承包费，期限自2002年4月6日至2052年4月6日，但根据双方签署的《终止协议》，鉴于庞各庄镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退工作需要，双方土地承包关系自2017年11月15日终止，《终止协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，《终止协议》虽载明“双方无债权债务关系，无地上物处置及经济纠纷”但该份协议单中并未对未发生的土地承包费用情况进行说明，南小营村经合社应当将未实际发生的土地承包费用退还张玉柱、鲍建林，经核算，未实际履行的土地承包费的金额为343917.67元，故就张玉柱、鲍建林要求南小营村经合社返还未发生的土地承包费343890元的诉讼请求本院予以支持；就张玉柱、鲍建林主要逾期付款利息的诉讼请求，因双方终止协议约定不明产生纠纷，且张玉柱、鲍建林亦存在迟延交付承包费的情形，故本院对于张玉柱、鲍建林主张逾期付款利息的诉讼请求不予支持；对张玉柱、鲍建林主张违约金的诉讼请求，《土地承包合同》中的违约金条款适用于单方终止合同的情形，张玉柱、鲍建林据此主张违约金缺乏事实及合同依据，本院亦不予支持。据此。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京市大兴区庞各庄镇南小营村经济合作社于本判决生效后十日内返还张玉柱、鲍建林承包费343891元；二、驳回张玉柱、鲍建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，由被告北京市大兴区庞各庄镇南小营村经济合作社负担3229元（于本判决生效后七日内交纳）；由张玉柱、鲍建林负担208元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二〇年八月三十日书记员  李玉洁-6--1-
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1667号 唐河县和盛源物流有限公司: 关于珠海市交通运输局与你公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤0404行审362号行政裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人应向珠海市交通运输局支付人民币4000.00元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请执行。 在执行过程中，本案已强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执587号之八被执行人：刘月，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周春雨至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人刘月在锦州银行账户内存款人民币89879.16元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月十日书记员王天宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7722号 原告：中国银行股份有限公司亳州分行，住所地安徽省亳州市谯城区谯陵路**，统一社会信用代码91341600X10519826N。 被告：杨庆林，男，1980年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国银行股份有限公司亳州分行与被告杨庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  韩昳
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3564号原告：曹洪强，男，1976年7月1日出生，汉族，无业。被告：辽宁洁镁科技有限公司，住所地大石桥市**经济开发区圣水村。法定代表人：姚勉华，董事长。委托诉讼代理人：王向阳，辽宁百运律师事务所律师。原告曹洪强与被告辽宁洁镁科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪强，被告辽宁洁镁科技有限公司的委托诉讼代理人王向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法为原告缴纳（返还）社保金，数额以法院最终判决为准；2、判令被告支付原告2019年11月拖欠的工资20489元，并支付原告拖欠工资的50%补偿金10244.50元；3、放假职工的失业补偿；4、疫情期间最低生活保障；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月26日开始在被告处压球工作，工作地点在圣水村，双方的劳动合同约定原告的工资为每月结清，2019年6月1日被告给原告交的社会保险，自从双方签订劳动合同以来，原告按照合同的约定及时无误的履行工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额的支付原告的劳动报酬，从2019年6月至2019年11月底被告累计拖欠员工六个月工资累计20489元，在2019年12月谎称12月份的工资都由营口镁源科技有限公司支付并由镁源给原告交保险为由骗取原告的信任与镁源签订劳动合同，事后一直未给原告交社会保险，原告一直与被告协商，被告不予理会，5月20日原告提起劳动仲裁，6月29日收到仲裁裁决书，原告认为被告的行为属于严重的劳动合同欺诈行为，并恶意拖欠工资，已经严重侵害了原告的合法权益。被告辽宁洁镁科技有限公司辩称，1、原告诉请要求被告为其缴纳（返还）社保金及要求支付拖欠工资的50%的额外补偿金，在劳动仲裁过程中原告未主张，应驳回原告的该项诉讼请求；2、原告于2019年12月9日已经被营口镁源科技有限公司雇佣，此后一直在该公司就职，原告与答辩人已经解除了劳动合同。因此，原告的该两项诉讼请求与答辩人无关，应驳回原告的该两项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：大劳人仲第2020269号仲裁裁决书1份，证明被告在规定的期间内并没有支付原告工资；被告无异议。被告向本院提供如下证据：解除劳动合同登记表1份，证明原、被告于2020年1月1日解除了劳动合同，之后是否放假与我公司无关；原告无异议，称：当天与被告签订的解除劳动合同，并与营口镁源科技有限公司签订了劳动合同，是为了上保险。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，原告被被告招用从事压球工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳社会保险费。2019年7月份后，原告的劳动报酬双方约定为计件工资，2020年1月1日，双方签订解除劳动合同登记表解除劳动合同，被告尚欠原告劳动报酬20489元未支付。另查，2020年5月21日，原告向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬20489元，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日作出大劳人仲第2020269号仲裁裁决书，裁决如下：被告支付原告劳动报酬20489元，被告应当在本裁决生效后三日内支付。本院认为，原告系被告员工，双方解除劳动合同后，被告尚欠原告劳动报酬20489元未支付，在大石桥市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告向原告支付尚欠的劳动报酬后，被告仍未支付，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告诉请要求被告依法为原告缴纳（返还）社保金，因不属于法院受案范围，本院不予处理。原告诉请要求被告支付原告拖欠工资的50%补偿金10244.50元、放假职工的失业补偿、疫情期间最低生活保障的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，违反法律规定，本院对上列诉讼请求不予支持。依照《辽宁省工资支付规定》第二十条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁洁镁科技有限公司给付原告曹洪强工资款20489元，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇二〇年八月十日书记员  张乃月
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初474号 原告：马某里，男，东乡族，生于1971年4月24日，农民，文盲，身份证号6229261971********。 被告：马某巴，男，东乡族，生于1977年10月26日，农民，身份证号6229261977********。 原告马某里诉被告马某巴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭，被告经本院依法传票传唤后缺席，本案现已审理终结。 原告马某里向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告马某巴偿还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告因资金周转困难向原告提出借款的要求，原告碍于情面给被告出借了现金两万元，被告收到原告出借的现金后口头承诺50天内还款，50天后原告要求被告还款时，被告故意搪塞不予还款，导致原告的合法债权无法得到实现，2020年2月份，原告遇见被告时，要求被告偿还借款，被告出具借条承诺2月份还款，但被告并未按期还款，导致原告的合法债权持续四年多时间无法实现。被告现恶意拖欠原告两万元借款长达四年之久，原告为维护自己的合法权益，现依法诉至本院，请求查明事实，支持原告的诉请。 原告向法院提供的证据为：1、原告身份证信息复印件一份，证明原告身份信息；2、借条复印件一张，证明借款事实。 被告未提交证据。 上述证据经庭审举证、本院审查，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告马某里给被告马某巴借款20000元，2020年2月被告给原告出具借条一份，书面承诺于2020年2月还款，但到期后被告未按时还款。2020年3月11日原告起诉至本院要求被告偿还借款20000元。 本院认为，公民合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交的证据可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，对于原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某巴于本判决生效后十日内偿还原告马某里借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马某巴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 继 贤 人民陪审员 马哈麦得 人民陪审员 马 占 强 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 马 明 华