wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1079号 原告：薛祥，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 原告：王桂军，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：蔚县西合营镇陈家湾村村民委员会，住所地河北省张家口市蔚县陈家湾村。 法定代表人：张明，任该村村民委员会书记。 原告薛祥、王桂军与被告蔚县西合营镇陈家湾村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛祥、王桂军、被告蔚县西合营镇陈家湾村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛祥、王桂军向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付二原告清淤工程款39345元，并从2020年1月23日至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月至2019年7月15日，被告实施坑塘清淤工程，雇佣二原告进行施工。2019年7月19日完工，经双方核实完成工程量为14565立方米，合同单价为13元/立方米，共计工程款189345元，实际支付150000元，剩余39345元未支付，双方约定于2020年1月23日前结清。原告多次催要，被告拒不支付，损害了原告的合法权益，故诉至贵院。 被告蔚县西合营镇陈家湾村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，双方合同签订时，约定完成价值150000元的工程，此款已支付，只是验收时二原告多完成了价值39345元的工程，事后村委会对此认可，但现在村委会没有给付能力。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告与蔚县华茂土石方工程有限公司签订《西合营镇陈家湾村坑塘清淤施工合同》，由二原告进行施工，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被告应当向原告支付剩余工程款。原告主张被告支付未按期履行的逾期利息，依法予以支持，但双方合同中并未明确约定利息，故应按照全国银行间同业拆借贷款利率计算。 综上所述，被告应当向原告履行剩余工程款的给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告蔚县西合营镇陈家湾村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告薛祥、王桂军支付工程款39345元及利息（利息按全国银行间同业拆借贷款利率计算，自2020年1月24日至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马成海 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 晨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 ——
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6183号上诉人（原审原告）：张会林，男，汉族，1973年12月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李俊丽，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘富强，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：李祝英，女，汉族，1972年2月20日生，身份证登记住址：江西省九江市修水县。被上诉人（原审被告）：张新兵，男，汉族，1969年1月1日生，身份证登记住址：江西省九江市修水县。上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人：张晓惠，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张会林因与被上诉人李祝英、张新兵民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张会林上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法判令被上诉人返还上诉人借款3万元;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间无借款合意，认定该笔借款未达到高度可能性标准是不妥当的。该笔借款系上诉人转至被上诉人账户,系双方的借款。二、涉案款项与双方合伙关系并无关联。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。李祝英、张新兵共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张会林向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告款项3万元；2.判令二被告支付本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告张会林与被告张新兵之间通过微信、农业、工商、建设银行等存在频繁资金往来。被告李祝英与被告张新兵系夫妻关系。2017年2月2日原告张会林汇款3万元至被告李祝英名下卡号为62×××77的银行卡账户。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告张会林主张与二被告之间存在民间借贷关系，其提供的证据仅是银行转账凭证，未提供双方借款合意的证据。被告李祝英、张新兵抗辩称，转款非借款，而是被告张新兵与原告之间的业务往来款，并提供了原告张会林与被告张新兵之间的《微信转账明细》。在被告提交证据证明原告张会林向被告李祝英转款有可能成立其他法律关系的情况下，原告张会林仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告张会林并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，无法证明双方有民间借贷的合意。综合本案证据，原告张会林主张与被告李祝英、张新兵之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度可能性标准，其主张与被告李祝英、张新兵之间就涉案款项存在民间借贷关系的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告张会林的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张会林承担；剩余275元退还原告张会林。”本案经二审审理，各方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。另，上诉人提交二被上诉人的银行流水，证明涉案转款系借款。经质证，被上诉人对真实性、合法性认可，对关联性的证明目的不认可。本院认为，因被上诉人对上诉人提交的银行流水的真实性、合法性认可，故对该证据本院予以确认，但对能否证明上诉人的证明目的将在说理部分予以评述。审理中，上诉人申请调取李祝英名下中国农业银行、昆明农联社的银行卡号的银行流水记录，欲证明涉案借款由李祝英用于偿还银行贷款和副食经营部经营。本院认为，该证据与本案争议焦点无关联性，故对其申请不予准许。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人张会林主张与被上诉人李祝英之间存在民间借贷关系，其提供的证据仅有银行转账凭证，未提供双方借款合意的证据。被上诉人李祝英抗辩称，转款非借款，而是原审第三人张新兵与上诉人之间的业务往来款，并提供了上诉人张会林与张新兵之间的《微信转账明细》、《微信聊天记录》予以证实。在被上诉人李祝英提交证据证明上诉人张会林向被上诉人李祝英转款有可能成立其他法律关系的情况下，上诉人张会林仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但上诉人张会林并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，也未否认双方之间存在合伙关系且资金频繁往来的情况，因此，上诉人主张涉案款项系借款证据不足，一审法院对其观点不予支持正确。综上所述，张会林的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人张会林负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  汪丹丹审判员  古维贤二〇二〇年八月十四日书记员  刘怡涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2320号 申请执行人孙某，女，2012年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人孙振兴，男，1985年4月21日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。 申请执行人孙某与被执行人孙振兴抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初10295号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人孙某向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人孙振兴支付申请执行人孙某抚养费14200元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人孙振兴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人孙振兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人孙振兴逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人孙振兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托内蒙古霍林郭勒市人民法院对被执行人名下财产进行调查。本院已查封被执行人孙振兴名下粤ＳＸ××××雪佛兰牌汽车一辆，因未实际控制，故暂无法处置。此外，暂未发现被执行人孙振兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙振兴拒不履行，本院已对被执行人孙振兴作出司法拘留15日和罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人孙振兴采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙某，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2320号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱琳淑
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执593号之一 申请执行人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县复兴西路**，组织机构代码:587788326。 法定代表人王伟文。 被执行人陈秀玲，女，1977年5月4日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人泮成洲，男，1968年10月28日出生，住浙江省云和县。 申请执行人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司与被执行人陈秀玲、泮成洲金融借款合同纠纷的（2020）浙1127民初143号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈秀玲、泮成洲未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行标的为被执行人陈秀玲、泮成洲需履行79500元本金及利息、罚息、复利（算至2020年3月4日为7550.61元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止，但各项费用之和不得超过以年利率24%计算的总额），并负担案件受理费988元、执行费1092.5元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人陈秀玲、泮成洲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈秀玲、泮成洲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈秀玲、泮成洲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秀玲、泮成洲的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人陈秀玲、泮成洲下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈秀玲、泮成洲名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年08月17日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位79500元本金及利息、诉讼费988元、执行费1092.5元。暂未发现被执行人陈秀玲、泮成洲有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人陈秀玲、泮成洲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈秀玲、泮成洲作出罚款1000元的决定，但未实际缴纳。同时已对被执行人陈秀玲、泮成洲采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈秀玲、泮成洲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王海龙 二〇二〇年八月十七日 代书记员 林俊杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4994号 原告：许宗洋，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：李陈波，男，1993年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告许宗洋与被告李陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宗洋的委托诉讼代理人张知己、被告李陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许宗洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元整并自2020年1月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月14日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过转账方式向被告支付了50000元，之后原告多次向被告催要借款，但被告一直拖延拒绝，2020年4月11日，被告向原告出具了借条，被告至今未归还借款，为了维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告李陈波辩称，1.本金我认可，利息不认可，我未承诺给利息和逾期付款利息；2.诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年10月14日，被告以资金周转为由向原告借款，原告在当日通过转账方式向被告支付了50000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今李陈波3401231993××××××××，借到许宗洋人民币50000元（伍万元整），并约定于2019年12月31号归还，用于个人周转使用.欠款人：李陈波2019年10.14”，双方未约定借款利息。现还款期限届满，被告未予归还，本院主持调解双方就是否支付利息分歧较大，调解不成。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告的身份证及人口信息复印件、欠条、转账凭证及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李陈波向原告许宗洋借款人民币50000元，有其出具的欠条以及原、被告陈述等证据予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，借款到期后被告未予归还，原告向本院诉请判令被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告之间没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率的，该借款还款期限届满后，仍不偿还的，借款人有违诚实守信原则，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任，出借人主张借款人应偿付相应利息，本院予以支持，原告主张以50000元为基数，自2020年1月1日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告李陈波于本判决生效后七日内支付原告许宗洋借款人民币50000元整及利息（以50000元为基数，自2020年1月1日起，按年利率6%计息，款清息止）； 二、驳回原告许宗洋其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为525元，由被告李陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月十八日 法官助理郭锐 书记员方菊
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更531号罪犯张佳成，男，1993年1月14日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2017年9月8日作出（2017）川0104刑初494号刑事判决，以被告人张佳成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元。宣判后，张佳成及同案被告人不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）川01刑终1229号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2017年12月14日交付执行现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张佳成确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张佳成在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张佳成确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张佳成减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年12月24日起至2020年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 曾 珍审判员 邹利华二〇二〇年八月二十四日书记员 刘冬梅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2996号原告温明贵，72岁，住信阳市浉河区。被告李广权，68岁，住信阳市浉河区。本院受理原告温明贵诉被告李广权侵权责任纠纷一案后，经审查该案已在本院（2017）豫1502民初3413号民事判决书中进行处理，按照法规规定一事不二理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温明贵的起诉。本案受理费25元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年五七月二十九日书记员  付饶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36030号原告：蔡海银，男，1981年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。被告：王京勇，男，1962年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：董燕梅，女，1962年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告蔡海银诉被告王京勇、董燕梅（以下合称二被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡海银及其委托诉讼代理人赵东利，王京勇，董燕梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡海银向本院提出诉讼请求，判令二被告连带给付蔡海银55万元及利息（以55万元为基数，按年息24%计算，从2017年5月11日至实际给付之日）。事实和理由：二被告为夫妻关系。2017年初二被告因购买经济适用住房，我和王京勇商量以董艳梅的名义在开发商那买房，房屋登记到董艳梅名下，然后五年后再过户到我名下，所以这购房款是由我来出。我分别于2017年4月30日和5月11日向蔡海银汇款5万元和50万元，蔡海银当时向我出具了两份《收条》，之后二被告用该款项购买位于北京市朝阳区东坝乡华瀚福园D四号楼2单元806号房屋（以下简称806号房屋）。我当时想付85万元尾款，但是王京勇一直想让我在房屋买卖合同上先签字，我并没有见过董燕梅，所以我就想让董燕梅先签，最终双方也没有签合同。董艳梅出狱后跟我说在150万基础上再加30万卖给我，我没有同意。因经济适用住房属于政策性房屋，法律限制出售，双方之间购房目的无法实现，2017年6月25日蔡海银同意将收取的款项退还给我，向我出具了一份《欠条》，确认欠我55万元，年利率24%，承诺一年内还清。自此，双方之间发生的欠款即转化称债务法律关系。现二被告已经逾期还款，故诉至法院。王京勇辩称，我的房子是经济适用房，经济适用房的指标是我的，只有我有资格购买。开发商通知买房子，蔡海银就说要买这个房子，我俩商量蔡海银出150万元，蔡海银只是借用我的名字买房，过五年后我再过户到蔡海银名下。2017年4月30日蔡海银给了我定金5万元，2017年5月11日蔡海银给了我50万元。2017年6月25日，我给蔡海银写了一个《欠条》，是因为蔡海银怕我把房子不卖给他。当日同时蔡海银给我写了《承诺书》，《承诺书》上只写了85万元，留了10万元是因为五年之后才能过户，才留了10万元尾款。在2018年5月份我问蔡海银还要不要房，不要的话我就还蔡海银钱，蔡海银说还要买这个房子，然后我们准备签房屋买卖合同，我们是去打印社打印的合同，打印完之后蔡海银不想签字，只签了一个日期，我们就走了。在路上的时候，蔡海银让我把承诺书给他，我没有给他承诺书，但是我把欠条给他了。后来我看了一眼房屋买卖合同的付款时间，发现和之前协商的不一样了，我给蔡海银打电话，蔡海银说不是他干的，我和蔡海银去打印店问原因，打印社员工说是蔡海银让打印社员工把付款时间改的。我认为蔡海银是欺诈，对方并没有给我85万元的尾款，就等于原告55万元买了这个房子。后来董燕梅看了合同后，说不能做这个生意。我们想还给蔡海银55万，蔡海银不同意，还要24%的利息。我们现在同意还给蔡海银55万元的本金，但是我不同意支付24%的利息，因为承诺书上写着，24%的利息作废。我不同意承担连带责任，因为欠条是我写的，董燕梅并没有参与。董燕梅辩称，我认为蔡海银欺诈，因为蔡海银并没有付我85万元尾款，但是合同上已经写上了付了85万元。我不同意承担连带责任，我没有参与，也没有签字。根据当事人提交的证据，本院查明事实如下：2017年4月30日蔡海银向王京勇转账5万元，当日王京勇出具《收条》一份，主要内容：今收到蔡海银交来购买806号房屋定金5万元，如不出售本房屋，退还蔡海银5万元，另赔偿蔡海银1万元。2017年5月11日蔡海银向王京勇转账50万元。当日王京勇出具《收条》一份，主要内容：今收到蔡海银交来购买806号房屋首付款50万元。2017年6月25日王京勇出具《欠条》一份，主要内容：今欠蔡海银人民币55万元，年利率24%。此欠条是2017年4月30日和2017年5月11日的收款金额。一年内归还。当日同时蔡海银出具《承诺书》一份，主要内容：本人承诺2017年6月29日支付余款85万元，如到期未支付85万元，王京勇只归还欠条中本金55万元，利息作废24%。2017年6月20日余款付清承诺书收回。蔡海银认可是先写的《欠条》，后写的《承诺书》。另查，王京勇与董燕梅系夫妻关系，806号房屋以董燕梅的名义进行购买。本院认为：蔡海银出具的《承诺书》与王京勇出具的《欠条》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王京勇在《欠条》及答辩意见中均同意退还蔡海银55万元，本院对此不持异议。关于利息，蔡海银认可《欠条》形成在先，《承诺书》形成在后，《承诺书》已放弃主张利息，且蔡海银与二被告一直在就房屋买卖事宜进行协商，二被告并非恶意占有蔡海银的资金，因此本院对蔡海银要求王京勇支付利息的诉讼请求不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。王京勇虽以个人名义签订《欠条》，但王京勇与董燕梅系夫妻关系，董燕梅以其名义从开发商处购买806号房屋，蔡海银向王京勇转账，是为了从王京勇、董燕梅处购买806号房屋，王京勇向蔡海银退款55万元系夫妻共同债务，应由王京勇、董燕梅共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王京勇、董燕梅于本判决生效之日起七日内连带退还原告蔡海银五十五万元；二、驳回原告蔡海银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告王京勇、董燕梅负担（于本判决生效之日起七日内支付原告蔡海银）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙琪二〇二〇年八月二十四日法官助理 张旭书 记 员 王磊
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 甘12**民初783号 原告丁某1，住礼县。 委托诉讼代理人丁某2，系原告丁某1之妻。 委托诉讼代理人曹德安，甘肃昊泰律师事务所律师。 被告丁某3，住礼县。 委托诉讼代理人张新生，甘肃陇右律师事务所律师。 委托诉讼代理人马迪，甘肃陇右律师事务所实习律师。 被告丁某4，系丁某3父亲。 原告丁某1与被告丁某3、丁某4侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人丁某2、曹德安，被告丁某3及其委托诉讼代理人张新生、马迪到庭参加了诉讼，被告丁某4经传票传唤，无故未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2017年9月29日，原告和礼县石桥镇魏墩村村委会重新签农村土地(耕地)承包合同(原告以家庭联包方式继续承包礼县石桥镇魏墩村的耕地共计27.09亩，期限为30年），礼县人民政府以甘(2017)礼县农村土地承权第099557号《农村土地承包经营权证》进行了确权。原告自1999年起一直正常耕种。2004年经魏墩村村民委员会同意，报上级有关部门批准，原告在坐落在本村水湾梁(场边里)的承包土里新盖了房屋。2016年4月(农历)被告准备在原告房屋的北面建新房时，在没有征得原告同意的情况下，从原告承包地里开了一条路，运输建房材料而且将原告承包地上种的疏菜、花椒树铲除，给原告造成大的损失，因当时原告父亲有病，原告口头向村委会反映，也没有结果。被告从2016年8月(农历)开始建房，至2019年8月建成。2019年9月24日，被告将水道改到原告承包地里，原告之子发现后前去劝阻时，遭到被告丁某3的殴打，原告之子报警后才選免了更大的身体伤害。在万般无奈的情况下，原告向村委会反映，村方进行了调解。被告不仅不履行双方达成的调解协议，反而再次从原告承包土地里开了一条宽约长约十几米的路，供其通行。由于被告挖地修路，导致原告车库已成为危房，存在极大的安全隐患，原告试图修复时，被告却一再破坏。在被告挖路期间，原告及家人多次劝阻被告，却遭到被告威胁、恐吓、辱骂甚至殴打。原告多次向村委会及镇司法所反映，均无结果。综上所述，原告对依法取得的承包地，有占有、使用收益的权利，任何人不得在承包期内侵害原告的上述权利，被告在原告承包地里挖沟修渠，挖地修路，其行为侵犯了原告的合法权益，已给原告造成很大的经济损失。现原告依据我国农村土地承包法及相关司法解释的规定，提出诉讼请求，一，被告停止侵权，恢复土地原状；二，赔偿原告经济损失5000元；三，本案诉讼费用由被告承担。 被告丁某3辩称，本案中原告已承认曾和被告达成协议，“由被告保证路有任何塌陷或其他问题都由被告修缮”。原告也承认确有此书证并由其保存，但放在家中，当庭未能举证。《民事诉讼证据规则》第四十八条规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实的，被告修路，是原告同意的，被告不构成侵权。被告修路是对原告及被告叔父丁召信、邻居康吉换有益的行为，有利于各方的住房安全以及通行方便。 审理查明：原告丁某1家在本村水湾梁(场边里)有一宗承包地，该宗土地总面积为1.37亩，地块代码：6212261022190000009，土地性质为基本农田。2000年同村村民丁召信家在该地块以北的土地上建造了土木结构的瓦房十间（已取得宅基地使用证）；2004年原告丁某1在丁召信房屋南头、自己的承包土地上建造了房屋八间，此后又在院外建造了一间车库，但均未取得政府土地管理部门批准。2016年农历8月间，被告丁某3家在丁召信家北头，开始建房，至2019年8月建成。被告丁某3家建房期间，未取得原告丁某1同意，在原告丁某1和丁召信两家通行的道路上运送建筑材料，因原告丁某1家认为该道路在其土地上，故生不满。2019年10间由于原、被告和丁召信等三家的雨水流到坎下，对坎下居民的房屋产生侵害，被告丁某3准备将原告丁某1家门前的一段路挖低，要改变水路走向时，原告丁某1家不同意而予以阻挡，后经本村村委会干部调解，原告丁某1家同意了降低路面，并由被告丁某3负责修缮路面。被告丁某3遂将原告丁某1家门前的一段路挖低，将水路改道，雨水由北向南顺路流出。被告丁某3将靠近原告丁某1家的车库一端，挖低形成了长27米、宽3米左右的道路，供原告丁某1、被告丁某3和丁召信三家通行、排水。2020年7月15日将原告丁某1见他家的车库的地基露出了地面，影响车库安全，要用石头给车库砌护坡时，被告丁某4认为影响了路的宽度，遂予以阻拦，并拆除了原告丁某1砌的石墙脚，原、被告间遂成讼争。 上述事实有当事人、证人的陈述和本院的勘验笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”；第十八条规定，“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务”，原告丁某1未经批准在自己承包的土地上建房，其已于2004年就改变了土地用途，原告丁某1至庭审结束前，始终未能提供出充分的证据予以证明被告给其造成相关经济损失的证据，其应承担举证不能的后果；被告丁某3家在此地的房屋，也无建房手续，其挖地修路，虽然，受益人是原、被告和邻居丁召信三家，因其没有政府任何部门的批准手续，其行为违法，应由土地管理部门处理，原告丁某1的诉讼请求依法本应驳回，但考虑到原、被告在此建房，该地所在的村民委员会和村小组均采取默认的态度，且原告丁某1家在此已居住多年，其邻居丁召信已持有此处房屋的宅基地使用证的事实；庭审中被告丁某3又愿意赔偿原告丁某1损失和砌墙脚的费用（酌定为10000元），故应暂时维持房屋现状，等待政府土地管理部门的处理。此后，若政府给原告丁某1批准了此处宅基地，被告丁某3的付款，就作为受益人给原告丁某1的土地的补偿；若政府责令原告丁某1拆除房屋，恢复土地原状，该款就作为被告丁某3自己由于破坏原告丁某1承包地，恢复土地原状的费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁某3于本判决生效之日起三日内，付给原告丁某1土地补偿款10000元； 二、驳回原告丁某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某1负担50元，被告丁某3负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 唐学军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 慧 书 记 员 谈 苗
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1894号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地浙江省宁波市海曙区，组织机构代码:34058433X。 法定代表人：刘可冬。 被执行人：汪国定，男，1956年12月12日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人汪国定信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人已达成和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执1894号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈  俊 审判员 顾 财 祥 审判员 张  严 二〇二〇年八月二十日 书记员 郑雯雯
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初102号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人何善斌，男，1970年7月12日出生于重庆市巫山县，住荆门市掇刀区。2011年8月25日，因盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2012年7月5日，因盗窃罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2018年11月6日，因盗窃罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2019年4月16日刑满释放。因盗窃的违法行为分别于2014年1月13日被行政拘留十五日、2015年7月2日被行政拘留十五日、2016年8月7日被行政拘留十五日、2016年12月11日被行政拘留十日、2018年6月4日被行政拘留十日。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人何善斌犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱冉出庭支持公诉，被告人何善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2019年12月18日17时许，被告人何善斌来到荆门市掇刀区汉正街李某某家中实施盗窃，其正在盗窃主卧室衣柜内的一个装有2万元现金的黄色男士手提包时被刚回来的李某某发现，随后何善斌拿着手提包逃离，李某某紧跟追赶，何善斌为摆脱李某某的追赶，在逃离过程中将所盗的黄色手提包丢在二楼与一楼相交处的外台上，随后手提包掉落至转转来酒楼后的巷子里，后被追赶至此的李某某捡到，何善斌趁机逃离现场。 由此认为，被告人何善斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其在有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金人民币5000元至1万元间判处刑罚。公诉机关提交了被害人陈述、书证、被告人供述等证据证实。 被告人何善斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何善斌构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何善斌到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人何善斌在刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何善斌具有犯罪前科，可以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人何善斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元，限在判决生效之日一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何善斌的刑期自2020年1月3日起至2021年10月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张昆 书记员吴婷婷
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初546号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人梁士超，男，1970年8月4日出生于吉林省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地吉林省松原市乾安县。2009年8月13日因犯绑架罪被吉林省东辽县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，后于2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日至4月15日被刑事传唤,同年4月21日被刑事拘留，同日被取保候审，同年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）563号起诉书于2020年8月13日向本院提起公诉，指控被告人梁士超犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官贾腾云出庭支持公诉，被告人梁士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2020年4月7日晚，在北京市顺义区仁和地区石门北市场被害人赵某经营的门店内，被告人梁士超使用撬棍破坏挂锁进入店内，窃取现金人民币11000余元。2020年4月13日晚，在北京市顺义区仁和地区石门北市场被害人马某经营的门店内，被告人梁士超使用撬棍破坏门锁进入店内，未窃得物品。2020年4月13日晚，在北京市顺义区仁和地区石门北市场东被害人方某经营的门店内，被告人梁士超使用撬棍破坏门锁进入店内，窃取现金人民币3000余元。2020年4月13日晚，在北京市顺义区仁和地区石门北市场被害人刘某经营的门店内，被告人梁士超使用撬棍破坏门锁进入店内，窃取现金人民币200余元。被告人梁士超后被民警查获。从被告人梁士超暂住处起获钱款人民币5116元及撬棍一根，已扣押在案。经鉴定，该撬棍扁平端附着物检出与第一起事实中挂锁相同元素颗粒。公诉机关认为被告人梁士超具有到案后如实供述犯罪事实、采用破坏性方式盗窃、前科的处罚情节，建议对被告人梁士超判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人梁士超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人马某、刘某、赵某、方某的陈述，被告人梁士超的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查记录，北京市公安司法鉴定中心鉴定文书，中国农业银行交易明细，受案登记表、110接警单、到案经过，刑事判决书，电话查询记录等。本院认为：被告人梁士超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人梁士超犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁士超到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁士超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年9月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人梁士超退赔被害人赵某经济损失人民币一万一千元；退赔被害人方某经济损失人民币三千元；退赔被害人刘某经济损失人民币二百元（在案扣押的人民币五千一百一十六元折抵退赔款，发还各被害人）。三、在案扣押的撬棍一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年八月三十一日书记员  赵京
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1512号之一 申请执行人锡山区锡北明佳玻璃移门加工厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士朝晖东路**，组织机构代码:MA1R4U3P0。 法定代表人李贤雷。 被执行人曹善辉，男，1982年5月14日出生，住浙江省天台县。 申请执行人锡山区锡北明佳玻璃移门加工厂与被执行人曹善辉买卖合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初323号民事判决，被执行人曹善辉应支付申请人锡山区锡北明佳玻璃移门加工厂货款53000元及逾期付款损失，负担案件受理费565元，执行费695元，但被执行人曹善辉未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年5月13日向被执行人曹善辉发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人曹善辉既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人锡山区锡北明佳玻璃移门加工厂未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人曹善辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人曹善辉有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人曹善辉有车牌号为苏Ｂ1××××的小型面包车一辆、车牌号为苏Ｂ5××××的小型普通货车一辆，上述车辆本院均已依法查封，但上述车辆去向不明，尚未实际扣押。2020年5月14日,本院依法向天台县公安局送达被执行人曹善辉法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月22日，本院到被执行人曹善辉住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人锡山区锡北明佳玻璃移门加工厂的涉案债权暂无法实现。 2020年8月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人锡山区锡北明佳玻璃移门加工厂，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人锡山区锡北明佳玻璃移门加工厂对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告（微法院）等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人曹善辉目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1512号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人曹善辉有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 庞淇方
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢375号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人李明包走私、贩卖、运输、制造毒品罪财产性判项执行一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3839号 原告:苏婷，女，1984年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：石建强，男，1976年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月15日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告苏婷撤诉 诉讼费用负担：案件受理费287元（已减半收取），由原告苏婷负担。 审判员  李建东 二〇二〇年八月十日 书记员  沈天豪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申2656号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：姜兰珂，男，1971年5月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许淑蒙，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东天池伟达电力设备有限公司，住所地山东省德州市武城县运河经济开发区。 法定代表人：孙芹芹，该公司执行董事。 再审申请人姜兰珂因与被申请人山东天池伟达电力设备有限公司（简称天池伟达公司）合伙协议纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜兰珂申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，应予再审。主要事实和理由是：一、原审判决以鉴定报告确定的成本与天池伟达公司二审新提交的部分采购合同和对外付款单显示的成本之和作为合伙体总的成本错误。鉴定报告所依据的合伙账目明细与采购合同、对外付款单是采购成本的不同体现形式，天池伟达公司二审新提交的采购合同、对外付款单不影响鉴定结论，本案应以鉴定结论作为认定合伙体成本的依据。天池伟达公司在二审中自认的相关收入、成本与鉴定结论基本一致，其自认应作为佐证鉴定结论正确的重要依据。如原审判决认为上述采购合同销售成本未计入鉴定的成本，应通过补充鉴定方式确定。二、二审判决存在遗漏当事人诉讼请求的情形。一是对天池伟达公司反诉请求未处理；二是对姜兰珂诉请的自2014年10月27日至2014年12月26日期间的利息没有给予支持。 本院经审查认为：对于姜兰珂与天池伟达公司合伙经营的成本，姜兰珂主张依据鉴定结论，天池伟达公司主张依据其提交的283份原材料采购合同及相应的付款凭证。二审法院在鉴定结论的基础上，将未纳入鉴定范围的由天池伟达公司提交的经姜兰珂认可的51份采购合同及该部分合同对应的付款单作为计算合伙经营成本的依据，并无不当。二审法院根据鉴定结论以及查明的事实，认定双方合伙经营期间不含税销售收入总额67767047.74元、销售成本47065325.42元、管理费用1809714.81元、按合同金额2%计提费用1585748.92元、未付尾款2358567.55元、利润总额为14947691.04元，姜兰珂应分得的利润为5955162元，并无不妥。姜兰珂虽对此不予认可，但未能提供足以反驳的证据。至于姜兰珂申请再审提出的二审法院遗漏当事人诉讼请求问题、对其诉请的自2014年10月27日至2014年12月26日期间的利息没有支持问题，二审法院已于2020年6月12日作出（2019）鲁民终2255号之二民事裁定，对（2019）鲁民终2255号民事判决书中存在的笔误予以补正，解决了上述问题。 综上，姜兰珂提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回姜兰珂的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年八月十九日 法官助理马冉 书记员李雪薇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1442号 原告（反诉被告）：王凤凤，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张学芳，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李超，枣庄台儿庄涧头法律服务所法律工作者。 原告王凤凤与被告张学芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤凤及其委托诉讼代理人王伟，被告张学芳及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤凤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款3万元及利息（从借款之日起按照银行拆借利率计算到被告偿清为止）。事实与理由：被告从2018年3月14日起多次向原告借款共计5万余元。被告归还了部分借款，剩下的借款，被告多次拖延。 被告张学芳辩称，原告所诉被告向原告借款不是事实，更不存在利息，请求驳回原告诉求。 被告张学芳向本院提出反诉请求：请求依法判令原告偿还借款21,000元。事实与理由：原告借被告的钱，原告仅仅偿还3万元，还有21,000元未还。 原告王凤凤辩称：被告方反诉请求不是事实，我方从未向被告借款。 本院经审理认定事实如下：原被告确认双方之间低于1,000元的转款系人情来往，不列入双方的经济纠纷。原告通过微信转给被告1,000元以上的款项为：2018年3月14日20,000元，2018年4月18日1,000元，2018年10月22日30,000元，2018年12月13日转给王玲4,000元，其中包含借给被告的2,000元，总计53,000元。被告通过微信转给原告1,000元以上的款项为：2018年3月22日1,500元，2018年3月25日20,000元，2018年5月6日2,000元，2018年5月15日3,000元，2018年5月17日2,000元，2018年5月23日2,000元，2018年10月25日1,000元，2019年1月4日2,000元，总计33,500元。被告提供证人证言欲证实原告借其3万元现金。原告提交被告与陈克龙民间借贷案的庭审笔录证实被告的2018年3月22日1,500元转款系原告为被告购买空调的费用，被告在上述笔录中认可其转给王凤凤的钱中有12,000元系偿还借款。 本院认为，被告仅提供证人证言证实原告借其3万元现金，但没有其他证据佐证，本院不予认定。在被告转给原告的款项中，被告认可有13,500元系购买空调费用及偿还借款，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”综上，本院确认被告借原告53,000元，原告借被告20,000元（33,500元-13,500元），两者相差33,000元，原告诉求30,000元于法有据，本院予以支持，其利息应按逾期利息进行计算。被告的反诉请求已被原告在本诉中扣除，故本院对被告的反诉请求予以驳回。原被告确认双方之间低于1,000元的转款系人情来往，不列入双方的借贷纠纷，故本院对低于1,000元的转款不再理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张学芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤凤借款3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2020年7月1日按年利率6%为标准计算至实际支付之日）。 二、驳回原告张学芳的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元由被告张学芳负担，反诉费163元由原告王凤凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇二〇年八月十一日 书记员  谷晓云
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1585号 原告：元氏县翔顺汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县王全口村南，法定代表人：孙昆鹏，职务：经理，统一社会信用代码：91130132MA07U7MKXL。 委托诉讼代理人：张铁利，男，汉族，1965年4月29日出生，住天津市北辰区，该公司员工。 被告：刘飞飞，男，汉族，1984年2月20日出生，住河北省石家庄市平山县。 被告：封毛旦，男，汉族，1973年8月6日出生，住河北省石家庄市平山县。 被告：封志英，女，汉族，1985年7月10日出生，住河北省石家庄市平山县。 原告元氏县翔顺汽车运输有限公司被告刘飞飞、封毛旦、封志英租赁合同纠纷一案。原告元氏县翔顺汽车运输有限公司于2020年8月11日向本院提出撤回对被告封毛旦的起诉。 本院认为，原告元氏县翔顺汽车运输有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元氏县翔顺汽车运输有限公司撤回对被告封毛旦的起诉。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  李青青
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4675号申请执行人：蒋胜民，男，1958年02月16出生，其他，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：彭勇，男，1970年02月05出生，其他，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行蒋胜民与彭勇借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初14099号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭勇的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人彭勇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭勇财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年八月二十日书记员 娄建敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3759号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：孙留勇，男，1969年1月6日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人孙留勇金融借款合同纠纷一案中,因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初11896号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨新宇
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1384号之一 申请执行人：芜湖县湾沚镇老村村民委员会，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：杨志斌，主任。 被执行人：杨志金，男，1973年2月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨志金在银行账户内存款人民币57877元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨婧
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执666号 申请执行人张运建 被执行人陈国云 本院在执行申请执行人张运建与被执行人陈国云劳务合同纠纷一案中，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执175号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：杨智慧，男，1984年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人杨智慧追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年8月26日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年八月二十六日书记员 庸 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42510号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王锐，男，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王锐借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王锐偿还借款本金8589.75元;2、王锐偿还借款期限内利息1020.47元；3、王锐支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以8589.75元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王锐承担。被告王锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，借款人王锐与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1360.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王锐约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称王锐自2018年5月31日开始逾期，截至2019年3月30日，王锐尚欠借款本金8589.75元，利息1020.47元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王锐应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王锐与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王锐应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王锐签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王锐应当按期支付利息并偿还本金。现王锐逾期还款，国美公司要求王锐偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王锐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锐于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8589.75元、借款期限内利息1020.47元；二、被告王锐于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8589.75元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告王锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执异168号 申请人：慈溪市慈盈塑料制品有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道政通路****楼。统一社会信用代码：91330282MA2H6AYJ8Y。 法定代表人：冯金华。 申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住。住所地：浙江省余姚市舜水南路**一社会信用代码9133028168109702XP。 代表人：陈万嵩。 被执行人：余姚舜德进出口有限公司。住所。住所地：余姚市阳明西路**机构代码：69135911-8。 法定代表人：柳建根。 被执行人：倪倩，女，1987年4月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：柳建根，男，1969年7月6日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：马银芬，女，1969年12月27日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：宁波舜泉建设有限公司。住所地：。住所地：余姚市阳明西路**代码：14457068-6。 法定代表人：滕国泉。 被执行人：宁波锦春电器有限公司。住所地：余姚。住所地：余姚市锦凤路**：77561539-3。 法定代表人：陆素娟。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称招商银行余姚支行）与被执行人余姚舜德进出口有限公司、倪倩、柳建根、马银芬、宁波舜泉建设有限公司、宁波锦春电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人慈溪慈盈塑料制品有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了不良金融资产转让合同、债权转让通知暨债权催收联合公告、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、竞价交易确认书及付款依据、债权转让通知书、债权转让通知回执等证据。 经审查，2015年9月16日，招商银行余姚支行根据（2015）甬余商外初字第65号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2015）甬余执民字第3835号。招商银行股份有限公司宁波分行与光大金瓯资产管理有限公司于2020年4月20日签订《不良金融资产转让合同》，招商银行股份有限公司宁波分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给光大金瓯资产管理有限公司。招商银行股份有限公司宁波分行与光大金瓯资产管理有限公司在《科技金融时报》（2020年5月8日A4版）刊登了“债权转让通知暨债权催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为13258500元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。光大金瓯资产管理有限公司与慈溪慈盈塑料制品有限公司于2020年6月22日签订《债权转让协议》，光大金瓯资产管理有限公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给慈溪慈盈塑料制品有限公司。光大金瓯资产管理有限公司与慈溪慈盈塑料制品有限公司在《科技金融时报》（2020年7月3日第A3版）刊登了“债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为13258500元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。申请人慈溪慈盈塑料制品有限公司已经将债权转让情况通知被执行人。 另查明，光大金瓯资产管理有限公司、慈溪慈盈塑料制品有限公司、宁波金融资产交易中心出具了竞价交易确认单。 本案所涉债权为申请执行人招商银行余姚支行转让给光大金瓯资产管理有限公司、光大金瓯资产管理有限公司又转让给慈溪慈盈塑料制品有限公司的（2015）甬余商外初字第65号民事判决书确定的申请执行人对被执行人余姚舜德进出口有限公司、倪倩、柳建根、马银芬、宁波舜泉建设有限公司、宁波锦春电器有限公司所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人招商银行余姚支行转让给光大金瓯资产管理有限公司、光大金瓯资产管理有限公司又转让给慈溪慈盈塑料制品有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更慈溪慈盈塑料制品有限公司为（2015）甬余执民字第3835号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  戚央爽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1255号之一 申请执行人：何敏，女，1982年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：郑水根，男，1967年12月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人何敏与被执行人郑水根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初1681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何敏向本院申请强制执行，本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人赔偿损失191205.31元，支付相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已申报称目前以拉货打临工为主，其余无任何财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人已主动交付5000元至本院账户，本院已支付给申请人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年04月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年8月21日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1255号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王泽方 二〇二〇年八月二十二日 书记员  朱益清
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2223号 罪犯杨志先，别名杨熊济，男，1973年3月7日出生，苗族，广西壮族自治区西林县人，小学文化，原住广西壮族自治区西林县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区百色市中级人民法院于2006年5月30日作出(2006)百中刑初字第39号刑事判决，以被告人杨志先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年9月28日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月17日作出(2009)桂刑执字第783号刑事裁定,将罪犯杨志先的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2009年12月17日起至2029年6月16日止。本院于2013年9月3日作出(2013)柳市中刑执字第5682号刑事裁定,对罪犯杨志先减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2017年11月3日作出(2017)桂02刑更3865号刑事裁定,对罪犯杨志先减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2027年11月16日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第329号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨志先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨志先报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨志先能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2020年3月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨志先在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨志先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨志先减去有期徒刑六个月（刑期至2027年5月16日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1189号上诉人（原审原告）：阳江市浩大房地产有限公司。住所地：广东省阳江市江城区创业北路**浩大岭南新邨。法定代表人：陈国柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关文雄，男，1962年3月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈达照，广东迅恒（阳西）律师所律师。被上诉人（原审被告）：关文活，男，1965年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：叶世强，广东迅恒（阳西）律师所律师。上诉人阳江市浩大房地产有限公司因与被上诉人关文雄、关文活债权人代位权纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院作出的（2019）粤1702民初7551号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案上诉过程中，上诉人阳江市浩大房地产有限公司于2020年8月27日以与被上诉人关文雄、关文活自行达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳江市浩大房地产有限公司在本案上诉期间提出撤回上诉的请求，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人阳江市浩大房地产有限公司撤回上诉。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人阳江市浩大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二〇年八月二十八日法官助理 李凤霞书 记 员 许佩思
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初594号 原告：褚红涛，男，1976年4月15日出生，汉族，临城县人，现住。 委托诉讼代理人：孔令显，河北久实律师事务所律师。 被告：张海山，男，1966年1月4日出生，汉族，临城县人，现住。 委托诉讼代理人：毕胜军，河北周正律师事务所律师。 被告：赵桂华，男，1981年7月7日出生，汉族，临城县人，现住。 原告褚红涛与被告张海山、赵桂华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚红涛及其委托诉讼代理人孔令显、被告张海山的委托诉讼代理人毕胜军、被告赵桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 褚红涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失127602.16元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告张海山承包了县委办公楼的装修工程，2019年10月3日在干活过程中，被告张海山安排被告赵桂华负责拆除暖气罩，安排原告拆除暖气片。由于被告赵桂华安排拆暖气罩的人干不了，为了不影响工程进度，被告赵桂华就电话通知要求原告帮忙先拆除暖气罩，在拆除过程中原告被电锯切伤。伤后原告在临城县人民医院住院治疗，后经鉴定原告构成十级伤残。原告受伤被告理应赔偿，原告就赔偿事宜多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 张海山辩称，1、原告是临城镇鼎胜水暖门市的负责人，张海山信任原告具有拆装水暖的技术水平，将县委办公楼暖气的拆装承包给原告，由原告自带工具凭自己的技术自备原料，组织工人完成水暖拆装更新，被告依据原告交付的工作成果已将工料款等全部给原告结算完毕。2、依据原告的诉状，原告是负责拆装暖气片，没有拆装暖气罩的职责，而原告是在拆装暖气罩的过程中受伤，也就是说不是被告交付工作范围过程中受伤。3、原告作为完全行为能力人超出职责范围违规操作，应当对自己所受到的伤害承担相应的责任。4、诉求的十级伤残因是在诉前单方委托，张海山保留要求重新鉴定的权利。综上，请法庭考虑驳回原告对账海山的诉讼请求。 赵桂华辩称，原告受伤和我没有关系，我没有通知原告拆暖气罩，我也是给张海山打工的，我没有权利去指示原告从事拆暖气罩的工作，我不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年张海山承包了临城县县委办公楼的装修工程，张海山让赵桂华为其拆除铝合金暖气罩，约定按每个日工130元给付劳务费，让褚红涛为其拆装暖气片，约定每拆装一组暖气片给付劳务费100元。2019年10月3日在干活中，因为拆除暖气片之前需先将暖气罩拆除，原告褚红涛称，‘由于赵桂华安排的工人拆不了暖气罩，影响工程进度，于是褚红涛就给赵桂华打电话，让赵桂华尽快派人来拆暖气罩，赵桂华在电话里叫褚红涛帮忙先拆一下，褚红涛为了不耽误工程进度，在“十一”假期内完工，遂自己动手拆除暖气罩’。该事实由与褚红涛一起拆暖气片的工人米金良、李亚红、宋国胜等人出庭证明，赵桂华承认褚红涛给其打电话的事实，但否认让褚帮忙拆暖气罩。褚红涛先拆除了两个暖气罩，在其拆除第三个暖气罩时左手两个手指被电锯割伤，被其他工友送往临城县人民医院救治。 褚红涛在临城县人民医院住院治疗15天，花去医疗费9802.91元。医院诊断：左手电锯伤，第2指近中远位指骨开放性骨折，左手，第3指远位指间关节处开放性骨折。于2019年10月3日行左手食指、中指开放性骨折清创复位内固定术。2020年6月1日，河北久实律师事务所委托邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所对褚红涛的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定所于2020年6月30日作出〔2020〕临鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：褚红涛的左手损伤为十级伤残，褚红涛的误工期为75日，护理期为30日，营养期为30日。褚红涛为此花去鉴定费1600元。庭审中，经张海山的委托诉讼代理人当庭电话征求其意见，张海山明确答复其不再对褚红涛的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新评定。褚红涛受伤后由其妻子白国芳护理，白国芳为个体工商户在临城镇普利商城开办一临城县金商行。自2017年开始褚红涛便在临城镇租房居住生活，其主要收入来源为城镇。褚红涛有一姐姐，尚有父亲褚玉振（79周岁）、母亲耿换珠需要赡养，有子女褚一荣（17周岁）、褚宸瑞（11周岁）、褚宸铭（11周岁）需要抚养。 褚红涛在从事劳务活动中因安全生产事故遭受人身损害，其因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费以及因伤致残的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等要求赔偿。参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，本院酌定褚红涛的各项损失为：医疗费9802.91元、误工费8625元（75天×115元按居民服务业）、护理费4650元（30天×155元按批发零售业）、住院伙食补助费750元（15天×50元）、营养费600元（30天×20元）、交通费300元、残疾赔偿金71476元（城镇居民可支配收入35738元×20年×10%）、鉴定费1600元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费23798.25元（父母：农村居民人均年消费支出12372元×5年×2人÷2人×10%＝6186元、子女：城镇居民年人均年消费支出23483元×15年÷2人×10%＝17612.25元），以上共计124602.16元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，张海山让赵桂华、褚红涛为其承包的临城县县委办公楼装修工程拆除暖气罩、拆装暖气片，张海山与赵桂华、褚红涛之间已形成劳务关系。张海山系接受劳务的一方，赵桂华、褚红涛系提供劳务的一方。虽然褚红涛拆除暖气罩的行为超出张海山的授权范围，但其表现形式是与履行职务有内在联系的，应当认定为褚红涛是在从事劳务活动。褚红涛系在提供劳务过程中自身受到损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，褚红涛在拆除暖气罩时受伤的损害结果应由张海山承担相应责任。赵桂华不承担责任。褚红涛作为完全民事行为能力人，在使用电锯切割暖气罩时，应当知道自己行为的危险性并尽量避免损害结果的发生。而其明知自己不能为而为之，未尽到必要的注意义务，对存在的安全风险疏于防范，自身存在一定的过错，其应承担相应的责任。因此，本院酌定张海山对褚红涛的损失承担70%的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告张海山于本判决书生效后十日内，赔偿原告褚红涛各项损失87221.51元； 二、驳回原告褚红涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由原告褚红涛负担428元，被告张海山负担998元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  腰二春 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 楠
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0903执恢241号 周梦莎、林瑜: 关于申请执行人周梦莎与被执行人林瑜抚养费纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2019）浙0903民初88号民事调解书已发生法律效力。要求被执行人支付抚养费15000元。本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执1908号。执行中，本院于2019年12月4日裁定终结对（2019）浙0903执1553号案件执行。 本次执行程序终结后，被执行人履行全部执行款，申请执行人出具结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执731号之一 申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地丽水市莲都区碧湖镇大众街**，统一社会信用代码:91331102609932545B。 负责人：吴斌。 委托代理人：周君华，该公司员工。 被执行人：兰剑飞，男，1987年11月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：江建妙，女，1985年2月15日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：周圣杰，男，1983年6月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：钟美林，女，1993年10月27日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：李雪飞，男，1981年8月21日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被执行人兰剑飞、江建妙、周圣杰、钟美林、李雪飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1969号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为人民币322691.99元及利息，并负担案件受理费3070元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人兰剑飞、江建妙、周圣杰、钟美林、李雪飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人兰剑飞、江建妙、周圣杰、钟美林、李雪飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰剑飞、江建妙、周圣杰、钟美林逾期未履行且未报告财产，被执行人李雪飞已履行75457.97元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰剑飞、江建妙、周圣杰、钟美林、李雪飞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部询问被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人兰剑飞名下浙Ｋ1××××号小汽车、被执行人江建妙名下浙Ｋ8××××号，本院已登记查封（查封有效期至2022年3月18日）但未实际扣押。经申请人申请，本院于2020年4月20日裁定解除对江建妙名下浙Ｋ8××××号汽车的查封。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月5日，本案执行标的已执行到位75457.97元，未执行到位247234.02元。暂未发现被执行人兰剑飞、江建妙、周圣杰、钟美林、李雪飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兰剑飞、江建妙、周圣杰、钟美林、李雪飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人兰剑飞、江建妙、周圣杰、钟美林、李雪飞作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人兰剑飞、江建妙、周圣杰、钟美林、李雪飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰剑飞、江建妙、周圣杰、钟美林、李雪飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执731号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月六日 代书记员 林健芬
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初7818号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘伟，四川衡平律师事务所律师。                               被告                       罗洪蓉，女，1983年7月26日出生，汉族，住成都市武侯区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金93768.84元及利息5011.32元、罚息、复利(罚息计算方式：自2020年1月25日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按27%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2020年1月25日起至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照27%的年利率标准计算）；             2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费12707.03元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告罗洪蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告于同日向被告发放贷款108000元。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2022年6月25日，贷款年利率18%，罚息及复利利率27%。被告从2020年1月25日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月15日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金93768.84元,拖欠期内正常本金利息5011.32元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 罗洪蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司欠款本金93768.84元；             二、 罗洪蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司拖欠利息5011.32元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为：自2020年1月26日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计算，2020年4月15日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限;             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1269元，四川新网银行股份有限公司负担140元，罗洪蓉负担1129元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月十七日                                书  记  员   陈 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20894号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1166号被执行人：赵鑫，男，1988年9月8日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人与被执行人赵鑫危险驾驶罪一案，该案(2014)昆刑初字第00521号判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵鑫未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵鑫银行存款人民币4500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初242号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人沈锦福，男，1979年3月5日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人沈锦福犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官陈茂坚、检察官助理许炜坡，被告人沈锦福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月22日1时30分许，被告人沈锦福酒后驾驶准驾车型不符的闽Ｅ×××××小型汽车，从其家中欲前往梅岭镇南门村，途经福建省梅岭镇下宫线玄钟村路段时,被民警当场查获。经鉴定，被告人沈锦福血样中的乙醇含量为99.1ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人沈锦福到案后能如实供述自己的罪行。 被告人沈锦福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关以被告人沈锦福犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 本院认为，被告人沈锦福在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为99.1㎎/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。 被告人沈锦福虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人沈锦福驾驶与准驾车型不符的小型汽车，可酌情从重处罚。鉴于被告人沈锦福犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人沈锦福必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人沈锦福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王廷学 二〇二〇年八月十三日 法官助理 江晓乐 书 记 员 李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 (…… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2106号原告：苏光明，男，汉族，1971年10月14日出生。被告：王国强，男，汉族，1963年2月2日出生。原告苏光明与被告王国强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏光明，被告王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏光明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告农民工资153870元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月，被告王国强叫原告组织安排其他7人在创业者家园项目做防水工程，在提供劳务过程中，被告王国强仅支付了10000元材料款，后经结算，被告欠原告劳务费153870元，2020年3月26日被告王国强向原告出具欠条1张，承诺2020年6月30日前付款，但多次催促未付。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王国强答辩，拖欠费用153870元属实，是包工包料的施工承包合同,还有需要修复的部分,目前还有尚未做完的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系雇佣关系。2018年5月，被告王国强雇佣原告苏光明组织安排其他7人在创业者家园项目做防水工程，施工过程中，被告王国强支付了材料款10000元。2020年3月26日，原、被告结算后，被告王国强确认欠原告苏光明劳务费153870元。当日，被告王国强向原告苏光明出具《偿还欠款承诺书》1张，该承诺书载明：“本人王国强，现住荷塘区文化路庭院小区五村****，身份证号码4302111963********，系文化路创业者家园项目承包人，于2018年项目需做防水工程，应付苏光明工程款壹拾陆万叁仟捌佰柒拾元，到目前尚欠苏光明工程款壹拾伍万叁仟捌佰柒拾元（¥153870元），本人承诺在2020.6.30前付清此款，如到期未付本人愿承担法律责任。承诺人：王国强2020.3.26。”被告王国强在该承诺书上捺印。承诺到期后，原告苏光明多次向被告王国强催要欠款未果，酿成纠纷。另查明，原告苏光明接受被告王国强雇佣从事的是包工包料的防水工程，被告王国强拖欠的是原告苏光明等7位民工的工资，本案诉讼中，原告苏光明组织的7位民工向本院递交了委托书，委托原告苏光明代为诉讼，并承诺原告苏光明向被告王国强主张权利后，不再就本次劳务向被告王国强主张任何权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告苏光明及7位民工系受被告王国强雇佣从事包工包料的防水工作，工作期间接受被告王国强的安排，工作量及劳务费用金额由被告王国强予以确认并结算，劳务费由被告王国强实际发放，故原告苏光明与被告王国强之间形成劳务合同关系。防水工作完成后，被告王国强以其个人名义向原告苏光明等人出具了《偿还欠款承诺书》，原告苏光明请求被告王国强偿还欠款153870元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。因被告王国强未提供证据证明原告完成的防水工作存在质量问题，故对被告王国强的此辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、被告王国强在本判决生效之日起十日内支付给原告苏光明劳务费人民币153870元；二、驳回原告苏光明的其他诉讼请求。本案受理费3378元，减半收取1689元，由被告王国强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  吴珉庆二〇二〇年八月三十一日书记员  沈国祥附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初731号原告：孙强，男，1978年6月21日出生，汉族，个体户，住河北省承德市承德县。身份证号：×××被告：北京顺旺基餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**（中关村****地）****5704、5705。统一社会信用代码：91110108MA0078G5X4法定代表人：赵凤仙，职务不详。原告孙强与被告北京顺旺基餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告孙强向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京顺旺基餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告孙强提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙强撤回对被告北京顺旺基餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告孙强负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二〇年八月三十一日书记员  薛 瑾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7647号 原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区西夏区。 法定代表人：倪伟，该公司经理 委托诉讼代理人：张志梅，北京市德鸿（银川）律师事务所 被告：姜小丽，女，1987年11月22日出生，汉族，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月4日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元，由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。 审判长  杨晴雯 二〇二〇年八月十二日 书记员  马 蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19112号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人关声，男,1969年7月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人关声借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7309号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金155745.07元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费4219.13元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19112号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5000号原告：刘子玉，男，1985年3月26日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******。法定代表人：邢坦，经理。原告刘子玉与被告途客易达（天津）网络科技有限公司（以下简称途客公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子玉到庭参加诉讼。被告途客公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠2019年5月至10月租金共8250元；2.请求判令被告返还原告《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》项下的入网费2000元；3.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，原被告签订《Ｔ0Ｘ途客网络服务协议暨车辆入网协议》（合同编号：ＴＣＴＪ2017ＳＲ-0021）,原告以车东的名义与被告途客正式签约并许可被告将原告名下的车牌号码为津ＬＢ××**的小型轿车在被告平台上进行出租。合同约定：车东在车辆在网期间，每租赁一个自然月，可获得车辆租金为1500元，收取固定租金的时间在2017年9月15日至2022年9月14日，共计60个月。自合同2017年9月15日签订以来，原告积极履行自己的义务，将车辆交由被告管理，被告也按期给原告支付车辆租金，但2019年05月1日起，被告不再向原告支付租金，并以没有钱为由拒绝向原告继续支付租金。原被告签订的入网单确认，2017年9月15日至2022年9月14日，共计60个月，原告还向被告支付了入网费2000元，被告未履行完毕合同义务，故应予退还。途客公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，刘子玉与途客公司签订了《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》（合同编号为ＴＣＴＪ2017ＳＲ-0021），协议中载明如下部分条款：1.4本文及途客网站、协议及文件中提到的‘租金’指途客平台将车辆成功出租后，向租客收取的租车费用，其中包括途客收取的服务费和向车东划转的租金；2.1途客为车东提供信息技术服务，由车东在ＴＯＸ平台上发布车辆出租信息；2.4“成功租车”-租客与车东通过ＴＯＸ平台预定出租车辆，生成订单，租客租赁出租车辆并支付租车费用后，视为车东成功租车；3.3为了保证车辆出租的效率和车辆的安全性、稳定性，自车东车辆入网之日起至退网期间，ＴＯＸ平台会自动为车东接收订单和发布空车信息；5.4原则上，车辆租金按月结算，次月的约定日期，ＴＯＸ平台将对应的车东应分配的租金划转至车东在平台开具的账户中，车东可以自助提取。该协议的附件1为《ＴＯＸ途客车辆入网确认单》，除载明车东及车辆信息外，还载明：固定租金为1500元／月，自2017年9月15日至2022年9月14日，共60个月；名词解释：固定租金，车东在车辆在网期间，每租赁满一个自然月，可获得车辆租金为1500元人民币。合同签订当日，刘子玉向途客公司交纳入网费2000元，途客公司开具了《天津市企业单位往来收据》。上述协议签订以后，途客公司按照约定支付固定租金至2019年5月份，其中5月份的固定租金支付了一半。庭审中，刘子玉自述已于2019年11月份将牌照号津ＬＢ××**车辆取回。本院认为，途客公司与刘子玉签订的《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的规定，应系合法有效，双方均应恪守约定、履行义务。本案中，途客公司拖欠刘子玉2019年5月至2019年10月五个半月的车辆运营租金，违反上述协议的约定，已属违约行为，故刘子玉主张途客公司给付租金8250元的请求于法有据，本院予以支持。另外，关于入网费一节，根据已查明的事实，刘子玉已将车辆取回，且因途客公司不再支付固定车辆运营租金而要求终止履行合同，故途客公司收取的2000元的入网费并无合同依据，同时也没有法律依据，故应当退还刘子玉。途客公司经本院合法传唤，未到庭参见诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院依据查明的事实缺席裁判。综上，原告刘子玉的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告途客易达（天津）网络科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘子玉支付车辆运营租金8250元并退还入网费2000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元，减半收取251元，由被告途客易达（天津）网络科技有限公司应负担，并于本判决生效之日起五日内直接给付原告刘子玉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王岩二〇二〇年八月八日书记员  王蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初123号原告:杨某，灵丘县人。被告:齐某，男，汉族，灵丘县人，燕家湾灵齐牧业老板。原告杨某诉被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日依法适用普通程序立案受理后，被告齐某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。遂于2020年8月20日公开开庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金16000元及利息（自2010年10月21日起暂计算至起诉之日，按月息320元计算）2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾在东河南镇燕家湾村建厂搞养殖场，名为灵齐牧业，主要养猪和鸡。2010年10月21日，被告以其发展扩大养殖业经营规模向原告借款。原告当天就将1.6万元现金借给被告，被告出具了借条一张约定利息为320元/月。因出于对朋友的信赖且又在同村居住，被告说是周末转过来就还，故未约定还款期限。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均推脱未果，至今被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。现在已找不到被告。原告每年去被告家里讨要本金及利息，被告家中父母都在，称被告齐某在外地找不到。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持为盼。杨某为支持自己诉讼请求向法庭提交证据如下：借条一支，拟证实齐某于2010年10月21日向杨某借款16000元，约定月利率2%。经审查，杨某向法庭提交的证据系本息之和证据，具有客观性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐某向杨某借款10000元，由于齐某从未支付过利息，后就连本带息给原告出具了一支16000元的借据，并约定月利率2%。现杨某以齐某未归还本金和支付利息为由，遂向本院提起给付之诉。本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条明确了“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的内容。本案中，杨某提供的借条证据能证实齐某向杨某借款的事实，其双方债权债务关系清楚明确，故其应予偿还杨某借款。鉴于齐某给杨某重新出具的本息之和借据凭证，年利率超过24%，故杨某对超过部分的利息不能计入后期借款本金，应按最初借款本金10000元为基数主张月利息2分。鉴于被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃质证和抗辩意见的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及法释（2020）6号第三十二条之规定，判决如下：1、齐某在本判决发生法律效力十日内偿还杨某借款10000元及2010年10月21日前利息6000元；2、齐某给付杨某自2010年10月21日后月利率2分至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元由齐某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 何云霞人民陪审员 王鲜荣人民陪审员 王有花二○二○年八月二十六日书记员 张红娟