江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初54号原告定南县中氏运输服务有限公司，地址定南县。法定代表人钟义生，系该公司总经理。委托代理人熊健爱，江西明实律师事务所律师。被告定南县人力资源和社会保障局，地址定南县行政中心**。负责人俞妹莲，系该局局长。委托代理人郭家春，男，1965年4月8日生，系该局副主任科员。委托代理人曾云龙，男，1980年11月13日生，系该局科员。第三人张胜强，男，汉族，1977年12月14日生，住定南县。委托代理人刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。原告定南县中氏运输服务有限公司（以下简称中氏运输公司）不服被告定南县人力资源和社会保障局（以下简称定南县人社局）工伤认定一案，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告中氏运输公司委托代理人熊健爱，被告定南县人社局委托代理人郭家春、曾云龙，第三人张胜强及其委托代理人刘富斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月30日，定南县人社局作出定人社伤认字[2020]第27号《认定工伤决定书》，内容为：2019年8月18日17时40分左右，中氏运输公司员工张胜强在上班期间，开重型自卸车行驶至定南县中铁三局三工区门口，因上坡拐弯前方会车，车载重物无法有效刹车，车子倒退，导致翻车，后被送往定南南方医院治疗，诊断为：1、胸4-5、11椎体压缩性骨折；2、左第5掌骨骨折；3、脑震荡；4、多发性软组织挫裂伤。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，经工伤认定小组决定，同意认定为工伤。原告中氏运输公司诉称，被告作出工伤认定决定严重违法，理由：一、被告出具《认定工伤决定书》严重超期。第三人张胜强于2019年12月3日提出工伤认定申请，被告于2020年4月30日作出《认定工伤决定书》，违反法律规定的期限。二、被告作出《认定工伤决定书》依据不足。根据被告向原告出具的材料，无法证明第三人向被告提交了其与原告存在劳动关系的证明材料。原告认为被告作出上述决定书侵犯其合法权益，遂诉至法院，请求：1、撤销被告定南县人社局作出的定人社伤认字[2020]第27号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据（复印件）如下：1、《工伤认定申请表》，证明第三人申请工伤的时间为2019年12月3日，劳动保障行政部门审查资料情况和受理意见为空白。2、《认定工伤决定书》，证明被告作出认定工伤决定书的时间为2020年4月30日，超过了法律规定的期限。3、银行流水，证明第三人提供的银行流水并不能证明与原告存在劳动关系（或事实劳动关系）。4、赖某情况说明、照片各一份，证明事故发生时证人赖某不在现场，在工伤调查笔录中的陈述均是第三人指使。5、工商信息四张，证明以钟义生为法定代表人注册登记的公司有四个，其中定南县中氏工程机械设备租赁有限公司成立日期是2016年9月13日，经营范围是挖机、铲车、压路机、推土机、拖车租赁等。被告定南县人社局辩称，一、关于原告提出答辩人超期作出《认定工伤决定书》的问题，受新冠××疫情影响，根据相关规定及疫情防控要求，我县于2020年1月31日作出临时管控，于同年2月17日解除疫情防控，答辩人于4月29日讨论作出决定，符合规定。二、关于原告提出答辩人作出《认定工伤决定书》证据不足的问题，根据第三人提供的银行流水记录，足以证明原告支付第三人工资凭证，即双方存在事实劳动关系。综上，答辩人认定第三人为工伤，事实清楚，证据充足，程序合法，适用法规恰当，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其行政行为合法性，向本院提交证据（复印件）如下：1、工伤认定申请表，证明张胜强于2019年12月3日依法向我局申请工伤认定的事实。2、身份证复印件与企业信息，证明张胜强和中氏运输公司的主体资格。3、医院的相关资料，证明第三人张胜强受伤部位和受伤程度的事实。4、证明书，证明张胜强是在中氏运输公司运输泥渣过程中不慎受伤的事实。5、举证通知书，证明我局依法向原告发出举证通知书，原告依法签收。6、工伤调查笔录，证明我局依法对熟悉张胜强受伤情况的工友进行案件调查，并制作《工伤调查笔录》。7、《认定工伤决定书》及送达回证，证明我局依法作出决定并按规定送达。8、银行工资流水记录，证明中氏运输公司支付张胜强工资凭证。第三人张胜强述称，一、答辩人系原告公司员工，职务是司机，由老板娘按月支付工资，答辩人与原告存在事实劳动关系。二、答辩人受伤符合工作时间、工作岗位、工作原因的工伤认定情形，应依法认定工伤。三、被告于2020年4月29日作出工伤认定决定系受疫情不可抗力的影响，即使存在超期也不影响对答辩人认定工伤的结果。第三人张胜强为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1、账户对账单和微信截图，证明原告法定代表人钟义生的妻子2019年10月向第三人转账1167元，并且备注工资已清，第三人与原告存在劳动关系，2019年11月6日原告的法定代表人将住院的资料详情发送给第三人。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-2的三性无异议。对证据3的三性无异议，但对证明对象有异议，可以证明第三人在原告处工作，并领取了报酬。对证据4的真实性有异议。对证据5的三性无异议。第三人对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议。对证据2的三性无异议。对证据3的三性无异议。对证据4，该组证据已经超过了举证期限，并且证人未到庭接受法庭调查，该情况说明不能作为认定案件事实的证据。对证据5的真实性、合法性无异议。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的合法性、关联性无异议，但对真实性有异议。对证据2-3的三性无异议。对证据4的三性均持异议，证人应出庭作证，接受法庭的询问。证据5由法庭核实。对证据6的三性均有异议。对证据7的三性不持异议，但证明目的有异议。对证据8的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议。第三人对被告提供的所有证据三性均无异议。原告对第三人提交的证据发表质证意见如下：对账户对账单的真实性、合法性无异议，但对联性有异议，不能反映以上金额为工资性收入，对中氏实业欢迎您的微信截图三性均有异议，没有公证不发表意见，聊天记录不能证明发消息的是原告的法定代表人，而且从聊天内容看也不能证明他们之间存在劳动关系。被告对第三人提交的证据三性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3、证据5，因被告及第三人对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1-3、证据7，本院予以采信；证据8，因原告及第三人对其真实性无异议，本院予以采信，但不能达到证明目的。对第三人提交的账单真实性予以确认，但无彭惠英的身份信息，且不清楚其转账目的，不能据此认定是工资性收入。其他证据由本院综合评判。经审理查明，2019年8月18日17时40分左右，第三人张胜强在上班期间，因会车导致翻车，后被送至定南南方医院救治，经诊断为：1、胸4-5、11椎体压缩性骨折；2、左第5掌骨骨折；3、脑震荡；4、多发性软组织挫裂伤。2019年12月3日，第三人张胜强以其系原告中氏运输公司司机且在工作中受伤为由，向被告定南县人社局申请工伤认定。被告定南县人社局受理后，于2019年12月9日向原告送达《工伤认定举证通知书》，告知十日内提出答复意见并提交证据。2020年4月30日，被告定南县人社局作出定人社伤认字[2020]第27号《认定工伤决定书》，认定2019年8月18日17时40分许，原告员工张胜强在上班时间开重型自卸车导致翻车，同意将张胜强在事故中造成的伤害认定为工伤。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告定南县人社局及第三人张胜强提供了《工伤调查笔录》、《证明》、账户对账单以及微信转账截图等，足以证实第三人张胜强与原告中氏运输公司存在事实劳动关系。虽然原告提供的《情况说明》（赖某）与《工伤调查笔录》（赖某）内容有矛盾之处，但该《情况说明》并未否认第三人张胜强系原告司机的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据入、出院记录、《证明》、《工伤调查笔录》等可以初步证实第三人张胜强系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的，故符合工伤认定条件。根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因原告未能提供足够证据证明第三人张胜强所受伤害并非工伤，故被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告受理第三人工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，且在法定期限内作出《认定工伤决定书》，并依法予以送达。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确实、充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。故原告中氏运输公司要求撤销定人社伤认字[2020]第27号《认定工伤决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告定南县中氏运输服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告定南县中氏运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李华生人民陪审员  陈信甫人民陪审员  曾昭芙二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 卿