河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5352号上诉人（原审被告）：牛东海，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：许红军，河南润洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市西工区红山街道史家湾村村民委员会，住所地河南省洛阳市西工区红山街道310国道与新安县交界。法定代表人：刘红卫，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：狄龙，河南星眸律师事务所律师。上诉人牛东海因与被上诉人洛阳市西工区红山街道史家湾村村民委员会（以下简称史家湾村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人牛东海及其委托诉讼代理人许红军，被上诉人史家湾村委会的委托诉讼代理人狄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛东海上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回史家湾村委会原审诉讼请求。事实与理由：一、本案核心在于双方签订的《土地流转承包合同》是先交承包款后使用土地还是先使用土地后交承包款。二、一审证人李某已经充分证明牛东海与史家湾村委会签订合同及李某与史家湾村委会签订合同和其他承包人与史家湾村委会签订合同至2018年8月份是先交承包款后使用土地。证人孙某证明2015年1月30日，牛东海与史家湾村委会签订合同时是签合同、交款、开收据一并完成。充分证明了牛东海在2015年1月30日已经缴纳2015年承包款，也证明2016年1月30日收据写错日期。三、如按照牛东海主张判决得出结论是2015年已交清当年的承包款，2016年、2017年、2018年连续三年所交承包款分别是当年承包款，2018年土地征收，牛东海不但不欠承包款还多交4个月承包款。四、双方均认可土地被征收时，征收人对上诉人的补偿款为近80万元，如牛东海拖欠承包款，被上诉人为何不要求从补偿款中扣除。五、被上诉人主张先使用土地后交承包款，2016年交2015年承包款，2019年应当交2018年承包款，2018年8月土地被征收，被上诉人为未要求上诉人扣除承包款以及清偿承包款，而是拖到2020年1月14日才起诉。史家湾村委会答辩称，一、史家湾村委会提交的2016年1月30日收据载明是2015年承包款，足以证明牛东海先使用土地后支付承包款，牛东海的证人李某所签合同及合同履行情况是2015年以前的合同，均与本案2015年以后的合同无关，不能证明。另外两名证人与牛东海存在法律上的利害关系，证言无其他证据予以印证，不能作为认定本案事实的依据。二、史家湾村委会提交的2016年1月30日收据所写日期正确无误。一审中史家湾村委会证人王某出庭作证，王某是当时出具此收据的会计，可以证明日期准确。三、牛东海只支付了三年土地承包款，拖欠2018年土地承包款，不存在支付四年承包款的情况。牛东海本应在2019年初支付土地承包款，却因土地2018年8月底被政府征收迟迟不予支付，导致村民信访、投诉，有关部门均调查涉及此事的当事人，无法证实牛东海支付了四年的土地承包款。四、牛东海领取的土地征收补偿款与本案无关，史家湾村委会无权从中扣除。五、2019年初村民未拿到土地补偿款开始到处信访和纪委投诉，有关部门介入调查，多次在村委会调解，耗时一年。在整个过程中史家湾村委会都要求牛东海支付土地承包款，但牛东海主张已经支付4年承包款，但未提供证据。史家湾村委会向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2018年1月至8月土地承包款16666.67元：2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2015年元月30日，史家湾村委会（甲方）与牛东海（乙方）签订《土地流转承包合同》一份，合同约定：甲方供给乙方土地面积为25亩；本合同从2015年元月30日起至2045年12月31日止，合同期为30年。本合同在承包期内甲方不得随意动用土地，乙方需认真搞好管理种植；本合同每年每亩承包款为1000元，每年乙方必须按时缴纳承包费，乙方不得违约，以后每五年按国家粮食提升价上浮承包每亩价位。合同还对其他方面作了约定。原被告对上述合同均无异议。原告向该院提交《收据》三张，其中2016年1月30日的《收据》载明：“今收到牛东海25000元贰万伍仟元系付2015年承包款收款人王某”；2017年2月20日的《收据》载明：“今收到牛东海2017年土地承包款贰万伍仟元25000开票人王某收款人史敏周”；2018年2月13日的《收据》载明：“今收到牛东海2017年土地承包款贰万伍仟元25000开票人王某收款人史敏周”。原告还提交土地承包款领款名单若干张，以证明牛东海的土地承包款已经发放给村民。原告解释2017年2月20日的《收据》系2018年补开，牛东海质证时对2016年1月30日的《收据》有异议，称该《收据》的收款日期错误，应该是2015年，对另外两份的《收据》中记载的时间均有异议，并称承包的土地是先交钱后使用，且2017年2月20日的《收据》及2018年2月13日的《收据》均记载的是收取的2017年的土地承包款，土地承包款是一年一交，怎么可能交两次，疑似虚假。被告称除了原告提交的三张《收据》以外，被告实际交款四次，分别为2015年、2016年、2017年、2018年，每次分别为25000元。并申请证人孙某、张某、李某出庭作证。孙某称牛东海2015年的时候将2015年的土地承包款交给了原告的女会计，但是具体交了多少钱不清楚；张建超称本人见牛东海向史敏周交过两次钱，具体交了多少钱和时间均记不清了；李某称2009年牛东海租用土地时是先交钱后使用，但是不知道牛东海2015年至2018年期间签土地租用协议及交款的情况。原被告均认可牛东海所承包的土地于2018年8月被征收，相应赔偿款70余万元牛东海已经领取完毕。一审法院认为，2015年1月30日，原被告签订的《土地流转承包合同》系当事人真实意思表示，应为有效合同。原告称被告尚欠原告2018年1月至8月的土地承包款16666.67元未付，并提交收据三张，以证明牛东海仅交付了2015年、2016年、2017年的土地承包款。牛东海申请三个证人出庭作证，但三个证人的证言不足以证明被告牛东海向原告交付了2015年、2016年、2017年、2018年，共计四年的土地承包款，则无论是先用地再交钱还是先交钱再用地，根据原被告提交的证据均显示被告牛东海仅交付了三年土地承包款，则牛东海应当向原告缴纳2018年1月至8月的土地承包款，即16666.67元（25000元÷12×8）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：限被告牛东海于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市西工区红山街道史家湾村村民委员会2018年的土地承包款16666.67元。如牛东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由被告牛东海承担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人有约束力。牛东海与史家湾村委会于2015年1月30日签订的《土地流转承包合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各方权利义务。本案争议焦点在于牛东海是否交纳2018年土地承包款的问题。本案审理中，双方均认可开具的三张收据的真实性，史家湾村委会会计王某于2016年1月30日出具的发票上明确载有“2015年承包款”字样，牛东海主张其于2015年1月30日签订合同时交纳了2015年承包款，该主张与收据内容相互矛盾。同时，牛东海主张收据日期系填写错误，但并未提供充分有效的证据予以证明。牛东海的上诉请求缺乏依据，一审法院认定并无不当，本院不予支持。综上所述，牛东海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217元，由牛东海负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年八月三日法官助理马琳书记员刘阳