广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1342号上诉人（原审被告）：黎日光，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县**************。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马孝利，女，1983年9月16日出生，汉族，住河南省通许县*************。被上诉人（原审被告）：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦**4-01。法定代表人：叶光庆。被上诉人（原审被告）：深圳世纪建业劳务有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A。法定代表人：彭志标。上诉人黎日光因与被上诉人马孝利、深圳市立捷装饰设计工程有限公司（以下简称立捷设计公司）、深圳世纪建业劳务有限公司（以下简称世纪劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎日光上诉请求：1、撤销一审判决，改判由世纪劳务公司支付被上诉人马孝利的工资14912元，被上诉人立捷设计公司在未支付工程款范围内承担连带清偿责任；2、改判上诉人不承担被上诉人马孝利误工费5200元，由世纪劳务公司承担；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人马孝利与被上诉人世纪劳务公司签订劳动合同，两者之间建立了劳动关系。被上诉人马孝利是由上诉人叫来工地，但其实际是为世纪劳务公司工作，该公司是被上诉人马孝利工作的直接得益者。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，马孝利欠薪应向世纪劳务公司主张。另，本案纠纷发生的根本原因是世纪劳务公司违法分包，导致被上诉人马孝利的劳动报酬无法领取。作为项目总包人的被上诉人深圳立捷装饰设计工程有限公司，对此负有监管责任。且被上诉人深圳立捷装饰设计工程有限公司未能提交任何证据证明，其已足额支付世纪劳务公司工程款。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发[2016]1号第三部分第九条之规定，被上诉人深圳立捷装饰设计工程有限公司应在未支付工程款范围内承担连带清偿责任。二、上诉人并非用工主体，马孝利欠薪不应由上诉人支付。被上诉人在诉状中已经自认到世纪劳务公司承包的清远市碧桂园山湖城C区二期-1三标段工作，上诉人并非用工主体，用工主体为被上诉人世纪劳务公司。对于马孝利提供的证据，由上诉人制作的《清远市碧桂园山湖城C区二期-1三标段欠薪工资表》，上诉人仅是代表工人向世纪劳务公司主张欠薪，按照人力资源和社会保障局的要求在欠薪表上制表人处签名，上诉人并非欠薪的责任主体。上诉人没有在欠薪责任单位确认欠薪数额签名或盖章，也说明上诉人并非支付欠薪的责任主体。三、马孝利误工费不应由上诉人承担。误工费为马孝利追讨欠薪产生，上诉人非责任主体，不应由上诉人支付其误工费。另，马孝利实际误工天数并无26天，其主张误工费200元/天无依据。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请人民法院依法支持上诉人的上诉请求。立捷设计公司、世纪劳务公司、马孝利经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。马孝利向一审法院起诉请求：1、请求判令黎日光、立捷设计公司、世纪劳务公司向马孝利支付劳动报酬14912元；2、请求判令黎日光、立捷设计公司、世纪劳务公司向马孝利支付误工费5200元；3、判决本案诉讼费由黎日光、立捷设计公司、世纪劳务公司承担。一审法院认定事实：2018年6月27日，黎日光与世纪劳务公司签订了《工程施工班组劳务合同》，承包了清远碧桂园山湖城C区二期-1标段货量区装修工程20#楼套内公区油漆工程施工任务后，马孝利经人介绍受雇黎日光进行油漆工程施工工作。同年12月，黎日光向包括马孝利在内的其班组雇工等人签署了一份《清远碧桂园山湖城C区二期-1三标段欠薪工资表》，其中明确欠马孝利工资14912元，另黎日光还欠马孝利误工费5200元后黎日光拒绝支付，马孝利经追索无效，遂向一审法院提起诉讼。另查明，马孝利没有与立捷设计公司、世纪劳务公司签订合同。上述事实，有马孝利的身份证复印件、黎日光身份证复印件、《清远碧桂园山湖城C区二期-1三标段欠薪工资表》、不予受理通知书、民事判决书及庭审笔录，足以认定。一审法院认为，马孝利在清远碧桂园山湖城C区二期-1标段货量区装修工程20#楼套内公区履行油漆工程施工工作任务，是受雇黎日光指派，双方之间的劳务关系事实清楚，证据确实，一审法院予以认定。在黎日光与发包方发生劳资纠纷后，马孝利等雇工虽然停止了施工工作，但基于黎日光要求及计付报酬的承诺，双方劳务关系尚未终止，因此，黎日光向马孝利等雇工签署确认的薪金属于劳动报酬，黎日光作为雇主，应当依法清偿。没有证据显示立捷设计公司、世纪劳务公司与本案有法律上直接关联性，故对马孝利要求立捷设计公司、世纪劳务公司支付薪金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院于2019年11月5日作出（2019）粤1802民初3530号民事判决：一、黎日光欠马孝利劳动报酬和误工费共20112元，限于判决生效之日起10日内付清；二、驳回马孝利的其他诉讼请求。案件受理费10元，由黎日光负担。经二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审诉讼中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、关于被上诉人劳动报酬应由谁承担的问题；二、关于马孝利误工费应否由上诉人承担的问题。关于被上诉人马孝利劳动报酬应由谁承担的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，上诉人黎日光在一审庭审时已对被上诉人马孝利没有与世纪劳务公司签订协议的事实予以认可，现在二审中又提出二者签订了劳动合同，违反了民事诉讼中禁止反言原则。依据禁止反言原则，民事诉讼当事人在对对方提出不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销，或者主张与承认事实相反的事实的一项原则。故黎日光的此项主张，本院不予采纳。被上诉人马孝利受上诉人黎日光雇佣，二者成立劳务关系，上诉人黎日光应支付被上诉人马孝利劳动报酬。因此，上诉人黎日光的上诉请求无事实及法律依据，一审法院对此认定正确，本院予以维持。关于马孝利误工费应否由上诉人承担的问题。如前所述，上诉人黎日光与被上诉人马孝利成立劳务关系，此前签署确认的误工费，上诉人黎日光应清偿被上诉人马孝利误工费。综上所述，上诉人黎日光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黎日光负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年八月十一日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。