wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初305号公诉机关恩施市人民检察院。被告人陈大名，男，1992年7月23日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省巴东县，现住恩施市。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月2日被抓获，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉（2020）260号起诉书指控被告人陈大名犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人陈大名到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年，被告人陈大名以不需要考试可以直接办理机动车驾驶证为由，采用直接向被害人收取报名费、通过吴某1等人介绍被害人并收取报名费两种方式，先后骗取被害人谭某1、金某、熊某1、熊某2、覃某等人共计人民币202600元。至案发，被告人陈大名仅退还覃某1600元、吴某19000元，共计人民币10600元。就上述指控，公诉机关向本院提交了被告人的户籍证明、抓获经过说明、微信聊天记录、情况说明，证人林某、吴某1、赵某、吴某2的证言，被害人谭某1、金某、熊某1、熊某2、覃某等人陈述以及被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人陈大名以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人陈大名到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。被告人陈大名对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈大名共计诈骗金额为人民币202600元，其中被害人谭某14000元、金某3000元、熊某13000元、熊延义、谷贵生、熊宏春共9000元、谭世荣4000元、谭红梅3000元、李航2000元、周照群3000元、梁学洪3000元、李友家3000元、田发家4000元、陈祖见、龙志全共3000元、饶伏有、周德平共4000元、欧关俊2000元、吴某13000元、吴光学、吴波、黄雪峰共16000元、杨先平5000元、林建松5000元、黄大国7000元、周坤3500元、蒋则凤5000元、石垒7000元、林勇仁3000元、郭朋2500元、赵某2000元、黄润8000元、黄大文5500元、陈三春6800元、吴希财5000元、王林7000元、兰宜林1000元、覃某1600元、江定二2000元、雷永忠4500元、雷富斌900元、刘兵4000元、覃仕飞3000元、李建军9800元、吴永龙5000元、朱良国4000元、邓帅4000元、吴朝宣8000元、齐小军4000元、谭某23500元、黄某6000元。案发后，被告人陈大名仅退还中介人吴某19000元、被害人覃某1600元，共计退还人民币10600元。本院认为，被告人陈大名的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人应当承担刑事责任。其违法所得的一切财物，应当责令退赔给被害人。鉴于被告人陈大名到案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以对其从轻处罚。但被告人陈大名尚未退还被害人的大部分经济损失，也未缴纳罚金，故只能对其适用认罪而不能适用认罚予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条第四十七条之规定，判决如下：一、被告人陈大名犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年10月2日起至2023年10月1日止。所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人陈大名退赔被害人经济损失共计人民币元201000元（已退还吴云高9000元）。其中被害谭某1昌4000元金某芮3000元熊某1彦3000元、熊延义、谷贵生、熊宏春共9000元、谭世荣4000元、谭红梅3000元、李航2000元、周照群3000元、梁学洪3000元、李友家3000元、田发家4000元、陈祖见、龙志全共3000元、饶伏有、周德平共4000元、欧关俊2000元、吴云高3000元、吴光学、吴波、黄雪峰共16000元、杨先平5000元、林建松5000元、黄大国7000元、周坤2500元、蒋则凤5000元、石垒7000元、林勇仁3000元、郭朋2500元、赵洪2000元、黄润8000元、黄大文5500元、陈三春6800元、吴希财5000元、王林7000元、兰宜林1000元、江定二2000元、雷永忠4500元、雷富斌900元、刘兵4000元、覃仕飞3000元、李建军9800元、吴永龙5000元、朱良国4000元、邓帅4000元、吴朝宣8000元、齐小军4000元、谭宝英3500元、黄礼林6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 红人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇二〇年八月四日书 记 员  伍 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15461号起诉人：珊瑚湾畔第一届业主委员会，住所地广州市番禺区沙溪大道珊瑚湾畔。负责人：郭杰平。诉讼委托代理人：覃佐平，广东政乾律师事务所律师。本院收到起诉人珊瑚湾畔第一届业主委员会诉和记黄埔地产（广州番禺）有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被起诉人向起诉人支付拖欠的物业服务费人民币11,455,756.5元、垫付代缴的电费1,067,382.04元以及逾期支付该两项费用的违约金1391633元（2017年12月18至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷利率计，2019年8月20日之后按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率[一年期]暂计算至2020年7月19日），合计13914771.5元；2、本案受理费由被起诉人承担。事实与理由:被起诉人和记黄埔地产（广州番禺）有限公司（以下简称和记黄埔公司）系广州市番禺区珊瑚湾畔小区的建设单位，长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）于2014年10月1日至2017年12月17日期间为珊瑚湾畔物业小区提供物业管理服务，但被起诉人一直拖欠长城物业公司物业服务费（包括但不限于车位、住宅、售楼部及商场等，未包含被起诉人免去部分业主的物业服务费）及垫付代缴的电费。2017年12月16日，长城物业公司与起诉人签订了《和解协议》，协议第四条第（6)项约定“乙方（即长城物业公司）将追缴拖欠管理费及公共能耗费用（代收代垫部分）的权利转让给甲方，并告知乙方所有明细”，至此长城物业公司将其向被起诉人收取2014年10月1日至2017年12月17日物业服务费等权利依法转让给了起诉人。2020年4月1日，起诉人向被起诉人发出了《权利转让通知书》，通知被起诉人该权利转让的事宜，并同时要求被起诉人在收到上述通知书后七日内将其尚欠长城物业公司11455756.5元及违约金支付至起诉人指定的收款账户。2020年4月2日，被起诉人确认已经收到上述《通知书》，并表示将会积极履行付款义务。2020年4月29日，起诉人委托律师向被起诉人发出《律师函》再次催告被起诉人应在收到律师函后5个工作日内向起诉人履行付款义务，并告知被起诉人逾期付款的法律后果，被起诉人于2020年4月30日签收了该律师函，但截止起诉人提起本案诉讼之时被起诉人仍未将前述款项支付给起诉人。起诉人认为，根据《物业管理条例》第四十一条第二款以及《广东省物业管理条例》第四十一条第二款的规定，被起诉人作为珊瑚湾畔物业小区的建设单位，在其部分物业尚未出售或都尚未交付给买受人的情况下，该部分物业的物业服务费理应由被起诉人进行缴纳，因此被起诉人自2014年开始拖欠物业服务费及垫付电费的行为已经构成违约，损害了起诉人及起诉人小区全体业主的合法权益，在起诉人多次催告无果的情况下，起诉人为维护合法权益,故提起本案诉讼。经审查，广州市番禺区洛浦街道办事处于2018年3月12日作出《关于珊瑚湾畔第一届业主委员会停止履行职责的通知》，内容是珊瑚湾畔第一届业主委员会任期已于2018年1月30日届满，通知珊瑚湾畔第一届业主委员会于收到该通知之日起7日内将珊瑚湾畔第一届业主委员会的文件资料、印章及财物移交珠江社区居委会代管，代管至新一届业主委员会的产生；停止一切有关以珊瑚湾畔第一届业主委员会名义开展的任何活动。广州铁路运输中级法院于2019年6月20日作出（2019）粤71行终918号行政判决书，该判决维持了广州铁路运输法院关于驳回珊瑚湾畔第一届业主委员会提出的撤销广州市番禺区洛浦街道办事处上述《关于珊瑚湾畔第一届业主委员会停止履行职责的通知》的诉讼请求的一审判决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，珊瑚湾畔第一届业主委员会已经任期届满，不能再以其名义代表珊瑚湾畔全体业主，不符合第一百一十九条第一款的规定。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人珊瑚湾畔第一届业主委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年八月二十六日书记员  苏倩华
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执945号之一申请执行人：乔某某，女性，1972年08月27出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：尚某某，男性，1977年05月03出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：蒋某某，女性，1980年05月05出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：李某某，男性，1987年07月25出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。本院在执行乔某某与尚某某、蒋某某、李某某借款合同纠纷一案中，开封市金明区人民法院作出的（2016）豫0211民初2989号民事判决书已经生效,尚某某、蒋某某、李某某未按上述生效法律文书履行义务，开封市金明区人民法院于2019年8月9日移交本院执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，转唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下没有银行存款可供执行。2.经向开封市不动产登记中心查询，被执行人尚某某、蒋某某、李某某名下无有效房产可供执行。3.经向开封市市交警大队车管所查询，查明被执行人尚某某、蒋某某、李某某下无有效车辆可供执行。4.经查询，被执行人名下无证券（股权）、到期债务等其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施，已发现的财产能处置的已处置完毕，未发现被执行人有其他的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人尚某某、蒋某某、李某某有继续向申请执行人乔某某履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李一文审判员  渠秀敏审判员  万朝阳二〇二〇年八月四日书记员  李文朋
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3102号 原告：杭州昌威实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国南路****。 法定代表人：陆华敏，执行董事。 被告：李琦，男，1983年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 本院受理原告杭州昌威实业有限公司诉被告李琦合同纠纷一案后，被告李琦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案的管辖法院应当为被告住所地即武汉市洪山区人民法院，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。 原告杭州昌威实业有限公司答辩称，原告与被告李琦合同之间的借款合同客观存在，所有的争议纠纷基于借款合同。原告与被告李琦合同之间的借款合同，原告为借款人，接受给付的借款本金8100万元，合同的履行地为杭州市上城区。杭州市上城区人民法院有权管辖。 本院经审查认为，原告认为其与被告李琦存在借款合同关系，其作为借款人，接受给付的借款本金8100万元，合同的履行地为杭州市上城区。而本案诉讼请求为要求被告返还已支付的超过年利率36%部分的利息并承担相应的利息损失，该诉请并不属于民间借贷项下的合同义务。原告以合同履行地主张管辖不妥，应由被告住所地人民法院管辖。被告李琦住所地在武汉市洪山区，所以本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 李琦对管辖权异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。 管辖权异议案件受理费100元，退还被告李琦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 帆
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙06刑终186号 抗诉机关绍兴市越城区人民检察院。 原审被告人赵伟林，男，1964年2月22日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。2019年11月12日因涉嫌洗钱罪被绍兴市公安局越城区分局指定居所监视居住。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年1月17日被绍兴市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人赵露琼，浙江永大律师事务所律师。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人赵伟林犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年6月5日作出（2020）浙0602刑初397号刑事判决。绍兴市越城区人民检察院向本院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭于2020年8月10日公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院检察员王力欣出庭支持抗诉，原审被告人赵伟林及其辩护人赵露琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 自2015年开始，被告人赵伟林由浙江省诸暨市人民法院、绍兴市越城区人民法院多份调解书、判决书、裁定书确认归还借款的义务。2017年7月至2019年8月，被告人赵伟林明知其已成为法院的被执行人，为逃避法院执行，利用其实际控制并使用的尾号0564的建设银行卡（卡主为其子赵川锋），接收并转移钱款人民币70余万元，用于归还其他未生效判决的债务。被告人赵伟林所得款项既未向人民法院申报，也未清偿法院判决案件的债务，致使法院判决案件无法执行，情节严重。 2019年11月12日17时许，被告人赵伟林在浙江省诸暨市××沪昆高速诸暨出口被警察抓获。案发后未退赃。 原判确认了相应的证据。 原审依据相关法律，判决：一、被告人赵伟林犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月；二、公诉机关移送本院扣押的身份证一张（赵伟林），于判决生效后发还给被告人赵伟林；其他相关扣押物品，由扣押机关依法处置。 绍兴市越城区人民检察院提出抗诉认为，一审判决违反《中华人民共和国刑事诉讼法》关于刑期折抵的规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日。一审判决未予以折抵属适用法律错误。应依法改判。 原审被告人赵伟林及其辩护人认同抗诉机关的意见。 经二审审理查明的事实与原判认定的一致并对原判认定的证据予以确认。 本院认为，原审被告人赵伟林对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。但原审判决违反《中华人民共和国刑事诉讼法》关于刑期折抵的规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日。一审判决未予以折抵属适用法律错误。应依法予以纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602刑初397号刑事判决第一项，维持第二项； 二、原审被告人赵伟林犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日即自二○二○年一月十七日起至二○二○年十月十三日止）； 本判决为终审判决。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇二〇年八月二十四日 书记员  顾梦娜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3906号原告：刘学，男，汉族，1980年12月11日生，户籍地：贵州省织金县，现住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：龙见清，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201810043032。委托诉讼代理人：张德盛，贵州丰来律师事务所实习律师，证号：23012005110331。被告：夏友开，男，汉族，1955年4月21日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人:郎维兰，女，汉族，1981年9月8日生，住贵州省贵阳市白云区，系被告儿媳。原告刘学与被告夏友开农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学及其委托诉讼代理人龙见清、张德盛，被告夏友开及其委托诉讼代理人郎维兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付材料和劳务费60245元;2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年4月14日，原告经他人介绍到被告位于贵阳市白云区自有土地上修建房屋，采用包工包料的方式。原告为完成工期，在贵州白耀源水泥制品有限公司采购空心砖5300块，每块空心砖2.8元;采购15方五眼沙，每方120元，空心砖和五眼沙合计为16640元。在聂宗华处采购水泥预制板4米的80块，3.9米的78块，水泥预制板的费用为15605元。请砌砖工人花费的费用为16300元。请小工花费的工费为11700元，上述费用一共花费了60245元，即被告应当支付原告的材料和劳务费一共为60245元。在施工竣工的最后阶段，还差水泥预制板即将竣工，原告联系预制板商家聂宗华，聂宗华指派二名人员驾驶贵Ｆ1Ｄ2**货车行至摆茅村一下坡路段刹车失灵导致两人当时死亡，因此政府禁止原告施工队继续施工，同时被告也拒绝支付原告实际施工的工程款项。原告多次索要无果后，诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告夏友开辩称，是包工包料给原告的，200元一平方,房屋全部修完有200多平方，因房屋还没有盖完就出事了，所以盖完板的200平方不到。出事故的车和人都是原告叫来的，又是包工包料。出了事情是经过政府、村里面在派出所的办公室协调的，协调后经原告同意后我们才将应该给原告的建房款一同给付死者家属，给付死者家属的228000元，里面包含原告的建房款。请驳回原告的诉讼请求。经审理查明认定事实如下：原、被告口头约定，由原告以包工包料的方式为被告修建位于贵阳市白云区。原告在修建中因第一层盖板所需，原告联系预制板商家送货，在运输过程中当货车行至摆茅村一下坡路段因刹车失灵导致运输人员周成云、周泽山（周泽山系周成云之父）死亡的事故。因修建的涉案房屋无任何审批手续，该房屋在出事故后便被相关职能部门拆除。被告称发生事故后，经过政府、村委会协调，在原告同意情况下被告共向死者家属支付了228000元，里面包含应支付原告的建房款，原告当时是同意的，且原告称其不支付赔偿款，也不要建房款，两不干涉。被告并提交录音、收条、经济补偿协议予以佐证。被告于2020年4月15日与死者家属周泽平签订的《经济补偿协议》载明，由被告一次性支付补偿金228000元，一次性终结处理协议等。当天，周泽平还向被告出具收条一张，载明收到被告228000元。庭审中，原告对其曾说的“两不干涉”予以认可，但称须收到单据。本庭询问原告要收到什么单据，原告称“为什么要付这个款要收到相关单据”。现原告以被告欠付工程款为由诉至本院，诉请如前所述。以上事实，有原、被告的陈述和当事人提供的便条、现场照片、录音、收条、经济补偿协议等在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”，《中华人民共和国合同法》第一条“为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法”之规定，只有合法的民事权益才受法律保护。首先，本案中，在被告无任何建房审批手续且原告也无建房资质的情况下，原、被告双方达成由原告为被告包工包料修建房屋，违反了相关法律的规定，双方均存在过错。其次，涉案房屋系原告包工包料修建，对于发生的事故也应承担相应的赔偿责任，而在被告与死者家属达成支付补偿金228000元一次性了断此次事故，被告称原告当时是同意该款项包含应支付给原告的建房款，原告不再支付赔偿款，也不要建房款，即“两不干涉”，符合客观实际，且原告对其同意“两不干涉”是认可的，只是称须收到单据，但要收到什么单据未提交任何证据佐证。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘学的全部诉讼请求。案件受理费653元（减半收取，原告已预交），由原告刘学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年八月十三日法官助理邓晗书记员肖兴文
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4062号 上诉人（原审原告）：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 代表人：顾喜广,该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈诵庆，台湾地区居民，男，1947年4月8日出生，住台湾地区。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：沈林珠凤，台湾地区居民，女，1954年8月26日出生，住台湾地区。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门尚莱汽车服务有限公司，住，住所地厦门市思明区嘉禾路****/div> 法定代表人：庄福祥，该公司执行董事兼总经理。 上诉人厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称嘉莲大厦业委会）因与被上诉人沈诵庆、沈林珠凤、厦门尚莱汽车服务有限公司（以下简称尚莱公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 嘉莲大厦业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、根据相关法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院依法应予受理。本案中，案涉车位属于房屋建筑规划建设的附属设施，应当依照车位的用途进行使用。沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司将案涉车位改变成经营性用房时，并未经大厦其他有利害关系的业主同意。物权法第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”因沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司将案涉车位改变成经营用房时并未取得大厦其他有利害关系的业主同意，影响了嘉莲大厦全体业主的正常生活环境。嘉莲大厦业委会诉求将车位恢复原状应属于人民法院受理民事诉讼范围，法院应依法予以受理。二、沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司改变案涉车位用途是否经批准，均不影响其未经大厦其他有利害关系业主同意的事实，嘉莲大厦业委会有权依法要求其承担恢复原状等责任。一审法院以案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由行政机关依职权认定及处理为由裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据。本案中，只要沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司存在将车位改变成经营性用房时未经大厦其他有利害关系业主同意的情形，嘉莲大厦业委会即可依据物权法相关规定，要求其将案涉车位恢复成车位原本的使用用途，并不需要审查沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司改变车位用途的行为“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”。经营性用房并不等同于违章建筑，一审法院以经营性用房的认定和处理过程中需要进一步对“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”进行认定，属于事实认定错误。一审法院以“是否属于违章建筑及应否拆除”为由主张本案应由行政机关依职权认定和处理，驳回嘉莲大厦业委会的起诉，适用法律错误。 嘉莲大厦业委会向一审法院起诉请求：判令沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司立即恢复厦门市思明区嘉禾路172号第一层第12号车位使用用途。 一审法院认为，沈诵庆、沈林珠凤所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为汽车服务公司用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、沈林珠凤、尚莱公司是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 本院认为：沈诵庆、沈林珠凤将自己所有的车位用于经营性用房，是对自己所有权行使权利的条第四项行为，该行为能否实施、是否合法的判定属行政机关的职权范围。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，嘉莲大厦业委会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9130号申请人：吴应杰，男，1987年11月18日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：尚建明，男，1961年4月26日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人吴应杰与被申请人尚建明买卖合同纠纷一案，申请人吴应杰于2020年8月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人尚建明的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为424,800元，并由中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司提供担保。本院认为，申请人吴应杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人尚建明的银行存款424,800元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年八月二十五日书记员  田晨晨
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1857号申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。被执行人董会永，男，1974年7月17日出生，汉族，现住安阳市殷都区。被执行人马文，男，1974年9月30日出生，汉族，现住安阳市北关区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人董会永、马文金融借款纠纷一案中，被执行人董会永、马文拒不执行（2019）豫0502民初1145号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人董会永、马文名下50万元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年八月二十三日书记员  张 杨
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢161号之一申请执行人：瀚华担保股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区,统一社会信用代码：915201025771389449。法定代表人：晏东。被执行人：贵州织金博泰实业有限公司，住所地贵州省织金县经济开发区（织金县八步镇），组织机构代码：07602649-3。法定代表人：宋炎林。被执行人：贵州省纳雍县阳长腾达贸易有限责任公司，住所地贵州省纳雍县阳长镇，组织机构代码：73662867-7。法定代表人：宋文平。被执行人：六盘水炬枫贸易有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凉都大道金山豪景**楼，组织机构代码：05905280-9。法定代表人：宋燚。被执行人：宋文平，男性，1968年08月08出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：王敏，女性，1977年01月18出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：宋文虎，男性，1971年02月28出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：罗琳，女性，1971年11月09出生，汉族，住贵州省水城县。被执行人：宋文超，男性，1971年12月16出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：宋文先，男性，1963年07月05出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：宋燚，男性，1988年07月23出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：宋炎林，男性，1990年08月14出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：宋文芬，女性，1964年06月05出生，汉族，住贵州省纳雍县。本院依据已生效的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）初字第738号判决，受理执行瀚华担保股份有限公司贵州分公司与贵州织金博泰实业有限公司、贵州省纳雍县阳长腾达贸易有限责任公司、六盘水炬枫贸易有限责任公司、宋文平、王敏、宋文虎、罗琳、宋文超、宋文先、宋燚、宋炎林、宋文芬借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日依法立案恢复对该案的执行，并于二〇一九年四月二十七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州织金博泰实业有限公司、贵州省纳雍县阳长腾达贸易有限责任公司、六盘水炬枫贸易有限责任公司、宋文平、王敏、宋文虎、罗琳、宋文超、宋文先、宋燚、宋炎林、宋文芬向申请执行人贵州织金博泰实业有限公司、贵州省纳雍县阳长腾达贸易有限责任公司、六盘水炬枫贸易有限责任公司、宋文平、王敏、宋文虎、罗琳、宋文超、宋文先、宋燚、宋炎林、宋文芬支付人民币5701418.00及利息，但被执行人兰学其未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于二〇一九年四月月二十七日通过司法专邮形式向上列被执行人送达恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院于2019年4月26日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2019年4月26日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2020年8月11日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.在本案执行审理过程中，本院依法查封了被执行人王敏名下的贵州省六盘水市钟山区钟山中路58号附2号1601室房产证号：六盘水市房权证钟山区字第**房产，在启动评估拍卖程序时，申请执行人瀚华担保股份有限公司贵州分公司与被执行人王敏达成执行和解，申请执行人申请暂不处置被执行人王敏名下贵州省六盘水市钟山区钟山中路58号附2号1601室房产证号：六盘水市房房权证钟山区字第**产，经查明贵州织金博泰实业有限公司、贵州省纳雍县阳长腾达贸易有限责任公司、六盘水炬枫贸易有限责任公司、宋文平、宋文虎、罗琳、宋文超、宋文先、宋燚、宋炎林、宋文芬名下未发现有可供执行财产。6.本院于2020年8月14日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2020年8月7日本院约谈申请执行人瀚华担保股份有限公司贵州分公司告知该案的执行情况，现暂无其他财产可供执行财产，本院将依法终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执恢161号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年八月十四日书记员  宋飞
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审83-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：武红军，男，汉族，1970年7月24日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人武红军自2018年2月份以来，未经依法批准擅自占用土地870.56平方米，用于建水厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对武红军作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地870.56平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚8705.6元。申请执行人已于2018年3月12日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄国土资行罚【2018】11号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人武红军未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】11号行政处罚决定书中的第3项内容，即对其非法占用的土地870.56平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚8705.6元。襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】11号行政处罚决定书中的1、2项涉及责令退还非法占用的土地和拆除违法建筑物及其他设施的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 珂
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执908号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司,住河南省信阳市固始县。法定代理人：常某，该行董事长。住所地：固始县蓼北路**。被执行人：孙照科，男性,1964年6月18日生，汉族，住，住固始县/div>被执行人：李克敏，女性,1968年7月25日生，汉族，住，住固始县/div>本院在执行河南固始农村商业银行股份有限公司与孙照科、李克敏借款合同纠纷一案中，固始县人民法院（2018）豫1525民初3504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙照科、李克敏于判决生效后三十日内一次性还欠申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金80万元及利息。因被执行人孙照科、李克敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。但被执行人孙照科、李克敏未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人孙照科、李克敏下落不明，被执行人孙照科名下有车辆（号牌号码：粤Ｓ×××**，车辆品牌：飞鹤牌），但无法找到，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司申请暂不处置抵押房产、车辆，被执行人孙照科、李克敏暂无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙照科、李克敏负有继续向申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 明审判员 张雨阳审判员 罗 鹏二〇二〇年八月二十八日书记员 陈骥元
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1526号之一 原告：贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路**。统一社会信用代码：91520323MA6E9FDC1Y。 负责人：郑平。 委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。 被告：遵义市鑫建房地产开发有限公司，，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇帝豪广场统一社会信用代码：9152030072216746X7。 法定代表人：丁传祥，该公司执行董事兼总经理。 原告贵州电网有限责任公司遵义绥阳供局诉被告遵义市鑫建房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州电网有限责任公司遵义绥阳供局的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局撤诉。 案件受理费648.00元，已减半收取324.00元，保全费359.00元，由原告贵州电网有限责任公司遵义绥阳供局负担。 审 判 员  王 喆 二〇二〇年八月四日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴汉林
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初2923号 申请人岳某，男，1937年11月25日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 申请人武某，女，1941年2月7日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 申请人殷某，女，2001年10月25日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被申请人杜某，女，1953年11月29日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被申请人王某1，女，1980年7月21日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被申请人王某2，女，1981年11月11日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 申请人岳某、武某、殷某与被申请人杜某、王某1、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求人民法院将保险公司打入到被申请人杜某在中国农业银行阜新蒙古族自治县支行东梁分理处的赔偿款101007.38元予以冻结（账户为62×××）。申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任险。 本院经审查认为，申请人岳某、武某、殷某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜某在中国农业银行阜新蒙古族自治县支行东梁分理处账户为62×××中的101007.38元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包丽颖 二〇二〇年八月十九日 书记员  项 楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8179号之一 申请执行人：韩艳玲,女,1978年6月4日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：东莞市安居乐物业管理有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇横坑翠湖花园。 法定代表人：赖洪江。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2019]1157-1159号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金6800元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在系列案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人已申报财产，未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，以（2019）粤1971执28133号依法冻结被执行人在广发银行开立的106231512010001731账户，冻结期限自2020年3月6日至2021年3月6日。账户余额5781.39元，已扣划至本案账户。（二）进行了传统查控。向被执行人进行调查，发现被执行人现无实际经营。（三）发现被执行人对第三人享有到期债权，共执行到位53260.6元。（四）系列案件共执行到位59041.99元，足额清偿工人工资后，按比例清偿经济补偿金，本案申请执行人分得650.69元。其余已起诉尚未生效的到期债权，因数量多、金额小，为提高执行效率，在累计执行到位一定数额后，再行按比例清偿系列案件补偿金。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已依法对被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8179号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴登辉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢356号申请执行人：恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道北段东风大道**州消防支队**4-6门面，统一社会信用代码：914228010581061232。法定代表人：廖明勇，该公司董事长。被执行人：杨光华，男，生于1967年7月8日，土家族，住湖北省咸丰县，被执行人：张玲，女，生于1984年10月4日，汉族，户籍地：湖北省恩施市，被执行人：杨光明，男，生于1972年11月18日，苗族，住湖北省恩施市，被执行人：湖北天宇物流有限公司，，住所地：宣恩县工业园区椒园片区统一社会信用代码：914228250789112859。法定代表人：杨一丹，该公司董事长。关于申请执行人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司与被执行人杨光华、张玲、杨光明、湖北天宇物流有限公司借款合同纠纷一案，双方当事人于2020年8月10日达成执行和解协议，申请执行人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司同意本院（2020）鄂2801执恢356号案件以终结方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执恢356号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年八月十日书记员  谭锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73649号原告：葛一锴，男，1985年4月17日出生，汉族，北京耘艺星煌文化传播有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：兰小玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新星，北京市京师律师事务所实习律师。被告：马吉龙，男，1988年1月11日出生，满族，无业，住黑龙江省双城市。原告葛一锴与被告马吉龙（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。葛一锴的委托诉讼代理人兰小玮、胡新星，马吉龙依法参加了诉讼。本案现已审理终结。葛一锴向本院提出诉讼请求：马吉龙返还我借款本金422153元并支付利息（以422153元为基数，自2019年5月11日主张至实际返还借款之日止，按照年利率6%标准计算）。事实与理由：2018年，我与马吉龙经人介绍相识。在认识后，马吉龙以项目融资、项目补亏资金周转等多重事由向我借款。自2018年12月起，我陆续向马吉龙出借款项共计422153元。因马吉龙经多次催促未能返还我借款，故特诉至法院。马吉龙辩称：我不认可葛一锴主张的借款事实，我与葛一锴之间不存在借款关系。葛一锴向我交付的款项属于双方合作餐饮项目发生的投资款项。因后来投资项目亏损了，所以葛一锴交付的款项应用于承担共同的亏损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛一锴与马吉龙于2018年间经过介绍相识。葛一锴于2018年12月27日通过工商银行账户向马吉龙转账77800元，该笔转账凭条中“给收款人附言”处注明“阿甘加盟”；于2018年12月28日通过工商银行账户向马吉龙转账192260元；于2019年1月2日通过微信分三笔向马吉龙分别转账10000元、10000元、5506元；于2019年2月1日通过微信分四笔向马吉龙分别转账10000元、10000元、10000元、1000元，其中一笔10000元转账说明备注“朝阳大悦城装修”；于2019年2月25日通过微信分五笔向马吉龙分别转账10000元、10000元、6966元、2638元、8000元，前述五笔转账中的转账说明均备注“恒泰出资”；于2019年5月10日通过微信分五笔向马吉龙分别转账10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，前述五笔转账中转账说明均备注“大悦城一季度补损”；于2019年5月11日通过微信向马吉龙转账7983元，该笔转账说明备注“大悦城一季度补损”。诉讼中，葛一锴主张前述款项均系马吉龙因项目融资、项目补亏等资金周转需要而陆续向其借款。马吉龙则抗辩称葛一锴于2018年12月27日向其交付的款项系双方合作“阿甘锅盔”的投资款；于2018年12月28日至2019年2月1日期间向其交付的款项系合作朝阳大悦城的“三块一拾”烧豆腐项目投资款；于2019年2月25日向其交付的款项系合作恒泰商城“三块一拾”烧豆腐项目投资款；于2019年5月10日至2019年5月11日期间向其交付的款项系朝阳大悦城“三块一拾”烧豆腐项目的补损款项。就前项所述，马吉龙提交了葛一锴于2018年12月25日与案外人XXX有限公司就共同合作经营朝阳大悦城“三块一拾”项目签订的《项目合作协议》予以佐证。马吉龙在前述《项目合作协议》中系XXX有限公司的联系人。另查，葛一锴向本院提交的其与马吉龙2019年1月至2019年5月间的微信聊天记录显示：在2019年1月2日微信转账后，2019年1月18日葛一锴与马吉龙微信聊天为“葛一锴：大龙，阿来说朝阳大悦城开业了。马吉龙：您去了吗。葛一锴：去了，买了一份吃，挺好吃的。马吉龙：哥哥您自己的店还花钱买。”2019年2月25日微信转账后，葛一锴与马吉龙微信聊天为“葛一锴：好了，齐活了。这家店我明天去看看，恒泰回本大概几个月。马吉龙：给你发那个表你看下。”2019年5月11日微信转账后，葛一锴与马吉龙微信聊天为“一共57893，都转你了。其中3万你记着。加盟费退回扣了就行，剩37800，大龙帮我催着点。”本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，综合葛一锴向马吉龙相应转账附言或备注说明、葛一锴与马吉龙之间的微信聊天记录、马吉龙向本院提交的《项目合作协议》，本院对马吉龙关于涉诉款项系属合作项目投资款的抗辩意见予以采信。在此情况下，葛一锴若认为双方曾就前述款项达成借款合意，在除向本院提交银行转账记录外，还应就双方对前述款项曾达成借贷的合意进行进一步举证。现葛一锴未能提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，故本院对葛一锴的主张难以采信，并据此驳回葛一锴的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告葛一锴的全部诉讼请求。案件受理费8116元，由原告葛一锴负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年八月十七日书记员  刘 冲
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初204号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人冯占卫，男，1982年5月5日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地河南省平顶山市汝州市，来厦暂住湖里区。2019年8月15日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。 辩护人曾霞、张晓源，福建联合信实（湖里）律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人冯占卫犯妨害公务罪，于2020年4月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年5月20日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人冯占卫及辩护人张晓源到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月15日凌晨4时许，厦门市公安局江头派出所民警经群众报警后，出警至湖里区店面门口，执勤民警在带离被告人冯占卫的过程中，被告人冯占卫拒不配合，并致现场执勤的民警马某某面部、颈部擦伤，经鉴定为轻微伤；致协警林某某右手挫伤，经鉴定为轻微伤。到案后，被告人冯占卫如实供述以上事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人冯占卫的供述与辩解、证人林某某、马某某、蔡某的陈述、警官证、厦门市中医院病历、酒精浓度检测结果等书证、厦门市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书、现场照片、辨认笔录、执法记录仪录像光盘、户籍证明、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人冯占卫以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人冯占卫到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人冯占卫在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚。 被告人冯占卫对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人冯占卫系初犯、偶犯，案发时处于深度醉酒状态，到案后如实供述，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年8月15日凌晨4时许，厦门市公安局江头派出所接群众报警称有醉酒男子在本市湖里区雨棚顶上走动，民警马某带领辅警林某出警至现场，见被告人冯占卫醉酒躺在蔡塘社4号店面门口，遂拨打120通知救护人员到场。救护人员到场后将被告人冯占卫唤醒，后被告人冯占卫拒不配合民警处置，追赶辅警及120救护人员，并抓伤民警面部、颈部，之后被控制。经鉴定，民警马某外伤致面部擦伤面积超过2ｃｍ2伴挫伤，颈部擦伤面积超过4ｃｍ2伴挫伤面积超过2ｃｍ2；辅警林某外伤致右手挫伤面积超过6ｃｍ2，均系轻微伤。到案后，被告人冯占卫如实供述以上事实。 上述事实，被告人冯占卫在开庭审理过程中均无异议，并有被害人马某、林某的陈述、证人蔡某的证言、警官证及辅警证复印件、辨认笔录、厦门市中医院病历、酒精浓度检测结果、厦门市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书、执法记录仪录像光盘、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯占卫以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。冯占卫暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对其从轻处罚的辩护意见，但辩护人请求公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯占卫犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  董国策 人民陪审员  邓 玮 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1299号之三 申请执行人石卫，男，汉族，1972年9月27日生，住贵州省赫章县。 被执行人：周忠，男，汉族，1986年01月15日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周忠在贵阳银行62173599010396*****_0001账户内存款人民币29500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张英泽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2437号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱哲林，广东都汇律师事务所实习律师。被告：林冬梅，女，1962年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司诉被告林冬梅法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2020年8月5日向本院提出撤回对被告林冬梅起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤回对被告林冬梅的起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二〇年八月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6571号原告：山东中农伟业农业开发有限公司，住所地山东省济宁市泗水县泗张镇梅鹿庄村。法定代表人：杜楠，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋蕾，北京创博律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000072924号关于第36154870号“山泉羊MOUNTAINSPRINGSHEEP及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月3日。本院立案时间：2020年6月2日。开庭时间：2020年8月13日。被告以原告申请注册的第36154870号“山泉羊MOUNTAINSPRINGSHEEP及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20336714A号图形商标(简称引证商标一)在整体外观、显著识别部分、整体含义、读音等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告通过检索发现，有大量含有“羊”图形的商标予以核准。被告应坚持审查标准一致性原则。三、原告对诉争商标的注册具有合理性，诉争商标应予以核准注册。诉争商标已与原告形成了一一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36154870。3.申请日期：2019年1月25日。4.标识：5.指定使用商品：贝壳类动物（活的）；鱼卵等商品。二、引证商标一1.注册人：仲巴县畜牧综合服务中心。2.注册号：20336714A。3.申请日期：2016年6月17日。4.标识：6.核定使用商品：活动物；活家禽。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，诉争商标与第25664265号“羊倌羊及图”商标(简称引证商标二)在商标构成、呼叫方式等方面存在一定差异，整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“山泉羊”、英文“MOUNTAINSPRINGSHEEP”和图形构成。引证商标一为图形商标。诉争商标的图形部分与引证商标一在整体视觉效果、图形构成要素等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一使用的商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标一相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请与引证商标一违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告山东中农伟业农业开发有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山东中农伟业农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东中农伟业农业开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王素绵人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年八月十七日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46025号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李国栋，男，1987年6月7日出生，汉族，住甘肃省天水市甘谷县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李国栋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金5637.84元、利息95.4元、罚息338.12元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费30元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间24个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金5637.84元、利息95.4元、罚息338.12元、账户管理费30元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告李国栋于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5637.84元、利息95.4元、罚息338.12元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李国栋于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李国栋名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李国栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初2985号 原告：雷明权，男，1952年10月20日生，汉族，住织金县。 被告：周其先，男，1960年7月19日生，穿青人，住织金县。 被告：丁德群，女，1961年8月20日生，穿青人，住织金县。 原告雷明权与被告周其先、丁德群排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷明权及被告周其先、丁德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷明权向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告土地使用侵权行为，判决被告拆除原告耕地上的非法建筑；2、请求判决被告赔偿原告土地损失费6000元；赔偿原告误工费、车旅费、精神损失费等12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2010年起，被告周其先、丁德群未经原告同意，在原告责任地（土地证号：52&tim**;×64，位于织金县旁）上分次违法修建牛圈和住房。原告发现后，曾多次与被告交涉，试图通过亲戚朋友从中切磋说和，被告对原告的合理诉求一直推诿搪塞，我行我素；对邻里亲朋的劝说置若罔闻，置之不理。鉴于此，原告又试图通过居委会人员协调解决，被告拒不参与调解、拒不执行。从2010年至今，被告侵占该涉案地块八年有余，致使原告无法正常经营，给原告造成直接经济损失6000元；在此期间，原告为了协调解决纠纷，往返居委会、法院的次数不计其数，耽误了工时，产生了车旅开支。被告理应对原告进行相应的民事赔偿。为维护自身的合法权益，故请求人民法院判令被告停止侵害、赔偿损失。 本院经审查认为：2010年2月18日，原告向案外人蒋明友转让取得二被告房屋旁的土地承包经营权，在蒋明友将该幅土地转让给原告之前，该土地其中一部分已经被织金县营合中学修建学校所占用。2017年9月28日，原告以被告周其先在其向蒋明友转让所得的承包经营土地上修建猪圈侵害其合法权益，向本院提起民事诉讼。本院于同年10月24日作出（2017）黔0524民初3530号民事裁定书，本院以被告修建行为改变了地貌，双方的边界线本院无法核实，故双方的争议属于土地权属争议为由裁定驳回原告的起诉。同年12月12日，织金县人民政府向原告颁发了黔（2017）织金县农村土地承包经营权第096814号《农村土地承包经营权证》。至今原、被告双方未对案涉土地边界争议请求有关部门作出处理，双方的争议仍属于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理”的规定，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告雷明权的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘  兰 二〇二〇年八月二十六日 书记员 令狐克艳
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执886号之二申请执行人：上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司，住所地上海市嘉定区美裕路********，统一社会信用代码91310112607304115P。法定代表人：田永鑫，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。关于申请执行人上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司与被执行人重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初493号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年4月26日以（2020）渝01执886号立案执行，立案标的为本金696000元及利息等。2020年4月27日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执886号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆乘用车有限公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执886号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初493号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初1492-1号 原告：蔡天煦，女，1973年10月29日生，住黑山县。 被告：蒋训，女，1972年12月21日生，汉族，住黑山县。 被告：张利清，男，1970年11月5日生，汉族，住黑山县。 原告蔡天煦与被告蒋训、张利清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案二被告下落不明，无法正常送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  王小单 人民陪审员  孟立峰 人民陪审员  张 宏 二〇二〇年八月三日 法官助理宋佳 书记员杨轩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督213号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：滕天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：武威，男，1978年8月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月13日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘文宝二〇二〇年八月二十七日书记员  刘冠群
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17567号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人蔡立文，男,1985年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市樟木头镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡立文借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21545号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金170245.57元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费4184.45元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17567号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执3856号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初1072号民事调解书，于2020年07月28日立案执行申请执行人陈世祥与被执行人萧红卫房屋买卖合同纠纷一案。经执行，申请执行人陈世祥已办理柯桥区柯桥街道中梅东区（现小区名称为湖东景园）4幢1603室及4幢1603号自行车库过户登记手续，被执行人萧红卫已缴纳执行费50元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8721号原告：北京中海恒安酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区广义街。法定代表人：吴帅飞，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，男，1984年3月26日出生，北京中海恒安酒店物业管理有限公司职员，住北京市西城区。被告：王艳鑫，男，1995年7月8日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京中海恒安酒店物业管理有限公司（以下简称中海恒安公司）与被告王艳鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海恒安公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告王艳鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中海恒安公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2018年8月25日签订的租赁合同；二、被告注册的北京同升源医疗科技有限公司工商信息迁出711室并从2019年9月20日起至实际迁出之日止的租金，按租赁合同标准计算；三、判令被告支付原告赔偿违约金按月租金的300%计算；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：双方于2018年8月25日签署关于北京市东城区广渠门内大街xx号7xx、7xx、7xx室的租赁合同（合同编号xxxxxx），合同期为2018年9月3日至2020年9月2日，现被告以经营不善等为理由从2019年8月1日开始拖欠原告房租至今，也不将本合同房间7xx室注册的北京同升源医疗科技有限公司工商信息迁出本房间，导致本房间无法二次对外出租，被告严重违反合同法，现原告要求被告支付2019年8月1日应该支付至本合同房间7xx室注册的北京同升源医疗科技有限公司工商信息迁出本房间期间的房租。根据合同第十一条，被告违反了本合同第四条第四款未按时支付房租、拒不支付房租，同时被告公司注册信息拒不迁出本合同7xx房间严重影响房屋二次对外出租，严重违约，原告要求被告赔偿原告人民币431256元（按月租金的300%计算）作为违约金。由于与被告多次协商未果，原告无奈之下，起诉至贵院，望贵院审清事实，判如诉请。被告既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃了对本案质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，中海恒安公司（甲方）与王艳鑫（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租的房屋位于东城区广渠门内大街xx号7xx、7xx、7xx室。房屋租赁期限二年，从2018年9月3日起至2020年9月2日止。租金标准未每月143752元。租金交付方式为押二付三，需要提前30日到甲方营业部门缴纳，或存入甲方指定账户，并将银行回执单传真给甲方。租金支付时间：第一次2018年9月1日431256元；第二次2018年11月1日，依次类推。本合同签订之日，乙方应向甲方交纳保证金287504元，租赁期间保证金不计取利息。违约方应向守约支付相当于当年度三个月租金的违约金。合同签订后，原告交付了房屋，被告向原告支付租金至2019年9月19日，后被告一直拖欠租金。原告称被告欠租后，拖延不到涉案房屋，故封存被告物品，于2020年1月6日将涉案房屋退还给业主。2020年1月6日，中海恒安公司与业主北京泰益德置业集团有限公司交接涉案的房屋，原告自涉案房屋处将办公用品搬离。现涉案房屋仍处于空置状态。关于涉案的7xx号房屋，本院（2020）京0101民初1913号民事判决书，判决中海恒安公司支付对方2020年1月6日房屋租金及占有使用费，同时支付对方房屋月租金300%的违约金。该案经二审审理后，（2020）京02民终6761号民事判决书判决维持原判。关于涉案的715号房屋，2020年6月5日，本院（2020）京0101民初1910号民事判决书，判决中海恒安公司支付对方2020年1月6日房屋租金及占有使用费，同时支付对方房屋月租金300%的违约金。该案经二审审理后，（2020）京02民终6740号民事判决书判决维持原判。关于涉案的712号房屋，2020年6月9日，本院（2020）京0101民初1008号民事判决书，判决中海恒安公司支付对方2020年1月6日房屋租金及占有使用费，同时支付对方房屋月租金300%的违约金。中海恒安公司不服该判决上诉至二审法院，该案至本案庭审结束时二审仍未审结。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、判决书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据已查明情况，双方订立的《北京市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自的义务。现原告已经将涉案房屋如约交付，被告应按照约定交纳租金，其逾期交纳的行为构成根本违约，故原告享有合同的单方解除权。现原告向本院提起诉讼主张解除合同，理由正当，本院予以支持，解除日为起诉状向被告送达之日。关于原告主张被告支付欠付租金问题，因被告占有使用涉案房屋理应支付相关费用，故应支付2019年9月20日至实际从涉案房屋腾退之日的相关费用，但原告要求被告支付其已将被告物品封存并将涉案房屋交付业主后的租金，于法无据，本院不予支持。因被告根本违约造成双方合同解除，因此原告按照合同约定主张违约金，理由正当。关于原告主张工商信息迁出及相应租金问题，工商信息迁出的诉求，不属于法院民事案件的受案范围，本案不予处理，对应的租金诉求没有法律及约定依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京中海恒安酒店物业管理有限公司与被告王艳鑫之间的《北京市房屋租赁合同》于2019年12月31日解除；二、被告王艳鑫于本判决生效后七日内向原告北京中海恒安酒店物业管理有限公司支付2019年9月20日至2019年12月31日期间的租金及2020年1月1日至2020年1月6日期间的占有使用费共计575008元；三、被告王艳鑫于本判决生效后七日内向原告北京中海恒安酒店物业管理有限公司支付违约金431256元。四、驳回原告北京中海恒安酒店物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6928元，由被告王艳鑫负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年八月十七日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢99号之二 被执行人：姜杰，女，汉族，1969年08月04日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜杰在中国银行30×××ＸＸ账户内存款人民币19693.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈光二〇二〇年八月十一日 书记员沈国玮
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2843号之一 于某某： 你（单位）诉王某某关于返还原物纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十一日
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执533号申请执行人：张彦魁，男，汉族，1987年9月13日出生，住河南省宁陵县。被执行人：才永静，女，汉族，1983年9月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行张彦魁与被执行人才永静借款合同纠纷一案中，商丘市睢阳区人民法院于2020年1月14日作出的（2019）豫1403民初9730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，判决书内容为被告才永静于本判决生效之日起十日内偿还给原告张彦魁借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月5日起至付清时止）；驳回原告张彦魁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费213元，由被告才永静负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年4月8日依法立案执行。一、本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年4月9日、8月3日、8月18日、查询被执行人银行存款，被执行人才永静名下银行账户无存款。2．被执行人才永静名下无车辆信息。三、2020年7月14日通过商丘市不动产登记中心查询，被执行人才永静名下无房产。四、2020年8年24日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人才永静名下无公积金信息。五、2020年8月5日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产及财产线索。七、以才永静为被执行人的有5件执行案，其中1件执行完毕，其它4件均以终本方式结案。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及财产线索，2020年8月25日与申请执行人张彦魁约谈，申请执行人张彦魁同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初9730号民事判决书的本次执行程序。被执行人才永静有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年八月二十五日书记员  徐子越
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1032号 申请执行人王建军，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人赵军，男，1968年10月2号出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案的(2019)鲁1323民初884号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。我院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书等手续，责令被执行人于2020年7月31日前履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下： 将被执行人赵军名下鲁Ｑ3××××、鲁Ｑ7××××车辆予以查封。查封期限为2年，自2020年8月26日至2022年8月25日止。 查封期间未经本院允许，被执行人只能管理、使用，不能处分。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周中华 -1-
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1252号   原告:王某，住址甘肃省天祝藏族自治县。   被告：张某，住址甘肃省天祝藏族自治县。   被告：薛某，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县。   原告王某与被告张某、薛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法进行审理。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告签订的二手车转让协议中协助办理车辆过户手续的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，2019年2月15日，原告与被告签订了二手车转让协议，协议约定：二被告将自己所属车牌号为×××的福特小轿车出售给原告，车辆价款30800元，由原告首付25000元，剩余款项待车辆过户后一次性付清。协议签订后，二被告如约将车辆交付于原告使用，并承诺会尽快协助其办理过户手续。但二被告一直未予履行义务，致使该车辆至今仍未过户，现为维护原告的合法权益，遂依法起诉。   本院经审查认为，车辆“转移登记”仅是一种证权登记，不是机动车所有权登记，属于行政管理登记的性质。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，协助车辆过户，应属于合同的权利义务终止后，当事人根据交易习惯所履行的义务，性质上属于附随义务，不能单独通过诉讼方式请求履行。故原告起诉不符合法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李广泰   二〇二〇年八月十八日   书记员 祁雯娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蒲启甜，女，1993年04月08日生，汉族，住贵州省瓮安县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告蒲启甜信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒲启甜偿还原告欠款本金54,150.75元；2、请求依法判令被告蒲启甜以欠款本金54,150.75元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年1月20日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告蒲启甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年01月20日，被告蒲启甜尚欠原告信用卡透支款本金54,150.75元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲启甜在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金54,150.75元及从2020年01月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,154.00元，减半收取577.00元（原告已预交），由被告蒲启甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2062号之一申请执行人王国民，男，1969年9月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人王春灿，男，1993年10月30日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人王国民与被执行人王春灿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初9884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国民依法向本院申请执行，本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人王春灿支付申请执行人工资50000元及相应的利息,并负担执行费650元，案件受理费1050元。执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人王春灿发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王春灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王春灿未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王春灿名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王春灿名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院于2020年5月19日查封被执行人王春灿名下浙Ｄ2××**、浙ＤＦ××**、浙ＤＤ××**机动车三辆，因上述车辆并未实际控制，故在本案中暂无法处置。另被执行人自动履行2万元。截止2020年8月10日，本案执行标的已执行到位2万元。暂未发现被执行人王春灿有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王春灿拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王春灿作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人王春灿采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王国民，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人王春灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2062号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 平二〇二〇年八月十日书记员 王玲玲
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2932号之一 唐某： 你（单位）诉唐某某关于不当得利纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年八月十七日
山东省莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0683执异51号 异议人(原案被执行人)：张德武，男，1960年6月2日出生，汉族，住莱州市。 原案申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行，住所地莱州市。 负责人：刘文庆，行长。 委托代理人：陶德胜，男，系原案申请人职工。 委托代理人：谈兆伦，男，系原案申请人职工。 原案被执行人：张忠洲，男，1957年8月5日出生，汉族，住莱州市。 原案被执行人：王佩伶，女，1958年5月9日出生，汉族，住莱州市。 原案被执行人：张太泉，男，1967年11月15日出生，汉族，住莱州市。 原案被执行人：王绍武，男，1962年8月1日出生，汉族，住莱州市。 原案被执行人：周桂明，男，1969年2月6日出生，汉族，住莱州市。 本院在执行申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行（以下简称“农商行平里店支行”）与被执行人张忠洲、王佩伶、张太泉、张德武、王绍武、周桂明金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月10日作出(2020)鲁0683执2484号之一、二、三执行裁定，裁定冻结被执行人张德武在山东省农村信用社联合社、中国农业银行平里店分理处账户内的存款。2020年8月4日，被执行人张德武提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，请求贵院将莱州市人民法院（2020）鲁0683执2484号之一、二、三执行裁定书中错误执行的标的解除冻结。事实与理由：一、异议人在就张忠洲的贷款合同作出担保时，贷款人的配偶王佩伶未在合同上签名，该贷款合同存在无效或违规嫌疑。且贷款人常年开设医疗机构从事诊疗服务，应有较多资产，贷款人存在恶意转移资产嫌疑，请法院执行贷款人资产。二、（2017）鲁0683民初5837号民事判决书已在2017年12月生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年的规定，该案申请执行的期限已于2019年12月到期，执行申请人于2020年7月9日申请执行该判决，明显违反上述法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条的规定，请法院审查异议，裁定不予执行，解除冻结异议人的三个银行账户的存款。 原案申请人辩称，异议人关于张忠洲的配偶没有在借款合同上签字的说法，我行都是通过共同债务确认书来确定借款为夫妻共同债务，申请法院调取我行与张忠洲等人借款合同纠纷一案中王佩伶的共同债务确认书。关于执行时效，我行在2018年8月份向债务人和保证人催收过，从未放弃过追偿的权利。 经审查查明，本院在审理原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被告张忠洲、王佩伶、张太泉、张德武、王绍武、周桂明金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月30日作出(2017)鲁0683民初5837号民事判决，判决如下：“一、被告张忠洲、被告王佩伶偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行借款本金190000元及计至2016年4月30日止的借款利息23498.02元，共计213498.02元，限于判决生效后十日内付清；二、被告张忠洲、被告王佩伶付款的同时，给付原告自2016年5月1日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息；三、被告张太泉、被告张德武、被告王绍武、被告周桂明对上述第一、二项确定被告张忠洲、被告王佩伶应付的借款本息承担连带付款责任”。2020年7月9日，农商行平里店支行向本院申请执行。2020年7月10日，本院作出(2020)鲁0683执2484号之一、二、三执行裁定，冻结被执行人张德武在山东省农村信用社联合社、中国农业银行平里店分理处账户内的存款。2020年8月4日，被执行人张德武以该案超过执行时效等为由提出书面执行异议。 原案申请人对异议人的主张不认可，并提交以下证据： 一、申请人对张忠洲的债务逾期催收通知书一份，用于证实申请人于2018年8月25日向债务人张忠洲进行过催收。通知书载明“……上述债务均已逾期，您（单位）已构成违约，请立即履行还款义务。特此通知山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行（加盖借款合同专用章）签发时间：2018年8月25日债务人声明：已收到你行2018年8月25日签发的债务逾期催收通知书。债务人（盖章）：张忠洲（手写）……签收时间：2018年8月25日”。 二、申请人对张太泉的保证人催款通知书一份，用以证实2018年8月28日申请人向保证人张太泉主张过权利。通知书载明“保证人：张太泉。借款人张忠洲在我行的下列借款均已逾期，明细如下……上述借款均由你提供担保，承担连带保证责任，望你单位接到通知后，尽快督促借款人履行还款义务或履行担保责任。特此通知。山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行（加盖借款合同专用章）签发时间：2018年8月18日山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行：借款人张忠洲于2014年9月24日在你行的贷款19万元，到期日为2015年9月23日。借款合同编号为（莱州农商行平里店支行）个借字2014年第1097号。我同意对借款人的该笔借款继续提供连带责任保证，直至借款人全部还清你行上述借款本息为止，并尽快督促借款人履行还款义务。保证人（签章按印）：张太泉（签字捺印）签收时间：2018年8月28日”。 异议人对上述证据不认可，称张忠洲说银行从来没向他要过钱，怀疑是银行造假。张太泉找不到人，没法核实签字是不是本人签的。为证实自己的主张，异议人提交张忠洲的证明一份，用以证实从判决后，农商行没向张忠洲要过钱。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”。原案申请人提交的证据可以证实其于2018年8月25日通知债务人张忠洲还款，于2018年8月28日通知保证人张太泉履行担保责任，执行时效发生中断。债务人张忠洲、王佩伶的执行时效从2018年8月25日起重新计算。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二项规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，2018年8月28日申请人通知保证人张太泉履行担保责任，对各连带债务人均发生了执行时效中断的效力。连带保证人张德武等人的执行时效从2018年8月28日起重新起算。原案申请人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院立案执行，符合相关法律规定，异议人的执行异议不成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）张德武的执行异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内通过本院递交复议申请书，向烟台市中级人民法院申请复议。 审判长 李 强 审判员 卫 伟 审判员 宋尚东 二〇二〇年八月十八日 书记员 周倩倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1816号原告：北京x**股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕xx，董事长。委托诉讼代理人：王xx，女，19xx年x月x日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：黑龙江xxx有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：迟xx。原告北京x**股份有限公司与被告黑龙江xxx有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月4日向原告北京x**股份有限公司邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告北京x**股份有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按北京x**股份有限公司撤回申请处理。审判长 杨 欣审判员 齐 鸣审判员 冯 晶二〇二〇年八月二十日书记员 罗勇淇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3476号 再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：陈冲，男，1983年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：云南省金沙江木材水运局，住所地四川省攀枝花市格里坪苏铁西路。 法定代表人：杜开钊，该局局长。 委托诉讼代理人：肖恩，四川信恒律师事务所律师。 再审申请人陈冲、云南省金沙江木材水运局（以下简称水运局）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终256号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的焦点在于陈冲与水运局是否协议解除了劳动合同。劳动合同中，劳动者接受用人单位的工作安排是其基本的义务，而本案中，在水运局向陈冲发出短信，要求其回单位上班或离职后，陈冲没有选择回单位上班，实际系用自身的行为表示不愿再履行劳动合同，而水运局解除与其合同实际符合双方的意思，二审认定陈冲与水运局协议解除劳动关系并无不当。据此陈冲与水运局主张二审认定事实及适用法律错误的再审理由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈冲、云南省金沙江木材水运局的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 乔晨乐
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初287号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人梁坤，男，汉族，1959年11月25日出生于安徽省涡阳县，高中文化，住涡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人张国威，安徽彭线旗律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2020﹞285号起诉书指控被告人梁坤犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察官郑杰出庭支持公诉，被告人梁坤及其辩护人张国威到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2016年2、3月份至2018年秋天，被告人梁坤无故在涡阳县对被害人马某、刘某1、张某1、杨某、刘某2、张某2、胡某、张某3、张某4进行辱骂、威胁、殴打。 公诉机关认为被告人梁坤多次借故生非，随意殴打、辱骂、恐吓他人，扰乱社会秩序，情节严重的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于被告人梁坤自愿认罪认罚，建议判处梁坤有期徒刑一年至一年三个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、现场勘查笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人梁坤对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出梁坤具有自首、自愿认罪认罚及取得被害人谅解的情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明：1、2017年5月份的一天,马某与妻子刘某1在涡阳县桥头说话时,被告人梁坤无故辱骂刘某1,马某上前与梁坤理论,被梁坤推开。张某1蹲在桥边打算离开时,被梁坤掐住脖子威胁。 2、2017年11月份的一天,刘某2跟杨某在涡阳县南对道路进行加宽施工，被告人梁坤以修路有灰为由辱骂刘某2、杨某,将刘某2打倒在地,刘某2因畏惧梁坤未敢报警。 3、2018年5月份的一天,被告人梁坤想把张某2家的地挖成塘,因张某2不同意,梁坤辱骂并扬言要打张某2。 4、2018年10月份的一天,因胡某未让被告人梁坤旋耕土地，梁坤便无故辱骂并殴打胡某。 5、2018年秋天的一天下午,王素贞跟张某3等人在涡阳县张庄自然村村南路边说话时,梁坤无故对张某3进行辱骂。 6、2016年2、3月份的一天,因张建叶庆八十大寿未通知被告人梁坤,梁坤便对张建叶堂弟张某4进行辱骂。 另查明，案发后，被告人梁坤家人赔偿被害人张某2、胡某人民币二百元，并取得被害人张某2、胡某、马某、刘某1、刘某2、杨某的谅解。并于2020年1月7日主动至涡阳县公安局投案。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、谅解书、收条、前科查询、到案经过等书证、证人张某5、邹某等人的证言、被害人刘某1、刘某2等人的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片等笔录、视听资料、被告人梁坤的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁坤多次借故生非，随意辱骂、威胁、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提梁坤具有自首情节的辩护意见，经查，案发后，梁坤虽能够主动到公安机关投案，但到案后未能如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件。对辩护人所提该节辩护意见，不予采纳。梁坤具有自愿认罪认罚并赔偿部分被害人损失、取得部分被害人谅解的情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。结合梁坤犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人梁坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月7日起至2021年1月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李春杰 审 判 员  刘 影 人民陪审员  赵协民 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  徐 晨 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。