wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更610号罪犯潘国豪，男，1985年5月23日出生于重庆市合川区，汉族，大专肄业文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市江津区人民法院于2011年5月26日作出（2011）津法刑初字第388号刑事判决，以被告人潘国豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五十万元。责令退赔一百零五万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月20日经重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法刑执字第511号刑事裁定，对其减刑一年三个月。2015年7月14日经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑执字第3515号刑事裁定，对其减刑九个月。2016年12月20日经该院（2016）渝05刑更5227号刑事裁定，对其减刑十个月。2018年9月25日经本院（2018）渝01刑更1536号刑事裁定，对其减刑六个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯潘国豪减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯潘国豪在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯潘国豪在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯潘国豪减去有期徒刑六个月。（本次减刑后的刑期自2010年9月3日起至2020年11月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月二十五日书记员  周渝
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民监372号原审原告：王书秀，女，1971年11月19日生，住南京市栖霞区。原审被告：杨玉兰，女，1957年7月11日生，住所地江苏省南京市玄武区。原审原告王书秀与原审被告杨玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的(2018)苏0102民初3230号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郑 荣审判员 崔 颢审判员 高 飞二〇二〇年八月十三日书记员 许荣盼
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1266号 原告：曹民，男，1969年11月12日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告曹民与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹民、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹民向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11315.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11315.8元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.8元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.8X20%），被告支付9052.64元（11315.8X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹民垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告曹民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十五日 书记员  王 闯 ——
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7750号原告：张正福，男，1946年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋振辉，男，1988年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张正福与被告宋振辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张正福、宋振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正福向本院提出诉讼请求：1．判令宋振辉偿还借款本金10000元；2．判令宋振辉承担本案诉讼费用。事实与理由：因投资理财的原因，我与宋振辉相识。2018年3月30日，宋振辉因离婚急需向前妻支付判决的10000元为由，向我借款10000元，说好期限半年，2018年9月底前还我。我于当日去银行，从自己的银行卡里取了10000元现金借给了宋振辉，宋振辉当场为我出具借条一张。之后他辞职躲起来，并一直不接我电话，短信不回，微信不回，我没办法找到他本人，还款没有着落。为维护自身权益，特诉至法院。宋振辉辩称：借条是我打的，钱我拿了，但最终钱不在我这，我同意分期还款。张正福提交的手机号已经不是我在使用了所以没能及时联系上我，但我之前用别人号码给张正福发过短信，让他别着急。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，张正福通过银行卡取现10000元交给宋振辉。同日，宋振辉向张正福出具借条一张，载明：“本人宋振辉向张正福借款（10000元）壹万元，到2018年9月底前还款（10000元）壹万整。”宋正辉在借条上签字确认。庭审中，宋振辉认可借条由其本人出具，并收到现金10000元，一直未还款。上述事实，有张正福提供的借条、账户交易明细以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，宋振辉出具借条认可向张正福借款的事实，其与张正福之间建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现宋振辉在借条中承诺还款期限，其理应按约定期限足额还款，拖欠未付，已构成违约，理应承担继续给付的责任。故对张正福要求宋振辉偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋振辉于本判决生效之日起七日内偿还原告张正福借款本金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋振辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告宋振辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 立人民陪审员  雷亚杰人民陪审员  张弗盈二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘佳旭
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1607号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：芦涛、顾雅雯（实习），江苏五洲信友律师事务所律师。被告：李元宏，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建行吴中支行）诉被告李元宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦涛、顾雅雯到庭参加诉讼，被告李元宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金470075.12元，暂算至2019年10月18日的利息（含罚息）8319.72元，并承担自2019年10月18日起按罚息年利率8.15625%每月计收利息、复利至本息全部清偿之日止；2、判令被告向原告支付为实现债权而承担的本案律师费26820元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告向原告清偿借款本金470060.31元，暂算至2020年6月29日的利息（含罚息）36670.96元（其中利息2414.03元、罚息33015.09元、复利1241.84元），共计506731.27元，并承担自2020年6月30日起按罚息年利率8.15625%每月计收利息和复利至本息全部清偿之日止（罚息计息基数为470060.31元，复利计息基数为尚欠罚息和利息）。事实和理由：其与苏州掌柜软件股份有限公司（以下简称掌柜软件公司）、被告李元宏签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定由其向掌柜软件公司、被告李元宏提供472000元的贷款，并约定了借款利率、借款期限及违约责任。后其依约放款，但被告未能按约还款，故诉至法院。被告李元宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，掌柜软件公司（借款人，甲方）、李元宏（共同借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）签订《小微企业快贷借款合同》一份，约定乙方向甲方提供472000元借款额度，借款额度有效期间自2018年8月24日起至2019年8月24日止，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。贷款利率为5.4375%，即LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按月结息，结息日为每月20日。甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清。甲方未能按合同约定足额清偿借款本息，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，原告建行吴中支行向被告李元宏发放了贷款472000元。后被告未能依约还款。2019年9月10日，原告向掌柜软件公司发送《逾期贷款催收通知书》，载明案涉借款合同项下债务已全部于2019年8月24日到期，尚欠未还本金47075.12元利息（含罚息）3266.04元。截至2020年6月29日，被告结欠本金470060.31元，利息2414.03元，罚息33015.09元，复利1241.84元。另，原告为本案诉讼与江苏五洲信友律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定律师代理费26820元。上述事实，有原告提供的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《逾期贷款催收通知书》、《委托代理协议》及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》真实有效，原、被告双方均应恪守履行。被告李元宏取得原告发放的贷款后，理应按约定还本付息。现借款合同已到期，被告李元宏未按约还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还全部贷款本息，支付相应的罚息、复利，本院予以支持。因被告未按约还款，原告聘请律师提起本案诉讼，并要求被告承担律师费26820，符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李元宏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金470060.31元，截至2020年6月29日的利息2414.03元、罚息33015.09元、复利1241.84元，并支付此后以未还本息为基数按年利率8.15625%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告李元宏于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币26820元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4426元，保全费2912元，公告费600元，合计7938元，由被告李元宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇二〇年八月十四日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初1506号 原告:汪海，男，汉族，1991年10月15日出生，现住安徽省寿县。 被告：权路良，男，汉族，1990年5月22日出生，现住安徽省寿县。 本院于2020年5月8日立案受理了原告汪海诉被告权路良民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汪海到庭参加诉讼，被告权路良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告权路良支付原告汪海借款40000元及利息31000元；2、本案诉讼费用由被告权路良承担。事实和理由：2015年1月份被告权路良因为生意资金周转需要,向原告汪海借款人民币40000元,承诺2015年1月12日偿还该笔借款。借款到期后,原告经过多次催要,被告拒不归还。 权路良未答辩，也未提供证据。 汪海提供的1号证据原告身份证复印件，2号证据被告权路良所立借条，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：2015年1月份权路良因为生意资金周转需要,向汪海借款40000元,约定2015年1月12日偿还借款。权路良至今本息未还。 本院认为：权路良欠汪海借款40000元，有条据为证，证据充分，事实清楚。权路良拖欠不还，侵犯了汪海的合法权益，故汪海要求权路良偿还借款的诉讼请求，理由充分，予以支持。汪海放弃要求权路良承担借款利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告权路良于判决生效后十五日内偿还原告汪海借款40000元； 二、驳回原告汪海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，由原告汪海承担788元，被告权路良承担788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  姚 望 审 判 员  李世龙 人民陪审员  洪远吉 二〇二〇年八月十七日 法官助理霍前程 书记员常思远 附：法律条款 中华人民共和国民法通则 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2235号 申请执行人李国义： 被执行人黄秀琴、蔡品晚、季光寿： 申请执行人李国义与被执行人黄秀琴、蔡品晚、季光寿民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞陶商初字第00374号民事判决已发生法律效力，申请执行人李国义向本院申请强制执行，本院于2020年08月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄秀琴、蔡品晚、季光寿已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2235号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14199号之一 申请执行人王耀辉,男性,1987年5月2日出生,汉族,身份证地址河南省宝丰县。 被执行人深圳市广善堂实业有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DMH485X，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业一路******。 法定代表人李艳春。 申请执行人王耀辉与被执行人深圳市广善堂实业有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]829号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18820.58元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币18820.58元及利息，执行费人民币182元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张楚鑫
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2713号之一 申请执行人：李倩，女，汉族，1998年2月13日出生，身份证住址：湖南省汨罗市。 被执行人：深圳前海创能融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DCMKJ6P。 法定代表人：陈晓平。 关于申请执行人李倩与被执行人深圳前海创能融资租赁有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]4253号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币21317.24元等，本院于2020年8月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院递交深圳市南山区人民法院案件受理通知书，案号为（2020）粤0305民初21059号。同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，因深劳人仲案[2020]4253号仲裁裁决书为非终局裁决，被执行人深圳前海创能融资租赁有限公司依法向深圳市南山区人民法院起诉，且申请执行人向本院提交撤销执行申请书,故本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2020）粤0391执2713号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘月瑜
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执765号申请执行人：济宁市龙桥汽车修理股份有限公司,住济宁市兖州区九州大道中路**。法定代表人：龚春林，总经理。被执行人：张霞，女,1967年7月8日生，汉族，，住济宁市兖州区本院在执行申请执行人济宁市龙桥汽车修理股份有限公司与被执行人张霞追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额为4388898.77元及利息，向被执行人送达执行通知书、财产报告令后，被执行人张霞没有到庭履行法律义务。经网上查询、线下调查，没有发现被执行人张霞名下有银行存款信息、对外投资信息、车辆登记信息、不动产登记信息及其它可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示，认可执行中对被执行人的财产调查结果，无法提供被执行人的财产线索。2020年5月15日将被执行人张霞纳入失信名单并采取限制高消费措施。因被执行人不到庭、不依法报告财产，于2020年8月21日对被执行人张霞采取预处罚、拘留措施；同日，申请执行人与被执行人到庭表示，双方达成和解协议，即被执行人以其所有的、暂时存放在申请执行人处的酒水自行变卖还款，至酒水变卖完毕，多退少补；申请申请执行人申请案件执行终结；如果被执行人不能按照上述协议履行，申请执行人申请恢复执行。本院认为，双方当事人自行达成的和解协议，是其真实意思表示，不违背相关法律规定，依法应予允可；该协议，符合结案的法律规定，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执765号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二〇年八月二十二日书记员  刘 珍
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3082号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：许文亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。被告：袁磊，男，汉族，1985年2月21日生，住南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告袁磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告袁磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金余额8200元及发生的利息1393.33元（以对贷款账户基本信息单为准计至2020年6月4日），此后利息按合同约定计算；2、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费等其他费用。事实和理由：2018年5月8日，被告袁磊通过电子系统以数据电文方式与原告签订了一份《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款8200元用于个人消费，期限一年，年利率6%，还款方式为借款额度有效期内一次性清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款8200元，被告是信用借贷。截止2020年6月4日，被告袁磊未能按约清偿借款及利息9593.33元，已构成违约，应承担违约责任。被告袁磊未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等证据，被告袁磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告袁磊通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对借款额度、借款额度的有效期与借款期限、贷款利率、还款、合同的生效、双方权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款额度为8200元；借款额度的有效期间自2018年5月8日至2019年5月8日；借款利率按照年利率6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同还约定被告如不按本合同的规定清偿借款，应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告开通了“借贷通”，于2018年5月8日借款8200元。借款到期后，被告袁磊未能按约清偿借款本息，截止2020年6月4日，尚欠借款本金8200元、利息1393.33元未付。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告履行了借款义务，而借款到期后，被告袁磊未按合同约定归还借款，截止2020年6月4日，尚欠原告借款本金8200元、利息1393.33元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告袁磊立即归还截止2020年6月4日的借款本息共计9593.33元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁磊在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币8200元、截至2020年6月4日止的利息1393.33元及后期利息（后期利息以本金8200元为基数自2020年6月5日起按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率计算至借款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年八月二十七日法官助理尧丽书记员吴伟成
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更2000号罪犯王远华，男，1965年8月28日出生，贵州省贵阳市人，汉族，高中文化。原住贵州省贵阳市观山湖区。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：贵州省龙里县人民法院于2014年7月30日作出（2014）龙刑初字第102号刑事判决，认定该犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2013年8月23日起至2014年8月22日止。一审宣判后王远华及其他同案犯不服向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院上诉，该院于2015年2月3日作出（2014）黔南刑一终字第128号刑事判决，判决维持王远华的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院2017年10月一次裁定减刑六个月，现刑止2024年2月22日止。其在服刑改造期间于2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月、2019年9月至2020年2月，共计6个表扬。社区矫正机关同意将该犯纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。上述事实，贵州省龙里县人民法院（2014）龙刑初字第102号刑事判决及执行通知书、社区矫正调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯王远华的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王远华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑六年零十一个月余，剩余刑期三年零六个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居住社区愿接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王远华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2024年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年八月十二日书记员 郑奇怪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5252号原告：米庆林，男，汉族，1987年7月13日生。被告：方振滔，男，1991年1月1日生，汉族，户籍地福建省。原告米庆林与被告方振滔清算责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员胡鹤飞一人独任审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告米庆林向本院提起诉讼，请求判令被告支付经济补偿金11,000元。事实与理由：被告系案外人上海嘌啶网络科技有限公司(以下简称为嘌啶公司)股东，持股比例为100%。原告于2018年9月1日入职嘌啶公司，签订劳动合同，月工资为税前22,000元。2018年11月23日，嘌啶公司与原告解除劳动合同，嘌啶公司以协议方式承诺支付原告经济补偿金11,000元。之后，嘌啶公司未支付款项，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁机构申请劳动仲裁，该机构于2019年4月25日作出裁决，裁决嘌啶公司支付原告经济补偿金11,000元。裁决公告期间，嘌啶公司于2019年5月9日完成注销，被告作为股东承诺对公司债务承担责任。根据法律规定，嘌啶公司有未偿债务，故原告诉至本院，请求判如所请。原告向本院提交嘌啶公司工商内档、解除劳动合同协议书、仲裁裁决书、嘌啶公司注销清算报告等证据，拟证明原告与嘌啶公司之间存在11,000元工资债务，嘌啶公司已于2019年5月9日注销工商登记，被告作为公司股东在注销清算报告中承诺对嘌啶公司的未了债务承担责任。被告方振滔未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，依法予以确认。经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为，原告与嘌啶公司之间的债权债务关系依法成立，嘌啶公司于2019年5月9日注销工商登记，被告作为嘌啶公司的一人股东，在注销清算报告中承诺对公司未了债务继续承担责任。因此，原告要求被告对嘌啶公司拖欠原告的11,000元工资承担清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方振滔于本判决生效之日起十日内支付原告米庆林经济补偿金11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元、公告费600元，诉讼费合计675元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡鹤飞二〇二〇年八月十二日法官助理 杨士群书 记 员 计凡迪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4222号申请人：北京信实德电气设备有限公司，统一社会信用代码×××065，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****1501。法定代表人：蒋允辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：虞开明、龚丽军，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被申请人：国家电投集团远达环保装备制造有限公司，统一社会信用代码×××09Ｍ，，住所地江苏省盐城市南洋经济区环保产业园经五路（28）法定代表人：唐小健，该公司董事长。申请人北京信实德电气设备有限公司与被申请人国家电投集团远达环保装备制造有限公司技术服务合同纠纷一案,申请人北京信实德电气设备有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人国家电投集团远达环保装备制造有限公司的财产在价值7.4万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人北京信实德电气设备有限公司以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人北京信实德电气设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人国家电投集团远达环保装备制造有限公司银行存款7.4万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费760元，由申请人北京信实德电气设备有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年八月二十日书记员  石建华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50541号原告：方友奎，男，1944年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员。原告方友奎（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人孟园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年2月18日至5月17日期间租金20100元；2、被告支付原告未按约定支付租金的违约金13000元。事实与理由：2018年12月17日，原告委托被告代为出租位于北京市朝阳区802号房屋，约定期限为2019年2月18日至2022年2月17日，被告按季度向原告支付租金，第一年为6500元/月，第二年为6700元/月，第三年为6900元/月。被告未向原告支付2020年2月18日起的租金，按照约定，被告未按约定支付租金达5日的，应按月租金的200%支付违约金。故原告诉至法院要求被告支付租金和未按约定支付租金的违约金。被告辩称：我公司不同意原告的全部诉讼请求。双方签订的是房屋出租委托代理合同，原告委托我公司对涉案房屋进行出租、管理，我公司将房屋出租给了一户人家，租期自2019年2月18日至2020年2月17日，该租户已于2020年2月11日腾退。因疫情影响我公司无法达到继续对外出租房屋的目的，因此与原告沟通过于2月解除合同。截止至2020年2月17日的租金我公司已经正常支付完毕，因此不同意支付租金和违约金。本院经审理认定事实如下：位于北京市朝阳区**房屋（以下简称802号房屋）所有权于1996年3月8日登记在原告名下。2018年12月17日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：原告委托被告出租802号房屋，期限为2019年2月18日至2022年2月17日；被告按季度向原告支付租金，第一年租金为6500元/月、第二年为6700元/月、第三年为6900元/月；第一次租金应于2018年12月20日支付、第二次租金应于2019年5月18日支付……；出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自动解除；被告有未按约定划付租金达5日以上等行为的，原告有权单方解除合同、被告应按照月租金的200％向原告支付违约金。诉讼中，双方均称被告向原告支付租金至2020年2月17日，被告应于2020年2月18日支付2020年2月18日至2020年5月17日期间的租金，但未支付。被告主张其自原告处接收802号房屋后，将房屋进行了出租，租期自2019年2月18日至2020年2月17日，承租人已于2020年2月11日腾退房屋。原告称不清楚出租期限，但对被告所述承租人已腾退房屋的主张不予认可。被告未就其上述主张举证证明。原告主张其于2020年5月17日左右委托其子以被告拖欠租金为由电话通知被告解除合同，其不清楚通知了被告处何人。被告对此不予认可，称未接到通知，并主张因新型冠状病毒肺炎疫情影响，其公司无法带租客看房、无法出租房屋，故于2020年3月9日与原告协商一致解除合同并于当日交接房屋。原告对被告的主张不予认可，称被告未提出过解除合同亦未交接房屋。原、被告就其各自的主张均未举证证明。另，原告以被告未按约定支付2020年2月18日至5月17日期间租金为由，要求被告支付违约金。经询，被告以原告主张违约金过高为由，申请法院适当减少。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2018年12月17日所签《北京市房屋出租委托代理合同》均系当事人真实意思表示，无法定无效情形，应认定为合法有效，当事人应依约履行。根据双方约定，被告应于2020年2月18日支付2020年2月18日至5月17日期间的租金。被告虽主张其于2020年3月9日与原告协商一致解除合同并交接房屋，但原告对此不予认可，被告亦未举证证明，故本院对被告的上述主张不予采信。原告要求被告支付2020年2月18日至5月17日期间租金20100元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另，被告虽主张承租人于2020年2月提前与其解除租赁合同，其在新型冠状病毒肺炎疫情期间无法出租802号房屋，但被告就其上述主张未举证证明，故本院对此不予采信。被告未按照约定支付租金的行为构成违约，应向原告承担违约责任。诉讼中，被告以原告主张的违约金过高，申请适当减少。本院综合被告欠付租金的数额、迟延支付期限、原告实际损失等因素酌情确定为1500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告方友奎二○二○年二月十八日至二○二○年五月十七日期间租金二万零一百元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告方友奎违约金一千五百元；三、驳回原告方友奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由原告方友奎负担100元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担214元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭天天二〇二〇年八月二十八日书记员  史 可
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初1259号原告：许泰维，男，1966年8月2日出生，汉族，住徐闻县***********,公民身份号码440************57X。委托诉讼代理人:吕扬广,广东庄正律师事务所律师。被告：骆图宵，男，1988年7月25日出生，汉族，户籍地徐闻县***********,现住徐闻县****爱贝乐幼儿园对面,公民身份号码440************553。原告许泰维诉被告骆图宵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许泰维的委托诉讼代理人吕扬广、被告骆图宵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许泰维向本院提起诉讼，请求判决：1、被告立即还清借款本金58000元及利息（利息以58000元为基数并按银行同期贷款利率从2020年7月10日开始计算至被告还清借款之日止）给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同事关系。在同事关系期间，被告以经济困难为由自2012年开始多次向原告借款，至2014年7月1日止，被告向原告借款共计85000元。在2014年7月1日，被告向原告出具一份《借条》，约定2014年12月30日还清借款给原告，但被告并没有依约还款。在2015至2016年间，被告才分多次共向原告还了7000元，至此，被告还欠原告借款78000元。后来，原告多次与被告协调，被告同意分期偿还借款给原告，并于2019年9月27日重新向原告出具一份《借条》，约定2020年7月10日前还清，并约定了如违约就按银行利息计息。出具《借条》后，被告并没有按约定的时间还款，其仅是在2020年1月25日还了20000元给原告，还欠原告本金58000元至今没有偿还。综上所述，被告尚欠原告借款本金58000元事实清楚，证据确凿。被告不按时还款的行为不但违背了诚实信用原则，而且损害了原告的合法权益，为维护原告的合法，原告现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告许泰维身份证复印件一份，证明原告许泰维身份情况；2、借条复印件一份，证明被告骆图宵向原告许泰维借款事实情况。3、中国农业银行个人明细对账单复印件一份，证明被告骆图宵向原告还款20000元的事实情况；4、常住人口个人信息表复印件一份，证明被告骆图宵的身份情况。被告骆图宵答辩称，原告所诉属实，但被告目前没有正式职业，没有收入来源，所以没有能力给原告还清借款。被告骆图宵在举证期限内没有向本院提供任何证据。被告对原告提交的四份证据无异议，该证据能证明案件事实，与本案有关联，且来源合法，具有证明力，本院予以认可。经审理查明，原告许泰维与被告骆图宵原系同事关系。自2012年开始，被告以经营生意为由多次向原告借款，至2014年7月1日止，被告向原告借款共计85000元。2014年7月1日，经双方结算后，被告向原告出具一份借条，约定于2014年12月30日还清借款给原告，借条内容为“现借到许泰维人民币捌万伍仟元整（85000），定于2014年12月30日还清”，被告骆图宵作为借款人签名并捺印，此次借款原、被告没有约定利息。2015至2016年期间，被告先后分多次共向原告偿还了7000元，尚欠原告借款78000元。后原告多次与被告协商，被告同意分期偿还借款，并于2019年9月27日重新给原告出具了一份借条，借条载明“现借到许泰维人民币柒万捌仟元整（78000），定于2020年1月10日前还肆万元整，还欠款叁万捌仟元，定于2020年7月10前一次性还清，如违约就按银行利息计算”，被告骆图宵作为借款人签名捺印。原告均以现金支付的方式借款给被告,借款期限届满后，被告骆图宵没有在约定的期限内还款，被告于2020年1月25日偿还原告借款20000元,尚欠本金58000元至今没有偿还。原告多次向被告追讨欠款无果，遂诉至本院,请求判如所诉。鉴于原、被告意见分歧较大，无法达成调解。本院认为，被告骆图宵向原告许泰维借款58000元，有双方签订的借款合同和借款协议书为证，事实清楚，债权债务关系合法，应予认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”的规定，原告请求被告偿还借款本金58000元及相应利息，理据充分，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告骆图宵于本判决发生法律效力之日十日内清偿原告许泰维借款本金58000元及相应利息（以本金58000为基数，自2020年7月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许泰维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告骆图宵负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  邹秀宏二〇二〇年八月二十六日书记员  曾杨杨附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1334号 申请执行人：张建，男，1954年5月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张秀英，女，1945年12月生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住淮北市杜集区。 本院在执行张建与张秀英法定继承纠纷一案中，责令被执行人张秀英自收到通知书之日起向申请执行人张建支付继承陈爱平遗产房屋30%份额的折价款45000元及评估费300元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月17日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费580元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张秀英名下的银行存款45880元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年八月三日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执171号 申请执行人：苗建文，男，汉族，1987年5月9日出生，住高台县。 被执行人：谢继英，男，汉族，1970年1月19日出生，住高台县。 申请执行人苗建文与被执行人谢继英承揽合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）甘0724民初813号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人谢继英偿还申请执行人苗建文工程款20000元，限于2019年8月30日前偿还10000元，同年10月30日前偿还10000元。本案受理费150元，由被执行人谢继英承担。由于被执行人谢继英在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人苗建文向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案受理，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月20日、2月24日、8月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人谢继英名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘Ｇ×××××的东风日产牌小型普通客车一辆，现下落不明，无法执行。暂未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年3月25日，因被执行人谢继英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年4月27日，因被执行人谢继英拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 6.2020年8月24日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10000元，执行费50元，执行到位5000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李元国
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初157号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社。统一社会信用代码：91530100916780473B。住所地：昆明经济技术开发区云景路信息产业创业中心**楼。负责人：王霞。委托诉讼代理人：高志伟、魏昕冉，系该社职工，特别授权代理。被告：许剑涛，男，汉族，1978年3月12日生，住昆明市官渡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社（以下简称“洛羊信用社”）与被告许剑涛信用卡纠纷，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛羊信用社的委托诉讼代理人高志伟到庭参加诉讼，被告许剑涛经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告洛羊信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金截止2017年5月25日（货记卡核销日）人民币8506.74元，利息2290.39元和滞纳金4023.79元，合计14820.92元；并承担2017年5月26日起至实际还款日按云南省农村信用社贷记卡领用合约约定计算的利息及滞纳金。2、判令上述被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：原告经被告申请，于2014年12月25日向被告发放了卡号为62×××09的金碧信用卡，该卡最高信用额度为10000元，预借现金额度为5000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧信用卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡但被告的信用卡于2016年3月25日发生透支缴款延滞，之后经我社多次催告被告仍然不按约定还款。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告许剑涛未作答辩。原告洛羊信用社针对诉求向本院提交了信用卡领用合约、工作收入证明、信用卡交易明细、欠款情况、催收情况，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认以下法律事实：被告许剑涛向原告申请办理了卡号为62×××09的云南省农村信用社金碧贷记卡，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合同》中记载：“贷记卡申领人适用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。发卡行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申领人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡行计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述即系方式支付透支利息除外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。”截止2017年5月25日，被告差欠本金8506.74元、利息2290.39元。该卡已于2017年5月25日已核销。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间形成信用卡合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2017年5月25日，被告差欠本金8506.74元、利息2290.39元，其应当向原告支付。对于原告主张的滞纳金，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告不能明确在2016年12月31日之前的滞纳金数额，双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于原告主张自2017年5月26日至实际还款之日的利息及滞纳金的请求，由于被告申请的62×××09卡已于2017年5月25日已核销，之后未产生利息及滞纳金，故，对该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、被告许剑涛在本判决生效后十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社支付欠款本金8506.74元和利息2290.39元，共计10797.13元；二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社洛羊信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，公告费260元，由被告许剑涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  肖丽华人民陪审员  高思聪二〇二〇年八月三日书 记 员  刘 楠
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0824执1473号 申请执行人:江艳 被执行人:方俊晨 本院在执行申请执行人江艳与被执行人方俊晨请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执恢23号 陈平、李惠清： 本院执行的关于申请执行人陈平与被执行人李惠清民间借贷纠纷一案，本院拍卖李惠清、案外人廖飞登名下位于北流市北流镇城南二路0011号新南城小区1号楼B单元1402号商品房后得款394000元，该款扣除诉讼费、执行费及其他费用外，余款已支付给申请执行人陈平。申请执行人陈平书面同意本院对本案作结案处理。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1215号原告：郭某1，住原山西省大同市。被告：郭某2，住原山西省大同市。被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，统一社会信用代码91140600686293337X。负责人：谭某。委托诉讼代理人：齐某。原告郭某1与被告郭某2、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告郭某2及阳光财保的委托诉讼代理人齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计20331.08元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年6月22日2时30分许，被告郭某2在饮酒状态下驾驶的×××号起亚牌小型普通客车沿大同市云冈区恒安新区路北A区小区内由南向东右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告头部发生碰撞，电动车受损。后经大同市公安局交警支队五大队认定，郭某2负全部责任，原告无责任。现双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，郭某2负全部责任，郭某1无责任。2、CT检查报告单、户籍信息、证明及医疗费票据等证据，以证明原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院（简称同煤医院）治疗，经CT检查后被诊断为头颅CT平扫未见明显异常，建议随诊及筛窦炎症的伤病，并支出医疗费及中药费共计2033.08元。3、工资表及证明各1份，以证明郭某1系同煤集团晋华宫矿职工，在发生交通事故后从2020年6月22日至2020年7月31日请病假未到机掘五队上班，2020年1月至2020年6月期间，每月的收入平均工资约为7000元左右。被告郭某2辩称，对事故的发生经过、责任划分及车辆投保情况均无异议。本次事故应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。被告郭某2在本院指定的应诉及举证期限内未提交证据。庭审期间向本院提交机动车保单1份，以证明郭某2驾驶的×××号车在阳光财保处投有交强险，事故发生在保险期内。被告阳光财保辩称，对事故的发生经过、责任划分及事故车辆投保情况无异议。事故发生时郭某2属于饮酒驾驶机动车，且已向我公司声明放弃理赔，故我公司不应承担赔偿责任。对于医药费我公司只认可1张同煤医院出具且系郭某1本人名字的费用。误工费、交通费、营养费及护理费我公司均不认可。被告阳光财保在本院指定的应诉及举证期限内未提交证据。庭审期间向本院提交报案记录1份，以证明事故发生后郭某2自愿放弃由保险公司理赔的权利。郭某2当庭表示不同意放弃由阳光财保理赔的报案记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的道路交通事故认定书及事故车辆投保情况无异议。故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实、交通事故认定书、工资表等证据，认定如下：1、医疗费原告主张2033.08元。经查，原告（使用其父亲郭某某的医保卡）在同煤医院接受治疗，并支出医疗费533.08元。关于原告主张在大同市云冈区正加有理疗店接受治疗，并支出医疗费1500元，该费用不属于正规的医疗费票据，不能证明其治疗伤病所产生医疗费的真实性。故对该项主张予以支持533.08元。2、营养费原告主张3000元。因考虑到原告的伤病为头颅CT平扫未见明显异常，建议随诊及筛窦炎症的伤病，营养费酌情以每天50元计算10天较为适宜，故对该项主张予以支持500元。3、护理费原告主张2000元。因考虑原告的伤病较轻且并未住院治疗，故对该项主张不予支持。4、交通费原告主张1000元（未提交票据）。因原告伤病较轻且并未住院治疗，但考虑到处理交通事故及前往医院检查治疗会产生实际的交通费，故对该项主张酌情予以支持200元。5、误工费原告主张12298元，并提交单位的未上班的误工收入证明及工资表。考虑到原告处理交通事故及治疗伤病会产生一定的误工情形，误工费结合同煤集团晋华宫矿劳动工资科出具原告的误工收入证明及月平均工资，故对该项主张酌情予以支持5000元为宜。经审理查明：2020年6月22日2时30分许，郭某2饮酒后驾驶×××号起亚牌小型普通客车，沿大同市云冈区恒安新区路北A区小区内，由南向东右转弯时，与由东向西郭某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郭某1受伤及两车损坏的交通事故。后经大同市公安局交警支队五大队事故认定，郭某2负全部责任，郭某1无责任。另查明，郭某2驾驶的×××号车被保险人系李某某，该车在阳光财保投保机动车强制险（责任限额为12.2万元）。事故发生在车辆保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告郭某1的各项损失共计为6233.08元，由阳光财保在强制保险医疗费用责任限额内赔付郭某1医疗费及营养费1033.08元，在伤残赔偿限额内赔付郭某1各项损失共计5200元。关于阳光财保认为郭某2已向保险公司注销案件且放弃理赔，我司不应当承担理赔责任的抗辩意见。因阳光财保在提交的相关证据中，并未能真实的佐证郭某2在发生交通事故后，其在主观上属自愿想放弃保险理赔的内心真意表达，且郭某2当庭表示不同意放弃阳光财保理赔的权利，仅以报案记录来免除阳光财保的理赔义务，会对郭某2造成较大的损失，有违显失公平之嫌。故对阳光财保的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故医疗费用责任限额内赔付郭某1医疗费及营养费1033.08元，在伤残赔偿限额内赔付郭某1各项损失共计5200元；二、驳回郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（原告已预交154元），减半收取计154元，由阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担54元，郭某1负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 石 伟二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈奕帆书记员 李元俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17917号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人杨涛，男，1976年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨涛借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初22575号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金153095.98元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费3690.66元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17917号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58371号原告：张一飞，女，1994年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，北京晟宇体育发展有限公司法定代表人，户籍地江苏省南京市玄武区。原告张一飞与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张一飞委托诉讼代理人廖克钟到庭参加了诉讼。被告晟宇公司及被告杨小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张一飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与晟宇公司签订的服务合同；2、判令晟宇公司退还我剩余合同款7280元并向我支付利息损失（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算），杨小军对晟宇公司的前述义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由晟宇公司和杨小军承担。事实和理由：晟宇公司原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司（又称“3T健身工作室”），2018年6月26日更名为现名称。晟宇公司为自然人独资的有限责任公司，杨小军是晟宇公司的唯一股东。原告与晟宇公司签订有私人教练课程协议，尚未履行完毕。2019年7月1日，晟宇公司张贴公告，载明“本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。”落款为：北京晟宇体育发展有限公司、3T健身工作室。但是，包括原告在内的多位会员与二被告沟通退款事宜，均无结果，原告至今未收到剩余合同款项。原告无奈之下起诉至人民法院，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，张一飞向杨小军支付8400元。张一飞主张其与晟宇公司之间系服务合同关系，但双方未签订书面合同，向杨小军支付的8400元系私教课的课程费用，购买的是30节课，剩余26节课未消费。张一飞向本院提交了：1、【3T健身】课程预约短信，其中最后一次短信载明：您已成功预约5月23日19:00一对一私教课，使用会员卡一对一私教课（魏公村店），剩余26次，请准时到场。2、晟宇公司（3T健身工作室）于2019年7月1日张贴的公告，内容为：本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。另查明，晟宇公司的原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司，于2018年6月26日变更为现名称。该公司系自然人独资的有限责任公司，股东为杨小军。晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依法缺席判决。张一飞与晟宇公司之间虽未签订书面的服务合同，但根据张一飞提交的证据，并结合本院在米良川等其他消费者起诉晟宇公司、杨小军服务合同纠纷的关联案件中查证的情况，本院认为，张一飞主张其与晟宇公司之间形成服务合同关系，具有事实和法律依据，该服务合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案现有证据表明，晟宇公司已不能向张一飞提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故晟宇公司应当承担相应的违约责任。现张一飞主张解除合同并要求退还剩余合同款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，因张一飞未举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应认定为合同解除之日。张一飞主张的利息损失过高，本院根据实际情况酌情判定。晟宇公司为一人有限责任公司，现杨小军未举证证明公司财产独立于其个人财产，故杨小军应当对晟宇公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张一飞与北京晟宇体育发展有限公司之间的服务合同关系于2020年6月22日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还张一飞剩余合同款7280元；三、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内向张一飞支付利息损失（以7280元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月23日起计算至债务实际清偿之日止）；四、杨小军对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回张一飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（张一飞已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（张一飞已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二〇年八月三十一日书记员  王梓霖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3408号原告：李朋印，住济南市。被告：济南弘信隆工程技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：牛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉忠明，山东金仑律师事务所律师。原告李朋印诉被告济南弘信隆工程技术有限公司（以下简称弘信隆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋印，被告弘信隆公司的委托诉讼代理人冉忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋印的具体诉讼请求为：1.支付2007年12月至2019年6月带薪年休假工资49655.17元；2.被告承担本案诉讼费。原、被告对下列要素事实没有争议：2007年12月原告李朋印到被告弘信隆公司工作，双方签订过劳动合同，原告李朋印在被告弘信隆公司正常工作至2019年5月31日。2009年至2019年期间，原告李朋印每年月平均实发工资及奖金分别为：1949.21元、1473.23元、2353.18元、2694.17元、3341.83元、3306.42元、3606.22元、3453.63元、4409.99元、5254.98元、4210.78元。，原告李朋印作为申请人，以被告弘信隆公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被申请人支付申请人2019年2月少发工资1191.47元、2019年4月少发工资1000元；2.裁决被申请人支付申请人2019年5月工资4138.47元；3.裁决被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金99323.28元；4.裁决解除与被申请人签订的培训及保密协议；5.2007年12月至2019年6月带薪年休假工资54000元。，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2020）72号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人济南弘信隆工程技术有限公司于裁决书生效之日起十日内支付申请人李朋印2019年4月少发工资1000元、2019年5月工资4138.47元、2019年在职期间带薪年休假报酬1711.86元；2、对申请人李朋印要求解除与被申请人济南弘信隆工程技术有限公司签署的培训及保密协议的请求，本委予以支持；3、对申请人李朋印的其他仲裁请求，本委不予支持”。原告李朋印于法定期限内向本院提起诉讼，被告弘信隆公司未提起诉讼。原、被告争议的要素为：一、被告弘信隆公司是否应向原告李朋印支付带薪年休假工资及数额；二、原告李朋印要求支付带薪年休假工资是否超过诉讼时效。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：第一，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。本案中，虽被告弘信隆公司抗辩称原告李朋印于2018年、2019年的休假足以满足其带薪年休假的要求，但该项抗辩意见不符合相关法律规定，且被告弘信隆公司未能举证证明其符合不向原告李朋印支付未休带薪年休假工资的法定情形。因此，被告弘信隆公司应向原告李朋印支付未休带薪年休假工资。关于原告李朋印未休带薪年休假工资数额，因原告李朋印于2007年12月至2019年5月31日期间在被告弘信隆公司工作，因此其自2009年1月1日至2019年5月31日期间未休带薪年休假工资数额应为18659.39元。第二，因未休带薪年休假工资中的超出正常工资的额外两倍工资，是劳动者在特殊情况下付出劳动力的溢价，仍然属于劳动的对价，属于劳动报酬的范围，故原告李朋印要求被告弘信隆公司支付其在被告处工作期间未休带薪年休假工资的主张，未超过诉讼时效。第三，关于济天劳人仲案（2020）72号仲裁裁决中原告李朋印要求被告弘信隆公司向其支付2019年4月少发工资1000元、2019年5月工资4138.47元的裁决结果、第二项支持解除原、被告签署的培训及保密协议的裁决结果，以及对第三项驳回原告李朋印要求被告弘信隆公司支付2019年2月少发工资1191.47元、违法解除劳动合同的赔偿金99323.28元的裁决结果，原、被告均未提起诉讼，视为认可上述仲裁裁决结果，本院对此亦予以确认。综上所述，依照《职工带薪年休假条》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下：一、被告济南弘信隆工程技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李朋印2019年4月工资1000元、2019年5月工资4138.47元；二、被告济南弘信隆工程技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李朋印未休带薪年休假工资共计18659.39元；三、解除原、被告签署的培训及保密协议；四、被告济南弘信隆工程技术有限公司不负有向原告李朋印支付2019年2月少发工资1191.47元的义务；五、被告济南弘信隆工程技术有限公司不负有向原告李朋印支付违法解除劳动合同的赔偿金99323.28元的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告济南弘信隆工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 善二〇二〇年八月十三日书记员 郝慧明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46358号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李金娥，女，1984年9月7日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金91284.98元、利息3748.59元、罚息618.68元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付催收函件费200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为110000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为10.76％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金91284.98元、利息3748.59元、罚息618.68元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金娥于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金91284.98元、利息3748.59元、罚息618.68元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李金娥于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李金娥名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告李金娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初1222号 原告：吴贵东，男，1969年12月25日出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：邹文雄，广西五汇律师事务所律师。 被告：雷建春，男，1976年1月4日出生，住广西融水苗族自治县。 原告吴贵东与被告雷建春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵东及其委托诉讼代理人邹文雄到庭参加诉讼，被告雷建春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 吴贵东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付劳务费23500元给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告承建柳城县太平镇上塘村民委的办公楼房。2018年8月21日，原告与被告签订工程承包合同，双方合同约定：被告雇请原告为被告提供砌砖劳务，施工价格：地梁每米35元，主体按楼面每平方米105元计算，地台工程费400元，楼面圈梁和其他圈梁每米30元，夹墙柱每个工钱300元，尖顶每平方170元。付款方式：倒好楼面甲方按百分之九十五预付给乙方，工程完工后甲方结清乙方总工程款。目前，原告已按约定为被告提供劳务，工程已完工。经原告结算，被告应付劳务费123400元，被告已支付劳务费99900元，尚欠原告23500元。原告多次要求被告支付劳务费，被告以种种理由拒绝支付劳务费给原告，为了依法维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。 原告吴贵东对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据1.建筑工程承包合同书复印件一份，证明原被告签订了施工合同； 证据2.欠条复印件一份，证明欠条由被告亲自书写欠款原告23500元。 经开庭举证质证，本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以确认并作为定案依据。 被告雷建春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告雷建春承建柳城县太平镇上塘村民委的办公楼房。经村支书介绍原告与被告相识后原告同意为被告提供劳务，2018年8月21日双方签订了工程承包合同，合同中约定：甲方将一栋三间两层楼房建造，以包工形式发包给乙方承包，施工价格：地梁每米35元，主体按楼面每平方米105元计算，地台工程费400元，楼面圈梁和其他圈梁每米30元，夹墙柱每个工钱300元，尖顶每平方170元。付款方式：倒好楼面甲方按百分之九十五预付给乙方，工程完工后甲方结清乙方总工程款。原告已按约定为被告提供劳务，工程已完工。经结算，被告应付劳务费123400元，已向原告支付劳务费99900元，尚欠23500元。被告于2018年12月17日写了《收条》一份，约定2019年1月20日结清欠款23500元，到期后被告未能还款，于2019年11月12日向原告出具了一份《欠条》，重新约定了还款时间，还款期限已过，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原告吴贵东提供的《建筑工程承包合同书》和《收条》证明原告与被告之间的劳务关系成立。原告吴贵东施工的工程已完工结算，被告雷建春未按照双方签订的协议支付原告吴贵东劳务费，构成违约，依法应当承担违约责任，原告提出被告支付劳务费23500元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷建春于本判决生效之日起十日内支付原告吴贵东劳务费23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费387元，减半收取计194元，由被告雷建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 唐黎明 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄海舒 书 记 员 何佳佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14078号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：董双，男，1988年5月30日出生，汉族，住济南市长清区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人董双借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23821号民事判决书，要求被执行人董双支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47873.79元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14078号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1998号原告刘晶，女，1984年3月23日生，汉族，住大连市西岗区。被告赵清川，男，1987年1月19日生，满族，住大连经济技术开发区。原告刘晶与被告赵清川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晶到庭参加了诉讼，被告赵清川经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经朋友介绍认识被告，被告以自己做海参生意为由，自2018年9月份至2018年11月期间陆续从原告处借款约11万元。事后得知被告没有海参生意，骗走11万元用于赌博。原告三番五次找被告索要欠款遭拒，现诉至法院，请求判令被告返还原告欠款11万元。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2018年9月至12月，原告通过案外人毕桂康微信号多次向被告微信转款，累计金额103500元。2019年1月21日，被告向原告出具“借款收条”一份，内容为“今收到出资人刘晶发放的借款11万元整。借款期限为12个月，自2019年1月21日至2020年1月20日”。原告提供的通话录音中，被告认可欠款11万余元未还。关于实际借款金额，原告称出借10万余元，出具11万元的“借款收条”是为取整，多出的部分算作利息。无证据表明被告全部或部分偿还上述款项。本院所确认的上述事实，有借款收条、微信聊天记录、微信转账记录、通话录音等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现有证据可以证明被告赵清川向原告借款的事实成立。取得借款后，被告应按约定向原告还款。相关司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如没有超过年利率24%，新债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，借款收条载明的11万元包含部分利息，无证据表明利息超过年利率24%标准，故该借款收条载明的11万元可以认定为欠款本金。原告要求被告归还11万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，未就应否承担还款责任及还款义务履行情况做出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵清川于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晶借款110000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2500元，公告费690元，合计3190元（原告已预交），由被告赵清川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  鞠 青人民陪审员  李延臣二〇二〇年八月十日书 记 员  于文文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3772号原告：长沙新正崎信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街道解放东路**809。法定代表人：左凯。委托诉讼代理人：刘新悟，男，1988年3月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县，系公司员工。被告：昌仙桃，女，1984年3月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告长沙新正崎信息技术有限公司（以下简称新正崎信息公司）与被告昌仙桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新正崎信息公司的委托诉讼代理人刘新悟到庭参加诉讼。被告昌仙桃经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新正崎信息公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款43000元；2、判令被告向原告支付利息13760元（利息自2018年12月1日起暂计至2020年3月31日，此后的利息按月息2%的标准计算至被告实际全额清偿货款、利息及支付原告实现债权的费用之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等）事实和理由：2018年7月3日，原被告约定，被告向原告购买一批电脑设备，约定价格57615元，原告于当日向被告交付约定电脑设备，被告此后分多次总计向原告支付货款13872元，尚欠货款43743元。2018年11月5日，因被告一直未向原告支付货款，被告向原告出具借条，借条明确被告尚欠原告货款43743元，归还日期为2018年11月底。并约定如未按时还款被告按每月百分之二向原告支付利息。2018年12月12日，被告通过微信方式向原告经办人支付货款743元，尚欠货款43000元。截至2020年4月16日，被告未按照约定履行归还货款及支付利息的义务，其行为已构成严重违约，遂提起本案诉讼，请求依法判决。昌仙桃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所述基本一致。本院认为，原告所述属实，其诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昌仙桃在本判决生效后三日内偿还原告长沙新正崎信息技术有限公司货款43000元；二、被告昌仙桃在本判决生效后三日内给付原告长沙新正崎信息技术有限公司欠付货款利息，给付方式为以43000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月1日起计算至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，公告费560元，共计1779元，由昌仙桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 惠人民陪审员 周 玲人民陪审员 周兴芝二〇二〇年八月二十七日书 记 员 郭 芳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3817号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅****楼**511，统一社会信用代码91110229553082149H。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：任青容，女，1976年1月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告：路南，男，1981年8月8日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司(以下简称海成恒兴物业)与被告路南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴物业的委托诉讼代理人任青容到庭参加了诉讼,被告路南经传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告海成恒兴物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2017年、2018年、2019年、2020年的物业费3067.44元；2.被告支付违约金300元。事实与理由，原告为被告提供了物业服务，被告楼房的建筑面积127.81平方米，物业收费标准按建筑面积每月每平方米0.5元。现被告欠2017年至2020年的物业费，原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述物业费并支付违约金。被告路南未答辩。本院经审理认定事实如下：原告海成恒兴物业分别于2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日、2020年1月1日与北京市延庆区××业主委员会签订了北京市物业服务合同。根据该合同约定，原告自2017年1月1日至2020年12月31日为被告居住小区提供物业服务。收费标准:按建筑面积每月每平方米0.5元。物业费缴费日期为本年1月31日至本年3月31日。原告的物业服务项目有：1.小区内楼道和路面清扫、垃圾清运、化粪池清掏；2.小型公共设施维修；3.下水管道疏通与维修；4.路灯电费与维修；5.绿化养护；6.公共秩序维护；7.免费负责户内小型水、电维修，业主需要自备零部件。被告路南居住在××小区××号楼××号，楼房建筑面积127.81平方米。原告根据合同约定为被告提供了物业服务，但被告未向原告交纳2017年至2020年的物业费，原告催要未果，诉至本院，要求被告给付2017年至2020年的物业费3067.44元；支付违约金300元。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，原告向本院提交了下列证据：1.物业服务合同4份，证明原告为被告提供了物业服务，收费标准：按建筑面积每月每平方米0.5元；2.服务项目和收费标准，证明物业收费的项目及价格；3.催缴通知照片9张，用以证明其向被告催要物业费的事实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。原告与北京市延庆区××业主委员会签订的北京市物业服务合同合法有效。根据该合同约定，原告自2017年至2020年为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告交纳物业费，原告诉至本院,要求被告给付物业费，符合法律的规定，本院应予支持。原告要求被告给付违约金，因于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对本案抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路南给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司2017年至2020年的物业费3067.44元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告路南负担（于判决生效后七日内履行）。本判决为终审判决。审判员  贾月友二〇二〇年八月二十四日书记员  雷 旭
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6008号 申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地温岭工业园区**路科技园，组织机构代码:75115385X。 法定代表人叶正芬。 被执行人曹阳辉，男，1984年1月1日出生，住河南省偃师市。 本院在执行申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被执行人曹阳辉买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17285号原告：璧山区培恩厨具经营部，经营场所重庆市璧山区璧泉街道黛山大道**附**（星瑞渝西国际广场）。经营者：贺洪春。委托诉讼代理人：郭翠萍，重庆佰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小秋，重庆佰鼎律师事务所律师。被告：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**办公12B01。法定代表人：蒋清林，董事长。委托诉讼代理人：和一林，女，1994年12月21日出生，汉族，北京磊鑫建筑工程有限公司员工，住河北省邢台市内丘县。原告璧山区培恩厨具经营部与被告北京磊鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告璧山区培恩厨具经营部于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区培恩厨具经营部提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区培恩厨具经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告璧山区培恩厨具经营部负担（已交纳）。审判员 苏 畅二〇二〇年八月十一日书记员 郭晓爽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4399号起诉人：郑某，上海市奉贤区人，住宁夏回族自治区贺兰县。2020年8月21日，本院收到起诉人郑某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次付清因拆除温棚所致损失81万；2.要求被告以81万元为基数，按月利率6.525‰，从2008年7月14日起至2020年4月14日止期间的利息即81万元*6.525‰*273天＝1442873元，和从2020年4月14日起至实际全部付清时止期间的利息，合计2252873元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合条件之一为属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案中起诉人郑某诉请要求被起诉人贺兰县洪广镇人民政府赔偿因拆除温棚造成的损失81万元及利息损失1442873元。经查，被起诉人贺兰县洪广镇人民政府于将起诉人郑某的温棚54栋拆除，但双方对拆除后具体补偿事实未达成一致，涉案温棚的拆除行为系洪广镇人民政府在行使行政管理权过程中作出的具体行政行为，贺兰县洪广镇人民政府作为实施拆除案涉温棚的行政主体与起诉人郑某之间不属于平等主体,郑某与洪广镇人民政府之间的拆除补偿关系属于行政法律关系，因此产生的纠纷不属于民事诉讼的受案范围,郑某以财产损害赔偿为由提起民事诉讼不当,其应通过其他合法渠道主张自己的权利。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条之规定,裁定如下:对郑某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 尹晓静审判员 郝永春审判员 方 卉 二〇二〇年八月十九日书记员 孟 媛附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4271号上诉人（原审被告）：张成让，男，1967年5月21日出生，汉族，居民，住沂南县。被上诉人（原审原告）：王晓龙，男，1991年8月2日出生，汉族，居民，住沂南县。原审被告：张成宏，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人张成让因与被上诉人王晓龙劳动合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张成让、被上诉人王晓龙到庭参加诉讼。原审被告张成宏经公告送达，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成让上诉请求：上诉人不服原审判决，二审法院依法发回重审或改判。事实和理由：2015年7月30日，张成宏欠被上诉人王晓龙装载机费1万元，当时张成宏让上诉人张成让写的欠条，实际欠款人是张成宏，张成宏也承认由他承担。但原审法院将上诉人列为被告是不公正的。该欠款已达4年之久，被上诉人从未向上诉人追要过，已超过诉讼时效，法院不应支持。王晓龙辩称，至今一直找上诉人要工程款均遭拒，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王晓龙向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告支付原告装载机款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张成宏、张成让曾租用王晓龙所有的装载机从事沂南县××镇公山前水库的土石方挖掘工程。2015年7月30日，经双方结算，张成宏、张成让尚欠王晓龙装载机费用10000元，并由张成让出具欠据一份，该欠据载明：“今欠沂南王晓龙装载机费用10000元壹万元正公山前水库张成宏张成让2015年7.30号”。后王晓龙多次催要，张成宏、张成让拖付至今。因王晓龙起诉时张成宏下落不明，本院受理后，依法向张成宏公告送达相关法律文书。公告期满后，张成宏未出庭参加诉讼。一审法院认为，张成宏、张成让欠王晓龙装载机费用10000元，有张成宏、张成让签字确认的欠据为证，事实清楚，证据充分，故王晓龙要求张成宏、张成让支付上述欠款，理由正当，本院予以支持。因王晓龙与张成宏、张成让在欠据中未约定利息，故王晓龙要求张成宏、张成让支付上述款项利息的诉讼请求，本院不予支持。张成让辩称“欠据是我受张成宏的委托代其书写，实际欠款人是张成宏”，王晓龙对此不予认可，张成让未举证证明其主张，不能对抗其本人向王晓龙出具的欠据，故对张成让的该项答辩意见，本院不予采纳。因王晓龙与张成宏、张成让未约定付款时间，王晓龙可以随时向张成宏、张成让主张权利，故张成让辩称的本案已过诉讼时效，本院不予采纳。张成宏经公告送达未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张成宏、张成让于本判决生效后五日内支付王晓龙装载机费用10000元；二、驳回王晓龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张成宏、张成让负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”2015年7月30日，经双方结算，由上诉人张成让、原审被告张成宏出具的欠据系双方对债权债务数额的结算，是对已发生的债权债务关系的确认，此时并不存在开始计算诉讼时效的问题。自2015年7月30日至2019年4月2日，被上诉人无证据证明其向上诉人主张过债权，上诉人亦无证据证明其向被上诉人表示过拒绝履行债务，故被上诉人的权利在此期间并未受到损害。但自被上诉人起诉主张债权后，上诉人表示其并非实际债务人，被上诉人的权利自此开始受到侵害，因此，本案的诉讼时效应自被上诉人起诉主张债权权利之日（即2019年4月2日）起算，上诉人主张被上诉人已超诉讼时效于法无据，本院不予支持。虽上诉人主张实际欠款人是原审被告张成宏，欠条系其代张成宏书写，但未提交相关证据予以证实，被上诉人亦不予认可，故本院对上诉人的该项主张不予采信。综上所述张成让的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人张成让负担。本判决为终审判决。审判长 金    宏审判员 徐  天  威审判员 杨  海  荣二〇二〇年八月三日审判员 书记员张洪亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44994号原告：高杰，男，1992年8月9日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海爱满园文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹剑敏。原告高杰与被告上海爱满园文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告高杰到庭参加了诉讼。被告上海爱满园文化传播有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高杰向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付劳务费人民币4,400元。事实与理由：被告系一家婚庆公司，原告自2015年左右在被告处担任兼职摄影师工作。至2017年底结算，被告尚欠原告4,400元劳务费未支付。2018年1月，经原告催讨，被告出具了一份协议，载明，被告承诺2018年5月前支付原告4,400元。然被告至今未支付。为维护原告的合法权益，诉至本院要求判如所请。被告上海爱满园文化传播有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告出具协议一份，载明：上海爱满园文化传播有限公司承诺2018年5月前支付高杰4,400元，特此感谢长期以来对我司的支持和体谅。以上事实，由协议及原告陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告出具的协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应恪守履行。然被告至今未按协议支付，显属不当。故原告现要求被告支付4,400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海爱满园文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高杰4,400元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告高杰已预交)，减半收取计25元，由被告上海爱满园文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年八月二十六日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执535号之一申请执行人：计丽华，男，1979年4月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：黄海明、周靖（实习）,浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。被执行人：郭丽娟，女，1982年2月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人计丽华与被执行人郭丽娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人计丽华向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行标的为被执行人郭丽娟支付申请执行人计丽华货款47814元、逾期付款利息（以47814元为基数，自2018年12月13日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担公告费560元。执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭丽娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭丽娟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人郭丽娟的住所地人民法院对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人郭丽娟名下无可供执行的不动产、有价证券等财产。被执行人郭丽娟名下的苏ＥＶ××**汽车已设置抵押，抵押权人为苏州瓜子非融资性担保有限公司，由江苏省苏州市吴江区人民法院在先查封，本院已办理轮候查封，未扣押在案。本院扣划被执行人银行存款2733.01元（含案件受理费996元、保全费520元），申请执行人受偿1217.01元。截至2020年8月11日，本案执行标的执行到位1217.01元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人郭丽娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭丽娟作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人郭丽娟采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人计丽华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郭丽娟无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执535号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年八月十一日书记员  胡奇轩