wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1036号原告：马某，宁夏中卫市人，现住宁夏中卫市。被告：宁夏鑫正源面业有限公司。法定代表人：王某。原告马某与被告宁夏鑫正源面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某、被告宁夏鑫正源面业有限公司法定代表人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告马某支付小麦款81737元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系面粉加工企业，2016年5月11日-6月30日，被告从原告马某处收购小麦34060公斤，共计81737元，承诺一星期后付款，因被告资金周转困难，向原告出具欠款单三份，一份无欠款单，有录音做证。后原告多次到被告处要求付款，被告均以各种理由推脱，至今未付。庭审中原告补充事实如下：原告起诉的81737元其中的1万元是出借给被告的款项，属于非法集资款。王某把条子收回了，但钱还没有返还。原告向公安报案，公安不受理。被告辩称，原告起诉的81737元其中的1万元是非法集资款，这1万元应当在刑事案件中解决。71737元是原告向被告公司供应的小麦款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，本院对原告的证据认证如下：欠款单3份（复印件），被告对该组证据三性无异议，该组证据能够证明被告欠原告小麦款71737元的事实，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应了小麦，被告给原告出具了欠款单3份，金额分别为29344元、17122元、25271元，共计71737元。欠款单出具后被告未向原告支付小麦款。本院认为，原告向被告供应了小麦，双方之间的买卖合同关系依法成立有效，被告应当按照约定向原告支付小麦款。经核，被告欠付原告小麦款71737元属实，被告应当向原告支付，本院依法予以支持。关于被告主张的1万元系原告出借给被告的款项，与本案无关，原告可另行解决，本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏鑫正源面业有限公司于本判决生效后十日内向原告马某支付小麦款71737元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由原告马某负担226元，由被告宁夏鑫正源面业有限公司负担1618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 马彦坤人民陪审员 陈志宏人民陪审员 周 军 二〇二〇年八月五日书记员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1991号之一 申请执行人东港市水资源服务中心。 被执行人：宁玉艳，女，汉族，1973年02月05日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁玉艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁玉艳在丹东银行02×××91账户内存款人民币2607.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李巍巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：关向芬，男，1989年4月8日出生，汉族，住广，住广东省阳江市江城区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告关向芬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××95，对应信用卡卡号：62×××53、62×××58。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金252559.68元、利息136010.44元、分期付款手续费3070.62元、逾期还款违约金50509.96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告关向芬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金252559.68元、利息136010.44元、分期付款手续费3070.62元，利息从2020年2月7日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担453.06元，被告关向芬负担3512.94元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2491号 移送单位：余姚市人民法院。 被执行人：杨万永，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 本院执行被执行人杨万永强迫交易罪一案，申请执行标的8000元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执421号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：韩有策，男，1966年3月5日出生，汉族，住微山县。被执行人：卓德振，男，1978年10月26日出生，汉族，住微山县。被执行人：王裕萌，男，1969年4月3日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人韩有策、卓德振、王裕萌借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向三被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，三被执行人均未履行。本院于2020年4月17日、2020年6月3日、2020年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩有策、卓德振、王裕萌名下的存款信息。共扣划被执行人存款11042.13元，其中缴纳1499元诉讼费、50元执行费，9493.13元支付给申请执行人。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取强制措施。本院于2020年4月17日、2020年6月3日、2020年6月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人韩有策、卓德振、王裕萌有企业注册登记、对外投资、证券、股权等信息。本院于2020年4月17日、2020年6月3日、2020年6月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人韩有策、卓德振、王裕萌名下有不动产、车辆登记信息。本院于2020年5月25日通过到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳信息，未发现被执行人有缴存信息。本院于2020年7月15日对被执行人户籍地进行现场调查未发现被执行人的财产线索。本院于2020年8月20日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索并询问是否进行悬赏。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年5月6日对被执行人韩有策、卓德振、王裕萌使用限制高消费措施，于2020年6月25日将其三人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿9493.13元，剩余126898.41元及延迟履行金未受偿。综上所述，因本案被执行人韩有策、卓德振、王裕萌确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年八月二十一日书记员  赵中伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4630号之一申请执行人：李国营，男，1973年4月27日生，汉族，住汝州市。被执行人：马志强，男，1972年9月26日生，汉族，住汝州市。被执行人：闫钢铁，男，1986年9月11日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人李国营与被执行人马志强、闫钢铁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0482民初261号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马志强在河南省农村信用社联合社账户内存款，限额人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人马志强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2815.60元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十五日书记员  郭黎阳
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1541号之三 申请执行人：李传啟，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：邱远胜，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行李传啟与邱远胜借款合同纠纷一案中，经调查被执行人房产、车辆、银行存款等线索，未查询到被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单并将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执1541号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 平 审判员 陆大国 审判员 傅绪辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 悦 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执839号 申请执行人覃东妹，女，壮族，1979年3月21日出生，住广西上林县。 被执行人蓝娟，女，瑶族，1976年8月23日出生，住广西上林县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0125民初2332号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蓝娟存款40500元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇二〇年八月九日 书记员  温 鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2591号再审申请人(一审原告、二审上诉人):郑州市弘达化工建材有限公司,住所地郑州经济技术开发区朝凤路****楼******。法定代表人:任彦昌,该公司总经理。委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：全志平，河南润之林律师事务所(实习)律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):崔艳民,男,1966年9月12日出生,汉族,住郑州市高新技术产业开发区。再审申请人郑州市弘达化工建材有限公司（以下简称弘达建材公司）因与崔艳民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25052号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘达建材公司申请再审称，一、二审审判决认定事实与适用法律方面存在错误。(2018)豫0191执5495号执行案件执行依据是(2005)开民初字第528号民事判决及债权凭证确定的内容,不包含本案诉请事项。崔艳民已向弘达建材公司支付了207000元，超出赔偿款128794.73元,是其长期未履行义务造成的利息。执行和解时，弘达建材公司放弃了超出207000元的利息部分，不涉及本案诉请，本案纠纷并未处理。二、《结案申请书》中“其余部分自愿放弃”，是放弃(2018)豫0191执5495号执行案件中的部分利息,有《执行和解协议》与《结案通知书》及《强制执行申请书》等证据相互印证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，对本案申请再审。崔艳民提交意见称，崔艳民受弘达建材公司指派执行任务中发生交通事故。事故发生后，弘达建材公司主动垫付医疗费、主动申请工伤鉴定。弘达建材公司明知郑州高新技术产业开发区人民法院（2005）开民初字第528号生效判决已确定其享有追偿权，十几年以来，却从没有向崔艳民追偿，已经超过诉讼时效的保护期限，丧失追偿权。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。弘达建材公司再审申请的事由无事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，郑州高新技术产业开发区人民法院（2005）开民初字第528号民事判决判令“崔艳民赔偿张二朋损失共计128794.73元；崔艳民不能赔偿的部分由郑州市弘达化工建材有限公司赔偿，郑州市弘达化工建材有限公司赔偿后有权向崔艳民追偿。其中弘达建材公司已经垫付的医疗费39394.03元及交通费300元应从该款中扣除，弘达建材公司可就该款向被告崔艳民追偿”。“其中弘达建材公司已经垫付的医疗费39394.03元及交通费300元应从该款中扣除”，是指崔艳民履行赔偿张二朋损失128794.73元时，应从中扣减弘达建材公司已垫付39394.03元及交通费300元。后弘达建材公司与张二朋签订协议，代崔艳民履行了上述判决义务，要求崔艳民向其支付赔偿款128794.73元、并支付执行费及利息。弘达建材公司、崔艳民于2018年12月15日签订执行和解协议，约定崔艳民支付弘达建材公司费用共计189982.43元。弘达建材公司出具的结案证明“崔艳民于2018年12月15日支付189982.43元，法院扣划17017.57元，共计207000元整，其余部分自愿放弃”。由此可知，崔艳民向弘达建材公司支付医疗费、交通费共计128794.73元及之后产生的利息，实际已履行弘达建材公司垫付的39394.03元及交通费300元，弘达建材公司自愿放弃剩余部分利息。现弘达建材公司再次提起诉讼，要求崔艳民支付其垫付的医疗费39394.03元及交通费300元费用缺乏依据，属于对上述判决内容的误读。综上，弘达建材公司再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市弘达化工建材有限公司的再审申请。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年八月十日书记员  白 雪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1584号原告：马某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏谛森装饰设计工程有限公司法定代表人：杜某。被告：杜某，现年约24岁，宁夏中卫市人。原告马某与被告宁夏谛森装饰设计工程有限公司、杜某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告于2020年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告宁夏谛森装饰设计工程有限公司、杜某的起诉。案件受理费751元，已减半收取376元，由原告马某负担。审判长 王希刚审判员 王小勇审判员 何三霞 二○二○年八月十二日书记员 曾获钰本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2553号原告：武汉福布克尔科技有限公司，住所地：武汉市江岸区香港路**安和九龙阁******。法定代表人：龚汉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：向龙龙，湖北关山律师事务所律师。被告：湖北如新电子有限公司，住所地：湖北省宜城，住所地：湖北省宜城市经济开发区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙爱丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳，该公司员工。被告：孙祥龙，男，1977年4月6日出生，汉族。被告：孙爱丽，女，1975年12月15日出生，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。原告武汉福布克尔科技有限公司（下称福布克尔公司）与被告湖北如新电子有限公司（下称如新电子公司）、孙祥龙、孙爱丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏强独任审判，公开开庭进行了审理，原告福布克尔公司的法定代表人龚汉林、委托诉讼代理人向龙龙、被告如新电子公司的委托诉讼代理人刘艳、三被告共同委托诉讼代理人张金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福布克尔公司诉称，双方于2019年3月23日和2019年3月29日签订两份材料供应合同，总价款为人民币606190元，根据双方签订《合同》第八条约定，合同签订后款到发货，但原告材料货物已经供货完毕，被告迟迟未付款，在原告多次沟通后，2019年10月26日支付材料款人民币160000元后一直未支付剩余货款人民币246190元。同时，股东滥用法人的独立地位，利用名下其他公司随意处分湖北如新电子有限公司的财产，逃避债权人的债务，所以股东应当承担相应的责任。后期多次沟通无果的情况下，为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。现原告诉至法院，请求判令：一、判令被告如新电子公司继续履行合同支付所欠材料款人民币246190元;二、判令被告如新电子公司应从2020年8月17日起按照商业银行浮动利率支付相应的利息给原告直到还完欠款为止；三、判令被告孙祥龙、孙爱丽对被告如新电子公司需要支付欠款和利息承担连带责任。被告如新电子公司、孙祥龙、孙爱丽共同辩称：被告与原告没有签订过买卖合同，因被告如新电子公司在宜城的厂房需要装修，该工程全部由武汉鑫发泓瑞建筑劳务有限公司总承包，李汉江系该装修负责人，李汉江与原告签订的合同代表的是武汉鑫发泓瑞建筑劳务有限公司。武汉鑫发泓瑞建筑劳务有限公司已经在宜城市人民法院起诉被告如新电子公司装修工程款，该工程款包含本案原告起诉的材料款。被告如新电子公司向原告支付16万元货款，是基于朋友关系，被告没有付款义务。孙祥龙、孙爱丽不应当作为本案被告。被告不应支付利息和违约金。经审理查明，2019年3月1日，被告如新电子公司出具法定代表人授权委托书，授权该单位职工李汉江以被告如新电子公司名义参加其在襄阳宜城市工厂建设项目，并代表如新电子公司全权代理针对上述项目的报价、签约等具体事务和签署相关文件。授权委托代理期限：从2019年3月1日起至2019年12月1日止。2019年3月23日，原告福布克尔公司（供方，甲方）与被告如新电子公司（需方，乙方）签订《装修装饰工程合同》，约定甲方向乙方提供电线、雅家乐地板、瓷砖、装饰材料、五金电料等合计金额561924.17元，交货时间：2019年3月23日至2019年4月1日期间。交货方式及地点：供方通过公路运至：湖北省襄阳宜城经济开发区（隆新科技园）。付款期限和方式：合同签订后，款到发货。2019年3月29日，原告福布克尔公司（供方，出卖方）与被告如新电子公司（买受方）签订《武汉福布克尔科技有限公司产品销售合同》，约定由福布克尔公司向如新电子公司提供各项材料共计49619元，交货时间：2019年3月29日至2019年4月1日期间，其他约定内容同上一份合同。以上两份合同均由李汉江作为如新电子公司的代表签署。合同签订后，原告依约提供货物，但仅收到货款360000元。现原告诉至法院，诉请如前。另查明，2020年4月30日，武汉鑫发泓瑞建筑劳务有限公司在湖北省宜城市人民法院起诉如新电子公司（案号：2020鄂06**民初1040号），本案货物供应的工程项目即为该案争议工程款的工程项目。以上事实，有《装修装饰工程合同》、《武汉福布克尔科技有限公司产品销售合同》、送货清单、法定代表人授权委托书、（2020）鄂0684民初1040号起诉状、证人证言以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告福布克尔公司与被告如新电子公司签订的《装修装饰工程合同》、《武汉福布克尔科技有限公司产品销售合同》均系双方真实意思表示，合法有效。被告如新电子公司出具的授权委托书合法有效，李汉江依据该授权委托书以如新电子公司的名义与原告签订的合同，对如新电子公司发生效力，故而被告如新电子公司辩称其与原告没有签订买卖合同没有事实和法律依据，本院不予支持。原告供货后被告未及时支付货款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告如新电子公司支付剩余货款246190元以及逾期付款利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告辩称如新电子公司向原告支付16万元货款是基于朋友关系，但未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告孙祥龙、孙爱丽承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告湖北如新电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉福布克尔科技有限公司支付货款246190元。二、被告湖北如新电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉福布克尔科技有限公司支付逾期付款违约金。（付款方式及期限：以246190元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月17日起支付至款项付清为止）三、驳回原告武汉福布克尔科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2671元，由被告湖北如新电子有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏强二〇二〇年八月二十八日书记员  张娟
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5860号原告：上华电气有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬十五路**第**。法定代表人：李泉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊、林燕东，浙江海昌律师事务所律师。被告：青海中力电气电子科技有限公司，住，住所地青海省西宁市城**昆仑路**/div>法定代表人：朱凤珠，执行董事兼总经理。原告上华电气有限公司与被告青海中力电气电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告上华电气有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上华电气有限公司撤诉。本案受理费954元，减半收取计477元，由原告上华电气有限公司负担。审判员  周萍二〇二〇年八月三十一日书记员  周萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2964号原告：穆冉，男，汉族，1993年12月8日出生，自由职业，现住湖北省十堰市郧阳区。被告：胡智刚，男，汉族，1989年9月５日出生，自由职业，现住湖北省十堰市茅箭区。原告穆冉与被告胡智刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆冉到庭参加了诉讼，被告胡智刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。穆冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡智刚偿还原告借款本金20000元及自2018年4月18日至起诉之日的利息2666元(自起诉之日至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息)2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年3月18日，原告借款现金2万元给被告用于经营所用资金周转,约定2018年4月18日还清借款。截止2020年7月8日被告胡智刚仍未偿还2万元借款。原告多番催收，被告胡智刚声称无力支付，拒绝还款。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。胡智刚经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日,被告胡智刚给原告穆冉出具《借条》一份,载明:今借到穆冉2万元整,承诺于2018年4月18日还清欠款2万元。2019年8月4日至2019年10月23日期间，原告多次通过微信向被告催还欠款。本院认为，债务应当清偿。被告胡智刚欠原告穆冉2万元未还，有借条及双方微信聊天记录在卷佐证。现原告穆冉主张被告胡智刚归还欠款2万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡智刚于本判决生效之日起十日内给付原告穆冉2万元及利息（以2万元为基数，从2020年7月8日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）。二、驳回原告穆冉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取后，由被告胡智刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  李霞二〇二〇年八月二十六日书记员  谢敏附:相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款.对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决.
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8097号 原告:南宁市某物业服务有限责任公司，住所南宁市。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：翁某，住南宁市江**。 原告南宁市某物业服务有限责任公司与被告翁某物业服务合同纠纷一案，原告南宁市某物业服务有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁市某物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄 欢 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保871号申请人：北京童趣童乐文化有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村**门脸房**。法定代表人：杨秀霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:郭嫚，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被申请人：北京时代尚联文化传媒有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区八里庄北里**院**楼****iv>法定代表人：张征宇。原告北京童趣童乐文化有限公司（以下简称童趣公司）与被告北京时代尚联文化传媒有限公司（以下简称时代公司）买卖合同纠纷一案，童趣公司向本院提出财产保全申请，要求冻结时代公司银行存款79767.02元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为，童趣公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结北京时代尚联文化传媒有限公司银行存款79767.02元元，期限为一年。案件申请费818元，由申请人北京童趣童乐文化有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓华二〇二〇年八月二十七日书记员  李 然-2--1-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初608号原告：王玉林，女，汉族，1962年6月11日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：赤峰市红色焰火餐饮服务有限公司,住所地赤峰市新城区八家组团海贝尔游乐城。法定代表人：侯波，总经理（未到庭）。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第272751号关于第1944552号“波仔BOZAI及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年1月14日开庭审理时间：2020年7月29日被诉决定认定：诉争商标在2015年3月19日至2018年3月18日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定认定事实不清、适用法律错误，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告未到庭，提交书面意见辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：19445523.申请日期：2000年12月1日4.有效期限至：2022年8月6日5.核定使用商品（第29类）：肉等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、商标使用授权书及被授权人的营业执照；2、2016年至2018年的送货单和出库单；3、诉争商标的产品包装照片。诉讼阶段，原告提交了如下证据：1、宿迁市鑫溢食品有限公司的食品生产许可证；2、宿迁市鑫溢食品有限公司开具的发票一张，日期为2017年12月8日，开票内容为波仔童子鸡和波仔童子鸭，金额为5000元。3、宿迁市鑫溢食品有限公司就波仔产品包装袋申请的外观设计专利证书。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据l仅能证明宿迁市鑫溢食品有限公司作为被许可人对诉争商标享有使用权，难以单独作为诉争商标的使用证据。证据2的送货单显示被许可人为收货单位，出库单为被许可人单方制作证据，未有相关销售合同及发票证明被许可人将收到的“波仔”产品出售给不特定第三方。证据3为产品包装照片，亦属于自制材料，在无其他证据予以佐证的情况下难以单独作为诉争商标的使用证据。原告在诉讼阶段提交的证据l非使用证据。证据2没有销售合同以及配套的送货单、出库单予以佐证。证据3亦非商标的直接使用证据。综合考虑本案在案证据，原告销售发票只有一张，金额亦不大，即使该发票真实，该行为亦属于商标权人以维持商标注册效力为目的的象征性使用商标行为，不应视为商标法意义上的商标行为。综上，原告提交的全部在案证据均不足以证明其于指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了真实有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王玉林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王玉林负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  熊文秀人民陪审员  汤才捷二〇二〇年八月二十五日书 记 员  丁 欣-2-
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2411号之一申请执行人叶青松，男，1983年8月14日出生，住安徽省巢湖市。被执行人季学智，女，1987年9月24日出生，住浙江省乐清市。申请执行人叶青松与被执行人季学智承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初51号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为执行款83000元及利息，并负担案件受理费1697元、执行费1145元。执行立案后，本院于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人季学智履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季学智逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季学智的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人季学智有可供执行的财产。鉴于被执行人季学智拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季学智作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人季学智采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人叶青松，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人季学智暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2411号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年八月三日书记员  赵 琼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11265号原告：上海叶榭集体资产经营发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海琪昌农业专业合作社，住所地上海市松江区。法定代表人：许涵青。原告上海叶榭集体资产经营发展有限公司与被告上海琪昌农业专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。现原告以原、被告正在调解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海叶榭集体资产经营发展有限公司撤诉。审判员 张 利二〇二〇年八月二十一日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1761号之一 申请执行人：宁波市润威食品有限公司，住所地慈溪市周巷镇环城南路**，组织机构代码:662050816。 法定代表人：毛兰芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施贝贝，浙江杨柳凤律师事务所律师。 被执行人：慈溪市浒山蜀国饭店，住，住所地慈溪市浒山街道南二环西路**织机构代码:MA291W5H2。 经营者：伍家会，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：伍家会，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人宁波市润威食品有限公司与被执行人慈溪市浒山蜀国饭店、伍家会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初12311号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市润威食品有限公司于2020年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市浒山蜀国饭店、伍家会给付申请执行人款项88550元，并缴纳案件受理费2014元、执行申请费1228元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人慈溪市浒山蜀国饭店、伍家会发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市浒山蜀国饭店、伍家会逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市浒山蜀国饭店、伍家会的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人慈溪市浒山蜀国饭店、伍家会的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人慈溪市浒山蜀国饭店、伍家会名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通存款信息。被执行人慈溪市浒山蜀国饭店、伍家会的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年8月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2014元、执行申请费1228元。本院暂未发现被执行人慈溪市浒山蜀国饭店、伍家会有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市浒山蜀国饭店、伍家会拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市浒山蜀国饭店、伍家会作出罚款50000元、伍家会作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人慈溪市浒山蜀国饭店、伍家会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波市润威食品有限公司代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市浒山蜀国饭店、伍家会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1761号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 罗少丹
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0604民初18735号 原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。 负责人：范文宁，该行行长。 委托诉讼代理人：李**，广东金纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所律师。 被告：谌勇兵，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省安化县****************，身份证号码430************03X。 被告：杨雪花，女，1985年12月17日出生，汉族，住湖南省安化县****************，身份证号码430************221。 原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谌勇兵、杨雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李**及被告谌勇兵到庭参加诉讼，被告杨雪花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谌勇兵向原告清偿贷款本金12333.52元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《广发银行个人信用贷款借款合同》约定，贷款利率以借款借据为准，贷款利率按固定利率执行，以日利率万分之二点七（即0.027%）计息；罚息利率按贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2020年5月30日止，拖欠利息421.37元、罚息231.36元、复利19.73元）；2、判令被告谌勇兵向原告支付前期律师费2000元；3、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。 庭审中，原告明确诉讼请求第1、2项中主张承担还款责任的是被告谌勇兵和杨雪花。 被告谌勇兵辩称：对欠款事实无异议，希望原告能宽限时间还款。 被告杨雪花未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实： 一、合同约定：2018年9月20日，原告与被告谌勇兵订立《广发银行个人信用贷款借款合同》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》电子合同，约定：授信循环额度为31000元，额度有效期自2018年9月20日起至2019年9月20日止，贷款用途为个人综合消费，还款方式为等额本息，还款日为每月10日；借款利率为固定利率日利率万分之二点七，即年利率9.72%；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。 二、履约情况：原告依被告谌勇兵的申请，于2018年9月20日向其发放贷款31000元，被告于2019年12月10日开始逾期还款。 三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年7月18日向被告送达起诉状副本。截至2020年7月23日，被告谌勇兵尚欠贷款本金12333.52元、利息480.47元、罚息386.32元、复利33.42元。 四、律师费用：原告与广东金纳律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费采取风险收费，前期基础费用为2000元。 五、其他情况：两被告为夫妻关系。 本院认为：被告谌勇兵向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于被告杨雪花的责任。涉案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但案涉合同约定贷款用途为个人综合消费，且原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故，本院认定案涉债务为被告谌勇兵的个人债务，不属于两被告的夫妻共同债务，对原告要求被告杨雪花承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谌勇兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金12333.52元、利息480.47元、罚息386.32元、复利33.42元（截止至2020年7月23日，此后至实际清偿之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率12.636%计收，复利以借款期内未按时支付的利息为基数按年利率12.636%计收）； 二、被告谌勇兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元； 三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告谌勇兵负担。 本判决为终审判决。 审判员 赖 洁 二〇二〇年七月三十一日 书记员 谢石谷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19936号起诉人：石亚超，男，1989年9月10日生，汉族，户籍地河南省内黄县马上乡董庄村**。委托诉讼代理人：张家宁，上海正策律师事务所律师。2020年8月21日，本院收到石亚超的起诉状。起诉人石亚超向本院提出诉讼请求：判令被起诉人王坤返还起诉人石亚超押金人民币1万元。事实和理由：2019年3月5日，起诉人石亚超与被起诉人王坤签订《合作合同》1份，双方约定由石亚超承包王坤夜市夜宵烧烤业务，合同期限至同年10月31日止。此外，双方亦约定分配比例等。同日，起诉人石亚超支付被起诉人王坤押金1万元。但期限届满后，王坤未能将上述押金予以退还。为此，起诉人诉至本院，并提出如上诉讼请求，望准如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据起诉人石亚超的诉称理由及提供的相关材料，表明其同被起诉人王坤存在合伙协议纠纷，故应当适用前述合同纠纷案件的一般管辖原则。由于案涉《合作合同》中并未约定合同履行地，再结合原告的诉请标的，应当确定合同履行地为履行义务一方所在地，即被起诉人王坤的住所地或经常居所地，但现尚无证据表明其上述地址在本区辖内，故本案合同履行地和被告住所地均不在本区辖内，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对石亚超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 俞翔海二〇二〇年八月二十七日法官助理 徐 媛书 记 员 徐 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8785号申请人：贵州中铭贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城****广场******，统一社会信用代码91520115MA6H9HN804。法定代表人：陈彩玲。委托诉讼代理人：林俊嘉，男，1990年12月29日生，汉族，住福建省南安市。被申请人：龚波，男，1990年8月29日生，汉族，住贵州省开阳县。申请人贵州中铭贸易有限公司与被申请人龚波买卖合同纠纷一案，申请人贵州中铭贸易有限公司于2020年8月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人龚波的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为66,179.5元，并由担保人林俊嘉提供了相应担保。本院认为，申请人贵州中铭贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人龚波的银行存款66,179.5元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人林俊嘉提供的如下担保物：北京现代牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年八月二十五日书记员  田晨晨
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2390号之一申请执行人桂亮，男，1988年9月24日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人蒋建华，男，1982年7月1日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人桂亮与被执行人蒋建华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特287号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂亮依法向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人蒋建华归还申请执行人本金121000元，并负担执行费1715元。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人蒋建华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人蒋建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋建华未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋建华名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋建华名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。已冻结被执行人蒋建华名下中国民生银行、中国工商银行账户；已查封被执行人灵芝街道金群家园东区19幢1503室房产，系拆迁安置房且未办理权证，暂无法处置。截止2020年8月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蒋建华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋建华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋建华作出罚款和司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人蒋建华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人桂亮，其已签字确认，申请终结本次执行程序。综上，被执行人蒋建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2390号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆林江二〇二〇年八月十七日书记员  何 琪
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初958号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：黄×，行长。委托诉讼代理人：贺×，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：石×，山西翰儒律师事务所实习律师。被告一：刘×，山西省岚县人，。被告二：王×，河南省鹿邑县人，住岚县岚州。被告三：山西明威伟业房地产开发有限公司。法定代表人：邸×。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告刘×、王×、山西明威伟业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺×、石×到庭参加诉讼，被告刘×、王×、山西明威伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘×、王×支付原告借款本金238498.76元、拖欠利息2069.79元、拖欠罚息11.93元，共计240580.48元（此利息及罚息暂计算至2020年3月11日）及至付清全部款项时的利息、罚息；2、判令被告三承担连带清偿责任保证；3、判令原告对被告一、被告二抵押的房产拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2015年5月22日，原、被告双方签订个人住房借款合同，合同约定原告向被告一、二提供借款28万元，期限为240个月（即2015年5月22日至2035年5月22日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为年利率，利率为浮动利率（基准利率水平上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告一、二以其购买的位于岚县县城滨河北路以北、秀荣街西侧帝豪国际C－3－1801房屋，作为抵押财产向原告提供抵押担保，被告三承担连带保证担保。原告于2015年5月28日将借款28万元全额发放给二被告后二被告开始逾期还款。截止至2020年3月11日，拖欠本金238498.76元，利息2069.79元，罚息11.93元。原告多次向二被告催要，但二被告仍拒绝履行还款义务，原告要求实现抵押权，要求被告三承担连带责任担保。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、中国建设银行个人贷款申请表；2、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表；3、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表；4、承诺书；5、二被告身份证、户口本复印件；6、二被告结婚证复印件；7、二被告收入证明；8、被告住宅区房款收据三张；9、购房协议；10、个人住房（商业用房）借款合同；11、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同；12、个人贷款支付凭证三张；13、对账单二张。被告刘×、王×、山西明威伟业房地产开发有限公司未答辩。根据原告陈述及以上有效证据，本院认定事实如下：原告与被告刘×、王×准备好个人住房贷款相关手续后，2015年5月22日，原、被告双方签订编号为140690028-2012-20150308834的《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定：借款本金为人民币28万元整；借款用途为：个人住房借款；借款期限为240个月，即2015年5月22日至2035年5月22日；还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式；贷款利率为年利率，执行浮动利率（即在基准利率上上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整；同时约定二被告以其购买的位于岚县县城滨河北路以北、秀荣街西侧帝豪国际C－3－1801房屋作为抵押财产向原告提供抵押担保，双方只签订了抵押合同，未办理抵押登记。2012年12月10日原告与被告山西明威伟业房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》合同约定：一、最高额保证所担保的债权从2012年12月10日至2015年12月10日期间（即“债权确定期间）”因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息(含复利和罚息）、违约定、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；二、本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹亿叁仟陆佰万元整。如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减；三、被担保的债务项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍属于本最高额保证的担保范围；四、保证方式为连带责任保证；五、无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保、何时成立、是否有效，原告均可要求担保人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。另查，截止2020年3月11日，被告刘×、王×拖欠原告本金238498.76元，利息2069.79元，罚息11.93元。本院认为，原告与被告刘×、王×签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款，而被告刘×、王×作为借款人未按约定期限履行还款义务，已构成违约，原告要求被告刘×、王×支付原告尚欠借款本金238498.76元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，中国人民银行对于利率出台的规定，原告应按新规定收取利息。二被告以其所有的房产为借款提供了抵押担保，未办理抵押登记，故原告主张对抵押房屋不享有优先权。原告与被告山西明威伟业房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，符合法律规定，被告山西明威伟业房地产开发有限公司应当依照合同约定在二借款人未归还借款本息时承担连带保证责任，担保人履行担保责任后，可以向借款人追偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘×、王×于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金238498.76元及利息、罚息（利息从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告山西明威伟业房地产开发有限公司承担连带保证责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909元，由被告刘×、王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 李卫斌审判员 郝海珍审判员 贺金生二〇二〇年八月二十七日书记员 冯彩珍
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执7097号 周巍、徐君荣： 本院在执行申请执行人周巍与被执行人徐君荣离婚纠纷一案中，申请执行人周巍向本院提交结案申请书，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4229号申请人：北京信实德电气设备有限公司，统一社会信用代码911101087906538065，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****1501。法定代表人：蒋允辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：虞开明、龚丽军，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被申请人：国家电投集团远达环保装备制造有限公司，统一社会信用代码91320902692577109M，，住所地江苏省盐城市南洋经济区环保产业园经五路（28）法定代表人：唐小健，该公司董事长。申请人北京信实德电气设备有限公司与被申请人国家电投集团远达环保装备制造有限公司买卖合同纠纷一案,申请人北京信实德电气设备有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人国家电投集团远达环保装备制造有限公司的财产在价值32万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人北京信实德电气设备有限公司以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人北京信实德电气设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人国家电投集团远达环保装备制造有限公司银行存款32万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2120元，由申请人北京信实德电气设备有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年八月二十日书记员  石建华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47155号原告：彭滨，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍地河南省范县。委托诉讼代理人：刘晶琳，山西昌世律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗伟琴，山西昌世律师事务所实习律师。被告：北京华能达电力技术应用有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街******。法定代表人：马利君，董事长。委托诉讼代理人：庞琳，宁夏信援律师事务所律师。第三人：焦作市耘拓建设工程有限公司，住所地焦作市，住所地焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房**楼**法定代表人：王爱生，总经理。委托诉讼代理人：刘红敏，女，焦作市耘拓建设工程有限公司员工。委托诉讼代理人：曹一平，男，焦作市耘拓建设工程有限公司员工。原告彭滨诉被告北京华能达电力技术应用有限责任公司（以下简称华能达公司）、第三人焦作市耘拓建设工程有限公司（以下简称耘拓公司，曾用名河南宏业光大建设有限公司，2018年7月3日更名为耘拓公司）债权转让合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告彭滨向本院提出诉讼请求：1.被告华能达公司向原告彭滨支付92万元；2.被告华能达公司按照年利率6%的标准支付原告彭滨自2018年7月14日起至还清之日止的利息；3.本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，原告与被告及第三人签订《债权转让协议》，协议中约定：第三人同意将其对被告的债权中的110万元转让给原告，原告愿意受让此项债权；债权转让后，原告取代第三人享有对被告110万元的债权。协议签订后，被告并未履行协议约定义务，侵害原告合法权益。原告认为，其与被告及第三人签订的《债权转让协议》系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。根据《合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，债权转让合同纠纷系债权转让人与受让人之间因债权转让合同而发生的争议。本案彭滨作为债权受让人，依据债权转让协议，要求债权转让人耘拓公司的债务人华能达公司清偿其与耘拓公司之间未付的工程款项，并非债权转让人与受让人之间就债权转让合同发生的争议。且彭滨、华能达公司以及耘拓公司均向本院表示债权转让协议系各方真实意思表示，在该协议签订时，华能达公司对耘拓公司确有110万元的债务，彭滨亦支付了对价，华能达公司签订协议时即知晓债权转让的事实，各方对该协议不存在争议，因此，本案并非债权转让合同纠纷，本案应按原合同类型确定案由。华能达公司与耘拓公司均认可转让的债权主要系基于华能达公司与河南宏业光大建设有限公司签订的建设工程分包合同而产生，故本案应为建设工程分包合同纠纷。建设工程分包合同纠纷属于建设工程施工合同范畴，应按照不动产纠纷确定管辖。本案原告彭滨提交的建设工程分包合同显示，工程地点均位于山西省晋城市阳城县，故本院对此案不具有管辖权，本案应由工程所在地法院专属管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送山西省阳城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  焦 伟二〇二〇年八月二十八日法官助理  李帅帅书 记 员  孙 艺
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特158号申请人：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地枣庄市薛城区兴仁街道办事处天安一路**光明花园门市，统一社会信用代码：913704007687379824。法定代表人：田锋，总经理。委托诉讼代理人：魏显军，山东信雅律师事务所律师。被申请人：屠建平，男，1962年12月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。申请人枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称东旭公司）与被申请人屠建平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月8日立案受理后进行了审查。现已审查终结。东旭公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2018）枣仲裁字第731号裁决。事实和理由：一、仲裁程序存在瑕疵，属于仲裁程序违反法定程序的情形。枣庄仲裁委在受理屠建平的仲裁申请后，没有按照仲裁法的规定向东旭公司送达仲裁须知和仲裁员名册，剥夺了东旭公司选定仲裁员的权利。二、屠建平提交的证据系仿造，足以影响裁决的公正性。屠建平向仲裁庭提交的住宅专项维修资金收据系伪造，东旭公司提出鉴定住宅专项维修资金收据的真伪，然而仲裁庭不予准许鉴定。由于屠建平提交的住宅专项维修资金收据系伪造，足以证明屠建平未交纳住宅专项维修资金，这是产权登记部门不予受理产权登记的原因之一，应减轻东旭公司的违约责任，违约金应当从屠建平足额交纳住房专项维修基金的次日算。三、东旭公司于2020年4月8日已将办理权属登记的相关材料报送不动产登记机关备案，违约金的截止日期只能计算至2020年4月8日，而仲裁裁决却将截止日期计算至2020年4月24日，错误加重了东旭公司的责任，侵犯了东旭公司的合法权益。屠建平称，一、东旭公司在整个仲裁过程中均没有向仲裁庭提出仲裁程序的异议，现在也未提交证明仲裁程序存在瑕疵的证据。二、东旭公司在整个仲裁程序中对住宅专项维修资金的真实性未提出异议，如东旭公司有异议，可以去住宅专项维修基金收缴部门去核实，事实上住宅专项维修基金已交纳完毕。三、东旭公司只是向仲裁庭提交了备案的申请，不能证明其完成备案，仲裁裁决关于违约金的计算是正确的。东旭公司申请撤销仲裁裁决无事实和法律依据，应予驳回。经审查查明：2020年4月24日，枣庄仲裁委员会作出（2018）枣仲裁字第731号裁决：（一）枣庄市东旭房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起三十日内将办理枣庄市市中区广济路3号文惠花苑1号楼1单元1101室权属登记需由枣庄市东旭房地产开发有限公司提供的资料报送产权登记机关备案；（二）枣庄市东旭房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起三十日内向屠建平支付逾期办理权属登记的违约金65236.88元（以391343元为基数，自2015年10月1日起至仲裁裁决之日2020年4月24日止共计1667天，按每日万分之一计算）；（三）仲裁费1973元、财产保全申请费720元由枣庄市东旭房地产开发有限公司承担。屠建平已将仲裁费、财产保全申请费预交，枣庄市东旭房地产开发有限公司随支付违约金时将应承担的仲裁费、财产保全申请费一次性支付给屠建平；（四）驳回申请人屠建平的其他仲裁请求。2014年3月22日，屠建平与东旭公司签订了商品房买卖合同一份，王启东购买东旭公司开发的枣庄市市中区广济路3号文惠花苑1号楼1单元1101室的商品房一套，同时合同约定东旭公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房价款万分之一的违约金。合同签订后屠建平支付了全部房款391343元，双方办理了商品房交付手续。本院认为，根据申请人东旭公司的申请及被申请人屠建平的答辩，同时依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围，确定本案应审查的焦点问题为：一、仲裁程序是否违反法定程序；二、仲裁裁决依据的证据是否系伪造。东旭公司提出的仲裁裁决关于违约金计算截止日期的认定问题，不属于人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围。关于焦点一，仲裁程序违反法定程序是指违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正、正确裁决的情形。东旭公司在接受本院询问后，明确表示仲裁通知等有关文书已由仲裁庭寄送东旭公司，因此东旭公司提出的仲裁程序存在瑕疵事由不能成立。关于焦点二，东旭公司提出本案住宅专项维修资金收据系伪造，但在接受本院询问后，东旭公司明确陈述本案住宅专项维修资金已实际交纳，故东旭公司的该项主张不能成立。综上所述,申请人东旭公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回枣庄市东旭房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人枣庄市东旭房地产开发有限公司负担。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇二〇年八月十四日书记员  路然然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23514号原告：何海坤，男，1985年9月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京棋森集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村******。法定代表人：王永军，经理。委托诉讼代理人：陈啸林，男，北京棋森集团股份有限公司员工。原告何海坤与被告北京棋森集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初23027号原告北京棋森集团股份有限公司与被告何海坤劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初23027号案件审理。审判员  张**二〇二〇年八月二十五日书记员  冯悦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1533号原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：邬某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王某与被告邬某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邬某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邬某于2019年12月20日向原告王某借款6000元，被告给原告出具了借条一份。被告的借款原告多次向被告催要未果，故原告向人民法院提起诉讼。被告邬某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告王某提供的借条一张，因其有被告邬某的签名，被告未提出异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，被告邬某向原告王某借款6000元，被告邬某向原告王某出具了借条一张。被告邬某借款后未向原告王某还款，故原告王某向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当清偿。本案中，被告邬某向原告借款，在原告将借款支付给被告邬某后，双方之间形成了民间借贷关系，原告系债权人，被告邬某系债务人。被告邬某出具的借条尚由原告王某持有，这可以证明被告邬某并未偿还原告王某的借款，被告邬某的拖欠行为已经违反相关法律规定，故对于原告的6000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告邬某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邬某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘培雄二〇二〇年八月五日书记员  郝全甫注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4641号 被执行人:黄志松，男，1990年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。 关于黄志松因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1253号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，黄志松应缴纳罚金人民币5000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄 良
北京市丰台区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2020）京0106刑医解4号申请机关北京市安康医院。被强制医疗人卜亚涛，男，1984年1月12日出生于河北省定州市，汉族，大学文化，农民，户籍地河北省定州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月11日被羁押，2014年7月15日进行刑事责任能力鉴定，后被鉴定为无刑事责任能力。北京市丰台区人民法院于2015年1月14日对卜亚涛作出强制医疗决定，现在北京市安康医院治疗。法定代理人邢会甫，女，1962年5月10日出生，汉族，户籍地河北省定州市。系被强制医疗人卜亚涛之母。北京市安康医院于2020年7月16日出具强制医疗解除意见书，申请对卜亚涛解除强制医疗，本院于2020年8月12日收到强制医疗解除意见书后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭进行法律监督。被强制医疗人卜亚涛的法定代理人邢会甫到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：被强制医疗人卜亚涛因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月11日被北京市公安局丰台分局查获。2014年7月15日，被强制医疗人卜亚涛经法定程序鉴定依法不负刑事责任，因其有继续危害社会的可能，本院于2015年1月14日对卜亚涛作出强制医疗决定，现被强制医疗人卜亚涛正在北京市安康医院接受治疗。2020年7月16日北京市安康医院作出强制医疗解除意见书，后向我院申请解除对卜亚涛的强制医疗。北京市安康医院诊断评估报告书的评估意见是卜亚涛经诊断评估，病情达到临床痊愈，目前无人身危险性，建议解除强制医疗。被强制医疗人卜亚涛的法定代理人邢会甫书面承诺，保证在卜亚涛解除强制医疗后将由其本人对卜亚涛进行认真看管、监护和治疗。被强制医疗人卜亚涛本人表示目前恢复良好，保证将配合其家属继续就医，希望法院能对其解除强制医疗。北京市丰台区人民检察院对北京市安康医院提出解除卜亚涛强制医疗的申请无异议。上述事实，被强制医疗人卜亚涛的法定代理人亦无异议，且有北京市安康医院强制医疗解除意见书、诊断评估报告书，被强制医疗人身份证明，被强制医疗人卜亚涛的法定代理人提交的保证书等相关证据证实。本院认为，被强制医疗人卜亚涛经北京市安康医院治疗，病情已达临床痊愈，亲属亦可对其进行监护，现不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，北京市安康医院关于解除卜亚涛强制医疗的申请成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：一、解除对被强制医疗人卜亚涛的强制医疗。二、由卜亚涛的法定代理人邢会甫对卜亚涛严加看管和医疗。审 判 长  胡春生人民陪审员  马 骍人民陪审员  李茂森二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘瑞珍
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终542号 上诉人（原审自诉人）解建，男，1963年3月27日出生，汉族，住址地河北省石家庄市桥**。 河北省石家庄市桥西区人民法院审理自诉人解建控诉原审被告人解非、杜惠霞、葛行犯侵占罪一案，于2020年6月23日作出（2020）冀0104刑初384号不予受理的刑事裁定。裁定送达后，自诉人解建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取自诉人意见，以不开庭的方式审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，原审自审人解建提交的证据不足以证明原审被告人解非、杜惠霞、葛行存在构成侵占罪的犯罪事实，故裁定对自诉人解建之起诉不予受理。 原审自诉人解建上诉提出：其与杜惠霞系夫妻关系，解非系其与杜惠霞婚生子。其与杜惠霞共同出资购买了位于石家庄市，即XXXX、XXXX号房，分别登记在其及杜惠霞名下。此后，其将上述房产交付解非使用，但解非与杜惠霞串通一气，未经其同意，擅自以其名义，制作假合同，于2017年将房屋卖予葛行。在其告知并提供相关证据给葛行的情况下，葛行拒不归还房屋，属共犯，应撤销一审裁定，立案受理。 本院认为，侵占罪侵害的客体是他人财产的所有权，上诉人解建提供的维明南大街XXX号X-X-XXXX、X-X-XXXX二处房屋的认购协议，虽能证明解建与上述房屋有一定的关联性，但并未提供上述房产产权方面的证据，亦未提供上述房产所有人与葛行之间房屋交易方面的证据，解建并无证据证明其对涉案房屋有合法的所有权，更无法认定解非、杜惠霞、葛行侵占了解建的房产所有权，故原审法院裁定不予受理并无不妥。解建请求立案的上诉意见，因无证据支持而不予采信，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程振生 审判员  张瑞征 审判员  彭 冲 二〇二〇年八月十日 书记员  李佳琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5155号原告：邹宁，男，1988年8月4日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份号码431************639。被告：陈学军，男，1977年12月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********，公民身份号码321************67X。原告邹宁与被告陈学军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹宁到庭参加诉讼，被告陈学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款44942元及利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份至6月份，被告陆陆续续在原告经营的优宁建材店拿货，被告分别于2019年3月19日向被告指定的工地清远市清城区保利天汇广场送货建筑材料价值1180元；2019年6月5日送货建筑材料价值10083元;2019年6月7日送建筑材料价值12880元；2019年6月10日送建筑材料价值10966元；2019年6月12日送建筑材料价值9833元;2019年6月21日送建筑材料价值992元，合计45934元。以上送货单均有被告亲笔签名以及微信聊天确认。被告送货完毕后多次向被告催讨货款，被告一直以各种理由拖欠。原告唯有向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陈学军没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告邹宁与被告陈学军之间存在建筑材料买卖关系。原告分别于2019年3月19日、6月5日、6月7日、6月10日、6月12日向被告供应1180元、10083元、12880元、10966元、9833元的胶管、胶杯、螺杆等建筑材料，合计44942元。以上事实，有原告提交的送货单，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款44942元未支付，有被告签名的送货单予以证实，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，被告未举证已付清货款，原告要求被告支付货款44942元及利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止），依据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学军于本判决生效之日起10日内向原告邹宁支付货款44942元及利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计474元，由被告陈学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月二十二日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1199号宁波凯福特轴承有限公司、慈溪市凯达轴承有限公司、宁波宇辉电器有限公司、陈依君、陈焕然：申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行与你等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初10063号法律文书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请恢复执行，本院于2020年8月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈焕然已经履行167644.2元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢1199号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日承办人：房赤敏电话：0574-6391****
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1527号之一申请执行人：张清红，女，1988年11月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：张秀艳，女，1973年2月16日出生，汉族，住辽宁省营口市。本院在执行申请执行人张清红与被执行人张秀艳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1687号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人张秀艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张秀艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张秀艳所有的辽Ｈ×××**号雅阁（ACCORD）牌汽车，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李琳琳二〇二〇年八月十九日法官助理程耀宏书记员曹博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3312号之十四 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路万达广场****楼**，统一社会信用代码91340200686880806Y。 负责人：葛晓农，行长。 被执行人：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场代码91340200732999454T。 法定代表人：项义水，执行董事。 被执行人：安徽华亿工贸集团有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场代码91340200723309327A。 法定代表人：项义水，董事长。 被执行人：芜湖华亿置业有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市北京中路**华亿商业广场**代码913402007467841204。 法定代表人：项义水，执行董事。 被执行人：项义水，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：章国琴，女，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：项领，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨娟娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院作出(2019)皖0202执3312号执行裁定书，冻结了被执行人项领名下的银行存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人项领名下银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月十四日 书记员  董鹏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1494号 原告：张淑芳，女，汉族，1963年4月26日出生，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律工作者。 被告：日照从心贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区迎宾路西首红星美凯龙对过申通快递院内，统一社会信用代码9137110268825811R。 法定代表人：刘桂芝,经理。 原告张淑芳与被告日照从心贸易有限公司（以下简称“从心贸易”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳及其委托诉讼代理人宋玉波到庭参加了诉讼。被告从心贸易法定代表人刘桂芝经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资20000元；2、由被告承担公告费用及诉讼费用。事实与理由：原告于2009年初到被告处，后被派往日照凌云工贸有限公司从事营业员工作，签订劳动合同，未缴纳社会保险。部分工资由凌云工贸公司代发，2017年7月10日，原告因个人原因离开被告处。被告拖欠原告工资计20000元（2016年10月至2017年7月10日），原告每年多次向被告追要工资，被告拖办至今。原告申请劳动仲裁，劳动仲裁机构认为原告超过退休年龄，不属于劳动争议不予受理，故请求依法裁判。 案经送达，被告从心贸易未作答辩。 原告张淑芳主张其于2009年初与被告从心贸易建立劳动关系，被告在凌云工贸设有柜台，后张淑芳被派往凌云工贸从事营业员，双方签订劳动合同，工资由凌云代发50%，没有标准工资，根据销售额发放工资，有时现金发放有时银行卡发放，原告张淑芳于2017年7月10日因个人原因离职，被告从心贸易欠发原告张淑芳2016年9月至2017年7月的工资20000元（是根据凌云代发的部分工资结合工作时间计算的），2016年10月至2017年2月每月欠发2800元，2017年3月至7月每月欠发1200元，未出具欠条。提交银行流水三张，载明2016年2月6日从心贸易法定代表人刘桂芝向张淑芳发放工资2561.7元、2692元，4月27日发放工资2740.4元、2890.1元、2892.1元，6月5日发放工资2563.4元、3200.4元，8月26日发放工资2795.6元，9月18日发放工资2866.3元。2017年4月28日日照凌云工贸有限公司代发工资2000元，5月24日代发工资2000元，6月27日代发工资2060元，7月24日代发工资2060元，8月22日代发工资2000元。证明工资金额及双方存在劳动关系，原告张淑芳向被告从心贸易提供劳动的事实。 被告从心贸易未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：2009年初张淑芳到从心贸易处工作，后被派往日照凌云工贸有限公司从事营业员工作。2017年7月张淑芳离职。2016年10月前平均工资为2800元/月[（2561.7元+2692元+2740.4元+2890.1元+2892.1元+2563.4元+3200.4元+2795.6元+2866.3元）÷9个月]。 2019年11月20日张淑芳向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出东劳人仲案字［2019］第1481号不予受理通知书。张淑芳于法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、东劳人仲案字［2019］第1481号不予受理通知书、银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”劳动者向用人单位提供劳动，用人单位及时足额支付劳动者工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。本案中，原告张淑芳未提供证据证明凌云工贸代被告从心贸易发放的工资为其工资的50%，故张淑芳提出的2017年3月至7月被告从心贸易拖欠其工资差额的主张，本院不予采纳。2016年10月至2017年2月被告从心贸易欠付原告张淑芳工资14000元（2800元/月×5个月），故被告从心贸易应支付原告张淑芳拖欠工资14000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照从心贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告张淑芳工资14000元； 二、驳回原告张淑芳本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费560元，由被告日照从心贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  安晓辉 人民陪审员  郑向阳 人民陪审员  陈常峰 二〇二〇年八月十日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执1620号之五 申请执行人：佛山众择包装制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：罗志欢。 委托代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海维尔乐饮品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：罗务娴。 关于申请执行人佛山众择包装制品有限公司与被执行人佛山市南海维尔乐饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18289号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市南海维尔乐饮品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山众择包装制品有限公司支付货款309655.5元并以该款为本金从2017年11月23日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付货款309655.5元、利息2357.25元、加倍债务利息。本院于2018年1月30日立案执行，应收执行费4580.19元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年3月15日直接向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2018年2月1日、2019年12月19日、2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统、2018年2月2日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息： 1、车辆：被执行人名下有粤Ｙ×××××小型汽车一辆，由本案进行拍卖，得款17528元； 2、机械设备一批，由本案进行拍卖，得款4150000元； 3、银行：扣划被执行人银行账号存款合共得款2843.1元。 三、因全体申请执行人无法对上述执行得款达成一致分配意见，且本院已受理广西北流建铧玻璃有限公司对被执行人佛山市南海维尔乐饮品有限公司的破产申请，故本院于2019年1月18日作出（2018）粤0605执1620号之四执行裁定书，中止了对（2017）粤0605民初18289号民事判决书的执行；2019年4月4日，本案执行得款移交本院民事审判四庭处理。 四、2018年11月22日，依法对被执行人实施限制高消费。 五、2018年10月22日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本次执行申请执行人无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本次执行申请执行人无执行得款，申请执行人未能在限期内提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  简静文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14325号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵伟伟，男，1982年4月25日出生，汉族，住河南省新安县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵伟伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25329号民事判决书，要求被执行人赵伟伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23737.68元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14325号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保134号 申请保全人：长春市新南方陶瓷有限公司。 被保全人：长春真爱蜜月健康管理有限公司。 本院在审理申请保全人长春市新南方陶瓷有限公司与被保全人长春真爱蜜月健康管理有限公司买卖合同纠纷一案中，向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人长春真爱蜜月健康管理有限公司名下银行存款人民币478562.00元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院申请查控符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人长春真爱蜜月健康管理有限公司名下银行存款人民币478562.00元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  苟东辉                                              二〇年二〇年八月十八日                                                    书记员  赵  健
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2956号 原告：四川世邦名居物业服务有限公司，住所地眉山市东坡区东坡大道南三段附********。 法定代表人：吴顺良。 委托诉讼代理人：刘伟林，男，1981年2月14日，汉族，住四川省井研县，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘建美，女，1981年6月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，该公司员工。 被告：沈畅，男，1991年7月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告四川世邦名居物业服务有限公司诉被告沈畅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告四川世邦名居物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川世邦名居物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川世邦名居物业服务有限公司撤回对被告沈畅的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川世邦名居物业服务有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 盼
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执451号移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：高桂芝，男,1935年11月21日出生，汉族，住上蔡县。关于高桂芝罚金一案中，本院作出的（2019）豫1722刑初728号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人高桂芝犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，上蔡县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月27日、2020年7月14日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有存款信息，现已扣划缴纳至上蔡县财政局。三、于2020年3月31日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，查询到被执行人名下无房产、土地信息。四、于2020年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年8月6日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、于2020年5月29日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、于2020年3月31日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇二〇年八月七日书记员  任光华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17154号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：廖小发，男，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告廖小发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告廖小发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖小发立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金4909元、利息2188.65元、逾期还款违约金271.57元、取现手续费82.48元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金4909为基数按日万分之五计算的利息，以利息2188.65元为基数按日万分之五计算的复利，以及以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、廖小发立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由廖小发承担。事实和理由：2016年12月17日，廖小发向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖小发从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金4909元、利息2188.65元、逾期还款违约金271.57元、取现手续费82.48元。被告廖小发未答辩。经审理查明，2016年12月17日，廖小发向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。廖小发在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向廖小发发放了信用卡。廖小发从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金4909元、利息2188.65元、取现手续费82.48元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师代理费500元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖小发与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向廖小发发放了信用卡，廖小发使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖小发应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖小发通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于农行重庆市分行请求的律师费，根据廖小发与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议，约定由廖小发承担农行重庆市分行为实现债权产生的律师费，且本案律师费已实际产生，故本院对农行重庆市分行要求廖小发承担律师费的诉讼请求予以支持。被告廖小发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖小发在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金4909元、利息2188.65元、取现手续费82.48元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金4909元为基数按日万分之五计付的利息，以利息2188.65元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告廖小发在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告廖小发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4794号 原告：日照市东港区后村镇鸿运酒楼，住所地山东省日照市东港区后村镇小后村,统一社会信用代码92371102MA3JF5WA0M。 经营者：范伟宏，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：日照市东港区后村镇石桥官庄村村民委员会，住所地山东省日照市东港区后村镇石桥官庄,统一社会信用代码54371102ME0515347W 法定代表人：李学军，支部书记兼村主任。 委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：李玉明，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：李茂宣，男，1959年7月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告日照市东港区后村镇鸿运酒楼（以下简称“鸿运酒楼”至判决主文前）诉被告日照市东港区后村镇石桥官庄村村民委员会（以下简称“石桥官庄村委会”至判决主文前）、李玉明、李茂宣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运酒楼的经营者范伟宏、被告石桥官庄村委会的委托诉讼代理人宋磊、被告李茂宣到庭参加诉讼，被告李玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿运酒楼向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠餐费61234元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2008年起被告李玉明、李茂宣在担任日照市东港区后村镇石桥官庄村民委员会村支部书记时多次在原告处就餐，餐费一直未付，后经原告催要被告给付部分，剩余餐费一直未付，后被告李玉明、李茂宣于2017年11月12日给原告出具欠条一张，累计拖欠61234元。经原告多次催要，被告至今一直未付，被告的行为给原告造成了经营困难，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据相关的法律法规，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告石桥官庄村委会辩称，经核实村委会、镇经管站，均未有本案原告所诉款项的开支批复申请等相关信息，被告对此不知情、不认可，请求驳回对被告的诉讼请求。 被告李茂宣辩称，一、原告主张的欠款已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。二、原告与被告之间不存在债权债务关系，原告起诉被告属于起诉对象错误。因被告时任石桥官庄村党支部组织委员，被告连同李玉明（时任石桥官庄村党支部书记兼村委会主任）在原告处招待是为了石桥官庄村委会，并非为了个人事务。被告在欠条上签字，是代表石桥官庄村委会进行的民事行为，而非代表个人，所以在欠条上明确写明了“今石桥官庄村欠鸿运酒楼”，欠原告债务的是石桥官庄村委会而非被告，原告应向村委会主张债权，而非向被告主张。被告既不是欠债人也不是保证人。综上所述，依法请求驳回原告对被告的所有诉求。 被告李玉明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告鸿运酒楼向本院提交了以下证据：欠条一份，系李玉明于2017年11月12日书写，上面还有李茂宣的签字，证明经对账，被告欠原告餐费61234元。 被告石桥官庄村委会、李玉明、李茂宣未向本院提交证据。 经庭审质证，被告石桥官庄村委会对原告提交的证据真实性不认可。 被告李茂宣对原告提交的证据认可李茂宣的签字是真实的，但主张与对被告的诉求无关。 被告李玉明经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，对原告提交的证据真实性，本院予以确认，对其证明效力，本院将在以下分析中进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李玉明、李茂宣原系被告石桥官庄村委会村书记、村主任及两委成员。2017年11月12日，被告李玉明、李茂宣向原告出具欠条一份，内容载明“今石桥官庄村欠后村鸿运酒楼招待费61234元，陆万壹仟贰佰叁拾肆元正。石桥官庄村”。诉讼中，原告主张欠条对应的餐费原始单据经被告李玉明、李茂宣对账并出具欠条后已被上述被告收回，后经催要，被告至今未支付欠条上的餐费，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交欠条证明被告李玉明、李茂宣经与原告结算，确认欠付原告餐费金额共计61234元。被告李玉明经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳。被告李茂宣虽主张上述餐费系村内公务消费，但在其任职期内对该笔债务未在石桥官庄村委会进行下账，被告李茂宣亦未对就餐人员、就餐审批等情况提交证据予以证明。被告石桥官庄村委会不认可被告李玉明、李茂宣在欠条上签字行为系其授权的职务行为，被告李玉明、李茂宣亦未提交证据予以证明，上述欠条签字的后果应由被告李玉明、李茂宣承担，不应由被告石桥官庄村委会承担。由于欠款未约定明确的付款期限，原告起诉之日应视为主张权利之日，被告李茂宣主张其已超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。综上，对原告要求被告李玉明、李茂宣支付餐费61234元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告石桥官庄村委会承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李玉明、李茂宣于本判决生效之日起七日内支付原告日照市东港区后村镇鸿运酒楼餐费61234元； 二、驳回原告日照市东港区后村镇鸿运酒楼要求被告日照市东港区后村镇石桥官庄村村民委员会承担付款责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，减半收取665.5元，由被告李玉明、李茂宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈薇