wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更373号 罪犯陈启伟，男，1989年6月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2015年3月24日作出（2015）眉东刑初字第122号刑事判决，以被告人陈启伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，对犯罪所得继续予以追缴。被告人陈启伟不服，提出上诉。本院于2015年6月5日以（2015）眉刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月25日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯陈启伟到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯陈启伟确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯陈启伟报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯陈启伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯陈启伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯陈启伟的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯陈启伟减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6300号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所专职律师。被告：陆承鼎，男，1986年11月28日出生，汉族，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告陆承鼎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行委托的诉讼代理人洪草草到庭参加了诉讼，被告陆承鼎未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金18853.36元，利息3363.69元，违约金1972.08元，合计24189.13元（利息、违约金暂计算至2020年4月24日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2017年9月13日，被告向原告申领主卡卡号为53×××60、副卡卡号为62×××86的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月24日，被告信用卡卡号53×××60、副卡卡号62×××86欠款本息合计：24189.13元，其中本金18853.36元，利息3363.69元，违约金1972.08元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告陆承鼎未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2017年10月19日，陆承鼎向工行凯里北京路支行申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向陆承鼎办理主卡卡号为53×××60、副卡卡号为62×××86的信用卡。该卡激活后陆承鼎多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，陆承鼎未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月22日，陆承鼎尚欠工行凯里北京路支行透支本金18853.36元，利息3363.69元、违约金1972.08元，共计24189.13元。经工行凯里北京路支行多次催收，陆承鼎仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。案件审理过程中，因陆承鼎未到庭参加诉讼，本院无法组织各方当事人进行调解。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，陆承鼎自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定陆承鼎对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。陆承鼎在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。陆承鼎未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张陆承鼎偿还截止2020年4月24日尚欠的透支本金18853.36元，利息3363.69元、违约金1972.08元，共计24189.13元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月25日之后的利息、违约金，陆承鼎应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。陆承鼎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陆承鼎于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月24日的信用卡欠款本金18853.36元，利息3363.69元、违约金1972.08元，共计24189.13元。其后产生的利息、违约金自2020年4月25日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费200元，由陆承鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  罗绍敏人民陪审员  潘明福二〇二〇年八月十二日书 记 员  何树凯
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初3618号 原告：陈某，男，1964年5月23日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：董某，男，1971年10月26日出生，黎族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告陈某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告陈某于2020年8月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费1425元减半后收取712.5元（原告已预付），由原告陈某负担。 审 判 员 刘昊源 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执2239号之二 申请执行人：唐涛，女，1985年5月12日出生，汉族，户籍所在地广西全州县，现住南宁市江**。 被执行人:郁在咏，男，1987年12月8日出生，汉族，住广西凌云县。 被执行人：罗美芳，女，1985年8月16日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 本院在执行申请执行人唐涛与被执行人郁在咏、罗美芳民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初1675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行。 本案应执行标的86567.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的86567.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年7月31日作出(2020)桂0105执2239号执行裁定书冻结了上述账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院另查明被执行人名下登记有车辆，本院作出(2020)桂0105执2239号之一执行裁定书查封了上述车辆。但未实际扣押，本院无法处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蓝 委
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4253号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：林义伍，男，1988年9月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与林义伍追偿权纠纷一案中，查封了被执行人林义伍所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款4141元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐 洁
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民辖终48号 上诉人（原审被告）：刘建国，男，1968年5月12日出生，汉族，住河南省辉县。 被上诉人（原审原告）：长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区河西大街********。 负责人：周树岭，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：新乡市东昌运输有限公司，住所地河南省，住所地河南省辉县市三庆桥汽配城 法定代表人：赵建华。 被上诉人（原审被告）：辉县市乾坤运务有限公司，住所地河南省，住所地河南省辉县市百泉镇西王庄村 法定代表人：原创，该公司经理。 上诉人刘建国因与被上诉人长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司、新乡市东昌运输有限公司、辉县市乾坤运务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2020)皖0504民初1119号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。 刘建国上诉称，一审认定被保险人南方远方物流集团有限公司（以下简称远方物流公司）与刘建国之间系运输合同关系是错误的。刘建国通过“运满满”信息平台与远方物流公司工作人员取得联系，双方就运载货物、起始地点、费用协商一致后，刘建国按远方物流公司的指示前往发货人格力电工（马鞍山）有限公司装载货物，同时在发货人提供的《货物委托运输协议》上签名确认。可见双方之间属于委托合同关系，并非是运输合同关系。基于此，不应认定发货人所在地是上诉人与远方物流公司之间委托合同的运输始发地，进而确定原审法院对本案具有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省辉县市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系一起保险人代位求偿权纠纷。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条的规定，“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”本案中，被保险人远方物流公司与第三者刘建国之间系运输合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。案涉运输合同始发地位于马鞍山市雨山区辖区内。原审法院作为运输始发地人民法院对本案具有管辖权。综上所述，刘建国的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年八月十二日 法官助理韩贞旭 书记员李传翱 本案裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2657号被执行人：南京华光房地产开发有限公司，（统一社会信用代码91320115756866664Y）,住所地在南京市江宁区麒麟街道悦民东路。周瑾桦（曾用名周爱华）与被执行人南京华光房地产开发有限公司（以下简称华光房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初20868号民事判决书已经生效。依该裁判：案件受理费3991元，公告费560元，合计4551元，由华光房地产公司负担。因华光房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，周瑾桦向本院申请退诉讼费3991元，本院审判部门将3991元诉讼费退给周瑾桦后移送本院执行部门予以执行，本院于2020年5月28日立案受理。执行过程中，华光房地产公司已由本院裁定受理进行破产清算。另经查询银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。综上所述，在本次执行程序中，华光房地产公司已被受理进行破产清算。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年八月七日书记员  刘 飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执946号 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院（立案庭） 被执行人：绵阳樊华建筑工程有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路**，统一社会信用代码：915107037091976212。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）绵高新民初字第543号民事判决书已发生效力，被执行人绵阳樊华建筑工程有限公司至今未支付本案的案件受理费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳樊华建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡宗才
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4159号申请执行人：代敏，女，1976年09月10出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：陈忆，女，1972年06月06出生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行代敏与陈忆借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初12062号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈忆的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人陈忆应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈忆应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈忆财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月二十八日书记员  罗快
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执恢132号 申请执行人：严宝珊，女，1964年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 被执行人：广州广天皮件实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇新村广从九路**。 法定代表人：张明爱。 严宝珊与广州广天皮件实业有限公司申请支付令一案，本院于2015年10月13日作出（2015）穗云法民一督字第46号支付令已发生法律效力，因广州广天皮件实业有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，故严宝珊于2015年11月5日向本院申请执行，执行案号为（2015）穗云法执字第8987号，该案于2015年12月3日以暂不具备继续执行条件为由，终结本次执行程序。2020年2月20日因广州广天皮件实业有限公司名下仍有机械设备未处置完毕，本院遂恢复执行，执行案号为（2020）粤0111执恢132号。 本案在执行过程中，本院于2020年5月14日将广州广天皮件实业有限公司21台机械设备进行网络拍卖，5月15日以714000元拍卖成交。至此，本院已将查明的广州广天皮件实业有限公司的财产处置完毕。由于广州广天皮件实业有限公司在本院立案执行的案件共102件，涉及的债务金额巨大，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故本院已将广州广天皮件实业有限公司移送破产审查。上述执行情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人。 根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，执行法院作出移送决定后，应中止对被执行人的执行程序，处置的价款不作分配。案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。鉴于广州广天皮件实业有限公司已无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈旭敏
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2950号 原告：张明俊，女，1981年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市。 被告：莘县富岩饲料有限公司地址住莘县徐庄乡政府驻地(信用社东邻) 法定代表人：王庆佳，职务：总经理 被告：王庆佳，男，约35岁，汉族，住莘县。 被告：孙海霞，女，约35岁，汉族，住莘县。 原告张明俊与莘县富岩饲料有限公司、王庆佳、孙海霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告张明俊于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明俊撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张明俊负担。 审判员  葛士俊 二〇二〇年八月十七日 书记员  张园园
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执608号 申请人：李彦欣，男，1985年3月19日生，汉族，务工，住河南省巩义市。 被执行人：刘和美，男，1970年10月20日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人李彦欣与被执行人刘和美劳务合同纠纷一案中，因被执行人刘和美与申请人李彦欣达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年八月十五日 书记员  韩 兰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2979号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋孔斐，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：林琴，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨春英，女，1958年2月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告杨春英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人林琴到庭参加诉讼，被告杨春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用卡贷款56166.03元，其中本金43632.14元、逾期前利息713.77元，逾期后的利息、滞纳费以43632.14元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月1日起至债务清偿之日止，暂计至2019年4月17日的利息、滞纳费为11820.13元；3、依法判令被告支付律师费1684元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款15万元；贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。被告杨春英未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款15万元整；贷款用于家装；贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告未依约还款，截至2018年2月28日，被告尚欠本金50423.99元、利息713.77元。原告催收未果，致诉。另查明，被告于2018年3月21日归还滞纳费0.12元，2018年8月8日归还本金200元，2018年9月9日归还本金200元，前述归还的本金已于诉请中核减。被告于2018年11月23日归还本金200元，于2019年3月21日归还本金0.01元，于2019年4月16日归还本金100元。原告为实现本案债权支付律师代理费561元。上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行明细清单、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告杨春英签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告签订的合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金43632.14元，利息、滞纳费之和以43632.14元为基数，自2018年3月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。被告归还的款项应予核减。关于原告诉请的律师费1684元，基于原告提供的证据证实实际产生律师费561元，因此，对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告杨春英经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨春英签订的《（新易贷）信用卡贷款额度申请使用合约》；二、由被告杨春英于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金43332.13元；三、由被告杨春英于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息713.77元，并支付自2018年3月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和自2018年3月1日起至2018年11月23日以43632.14元为基数;自2018年11月24日起至2019年3月21日止以43432.14元为基数;自2019年3月22日起至2019年4月16日以43432.13元为基数;自2019年4月17日起至清偿之日止以43332.13元为基数，均按月利率2%计算），被告杨春英支付的0.12元应予核减；四、由被告杨春英于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师产生的代理费561元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，保全费720元,共计1966元，由被告杨春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十二日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督112号申请人：周安弟，男，1975年1月3日出生，汉族，住华坪县中心镇河东村委会****。公民身份号码：5332231975********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人周安弟于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计差欠申请人工资6900元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周安弟工资6900元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十一日书记员  田 静
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1560号 原告：曾秀娟，女，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林春莲，女，1965年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林成根，男，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告曾秀娟与被告林春莲、林成根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告曾秀娟和被告林春莲、林成根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾秀娟向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款10000元及利息（按年利率6％，从起诉之日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林春莲、林成根原系夫妻关系，于1994年12月28日结婚，2016年9月18日离婚。2013年9月4日，被告林春莲以买房需要资金为由向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未予偿还。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。 原告曾秀娟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.两被告身份信息，证明两被告的主体资格；3.离婚登记审查处理表，证明两被告原系夫妻关系的事实；4.借条，证明原、被告之间的借款事实。 被告林春莲答辩称：对出具的借条及金额无异议，但以上借款系我个人用于赌博，被告林成根并不知情。因目前经济困难，暂时无力偿还。 被告林成根答辩称：对上述事实均不知情。 被告林春莲、林成根在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林春莲对原告提供的证据1-4无异议,被告林成根对上述证据表示不知情。本院认为，原告提供的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告林春莲、林成根原系夫妻关系，于1994年12月28日结婚，2016年9月18日离婚。2013年9月4日，被告林春莲以家庭开支需要资金为由向原告曾秀娟借款10000元，并于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林春莲欠原告曾秀娟借款10000元的事实清楚，证据充分。该借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但并无证据表明被告林成根有共同借款的合意，因此不宜认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还货款10000元及利息，于法无据，本院不予支持，应由被告林春莲个人承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限被告林春莲于本判决生效后十日内偿还原告曾秀娟借款10000元及利息（利息起止时间自2020年4月23日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告曾秀娟的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林春莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王晓斐 人民陪审员  金珍林 人民陪审员  马骏豪 二〇二〇年八月六日 书 记 员  彭高静 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56754号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王磊，男，1982年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区博山东路******。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,853.49元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息14,692.33元、违约金5,924.15元；2.判令被告王磊支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王磊负担。事实和理由：被告王磊于2013年1月17日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王磊未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告王磊未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告王磊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告王磊拖欠信用卡欠款本金46,853.49元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告王磊在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号303为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王磊在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王磊借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王磊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王磊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告王磊未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金46,853.49元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486元，减半收取计743元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初102号原告：杨兰香，女，1960年10月18日出生，澳门特别行政区居民。现住于广东省珠海市香洲区********。澳门身份证号码：***，港澳居民来往内地通行证号码：***，港澳居民居住证号码：820************042。委托诉讼代理人：梁惠信，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇恺，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：曾容娣，女，1965年7月10日出生，汉族，住广东省阳山县*********。公民身份号码：440************720。被告：沈权，男，1953年7月10日出生，汉族，住广东省阳山县**********。公民身份号码：441************711。原告杨兰香与被告曾容娣、沈权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨兰香的委托诉讼代理人梁惠信到庭参加诉讼。被告曾容娣、沈权经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兰香向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告立即偿还借款20万元及从起诉之日起以20万元为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息，计至实际清偿之日止；2.判令两被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告主张其第二项诉讼请求中包含保全费。事实和理由：2018年9月5日，被告曾容娣向原告借款，被告曾容娣收到借款后，于当日出具了一份《借条》给原告，确认收到原告出借的20万元，借款期为1年。但其后被告曾容娣却从2019年4月1日起至今一直拖欠借款本金及利息，经原告多次催促，被告均置之不理，给原告造成了极大的经济损失。被告曾容娣和被告沈权为夫妻关系，被告曾容娣所借的款项用于夫妻共同生活开支，故被告沈权应对被告曾容娣所借的款项承担连带偿还责任。据此，原告特依法起诉，请求法院判如所请。原告杨兰香为其诉请向本院提交以下证据：1.个人结算业务申请书；2.借条。被告曾容娣、沈权均未进行答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：原告杨兰香提供了业务凭证，载明：2018年9月5日，原告杨兰香转账取款20万元。同日，被告曾容娣向原告出具了手写借条，载明：被告曾容娣向原告借款20万元整；借款期限由2018年9月5日至2019年7月5日；被告曾容娣用珠海市**************403作为担保。被告曾容娣在借条下方借款人处签名捺印。庭审中，原告称：原、被告双方没有约定利息；款项出借后，原告联系两被告及到被告家里当面追讨借款，被告称没有钱，故未归还相关款项；目前，被告已不回复原告的电话、信息；原告主张两被告是夫妻关系，但没有证据证明两被告的婚姻关系；原告去找被告曾容娣时，每次都只有被告沈权在，而被告曾容娣不在，所以被告沈权知道涉案债务。本院认为，原告杨兰香系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，两被告均为我国内地居民，本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告曾容娣、沈权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案正常审理。关于本金。原告主张被告向原告偿还借款本金20万元，有业务凭证及借条予以佐证，对借款20万元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，因涉案款项约定的期限已届满，被告尚未还款，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。关于利息。原告主张被告按年利率6%自起诉之日起支付利息至实际清偿之日止。关于逾期利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因涉案借款并未约定借期及逾期利率，故原告主张按年利率6%标准计算逾期利息，本院依法予以支持。关于逾期利息起算点，涉案款项自2019年7月5日到期，原告仅主张自起诉之日起计息，系对其自身权利的自由处分，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。故被告应向原告支付逾期利息，以借款本金20万元为基数，按年利率6%自2020年1月9日起计至实际清偿之日止。关于原告主张被告沈权应基于夫妻共同债务对被告曾容娣所借的款项承担连带偿还责任。原告既无证据证实两被告之间系夫妻关系，亦无证据证实被告沈权对涉案借款知道或应当知道，或涉案款项用于夫妻共同生活，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾容娣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨兰香本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2020年1月9日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨兰香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，财产保全费3040元，合计7340元，由被告曾容娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  伍海枚人民陪审员  周绍辉二〇二〇年七月二十二日法官 助理  袁 英书 记 员  王天赐
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执恢1202号西安经开区邦信小额贷款有限公司、刘刚、蒋曙华:本院在执行西安经开区邦信小额贷款有限公司与刘刚、蒋曙华公证债权文书纠纷一案中，申请执行人西安经开区邦信小额贷款依据西安市碑林区公证处作出的已发生法律效力的（2016）西碑证经字第400号执行证书向本院申请执行，执行标的为150856.64元及逾期利息。执行中，本院已执行回案款及利息共计235826.14元并已发还申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司，申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人刘刚、蒋曙华已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月五日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1719号 关于申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司与被执行人李璇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初1647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行完毕本案全部执行案款；现（2018）桂0305民初1647号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初1647号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月七日
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2629民初817号 申请人：剑河县胜东木业加工厂。住所地：贵州省黔东南州剑河县岑松镇屯州村****。 经营者：杨胜东，该厂投资人。 被申请人：姜灵香，女，1984年9月12日出生，汉族，湖南省邵阳市洞口县人，住该村。 申请人剑河县胜东木业加工厂与被申请人姜灵香买卖合同纠纷一案，申请人剑河县胜东木业加工厂于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜灵香在湖南省邵阳市洞口县的农信商业银行、农业银行、工商银行的存款人民币共计90000元。申请人剑河县胜东木业加工厂的经营者杨胜东用其自有的车牌号为贵Ｈ×××××号（发动机号码：150375165）的小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人剑河县胜东木业加工厂的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姜灵香在湖南省邵阳市洞口县的农信商业银行、农业银行、工商银行的存款人民币共计90000元，冻结期限为一年。 案件申请费920元，由申请人负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢隆珍 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张夏雪 书 记 员 陈 说
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终489号上诉人（一审原告）王燕萍，女,汉族。上诉人（一审原告）于业斌，男，汉族。共同委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。共同委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人王黔，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。上诉人王燕萍、于业斌因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1008号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王燕萍、于业斌一审诉称，王燕萍、于业斌是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发〔2015〕156号文件，设立“云岩区市西路业态转移升级工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（以下简称云尚公司）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对王燕萍、于业斌的商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经王燕萍、于业斌同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止王燕萍、于业斌进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对王燕萍、于业斌商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于王燕萍、于业斌从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为，符合行政诉讼的受案范围。王燕萍、于业斌认为，指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害王燕萍、于业斌的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许王燕萍、于业斌进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与云尚公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称市西滨河公司），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，云岩区政府发文（云府发〔2015〕156号）成立指挥部，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。王燕萍、于业斌的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。王燕萍、于业斌不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审另查明，王燕萍、于业斌未与市西滨河公司签订租赁合同。在中止诉讼期间，提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案有87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。一审法院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，王燕萍、于业斌应就其提起的行政诉讼承担证明存在被诉行政行为且该行为系云岩区政府所实施的初步举证责任。现有证据尚不足以证明被诉行为系云岩区政府实施或委托实施的行政行为。且本案所涉市西商业街业态升级转移工作是为贯彻省市“疏老城、建新城”方针，是城市治理的公共需要。云岩区政府作为市西路所在辖区的县级人民政府，成立指挥部以进行统筹、落实责任，切实推进业态转移升级工作。该指挥部虽下设“收储工作组”，但其所负责的是市西商业街范围内商场的摸底、协商签约等行政指导工作，该行政指导行为不具强制性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，因行政诉讼审查的对象系行政行为，而本案被诉行为系市场主体实施的民事行为，并非行政诉讼的审查范畴，故王燕萍、于业斌的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，王燕萍、于业斌的起诉依法应予驳回。王燕萍、于业斌若认为市场主体的民事行为侵害其合法享有的物权，可依法另行主张救济权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回王燕萍、于业斌的起诉。上诉人王燕萍、于业斌不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：１.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，综合上诉人王燕萍、于业斌一审提交的证据，能够初步证明王燕萍、于业斌一审所诉的“收储”行为，实质指向云岩区政府主导实施的在上诉人未与市西滨河公司签订协议的情况下即占用改造王燕萍、于业斌商铺的行为，该行为使得上诉人的商铺所有权受到了限制，对上诉人的权利义务产生了影响，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回王燕萍、于业斌的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1008号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 邱兴琼审判员 肖 瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理尉一明书记员叶冬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初10023号原告：赵承德，男，1949年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：江永胜，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：北京龙江逸品装饰有限公司，住所地北京市通州区经济开发区靓丽三街**-659。法定代表人：陈雷。被告：北京中天海创科技有限公司，住所地北京市丰台区六里桥丰荷曲荷苑小区A15-1002。法定代表人：张波。原告赵承德与被告江永胜、北京龙江逸品装饰有限公司、北京中天海创科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告赵承德于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵承德申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵承德撤回起诉。审判长  刘洪宇审判员  邓 旋审判员  刘 丰二〇二〇年八月十二日书记员  马 佳
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1994号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：谢翠云，女，汉族，1974年10月25日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************749。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2827号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人谢翠云二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5798号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭伊宁，男，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市行志照明科技有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇古三村工业大道**（三楼之四）。法定代表人：邹剑波，总经理。再审申请人彭伊宁因与被申请人中山市行志照明科技有限公司（以下称行志公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭伊宁申请再审称：行志公司应向彭伊宁支付拖欠工资和加班费等，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据彭伊宁申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于行志公司应否向彭伊宁支付拖欠工资和加班费等。彭伊宁在职期间无需考勤，经彭伊宁确认真实性的微信聊天记录反映，彭伊宁于2018年11月26日仅要求行志公司支付其2018年9月至10月的工资，彭伊宁在行志公司的法定代表人邹剑波陈述彭伊宁实际最后工作至2018年10月26日时未提出异议，这与行志公司关于彭伊宁离职时间的陈述完全吻合。一、二审法院采信行志公司的主张，认定彭伊宁在行志公司最后工作至2018年10月26日，并无不当。关于彭伊宁20**年9月、10月期间的月工资标准，彭伊宁在与邹剑波微信交流时称“工资4500一个月”，邹剑波回复“什么时候4500了”、“加话费4200”并发送2018年9月工资表截图给彭伊宁，彭伊宁对此未作反驳，一审判决据此认定彭伊宁20**年9月、10月工资标准为每月上班28天工资4000元且有话费补贴200元正确。经核算，彭伊宁20**年9月出勤13天工资为2057.14元、10月出勤26天工资为3914.29元，扣除行志公司已支付给彭伊宁的2018年9月工资1933元、10月工资3666元，一审判决认定行志公司尚应支付彭伊宁20**年9月1日至10月26日工资差额372.43元正确。根据彭伊宁20**年5月至2018年8月工资表，行志公司已按双方约定工资标准足额支付彭伊宁工资，且经折算彭伊宁正常工作时间工资不低于同时期最低工资标准，故一、二审法院认定行志公司按双方约定的工作时间支付的工资已包含了加班工资，并无不当。综上，彭伊宁申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭伊宁的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年八月七日书记员  赵先颖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1260号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。 法定代表人：粟全亮，总经理。 被执行人：韦柳媛，女，1981年10月20日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：杨海燕，女，1968年5月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：谢秀姬，女，1975年3月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：梁欢言，男，1973年2月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：杨植连，男，1976年6月18日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：柳州市航润贸易有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：杨植连。 被执行人：吴洪赐，男，1964年1月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市天赐贸易有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：吴洪赐。 被执行人：杨武，男，1970年11月7日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：柳州市鸿瑞投资有限公司，住所地：广西鹿寨县。 法定代表人：杨武。 本院在执行南宁市金通小额贷款有限公司与韦柳媛等十人民间借贷纠纷一案中，已向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，被执行人涉案众多已停止经营，其财产均已被其他案件采取强制措施。本院将其列入失信人名单予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年八月十日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执1232号之一申请执行人：李龙猛，男，汉族，1965年4月8日生，住徐州市经济技术开发区。被执行人：徐州金虹桥投资理财管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：耿广东，该公司总经理。李龙猛与徐州金虹桥投资理财管理服务有限公司（以下简称金虹桥公司）其他案由一案，徐州仲裁委员会作出（2017）徐仲裁字第288号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年8月26日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。2、2019年8月27日，通过“点对点”网络系统，先后对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产进行调查；2019年8月30日、2020年2月6日、2020年7月31日，通过“总对总”网络系统，先后对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产进行调查；2019年8月30日、2020年2月6日、2020年7月31日，通过中国人民银行对被执行人的开户情况进行查询。未发现被执行人的财产情况。3、调查被执行人工商登记及谈话情况2019年9月27日，本院调取徐金虹桥公司的工商登记信息。经查询，该公司目前的状态为吊销未注销。2019年11月28日，本院和金虹桥公司的耿广东、姜广全谈话，耿广东、姜广全称会向法院提交撤销仲裁申请书。执行中，双方多次自行对本案进行协商，但截止2020年8月24日，双方未能协商一致。4、撤销仲裁情况执行中，被执行人金虹桥公司向本院申请撤销（2017）徐仲裁字第288号裁决。2020年7月29日，本院作出（2019）苏03民特116号民事裁定，裁定：驳回金虹桥公司的申请。5、采取限制消费措施已对被执行人金虹桥公司采取限制消费措施本案中，申请执行标的本金30万元、利息30.8万元、仲裁费用、公告费用、延迟履行利息等，已执行到位0元，未执行到位约65万元（实际金额待履行时另行计算）。2020年8月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，称除本院调查到的财产线索外，无被执行人的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产；自执行立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）徐仲裁字第288号裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 单 鑫审判员 王幸生审判员 王 磊二〇二〇年八月二十四日书记员 曹敬茹
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终286号 原公诉机关河北省大城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹朋飞，男，1987年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省藁城区。2019年12月6日因涉嫌犯过失致人死亡罪被大城县公安局拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。 河北省大城县人民法院审理河北省大城县人民检察院指控原审被告人曹朋飞犯过失致人死亡罪一案，于2020年6月23日作出（2020）冀1025刑初117号刑事判决。原审被告人曹朋飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2019年12月5日22时许，被告人曹朋飞驾驶货车在大城县宏乐加油站加油，在给付加油员杜某钱款时，曹朋飞故意将100元假币混入其中，杜某在验钞时发现假币后，立即追赶并拍打刚刚驶离加油站的曹朋飞货车副驾驶侧车门，示意其停车，曹朋飞并未停车，但为避免车辆碰轧杜某而向左打方向行驶，杜某遂抓拽车的右后视镜，在此过程中，杜某倒地被该车右后轮碾压头部死亡。被告人曹朋飞到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人曹朋飞的供述，证人孙某、李某、田某的证言，监控视频，提取笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，痕迹鉴定意见及照片，法医鉴定意见及照片，货币真伪鉴定书等证据证实。 原审法院认为，被告人曹朋飞在驾车驶离过程中，明知被害人拍打车门意在阻止其驶离，但轻信通过左打方向行驶能够避免危害后果的发生，以致被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被害人方诉讼代理人认为被告人的行为属于故意伤害致人死亡罪。经查，被告人与被害人之间没有发生争执，被告人主观上没有伤害他人身体的故意，被害人追赶并拍打被告人行驶的车辆过程中，曹朋飞过于自信能够避免导致被害人死亡，主观上系出于过失，故诉讼代理人的意见，有悖事实和法律，不予支持。被告人曹朋飞到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人曹朋飞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。 曹朋飞上诉提出，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经原审法院庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，合法有效，本院依法予以确认。同时，上诉人曹朋飞在本院审理期间未提出新的证据。 本院认为，上诉人曹朋飞过失致被害人杜某死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。对于曹朋飞上诉提出原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的意见，经查，原审判决在对上诉人曹朋飞适用刑罚时，已充分考虑其所具有的各量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年八月十七日 书记员 周林芳
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更326号 罪犯刘波，男，1975年6月23日出生，汉族，四川省丹棱县人，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省丹棱县人民法院于2017年2月17日作出（2017）川1424刑初21号刑事判决，以被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯刘波到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯刘波确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯刘波报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬六个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯,但无困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯刘波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯刘波的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯刘波减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初216号公诉机关宜良县人民检察院。被告人阮岳吕，男，1994年4月5日出生，汉族，小学文化，务工,户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局决定，于2020年4月27日被刑事拘留，经宜良县人民检察院批准，于2020年5月12日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。辩护人刘宝凤，云南云北律师事务所律师，宜良县法律援助中心指派。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人阮岳吕犯寻衅滋事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人阮岳吕及其辩护人刘宝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月26日20时许，被告人阮岳吕在家中饮酒后，回想起之前因吸毒曾经被阳宗派出所的辅警阮某抓获过，被吸毒人员杨霄、杨至成讲过其坏话，损坏其名声，为发泄心中气愤便想报复。阮岳吕带上一把砍刀并驾驶摩托车来到阳宗镇新街杨霄家门口，由于杨霄家没人，阮岳吕将杨霄家的大门用刀砸开后将家中房间门、窗子玻璃砍砸坏。随后，阮岳吕又驾驶摩托车来到阮某家门口，用砍刀砍砸开阮某家大门，把住在阮某家隔壁的蒋某1误认为是阮某的亲戚，用手捏着蒋某1的脖子将其推开，并对天井里的盆栽、厨房玻璃门、玻璃窗、卧室防盗门进行砍砸。随后，阮岳吕又驾驶摩托车来到阳宗镇明珠街杨至成家门口，用砍刀对杨至成家大门进行砍砸。杨至成的父亲杨某2开门后，阮岳吕用左手卡住杨至成的母亲杨某1将其推开，之后举着刀对杨某2和杨某1进行威胁后离开。同日23时许，阮岳吕到阳宗派出所主动投案，如实供述了犯罪事实。经阳宗卫生院诊断，阮岳吕的行为造成蒋某1颈部软组织挫伤，杨某1颈部软组织挫伤。经鉴定，布某（杨霄母亲）、阮某、杨某2家被阮岳吕损毁的财物价值人民币6136元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，户籍证明，违法犯罪记录查询，到案经过，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，病情证明书等；证人蒋某2证言；被害人杨某2、杨某1、布某、阮某、蒋某1的陈述；被告人阮岳吕供述与辩解；鉴定意见:价格认定意见书；现场勘验笔录、方位示意图、现场平面图及照片，现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人阮岳吕为泄愤报复，无事生非，任意损毁私人财物，且致二人颈部软组织挫伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人阮岳吕自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；未赔偿被害人经济损失。建议判处阮岳吕有期徒刑十个月。被告人阮岳吕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人阮岳吕的辩护人刘宝凤的辩护意见为：被告人阮岳吕主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以减轻从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人阮岳吕为泄愤报复，无事生非，任意损毁私人财物价值6136元，且致二人颈部软组织挫伤，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮岳吕认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人阮岳吕主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，本院依法予以从轻处罚；对被害人的经济损失未予赔偿，本院对被告人阮岳吕酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人阮岳吕有期徒刑十个月的意见适当，本院应予采纳。辩护人的辩护意见与本案事实证据一致，且符合法律规定，本院予以采信。综上所述，根据被告人阮岳吕的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人阮岳吕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月27日起至2021年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 袁 东人民陪审员 夏 欣人民陪审员 张泽忠二〇二〇年八月二十日书 记 员 田 芳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初1644号 原告：庄敏秀，女，1965年4月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：冯敏，福建日尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丹平，福建日尧律师事务所律师。 被告：刘纯，男，1966年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告庄敏秀与被告刘纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄敏秀的委托诉讼代理人何丹平、被告刘纯均通过网络庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄敏秀向本院提出诉讼请求：刘纯返还庄敏秀借款本金50万元及利息（按年利率5%，自2014年12月23日起计至实际还清借款之日止，已于2020年4月16日支付2万元）。事实与理由：双方经朋友介绍认识。2014年12月23日,刘纯以在境外投资光纤项目资金短缺为由借款50万元,庄敏秀以转账方式支付该款，刘纯收款后出具借条确认借款并约定利息按年利率5%计付至款项实际还清之日止。但其之后经多次催讨均以各种理由推脱,仅于2020年4月16日向庄敏秀微信转账2万元,该款应先用于抵扣尚欠的利息。 刘纯承认庄敏秀提出的全部诉讼请求，但希望延期协商并分期还款。 庄敏秀围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细、微信记录为证。经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，庄敏秀转账支付刘纯借款50万元。刘纯收款后补立借条，确认该借款用于乍得光纤项目的投资以及按年利率为5%计息直至本金还清为止。双方未约定借期。后经庄敏秀催讨，其收到刘纯于2020年4月16日微信转账2万元。该款未注明款项用途，庄敏秀将该款用于抵扣利息并于同年4月21日诉至本院。 审理中，本院依庄敏秀的申请作出财产保全民事裁定，于2020年5月14日冻结刘纯名下位于福建省福州市鼓楼区某单元【闽（2018）福州市不动产权第0XXXXX9号】的产权抵押、交易、过户手续，期限三年。 本院认为，本案双方当事人对其之间存在50万元借款的本息债务之事实并无异议，亦有在案证据佐证，应予确认。案涉借款属未定期有息借款，所约定的5%年利率在司法保护区范畴，双方负有按约履行之义务。庄敏秀依法可催告借款人在合理期限内返还借款并结算利息，刘纯仅于2020年4月21日还款2万元，不足以偿还全部债务，庄敏秀将该款用于抵扣利息，并无不当。刘纯未按约偿还借款，负有过错，应承担还本付息之违约责任。 综上所述，庄敏秀之诉请，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘纯应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄敏秀借款50万元，并支付利息（按年利率5%，自2014年12月23日起计算至借款实际还清之日止，已支付利息2万元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9932元，财产保全费3585元，均由被告刘纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  叶冰冷 人民陪审员  魏凡新 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  关丹丹 书 记 员  陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13005号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：郑兆云，女，汉族，1957年10月28日出生，住安徽省凤台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告郑兆云信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告郑兆云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计49057.43元（截至2020年6月1日，其中本金38642.37元，利息4120.27元，费用6294.79元），并承担自2020年6月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为32×××86。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告郑兆云在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告郑兆云在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金38642.37元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑兆云于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为32×××86的信用卡欠款本金38642.37元及利息、费用（利息、费用以欠款本金38642.37元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告郑兆云已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计513元，由被告郑兆云负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年八月十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1703号之一申请执行人：刘庆萍，女，1987年09月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李喜林，男，1992年08月04日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人刘庆萍与被执行人李喜林民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1703号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年八月二十六日书记员  杨金秋
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3842号申请执行人骆俊，男，1980年7月5日生，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区大兴镇简坝村****。被执行人上海贤水物流有限公司，注册地上海市奉贤区金汇镇金碧路******。法定代表人：邬国兴。申请人骆俊与被申请人上海贤水物流有限公司劳动仲裁纠纷一案，奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第440号裁决书已发生法律效力。权利人骆俊于2020年7月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币7000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海贤水物流有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  卫志强审判员  金献忠二〇二〇年八月三十日书记员陈健审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年八月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初7462号    原告：刘焕芳，女，汉族，1963年11月26日出生，居民，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:石亚东，陕西谷正律师事务所律师。    被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**********。法定代表人：陈阳春，系该公司总裁。原告刘焕芳与被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称“铁汉公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘焕芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告铁汉公司支付原告刘焕芳2017年11月1日至租用土地恢复原貌之日的土地占用费505456.64元（暂计算至2020年4月27日）； 2、请求判令被告铁汉公司赔偿原告刘焕芳土地占用期间损失400000元；3、本案诉讼费由被告铁汉公司承担。事实与理由：原、被告之间农村土地承包合同纠纷一案，经西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9686号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终1803号民事判决书已经审理终结。上述两份判决书判令被告铁汉公司应在判决生效后一个月内恢复租用土地原有原貌。然而截至现在，被告铁汉公司仍然占有原告刘焕芳土地并使用，并未履行生效判决确定的恢复租用土地原貌的义务，亦未给原告刘焕芳缴纳土地占用费。故起诉。本院经审查认为，原告刘焕芳与被告铁汉公司之间的农村土地承包合同纠纷，已经本院（2017）陕0116民初9686号民事判决书以及西安市中级人民法院（2019）陕01民终1803号民事判决书判决处理，现西安市中级人民法院民事判决书已经发生法律效力。根据已生效的西安市中级人民法院（2019）陕01民终1803号民事判决书确定，被告铁汉公司应在本判决生效后一个月内恢复耕地原有地貌。现该案仍在执行之中。然而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，被告铁汉公司作为被执行人，未按判决中指定的期间履行非金钱给付义务的，应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失。由此可见，申请执行人与被执行人之间就执行问题产生的纠纷，应通过执行程序进行处理，尤其是针对原告刘焕芳此次的诉求，法律已经规定了具体的执行救济途径，现原告刘焕芳又另行起诉要求民事审判，不符合民事诉讼之法律规定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第五百零七条之规定，裁定如下：驳回原告刘焕芳之起诉。本案诉讼费12854元，原告刘焕芳已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员       高  阳 二O二0年  七  月  三十 日   书  记  员       康翠翠  1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初18134号之一申请人：泊头市永乐骏腾建筑设备租赁站，经营场所泊头市营子镇王将军村。经营者：王洪群。委托诉讼代理人：潘风彬，河北理苑律师事务所律师。被申请人：四川省杰鹏建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区宏济新路********。法定代表人：王易。申请人泊头市永乐骏腾建筑设备租赁站（以下简称永乐租赁站）于2020年8月5日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人四川省杰鹏建筑劳务有限公司（以下简称四川杰鹏公司）名下银行存款1160000元，申请人永乐租赁站提供阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保单、保函作为担保。本院于当日作出(2020)京0106民初18134号民事裁定书，冻结被申请人四川杰鹏公司名下存款,后本院依法采取了保全措施。此后永乐租赁站以双方达成调解协议为由，向本院提交解除对四川杰鹏公司财产保全的申请书，申请解除前述保全措施。本院经审查认为，申请人永乐租赁站的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条规定，裁定如下：解除对被申请人四川省杰鹏建筑劳务有限公司名下银行存款1160000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏洪杰二〇二〇年八月二十八日书记员  秦晓蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3116号 原告：承德凌云企业管理咨询有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县凌云大厦小区****。统一社会信用代码91130828MA081LDY84。 法定代表人：王艳春，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵学章，男，1968年11月7日生，满族，该公司职工，住河，住河北省围场满族蒙古族自治县凌云大厦小区****div> 被告：张红梅，女，1970年10月25日生，满族，个体，住河北省围，住河北省围场满族蒙古族自治县> 原告承德凌云企业管理咨询有限公司与被告张红梅物业服务合同纠纷一案，本案于2020年8月21日立案，原告承德凌云企业管理咨询有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德凌云企业管理咨询有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告承德凌云企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元依法由原告承德凌云企业管理咨询有限公司负担。 审 判 员 姜国方 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢547号申请执行人：扬州市邗江区卫生健康委员会，统一社会信用代码11321027014455241B，住所地扬州市邗江区。法定代表人：刘宏斌。被执行人：徐宗祥，男，1975年8月2日生，汉族，住扬州市。被执行人：裴凤美，女，1978年10月15日生，汉族，住同上。申请执行人扬州市邗江区卫生健康委员会与被执行人徐宗祥、裴凤美行政非诉执行一案，扬州市邗江区卫生健康委员会作出的扬邗计征决字（2014）60号社会抚养费征收决定书及本院作出的(2015)扬邗非诉行审字第00061号行政裁定书已经生效。依据上述生效法律文书对被执行人徐宗祥、裴凤美征收社会抚养费126264元,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年7月30日立案恢复执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，在本院后续的执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执恢547号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇二〇年八月四日书记员  常 荣
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3494号原告：李桂勤，女，汉族，l962年9月29曰生。委托代理人刘洋洋、崔倩倩（实习），系河南英泰律师事务所律师。被告：安辉，男，汉族，1982年1月7日生，住河南省郸城县。原告与被告身体权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行协商解决，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李桂勤撤回起诉。案件受理费250元，由原告李桂勤负担。审判员  刘绍山二〇二〇年八月二十五日书记员  罗莉萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6966号原告：西安天亿胶粘材料有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王伊，系该公司总经理。、委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铁赢，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：胡发明，男，1953年8月30日出生，汉族，住江西省XX乡市。原告西安天亿胶粘材料有限公司诉被告胡发明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安天亿胶粘材料有限公司委托诉讼代理人王利兵、张铁赢到庭参加诉讼，被告胡发明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理依法终结。原告西安天亿胶粘材料有限公司诉称，原被告双方合作多年，至2017年8月1日，被告虽欠款17507元，但原告仍念及双方合作情谊，允许被告赊欠货款，并于2017年8月1日和2018年2月26日两次发货共计37080元，但被告仅支付了部分货款。经多次催要，被告均未理睬，剩余货款至今未付，现诉至法院，请求依法判令：1、判令被告向原告支付货款34587元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失至实际支付日，暂计算至开庭日为5826.31元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告胡发明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告自2010年开始业务往来，均由原告给被告提供胶粘材料和染剂，被告按期支付货款，双方之间并无书面合同。2010年3月至2015年4月17日期间，被告先确定货物种类和数量后付款，原告随后发货。自2015年4月18日起至2018年2月26日期间，双方的合作方式为原告先发货，被告在收到货后付款，一般均为货到付款。因被告此阶段并未按时足额支付货款故酿成本诉。根据原告提供的2015年4月18日起至2018年2月26日期间产品送货单及托运单显示，原告向被告供货为（TY-805、Y-20、R-06、TY-8058）胶粘材料和染剂，对账单显示自2015年4月18日至2018年2月26日期间，原告共向被告发货TY-805计9250KG、Y-20计45KG、R-06计25KG、TY-8058计3798KG，被告清偿部分货款后仍下欠原告34587元。庭审中，根据原告提供的产品送货单中部分货物收货人为胡军，原告称胡军是被告的儿子，经常代被告签收货物。上述事实，有产品送货单、货物托运凭证、转账记录、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间虽然没有书面合同，但原告向被告供货，被告按期向原告付款，双方口头买卖关系依法成立，对双方均具有法律约束力。原告按照合同约定向被告供货，被告应当足额向原告支付货款。通过原告提供的证据能够认定双方的交易情况。根据原告的证据显示，原告主张的欠款货物数量明确，关于价格部分被告在之前的对账单中以按原告目前主张的价款有过付款行为，故本院对原告主张的数量和价款均认可。根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经本院合法传唤并未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。故其应当承担相应的举证责任。根据原告提供的送货单、原告主张被告支付下欠货款34587元，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款损失，因原、被告双方并无书面合同，但考虑到被告确实未按期付款，故本院酌定以原告主张的标准自起诉之日计算至实际清偿之日。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：被告胡发明自本判决生效之日起十日内向原告西安天亿胶粘材料有限公司支付下欠货款34587元及资金占用费（以34587元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2020年3月19日起计算至实际清偿之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费744元、公告费260元，均由被告胡发明承担。因原告西安天亿胶粘材料有限公司已预交，故被告胡发明在履行上述款项时将其一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 洁人民陪审员 薛 玉人民陪审员 惠彦梅二〇二〇年八月二十一日书 记 员 秦婷婷打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达1
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初1982号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地：罗平县罗雄街道振兴街**，统一社会信用代码915303247535504379。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：罗家盛，男，云南罗平农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。被告：刘汉云，男，1983年10月3日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：张雪利，女，1982年5月14日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：刘汉兵，男，1985年8月14日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：贾荣江，女，1988年5月6日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司于刘汉云、张雪利、刘汉兵、贾荣江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告云南罗平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  代荣辉人民陪审员  郑发明人民陪审员  杨菊昌二〇二〇年八月二十六日法官助理彭丽书记员王刘鑫
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初1573号起诉人许均，男，汉族，住房县。2020年8月11日，本院收到许均的起诉状。起诉人许均向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县东门营业所向起诉人许均支付存款人许清英（死亡）存折上的合法储蓄存款；2、判决被告承担因强迫原告办理继承权公证而使原告产生的误工费2000元（车费和工时费等），精神损害赔偿费2000元。3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为：许均母亲许清英共生育五个子女，许清英生前在邮政储蓄东门营业所有一张活期存折，因密码遗忘，许均无法支取活期存款。依据《中国邮政储蓄银行湖北省分行个人本外币储蓄实施细则》，存款人自然死亡后，合法继承人为证明自已的身份和有权提取该项存款，应向公证机构办理继承权证明书。因在邮政储蓄银行办理此业务，需要省授权中心现场远程授权，没有继承权证明书，远程授权无法通过，业务无法办理。许均起诉中国邮政储蓄银行股份有限公司房县东门营业所，房县东门营业所并不具备独立的法人资质，且许均本人也不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对许均的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月十七日书记员  徐俊松
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1446号原告：兰明刚，男，1963年4月5日出生，回族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：郭庆利，河南国银（焦作）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜利，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司，住所地河南省修武县西村乡柿元村，统一社会信用代码914108216716531923。法定代表人：高启亮，执行董事。原告兰明刚与被告焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司（以下简称穆家寨公司）建设工程施工合同与租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰明刚及其委托诉讼代理人郭庆利到庭参加诉讼，被告穆家寨公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰明刚向本院提出诉讼请求：确认被告穆家寨公司与其存在建设工程施工合同关系，且欠付其工程款997,970元（应为994,970元），并应赔偿其租赁费损失131,760元，本案诉讼费由被告穆家寨公司负担。事实和理由：2012年12月，其承包了被告穆家寨公司二期温泉会所工程的GRC水泥轻质隔板墙工程，口头约定单价为95元/㎡。2013年6月8日，经验收，其所施工的总面积为11526㎡，工程总价款为1,094,790元，扣除被告穆家寨公司预付的100,000元，还应支付其997,970元（应为994,970元）。2013年5月，其又将租赁的提升架等交由被告穆家寨公司使用，直至2019年11月30日，被告穆家寨公司也未返还，按60元/日的标准计算租金，又为其造成损失131,760元。被告穆家寨公司书面答辩称，原告兰明刚所提交证据与其公司无关，其公司与原告兰明刚不存在建设工程施工合同关系，有关验收也不符合程序要求。本院经审理，认定事实如下：2012年12月，原告兰明刚承包了被告穆家寨公司二期温泉会所工程的GRC水泥轻质隔板墙工程，工程单价为95元/㎡，被告穆家寨公司预付原告兰明刚100,000元。2013年6月8日，被告穆家寨公司相关负责人魏善和对工程进行了验收，原告兰明刚所完成GRC水泥轻质隔板墙的面积为11526/㎡（包含返工面积），厚度为90mm，工程总价为1,094,970元。其间，原告兰明刚于2012年12月24日租赁焦作市盛德建筑设备租赁站钢管32米、扣件12套、提升机1台，用于涉案工程，约定租金为60元/日。截止2019年11月30日，共欠焦作市盛德建筑设备租赁站租赁费137,580元，现有关设备仍留在施工现场。上述事实，有原告兰明刚提交的现场验收单，施工经过，焦作市盛德建筑设备租赁站及李空军等出具的证明与现场照片等证据，以及原告兰明刚当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，原告兰明刚承包了被告穆家寨公司二期温泉会所工程的GRC水泥轻质隔板墙工程，双方之间存在建设工程施工合同关系。原告兰明刚虽不具有施工资质，但工程已竣工并经验收，被告穆家寨公司应当按照合同约定向原告兰明刚支付工程价款。原告兰明刚仅请求对应付工程价款的数额进行确认，本院照准。原告兰明刚未举证证明其将所租赁设备留在施工现场系根据被告穆家寨公司要求而为，其有关确认被告穆家寨公司对其存在租赁费损失的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：一、确认被告焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司欠原告兰明刚工程价款994,970元未付。二、驳回原告兰明刚的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年八月二十五日书记员 吴克亮