上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初376号原告沈珠龙，男，1955年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈秦彬(系原告之子)，男，1982年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭应诉负责人傅欣，副主任。委托代理人何晨朦。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴涛。第三人上海金桥(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金桥路**。法定代表人沈能。委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告沈珠龙不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)所作房屋拆迁裁决、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海金桥(集团)有限公司(以下简称金桥公司)与本案被诉房屋拆迁裁决有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。原告沈珠龙及其委托代理人沈秦彬，被告浦东建交委副主任傅欣及委托代理人何晨朦、刘军明，第三人金桥公司的委托代理人梁巍然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2019年11月28日作出浦建委房裁[2019]037号房屋拆迁裁决，根据国务院(2011)第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、沪府(2011)第71号令《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、沪府发(2011)75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第三十一条、国务院2001年第305号令《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条、第五条、第六条、第八条、第十四条、第十五条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第二十七条、第五十三条、第五十四条、第五十六条等有关规定，作出如下裁决：一、第三人金桥公司以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换安置原告户至本市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室一套产权房(三室一厅，建筑面积115.12平方米，房屋安置价为333,848元)，予以支持。二、原告户提出按国有土地补偿标准进行补偿及房屋面积按照房屋现状补偿安置的要求，不予支持。三、原告户货币补偿安置款为322,304元，第三人提供的产权房屋价格为333,848元，双方以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换后，原告户应一次性支付给金桥公司房屋调换差价款为11,544元。四、第三人支付原告户装修补偿款为14,353.31元，附属设施补偿款为12,083元，阳台补偿款为14,718元，未见证建筑面积照顾补偿款为46,788元；并按规定支付给原告户搬家补助费和家用设施移装费。五、原告户在接到本裁决书之日起15日内搬出本市浦东新区花木镇明星村西韩家宅XXX号。原告对此不服，向被告浦东新区政府申请行政复议。被告浦东新区政府于2020年3月23日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出浦府复决字(2019)第840号行政复议决定，维持上述房屋拆迁裁决。原告沈珠龙诉称，第三人不具备拆迁资格，违法申请房屋拆迁许可证。原告房屋所在土地属于城市规划区内的国有土地性质，应当依据《城市房屋拆迁管理条例》和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》进行补偿安置。被告浦东建交委曾于2010年5月27日对原告户作出浦建委房裁[2010]103号房屋拆迁裁决书，原告不服向上海市浦东新区人民法院起诉。经该院审理，被告因有多处违法违规的行为，被告后决定撤销该裁决，原告后申请撤回起诉。第三人现以相同理由申请，被告浦东建交委应当依据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第七项的规定，决定不予受理。被告浦东建交委所作房屋拆迁裁决审理程序违法，第三人均缺席。原告对房屋及安置房屋的评估时点、评估结果、补偿标准有异议，被告浦东建交委没有委托估价专家委员会进行鉴定。原告房屋和裁决房屋评估时点应当以裁决受理时点的房地产市场评估价确定补偿标准。第三人未对原告合法拥有宅基地上的所有房屋、院落及空地作出相应补偿安置，被告浦东建交委没有对原告家庭情况进行充分地调查。被告浦东建交委的裁决方案补偿价值比2010年的裁决少很多，自相矛盾，明显不合适。裁决房源不符合法律法规规定，在拆迁计划和方案中没有该房源，新增房源没有征求被拆迁人意见，没有在拆迁范围内公示。原告故起诉请求法院判决撤销被告浦东建交委对原告作出的房屋拆迁裁决以及被告浦东新区政府所作行政复议决定。被告浦东建交委辩称，原告房屋所在地块于2003年8月已取得房屋拆迁许可证，属于“征而未拆”性质。根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。沪府发(2011)75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第三十一条亦规定，征收集体土地后已依法取得《房屋拆迁许可证》的项目，继续沿用原有规定办理。原有规定系2002年4月10日《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》。被告原对原告户所作房屋拆迁裁决已被撤销，被告重新受理第三人的申请，第三人委托工作人员参加协调会，被告应当重新作出房屋拆迁裁决。房屋评估时点依法以房屋拆迁许可证核发之日为准，原告称对评估结果有异议，但未在法定期限内提出书面鉴定申请。被告经审查所作的房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东新区政府辩称，其同意被告浦东建交委的意见，被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人金桥公司述称，其同意被告浦东建交委及浦东新区政府的意见，其委托工作人员参加协调会，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年8月22日，第三人金桥公司因“罗山路东、黑松路西地块”项目建设取得浦建房拆许字(2003)第87号房屋拆迁许可证。经批准，该拆迁基地房屋拆迁期限延长至2019年11月30日。上海市浦东新区花木镇明星村西韩家宅XXX号位于上述房屋拆迁许可的范围内，该房屋属浦东新区B类区域(系征用集体所有土地)。《上海市农村宅基地使用证》《上海市村镇农(居)民建房准建证》持有人为原告沈珠龙，房屋类型自建，房屋结构砖混，记载的房屋有证建筑面积为128平方米，房屋估价按建安重置单价结合成新为468元/平方米；房屋装修补偿款为14,353.31元，附属设施补偿款为12,083元。该房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,500元，价格补贴为每平方米250元，第三人同意该地块有证建筑面积每平方米给予300元补贴，未见证建筑按照每平方米400元标准给予照顾补偿，未见证阳台按照每平方米1,100元标准给予照顾补偿。另查，该户有阳台建筑面积13.38平方米，未见证建筑面积116.97平方米。第三人根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条、第五条、第六条、第八条、第十四条、第十五条、沪价商(2002)024号、浦建局(2020)34号文等有关规定，核定原告户应得房屋货币补偿安置款合计322,304元即(468+1,500+250+300)×128，房屋装修补偿款为14,353.31元，附属设施补偿款为12,083元，阳台补偿款为14,718元，未见证建筑面积照顾补偿款为46,788元，并按规定支付给原告搬家补助费和家用设施移装费。在协商中，原告口头选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的安置方式。为此，第三人提供本市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室(三室一厅，建筑面积95.74平方米，房屋安置价为306,559.48元)，另提供本市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室(三室一厅，建筑面积115.12平方米，房屋安置价为333,848元)。第三人向原告送达安置方案告知单、看房单、安置房估价分户报告。第三人后因与原告户无法达成房屋拆迁补偿安置协议，于2019年11月12日向被告浦东建交委提出房屋拆迁裁决申请，同时提交房屋拆迁裁决申请书等材料。被告浦东建交委于当日受理后，向原告户和第三人送达受理通知书，并通知其于2019年11月14日和11月19日召开裁决审理协调会，原告户出席协调会，提出按国有土地补偿标准进行补偿及房屋面积按照房屋现状补偿安置的要求。原告户仍未与第三人达成协议。被告浦东建交委经审查，于2019年11月28日作出被诉房屋拆迁裁决。原告于2019年12月25日向被告浦东新区政府申请行政复议，被告浦东新区政府于2020年1月2日向被告浦东建交委发行政复议答复通知书，被告浦东建交委于同月8日签收后，于同月15日提交答复意见及有关证据和依据。2020年2月21日，被告浦东新区政府作出延长行政复议审理期限通知书，决定对案件延长审理期限，延长期限不超过30日。原告于同年3月6日查阅行政复议相关材料。被告浦东新区政府经审查，于2020年3月23日作出被诉行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告浦东建交委于2011年4月12日决定撤销浦建委房裁[2010]103号对原告户作出的房屋拆迁裁决。以上事实由原告提供的被诉房屋拆迁裁决书、被诉行政复议决定书、浦建委房裁撤[2011]001号撤销浦建委房裁[2010]103号房屋拆迁裁决的决定，被告浦东建交委提供的宅基地使用证、宅基地使用权申请表及审核表、建房准建证、房屋有证面积的计算及认定、户籍资料及户口簿复印件、证明、应安置人口认定情况说明、可申请建房基本情况说明、被拆迁房屋坐落图、房屋拆迁估价报告单及收件回执、基地房屋拆迁估价表、估价机构的营业执照及资质证书、估价机构备案证书、第三人房屋拆迁许可证、核发房屋拆迁许可证的通知、房屋拆迁公告、延长房屋拆迁期限的批复及通知、房屋拆迁期限延长公告及公告张贴照片、房屋拆迁资格证书、公告、房屋估价及货币补偿款的有关情况说明、裁决房价款计算说明、补偿安置方案、动迁安置谈话记录、身份证明和上岗证、第三人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书、安置方案告知单、拆迁安置房估价分户报告单、安置房看房单及送达回执、动迁基地概况、告居民书、情况说明、报告、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知及送达回证、调解会签到记录及会议笔录、增补安置房源的批复及清单、安置房调拨单、住宅交付使用许可证、房地产权证、配套商品房供应协议、安置房供应联系单、安置房屋房地产权证、不动产登记簿、空房证明、近期强迁裁决情况、被诉房屋拆迁裁决书、领取裁决房钥匙通知及送达回证，被告浦东新区政府提交的行政复议申请书及所附材料、行政复议材料接收单、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书及送达回证、行政复议相关材料查阅登记表、被诉行政复议决定书及送达回证、当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。沪府发(2011)75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第三十一条亦规定，征收集体土地后已依法取得《房屋拆迁许可证》的项目，继续沿用原有规定办理。根据原有规定即2002年4月10日上海市人民政府发布沪府发[2002]13号《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条、第五条、第六条、第十四条的规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。被拆迁房屋的用途和建筑面积，以房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件的记载为准。拆迁补偿安置的实施程序按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》中的有关规定执行。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定，拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆除房屋所在地的区、县房地局裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。居住房屋的拆迁补偿安置争议，应当裁决以房屋调换。本案中，第三人于2003年8月22日取得房屋拆迁许可证，应当沿用原《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定办理。被告浦东建交委作为浦东新区房屋管理部门，其具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。第三人因与原告户无法就房屋拆迁补偿安置达成一致意见，向被告浦东建交委申请房屋拆迁裁决，被告浦东建交委受理后召开两次审理协调会，在协调不成的情况下，在法定期限内作出裁决，行政程序合法。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋情况和估价、安置补偿等内容的确定，符合《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》的有关规定和涉案基地政策规定，已保障原告户的合法权益。原告主张裁决应适用国有土地的补偿标准，因根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六十七条规定，征用集体所有土地后拆迁房屋及其附属物的，补偿安置办法另行规定。《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第三十一条亦规定，征收集体土地后已依法取得《房屋拆迁许可证》的项目，继续沿用原有规定办理。故原告的主张与上述规定不符。原告对房屋拆迁许可证合法性提出的异议，并非本案的审查范围。因被告浦东建交委撤销原裁决，现重新作出裁决，不属于《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第七项规定的裁决作出后，当事人不得就同一理由再次申请裁决的情形。原告对房屋及安置房屋的评估时点、评估结果、补偿标准有异议。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第五十三条规定，评估时点以房屋拆迁许可证核发之日为准。本院对原告的上述意见不予采纳。据此，被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法规正确，内容适当，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告浦东新区政府具有受理行政复议的职责。被告浦东新区政府收到原告提交的行政复议申请并依法受理，经延期在法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序符合法律规定，适用法律正确。原告要求判决撤销被诉房屋拆迁裁决和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告沈珠龙的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告沈珠龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  白静雯人民陪审员  刘长根二〇二〇年八月二十八日法官 助理  洪 虹书 记 员  胡依娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。