广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1707号原告:李婉怡，女，1998年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市广宁县***********。被告：转捷点网络科技（肇庆市端州区）有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*******好世界购物中心四层001号商铺之H5G号。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：李颖欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永培，男，1995年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************队。系被告的员工。原告李婉怡与被告转捷点网络科技（肇庆市端州区）有限公司（以下简称“转捷点公司”）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婉怡，被告转捷点公司的委托诉讼代理人李颖欣、谭永培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李婉怡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告代理费2200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月24日，原告委托被告公司转让店铺，被告公司业务员给出的官方是3到15天就能转出，并且公司有大量的资源。原告给被告交纳了代理费2200元，但被告严重违约不按照合同履行自己的义务（只是在58同城上面发布了一条消息，发了个朋友圈，从未收到任何人的电话，说要看店也从未带过任何人来看店连简单的回访都没有），致使原、被告签订的合同目的无法实现。为此，原告已于2020年4月9日通知被告解除合同。后原告要求被告返还代理费2200元，被告不理，无奈只有诉至贵院维护其权益。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求贵院依法公判。被告转捷点公司辩称，一、涉案合同为服务合同而非中介或行纪合同，履行形式为一方提供约定服务为目的另一方支付一定对价。被告已按照涉案《转店服务合同》内容履行了全部义务，涉案合同已经履行完毕，不存在解除合同的条件。根据涉案合同约定，被告无需退还任何服务费用。1.被告自2018年起开始从事互联网及移动终端信息广告服务，因被告创立的圈客点店铺转让信息服务网站在肇庆地区小有名气，原告通过他人介绍在2020年2月23日联系被告，向被告表达出租店铺的意愿。被告业务员详细地向原告阐述被告的服务模式为“定点渠道推广”，并强调不承诺一定能转出，或以转出为合同履行完毕的条件，并让原告慎重考虑后再联系被告。2.2月24日，原告主动联系被告要求做店铺出租推广，双方同意并订立涉案《转店服务合同》，涉案合同第二条约定：“合同签订且广告上线后，费用不得退换”、第三条约定：“服务内容（1）58同城网络推广宣传；（2）公司客户推荐（客户找店，优先推荐店铺，推荐找店客户转店）；（3）微平台推广（定期更新店铺信息）；（4）百姓网；（5）公司网推广”3.双方订立涉案服务合同后，被告按照合同约定的，及时完成了约定的5大服务内容，分别在58同城网站进行广告编辑及推送、公司客户群及公司微信号定期制作广告连接推送、公司微平台制作推广、百姓网制作广告推广、公司开发的网站圈客点进行挂网宣传等等（详见被告证据）。被告亦多次在其所累积的各大行业微信群众多次进行推广，此外，被告也按原告要求对其店铺广告信息适时进行更新。被告已经全面忠实履行了涉案合同的全部义务，根据涉案合同第二条约定，涉案合同已经达成并开始履行，推广连接亦已经全部上线，涉案合同业已在广告上线后即履行完毕，不存在任何解除的条件，被告亦无需向原告退还任何款项。二、涉案合同的合同目的非以店铺成果转租为目的，原告系委托被告在约定的渠道对涉案店铺进行出租推广，合同的目的系通过在不同渠道进行推广以达到一定的宣传效果，有助于提高出租成功率，而并非以转出为最终目的。原告提交的聊天记录证据不全面且前后矛盾，存在删改的情况。1.本案为服务合同纠纷，涉案合同已明确约定，服务内容为在5个不同渠道对涉案商铺进行信息推广服务，且已约定广告上线后费用不得退还。从涉案合同所载明的服务内容及依据法律为《中华人民共和国广告法》的约定可以看出，合同目的系以信息推广形式提高涉案店铺曝光率。现涉案商铺出租信息已经在约定的各大平台上线，具有一定的曝光率，合同目的已经实现并已履行完毕。2.然而，被告自始至终并未向原告作出任何转店效果承诺，相反地，被告已在合同订立之前就告知原告，被告的服务内容不承诺转出时间也不承诺一定能转出，目的在于提高成功率。原告在合同订立之时系经过充分考虑后才与被告订立合同并支付推广费用。被告在合同订立后亦多次向原告声明店铺出租是否成功有多种因素，原告亦表示理解。原告一直清楚知悉涉案服务合同的目的，其所诉称的合同目的无法实现并不符合客观事实及法律规定。3.另，涉案店铺的出租信息因被告的推广已有一定的效果。合同签订后，原告已承认有意向客户致电了解店铺情况，并有意向客户在推广群众询问价格等，原告所称从未收到任何人的电话的情况根本不属实。4.最后，结合被告提交的聊天记录截图可见，原告所提交的聊天记录证据明显有多处删改，避重就轻，故意不提交被告在合同订立之初及合同履行期间“不承诺一定能转出”的语音聊天记录声明及删改相关推广渠道效果的展示，明显存在篡改证据的嫌疑，其所称的根本未收到任何人的电话等情况供述的真实性均存疑。三、被告推广渠道均系被告多年以来的积累，包括被告所创设的网站平台在内，系被告持有的资源平台，被告为维护该资源及平台需投入大量时间和金钱成本，原告系利用被告所创立及累计的资源进行广告信息推送服务，其店铺已经达到提高曝光率的目的，原告要求退还服务费用于法无据。1.被告作为专业的店铺转让/出租信息推广公司，创立了自己的网站圈客点及相关的手机服务平台，被告为该平台投入了巨大的开发成本及宣传成本，并长期支付一定的费用在特定的网站为公司推送刷新进行维护。一旦有客户咨询或问价将随时协助原告处理，并按照原告的要求对推送进行修改等，已为此投入大量的运营成本。2.被告所拥有的额潜在客户微信群等系被告多年来投入大量的时间、人力、资金成本才得以积累起来，覆盖各个不同行业，被告已对重点客户、有意向的客户进行单独推送，已忠实履行合同义务。3.自被告公司设立以来，通过上述各大平台转发推荐等等，成功帮助大量客户提高其店铺曝光率，也有大量成功转出的例子。被告多年来花费大量人力物力经营品牌网站、微信平台、各大中介平台账户，原告忽略无视被告的经营付出，试图混淆合同目的，根本无权要求被告退还合同推广费用。被告所出售的服务成本系建立在多年来对不同平台维护及投入，原告无视被告所付出的各种成本，竟认为店铺未能出租系被告的原因，甚至一度威胁将未能转租的量给租金算在被告头上，根本没有任何事实及法律依据。四.原告店铺未能成功出租原因众多，即使大量了投放广告推送也无法确保在短时间内转出，依然有无法出租的风险，在被告已经按照合同约定履行完毕广告推送投放义务的情况下，原告以店铺未成功出租为由仍然要求被告退还全部服务费用根本无任何法律依据。1.原告与被告签订涉案合同的时间为2020年2月24日，恰逢新冠肺炎疫情爆发期间，全国各地餐饮行业遭受重创，涉案店铺包括涉案商铺在内的大量广场都进行了封闭，时至今日，市场经济仍未恢复。涉案店铺所在商场同楼层亦有大量店铺倒闭或无法出租开业，涉案店铺转租相比在以往存在更多客观困难。2.涉案店铺位于商场5楼，人流量相对较少，其自身价格定位并不具有较高优势。原告亦表示在同商场的2楼亦有人出租奶茶店，但至今也未能出租成功。涉案店铺的位置、价格等存在自身客观劣势，在同等条件下竞争力较于其他低楼层商铺更低，在低楼层商铺都存在出租困难的情况下，涉案店铺在5楼，地理位置优势不明显，也同时影响出租成功率。原告认为店铺无法转租归咎于被告，实属荒谬。综上，被告已经按照涉案合同约定履行完毕合同义务，在包括自己运营的网站在内的各大平台投放了涉案店铺的转租信息，达到了提高店铺曝光率及提高出租成功率的效果，涉案合同已经履行完毕。被告在合同订立之时已明确告知原告店铺是否转租成功与被告无关，被告仅提供信息推送服务，从未作出其他承诺。现原告又以店铺未能转租成功为由要求被告退还全部服务费用，依照《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，应当予以全部驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，李婉怡在端州区合百利广场5楼经营一间花开季奶茶店，2020年2月23日，李婉怡与转捷点公司的一名员工谭永培在微信协商委托其通过发布广告转让商铺事宜。次日，转捷点公司制作《转店服务合同》一份，并通过微信发送给李婉怡，该《转店服务合同》主要约定“一、服务期限：李婉怡委托转捷点公司自2020年2月24日代理转让商铺，直到商铺转出之日起，合同自动解除。二、合同签订且广告上线后，费用不得退还。二、服务内容：（1）58同城网络推广宣传（2）公司客户推荐（客户找店铺，优先推荐店铺，推荐找客户看店）（3）微平台推广（定期更新店铺信息）4、百姓网5、公司网站推广三、李婉怡向转捷点公司支付的费用总计为：人民币（大写）贰仟贰佰元整（¥2200元）。今收到李婉怡人民币（大写）贰仟贰佰元整（¥2200元）四、店名：花开季位置：端州区合百利广场五楼详细描述：全网推广转介绍客户抵扣300。”李婉怡对《转店服务合同》没有提出异议，并于同日，通过微信转账2200元给谭永培。之后，转捷点公司分别在58同城、圈客点平台、圈客点微信平台公众号、百姓网、朋友圈发布了涉案商铺的转租信息。2020年4月15日，李婉怡就其租赁的位于肇庆市*******好世界购物中心五层003号商铺之003D1号商铺与广东省肇庆市好世界商业发展有限公司协商解除了租赁关系。原告认为，被告转捷点公司收取款项后，没有按照合同履行自己的义务，也没有为其介绍客户，遂向本院提起本案诉讼，要求被告退还已收取的款项。庭审中，被告转捷点公司称，合同签订后，我方于2020年2月24日均在58同城、圈客点平台、圈客点微信平台公众号、百姓网、朋友圈发布商铺的转租信息，并于同日将所有的链接发送给了原告，后原告对信息进行修改，修改后由我方重新发布，并且我方是有为原告推广客户的，还有大量的定点推广。原告李婉怡称，开始时被告是有在上述网站推广转租广告，但是在4月9日我告知被告要与其解除合同后，被告自行下架了广告，4月24日在58同城找不到这些信息了，事实上需要产生费用的只有58同城网，在我提起诉讼后被告又重新发布了我的转租信息，被告没有为我推广过客户，益禾堂的客户是我主动添加的，因为益禾堂的客户曾经在微信群中询问有无奶茶店转让，但是该客户的真实性我无法核实。在4月9日我与被告的聊天文字可以看出我向被告提出解除合同了，我的店铺在2020年4月17日已经结业，结业是代表我不再需要转租了。被告转捷点公司则称，我方不确认，也不同意合同解除，因为被告现在还在为原告的商铺推广广告，链接现在还挂在网上。我方从来都不知道原告的店铺已经结业，是到现在庭审中才知道，合同约定广告上线后费用不得退还。另查，转捷点网络科技（肇庆市端州区）有限公司于2018年8月13日成立，经营范围有网络科技研发；设计、制作、代理、发布广告。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）本院认为，本案是委托合同纠纷。转捷点公司通过微信向李婉怡发送涉案《转店服务合同》，李婉怡没有提出异议，即表示涉案《转店服务合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成委托代理法律关系。在原告支付了款项后，被告随即为在约定的网络平台为其店铺发布了转租广告。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”规定，涉案店铺于2020年4月17日结业，双方的合同已经履行不能，原告以事实行为解除了双方的合同。合同解除后，被告已收取的2200元款项是否应退还给原告，本院认为，原告确认被告转捷点公司在约定的网络平台为其店铺发布了转租广告，被告也承诺服务期限直至店铺转出为止，涉案店铺未能转出的原因是由于该店铺已结业，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”规定，故导致本案委托事务不能完成的原因在于原告，而非被告行为，原告仍应向被告转捷点公司支付相应的报酬。综上，原告请求被告转捷点公司退还其已收取的2200元款项，理据不足，本院不予支持。而《转店服务合同》条款“合同签订且广告上线后，费用不得退还”的约定，明显排除了原告的主要权利，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第四百零五条、第四百一十条规定，判决如下：驳回原告李婉怡的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告李婉怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  程艳连二〇二〇年八月二十五日法官 助理  邓颖仪书 记 员  林舒婷