wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初102号原告李永海，男，1958年4月27日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人史衍津，北京市汉和律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京房山工业园区**。法定代表人苗松，主任。委托代理人谷国强，北京市房山区人民政府城关街道办事处工作人员。委托代理人乔尊，北京友鑫律师事务所律师。原告李永海不服被告北京市房山区人民政府城关街道办事处强制拆除行为一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李永海诉称，2019年自称政府人员突然进入强制清场，将涉案建筑物拆除，并用铁艺围栏封锁，原告对涉案区域丧失控制权。拆除后无人与申请人联系协商，无人告知拆除主体及拆除理由。后接到贵院通知原告作为北京鑫泽塑业有限公司诉被告案中第三人参加审理，在审理过程中得知涉案建筑物被以违建为由拆除，就本案诉讼请求贵院告知原告另诉主张。原告认为，被告的强制拆除行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉强拆行为发生于2019年3月15日，现有证据能够证明原告于被诉强制拆除行为发生时已知道该行政行为的内容及实施主体，现原告于2020年5月26日提起本次诉讼，已超过上述法定起诉期限，且无不属于其自身的原因耽误起诉期限情形。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李永海的起诉。原告李永海预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 辛崇增审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执178号被执行人：杨善红。本院于2020年8月12日立案执行杨善红罚金一案，安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502刑初183号刑事判决书己发生法律效力，杨善红未按生效法律文书指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨善红及其配偶银行存款10000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二〇年八月十二日书记员  卫 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2071号之一 原告：蒲保全，男，1947年7月10日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：蒲涓（系蒲保全之女），住天水市秦州区。 被告：薛书其，男，1967年2月8日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：李淑媛，女，1952年1月13日出生，汉族，住新疆省乌鲁木齐市沙依巴克区。 本案在审理过程中，发现追加李淑媛为共同被告，但因新疆省乌鲁木齐市新冠肺炎疫情较为严重，李淑媛无法到庭参加诉讼，亦无法邮寄相关诉讼材料及证据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，中止诉讼。故本案在新疆省的新冠肺炎疫情缓解之前应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  许龙泉 审 判 员  马 冰 人民陪审员  景春燕 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  汪 麟
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终258号上诉人（原审原告）黄清元，男，汉族，1965年12月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人黄健桓，男，汉族，1999年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路**。法定代表人江峰，该分局局长。委托代理人郑海龙，该分局民警。委托代理人蓝志东，该分局民警。被上诉人（原审被告）深圳市公安局，住，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路**大院/div>法定代表人徐文海，该局局长。委托代理人李**，该局民警。原审第三人深圳市城建实业发展有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道滨河东路**深城投中心**v>法定代表人林锡河，该公司总经理。委托代理人鲁俊成，该公司员工。委托代理人刘轶，该公司员工。上诉人黄清元因诉被上诉人深圳市公安局福田分局作出的行政处罚决定及被上诉人深圳市公安局作出的行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1071号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”涉案场地由深圳市城建实业发展有限公司合法经营和管理，场地上的围栏和U型矮桩等属于深圳市城建实业发展有限公司的合法财产，黄清元将场地上的围栏和U型矮桩撬开、搬离，致使围栏和U型矮桩丧失使用价值，系故意损毁深圳市城建实业发展有限公司的合法财产，且黄清元多次不听从深圳市城建实业发展有限公司工作人员的劝阻，甚至在民警到达现场后，仍然强行拆除围栏和U型矮桩，严重影响了社会管理秩序。深圳市公安局福田分局依据前述第四十九条的规定，对黄清元处以行政拘留十日，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院予以支持。深圳市公安局据此作出的行政复议决定，程序合法，本院予以支持。黄清元的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄清元负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月七日书记员  赖伟婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2958号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园**负**。统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元薪，男，1987年5月23日生，汉族，该银行员工。委托诉讼代理人：罗家鑫，男，1992年9月11日生，仡佬族，该银行员工。被告：韩光权，男，1963年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：朱俊娜，女，1989年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称云岩富民村镇银行）诉被告韩光权、朱俊娜金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云岩富民村镇银行委托代理人刘元薪到庭参加诉讼。被告韩光权、朱俊娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岩富民村镇银行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告韩光权偿还原告借款本金51294.26元及其利息1823.42元、罚息311.56元、复利67.21元，共计53496.45元（金额暂计算至2019年12月26日，实际金额按合同约定计算至被告清偿日为止，利随本清）；二、判令被告朱俊娜对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。原告云岩富民村镇银行诉称，2019年1月30日，原告与韩光权签订编号为66122820190000286《个人分期还款借款合同》约定：原告向韩光权发放本金6万元的中期借款用于农房装修，借款期限自2019年1月30日起至2022年1月20日止，借款利率为月利率9‰，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日。未按期归还贷款本金从逾期之日按按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付复息。同日，朱俊娜签订《保证函》为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2019年2月1日向韩光权发放借款6万元整，但韩光权借款后未按时偿还借款本息，朱俊娜未履行连带保证责任，致原告债权利益受到侵害。原告云岩富民村镇银行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告韩光权、朱俊娜均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2019年1月30日，云岩富民村镇银行（贷款人）与韩光权（借款人）签订编号为66122820190000286的《个人分期还款借款合同》约定，1、贷款人同意向借款人发放6万元的中期贷款用于农房装修，借款期限3年，借款利率为月利率9‰，借款借据内容与该约定不一致的，以借款借据为准；2、还款方式为等额本息还款法，每月还款日为当月的20日；3、借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，朱俊娜作为保证人出具《保证函》承诺同意为云岩富民村镇银行向债务人韩光权在2019年1月30日至2022年1月20日期内最高融资限额10万元的债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，云岩富民村镇银行于2019年2月1日向韩光权发放贷款6万元。韩光权出具的借款借据上约定借款月利率为9‰，借款到期为2022年1月20日。在合同履行过程中，韩光权未按合同约定按时足额履行还款义务2019年8月当期及之后的月供本息均未足额偿还。云岩富民村镇银行主张截止2020年6月22日，韩光权尚欠本金51294.26元、利息3789.76元、罚息1376元、复利297.71元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《个人分期还款借款合同》、借款借据、分户明细对账单、欠息清单等证据在卷佐证，有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告云岩富民村镇银行与被告韩光权签订的《个人分期还款借款合同》及被告朱俊娜出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告云岩富民村镇银行已按约向被告韩光权发放贷款6万元，被告韩光权未按合同约定履行还款义务，多次未按时足额清偿月供本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告云岩富民村镇银行有权宣布贷款提前到期并要求被告韩光权偿还剩余借款本息并按合同约定支付相应利息、罚息及复息。涉案合同中约定的复息实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定的复利，本院对该表述予以调整，之后以复利进行表述。故对原告云岩富民村镇银行要求被告韩光权偿还借款本金51294.26元、利息3789.76元、罚息1376元、复利297.71元的诉请，本院予以支持。因借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。贷款提前到期，2020年6月22日之后的罚息和复利按罚息利率月利率13.5‰计算至本息付清之日止。。被告朱俊娜自愿为涉案债务提供连带保证担保，现被告韩光权未能清偿涉案债务，原告云岩富民村镇银行有权主张担保权利。故对原告云岩富民村镇银行要求被告朱俊娜对被告韩光权的上述债务承担连带保证责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持，但应以10万元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩光权于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币51294.26元、利息人民币3789.76元、罚息人民币1376元、复利人民币297.71元，本金、利息、罚息和复利均暂计算至2020年6月22日，之后的罚息和复利按罚息利率月利率13.5‰计算至本息付清之日止；二、被告朱俊娜在人民币10万元的范围内对被告韩光权的上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由被告韩光权、朱俊娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇二〇年八月四日法官助理刘川平书记员余爽爽
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执恢15号之四 申请执行人:贾文军。 被执行人:锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希日塔拉新街。法定代表人:徐勇，该公司经理。 被执行人:徐勇。 执行人 :正镶白旗白旗酒店有限公司。法定代表人：徐国栋，该公司经理。 被执行人:李润全。 本院在执行贾文军与锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司、徐勇、正镶白旗白旗酒店有限公司、李润全借款合同纠纷一案中，于2016年9月13日裁定查封、2019年9月9日裁定续行查封了锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司名下的位于锡林浩特市希办一棵树街阳光公寓产权证号为×××、×××（产权证号×××）等房产。现申请执行人贾文军自愿放弃我院对权证号为×××房屋的强制执行措施，并于2020年8月15日提出《解封申请书》。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司名下的位于锡林浩特市希办一棵树街阳光公寓产权证号为×××房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长沈晓东 审判员宋文海 审判员张涛 二〇二〇年八月十七日 法官助理苑占才 书记员韩天琦 附：相关适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4222号原告:孙令江，女，1958年4月7日出生，汉族，住所吉林省榆树市。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告孙令江与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙令江的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙令江向本院提出诉讼请求：1.请求确认孙令江与一汽公司自1991年1月至2002年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：孙令江于1991年1月至2002年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。孙令江于1992年1月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，孙令江继续在一汽公司工作至2002年12月，双方于2002年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，孙令江就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年1月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与孙令江签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，孙令江继续在一汽公司工作至2002年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，孙令江于1993年1月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，孙令江继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定孙令江与一汽公司之间自1992年1月至2002年12月存在劳动关系。孙令江主张自1991年1月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、孙令江与长春一汽实业综合利用有限公司自1992年1月至2002年12月期间存在劳动关系；二、驳回孙令江的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2348号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：于凤明，男，1985年8月20日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告王曦与被告于凤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费970元，减半收取计485元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4538号 申请执行人：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：刘恒，男，1992年1月21日出生，汉族，住西安市临潼区。 本院在执行余波与刘恒民间借贷纠纷一案中，被执行人刘恒应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计79521.25元。执行中，未查找到被执行人有可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人余波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人余波有借款本金、利息、诉讼费等共计79521.25元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄秀梅
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初2063号 原告：崔益群，男，汉族，1968年11月13日生，住海安市。 被告：吴冬建，男，汉族，1981年9月21日生，住海安市。 原告崔益群诉被告吴冬建定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔益群到庭参加诉讼。被告吴冬建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔益群诉称：原告从事广告牌的加工、制作、安装等业务。2013年，被告向原告定做广告牌数只，原告按约完成相应的加工、安装义务，但双方结账时被告未给付加工费。经原告不断催要，被告出具多份欠条并约定还款计划，但一直未按约履行，仅于2018年与2019年年底分别还款500元。后原告多次与被告进行协商，但被告均不予理睬。现请求判令被告给付加工费16700元，并支付相应利息损失（以16700元为基数，自2014年12月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%为标准计算)。 被告吴冬建未答辩。 经审理查明：2013年，原告帮被告制作、安装了部分广告牌。2014年12月12日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到崔益群人民币合计：17700元，分月返还（每月3000元）。借款人：吴冬建（签名），2014年12月12日。2016年11月7日，被告重新向原告出具欠条一份，载明：今欠崔益群人民币17700元，食为天外发光字。欠款人：吴冬建（签名），2016年11月7日。后在原告多次追要下，被告仅给付原告1000元，余款未能给付，引起纠纷。庭审中，原告将利息给付时间变更为自2016年11月7日起至给付之日止。 以上事实，有被告出具给原告的借条、欠条及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。被告虽然最初向原告出具的是借条，但该款项应为原告为被告制作广告牌的报酬，且被告尚欠原告报酬16700元事实清楚，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿原告相应的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴冬建于本判决发生法律效力后10日内给付原告崔益群报酬16700元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付自2016年11月7日起至结清之日止的利息（以16700元为基数）。 二、驳回原告崔益群的其他诉讼请求。 案件受理费218元，由被告吴冬建负担（已由原告崔益群代垫，被告吴冬建在履行上述义务时一并给付原告崔益群）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费218元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  仲卫平 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇二〇年八月五日 书 记 员  杨加莲
四平市铁西区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）吉0302执675号 申请执行人:四平市天之宝物业服务有限公司。 法定代表人：刘津宇，经理。 被执行人：栗娜，女，1977年7月27日生，汉族，现住四平市铁**。 申请执行人四平市天之宝物业服务有限公司与被执行人栗娜物业服务合同纠纷一案，现被执行人已主动履行给付义务。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定通知如下： 本案已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6230号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：罗勇，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告罗勇信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告罗勇立即向原告归还拖欠的信用卡本金39,399.53元、利息3,219.28元、违约金3,366.76元、费用0元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告罗勇核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告罗勇未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年10月23日；账户号为34×××02，卡号为49×××40。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金39,399.53元、利息3,219.28元、违约金3,366.76元、费用0元，合计45,985.57元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告罗勇未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告罗勇于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金39,399.53元、利息3,219.28元、违约金3,366.76元、费用0元，合计45,985.57元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元因适用简易程序减半收取475元，由被告罗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3303号原告：王军环，男，汉族，1958年10月2日生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：花宇杰，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武佰建，男，汉族，1978年1月23日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李俊凯，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王军环与被告武佰建身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军环及其委托诉讼代理人花宇杰、被告武佰建的委托诉讼代理人李俊凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，原告王军环随同自家亲属去南彰镇武新庄村参加武随成母亲三周年纪念活动。中午吃饭时，同桌的一位亲属劝喝酒，原告称下午还要上班，不能喝酒，那位亲戚非要逼着喝酒，此时，被告突然用酒瓶朝原告头上砸去，原告被当场砸晕，失去知觉，后被送往兰考第一医院住院治疗。被告对原告的损失却未予以赔偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的上述诉请。被告辩称，1.原告主体错误，被告叫武佰建非武百建，2.本案系原告出言相激引发，原告有一定过错，应减轻被告赔偿责任，3.原告治疗酒精中毒产生的费用被告不应承担，4.原告诉请的部分赔偿项目没有事实和法律依据且数额过高，对不符合赔偿和过高的项目应予驳回，5.被告在原告住院期间已支付医疗费5000元，本案判决是应予扣除，当事人围绕诉讼请求依法提交了兰考县公安局行政处罚决定书、询问笔录、兰考第一医院住院病历、诊断证明、医疗费单据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：原告王军环与被告武佰建系老婊亲戚关系，2020年5月7日，原告王军环随同自家亲属去南彰镇武新庄村参加武随成母亲三周年纪念活动。中午吃饭时，同桌的一位亲戚劝喝酒，原告称下午还要上班（原告在山东曹县国灿木业有限公司上班），不能喝酒，那位亲戚逼着喝酒，此时，被告武佰建误认为他们双方发生纠纷，就用酒瓶朝原告头上砸去，原告被当场砸晕，失去知觉，后被送往兰考第一医院住院治疗。经诊断为1、头部外伤，闭合性颅脑损伤；2、急性酒精中毒，3.左下第六牙齿松动。原告于2020年6月8日出院，共住院32天，支付医疗费13364.97元。原告垫付医疗费5000元。本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案原告殴打被告的事实，有兰考县公安局询问笔录、行政处罚决定书、住院病历及诊断证明在卷佐证，应予认定。本案原、被告系亲戚关系，本应和睦相处，因被告处事不冷静，故意殴打原告，造成该事件后果的发生，被告应承担全部赔偿责任；关于原告所诉的损失分析认定如下：1.医疗费13364.97元，结合原告提供医疗费票据予以确定；2.住院伙食补助费1600元（50元/天×32天），按河南省高级人民法院下发的豫高法（2018）372号通知的规定，每天50元的标准，应予支持；3.营养费640元（20元/天×32天），按河南省高级人民法院下发的豫高法（2018）372号通知的规定，每天20元的标准，应予支持；4.关于护理费，应参照河南省服务业的平均工资计算，护理费应为128.38元×32天=4108.16元。5.原告要求的交通费640元，按河南省高级人民法院下发的豫高法（2018）372号通知的规定，每天20元的标准，对交通费640元予以支持。6.关于误工费，原告虽已超过60周岁，但原告刚超过60周岁，身体××且尚在国灿木业公司上班，证明原告尚有劳动能力，且有劳动收入，故被告应承担相应的误工费用，根据原告的病历出院医嘱，误工期应确定为180天，对原告提供的工资表，被告提出异议，其工资表又未有银行转账、完税证明相印证，对该工资表本院不予采信。应参照受诉法院即河南省农、林、牧、渔业的平均工资计算，误工费应为129.5元×180天=23310元。经计算，原告的合理损失有：医疗费13364.97元、护理费4108.16元、误工费23310元、住院伙食补助费1600元、营养费640元、交通费640元，以上合计43663.13元，扣除被告已支付的5000元，被告应当赔偿原告38663元（保留整数）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告武佰建于本判决生效后十日内赔偿原告王军环医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计38663元；二、驳回原告王军环的其他诉讼请求。案件受理费减半收取713元，由被告武佰建承担384元，原告王军环承担329元。原告已垫付，执行时由被告一并给付。如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李振河二〇二〇年八月二十五日书记员  谢 斐
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执恢649号申请执行人：王学红，男，1966年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：刘文军，男，1969年6月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人王学红与被执行人刘文军经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特517号民事裁定书裁定，被告刘文军欠原告王学红借款50000元，于2019年10月31日前一次性付清。本案在执行过程中，申请执行人王学红与被执行人刘文军自愿达成和解协议，被执行人刘文军保证于2021年2月20日前将本案案件款50000元给申请执行人王学红全部偿还完毕。在执行过程中，申请执行人王学红以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汤增国二〇二〇年八月十九日书记员  张思思
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6822号原告霸州市亮洁家居用品有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市煎茶铺镇十间房村。法定代表人姚国辉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人黄许丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第110941号关于第35292890号“东方亮洁及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月9日。本院立案时间：2020年6月5日。开庭时间：2020年8月4日。被告以原告申请注册的第35292890号“东方亮洁及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15238643号“东方之洁dFZj”商标（简称引证商标一)、第18033192号“东方亮彩EASTERNLED及图”商标（简称引证商标二)、第29032463号“东方亮影”商标（简称引证商标三)在整体外观、构成元素、整体视觉效果及显著性等方面差异明显，不构成近似。二、原告通过对诉争商标广泛的宣传使用，使得诉争商标具有相当的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35292890。3.申请日期：2018年12月13日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：东莞市壹腾实业有限公司。2.申请号：15238643。3.申请日期：2014年8月27日。4.专用权期限至2025年10月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：户外广告等。（二）引证商标二1.注册人：东方亮彩科技（北京）有限公司。2.申请号：18033192。3.申请日期：2015年10月9日。4.专用权期限至2027年1月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501；3502）：户外广告等。（三）引证商标三1.注册人：东方亮影（北京）文化传播有限公司。2.申请号：29032463。3.申请日期：2018年1月31日。4.专用权期限至2029年12月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3502-3508）：商业管理辅助等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标的显著识别汉字部分“东方亮洁”与引证商标一的显著识别汉字部分“东方之洁”、引证商标二的显著识别汉字部分“东方亮彩”、引证商标三“东方亮影”均只有一字之差，文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一至三构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告霸州市亮洁家居用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告霸州市亮洁家居用品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  崔国振人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年八月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初2458号原告:郭慎永，男，1963年10月23日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市智诚法律服务所法律工作者。被告:张香娥，女，1955年9月20日出生，汉族，住河南省南乐县。原告郭慎永诉被告张香娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭慎永的委托诉讼代理人李永轩、被告张香娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭慎永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款50000元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告经人介绍相识,2018年10月7日被告以家中有事急用钱为由向原告借款50000元,并承诺原告需要时被告随时给付。原告同意后按约定履行了出借义务,被告让儿子刘胜辉亲笔出具借条一支并亲自按印。后原告需要钱时向被告催要，被告都以种种理由推托拒不给付,严重侵犯原告的合法权益。被告张香娥辩称，原告起诉5万元借款不属实，被告没有向原告借款。5万元是原告儿子郭会杰娶媳妇用的，郭会杰媳妇叫乔闺女，当时乔闺女给原告要8万元，从2017年8月份原告儿子将乔闺女从被告家叫走至2018年7月31号乔闺女跑了，双方共同生活了11个月。原告叫乔闺女走时把5万元钱给乔闺女了，然后叫被告儿子刘生辉给原告打的条，当时被告不在场，然后乔闺女跟原告儿子还有原告及原告妻子等四个人就走了。乔闺女在原告经常挨打，原告给被告说了好多好话。当时原告给被告说的让被告儿子打了个条，算是保证。经审理查明，2018年10月7日，被告的儿子刘胜辉向原告出具了借条一支，被告在借条上捺印。被告据此借条向原告主张借款50000元。本院认为，成立民间借贷法律关系应当具备以下两个方面的要素：一是当事人之间形成借贷合意，二是借贷款项实际支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果本案中，原、被告系因被告为原告儿子介绍对象认识，现原告以民间借贷为由提起本案诉讼，则其应当对民间借贷的构成要件事实负证明责任。被告否认借款，并称款项系原告儿子娶媳妇交付给了原告儿媳。现原告提交的证据尚不足以证明其与被告之间有借贷合意且向被告交付了借款款项，原、被告之间并未形成合法、有效的民间借贷关系，原告以民间借贷为由诉请被告还款缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭慎永的诉讼请求。案件受理费525元，已减半收取，由原告郭慎永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇二〇年八月三十一日书记员  郭晶晶
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1918号原告：张涛，男，1979年8月4日出生，汉族，住舞钢市。被告：高广涛，男，1974年4月28日出生，汉族，住叶县。原告张涛与被告高广涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告高广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：请求判令高广涛偿还借款本金45000元以及以45000元本金为基数以年利率6%计算自2020年8月3日起至本金实际清偿完毕之日的利息。事实和理由：高广涛通过张涛的朋友常鹏举介绍，以做生意急需周转资金为由向张涛借款，张涛碍于朋友面子向高广涛出借款项45000元，高广涛承诺2020年年前偿还张涛。后经张涛催要，高广涛迟迟不能还款，在张涛的强烈要求下，高广涛向张涛补借条一份。后张涛又多次向高广涛催要借款，高广涛仍不予归还，为维护合法权益，故诉至法院。高广涛辩称，2019年9月2日，张涛、高广涛、张猛达成协议合伙做沙石生意，张涛出本金35000元，高广涛与张猛负责市场操作运行、技术等方面，三人以1:1：1的共同责任与利润分配作为基础从事生意合伙操作。期间高广涛个人向张涛借款5000元。后在合伙过程中，张涛于2019年9月20日生意补款3000元，于10月27日再次补款2000元，合计生意投资40000元，后因生意不利，高广涛将本金40000元全部赔完。2019年11月份左右，张涛意识到生意不会再有转机，高广涛说将张涛借给高广涛的钱和生意失败赔的钱一起算算账，但是在其后的几个月内张涛一直向高广涛要钱，并在2020年1月18日张涛、张猛等人胁迫高广涛出具了案涉欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，高广涛向张涛出具欠条一份，内容显示“今欠张涛人民币肆万伍仟元整（￥45000.00元），欠款人：高广涛，2020年1月18日。”本院认为，张涛和高广涛均认可双方之间存在民间借贷法律关系，本案的争议焦点在于，案涉民间借贷的借款数额应如何认定。本案中，张涛主张高广涛的借款数额为45000元，并有欠条及行车记录仪录音加以佐证，高广涛称45000元中只有5000元是个人借款，剩余40000元是在合伙做生意中张涛支付的生意本金，不应认定为高广涛的个人借款，且2020年1月18日向张涛出具的借条是在张涛等人的胁迫下出具的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高广涛提供的证据仅仅是其个人对于开支、利润分配等事项的日常记录，且无法证明是与张涛、张猛的合伙生意产生，也无法证明其出具欠条系受到张涛胁迫。因此对张涛要求高广涛偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。对于张涛主张的利息部分，因张涛与高广涛在案涉欠条中未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此张涛要求高广涛自起诉之日（2020年8月3日）起按年利率6%向张涛支付资金占用期间利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：高广涛于本判决生效之日起十五日内向张涛偿还借款本金45000元，并自2020年8月3日起以实际欠付借款本金为基数按照年利率6%支付利息至本息清偿完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由高广涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇二〇年八月二十六日法官助理王亚丹书记员李振纲附《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1804号原告：俸宇，男，1989年11月9日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王玉春，云南大朋律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：杨玉榕，女，1995年6月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尚林静，北京盈科（昆明）律师事务所律师（实习），特别授权代理。原告俸宇与被告杨玉榕赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俸宇的委托代理人丁朝飞、王玉春，被告杨玉榕的委托代理人蒋文昊、尚林静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俸宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金2000元及起诉之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、因本案产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告在网络游戏中相识后成为朋友，2019年开始被告以各种理由向原告借钱，金额从几百、几千到上万不等，2019年11月9日，被告向原告借钱，原告将款项通过微信方式向被告转账2000元，因朋友间相互信任的关系，且保存有微信账单流水，未曾要求被告签署书面借条。2020年5月27日被告承诺下个月向原告还款，后被告不但未按约履行还款义务，更将原告微信拉黑，不接听电话，毫无还款的意思，被告丧失基本的诚信道德，其行为严重损害原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《民事诉讼法》相关规定，无奈起诉至贵院，愿判如所请。被告杨玉榕辩称，双方之间未就借款达成合意，原告亦无证据证实借贷的意思，应承担举证不能的后果，被告的还款表示是双方产生争执的情况下所做，不能因此认定双方存在借贷的合意；双方之前是恋爱关系，原告的转款是基于情侣之间的赠与是为增进双方的感情而自愿赠与被告的财物，被告也接受了原告的赠与，该赠与并非以结婚为目的的附条件的赠与，属于一般赠与，综上，原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。原告俸宇为证实其向被告出借款项的事实向本院提交了原告身份证材料，被告微信个人资料，微信、支付宝转账流水及微信聊天记录。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证实双方属于民间借贷关系。被告向本院提交了聊天记录三组，欲证实双方并非借贷关系，系恋爱关系，原告的转款系情侣之间的赠与关系且双方恋爱期间被告身体受到伤害，原告应给予较多的经济补偿。本院认为，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，上述证据亦与本案有关，故本院予以采信。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：原告俸宇与被告杨玉榕于2018年4月13日通过网络游戏相识后经过交往后来确立了恋爱关系。在此期间，原告俸宇于2019年3月28日至2020年5月12日通过微信及支付宝向被告杨玉榕转款共计74240元。具体如下：2019年3月28日转款2500元，2019年4月3日转款2000元，2019年4月19日转款3000元，2019年8月4日转款3000元，2019年9月6日转款500元，2019年9月7日转款400元，2019年9月22日转款2000元，2019年10月8日转款500元，2019年11月9日转款2000元，2019年11月25日转款500元，2019年12月10日转款1000元，2020年1月17日分三次分别转款1000元、600元、400元，2020年2月8日转款1600元，2020年2月22日转款4200元，2020年3月5日分两次分别转款800元、360元，2020年3月8日转款380元，2020年3月22日分三次分别转款1000元、1500元、2000元，2020年4月29日转款1000元，2020年5月12日分三次分别转款20000元、2000元、20000元。以上款项部分为原告主动给予，部分为被告杨玉榕以购物、买化妆品、整容等理由索要。2020年6月左右因被告不愿继续交往，原告俸宇挽回未果遂诉至本院。本案原告所诉2000元为2019年11月9日原告通过微信所转。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系？2、该款是否应该返还？针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原告俸宇主张其通过微信转账方式支付给被告杨玉榕的2000元是借款,其提供微信号信息、微信转账支付凭证、微信聊天记录等证据可证实原告通过微信转账形式向被告支付了上述款项,而被告辩称其与原告是恋爱关系,两人在交往中,原告向被告微信转账是被告为增进双方感情而支付的款项，不是借贷。故本案的关键是确定原告向被告微信转款的行为是属于借贷还是恋人间的赠与,而区分两者的依据要看行为人在行为时的真实意思表示是什么。根据双方的聊天记录及庭审来看，双方认识并逐步发展为恋爱关系，但处于异地状态，原告在恋爱期间陆续向被告微信转账的金额小到360元大到20000元不等,从聊天内容来看，部分是原告主动给予，部分是应被告购买化妆品、整容等而给予,不符合民间借贷的一般特征,根据当今社会男女之间恋爱的实际及生活经验分析,可以推知原告上述转款的真实意思表示是为增进双方感情的赠与而非借款。故本院认为,本案2000元转款系原告向被告的自愿赠与,不属于借款。针对争议焦点2即被告是否应该返还的问题，本院认为，原告俸宇为增进与被告杨玉榕的感情，在恋爱期间向被告转账，双方之间依法成立赠与合同关系，此赠与合同关系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告俸宇向被告杨玉榕转款后，被告已予以接受，双方之间的赠与合同已实际履行完毕，本案亦无证据证实原告的该赠与系附条件的赠与，不应因事后双方恋爱关系的解除而受影响。且男女双方在恋爱过程中,为了增进感情,赠予一定的财物是必然存在的行为,不应返还。综上，原告要求被告返还案涉款项2000元及利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告俸宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俸宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年八月二十四日书记员  李行
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5096号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭红玉，女，1986年11月7日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：许杰，男，1988年10月22日生，住江西省赣州市经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告许杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼。被告许杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款10611.1元，其中透支本金9927.05元、利息507.65元(日利率万分之五计息，按月计收复利)、逾期还款违约金176.4元(根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算)，(此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月2日止，以后顺延，即利随本清)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月19日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为3132的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告许杰未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告许杰于2012年12月19日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为3132的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年12月17日，被告开始逾期还款，截止至2020年4月2日，被告尚欠原告信用卡透支款9927.05元、利息（含复利）507.65元、逾期还款违约金176.4元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告许杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告许杰于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款9927.05元；二、由被告许杰于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年4月2日的利息（含复利）507.65元，并支付自2020年4月3日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元减半收取32.5元，由被告许杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执501号之二 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：吕刚，该公司员工。 委托代理人：刘浪，该公司员工。 被执行人：宋虎，男，1986年2月15日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住织金县。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限责任公司，，住所地：织金县城关金西路西湖桥边统一社会信用代码：91520524551935937P。 法定代表人：汪政有，该公司执行董事。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与宋虎、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中,依据本院生效的（2019）黔0524民初5278号民事调解书，被执行人宋虎应偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息,并支付迟延履行期间债务利息，责令被执行人汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任，并负担案件受理费6477元，交纳申请执行费10400元，但三被执行人至今未履行。本院于2020年3月30日以（2020）黔0524执501号执行裁定书，查封被执行人宋虎所有的位于织金县1幢1单元3层12号房屋(房号：1-3-12号，建筑面积54.31M2)、1幢1单元3层13号房屋(房号：1-3-13号，建筑面积80.37M2)、1幢1单元3层14号房屋(房号：1-3-14号，建筑面积58.32M2)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人宋虎所有的位于织金县1幢1单元3层12号房屋(房号：1-3-12号，建筑面积54.31M2)、1幢1单元3层13号房屋(房号：1-3-13号，建筑面积80.37M2)、1幢1单元3层14号房屋(房号：1-3-14号，建筑面积58.32M2)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李玉军 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈华江
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1004号之五申请执行人：卢春伶，女，1969年12月2日出生，彝族，住弥勒市。被执行人：吕维有，男，1970年1月14日出生，汉族，住弥勒市。被执行人：陈贵学，男，1981年3月9日出生，彝族，住弥勒市。本院在执行申请执行人卢春伶与被执行人吕维有、陈贵学机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吕维有在弥勒农村商业银行西二支行62×××34账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人吕维有在弥勒农村商业银行西二支行62×××34账户内的存款14301.37元。二、冻结期限为一年（从2020年8月6日起至2021年8月6日）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年八月六日书记员  熊晓艳
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2987号之二被执行人：王日伟，男，1989年07月03日生，居民身份证号码370682198907033132，住莱阳市万第镇北寨庄头村243号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王日伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王日伟在恒丰银行153501250663900027账户内存款人民币10396.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十二日书记员徐忠浩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2424号原告：贾某1，男，1964年10月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：丁某，女，1966年1月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告贾某1与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托诉讼代理人童小军、被告丁美春及其委托诉讼代理人朱俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告事实婚姻关系；2.无夫妻共同财产分割请求；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，双方于××××年按照当地农村习俗举办婚礼，并共同生活，至今未办理结婚登记。双方婚前缺乏感情基础，婚后原告一直在外打工，与被告聚少离多，且双方性格不合，导致婚后没有建立起夫妻感情。现原告认为与被告无任何夫妻感情，故起诉要求与被告离婚。被告丁某辩称，我不同意解除婚姻关系，对事实婚姻认可。原、被告于1985年经人介绍相识，××××年生育一子贾某2，现已成家。双方婚前相识时间较长，婚姻基础较好，并生育一子，两人之间不存在任何矛盾，截止今年4月份双方仍共同居住生活。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年双方举行婚礼仪式后，以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。××××年双方生育一子贾某2，现已成家。双方共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告认为双方没有夫妻感情，故起诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系事实婚姻关系。经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有一定的和好可能性。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。望今后双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强有效沟通和信任，共同维护家庭和睦。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告贾某1与被告丁某离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告贾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 仇兆敏二〇二〇年八月二十四日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7844号原告：朱明就，男，1975年2月1日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。被告：黎燕明，女，1971年11月13日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告朱明就与被告黎燕明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱明就到庭参加诉讼，被告黎燕明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明就向本院提出诉讼请求：判令黎燕明向朱明就支付工程款38770元及逾期付款违约金（从2018年7月30日起按月息8厘计至清偿之日止，暂计至2020年5月31日为6823.52元）。事实和理由：朱明就于2017年时帮黎燕明装修位于中山市********汶权服装有限公司公司五楼的办公室，工程完工后交付使用，工程款共计57270元，但黎燕明仅支付部分工程款。经朱明就多次追讨，黎燕明于2018年6月9日出具欠条一份，确认拖欠工程款38770元，如逾期支付，则按月息8厘计算逾期付款利息损失。但黎燕明至今未付剩余款项，因此，朱明就提起本案诉讼。黎燕明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，黎燕明出具欠条确认“现欠朱明就工程款38770元，约定于2018年7月30日前付清，逾期还款按月息8厘计算。”黎燕明在欠条上签名确认。庭审中，朱明就称黎燕明在出具欠条后未付过款。本院认为，黎燕明于2018年6月9日出具欠条确认拖欠朱明就工程款38770元，欠条上有黎燕明的签名，黎燕明对此未提出反驳证据，本院对以上事实予以认定。朱明就称黎燕明出具欠条后未付任何款项，黎燕明亦没有提供付款证据，因此，本院对朱明就要求黎燕明支付工程款38770元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款的利息损失，黎燕明承诺于2018年7月30日前付清所有款项，但黎燕明未按约定付款，因此，黎燕明应从逾期之日起即2018年7月31日起向朱明就支付逾期付款的利息损失，双方约定月息8厘即月息千分之八合理，本院予以认定。黎燕明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎燕明于本判决发生法律效力之日立即向原告朱明就支付工程款38770元以及逾期付款利息损失（以38770元为基数，自2018年7月31日起按照月息千分之八计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计470元，由被告黎燕明负担（该款已由原告垫付，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇二〇年七月二十二日书记员 郭嘉文
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4018号原告：海安广润贸易有限公司，住所地海安市长江西路****，统一社会信用代码91320621561797427G。法定代表人：袁会军，执行董事兼总经理。被告：王华，男，1987年11月15日生，住海安市。原告海安广润贸易有限公司（以下简称广润公司）诉被告王华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广润公司法定代表人袁会军到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款17500元及自2018年8月19日至2020年6月21日期间利息2781.60元，合计20281.60元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月19日，被告从原告处购买志高空调一批，总价17500元整，被告出具欠条一张，约定被告向原告分2个月付清欠款（2018年7月18日付人民币7500.00元，2018年8月18日付人民币10000.00元），到约定时间后原告多次催讨欠款，被告至今未予支付。被告王华未答辩，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：2018年6月19日，被告王华因向原告广润公司购买一批志高空调，出具欠条一份，载明：今欠空调款17500.00，分二个月付款（7月18日前付7500.00，8月18日付10000.00元）。到期后，被告王华未能给付，引发诉讼。另查明，中国人民银行于2015年10月24日至2019年8月19日期间，公布的金融机构人民币贷款一年期基准利率为4.35%，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2019年8月20日一年期贷款市场报价利率为4.25%。上述事实，有发货单、欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告王华向原告广润公司购买空调，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告王华应当及时支付货款。根据原告陈述及提交的发货单、欠条，本院确认被告王华尚欠原告广润公司货款17500元。因双方未约定具体逾期利率，故原告主张逾期利率标准应当按照原中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息损失，则应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海安广润贸易有限公司货款17500元及逾期利息1404.01元（自2018年8月19日至2019年8月19日止的利息771.82元；自2019年8月20日至2020年6月21日止的利息632.19元），合计18904.01元。【上述款项直接汇至原告公司的银行账户,户名:海安广润贸易有限公司,开户行:海安农村商业银行海安支行，账号:32062117501201000430674】。如果被告王华未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告海安广润贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费308元，减半收取154元，由被告王华负担136元，由原告海安广润贸易有限公司负担18元（被告应负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  吕 群二〇二〇年八月二十四日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初18279号原告：陈亮，男，1983年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张吉飞，男，1988年12月30日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告陈亮与被告张吉飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案。原告陈亮向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告退还原告购车款275000元，并自2020年5月28日起以275000元为基数按照银行同期贷款利率为标准支付资金占用利息自款项退还为止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月28日，原告经人介绍向被告购买宝马525汽车一辆，被告将《车辆购买合同》签订后通过微信拍照方式传给原告，并同时提供了其本人的身份证和银行卡照。原告随后按照双方的约定将购车款275000元通过银行转账方式支付给原告，但被告收到款项后却拒绝将车辆交付给原告，也拒绝将原告支付的购车款退还给原告。原告为维护合法权益，依照《民事诉讼法》等法律法规向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院依职权审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案的管辖可以被告住所地或者合同履行地予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，对于未约定合同履行地的，以争议标的确定合同履行地。本案中，原告陈亮的主张是要求被告张吉飞退还购车款，争议标的应为给付货币，但本案实际是车辆买卖合同纠纷，合同确定的接收货币一方所在地为合同履行地，即被告张吉飞所在地为合同履行地，被告张吉飞所在地法院具有管辖权。被告张吉飞户籍地在甘肃省张掖市甘州区，本案应由甘肃省张掖市甘州区人民法院管辖，不属于本院管辖范围。故本案移送至甘肃省张掖市甘州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省张掖市甘州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王真祥二〇二〇年八月十三日书记员  刘小偲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8798号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，女，该单位员工。委托诉讼代理人：李勇，男，该单位员工。被告：杨小琼，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称“农行江津支行”）与被告杨小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人李竹、李勇到庭参加诉讼，被告杨小琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年5月25日的贷款本金97945.53元、利息13805.05元(其中正常息5225.14元、罚息8145.43元、复利434.48元)，共计111750.58元；2.判令被告偿还自2020年5月26日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月23日与我行签订了编号为55020120180057460的《农户贷款借款合同》，该合同约定：原告向被告一次性发放贷款98000元，贷款期限为1年(见1.2)；借款利率为固定利率，采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%(见2.2)。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息(见3.1)。对逾期借款从逾期之日起在所执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；根据借款合同约定，我行于2018年6月5日向被告杨小琼发放了贷款人民币9.8万元，到期日为2019年5月23日，后被告杨小琼一直未按约定履行还款义务，截至2020年5月25日，逾期未还贷款本金97945.53元、正常息5225.14元、罚息8145.43元、复利434.48元。原告认为，被告杨小琼未严格按照合同约定履行还款义务，现该笔贷款早已到期，经我行多次催收，被告一直未履行清偿义务，其行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。杨小琼未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年5月23日，被告杨小琼向原告农行江津支行提交《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》，载明申请贷款额度98000元，贷款期限1年，贷款用途生产经营周转，担保方式信用方式，贷款方式自助非循环，还款方式一次性利随本清。同日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号55020120180057460），主要约定：第一条借款，借款金额玫万捌仟元整，用款方式为一般方式：借款金额一次性发放，借款期限1年，实际借款期限和具体具体起止日期以借款凭证为准。借款用途生产经营周转，借款提取及还款账号62284104702********。第二条借款利率，采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%。第三条还款，利随本清，到期一次性归还借款本息。第六条违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第八条其他事项，贷款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项同与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，涉及计算机业系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。合同还对其他事项进行了约定。2018年6月5日，原告向被告发放贷款98000元，业务凭证上载明：贷款生效日期2018年6月5日，贷款到期日期2019年5月23日，正常利率5.4375%，超期利率8.15625%，还款方式利随本清。贷款到期后，被告未按约定期限履行义务。截至2020年5月25日，逾期未还贷款本金97945.53元、正常息5225.14元、罚息8145.43元、复利434.48元。本院认为，原告与被告杨小琼签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性效力性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告杨小琼发放了贷款，已履行其合同义务。被告杨小琼作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告要求其依照合同约定偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。被告杨小琼未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告杨小琼于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年5月25日的贷款本金97945.53元、正常息5225.14元、罚息8145.43元、复利434.48元；二、被告杨小琼于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自2020年5月26日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）。如果被告杨小琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告杨小琼负担。该款原告已预交，被告杨小琼履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年八月十一日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3532号 申请执行人：杨志仁，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：李义生。 本院在执行申请执行人杨志仁与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初1032号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人工资、经济补偿金，合计66577元；（2）支付申请执行人违约金2000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费5元、执行费929元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十八日 书记员 蒋家顺
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1079号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被执行人：李某某本院在执行李某某容留他人吸毒罪一案中，经查被执行人李某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某的网络存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月三日书记员  林崎材
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1952号申请执行人邹平鑫发汽修有限公司，住所地邹平市韩店镇邹韩路**。统一社会信用代码91371626MA3FG4TM90。法定代表人：刘海涛，公司经理。被执行人明喜，男，1987年8月28日生，汉族，住邹平市。本院于二○二○年五月二十一日作出（2020）鲁1626民初1637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人明喜银行存款69000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年八月十日书记员  刘梦迎
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执371号 申请执行人：齐兴君，男，汉族，1981年6月9日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：袁兴会，女，汉族，1980年10月25日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 齐兴君申请执行袁兴会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川3426民初2258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人齐兴君于2020年6月2日向本院申请强制执行，执行标的：20000元，执行费：200元。本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未履行。本院依法查明被执行人袁兴会在银行存款余额不足；在房管、国土无不动产登记信息；在工商总局无注册信息；在保险、证券无可供执行的财产信息；在公安部有一部车辆登记信息（车辆品牌：比亚迪牌，车辆号牌：川Ｗ×××××），同时查明该车辆已于2020年3月被四川省德昌县人民法院查封，本院于2020年8月3日予以轮候查封，但未实际控制该车辆，故暂时无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结(2019)川3426民初2258号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：20000元，执行费：200元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年八月四日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7513号原告：刘芳，女，汉族，1985年12月21日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘珊，女，汉族，住河南省商丘市夏邑县车站镇，身份证号码：4123261985********。原告：刘珊，女，汉族，1985年12月21日出生，住河南省商丘市夏邑县。原告：刘改，女，汉族，1989年6月14日出生，住河南省商丘市夏邑县。原告：李艳花，女，汉族，1983年6月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘改，女，汉族，住河南省商丘市夏邑县车站镇，身份证号码：4123261989********。被告：刘孟龙，男，汉族，1990年5月20日出生，住河南商丘市夏邑县。委托诉讼代理人：张莉，女，汉族，住河南省商丘市梁园区昆仑中路**，身份证号码：4114251994********。被告：张莉，女，汉族，1994年9月20日出生，，住河南省商丘市原告刘芳、刘珊、刘改、李艳花诉被告刘孟龙、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人刘珊、原告李艳花的委托诉讼代理人刘改、原告刘珊、刘改，被告刘孟龙的委托诉讼代理人张莉、被告张莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘芳、刘珊、刘改、李艳花向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款424000元及利息；2、诉讼费用由被告刘孟龙、张莉承担。事实与理由：原告于2019年12月31日起陆续借款给被告刘孟龙、张莉，合计人民币424000元整，现原告需要用钱，多次向被告催要，被告不予偿还，特诉至法院。被告刘孟龙、张莉答辩称：借款是事实，但是现在没有能力偿还。本院经审理查明：原告刘芳使用自己尾号8801的中国建设银行账户向被告张莉尾号0954的银行账户于2019年12月24日转款1000元，2020年5月17日转款34000元，2020年5月24日转款19000元；2020年6月26日，原告刘芳使用该账户向被告刘孟龙转款7995.42元，另有3600元转入刘孟龙支付宝账户；2020年5月24日，原告刘芳使用自己尾号4595的中国工商银行账户向被告张莉分两次分别转款2000元及2590元；2020年6月6日，原告刘芳使用自己尾号2103的中国银行账户向被告张莉转款34000元；2020年7月3日，原告刘芳使用自己尾号2103的中国银行账户向刘孟龙转款5500元；2020年6月26日，原告刘芳向刘孟龙转款3090元，同日向案外人秦俊杰转款两次，一次金额为4984元，另一次金额为6946元。上述款项，原告刘芳合计共向张莉转款92590元，向刘孟龙合计转款21685.42元，向案外人秦俊杰转款11930元。同时查明，2019年12月31日至2020年6月26日期间，原告刘芳通过自己的微信及支付宝向被告刘孟龙转款13笔，合计金额58688.93元。另有一笔2980元的款项，原告于2020年6月26日转入案外人秦俊杰的余额宝账户。原告刘珊使用自己尾号0832的中原银行账户于2020年3月19日向被告刘孟龙转款20000元，2020年6月1日向被告刘孟龙转款6000元，2020年6月4日向被告张莉转款30000元，上述款项合计56000元。原告刘改使用自己尾号5898的中国建设银行账户向被告张莉尾号0954的中国银行账户转款三次，款项分别为43417元、70000元、45000元，合计158417元。原告李艳花向被告张莉尾号0954的中国银行账户转款两次，金额分别为5000元、20000元；2020年7月1日，原告李艳花向被告张莉通过微信转账10000元，合计35000元。被告张莉于2019年11月27日向原告刘芳转款1260元，2020年1月2日向原告刘芳转款2780元，2020年6月5日向原告刘芳转款57000元。2020年7月10日，二被告出具借条，该借条主要载明：“截止到2020年7月9日共借刘芳、刘珊、刘改、李艳花人民币：贰拾伍万元整（￥250000元），月息贰分。”被告刘孟龙、张莉在该借条落款处签名并按手印。2020年7月12日，二被告出具另一张借条，该借条主要载明：“截止到2020年7月12日共借李艳花、刘改、刘珊人民币：壹拾柒万肆仟元整（￥174000元），月息贰分。”被告刘孟龙、张莉在该借条落款处签名并按手印。以上事实，有原告提交的各项证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，原被告之间互有经济往来，双方经结算后，二被告分别于2020年7月10日及2020年7月12日出具两份借条，系二被告真实意思的表示，两份借条真实有效，双方借贷关系成立，四原告提供的银行流水、微信、支付宝转账凭证的总金额与两份借条的总金额相吻合，其中原告刘芳转给案外人秦俊杰的三笔款项合计金额14910元，被告予以认可，现四原告要求二被告偿还借款本金424000元的诉讼请求，因两份借条上载明的出借人并不相同，本院按照借条载明的内容分别予以支持；四原告主张借款利息，两份借条均约定了月息2分，本院予以支持，因两笔借条产生时间不同，本院分开进行计算，第一笔按本金250000元，自2020年7月10日起至借款实际偿清之日止，第二笔按本金174000元，自2020年7月12日起至借款实际偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘孟龙、张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芳、刘珊、刘改、李艳花借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，自2020年7月10日起至钱款实际清偿之日止，按月息2分计算）；二、被告刘孟龙、张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳花、刘改、刘珊借款本金174000元及利息（利息以174000元为基数，自2020年7月12日起按至钱款实际清偿之日止，月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告刘孟龙、张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年八月二十七日书记员  李欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6201号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谭玲，女，1988年10月09日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告谭玲信用卡纠纷一案。本院于2020年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告谭玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、谭玲立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年8月5日的信用卡透支本金29366.66元、利息19809.13元、违约金1084.96元、取现手续费50元、截至2016年12月31日的滞纳金235.67元;并支付从2019年8月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金29366.66元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由谭玲承担。事实和理由：谭玲向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向谭玲发放了信用卡。截至2019年8月5日，谭玲透支拖欠欠款本息共计50546.42元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告谭玲未答辩。经审理查明，谭玲向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；另约定了其他手续费的计收标准。谭玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向谭玲发放了信用卡。谭玲从其信用卡账户中透支，截至2019年8月5日，谭玲尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金29366.66元、利息19809.13元、违约金1084.96元、取现手续费50元、截至2016年12月31日的滞纳金235.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭玲与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向谭玲发放了信用卡，谭玲使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。谭玲应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用及截至2016年12月31日的滞纳金。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与谭玲通过协议约定收取违约金，故对于交行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告谭玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭玲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月5日的信用卡透支本金29366.66元、利息19809.13元、取现手续费50元、截至2016年12月31日的滞纳金235.67元，并支付从2019年8月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金29366.66元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告谭玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1064元、公告费560元，共计1624元，由被告谭玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8785号原告：王凯月，男，1979年6月1日生，汉族。被告：刘虎峰，男，1986年10月1日生，汉族。原告王凯月与被告刘虎峰修理合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王凯月到庭参加诉讼，被告刘虎峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯月向本院提出诉讼请求：判令被告刘虎峰支付维修费等合计27376元。事实和理由：其于2008年在安徽省宣城市宣州区狸桥镇漪城路123号开办修理部。2018年4月起，被告在其处修理铲车、叉车及租车。2019年8月14日，双方经结算，被告欠其维修费、配件款及租车费合计27376元，并于当日出具欠条一张。出具欠条后，其多次催要未果，故诉至法院。被告刘虎峰未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2019年8月期间，原告王凯月为被告刘虎峰维修铲车、叉车，同时被告从原告处租车。2019年8月14日，双方对账，被告刘虎峰签字确认结算单，载明欠维修费、租车、校油泵等合计27376元，本人承诺2019年中秋节付清。后，被告刘虎峰未偿还款项。审理中，被告刘虎峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有结算单、维修单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告王凯月与被告刘虎峰之间的维修、租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约支付维修费等，应负纠纷责任。原告要求被告支付维修费等27376元，于法有据，本院予以支持。被告刘虎峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘虎峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王凯月维修费等合计27376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242元，由被告刘虎峰负担。本判决为终审判决。审判员  韩文涛二〇二〇年八月二十四日书记员  储 育
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更562号 罪犯王延峰，男，1974年3月16日出生于河南省郏县，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年8月15日作出（2014）晋刑初字第1351号刑事判决，以被告人王延峰犯强奸罪，判处有期徒刑八年。罪犯王延峰于2014年9月22日入监服刑。本院于2017年4月28日作出（2017）闽09刑更191号刑事裁定，减去罪犯王延峰有期徒刑五个月；又于2018年9月30日作出（2018）闽09刑更747号刑事裁定，减去罪犯王延峰有期徒刑五个月（刑期自2014年1月11日起至2021年3月10日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王延峰在刑罚执行期间曾五次违反监规累计被扣350分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯王延峰考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王延峰服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其多次违反监规，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王延峰减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月11日起至2020年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1241号上诉人（原审被告）：泰州某某文化传播有限公司，统一社会信用代码91321291MAlW******，住所地泰州市经济开发区。法定代表人：罗某，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：袁某，男，2012年**月**日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。法定代理人：秦某（系袁某之母），女，**年**月**日出生,汉族,住泰兴市。委托诉讼代理人：夏梅，江苏瀛阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任煦，江苏瀛阔律师事务所律师。上诉人泰州某某文化传播有限公司因与被上诉人袁某服务合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，泰州某某文化传播有限公司于2020年7月29日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，泰州某某文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泰州某某文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由泰州某某文化传播有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 周军生审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二〇年八月三日法官助理 郑本香书 记 员 李星融
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执407号之六 申请执行人李志鹏,男,1991年12月3日出生,汉族,住辽阳市白塔区。 被执行人百弘亿拓辽阳实业股份有限公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路中段**。 法定代表人高文芝。 本院在执行申请执行人李志鹏与被执行人百弘亿拓辽阳实业股份有限公司劳动争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣留被执行人百弘亿拓辽阳实业股份有限公司合作银行存款50770.95元，执行费662元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月十日 书记员 于美阳