wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初125号公诉机关秭归县人民检察院。被告人艾德六，男，1972年6月6日出生，汉族，秭归县人，初中文化，务工，户籍地秭归县，住秭归县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被秭归县公安局取保候审。秭归县人民检察院以秭检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人艾德六犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人艾德六到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月5日21时许，被告人艾德六在秭归县刘某家吃晚饭时，饮下约二两散装白酒（杨梅酒），当晚21时50分，艾德六驾驶鄂Ｅ×××**号摩托车载其子艾某回家，当行驶至茅坪镇建东大道与王家湾路口交叉口路段时撞向停在路边的鄂Ｅ×××**号重型货车的后方，致艾德六及艾某二人受伤昏迷，二车受损的交通事故。秭归县公安局交通警察大队接到他人报警后，派民警到现场处理，艾德六、艾某被送往医院治疗，民警并于当晚提取艾德六血液样本送检。同月7日经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，送检的艾德六血液中乙醇（俗称“酒精”）含量为87.72毫克/100毫升。同月9日秭归县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定本次事故艾德六负主要责任；鄂Ｅ×××**号重型货车的驾驶员张某负次要责任。同时查明，1.被告人艾德六归案后如实供述了犯罪事实；2.在审查起诉期间，公诉机关建议以犯危险驾驶罪判处艾德六拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金一千五百元；艾德六对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师鲁志强在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人艾德六在开庭审理过程中无异议，并有艾德六在公安机关的供述和辩解，证人张某、何某、刘某的证言，公安机关制作的《归案情况及案件来源情况说明》《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》《道路交通事故认定书》，艾德六的机动车驾驶证复印件，艾德六及证人的户籍材料，艾德六签署的《认罪认罚具结书》，宜昌仁和司法鉴定所宜仁和司鉴所[2020]毒鉴字第826号《司法鉴定意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据在卷证实。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，被告人艾德六在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到87.72毫克/100毫升，超过80毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称“意见”）第一条的规定，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。艾德六归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；艾德六醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任尚未构成其他犯罪，根据上述意见第二条第一项的规定从重处罚。艾德六自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于艾德六犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人艾德六犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁华强二〇二〇年八月二十四日书记员  张燕丽
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3300号 原告：刘金泉，男，1978年4月23日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：申国栋，男，1980年6月4日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 刘金泉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金10000元；2、自2019年1月13日起按每个月2%的违约金计算至清偿为止，合计3608元；3、诉讼费、律师费、评估费、交通费等相关费用均由被告承担。事实和理由：被告申国栋是原告认识多年的朋友，2019年1月5日因要赎回被人扣押的车辆为由，让原告帮个忙向原告借款10000元整（有微信转账记录为证）。承诺7天就还给原告（有微信聊天记录为证），到期后原告向被告要钱，被告各种理由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益特提起诉讼,请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 申国栋辩称，被告申国栋在2018年的时候跟着原告做了一个1000元七套产品，刚开始的时候产品还给，后来产品就不给了，后来欠了有四五十个人的产品，金额达到4、5万元，被告也向原告要过产品，原告一直不理，后来被告就以另外一种方法在他这里拿了1万元，后期原被告也协商过，原告把产品给了被告就给这1万元，如果不给产品就不给这1万元，被告和原告不是朋友，只是在这个项目中认识的。如果原告交付产品，1万元马上就还。 本院认为：原告主张被告借款10000元，有微信聊天记录和转账记录为证，被告认可收到该笔1万元，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩原告交付产品才返还1万元，原告不认可，双方之间的其他纠纷可另行处理。关于利息，双方未约定，应视为不支付利息，原告按月息2%主张利息，本院不予支持，根据法律规定，原告主张的起诉之后的资金占用期间的逾期利息，可按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告申国栋于本判决生效后十日内返还原告刘金泉借款本金10000元，并支付相应利息（自2020年7月17日至付清之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告刘金泉负担19元，被告申国栋负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  戚晓雷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李慧君
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4462号 原告：邢玉兰，女，1986年9月28日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告邢玉兰与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达有关法律手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 聂 航
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33871号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李本山，男，1972年4月23日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李本山信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李本山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,261.54元(截至2020年7月2日，欠款本金85,559元、利息7,250.31元、违约金3,426.43元、其他费用6,025.80元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李本山在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金85,559元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李本山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李本山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金85,559元；二、被告李本山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,559元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,938.98元，减半收取计969.49元，由被告李本山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5685号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，法定代表人：委托诉讼代理人：。被告：陈文杰，男，汉族，1974年11月24日出生，住址：江苏省如皋市。原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马力到庭参加了诉讼。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告债权本金33751元、利息及违约金27181元（利息及违约金暂计算至2019年11月11日，此后利息及违约金以33751元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于公告费等）。事实与理由：2015年11月28日，原告与被告签订了编号为《贷款合同书》，合同约定原告向被告提供30万元的贷款额度，额度有效期为2015年11月28日至2020年11月28日。被告最初贷款金额为人民币10万元，每月还款一期，共分12期还款。贷款利率为1.45%/月，逾期手续费为0.0767%/日，逾期违约金为0.2%/日。被告采用等本等息方式还款，还款日为每月7日。原告依合同约定于2015年11月28日发放贷款98000元，但被告并未如约履行还款义务，该笔贷款已于2016年11月28日到期。为维护原告债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告未应诉、未举证质证、未答辩。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：一、2015年11月28日，原告与被告签订了合同编号为号《贷款合同书》。合同约定：原告向被告提供30万元的贷款额度，额度有效期限为2015年11月28日至2020年11月28日。被告最初贷款金额为10万元，每月还款一期，共分12期还款。合同约定贷款利率为1.45%/月、逾期手续费为0.0767%/日，逾期违约金为0.2%/日。被告采用等本等息方式还款，还款日为每月7日。二、原告依合同约定于2015年11月28日向被告分两笔发放贷款人民币50000元和48000元。借款后，被告的还款情况为：2016年1月7日还款人民币10212.04元，2016年2月3日还款人民币9783元，2016年3月7日还款人民币9783元，2016年4月7日还款人民币9783元，2016年5月9日还款人民币8000元，2016年5月17日还款人民币2590元，2016年6月7日还款人民币11000元，2016年7月14日还款人民币500元，2016年7月21日还款人民币10794元，此后未还款。被告上述已还款项合计人民币72445.04元。本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原告与被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，对当事人各方均具法律约束力。被告未按约定按期足额偿还借款，已经违约，原告有权要求被告归还拖欠的贷款本金、利息及违约金。关于逾期后的利息及违约金，因合同约定的计算标准较高，原告已自行调整，对于原告的调整本院予以支持。本院以双方合同约定的利率，先行扣除利息，再扣除本金的顺序，列表最后计得，截止至2016年7月21日被告最后一期还款，被告尚欠原告贷款本金人民币33698.65元（见附表）。被告经本院合法传唤，未参加本案诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿还借款本金人民币33698.65元。二、被告陈文杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿还借款利息及违约金（以借款本金人民币33698.65元为基数，按照年利率24%，自2016年7月22日计算至款项清偿之日止）。三、驳回原告深圳亚富路小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1324元，由被告陈文杰负担。原告已预交的受理费人民币1324元，由本院予以退回。被告陈文杰应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1324元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱昭霞人民陪审员  黄建达人民陪审员  叶跃舜二〇二〇年八月一日书 记 员  林晓晴
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执407号之一申请执行人李志鹏,男,1991年12月3日出生,汉族,住辽阳市白塔区。被执行人百弘亿拓辽阳实业股份有限公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路中段**。法定代表人高文芝。本院在执行申请执行人李志鹏与被执行人百弘亿拓辽阳实业股份有限公司劳动争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人百弘亿拓辽阳实业股份有限公司合作银行存款50770.95元，执行费662元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月十日书记员 于美阳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1939号原告：陈黎，女，汉族，1992年5月21日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：葛海洋，男，汉族，1976年10月9日出生，住郑州市金水区。龙源街道办事处康苑社区居民委员会推荐。被告：新乡市三联置业有限公司，住新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口东北角，统一社会信用代码：914107005763216910。法定代表人：贾飞，任总经理。委托诉讼代理人：孙文清，该公司职工。原告陈黎与被告新乡市三联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈黎委托诉讼代理人葛海洋，被告新乡市三联置业有限公司委托诉讼代理人孙文清到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈黎向本院提出诉讼请求：提供集中供暖的入户配套设施，承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于2016年购买的被告开发的位于新乡市平原示范新区的恒大御景湾项目的洋房区商品屋，销售承诺该商品屋为双气住宅,但是交房后却发现该商品屋没有市政集中供暖配套设施,开始询问物业答复第二年可是供暖配套没有完善,后又改称该商品屋不提供市政集中供暖，需要自己使用壁挂炉供暖,此时才发现被告开发商,在此销售过程中采取欺骗和玩弄文字游戏方式进行欺诈销售严重损害了原告的知情权，对于销售配套应有的配套供热设施没有按照约定建设完成,在即将使用的第二个供暖季无法提供供暖，同时其建设设计也完全违反了《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》中第5项的相关要求。在与被告签订的商品屋买卖合同中第七章商品屋质量及保修任中十六条第2款该商品屋应符合国家有关民用建筑节能强制性标准的要求。未达标的，出卖人应当按照相应标准要求补做技能措施，并承担全部费用，给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任。综上所述集中供暖是国家节能减排所提倡的，而且小区具备集中供暖的条件，被告为了降低成本,合同中采用模糊概念，销售虚假宣传。被告的行为严重违背了国家政策，侵犯了业主明确的知情权，欺诈销售。被告新乡市三联置业有限公司辩称，一、答辩人已按照合同约定提供了符合交房标准的房屋，被答辩人要求答辩人提供集中供暖的入户配套设施没有法律和事实依据。在双方签订合同之时，因平原新区市政原因并不具备集中供暖的条件，为了解决用户的供暖问题，只能采用分户供暖的方式。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十条第一项第三款的约定，买受人同意供暖交付条件变更为：供暖按设计要求施工，交付时达到使用条件。而根据施工设计图纸来看，该房屋供暖、回水由户用燃气壁挂炉（业主自理）提供，每户自成一个循环系统，采暖系统定压及补水由燃气壁挂炉本体解决。因此双方约定的供暖方式为燃气壁挂炉的分户供暖，而非城市集中供暖，被答辩人要求提供集中供暖的入户配套设施没有事实依据和法律依据。二、涉案房屋符合国家有关民用建筑节能强制性标准和节能设计要求，被答辩人要求补做节能措施没有事实依据与法律依据。依据《民用建筑节能条例》第十三条：施工图设计文件审查机构应当按照民用建筑节能强制性标准对施工图设计文件进行审查；经审查不符合民用建筑节能强制性标准的，县级以上地方人民政府建设主管部门不得颁发施工许可证。涉案房屋取得施工许可证，因此设计并不违反民用建筑节能强制性标准。《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》第五条中仅有5.1.1、5.1.4、5.1.8、5.1.9、5.2.1、5.2.4、5.2.8属于强制性条文，涉案房屋符合其强制性规定。是否采用集中供暖与是否符合民用建筑节能强制性标准的要求并没有必然关系。依据《民用建筑节能条例》第十七条：建设单位组织竣工验收，应当对民用建筑是否符合民用建筑节能强制性标准进行查验；对不符合民用建筑节能强制性标准的，不得出具竣工验收合格报告。涉案房屋已经竣工验收合格，完全符合民用建筑节能强制性标准的。综上所述，被答辩人的起诉没有事实依据和法律依据，故请求法院依法裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的录音系2018年11月录制，不是双方当事人合同签订时的承诺性约定，不足以证明合同的内容，双方当事人的权利应当以合同的具体规定为准；2、原告所提交的物业经理的微信照片不是合同双方的协商内容，且未提交原始载体，不具有证据效力；3、被告提交的平原新区供暖问题留言板截图、平原示范区集中供暖工作纪实新闻截图、平原晚报关于集中供暖的报道截图反映了关于平原新区供暖的社会现象，但与本案的合同履行并无必然的联系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2016年协商签订了合同编号为2015-1118357的《商品房买卖合同》，合同规定原告购买的被告开发的位于新乡市平原示范新区的恒大御景湾项目的22号楼幢3层302号商品房。该商品房买卖合同第十条规定“供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，买受人同意供暖由上述交付条件变更为：供暖按设计要求施工，交付时达到使用条件”。在案涉房屋的设计说明中，其供暖设计中死定“本工程供暖供、回水由户用燃气壁挂炉（业主自理）提供。每户自成一个循环系统，采暖系统定压及补水由燃气壁挂炉体解决”。案涉楼房于2017年3月13日竣工。原告入住后，因询销售人员有城市集中供暖的承诺，《商品住宅质量保证书、使用说明书》中规定了采暖为城市集中供热，因而要求被告提供城市集中供热致成本案诉讼。本院认为，合同权利的意义在于可以要求相对方给付特定款项或为具体行为，但是这种权利的基础是合同条款的规定，亦即合同对双方法律关系的拟定。本案原告要求被告“提供集中供暖的入户配套设施”，并提交了相关证据支持其请求。但是本院经审理查明，双方所签订的《商品房买卖合同》规定，使用城市集中供热时，纳入城市集中供热管网。但合同已明文规定“买受人同意供暖由上述交付条件变更为：供暖按设计要求施工，交付时达到使用条件”，且该部分采用了下划线标注，说明被告已履行了对该变更内容的明示告知义务。根据被告方提交的设计方案，案涉楼房系采用的是由户用燃气壁挂炉（业主自理）提供。每户自成一个循环系统。因此，原告的请求并无合同的依据。法庭审理中原告提交了相关证据，且证据中有城市集中供热的记述，但该类证据并不能证明合同双方已就供暖做出了新的变更约定。原告方认为所购房屋建设设计完全违反了《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》的相关要求，侵犯了业主明确的知情权，欺诈销售。但是，本院认为，《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》是国家住房和城乡建设部所颁布的行业标准，原被告所签订的商品房买卖合同并不违反该标准中的强制性规定，不能依照该标准中鼓励节能环保的任意性规定否定了双方签订合同或合同条款的效力。综上所述，原告诉请没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈黎的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年八月十三日书记员  王**英
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2302号申请执行人赵石滚，男，1957年3月2日出生，汉族，住长葛市。被执行人宋二宾，男，1969年8月23日出生，汉族，住长葛市。本院在执行赵石滚申请执行宋二宾追索劳动报酬纠纷一案，被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2019）豫1082民初7542号调解书确定的义务。申请人依据该生效调解书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：续行冻结、扣划被执行人的银行存款10000元及迟延履行期间的债务利息（按调解书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年八月十九日书记员 :胡振峰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4286号 上诉人（原审原告）：么云朋，男，1972年9月6日出生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李秀丽，女，1981年2月5日出生，汉族，住唐山市丰**。 上诉人么云朋因与被上诉人李秀丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人么云朋于2020年8月12日以在一审起诉时缺少被告为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人么云朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人么云朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4175元，减半收取2087.5元，由上诉人么云朋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高晓明 审判员  李建波 审判员  毕雪维 二〇二〇年八月十三日 书记员  许 君
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6000号 原告竺慧斌，男，1985年12月14日出生，汉族，身份证地址浙江省嵊州市。 委托代理人(特别授权代理)赵海玉,浙江金麟律师事务所律师。 被告陈一，男，1982年1月20日出生，汉族，身份证地址浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告竺慧斌诉被告陈一民间借贷纠纷一案中，因原告竺慧斌在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 胡梦蝶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33296号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：冉高阳，男，1980年1月12日出生，土家族，住湖南省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告冉高阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告冉高阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,131.70元(截至2020年7月21日，欠款本金54,975.82元，利息3,155.88元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,975.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冉高阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉高阳应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,975.82元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,155.88元，合计58,131.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,253.29元，减半收取计626.65元，由被告冉高阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11001号原告：上海市住房置业融资担保有限公司(曾用名：上海市住房置业担保有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：梁博雯，女，1988年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王之璟，男，1987年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：刘遥，男，1981年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐冠。第三人：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，营业场所上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号一、二、二十、二十一层。负责人：徐晖，行长。委托诉讼代理人：李程，女，1994年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：左玮，女，1989年7月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海市住房置业融资担保有限公司与被告刘遥、被告上海智富茂城置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告上海市住房置业融资担保有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市住房置业融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 曼书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33343号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：吴会锋，男，1979年1月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告吴会锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告吴会锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款57,733.63元(截至2020年7月21日，欠款本金54,126.33元，利息3,607.30元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,126.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴会锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴会锋应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,126.33元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,607.30元，合计57,733.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243.34元，减半收取计621.67元，由被告吴会锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2105号原告：李均，男，1961年2月2日出生，汉族，荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：杨斌峰，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为出庭参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。被告：凡登明，男，1981年6月9日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。被告：湖北广之源新材料有限公司，住所地：湖北省孝感市孝**东山头工业园沦河大道。法定代表人：宁江涛，该公司经理。原告李均与被告凡登明、湖北广之源新材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李均于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李均自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李均撤诉。本案受理费1020元减半收取510元，由原告李均负担。审判员 ：徐义杰二〇二〇年八月二十四日书记员 ：周军南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24779号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：龚晓丹，男，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚晓丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月14日尚欠本金余额4579.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4579.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚晓丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4579.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43765号原告：深圳市河之舟科技有限公司，住所深圳市光明区玉塘街道长圳社区悦群路大东明科技园**601，统一社会信用代码：9144030067667980X4。法定代表人：周振鑫。委托诉讼代理人：刘少龙，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮婷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：中水健康集团（深圳）有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路**卓越梅林中心广场（**）**楼1506A，统一社会信用代码：91440300MA5FK3MU29。法定代表人：王玥。上列原被告合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市河之舟科技有限公司撤回起诉。本案原告预交案件受理费2300元和保全费1020元，本院按规定收取受理费1150元和保全费1020元，合计2170元，由原告负担；其余1150元退还原告。审判员  吴晓姝二〇二〇年八月十八日书记员  李如君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6143号 毛志： 关于申请执行人张桂琼与你（单位）责令退赔一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人毛志已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执1812号 申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。 法定代表人：牛成立，董事长。 被执行人：中海海洋科技股份有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河西路**。 法定代表人：逯良忠，董事长兼总经理。 被执行人：青岛华海环宇实业有限公司，住，住所地青岛市崂山区银川东路/div> 被执行人：逯良忠，男，1965年11月27日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：寻亚男，女，1967年11月5日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人中诚信托有限责任公司与被执行人中海海洋科技股份有限公司、青岛华海环宇实业有限公司、逯良忠、寻亚男金融借款合同纠纷一案，北京市第四中级人民法院作出的（2018）京04民初483号民事调解书已经发生法律效力。因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月11日向本院申请强制执行，申请执行标的额为59214681.53元，申请执行费126615元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 现经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产。本案中申请执行人申请处置的被执行人青岛华海环宇实业有限公司持有的中海海洋科技股份有限公司1958万股股权以及被执行人逯良忠持有的中海海洋科技股份有限公司206万股股权，因股权评估所需资料不完整，暂不具备处置条件，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年八月二十一日 书记员  纪晓龙
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1601号申请执行人：邹伟，女，汉族，1972年8月5日生，住河南省商城县。被执行人：李锦林，男，汉族，1973年12月24日生，住河南省商城县。被执行人：黄良玉，女，汉族，1972年3月12日生，住河南省商城县。本院作出的（2020）豫1524民初2068号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人李锦林、黄良玉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 刘 辉二〇二〇年八月六日书记员 姚婕妤
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28633号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：曾庆兵，男，1995年2月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾庆兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧、被告曾庆兵在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金16463.61元、利息2112.47元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年3月10日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告曾庆兵答辩同意被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年3月10日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告宣告未到期的贷款提前到期，要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。根据合同约定，贷款月利率为1.35%，即年利率为16.2%，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，则罚息利率为24.3%。鉴于合同约定的罚息利率过高，本院依法予以调整，从逾期当期应还款日次日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利，合计以不超过尚欠贷款本金按年利率24％标准计算的金额为限。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告曾庆兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金16463.61元、利息2112.47元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按年利率24%自每期逾期当期应还款日次日计至2020年3月10日止；2020年3月11日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率24%计至实际清偿之日止。上述同一期间的利息、罚息、复利之和不应超过以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算的结果）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由被告曾庆兵负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  28000              1.35              等额还款              36期              2017年8月27日              20日              2019年2月21日              2020年3月10日              16463.61              2112.47              2020年3月10日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2684号申请执行人：王伟忠，男，1962年8月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王伟国，男，1965年10月6日生，汉族，住常州市金坛区。关于王伟忠与王伟国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，由于被执行人王伟国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王伟国银行存款人民币16550.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋 澍
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1191号之二申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人宜城市楚谷香米业有限公司，住，住所地宜城市经济开发区楚都大道**/div>法定代表人望子学，该公司总经理。被执行人刘萍华，女，1965年12月2日出生，汉族，住宜城市，被执行人湖北楚谷香粮油集团有限公司，住所地，住所地宜城市经济开发区楚都大道**iv>法定代表人张海明，该公司总经理。本院依据已生效的（2018）鄂0684民初1973号民事判决书，在执行申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司与被执行人宜城市楚谷香米业有限公司、刘萍华、湖北楚谷香粮油集团有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10000000元及利息、罚息（利息从2015年7月17日，按年利率7.2%计算，罚息从2016年7月17日按年利率3.6%计算，至还清之日止，扣减2018年11月30日前已还利息1413557.9元），并向本院申请冻结（扣划）、查封（扣押）、扣留（提取）被执行人在金融机构的存款、等价值资产、享有的债权收入，以清偿被执行人欠其债务。根据申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人宜城市楚谷香米业有限公司、刘萍华、湖北楚谷香粮油集团有限公司所有的价值10000000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月十八日书记员  胡卫星
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1786号之三 被执行人：罗来阳，男，汉族，1984年12月06日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗来阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗来阳在中国工商银行2405账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年八月十八日 书记员  向荀慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1257号原告：沂水中兴化妆品商店，经营场所山东省临沂市沂水县刘南宅步行街**楼**商铺。经营者：孔凡弟。委托诉讼代理人：施敏，上海众华律师事务所律师。被告：上海泰旌实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋人畑，该公司董事长。委托诉讼代理人：林红斌，上海利歌律师事务所律师。被告：宋人畑，男，1984年7月22日出生，回族，住上海市虹口区。原告沂水中兴化妆品商店与被告上海泰旌实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年5月18日，原告向本院申请追加宋人畑为本案被告，同日，本院根据原告的申请追加宋人畑为本案被告。2020年8月14日，原告沂水中兴化妆品商店以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沂水中兴化妆品商店的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沂水中兴化妆品商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沂水中兴化妆品商店负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年八月十四日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初6410号原告:沈际荣，男，1978年2月24日出生，汉族。被告:西安达飞实业有限公司。法定代表人：王鹏飞。被告：西安舒亚公寓管理有限公司法定代表人：安丽平。本院在审理原告沈际荣与被告西安达飞实业有限公司、西安舒亚公寓管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告沈际荣向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告西安达飞实业有限公司、西安舒亚公寓管理有限公司名下银行存款2303691.28元或查封、扣押其他等额价值财产，并以保险公司出具保函的形式提供担保。本院认为，原告沈际荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下:冻结被告西安达飞实业有限公司、西安舒亚公寓管理有限公司名下银行存款2303691.28元或查封、扣押其他等额价值财产。本裁定立即执行。案件申请费用5000元，由原告沈际荣承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 磊审判员 吴海玲审判员 李 杜二〇二〇年八月五日书记员 杨旭青
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特149号 申请人：罗文富，男，1975年6月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，初中文化，住会东县。 申请人：李兴敏，男，1978年6月10日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化，住会东县。 申请人：李兴能，男，1981年5月8日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化，会东县。 委托诉讼代理人：李兴敏，男，汉族，1978年6月10日出生，四川省会东县人，居民，初中文化，住会东县。 申请人罗文富、李兴敏与李兴能于2020年8月6日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人罗文富、李兴敏与李兴能之间的纠纷于2020年8月10日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、李兴敏、李兴能偿还罗文富借款本金50000元，于2020年9月30日前偿还15000元，于2020年12月30日前偿还15000元，于2021年6月30日前偿还20000元。 二、李兴敏、李兴能对上述还款义务承担连带清偿责任。 三、若李兴敏、李兴能未按上述约定期限偿还借款本金，罗文富可就全部未还借款本金一并申请强制执行。 本院认为，申请人罗文富、李兴敏与李兴能之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人罗文富、李兴敏与李兴能之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年八月十日 书记员  张 林
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1322民初1657号 原告：王德彬，男，1953年4月11日出生，汉族，退休工人，住辽宁省建平县。 被告：李振平，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。 原告王德彬与被告李振平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德彬、被告李振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告家的土地0.4272亩；2、判令被告赔偿侵占原告的土地给原告造成的自1995年至今的经济损失。事实和理由：原告和被告李振平均是建平县榆树林子镇大营子村**村民。1994年，原告与村委会签订《土地承包合同》，原告承包了位于本组烧锅地南节土地，原告与被告在该地块的土地相邻。原告的承包地宽2.3米、长356米，被告的承包地宽3.8米、长356米。1995年春季，被告侵占原告的上述地块的土地宽0.8米、长356米，合计0.4272亩。原告多次要求被告返还侵占的耕地，但被告拒不返还。 被告李振平辩称，我今年确实错误的耕种了原告宽0.8米、长356米的土地，我同意返还原告的上述土地。但原告诉称我自1995年至今一直种错原告的土地与事实不符。2015年之前我一直在外地打工。我与原告相邻的地块一直委托他人耕种。因为是委托他人耕种，所以我家的与原告相邻的案涉地块一直是在原告耕种完以后，再由他人帮我耕种，不存在我侵占原告案涉土地的事实。所以，我不同意赔偿原告所主张的1995年至2019年的经济损失。 本院经审理认定事实如下：原告王德彬和被告李振平均是建平县榆树林子镇大营子村**村民。1994年，原告与村委会签订《土地承包合同》，原告承包了位于本组烧锅地南节土地，原告与被告在该地块的土地相邻。原告的承包地宽2.3米、长356米，被告的承包地宽3.8米、长356米。2020年春季，被告错误的耕种了原告的上述地块的土地宽0.8米、长356米，合计约0.4272亩。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《耕地承包合同书》，建平县榆树林子镇大西营子村村民委员会出具的《证明》2份予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 原告王德彬主张被告李振平自1995年春季开始便侵占原告的上述案涉土地，对于原告的该主张被告李振平不予认可，并辩称“2015年之前我一直在外地打工。我与原告相邻的地块一直委托他人耕种。案涉地块一直是在原告耕种完以后，再由他人帮我耕种，不存在我侵占原告案涉土地的事实”。原告除了其本人陈述外，没有提交其他证据证明被告自1995年便侵占案涉土地的事实，对原告的该主张，本院不予采纳。 本院认为，原告王德彬对案涉土地享有合法的土地承包经营权，被告李振平在2020年春季耕种其与原告相邻的土地时，多种了原告的约2根垄约0.4272亩土地，对原告要求被告返还原告案涉土地的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告0.4272亩土地2020年的经济损失880元，即每亩地1,960元的经济损失，该主张的数额符合本地区耕种、经营土地获得经济收入的数额，对原告要求被告赔偿原告0.4272亩土地2020年的经济损失880元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释适》第一条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李振平于2020年11月1日前返还原告王德彬享有承包经营权的土地0.4272亩（具体地块详见审理查明部分）； 二、被告李振平于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王德彬0.4272亩土地2020年的经济损失880元； 三、驳回原告王德彬的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李振平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年八月七日 书记员  赵月明
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2405号原告：河南中锦法律服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**绿地原盛国际**楼****。法定代表人：胡枭，男，现任该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺宗玉，男，该公司经理，（特别授权）。被告：河南久联神威民爆器材有限公司，住所地，住所地内乡县马山口镇iv>法定代表人：徐宜敏，男，现任该公司董事长。委托诉讼代理人：张国印，男，河南大统律师事务所律师。原告河南中锦法律服务有限公司与被告河南久联神威民爆器材有限公司为债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中锦法律服务有限公司撤诉。案件受理费45616元，减半收取计22808元，由原告南中锦法律服务有限公司负担。审判员  杨宗华二〇二〇年八月十四日书记员  周予雅
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初3265号原告：吉林省全禾种业有限公司，住所地：公主岭市刘房子街道（原农业站办公室）。法定代表人：孙文霞。被告：大安市裕丰粮贸有限公司，住所地：大安市大莱乡林业村苏家围子屯。法定代表人：李雅繁。原告吉林省全禾种业有限公司与被告大安市裕丰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告吉林省全禾种业有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省全禾种业有限公司自愿申请撤回对大安市裕丰粮贸有限公司的告诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省全禾种业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计8362元由原告吉林省全禾种业有限公司负担。审判员  杨燕云二〇二〇年八月二十八日书记员  孙 琪
黑龙江省肇州县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）黑0621刑更9号罪犯李丽娜，女性，1956年7月25日出生，汉族，初中，系肇州县第二粮库下岗工人，住址：肇州县。2012年8月6日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被肇州县公安局取保候审。2013年3月27日，本院作出（2013）州刑初字第25号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪判处罪犯李丽娜有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，因罪犯李丽娜患病未能收监执行。2019年9月10日，罪犯李丽娜向本院申请对其暂予监外执行。经大庆油田总医院鉴定，鉴定意见：“李丽娜的高血压病2级（很高危）合并脑出血后遗症、偏瘫、冠心病、PCI术后疾病程度，符合《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》的第三条第4款规定的疾病程度，可暂予监外执行”。现罪犯李丽娜的病情符合《暂予监外执行规定》的疾病程度，不宜收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李丽娜暂予监外执行，暂予监外执行期限自2020年8月31日起至2021年8月30日止。二〇二〇年八月三十日审判员 ：李春喜书记员 ：何东梅
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初686号原告：张风英，女，1956年10月3日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：30409071203145。被告：付炫，男，2002年6月14日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：王志民，男，曲沃县杨谈法律服务所法律工作者，执业证号：30409011100400。被告：付拯殷，男，1980年2月12日出生，汉族，住曲沃县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。社会信用代码：9114100081309784XA。法定代表人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝霞，女，山西华尧律师事务所律师，执业证号：11410201111834044。原告张风英与被告付炫、付拯殷、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下称中国人保临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张风英的委托代理人段根龙、被告付炫的委托代理人王志民、被告付拯殷及被告被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的委托代理人王朝霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、二被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养补助费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆修理费等共计107342.74元（不包括垫付的9000元）。2、请求被告保险公司在强险分项限额内对上述赔偿承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年3月11日9时40分许，被告付炫驾驶的被告付拯殷所有的×××丰田牌小型轿车，在××县段，由南向北倒车时与由西向东行驶的原告驾驶的新日牌电动车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定：被告付炫负此事故的全部责任，另外，被告付炫驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，由于三被告未能足额赔偿原告的各项损失，原告具状起诉，提出前述诉讼请求。被告付炫、付拯殷辩称，对于交通事故发生的经过及交通事故认定书认定的责任无异议，被告驾驶的车辆在被告中国人保临汾公司投有交强险，原告的损失应首先由被告中国人保临汾公司在交强险责任限额内赔付。不足部分依法合理赔偿。另被告付炫赔付给原告医疗费9000元。被告中国人保临汾公司辩称，本次交通事故发生时，司机系无证驾驶，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司不承担赔偿责任，原告的损失应由实际侵权人承担，被告付炫驾驶的车辆在被告中国人保临汾公司投有交强险，被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本案中双方无争议的事实为：2020年3月11日9时40分许，被告付炫无证驾驶被告付拯殷所有的×××丰田牌小型轿车，在××县段，由南向北倒车时与由西向东行驶的原告张风英驾驶的新日牌电动车相撞，造成双方车辆损坏，张风英受伤。被告付炫驾驶的×××号丰田牌小型轿车在被告中国人保临汾公司投有交强险，且事故发生在保险期间。另外，被告付炫支付原告张风英医药费9000元。本次事故经曲沃县公安局交通警察大队认定，被告付炫负此次事故的全部责任。本案中双方争议的焦点有二，第一，被告中国人保临汾公司应否承担赔偿责任；第二，本案赔偿范围的确定。关于双方争议的第一个焦点即被告中国人保临汾公司应否承担赔偿责任，原告张风英认为，被告投有交强险，应当首先由保险公司赔偿，被告付炫、付拯殷认为，保险车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。被告中国人保临汾公司认为，在驾驶人未取得驾驶证的情况下，保险公司只有义务垫付抢救费，并向义务人追偿，无证驾驶造成的损失，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，依照相关司法解释规定，被告付炫虽未取得驾驶证，但其驾驶的车辆在被告中国人保临汾公司投有交强险，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于本案的赔偿范围，被告付炫、被告付拯殷、被告中国人保临汾公司对其中的医疗费24847.34元、护理费3240元、残疾赔偿金56545.4元无异议，本院亦予以认定。关于原告张风英主张住院伙食补助费2700元，被告付炫、付拯殷认可住院27天，每天100元，被告中国人保临汾公司认可每天50元，本院认为应按国家机关工作人员出差标准进行计算，按100元计算为2700元。关于原告张风英营养费50元/天计算27天为1350元，被告付炫、付拯殷认可，被告中国人保临汾公司认为无医嘱不予认可，本院认为，原告张风英仅主张住院期间27天的营养费应予以认定。关于原告张风英主张的误工费，被告付炫、付拯殷认可，被告中国人保临汾公司认为原告已经64岁，不需另行支付误工费，本院认为，原告已达退休年龄，又未提供充分证据证明其仍从事生产工作且合法收入因侵权行为而减少，故不应再计算误工费。原告提供的村委会证明无法定代表人签字，不具备证据效力，本院不予认定。关于原告张风英主张的二次手术费9000元，被告付炫、付拯殷认为过高，被告中国人保临汾公司认为应待实际发生后主张，本院认为，结合医嘱和司法鉴定意见，二次手术费数额可以确定，因此，可以和本次医疗费一并主张，故对于二次手术费本院予以认定。关于精神抚慰金5000元，被告认为过高，本院认为原告张风英之伤已构成十级伤残，主张精神抚慰金5000元并无不当。原告张风英主张车辆损失300元、交通费300元，被告认为无票据不予支持，本院认为结合事故认定，该二项费用均须必然发生，故本院予以认定。综合以上，本次交通事故造成原告张风英以下损失：医疗费24847.34元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元、护理费3240元、残疾赔偿金56545.4元、二次手术费9000元、精神抚慰金5000元、交通费300元、车辆修理费300元，以上共计103282.74元。因被告付炫驾驶的车辆在被告中国人保临汾公司投有交强险，故应由被告中国人保临汾公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告付炫按照事故责任赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（三）项、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险限额内赔偿原告张风英医疗费10000元、护理费3240元、残疾赔偿金56545.4元、精神抚慰金5000元、交通费300元、车辆修理费300元，共计75385.4元。二、被告付炫赔偿原告张风英医疗费14847.34元、二次手术费9000元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元，共计27897.34元（其中被告付炫已支付9000元）。上述二项须于本判决生效后十日内履行。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元由原告张风英负担223元，被告付炫负担1000元；鉴定费2500元，由被告付炫负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年八月十日书记员 许亚玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33401号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：谢立凡，男，1975年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告谢立凡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告谢立凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,028.38元(截至2020年7月21日，欠款本金49,979.54元，利息3,048.84元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,979.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢立凡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢立凡应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,979.54元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,048.84元，合计53,028.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125.71元，减半收取计562.86元，由被告谢立凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初394号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人高雄兵，男，1987年12月12日出生，白族，初中文化，农民，云南省大理市人，家住大理市。因涉嫌交通肇事罪于2020年5月9日被大理市公安局取保候审，2020年7月3日被大理市人民检察院取保候审，2020年7月30日被本院取保候审。辩护人苏能，云南善律律师事务所律师。辩护人左文辉，云南善律律师事务所律师。（未到庭）大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人高雄兵犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年8月12日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马仲双、书记员杨佳玥出庭支持公诉，被告人高雄兵及其辩护人苏能到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年12月28日，被告人高雄兵驾驶云Ｌ×××**号车沿武汉—大理（武大线）由西向东行驶，20时04分许行驶至武汉—大理（武大线）Ｋ2722＋20米时，其所驾车前部与前方同向行走的行人赵某发生碰撞，造成赵某现场死亡，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人赵某符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人高雄兵负此事故主要责任，当事人赵某负此事故次要责任。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了接处警单、立案决定书、到案经过、书证、物证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、死亡证明、鉴定意见、证人证言、血样提取登记表及提取照片、赔偿协议书、被告人身份证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人高雄兵的行为已构成交通肇事罪。同时提出，被告人高雄兵具有自首情节，对其可从轻处罚；被告人高雄兵自愿认罪、认罚，对其可从宽处理；被告人高雄兵积极赔偿了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。建议对被告人高雄兵在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。被告人高雄兵及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，其辩护人还提出被告人积极与被害人家属达成调解协议，系初犯、偶犯等量刑情节，建议对被告人免予刑事处罚或判处八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2019年12月28日，被告人高雄兵驾驶云Ｌ×××**号车沿武汉—大理（武大线）由西向东行驶，20时04分许行驶至武汉—大理（武大线）Ｋ2722＋20米时，其所驾车前部与前方同向行走的行人赵某发生碰撞，造成赵某现场死亡，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人赵某符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人高雄兵负此事故主要责任，当事人赵某负此事故次要责任。另查明，案发后高雄兵向公安机关报警，称其在大理市米处时驾驶车辆撞到人，请出警处理。民警接警后迅速赶往现场，当时被告人高雄兵在现场等待，被告人高雄兵归案后如实供述其犯罪事实。诉讼前被告人高雄兵向被害人家属赔偿了15万元，诉讼过程中，被告人高雄兵积极与被害人家属达成调解协议。上述事实，有接处警单、立案决定书、到案经过、书证、物证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、死亡证明、鉴定意见、证人证言、血样提取登记表及提取照片、赔偿协议书、被告人身份证明及供述等证据证实。本院认为，上述证据取证程序合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人高雄兵驾驶车辆违反道路交通安全法，交通肇事致一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高雄兵犯罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高雄兵案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚；被告人高雄兵自愿认罪、认罚，对其可从宽处理；被告人高雄兵案发后积极与被害人家属达成赔偿协议，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。结合案件的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人高雄兵可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高雄兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  孙国忠人民陪审员  郭文旗二〇二〇年八月十八日书 记 员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更577号 罪犯冯文军，男，1981年1月21日生，汉族，初中文化，务农，原户籍所在地黑龙江省牡丹江市林口县，住黑龙江省牡丹江市林口县。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一七年六月十五日作出(2017)鲁1202刑初133号刑事判决，以诈骗罪判处冯文军有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。自2017年7月3日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2016年10月27日至2021年4月26日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月15日提出对罪犯冯文军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对冯文军减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯冯文军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯冯文军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。该犯财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯文军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2016年10月27日起至2020年9月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘刚 书记员何青香
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初195号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人张某刚，男，1959年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市公安局集宁区，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系乌兰察布市精神康复医院退休职工。因本案于2019年12月8日被乌兰察布市公安局集宁区分局取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人张某刚犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年10月21日15时00分许，被告人张某刚饮酒后驾驶车牌号为蒙XXXX**号威志牌小型轿车沿集宁区新华街由东向西行驶，当行驶至中国建设银行附近路段处与同方向前方靳某某驾驶的绿源牌电动自行车发生碰撞，造成靳某某受伤、双方车辆受损的交通事故。案发当日，由乌兰察布市中心医院的医务人员抽取张某刚的血液样本并送检。2019年10月23日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对张某刚的血液酒精含量做出检验鉴定结论为：被鉴定人张某刚血样中酒精含量264.3mg/100ml，达到醉酒程度。同年11月7日，乌兰察布市公安局集宁区分局交通管理大队对本起交通事故作出认定：被告人张某刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款之规定，过错严重，应负本起交通事故的全部责任。公诉机关认为被告人张某刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为构成危险驾驶罪，因其造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）的规定，应当从重处罚。被告人张某刚自愿认罪认罚，建议判处被告人张某刚拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。 被告人张某刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某刚犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人张某刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇二〇年八月四日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 调 解 书(2020)川0302民初1444号原告：周启术，男，1969年4月21日出生，汉族，四川省宜宾县人，户籍地四川省宜宾县孔滩镇玉家村枣子组**，经常居住地四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。被告：胡文兵，男，1970年2月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。被告：雷孝森，男，1971年1月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。原告周启术诉被告胡文兵、雷孝森买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告周启术向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告木层板供货款10800元；2.判决被告支付原告资金占用利息5267.01元（以10800元为计算基数，自2011年9月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周启术系自贡市汇东盛达木材经营部个体经营者，经营范围包括销售原木、锯材及其制品。被告因建筑工程建设需要向原告购买木层板，原告按照约定供货后被告并没有及时支付供货款项。被告于2011年9月28日向原告出具了《欠条》，后经原告多次催促，被告虽然承认欠款事实但是却以各种理由拒不支付款项，故诉至法院。本案审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告双方确认，截止2020年7月31日，被告胡文兵、雷孝森欠原告周启术货款10800元，被告胡文兵、雷孝森自愿定于2020年10月20日前支付完毕；二、若被告胡文兵、雷孝森未按约足额支付款项，被告胡文兵、雷孝森自愿支付原告周启术资金占用利息（利息以10800元为计算基数，自2011年9月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、原告周启术自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取100.80元，由被告雷孝森自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 曾尚斌二〇二〇年八月三日法官助理 马永财书 记 员 侯 翼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁波，男，1975年7月3日出生，汉族，住广西博白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告袁波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：47×××64，对应信用卡卡号：49×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金80184.09元、利息6426.59元、分期付款手续费6885.29元、增值服务费64元、逾期还款违约金20525.71元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁波向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金80184.09元、利息6426.59元、分期付款手续费6885.29元、增值服务费64元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担232.27元，被告袁波负担1058.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2758号移送部门：重庆市巴南区人民法院刑事审判庭。被执行人：张杰，男，1990年8月13日出生，汉族，住地重庆市巴**。本院在执行被执行人张杰罚金一案中，依法向银行、房管、国土、车管等部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠被害人周葳楠450元，尚欠被害人陈强417元，尚欠被被害人周丽娟549元，尚欠罚金2000元，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年八月二十五日法官助理  陈 涛书 记 员  赵澜莘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33654号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈海娜，女，1977年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈海娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈海娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金89,992.52元，利息14,674.64元，滞纳金和违约金2,327.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,994.96元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年10月28日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金89,992.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈海娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金89,992.52元；二、被告陈海娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,992.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.81元，减半收取计1,024.91元，由被告陈海娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保1023号申请人：湖北能手网络信息中介服务有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区内环路卧龙大道环球金融城写字楼******。法定代表人：卢伟。委托代理人：申磊，公司员工。被申请人：袁忍，男，1986年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请人湖北能手网络信息中介服务有限公司与被申请人袁忍合同纠纷一案，本院收到襄阳仲裁委员会的《财产保全函》，经本院通知申请人，2020年8月26日申请人补充提交证据材料。经本院审查，申请人湖北能手网络信息中介服务有限公司要求查封被申请人袁忍名下银行存款238387.82元或其他同等价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：10977003901022379409）。本院认为，襄阳仲裁委员会向本院提交申请人湖北能手网络信息中介服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人袁忍名下银行存款238387.82元或其他同等价值财产。二、担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇二〇年八月二十五日法官助理李丹书记员徐阳雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24754号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：高战平，男，1981年9月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高战平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年7月29日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月5日尚欠本金余额19089.31元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19089.31元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高战平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19089.31元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告高战平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执387号 申请执行人：段亲贤，男，1956年7月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：赵殿峰，男，1977年2月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初1052号民事调解书，被执行人赵殿峰偿还申请执行人段亲贤借款34496元及利息2189元，向本院交纳申请执行费424元，共计37109元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵殿峰银行存款37109元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩峰 二〇二〇年八月五日 书记员  佟 芸
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执137号申请执行人：王海松,男性,1973年12月21日出生,住河南省栾川县。被执行人：郭新武，男，汉族，1979年3月23日出生，住栾川县。被执行人：栾川金雕石化燃气有限公司，住所地河南省栾川县城关镇兴华东路。法定代表人：李**，该公司经理。本院在执行王海松与郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司借款合同纠纷一案，栾川县人民法院(2019)豫0324民初1548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司向申请执行人给付借款102300元，被执行人应承担本案执行费1435元。在执行过程中，1、本院于2020年4月24日向被执行人郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月3日、2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人郭新武名下有房产一套已被多个案件轮候查封。无其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月11在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对被执行人进行查询。经查询，被执行人无公积金缴存记录。4、执行过程中，本院于2020年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王海松释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇二〇年八月二十五日书记员  牛新愿
山西省长治市中级人民法院刑事判决书（2020）晋04刑终238号原公诉机关长治市潞州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1991年10月18日出生，汉族，高中文化，中共党员，晋煤集团赵庄煤矿职工，住长子县。2017年8月7日因吸毒被长子县公安局行政拘留五日；2019年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2020年4月16日被长治市潞州区人民法院取保候审。长治市潞州区人民法院审理长治市潞州区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月29日作出（2020）晋0403刑初261号刑事判决。判后，原审被告人王某不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2019年10月18日21时许，被告人王某驾驶×××黑色思威牌小型普通客车，沿本区延安中路由南向北行驶至延安中路时，被正在执勤的民警当场查获。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定：王某血液乙醇含量为135.30mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过等书证、被告人供述、鉴定意见、视频资料等证据证实，足以认定。原审认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。判后，原审被告人王某不服上诉称，上诉人行驶路程较短，未造成交通事故，被查获后配合检查，如实供述，认罪认罚，具有坦白情节，犯罪情节轻微；另，上诉人系初犯偶犯，平时表现良好。故原判量刑过重，请求撤销原判，依法改判上诉人免于刑事处罚或适用缓刑。经审理，除本院查明与原审认定一致的事实及核实无误的证据外。另查明，原审被告人王某签署认罪认罚具结书，认可检察机关提出的拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元的量刑建议；同时，长子县司法局对其社会背景、一贯表现进行调查评估，意见为适用社区矫正。本院审理期间，原审被告人王某主动缴纳罚金3000元。上述事实，有认罪认罚具结书、调查评估意见书、缴纳罚金银行回单证实。本院认为，上诉人（原审被告人）王某醉酒驾车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王某对指控事实供认不讳，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成本罪。上诉人王某无危险驾驶前科，案发后自愿认罪认罚，本院审理期间主动缴纳罚金，未造成其他危害后果，且司法行政机关已作出“适用社区矫正”的评估意见，本着“惩罚与教育相结合”的原则，应视其没有再犯罪的危险，可予宣告缓刑。上诉人王某所提的上诉理由，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销长治市潞州区人民法院（2020）晋0403刑初261号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长 李晓平审判员 刘冠晋审判员 史 蕾二0二0年八月二十五日书记员 魏 炜