河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1642号 原告：赵红，女，1969年1月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李才生，河北宇纳律师事务所律师。 被告：毛树彬，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。 被告：申香兰，女，1969年6月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。 原告赵红与被告毛树彬、申香兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵红及其委托诉讼代理人李才生、被告毛树彬、申香兰委托诉讼代理人杜秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红向本院提出诉讼请求：1．请求毛树彬、申香兰偿还借款本金500000元；2．要求毛树彬、申香兰给付利息660228元（利息计算到2020年5月21日）之后利息按每半年50000元计算；3．诉讼费、保全费由毛树彬、申香兰承担。事实和理由：2012年9月28日，毛树彬、申香兰以做生意资金紧张为由向赵红借款本金500000元，约定利息每半年50000元。赵红通过工商银行账户转给毛树彬280000元，交给毛树彬、申香兰现金220000元，毛树彬、申香兰亲笔写下借据，之后毛树彬、申香兰仅给付部分利息，毛树彬于2018年6月18日重新打条，可是没有按照承诺履行还款义务，所以起诉，望法院判如所请。补充事实：利息每半年50000元，折合年利率20%。毛树彬、申香兰向赵红借款时，毛树彬、申香兰在赵红居住的菊香苑小区门口经营超市，互相熟悉，赵红认为毛树彬、申香兰有超市，有能力还款赵红才出借借款。转款给毛树彬、申香兰280000元，剩余220000元是转账还是现金记不太清楚了。申香兰在邯郸市政污水管理处工作，也是今年刚刚办理了退休。现在申香兰经营邯郸市丛台区兰浩五金建材经销处，系个体工商户。 毛树彬辩称，220000元是2008年借款的利息，我从2008年就开始借款。当时也是经营小超市，当时申香兰上着班，没有参与经营，是我在经营超市。申香兰签字是因为我与赵红关系不错。当时借款是用于经营，2018年给赵红写了还款计划，后因脑梗没有办法履行，不是我不还款。借款没有用于家庭，还有别的借款，离婚的时候债务一人一半，各自的借款各自承担。申香兰还她自己亲戚的借款，我还我亲戚、朋友的借款。还过赵红200000元的利息，赵红当时的借款只有100000元或者80000元，剩下的全是利息累计的。我认为我已经还得差不多了。我还偿还本金，等我病好之后就还。 申香兰辩称，1．赵红起诉申香兰诉讼主体不适格，因为赵红起诉是因2018年6月18日的借据，也是毛树彬打的借条作为起诉的依据，该借条上借款人系毛树彬本人，并没有申香兰签字确认，所以赵红起诉申香兰不适格。2．申香兰对毛树彬借款的事实毫不知情，且该借款没有用于家庭共同生产生活经营，根据最高院审理夫妻债务纠纷的司法解释，本案不应作为夫妻共同债务。3．现申香兰与毛树彬已离婚，且在离婚协议书中，毛树彬明确约定所有债务均由毛树彬承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 赵红向本院提交如下证据：1.2012年9月28日借条，证明申香兰与毛树彬借赵红本金500000元，利息每半年50000元；2.2012年9月28日转账凭条，证明赵红转款给毛树彬280000元。其余220000，给付现金或转账，记不清楚，但与2012年借条和2018年的借条相互印证，申香兰与毛树彬向赵红借款本金是500000元；3.2018年6月18日借条，证明申香兰与毛树彬借赵红500000元本金，仅给付利息100000元；4．邯郸市丛台区兰浩五金建材经销处的营业执照，证明申香兰于2020年4月15日开办公司，却没有还钱；5．赵红和申香兰的微信聊天记录打印图片7页，证明申香兰与毛树彬向赵红借款，并承诺还款；6．2020年5月21日赵红和申香兰的通话录音，证明申香兰和毛树彬共同借款，证明申香兰承诺尽快还款；7．工商银行缴费记录，证明赵红缴纳诉讼费是向朋友借款，赵红生活困难。证据5-7系当庭提交；8．赵红庭后提交银行流水一份，证明毛树彬向其支付过两笔利息，各50000元。 毛树彬质证意见：对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3给了利息200000元，付了两年利息。对证据6不能证明申香兰参与经营，通话录音是诱导申香兰说的。通话证明申香兰是替我还款。跟申香兰没有关系，借款时申香兰也不知道，让签字就签字了，她当时上着班，没有参与经营。对证据8这是给的利息，我前年还给过赵红钱，给了赵红两年的利息，不然赵红不会让我打收到两年利息的条。这都是我给的，申香兰不知道。 申香兰质证意见：对证据1当时签字的原因是，当时与毛树彬有矛盾，申香兰怀疑毛树彬有其他不轨行为，所以毛树彬为了证实不是不轨行为让申香兰签字。对该借款的事实申香兰毫不知情。对证据2与申香兰没有关系，没有收到该笔借款。对证据3该借条上借款人是毛树彬一人签字，没有申香兰签字认可该债务，从该借条上看，以上欠款除已付两年利息外，证明已经支付了两年利息。对证据4没有异议。对证据5从内容来看只能证明申香兰因其前夫患病，自愿替丈夫偿还，而不能证明该借款是夫妻共同所借。对证据6因当事人未到庭，对证明的事实向当事人核实。对证明目的有异议，录音并不能证实申香兰与毛树彬共同所借的借款。对证据7与申香兰无关。对证据8对还款事实我方不清楚，从借款到还款，毛树彬始终对外面的借款、还款没有告知过前妻，与申香兰没有关系，是毛树彬的个人债务。从2018年6月18日毛树彬自己给赵红打的借条可以看出系毛树彬的个人债务，申香兰没有偿还的责任和义务。 毛树彬未提交证据。 申香兰提交如下证据：1．离婚协议书复印件，证明现在毛树彬与申香兰于2020年6月15日离婚。在离婚协议中第三项，债权债务的处理明确约定申香兰不承担债务；2．2017年3月27日证明复印件一份，证明所有的债务均由毛树彬一人承担。 赵红质证意见如下：对证据1，2020年5月22日赵红从网上申请立案，法官6月5日要的申香兰与毛树彬电话，才通知的二人，6月15日申香兰与毛树彬办理的离婚，从离婚协议的内容看是在明显逃避债务，转移资产，其二人的约定不能对抗赵红的债权，不能约束赵红。关于宅基地归毛晓淞所有的约定是无效的，因为宅基地所有权属于集体或国家所有，且毛晓淞是未成年人，申香兰与毛树彬约定把此资产给予孩子是在逃避债务。第三条的约定债务由毛树彬承担是在明显逃避债务。对证据2是复印件达不到证明目的，毛树彬对申香兰的承诺并不能约束赵红。 毛树彬对申香兰提交的证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日申香兰、毛树彬向赵红借款500000元，并书写借条，内容为“证明今借赵红现金伍拾万元整（500000.00元）年息贰分，每半年结息一次伍万元正（50000.00元）2012.9.28”，该借条有申香兰、毛树彬签字并按手印。当日，赵红通过其本人中国工商银行卡号62×××64账户向毛树彬中国工商银行卡号62×××69账户转账支付280000元。赵红当庭称其另外出借的220000元为现金，该现金来源为其离婚财产分割时出售房屋所得款的一部分。2018年6月18日，毛树彬向赵红重新出借借条，内容为“借条2012年9月28日借赵红现金伍拾万元正（500000.00元），年息2分每半年结息一次伍万元（50000.00元）以上欠款除已付二年利息外本金利息均未归还。2018.6.18日”。该借条有毛树彬个人签字并按手印。在赵红当庭提交的2020年6月8日赵红与申香兰微信聊天截屏中申香兰称“让我好好干，给您还钱”以及2020年5月21日赵红与申香兰语音通话记录中，申香兰多次称“我替他还”“他不还我会还的”“放心吧，我会还你”。 另查明，赵红自认毛树彬已支付100000元利息，未偿还过本金。 还查明，毛树彬与申香兰原系夫妻关系，二人于2020年6月15日协议离婚。二人在《离婚协议书》中约定“位于邯郸市邯郸县地归孩子毛晓淞所有。婚姻关系存续期间所有债务由男方独自承担，与女方无关。” 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据毛树彬向赵红出具的借条、赵红的转款凭证以及当事人当庭陈述，可以认定赵红与毛树彬之间存在民间借贷关系。关于借款本金的问题，赵红主张2012年9月28日其向毛树彬、申香兰借款本金500000元，其中280000元以银行转账方式支付至毛树彬银行账户中，剩余220000元来自其离婚财产分割房屋出售所得款的一部分并以现金方式出借给毛树彬。毛树彬反驳称赵红只出借本金280000元，剩余220000元为2008年借款500000元尚欠的利息，但毛树彬未能提交证据证明其与赵红还有其他借款关系，因此不能认定该220000元为其他借款的利息。结合赵红提供的两份借条以及毛树彬支付利息数额和支付习惯的事实，应当认定借款本金为500000元，毛树彬应偿还赵红借款本金500000元。关于借款利息问题，根据2012年9月28日及2018年6月18日两次出具的借条显示，借款本金为500000元，年息2分，每半年利息50000元。经计算，本金500000元，每半年利息5万元折合年利率为20%。虽然借条中书写为“年息2分”，但按照本案的借款目的以及毛树彬支付利息的数额习惯，确定该借条中约定的利息应为年利率20%。关于已付利息的问题，赵红自认毛树彬已支付利息100000元，毛树彬反驳称已支付利息200000元。结合本案证据和审理查明的事实，2018年6月18日借条为借贷双方对债权债务的重新确认，该证据系赵红提交，赵红在收到借条后未对借条中“已付二年利息”提出异议，视为对借条所述事实的认可，故应认定毛树彬已支付二年利息200000元。赵红与毛树彬约定利息按年利率20%计息不违反法律的规定，双方在2018年6月18日的借条中认可毛树彬已支付利息200000元，扣除已付利息200000元，毛树彬应支付赵红自2012年9月28日起至2020年5月21日的利息为565555.56元（500000元×7年×20%＋20%÷360×236天×500000元-200000=565555.56元），并支付自2020年5月22日至债务履行完毕之日止的利息，以本金500000元为基数，按照年利率20%计算。关于申香兰是否应承担共同偿还责任的问题，本院认为该债务发生于2012年9月28日，在该债务发生时，申香兰在2012年9月28日的借条签字，表明该债务为夫妻共同债务，申香兰为共同借款人。虽然申香兰未在2018年6月18日的借条上签字，且毛树彬与申香兰于2020年6月15日协议离婚，但该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，且申香兰在微信记录和语音通话记录中多次称“我还”，足以证明申香兰对该债务知情并有共同偿还的意思表示，符合法律规定。申香兰辩称其与毛树彬在协议离婚时已明确对债权债务进行了处理，由毛树彬承担婚姻存续期间的共同债务。根据合同相对性原则，毛树彬与申香兰签订的《离婚协议书》仅对毛树彬与申香兰发生约束力，不能对抗债权人赵红。故申香兰的辩解意见本院不予采信，申香兰应承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、毛树彬、申香兰于本判决生效之日起十日内返还赵红借款500000元并支付利息（截至2020年5月21日利息为565555.56元，自2020年5月22日至债务清偿完毕之日止的利息以本金500000元为基数，按年利率20%计算）； 二、驳回赵红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15242元，减半收取计7621元，由毛树彬、申香兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 李素辉 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张 驰 书 记 员 潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。