北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初46564号原告：马海峰，男，1981年5月27日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张玉平，北京市华泰律师事务所律师。被告：刘业，男，1964年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：谢青，女，1957年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告马海峰诉被告刘业、谢青执行分配方案异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海峰及其委托诉讼代理人张玉平，被告刘业，被告谢青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销2015年海执字第13297号分配方案；2、本案诉讼费由刘业、谢青承担。事实和理由：第一，预留刘业房屋租金较高，时间较长。1、分配方案确定的租金标准为每月4000元，显然高于北京市统计局2019年1月23日发布的2018年度全年居民人均消费支出情况中居住支出15391元的标准；2、通过查询淘宝司法拍卖平台，该房屋被拍卖时长时间处于出租状态，刘业本人并不在此“唯一”住房内居住，可以肯定其能自行维持生活必须的住房需求，法院给出的保障时间较长；3、刘业在马海峰提出异议后，并没有就该预留房屋租金标准和时长的合理性向法院提出反对意见。第二、对谢青的诉讼保全补偿金额过高。按照《北京市高、中级法院执行局关于案款分配及参与分配若干问题的意见》（以下简称《意见》）第十五条第二款“参与分配程序中，若执行标的物为诉讼前、诉讼中、仲裁前或仲裁中依债权人申请所保全的财产，在清偿对该标的物享有担保物权和法律规定的其他优先受偿权的债权后，对该债权人因申请财产保全所支出的成本及其损失，视具体情况优先予以适当补偿，但补偿额度不得超过其未受偿债权金额的20%，其剩余债权作为普通债权受偿”的意见，对谢青支出的成本及其损失，应视具体情况优先补偿，且补偿额度不得超过未受偿债权金额的20%。本案的分配方案中，谢青一般债权本息共603390元，优先分配获取的金额就达到了415163．59元，在不包含剩余款项受偿（剩余款项有分配53473．07元，共计分配到468636．66元）的情况下，已经远远超过了未受偿债权金额的20%，高达69%的比例，显然对马海峰显失公平。第三、分配方案未按照统一标准确定债权分配基数。按照马海峰申请执行的生效法律文书（2015）海民（商）初字第15991号民事调解书内容，刘业未在2015年6月30日前偿还460250元，应在偿还马海峰本金45万元外，还应自2015年2月11日起至借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算逾期利息，而法院直接确定马海峰债权金额为460250元，谢青的一般债权却按照本息共计603390元予以确定，对同一清偿顺位的债权人适用了不同标准，违反了《意见》的相关规定。综上，为维护马海峰的合法利益，特向本院提起诉讼。刘业答辩称，不认可马海峰的诉讼请求，对执行分配方案没有意见。关于马海峰提出的适用标准，不适合刘业，按照马海峰所提的人均标准是不可能租到房子的。另刘业并没有其他房产，这是其唯一住房，至于租房的原因，因为生活困难，且有其他债权人进行催债，其选择住到更远的地方以获取租金来维持生活。当时其对于执行的预留租金的费用不同意，其个人提出的标准远高于法官分配方案中确定的租金，后经过协商，刘业同意了。谢青答辩称，不同意马海峰的诉讼请求，当时谢青起诉并保全刘业的房产时，谢青并不知道刘业有其他债权，且若不是谢青进行保全，其他人也不能得到债权。谢青认为其应该得到所有的债权，经过法官协商后，其同意分配方案，要求按照执行分配方案进行执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：2019年2月28日，本院做出2015年海执字第13297号分配方案，载明：本院在执行谢青与刘业民间借贷纠纷一案中，经司法网络拍卖平台拍卖被执行人刘业所有的位于北京市海淀区宝盛里XXX号房屋，拍卖成交价622万元。经查，上述房屋存在两笔抵押权登记，第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司北京东城支行，(2015)东民（商）初字第14403号民事判决书确认优先受偿数额，第二顺位抵押权人吴益民，优先受偿数额80万元。本案申请执行人谢青诉讼阶段即对上述房屋申请保全查封。截至2018年11月27日，针对北京市海淀区宝盛里XXX号房屋拍卖款现有债权人赵彩霞、杨林岩、马海峰提交参与分配申请，(2017)京0108民初11755号民事调解书确认赵彩霞债权500万元，(2017)京0108民初35109号民事判决书确认杨林岩债权20万元，(2015)海民（商）初字第15991号民事调解书确认马海峰债权460250元，被执行人刘业向本院主张上述房屋是其唯一住房请求预留相应的生活保障。现针对622万元拍卖款项分配如下：一，扣除案件执行费8519元，评估费19068元，诉讼费8557元，剩余6183856元；二、预留刘业80个月房屋租金，按每月4000元计，共32万元，剩余5863856元；三、第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司北京东城支行优先受偿数额2337905．04元，第二顺位抵押权人吴益民优先受偿数额1450133元，剩余2075817．96元。三、谢青一般债权本息共603390元，因其诉讼阶段保全查封，优先分配剩余案款2075817．96元的20%，即415163．59元，案款剩余变为1660654．37元，谢青债权本息变为188226．41元，参与分配总债权5848476．41元，谢青占3．22%，分得53473．07元，赵彩霞占85．49%，分得1419693．42元，杨林岩占3．42%，分得56794．38元，马海峰占7．87%，分得130693．5元，谢青共分得468636．66元。请认真阅读本分配方案，如对本分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起15日内本院提出书面异议。案涉执行分配方案作出后，向各个债权人进行送达，执行法官于2019年5月17日对中国银行东城支行、吴益民、谢青、赵彩霞、杨林岩、马海峰进行谈话并予以记录，马海峰、赵彩霞、杨林岩表示对分配方案持有异议，谢青不认可异议，各方仍未就分配方案达成一致，后马海峰于2019年6月3日向本院提起执行分配方案异议之诉。（2015）海民（商）初字第15991号民事调解书调解确认：一、被告刘业于二〇一五年六月三十日前偿还原告马海峰借款本金四十五万元及逾期利息一万零二百五十元，两项合计四十六万零二百五十元；二、若被告刘业未按上述第一顼约定期限内足额履行付款义务，则除应偿还原告马海峰借款本金四十五万元外，还应自二〇一五年二月十一日起至借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算逾期利息。（2015）海民（商）初字第13733号民事判决书判决：一、被告刘业于本判决生效后十日内偿还原告谢青借款五十八万八千元及利息一万五千三百九十元；二、驳回原告谢青其他诉讼请求。本院认为，关于马海峰主张预留租金过高问题，执行中查明案涉房屋系刘业唯一住房，执行分配方案中应为其预留相应标准和时长的房屋租金。《意见》第十五条第二款规定“参与分配程序中，若执行标的物为诉讼前、诉讼中、仲裁前或仲裁中依债权人申请所保全的财产，在清偿对该标的物享有担保物权和法律规定的其他优先受偿权的债权后，对该债权人因申请财产保全所支出的成本及其损失，视具体情况优先予以适当补偿，但补偿额度不得超过其未受偿债权金额的20%，其剩余债权作为普通债权受偿”。即便在给与诉讼中保全的普通债权人优先受偿权的情况下，也应以其未受偿债权金额的20%为上限，而非全部剩余债权的20%，案涉分配方案适用基数存在错误。另，案涉分配方案分配时未将债权人债权中逾期利息部分纳入计算基数，亦应将逾期利息部分纳入。故综合上述情况，本院认为2015年海执字第13297号分配方案应予撤销。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：撤销2015年海执字第13297号分配方案。案件受理费70元，原告马海峰已预交，由谢青、刘业共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  张永慧人民陪审员  王向红二〇二〇年八月三日书 记 员  李盼盼