wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初1645号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何顺航（该公司管理干部）,男，生于1990年6月8日，汉族，，住四川省遂宁市船山区 委托诉讼代理人（特别授权）：庞先富（该公司管理干部），男，生于1964年4月11日，汉族，，住四川省蓬溪县 被告：席艳，女，生于1984年9月13日，汉族，，住四川省遂宁市船山区 被告：廖勇，男，生于1981年3月7日，汉族，，住四川省资阳市安岳县 被告：遂宁凯合置业有限公司。住所地：遂宁蓬溪金桥新区置信大道**。统一社会信用代码：91510921066771561U。 法定代表人：韩旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李伟（该公司员工），男，生于1989年6月25日，汉族，，住四川省彭州市 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告席艳、廖勇、遂宁凯合置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费6,160元，减半收取计3,080元，由原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  赵振华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭 鸿
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初691号原告梅占东，男，1978年9月22日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人何东，吉林鹏信律师事务所律师。被告吉林省隆晟汽车销售服务有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人崔志强，总经理。委托诉讼代理人张丽娟，该公司财务。原告梅占东与被告吉林省隆晟汽车销售服务有限公司（以下简称隆晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅占东的委托诉讼代理人何东、被告隆晟公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梅占东向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金16,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，原告在被告公司看好车况后，双方口头约定原告购买被告名下一台6.8米长、240马力、红色高顶双卧高栏汽车，作价158,000元，定金8,000元，并未约定支付方式和日期。当日，原告通过微信转账支付王某8,000元，王某是被告公司的销售人员。2020年3月，原告到被告公司提车时才发现被告已经将该车出卖给他人。2020年4月16日，王某出具《情况说明》承认收到原告定金8,000元一事。因为该车已经出卖他人，合同根本无法履行，被告存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第115条之规定，被告应当双倍返还原告定金16,000元。原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，望判如所请。隆晟公司辩称：原告诉状中陈述不属实，我公司没有收到原告交纳的定金，原告是和谁交易的把钱交给谁我公司均不清楚，所以我公司也不承担双倍返还定金的责任。王某和我公司没有关系，他就是二手车贩子。王某有时候卖车去我公司为买车一方办理贷款。经审理查明：原告为购买一台作价158000元、6.8米长、240马力、红色高顶双卧高栏汽车，于2019年12月24日向案外人王某微信转账定金8000元，双方未签订书面购车协议。后双方发生争议，梅占东向长春市市场监督管理局汽车经济技术开发区分局锦程市场监督管理所进行投诉。2020年4月22日，该管理所向梅占东出具市场监管（所）第10号《投诉调解通知书》和《投诉终止调解决定书》，载明：关于梅占东对王某的投诉，我局（所）已经受理，根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的规定，现组织双方当事人进行现场调解……无正当理由不参加调解的，我局（所）将依法终止调解。经审查，关于梅占东对王某投诉的调解过程中出现以下第（四）项情形，依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的规定，我局（所）决定终止调解……（四）经组织调解，投诉人或者被投诉人明确表示无法达成调解协议的。原告当庭提交了加盖该管理所的《情况说明》一份，称系王某于2020年4月16日出具，主要内容是：“自2019年10月31日，梅占东与我联系要买我6.8米载货车，我要他来看车研究。直到2019年12月24日他说钱回来一点，要把车定下来。当时我俩研究总价158000元，他说完给我转了8000元定金微信。当时说一周内提车，后来1月17日又告诉我钱没回来说年后来提，后来告诉我不想买旧车了，想买新车要贷款买。直到3月8日又给我来微信问我二手车贷款能贷吗，我告诉他也能，但利息比新车多，他说不买旧车了就买新车得了。3月19日又给我微信说不买6.8米了要买9.6米前四后八，而且给我发了个图片说就要这样的。3月27日，到长春来找我说要买新车没钱咋办，让我和汽贸大哥垫点首付买9.6米前四后八，汽贸由于今年疫情影响公司不同意垫款，因为他想付的首付太低风险太大，他要求退款。因为他交付的钱检车和费用营运等已用完，他定车时此车正好整年整月，现已是一年零四个月车了，折旧和费用我现在只能赔钱了，给我造成损失比他交付定金要多，所以没退给他。”本院认为：本案原告为购买车辆，向案外人王某转账定金8000元，原告与王某或本案被告之间均未签订书面协议。原告为证明案涉买卖系原告与被告之间进行的交易，举证了原告与被告销售经理张革文的通话录音，被告代理人对录音中对方系张革文无异议，但称该定金被告未收取，亦不认可原告称交易对象系被告的主张。结合案件情况，原告在向长春市市场监督管理局汽车经济技术开发区分局锦程市场监督管理所进行投诉时，投诉对象是案外人王某，亦不是被告，原告称系对王某和被告的投诉，但未提供证据加以证明。同时，本案中原告对王某出售车辆并收取定金系受被告委托未提供相应证据，对系张革文代表被告与原告进行交易亦未提供充分证据，依据现有证据无法认定原告所称买卖行为系原、被告之间进行的主张，根据合同相对性原则，购车定金8000元系原告向王某支付的，故原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。原告可向实际收取方另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梅占东的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告梅占东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 书二〇二〇年八月二十一日书记员 尚明明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14702号原告：刘鹏，男，1978年7月6日出生，汉族。被告：千微（杭州）科技有限公司北京市朝阳分公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292（三间房创意生活园区**）。法定代表人：应志杰。委托诉讼代理人：周帆，男，千微（杭州）科技有限公司北京市朝阳区分公司职员。原告刘鹏与被告千微（杭州）科技有限公司北京市朝阳分公司（以下简称千微朝阳分公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏，被告千微朝阳分公司的委托诉讼代理人周帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、千微朝阳分公司解除抵押登记；2、千微朝阳分公司赔偿损失（按照每天400元计算，自2019年7月22日起至实际付清之日止）；3、千微朝阳分公司返还车辆；4、千微朝阳分公司承担案件受理费。事实和理由：刘鹏于2016年5月20日，在千微朝阳分公司将车牌号×××车辆抵押贷款11万元，2019年7月20日忘记还款，2019年7月22日，千微朝阳分公司在没有告知刘鹏的情况下将×××车辆收走，至今未返还车辆，故刘鹏诉至法院。被告千微朝阳分公司答辩称：不同意全部诉讼请求，理由为：2016年5月19日，刘鹏与微贷（杭州）金融信息服务有公司（以下简称微贷网）签署贷款合同，后刘鹏与微贷网、千微朝阳分公司签署协议，千微朝阳分公司受让微贷网项下债权，而后刘鹏将×××车辆抵押给千微朝阳分公司。刘鹏逾期还款，根据客户须知约定，千微朝阳分公司有权收车。现刘鹏尚欠贷款本金53600元及违约金，刘鹏未偿清全部欠款，不同意解除抵押登记，不同意返还车辆。刘鹏主张的赔偿并非必要损失且是否真实发生并无证据证明，不同意赔偿损失。经本院审理查明：2016年5月20日，刘鹏（乙方、债务人）与千微朝阳分公司（甲方、债权受让人）、出借人（丙方、债权转让人）、微贷网（丙方代理人、居间服务人）签署《债权转让通知书及还款协议》，约定：乙方于2016年5月20日通过微贷网的居间服务向出借人借款并以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》，乙方确认该《借款协议书》是乙方真实意思表示并有效签订的合同，且乙方已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项；按照上述《借款协议书》约定，出借人委托微贷网负责上述借款的债权转让事宜，包括签订债权转让相关协议及债权转让通知，乙方亦明确知晓并认可微贷网的受委托权限；现微贷网依照委托，将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给甲方，乙方确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力；自乙方签署本通知书即协议日起，乙方应按原来《借款协议书》约定向甲方按期还本付息，如逾期乙方应依逾期情况按约定向甲方支付各项罚息、违约金等款项；甲乙双方确认，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金11万元；乙方应向甲方提供担保，如乙方此前已与甲方签订包括最高额抵押担保合同在内的抵押、质押合同的，则甲方有权依约定优先受偿。2016年5月20日，刘鹏（乙方、债务人）与千微朝阳分公司（抵押权人、债务人）签署《汽车抵押借款合同》，约定：为确保债权确定期间（即本协议签订日起五年）内，乙方在本合同项下最高限额为11万元内的债务之还款义务得以切实履行，乙方愿意提供不可撤销的抵押担保；乙方提供抵押物大众牌汽车一辆，车牌号×××；甲乙双方一致确认，若乙方存在任一违约情形的，甲方有权在无须取得乙方同意的前提下以拖车、扣车等方式控制抵（质）押物，并将该抵（质）押物及其合同项下债权转让给第三方，或可将所得的价款优先受偿，如不足以清偿债务的，不足部分甲方有权向乙方追偿，因拖车、扣车给乙方造成损失的，甲方无需赔偿。2016年5月19日，×××车辆办理了抵押权人为千微朝阳分公司的抵押登记。因刘鹏逾期还款，2019年7月22日，千微朝阳分公司委托第三方将×××车辆收回，存放于千微朝阳分公司车库。经询，双方确认：刘鹏收到借款11万元，债权转让后，千微朝阳分公司委托微贷网收款，2019年9月22日前的还款均由刘鹏还款至微贷网账户，刘鹏尚欠借款本金53600元。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。根据审理查明的事实和证据，刘鹏通过微贷网借款，千微朝阳分公司受让对应债权，刘鹏为其债务向千微朝阳分公司提供抵押担保，并办理车辆抵押登记。现双方认可涉案抵押车辆担保的债权未全部清偿，千微朝阳分公司亦不同意解除抵押登记，刘鹏亦未提供证据证明存在抵押权消灭情形，故刘鹏主张解除抵押登记，缺乏依据，本院不予支持。刘鹏主张损失，但未提供证据证明损失实际发生，刘鹏主张损失，本院不予支持。刘鹏要求千微朝阳分公司返还车辆，与本案并非基于同一法律关系，本院不予支持。如刘鹏认为其合法权益受到侵害，可依法另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘鹏的全部诉讼请求。案件受理费585元，由原告刘鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月三日书记员  马 娇
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审88号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：邱时军，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：肖小艳，女，1982年6月24日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人邱时军、肖小艳行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人邱时军、肖小艳作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人邱时军、肖小艳于2020年9月10日前按洞黄卫计征字[2018年］第51号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费129426元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人邱时军、肖小艳承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16829号原告：李凤斌，男，1974年9月30日生，汉族，户籍地天津市武清区。原告：于永俊，女，1976年9月11日生，汉族，户籍地天津市武清区。委托诉讼代理人：李凤斌（系于永俊丈夫），男，1974年9月30日生，汉族，户籍地天津市武清区。被告：天津恒茂房地产开发有限公司，地址天津市武清区下朱庄街知业道**105-36（集中办公室）。法定代表人：张立夫，董事长。委托诉讼代理人：魏志伟，天津硕众律师事务所律师。委托诉讼代理人：智建伟，北京一法（天津）律师事务所律师。原告李凤斌、于永俊与被告天津恒茂房地产开发有限公司（以下简称恒茂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤斌及于永俊的委托诉讼代理人李凤斌，被告恒茂公司的委托诉讼代理人魏志伟、智建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李凤斌、于永俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令恒茂公司延期赔偿，赔偿金额7416.46元；2.本案诉讼费由恒茂公司承担。事实和理由：李凤斌、于永俊购买了恒茂公司开发的位于武清区的房屋，2017年9月23日双方签订了合同编号为2017-0142954的天津市商品房买卖合同，根据合同约定恒茂公司应在2019年6月30日之前交付房屋，但实际约定恒茂公司应在2019年8月30日，逾期60天。根据双方签订的商品房买卖合同第五条之约定，恒茂公司需支付逾期期间已付款利息，利息自2019年6月30日起至2019年8月30日止，利率按同期银行贷款利率4.35%计算，共计赔偿金7416.46元。经多次催要未果，故起诉至法院。恒茂公司辩称，1.因不可抗力逾期交付，不属于恒茂公司违约情形，李凤斌、于永俊诉请不应予以支持。商品房买卖合同第三条约定如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究违约责任。补充合同第八条约定因政府机构的行为，或遵守配合政府有关法规及规范性文件、政策、通知、命令等因政府有关文件通知要求而造成的工期延误视为不可抗力因素，恒茂公司免于承担任何利息支付及违约赔偿责任，交房时间根据工期延误的期限相应顺延。恒茂公司因执行政府的停工文件累计停工234天，应予扣除。且在此过程中，恒茂公司发出延期交付房屋通知书，告知业主延期交付的原因，也履行了告知义务，恒茂公司并不存在因恒茂公司自身原因造成房屋交付延期的违约情况，李凤斌、于永俊要求支付违约金无法律及合同依据，应驳回其全部诉讼请求。2.相反，李凤斌、于永俊应承担支付恒茂公司逾期付款违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，李凤斌、于永俊与恒茂公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：李凤斌、于永俊购买恒茂公司开发的坐落于武清区房屋；建筑面积89.52平方米，价款为1037168元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建商品房准许交付使用证》后，方可交付，恒茂公司于2019年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付李凤斌、于永俊使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究违约责任；除遇不可抗力外，恒茂公司如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，李凤斌、于永俊有权向恒茂公司追究已付款利息，利息自合同约定恒茂公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，合同继续履行，恒茂公司应支付李凤斌、于永俊已付款利息的同时，还应每日按商品房价款的万分之一向李凤斌、于永俊支付违约金；以及双方其他权利、义务等内容。《天津市商品房买卖合同》附件六为《补充合同》，《补充合同》6.1、6.3约定李凤斌、于永俊应于签订合同当日开始自行办理贷款手续，恒茂公司同意李凤斌、于永俊所签约银行于90日内将房款放至恒茂公司指定账户，超过期限的，恒茂公司有权向李凤斌、于永俊按日收取贷款额万分之一的滞纳违约金；8.2条约定恒茂公司遇以下情况导致延期交房，视同于不可抗力因素，恒茂公司免于承担任何利息支付及违约、赔偿责任，交房时间根据工期延误的期限相应顺延，8.2.1恒茂公司无法预见和控制的客观原因（如环境条件、交通管制、停水、停电、恶性××等）造成的工期延误，8.2.2因政府机构的行为，或遵守、配合政府有关法规及规范性文件、政策、通知、命令等或因政府相关文件通知要求而造成的工期延误；9.1交房日期以恒茂公司最终发出的《入住通知书》为准。合同签订后，李凤斌、于永俊按照约定支付了首付款，2018年1月10日李凤斌、于永俊贷款650000元到账。合同履行过程中，我市多次发布重污染天气预警，启动应急响应措施；武清区政府部门先后发布《武清区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》、《关于做好大气污染防控工作的紧急通知》、《关于进一步强化8月份空气质量保障工作的紧急通知》等文件，涉及停止所有施工工地土石方作业，停止使用各类非道路移动机械，停止喷涂、刷漆、装修等各类涉及挥发性有机物排放活动以及建筑墙体涂刷装饰、市政道路划线、栏杆喷涂等使用有机溶剂作业。恒茂公司于2019年6月23日通过快递方式通知李凤斌、于永俊，因项目建设中遇到极端天气、环境治理、政策调控等不可抗力因素，工程延期200余天，房屋交付日期因此顺延。2019年8月22日，恒茂公司取得涉案房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并于2019年8月30日将房屋交付给李凤斌、于永俊。本院认为，李凤斌、于永俊与恒茂公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，李凤斌、于永俊与恒茂公司均应按合同约定及法律规定履行各自的义务。根据合同约定恒茂公司应于2019年6月30日前将符合交付条件的商品房交付李凤斌、于永俊使用，但恒茂公司实际交房日期为2019年8月30日，逾期交房日历天数为60天。期间政府部门发布禁令、通知等文件要求停工的天数超出逾期交房日历天数。政府部门发布相关文件旨在进行大气污染防治，其措施与天气条件密切相关，进而影响恒茂公司的施工进度，恒茂公司要求予以扣减是符合双方合同约定及法律有关不可抗力规定的，本院予以采信。故本案中恒茂公司不应承担逾期交房违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：驳回李凤斌、于永俊的诉讼请求。案件受理费25元，由李凤斌、于永俊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二〇年八月十七日书记员  孙 妤附本案引用法条:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1859号原告：龚彦锋，男,1990年2月5日生，汉族，住江苏省响水县。被告：刘啸贤，男，1990年3月26日生，汉族，住江苏省响水县。原告龚彦锋与被告刘啸贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告龚彦锋到庭参加诉讼。被告刘啸贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告龚彦锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起计算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日，被告因资金周转向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，借款到期后，经原告催要，被告至今未还。请求法院依法判准原告诉讼请求。被告刘啸贤未作辩称。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2019年12月18日借条一份，证明被告向原告借款20000元。对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘啸贤因资金周转，于2019年12月18日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。该款经原告催要，被告一直未还。本案在审理过程中，原告放弃对利息主张的诉讼请求。本院认为,原告龚彦锋与刘啸贤之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告龚彦锋要求被告刘啸贤偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。对原告放弃利息的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘啸贤在本判决发生法律效力后15日内偿还原告龚彦锋借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘啸贤负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  许建东二〇二〇年八月二十日书记员  张荣荣
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2282号原告：裘凤娇，女，1952年9月26日出生，汉族，工人。被告：耿生金，男，1989年9月11日出生，汉族，。被告：刘洋，女，1991年8月15日出生，汉族，住址同上。被告：刘玉芬，女，1956年3月12日出生，汉族，个体，住址同上。原告裘凤娇与被告耿生金、刘洋、刘玉芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裘凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘凤娇向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付工资款10500元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年开始到第一、第二及第三被告开办经营的大石桥市聚成服装厂从事剪线头工作，截止2019年8月份，三被告共计拖欠原告的工资10500元，因三被告始终未给付拖欠原告的工资，原告于2020年1月20日到大石桥市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求刘玉芬给付工资，后该仲裁委以被申请人刘玉芬主体不适格为由，作出大劳人仲字第2020048号不予受理通知书。另大石桥市聚成服装厂企业类型为个体工商户，营业执照上的经营者是第三被告刘玉芬，第一、第二被告为实际共同经营者，该服装厂于2019年7月份已注销。被告无正当理由拒付，原告向劳动仲裁救济被撤销立案，现诉至法院。被告耿生金、刘洋、刘玉芬未做答辩。经审理查明，2018年至2019年8月份，原告裘凤娇在三被告经营的大石桥市聚成服装厂工作，至今欠原告10500元工资未付。另查，大石桥市聚成服装厂为个体工商户，营业执照登记的经营者是被告刘玉芬，被告耿生金、刘洋为实际经营者，二人系夫妻关系，该服装厂于2019年7月份已注销。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，证人证言及企业档案等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原告在被告耿生金、刘洋、刘玉芬经营的大石桥市聚成服装厂工作，被告理应及时给付工资，长期拖欠，显系无理，故原告要求三被告给付工资款10500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：被告耿生金、刘洋、刘玉芬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告裘凤娇工资款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  昝立宾人民陪审员  高 明人民陪审员  杜俊蒲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙 莹
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1049号 申请人：张孝芳，女，1959年3月21日生，汉族，户籍地安徽省来安县。 被执行人：李刚，男，1980年10月29日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人张孝芳与被执行人李刚劳务合同纠纷一案中，因被执行人李刚与申请人张孝芳达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年八月十四日 书记员  韩 兰
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3070号 原告北京怡晨建筑工程有限公司，住所地北京市。 法定代表人曾垂刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王国安，男，住河南省商城县。 被告辽宁云基地置业有限公司，住所地辽宁省绥中滨海经济区。 法定代表人李晋，系该公司总经理。 原告北京怡晨建筑工程有限公司诉被告辽宁云基地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国安，被告法定代表人李晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北京怡晨建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告拖欠的工程款170000元；2、请求判令被告给付原告欠款利息，170000元为基数，自2018年7月4日开始按中国银行同期贷款利息计息，至给付之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告通过熟人联系介绍，与被告达成由原告包工承建位于辽宁省葫芦岛市绥中县东戴河新区云基地院士海项目5#楼3-33层地砖、踢脚线、屋面清理及垃圾外援、维修剔凿。双方达成协议，原告即组织施工人员自2017年7月11日开始施工建设，至2018年4月25日，由被告通知需暂停施工，并要求原告所有施工人员撤离施工工地。2018年7月4日双方通过结算，写下了书面的工程结算确认书，双方协商工程造价确认170000元。之前经原告反复追讨上述的工程被告总以经济拮据或以各种理由推诿一直未付。故此原告依法起诉，请求人民法院给予依法公正判决。 被告辽宁云基地置业有限公司答辩称：结算协议是在法定代表人李晋被抓以后形成的，不予认可。 经审理，本院认定事实如下：2017年7月，原告承建被告云基地院士海项目相关工程，双方未签订书面协议。后被告经营困难，欠付原告工程款。2018年7月4日，原告法定代表人曾垂刚作为乙方，被告作为甲方，签订《结算协议书》。协议载明：乙方实际施工部位包括5#楼3-33层地砖、踢脚线、屋面清理及垃圾外援、维修剔凿（具体施工情况见附表），甲乙双方认定乙方工程总价款为300000元（人民币叁拾万元整），甲方于2017年9月23日通过银行转账支付乙方工程款130000元（人民币拾叁万元整），无顶账房事项，综上甲方尚欠乙方工程款170000元（人民币拾柒万元整），该结算为一次性总价谈判，双方不再有其他纠纷，不能再以各增量等手中持有的分项事项及其他文件请求支付款项，否则该结算书无效。按照本协议核算后，剩余未支付款项共计170000元整（大写：拾柒万元整），具体安排甲方付款如下：2018年7月30日前，结清剩余款项（除2000元质保金外）。乙方同意甲方分别预留工程款2000元作为质保金，待质保期满后由甲方退还乙方。另约定了协议的其他事项。被告在《结算协议书》甲方签章处加盖公章，原告法定代表人曾垂刚在乙方签章处签字，原告在《结算协议书》乙方签章处加盖公章。另，2020年1月8日辽宁东戴河新区管委会向本院出具情况说明一份，证明案涉工程总造价30万元，截止到2018年12月，工程款支付为17万元（为了解决农民工生活困难，新区管委会累计垫付4万元），剩余欠款13万元。 本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，结算协议书、情况说明等在卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原被告虽未签订书面建设工程施工合同，但原告实际到场施工，承建被告云基地院士海相关工程，且原被告签订的《结算协议书》系双方真实意思表示，被告应当按照该协议书履行工程款给付义务。被告法定代表人在庭审中抗辩称该协议书是其在看守所期间形成，对结算协议书不予认可，但被告未对协议书中公章的真实性提出异议并申请司法鉴定，也未提供相反证据证明协议书中的公章是无权代理人加盖，故本院对被告反驳主张不予支持。被告在《结算协议书》签章处加盖公章，应当承担相应的合同义务，并且辽宁东戴河新区管委会向本院出具情况说明，证明被告欠付原告工程款17万元，与《结算协议书》确认的欠款数额一致，故对被告欠付原告工程款17万元的事实本院予以确认。根据《结算协议书》约定，被告应于2018年7月30日前，结清除2000元质保金外的工程款168000元（欠付工程款170000元-2000元质保金），被告未按协议约定金额履行给付义务，故原告请求支付除质保金外的工程款合理，扣除辽宁东戴河新区管委会已垫付4万元工程款，被告应支付工程款为128000元。关于原告利息主张，原告请求支付逾期付款期间产生的利息损失合理，但《结算协议书》未约定逾期利息，原告主张自2018年7月4日起计算利息没有事实依据，本院认为自本案诉讼立案之日2020年7月9日起计算逾期付款产生的利息损失较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告辽宁云基地置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京怡晨建筑工程有限公司工程款128000元及利息（自2020年7月9日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告辽宁云基地置业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  夏凯军 审判员  杨恩旭 审判员  曹 阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执249号之一申请执行人：许建发，男，1965年7月30日出生，汉族，江西省抚州市人，住铜鼓县。申请执行人：铜鼓县鑫鑫建材经营部，住所地：宜春市铜鼓县水岸春天对面。统一社会信用代码：92360926MA35TTB39N。经营者：谢小平，男，1980年9月29日出生，汉族，铜鼓县人，住。被执行人：张子强，男，1995年5月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人许建发、铜鼓县鑫鑫建材经营部与被执行人张子强（以下简称被执行人）承揽合同、买卖合同纠纷四案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款合计308008元和执行费合计4220.11元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张子强在吉青建设有限公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人张子强在吉青建设有限公司处的收入（应收工程款）236564.69元。本裁定立即执行。审判员  王德志二〇二〇年八月十九日书记员  袁 芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1476号 原告：周舵针，女，汉族，1967年6月1日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司，统一社会信用代码：91320106MA1WBYR297，住所地江苏省南京市。 负责人：葛春来。 原告周舵针诉被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条规定，适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告周舵针及委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼，被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周舵针提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年11月工资3580元、2019年12月工资360元。事实和理由：原告于2017年9月26日进入被告处从事洗碗工工作，每月工资3600元左右。原告于2019年12月9日因单位关门而离职。为维护合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判如所请。 被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交的工资表显示，“周多珍”2019年11月的工资为3580元，原告陈述：其于2017年9月26日入职，从事洗碗工作，之前每月的工资都是现金发放的，不能提供相关凭证，2019年11月的工资未发，2019年12月其工作了三天，工资也未发放，工资表之前也没看到过，这次诉讼时看到制作的表格才知道他们把自己的名字写成了“周多珍”。庭审时同一门店的其他原告也确认“周多珍”即本案原告。 2020年1月6日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同诉讼请求。当日，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。后原告向本院起诉要求处理。 上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、工资表及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告提交的工资表结合陈述，可以证明其主张的工资数额，本院对此予以认定。被告未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司于本判决生效之日起五日内支付原告周舵针2019年11月工资3580元、2019年12月工资360元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张智玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1314号原告：徐忠杰，男，1985年10月26日出生，汉族，住天津市河**。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告徐忠杰（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月22日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为28000元，约定被告为原告提供英语教学服务。后原告向被告交付了全部学费28000元。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告剩余课程学费24890元退还给原告。故原告故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年7月22日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费24890元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月22日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为28000元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了退学申请单用以证明剩余课程数量以及应退费金额。本院认为：2019年7月22日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐忠杰与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年七月二十二日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告徐忠杰剩余课程费两万四千八百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年八月二十一日书记员 徐可卉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7483号原告:韩金美，女，1948年9月8日出生，回族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：亢鹏乐，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：刘月祥，男，1976年5月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告韩金美与被告刘月祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告韩金美未预交案件受理费，且于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩金美撤诉。审判员 辛 靓二〇二〇年八月二十七日书记员 朱伶仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21349号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47725号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：文华，女，1987年6月21日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月3日的本金52733.54元、利息2233.5元、罚息173.46元、违约金1417.54元；2、判令被告支付自2020年4月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告文华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额56700元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款1893.56元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告文华购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠本金52733.54元、利息2233.5元、罚息173.46元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月3日的贷款本金52733.54元、利息2233.5元、罚息173.46元，并支付自2020年4月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告文华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1417.54元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告文华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告文华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7448号原告：董某，男，1979年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。被告：林某，女，1983年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告董某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法判令分割（2019）津0104民初662号判决的夫妻共同债务，要求被告林某分担1148000元的50%及其利息；2.本案的诉讼费用由被告承担一半。事实与理由：原、被告原系夫妻，于2017年2月6日离婚。南开法院于2019年1月25日判定原、被告二人共同偿还张广荣1148000元的婚内共同债务，经执行庭多次调解无效，故成讼。被告林某辩称，不同意承担50%，应由原告全部承担。本院已生效法律文书确认事实如下：案外人张广荣与原告系母子关系。原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2017年2月6日协议离婚，该协议约定，位于南开区××路××号不动产归女方所有，男方自行解决住房问题，无其他财产；位于南开区××路××号不动产剩余贷款由女方偿还，无其他债务，无债权。2018年3月5日，张广荣向本院起诉董某，要求确认董某名下天津市南开区复康路南侧时光水苑1号楼2门202号不动产物权的70%由张广荣享有，本院于2018年6月19日作出（2018）津0104民初2810号民事判决书，判决驳回张广荣的诉讼请求。张广荣不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，后张广荣撤回上诉，该判决生效。2018年9月13日，林某以离婚后财产纠纷向本院起诉董某，要求确认董某名下坐落天津市南开区××路××号房屋所有权归林某所有；董某配合林某变更上述房屋过户手续。在案件审理过程中，双方自愿达成调解协议，协议内容如下：一、坐落天津市南开区××路××号房屋归林某所有，剩余房屋贷款由林某个人偿还；二、董某于2018年11月30日前配合林某办理上述房屋过户手续，过户所需费用由林某个人负担;……。（2019）津0104民初662号民事判决书确认：生效判决业已确认时光水苑1-2-202号房屋的首付款系由张广荣与董某出卖程华里12-8-402房屋的房款所付，董某与林某也均认可该事实，该笔款项系发生在董某与林某婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，属于双方共同债务，且离婚协议书及民事调解书均未对该笔款项如何承担作出约定，应由董某与林某共同承担返还义务，故判决，董某、林某共同返还张广荣售房款1148000元并以1148000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告张广荣支付自2019年1月8日至实际给付之日的利息。该案生效后，正在执行当中。本院认为，因案涉款项系发生在原、被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，属于双方共同债务，离婚协议书及民事调解书均未对该笔款项如何承担作出约定，应由董某与林某共同承担返还义务，故本院（2019）津0104民初662号民事判决书已确认原、被告共同返还案外人张广荣售房款1148000元及利息。庭审中，原、被告未提供婚内财产、债务协议等，亦均未就案涉的夫妻共同债务于原、被告之间应以何比例分割进行举证，故应平均分割，但对外不得对抗债权人张广荣行使要求原、被告共同偿还之权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本院（2019）津0104民初662号民事判决书判项确认的原告董某与被告林某的夫妻共同债务，于原、被告之间平均分担，但不得对抗债权人；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1035元，由原告董某负担517.5元，由被告林某负担517.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）淮安市苏飞通信设备有限公司，住所地淮安市淮海花园******。 法定代表人何伟中，该公司董事长。 委托代理人周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市清江浦区应急管理局，住所地淮安市清江浦区漕运西路**社管大厦。 法定代表人张家义，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市应急管理局，住，住所地淮安市人民政府办公楼****/div> 法定代表人刘爱国，该局局长。 再审申请人淮安市苏飞通信设备有限公司(以下简称苏飞公司)因诉原淮安市清江浦区安全生产监督管理局（以下简称原清江浦区安监局）安监行政处罚及原淮安市安全生产监督管理局（以下简称原淮安市安监局）行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行终40号行政判决，向本院申请再审。原清江浦区安监局和原淮安市安监局的权利义务分别由淮安市清江浦区应急管理局和淮安市应急管理局承继，故权利义务承继机关为本案适格被申请人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏飞公司申请再审称：1、许凯明于2006年取得四级电工证书，原清江浦区安监局认为苏飞公司聘请没有特种作业人员资格证的人员上岗错误。2、原清江浦区安监局作出的（清）安监罚[2017]006号《行政处罚决定书》（以下简称006号《行政处罚决定》）认定事实不清，适用法律错误，行政程序违法。4、原淮安市安监局作出的淮安监行复[2017]2号《行政复议决定书》（以下简称2号《行政复议决定书》）适用法律错误。请求本院提起再审并撤销原审判决。 本院认为，根据《生产安全事故报告调查处理条例》第三条第四项、第十九条第二项、第三十二条的规定，一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚。本案中，原清江浦区安监局对发生在淮安市清江浦区辖区内的一般事故，具有对事故发生单位进行行政处罚的法定职责。 《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款规定，生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业。特种作业人员的范围由安全生产监督管理部门会同国务院有关部门确定。第一百零九条第一项规定，发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，发生一般事故的，由安全生产监督管理部门处二十万元以上五十万元以下的罚款。本案中，再审申请人苏飞公司于2015年9月30日在电路改造过程中发生一起触电事故，致作业人员许凯明死亡。涉案事故调查报告确认该起事故系生产安全责任事故，发生的直接原因系施工人员许凯明无特种作业操作资格证书进行上岗作业，安全意识不强，并违规违章进行电工作业等。该调查报告同时建议由安监部门对苏飞公司进行行政处罚。清江浦区安监局提供的现场调查说明、询问笔录、人员资格证书查询结果截图、调取证据通知书、协助调查通知书等证据可以证明，苏飞公司聘请的电工许凯明作为从事电工作业的特种作业的从业人员，未依据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第三条、第十六条等规定，取得特种作业人员资格证。苏飞公司主张许凯明于2006年取得四级电工证书，可以替代特种作业人员资格证，无法律依据。原清江浦区安监局作出006号《行政处罚决定》认定苏飞公司违反上述规定并无不当。原清江浦区安监局提供的《安全生产违法行为立案审批表》、（清）安监罚告[2017]006号《行政处罚告知书》、（清）安监罚告[2017]006号《行政处罚听证告知书》、2017年4月11日的《行政处罚集体讨论记录》等证据可以证明，原清江浦区安监局经立案、调查、告知苏飞公司拟对其行政处罚的事实、理由和依据，以及其享有陈述、申辩及听证权利后，作出006号《行政处罚决定》，决定给予苏飞公司罚款人民币二十万元，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。苏飞公司不服006号《行政处罚决定》向原淮安市安监局提起行政复议，原淮安市安监局收到苏飞公司的行政复议申请后，经举行听证审查，在法定期限内作出2号《行政复议决定书》维持006号《行政处罚决定》符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款的规定。原审判决驳回苏飞公司的诉讼请求正确。 综上，苏飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回淮安市苏飞通信设备有限公司的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年八月十三日 书记员 王雅露 书记员 吁 璇
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执376号之一 申请人：帅峰，男，1965年4月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：丁元宏，男，1970年4月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 帅峰申请执行丁元宏财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2325民初1749号《民事调解书》，于2020年4月7日向被执行人丁元宏发出执行通知书，责令被执行人丁元宏三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人帅峰车辆损失费人民币64000元，并承担申请执行费860元，被执行人丁元宏至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年4月8日、2020年8月6日通过网络查控系统对丁元宏的银行存款、工商、税务、自然资源、车辆、证券进行查询,未查找到被执行人丁元宏银行账户有存款信息；查询到被执行人丁元宏名无车辆登记信息；未查到工商、税务、证券、自然资源等信息。 2020年4月7日，向帅峰发出举证通知书。2020年4月8日向丁元宏发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到丁元宏的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到丁元宏的公积金缴存信息。向被执行人丁元宏户籍所在贞丰县龙场镇龙山村村民委员会调查了解，被执行人丁元宏在村无任何可供执行财产。 2020年8月5日，本院依法将丁元宏纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月25日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知帅峰，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意对本院（2017）黔2325民初1749号《民事调解书》终结本次执行程序。 综上，因丁元宏暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人帅峰对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1749号《民事调解书》的本次执行程序； 二、申请执行人帅峰尚未受偿的债权64000元，被执行人丁元宏应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人丁元宏应当承担申请执行费860元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  聂世宁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8054号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。被执行人：王春洁，女，1970年4月16日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王春洁金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初9880号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王春洁存款73067.6元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十日法官助理王柬东书记员董辉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3393号之二 申请执行人：李显超，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张从平，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省××城区城××村民委员会××西队2号。公民身份号码：3421261974××××××××。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张从平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人张从平银行存款人民币72584.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年八月十七日 书记员  彭中华
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3720号原告：杨某，男，1970年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津市山华运业有限公司，住所地河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司经理。原告杨某与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还借款20000元；2.被告偿还因本金所产生的利息，利息计算时间从2017年7月至立案日，共计6600元；3.诉讼费、邮政送达费等各项费用支出由被告承担。事实及理由：被告于2013年12月10日向原告借款20000元，并承诺每月支付1%利息，期间经数次讨要，不予归还，为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。天津市山华运业有限公司辩称，对诉状无异议。同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告杨某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某原系被告天津市山华运业有限公司的员工，2013年12月10日，被告天津市山华运业有限公司向原告杨某借款20000元，原告杨某给付被告，被告出具往来收据一份。双方口头约定上述借款利息为月利率1%。此后，被告依约向原告支付利息至2017年6月。自2017年7月起，被告未按约定履行给付利息。被告亦未偿还借款本金。本院认为，当事人合法民事权益应予保护。本案中，原、被告系借贷关系，原告向被告出借款项，被告支付借款利息，由于双方未约定借款期间，原告起诉要求被告偿还借款本金并无不当，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方间利息约定符合法律规定，原告要求被告支付截至2020年4月28日的利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告杨某借款本金20000元；并以借款本金20000元为基数，按照月利率1%，给付原告杨某自2017年7月1日起至2020年4月28日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周奕二〇二〇年八月二十一日法官助理邹蕊书记员曹靓怡附本案引用的法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4362号罪犯樊少东，男，1997年12月30日出生，汉族，河北省巨鹿县人，中专文化，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省肥东县人民法院于2016年4月19日作出(2015)肥东刑初字第00472号刑事判决，以被告人樊少东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元（已缴）。被告人樊少东不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2016年9月5日作出(2016)皖01刑终321号刑事判决，维持对被告人樊少东的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯樊少东在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯樊少东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯樊少东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯樊少东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊少东减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年7月25日起至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十一日书记员  葛 畅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9877号原告：昆山耀越塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌升光路****房，统一社会信用代码91320583MA1Q0DY71T。法定代表人：徐荣兵，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨会，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，江苏瀛成律师事务所实习律师。被告：苏州昌通电子材料有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区胜浦吴浦路**一社会信用代码91320594MA1MBT9X50。原告昆山耀越塑胶有限公司（以下简称耀越公司）与被告苏州昌通电子材料有限公司（以下简称昌通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告耀越公司委托诉讼代理人杨会、杨婷婷到庭参加诉讼。被告昌通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀越公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令昌通公司支付拖欠货款35054.6元及逾期付款利息（以19822.9元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率自开票之日2018年9月22日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日；以15231.7元为基数自开票之日2018年10月22日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由昌通公司负担。事实与理由：昌通公司于2018年8月至2018年10月期间向耀越公司购买塑料制品PS黑色片材。在为昌通公司提供货物过程中，耀越公司始终遵守诚实信用的原则，积极为昌通公司提供货物，但该公司却一直不履行自己的付款义务。截至耀越公司起诉之日，在耀越公司一再催款下，昌通公司仍拒不履行自己的付款义务，拖欠货款共计35054.6元。昌通公司的上述行为已经严重侵害了耀越公司的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告昌通公司未作答辩。耀越公司围绕诉讼请求依法提交了证据，昌通公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的举证质证权利，对耀越公司提供的证据本院依法审核后予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年8月至9月昌通公司通过微信的方式向耀越公司下单购买塑胶材片，双方约定付款期限为对账后60日。耀越公司向昌通公司交付了货物并由昌通公司的股东徐闯、法定代表人冯巧真以及其他工作人员张克等签字确认。2018年9月22日耀越公司向昌通公司开具了金额为21822.9元的增值税专用发票；2018年10月22日开具了金额为15321.7元的增值税专用发票。昌通公司于2018年11月18日向耀越公司支付货款2000元。后因剩余货款未予支付从而引起本案诉争。本院认为：昌通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。根据耀越公司提供的证据，本院确认耀越公司与昌通公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。耀越公司已按约定履行了交付义务，昌通公司应及时支付货款。现付款期限早已届满，昌通公司未到庭举证证明已经足额支付货款，故对耀越公司要求昌通公司支付货款35054.6元的诉讼请求，本院予以支持。昌通公司未按约及时支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院根据双方约定的付款期限确认19822.9元自2018年11月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；另外15231.7元自2018年12月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州昌通电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山耀越塑胶有限公司货款35054.6元及逾期付款利息损失（其中19822.9元自2018年11月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；另外15231.7元自2018年12月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取338元，财产保全费380元，以上共计718元，由被告苏州昌通电子材料有限公司负担。该费原告已经预交至本院，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：322********）本判决为终审判决。审判员  李加好二〇二〇年八月二十一日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21331号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4456-1号原告：殷贵江，男，1958年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：殷强，男，1986年2月21日，汉族，住址：沈阳市大**。被告：郑伟,男，1978年11月5日出生，汉族，地址：沈阳市东陵区。本院在审理原告殷贵江诉被告郑伟健康权纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年八月三日书记员  孙楚翘
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6094号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江北建设有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇圣名国际广场圣名大道**。法定代表人：刘军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万泰首，北京市盈科（南通）律师事务所。委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国民，男，1955年3月9日生，汉族，住江苏省如皋市。一审被告：肖建兵，男，1965年3月25日生，汉族，住江苏省如皋市。再审申请人江北建设有限公司（以下简称江北公司）因与被申请人朱国民、一审被告肖建兵追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江北公司申请再审称，肖建兵在获知本案二审判决内容后，主动联系江北公司，提供了针对朱国民提交的欠条出具的（2019）桂东博证民字第260号公证书，该公证书载明“欠条并非肖建兵本人所写，名字也非其本人所签，且不存在欠发被申请人工资事实”。因此，肖建兵并不欠付朱国民劳动报酬，江北公司亦无需承担连带责任。综上，江北公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。朱国民提交意见认为，1.2009年至2011年期间，江北公司工程项目部负责人肖建兵招用朱国民担任案涉两个工程的建筑工地管理人员，上述两项工程施工结束后，肖建兵于2011年4月20日通过欠条确认欠付朱国民工资叁万五千叁佰肆拾元（35340）元，肖建兵在该欠条上签字确认。因此，江北公司于2011年1月29日支付给朱建国的一万元工资款并非最终结账工资款。2.江北公司在庭审中主张其与肖建兵关于南通汇福工贸有限公司厂房工程签订的合同履行期限至2010年4月，故肖建兵于2011年4月20日出具的工资欠条与江北公司无关。但是，相关工程的竣工报告载明此工程竣工日期为2011年7月28日，朱国民在该报告的承包单位签收栏签名证明朱国民在上述工程中自始至终担任管理人。肖建兵在本案一、二审中不出庭参加诉讼，在二审判决后就欠条作出声明并进行公证，系与江北公司串通逃避涉案债务。欠条如非肖建兵亲笔签名，朱国民愿意承担虚假诉讼法律后果。综上，请求驳回江北公司的再审申请。本院经审查认为，首先，根据一、二审查明的事实，肖建兵挂靠江北公司承接案涉工程，朱国民是肖建兵雇佣的项目管理人员。朱国民提交的肖建兵出具的欠条载明欠款系案涉工程的劳动报酬。本案一、二审审理过程中，肖建兵经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本院再审审查过程中，肖建兵虽陈述欠条非其亲笔书写，但欠缺其他证据予以佐证，故仅凭肖建兵的陈述不能否认欠条的真实性。其次，江北公司将所承包工程交由挂靠人肖建兵施工，违反了法律强制性规定。朱国民就肖建兵拖欠其工资请求江北公司承担连带责任，江北公司否认存在肖建兵欠付朱国民工资的事实，主张已与朱国民结清所有工资，但其在一、二审中提供的证据仅能证明朱国民领取了案涉工程的部分工资，并不能证明案涉工程的所有工资均已经结清。故江北公司关于肖建兵不欠付朱国民工资的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江北建设有限公司的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 罗伟明审 判 员 徐美芬法官助理 刘 颖二〇二〇年八月二十八日书 记 员 易 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15136号原告：孔繁义，男，1962年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李玉龙，男，1968年8月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李想（李玉龙之女），女，1992年2月7日出生，蒙古族，住天津市武清区。原告孔繁义（以下简称原告）与被告李玉龙（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人李想均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费740元、误工费2000元、交通费60元、营养费500元、复印费60元、财产损失840元、精神损害抚慰金1000元、诉讼费75元、公告费260元，以上共计5535元。被告辩称，我对事故经过及责任认定有异议。事发时，被告摔倒了，而原告没有受伤，不认可被告承担事故的全部责任。事故发生后，被告要求带原告去医院检查，原告不同意，后交警到场，原告仍不同意去医院检查。原告的车辆没有受损，不认可财产损失；公告费、诉讼费、误工费、复印费均不认可，原告此前多次起诉被告，但未按时到庭参加诉讼，以上几项支出应由其自行承担；医疗费、营养费不认可，原告购买药品种类和剂量过多；精神损害抚慰金不认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日16时许，在北京市朝阳区惠新西街南口，被告驾驶电动车由北向南逆行，与由南向北骑自行车的原告发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。经交管部门认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。医疗费，原告称事故发生后并未到医院就诊，其自行购买药物花费740元，原告提交购药发票1张及受伤照片若干张佐证，票据载明“麝香祛痛擦剂5盒、千山活血膏4盒、舒筋丸8盒”。误工费、营养费、复印费、精神损害抚慰金系原告估算。交通费，原告提交一卡通充值发票佐证。财产损失，原告称因事故造成自行车受损，尚未维修，其估算维修费用840元，其提交定金收据和报价单佐证。被告提交麝香祛痛擦剂、千山活血膏、舒筋丸药物说明书截图，证明原告所购药物剂量过大，且距离事发时间过长，无法证明与交通事故的关联性。经查，2017年原告将被告诉至我院，我院于2017年11月2日作出（***）京0105民初****号民事裁定书，因开庭当日原告经合法传唤，无正当理由未到庭，故该案件按原告撤诉处理。2018年原告再次将被告诉至我院，我院于2019年4月2日作出（****）京0105民初****号民事裁定书，因开庭当日原告经合法传唤，无正当理由未到庭，故该案件按原告撤诉处理。原告主张的诉讼费、公告费系因上述案件产生，其主张被告赔偿。被告认为重复产生诉讼费用，皆因原告原因导致，故不同意赔偿。本院认为，被告驾驶电动车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任，故被告应对原告由此产生的合理合法损失承担侵权责任。被告虽不认可交管部门制作的交通事故认定书，但并未提交相反证据推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。医疗费，根据交通事故认定书记载及原告提交的照片，可以认定原告确因此次事故受伤，其因伤情轻微未至医院就诊，自行购买药品符合常理，但原告购买的药品剂量过大，其未提交证据证明该项支出的必要性，故本院根据原告伤情酌情支持200元。误工费，原告未提交工资流水单、劳动合同等证据证明，本院根据原告伤情酌情支持500元。交通费，原告主张合理，本院支持。营养费，主张过高，本院根据原告伤情酌情支持200元。复印费，于法无据，本院不予支持。财产损失，原告自行车尚未维修，其仅提交报价单和定金收据无法证明因自行车维修而产生的实际损失，本院根据自行车受损情况酌情支持200元。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。诉讼费和公告费，原告两次诉讼皆因其本人未按时到庭参加诉讼，案件按原告撤诉处理，故因该案件产生的相应诉讼成本应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李玉龙于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孔繁义医疗费200元、误工费500元、交通费60元、营养费200元、财产损失200元，以上共计1160元；二、驳回原告孔繁义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李玉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙雪婷二〇二〇年八月二十日书记员  王鹏宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21252号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执异11号 案外人：芜湖县金升弘置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。 申请执行人：王龙虎，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人：何承来，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：芜湖市成康置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：成财太，总经理。 被告：芜湖皖浙置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：成财太，总经理。 在本院执行王龙虎、何承来与芜湖市成康置业有限公司、芜湖皖浙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人芜湖县金升弘置业有限公司对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人芜湖县金升弘置业有限公司称，芜湖县人民法院向其送达了（2019）皖0221执883号《协助执行通知书》，要求案外人协助提取被执行人芜湖市成康置业有限公司在案外人处债权收入。鉴于芜湖市成康置业有限公司在案外人没有债权，案外人不欠被执行人芜湖市成康置业有限公司任何款项，无履行债务的义务；相反，案外人应依法追究被执行人违约责任。同时，根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条至六十九条的规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件诺干问题的规定》第五条之规定，请求人民法院依法撤销（2019）皖0221执889号《协助执行通知书》。 申请执行人王龙虎、何承来称，一、案外人主张“不欠被执行人芜湖市成康置业有限公司任何款项，无履行债务的义务”的事由显然不能成立。1.芜湖县人民法院执行依据（2018）皖0221民初188号民事判决书载明“再查明，……当日，两被告经结算，被告芜湖县金升弘置业有限公司尚欠被告芜湖市成康置业有限公司款项共计492万元”，该认定是经异议人和被执行人对账确认，欠款属实。2.案外异议人在（2018）皖0221民初188号民事案件中也是被告之一，案外异议人收到本案判决书后没有对上述欠款492万元的事实认定部分提起上诉，也可反映案外异议人对欠款事实是认可的。3.案外人在本次执行异议中主观认为不欠被执行人芜湖市成康置业有限公司任何款项，此主张案外人没有任何证据证明。4.案外人也没有启动再审程序推翻本案执行依据（2018）皖0221民初188号民事判决书，应按民事判决书所确定的欠款492万元的事实进行认定。二、《协助执行通知书》和《履行到期债务通知书》均是执行阶段的法律文书，其名称不同，目的相同。（2018）皖0221民初188号民事判决书所确认的欠款492万元对于被执行人属收入。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。芜湖县人民法院向案外人发出（2019）皖0221执883号《协助执行通知书》有法律依据，十分必要。综上，本案案外人要求撤销（2019）皖0221执883号《协助执行通知书》的请求不能成立，应依法驳回 本院查明，芜湖县人民法院依据（2018）皖0221民初188号民事判决书，立案受理了申请执行人王龙虎、何承来与被执行人芜湖市成康置业有限公司、芜湖皖浙置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，并向被执行人发出执行通知书。本案依据的（2018）皖0221民初188号民事判决书中，案外人芜湖县金升弘置业有限公司也系被告，在查明事实中，明确认定被告芜湖县金升弘置业有限公司尚欠芜湖市成康置业有限公司款项4920000元。本案在执行过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，向案外人芜湖县金升弘置业有限公司发出了（2019）皖0221执883号执行裁定书和协助执行通知书，裁定扣留（提取）芜湖市成康置业有限公司在芜湖县金升弘置业有限公司款项620000元，对此，案外人提出执行异议。 本院认为，执行所依据的判决书明确认定“两被告经结算，被告芜湖县金升弘置业有限公司尚欠被告芜湖市成康置业有限公司款项共计人民币4920000元”这一事实。芜湖县金升弘置业有限公司在审判案件中作为被告对该判决予以认可，否则，可通过上诉程序得到司法救济。在执行过程中，案外人以被执行人芜湖市成康置业有限公司在案外人处没有债权，案外人不欠付被执行人任何款项为由提出执行异议，无事实依据，同时认为申请执行人申请到期债权的，人民法院应向债务人发出《履行到期债权通知书》。本院认为在执行中，依据判决确定的事实向案外人发出执行裁定书扣留（提取）在他人的应收款项并无不当，案外人提出的执行异议无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序诺干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件诺干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人芜湖县金升弘置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  后宗刚 审判员  李渝林 审判员  强 云 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  方婷 书记员  罗康
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21351号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1746号松原经济技术开发区某蔬菜批发城、赵海英、王志国：松原经济技术开发区某蔬菜批发城与赵海英、王志国买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28,978.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位28,978.40元。至此，松原经济技术开发区某蔬菜批发城向本院申请执行的（2020）吉0702民初1428民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日