wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1156号之一 齐某某： 齐某某与尹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2564号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异142号申请执行人：吴强，男，1974年4月16日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：郑亚男，江苏宁联律师事务所律师。委托诉讼代理人：董云春，江苏宁联律师事务所律师。被执行人：南京汉硕电子信息实业有限公司，住所地南京市六合区长鑫路**。法定代表人：叶顺斌，该公司经理。被执行人：江苏信诚担保有限公司，，住所地南京市玄武区长江路**（德基大厦）**法定代表人：刘斌，该公司经理。被执行人：叶顺斌，男，1967年9月7日生，汉族，住南京市六合区长鑫路**。第三人：刘斌，男，1981年9月1日生，汉族，，住南京市秦淮区第三人：南京嘉诚投资有限公司，住所地，住所地南京市玄武区珠江路******iv>法定代表人：靖崇宝。第三人：巴顺林，男，1939年8月31日生，汉族，，住南京市秦淮区本院在执行申请执行人吴强与被执行人南京汉硕电子信息实业有限公司（以下简称汉硕公司）、江苏信诚担保有限公司（以下简称信诚公司）、叶顺斌借款合同纠纷一案中，申请执行人吴强以抽逃出资为由，于2020年6月30日申请追加信诚公司股东刘斌、南京嘉诚投资有限公司（以下简称嘉诚公司）、巴顺林为本案被执行人，并提供验资报告、银行存款交易明细、股权转让协议等证据。本院查明，江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与汉硕公司、信诚公司、叶顺斌借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）玄商初字第1315号民事判决，判令：“一、被告汉硕公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行本金2693084.44元及相应利息、罚息（计算至2013年11月7日的利息、罚息91933.96元，2013年11月8日至判决确定给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计收），并赔偿律师费127200元；二、被告信诚公司、叶顺斌对被告汉硕公司上述借款本息承担连带还款责任。因汉硕公司等被告未履行生效法律文书确定的付款义务，江苏银行向本院申请执行。后江苏银行又将本案债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，中国东方资产管理公司南京办事处再次将本案债权转让给吴强，2017年11月27日，本院作出（2017）苏0102执异155号执行裁定书，变更吴强为本案申请执行人。现吴强并以抽逃出资为由，申请追加信诚公司股东刘斌、嘉诚公司、巴顺林为本案被执行人。另查明，信诚公司于2008年5月21日设立，注册资本3000万元。2009年7月1日，信诚公司第一次增资3000万元，其中，刘斌出资2100万元，其将增资款存入信诚公司在中国工商银行股份有限公司南京市御道街分理处开设的账户内（账号：43×××12），同年7月2、3日，刘斌将其中的605万元增资款从上述账户转入其个人账户；2010年11月26日，信诚公司第二次增资4000万元，由嘉诚公司出资，其将增资款存入信诚公司在中国工商银行股份有限公司南京城南支行开设的账户内（账号：43×××05），同年11月29日，嘉诚公司将4000万元增资款分两笔全部转出。2016年5月17日，刘斌将其持有的信诚公司全部股权转让给了第三人巴顺林。此外，执行过程中，经查，信诚公司无财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，在信诚公司没有财产可供执行的情况下，申请执行人申请追加信诚公司股东刘斌、嘉诚公司、巴顺林在抽逃出资的范围内承担连带还款责任，有事实和法律依据，应予支持。据此，为保护债权人的合法权益，保证执行案件的顺利执行，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、追加江苏信诚担保有限公司股东刘斌、南京嘉诚投资有限公司、巴顺林为本案被执行人。二、被执行人刘斌、巴顺林对江苏信诚担保有限公司所欠吴强上述债务在605万元范围内承担连带清偿责任。三、被执行人南京嘉诚投资有限公司对江苏信诚担保有限公司所欠吴强上述债务在4000万元范围内承担连带清偿责任对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈筱杰
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执异9号 异议人（被执行人）：李文柱，男，汉族，1959年12月5日出生，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：赵增树，四川韬世律师事务所律师。 在本院执行杨志伟等44人追缴违法所得案中，异议人李文柱对本院作出（2019）川1424执658号之六十一号、四十号、五十二号、五十九号执行裁定行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人李文柱称，其因犯组织、领导传销活动罪于2019年10月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200万元。其合法财产也被办案机关一并扣押，具体有：1.建行卡号62×××12中现金1312634.58元，此款为其对其他公司的投资分红收益，与鑫圆共享没有任何关系；2.农行卡62×××76中的现金371625.45元，此款系李贵双购买充电桩的，与2017年12月汇入的365000费用；3.工行卡中现金70000余元，此卡在2016年至2018年间没有任何收支业务，与本案无关；4.其他长辈赠与其孩子的红包46000元；5.李佳忆的农行卡62×××78中现金274616元，此款系李佳忆个人开办公司平时工资的收入及亲友打入的借款；6.一品天香的公款账户22×××27中现金65236.69元，此款系一品天香公司的合法经营收益；7.李佳忆以其个人合法财产贷款所购买的原价为800183元的宝马Ｘ5型汽车川Ａ×××××（车款首付是李佳忆本人合法收入支付，车贷至2020年6月15日还清）；从2018年1月22日案发，该车一直处于被扣押状态，但李佳忆一直在为该车辆偿还贷款，此车辆是李佳忆使用合法收入所购，银行流水、还款记录等可以证明与鑫圆共享无关，眉山市公安局多次承诺案子结束后和其他物品一起返还，但在判决书中被法院判决没收。前述合法财产共计人民币2940295.72元。 本院查明，本院作出的（2018）川1424刑初111号刑事判决书已发生法律效力，该判决书对被告人杨志伟等人犯组织、领导传销活动罪相应事实已作出认定并判决，判决主文第七项载明：“被告人李文柱犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二百万元”；第四十五项载明：“对各被告人的违法所得和办案机关查封、扣押、冻结在案的涉案财物及孳息（详见附件）予以追缴”；附件中第74项载明：“李文柱在建设银行成都电子科技大学东院支行账号62×××12（原账号为62×××46）余额及孳息”；附件中第75项载明：“李文柱在农业银行四川省分行账号62×××76余额及孳息”；附件中第76项载明：“李文柱在招商银行成都分行账号62×××96余额及孳息”；附件中第76项载明：“李佳忆在农业银行四川省分行账号62×××78的存款人民币240920元及孳息（该账号上实际冻结存款255075.77元，其中14155.77元系非涉案资金）”；附件中第123项载明：“宝马汽车1辆（车架号ＷＢＡ5Ａ510ＸＧＧ179760、车牌号川Ａ×××××、登记车主李文柱）”。 本院在执行已生效的（2018）川1424刑初111号刑事判决过程中，分别作出（2019）川1424执658之四十号执行裁定：“划拨李文柱在中国建设银行股份有限公司成都电子科技大学东院支行（账号：62×××12）存款1319610.75元”；（2019）川1424执658之五十二号执行裁定：“划拨李文柱在中国农业银行股份有限公司成都青白江支行（账号：62×××76）存款373636.56元”；（2019）川1424执658之五十九号执行裁定：“划拨李佳忆在中国农业银行股份有限公司成都马超东路分理处（账号：62×××78）存款255914.61元”；（2019）川1424执658之五十九号执行裁定：“划拨李文柱在招商银行股份有限公司成都分行（账号：62×××96存款211876.43元）”。 以上事实，有（2018）川1424刑初111号刑事判决书、（2019）川1424执658之四十号、五十二号、五十九号、六十一号执行裁定等证据予以证实。 本院认为，被执行人李文柱的执行异议申请，属于《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十四条规定的情形，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案审查的是本院在刑事裁判财产部分执行的执行行为是否合法。本院作出的（2018）川1424刑初111号刑事判决书已发生法律效力，该判决书对被告人杨志伟等人犯组织、领导传销活动罪相应事实已作出认定并判决，判决载明对各被告人的违法所得和办案机关查封、扣押、冻结在案的涉案财物及孳息（详见附件）予以追缴，附件中包含了异议人李文柱所提财产第1项、第2项、第7项以及第5项部分，相应财产均为本院生效裁判明确载明属于涉案财物应予追缴。异议人李文柱所提财产第3项、第4项、第6项所指向的相应财产，以及第5项载明的14155.77元系非涉案资金部分，即使属于异议人合法财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十九条的规定，合法财产应在执行财产刑后返还，而被执行人李文柱尚应依法缴纳罚金二百万元。本院相应执行行为符合法律规定，异议人李文柱的异议请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十九条、《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人李文柱的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  谢春魁 审判员  杨成胜 审判员  华拥军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宋 毅
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初905号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人田某某，男，1970年9月17日生，汉族，户籍地四川省资阳市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕833号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月24日20时02分许，被告人田某某醉酒无证驾驶无号牌正三轮电动轻便摩托车行驶至上海市奉贤区盐青路青村南路路口南约5米处时被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人田某某血液乙醇浓度为1.74mg/ml。到案后，被告人田某某能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中作出供述，且有上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书，公安机关出具并制作当事人血样提取登记表、案发经过、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人田某某能够自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二〇年八月十八日书记员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初180号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人梁金国，男，1976年11月27日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，农民，住鄢陵县。2002年1月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被鄢陵县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。2014年12月15日因犯危险驾驶罪被鄢陵县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2019年11月1日被鄢陵县公安局取保候审。2020年8月12日被鄢陵县人民法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人梁金国犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员宋卉冰出庭支持公诉，被告人梁金国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月21日20时7分，被告人梁金国无证酒后驾驶豫Ｋ×××**小型轿车，从鄢陵县大马镇吕梁村纱厂出发，沿鄢望路由南向北行驶至鄢望路与311国道交叉口南100米处时，被民警当场查获。经鉴定，送检梁金国血液样品中乙醇含量为138.176mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁金国无证在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役二个月零十五日，并处罚金人民币17500元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人梁金国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁金国因本案无证驾驶机动车于2019年10月31日被鄢陵县公安局行政处罚人民币500元。本案在审理过程中，被告人梁金国自愿交纳罚金。本院认为，被告人梁金国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人梁金国无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，均应从重处罚。但被告人梁金国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁金国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币17500元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张 雷二〇二〇年八月十四日书记员 靳欢欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9575号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:武某某，女，1986年07月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告武某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1137号 申请执行人：陈泽民，男，1948年7月15日出生，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。 被执行人：韩建军，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：施彩虹，男，1971年3月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院执行的申请执行人陈泽民与被执行人韩建军、施彩虹民间借贷纠纷一案（原执行案号：（2019）浙0281执2957号）现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终156号 上诉人（原审被告）邢台市南和区和阳镇人民政府，住所地：邢台市南和区富强路**，统一社会信用代码：11130527760329095R。 法定代表人宁伟强，该镇政府镇长。 委托代理人薛俊刚。 上诉人（原审被告）邢台市南和区住房和城乡建设局，住，住所地：邢台市南和区宋璟大街开元路交叉口东北角一社会信用代码：111305277524268648。 法定代表人路利军，该局局长。 委托代理人豆俊峰，该局工作人员。 上诉人（原审被告）邢台市南和区自然资源和规划局，住，住所地：邢台市南和区和阳大街西段路北一社会信用代码：111305273480044678。 法定代表人张哲，该局局长。 委托代理人要进刚，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）张焕成，男，1963年10月25日出生，汉族，现住邢台市南和县。 上诉人邢台市南和区和阳镇人民政府（以下简称和阳镇政府）、邢台市南和区住房和城乡建设局（以下简称南和住建局）、邢台市南和区自然资源和规划局（以下简称南和自然规划局）因与被上诉人张焕成确认行政行为违法一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月25日，被告和阳镇政府、南和自然规划局、南和住建局向原告下达南建联拆字(2019)1号责令限期拆除行政决定书，主要内容“你（单位）位于兴业路与和阳大街交叉口西北角一处牛场未取得规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建筑，影响了城乡规划管理秩序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定。本机关作出如下决定：限你（单位）收到本决定书之日起15日内自行拆除违法建设，并恢复地貌。”2019年4月，原告承包地地上物被清除。庭审中，原告解释诉求中“清除”的意思为拆除及相关的转移毁损地上物行为。原告提供的照片显示其牛场存在奶牛、树木等，原告提供的视频显示树木被汽车运走。另查明，本院于2019年7月31日作出(2019)冀0582行初53号行政判决书，撤销了南建联拆字(2019)1号责令限期拆除行政决定书，该判决已生效。 一审法院经审理认为：和阳镇政府、南和自然规规局、南和住建局联合作出南建联拆字(2019）1号责令限期拆除行政决定书，对原告设定了限期自行拆除的义务，且三被告均未提供证据证明自己未参与案涉牛场的拆除行为，应当认定三被告实施了案涉牛场的拆除行为。限期拆除行政决定书要求原告自行拆除违法建设，而原告提供的视频显示树木被汽车运走，被告的清除行为存在扩大情形，故应当确认被告的清除行为违法。依法判决和阳镇政府、南和自然规划局、南和住建局作出的清除原告承包地地上物的行为违法。 上诉人和阳镇政府不服一审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审对上诉人所提出的全部诉讼请求。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误，上诉人根本没有做出过清除被上诉人承包地地上物的行政行为。被上诉人原审期间提交的照片、视频等证据均与本案无关，无法证明上诉人实施了涉案行政行为。因上诉人未实施过被诉具体行政行为，故而没有举证义务，原判决以上诉人无法证明未参与案涉牛场的拆除行为，即认定上诉人实施了该行为，是错误的。 上诉人南和自然规划局不服一审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判上诉人没有作出违法行为。事实和理由：一审法院认定基本事实错误，认定事实采用非此即彼的推理，完全不合逻辑，导致判决错误。首先，没有任何证据显示上诉人参与实施了被上诉人案涉承包地上违法建筑被拆除的行为。被上诉人提供的所有证据均与上诉人没有任何关联，均不能证明上诉人的人员、车辆或到现场等参与了拆除行为，而一审法院认为上诉人未能提供证据证明自己未参与，就认定上诉人实施了拆除行为，完全不合逻辑。其次，无论一审还是相关其他诉讼，被上诉人也从来没有认为上诉人参与实施了拆除行为。2019年10月21日被上诉人向沙河市人民法院起诉上诉人，其诉讼请求为“请求判决被告依法履行法定职责查处违法占地复耕涉案土地，恢复原状，并交付原告继续耕种”，被上诉人对涉案土地被何人拆除而不是上诉人拆除是明知的，才诉请上诉人履行查处职责。庭审中，被上诉人也始终不认为上诉人实施了拆除行为。再次，在对被上诉人作出的决定中，明确告知逾期不履行本决定，本机关将依法申请人民法院强制执行，上诉人作为行政机关，依法行政是其职责，无论如何也不会越过人民法院强制执行程序而自己去拆除的。最后，被上诉人在本次案件起诉时，知道上诉人没有实施参与行为，故并没有把上诉人作为被告来起诉，而是在重新审理该案时，才把上诉人追加为被告的，从这一事实也能证明被上诉人知道上诉人没有实施参与拆除行为的，否则，被上诉人在起诉时就会直接把上诉人列为被告，从被上诉人起诉的行为上可以看出，上诉人没有参与拆除行为。 上诉人南和住建局不服一审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判上诉人没有作出违法行为。事实和理由同南和自然规划局上诉理由一致。 被上诉人张焕成针对以上三上诉人的上诉均未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，因行政区划调整，南和县和阳镇人民政府变更为和阳镇政府；南和县住房和城乡建设局变更为南和住建局；南和县自然资源和规划局变更为南和自然规划局。 本院认为，在强制拆除房屋案件中，原告应当对适格被告承担初步证明责任。对行政机关已经作出征收决定或者作出违法建筑认定决定等前续行政行为而原告因客观原因无法举证证明具体组织实施强制拆除机关的，原则上应推定该作出征收决定或者违法建筑确认决定的行政机关是强制拆除机关，除非作出决定机关有证据证明强制拆除行为确属其他相关部门或者组织所为。本案中，和阳镇政府、南和区住城建局、南和自然规划局联合作出南建联拆字（2019）1号责令限期拆除行政决定书，对张焕成限定了自行拆除的义务，后张焕成承包地地上物被拆除、清除。张焕成因客观原因无法举证证明具体组织实施强制拆除的机关，和阳镇政府、南和住建局、南和自然规划局也未举证证明强制拆除行为确属其他部门或组织实施，故应当推定为作出南建联拆字（2019）1号责令限期拆除行政决定书的上述三个行政机关为拆除机关。一审法院以行政机关的清除行为存在扩大情形为由，确认其清除行为违法，符合事实与法律规定，应予以维持。综上所述，上诉人和阳镇政府、南和住建局、南和自然规划局的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邢台市南和区和阳镇人民政府、邢台市南和区住房和城乡建设局、邢台市南和区自然资源和规划局共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执278号之一 申请执行人吴冠峰，男，1984年4月1日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人：黄爱军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人朱光杰，男，1986年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人郑琴琴，女，1985年12月4日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人吴冠峰与被执行人朱光杰、郑琴琴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初25389号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人支付20000000元及利息，并承担本案诉讼费17200元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报可供执行的财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。查封了被执行人朱光杰持有广州市广宝投资有限公司的股权。另，根据申请执行人提供的财产线索，已委托调查，暂未有反馈。此外，无其他可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执278号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何永康
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14964号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：冉建国，男，汉族，1974年1月24日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告冉建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告冉建国填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金38970.65元，透支利息2440.81元。原告工行重庆市分行多次催款，被告冉建国仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告冉建国立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年5月1日的透支本金38970.65元、透支利息2440.81；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金38970.65元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告冉建国承担。被告冉建国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年6月15日，冉建国向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉建国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冉建国发放了卡号为某某的信用卡。冉建国从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，冉建国尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38970.65元、透支利息2440.81元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金38970.65元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告冉建国与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向冉建国发放了信用卡，冉建国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冉建国应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告冉建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉建国在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金38970.65元、透支利息2440.81元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金38970.65元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费431元，由被告冉建国承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2811号原告：中国工商银行股份有限公司赣州北京路支行，住所地：江西省赣州市章贡区北京路**。统一社会信用代码：91360700860256890R。负责人：肖承伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴小平，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李盛涛，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈大发，男，1978年4月28日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。原告中国工商银行股份有限公司赣州北京路支行（以下简称为工行北京路支行）与被告陈大发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人李盛涛到庭参加诉讼，被告陈大发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还欠款本金163465.51元、利息149099.53元及违约金2500元，暂计至2020年3月5日，以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，账单日是每月1日，诉请中的数据是2020年3月1日的数据，利息含复利。事实与理由：2011年1月18日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，并按原告要求填写申领信息及阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿依约履行该协议。原告审核后向被告发放尾号为8689的工商银行信用卡。被告领卡后进行消费，但未依约还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告陈大发未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，被告向原告申请信用卡并填写了原告制作的《工银信用卡申请表》，载明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该申请表申请人处签署了名字。原告制作的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》记载甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行有关规定执行。被告领卡消费后未依约还款。原告催收未果，致诉。另查明，被告在2020年3月1日以后归还了部分款项，核减后，截至2020年8月1日，被告尚欠透支款163098.22元、利息（含复利）173737.87元、违约金6398.01元（即滞纳金，898.01元产生于2017年1月1日以前，5500元产生于2017年1月1日以后）。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前的，本院予以支持；原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。但至清偿之日止，利息、滞纳金之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈大发经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈大发于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣州北京路支行透支款163098.22元；二、由被告陈大发于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司赣州北京路支行滞纳金898.01元、利息（含复利）173737.87元【该利息（含复利）截至2020年8月1日】，并支付自2020年8月2日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）、滞纳金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由被告陈大发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十七日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7365号申请执行人：吴某1，女，1982年5月4日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被执行人：季某，女，1963年1月28日生，汉族，住昆山市。被执行人吴某2香，女，1992年11月6日生，汉族，昆山市。被执行吴某3阿英，女，1930年1月20日7，汉族昆山市。申请吴某1吴梅花与被季某季吴某2吴吴某3吴阿英继承纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7221号调解书已经发生法律效力。由于被季某季吴某2吴吴某3吴阿英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被季某季吴某2吴吴某3吴阿英银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执970号之一 被执行人：白丹丹，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白丹丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白丹丹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1011.0元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年八月十二日 书记员  关 聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保712号银川兴旺达物资有限公司:关于申请人银川兴旺达物资有限公司与被申请人宁夏力成电气集团制造有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104民初7619号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人名下在中国农业银行开发区支行（账号：×××）存款33万的冻结。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人银川兴旺达物资有限公司与被申请人宁夏力成电气集团制造有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104民初7619号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执1866号申请执行人：徐红涛,男,1969年10月7日生,汉族，住荥阳市。被执行人：陈丽华，女,1981年1月17日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行中，被执行人支付了部分欠款后，双方经协商达成和解协议，由于协议履行时间较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0182执1866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月三十一日书记员  郑赵鹏
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初1966号   原告:何某，住宁夏西吉县。   被告:田某，住甘肃省庄浪县。   原告何某与被告田某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告田某清偿原告何某劳务费共计7500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告因在西吉人家承包挖楼地基工程，当时被告雇佣原告的挖掘机，在西吉人家挖地基干活，原告给被告干了25小时，双方约定每小时300元，完工后，经双方结算，被告应支付原告7500元劳务费。当时因被告无钱支付，向原告出具了欠条一份，口头承诺一两个月支付，但被告至今未付。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告田某未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。   本院经审理认定事实如下：2019年10月，被告承包西吉人家挖楼地基工程，被告雇佣原告的挖掘机，在西吉人家挖地基干活，原告给被告提供劳务25小时，双方约定每小时300元，完工后，经双方结算，被告应支付原告7500元劳务费。2019年10月7日，被告向原告出具了欠条一份。   本院认为，原告何某为被告田某承包的工程提供劳务。双方因此形成了劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告何某依照约定为被告田某承包的工程提供劳务，被告田某应按照约定及时支付原告何某劳务款。为此，对原告何某要求被告田某支付劳务费7500元、承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视为放弃抗辩权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告田某于本判决书生效后十日内一次性支付原告何某劳务费7500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告田某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马忠成     二○二○年八月十七日   书记员 马 彪   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执940号之一申请执行人：刘某1，陕西省吴起县人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人:宁夏万豪巨星文化艺术传媒有限公司，统一社会信用代码916401033177986127。法定代表人:刘某2，户籍所在地宁夏回族自治区宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市。申请执行人刘某1与被执行人宁夏万豪巨星文化艺术传媒有限公司装饰装修合同一案，本院（2019）宁0122民初7447号民事判决书，确定由被执行人宁夏万豪巨星文化艺术传媒有限公司支付工程款225720元，支付至2019年12月5日的逾期利息44241.12元，案件受理费2675元。申请执行人刘某1于2020年4月26日向本院申请强制执行，执行费3990元，执行标的共计276626.12元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人宁夏万豪巨星文化艺术传媒有限公司有其他可供执行的财产。现本院依职权，已将被执行人宁夏万豪巨星文化艺术传媒有限公司采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人刘某1并听取其意见。申请执行人刘某1也不能向本院提供被执行人宁夏万豪巨星文化艺术传媒有限公司的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月十九日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5827号原告:李某，女，1941年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁某2（李某之子），男，1965年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何宇，内蒙古红城律师事务所律师。被告:梁某1，女，1966年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某与被告梁某1赡养费纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人梁某2、何宇，被告梁某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告每月赡养费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李某与梁某3系夫妻，二人育有两名子女，即梁某2、梁某1。梁某3生前患有脑血栓、半身不遂，原告因事故将腿摔断，不便行走，长期需要人加以照看，儿子梁某2为照顾二老辞去工作照顾至今。女儿梁某1不尽未对二老尽赡养义务，还经常制造矛盾。梁某3于2016年5月26日死亡。现原告年事已高，行动不便，并患有高血压、冠心病、糖尿病、骨关节病等多种疾病，需长期服药，原告每月退休金4000余元，没有其他收入来源，退休金无法满足原告生活所需。故诉至法院。被告梁某1辩称，认可原告所述的家庭亲属关系及死亡情况，不同意原告的诉讼请求。原告要求的赡养费过高，就算给我母亲支付赡养费，这笔钱也不是由我母亲花。起诉我不是我母亲的真实意思。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。本院对原告提交的(2019)京0102民初38353号民事判决书、民事起诉状、不动产登记信息查询结果告知单、医院处方及发票，被告提交的银行流水明细、(2019)京0102民初38353号民事判决书、开庭笔录、2020年后的录音及文字、照片及药的说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与梁某3系夫妻，二人育有两名子女，即梁某2与被告梁某1。梁某3于2016年5月26日死亡。原告年事已高，行动不便，需长期服药。原告每月退休金4000余元。被告每月退休金3780元，有返聘收入，但不固定。诉讼中，被告认为本案的起诉不是原告的真实意思表示，提供了撤回诉讼代理人申请书、撤诉申请书作为证据，被告表示这两份材料是原告于2020年2月10日让被告打印的。原告认为原告本人文化水平不高，在被告提交两份证据当中可以看出用语都非常规范，认为这两份证据不是原告的真实意思表示。为查明本案的起诉是否原告的真实意思，2020年8月3日，本院通过云法庭在线向原告核实，原告表示本案的起诉书及给何宇律师的授权委托书均系其本人签署，原告亦未表示要撤回本案诉讼。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。孝敬老人更是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告退休金每月4000余元，但身体不好，被告作为子女，对原告负有赡养扶助义务，故原告要求被告按月给付赡养费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于赡养费的给付标准，本院根据原告的实际生活所需及被告的经济能力酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告梁某1自2020年9月起每月15日前向原告李某支付赡养费400元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如被告梁某1未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告梁某1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡正喜二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈思桦书 记 员 张 杉
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1392号之一申请执行人：嘉兴市王店华立电机厂。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路西侧。组织机构代码L00922251。投资人：殳海明，男，1967年5月12日，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：吴锦标，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被执行人：罗斌，男，1976年12月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市王店华立电机厂与被执行人罗斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市王店华立电机厂向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人罗斌支付申请执行人嘉兴市王店华立电机厂货款92400元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2110元、公告费560元。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人罗斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年8月17日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人罗斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗斌作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人罗斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市王店华立电机厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1392号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年八月十八日书记员  李雪明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保683号陈永平：申请人陈永平与被申请人安继梅诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保330号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保330号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2543号 原告：浙江永联融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心****。 法定代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：刘贵阳，男，该公司员工。 被告：郑金池，男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：杨春娇，女，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：郑新增，男，1986年8月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告浙江永联融资担保有限公司为与被告郑金池、杨春娇、郑新增追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘贵阳到庭参加诉讼，被告郑金池、杨春娇、郑新增经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.被告郑金池偿还原告垫付款141529.46元及利息（从每笔款项垫付之日起按年利率12％计算至款项还清之日止，暂计算至2020年1月15日为人民币61714元）；2.被告杨春娇对前述的债务承担共同还款责任，被告郑新增承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。 本院经审理认定，2014年7月9日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与被告郑金池签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并与被告郑金池、杨春娇、郑新增签订了《抵押合同》，约定被告郑金池为购买奥迪牌汽车向工行艮山支行借款118940元，并向工行艮山支行支付手续费13261.3元，被告郑金池以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还，并以其购买，共有人为杨春娇的车辆为该笔透支款提供抵押担保。同日，原告（作为甲方、保证人）与被告郑金池（作为乙方、借款人）、杨春娇、郑新增（作为丙方，担保人）签订了《垫款追偿协议书》，根据该协议的约定，被告郑金池因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款义务，原告作为被告郑金池的连带责任保证人为被告郑金池提供担保，被告杨春娇、郑新增向原告提供连带责任保证担保；若被告郑金池逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告郑金池追偿，并有权要求被告郑金池支付垫付款的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括但不限于差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用、律师代理费等）。 原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告郑金池在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》5项下的全部债务承担连带保证责任。 此后，因被告郑金池发生违约，原告于2015年1月26日代偿7723.4元，于2015年5月26日代偿10734.53元，于2015年9月25日代偿12771.8元，于2016年1月25日代偿14273.46元，于2016年5月25日代偿45996.26元，于2016年10月25日代偿18783.97元，于2017年3月24日代偿19587.22元，于2017年7月25日代偿11658.82元，共计代偿141529.46元。工行艮山支行于2018年7月20日出具了代偿证明，对上述代偿事实予以确认。 另查明，被告郑金池、杨春娇于2013年11月28日登记结婚。 本院认为，原告与被告郑金池、杨春娇、郑新增签订的《垫款追偿协议书》，被告郑金池与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告郑金池垫付141529.46元，原告有权依据《垫款追偿协议书》的约定要求被告郑金池偿还垫款并支付利息，亦有权要求被告郑新增承担连带清偿责任，经计算暂计至2020年1月15日的利息为61508.07元，本院予以调整，此后利息以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算。对原告主张被告杨春娇承担共同偿债责任的请求，本院认为，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭共同生活，属于两被告的夫妻共同债务，被告杨春娇应承担共同还款责任。被告郑金池、杨春娇、郑新增未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑金池于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款141529.46元及利息61508.07元（暂计算至2020年1月15日，此后至实际付清之日止的利息，以未付代偿款为基数，按年利率12%的标准另行计付）； 二、被告杨春娇对被告郑金池的上述第一项付款义务承担共同还款责任； 三、被告郑新增对被告郑金池的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告郑新增实际承担付款义务后，有权向被告郑金池追偿； 四、驳回原告浙江永联融资担保有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费4349元，减半收取2174.5元，由被告郑金池、杨春娇、郑新增共同负担。 原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑金池、杨春娇、郑新增于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐丹青 二〇二〇年八月四日 书记员  黄婷雪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1812号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人莫书波，男，1971年10月30日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2019年10月15日被羁押，同年10月16日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月31日被刑事拘留，同年11月3日被中山市公安局取保候审。2020年7月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1315号起诉书指控被告人莫书波犯危险驾驶罪，鉴于被告人莫书波自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年10月15日21时32分许，被告人莫书波醉酒后无证驾驶套牌为粤J*****号牌普通二轮摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人莫书波驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为127.3mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人莫书波在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人莫书波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人莫书波在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人莫书波确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人莫书波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月二十四日书记员  关政卢筠贤
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执2331号 林汉坤、珠海车行天下科技有限公司: 关于申请执行人林汉坤与被执行人珠海车行天下科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终1988号民事判决书已经发生法律效力。被执行人珠海车行天下科技有限公司应向申请执行人林汉坤支付3,898.75元和经济补偿金29,427.27元。因珠海车行天下科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，林汉坤向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人珠海车行天下科技有限公司已自行向申请执行人林汉坤支付上述案款，并已向本院交纳执行费，现本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2713号原告：丁思海，男，1974年7月14日出生，汉族，河南省息县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：朱光峰，男，1970年3月3日出生，汉族，河南省信阳市×××，身份号码×××。被告：北京城市之光生态环境有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段**，统一社会信用代码911101167001360641。法定代表人：房有金，董事长。原告丁思海与被告北京城市之光生态环境有限公司（以下简称城市之光公司）、朱光峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁思海到庭参加了诉讼。被告城市之光公司、朱光峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁思海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还建筑设备租赁款66499元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告城市之光公司负责位于北京市顺义区×××建筑项目,被告朱光峰受城市之光公司的委派于2013年至2014年期间租用原告的300挖机、老马铲车、小钩机(60钩机)和150车(150钩机)等建筑设备,并提供司机等。被告分别于2013年10月15日、2014年5月4日出具包含价款的确认单。原告多次向被告追讨欠款,被告总是资金紧张,至今尚未履行债务。故起诉。被告城市之光公司、朱光峰既未答辩，亦未到庭参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，北京市顺义区×××筑项目租用了丁思海的300挖机、老马铲车、小钩机(60钩机)和150车(150钩机)等建筑设备。丁思海称租赁事宜是朱光峰联系的他，该项目系朱光峰以城市之光公司名义承包的，朱光峰与城市之光公司之间系挂靠关系，朱光峰的现场代班叫朱华洲，因未付清丁思海的租赁款，故朱华洲给出具了欠条，小钩机是100元/时，挖机是8个小时2800元，铲车是8个小时900元，150钩机是8个小时1600元，300钩机正常是8个小时3000元，当时是用了109个小时，给对方优惠了按照38387元结算的。丁思海提供了四张欠条以及其与朱光峰的手机对话录音予以证明。四张欠条所记载内容为别为：“国门1号施工，小钩机,33个小时，2014年5月14日，朱华洲”；“×××施工，150车,27小时，2014年5月14日，朱华洲”；“×××号施工300挖机,109小时，2014年5月4日，朱华洲”，该张条上方写有“38387元”并在此处加盖了北京市城市之光园林工程有限责任公司×××工程景观项目部的项目章；“×××施工，老马铲车,30个小时，2013年10月15日，欠15437元，2014年5月4日，朱华洲，共欠19000元”。丁思海提交的录音是2019年10月28日和2019年11月12日两段，在第一段录音中，丁思海称“朱总，那个铲车、钩机干的活，使用的钱该给我们结一下了”、“你把几万块钱给我吧”、“这么多年了，你把钱还给他们就完了，你要不就先给一点吧，这么多年了，他们老是跟我来要”，朱光峰回复“我现在弄不到，没得钱给他，我哪有钱给他们呐”、“花博会国门1号的钱还没有下来”、“行，行”；第二段录音中，丁思海称“那个钩机、铲车干了，要钱咋弄”、“13年到14年到19年，多少年了，在国门1号干了多少年了，该给钱了，六万多块钱”、“昨天人家那么多人又来找我要钱了。13、14、19，多少年了，该给我钱了，大钩机、小钩机、150、铲车，这么多年你应该给我钱了呀，打电话赶紧弄弄”，朱光峰回复“现在要钱，我也没钱，他说他上公司谈了一次没谈好”、“他那边谁也不管，人家那边说，要愿意就愿意，不愿意就告我去吧，到那边人家不给钱把我气坏了”、“行，挂了”。经查，城市之光公司曾用名是北京城市之光园林工程有限责任公司，2016年1月21日，北京城市之光园林工程有限责任公司变更为城市之光公司（即北京城市之光生态环境有限公司）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告城市之光公司、朱光峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据丁思海提供的欠条、录音等证据，可以确认朱光峰认可欠付丁思海建筑设备租赁款，丁思海主张朱光峰系挂靠城市之光公司，但丁思海就此未能提供证据证明，且丁思海提交的欠条所加盖项目章亦与城市之光公司曾用名北京城市之光园林工程有限责任公司不符，故丁思海主张城市之光公司给付租赁款，缺乏依据，本院不予支持。根据现有庭审查明情况，本院确认丁思海与朱光峰之间形成租赁合同关系，朱光峰应当给付丁思海租赁款，对于丁思海请求朱光峰给付欠付的租赁款66499元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光峰于本判决生效之日起七日内给付原告丁思海建筑设备租赁款六万六千四百九十九元；二、驳回原告丁思海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百六十二元及公告费五百六十元，由被告朱光峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  棋其格人民陪审员  刘 沁人民陪审员  张 萌二〇二〇年八月二十四日书 记 员  常思宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8995号原告：朱爱民，女，1968年3月15日出生，住北京市海淀区。被告：魏杰华，男，1966年5月25日出生，住北京市石景山区。原告朱爱民起诉被告魏杰华名誉权纠纷一案，本院受理后，原告朱爱民于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许朱爱民撤诉。案件受理费25元，由朱爱民负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28710号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：何伟，男，1979年1月18日出生，汉族，住湖北省公安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月20日尚欠本金余额18592.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18592.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18592.08元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1156号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码：91450100056000077L，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔42层4206法定代表人：梁华强被执行人：罗云，男性,1985年12月14日生，汉族，住贵州省修文县本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第6283号裁决书，受理申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请执行罗云借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人罗云尚未履行生效法律文书确定的义务据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨罗云53**.86元及执行费等或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十四日法官助理蒋俊书记员王松
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督263号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路45巷。负责人：郭士伟，该支行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：王雅玲，女，1966年8月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行于2020年6月2日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月14日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  王晓婷二〇二〇年八月二十七日书记员  郑雪晗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7577号 申请人:深圳市科迪泰电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道君子布社区龙兴工业园**厂房A402，统一社会信用代码：91440300MA5DN8YL3E。 法定代表人：陈红妹。 被申请人：深圳市柏斯曼电子科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第二工业区工业园**第**B、第**，统一社会信用代码：91440300312097163C。 法定代表人：王学武。 上述申请人与被申请人合同纠纷一案，本院根据申请人的申请作出（2019）粤0306执保6645号执行裁定书，查封了深圳市柏斯曼电子科技股份有限公司名下价值人民币517364.2元的财产。现保全期限即将届满，本院依法作出（2019）粤0306民初21930号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人名下价值人民币517364.2元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年八月四日 书记员  颜 毅
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0602执保13号武建平、秦银花、李云鹏、李淑芳、李慧芳：我院民事审判部门移送执行的申请保全人武建平与被保全人秦银花、李云鹏、李淑芳、李慧芳民间借贷纠纷一案，依据申请保全人提供的财产线索及本院生效的（2020）豫0602民初280号民事裁定，我院于2020年8月12日将李锋购买的位于鹤壁市淇滨区淮河路福汇小区7号楼2单元101房屋一套予以查封，查封期限为一年，自2020年8月12日起至2021年8月11日止。至此，（2020）豫0602民初280号民事裁定确定的内容已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40842号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周广哲，男，1984年1月27日出生，汉族，住八五七农垦社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周广哲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告周广哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周广哲偿还借款本金8985.34元;2、周广哲偿还借款期限内利息711.64元；3、周广哲支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以8985.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周广哲承担。被告周广哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人周广哲与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12087.91元，其中1087.91元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1303.48元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周广哲约定账户发放贷款11000元。庭审中，国美公司称周广哲自2018年1月28日开始逾期，截至2018年10月27日，周广哲尚欠借款本金8985.34元，利息711.64元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周广哲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周广哲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周广哲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周广哲签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周广哲应当按期支付利息并偿还本金。现周广哲逾期还款，国美公司要求周广哲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周广哲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周广哲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8985.34元、借款期限内利息711.64元；二、被告周广哲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8985.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告周广哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5597号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人翟会洋，男，1993年04月06日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初13056号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人翟会洋名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年八月十六日书记员  李思蕾
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢555号 关于彭景学与曾明均、叶志立、曾小平买卖合同纠纷一案，本院已于2020年8月3日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月三日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴敬龙，男，汉族，1965年12月12日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：吴金美，系吴敬龙侄女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西华县逍遥镇吴庄行政村村民委员会。法定代表人：高盘根，该村村主任。委托诉讼代理人：金建国，周口市西华县娲城法律服务所律师。一审被告，二审被上诉人：西华县逍遥镇吴庄行政村第三村民组。负责人：吴建防。委托诉讼代理人：金建国，周口市西华县娲城法律服务所律师。再审申请人吴敬龙因与被申请人西华县逍遥镇吴庄行政村村民委员会（以下简称吴庄村委会）、一审被告，二审被上诉人西华县逍遥镇吴庄行政村第三村民组（以下简称吴庄村三组）土地承包经营权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16民终5101号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴敬龙申请再审称：1.1998年，吴敬龙按照国家实行的农村土地承包经营制度及集体实际情况承包吴庄村三组1.32亩土地，承包期限为30年。2003年吴庄村委会未经吴敬龙的同意，违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准的情况下，擅自作出吴庄村三组关于土地平整调动的决议和几项制度，将吴敬龙的承包土地进行了调整，严重侵犯了吴敬龙的合法权益。2.原审法院认为是国家政策遗留问题，告知吴敬龙应向有关行政主管部门申请解决，本案不具备民事纠纷的可诉性，不属于人民法院的范围，裁定不予立案是错误的。自1998至2003年吴敬龙一直作为承包人享受权利和履行义务，在承包期间未以书面形式放弃承包经营权，在这期间，任何组织和任何人无权剥夺承包人的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十七条第一款规定、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，吴敬龙有权就土地承包纠纷向人民法院起诉。综上，请求：1.撤销（2019）豫1622民初2045号和（2019）豫16民终5101号民事裁定；2.改判支持吴敬龙的诉讼请求。吴庄村委会、吴庄村三组答辩称：1.吴敬龙家在2003年前多年未缴纳农业税、村提留乡统筹，并违反计划生育政策，多年不参加定期孕检，不缴纳超生子女社会抚养费，其本人在分地时主动放弃三人的承包土地。并且，当时吴庄村共有12户36人是这种情况，均未分到承包土地。2.2003年10月经当时的组长吴大华召开全组村民大会，宣布了逍遥镇政府所制定的承包土地方案，并由参会人员讨论通过。吴敬龙的父亲吴存芳代表吴敬龙和他的兄弟们，抓阄抓的是第一号。除三十六人违反计划生育和不缴纳农业税、村提留乡统筹，其他每家每户均得到了应分的承包土地。随后，分地户均颁发了河南省人民政府印制的土地承包经营权证书和土地承包合同书，而吴敬龙家没有合法的土地承包经营权证书和土地承包合同书。吴敬龙起诉吴庄村委会、吴庄村三组侵权，没有任何事实和法律依据。3.综上，一、二审认定事实清楚、程序合法，裁定正确。请求依法驳回吴敬龙的再审申请。本院经审查认为，吴敬龙以2003年吴庄村委会、吴庄村三组调整土地时未给其发包土地提起本案诉讼，其一审诉讼请求为判令被告停止侵权、返还其责任田1.32亩、返还土地补偿款5000元，支付其损失20000元。而当时吴庄村三组未给吴敬龙家发包土地的原因主要是因吴敬龙家违反计划生育政策。因此，该案纠纷属于国家政策遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围。吴敬龙对相关争议应向有关行政主管部门申请解决。原审裁定驳回其起诉并无不当。吴敬龙申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴敬龙的再审申请。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 李平均二〇二〇年八月十日法官助理董亚伟书记员朱远秀
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书  （2020）内0721民初1417号  原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：董成光，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社副主任。被告：张海龙，男，1986年12月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：姜玉彬，男，1969年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：马会双，男，1962年7月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：马会权，男，1970年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：邓玉海，男，1962年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：姜玉振，男，1976年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告张海龙、姜玉彬、马会双、马会权、邓玉海、姜玉振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社委托诉讼代理人董成光、被告邓玉海、马会权、姜玉彬到庭参加诉讼，被告马会双经本院公告送达开庭传票，被告张海龙、姜玉振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社音河信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张海龙返还借款本金63,137.33元，支付利息19,149.01元（此笔贷款利息计算至2018年12月29日止）。2018年12月30日至2020年4月13日利息为15,879.92元，合计利息35,028.93元。并自2020年4月14日至借款本金还清时止按照合同约定给付利息并承担诉讼费及相关费用；2.要求被告姜玉彬、马会双、马会权、邓玉海、姜玉振承担连带清偿责任。事实与理由:2015年6月2日，被告张海龙在我社办理个人贷款100,000元，并由被告姜玉彬、马会双、马会权、邓玉海、姜玉振提供担保，合同约定还款期限为2016年6月20日还款30,000元,2017年6月20日还款30,000元,2018年5月20日还款40,000元及相应利息。合同签订后，原告如数将贷款发放给被告，贷款到期后，被告第一期本息均按期偿还。至2020年4月13日，第二、三期借款尚欠本金63,137.33元，利息35,028.93元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益诉至贵院。姜玉彬辩称，借款事实存在，担保事实存在。马会权辩称，借款事实存在，担保事实存在。邓玉海辩称，借款事实存在，担保事实存在。张海龙、马会双、姜玉振未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020405XXXX、020405XXXX内蒙古农村信用社借款借据二份，借款合同一份，欲证明被告张海龙于2015年6月2日向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款100,000元用于养羊，并约定2016年6月20日还款30,000元,2017年6月20日还款30,000元,2018年5月20日还款40,000元，按月利率10.68‰计算利息，按季结息的事实。保证合同一份，欲证明姜玉彬、马会双、马会权、邓玉海、姜玉振为被告张海龙提供担保并约定为连带责任保证。被告姜玉彬、马会权、邓玉海质证意见，对证据均无异议。被告张海龙、马会双、姜玉振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据具有客观性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告张海龙签订了借款合同，原告于2015年6月3日向被告张海龙发放了贷款本金100,000元用于养羊，约定月利率为10.68‰，逾期利率按日5.34?;支付利息，约定2016年6月20日还款30,000元,2017年6月20日还款30,000元,2018年5月20日还款40,000元及相应利息，由被告姜玉彬、马会双、马会权、邓玉海、姜玉振提供连带责任担保。借款到期后，被告张海龙按期偿还了第一期的本息。至2020年4月13日，第二、三期借款尚欠本金63,137.33元，期内利息22,387.49元，逾期加罚息11,193.75元，复利1,447.69元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告张海龙签订的借款合同合法有效。被告张海龙向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告张海龙应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告张海龙偿还剩余借款本金63,137.33元，利息35,028.93元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告姜玉彬、马会双、马会权、邓玉海、姜玉振与原告签订了保证合同，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告姜玉彬、马会双、马会权、邓玉海、姜玉振为连带责任保证人，应就以上借款、利息及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告张海龙追偿。被告张海龙、马会双、姜玉振经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张海龙于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金63,137.33元，给付利息35,028.93元（已算至2020年4月13日），并自2020年4月14日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；二、被告姜玉彬、马会双、马会权、邓玉海、姜玉振对上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告张海龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,254.16元（已预收2,254.16元），公告700元，共计费用2,954.16元，由被告张海龙、姜玉彬、马会双、马会权、邓玉海、姜玉振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审  判  长         商      智审判员 汤 福 军审判员 王   鑫    二○二○年八月四日                                                                            书记 员  殷 子 臣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12319号之一 申请执行人:深圳市生态环境局宝安管理局。法定代表人：赵胜军。 被执行人:深圳市金益华电子科技有限公司。法定代表人：刘建纯。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人深圳市金益华电子科技有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7789号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市金益华电子科技有限公司应履行支付人民币200000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十一日 书记员  莫超文
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执恢6号之一申请执行人丁建民，男，汉族，1967年8月5日生，住。被执行人秦华中，男，汉族，1982年9月9日生，住川汇区。本院在申请执行人丁建民申请执行被执行人秦华中借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602民初3819号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确实的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人秦华中的银行存款、收入120875.23元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年八月十日书记员  高 宇
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审83号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人王志海，男，1971年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向我院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字﹝2017﹞第48号《行政处罚决定书》，本院已经受理。在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月二十八日书记员  李劲松
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1887号 原告：廊坊市乐家物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区丰盛路家属宿舍楼**。 法定代表人：曹升进，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙大伟，该公司法律顾问。。 被告：杜文荣，女，1962年10月2日出生，汉族，北京市宣武区。 原告廊坊市乐家物业服务有限公司与被告杜文荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告廊坊市乐家物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市乐家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告廊坊市乐家物业服务有限公司负担。 审判员  李怀珍 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘思彤
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院              民 事 裁 定 书                                        (2020)陕 0102 民初5134号 原告:中国铁路西安局集团有限公司西安物资供应段,住所地:西安市新城区。负责人:毛振平,段长。委托诉讼代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大江，男，1971年XX月XX日出生，汉族，系中国铁路西安局集团有限公司西安物资供应段员工，住西安市新城区。被告:陕西永成建筑装饰工程有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人:蒋水成,总经理。委托诉讼代理人：赵涛，陕西扎司特法律事务所法律工作者。原告中国铁路西安局集团有限公司西安物资供应段诉被告陕西永成建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案。本院于 2020年 6月 9日立案。 本院认为，原告中国铁路西安局集团有限公司西安物资供应段诉被告陕西永成建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，与本院受理的案号为（2020）陕0102民初4833号中原告陕西永成建筑装饰工程有限公司诉被告中国铁路西安局集团有限公司西安物资供应段及被告中国铁路西安局集团有限公司租赁合同纠纷属同一合同产生的纠纷，合并审理有利于查明事实，减少诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用,的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0102民初4833号案件审理。                                                    审  判  长    陈洪宾                                  审  判  员    刘  娜  人民陪审员    周燕玲                                                                                                   二0 二 0 年八月二十八日                                   书  记  员  吕花花  1
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执203号 申请人：周宗源，男，1972年4月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：刘醒元（曾用名刘醒原），男，1969年8月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请人依据生效的（2019）桂0421民初102号民事调解书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款79450元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，发现被执行人有存款6062.12元（该款已扣划），被执行人刘醒元名下有号牌号码为粤Ｔ×××××东风轻型仓栅式货车（车辆识别代号102241）一辆、粤Ｔ×××××大众小轿车（车辆识别代号124086）一辆，本院已依法查封了上述车辆，由于未查找到车辆，故无法对车辆进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年八月十七日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2993号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：张**先，男，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与张**先信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初10178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张**先名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月十日 书记员  万珍
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1067号之二 申请执行人衢州市柯城天上人间餐饮娱乐会所，住所地衢州市劳动路****，组织机构代码:765217455。 法定代表人崔振武。 被执行人汪琴芳，女，1986年7月27日出生，住浙江省开化县。 被执行人孙聪聪，男，1992年10月8日出生，住衢江区。 本院在执行衢州市柯城天上人间餐饮娱乐会所与汪琴芳、孙聪聪（2020）浙0803执1067号劳动争议仲裁一案中，双方当事人于2020年8月21日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1067号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  舒景颖
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1417号上诉人（原审被告）：恩施市多仁魔芋种植专业合作社，住所地：湖北省恩施市龙凤镇龙马村街道组。法定代表人：吴登舟，该合作社理事长。委托诉讼代理人：杨继刚，男，该合作社工作人员。被上诉人（原审原告）：恩施州农发融资担保股份有限公司（原恩施州农发信用担保股份有限公司），住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城****。法定代表人：马家敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。原审被告：吴瑜，男，1971年4月11日出生，土家族，住湖北省巴东县。原审被告：李冬云，女，1973年12月8日出生，住湖北省巴东县。原审被告：巴东多仁食品有限公司，住，住所地：湖北省巴东县信陵镇万福路**/div>法定代表人：吴瑜，该公司总经理。上诉人恩施市多仁魔芋种植专业合作社因与被上诉人恩施州农发融资担保股份有限公司、原审被告吴瑜、李冬云、巴东多仁食品有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩施市多仁魔芋种植专业合作社向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人恩施市多仁魔芋种植专业合作社提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人恩施市多仁魔芋种植专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人恩施市多仁魔芋种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月十八日书记员 欧顺恩
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更525号罪犯李健，男，1971年6月5日出生，重庆市綦江区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）渝五中法刑初字第160号刑事判决，以被告人李健犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月26日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第231号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2015年9月14日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01814号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月。2017年12月21日，本院作出（2017）渝01刑更1533号刑事裁定，对该犯减刑六个月。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李健在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，执行机关所报罪犯李健在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李健在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯等情形，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李健减去有期徒刑三个月（减刑后刑期起至时间：2013年4月26日起至2030年8月25日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月二十日书记员  周渝
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13167号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：张剑，男，1970年4月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张剑保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执911号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路**。负责人：万立松，该分行行长。被执行人：周红林，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：易霞，女，1979年4月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：吴丽果，女，1981年6月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人周红林、易霞、吴丽果金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周红林、易霞、吴丽果在金融机构的存款或提取在其他部门的收入215677.39元【本金142646.07元、利息50939.84元、迟延履行金17249.48元（暂计算至2020年8月20日）、受理费1779元、执行费3063元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年八月二十一日书记员 周海燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5110号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人廖勇，男，1989年09月16日出生，汉族，身份证住址：贵州省湄潭县***********，公民身份号码：522************538。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241142号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1939元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241142号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人廖勇的粤S.R84**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1939元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人廖勇承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1713号申请执行人嘉兴市建钢物资有限公司被执行人浙江恒昇建筑装饰工程有限责任公司本院在执行申请执行人嘉兴市建钢物资有限公司与被执行人浙江恒昇建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47302号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：崔驰，男，1988年8月16日出生，回族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告崔驰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告崔驰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔驰支付全部未付租金275512.01元、滞纳金1594.1元，并支付自2020年4月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令崔驰支付律师费5000元；3.诉讼费用由崔驰承担。事实和理由：2017年7月10日，奔驰公司与崔驰签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向崔驰回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给崔驰使用。后崔驰拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为崔驰；还款金额总额421285.56元，预定租期36个月，月租金5385.46元，尾款227409元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年10月18日起，崔驰未依约支付租金。截至2020年4月17日，崔驰欠付租金275512.01元、滞纳金1594.1元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求崔驰履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与崔驰签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向崔驰交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，崔驰作为承租人应按期足额支付租金。现崔驰未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求崔驰支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求崔驰支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。崔驰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔驰于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金275512.01元、滞纳金1594.1元，并支付自2020年4月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；二、被告崔驰于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告崔驰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 王玮琪