上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14379号原告：上海家倍得装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周天波，执行董事。委托诉讼代理人：钱冬，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓焓，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威。原告上海家倍得装饰工程有限公司(以下简称家倍得公司)与被告上海海寓公寓管理有限公司(以下简称海寓公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告家倍得公司委托诉讼代理人范晓焓到庭参加诉讼。被告海寓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家倍得公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款1,012,234.99元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，以1,012,234.99元为本金，自2019年12月19日起至被告实际付款日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月，家倍得公司与海寓公司签订《湾流国际芷江西路项目装饰工程合同文件》，约定由家倍得公司承包海寓公司位于本市沪太路XXX号靠近芷江西路的湾流国际芷江西路项目装修工程，同时对合同价款、付款节点、违约责任作了详细约定。其中，该合同文件第2.1条约定：“合同总价为人民币2,300,000元，为暂定总价，将根据施工图纸及变更签证按实际工作量并根据综合单价计算结算总价”；合同条件第16.6条约定：“甲方(海寓公司)未按合同约定的期限向乙方(家倍得公司)支付工程款，应按照届时中国人民银行公布的金融机构1年期贷款基准利率支付违约金”。后因施工范围调整，2019年1月，家倍得公司、海寓公司双方签署《湾流国际芷江西路项目装饰工程补充协议》，约定将合同价款调整至2,905,883.35元，但仍为暂定总价，最终将根据施工图纸及变更签证按实际工作量并根据综合单价计算结算总价。根据《补充协议》，海寓公司在结算完成后二个月内应支付至结算金额60%。合同签订后，家倍得公司依约完成了涉案装饰工程。2019年10月18日，家倍得公司、海寓公司之间进行了竣工结算，决算价为3,140,000元。据此，海寓公司理应在2019年12月18日前付装修款1,884,000元，然而，截至起诉之日，海寓公司仅支付装修款871,765.01元，尚拖欠装修款1,012,234.99元未付。家倍得公司认为，原被告之间签署的《装饰工程合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，内容符合法律法规的规定，合法有效。海寓公司长期拖欠原告装修款的行为已经严重损害了原告的利益，为维护原告自身合法权益，家倍得公司起诉来院，望判如所请。被告海寓公司未应诉答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月，家倍得公司(承包方乙方)与海寓公司(发包方甲方)签署《湾流国际芷江西路项目装饰工程合同文件》，双方约定，由家倍得公司承包海寓公司位于本市沪太路XXX号靠近芷江西路的湾流国际芷江西路项目室内装饰工程，局部外立面调整，室内水电改造，弱电配管工作等建筑硬装修相关内容。还包括对平行分包、甲供材料供应商的统筹管理，配合协调工作。合同暂定总价为230万元，本合同综合单价不作任何调整，本工程不设质量保证金。开工日期：2018年10月3日，完工日期：2019年1月15日，工期要求105日历天。本工程无预付款。自合同签订至隐蔽工程验收完成支付至合同金额的30%，项目竣工验收合格后三个月内完成结算并付至结算金额80%，自竣工验收之日起第三、第四个半年末分别支付至结算金额的90%和100%。本工程甲方代表：钱康辉；乙方代表：吴平。在工程实际竣工前或“实际竣工证书”签发后28天内，乙方应向甲方提交竣工结算书及完整的竣工结算资料，甲方收到乙方提交的竣工结算书及结算资料后，在甲方工程师协助下进行审查、核实，经与乙方协商达成一致意见后确认工程竣工结算价款。若由于甲方的原因，导致甲方未按合同约定的期限向乙方支付工程款，甲方应按照届时中国人民银行公布的金融机构1年期贷款基准利率支付违约金。双方还就其他内容予以了约定。签约后，涉案装饰工程于2018年10月3日开工。期间，2019年1月，家倍得公司(承包方乙方)与海寓公司(发包方甲方)签订《湾流国际芷江西路项目装饰工程补充协议》，约定原合同总价为230万元，因施工范围/内容调整后，合同价款调整为2,905,883.35元，仍为暂定总价，将根据施工图纸及变更签证按实际工作量并根据综合单价计算结算总价。付款方式：自合同签订至隐蔽工程验收完成支付至合同金额的30%，项目竣工验收并开业后三个月内完成结算，结算完成后二个月内支付至结算金额60%，自开业之日起第三、第四个半年末分别支付至结算金额的80%和100%等内容。2019年1月29日，海寓公司支付装修工程款871,765.01元。2019年3月28日，涉案装饰工程竣工。2019年10月18日，家倍得公司与海寓公司双方签署芷江西路项目工程结算审核单，载明家倍得公司(乙方)报审造价3,483,509.61元，海寓公司(甲方)审定造价3,140,000元，双方均在该结算审核单上盖章确认。根据双方约定，截止2019年12月18日前，海寓公司理应支付家倍得公司装饰工程结算款总价的60%即1,884,000元，海寓公司支付了871,765.01元，剩余款项1,012,234.99元未付，遂成讼。上述事实，有原告家倍得公司提供的湾流国际芷江西路项目装饰工程合同文件、工程竣工验收报告、补充协议、芷江西路项目工程结算审核单、民生银行支付业务回单及家倍得公司的庭审陈述等为证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告家倍得公司提交的合同文件、工程竣工验收报告、补充协议、工程款结算单以及当庭陈述等内容，形式上符合法律的规定，内容上可以互相印证，被告海寓公司亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对双方之间存在装修装饰合同法律关系、双方于2019年3月28日完成了竣工验收以及2019年10月18日完成了装修工程款的结算、被告海寓公司仅支付装修工程款871,765.01元，尚欠原告家倍得公司装修工程款1,012,234.99元等事实均予以确认。故原告家倍得公司要求被告海寓公司支付装修工程款1,012,234.99元的诉请，本院予以支持。被告海寓公司逾期付款，理应支付利息，利息计算的起点应当按照双方约定的付款时间起算，故原告家倍得公司关于计算逾期付款利息的诉请，并无不当，本院依法予以支持。被告海寓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海家倍得装饰工程有限公司装修工程款1,012,234.99元；二、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海家倍得装饰工程有限公司逾期付款利息(以1,012,234.99元为本金，自2019年12月19日起至实际付款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,044元，减半收取计7,022元，由被告上海海寓公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐敬红二〇二〇年八月七日书记员  唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。