广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初928号 原告：阳朔冠豪工程装饰有限公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇抗战路**。统一社会信用代码：91450321MA5L0QBB6F。 法定代表人：唐天豪，公司经理。 委托诉讼代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：秦琨（系阳朔县西街梓馨酒店实际经营者），男，1988年9月21日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：赖文芳（系阳朔县西街梓馨酒店业主），女，1984年10月17日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 二被告共同委托诉讼代理人：李宗华，阳朔县法律援助中心律师。 原告阳朔冠豪工程装饰有限公司与被告秦琨、赖文芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳朔冠豪工程装饰有限公司的法定代理人唐天豪及其委托诉讼代理人苏文先、被告秦琨、赖文芳及二被告共同委托诉讼代理人李宗华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳朔冠豪工程装饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告装修工程款人民币二十三万五千七百四十元整（235740.00)。事实及理由：原告是经依法注册登记开展装饰装修经营活动的有限责任公司。被告因开办西街八号民居酒店的需要于2017年5月20日与原告在阳朔县签订了《装饰装修施工合同》，合同约定被告将西街八号酒店的相关装饰装修工程交由原告施工，具体施工范围及工程造价由原告在施工过程中详细报价。合同还就施工工期、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约完成了装饰装修工作，但被告却没有按时、足额支付工程款，至今仍然拖欠原告工程款235740元。原告认为欠款应当支付。原、被告双方2017年5月20日签订的《装饰装修施工合同》合法有效，原告依约完成了装饰装修工作，被告应当依约支付相应的工程款。现西街八号民居酒店己经营业，被告早已使用原告的装饰装修工程成果，却至今拖欠工程款，被告的行为己经构成违约，应当承担违约责任。原告与被告协商不成，现起诉至人民法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、营业执照、法人代表证明、唐天豪身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及法人代表情况。 2、装饰装修施工合同，证明原、被告在2017年5月20日签订合同，约定被告秦琨装修西街8号酒店，交给原告施工。 3、工程清单，证明工程总价为435740元。 4、工程造价咨询报告书，证明原告在西街八号工程总价鉴定为409645.87元。 5、鉴定费发票，鉴定费用由被告承担，票据现在原告还没有得到。 被告秦琨、赖文芳辩称，1、被告按照评估总价的话应支付209645.87元，原告主张23.574万元无依据；2、签订合同的是阳朔县西街梓馨酒店，法院应追加酒店为被告，不然程序违法；3、原告装修质量不合格，不合格部分应在造价中扣除；4、我方另案提起了对原告修复原状赔偿损失的诉讼。 被告对其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、广州纵横房屋安全鉴定有限公司鉴定报告，证明原告为被告装修的22个卫生间3-6项不符合装修安全标准，对该部分原告要求支付的费用不认可。 2、鉴定发票，鉴定费24000元由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1-2无异议；原告提供的证据3，被告认为是原告自己列的，没有得到被告认可，对其真实性不认可；对原告提供的证据4、真实性无异议，对鉴定报告总价里面不符合安全要求的，不合格的部分，22个卫生间的总价44580.31元应扣除；对原告提供的证据5、现在被告也没有看到，以发票为准。原告对被告提供的证据1，对其真实性、合法性认可，但与本案无关，被告主张有质量问题扣除费用应另案起诉或反诉，不在本案诉请内，被告已经实际使用了，不能再以质量不合格提出；原告对被告提供的证据2，认为质量问题与本案诉请无关，应由被告承担。本院认为，原告提供的证据1、2、4、5及被告提供的证据，证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以认定，作为认定本案事实的依据；原告提供的证据3，被告不予认可，且系原告自行制作，与原告提供的证据4存在矛盾，在本案中本院不予认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阳朔冠豪工程装饰有限公司与被告秦琨于2017年5月20日签订《装饰装修施工合同》，约定被告将西街八号酒店的相关装饰装修工程交由原告施工，具体施工范围及工程造价由原告在施工过程中详细报价。合同还就施工工期、付款方式、违约责任等进行了约定，其中违约责任5.2条约定：未办理验收手续，发包人提前使用或者擅自动用工程成品而造成损失的，由发包人负责。合同签订后，原告完成了装饰装修工作。2017年9月，被告未办理验收手续开始使用该装饰装修工程，至今被告仅支付原告工程款200000元。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，由于原、被告对工程总造价并无书面约定，被告对原告提出的工程总造价不予认可，经原告申请，本院委托广西建信建设项目管理有限公司对本案所涉标的进行工程造价评估，经广西建信建设项目管理有限公司（桂）建信鉴字（2020）-02号《工程造价咨询报告书》评估，结果为：阳朔西街八号民宿装饰装修工程工程造价为409645.87元。被告认为原告所做工程存在质量问题，经被告申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字（2019）第（SW2610）号《房屋装饰装修工程质量检测鉴定报告》，该报告证实：原告所做工程存在部分质量问题，但被告未在本案中提起反诉。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付装修工程款235740元是否有事实和法律依据？关于争议焦点，本院认为，原、被告双方2017年5月20日签订的《装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按合同履行义务。原告在履行自己义务的过程中，被告认为原告所做工程存在质量问题，但未在本案中提起反诉，且被告在未办理验收手续的情况下即于2017年9月开始使用该装饰装修工程至今。根据双方签订的《装饰装修施工合同》违约责任5.2条约定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；......”的规定，在建设工程未通过竣工验收或验收未通过的情况下，发包人违反法律规定，擅自使用的，即可视为发包人对工程质量是认可的，该规定与双方签订的《装饰装修施工合同》违约责任5.2条约定相符。因此，原告要求被告支付余欠的装修工程款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，本院予以支持，但其余欠工程款数额应以评估结果即工程造价总额409645.87元，减去被告已经支付的部分，本院予以确定余欠工程款为209645.87元。被告赖文芳系阳朔县西街梓馨酒店业主，被告秦琨系阳朔县西街梓馨酒店的实际经营者，且二被告系夫妻关系，因此，二被告应共同承担上述支付工程款的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告秦琨、赖文芳支付原告阳朔冠豪工程装饰有限公司工程款209645.87元。 本案受理费4836元，鉴定评估费20000元，合计24836元（原告已预交），由原告阳朔冠豪工程装饰有限公司负10391元，被告秦琨、赖文芳负担14445元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4836元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫孟林 人民陪审员  唐长秀 人民陪审员  彭月姣 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  江彩斌 书 记 员  韦 苇