北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初22637号原告：北京世熙传媒文化有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼**。法定代表人：刘熙晨，董事长。委托诉讼代理人：胡瑞，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：青海报业传媒有限公司，住所地，住所地青海省西宁市城中区长江路**iv>法定代表人：郭春茂,执行董事。委托诉讼代理人：马福存，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被告：晨晓，男，1985年2月22日出生，汉族，待业，住四川省成都市锦江区。原告北京世熙传媒文化有限公司（以下简称世熙公司）与被告青海报业传媒有限公司（以下简称青海报业）、被告晨晓名誉权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。世熙公司的委托诉讼代理人胡瑞，青海报业的委托诉讼代理人马福存及晨晓到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。世熙公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在青海日报社数字报刊平台、青海羚网以及青海日报在当地发行的纸质报刊上刊登声明，向世熙公司致歉，消除影响；2.判令二被告向世熙公司支付公证费10404元（有两个票据1000元和9404元）、律师费50000元（目前没有票据）、经济损失400000元，共计460404元；诉讼费由二被告承担。事实和理由：世熙公司为qhrbgg.com网站的经营者。2018年2月12日，晨晓向青海报业运营的网站“海东新闻网”投稿了一篇题为《名角名导无力回天揭收视惨淡幕后真相》的文章。文章捏造事实如“各投资方、权益方、模式方如此推崇的重磅节目，背后的制作公司——世熙传媒——却是一个肆意压榨，随意解散团队多方拖欠费用，无视广告权益的奇葩公司”“景来传媒CEO、原世熙传媒合作伙伴晨晓在接受采访时表示：“《穿越吧》项目，之前完全靠我个人的信誉担保，在未签署合同的前提下，为了不影响项目的顺利开展，邀请了供应商参与宣推，目前涉及20万多的欠款”等。上述言论降低世熙公司的社会评价，对世熙公司造成了巨大的负面影响。侵权文章发布的平台为青海报业旗下的海东新闻网网站，虽然事后删除，但侵权行为存在，应该承担侵权行为。青海报业系涉案网站icp备案主体，得到官方认证的，涉案域名的备案主体是青海报业，被告所述实际管理人并不是被告，世熙公司没有看到实际变更的材料无法认可。晨晓作为世熙公司的前离职员工，与世熙公司存在劳动争议在《穿越吧》项目期间，在互联网平台发布不实侵权文章，应承担侵权责任。青海报业辩称,世熙公司起诉青海报业属于诉讼主体错误，青海报业并非适格被告。世熙公司起诉所涉及的刊登文章的域名为qhrbgg.com网站，在世熙公司诉状陈述的侵权时间、世熙公司公证取证的时间段，该域名注册人、使用人并不是青海报业，世熙公司需要举证证明、但世熙公司没有证据证明。域名注册登记才能证明域名的权属主体、域名持有人，备案登记并不能证明域名的权属主体，备案登记只是一个行政管理手段。备案登记显示在2014年7月14日主办单位是青海报业，不能证明在世熙公司诉状陈述的侵权时间、世熙公司公证取证的时间，域名的注册单位仍旧是青海报业。青海报业在2013年以后就没有缴纳过域名费，按域名注册管理规定不交费三个月后，域名就对社会开放，其他人可以注册该域名。目前的管理体制造成了域名的注册人和备案单位脱节、不一致的情形，在原域名注册人备案登记后，原域名注册人因不交纳域名注册费等原因导致域名被新注册人注册，此时显示的备案单位仍旧是原域名注册人，但实际上域名注册人已更换。青海报业传媒有限公司并没有实施侵害世熙公司名誉权的行为，世熙公司名誉权受损害的事实不存在。世熙公司并没有履行通知义务，根据司法解释第五条第二款的规定，青海报业免责。在青海报业接到诉状后，经搜索、检索，并没有在世熙公司所述的网站找到相关侵权文章的存在，说明即便域名为qhrbgg.com网站上以前刊载过相关文章，也已经被删除，网络服务提供者已尽到了责任没有过错，不构成侵权。世熙公司在诉求中所述在青海报业旗下媒体青海日报数字报刊平台、青海羚网、青海日报纸质版，这是世熙公司的主观臆断、猜想，世熙公司缺乏基本的前期调查，青海报业是一个由自然人股东出资成立的民营公司，与前述媒体没有任何隶属、管理关系，不存在世熙公司所谓旗下之说。请求驳回世熙公司对青海报业的起诉及诉讼请求。晨晓辩称，晨晓并无向青海报业投稿的行为，也没有担任过景来传媒的CEO，不同意世熙公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：工业和信息化部域名信息备案管理系统显示qhrbgg.com网站主办单位原为青海报业传媒有限公司，2014年7月14日通过审核，2019年8月2涉案域名的ICP备案主体变更为邓盘。2018年2月24日经世熙公司申请北京市长安公证处进行网页证据保全，作出（2018）京长安内经证字第6726号公证书，载明进入qhrbgg.com网站首页，网站介绍为“海东新闻网”，再进入资讯栏目下娱乐版块，2018年2月12日刊载了标题为《名角名导无力回天揭收视惨淡幕后真相》的文章。文章有以下内容：“各投资方、权益方、模式方如此推崇的重磅节目，背后的制作公司——世熙传媒——却是一个肆意压榨，随意解散团队多方拖欠费用，无视广告权益的奇葩公司”“景来传媒CEO、原世熙传媒合作伙伴晨晓在接受采访时表示：“《穿越吧》项目，之前完全靠我个人的信誉担保，在未签署合同的前提下，为了不影响项目的顺利开展，邀请了供应商参与宣推，目前涉及20万多的欠款”内容。另，诉讼过程中晨晓否认发表过上述言论。青海报业表示2016年后未交域名管理费故涉案域名由第三人租用。诉讼过程中经青海报业申请调查了2018年2月1日至诉讼期间，www.qhrbgg.com域名的租用人信息（包括注册商、联系方式、联系人、租用时间、租用人提供的资料等），阿里云计算有限公司向本院回函披露qhrbgg.com域名持有人信息为：邓盘。世熙公司认为ICP备案变更发生于公证之后，故ICP变更不影响本案诉讼主体。上述事实，有双方当事人陈述、网页截图打印件、律师函等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，世熙公司主张2018年2月12日在青海报业网站上刊载的文章侵犯其名誉权要求青海报业承担侵权责任。根据本案查明的事实，涉案域名的ICP备案主体于2019年8月2日变更为邓盘，经青海报业申请调查了2018年2月1日至诉讼期间涉案域名的租用人信息，阿里云计算有限公司向本院回函披露qhrbgg.com域名持有人信息为：邓盘，在此期间青海报业并非域名的控制者，世熙公司主张青海报业系实际侵权人依据不足，本院不予支持。世熙公司未提供证据证明晨晓实际接受采访发表言论，要求晨晓承担侵权责任依据亦不足，对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京世熙传媒文化有限公司的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告北京世熙传媒文化有限公司负担（已预交150元）,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗海艳人民陪审员  郑东涛审 判 员  吴 建二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张予馨