河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1995号原告:浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。法定代表人：吕勤耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：许守启，洛阳市工区开元法律服务所法律工作者。被告：洛阳顺吉房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市新安县产业集聚区秀水城邦售楼部。法定代表人：李宇波，该公司经理。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彦青，河南慕容律师事务所实习律师。原告浙江元力建设有限公司(以下简称浙江元力公司)与被告洛阳顺吉房地产开发有限公司（以下简称洛阳顺吉公司）为建设工程施工合同纠纷一案。原告浙江元力公司于2019年7月11日向洛阳市西工区人民法院起诉，被告洛阳顺吉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2019年7月22日，洛阳市西工区人民法院作出（2019）豫0303民初3417号民事裁定，将本案移送本院处理。原告浙江元力公司不服该裁定，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）豫03民辖终419号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年5月27日，原告浙江元力公司申请对秀水城邦建筑工地临时建筑物（活动板房130间）撤卸产生的费用进行评估鉴定，2020年7月5日鉴定结案。本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江元力公司的委托诉讼代理人许守启、被告洛阳顺吉公司的委托诉讼代理人程相峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江元力公司向本院提出诉讼请求：1、确认建设施工合同无效；2、判令被告退还原告工人保证金130万元；3、判令被告赔偿原告损失300万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份。被告在新安县产业集聚区工业大道，开发“顺吉·秀水城邦”六栋商品房建设工程，建设施工工程发包给原告承建。合同签订后，原告按被告要求向被告缴纳农民工保证金130万元。该款项缴纳后，原告为了履行合同，耗资300余万元将施工设备运至施工工地。并搭建办公用房工人临时住房140多间，打深水井一口。由于被告开发的项目没有经过审批，未取得土地证、规划许可证、施工许可证，本案被告明知合同项目无效、无法履行。为了规避涉嫌诈骗犯罪，被告恶人先告状，提起解除合同的诉讼。法院审理此案过程中，在未查清该建设施工合同项目是否经过土地部门、城市建设规划部门审批、是否具备发包条件、合同是否有效的情况下2016年12月7日判决解除合同。在二审诉讼中，本案原告也是想履行合同，并未提出请求确认合同无效。二审法院未审查合同是否有效,2017年3月29日，直接判决解除了合同。由于本施工合同项目未经审批，请求法院依法确认无效。关于原告主张的300万元损失，原告在不知合同无效的情况下，为了履行合同，在工地建设130多间临时房(1间1万元)打深井、建围墙、用13辆卡车将施工设施运至工地。技术员、工人工资两三年来，上百次从浙江往返河南之间支付大量费用，各项损失合计己超三百万元。合同解除后，原告多次找被告协商赔偿及退还工人保证金事宜，遭被告拒绝。原告无奈诉至贵院，请求法院主持公道。被告洛阳顺吉公司辩称，合同是双方真实意思表示，又不违反法律法规，合法有效。但是由于原告的根本违约已经依法解除。原告请求的130万元工程保证金，由于原告严重违约导致合同解除并已承诺“无条件撤场，该款作为弥补被告造成的损失不再退还”。原告所谓的损失缺乏依据，无从谈起，且原告请求已超诉讼时效，应当依法驳回。2015年5月25日双方在平等自愿协商一致的基础上签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，被告按照约定提供了三通一平及相关材料，原告仅仅搭建临时简易用房，既没有提供任何机械设备及建筑材料，又没有建设资金，迟迟不予动工。后被告多次催促原告施工，虽原告多次口头、书面承诺开工，如不开工，不按合同执行，视为自动放弃，无条件退场，并承担一切经济和法律责任。但另一方面原告仍然由于没有经济实力垫资，使原本2015年5月28日约定的开工日期一直拖到2016年6月仍然不能开工。鉴于原告严重违约致合同目的根本无法实现，为此被告在2016年8月将原告起诉至新安县人民法院，要求解除合同并撤离场地恢复场地原状。经一审人民法院的审理，判决双方所签合同合法有效，由于原告根本违约,合同应当依法解除，并且限原告在判决生效后五日内将其一切设备财产撤离被告场地。原告不服判决上诉至中级人民法院，后被中级人民法院驳回上诉维持原判，该判决在2017年4月17日早已生效,原告对此也已认可，但时至今日原告仍未自觉履行生效法律文书，未有自动拆除在被告场地内的建筑设施。因此原告主张确认合同无效和由于被告的原因导致无法施工，纯属歪曲事实，请求赔偿损失和退还保证金既无事实依据又无法律依据，根本不能成立。而且原告给被告造成的损失远远超出原告请求数额，应当赔偿。除了以上事实及理由,被告不应退还原告工程保证金、赔偿其损失之外，根据合同约定，索赔的期限为事件发生后的20天内。而之前在被告提起的诉讼当中，从一审到二审，原告对该二项诉求既未提及，又未反诉，之后也未向被告主张过该项权利，因此原告诉讼请求已超过约定和法定时效期限，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告浙江元力公司（乙方承包人）与被告洛阳顺吉公司（甲方发包人）签订《建设工程施工合同》一份，合同主要约定：“一、工程概况工程名称：顺吉·秀水城邦1幢、2幢、9幢、10幢、11幢、15幢，工程地点：新安县产业集聚区工业大道北，工程内容：建筑面积140000平方米，资金来源：自筹；二、工程承包范围承包方式：施工总承包，承包范围：土建施工图、水电安装施工图所涉及的全部工作内容。不包括通风、消防、电梯及弱电工程、不包括地下室回填土的购买和运输；三、合同工期：开工日期：暂定2015年5月28日，竣工日期：2017年5月27日；五、合同价款暂定约2亿元。合同通用条款第44条约定合同解除44.2有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：（1）因不可抗力致使合同无法履行；（2）因一方违约致使合同无法履行。44.6合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所产生的费用，并按合同约定支付已完工程价款”。周**华作为原告浙江元力公司的工程负责人向被告洛阳顺吉公司交付保证金130万元。合同签订后，原告浙江元力公司开始进场搭建临时设施,搭建临时活动板房130间。因原告未按约定开工，被告洛阳顺吉公司多次通知原告按照合同约定施工，原告浙江元力公司未能开工。2016年6月20日，被告洛阳顺吉公司向原告浙江元力公司发《函》一份，要求原告浙江元力公司在7个工作日内办妥上述手续如期开工。否则自动解除合同，应无条件撤场，已交的保证金用于赔偿造成的损失不再退还。周**华在《函》上签名并书写“收到”。2016年9月14日，被告洛阳顺吉公司向本院提起诉讼，要求确认原、被告于2015年5月25日所签订的《建设工程施工合同》解除，并由原告浙江元力公司撤出被告顺吉秀水城邦工程的工地。本院于2016年12月7日作出（2016）豫0323民初2263号民事判决书，判决解除洛阳顺吉公司与浙江元力公司于2015年5月25日签订的《建设工程施工合同》；浙江元力公司于本判决生效后五日内将其公司设备财产撤离洛阳顺吉公司的场地。后浙江元力公司不服该判决上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）豫03民终717号民事判决书，该判决认定浙江元力公司与洛阳顺吉公司2015年5月25日所签订的《建设工程施工合同》符合法律规定，属合法有效合同，判决驳回上诉，维持原判。在本案审理过程中，经原告浙江元力公司申请，洛阳嘉鼎价格评估有限公司于2020年6月30日作出嘉评报字[2020]第024号价格评估报告书，评估结论：秀水城邦建筑工地临时建筑物活动板房拆除费用及空调移机费用于2020年6月24日的市场价格为人民币93168.8元。本院认为，原告浙江元力公司与被告洛阳顺吉公司于2015年5月25日签订的《建设工程施工合同》已经生效判决予以解除，关于原告浙江元力公司主张的确认《建设工程施工合同》无效的请求，因洛阳市中级人民法院的（2017）豫03民终717号民事生效判决书已认定合同有效，原告浙江元力公司起诉要求确认合同无效的请求实质上否定了前诉的裁判结果，依据一事不再理的民事诉讼原则，原告浙江元力公司的该项诉讼请求构成重复起诉应驳回原告的起诉。关于原告浙江元力公司要求被告洛阳顺吉返还保证金130万元的请求，因合同中未明确约定该部分费用如何处理，被告洛阳顺吉公司辩称已于2016年6月20日书面告知原告所交的保证金用于赔偿造成的损失，虽然原告浙江元力公司的项目负责人周**华签字收到，但不能证明原告浙江元力公司认可被告洛阳顺吉公司不予退还保证金的意见，且庭审中被告洛阳顺吉公司未提供原告浙江元力公司给其造成损失的证据，故原告浙江元力公司要求被告洛阳顺吉公司返还保证金130万元的请求，本院予以支持。关于原告浙江元力公司主张的300万元损失，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第九十八条的规定“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。本案原、被告签订的《建设工程施工合同》因原告浙江元力公司未履行合同义务致使合同目的无法实现而解除，原告浙江元力公司对合同解除存在过错，故原告浙江元力公司请求被告洛阳顺吉公司赔偿损失的请求本院不予支持。但依据《建设工程施工合同》关于合同解除后清理条款的约定，被告洛阳顺吉公司应为原告浙江元力公司撤出提供必要的条件并支付所产生的费用。原告浙江元力公司为施工搭建的临时活动板房，（2016）豫0323民初2263号民事生效判决书已判决浙江元力公司应在判决生效后五日内将公司的设备财产撤离洛阳顺吉公司的场地。原告浙江元力公司一直未将搭建的临时活动板房拆除，现原告浙江元力公司要求被告洛阳顺吉公司支付撤场费用，从一次性解决纠纷的角度考虑，原告浙江元力公司应按期撤场，被告洛阳顺吉公司应在原告浙江元力公司撤离其场地后向其支付相关费用。关于撤场所需的拆卸费用已经洛阳嘉鼎价格评估有限公司于2020年6月30日作出的嘉评报字[2020]第024号价格评估报告书予以确认，该评估程序合法，评估人员及机构具有相应资质，本院依法予以采信，故原告浙江元力公司要求被告洛阳顺吉公司支付撤场费用93168.8元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告洛阳顺吉公司的辩称意见，于法无据，本院不予采信。原告浙江元力公司主张的其他费用无事实及法律依据，且被告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳顺吉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江元力建设有限公司返还保证金130万元；二、被告洛阳顺吉房地产开发有限公司于本判决生效后原告浙江元力建设有限公司将其公司设备财产撤离被告场地之日起十日内向原告浙江元力建设有限公司支付费用93168.8元；如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告浙江元力建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20600元（已减半收取）、鉴定费2000元，共计22600元,由被告洛阳顺吉房地产开发有限公司负担受理费8000元、鉴定费2000元，由原告浙江元力建设有限公司负担受理费12600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈君二〇二〇年八月二十五日书记员  张静