上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5920号原告：赵嘉琰，女，1992年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：上海优站餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆某某。原告赵嘉琰与被告上海优站餐饮管理有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序由审判员黄静雅独任审判，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵嘉琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告赔偿进场费6万元、押金5万元、加盟费5万元、装修费24,900元；2、判令被告赔偿合同期限内的门店收益10万元。庭审中，原告变更诉讼请求第1项中的装修费为8,400元(其中，店招5,900元，油烟罩1,500元，玻璃门窗1,000元)。事实与理由：2017年11月15日，原告与被告签订《联销经营协议》，原告取得位于百联购物中心内的优站美食广场C-1号铺位的使用权，联销经营期限自2017年11月30日起，至2019年11月29日止。2019年7月1日，百联购物中心通知原告清理店铺并搬离。原告不得不提前停止了经营。原告与被告交涉无果，遂涉讼。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《联销经营协议》，约定：鉴于甲乙双方有意进行真诚合作，依据优站美食广场联销经营协议(以下简称本协议)之约定，采取乙方负责具体经营，甲方负责管理及提供店铺及相关服务的模式，相互配合，分工合作，共同参与经营餐饮项目，该商铺的经营权交由乙方行使，由乙方自筹资金、自担风险、自负盈亏，约定本协议参与经营或服务，乙方须按约定向甲方交付相关费用。业务类型：寿司，营业名称：N多寿司，经营负责人：赵嘉琰。店铺情况：甲方所有或管理坐落于澄浏中路XXX号负一楼优站美食广场(以下简称美食广场)之房屋，即第C-1号铺位(以下简称该商铺)，上述商铺由甲方提供给乙方进行餐饮销售活动。乙方不可撤销地确认甲方已告知该商铺情况，且在本协议签署前对该商铺状况进行详细了解，同意按本合同约定条件承租商铺。合同第二条约定，1、甲乙双方联销经营期限自2017年11月30日起，至2019年11月29日止，共计2年。……3、本协议期限届满前，乙方未经甲方书面同意自行撤离的，甲方有权没收乙方的保证金。合同第四条第1款约定，乙方基于在签署本合同之前与甲方签署的《合作意向书》，须向甲方支付保证金伍万元。在本合同生效后，该保证金按约转为本合同项下的保证金；合同第四条第4款约定，联销期限内，保证金应由甲方保管。联销期限届满或本合同因甲方原因提前终止时，甲方应在乙方按照本合同的约定将联销摊位交还甲方后60天内将应退的保证金无息退还乙方，但乙方若未按期交还联销摊位或交接时摊位不符合甲方的结清要求，甲方有权不退还保证金，本合同另有约定除外。合同第十四条第1款约定，若有一方违约，违约金的数额相当于保证金的金额。若因一方违约给守约方造成的实际损失超过约定的违约金的金额，按实际损失追索等。2017年11月15日，原告以现金方式向被告交纳了保证金5万元，被告出具了相应的收据；2017年11月15日至同年11月19日间，原告通过现金、支付宝等方式共计向被告支付了72,030元(其中包含6万元入场费)。《联销经营协议》签订后，原告开始进行装修，购买相应设备，并于2018年1月开始营业。2019年7月1日，原告收到律师告知函，言明因被告拖欠上海百联嘉定购物中心有限公司(以下简称百联嘉定公司)租金及各项费用50余万元，百联嘉定公司与被告的租赁合同关系已提前终止，百联嘉定公司将于2019年7月3日对美食广场正式闭店，请各位店铺业主于2019年7月10日前完成铺位清理并搬离店铺等。2019年7月3日，美食广场整体关闭。另查明：2017年10月26日，案外人无锡恩多寿司餐饮管理有限公司(即甲方)与原告(即乙方)签订一份《加盟合同》，约定乙方自愿提出N多寿司连锁加盟经营的申请，并承诺接受甲方的统一经营管理，甲方根据市场计划，同意乙方加盟；乙方加盟店地址为上海市嘉定区澄浏中路XXX号地下1层1号，因地理环境或其他原因乙方希望变更加盟店地址时，须向甲方提出书面变更申请，经甲方考察且书面同意后才能变更；加盟费5万元等。2018年10月26日、同年11月22日，原告支付了加盟费5万元。另查明：2019年7月9日，案外人百联嘉定公司诉被告上海优站餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为(2019)沪0114民初14086号，该案中法院认定：优站餐饮公司承租百联嘉定公司位于上海市澄浏中路XXX号地下1层1号，第B1层G58-B01-1-113室租赁场地，优站餐饮公司出现迟延支付费用的情况(2019年3月31日之后未再向百联嘉定公司支付过租金及相关费用)，期间百联嘉定公司催要欠付费用未果，遂于2019年6月28日向优站餐饮公司寄送律师函，通知双方合同于2019年6月30日终止，要求优站餐饮公司返还系争房屋并付清所欠租金及承担违约金。双方确认已于2019年10月29日将系争房屋交接。该案判决双方租赁关系于2019年6月30日解除。上述案件民事判决书已经发生法律效力。以上事实，由原告的《联销经营协议》、银行转账凭证、微信及支付宝转账凭证、加盟合同、收据等为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《联销经营协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告主张退还进场费60,000元的问题。根据原告陈述，进场费系公共部位的装修费用及被告同意原告进入美食广场经营的入场费。本院认为，双方间关于进场费并无书面约定，而进场费应属于原告进入美食广场经营的花费。该费用根据原告实际经营月份，酌情判定被告应当退还原告12,500元。关于原告主张的退还保证金50,000元的问题。《联销经营协议》约定联销期限届满或本合同因被告原因提前终止时，被告应在原告按照本合同的约定将联销摊位交还被告后60天内将应退的保证金无息退还乙方。现原告因被告的违约而提前终止经营，被告理应按约退还原告保证金50,000元。关于原告诉请的加盟费50,000元、装修费8,400元的问题。首先，关于原告诉请的加盟费，本院根据原告提供的合同结合收据，认定加盟费为50,000元，该费用根据原告实际经营月份，酌情判定被告应当赔偿原告10,000元。关于装修费8,400元，原告主张的装修费由店招5,900元，油烟罩1,500元，玻璃门窗1,000元构成。上述装修内容原告表示均无法再次利用，该费用根据原告实际经营月份，酌情判定被告应当赔偿原告1,750元。关于原告诉请的合同期限内的门店收益10万元的问题。原告按照《联销经营协议》中关于违约金的约定，并按照停止营业前3个月的平均营业额30,000元计算了3个月的损失主张了门店的收益损失10万元。本院认为，原告对其主张的营业额并未提供证据加以证明，但鉴于违约金兼具补偿性和惩罚性的性质，根据被告的违约程度以及违约可能对原告造成的损失而言本院结合《联销经营协议》的约定酌定被告应当赔偿原告违约金50,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海优站餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵嘉琰保证金50,000元；二、被告上海优站餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵嘉琰进场费12,500元；三、被告上海优站餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵嘉琰加盟费10,000元、装修费1,750元，合计11,750元；四、被告上海优站餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵嘉琰违约金50,000元；五、驳回原告赵嘉琰的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,573.50元，减半收取2,786.75元，由原告赵嘉琰负担1,571.45元，被告上海优站餐饮管理有限公司负担1,215.30元(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年八月二十八日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。