上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1185号原告：欧阳卓杰，男，1985年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省。原告：周双双，女，1990年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上列两原告共同委托诉讼代理人：罗莎，上海凯欣律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：于帅江，上海正策律师事务所律师。被告：胡江南，男，1990年3月31日出生，汉族，户籍地江西省。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。原告欧阳卓杰、原告周双双与被告胡江南相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日第一次公开开庭进行了审理，原告欧阳卓杰及其与周双双的共同委托诉讼代理人罗莎、被告胡江南的委托诉讼代理人张心田到庭参加诉讼。本案于2020年8月19日第二次公开开庭进行了审理，原告周双双及其与原告欧阳卓杰的共同委托诉讼代理人于帅江、被告胡江南的委托诉讼代理人张心田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳卓杰、周双双向本院提出诉讼请求：1.胡江南向欧阳卓杰、周双双赔偿因漏水侵害造成的屋顶和墙面的重新装修损失费10,000元；2.胡江南赔偿欧阳卓杰、周双双在外租房的租金(按2,500元/月为标准，自2019年9月计算至漏水问题解决为止)；3.胡江南赔偿欧阳卓杰误工费2,069元。事实和理由：欧阳卓杰、周双双居住在上海市青浦区华新镇华富街XXX弄XXX号XXX室，胡江南居住在二人楼上。2019年9月6日起，胡江南的房屋漏水显著，导致欧阳卓杰、周双双的部分房间的屋顶以及墙面大面积被浸泡，打开屋顶的夹层都是水珠与霉烂，致使欧阳卓杰、周双双无法在9月入住房屋。胡江南虽承认自家漏水，但却不想彻底修缮漏水原因，双方经多次调解未果，致使欧阳卓杰、周双双损失惨重，故诉至法院，请求判如所请。胡江南辩称，不同意欧阳卓杰、周双双的诉讼请求。欧阳卓杰、周双双屋内的漏水确实是胡江南造成，但欧阳卓杰、周双双主张的装修损失费不是实际损失，而是其装修时花费的费用。对于鉴定报告中欧阳卓杰、周双双房屋西北侧杂物间吊顶的3,622元修复费用不予认可，认为欧阳卓杰、周双双并未证明该部位的损失与胡江南房屋漏水具有因果关系。关于租金费用部分，胡江南认为欧阳卓杰、周双双很早就在外租房，漏水时房屋系空置的，并不存在因漏水导致无法居住的情形，且欧阳卓杰、周双双已于2020年6月15日搬回其房屋居住，此时尚在租赁合同期间内，故不认可租金费用的损失。胡江南于2019年8月完成装修，当时欧阳卓杰、周双双的房屋还在装修过程中，胡江南曾经与欧阳卓杰、周双双协商由两家共同选用的装修包工头解决漏水问题，本可于2019年9月彻底解决问题。故2019年9月之后所产生的损失系由于欧阳卓杰、周双双提出不合理要求以致双方关于损失金额和修补方案无法达成一致而产生的扩大的损失。关于误工费部分，认为欧阳卓杰并未提供证据证明其产生了误工费，故不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：欧阳卓杰、周双双提供的收据2份，证明欧阳卓杰、周双双装修客厅墙顶的装修费用为20,000元，装修小房间墙顶面的装修费用为10,000元，重新装修仍然需要花费30,000元。胡江南对2张收据的真实性、关联性不予认可。本院认为，该份证据仅能证明欧阳卓杰、周双双的装修费用，与本案所主张的漏水部位的实际损失不具有关联性，故对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青浦区华新镇华富街XXX弄XXX号XXX室系欧阳卓杰、周双双共同共有。青浦区华新镇华富街XXX弄XXX号XXX室房屋系胡江南与案外人涂小莉共同共有。2019年9月，欧阳卓杰、周双双的房屋西北侧杂物间吊顶、客厅北侧墙壁及顶部发生漏水。诉讼中，因双方对漏水产生的房屋损失修复费用存在争议，本院委托上海大华工程造价咨询有限公司对上海市青浦区华新镇华富街XXX弄XXX号XXX室实际装修修复损失费用进行司法鉴定。2020年6月24日，上海大华工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》载明：“鉴定意见：本案所涉标的物‘上海市青浦区华新镇华富街XXX弄XXX号XXX室实际装修修复损失费用’的造价为人民币6,718元。”欧阳卓杰、周双双为此支付鉴定费3,300元。上海大华工程造价咨询有限公司出具《“关于上海市青浦区华新镇华富街XXX弄XXX号XXX室实际装修修复损失费用进行工程审价”的鉴定意见书的补充说明》，载明：“1.漏水修复方案是否需要当事人搬出漏水房屋。说明：根据现场踏勘情况，修复西北侧杂物间吊顶时会涉及移除房间内的衣柜、地柜，如放置于客厅，可能会影响到客厅的使用；客厅北侧墙壁和顶部的修复可能影响到相邻的卫生间及厨房的使用。2.修复工期。说明：因修复工期与现场工作面、施工工序及投入施工人员数有关，故仅能根据现场情况估计修复工期可能在10-15天左右。”审理中，欧阳卓杰(乙方)提供其与案外人张某某(甲方)、上海中佑房地产经纪有限公司(中介方)签订的《租赁合同》，载明：“甲方将其合法拥有的座落在上海市青浦区凤星路XXX弄XXX号XXX室出租给乙方使用。……该房屋租赁期为贰年，自2018年8月20日起至2020年8月19日止。……该房屋的月租金为贰仟五百零拾元整，租金以转账方式支付。双方议定首期付叁个月，另附贰仟伍佰元整押金，以后按每叁个月结算一次，提前柒天支付下次房租，押金不变……。”审理中，欧阳卓杰、周双双撤回第三项关于赔偿欧阳卓杰误工费2,069元的诉讼请求。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。所有人或者使用人在占有、使用、收益、处分权利时发生矛盾的，应当运用法律调节彼此间的矛盾，使他们有权从邻方得到必要的便益，并防止来自邻方的危险和危害。同时对于各自所有权的行使也应有所节制，不能损害相邻方的合法权益。因此，相邻关系实际上是在斟酌各方利益和公共秩序后，对于行使所有权的一种限制和节制。本案中，胡江南房屋漏水至欧阳卓杰、周双双家中的事实已由双方当事人所确认。因漏水而导致房屋产生的损失已由上海大华工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》所证实，胡江南理应对因漏水造成欧阳卓杰、周双双的损失承担赔偿责任。胡江南辩称西北侧杂物间系欧阳卓杰、周双双自行改建，该位置原属于卫生间，按原有构造，该处原本水管引起潮湿属正常现象，故对西北侧杂物间吊顶项下所涉费用不予认可。本院认为，双方对胡江南房屋漏水的事实均予以确认，胡江南房屋漏水与欧阳卓杰、周双双房屋西北侧杂物间吊顶所产生的损失具有因果关系，故本院对胡江南的上述抗辩意见不予采纳。关于欧阳卓杰、周双双主张在外租房的租金损失，胡江南认为《租赁合同》的起止时间为2018年8月20日至2020年8月19日，漏水系发生于2019年9月，故漏水并未导致欧阳卓杰、周双双的租金损失。对此本院认为，结合房屋实际受损情况、欧阳卓杰与周双双提供的《租赁合同》及上海大华工程造价咨询有限公司出具的《补充说明》，漏水发生期间，欧阳卓杰、周双双并未实际居住在上海市青浦区华新镇华富街XXX弄XXX号XXX室，修复漏水房屋虽不必然产生另行租房的租金损失，但修复漏水房屋可能会导致欧阳卓杰、周双双在外租房期限相应延长，故本院综合考虑修复工期、附近房屋租房价格等因素酌情支持欧阳卓杰、周双双租房损失800元。当然，需要说明的是，欧阳卓杰、周双双获取相应的赔偿金额后，上海市青浦区华新镇华富街XXX弄XXX号XXX室房屋受损部位的修复义务则由欧阳卓杰、周双双自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：一、被告胡江南于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧阳卓杰、原告周双双房屋修复费用6,718元；二、被告胡江南于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧阳卓杰、原告周双双租房损失800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.73元，减半收取计363.37元，鉴定费3,300元，合计3663.37元，由原告欧阳卓杰、原告周双双负担1831.68元，被告胡江南负担1831.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  季秋玲二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。