wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民撤4号原告：罗少平，男，1956年4月1日出生，住江西省宜春市上高县。被告：左自鹏，男，1962年3月14日出生，住香港特别行政区。被告：北京市静观律师事务所，住所地北京市朝阳区六里屯西里**。负责人：陈曦，主任。第三人：陈曦，女，1982年2月18日出生，住河北省承德市兴隆县。2020年4月1日，本院收到罗少平的起诉状。起诉人罗少平对左自鹏、北京市静观律师事务所提起第三人撤销之诉（诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷）称，本院作出的（2016）京03民终3216号民事调解书未经其同意和授权，审理程序违反规定，属于无效应予撤销。罗少平系北京市静观律师事务所（以下简称静观律所）合伙人，但对该案诉讼过程和纠纷情形毫不知情，也未通知罗少平参加诉讼，静观律所没有收到左自鹏任何款项，该调解书违背事实，违反法定程序。北京市朝阳区人民法院据此执行罗少平财产，损害了罗少平的合法权益。第三人系静观律所主任对此亦有责任，故提起第三人撤销之诉，请求依法撤销北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3216号民事调解书，驳回左自鹏的诉讼请求。经审查查明：静观律所因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷与左自鹏发生诉讼，北京市朝阳区人民法院作出一审判决后，静观律所不服上诉至本院。本院于2016年3月8日作出（2016）京03民终3216号民事调解书，调解书确认：一、静观律所同意向左自鹏返还人民币共计八十万元，支付方式为：分期付款（分四期），具体为：静观律所于二○一六年三月三十一日之前向左自鹏支付二十万元；于二○一六年五月三十一日之前向左自鹏支付第二笔二十万元；于二○一六年七月三十一日之前向左自鹏支付第三笔二十万元；于二○一六年九月三十日之前向左自鹏支付剩余的二十万元。自静观律所按期足额履行完上述付款义务，双方就本案所涉争议事宜已全部解决，再无其他争议；二、左自鹏同意静观律所将本调解协议第一项约定的款项汇入以下账户：户名左自鹏，账号×××，开户行招商银行建国路支行；三、若静观律所未按照上述调解协议第一项、第二项约定按期足额支付任何一期款项，则自静观律所逾期付款的当期期满日之次日起，视为上述八十万元的给付时间均已到期，即：左自鹏有权在静观律所逾期付款的当期期满日之次日起，要求静观事务所支付上述全部八十万元（扣除本调解协议签订后静观律所已给付金额）；若静观律所未能按照该期间履行金钱给付义务，还应当以前述八十万元（扣除已支付部分）为基数，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、一审案件受理费一万一千八百元，由静观律所负担（于二○一六年三月三十一日之前一并支付给左自鹏）；二审案件受理费一百九十七元五角，由静观律所负担（已交纳）。上述调解书生效后，左自鹏向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。在执行中，左自鹏以罗少平是静观律所的合伙人为由申请追加罗少平为被执行人。北京市朝阳区人民法院于2017年11月作出（2017）京0105执异718号执行裁定书（以下简称718号裁定），裁定：追加罗少平为被执行人，与静观律所在未清偿范围内共同向左自鹏履行清偿义务。罗少平不服该裁定向本院申请复议，请求撤销上述718号裁定。本院于2018年8月31日作出（2018）京03执复188号执行裁定书，裁定：驳回罗少平的复议申请，维持718号裁定。本院根据罗少平在该案中填写的送达地址确认书载明的地址，于2018年8月31日向罗少平邮寄送达了（2018）京03执复188号执行裁定书，2018年9月2日该件因拒收退回，未妥投，2018年9月5日该件退回。2019年3月8日，北京市朝阳区人民法院向罗少平发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。2020年4月1日，罗少平向本院起诉，提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。根据上述法律及司法解释的规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的,应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审,提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。经本院审查，在本院（2016）京03民终3216号民事调解书的执行程序中,罗少平曾以案外人的身份提出执行异议。本院针对该异议已于2018年8月31日作出（2018）京03执复188号执行裁定书,驳回了其复议申请。在此情况下,如罗少平仍认为原调解书错误的,应当依照审判监督程序对生效调解书申请再审,而不得再行提起第三人撤销之诉。现罗少平提起的第三人撤销之诉,不符合法律及相关司法解释的规定,对该起诉应予驳回。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，罗少平起诉主张（2016）京03民终3216号民事调解书未经其同意和授权，审理程序违反规定，属于无效应予撤销。该调解书生效后，北京市朝阳区人民法院于2017年11月根据申请执行人的申请裁定追加其作为被执行人并依法送达,此时其应当知道本案所涉调解书的存在,如其认为该调解书损害其民事权益,应当在2018年5月底前提起第三人撤销之诉,现罗少平于2020年4月1日向本院提起本案诉讼，亦已经超过自其知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月的法定期间，故而其起诉亦不符合法律及相关司法解释的规定,对该起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第三百零三条第二款之规定,本院裁定如下:驳回罗少平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨淑敏审 判 员 楚 静审 判 员 付 辉二〇二〇年八月二十七日法官助理 石艳明法官助理 魏 举书 记 员 李星月
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2107号之一申请执行人冯宁辉，男，1987年4月20日出生，住绍兴市越城区。被执行人郑兴华，男，1983年9月24日出生，住江西省上饶市广丰县。申请执行人冯宁辉与被执行人郑兴华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初4990号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯宁辉依法向本院申请执行，本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人郑兴华归还申请执行人货款本金、违约金29700元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费345.5元。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人郑兴华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人郑兴华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑兴华未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑兴华名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑兴华名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院于2020年5月19日轮候查封被执行人郑兴华名下浙ＤＢ××**浙ＤＸ××**机动车二辆，期限为二年，因系轮候查封，故在本案中暂无法处置。截止2020年8月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑兴华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑兴华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑兴华作出司法拘留及罚款1000元的决定。同时，已依法对被执行人郑兴华采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人冯宁辉，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑兴华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2107号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 平二〇二〇年八月十一日书记员 王玲玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17085号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码9144190069818711XM，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****。法定代表人：于洋。 被执行人王梓宝其，男性,1974年7月8日出生，汉族，住广西博白县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王梓宝其借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初16718号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金75009.77元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17085号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执229号 申请执行人朱爱汉，男，1962年11月2日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人叶建中，男，1968年12月21日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人朱爱汉与被执行人叶建中民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1622民初611号民事调解书已经发生法律效力。上述法律文书确认:一、叶建中仍欠朱爱汉借款本金8万元及利息7000元（计算至2019年5月31日），本息合计87000元，该款分四期偿还：第一期于2019年6月30日前偿还利息7000元；第二期于2019年7月31日前偿还本金20000元；第三期于2019年10月31日前偿还本金30000元；第四期于2020年1月31日前偿还本金30000元；二、叶建中如未按上述时间偿还，应按实际仍欠的本金从逾期之日按月利率2%计付利息直至还清本金之日止；案件受理费963元，由叶建中负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法进行财产调查，查封了登记在被执行人叶建中名下位于龙川县××镇××路××、××号的房产（不动产权证号：隆私200701××），查封期限三年，该房产已于2016年抵押给龙川县农村信用合作联社鹤市信用社，金额33万元，暂时未能处置；查封了登记在被执行人叶建中名下的粤Ｐ×××××奥迪牌汽车，查封期限二年，但暂时未能实际查扣；另通过网络查控系统及线下调查，暂未发现被执行人叶建中其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将相关执行情况告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执229号案终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶永尧
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2244号 原告：陈朝赞，男，1971年8月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：陈满水，男，1991年2月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告陈朝赞与被告陈满水民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝赞到庭参加诉讼。被告陈满水经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈朝赞向本院提出诉讼请求：1、被告陈满水偿还原告陈朝赞借款人民币（币种，下同）10万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈满水承担。事实和理由：2019年4月13日，被告以生意临时周转需要向原告借款7万元，2019年4月23日又借款8万元，有被告在借条上签名确认。之后，经原告多次催讨，被告仅偿还5万元，其余拒不偿还，为维护公民的合法权益，特起诉。 被告陈满水未提交书面答辩意见。 原告陈朝赞围绕诉讼请求依法提交了借条，被告陈满水未提交书面质证意见。对陈朝赞提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，陈满水向陈朝赞借款7万元并出具借条一张交陈朝赞收执，该借条并未载明还款时间及利息。2019年4月23日，陈满水向陈朝赞借款8万元并出具借条一张交陈朝赞收执，该借条并未载明还款时间及利息。诉讼中，陈朝赞述称，案涉借款口头约定利息为月息5分；借款后，陈满水于2019年7月23日偿还借款本金5万元，在此之前陈满水均按月息5分偿还利息。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。陈满水向陈朝赞借款15万元，至今尚欠10万元，陈朝赞举示借条原件并陈述借款相关情况，陈满水未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，则本院对陈朝赞主张的借款事实予以确认。关于利息，虽然陈朝赞述称双方口头约定利息为月息5分，但案涉借条上并未载明利息，陈朝赞亦未举示证据就此加以证明，故案涉借款应视为无息借贷。陈朝赞述称陈满水在借款后至2019年7月23日，均每月偿还7500元，则每月偿还利息在3%以内的部分视为陈满水的自愿还款，超出3%的部分即9000（3000×3）元应抵扣本金。现陈满水经陈朝赞催讨未偿还全部借款，既违反诚信又构成违约，则陈朝赞有权要求陈满水偿还剩余借款91000（100000-9000）元及利息（自起诉之日即2020年6月8日起按照年利率6%计算至还款之日止）。陈朝赞诉求超出部分，本院予以驳回。陈满水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈满水应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈朝赞借款人民币91000元及利息（自2020年6月8日起按照年利率6%计算至还款之日止）； 二、驳回原告陈朝赞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈满水负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇二〇年八月二十日 书记员 童婉萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1054号之三 被执行人：段长禹，男，汉族，1996年05月05日生，居民身份证号码2108821996××××××××，住辽宁省大石桥市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段长禹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人段长禹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2805.00元。 本裁定立即执行。 审判员 隋军二〇二〇年八月三日 书记员 沈国纬
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1025行审150-1号申请执行人：襄城县市场监督管理局（原襄城县食品药品监督管理局）法定代表人：许伟峰，该局局长。住所地：襄城县迎宾路西段。委托代理人：李世浩，该局副局长。委托代理人：苏新民，该局稽查经检队中队长。被申请执行人：襄城县林正行麻糖厂，法定代表人：林正行，男，汉族，1972年11月10日生，住襄城县。申请人襄城县市场监督管理局向本院申请强制执行襄食药监食罚【2017】B36号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人襄城县市场监督管理局2017年11月2日到襄城县林正行麻糖厂检查，襄城县林正行麻糖厂生产的该批次的2017年11月3日兄弟麦芽酥糖5箱，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款，申请执行人襄城县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第一百二十三条、第一百二十五条、第一百二十六条的规定，决定对被申请执行人襄城县林正行麻糖厂作出行政处罚：1、没收违法生产经营的该批次的兄弟麦芽酥糖5箱，2、没收违法所得人民币壹仟贰佰元（1200.00元）；3、罚款人民币五万元（50000.00元）。经审查：申请执行人襄城县市场监督管理局作出的襄食药监食罚【2017】B36号行政处罚决定符合法律规定，申请执行人已于2017年11月27日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县市场监督管理局向本院申请强制执行其作出的襄食药监食罚【2017】B36号行政处罚决定书所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经履行了行政处罚决定书中26120元的处罚内容，该已履行罚款应予扣除，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人襄城县市场监督管理局作出的襄食药监食罚【2016】A025号行政处罚决定书中的第2、3项：未履行到位的处罚人民币二万五千零八十元（25080.00元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月十七日书记员  刘 珂
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初206号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人杨武伟，男，1982年4月3日出生于重庆市大足区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市大足区，现住海口市。因酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸，于2018年11月23日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日、2020年1月8日被取保候审，于2020年8月19日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人杨武伟犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官陈泓、检察官检察官助理邓克峰出庭支持公诉，被告人杨武伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月22日20时许，被告人杨武伟饮酒后驾驶车牌号为×××的小型汽车沿琼海市××镇由东往西方向行驶，行驶至兴工路前路段时，与由北往南横过道路的被害人何某、赵某发生碰撞，造成何某和赵某不同程度受伤，×××小型汽车损坏的道路交通事故。事故发生后被告人杨武伟驾驶×××小型汽车逃逸。2018年11月22日20时30分许，被告人杨武伟向公安机关投案自首。2018年11月22日21时40分，公安民警将被告人杨武伟带往琼海市中医院提取血液样本。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人杨武伟血液样本中酒精浓度为175毫克/100毫升。琼海市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，杨武伟因肇事后逃逸承担事故的全部责任。被告人杨武伟因酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸，于2018年11月23日被决定行政拘留十五日(执行期限为2018年11月23日至2018年12月8日)。经泸州科正司法鉴定中心鉴定，被害人赵某的人体损伤程度为一个轻伤一级和多个轻伤二级，为拾级伤残。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，被害人何某的人体损伤程度为轻伤一级。 另查明，经本院主持调解，被告人杨武伟分别与被害人何某、赵某达成民事调解，被告人杨武伟应赔偿被害人何某90000元、赔偿被害人赵某317000元。目前，被告人已根据协议内容全部赔偿完毕。 上述事实，被告人杨武伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案小型汽车(照片），书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口信息查询、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、事故现场记录、道路交通事故认定书、民事调解书、电子转账记录、办案说明等，证人陈某的证言，被害人何某的陈述，被告人杨武伟的供述与辩解，司法鉴定意见书、道路交通事故车辆运行安全技术检验报告等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人杨武伟违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故后逃逸，造成两人轻伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。 被告人杨武伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人杨武伟饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到175毫克/100毫升，超过80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨武伟醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人杨武伟自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人杨武伟与二被害人达成民事调解，并按调解协议的内容履行完毕，可酌情从轻处罚。被告人杨武伟在被逮捕前实际羁押16日，应折抵刑期16日。根据被告人杨武伟犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨武伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年10月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李昌琴 人民陪审员  吴孝昌 人民陪审员  唐婵媛 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  曹宴维 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初2591号原告：朱正军，男，1972年11月29日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:包平军，灌南县堆沟港法律服务所律工作者。被告：耿文建，男，1989年3月4日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:孙振政，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。原告朱正军诉被告耿文建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月25日原告朱正军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十五条规定，裁定如下：本案按朱正军撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇二〇年八月三十日书记员  吴燕妮法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14886号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：董杰，男，土家族，1994年8月10日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告董杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告董杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告董杰填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月25日，被告已累计拖欠透支本金19802.85元，透支利息1051.76元、违约金1482.55元。原告工行重庆市分行多次催款，被告董杰仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告董杰立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月25日的透支本金19802.85元、透支利息1051.76元、违约金1482.55元；并支付自2020年4月26日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19802.85元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告董杰承担。被告董杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年5月21日，董杰向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向董杰发放了卡号为某某的信用卡。董杰从其信用卡账户中透支，截至2020年4月25日，董杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19802.85元、透支利息1051.76元、违约金1482.55元。2020年4月26日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19802.85元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月26日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告董杰与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向董杰发放了信用卡，董杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。董杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告董杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董杰在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月25日的信用卡透支本金19802.85元、透支利息1051.76元及违约金1482.55元，并支付自2020年4月26日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19802.85元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费179元，由被告董杰承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十六日书记员  张 笛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初10843号 原告:安徽省高强新型建材有限公司,住所地合肥市淝河南路中段,统一社会信用代码913401007647510826。 法定代表人:罗朝桂,董事长。 委托代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。 被告:安徽康瑞建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市政务区西二环路**前城大厦**,统一社会信用代码91340100786506379Y。 法定代表人:权循勇,董事长。 委托代理人:谢琳,安徽景森律师事务所律师。 原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告安徽康瑞建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告安徽省高强新型建材有限公司的委托代理人魏登燕，被告安徽康瑞建筑装饰工程有限公司的委托代理人谢琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省高强新型建材有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付所欠原告混凝土款140875元及违约金54897元(暂计至2020年7月1日,之后违约金计算至款清时止,按月息2%计算)合计:195772元；2、判令被告承担律师费7000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由:2018年10月10日,被告因承建淮矿东方南海E区1号与6号楼精装修工程,与原告签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》。合同签订后,原告按约履行。2019年3月,原告与被告就其提供混凝土进行决算,原告向被告提供混凝土方量1124立方米,合计货款590875元。2019年1月4日起被告陆续付款450000元,截止今日,被告欠原告混凝土款140875元。后经原告多次催要未果,特向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告诉请。 被告安徽康瑞建筑装饰工程有限公司辩称：一、原告未按照合同要求开具发票，被告要求原告开具发票，原告一直未予开具，我司认为税金款应当抵扣货款，税点是13%。二、我司没有违约，原告主张违约金没有事实和法律依据。合同约定先付款后供货，原告先发货是因为双方协商变更了合同的履行方式，现原告主张我司违约不能成立。其次，即使认定我司违约，因双方协商变更了合同履行方式，违约的时间点应当自起诉之日起起算。再次，即使违约，违约金标准过高，应按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。原被告之间双方是长期合作关系，统一结算，原告主张的交易不受原告所提供的买卖合同的约束也不能以该买卖合同认定我司违约。三、原告主张律师费及标准不予认可。四、开票是法定义务，原告未按照要求开票违反了税务的相关法律规定。五、诉讼费、保全费应由原告自行承担。 经审理查明：2018年10月10日,被告因承建淮矿东方南海E区1号与6号楼精装修工程,与原告签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土，合同约定先付款后供货，在混凝土供应结束后，原告将被告多付的货款在3个工作日内无条件退还给被告，并一次性给被告开具发票；被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按应付货款每日千分之一计算，并承担原告实现债权发生的诉讼费、律师费等。合同签订后,原告按约履行，2019年1月25日供货结束。2019年3月18日,原告与被告就其提供混凝土进行决算,原告向被告提供混凝土方量1124立方米,合计货款590875元。2019年1月4日起被告陆续付款450000元,截止今日,被告欠原告混凝土款140875元。 庭审中，本案的争议焦点为：被告认为原告先发货就是协议变更了履行方式，供货、付款不受合同约束，由于双方之间存在各种原因，我方同意货款，但不认为我方属于违约。原告则认为没有变更履行方式，一直是先付款后供货，由于被告大部分货款都付了且被告说工程急需供货，我方体谅被告难处，于是就先供货付货款了，货款是供完货后被告就应当支付了。 另查明：原告为本次诉讼，聘请律师花费律师费7000元。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、安徽省高强新型建材有限公司决算单、徽商银行付款凭证、《聘请律师合同》、银行凭证及发票等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束。原、被告均认可欠140875元货款未付，事实清楚，本院予以确认。原、被告在合同中明确约定付款期限为先付款后供货，在合同履行过程中一直是先付款后供货，由于被告大部分货款都付了且被告说工程急需供货，原告体谅被告难处，于是就先供货付货款了，货款是供完货后被告就应当支付了。因此，本院认为双方未书面变更合同的履行方式，合同履行后期原告先供货，是原告出于体谅被告困难才先供的货，双方未就如何变更作出明确约定，不能认为双方变更了合同的履行方式，故对被告未付款的行为不构成违约的抗辩理由，本院不予采信。现被告未按约定支付货款，原告要求被告自2019年1月30日起按2%月利率违约金并支付律师费7000元。本院认为违约金已不低，综合本案情况，本院对违约金予以支持，对律师费不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽康瑞建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省高强新型建材有限公司货款140875元，并支付逾期付款违约金（以140875元为基数，从2019年1月30日起至款清时止，按月息2分计算）。 二、驳回原告安徽省高强新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2171元，财产保全费1570元，合计3741元由被告安徽康瑞建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 章 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1791民初1358号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地山东省菏泽市人民路与永昌路交叉口东北角绿城国际**楼，统一社会信用代码91371700673183884J。代表人：李长立，行长。委托诉讼代理人：杨晨晨，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行职工。被告：郓城县乾圣汽车销售有限公司，住所地山东省郓城县郓城镇北环路600米路东，统一社会信用代码91371725561436701F。法定代表人：王森，执行董事兼总经理。被告：郓城县昊通物流运输有限公司，住所地山东省郓城县郓城镇魏路口村（聊商路东侧），统一社会信用代码913717250549796995。法定代表人：李厚运，执行董事兼总经理。被告：张昆，男，1990年4月11日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：刘萍，女，1991年3月21日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行诉被告郓城县乾圣汽车销售有限公司、郓城县昊通物流运输有限公司、张昆、刘萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行撤回起诉。案件受理费1598元减半收取799元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行负担。审 判 长  李改勤人民陪审员  牛银姣人民陪审员  邵传红二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张晓方
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1030号本院依据已经发生法律效力的（2011）绍行审字第00349号民事裁定书,2020年08月25日恢复立案执行申请执行人绍兴市柯桥区卫生健康局与被执行人陈建祥、王永芹计划生育一案。执行中，被执行人履行人民币226245元（其中申请标的223000元，执行费3245元），该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1135号申请执行人刘余粮，男，1954年12月17日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人许自高，男，1968年2月2日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1363号民事判决书，申请执行人刘余粮于2020年6月3日向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人许自高未履行生效法律文书确定的义务。在执行刘余粮与许自高民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人许自高无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额140000元，截止到2020年8月24日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金140000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月6日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1363号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 张    晓    东人民陪审员 万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年八月二十四日书 记 员 饶    绍    星
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1760号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：孙延来，男，1981年4月12日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙延来借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第14468号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年8月24日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人孙延来住所地在山东省商河县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14468号裁决书由山东省商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年八月二十七日书记员 徐彬彬
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审147-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：王洪伟，男，汉族，1970年9月1日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】69号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人王洪伟自2014年8月份以来，未经依法批准擅自占用土地3456.38平方米，用于建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对王洪伟作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地2726.651平方米的行为处以每平方米18元的罚款，计罚49079.718元。对其非法占用的土地729.729平方米的行为处以每平方米3元的罚款，计罚2189.187元。共计罚51268.905元。申请执行人已于2018年12月27日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄国土资行罚【2018】69号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人张小丽未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】69号行政处罚决定书中的1、2项涉及责令退还非法占用的土地和拆除违法建筑物及其他设施的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 珂
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3531号原告：李瑛俊，男，1982年12月17日出生，汉族，住肥城市。被告：刘继丽，女，1973年2月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李瑛俊与被告刘继丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。2020年8月18日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李瑛俊撤诉处理。案件受理费25元，由原告李瑛俊承担。审判员  国素清二〇二〇年八月十八日法官助理田玉娟书记员耿颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初10734号之一原告：阳籽林，男，汉族，1995年9月18日出生，住湖南省安仁县************，公民身份号码431************832。被告：骆文杰，男，汉族，1993年12月31日出生，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************116。原告阳籽林诉被告骆文杰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告阳籽林于2020年8月11日以主体资格存在问题为由向本院提出撤回对被告骆文杰起诉的申请。本院认为，原告阳籽林向本院申请撤回对被告骆文杰的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳籽林撤回对被告骆文杰的起诉。本案因原告阳籽林撤诉，受理费减半收取1675元，由原告阳籽林承担。审 判 长  彭宜现人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  梁润芬二〇二〇年八月十一日书 记 员  李韵诗
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15280号原告：王名明，男，1974年4月15日出生，汉族，住中华人民共和国福建省石狮市鸿山镇西墩**。（未到庭）委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：白鹤，北京奥肯律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：菲亚特克莱斯勒美国有限公司，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道**。法定代表人：唐娜·L·贝利，首席商标顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第268189号关于第9192349号“吉普战车JIPUZHANCHE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月13日开庭审理时间：2020年7月16日被诉裁定认定：在案证据可以证明在诉争商标申请注册日前，第647624号“吉普”商标、第1030611号“JEEP”商标（分别简称引证商标一、二）在汽车类商品上已达到相关公众所熟知的程度，诉争商标主要认读文字“吉普战车”完整的包含了引证商标一文字“吉普”，以中国相关公众的认知水平，引证商标一的中文文字“吉普”系引证商标二“JEEP”的中文对应词语，故诉争商标构成对引证商标一、二的摹仿，构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第二款所指情形，诉争商标的注册未构成商标法第四条、第十条第一款第七项、第八项、第三十条、第四十一条等所指情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标并非对引证商标一、二的复制、摹仿或翻译，不会误导相关公众，故诉争商标的注册未违反商标法第十三条第二款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：91923493.申请日期：2011年3月10日4.专用权期限至：2022年3月13日5.标识：“吉普战车JIPUZHANCHE”6.核定使用商品（第25类）：服装；骑自行车服装等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：6476243.申请日期：1992年6月24日4.专用权期限至：2023年6月27日5.标识：“吉普”6.核定使用商品（第12类）：车辆；陆地；空中或水上机动运载器三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：10306113.申请日期：1996年3月5日4.专用权期限至：2027年6月13日6.标识：“JEEP”7.核定使用商品（第12类）：汽车及其零部件（不含轮胎）四、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据（以光盘形式）：1.JEEP商标在世界的注册清单及其他国家对JEEP商标予以保护的相关裁定；2.商标转让证明及商标许可一览表、备案通知书、许可使用合同等；3.《中华人民共和国商标法释义》及《全国重点商标保护名录》资料；4.“JEEP”、“吉普”品牌销售、广告宣传、媒体报道、发展情况介绍及部分专卖店照片等资料；5.第三人相关维权材料；6.其他证据资料;7.法院判决等。行政阶段原告提交了以下主要证据：1.专营店开店授权、销售授权书；2.产品包装、合格证及其他相关物品；3.检验报告、质检结果通知单；4.销售单、销售发货单、出货单、拿货日报表、送货单及退货单等。诉讼阶段第三人提交了各级法院认定“吉普”“JEEP”为驰名商标及进行跨类保护的多份行政判决。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否违反商标法第十三条第二款的规定。根据前述规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。商标是否驰名的认定，是结合其使用、宣传、持续时间、受保护记录、地域、地域范围等因素进行综合认定的结果根据单一某项数据进行的孤立认定。本案中，在案证据显示第三人早在二十世纪九十年代即在中国注册了“吉普”及“JEEP”商标，并持续在中国境内在汽车类商品上宣传和使用前述商标。引证商标二在2000年被作为“全国重点商标”受到保护，具有极高的知名度和影响力，为社会公众广为知晓的商标。作为与引证商标二具有唯一对应关系的引证商标一，亦为社会公众广为知晓的商标。根据第三人提交的载有对“JEEP”品牌汽车进行介绍的全球名车录（1998年-2004年版）、《全国重点商标名录》、中国受保护记录、国图检索报告、所获奖项和销售情况等证据，并结合考虑引证商标一、二曾多次被司法认定为驰名商标以及为社会公众广为知晓的相关事实，本院认为，被诉裁定中认定引证商标一、二均已达到驰名程度的结论并无不当。诉争商标为“吉普战车JIPUZHANCHE”，显著识别部分为“吉普战车”，完整包含第三人驰名商标“吉普”和“JEEP”的对应中文，且未形成明显区分的含义，已构成对驰名商标的复制、摹仿。诉争商标核定使用的“服装；骑自行车服装”等商品为常见生活用品，若诉争商标使用在核定商品上极易使消费者误认其与第三人具有某种关联，进而减弱“吉普”和“JEEP”商标与第三人之间的紧密联系，损害驰名商标的相关利益。同时，在案证据显示原告多次申请注册与“吉普”“JEEP”相近的商标，且部分已经经过司法认定违反了商标法的相关规定，诉争商标攀附他人商誉的意图明显，本院认为，综合考虑上述因素，诉争商标的申请注册已违反商标法第十三条第二款的规定，原告的相关主张不能成立。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王名明的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告王名明负担（已交纳）。如不服本判决，原告王名明、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人菲亚特克莱斯勒美国有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张宁人民陪审员  闫新人民陪审员  夏清二〇二〇年八月二十日法官 助理  聂菲书 记 员  陈璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20302号原告：胡长威，男，1974年3月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**。法定代表人：黄欣，总经理。原告胡长威与被告华润超级市场有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，本院于2020年8月27日立案。胡长威诉称，2016年11月20日，原告于被告处购买食品一批，其中什锦巧克力制品（心形礼盒装）两盒，付款276元。付款后发现所购食品系违法食品。原告为维护合法权益不受侵犯，特提起诉讼，要求依法判令：1.被告退还原告购物款276元；2.被告赔偿原告2760元；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。华润超市曾向本院提交国有土地使用证、《房屋租赁合同》，证明自2003年起其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥路甲4号，且表示现仍在该地址实际办公，胡长威对此亦表示认可。另，胡长威自被告位于朝阳区的超市购买涉案商品，涉案合同履行地位于北京市朝阳区，亦不属本院辖区。故本院对本案没有管辖权。鉴于华润超市的住所地位于北京市朝阳区，且胡长威亦同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何婉如二〇二〇年八月二十八日书记员  李敬赛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2406号原告：马怀昆，男，1985年9月13日生，回族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：杨得伟，男，1984年9月5日生，回族，原住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县柯渡镇可郎村委会可郎村**，现住云南省昆明市五华区。原告马怀昆诉被告杨得伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告马怀昆诉称，原告在寻甸县城销售手机，被告在昆明批发手机，自原告销售手机以来，原告就经常到被告处批发不同牌子的手机到寻甸县销售。2020年1月9日原告与被告电话协商，原告向被告批发一批价值18万元的手机，双方口头谈好手机价格和批发数量后，2020年1月9日原告按照被告的要求直接通过手机银行分两次向被告转了16万元手机批发货款，2019年1月10日再次通过手机银行向被告转了2万元手机批发货款，被告三次合计收到原告的手机批发货款18万元。被告收到手机批发货款后向原告发了价值22300元的手机后就没有发货，通过追讨，被告于2020年5月5日退还了20000元手机批发货款，剩余的137700元的货款被告一直没有退还。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告退还原告货款137700元及支付资金占用费（资金占用费自2020年1月9日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告杨得伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居所地不一致的由经常居所地的人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条的规定：“公民的经常居所地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”本案中被告经常居所地为云南省昆明市五华区。依照法律规定，原告应向昆明市有管辖权的法院起诉。原被告至今无任何合同，也未就争议管辖法院达成补充协议，即使双方存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《合同法》的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中被告为接受货币的一方，因此，本案的管辖权因由申请人经常居住地的法院享有。《民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”综上，被告认为寻甸法院对本案无管辖权，寻甸法院应将本案移送至被告经常居住地人民法院审理。本院经审查认为，依据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居所地不一致的由经常居所地的人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定：“公民的经常居所地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”本案中，被告杨得伟自2015年购买云南省昆明市五华区直居住于此，杨得伟在此连续居住一年以上，故本案应由被告杨得伟经常居所地的昆明市五华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：被告杨得伟对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市五华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 彭 松二〇二〇年八月四日书记员 任金通
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47408号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：史天义，男，1994年4月6日出生，汉族，住河南省叶县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月2日的本金65859元、罚息2825.34元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65859元，贷款期限12个月，第1到11期每期还款0元；第12期还款65859元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月2日，被告尚欠本金65859元、罚息2825.34元。本院认为：原告针对本金、罚息、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史天义于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月2日的贷款本金65859元、罚息2825.34元，并支付自2020年3月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告史天义于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告史天义所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告史天义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191财保17号 申请人：镇江出口加工区城投物资开发有限公司，住所地镇江新区大港通港路7号，统一社会信用代码913211917910963433。 法定代表人：赵鹏，该公司总经理。 被申请人：上海星芝骄遮阳系统设备有限公司，住所地上海松江洞泾镇振业路161号B座6楼，统一社会信用代码91310114775240712A。 法定代表人：陈斌，该公司执行董事。 申请人镇江出口加工区城投物资开发有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海星芝骄遮阳系统设备有限公司的银行存款160万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海星芝骄遮阳系统设备有限公司银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋平 二〇二〇年八月十五日    法官助理方小玲 书记员徐佳欣
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3438号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。主要负责人：钟凌，该行行长。委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：段岩，男，汉族，1983年3月25日出生，住吉林省长春市宽城区。被告：于佳，女，汉族，1984年5月13日出生，住吉林省长春市绿园区。被告：长春荣事成食品有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：段岩，总经理。。被告：孙桂荣，女，汉族，1955年2月15日出生，住吉林省长春市宽城区。被告：段家芳，男，汉族，1952年9月2日出生，住吉林省长春市宽城区。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告段岩、于佳、长春荣事成食品有限责任公司（以下简称荣事成公司）、孙桂荣、段家芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，段岩、于佳、荣事成公司、孙桂荣、段家芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令段岩、于佳、荣事成公司立即向原告清偿《借款合同》项下贷款本金1433735.40元及暂计算至2020年8月24日的利息67402.74元、罚息5795.17元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令段家芳、孙桂荣以抵押物承担抵押担保责任，民生银行对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权所发生的费用由段岩、于佳、荣事成公司、孙桂荣、段家芳承担。事实和理由：2019年8月2日，民生银行与段岩、于佳、荣事成公司签订了《借款合同》，段岩、于佳、荣事成公司向民生银行申请贷款147万元，贷款期限为93个月，自2019年8月2日至2027年5月2日。为保障银行债权的实现，孙桂荣、段家芳与民生银行签订《担保合同》，段家芳以其所有的××区[房屋所有权证号：房权证长房权字第XX**，丘地号：XXXX]、孙桂荣以其所有的××区房[房屋所有权证号：房房权证长房权字第XX**、地号：XXXX]提供抵押担保，并办理了抵押登记[他项证号分别为：吉（2019）长春市不动产证明第XXXX号，吉（2019）长春市不动产证明第XXXX号]。合同签订后，民生银行依约向段岩、于佳、荣事成公司发放了全部贷款。而段岩、于佳、荣事成公司未按照合同约定履行还款义务。截至2020年8月24日，尚欠贷款本金人民币1433735.40元、利息67402.74元、罚息5795.17元，经多次催要未果。段岩、于佳、荣事成公司的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求段岩、于佳、荣事成公司立即清偿借款本息及相关费用。故诉至法院。段岩、于佳、荣事成公司、孙桂荣、段家芳未到庭，亦未提出答辩。本院认定事实如下：2019年8月2日，民生银行与段岩、于佳、荣事成公司签订《借款合同》，约定：段岩、于佳、荣事成公司向民生银行申请贷款147万元，借款期限自2019年8月2日至2027年5月2日，借款用途借新还旧；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，合同贷款利率按立即调整方式，立即调整：本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上浮50%确定，调整后的利率当日开始适用，分段计息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月等额；借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。借款人违反本合同约定，合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行有权宣布合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，并要求赔偿为行使权利支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等损失。2019年9月23日，民生银行依据合同约定向段岩银行账户内发放贷款147万元，借款期限2019年9月23日至2027年6月23日。2019年8月2日，民生银行与孙桂荣、段家芳签订《担保合同》，段家芳以其所有的××区[房屋所有权证号：房权房权证长房权字第XX**地号：XXXX]以及孙桂荣以其所有的××区房[房屋所有权证号：房权证房权证长房权字第XX**、：XXXX]为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记[房屋他项证号分别为：吉（2019）长春市不动产证明第XXXX号，吉（2019）长春市不动产证明第XXXX号]。担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。截至2020年8月24日，段岩、于佳、荣事成公司尚欠借款本金1433735.40元、利息67402.74元、罚息5795.17元。民生银行为本次诉讼支付律师代理费3000元。本院认为，民生银行与段岩、于佳、荣事成公司签订的《借款合同》及其与孙桂荣、段家芳签订的《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但段岩、于佳、荣事成公司未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行有权利依合同宣告合同项下贷款提前到期，要求段岩、于佳、荣事成公司偿还尚欠借款本金及利息、罚息。民生银行并未能提供证据证明已将宣布贷款提前到期的通知送达借款人及担保人，且本院2020年8月27日庭审中，民生银行提供的《贷款结算明细表》将借款人欠款本金、利息、罚息计算至2020年8月24日，可将该日期作为银行宣布贷款提前到期的日起。抵押房产已经办理他项权利登记，民生银行依法取得抵押财产抵押权，故民生银行请求对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，应予支持。合同约定借款人违约应承担律师代理费，民生银行请求段岩、于佳、荣事成公司、孙桂荣、段家芳给付律师代理费3000元，此节请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、段岩、于佳、长春荣事成食品有限责任公司于本判决生效后立即偿还中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1433735.40元及利息、罚息（截止2020年8月24日的利息67402.74元、罚息5795.17元，自2020年8月25日起至实际给付之日止的罚息以尚欠本金1433735.40元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%后再上浮50%计算）；二、段岩、于佳、长春荣事成食品有限责任公司于本判决生效后立即给付中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费3000元；三、中国民生银行股份有限公司长春分行对抵押财产即段岩所有的××区[房屋所有权证号：房权证长房权证长房权字第XX**、XXXX、吉（2019）长春市不动产证明第XXXX号]及孙桂荣所有的××区[房权证长房房权证长房权字第XX**、XXX、他项权利证号：吉（2019）长春市不动产证明第XXXX号]的房屋在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9046元，由段岩、于佳、长春荣事成食品有限责任公司、孙桂荣、段家芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵金龙二〇二〇年八月三十日书记员  杨相力
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执482号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌。被执行人：张书启，男，汉族，1971年5月27日出生,,住单县被执行人：李心宽，男，汉族，1981年11月23日出生,,住单县被执行人：张玉光，男，汉族，1973年10月5日出生,,住单县本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张书启、李心宽、张玉光金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初3955号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年八月二十七日书记员 黄玉亭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26448号原告：刘牧，男，1985年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴文庆，男，1963年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐红，女，1968年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴徐炯(系被告徐红之子)，住同被告徐红。原告刘牧与被告吴文庆、徐红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通独任程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘牧、被告吴文庆及被告徐红的委托诉讼代理人吴徐炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘牧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告购房款人民币30万元(以下币种相同)；2.判令两被告共同赔偿原告误工损失、经济损失共计15万元。事实和理由：2017年11月，被告吴文庆和原告刘牧签署《房屋转让协议》(以下简称转让协议)，约定由原告购买上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下统称系争房屋)。为此，原告支付购房款30万元，后被告称需10万元打点费(房屋被查封中)，并表示至房屋解封后，即与原告办理网签手续，为此原告支付被告10万元。后被告又向原告索要30万元(房屋有抵押欠款)，原告因此再行支付被告20万元。然而，之后被告却将房屋在未告知原告的情况下，另行过户给了第三方，第三方为房屋中介负责人。原、被告的转让协议就在该房屋中介办公室签订。因此，原告向公安报案，被告吴文庆从中介拿了30万元现金还给原告，但剩余30万元房款至今未归还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，诉如所请。被告吴文庆、徐红共同辩称，原告陈述房屋买卖过程属实，确实收到原告支付的房款60万元，房屋因已出售案外人，故被告向原告返还房款30万元，余下的30万元愿意返还，也愿意承担原告的相关经济损失15万元，但目前无经济能力，被告需要原告给予一定时间予以准备。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，由吴文庆、徐红作为出售人(甲方)与刘牧作为买受人(乙方)订立转让协议，约定甲方将其合法拥有的系争房屋一套转让给乙方；房屋转让总价款为230万元，甲方配合于2018年6月30日前与乙方前往房地产交易中心办理过户及相关交易手续，并将该房屋交付给乙方；甲方收取购房款后任何时间，反悔不转让该房屋即违约，……若乙方愿意终止合同，甲方除返还乙方已经支付的房款外，还须按合同约定房屋总价的20%向乙方支付违约金；……。庭审中双方确认，转让协议签订后，原告通过转账及现金的方式陆续向被告吴文庆、案外人吴徐炯及相关人员账户支付共计60万元。但系争房屋之后被转移过户至案外人名下，为此被告向原告返还房款30万元。2019年4月3日，被告吴文庆与原告刘牧签署还款计划，表示经双方协商，关于刘牧房款一事，达成共识，吴文庆在2019年5月开始归还，至2019年7月底还清，每月归还10万元。但被告并未依照还款计划归还房款。以上事实由经庭审质证的《房屋转让协议》、中国工商银行汇款凭证、中国银行汇款凭证、还款计划等及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为出售方与原告签署转让协议，但在收取原告部分房款后，另行将系争房屋出售他人，造成原告合同目的无法实现，为此也曾就归还房款向原告作出承诺，但并未兑现。现原告要求被告返还剩余房款30万元并承担其经济损失15万元，被告均不持异议，并无不可；被告表示当前不具经济能力偿付，并不是规避及时承担责任的合理理由，本院对原告请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告吴文庆、徐红应在本判决生效之日起十日内向原告刘牧返还购房款30万元；二、被告吴文庆、徐红应在本判决生效之日起十日内向原告刘牧支付赔偿款15万元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，由被告吴文庆、徐红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇二〇年八月二十八日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4969号原告：罗淑珍，女，1963年5月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：卻书芳，女，1965年7月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告罗淑珍与被告卻书芳合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑珍、被告卻书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗淑珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令卻书芳偿还欠款160145元。事实和理由：2017年1月，罗淑珍和卻书芳合伙经营北京鸿运盛旺家具城（以下简称“鸿运家具城”）等卖家具生意，罗淑珍共出资527831元。2018年5月，罗淑珍和卻书芳不再合伙经营，并进行了结算。2018年8月1日，卻书芳给罗淑珍打下欠条一张。事后罗淑珍找卻书芳索要该欠款，卻书芳偿还了20000元，罗淑珍自卻书芳处购买家具折抵5000元，至今卻书芳尚欠罗淑珍160145元。经罗淑珍多次索要，卻书芳以各种理由推诿，故诉至法院。卻书芳辩称，2014年卻书芳和罗淑珍一起在百货厅一层给陈某看摊，是好朋友，看摊的时候，陈某通过卻书芳向罗淑珍借款3万元，2016年陈某和罗淑珍借款10万元，共计13万元。2016年12月份陈某生病了，不能继续经营家具城，卻书芳联系罗淑珍，问罗淑珍是否愿意接手这个家具城。因为借款一时无法归还，之前接手陈某摊位的人没接成，卻书芳告诉罗淑珍了，罗淑珍就接手了北京妫川鸿运家具城（以下简称“妫川家具城”），卻书芳当时在经营鸿运家具城，罗淑珍要和卻书芳合伙，卻书芳同意了。因为卻书芳每月要还4000元的贷款，法院执行款给前夫每年5万元，卻书芳要从这个家具城出，罗淑珍同意了。两个家具城罗淑珍和卻书芳就共同经营，一共雇佣了五个看摊的工人，组装工两个人，妫川家具城三个人看着，鸿运家具城是两个人看着，组装工人负责两个家具城的组装，工资是从两个店的收入里出。2018年1月开始生意不好，罗淑珍说想退出，转出了妫川家具城，2018年5月31日罗淑珍就退出了。2018年8月1日罗淑珍找卻书芳要13万，当时卻书芳也经营生意不好赔了266300元，当时给罗淑珍写了一个欠条，金额是185145元。罗淑珍的两个儿子买家具14585元，当时应该是减去，卻书芳糊涂的加上了。如果罗淑珍数额合理的话也同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日至2018年5月期间，罗淑珍和卻书芳合伙经营鸿运家具城和妫川家具城。2018年5月经双方协商一致，罗淑珍退出合伙。2018年8月1日，卻书芳向罗淑珍出具欠条一张，内容为：“卻书芳结止2018年7月31号共计欠三姐人民币：185145元（拾捌万伍仟壹佰肆拾）。”2020年7月9日，罗淑珍诉至本院，要求卻书芳偿还欠款160145元。庭审中，罗淑珍认可欠条出具后，卻书芳转账还款2万元，因罗淑珍购买家具折抵欠款5000元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，罗淑珍与卻书芳虽未签订书面的合伙协议，双方均认可二人之间存在合伙关系，亦认可罗淑珍于2018年5月退出合伙，合伙关系终止，本院对此予以确认。罗淑珍与卻书芳终止合伙关系后，卻书芳向罗淑珍出具欠条确认欠款185145元，对双方合伙期间事务进行了结算，双方之间的法律关系转化为明确的债务关系，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。出具欠条后，卻书芳偿还欠款2万元，以家具款折抵欠款5000元。现罗淑珍依据欠条起诉要求卻书芳偿还欠款160145元，于法有据，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：卻书芳于本判决生效后七日内给付罗淑珍欠款160145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由卻书芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二〇年八月二十八日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢515号 申请执行人虞松青根据（2017）浙1023民初1835号判决书申请执行被执行人陈立强为买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2017）浙1023执3610号 天台县人民法院 二〇二〇年八月十四日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终289号 上诉人（原审被告）：泉州嘉信置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路尚东国际**607。 法定代表人：王志桥，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路**。 法定代表人：蔡自力，该公司总经理。 原审被告：泉州市万安投资经营有限公司，，住所地福建省泉州市洛江区万虹路洛江科技大厦** 法定代表人：林进发，该公司董事长。 上诉人泉州嘉信置业有限公司因与被上诉人福建省第五建筑工程公司、原审被告泉州市万安投资经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初1377号之一民事裁定，向本院提起上诉。 泉州嘉信置业有限公司上诉称，本案起诉标的虽只有11188994元，但工程涉及的项目合同总价高达40000万元，根据级别管辖的规定，应由福建省泉州市中级人民法院管辖，请求将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。根据最人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，双方当事人均在福建省辖区内，福建省泉州市中级人民法院第一审民商事案件受理的诉讼标的在3000万元以上。本案的诉讼标的只有11188994元，应由不动产所在地的基层人民法院即福建省泉州市洛江区人民法院管辖。上诉人泉州嘉信置业有限公司主张按项目的合同总价40000万元确定级别管辖缺乏法律依据，其上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年八月十四日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1690号申请执行人：泗阳县周氏板材加工经营部（个体工商户），统一社会信用代码92321323MA1QEA1533，住所地泗阳县。经营者：周金侠，女，1980年11月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。被执行人：钱增义，男，1979年12月18日出生，住沭阳县。申请执行人泗阳县周氏板材加工经营部与被执行人钱增义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民特148号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理，本案执行标的15000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息4.本院前往被执行人所在地进行查找，被执行人不在家中。5.2020年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的15000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月二十五日书记员  张 婷
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执386号黑龙江上为房地产开发有限公司通河分公司/苏大宇：本院执行的黑龙江上为房地产开发有限公司通河分公司申请执行苏大宇房屋买卖合同纠纷一案，执行标的50000元。在执行过程中，被执行人苏大宇自动履行了50000元，现该案已全部执行完毕,案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十四日（院印）
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更480号罪犯陈伟，男，1973年7月11日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）渝五中法刑初字第00156号刑事判决，以被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月16日经重庆市高级人民法院（2015）渝高法刑执字第390号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。2017年11月6日经本院（2017）渝01刑更1070号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯陈伟减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈伟在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其系累犯、毒品再犯等，均应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟减去有期徒刑三个月。剥夺政治权利十年不变。（本次减刑后的刑期自2015年7月16日起至2036年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月十四日书记员  周渝
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民初115号原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区。法定代表人：林孝发，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：欧发达、彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：吴旭宁，男，汉族，1994年7月28日出生，住所地：广东省丰顺县*******。原告九牧厨卫股份有限公司与被告吴旭宁侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。在本案审理过程中，原告九牧厨卫股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤诉属于当事人处分自己的诉讼权利行为，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费1050元（由原告九牧厨卫股份有限公司预交），减半收取计525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。由本院退回525元给原告九牧厨卫股份有限公司。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年八月四日法官助理 赖志明法官助理 邱泳婷书 记 员 幸静容
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执585号之一申请执行人：杜槐涛，男，1953年8月25日出生，汉族，住浙江丽水市缙云县。被执行人：杜晓晖，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江丽水市缙云县。申请执行人杜槐涛与被执行人杜晓晖请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特1617号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜槐涛向本院申请强制执行,本院于2020年02月28日立案执行。执行标的为被执行人杜晓晖归还申请执行人杜槐涛借款本金120000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1700元。执行立案后，本院于2020年03月02日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求杜晓晖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜晓晖逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人杜晓晖的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明被执行人在车辆管理部门登记有车牌号为浙Ｋ6××**号的汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杜晓晖有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杜晓晖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜晓晖作出罚款2000元的决定。同时已对被执行人杜晓晖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杜槐涛。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年08月11日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。综上，本案执行措施已穷尽，被执行人杜晓晖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执585号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇二〇年八月二十三日代书记员 杨程宇附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3678号 申请执行人张志良、被执行人浙江佳利投资集团有限公司： 申请执行人张志良诉被执行人浙江佳利投资集团有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案(2019)479号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人张志良向本院申请强制执行，本院于2020年08月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江佳利投资集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3678号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2882号之一申请执行人：内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区创业园区**天然气大厦**。法定代表人：王志成。被执行人：包头市三运酒店，住所地，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街**街坊iv>法定代表人：许俊威，董事长。被执行人：许某某，男，1971年10月14日出生，住内蒙古包头市九原区。被执行人：崔某某，女，1975年8月8日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。被执行人：包头市乾城担保有限公司，住所地内，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区稀土路以东股份公司院内）。法定代表人：张培林，董事长。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2019）包路诚证执字第196号公证书，申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行与被执行人包头市三运酒店、许某某、崔某某、包头市乾城担保有限公司公证债权文书一案中，执行标的及利息。本院在受理执行案件后，依法于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查封崔某某名下房产，查封许某某名下房产，上述房产均已抵押于银行，暂不适宜处置。银行账户余额不足，无车辆信息。暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史俊雅审判员王永燕审判员 包   莉   莉二〇二〇年八月二十六日书记员 李   炳   臻
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢386号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人陶英贵金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执981号之一 中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司： 中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与芦秀娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3856号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由杨乃新负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月三日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终165号上诉人（原审被告）：买买提（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区**************。法定代表人：宋戈，系该司总经理。委托诉讼代理人：王国军，北京紫垠律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，北京紫垠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山市沙溪镇丰宇制衣厂，住所地广东省中山市************。主要负责人：卜铁军，系该厂投资人。委托诉讼代理人：李庆，广东广中律师事务所律师。原审被告：和和（上海）影业有限公司，住所地上海市松江区****************。法定代表人：杨巍。原审被告：宋戈，男，1987年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区****************。上诉人买买提（北京）文化有限公司（以下简称买买提公司）因与被上诉人中山市沙溪镇丰宇制衣厂（以下简称丰宇厂），原审被告和和（上海）影业有限公司、宋戈买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初28194号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人买买提公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）“原告就被告”的原则，原审法院对本案无管辖权。本案应由上诉人住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人丰宇厂，原审被告和和（上海）影业有限公司、宋戈均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，应以合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中双方并未明确约定合同履行地点，《最高人民法院关于适用综上，上诉人买买提公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇二〇年八月十三日书记员 罗海欣
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执393号之一 申请执行人：曹友圣，男，1978年4月17日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：屠一波，女，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人曹友圣与被执行人屠一波民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹友圣向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪培福 审 判 员 陈新良 审 判 员 陆昕予 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 曹伟光
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2835号之一 林某某： 你（单位）诉石某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十一日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20558号 东莞市海龙化工有限公司、东莞市彩景真空科技有限公司： 关于申请执行人东莞市海龙化工有限公司与被执行人东莞市彩景真空科技有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971民初11438号民事调解书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年八月二十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15978号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡斌，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省东安县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡斌立即偿还截至2020年3月10日的信用卡透支本金38271.2元、利息6062.77元、费用455.2元、违约金2955.8元,并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金38271.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6062.77元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡斌承担。事实和理由：2018年7月12日，胡斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡斌从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日共透支本金38271.2元、利息6062.77元、费用455.2元、违约金2955.8元未给付。被告胡斌未答辩。经审理查明，2018年7月12日，胡斌向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。胡斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡斌发放了信用卡。胡斌从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了费用。截至2020年3月10日，胡斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38271.2元、利息6062.77元、费用455.2元、违约金2955.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡斌发放了信用卡，胡斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告胡斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金38271.2元、利息6062.77元、费用455.2元、违约金2955.8元；并支付从2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金38271.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6062.77元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取497元，由被告胡斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2697号 申请执行人:陈永忠，男，1968年06月06日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：梁振谋，男，1976年12月24日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 被执行人：覃守龙，男，1976年04月29日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 陈永忠与梁振谋,覃守龙借款合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁振谋,覃守龙所有的510000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁振谋,覃守龙所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年八月十三日 书记员  闻 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16829号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：刘洪起，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘洪起物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年八月二十八日书记员  李 月
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执328号申请执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：安某，男，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还垫付的本息合计153351.68元，并负担案件受理费3367元，公告费600元，执行费2271元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年2月22日起多次通过电话联系被执行人安某，被执行人安某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人安某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人安某已签收，但至今未履行。二、本院于2020年2月21日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人安某名下相关财产信息，查明被执行人安某名下银行账户有少量存款，本院已冻结扣划4800元，并发放给申请执行人；被执行人安某名下无股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月19日依法作出限制消费令，对被执行人安某采取限制高消费措施。四、本院于2020年6月19日依法作出失信决定书，将被执行人安某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年八月十二日书记员 杨杰
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1810号 义乌市启点汽车租赁有限公司、曹国文： 本院在执行申请执行人义乌市启点汽车租赁有限公司与被执行人曹国文车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人曹国文已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日