广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20626号原告：吴翠琼，女，1931年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑名华，身份证住址同原告。委托诉讼代理人：许润兰，身份证住址同原告。被告：广州旭城实业发展有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路****。法定代表人：刘大成。委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昭琴，广东百高律师事务所律师。原告吴翠琼诉被告广州旭城实业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓小斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑名华、许润兰，被告的委托诉讼代理人潘春容、罗昭琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月246.32元的标准（延期补助费的20%）向原告支付2009年11月1日至2013年8月31日共46个月所欠的延期补助费11330.72元；2.判令被告按每月246.32元的标准（延期补助费的20%）向原告支付2013年9月1日至2016年8月31日共36个月所欠的临迁补助费8867.52元；3.判令被告向原告支付自2009年11月1日至2013年8月31日共1440天的逾期支付延期补助费的补偿金88447.68元。事实和理由：原告原居住地广州东华西路xx西xxx号x楼所在地块在2000年6月份被广州市东晨房地产开发有限公司（原广州市东山区房地产经营开发公司）拆迁征用。因拆迁费纠纷，原告于2001年向当时的东山区人民法院起诉东晨公司。法院判令被告于2005年4月29日前在原地块安置原告回迁并支付临迁费等［（2001）东法房初字第××号］。此后十多年该地块一直烂尾而没有动工兴建，原告曾于2007年就被告拖欠临迁补助费及增加延期补助费问题联同其他拆迁户一起申请执行［（2007）越法执字第xxxx号］。并于2009年和2011年起诉东晨公司，要求尽快回迁安置和支付延期补助费［（2009）越法民初字第xxxx号］、［（2011）穗越法民三初字第xxxx号］，但都因被告没有兴建好回迁房，当时越秀区人民法院判令被告以原临时安置补助费的3倍支付延期补助费，但被告一直没有支付。至2013年，被告在该地块动工后，向我们提出了要么延期补助违约金按80%支付，并签订回迁安置协议，否则就不予履行判决支付延期补助费。在万般无奈之下原告被迫同意了被告的不合理、不公平的条件签订了附生效条件的《房屋拆迁安置协议》的补充协议，协议说明在3年内即2016年12月31日前安置回迁，延期补助费80%支付，约定3年后再次逾期回迁按相关政策执行【穗常发（1997）42号）第五十条和第五十一条】，回迁安置按［（2001）东法房初字第××号］判决第五条执行。在《房屋拆迁安置协议》的补充协议第一项、临迁办法中双方有两条约定，第一条协议逾期补助金按80%计算（985元／月）的效力是有约定了附条件，即是被告要在三年内2016年12月31日前建好回迁房并安置原告回迁（原告表示不可能无限期拖延，如超出限期违约则被告需承担之前和之后的逾期补助费、补偿金按42号文规定100%支付的违约责任，这是原告同意该条款的先决条件，也是被告承诺的约定），是附生效条件的协议，自条件成就时生效，第二条特定为第一条协议的效力约定了附条件不成就时确立的违约责任：如甲方（被告）未能在2016年12月31日前安排回迁，原告则从2017年1月1日起按相关政策履行。尤其在第五项中：双方约定如发生违约、违规行为，违约、违规方应承担违约责任，另一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼请求依法保护。应承担违约责任也就是按穗常发（1997）42号《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十条、第五十一条，逾期的被告必须按原每月临时安置补助费的300%付给（1847.4+200=2047.4元，即临时安置补助费、增加延期补助费、交通补助费），而逾期支付的，从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付补偿金，这是当时的真实意思。被告未能在2016年12月31日前安排回迁（协议第一项1的效力约定了附条件不成就），按逾期补助金继续按80%计算（985元／月）金额发放到2018年11月，之后就完全没有支付所有补助金到回迁之日2019年9月，原告于2018年2月向法院提出对（2001）东法房初字第××号判决申请执行，2019年9月26日完成部分执行，由于涉及临时安置补助费、延期补助费、逾期补偿金的计算，没有具体金额，因此要另案起诉。现根据协议第一项2特定为1协议的效力约定了附条件不成就时追究被告违约责任、根据协议第五项：甲乙双方务必严格履行本协议和政府部门有关拆迁规定，如发生违约、违规行为，违约、违规方应承担违约责任，另一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼请求依法保护、根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条责任竞合：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。因被告一方的违约行为，受损害的原告方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任、根据［1997]42号《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十条、第五十一条，履行违约责任，因此原告无论从《房屋拆迁安置协议》的补充协议中使用的词句、有关条款、协议的目的、原告的真实意思到合同法和城市房屋拆迁管理条例，都有权主张被告从2017年1月1日起按相关政策履行协议，合法支付从2017年1月1日之前（48个月和36个月）和之后的按2047.4元／月支付补助费，而不是1801元／月，差额是246.4元／月。之前2009年11月至2013年8月共1440天所欠逾期补偿金（2047.4×3%）=61.422元／天×1440天＝88447.68元。关于从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付补偿金，在（2009）越法民三初字第3146号判决书。第二条：被告自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告支付自2003年3月1日至2009年11月10日逾期支付临迁费的补偿金（每日按615.8元×3%计算）该补偿金总额以不超过该期间的临迁费总额为限。这判决的补偿金总额以不超过该期间的临迁费总额为限，并且在法院的执行下所有拆迁户都拿到了逾期支付临迁费的补偿金（每日按615.8元×3%计算）。在（2011）穗越法民三初字第2427号判决为：如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务、应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。第3146号判决是体谅被告，所以逾期支付临迁费的补偿金（每日按615.8元×3%计算）该补偿金总额以不超过该期间的临迁费总额为限。第2427号判决依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。然而原告和被告签订《房屋拆迁安置协议》的补充协议已经实施履行，原告接受逾期补助费按80%计算已经非常体谅被告，并且双方都做了充分的评估，才定下如未能在2016年12月31日前安排回迁，被告则从2017年1月1日起按相关政策履行，穗常发（1997）42号文件的第五十条规定“由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，从逾期之日起拆迁人应当增加延期补助费，对自行临时安排过渡期住处的，拆迁人必须按原临时安置补助费的300%付给”及第五十一条“在过渡期限内拆迁人应按月将临时安置补助费或延期补助费付给被拆除房屋使用人，逾期支付的从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付补偿金”，当拆迁人逾期支付延期补助费，从逾期之日起月补助费就包括有：临时安置补助费、增加延期补助费、交通补助费，本条例非常明确从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付补偿金，特别指定增加的是月补助费的3%，并没有单指定交通补助费或延期补助费更加没有指定为临时安置补助费。这是因为当时太多拆迁人拖欠被拆迁人临时安置补助费，所以广州市人大通过立法而制定房屋拆迁的相关政策，既然双方认定如甲方（被告）未能按时安排回迁则按相关政策履行，因此原告有权向人民法院主张这一权利，要求被告从逾期之日起必须按原临时安置补助费的300%付给，逾期支付的，从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付补偿金。因此原告希望人民法院判令被告支付所欠补助费和所欠逾期补偿金合计109145.28元。1、支付2009年11月至2013年8月共48个月所欠补助费246.4元／月×48个月＝11827.2元；2、支付2013年9月至2016年9月共36个月所欠补助费246.4元／月×36个月=8870.4元；3、支付2009年11月至2013年8月共1440天所欠逾期补偿金（2047.4×3%）=61.422元／天×1440天=88447.68元。被告辩称：原告的全部诉讼请求毫无事实与法律依据，请求法院予以驳回，理由如下：首先，关于原告主张的2009年11月1日至2011年8月11日的延期补助费，已由广州市中级人民法院二审审理并作出（2012）穗中法民五终字第126号判决书。后于2013年9月10日双方签订《房屋拆迁安置协议》的补充协议，约定2009年11月至2013年8月的延期补助费及交通费共计56880元，被告已经实际向原告支付该费用。根据“一事不再理”原则，原告无权再次起诉要求被告支付该费用。其次，关于原告主张的2013年9月1日至2016年9月的延期补助费，原被告经协商一致达成新的补偿费用标准，被告每月按该标准即每月1801元向原告支付费用，已经实际履行了相关回迁补偿义务。被告也不存在任何逾期的行为，原告要求被告支付逾期补偿金没有依据。原告罔顾双方的约定再次向被告主张要求支付补助费和逾期补偿金，有违双方合同约定，毫无事实与法律依据，应当予以驳回。再者，原告主张的全部诉讼请求均已经过诉讼时效，根据民法总则的相关规定，原告的全部诉讼请求不应得到支持，请求法院依法予以驳回。经审理查明：原告是广州市越秀区东华西路xx西xxx号x楼房屋（属侨房，使用面积30.79平方米）的承租户。在该屋户籍人口共7人，实际居住人口5人。2000年6月9日，广州市房地产管理局发出延拆许字（2000）14号《房屋拆迁许可证》和穗房延拆字（2000）14号《房屋拆迁公告》，批准广州市东晨房地产开发有限公司（以下简称东晨公司）征用该房屋地段兴建综合商住楼。原告与东晨公司就拆迁该房屋安置问题于2000年10月14日签订了《弃租补偿协议》。同年11月10日，东晨公司给付了原告部分弃租款24000元。原告于2001年4月将该承租房交给东晨公司。但东晨公司没有给余下的弃租费给原告。该房屋已由东晨公司拆除。双方就拆迁安置纠纷已由原广州市东山区人民法院于2001年10月19日作出（2001）东法房初字第××号民事判决，其中判决：解除《弃租补偿协议书》，东晨公司于2005年4月29日前安置原告回迁，逾期安置回迁，由东晨公司依法承担违约责任；东晨公司每月按615.80元的标准及按原告户在职在学人员（每月以本市公共交通月卡计）向原告支付2001年4月至判决发生法律效力之日止的临迁费和交通费，之后逐月按上述标准支付临迁费和交通费至原告回迁之月止等。2002年1月16日，广州市中级人民法院作出（2001）穗中法房终字第××号民事判决，驳回上诉，维持原判。因东晨公司一直未安置原告回迁，原告于2009年10月21日向本院起诉要求：1、东晨公司支付从2005年5月至2009年10月的延期补助费（每月按615.80元×200％计算）及逾期支付临迁费的补偿金（每日按615.80元×3％计算，从2003年3月1日起计至2009年11月10日）；2、东晨公司支付交通费（每月88元/人，按4人计）。在该案庭审中，双方就交通费的标准确认为每人每月50元（按4人计）。本院于2009年11月12日作出（2009）越法民三初字第3146号民事判决，其中判决如下：一、东晨公司自判决发生法律效力之日起10日内，向原告支付2005年5月至2009年10月的延期补助费（每月按615.80元×200％计算）。二、东晨公司自判决发生法律效力之日起10日内，向原告支付自2003年3月1日至2009年11月10日逾期支付临迁费的补偿金（每日按615.80元×3％计算），该补偿金总额以不超过该期间的临迁费总额为限。三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。2009年7月11日，本院及广州市房地产交易登记中心发出《广州市国有建设用地使用权转让拍卖公告》，被告于同年8月12日与广州市房地产交易登记中心签订《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》[穗国土交易（2009）第01000017号]，其中确认由被告承接越秀区（原东山区）东华西路以南、东濠涌永胜西以东地段（第二期用地）；并约定原拆迁合同仍然有效，拍卖成交后，被告须承担拍卖标的上被拆迁户的回迁安置（包括经生效法律文书确认已将补偿方式变更为货币补偿的拆迁户的回迁安置），并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务，拍卖标的范围内因拆迁、回迁安置协议所产生的一切纠纷，均由被告与相关的被拆迁人共同解决等。后原告于2011年向本院起诉要求：1、被告和东晨公司向原告支付2009年8月12日至2011年8月11日止的延期补助费29558.40元（按615.80元/月×200%标准计）、交通费4800元（按50元/月×4人×24月计），合共34538.40元；2、被告和东晨公司向原告支付从2009年8月12日至2009年8月31日止共20天的临迁费410元（按615.80元/月标准计）。本院于2011年11月2日作出（2011）穗越法民三初字第2427号民事判决，认为：国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条的规定，房地产开发企业转让房地产开发项目时，尚未完成拆迁补偿安置的，原拆迁补偿安置合同中有关的权利、义务随之转移给受让人。而且，被告与广州市房地产交易登记中心签订的《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》约定，拍卖成交后，被告须承担拍卖标的上被拆迁户的回迁安置（包括经生效法律文书确认已将补偿方式变更为货币补偿的拆迁户的回迁安置），并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务，拍卖标的范围内因拆迁、回迁安置协议所产生的一切纠纷，均由被告与相关的被拆迁人共同解决。据此，被告应承担涉案地块的拆迁补偿安置责任。鉴于东晨公司是涉案地块的原使用人和拆迁人，而涉案地块的国有土地使用证至今还未登记在被告名下，为保障被拆迁人合法权益得以实现，涉案地块的拆迁补偿安置责任应由被告与东晨公司共同承担。因拆迁人逾期安置回迁，根据双方拆迁安置权利义务确定当时颁布施行的《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十条的规定，原告要求被告和东晨公司支付2009年11月1日起至2011年8月11日止的延期补助费（按615.80元/月×200%标准计），合法合理，本院予以支持。至于2009年11月1日前的延期补助费，已有生效的（2009）越法民三初字第3146号民事判决作出处理，本院对此不再作处理。同理，生效的（2001）穗中法房终字第××号民事判决已对2001年4月起至原告回迁之月止的临迁费和交通费作出处理，本院对原告提出的2009年8月12日至2009年8月31日止的临迁费请求和2009年8月12日至2011年8月11日止的交通费请求不再作处理。原告可通过上述生效判决的执行予以解决。遂判决如下：一、被告、东晨公司自判决发生法律效力之日起十日内，将从2009年11月1日起至2011年8月11日止的延期补助费（按615.80元/月×200%标准计）支付给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服该判决，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）穗中法民五终字第126号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年9月10日，原告（为乙方）与被告（为甲方）签订《的补充协议》，内容为：鉴于1、广州市东山区房地产经营开发公司（东晨公司）经广州市房地产管理局以（2000）房拆许字14号房屋拆迁许可证批准，拆除越秀区东华西路xx西xxx号x楼的房屋，承租面积30.79平方米。乙方是该屋的使用人。根据《广州市城市房屋拆迁管理条理》和广州市房屋拆迁有关部门规定，根据法院（2001）东法房初字第××号及（2011）穗越法民三初字第2427号判决。2、乙方清楚甲方通过公开竞拍的方式取得了越秀区东华西路以南、东濠涌永胜西以东地段（第二期用地）的国有建设用地使用权（穗府国用（2003）第82号），根据拍卖成交确认书所确定的义务，甲方承接东晨公司在该地块上拆迁户的回迁安置义务。现双方就增加逾期补助费、更改具体回迁日期、取消未按期回迁的赔偿条款达成以下补充协议，双方同意从2013年9月1日起按本补充协议约定履行：一、临迁办法：乙方同意按本条第1款的约定解决临迁。1、就拆除越秀区东华西路xx西xxx号x楼的房屋，乙方愿意自行解决临时搬迁。（原每月临迁费为615.8元），现甲方每月支付临迁费615.8元，另支付延期补助费985元／月及交通费200元／月，合计1801元，支付至甲方通知乙方回迁之月止。乙方不得向甲方追究其它补助费等，甲方预计2016年12月31日前安排乙方回迁。2、如甲方未能在2016年12月31日前安排因迁则从2017年1月1日起按相关政策执行。……五、甲乙双方务必严格履行本协议和政府部门有关拆迁规定，如发生违约、违规行为，违约、违规方应承担违约责任，另一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼请求依法保护。六、其他事项：l、甲方同意在协议签定日起三个月内向乙方支付2009年11月至2013年8月共48个月，按985元／月的补助费及交通费200元／月，合计总补助费为56880元。同时乙方应配合甲方到法院按本协议的内容出具调解书。2、房屋的租金由乙方自行缴交。七、本协议经双方签字后生效。因本案纠纷，原告于2020年5月18日提起本案诉讼。诉讼中，原告确认《的补充协议》约定的56880元，原告于2013年9月份收到，被告无拖欠2009年11月至2013年8月的临迁补助费。原告并称：延期补助费是被告按照补充协议的8折向我方支付的，所以我方在本案中主张另外的2折。原告当庭变更其第3项诉讼请求为：判令被告向原告支付自2009年11月1日至2013年8月31日共1440天的逾期支付延期补助费的补偿金（按615.80元×200%×3%=36.95元/日计）。本院裁定予以准许。本院认为：原告与被告于2013年9月10日签订的《的补充协议》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上述补充协议约定，原、被告双方同意从2013年9月1日起按本补充协议约定履行，如被告未能在2016年12月31日前安排回迁的则从2017年1月1日起按相关政策执行。原告认为因被告未能在2016年12月31日前安排回迁的，2017年1月1日之前或者之后都应按相关政策执行，是对上述约定的理解错误。其据此提出的相关诉讼请求，本院不予支持。至于2009年11月至2013年8月期间的延期补助费，被告已按上述补充协议的约定“甲方同意在协议签定日起三个月内向乙方支付2009年11月至2013年8月共48个月，按985元／月的补助费及交通费200元／月，合计总补助费为56880元”，实际支付给原告。原告现要求按615.80元/月的×200%标准计算、被告补交其中的差额，有违诚实信用，且与上述约定不符，本院不予支持。关于逾期支付2009年11月至2013年8月期间延期补助费的补偿金方面，被告抗辩主张已过诉讼时效，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告吴翠琼的全部诉讼请求。本案受理费1241元，由原告吴翠琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  邓小斌二〇二〇年八月十八日书记员  陈睿哲