广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1425号原告：梁坚良，男，1978年4月11日出生，汉族，公民身份住址：广东省肇庆市端州区星荷路三区*******，公民身份号码：441************377。委托诉讼代理人：曾亮，广东鼎量律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋敏，广东鼎量律师事务所律师。被告：珠海横琴村镇银行股份有限公司，住所：珠海市横琴新区*********，统一社会信用代码：914************195。法定代表人：卢善军,董事长。委托诉讼代理人：邓国栋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江翠，女，该公司员工。原告梁坚良与被告珠海横琴村镇银行股份有限公司（以下简称横琴村镇银行）合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁坚良的委托诉讼代理人廖秋敏、被告横琴村镇银行的委托诉讼代理人邓国栋、江翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退回多收的拍卖款人民币204871.38元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月22日原告在珠海横琴新区人民法院于京东网开展司法拍卖项目中，以成交价人民币3508406.4元拍得“珠海市斗门区井岸镇桥南小区20*1**；2**；3**101、102房”。原告在收房过程中发现拍得的房产面积与司法拍卖公示的建筑面积551.08平方米（权证号码03000419**）不符，随即向珠海横琴新区人民法院提出异议。横琴法院受理原告的申请后，对涉案房产进行实地调查、调取相关房产资料以及向珠海市*******核实，涉案房产的部分面积登记在了其他业主名下，经重新测量涉案房产的建筑面积为390.18平方米。据此，横琴法院于2019年2月28日作出（2018）粤0491执138号之九《执行裁定书》裁定涉案房产建筑面积为390.18平方米（新权证号码20190014754）归原告所有，原告多支付的拍卖款1024356.88元由被告退回。被告不服上述裁定向珠海横琴新区人民法院提出异议后，又向珠海市中级人民法院申请复议。复议期间，被告提出可先行向原告支付应退款项的80%（即1024356.88元×80%=819485.50元），其他20%可向其他责任人追偿。在被告的指引下，原、被告于2019年9月9日签署《和解协议》，协议约定“买受人（原告）同意复议申请人（被告）向横琴法院退回房产面积差额部分对应的拍卖款1024356.88元的80%即819485.50元，另外20%即204871.38元由买受人（原告）向其他责任人追偿。买受人（原告）不得就复议申请人（被告）退回横琴新区人民法院的819485.50元再向复议申请人（被告）和其他部门主张权利。”原告签署《和解协议》后按照被告的指引寻找其他责任人，经查询发现，被告作为案涉“珠海市斗门区井岸镇桥南小区******；***；3**101、102房”的执行申请人，系收取原告拍卖款的唯一主体，原、被告之间的法律关系并未涉及其他第三人权利义务，也不存在被告所述的其他责任人。在此情况下，被告要求原告向其他责任人主张权利没有事实和法律依据，被告应当继续履行向被告返还剩余的拍卖款即204871.38元的义务。为维护自身的合法权益，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如原告所请。被告辩称：一、我方认为原告的起诉行为明显偷换概念，属于浪费司法资源的不当行为。首先，从我方提交的证据三与证据一可知，双方对其他责任人的存在和理解是一致的。其他责任人是指除了已承担责任的原告以外的其他第三方，而且是原告已经查知到的第三方。其次，双方签订的和解协议书，原告落款处有原告自行书写的“本人梁坚良退回819485.50元，余款204871.38元，由本人向其他责任人追偿”。此内容已表明原告清楚并且承认其他责任人的存在，否则不必多此一举的再次强调。再次，被告是被拍卖房产的抵押权人，拍卖款划付给被告也是唯一的。这点在原告与被告和解的时候就是明知而且明确的。所以双方签订的和解协议书才会出现其他责任人，即导致权利出现瑕疵的最初责任人这个概念。现在原告又以拍卖款收取的唯一主体是被告来否认其他责任人的存在，从而意图否认和解协议书对其的法律约束力。最后，从和解协议书签订的目的来看，被告与原告签订和解协议目的是希望通过平等协商的方式来尽快解决争议。如果没有其他责任人的存在，那么该协议签订的目的基本上就无法实现。二、和解协议书合法有效，对原告具有法律约束力，原告应按照约定完全履行。原告是具有完全民事行为能力的成年人，从其提出执行异议开始，就主动从不动产登记中心调取资料，调查了当时登记出错的问题，并在珠海市中级人民法院调查时，清楚明确的承认了其他责任人存在并指出。这明显就是原告的自我判断以及自我意思表示，而且该协议书是原告与被告在珠海市中级人民法院法官的见证下自愿签订的，试问原告所说的指引从何而来。该和解协议书是经过珠海市中级人民法院法官的法官审查，并没有违法之处。三、原告未完全履行协议约定并将因此产生的不利后果转嫁给被告，毫无依据。双方签订的和解协议书，原告以自行手写的方式强调了余款204871.38元，由其本人向其他责任人追偿，但现在原告仅仅在起诉状中偷换概念的陈述了不存在其他责任人，提供的证据也并不能证明其已经按照约定向其他责任人追偿，其自行违约导致产生的不利后果，应当由其自行承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年9月9日，原、被告签订《和解协议书》，达成如下和解协议：横琴村镇银行诉珠海市盈城拆除工程有限公司、任涛伦、任小琴、任超之间的借款合同纠纷一案，横琴新区人民法院于2018年10月23日对被执行人珠海市盈城拆除工程有限公司位于珠海市斗门区井岸镇桥南小区20*1**101、102；2**101、102；3**101、102房的房产（粤房地权证珠字第**00041975号）在京东商城司法拍卖平台通过公开竞价的方式进行了拍卖，所拍卖房产建筑面积551.08平方米。买受人梁坚良最后以3508406.40元竞拍成交，并持横琴新区人民法院裁定书到珠海市*******斗门分中心办理了房产产权过户手续。之后，买受人向本院提出房产面积与原房产证记载面积551.08平方米不符，并到珠海市*******斗门分中心按照重新测量后的建筑面积390.18平方米办理了新的产权证，并要求本院退回房产面积差额部分对应的拍卖款1024356.88元。因不服珠海横琴新区人民法(2019)0491执异9号《执行裁定书》，横琴村镇银行对此提出了复议申请。在珠海市中级法院复议过程中，横琴村镇银行、梁坚良双方协商，双方同意按以下方式达成和解：梁坚良同意横琴村镇银行向本院退回房产面积差额部分对应的拍卖款1024356.88元的80%即819485.50元，另外20%即204871.38元由梁坚良向其他责任人追偿。买受人梁坚良不得就横琴村镇银行退回本院的819485.50元再向复议申请人和其他部门主张权利。原、被告双方将上述和解协议书各交了一份给珠海市中级人民法院和横琴新区人民法院。和解协议签署之后，横琴村镇银行向本院退回了819485.50元。本院认为，被告横琴村镇银行并未收取过原告的任何款项，被告横琴村镇银行只是收取过法院的执行款，即被告横琴村镇银行并未因收取204871.38元而与原告订立了买卖合同关系。原、被告双方之间签订《和解协议书》，但通读该协议书全文，原、被告双方并未就被告向原告赔偿该204871.38元达成了一致意见，甚至根本未涉及被告是否应向原告赔偿该204871.38元，原、被告双方对该204871.38元如何处理所产生的纠纷仍应归属到执行程序处理，而不属于民事审判程序所能受理的范围。综上，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁坚良的起诉。本案受理费2187元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年七月三十日书记员  吴天成