云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3054号 原告：方光全，男，1958年2月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：马志强，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨从光，男，1963年9月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：万春林，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司。 统一社会信用代码：91530500597147653N。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城路**。 法定代表人：赵伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告方光全与被告杨从光、中国人寿保险股份有限公司保山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方光全及委托诉讼代理人马志强与被告杨从光的委托诉讼代理人万春林、中国人寿保险股份有限公司保山市中心支公司的委托诉讼代理人陈东风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方光全向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告各种经济损失106371.81元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月16日7:00许，方光全驾驶无牌号二轮普通摩托车，在板桥××北汉庄路口左转进入沪瑞线时，与沿沪瑞线由板桥向沙坝方向杨从光驾驶牌号为云Ｍ×××××号小型汽车发生碰撞，造成摩托车驾驶员方光全及乘客方陈铭、陈志佑不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定杨从光、方光全负此次事故同等责任。本次事故致方陈铭、陈志佑受伤各产生检查费820.50元，合计1641元（方光全已支付），致原告方光全受伤住院77天，产生医疗费55405.03元、住院伙食补助费77×100元／天＝7700元、护理费90天×160元／天＝14400元、误工费180天×252元／天＝45360元、营养费90天×50元／天＝4500元、伤残赔偿金11902元／年×19年×10%＝22613元、后期治疗费6000元、买拐杖等1247元，以上合计132465.83元。由被告保险公司在交强险范围内承担91420元（医疗费10000元、伙食补助费7700元、营养费4500元、误工费45360元、伤残赔偿金22613.80元、购买拐杖等1247元）。剩余69902.03元由原告按责任承担50%即34951.01元、由保险公司在商业险范围内承担50%即34951.01元。被告保险公司共向原告赔偿126371.81元，扣减已支付的10000元，还应赔偿116371.81元。经与被告杨从光协商保险赔偿款10000元返还原告杨从光，剩余保险赔款归原告所有。与保险公司协商无果，故向法院提起诉讼。 被告杨从光辩称，1、对责任认定、住院天数及医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费无异议；2、误工费计算标准无依据，原告以证人证实从事建筑业，无劳动部门证明，故只能按从事农林牧渔业收入计算，误工费应减去21063.60元；3、被告杨从光已经垫付护理费8960元，应从被告杨从光应承担的份额中扣减；4、拐杖费认可150元；5、鉴定费2690元，杨从光已经垫付；6、被告杨从光的财产损失7590元，保险公司已经确认；此次事故共造成原告损失1307555.96元，被告财产损失7590元，共计138345.96元，除保险公司在交强险范围赔偿的120000元外，杨从光、方光全各应承担9172.98元，被告承担的部分由保险公司在商业险范围内赔偿，杨从光垫付的52903.76元，从保险赔偿款中退回被告杨从光。 被告保险公司辩称，同意在保险范围内承担相应责任。 在审理过程中，双方当事人针对诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。 原告方光全向本院提交的证据有： 第一组证据：道路交通事故认定书一份，证实：2019年4月16日7时方光全驾驶无牌二轮摩托车在沪瑞线Ｋ3346＋600处与杨从光驾驶云Ｍ×××××的小轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故； 第二组证据：医疗费、检查费及清单一份，证实：方光全在住院期间所产生的医疗费：55405.03元、方陈铭产生检查费820.50元、陈志佑产生检查费：820.50元； 第三组证据：调解协议书一份，证实：原告于被告已经达成协议，被告赔偿给原告10000元，车辆投保的保险赔偿款归原告所有； 第四组证据：司法鉴定书三份，证实：因车祸导致方光全十级伤残、后续所需要的后期医疗费6000元，以及方光全的误工期、护理期、营养期综合评定为误工180日，护理90日，营养90日； 第五组证据：社区证明一份，证实：方光全在未发生交通事故前日平均工资300元，因收入为现金交易，所以收入无流水； 第六组证据：医疗器械清单一份，证实：方光全因受伤购买的轮椅拐杖等； 第七组证据：证明一份，证实：方光全在交通事故发生以前主要从事瓷砖粘贴工作。 原告方光全申请证人林某、李某出庭作证，林某证实原告与其从事上瓦施工，开工时费260元一天；李某证实原告与其从事贴地板砖施工，开工时费300元一天。 经质证，被告杨从光认为， 对原告第一组证据的真实性、合法性不持异议。 对第二组证据中医疗费的真实性、合法性不持异议，并不是原告支付，是保险公司垫付的，具体垫付再进一步查明；检查清单真实性无异议，但并不是原告的检查费用，发生的费用与本案无关；对原告的门诊费用这些认可。 对第三组证据不予认可。1、协议书没有按照公安机关的要求是由人民调解委员会调解，是律师事务所调解的；2、保险公司没有参加调解；3、协议内容的不公平、不合法，对杨从光是误认为公安机关调解才签的字。 对第四组证据的真实性无异议，合法性部分有异议，对营养期有异议。 对第五组证据的真实性无异议，合法性有异议。社区并不是用人单位，也不是派出机构，无权利做出某人收入多少证明，无效不予认可。 对第六组证据关于拐杖价值有异议。标明的是日用品，不是医疗必需品。其中的拐杖150元认可。 对第七组证据的真实性无异议，合法性有异议。 被告杨从光对证人证言不予认可，一个说每天260元，另一个水说每天300元，相互矛盾。 经质证，保险公司认为： 对原告的第一组证据三性均认可。 对第二组证据，我们只认可正式的发票金额。除原告的费用外，与本案无关。 对第三组证据：调解书与保险公司无关，三性不发表任何意见。 对第四组证据：医疗费、伤残等级等认可，对于误工期、护理期、营养期三期不予认可。 对第五组证据的性均不予认可。 对第六组证据中拐杖的支出予以认可，其他费用不予认可。 对第七组证据均不认可。 保险公司对证人证言不予认可，因无工程量及发包方证据，其证词可信度不高。 被告杨从光向本院提交的证据有： 第一组证据：道路交通事故认定书，证实：1、原告方光全驾驶的无号牌蓝色新阳光牌普通二轮摩托车未注册登记且载人超过核定人数与被告杨从光驾驶的云Ｍ×××××号大众牌小型轿车，于2019年4月16日7时，在隆阳区境内沪瑞线Ｋ3346＋600米处发生机动车交通事故，原告方光全于被告杨从光承担此次事故同等责任的事实；2、被告杨从光驾驶的车辆向中国人寿保险股份有限公司保山市中心支公司投了交强险，发生事故时在保险有效期间。3、公安机关进行了提示，调解协议不符合调解要求，不合法； 第二组证据：住院收费票据一张、住院病人费用汇总清单7页、汇款单2张，证实：原告方光全住院医治77天，医疗费用合计53055.76元（该费用包含保险公司垫付1.5万元、被告杨从光垫付28055.76元，其中住院押金1万元，出院结算支付18055.76元）。 第三组证据：收据一份，证实：2019年6月14日被告杨从光为原告垫付了56天住院陪护费8960元； 第四组证据：收条，证实：2019年4月26日原告家人孔雪兰收到被告杨从光垫付了5000元伙食补助费； 第五组证据：收款收据一份，证实：被告杨从光为原告垫付了2690元鉴定费； 第六组证据：保险车辆损失情况确认书，证实：被告杨从光向保山英茂悦驰汽车销售部支付了6790元修理费，施救费800元，保险公司已确认并出具了增值税专用发票； 第七组证据：保险单，证实：被告杨从光驾驶车牌号云Ｍ×××××轿车在中国人寿财产保险股份有限公司投了交强险和商业险，发生事故时，车辆在保险有效期间。 （以上证据提交原件） 经质证，原告方光全认为， 对第一组证据的三性不持异议，对证明目的持有异议。现行律师事务所调解经双方当事人同意，调解合理合法。只是法律服务所没有权利主持调解。道路交通事故认定书已经载明，双方当事人均未向交警部门提交书面申请，所以该事故，交警部门没有调解义务，双方当事人在律师事务已经释明给双方，调解协议书合理合法。 对第二至六组证据：1、双方已经达成协议，由保险公司赔偿的费用，由方光全领取的以外，由原告所有。2、双方在达成协议前，就赔偿数额多次核对，达成协议。方光全垫付的费用是四万多。 对第七组证据：三性不持异议。 被告保险公司认为： 对第一组证据：均认可。 对第二组证据：正规发票所记载的费用认可。 对第三组证据：予以认可。 对第四组证据：不发表质证意见，与保险公司无赔付关系。 对第五组证据：均不予认可，但不在保险赔偿范围内。 对第六组证据：正式发票载明的三性均已认可。在2000元以外的，原告应当承担其中的百分之五十。 对第七组证据：三性予以认可。 被告保险公司未向本院提交证据。 根据庭审，证据质证和当事人陈述，本院对原被告双方提交并有争议的证据作如下分析认定：1、关于“三期”，在各方未申请重新鉴定的情况下，本院采信现有鉴定意见；2、关于原告方光全的职业及误工费问题，原告虽年满60周岁，但据农村实际及原告所在地当地实际，年满60周岁，仍然从事各种劳动是普遍存在的，故本院结合实际，对村委会证明及证人证言予以认定。3、原告购买拐杖及其他用品，费用在合理范围内，本院予以采信；4、原告关于垫付两乘客检查费1641元，系原告方光全的损失之一，该费用本院予以认定，并由原告方光全及被告杨从为各承担50%；5、关于原告主张按原告方光全与被告杨从光达成协议内容履行的证据，该协议因无保险公司参与，该协议双方未履行且被告杨从光反悔才导致以机动车交通事故提起诉讼，故该协议本院不作本案定案的证据采用。 根据庭审当事人陈述、举证质证和认证，本院认定本案法律事实如下： 2019年4月16日7:00许，方光全驾驶无牌号二轮普通摩托车，在隆阳区路口左转进入沪瑞线时，与沿沪瑞线由板桥向沙坝方向杨从光驾驶牌号为云Ｍ×××××号小型汽车发生碰撞，造成摩托车驾驶员方光全及乘客方陈铭、陈志佑不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定杨从光、方光全负此次事故同等责任。该事故致乘客方陈铭、陈志佑受伤各产生检查费820.50元，合计1641元（方光全已支付），致原告方光全受伤住院77天，经保山市人民医院诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、腓外侧长短肌腱断裂吻合术后坏死，住，住院期间产生医疗费534556元，保险公司垫付10000元，杨从光垫住院伙食费5000元、护理费8960元。原告所受伤经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、方光全的伤残等级评定为十级伤残；2、后续治疗发6000元；3、误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日；杨从光垫付鉴定费2690元；原告购买拐杖等用品1247元。被告杨从光驾驶的车辆在本案涉及保险公司投保交通强制险和商业险，发生事故时，在保险有效期内。事故发生后，原告与被告杨从光曾就赔偿问题达成协议，未履行。故原告提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，交通警察部门认定原告方光全和被告杨从光负事故同等责任，原被告均未提出异议，本院予以确认，关于原告误工费问题，应当考虑到农村实际，可以按证明及证人证实的原告曾经从事建筑业，但因其系无固定时间、固定场所的包工，可酌情按200元/天计。被告杨从光的财产损失，因当事人未提出请求，本案不一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨从光投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司在交强险范围内赔偿原告方光全医疗费用10000元、伤残赔偿金22613.80元、误工费36000元（180日×200元）、伙食补助费7700元、营养费4500元、购买辅助器具等费用1247元，共计82060.80元；在第三者责任商业险范围内赔偿原告方光全其他损失元11020.50元(22041元×50%)，共计93081.30元。扣减已经支付的10000元，84426.30元于判决生效后15日内付清。 三、由被告杨从光赔偿原告方光全鉴定费26900元（已经由杨从光支付）；由原告方光全返还被告杨从光垫付给原告的伙食费5000元、护理费8960元，共计13960元。于判决生效后15日内付清。 四、驳回原告方光全的其他诉讼请求。 本案案件受理费2428元，减半征收1214元，由被告杨从光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 涵