wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1740号原告：田靖,女,1957年9月21日出生,汉族,住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：谢海成，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：卢玉民，男，1951年5月24日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：李凌波，河南天荣律师事务所律师，特别授权代理。原告田靖诉被告卢玉民民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田靖及其委托诉讼代理人谢海成、被告卢玉民的委托诉讼代理人李凌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金207999.88元；2、请求法院依法判令被告支付自2020年5元18日起至付清借款之日止的利息（利率按2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日、10月15日，被告因从事其他活动，资金周转困难，分别两次向原告借款35万元，其中2016年8月23日借本金30万元，2016年10月15日借本金5万元，双方约定月息2分。自被告向原告借款后截止到2018年6月24日，经原被告双方决算后，被告卢玉民向原告出具承诺，欠田靖本息相加计25万元，保证2018年6月底结清，否则，2018年7月1日开始计算，月息2分。被告于2019年6月28日还款5万元，2019年8月3日还款5万元，2019年9月9日还款3万元，2019年12月26日还款3万元，自2019年6月28日至2019年12月26日共计四次被告向原告偿还借款本息16万元。自2018年6月24日至2020年5月18日被告应支付本息16万元。自2018年6月24日至2020年5月18日被告应支付利息117999.88元。自2018年6月24日欠本金25万元-偿还42000.42元＝余欠本金207999.88元。原告多次向被告主张权利被告无正当理由拒不还款，原告无奈诉至法院，请求法院根据本案事实，依据法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告卢玉民辩称，根据还款保证中记载卢玉民保证2017年3月23日还款，已经超过诉讼时效。请求依法驳回田靖的诉讼请求。承诺和协议是卢玉民针对田平所订立的，与本案无关，且承诺中平字改为靖字，并非卢玉民本人更改。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2016年8月23日，原告通过银行转账向被告支付30万元，被告于2016年11月19日向原告出具借条，内容为：今借到田靖现金叁拾万元，借期一月2016年11月19日—12月18日止。2016年10月15日，原告通过银行转账向被告支付5万元，同日，被告向原告出具借条，内容为：今借到田靖现金现金伍万元整，借期2016年10月15日—12月16日。借款到期后，被告未偿还借款，向原告出具还款保证，内容为：原欠田靖叁拾伍万元整，因特殊原因暂时还不上。但本人保证2017年3月23日还款，先付息。若还不上，可追究本人法律责任。2018年1月29日，原告向被告出具收到条，内容为：今收到转账还款贰万元整，田萍。2018年2月1日，原告向被告出具收到条，内容为：今收到还款壹万元整，田萍。2018年2月4日，原告向被告出具收到条，内容为：今收到还款壹万元整，田萍。2018年2月7日，原告向被告出具收到条，内容为：今收到还款陆万元整，田萍。2018年5月29日，原告向被告出具收到条，内容为：今收到嫂子还息人民币伍仟元整，田萍。2018年6月24日，被告出具承诺一份，内容为：欠田平本息25万，保证2018年6月底结清，否则2018年7月1日开始计息。注明原借款剩余款。2019年6月28日，原告向被告出具收到条，内容为：今收到卢玉民偿还借款伍万元（利息），田萍。2019年7月1日，被告出具协议一份，内容为：原欠田平25万元，经协商本人保证在7月15日前还一部分，争取还清。2019年8月3日，原告向被告出具收到条，内容为：今收到卢玉民还款伍万元整（50000元整），田萍。2019年9月9日，原告向被告出具收到条，内容为：今收到卢玉民现金还款叁万元整（30000元整），田萍。2019年12月26日，原告向被告出具收到条，内容为：今收到卢玉民还款叁万元整（30000元整），田萍。本院认为，被告向原告借款系双方真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告应当依据2019年7月1日的协议偿还借款，因被告已偿还11万元，故被告还应偿还原告借款14万元。关于原告主张的利息，因该协议中未约定利息，故利息应当以14万元为本金，自起诉之日，即2020年5月19日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。其他原告主张超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。关于被告辩称债权转让给案外人田平的意见，本案中被告指认的田平，其真实姓名为王桂琴，且王桂琴明确表示没有与原告进行债权转让，故对被告的该项辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢玉民于本判决生效之日起十日内偿还原告田靖借款14万元及利息（以14万元为本金，自2020年5月19日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告田靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取计2210元，由原告田靖负担722元、被告卢玉民负担1488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年八月十八日书记员  刘萌慧
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1635号之一王金侠：你罚金一案，本院作出的（2020）辽10刑终57号判决已发生法律效力。于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日本院强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人支付执行款100000元。执行员  安东冉二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 博
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1131号申请执行人：周淑林，女，1978年10月12号出生，汉族，住江西省抚州市金巢经济开发区。被执行人：丁春元，男，汉族，1965年2月7日出生，住江西省漳树市，被执行人：江西省新兴矿业有限责任公司，住所地江西省樟树市杏佛路**，统一社会信用代码913609827723679617。法定代表人：丁春元，系该公司经理。被执行人：徐文昌，男，汉族，1979年5月24日出生，住辽宁省凌源市，被执行人：江西天美源食品有限责任公司,住江西省抚州市临川区上顿渡镇原火焰山农场，统一社会信用代码913610020971449662。法定代表人：徐文昌，执行董事兼总经理。申请执行人周淑林依据已发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院作出的（2020）赣10民终397号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行352000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币352000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年八月十八日书记员 许        帅        文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初664号 原告：白艳，女，1978年8月8日出生，住新疆克拉玛依市。 委托诉讼代理人：赵娇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：新疆庆顺源商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区西河坝前街**宏大购物中心****。 法定代表人：李冉，该公司执行董事。 原告白艳与被告新疆庆顺源商贸有限公司（以下简称庆顺源公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白艳的委托诉讼代理人赵娇到庭参加诉讼，被告庆顺源公司经本院合法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白艳向本院提出诉讼请求：1．被告向原告办理×××号车辆过户手续；2．被告承担诉讼费。事实和理由：原告任职于被告公司系财务总监，2018年3月1日起开始工作，年薪30万，之后被告公司经营资金周转困难，欠发原告10个月工资合计15万元，经原被告双方协商签订《债务抵顶协议》，约定被告公司自愿将其公司名下×××车辆按照15万元抵顶原告未发放工资，并在2019年5月20日之前办理过户手续。时至今日被告未按照协议约定履行义务，现诉至法院。 被告庆顺源公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告白艳提交证据，1、2019年2月20日《债务抵顶协议》一份，证明在债务到期后，被告无能力支付，达成被告以车抵债的事实；2、新疆维吾尔自治区××区出具的《机动车所有权证明》一份，证明该车辆的所有权归被告所有，但处于违法未处理、被查封、锁定、逾期未检验的状态；3、机动车行驶证一份，证明该思威牌小型汽车的所有权归被告所有。被告未到庭质证。本院对以上证据的真实性予以确认，对合法性和关联性将在本院认为部分综合认证。 被告庆顺源公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日原被告达成债务抵顶协议一份，约定原被告系聘用关系，现双方经充分协商，就被告名下的×××车辆抵顶所欠原告工资欠款事宜达成协议；庆顺源公司、克拉玛依市冉源商贸有限公司、克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司于2018年3月1日起聘用白艳为以上三家公司财务总监，年薪30万元，期限自2018年3月1日至2018年12月31日止，每月预发基本工资1万元，已发放工资10万元；2018年12月31日公司经营资金周转困难，所欠原告剩余10个月工资合计15万元未能按时发放；现被告还款期限已过，无力偿还原告所欠工资；经原被告协商，被告自愿将公司名下×××车按照上述价格抵顶原告未发放工资15万元，车辆抵顶后，双方之间2018年的所欠债权债务予以完结；本抵顶协议签订后，上述车辆即归原告所有，原告享有上述车辆的一切权益，被告应在本协议签订后3个月内为原告办理过户手续；被告应保证该车辆没有其他债权债务，该车辆不存在抵押、查封、第三人主张权力等产权问题；本协议签订后，任何一方均不得反悔，本协议落款处有原被告签章捺印。诉讼中，原告向新疆交通警察支队卡子湾车辆管理所调取本案车辆信息，新号车自2016年1月25日登记在被告名下，经核查该车处于违法未处理、被查封、锁定、逾期未检验的状态。本院依法向被告庆顺源公司公告送达民事起诉书和传票，被告未到庭答辩和举证质证，视为对自己诉讼权利的放弃。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依法从事被告财务工作，被告欠付工资未能及时付清，双方达成以车抵付所欠工资协议。涉案车辆登记在被告名下，被告未在协议约定的3个月内为原告办理车辆过户手续。原告未提交相关证据证明已占有涉案车辆。原告提交的证据已证实，有关部门已对被告的×××号涉案车辆采取查封措施，车辆在查封期间限制使用，被告依法不得处分该车辆，已被查封的车辆不能办理过户手续。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告白艳请求被告新疆庆顺源商贸有限公司协助办理×××号车辆过户手续的诉讼请求。 案件受理费3,300元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李进政 人民陪审员  贾官维 人民陪审员  祁 敏 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  艾克丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6313号之一被执行人：王继钢，男性，1981年12月24日出生，汉族，住天津市津**。本院于2020年7月16日立案执行被执行人王继钢责令退赔一案，被执行人应履行本院(2020)津0116刑初75号刑事判决主文第二项所确定的义务：退赔2020840.56元。2020年7月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有银可供执行财产。2020年8月10日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年8月10日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年八月十日书记员  孙 强
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初979号 原告董海鹏，男，汉族，1999年7月7日出生，户籍地安徽省涡阳县丹城镇前董王行政村前董王自然村110号 委托代理人蒋牡丹，浙江尹天律师事务所律师，特别授权代理。 被告张飞，男，汉族，1983年1月25日出生，户籍地江苏省东海县青湖镇西丰墩村14-18号 本院在审理原告董海鹏诉被告张飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告董海鹏于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董海鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董海鹏撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，公告费人民币260元，由原告董海鹏负担。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 施周兴
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2761号原告：润州区永丰绝缘材料经营部，统一社会信用代码92321111MA1UJCKP4D，经营场所镇江市润州区中山西路**网点房。经营者：薛峰，男，1973年6月17日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。被告：常州中投电力建设有限公司，统一社会信用代码91320400346402242J，住所地常州市钟楼区钟楼经济开发区玉龙南路**。法定代表人：王耀朋。原告润州区永丰绝缘材料经营部与被告常州中投电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帅娜到庭参加诉讼（第一次、第二次），被告常州中投电力建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润州区永丰绝缘材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付价款35000元并承担逾期支付利息损失（自2018年8月1日收发票起至实际清偿之日止按同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告因在丹阳市承接的光伏电站项目施工需要，由其工作人员姜栋联络原告，向原告采购变电站安全工器具物料若干，总价款56772.5元，原告按照要求将货物送往被告项目工地被接受使用后，至今尚欠35000元未付。原告多次催要未果，诉至法院。被告常州中投电力建设有限公司未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订了产品购销合同一份，约定由被告向原告采购绝缘手套、绝缘鞋、标牌、绝缘垫接地线等材料，价款为50000元；结算方式为合同签订后，先预付合同总价30%的货款，供电公司验收合格后，且送电前凭发票付清余款。后原告按约供货，被告支付了15000元，尚欠35000元未付。以上事实，有原告提供的产品购销合同、用具清单、增值税专用发票、微信聊天记录、行政非诉审查裁定书、银行回单等证据及原告的陈述所证实。本院认为，原、被告间的买卖合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按约履行。被告尚欠原告价款35000元的事实清楚，故对原告要求被告立即支付价款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2018年8月1日起计算逾期支付利息损失，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。关于诉讼保全保险费，该费用并非法定的诉讼费用范畴，且原、被告也未对该项费用作出约定，本案原告基于诉讼风险而为自己购买了财产保全责任保险，支付了保险费，该费用不属于必然发生的损失，故本院不予支持。被告常州中投电力建设有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州中投电力建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告润州区永丰绝缘材料经营部价款35000元，并承担以35000元为基数计算的利息（自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、保全费420元，合计1096元，由被告常州中投电力建设有限公司负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴国建人民陪审员  毛生娣人民陪审员  朱国英二〇二〇年八月二十七日法官 助理  周 虹书 记 员  袁 琳附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执726号之二申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地浙江省开化县芹阳办事处解放街**,统一社会信用代码：91330824697007906G。负责人：吾幸桃，系该行行长。委托诉讼代理人：叶金友,孙苑，系该行职工。被执行人：吾小军，男，1985年6月6日出生，汉族，浙江，现住浙江省杭州市余杭区××街道××幢××单元××室。被执行人：刘利君，女，1990年12月21日出生，汉族，河南，现住浙江省杭州市余杭区××街道××幢××单元××室。申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人吾小军、刘利君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初4177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吾小军、刘利君未自觉履行义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行,执行标的为被执行人吾小军返还申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金250000元及利息；被执行人刘利君对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2525元，保全申请费1770元，由被执行人吾小军、刘利君负担。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人吾小军、刘利君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吾小军、刘利君履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人吾小军、刘利君逾期未履行义务，也未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吾小军、刘利君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吾小军名下有存款共计7069.51元，本院已划拨6781.30元。被执行人吾小军随后向本院提出申请，认为其目前患病急需治疗费用，并提供了当地基层组织的相关证明，本院决定返还其3000元作为治疗费，剩余3781.30元用于缴纳了部分案件受理费、保全申请费。被执行人吾小军另有浙ＨＳ5××**马自达小型轿车一辆，浙Ａ８××**大通牌小型普通客车一辆，因车辆价值原因申请执行人放弃处置；被执行人刘利君名下有存款63.97元；被执行人吾小军、刘利君名下的财产还有被本院诉讼保全的位于浙江省杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋一套，该房屋抵押给中信银行股份有限公司杭州萧山支行。2020年5月21日杭州市余杭区人民法院致函本院，商请将该房屋的处置权交由其处置。5月26日，本院函复，同意将该房屋的处置权交由杭州市余杭区人民法院处置，本案申请执行人同时也向杭州市余杭区人民法院申请参与分配。截止2020年8月13日止，被执行人吾小军尚欠申请执行人借款本金250000元及利息；被执行人刘利君对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人吾小军、刘利君还欠缴受理费、保全申请费共计513.7元，执行费3650元。暂未发现被执行人吾小军、刘利君有其他可供执行的财产。鉴于被执行吾小军、刘利君拒不履行义务，又未报告财产，受到新冠肺炎疫情影响，本院无法对被执行人刘利君采取拘留布控措施，本院决定对被执行人吾小军、刘利君采取限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，对被执行人刘利君采取罚款1000元的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。综上，被执行人吾小军、刘利君暂无财产可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0824执726号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄慧民二〇二〇年八月二十五日书记员  徐孟洲
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初728号 原告：侯艳辉，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，初中文化，群众，籍贯河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：马林静，河北绍飞律师事务所律师。 被告：杜印峰，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住巨鹿县人。 原告侯艳辉与被告杜印峰劳务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳辉的委托诉讼代理人马林静到庭参加诉讼。被告杜印峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 侯艳辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我工资款5200元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告在内丘承揽工程，被告找到我，让我为其所承揽的工程干木工活，当时约定日工资为350元。工程结束后，经结算，被告共欠我工资款5200元未给付。被告于2019年1月31日为我出具欠条一张，该条载明：欠条，欠款人杜印峰欠侯艳辉人民币5200元，大写伍仟贰佰元。后经我多次催要，被告拒不给付所欠我的工资款，为此我曾于2020年1月21日提起诉讼，该案在诉前调解过程中，双方于3月4日达成调解协议，约定被告于2020年4月15日前还清我的工资，但被告未履行协议确定的义务，当时未进行司法确认，导致协议无效。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判准我上列诉请。原告方围绕诉请提交证据：1、欠条一份。2、民事调解协议书一份。 被告杜印峰未答辩。 经审理查明：2018年被告杜印峰在内丘承揽工程，被告找到原告侯艳辉，让侯艳辉为其所承揽的工程干木工活，当时约定日工资为350元。工程结束后，经结算，被告共欠侯艳辉工资款5200元未给付。杜印峰于2019年1月31日为侯艳辉出具欠条一张。侯艳辉于2020年1月21日提起诉讼，该案在诉前调解过程中，原、被告双方于2020年3月4日达成调解协议，约定杜印峰于2020年4月15日前还清侯艳辉的工资，但杜印峰未履行协议确定的义务。 上述事实，由原告的陈述和提交的证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，原告的工资款被告应予偿还。被告既未到庭也未答辩，应视为放弃自己陈述和质证的权利。关于利息，没有依据，不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告杜印峰偿清原告侯艳辉工资款5200元。二、驳回原告侯艳辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告杜印峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇 ——
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初8822号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：谷娟，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：吉林市三烨机械设备租赁有限公司，，住所地吉林高新区万科城小区**统一社会信用代码：91220214550470517K。法定代表人：黄京哲。被申请人：黄京哲，男，1967年6月20日出生，朝鲜族，户籍住址吉林省吉林市船营区。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人吉林市三烨机械设备租赁有限公司、黄京哲融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林市三烨机械设备租赁有限公司、黄京哲名下银行存款538万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林市三烨机械设备租赁有限公司、黄京哲名下银行存款538万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足538万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人吉林市三烨机械设备租赁有限公司、黄京哲名下其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳晓寒二〇二〇年八月三日法官助理郭领先书记员舒放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1165号原告：随州市新世纪异型石材有限公司，住所地：随县吴山镇联中村。法定代表人：陈思荣，总经理。委托诉讼代理人：韩崇刚，随县吴山法律服务所法律工作者。被告：邹再新，男，1982年4月13日出生，汉族，住随县。原告随州市新世纪异型石材有限公司与被告邹再新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告随州市新世纪异型石材有限公司的委托诉讼代理人韩崇刚、被告邹再新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠货款45016元及利息（利息自2018年12月30日起到2019年8月20日按同期同类贷款利率的两倍计算，2019年8月20日之后以年利率12%计算至本金清偿为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邹再新自2018年初向原告采购花岗岩石板材，双方口头约定交货地点、结算地点均位于原告加工厂内，货物运费由被告邹再新负担，双方达成买卖合同关系。原、被告于2018年12月30日进行了结算，被告欠原告货款69740元，被告出具了欠条，双方约定逾期未还款按照银行两倍支付利息。之后被告又采购一车石材，多付了24724元，尚欠45016元。所欠货款原告多次索要未果，特请求法院支持原告诉讼请求。被告邹再新辩称原告所诉属实，但剩余货款未付的原因是因为原告提供的石材质量不合格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹再新自2018年向原告采购花岗岩石板材，双方以下单后先交付货物再定期结算货款的方式进行交易。原、被告于2018年12月30日进行了结算，被告应付货款为69740元，被告出具欠条，承诺原告发的货没有任何质量问题，在十五天内还清欠款，逾期未归还按银行二倍支付利息。结算后被告又支付货款24724元，剩余货款未再支付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告邹再新因经营需要向原告购买花岗岩石材，原告与被告邹再新之间的买卖合同关系成立。被告邹再新未提交证据证明原告交付的石材存在质量问题，对于被告辩称的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告已向被告邹再新履行了交付买卖标的的义务，被告邹再新应当履行付款义务。欠款金额由被告邹再新当庭确认，应按照欠款金额支付货款，故原告请求被告邹再新支付剩余货款45016元的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告出具的欠条承诺了付款期限及逾期利息，故逾期利息应当以45016元为本金，自2019年1月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计息，2019年8月20日至本金还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹再新于本判决生效之日起十日内支付原告随州市新世纪异型石材有限公司货款45016元及利息（以45016元为本金，自2019年1月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计息，2019年8月20日至本金还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计息）；二、驳回原告随州市新世纪异型石材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元（原告随州市新世纪异型石材有限公司实际缴纳462元），由被告邹再新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年八月二十八日法官助理黄芬书记员马静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27049号之一原告：张某1。委托诉讼代理人：高荣华，上海市欣宏律师事务所律师。被告：张某2。第三人：上海闵行闵一房屋拆迁有限公司。法定代表人：朱莉珉，总经理。委托诉讼代理人：况萍萍，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。第三人：上海盛远房地产开发有限公司。法定代表人：朱骏。原告张某1与被告张某2、第三人上海闵行闵一房屋拆迁有限公司、第三人上海盛远房地产开发有限公司法定继承纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张某1负担。审 判 长  黄秉璋审 判 员  张恩健人民陪审员  樊 燕二〇二〇年八月十四日法官 助理  熊亚娜书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13048号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：纪进福，男，1978年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告纪进福保证保险合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令纪进福向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款25377.90元、未付保险费2889.55元及违约金（以全部欠付款项28267.45元为基数，自赔付之日2017年12月4日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，暂计2020年7月1日的违约金为26571.40元）；前述诉讼请求金额暂合计为54838.84元。2.判令纪进福承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 纪进福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2016年1月5日。 三、投保人：纪进福。 四、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 五、保险金额：55291.18元。 六、每月保费：829.35元。 七、理赔范围：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 九、免赔率：0。 十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十二、借款人：纪进福。 十三、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款合同签订时间：2016年1月15日。 十五、借款本金：50000元。 十六、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十七、借款期限：2016年1月15日至2019年1月15日。 十八、还款方式：等额本息还款分36期。 十九、借款发放日期：2016年1月15日。 二十、逾期还款时间：2017年9月15日。 二十一、逾期借款本息：25377.9元。 二十二、理赔金额：25377.9元。 二十三、理赔时间：2017年12月4日。 二十四、尚欠保费：2889.55元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 纪进福应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款25377.9元、未付保险费2889.55元及违约金（以全部欠付款项28267.45元为基数，按年利率24%的标准,自2017年12月4日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，减半收取586元，由纪进福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初886号 原告：周万道，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:陶先春，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告：汪兴华，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告周万道与被告汪兴华买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后,依法适用普通程序,于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶先春到庭参加诉讼。被告汪兴华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周万道向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款130000元;2、判令被告支付原告利息损失(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日);3、判令被告承担本案诉讼费用。 庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告利息损失(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日)。 事实和理由：被告于2016年10月25日从原告处购买白鸭绒1000公斤,货值人民币210000元,原告按要求交货。嗣后被告仅支付货款80000元,尚欠原告货款130000元。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,望判如所请。 被告汪兴华未提交答辩状。 原告周万道提交如下证据：送货单一张，证明原被告之间成立买卖合同关系，被告欠原告货款情况。 经审查，原告所提交的证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院所查明的事实与原告起诉事实一致。 本院认为，原告将货物出售给被告，被告接收了货物并在原告的送货单上签字确认收到货物的数量、价格、金额、已付款项及尚欠金额，原、被告之间虽未订立合同，但双方已经成立买卖合同关系。原、被告双方未约定支付全部货款的期限，但在原告主张时被告理应付清尚未支付的货款，因此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持；原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告没有提交答辩状也未出庭应诉视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪兴华于本判决生效之日起十日内给付原告周万道货款130000元,并承担自2019年11月29日至实际给付之日的逾期付款利息(以130000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、公告费560元，合计3460元，由被告汪兴华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  谷从荣 人民陪审员  倪丽娟 人民陪审员  胡兆发 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  黄昌磊 附件：本判决所援引的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1034号原告：宋思明，男，汉族，身份证号441************410，住址广东省梅县******老屋。委托诉讼代理人：李彦彬、吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。被告：熊绍深，男，汉族，身份证号441************019，住址梅州市梅江区**********民小组。原告宋思明与被告熊绍深民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人吴亦辉到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金160000元，及支付利息6400元（从借款之日2020年2月13日起至到期之日2020年4月12日止，按月息两分计算）。2.被告向原告支付借款违约金（从借款到期之日2020年4月13日起至借款还清之日止，以实欠借款本金数，按月息两分计算）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友苏衍华介绍认识，2020年2月13日，被告以购买梅江区三角镇上坪安置区4B栋1102房为由向原告借款160000元。经双方协商，被告于2020年2月13日向原告出具了《借条》，借条中对借款金额、借款期限、借款利息、违约事项等做了约定。原告收到《借条》后，向被告交付了借款本金。被告借到款项以后，没有根据《借条》的约定向原告支付利息；借款期满，被告也没有向原告偿还借款本金。原告因向被告催收无果而向法院提出上述诉讼请求。被告未答辩，亦未提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。对原告诉称中陈述的“事实和理由”的内容，本院予以认定。原、被告经案外人苏某介绍认识。2020年2月13日，被告以购房需资金为由向原告借款160000元；原告同日通过银行转账将出借资金160000元给被告，被告也于同日出具《借条》、《收条》交原告收执，双方在《借条》中约定了借款期限2个月、利息按银行最高贷款利率的四倍计算、逾期违约金愿意每日支付借款金额百分之一等事项。原告因向被告催款无果引发本案诉讼。庭审中，原告表示愿意对其陈述内容及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，被告向原告借款160000元的事实，有原告提交的《借条》、《收条》、中国工商银行境内汇款电子回单，及原告在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。双方的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。被告未按约定还款，已构成违约，依法应承担还款责任。原、被告双方在《借条》中约定“利息按银行最高贷款利率的四倍计算”高于法律相关规定，原告自行要求借款期限内的利息按2分计算的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。原告要求被告向原告支付从借款到期日2020年4月13日起至借款还清之日止，以实欠借款本金为基数，按月息2分计算的借款违约金，有合同的约定，亦符合法律规定。据此，原告的诉请，理由充分，证据确凿，于法相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊绍深应于本判决生效之日起30日内，偿还给原告宋思明借款本金160000元，及支付利息（从2020年2月13日起至2020年4月12日止，以实欠借款本金为基数，按月利率2%计付）。二、被告熊绍深应于本判决生效之日起30日内，支付给原告宋思明借款违约金（从2020年4月13日起至借款还清之日止，以实欠借款本金为基数，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元（原告已预交），由被告负担（判决生效之日起30日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  郭亮生人民陪审员  李 剑人民陪审员  郑莹玉二〇二〇年八月二十日书 记 员  古珊珊
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4268号原告：李文定，男，汉族，生于1965年7月12日，住邓州市。委托诉讼代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200810617668（特别授权）。被告：邓州市都司镇姚李村村民委员会。负责人：王学敏，该村负责人。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，职业证号：14113201910123033（特别授权）。原告李文定与被告邓州市都司镇姚李村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文定的委托诉讼代理人周会立、被告邓州市都司镇姚李村村民委员会的负责人王学敏及委托诉讼代理人王征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文定向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金528991元及利息（利息按法律规定自起诉之日即2020年7月10日起计算至款付清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次借款给被告用于垫付被告各项支出，后经双方结算，被告欠原告本金共计528991元。原告多次催要未果，诉至本院，要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、邓州市都司镇姚李村村民委员会向原告出具的收款收据5份，用于证明原、被告经结算，被告欠原告借款本金528991元的事实。被告邓州市都司镇姚李村村民委员会辩称：1、原告所诉垫付款528991元属实，同意利息依照法律规定计算；2、原告在任职期间违规收取租赁费、建房费、计生费等各项费用共计483884元未入账，要求用该部分款项冲抵欠原告的款项。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、证人证言三份、领条五份，用于证明原16组组长王新忠在2012年、2013年、2014年按20.8亩地标准共计领款45760元，但16组实际为5.8亩地，多领款33000元，且该多领款项均交付给原告的事实；2、凭据、举报信各一份，用于证明邓州市牧原养殖有限公司（以下简称牧原公司）租赁被告13组土地未果，原告将13组土地租赁费收取未入账的事实；3、条据三份，用于证明原告直接向邓州市都司镇财政所领取款项11000元，未向被告报账的事实；4、领款清单一份，用于证明原告分别在2015年至2017年共计5次向都司镇财政所领取牧原租赁款共计216927元，后在2019年和原告算账时冲抵118850元，至今仍下欠98077元的事实；5、凭条一份，用于证明被告村集体有46亩集体土地出租给牧原公司，但在2017年牧原公司将该款项支付给原告，2017年每亩800元，合计36800元，但原告未入账的事实；6、证人证言四份，用于证明原告在任支书时多领取应当属于被告的款项共计93000元的事实；7、王显明、李清贵证言二份，用于证明原告让该二人向包村干部支付19000元，未入账的事实；8、借条三份，用于证明原告在2019年9月25日、2019年12月4日、2018年10月10日分别向被告借款共计54000元的事实；9、凭证一份，用于证明本应当由牧原公司向王海申支付的石料款10500元，原告利用职权便利向王海申出具欠条，由被告承担的事实；10、证人证言五份，用于证明原告以被告名义向15组、2组、11组、7组、6组欠款共计41400元，未入账的事实；11、证人证言、凭条各一份，用于证明原告占用被告租地款共计41467元，未入账的事实；12、证人证言二份，证明原告以被告名义向村民收取费用共计28000元，未入账的事实；以上证据均证明原告任职期间违规收取应属被告的费用共计483884元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的证据，原告对有其签字的条据本身无异议，但对证明方向有异议，认为其虽收到其签字部分款项，但其是职务行为，且该部分款项已用于被告村委开支，对其没有签字的条据及证言，原告不予认可。因被告提交的证据，与本案无关联性，本院不作评定。经庭审质证并依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告原系被告邓州市都司镇姚李村村民委员会的村支部书记，在其任职期间多次借钱给被告，用于垫付被告村委各种款项支出。2019年3月22日，原、被告经结算，原告共向被告借款528991元，被告为原告出具条据五份，并加盖被告邓州市都司镇姚李村村民委员会公章，该五份条据显示被告共欠原告李文定现金528991元。现原告诉至本院，要求判如所请。审理中，被告认可欠原告款528991元属实，但称原告任职期间收取本村建房费、计生费、租赁费等共计483884元未入账，希望予以冲抵。对此原告称被告所说不属实，仅认可其签字条据的数额，但该部分费用已用于村委日常开支。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告在任职期间为被告邓州市都司镇姚李村村民委员会垫支各种款项共计528991元，双方亦对此进行了结算，原、被告之间的借贷关系明确。现原告持条据等要求被告偿还该笔借款，理由正当，请求合理，本院予以支持。其要求被告按法律规定支付自起诉之日即2020年7月10日起至款付清之日止的利息，请求合理，于法有据，本院亦予支持。被告理应及时偿还借款,逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告辩称原告收取被告各项费用483884元未入账，应当进行冲抵，对此，原告不认可，被告现有证据不能充分有效证明其辩解，被告可在有新的证据或双方对该部分进行结算后另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邓州市都司镇姚李村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李文定借款本金528991元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月10日起计至款付清之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 曾庆品二〇二〇年八月二十七日书记员 韩 晗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12096号 申请执行人：中山市泓上电子贸易有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二曹兴东路**之8首层第8卡，统一社会信用代码91442000MA4UPM3E1M。 法定代表人：朱曜平。 被执行人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**统一社会信用代码914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 申请执行人中山市泓上电子贸易有限公司与被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14765号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款441796元及以441796元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的自2018年12月16日起至实际清偿日止的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有多处不动产及土地使用权及银行存款。执行过程中查明，被执行人名下的不动产及土地使用权已经被本院及其他法院分别查封；本院依法扣划了被执行人部分银行存款，查封被执行人机器设备一批，因被执行人在本院有多件案件在执行之中，本院查封财产及扣划存款由（2019）粤0605执30241号案件统一处理，本案执行费6586.94元已经扣缴。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产并对本院终结本次执行程序没有意见。 本院认为，案经执行，被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司财产在本院另案处置之中，处置完毕后本案依法参与分配即可。本案暂无可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈敏联
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7202号原告：占秋雨，女，1963年8月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：陶建新（特别授权），浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：欧远清，男，1977年2月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告占秋雨与被告欧远清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告欧远清经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告欧远清1、立即偿还借款本金33500元及利息（自2020年7月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告欧远清未答辩。本院经审理查明事实如下：原告占秋雨与被告欧远清系熟人、朋友关系。原告称2017年7月，被告欧远清购买房屋资金短缺向原告借款；原告于当月31日交付借款33500元给被告欧远清；被告欧远清当日向原告出具借条载明:“今借到占秋雨人民币叁万叁仟伍佰元整。（￥33500元）”。借款后，原告占秋雨多次以电话和发微信方式向欧远清催收，被告欧远清以暂无能力偿还、等其土地征收后偿还等为由未予偿还。原告占秋雨催收借款未果，遂提起诉讼。本院认为，被告欧远清向原告占秋雨借款，原告将借款交付被告欧远清，被告欧远清向原告出具了借条；原、被告间因此而形成民间借贷合同关系，不违反法律规定，合法有效。原告占秋雨向被告欧远清催收，被告欧远清应及时偿付借款并依法支付逾期还款利息；原告要求告欧远清偿付借款33500元及支付自起诉之日（2020年7月6日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求、符合法律规定，本院依法予以支持。欧远清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：欧远清于本判决生效之日后五日内偿付占秋雨借款33500元及利息（利息计算方式：以33500元为基数，自2020年7月6日起按年利率6%计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123元、减半收取61.5元，由欧远清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇二〇年八月四日书记员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4482号原告：王清，男，1955年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨定红，女，1970年5月27日出生，汉族，户籍所在地：青海省西宁市城南新区。原告王清与被告杨定红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清到庭参加诉讼，被告杨定红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款4000元及自2019年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月5日被告儿子上学经济困难，提出向原告借款，用于急需，并承诺尽快偿还，原告念及朋友之情，便转账借给被告4000元，并出具借条，但借款到期后，被告却找种种理由拖欠，故诉至法院，请求依法判决。杨定红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王清提交《借条》照片一张，内容为“杨定红借王清4000元（肆仟元整），十五天内归还”，落款日期为2019年10月5日。银行转账记录显示，2019年8月28日，王清通过银行账户向杨定红转账4000元。上述事实，有转账记录、借条照片和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，杨定红向王清借款未归还，故王清有权要求杨定红偿还借款。王清提交的《借条》没有原件，本院无法核实真实性，故对于借条中约定的还款期限本院不予采信，在王清未提交其他证据证明借款期限的情况下，本院视为双方未约定还款期限，本院以起诉状送达之日作为王清要求还款的意思表示到达杨定红之日（2020年7月31日），根据法律规定，王清可以随时主张权利，但应当给予杨定红必要的准备时间，考虑到本案借款金额较小，合理期限以三天为宜，故杨定红应当自2020年8月4日起支付逾期还款利息，王清主张的标准符合法律规定，本院予以采信，具体表述应为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨定红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据的事实依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨定红于本判决生效后七日内返还王清借款本金4000元及以4000元为基数，自2020年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回王清的其他诉讼请求。如果杨定红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨定红承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（包括公告传票和公告判决，具体金额以票据金额为准）由杨定红承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再105号再审申请人(一审原告、申请执行人、二审被上诉人):郑锋锐,男,1982年12月18日出生,汉族,住延津县。委托诉讼代理人：陈贤，河南牧野律师事务所律师。被申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：高丽敏，女，1979年2月21日出生,汉族,住延津县锦绣温泉花园**楼******。委托诉讼代理人：周建设，河南正安律师事务所律师。一审被告(被执行人):段志鹏,男,1980年10月25日出生,汉族,现羁押于新乡市风泉区宝山西路新乡监狱。再审申请人郑锋锐因与被申请人高丽敏及一审被告段志鹏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终797号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月11日作出（2019）豫07民申447号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郑锋锐及其委托诉讼代理人陈贤、被申请人高丽敏及其委托诉讼代理人周建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终797号民事判决和河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1673号民事判决；二、本案发回河南省延津县人民法院重审。审判长 孙 琦审判员 吕 亮审判员 杨 府二〇二〇年八月二十七日书记员 来振扬
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0283民初3981号原告：贵昱新，男，1970年1月17日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李同泽，系辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路**公建。统一社会信用代码：912102000511297526。负责人：张剑，系该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司庄河市支公司，住所地，住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委黄海明珠小区建设大街一段****会信用代码：91210283311505428K。负责人：廖世海，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：孟兴，男，1986年9月19日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司职员，住庄河市。原告贵昱新诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人寿保险大连分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司庄河市支公司（以下简称人寿保险庄河支公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大鹏、李同泽，二被告共同委托诉讼代理人孟兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告按照保险合同赔偿原告损失2万元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年2月9日15时30分，原告车辆在建设南三街路口发生交通事故，导致车内乘客张长军受伤。因原告在被告处购买车上人员责任保险，故原告请求被告在保险责任范围内进行赔偿，被告以各种理由拒绝，故诉至法院，请求依法判决。二被告辩称，根据事故认定书内容，本次事故为双方事故，事故中我公司承保的辽Ｂ×××**号出租车驾驶员负本次事故的次要责任，张长军为出租车乘客。根据道路交通法和机动车商业保险合同约定，我公司承担在辽Ｂ×××**号车辆的交强险赔偿范围之外，按照30%的比例承担车上人员张长军的相关合理费用。根据庄河市人民法院（2019）辽0283民初4201号民事判决书，张长军的损失为医疗费9296.22元，营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计122648.82元。根据交强险合同约定，张长军的各项损失应由辽Ｂ×××**号交强险限额内承担，超出部分为医疗费用项下的，超出2293.22元，故张长军的费用损失我公司应承担2293.22元*30%=687.96元。根据原告提供的现金缴款单、道路运输经营许可证、机动车辆商业保险保险单、民事判决书及被告提供的机动车商业保险条款，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告向被告人寿保险庄河支公司投保了机动车辆商业保险，被保险人为贵昱新，保险车辆为辽Ｂ×××**，承保险种包括车上人员责任保险（乘客），保险金额/责任限额（元）为2万元/座*4座，不计免赔率险，保险期间为2018年6月2日0时0分起至2019年6月1日24时止。原告在机动车综合保险示范条款投保人处签字，并表示已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。2019年2月9日15时30分，案外人郝玉全驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号小型客车，沿卓远重工东路段由南向北行驶至建设南三街路口时，与案外人付丕显驾驶原告贵昱新所有的车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车发生相撞，造成双方车辆损坏，辽Ｂ×××**号小型客车内乘员张长军受伤。庄河市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定郝玉全付本次事故的主要责任，付丕显付次要责任，张长军无责任。2019年6月14日，案外人张长军以贵昱新、付丕显为被告向本院提起出租车运输合同纠纷诉讼，请求贵昱新、付丕显赔偿其医疗费等相关费用，共计131313.22元。本院经审理作出（2019）辽0283民初4201号民事判决书，贵昱新赔偿张长军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费、鉴定费合计122648.82元。2020年6月5日，贵昱新向我院缴纳执行款11万元。另查，辽Ｂ×××**车辆的登记车主为黄礼荣，事故发生时，没有投保交强险及其他商业保险。本院认为，原告向被告人寿保险庄河支公司投保的机动车辆商业保险保险单、机动车综合保险示范条款合法有效，原告已缴纳保险费，案涉交通事故发生在保险期间，且不存在保险人免责事由，故被告人寿保险庄河支公司应按合同约定履行赔付义务。根据保险条款第48条约定：“对每座的受害人，当（依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）*事故责任比例高于或等于每次事故每座赔偿限额时：赔款=每次事故每座赔偿限额*（1-事故责任免赔率）”，原告应承担的赔偿金额为20000元，即20000元*（1-0）。案件受理后，被告人寿保险庄河支公司表示该公司无独立财务系统，相关赔付业务由人寿保险大连分公司进行，原告向本院申请追加人寿保险大连分公司为共同被告，被告人寿保险大连分公司按时应诉且未提出异议，视为其同意与被告人寿保险庄河支公司共同承担保险赔偿责任，故对原告要求二被告赔偿损失20000元的请求予以支持。关于二被告辩称事故损失应由辽Ｂ×××**号客车交强险限额内承担，超出部分由被告承担30%的意见，因事故发生时，辽Ｂ×××**车辆未投保交强险，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司庄河市支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付原告保险理赔款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李春艳二〇二〇年八月十一日书记员  王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17448号原告：李嘉俊，男，汉族，住广东省佛山市南海区************。法定代理人：麦嘉慧，女，汉族，住广东省佛山市南海区************。系李嘉俊母亲。被告：李永皎，男，汉族，住广东省佛山市南海区************。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。原告李嘉俊与被告李永皎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李嘉俊的法定代理人麦嘉慧、被告李永皎的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。原告起诉时委托广东天道勤律师事务所律师麦永康、实习律师梁娆琳为其委托诉讼代理人，后于开庭前撤回对二人委托。本案现已审理终结。原告李嘉俊向本院提出诉讼请求为：1.李永皎立即向李嘉俊返还土地征收补偿款140000元及利息4702.83元(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月20日暂计算至2020年6月23日，应计算至实际清偿之日止)；2.李永皎立即向李嘉俊返还股份分红10800元及利息207.49元(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月17日暂计算至2020年6月23日，应计算至实际清偿之日止)；3.本案全部诉讼费由李永皎承担。事实与理由：李永皎与李嘉俊是爷孙关系。李嘉俊出生落户于南海区里水镇洲村。2015年12月15日，李嘉俊取得佛山市南海区*****社区**股份经济合作联合社（以下简称洲村经联社）成员资格。2019年9月19日，因政府规划需要在佛山市南海区*****征收土地，洲村经联社每位成员应得土地征收补偿费140000元，以户为单位发放；2020年1月16日，洲村经联社发放上一年的股份分红每成员10800元，以户为单位发放，合计150800元。李嘉俊与李永皎在同一股权户内，土地征收补偿款与股份分红下拨后，李永皎没有返还给李嘉俊。2020年3月25日，李嘉俊的父母办理离婚手续，李嘉俊由其母亲麦嘉慧抚养。该款项属于李嘉俊的个人财产，应当返还给李嘉俊，李嘉俊及其法定代理人多次要求李永皎返还该款项，李永皎均拖欠未还，故诉至法院。被告李永皎辩称，一、李嘉俊依据《佛山市南海区*****股份合作经济联合社章程》（第三次修订版，2015年10月27日经股东成员大会表决通过，以下简称洲村经联社章程）于2015年12月15日获得洲村经联社的以李永皎为代表的户内10股股权。二、李嘉俊于2017年3月30日将户口迁出，根据洲村经联社章程第四章第十四条规定，其社员资格已被取消，社员资格取消，等同于其社员的权利义务终止。三、洲村经联社章程第三章第八条规定：洲村经联社股权实行“确权到户、户内共享、社内流传、长久不变”，确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员均等共享。按确权到户，户内共享原则，户内股权由股权户现有成员进行分配。李嘉俊自户口迁出洲村经联社之日视为自动放弃其愿意作为洲村经联社的村民，放弃洲村经联社村民应有的权利义务，其在股权户的成员资格已被取消，洲村经联社的股份分红与不是社员的李嘉俊毫无关系，以李永皎为代表的股权户内的股权由股权户现有成员享有，与李嘉俊无关。四、李嘉俊在自己既不是洲村经联社社员，不承担社员义务的同时又想享有洲村经联社的权利、福利，这是极度贪婪的行为。依据洲村经联社章程第五条的规定，土地经营权是分产分包到户的，且约定本社的资产归本社全体成员共有。第八条约定股权是确权到户，户内共享，社内流转，长久不变。第十四条约定，本社成员资格自当事人户籍迁出本社之日起取消。第十八条约定，以户为单位核发股份分红。李嘉俊的户口迁出经济社，故不再享有分红权利。综上，李永皎认为以其为代表的户内股权与李嘉俊无关，李嘉俊的诉求是无理无依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。双方当事人对对方出示的证据的真实性均无异议，本院确定双方提供的证据的真实性，证据的证明内容本院综合事实作出认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：麦嘉慧与李亚勤于2020年3月25日经佛山市顺德区人民法院调解离婚，二人婚生儿子李嘉俊由麦嘉慧携带抚养。李永皎是李亚勤的父亲。在2015年12月15日确权时点，李永皎股权户内有成员7人，其中包括李永皎、李亚勤、麦嘉慧及李嘉俊，每成员股数10股，户内总股数70股。洲村经合社按照股权户股数将股权收益统一划入股权户代表李永皎的银行账户中。2017年3月30日，麦嘉慧与李嘉俊因户口迁出而终止洲村经联社成员资格。麦嘉慧自述二人将户口迁出的原因是为李嘉俊读书。洲村经联社章程（2015年10月27日经股东成员大会表决通过）第八条规定：本社以2015年12月15日24时（确权时点）为截止时点，以在册股东的股权（含具有配、购股资格人员的配、购股权）数额为基准，将股权数额确权到户（以户口簿为准），本次股权改革完成后，本社的股权实行“确权到户、户内共享、社内流转、长久不变”，确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员均等共享，社内总股数保持恒定，不随本社成员人数的增减而变动。第十四条规定：本社成员资格自当事人户口迁出本社所在地、户口注销或死亡之日起取消。洲村经联社于2020年8月11日作出情况说明，其中内载：洲村经联社于2015年12月15日确权到户；由于麦嘉慧和李嘉俊于2017年3月30日已迁出户口，上述两人不再是我社股东成员，按确权到户、户内共享原则，由股权现有成员进行分配。洲村经联社按照14192元/股分配2019年第一笔卖地款分红。李永皎于2019年7月26日向麦嘉慧账户转账283840元，麦嘉慧主张该款是麦嘉慧与李嘉俊份额的2019年第一笔卖地款分红款。李嘉俊本案起诉请求的是2019年第二笔卖地款分红及股份分红。本院认为，具备集体经济组织成员资格是享有集体经济组织股权收益及其他成员权益的前提条件。洲村经联社的章程规定，经联社成员资格自当事人户口迁出本社所在地之日起取消。李嘉俊因于2017年3月30日户口迁出而终止洲村经联社成员资格，故自当日起李嘉俊不再享有洲村经联社各项成员权益。按照洲村经联社章程，洲村经联社实行确权到户，户内总股数不以成员增减而变动。故洲村经联社按照2015年12月15日确权时点时的股权户总股数继续分配股权收益，并不能说明李嘉俊应继续享有股权权益。而李永皎于2019年7月26日向麦嘉慧账户转账283840元，虽然与洲村经联社按照20股分配的2019年第一笔卖地款分红数额吻合，或仅能说明李永皎对该笔收益的处分，但并不足以证明李永皎股权户内约定以后的股权收益分配需为李嘉俊保留份额。综上论述，李嘉俊于2017年3月30日已终止洲村经联社成员资格，亦无证据证明原股权户内对以后收益约定分配李嘉俊份额，现李嘉俊起诉请求李永皎支付2019年第二笔卖地款分红140000元、2019年股份分红10800元及利息，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李嘉俊的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1707.11元（李嘉俊已预交），由李嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶晓青二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 洋
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保309号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾纪连，男，汉族，1953年12月26日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾纪连诉前财产保全一案，本院于2020年7月8日作出（2020）湘0525财保309号民事裁定，冻结被申请人曾纪连在洞口农商银行高沙支行账号为8101××××2143的存款4700元。2020年7月8日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾纪连在洞口农商银行高沙支行账号为8101××××2143的存款4700元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十一日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13088号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：习建群，男，1978年5月10日出生，汉族，住西安市长安区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人习建群借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20734号民事判决书，要求被执行人习建群支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计38940.2元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13088号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16191号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈国胜，男，1973年05月09日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈国胜信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24659号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈国胜应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月26日的信用卡欠款本金100365.89元、零售利息14822.31元、分期手续费8953.44元、杂费48元及以前述所欠本金为基数从2019年9月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人,案件受理费3326.66元由被执行人陈国胜负担并于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月25日、2020年7月3日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、车辆：轮候查封了登记在被执行人名下粤Ｙ×××××沃尔沃牌汽车（注册时间2011年9月1日），查封期限2020年8月3日至2022年8月3日，该车辆未实际扣押，本案暂无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年7月10日执行开庭，被执行人陈国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系形式联系被执行人，无法联系被执行人。 六、因被执行人有能力履行而不履行义务，本院于2020年8月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年八月二十五日 此件于原本核对无异 书记员  黄文泉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4601号原告：中山市万通物业管理有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：李立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志毅，系广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇玲，系广东香山律师事务所律师。被告：宋桂红，男，1981年2月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区************。原告中山市万通物业管理有限公司与被告宋桂红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市万通物业管理有限公司委托代理人林宇玲到庭参加诉讼，被告宋桂红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年5月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费4176.9元及其违约金（自2017年5月起以每月实际拖欠的物业管理费为基数，分别从每月11日起按每日万分之六的标准计算至支付之日止。现暂计至2019年6月30日，违约金为1027元，物业管理服务费及违约金合计为5203.9元）。事实和理由：2013年11月22日，被告与中山市万通投资有限公司（以下简称万通公司）签署《中山市商品房买卖合同》及其补充协议，约定：被告向万通公司购买位于中山市*********万通豪庭一期一区10幢203房，建筑面积为87.33平方米；双方约定2015年9月30日为该房屋的交付时间，若买受人逾期未收楼，收楼期限届满之日视为买受人实际收楼之日，并开始计收物业管理费。同日，被告与原告签订一份《万通豪庭（万领时代）前期物业管理服务协议》。该协议约定：原告为被告提供前期物业管理；住宅按建筑面积（含公摊面积）每月每平方米1.8元【从被告收楼之日起或按被告与建设单位签署的《商品房买卖合同》约定视为乙方收楼之日起（该两个起始日以较早者为准)两年内，暂时按照每月每平方米1.5元的优惠标准执行】；被告应从收楼之日起或按被告与建设单位签署的《商品房买卖合同》约定视为被告收楼之日起（该两个起始日以较早者为准）交纳物业管理费，缴纳时间为每月10号前；被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业管理费、水电分摊费、专项维修资金及其他应付应缴费用的，原告有权要求被告补交，且从被告拖欠之日起，被告应以拖欠金额为基数按每天万分之六的标准，向原告支付违约金。被告已于2014年9月5日收楼（或视为收楼）。但被告长期拖欠物业管理费，截止2019年6月30日，被告已拖欠26个月的物业管理服务费4176.9元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告还补充如下事实：一、被告购买涉案商品房屋已经办理产权证，产权证上记载的建筑面积为89.25平方米，根据商品房买卖合同补充协议第九条第四点，物业费是按产权证上记载的建筑面积计算的。被告经本院依法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：被告宋桂红与万通公司签订的《中山市商品房买卖合同》及补充协议约定被告购买位于阜沙镇聚福街10号万通豪庭1期1区10幢203房，建筑面积共87.33平方米，交付期限为2015年9月30日，对该商品房的物业管理费，在出房产证前买受人承诺同意按商品房买卖合同第三条约定的总建筑面积（套内面积+公摊面积）按标准计付，在出房产证后按产权登记面积（套内面积+公摊面积）计付，自出房产证日期次日起调整计收，之前已缴付的管理费双方同意不作调整。2014年8月19日万通豪庭一期办理了工程竣工验收备案登记（中建验字2014年第310号）。粤房地权证中府字第**15019959号不动产权证载明宋桂红所有位于中山市********************建筑面积为89.25平方米，登记时间为2015年3月3日。原告中山市万通物业管理有限公司与被告宋桂红签订《万通豪庭（万领时代）前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供万通豪庭一期一区10栋203房（建筑面积按被告与建设单位签署的商品房买卖合同）的前期物业管理服务，被告需于每月10号前缴纳物业管理费。上述合同约定，被告应按建筑面积（含公摊面积）1.8元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费；从被告收楼之日或按被告与建设单位签署的《商品房买卖合同》约定视为被告收楼之日起（该两个起始日以较早者为准）两年内，暂时按照1.5元/平方米/月的优惠标准执行；如被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳物业管理费等，应从被告拖欠之日起，以拖欠金额为基数按每天万分之六的标准向原告支付违约金。原告提交的《房屋接收认可声明书》载明中山市万通物业管理有限公司代表万通公司将本物业交付给业主，业主承诺从接收之日起按《前期物业服务协议》等有关规定按期缴纳物业管理费。落款有被告宋桂红的签名，落款日期为2014年9月3日。原告当庭确认被告已支付2014年9月5日至2017年4月30日的物业管理费。本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议系双方之真实意思表示，内容不违反法律、法规之强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。被告作为业主在收楼后应按约定向原告支付物业费。现被告无法举证证明其已向原告缴纳2017年5月1日至2019年6月30日期间的物业管理费，其已属违约。因此按照《万通豪庭（万领时代）前期物业管理服务协议》之约定，被告应向原告支付上述期间的物业管理费4176.9元（89.25平方米×1.8元/平方米/月×26个月）。关于原告诉求被告应以每月实际拖欠的物业管理费为基数，按每日万分之六的标准计算违约金至实际支付之日止的主张，于法有据，本院予以支持。被告宋桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋桂红于本判决书生效之日起7日内向原告中山市万通物业管理有限公司支付2017年5月1日至2019年6月30日期间的物业管理费4176.9元及违约金（自2017年5月起，以每月实际拖欠的物业管理服务费为基数，分别从每月11日起按每日万分之六的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋桂红负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起7日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  胡铭德审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇二〇年八月十九日书记员  杨明山冯淼妤
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4240号 原告:刘德政,男,汉族,1954年5月24日生,住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓玮，安徽皋德律师事务所律师。 被告一:六安锦鸿劳务有限公司,住所地六安集中示范园区和平路步行街**。统一社会信用代码：91341502MA2MTDW1Y。 法定代表人:赵德成，总经理。 被告二:赵中远,男,汉族,1967年1月25日生,住六安市金安区。工程管理。 被告三:刘宏,男,汉族,1984年1月15日生,住六安市裕安区。工程管理。 被告四:黄成明（曾用名林刚）,男,汉族,1971年7月17日生,住六安市裕安区。 被告五:安徽宇田建筑工程有限公司,,住所地六安市裕安区梅山南路凯旋国际**,一社会信用代码：9134150067261315XY。 法定代表人:李悦，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘畅、陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 原告刘德政诉被告六安锦鸿劳务有限公司、赵中远、刘宏、黄成明、安徽宇田建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 2020年8月18日原告以需要调取新的证据为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告要求对被告撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘德政撤回对被告安徽六安锦鸿劳务有限公司、赵中远、刘宏、黄成明、安徽宇田建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费28340元，减半收取计14170元，由原告负担。 审判员  王颖颖 二〇二〇年八月十九日 书记员  马晓倩 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9117号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：冷辉,男，1986年06月03日，汉族，住青岛市胶州市，合同约定送达地址：青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告冷辉小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币32534元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告冷辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金32534元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为32534元（39200元-6666元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷辉于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金32534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取306.5元，由被告冷辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  侯蓓蓓
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2867号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：临沂批发城陈广利卫浴商行，住所地山东省临沂市。法定代表人：陈广利，经理。原告九牧厨卫股份有限公司与被告临沂批发城陈广利卫浴商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。案件审理过程中，原告九牧厨卫股份有限公司以与被告临沂批发城陈广利卫浴商行达成和解为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  王洪伟审判员  程 军审判员  吴 峰二〇二〇年八月二十六日书记员  贾文婷
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2902号原告：优居美家物业服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路**。统一社会信用代码：91360100672439200J。法定代表人：黄鹏，该公司总经理。委托代理人：盛竹娟，该公司项目经理。委托代理人：王佳丽，该公司法务。被告：喻新文，男，1965年6月25日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。原告优居美家物业服务有限责任公司诉被告喻新文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优居美家物业服务有限责任公司委托代理人王佳丽到庭参加诉讼，被告喻新文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优居美家物业服务有限责任公司诉称：被告喻新文为力高国际城一期8栋4单元502室业主，原、被告于2009年9月30日签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米0.75元，被告房屋建筑面积138.2平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定相关权利和义务，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告于2013年4月1日起停止交纳物业费。截至2019年12月31日，欠费月数为81个月，每月金额103.65元，被告欠缴物业费共计8395.65元。同时，按约定被告应承担欠费日3‰的滞纳金，但原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金1259.35元。原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月31日所欠物业管理服务费8395.65元，违约金1259.35元，合计9655元；2、本案诉讼费由被告承担。被告喻新文未答辩。经审理查明：2009年3月9日，被告喻新文与该小区开发商江西万和房地产开发有限公司签订编号为2009-005674号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：被告喻新文购买位于南昌县的商品房，建筑面积为138.2平方米。其中附件五约定前期物业管理由选聘的江西恒丰行物业服务有限公司提供。江西恒丰行物业服务有限公司（乙方）与江西万和房地产开发有限公司（甲方）亦签订了《力高国际城一期前期物业服务合同》，合同约定了物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任等。其中第二章服务内容与质量第二条约定：在物业服务区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理等。第三章服务费用第六条约定：多层住宅按建筑面积0.75元／每平方米每月。第九章其他事项第三十五条约定：本合同期限自2009年3月1日起至小区成立业主委员会，且业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2009年9月30日，江西恒丰行物业服务有限公司（甲方）与喻新文（乙方）签订了《前期物业服务协议》，该协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用的收取标准及方式、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、住宅共用部位设施设备维修基金、保险、违约责任等进行了确认，约定乙方应于每半年第一个月8日前按照多层住宅0.75元／平方米／月的标准交纳物业服务费用。同时查明：2016年3月2日，江西恒丰行物业服务有限公司变更为江西优居美家物业服务有限公司，2017年3月15日，江西优居美家物业服务有限公司变更为优居美家物业服务有限责任公司。原告自2009年9月入驻力高国际城住宅小区后一直为其提供物业服务至今。被告喻新文所有的房屋建筑面积138.2平方米，属多层住宅，物业管理服务费按每平方米每月0.75元的标准收取，自2013年4月1日起至2019年12月31日止共计81个月，计人民币8395.65元。诉前原告已履行催缴义务。被告喻新文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。以上事实，有原告举证的营业执照、公司变更通知书、被告身份证复印件、房产信息表、商品房买卖合同、前期物业服务合同、前期物业服务协议、催缴通知等证据予以证实。本院认为：被告喻新文与江西万和房地产开发有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》、原告与江西万和房地产开发有限公司签订的《力高国际城一期前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行自己的合同义务。上述合同对被告喻新文均具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行物业管理服务义务后，依法享有向被告收取物业管理服务费的权利，被告作为原告所服务小区的业主，接受了原告的物业服务，应当按约交纳物业管理服务费。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费8395.65元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金，鉴于原告在履行物业服务过程中服务质量还有待提升，故本院对原告的该项诉请不予支持。小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建离不开全体业主、物业公司的相互配合和共同努力，建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，原告作为物业服务企业，亦应在今后工作中，注重提高服务质量和水平，加强与业主的沟通联系，听取业主的意见与合理建议，不断改进完善服务质量，共同创造美好居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻新文于本判决书生效后五日内一次性支付原告优居美家物业服务有限责任公司自2013年4月1日至2019年12月31日止的物业服务费计人民币8395.65元；二、驳回优居美家物业服务有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻新文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李颖二〇二〇年八月二十六日法官助理李昱璇书记员李悦
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1732号申请执行人：王顺安，男，1952年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市大华窑业有限公司，住所地：巩义市经济技术开发区。法定代表人：赵红江，董事长。被执行人：郑州大华炉料开发有限公司，住所地：巩义市北山口镇。法定代表人：赵红江，董事长。本院在执行王顺安与被告巩义市大华窑业有限公司、郑州大华炉料开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（1999）郑经初字第85号经济判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市大华窑业有限公司、郑州大华炉料开发有限公司在金融机构的存款3300000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年八月四日书记员  李自卫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33677号之一解除保全申请人：赵光勤，男，1973年9月12日生，汉族，住四川省南部县小元乡赵柏湾村**。委托诉讼代理人：梅华伟，上海正贯长虹律师事务所律师。被申请人：岳林海，男，1971年4月13日生，汉族，住四川省。解除保全申请人赵光勤与被申请人岳林海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出(2020)沪0115民初33677号民事裁定，冻结被申请人岳林海的银行存款人民币30,000元或查封、扣押其相应价值财产，后本院冻结了被申请人岳林海名下的支付宝账号XXX********。解除保全申请人赵光勤于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵光勤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人岳林海名下的支付宝账号XXX********中30,000元的冻结。案件申请费320元，由解除保全申请人赵光勤负担(已缴纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金二〇二〇年八月三十一日书记员  张煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初2069号 原告曾永桥，男，汉族，1950年4月5日出生，住宾阳县。 原告曾世欢，男，汉族，1982年4月5日出生，住宾阳县。 上述原告诉讼委托代理人黄绍灏，广西安弘律师事务所律师。 上述原告诉讼委托代理人宋芬，广西安弘律师事务所实习律师。 被告卢龙祥，男，汉族，1984年4月10日出生，住宾阳县 原告曾永桥、曾世欢与被告卢龙祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾永桥、原告曾永桥与原告曾世欢的共同诉讼委托代理人黄绍灏、宋芬到庭参加了诉讼，被告卢龙祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾永桥、曾世欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢龙祥支付原告曾永桥、曾世欢生猪货款175000元及按年利率6%计算支付该款从本案起诉之日起至还清之日止的逾期利息；2、案件诉讼费由被告卢龙祥承担。事实和理由：被告卢龙祥2017年7月至2019年9月常与原告进行生猪买卖交易。2019年9月22日，双方结算，被告卢龙祥欠原告生猪货款175000元，出具了欠条，约定2019年9月份起每月归还13461元。欠款自2019年9月底开始到期后，原告多次催促，被告卢龙祥一直拖欠至今不还。原告认为，被告卢龙祥不按期还款，构成了违约。合同法第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”现请求法院判令被告卢龙祥尽快归还原告欠款、支付逾期利息并承担本案诉讼费用。 原告曾永桥、曾世欢对其陈述的事实提供如下证据：欠条一张，证明被告卢龙祥2019年9月22日欠原告货款175000元的事实。 被告卢龙祥未作出答辩，未提供证据。 被告卢龙祥未作出答辩应诉，视为其放弃对原告起诉抗辩的权利；经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。原告曾永桥、曾世欢提供的证据，真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 根据上述有效证据及结合原告的起诉陈述，本院认定以下事实：被告卢龙祥2017年7月至2019年9月期间向原告曾永桥、曾世欢购买生猪。2019年9月22日，双方结算，被告卢龙祥欠原告曾永桥、曾世欢货款175000元未付，出具了欠条，欠条载明：“本人于2017年7月至2019年9月期间向曾永桥、曾世欢父子购买生猪，共欠款175000元，本人承诺于2020年9月30日前还清此款，承诺由2019年9月份起每月归还13461元，分十三个月还清，特此为据，以此证明。欠款人卢龙祥2019年9月22日。”被告卢龙祥在欠款人栏签名并摁印。欠款自2019年9月底开始到期后，被告卢龙祥至今分文没有归还。原告曾永桥、曾世欢遂诉至本院。 本院认为，被告卢龙祥向原告曾永桥、曾世欢购买生猪，双方形成买卖合同，欠原告曾永桥、曾世欢货款175000元未付，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。购买货物应当支付货款。被告卢龙祥没有按照欠条约定的还款日期归还货款，构成违约，依法承担违约还款责任。买卖合同分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。欠款利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理。原告要求被告卢龙祥支付全部价款及要求按年利率6%支付欠款从起诉之日2020年7月6日起至还清之日止的逾期利息，理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢龙祥应支付原告曾永桥、曾世欢生猪货款175000元及按年利率6%计算支付该款自2020年7月6日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3800元减半收取1900元，诉讼保全费1395元，由被告卢龙祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇二〇年八月十七日 书记员  严慧娟