江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初3061号 原告：蒋某，男，1976年11月22日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 原告：睢某，女，1975年10月13日生，汉族，公务员，住徐州市泉山区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：孟某某，女，1986年10月13日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被告：王某，男，1987年1月24日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王**，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区解放路**文峰大厦**。 负责人：卢红武，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。 原告蒋某、睢某与被告孟某某、王某、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）苏0311民初5799号民事判决，原告蒋某、睢某不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）苏03民终888号民事裁定，因出现新情况撤销原判、发回重审。本院于2020年7月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某、睢某的委托诉讼代理人张涛、被告孟某某、王某及二人的共同委托诉讼代理人王**、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人焦梓烜到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告蒋某、睢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金1049200元（52460每年×20年）、丧葬费42344元（84688每年/2）、医疗费1166.86元（其中有睢某的医疗费）、亲属处理丧葬事宜费用5000元、精神损害抚慰金100000元，以上合计1196544元，扣除被告孟某某已经支付过的80000元和平安保险公司已经支付的无责赔付11000元，原告本次诉请1105544元；要求精神损害抚慰金100000元由被告阳光保险公司在交强险范围内优先支付。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日上午7时41分，被告人孟某某驾驶肇事车辆苏CVXX**小型普通客车在碧水湾小学门前西10米许开车门时，与由东向西驾驶电动自行车行驶的睢某发生交通事故，该电动自行车又与同向行驶张某驾驶的苏C7X**的小型普通客车发生交通事故，致乘坐电动自行车的蒋某1撞伤后送至徐州市中医院抢救无效于当日死亡，致电动车驾驶人睢某受伤。该次事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队第（32031112019000XXXX)号道路交通事故认定书认定，被告人孟某某承担本次交通事故的全部责任，睢某、张某、蒋某1不负责任。被告孟某某因严重违反国家道路安全法规，造成蒋某1死亡，同时造成睢某受伤。蒋某1为两原告唯一子女，蒋某1生前无论是学习还是待人都极其优秀，完全是原告方一家人的唯一生活希望。因被告人孟某某的犯罪行为给原告家庭造成了极其重大损失和严重精神伤害，时至今日两原告仍然无法接受丧失爱女的现实，尤其该起事故发生时被告没有任何的积极救护行为。其在事故认定前也没有任何主动联系过我们表达歉意。第一，二被告系夫妻关系，肇事车辆系第二被告所有，该起事故又发生在第三被告承保的期限内，故第三被告应当在其保险责任范围内承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》《民事诉讼法》等相关法律规定，故诉至法院，请求法院依法裁判。 被告孟某某答辩称，首先对原告表示歉意和慰问，事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，原告的各项损失应当在保险限额内予以赔付。孟某某支付的8万元由于原告不愿意在本次民事诉讼中进行处理，我们也要求法庭在本次诉讼中不一并处理。因为该款项在刑事案件中我们已经作为补偿款进行了陈述。原告陈述的精神损害抚慰金，如法庭不支持保险公司赔付，被告孟某某愿意按照江苏省交通事故死亡案件精神损害抚慰金的标准予以承担。 被告王某答辩称，王某在本次事故中并非实际侵权人，也不是本次交通事故的各方当事人，王某在本次事故中对孟某某驾驶车辆无任何过错，事故车辆为家庭自用车辆，孟某某发生交通事故和王某无任何关系，因此王某在本案中不承担任何责任。 被告阳光保险公司答辩称，原告诉请的死亡赔偿金计算的标准是错误的，即便根据原告主张的苏高法（2020）43号文件，结合本案受理案件的时间为2019年9月11日，根据相关法律计算标准应该为受诉法院上一年度居民人均可支配收入，计算的基数应当为每年48654元乘以20年，总数为973080元，而并非原告主张的数字。对于精神损害抚慰金，本案涉及刑事案件及交通肇事罪，精神损害抚慰金应当在相应的刑事案件审结后进行相应的主张，同时根据本庭被告孟某某的意见以及原审法院已经查明的事实，被告孟某某自愿承担精神抚慰金，且同意从已向法院缴纳的12万元中予以扣除，精神损害抚慰金的性质不属于交强险优先支付的范围，根据上述几点保险公司不承担相应的精神损害抚慰金。近亲属处理丧葬事宜的费用不属于保险公司交强险以及商业险的赔偿范围，同时原告在原审中也未提供相关的证据证明费用支出情况，该费用应当予以扣除。 本院经审理认定事实如下： 1、事故发生情况:2019年4月21日7时41分许，被告孟某某驾驶登记在被告王某名下的苏CVX**号小型轿车行驶至徐州市泉山区碧水湾小学西侧，违规将车辆临时停靠在道路北侧的禁停区域内，打开驾驶室车门欲下车时不注意观察，将骑行电动自行车沿道路右侧由东向西经过的睢某及其搭载的女儿蒋某1（2005年8月10日生）碰撞倒地，此时张某驾驶苏C7XX**号小型轿车同方向行驶随即赶到因避让不及而再次相撞，致被害人睢某、蒋某1受伤。120急救车接急救电话后，赶到现场将睢某、蒋某1送徐州市中医院抢救，睢某受伤较轻，蒋某1经抢救无效于当日死亡。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告孟某某承担事故的全部责任，张某及睢某、蒋某1不承担事故责任。 2、治疗及其他情况：事故发生后，睢某、蒋某1被送至徐州市中医院救治，产生抢救费用1166.86元。蒋某1经抢救无效死亡。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室2019年6月17日作出的徐公交物（尸检）字（2019）93号《法医学尸体检验鉴定书》鉴定意见：蒋某1系交通事故致肺脏、脾脏、肾脏等脏器损伤，大失血死亡。于2019年5月10日在徐州市殡仪馆火化。 3、保险情况：被告孟某某驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间。 4、其他情况：（1）两原告系夫妻关系，蒋某1系二人婚生女，蒋某1于2005年8月10日出生。（2）原告提交公墓安葬证一份、购墓协议一份、非税收入票据一张，金额63000元，证明购买墓地费用。（3）被告孟某某向本院出具说明一份和转账凭证复印件，陈述自愿在民事赔偿案件中承担精神损害抚慰金50000元，且同意从已经向法院交纳的120000元中予以扣领。原告蒋某的意见为：不和被告发生经济关系，也不谅解被告。（4）张某驾驶的车辆投保的保险公司应承担的无责赔偿部分，庭审中原告陈述无责车辆已经赔付了11000元，无责车是平安保险公司，已经处理完毕，在原告的诉请中该部分费用并未扣除。（5）被告孟某某涉嫌交通肇事罪已被检察机关提起公诉至本院,刑事部分已开庭审理。 本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下： 1、医疗费情况：因本次交通事故抢救治疗产生的医疗费1166.86元，有医疗机构出具的票据等予以证实，本院予以确认。 2、死亡赔偿金、丧葬费情况：蒋某1系城镇户籍，原告主张死亡赔偿金1049200元、丧葬费42344元，符合法律规定，本院予以支持。 3、精神损害抚慰金情况：被告孟某某因涉嫌交通肇事罪被人民检察院审查起诉，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第1条第2款：“对于被害人因为犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予以支持。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第138条第2款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予以受理。”。本案中，虽原告不予谅解被告孟某某，被告孟某某愿意按照江苏省交通事故死亡案件精神损害抚慰金的标准予以承担,本院确认被告孟某某承担精神损害抚慰金50000元。原告要求被告阳光保险公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金的诉请无法律依据，本院不予支持。 4、近亲属处理丧葬事宜的费用情况：蒋某1近亲属处理其丧葬事宜支出的交通费、误工费等系合理开支，原告虽未提供证据证明实际支出情况，本院根据其近亲属情况酌定支持5000元。 本院认为，被告孟某某驾驶苏CVXX**小型普通客车与原告睢某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动自行车又与张某驾驶的苏C7XX**的小型普通客车发生交通事故，致使电动车乘客蒋某1死亡。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队集体通案研究后认定：孟某某的违法行为造成该起交通事故，孟某某承担事故的全部责任，睢某、张某、蒋某1不承担事故责任。 根据事故责任比例和当事人在事故中的过错程度，本院确定由被告孟某某对本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。因苏CVXX**小型普通客车在阳光保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，应先由阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，按照保险合同的约定承担赔偿责任；仍有不足的，由被告孟某某予以赔偿。本案中，没有证据证实车辆所有权人王某在本次交通事故存在过错，故其不应承担赔偿责任。 本次交通事故造成的原告损失项目为：医疗费1166.86元，死亡赔偿金1049200元，丧葬费42344元，近亲属处理丧葬事宜费用5000元，上述费用合计1097710.86元，扣除原告认可的已经从平安保险公司赔付的无责险限额11000元，剩余的1086710.86元应由被告阳光保险公司赔偿原告。被告孟某某答辩时陈述其先行支付的80000元在本案中可以不予处理，但原告坚持要求将该80000元从保险公司的应赔偿款中予以扣除，根据原告诉请，本案中被告阳光保险公司还应赔偿原告1006710.86元；被告孟某某赔偿原告精神损害抚慰金50000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告蒋某、睢某此次事故中发生的死亡赔偿金、丧葬费、近亲属处理丧葬事宜等费用合计1006710.8元； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟某某赔偿原告蒋某、睢某精神损害抚慰金50000元； 三、驳回原告蒋某、睢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7427元，由原告蒋某、睢某负担1050元，由被告孟某某负担6377元，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  邱兆云 审 判 员  申 颖 人民陪审员  王 军 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  鹿 清