北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20341号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年七月十三日开庭时间二〇二〇年八月二十一日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：北京云族科技有限公司被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）诉讼请求1.判令在侵权微博“云狐UI”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令两被告赔偿原告经济损失30000元，律师费5000元，公证费500元，共计35500元。答辩意见被告北京云族科技有限公司辩称，一、本案已过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；最高院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年；而本案自发表涉案微博至起诉日已长达近8年，因此本案早已超过诉讼时效，黄嵘的诉讼主张不应再依法受到保护，法庭应依法予以驳回。二、适当引用原告已公开发表的图片，不属于侵权范畴。根据《中华人民共和国著作权法》第22条、《信息网络传播权保护条例》第六条“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬……”以及原告提供的证据，可以证明原告已经在“厦门日报”公开发表，而且引用公开发表的涉案图片仅是为了提醒市民远离非法集资，投资理财要选择合法渠道，明显带有公益性质。涉案微博内容主要也是基于做公益的动机，提醒市民防范网络非法集资，而非原告起诉书中所指“是为了做品牌营销”，原告所称“将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起”与事实严重不符，被告北京云族科技有限公司未因此获得任何经济收入，更没有获得原告所谓的“巨大的商业利益”，因此不存在侵权行为。三、现有证据无法证明黄嵘为涉案作品的原始权利人。四、被告北京云族科技有限公司无侵权故意，引用图片的目的是为了倡导公众提高自我防范意识以防止网络非法集资，并非为了商业获利且从未获利。五、被告北京云族科技有限公司微博账号已停用7年，无社会影响力，涉案微博并无大的浏览量，仅有少数网友评论。六、黄嵘主张的经济损失及合理费用过高且无任何依据。首先，涉案作品仅是一幅简单的漫画，创作难度不大；其次，本案专业性及复杂程度并不高，黄嵘委托律师的行为系自行增加诉讼成本；再次，黄嵘的实际损失并不确定，被告北京云族科技有限公司亦未因引用涉案图片而获得任何利润。因此，被告北京云族科技有限公司对于黄嵘主张的各项赔偿费用均不认可。七、黄嵘自身存在过错，在被告北京云族科技有限公司侵权期间自始未以任何形式通知停止侵权行为。即使认定被告北京云族科技有限公司侵权，自涉案微博发表至起诉日已长达7年之久，在此期间其从未向被告北京云族科技有限公司提出过异议或要求删除涉案图片，而是在7年后起诉主张侵权赔偿，即使真有实际损失存在，黄嵘自身也存在一定过错，放任损失扩大。八、涉案微博账号早已注销，不存在继续侵权的问题。被告微梦公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，辩称，一、微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《天上不会掉馅饼请远离非法集资》文章插图）作品权属：著作权首次发表时间：2010年8月11日侵权取证时间：2019年4月18日侵权地址：微博账号“云狐UI”作品使用时间：2013年5月27日作品使用方式：微博文章配图其他：1.厦门日报社出具《证明》，载明黄嵘给厦门日报绘制的配图著作权归属作者黄嵘个人；2.庭后经核实，被告微博账号已不存在；3.原告主张信息网络传播权、署名权；4.原告确认涉案作品已删除，撤回停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页、厦门日报社出具的《证明》，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、就被告提出的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第二百零六条规定，本法自2017年10月1日起施行。本案中，原告发现侵权行为的时间即其知道或者应当知道权利受到损害的时间应以其进行公证之时即2019年4月18日起算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。据此依据《民法总则》三年诉讼时效的规定，原告向本院提起诉讼之时未超过诉讼时效。被告北京云族科技有限公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，北京云族科技有限公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。关于被告辩称其使用该么术作品的行为是合理使用，本院认为被告在使用该作品时，虽有为说明某一问题的目的，但未依法指明作者姓名、作品名称，未尽到合理的注意义务，不符合《中华人民共和国著作权法》中合理使用的适用条件，故对此项辩称，本院不予支持。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、被告北京云族科技有限公司侵犯原告美术作品的署名权、信息网络传播权，应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同也未提供律师费发票，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，故本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，考虑到本案中原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告北京云族科技有限公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围、被告微博已不存在的情况等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告北京云族科技有限公司自本判决生效之日起七日内在北京互联网法院公告栏连续72小时登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京云族科技有限公司负担；二、被告北京云族科技有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失980元及合理支出20元，共计1000元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担334元（已交纳），由被告北京云族科技有限公司负担10元。（被告北京云族科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年八月二十八日法官助理范雅晴书记员赵江飘