上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95979号原告：沈红国，男，1972年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚华，上海山田律师事务所律师。被告：唐永军，男，1969年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈红国与被告唐永军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告沈红国的委托诉讼代理人王智跃、被告唐永军到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员姚学勇独任审理，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王智跃、被告唐永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈红国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋修复费人民币(币种下同)15万元；2.判令被告支付原告房屋不合格的赔偿费用15万元；3.判令被告支付原告因修复房屋导致已购买材料的损失费用11万元。事实与理由：2018年5月3日，原、被告签订《建房协议书》，由被告采用包工包料形式为原告建造楼房一幢，开工日期为2018年5月3日，双方约定房屋基础为桥型基础，总结构三道圈梁做好，卫生间预浇，平顶预浇。后原告依约向被告支付了建房费用，但被告承建的房屋主体结构出现大量问题，底楼大梁出现多处裂缝，房屋多处发生漏水。经鉴定，建房所用混凝土强度等级未达到标准，被告承建的房屋质量不合格。原告认为，因被告承建的房屋存在质量问题，对居住使用存在重大安全隐患，所以导致原告至今未能正常装修、使用，致使原告产生了大额的损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告唐永军辩称，其与原告签订协议以包工包料形式为原告建房属实，房屋建好后，发现大梁和几根支梁上有裂缝，原告找人进行了检测，结果是混凝土强度未达到原、被告约定的C30标准。原告房屋现在还是毛坯房，只在卫生间和厨房间贴了瓷砖，其他都没有装修。本院经审理认定事实如下：原告(甲方)为在上海市浦东新区大团镇园艺村林艺六组556号建房之需与被告(乙方)于2018年5月3日签订《建房协议书》，该协议书第一条约定甲方委托乙方建造洋房一幢，建房性质为包工包料，在施工过程中所有工具、人员生活起居由被告解决，开工日期为2018年5月3日；第二条约定基础为桥型基础，总结构三道圈梁做好，卫生间预浇，平顶预浇，地圈梁为20罗(螺)纹，箍筋为8厘；第八条约定乙方施工过程中要保质保量，如有质量问题，甲方有权要求乙方返工或停工。2019年2月，被告将房屋交付原告后，原告发现房屋大梁出现裂缝，多处有漏水现象，故原告于2019年6月5日自行委托上海浦公检测技术股份有限公司对涉案房屋的客厅南北主梁进行了检测，并于2019年6月10日出具了《检验检测报告》，检测结果为混凝土平均值26.7MPa、最小值24.9MPa、标准差1.28MPa、强度推定值24.6MPa,不符合设计强度等级C30的标准。原、被告一致表示双方曾口头约定建房使用的混凝土强度等级应达到C30等级，建造涉案房屋共使用混凝土150立方左右。审理中，因被告对原告提供的《检验检测报告》提出异议，双方一致同意由本院指定具有司法鉴定资质的鉴定机构对涉案房屋是否存在质量问题进行鉴定，如确实存在质量问题则由该鉴定机构出具相应的修复方案，并对修复费用进行估算。经本院委托，2020年6月23日，上海市房屋建筑设计院有限公司作出了上房院鉴[2020]建鉴字第1023号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.系争房屋二层结构梁L1、L2、L3、L4、L5、L6，三层结构梁L7、L8、L9及屋面梁L10，侧面普遍有竖向通长裂缝，裂缝长度同梁高，裂缝宽度最小值约0.10mm，裂缝宽度最大值约0.16mm；2.系争房屋混凝土梁抗压强度为21.0MPa-27.8MPa,不满足原被告约定的C30等级要求；3.对混凝土梁侧裂缝应予以修复。对房屋二层、三层、屋面外墙圈梁可不予加固，建议给予差价补偿，对其余梁应进行加固，加固修复方案详见本报告第六章。该《司法鉴定意见书》第六章修复方案载明房屋混凝土裂缝长度同梁高，为非贯穿裂缝，对房屋结构梁承载力无影响，对构件的耐久性有不利影响。系争房屋外墙混凝土圈梁强度不低于20MPa,符合《砌体结构设计规范》(GB50003-2011)10.1.12中第2条：圈梁混凝土材料强度不应低于C20要求，可不对其进行加固(建议按价差予以补偿)。2020年6月24日，上海市房屋建筑设计院有限公司作出《浦东新区大团镇园艺村林艺六组556号房屋质量检测鉴定修复费用估算书》，修复工程总造价为65,610.74元。上述鉴定、评估费用共计49,800由原告垫付。原告对《鉴定意见书》第六章修复方案关于系争房屋圈梁混凝土材料强度不应低于C20要求，可不对其进行加固(建议按价差予以补偿)的表述提出异议，认为该修复方案不足以达成原告建房目的，对原告房屋承载强度和使用年限均有影响，仅给予混凝土差价补偿不能完全弥补原告的损失。原告对《浦东新区大团镇园艺村林艺六组556号房屋质量检测鉴定修复费用估算书》发表质证意见为，该修复费用未能体现混凝土补差的具体费用，且人工单价估算为196元严重低于市场价格。被告对《司法鉴定意见书》、《浦东新区大团镇园艺村林艺六组556号房屋质量检测鉴定修复费用估算书》均无异议。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告房屋修复费用65,610.74元；2.被告支付原告混凝土补差费用2万元；3.被告支付因房屋强度不合格导致抗压级别降低、使用年限减少的损失5万元；4.被告支付原告不能按时使用房屋的损失费用3万元。5.鉴定评估费和诉讼费由被告负担。被告对原告变更后的诉讼请求进行了答辩，对原告第一项诉讼请求没有异议；对原告第二项诉讼请求，认为原告主张的混凝土补差费用过高；对于原告第三项诉讼请求，被告认为原告主张金额过高，同意赔偿3万元；对于原告第四项诉讼请求，被告认为原告主张金额过高，同意赔偿1万元；对于原告第五项诉讼请求，被告认为应由双方分担鉴定、评估费用。以上事实，由原告提交的《建房协议书》、银行转账凭证、《检验检测报告》、照片、《上海市房屋建筑设计院有限公司鉴定意见书》、《浦东新区大团镇园艺村林艺六组556号房屋质量检测鉴定修复费用估算书》及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，经司法鉴定、评估，涉案房屋确实存在质量问题，修复费用为65,610.74元，原、被告对此亦均无异议，故对原告要求被告赔偿房屋修复费用65,610.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的混凝土补差费用2万元，原、被告在审理中一致表示双方口头约定的混凝土强度等级应达到C30标准，现经鉴定未达到双方约定标准，且司法鉴定意见书亦建议给予差价补偿，故对原告主张的混凝土补差赔偿本院予以支持，具体金额，原告对此未能提供证据，本院参照上海地区混凝土市场行情，根据双方确认的混凝土用量150立方，酌情确认补差金额为3,000元。关于原告要求被告赔偿由于使用未达C30强度等级混凝土，致使房屋抗压级别降低、使用年限减少的损失的主张，对此原告未提供任何证据，因被告同意赔偿3万元，本院予以照准。关于原告的第四项诉讼请求，由于被告交付的房屋存在质量问题，导致原告无法正常使用，故本院对原告要求被告赔偿房屋无法正常使用的租金损失予以支持，具体金额，本院综合考虑涉案房屋双方约定的交房时间、周边毛坯房的出租价格等因素，酌情支持18,000元。关于鉴定、评估费用，本院注意到原告未变更诉请前提出总金额41万的诉讼请求，而变更诉请后主张赔偿总额为16万余元，原告前后主张的赔偿金额相差悬殊，且与鉴定、评估费用的金额具有一定的关联性，故本院确认鉴定、评估费用由原、被告分担。关于原告提出《浦东新区大团镇园艺村林艺六组556号房屋质量检测鉴定修复费用估算书》评估的人工单价估算为196元严重低于市场价格的意见，对此原告未提交任何证据，且原告亦按照评估价格主张修复费用，故本院对原告的该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告唐永军于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈红国房屋修复费用65,610.74元；二、被告唐永军于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈红国混凝土补差费用3000元；三、被告唐永军于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈红国房屋贬值损失30,000元；四、被告唐永军于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈红国不能正常使用房屋的损失18,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,612元(原告已预交7,450元)，由原告沈红国负担1,068元，由被告唐永军负担2,544元，鉴定、评估费49,800元(原告已预交)，由原告沈红国负担19,920元，由被告唐永军负担29,880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇二〇年八月十三日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。