wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5989号申请人：谢志刚，男，1980年10月2日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：谢荣华(系原告妻子)，女，1981年5月26日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：上海思隆投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴慧灵。被申请人：姜伟，男，1976年5月24日生，汉族，住浙江省宁波市。谢志刚与上海思隆投资管理有限公司、姜伟民间借贷纠纷一案，申请人谢志刚于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封被申请人上海思隆投资管理有限公司、姜伟名下存款800,000元或相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人谢志刚的申请符合法律规定，且已经提供相应价值财产担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海思隆投资管理有限公司、姜伟名下银行存款800,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。本案申请费4,520元，由申请人谢志刚预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施黎黎二〇二〇年八月三日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3360号原告：孟宝荣，男，1950年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处北市村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道北市村。法定代表人：孙宇，村主任。被告：北京市房山区城关街道北市村经济合作社，住所地北京市房山区城关街道北市村。法定代表人：孙宇，主任。被告：北京市房山区房山街道北市农工商公司，住所地北京市房山区城关街道北市村。法定代表人：夏永红，经理。上述三被告之委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。原告孟宝荣与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处北市村村民委员会（以下简称北市村委会）、北京市房山区城关街道北市村经济合作社（以下简称北市经合社）、北京市房山区房山街道北市农工商公司（以下简称北市农工商公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宝荣之委托诉讼代理人张学记，被告北市村委会、北市经合社、北市农工商公司之委托诉讼代理人乔尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟宝荣向本院提出诉讼请求：1.北市村委会、北市经合社、北市农工商公司支付1992年1月1日至2019年12月31日终止劳动合同经济补偿金86800元；2.北市村委会、北市经合社、北市农工商公司支付未缴纳社会保险赔偿金240000元。事实与理由：孟宝荣从1992年1月1日到单位工作，曾任职代理村委会主任、主任、农工商公司副经理、经联社副社长、经济合作社副主任等职务。2019年12月22日现任书记通知孟宝荣退休。因北市村委会、北市经合社、北市农工商公司未缴纳社会保险，损害了孟宝荣的权益，孟宝荣请求仲裁。北京市房山区劳动争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）不予受理，故诉至法院。北市村委会辩称：村委会是基层群众自治组织，主要功能为村民自我管理、自我教育、自我服务并办理本村的公共事务和公益事业，孟宝荣于1992年1月1日至2019年12月31日在北市村委会担任村主任等，并在北市村委会职能机关北市经合社及北市农工商公司挂职。在2019年孟宝荣已经69岁，已无法继续胜任北市村委会的工作，按照村集体决议离岗。北市村委会与孟宝荣之间无劳动关系，亦无劳务关系，孟宝荣基于劳动关系主张支付经济补偿金及社会保险赔偿金的请求不应当得到支持。北市经合社辩称：北市经合社是北市村委会的职能机关，北市村委会的村主任因村委会工作需要，同时兼任经合社的法定代表人，处理村集体的相关事宜，实质仍是村主任的工作职责，孟宝荣任职村主任期间对此事实均知晓。孟宝荣与北市经合社并未形成劳动管理关系，孟宝荣亦未在北市经合社从事有报酬的劳动。北市经合社与孟宝荣之间无劳动关系，亦无劳务关系，孟宝荣基于劳动关系主张支付经济补偿金及社会保险赔偿金的请求不应当得到支持。北市农工商公司辩称：北市农工商公司接受村委会和经合社的领导，代表村委会对外签署经济合作协议、处理村集体经济发展具体事宜；孟宝荣因履行村主任工作职责、处理村集体事宜，同时兼任农工商公司领导职务，实质上农工商公司与孟宝荣并未形成真正的管理与被管理的关系，也未从事过农工商公司安排的有报酬的劳动，孟宝荣在任职村主任期间对此事实均知晓。北市农工商公司与孟宝荣之间无劳动关系，亦无劳务关系，孟宝荣基于劳动关系主张支付经济补偿金及社会保险赔偿金的请求不应当得到支持。本院经审理认定如下事实：孟宝荣系北京市房山区城关街道北市村（以下简称北市村）村民。1992年1月1日至2019年12月31日期间在北市村委会工作。孟宝荣提交：1.银行交易明细。该明细显示北市经合社2016年12月7日至2019年12月24日期间支付孟宝荣工资。2.2007年的电梯定期自检记录。自检记录载明北市农工商公司为使用（产权）单位，联系人为孟保荣。3.2011年北市农工商公司与中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动公司）签订的房屋租赁协议。协议载明北市农工商公司的联系人为孟宝荣。4.2019年的电梯日常维护保养合同。北市村委会、北市经合社、北市农工商公司称孟宝荣起诉三个单位，但由一个单位支付工资，说明三家单位是一体的；北市村委会不能单独行使经济职权，北市经合社、北市农工商公司是村委会的下属职能部门,都是在北市村委会的领导下代表村委会履行对外经济合作的职能；孟宝荣是村委会主任，在农工商公司挂职，电梯定期自检记录和电梯日常维护保养合同相关事宜是北市农工商公司代表村委会行使管理工作。孟宝荣称其在北市经合社和北市农工商公司并无明确的职务，经合社和农工商公司有工作了安排自己去做；自己同时为北市村委会、北市经合社、北市农工商公司工作，工作内容包含收电费、巡视街道出租的房子、与承包方联系、与承租人联系、联系水电事宜等，因三家单位是三套牌子一套人马，不好区分所做工作属于哪家单位。北市村委会、北市经合社、北市农工商公司称孟宝荣是领导阶层，所做工作都是在村委会领导下进行的，孟宝荣所提到的租户事宜，出租标的产权单位是村集体，但村委会不能单独行使经济职权，故由经合社和农工商公司行使这些权利以维护村委会的权益。2019年12月30日，孟宝荣以北市农工商公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，要求：1.支付自1992年1月1日至2019年12月30日终止劳动合同经济补偿金86800元；2.支付1992年至2011年7月未缴纳社会保险赔偿金240000元。房山仲裁委出具不予受理通知书。孟宝荣于法定期限内诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于孟宝荣是否与北市村委会、北市经合社、北市农工商公司存在劳动关系。北市村委会系农村基层群众自治组织，村委会成员由选举产生，与村委会之间不属于劳动关系，故孟宝荣要求村委会支付终止劳动合同经济补偿和未缴纳社会保险赔偿缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经合社是村集体经济组织，对村集体财产进行综合经营与资产管理，为全体村民服务；孟宝荣在北市经合社工作期间既为村集体财产的经营与管理提供了服务，同时其又作为村集体的一员接受了该服务，故孟宝荣与北市经合社之间形成的特定社会关系不是劳动法律、法规规范和调整的劳动关系，因此，孟宝荣要求北市经合社支付终止劳动合同经济补偿和未缴纳社会保险赔偿缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。劳动关系的重要特征在于用人单位与劳动者之间存在持续稳定的管理与被管理的关系。孟宝荣提供的证据并不足以证明北市农工商公司与其形成了持续稳定的管理与被管理的关系；且孟宝荣自认其所做的工作不好区分究竟属于村委会的还是经合社的还是农工商公司的，自认其在农工商公司并无明确的职务，北市农工商公司有工作了安排自己去做，故本院难以认定北市农工商公司与孟宝荣形成了持续稳定的管理与被管理的关系，因此，对于孟宝荣要求北市农工商公司支付终止劳动合同经济补偿和未缴纳社会保险赔偿缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回孟宝荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由孟宝荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年八月三十一日书记员  牛淑静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41001号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：杨彦超，男，1984年12月19日出生，达斡尔族，住址：内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨彦超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告杨彦超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨彦超支付剩余未还借款本金37512.24元及截至2020年8月19日的期内未还利息10605.1元;2、杨彦超按未还本金的5%支付合同违约金1875.61元；3、杨彦超支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以37512.24元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、杨彦超支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对杨彦超名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告杨彦超承担。被告杨彦超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，乙方借款人杨彦超与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额48230元，机动车借款金额44000元，保险费用2750元，GPS费用1480元，管理费0元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1718.33元。乙方指定的收款账户为扎兰屯鑫圣通商贸有限责任公司尾号0195的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，杨彦超作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年8月14日，涉案车辆转移登记至杨彦超名下，车牌号为×××，并于2017年8月14日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款48230元。庭审中，国美公司称杨彦超自2017年10月23日开始出现逾期，2018年5月23日后未再还款。截至2020年8月19日，杨彦超尚欠借款本金37512.24元，利息10605.1元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括杨彦超案件。本院认为：国美公司与杨彦超签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨彦超应当按期支付利息并偿还本金。现杨彦超逾期还款，国美公司要求杨彦超偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彦超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金37512.24元、借款期限内利息10605.1元；二、被告杨彦超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1875.61元；三、被告杨彦超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以37512.24元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告杨彦超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告杨彦超名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、案件公告费260元，由被告杨彦超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4792号原告：张小兵，男，1980年12月21日出生，汉族，住址及户籍所在地甘肃省通渭县鸡川镇。被告：北京油麻广东菜餐饮有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈勇，执行董事。委托诉讼代理人：黄继恩，男，该公司人事。原告张小兵与被告北京油麻广东菜餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任公开开庭进行了审理。原告张小兵，被告餐饮公司的委托诉讼代理人黄继恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张小兵向本院提出诉讼请求：请求餐饮公司支付其：1、2018年5月29日至2018年7月10日工资11183.9元；2、2018年5月29日至2018年7月10日超时休息日法定节假日加班费4827.58元；3、确认双方自2018年5月29日至2018年7月10日期间存在劳动关系。事实和理由：我自2018年5月29日至2018年7月10日在餐饮公司作厨师，我是作烧腊的，月工资为7000元，双方未签劳动合同。对方未付给我工资、加班费，故我提起上述诉请。餐饮公司辩称，对方于2018年6月29日至2018年7月10日在我单位工作，月工资为2500元，双方没有合同。对方的诉讼请求已超过诉讼时效，期间张小兵从未向我公司主张过工资。张小兵也不存在加班，我公司不同意对方的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，餐饮公司以张小兵的诉请超过诉讼时效为由提起抗辩，张小兵则表示自己在离职后曾多次找餐饮公司要工资。为证明该主张，张小兵向本院提交了其与王新壬等人的短信联系记录，该短信中张小兵要求王新壬支付其拖欠的工资。对张小兵提交的上述证据真实性，餐饮公司不予认可。餐饮公司承认王新壬系其单位员工，但表示王新壬未收到相关信息。张小兵未就加班时间向本院提交相应证据，餐饮公司未就其主张的张小兵入职时间、工资数额一节向本院提交相应证据。张小兵于2019年11月5日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求餐饮公司支付1、2018年5月29日至2018年7月10日工资11183.9元；2、2018年5月29日至2018年7月10日超时休息日法定节假日加班费4827.58元；3、确认双方自2018年5月29日至2018年7月10日期间存在劳动关系。当天，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，就劳动者入职时间，工资等事项由承担管理责任的用人单位负举证责任，劳动者则应就其加班事项负举证责任。本案中，餐饮公司未就张小兵的入、离职时间、每月工资2500元向本院提交相应证据，故本院对张小兵的入职时间采信其自己主张的2018年5月29日至2018年7月10日，对张小兵的月工资数额按7000元予以认定。因张小兵未就加班时间向本院提交相应证据，故本院对其所要求的休息日、法定节假日加班费不予支持。现张小兵所主张的工资数额过高，具体的费用由本院依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、确认张小兵与北京油麻广东菜餐饮有限公司自2018年5月29日至2018年7月10日期间存在劳动关系；二、北京油麻广东菜餐饮有限公司于本判决生效后七日内给付张小兵工资九千五百七十四元七角一分；三、驳回张小兵的其他诉讼请求。案件受理费十元，由北京油麻广东菜餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年八月二十八日书记员 施雪莹
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执836号申请执行人唐忠容，女，1965年5月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人罗文权，男，1973年9月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人唐忠容与被执行人罗文权民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年7月4日作出的(2019)渝0155民初3572号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗文权逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人唐忠容于2020年5月25日向本院申请执行。本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人罗文权立即偿还申请执行人唐忠容借款200000元及利息，负担案件受理费2183.75元、执行费2900元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人罗文权至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统没有查询到被执行人罗文权有可供执行的财产。依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人罗文权欠外债较多，已有数案在本院进行执行程序，暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人罗文权纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人罗文权尚欠申请执行人唐忠容借款本金200000元及利息。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执836号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年八月二十八日书记员  李旭东
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2079号 原告：淄博国华融资担保有限公司。住所地，淄博市张店区马尚镇环东路西首创业大厦**1305。 法定代表人：王枢栋，执行董事。 委托诉讼代理人：王庆永，男，淄博国华融资担保有限公司职工。 被告：张立成，男，1986年10月16日出生，汉族，，原住山东省淄博市周村区现住址不详。 原告淄博国华融资担保有限公司与被告张立成追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博国华融资担保有限公司的委托诉讼代理人王庆永到庭参加诉讼。被告张立成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博国华融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款2943.88元及违约金320元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，原告同被告签订《担保业务合同》一份，约定由原告为被告向齐商银行股份有限公司城西支行借款3200元提供担保（担保借款合同编号：2015年齐银个保1606字GH0018）。原告按照约定提供担保义务，因被告未按照借款合同约定履行还款义务，截至原告起诉之日，原告已为被告垫付借款本金2943.88元。经原告多次催要，被告未予支付。 被告张立成未到庭亦未作出答辩。 淄博国华融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.被告与齐商银行城西支行签订的个人综合消费借款合同一份，证明被告向齐商银行借款3200元用于购买手机；2.原告与齐商银行签订的个人借款保证合同一份，证明原告为被告向齐商银行的借款承担连带保证责任；3.原告与被告签订的电子产品分期付款担保业务合同一份，证明原告的担保责任；4.齐商银行贷款还款记账凭证一份、贷款还款计息通知单两份，证明原告为被告向齐商银行代偿了2943.88元。被告张立成未到庭，放弃其质证权利，对于原告淄博国华融资担保有限公司提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年7月30日，被告张立成与齐商银行股份有限公司城西支行签订个人综合消费借款合同，约定被告张立成向齐商银行股份有限公司城西支行借款3200元，用于购买手机，借款期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止，借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率按15%执行。同日，原告与齐商银行股份有限公司城西支行签订个人借款保证合同，约定原告为被告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的上述个人综合消费借款合同提供担保，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证责任为连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。同时，原告与被告签订电子产品分期付款担保业务合同，约定原告同意为被告向齐商银行股份有限公司城西支行的借款提供担保，并约定若被告不按担保的借款合同约定履行还款义务的，应向原告支付所担保贷款总额10%的违约金。合同签订后，齐商银行股份有限公司城西支行向被告张立成发放了借款。但被告张立成未按合同约定按时、足额归还借款。2016年1月29日、2016年4月11日、2016年7月20日，原告分三次代被告向齐商银行股份有限公司城西支行垫付共2943.88元。 本院认为，原告与被告签订的电子产品分期付款担保业务合同、被告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的个人综合消费借款合同及原告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的个人借款保证合同均系各方当事人真实意思的表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。齐商银行股份有限公司城西支行向被告发放贷款后，被告应按合同约定按时还款。被告张立成未按时还款，原告履行担保义务为被告垫付借款本息2943.88元，对此，被告张立成应予清偿。根据原、被告签订的电子产品分期付款担保业务合同的约定，若被告不按借款合同约定履行还款义务的，应向原告支付所担保贷款总额10%的违约金，因此，对于原告要求被告支付违约金320元的诉讼请求，本院予以支持。被告张立成未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立成偿还原告淄博国华融资担保有限公司垫付款2943.88元，于本判决生效后十日内支付； 二、被告张立成支付原告淄博国华融资担保有限公司违约金320元，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张立成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  陈丽君 人民陪审员  孙传峰 人民陪审员  冯明伟 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3290号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼**，统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人：杨光，行长。 被执行人：储开丽，女，1984年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司芜湖分行与被执行人储开丽金融借款合同纠纷一案中,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人储开丽名下皖Ｂ×××××号车辆； 二、查封期限二年。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年八月十日 书记员 罗荣荣
江西省南昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0121民初2737号 原告：杨小云，男，汉族，1982年10月20日出生，住江西省新余市渝水区。 委托代理人：周磊，江西平权律师事务所律师。 被告：李永银，男，汉族，1976年8月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：上海勤羽建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市杨浦区囯定支路****，统一社会信用代码：91310110MA1G83LL0W。 法定代表人：张艳。 被告：南昌弘顺酒店管理有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路以东、象湖三路以北锦尚都会**楼会信用代码：91360125MA386YQ94C。 法定代表人：涂陈**。 委托代理人：李浪，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人：於飞云，江西朗秋律师事务所实习律师。 本院在审理原告杨小云诉被告李永银、上海勤羽建筑装饰工程有限公司、南昌弘顺酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨小云撤诉。 案件受理费3875元，减半收取1937.5元，由原告杨小云负担。 审判员  魏剑光 二〇二〇年八月十日 法官助理杜姝蕊 书记员熊雨飘
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初2067号原告：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。负责人：黄国武，行长。委托诉讼代理人：黄婧，女，该行员工。被告：饶晓琦，男，1988年8月14日出生，汉族，住樟树市。原告中国银行股份有限公司樟树支行（以下简称中行樟树支行）与被告饶晓琦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行樟树支行的委托诉讼代理人黄婧及被告饶晓琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行樟树支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告立即向中行樟树支行归还借款本金32865.27元，利息13835.37元，违约金38196.66元，共计84897.3元，利息、违约金暂计算至2020年5月27日，此后利息、违约金按中国银行信用卡领用合约计算至还清欠款之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告向中行樟树支行申请个人信用卡一张，获批信用额度20000元，2016年1月28日被告通过原告智能柜台再次申请个人信用卡一张。被告签字承诺如有违约按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》承担违约责任。被告所持的二张信用卡卡号分别为52×××47、40×××52。截至2020年5月27日，被告所持二张卡拖欠中行樟树支行本金共计32865.27元，利息13835.37元，违约金38196.66元，合计84897.3元。中行樟树支行多次催收未果。被告辩称，我在原告处办理信用卡当时签订合约是约定有滞纳金，但2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消收取滞纳金，原告尔后收取违约金并未告知答辩人，也未与原告协议约定是否收取违约金，原告不应收取违约金；原告在我正常使用信用卡时单方面降额，解除分期还款致使之后信用卡收取高额利息及违约金、分期手续费并有计算复利行为；我自2019年11月起多次与银行协商解决信用卡还款事宜，并签了还款承诺书，但现在我经济困难，恳请原告能停息挂账进行分息还款，但原告方未答应，对原告诉请的透支本金32865.27元我是认可，但要分12期偿还，利息及违约金计算过高及不合理不予认可并请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的相关证据的真实性不持异议且称其有每月对账单相印证，但其认为原告银行收取过高的利息、违约金不合理亦不合法。本院综合考虑上述证据能证明本案的基本事实部分并作为定案根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，饶晓琦向中行樟树支行申请个人信用卡一张，获批信用额度20000元。2016年1月28日被告又通过原告智能柜台申请个人信用卡，获批信用额度为20000元。饶晓琦签字承诺按当时《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》承担相关责任。饶晓琦所持的信用卡卡号分别为52×××47、40×××52，尔后被告持二张信用卡消费及连续增加、修改信用额度曾于2018年信用额度升为15万元，被告饶晓琦自2019年5月31日起因未按期还款2张信用卡信用额度被原告申请、审批后降为0，被告饶晓琦未能再刷卡消费，2019年5月27日被告账单显示截至当时被告所持52×××47卡所欠各种费用为106906.22元，所持40×××52号信用卡所欠各种费用为49832.01元，二张卡共计欠费156738.23元，被告饶晓琦对此欠款亦已认可。自2019年6月2日起被告饶晓琦陆续于每月还款，截至2020年5月27日止，被告所持52×××47号信用卡共计还款80000元，40×××52号信用卡陆续还款共计51800元即被告所持二张信用卡自2019年6月起至2020年5月27日间共还款131800元，同时账单显示在此期间原告应收取利息、违约金共计59962.07元。原告于2020年7月10日诉至法院，要求被告支付借款本金32865.27元及截止至2020年5月27日止的利息13835.37元、违约金38196.66元，自2020年5月28日起按中国银行信用卡信用合约计算利息和违约金。被告对原告诉请中要求其偿还借款本金32865.27元无异议，但对信用卡的利息、违约金计算方式及金额存在争议。本院认为，本案的争议焦点是原告是否应收取违约金及收取利息、违约金是否合理合法问题。因被告饶晓琦对2019年5月27日前信用卡账单是认可的，之前每月收取的各种费用账单亦未提出异议，表明其已默认自2017年1月1日之后原告收取违约金行为；至于原告逾期还款收取利息、违约金是否合法问题，本院从被告提供账单中显示其2019年5月27日各种欠费为156738.23元，尔后被告一年间陆续归还131800元，原告诉请被告尚应归还各种费用84897.3元，一年期间被告共应归还216694.23元，推算出被告一年间应缴纳利息、违约金为59956元，另一方面从被告每月账单更直观显示被告一年间原告应收取利息、违约金共为59962.07元，二种不同计算方式均表明被告所持信用卡一年期间利息、违约金近6万元，明显超过年利率24%计算标准，被告对尚欠原告本金32865.27元无异议，本院予以认定；同时本院酌定截至2020年5月27日止被告应支付利息、违约金按年利率24%计算应为37617.18元（156738.23元×24%），扣减已支付部分7930.04元即[59962.07元－（诉请未支付13835.37元+38196.66元）]，被告尚应支付原告利息等为29687.14元，对原告超出部分诉请本院不予支持，自2020年5月28日被告应支付的利息等按合同约定计算但以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告饶晓琦于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司樟树支行信用卡透支本金32865.27元及截至2020年5月27日利息、违约金等29687.14元，自2020年5月28日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至还清欠款之日，但以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取计961元，由被告饶晓琦负担700元，原告中国银行股份有限公司樟树支行负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。审判员 周 玲二〇二〇年八月十日书记员 习思旖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2124号原告：任妍，女，1983年7月24日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：刘飞，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君岩，女，1993年1月4日出生，北京京凯律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：张洪燕，女，1963年8月3日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：崔力明，北京市安园律师事务所律师。原告任妍与被告张洪燕合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴朝辉独任审判。原告任妍于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任妍申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告任妍撤诉。审判员  吴朝辉二〇二〇年八月二十六日书记员  于 冰
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4226号 原告：江苏某有限公司，住所地：江苏省盐城市。 法定代表人：陈某，董事长。 被告：临沂某有限公司，住所地：山东省临沂市。 法定代表人：刘某，负责人。 本院在审理原告江苏某有限公司与被告临沂某有限公司买卖合同合同一案中，因原告经催缴预收诉讼费而拒不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  常亮 二〇二〇年八月十八日 书记员  王瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41254号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：饶刚，男，1993年5月8日出生，汉族，住四川省重庆市大足区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的借款本金21116.72元、逾期罚息1254.67元，以及自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告饶刚所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告饶刚未作答辩。经审理查明：2017年9月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额63350元，贷款期限36个月，贷款年利率0%，每月还款1794.72元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告所购车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告出现逾期还款，截至2020年4月9日，被告尚欠借款本金21116.72元、利息0元、逾期罚息1254.67元。本院认为：原告针对本金、逾期罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶刚于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年4月9日的借款本金21116.72元、逾期罚息1254.67元，并支付自2020年4月19日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率11.99%上浮30%计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告饶刚所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，公告费260元，由被告饶刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月十九日书记员  尹 鹏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1638号原告：哈尔滨天河自动化有限公司，统一社会信用代码证号：XX。法定代表人：佟某，董事长。委托代理人:董某，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告：北京永新环保有限公司达拉特分公司，统一社会信用代码证号：XX。负责人：李某。原告哈尔滨天河自动化有限公司诉被告北京永新环保优先公司达拉特分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告哈尔滨天河自动化有限公司于2020年8月17日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京永新环保有限公司达拉特分公司的起诉。本院认为，原告哈尔滨天河自动化有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨天河自动化有限公司撤回对被告北京永新环保有限公司达拉特分公司的起诉。案件受理费2798元，由原告哈尔滨天河自动化有限公司负担。审 判 员 王永清二〇二〇年八月十七日法官助理 边 蓉书 记 员 李智霞
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执555号 申请执行人：浦北县人力资源和社会保障局，住所地：浦北县江城街道越新路**。 法定代表人：陆文杰。 被执行人：广西浦北华之源中药饮片有限公司，住，住所地：浦北县城工业园/div> 法定代表人：李昭明。 申请执行人浦北县人力资源和社会保障局与被执行人广西浦北华之源中药饮片有限公司行政非诉一案,浦北县人民法院作出的（2019）桂0722行审7号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工人工资916960元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的工商登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、证券股票、互联网银行、住房公积金缴纳、收益类保险、金融理财产品。本院已查封被执行人名下的广西浦北华之源饮片有限公司的厂房，并另案拍卖。现本院查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。本院依法将对被执行人广西浦北华之源中药饮片有限公司发出限制消费令。 本院认为，在执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2020）桂0722执555号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以就没实现的债权申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年八月四日 书记员  刘家云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2971号 原告：深圳合纵文化有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道。 法定代表人：李华宾，董事长。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西壹舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐曼，广西欣和律师事务所律师。 被告：南宁市咖咖小食小吃店，经营场所广西壮族自治区南宁市江**亭洪路。 经营者：邱良。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 原告深圳合纵文化有限公司与被告南宁市咖咖小食小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告深圳合纵文化有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳合纵文化有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳合纵文化有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告深圳合纵文化有限公司负担。原告深圳合纵文化有限公司已预交1800元，余款900元由本院退回原告深圳合纵文化有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇二〇年八月十四日 书记员 杜韦欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15094号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：汤郡晖，男，汉族，1995年7月15日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告汤郡晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告汤郡晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告汤郡晖填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19771.62元，透支利息9859.68元、违约金3078.86元。原告工行重庆市分行多次催款，被告汤郡晖仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告汤郡晖立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金19771.62元、透支利息9859.68元、违约金3078.86元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19771.62元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告汤郡晖承担。被告汤郡晖未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月9日，汤郡晖向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汤郡晖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向汤郡晖发放了卡号为某某的信用卡。汤郡晖从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，汤郡晖尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19771.62元、透支利息9859.68元、违约金3078.86元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19771.62元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告汤郡晖与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向汤郡晖发放了信用卡，汤郡晖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。汤郡晖应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告汤郡晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤郡晖在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19771.62元、透支利息9859.68元及违约金3078.86元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19771.62元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308元，由被告汤郡晖承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1463号原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，汉族，1988年9月10日生，该公司法务，住河北省保定市蠡县。原告黄飞达与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告黄飞达因与被告达成和解协议，于2020年8月23日申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告黄飞达的撤诉申请系其真实意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告黄飞达撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告黄飞达负担（已交纳）。审 判 长 侯占恒审 判 员 陈 勇审 判 员 刘炫孜二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱 蕾书 记 员 杨曦源
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初31392号原告霍某，女，1933年1月31日出生，汉族，北京市西城区新街口街道退休职工，户籍地北京市西城区，现住海南省海口市澄迈县。委托诉讼代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告胡某1，女，1953年9月6日出生，汉族，好邻居连锁服务公司退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人李某（被告胡某1之夫），公安大学物业处退休职员，住北京市西城区。被告胡某2，男，1957年8月25日出生，汉族，中国医药研究开发中心有限公司退休职工，住昌平区。委托诉讼代理人蔡洁，北京市京豪律师事务所律师。被告胡某3，女，1964年3月3日出生，汉族，北京市东城区景山街道退休职工，住海南省海口市澄迈县。原告霍某诉被告胡某1、胡某2、胡某3赡养费纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告霍某向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告自2017年6月10日起每人每月支付原告赡养费2000元；2.判令被告胡某1支付原告医疗费13980元、护理费（保姆费）60500元、房租46866元；3.判令被告胡某2支付原告医疗费13980元、护理费（保姆费）60500元、房租46866元；4.判令三被告按照原告后续实际发生的医疗费、护理费（保姆费）、租房费数额每人负担三分之一。5.诉讼费由三被告负担。事实和理由为：原告与胡某4系夫妻关系，二人婚后生育二女一子，即长女胡某1、次女胡某3、儿子胡某2。胡某4于2011年3月21日去世。因原告的退休金收入比较低，报销比例很少，所以无力负担大额的医疗费开支。而且原告年纪越来越大，身患重病，生活不能自理，需要请保姆照顾生活。另外，胡某2又将原告的唯一住房对外出租收益，也导致原告需要租房居住和生活。因此，为了依法维护老年人的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡某2辩称，原告所述双方身份关系及父亲死亡的时间属实。2011年到2017年原告由我赡养，我带原告看病，并支付了医疗费。为了照顾原告方便，我将其房屋出租，租金用于为其租赁离我较近的房屋及生活费用。2017年3月被告胡某3强行将原告接走，我已三年未与原告见面。现原告的房屋仍在出租，每月租金6000元。为了保存原告的物品，我一直为其租赁房屋，房租用出租母亲房屋的收益支付。根据原、被告双方签订的协议，由我来主持处理赡养老人的问题，而且我之前也给原告支付过医疗费，故不同意原告要求支付赡养费、医疗费、护理费（保姆费）、房租及诉讼费的诉讼请求。被告胡某1辩称，原告所述双方身份关系及父亲死亡的时间属实。原、被告于2016年10月31日签订协议，约定母亲的养老事宜及支出相关费用均由胡某2办理。胡某2为了方便照顾原告，将原告的房屋出租，另行租赁房屋供原告居住。本来挺好的，但2017年3月被告胡某3强行将原告从胡某2处接走，现我已两年多未见过原告。胡某3曾将母亲带回北京，要胡某2继续照顾，胡某2看到母亲精神状态不好，脸上有淤青，拒绝了胡某3，故胡某3以母亲名义起诉我们。原告要求的医疗费、护理费、房租费等费用的支出，并未与我们商量，因此我不予认可。我每月退休金3000余元，且身患多种基础病，每月固定自费药费二、三百元，去年因突发疾病还支出了8万元的医疗费，自己也经济困难，不同意原告要求支付赡养费、医疗费、护理费（保姆费）、房租及诉讼费的诉讼请求。被告胡某3辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。本案诉讼过程中，被告胡某2、胡某1对原告的诉讼行为能力提出异议。2020年6月2日本院经在线庭审程序与原告本人核实，原告对法院询问无反应。原告在海南医学院第二附属医院住院的病历材料中出院小结记载：“入院日期：2019-03-05，入院诊断：脑血栓，出院日期：2019-04-11，出院诊断：脑血栓。入院诊断：患者有头晕、失眠、头痛、肢体麻木、昏沉思睡、性格异常，脑栓塞多数发生在颈内动脉系统，特别是大脑中动脉最常见，栓塞引起的神经功能障碍，脑动脉阻塞血管。诊断确诊为脑血栓。”该病历材料中首次病程记录记载：“……发育正常、营养中等；平卧位，神志清晰，不完全性活动性失语，检查基本合作……”。被告胡某3向法院提交的2020年7月23日海南省肿瘤医院的出院证记载：“入院日期：2020-7-15，出院日期：2020-7-23，出院诊断：肺部感染，胆囊淤积，脑梗塞，冠脉支架置入术后，肝囊肿，阿尔茨海默病。”被告胡某3称2019年7、8月份原告经医院确诊为阿尔兹海默症。经询，三被告均认可原告现无行为能力，均表示不要求对原告的诉讼行为能力进行司法鉴定。本案原告代理人提交起诉书的时间为2019年5月27日。诉讼中原告代理人提交了原告在起诉书上盖章及摁手印的视频。本院经审查认为：能够独立提起民事诉讼的当事人应当具有相应的民事诉讼行为能力。诉讼中三被告均表示原告已无行为能力，各方当事人均不申请对原告的诉讼行为能力进行司法鉴定，本院根据各方陈述及证据材料分析，不能认定原告在起诉时有相应的诉讼行为能力，故对原告提起的诉讼，本院应裁定予以驳回。在经法定程序为原告确定监护人后，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告霍某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏新颜二〇二〇年八月二十四日书记员  孟琰琰刘静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4915号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志卿，男，1954年8月2日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯连永，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市明月店镇侯家洼村，现住河北省定州市西城区。 一审被告：定州市天奥防水材料厂。住所地：河北省定州市明月店镇侯家洼村。 经营者：侯连永。 再审申请人刘志卿因与被申请人侯连永、定州市天奥防水材料厂买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘志卿申请再审称，1.原审庭审中被申请人侯连永认可与再审申请人刘志卿之间存在交易，因此其会计侯胜全出具的82000元欠条和72211元收据都是同一人书写性质一样的情况下，原判仅支持72211元的收据不当。2.录音资料证明被申请人认可承兑汇票未兑换成功的54000元仍然拖欠的事实以及是支付54000元承兑汇票后才出具了82000元欠条的事实，该54000元承兑汇票和欠款82000元两个数据原审未予认定不当。3.法院未作出违约金的认定不当。应再审本案。 本院经审查认为，原审认为原审原告刘志卿提出的证据中有21张收款收据，记载了所送货物的种类、数量、金额、日期等，具备了结算凭证的完整要素，另有出庭证人证言佐证，因此对该证据显示的欠款合计72211元，予以了认定并无不妥。对于54000元承兑汇票纠纷原审认为可能与之前欠据发生重叠而未予认定、82000元欠据无法充分证明被申请人侯连永是债务人也未予认定，该认定符合证据采信规则。对于未载明价款的三张收据（实际是过秤单），原审未认定亦无不妥。通过因催款中形成的关联刑事案件和承兑汇票一节来看，原审未作出违约金的认定和判决不妥，但因再审申请人未就该问题在一审判决后提出上诉，原判二审未判决违约金并无明显不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘志卿的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩 冰
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1636号原告：马银山，男，汉族，1944年4月20日出生，住新野县。委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。被告：葛彩霞，女，汉族，1978年12月15日住新野县。原告马银山与被告葛彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告马银山及其委托诉讼代理人郭从杰到庭参加诉讼，被告葛彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马银山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款30000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是亲戚关系，被告开办养猪场需要流动资金，于2015年12月1日向原告借款30000元，并出具借条一份，双方口头约定利息按月息1.5份计算，原告按约借给被告了30000元，被告将2016年12月1日前的利息结清后，2017年仅支付利息5000元，剩余本息原告多次追要，被告以没钱为由推脱不还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告葛彩霞未作答辩。原告马银山围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据及证人王某出庭作证证言，并签署了当事人如实陈述保证书。本院经审查认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，依法予以确认。根据原告马银山的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系。2015年11月，被告葛彩霞因开办养猪场需要流动资金向原告借款30000元，并于2015年12月1日出具借条一份，内容为：“今借到马银山现金3万元整（叁万元整）葛彩霞2015.12.1”。现经原告马银山多次追要，被告拒不偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马银山向被告葛彩霞提供借款30000元，并由被告葛彩霞向原告马银山出具借条一份，事实清楚，证据确实、充分。现原告请求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。关于原告马银山请求被告支付借款利息的问题，因被告出具的借条上并未约定利率，且原告马银山未能提供证据证明与被告葛彩霞约定了利率。故对原告马银山请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告葛彩霞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告葛彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告马银山借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告葛彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏少永二〇二〇年八月七日书记员  徐 晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：许芳玲，女，1985年07月08日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告许芳玲信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许芳玲偿还原告欠款本金69,503.22元；2、请求依法判令被告许芳玲以欠款本金69,503.22元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年10月3日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告许芳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月27日，被告许芳玲尚欠原告信用卡透支款本金69,503.22元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许芳玲在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金69,503.22元及从2019年12月28日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538.00元，减半收取769.00元（原告已预交），由被告许芳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2332号 申请执行人华夏银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人瑞安市金诚实业有限公司、肇庆市高尔陶瓷有限公司、肇庆大旺金诚置业有限公司、浙江振中工程机械有限公司、李金楷、吴丽琴、李超伟、章伊丽： 申请执行人华夏银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市金诚实业有限公司、肇庆市高尔陶瓷有限公司、肇庆大旺金诚置业有限公司、浙江振中工程机械有限公司、李金楷、吴丽琴、李超伟、章伊丽金融借款合同纠纷一案，（2018）浙03民终5807号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人华夏银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日依法立案执行（2020）浙0381执恢2332号，在执行过程中，2020年4月9日被执行人浙江振中工程机械有限公司通过企业重整计划偿还了12123000元，本案本次执行到位12123000元，申请执行人放弃对浙江振中工程机械有限公司的担保责任，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2332号案件对被执行人浙江振中工程机械有限公司执行完毕。 二〇二〇年八月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1940号申请执行人吕计磊，男，1985年10月12日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人周彦士，女，1979年2月17日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人庄春明，男，1968年5月3日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人吕计磊与被执行人周彦士、庄春明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初5003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕计磊依法向本院申请执行，本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人周彦士、庄春明给付申请执行人258551.52元及相应利息,同时负担执行费3778元。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人周彦士、庄春明发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经查，被执行人债务较多。已对被执行人实地查找未果。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人周彦士、庄春明名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息;审理中，已查封庄春明名下位于润和南岸花城西区5幢1001室房产，因系轮候查封，故无法处置。截止2020年8月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对周彦士、庄春明采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留的决定；已将被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果申请执行人已知晓并确认。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1940号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年八月二十七日书记员 丁建国
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6434号之一解除保全申请人：贵州益华建筑工程有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇都江路**，统一社会信用代码91522732MA6DJR1N1Y。法定代表人：杜大锋，职务不详。申请人贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站与被申请人贵州益华建筑工程有限责任公司、王业兴建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站于2019年5月23日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人贵州益华建筑工程有限责任公司、王业兴的银行账户或查封、扣押同等价值的其他财产，本院于2020年7月27日制作(2019)黔0115民初6434号裁定书,裁定冻结或查封、扣押被申请人名下银行账户并实施了保全行为,现申请人贵州益华建筑工程有限责任公司以我院作出的（2019）黔0115民初6434号判决书，判决贵州益华建筑工程有限责任公司不承担付款责任为由于2020年8月6日向本院申请解除其诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对贵州益华建筑工程有限责任公司的诉讼保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 张 铮二〇二〇年八月七日书记员 孙祥连
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3282号原告：徐超，男，1994年2月5日出生，，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：周桂，江苏律恒律师事务所律师。被告：张宇，男，1990年11月5日出生，住宿迁市宿城区。原告徐超诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托诉讼代理人周桂和被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张宇立即偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，自2016年10月8日起计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告经朋友赵先猛介绍认识。2016年10月7日，被告张宇向原告徐超借款5万元。原告当天从银行卡取出现金3万元，加上身边2万元共5万元交给被告。被告随即出具借条一份，说给2分利息的，用款时间不长。此后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延，故原告起诉至法院。审理中，原告认可被告已经偿还3万元，诉讼请求变更为2万元。被告张宇辩称：对于借条及原告的银行取款凭证无异议。我们几人2016年8、9月份赌博时向在场的原告借款的，5万元是原告分几次拿给我的。原告放款起步是1毛利。2016年我转过一部分利息给原告，2018年还给原告3万元。我昨天已经在埠子派出所报警了，一时拿不出2万元还给原告。经审理查明：2016年10月7日，原告徐超和被告张宇经赵先猛介绍，由原告借给被告现金5万元。当天，被告作为借款人向原告出具借条一份，主要内容为“我张宇今向徐超借到人民币伍万元整”。上述事实，有借条、银行流水、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款及利息。关于偿还情况，原告自认借条出具后被告偿还本金3万元，系对其自身权利的处分，故原告主张被告还应偿还本金2万元应予以支持。关于原告主张的被告偿还利息，因借条上没有明确约定，本院支持以2万元为基数，按年利率6%标准，自起诉之日即2020年5月18日起计算至实际给付之日止。被告主张系借款赌博等答辩，因没有相关证据，原告又予以否认，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐超借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按年利率6%标准，自2020年5月18日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取525元，由被告张宇负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二〇年八月十五日法官助理 邵雨濛书 记 员 吴 琼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2377号原告：牛长银，男，1961年8月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：牛连杰（系原告牛长银长女），女，1986年7月10日出生，汉族，东安街道办事处职工，住大庆市萨尔图区。被告：李雪利，女，1967年2月6日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告牛长银与被告李雪利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛长银委托诉讼代理人牛连杰到庭参加诉讼，被告李雪利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛长银向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪利偿还欠款本金10万元及利息；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月23日，被告李雪利从原告处借走人民币5万元，2011年5月18日，被告李雪利又从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下借条一份，合计金额10万元。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，2015年10月又让被告签一份10万元借条，被告还是不偿还欠款，直到2019年1月17日找到被告，重新签下一份借条，之前全部借条作废，被告以各种理由为借口，其行为严重损害了原告的合法权益。被告李雪利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告牛长银依法提交了借据1张、借条3张。本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。被告李雪利未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月23日，原告牛长银借给被告李雪利现金5万元，被告李雪利为原告牛长银出具借据一份。2011年5月18日，原告牛长银借给被告李雪利现金5万元，被告李雪利为原告牛长银出具借条一份。后被告李雪利将以上两次借款汇总，重新为原告牛长银出具借条一份，双方约定借款金额为10万元，于2015年10月30日偿还，如超过期限未还，违约金按照银行定期利率执行。2019年1月17日，被告李雪利又为原告牛长银出具借条一份，双方就借款事项又再次约定借款金额为10万元，上次定于2015年10月30日偿还，超过期限未还，违约金按照银行定期利率执行，以上所有欠条作废。现原告索要欠款未果，故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李雪利向原告牛长银借款10万元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制约定，故可确认原告牛长银与被告李雪利之间存在真实有效的民间借贷关系。关于原告要求被告偿还欠款本金10万元及利息的诉讼请求，因原、被告在借条中已经明确约定借款本金、还款日期及违约金计算标准，原告的诉讼请求没有违反双方约定和法律规定的限额，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告李雪利于本判决生效后立即偿还原告牛长银借款本金10万元、利息(以10万元为基数，自2015年10月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款全部清偿之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告李雪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王晓婷二〇二〇年八月五日书记员  郑雪晗
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初160号之一原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区**************，统一社会信用代码913***********665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：麦芷欣，女，1996年12月17日出生，汉族，住所地广东省高要市******委会16队，公民身份号码441************964。系原告公司员工。被告：刘江宾，男，汉族，1994年8月28日出生，住所地广西博白县************，公民身份号码450************379。第三人：广东粤隆汽车销售服务有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-16736,统一社会信用代码91440400MA4UQ28L1J。法定代表人：郑伟，执行董事兼经理。第三人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区******，统一社会信用代码913***********816A。负责人：富志刚。第三人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区************（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜某1。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘江宾及第三人广东粤隆汽车销售服务有限公司、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行、备胎融资租赁（深圳）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用普通程序，组成合议庭审理。在审理过程中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤诉系其自行处分权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1179元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  席 锐人民陪审员  祝德洋人民陪审员  刘 颖二〇二〇年八月六日书 记 员  周志华
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执701号申请执行人：刘泓瑾。被执行人：刘权威。申请执行人刘泓瑾与被执行人刘权威婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初4497号调解已经发生法律效力，申请人刘泓瑾依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人与被执行人双方自行达成和解协议，申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初4497号调解的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇二〇年八月二十八日书记员 ： 李 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2928号原告：文山沃杰经贸有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道红旗社区致远二手车交易市场内。法定代表人：谢跃菊，经理。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路**。法定代表人：陈少武，执行董事。原告文山沃杰经贸有限公司（以下简称文山沃杰公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文山沃杰公司委托诉讼代理人常仁明到庭参加了诉讼，被告汉能科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告文山沃杰公司向本院提出诉讼请求：1、被告汉能科技公司向原告文山沃杰公司退还保证金100000元；2、被告汉能科技公司向原告文山沃杰公司支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3、被告汉能科技公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月25日，文山沃杰公司交纳100000元保证金并于2017年10月20日与汉能科技公司签订《经销商协议》，2018年1月1日签订了合同期限至2018年12月31日的《汉能分布式渠道经销商协议》。合同到期后，没有产生销售，故2018年12月31日，双方签订了解除协议，协议约定由汉能科技公司无息退还文山沃杰公司已缴纳的保证金。然而至今，汉能科技公司仍未退款，故诉至法院。被告汉能科技公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年9月25日，文山沃杰公司向汉能科技公司转账100000元，备注保证金。2017年10月20日，汉能科技公司作为甲方与文山沃杰公司作为乙方签订《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》，约定：甲方授权乙方经销的产品为“汉能”品牌的薄膜发电系统；为加强经销商管理，乙方自愿向甲方交纳100000元作为信誉及市场保证金；乙方如无违反本协议内容或者造成甲方财产或声誉损害等行为的，在本协议有效期结束后，双方签署“经销商协议-解除协议”。2018年1月1日，汉能科技公司作为甲方与文山沃杰公司作为乙方订立《汉能分布式渠道经销商协议》，对保证金做了同样的约定。2018年12月31日，汉能科技公司作为甲方与文山沃杰公司作为乙方签订《汉能经销商协议》,约定：甲、乙双方于2018年1月1日签署协议的《汉能分布式经销商协议》以及相关附件；该协议有效期限从2018年1月1日至2018年12月31日止；现双方同意《经销商协议》及相关附件于2018年12月31日解除，但《经销商协议》中的违约责任、知识产权及保密条款继续有效。甲乙双方同意：与乙方本协议签署后，经过甲方核实乙方无违反《经销商协议》行为的，甲方将按双方协商的方式，无息退还乙方已经缴纳的保证金。庭审中，文山沃杰公司称，汉能科技公司未支付款项。上述事实，有《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》《汉能分布式渠道经销商协议》《汉能经销商协议》、银行电子回单等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：文山沃杰公司与汉能科技公司订立经销商协议，双方存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。后双方签订《解除协议》，解除上述合同关系，汉能科技公司应当返还保证金100000元，现文山沃杰公司要求汉能科技公司退还保证金的诉讼请求，符合各方约定及法律规定，本院予以支持。汉能科技公司未依约履行合同义务，应当承担违约责任，文山沃杰公司向汉能科技公司主张的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。汉能科技公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告文山沃杰经贸有限公司保证金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年八月三十一日书记员  陈秋阳
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初326号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人孙煜，曾用名孙成，男，1992年8月11日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，大专文化，四川省成都市高新区瑞都不动产员工，户籍所在地四川省乐山市沙湾区，住四川省乐山市市中区。2020年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，2020年8月21日被本院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2020]118号                               指控事实                       2020年6月6日凌晨，被告人孙煜酒后无证驾驶川LXXX**号小型轿车搭载堂兄孙某从乐山市市中区至乐路大龙燚火锅店往长青路方向行驶，当行驶至长青路世纪嘉源大酒店时，被乐山市公安局交警支队直属二大队民警挡获，经现场呼气式酒精检测结果为94 mg/100mL，民警随即将孙煜带至乐山市市中区人民医院抽取血样送检，经鉴定，孙煜血液中乙醇含量为94mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人孙煜对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙煜犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙煜认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人孙煜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 胡芮芯             二〇二〇年八月二十八日             书 记 员 王子豪
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1774号原告：长治市华联永诚运输有限公司，住所地长治市威远门路**第********，统一社会信用代码91140400MA0GU1NX4B。委托诉讼代理人：王艳青，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山，住所地山东省东营市东营区南一路**信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告长治市华联永诚运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市华联永诚运输有限公司委托诉讼代理人王艳青，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治市华联永诚运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失179392元、施救费11000元，共计190392元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日12时40分左右，冯春国驾驶晋Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引晋Ｄ×××**重型罐式半挂车沿228国道由北向南行驶至3182公里加700米交叉口时，与前方同向行驶停车等候信号灯的袁堂成驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**重型普通半挂车发生碰撞，致两车受损及所载货物受损的交通事故。原告在被告处为晋Ｄ×××**牵引车投保机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期限内，原告在本次事故中的车辆损害等由被告依法承担。现提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告应当提交相应的证据证实保险合同关系，保险事故的相关问题，在此基础上原告应当提交车辆维修发票、维修明细并向其交回更换的车辆配件，以证实实际支出的车辆维修费用；本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司的承担范围；其已在2018年10月17日向原告垫付了2000元，在本案中应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：案涉晋Ｄ×××**号车在被告处投保机动车损失险（责任限额312200元）、不计免赔率等险种；被保险人为长治市华联永诚运输有限公司；保险期间为2018年1月24日至2019年1月23日。经盐城市大丰区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，2018年9月5日12时40分左右，冯春国驾驶晋Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引晋Ｄ×××**重型罐式半挂车沿228国道由北向南行驶至3182公里加700米交叉路口时，与前方同向行驶停车等候信号灯的袁堂成驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**重型普通半挂车发生碰撞，致两车部分受损及所载货物受损的交通事故。冯春国承担事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托淄博路路通车辆评估有限公司评估，晋Ｄ×××**号车车辆损失为179392元。原告支出施救费11000元。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支出评估费3000元。本院认为，双方争议焦点为：一、晋Ｄ×××**号车因涉案交通事故造成的车辆损失数额应为多少，被告应否承担；二、本案的评估费、施救费如何承担。关于第一个争议焦点，原、被告共同通过法院委托淄博路路通车辆评估有限公司评估，其出具的《车辆损失鉴定评估报告》确定晋Ｄ×××**号车车辆损失为人民币179392元，原、被告对其真实性均无异议，被告虽认为该评估报告中鉴定金额过高且扣除的残值金额明显过低，对于原告车辆的实际损失情况也应当由其提交维修费发票及维修明细清单予以证实实际损失的情况，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。本院对淄博路路通车辆评估有限公司出具的《车辆损失鉴定评估报告》予以采信。评估数额客观反映事故车辆的损失情况，认定晋Ｄ×××**号车车辆损失为人民币179392元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于第二个争议焦点，对于原告提交的11000元施救费发票，可证实原告支出施救费11000元，被告对其真实性无异议，虽然被告认为该费用的产生不予认可，但其未提交证据予以佐证，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。对于被告在涉案鉴定中支出的评估费3000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且《车辆损失鉴定评估报告》已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告自行承担。被告虽然主张其在2018年10月17日向原告已经垫付过2000元，但其未提交证据予以佐证且原告不予认可，故对被告此项主张，本院不予采纳。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长治市华联永诚运输有限公司车辆损失179392元、施救费11000元，共计190392元；上述款项支付至原告长治市华联永诚运输有限公司开户于中国工商银行股份有限公司长治五一路支行的账号为05×××08的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，减半收取计2054元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费直接支付至原告长治市华联永诚运输有限公司开户于中国工商银行股份有限公司长治五一路支行的账号为05×××08的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二〇年八月三日书记员  李淑坤
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1397号之一 申请执行人韦季松，男，1996年1月9日出生，住广西宜州市。 被执行人杭州律动健身管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路****东侧，组织机构代码:311282076。 法定代表人许煜杭。 韦季松与杭州律动健身管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2020）154号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人韦季松向本院申请执行，本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币16200元，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担申请执行费人民币143元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款、布控拘留的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人韦季松予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年08月12日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的全部义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 谈 敏 审 判 员 石 敏 二〇二〇年八月十二日 代书记员 金泽炜
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执851-1号     申请执行人：怀玲，女，1957年2月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人：刘飞（曾用名刘洲），男，1983年7月7日出生，汉族，住西安市。   申请执行人怀玲与被执行人刘飞民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）陕0111民初6386号民事调解书现已发生法律效力。被执行人刘飞到期未履行该调解书所确定的给付义务。申请执行人怀玲于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人刘飞偿还其借款本息105600元及诉讼费1206元，共计106806元。   在执行过程中，本院对被执行人刘飞发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人刘飞采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘飞名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，未发现被执行人刘飞有可供执行的财产。执行中，本院冻结了被执行人刘飞名下的银行账户。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人刘飞暂时无可供执行的财产，申请执行人怀玲的债权106806元短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。          审  判  长 李 建 正                           审  判  员 张 华 明                           审  判  员 党 鹏 刚               二〇二〇年八月二十日                              书  记  员 欧 笑 谦
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执358号申请执行人：阜新市辉宏商贸有限公司,住辽宁省阜新市海州区矿联路16-442。被执行人：阜新民为天商贸有限公司，社会统一信用代码91210902397613402A，住所地辽宁省阜新市海州区平西路**1门。法定代表人：陈涛,。；胡静，女性,1973年5月31日生，汉族，住阜新市细河区。；陈涛，男性,1973年10月20日生，汉族，住阜新市细河区。本院在执行阜新市辉宏商贸有限公司与阜新民为天商贸有限公司、胡静、陈涛买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  梁立峰二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 贺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17173号原告：李柱溪，男，1949年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************332。委托诉讼代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。被告：潘健文，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥西南湾村东区*****，公民身份号码440************353。被告：何小微，女，1993年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥西南湾村东区*****，公民身份号码441************220。被告：潘健雄，男，1991年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥西南湾村东区*****，公民身份号码440************331。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人黄健仪到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告归还借款本金10万元及从2019年12月14日起至实际清偿之日止月利率2%计算的利息(暂计至2020年6月3日为1153.33元）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月14日，被告潘健文、潘健雄共同向原告借款本金10万元，约定于2020年1月10日前归还，利息按月利率2%计算。原告于当日将借款本金10万元转账给被告潘健文，被告潘健文、潘健雄于当日各出具一份借条给原告，确认上述借款事实。后借款到期后，被告潘健文、潘健雄并不能归还借款本息给原告。被告潘健文与何小微是夫妻关系，上述借款属于被告潘健文与何小微的夫妻共同债务，故二人应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。三被告均没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了被告潘健文与何小微的结婚证、潘健文出具的借条、潘健雄出具的借条及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭。三被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：被告潘健文与何小微于2016年6月1日登记结婚。2019年12月14日，被告潘健文、潘健雄分别与原告签订借条，均确认向原告借款10万元，借款期限为2019年12月14日至2020年1月13日。原告于同日向被告潘健文转账10万元。本院认为，原告主张向被告潘健文、潘健雄出借本金10万元的事实，有借条及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，被告潘健文、潘健雄无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告潘健文、潘健雄一直未能清偿借款本金，而被告潘健文、潘健雄经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告潘健文、潘健雄尚欠原告借款本金10万元。原告请求被告潘健文、潘健雄归还该款，本院予以支持。案涉借条仅约定了借款期限，没有约定借款利息及逾期利息。原告诉称双方口头约定利息按月利率2%计算，但没有证据可以证明，故本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项有关“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，相应利息应从逾期之日即2020年1月14日起按年利率6%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。案涉借款虽发生在被告潘健文与何小微夫妻关系存续期间，但借条由被告潘健文签订，款项也是转入被告潘健文的账户，无证据证明被告何小微存在事后追认的情形，原告亦不能提交证据证明案涉借款确用于被告潘健文与何小微的夫妻共同生活或者共同生产经营。因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定案涉借款是被告潘健文的个人债务。原告主张案涉债务属于被告潘健文与何小微的夫妻共同债务，并请求被告何小微对被告潘健文的案涉债务承担共同清偿责任，本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘健文、潘健雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10万元及以该款为基数从2020年1月14日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予李柱溪；二、驳回李柱溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2530.67元，减半收取计1265.34元（原告已预交），由原告负担115.34元，被告潘健文、潘健雄负担1150元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年八月十日书记员  聂凤姣
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执407号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行,住鹿邑县真源大道与卫真路交叉路口。主要负责人：宋志浩，该行行长。委托诉讼代理人：窦亚东，该行公司律师。被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司，住所地鹿邑县宋河镇。法定代表人：朱文臣,该公司董事长。中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与河南省宋河酒业股份有限公司借款合同纠纷一案，周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民初172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南省宋河酒业股份有限公司偿还中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金4030万元及利息（自2019年5月21日起按约定逾期利率计算至清偿完毕）。因河南省宋河酒业股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、查明被执行人借款时，被执行人用位于河南省宋河酒业股份有限公司所有的12号酒库第1至19号酒罐储存的原酒进行抵押，本院（2019）豫16民初172-1号民事裁定书于2019年8月29日对上述酒罐进行查封，查封期限二年（2021年8月28日查封届满，申请执行人应于查封期限届满前15日前书面向本院申请续行查封的申请。四、查明被执行人有位于鹿邑县宋河镇宋河路北侧有房产（产权证号：00××07、00××**），该房产被多家法院查封或轮候查封，本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封的申请。五通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，被执行人涉案较多，资产被多家法院查封或轮候查封，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年8月25日本院约谈了申请执行人。本案债权尚余本金4030万元及利息未能实现。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省宋河酒业股份有限公司负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 汤 波审判员 刘 弋审判员 李四伟二〇二〇年八月二十五日书记员 王 珂
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执4193号申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人叶建朋，男，1972年9月2日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初536号刑事判决，本院于2020年08月06日立案执行申请执行人乐清市人民法院与被执行人叶建朋开设赌场罪一案，执行案号为（2020）浙0382执4193号，执行标的58000元（其中罚金50000元、违法所得8000元）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1166号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈鼎熙，男，1988年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，务工，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被羁押，次日被取保候审。辩护人王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]534号起诉书指控被告人陈鼎熙犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人陈鼎熙及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年4月17日22时许，被告人陈鼎熙饮酒后驾驶1辆号牌号码为×××的普通二轮摩托车行驶至本市海淀区气象路极乐寺北街北口时与他人发生纠纷，后被民警查获。次日0时23分，医务人员抽取被告人陈鼎熙体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为261．2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人陈鼎熙于2020年4月17日明知他人报警而在现场等待，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人陈鼎熙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法对其定罪处罚。被告人陈鼎熙对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人认为陈鼎熙具有自首的情节，犯罪情节轻微，社会危害性较小，此次犯罪系初犯、偶犯，且认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月17日22时许，被告人陈鼎熙饮酒后驾驶1辆号牌号码为×××的普通二轮摩托车行驶至本市海淀区气象路极乐寺北街北口时，因检查小区出入证问题与他人发生口角纠纷，对方报警后，陈鼎熙明知他人报警而在现场等待，后被民警查获。次日0时23分，医务人员抽取被告人陈鼎熙体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为261．2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人陈鼎熙到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈鼎熙赔偿相对方人民币2万元，并获得谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人陈鼎熙的供述，证人吉某、高某、陈某的证言，受案登记表，血样提取登记表，酒精检验报告，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人陈鼎熙及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈鼎熙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈鼎熙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陈鼎熙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且案发后赔偿相对方并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈鼎熙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  王群利人民陪审员  闵增云二〇二〇年八月三十一日书 记 员  谢思凡
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1753号申请执行人：戴胜琰，女，1996年9月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴长州医院有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道太湖大道**，组织机构代码:MA2B4XCL-0。法定代表人：俞新昌，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人戴胜琰与被执行人长兴长州医院有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人已手打全部案款，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45326号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周卫，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周卫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金38071.02元、利息5462.33元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年7月30日的罚息2764.63元及催收工本费3200元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额119560元，贷款期限36个月，月还款本息4042.28元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金38071.02元、利息5462.33元、罚息2764.63元、催收工本费3200元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卫于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金38071.02元、利息5462.33元、罚息2764.63元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周卫于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周卫名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告周卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双