wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3017号原告：韩若中，男，1932年10月20出生，汉族，住河南省睢县。原告：高秀兰，女，1934年8月20出生，汉族，住河南省睢县。被告：韩永民，男，60岁左右，汉族，住河南省睢县。被告：韩金玉，男，80岁左右，汉族，住河南省睢县。原告韩若中、高秀兰与被告韩永民、韩金玉宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，将被告侵占原告1.6亩宅基卖掉的1.6亩宅基款124800元返还给原告；2、被告赔偿原告的树钱12000元。事实与理由：二原告与被告系同村邻居，均为第七村民组村民。二原告在土地改革时分得的东邻韩恒田，西邻吴云生、北邻吴云福、南邻大路的1.6亩宅基。二原告在该宅基上进行管理，上面栽的有杨树、楝树，总共有八、九十棵树，一直对这片宅基进行管理使用。2018年农历5月21日，原告发现原告1.6亩宅基被吴新伟盖上房，吴新伟称这片宅基是韩永民连地带树卖给他的，这时原告才知道被告将原告的树木和宅基卖掉。于是，原告就去找被告理论，被告和其女儿见面二话不说，对二原告实施辱骂殴打，当时原告报警了，但至今未处理。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据我国法律之相关规定，特依法具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告所诉之请求均以涉案土地的权属为基础，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回韩若中、高秀兰的起诉。案件受理费1518元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年八月二十日书记员  蒋国举
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初887号原告:中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑汝天，男，该支行职员。委托诉讼代理人：易水旺，男，该支行职员。被告：庞华新，男，汉族，1982年3月23日出生，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************816。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告庞华新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼。被告庞华新经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞华新偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币92525.48元，其中本金76891.37元、利息12502.33元、滞纳金2695.66元、手续费436.12元（暂计至2020年4月9日，日后续计）；2.请求法院判令被告庞华新承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告庞华新于2014年6月12日向原告申办信用卡，卡号是622**********601。截止2020年4月9日，被告所持信用卡发生透支款92525.48元（其中透支本金76891.37元、利息12502.33元、滞纳金2695.66元、手续费436.12元，目前拖欠9次应还最低还款额），到期后尚未偿还原告。被告该行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告庞华新既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告的身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户资料信息、一般账户信息、交易流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，经审查，上述证据真实且能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），并于2014年6月2日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名确认。该申请表重要提示：被告本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》记载的利息和费用为：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五（即年利率18.25%），下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。原告向被告发放了卡号为622**********601的信用卡，永久额度是60000元，临时额度是100000元。截止2020年4月9日，被告共计透支本金76891.37元、利息12502.33元、滞纳金2695.66元、手续费436.12元，合计92525.48元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程及收费标准，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告关于被告偿还截至2020年4月9日止的透支本金76891.37元、利息12502.33元、滞纳金2695.66元、手续费436.12元，并按约定偿还2020年4月10日后的本金、逾期利息至欠款本息清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告庞华新经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告庞华新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2020年4月9日的透支款本金76891.37元、利息12502.33元、滞纳金2695.66元、手续费436.12元，自2020年4月10日起至清偿之日止的利息、违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算，但以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113.14元，其他费用300元，由被告庞华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑人民陪审员  刘玉娟人民陪审员  苏晓玲二〇二〇年八月十八日法官 助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33686号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何秋铭，女，1989年8月24日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何秋铭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告何秋铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金137,223.28元，利息12,459.85元，以上共计149,683.13元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年11月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金137,223.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何秋铭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2019年6月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何秋铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金137,223.28元；二、被告何秋铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,223.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,044.47元，减半收取计1,522.23元，由被告何秋铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1224号 原告：叶金全，男，汉族，1977年11月30日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被告：张德群，女，汉族，1974年12月27日出生，身份证住址：贵州省遵义县。 被告：张德友，男，汉族，1980年10月6日出生，身份证住址：贵州省遵义市汇川区。 被告：贵州金果建筑有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区江源路**，统一社会信用代码：91520200736601124D（4-2）。 法定代表人：顾典合，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵征南，贵州永达律师事务所律师。 原告叶金全与被告张德群、张德友、贵州金果建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，定于2020年8月4日上午9时30分公开开庭进行审理，原告叶金全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2,956.00元，减半收取1,478.00元，由原告叶金全负担。 审 判 长  覃 进 人民陪审员  陈**坤 人民陪审员  付芝元 二〇二〇年八月四日 书 记 员  马子欣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1787号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城****。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托代理人：徐薇，女，1987年5月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵，住贵州省安顺市西秀区div>代理权限：特别授权。委托代理人：毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：张银斗，男，1987年1月22日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵，住贵州省安顺市西秀区落不明）。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告张银斗借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐薇到庭参加诉讼。被告张银斗经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张银斗签订的《个人循环借款合同》。二、判令被告张银斗偿还原告借款本金人民币30000.00元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止。三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由:2019年05月15日,安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”)与被告张银斗签订了合同号为6721120190001477的《个人循环借款合同》,合同中约定被告张银斗向西秀富民村镇银行借款人民币30000.00元,借款期限自2019年05月15日至2022年05月14日;借款人可循环使用上述借款额度,具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定;执行利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮138.74%确定,调整方式为按年调整,按月付息,每月20日为结息日,次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还,利随本清;未按期归还本金,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息,按罚息利率计收复息。原告于2019年05月16日向被告张银斗发放30000.00元贷款,已履行合同义务。由于被告未履行约定义务,故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告张银斗在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，即原告提交的身份证、营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、《个人循环借款合同》、明细对账单、贷款交易明细、柜面业务系统屏幕打印贷款明细账、贷款还本还息清单、地址、地址送达确认书予以确认。经本院审理认定事实如下：2019年05月15日,安顺西秀富民村镇银行股份有限公司(以下简称“西秀富民村镇银行”)与被告张银斗签订了合同号为6721120190001477的《个人循环借款合同》,合同中约定被告张银斗向西秀富民村镇银行借款人民币30000.00元,借款期限自2019年05月15日至2022年05月14日;借款人可循环使用上述借款额度,具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定;执行利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮138.74%确定,调整方式为按年调整,按月付息,每月20日为结息日,次日为付息日;借款本金于借款期限届满时一次性归还,利随本清;未按期归还本金,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息(即逾期利息);未按期偿付借款利息,按罚息利率计收复息。原告于2019年05月16日向被告张银斗发放30000.00元贷款,已履行合同义务。由于被告未履行约定义务,故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。同时查明，根据合同约定，中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮138.74%确定的执行年利率10.385053%。2020年05月14日第一年期满，被告支付过五期利息后，未能按约还款付息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告与原告签订《个人循环借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息。因双方约定循环使用借款额度,合同履行期间，2020年05月14日第一年期满后，被告怠于履行还款义务，不能实现循环借款的目的，现原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司起诉要求被告提前解除合同，偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《个人循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，不违反法律规定，原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。因双方执行利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮138.74%确定,截止至2020年8月13日止，被告拖欠利息、罚息、复息2828.11元，本息合计32828.11元。2020年8月14日之后的利息原告主张按双方《个人借款合同》约定的计算方式以所欠本金为基数，按年利率上浮50%为15.5775％计算至借款本息付清之日止。根据《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”同时参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行的按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，……对逾期或按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。”原告的主张符合法律和国家有关规定，本院予以支持。被告张银斗不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告张银斗签订的《个人循环借款合同》。二、被告张银斗在本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币30000元，及截止2020年8月13日止的利息、罚息、复息共计2828.11元，本息合计32828.11元；此后的逾期利息以人民币30000元为本金，按年利率15.5775％从2020年8月14日起计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告张银斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王红琴人民陪审员  陈忠于人民陪审员  陈 燕二〇二〇年八月十七日法官助理杨君书记员杨君（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33876号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨见，男，1990年4月13日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨见信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告杨见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,765.48元(截至2020年7月2日，欠款本金75,497.46元、利息31,253.79元、违约金2,896.13元、其他费用11,118.10元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨见在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金75,497.46元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨见未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨见应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金75,497.46元；二、被告杨见应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,497.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,687.44元，减半收取计843.72元，由被告杨见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执331号 申请执行人：陈小华，男，1969年7月11日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：夏乐，男，1984年11月20日生，汉族，住天津市和平区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2020）赣民终473号民事判决书，向被执行人夏乐发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨夏乐银行存款3000万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 义
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初132号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被告：宗明宇，男，1994年5月23日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告宗明宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人顾毅到庭参加诉讼，被告宗明宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗明宇立即归还原告本金1300元、利息118.62、罚息88.23元、复利10.81元（暂计算至2019年9月2日，2019年9月2日之后的利息、罚息、复利按《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计算至本息全部清偿之日止）；2、判令被告宗明宇承担原告为本案诉讼而支付的律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告宗明宇承担。事实与理由：被告向原告申请快e贷，并与原告签订借款合同。被告支用款项后未能按约还本付息，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告宗明宇立即归还原告贷款本金1300元、利息118.62、罚息221.32元，复利40.35元(暂计算至2020年6月1日，2020年6月2之后的罚息、复利按年利率13.5%计算至本息全部清偿之日止)。被告宗明宇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国建设银行个人开户银行签约服务申请书、公证书、中国建设银行“快e贷”借款合同、对账单、系统截屏、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告宗明宇在原告处签约开通银行卡（卡号：62×××46）电子银行、网上银行、手机银行、电话银行业务，并绑定手机号150××××****。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率9%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  1300元              2018年3月5日至2019年3月5日      原告确认，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金1300元、利息118.62、罚息221.32元、复利40.35元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费3500元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告宗明宇亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的欠息计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费虽有合同依据，但综合本案实际情况并非必要支出，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宗明宇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金1300元，截至2020年6月1日的利息118.62、罚息221.32元、复利40.35元，以及自2020年6月2日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率13.5%计算的罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宗明宇负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  夏泉根人民陪审员  钱尔卓二〇二〇年八月二十四日书 记 员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28579号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：蒋立俊，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋立俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2019年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2019年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月12日尚欠本金余额23500.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23500.67元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋立俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23500.67元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告蒋立俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王丽，女，1985年12月8日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,411.76元(截至2020年2月15日，欠款本金41,450.84元、利息3,362.89元、费用14,598.03元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王丽在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金41,450.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2018年1月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月15日的信用卡欠款本金41,450.84元；二、被告王丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年1月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,450.84元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.27元，减半收取计418.14元，由被告王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执1179号朱卡：朱卡与孙建有其他案由一案，申请执行标的共计13063.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13063.00元。本院已于2020年8月4日将该款转付给朱卡。至此，朱卡向本院申请执行的（2019）豫0223民初5651号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：吴彬二〇二〇年八月二十四日书记员  ：刘通
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33361号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李帅杰，男，1981年9月18日出生，汉族，住河北省邢台市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告李帅杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告李帅杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,860.70元(截至2020年7月21日，欠款本金53,062.39元，利息5,798.31元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,062.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李帅杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下均简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》、《东亚携程联名信用卡章程》(以下均简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理中，原告表示被告名下信用卡账户号为241037，包含XXXXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXXXX两张卡号。原告现就该客户账号下所欠本金及利息共计58,860.70元一并在本案中予以解决。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帅杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金53,062.39元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息5,798.31元，合计58,860.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,271.52元，减半收取计635.76元，由被告李帅杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33916号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李军，男，1980年3月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,680.88元(截至2020年7月2日，欠款本金90,182.20元、利息33,042.43元、违约金1,987.87元、其他费用10,468.38元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金90,182.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金90,182.20元；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,182.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,054.56元，减半收取计1,027.28元，由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28095号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：郝勇强，男，1979年12月1日出生，汉族，住山西省介休市。原告招商银行股份有限公司与被告郝勇强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告郝勇强经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金5716.66元、利息94.44元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告郝勇强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告郝勇强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金5716.66元、利息94.44元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝勇强负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款日              贷款到期日              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日                  1              10000              12.6              6              2019年10月23日              2020年4月23日              14日              2020年2月15日              5716.66              94.44              2020年7月16日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3390号原告：潘坚强，男，1973年9月8日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩骁，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：苏州翡翠明珠餐饮娱乐管理有限公司，住所地苏州工业园区星海街200号星海国际商务广场，统一社会信用代码91320594782057764Y。法定代表人：吴文龙。原告潘坚强与被告苏州翡翠明珠餐饮娱乐管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告潘坚强现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘坚强向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘坚强撤诉。审判员  刘佳政二〇二〇年八月三日书记员  郭 朦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2415号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人何武军，男，1993年2月6日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，住高州市**********。公民身份号码：440***************。现被取保候审。羁押时间二〇二〇年三月二十六日羁押地点东莞市*****分局起诉号东二区检三部刑诉〔2020〕Z2367号指控罪名非法经营罪量刑建议十一个月有期徒刑，并处罚金并建议适用缓刑。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实自2019年8月始，被告人何武军在未经行政许可的情况下，在东莞市***********对面一停车场内销售95号汽油。2020年3月26日12时许，何武军在厚街镇河田村中泰路8号对面一停车场内被抓获，并在现场查获疑似汽油约280升。经统计，何武军经营期间共通过微信及现金收取油款的非法经营数额约28万元。经鉴定，现场查获的疑似汽油符合GB17930-2016《车用汽油》标准中95号（VIA）质量指标要求。本院意见被告人的行为构成非法经营罪，其具有坦白、认罪认罚、收缴部分赃物的从轻情节。判决一、被告人何武军犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的1日。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、随案移送的人民币2464元、手机1部、小货车1辆，均予以没收，上缴国库。三、暂扣于东莞市*****分局的小货车1辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二○二○年八月十二日书记员梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3051号原告：云南睿德工贸有限公司，住所地云南省昆明市二环西路**。统一社会信用代码：91530000795194389W。法定代表人：廖凯，职务总经理。委托诉讼代理人：杨国成，特别授权代理。被告：高艳禄，男，1983年7月6日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被告：杨正军，男，2001年2月28日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。本院在审理原告云南睿德工贸有限公司与被告高艳禄、杨正军买卖合同纠纷一案中，原告云南睿德工贸有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告云南睿德工贸有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告云南睿德工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告云南睿德工贸有限公司撤回对被告高艳禄、杨正军的起诉。案件受理费6,472元，减半收取3,236元，由原告云南睿德工贸有限公司负担。审判员 董 琼二〇二〇年八月五日书记员 李晓松
执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1665号之五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：袁忠德，男，汉族，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁忠德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁忠德在中国年邮政储蓄银行账户内存款人民币2262.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马彦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33879号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周飞，男，1977年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告周飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,326.83元(截至2020年7月2日，欠款本金83,033.31元、利息11,350.90元、违约金2,808.62元、其他费用4,134元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周飞在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金83,033.31元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金83,033.31元；二、被告周飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,033.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875.83元，减半收取计937.92元，由被告周飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4392号原告：曲某，住龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。本院立案受理原告与被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，推荐内容。审判员  马湘玲二〇二〇年八月十一日书记员  吴 迪
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初925号 原告：胡志忠。 委托诉讼代理人：高春丽，湖北同进律师事务所律师。 被告：荆门丰盈贸易有限公司。 法定代表人：杨明银，执行董事。 委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。 原告胡志忠与被告荆门丰盈贸易有限公司（以下简称丰盈贸易公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡志忠及其委托诉讼代理人高春丽、被告委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志忠向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2018年10月15日，原告到被告处工作，岗位为押运员，上班后被告为原告发放了工作服、鞋等劳保用品。2018年10月23日，原告由被告安排跟随其驾驶员鲁建国驾驶的鄂H1****重型罐装货车随车押运。当日9时许，该车发生交通事故，原告受伤后住院。2019年1月4日，被告向原告发放工资1645元。原告认为，其到被告处工作，被告安排其工作并发放相关劳保用品及工资，双方已形成劳动关系。2020年2月14日，原告申请劳动仲裁。2020年5月22日，荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会以荆东劳人仲裁字[2020]2号裁决书驳回原告的仲裁请求。为维护自身合法权益，原告诉请至法院。 被告丰盈贸易公司辩称，原告所驾驶车辆并非我司所有，我司也从来没有聘请原告担任驾驶员或者押运员，我司与原告不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于当事人无异议的证据A1申请人身份证、押运员证复印件、A2被申请人企业信息、A8仲裁裁决书，本院予以采信。对有异议的证据，本院经审核后认为，对A3中的道路交通事故认定书，双方对真实性均无异议，本院予以确认；对A3中的现场图片，与道路交通事故认定书相互佐证，可以证明事故发生现场情况，本院予以采信；对A3中的证人鲁建国证词（微信语音），无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，本院不予采信；对A4招聘信息，未有网页出处、发布时间等信息予以佐证，不足以证明与本案有关联性，本院不予采信；A5微信记录，结合庭审中被告认可马敏负责车队运输调度，可以证明原告曾就如何处理事故事宜与公司工作人员沟通，本院予以采信；对A6转账凭证，没有其他证据佐证，不足以证明系给付工资，但结合转款人叶元珍既是丰盈贸易公司股东，也是案涉车辆鄂H1****重型罐装货车的实际所有人的事实，可以说明被告丰盈贸易公司以行为表示愿意积极处理事故事宜，该组证据的真实性本院予以确认；对A7工作服，衣服上未见与公司相关的标识，不足以达到证明目的，本院不予采信；对A9中国石油化工股份有限公司荆门分公司出具的《荆门分公司运销中心新产品、科、公路、出厂日计划表》、《汽车衡计量单》，可以证明原告作为押运员与鄂H1****重型罐装货车一同进入中国石油化工股份有限公司荆门分公司，完成货品的装载工作，本院予以采信；对B1鄂H1****的行驶证复印件、B2车辆挂靠经营合同，可以证明叶元珍是案涉车辆鄂H1****重型罐装货车的实际所有人，但结合A9，可以说明该车实际使用人为被告丰盈贸易公司，该组证据的真实性本院予以确认。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 丰盈贸易公司系2007年5月25日成立的经许可经营硫酸、盐酸、氨、氢氧化钠、甲醇、氨溶液、硫磺等业务的有限责任公司。胡志忠、丰盈贸易公司双方因确认劳动关系纠纷，胡志忠向荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人未提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系为由，裁决驳回申请人胡志忠的仲裁请求。胡志忠不服该裁决，诉至本院。 另查明，中国石油化工股份有限公司荆门分公司出具的《荆门分公司运销中心新产品、科、公路、出厂日计划表》上有丰盈贸易公司的工作人员签字，并载明鄂H1****重型罐装货车为丰盈贸易公司的运输车辆。《汽车衡计量单》载述，2018年10月15日，鄂H1****重型罐装货车为拖运货品进出中国石油化工股份有限公司荆门分公司的厂区，并有胡志忠签字。 2018年10月23日9时许，鲁建国驾驶鄂H1****重型罐装货车（载押运员胡志忠），由荆门市火车站拉硫酸至磷矿镇的湖北华毅化工厂，行至331省道4KM+350M路段，与同向正常行驶吴雨祥驾驶的无牌东风天锦洒水车追尾碰撞，造成胡志忠受伤、两车受损的交通事故。胡志忠受伤后被送往荆门市第二人民医院住院治疗，2019年2月25日出院。 再查明，2019年1月4日，叶元珍向胡志忠账户转账1645元。叶元珍是丰盈贸易公司股东之一，亦是鄂H1****重型罐装货车的实际所有人，荆门市鸿锋物流有限公司系上述货车的挂靠公司、登记车主。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。” 关于双方是否存在劳动关系的问题。经审查，胡志忠与丰盈贸易公司之间的关系符合劳动关系的特征，胡志忠提交的证据间能形成证据链，证明双方建立了劳动关系，主要基于以下理由：1、丰盈贸易公司系企业法人，胡志忠系具有独立民事行为能力的自然人，双方符合建立劳动关系的主体资格；2、根据采信的证据，叶元珍既是丰盈贸易公司股东，也是案涉鄂H1****重型罐装货车的实际所有人，且丰盈贸易公司是该车实际使用人；3、丰盈贸易公司系经许可经营硫酸、盐酸、氨、氢氧化钠、甲醇、氨溶液、硫磺等业务的公司，胡志忠从事的押运工作属于丰盈贸易公司的业务范围，胡志忠从事的押运工作实际也是根据丰盈贸易公司的安排。 关于劳动关系存续时间的问题，胡志忠提供的证据可以证明其于2018年10月15日即作为押运员的身份进出中国石油化工股份有限公司荆门分公司的厂区，可以认定此日为入职时间。关于离职时间，胡志忠未提供证据证明，但经询问，其自述发生事故后就未上班了，可以认定其出院时间2019年2月25日即为离职时间。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告胡志忠与被告荆门丰盈贸易有限公司自2018年10月15日起至2019年2月25日止存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告荆门丰盈贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号175704010********。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡雨生 二〇二〇年八月二十日 法官助理刘玮 书记员汤雪明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4832号之一 申请执行人：佛山市星都汇物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路**星耀广场商铺**。 法定代表人：叶仙斌。 委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：佛山市星卓企业管理有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路**星耀广场商铺****自编号**铺位/div> 法定代表人：谢绍斌。 原告佛山市星都汇物业管理有限公司与被告佛山市星卓企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21206号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3904号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告佛山市星都汇房地产开发有限公司没收被告佛山市星卓企业管理有限公司交纳的租赁保证金267673.02元及公共事业保证金10000元；二、被告佛山市星卓企业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市星都汇房地产开发有限公司支付2018年5月14日至2018年12月3日的租金及占有使用费共498728.22元；三、被告佛山市星卓企业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市星都汇房地产开发有限公司支付2018年1月23日至2018年8月1日的管理费272350.22元；四、被告佛山市星卓企业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市星都汇房地产开发有限公司支付2018年1月1日至2018年7月31日的电费87763.75元及水费109.2元；五、被告佛山市星卓企业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市星都汇房地产开发有限公司支付违约金2028458元。因债务人佛山市星卓企业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市星都汇物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查明有零星存款外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2968238.07元（含执行费31764.73元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4832号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市星卓企业管理有限公司负有继续向申请执行人佛山市星都汇物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十日 书记员 张伟卓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2936号 原告：嘉峪关市未来物业有限责任公司，住所地嘉峪关市机场南路东侧，统一社会信用代码91620200670811793Y。 法定代表人：包勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，系公司经理。 被告：王菊霞，女，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市未来物业有限责任公司与被告王菊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告嘉峪关市未来物业有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉峪关市未来物业有限责任公司撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许嘉峪关市未来物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关市未来物业有限责任公司负担。 审 判 员  李 简 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  段妮娜 书 记 员  华 伟
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3953号原告：米书坤，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。被告：李春河，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告米书坤与被告李春河民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告米书坤及其委托诉讼代理人郭松涛、被告李春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米书坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春河向原告偿还借款本金30000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，因被告资金周转需要，被告于2014年3月10日向原告借款10000元。2014年6月17日，被告带领雷吉华向原告借款20000元，因原告不认识雷吉华，就不同意出借，被告称愿意担保，承诺若雷吉华不还则由其偿还，为此原告将钱借给雷吉华。后雷吉华向原告偿还借款本金3000元，下余款项未付，被告李春河未承担保证责任，原告诉至法院。被告李春河辩称，其并没有向原告借过10000元,且雷吉华仅向原告借款10000元,其给雷吉华的该笔借款做了担保，雷吉华称已经向原告偿还12000元，他会慢慢向原告还款，因雷吉华一直在偿还借款，所以李春河没必要还款，只有等雷吉华不偿还的时候，其才向原告还款。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：2014年3月10日，被告李春河向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借米书坤壹万元正（10000元）”，原告以现金方式将10000元交付给被告。2014年6月17日，雷吉华向原告出具借条一份，载明：“今借米书坤现金贰万元正（20000元），借款人雷吉华，担保人李春河，如借款人还不上有担保人还。”因被告未向原告偿还借款，也未承担保证责任，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，债务应当清偿。原告米书坤要求被告李春河偿还借款10000元，有原告提交的被告出具的借条予以证明，被告李春河称未向原告借过该笔款项，且10000元借款的借条并非其本人出具，但其未申请鉴定，也未提交其他证据证明，故对被告的该项辩称，本院不予采信，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告按本金10000元自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请，本院认为，10000元借款的借条中未约定借款期限也未约定借款利率，被告未向原告偿还借款的行为确给原告造成损失，现原告诉请被告自起诉之日（即2020年7月15日）起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金20000元，有原告提交的被告作为担保人的借条予以证明，被告李春河辩称雷吉华仅向原告借款10000元，其系为该10000元提供担保，但未提交证据证明，故对被告的该项辩称，本院不予采信。该20000元借条中虽载明“如借款人还不上有担保人还”，但庭审过程中，被告李春河自认该内容原意系借款人不愿意偿还时由其偿还，被告李春河提供的是连带责任担保。经查，该借条中未约定担保范围，故保证人应当对全部债务承担连带责任保证；未约定保证期间和主债务履行期限，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。根据原告提交的其与雷吉华聊天记录能够证明，原告要求雷吉华于2020年4月底前偿还借款，故该笔借款的主债务履行期届满之日应为2020年4月30日，现原告要求被告李春河承担保证责任未超过保证期间，李春河应当对该笔借款承担保证责任。因20000元借款未约定借款利息，且雷吉华仅向原告偿还借款本金3000元，下余17000元本金未付，该逾期付款行为确给原告造成损失，故被告应当对雷吉华未向原告偿还的本金及逾期利息承担连带清偿责任，现原告要求自起诉之日（即2020年7月15日）起按年利率6%支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持，但对原告要求被告偿还本金数额超出部分本院不予支持。被告李春河作为保证人，承担保证责任后，有权向雷吉华追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李春河限于本判决生效后十日内向原告米书坤偿还借款本金27000元；被告李春河应以本金27000元自2020年7月15日起按照年利率6%向原告米书坤支付利息至本金清偿完毕之日止；驳回原告米书坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李春河负担。本判决为终审判决。审判员  余照利二〇二〇年八月十八日法官助理赵尧书记员郭晓丹
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2440号 原告张泽聿，男，1983年10月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人李彦青，北京金旗律师事务所律师。 委托代理人段明霞，北京金旗律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地：高碑店市新昌南大街万和城****楼底商**。统一社会信用代码：91130684746883970T。 负责人李肖雷，经理。 委托代理人苗田宇，公司职员。 原告张泽聿与被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称平安高碑店公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张泽聿的委托代理人李彦青、被告平安高碑店公司的委托代理人苗田宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年4月27日07时37分，在河北省保定市，原告雇佣的司机李豹驾驶车牌号为冀Ｆ×××××大货车与商雪林驾驶的冀Ｆ×××××大货车发生交通事故，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定。李豹负事故的全部责任，商雪林无责任。事故发生后，原告对冀Ｆ×××××车辆进行维修，并支付了施救费和维修费。原告诉讼请求：1、被告赔偿原告90120元；2、被告承担本案诉讼费。 被告平安高碑店公司辩称，对事故发生的经过及责任划分认可，原告车损、施救费金额过高，我方申请对原告车辆损失进行鉴定。我司只承担牵引车的施救费，挂车的施救费不承担。 经审理查明，2020年4月27日07时37分，原告雇佣的司机李豹驾驶车牌号为冀Ｆ×××××重型载货汽车，在河北省保定市与商雪林驾驶的冀Ｆ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成车辆损坏。经道路交通事故认定书认定，李豹负此事故的全部责任，商雪林无责任。 原告的事故车辆在被告处投有商业机动车损失险，限额220110元，事故发生于保险期间。 事故发生后，原告对冀Ｆ×××××车辆进行维修，并支付了施救费8000元（施救路段自事故发生地点到北京市房山区镇），发生车辆维修费82120元。事故发生后，被告已查勘现场。 上述事实，有以下证据可以认定：原告身份证复印件一份，商业险保单打印件一份，交通事故认定书打印件一份，车辆修理费发票及明细各一份，施救费发票和明细各一份，光盘一张（车辆事故现场及维修拆解、驾驶证、行驶证、司机从业资格证照片一组），有庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告司机李豹驾车发生交通事故，致原告车辆受损，李豹负事故全部责任，因其驾驶的肇事车辆在被告处投保商业机动车损失险，故应由该车辆承保的保险公司在商业机动车损失险限额内承担赔偿责任。被告申请对原告车损进行鉴定，因该车辆已维修完毕，维修费已实际发生并支付，故对被告的鉴定本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内在商业机动车损失险限额内一次性赔偿原告各项经济损失90120元。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1027元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二〇年八月十三日 书记员  何立娜 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28518号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：韩振阳，男，1986年8月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩振阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月9日尚欠本金余额28147.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28147.23元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩振阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28147.23元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告韩振阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更578号 罪犯陈士强，乳名小虎，男，1975年1月6日生，汉族，初中文化，个体，原户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，住安徽省颍上县。现在泰安监狱服刑。 安徽省临泉县人民法院于二○一五年十二月三十一日作出(2015)临刑初字第00390号刑事判决，以组织、领导黑社会性质组织罪判处陈士强有期徒刑七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币1500000元，以故意伤害罪判处陈士强有期徒刑三年二个月，以寻衅滋事罪判处陈士强有期徒刑五年五个月，以聚众斗殴罪判处陈士强有期徒刑四年，以非法拘禁罪判处陈士强有期徒刑二年，以非法占用农用地罪判处陈士强有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；以开设赌场罪判处陈士强有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币70000元，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币120000元，没收个人财产人民币1500000元，剥夺政治权利三年；安徽省阜阳市中级人民法院于二○一六年十二月二十七日作出（2016）皖12刑终271号刑事判决，撤销安徽省临泉县人民法院（2015）临刑初字第00390号刑事判决的第（二）项，判决上诉人陈士强犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币1500000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币70000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币120000元，没收个人财产人民币1500000元，剥夺政治权利三年。自2017年1月13日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2014年4月26日至2030年10月25日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月15日提出对罪犯陈士强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对陈士强减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吴某，泰安市人民检察院指派检察员郑彩花、于晓鑫出庭履行职务，罪犯陈士强到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯陈士强在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、原审法院证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯陈士强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，财产性判刑全部履行完毕，确有悔改表现。该犯系组织、领导黑社会性质组织的涉黑类罪犯，且系组织领导者，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈士强减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自2014年4月26日起至2030年4月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘刚 书记员何青香
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执恢289号申请执行人：杨现伟，男，1961年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：戴和胜，男，1973年11月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。杨现伟与戴和胜民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初5938号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，戴和胜、祝丽丹于本判决书生效之日起十日内归还杨现伟借款本金58万元，并从2018年8月14日起至还款之日止按年利率6%向原告支付利息。因戴和胜未按上述生效法律文书履行义务，张宪超向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人戴和胜发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人戴和胜至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人戴和胜名下有银行存款，本案已轮候冻结并告知申请执行人，查明被执行人戴和胜名下有零星互联网银行存款，本案已冻结并告知申请执行人，申请执行人认为数额较小，暂不要求处置。2、查明被执行人戴和胜名下有车牌为琼Ｂ×××**、琼Ｂ×××**江淮牌汽车两辆、车牌号为琼Ｂ×××**思威牌汽车一辆，因未实际控制，申请执行人暂不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令。四、到巩义市住房保障和房产管理中心调查被执行人戴和胜的房产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。六、到郑州住房公积金管理中心调查被执行人戴和胜的住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人戴和胜负有继续向申请执行人杨现伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二〇年八月十日书记员  张新伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5056号 被执行人:BUIVANLUAN（译音：裴文伦），男，1990年2月1日出生，越南社会主义共和国人，京族，初中文化，户籍地越南。 关于本院刑事审判庭移送执行BUIVANLUAN（译音：裴文伦）责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0402刑初1447号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失31163.85元。因被执行人BUIVANLUAN（译音：裴文伦）未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁   庆   盛 审判员 王天皓审判员朱炼 二〇二〇年八月十一日 书记员 袁   海   荣
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初513号原告：赵恒东，男，1983年10月28日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王燕，贵州丰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露，贵州丰来律师事务所实习律师。被告：上海星艺佳商业管理有限公司云岩分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京西路与长岭南路交叉口北京西路**，红星利尔广场暨红星美凯龙全球家居生活广场********。法定代表人:许鹏俊，经理。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告赵恒东与被告上海星艺佳商业管理有限公司云岩分公司（以下简称星艺佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵恒东及其委托诉讼代理人王燕，被告星艺佳公司的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恒东提出诉讼请求：1.解除原被告签订《贵阳云岩星艺佳商场定金协议》；2.被告退还原告定金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，原、被告签订《贵阳云岩星艺佳商场定金协议》，现由于第三方原因导致原被告无法签订正式房屋租赁合同，根据《贵阳云岩星艺佳商场定金协议》第七条规定，被告应该返还原告定金。被告星艺佳公司辩称：1.被告积极履行合同义务，未存在因第三方原因导致正式房屋租赁合同不能签订的事实；2.双方签订的《贵阳云岩星艺佳商场定金协议》合法有效，未出现约定或者法定的解除事由。经审理查明，2019年12月19日，赵恒东（承租方）与星艺佳公司（出租方、管理方）签订《贵阳云岩星艺佳商场定金协议》，约定：出租方拟将贵阳云岩商场C8016展位出租给承租方经营电器类商品；计租面积105平方米；租金单价75元/平方米/月；承租方于本协议签订之日向出租方支付定金50000元；双方应于出租方书面通知七日内签订《星艺佳家居商场展位租赁及管理服务合同》；因承租方原因导致不能达成租赁合同的，定金不予退还；因出租方或第三方原因导致不能达成租赁合同的，定金应予退还。合同签订后，原告向被告支付定金50000元。2020年1月10日，赵恒东微信告知星艺佳公司“如果有人有兴趣租，帮我转手以下”。2020年7月10日，星艺佳公司向赵恒东发出《展位租赁合同》签订通知，要求赵恒东在接收到通知7日内至星艺佳公司签署《展位租赁合同》。2020年7月14日，赵恒东向星艺佳公司向发出《通知》，载明：由于供货商“鹤庭”经过考察认为上述商铺不适合作为“鹤庭”销售店面，不同意予以供货，导致本案租赁合同签订的目的不能实现，已经通过诉讼解决上述缔约终止事宜。庭审中，本案当事人同意解除案涉定金协议。上述事实，有原被告的当庭陈述、《贵阳云岩星艺佳商场定金协议》、微信截屏、《展位租赁合同》签订通知、《通知》、身份信息等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告赵恒东与星艺佳公司签订《贵阳云岩星艺佳商场定金协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规中效力性的强制性规定，对双方当事人均具有合同约束力，当事人双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。上述协议签订后，原告因未能取得供货商同意而拒绝履行继续签订《展位租赁合同》的义务，系违约行为。原告为减少损失，向对方表示终止合同的意思表示后被告未置可否亦未积极履行通知签订《展位租赁合同》的义务，在收到本院送达的诉讼文书后才向原告发出签订《展位租赁合同》合同的通知，对于《贵阳云岩星艺佳商场定金协议》未能履行存在部分过错。故本案不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于定金的规定。对于原告赵恒东的诉请，本院作以下评判：1.解除原被告签订《贵阳云岩星艺佳商场定金协议》的诉请。因庭审中双方当事人同意解除该协议，本院予以支持。2.被告退还原告定金50000元的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，从定金协议的约定上看，系双方为订立正式房屋租赁合同的担保，为立约定金。其次，原告于2020年7月14日发出的通知，可得知，原告系因供货商“鹤庭”问题导致不能在案涉商铺销售上述品牌商品，但并非为本案所涉定金协议当事人可预见。虽然定金协议第8条“因星艺佳原因或第三方原因等非承租原因导致各方未能在第五条约定的时间前达成正式租赁合同的，星世佳应当将已收订金返承租方”，但该第三方应理解为与案涉商铺的租赁、处分等权益相关联的第三人。据前述，原告对损失的产生负有主责任。而对于被告星艺佳公司公司而言，自2020年1月10日原告发送微信至7月9日，星艺佳公司并未向原告及时发出签约通知，案涉商铺长期处于空置状态，其对损失的扩大也存在一定过错。鉴于原被告双方均存在过错，本院支持被告退还原告定金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第九十三条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告赵恒东与被告上海星艺佳商业管理有限公司云岩分公司签订的《贵阳云岩星艺佳商场定金协议》；二、被告上海星艺佳商业管理有限公司云岩分公司自本判决生效之日起十日内退还原告赵恒东定金20000元；三、驳回原告赵恒东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵恒东负担375元，被告上海星艺佳商业管理有限公司云岩分公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇二〇年八月十四日法官助理秦仕旺书记员赵曼
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初74号原告：无锡锡西物业管理有限公司，统一社会信用代码913202065837343206，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街**。法定代表人：李娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：阙强，男，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡怡赟，女，江苏神阙律师事务所律师。被告：王燕萍，女，1969年10月3日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜华强，江苏储君律师事务所实习人员。第三人：无锡天润医药连锁有限公司，统一社会信用代码91320200765856732W，住，住所地无锡市水仙路**-8/div>法定代表人：曹红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鸣扬，江苏连元律师事务所律师。原告无锡锡西物业管理有限公司与被告王燕萍、第三人无锡天润医药连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告无锡锡西物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡锡西物业管理有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡锡西物业管理有限公司撤诉。案件受理费7390元（已减半收取）、保全费5000元，合计12390元，由无锡锡西物业管理有限公司负担。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇二〇年八月二十五日法官 助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5873号原告：申红，女，汉族，1977年1月3日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：武士军，河南华融律师事务所律师。被告：王会芝，女，汉族，1979年12月1日出生，住郑州市。原告申红诉被告王会芝不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，经审理，原告申红于2020年4月3日向郑州市公安局嵩山路分局案件侦办大队报案称其被诈骗，同日，郑州市公安局嵩山路分局案件侦办大队以郑公嵩（侦）受案字﹝2020﹞1178号受案登记表文号受理该案，并向原告申红送达了受案回执。因此，该案不属于人民法院民事案件受理范围，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告申红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 潇二〇二〇年八月十一日书记员 盛文娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申252号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑姜，男，1969年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：李勇，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：刘建军，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万孟祥，男，1991年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐存英，男，1962年11月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人郑姜因与被申请人万孟祥、齐存英保证合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郑姜申请再审称，1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。万孟祥于2017年11月1日向郑姜出具担保书，承诺万红丽借郑姜450 000元由万孟祥担保元旦前还200 000元，如果不还万孟祥承担连带责任。故本案主债务履行届满日为2017年12月31日，万孟祥的保证期间应从2018年1月1日开始计算，保证期间届满日为2018年6月30日。一、二审法院认定万孟祥的保证期间从2017年11月1日即其出具保证书之日起计算，缺乏证据证明。2、万孟祥的保证期间没有过期。2017年10月30日万孟祥给郑姜出具的字据承诺没有约定担保期，属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，万孟祥的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。郑姜于2018年6月4日起诉，并未超过保证期间。3、一审判决适用《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定确有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，对本案依法再审。   本院经审查认为，借款人万红丽书写的借条明确480 000元借款的还款日期为2017年9月30日。万孟祥2017年10月30日在涉案借条上签字确认对万红丽未偿还的450 000元承担保证责任，该保证合同未约定保证期间，且成立于主债务履行期届满之后，故保证期间应当自万孟祥提供保证之日起计算。万孟祥2017年11月1日向郑姜出具的保证书，再次明确了保证责任，并承诺在2018年元旦前向郑姜偿还借款200 000元。郑姜据此主张本案主债务履行期届满日为2017年12月31日，万孟祥的保证期间应从2018年1月1日开始计算。主债务履行期限的变更，应当由债权人和债务人进行约定，保证人无权变更，故万孟祥承诺在2018年元旦前向郑姜偿还借款200 000元，不能认定为系对480 000元主债务履行期限的变更，二审判决从2017年11月1日起计算六个月的保证期间并无不当。万孟祥与郑姜未约定保证期间，而非约定不明，郑姜关于本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，认定保证期间为二年的主张，与本案事实不符。《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，均是对保证期间的法律规定，一审判决适用上述规定依法判决并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人郑姜的再审理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回郑姜的再审申请。       审判长  杜爱冬   审判员  王军   审判员  李健鹏       二〇二〇年八月二十一日       书记员  海志航      1