wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执885号申请执行人：申请人：周进步，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省砀山县，联系电话：177××******被执行人：陈栖，男，1990年05月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。。申请执行人周进步与被执行人陈栖买卖合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民特14号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款4000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月1日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月1日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结，对被执行人名下车辆进行查封。3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民特14号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡勇审判员  侯海燕二〇二〇年八月二十七日书记员  王威风附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初43号 原告:李天文，男，1952年5月24日出生,汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：李勇森（系原告之子），男，1978年8月10日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。特别授权代理。 被告：简柏林，男，1958年2月20日出生，土家族,住湖北省五峰土家族自治县。 原告李天文诉被告简柏林不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，因案情复杂,本院于2020年4月13日裁定转为普通程序审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李天文及其委托诉讼代理人李勇森、被告简柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告简柏林返还冒领的“小杨桃树坡”山林征地补偿款33524.00元；2.请求法院判令被告简柏林返还该征地补偿款自2013年4月产生的同期银行存单3.25%的利息；3．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告在桥河社区居委会申请公开征地范围和付款信息后，核对发现我户的“小杨桃树坡”在2013年征地时，被告简柏林指界为他的山林，居委会财务人员宁本兰证实1128.77㎡山林的征地款打入被告简柏林账户上。当时山林的征地拆迁补偿标准为19800.00元/亩，总计补偿款为33524.00元，造成我户多年被蒙蔽，没有领到补偿款。被告简柏林在明知自己只有一块承包山林的情况下，将两块征收的山林指界为自己山林，领取补偿款长达5年之久，存在恶意。我户将此情况反映后，镇、村干部多次进行处理，在2020年1月13日调解时，被告简柏林仍然拒绝返还征地款及利息，还以要求我户同意他霸占我户的“堰湾子”征收土地为条件。 被告简柏林辩称：1.对该事情的事实被告自己是模糊的，对出现这种事情不清楚。当时是桥河村委会打电话告知被告要征收山林，并告知征收面积，通知被告去明确一下，并签了征收确认书。被告对当时事情的过程和事实不知情。当时可能确实存在问题，但不是被告本人故意冒领的，被告当时并不清楚多领了钱，而是管委会干部去调查的时候，问了“小杨桃树坡”是不是被告的，被告当时明确表示不是被告的，可能是村委会当时操作失误；2.被告当时是在不知情的情况下多领了钱，不是被告个人的过错，是当时征收单位的过错，如果要退钱的话被告不会退给原告李天文本人，而是退给原支付征收款的单位，具体打款单位被告不清楚，当时是通知被告直接将卡号报给桥河村委会了，当时负责的是桥河村委会的会计宁本兰；3.多领征收款的事实是存在的，但是被告对具体多领多少钱不清楚，对原告指出的33524.00元不清楚。 原告李天文为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况； 证据二、五峰方圆工程测绘有限公司的征地测绘资料截图、焦家湾山林征地测量资料数据截图各一份。证明征地补偿时只给原告户补偿了105.40㎡平方米山林，本属于原告的1128.77㎡山林被被告简柏林指界为他的了； 证据三、《林权证》上森林、林木、林地状况登记表相关页扫描件1份。证明争议山林“小杨桃树坡”归属于原告所有； 证据四、桥河村财务人员宁本兰查账后的QQ聊天回复记录打印件1份。证明属于原告的1128.77㎡的山林补偿款打给被告账户了； 证据五、征地同期银行存折复印件1份。印证原告第二项诉讼请求主张的征地同期银行存折上的年利率为3.25%； 证据六、2018年10月9日原告调查资料时的照片。证明原告方当时在桥河村村委会治保主任陈志斌电脑上提取资料的事实； 证据七、在桥河社区居民委员会复印的原被告征地补偿后的付款记录副本1份。证明属于原告的33524.00元征地补偿款转账给被告了； 证据八、《调解笔录》副本1份。证明2020年1月13日，经本县联合调解委员会调解后，原、被告未达成调解协议； 证据九、“小杨桃树坡”山林无人机航测影像图1份。证明地名为“小杨桃树坡”属于原告所有以及区分被告山林的界线； 被告简柏林对原告李天文提供的证据质证意见为：1.对证据一、证据八无异议；2.对原告提交的其他证据，由法院调查审核认定。被告自己被征收的只有一块山，对于具体被征收了多少以及被告多领了多少被告自己是模糊的，征收事情已经过去了7年，被告对于原告为何去年才发现和质疑这个事情存在疑惑。 被告简柏林为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 《土地征收调查结果确认书》原件1份。证明当时征收时确认给被告的山林面积是3.167亩，并打款61706.60元的事实。 原告方对被告简柏林提供的证据质证意见为：真实性无异议，但是载明的征收款61706.60元与实际打款的数据不一致，载明的3.167亩包括属于原告的1128.77㎡山林。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，因新县城项目建设用地需要，县国土部门、当地村集体组织以及被告三方签订《土地征收调查结果确认书》1份，载明需征收被告林地3.167亩，该确认书未载明拟征收林地具体地块及四界，其载明的“3.167×19800，61706.06元”经确认“61706.06元”应为62706.06元，确认书中系笔误，后被告据此实际收到补偿款62706.60元（3.167亩×19800元/亩）。同期，因同样的原因，原告的部分林地亦被征收了，原告收到补偿款3128.40元（0.158亩×19800元/亩）。在原、被告被征收林地测绘过程中，双方均认可未到现场实地指界。2018年10月，原告认为被告在2013年征地时将原告的山林“小杨桃树坡”中的1128.77㎡指界为被告山林，致使补偿款33524.00元错误打到被告的账户上。2020年1月13日，县联合调解人民委员会组织原、被告就上述补偿款问题和双方之间的其他矛盾进行了调解，但调解未果。 本院认为，本案争议焦点为原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还补偿款33524.00元及利息。所谓不当得利,是指一方没有法定或约定的事由获得利益,另一方受到损失,取得利益和受到损失之间有因果关系,且取得利益没有合法根据。本案中，被告依据三方签订的《土地征收调查结果确认书》获得补偿款，现该确认书并未被撤销或变更，仍具有合同约束力。原、被告均认可在被征林地测绘过程中未到现场指界，故原告诉称被告在2013年征地时将原告的山林“小杨桃树坡”中的1128.77㎡指界为被告山林并冒领林地征地补偿款33524.00元的事实不能成立。若确实存在测绘错误,征收部门可在《土地征收调查结果确认书》被依法撤销或变更之后主张其权利,在该确认书还未被撤销或变更之前,本案不能直接认定被告依约收到的补偿款构成不当得利。因此，原告要求被告返还冒领的“小杨桃树坡”山林征地补偿款33524.00元及支付相应利息的诉讼请求，不符合被告不当得利的构成要件，本院不予支持。若在征地过程中因征收部门的原因，确实导致原告的合法权利受到了侵犯，原告应向征收部门主张权利，由其采取补救措施。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李天文的诉讼请求。 案件受理费638.00元，由原告李天文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  胡庆红 审 判 员  文宏祝 人民陪审员  周华亮 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周海峰
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终7507号 上诉人(原审被告)：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人(原审原告)：徐某，女，1990年9月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区房屋。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人徐某商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱筱滢独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年8月9日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审  判  员   朱筱滢   二○二○年八月十日 书  记  员   胡雨欣     1
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2324号原告：郑荷香，1964年6月18日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：汤红云，江苏益邦律师事务所律师。被告：李志云，男，1986年7月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：陈庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凯，男，该公司员工。原告郑荷香与被告李志云、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，由审判员陈新华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荷香的委托诉讼代理人汤红云、被告李志云、被告人保公司的委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑荷香向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志云赔偿原告各项损失244563.72元；2、判令被告人保公司在承保范围内承担赔偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。并围绕诉讼请求提交了道路交通事故责任认定书、病历、出院记录、发票及收据、鉴定意见书、投保单、工资流水、驾驶证、行驶证等证据。被告李志云辩称：1、对事故发生的事实和责任认定、原告治疗情况、原告车损金额、司法鉴定结果均无异议；2、车辆系其本人所有并在人保公司投保了交强险和保险限额为1000000元的不计免赔商业三者险；3、其已支付原告医药费212元；4、其因本次事故产生车损9437元，应由原告郑荷香按照60%比例承担5622.2元。被告人保公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定、原告治疗情况、原告和被告双方的车损金额、司法鉴定结果均无异议，但应按照一处九级伤残的90%计算残疾赔偿金；2、案涉车辆其处投保交强险和保险限额为1000000元的不计免赔商业三者险；3、其已赔付医药费10000元；4、原告主张的医药费应扣除10%非医保用药费用。本院经审理认定事实如下：一、双方无争议的事实：1、本起事故发生的事实及责任认定（郑荷香负事故主要责任，李志云负事故次要责任）、李志云的驾驶资格、苏Ａ×××**的小型客车系李志云所有以及车辆投保情况，事故发生在保险期间内；2、郑荷香伤后被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为：1.右侧股骨骨折(中段)2.右侧胫腓骨闭合性骨折(上段、粉碎性)3.右侧跟骨骨折4.失血性休克5.左足骨折6.腰椎横突骨折(腰5椎体右侧)7.双下肢皮肤裂伤。住院期间进行1.股骨切开复位内固定(股骨骨折切开复位内固定术)2.胫骨平台骨折复位内固定术(胫骨骨折切开复位内固定术)。目前郑荷香已出院。经南京康宁司法鉴定中心鉴定：1、郑荷香右腓总神经损伤现遗留右踝及右足趾背伸肌力3级构成九级残疾；2.郑荷香右侧胫腓骨上段粉碎性骨折目前遗留左膝关节丧失功能25%以上构成十级残疾；3.郑荷香的误工期限共计以360日为宜、护理期限共计以180日为宜、营养期限共计以180日为宜。3、事故发生后，被告李志云支付原告医药费212元，人保公司在交强险范围内已赔付原告10000元。4、被告李志云的车损金额为9437元，原告郑荷香认可并同意纳入本案处理。二、双方争议焦点：1.本案原告产生的损失金额及各方应承担的比例；2、原告方已实际产生的医药费金额是否应扣除10%非医保用药费用；结合庭审中双方举证、质证意见，本院对原告郑荷香的损失认定如下：医药费：原告郑荷香主张136824.31元，根据发票计算应为137036.31元；住院伙食补助费：原告郑荷香主张的1665元过高，住院天数根据住院费发票记载应为71天，按20元/天计算，合计应为1420元；营养费：原告郑荷香主张的5400元过高，营养期限根据司法鉴定意见为180日，按20元/天计算，合计应为3600元；护理费：原告郑荷香主张的27000元过高，其未提交证据证明护理费为150元/天，故住院71天，按80元/天计算，出院后的109天，按60元/天计算，合计12220元；误工费：原告郑荷香主张22287.32元，有工资流水为证，本院予以支持；残疾赔偿金：原告郑荷香主张220332.67元，符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金：原告郑荷香主张10000元，符合法律规定，本院予以支持；车损：原告郑荷香主张1600元，被告李志云和人保公司均认可，本院予以支持；鉴定费：原告郑荷香主张2900元，有发票为证，本院予以支持；交通费：原告郑荷香主张的1000元过高，本院根据就诊次数及路程酌定为500元。原告郑荷香的以上损失合计411896.3元。本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当担侵权责任。对于被告人保公司抗辩称医药费应扣除10%非医保用药费用，其并未举证证明非医保用药明细及金额、可替代药品名称、价格等，亦未证明其在投保时已履行提示和明确说明义务，本院对其抗辩意见不予采纳；对于被告人保公司抗辩称残疾赔偿金应按照一处九级的90%计算总金额，该意见无法定和约定的依据，本院不予采纳。被告李志云驾驶的机动车在人保公司投保了交强险和商业三者险，其驾驶机动车与原告郑荷香驾驶的非机动车发生事故，双方各有损失，且原告郑荷香负事故的主要责任，应承担60%的责任，被告李志云负事故次要责任，应承担40%的责任，原告郑荷香的损失由人保公司在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业三者险保险限额内按照被告李志云40%的责任比例赔付。综上，本院认定原告郑荷香的损失为411896.3元，由人保公司在交强险范围内赔付医药费、残疾赔偿金、财产损失合计121600元，已支付10000元，尚应支付111600元，超出交强险限额的287396.3元（不含鉴定费2900元），由人保公司在商业三者险限额内按照40%责任比例赔付114958.52元（287396.3元×40%），综上，人保公司尚应赔付原告郑荷香226558.52元。被告李志云应支付原告郑荷香鉴定费1160元（2900元×40%），原告郑荷香应支付被告李志云车损5662.2元（9437元×60%），债务冲抵后，原告郑荷香应支付被告李志云45**.2元，该款与被告李志云已支付的医药费212元合计4714.2元，由人保公司在赔付原告郑荷香的226558.52元中扣除后直接支付给被告李志云。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本判决生效之日起5日内在交强险和商业三者险限额内赔付郑荷香因交通事故产生的各项损失合计236558.52元，已支付10000元，余款226558.52元，其中支付郑荷香221844.32元，支付李志云47**.2元；二、驳回原告郑荷香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由被告李志云负担（该款郑荷香已预缴，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付李志云的款项中予以扣除直接给付郑荷香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘增刚书 记 员 孔健磊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执504号申请执行人：毕国晶，女性,1982年3月3日生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人：郑晓波，男性,1981年3月2日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4049号民事判决书，受理了毕国晶申请执行郑晓波借款合同纠纷一案,现因申请执行人毕国晶已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐广权二〇二〇年八月十三日书记员  任庆杰
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初7258号 原告：王磊，男，1989年1月31日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东海康律师事务所实习律师。 被告：李陈，男，1997年3月10日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娟，山东润禹律师事务所实习律师。 原告王磊与被告李陈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人冷延平、王蕾，被告李陈及其委托诉讼逄金生、郭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告按照约定支付原告相关利息；3、判令被告支付原告律师代理费6000元；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由:原被告双方原为同事关系，被告因急需资金，自2018年10月29日起，陆续多次向原告借款累计10万元未还。2020年6月21日，在原告多次向被告催要借款的情况下，被告为原告后补借条一份，金额为10万元。现被告明确拒绝偿还原告借款，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李陈辩称，原被告并非民间借贷关系，双方系委托合同关系，因被告从事对外借款工作，原告委托被告代为向外借款。依据聊天记录：1、第一页右下角对话框原告：“回头找下有没有类似项目可以操作的，找点挣钱门路”；2、第三页左上角原告：“最近业务开展的不错啊，这么多借款的”，右上角原告：“剩下那个哥们啥时候用钱，先给了这哥们呗”；3、第四页右上角原告：“妥了，放款去吧”，左下角被告“加上今天两万，我这里有你的好像是12万了。都记着点账就行”，原告“对的，记对了就OK”；右下角被告：“磊哥昨晚你给我转的一万我放出去了哈”，原告：“好的”；4、第五页左下角原告:“合作共赢”；5、第六页左上角原告:“陈，下个月有收账先给我两万吧，我把这个账做平了”，左下角被告“先回一个本金磊哥”；6、第8页原告转账后:“赶紧去操作吧”，以上聊天记录能够证明原告委托被告向外借款，双方是委托关系，现被告当庭告知原告委托出借的款项已经出借给相关借款人，原告可以直接向以上借款人主张权利。 原告委托被告对外出资时，并没有指示被告收取利息，因此原告主张利息无事实依据。综上，原告以民间借贷为由起诉被告没有事实依据，请求法庭驳回原告的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，原被告双方之间发生多笔业务，原告通过微信转账给被告累计100000元。2020年6月21日，被告给原告出具借据一份，载明：借据今李陈（身份证号码：）因资金需要，借到王磊（身份证号码）现金壹拾万元整（￥:100000.00元）。借款人承诺于2021年年底前还清，若逾期还款，借款人自愿承担出借人因实现债权所支出的费用（包括诉讼费、保全保险费、律师费、差旅费等）。借款人签字：李陈2020年6月21日。后原告未经被告同意将借据中“借款人承诺于2021年年底前还清，若逾期还款”部分内容划掉并按捺手印。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。通过庭审调查可以看出，原告主张被告让其将借据中的还款时间予以划掉，但未提交相应证据予以佐证，且被告在庭审中对该事实情况亦不予认可，被告辩称还款期限未到，原告起诉的条件尚未成就，无权起诉被告。综上，原告起诉被告的现有条件尚不能成就，应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王磊的起诉。 驳回起诉案件不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  姜 珊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3054号 申请执行人：广东泰亚达光电有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇清佛公路旁金沙工业区内原料仓库1-2卡。 法定代表人：徐锐荣。 委托诉讼代理人：曹**铷，广东中肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鉴洪，广东中肯律师事务所律师助理。 被执行人：珠海市恒天伟业电路板有限公司，住所地：珠海市斗门区新青工业园青二路****厂房****。 法定代表人：蒋芙蓉。 申请执行人广东泰亚达光电有限公司与被执行人珠海市恒天伟业电路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9782号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起七日内向申请执行人支付货款485368.39元及利息（利息从2019年11月18日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。案件受理费4290元，财产保全费2947元，合共7237元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3054号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄艳妮
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初899号 原告：高邦元，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 被告：陈兵，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：周三兵，男，1959年10月22日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告高邦元与被告陈兵、周三兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定将本案转为普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告高邦元到庭参加了诉讼，被告陈兵、周三兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 高邦元向本院提出诉讼请求：1.被告陈兵、周三兵偿还原告借款10万元，同时支付2016年10月16日至2019年12月31日止的利息计7.2万元，共计17.2万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告陈兵、周三兵在2015年5月15日在原告处借款10万元，约定在一年内归还本金及利息，这期间原告多次找被告归还借款，被告都以无钱偿还为由没有归还。2016年10月16日原告再次找到二被告还款，二被告仍以无钱为由没有归还，于是将原来的借条换成了2016年10月16日的借条，当时约定在2016年12月30日还清，利息按月息2%计算，到期二被告没有履行还款承诺。原告多次找二被告还款，直到2018年10月6日，原告再次找到二被告还款，二被告仍以无钱为由没有归还本金和利息，此时被告周三兵代表二被告在借条上签了“此条继续有效，2018年10月6号”。在长达四年多的时期内，原告通过多种形式找被告归还借款及利息，二被告均以无钱为由不履行还款义务，现特诉法院，判令二被告归还原告本金及利息17.2万元。 陈兵、周三兵未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期明细及转账凭条等证据，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告经高邦辉介绍与二被告相识，后被告陈兵、周三兵向原告借款。原告通过中国建设银行于2015年5月15日给被告周三兵转账共计9.7万元，后被告偿还利息1.2万元。2016年10月16日，被告给原告出具借条，载明：“今借到高邦元现金100000.00元（大写：壹拾万元整）。2016年12月30日以前还清。如到期不还，利息按月息2%计算。周三兵借款人：陈兵2016年10月16号”。二被告在借条上签名并加盖手印；周三兵在该借条下方备注“借款人周三兵此条续续有效。2018年10月6号”。出具该借条后，被告未偿还借款。原告当庭主张借款本金为9.7万元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈兵、周三兵向原告高邦元借款的事实，有借条、个人活期明细、转账凭条等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原被告的民间借贷关系成立并生效，二被告应偿还原告借款9.7万元。被告陈兵、周三兵未按时偿还借款，违背诚实信用原则，现原告要求还款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付2016年10月16日至2019年12月31日止的利息7.2万元，因借条约定还款时间为2016年12月30日，故被告应支付原告2016年12月30日至2019年12月31日止的逾期利息6.984万元（9.7万元×2%×36月）。被告陈兵、周三兵经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈兵、周三兵于本判决生效后十五日内偿还原告高邦元借款9.7万元； 二、由被告陈兵、周三兵于本判决生效后十五日内偿还原告高邦元利息6.984万元； 三、驳回原告高邦元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，公告费710元，共计4450元，由被告陈兵、周三兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  骆 勇 人民陪审员  张新民 人民陪审员  赵兴荣 二〇二〇年八月十七日 书  记员  刘静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9097号原告付素琦，女，汉族，1988年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人张泽敬，广东淳锋律师事务所律师。被告王逍，男，汉族，1989年9月13日出生，身份证住址重庆市渝中区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款人民币20000元；2、被告从2019年12月31日，以20000元为基数按同期银行利率向原告支付逾期付款损失直至支付为止；3、诉讼费、公告费、保全费、律师费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王逍应于本判决生效之日起十日内向原告付素琦归还借款本金20000元及逾期还款利息（利息以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计至款项清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年八月十一日书记员 陈晓玲书记员 廖嘉茹
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初2022号原告：杨寿宝，男，1988年1月26日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹蕾，江苏苏博律师事务所律师。被告：张洪涛，男，1995年11月23日，汉族，江苏省沐阳县人，住沭阳县。原告杨寿宝与被告张洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告杨寿宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨寿宝撤回起诉处理。审 判 员 王国平二〇二〇年八月十八日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初756号之一原告：宜黄县永固商品混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县棠阴镇小河村，统一社会信用代码：91361026314604982D。法定代表人：陆传忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者。被告：中湾建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区崇岗镇人民政府大院，统一社会信用代码913610036937103463。法定代表人：陆娟。原告宜黄县永固商品混凝土有限公司与被告中湾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宜黄县永固商品混凝土有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜黄县永固商品混凝土有限公司以“因申请人和被申请人达成和解”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜黄县永固商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取计4,902.58元，由原告宜黄县永固商品混凝土有限公司负担。审判员  华跃祥二〇二〇年八月二十一日法官助理张星书记员黄菁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执600号申请执行人：陈艳萍，女性,1972年10月13日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人：韩玉明，男性,1972年11月5日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人：赖国峰，女性,1980年6月15日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3310号民事判决书，受理了陈艳萍申请执行韩玉明、赖国峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：2750.00元，已向被执行人韩玉明、赖国峰发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人韩玉明、赖国峰银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人陈艳萍约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执600号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初1099号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：肖萍，女，1976年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县************，公民身份号码****************。被告：谢云斌，男，1975年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市赣县************，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告肖萍、谢云斌因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭高汉到庭参加诉讼，被告肖萍、谢云斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.肖萍立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金23413.71元、利息含罚息1797.76元、复利51.21元，利息、罚息、复利暂计至2019年10月17日，自2019年10月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.肖萍赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费8000元；3.谢云斌对上述债务承担连带责任；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与肖萍于2017年8月21日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向肖萍提供贷款180000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如肖萍未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求肖萍立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由肖萍承担。现肖萍逾期，久催未付，肖萍行为已构成严重违约。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2017年8月21日，肖萍与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向肖萍提供180000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果肖萍不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求肖萍立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由肖萍负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2017年8月21日向肖萍发放贷款180000元。但肖萍仅还部分款项，其中至2019年10月17日，肖萍欠全部贷款本金23413.71元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费8000元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于肖萍未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求肖萍清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月17日，被告欠全部贷款本金23413.71元，利息含罚息1797.76元、复利51.21元）。但对于平安佛山分行主张2019年10月18日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因肖萍违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2019年10月18日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由肖萍负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定肖萍应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。此外，平安佛山分行主张肖萍的上述债务属于夫妻共同债务，但经审核其保存的证据（仅有户口本复印件，无其他证据佐证），不足以证明两被告确为夫妻关系以及夫妻关系的存续期间，平安佛山分行应承担举证不能的法律后果。因此本院在本案中对两被告是否为夫妻关系不作审查认定，对平安佛山分行的第3项诉讼请求径行予以驳回。但如果平安佛山分行日后能证明两被告确属夫妻关系，且认为谢云斌应对肖萍的上述债务承担法律责任的，可另循合法途径主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金23413.71元及利息、罚息、复利（计至2019年10月17日，利息含罚息1797.76元、复利51.21元；之后利息、罚息、复利的总额应以23413.71元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告肖萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631.57元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担94.57元，由被告肖萍负担537元（被告肖萍应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  徐月琴人民陪审员  陈海明二〇二〇年八月五日书 记 员  罗文琪
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更612号罪犯张永福，男，汉族，1975年3月23日出生于辽宁省丹东市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年6月28日作出（2006）哈刑初字第221号刑事判决书，认定罪犯张永福犯走私假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯张永福不服判，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年11月23日作出（2006）黑高刑二终字第108号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2009年4月21日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2012年7月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2014年12月3日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张永福在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张永福减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张永福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月至2019年12月该犯考核积分达到2734分，给予表扬4次，结余积分334分，其中年度积分1234分；张永福表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张永福自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张永福的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月21日起至2024年6月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1599号原告：武穴中银富登村镇银行有限公司。住所地：武穴市永宁大道**。统一社会信用代码91420000331777981E。法定代表人：余俊，男，该公司行长。委托诉讼代理人：郭英，女，1977年11月30日出生，汉族，武穴中银富登村镇银行有限公司职工，住武穴市。特别授权。委托诉讼代理人：张云定，男，1971年6月28日出生，汉族，武穴中银富登村镇银行有限公司职工，住。一般代理。被告：陈小龙，男，2000年7月26日出生，汉族，住武穴市。被告：湖北中恒百瑞航运有限公司。营业执照住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街**中铁科技大厦****。通讯地址：湖北省武汉市江汉区前进四路86号金融大楼9楼。统一社会信用代码：91420111MA4KYDNT7A。法定代表人：汪彭胤，男，该公司经理。原告武穴中银富登村镇银行有限公司（以下简称“富登银行”）与被告陈小龙、湖北中恒百瑞航运有限公司（以下简称“中恒公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托代理人郭英、张云定到庭参加诉讼，被告陈小龙、中恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行向本院提出诉讼请求：1、要求陈小龙偿还下欠借款8432.28元及计算至2020年4月27日的前期利息111.72元，后期利息按照年利率10.8%（包含逾期加罚利息50%）承担自2020年4月28日至还清之日止的利息；2、中恒公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月2日，富登银行与陈小龙签订《借款合同》，约定陈小龙在富登银行贷款1.98万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率7.2%，还款方式为等额本息，另约定陈小龙如逾期还款，加罚利息50%，如果陈小龙、涂灿英任何一期逾期还款，富登银行有权宣布合同项下的全部或者部分债务立即到期。2019年2月11日，中恒公司向富登银行出具《担保函》，承诺对陈小龙上述《借款合同》下的借款本息承担连带保证担保责任。2019年2月14日，富登银行给陈小龙发放了1.98万元贷款，陈小龙向富登银行出具了《借款借据》。自2019年8月26日开始，陈小龙开始逾期未按照合同约定偿还借款本息，下欠借款本金8432.28元。借款到期后，富登银行多次找陈小龙催讨借款本息，陈小龙未偿还，富登公司遂提起诉讼。被告陈小龙、中恒公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告陈小龙、中恒公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告富登银行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，富登银行与陈小龙签订《借款合同》，约定陈小龙在富登银行贷款1.98万元，贷款期限为12个月（自2019年2月2日至2020年2月1日），贷款利率为年利率7.2%，还款方式为等额本息，另约定陈小龙如逾期还款，加罚利息50%，如果陈小龙、涂灿英任何一期逾期还款，富登银行有权宣布合同项下的全部或者部分债务立即到期。2019年2月11日，中恒公司向富登银行出具《担保函》，承诺对陈小龙上述《借款合同》下的借款本息承担连带保证担保责任。2019年2月14日，富登银行给陈小龙发放了1.98万元贷款，陈小龙向富登银行出具了《借款借据》。自2019年8月26日开始，陈小龙开始逾期未按照合同约定偿还借款本息，下欠借款本金8432.28元。借款到期后，富登银行多次找陈小龙、中恒公司催讨借款本息，陈小龙、中恒公司未偿还，富登银行遂诉至本院。本院认为，一、被告陈小龙下欠原告富登银行借款8432.28元，有被告陈小龙和原告富登银行签订的《借款合同》及被告陈小龙给原告富登银行出具的《借款借据》作为证据进行证实，应予认定。对原告富登银行要求被告陈小龙偿还下欠借款8432.28元的诉讼请求，予以支持；二、原告富登银行和被告陈小龙、涂灿英在《借款合同》约定按照年利率7.2%支付利息，逾期加罚息50%，现被告陈小龙逾期未还款，对原告富登银行要求被告陈小龙自逾期之日（2020年2月2日）按照年利率10.8%承担逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告诉称“向被告宣布到期的全部贷款本息，要求全额清偿”，但未提供证据进行证实，因此在《借款合同》约定的期限内仍按照约定利息处理。原告富登银行要求的复利，不符合法律规定，不予支持；三、被告中恒公司向原告富登银行出具《担保函》，承诺对被告陈小龙上述《借款合同》下的借款本息承担连带保证担保责任，因此对原告富登银行要求被告中恒公司对被告陈小龙下欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告陈小龙自本判决生效之日起三日内偿还下欠原告武穴中银富登村镇银行有限公司借款8432.28元，自2019年8月26日至2020年2月1日按年利率7.2%承担利息，自2020年2月2日至还清之日止按年利率10.8%承担逾期利息；二、被告湖北中恒百瑞航运有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 贤
蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3610号原告：孙某被告：孙某被告：孙某原告孙某与被告孙某、孙某继承纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员  宫继英二〇二〇年八月十七日书记员  王 娇书记员
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4814号原告：刘和，男，1974年6月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津欧菲光电有限公司，住所地天津市西青经济开发区宏源道**。法定代表人：乐宇明，董事长。委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓欣，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。原告刘和与被告天津欧菲光电有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和、被告天津欧菲光电有限公司之委托诉讼代理人王春雷、卢晓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘和向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年7月9日至2019年11月21日期间病假工资4039.95元；2.被告支付原告2005年1月26日至2011年12月25日工龄补贴12600元、2014年3月26日至2019年11月25日期间工龄补贴10050元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主张的是2005年1月至2012年1月期间的工龄工资，证据就是在2012年2月至2014年3月期间原告有工龄工资，而2005年1月至2012年1月期间被告没有发放工龄工资。被告的工资结构在2014年5月后发生变化，取消了工龄补贴，被告未明确当年工资具体如何调整。原告提供的工资条能够证明被告克扣原告的工资。被告天津欧菲光电有限公司辩称，根据劳动法规定，用人单位具有确定工资的经营自主权，双方未约定应支付工龄补贴，对原告未出勤期间请假不符合制度规定，且被告有休假审批权限，故支付工资没有依据。本院经审理认定事实如下：原告2005年1月26日入职富士能（天津）光学有限公司，2011年富士能（天津）光学有限公司更名为富士胶片光电（天津）有限公司，2018年12月更名为欧菲晶创光电（天津）有限公司，2019年10月欧菲晶创光电（天津）有限公司更名为本案被告。原告与被告签订书面劳动合同，最后一份劳动合同2013年6月1日开始的无固定期限劳动合同。被告计薪期间为上月26日至本月25日，以银行转账形式发放原告工资，下发薪，发工资条。原、被告双方劳动关系存续。2019年7月9日至22日原告请病假10天；7月26日至31日原告请病假4天；8月1日至8日原告请病假5天；9月26日至30日原告请病假4天；10月8日至20日原告请病假10天；11月8日至20日原告请病假9天。原告明确其第一项诉讼请求的事实依据为上述期间原告向被告请病假，但是被告在考勤中记录的是旷工，被告未发给原告病假工资。被告提供的就业规则第49条载明：“第49条（缺勤及请假手续）……2.员工患病或非因工负伤时，必须在诊断完毕或办理住院手续后3个工作日内，由本人或家属向其主管领导提交三级甲等医院或公司指定、特定医院的就诊挂号条、《诊断证明书》（加盖建休专用章）、病历、医疗费·药费收据、骨科附CT或核磁检查报告，手续不齐则按旷工处理。即使医院出具诊断证明建议休假或休假超过一个月的，员工亦应每月必须提交《诊断证明书》（加盖诊断证明专用章）。公司认为有必要时，可让治疗超过一个月的患病员工去公司指定医院诊断，员工不得拒绝。……”被告提供的会议纪要载明其就业规则已经民主程序制定。原告认可其知晓被告就业规则第49条。被告提供《关于公司人事及工资体系改定的说明》，该说明载明：“……4、工资体系变更废止从前的[基本工资][基本奖金][职务补贴][资格补贴][语言补贴][技术补贴]等，将其统和到[工资]中。具有实际费用性质的[交通补助][餐费补助][防暑降温费]等依照从前标准进行支给。加班费依照法律规定的计算标准进行给付。……6、实施对象2014年3月26日时点的在职及休职后的复职者适用（新）工资标准。……”被告提交工资集体协商协议书两份，协议书的有效期分别为2018年4月1日至2019年3月31日、2019年4月1日至2020年3月31日，两协议书均约定：“企业职工提供正常劳动时工资不低于当年天津市最低工资标准”。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月5日作出津劳人仲裁字[2020]第48号裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日十日内，被申请人支付申请人2019年7月至2019年11月工资共计3538.38元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、就业规则、会议纪要、关于公司人事及工资体系改定的说明、工资集体协商协议书等证据证明属实。本院认为，被告的就业规则经民主程序制定，该就业规则49条对员工请假手续作出明确规定，原告知晓该条。原告提供的证据不能证明其符合该条规定的休病假的条件，原告第一项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告2014年3月进行工资体系改定，调整工资结构，且调整后工资标准没有降低。故原告要求被告支付其2014年3月26日至2019年11月25日期间工龄补贴之诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付其2005年1月26日至2011年12月25日工龄补贴之诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年八月七日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2858号原告：左某某，男，1956年8月1日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：连云港丰屹建筑工程有限公司，统一社会信用代码913207235592782147，住所地灌云县杨集镇元兴村****。法定代表人：王如梅，该公司总经理。原告左某某诉被告连云港丰屹建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法由审判员马晓永适用小额诉讼程序进行了审理。本案审理过程中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左某某撤回起诉。案件受理费136元（已减半收取），由原告左某某负担。审 判 员 马晓永二〇二〇年八月二十九日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1644号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：苏友丰，男，汉族，1977年5月27日出生，，住所地江西省上饶市上饶县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人苏友丰信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1558号判决书，已发生法律效力。因被执行人苏友丰未按期履行还款义务，2020年7月23日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人苏友丰达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1644的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月十三日书记员 张 磊
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执730号 申请执行人：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路北王全口村南，统一社会信用代码91130132308078242G。 法定代表人：王生雪，该公司经理。 被执行人：张艳丽，女，1978年9月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：周彦卫，男，1977年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被执行人：张伟，男，1975年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行元氏县翔运汽车运输有限公司与张艳丽、周彦卫、张伟租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1744号民事判决书，责令被执行人张艳丽、周彦卫、张伟自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人张艳丽、周彦卫、张伟名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年八月五日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32355号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：卢英亮，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖北省宣恩县李家河镇老司城村****。原告安吉租赁有限公司与被告卢英亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告卢英亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金35,496.75元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为4,436.49元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告卢英亮与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告卢英亮以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P97HC059234，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为107,919元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,230元，每月租金为2,709.32元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告卢英亮名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告卢英亮仅支付部分租金共计62,038.77元，之后虽经原告催讨，但被告卢英亮一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告卢英亮需向原告支付租金35,496.75元及留购价款1元，滞纳金4,436.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告卢英亮签字确认其送达地址为广东省佛山市南海区里水镇新天地公寓E6栋419房。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P97HC059234，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢英亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢英亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金35,496.75元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P97HC059234，发动机号：XXXXXXXX)归被告卢英亮所有；二、被告卢英亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金4,436.49元，并以逾期租金35,496.75元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元,减半收取计399元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初3798号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255。 法定代表人：张明安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙红艳，该公司员工。 被告：张为敏,男,1986年10月7日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市太湖县,现住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告张为敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年八月三十一日 法官助理廖洋洋 书记员张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4040号之一被执行人：王保山，男，汉族，住济源市。关于王保山、王保玉、范英、高凤民、周福香、宫洪杰、邵长和、张云艳、王保国、曹胜男、高士龙、贾立鹏、宋红星、赵利罚金一案，本院已立案执行。现查明被执行人王保山在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王保山在财付通支付科技有限公司085e9858ecf6298f691ab5549@wx.tenpay.com账户内存款人民币1346.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十九日书记员  刘庆九
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初3165号 原告:赵建斌，男，1990年6月5日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：黄必相，男，1969年9月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨再凡，代理权限为特别授权。 原告赵建斌与被告黄必相民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建斌，被告黄必相的委托诉讼代理人杨再凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款22779元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人朋友关系，2015年8月11日被告黄必相找到原告说要做生意急需用钱周转，需向原告借钱，原告称自己没有钱，被告让原告到新城信用社贷款给被告，被告承担利息，到期后被告到信用社连本带息去偿还。原告认为被告是做生意多年的大老板就相信被告，于是就于当天用自己的户头从新城信用社贷款30000元给被告。但是到了结息期被告不去料理，一次也没有去信用社还过利息，对贷款不闻不问，原告多次找被告让其去处理贷款事宜，但被告都以各种理由不去处理，眼看着利息越来越多，无奈之下原告于2016年5月7日用自己的钱结清了贷款32779.29元。2018年11月1日，原被告对所欠贷款作了清算，在被告支付给原告10000元后由被告写下欠条一份，欠条写明被告欠原告赵建斌款项22779元，并写明款项在2020年4月30日前必须还清的字据，被告在欠款人上签字捺印。到期后原告找到被告催要欠款，被告均未归还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告黄必相辩称，1、对原告起诉状中所列举的事实和金额无异议；2、鉴于被告现在的情况，请原告给予一定的宽限，被告将在2021年12月31日前还清。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、欠条一份，以证实被告尚欠原告欠款本息合计22779元，并于2018年11月1日写下欠条的事实。 2、《云南省农村信用社贷款收息凭证》一份，以证实原告用自己的户头为被告在新城信用社贷款30000元拿给被告，原告于2016年5月7日归还信用社本息合计32779元的事实。 经质证，被告对原告提交的上述两组证据均不持异议。 本院认为，原告提交的证据1来源合法，具有真实性，能证实案件事实，且被告不持异议，故对原告提交的证据1本院予以采信，对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性予以采信，但从该证据中无法看出原告向信用社归还贷款本息共计32779元的事实，故对该组证据的证明目的不予采信。 被告黄必相未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、质证和认证，本院认定案件事实如下： 2015年8月11日，被告黄必相以资金周转为由向原告借款30000元，原告于当天向保山市隆阳区农村信用合作联社新城信用社贷款30000元交付给被告，双方约定由被告承担银行利息，贷款到期后由被告到信用社归还贷款本息，借款发生后，被告未到银行支付利息，后原告自己归还了贷款本息。2018年11月1日，被告向原告归还借款10000元并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今有黄必相（身份证号：5330011969××××××××）欠赵建斌（身份证号：5330011990××××××××）借款人民币22779元（大写：贰万贰仟柒佰柒拾玖元），此欠款属原黄必相用赵建斌的户头在新城信用社所借欠款，赵建斌已代黄必相偿还信用社后2016年5月7日的本息合计，2018年11月1日黄必相偿还赵建斌壹万元后还共欠本息合计22779元（大写：贰万贰仟柒佰柒拾玖元）。定于2020年4月30日前必须还清。此据债权人：赵建斌欠款人黄必相2018年11月1日”。还款期限届满后，被告未向原告归还上述欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求予以支持。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，被告黄必相自愿向原告借款30000元，原告如约向被告提供了借款，故双方的借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人应履行还款义务，但借款期限届满后，被告向原告归还借款10000元，且双方在欠条中约定被告需向原告支付原告向信用社归还的贷款利息，本息共计22779元，故原告要求被告归还借款本息22779元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 由被告黄必相于判决生效后十五日内偿还原告赵建斌借款本金20000元，利息2779元，本息共计22779元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半征收185元，由被告黄必相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  孙芬琪 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏亚妮
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27583、30523、30532、30533、30539号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：李文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京物通时空网络科技开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：贾信河。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告北京物通时空网络科技开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院分别于2020年6月16日、2020年7月13日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司申请撤回对被告北京物通时空网络科技开发有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。每案的受理费为25元，均由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年八月十三日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1653号 原告：刘襄成，男，1962年8月3日出生，汉族，住江西省吉安县。 被告：万建民，男，1991年12月12日出生，汉族，住江西省吉安县，现住江西省吉安县。 被告：史绍平，男，1993年8月18日出生，汉族，住江西省吉安县。 原告刘襄成与被告万建民、史绍平租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘襄成，被告万建民、史绍平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘襄成向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《门面租赁合同》；2、两被告向原告支付从2020年8月3日至2020年10月2日的租金14667元；3、两被告向原告支付逾期支付租金的违约金8800元；4、两被告支付原告所租赁店面恢复原状损失15000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告位于吉安县对面珊雅楼一楼房屋经营汽车美容店，租期五年，从2019年8月3日至2024年8月2日，租金前两年每年88000元，两年后每年递增7%，租金在每年的6月3日前交齐，否则应交纳租金10%的滞纳金，逾期一个月以上，原告有权终止合同。现两被告未在2020年6月3日前支付当年应付租金，逾期近两个月。原告多次催讨，被告依旧未支付，已严重违约。同时，两被告租赁期间，将原告房屋原水磨石地面破坏，经咨询有关人士，修复需15000元以上。为此，原告诉至法院。 被告万建民、史绍平辩称，今年因为疫情，被告向原告申请减免房租，原告未予同意。根据合同约定，这属于不可抗力。被告已交租金88000元，押金2000元，现被告同意解除合同。被告已在2020年8月3日将钥匙交回原告，故不同意再支付2020年8月3日至10月2日的租金，亦不需承担违约金。对租赁房屋地面同意恢复原状。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《门面租赁合同》及《集体土地使用证》各一份，被告对原告证据质证后无异议。本院经审查认为，原告证据是在举证期限内提交，内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，原告刘襄成与被告万建民、史绍平签订《门面租赁合同》一份，合同内容为：出租方（甲方）刘襄成，承租方（乙方）万建民、史绍平；乙方承租甲方坐落在吉安县私房（珊雅楼）一楼开办经营修车、洗车、美容；租赁期限为五年，从2019年8月3日至2024年8月2日止；乙方签订合同时，一次性向甲方交纳租赁保证金2000元，合同期满甲方退回保证金，不计息；租金交纳方式为，合同签订之日（2019年8月3日）先交一年租金88000元，租赁期内，每年乙方在6月3日前交齐年租金，两年后（2021年8月3日）每年递增7%；乙方逾期未交租，则每逾期一个月甲方应按交纳租金的10%向乙方收取滞纳金；再拖则视为违约，甲方有权终止合同；乙方在承租期间，自己装修，合法经营，在合同期满前将改动地方重新复原，其费用由乙方自理……。合同签订后，原告将店面房屋交由被告使用，被告按约交纳了一年的租金88000元，保证金2000元。按合同约定，2020年6月3日两被告应交纳第二年租金88000元给原告，但两被告因无法继续经营未予交纳。庭审时，原、被告均同意由被告对所租赁房屋的地面进行恢复原状。 本院认为，2019年8月3日原告刘襄成与被告万建民、史绍平签订的《门面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。被告未按合同约定在2020年6月3日向原告交纳第二年的租金88000元，已逾期两个月有余，原告依合同约定有权终止合同，现被告亦同意解除，且在2020年8月3日将租赁房屋钥匙交还原告，故本院确认原、被告签订的《门面租赁合同》于2020年8月3日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案租赁合同因被告违约而提前解除，租赁房屋地面恢复亦需一定时间，造成原告店面中间空期，对原告造成一定的损失，本院对原告损失酌定为一个月的租金即7333.33元。原告要求支付三个月租金损失本院不予确认。因被告已交纳保证金2000元给原告，约定租赁期满后退还，现双方解除合同，该保证金可折抵被告应赔偿给原告的损失。原、被告签订的合同约定被告逾期一个月支付租金应按交纳租金的10%支付滞纳金，此约定是被告逾期交纳租金的违约责任，而非解除合同的违约金，故原告要求被告支付逾期交纳租金违约金8800元没有依据，本院不予支持。庭审时，原、被告均同意由被告对租赁房屋的地面恢复原状，符合双方合同约定及法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告刘襄成与被告万建民、史绍平2019年8月3日签订的《门面租赁合同》于2020年8月3日解除； 二、被告万建民、史绍平在判决生效后七日内支付原告刘襄成租金损失5333.33元； 三、被告万建民、史绍平在判决生效后七日内对所租赁原告刘襄成的房屋地面恢复原状； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，诉讼保全费420元，共计801元，由原告刘襄成负担354元，由被告万建民、史绍平负担447元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡海燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  欧阳璇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28337号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区太和岗路**401。法定代表人：蔡晓东。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：青州京翰服饰有限公司，，住所地山东省潍坊市青州市海岱中路**世纪星城**楼**903法定代表人：王红菊。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v>法定代表人：蒋凡。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告青州京翰服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年8月5日撤回本案起诉。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇二〇年八月十七日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4040号之二被执行人：贾立鹏，男，汉族，住河南省济源市。关于王保山、王保玉、范英、高凤民、周福香、宫洪杰、邵长和、张云艳、王保国、曹胜男、高士龙、贾立鹏、宋红星、赵利罚金一案，本院已立案执行。现查明被执行人贾立鹏在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾立鹏在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××24账户内存款人民币1701.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十九日书记员  刘庆九
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2150号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史延风，该公司职员。被告：朱慧慧，女，1985年10月26日生，居民身份证号码320321198510264225，汉族，住丰县凤城镇闫庄村海子崖**。被告：李建峰，男，1976年11月18日生，居民身份证号码320321197611182611汉族，，住丰县凤城镇闫庄村海子崖**被告：李永峰，男，1978年8月23日生，居民身份证号码320321197808232619，汉族，住，住丰县凤城镇闫庄村海子崖**/div>被告：翟婉露，女，1970年1月3日生，居民身份证号码320321197001032624，汉族，住丰，住丰县凤城镇闫庄村海子崖**div>原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告朱慧慧、李建峰、李永峰、翟婉露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人史延风到庭参加诉讼。被告朱慧慧、李建峰、李永峰、翟婉露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱慧慧偿还借款本金174000元及合同项下的利息、复息、罚息共计62394.88元(截止至2020年8月14日)；2、被告李建峰、李永峰、翟婉露对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告朱慧慧于2017年6月22日与原告签订《联保借款合同》，向原告借款41万元，被告李建峰、李永峰、翟婉露提供担保。2017年6月27日原告将200000元贷款打入被告朱慧慧的账户，约定年利率为9.96%，借款期限为2017年6月27日至2018年6月20日。借款到期后，被告仅归还借款本金26000元及利息10006.13元，被告尚欠原告借款本金174000元及相应利息、罚息、复息62394.88元(截止至2020年8月14日)。被告朱慧慧、李建峰、李永峰、翟婉露未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告朱慧慧作为借款人，被告李建峰、李永峰、翟婉露作为担保人，三方于2017年6月22日签订《联保借款合同》，合同约定：借款金额为410000元，借款用途经营饭店，借款期限自2017年6月22日起至2019年6月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到日期）后二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2017年6月27日向被告朱慧慧发放贷款200000元，并在借款借据上约定年利率为9.96%。贷款到期后，被告仅归还借款本金26000元及利息10006.13元，下余本息未还。上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的《联保借款合同》、借款借据、自然人客户地址确认书、还款明细表等证据证实，本院予以确认。本案焦点为：1、被告朱慧慧是否应偿还借款本金174000元及利息、复息、罚息62394.88元(截止至2020年8月14日)；2、被告李建峰、李永峰、翟婉露对上述债务是否应承担连带偿还责任。本院认为：原、被告签订的《联保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告朱慧慧发放贷款200000元，履行了自己的合同义务。贷款到期后，被告仅归还借款本金26000元及利息10006.13元。被告朱慧慧应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告朱慧慧不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率9.96%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告、李建峰、李永峰、翟婉露自愿为被告朱慧慧的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告朱慧慧的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告、李建峰、李永峰、翟婉露承担保证责任后，有权向被告朱慧慧追偿。因此，原告丰县农商行要求被告朱慧慧偿还所欠的借款本息并要求被告、李建峰、李永峰、翟婉露承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱慧慧、李建峰、李永峰、翟婉露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱慧慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金174000元及利息、罚息、复息62394.88元(截止至2020年8月14日)。二、被告李建峰、李永峰、翟婉露对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告朱慧慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1890元（原告已预交），由被告朱慧慧、李建峰、李永峰、翟婉露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇二〇年八月十七日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6927号原告：徐敬民，男，1962年4月8日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：沈阳工艺美术商厦有限责任公司，住所地沈阳市和平区太原北街**。法定代表人：陈松生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐金宝，辽宁冠佳律师事务所律师。原告徐敬民与被告沈阳工艺美术商厦有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐敬民，被告沈阳工艺美术商厦有限责任公司委托诉讼代理人徐金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敬民向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告存在劳动关系；2、请求判令被告恢复原告原工作；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2004年5月沈阳市工艺美术商厦转制，由于我不同意转制方案，2005年5月被强行停止工作，强行赶回家，不给生活费，社保给到2009年7月，后停交，医保交到2018年11月后停交。被告不为原告缴纳社会养老保险、医疗保险的理由是，被告不承认与原告有劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第33条、34之规定提出劳动争议诉讼请求，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告沈阳工艺美术商厦有限责任公司辩称，一、本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应驳回原告的起诉。本案是因为答辩人在政府主导下进行国有企业改制过程中，因政策性和历史遗留问题形成的纠纷，不属于劳动合同正常履行过程中出现的一般性问题。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案答辩人与原告之间的纠纷并非企业组织自主改制引发的劳动用工纠纷，不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动争议，人民法院不应受理，应驳回原告的起诉。二、原告的主张无任何事实和法律依据，起诉状中陈述更是与客观事实不符。答辩人在国有企业改制过程中，原告不同意与答辩人签署劳动合同并擅自离开工作岗位，未到答辩人处工作，并不存在答辩人将其赶走的情况。后原告又到何处工作，答辩人完全不知情。原告离岗后再未向答辩人提供过劳务，按照政府关于企业转制的相关文件，转制时答辩人与原告的劳动关系已经解除，原被告之间不存在劳动关系。三、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效。根据劳动争议仲裁法、劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告的诉讼已过诉讼时效。综上，本案不属于劳动争议受案范围，人民法院应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告主张其于1980年12月入职沈阳工艺美术服务部，2005年5月，因未按被告要求与其签订劳动合同，被被告强行停止工作，之后未再上班。被告抗辩原告入职时间不清楚，原告工作至2004年9月。庭审中，原、被告一致认可沈阳工艺美术服务部沈阳轻工业大厦于2004年5月进行企业转制，更名为沈阳工艺美术商厦有限责任公司。另查明，被告于1984年8月7日成立。被告为原告缴纳自1992年10月至至2009年7月期间的养老保险，缴纳自2001年12月至2018年12月期间的医疗保险。原告主张被告为其恢复工作。庭审中，原告自认被告已不再正常经营，也不具备上班的条件。2019年12月23日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认劳动关系；2、恢复工作；3、补发生活费；4、缴纳五险一金；5、报销取暖费。该委于当日作出沈和劳人仲不字[2019]2783号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，原告主张其于1980年12月入职沈阳工艺美术服务部沈阳轻工业大厦，虽被告抗辩转制后的公司与原告不存在劳动关系，但被告确为原告缴纳养老保险至2009年7月，缴纳医疗保险至2018年12月，被告亦未能提供证据证明双方之间曾解除过劳动关系。且庭审中，原、被告一致认可沈阳工艺美术服务部沈阳轻工业大厦于2004年5月进行企业转制，更名为沈阳工艺美术商厦有限责任公司的事实情况。故本院确认原、被告自2004年5月起存在劳动关系。关于恢复原告原工作的诉讼请求。被告抗辩现在未正常经营，没有工作岗位。庭审中，原告自认被告已不再正常经营，也不具备上班的条件。故对被告抗辩意见予以采信，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告徐敬民与被告沈阳工艺美术商厦有限责任公司自2004年5月起存在劳动关系；二、驳回原告徐敬民的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇二〇年八月三日法官助理李易宸书记员武泽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16868号原告：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914************448。负责人：孔凡聪。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李景洪，男，1962年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************954。原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行诉被告李景洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月10日的信用卡透本金179281.95元、利息11532.65元、违约金9326.39元、手续费500元，之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计200640.99元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务匀则》。二、签订日期：2018年10月16日。三、借款用途：房屋装修。四、借款金额：200000元。五、借款发放日期：2018年12月10日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：0.25%。八、分期手续费：500元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：622**********670。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同：无。十四、违约情况：截止2020年3月10日，被告尚欠信用卡分期本金179281.95元、利息11532.65元、违约金9326.39元、手续费500元，合计200640.99元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年7月10日，被告尚欠本金179281.95元、利息23441.29元、违约金9326.39元、手续费500元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李景洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行支付截止至2020年7月10日尚欠的信用卡本金179281.95元、利息23441.29元、手续费500元，及以尚欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154.8元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月十四日书记员  罗 婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7239号 原告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇内厝村。 法定代表人：曾水课，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭丽环，女，1990年9月12日出生，汉族，系该公司职员，住福建省南安市。 被告：欧伟滨，男，1986年12月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：卢伟明，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道**。 法定代表人：罗翠香，系该公司总经理。 被告：福建悦信置业有限公司，住，住所地：福建省南安市官桥镇内厝村泉南工业园**楼/div> 法定代表人：陈芳梅，系该公司董事长。 原告福建省泉南投资开发有限公司与被告欧伟滨、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案。 本院经审查认为，本案因与本院已立案受理的案号为（2020）闽0583民初7236号原告福建省泉南投资开发有限公司与被告卢伟明、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议一案，因二案所涉第一被告主张的报酬基于同一事由，原告主张的诉讼请求均为要求无需承担向第一被告支付工资的连带责任，诉讼标的为同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初7236号案件审理。 审判员  张良程 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1057号申请执行人：安徽欧雅经典建筑装饰工程有限公司，住安徽省宿州市埇桥区华洋新世界国际广场****，统一社会信用代码91341302674219463G。法定代表人：冯玉桃。被执行人：秦胜昌，男，1971年09月08日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市肥东县div>被执行人：秦瑞，男，1995年04月12日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市肥东县div>申请执行人安徽欧雅经典建筑装饰工程有限公司与被执行人秦胜昌、秦瑞建设工程施工合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2020)皖1321民初879号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款202065元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结。3、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初879号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年八月三十日书记员  王威风附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保129号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行。被执行人：张建国，男，1969年5月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812民初624号民事调解书，因被执行人提出医疗保险账户为生活必需保障，申请解除对该医疗账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人张建国中国工商银行20×××18账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曹福强二〇二〇年八月××日书记员  孙 琳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3753号 原告：李月平，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：郭禹红，安徽百草园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨友利，安徽百草园律师事务所律师。 被告：安徽汇宇能源发展有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。 法定代表人：程捷，执行董事。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 原告李月平与被告安徽汇宇能源发展有限公司（以下简称安徽汇宇公司）健康权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月平的委托诉讼代理人郭禹红、杨友利，被告安徽汇宇能源发展有限公司的委托诉讼代理人张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月平向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告各项损失共计355,744.14元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，原告受公司指派，驾驶槽罐车到被告处充装丙烷，再将丙烷运到指定目的地。在丙烷充装结束时，装料接头处突然发生断裂，气体瞬间泄露，被告公司的装卸工见状立即逃离现场，被告公司也未采取任何应急措施。原告意识到丙烷泄露后几分钟内即将发生大范围爆炸，危及众多人的生命安全，同时造成重大安全事故，给被告公司以及宣城市带来巨大创伤。原告第一时间冲上去迅速将阀门关上，及时避免了安全事故的发生，但原告双下肢顿时失去知觉。后被告公司安排人员将原告送往医院救治，原告先后在南京鼓楼医院以及南京鼓楼医院集团安庆市石化医院治疗，两次住院共计139天，出院诊断为全身多处冻伤30%Ⅲ度，住院期间医疗费用均由被告支付。被告公司在原告住院期间表示会积极赔偿原告的所有损失，在原告出院后，被告委托安徽信立司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见认为，原告被泄露的液态丙烷冻伤双下肢，评定为九级伤残。后原告联系被告协商赔偿事宜，但被告却以各种理由拖延，怠于赔偿。原告认为，被告作为丙烷等易燃易爆类产品的生产商，各类设备、装置应符合安全标准，确保原告等现场人员的人身安全，在设备出现安全问题后，被告公司不及时采取安全措施，原告为避免灾难性事故的发生，即刻关闭安全阀门却被泄露丙烷冻伤，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。 安徽汇宇公司辩称，1．本起事故是由于驾驶员李月平私自进行静电接地，并连接后管，在没有进行任何防护的情况下私自操作。在场也有被告的持有相关证件的特种行业操作证的相关人员。所以李月平应当承担部分责任。2．原告诉请的医疗费，根据票据计算是299,303.53元，住院伙食补助费没有异议，营养费应当按照鉴定意见180日计算，误工费应当按照运输业平均工资计算到定残前一日为445天，护理费应当为鉴定意见的180日计算，并且按照安徽省居民服务业平均工资计算，交通食宿费认可1,000元，残疾赔偿金根据鉴定等级没有异议，因为原告受伤并非被告造成，所以精神抚慰金不应当支持，即使支持也应当按照其过错程度计算，不应当是16,000元。按照工伤标准鉴定的鉴定费不应当由被告承担。在宣正司法鉴定所可以退还660元的鉴定费。在龙图司法鉴定所，被告也垫付了385元的鉴定费请求一并处理。3．在原告受伤以后，被告总共支付医疗费、误工费等各项费用合计320,184.28元。鉴于原告认可32万元，那么垫付的多余的184.28元，我们也不再要求计算，请求法庭按照垫付的32万元进行计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告主张的医疗费中包含在南京市鼓楼医院住院治疗期间购买日用品花费的194.6元，本院对该笔费用不予支持。2．安徽信立司法鉴定所受安徽汇宇公司单方委托以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准对李月平的伤残等级进行了鉴定。安徽汇宇公司认为上述鉴定的鉴定标准有误，主张上述鉴定意见不应作为本案中认定李月平伤残等级的依据，且鉴定费应由李月平自行负担。本院认为，上述鉴定意见不应作为本案中李月平伤残等级的认定依据，但鉴定费用应由安徽汇宇公司承担。3．安徽汇宇公司提交的后少祥特种设备资格证复印件与本案不具有关联性，本院不予审查。4．李月平的误工损失应根据其实际收入计算，因本次事故的发生对其作为安庆润博联合化工工贸有限公司合伙人利润收入是否有减损并无因果关系，故本院仅根据其提供的银行流水中的工资收入确认其事故发生前一年平均月工资为7,580元、日工资为253元。 本院认为，李月平为保护安徽汇宇公司的利益致使自己受到损害，安徽汇宇公司应当给予补偿。李月平虽无特种设备作业证，但在安徽汇宇公司丙烷泄露且无工作人员在场的紧急情况下，其紧急关闭阀门的行为并无不当，且安徽汇宇公司并未举证证明李月平操作有误或其自身对损害后果的发生具有过错，对安徽汇宇公司要求李月平承担部分责任的抗辩意见，本院不予采纳。结合李月平的诉讼请求，本院确定其因本次事故造成的损失为：1．医疗费300,037.39元（含安徽汇宇公司垫付的李月平在宣城市人民医院治疗花费的587.24元）、2．住院伙食补助费4,830元（30元/天×161天）、3．营养费5,400元（30元/天×180天）、4．护理费29,622.68元［123.48元/天×（180天-139天）＋6,200元＋18,360元］、5．误工费64,791.1元（253元/天×445天-47,793.9元）、6．交通及食宿费3,000元（本院酌定）、7．残疾赔偿金150,160元（37,540元/年×20年×20%）、8．精神损害抚慰金10,000元、9．鉴定费3,285元，以上合计571,126.17元。被告安徽汇宇公司垫付的385元鉴定费由其自行承担。事故发生后，被告安徽汇宇公司垫付了32万元，还应补偿李月平各项损失共计251,126.17元（571,126.17元-32万元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽汇宇能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李月平各项损失共计251,126.17元； 二、驳回原告李月平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,636元，由原告李月平负担1,953元，被告安徽汇宇能源发展有限公司负担4,683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  聂永香 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  徐应凤 二〇二〇年八月五日 书 记 员  陈**靖 附：法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十三条因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。