wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初337号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人沈业垚，男，1987年10月29日出生于浙江省湖州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省湖州市吴兴区。被告人沈业垚因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年11月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月13日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人盛英英，浙江智仁（湖州）律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检二部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人沈业垚犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人沈业垚、辩护人盛英英到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控2017年2月至10月间,被告人沈业垚使用假名字,以做童裤生意为由,与被害人朱某2、于某、陆某1、蔡某、陆某2等人口头约定开展童裤购销合作,以先履行小额合同、部分履行合同或者口头承诺将销售童裤所得来支付货款等方式,从被害人处骗取童裤成品或加工费,后以资金短缺等借口拖欠货款,后逃匿，造成被害人损失共计人民币1417980元。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人沈业垚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。 被告人沈业垚对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人沈业垚之前在湖州织里做童装，因经营不善，被告人抱着侥幸心理到常熟，由于被告人进购的货物不是当季，导致资金无法周转，后期抵押货物冲抵货款无法赎回，货款无法支付，一步步走上犯罪道路。被告人向被害人签署的借条都是写的身份证名字，被告人当时还是愿意归还的。后来因为种种原因将手机关机，被害人无法联系上，无奈报警。被告人已经深刻认识自己的错误，家中还有体弱多病父母赡养，还有未成年的女儿。综上，请法庭考虑被告人庭前自愿认罪认罚，对其判处有期徒刑六年至七年量刑。 经审理查明，2017年2月至10月间,被告人沈业垚在经济状况不佳的情况下使用假名字,以做童裤生意为由,与被害人朱某2、于某、陆某1、蔡某、陆某2等人口头约定开展童裤购销合作,以先履行小额合同、部分履行合同或者口头承诺将销售童裤所得来支付货款等方式,从被害人处骗取童裤成品或加工费,后以资金短缺等借口拖欠货款,以明显低于成本价的价格将童装处理后逃匿，造成被害人损失共计人民币1417980元。 2019年11月7日，民警在浙江省湖州市月河小区门口抓获被告人沈业垚。 上述事实，被告人供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人朱某2、王某2、陆某2、蔡某、陆某1、于某的陈述及辨认笔录，证人柏某、朱某1、陈某、金某、查某、王某1、沈某的证言笔录，银行卡交易明细、借条，欠条、聊天记录、记账本、送货单，发货单、收款记录,在逃人员信息登记表,民事判决书，抓获经过，人口信息等。 本院认为，被告人沈业垚伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人沈业垚犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，予以采纳。被告人沈业垚承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈业垚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2026年11月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人沈业垚退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴向阳 人民陪审员  苏丽芳 人民陪审员  张国兰 二〇二〇年八月十日 书 记 员  俞 瑶
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1883号 申请执行人岳张欢根据（2019）浙1023民初5496号调解书申请执行被执行人车珊莲为离婚后财产纠纷一案，经本院执行，被执行人车珊莲已向申请执行人岳张欢履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月二十七日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3437号原告：松原市宁江区某镇人民政府。法定代表人：郭军，系镇长。住所地：松原市宁江区。委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：崔凤林，男，60岁，农民，群众，小学文化，住松原市宁江区。本院在审理原告松原市宁江区某镇人民政府与被告崔凤林农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告承担。审判员  邢云鹤二〇二〇年八月三十日书记员  张 洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3621号原告陈胜会与被告林娜房屋租赁合同纠纷一案，因林娜亦提起诉讼，本案并入本院（2020）京0114民初7879号案件内共同审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初7879号案件审理。审判员  刘敏二〇二〇年八月二十日书记员  王龙
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2225号之一申请执行人丁爱芳，女，1958年2月4日出生，住浙江省义乌市。被执行人骆健男，男，1972年6月10日出生，住浙江省义乌市。被执行人黄旭芬，女，1973年9月1日出生，住义乌市。申请执行人丁爱芳与被执行人骆健男等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16752号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁爱芳向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为被执行人骆健男等归还申请执行人丁爱芳借款本金80000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人骆健男等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆健男等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆健男等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆健男等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人骆健男名下浙ＧＺ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人骆健男等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人骆健男等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆健男等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人丁爱芳，其没有异议。本院认为，被执行人骆健男等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2225号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 陈根福执 行 员 黄 楠二〇二〇年八月十八日代书记员 徐 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4256号原告：朱倩，女，汉族，1984年5月25日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李中检，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆品才人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：罗贵华原告朱倩诉被告重庆品才人力资源管理有限公司（以下简称品才公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱倩委托诉讼代理人李中检到庭参加诉讼。被告品才公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱倩向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年5月28日签订的就业服务协议；2.判令被告返还原告定金共计5万元；3.判令被告支付原告违约金，违约金以5万元为本金按照每日万分之五的标准从2019年10月8日起计算至本金付清之日止，现暂定为2500元。事实和理由：原、被告于2019年5月28日签订《就业服务协议》，约定被告为原告安排工作，工作岗位为鲁能巴蜀中学美术教师且为事业单位编制，工资标准为扣除社保后一万元左右。约定签订协议后原告先支付定金6万元，事成之后再支付6万元。原告按约支付6万元定金后，被告迟迟未能为原告安排工作。被告同意返还定金却以资金紧张为由于2019年10月8日只返还原告1万元定金。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告品才公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月28日，原告与被告签订《就业服务协议》，主要约定：被告接受原告委托，向原告提供岗位招聘信息及就业推荐服务，工作区域为鲁能巴蜀中学，工作岗位为美术教师，待遇要求为五险一金除外一万左右，其他要求为确定有编制（事业单位教师编制）；合作时间2019年5月28日至2020年5月28日，服务期12个月；原告支付被告服务费共计12万元，签订协议之日支付定金6万元，签订合同（编制），全额支付余款6万元（付款账户：杨桂莲，账号：********，开户行：中信银行）；若在服务期满时，被告仍未能为原告推荐安置满意的岗位，原告有权要求被告在合同期满后3个工作日内全额退还已经支付的定金；双方严格遵守合同约定，按照合同约定支付或退还相关费用，若逾期未支付的额，则违约方向守约方按每日万分之五支付违约金。2019年5月29日，原告向前述《就业服务协议》约定的付款账户分两次共计支付6万元。审理中，原告陈述，因被告无法履行合同约定的义务，不可能实现原告签订合同的目的，截止到起诉之日，被告一直未能为原告安排工作，故主张解除合同；被告未能按照合同履行义务为原告安排工作，介绍工作机会，根据协议约定应支付违约金；在合同履行过程中，已经确认被告不能履行合同，被告应当向原告返还定金；被告于2019年10月8日向原告返还了1万元定金，之后截止开庭之日未再退还任何费用。上述事实有《就业服务协议》、中国银行交易流水明细清单、原告陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告品才公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订《就业服务协议》，双方应按约履行各自合同义务，否则应承担相应民事责任。协议约定被告为原告提供岗位招聘信用及就业推荐服务，在服务期满时，被告仍未能为原告推荐安置满意的岗位，原告有权要求被告全额退还定金。原告主张截止到起诉之日，被告一直未能为原告安排工作，导致合同目的无法实现，故请求解除合同并要求被告退还定金。因被告未举证证明其已经为原告推荐安置满意的岗位，故本院采信原告的主张。但因《就业服务协议》约定的合作时间为2019年5月28日至2020年5月28日，即协议已经因合作期间届满而自动终止，故原告要求解除合同的诉讼请求，已无实际意义，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。因被告在服务期限内未能为原告推荐安置满意的岗位，原告有权依据约定要求被告返还已经支付的定金。原告自认被告于2019年10月8日向原告返还1万元定金，被告未举证证明其返还原告定金的金额，本院采信原告的主张。原告要求被告返还定金5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《就业服务协议》的约定，被告逾期退还相关费用，应按每日万分之五支付违约金。原告要求被告支付以5万元为本金，按照每日万分之五的标准计算的违约金，有合同依据且符合法律规定，但依据合同约定，违约金起算时间应从合同期满后3个工作日的次日即6月3日起算，故本院对原告主张的违约金支持为：以5万元为基数，从2020年6月3日起，按照每日万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆品才人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱倩返还定金5万元；被告重庆品才人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱倩支付违约金（计算方式为：以5万元为基数，从2020年6月3日起，按照每日万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告朱倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1112元、公告费560元，合计1672元，由被告重庆品才人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 毅人民陪审员  李勇岐人民陪审员  程红梅二〇二〇年八月三日书 记 员  杨 阳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2466号 起诉人：杭州达城汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区海达南路**，统一社会信用代码91330101MA2B2LHE1M。 法定代表人：裴斐，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李俊，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文雷，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 2020年8月19日，本院收到起诉人杭州达城汽车租赁有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、依法判令陈杰立即向起诉人支付剩余租金和车损费用共计6630元。二、本案的诉讼费用由陈杰承担。事实和理由：2019年6月10日，起诉人与陈杰签订《汽车租赁合同》，双方约定由起诉人将浙Ａ**××××比亚迪汽车出租给陈杰使用，租车日期自2019年6月10日起至陈杰单方停租止，12个月起租，提前还租或违约将扣违约金5000月且当月租金不予退还，合同中约定陈杰需于每月11日前支付租金3900元。现陈杰于2020年3月开始出现逾期拖欠租金的情况，2020年4月9日陈杰停止租赁并将租赁车辆归还给起诉人，同时办理《车辆验收单》并签署确认《司机退车结算单》，此时陈杰尚欠起诉人租金及车辆损失费用6630元，经起诉人多次催讨，陈杰始终拒不支付，遂成诉。 本院经审查认为：本案系车辆租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案《汽车租赁合同》未约定合同履行地，应当以租赁物使用地为合同履行地。现原告未能提供证据证明该车辆的使用地和被告住所地在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，对起诉人的起诉不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对杭州达城汽车租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  管蒙蒙
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初1535号原告：张培。被告：东营市明珠置业有限公司。原告张培与被告东营市明珠置业有限公司（以下简称明珠公司）明珠公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告张培、被告明珠公司的委托诉讼代理人侯玉玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年9月25日至2019年12月16日期间逾期交房违约金63691元(以712431元为基数，按日万分之贰计算)；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月21日，原、被告双方签订编号为YS0026309号《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发位于垦利县商铺，房屋总价款为712431元(后因房屋面积错误，退还416元)，交房时间为2016年8月31日。原告于2016年1月25日向被告交纳购房款512431元，于2016年3月30向被告交纳购房款200000元，共计交纳购房款712431元。双方签订《商品房预售合同》后，被告未依约向原告交付房屋。2017年5月13日，原、被告就逾期交房问题达成《明珠广场商品房预售合同补充协议》，协议约定被告向原告支付2016年8月31日至2017年2月28日的逾期交房违约金，按已支付房款的日万分之壹计算；自2017年3月1日起至实际交付之日止，逾期交房违约金按已交付房款的日万分之贰计算，按实际时间每三个月支付一次。另外，补充协议还约定原告、被告双方任何一方违约时向对方支付违约金壹万元并赔偿由此造成的一切经济损失。之后，被告按照补充协议约定向原告支付了截止于2018年9月25日之前的逾期交房违约金。按照合同约定，被告应在2016年8月31日前取得建筑工程竣工验收备案表和面积实测技术报告书，商品房达到交付使用条件后，被告书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单，不出示证明文件或出示证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。截至2019年12月16日被告协助原告办理了房屋不动产权证，但2018年9月25日至2019年12月16日期间，被告却一直未依约书面通知原告办理房屋交付，也一直未向原告出示建筑工程竣工验收备案表和面积实测技术报告书等证明文件。被告未依约履行书面通知原告及签署交接单等义务，未完成房屋交接。东营市明珠置业有限公司已经逾期交房，应承担相应的违约责任。现诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。明珠公司辩称：被告不存在原告陈述的违约情形，不应当支付违约金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，张培、陆伟与明珠公司签订合同编号为YS0026309号《商品房预售合同》，合同约定张培、陆伟购买明珠公司开发的位于垦利区，建筑面积34.21平方米，房屋总价款712431元，出卖人应当在2016年8月31日前，将商品房交付给买受人使用。2019年12月16日，张培、陆伟取得鲁（2019）垦利不动产权第0016042号不动产权证书，该证书载明权利人为张培、陆伟。上述事实，有张培向本院提交的《商品房预售合同》1份、《明珠广场补充协议》1份、借记卡账户历史交易明细清单1份、不动产权证书1份、增值税普通发票1份，明珠公司提交的《明珠广场商业步行街委托招商及委托经营管理协议书》1份及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。本院认为，原告应当是与本案具有利害关系的公民、法人和其他组织。本案中与明珠公司签订《商品房预售合同》的是张培、陆伟。不动产权证书上载明的涉案房屋所有权人是张培、陆伟。而张培仅以其名义向法院提起诉讼，属于诉讼主体的遗漏，侵犯了案外人陆伟的合法权益。故本案张培以其名义作为原告提起诉讼，诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张培的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年八月二十七日书记员  王亚楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6061号 原告：张弛，男，1971年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒲艳，四川雄谟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 被告：李学荣，男，1967年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张弛与被告李学荣借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告张弛委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼。被告李学荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张弛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款200万元并从2015年11月15日按年利率24%支付利息。事实和理由：2015年5月15日，被告在原告处借到200万元，并签订了《借款合同》。但借款到期后，被告未按约向原告还款，故诉至法院。 被告李学荣未作答辩。 经本院审理认定以下事实： 2015年4月10日、4月28日，张弛通过银行转账分别向李学荣支付50万元、150万元。2015年5月15日，原、被告签订《借款合同》约定，张弛向李学荣出借200万元，借款期限从2015年5月15日至2015年11月14日，月利率4%，按月付息到期还本。 庭审中经本院询问张弛称，借款合同所约定的借款本金200万元，张弛已经于2015年4月10日、4月28日提前支付给李学荣，李学荣在借款后未向张弛还本付息。 以上事实有当事人身份信息、借款合同、转款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告李学荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。张弛提交的证据能够证明李学荣在张弛处借到200万元的事实，本院予以确认。 原、被告约定的利息超过了年利率24%，原告起诉时主动调整为年利率24%,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，本院予以支持。原告主张利息从2015年11月15日起算，不违反双方合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学荣于本判决生效之日起十五日内向原告张弛归还借款本金200万元，并以未归还本金为基数，从2015年11月15日起至本息付清之日止，按照年利率24%支付利息； 二、驳回原告张弛其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39173元，因适用简易程序审理减半收取19586.5元，由被告李学荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 张晓霜
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1614号之五申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路**。负责人王黎红。被执行人徐元如，男，1962年11月13日出生，汉族，住诸暨市。被执行人章菊凤，女，1964年1月19日出生，汉族，住诸暨市。被执行人丁国芳，男，1962年7月30日出生，汉族，住诸暨市。被执行人石绿琴，女，1964年1月6日出生，汉族，住诸暨市。被执行人俞吾康，男，1963年10月4日出生，汉族，住诸暨市。被执行人徐丽英，女，1967年1月15日出生，汉族，住诸暨市。被执行人丁全云，男，1969年1月17日出生，汉族，住诸暨市。被执行人丁旭萍，女，1970年11月15日出生，汉族，住诸暨市。被执行人诸暨市梯峰纺织有限公司，住，住所地诸暨市应店街镇丁徐村/div>法定代表人丁全云。被执行人诸暨市飞翔织造厂，住，住所地诸暨市次坞镇次坞新村/div>投资人俞吾康。被执行人诸暨市国力纺织有限公司，住，住所地诸暨市应店街镇丁徐村（丁家）/div>法定代表人丁国芳。被执行人诸暨市康丽德纺织有限公司，住，住所地诸暨市次坞镇次坞新村/div>法定代表人徐元如。被执行人徐立，男，1986年1月9日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人徐元如、章菊凤、丁国芳、石绿琴、俞吾康、徐丽英、丁全云、丁旭萍、诸暨市梯峰纺织有限公司、诸暨市飞翔织造厂、诸暨市国力纺织有限公司、诸暨市康丽德纺织有限公司、徐立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。按判决书规定，被告徐元如、章菊凤归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金475544.59元，支付计算至2019年8月15日止的利息、罚息和复利3347.42元，及支付自2019年8月16日起至款清之日止的罚息和复利，上述款项均于本判决生效之日起三十日内履行；被告徐元如、章菊凤支付原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起三十日内履行；被告丁国芳、石绿琴、俞吾康、徐丽英、丁全云、丁旭萍、诸暨市梯峰纺织有限公司、诸暨市飞翔织造厂、诸暨市国力纺织有限公司、诸暨市康丽德纺织有限公司、徐立对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取4354元，财产保全费2989.50元，合计7343.50元，由十三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院，以及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费7308元。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人诸暨市梯峰纺织有限公司、诸暨市飞翔织造厂、诸暨市国力纺织有限公司、诸暨市康丽德纺织有限公司、徐元如、章菊凤、丁国芳、石绿琴、俞吾康、徐丽英、丁全云、丁旭萍、徐立发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人诸暨市梯峰纺织有限公司、诸暨市飞翔织造厂、诸暨市国力纺织有限公司、诸暨市康丽德纺织有限公司、徐元如、章菊凤、丁国芳、石绿琴、俞吾康、徐丽英、丁全云、丁旭萍、徐立履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市梯峰纺织有限公司、诸暨市飞翔织造厂、诸暨市国力纺织有限公司、诸暨市康丽德纺织有限公司、徐元如、章菊凤、丁国芳、石绿琴、俞吾康、徐丽英、丁全云、丁旭萍、徐立未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市梯峰纺织有限公司、诸暨市飞翔织造厂、诸暨市国力纺织有限公司、诸暨市康丽德纺织有限公司、徐元如、章菊凤、丁国芳、石绿琴、俞吾康、徐丽英、丁全云、丁旭萍、徐立名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。本院查封了被执行人诸暨市梯峰纺织有限公司名下车牌号为浙ＤＮ××**、浙ＤＢ××**车辆，诸暨市康丽德纺织有限公司名下车牌号为浙ＤＮ××**车辆，徐元如名下车牌号为浙ＤＢ××**、浙ＤＹ××**、贵Ａ6××**车辆，俞吾康名下车牌号为浙ＤＢ××**、浙ＤＧ××**车辆，徐丽英名下车牌号为浙ＤＮ××**、浙Ａ7××**车辆、丁全云名下车牌号为浙ＤＪ××**车辆，上述车辆经查找无着，未实际查控，故暂时无法处置。本院查封了被执行人诸暨市飞翔织造厂名下位于诸暨市次坞镇次坞新村房地产，上述房地产已被抵押，申请执行人书面同意暂不处置。本院了拍卖被执行人徐丽英名下车牌号为浙ＡＧ××**车辆，申请执行人已收到执行款83509.5元。查明，被执行人诸暨市梯峰纺织有限公司、诸暨市飞翔织造厂、诸暨市国力纺织有限公司、诸暨市康丽德纺织有限公司、徐元如、章菊凤、丁国芳、石绿琴、俞吾康、徐丽英、丁全云、丁旭萍、徐立名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月24日，本案执行标的已执行到位83509.5元。暂未发现被执行人诸暨市梯峰纺织有限公司、诸暨市飞翔织造厂、诸暨市国力纺织有限公司、诸暨市康丽德纺织有限公司、徐元如、章菊凤、丁国芳、石绿琴、俞吾康、徐丽英、丁全云、丁旭萍、徐立有其他可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨市梯峰纺织有限公司、诸暨市飞翔织造厂、诸暨市国力纺织有限公司、诸暨市康丽德纺织有限公司、徐元如、章菊凤、丁国芳、石绿琴、俞吾康、徐丽英、丁全云、丁旭萍、徐立拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人诸暨市梯峰纺织有限公司、诸暨市飞翔织造厂、诸暨市国力纺织有限公司、诸暨市康丽德纺织有限公司、徐元如、章菊凤、丁国芳、石绿琴、俞吾康、徐丽英、丁全云、丁旭萍、徐立分别采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨市梯峰纺织有限公司、诸暨市飞翔织造厂、诸暨市国力纺织有限公司、诸暨市康丽德纺织有限公司、徐元如、章菊凤、丁国芳、石绿琴、俞吾康、徐丽英、丁全云、丁旭萍、徐立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1614号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞炜锋二〇二〇年八月二十四日书记员  曹馨予
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执451号申请执行人：陈俊勇，男，1971年12月27日出生，汉族，荆门市人。被执行人：刘兵，男，1981年3月17日出生，汉族，湖北省荆州市人。本院在执行申请执行人陈俊勇与被执行人刘兵买卖合同纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人陈俊勇支付货款27000元及逾期付款的资金占用利息（以欠款数为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，以年利率6%为限，自2016年9月30日计算至清偿之日止）,支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费295元、执行费305元。在案件执行过程中，被执行人刘兵暂无财产可供执行，申请执行人陈俊勇申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年八月十九日法官助理杨凌书记员田子瑜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4612号原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街****楼**，统一社会信用代码913601006809384561。负责人：张红余，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。被告：余家欢，女，1993年10月29日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行与被告余家欢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金41254.73元、应收利息3425.42元、应收费用11941.85元[暂计至2020年4月26日，自2020年4月27日的利息按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司赣江新区分行。持卡人：余家欢。申领情况：2018年3月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××23。欠款情况：截至2020年8月20日，被告欠信用卡本金40253.73元、利息6181.58元、应收费用14772.95元，合计61208.26元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3500元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余家欢于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司赣江新区分行欠款本金40253.73元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告余家欢于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司赣江新区分行律师费3500元；三、驳回原告中国银行股份有限公司赣江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告余家欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 魏 平人民陪审员 李 萍人民陪审员 郭树勇二〇二〇年八月二十六日书 记 员 郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执440号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司同心路支行。负责人：张某。被执行人：毛某1，住宁夏吴忠市。被执行人：杜某，住宁夏吴忠市。被执行人：毛某2，住宁夏吴忠市。申请执行人宁夏银行股份有限公司同心路支行与被执行人毛某1、杜某、毛某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案执行，执行标的847529.30元，执行费10875元。执行过程中申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年八月二十四日书记员 万 红
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初3277号原告:蔡玉萍,女，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:乔三彬,男,汉族,住安徽省蒙城县。原告蔡玉萍与被告乔三彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉萍到庭参加了诉讼。被告乔三彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡玉萍向本院提出诉讼请求：1.乔三彬偿还借款两万元,并承担逾期利息(以借款本金2万元为基数，按年利率6%自2013年10月24日起计算至款清之日止);2.诉讼费用由对方承担。事实和理由：2013年10月24日，本人朋友乔亚茹夫妇介绍其弟弟乔三彬在我的工作单位，以购买车辆为由，向本人借款两万元整，并出具借条，写明“今借到蔡玉萍现金贰万元整，于2014年元月24日还清，现从2013年10月24日还款日起，每月还款（￥6667元）陆仟陆佰陆拾柒元整，如逾期每日按总金额的5%支付违约金，本人愿意用所购买的车辆（车架号LFNA3JB51DTA09588,发动机号码WB470708）为抵押还款。”本人随后将两万元现金交付给其买车，但之后乔三彬拒不还款，其姐姐姐夫也不落不明无法联系，本人多次打电话发短信索要借款，一直没有回应。为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。乔三彬未作答辩。蔡玉萍围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证打印件、借条、证人证言两份、机动车销售统一发票抵扣联等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，乔三彬向蔡玉萍出具《借条》一张，言明“今借到蔡玉萍现金贰万元整（￥20000），于2014年元月24日还清，现从2013年10月24日还款日起，每月还款（￥6667元）陆仟陆佰陆拾柒元整，如逾期每日按总金额的5%支付违约金，本人愿意用所购买的车辆（车架号LFNA3JB51DTA09588,发动机号码WB470708）为抵押还款。借款人：乔三彬，2013.10.24日”。之后，乔三彬未按约还款，蔡玉萍索款无果遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。蔡玉萍主张其向乔三彬出借现金20000元，已向本院提交借条、证人证言等证据加以证明，乔三彬对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对蔡玉萍主张的该节事实予以认定，对其要求乔三彬偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方并未约定借期内的利息，故本院对蔡玉萍主张的2013年10月24日至2014年元月24日期间的利息不予支持。乔三彬未按约还款，已构成违约，理应承担违约责任，鉴于双方约定的逾期利息计算标准过高，蔡玉萍现自愿主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告乔三彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔三彬于本判决生效之日起十日内支付蔡玉萍借款本金20000元整，并支付逾期利息（利息以20000元为基数，按年利率6%自2014年1月25日起计算至款清之日止）；二、驳回蔡玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由乔三彬负担；公告费800元，由乔三彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  张慧霞人民陪审员  文晓玲人民陪审员  夏 影二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执386号申请执行人:常东亮，男，1992年1月21日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被执行人：安阳市中太房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市北关区光辉路与团结路交叉口东南角**。统一社会信用代码：914105005551364072。法定代表人：乔炳林，职务：董事长。委托诉讼代理人：张翔宇，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。申请执行人常东亮与被执行人安阳市中太房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初1990号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、原告常东亮与被告安阳市中太房地产开发有限责任公司双方确认由被告安阳市中太房地产开发有限责任公司共退还原告常东亮房款283010元及利息（利息从2018年9月24日按照年利率6%计算至结清之日止），被告安阳市中太房地产开发有限责任公司于2019年9月5日前给原告常东亮100000元，2019年10月5日前给原告常东亮100000元，2019年11月25日前将剩余83010元及利息全部付清。（上述款项转账至原告常东亮招商银行账号：62×××93）。二、如果被告安阳市中太房地产开发有限责任公司未按期履行，原告常东亮可对剩余未支付款项申请强制执行，按照法律规定加倍支付迟延履行期间的利息。三、其他双方互不追究。案件受理费5845元，减半收取2922.5元，由被告安阳市中太房地产开发有限责任公司负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有283010元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人安阳市中太房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人常东亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 李 飞二〇二〇年八月十四日书 记 员 朱明阳
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执616号之一 申请执行人:董明刚，男，汉族，1982年1月30日出生，住址黑龙江省龙江县。 被执行人:董明举，男，汉族，1986年2月27日出生，住址黑龙江省龙江县。 申请执行人董明刚与被执行人董明举故意伤害罪一案,本院作出的（2018）浙0521民初513号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董明举未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董明刚向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人董明举支付申请执行人董明刚一次性经济损失44809.73元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人董明举发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董明举逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人董明举名下银行存款、房产、土地、车辆、工商、有价证券、网络资金等财产状况，另委托黑龙江省龙江县人民法院调查财产。经查，被执行人董明举名下无房产、无土地、车辆及有价证券等财产。截至2020年8月18日，本院通过扣划董明举银行账户内存款，已执行到位标的6478.4元，暂未发现被执行人董明举有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董明举未履行又未报告财产，本院已对被执行人董明举作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董明举采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董明刚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董明举暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执616号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人董明举继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴毅航
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181执保1705号 申请人：台州黄岩优特模具有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道西工业园区北城片。 法定代表人：杨**，总经理。 委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。 被申请人：济南润友模塑有限公司，住所地山东省济南市明水经济开发区圣井高科技园。 法定代表人：郭培杰，董事长兼总经理。 台州黄岩优特模具有限公司与济南润友模塑有限公司承揽合同纠纷一案，申请人台州黄岩优特模具有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人济南润友模塑有限公司银行存款20万元，申请人台州黄岩优特模具有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人台州黄岩优特模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南润友模塑有限公司名下银行存款20万元。财产保全期间，冻结的存款不得支取。 案件申请费1520元，由台州黄岩优特模具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方晓艳 二〇二〇年八月五日 法官助理蔡克涛 书记员李称心
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13302号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李章杰，男，1972年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李章杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19724号民事判决书，要求被执行人李章杰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19276.59元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13302号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更238号 罪犯范夏斌，男，1984年4月21日出生，汉族，广东省连州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省连州市人民法院于2013年3月13日作出(2013)清连法刑初字第26号刑事判决，以被告人范夏斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2016年7月8日以（2016）桂11刑更745号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年7月25日以（2018）桂11刑更685号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2012年10月18日起至2026年5月17日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯范夏斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯范夏斌予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯范夏斌报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯范夏斌在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯范夏斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯范夏斌减去有期徒刑六个月(刑期自2012年10月18日起至2025年11月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2316号 原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省金堂县赵镇同乐路**。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄德军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐稷，男，该公司员工。 被告：廖永林，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省盐源县。 原告四川吉峰长城工程机械有限公司(以下简称吉峰公司)与被告廖永林债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的特别授权委托诉讼代理人黄德军到庭参加诉讼。被告廖永林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖永林向吉峰公司支付由其垫付的租金26756.20元，并支付截止到2015年3月27日为止的逾期租金的罚息，以及自2015年3月28日到上述款项实际支付日期期间的罚息（诉讼中，吉峰公司明确上述罚息为，从2015年3月27日起至实际支付之日止按年利率18%计算）；2.诉讼费由廖永林承担。事实和理由：2010年1月27日，廖永林与现代融资租赁有限公司（以下简称：现代公司）签订《融资租赁合同》，约定廖永林向现代融资租赁有限公司租赁型号为R110-7的现代挖掘机壹台，单价为530000元，首付106000元，融资租赁金额424000元，租赁期限36期，供货商为吉峰公司，以及双方的权利义务等。合同签订后，现代融资租赁有限公司按约履行了自己的合同义务，廖永林在支付了首付款后支付了前34期，剩余2期租金未支付，经现代融资租赁有限公司及吉峰公司多次催收，廖永林仍未支付上述费用。2015年3月27日，现代融资租赁有限公司与吉峰公司协商一致将现代融资租赁有限公司对廖永林《融资租赁合同》项下的租赁物所有权及债权全部转让给吉峰公司并通知了廖永林。截至起诉之日，廖永林拖欠租金26756.20元，吉峰公司为维护自身合法权益，根据相关法律、法规的规定提起诉讼，请求依法判决。 廖永林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年1月27日，现代公司（甲方）与廖永林（乙方）、四川众兴融资担保有限公司（担保人、供货商）签订合同编号为PF201001-0066的《融资租赁合同》。该合同及附件《融资租赁合同明细》等的主要内容为：现代公司向吉峰公司购买型号为R110-7型挖掘机一台出租给廖永林使用，设备价款530000元，首付款106000元，融资额424000元，保证金21200元，手续费3392元，租赁利率8.55%；租赁期限为36个月，租金为每月支付一期，共计36期，第1期至第12期每期13247.53元，第13期至第15期每期13307.78元，第16期至第18期每期13372.99元，第19期至第29期每期13398.74元，第30期每期13387.73元，第31至第36期每期13378.10元；逾期利率为年利率18%；出租人有权根据中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准利率进行调整，调整幅度不超过该贷款基准利率；以100元作为留购价格，将租赁物的所有权转移给乙方，乙方在最后一期租金支付日支付给甲方。 2010年1月29日，现代公司将购自吉峰公司的挖掘机交付廖永林。在租金支付过程中，廖永林经常出现逾期的情况，由此产生几十元至千余元不等的罚息。在现代公司使用保证金冲抵部分租金后，截至2015年3月27日，廖永林仍下欠租金26756.20元，并积欠罚息10641.64元。 2015年3月27日，吉峰公司根据与现代公司签署的《融资租赁合作协议的从属协议》以及PF201001-0066《融资租赁申请及不可撤销回购承诺书》的约定，以37407.84元回购案涉融资租赁合同项下的债权。2019年7月25日，现代公司根据合同约定的地址向廖永林邮寄送达《现代融资租赁有限公司转让通知》及相关说明材料。 上述事实，有融资租赁合同及其附件融资租赁合同明细、验收证明书、PF201001-0066廖永林还款明细、款项说明、现代融资租赁有限公司转让通知、租赁物件所有权及债权转移说明、EMS邮寄单证、当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，结合本案查明的事实，吉峰公司要求廖永林向其支付融资租金26756.20元，并按案涉融资租赁合同约定的年利率18%，从2015年3月27日起以租金26756.20元为基数计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。廖永林经本院合法传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、廖永林于本判决生效之日起7日内给付四川吉峰长城工程机械有限公司融资租金26756.20元，并支付自2015年3月27日起至本判决生效之日止以26756.20元为基数、按照年利率18%标准计算的逾期付款利息； 二、驳回四川吉峰长城工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元、公告费560元，由廖永林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5147号原告：胡斌，男，1960年11月24日出生，汉族，中材地质工程勘查研究院有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘晓波，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡媛，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：中材地质工程勘查研究院有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路****楼401、402。法定代表人：田震远，院长。委托诉讼代理人：樊学峰，北京永绥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅琨，女，1993年9月10日出生，汉族，中材地质工程勘查研究院有限公司员工。原告胡斌（以下称原告）与被告中材地质工程勘查研究院有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘晓波及被告委托诉讼代理人樊学峰、赵雅琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间加班费159754.68元（其中延时加班费90326.88元、休息日加班费52219.2元、法定节假日加班费17208.6元）；2、被告支付2014年4月1日至2018年12月31日期间未休年假工资27169.80元；3、被告支付2014年4月1日至2018年3月31日期间克扣的工资38365元；4、被告支付2018年克扣的奖金10435.61元。事实及理由：原告于1979年起一直在被告工作，双方没有签订书面劳动合同，形成无固定期限劳动合同关系。经法院调解后，2014年4月被告安排原告在物业管理中心工作，担任门卫。原告每天工作超过8个小时，没有休过一次年假，每周双休日至少有一天加班，法定节假日也有加班，但被告从未向原告支付过加班工资和未休年假的报酬，反而每个月无故克扣原告工资。2019年3月，被告单方取消了原告的工作岗位，迫使原告办理内退手续。原告于2019年5月31日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，诉至法院。被告辩称：2013年原、被告曾进行仲裁和诉讼。因原告当时的岗位取消，为了照顾老员工，被告为其安排家属院门卫岗位工作。双方签订过无固定期限劳动合同。家属院门卫岗位没有严格的考勤制度，原告不存在加班事实。根据相关文件，为了保留原告事业单位的编制，2014年开始暂扣社保费用共18279.04元，被告不存在克扣原告工资和奖金的事实。被告认可仲裁委员会查明的事实，接受仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、中国银行交易流水明细清单、工资发放表、《中国国家机关事业单位（个人）养老保险参保缴费信息》等证据以证明其主张。经查：被告系从事固定矿产勘查等经营的有限责任公司，由多家单位和从组于2000年成立。被告曾因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会[2013]朝劳人仲字第12370号裁决书诉至本院。经本院主持调解于2014年4月1日作出（2014）朝民初字第08965号民事调解书。原、被告达成调解协议：被告支付原告和解金37176.90元，被告为原告安排工作岗位等。2014年4月，被告为原告安排门卫工作并于每月3日前向原告支付当月工资。原告提供2016年1月至2019年4月期间部分工资发放表等用以证明被告对其存在扣款行为，原告主张2014年4月至2018年3月期间被告共计“扣款”38365元。被告表示其并未克扣原告工资，系为原告办理社会保险所须。被告提供《后勤2014年10-2018年12月医疗保险及职业年金个人部分明细表》记载，原告医疗保险应扣金额为14298.72元、职业年金应扣金额8980.32元，预扣金额5000元，实扣金额18279.04元。2019年4月22日，中央国家机关养老保险管理中心出具《中国国家机关事业单位（个人）养老保险参保缴费信息》记载，原告参保时间为2018年4月，2014年10月至正式缴费前的养老保险费由该中心与原告所在用人单位按有关规定进行清算补缴。原告提供其名下中国银行交易流水明细清单以证明，与上一年度相较被告未足额发放2018年奖金的事实。被告对此不予认可。原告提供《家属院值班记录表》等用以证明其主张的加班事实，被告对此不予认可并否认原告存在加班事实。被告就原告已休年休假的事实没有举证。2019年5月31日，原告到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决。2019年11月14日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第19058号仲裁裁决书，裁决被告支付原告未休年假工资11863.59元等。原告不服仲裁裁决并诉至法院。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告提供的部分工资发放表显示被告对其存在“扣款”。结合中央国家机关养老保险管理中心出具的《中国国家机关事业单位（个人）养老保险参保缴费信息》可见，原告的养老保险费须由该中心与原告所在用人单位按有关规定进行清算补缴，由被告代扣代缴养老保险和职业年金引发的争议原告应依法另行处理。原告提供的现有证据不足以证明其经被告同意进行加班的事实，其主张的加班工资本院不予支持。发放年度奖金系用人单位经营自主权，原告提供的现有证据无法证明其2018年度欠发奖金的情况，故其相关诉讼请求本院亦不予支持。被告就原告休年休假的事实没有举证，因2016年前部分未休年假工资的请求超过申诉时效，故对于原告主张的2017年及2018年未休年休假工资本院予以支持，并依法核定具体数额。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告中材地质工程勘查研究院有限公司于本判决书生效后七日内支付原告胡斌未休年假工资11863.59元。二、驳回原告胡斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告胡斌负担5元（已交纳）；由被告中材地质工程勘查研究院有限公司负担5元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年八月三十一日书记员 徐天驰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4759号原告：邱星，女,1997年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩天奋，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京乐创基业科技有限公司，住所地：北京市海淀区苏州街****607B。法定代表人：李明帅，经理。原告邱星被告北京乐创基业科技有限公司（以下简称：乐创基业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱星的委托诉讼代理人韩天奋到庭参加诉讼，被告乐创基业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱星向本院提出诉讼请求：1、确认原被告在2018年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2、被告给付原告2019年9月1日至2019年9月30日期间工资6500元；3、被告支付原告2018年9月1日至2019年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额71500元。事实与理由：原告于2018年8月1日入职被告公司，岗位为收银员,月工资6500元,被告未与原告签订劳动合同,未给原告交纳社会保险,原告认为被告行为违反了法律的相关规定,现原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出的不予受理通知书,故诉至贵院,请求贵院依法判决。乐创基业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱星称其于2018年8月1日入职乐创基业公司，工作地点位于昌平区天通苑，工资构成为基本工资每月6500元加提成，试用期为6000元，后基本工资涨到每月7000元。邱星称其与乐创基业公司未签署劳动合同，也未给其交纳社会保险。李明帅为乐创基业公司的股东和法定代表人。银行记录显示，自2019年9月27日开始，邱星和李明帅开始与存在频繁的款项往来，邱星主张的各月工资为：2018年8月5000元（摘要为：垫付8月工）、2018年9月6000元（摘要为：9月gz）、2018年10月6114.59元（摘要为10月gz）、2018年11月5500元（摘要为11月gz）、2018年12月5000元（摘要为12月gz）、2019年1月2703.8元（摘要为：1月gz）、2019年2月7000元、2019年3月6230.77元（分两次发放，分别为2019年5月2日发放4230.77元和2019年5月3日发放2000元）、2019年4月6615.4元、2019年5月7607.04元、2019年6月11020.88元、2019年7月14396.72元、2019年8月11045.36元。除每月的工资外，邱星称其账户中与李明帅其他大量转账来往记录为日常经营款项，其为收银，双方最后一笔款项往来为2019年9月30日。根据邱星提交的照片显示，其工作中开具的收据为“北京乐创基业科技有限公司销售票据”，开具的发票为乐创基业公司的发票。乐创基业公司考勤打卡群打卡记录显示，打卡地点为北京市昌平区天通苑北街道天通公园里天通艺园。2020年1月3日，邱星向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出“京昌劳人仲不字[2020]第150号”不予受理通知书。邱星不服该裁决，诉至我院。上述事实，有银行转账记录、微信聊天记录、打卡记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位和劳动者均应按照国家规定和双方约定，全面履行自己的义务。本案中，根据邱星提交的证据，其与乐创基业公司存在劳动关系，从银行转账记录来看，自2018年9月起，乐创基业公司的法定代表人李明帅开始通过转账的方式向邱星支付工资，双方至2019年9月30日期间还存在款项往来的记录，故本院对邱星主张双方在2018年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系的主张予以采信。关于邱星主张的2019年9月份工资一节，邱星主张其月工资为6500元加提成，从其提交的银行流水可以看出，在2019年4月份以后，邱星的实发工资均高于6500元，故本院对其陈述予以采信，故本院对邱星的该诉求予以支持。关于邱星主张的二倍工资差额一节，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，邱星主张月工资为6500元加提成，其主张金额按照每月6500元计算11个月，本院认为因部分月份的实发工资并未达到6500元，故相应月份本院按照实发工资计算，对于超过6500元的月份按照6500元计算，故乐创基业公司应当支付邱星2018年9月1日至2019年7月31日期间二倍工资差额64049.16元，本院对邱星主张的过高部分不予支持。乐创基业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据的事实依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认邱星与北京乐创基业科技有限公司在2018年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；二、北京乐创基业科技有限公司于本判决生效后七日内支付邱星2019年9月份工资6500元；三、北京乐创基业科技有限公司于本判决生效后七日内支付邱星2018年9月1日至2019年7月31日期间二倍工资差额64049.16元；四、驳回邱星的其他诉讼请求。如果北京乐创基业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京乐创基业科技有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由北京乐创基业科技有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5590号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：吴文龙，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省内乡县。原告熊佳丽与被告吴文龙网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。审理过程中，原告熊佳丽于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告熊佳丽自愿撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊佳丽撤诉。案件受理费131元，由熊佳丽负担。审判员  刘书涵二〇二〇年八月二十八日书记员  吴红娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6402号原告：肖艳岚，女，1985年7月27日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码：452************。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴相茂，广东格林律师事务所律师。被告：张仕锋，男，1988年3月7日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码：441************。原告肖艳岚与被告张仕锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖艳岚及其委托诉讼代理人吴兵山到庭参加了诉讼,被告张仕锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金人民币23000元；2、判决被告向原告支付借款利息600元及逾期利息暂计400元（逾期以借款本金23000元为基数，从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；3、判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：被告与原告此前为同一公司同事。2019年8月8日，被告向原告提出借款3万元用于创业周转，并向原告出具了《借条》，载明还款日期为2019年12月31日。原告于2019年8月8日通过银行转账向被告实际出借3万元。后原告因自身资金需要，多次催被告还款，被告仅于2019年9月4日还款5000元、2019年9月30日还款2000元。此后原告一直催促被告但被告未能还款，故原告诉请被告偿还本金及利息。庭审中，由于被告还了部分款项，原告变更诉请为被告尚欠本金18400元。被告张仕锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件各1份、借条1份、被告手持借条的照片打印件1份、转账记录4份、微信转账记录打印件2页、农行交易明细清单打印件1份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年8月8日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了《借条》一份，内容为：今肖艳岚借给张仕锋人民币30000元，借款期限自2019年8月8日起自2019年12月31日止，总利息600元，总共还本息30600元。借款人张仕锋。当日，原告通过网上银行分两次分别转款11000元、19000元，共计30000元给被告。后在原告的催收下，被告于2019年9月4日归还5000元、2019年9月30日归还2000元、2020年4月4日归还1000元、2020年4月30日归还2000元、2020年6月7日归还1600元，合共还款11600元，尚余本金18400元及利息600元未还，原告遂起诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借条及转账记录等证据佐证借款的事实，本院予以确认，被告张仕锋在收取借款后没有依约全部归还，属违约，应负有向原告偿还尚欠借款本金18400元的责任，原告诉请有理，本院予以支持。对于原告利息的请求，因原、被告在借条中约定借款30000元，借款期限自2019年8月8日至2019年12月31日，总利息600元。但因原告的追讨，被告于2019年9月4日归还5000元、2019年9月30日归还2000元，该两笔还款应冲抵本金，其相应利息也相应减少，综合被告还款比例及双方约定，本院酌定被告在2019年8月8日至2019年12月31日期间的利息为460元，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告请求从2020年1月1日起按年利率6%计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告张仕锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告肖艳岚偿还借款18400元及利息（利息计算到2019年12月31日为460元，从2020年1月1日开始利息以18400元为基数按年利率6%计算至判决给付完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为400元（原告已预交），由原告负担80元，被告负担320元。被告负担部分连同欠款一起支付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  欧瑞兴人民陪审员  吴碧珊二〇二〇年八月三日书 记 员  刘庆明
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初3900号原告：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行。住所地：昆明市呈贡区龙城街道双龙路**。负责人：许强。统一社会信用代码：91530121216780325L。委托诉讼代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔维娇，女，1987年10月10日生，汉族，住昆明市呈贡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行与被告孔维娇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行称被告孔维娇已履行完毕相应的还款义务，于2020年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行撤回起诉。案件受理费减半收取180元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行承担。审判员  李余余二〇二〇年八月十二日书记员  刘 楠
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2284号之一申请执行人：吴兴仨利泵阀经营部，住所地湖州市吴兴区八里店镇318国道升山段北侧办公区**，组织机构代码:MA2B3DAM6。法定代表人：杨小强。被执行人:中达建设集团股份有限公司，住所地，住所地象山县丹城镇育才路**构代码:145004969。法定代表人:齐明春。本院于2020年8月7日立案执行申请执行人吴兴仨利泵阀经营部与被执行人中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额221186.3元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下银行存款账户均被法院多次冻结，申请执行人表示无需冻结。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下车辆均被法院多次查封，申请执行人表示无需查封。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下不动产均被法院多次查封，申请执行人表示无需查封。5、本案已于2020年4月29日诉讼保全被执行人中达建设集团股份有限公司在浙江太湖新城实业投资有限公司的工程款，因二期工程尚未审计结束，具体时间不详，暂无法协助执行。6、本案已执行到位48952.5元，并已发放申请执行人。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年8月29日，本案申请执行标的金额为221186.3元，已执行到位金额48952.5元，尚未清偿金额172233.8元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2284号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年八月二十九日书记员 王建兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20159号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：覃正富，男，1975年9月27日出生，土家族，户籍地北京市延庆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告覃正富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告覃正富经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金40463.33元、利息（含罚息）2001.28元、复利75.16元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告覃正富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告覃正富未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月3日，原告向被告发放贷款79000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金38251.19元，利息（含罚息）3980.23元、复利263.41元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃正富于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金38251.19元，利息（含罚息）3980.23元、复利263.41元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元及公告费（以实际发生为准），由被告覃正富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1405号申请执行人安阳市北关区馨隆温室大棚配件厂，住所地安阳市北关区老107国道第五水厂东侧200米。被执行人河南博瑞温室工程有限公司，住所地安阳市高新区黄河大道西段原明城商贸学院**。本院在执行申请执行人安阳市北关区馨隆温室大棚配件厂申请执行被执行人河南博瑞温室工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南博瑞温室工程有限公司拒不执行（2019）豫0502民初4110号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人河南博瑞温室工程有限公司名下10000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年八月一日书记员  张 杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18339号 被执行人:朱江富，男,1984年9月12日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 本院执行被执行人朱江富罚金一案中，根据已经发生法律效力（2019）粤1971刑初4728号刑事判决书，被执行人朱江富应缴纳罚金5000元，由于被执行人朱江富未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱江富发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2020年8月7日依法委托到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，但至今并无回复。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供财产执行，不具备继续执行条件，应予终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，本院可以依法恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18339号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年八月十八日 书记员  孔焕酬
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢892号 吴**胜： 申请执行人程跃献与被执行人吴**胜民间借贷纠纷执行案件，（2015）金婺北商初字第00649号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程跃献向本院申请强制执行。本院于2020年08月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢892号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢490号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路**。被执行人:德州市银港商贸有限公司，住所，住所地：德州经济开发区新河路以南div>德州农村商业银行股份有限公司与德州市银港商贸有限公司公证债权文书一案，德州市众信公证处作出的（2015）德众信证经字第2509号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）德众信证执字第209号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，现已立案执行。因义务人未自动履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人德州市银港商贸有限公司名下位于解放北路236号天和公司沿街商业房1-4层10号【房权证号：鲁德字第**，土地使用权证号：德国用（2014）第1-000100号，规划用途：商业。】以清偿债务。审判长  曹富新审判员  刘振明审判员  胡 东二〇二〇年八月三十一日书记员  王 莉
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0804执847号之一 被执行人王天松，男，汉族，1972年8月15日出生，住湖北省荆门市东宝区。 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，判决书主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”。本院于2020年8月5日立案执行追缴王天松违法所得一案并责令其退缴违法所得3125元，但被执行人王天松未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王天松银行存款3125元。 本裁定立即执行。 审判员  王凯瑞 二〇二〇年八月七日 书记员  田子瑜
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1258号 原告：张凤英，女，1960年8月2日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：冯展利，福建联政律师事务所律师。 被告：吴赛忠，男，1972年7月19日出生，汉族，住南平市延平区。 原告张凤英与被告吴赛忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凤英及其委托诉讼代理人冯展利到庭参加诉讼，被告吴赛忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 张凤英向本院提出诉讼请求：1．判令吴赛忠偿还借款110000元及利息（其中30000元借款利息按2%计算，到起诉之日止共计96个月57600元，其余利息按月2%计算到还清为止。借款80000元利息自2020年4月起诉之日起，按中国人民银行同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到还清为止）；2．吴赛忠承担本案的全部诉讼费。庭审中，张凤英变更第一项诉讼请求为：判令吴赛忠偿还借款本金110000元及利息（自2012年7月1日起至还清之日止以30000元为本金按月利率2%计息，暂计至2020年3月31日为57600元，其余80000元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息）。事实和理由：张凤英、吴赛忠是南平福一轻工机械厂的从事驾驶员工作的同事，吴赛忠因投资做生意缺钱，于2012年4月1日向张凤英借款30000元整，出具给张凤英一份《借条》：“本人吴赛忠向张凤英借款人民币30000元整，月利息900元，于每月1号付清”。吴赛忠于2013年7月31日分别又向张凤英借款二笔合计80000元，吴赛忠出具给张凤英二份《借条》：“本人吴赛忠向张凤英借款人民币30000元整，到2013年12月31日前还清”，“本人吴赛忠向张凤英借款人民币50000元整，至2013年12月31日前还清”。事后张凤英多次向吴赛忠追索借款，2018年1月张凤英与本厂的另外三位同事一同请律师起诉吴赛忠，吴赛忠知道后劝张凤英不要起诉，说借的钱会尽快归还，所以张凤英当时没有起诉，可是吴赛忠至今没有还款，张凤英特向人民法院起诉，以维护张凤英的合法权益。 吴赛忠未作答辩。 张凤英围绕诉讼请求依法提交《借条》三张，吴赛忠未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩或者质证意见，视为对上述证据没有异议。张凤英提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年底，吴赛忠资金需要向张凤英借款80000元；2013年7月31日，吴赛忠针对上述借款向张凤英重新出具借条两张，一张《借条》载明“本人吴赛忠向张凤英借款人民币叁万园整（¥30000）到2013年12月31日还清”，另一张《借条》载明“本人吴赛忠向张凤英借款人民币伍万圆整（¥50000）到2013年12月31日前还清”。2012年4月1日，吴赛忠再向张凤英借款30000元，吴赛忠向张凤英出具《借条》一份，该《借条》载明“本人吴赛忠向张凤英借款人民币叁万园整（30000）每月利息玖佰园整（¥900.00）于每月壹号付清，借款壹年”，吴赛忠支付利息至2012年6月30日。嗣后，张凤英多次向吴赛忠催讨借款本息未果，遂于2020年4月2日诉至本院。 本院认为，张凤英与吴赛忠的民间借贷法律关系，有《借条》在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。吴赛忠作为债务人有依约偿还借款本息的义务，吴赛忠未依约还款，负有过错，应依法承担民事责任。张凤英要求吴赛忠偿还借款本金110000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予支持。关于张凤英要求吴赛忠支付自2012年7月1日起至还清之日止以借款30000元为本金按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为，在吴赛忠于2012年4月1日向张凤英出具的《借条》中明确约定按每月900元计息，故张凤英的该主张符合法律规定，本院应予以支持，自2017年7月1日至2020年3月31日期间的利息应为55800元（自2012年7月1日至2020年3月31日期间共93个月，期间的利息30000元×2%×93=55800元），张凤英计算有误，本院予以更正。关于张凤英主张其余80000元自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院认为，该主张符合法律规定，本院应予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、吴赛忠于本判决生效之日起十五日内偿还张凤英借款本金30000元、利息55800元并支付自2020年4月1日起至借款还清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息； 二、吴赛忠于本判决生效之日起十五日内偿还张凤英借款本金80000元并支付自2020年4月2日起至借款还清之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息。 如果吴赛忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，由张凤英负担36元，由吴赛忠负担3616元；公告费560元，由吴赛忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李森地 人民陪审员  叶贵源 人民陪审员  林 昕 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  安宁强 书 记 员  郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执1695号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路**。统一社会信用代码：91330281768530578N。 被执行人：高林妹，女，1979年6月4日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：方建荣，男，1976年11月9日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0281民初976号民事判决书，于2020年06月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款819797.35元，后在执行过程中，本院拍卖方建荣名下房产，本案全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47615号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：麦金弟，男，1966年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月18日的本金145848.11元、利息5439元、罚息378.93元、违约金4045.58元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额153000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5073.02元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月18日，被告尚欠本金145848.11元、利息5439元、罚息378.93元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告麦金弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦金弟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月18日的本金145848.11元、利息5439元、罚息378.93元，并支付自2020年3月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告麦金弟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4045.58元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告麦金弟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由被告麦金弟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3638号 原告：高某，女，1949年10月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告：程某1，女，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告：程某2（程绪宝），男，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：程某3，男，汉族，××××年7月3日出生，住安徽省泗县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。 被告：程某4，男，汉族，1977年10月7日出生，住安徽省泗县。 原告高某、程某1与被告程某2、程某3、程某4继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告高某、程某1及其共同委托诉讼代理人孙龙，被告程某2，被告程某2、程某3的共同委托诉讼代理人郭家贵，被告程某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某、程某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告位于泗县,价值约30万元）、6＃楼××（面积120ｍ,价值约40万元）室住房两套（门牌号××现变更为506）,及18＃北向南数第一间门面房（面积98.96ｍ2,价值约120万元）;其中,前述遗产的1／2属原告高某财产;其余1／2部分由两原告及三被告按每人1／5进行平均分配。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告近亲属程光先1996年去世。去世前与原告告高某在位于学士路东侧有房地产一处。房屋所有权证及土地使号分别为字第02888号和泗国用（1998）字第0608号。程光先去世后,原被告一直共同使用该处房地产,并未就遗产进行分配。2013年该处遗产被拆迁,由原告高某、及三被告出面与征迁部门达成安置补偿协议两份。原告程某1得知情况后以侵犯财产继承权为由向泗县人民法院提起诉讼,泗县人民法院经审理后判决原告高某、及三被告与征迁部门达成安置补偿协议两份无效。上述遗产一直未予分配。综上所述,原告作为被继承人的第一顺序继承人,对案涉遗产有权要求进行分割。为此,特诉至贵院,望判如所请。 被告程某2、程某3辩称：涉案的三套房屋，不是原告高某和已去世的程光先的共同财产，而是高某、程绪宝、程某3、程光先四人的财产，程绪宝和程某3是同胞兄弟，其母亲是陈翠玲，陈翠玲于××××年7月在生过程某3第八天因病去世，去世前家中有三间砖瓦结构座背面南的房屋，两间偏屋。××××年前后，高某来到程家和程光先结婚，两人生育程某4和程某1后，1986年程家将老房子拆除，在原地基上调整了方向重新建造了上下两层各四间的小楼，该楼房于2013年4月前后被协议拆迁，其中拆迁的营业用房98.96平方米，住房137.16平方米，建新楼时，老房子拆下来的砖瓦主要为了建地基和墙体做隔热层使用。程家的老宅子一半是程绪宝、程某3的母亲留下的遗产，程绪宝、程某3应当依法继承一半房屋各三分之一；老宅子拆迁后，旧砖瓦用于新楼房上，等于程绪宝、程某3对新建楼房的出资，同时程绪宝在建楼房时已有工资，用于建新楼使用，而高某并无任何经济收入，因此，该栋楼房应为除掉程某4、程某1之外四人的家庭共有财产。请法庭依法对涉案的房屋按照家庭四人共同财产及相应遗产份额等进行依法分配。 程某4答辩称：拆迁房屋的南边两间屋是程某4结婚时使用的，诉状中拆迁安置的6＃楼××室应归程某4所有，其他房产按照比例来分。 经审理本院确认如下事实：程光先与陈翠兰婚后先后生育两子程某2、程某3，陈翠兰于××××年去世后，程光先与高某结婚，先后生育一子程某4、一女程某1。程光先和高某婚后将原来老房子拆除重建了四间两层楼房，登记的房屋所有权证和国有土地使用证字号分别为字第02888号和泗国用（1989）字第0608号。1996年程光先去世后，原、被告作为继承人均没有对房产进行分割。2013年泗县嘉好房地产开发有限公司对学士路地块进行拆迁改造，上述房产也在拆迁改造之列，2013年4月23日，程某2、程某3、程某4、高某与上述开发公司签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，后经程某1起诉，两份协议被法院判决认定为无效，至今尚未就拆迁安置问题签订新的协议，目前按原协议内容部分房屋已交付给原被告使用。 本院认为:本案城市房屋拆迁补偿所涉房产是程光先和高某婚后建造并登记在程光先名下的夫妻共同财产,程光先去世后,其房屋一半，应为高某个人所有，另一半为遗产，由原、被告按份继承。被告程某2、程某3、程某4所主张对拆迁房屋的部分所有权，没有提供确凿的证据予以证明，其主张没有事实和法律依据，故对此不予支持。由于所涉房屋已被拆迁，城市房屋拆迁补偿安置协议被确认无效后，拆迁补偿安置的全部利益所得目前又未完全明确，故应认定由原、被告按份共有房屋拆迁补偿安置所得的利益，具体每人所占份额为高某60%、程某210%、程某310%、程某410%、程某110%。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《中华人民共和国继承法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、登记在程光先名下，房屋所有权证和国有土地使用证字号分别为字第02888号和泗国用（1989）字第0608号的房产，拆迁后所得利益由原、被告按份共有，具体每人所占份额为高某60%、程某210%、程某310%、程某410%、程某110%； 二、驳回原告高某、程某1的其他诉讼请求。 案件受理费10950元，由程某2、程某3、程某4各负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王雪静 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 芳
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢990号申请执行人陈丽萍被执行人李建华、朱英丽本院在执行申请执行人陈丽萍与被执行人李建华等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4898号原告：罗一琼，男，1988年2月1日出生，汉族，住址深圳市龙华区。委托诉讼代理人：徐丹宁，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：吴勇建，男，1985年10月27日出生，汉族，住址广东省仁化县。被告：骆翠丽，女，1989年2月2日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。原告罗一琼与被告吴勇建、骆翠丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗一琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴勇建偿还借款本金240000元；2.判令被告吴勇建支付借款利息（以借款金额为本金，按照每月2%标准计算，从2016年12月30日起至2017年12月30日止，共计43200元）；3.判令被告吴勇建支付逾期利息（以借款金额为本金，按照每月2%标准计算，从2017年12月31日起算至清偿之日止，暂计至2019年12月31日，金额为115200元；4.判令被告骆翠丽对上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告吴勇建和被告骆翠丽承担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息起算点变更为2017年3月1日。本案相关事实原、被告是朋友，存在业务往来。原告称被告曾多次向原告借款，后经结算，原告与二被告于2016年12月30日签署《个人借款合同》，约定被告吴勇建向原告罗一琼借款240000元，借款期限1年，自2016年12月30日起至2017年12月30日止，借款月利率0.015（月息1.5分），利息按月结算，每月1到5日内支付，并约定有逾期付款违约金（逾期30日以内，按每日2%计算，超过30日以上部分，按每日2.5%计算）。被告骆翠丽作为连带责任保证人，在该合同上签名捺印，并约定保证期间为借款期限届满之日起3年。同日，被告吴勇建出具《借据》，确认已借到罗一琼2400**元。原告自认二被告于2017年1月、2月归还过两次利息，合计7200元。2017年10月27日，二被告向原告出具《还款协议》，承诺在2018年5月底前还清欠款及利息。但二被告至今未履行还款义务。裁判理由及结果原告向本院提交了《借款协议》、《个人借款合同》、《借据》、《还款协议》等证据，能够证明其与二被告之间形成民间借贷、保证合同关系，依法应予保护，且原告所举《收据》等证据与其陈述能够相互印证，证明原告依约履行了付款义务。二被告至今未按约定还款已构成违约，现原告要求被告吴勇建偿还借款，被告骆翠丽承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。当事人约定的逾期利息标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴勇建应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗一琼借款本金240000元及利息（以240000元为基数，按年利率24%，自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告骆翠丽对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告吴勇建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年八月十七日书记员 吴康睿（兼）书记员 刘  晶  慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初5030号 原告：郝春雷，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：候良，男，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告郝春雷与被告候良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告郝春雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郝春雷撤诉处理。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告郝春雷负担。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年八月五日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14323号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈卫东，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈卫东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25327号民事判决书，要求被执行人陈卫东支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20623.09元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14323号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初4184号原告：金涛，男，1974年3月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：邹小方，系辽宁相如律师事务所律师。被告：王卓，男，1973年11月6日出生后，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁恒宇投资管理有限公司，住沈阳市沈河区北京街****，统一社会信用代码：91210103793169649E。法定代表人：赵连章，系该单位经理。委托诉讼代理人：佟林，男，1977年3月7日出生，系该单位员工。原告金涛诉被告王卓、辽宁恒宇投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告金涛向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还委托购车费48000元、并自2018年3月27日开始计算到给付之日，按照同期中国人民银行同期贷款利率，2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月份，被告辽宁恒宇投资管理有限公司的员工王卓告知原告其可以购买到廉价二手奥迪A6，并向原告提供了被告辽宁恒宇投资管理有限公司营业执照、车辆行驶证复印件等手续，原告信以为真，并于2016年3月30日通过建设银行向被告王卓账户存入48000元，但至今为给原告办理成购车事宜。本院经审查认为，原告金涛于2016年3月30日向被告王卓转款48000元，被告王卓向原告出具了被告辽宁恒宇投资管理有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、开户许可证复印件、并于2017年2月8日出具收款收据，付款单位为金涛，收款事由为车辆款预付2辆奥迪A6，人民币捌万柒仟叁佰元整。上述材料均加盖了“辽宁恒宇投资管理有限公司”公章。2017年7月25日，被告王卓向原告出具《收条》，内容为“今收到金涛车款肆万捌仟元整。其中车款为捌万柒仟叁佰元整，为二辆奥迪预付款，其中肆万捌仟元为金涛所拿。如2017年7月31日前不能提车，本人愿退还人民币伍万元整。如车辆交付金涛按恒宇公司所定车款不足由购车人自行补偿”。2018年3月20日，被告王卓向原告出具《欠条》，内容为“欠金涛办理车款人民币肆万捌仟元整，于2018年3月26日办完。本人承担法律责任”。2018年12月6日，沈阳市沈河区人民检察院向沈阳市沈河区人民法院提起公诉，指控王卓犯诈骗罪，沈河区人民法院作出（2018）辽0103刑初1196号刑事判决书判决王卓犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元、责令王卓退赔。2020年4月20日，沈阳市皇姑区人民检察院向沈阳市皇姑区人民法院提起公诉，指控王卓犯诈骗罪，皇姑区人民法院作出（2020）辽0105刑初175号刑事判决书判决王卓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金十八万元，责令王卓退赔。又查，被告辽宁恒宇投资管理有限公司于2016年1月19日即被告王卓向原告出具营业执照复印件、组织机构代码证复印件、开户许可证复印件及收款收据之前已经作出《关于对王卓开出的决定》，因王卓在工作期间私自盗用公章用于他途，私刻公章用于谋利，解除与王卓之间的劳动合同关系。经于公安机关沟通，本案中王卓的行为有经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告金涛的起诉。案件受理费1000元，退回原告金涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 曹 玥人民陪审员 杜 闯人民陪审员 王佳蕊二０二０年八月十八日书 记 员 陈 微