江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3333号 原告：韦陕，女，1995年4月10日出生，汉族，安徽省阜阳市临泉县，住安徽省阜阳市临泉县。 委托诉讼代理人：王建伟，安徽龙国律师事务所律师。 被告：南京潮生活信息科技有限公司，统一社会信用代码91320191339314156Q，住所地江苏省南京市。 法定代表人：严静。 委托诉讼代理人：刘启明，江苏天左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华森。 原告韦陕与被告南京潮生活信息科技有限公司（以下简称潮生活公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦陕及其委托诉讼代理人王建伟，被告潮生活公司委托诉讼代理人刘启明、陈华森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦陕向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方签订的代理合同；被告返还原告代理费8万元并赔偿原告损失40000元。事实和理由：2019年1月9日，原告与被告签订《易邮智能快递柜区县代理合同》（以下简称易邮柜代理合同），约定原告在安徽省阜阳市临泉县，代理费用初定为10万元，后经双方协商变更为8万元。2019年3月31日，原告将代理费全额支付被告。被告收到代理费后，未按照合同约定为原告提供操作培训、前期运营指导，而且在原告代理区域内存在其他易邮柜业务代理商，被告的行为己经构成严重违约。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告潮生活公司辩称，被告已经履行发放快递柜、联络并陪同原告洽谈物业公司的义务，原告拒绝与当地物业公司签订合同，并非被告过错或被告未尽到约定的义务。原告始终不配合收货，拒接电话，拒与被告沟通，导致被告无法继续提供培训指导，产生柜体运费、仓储费等损失，因此原告违约在先。被告至今仍保留原告代理的区域范围。双方之间的合同已于2020年1月9日终止，原告丧失解除合同的基础。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订易邮柜代理合同，约定：乙方是一家根据中国法律组成的企业，是中国境内各地“易邮柜”投资代理服务及管理系统的提供人，也是“易邮柜”商标的持有者；甲方作为投资代理商，提供经营场所、设备资金和营运资金；乙方授权甲方为乙方易邮柜在涉案区域独家代理，并保障甲方在代理区域内的长期利益；合同有效期为从本协议签订之日起至2020年1月8日止，合同期结束后，甲方正常运营，无违反双方合作条款方可免费续约；乙方保证不在甲方区域内授权其他同类代理商，乙方保证甲方产品及服务供应，并提供相关的证书文件及其他产品宣传资料，乙方应对甲方进行技术和经营方面的咨询、培训、指导；甲方保证不向代理区域外销售，若需销售需得到乙方书面同意；双方保守商业和技术机密之义务，项目中的工业和知识产权均为乙方所有；一旦发现侵权，甲方应立即通知乙方并协助乙方采取维权措施；代理品牌服务费，本合同签订之日，甲方向乙方支付该项目产品的地区代理品牌服务费10万元，该服务内容为项目技术理论、实际操作培训、前期运营指导、后期运营咨询；甲方亦取得地区代理权资格，可在代理区域范围内发展区域合作经销商；甲方在和乙方签订合同后，甲方因任何原因解除或终止该合同，该服务费用均不予退还；甲方应积极在当地开拓和管理市场，完成乙方指定的经营目标；乙方免费提供易邮柜1组主柜和1组副柜，供甲方更好的拓展当地市场，甲方需在提货前15个工作日通知乙方；全国统一指导价为：主柜12000元/组，副柜5000元/组；乙方提供完善的电商培训运营服务，甲方享受一定的电商分红，具体根据乙方届时合作的电商政策而定；甲方完成3个易邮标准柜网点（1主4副为1个易邮标准柜网点）建设之日起一年内，乙方负责提供不低于50个最终客户线索给予甲方更好的开拓市场，等等。后双方在易邮柜代理合同尾部补充约定，定金4000元，两天内补齐到2万元，剩余尾款于2019年1月20日补齐，定金不可退；赠送两个主柜两个副柜于甲方；本合同总金额由10万元改为8万元，赠送柜体改为赠送1主1副；全款8万元乙方已收齐，合同生效。 2019年2月、3月，被告的工作人员带原告至涉案区域的碧桂园小区考察，但是原告未与物业公司签订使用易邮柜的合同。2019年3月23日，原告付清被告服务费8万元。2020年6月13日，被告收到原告发送起诉状副本、应诉资料、证据资料。 庭审中，原告提供通话录音、录像（地点在临泉县人民医院，制作时间2019年11月23日，快递柜有“中国邮政”、“易邮柜”字样），用以证明被告未按合同约定履行义务，构成违约；2019年5月17日，原告与被告的谭总通过电话联系；2019年5月18日，原告与被告的陈伟联系；视频证明在涉案区域存在其他易邮柜品牌代理商。被告质证认为，通话录音、录像，通话录音未当庭播放，真实性、合法性均不能认可；关联性方面，录音的当事人未出庭，不能确定是否为被告公司职工，并且职工个人行为不能代表公司行为；对于录像中柜体，并非被告提供，与被告无关。 被告提供南京丁氏物流有限公司《货物运输协议书》（以下简称运输协议）、《证明》，用以证明被告2019年4月28日向原告发放快递柜，货物被送达原告所在地，原告拒不接收长达两个多月，产生往返运费、仓储费合计5000元，被告已经履行了发放柜子的义务，原告既不合作也不沟通解决问题，导致合同期限届满。原告质证认为，真实性、合法性没有异议，关联性有异议；本案是特许经营合同纠纷，接收快递柜并非原告的主要义务；运输协议系南京丁氏物流有限公司单方制作，没有承运单位，无法证明与被告存在关联性，且收货单位也并非原告。 原告陈述，2019年7月，原告拒收被告发送易邮柜。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案名为代理合同，而被告许可、授权原告在涉案区域内经营易邮柜，实为特许经营合同。 易邮柜代理合同的效力。在原、被告双方签订易邮柜代理合同，并未违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效，当事人应该按照合同的约定全面履行义务。 原告是否可以解除合同。涉案合同为特许经营合同，合同明确约定了双方的权利义务、违约方式及违约责任、相关费用等内容。原告的主要义务是支付相关费用和依照约定进行经营，被告的主要义务是按约定提供快递柜，向原告提供经营指导、培训及相关服务等。本案中，原告向被告支付了服务费，取得了相应的授权，可以开展经营活动。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。故原告作为被特许人可以单方解除合同。虽然双方之间的合同已经到期，但是双方并未履行完毕，即未实际履行，原告可以要求解除合同。被告于2020年6月13日收到原告发出解除合同的通知后，双方之间合同于此时解除。 被告应否返还原告相关费用。被告未举证证明提供“项目技术理论、实际操作培训、前期运营指导、后期运营咨询”服务，故被告未按合同约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。被告在易邮柜代理合同中认可其系“易邮柜”商标的持有者，故其系易邮柜的提供者。根据原告提供的视频，可以确定在2019年11月23日前拍摄，故在此时间点前在涉案区域已经存在易邮柜，但是该快递柜有“中国邮政”字样，并不能确定是被告在涉案区域另行开发快递柜业务，故被告不因此构成违约。对于被告提供运输协议，原告不认可被告向其提供快递柜，但是未提供相反的证据反驳被告的主张，因此应视为被告于2019年4月28日向原告发送快递柜。而原告没有按照约定接收被告发送快递柜，亦构成违约，应承担违约责任。原告没有于2019年1月20日付清代理服务费，直至2019年3月23日才履行完毕，构成违约。综上，对于易邮柜代理合同未能实际履行完毕，双方均构成违约，双方应各自承担相应的责任。根据公平和诚信原则，结合原、被告的违约程度、合同履行情况等，本院酌定被告返还原告服务费4万元。对于原告主张的其他损失，双方均构成违约，被告未举证证明其具体损失，本院确定被告返还相应的服务费，已确定被告承担的责任，足以弥补原告的损失，故对于原告主张的损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百二十条，《商业特许经营管理条例》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告韦陕与被告南京潮生活信息科技有限公司签订的《特许城市合作经营合同》于2020年6月13日解除； 二、被告南京潮生活信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韦陕服务费4万元； 三、驳回原告韦陕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1900元,减半收取950元，由原告韦陕负担550元，由被告南京潮生活信息科技有限公司负担400元（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 陶