wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕思光，男，1962年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：王海生，河南天坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄保庆，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南乐万达置业有限公司，住所地河南省南乐县城开元路南段西侧。法定代表人：徐艳才，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。再审申请人吕思光因与被申请人黄保庆、南乐万达置业有限公司（以下简称万达置业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕思光申请再审称，一、二审程序严重违法。二审中，黄保庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，判决中却有黄保庆辩称，剥夺了吕思光诉讼权利。黄保庆起诉要求判令吕思光、万达置业公司退还保证金50万元，一审法院判令吕思光返还黄保庆借款50万元。二审法院将该案件定性为不当得利纠纷，与黄保庆诉请相悖。二、原审认定事实不清、适用法律错误。黄保庆在转账20万元，刘如立在转账30万元之前，与吕思光素不相识，不可能借款。涉案50万元款项实际系吕思光向朋友秦伟、王喜奎所借并已通过林云飞偿还完毕。秦伟及林云飞均向法庭作了明确的说明，可相互印证，吕思光不存在不当得利。黄保庆、万达置业公司利用原来吕思光在万达置业公司任职时形成的单据编造不存在的事实，意在阻止吕思光起诉万达置业公司案件正常执行。综上，吕思光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，吕思光受雇于万达置业公司，黄保庆经秦伟介绍认识吕思光。2013年8月1日，黄保庆委托刘如立通过其个人账户转款30万元至万达置业公司，万达置业公司出具了收据，载明“借款转农行”。万达置业公司于同年8月6日经其会计任桂景向刘如立出具收款收据，认可已收到该30万元款项，且与吕思光于同日出借给万达置业公司的30万元为同一笔款项。吕思光收到黄保庆交付的20万元后，向黄保庆出具了收条。吕思光主张上述两笔款50万元是其借给万达置业公司的款项，经向株洲市天元区人民法院起诉和申请执行，万达置业公司已将该款50万元支付给吕思光，吕思光已实际占有该50万元。黄保庆未能承包万达置业公司的工程，以不当得利为由请求吕思光返还该50万元具有事实和法律依据。黄保庆支付案涉两笔50万元款项时，与吕思光不认识，双方没有借贷的合意，没有约定借贷相关事宜，不符合民间借贷关系的特征，二审法院以不当得利纠纷为由，判决吕思光返黄保庆并无不当。综上，吕思光再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕思光的再审申请。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年八月二十八日书记员  白 雪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6170号之一 申请执行人：广东省东莞市第三人民法院。 被执行人：王益成，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。 被执行人：唐成辉，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初2930号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月26日。 三、执行内容：被执行人王益成应缴纳罚金10000元、被执行人唐成辉应缴纳罚金5000元，随案移送的手机两部予以没收，上缴国库。 执行情况 被执行人王益成缴纳罚金10000元、随案移送的手机两部已依法没收，上缴国库，通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院未发现被执行人唐成辉有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已对被执行人唐成辉发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 丘   其   军 审判员 曾昭串审判员赖远龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员 何   妙   贞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4920号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人廖卫国，男，1976年10月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省新邵县**********，公民身份号码：430************870。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239367号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239367号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人廖卫国的粤S.739**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人廖卫国承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初417号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人耿壮，男，1994年7月14日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，户籍地沭阳县，现住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月23日被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八万元；又因犯盗窃罪，于2016年12月19日被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；现因涉嫌诈骗罪，于2019年11月15日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]258号起诉书指控被告人耿壮犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉。被告人耿壮及其辩护人冯华沭均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年10月至2019年5月，被告人骆某（另案处理）利用“急速借”（网址：js.jindaosujie.com）虚假贷款网站，通过电话引诱被害人注册信息、申请贷款，以收取平台手续费199元为借口，欺骗被害人微信扫码付款。为获取更多非法利益，骆某发展下线被告人耿壮等人。期间，被告人耿壮通过打电话向不特定对象实施诈骗，共诈骗85次，诈骗金额16915元，个人获利11900元。 公诉机关根据被告人供述及辩解、同案犯供述、被害人陈述、微信转账记录等电子数据等证据证明的事实，指控被告人耿壮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过网络手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人耿壮伙同他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人耿壮在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款、第二款的规定，应当从轻、减轻处罚。被告人耿壮曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人耿壮有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 被告人耿壮及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出：被告人系从犯，有坦白、退赃、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年10月至2019年5月，被告人骆某（另案处理）利用“急速借”（网址：js.jindaosujie.com）虚假贷款网站，通过电话引诱被害人注册信息、申请贷款，以收取平台手续费199元为借口，欺骗被害人微信扫码付款。为获取更多非法利益，骆某发展下线被告人耿壮等人。期间，被告人耿壮通过打电话向不特定对象实施诈骗，共诈骗85次，诈骗金额16915元，个人获利11900元。 另查明：被告人耿壮当庭自愿认罪，其亲属为其退出违法所得人民币16915元。 上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证实： 被告人耿壮供述骗取他人财物的时间、地点、手段，金额等事实，该供述得到同案关系人骆某、郁某的供述、被害人刘某、姜某、马某等人陈述、微信转账记录等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人耿壮的归案情况；“有无前科劣迹证明”证明了被告人耿壮的前科及刑事处罚情况；常住人口基本信息，证明了被告人耿壮的刑事责任年龄。 辩护人提出被告人耿壮有坦白情节，但其归案后显示否认自己有诈骗行为，后在承认有诈骗行为后又坚称自己只诈骗10起左右，数额不到2000元，因为诈骗犯罪中涉案数额影响到对犯罪行为的定罪量刑，对该事实的否认不能认定为坦白，但其当庭能够如实陈述，自愿认罪，依法酌情可以从轻处罚。 本院认为：被告人耿壮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过网络手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人耿壮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人耿壮伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人耿壮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人耿壮曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人耿壮当庭能够自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。被告人耿壮自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对被告人耿壮的辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人耿壮犯诈骗罪，判处一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月十五日起至二〇二〇年十一月十四日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  仲崇良 人民陪审员  胡玉华 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  张旭书 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条【共同犯罪的概念】 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条【一般累犯】 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭德成，男，1986年11月23日出生，汉族，住广东省中山市**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告郭德成信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××97，对应信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金81015.44元、利息36835.43元、分期付款手续费5316.36元、逾期还款违约金10281.12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭德成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金81015.44元、利息36835.43元、分期付款手续费5316.36元，利息从2020年2月7日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担114.33元，被告郭德成负担1369.67元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1282号之一 张某某： 张某某与邢某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初198号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6189号原告：浙江流遍机械润滑有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道和二村。法定代表人：柯周列，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000068805号关于第36526786号“YONGJIA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月7日。本院立案时间：2020年5月26日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第36526786号“YONGJIA及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5636591号“永加YONGJIA及图”商标（简称引证商标二）、第35741910号“泳嘉医疗YONGJIAMEDICALYJ及图”商标（简称引证商标三）在构成要素、整体外观、含义、呼叫及显著识别部分均存在明显不同，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36526786。3.申请日期：2019年2月26日。4.标识：5.指定使用服务：广告宣传；替他人推销；人事管理咨询等服务。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：广东永加内衣材料科技有限公司。2.注册号：5636591。3.申请日期：2006年9月28日。4.专用权期限至2029年10月20日。5.标识：6.核定使用服务：室外广告；组织商业或广告展览；推销（替他人）等服务。（二）引证商标三1.注册人：河北宝塔医疗器械有限公司。2.注册号：35741910。3.申请日期：2019年1月4日。4.专用权期限至2030年7月13日。5.标识：6.核定使用服务：广告宣传；市场营销；会计等服务。三、其他事实被诉决定认定，第32358310号“永佳社区医疗YONGJIACOMMUNITYHEALTHCARE”商标（简称引证商标一）的注册申请已被驳回，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对此无异议。被诉决定认定，诉争商标与第6607530号“YONGJIE及图”商标（简称引证商标四）、第6663508号“CLY及图”商标（简称引证商标五）未构成近似商标，原告对此亦无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二、三核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二、三的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2019年2月26日，引证商标三申请日期为2019年1月4日，初步审定日期为2020年4月13日，故相对于诉争商标，引证商标三为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标二、三均为图文组合商标，诉争商标由拼音“YONGJIA”和图形构成，引证商标二由中文“永加”、拼音“YONGJIA”和图形构成，引证商标三由中文“泳嘉医疗”、拼音“YONGJIA”、英文“MEDICALYJ”和图形构成。引证商标二、三的拼音部分完整包含诉争商标的拼音部分，三者在文字构成及呼叫上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二、三核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二、三核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二、三构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告浙江流遍机械润滑有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江流遍机械润滑有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江流遍机械润滑有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年八月二十四日书 记 员  焦 焱
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执保292号申请执行人：陈某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区。身份证号：XXXXXXXXXX********。申请执行人：常某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。身份证号：XXXXXXXXXX********。被执行人：陕西赢宇航空科技有限公司，住所地陕西省西咸咸阳市渭城区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXE24J。法定代表人:赵某，系公司总经理。被执行人：陕西德艺森装饰绿化工程有限公司，住所地秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3747。陈某、常某与陕西赢宇航空科技有限公司、陕西德艺森装饰绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初2757号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：冻结被告陕西赢宇航空科技有限公司、陕西德艺森装饰绿化工程有限公司银行账户存款2000000元，或查封、扣押其相应价值财产。在执行中，对被执行人名下银行存款和房产、土地进行了查询、核实。1、对被执行人陕西德艺森装饰绿化工程有限公司在中国农业银行股份有限公司咸阳渭阳西路支行的银行账户进行了冻结，冻结金额2000000元，实际已控制金额21354.60元，冻结期限自2020年7月21日至2021年7月20日止；2、对被执行人陕西德艺森装饰绿化工程有限公司名下位于咸阳市XX区XX街道办事处的国有建设用地[不动产登记证明号：陕（2019）西咸新区不动产权第XXXXXX号]在本案执行标的的200万元内进行了查封。上述财产查封，已在西咸新区不动产登记中心办理了查封登记，查封时间自2020年8月4日至2023年8月3日止。保全事项实施完毕。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十一条之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保292号案保全完毕。本裁定书送达后立即生效。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨养荣二〇二〇年八月七日书记员  王 博
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执238号之一申请人：薛世有，男，汉族，1974年11月12日出生，现住灵丘县武灵镇沙嘴村。被执行人：段晓宇，男，汉族，1989年05月06日生，住灵丘县武灵镇王家庄小区。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 段晓宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段晓宇在山西省农村信用社联合社6215806040000659292_000000账户内存款人民币49234.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾爱民二〇二〇年八月十一日书记员刘慧琴
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢389号 关于于龙申请执行丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案执行，并于2020年8月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1233号原告：安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区**祥福南侧鸿景园第****写字楼****、209室及第二栋14卡商铺，组织机构代码：91441200MA4X91QU73。负责人：李子斌。委托代理人：禤炳坚，该公司职员。被告：邓敬雄，男，汉族，2000年2月18日出生，住所地广东省肇庆市高要区*************队，公民身份号码441************570。被告：邓秀玲，女，汉族，1973年3月25日出生，住广东省肇庆市高要区*************队，公民身份号码441************567。原告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司(以下简称安诚财险肇庆支公司)诉被告邓敬雄、邓秀玲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告安诚财险肇庆支公司的委托代理人禤炳坚，被告邓敬雄、邓秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安诚财险肇庆支公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告赔偿原告120000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月30日，被告邓敬雄驾驶粤H*****普通二轮摩托车在肇庆市高要区白土镇与陈世强驾驶的自行车相撞并致陈世强受伤的交通事故。后伤者陈世强通过诉讼维权经法院判决原告向陈世强在交强险内赔付120000元，我司已于2020年1月21日履行完毕，赔款直接支付到伤者陈世强本人。原告认为根据相关规定，被告邓敬雄未取得驾驶证驾驶机动车，被告邓秀玲为车辆所有人明知驾驶人无驾驶证仍把车辆交由邓敬雄驾驶，应共同承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告邓敬雄辩称：被告邓秀玲是不清楚也没有将车辆交由我使用。根据保险条例及责任认定书，我方只承担该事故的50%责任，保险公司不能追偿超过本人50%的赔偿款，保险公司有权追偿抢救费用，但没有其他费用。被告邓秀玲辩称：发生事故当天我在家中务农，该车钥匙是放在摩托车车头上，当时并不清楚邓敬雄将该车辆开出，其他意见与邓敬雄一致。经审理查明：2019年3月30日12时20分许，被告邓敬雄驾驶粤H*****号牌普通二轮摩托车从高要区白土镇旧机械城市场往白土圩镇方向行驶，至高要区白土镇南岗村路口路段时，与横过道路由陈世强驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成陈世强和被告邓敬雄受伤、两车损坏的交通事故。经过肇庆市公安局高要分局交警大队现场勘查和调查取证，认定邓敬雄和陈世强承担此事故的同等责任。肇庆市公安局高要分局查明邓敬雄系未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车造成交通事故。粤H*****号普通二轮摩托车在原告安诚财险肇庆支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。后陈世强就本次事故将本案原告、被告等以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，本院于2019年12月21日作出（2019）粤1204民初3275号民事判决书，判决原告安诚财险肇庆支公司在其承保的粤H*****车的交强险赔偿限额内向陈世强支付赔偿款120000元。该判决现已生效。原告安诚财险肇庆支公司已于2020年1月21日履行上述判决书中确定的赔偿款。另查明：被告邓敬雄驾驶的粤H*****号普通二轮摩托车的登记车主为被告邓秀玲，邓敬雄陈述邓秀玲与其系母子关系，事故发生时其系借用开车去玩。庭审中，被告邓敬雄认为邓秀玲并不知道其驾驶案涉车辆外出。本院认为：本案为追偿权纠纷。驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在交通强制保险责任限额内赔偿垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，邓敬雄是粤H*****号车的使用人同时也是事故的致害人，肇庆市公安局高要分局查明邓敬雄系未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车造成本次交通事故，承担事故的同等责任。安诚财险肇庆支公司已在交强险限额内对受害人予以赔偿合计120000元，因此安诚财险肇庆支公司主张邓敬雄返还垫付款，参照《至于该人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”符合法律规定，本院予以支持，邓敬雄应予给付。关于邓秀玲的责任问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”。根据该项规定，机动车所有人对给第三人人身造成的损害依据过错程度承担相应的赔偿责任。交强险保险公司的追偿权是代受害第三人之位，向侵权人求偿的权利，故保险公司行使的追偿权是受害人的损害赔偿请求权，机动车的所有人如对损害的发生存在过错，应与致害人作为赔偿主体承担责任。本案中，没有证据显示邓秀玲对邓敬雄驾驶粤H*****号车是知情的,其不存在过错。故对安诚财险肇庆支公司要求邓秀玲承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓敬雄应在本判决发生法律效力之次日起十日内向原告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付120000元。二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（原告已预交），由被告邓敬雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈伟章二〇二〇年八月十一日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14908号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：万昊，男，土家族，1990年7月1日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告万昊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告万昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告万昊填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19759.00元，透支利息6955.75元。原告工行重庆市分行多次催款，被告万昊仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告万昊立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金19759.00元、透支利息6955.75；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19759.00元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告万昊承担。被告万昊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年11月12日，万昊向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万昊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向万昊发放了卡号为某某的信用卡。万昊从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，万昊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19759.00元、透支利息6955.75元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19759.00元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告万昊与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向万昊发放了信用卡，万昊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。万昊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告万昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万昊在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19759.00元、透支利息6955.75元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19759.00元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费277元，由被告万昊承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2235号 罪犯彭培光，男，1963年8月15日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2005年7月28日作出(2005)南市刑一初字第2号刑事判决，以被告人彭培光犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年2月22日作出(2005)桂刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年3月29日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年8月31日作出（2008)桂刑执字第513号刑事裁定，将罪犯彭培光的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币三万元不变。有期徒刑刑期自2008年8月31日起至2026年8月30日止。本院于2011年1月24日作出（2011)柳市中刑执字第1151号刑事裁定，对罪犯彭培光减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币三万元不变;于2013年9月3日作出（2013)柳市中刑执字第5435号刑事裁定，对罪犯彭培光减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币三万元不变;于2015年10月28日作出（2015)柳市中刑执字第6050号刑事裁定，对罪犯彭培光减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币三万元不变;于2018年1月30日作出（2018)桂02刑更54号刑事裁定，对罪犯彭培光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2021年2月28日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第341号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭培光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯彭培光报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯彭培光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年3月获奖励6个表扬；获2017年度劳动能手（已折分）、2018年度劳动能手（已折分）、2019年度劳动能手。另查明，该犯系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭培光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭培光系毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯彭培光减去有期徒刑二个月（刑期至2020年12月28日止），剥夺政治权利八年及并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8876号原告：郝丽丽，女，1985年11月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：刘洪春，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被告：白转雄，女，1983年9月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告郝丽丽与被告刘洪春、白转雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝丽丽、被告白转雄到庭参加诉讼，被告刘洪春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款50000元；2.判令二被告支付原告借款利息（借款到期时间为2017年11月8日，从2017年11月9日开始至实际给付之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；3.诉讼费由二被告负担。诉讼过程中郝丽丽变更诉讼请求为：1.判令二被告立即偿还原告借款50000元；2.判令二被告支付原告借款利息（利息自2017年11月9日始至实际给付之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算）；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告白转雄系朋友关系，被告刘洪春因建房施工需要，向白转雄借款，因白转雄没有钱出借，故向原告转借，原告通过银行转账方式支付21600元，通过信用卡支付20197元，通过现金方式支付8203元，上述款项共计50000元均支付给白转雄。2017年8月8日刘洪春向原告出具借条，借款金额为5万元，约定借款期限为3个月，还款时间为2017年11月8日，白转雄作为担保人在借条中签字。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告置之不理，拖延至今，白转雄作为担保人，亦未承担担保责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。白转雄辨称，我与郝丽丽是朋友关系，刘洪春经常在我店里买东西，后也成为朋友关系。我从2017年7月就开始向刘洪春出借款项，大约出借过2万元。2017年8月8日，刘洪春以建房施工为由再次向我借款，我没有钱，故我与郝丽丽说刘洪春建房需要钱，用刘洪春的房子抵押，因此郝丽丽同意借给刘洪春钱。郝丽丽将5万元借款转到我的账户，我又将钱分期分批转账给了刘洪春，部分款项为现金支付。刘洪春本人为郝丽丽出具了借条，担保人处系我本人签字。起初能找到刘洪春，之后就找不到了，故我将欠条转交给郝丽丽，刘洪春对于郝丽丽的欠款没有偿还过。对于郝丽丽的诉讼请求，因借款人为刘洪春，我也并未使用该借款，故要求让刘洪春还款。刘洪春未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：郝丽丽与白转雄系朋友关系，刘洪春是白转雄的朋友。2017年8月8日，因刘洪春建房施工需要，通过白转雄向郝丽丽借款5万元，同日，郝丽丽通过POS机消费方式分两笔支付白转雄20197元，2017年8月9日、8月10日通过银行转账方式支付白转雄21600元，并支付现金8203元，共计50000元。刘洪春于2017年8月8日向郝丽丽出具借条一张，内容为：今有刘洪春本人借郝丽丽现金五万元，借款期限为3个月，自2017年8月8日至2017年11月8日止。如到期不还款自愿将名下房产作抵押，抵押归郝丽丽所有，到期不还款需交滞纳金5000元。借款人：刘洪春，担保人:白转雄。白转雄收到借款后分多次以银行转账及现金交付的方式向刘洪春交付了借款。借期届满后，刘洪春未向郝丽丽偿还借款。2019年9月16日郝丽丽持诉称理由来院，要求刘洪春、白转雄偿还欠款并支付利息。本案在审理过程中，刘洪春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，白转雄持答辩意见不同意承担还款义务。上述事实，有双方当事人当庭陈述、刘洪春出具的借条及郝丽丽、白转雄的转账凭证等书证在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘洪春经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘洪春通过白转雄向郝丽丽借款5万元并向郝丽丽出具借条，刘洪春与郝丽丽形成了合法有效的民间借贷关系。刘洪春应当及时归还借款，其长期拖欠行为不妥，郝丽丽要求刘洪春偿还借款之理由正当，证据充分，本院应予支持。双方在借条中约定了滞纳金，现郝丽丽主张自2017年11月9日始至实际给付之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期存款利率支付利息，未超出合同约定标准，本院不持异议。依据我国担保法相关规定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。对保证方式没有约定或者约定不明确的，保证人按照连带责任保证承担保证责任。白转雄作为保证人，为刘洪春借款提供担保，在刘洪春未能履行债务时，白转雄对该借款应承担担保责任。因双方未约定保证方式，故白转雄应当对该借款承担连带责任保证。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘洪春于本判决生效后七日内给付郝丽丽借款50000元及利息（利息以50000元为基数,自2017年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、白转雄对上述款项承担连带清偿责任；白转雄承担担保责任后，有权向刘洪春追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘洪春负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘洪春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  高晓岐审判员  刘建中审判员  胡光明二〇二〇年八月十一日书记员  杨 田书记员  马小玲
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1469号 申请执行人田莉与被执行人宁波锐奇日用品有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙宁海劳人仲案（2020）46号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1469号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1926号 原告：董志忠，男，汉族，1955年12月23日出生，住泸州市龙马潭区。 被告：谭景文，男，汉族，1982年3月27日出生，住泸州市龙马潭区。 被告：曹正恩，男，汉族，1963年8月11日出生，住四川省泸县。 原告董志忠与被告谭景文、曹正恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董志忠到庭参加诉讼。被告谭景文、曹正恩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告董志忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告人民币49000元及利息，利息从2016年4月21日起计算至款清之日止；二、本案费用由二被告承担。事实与理由：被告谭景文在2016月4月20日向原告借款40000元，2020年4月21日，谭景文向原告借款9000元，原告从其农村信用社分两笔将借款汇入谭景文账户。被告谭景文与担保人曹正恩当时讲借款用于做生意急用，借款到期后，被告未偿还借款本息。现被告谭景文与担保人曹正恩都不接电话，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告谭景文、曹正恩未答辩。 经审理查明：谭景文因资金周转需要，分别于2016年4月20日向董志忠借款40000元，2016年4月21日借款9000元，谭景文向董志忠出具两张借条，内容为“今借到董志忠现金40000元（大写肆万元整），借款日期2016年4月20日”，“今借到董志忠现金9000元（大写玖仟元整）”，两张借条借款人均为谭景文，担保人均为陶建、曹正恩。2016年4月21日董志忠通过银行转账方式分两次向谭景文62×××45账户内转账40000元、9000元。后该款经原告催收，被告未偿还。 上述事实，有原告提交的借条两张、四川省农村信用社业务凭证两份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告谭景文、曹正恩经本院传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证质证不能的责任。 本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。董志忠主张与谭景文、曹正恩之间有民间借贷关系，提交了谭景文出具的借条在案佐证，本院予以确认。因借条未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保人按照连带责任保证承担保证责任。诉讼中，董志忠明确放弃担保人陶建对借款的连带担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，董志忠仅要求曹正恩一人承担保证责任，是对自身权利的处分，也不违反法律法规的的规定，本院予以支持。因借款时双方未明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。借条虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应支付逾期还款利息；同时双方未约定还款期限，被告应从原告主张之日即向法院起诉之日按照年利率6%计付利息至款清之日止。综上，原告起诉要求被告偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告谭景文于本判决生效之日起三日内偿还原告董志忠借款49000元及利息，利息以49000元为基数从2020年3月11日起以年利率6%计算至款清之日止； 二、被告曹正恩对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告谭景文、曹正恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 韦 勇 审判员 杨乾坤 审判员 吴 霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴 俊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3078号原告：沈阳艾尔玛商贸有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市大**辽沈二街**1-10-2。法定代表人：马佳，执行董事兼经理。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，该局审查员。（未到庭）第三人：玛氏公司，住所地美利坚合众国弗吉尼亚州22101-3883，迈克林，爱尔姆大街6885号。授权代表人：索菲˙B.安格尔，助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：丛林，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第24545号关于第16237370号“Life’sBetterIAMS及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月29日本院受理时间：2019年3月21日开庭审理时间：2020年5月12日被诉裁定认定：原告的诉争商标与第三人的第6535011号“IAMSLIFE’SBETTER”（简称引证商标一）构成相同，同时诉争商标完整包含第三人的第665256号“IAMS”商标（简称引证商标二）。诉争商标核定使用的“动物栖息用干草、宠物用砂纸（垫窝用）、宠物用香沙”商品与引证商标一、二核定使用的“动物食品”等商品在《类似商品和服务区分表》中不属于同一小类，但其在功能、用途及销售对象等方面具有较强关联性，诉争商标与引证商标一、二同时使用在上述商品上，易使相关公众认为其来源于同一主体或者提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指使用在类似商品上的近似商标，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：在程序方面，并无材料显示第三人在评审程序中履行了主体资格的公证、认证手续，其委托代理机构罗思（上海）咨询有限公司的代理手续也未进行公证认证，前述手续亦未由具有合法资质的主体进行翻译，被告未进行严格审查，违反了法定程序。在实体方面，诉争商标与引证商标一、二不构成使用在类似商品上的近似商标，被告对此认定有误。请求法院撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人在向被告提起本案无效宣告请求时，提交了公司存续的证明文件及翻译件以及委托商标代理机构办理该商标评审事宜的委托书，且被告已按照法律规定对第三人提交的手续文件进行了必要的形式审查。诉争商标与第三人的引证商标一、二构成类似商品上的相同或近似商标，因第三人的引证商标具有极高知名度，诉争商标的注册和使用易造成相关公众的混淆和误认，应当予以宣告无效。原告一贯具有抄袭、摹仿他人知名商标的主观恶意，其围绕宠物食品领域的知名品牌申请注册了大量商标。原告公司的法定代表人马佳因假冒皇家宠物食品有限公司注册商标，被江苏省徐州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年并处罚金30万元。原告还屡次滥用商标权，利用其抢注的商标对真正的品牌权利人提起侵害商标权纠纷民事诉讼，但均被相关法院予以驳回。综上，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：162373703.申请日期：2015年1月26日4.专用权期限至：2026年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第31类；类似群3110）：动物栖息用干草、宠物用沙纸（垫窝用）、宠物用香沙二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：65350113.申请日期：2008年1月28日4.专用权期限至：2024年3月6日5.标志：6.核定使用商品（第31类；类似群3108）：动物食品、非医用饲料添加剂、湿的宠物食品、耐咀嚼的动物食品（截止）三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：6652563.申请日期：1992年9月17日4.专用权期限至：2023年11月13日5.标志：6.核定使用商品（第31类；类似群3108）：动物食品（截止）2018年3月21日，第三人请求被告宣告诉争商标无效并向被告提交了以下主要证据：1.百度搜索“IAMS爱慕思”以及“IAMS”所获得的结果；2.商标局针对第15436214号“IAMSGoodforlife及图”商标的异议裁定等；3.第三人及其关联公司产品介绍；4.关于第三人及其品牌的相关报道；5.原告恶意注册其他商标的情况等。原告在规定期间内未向被告答辩。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、各方当事人在评审阶段提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标指定使用的“动物栖息用干草、宠物用沙纸（垫窝用）、宠物用香沙”商品与引证商标一、二核定使用的“动物食品”在区分表中虽处于不同群组，但其在用途、生产部门、消费对象和场所等方面具有一定联系，构成类似商品。诉争商标与引证商标一高度近似，与引证商标二的显著识别文字亦相同，若允许诉争商标使用在“动物栖息用干草、宠物用沙纸（垫窝用）、宠物用香沙”商品上，易使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标一、二所核定使用商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。故诉争商标在“动物栖息用干草、宠物用沙纸（垫窝用）、宠物用香沙”的注册已构成2014年商标法第三十条所指情形。被告对此认定无误，本院予以确认。关于被诉裁定是否程序违法，本院认为，原告虽主张第三人主体资格与授权手续存在瑕疵，但并未说明该程序问题对其实体权益造成何种影响。在案证据显示被告已对第三人及其代理人的相应主体资格进行了合法的审查，亦未对原告实体权利产生影响，原告的该项诉讼理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沈阳艾尔玛商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告沈阳艾尔玛商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告沈阳艾尔玛商贸有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人玛氏公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年八月二十五日法官 助理  高 璇书 记 员  张 希
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32459号原告：陈雅佩，女，1949年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：刘静蔚，女，1989年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈雅佩(系原告刘静蔚纯之母)。被告：上海市第五人民医院，住所地上海市闵行区。法定代表人：吕飞舟，院长。委托诉讼代理人：徐宏智，男，该医院工作人员。本院受理原告陈雅佩、刘静蔚与被告上海市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案后，查明原告在本案中提起诉讼的事项与其提起的前案(2020)沪0112民初28109号诉讼事项相同，该案尚在审理中，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。本院认为，根据相关规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。现原告构成重复起诉，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 马爱军二〇二〇年八月二十四日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1721号申请执行人：马国华,男,1964年7月15日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王天保,男,1953年12月8日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月30日向本院申请执行。本案应执行标的5097元（含执行费50元），未执行标的5097元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初446号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年八月二十日书记员 杨 毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28751号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：董玉苓，女，1991年12月6日出生，汉族，住山东省微山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董玉苓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2019年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2019年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月15日尚欠本金余额16426.39元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16426.39元及该款利息、罚息（自2020年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董玉苓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16426.39元及利息、罚息（从2020年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告董玉苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2250号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市柳汀街**。 法定代表人尹文德。 委托代理人童桂华。 被执行人慈溪市范市超洁餐具消毒服务部，住，住所地浙江省慈溪市龙山镇太平闸村/div> 经营者邵汉青。 被执行人邵汉青，男，1968年4月12日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人慈溪市范市超洁餐具消毒服务部、邵汉青环保行政处罚一案，本院已作出（2020）浙0282行审297号行政裁定，对申请执行人作出的甬环慈罚字〔2019〕第96号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行罚款200000元及加处罚款200000元。本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 根据（2020）浙0282行审297号行政裁定，被执行人应缴纳罚款及加处罚款400000元，已履行12870元，尚未履行387130元。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执2250号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 红 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  陈 槚 代书记员  戚海燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18749号原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路**裙楼，统一社会信用代码91500103709477623D。法定代表人：吕行，职务董事长。被告：张峰，住重庆市九龙坡区。原告重庆港升物业管理有限公司诉被告张峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆港升物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆港升物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执恢82号之十九申请人：张红运，男，1967年9月14日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关村。被执行人：李伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：王惠生，男，1970年10月10日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：马华民，男，1956年4月27日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621195604273537。被执行人：马治国，男，1978年2月2日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197802023511。被执行人：杨亚丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197803053528。被执行人：马震，男，1976年8月13日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197608133530。被执行人：郭衍槐，男，1983年7月10日出生，汉族，现住住曲沃县曲村镇北辛村。142623198307100310。被执行人：李振虎，男，1980年12月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村。142621198012053518。被执行人：郭勤旺，男，1975年5月3日出生，汉族，住曲沃县高显镇安泉村。142621197505035612被执行人：杨彦宾，男，1978年5月23日出生，住曲沃县曲村镇杨庄村。142621197805233514。被执行人：郝志文，男，1981年11月2日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198111025117。被执行人：郭晶晶，1987年8月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198708295128。被执行人：柴文霞，1978年10月8日出生，汉族，住曲沃县西小后路**。142621197810086029。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马震在山西农村信用社合作社账户内存款人民币333125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月十二日书记员  贾卓娅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11427号原告：侯某，男，汉族，1977年7月27日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：梅某，女，汉族，1947年11月4日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某（梅某之女），汉族，1975年6月13日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告侯某与被告梅某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯某，被告梅某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.被告梅某赔偿原告侯某医疗费561.68元、误工费3500元（500元/天×7天）、交通费200元，以上共计4261.68元；2.案件受理费由被告承担。被告梅某辩称，就责任方面我方的意见是：我不同意承担赔偿责任。当天双方因家庭琐事发生纠纷，侯某打了我一巴掌，我急了出于防卫就咬了侯某一口，侯某所称的北正房西数三间也不是侯某的住所。就损失方面我方的意见是：不认可医疗费，没有医疗费的损失；不认可误工费，不认可侯某在北京兴荣胜达商贸有限公司上班，侯某没有上班和收入，不认可误工标准500元/天，不认可误工时间7天；不认可交通费200元，侯某自己开车去的。我方没有垫付过任何费用。本院经审理认定事实如下：梅某与侯某系前岳母和女婿关系。2019年7月11日下午5时30分左右，在顺义区××镇××村××路××路宅院内，侯某与梅某因琐事发生纠纷，侯某报警，北京市公安局顺义分局××镇派出所民警出警处理了此事。侯某2019年7月11日向公安机关陈述：2019年7月11日17时10分左右，我去××村××路××路接孩子，我想着我大女儿马上要放假了，想让大女儿和儿子一起在××村她们姥姥梅某家住，我就跟梅某说想去把正房西侧的两间屋子收拾收拾，梅某却不让，坐在屋子的门口不让我进去，西边屋子的门口是一个双开门的大门，梅某就坐在大门东半扇前面拦着我，我正想从门的西半扇进到屋子里去，梅某就突然抱住了我的右腿，然后用牙咬了我的大腿外侧一下，我刚要拉起裤子看被咬的情况，就看到梅某躺在地上了，这期间我一直没动。梅某2019年7月25日向公安机关陈述：2019年7月11日17时30分左右，在北京市顺义区××镇××村××路××路，侯某来××村××路××路接他孩子，到了之后侯某要收拾西屋说要回来住，我不让他收拾，我用手拽着侯某裤子，侯某用扫帚打了我胸口一下，然后我就弯腰咬了侯某右腿膝盖上边一口，后来侯某就把我推倒在地了。事发后次日侯某自行到顺义区第二医院就医，经诊断，侯某伤情为右大腿软组织损伤，医嘱休息7天。庭审中，侯某自述在北京兴荣胜达商贸有限公司上班，从事业务员，月收入15000元并提交上述单位出具的误工证明；梅某对误工证明之真实性不予认可，但并未提交相关反驳证据。侯某自述从××镇××村到顺义区第二医院就医一次，往返乘坐公交车，但中途乘坐出租车回家拿了医保卡，支出交通费自行酌定为200元，侯某就此未提交证据予以证明。上述事实，有公安机关卷宗材料、诊断证明书、医疗费票据、双方当事人陈述等在案为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方当事人在公安机关的陈述，双方因琐事发生纠纷，本应冷静理智应对，采取合理合法的方式解决矛盾，但双方均未克制自己的情绪，控制自己的行为，以致矛盾升级为肢体冲突，给侯某造成一定损失，双方均应对自己的行为造成侯某的合理损失承担相应责任。本院根据双方过错程度对损害结果发生的因果关系参与度等因素酌定梅某对侯某的合理损失承担主要赔偿责任，侯某自行承担次要责任。医疗费、误工费交通费均属于侯某因此事件造成合理损失的范围；对于侯某上述合理损失的具体数额，本院根据其提交的票据等证据予以审核确认，结合侯某伤情，本院参照乘坐公交车标准酌情支持其部分交通费主张，梅某就其反驳意见未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告梅某于本判决生效之日起七日内赔偿原告侯某医疗费、误工费、交通费各项损失共计二千八百五十元一角八分；二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告梅某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  郝自蕙二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 耀
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2657号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地淳安县威坪镇湖滨路236—246号。 代表人：胡峥嵘，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪巧芝，该支行职员。 被告：王玉仙,住淳安县。 被告：方金平，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行诉被告王玉仙、方金平金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王玉仙归还原告借款本金88420.72元并支付按借款合同约定计算的利息（暂算至2020年7月9日止为1777.39元）；2、被告方金平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员田丰适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2017年6月9日，被告王玉仙与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告王玉仙发放贷款100000元，借款期限为2017年6月9日至2020年5月20日，借款利率为月利率7.916666‰，还款方式为到期还本、按季结息。被告方金平签署保证函，对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，被告王玉仙于2018年5月23日放款100000元。贷款发放后，被告王玉仙未按合同约定履行按时还款还息义务，保证人方金平亦未履行保证责任。截至2020年7月9日，被告尚欠借款本金88420.72元，利息1777.39元，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉仙于本判决生效之日起三十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行借款本金88420.72元并支付按合同约定计算的利息。 二、被告方金平对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告方金平承担了连带清偿责任后，有权向被告王玉仙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告王玉仙、方金平共同负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王玉仙、方金平于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 田丰 二〇二〇年八月十日 代书记员 刘安 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2984号申请执行人杨某,男,1974年8月29日出生,住河南省平顶山市汝州市。被执行人魏某，男,1974年5月16日生,住河南省平顶山市汝州市。被执行人魏某，男,1968年9月22日生，住河南省平顶山市汝州市。被执行人河南明鑫科技发展有限公司，住所地汝州市。法定代表人魏某,系该公司负责人。关于申请执行人杨某申请执行被执行人魏某、魏某、河南明鑫科技发展有限公司借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初9831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南明鑫科技发展有限公司、魏某、魏某共同偿还原告杨某本金376000元及利息。因魏某、魏某、河南明鑫科技发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨某向本院申请强制执行，本院于2020年04月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人魏某、魏某、河南明鑫科技发展有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月三十日书记员  史志强
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执872号被执行人：蒋都庆，男，1979年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。本院在执行蒋都庆罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2020）豫1481刑初54号刑事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋都庆有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  史 霞审判员  梁 宁二〇二〇年八月三日书记员  王保峰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1117号原告：大连中铁诺德物业服务有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万青路西山水文苑**。法定代表人:刘胜辉，总经理。委托诉讼代理人：邓皓，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：李泽，男，1986年10月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区中铁诺德国际花园**楼**403。原告大连中铁诺德物业服务有限公司包头分公司与被告李泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告大连中铁诺德物业服务有限公司包头分公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连中铁诺德物业服务有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连中铁诺德物业服务有限公司包头分公司撤诉。案件受理费474元，减半收取计237元（原告已预交），由原告大连中铁诺德物业服务有限公司包头分公司负担。审判员 曹 波 二〇二〇年八月十一日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1398号 张力: 你方与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72259号裁决书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年7月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72259号裁决书确定的欠款本金640.15元及逾期利息172.16元（暂计算至2019年7月15日）,以上合计812.31元，并按照该生效法律文书确定的利息计算方式计付生效法律文书未确定金额部分的债务利息； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担本案仲裁服务费40元，案件见受理费30元，本案执行费50元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 张力:开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：95×××90。 特此通知 二〇二〇年八月五日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-887××××1 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11970号原告:北京星辰万有科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路******。法定代表人：苏洪泉，董事长。被告:吕亮亮，男，1996年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京星辰万有科技有限公司（以下简称星辰科技公司）与被告吕亮亮劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。星辰科技公司向本院提出诉讼请求：按照实际未支付金额14587.74元支付吕亮亮工资，其他均不予支付。事实和理由：我公司共有14587.74元工资未支付吕亮亮，仲裁裁决为18803.24元，与公司实际未支付的税后工资金额不符。本院经审查认为，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具的京昌劳人仲字〔2020〕第1624号裁决书注明“本裁决对星辰科技公司为终局裁决。星辰科技公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向北京市第一中级人民法院申请撤销裁决”。星辰科技公司诉至本院，本院应不予受理。现该案已立案，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京星辰万有科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年八月二十七日书记员  成维影
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初591号 原告：覃宗林，男，1959年6月5日出生，汉族，住所地鹿寨县。 被告：杨礼文，男，1964年7月8日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 原告覃宗林与被告杨礼文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告覃宗林到庭参加诉讼，被告杨礼文经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼期间，本院依原告申请，依法对被告杨礼文的财产进行保全。本案因公告送达，依法应扣除审理期限60日，现已审理终结。 原告覃宗林请求本院判令：1、被告杨礼文给付原告土地承包转让费10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，原告将自己承包（原承包人梁民转包给原告）的俄洲村民委所有的鸡冠岭山约100亩的土地转包给被告经营，并签订了《协议书》，转包费总额40万元，但被告只付了前三期30万元，最后一期10万元至今未付。原告经催讨无果后向法院起诉。 被告杨礼文没有进行书面答辩，亦未提交任何证据材料。 经开庭审理，本院确认以下法律事实：2013年3月7日，原告覃宗林与被告杨礼文签订《协议书》一份，约定：甲方（覃宗林）转让其承包的俄洲村民委鸡冠岭的土地（约100亩）给乙方（杨礼文）从事种植、养殖业经营，转包期限从2013年2月2日起至2023年2月3日止；转租金额共计40万元，乙方在签订本合同时支付15万元，半年内再支付5万元，第二年支付10万元，余下10万元在2016年12月31日前付清；甲方将该土地转给乙方后，甲方对该地不再享有任何权利，以后政府对经营者有补助的全部归乙方享有，等等。合同签订后，被告按期支付了前三期转让费30万元，但最后一期10万元一直未支付。2017年5月2日，被告杨礼文立下“借条”给原告，内容为：“今借到覃宗林土地转让费10万元，定于2018年8月30日归还”。到期后被告仍未按时给付，原告经催讨无果后起诉至本院。 另查明，原告覃宗林与被告杨礼文签订《协议书》时，土地所有人俄洲村民委在协议书上签上“见证”并加盖印章确认。 上述事实，有原告覃宗林提供的《协议书》、“借条”及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。 本院认为，被告杨礼文经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法进行裁判。 原告覃宗林与被告杨礼文经协商一致签订了土地转包《协议书》，并经土地所有人俄洲村民委签字盖章同意，该转包协议书依法成立并生效，双方当事人均应按协议履行各自义务。被告杨礼文没有按期向原告覃宗林支付转让费构成违约，应承担相应的违约责任。故原告覃宗林请求被告杨礼文支付尚差的转让费10万元依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨礼文向原告覃宗林支付土地承包转让费10万元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，保全费1,020元，公告费560元，总共收取3,840元，由被告杨礼文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘辉亮 人民陪审员  覃桂喜 人民陪审员  方小丽 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  何 瑜 书 记 员  沈幸鑫
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初750号原告：席广民，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：范向虎，男，1985年4月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：范向龙，男，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：范振防，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告席广民与被告范向虎、范向龙、范振防民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席广民到庭参加诉讼。被告范向虎、范向龙、范振防经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席广民向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款2万元及利息。事实与理由：2017年9月21日，被告范向虎经范向龙、范振防担保，从原告处借款2万元，并打有借条，当时口头约定月息2分，有王从武作证。逾期后，原告经催要无着，为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告范向虎、范向龙、范振防未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明其诉讼主体资格；2.借条二份及银行转账凭证，第一张借条证明范向虎于2017年9月21日从原告借款2万元，约定借款期限为10天。席广民于当日通过银行转账向范向虎支付2万元。范向龙、范振防以担保人身份在借条上签字；另一张借条证明，2019年2月3日，原告找到范振防催要借款，范振防于当日偿还1000元，并对尚欠的借款19000元，向原告出具借条一份的事实。被告范向虎、范向龙、范振防未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据符合证据的有效要件，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2017年9月21日，被告范向虎从原告处借款2万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为10天，未约定利息。原告于当日通过银行转账向范向虎支付2万元。范向龙、范振防以担保人身份在该借条上签字，未约定保证方式和保证期间。另查明，2019年2月3日，原告找到范振防催要上述借款，范振防于当日偿还1000元，并对尚欠的借款19000元，向原告出具借条一份。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范向虎从原告处借款2万元，有借条及银行转账凭证为据，事实清楚、证据充分。范向虎应承担相应的还款责任。对原告要求范向龙、范振防承担还款责任的诉讼请求，首先，范向龙、范振防作为涉案借款的担保人，因未约定保证方式，其保证方式为连带责任保证。因未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2017年10月1日为本案主债务履行期届满之日，保证期间为2017年10月1日至2018年4月1日，原告未提供证据证明其在保证期间向担保人主张过权利，则范向龙、范振防的保证责任已免除。故对原告因范向龙、范振防提供担保而要求其承担还款责任的诉讼请求，不予支持。其次，2019年2月3日，经原告催要，范振防于当日偿还1000元，并对尚欠的借款19000元向原告出具了借条。作为共同借款人，范振防应与范向虎共同承担还款责任。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未按照约定的期限偿还，且双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告范向虎、范振防应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、范向虎、范振防于本判决生效之日起十日内偿还席广民借款19000元及利息（按年利率6%计算，从2017年10月1日起计算至借款付清之日止）；二、驳回席广民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告范向虎、范振防负担275元，由原告席广民负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建人民陪审员  张 红人民陪审员  燕 利二〇二〇年八月十九日书 记 员  王 萌
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2186号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人崔连水，男，1969年7月15日生，汉族，住辉县。被执行人刘清有，男，1970年11月28日生，汉族，住辉县。被执行人刘福义，男，1969年11月13日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行崔连水、刘清有、刘福义金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初3878号民事判决书，于2020年8月19日向我院申请执行，本院于2020年8月20日向被执行人崔连水、刘清有、刘福义送达了执行通知书，责令被执行人崔连水限期给付申请人借款本金10000元，利息24664.28元（息止2018年5月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费208.5元、执行费923元；被执行人刘清有、刘福义承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人崔连水、刘清有、刘福义名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人崔连水、刘清有、刘福义名下存款以69093元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月二十一日书记员  于宗辉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6273号 原告：杨怀山，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张祝强，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慧，安徽重信众合律师事务所实习律师。 被告：亳州广美药业有限公司。住所地亳州市康美（亳州）华佗国际中药城**、亳州经开区牡丹路**办公楼****。统一社会信用代码：913416003357826758。 法定代表人：王运久，执行董事兼总经理。 原告杨怀山与被告亳州广美药业有限公司（以下简称广美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。杨怀山及其委托诉讼代理人张祝强、吴慧到庭参加了诉讼，广美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨怀山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款42500元；2、本案的诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告从原告处购买中药材川心莲，共计货款42500元。双方签订还款协议书一份，约定被告自2020年1月1日起每月26日前支付货款2125元。被告并未按协议约定履行义务，为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 广美公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、杨怀山提交的证据：证据一、杨怀山身份证复印件；证据二、广美公司企业信用信息公示报告一份；证据三、还款协议书一份；证据四、亳州市谯城区人民法院传票。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、广美公司未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广美公司系有限责任公司(自然人独资)，安徽广美药业股份有限公司系其股东，经营范围为中药材（系未经炮制及药品标准或炮制规范允许初加工的中药材）、农副产品购销。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年3月份，杨怀山销售给安徽广美药业股份有限公司川心莲，共计货款42500元。 杨怀山与广美公司于2019年12月19日签订还款协议书一份，约定广美公司尚欠杨怀山货款42500元，自2020年1月1日起于每月26日前支付货款2125元。广美公司支付货款2125元，剩余货款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，安徽广美药业股份有限公司从杨怀山处购买中药材川心莲，计款42500元，已付2125元，尚欠货款40375元的事实，有当事人的陈述、还款协议书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。广美公司于2019年12月19日向杨怀山出具还款协议书一份，视为其对案涉货款的认可，故对杨怀山要求由广美公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因广美公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告亳州广美药业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨怀山货款40375元； 二、驳回原告杨怀山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告亳州广美药业股份有限公司负担410元，由原告杨怀山负担21.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年八月二十一日 书记员 许萌萌
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1737号原告：孙克亮，男，汉族，1972年4月3日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：杨长喜，河南明耀律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：宜阳县柳泉镇于村村村民委员会，住址：河南省宜阳县柳泉镇于村村。法定代表人：郭被子，职务：系该村村委主任。原告孙克亮与被告宜阳县柳泉镇于村村村民委员会（以下简称“于村村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙克亮及其委托诉讼代理人杨长喜到庭参加诉讼，被告宜阳县柳泉镇于村村村民委员会经本院传票依法传唤，为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙克亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款293000元，并偿还利息（暂计从2014年7月8日其计算至2020年7月8日，年利率按5分计算，共计87900元）按照同期银行贷款利率计算至工程款付清之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年初宜阳县柳泉镇于村按照上级要求修村村通水泥道路。原告找到当时的被告村长郭被子和支书郭普庆请求承包涉案村村通工程。经原被告双方协商，口头约定，工程名称村村通道路硬化；工程地点于村；承包办法包工包料；工程造价每公里造价20万元（群众集资每公里9万，村里出资每公里11万，每公里共计20万元。），共3.1公里，总造价62万；付款办法群众集资款279000元，工程验收合格后，立即支付，村里支付341000元，2年内支付完毕；开工时间2012年5月10日，竣工时间6月10日；质量要求合格。原告按照约定时间开始施工，按照约定时间竣工。被告验收合格后，向原告支付涉案工程款327000元（群众集资款279000元，被告支付48000元，计327000元。），并于2012年8月18日给原告出具证明一张证明，证明欠原告工程款293000元整。涉案工程款到期后，原告多次向被告讨要涉案工程款，被告以上级部门没有拨下来涉案工程款为由，迟迟不予偿还。故向法院提起诉讼。被告宜阳县柳泉镇于村村村民委员会未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告承包宜阳县柳泉镇于村的村村通道路硬化工程。双方约定，原告以包工包料的方式按20万元/公里结算，其中，群众集资9万元/公里，于村村委出资11万元/公里，共3.1公里，总造价为62万元承包该道路硬化工程。2012年5月10日，原告开工建设水泥道路，2012年6月10日竣工。验收合格后，被告向原告支付工程款327000元，其中有群众的集资款279000元，被告于村村委支付48000元。共计327000元。2012年8月18日，被告于村村委向原告出具证明一份，上面载明下欠原告工程款293000元整。后经原告的多次催要，被告迟迟不予偿还，故向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付工程款293000元及自2014年8月19日起至工程款付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。另查明：2014年中国人民银行商业贷款五年以上贷款利率为年利率6.15%。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。被告于村村委拖欠原告工程款的事实与数额，有其出具的证明为证，客观真实，故对于原告孙克亮要求被告于村村委支付剩余工程款293000元，本院予以支持。双方对支付工程款的期限约定不明，被告应在工程验收合格后，支付工程款。经原告讨要，被告从2012年8月18日至今拖欠原告293000元工程款不付，原告孙克亮要求被告承担自2014年8月19日至工程款付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告宜阳县柳泉镇于村村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙克亮工程款293000元，并支付自2014年8月19日起至工程款付清之日止按年利率6.15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3507元，由被告宜阳县柳泉镇于村村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇二〇年八月三十一日书记员  李圆圆
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5811号 阿力木江·阿迪力： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016130 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4134号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码91350200855034214P。 主要负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所执业律师。 被执行人：陈文辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初918号民事判决书，于2020年4月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈文辉偿还信用卡本金69665元及利息、服务费、违约金，支付公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院依法强制执行，在执行阶段，2020年4月20日轮候查封被执行人陈文辉名下车牌闽Ｄ×××××号车辆，查封期限二年，期限截止2022年4月19日，如需续封，须提前一个月向本院书面申请。上述车辆未实际控制，无法处置。8月4日，冻结被执行人陈文辉名下持有的福建绿态科技有限公司股权，查封期限三年，期限截止2023年8月4日，如需续封，须提前一个月向本院书面申请。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2450号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：翁国平，男，1977年4月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人翁国平保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5024号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人翁国平未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人翁国平向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付25283.14元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月17日向被执行人翁国平发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人翁国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁国平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁国平的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人翁国平尚应履行执行款25283.14元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁国平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁国平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人翁国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月20日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2450号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 陈达
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初19号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人单立功，男，1963年3月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被羁押，2019年10月31日被传唤，当日被解除传唤，2019年11月1日被取保候审。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1595号起诉书指控被告人单立功犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人单立功及其辩护人董飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年10月30日21时许，被告人单立功饮酒后驾驶一辆号牌号码为×××的小型普通客车行驶至本市海淀区田村路西黄村桥至定慧北桥段时被民警查获。当时22时10分，医务人员抽取被告人单立功体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为109.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人单立功于2019年10月30日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人单立功的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人单立功定罪处罚。被告人单立功对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人单立功系初犯，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人单立功于2019年10月30日21时许，饮酒后驾驶一辆号牌号码为×××的白色丰田牌小型普通客车行驶至本市海淀区田村路西黄村桥至定慧北桥段时被民警查获。当时22时10分，医务人员抽取被告人单立功体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为109.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2019年10月30日，被告人单立功被公安机关抓获归案。上述事实，被告人单立功及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人单立功的供述，证人雷某的证言，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，现场检测报告书，涉案车辆照片，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，到案经过，视听资料，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人单立功在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人单立功犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人单立功能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人单立功犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  闵增云人民陪审员  张汉勇二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杜 鹃