河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3884号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91411381876761402U）。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，该公司员工。委托诉讼代理人：王正熊，该公司员工。被告：许辉，男，生于1973年9月16日，汉族，住河南省邓州市。被告：杨明香，女，生于1974年8月2日，汉族，住河南省邓州市。被告：宋海龙，男，生于1980年8月20日，汉族，住河南省邓州市。被告：夏成建，男，生于1972年5月10日，汉族，住河南省邓州市。被告：宋海，男，生于1982年5月7日，汉族，住河南省邓州市小杨营乡宋楼村宋楼**（411381198205077457）。被告：冯飞，男，生于1979年1月17日，汉族，住河南省。宋海龙、夏成建、宋海、冯飞的共同委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师（执业证号1411320181005594，特别授权）。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）与被告许辉、杨明香、宋海龙、夏成建、宋海、冯飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州农商行的委托诉讼代理人张克锋、王正熊，被告许辉、杨明香，被告夏成建、宋海、冯飞及被告夏成建、宋海、冯飞、宋海龙的共同委托诉讼代理人孙培欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告许辉、杨明香偿还贷款本金400000元及利息和罚息（从2019年3月11日起至2020年1月31日利息按月息7.5‰计算，从2020年2月1日起在7.5‰基础上加罚50%即11.25‰计息至款付清之日止），其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：许辉、杨明香于2019年01月31日在邓州农商行资产管理中心四部担保贷款400000元，借款期限自2019年01月31日至2020年01月31日，贷款利率为7.5‰，期限一年，被告宋海龙、夏成建、宋海、冯飞为该贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，但被告却未及时偿还贷款本金及利息，故有前请。被告许辉、杨明香辩称：2019年许辉脑梗，现在说话受限。办理贷款时候许辉身体××当时许辉给杨明香说向原告贷款100000元让她去签字，杨明香便去了银行签了字。签字的时候，是按照银行工作人员指定的位置进行签字，至于合同如何写的杨明香也没有看，到底贷了多少钱和贷款用途这些杨明香均不知情。因为杨明香与担保人不是同时一起去银行办的手续，至于贷款担保人是谁杨明香也不清楚。现在许辉中风，杨明香并不知道许辉在银行贷款的具体数额，且现在许辉、杨明香的经济困难，没有能力偿还。被告宋海龙、夏成建、宋海、冯飞辩称：一、原告所诉不属实，四被告是为借款人许辉、杨明香向原告借款100000元提供担保，而非为本案400000元提供担保；二、原告应当提交交付给借款人400000元的转账凭证证明已经全额交付了借款，否则借款合同不生效；三、原告提供的空白借款合同、保证合同、担保人承诺书属于格式合同，特别是保证合同中第三、四条保证条款，四被告并不知情，原告也没有对字体加黑加粗，且该条款明显是加重担保人的责任。所以保证合同第三条、第四条应属无效条款，四被告的担保行为不成立；四、原告没有尽到对借款用途动态监测义务，若本案借款成立应由借款人承担还款义务。综上所述，四被告提供的是对100000元借款的担保，对本案并不知情，加之原告的借款是否交付有待原告举证证明，存在格式条款无效等情形，请法庭依法查明事实，驳回原告对四被告的诉讼请求。原告邓州农商行为证据其诉称主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件各一份；2、借款人申请书，借款人身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、（借款人）承诺书、借款人配偶承诺书一份、担保承诺书四份、个人借款合同一份、保证合同一份、贷款面签照片一组；3、借款借据一份、一般客户开户交易单、个人客户受托支付提款申请书、贷款发放通知单。以上3组证据均证实被告许辉向原告借款400000元，被告杨明香承诺共同还款，并由其他四被告担保的事实。4、邓州农商行受托支付解付、受托支付系统内支付、个人业务交易单，以证明该笔400000元贷款已经支付经借款人许辉的事实。对原告邓州农商行提供的证据，被告被许辉称银行是否交付400000元记不起来了。当时贷款是为了还债，具体债权人也记不起来了。被告杨明香称贷款都是许辉办理的，具体情况也不知情。被告宋海龙、夏成建、宋海、冯飞对原告提交的1-3组证据真实性无异议，对证据2中借款合同中的400000元不知情，保证合同中的保证方式和期限不知情，原告没有提示说明也没有解释。证据3尚不能证明该笔贷款已经交付给了被告许辉，仅为开户手续，非转账手续。对原告提交的第4组证据，被告许辉、杨明香、宋海龙、夏成建、宋海、冯飞均不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，在评理部分予以评述。被告许辉、杨明香、宋海龙、夏成建、宋海、冯飞均未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许辉系原告邓州农商行的退休职工，退休前曾在原告所属的刘集支行从事信贷工作。被告许辉与杨明香系夫妻关系。2019年1月31日，被告许辉、杨明香共同向原告邓州农商行管理中心四部（刘集支行）提出贷款申请，提交了贷款所需的签名、捺印的个人材料，并签订《个人借款合同》，约定被告许辉在原告处担保贷款400000元，贷款期限为12个月（借款期限自2019年1月31日至2020年1月31日），月利率为7.5‰。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。许辉、杨明香作为借款人在该合同书上签名并捺印。同日，被告宋海龙、夏成建、宋海、冯飞提供了担保人承诺书，并与原告邓州农商行管理中心四部（刘集支行）签订《保证合同》，愿意为上述400000元贷款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满日后两年止。债务履行期达与展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。宋海龙、夏成建、宋海、冯飞作为担保人向原告出具了身份证复印件，分别在承诺书、保证合同书等材料上面签名、捺印。杨明香作为许辉的妻子出具了借款人配偶（关联人）承诺书，承诺知晓并同意许辉申请贷款，同意受所签订的借款合同的约束，并愿意与许辉共同承担该笔借款的偿还义务。2019年1月31日，被告许辉提出受托支付客户提款申请书，原告邓州农商行管理中心四部（刘集支行）即时下发了贷款400000元的发放通知单，借款期限自2019年1月31日起2020年1月31日止，月利率为7.5‰，并向被告许辉的账号为62×××91的农商行银行账户发放了400000元贷款。期间，被告许辉、杨明香将贷款利息结至2019年3月10日。本院认为：许辉、杨明香与邓州农商行签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。邓州农商行依约发放了贷款，且该贷款已足额发放到许辉的农商行银行账户，许辉、杨明香未按时归还借款本息，现邓州农商行依照合同约定，要求许辉、杨明香履行还款义务，理由正当，应予支持。借款合同中约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%，不违反法律规定，本院予以支持。杨明香作为许辉的妻子，向邓州农商行出具了借款人配偶（关联人）承诺书，愿意与许辉共同承担还款义务，符合法律规定，故杨明香应当对所欠贷款及利息承担共同还款责任。宋海龙、夏成建、宋海、冯飞均认可其在与邓州农商行签订的保证合同书上签名捺印，为借款人许辉、杨明香向原告借款100000元提供担保，否认为本案400000元提供担保，认为借款合同、保证合同、担保人承诺书属于格式合同，且保证条款明显加重担保人的责任，原告对此条款的字体也没有加黑加粗，作为担保人对此不知情，该保证条款应属无效条款，四被告的担保行为不成立。本院认为，担保主债权金额、保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等内容是担保合同的基本要素的构成部分，既非责任免除条款，也非加重担保人负担条款，无需原告对此条款的字体进行加粗加黑或尽到其他特别提示或说明义务。宋海龙、夏成建、宋海、冯飞分别在保证合同中保证人项下签名捺印，足以说明其四人对该保证合同的担保主债权400000元、保证方式为连带责任担保及保证期间为两年等条款的约定知情并愿意受此约束。涉案贷款于2020年1月31日到期，保证期间在保证承诺的保证期间内，故宋海龙、夏成建、宋海、冯飞应当按保证合同的约定对案涉贷款400000元承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告许辉、杨明香于本判决生效后三十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元及利息和罚息（从2019年3月11日起至2020年1月31日利息按月息7.5‰计算，从2020年2月1日起在7.5‰基础上加罚50%即11.25‰计息至款付清之日止）；二、被告宋海龙、夏成建、宋海、冯飞对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8038元，减半收取4019元，由被告许辉、杨明香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王明军二〇二〇年八月十一日法官助理赵红阳书记员杨忠义