wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4796号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:康华中金资产管理有限公司。法定代表人：邓艳。 在被执行人康华中金资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4400号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4400号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4796号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月七日 书记员  莫超文
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民特29号 申请人：福建省仙游县顺运市政管理有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北二环路与东榜路交界，统一社会信用代码91350322M00006TH0M。 法定代表人：黄伟建，经理。 委托诉讼代理人：王莹、林春满，福建邹鲁律师事务所执业律师。 被申请人：陈颖，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林文朋，福建九雍律师事务所执业律师。 申请人福建省仙游县顺运市政管理有限公司（以下简称顺运公司）与被申请人陈颖申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审理。现已审查终结。 顺运公司向本院提出申请：撤销仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出的仙劳仲案[2020]144号裁决。事实和理由：陈颖于2016年3月起为顺运公司提供劳务，双方之间不存在劳动关系，仅存在一般的劳务关系，但仙游县劳动人事争议仲裁委员会在没有充分的事实和法律依据的情况下仅凭一份银行流水就认定双方存在劳动关系，进而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条作出顺运公司应当支付经济补偿金12240元的裁决是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现陈颖在仲裁阶段提出双方存在劳动关系，而顺运公司明确予以否认，在陈颖未能举证证明双方存在劳动关系的情况下，顺运公司无需支付经济补偿金。更何况《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条并非关于经济补偿金的法律规定，故仙游县劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条认定双方存在劳动关系并要求顺运公司支付经济补偿金的裁决系适用法律错误，依法应予以撤销。 陈颖称：1.仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出的仙劳仲案[2020]144号裁决事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。仙游县劳动人事争议仲裁委员会查明2016年3月起，陈颖在顺运公司担任协管员职务，双方未签订劳动合同，工资约定为3060元，通过银行转账支付，陈颖于2020年2月29日离职。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，顺运公司应当支付给陈颖经济补偿金12240元。2.顺运公司请求撤销没有事实和法律依据。顺运公司以双方没有签订劳动合同为由，称双方之间存在劳务关系，不存在劳动关系。陈颖在仲裁期间已向仲裁庭提交工资发放的银行流水予以佐证，而顺运公司作为用人单位主张双方不存在劳动关系却又不向仲裁庭提交其所掌握的用工相关证据予以证明。实际上，在陈颖等人向顺运公司提供劳动期间，顺运公司为了转嫁经营风险，有为陈颖等人购买工伤保险，这也足以证明双方之间存在劳动关系。顺运公司在解除与陈颖的劳动关系时，应当依法支付经济补偿金。顺运公司称仲裁委适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条错误，显然也是其理解错误。该法条当然适用于包含经济补偿金在内的劳动争议。陈颖于2020年2月29日离职，在时效内申请仲裁裁决并无不妥，符合法律规定。顺运公司申请理由不能成立，应当驳回其申请。 经审理查明，2020年6月5日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2020]144号裁决：一、顺运公司自本裁决生效之日起十日内支付给陈颖解除劳动合同经济补偿金12240元；二、驳回陈颖的其它仲裁请求。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。根据审理查明，陈颖自2016年3月起入职顺运公司，接受顺运公司的考勤管理，从事顺运公司安排的工作，顺运公司有为陈颖办理工伤保险，并按月向陈颖支付劳动报酬，因此顺运公司与陈颖之间的关系符合劳动关系的特征。顺运公司主张其与陈颖不存在劳动关系，仅成立一般的劳务关系，没有事实和法律依据，不予支持。顺运公司与陈颖之间成立劳动关系，双方发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据仙劳仲案[2020]144号裁决，陈颖仲裁要求顺运公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、年终奖、未办理社保造成的损失，仙游县劳动人事争议仲裁委员会根据举证责任对双方争议的事实作出认定，并以超过仲裁时效为由驳回陈颖的双倍工资差额申请。仙游县劳动人事争议仲裁委员会裁决依据的法律条文是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，其中第六条是对举证责任的规定，第二十七条是对仲裁时效的规定，因此仲裁裁决适用法律并无不当。顺运公司认为仲裁裁决适用法律错误依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回福建省仙游县顺运市政管理有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人福建省仙游县顺运市政管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 凡 审判员 吴远征 审判员 吴伟凡 二〇二〇年八月二十六日 书记员 廖彦骅 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37120号原告：张鹏，男，1994年1月15日出生，汉族，住西安市户县。被告：百合佳缘网络集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院310601、310602。法定代表人：王长颖,董事长。委托诉讼代理人：郭廓，男，被告百合佳缘网络集团股份有限公司职工。原告张鹏与被告百合佳缘网络集团股份有限公司（以下简称百合公司）委托合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告百合公司的委托诉讼代理人郭廓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出如下诉讼请求：1、确认张鹏与百合公司于2018年12月5日签订的《百合VIP会员婚姻介绍服务》合同于2018年12月6日解除；2.判令百合公司返还合同款18800元；3、判令百合公司支付利息（以18800元为基数，自2018年12月7日至实际付清之日止，按照年利率4.75%的标准计算）。事实与理由：2018年12月5日，张鹏与百合公司签订《百合VIP会员婚姻介绍服务合同》，当日张鹏支付合同款18800元。2019年12月6日，张鹏到百合公司位于江苏省苏州市工业园区尼盛广场801室的实体店通知百合公司解除合同并要求返还合同款。此后，张鹏多次要求百合公司返还合同款，但百合公司均不予理睬。被告百合公司辩称：第一，在《百合VIP会员婚姻介绍服务合同》存续期间，张鹏无正当事由提出解除合同，故其应在承担违约金后再行解除合同。第二，张鹏违约在先，故不同意支付利息。第三，百合公司为张鹏提供合适的见面对象，是一种婚介服务，故本案案由应是服务合同纠纷，并非委托合同纠纷。经审理查明：2018年12月5日，张鹏作为甲方与乙方百合公司签订《百合VIP会员婚姻介绍服务合同》，载明：本合同是乙方或乙方的关联方向甲方提供的红娘服务，甲方知情并认可，目的是通过红娘服务来扩大其择偶范围和节省择偶时间；VIP服务内容为，乙方接受甲方委托，自本合同生效日起6个月内，为甲方提供如下红娘服务，资深红娘团队推荐候选人10人，资深红娘协助1+1约会安排5人，总计18800元；乙方应在合同签订后按照甲方的要求提供约见人选的名单；乙方向甲方提供的服务仅为一种红娘服务，不保证甲方与候选人可以建立恋爱关系或婚姻关系；合同生效后，在合同的履行期间，非因法定情形擅自解除合同的乙方需承担合同总金额30%的违约责任；因擅自解除合同使对方实际损失超过违约金的，对于超出部分违约方还应进行赔偿；双方签字盖章后自签署生效日期起生效。庭审中，双方均认可张鹏于2018年12月6日向百合公司主张解除合同，百合公司并未向张鹏提供过《百合VIP会员婚姻介绍服务合同》中约定的服务。庭审中，张鹏称《百合VIP会员婚姻介绍服务合同》是无名合同，参照《合同法》中最相类似的规定即为委托合同的相关规定，故本案案由应为委托合同纠纷，张鹏主张解除合同系行使委托人的任意解除权。经本院释明，张鹏坚持以委托合同纠纷为由提起本案诉讼。本院经审查认为，本案中，根据《百合VIP会员婚姻介绍服务合同》，张鹏向百合公司支付费用，百合公司为张鹏提供红娘服务，包括由资深红娘团队推荐候选人、协助1+1约会安排等内容，由此可知，本案法律关系是百合公司作为服务提供者与服务接受者张鹏之间约定的有关权利义务关系，是服务合同关系，并非基于双方约定一方委托他人处理事务、他人同意为其处理事务的委托合同关系。张鹏以委托合同纠纷为由提起诉讼，属案由有误，经本院释明，张鹏仍坚持以该案由继续诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年八月三十一日书记员  李 然
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1151号原告：集安市城建物业管理有限公司。法定代表人：赵国华，董事长。委托诉讼代理人：迟潇月，女，1982年2月6日出生，汉族，集安市人，系该公司职员，住吉林省集安市。被告：郭善军，男，其他信息不详，住吉林省集安市。原告集安市城建物业管理有限公司与被告郭善军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告集安市城建物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，集安市城建物业管理有限公司以郭善军履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 扬
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1938号之二申请执行人：佘宏林,男，汉族，1962年8月23日生，住光山县。被执行人：胡中保，男，汉族，1962年4月19日生，住光山县。佘宏林申请执行胡中保民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初3743号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡中保向佘宏林支付执行款20万元及利息，胡中保承担案件受理费2803元，执行费2942元。因胡中保未按上述生效法律文书履行义务，佘宏林向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡中保发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人胡中保送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人胡中保名下财产；1、查明被执行人胡中保名下所有的光山县××街（××）××住房××（光山县房权证字第**），本院依法查封了该房产并进入评估程序，因申请人未按期未缴纳司法评估费，致评估程序无法进行，该房产暂无法处置，被执行人胡中保无其他可供执行财产。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人胡中保所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人胡中保发出限制消费令，并依法将被执行人胡中保纳入失信被执行人名单。本院短信告知申请人佘宏林本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人佘宏林在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人佘宏林认同本院调查结果。本案执行到位标的20000元，剩余款项执行过程中均未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人胡中保有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡中保负有向继续向申请执行人佘宏林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人佘宏林发现被执行人胡中保有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈建宇
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3620号原告：刘某1，女，住山东省蓬莱市。被告：潘某1，男，住山东省烟台市芝罘区。被告：潘某2，男，住山东省蓬莱市。被告：刘某2，女，住山东省蓬莱市。原告刘某1与被告潘某1、潘某2、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年八月二十日书记员 李高鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4698号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带中路一段**新华园****6、7、8。 法定代表人：何忠强。 委托代理人：张婷，女，汉族，1992年8月12日出生，住四川省旺苍县。 被告：李浩，男，汉族，1987年6月20日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市环宇物业管理有限公司诉被告李浩物业服务合同纠纷一案中，原告南充市环宇物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，原告南充市环宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  罗英 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵芮
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5371号 申请执行人江春根，男，1950年6月3日出生，住温岭市。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行江春根与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，江春根与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5371号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  毛江挺
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5766号 本院受理的关于广州市增城区人民法院申请执行罗玉玲追缴违法所得一案，本院在执行中发现被执行人已在原审刑事案件中缴纳了94520元，本院将于近日将案款64520元通过银行转入财政代收款专户内，至此申请人申请的标的已全部执行到位，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4194号申请执行人：刘晓，男，1988年2月2日出生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市发达纺织实业有限公司，住所地江阴市周庄镇金门路**。法定代表人：李长安。申请执行人刘晓与被执行人江阴市发达纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0281民初3938号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：江阴市发达纺织实业有限公司应支付借款27.5万元，并负担诉讼费用2525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理。执行过程中，另案债权人向本院提交书面申请，要求将被执行人江阴市发达纺织实业有限公司移送破产审查。经审查，本院决定将江阴市发达纺织实业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院认为，经债权人申请，现江阴市发达纺织实业有限公司作为被执行人的执行案件均已移送破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年八月二十四日书记员  沈 颖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初3893号原告：徐州乐居物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼**。法定代表人：历晓晓，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡春蕾，该公司员工。被告：闫昌辉，男，1975年2月28日出生，汉族，住徐州市新城区，联系、。原告徐州乐居物业管理有限公司（以下简称乐居公司）诉被告闫昌辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告乐居公司的委托诉讼代理人蔡春蕾到庭参加诉讼，被告闫昌辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐居公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业服务费2684元（欠费时间段为2015年12月10日至2017年12月9日，计算方式为2015年12月10日至2017年12月9日物业费为1.20元/平方/月，房屋建筑面积93.2平方米×24个月×1.20元/平方/月=2684元）、公共能耗费300元（150元/年×2年=300元）。事实和理由：2015年11月26日，原告与徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告为龙域花园（北区）提供物业管理服务事宜，期限2年，物业服务费按照房屋建筑面积收取，1.2元/月/平方米，公共能耗费12层以上的200元/年，11层以下的150元/年。被告系龙域花园（北区）业主，至今其尚欠原告物业服务费、公共能耗费未缴纳。被告闫昌辉未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会（甲方）和原告乐居公司（乙方）签订《未来城物业服务合同》，合同约定：乙方提供的物业管理服务内容包括物业共用部位和公共设施设备的运行、维修、维护管理，公共绿地、花木、建筑的维护和养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、小区化粪池的清理等，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理和服务，停车场交通及设施和各种车辆的统一管理，突发事件应急管理服务，物业管理档案资料的管理；服务标准按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二级标准实施；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层1.20元/月/平方米，装修垃圾清运费1元/平方米，公共能耗费（代收代交）12层（含12层）以上200元/年，11层（含11层）以下150元/年；物业服务费用按年交纳，业主应在乙方实际进场之日起开始计算并履行交纳义务，逾期交纳的加收滞纳金，每日按万分之五的标准收取；合同期限为2年，自2015年12月1日起至2017年11月31日止（按实际进场日期开始计算）。双方还就双方的权利和义务等其他有关事项进行了约定。物业服务合同签订后，原告于同年12月10日开始为徐州市云龙区（新城区）明正路15号龙域花园（北区）提供物业管理服务。2016年11月10日，徐州市云龙区房产服务中心对前述合同进行了登记备案。2017年12月9日，原告终止为该小区提供物业管理服务。又查明，被告闫昌辉系龙域花园（北区）未来城小区27号楼1单元901室业主，房屋建筑面积93.2平方米，其尚欠原告2015年12月10日至2017年12月9日期间的物业服务费及公共能耗费未交。本院认为，2015年11月26日原告乐居公司与徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会签订的《未来城物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，也是物业服务企业正常经营及小区物业服务秩序正常运转的经济基础；业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告乐居公司为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告闫昌辉为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费和公共能耗费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，收取物业管理服务费，应当遵循合理、公开以及与服务质量相适应的原则。2017年6月，因乐居公司未按照物业服务合同约定为龙域花园（北区）提供物业管理服务，徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会以乐居公司为被告向本院提起民事诉讼，请求解除双方之间签订的未来城物业服务合同、并要求乐居公司公示财务收支账册以及返还利用物业公用部位所得收益、履行电梯年检义务或赔偿损失并减收物业服务费、赔偿智能化设备维保费用并减收物业服务费等，该案经本院审理后，本院于2018年5月14日作出（2017）苏0303民初3106号民事裁定书，裁定驳回徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会的起诉，该裁定已经生效。由于未来城物业服务合同约定原告为龙域花园（北区）提供的物业管理服务标准为中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）二级标准，但2017年原告实际在为该小区提供物业管理服务是按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）三级标准实施，且物业服务质量与服务承诺严重不符，如：对共用设施设备未能及时或怠于进行日常管理和维修养护；对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为未能及时劝阻并报告业主委员会和有关部门处理；对小区道路、广场、停车场、绿地、电梯、楼道等未能按规定次数进行保洁；对草坪、花卉、绿篱、树木未能定期进行修剪、养护致使花草树木枯萎；对业主反映的属于其职权范围内的问题不能及时解决或不予解决；一些物业服务质量方面的问题受到了媒体或有关部门的报道或批评等。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”据此，本案物业服务费应作相应调整，本院确定被告应向原告交纳2015年12月10日至2016年12月9日期间的物业服务费为93.2平方米×1.20元/平方米/月×12个月≈1342元，2016年12月10日至2017年12月9日期间的物业服务费为93.2平方米×1.20元/平方米/月×12个月×85%≈1141元，合计2483元。因案涉合同约定了公共能耗费的支付标准，且原告亦提供了相应代缴公共能耗费的发票予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告闫昌辉给付原告徐州乐居物业管理有限公司物业服务费2483元以及公共能耗费300元。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25天，由原告徐州乐居物业管理有限公司负担10元，由被告闫昌辉负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘松二〇二〇年八月二十七日书记员  陈薇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3460号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某2，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕4682号起诉书指控被告人徐某2犯虚开增值税专用发票罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人徐某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年3月至6月，被告人徐某2为通过虚开发票骗抵税款牟利，在上海得仕节能科技有限公司(受票单位，以下简称“得仕公司”)与上海卿诚实业有限公司(开票单位，以下简称“卿诚公司”)并无真实业务往来的情况下，授意受票单位人蔡亮(另案处理)支付一定比例开票费(占发票价税合计额4.5-5%)，与其提供的剩余比例款额组成“发票金额”通过得仕公司向其介绍的卿诚公司转账支付，造成得仕公司向卿诚公司购买电子产品及配件的假象，而后由卿诚公司向得仕公司开出增值税专用发票9张(价税合计人民币948,500元)，由得仕公司向税务机关申报抵扣税款，造成国家税款流失共计人民币137,816.25元。2020年4月14日，被告人徐某2接民警电话通知后主动至上海市公安局浦东分局接受调查，到案后尚能基本如实供述上述事实。案发后,得仕公司已补缴相关税款。上述事实，被告人徐某2在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人蔡亮的供述，证人徐1、章某某、李某某、薛某某、余某某、沈某某、贾某某的证言，相关营业执照、开户许可证、公司档案材料，相关财务凭证、光大银行对公及对私帐户对账单、招商银行帐户明细单、交通银行帐户明细单、上海增值税专用发票(抵扣联、发票联)等书证，税务机关向得仕公司发送的《认证结果清单》，相关电子缴款凭证及中国光大银行借记回单，案发经过，被告人徐某2到案后的供述、前科材料及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某2违反税收及发票管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某2自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人徐某2系自首，可以从轻处罚；被告人徐某2补缴了税款，量刑时酌情考虑。为严肃国家法制，保障国家税收制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某2犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月14日起至2020年10月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年八月二十八日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1646号原告：罗志斌，男，1976年5月15日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：赵国强，男，1970年11月6日出生，汉族，扬州市江都区号。原告罗志斌与被告赵国强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志斌、被告赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因故意伤害而给原告造成的各项损失计13826.52元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告家均江都区镇经营餐饮生意。2019年8月24日晚21时许，被告的妻子孙其英与原告因各自店铺经营产生矛盾并发生口角，被告突然从其经营的味美滋熟食店中拿一根金属方管打到原告头脸部，造成原告受伤。事后经扬州市江都区吴桥派出所出警处理，并由扬州市江都区公安局作出江公（吴）行罚决字﹝2019﹞872号行政处罚决定书。原、被告之间的赔偿问题经吴桥派出所调解未能达成协议，故原告起诉至法院，要求被告赔偿损失。被告赵国强辩称，原告所述的事发经过不属实。事发当晚，我两个朋友到我家店里吃烧烤，在制作烧烤过程中，使用鼓风机将炭火吹大一点，原告家店里当时没有客人，原告将烧烤炉里的灰往我家这边吹，我的老婆就让原告不要往我家这边吹，原告就骂起来，后来，我火起来就拿方管打了原告。我对公安机关作出的行政处罚决定无异议。因为我已被公安机关行政处罚过，我也是伤者，我不承担原告的任何损失，最多承担原告的医疗费。本院经审理认定事实如下：原、被告两家均江都区镇经营餐饮店，两家店铺相邻，且双方经营的范围中均包含烧烤。2019年8月24日晚21时许左右，因原告罗志斌在其店门口生烧烤炉火过程中使用鼓风机，被告赵国强的妻子孙其英认为原告不应该将烧烤炉的烟灰吹到自家餐饮店的方向，遂罗志斌与孙其英发生口角，后被告持金属方管将原告的面部打伤。当晚，原告由120急救车送至扬州市江都人民医院接受治疗，于2019年8月25日在扬州市江都人民医院接受住院治疗，于2019年9月2日出院。出院诊断为头部外伤、头皮挫裂伤。出院医嘱为休息半月、加强营养及护理；脑外科门诊复诊及随诊，定期复查；口服药巩固治疗等。另查明，被告殴打原告的行为经扬州市江都区公安局吴桥派出所出警处理，由扬州市江都区公安局作出江公（吴）行罚决字﹝2019﹞872号行政处罚决定书，认定赵国强的行为构成殴打他人，决定对赵国强处行政拘留七日并处罚款二百元。原告现因头部受伤要求被告赔偿损失，故引发本案纠纷。对原告罗志斌主张的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张3536.53元，提供急诊病历、医疗收费票据6张，出院记录、费用清单。被告对证据的真实性无异议。本院经核对医疗票据，依法认可原告主张的医疗费数额。2.住院伙食补助费，原告主张360元（9天*40元/天），提供出院记录。被告对证据的真实性无异议。本院经核查原告的入、出院时间，结合当时的生活消费水平，认定住院伙食补助费320元（8天*40元/天）。3、护理费，原告主张900元（9天*100元/天），提供出院记录。原告认为住院期间由其妻子护理，并称其妻子从事五金工作，月工资5000元。被告对证据的真实性无异议。本院认为，原告称其在住院期间由妻子负责护理，但未能提供充分证据证明其妻子的工资收入及误工损失，故本院对原告主张100元/天的护理费不予采信。本院根据原告主张的护理期限，结合当地护工工资水平，酌定护理费720元（9天*80元/天）。4.营养费，原告主张720元（24天*30元/天），提供门诊病历、出院记录。被告对证据的真实性无异议。本院根据原告需要加强营养的出院医嘱，结合原告的伤情及住院天数，认定营养费690元（23天*30元/天）。5.误工费，原告主张4800元（24天*200元/天），提供门诊病历、营业执照复印件、租房协议书复印件。被告对证据的真实性无异议。本院认为，虽然原告系从事餐饮行业工作,但其提供的证据不足以证明其误工的工资收入状况，参照2018年度江苏省城镇私营单位餐饮业年平均工资标准，酌定误工费标准为120元/天；结合原告的住院时间及需要休息半个月的出院医嘱，酌定误工费2760元（23天*120元/天）。6.司法鉴定费，原告主张610元，提供司法鉴定票据2张、司法鉴定意见书复印件，行政处罚决定书复印件。被告对证据的真实性无异议。本院认为，该鉴定费用系公安机关为明确原告受伤程度进而确定被告承担责任的方式而产生的，且公安机关已根据鉴定结论对被告作出了处罚决定书，与本案原告要求被告承担的民事赔偿责任无关，故本院依法不支持该费用。7.交通费，原告主张500元，其中含120救护车费用。提供120急救结算凭证、出租车发票3张。被告对证据的真实性无异议。本院认为，120急救费用280元应属医疗费范围，对该费用予以认可。本院结合原告的伤情、出院医嘱及就诊医院的地点，酌定交通费200元。综上，本院确认原告罗志斌经济损失合计8507元（小数点后四舍五入）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告赵国强使用金属方管将原告罗志斌头面部打伤，应承担侵权责任；但由于原告罗志斌未能冷静、理智地处理其与被告方的矛盾，与被告发生口角，导致矛盾进一步激化、升级，故原告对事故的起因及其受伤的结果存在一定的过错。根据原、被告双方的过错程度及事发经过等因素，本院酌定被告赵国强对原告罗志斌的损失承担80%的责任，即6806元（8507元*80%，小数点后四舍五入），其他损失由原告罗志斌自行承担。关于被告赵国强辩称其殴打原告的行为已被公安机关处罚过，只承担医疗费，不承担其他费用的意见，本院认为，虽然被告因殴打原告承担了行政责任，但并不影响其依法承担民事侵权责任，故对被告的该意见不予采纳。综上，被告赵国强应赔偿原告罗志斌损失6806元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：:一、被告赵国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗志斌损失6806元；二、驳回原告罗志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告赵国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 仇兆敏二〇二〇年八月三日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2469号原告：张争虎，男，1973年11月8日出生，汉族，住邹平市。被告：张丽丽，女，1979年9月24日出生，汉族，住天津市静海区。原告张争虎与被告张丽丽股东名册记载纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张争虎于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，张争虎申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张争虎撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由张争虎负担。审判员  杨桂军二〇二〇年八月三日法官助理张欢书记员安雅涵
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执3010号 王伟琴、广州亚太土地建设有限公司： 关于王伟琴与广州亚太土地建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第16225号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人王伟琴申请，本院于2020年7月2日立案执行，立案标的为19810.07元。 在执行过程中，本院扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司20007.07元至本院代管款账户，将案款19810.07元发放给申请人，余款197元作为执行费并上缴国库。 因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三日 经办法官：周焕然联系电话：020-8321**** 书记员 ：陈哲敏联系电话：020-8321**** 办公地址：广州市白云区启德路66号
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢364号之一 申请执行人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330402MA28BA3T16，住所地本市中山路步行街**。 法定代表人：邓燕彬。 被执行人：朱恩福，男1962年11月15日出生，汉族，住本市中江新村**。 被执行人：沈芬，女1972年08月15日出生，汉族，住本市。 被执行人：沈冬枝，女1964年12月03日出生，汉族，住本市中江新村**。 本院在执行申请执行人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与朱恩福、沈芬、沈冬枝借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第00072号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱恩福的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年八月四日 书记员  万 珍
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执159号申请执行人：李家贵，男，1967年9月10日生，汉族，农民，住华宁县。申请执行人：杨正光，男，1979年6月2日生，汉族，农民，住华宁县。申请执行人：施庭旺，男，1965年3月20日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。被执行人：李军，男，1988年11月13日生，彝族，农民，住华宁县。申请执行人李家贵、杨正光、施庭旺与被执行人李军买卖合同纠纷一案，华宁县人民法院于2019年04月28日作出(2019)云0424民初25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李家贵、杨正光、施庭旺于2020年03月20日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人李军偿还申请执行人李家贵、杨正光、施庭旺水泥款共计37240.00元。执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查等方式对李军的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人李军有财产可供执行，被执行人李军长期下落不明，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年八月二十五日书记员 何永宝
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7531号申请执行人：张盈利，女，1987年4月14日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山鑫学宏精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XC4EA6B，住所地昆山市千灯镇石浦季广北路7号路。法定代表人：王文学。申请执行人张盈利与被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民特555号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司银行存款人民币12086.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22820号原告：范洪友，男，1950年8月4日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：马玉涛，北京德恒律师事务所律师。被告：罗春龙，男，1963年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告范洪友诉被告罗春龙民间借贷纠纷一案中，原告范洪友于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范洪友撤诉申请理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范洪友撤回起诉。审判员  苑丹妮二〇二〇年八月十七日书记员  张鲁意
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1191民初1364号原告：田甜，女，汉族，1992年12月3日生，住镇江。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。被告：杨静，女，汉族，1990年4月24日生，住镇江。原告田甜诉被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告田甜及其委托诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼，被告杨静经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金40000元；2、判令被告支付原告截止2020年7月1日的利息2000元，2020年7月2日至被告实际结清之日止的利息，按照年利率6%计算；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告系朋友关系。2019年7月24日，被告以开饭店为由向原告借款4万元，其中微信转账29000元、现金交付11000元，被告承诺于2019年8月30日归还。借款到期后，被告未向原告还本付息，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告杨静未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已进行认证，并附卷留存。本院经审理认定的事实：原、被告系朋友关系。原告通过微信、银行转账方式分别于2019年7月24日、2019年8月3日、2019年8月4日向被告转账19000元、8000元、2000元共计29000元。案外人田锁根系原告的爷爷，田锁根于2019年8月10日取现11000元。原告陈述在其经营的店铺内将田锁根放在原告处的11000元现金交付给被告。2019年8月21日，被告向原告出具借条，载明：“本人杨静今借田甜40000元，于2019年8月30日归还田甜”。2019年8月3日，原、被告通过微信联系，原告在微信上告知被告“静，一共借了你四万哦”，被告回复“嗯嗯知道谢谢了甜”。2019年8月19日，被告回复原告“25号再还你4万”。借款到期后，被告未向原告返还借款，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为被告放弃答辩和对证据进行质证的权利。原告提交的借条、微信及银行转账记录、微信聊天记录，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，借款的本金为40000元。借款人应当按照约定的时间返还借款，截止原告起诉之日，被告尚未返还原告借款，故对原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借条未约定利息，但约定了还款日期即2019年8月30日，被告应支付原告2019年8月31日起至实际还清之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，本院确定截止2020年8月14日，被告应支付原告的利息损失为2326元，2020年8月15日至被告实际付清之日止的利息，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静于本判决生效之日起十日内返还原告田甜借款本金40000元；二、被告杨静于本判决生效之日起十日内支付原告田甜2019年8月31日至2020年8月14日期间的利息损失2326元，2020年8月15日至被告实际付清之日止的利息，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇二〇年八月十四日书记员 朱华蓉附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-8531****）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14208号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵大庆，男，1970年1月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵大庆借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25093号民事判决书，要求被执行人赵大庆支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24114.93元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14208号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初944号原告计小玉，女，1960年9月18日出生，汉族，户籍地河南省息县，公民身份号码×××。被告北京华铭宏盛贸易有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府南路********，统一社会信用代码91110113MAOQKXKP98。法定代表人赵文媛，职务不详。被告于建明，身份不详。本院在审理原告计小玉诉被告北京华铭宏盛贸易有限公司、于建明劳动争议纠纷一案中，原告计小玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告计小玉撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年八月二十八日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16263号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐韬，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐韬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告唐韬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐韬立即偿还截至2020年4月2日的信用卡透支本金29594.94元、利息2557.16元、费用2983.84元,并支付自2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金29594.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2557.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐韬承担。事实和理由：2013年5月5日，唐韬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐韬从其信用卡账户中透支，截至2020年4月2日共透支本金29594.94元、利息2557.16元、费用2983.84元未给付。被告唐韬未答辩。经审理查明，2013年5月5日，唐韬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定唐韬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。唐韬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由唐韬承担。唐韬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐韬发放了信用卡。唐韬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月2日，唐韬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29594.94元、利息2557.16元、费用2983.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐韬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐韬发放了信用卡，唐韬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐韬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告唐韬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐韬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月2日的信用卡透支本金29594.94元、利息2557.16元、费用2983.84元；并支付从2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金29594.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2557.16元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取374元，由被告唐韬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3936号原告：祁荣春，女，1986年6月11日出生，汉族，北京市大兴区人。被告：北京市平谷区开心城堡幼儿园，住所：北京市平谷区。法定代表人：韩立春，举办者。委托诉讼代理人：陈艳辉，举办者。原告祁荣春与被告北京市平谷区开心城堡幼儿园（以下简称开心城堡幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁荣春，被告开心城堡幼儿园的委托诉讼代理人陈艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁荣春向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告支付2019年4月20日到2019年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额24000元;2．判决支付违法解除劳动合同补偿金6000元；3．被告承担本案诉讼费。事实及理由:原告祁荣春于2019年4月20日入职被告开心城堡幼儿园,从事幼儿教师工作。被告未主张签订劳动合同,口头约定每月工资3000元。2020年1月1日,原告因生病去平谷区医院看病,被告领导竟然不给批准。而且借故将原告辞退,原告认为,被告未与原告签订劳动合同,应该赔偿双倍工资差额24000元,违法解除合同补偿金6000元。原告到北京市平谷区劳动仲裁委员会申请仲裁,由于证据准备不足,仲裁委没有调查权限,被仲裁驳回,因此原告特诉至贵院，请求依法判决。被告开心城堡幼儿园辩称：对原告的诉讼请求不同意。原告从我们这走的时候日期是2020年1月份，疫情最严重的时候，教委有一个平谷区的在职幼师不能请假离职的规定。我们与原告没有签订劳动合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开心城堡幼儿园于2019年7月2日登记成立。法定代表人为韩立春，业务范围为学龄前儿童保育与教育。祁荣春主张其于2019年4月20日起入开心城堡幼儿园，从事幼儿教师工作。口头约定每月工资3000元左右，园长的母亲通过微信转账及现金向其发放工资。祁荣春提交的微信聊天记录显示其在2019年4月20日添加备注为“园长的母亲“的微信号，2019年6月3日，该微信号向其转账63元，并回复：“工资2800，扣除5．5，扣押金1000上月763，这月给了。”2019年8月3日，向其转账2290元、2019年9月1日向其转账2264元、并表示：“工资3200，扣除保险剩2800，奖金100．扣出5天请假。”2019年10月2日向其转账2454元、并表示：面试的时候给您说工资2800，涨了400，是3200元，然后您说扣400保险完了还是等于2800元，相当于工资没变。”2019年11月3日向其转账2950元。祁荣春询问：“阿姨工资是涨二百块钱吗？”，对方回复“对”。2019年12月9日开心城堡幼儿园向祁荣春北京银行个人账户转账3050元。根据以上聊天记录及转账凭证本院认定2019年8月、9月祁荣春应发工资为每月3200元，2019年10月、11月、12月应发工资为3400元。另查开心城堡幼儿园自2019年7月至2019年12月为祁荣春缴纳社保。2020年1月8日，祁荣春向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．支付2019年4月20日至2019年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额24000元；2．支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；2020年6月22日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2020]第468号裁决书，裁决如下：驳回祁荣春的全部仲裁请求。祁荣春不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，单位未正式成立之前，不属于劳动法上的用人单位，不具有用工主体资格。因此筹备期间劳动者与单位之间按劳务关系处理。开心城堡幼儿园于2019年7月2日登记成立，其为祁荣春缴纳社保截止到2019年12月，故本院据此以及双方当事人陈述及祁荣春提交的工作照片认定祁荣春与开心城堡幼儿园自2019年7月2日至2019年12月31日存在劳动关系。双方未签订书面劳动合同，开心城堡应向祁荣春支付2019年8月3日至2019年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体金额以本院核算为准。原、被告双方均未能提供证据证明2019年12月31日祁荣春离职原因，本院认定双方协商一致解除合同，开心城堡幼儿园应支付祁荣春经济补偿金。经济补偿金数额以其实际工作月数的平均工资计算一个月。根据原告提交的微信聊天记录和银行对账单，其主张的月平均工资3000元在其实际平均工资范围内，本院予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条第一项之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区开心城堡幼儿园于本判决生效后10日内支付原告祁荣春2019年8月3日至2019年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额16306元；二、被告北京市平谷区开心城堡幼儿园于本判决生效后10日内支付原告祁荣春解除劳动关系补偿金3000元；三、驳回原告祁荣春的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京市平谷区开心城堡幼儿园负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年八月三十一日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶-2--1-
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2948号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：牛犇，男，1990年1月29日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人牛犇信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初6987号民事判决书已发生法律效力，被执行人牛犇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币119199.35元及延迟付款期间的债务利息、执行费1688元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币119199.35元及延迟付款期间的债务利息、执行费1688元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2948号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十日书记员  李 谊
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7227号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所地清远市清城区*******************办公室02、06、07号。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚妮，该公司员工。被告：周小茜，女，1989年3月12日出生，汉族，住清远市清城区****************02，公民身份号码513************021。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司与被告周小茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担。审判员  谭文雅二〇二〇年八月十八日本件与原件核对无异书记员  刘绮文
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2028号申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司，地址太原市小店区。法定代表人：陈田敏，系该公司总经理。被执行人：李俊明，男，1965年1月26日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人：彭秋香，女，1964年12月2日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人：李利明，男，1969年5月23日出生，汉族，榆次区村民，住本村。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702民初1049号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人李俊明、彭秋香、李利明在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月二十四日书记员  曹雪琪
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更510号罪犯黄海全，男，1976年11月11日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，高中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2017年4月10日作出(2017)粤0825刑初33号刑事判决，以被告人黄海全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2017年5月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年10月30日止。因罪犯黄海全在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月29日作出（2019）粤09刑更252号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2023年5月30日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄海全在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯黄海全减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄海全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表杨，剩余考核分535分，考核期内无扣分。罚金已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄海全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄海全予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2918号 原告栾某，女，1977年12月3日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告韩某，男，1976年1月28日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告栾某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾某向本院提出诉讼请求：1、位于潍坊市奎文区××路××号楼××单元××室房产归原告个人所有，被告协助办理所有权变更登记手续；2、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，因感情不和于2018年8月31日在昌邑市民政局协议离婚，协议约定将位于潍坊市奎文区××路××号楼××单元××室房产归原告所有，被告协助原告办理产权变更登记，因办理产权变更登记手续所支付的一切税费等由被告承担。离婚后，被告拒绝协助原告办理上述房屋的产权变更登记。原告特诉至法院，请求判如所请。 韩某辩称，双方因为购买另一套房产而办理的假离婚，并约定购买的房产取得贷款后就取消该离婚协议。因当时双方系假离婚，并约定复婚，故被告当时认为复婚后房产归谁所有无所谓，但原告至今未提出复婚，原告没有说到做到，被告现不同意该房产归原告所有，该房产属于夫妻共同财产。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供以下证据： 1、潍房权证市属字第0××5号房产证复印件一份，证明双方曾有夫妻共同财产坐落于潍坊市奎文区××路××号楼××室房××（以下简称涉诉房产），建筑面积83.74平方米，附地下室及车库各一间，登记在被告名下，现无抵押贷款，该房产现在由原告居住。被告对原告提供的证据1真实性无异议，认可涉诉房产系双方夫妻共同财产。 2、离婚协议书一份，证明双方原系夫妻，双方因感情不和，自愿于2018年8月31日在民政部门协议离婚，并约定涉诉房产归原告所有，被告配合原告办理产权变更手续，因办理产权变更手续所应支付的一切税费等由被告承担。被告对有提供的离婚协议无异议，但主张双方系因购买另外房产、提高贷款率而进行的假离婚。 3、潍坊市公安局奎文分局广文派出所出具的受案回执复印件一份，证明2020年3月份被告殴打原告，原告报警，但现尚未有处理结果。被告对原告提供的证据3真实性无异议，主张双方的争执源于原告先去被告处打砸，被告也报警处理，双方当时曾约定先分开一段时间，但原告失信在先。 被告主张双方之间有假离婚的约定，但相关证据均由原告弟弟持有，在双方离婚前夫妻感情尚可，仅是因为购买房产导致双方生活较累。原告主张双方协商离婚时多人在场，不存在假离婚的约定，之前原告曾商议被告将涉诉房产过户至大女儿名下，但被告不同意，现原告要求按照双方的离婚协议履行，涉诉房产过户至原告名下，归原告所有。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告原系夫妻，双方因感情不和于2018年8月31日自愿在民政部门协议离婚，并一致同意涉诉房产归原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续，办理变更登记手续所需税费由被告承担，该房产所产生剩余贷款由被告一次性付清。 被告关于双方因购买房产提高贷款率进行假离婚的主张，原告不予认可，被告的该主张违反法律法规的禁止性规定，本院依法不予采信。 本院认为，原、被告在民政部门签订的离婚协议书是双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应予以遵守。根据双方的约定，涉诉房产归原告所有，被告应协助办理产权登记手续，并承担涉诉房产变更登记所需费用。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下： 坐落于潍坊市奎文区新华路南首1甲内3号楼3-101室房产一套（潍房权证市属字第0××5号）归原告栾某所有，被告韩某协助原告栾某办理该房产的不动产产权转移登记手续，办理产权登记手续所需费用由被告韩某承担。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张旭艳 二〇二〇年八月三日 书记员  苏佳琳
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执863号之一申请执行人：湖州嘉兆实业有限公司，住所地长兴县雉城街道旺角维多利亚花园****，组织机构代码:05280294-5。法定代表人：周芳胜，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈会强，男，1980年6月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年3月17日立案执行申请执行人湖州嘉兆实业有限公司与被执行人陈会强租赁合同纠纷一案，申请执行标的额44353.9元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人陈会强名下八个银行存款账户，扣划被执行人名下银行存款账户×××34.69元，已发放申请执行人。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人陈会强纳入全国失信人员名单。截止到2020年8月18日，本案申请执行标的金额为44353.9元，已执行到位金额×××34.69元，尚未清偿金额40619.21元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执863号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年八月十八日书记员 王建兵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2237号 罪犯李检才，男，1984年10月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，原住湖南省永兴县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2010年10月8日作出(2010)榕刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李检才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李检才不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月16日作出(2010)闽刑终字第530号刑事判决，维持一审对被告人李检才的定罪量刑。判决发生法律效力后于2011年1月19日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2013年11月8日作出(2013)桂刑执字第878号刑事裁定，将罪犯李检才的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2013年11月8日起至2032年5月7日止。本院于2016年4月28日作出(2016)桂02刑更1887号刑事裁定，对罪犯李检才减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期至2031年5月7日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第343号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李检才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李检才报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李检才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2020年3月获奖励11个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李检才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李检才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李检才减去有期徒刑五个月（刑期至2030年12月7日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4335号申请执行人:孔磊，男，汉族，1988年10月7日出生，自由职业。被执行人：陈文政，男，汉族，1989年8月7日出生，自由职业。关于申请执行人孔磊与被执行人陈文政民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月20日作出的（2019）陕0103民初7519号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为23800元及逾期判决利息，诉讼费1150元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为23800元及逾期判决利息，诉讼费1150元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4335号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年八月十二日书记员 韩马兵
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4536号 原告：胡付华，男，1964年8月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告:刘伟杰，男，1972年8月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告胡付华与被告刘伟杰仓储合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡付华、被告刘伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡付华向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告库存费19962.8元及利息。事实与理由：2017年8月24日，原、被告双方签订大蒜代存合同，合同约定：原告为被告代存大蒜合计90740斤，袋子是1096袋，库存费为每斤0.22元，计19962.8元，在最后一次出库前，被告方需一次性付清全部库存费。后被告未按合同约定履行，在大蒜全部出库后，拒不向原告支付库存费，经原告多次催要，被告都以各种借口为由拖欠至今。为此，原告具状起诉，以维权益。 被告刘伟杰辩称，不同意原告的诉讼请求，合同上签订的是一方需在最后一次出库前把库存费一次性付清，当时被告的蒜生芽了，经调解不成，被告的蒜没出库，因为没出完库，已经出了60000斤，还有30000斤没出，所以库存费没法给结算。 原告胡付华为证明其主张提供如下证据：证据一、合同一份，证明入库的数量；证据二、出库证明一份，证明出库的数量；证据三、证人胡某、刘某的证言，证明被告把货全部拉走了。 被告刘伟杰质证称，对证据一、无异议；对证据二、有异议，没有被告签字，不予认可，是原告自己记的，被告弄不清；对证人胡某的证言、不属实；对证人刘某的证言，不属实，该证人与上一个证人证言不一致，上一个证人说的是他查完了报给该证人，该证人说的是自己查的，不属实，不予认可。 被告刘伟杰提供如下证据：合同一份，证明被告还没出完货。 原告胡付华质证称，对合同没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告胡付华提供的出库证明一份，该出库证明系原告单方记录，没有被告刘伟杰签字予以确认，不能证明其证明目的，故本院不予采信；对原告胡付华提供的证人胡某、刘某的证言，该二人证言相互矛盾，二证人曾是原告员工，与原告具有利害关系，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对原告提供的该证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，原、被告签订大蒜代存合同一份，内容如下：“大蒜代存合同甲方：胡付华冷库乙方：刘伟杰现甲方为乙方贮存大蒜计90740斤，代子是1096代，库存费为每斤0.22元，乙方需在最后一次出库前把库存费一次性付清。在存期间，甲方保证货物无芽坯，无冻瓣。乙方需保证所收货物的质量。此合同一式两份。甲、乙双方各执一份，签字生效。未写事宜，双方协商解决。甲方：胡付华乙方：刘伟杰2017年8月24日”。 本院认为,原、被告签订的大蒜代存合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，内容真实、合法、有效，对双方当事人都具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定乙方需在最后一次出库前把库存费一次性付清，被告刘伟杰辩称货没出完不应支付费用，与双方合同中的约定不符，应按照合同约定全面履行义务，故原告要求被告支付库存费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告胡付华要求被告刘伟杰支付利息，但未提供证据予以证明，双方合同亦未约定，故原告胡付华要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告胡付华合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第三百六十六条、第三百七十九条、第三百八十一条、第三百八十二条、第三百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟杰支付原告胡付华库存费19962.8元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告胡付华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，减半收取149.5元，由被告刘伟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 月
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3056号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**。负责人：施芸,该行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：张立，男，1987年10月30日生，汉族，住江苏省苏州市。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行）与被告张立金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丽平到庭参加诉讼，被告张立经本院依法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告中国银行的具体诉讼请求为：判令被告张立立即偿还借款本金95000元、利息2022.68元、罚息7181.04元（截至2020年4月8日，此后罚息按合同约定的标准计算至实际还清之日止），支付律师费16000元。本院经审理查明：2018年7月2日，原告与被告张立签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人出现未按期归还贷款本息等事件，即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告张立通过网上银行向原告申请“中银E贷”借款，借款金额分别95000元，借款期限为12个月，固定年利率为6.3%，还款方式均为规则还息、到期还本息。合同订立后，原告向合同项下指定账户发放了贷款。因被告未按约还款，截至2020年4月8日，张立尚欠中国银行借款本金95000元、利息2022.68元、罚息7181.04元。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼，原告支付律师费16000元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告张立未按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，但支付的利息、罚息总计应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张立于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金95000元、利息2022.68元、罚息7181.04元（截止2020年4月8日，此后罚息按合同约定的标准、以年利率24%为限计算至实际还清之日止），并赔偿原告律师费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2704元，因适用简易程序减半收取1352元，保全费1170元，合计2522元，由被告张立负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年八月二十日法官助理 吴来祥书 记 员 周辰熹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1714号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，总经理。被执行人：鹿现东，男，1989年9月9日出生，汉族，住济南市章丘区。本院执行的申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人鹿现东借款合同纠纷一案，执行依据为南平仲裁委员会（2020）南仲案字第811号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人鹿现东住所地在济南市章丘区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年八月二十八日书记员 胡 杰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1021号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：徐冰，男，汉族，1963年02月10日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初2422号民事判决书，立案执行中信银行股份有限公司成都分行与被执行人徐冰银行卡纠纷一案，执行标的126,135.52元，执行费1792元。执行中，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院查询被执行人户籍信息。经查，被执行人已死亡，其户籍信息已注销。 本院认为，作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，人民法院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0193执1021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  谭书琴 审 判 员  刘学利 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  张 梅 书 记 员  万志胜
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528民初2049-1号 申请人西安天筑建设工程有限公司。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 被申请人富平城南热力有限公司。 法定代表人：张效智，该公司董事长。 被申请人陕西启迪瑞行市政工程有限公司。 法定代表人：刘铭，该公司董事长。 西安天筑建设工程有限公司与富平城南热力有限公司、陕西启迪瑞行市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出(2020)陕0528民初2049号民事裁定，对被申请人富平城南热力有限公司、陕西启迪瑞行市政工程有限公司名下的银行存款予以冻结（限额476461.36元）。申请人西安天筑建设工程有限公司于2020年8月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，西安天筑建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人富平城南热力有限公司、陕西启迪瑞行市政工程有限公司名下银行存款的冻结。 保全申请费2902元，由申请人西安天筑建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  雷艳丽 人民陪审员  吴彩文 人民陪审员  任忠信 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  曹乐维
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4917号原告：金雪兰，女，1967年2月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京勤弘律师事务所律师。被告：王澈，男，1991年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告金雪兰与被告王澈买卖合同纠纷一案，本案立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金雪兰委托诉讼代理人陈磊磊到庭参加诉讼。被告王澈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金雪兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款157274元及利息（以157274元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月29日至实际支付之日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料。2016年1月26日，原、被告经核算，确认被告共拖欠原告布料款187274元，当日被告向原告出具了欠条。后被告给付了货款30000元，余款原告多次催要，被告拒不付款，故原告诉至法院。被告王澈未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，王澈向金雪兰出具欠条一张，载明：“经结算，现本人王澈欠百好纺织金雪兰布料货款金额共计人民币187274元”。上述欠条标注王澈身份证号码、身份证地址，落款处有王澈签名。庭审中，金雪兰称王澈签署欠条后给付了货款30000元。上述事实，有金雪兰提交的欠条以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王澈经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和举证质证的权利。王澈向金雪兰出具欠条确认欠款事实，金雪兰要求王澈给付货款，有事实和法律依据。故对金雪兰的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王澈于本判决生效后七日内给付金雪兰货款157274元及利息（以157274元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年十一月二十九日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元、公告费560元，由王澈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3105号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周君，男，1977年1月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初12727号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金54621.64元及相应的利息、滞纳金、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被执行人逾期之日即2014年12月20日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自被告逾期之日即2014年12月20日起计算至2016年12月31日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费883元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权、公积金等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于宜兴市不动产，并已向首封法院宜兴市人民法院发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封并发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年八月二十四日见习书记员  陈 成
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初255号            公诉机关              安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某，男，1980年6月22日出生，汉族，初中文化，务工，辽宁省建昌县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被砀山县公安局执行取保候审。                  辩护人              赵保华，安徽梨苑律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2020）231号                  指控事实              2020年6月4日14时许，被告人刘某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿砀城镇芒砀路自北向南行驶至芒砀路与人民路交叉口右转弯20米处时，被执勤民警查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为103.76mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                  被告人及      辩护人      意见              被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。                              判决理由                    公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某无驾驶资格而驾驶无牌照机动车上路行驶，应予从重处罚。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定                  判决结果              被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                   审 判 员    张 俊 体                                                                                   二○二○年八月十八日                                        法官助理   罗 硕 秋                                     书 记 员   罗 硕 秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32399号原告：北京裕泰物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇经济联合总公司院内。法定代表人：郭林杰，经理。委托诉讼代理人：魏伟，北京辉远律师事务所律师。被告：田某，男，1968年1月4日出生，土家族，无业，住北京市朝阳区。原告北京裕泰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告田某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏伟，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月23日至2020年1月23日的物业费9433.58元；2.判令被告向原告支付违约金2830.1元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区常营南路XXX小区提供物业服务单位。被告为该小区X号楼X单元1406室业主，房屋建筑面积85.45平米。被告拖欠2017年1月23日至2020年1月23日的物业费9433.58元，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。我方主张的违约金是按照欠费总额的30%主张，请法院支持。被告辩称，我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供物业服务。我是涉诉房屋业主。我认为原告提供的物业服务有瑕疵，因为前期物业公司答应解决我家中水维修问题，后原告接手小区物业，原告口头答应给我家维修补偿，但一直没有实际措施解决问题，故我不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋所在小区的物业服务企业，被告系涉诉房屋的业主。2016年12月16日北京市朝阳区常营南路XX号院小区业委会与原告签订《北京市物业服务合同》约定由原告为该小区提供物业服务。被告为该小区X号楼X单元1406室业主，房屋建筑面积85.45平米，物业费标准每月每平米2.3元。原告主张被告拖欠2017年1月23日至2020年1月23日的物业费9433.58元，被告辩称原告提供物业服务有瑕疵故不同意交纳物业费。原告就其主张提供物业服务合同予以佐证。被告就其抗辩理未提交证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉诉房屋的所有权人，原告为涉诉房屋提供了物业服务，原告与涉诉小区业委会签订物业服务合同，故原告与被告之间是物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费。关于被告抗辩原告提供物业服务有瑕疵，无证据佐证，本院对其抗辩不予采信。故本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，予以支持，但原告主张的计算有误，本院予以矫正。原告主张的违约金为其估算，因本案中被告并非恶意拖欠物业费，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后七日内支付原告北京裕泰物业管理有限公司二〇一七年一月二十三日至二〇二〇年一月二十三日期间的物业费共计7075.26元；二、驳回原告北京裕泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告田某负担53元（原告北京裕泰物业管理有限公司已预交，被告田某于本判决生效后七日内给付原告北京裕泰物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘鹏二〇二〇年八月二十日书记员  佟飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3961号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市*******路，统一社会信用代码：914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：单纯，女，满族，1976年7月31日出生，身份证住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县***********，公民身份号码：210************046。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发珠海分行）与被告单纯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告广发珠海分行的委托诉讼代理人郭锦峰到庭参加诉讼。被告单纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币236086.77元（欠款暂计至2019年12月11日),其中本金67941.12元、利息92986.89元、滞纳金68664.04元(滞纳金计至2016年12月31日）、超额费3200.00元、分期手续费3294.72上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019-12-11起计付至所有欠款清偿之日止。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：520**********780,账户为100**********001,开户时间为2009年05月13日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年12月11日欠款金额已达人民币236086.77元，其中本金67941.12元、利息92986.89元、滞纳金68664.04元、超额费3200.00元、分期手续费3294.72元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告单纯未作答辩。原告广发珠海分行就所述被告单纯未依约还款等事实提供了提供了开卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、信用卡透支金额明细、交易流水明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告单纯欠款的事实予以确认。2016年11月1日，原告在其官方网站发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起，广发信用卡收费项目取消“滞纳金”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2,单位卡最低RMB10/USD1,或按协议约定收取。本院认为，被告单纯向原告广发珠海分行申请办理信用卡，原告广发珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告广发珠海分行依约为被告单纯办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告单纯透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、滞纳金（计至2016年12月31日）、超额金、分期手续费，上述利息、复利、滞纳金（计至2016年12月31日）、超额金及分期手续费总计金额超过以被告单纯实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单纯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡（卡号：520**********780）透支本金67941.12元；二、被告单纯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：520**********780）滞纳金68664.04元、超额金3200元、分期手续费3294.72元、利息（计至2019年12月11日的利息92986.89元及自2019年12月12日起至实际付清之日止，以欠付本金67941.12元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述滞纳金、超额金、分期手续费、利息总计金额超过以被告单纯实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4841元，由被告单纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 白 龙人民陪审员 刘 志人民陪审员 柯庆明二〇二〇年七月三十日书 记 员 李佳惠
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2975号之一 申请执行人曾青帆，男，1987年4月3日出生，住瑞安市。 被执行人苏忠德，男，1988年10月14日出生，住瑞安市。 申请执行人曾青帆与被执行人苏忠德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初14119号民事调解书已于2019年11月27日发生法律效力。申请执行人于2020年06月09日向本院申请执行，要求：被执行人苏忠德向申请执行人偿付案款20000元及利息（从2019年11月26日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2975号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年八月三十日 代书记员 林 森
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6429号原告：侍文元，男，汉族，1972年9月5日出生，住甘肃省玉门市新市区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第63384号《关于第36123024号“特补”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月2日。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年8月6日。被告国家知识产权局以原告侍文元申请注册的第36123024号“特补”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标本身不具有欺骗性，未构成商标法第十条第一款第（八）项所述情形，应当予以初步审定公告。二、“特补”商标在其他类别上已经获准注册，根据相同的审查标准，本案诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36123024。3.申请日期：2019年1月24日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；苹果酒；米酒；白酒；葡萄酒；酒精饮料（啤酒除外）；蒸馏饮料；烧酒；烈酒；黄酒。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标注册。本案中，诉争商标“特补”作为商标标志指定使用在“苹果酒、米酒”等商品上，容易使相关公众对上述商品的用途、功能等特点产生误认，从而带有欺骗性。被告认定诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，并无不当。此外，原告主张“特补”商标在其他类别上已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告侍文元的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告侍文元负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  王立群人民陪审员  刘 芳二〇二〇年八月二十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨