wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0785民初1120号原告：向秀芝，女，汉族，1976年8月8日出生，住恩平市**。公民身份号码：452************663。被告：杨景川，男，汉族，1967年3月29日出生，住广东省电白县**********，现住阳江市阳西县********。公民身份号码：440************992。原告向秀芝与被告杨景川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告向秀芝到庭参加诉讼。被告杨景川经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金15000元给原告；2、判令被告支付自2018年10月2日至2020年1月8日资金占用期间的利息1157.5元给原告，并自2020年1月9日起至全部借款清偿之日止，继续按年利率6%计付利息给原告；3、本案全部诉讼费用由被告承担（暂计至2020年1月8日，上述第一，二项诉讼请求合计16157.50元）。事实与理由：2017年9月间，被告以其经营的阳西县中法玛歌酒业商行急需资金周转为由，向原告请求借款20000元。原告同意借款，并于2017年9月26日以银行转账方式将20000元借款划汇至被告的邮政银行账户。借款交付后，被告仅偿还借款本金5000元给原告，并于2018年5月16日出具借条确认；被告仍欠原告借款本金15000元，承诺在2018年10月1日前还清。借款期限届满后，被告未依约还款。此后，原告多次向被告追索借款本金，未果。原告认为，原告与被告建立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约向原告偿还借款本金，已构成违约，应当承担偿还借款本金的法律责任。被告逾期偿还借款本金的，应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。被告杨景川没有出庭答辩，亦未对原告提供的证据发表质证意见。经审理查明，2017年9月间，被告以急需资金周转为由向原告提出借款20000元。原告同意借款，并于2017年9月26日以银行转账方式将20000元借款划汇至被告的邮政银行账户（户名：杨景川；账号：621*************355）。借款交付后，被告杨景川仅偿还借款本金5000元给原告，并于2018年5月16日向原告出具《借条》，《借条》载明“今本人（杨景川）向（向秀芝）女士（身份证452************663）借款人民币壹万伍仟元整（¥15000元正），本人杨景川在2018年10月1日前还清。借款人：杨景川（身份证号440************992），地址：阳江市阳西县********”。前述借款期限届满后，被告未依约还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，本院对原、被告之间的借贷行为予以采信。借款到期后，被告没有依时还款项，已属违约。因此，原告请求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。由于《借据》未记载借款期限内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告请求从2018年10月2日至全部款项清偿之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨景川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨景川应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（自2018年10月2日起至全部款项还清之日止，以15000元为基数按年利率6%计付）给原告向秀芝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.94元（原告已预交），由被告杨景川负担。原告预交的受理费203.94元，本院不予退回，由被告杨景川迳付给原告向秀芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何华明人民陪审员  郑洪欣人民陪审员  冯翠萍二〇二〇年八月三十一日法官 助理  梁菊仪书 记 员  吴叠云
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保477号 原告：刘胜利，男，1990年1月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：田永合，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：山东圣嘉物流有限公司，住所地嘉祥县卧龙山街道中心街与327国道交汇处西100米路北，统一社会信用代码：91370829MA3NDGTF58。 法定代表人：曹政伟，系公司经理。 因原告刘胜利与被告田永合、山东圣嘉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷，原告刘胜利于2020年8月11日申请将被告田永合驾驶被告山东圣嘉物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在价值10万元范围以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被告田永合驾驶被告山东圣嘉物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月十一日 书记员  杜曼利
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初2995号 原告：马福林，男，1967年1月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：贾小英，女，1974年5月21日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告马福林与被告贾小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福林的委托诉讼代理人王亚楠，被告贾小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马福林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款302，000元及利息损失11，325元（利率6.25‰，6个月），合计313，325元。事实和理由：2015年4月22日,被告因购房资金紧张向原告借款,原告遂向其转帐302，000元,被告向原告出具借条一张。此款经原告索要,被告以种种借口拖延不付,直至2019年12月3日,被告又向原告更换借条,载明:“今借马福林现金叁拾万零贰仟元整302，000元”。但此款至今不予偿还。 被告贾小英辩称，对原告起诉的理由不认可，缺乏真实性。2011年10月10日我买的房子，2019年我没有向原告借钱，借款是假的，2014年我拿我房子给原告抵押贷款，之后在2019年我有一笔300，000元的贷款到期了，原告说替我还，让我打了一张借条，当时这个借条已经撕毁了，现在还有这张借条出现很奇怪。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.原告提交借条一张、客户回单一份，拟证实被告在2019年12月3日出具借款一张。经质证，被告对该组证据的真实性认可，关联性不认可，当时打的借条已经撕毁了。这张借条是我打的，但原告没有还给我，当时是因为要还贷款，后来原告也没有给我还贷款，是我自己还的。本院对该组证据予以采信。 2.被告提交的结婚证一本、照片打印件19张，拟证实在2013年10月17日与原告在昌吉市民政局登记结婚，至今没有离婚。2015年借款事实不存在。经质证，原告对该组证据的真实性不予认可，认为没有和被告办理过结婚证，不清楚这个事情，并且与本案无关。该结婚证与本案不具有关联性，本院对该组证据不予采信。 3.被告提交的昌吉市农商银行账户对账单一份、昌吉市农商银行交易明细一份，拟证实2014年被告拿自己的房子做抵押，给原告贷款300，000元，2015年4月24日原告将300，000元打给被告，被告将该款项还至银行。经质证，原告对该组证据的真实性认可，通过该组证据证实了原告给被告转账300，000元，从明细中不能证实该笔借款是贷款出来给原告用的。本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马福林与被告贾小英原系男女朋友关系。2019年12月3日贾小英出具借条一张，载明：今借马福林现金叁拾万零贰仟元整，302，000元整。原告马福林于2015年4月22日通过昌吉市农村信用合作联社向被告贾小英转账302，000元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张被告向其借款302，000元，向法庭提交了被告签名的借条以及转款凭证予以证明。庭审中，被告对收到该笔转账予以认可，但认为该笔转账是原告使用其在银行的贷款后向被告偿还的资金，双方之间不存在真实的借贷关系，但并未提交有效证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交的证据足以证实原、被告之间存在民间借贷关系，借款事实成立，故原告要求被告偿还借款302，000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付利息损失11，325元的诉讼请求。中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告出具的借条未约定利息，故原告在本案中要求被告支付利息损失的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告贾小英偿还原告马福林借款本金302，000元； 二、驳回原告马福林的其他诉讼请求。 上述应付款项，被告贾小英应于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，000元，减半收取计3，000元，由被告贾小英负担2915元，原告马福林负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 赵远建 二〇二〇年八月十六日 法官助理 朱香玉 书 记 员 孙 冰
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初4864号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，统一社会信用代码：91370883866120310M，住所地邹城市平阳路**。负责人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：马骥（特别授权），该公司员工。被告：郝彬，男，1969年1月12日出生，汉族，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行诉被告郝彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行的委托诉讼代理人郝彬到庭参加诉讼。被告郝彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝彬偿还原告信用卡欠款本金89744.53元、费用23436.46元、利息7454.49元（截止到2020年7月27日），合计119425.22元，并向原告支付自2020年7月28日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告郝彬向原告所辖燕京分理处提交《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，申请办理龙卡分期卡和分期通业务，签名确认已阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，愿意遵守各项规则。被告申请分期金额15万元，分期期数36期。被告在使用了该分期通透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告郝彬未到庭也未提交书面答辩状。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审査，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2018年1月8日，被告郝彬向原告所辖燕京分理处提交《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，申请办理龙卡分期卡和分期通业务，签名确认已阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，愿意遵守各项规则。郝彬刷卡消费后，未依约履行还款义务，截止到2020年7月27日，郝彬尚欠透支本金89744.53元、费用23436.46元、利息7454.49元。另查明，建行为本次诉讼支付律师费1000元。本院认为，郝彬在建行办理了信用卡业务，双方信贷关系成立。建行按约向郝彬拨付借款，郝彬未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。建行依约要求郝彬偿还透支欠款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。建行要求郝彬承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。郝彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝彬于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行信用卡欠款本金89744.53元，并支付费用23436.46元、利息7454.49元（截止到2020年7月27日）及自2020年7月28日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）。二、被告郝彬于本判决生效十日内支付原告中国建设银行股份有限公司邹城支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1344元，保全费1117元，合计2461元，由被告郝彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年八月二十四日法官助理李娜书记员孙悦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢781号 彭勇： 关于你申请执行陈方借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2018）川0104民初6610号民事判决书于2020年8月12日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1002执保844号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟。被告：朱平，男，汉族，1981年7月25日出生，住扬州市广陵区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告朱平金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告朱平银行存款12万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1223号 申请执行人:梁志鹏，男，壮族,住桂林市象山区。 被执行人：王启德，男，汉族,住广西桂林市七星区。 被执行人：陈珺，女，汉族,住桂林市秀峰区。 申请执行人梁志鹏与被执行人王启德、陈珺民间借贷纠纷一案，在执行过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）桂0304执1223号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月十一日 书记员  李倩
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执740号申请执行人：况家庆，男，1984年1月31日出生，汉族,住江西省南昌市安义县。被执行人：刘洋，男，1990年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人况家庆与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初632号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘洋银行存款计人民币1.3068万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘洋执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月十九日书记员 骆梦琴
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保562号 原告：张某，男，2007年4月19日出生，汉族，学生，住。 法定代理人：孟某（系张某之母），住。 被告：沙宁，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住金乡县。 被告：沈婷，女，1989年5月21日出生，汉族，居民，住金乡县。 因原告张某与被告沙宁、沈婷机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告张某于2020年8月27日申请将被告沙宁驾驶、被告沈婷所有的的鲁Ｈ×××××小型轿车在价值8万元范围内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被告沙宁驾驶、被告沈婷所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜曼利
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简家宏，男，1978年12月8日出生，香港居民。委托诉讼代理人：邓玲艳，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：方迪，广东宝力莱律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区中心四路**嘉里建设广场第**第****。负责人：刘振虹，深圳分公司总经理。委托诉讼代理人:顾丽菲，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人:张戴潆，北京市通商律师事务所律师。再审申请人简家宏因与被申请人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司深圳分公司（以下称北京世邦深圳分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。简家宏申请再审称：1.北京世邦深圳分公司系违法解除与简家宏的劳动合同，原审法院依据未经民主议定程序的《CBRE职业行为标准》认定属于合同解除，证据不足；2.原审法院应依据《深圳市员工工资支付条例》第十四条第二款的规定，改判北京世邦深圳分公司支付2018年年终奖491400元；3.二审法院关于简家宏未休年假工资的金额计算错误，实际应为24519.24元。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据简家宏申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于北京世邦深圳分公司解除与简家宏劳动关系是否合法，以及简家宏未休年假工资金额、2018年年终奖数额认定问题。简家宏与北京世邦深圳分公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方均无异议，本院予以确认。经查明，简家宏在职期间曾直接介绍其朋友通过英国XX公司购买海外房屋并从中获利，明显违反了《CBRE职业行为标准》的相关规定。北京世邦深圳分公司为台、港、澳投资企业分公司，简家宏作为该公司的执行董事，在平日与公司领导微信交流及与他人的电子邮件时均使用英语，表明英语是其工作语言的一种，其具备知悉英文劳动合同的能力。北京世邦深圳分公司依据双方签订的《劳动合同》的相关约定，解除与简家宏的劳动关系，一、二审法院认为并不违反法律规定，该公司无需向简家宏支付违法解除劳动合同赔偿金，依法有据，并无不当。关于未休年休假工资，因双方约定简家宏2018年度的年休假为21天，超过法定年休假部分，一、二审法院予以确认。依据简家宏2018年在职期间折算，其2018年1月1日至6月20日期间的未休年休假应为9天，减去已休的7天，一、二审法院判决北京世邦深圳分公司还应向简家宏支付2天的未休年休假工资12260元，事实清楚，适用法律正确。关于2018年年终奖，根据双方签署的《北亚领导层奖金计划》，因简家宏在未领取2018年度奖金时已离职，失去领取该年度奖金的资格，故二审法院驳回简家宏关于2018年度的年终奖的诉讼请求，于法有据。综上，简家宏申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回简家宏的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月二十五日书记员  赵先颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初1706号原告（反诉被告）：中国移动通信集团甘肃有限公司张掖分公司。统一社会信用代码：91620000712730255B。法定代表人：何某，系该分公司副总经理。住所：甘州区西街富民小区**。委托诉讼代理人：陈某，系该分公司法律顾问。被告（反诉原告）：陆某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：鲍某，系甘肃雪山律师事务所律师。原告(反诉被告)中国移动通信集团甘肃有限公司张掖分公司与被告（反诉原告）陆某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国移动通信集团甘肃有限公司张掖分公司向本院提出诉讼请求：请求解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》。2020年6月4日，被告陆某提起反诉，1、请求判令反诉被告继续履行合同，支付2020年-2021年租赁年度的租金1481738.62元；2、请求判令反诉被告以年租金1481738.62元为基数按日承担1%的违约金至租金支付完毕之日；3、本案反诉费用由反诉被告承担。2020年7月10日，被告（反诉原告）变更第1、2项诉讼请求：请求判令反诉被告继续履行合同，支付2020年3月至6月份的租金、违约金合计300000元。2020年8月18日，原告(反诉被告)中国移动通信集团甘肃有限公司张掖分公司向本院提出撤诉申请，2020年8月17日，被告（反诉原告）陆某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告(反诉被告)中国移动通信集团甘肃有限公司张掖分公司与被告（反诉原告）陆某均以“双方已在庭外达成和解协议”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告(反诉被告)中国移动通信集团甘肃有限公司张掖分公司撤诉。准予被告（反诉原告）陆某撤诉。本诉案件受理费70元，减半收取35元，由原告中国移动通信集团甘肃有限公司张掖分公司负担。本院再退还原告案件受理费35元。反诉案件受理费10418元，反诉原告陆某减少诉讼请求后，案件受理费5800元，减半收取2900元，由反诉原告陆某负担。本院再退还反诉原告案件受理费7518元。审判长  赵文娟审判员  李 娟审判员  孙秀芳二〇二〇年八月十八日书记员  马皓捷
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异81号 异议人（申请执行人）：内蒙古中朗置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：周宝俊，董事长。 委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯市天润旭宇房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：温宇霆，董事长。 委托诉讼代理人：樊俊卿，内蒙古赫扬律师事务所律师。 本院执行内蒙古中朗置业有限责任公司与鄂尔多斯市天润旭宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，内蒙古中朗置业有限责任公司对本院作出的（2018）内02执字第355号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 内蒙古中朗置业有限责任公司提出异议称，2019年12月10日本院制作笔录确定了本案利息截止至2019年12月30日，此后内蒙古中朗置业有限责任公司出具了《关于利息截止日期的声明》，明确“如在以物抵债阶段天润旭宇未解决工程验收以及相关税金、滞纳金的缴纳问题，导致本案以物抵债期限的拖延，我公司有权要求继续计算本案一般债务利息以及迟延履行期间的利息至以物抵债裁定作出之日以保证我公司的合法权益。”2020年3月25日内蒙古中朗置业有限责任公司出具了《以物抵债房屋接收申请》中再次声明“如因天润旭宇不同意上述房屋抵顶债务导致拖延本案执行的，中朗置业将要求继续计算一般债务利息以及迟延履行利息至以物抵债裁定作出之日并根据最终债权总金额从天润商住小区2#、3#五层向上增加相应数量的房屋”。此后，因天润旭宇不同意支付迟延履行利息，导致2020年6月23日执行法院才作出（2018）内02执355号之二执行裁定书，鉴于天润旭宇不同意支付迟延履行利息导致拖延执行，以及申请人收到上述房屋均未完成竣工验收，无法办理房屋产权证书，故申请人对执行法院出具的（2018）内02执355号之二提出异议，申请撤销该裁定书。 本院查明，内蒙古中朗置业有限责任公司于2018年9月28日向内蒙古自治区高级人民法院申请强制执行该院作出的（2018）内民初59号民事调解书确定的鄂尔多斯市天润旭宇房地产开发有限责任公司应当履行的义务。内蒙古自治区高级人民法院于2018年11月2日作出（2018）内执51号执行裁定书，将本案指令本院执行。本院在执行过程中，对查封鄂尔多斯市天润旭宇房地产开发有限责任公司名下371套房屋进行了两次拍卖、一次变卖，均流拍。本院于2019年12月10日要求内蒙古中朗置业有限责任公司于2019年12月30日向本院明确是否同意接受标的物，并将利息计算截止时间确定为2019年12月30日。2020年3月25日内蒙古中朗置业有限责任公司提交了《以物抵债房屋接收申请》，在附件中明确利息计算至2019年12月30日。2020年6月18日鄂尔多斯市天润旭宇房地产开发有限责任公司回复同意内蒙古中朗置业有限责任公司提出的接收方案，嗣后，本院于2020年6月23日作出（2018）内02执355号之二执行裁定书，裁定：一、解除鄂尔多斯市天润旭宇房地产开发有限责任公司网签在内蒙古中朗置业有限责任公司名下的天润商住小区共计395套（详见解除房产查封明细表）房产的查封；二、将被执行人鄂尔多斯市天润旭宇房地产开发有限责任公司网签在内蒙古中朗置业有限责任公司名下的天润商住小区共计322套（详见以物抵债房屋明细表）房产交付给申请执行人内蒙古中朗置业有限责任公司，抵偿其等值债务，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人内蒙古中朗置业有限责任公司时起转移。 本院认为，首先，本案执行标的物经过两次拍卖、一次变卖，均未能成交，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，要求内蒙古中朗置业有限责任公司于2019年12月30日前作出是否愿意接收该不动产意思表示及依据公平原则将利息截止日期确定为2019年12月30日并无不当。其次，内蒙古中朗置业有限责任公司在其向本院提交的《以物抵债房屋接收申请》中仅明确“如因天润旭宇不同意上述房屋抵顶债务导致拖延本案执行的，中朗置业将要求继续计算一般债务利息以及迟延履行利息至以物抵债裁定作出之日并根据最终债权总金额从天润商住小区2#、3#五层向上增加相应数量的房屋”，但其未举证证明本案中鄂尔多斯市天润旭宇房地产开发有限责任存在上述情形，故其要求重新确定利息计算期间的异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回内蒙古中朗置业有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。 审判长  邢海峰 审判员  胡玉刚 审判员  姚 萍 二〇二〇年八月十七日 书记员  张俊明 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
文书内容山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初477号            公诉机关              山东省曹县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨洪燕，男，1985年10月7日出生于山东省曹县，公民身份号码372922198510077374，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曹县仵楼镇（原仵楼乡）中张庄行政村中张庄南村676号，住曹县“亿联世家”小区C23号楼2单元402室。因饮酒后驾驶机动车于2019年9月12日被曹县公安局交通警察大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；因本案于2019年11月7日被曹县公安局行政拘留五日（执行期限为2019年11月7日至2019年11月12日）、于2020年1月20日被曹县公安局交通警察大队罚款一千元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被曹县公安局取保候审，2020年8月18日被曹县人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曹检一部刑诉〔2020〕374号                  指控事实              被告人杨洪燕在其机动车驾驶证被暂扣期间，于2019年11月7日15时35分许,酒后驾驶鲁R2N071小型汽车沿曹县漓江路由西向东行驶至漓江路中段，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人杨洪燕血液中乙醇含量为97.0mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人杨洪燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨洪燕犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨洪燕曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又于驾驶证被暂扣期间在道路上醉酒驾驶机动车，具有从重处罚情节；鉴于其认罪认罚，具有坦白情节，自愿交纳财产刑保证金，本院综合考虑上述量刑情节依法予以从轻处罚。被告人杨洪燕因本案所受行政处罚缴纳的罚款和行政拘留的期限，本院在相应的刑罚中予以折抵。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人杨洪燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所缴罚款一千元折抵罚金，由曹县公安局于判决生效后上缴国库；剩余罚金二千元于判决生效后从交纳的财产刑保证金中执刑并上缴国库。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                         审  判  员   魏东舒                                                                                                     二○二○年八月二十八日                                                                        书  记  员   王济耀
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初718号原告：邓腊霞，女，汉族，1993年4月8日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳县支公司。地址：定西市漳县滨河路北面。负责人：李成军，系公司经理。委托诉讼代理人：张印林，男，汉族，1984年10月11日生，住甘肃省定西市安定区。系公司理赔员。原告邓腊霞与被告中国人民财产保险股份有限公司漳县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓腊霞、被告中国人民财产保险股份有限公司漳县支公司（以下简称人保公司）委托诉讼代理人张印林均到庭参加诉讼，现已审理终结。邓腊霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法要求被告赔付原告车辆维修费22,000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有车牌号为甘Ｊ×××**号小型普通客车，在被告处购买了车损险和不计免赔率，其中车损险的保险金额为79,622.4元，保险期间为2020年2月4日起至2021年3月4日。2020年4月16日17时许，原告丈夫谈金龙驾驶车辆沿武漳公路由北向南行驶至武漳公路36公里700米处（漳县武当乡张坪村路段）处超车时与同向李中保酒后驾驶的三轮汽车碰撞，致两车不同程度受损，造成一起交通事故，事故发生后原告的车辆被送到漳县东盛汽车服务有限公司维修，共花费维修费22,000元。对上述交通事故，经漳县交警队认定谈金龙负主要责任，李中保负次要责任。车辆维修后，原告要求被告按原告投保的商业险约定赔偿原告车辆维修费，但是被告推托拒付，原告就自行向东盛公司支付了22,000元的车辆维修费。被告人保公司辩称：1、保险法第二十一条规定，事故发生后应当在24小时内及时向保险公司进行报案。原告事故发生时间为2020年4月16日，报案时间为2020年5月12日，已超28天，不符合法律程序；2、本车报案后，报案车辆已修好，不能对损失的种类、损失程度、金额等无法定损；3、三者车司机已支付原告12,000元，是否有重复索赔的嫌疑。当事人当庭充分发表意见后，围绕诉讼请求和各自的主张进行了举证，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有1、身份证复印件、谈金龙身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件各1份；2、机动车商业保险保险单（电子保单）复印件1份；3、道路交通事故认定书复印件1份；4、车辆维修费用（22,000元）发票复印件1份；5、漳县东盛汽车销售服务有限公司出具的车辆维修结算单复印件1份；6、发生事故时车辆碰撞的图片2张；7、定西融昇汽车销售服务有限公司出具的维修发料单1份。被告人保公司提交的证据有：1、公司营业执照、法人身份证复印件、授权委托书各1份；2、机动车保险报案记录；3、报案后我们去看车时，车辆照片复印件。原被告就上列证据充分发表了质证意见，对质证中无异议的证据，作为认定本案事实的证据予以认定，对有异议部分综合全案酌情予以认定或不予认定。综上，本院认定事实如下：原告有车牌号为甘Ｊ×××**号小型普通客车，在被告处购买了车损险和不计免赔率，其中车损险的保险金额为79,622.4元，保险期间为2020年2月4日起至2021年3月4日。2020年4月16日17时许，原告丈夫谈金龙驾驶车辆沿武漳公路由北向南行驶至武漳公路36公里700米处（漳县武当乡张坪村路段）处超车时与同向李中保酒后驾驶的三轮汽车碰撞，致两车不同程度受损，造成一起交通事故，事故发生后原告的车辆被送到漳县东盛汽车服务有限公司维修，共花费维修费22,000元。对上述交通事故，经漳县交警队认定谈金龙负主要责任，李中保负次要责任。事故发生时原告未向被告进行报案，车辆维修后才向被告报案并要求被告按原告投保的商业险约定赔偿原告车辆维修费，但是被告推托拒付。另查明，第三者李中保已支付原告邓腊霞12,000元。本院认为，原被告签订的商业险保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告的车辆在保险期间内发生交通事故，致车辆受损，双方应按照合同约定履行义务。本案争议的焦点是事故发生后原告未在24小时内向保险公司进行报案，是否违反保险合同的约定？《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款。．作出明确说明。”原告称当时买保险时被告没有告知要在24小时内报案，被告也无其他证据相作证，且根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知的。”该条款中的“及时通知”在双方签订的保险合同中无强制性规定，原告在事故发生后咨询了买保险的人，交警也告诉其没有必要动险，且对方是酒驾，因此并并无故意或者重大过失的情形，故对被告的辩称不予支持。对于维修费22,000元，因第三者李中保已赔付原告12,000元，双方对此均无异议，本院予以认可。综上，依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司漳县支公司在本判决生效后10日内赔偿原告邓腊霞车辆维修费10,000元*70%即7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由原告邓腊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李永录二〇二〇年八月十二日书记员  张 斌
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4527号 申请执行人：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：周洁，男，1985年1月7日出生，汉族，住山西省万荣县。 申请执行人余波于2020年7月30日向本院申请执行成都市锦江区人民法院于2019年9月12日作出的（2019）川0104民初8914号民事调解。经审查，被执行人周洁已于2019年12月1日向申请执行人余波履行完全部义务，故申请执行人余波不应向本院申请执行（2019）川0104民初8914号民事调解。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人余波申请执行（2019）川0104民初8914号民事调解的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄秀梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16275号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：田继平，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田继平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、滕方平到庭参加诉讼，被告田继平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、田继平立即偿还截至2020年4月10日的信用卡透支本金197029.24元、利息12401.02元、费用10547.2元,并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金197029.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12401.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由田继平承担。事实和理由：田继平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田继平从其信用卡账户中透支，截至2020年4月10日共透支本金197029.24元、利息12401.02元、费用10547.2元未给付。被告田继平未答辩。经审理查明，田继平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定田继平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。田继平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由田继平承担。田继平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田继平发放了信用卡。田继平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月10日，田继平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金197029.24元、利息12401.02元、费用10547.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田继平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向田继平发放了信用卡，田继平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田继平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告田继平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田继平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月10日的信用卡透支本金197029.24元、利息12401.02元、费用10547.2元；并支付从2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金197029.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12401.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2415元，由被告田继平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0281民初5930号 原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路**（确认送达地址江苏省江阴市长江路152号国际商务中心A座501）。 负责人：尤力人，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司总经理。 委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周奕华，广东维强（江阴）律师事务所律师。 被告：侯世亮，男，1969年3月16日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）与被告侯世亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金晓于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告人保公司的委托诉讼代理人周奕华到庭参加诉讼，被告侯世亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保公司诉称：2020年01月22日03时17分，侯世亮驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，在江阴向南左转时，与由南向北孙治刚驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车（乘坐人：耿学艺）相撞，造成耿学艺受伤、车损的交通事故。侯世亮承担本起事故的主要责任，孙治刚负次要责任，耿学艺无责任。事故发生后，经定损，苏Ｂ×××××号车辆损失为63400元，施救费630元，共计64030元。因苏Ｂ×××××号车辆在他公司处投保了交强险和商业险，他公司依约以及法律规定赔付了上述被保险车辆损失合计64030元后，依法取得向责任方即侯世亮的代位求偿权，又因侯世亮交强险承保公司已向侯世亮赔付车损2000元，因此须追偿金额62030元。结合本起事故责任，侯世亮负主要责任，因此侯世亮应支付他公司43421元。针对以上争议，双方协商未果，为了维护他公司的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、侯世亮立即支付赔偿款43421元；2、本案案件受理费由侯世亮负担。 被告侯世亮既未答辩，亦未举证。 经审理查明：2020年01月22日03时17分，侯世亮驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，在江阴向南左转时，与由南向北孙治刚驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车（乘坐人：耿学艺）相撞，造成耿学艺受伤、车损的交通事故。同日，江阴市公安局交警大队对事故进行了调查并作出了《道路交通事故认定书》，认定侯世亮承担本起事故的主要责任，孙治刚负次要责任，耿学艺无责任。 孙治刚为苏Ｂ×××××车辆在人保公司投保机动车交强险及商业三者险（保险金额122000元），被保险人为孙治刚，事故发生在保险期间。人保公司对车辆苏Ｂ×××××的小型轿车定损确认车辆损失为63400元、施救费630元，合计64030元，并于2020年3月20日分别向向孙治刚及江阴市海华汽车销售服务有限公司共支付保险理赔款64030元。庭审中，人保公司自认其已收到侯世亮投保的保险公司在交强险范围内赔付的2000元，该款已在64030元予以扣除，故仅向侯世亮主张赔偿款43421元。 以上事实，由事故认定书、索赔申请书、定损清单、维修发票、索赔申请书、索赔权益转让书、机动车保险报案记录汇款回单等证据及人保公司的陈述在卷予以佐证。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保公司诉称的赔付车辆损失63400元、施救费630元，合计64030元的事实，有事故认定书、索赔申请书、定损清单、维修发票、索赔申请书、索赔权益转让书、机动车保险报案记录汇款回单等证据及人保公司的陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。侯世亮、孙治刚驾驶的均为机动车，侯世亮负事故主要责任，其驾驶的机动车苏Ｅ×××××投保交强险，且已在交强险财产损失责任限额内承担车损2000元，故应对剩余62030元损失承担70%赔偿责任，即赔偿苏Ｂ×××××小型轿车43421元。现人保公司已赔偿上述苏Ｂ×××××小型轿车43421元的全部损失，可向侯世亮追偿，本院对其诉讼请求予以支持。侯世亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 侯世亮应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险理赔款43421元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取442元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由侯世亮负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  金晓 二〇二〇年八月十日 书记员  王** 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29873号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曹汉青，男，1993年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县石沛镇石沛村何洼组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告曹汉青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告曹汉青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹汉青支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金61,130.81元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息9,528.48元、费用25,267.59元(其中包括：违约金16,267.50元、账单分期手续费7,207.15元、大额分期手续费1,792.94元)；2.判令被告曹汉青支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、大额分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹汉青负担。事实和理由：被告曹汉青自2013年8月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为24000元。被告曹汉青截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币95,926.88元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹汉青未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告曹汉青未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告曹汉青自2013年8月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年9月10日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告曹汉青实际拖欠信用卡欠款本金61,130.81元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告曹汉青如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告曹汉青以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告曹汉青如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告曹汉青经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹汉青在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹汉青在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹汉青借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹汉青在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曹汉青签收与否，均视为送达。现被告曹汉青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹汉青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金61,130.81元；二、被告曹汉青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金61,130.81元为基数，自2017年9月10日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,099.09元，由被告曹汉青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17868号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘学琴，女，1968年12月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘学琴信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘学琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年8月3日的信用卡透支本金53873.31元、利息32117.94元、违约金6260.67元、增值服务费30元、好享贷分期手续费1920.05元及截至2016年12月31日的滞纳金952.49元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止，以未偿还的本金53873.31元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘学琴向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年8月3日，刘学琴透支拖欠欠款本息共计95154.46元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘学琴未答辩。经审理查明，2013年7月28日，刘学琴向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘学琴发放了信用卡。刘学琴从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年8月3日的信用卡透支本金53873.31元、利息32117.94元、违约金6260.67元、增值服务费30元、好享贷分期手续费1920.05元及截至2016年12月31日的滞纳金952.49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘学琴与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘学琴使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘学琴应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘学琴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘学琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学琴在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月3日的信用卡透支本金53873.31元、利息32117.94元、增值服务费30元、好享贷分期手续费1920.05元及截至2016年12月31日的滞纳金952.49元;并支付从2019年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金53873.31元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘学琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1089元，由被告刘学琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8941号原告：文彦然，男，1987年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。（未到庭）委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹梨，湖南理默律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第123383号关于第37794322号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月13日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1426967号图形商标（简称引证商标一）、国际注册第1111950号图形商标（简称引证商标二）、第31309937号图形商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度。三、原告已获得诉争商标图形的著作权。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：377943223、申请日期：2019年04月25日。4、标识5、指定使用的商品（第16类1603;1605-1607;1609-1611;1614;1617;1620群组）：笔记本；连环漫画书；卷笔刀；包装纸；绘画板等。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：KUMAMOTOPREFECTURE2、申请号：G14269673、申请日期：2018年10月4日。4、标识6、核定使用的商品（第16类1605群组）：算命签。（二）引证商标二1、申请人：KUMAMOTOPREFECTURE2、申请号：G11119503、申请日期：2012年4月21日。4、专用期限：2012年1月30日至2022年1月30日。5、标识6、核定使用的商品（第16类1604-1606;1611群组）：文具和学习用品;印刷品。（三）引证商标三1、申请人：深圳市盈投置地有限公司。2、申请号：313099373、申请日期：2018年5月31日。4、专用期限：2019年3月7日至2029年3月6日。5、标识6、核定使用的商品（第16类1601-1607;1609-1615;1617-1620群组）：纸;复印纸（文具）;纸巾;纸或纸板制广告牌;书籍等。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了4份新证据，以证明诉争商标经过使用具有较高知名度，以及原告享有著作权。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标与各引证商标均为纯图形商标，均由眼睛占较大比例的动物图形构成。诉争商标与各引证商标在元素构成、设计风格、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告文彦然的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告文彦然负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  姚文斌二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初944号 原告：王占清，男，1950年8月13日出生，汉族，住承德市滦平县。 被告：金福东，男，1970年7月2日出生，满族，住承德市滦平县。 被告：湖北实华建筑工程有限公司，住所地：湖北省汉江区天门市竟陵办事处陆羽大道（中）**。 法定代表人：王军，经理。 委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。 原告王占清与被告金福东、被告湖北实华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王占清、被告金福东、被告湖北实华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孟庆泉到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告王占清向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付原告工资款合计96000.00元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，二被告从平泉中浙房地产开发有限责任公司处承包了位于平泉市府前路西延段与101国道交汇处的平泉县油画产业基地二期工程，此期间二被告雇佣原告在该工程任质检员一职，承诺给付被告每月6000.00元工资。然而工程完工至今，二被告应给付原告工资款96000.00元，但二被告至今分文未付。原告多次向二被告主张上述工资，但二被告总以各种理由推托不予给付，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告金福东辩称，原告是2017年3月份进入平泉油画基地中浙房地产开发二期7号、9号楼担任质检员，一直到2018年6月份，月工资6000.00元，没开过一次支，拖欠原告工资96000.00元应该由湖北实华建筑工程有限公司支付，我不承担。因为我的工程款是由湖北实华建筑工程有限公司支付给各班组和个人，我每个月向湖北实华建筑工程有限公司报工资表，7号、9号、11号、12号楼材料款是我垫资的直到封顶前。从2016年5月份湖北实华建筑工程有限公司开始入驻，工人工资由他开，现在多次找也不给，这四栋楼除了消防电梯门窗的主体及装修都是我干的。按合同规定，湖北实华建筑工程有限公司直接将工程款包括工人工资款打入我的账户，由我给工人开支。因为这些工人包括原告都是我找的，湖北实华建筑工程有限公司监督我把农民工的钱发到手，但是湖北实华建筑工程有限公司直接把工资给各班组和个人了。我是挂靠到湖北实华建筑工程有限公司的，向它交2%的管理费。 被告湖北实华建筑工程有限公司辩称，我公司不欠原告人工费，请法院驳回原告的诉讼请求。我公司承建的平泉县油画产业基地11号、12号楼于2016年12月22日竣工验收合格，交付甲方。7号、9号楼于2018年1月30日竣工验收合格，交付甲方。我公司将上述四栋楼的土建、水电工程发包给金福东，金福东自行招用工人施工，金福东招用谁、如何给报酬，我公司不得而知。我公司已按约定将工程款（含工人工资、材料费等在内）全部交付金福东，金福东如何分配其招用的人，与公司没有关联。二、原告不是我公司招用的工人，我公司不欠其工资，原告无权向我公司主张工资。被告金福东承认欠原告工资，即使其所诉属实，也应由其给付，不应转嫁矛盾；如不属实，就存在金福东与原告共同虚假诉讼，损害我公司的利益。三、我公司不应与金福东承担连带责任。 本院经审理认定事实如下:2017年5月23日，被告湖北实华建筑工程有限公司与被告金福东就平泉镇公园里油画城二期7号、9号楼签订《工程施工承包合同》，被告湖北实华建筑工程有限责任公司作为总承包单位将由平泉中浙房地产开发有限责任公司建设的平泉油画城产业基地二期7号、9号楼的土建、水电安装工程（门窗消防除外）的施工工程承包给被告金福东，工程款按合同每平方米1550.00元，被告自愿优惠每平方米75.00元，实际工程价款为每平方米1475.00元，工程合同价款16638295.00元（以实际结算面积及价格为准）。2017年5月27日，被告湖北实华建筑工程有限公司与被告金福东就平泉镇公园里油画城二期11号、12号楼签订《工程施工承包合同》。被告湖北实华建筑工程有限公司作为总承包单位将由平泉中浙房地产开发有限责任公司建设的平泉油画城产业基地一期11号、12号楼的土建、水电安装工程（门窗消防除外）的施工工程承包给被告金福东，工程款按合同每平方米1405.00元，被告自愿优惠每平方米75.00元，实际工程价款为每平方米1330.00元，工程合同价款11652635.00元（以结算价格为准）。 2016年12月22日，11号、12号楼竣工验收合格。2018年1月30日7号、9号楼竣工验收合格。 2017年3月至2018年6月被告金福东雇佣原告王占清在其承包工地做质检员，月工资6000.00元，共拖欠工资96000.00元未付。 本院经审查认为，被告金福东与被告湖北实华建筑工程有限公司就公园里油画城的7、9、11、12号楼的土建、水电安装工程（门窗消防除外）签订承包合同，双方建立了承包关系。原告当庭称是被告金福东雇佣原告做质检员，被告金福东亦认可原告等工人是其找来的，承认被告湖北实华建筑工程有限公司应将工程款包括工人工资打入被告金福东账户，由被告金福东给包括原告王占清在内的工人支付工资。因此，原告王占清与被告金福东间系雇佣关系，被告金福东应向原告王占清支付拖欠的工资。被告金福东以之前是由其每个月向湖北实华建筑工程有限公司报工资表，是由湖北实华建筑工程有限公司将工资支付给各班组和个人为由，认为原告的工资应由被告湖北实华建筑工程有限公司给付的理由不成立。 综上所述，原告王占清与被告金福东间存在雇佣关系，原告的工资应由被告金福东给付，原告王占清要求被告湖北实华建筑工程有限公司给付的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金福东于本判决生效之日起十日内给付原告王占清工资款96000.00元。 二、驳回原告王占清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200.00元，减半收取1100.00元，由被告金福东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇二〇年八月三日 书记员  于 芳
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖04执恢57号之二 申请执行人：合肥嘉利置业有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路**枫林大厦**（太阳城），组织机构代码75485790-8。 法定代表人：何福德，该公司经理。 被执行人：合肥广大项目投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市政务区国际花都郁金苑**机构代码77498194-9。 法定代表人：汪瑾，该公司董事长。 本院在执行合肥嘉利置业有限公司与合肥广大项目投资有限公司公司解散纠纷一案中，向合肥广大项目投资有限公司发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人合肥广大项目投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。淮南福特置业有限公司向本院提交书面申请，自愿以其名下房产对合肥广大项目投资有限公司的债务提供担保。本院依法查封淮南福特置业有限公司名下位于淮南市××和名城小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、604阁房产，于2020年6月5日在京东网发布拍卖公告，两次拍卖均无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 变卖淮南福特置业有限公司名下位于淮南市××和名城小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、604阁房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹祖强 审判员  魏 宁 审判员  隋荣迅 二〇二〇年八月十一日 法官助理姚心乐 书记员许逸文
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初475号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人杨军平，曾用名杨有雄，男，1985年4月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，住毕节市金海湖新区。因本案于2020年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现押于七星关区看守所。 辩护人袁艳，贵州百进律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]424号起诉书，指控被告人杨军平犯交通肇事罪，于2020年7月18日提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人杨军平及其辩护人袁艳到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2019年12月17日下午，被告人杨军平饮酒后驾驶贵Ｆ0Ｕ9**号面包车从金海湖新区岔河镇龙潭湾往岔河镇浅寨村二组方向行驶，当日18时许行驶至新烟站路段时，碰撞被害人李某后驾车逃离现场，李某经送医抢救无效于2019年12月23日死亡。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，李某系交通事故造成全身多处软组织挫伤和颅脑损伤及脾破裂致创伤性休克死亡；经毕节市公安局金海湖分局交警大队认定，杨军平承担此次事故全部责任,李某无责任。对前述指控，公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人杨军平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨军平自动投案并如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，故提起公诉，请依法判处。并书面建议对其在有期徒刑二年六个月至三年六个月之间量刑。 被告人杨军平对指控事实及罪名均表示无异议。其辩护人提出，被告人杨军平不是逃逸，系自首，积极赔付，还有一个六岁女儿待抚养。 经审理查明，2019年12月17日下午，被告人杨军平饮酒后驾驶贵Ｆ0Ｕ9**号面包车从金海湖新区岔河镇龙潭湾往岔河镇浅寨村二组方向行驶，当日18时许行驶至新烟站路段时，碰撞被害人李某后驾车逃离现场，被骑车途经此处的黄某1发现便立即电话报警，随后李某被立即送医救治，2019年12月23日，抢救无效死亡。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，李某系交通事故造成全身多处软组织挫伤和颅脑损伤及脾破裂致创伤性休克死亡；经毕节市公安局金海湖分局交警大队认定，杨军平承担此次事故全部责任,李某无责任。 另查明，案发后，杨军平于当日20时20分许，自动到毕节市公安局金海湖分局岔河派出所投案，并如实供述其所犯罪行。次日，其亲属支付被害人李某治疗费1.5万万元，其后于2019年12月24日，再次支付李某丧葬费6万元。2019年12月25日，李某被其亲属土葬，2020年1月8日，公安机关将李某户口注销。 上述事实，被告人杨军平当庭表示无异议，且有经庭审举证、质证属实的受案登记表、接处警登记表、受案回执、立案决定书、告知书、拘留证及通知书等程序文书，户籍信息、到案经过、强制措施审批表及强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、疾病证明书、户口注销证明、尸体处理通知书、事故抢救费用垫付通知书回执、道路交通事故责任认定书、检验鉴定结论告知书、告知笔录、公开笔录、机动车交通事故强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、收条、微信转账记录、住院病历、贵Ｆ×××××号车辆痕迹信息提取的情况、情况说明等书证，被告人杨军平供述与辩解，证人徐某、陈某、马某、周某、黄某1、黄某2、杨某、吴某、黄某3等人证言，肇事现场及车辆指认、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，鉴定意见及通知书等证据予以证实，足以认定。 对其辩护人被告人杨军平不属逃逸的辩护意见，经查不实，不予采纳。对其余辩护意见，经查属实，予以采信。同时在案证据显示，在被告人杨军平驾车逃离现场后，途经此处的黄某1目击此事便电话报警，此后李某立即得到救助被即时送医治疗，虽经抢救无效死亡，但被告人的行为不属于逃逸致人死亡应在七年以上有期徒刑予以定罪科刑的情节。 本院认为，被告人杨军平违反国家交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。故公诉机关指控杨军平的犯罪事实及罪名成立，予以确认。鉴于案发后，被告人杨军平自动投案，如实供述其所犯罪行，系自首，并认罪认罚签字具结，且对被害人近亲属作了适当赔付，可依法减轻处罚并从宽判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨军平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨军平的刑期自2020年4月9日起至2022年12月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹虎 二〇二〇年八月三日 书记员  郑琼
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0182刑初218号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人郑云飞，男，1960年10月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住杭州市江干区。2012年9月因犯贩卖毒品罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年2月15日因犯贩卖毒品罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2017年8月21日因犯贩卖毒品罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2018年4月7日刑满释放；2020年3月24日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2020年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于建德市看守所。 被告人柴国全，男，1964年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住杭州市上城区。1982年7月因犯奸淫幼女罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2006年6月因犯非法持有毒品罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年10月因吸毒被杭州市公安局西湖区分局决定强制隔离戒毒六个月；2017年8月18日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年；2018年3月22日因犯贩卖毒品罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元，2019年10月17日刑满释放；2020年3月24日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2020年3月24日被取保候审。 公诉机关以建检二部刑诉〔2020〕573号起诉书指控被告人郑云飞、柴国全犯贩卖毒品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员麻生宏出庭支持公诉，被告人郑云飞、柴国全到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2020年3月初，赵某委托被告人柴国全为其寻找和购买海洛因。2020年3月18日，被告人柴国全得知被告人郑云飞处有海洛因，遂将情况告知赵某，后以人民币2000元的价格，在杭州市上城区美政路美政桥附近，帮助赵某向被告人郑云飞购买海洛因0.7克。公安机关从被告人郑云飞住处查获海洛因1.13克。被告人郑云飞、柴国全到案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人郑云飞、柴国全具有如实供述、累犯、毒品再犯的处罚情节，被告人郑云飞、柴国全自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人郑云飞有期徒刑一年一个月，并处罚金；判处被告人柴国全有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人郑云飞、柴国全对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 2020年3月初，赵某（另案处理）委托被告人柴国全为其寻找和购买海洛因。2020年3月18日，被告人柴国全得知被告人郑云飞处有海洛因，遂将情况告知赵某，后以人民币2000元的价格，在杭州市上城区美政路美政桥附近，帮助赵某向被告人郑云飞购买海洛因0.7克。 公安机关从被告人郑云飞住处查获海洛因1.13克。被告人郑云飞、柴国全到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人郑云飞、柴国全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、银行明细清单、话单记录、毒品上交清单、到案经过、情况说明，证人赵某的证言，司法鉴定中心检验报告，手机提取笔录及照片、称重及取样笔录、搜查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，监控摄录视频、取样视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑云飞、柴国全贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑云飞、柴国全在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人郑云飞、柴国全自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑云飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2021年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人柴国全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的小米手机、电子秤、锡纸、吸管等物均予没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 晨 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  金 霞 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  黄天葳
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初405号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人白庆山，曾用名白向伟，男，汉族，1989年5月5日出生。2008年1月3日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2009年12月1日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑四年六个月，于2012年1月19日被假释，2013年8月26日假释期满。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。2020年7月7日经本院决定逮捕，同年7月14日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]294号起诉书指控被告人白庆山犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月18日21时25分许，被告人白庆山饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，行驶至南京市江宁区谷里街道牛首大道附近俞家岗路段时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人白庆山血样乙醇含量为200.5ｍｇ／100ｍｌ血。被告人白庆山到案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人白庆山具有如实供述、前科的量刑情节，建议判处被告人白庆山拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人白庆山对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白庆山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人白庆山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年9月20日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 影
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3599号原告：杨水兰，女，1970年8月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：谢诚，男，1995年3月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告女婿。被告：刘美英，女，1970年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告杨水兰与被告刘美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法由审判员熊丹丹独任审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨水兰委托诉讼代理人谢诚到庭参加诉讼，被告刘美英经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨水兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘美英归还原告杨水兰借款本金30000元，并向原告支付自2018年4月12日起至2020年6月5日的利息14753元，剩余利息至款清止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月11日，被告刘美英以做生意急需资金周转为由，向原告借款10000元，当日，原告将10000元以现金方式交付给了被告，被告为此向原告出具借条一张，口头约定月利息为200元；2018年6月4日，被告继续向原告借款20000元，当日，原告将20000元以现金方式交付给了被告，被告为此向原告出具借条一张，口头约定月利息为200元。借款后，被告只还给原告1000元利息，剩余借款本息，经原告多次催讨，被告至今未还，故而引起本案诉讼。被告刘美英未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告刘美英因需资金周转向原告杨水兰借款10000元，并出具借条一份，原告于当日将借款10000元通过现金方式交付给了被告；2018年6月4日，被告刘美英再次向原告杨水兰借款20000元，并出具借条一份，原告于当日将借款20000元通过现金方式交付给了被告；以上被告共计向原告借款30000元，原、被告未对借款约定借款利率。此后，经原告杨水兰催收，被告刘美英至今未归还原告杨水兰借款，故引起本案诉讼。以上事实有原告杨水兰提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件以及原告杨水兰委托诉讼代理人当庭陈述等材料在卷予以佐证。本院认为，原告杨水兰与被告刘美英之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告刘美英取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告杨水兰要求被告刘美英归还借款本金30000元的诉求，本院予以支持。原告未提交证据证明原、被告对借款利率进行了约定，视为双方未对借款约定借款利率，但被告刘美英经原告杨水兰催收借款后未及时归还借款本金，应向原告杨水兰支付逾期利息，逾期利息自起诉之日即2020年7月31日起按年利率6%计算至款清之日止，故原告杨水兰要求被告刘美英自2018年4月12日起按月利率2%计付利息至款清之日止的诉讼请求，本院在自2020年7月31日起按年利率6%计算的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告刘美英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：被告刘美英应于本判决生效之日起三十日内归还原告杨水兰借款本金30000元及逾期利息（自2020年7月31日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告刘美英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年八月二十日书记员  陈秋晨
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2989号原告：侯某，男，1978年10月14日出生。委托诉讼代理人：潘志东，北京泽盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自强，北京泽盈律师事务所律师。被告：张某，男，1944年9月10日出生。被告：王某，女，1950年4月21日出生。委托诉讼代理人：张某1（张某、王某之子），自由职业者。原告侯某与被告张某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人潘志东、王自强，被告张某、王某的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认原被告于2020年5月13日所签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》无效；2．请求依法判决两被告向原告返还购房定金10万元。事实和理由：张某与王某系夫妻，二被告于2018年购买了位于北京市门头沟区XX路X号院XX号（以下简称X号）房屋，该房屋为限价商品房。2020年5月，经房屋中介北京xx有限公司（以下简称xx公司）介绍，原告与二被告就购买X号房屋进行了协商，二被告及房屋中介均向原告告知，该房屋可以正常交易，只是没有产权证。2020年5月13日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定由原告购买二被告名下的X号房屋。同日，原告与二被告在xx公司见证下签订了《补充协议》。合同签订后，原告依约向二被告支付了购房定金10万元。因二被告要求原告支付全部购房款后再交付房屋，原告认为交付全部购房款后自身合法权益无法得到保障，便向相关房屋管理部门咨询，相关部门明确告知原告，二被告所出售的房屋自购买后五年内不得出售，二被告出售限价商品房违反法律规定，双方签订的合同是无效的。于是原告与二被告协商终止履行合同，并委托律师通过EMS邮件的方式向二被告送达了《律师函》，要求终止双方之间签订的合同，并要求二被告向原告返还购房定金10万元，但被告一直不予返还定金。原告认为，双方所签订的合同应属无效。合同无效后，因合同而取得的财产应当予以返还，故诉至法院，愿判如所请。被告张某、王某辩称，认可原告关于双方签订合同过程的陈述，在双方订立合同前，原告已经知道X号房屋是限价商品房，依然愿意与被告签署房屋买卖合同。在交纳定金时，原告先给付了5万元，当时曾因为房屋是限价商品房的原因犹豫过，我方当时明确表示可以将定金退还给原告，双方解除合同，但原告不同意，后又将另外5万元定金交付被告，并催促被告尽快交付房屋。被告基于对合同继续履行的信任，安排张某1出售了房屋内的家具，但之后原告又不愿意再履行合同，给被告也造成了损失。我们认为，原告是自愿签署了房屋买卖合同，合同应该是有效的，故不应解除合同，也不同意返还定金。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告张某、王某取得X号房屋所有权证，房屋坐落于门头沟区xx号院xx，权利性质为出让/限价商品住房。2020年5月13日，张某、王某（甲方、出卖人）与侯某（乙方、买受人）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将X号房屋出售给乙方，房屋性质为其他类型房屋（限价商品房）。经双方协议一致，同意该房屋成交价款为235万元，乙方同意在签订本合同的同时支付甲方定金10万元。同日，张某、王某（甲方）与侯某（乙方）、天润新凯公司（见证方）签订《补充协议》，约定乙方于2020年5月13日前支付甲方定金10万元，并约定甲方支付购房款的期限、违约责任、办理产权转移手续等事宜，其中甲乙双方约定在2023年11月24日此房屋可上市交易后，一个月内由甲方前往办理上市交易手续，待审批合格通过之日起十五个工作日内由见证方协助甲乙双方办理产权转移手续。2020年5月13日、5月14日，侯某分两次向张某1尾号为5046的账户分别转账10万元，张某、王某出具收据，显示收到侯某交来的X号房屋购房定金10万元，指定收款账户为张某1尾号为xx的账户。2020年5月29日，北京泽盈律师事务所向张某、王某发送律师函，函告自即日起终止双方的房屋买卖行为，要求向侯某返还定金10万元。被告主张签订合同时原告知悉房屋性质，原告认可签订买卖合同时已知道X号房屋是限价商品房，五年之后房屋才可以过户。本院认为，损害公共利益的合同无效。X号房屋性质为限价商品住房，限价商品住房属于国家政策性保障住房的一部分，此类房屋出售人有特殊性，购房人取得房屋权属证书后5年内不得转让所购住房。对于确需转让的，向户口所在区县住房保障管理部门申请回购，回购的房屋继续作为限价商品住房向符合条件家庭出售。本案中，涉案《房屋买卖合同》、《补充协议》在限售期内签订，该行为将导致其他住房紧张需要购买限价商品住房的家庭无法按正常价格和渠道购买，剥夺了其他符合限价商品房购买条件家庭购买该套房屋、享受国家住房保障政策的机会，违背了国家建立限价商品住房制度的初衷，此类行为损害了社会公共利益，因此侯某与张某、王某签订的涉案《房屋买卖合同》、《补充协议》应认定为无效。合同无效后，张某、王某应当将收取的10万元定金返还给侯某。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、侯某与张某、王某于2020年5月13日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》无效；二、张某、王某于本判决生效之日起十日内退还侯某定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由侯某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年八月二十四日书记员  杜嘉琪
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保976号 申请人：阳信滨阳工贸运输有限公司 被申请人：山东泰山管乐器制造有限公司 本院受理申请人阳信滨阳工贸运输有限公司与被申请人山东泰山管乐器制造有限公司执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人山东泰山管乐器制造有限公司的银行存款81000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款81000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱曙南
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16278号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王永刚，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省叙永县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王永刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、滕方平到庭参加诉讼，被告王永刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王永刚立即偿还截至2020年4月12日的信用卡透支本金27914.75元、利息1927.51元、费用1191.85元,并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金27914.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1927.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王永刚承担。事实和理由：2013年5月25日，王永刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王永刚从其信用卡账户中透支，截至2020年4月12日共透支本金27914.75元、利息1927.51元、费用1191.85元未给付。被告王永刚未答辩。经审理查明，2013年5月25日，王永刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王永刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王永刚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王永刚承担。王永刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王永刚发放了信用卡。王永刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月12日，王永刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27914.75元、利息1927.51元、费用1191.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王永刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王永刚发放了信用卡，王永刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王永刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告王永刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月12日的信用卡透支本金27914.75元、利息1927.51元、费用1191.85元；并支付从2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金27914.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1927.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取320元，由被告王永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢122号之一 申请执行人：昂圣云，女，1969年7月30日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陈世雨，男，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人昂圣云与被执行人陈世雨借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月28日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民初2959号民事调解书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十八日 法官助理徐扬 书记员王嵘
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3436号 上诉人（原审原告）：沈立农，男，1974年9月15日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定市晶辉房产经纪有限公司，住所地河北省保定市竞秀区韩村乡鲁岗辛庄村。 法定代表人：韩晓峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。 上诉人沈立农因与被上诉人保定市晶辉房产经纪有限公司（以下简称晶辉公司）居间合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 沈立农上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2934号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，被上诉人作为专业的房产经纪公司在明知案外人竞秀区南奇乡李家巷村民委员会不符合与上诉人签订《合作建房协议书》的条件，为获得高额居间费用，违背居间人的义务促成双方签订《合作建房协议书》。在被上诉人介绍下上诉人与案外人保定市竞秀区南奇乡李家巷村民委员会签订《合作建房协议书》，被上诉人收取了上诉人居间服务费38112元。被上诉人作为专业的房产经纪公司有义务告知却未告知签订该协议的风险。合同签订后，上诉人才知道案外人保定市竞秀区南奇乡李家巷村民委员会无权对外销售房屋，且其违法行为被竞秀区南奇乡政府依法制止，并由南奇乡人民政府组织退还了上诉人支付的271548元购房款。2.被上诉人作为专业的房产经纪公司不能简单的以促成居间合同为由抗辩其作为居间人完成了居间合同义务，居间人在促成合同的同时应当保证合同的真实性、合法性以及可履行性。被上诉人系专业的房产经纪公司，对房屋买卖相关政策应当非常了解，但被上诉人为了取得高额居间费用，在明知其介绍购房的房屋不符合对外销售的条件，而积极促成上诉人与案外人达成协议，违反了《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定。被上诉人对房屋权属情况等订约相关事项负有积极调查并如实报告的义务，应当尽职地调查、核实所有与合同订立相关或会影响到合同订立的事项。但被上诉人严重违反了上述居间忠实义务，损害了上诉人的利益，故被上诉人应退还上诉人支付的中介服务费用。被上诉人居间介绍的房产项目违反了《中华人民共和国土地法》第六十三条的规定，属于无效协议。被上诉人虽然临时促成了上诉人与案外人签订《合作建房协议书》，但因被上诉人没有尽到其作为专业房产经纪公司的提示说明义务，其促成的合同被认定为无效合同，被上诉人应当退还上诉人给付的居间费用。 被上诉人晶辉公司辩称，被上诉人已经在一审开庭结束后予以注销，本次开庭代理人系接受该公司原法定代表人及股东之一的韩晓峰的委托。居间服务是居间人为合同双方提供合同订立的机会的服务，居间人的报酬也是因此而得。至于合同是否成立、是否有效、是否最终履行以及是否违约，都不是居间人能够掌控的，是由双方当事人之间的意思自治原则和合同交易风险本身决定的，二者不是同一法律关系。居间人不能承担购房协议本身的交易风险。居间人作为媒介提供者，只是为双方牵线搭桥，在完成了居间行为之后，居间合同即告履行完毕，取得报酬理所应当。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 沈立农向一审法院起诉请求：1.依法判令晶辉公司返还沈立农支付的居间服务费38112元；2.诉讼费由晶辉公司负担。 一审法院认定事实：2017年4月26日，沈立农通过晶辉公司的介绍与案外人保定市竞秀区南奇乡李家巷村民委员会签订《合作建房协议书》，约定购买位于该村的西湖乐居小区房屋。晶辉公司在沈立农与保定市竞秀区村委会签订《合作建房协议书》后收取了沈立农居间服务费38112元。沈立农、晶辉公司之间没有签订书面居间合同，仅口头约定。沈立农主张西湖乐居项目后被政府认定为无效，并提供南奇乡李家巷村委会张贴退款通知及新民居工程建设指挥部退款承诺书复印件，证明购房款已经退还。晶辉公司对上述沈立农主张及证据不予认可，沈立农未提供证据原件及其他证据。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。晶辉公司向沈立农提供了房源，并促使沈立农与案外人保定市竞秀区南奇乡李家巷村民委员会签订了协议，居间行为已经完成，收取居间费用系双方自愿行为，一审法院予以认定。沈立农主张西湖乐居项目被政府认定无效并已退回购房款等未提交证据原件，晶辉公司对此不予认可，沈立农诉求已退房款等证据不足。且居间人只是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，沈立农在签订《合作建房协议书》时，应当知悉合同内容，并全面了解该项目情况及审慎考虑能否完全履行合同等。沈立农未提供晶辉公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要情况或提供虚假情况证据，一审法院对沈立农的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告沈立农的诉讼请求。案件受理费752元，减半收取计376元，由原告沈立农负担。” 本院二审期间，被上诉人晶辉公司提交《准予简易注销登记通知书》，欲证明被上诉人已经于2019年10月15日经保定市竞秀区行政审批局准许简易注销登记。沈立农质证称，对该证据真实性认可。根据相关法律规定，被上诉人作为法人单位，在诉讼过程中单方注销的，在未确定权利义务承受人前应当中止本案的审理。被上诉人在诉讼过程中，违法注销应当由二审法院依法通知被上诉人的股东参加诉讼。本院对二审提交的证据认定如下：被上诉人提交的证据由保定市竞秀区行政审批局出具，能够证实晶辉公司的登记状况，本院予以采信。其他事实，本院查明与一审法院无异。 本院认为，晶辉公司于2019年10月15日经工商行政管理部门核准注销，被上诉人主体灭失，本案诉讼缺乏明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2934号民事判决； 二、驳回沈立农的起诉。 一审案件受理费376元，退还沈立农。上诉人沈立农预交的二审案件受理费752元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 牛   育   红 审 判 员 孟庆池审 判员马媛 二〇二〇年八月十九日 法官助理 董淑芳书记员张炎圻
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32359号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：丁欢，男，汉族，1993年8月29日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告丁欢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告丁欢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.丁欢偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金2078.93元、利息95.75元、违约金212.9元，并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金2078.93元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息95.75元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由丁欢承担。事实和理由：2018年10月30日，丁欢在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，丁欢使用该卡透支消费，截至2020年6月10日，丁欢累计透支欠款本息共计2387.58元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告丁欢未答辩。经审理查明，2018年10月30日，丁欢向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。丁欢在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向丁欢发放了信用卡一张。丁欢以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日，丁欢累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金2078.93元、利息95.75元、违约金212.9元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，丁欢与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向丁欢发放了信用卡，丁欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。丁欢应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。被告丁欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁欢在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡欠款本金2078.93元、利息95.75元、违约金212.9元，并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金2078.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息95.75元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告丁欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳