wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：祝林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告祝林归还信用卡透支款91,899.76元。事实和理由：被告祝林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计91,899.76元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32384号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈建华，男，1983年8月10日出生，汉族，住甘肃省山丹县陈户镇陈户村二社。原告安吉租赁有限公司与被告陈建华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金75,805.75元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为18,566.73元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告陈建华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈建华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDBD18XHB004538，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为120,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为29,475元，每月租金为3,032.23元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈建华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈建华仅支付部分租金共计33,354.53元，之后虽经原告催讨，但被告陈建华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告陈建华需向原告支付租金75,805.75元及留购价款1元，滞纳金18,566.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈建华签字确认其送达地址为甘肃省张掖市山丹县新园小区5号楼3单元302室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDBD18XHB004538，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金75,805.75元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDBD18XHB004538，发动机号：XXXXXXXXX)归被告陈建华所有；二、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金18,566.73元，并以逾期租金75,805.75元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,159元,减半收取计1,079.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保744号申请人:江苏永旭物业服务有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：陈家宾。被申请人：扬州世邮物流发展有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：吴清龙。申请人江苏永旭物业服务有限公司与被申请人扬州世邮物流发展有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人江苏永旭物业服务有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求法院保全被申请人银行存款410000元或等值财产。申请人已向法院提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏永旭物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人扬州世邮物流发展有限公司银行存款410000元或等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十日书记员  孙 文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5885号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）常德工业电子学校。住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇阳明路。 法定代表人熊厚明，校长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市鼎城区人民政府。住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道临沅路。 法定代表人朱金平，区长。 再审申请人常德工业电子学校（以下简称工业学校）因诉被申请人湖南省常德市鼎城区人民政府（以下简称鼎城区政府）房屋征收决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2358号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工业学校申请再审称，其并非案涉地块中的棚改对象，鼎城区政府以棚改名义征收其房屋，不符合公共利益，程序违法。一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第四项、第九条、第十二条和第十三条第一款的规定，政府组织实施的保障性安居工程建设，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。作出房屋征收决定后应当及时公告。参照《国务院办公厅关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》（国办发〔2010〕4号）、《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》（国办发〔2011〕45号）的规定，城市和国有工矿棚户区改造，以及林区、垦区棚户区改造，属于保障性安居工程。本案中，案涉项目为隆阳地块棚户区改造项目，属于政府组织实施的保障性安居工程建设项目。该项目经发改、规划、国土等相关部门审批通过，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入了鼎城区2019国民经济和社会发展年度计划。鼎城区政府因建设该项目确需征收房屋，其有权依法作出房屋征收决定。在鼎城区政府作出常鼎政征决〔2019〕2号《关于隆阳地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称2号征收决定）前，相关部门已按照有关规定进行社会稳定风险评估、开展房屋调查登记等；作出征收决定后，相关部门及时将该征收决定及征收补偿方案等予以公告，并与除工业学校外的其他被征收人完成了签约、腾房、倒房等工作。由此可见，鼎城区政府作出2号征收决定，符合法定程序。关于工业学校主张其房屋不属于隆阳地块棚改对象的问题，因其是否纳入棚户区改造计划并非鼎城区政府作出2号征收决定的法定条件，亦不会对2号征收决定的合法性产生影响，故其该项主张，缺乏依据。因此，一审判决驳回工业学校的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。工业学校主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，工业学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人常德工业电子学校的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 钿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6841号原告耿礼村，男，汉族，1974年1月1日生，住所地贵州省威宁市彝族回族苗族自治县。委托代理人李大冲，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。委托代理人陆睿，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般代理。被告张友平，男，汉族，1975年8月12日生，住所地贵州省大方县。被告田浩，男，汉族，1983年11月22日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告谭军，男，汉族，1974年7月16日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告耿礼村诉被告张友平、田浩、谭军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告耿礼村向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押、冻结被告张友平、田浩价值173041.44元的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结张友平、田浩价值173041.44元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯林凤二〇二〇年八月十二日书记员  朱 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5582号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地:北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，职务：总经理。被执行人唐汶青，女，汉族，1991年1月28日出生，住河南省洛阳市老城区。被执行人唐志彬，男，汉族，1974年2月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人他洛阳天翌工程设备租赁有限公司，，住所地：洛阳市西工区纱厂西路**院**统一社会信用代码：91410303566485334L。法定代表人：唐志彬。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人唐汶青、唐志彬、洛阳天翌工程设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初1408号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人唐汶青、唐志彬、洛阳天翌工程设备租赁有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐汶青、唐志彬、洛阳天翌工程设备租赁有限公司的银行存款9163771.77元，或扣留、提取其应得收入9163771.77元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二〇年八月七日书记员  李 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7433号原告吴硕，男，1994年8月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被告刘娜，女，1973年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告吴硕诉被告刘娜民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年8月19日公开开庭进行了审理?原告吴硕到庭参加诉讼?被告刘娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告吴硕诉称:2019年10月20日,被告借原告6万元，并约定了还款时间和逾期利率，后被告未按照约定期限偿还借款?请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（自原告起诉之日，按照同期银行贷款利率计息）。被告刘娜未到庭，亦未答辩。经审理查明,2019年10月20日,被告刘娜向原告吴硕借款6万元，并给原告出具借据一份，载明：“借款人刘娜现收到出借人吴硕以银行转账借出的39000元整、现金借出的21000元整，共计6万元整。借款期限一个月，即2019年10月20日至2019年11月19日止。如不能按期归还，本人同意每逾期一天按逾期金额的3%支付逾期利息直至结清……”。后被告偿还原告借款4万元。原告为向被告追要下欠借款及利息诉至本院?诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还借款2万元，并按照月利率2%承担该借款的逾期利息。上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告刘娜借原告吴硕6万元,有被告出具的借据为证,原被告借款合同成立?被告刘娜应当按照双方约定的期限偿还原告吴硕下欠借款2万元，因双方约定的逾期利率超过法律规定的利率。原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下:限被告刘娜于本判决生效后十日内偿还原告吴硕借款2万元及利息（自2020年8月5日起计至该款还清之日止，按照月利率2%计息）?案件受理费300元,减半收取150元，由被告承担如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年八月二十一日书记员  周紫觐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初6886号原告：孙永田，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。被告：亳州市谯城区牛集镇中心中学，住所地：安徽省亳州市谯城区牛集镇牛集村委会牛集村，统一社会信用代码12341602MB0P919887。法定代表人：马德武，职务：校长。被告：亳州市谯城区牛集镇中心小学，住所地：安徽省亳州市谯城区牛集镇牛集村委会牛集村，统一社会信用代码12341602485894363A。法定代表人：马德武，职务：校长。原告孙永田诉被告亳州市谯城区牛集镇中心中学、亳州市谯城区牛集镇中心小学承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告孙永田于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：孙永田的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙永田撤诉。案件受理费8951元，减半收取4475.5元，由原告孙永田负担。审判员  张振涛二〇二〇年八月十八日法官助理焦凯书记员薛广涛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7010号原告：陈某，女，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：付某，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：赵某，女，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：王某，男，汉族，住安徽省涡阳县。原告陈某与被告付某、第三人赵某、王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月26日，原告陈某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。审判员 陈 瑛二〇二〇年八月二十六日书记员 黄佳慧
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1084号 原告：杨秀花，女，1955年3月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林天伟，男，1985年6月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：姚鹏辉，男，1973年4月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：詹秀玉，女，1974年12月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告杨秀花与被告姚鹏辉、詹秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀花到庭参加诉讼，被告姚鹏辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告詹秀玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀花向本院提出诉讼请求：1.判令姚鹏辉、詹秀玉共同偿还杨秀花借款本金37万元及相应利息（以借款本金37万元为基数，按月利率1.2%自2020年1月10日起计算至款清止）。事实和理由：杨秀花与姚鹏辉、詹秀玉系同村村民。姚鹏辉因购买渔船及生产需要，陆续向杨秀花提出借款。2018年12月30日，杨秀花以银行转账方式出借给姚鹏辉20万元，由姚鹏辉出具借条。2019年1月10日，杨秀花再次出借给姚鹏辉现金17万元，两次借款共计合计37万元，由姚鹏辉重新出具借条，载明向杨秀花借款37万元。上述借款双方约定按月利率1.2%计息。此后，姚鹏辉依约支付利息至2019年12月10日，此后再未支付借款利息，也未偿还借款本金。因姚鹏辉未按约还本付息，杨秀花曾多次要求姚鹏辉清偿借款本金及相应利息，均未果。上述债务发生在姚鹏辉、詹秀玉夫妻关系存续期间。且款项系用于其二人家庭生产，故应认定为姚鹏辉、詹秀玉夫妻共同债务，由其二人共同承担。 姚鹏辉未作答辩。 詹秀玉未作答辩。 杨秀花为证明其主张依法提交了证据：1.借条、转账凭证，拟证明姚鹏辉向其借款37万元的事实；2.邮政储蓄银行账户对账单、结婚证、微信聊天记录，拟证明姚鹏辉按月利率1.2%支付借款利息的事实；3.姚鹏辉、詹秀玉离婚协议书，拟证明姚鹏辉、詹秀玉于2018年7月16日办理离婚登记。姚鹏辉、詹秀玉经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院分析认证认为，证据借条有姚鹏辉签字确认，转账凭证及银行对账单、结婚证及微信聊天记录客观真实，从转账凭证可确认所借的款项大部分通过转账交付，结合邮政储蓄银行账户对账单及微信聊记录显示的内容，可以确认借款37万元并按月利率1.2%支付利息的事实，上述证据客观真实，且相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，并结合杨秀花陈述，本院认定事实如下： 姚鹏辉因需陆续向杨秀花借款，2019年1月10日，经双方结算，由姚鹏辉出具借条，载明姚鹏辉向杨秀花借款37万元，双方口头约定借款按月利率1.2%计息。条据出具后，姚鹏辉支付借款利息至2019年12月10日止，此后再未返本付息。杨秀花多次催讨未果，遂于2020年4月30日诉至本院。另查明，姚鹏辉、詹秀玉于2018年7月16日办理离婚登记，约定婚姻存续期间，投资渔船4艘所占股份及车辆为闽Ａ×××××小车一辆归姚鹏辉所有，无其他共同财产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。姚鹏辉向杨秀花借款的事实清楚，证据充分，借款关系合法有效。杨秀花主张姚鹏辉返还借款本金并支付约定利息，符合法律规定，予以支持。但本案借款金额较大，超出家庭日常生活需要所负的债务，同时杨秀花未提供证据证实姚鹏辉的借款系用于姚鹏辉、詹秀玉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对杨秀花关于要求詹秀玉共同偿还本案借款的请求，本院不予支持。姚鹏辉、詹秀玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚鹏辉应于本判决生效之日起十日内偿还杨秀花借款本金37万元并支付自2020年1月10日起至清偿日止按月利率1.2%计算的利息； 二、驳回杨秀花的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7049.8元，由姚鹏辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  黄光清 人民陪审员  江 鹏 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4117号原告:天津钧健机电设备安装有限公司，住所地天津市东丽区金桥街港城温泉花园13门**。法定代表人：徐寅子，职务经理。被告：天津市公安交通管理局（天津市公安局交通警察总队），住，住所地天津市和平区湖北路**/div>主要负责人：于大端，职务局长。委托诉讼代理人：蒋建民，该单位民警。委托诉讼代理人：王学伟，该单位民警。被告：天津市公安局交通警察总队河东交警支队(天津市公安交通管理局河东交警支队），住，住所地天津市河**张贵庄路**/div>主要负责人：黄强，职务支队长。委托诉讼代理人：刘锡九，该单位法制员。委托诉讼代理人：崔志刚。原告天津钧健机电设备安装有限公司（简称钧健公司）与被告天津市公安交通管理局（天津市公安局交通警察总队）（简称交管局）、天津市公安局交通警察总队河东交警支队(天津市公安交通管理局河东交警支队）（简称河东支队）服务合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案后，依法进行审理。钧健公司向本院提出诉讼请求：1.请求交管局、河东支队给付2018年6月14日至2020年5月31日期间确定放车单金额并已放行车辆产生的实际费用欠款2043086.8元;2.诉讼费由交管局、河东支队承担。事实与理由：河东支队自2015年10月28日至今将所涉道路交通事故、违法车辆集中停放在钧健公司处,现为2018年6月14日至2020年5月31日期间确定放车单金额并已放行车辆产生的实际费用,累计欠钧健公司停车费2043086.8元,至今未付。综上所述,钧健公司为维护合法权益诉至贵院。经审理查明，天津市政府采购中心2017年4月21日向钧健公司发出《成交通知书》，内容记载：“很荣幸地通知贵单位，在天津市公安交通管理局事故、违法停车场服务项目（项目编号TGPC-2017-B-0023）的竞争性磋商中，经本项目磋商小组依法评审，贵单位获得本项目第3包磋商成功，成交金额为2.6元/车/小时。请贵单位收到此通知书后七个工作日内到天津市政府采购中心（天津市河东区红星路79号天津市行政许可服务中心二楼），按照磋商文件和投标文件的约定，对合同条款进行磋商。逾期将视为自动放弃。”2017年6月14日，交管局作为甲方、钧健公司作为乙方，双方签订《合同书》，合同约定服务期限自签订之日起一年，“合同金额”约定“根据成交通知书的成交内容，停车费计算方式为2.6元/车/小时，合同总金额按照实际发生额结算。”后，河东支队下属各大队开始将违章车辆根据前述约定停放于钧健公司停车场内，事故解决完毕，钧健公司根据交管部门出示的《发还涉案车辆通知书》放行车辆，同时该《通知书》中记载停放车辆的起始时间和停放费用金额，并盖有处理交通事故机关的公章。前述《合同书》到期后，钧健公司与交管局、河东支队未经过天津市政府采购中心签订新的合同，但河东支队下属各大队仍在钧健公司停放违章车辆,事故解决后，亦仍向钧健公司出示《发还涉案车辆通知书》，钧健公司依此放行车辆，该发还通知书中的计算标准,亦仍比照《成交通知书》核准金额执行。《合同书》期限届满后钧健公司未获得费用。本院经审查认为，关于合同的性质,《合同法》与行政法规有着不同界定，《合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案所涉合同关系显然符合后者法律规定的行政协议要件，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不属于民事法律关系调整范畴。综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津钧健机电设备安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年八月二十六日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1902号原告：武汉胖猫智能科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷新发展国际中心写字楼****。法定代表人：王嘉，总经理。委托诉讼代理人：周嘉妮，该公司员工。委托诉讼代理人：宋芳芳，该公司员工。被告：吴佳，男，1989年6月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告武汉胖猫智能科技有限公司（以下简称胖猫公司）诉被告吴佳劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。胖猫公司委托诉讼代理人周嘉妮、宋芳芳与吴佳到庭参加诉讼，现已审理终结。胖猫公司向本院提出诉讼请求：1、胖猫公司不予支付吴佳违法解除劳动合同赔偿金43524元；2、胖猫公司不予开具离职证明。事实与理由：1、仲裁对相关事实认定不清，因吴佳在职期间违法公司规章制度《找钢网员工手册》员工规范关于劳动纪律，吴佳在职期间工作态度消极、拒绝或拖延完成指定工作内容、在公司内部集结他人、抱团扰乱公司正常的工作秩序、对公司造成恶劣影响。2、吴佳作为一名员工，应当对各项规章制度严格遵守，然而本案中吴佳却明显违反公司管理制度，破坏团队氛围，对于吴佳的行为，胖猫公司完全是按照事实依据作出相应处理。3、由于吴佳的消极怠工，造成胖猫公司大量工作无法正常开展，从而胖猫公司只能将由吴佳负责的工作额外安排人员进行处理，导致胖猫公司产生大量人力、物力的投入。4、胖猫公司与吴佳之间上存在争议，且劳动争议至今仍在诉讼过程中，另据胖猫公司了解，吴佳以通过其他方式自行开具离职证明也已经实际入职工作，故其要求开具离职证明已无实际必要。吴佳辩称：胖猫公司应当赔偿吴佳43524元违法解除劳动合同赔偿金。经审理查明：2018年7月11日，吴佳入职胖猫公司，双方签订了劳动合同，约定吴佳工作期限自2018年7月11日至2021年7月10日，岗位为ETL开发工程师，工资标准为13500元。胖猫公司《员工手册》第三章员工规范第一节劳动纪律第（一）条规定：“员工如严重违反劳动纪律，可以由工伤立即解除劳动合同并不给与任何补偿，此类行为包括但不限于。10、不服从（包括故意忽略或者拒绝）上级领导的指导和管理且情节严重。16、蓄意煽动员工闹事或怠工。34、其他对公司或者同事造成恶劣影响的违规行为。”第（二）条规定：“可采取书面警告及经济处罚的行为如下：1、不服从、包括故意忽略或者拒绝上级领导的指导和管理。第二节内部处罚规定第2项规定：“第一节中第二条的情况第二次违反采取解除劳动合同并不给与任何补偿。”吴佳在工作过程中会根据工作需要向直接领导提交日报，但胖猫公司并无制度规定日报必须每天提交。2019年9月至10月，胖猫公司认为吴佳工作消极且不服从工作安排，要求吴佳提交日报并安排其从事相关工作，吴佳未直接拒绝。2019年10月24左右，胖猫公司封禁了吴佳的企业邮箱、企业微信、工作账号。2019年10月25日，胖猫公司通过电子邮件向吴佳、罗鹏等6名员工均发送一份《整改通知书》，内容基本一致，认为吴佳在日常工作中存在工作时间长时间脱岗效率低下且不接受上级领导分配的工作内容，要求吴佳3日内进行工作整改，并书面上报整改结果。吴佳收到邮件后回复其没有通知书中描述的内容，无需整改，且其企业邮箱、企业微信、工作账号等被封禁，且予以解封。2019年10月29日，胖猫公司向吴佳出具一份《开除通知书》，主要内容为“吴佳公开违反公司管理制度、工作态度长期消极、拒绝或拖延完成指定工作内容、在公司内部集结他人、抱团扰乱公司正常的工作秩序、对公司造成恶劣影响，依照公司《员工手册》第三章第二节第2条，直接解除劳动合同。以上通知，即日起生效。”胖猫公司开除吴佳的同时也开除了同事罗鹏等6名员工。吴佳收到开除通知书后离职，此后不再上班。2019年10月31日，吴佳向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求胖猫公司支付吴佳：1、2019年10月工资13700元；2、违法解除劳动合同赔偿金13525元；3、2019年5天未休年休假工资9891元；4、2019年年终奖9700元；5、开具离职证明。2019年12月31日，仲裁委作出武劳人仲裁字[2019]第1104号仲裁裁决书，裁决胖猫公司支付吴佳：1、违法解除劳动合同赔偿金43524元；2、开具离职证明。另查明：胖猫公司已支付吴佳2019年的10月工资，吴佳离职前12个月平均工资为14508元/月。以上事实，有劳动合同、电子邮件、聊天记录、整改通知书、开除通知书、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，吴佳和胖猫公司之间的劳动关系受法律保护，双方应当按照约定和法律规定行使权利并履行义务。胖猫公司以吴佳严重违反规章制度解除吴佳劳动合同，应当有充分的事实依据和制度依据。胖猫公司主张吴佳未按照提交日报、不服从领导工作安排，依据其提供的聊天记录等证据，首先，胖猫公司并无明文制度或口头要求必须每天提交日报，吴佳此前也并非每天提交日报；其次，吴佳并无不服从或拒绝工作安排的言辞或行为，胖猫公司安排其他员工工作不能直接说明吴佳怠工。虽然胖猫公司向吴佳发送过整改通知，但吴佳亦回复其没有整改通知书中描述的违纪行为，胖猫公司单方发出的通知不能作为认定吴佳有严重违纪行为的事实依据。综上，胖猫公司解除劳动合同事实依据不充分，构成违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，数额为43524元（14508元/月×1.5个月×2倍）。依据《劳动合同法》第五十条的规定，胖猫公司应当向吴佳出具离职证明。即使吴佳已经找到了工作，不影响此义务的履行。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、五十条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告武汉胖猫智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴佳支付违法解除劳动合同赔偿金43524元；原告武汉胖猫智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴佳出具离职证明；三、驳回原告武汉胖猫智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果原告武汉胖猫智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告武汉胖猫智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年八月一日书记员  张 晨
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2910号原告：朱维东，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：新乡市家诚建筑安装劳务有限公司（以下简称新乡家诚公司），住所地：河南省获嘉县史庄镇人民政府院内。统一社会信用代码914107247538656583。法定代表人：刘士伦，董事长。委托诉讼代理人：彭博，男，1968年10月18日生，住河南省通许县。公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人：宋如涛，男，1972年8月31日生，汉族，住河南省。原告朱维东与被告新乡家诚公司、第三人宋如涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱维东、被告新乡家诚公司委托诉讼代理人彭博、第三人宋如涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱维东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬16000元及利息（利息按月息1分5厘计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年，被告新乡家诚公司在兰考谷营镇黄河滩区承包的移民迁建工程，被告将其承包的部分建筑工程承包给于超，2018年2月，原告经人介绍在于超的工地干瓦工。2018年6月10日，经结算于超欠原告工钱30000元，在原告向于超追要工资过程中，因被告未给于超结算，2018年6月29日，被告承诺担保2个月给原告结清。被告负责人宋如涛在该欠条上签字，之后被告给付原告14000元，下欠16000元一直未付。2019年，原告提起诉讼，经调解，宋如涛承诺春节前付清，原告撤诉。原告撤诉后，被告仍一直拖欠至今未予支付。特提起诉讼。被告新乡家诚公司辩称，原告的债权凭证不是我公司出具的，宋如涛以我公司的名义与原告签订的还款协议，因我公司未向宋如涛授权，对我公司不发生法律效力。原告之前出具的收到条，都是针对于超出具，从于超处领取，原告的工资款应由于超支付。应驳回原告对我公司的诉讼请求。第三人宋如涛陈述，我是被告新乡家诚公司委派的兰考黄河滩区移民迁建工程项目的现场负责人。项目经理是自己的亲兄弟宋如军。原告的工资款是于超欠的，因怕工人闹事在于超的蛊惑下我在欠条上签了字。该款应该由于超负责偿还。本院经审理认定事实如下：2018年，被告新乡家诚公司将自己承包的兰考黄河滩区移民迁建工程的部分劳务工程分包给案外人于超（男，身份证号码）。第三人宋如涛为被告委派的上述工程项目的现场负责人。2018年2月，原告朱维东在于超分包的工地上做瓦工。2018年6月29日，于超给原告出具一份欠条：“欠朱维东30000元（叁万元），二月付，于超，2018.6.29号”。被告项目现场负责人宋如涛在该欠条下方写明：“家诚公司担保，于超没钱由家诚公司承担工人工资款发给工人。宋如涛，见证人张某之后，被告向原告支付工资款14000元。2019年9月，原告以被告拖欠工资款为由提起诉讼，在诉讼过程中，第三人以被告的名义与原告签订一份协议，协议将下欠原告的工资款16000元，分三批付清。但至今一直未付，原告再次提起诉讼。上述事实有原告朱维东、第三人宋如涛当庭陈述、原告提交的于超签字的欠条原件，原告与宋如涛签订的协议书原件，宋如涛签字的还款承诺证明，第三人提交的原告签字的收款条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。根据中华人民共和国国务院第724号颁发的《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。第三十条第三款规定：分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。被告新乡家诚公司将自己承包的劳务工程项目分包给个人，其项目现场负责人宋如涛对拖欠原告工资的数额已签字确认，对原告诉请的工资数额亦未提出异议，被告新乡家诚公司对原告诉请的工资，应承担先行清偿的责任。且本案中被告项目现场负责人宋如涛已向原告签字承诺愿意承担清偿责任，并且业已履行了部分清偿义务，对下余拖欠部分，被告仍应继续承担先行清偿的责任。故对原告要求被告支付拖欠工资16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的拖欠利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告新乡市家诚建筑安装劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱维东工资款16000元；二、驳回原告朱维东的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告新乡市家诚建筑安装劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭国起二〇二〇年八月二十日书记员  高 磊
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1691号 原告:陈红旗,、男,1976年8月10日出生,汉族，住五河县。 委托代理人：魏中华，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告:蒋友海，男，1968年11月28日出生，汉族，住五河县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。 原告陈红旗诉被告蒋友海、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。在案件审理过程中，原告于2020年8月7日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈红旗撤回对被告蒋友海、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇二〇年八月七日 书记员  钟芝红
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执1096号 关于周臣生诉周铭民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初2095号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年08月05日立案执行，并于2020年08月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初4436号原告：王乐乐，男，2001年11月26日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王伟义，男，1973年7月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：丁美英，女，1965年8月23日出生，汉族，住沈丘县。原告王乐乐与被告丁美英健康权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王乐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因交通事故给我造成的各项损失共计人民币3983.76元（包括医疗费1483.76元、误工费400元、交通费100元、精神损害赔偿金2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月21日14时许，被告丁美英驾驶两轮电动车，沿沈丘槐店回族镇颖水路机动车道由西向东行驶到新××路段，由南向北横穿过道路，与沿颖水路北侧非机动车道由东向西正常行驶的原告王乐乐驾驶的两轮电动车相碰，造成王乐乐、丁美英受伤，两车辆部分损坏的交通事故。被告丁美英于2020年7月21日、7月22日、7月23日在沈丘县人民医院急诊治疗，未住院。原告王乐乐已垫付医疗费1483.76元。2020年8月2日，沈丘县公安局交通警察大队下达了道路交通事故认定书（沈公交认字【2020】第0721-010号），认定被告丁美英承担此事故的主要责任，原告王乐乐负次要责任。被告丁美英在事故发生后与原告不积极协调的行为，给原告的身心均造成了伤害，为此原告特提起诉讼。丁美英辩称，只能退还原告医疗费500元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告丁美英自愿当庭返还原告王乐乐垫付的医疗费500元。二、原、被告双方自愿放弃其他诉讼请求。三、本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告王乐乐负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  代志军二〇二〇年八月二十八日书记员  陈嘉启
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9488号原告：周祥，男，1963年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周崇，男，出生年月不详，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告周祥与被告周崇民间借贷纠纷一案中，原告周祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周祥撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年八月三十一日书记员  刘雨单
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执608号之三 被执行人：杜利峰，男，汉族，1977年03月10日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜利峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜利峰在中国建设银行账户内存款人民币500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年八月十九日 书记员  关聪
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4328号申请执行人中航物业管理有限公司武汉分公司（原名称深圳市中航物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区沿江大道**长航大厦。法定代表人赵肖，总经理。被执行人李莹，女，1982年4月22出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人高伟，男，1983年4月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人中航物业管理有限公司武汉分公司与被执行人李莹、高伟物业服务合同纠纷一案，本院（2019）鄂0103民初1979号民事判决书已经发生法律效力。中航物业管理有限公司武汉分公司于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人李莹、高伟支付欠款5407.3元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费25元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人李莹、高伟送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李莹、高伟的银行存款或收入计人民币5432.3元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年八月十五日书记员  陈芳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6270号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：何洪，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告何洪信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告何洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告何洪立即向原告归还拖欠的信用卡本金29,979.68元、利息1,788.15元、违约金1,927.43元、费用932.01元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告何洪核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告何洪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2019年3月20日；账户号为48×××74，卡号为62×××69。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金29,979.68元、利息1,788.15元、违约金1,927.43元、费用932.01元，合计34,627.27元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告何洪未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告何洪于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金29,979.68元、利息1,788.15元、违约金1,927.43元、费用932.01元，合计34,627.27元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费666元因适用简易程序减半收取333元，由被告何洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0623民初1411号 原告：石阡县农村信用合作联社，地址：石阡县泉都街道办事处大关社区。统一社会信用代码：91520623770590684X。 法定代表人：吴大文，系该社理事长。 委托诉讼代理人：胡杰华，男，1985年5月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，系联社职工。住石阡县。 委托诉讼代理人：李朝江，男，1986年6月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，系联社职工。住石阡县。 被告：张维军，男，1978年3月10日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。 被告：涂廷秀，女，1979年2月23日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。 原告石阡县农村信用合作联社与被告张维军、涂廷秀借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石阡县农村信用合作联社（以下简称石阡联社）的委托诉讼代理人胡杰华、李朝江到庭参加了诉讼，被告张维军到庭参加诉讼，被告涂廷秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石阡联社向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同归还原告借款本金及利息合计270,173.46元，其中借款本金199542.18.00元、利息70,631.28元（利息暂计算至2020年5月15日，之后的利息请求以实际未还本金为基数按月利率12.51‰计算至被告还清借款之日）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月27日与原告签订《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：授信额度为贰拾万元整，授信有效期为24个月，经年审后，授信有效期限重新计算，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。2017年3月27日原告借款150,000元给被告，借款期限为2017年3月27日至2018年3月26日，借款月利率为8.34‰；同年4月6日原告借款50,000元给被告，借款期限为2017年4月6日至2018年4月3日，借款月利率为8.34‰。该合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起，利率按借款借据的贷款利率水平上加收50%罚息，并承担原告实现债权所产生的费用。借款到期后，被告未按合同履行还款义务。基于以上事实，根据我国合同法等相关法律规定，被告应归还原告借款，并按合同约定支付原告利息、罚金、违约金。为保护原告合法权利，现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张维军辩称：被告张维军对起诉金额及事实没有意见，只是暂时没有钱偿还。 被告涂廷秀辩称：欠原告石阡联社的钱是事实，该笔贷款是我丈夫张维军到信用社去借的，他借这些钱都是拿去做生意了，做生意的钱再做生意和用于家庭开销。我丈夫张维军没有把这些钱拿去乱用，都是拿去做正事。这些贷款是我们家庭的共同债务，我愿意与我丈夫张维军共同偿还。至今未偿还的原因是因为有三个小孩在上学，做生意又亏了，没有钱来偿还这些贷款。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告石阡联社坪地场分社与被告张维军签订《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：在甲方（张维军）符合乙方（石阡联社坪地场分社）借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持；实际借款金额、借款期限、借款用途、借款利率和还本付息方式以借款借据为准；不按期归还贷款本金又未获准展期，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息．．．．．．。同日，原告石阡联社向被告张维军发放贷款150,000元，借款月利率为8.34‰，到期日期为2018年3月26日，被告张维军在借款借据上签字确认；同年4月6日原告石阡联社向被告张维军发放贷款50,000元，到期日期为2018年4月3日，被告张维军在借款借据上签字确认。在审理过程中，原告石阡联社提交了截止2020年5月15日的按季结息计算表，该按季结息计算表载明：未逾期阶段月利率为8.34‰，逾期阶段月利率为12.51‰，欠原告石阡联社借款本金199,542.18元，利息70,631.28元（含逾期利息），被告张维军予以认可。 本院认为原告石阡联社与被告张维军签订的《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告张维军在借款后，未按约定归还借款和足额支付利息，按双方的合同约定，被告已经构成违约，应承担违约责任。被告涂廷秀认可该笔贷款是用于家庭开销，是家庭共同债务，且愿意与被告张维军共同偿还该笔债务，应从其自愿。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务。现原告要求二被告归还本金199,542.18元，符合法律规定，应予支持。涉及利息部分，截止到2020年5月15日，被告共欠付利息70,631.28元，应予支付。对于2020年5月15日之后的利息，根据双方对借期内利息（月利率为8.34‰）和逾期利息（按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）的约定，原告主张实际未还本金为基数按月利率12.51‰至原告利息至该借款清偿之日，并未违反法律规定及双方约定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张维军、涂廷秀偿还原告石阡县农村信用联社借款本金199,542.18元及支付至2020年5月15日止的利息70,631.28元； 二、被告张维军、涂廷秀从2020年5月16日起以未偿还借款本金为基数按月利率12.51‰计算至被告张维军、涂廷秀还清借款之日止； 案件受理费人民币2,677元，由被告张维军、涂廷秀负担。 上述有给付内容的款项在判决书生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 赵启华 二〇二〇年八月十三日 法官助理 郑 幸 书 记 员 王明辉
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初294号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人杨伟才，男，1980年11月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月12日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月7日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）237号起诉书指控被告人杨伟才犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月27日20时许，被告人杨伟才酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县青阳街道湿地大道由南向北行驶至水岸城邦小区东门口处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨伟才血样中检测出乙醇，含量为215mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人杨伟才归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人杨伟才拘役二个月，并处罚金三千元。 上述事实，有被告人杨伟才的供述和辩解，并有呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人杨伟才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨伟才犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人杨伟才归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨伟才认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨伟才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年10月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年八月七日 书记员  巩庆笑 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8119号 原告:孔德成,男,汉族,1969年9月7日出生,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：井涛，安徽华人律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康程，安徽华人律师律师事务所实习律师。 被告:丁轶强,男,汉族,1971年8月14日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告孔德成与被告丁轶强不当得利纠纷一案，本院立案受理后于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告孔德成及其委托诉讼代理人井涛、康程，被告丁轶强到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告孔德成向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告投资款350000元并承担资金占用期间的利息(以350000为基数,按照年利率6%为标准,自起诉之日起计算至款项清偿完毕之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年5月1日,原告与孔德成、刘锋三人作为共同投资人与长丰县佳安运输有限公司(以下称佳安公司)签署合作协议,合作协议约定原告与孔德成、刘锋共同出资人民币壹佰万元整(¥1000000.00)向佳安公司投资。具体出资比例为原告出资350000元、孔伟出资317000元、刘锋出资333000元,协议同时对双方其他权利义务作出了详细规定。上述协议签订之后,佳安公司告知原告,公司实际控制人为被告丁轶强,鉴于公司尚未成立,未开设账户,原告应将投资款转入被告丁轶强个人账户,原告遂向被告丁轶强银行账户转款350000元。在原告依约转款之后,佳安公司至今未向原告出具出资证明书,亦未向原告发放股东名册,同时在工商登记处未将原告作为公司股东进行登记。后原告多次向被告主张返还此笔投资款项,被告均以无端理由拒绝,原告为维护自身的合法权益,现依据《民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。 被告丁轶强辩称：合同不是我签的，我只是中间人，当时公司刚刚成立的时候没有会计。我作为其中一个亲戚，把钱暂时放我这里，但是一个月之内我已经把钱放到公司账户了。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告孔德成及案外人刘锋、孔伟作为乙方与长丰县佳安运输有限公司（甲方）签订合作协议一份，该协议明确甲乙双方作为共同投资人经友好协商，双方本着互惠互利的原则就共同合作投资佳安运输公司事宜达成如下协议。乙方投资100万元，投资方式为现金。协议成立起五年内，共同投资人任何一方不得撤资或者退股、转让。如任何一方私自强行撤资、退股或转让视为其自行放弃公司内的权利，公司不承担任何责任。如其对公司造成损失，公司将依法追究其责任。五年后公司正常营业后，如共同投资人某一方提出申请，经全体共同投资人同意后，可转让或退出其在公司的股权，具体事宜须另行商议签约。共同投资人任何一方依法转让其出资额的，在同等条件下，其它共同投资人有优先受让的权利。乙方三人在公司除去所有开支以外后剩余净利润分出30%后在按照百分比除去40%（公司经营费用）后在按照百分比计算分得38%的利润。公司每年利润前两年双方各分10%，第三年开始视情况递增至最大不超过20%。在乙方有做出任何违反公司制度，影响公司经营的情况下，甲方有权直接解除合作关系。之后，原告孔德成向被告丁轶强支付350000元。 2020年3月5日，长丰县佳安运输公司出具情况说明一份，该说明明确长丰县佳安运输公司于2018年3月开始启用，主要经营物流运输业务。于2018年5月与孔德诚、孔德成、刘锋三人签署合作协议，三人履行协议责任投资100万元，这笔投资款100万元由孔德诚转给中间人丁轶强，再由丁轶强转给长丰县佳安运输公司用于公司运营，丁轶强本人没有私自占用这笔投资款。在合作期间，公司任命赵天贶为公司总经理，孔德诚、孔德成二人为公司副总经理，刘锋为业务经理，具体负责公司经营与业务开展。丁轶强不是长丰县佳安运输公司实际控制人。 以上事实有合作协议、转账凭证、情况说明、证人证言及当事人陈述予以证实。 本院认为：双方均明确原告向被告支付350000元是为了履行2018年5月1日原告孔德成及案外人刘锋、孔德成作为乙方与长丰县佳安运输有限公司（甲方）签订的合作协议，长丰县佳安运输有限公司对此也予以确认。原告以长丰县佳安运输有限公司未向其出具出资证明书等原因向被告主张不当得利，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孔德成的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2753元，由原告孔德成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3325号 申请执行人：福建毅扬建材有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路**裙楼B053，统一社会信用代码9135021130322022X5。 法定代表人：沈晓玲，总经理。 委托诉讼代理人：陈清火，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：尤祖心，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省晋江地区南安县。 本院在执行申请执行人福建毅扬建材有限公司与被执行人尤祖心买卖合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2020)闽0211民初3000号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人尤祖心价值人民币103027元(包括货款及相应利息96412元、律师费5000元、案件受理费1346元、执行费269元)的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年八月十四日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2182号申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。负责人：张新起，系该行行长。统一社会信用代码：916207007102575722.被执行人：张掖市鼎瑞科技服务有限责任公司。法定代表人：赵振国，系该公司经理。统一社会信用代码：91620702MA74P9PL5P.被执行人：赵振国，男，汉族，1986年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市鼎瑞科技服务有限责任公司、赵振国借款合同纠一案，我院作出的（2019）甘0702民初7677号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告张掖市鼎瑞科技服务有限责任公司、赵振国应偿付原告借款本息963301.27元，并利随本清。于判决生效后九十日内付清。案件受理费6736元，由被告张掖市鼎瑞科技服务有限责任公司、赵振国负担。根据权利人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、2020年4月26日、5月29日、6月30日、8月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。查明被执行人赵振国名下甘GU68**号思域牌小汽车已于2019年10月14日办理转移登记。其余有反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2020年4月26日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年8月20日，本院依法将被执行人张掖市鼎瑞科技服务有限责任公司、赵振国限制高消费。5、2020年8月20日，本院依法将被执行人张掖市鼎瑞科技服务有限责任公司、赵振国纳入失信被执行人名单。6、2020年6月30日，本院对被执行人张掖市鼎瑞科技服务有限责任公司、赵振国的住所地进行调查，反馈被执行人张掖市鼎瑞科技服务有限责任公司已不存在，赵振国下落不明。7、2020年8月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的963301.27元，并利随本清，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年八月二十日书记员 郭建飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16015号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张祖玲，女，1983年3月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张祖玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张祖玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张祖玲立即偿还截至2020年3月10日的信用卡透支本金28233元、利息1763.38元、费用1333.5元,并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金28233元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1763.38元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由张祖玲承担。事实和理由：2016年4月13日，张祖玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张祖玲从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日共透支本金28233元、利息1763.38元、费用1333.5元未给付。被告张祖玲未作答辩。经审理查明，2016年4月13日，张祖玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张祖玲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张祖玲如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张祖玲承担。张祖玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张祖玲发放了信用卡。张祖玲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月10日，张祖玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28233元、利息1763.38元、费用1333.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张祖玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张祖玲发放了信用卡，张祖玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张祖玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告张祖玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祖玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金28233元、利息1763.38元、费用1333.5元；并支付从2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金28233元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1763.38元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取319元，由被告张祖玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7315号原告：中山市石岐区尚宅室内装饰设计工程部，住所地广东省中山市石岐区*********卡（之一）。经营者：郑玉梅，女，1984年7月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市建城房地产有限公司，住所地广东省中山市***********第一卡。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：王海风，公司员工。原告中山市石岐区尚宅室内装饰设计工程部（以下简称尚宅工程部）与被告中山市建城房地产有限公司（以下简称建城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告尚宅工程部的委托诉讼代理人张金波到庭参加诉讼，被告建城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚宅工程部向本院提出诉讼请求：判令建城公司向尚宅工程部支付装修款40800元及违约金（以40800元为基数，从2018年2月2日起按商业银行间同期同类拆借利率计算）。事实和理由：2018年1月10日，双方就横栏镇天逸园达成装修合同，共三个项目，分别是天逸园新售楼部工程、天逸园售楼部工程、天逸园201、202二期样板间工程。新售楼部工程已经结算完毕，201、202二期样板间工程有89100元未结算，但已经（2020）粤2072民初759号案确认，售楼部工程项目金额是40800元，仍未结算。天逸园售楼部工程未签到书面合同，但项目已经完工并交付使用。2018年2月2日，尚宅工程部为建城公司开具金额是40800元的增值税专用发票，发票已被建城公司抵扣，但建城公司至今未支付装修款。据此，尚宅工程部提起本案诉讼。建城公司未到庭应诉，提交书面答辩状称，建城公司与尚宅工程部工程部的合同已经履行完毕，尚宅工程部主张的涉案工程已经支付完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，尚宅工程部向建城公司开具金额是40800元的增值税专用发票，发票购买方是建城公司，销售方是尚宅工程部，货物或应税劳务、服务名称是建筑服务、装饰服务，备注：横栏镇建城天逸园售楼部项目软装工程款。尚宅工程部提供“建城天逸园-售楼部软装清单”拟证实，尚宅工程部为天逸园售楼部提供软装服务，金额40800元。尚宅工程部称在软装清单甲方处签名的人员是建城公司现场的负责人“王雨涵”。2020年1月9日，尚宅工程部以建城公司为被告提起诉讼，案号（2020）粤2072民初759号，要求建城公司向其支付横栏镇天逸园2-01、2-02样板间项目软装工程款129900元，本院最终判令建城公司向尚宅工程部支付工程款89100元及利息损失。庭审中，尚宅工程部对涉案工程的过程陈述如下：尚宅工程部与建城公司除了本案工程外，还有另外两个工程，其他两个工程都有签订合同，由于本案工程量较小，因此，双方没有签订书面合同。另，另外两个合同约定工程款的支付时间是尚宅工程部开具增值税发票后三日内，本案工程就参考其他工程合同的约定，在建城公司未付款的情况下，尚宅工程部先开具了相应的增值税发票。尚宅工程部已将涉案工程已交付给建城公司使用。本院认为，虽然尚宅工程部与建城公司就涉案工程未签订书面合同，但尚宅工程部提供“建城天逸园-售楼部软装清单”、增值税专用发票为证，并提供双方其他两个工程的合同、发票、民事判决书佐证，建城公司对此未提出反驳意见和证据，因此，本院对尚宅工程部的上述证据予以认定，认定尚宅工程部为建城公司的涉案项目提供装修服务，工程款是40800元，在建城公司未提供已支付相应款项的情况下，本院对尚宅工程部要求建城公司支付装修款40800元的请求予以支持。关于利息损失，尚宅工程部未提供证据证实双方已约定付款时间和违约责任，因此，利息损失应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于建城公司辩称案涉工程款已支付的意见，尚宅工程部在（2020）粤2072民初759号案中主张的是横栏镇天逸园2-01、2-02样板间项目软装工程款，而本案主张的是天逸园售楼部工程款，两者不同，且（2020）粤2072民初759号案未涉及本案工程款，因此，本院对建城公司的答辩意见不予采纳。建城公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市建城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市石岐区尚宅室内装饰设计工程部支付工程款40800元及利息损失（以40800元为基数，从2020年6月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计454元，由被告中山市建城房地产有限公司负担（该款已由原告垫付，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇二〇年七月二十一日书记员 李智文
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执718号申请执行人：韩立志，男，1969年6月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:张辉，男，1980年5月9日出生，汉族，市民，户籍地南通市如东县，现住阜宁县。被执行人：沈瑜，男，1987年1月5日出生，汉族，市民，住上海市宝山区。本院在执行韩立志与张辉、沈瑜借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱丽雯二〇二〇年八月二十六日书记员  李新宇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初5629号原告：王应国，男，1974年5月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州省国林驾驶培训学校，住所地：贵阳市清镇市红枫湖村境内（烟灯坡），统一社会信用代码：9152018135638489831。投资人：陈国林。被告：陈国林，男，1968年7月19日生，汉族，住贵州省。二被告共同委托诉讼代理人：瞿孝永，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**世纪城**团商业******，统一社会信用代码：9152011MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌。第三人：刘川，男，1985年6月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告王应国与被告贵州省国林驾驶培训学校、陈国林、贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，第三人刘川合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2020年8月11日，原告王应国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王应国撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王应国负担。审 判 长  柳红强人民陪审员  庄文君人民陪审员  郑 丽二〇二〇年八月十一日书 记 员  聂 璇
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1193号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，1980年12月6日出生，住重庆市云阳县，一般代理。被告：赖祥君，男，汉族，1988年6月8日出生，住重庆市云阳县。被告：柳书溶，女，汉族，1987年6月30日出生，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告赖祥君、被告柳书溶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。被告赖祥君、被告柳书溶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农商行云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖祥君、柳书溶立即偿还原告农商行云阳支行贷款本金25万元及截止2020年2月25日利息19,262.69元，合计金额269,262.69元。并支付自2020年2月25日至借款本息偿清之日止的利息、罚息。(罚息以借款本金25万元为基数，按贷款逾期利率11.4%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准)，利随本清；2、判令原告优先受偿被告提供抵押物处置所得价款；3、判令被告柳书溶承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其它费用。事实和理由：被告赖祥君于2017年9月1日在原告双江分理处借贷款28万元，年利率7.6%(逾期贷款利率11.4%)，用于房屋装修，采用分期还款方式归还贷款，按合同约定于2018年8月30日归还本金30,000元，2019年8月30日归还本金30,000元，2020年8月30日归还本金220,000元。被告赖祥君于2018年8月30日归还本金30,000元，利息结至2019年3月20日，未按合同约定于2019年8月30日归还本金30,000元，未按同约定按季结清利息。该笔贷款用被告赖祥君所有的位于云阳县双江街道大雁路575号1幢2单元504住房(建筑面积121.86平方米)提供抵押担保。被告柳书溶承担连带保证责任。借款人现下欠借款余额25万元，经原告多次催收，被告下欠贷款本息至今未归还。截至2020年2月25日，被告共欠原告贷款本金25万元、利息19,262.69元，贷款本息合计269,262.69元。为维护原告合法权益，特依法起诉，请支持原告的诉求。被告赖祥君未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。被告柳书溶未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。原告农商行云阳支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、二被告身份证、《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《同意担保意见书》、《房屋抵押承诺书》、不动产权证明、借款借据等证据。被告未到庭应诉，视为其放弃权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性和关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，甲方贷款人原告农商行云阳支行与乙方借款人赖祥君、丙方保证人柳书溶签订《个人最高额循环贷款合同》。该合同中约定：甲方向乙方提供贷款金额280,000元，贷款有效期自2017年8月7日起至2022年8月6日止；乙方不按合同约定支付贷款资金构成违约；出现违约情形，甲方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；同日，被告柳书溶在《个人最高额循环贷款合同》、《同意担保意见书》签名，愿意为被告赖祥君借款提供连带责任保证。二被告还签订了《房屋抵押承诺书》，将登记在赖祥君名下位于云阳县双江街道大雁路575号1幢2单元504房屋作为该借款抵押担保，并办理了《不动产登记证明》。2017年8月31日，原告与被告赖祥君签订《个人贷款支用单》，约定借款金额为280,000元，借期36个月，自2017年8月31日起至2020年8月30日止。日期以贷款凭证为准；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整的，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方式为按期结算、分期还款法：乙方按季结付利息，结算日为每季末月的20日；本金分期归还：2018年8月30日还30,000元；2019年8月30日还30,000元；2020年8月30日还220,000元。2017年9月1日，原告按约将280,000元贷款存入被告赖祥君名下账户。被告赖祥君贷款后，于2018年8月30日归还本金30,000元，利息结至2019年3月20日。截至2020年2月25日，被告共欠原告贷款本金25万元、利息19,262.69元，贷款本息合计269,262.69元。本院认为，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告按约发放了借款，履行了合同义务。被告赖祥君向原告借款后，其在履行至2019年3月20日后未再履行还款义务，被告赖祥君以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，并可以按约提前收回借款，故原告要求被告赖祥君偿还下欠借款及支付利息（包括逾期罚息、复利）的请求成立，本院予以支持；被告柳书溶为被告赖祥君借款提供了担保，依法应当承担连带担保责任。被告赖祥君以其房屋作为抵押担保，原告为实现债权对该房屋依法享有优先受偿权。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖祥君在本判决生效之日起十日内向重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行归还借款本金250,000元；二、被告赖祥君在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行支付截至2020年2月25日利息（包括逾期罚息、复利）合计19,262.69元；三、被告赖祥君在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行支付2020年2月26日以后的罚息、复利至付清本息为止，利随本清（具体金额以原告信贷系统实时数据为准）；四、原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行在前述债权范围内就被告赖祥君名下位于云阳县双江街道大雁路575号1幢2单元504的房屋[渝（2017）云阳县不动产权第000186033号）]经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿；五、被告柳书溶对被告赖祥君的前述债务承担连带保证责任；六、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，由被告赖祥君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李玉明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇二〇年八月七日法官 助理  邓 彬书 记 员  李 双
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终3824号 上诉人（原审被告）：林佳琪，女，1993年6月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林世荣，福建汇德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州阳光丽人文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西山梦山巷**大梦山游泳馆内配套办公楼****。 法定代表人：陈胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 上诉人林佳琪因与被上诉人福州阳光丽人文化传播有限公司（以下简称“阳光丽人公司”）演出合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初15429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人林佳琪及其委托诉讼代理人林世荣和被上诉人阳光丽人公司法定代表人陈胜及阳光丽人公司委托诉讼代理人谢薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林佳琪上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决，并发回重审或依法改判。2、本案一、二审的全部诉讼费用均由阳光丽人公司负担。事实和理由：1、一审法院存在对案件事实认定不清。本案中因阳光丽人公司先存在违约行为，林佳琪有权行使抗辩权，即停止网络直播行为。在合同有效期内，林佳琪未违反合同中的竞业条款。合同中约定的直播时限、要求系双方的报酬结算的依据之一，并未将其约定为违约情形，阳光丽人公司因林佳琪中断主播行为主张解除合同构成违约。2、一审法院在双方未约定违约金条款及阳光丽人公司未提供证据证明损失的情况下，判定林佳琪承担15万元的违约金属于法律适用错误。 阳光丽人公司辩称，1、阳光丽人公司与林佳琪签订的《网络直播合同》合法有效，对合同双方具有约束力。2、林佳琪客观上存在违约事实，林佳琪所称的阳光丽人公司违约情况均无证据予以证明，系其为逃避违约责任而故意捏造。3、阳光丽人公司为了履行合同付出的成本以及为追究林佳琪违约而支付的成本远高于一审法院判决的金额。 一审法院认定事实：阳光丽人公司与林佳琪于2018年12月5日签订《网络直播合同》，合作期限为二年，从签约日期开始计算。合作内容包括：林佳琪同意与阳光丽人公司合作，在阳光丽人公司安排的直播平台直播，林佳琪其他工作、学习、生活不受阳光丽人公司任何制约，林佳琪有权拒绝阳光丽人公司不合理的或违反国家法律的工作安排。在达到直播要求的情况下，阳光丽人公司收入提成按到账后礼物70%结算。阳光丽人公司根据林佳琪特长或兴趣爱好，提供才艺培训或整体包装经费。双方各自承担各自需要承担的税收，林佳琪可以委托阳光丽人公司代扣代缴个人所得税。林佳琪同意将阳光丽人公司指定平台作为本人直播的互联网演艺分享平台，承诺在合作期内及合作期满之后一年内，未经阳光丽人公司书面同意，不得以任何形式参加非阳光丽人公司指定的平台以外从事任何有关网络直播活动，以及娱乐行业相关的商业活动。由于一方的过失，造成本合同不能履行或不能完成履行时，由过失一方承担违约责任，过失方应当赔偿无过失方的一切直接或间接损失（损失包括但不限于律师代理费、公证费、差旅费、调查费用、财产保全费等）。2019年3月，林佳琪停止在阳光丽人公司安排的平台直播。2019年7月26日，福建省福州市闽江公证处公证员朱某、公证员助理廖某与阳光丽人公司法定代表人陈胜在闽江公证处办公区，由陈胜使用公证员助理廖某携带的经清洁度检查后的安卓手机进行证据保全，对林佳琪以陌陌账号80×××91在陌陌平台上进行直播的情况截图及录屏。阳光丽人公司为上述证据保全公证支出公证费1000元。阳光丽人公司委托律师代理本案诉讼，支出律师费5000元。 一审法院认为，阳光丽人公司与林佳琪签订的《网络直播合同》系双方真实意思表示，合法有效。2018年3月起，合同仍在有效期内，林佳琪擅自停止与阳光丽人公司合作，且自行进行直播，以自己的行为表明不履行主要债务，构成根本违约，阳光丽人公司有权要求解除合同。林佳琪关于阳光丽人公司未支付其垫付的房租的抗辩，在合同中并未约定，不构成其不履行合同的正当理由，一审法院不予采纳。合同未约定违约金数额，阳光丽人公司主张林佳琪支付违约金500000元，但并未举证证明其实际损失。一审法院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定林佳琪向阳光丽人公司支付违约金150000元。对于阳光丽人公司诉请的违约金中超过150000元部分，一审法院不予支持。阳光丽人公司诉请林佳琪支付其因本案产生的律师费5000元及公证费1000元，符合合同约定且不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、福州阳光丽人文化传播有限公司与林佳琪签订的《网络直播合同》于本判决生效之日起解除；二、林佳琪于本判决生效之日起十日内赔偿福州阳光丽人文化传播有限公司违约金150000元、律师代理费5000元、公证费1000元；三、驳回福州阳光丽人文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，由福州阳光丽人文化传播有限公司负担6128元，林佳琪负担2732元。 二审中，林佳琪提交3组证据，第一组为一张视频光盘及一张图片截图，拟证明陌陌账号80×××91注册时间为2013年10月30日，为林佳琪实名认证。第二组为《陌陌直播行为规范》，拟证明陌陌平台制定关于直播规范中明确规定，直播者禁止使用他人账号进行直播行为。第三组为《陌陌对公主播收益说明》，拟证明林佳琪与阳光丽人公司在陌陌直播平台的收益仅为收到礼物价值的40%。阳光丽人公司质证认为对其真实性无法认可，直播平台的收益规范也与本案无关，无法证明林佳琪不存在违约行为。本院认为，第一组证据的真实性无法确认，本院不予采信，第二组、第三组证据与本案无关联性，故本院不予采信。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人签订的《网络直播合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。2019年3月，林佳琪擅自停止在阳光丽人公司安排的平台直播，且自行进行直播，即林佳琪在合同履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，已构成根本违约，故阳光丽人公司有权要求解除合同。林佳琪主张**光丽人公司先行违约，其才停止平台直播，但未提交证据证明其主张，故本院不予采信。林佳琪关于因双方签订的合同中未约定合同解除情形，故阳光丽人主张解除合同构成违约的主张于法无据，本院不予采信。因林佳琪的行为已构成根本违约，故阳光丽人公司有权要求其支付违约金。关于违约金的金额，阳光丽人主张林佳琪支付违约金500000元，一审法院综合考虑本案合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，酌定林佳琪向阳光丽人支付违约金150000元，已臻合理，本院予以维持。 综上所述，林佳琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8860元，由林佳琪负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张仪琴
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终1103号 上诉人（原审被告）：孟引会，女，1997年12月4日生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何忆莲，女，1991年9月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周能朝，四川朝春律师事务所律师。 上诉人孟引会因与被上诉人何忆莲民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月15日公开开庭审理本案。上诉人孟引会的委托诉讼代理人冯骏，被上诉人何忆莲的委托诉讼代理人周能朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孟引会上诉称，1.本案系劳动关系中产生的纠纷，应仲裁前置，何忆莲作为一审原告的诉讼主体不适格；2.何忆莲主张双方系借贷关系，但不能举证证明其实际支付5万元借款给上诉人或第三方，应自行承担举证不能的法律后果。因此，上诉人孟引会认为原判错误，请求本院撤销原审判决，并将本案发回重审或改判驳回何忆莲的诉讼请求。 被上诉人何忆莲辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求本院驳回上诉、维持原判。 何忆莲向一审法院起诉请求判令：1.孟引会归还款项34000元及利息（利息以34000元为基数从2018年1月1日起按月利率0.5%计算至付清之日止）；2.诉讼费由孟引会承担。 一审法院认定事实，何忆莲系泸州尊尚汽车服务有限公司的负责人，泸州尊尚汽车服务有限公司的店招为“店车公馆”，孟引会为店车公馆的员工，从事销售工作。2016年3月28日，客户王俊在该店洗车（车牌号为川Ｅ×××××）,洗完车后，孟引会因擅自挪动车辆，造成该车损坏。事后，泸州尊尚汽车服务有限公司与王俊达成《赔偿协议》，载明：因员工孟引会擅自挪动车辆，造成车辆损坏，由泸州尊尚汽车服务有限公司赔偿王俊车辆损失5万元。因孟引会无钱赔偿，遂向何忆莲借款5万元用于赔偿王俊，何忆莲支付现金5万元。孟引会向何忆莲出具《借条》，载明：2016年3月28日，孟引会擅自挪动客户车辆（川Ｅ×××××）,造成车辆损坏，店车公馆为孟引会垫付50000元车辆修理费，孟引会承诺于2016年4月1日起至2017年12月31日止还清50000元，逾期未还按月利息5厘计算。孟引会在该《借条》上签字捺印。2016年3月29日，王俊出具《收条》，载明：今收到泸州尊尚车公馆3月28日晚将我方川Ｅ×××××号车因孟引会擅自挪动造成损坏修理费赔偿金50000元。此后，孟引会归还何忆莲16000元，未再归还剩余款项，何忆莲遂诉讼至原审法院。 一审法院认为，关于双方借贷关系是否成立的问题。孟引会向何忆莲出具《借条》，要求借款50000元用于支付赔偿款，系孟引会的真实意思表示，双方具有借款的合意，同时，何忆莲也向孟引会实际代支付了50000元赔偿款。故双方的借贷关系成立，何忆莲系实际的出借人，何忆莲主体适格。孟引会主张已经归还了17000元，但未能提供相关证据，因何忆莲自认孟引会归还了16000元，故原审法院确认剩余借款本金为34000元。关于利息部分，根据《借条》约定，逾期未还按月利息5厘计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故孟引会应支付何忆莲逾期利息，逾期利息从2018年1月1日起按月利率0.5%计算至付清之日止。 据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决： “被告孟引会于本判决生效之日起五日内偿还原告何忆莲借款本金34000元及利息（利息以34000元为基数，从2018年1月1日起按月利率0.5%计算至付清之日止）。案件受理费减半收取325元，由被告孟引会负担。” 本案二审审理过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院二审经审理查明的案件事实与一审经审理查明的案件事实一致。本院对一审法院经审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.本案是否属于劳动争议，是否需要仲裁前置，何忆莲是否是本案的适格主体；2.何忆莲是否向孟引会或第三方实际支付了案涉款项，孟引会应否向何忆莲偿还该笔借款。 第一，关于本案是否属于劳动争议的问题。上诉人认为，本案属于劳动关系中产生的纠纷，属于劳动争议，应仲裁前置，且何忆莲以个人名义起诉其主体不适格。经审查，本案因孟引会擅自挪动客户车辆致损，孟引会向何忆莲借款赔付客户损失，孟引会至今未向何忆莲清偿该笔借款而发生。本案争议并非用工主体与劳动者之间因劳动关系发生的争议，属于个人之间借款纠纷，不属于劳动争议纠纷，无需仲裁前置，何忆莲作为款项出借人提起本案诉讼主体适格。因此，上诉人以本案为劳动争议纠纷应仲裁前置，且何忆莲主体不适格为由主张一审程序违法，本院不予支持。 第二，关于何忆莲是否实际支付了案涉款项，孟引会应否承担还款义务的问题。上诉人认为，何忆莲并未提供证据证明其将5万元交付上诉人或第三方，其作为出借人并未实际支付借款，无权向孟引会主张还款。经审查，案涉借款因孟引会损害客户车辆需赔偿而发生，孟引会损害客户车辆是事实，何忆莲代孟引会向客户支付赔偿金5万元后，车主王俊出具了赔偿金5万元的《收条》。《收条》内容与《赔偿协议》以及孟引会出具的《借条》内容均相互印证，能够证明何忆莲已代孟引会支付了赔偿款5万元，消灭了孟引会对受损车主的赔偿义务。因此，何忆莲作为出借人已实际履行了支付义务，孟引会应按《借条》约定向何忆莲偿还借款。 综上所述，上诉人孟引会的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人孟引会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  胡艳 审判员  李平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  党樟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2564号原告：刘方方，女，1987年8月22日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路****商业****，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，1989年3月14日出生，汉族，，住所地湖南省涟源市特别代理。本院受理的原告刘方方诉被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司（以下简称中渝置地）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘方方，被告中渝置地的委托诉讼代理人刘秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘方方诉请：1、解除原被告之间于2019年9月14日签订的《贵阳恒大中央公园商品房认购书》（编号：0010198）；2、被告返还原告已支付给被告中渝置地的购房款158,264元。事实及理由，2019年9月14日，原告与被告签订《贵阳恒大中央公园商品房认购书》（编号：0010198），约定原告向被告认购恒大中央公园8栋2单元304号房，协议约定签订之日原告支付定金20,000元，于2019年9月15日前支付房款138,264元并签署《商品房买卖合同》，但原告按约付款后被告未依约与原告签订《商品房买卖合同》，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告中渝置地辩称，根据签订的认购书，原告应按照认购书约定支付房款，其后在签订认购书原告也与我方签订按时付款承诺书，原告应当按照合同约定履行合同义务，因此原告已经构成违约。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法主持了举证质证，现依据依法确认的证据，认定事实如下：2019年9月14日，原告（乙方）与被告中渝置地（甲方）签订《贵阳恒大中央公园商品房认购书》（编号：0010198），约定原告向被告中渝置地认购贵阳恒大中央公园楼盘8幢2-304单元房屋，该房屋建筑面积共129.46平方米，套内建筑面积100.47平方米，房屋总价款为1,582,636元。合同第二条约定：“乙方同意在签署本协议时向甲方支付人民币贰万元整（￥20,000元）作为定金”，合同第三条双方约定分期付款：“乙方须于2019年9月15日前支付首期房款￥138,264元（不含定金），并于抵押涂销后三天内签署《商品房买卖合同》；乙方须在签署《商品房买卖合同》后3月内支付楼款￥237,395元；6月内支付楼款￥237,395元；9月内支付楼款￥158,264元；12月内支付楼款￥158,264元；15月内支付楼款￥158,264元；18月内支付楼款￥158,264元；21月内支付楼款￥158,264元；24月内支付楼款￥158,262元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。”认购书签订后，原告向被告支付了购房款158,264元（含定金20,000元）。同日，原告向被告出具《关于延期签订及办理网签与备案的申请》，称因首付款未达20%的因素，原告向被告申请延期签订《商品房买卖合同》及办理网签与备案。同时原告向被告出具《关于按时交款的承诺书》，承诺：“本人承诺在未签订《商品房买卖合同》之前严格按照认购书的约定如期足额交纳购房首付款及剩余房款，并自贵司催签约通知发出之日起3日内（收件地址及电话以本人认购书中预留信息为准，如因信息错误所导致的后果由本人全部承担；邮件如非本人签收，亦视同为本人授权认可代收），到销售中心签署《商品房买卖合同》，否则贵司可按《商品房认购书》的相关约定解除双方合同关系”。2019年11月27日，被告向原告邮寄《还款提示函》，提示原告应当于2019年12月13日前支付第二期购房款237,395元；12月18日，被告向原告邮寄《催款通知书》、《敦促签约通知书》，催促原告于12月21日前到被告处支付第二期购房款237,395元并签订《商品房买卖合同》，但被告收到前述材料后并未按约付款签约；2019年12月22日，被告向原告邮寄《解除认购书的通知》，称因原告逾期付款与签约，构成违约，解除双方签订的认购书，该通知于12月23日送达。认定上述事实的证据有：当事人陈述、收款收据、《贵阳恒大中央公园商品房认购书》（编号：0010198）、《关于延期签订及办理网签与备案的申请》、《关于按时交款的承诺书》、《还款提示函》、《催款通知书》、《敦促签约通知书》、《解除认购书的通知》、邮寄记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《贵阳恒大中央公园商品房认购书》（编号：0010198）确系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告主动要求延期签订《商品房买卖合同》，被告未按照认购书的约定与原告签订《商品房买卖合同》不构成违约，经被告催促后原告未按约付款构成违约，应当向被告承担违约责任。被告已于2019年12月22日通知原告解除认购书，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”故《贵阳恒大中央公园商品房认购书》（编号：0010198）已于《解除认购书的通知》送达之日止即2019年12月23日解除。关于退款，认购书约定了成约定金，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，因原告原因导致双方未能签订《商品房买卖合同》，原告应当承担违约责任，被告没收原告已支付的定金20,000元符合合同约定与法律规定，但其他已收取的购房款138,264元应于归还原告。同时，虽然认购书约定了逾期付款违约金，但是定金已经足够弥补被告因《商品房买卖合同》未能签约产生的损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘方方与被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月14日签订的《贵阳恒大中央公园商品房认购书》（编号：0010198）已于2019年12月23日解除；二、被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告刘方方返还购房款138,264元；三、驳回原告刘方方的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,832元(原告预交)，由原告刘方方219元，由被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司负担1,613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年八月二十七日书记员  龚 菊