wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4330号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人江菊友，男，1970年4月13日出生，住浙江省温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的江菊友盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）浙1081刑初944号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因江菊友未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月11日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人江菊友发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人江菊友所有的车牌号为浙ＪＺ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人江菊友未报告财产情况等，本院已对被执行人江菊友采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人江菊友暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4330号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月十七日 代书记员 赵城伟
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初460号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人郭艳龙，男，1981年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省襄阳市襄城区。因犯抢劫罪，于2004年2月10日被原襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑四年，2007年9月8日刑满释放；又因聚众斗殴罪，于2015年7月16日被原襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2017年9月22日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月8日被襄阳市公安局鱼梁洲分局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人郭艳龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指控，2020年6月25日22时许，被告人郭艳龙饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**号吉普牌小型普通客车从襄阳市鱼梁洲开发区浩然路南乡村王酒店门口由南向北行驶至浩然路与绿洲大道交叉口时，被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人郭艳龙血液中检测出乙醇，其含量为96.89mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人郭艳龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郭艳龙到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，建议判处被告人郭艳龙拘役一个月，并处罚金。被告人郭艳龙对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭艳龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭艳龙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭艳龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇二〇年八月二十六日书记员 岳俊峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1970号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地江苏省徐州市贾汪区汴塘镇。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：黄有良，男，1990年1月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。该支行职工。被告：尚金侠，女，1962年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：苑龙飞，男，1956年11月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：苑龙全，男，1970年5月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：苑海滨，男，1987年2月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告尚金侠、苑龙飞、苑龙全、苑海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托诉讼代理人黄有良到庭参加诉讼，被告尚金侠、苑龙飞、苑龙全、苑海滨经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1.被告尚金侠偿还拖欠原告的借款本金10万元及利息、罚息、复利；2.其余被告承担连带还款责任；3.由被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告与被告于2018年2月5日签订最高额个人担保借款合同。合同约定：被告尚金侠向原告申请最高本金余额不超过人民币10万元的借款，原告可以根据被告尚金侠的用款申请分次向被告尚金侠发放借款，其余被告自愿为被告尚金侠自2018年2月5日起至2021年2月3日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。贷款利率年息为11.88%，逾期利息从逾期之日起按原利率基础上上浮百分之三十计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向第一被告发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告尚金侠、苑龙飞、苑龙全、苑海滨未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告汴塘支行（贷款人）与被告尚金侠（借款人）、苑龙飞（担保人）、苑龙全（担保人）、苑海滨（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号为（彭）农商高借字（2018）第101300123号），合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年2月5日起至2021年2月3日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率为月利率9.9‰的固定利率，合同期内不调整。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款等。担保人苑龙飞、苑龙全、苑海滨自愿为尚金侠最高额借款10万元及利息提供担保。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权费用。一次性还款的，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年；分期偿还的，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日起两年等，借款人尚金侠、担保人苑龙飞、苑龙全、苑海滨均在该《最高额个人担保借款合同》上签署了姓名并按手印。2019年2月11日，原告汴塘支行向被告尚金侠发放贷款10万元。依据借款借据的记载，借款日期为2019年2月11日，借款到期日期为2020年2月10日，借款年利率11.88%，结息方式为每季20日结息。庭审中，原告汴塘支行陈述被告分别2019年3月21日、3月22日、6月21日、6月22日、9月21日、9月22日、12月21日偿还利息59.74元、1194.26元、14.3元、3021.7元、23.54元、3013.76元、26.26元，合计7353.56元，其余本息至今未付。本院认为，原告汴塘支行与被告尚金侠、苑龙飞、苑龙全、苑海滨签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，应当合法有效，对当事人均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告汴塘支行已经按约向被告尚金侠发放了贷款，被告尚金侠应承担按期归还贷款本息的责任。本案中，涉案《最高额个人担保借款合同》的到期日虽为2021年2月3日，但依据借款借据记载，首次用信到期日期为2020年2月10日，被告尚金侠在首次用信期间内及到期后未按照约定及时足额还本付息，被告违反诚信原则的行为已经构成根本违约，故原告汴塘支行要求被告尚金侠偿还借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的复利，根据合同的约定及《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条，对应付未付利息，原告汴塘支行有权计收复利。庭审中，原告汴塘支行陈述被告已共计偿还借款利息7353.56元，故对已偿还的借款利息应在应偿还的借款利息中予以扣除。被告苑龙飞、苑龙全、苑海滨作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。原告汴塘支行要求被告苑龙飞、苑龙全、苑海滨对被告尚金侠上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告尚金侠、苑龙飞、苑龙全、苑海滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩等相关诉讼权利，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚金侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金10万元及利息、罚息、复利（以10万元为基数，从2019年2月11日至2020年2月10日止，按年利率11.88%计算；以10万元为基数，从2020年2月11日起至实际给付之日止，按年利率15.444%计算，对应付未付利息按合同约定计收复利。被告已支付的利息7353.56元应予扣除）；二、被告苑龙飞、苑龙全、苑海滨对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告尚金侠、苑龙飞、苑龙全、苑海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  仇慎齐二〇二〇年八月十日书记员  夏 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20177号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。法定代表人：张盈。 被执行人丁声兴，男,汉族，1974年4月5日出生，住福建省建阳市。 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人丁声兴行政非诉执行一案，依据（2020）粤1971行审1442号行政裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2400元，并承担本案的执行费。根据申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法查封了被执行人丁声兴名下的车牌为粤Ｓ×××××的车辆一部，查封日期2020年8月6日，查封期限为两年，因车辆下落不明且设有抵押，本院暂时无法处理。上述财产如需继续查封，你方应在查封期限届满前30日内向本院提交书面申请，逾期提交或未提交视为放弃。（二）本院向被执行人所在村（居）委会询问调查了被执行人下落及财产情况，未发现有财产线索。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。（四）本院向金融机构、工商部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20383号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗永超
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4976号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人易先志，男，1970年12月21日出生，汉族，身份证住址：四川省资阳市安岳县********，公民身份号码：511************378。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239880号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2635元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239880号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人易先志的粤S.P56**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2635元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人易先志承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十日书记员  尹雪儿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7521号原告：韩学元，男，1961年9月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇石槽村**。被告：赵志平，男，1958年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金海军，男，1971年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告韩学元与被告赵志平、金海军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学元到庭参加诉讼，被告赵志平、金海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩学元向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2016年12月24日签订的《个人土地承包合同》；2、判令二被告支付原告拖欠的租金35280元（自2017年12月25日起至实际腾退归还之日止，9.8亩每亩每年1800元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年12月24日签订《个人土地承包合同》，合同内容如下：1、甲方（原告）将土地以每亩承包费1800元承包给乙方（二被告）；2、合同期限从2016年12月24日起到2028年12月24日止；3、本协议租赁原告土地面积为9.8亩；4、如乙方违约未按合同履行，甲方有权收回乙方所承包土地。合同还约定了其他事项。后原告按照合同约定将涉案土地交付二被告使用，但二被告拖欠承包费自2017年12月25日至今，原告多次向被告催要，但被告拒不履行合同义务。赵志平、金海军未答辩。本院经审查认定事实如下：2016年12月24日，韩学元与赵志平、金海军签订《个人土地承包合同》，约定赵志平、金海军承包土地9.8亩，合同期限从2016年12月24日起到2028年12月24日止，每亩承包费1800元，租金一年一付，如赵志平、金海军违约未按合同履行，韩学元有权收回赵志平、金海军所承包的土地。合同还约定了其他事项。合同签订后，赵志平、金海军交付2016年12月24日至2017年12月24日地租款，韩学元将所涉土地交付赵志平、金海军，赵志平、金海军在涉诉土地种植树木，但此后赵志平、金海军未再交纳地租款。韩学元于2018年春在涉诉土地种植大量杨树。据韩学元称，其在涉诉土地种植杨树600多棵，若涉诉土地为空地，共可种植700-800棵。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩与质证的权利，赵志平、金海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。根据查明的事实，韩学元与赵志平、金海军签订的《个人土地承包合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应履行各自义务。赵志平、金海军未按期交纳2017年12月24日后地租款，违反了合同约定，韩学元要求解除合同，依法有据，本院予以支持。关于韩学元要求赵志平、金海军支付欠付租金的诉讼请求，依据查明的事实，韩学元自2018年春已在涉诉土地栽种杨树600余棵，依据合同中“如赵志平、金海军违约未按合同履行，韩学元有权收回赵志平、金海军所承包的土地”的约定，应视为韩学元通过自己的行为已收回涉诉土地，故对于韩学元要求赵志平、金海军支付2018年春之后地租款的诉讼请求，本院不予支持。综合考虑植树季节等因素，本院支持韩学元主张的2017年12月24日至2018年3月23日的地租款共计4410元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、解除原告韩学元与被告赵志平、金海军于2016年12月24日签订的《个人土地承包合同》；二、被告赵志平、金海军支付原告韩学元欠付地租款4410元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告韩学元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由原告韩学元负担316元（已交纳），由被告赵志平、金海军负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告赵志平、金海军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4994号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈淑艳，女，1972年3月15日出生，满族，住河北省承德市承德县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福东，男，1998年8月23日出生，满族，住河北省承德市承德县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘月国，女，1968年8月5日出生，满族，住天津市滨海新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘跃进，女，1958年2月7日出生，满族，住河北省承德市承德县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘跃忠，女，1963年8月21日出生，满族，住河北省承德市承德县。 一审第三人：承德市生态环境局承德县分局。 负责人：穆玉满，该局局长。 再审申请人陈淑艳、王福东因与被申请人刘月国、刘跃进、刘跃忠及一审第三人承德市生态环境局承德县分局共有纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈淑艳、王福东申请再审称，首先本案原审没有考量抚恤金的根本属性和给付对象，也没有考量与死者关系的亲密程度、对死者生前提供扶养与生活照顾帮助的多少、当事人目前生活困难状况、是否有稳定经济来源以及代替死者履行法定义务状况等相关因素，而是把刘景民的抚恤金在二再审申请人与刘振华三者之间按40%、30%、30%的比例简单分配。其次，仅仅因为刘振华死亡时间晚于刘景民19天，就认定刘振华应分得一定份额的刘景民抚恤金，那么该部分抚恤金为刘振华的遗产，而本案是共有纠纷，也不能在本案中一并处理刘振华遗产的继承事宜，应另案处理。再次，本案中违法对刘振华分得的刘景民抚恤金在本案中直接进行继承分割，全部分给三被申请人，而排除二再审申请人，罔顾再审申请人陈淑艳对刘振华尽到了最主要的赡养、帮助和日常照料等劳务扶助义务，本案事实认定有误，应再审本案。 本院经审查认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的具有精神抚慰和经济补偿性质的费用，抚恤金的给付对象为死者家属。死亡抚恤金不是死者的遗产，但可以在死者近亲属间理性的道德的进行分配。关于如何确定抚恤金的分配数额，目前并没有固定模式的法律规定，原审参照《中华人民共和国继承法》并结合本案实际情况在平均份额的基础上，考量家庭成员与死者之间的远近亲疏关系后，认定对再审申请人陈淑艳略多于他人安抚份额并无不妥，分配数额在合法裁量范围。各方应以原判现况定纷止争。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈淑艳、王福东的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩 冰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初8039号申请人：江阴市铭锦纺织品有限公司，住所地江阴市月城镇月翔路**，统一社会信用代码91320281782745313H。法定代表人：罗松伟。被申请人：江阴市豪凯服饰有限公司，，住所地江阴市祝塘镇祝璜路**统一社会信用代码91320281MA1NJ27W5L。法定代表人：汤静英。本院在审理申请人江阴市铭锦纺织品有限公司与被申请人江阴市豪凯服饰有限公司加工合同纠纷一案中，申请人江阴市铭锦纺织品有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人江阴市豪凯服饰有限公司银行存款人民币256317.6元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴市铭锦纺织品有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市豪凯服饰有限公司银行存款人民币256317.6元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年八月十九日书记员  孙玲莉
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2092号申请执行人：张建娣，女，1973年11月22日出生，汉族，住长兴县。被执行人：祁斌，男，1979年8月18日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人张建娣与被执行人祁斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行全部债务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77754号原告：恒生银行（中国）有限公司北京分行,营业场所北京市朝阳区光华路1号(写字楼)18层1816至1828单元。负责人：梁嘉贤，行长。委托诉讼代理人：周明，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林娜，北京市环球律师事务所律师。被告：丛景波，男，1974年4月17日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告恒生银行（中国）有限公司北京分行（以下简称原告）与被告丛景波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周明到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金135932.32元；2、请求判令被告支付截至2019年6月26日的利息15366.7元、罚息1132.22元，并支付自2019年6月27日起至本息全部清偿之日止的罚息（以全部剩余贷款本息151299.02元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令被告支付律师费15000元；4、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月26日，被告作为借款人与原告作为贷款人签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款用途为专项用于耐用消费品；贷款金额139000元，实际贷款金额以贷款人在本合同项下实际发放的贷款金额为准；贷款期限5年（贷款期限起始日应以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日往后顺延5年之对应日期）；贷款利率为15.36%；借款人未能在贷款人放款后60天内提供大于贷款总金额80%的真实有效发票，贷款人有权在放款后60天届满之日在原来合同约定贷款利率的基础上加收50%罚息利率，该等上调无需再与借款人协商，但须书面通知借款人借款人调整后的利率及其生效日期；如果借款人未按本合同约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款的本金和/或利息计收罚息。罚息利率以本《贷款详情》约定贷款利率上浮50%计算；还款期数为60期；还款方式为每月等额本息；如借款人不依约支付本合同约定由其支付的任何款项而引致贷款人催收，或因任何原因而使贷款人通过任何途径或方式追索（包括聘用第三方），贷款人由此产生的各项合理费用和支出（包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费（如有）强制执行费、代理费）以及相关违约金、损害赔偿金等概由借款人承担，且贷款人有权从账户中直接扣付该项费用；贷款人根据规定要求借款人还款时，有权视该还款为提前还款而要求借款人按本合同的约定提前支付还款违约金；借款人根据本合同约定提前还款须向贷款人支付违约金，违约金的计算方法如下：1、借款人向贷款人支付以下金额的较高者，（1）相当于其所提前偿还金额的5%或（2）人民币伍佰元作为违约金。当日，原告出具放款确认书，确认于当日放款139000元。庭审中原告称：因被告未提供发票，违反了合同约定，因此原告于2018年12月29日将贷款利率调整为23.04%，被告自2019年1月26日开始出现逾期。截至2019年6月26日，被告尚欠本金135932.32元、利息15366.7元、罚息1132.22元。2019年7月16日，原告与北京市环球律师事务所（以下简称环球所）签署《诉讼业务委托代理协议》，约定就原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告聘请环球所作为诉讼代理人，案件基本律师费为15000元。2019年7月29日，环球所向原告开具了相应金额的律师费发票。2019年6月12日，环球所向被告发送《律师函》，针对涉案贷款主张全部贷款于2019年6月26日提前到期，要求：1、被告立即偿还全部剩余贷款本金135932.32元及截至贷款提前到期日（含）的利息15366.7元、罚息1132.22元；2、被告针对前述贷款本息按照24%的罚息年利率支付罚息；3、被告支付违约金6393.09元；4、被告支付原告为实现债权的费用。该《律师函》后附原告出具的《还款明细表》载明被告欠款情况。本院认为：原告与被告签订《个人消费贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛景波于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行（中国）有限公司北京分行偿付贷款本金135932.32元，利息15366.7元、罚息1132.22元，并支付自2019年6月27日起至本息全部清偿之日止的罚息（以全部剩余贷款本息151299.02元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、被告丛景波于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行（中国）有限公司北京分行支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元、公告费260元，均由被告丛景波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  宋学亮审判员  杨 帆二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 茹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初4864号原告：信阳金诺混凝土有限公司，住所地：信阳工业城航天南路。法定代表人：王国臣。委托诉讼代理人：伍维英，系该公司员工。被告：郑州康达基础工程有限公司，住所地：郑州市经七路**院绿洲花园****。法定代表人：张学立。被告：河南金川肥业有限公司，住所地：，住所地：河南省信阳市浉河区五星街道办事处红星村****v>法定代表人：张伟。原告信阳金诺混凝土有限公司诉被告郑州康达基础工程有限公司、河南金川肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告信阳金诺混凝土有限公司以已与被告和解为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳金诺混凝土有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳金诺混凝土有限公司撤诉。案件受理费33819元，减半收取16910元，由原告信阳金诺混凝土有限公司承担。审判员  张素二〇二〇年八月二十四日法官助理周亚楠书记员张小琪
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1520号 申请人：孟庆席，男，1969年9月25日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人：淄博长胜人力资源服务有限公司，住所地：沂源县城富源路**，社会统一信用代码：9137032334887362XQ。 关于申请人孟庆席与淄博长胜人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人根据已经生效的（2020）鲁0323民初1179号民事判决书，于2020年8月26日向本院申请保全，请求对被申请人淄博长胜人力资源服务有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值41000元的财产。 本院经审查认为，被申请人淄博长胜人力资源服务有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博长胜人力资源服务有限公司银行存款或网络资金41000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈洋
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执527号之一 申请执行人北京爱地生态环境有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同**，组织机构代码:735592721。 法定代表人蔡明耀。 被执行人杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**，组织机构代码:253916893。 法定代表人曹忠。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第1566号裁决书，权利人向本院申请强制执行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行，执行标的为人民币626280.94元及债务利息,执行费为人民币8663元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，未发现被执行人名下无可供执行财产。本院已依法限制被执行人消费，因目前被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行额新的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务人民币626280.94元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执310号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宣明 二〇二〇年八月十七日 书记员  曹铮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2001号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路**院东方巴黎写字楼**。统一社会信用代码91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：张博誉，男，1971年5月8日出生，汉族，现住贵港市。 被告：谢燕，女，1973年10月29日出生，汉族，现住贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行（以下简称工行贵港分行）与被告张博誉、谢燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼。被告张博誉、谢燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告谢燕、张博誉于2011年7月20日签订的《个人借款／担保合同》（合同编号Ｂ：贵个借字2011年90128号）；2.判决被告谢燕、张博誉立即偿还尚欠原告的贷款本金139574.98元、利息2069.76元（以上金额暂计至2020年6月21日，此后按借款合同计算至借款本息全部还清之日止）；3.两被告用于抵押的坐落于贵港市房［房屋所有权证号：035739号］折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4.判令两被告支付律师代理费7592元；5.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需的其他费用由被告承担。 被告张博誉、谢燕未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定贷款及本案相关概况: （一）借款人：张博誉、谢燕 （二）借款金额：800000元，已于2011年7月27日发放。 （三）借款时间：120个月 （四）还款方式：按月等额本息还款法 （五）借款用途：装修 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮16%执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定； （七）违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同。 （八）费用负担：贷款人为实现本合同项下债权及担保物权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。本案中，原告委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费7592元。 二、担保情况 抵押担保情况： 两被告以张博誉名下的坐落于贵港市凤凰城的房屋［产权证号：035739号］提供抵押担保，抵押登记证号为：贵港房他证港北区字第××号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年3月22日，两被告尚欠原告贷款本金156291.52元及利息1327.82元。截至2020年6月21日止，尚欠贷款本金139574.98元、利息2069.76元。 本院认为，工行贵港分行与两被告于2011年7月20日签订的《个人借款／担保合同》合法有效。现两被告未按时还本付息，构成违约。工行贵港分行主张解除合同，两被告提前偿还贷款本金139574.98元、利息2069.76元（利息计至2020年6月21日，此后按合同约定计至贷款本息结清之日止），应予支持。工行贵港分行主张张博誉负担律师费7592元，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。两被告以张博誉名下的上述房屋作抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该房屋享有优先受偿权。因此，原告请求对该抵押的房屋折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。两被告缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告张博誉、谢燕于2011年7月20日签订的《个人借款／担保合同》； 二、被告张博誉向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金139574.98元、利息2069.76元（利息计至2020年6月21日，此后按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告张博誉向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费7592元； 四、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告张博誉名下坐落于贵港市凤凰城的房屋［产权证号：产权证号：**；抵押登记证号：贵港房他证港北区字第××号］折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3604元，减半收取为1802元，由被告张博誉、谢燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3604元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年八月十日 书记员  韦小小
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21603号原告：王爱敏，女，1937年3月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张司龙（系原告王爱敏之外孙），住北京市东城区。委托诉讼代理人：任旭光，北京市忠慧律师事务所律师。被告：李月娥，女，1961年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：司莲，女，1986年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王爱敏与被告李月娥、被告司莲不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2020年8月31日，经本院工作人员现场核实，王爱敏与李月娥、司莲签订协议书，约定李月娥、司莲支付王爱敏20万元；王爱敏现场认可其已经收到20万元，并申请撤回本案诉讼。本院认为，王爱敏申请撤回对被告方的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王爱敏撤诉。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇二〇年八月三十一日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1160号原告：冯和平，男，1954年10月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：冯勇庆，男，1962年2月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告冯和平与被告冯勇庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告冯和平到庭参加诉讼，被告冯勇庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32200元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年10月20日，债务人从原告处借走人民币40000元用于购煤，贩煤，并当场写下借条，到期后以各种理由迟迟少还、不还，直至2016年还欠32200元未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告请求判令被告偿还原告32200元及银行同期利息。被告冯勇庆未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告冯和平提交2016年2月7日借条1张；被告冯勇庆未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2005年10月20日，被告冯勇庆向原告冯和平借款40000元，后陆续偿还部分借款。2016年2月7日，冯勇庆向冯和平出具借条，内容为“今借到冯和平现金叁万贰仟贰佰元正32200元冯勇庆2016.2.7”。冯和平诉称冯勇庆尚欠借款本金32200元未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告冯和平提交了借条证明其主张，故被告冯勇庆应偿还冯和平借款32200元。冯和平提交的借条未约定借款期限和利息，故冯和平请求被告自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止合法有据，本院予以支持。被告冯勇庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯勇庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯和平借款32200元及利息，利息以32200元为基数，自2020年4月10日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告冯勇庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  高 倩二〇二〇年八月二十七日代理书记员  管庆茹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12731号原告：殷建丽，女，汉族，1986年3月14日生，住山东省郓城县。原告：饶思梁，男，汉族，1985年9月16日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告殷建丽、饶思梁与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷建丽、饶思梁的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告殷建丽、饶思梁向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费5938元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。协议签订当日原告向被告缴纳会员费5938元。嗣后，被告于2019年9月开始营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，原告与被告签订《入会协议》，主要约定：原告成为被告会员，会籍种类为至尊卡，金额为5888元。2019年4月21日，被告向原告出具一张《收据》确认收到原告支付的5888元，并注明收款事由为“至尊卡+小孩免费用到十周岁”。为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。同时，原告还举示了原告委托诉讼代理人孙若岚与被告法定代表人周游的通话录音，其中周游确认被告于2019年7月15日开始试营业。诉讼过程中，原告陈述：入会协议没有约定会员期限的起始时间，但双方口头约定是从开卡之日起算；《入会协议》约定的会员期限为终身；原告在2019年7月试营业期间去过健身房几次，之后没再去过；原告诉讼请求中有50元是之前交的定金，但收据遗失了；被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，依法应由被告承担举证不能的不利后果。《入会协议》中未约定期限及起始时间，原告陈述办理的是终身会员，仅在试营业期间去过几次健身房，由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了5888元会员费，故本院对原告主张退还该部分会员费5888元的诉讼请求予以支持，对原告主张的其余会员费予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告殷建丽、饶思梁与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月20日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告殷建丽、饶思梁会员费5888元；三、驳回原告殷建丽、饶思梁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 陈小刚二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初723号 原告：李自勋，男，1966年12月26日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：朱健军，男，1962年4月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告李自勋与被告朱健军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李自勋到庭参加了诉讼，被告朱健军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李自勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告资金周转困难，于2013年12月9日，向原告提出借款5万元，原告同意。被告收到借款现金5万元后，即给原告立下借条。之后，原告要求被告还款，被告以无钱为由拖延还款，至今分文未还。原告请求有事实和法律依据，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告系本案诉讼适格主体；2、借条1张，证明被告于2013年12月9日向原告借款5万元的事实。 被告朱健军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱健军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认在卷佐证。 本院经审理查明：被告于2013年12月9日向原告借款5万元，原告以现金方式向被告支付了借款，被告收到借款后即给原告立下借条。双方对借期未有约定。后原告多次向被告催讨还款，被告均借故拖延，至今分文未还，故成诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，原告提供借条凭证证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告向原告借款，原告依约支付了借款，双方借款关系依法成立，被告应依约归还借款。因双方未约定借期，原告可催告被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱健军应归还借款本金人民币5万元给原告李自勋。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1050元，由被告朱健军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 长  洪 平 人民陪审员  谢碧秋 人民陪审员  蒙荣兰 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  韦 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3996号之一原告：创尔特热能科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市***********之一。法定代表人：麦正辉，该司总裁。委托诉讼代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨裕，广东励而德律师事务所律师。被告：珠海新市燃气工程有限公司，住所地广东省珠海市********。法定代表人：胡昀，该司总经理。原告创尔特热能科技（中山）有限公司与被告珠海新市燃气工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告创尔特热能科技（中山）有限公司于2020年6月11日向本院提出申请撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告创尔特热能科技（中山）有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告创尔特热能科技（中山）有限公司撤诉。案件受理费39775元，减半收取19888元，保全费5000元，合计24888元，由原告创尔特热能科技（中山）有限公司负担（该款原告已预缴）。审 判 长  郭 宁人民陪审员  李艳华人民陪审员  李健红二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈莹颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初885号原告：余彪，男，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市大坝镇中滩村一队。被告：马荣，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇崇兴村一队。原告余彪与被告马荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告余彪于2020年8月10日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彪提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余彪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余彪负担。审判员 白 萍 二〇二〇年八月十日书记员 杨丽娟
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执3374号申请执行人华宇被执行人杭州灵猫云科技有限公司本院在执行申请执行人华宇与被执行人杭州灵猫云科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3731号原告：怡庭物业服务集团有限公司，住所地无锡市凤宾路1-2201。法定代表人：周华宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：杨智，男，1993年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区。本院在审理原告怡庭物业服务集团有限公司与被告杨智物业服务合同纠纷一案中，原告怡庭物业服务集团有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告怡庭物业服务集团有限公司向本院申请撤回对被告杨智的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告怡庭物业服务集团有限公司撤回对被告杨智的起诉。案件受理费238元，减半收取119元，由怡庭物业服务集团有限公司负担。审判员  胡益新二〇二〇年八月十日书记员  杨 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：侯纯才，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖，住湖南省新邵县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告侯纯才信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××78，对应信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金308164.73元、利息132478.23元、分期付款手续费9682.11元、逾期还款违约金54208.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告侯纯才应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金308164.73元、利息132478.23元、分期付款手续费9682.11元，利息从2020年2月10日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担475.22元，被告侯纯才负担3947.78元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6160号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：代学林，男，1981年3月22日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告代学林信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告代学林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.代学林立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年8月3日的信用卡透支本金19177.9元、利息20445.33元、工本费15元、挂失费50元、卡片快递费35元、截止2016年12月31日的滞纳金621.66元;并支付从2019年8月4日起至欠款清偿之日止，以本金19177.9元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由代学林承担。事实和理由：代学林向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向代学林发放了信用卡。截至2019年8月3日，代学林拖欠透支本息共计40356.89元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告代学林未作答辩。经审理查明，2014年10月17日，代学林向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。该领用合约载明：信用卡申领人除预借现金外的交易从记账日至到期还款日的期间为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除预借现金交易外的透支利息；信用卡申领人到期还款日为账单日起的第25天；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利，取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔10元；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；另约定了补发新卡工本费（每卡）15元、挂失手续费（每卡）50元加急处理加收35元、其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向代学林发放了信用卡。代学林从其信用卡账户中透支后未按约还款。根据交行信用卡中心重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年8月3日，代学林尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金19177.9元、利息20445.33元、工本费15元、挂失费50元、卡片快递费35元、截止2016年12月31日的滞纳金621.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合同、交易明细、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代学林与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向代学林发放了信用卡，代学林使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。代学林应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、工本费、挂失费、卡片快递费、截止2016年12月31日的滞纳金，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、工本费、挂失费、卡片快递费、截止2016年12月31日的滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告代学林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代学林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月3日的信用卡透支本金19177.9元，并支付尚欠的利息、工本费、挂失费、卡片快递费、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中，利息以透支本金为基数自记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，补发新卡工本费（每卡）15元、挂失手续费（每卡）50元加急处理加收35元，但利息、工本费、挂失费、卡片快递费、截止2016年12月31日的滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年8月4日起至欠款清偿之日止，以本金19177.9元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告代学林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费809元，由被告代学林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1478号 原告南京良赞商贸有限公司,住所地江苏省南京市浦口区珠江镇北门大街**。 法定代表人俞福明，总经理。 委托诉讼代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州贝创电子商务有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区普盛巷**东谷创业中心**** 法定代表人柯尊尧，董事长。 委托诉讼代理人陈昕，该公司员工，特别授权代理。 原告南京良赞商贸有限公司（以下简称良赞公司）诉被告杭州贝创电子商务有限公司（以下简称贝创公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员朱海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良赞公司的委托诉讼代理人颜景泉、被告贝创公司的委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告良赞公司诉称，2017年11月21日，原、被告签订《采购框架协议》，由原告向被告供应居家百货、美妆个护等系列产品，其中包括“美迪惠尔水润面膜”产品。2018年5月30日，被告发出《关于资质造假的扣款函》，以“美迪惠尔水润面膜”产品存在授权资质造假、仿冒正品为由，认为原告违约，以冻结全部货款作威胁、迫使原告同意从剩余货款中扣除10万元作为违约金。原告认为，其所供应美迪惠尔水润面膜产品不存在授权资质造假、仿冒正品问题，被告所称均无任何事实与法律依据。被告使用欺诈、胁迫、乘人之危的手段，违背原告真实意思，故根据相关法律规定诉至法院。诉请判令：1.撤销被告依据《关于资质造假的扣款函》的扣款行为;2.被告立即给付货款10万元，并承担自2018年5月31日起按人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告负担。 被告贝创公司辩称：1.被告在履行合同过程中完全符合双方之间签订的合同条款的约定。根据原、被告于2017年11月签订《采购框架合同》约定，原告必须保障产品的包装上的标识真实，但在实际履行过程中，原告却将产品标识与销售产品不同规格的产品发送给消费者，且在后续的过程中拒不配合被告的询问，也未能提供真实产品授权书。合同约定，如存在拒不配合提供或篡改、伪造、变造资质文件、资料行为的，原告应向被告支付人民币10万元违约金，并赔偿给被告造成的全部损失，且被告有权据此单方面解除合同。被告根据合同相应条款扣款，不存在任何不合理或不合法之处。2.原告现主张被告以欺诈、胁迫或者趁人之危的手段，违背原告真实意思，完全没有事实和法律依据。2018年5月31日，被告发送邮件告知原告提供的商品中存在授权资质造假、仿冒正品的情况，原告于2018年6月12日盖章回复，同意扣除10万元货款。原、被告是平等的民事主体，被告并不存在欺诈、胁迫的情形。 本院经审理查明，2017年11月21日，被告贝创公司（甲方）与原告良赞公司（乙方）签订《采购框架协议》一份，约定：乙方作为供应商向甲方销售产品，供甲方进行再次销售为主的经营活动；乙方根据本合同及合同项下采购订单向甲方提供的产品包括但不限于产品本身、产品的包装、简介、使用方法说明书、保修书、售后服务卡、电子图片、说明介绍等相关资料，以及乙方应承担的为确保产品完全符合合同及订单要求向甲方提供的随附服务，包括但不限于与产品有关的运输，投保和提供产品所需之辅助服务，乙方向甲方提供的赠品、奖品等无需甲方支付价款的物品亦属于乙方产品；乙方保证自本合同生效之日起至本合同项下全部权利和义务履行完毕之日为止：（1）具有经营合同约定业务的各项资质和资格，……；乙方如存在拒不配合提供或篡改、伪造、变造资质文件行为的，乙方应向甲方支付人民币十万元违约金，并赔偿给甲方造成的全部损失，且甲方有权据此单方面解除本合同等。 2018年5月31日，被告向原告发送“关于资质造假的扣款函”邮件，称原告供货的“美迪惠尔水润面膜”产品经核查存在授权资质造假、仿冒正品的问题，已构成严重违约，故根据《采购框架协议》约定函告如下：一、双方的《采购框架协议》自本函发送之日起解除；二、被告应向原告支付10万元违约金，该款项在剩余应付货款中扣除；三、截止本函发送之日止，被告在原告的剩余应付款扣除上述10万元违约金后剩余货款553659.8元，将于被告回函同意后30个工作日内支付70%的剩余应付款，剩余30%应付款作为质量保金冻结三个月，直至剩余库存及已售产品无任何问题后再支付；……。2018年6月12日，原告回函，同意从应付货款中扣除十万元，剩余货款，因从事发下架至今已经超过三个月，不存在再有延后的质保金，申请余款即时一次支付等内容。 上述事实，有良赞公司提交企业工商信息、采购框架合同、采购送货统计报表、《关于资质造假的扣款函》、原被告邮件往来记录截图、回函、授权书及当事人庭审陈述等证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《采购框架协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告主张被告欺诈、胁迫、乘人之危手段违背原告真实意思表示为由请求撤销被告扣款行为，应就其主张的事实承担举证责任。现原告并不能提供足够证据证明被告存在欺诈、胁迫或趁人之危的事实，应承担举证不利的法律后果；且原告对于被告发函要求扣款亦予以同意并已履行。综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告南京良赞商贸有限公司的诉讼请求。 按规定减半收取案件受理费人民币1150元，由原告南京良赞商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 施周兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执3448号之一 申请执行人广东赛恩司科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城**713-03，统一社会信用代码：91441900315142986Ｔ。 法定代表人陈展明。 被执行人东莞市达越医院投资有限公司，，住所地：广东省东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城**201统一社会信用代码：9144190035118143ＸＰ。 法定代表人江玥。 申请执行人广东赛恩司科技股份有限公司与被执行人东莞市达越医院投资有限公司租赁合同纠纷执行一案，(2019)粤19民终10525号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还位于东莞市南城区黄金路一号天安数码城C1栋第2层203-207单元的物业，支付占用费以及滞纳金。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，除发现被执行人名下有办公设备及医疗设备等一批外，均未查询到有可供执行的财产。（二）申请执行人确认被执行人已不在工商注册地址经营，下落不明。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本案依法查封被执行人名下位于东莞市××城区黄金路××号天安数码城C1栋第二层的办公设备及医疗设备等一批，并对上述房产进行评估以及司法拍卖。经两次公开拍卖，均无人竞投，申请执行人同意以第二次拍卖价格76751.20元进行以物抵债。另已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3448号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月十四日 书记员  李晓力
内蒙古正镶白旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内2529行审5号 申请执行人：正镶白旗人民防空办公室。 法定代表人：阿某。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：郝某。 被执行人：二连浩特市泰和房地产开发有限责任公司正镶白旗分公司。 法定代表人：边某。 2020年7月31日，本院收到正某的强制执行申请书，申请强制执行白人防罚决字（2020）5号行政处罚决定书。 本院认为，被执行人二连浩特市泰和房地产开发有限责任公司正镶白旗分公司于2020年7月1日收到白人防罚决字（2020）5号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案应适用六个月的起诉期限，故本案被执行人的起诉期限为2020年7月2日至2021年1月2日。申请执行人于2020年7月31日向人民法院申请强制执行，被执行人起诉期限尚未界满，申请执行人的强制申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人正某的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。 审判长 刘 芳 , 审判员 刘远飞 , 审判员 崔国珍 二〇二〇年八月十三日 书记员张璐鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10147号之一原告：青岛维德物业管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区隆昌路**，统一社会信用代码：91370213073268622J。法定代表人：王松梅，职务经理。被告：张海霞，女，1966年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，公民身份号码：不详。原告青岛维德物业管理有限公司与被告张海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛维德物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月三十一日法官助理张科书记员曹贝贝
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15786号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：孙克勇，男，1973年5月15日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告孙克勇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告孙克勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令孙克勇向保险公司支付理赔款114007.55元；2.判令孙克勇向保险公司支付保费7084.79元；3.判令孙克勇向保险公司支付违约金（以尚欠本金111487.01元为基数，自2020年3月9日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由孙克勇承担。事实和理由：2019年1月18日，孙克勇向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于孙克勇向中国光大银行股份有限公司吴江支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，孙克勇每月应支付保费人民币1950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，孙克勇应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。孙克勇向光大银行申请贷款并于2019年1月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币15万元，光大银行按约定向孙克勇指定账户放款。后因孙克勇未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2020年3月9日向光大银行赔偿人民币114007.55元，且截至理赔日，孙克勇尚欠保险公司保费7084.79元未付。上述欠款经保险公司多次向孙克勇催讨无果，故保险公司特诉至法院。孙克勇未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙克勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，孙克勇为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与孙克勇之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单孙克勇与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向孙克勇发放贷款。孙克勇应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。孙克勇未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代孙克勇偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向孙克勇进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。现原告主张将违约金计算标准调整为日万分之五，本院不持异议。故保险公司要求孙克勇给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙克勇于本判决生效之日起15日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款114007.55元、保费7084.79元，以上共计121092.34元：二、被告孙克勇于本判决生效之日起15日内给付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以111487.01元为基数，自2020年3月9日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告孙克勇负担，于判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年八月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异152号异议人(被执行人)邓淑敏，女，1960年4月5日出生，住北京市东城区。申请执行人邓殿华，男，1957年11月12日出生，住北京市通州区。本院依据发生法律效力的民事判决书，在执行邓殿华与邓淑敏共有物分割纠纷一案过程中，邓淑敏提出执行异议。在审查过程中，异议人邓淑敏向本院提出撤回执行异议申请。本院认为异议人邓淑敏撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准许邓淑敏撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年八月二十日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更576号罪犯谷杰，男，1989年2月13日出生，白族，出生地湖南省桑植县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年6月26日作出(2015)佛顺法刑初字1481号刑事判决，以被告人谷杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。判决生效后，于2015年8月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年1月7日。因罪犯谷杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月13日作出（2017）粤09刑更507号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年12月26日作出（2018）粤09刑更1004号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2021年7月7日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯谷杰在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯谷杰减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谷杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，考核期内无扣分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谷杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯谷杰予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执405号刘志恩、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人刘志恩与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执405号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特222号]，于二〇二〇年八月六日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2775号 申请执行人：陆佳勇，男，1985年1月17日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：广西名丞创展房地产投资有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：赵炜，该公司董事长。 陆佳勇与广西名丞创展房地产投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西名丞创展房地产投资有限公司所有的93414元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西名丞创展房地产投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月二十日 书记员  李子海
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4818号原告：姜春燕，女，1985年9月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王傲，北京郎泰律师事务所律师。被告：伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司，住所地南京市江宁经济开发区，统一社会信用代码913201157904495811。法定代表人：刘择华，总经理。委托诉讼代理人：张萌萌，女，1988年3月19日出生，汉族，伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司员工。委托诉讼代理人：董春秀，女，1976年4月21日出生，汉族，伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司员工。原告姜春燕诉被告伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司（以下简称伊诗夏兰薇公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜春燕及其委托诉讼代理人王傲，被告伊诗夏兰薇公司之委托诉讼代理人张萌萌、董春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月22日安排原告在北京市顺义区鑫海韵通百货大楼三层伊诗夏兰薇公司的品牌店工作，原告担任店长一职，但该店铺在2019年11月12日撤店，被告将原告调至北京市新奥天虹商场的品牌店，业务员告知原告路程不远，但原告2019年11月16日实际到北京市新奥天虹商场上班后发现路程要一个小时40分钟左右，坐车、等车来回需要4个小时，晚上回家没有末班车，故11月16日晚原告与被告沟通无法继续到北京市新奥天虹店上班。2019年11月18日原告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求单位支付解除劳动关系经济补偿金10000元。顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日作出京顺劳人仲字【2020】第708号裁决书，裁决驳回原告的全部诉讼请求。原告认为该裁决不符合客观事实，也无法律依据，应予以纠正，故诉至法院，望判如所请。被告伊诗夏兰薇公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司已就原告换店后上下班路途较远的问题，多次与原告沟通，允许原告提前下班或调至北京顺义隆华奥莱店，原告均予以拒绝，后原告未经请假旷工，我公司将原告辞退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜春燕于2019年11月18日就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人为伊诗夏兰薇公司。要求伊诗夏兰薇公司支付解除劳动关系经济补偿金10000元。该委于2019年12月26日作出京顺劳人仲字【2020】第708号裁决书，裁决：驳回姜春燕全部仲裁请求。后姜春燕不服诉至本院。姜春燕于2016年7月22日入职伊诗夏兰薇公司，至2019年11月12日在伊诗夏兰薇公司位于顺义区鑫海韵通百货大楼的SLV专柜工作。双方签订有书面劳动合同，劳动合同尾页有姜春燕书写的如下内容：“我已详细阅读华瑞集团品牌零售事业部《店铺纪律处罚条例》及《店铺新员工上岗须知》所有内容，本人理解愿意在工作中严格遵守全部内容，如有违反，愿意接受公司相关处罚，特此签收。”2019年11月6日伊诗夏兰薇公司向姜春燕发送调店通知函，将姜春燕调至新奥天虹专柜工作，并同意姜春燕每天提前一小时下班。姜春燕自述因想继续在公司发展，故当时同意了调店通知，并于2019年11月16日去新奥天虹专柜工作了一天。2019年11月16日晚上下班后，姜春燕通过微信与伊诗夏兰薇公司员工沟通，表示因通勤时间长，提前下班会导致销售业绩下降，从而影响工资收入为由表示自2019年11月17日开始不再去新奥天虹专柜提供劳动。伊诗夏兰薇公司表示可以保障让姜春燕每天提前一个半小时下班，并可以通过排班合理安排出勤，或者还可以将姜春燕调至与原工作地点相近的顺义区隆华商场的LGG专柜。伊诗夏兰薇公司于2019年11月18日再次向姜春燕发出调店通知，告知姜春燕到距离其原工作地点较近的顺义区隆华店上班，并向姜春燕说明如逾期未到指定店铺上班，其公司将做旷工处理。姜春燕认可收到该函，但陈述当时其已提起仲裁申请主张解除劳动合同经济补偿金。后因姜春燕未到岗，伊诗夏兰薇公司于2019年11月22日向姜春燕发出了解除劳动合同通知，以旷工为由解除了与姜春燕的劳动合同。姜春燕认可收到该通知，但不认可其存在旷工事由，主张其于2019年11月19日通过微信的方式向董春秀提出了请假申请，董春秀要求其发邮件以便上报总部，姜春燕后续未履行相应请假手续。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。伊诗夏兰薇公司因撤柜的客观原因调整姜春燕的工作地点，并同意姜春燕提前下班解决通勤问题，表明该公司为姜春燕调整工作地点做出了相应的补偿措施，姜春燕于2019年11月16日已到伊诗夏兰薇公司为其调整的新工作地点新奥天虹店工作，表明其就调整工作地点与伊诗夏兰薇公司达成了一致意见。此后，姜春燕又因通勤时间等原因自2019年11月17日开始未出勤，后伊诗夏兰薇公司又于2019年11月18日向姜春燕发出调店通知函，将其调整至离家较近的顺义隆华奥莱店工作，表明伊诗夏兰薇公司确实考虑了姜春燕提出的要求并再次做出了调整。姜春燕于2019年11月18日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求伊诗夏兰薇公司支付解除劳动关系经补偿金。按照相关法律规定，解除劳动关系经济补偿金以解除劳动关系为前提，也即姜春燕实际上以提出仲裁的方式向伊诗夏兰薇公司提出了解除劳动关系。从仲裁申请和诉讼情况看，姜春燕解除劳动关系的理由为伊诗夏兰薇公司为其调岗后通勤时间较长。但从整个过程看，伊诗夏兰薇公司在姜春燕原岗位撤店后，已与姜春燕就岗位调整达成了一致意见，后续又依据姜春燕的意见再次做出了调岗安排。此种情况下，姜春燕要求伊诗夏兰薇公司支付其解除劳动关系经济补偿金，依据不足，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜春燕的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告姜春燕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5815号原告：李文选，男，1963年1月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孔明珠，河南良承律师事务所律师。被告：李军锋，男，1979年8月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理原告李文选与被告李军锋追偿权纠纷一案中，原告李文选于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李文选自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李文选撤回起诉。案件受理费5973元，由原告李文选负担。审判员  时满良二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 力
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执180号之七 申请执行人：王国臣，男，1962年6月26日出生，满族，住本溪满族自治县。 被执行人：杨佩儒，男，1972年9月17日出生，满族，住本溪市南芬区。 被执行人：袁宝忠，男，1970年2月28日出生，满族，住本溪满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2020年3月30日作出的（2020）辽0505民初151号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨佩儒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结被执行人袁宝忠在辽宁省农村信用社联合社31×××55账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 （此页无正文） 执行员  佟占武 二〇二〇年八月七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1187号之三 被执行人：贵州铁建房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522701063051892J，住所地都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州铁建房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州铁建房地产开发有限公司在贵阳银行18110120060000549账户内存款人民币19843.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年八月十九日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保641号申请人：黄朝文，男，汉族，1990年3月16日出生，贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴明玉，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏亮，贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人：龚旭，男，汉族，1967年5月3日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被申请人：刘兴艳，女，汉族，1969年4月23日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。二被告共同委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。申请人黄朝文与被申请人龚旭、刘兴艳民间借贷纠纷一案，申请人龚旭于2020年8月18日向本院提出财产保全申请：请求依法对被申请人名下价值619.2万元的财产采取冻结、查封、扣押等措施。并由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司提供保单保函作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律的规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人龚旭、刘兴艳名下价值619.2万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁娟二〇二〇年八月十九日法官助理韩光凤书记员赵旭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20916号之一原告：张国雷，男，1983年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈苗华，女，1958年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周佳玲,上海欧瑞腾律师事务所律师。原告张国雷与被告沈苗华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。张国雷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2,755,450元；2、被告向原告支付借期内利息，以2,755,450元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2018年1月19日计算至2018年2月1日共14天；3、被告向原告支付借期外利息、违约金，以2,755,450元为基数，自2018年2月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2018年1月18日，原告经朋友孙滑翔介绍与被告相识。被告因要归还重庆百度小额贷款有限公司的借款，需要资金周转，向原告借款2,850,000元。原、被告相识当天，约在长阳路、江浦路上的一家咖啡厅见面，在场人员除了原、被告外，还有原告的朋友余亚，以及两个原告不认识的人。原、被告在咖啡厅内签订了借条、房屋租赁合同、房产折价授权书、房屋腾清承诺确认书。因被告说好短期借款，双方未办理房屋抵押，也未签订抵押合同。签完上述材料后，除原告外的四人一同前往广发银行，原告随后才到。原告达到广发银行四平路分行后，被告已经开好一张新的银行卡。原告遂将2,850,000元分三笔汇入被告卡内。被告又转了94,550元给未在场的孙滑翔，孙滑翔此后将94,550元转回给原告。这笔钱是预扣的利息，原告现已从本金中扣除。原告监督被告将款项转给重庆百度小额贷款有限公司，确认被告未将钱款挪作他用。此后，被告未归还借款。原告遂起诉至上海市杨浦区人民法院。原告起诉后，被告向公安报案，民事案件被驳回起诉，移送公安部门。原告向检察院反映情况，公安部门现出具处理结果，原告不存在诈骗嫌疑。原告遂再次具状来院，作如上诉请。沈苗华辩称，不同意原告诉请。本案系套路贷中的一环，不属于民间借贷，被告是刑事案件的受害者。2015年左右，被告的朋友孙耀俊向被告借款900,000元，后无力归还，又向原告提出再借，表示周转后就能还清所有债务。原告于2015年2月用自己名下房屋抵押，向沈晓峰、耀阳投资公司借款800,000元，全部给到孙耀俊。此后，有一个叫张琦的人突然联系被告说可以帮忙还款，但要用房屋抵押继续借1,300,000元。张琦说有800,000元还给上家，160,000是中介费，剩下的钱被告事后才知道也给了孙耀俊。2016年1月20日，案外人周剑雯转给被告1,300,000元，未签过借款合同，直接办理了房屋抵押。钱款到账后，在张琦的指导下，被告将800,000元转给上家，剩余钱分两张卡转出，事后才知道一张是张琦的卡，一张是孙耀俊的卡。张琦说孙耀俊在帮被告归还利息，但已还不出。张琦和周剑雯找了孙福民，让孙福民借给被告1,750,000元，继续用房子抵押。孙福民于2016年5月7日将1,750,000元转给被告，被告当天将全部钱款转给孙耀俊，由孙耀俊归还了周剑雯的1,300,000元及相关利息、中介费、手续费。半年后，张琦和被告说孙耀俊还是还不出利息，要保不住房屋了。张琦让周剑雯再借了450,000元给被告。2017年4月底，添佑公司的员工王岩喜找到被告，让被告去了曹杨路地铁站，签了很多文件，将所有借款总和成2,200,000元。2017年5月3日，他们找了一个案外人的账户将2,200,000元转给被告，其中1,750,000元给了孙福民，450,000元给了周剑雯。因无力偿还，王岩喜打电话给被告，让被告去重庆百度小额贷款公司借2,700,000元。2017年5月19日，重庆百度小额贷款公司转给被告2,700,000元，其中本金2,200,000元，过桥费74,800元，中介费246,700元。剩余的钱被告用于归还重庆百度小额贷款公司每月的利息23,000元。2018年1月18日，余亚将原告介绍给被告，说2,700,000元要加150,000元。余亚带着另外三人，还有原告。被告签了2,850,000元的借条和很多空白的材料。之后，被告和他们一起去四平路的广发银行开了新卡。原告将2,850,000元转给被告。被告将2,723,760元转给重庆百度小额贷款公司，又给原告朋友孙滑翔转了94,550元，也不知道是过桥费还是利息。后来钱款又还不出了，下一个资方已经找到，说借款要变为3,300,000元。但这时有人上门看房子，被告的儿子发现后，知道是套路贷，就报警了。被告签署空白借据、合同等材料时，原告张国雷均在场，对事实是清楚的。鉴于公安对该案仍在侦查和抓捕过程中,未来对原告张国雷的定性亦可能发生变化。本院经审查认为，上海市公安局虹口分局于2018年3月12日向被告出具虹公(嘉)立告字[2018]11005号立案告知书，载明沈苗华向该局报案沈苗华被诈骗一案，经该局审查，认为符合刑事立案条件，已决定立案。2019年8月19日，上海市公安局虹口分局向原告出具虹公(嘉)终侦字[2019]100002号终止侦查决定书，载明该局办理的沈苗华被诈骗案，经查明“根据现有证据，张国雷无诈骗嫌疑”。经本院核实，沈苗华被诈骗一案，现仍在进一步查证，刑事案件本身并未撤销或终结。本案民间借贷纠纷之案情与沈苗华被诈骗案具有关联性，不宜作为民事纠纷单独处理，应待刑事案件完全查实后，另行主张。故本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张国雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 卫 文审 判 员 冯 娇 君人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年八月三十一日书 记 员 裘泱泱李姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3591号 申请执行人:刘康，1971年9月1日出生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人:江门市联盈贸易有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码91440703782955476D。 申请执行人刘康与被执行人江门市联盈贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8178号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月十二日立案执行，本案立案执行标的金额为100846.54元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 3591号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月五日 书记员  陈剑荣
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1806号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:954233171，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：张华国，男，1982年3月9日出生，住贵州省普定县。 被执行人：蒯小平，男，1987年1月10日出生，住贵州省普定县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张华国、蒯小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7444号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张华国、蒯小平返还申请执行人借款本金及利息55541.75元。 本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张华国有牌号为贵ＧＭ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人张华国、蒯小平拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张华国、蒯小平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7017号原告：东莞利冠包装材料有限公司，住所地广东省东莞市*******工业区，统一社会信用代码为914***********024P。法定代表人：廖家枢，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市青鹤电子科技有限公司，住所地广东省东莞市********************，统一社会信用代码为91441900MA52Q2CG24。法定代表人：刘某1。被告：李占强，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省镇平县*********，公民身份证号码为411************83X。上列当事人买卖合同纠纷一案,本院进行了审理,并已审理终结。原告因被告拖欠货款,请求判令：1.两被告向原告支付货款100905元；2.两被告向原告承担逾期责任（分别以55205.67元为基数自2019年5月1日起算，以48726.38元为基数自2019年6月1日起算，以19474.1元为基数自2019年7月1日起算，以27498.44元为基数自2019年8月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日,按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至付清之日止）;3.两被告向原告赔偿因维权支付的律师费10000元；4.两被告向原告赔偿因维权支付的担保费1000元；5.本案的受理费、保全费由两被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的对账单、存款账户回单、还款承诺书、委托代理合同、客户回单、保单、发票均有原件以供核对，本院予以采信。对账单载明客户名称为华峰家具，2019年4月至7月的货款金额依次为55205.67元、48726.38元、19474.1元、27498.44元，且由被告李占强签名确认。被告李占强于2019年12月17日出具承诺书。承诺书载明的主要内容为：东莞市华峰家具（东莞市青鹤电子科技有限公司）拖欠利冠海棉货款共计101505元，本人承诺于2020年1月15日付款50000元，于2020年4月15日前付清；如不按时付款，本人承担由此引起的损害赔偿金、律师费、仲裁费/诉讼费、保全费、诉讼保全担保费（保险费）等。原告主张签订承诺书时货款存在笔误，实际尚欠100905元，该主张对被告有利，本院予以采信。原告主张被告李占强是被告东莞市青鹤电子科技有限公司的实际经营者，其未提交证据证明，不能证明被告李占强有权代表被告东莞市青鹤电子科技有限公司签订承诺书。因此，原告诉请被告东莞市青鹤电子科技有限公司承担案涉合同责任证据不足，本院不予支持。东莞市华峰家具有限公司已于2017年注销，结合送货单和承诺书的内容，原告诉请被告李占强承担合同责任，合法有据。现付款期限已届满，被告李占强未举证证明其已依约付款，原告有权要求被告李占强支付货款100905元及其逾期违约金。根据承诺书载明的付款时间，逾期违约金应分别以50000元为基数自2020年1月16日起算，以50905元为基数自2020年4月16日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限市场报价利率上浮50%计至付清之日。原告诉请超出上述计算部分，本院予以驳回。关于律师费10000元、担保费1000元。根据承诺书的约定，被告李占强违约应承担上述费用。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款及第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李占强于本判决发生效力之日起五日内向原告东莞利冠包装材料有限公司支付货款100905元及逾期违约金（分别以50000元为基数自2020年1月16日起算，以50905元为基数自2020年4月16日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限市场报价利率上浮50%计至付清之日）；二、限被告李占强于本判决发生效力之日起五日内向原告东莞利冠包装材料有限公司赔偿律师费10000元、担保费1000元；三、驳回原告东莞利冠包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1339.06元、保全费1114.53元，由被告李占强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年八月二十七日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执监32号申请执行人：刘斌，男，1979年6月19日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：长清县房地产开发建设有限责任公司，住所地长清区五峰路**。法定代表人：王波，总经理。济南市长清区人民法院依据该院（2018）鲁0113民初53号民事判决立案执行的申请执行人刘斌与被执行人长清县房地产开发建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2018）鲁0113执1123号，未在法定期限内执结。经申请执行人刘斌申请，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：一、济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初53号民事判决指定由济南市历城区人民法院执行；二、济南市长清区人民法院应在收到本裁定之日起七日内将有关案卷材料移送济南市历城区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  王齐亮二〇二〇年八月三十一日法官助理丁华辰书记员李岩