wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初第229号 原告：武汉市百斯盛机械有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**酒店（武汉田梦龙经贸有限公司）****房。 法定代表人：牟俊茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡国强，该公司监事。 被告：武汉湛卢精密科技股份有限公司，住，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道**/div> 法定代表人：陈力，该公司董事长。 原告武汉市百斯盛机械有限公司（以下简称百斯盛机械公司）诉被告武汉湛卢精密科技股份有限公司（以下简称湛卢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告百斯盛机械公司的法定代表人牟俊茹及其委托诉讼代理人胡国强到庭参加诉讼，被告湛卢公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百斯盛机械公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告湛卢公司支付原告百斯盛机械公司欠款人民币41,939.01元，其中专为被告湛卢公司建立的库存金额为人民币7,914.62元；2、被告湛卢公司按年利率5%自2019年12月22日起至款项付清之日止向原告百斯盛机械公司支付逾期利息；3、诉讼费用全部由被告湛卢公司承担。事实和理由：原告百斯盛机械公司与被告湛卢公司系商业合作关系。被告湛卢公司欠原告百斯盛机械公司货款，至2019年12月22日止，累计欠款数额达人民币34,024.39元，但还款期限届满，被告湛卢公司迟迟不付款。原告百斯盛机械公司认为，原被告之间的订单合同关系合法有效（开票后60天内付款），双方都应当诚实信用履行合同义务，但被告湛卢公司无正当理由迟迟不付欠款，其行为严重损害了原告百斯盛机械公司的合法权益，依法应当承担违约责任，故原告百斯盛机械公司起诉来院请求依诉予判。 被告湛卢公司未到庭亦未发表书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订四份《价格合同单》（以下简称《合同》）约定了由被告湛卢公司向原告百斯盛机械公司提供的产品名称、单价、总价、数量及交货地点等。同时约定付款方式：验收合格后通知开票，60天内付款等。2019年5月18日，被告湛卢公司在对账函上加盖印章，载明截止2019年1月31日，应付账款为人民币26,105.61元。同时，原告百斯盛机械公司提供2张由案外人张淑慧签名的发票签收单，主张被告湛卢公司应付货款为人民币7,919.78元。经当庭审核，原告百斯盛机械公司提供的对账函为复印件，原告百斯盛机械公司解释称根据双方交易习惯，上述证据均通过被告湛卢公司员工邮箱发送扫描件的方式向原告百斯盛机械公司提交。 原、被告均同意在本院主持下进行调解并申请扣除调解期限，但未能达成调解协议。 本院认为：原、被告双方存在产品买卖法律关系，且已分别履行了部分合同义务，相关民事权利应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告百斯盛机械公司虽未能提供对账函的原件，但能合理解释相关证据的来源且符合买卖合同的交易习惯，被告湛卢公司经本院传票传唤自愿放弃到庭质证的权利，原告百斯盛机械公司提供的对账函证实2019年1月31日被告湛卢公司尚欠原告百斯盛机械公司货款人民币26,105.61元的事实，本院以优势证据予以认定。原告百斯盛机械公司主张的其他货款，对于仅有个人签名的发票签收单，即便由被告湛卢公司工作人员签名，因签名人的身份无法核实，且没有证据证实签名人足以代表被告湛卢公司履行货款结算的职责，再结合前期货款经被告湛卢公司在《对账函》上盖章确认及《合同》对结算方式的约定，不能证实有个人签名的发票签收单系代表被告湛卢公司对应付货款的确认。因此，原告百斯盛机械公司仅提供个人签名的，金额分别为人民币7,050.55元和人民币869.23元的发票签收单均不足以作为认定被告湛卢公司应付货款的依据，相关主张本院不予支持。综上，原告百斯盛机械公司主张中有证据证实的货款金额截止2019年1月31日为人民币26,105.61元。被告湛卢公司出具对账函后未能依照约定期限支付货款，违背了合同法的诚实信用原则，依法应承担违约责任。原告百斯盛机械公司主张被告湛卢公司自2019年12月22日起按照年利率5%的标准主张违约责任不违反法律规定，本院予以支持，但违约金的计算基数应以有证据证实的货款计人民币26,105.61元予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉湛卢精密科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告武汉市百斯盛机械有限公司货款人民币26,105.61元，并支付延迟付款的利息（利息以人民币26,105.61元为基数，按年利率5%的标准计算，自2019年1月31日起计算至全部货款付清之日止）； 二、驳回原告武汉市百斯盛机械有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费人民币651元，减半收取人民币325元，由原告百斯盛机械公司负担人民币76元，被告湛卢公司负担人民币249元，因此款原告百斯盛机械公司已垫付，被告湛卢公司随以上判决第一项款一并给付原告百斯盛机械公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按不服本判决的部分数额预交上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 焱 二〇二〇年八月十一日 书记员 崔展图
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7185号申请执行人：芦丙辰，男，1988年10月6日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山开发区霸道鱼村餐饮店，统一社会信用代码92320583MA204FE7X9，住所地昆山开发区同丰东路38号。主要负责人：周超。被执行人：周超，男，1974年10月10日生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人芦丙辰与被执行人昆山开发区霸道鱼村餐饮店、周超劳动争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第5345号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山开发区霸道鱼村餐饮店、周超未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山开发区霸道鱼村餐饮店、周超银行存款人民币14110.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月四日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5036号原告：佛山市顺德区天之伟家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇扒头新工业区中心路**。法定代表人：熊艳生。被告：杨卓，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区******************，公民身份号码430************716。原告佛山市顺德区天之伟家具制造有限公司诉被告杨卓买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邢早独任审判，后转为普通程序审理，由审判员邢早担任审判长与人民陪审员张汝荣、叶作波组成合议庭进行审理，由于工作原因，合议庭成员变更为，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员张汝荣、谭巧钻组成合议庭进行审理，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区天之伟家具制造有限公司的法定代表人熊艳生到庭参加诉讼，被告杨卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区天之伟家具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币68289元及违约金（从2019年11月1日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费被告承担。事实和理由：被告向原告采购木架，2019年9月26日，被告签署《欠条》，确认欠原告货款80789元，后被告支付12500元，余款68289元经多次催收未果。被告杨卓既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供的欠条等证据，被告未能到庭，视为其放弃质证的权利，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购木架，2019年9月26日，被告签署《欠条》，确认欠原告货款80789元，后被告支付12500元，余款68289元经多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，截至开庭之日，被告欠原告款项68289元的事实清楚，被告应予以偿还。原告诉请利息超出法律规定，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨卓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区天之伟家具制造有限公司偿还货款人民币68289元及利息（从2019年11月1日计至全部欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算，不超过年利率6%为限）；二、驳回原告佛山市顺德区天之伟家具制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526.6元（原告已预交），由被告杨卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  张汝荣人民陪审员  谭巧钻二〇二〇年八月十四日书 记 员  黎晓彤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1837号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**，统一社会信用代码：91230600702864372N。被执行人：王玲玲，女，1984年10月19日出生，汉族，系个体，住大庆市让胡路区10小区******，公民身份证号码：2302231984********。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被执行人王玲玲保险纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民初838号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请事项包括：1.被执行人判决生效之日起三日内给付申请人理赔款4670.4元、案件受理费15元，共计：4685.4元。2.依法强制被执行人给付迟延履行期间利息。3.本案执行费由被执行人承担。现在我院已强制执行。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10660号原告：陈倩倩，女，1982年6月7日生，汉族，住南京市玄武区。被告：曹铨义，男，1983年3月1日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。原告陈倩倩与被告曹铨义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈倩倩到庭参加诉讼。被告曹铨义经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈倩倩诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还80000元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月26日向原告借款80000元，并出具借条，原告于2017年6月27日转账给被告，并约定2019年6月26日归还，但被告至今未归还，故提起本案诉讼。被告曹铨义未应诉，亦未答辩。本院经审理查明：一、2017年6月26日，被告曹铨义向原告陈倩倩出具借条，内容为：今借到陈倩倩113000元。原告陈述，被告在借款后归还过部分款项。2019年5月19日，原告在与被告的微信聊天记录中确认被告欠款金额为78000元。2019年8月14日，被告向原告等七位债权人出具承诺书，其中欠陈倩倩80000元，被告承诺自2019年8月14日起每个自然月至少拿出100000元归还各债权人的欠款，其中归还陈倩倩比例为2.25%。二、关于款项交付：2017年6月26日，原告陈倩倩向招商银行贷款80000元。同年6月27日，原告转账给被告曹铨义79000元；同年6月29日，原告转账给被告1088元。原告陈述，招商银行贷款80000元的本息由被告负责归还，被告已还款20期，还有4期未归还，未归还金额为3933.33元×4期=15733.32元。除上述转账外，原告还将自己的招商银行信用卡、华夏银行信用卡借给被告使用，其中招商银行信用卡被刷金额为26416.79元，华夏银行信用卡被刷金额为36088.88元。原告提交了招商银行信用卡、华夏银行信用卡对账单予以证实。三、关于还款：2017年6月29日，被告曹铨义转账给原告陈倩倩29000元。原告陈述，该笔转账与本案无关。审理中，本院通过电话与被告曹铨义联系，被告陈述，认可向原告借款，其中一部分是原告通过贷款出借给被告，一部分是刷原告的信用卡，但不清楚还有多少钱没有归还。上述事实，有原告陈倩倩的陈述、借条、承诺书、转账记录、信用卡对账单、微信聊天记录及本院庭审笔录、工作笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈倩倩提供的证据可以证明被告曹铨义向原告借款的事实，关于借款金额，被告在借款后归还部分款项，2019年8月14日被告向原告出具承诺书，认可还有80000元未归还，结合原告的陈述及原告提交的其与被告之间的微信聊天记录、信用卡对账单等证据，本院确认被告还应归还原告借款金额为78000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹铨义于本判决生效之日起十日内偿还原告陈倩倩借款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告陈倩倩负担50元，被告曹铨义负担1750元（被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  李卫华人民陪审员  唐晓妹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黄蜀君
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执211号之一申请人王双喜，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人徐东营，男，1981年11月23日出生，汉族，住河南省睢县。王双喜与徐东营劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1723民初5752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人徐东营未按上述生效法律文书履行义务，申请人王双喜向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1723执211号案件终结本次执行程序。被执行人徐东营有继续向申请执行人王双喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月二十七日书记员  秦亚猛
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2031号 原告：邢玉梅，女，1962年12月17日出生，满族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：付建利，男，1983年5月5日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被告：柳玉军，男，1976年2月6日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告邢玉梅与被告付建利、柳玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢玉梅的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼。被告付建利、柳玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢玉梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告支付人民币500000.00元及利息，二被告互付连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月3日，二被告在原告处借款500000.00元，并为原告出具借条一张。双方约定此款于2017年10月25日前还清，现该债务早已过偿还期，原告多次向二被告主张上述债权，二被告均拒绝偿还。原告无奈起诉至贵院，为了维护原告的合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告邢玉梅变更诉讼请求并补充称：要求二被告立即偿还借款475000.00元及利息，利息从2017年10月26日起至二被告履行完毕之日止按照年利率6%计算。因为2017年10月3日，二被告在原告邢玉梅处借款的实际数额是47.5万元，当时出具了50万元的借据。双方约定月息5%，借款时原告将当月的利息2.5万元坐扣，并将借款47.5万元通过手机银行转账至被告付建利尾号9576的银行卡内。 被告付建利、柳玉军均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，被告柳玉军、付建利向原告邢玉梅借款人民币500000.00元，并出具借条一张，载明“借条今借到邢玉梅人民币伍拾万元整，￥：500000.00元此款在2017年10月25日前还清。借款人：柳玉军付建利2017.10.3付建利130803198305050438柳玉军:132624197602066215”，并在借条借款金额（500000.00）处、日期（2017年10月25日）处和柳玉军、付建利姓名处分别捺手印。当日原告邢玉梅通过网上银行跨行转账至付建利（6217＊＊＊＊9576）账户内人民币475000.00元。 对上述事实，有当事人陈述、借条原件、转账明细详情手机截图等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2017年10月3日，被告付建利、柳玉军向原告邢玉梅主张借款500000.00元并为原告出具500000.00元借条，同日原告亦向被告支付了借款，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，二被告应偿还该笔借款。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告预先扣除25000.00元利息，实际交付被告借款金额475000.00元，因此原告主张以475000.00为本金计算还款数额及利息的诉讼请求本院予以支持。另根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按照年利率6%计算自借款到期日即2017年10月26日起至二被告履行完毕之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，维护真实、正当的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳玉军、付建利于本判决生效后十日内偿还原告邢玉梅借款人民币475000.00元，并按照年利率6%标准计算给付自2017年10月26日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8425.00元，减半收取计4212.50元，由被告柳玉军、付建利负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王金明 二〇二〇年八月十七日 书记员  张天禹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1866号申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民路**，组织机构代码:843008318。负责人王瑛。被执行人冯雯平，女，1968年1月11日出生，住诸暨市。申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人冯雯平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初2608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人冯雯平归还申请执行人借款本金299885.23元，并支付利息（截止2018年11月31日为18197.87元，自2018年12月1日起至款清日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计付），支付律师费500元，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费4679元，诉讼费6078元。执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人冯雯平发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人冯雯平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯雯平未履行但已报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯雯平名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯雯平名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人冯雯平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯雯平未能按期履行，本院已对被执行人冯雯平作出司法拘留的决定，已依法对被执行人冯雯平采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人冯雯平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1866号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年八月十二日书记员  张少楠
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初752号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁小辉、谭珂祎，江西宏正律师事务所律师。被告：余桂香，女，1958年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市。原告新余市安康物业有限责任公司与被告余桂香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告新余市安康物业有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员 姬 军二〇二〇年八月四日书记员 漆林妮
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28087号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：严文慧，男，1991年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告招商银行股份有限公司与被告严文慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告严文慧经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金6062.46元、利息106.88元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告严文慧未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告严文慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金6062.46元、利息106.88元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严文慧负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款日              贷款到期日              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日                  1              9000              12.6              6              2019年10月3日              2020年4月3日              3日              2020年1月4日              6062.46              106.88              2020年7月16日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43788号原告：华昱日通（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：崔艳娇，总经理。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。被告：雒彩兰，女，1991年12月23日出生，汉族，住甘肃省文县。原告华昱日通（北京）贸易有限公司（以下简称华昱日通公司）与被告雒彩兰（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。华昱日通公司之委托诉讼代理人刘乐，雒彩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华昱日通公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付雒彩兰2019年10月1日至2019年10月14日期间工资3006.81元；2.判令我公司不支付雒彩兰违法解除劳动关系赔偿金29400元；3.判令我公司不支付雒彩兰2019年4月3日至2019年10月14日期间未休年假工资1351.72元。事实和理由：我公司已足额支付雒彩兰在职期间工资，不同意支付工资差额；雒彩兰已休年假，我公司不同意支付未休年假工资；我公司并未提出与雒彩兰解除劳动关系，雒彩兰不辞而别，我公司不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。雒彩兰辩称，我方不同意华昱日通公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年4月3日。2、月工资：7350元。3、最后出勤至：2019年10月14日。4、工资支付至：2019年9月。5、劳动关系解除时间及理由：雒彩兰主张2019年10月15日华昱日通公司违法解除劳动关系；华昱日通公司主张雒彩兰自2019年10月15日后不辞而别。6、年假情况：雒彩兰在职期间未休年假。二、劳动仲裁情况雒彩兰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第06665号裁决书，裁决：华昱日通公司支付雒彩兰二〇一九年十月一日至二〇一九年十月十四日期间工资3006.81元、违法解除劳动关系赔偿金29400元、二〇一九年四月三日至二〇一九年十月十四日期间未休年假工资1351.72元；驳回雒彩兰的其他仲裁请求。华昱日通公司不服，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。华昱日通公司未向雒彩兰支付2019年10月1日至2019年10月14日期间的工资，于法无据，应予以支付，经本院核算，仲裁裁决华昱日通公司支付雒彩兰上述期间工资3006.81元，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。雒彩兰与华昱日通公司均未就各自主张的劳动关系解除事由向本院充分举证，就双方地位对比来看，华昱日通公司作为用人单位更应负有积极审慎地查明劳动者离职原因的责任，华昱日通公司应承担举证不能的法律责任。综上，本院采信雒彩兰有关被违法辞退的事实，华昱日通公司应支付雒彩兰违法解除劳动关系赔偿金，经本院核算，仲裁裁决华昱日通公司支付雒彩兰违法解除劳动关系赔偿金29400元，符合法律规定，本院予以确认。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。雒彩兰在职期间未休年假，仲裁裁决华昱日通公司支付雒彩兰二〇一九年四月三日至二〇一九年十月十四日期间未休年假工资1351.72元，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告华昱日通（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告雒彩兰二〇一九年十月一日至二〇一九年十月十四日期间工资3006.81元；二、原告华昱日通（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告雒彩兰违法解除劳动关系赔偿金29400元;三、原告华昱日通（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告雒彩兰二〇一九年四月三日至二〇一九年十月十四日期间未休年假工资1351.72元；四、驳回原告华昱日通（北京）贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告华昱日通（北京）贸易有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 悦
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初889号原告：合水县农村信用合作联社住所地：合水县西华南街113号法定代表人：包某，理事长。委托诉讼代理人：郭某，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：杨某，住合水县。被告：何某，住合水县。被告：合水县财政局住所地：合水县西华池镇乐蟠东路法定代表人：张某，局长。被告：合水县人力资源和社会保障局住所地：合水县乐蟠路社区秦直路24号法定代表人：董某，局长。原告合水县农村信用合作联社与被告杨某、何某、合水县财政局、合水县人力资源和社会保障局借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告合水县农村信用合作联社于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合水县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由合水县农村信用合作联社负担。审判员  石小伟二〇二〇年八月三十一日书记员  何伊博
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执369号 申请执行人：马某1，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。 申请执行人：马某2，男，回族，初中文化程度，住宁夏回族自治区青铜峡市青镇草河村八队**。 二申请执行人委托代理人：张某，宁夏臻之律师事务所律师。 被执行人：宁夏坤泰房地产开发有限公司。 法定代表人：马某3。 申请执行人马某1、马某2与被执行人宁夏坤泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2019）宁0121民初3394号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其支付执行款2391916元，负担案件执行费26319元，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经“总对总查控系统”查询反馈，被执行人宁夏坤泰房地产开发有限公司名下无足额银行存款、支付宝、财付通和证券（股票、基金）等可供执行的财产线索，本案轮候冻结了该公司名下部分银行账户，该公司名下登记的牌照为×××号、×××号、×××号、×××号和×××号车辆已被其他执行案件多次轮候查封且目前无法找到。经传统查控查明，被执行人宁夏坤泰房地产开发有限公司名下登记的商业用地及房屋或设定抵押或被查封(详见不动产查询反馈信息表），本案轮候查封了该公司名下所有的坐落于宁夏回族自治区永宁县宁夏回族自治区杨和镇北苑市××楼（产权证号：200801**）房屋的产权交易过户手续，查封期限三年，但该房屋设定抵押，若上述查封逾期未书面申请续封则自行解封。申请执行人马某1、马某2不申请对上述车辆进行轮候查封亦不申请对已查封不动产启动评估、拍卖程序。本案已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令；申请执行人也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡冬云 审 判 员  安冉 审 判 员  姚建欣 二〇二〇年八月二十七日  法官助理 刘立明 书 记 员  黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2108号 珠海龙凯物业管理有限公司、胡伟强、黄来妹： 关于申请执行人珠海龙凯物业管理有限公司与被执行人胡伟强、黄来妹服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初1011号民事判决书。被执行人胡伟强、黄来妹应向珠海龙凯物业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年12月31日的物业管理费1230.84元、路灯费36元、案件受理费16元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，本院扣划被执行人胡伟强名下的银行存款人民币1332.84元，扣除本案执行费人民币50元后，余款已划申请执行人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6410号原告：李乐乐，男，1988年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：闫贝洁，北京圣伟律师事务所律师。被告：刘超，男，1988年6月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告李乐乐诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾会颖独任审判，经双方同意，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告李乐乐的委托诉讼代理人闫贝洁，被告刘超均采用视听传输技术参加了诉讼。本案现已审理终结。李乐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22万元；2、判令被告向原告支付利息33000元，按年利率24%计算，自2020年2月1日起至还清之日止3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月1日，原告以现金形式借款给被告人民币22万元整，用于被告生意周转，双方约定利息为月百分之十，一个月后返还本息。到期后，被告未能按时返还本息，经原告多次催要仍无果。原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。刘超辩称，我不同意原告的诉讼请求，我不认可向原告借款22万元，我认可向原告借款10万元，其中有6万元现金，有4万元是抵我欠赵占山的借款4万元，利息由法院依法判决。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条1份、被告手拿借条的照片1张、户口本1份、户名为朱会军的北京农商银行客户回单1份、户名为李乐乐的北京农商银行客户回单1份、录音1份及录音文字材料1份，用以证明被告向原告借款借款的事实，被告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，认可向原告借款10万元。本院经审查核实认为，上述证据并不能证明原告将22万元借款交付的事实，本院对原告主张的借款金额中被告认可的部分予以确认，超出部分不予确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系需要双方达成借款合意并有交付行为,自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效。本案中虽刘超为李乐乐出具的借条中载明借款金额为22万元,但李乐乐未能提供交付证据,刘超亦只认可收到借款10万元,对刘超不认可的部分,本院不予支持，对刘超的相关答辩意见，本院予以采信。李乐乐要求刘超按照双方约定在法律规定范围内支付利息的诉讼请求，对本院确认的借款本金部分，本院予以支持，超出部分本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、刘超于本判决生效之日起10日内偿还李乐乐借款本金100000元并支付利息，以100000元为基数，按年利率24%计算，自2020年2月1日起至借款实际还清之日止，但利息总金额以不超过33000元为限；二、驳回李乐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李乐乐负担1255元（已交纳），由刘超负担1045元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年八月二十七日书记员  张 静
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0322民初4477号 原告：中国建设银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县八二五大街**，统一社会信用代码91350322855553276A。 负责人:洪志军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李勋，该行职员，特别代理。 被告：林丽峰，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告中国建设银行股份有限公司仙游支行（以下简称“建行仙游支行”）与被告林丽峰因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。建行仙游支行的委托诉讼代理人李勋到庭参加诉讼，林丽峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令林丽峰偿还所欠建行仙游支行贷款本金49385.76元及自2016年7月5日起至贷款还清之日止按合同约定的标准计算的利息（含复利、罚息，暂算至2020年7月10日为15589.89元）；2.判令林丽峰承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年7月5日，林丽峰通过建设银行手机银行渠道向建行仙游支行申请“快e贷”借款额度，并经手机银行操作，确认与建行仙游支行签订合同及服务协议，建行仙游支行同意授权林丽峰借款额度共计50000元。之后，林丽峰共支用额度项下借款共计49900元未偿还。 林丽峰未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年7月5日，林丽峰为其在建行仙游支行的个人借记卡账户（账户号：62×××98）开通了电子银行渠道功能，并通过建设银行手机银行渠道向建行仙游支行申请“快ｅ贷”借款额度共计50000元，经手机银行操作，确认与建行仙游支行订立《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借款通”服务协议》，建行仙游支行同意授予林丽峰借款额度共计50000元，借款利率5.6%，借款期限为12个月。之后，林丽峰分批支用上述“快ｅ贷”借款额度共计49900元，但自2016年7月5日起未能按照约定还款，截至2020年7月10日，共欠建行仙游支行贷款本金49385.76元及相应的利息。因索款无着，建行仙游支行于2020年7月16日诉来本院请求处理。 上述事实，有建行仙游支行围绕诉讼请求提交的结算通借记卡开户服务申请表、个人银行结算账户管理协议、个人客户服务申请回执、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借款通”服务协议》、中国建设银行结算通借记卡领用协议、中国建设银行股份有限公司福建分行个人客户服务协议、银行卡领卡签收单、个人贷款对账单、建设银行员工渠道整合平台-贷款资金流向一览表截屏信息、还款明细表及（2018）厦鹭证内字第09758号、（2018）厦鹭证内字第09758号-补《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09759号、（2018）厦鹭证内字第09759号-补《公证书》复印件等证据予以证明,因林丽峰未到庭抗辩,本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院认为，林丽峰向建行仙游支行开通手机银行、网上银行的行为真实有效。林丽峰登录网银申请贷款,使用预留账户、个人登录密码、交易密码、动态密码等安全工具的验证方式与建行仙游支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借款通”服务协议》的过程,可以证明上述合同及协议的签订系双方真实意思表示,依法成立生效,对双方具有法律约束力。林丽峰在收到建行仙游支行依约发放的贷款后,未按时足额偿还借款本息,显属违约。建行仙游支行起诉要求林丽峰归还上述借款合同项下借款本金49385.76元及截止至2020年7月10日的利息15589.89元,事实清楚,本院予以支持。林丽峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 林丽峰应在本判决生效之日起十日内偿还给中国建设银行股份有限公司仙游支行借款本金49385.76元、截至2020年7月10日的利息15589.89元并支付自2020年7月11日起以本金49385.76元为基数，按合同中约定的利率及计息方式计算至还清本款之日止的利息（包括复息、罚息）。 以上利息（包含利息、罚息）不得超过年利率24%计算的金额，已结算如有超过的部分，应予以扣减。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取计712元，由林丽峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李爱华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苏丽双 附： 一、引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：祝兴群，女，1982年01月15日生，汉族，住贵州省绥阳县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告祝兴群信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告祝兴群偿还原告欠款本金76,183元；2、请求依法判令被告祝兴群以欠款本金76,183元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年9月21日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告祝兴群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月11日，被告祝兴群尚欠原告信用卡透支款本金76,183.00元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝兴群在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金76,183.00元及从2019年12月12日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,704.00元，减半收取852.00元（原告已预交），由被告祝兴群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10086号原告：李水英，女，1992年12月15日出生，汉族，户籍地址广东省电白县,现住广州市花都区，被告：黄凯，男，1994年8月19日出生，汉族，住广东省连平县，原告李水英诉被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告李水英到庭参加诉讼。被告黄凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告还款305480元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年开始，原告与其妹妹李美英合伙经营淘宝店，原告当时的支付宝账户密码被其妹妹知道，原告于2014年退伙后，其支付宝账户由其妹妹继续使用经营。2016年，原告的妹妹与被告发展成为男女朋友关系，被告在其妹妹使用其支付宝账户登录的过程中可能看到了密码，自2019年11月24日起至2019年12月6日期间，利用其支付宝账户申请网商贷共计406000元，并且把款项转账至其个人账户。期间，被告偿还了部分款项，尚欠301480元。此外，被告还利用原告的信息在美团借贷4000元。2020年5月23日，支付宝催促原告妹妹李美英还款时，才发现支付宝借贷的事情，后原告遂于2020年5月26日向东莞虎门威远派出所报警。2020年5月28日，原告再次向东莞虎门威远派出所报警。2020年5月30日凌晨，在派出所的调解下，被告在东莞虎门威远派出所向原告出具了《借条》，确认欠原告305480元的事实。被告出具《借条》后，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告黄凯没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告黄凯归还借款305480元，有原告的陈述及其提交的《借条》、微信聊天记录、转账记录为证，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题，原告诉请被告支付上述借款的利息，但既未列明利息的起算时间和截止时间，也未列明利息的计算标准，故对原告诉请的利息，诉求不清，本院不予支持。被告黄凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李水英归还借款305480元。二、驳回原告李水英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，由被告黄凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年八月十八日书记员 毕嘉文李顺和
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4384号原告：济南仕鑫机械设备有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张乃芝，职务：经理。委托诉讼代理人：刘明刚，济南章丘三剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘仕金，男，1980年3月13日出生，汉族，居民，住济南市，系公司业务经理。被告：任庆亮，男，1986年5月27日出生，汉族，居民，个体经营，住山东市。被告：苏静，女，1987年9月9日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。原告济南仕鑫机械设备有限公司与被告任庆亮、苏静买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南仕鑫机械设备有限公司的委托诉讼代理人刘明刚、刘仕金、被告任庆亮到庭参加了诉讼，被告苏静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。济南仕鑫机械设备有限公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告支付原告货款15万元及利息（以15万元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻，多次从原告处购买烤漆房，后经结算共欠原告货款15万元，并于2019年2月3日书具欠条一张，在原告多次催要未果的情况之下特诉至贵院，请求依法判决原告之所诉。任庆亮辩称，原告所诉属实，系从原告处购买了烤漆房，以其与苏静夫妻共同经营的公司的名义销售，认可系夫妻共同债务。苏静未答辩。济南仕鑫机械设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告任庆亮出具的欠条一份，证实欠款事实；2、两被告户籍信息两份，证实两被告身份信息；3、原告营业执照一份，证实原告的主体资格；4、企业信用信息公示报告一份，证实两被告经营公司，从原告处购买货物后，用于公司经营。任庆亮对上述证据均无异议。经审查，济南仕鑫机械设备有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任庆亮与苏静系夫妻关系，两人共同经营邹平金鼎涂装设备有限公司，多次从济南仕鑫机械设备有限公司处购买烤漆房进行销售，后经双方结算共欠济南仕鑫机械设备有限公司货款15万元，并由任庆亮于2019年2月3日书具欠条一张，欠条载明“欠条今欠现金壹拾伍万元整任庆亮2019.2.3”，后经对方催要至今未付。本院认为，原告济南仕鑫机械设备有限公司与被告任庆亮、苏静之间形成买卖合同关系。本案案件事实清楚，证据充分，被告任庆亮、苏静拖欠货款未付，原告要求其偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告偿还所欠货款150000元及自起诉之日即2020年7月8日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告苏静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上所述，原告济南仕鑫机械设备有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任庆亮、苏静于本判决书生效之日起10日内偿付原告济南仕鑫机械设备有限公司货款150000元及利息损失（自2020年7月8日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，申请费1295元，由被告任庆亮、苏静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月三十一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执762号申请执行人：张传京，男，汉族，1974年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：江行超，男，汉族，1980年7月5日出生，户籍地：河南省商丘市，现住河南省商丘市。申请执行人张传京与被执行人江行超借款合同纠纷一案，被执行人江行超没有履行生效的(2019)豫1403民初4680号民事判决书确定的义务，判决书内容为：被告江行超于本判决生效后十日内向原告张传京归还借款1,500,000元及利息（利息自2014年8月9日起至借款履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由被告江行超负担江行超未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.2020年4月26日、5月6日、5月26日、6月22日、7月24日查明被执行人江行超名下银行账户有零星存款，账户已被冻结（2021年5月15日冻结期限届满，需要续行冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），已告知申请执行人，申请执行人暂不要求对上述存款采取强制措施。2.查明被执行人名下无车辆登记。3.在商丘不动产登记交易中心查明被执行人名下无房产登记。4.在商丘住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金账户。三、2020年7月21日已向被执行人发出限制消费令。四、申请执行人申请不要求去被执行人住所地调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结该案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1403民初4680号民事判决书的本次执行程序。被执行人江行超有继续向申请执行人张传京履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  谢时中审判员  何瑞卿二〇二〇年八月五日书记员  杨 健
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13371号原告：胡小琼，女，1968年6月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王玮玺，男，1987年10月3日出生，汉族，住甘肃省清水县。第三人：北京信诚我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街**院**楼****。法定代表人：洪玉珍。原告胡小琼与被告王玮玺，第三人北京信诚我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告胡小琼于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现张小琼自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定且尚未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡小琼撤诉。审判员  韩文静二〇二〇年八月三十一日书记员  刘雪飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5481号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：张斌，男，1972年5月14日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张斌保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告张斌经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款58759.86元、违约金（以58759.86元为基数，自2017年4月10日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2015年5月19日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签署《个人贷款合同》。合同约定贷款120000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证保险责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一（现原告主动酌减为按年息24%计算），向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了部分还款义务后，于2017年1月20日开始拖欠不还。2017年4月10日原告依约履行保险责任，代被告进行了理赔。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告张斌未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、《个人贷款合同》、借据、放款说明、保险单、保险赔款确认书、还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告张斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《个人贷款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔共计58759.86元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都武侯支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款58759.86元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2017年4月10日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58759.86元及违约金（从2017年4月10日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2255元，因适用简易程序审理，减半收取1127.5元，公告费560元，由被告张斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张晓霜
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1076号申请执行人包成伟，男，1982年9月27日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人胡帆，男，1981年12月31日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初11785号民事调解书，于2020年5月21日立案执行。被执行人胡帆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人胡帆名下有豫Ａ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人胡帆所有豫Ａ×××**汽车一辆。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 司 彬二〇二〇年八月十八日书记员 钮煜迪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初3122号原告:陈霞，女，汉族，1981年8月13日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：程玲，河南轩文律师事务所律师。被告:邓春玲，曾用名邓玲，女，汉族，1974年3月26日生，住信阳市浉河区。委托代理人：李有志，系被告邓春玲前夫。被告:李有志，男，汉族，1967年4月10日生，住信阳市浉河区。原告陈霞诉被告邓春玲、被告李有志民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托代理人程玲、被告邓春玲委托代理人李有志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈霞诉称，2012年12月26日，被告邓春玲因家庭生活需要向原告借款40000元整，原告当日将40000元现金交付给被告邓春玲，被告邓春玲出具了相应的借条。被告李有志系邓春玲系配偶，借款发生在双方夫妻关系存续期间，用于家庭生活开支，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告多次催要无果。请求判令，1、二被告返还借款本金40000元，并赔偿利息损失（自2020年7月3日起至付清本金止按照年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。被告邓春玲辩称，借款是事实，借条是2012年出具的，已经超过诉讼时效。借款不是用于生活开支。被告李有志辩称，1、原告在诉状中陈述的事实与理由是捏造的。真实情况是2012年12月份，邓春玲在白果树小区一个赌场里打麻将。邓春玲经常输的没钱了，牌友王成霞就介绍放高利贷的好友陈霞给邓春玲。2012年12月份，陈霞拿给邓春玲3.6万元，扣除1个月利息4000元，邓春玲打了4万元的借条，还说是1毛的利息。第二个月又付了4000元利息，就这样付了她一年另三个月利息，光利息就付了6万元。并且陈霞还放高利贷给王成霞和孙法一等人。以上事实情况是邓春玲2020年借给陈霞钱的事实经过看后，答辩人才知道的，之前邓春玲借钱的事答辩人一无所知。从邓春玲刑事案件、民事案件、检察院、宋晓霞等讯问笔录，邓春玲借高利贷所述和借别人高利贷都是一致的。与这次答辩人提供的证据相互印证，足以证明陈霞诉状中所述事实与理由是编造的。2、陈霞十分清楚邓春玲借高利贷用于赌博。浉河区检察院和浉河公安分局对张顺富的询问笔录、浉河区检察院对宋晓霞的询问笔录、对证人张某和胡某的调查笔录都证实邓春玲借的高利贷都用于赌博了，出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。3、陈霞借给邓春玲的赌资与答辩人无关。邓春玲叙述借陈霞等人的钱都用于赌博了，没有用于家庭开支。因为天天赌博2014年1月13日双方离婚了，其借钱从不给答辩人讲。答辩人在水泥厂上班，做销售工作每月工资6000元以上。离婚前，邓春玲经常几仟甚至上万的找答辩人要钱，答辩人从来也不需要用邓春玲的钱。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定和事实情况，就算邓春玲借钱不是为了赌博，与答辩人也没有任何关系。另外，陈霞明知邓春玲有工作、答辩人有工作，在明知邓春玲借钱为了赌博，为了获取非法暴利，置法律法规于不顾，还把高利贷放给邓春玲，害人害己。4、陈霞所诉超过诉讼时效。借款时间是2012年12月份，距现在已超过7年，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告邓春玲经他人介绍认识后，被告邓春玲向原告借40000元，2012年12月26日被告邓春玲出具了相应的借条，内容为：今借陈霞现金肆万元整。被告邓春玲曾因赌博两次被公安机关行政拘留。借款发生期间，被告邓春玲是信阳宾馆的工作人员，被告李有志在邓州中联水泥厂上班。二人2001年登记结婚，2014年协议离婚。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明。被告邓春玲向原告出具了4万元的借条，也认可原告交付了现金，本院对借款事实予以确认。被告称借款时扣除了4000元利息，并主张借款后支付了6万元利息，仅有其本人陈述。被告邓春玲确有借款赌博的行为，被告未举证证明原告明知或应当知道此次是用于赌博，本院对被告的相应主张也不予支持。关于原告主张被告李有志共同清偿债务问题。原告未证明该笔借款基于双方的共同意思表示、也不能证明借款用于共同经营或家庭日常生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该债务应当认定为被告邓春玲的个人债务，由其负责清偿。关于本案是否超过诉讼时效问题。双方借款时未约定还款期间，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日计算。本案原告未具体限定被告的履行期限，没有证据证明原告催要时，被告邓春玲明确表示不履行义务，被告主张超过诉讼时效本院不予支持。借款时未约定支付利息，原告的利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告邓春玲于本判决书生效后十内日内向原告陈霞返还借款本金4万元。驳回原告陈霞的其他诉讼请求。本案受理费减半收取400元，由被告邓春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇二〇年八月二十日书记员  刘 迟
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执527号之一被执行人侯官民，男，1972年5月15日生，汉族，住卢氏县。侯官民罚金一案，执行依据为本院（2019）豫1224刑初43号刑事判决书。执行内容为罚金10000元。由于被执行人侯官民未按期履行义务，本院于2020年3月18日立案强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年3月19日向被执行人侯官民邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但侯官民未履行义务且未报告财产。2、2020年3月19日、4月10日、5月6日、7月17日，四次向金融机构查询被执行人侯官民的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券，但未查询到可供执行财产。并于2020年3月25日，本院依法冻结被执行人侯官民名下所有银行账户。3、2020年4月10日向被执行人侯官民邮寄送达了限制高消费令、执行决定书，并分别纳入和限制。4、2020年3月30日，向不动产登记管理部门查询被执行人侯官民房地产登记情况，但未查询到房地产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  程军平审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年八月十三日书 记 员  王垚力
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1551号 关于申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人岳秀玉、周鑫、李玉亮金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，至此本案执行完毕并结案，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年八月七日 书记员 方明志
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6270号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：龚万林，女，1985年06月02日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告龚万林信用卡纠纷一案。本院于2020年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告龚万林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、龚万林立即偿还交通银行重庆分行截至2019年11月13日的信用卡透支本金31979.99元、利息28303.89元、取现手续费10元、截至2016年12月31日的滞纳金1976.91元;并支付从2019年11月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金31979.99元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由龚万林承担。事实和理由：龚万林向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向龚万林发放了信用卡。截至2019年11月13日，龚万林透支拖欠欠款本息共计62270.79元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告龚万林未答辩。经审理查明，2014年12月30日，龚万林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向龚万林发放了信用卡。龚万林从其信用卡账户中透支，截至2019年11月13日，龚万林尚欠交通银行重庆分行透支本金31979.99元、利息28303.89元、取现手续费10元、截至2016年12月31日的滞纳金1976.91元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚万林与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向龚万林发放了信用卡，龚万林使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。龚万林应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。被告龚万林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚万林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月13日的信用卡透支本金31979.99元、利息28303.89元、取现手续费10元、截至2016年12月31日的滞纳金1976.91元，并支付从2019年11月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金31979.99元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告龚万林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1357元、公告费560元，由被告龚万林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42533号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李勇佳，男，1981年5月9日出生，汉族，住新旺社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李勇佳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李勇佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李勇佳偿还借款本金11000元;2、李勇佳偿还借款期限内利息1306.8元；3、李勇佳支付自2019年10月12日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李勇佳承担。被告李勇佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人李勇佳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李勇佳约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称李勇佳自2018年12月12日开始逾期，截至2019年10月11日，李勇佳尚欠借款本金11000元，利息1306.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李勇佳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李勇佳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李勇佳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李勇佳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李勇佳应当按期支付利息并偿还本金。现李勇佳逾期还款，国美公司要求李勇佳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李勇佳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇佳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息1306.8元；二、被告李勇佳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、公告费260元，均由被告李勇佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9522号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:杨某某，男，1976年05月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告杨东加物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0305民初2564号 原告：广西桂林中大物业服务有限公司，住所地桂林市穿山东路**，统一社会信用代码：914503007151073460。 法定代表人：陈建娥，董事长。 委托代理人：李连花，公司员工。 委托代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 被告：夏汶玉，男，1982年2月6日生，汉族，湖南省衡东县人，住广西桂林市七星区。 原告广西桂林中大物业服务有限公司诉被告夏汶玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告广西桂林中大物业服务有限公司的委托代理人李连花、仇辉到庭参加了诉讼，被告夏汶玉经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林中大物业服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5001.1元、水电公摊费60元；2、判令被告支付原告违约金713.6元；3、本案全部诉讼相关费用由被告承担（包括诉讼费、邮寄费、公告费）。事实及理由：被告夏汶玉系桂林市七星区景韵世家小区****房的房屋所有人，房屋建筑面积为121.68平方米。2015年8月1日，原告与桂林市景韵世家业主委员会签订了《景韵世家物业服务委托合同》，2016年3月31日签订《补充协议》；2017年3月30日，原告与桂林市景韵世家业主委员会签订了《景韵世家物业服务委托合同》，2019年3月30日签订《补充协议》，双方合同约定电梯房住宅物业费标准：2016年4月1日至2017年3月31日按房屋建筑面积0.95元/㎡/月收取（不含水电公摊费），水电公摊费按每户每月5元收取；2017年4月1日至2019年6月30日按房屋建筑面积1.1元/㎡/月收取（含水电公摊费）。 原告在服务期间积极履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务义务，但是被告自2016年4月1日至2019年6月30日拖欠物业服务费5001.1元、水电公摊费60元未付。根据合同第六章第二十二条约定，业主应在每月10日前到物业服务费中心缴纳当月物业管理服务费，逾期不交者按合同第二十三条约定每日按欠物业管理费金额的2‰缴纳违约金，由此产生违约金为713.6元，合计5774.6元。上述款项虽经原告多次催缴，被告夏汶玉仍拒不缴纳，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告夏汶玉未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏汶玉支付原告广西桂林中大物业服务有限公司2016年4月1日至2019年6月30日的物业服务费5001元、水电公摊费60元及违约金713.6元，共计5774.6元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告夏汶玉负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执161号 本院受理的申请执行人嘉兴市正晴金属塑料厂（普通合伙）与被执行人嘉兴市翱翔箱包有限公司、李承洲、曹礼应定作合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，本院（2020）浙0402执161号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执161号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8199号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。法定代表人：孙新民，该公司董事长。被告：张俭，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川平昊新能源热力有限公司与被告张俭供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告银川平昊新能源热力有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年八月十七日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终472号上诉人（原审原告、案外人）：赵芳芳，女，1996年11月18日出生，汉族，住河南省周口市项城市。委托诉讼代理人：李建伟，河南博颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：程士学，男，1963年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：凌聪，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：唐永彦，男，1963年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：凌聪，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：河南金地置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路北农机市场对面。法定代表人：时希贤。被上诉人（原审被告、被执行人）：河南晟烨置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区城东路****楼******。法定代表人：冯老豹。委托诉讼代理人：刘建军，该公司员工。上诉人赵芳芳与被上诉人程士学、唐永彦、河南金地置业有限公司（以下简称金地公司）、河南晟烨置业有限公司（以下简称晟烨公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民初1939号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭进行审理。赵芳芳的委托诉讼代理人李建伟，程士学、唐永彦的委托诉讼代理人凌聪，晟烨公司的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。金地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，其审查目的，就是判断案外人就案件执行标的是否享有足以排除执行的实体权益。审查的重点则是案外人对作为执行标的不动产主张的物权期待权是否成立并达到优于申请执行人在生效裁判文书等执行依据项下请求权的效力。案外人赵芳芳作为买受人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行的异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的审查标准进行审查。本案中，赵芳芳主张晟烨公司将涉案房屋抵偿给赵卫中，赵卫中又赠与赵芳芳，并由赵芳芳与晟烨公司签订商品房买卖合同和在查封前开始装修居住至今等事实，一审法院应当对赵芳芳主张的以物抵债、占有居住等事实予以查明，并围绕上述规定的条件进行审理判断。一审法院对上述事实未予审理查明即作出赵芳芳对涉案房屋所拥有的权利不能排除执行的判断，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1939号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。上诉人赵芳芳预交的二审案件受理费15443元予以退回。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年八月十四日书记员  杨博文
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢44号之三申请执行人抚州市诚投融资担保有限公司(原抚州市国资担保有限公司)。住所地：抚州市临川区若士路**。组织机构代码：91361000669793807M。法定代表人罗宾，主任。被执行人抚州市恒绿云林有限公司。住。住所地：抚州市临川区展坪乡织机构代码：759956518。法定代表人：曾春水。被执行人抚州市鸿顺砂石有限公司。住。住所地：抚州市临川区展坪乡展坪村**织机构代码：399702142。法定代表人：曾清水。被执行人抚州市恒绿砂石有限公司。住。住所地：抚州市轻纺城市对面旧货市场东侧织机构代码：399702062。法定代表人：杨满花。被执行人抚州市恒盛砂石有限公司。住。住所地：抚州市上顿渡龙津南路原计划生委内101A织机构代码：058840539。法定代表人：孔田贵。被执行人曾春水，男，1969年2月13日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人杨满花，女，1970年10月21日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人曾清水，男，1970年9月22日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人孔田贵，女，1971年10月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人抚州市诚投融资担保有限公司诉被执行人抚州市恒绿云林有限公司、抚州市鸿顺砂石有限公司、抚州市恒绿砂石有限公司、抚州市恒盛砂石有限公司、曾春水、杨满花、曾清水、孔田贵追偿权纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人抚州市诚投融资担保有限公司又向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人抚州市诚投融资担保有限公司向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院2016年8月17日作出的（2016）赣1002民初241号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 傅 兵二〇二年八月二十一日书记员 王宇寰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58377号原告：冯薇，女，1984年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，公民身份号码×××。原告冯薇与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯薇委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告晟宇公司、杨小军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的服务合同；2.判令被告一向原告退款剩余合同款9360元并向原告支付利息（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按照银行同期贷款利率计算），被告二对被告一的前述义务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告一签订私人教练课程协议，尚未履行完毕，后被告方于2019年7月1日张贴公告称无法继续经营，原告多次协商退费事宜无果，故诉至法院。晟宇公司、杨小军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：冯薇向晟宇公司第一次购买50节私人教练课程，每节240元，共计12000元，第二次续交了8400元。第一次购买的课程剩余4节未上完，第二次续费未上课。2019年7月1日，晟宇公司发布公告称，已无法正常经营，所剩会员费会分期分批退回。另查明，晟宇公司系自然人独资公司，杨小军为该公司法定代表人及自然人股东。本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，晟宇公司已通过公告的方式明确表示不能继续提供私教课程服务，冯薇有权主张解除双方之间的私教课程服务合同关系，该合同关系解除后，晟宇公司应当将剩余课程费退还给冯薇，并赔偿冯薇由此造成的损失。关于合同解除时间，冯薇未能举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应视为合同解除之日。冯薇主张的利息损失，应当自合同解除之日起计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，晟宇公司为一人有限责任公司，股东杨小军未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故杨小军应对晟宇公司的上述债务承担连带责任。北京晟宇体育发展有限公司、杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯薇与北京晟宇体育发展有限公司的私人教练课程服务合同关系于2020年6月22日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向冯薇退还课程费9360元并向冯薇支付利息（以9360元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月22日起计算至实际付清之日止）；三、杨小军对本判决第二项确定的北京晟宇体育发展有限公司的债务承担连带责任；四、驳回冯薇的其他诉讼请求。如果北京晟宇体育发展有限公司、杨小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（冯薇已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（冯薇已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇二〇年八月二十日书记员  王晓涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47373号原告：王丽梅，女，1974年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区，户籍所在地福建省寿宁县。被告：中科银河医疗科技有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇燕落寨老京密路******。法定代表人：任以俊，经理。委托诉讼代理人：高利，北京厚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓家盛，北京厚瑞律师事务所律师。原告王丽梅与被告中科银河医疗科技有限公司（以下简称中科银河公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽梅与被告中科银河公司委托诉讼代理人高利、邓家盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令中科银河公司支付我工资101978.5元和解除劳动关系的一个月的离职补偿金40000元。2、请求判令中科银河医疗科技有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：我于2018年8月20日入职中科银河公司，双方签订3年期劳动合同，约定试用期三个月，试用期工资32000元，转正后工资40000元，2019年1月1日公司总经理吴和谦通知公司与我解除劳动关系，我正常工作至2019年1月9日，公司未足额支付我在职期间工资。鉴此我申请仲裁，仲裁委仅支持我要求的工资请求，未支持我要求解除补偿金的请求，鉴此我不服仲裁裁决，诉至法院。中科银河公司辩称：我公司不同意王丽梅的诉讼请求。第一，涉案劳动合同的签订涉嫌欺诈，不能真实反映实际情况，王丽梅提供虚假入职信息。涉案劳动合同应属无效。第二，即便涉案合同有效，王丽梅违反了入职所签订的承诺书，在其他公司任职，不具备主张离职补偿金的条件。第三，劳动合同终止后，公司还为其缴纳了社保公积金，该部分费用应从其主张的工资金额中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王丽梅于2018年8月20日入职中科银河公司，双方签订为期三年的劳动合同，约定王丽梅为公司财务负责人，试用期3个月，试用期工资32000元，转正工资40000元。王丽梅主张在2019年1月1日，接到时任公司总经理吴和谦的微信“王丽梅女士好！接公司股东通知：你和中科银河公司的劳动关系于2018年12月31日终止。特此通知！”此后王丽梅办理交接手续至2019年1月9日，双方解除劳动关系。王丽梅以要求中科银河公司支付工资差额及解除合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第4544号裁决书，裁决：1、中科银河公司支付王丽梅2018年10月1日至2019年1月9日期间工资101978.5元；2、驳回王丽梅其他仲裁请求。王丽梅不服仲裁裁决，向本院起诉。中科银河公司未向本院起诉。本案审理过程中，中科银河公司主张王丽梅提供虚假离职证明，主张双方签订的劳动合同无效。中科银河公司表示王丽梅入职前提交的离职证明为中健正和（北京）医疗器械有限公司开具，而离职证明记载的工作时间中其社会保险系由中健正和（北京）医疗器械有限公司的关联企业北京捷鹏康达医疗健康管理有限公司缴纳，故存在提交虚假离职证明的情形。王丽梅主张中健正和（北京）医疗器械有限公司与北京捷鹏康达医疗健康管理有限公司系关联企业，哪家公司缴纳社会保险也并非本人能控制。中科银河公司另主张王丽梅任职中科银河公司工作期间另在其他公司从事财务工作，违反双方任职承诺规定，王丽梅则主张中科银河公司所述其在其他企业进行财务工作均为中科银河公司的关联企业。中科银河公司与王丽梅就离职原因及是否应支付解除补偿存在争议。中科银河公司主张王丽梅在职期间同时在其他公司任职的情形，违反任职承诺，且系王丽梅向公司提出的解除，鉴此公司无需支付解除经济补偿。王丽梅主张公司总经理于2019年1月1日向其发送的微信通知解除劳动关系。中科银河公司认可吴和谦系曾公司总经理，2019年1月8日公司办理工商登记手续，吴和谦不再担任公司总经理。就王丽梅提交的微信记录，中科银行公司表示无法与吴和谦核实微信的真实性。中科银河公司与王丽梅均无存续劳动关系意愿，中科银河公司既无充分证据证明王丽梅在其他公司任职情况，也未就王丽梅向公司提出离职的主张提交证据。本院认为：就中科银河公司主张王丽梅提供虚假信息入职双方劳动关系无效的意见，本院认为，关联企业间变换社保缴纳主体的情况在现实中普遍存在，故中科银河公司主张王丽梅提交的离职证明开具单位与社保缴费单位不同而主张王丽梅提供虚假信息入职的意见，本院不予采纳。京海劳人仲字[2019]第4544号裁决书作出后，中科银河公司并未向本院起诉，视为其认可该裁决结果，鉴此中科银河公司应向王丽梅支付2018年10月1日至2019年1月9日期间工资101978.5元。就劳动关系的解除，本院认为，中科银河公司在王丽梅在职期间从未提出王丽梅与案外公司建立劳动关系的意见，也从未以王丽梅存在此情形而提出解除劳动关系，更无王丽梅存在与其他公司建立劳动关系的直接证据，本院对中科银河公司主张王丽梅违反入职承诺无需支付经济补偿的意见不予采纳。王丽梅提交的微信记录显示名为吴和谦的人员向其发出解除劳动关系的意思表示。中科银河公司亦认可在2019年1月8日前在工商部门并未变更吴和谦总经理职务，中科银河公司如反驳该事实应就此提交证据予以证明，而本案中中科银河公司仅表示无法核实吴和谦的微信不足以反驳王丽梅的主张。鉴此本院采纳王丽梅所述劳动关系解除的意见，中科银河公司应向王丽梅支付解除劳动关系经济补偿金16068元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、中科银河医疗科技有限公司于本判决生效之日起七日向王丽梅支付2018年10月1日至2019年1月9日期间工资101978.5元；二、中科银河医疗科技有限公司于本判决生效之日起七日向王丽梅支付解除劳动关系经济补偿金16068元；三、驳回王丽梅其他诉讼请求。如果中科银河医疗科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费1230元，由中科银行医疗科技有限公司负担。案件受理费10元，由中科银河医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 正审判员 王媛媛审判员 马 敬二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初367号原告：杜青岭，男，1968年8月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，注册地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****1411-101。法定代表人：吕国平，经理。被告兼被告北京住好家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人：詹广健，男，1986年3月28日出生，满族，住北京市。原告杜青岭与被告北京住好家房地产经纪有限公司（以下简称住好家公司）、詹广健房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜青岭、被告兼被告北京住好家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人詹广健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜青岭提出如下诉讼请求：1．请求判令解除我与住好家公司于2018年6月27日签订的《房屋出租委托合同》；2．请求判令住好家公司支付我2019年7月房屋租金3500元，詹广健对此承担连带责任。事实与理由：2018年6月27日，我与住好家公司签订了一份《房屋出租委托合同》，合同约定我将名下的北京市门头沟区上悦居2号院1-1-xxxx号房屋（以下简称xxxx号房屋），委托住好家公司对外出租，委托期限共计36个月，即自2018年7月1日起至2021年6月30日止，每月租金为3500元，如住好家公司逾期支付房租达5日，我有权解除合同并收回出租房屋。现因住好家公司违反合同约定未交纳房租，故我诉至法院，请求判如所请。被告住好家公司、詹广健辩称：原告杜青岭所述事实属实，我们同意给付其上述费用，但xxxx号房屋有我公司配置的一些家具及电器，我们要求用家具、电器折抵房租3000元，我们只同意给付杜青岭房租500元。本院经审查认定事实如下：2018年6月27日，杜青岭与住好家公司签订了一份《房屋出租委托合同》，合同约定杜青岭将其名下的xxxx号房屋，委托住好家公司对外出租，委托期限共计36个月，即自2018年7月1日起至2021年6月30日止，每月租金为3500元，如住好家公司支付房租逾期达5日，杜青岭有权更换锁芯，收回房屋并视为住好家公司违约，产生的一切后果及租户损失，均由住好家公司承担，如公司无力承担，由负责人詹广健个人负担。因住好家公司逾期未支付2019年7月房租且超过合同约定的时间，双方均表示《房屋出租委托合同》已于2019年8月解除。诉讼中，二被告表示xxxx号房屋中，有住好家公司配置的两张床、一个客厅沙发、一个茶几、两个电脑桌、一个小衣柜、一台二手空调，其要求予以折抵相应的租金，但二被告对上述事实未提供任何证据予以证明，且杜青岭对此予以否认。故本院对二被告的上述主张，不予采信。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杜青岭与住好家公司形成房屋租赁合同关系，杜青岭履行了提供租赁房屋的义务，住好家公司亦应履行交纳房屋租金的义务。故杜青岭起诉住好家公司给付上述费用，于法有据，本院予以支持。按照双方合同约定，如住好家公司不能履行给付义务，詹广健应对此承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、原告杜青岭与被告北京住好家房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2019年8月解除。二、被告北京住好家房地产经纪有限公司于判决生效后七日内支付原告杜青岭房租3500元。三、如被告北京住好家房地产经纪有限公司不能支付原告杜青岭房租3500元，由被告詹广健承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京住好家房地产经纪有限公司、詹广健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  殷   文   辉二〇二〇年八月二十四日法官助理  秦华斌书记员杜文哲-2--1--2--1-
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4712号原告：李玲，女，1966年3月25日出生，汉族，住固始县。被告：苗少明，男，1957年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：苗刚，男，1968年5月15日出生，汉族，住固始县。被告：苗得地，男，1962年11月09日出生，汉族，住固始县。原告李玲与被告苗少明、苗刚、苗得地民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告支付原告借款项150000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与苗刚、苗得地是亲属关系，被告苗少明向原告借款15万元，苗刚、苗得地为被告苗少明提供担保。后原告向被告多次催要，被告久拖不还。为保护原告合法权益，特起诉法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案中原告李玲起诉的被告苗少明的相关信息有误，导致被告苗少明不具有唯一性，且法院无法送达，不符合立案条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年八月二十一日书记员  朱伟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3300号原告：周健，男，1967年8月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧康，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：高峰，男，1966年3月15日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。本院在审理原告周健诉被告高峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告周健于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高峰的起诉。本院认为，原告周健申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周健撤回起诉。本案案件受理费2300元（已减半收取），鉴定费4万元，合计42300元，由原告周健负担。审 判 长  郑娉娉人民陪审员  张生保人民陪审员  陈 岚二〇二〇年八月十四日书记员朱虹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5782号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：张春宝，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告张春宝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。审判员 郎 芳二〇二〇年八月三十一日书记员 孟凡麟