wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执983号之一申请执行人：鲍昌新，男，1952年3月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：王坚、江秦（实习），浙江合德律师事务所律师。被执行人：鲍新祥，男，1979年3月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人鲍昌新与被执行人鲍新祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初4365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人欠款219000元、利息损失（利息损失以年利率12％为计算标准，自2015年2月9日起，以本金230000元为基数计算至2018年4月底，自2018年5月1日起，以本金220000元为基数计算至2019年3月15日，自2019年3月16日起以本金219000元为基数计算至欠款实际清偿之日止）及相应迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费6326元、执行费5374元。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截止2020年8月20日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执983号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇二〇年八月二十日书记员 李雪明
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402诉前调2812号申请人：孙孟雪。申请人：刘文灏。申请人：刘恒忠。申请人：李金玉。被申请人：金乡县凯旋运输有限公司。法定代表人：李钢。被申请人：代孝萌。被申请人：高爱芳。被申请人：李现纪。申请人孙孟雪、刘文灏、刘恒忠、李金玉诉被申请人金乡县凯旋运输有限公司、代孝萌、高爱芳、李现纪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙孟雪、刘文灏、刘恒忠、李金玉于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金乡县凯旋运输有限公司、代孝萌、高爱芳、李现纪银行存款1300000元。申请人孙孟雪、刘文灏、刘恒忠、李金玉以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金乡县凯旋运输有限公司、代孝萌、高爱芳、李现纪银行存款1300000元。案件申请费5000元，由申请人孙孟雪、刘文灏、刘恒忠、李金玉承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书-之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇二〇年八月三日法官助理李帆书记员杜芸
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2055号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：李泽伍，男，1989年10月6日出生，住河南省邓州市。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人李泽伍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4967号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李泽伍返还申请执行人借款本金及利息等296749.79元。 本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人李泽伍拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李泽伍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初564号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张在孝，男，1979年2月14日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月24日被重庆市合川区公安局抓获，同年3月9日被取保候审，同年6月24日被监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2020〕Z566号起诉书指控被告人张在孝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年1月24日晚上，被告人张在孝饮酒后驾驶小型普通客车，沿重庆市合川区钱塘镇交通街行驶。当该车行驶至交通街姐妹超市路段时，与尹某某驾驶小型轿车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。尹某某拨打电话报警后，公安民警处警至现场发现张在孝有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时张在孝的静脉血中乙醇含量为269.3mg/100ml。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，张在孝承担此次事故的主要责任，尹某某承担次要责任。被告人张在孝明知他人报警仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了上述犯罪事实，并与尹某某达成了赔偿协议，赔偿了其损失。公诉机关认为，被告人张在孝醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张在孝自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张在孝自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张在孝拘役二个月，并处罚金4000元。被告人张在孝对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张在孝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张在孝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除1日，刑期详见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓岗二〇二〇年八月三十一日书记员  杨越
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5450号 原告：杨森，男，1989年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘伟，男，1964年4月7日出生，汉族，居民，住 兰陵县。 被告：毛娟，女，1971年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：焦厚凯，男，1988年11月23日出生，汉族，居民， 住兰陵县××乡××村××号，身份证号：371324198811××××。 原告杨森诉被告刘伟、毛娟、焦厚凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告杨森在本院依法送达诉讼费缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨森撤回起诉处理。 审判员  付文明 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭 帅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4310号原告：云南正林实业集团有限公司统一社会信用代码：91530000790281352A法定代表人：卢圣敬住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：白宛灵，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘婷蕊，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：普荣华，男，彝族，1987年11月1日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告云南正林实业集团有限公司诉被告普荣华商品房购销合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告云南正林实业集团有限公司委托诉讼代理人白宛灵、潘婷蕊到庭参加了诉讼，被告普荣华经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南正林实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购房款818789元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以163789元为基数，按每日万分之二为标准计算，自2016年4月20日起至款项支付完毕之日止；以655000元为基数，按每日万分之二为标准计算，自2016年11月19日起至款项支付完毕之日止）；3、判令被告承担本案的案件受理费、保全费及保全担保费。事实及理由：2016年4月19日，原告与被告签订《商品房购销合同》及其补充协议，将原告开发的山海城邦?马街摩尔城4栋2单元3305号房屋出售给被告，购房款总额为818789元。《商品房购销合同》中约定，被告应于2016年4月19日支付首付款163789元，剩余款项655000元被告向中国工商银行贷款支付。补充协议约定，如因被告原因致使贷款未获银行批准的，被告应在原告通知后7日内一次性付清全部购房款，否则视为被告逾期付款，被告应当按照商品房购销合同的约定承担逾期付款的违约责任。商品房购销合同及补充协议中均未约定管辖法院。2016年5月31日，原告将被告所认购的房屋备案登记至被告名下，但被告未按约定支付购房首付款。2016年11月18日，中国工商银行通知原告，被告因个人原因申请终止了贷款流程，无法发放按揭贷款。原告得知后多次向被告催要其支付购房款，但均无果，被告的行为已经违反了合同的约定，因此原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。被告普荣华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告普荣华无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告云南正林实业集团有限公司提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，与本案均具有关联性，且能够形成完整的证据链，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，原告与被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定：被告向原告购买其开发的位于西山区房屋，建筑面积为71.09平方米，单价为每平方米11517.63元。付款方式为被告首期支付购房总价款的20%，即163789元，付款日期为2016年4月19日，剩余价款65500元向中国工商银行贷款支付。交房时间为2017年6月30日前。若被告未按合同约定支付购房款，逾期在30天以内，则自合同规定的付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告以应支付的款项为基数，按每日万分之二的标准向原告支付违约金，合同继续履行；逾期超过30天后，被告在原告书面催告7日后仍未支付应付款的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按房屋总价款的10%向原告支付违约金，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限届满之日起至实际全额支付应付款之日止，被告以应支付款项为基数，按每日万分之五的标准向原告支付违约金。2016年5月31日，山海城邦一期A2-1地块Ⅰ4幢2单元3305号房屋登记备案在被告名下，合同登记号为KMXS2016053105753。2016年11月18日，中国工商银行昆明西市区支行出具情况说明一份，载明：兹有借款人普荣华，身份证号×××1419，因个人买房需求于2016年4月19日在我行申请住房按揭贷款，房屋坐落于山海城，现客户因个人原因申请终止贷款流程。2020年3月20日，原告向本院申请诉前财产保全，支出保全费5000元，保全担保费2043.57元。庭审中，原告陈述被告未支付首付款，向中国工商银行昆明西市区支行终止贷款后也未向原告支付任何款项。本院认为：原、被告签订的《商品房购销合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已将房屋办理备案登记于被告名下，按照合同约定，被告应当在合同签订当天支付首付款，并将剩余款项贷款支付。中国工商银行昆明西市区支行出具的情况说明显示被告已申请终止贷款流程，且原告在庭审中陈述被告未支付任何款项，而被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭陈述其实际付款情况，被告应承担举证不能的不利后果，因此，对原告主张被告支付购房款818789元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款违约金，原告主张按日万分之二分段计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。至于保全担保费2043.57元，合同未约定应由被告承担，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告普荣华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普荣华自本判决生效之日起十五日内支付原告云南正林实业集团有限公司购房款818789元，并支付以163789元为基数自2016年4月20日起至款项实际付清之日止按日万分之二的标准计算的逾期付款违约金，以及以655000元为基数自2016年11月19日起至款项实际付清之日止按日万分之二的标准计算的逾期付款违约金；二、驳回原告云南正林实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13996元（原告已预交），保全费5000元，由被告普荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  徐宏娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10655号原告：邓志鹏，男，1990年9月14日出生，汉族，住广东省怀集县,委托诉讼代理人：黄焱,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗育宁,广东古谷律师事务所实习人员。被告：林贤，女，1996年9月15日出生，汉族，住福建省诏安县,被告：黄鹊锋，男，1979年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区,原告邓志鹏诉被告林贤、黄鹊锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告邓志鹏的共同委托诉讼代理人黄焱到庭参加诉讼，被告林贤、黄鹊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林贤、黄鹊锋退回货款70000元及利息（逾期利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.被告林贤、黄鹊锋承担本案诉讼费用。事实与理由，原告向两被告购买体温枪、口罩等货物，价值321.75万元，约定被告将货物送至花都区名高中心。但被告收款后没有交货，双方协商退款，但至起诉之日被告仍有7万元未退。被告林贤辩称确认欠款70000元，但钱在黄鹊锋手上。被告黄鹊锋未作答辩。经审理查明，原告向被告林贤购买体温枪、口罩等货物，价值321.75万元，双方签订了物资采购协议，约定被告将货物送至花都区名高中心,货款转账至林贤及黄鹊锋名下。但被告收款后没有交货，双方协商退款，但至起诉之日被告仍有7万元未退。本院认为，本案系买卖合同纠纷，其争议焦点在于原告邓志鹏合同交易的对象。本案中，被告林贤与原告签订了物资采购协议并通过微信聊天沟通合同履行，部分款项也转账至林贤名下或者按照林贤指令转账至黄鹊锋名下，林贤在交易中也可以赚取差价，因此，本院依法认定原告交易的对象为被告林贤。至于被告黄鹊锋，本案中，黄鹊锋并未签订合同，在履行合同中亦仅作为收款人代收了部分货款，原告邓志鹏和被告均未提供充分证据证实黄鹊锋为本案买卖合同交易的主体，因此，原告要求被告黄鹊锋承担共同清偿责任，本院不予支持。关于利息，被告林贤拖欠原告货款，造成原告的孳息损失，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。被告黄鹊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林贤自本判决生效之日起十日内向原告邓志鹏退回货款70000元；二、被告林贤自本判决生效之日起十日内向原告邓志鹏支付利息（利息以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月8日起计至付清款日止）；三、驳回原告邓志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告林贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 刘 靖二〇二〇年八月十九日书记员 李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0522民初315号 原告:潼关县祥顺典当行有限公司，住所地：潼关县金城大道西侧**。 法定代表人：韩长海，该公司董事长。 被告：戴兵，男，1989年11月7日出生，汉族，身份证号：6105221989********。 被告：李莉，女，1990年5月3日出生，汉族，身份证号：6105221990********，系戴兵之妻。 原告潼关县祥顺典当行有限公司与被告戴兵、李莉申请实现担保物权一案，本院于2020年8月4日立案。原告潼关祥顺典当行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请是其真实意思表示，不存在违反法律规定或侵害国家、集体或第三人合法权益的情形，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潼关县祥顺典当行有限公司撤诉。 审判员  王淑娥 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 扬
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初863号原告：曾智敏，男，汉族，1962年5月5日生，住上海市宝山区。原告：季金妹，女，汉族，1966年7月1日生，住上海市宝山区。原告：曾唯，男，汉族，1990年8月7日生，住上海市宝山区。上述三原告共同委托诉讼代理人：石叶蕾，上海市江南律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。被告：秦龙雨，男，汉族，1976年6月3日生，住上海市宝山区。被告：秦领，男，汉族，2008年8月13日生，住上海市宝山区。法定代理人：秦龙雨，系被告秦领父亲，住上海市宝山区逸仙路**XXX支弄****。被告：邹芝英，女，汉族，1949年3月6日生，住上海市宝，住上海市宝山区>以上三被告的共同委托诉讼代理人：秦柏林，系被告秦龙雨的父亲，住上海市宝，住上海市宝山区逸仙路**XXX支弄****>原告曾智敏、季金妹、曾唯与被告秦龙雨、秦领、邹芝英相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告曾智敏、季金妹、曾唯以及三原告的共同委托诉讼代理人石叶蕾，被告秦龙雨以及三被告的共同委托诉讼代理人秦柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾智敏、季金妹、曾唯向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室天井处搭建，恢复天井原状；2、判令被告恢复燃气管道，消除危险，排除油烟妨害。事实和理由：原被告系上下楼邻居，被告擅自将逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋天井进行了封顶，并在天井内搭建厨房、淋浴间，影响了原告的正常生活。天井处经被告封顶后，顶部距离原告房屋窗口过近，对原告造成安全隐患，且天井封顶易堆积垃圾，严重影响卫生，天井内排出的油烟也长期影响原告日常生活。另被告自行将燃气管道排至天井处也存在安全隐患，经多部门协调，被告仍未拆除天井搭建以及燃气管道，故涉诉。被告秦龙雨、秦领、邹芝英辩称，认可天井搭建确属于违章搭建，现同意自行进行拆除，但当时搭建时已经考虑到原告房屋的安全问题，故在居委会协调下，原告同意被告进行搭建，被告出资在搭建的天井上安装了金属防护栏，现原告要求被告拆除搭建，违反了双方当时的约定，故要求原告赔偿被告安装防护栏的费用1,500元。另原告家安装的防盗窗、晾衣架和空调外机也对被告家造成影响，如果原告要求被告拆除封顶，被告也要求原告将晾衣架和空调外机进行拆除。关于燃气管道，被告方确将燃气管道从室外墙排放至天井厨房内，该改建并不会造成安全隐患。天井内厨房油烟是从地下管道进行排烟，被告方将排烟管道布置于室外距离原告家的阳台直线距离至少5米之外，故不会造成对原告的妨碍。本院经审理认定事实如下：三原告系逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“202室房屋”)产权人，三被告系逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“102室房屋”)产权人，原、被告系相邻关系。被告在102室房屋天井处进行了搭建，将天井封顶为平台并在平台上安装了防盗栏，天井内改造为厨房和房间，厨房内产生的油烟经由天井向外排放。另被告自行将燃气管道从室外墙排放至天井为厨房总开，2020年5月13日，上海燃气市北销售有限公司针对上述存在安全隐患的行为向被告方出具整改建议书。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋所有人或者使用权人行使对房屋的所有权或者使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。本案中，被告对天井进行封顶搭建，给原告的安全带来隐患，虽被告方在平台上安装了防盗栏，但并未能有效解决安全隐患的问题，故被告应当自行拆除天井内的搭建物，恢复原状。对被告要求原告赔偿防盗栏的损失以及拆除防盗窗、晾衣架和空调外机等，均非本案处理范围，被告可另行与原告协商或起诉，本案中不予处理。关于被告自行改设燃气管道，该行为已经燃气公司认定存在安全隐患，故应及时进行拆除。另被告将天井改造为厨房，现已判令被告将天井恢复原状，故对于原告要求拆除天井内的油烟管道本就属于恢复天井原状应有之意，本院不再单独判令。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告秦龙雨、秦领、邹芝英于本判决生效之日起三十日内将其在上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋天井处的搭建予以拆除，恢复天井原状；二、被告秦龙雨、秦领、邹芝英于本判决生效之日起三十日内将其在上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋自行改设的燃气管道予以拆除。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费收取为人民币80元，由被告秦龙雨、秦领、邹芝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  张秉娴人民陪审员  汪丽玲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初340号   原告兰晓琴，女，1972年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   委托代理人王戈扬，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被告永宁县卫生健康局，住所地：宁夏回族自治区永宁县城杨和北街**。   法定代表人李淑娟，该局局长。   原告兰晓琴诉被告永宁县卫生健康局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原告系永宁县胜利乡卫生院医师。2020年4月26日，原告因被胜利乡卫生院违法违规“清编”一事，向胜利乡卫生院的主管部门即被告提出申诉请求，要求按照国家有关规定确认原告的事业单位人员编制、恢复社保待遇。被告于当日接收了原告的申诉材料并出具了书面的接收材料证明。但被告在受理了原告的申诉请求后，在法定期限内未依法对原告的申诉组织申诉公正委员会进行调查、处理，原告认为被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。故为维护原告的申诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《事业单位工作人员申诉规定》第八条、第十一条第（五）项、第（六）项之规定提起诉讼，请求判令：1、确认被告不依法处理原告申诉请求的行政不作为行为违法；2、被告依法履行处理原告申诉请求的法定职责；3、被告承担本案的诉讼费用。   本院认为，根据原告的诉讼请求，本案的案由为不履行法定职责案件。原告在本案起诉前向被告提交的《申诉书》要求被告履行的职责内容为：请求按照国家有关规定确认原告的事业单位人员编制、恢复社会保险待遇等福利。但根据被告提交的《中共永宁县委办公室永宁县人民政府办公室关于印发〈永宁县卫生健康局职能配置、岗位设置和人员编制规定》的通知，原告请求被告履行的职责明显不属于被告的权限范围。另外，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。故原告与其原所属的事业单位永宁县胜利乡卫生院的人事争议属于民事法律关系调整的范畴。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：   驳回原告兰晓琴的起诉。   本案诉讼费50元，退还原告兰晓琴。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 朱 武   审判员 胡小兵   审判员 冯桂杰     二〇二〇年八月十三日   法官助理 王唯君   书记员 叶 惠   附：本裁定适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   ……   第九十三条   ……   人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6692号原告：黄流生，男，1979年9月13日出生，汉族，住江西省宜春市上高县************。委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。被告：赵利君，女，1987年7月7日出生，汉族，住河南省濮阳县*********。被告：孙国利，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省濮阳县**********。原告黄流生与被告赵利君、孙国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄流生的委托诉讼代理人雷喜文，被告赵利君、孙国利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄流生向本院提出诉讼请求：判令赵利君、孙国利连带向黄流生偿还借款400000元及违约金（从2019年10月8日起以本金400000元为基数按月利率2%计算至全部清偿完毕）。事实与理由：赵利君因工厂周转困难向黄流生借款合计400000元，黄流生于2019年8月7日通过银行转账支付了借款200000元，黄流生于2019年8月8日通过银行转账了190000元和通过微信转账了10000元给赵利君，赵利君在微信聊天记录中确认全部收到了400000元借款，并向黄流生出具了《欠条》承诺于2019年10月8日前还清，如果逾期不清全部欠款，每拖一天自愿支付欠款额的5%作为违约金给黄流生，直至还清全部欠款。黄流生认为赵利君、孙国利未按约定日期归还借款，应当承担违约责任。双方在《欠条》中对违约金的约定过高，现黄流生自愿调整违约金按月利率2%计算。孙国利在担保人上自愿签名同意承担连带担保，应当对赵利君的借款承担连带清偿的责任。为维护自身合法权益，黄流生特向法院提起诉讼，请求判如所请。赵利君辩称，1.其只是去签名，具体情况不清楚，是其丈夫借的款；2.其同意还款，但去年已还款200000元，尚欠200000元，所以同意还款200000元，不同意支付利息。孙国利辩称，1.其只是去签名，具体情况不清楚，是赵利君丈夫借的款；2.赵利君去年已还款200000元，尚欠200000元，所以同意还款200000元，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：黄流生提交欠条、银行流水、中国平安银行转账电子回单、微信聊天记录截图拟证明诉称事实。欠条所载内容为：“债务人，因工厂周转困难向债权人（黄流生）（签名）（指模），借款周转人民币400000.00元整，（大写：肆拾万元整）（指模）。债务人承诺于2019年10月8日前全家共同偿还清，如果逾期不清全部欠款，每拖一天自愿支付欠款额的5%作为违约金给债权人，直至还清全部欠款，特立此据，以资证明。欠款人：赵利君（签名）（指模）身份证：410************821（指模）联系方式：131*****085日期：2019年8月8日全家担保人：孙国利（签名）（指模）身份证：410************11X（指模）联系方式：130*****198日期：2019年8月8日”。银行流水显示2019年8月7日，黄流生通过网银向赵利君中国农业银行股份有限公司账户4次各转账50000元，共计200000元。中国平安银行电子回单2份，分别显示：1.于2019年8月8日黄流生向赵利君收款账号转账100000元；2.于2019年8月8日黄流生向赵利君收款账号转账90000元。微信聊天记录显示发送时间为2019年8月8日，向对方备注为“光明玻璃-启明弯管”，显示内容为：“黄流生：已被领取￥10000.00元黄流生：40万“光明玻璃-启明弯管”：已收钱￥10000.00元光明玻璃-启明弯管：全部收到了，谢谢老板！黄流生：到到时你你要记得不要脱就可以了黄流生：好的，谢谢谢谢光明玻璃-启明弯管：好的，放心”。黄流生称上述收款微信账号属于赵利君。对上述黄流生提供的证据，赵利君、孙国利均无异议。庭审中，黄流生称赵利君已还款180000元，并当庭变更部分诉求，要求赵利君、孙国利向黄流生归还220000元及违约金（从2019年10月8日起以本金400000元为基数按月利率2%计算至全部清偿完毕）。赵利君称其于2019年10月8日前以支票还款150000元、转账还款50000元，2020年6月30日转账30000元。黄流生确认收到支票还款150000元与转账还款30000元，对赵利君称于2019年10月8日前转账还款50000元不予认可。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于黄流生向赵利君借款400000元的事实，双方无争议。双方争议焦点在于赵利君尚欠黄流生的借款到底是230000元还是180000元。现黄流生自认赵利君还款180000元，赵利君对2019年10月8日前另外转账还款50000元未提供证据佐证其主张，应负举证不能的不利法律后果。故本院采信黄流生关于赵利君已还款180000元的主张，黄流生要求赵利君支付尚欠220000元借款，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算。现赵利君逾期偿还借款，理应根据欠条支付违约金。黄流生主张逾期利息调整为按月利率2%计付，低于双方约定，系黄流生自有诉权的处分，且该标准未超过法律规定上限，本院予以准许，但应以实际欠本金数额核定逾期付款违约金。2019年10月8日至2020年6月29日的违约金应以250000元为计算基数；黄流生自认2020年6月30日赵利君偿还的30000元为本金，故从2020年6月30日至实际清偿之日止的违约金应以220000元为计算基数。关于黄流生要求孙国利与赵利君连带向黄流生偿还借款本金与违约金的主张。孙国利已在2019年8月8日签订的欠条上担保人处签名，系其真实意思表示，黄流生与赵利君、孙国利之间成立真实、合法的担保关系，本院予以确认。欠条上未约定担保方式与担保时间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，黄流生于2020年6月1日向本院申请立案主张权利，已超过担保期间，孙国利保证责任已免除，本院对黄流生诉请孙国利承担连带清偿责任不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵利君于本判决生效之日立即向原告黄流生支付借款220000元及逾期付款违约金（从2019年10月8日起至2020年6月29日止以250000元为基数，从2020年6月30日起至实际清偿之日止以220000元为基数，均按月利率2%计付）；二、驳回原告黄流生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3875元，由原告黄流生负担1350元，被告赵利君负担2525元（该款原告黄流生已预交，本院不另收退，被告赵利君于本判决生效之日一并迳付原告黄流生)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年八月五日书记员 郭伟杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3889号原告：北京栋兴建设工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-3476（云创谷经济开发中心集中办公区）。法定代表人：邵明杰，总经理。委托诉讼代理人：刘纲，男，1976年7月22日出生，汉族，北京栋兴建设工程有限公司员工。被告：吕伟恒，男，1975年3月6日出生，汉族，住河北省保定市南市区。原告北京栋兴建设工程有限公司（以下简称栋兴公司）与被告吕伟恒劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栋兴公司的委托诉讼代理人刘纲、被告吕伟恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栋兴公司向本院提出诉讼请求：1、判定原告和被告不存在劳动关系；2、判令无需向被告支付工资28114.94元；3、判令无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金28114.94元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告的劳动争议案件，已经由北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）于2019年10月18日作出京兴劳人仲字（2019）第6286号裁决书。对此裁决，原告认为不符合事实，适用法律错误，原告和被告无任何劳动关系，不存在未发工资事宜。吕伟恒辩称，不同意原告全部诉讼请求。双方存在实际劳动关系，我于2019年3月23日入职原告公司，岗位为项目工长，月工资6000元为固定工资。本院经审理认定事实如下：一、仲裁情况2019年8月14日，吕伟恒向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、支付2019年3月23日至2019年8月12日期间工资28114.94元；2、支付2019年3月23日至2019年8月12日期间未签劳动合同双倍工资差额28114.94元。仲裁查明：吕伟恒称其入职时问为20l9年3月23日，岗位工长，月工资标准6000元，没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险，劳动关系解除时间2019年8月12日，系于齐展介绍其入职栋兴公司。吕伟恒提交工资表复印件、考勤明细复印件，证明工资标准，称其确实在遵义项目工作。栋兴公司对上述证据的真实性、证明目的均不认可，称表中没有任何能体现有关公司的信息。另，于齐展系栋兴公司项目经理，称其介绍吕伟恒等4人到遵义项目工作是栋兴公司法定代表人刘纲要求的，只是给他们工钱，不签劳动合同，也不缴纳社会保险，直到该工程结束，他们只是针对这一个项目，项目结束就不用他们了，于齐展是遵义项目的经理，其他人的工资都是于齐展和刘纲商量着决定的。大兴仲裁委认为：于齐展系栋兴公司项目经理，其有权替公司招聘员工，于齐展认可吕伟恒的工资是其和栋兴公司法定代表人刘刚一起决定的，且吕伟恒确实在遵义项目上工作，故不采信栋兴公司关于吕伟恒是帮于齐展干活的主张，认定吕伟恒与栋兴公司存在劳动关系。因栋兴公司与吕伟恒存在劳动关系，栋兴公司应当就吕伟恒的入职、离职时间和月工资标准承担举证责任，其未提交证据证明，应承担不利后果，故采信吕伟恒关于入职、离职时间和月工资标准的主张。栋兴公司应当举证证明足额支付吕伟恒工资及与吕伟恒签订书面劳动合同，栋兴公司未提交证据证明，应承担不利后果，故采信吕伟恒的主张，支持吕伟恒要求支付工资和未签劳动合同双倍工资的请求。2019年10月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2019）第6286号裁决书，裁决：一、北京栋兴建设工程有限公司于本裁决生效之日起十日内向吕伟恒支付2019年3月23日至2019年8月12日期间工资28114.94元；二、北京栋兴建设工程有限公司于本裁决生效之日起十日内向吕伟恒支付2019年4月23日至2019年8月12日期间未签劳动合同双倍工资差额22114.94元；三、驳回吕伟恒其他仲裁请求。栋兴公司不同意上述裁决，诉至本院；吕伟恒同意仲裁裁决。二、本院审理查明情况本院审理查明情况与仲裁查明情况一致。本案庭审中，栋兴公司仅提交仲裁裁决书作为证据，未提交其他证据。吕伟恒提交证据：证据1、现场工作照片两张。证明我方为原告公司实际工作过。证据2、工资表、考勤表和工程联系函共6页。证明我方为原告公司实际工作过。栋兴公司质证意见：对吕伟恒的证据1真实性认可，证明目的不认可。我方认为该份证据与本案无关。认可吕伟恒在项目上工作。证据2真实性不认可。证明目的不认可。该证据与我公司无关。本院认为，通过庭审查明情况，可以确认吕伟恒与栋兴公司存在劳动关系。栋兴公司应当就吕伟恒的入职、离职时间和月工资标准承担举证责任，其未提交证据证明，应承担不利后果，故采信吕伟恒关于入职、离职时间和月工资标准的主张。栋兴公司应当举证证明足额支付吕伟恒工资及与吕伟恒签订书面劳动合同，栋兴公司未提交证据证明，应承担不利后果，故采信吕伟恒的主张，对吕伟恒要求支付工资和未签劳动合同双倍工资差额的请求予以支持。栋兴公司关于无需向吕伟恒支付工资的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。栋兴公司关于双方不存在劳动关系及无需向吕伟恒支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，未经仲裁前置，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、北京栋兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向吕伟恒支付2019年3月23日至2019年8月12日期间的工资28114.94元；二、北京栋兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向吕伟恒支付2019年4月23日至2019年8月12日期间未签劳动合同双倍工资差额22114.94元；三、驳回北京栋兴建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京栋兴建设工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年八月三十一日书记员  杨京爽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1229号原告：中宁县鸣沙镇五道渠村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：杜生孝，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所，代理权限为特别授权。被告：宁夏杞正林生物科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李剑钧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶峰，宁夏合天律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹广涛，宁夏合天律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中宁县鸣沙镇五道渠村村民委员会（以下简称五道渠村委会）与被告宁夏杞正林生物科技有限公司（以下简称杞正林公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五道渠村委会法定代表人杜生孝及委托诉讼代理人葛军，被告杞正林公司委托诉讼代理人叶峰、曹广涛到庭参加诉讼。在案件审理过程中，因双方当事人申请庭外和解，本院给予双方当事人二个月的庭外和解期限。本案现已审理终结。五道渠村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2017年4月29日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2、请求判令被告支付2018年度土地租赁费169000元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月29日，原、被告签订了一份《农村土地承包经营权出租合同》，约定由被告承租原告本村村民位于塔河湾以北-南滨河路以南，五道渠滩的土地820亩，租赁期为11年，自2017年4月1日至2028年12月31日，2017年的土地租赁费为400元／亩，在每年3月底前支付完毕当年租赁费328000元，2018年的土地租赁费为450元／亩，共计369000元，在3月20日前支付完毕；双方还约定了其他事项。合同签订后，原告依约交付了上述土地，被告按期缴纳了2017年的土地租金。2018年，经原告多次催要，被告缴纳土地租赁费20万元，剩余土地租赁费169000元至今未付。杞正林公司辩称,原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》合同真实有效，因被告在实际经营中出现资金断裂，不能够及时支付原告租金，对欠付租金169000元认可，现被告同意解除合同，同意支付169000元，但现在没有能力支付。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》一份，约定由被告承租原告位于塔河湾以北-南滨河路以南，五道渠滩的土地820亩，租赁期为11年，自2017年4月1日至2028年12月31日，2017年的土地租赁费为400元／亩，2018年的土地租赁费为450元／亩,2017年度租金于6月20日前付328000元，2018年度租金于3月20日前付369000元，被告未按约定支付出租费达10日以上，。原告有权单方解除合同等内容。合同签订后，原告依约交付了上述土地，被告按期缴纳了2017年的土地租赁费。2018年度土地租赁费被告缴纳20万元，下剩169000元至今未付。以上事实有原告向法庭提交的《农村土地承包经营权出租合同》予以证实。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法应予以保护。原告按照约定交付土地，被告未按约定支付租赁费，属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》并支付土地租赁费，被告也同意解除合同并支付租赁费，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中宁县鸣沙镇五道渠村村民委员会与被告宁夏杞正林生物科技有限公司于2017年4月29日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；二、被告宁夏杞正林生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中宁县鸣沙镇五道渠村村民委员会土地租赁费169000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1940元，由被告宁夏杞正林生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇二〇年八月二十七日书记员 李 丹附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2966号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 被申请人：邓书朋，男，1982年9月25日出生，汉族，住江西省贵溪市塘湾镇芦甸村乌墩组**，公民身份号码3606811982××××××××。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心称，2018年1月2日,被申请人向申请人申办信用卡，声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定，分期期数为12期、24期的，月手续费率为0.77%、0.76%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定，分期为24期、36期的,月手续费率均为0.75%。被申请人开卡消费后（卡号：62×××98），未按约定偿还欠款，截止至2019年10月30日已经发生欠款本息共计37428.35元，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心提供了中信银行业务申请确认表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据。现申请人要求被申请人邓书朋偿还信用卡欠款本金29716.97元、利息3518.37元、违约金4193.01元，合计37428.35元（截止2019年10月30日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邓书朋应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心截止至2019年10月30日的信用卡欠款本金29716.97元、利息3518.37元、违约金4193.01元，合计37428.35元。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心指定收款账户： 户名：邓书朋 开户行：中信银行股份有限公司厦门分行 账号：62×××98 申请费245元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄素梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2459号原告：深圳市大数云房网络科技有限公司。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：张瑞，男，系公司法务专员。被告：佛山市骏宏置业有限公司。法定代表人：于某1。原告深圳市大数云房网络科技有限公司与被告佛山市骏宏置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告深圳市大数云房网络科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告深圳市大数云房网络科技有限公司撤诉。案件受理费5299元，减半收取2649.5元，由原告深圳市大数云房网络科技有限公司负担。）审判员伍翠婷二〇二〇年八月十日法官助理  何保民书 记 员  蔡丹丹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初365号 原告：邢玉珠，女，1966年2月27日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：邢军，男，1969年7月30日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告邢玉珠与被告邢军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉珠到庭参加诉讼。被告邢军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邢玉珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20万元及利息80000元；2.2018年2月1日后利息按年利率20%计算；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系叔伯姐弟关系。2016年1月份，被告因进行工程项目运作，资金紧张向原告借款。原告分两次向被告提供借款，每次出借10万元，共计20万元。2016年2月1日，双方签订《借款协议》一份，协议约定上述借款借期为两年，于2018年1月31日期满，按年息40000元的标准支付利息，每年一结息。第一年在2017年1月31日应结息40000元，2018年1月31日结息40000元。但被告未按期还本付息，原告为此起诉。 邢军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告邢玉珠与被告邢军签订《借款协议》一份，协议约定，因债务人邢军进行工程项目运作，资金紧张，向债权人邢玉珠借款融资。双方约定借款金额为20万元，借款期限2年，自2016年2月1日至2018年1月31日，年息40000元，分两次结算，每年一结，第一年在2017年1月31日结息40000元，2018年1月31日结息40000元并还清本金20万元。但被告未按约定还本付息。 本院调取的原被告银行明细显示，2016年2月1日12时26分，原告邢玉珠自秦皇岛银行提取存款10万元，约20分钟后，被告邢军账户存入10万元存款，原告称系其支取存款后在银行柜台将借款交由被告存入被告邢军账号。 原告提交借款协议一份。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，原告邢玉珠与被告邢军签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告邢玉珠已向被告邢军提供了借款10万元，被告邢军应按合同约定还本付息。双方借款的利息为年利率20%，未超过法律规定的上限，本院予以认定。 原告邢玉珠主张借款数额为20万元，未提交另外10万元借款的证据，对该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢军于本判决生效之日起十日内返还原告邢玉珠借款人民币10万元并支付利息（以10万元为基数，自2016年2月2日起按年利率20%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告邢玉珠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由原告邢玉珠负担2357元，被告邢军负担3143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董富强 人民陪审员  杨翔龙 人民陪审员  贺 宁 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘晋玮
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2327号之四申请执行人：张洪星，男，1948年5月20日生，汉族，住方城县。被执行人：雪兆军，男，1996年9月18日生，汉族，住南召县。关于张洪星申请执行雪兆军为民间借贷纠纷一案，执行依据已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初3159号民事判决书。因被执行人雪兆军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雪兆军在中国工商银行17×××95账户内存款人民币306156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  陈豪亮代理审判员  韩 冰代理审判员  张 博二〇二〇年八月三十一日书 记 员  扈栋增
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执195号之五 申请人王峰，男，1987年6月25日出生，汉族，无业，住本溪市溪湖区。 被执行人张金芬，女，1965年12月25日生，汉族，住辽宁省本溪市。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张金芬在中国建设银行62XXX14_156_1账户内存款人民币2275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周洪标 二〇二〇年八月二十日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市灞桥区人民法院 民  事 判 决 书 （2019）陕0111民初7825 原告：赵玮，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组，公民身份号码：61012XXXX406283711。被告：王大庆，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住蓝田县孟村镇XX村XX组，公民身份号码：61011XXXX002091632。原告赵玮与被告王大庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法由本院审判员朱建海依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵玮到庭参加诉讼。被告王大庆经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵玮诉称，2017年7月21日被告王大庆向其借款10万元并出具有借条。经原告赵玮多次催要未果。现诉至法院要求被告偿还借款10万元被告王大庆经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。经审理查明，原告赵玮与被告王大庆系朋友关系。被告王大庆因资金周转需要向原告赵玮借款。原告赵玮于2017年7月21日分两次通过其中国工商银行卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX5040的账户向被告王大庆在中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6388的账户转款10万元。后经原告赵玮向被告王大庆催要该借款。被告王大庆于2019年3月18日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借赵玮人民币壹拾万元正。2019年7月底还清。如未还清剩余部分利息为2分/月。借款人：王大庆，2019、3、18。XX村XX组，（注：身份证号码）61011XXXX002091632”。原告赵玮于2019年12月23日以上述事实及理由诉至法院要求支持其诉讼请求。上述事实，有原告赵玮提交的：1、借条一张；2、中国工商银行电子银行回单。本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王大庆借原告赵玮之款，理应及时偿还。被告未及时偿还该借款，已构成违约。现原告赵玮要求被告偿还借款本金计100000元，符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告王大庆于本判决生效后20日内偿还原告赵玮借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，原告赵玮已预交，现由被告王大庆承担案件受理费及公告费2900元并连同上述款项一并支付原告赵玮。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员   朱建海  二0二0年八月二十日  书  记  员   李 莹  1
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2192号 申请执行人：范浙川，男，1992年2月9日出生，住浙江省余姚市。 被执行人：矣进平，男，1990年12月18日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 关于申请执行人范浙川与被执行人矣进平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初9995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为20000元及支付相应的迟延履行期间的债务利息等。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院传唤被执行人于2020年7月13日到法院，但其未到本院申报财产亦未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，又对其收益类保险进行查询。查明，被执行人名下现无房产、车辆、有价证券；本案已依法冻结被执行人银行账户，冻结少量余额；本院已委托被执行人所在地对其下落及财产情况进行了实地调查，无反馈其财产和下落情况；同时对被执行人公积金、收益类保险进行查询，反馈无相关财产。 鉴于被执行人拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款等措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本院已将终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚建林 二〇二〇年八月七日 书记员  张旭东
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执442号之一申请执行人：杨玉梅，女，1966年10月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：王志祥（曾用名王江），男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行杨玉梅与被执行人王志祥借款合同纠纷一案中，河南省商丘市睢阳区法院于2019年12月5日作出的（2019）豫1403民初8969号民事调解书已经发生法律效力。调解内容为：被告王志祥同意于2020年2月5日前偿还原告杨玉梅本金26300元、原欠利息21552元，合计47852元及借款本金结算后的利息（本金按照26300元计算，利率按照月息1.5%计算，利息自2005年11月4日起至付清之日止）。一审案件受理费996元,减半收取498元,由被告王志祥负担。因王志祥未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年3月24日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年3月24日、4月15日、5月8日、6月2日、7月2日、7月3日、8月3日查询被执行人银行存款，被执行人名下有少量存款，已冻结，冻结期限为一年，自2020年3月26日起至2021年3月26日止。如需续行冻结，申请执行人应在冻结到期日前15日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2.我院于2020年8月6日划拨被执行人王志祥名下银行存款15710.9元，并已发放给申请执行人杨玉梅。3．被执行人王志祥名下无车辆登记信息。4.被执行人王志祥名下有位于河南省××××西部安置区安置房一套（协议号W12,面积120平方米），已查封，查封期限为三年，自2020年6月5日起至2023年6月4日止。如需续行查封，申请执行人应在查封到期日前15日内申请续行查封，如被执行人履行完毕义务，应申请解除查封。三、2020年7月14日通过商丘市不动产登记交易中心查询，被执行人王志祥名下无不动产登记信息。四、2020年8月12日通过商丘市住房公积金管理中心查询，被执行人王志祥名下无住房公积金。五、2020年6月10日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索。七、本院于2020年8月12日向申请人发出申请律师调查令通知书，申请执行人不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年8月13日与申请执行人约谈，申请执行人同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初8969号民事调解书的本次执行程序。被执行人王志祥有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月十四日书记员  徐子越
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1925号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。负责人：顾洪声。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。被告：李东泽，男，1993年7月5日出生，汉族，住吉林省九台市。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告李东泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏怡洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1471.36元、欠息(含利息、罚息)122.13元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；2、被告支付律师费2500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款1500元，借款期限12个月（2017年12月22日至2018年12月22日），截止2019年8月7日被告结欠借款本金1471.36元、欠息(含利息、罚息)122.13元。另，合同约定律师费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明，被告向原告借款1500元，借款期限12个月（2017年12月22日至2018年12月22日），并对利息、罚息、律师费等作了约定。截止2019年8月7日被告结欠借款本金1471.36元、欠息(含利息、罚息)122.13元。另查明，原告因本案与律师事务所签订委托代理协议约定律师费2500元。上述事实有合同复印件、对账单、委托代理协议等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的合同合法有效，依法受法律保护。原告主张被告偿还借款本金1471.36元、欠息(含利息、罚息)122.13元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）的请求，有合同复印件、对账单予以证实，故本院予以确认；原告主张律师费的请求系合同约定，本院予以确认，但截至借款实际给付之日，借款人为借款支付的利息、罚息、律师费总额合计不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东泽于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金1471.36元、欠息(含利息、罚息)122.13元（暂计至2019年8月7日，之后欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；并支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费2500元；但截至借款实际给付之日，上述利息、罚息、律师费总额以借款本金为基数按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告李东泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年八月十三日书记员  李志斌
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执911号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****，组织机构代码:842921850。法定代表人：苏东。被执行人：陈远敬，男，1987年6月9日出生，住贵州省毕节地区大方县，现住杭州市江干区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人陈远敬追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为由被执行人陈远敬归还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司垫付款112060.99元。本案受理费1271元，由被执行人陈远敬负担。执行立案后，本院于2020年04月03日向被执行人陈远敬发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈远敬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人陈远敬名下有存款，共划拨到款2056.63元，已发放给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司；被执行人陈远敬名下无房产；被执行人陈远敬所有车牌号为浙ＧＶ××**、浙Ｇ9××**汽车各一辆，并于2020年4月10日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。截至2020年8月11日,本案已执行到执行款2056.63元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈远敬采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈远敬。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执911号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年八月十一日代书记员 沈 睿
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1272号之一申请执行人：陈琴芳，女，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：沈水荣，男，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人陈琴芳与被执行人沈水荣民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人按照和解的约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1272号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年八月三十一日书记员 章小丰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1109号原告:李东兴，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：聂凤玲（原告之岳母），1952年1月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。被告:北京水育祥云文化科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街**院****。统一信用社会代码91110113MA005MT41T。法定代表人：贾哲，职务不详。原告李东兴诉北京水育祥云文化科技有限公司（以下简称水育祥云公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东兴到庭参加诉讼。被告水育祥云公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李东兴诉称：2016年6月23日，原告与被告在被告经营场所订立了《课程销售协议》，原告以刷卡方式向被告支付了课程培训费用41440元，用于为原告的女儿李某1、李某2小朋友提供游泳早教培训服务。以上事实有收据为证。2019年6月9日原告经过被告水孩子北京祥云旗舰中心租住业务服务台，看到物业贴出公告，公告内容为被告商铺欠租多日，物业与被告解除合同告方工作人员解释己缴纳租金，店铺正常经营。2019年7月28日被告方工作人员通过微信通知家长：“夏季游泳设备使用频率较大，下周一至周日，7月29日到8月4日店内设备检修，游泳池维护，暂停课一周，望家长悉知，感谢理解与配合。”2019年8月6日被告方工作人员再次通过微信通知家长：“接到总部领导通知，店内设备检修，还需停课一周，抱歉啦望家长悉知，感谢理解与配合。”2019年8月7日多名家长到被告水孩子北京祥云旗舰店中心店铺前，并物业工作人员、后沙峪派出所民警均到场，被告店铺工作人员只有一名在看守店铺，介绍也有三个月未收到工资。综上，被告已经无法正常营业，特诉至法院，要求：1、被告向原告支付未履行完毕的培训课时费22919.5元；2、被告承担本案诉讼费。被告水育祥云公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：李某1、李某2系原告李东兴女儿。孙群系李东兴爱人。2016年11月6日，原告李东兴在被告水育祥云公司充值29440元。被告水育祥云公司出具收据一张，载明：2016年11月6日，今收到李某1交来水育早教100课时29440元，人民币大写贰万玖千肆佰肆拾元整。￥29440。交款人：孙群。2019年1月23日，原告李东兴在被告水育祥云公司充值12000元。被告水育祥云公司出具收据一张，载明：2019年1月23日，今收到李某1、李某2交来水育60课时12000元，人民币壹万贰仟元整。交款人：李东兴。2019年8月31日，被告水育祥云公司给孙群发送祥云中心未交付课程确认表，核实上课及费用信息。该确认表上载明：乙方：李某1、李某2系甲方水孩子祥云中心（北京水育祥云文化科技有限公司）签约会员，会员合同号：HT2019062300027。经甲乙双方协商一致并确认，原合同剩余未交付课时：60+1+11个月，费用合计22919.5元，甲方承诺于2020年3月1日前退款至以下乙方指定账户：户名：李东兴。……2019年8月，被告水育祥云公司张贴退费告示，未正常经营。李东兴亦未收到被告水育祥云公司退款。上述事实，有原告李东兴提交的户口本复印件、收据、邮件截图、祥云中心未交付课程确认表以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告水育祥云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告李东兴提交的证据可以证明其与被告水育祥云公司存在服务合同关系，该服务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。原告李东兴要求被告水育祥云公司退还课程费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京水育祥云文化科技有限公司退还原告李东兴课程费二万二千九百一十九元五角，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十七元（原告李东兴已预交），由北京水育祥云文化科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年八月二十日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3646号原告：河南建业物业管理有限公司南阳分公司统一社会信用代码：914113037616772277负责人：李正祎，任总经理。住所地：南阳市宛城区孔明路建业凯旋广场**楼309。委托代理人：韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师，执业证号：14113201710938917。委托代理人：王博，河南雷雨律师事务所实习律师。被告：石泽宇，女，汉族，1987年10月13日出生，住。原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司诉被告石泽宇物业服务合同纠纷一案，在审理期间，原告以原被告已达成庭下和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系自主行使诉权的合法行为，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员  叶俊凡二〇二〇年八月三十一日法官助理周佳欣书记员王幸
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初62号原告：王林，男，汉族，1969年1月29日出生，居民，住重庆市南川区。被告：郑平，男，汉族，1987年4月28日出生，住重庆市南川区。原告王林与被告郑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。诉讼过程中，因被告郑平除公告方式外无法送达诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序进行审理。本院组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告王林到庭参加诉讼。被告郑平经本院公告送达应诉通知书、传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告郑平立即偿还原告所欠借款8000元及利息2%（合计利息6000元，该利息系从2016年10月21日起至2020年7月21日止，按照年利率24%的标准计算，其他利息不主张）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告是朋友关系。2016年10月21日，原告王林与被告郑平签订《个人借款合同》，合同约定了原被告各自的权利义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，借款20000元给被告，被告还了12000元。余款8000元，原告多次催收未果，遂向本院起诉。被告郑平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，庭审中，王林提交《个人借款合同》1份，内容为：甲方（出借人）：王林，身份证号码：××××，联系电话××。乙方（借款人）：郑平，身份证号码：××，联系电话：××。甲乙双方在平等、自愿、公平的基础上，就借款的相关事宜达成如下一致意见，以资共同遵守：一、借款金额：甲方借给乙方人民币20000元（大写贰万圆（元）），于2016年10月21日前交付乙方。二、借款利息：乙方应按月向甲方支付借款利息，其利息按月息2.4%计算。三、借款期限：2个月，即从2016年8月22日至2016年10月21日。四、借款用途：用于资金周转。五、违约责任：如乙方未按合同约定向甲方偿还借款及利息，将由乙方按合同总金额的20%向甲方支付违约金，同时，甲方有权选择要求乙方赔偿损失（损失包括但不限于甲方实现权利所需的律师费、调查费、交通费等）。六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，从双方签字或盖章之日起生效。甲方（出借人）：王林，乙方（借款人）:郑平。签订时间：2016年8月22日，签订地点：江泽实业南川分公司。2016年8月22日，户名为王林、账号为××的银行账户向户名为郑平、账号为××的银行账户转账支付20000元，但随即又转回12000元。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、对私客户账户明细，以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，从原告提交的《个人借款合同》和对私客户账户明细来看，可以认定被告下欠原告借款8000元的事实。按照合同约定，该借款期限于2016年10月21日届满，现原告要求被告立即偿还借款8000元的诉讼请求，予以支持。本案借款约定借款利息按月2.4%计算，故，原告主张从2016年10月21日起至2020年7月21日止的借款利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己享有合法质辩等诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑平自本判决生效后立即向原告王林支付借款本息14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（原告已预交），公告费260元（原告已垫付），二项共计410元，均由被告郑平负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐 运人民陪审员  周玉兰人民陪审员  唐小敏二〇二〇年八月四日法官 助理  姜福建书 记 员  何 跃
文书内容土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执1012号申请执行人高某某，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐。被执行人：王某某，住山东省东营市东营区商贸城市场。本院在执行申请执行人高某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2020）内0221民初277号民事判决书所确定的法律义务，被执行人王某某应偿还申请执行人高某某欠款90000元及利息，逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2020年3月19日起至实际还清欠款本息之日止，利随本清（利息总额不得超出欠款总额90000元的30%）；案件受理费1025元，保全费920元由被执行人王某某承担并承担本案执行费1250元，但被执行人王某某至今仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中扣划被执行人王某某存款46186.89元后，尚欠43813.11元及利息未受偿，本院对被执行人王某某采取了限高措施并将其纳入失信名单。本院在该案执行过程中于2020年8月11日约谈申请执行人高某某，申请人同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人王某某下落或有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行且不受执行期限限制，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)内0221执1012号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永清审判员  王锐强审判员  韩远会二〇二〇年八月十一日书记员  于靖宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西青龙建设有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**。法定代表人：陈奎，该公司经理。委托诉讼代理人:郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张清华（徐帮春之妻），女，1965年5月9日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：徐浩（徐帮春之子），男，1989年8月15日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：徐洁（徐帮春之女），女，1989年8月15日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。以上三被申请人委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：大庆市佞金房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望4-30-1-63法定代表人：宁希春，该公司董事长。再审申请人陕西青龙建设有限公司（以下简称青龙公司）因与被申请人张清华、徐浩、徐洁、二审被上诉人大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2111号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月27日作出（2019）黑民申3386号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。青龙公司申请再审称，请求撤销本案一、二审判决，并予以改判。其主要事实及理由：（一）其在原审中举示的给付徐帮春工程款的证据虽然一部分没有徐帮春签字，但收款人员系徐帮春所雇佣，应计入青龙公司给付总额。工程施工完毕后，佞金公司进行维修的费用亦应从工程款中扣除。（二）青龙公司与徐帮春签订的合同中对扣缴税费、管理费进行了约定，故不能以青龙公司是否实际缴纳为扣除条件，且与本案相同案件法院判决中亦是按照合同约定扣除税费。（三）青龙公司于2018年年底通过大庆市让胡路区劳动局协调，代徐帮春支付工人工资，此款应从给付工程款中予以扣除。张清华、徐浩、徐洁辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回青龙公司再审请求。其主要事实及理由：对青龙公司代徐帮春支付工人工资的有关证据并不认可，该笔债权是否成立应当通过法院判决予以认定，青龙公司擅自偿还债务使其丧失抗辩权是对其权利的侵害，青龙公司无权擅自直接支付，欠付工人工资数额应当经其确认，即便法院已实际扣划青龙公司银行存款，亦应在法院执行程序中解决，并不属于再审事由。本院再审认为，徐帮春系案涉工程的实际施工人，青龙公司对此无异议，徐帮春已经按照约定完成工程施工，青龙公司应履行向徐帮春支付剩余工程款的义务。双方关于工程款给付具体数额存在争议，再审审查过程中，青龙公司举示了徐帮春及其爱人张清华出具欠据各1份，拟证明徐帮春因案涉工程而向青龙公司借款；青龙公司又提交了大庆市让胡路区为解决企业拖欠农民工工资问题联席会议出具的庆让解欠联函（2019）10号文件1份及农民工收条若干，该证据中写明青龙公司代替徐帮春给付农民工工资；青龙公司所提交的大庆市萨尔图区人民法院执行裁定书、通知书、民事判决书等证据，拟证明徐帮春因案涉工程，欠付农民工工资17万余元，且该欠款已由青龙公司账户划出。以上费用是否属实应进一步予以查清，再据实作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2111号民事判决及黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2568号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年八月十九日法官助理郑鑫书记员陈乐
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执924号 刘国华、黄志初、邓国荣： 本院执行刘国华、黄志初、邓国荣受理费一案，申请执行标的共计968.40元。经本院立案执行，现已从黄志初名下银行账户强制扣划执行到位968.40元。至此，本院申请执行的（2017）粤1882民初1043号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7512号原告：惠敏，男，1963年5月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：青岛安泉物流有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处张王庄西。被告：徐华涛，男，1963年5月3日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告惠敏诉被告青岛安泉物流有限公司、被告徐华涛民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告惠敏撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年八月十八日书记员 孟嫣然
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1813号之二被执行人：白孝军，男，其他，1950年12月06日生。居民身份证号码，住凌海市新村街15号6栋1单元11室。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白孝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白孝军在锦州银行01×××10账户内存款人民币37199.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9069号原告：张诗韵，女，汉族，1992年8月12日出生，公民身份号码：441************040，住址：广东省惠州市惠城区*************。委托代理人：叶碧生，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：李秀娟，女，汉族，1981年12月26日出生，公民身份号码：441************624，住址：广东省龙川县**************。原告张诗韵诉被告李秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张诗韵诉称，被告和原告两人属于同事关系。2018年9月底，被告生活困难，向原告借款10万元周转2个月，月利息3%，每月1日支付利息，到期还本。原告答应后，于2018年9月30日将10月份的利息3000元扣除后分两笔向被告的农业银行账户转款合计97000元。到期后，被告无法还款，与原告再次协商延期还款至2019年2月1日止，双方签订合同，利息不变，借款时间变更为2018年12月1日至2019年2月1日。被告于2018年11月1日、12月1日向原告的支付宝支付利息分别为3000元整。但自2019年1月1日起，被告再无还息付本的意思，无论原告再如何催促被告还本付息，被告再也未有还款的意思表示。原告认为，原告和被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告依法应向原告偿还借款及利息，但被告拒不还本付息的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。因此，原告起诉至法院，请求法院依据《中华人民共和国合同法》等规定，判决支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金人民币10万元以及至付清之日止的利息（按照年利率24%计算，从2019年1月1日起，暂计至2020年4月30日的应付利息为32000元。2、请求判决被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。被告李秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2018年9月30日，原告向被告通过银行分别转账4.8万元及4.9万元，共计9.7万元。2018年12月1日，被告向原告出具一份《借据》，载明：被告因急需资金周转，现向原告借款10万元，借款期限：2018年12月1日至2019年2月1日止，被告承诺在借款期限到后，即2019年2月1日将借款3万元全部归还给原告。如超出还款时间还没有还款给原告，被告愿意承担一切法律责任。原告称其与被告系同事关系，2018年9月底被告以生活困难为由向原告借款10万元，口头约定借款2个月，月利息3%，每月1日支付利息，到期还本，因是2018年9月30日借款，而按约定每月1日需支付利息，被告便要求在转账时扣除10月的利息3000元，原告遂通过银行转账给被告9.7万元。到期后，被告未依约还款，与原告协商延期借款至2019年2月1日，利息不变。借款期间被告于2018年11月1日、12月1日通过支付宝各支付利息3000元，此后未再还本付息。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10万元，实际出借款项为9.7万元，有借据、转账凭证、聊天记录等为据，双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告未依约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还款项，有事实与法律依据，予以支持，被告应向原告返还9.7万元本金。双方虽未书面约定利息，但根据借款时预扣3000元及被告于2018年11月1日、12月1日各支付3000元的情况，原告所述双方口头约定月利率3%可以采信，故被告应于2018年12月1日起按月利率2%向原告支付利息至清偿之日止，计算利息时应扣除已支付的利息180元（6000元-97000元×3%×2个月）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李秀娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张诗韵偿还本金97000元及支付利息（以97000元为基数，自2018年12月1日起按月利率2%计至清偿之日止，计算时扣除已支付的利息180元）。二、驳回原告张诗韵的其他诉讼请求。本案受理费1470元（原告已预交），由被告李秀娟承担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 杨燕红二〇二〇年八月十九日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保140号 申请人：安徽永桦骏电子材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区习友路以东、芙蓉路以**厂房，统一社会信用代码91340100MA2MQM432L（1-1）。 法定代表人：许燕，总经理。 委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。 被申请人：安徽华隆塑料有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市高新区磨子潭路**办公楼101一社会信用代码91340100704908180L。 申请人安徽永桦骏电子材料有限公司于2020年7月22日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人安徽华隆塑料有限责任公司银行账户存款30万元或查封、扣押其等值财产，并提供了天安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。2020年7月30日，合肥仲裁委员会将仲裁财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人安徽永桦骏电子材料有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽华隆塑料有限责任公司银行账户存款30万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费2020元，由申请人安徽永桦骏电子材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年八月三日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初11907号原告：陆文杰，男，1947年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：苏州普茨迈精密航空设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇京威路**，统一社会信用代码913205833983277234。法定代表人：马丽娜。委托诉讼代理人：熊一玲、耿天阳（实习），上海普世（昆山）律师事务所律师。原告陆文杰与被告苏州普茨迈精密航空设备有限公司（以下简称普茨迈公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陆文杰、被告委托代理人熊一玲、耿天阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文杰向本院提起诉讼请求，要求被告支付劳务费共计：221136.3元，其中包括：2019年12月6日至2020年1月23日(1个月14天)1.工资：6545.45元2.2019年5月6日至2019年7月29日（338.5工时）加班费：15386.36元。事实和理由：原被告双方於2019年5月6日签订劳务协议一个月(试用)，聘请原告为机械工程师，在原告家中办公。每天工作4小时，双休，月薪4000元。一个月期满后，被告又口头承诺：劳务协议继续有效。被告于2020年1月23日通知原告被解聘。被告仅向原告支付(2019年5月6日至2019年12月5日)共计七个月工资但尚末支付(2019年12月6日至2020年1月23日)共计1个月14天工资，以及(2019年5月6日至2019年7月29日)加班费。虽经交涉，但仍末支付。为维护合法权益，请求法院判如所请。被告普茨迈公司辩称，1、关于原告声称的少发2019年12月6日至2020年1月23日的工资，此期间原告计算的工作时间为1个月14天，但是经核查认定此段时间内的确定的法定工作天数为35天，原告计算有误；2、关于加班费，原告主张加班费没有实际依据，原告工作地址在自己家里面，时间自己安排，灵活自由，根本不存在加班的事实，日常的工作内容在网上与被告对接，其次，原告单方统计的加班明细具有任意性，从未与被告双方确认过，被告也从未认可过，且其统计的内容里面删改的迹象明显；3、原被告双方确认的双方劳务协议终止的真实事件是2019年12月5日，被告也已经按照实际的工作天数支付了全部的工资；最后原告在职期间由于工作地点、时间的灵活性，导致了其工作效力极低，被告委托其起草的图纸正常情况下最多一个多月完成，但是原告每次均无故拖延数月，然而以此拖延的工作进程算作是加班的时间，明显不合理，更为严重的是原告设计的图纸均存在严重的缺陷，导致已经交付的机床重新召回，损失巨大。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原、被告均认可的真实性予以确认，作为本案定案依据。对被告提供的加班统计、工作记录，该证据虽系原告自行制作，但在后续与被告沟通过程中，将相应时间及结果告知过被告，被告也未异议，故结合聊天记录，本院对该组证据予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，原被告签订劳务协议，协议约定，内容为：“1、甲方聘请乙方为本公司机械工程师，聘用期为2019年5月6日至2019年6月5日止；2、工作地点：平时在乙方家里，如因工作需要由甲方接送到工作现场解决问题；3、工作时间，每天4小时工作，每月工作二十二天（88小时/月）；4、休息时间，逢六、日休息，享受国家假待遇；5、工资待遇：4000元；6、工资结算：每月30日发放工资；7、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，经双方签字后生效；8、未尽事宜，甲乙双方协商解决”。另查明，根据原告提供的微信聊天记录，2019年7月29日，原被告之间有如下聊天记录，内容为：被告：还有您上次提到的加班工资问题和老二对一下金额，谢谢谢谢。原告：我抽空仔细再算一下后再报给你”。2019年7月30日，原告将自行制作的加班统计表格发送给被告。从聊天记录来看，被告并未对此进行确认。再查明，2020年1月23日，被告发送信息给原告，内容为：“陆老师，陆老师你好，那个我们合作到此为止，反正说这里大家，我这里那个之前已经黄了，去店就黄了，人真的我们也没办法，所以说呢，咱们亏也好，赢也好，咱们到此为止吧”。上述事实由劳务协议、聊天记录、转账记录、加班统计、工作记录及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原、被告之间签订的劳务协议系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。双方之间争议焦点有两个：一、双方解除劳务关系的时间；二、被告是否应该支付加班费。一、双方解除劳务关系的时间；原告认为是2020年1月23日；而被告则认为是2019年12月5日。本院根据当事人提供的证据及庭审陈述，认定如下：首先，双方之间签订的书面劳务关系到期日为2019年6月5日，但书面约定的劳务关系到期后，双方并未解除劳务关系，而是一直按照签订的书面劳务关系在履行。其次，在2020年1月23日被告明确告知原告终止劳务关系之前，被告并未提供证据证明双方之间劳务关系已经终止。综上，本院认为，双方之间劳务关系解除时间为2020年1月23日，被告应该支付2019年12月6日至2020年1月23日的劳务费。经核算，上述期间的劳务费为6322元。二、被告是否应该支付加班费原告认为关于加班费，其与被告后期谈过，并且被告认可了；而被告认为，双方关于加班费并无明确约定，而且原告的工作性质不需要加班。本院根据双方当事人提供的证据及庭审陈述，认定如下：首先，虽然双方在劳务协议中对加班费没有约定，但是在劳务协议最后一条约定“未尽事宜，甲乙双方协商解决”，也就是说，对该协议未约定条款，后期双方可以另行协商。其次，通过双方聊天记录可以看出，双方在后期确就加班费协商过，且被告也有支付加班费的意思表示，并且要求原告和相应人员核对数额。再次，后期原告将加班费核算结果告知被告，被告未明确提出异议。综上，本院认为，根据后续协商结果，被告理应支付原告加班费。根据原告自行统计的加班时间，经核算，原告主张的加班费15386.36元在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苏州普茨迈精密航空设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陆文杰劳务费6322元及加班报酬15386.36元，合计21708.36元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费352元，减半收取176元，由被告负担。原告预交的案件受理费176元，本院予以退还；被告应当负担的176元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年八月十二日书记员  邵振华
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2656号原告：田某，甘肃省靖远县人。被告：张某，男，汉族，甘肃省靖远县人。原告田某与被告张某修理合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案受理。原告田某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故田某的撤诉理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许田某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由田某承担。审判员 杨雨峰二〇二〇年八月三十一日书记员 张钰晟
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初26号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人张红伟，男，1993年10月8日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地重庆市奉节县，租住湖北省荆州市荆州区。2019年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人张红伟未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人张红伟犯危险驾驶罪于2020年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人张红伟到庭参与诉讼。本案因受“新冠肺炎”疫情影响，扣除审限61天，经荆州市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日22时14分许，被告人张红伟未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿江津路自东向西行驶至荆州市第二人民医院门前路段时，被执勤的荆州市公安交通管理局二大队民警查获，遂现场对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为112.6mg/100ml。随后民警将张红伟带至荆州市第二人民医院提取静脉血样。经荆州楚信盛元司法鉴定中心检测其血液中乙醇含量为122.7mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张红伟酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张红伟无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应当从重处罚；被告人张红伟自愿适用认罪认罚制度，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。提请人民法院依法判处。被告人张红伟对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，主动认罪。经审理查明，2019年9月5日22时10分许，被告人张红伟在未取得机动车驾驶资格情况下，饮酒后驾驶无号牌的黑色轻骑铃木普通二轮摩托车，沿本市沙市区江津路由东向西行驶至荆州市第二人民医院门前路段时，被执勤的荆州市公安交通管理局二大队民警查获，遂现场对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为112.6mg/100ml。随后民警将张红伟带至荆州市第二人民医院，由医护人员提取其静脉血样，送荆州楚信盛元司法鉴定中心检测。经鉴定，送检的被告人张红伟静脉血液样本中乙醇含量为122.7mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.接处警工作登记表、立案决定书、查获经过、到案情况说明，被告人身份信息。证实本案于2019年9月5日22时10分许民警在荆州市第二人民医院门前路段执勤时现场查获，并将被告人张红伟带至荆州市交警二大队调查的经过，以及被告人具备完全刑事责任能力的事实。2.驾驶人信息查询结果单。证实被告人张红伟未取得机动车驾驶证。3.查获视频光盘、被告人人车合一照片、呼吸酒精测试照片、提取及确认血样的照片。证实现场查获和被告人张红伟进行呼吸酒精测试，提取静脉血样的事实经过。4.呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元〔2019〕毒鉴字第1676号《司法鉴定意见书》、鄂荆州楚信盛元〔2019〕痕鉴字第565号《司法鉴定意见书》。证实经现场对张红伟进行吹气式酒精测试结果为112.6mg/100ml，送检的张红伟静脉血液样本中检测出乙醇，含量为122.7mg/100ml；查获时被告人驾驶的无号牌二轮车属机动车中的普通二轮摩托车。5.被告人的供述与辩解，证实被告人对犯罪事实已作如实供述。本院认为，被告人张红伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人张红伟未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应当从重处罚；被告人张红伟认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人张红伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张志浩人民陪审员  张敬宜人民陪审员  李超英二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘朔峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3506号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王争魁，男，1974年2月16日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张福枝（与王争魁系夫妻关系），女，1973年12月26日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王福成，系王争魁父亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：延津县胙城乡城南初级中学。住所地：河南省延津县胙城乡胙城村**。法定代表人：张玉广,校长。再审申请人王争魁因与被申请人延津县胙城乡城南初级中学（以下简称胙城中学）合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王争魁申请再审称：1、王争魁没在家,不知道此事,协议书上非王争魁签字,也没委托和授权任何人签字,更没有收胙城中学的钱,原审判决王争魁还钱没有任何事实和法律依据。2、有新的证据证明协议书上应是“半年内”,非半年后，且从正常逻辑上来讲,也应该是半年内拆除,押金才返还。半年后的话则无法确定具体时间,失去押金的作用。事实上胙城中学拆除拉线的时间是在2019年6月10号以后,即半年后才拆除,依据协议有权不返还押金。综上，请求撤销原审判决，驳回胙城中学的诉讼请求。本院经审查认为，王福成是王争魁的父亲，王福成以王争魁的名义在案涉协议上签字，同意胙城中学在王争魁承包的耕地上挖坑埋设拉线，王福成的行为属于家事代理，王争魁的妻子当时在场并未提出异议，王争魁在事后也未提出异议，应当认定王福成以王争魁名义与胙城中学签订的协议有效，王争魁应当履行协议约定的义务。胙城中学在4月底之前拆除了拉线，由于当时王争魁耕地上种植的小麦未收割，如果将地下的水泥墩拆除，必将给王争魁造成一定的损失，胙城中学在6月中旬即小麦收割后将水泥墩挖走，并不构成违约，王争魁主张不应退还2600元押金事实依据和法律依据不充分。案涉协议约定半年后拆除电线退回押金2600元，胙城中学已经履行了协议约定的义务，王争魁应当返还胙城中学2600元押金，原审法院判决王争魁退还2600元押金并无不当。综上，王争魁申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王争魁的再审申请。审判长 荆 伟审判员 李平均审判员 杨 巍二〇二〇年八月二十二日书记员 赵艳涛