上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初217号原告沈时匡，男，1951年1月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人王玉春，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人葛璐筠，女。原告沈时匡不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)所作沪黄府房征补(2019)453号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日受理后，依法向被告黄浦区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向各方当事人送达了举证通知书。被告黄浦区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告沈时匡及委托代理人江文强律师、王玉春律师，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、薛昕怿律师，第三人黄浦房管局委托代理人葛璐筠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2019年10月17日作出沪黄府房征补(2019)453号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人沈时匡户。用于产权调换房屋地址为：本市都市路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积60.65平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)2，155，561.65元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2，732，916.76元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人沈时匡户房屋差价款577，355.11元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人沈时匡户其他补助、补贴为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿20，485元，搬迁费1，000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2，000元，购房剩余补贴288，677.56元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人沈时匡户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市徐家汇路XXX弄XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦五征所”)办理移交手续。原告沈时匡起诉称：被征收房屋建筑面积认定错误，遗漏了公用租赁部分底层灶间，以及未登记于租赁凭证的室内阁楼14.929平方米、独用楼梯1.09平米、楼梯间的小阁楼3.055平方米、小天井2.111平米、独用厨房1.584平米。上述部位的面积系原告委托他人使用专业器材测量得出。房屋评估机构选定、委托程序违法，估价师未对被征收房屋进行实地勘察且伪造签字，评估分户报告不合法。涉案基地未提供改建或就近地段房源，安置房屋不符合改建地段或就近地段的法律要求，亦不在征收补偿方案范围内，安置房屋评估价格过高。原告及其妻子均为残疾人，根据补偿方案附件二《黄浦区建国东路XXX号街坊特殊对象范围及照顾标准》的规定，应享受特殊补贴。该户未收到居住困难审核申请征询单。被告黄浦区政府所作房屋征收补偿决定违法，请求判决撤销沪黄府房征补(2019)453号房屋征收补偿决定。庭审中，原告要求对以下文件予以规范性文件审查：1、沪府办发［2012］24号《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉的若干意见》“八、关于旧城区改建的就近地段范围”的相关内容；2、沪房管征(2014)243号《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》第一条；3、沪房管规范征［2012］9号《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》第六条。被告黄浦区政府辩称：根据租用公房凭证的记载，原告户独用租赁部位为三层统楼，公用部位为底层灶间。原告主张的其他部位未记载于租赁凭证，且原告未提供证明这些部位系由其承租的相关证据，亦未提供系由其合法搭建的相关审批材料。涉案基地评估机构由全体被征收户投票产生，并且经过了相应的公告程序。被征收房屋及安置房屋评估价格由具有合法评估资质的评估公司作出，评估价值时点均为基地征收决定作出之日，并已告知原告享有复估、鉴定的权利，但原告户收到评估报告后未申请复估或者鉴定。被诉征收补偿决定作出之后，黄浦房管局委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对该户评估价格进行鉴定，向原告发送了短信通知等，但该户人员未予配合，导致专家无法进行现场查勘，遂终止鉴定。基地提供了绿洲康城作为就近房源，原告户可与征收部门达成协议并签约之后，按照相应的选房办法进行选购。安置房屋系政府配套商品房，产权清晰，无权利负担，符合安置标准，房源信息也已在基地范围内予以公示。原告户未提出居住困难审核申请，亦不符合居住困难户条件。若原告户符合特殊补贴条件，可向当地街道提出申请，并且提供相应材料，经街道审核后发放相应补贴。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月10日，黄浦区政府对建国东路XXX号街坊旧城区改建项目作出黄府征(2017)4号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦五征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2017年11月1日至2018年1月31日止，至2018年1月31日签约率超过85％，符合基地项目生效条件。被征收房屋位于上述征收范围内，房屋性质为公房，承租人沈时匡，房屋类型为旧里，房屋用途为居住。房屋独用租赁部位及面积为三层统楼26.6平方米，核定建筑面积40.97平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋市场评估单价为46，083元／平方米，基地评估均价为44，795元／平方米，估价时点均为2017年10月10。被征收房屋评估单价低于基地评估均价，故按评估均价计算该户补偿金额。黄浦房管局于2017年10月26日向原告户送达居住房屋征收评估分户报告。2018年4月18日，房屋征收部门向原告户送达《房屋征收评估报告意见征询告知单》及《居住困难审核申请征询单》，原告户在规定期限内未申请复估、鉴定。原告户在册户口三人，即户主王文敏、丈夫沈时匡、儿子沈兆祥。经查，沈时匡在本市他处有产权房。经征询，原告户未在规定期限内提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为1，510，416.41元(46，083元／平方米×40.97平方米×80％)，价格补贴550575.35元(44，795元／平方米×40.97平方米×30％)，套型面积补贴671，925元(44，795元／平方米×15平方米)。原告户被征收房屋价值补偿金额总计2，732，916.76元。该户另可得其他补贴、补助：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿20，485元，搬迁费1，000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2，000元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区的日期结算。原告户与房屋征收部门黄浦房管局在签约期内未能协商达成一致意见，房屋征收部门遂于2019年9月26日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定，提出以房屋产权调换并结算差价的方式补偿原告户。黄浦区政府受理后，向原告户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、申请居住困难户意见征询单等材料，原告户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府于2019年9月29日召开审理协调会，沈时匡参加，但双方仍未能达成一致意见。黄浦区政府经审查后认定，房屋征收部门提出的补偿方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2019年10月17日作出沪黄府房征补(2019)453号房屋征收补偿决定，并依法送达原告户及黄浦房管局，同时在基地张贴公示。沈时匡对上述房屋征收补偿决定不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定，房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书，房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证，房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及照片，房屋征收补偿协议生效公告及照片，被征收房屋资料摘录单、摘录户籍资料、送达地址确认书、沈时匡他处房屋查询信息，房屋征收补偿方案及附件、送达回证、黄浦区建国东路72街坊签约与选房规定及送达回证、相关事项处理办法及公示照片，房地产市场评估均价标准的公示及照片、房屋估价分户报告及送达回证、房屋征收评估报告意见征询告知单及送达回证，居住困难审核申请征询单及送达回执、征收补偿方案、房屋试看单及送达回执、单位空房调用单、房地产权证、安置房屋估价分户报告单、房源清单及公示照片，协商记录，报请作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证、审理调解会议通知及送达回证、居住困难审核申请征询单及送达回证、审理协调会签到表及会议记录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片，原告提供的租用公房凭证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门黄浦房管局与原告沈时匡户在签约期内未能达成房屋征收补偿协议，黄浦房管局遂报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府受理后，组织双方召开审理调解会，原告参加但双方仍未能达成一致意见。被告核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的相关事实，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、承租人、居住面积、换算建筑面积、评估价格、应得货币补偿款、价格补贴、套型面积补贴等事实的认定和金额的计算，以及对产权调换房屋的建筑面积和评估价值的认定和计算，均有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求黄浦房管局支付其他应得补助、补贴、奖励等费用，补偿内容符合法律、法规规定及征收地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。关于原告对被征收房屋建筑面积的意见，本院认为，根据沪房管规范征［2012］9号《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》第六条规定，承租公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准，租用公房凭证记载的是居住面积的，按照列表的换算系数计算建筑面积。本案中，根据被告提供的资料摘录单及原告提供的租用公房凭证，被征收房屋独用租赁部位及面积为三层统楼26.6平方米，换算建筑面积为40.97平方米，被告的认定并无不当。原告主张的阁楼、独用楼梯、天井等部位，既非独用居住部位，亦未在公房租赁凭证上记载，故不能作为征收补偿面积换算的基数。关于原告对评估机构及被征收房屋评估价格的异议，本院认为，被告提供的证据能够证明，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司经选举产生，具有评估资质，其出具的评估报告合法有效。原告户收到报告后，未在规定期限内向相关机构申请复估或鉴定，亦未对房屋征收部门的征询提出书面意见。被告以评估公司的评估价格计算征收补偿款，并无不当。关于原告对用于产权调换房屋的异议，本院认为，根据涉案基地的房屋征收补偿方案及签约、选房规定，房屋征收部门提供了就近房源和异地房源用于房屋安置，因原告户未能与房屋征收部门签订协议，故无法选购就近房源。被诉房屋征收补偿决定确定的产权调换房屋系专门用于征收基地的配套商品房，房源已经过公示。产权调换房屋评估价格由具有评估资质的评估公司作出，房屋产权清晰，无权利负担，可以用于安置。关于原告对特殊对象照顾补贴的意见，本院认为，原告向法院提供了残疾人证，持证人为沈时匡，于2009年11月1日签发，有效期十年。庭审过程中，被告告知原告可向当地街道提出申请并提供相应材料，经街道审核符合《黄浦区建国东路XXX号街坊特殊对象范围及照顾标准》规定的补贴条件的，即发放相应补贴。故原告可据此作上述申请。原告在庭审中申请规范性文件审查，本院综述如下：沪房管征(2014)243号《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》第一条并非被告作出被诉房屋征收补偿决定适用的规范性文件。关于沪府办发［2012］24号《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉的若干意见》第八条、沪房管规范征［2012］9号《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》第六条的相关内容，上述两项文件及相关条款均经法定程序批准并公开发布，未超越制定机关的法定职权和法律、法规规章的授权范围，与上位法没有抵触，文件规定内容符合上海市征收工作的客观情况。且上述文件在(2017)沪02行初75号、(2017)沪02行初441号、(2017)沪02行初584号等行政判决中均已审查，确认合法。故原告认为上述规定违反法律规定，侵害其合法权益的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告所作被诉房屋征收补偿决定并无不当，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈时匡的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告沈时匡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  王 兵人民陪审员  唐 峰二〇二〇年八月二十日法官 助理  韩 瑱书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。