wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1449号原告：姜某某，男，1955年11月3日出生，汉族，住宝应县。原告：乔某某，女，1957年12月1日出生，汉族，住宝应县。两原告共同委托诉讼代理人：刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。被告：姚某某，女，1952年2月28日出生，汉族，住宝应县。被告：芮某某，男，1949年3月25日出生，汉族，住宝应县。原告姜某某、乔某某与被告姚某某、芮某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某、乔某某的委托诉讼代理人刘喜东到庭参加诉讼，被告姚某某、芮某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姜某某、乔某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告协助原告办理宝应县房屋土地使用权过户手续；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年12月19日，两被告将位于宝应县（建筑面积为46.53平方米）不动产权以115800元出卖给两原告，双方签订了《买卖房屋契约》，原告依约履行给付房款后，双方于2011年12月26日又签订了《存量房买卖契约》，并约定两被告将上述房地产交付给两原告。后两原告按约定付清了全部房款，两被告一并协助两原告办理了上述房屋所有权证（宝房权证安宜字第**）至原告名下，但两被告一直未协助将上述房产的土地使用权证过户至原告名下。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告姚某某、芮某某未答辩，也未在举证期限内提供证据。原告姜某某、乔某某围绕诉讼请求依法提交了买卖房屋契约、房屋所有权证、宝应县不动产登记中心出具的证明等证据。经审理查明，2011年12月26日，原告姜某某、乔某某与被告姚某某、芮某某签订了存量房买卖契约一份，约定被告姚某某、芮某某以115800元价格将位于宝应县的房屋出售给原告。合同签订后，双方按约定于2012年1月5日办理了房产所有权过户（房产证号：宝房房权证安宜字第**）但未一并办理土地使用权变更登记手续。另查明，座落于安宜北路**号**幢206室一宗土地，该宗土地为国有土地，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。本院认为，原、被告签订的存量房买卖契约是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告有义务协助原告办理土地使用权证变更登记手续。原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某某、芮某某于本判决生效之日起十日内协助原告姜某某、乔某某将位于宝应县产（房产证号：宝房权房权证安宜字第**）使用权证变更登记至原告姜某某、乔某某名下。其办证费用由原告姜某某、乔某某自行承担。本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告姜某某、乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  赵玉俊人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  施 萍二〇二〇年八月十四日法官 助理  相艳妮书 记 员  杨 露
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10502号原告：朱远炜，男，1993年2月7日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：龙麟，男，1993年8月5日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告朱远炜诉被告龙麟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱远炜到庭参加诉讼，被告龙麟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱远炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙麟偿还原告代支付的代偿款10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：唐惠航诉龙麟、朱远炜民间借贷一案，经凯里市人民法院调解，达成“朱远炜、龙麟自愿向唐惠航偿还借款10000元……”的调解。调解书生效后，原告多次督促龙麟还款，龙麟拒不还款。唐惠航申请执行后，人民法院于2020年5月8日依法划扣了原告银行账户内的款项。原告在承担了担保义务后，多次向被告追偿未果。朱远炜向本院提交的证据有：1.《居民身份证》复印件两份2页，拟证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。2.《民事调解书（2019）黔2601民初5212号》《结案通知书》复印件各一份1页，拟证明借款时我是担保人，调解约定我和被告一起还款，到执行阶段直接扣我钱的事实。龙麟未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年9月22日，唐惠航与龙麟签订了一份《借款合同》，约定龙麟向唐惠航借款10000元，借款期限为2017年9月22日至2018年12月1日，朱远炜作为担保人在该《借款合同》上签字。借款期限届满后，龙麟未按期履行还款义务，朱远炜亦未履行担保义务。唐惠航因此于2019年7月29日将龙麟、朱远炜诉至本院，请求判令龙麟、朱远炜偿还借款本金10000元。案件审理过程中，经本院调解，唐惠航龙麟、朱远炜达成“朱远炜、龙麟自愿向唐惠航偿还借款10000元……”的调解协议，本院依法作出（2019）黔2601民初5212号《民事调解书》，对上述调解协议进行了确认。调解书生效后，朱远炜、龙麟未按约履行义务，唐惠航申请本院强制执行。2020年5月8日，本院依法划扣了朱远炜银行账户内的款项10000元，并将该10000元发放给了申请人唐惠航。现朱远炜以其履行担保义务后，多次向龙麟追偿未果为由提起本案诉讼。因龙麟未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人双方进行调解。本院认为，2017年9月22日，唐惠航与龙麟签订了一份《借款合同》，约定龙麟向唐惠航借款10000元，借款期限为2017年9月22日至2018年12月1日，朱远炜作为担保人在《借款合同》上签字，应当视为其对龙麟所负唐惠航的10000元债务承担保证责任。当事人对保证的方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，人民法院划扣了保证人朱远炜的款项10000元用以抵偿龙麟所负唐惠航的10000元债务，朱远炜有权向债务人龙麟追偿。因此，朱远炜主张龙麟偿还其代偿款10000元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：龙麟在本判决生效之日起五日内偿还朱远炜代偿款10000元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由龙麟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  何树凯
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执545-2号申请执行人：陆巧巧，女，1984年9月26日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初355号、贵州省高级人民法院（2019）黔民终955号民事判决书于2020年5月7日依法立案受理陆巧巧申请执行被执行人贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人陆巧巧支付人民币9860元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月9日、8月8日、8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058778号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，申请执行人暂未申请律师调查令、申请发布悬赏公告、申请对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执545号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月十日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2232号原告：南京维拓科技股份有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区*****************。法定代表人：杨松贵，总经理。委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：银隆新能源股份有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区*********。法定代表人：赖某1。原告南京维拓科技股份有限公司与被告银隆新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案审理过程中，原告以双方达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告南京维拓科技股份有限公司申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京维拓科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费5980元，因适用简易程序减半收取2990元，由原告南京维拓科技股份有限公司负担。审 判 员 陈德玉二〇二〇年八月十日法官助理 房 晓书 记 员 余德明
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2701号 原告：李某1，女，1952年3月23日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：高某1，某所律师。 被告：李某2，男，1974年3月19日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：陈某1，某所法律工作者。 被告：李某3，女，1976年10月13日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：王某1，某所法律工作者。 原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人高某1、被告李某2的委托诉讼代理人陈某1、被告李某3的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，原告李某1、被告李某2、被告李某3均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告履行赡养义务，自2019年10月起每人每月支付原告赡养费1000元；2.案件受理费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：要求二被告分担医疗费用5752.11元。事实和理由：原告李某1及其配偶李某4于××××年××月××日登记结婚，婚后原告李某1履行抚养义务，将李某4的婚生子李某2、婚生女李某3抚养长大，原告李某1与被告李某2系继母子关系，与被告李某3系继母女关系，2019年9月24日，原告配偶李某4因病去世，此后两被告便不再登门，也不再履行赡养义务，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母，有要求子女给付赡养费的权利，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望人民法院判如所诉。 李某2在其提交的答辩状中称，原告有固定收入，收入高于答辩人，有医疗保险，其收入足够其个人的消费性支出，原告进入答辩人家时，答辩人才九岁多，原告对答辩人生活各方面都相当苛刻，对答辩人心理产生了重大的影响，导致答辩人放学不敢回家，在家不敢大声说话，答辩人认为答辩人与原告没有形成事实上的抚养关系，答辩人现在收不付支，生活相当困难。 李某3在其提交的答辩状中称，原告所述不实，不是答辩人不养老，而是原告把答辩人赶出家门，放弃让答辩人养老，答辩人现在已经下岗，无工作无收入，还有房贷有孩子上大学，生活非常困难，原告的每月退休金3439.22元，远超出生活费的支出，原告在和答辩人父亲生活期间存下了20万元以上，有这些存款，原告的养老费已经足够，原告不需要答辩人再支付赡养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原告与二被告父亲李某4于××××年××月××日登记结婚，二人系再婚，李某4婚前带有李某2和李某3两个子女。李某4于2019年9月24日因病去世。2020年5月16日至2020年5月30日原告因患硬化性心脏病住院14天，泰安市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单显示，除去医保报销部分，原告个人负担医疗费5252.11元，原告于2020年7月30日在东平县人民医院做了螺旋CT扫描检查，山东省医疗门诊收费票据显示原告为此支出了检查费用470元。原告自认其月工资是3439.22元，二被告亦认可。 本院认为，原告与二被告父亲李某4于××××年××月××日登记结婚，二人系再婚，李某4婚前带有李某2和李某3两个子女，当时二被告尚年幼，原告与二被告父亲结婚已经三十余年，二人将二被告抚养成人并给二被告成家，原告对未成年的继子女尽到了抚养教育的义务，与二被告已经形成了继母子与继母女关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条：继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。二被告成年后，理应对原告履行赡养扶助的义务。2019年山东省城镇居民人均消费支出26731元，每月为2227.58元，原告自认其月工资为3439.22元，远高于山东省城镇居民人均消费支出，能够负担自己的日常生活，原告未提交其他可信证据证实其月工资收入不足以负担其月支出的情况下，要求二被告自2019年10月起每人每月支付赡养费1000元的诉讼请求本院无法支持。原告自2020年5月16日至2020年5月30日因病住院14天实际支出的医疗费5252.11元及2020年7月30日在东平县人民医院做的螺旋CT扫描检查的支出470元，共计5722.11元，二被告对其真实性未提出异议，虑及原告患有硬化性心脏病，需要长期治疗，原告的医疗费用由二被告分担较为合乎情理，故原告要求二被告分担医疗费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但据原告提交的泰安市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单及山东省医疗门诊收费票据可见，原告该项诉讼请求中要求的数额5752.11元无事实依据，本院将该项诉讼请求中的数额更正为5722.11元，由二被告平均负担。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告李某2、被告李某3自本判决生效后十日内各给付原告医 疗费2861.06元； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由李某2、李某3各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈士华 二〇二〇年八月二十日 法官助理吕灵芝 书记员刘鲁萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4049号 原告：李小鹏，男，汉族，1988年2月9日出生，住四川省蓬溪县。 原告：张朝霞，女，汉族，1988年8月22日出生，住四川省蓬溪县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告李小鹏、张朝霞与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：ｌ.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月／平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年11月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价464539元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告书面答辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年年间出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2017年11月5日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价464539元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，至今未接收房屋。 2019年12月24日，诉争房屋工程进行了竣工验收。被告至今未向遂宁市城建档案馆交提齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今尚无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告李小鹏、张朝霞支付违约金1600元； 二、驳回原告李小鹏、张朝霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计66元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执891号 申请执行人：孙巨柱，男，1952年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：孟宪华，男，1968年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人孙巨柱与被执行人孟宪华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1299号民事调解书已发生法律效力。依该调解：孟宪华欠孙巨柱劳动报酬款7000元应自2020年6月30日起归还。因孟宪华未履行生效调解书确定的义务，孙巨柱向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人孟宪华发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款和房产,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。也无其他可供执行的财产。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人孟宪华发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十八日 法官助理徐扬 书记员王嵘
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保647、761号申请人：朱义兰，女，1968年5月3日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：张婷，女，1990年11月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：张爱民，男，1975年3月11日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：邱峰，男，1998年3月2日出生，汉族，住址。被申请人：邱玉萍，女，1979年12月27日出生，汉族，住扬州市。关于申请人朱义兰与被申请人张爱民、邱玉萍买卖合同纠纷，本院于2020年7月6日作出（2020）苏1002民初2625民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人张爱民、邱玉萍名下银行存款45万元或查封其等值财产（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）；二、查封担保人张婷、周晔名下位于扬州市广陵区××现代城××室房产(房产证号：苏[2017]扬州市不动产权第0146700号)。现本案申请人朱义兰以双方当事人达成和解协议并撤回对邱玉萍的起诉为由，请求解除对被申请人邱玉萍的诉讼保全措施，请求解除对张爱民银行账户的查封。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人邱玉萍采取的保全措施。二、解除对被申请人张爱民银行账户的查封。三、解除对担保人张婷、周晔名下位于扬州市广陵区解放南路28号蓝海现代城17幢707室房产(房产证号：苏[2017]扬州市不动产权第0146700号)的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16003号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈鑫桂，男，1978年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈鑫桂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈鑫桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈鑫桂立即偿还截至2020年3月15日的信用卡透支本金26971.93元、利息3586.3元,并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金26971.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3586.3元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由陈鑫桂承担。事实和理由：2015年9月15日，陈鑫桂向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈鑫桂从其信用卡账户中透支，截至2020年3月15日共透支本金26971.93元、利息3586.3元未给付。被告陈鑫桂未作答辩。经审理查明，2015年9月15日，陈鑫桂向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈鑫桂在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈鑫桂如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈鑫桂承担。陈鑫桂在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈鑫桂发放了信用卡。陈鑫桂从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月15日，陈鑫桂尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26971.93元、利息3586.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈鑫桂与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈鑫桂发放了信用卡，陈鑫桂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈鑫桂应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告陈鑫桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鑫桂在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月15日的信用卡透支本金26971.93元、利息3586.3元；并支付从2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金26971.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3586.3元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取307元，由被告陈鑫桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4763号申请执行人：杨建岳，男，汉族，1975年8月15日生，住汝州市。被申请执行人：常玉川（又名常相国），男，汉族，1976年4月4日生，住河南省鲁山县。被申请执行人：陈利轻，女，汉族，1974年11月26日出生，住郑州市。关于申请执行人杨建岳申请执行被执行人常玉川、陈利轻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6606号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人陈利轻名下的豫Ａ×××**奥迪牌机动车一辆予以查封，查封期限两年，查封期间限制处分权。二、对被执行人陈利轻名下的豫Ｄ×××**东风牌机动车一辆予以查封，查封期限两年，查封期间限制处分权。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封届满十五日前写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十日书记员  郭顺奇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16351号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：江蟒，男，1982年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告江蟒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告江蟒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、江蟒立即偿还截至2020年4月12日的信用卡透支本金99741.71元、利息8124.47元、费用6916.27元,并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金99741.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8124.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由江蟒承担。事实和理由：2013年8月15日，江蟒向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。江蟒从其信用卡账户中透支，截至2020年4月12日共透支本金99741.71元、利息8124.47元、费用6916.27元未给付。被告江蟒未答辩。经审理查明，2013年8月15日，江蟒向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定江蟒在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。江蟒如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由江蟒承担。江蟒在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向江蟒发放了信用卡。江蟒从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月12日，江蟒尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99741.71元、利息8124.47元、费用6916.27元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江蟒与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向江蟒发放了信用卡，江蟒使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。江蟒应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告江蟒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江蟒在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月12日的信用卡透支本金99741.71元、利息8124.47元、费用6916.27元；并支付从2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金99741.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8124.47元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1371元，由被告江蟒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1251号原告：邓挺，男，1990年4月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被告：唐为路，男，1982年10月19日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王伟，江苏广泽律师事务所律师。原告邓挺与被告唐为路民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日、7月30日、8月7日公开开庭进行了审理。原告邓挺及其委托诉讼代理人周加春、徐文海，被告唐为路及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金400000元及利息（从起诉之日至实际偿还之日按照年利息6%计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。案件在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即给付原告人民币400000元，并承担利息（以本金380000元为基数，从3月22日起至实际还清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告系远房亲戚关系，被告在外面搞工程建设，从2019年2月3日起至2020年3月21日止，经原、被告双方结账，被告累计差欠原告借款本金380000元、利息20000元，向原告出具了合计400000元借条一份，口头约定短期内还款，约定到期后，被告拒绝还款，原告无奈起诉到法院，请求人民法院依法作出公正判决。被告唐为路辩称，案涉400000元款项，不是借款，也不是结账款，而是原告以合法民间借贷形式精心包装的高利贷、套路贷。2020年3月22日，原告约被告见面，称其可以再借400000元给被告使用，但是被告必须出具一张借条，并配合做一个银行流水，由于被告急需资金，便按原告授意，出具了一份400000元的借条，原告便通过网银转账400000元至被告的银行卡，随即要求被告将该400000元转至原告指定的他人银行账户，前后两次转账三分钟，事实上，原告未向被告交付一分钱借款。2020年4月1日，原告以哄骗获得的400000元借条，以及伪造400000元银行流水为证据，向法院提起诉讼。在第一次庭审中，原告发现谎言被揭露后，在第二次庭审中，又变更了诉讼请求，变换了事实与理由，改称案涉400000元是结账差欠。如果被告确实差欠原告400000元结账款，原告完全可以凭该份借条向法院直接起诉，而无需虚构银行流水。最高人民法院在2018年明确规定，当事人不得向法院虚假陈述，提供虚假证据，一经发现，应提交相关部门追究法律责任。综上，原告的诉讼已严重违法，请求驳回起诉，将该案移交有关部门，以维护法律公平正义和尊严！原、被告围绕诉辩主张依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合证据规则，具体案情的法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系远房亲戚关系。原告经营牛羊肉批发，被告从事工程建设。2019年前后，被告开始向原告借款用于工程建设，双方有利息约定。随着时间的推移，彼此借贷频率增加，有时一天发生数笔，有时连日发生，单笔款项几千元到几十万元不等，通过银行、微信、支付宝转账等多种方式交付借款、偿还本息。自2019年2月初至2020年3月21日，原、被告之间发生借贷往来达二百万左右。2020年3月中下旬的一天傍晚，原、被告同至朋友家，相约对此前的往来进行结账，在结账过程中，彼此时有发生争执，至晚上八、九时许，虽在多页稿纸上有日期、数字、计算过程及修改痕迹的记载，但并未形成明确结账结果。2020年3月22日上午九时半左右，原、被告依约相遇，在一轿车里，被告向原告出具了落款时间为2020年3月21日的借条一份，借条载明：“今借到邓挺人民币肆拾万元整（¥400000.00元）借款人：唐为路2020年3月21日”。同日10时3分29秒，原告通过中国农业银行账户向被告银行账户转账400000元，10时7分5秒，被告根据原告的要求及提供的账号，将到账的400000元随即转账至案外人戴振凯的银行账户。2020年3月27日晚，原、被告在南京浦口区工地为一辆福特轿车使用权发生矛盾，致报警处理，双方矛盾激化。2020年3月30日，原告委托律师制作民事诉状，2020年4月1日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，原告在起诉状和第一次庭审中主要陈述的事实与理由为：原、被告系远房亲戚，2020年3月21日，被告说临时借用，两三天归还，向原告出具了400000元借条一份，被告第二天筹集了400000元转账至被告账户。由于借期较短再加上亲戚关系，没有约定利息。还查明，2020年7月9日，原告向本院提交撤诉申请书，以理解错误，把2020年3月21日所结账而来的借条，当成当天的借贷行为而提起的诉讼，造成了对事实的认识偏差，申请撤回本案诉讼，但未获本院准许。2020年7月17日，原告解除了与原代理律师的委托关系，重新委托了新的代理律师。2020年7月31日，原告向本院提交了补正后的民事诉状，其主要内容即本判决书中原告邓挺向本院提出变更后的诉讼请求以及事实与理由。再查明，原告在提起本案诉讼同时，向本院提交财产保全申请书，以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函提供担保，申请对被告名下位于阜宁县沟墩镇红旗村四组宏祥新村18幢04室的房屋予以查封。2020年4月9日，本院作出（2020）苏0923民初1251号民事裁定书，依法对被申请人唐为路名下位于阜宁县沟墩镇红旗村四组宏祥新村18幢04室房产在价值400000元范围内予以查封。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原、被告提交的转账记录，被告在收到原告转账的400000元后，根据原告要求，又立即全额转给了原告指定的案外人银行账户。原告出借款项过程中的行为符合江苏省高级人民法院关于在扫黑除恶专项斗争中打击银行犯、套路贷虚假诉讼工作指南中所规定的套路贷常见犯罪手法和步骤，有涉嫌制造民间借贷假象的行为。另外，两次法庭调查，原告不仅对诉讼请求作了变更，而且对事实与理由作了颠覆性更改，本案涉及民间借贷金额较大、利息约定不明，可能存在套路贷情形，应当移送公安机关对本案是否涉嫌犯罪进行侦查。如公安机关侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可再行提起诉讼，并不影响原告的实体权利。在未排除该可能的情况下，暂不宜作为一般民事案件审理。因此，现将本案作驳回起诉处理。同时，该案在没有任何定论的前提下，不宜解封已保全的被告房产。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓挺的起诉。案件受理费7300元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇二〇年八月二十日书 记 员  蓝 羽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12858号原告：李胜良，男，1960年11月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：钟红梅，女，1984年10月25日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。本院在审理原告李胜良与被告钟红梅网络购物合同纠纷一案中，原告李胜良未按时缴纳诉讼费，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 顾华忠二〇二〇年八月二十日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初401号原告：陈炳年，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省。被告：赵灿，女，1984年2月21日出生，汉族，住河南省。原告陈炳年与被告赵灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳年到庭参加诉讼，被告赵灿经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元及利息（利息从起诉之日起开始计算，按年利率6%计算，至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年10月11日，被告向原告借款100000元现金，原告同日向被告转款100000元，被告通过微信向被告承诺2019年10月18日还款，但至今，被告未偿还上述借款。综上，为维护自身合法权益，原告依法提出诉讼，恳请贵院判如所请。被告赵灿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提供的中国建设银行转账记录、微信聊天记录等证据材料，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈炳年与被告赵灿系同学关系，2019年10月11日，被告向原告借款，并通过微信告诉原告其银行账号，原告以银行转账的形式向被告转款100000元，被告赵灿未向原告陈炳年出具相关借款凭证。被告在微信中承诺下周五偿还，到期后，被告未偿还借款。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告陈炳年当庭提供向被告赵灿转账的银行交易记录、微信聊天记录等证据材料，彼此相互印证，能够证实被告赵灿向原告借款100000元的事实，故被告赵灿应当偿还原告陈炳年借款100000元及利息。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方在聊天记录中并未约定利息，原告要求从起诉之日开始计算，按年利率6%计算，至被告实际偿还之日止的请求，符合法律相关规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵灿于判决生效后十日内偿还原告陈炳年借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2020年2月3日起至实际清偿之日止，按年利息6%计算）。二、驳回原告陈炳年的其他诉讼请求。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1000元，由被告赵灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郝章勇审 判 员  陈青青人民陪审员  马新荣二〇二〇年八月二日书 记 员  张栓杰
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1424号之二 原告：广西平果宏庆房地产开发有限公司，住所地:广西平果市马头镇新兴街**，统一社会信用代码:9145102368213868XJ。 法定代表人:苏宏庆，总经理。 委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 被告：农华龙，男，1992年10月2日出生，壮族，住广西平果市。 原告广西平果宏庆房地产开发有限公司与被告农华龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西平果宏庆房地产开发有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西平果宏庆房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费998元，减半收取499元，由原告广西平果宏庆房地产开发有限公司负担。 审 判 长  黄柳青 审 判 员  卢艳妮 人民陪审员  黄春梅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  黄丽娟
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1367号申请执行人：邱德军，男，汉族，1962年4月2日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：陈力鸣，男，汉族，1967年9月3日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人邱德军与被执行人陈力鸣民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1027号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈力鸣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51183元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年八月十四日书记员  彭丽萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7106号 原告：杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司，住所地杭州市江干区天城路**（万事利科技大厦）********。 法定代表人：李建华,董事长。 委托代理人：陈乐（特别授权），浙江六和律师事务所律师。 被告：魏建民，男，1956年7月11日出生，汉族，住上海市青浦区。 被告：沈美英，女，1958年9月20日出生，汉族，住上海市青浦区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：李振平。 委托代理人：吴玙（特别授权），北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司诉被告魏建民、沈美英、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。 原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司基于借款合同、补充协议、抵押合同等起诉，诉请判令：1、被告魏建民、沈美英归还给原告借款本金人民币170万元，利息111091.51元（以借款本金人民币170万元为基数自2018年5月24日起按年利率6.7%计算至2019年5月14日）；2、被告魏建民、沈美英支付逾期罚息共计人民币439298.63元（逾期罚息以未付本金170万元为基数按年化利率24%自2018年6月21日暂计至2019年7月19日，要求计算至款项实际付清之日止）；3、被告魏建民、沈美英支付给原告律师费损失人民币58458.19元；4、原告对被告魏建民、沈美英的坐落于上海市青浦区××镇××村××号××室的房产享有抵押权，并对以上抵押物折价、拍卖及变卖所得价款就上述全部债权范围内享有优先受偿权；5、被告人保深圳分公司对被告魏建民、沈美英的上述第1、2、3三项债务不能清偿部分在1811091.51元范围内承担保证责任，并赔偿支付自被告人保深圳分公司迟延履行之日起以应付未付金额为基数按年化利率6%计算至款项实际付清之日止的利息损失；6、本案诉讼费用由三被告承担。 经查，上海市公安局奉贤分局已收到案外人沈国灿反映杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司、浙江正唐资产管理有限公司就案涉同类型借款涉嫌“套路贷”情形的报案，并处于初查阶段。 本院认为，鉴于本案所涉借款有涉嫌犯罪的可能，且目前仍由公安机关初查中，应由公安机关先行审查处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 楠 人民陪审员  罗红儿 人民陪审员  张 涛 二〇二〇年八月七日 法官 助理  丁赛男 代书 记员  施铭佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初19208号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李靖，男，1984年09月01日出生，汉族，户籍地天津市武清区。平安银行股份有限公司北京分行与李靖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。因被告李靖已经结清欠款，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11725号原告：佛山市涂美达涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘亮华。委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。被告：中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司，住所地江西省吉安市峡江县。法定代表人：吴学来。原告佛山市涂美达涂料有限公司（下简称涂美达公司）与被告中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司（下简称安昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁颖欣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。涂美达公司提出如下诉讼请求：1.安昌公司向涂美达公司支付货款126740元及利息3646.77元（以126740元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类货款基准利息自2018年11月20日计算至2019年8月19日的利合计4549元，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行清偿完毕之日，暂计至2020年4月5日合计3346元）；2.本案的诉讼费由安昌公司承担。事实与理由:涂美达公司从事表面涂装材料的经营销售，与安昌公司多年友好合作，双方已建立信任的合作模式。涂美达公司与安昌公司于2017年5月5日签订《销售合同》，约定在2017年3月28日至2019年3月28日期间，由涂美达公司向安昌公司供应销售电泳漆（含溶剂A、溶剂B、中和剂）。安昌公司提前5天下单，由涂美达公司托运给安昌公司，运费涂美达公司负责。结算方式为转账或支票结算。压两批货款，每5吨为一批，发第三批货时，结清第一批货的全部货款。涂美达公司依照合同一直按约定供货给安昌公司，安昌公司于2017年6月21日开始出现拖欠涂美达公司货款的情况，经涂美达公司多次催告，安昌公司与涂美达公司签订《付款协议》，确认尚欠涂美达公司126740元货款未有支付，并承诺5个月付清货款（自2018年11月20日起，每月付25348元，在2019年3月20日结清全部货款），后于2018年11月20日补充更改约定为从2019年1月30日起支付欠款，每月支付2万元，分6月支付。涂美达公司认为，涂美达公司与安昌公司之间的买卖合同关系合法、有效，安昌公司应按照约定付清款项。然而安昌公司拖欠涂美达公司货款的行为已损害了涂美达公司的合法权益，因此涂美达公司特起诉到法院，请求法院依法判决，支持涂美达公司的全部诉讼请求。安昌公司未答辩。涂美达公司围绕诉讼请求进行了举证，安昌公司未到庭参加诉讼亦未举证予以推翻，对涂美达公司举证本院予以确认并在卷佐证。本院查明：江西安昌铝业有限公司于2018年1月4日变更登记名称为中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司即本案被告。2017年5月5日，涂美达公司（甲方）与安昌公司（乙方）签订销售合同，合同约定甲方向乙方销售电泳漆(200/桶17元/KG)、溶剂(A1657KG/桶12元/KG)、溶剂(B185KG/桶16元/KG)、中和剂(180KG/桶23元/KG)等货物，供货数量由乙方根据需求传真订货单到甲方为准，甲方应按乙方要求按时足额供应货物，协议有效期从2017年3月28日至2019年3月28日止。合同签订后，涂美达公司向名为江西峡江安昌铝业有限公司发送货物。后涂美达公司（甲方）与江西峡江安昌铝业有限公司（乙方）、安昌公司（丙方）签订付款协议，协议确认，甲方供货电泳漆、溶剂A、溶剂B、中和剂等化工产品给乙方。合作期间，乙方还有两单货款未付给甲方，货款共计126740元，经协商乙方同意5个月付清给甲方，并从2018年11月20日开始付起，每月付25348元，在2019年3月20日结清全部货款。安昌公司于2018年11月20日在该付款协议中载明：确认该货款安昌公司同意从2019年1月30日开始付款，分期六个月付清，每月底支付，每月支付20000元，余下6740元最后一个月一次性付清。同意人为吴学来，并加盖安昌公司公章。庭审中，涂美达公司确认至法庭辩论终结，付款协议中的款项全部未能履行。本院认为，根据涂美达公司举证，本院确认涂美达公司与安昌公司存在真实的交易关系，合法有效，本院予以确认。安昌公司逾期未能按约定支付货款已构成违约，现涂美达公司主张由安昌公司清偿尚欠的货款126740元，本院予以支持。对于涂美达公司主张的利息，根据安昌公司于付款协议中承诺的付款方式，本院从2019年2月1日起以126740为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，及以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起至实际清偿之日止计算利息予涂美达公司，超出本院核准范围的，本院不予以支持。安昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款126740元并以该货款为基数从2019年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为基准及从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布贷款利率为标准计算利息予原告佛山市涂美达涂料有限公司；二、驳回原告佛山市涂美达涂料有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1496.35元（原告已预交），由被告负担并应予以上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯雅婷二〇二〇年八月七日书记员  龙文媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8896号之一原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭飞凤，女，1987年12月27日出生，汉族。被告：黄秀琴，女，1976年8月8日出生，汉族。被告：周升军，男，1973年12月16日出生，汉族。原告中联重科股份有限公司与被告黄秀琴、周升军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇二〇年八月二十日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初5506号原告：江苏光辉装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区勤业路**。法定代表人：钱明泉，总经理。被告：泰兴市广陵镇大有村村民委员会，住，住所地泰兴市广陵镇大有村/div>被告:泰兴市广陵镇人民政府，住，住所地泰兴市广陵镇/div>原告江苏光辉装饰工程有限公司与被告泰兴市广陵镇大有村村民委员会、泰兴市广陵镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告于2020年8月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏光辉装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5712.5元，由原告江苏光辉装饰工程有限公司负担（已缴）。审 判 员  严 超二〇二〇年八月三十一日法官助理  丁佳驹书 记 员  王 辉
会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执646号 郭承香（申请执行人）、左荣芳（被执行人）： 郭承香与左荣芳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郭承香（申请执行人）。至此，郭承香（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民特86号申请人：郝勤学，男，1954年2月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系被申请人丈夫。被申请人：宋尚琴，女，1953年2月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系申请人妻子。委托诉讼代理人：郝红霞，女，1968年4月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系被申请人的侄女。申请人郝勤学申请认定被申请人宋尚琴无民事行为能力一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郝勤学称，请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的监护人。事实和理由：2006年宋尚琴脑部器官功能退化，出现精神状态不稳定、语言逻辑混乱的现象。自2006年至现今，病情逐年恶化。由最初吐字不清晰，自言自语，情绪失控。发展到目前瘫痪在床，吃饭、喝水、大小便等均无法自理。2019年12月10日在河南省中医院就医，诊断为重度痴呆、小脑萎缩。因常年卧病在床，医生建议注意皮肤护理，防治痔疮；同时加强肢体功能康复，延缓肌肉萎缩。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此,申请宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人的委托诉讼代理人郝红霞称，认可申请人主张的事实和请求，被申请人的委托诉讼代理人郝红霞是申请人及被申请人的侄女，申请人及被申请人的委托诉讼代理人均同意对被申请人确认无民事行为能力。经审理查明：被申请人宋尚琴，女，1953年2月10日出生，汉族，住河南省焦作市××中××家园××楼××单元××楼××号，系申请人妻子。被鉴定人自2006年开始出现吐字不清晰，自言自语，情绪失控，目前瘫痪在床，生活无法自理，目前存在严重认知障碍，无法表达意见。2020年7月23日，××司法鉴定所受本院委托对被鉴定人宋尚琴目前的精神状态及民事行为能力作出郑弘证司鉴所【2020】司鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋尚琴目前患“器质性精神障碍”；2、无民事行为能力。本院认为，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，申请人系被申请人的丈夫，且被申请人经鉴定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宋尚琴为无民事行为能力人，指定申请人郝勤学为被申请人宋尚琴的法定监护人。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月十三日法官助理岳梦煊书记员苏娜娜
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初1639号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地：罗平县罗雄街道办事处振兴街**。法定代表人：鲍绍和，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊俊乔，特别授权代理。被告：张朝羽，男，1988年11月9日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：念应芬，女，1990年9月1日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：张小斐，男，1979年6月30日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：廖小艳，女，1975年9月18日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告张朝羽、念应芬、张小斐、廖小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人熊俊乔，被告张小斐、廖小艳到庭参加诉讼，被告张朝羽、念应芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带偿还原告借款本金190000元及截止2020年8月18日产生的利息（含逾期利息）218854.51元，合计本息408854.51元；2.本笔借款自2020年8月18日起，至全部债务清偿之日止，按月利率14.4‰计算的逾期利息由被告偿还；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年11月28日，被告张朝羽、念应芬向原告申请借款19万元用于石料加工，并由被告张小斐、廖小艳提供连带责任保证。被告张朝羽、念应芬出具借据后，原告将19万元借款本金打入被告张朝羽指定的账户。借款合同约定的借款期限从2014年11月28日起，至2015年11月27日止共12个月，借款月利率为9.6‰。以上借款在违约责任上明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。保证合同中约定，保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证的期限为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。借款到期后，四被告没有按照借款合同、保证合同的约定履行还款责任，经原告多次催收，被告仍未履行。截止2020年8月18日，被告共欠原告借款本息408854.51元。被告张小斐、廖小艳辩称，这起贷款跟我另外一起贷款是一起整的，我们在担保合同上签了字。针对自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：第一组：1.营业执照复印件1份；2.法定代表人身份证明1份；3.负责人身份证复印件1份；4.授权委托书及代理人身份证复印件1份。欲证明鲍绍和为银行的法人代表，原告的诉讼主体资格。第二组：1.个人借款合同复印件1份；2.身份证复印件1份；3.资产申明1份、照片1张。欲证明被告张朝羽、念应芬共同向原告借款的事实。第三组：1.保证合同复印件1份；2.身份证复印件1份；3.资产申明1份、照片2张。欲证明被告张小斐、廖小艳为此笔借款提供连带担保责任的事实。第四组：贷款台账1份。欲证明被告张朝羽、念应芬、张小斐、廖小艳向原告贷款及还款的情况。第五组：1.个人逾期催收通知书及督促履行担保责任通知书各1份。欲证明该笔贷款逾期后，原告向被告催收的情况。被告张小斐、廖小艳辩称认识的字少，看不懂，没有意见。被告方未向本院提交证据。经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的五组证据，内容真实，来源法性，与本案相关联，本院予以采信。本院认定法律事实如下：2014年11月28日，被告张朝羽、念应芬向原告申请借款19万元，被告张小斐、廖小艳为此提供连带责任保证。被告张朝羽、念应芬出具借据后，原告将19万元借款本金打入被告张朝羽指定的账户。双方签订的借款合同约定的借款期限从2014年11月28日至2015年11月27日共12个月，借款月利率为9.6‰。以上借款在违约责任上明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。保证合同约定保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证的期限为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。借款到期后，四被告没有履行还款义务。截止2020年8月18日，被告共欠原告借款本息408854.51元。本院认为，原被告签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，庭审中被告张小斐、廖小艳也无异议，被告方也未提供证据予以反驳，其合同内容不违反法律、行政法规的强制规定，借款合同及保证合同依法成立并生效，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起15日内，由被告张朝羽、念应芬连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金190000元。二、限于本判决生效之日起15日内，由被告张朝羽、念应芬连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司截止2020年8月18日的借款利息（含逾期利息）218854.51元。三、限于本判决生效之日起15日内，由被告张朝羽、念应芬连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司从2020年8月18日起至全部债务清偿之日止的逾期利息（以未清偿本金为基数，按月利率14.4‰计算）。四、由被告张小斐、廖小艳对本判决一至三项确定的义务承担连带清偿责任，被告张小斐、廖小艳承担连带保证责任后，有权向被告张朝羽、念应芬追偿。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6654元，由被告张朝羽、念应芬、张小斐、廖小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周燕群人民陪审员  简家良人民陪审员  黄盛繁二〇二〇年八月二十日书 记 员  沈 阳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4362号原告：宋松安，男，汉族，1968年11月11日出生，住郑州市中原区。被告：史全意。原告宋松安与被告史全意买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，因被告史全意已足额履行，原告宋松安于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋松安申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋松安撤诉。案件受理费尚未预交的，不再缴纳。审判员  冯莹丽二〇二〇年八月十二日书记员  王 惠
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执849号郭忠义、丁学喜：关于申请执行人郭忠义与被执行人丁学喜借款合同纠纷一案，2020年1月17日送来申请执行的（2019）湘0124民初6423号民事调解书于2020年8月4日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执849号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月四日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1218号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。代理权限为特别授权。被告：李某，男，1989年12月7日生，住开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河南仟吉物业服务有限公司自愿撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月四日书记员  刘红润
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31050号原告：北京班诺混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村西（坦克博物馆北）。法定代表人：刘学良，总经理。委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。法定代表人：陈代华。原告北京班诺混凝土有限公司与被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京班诺混凝土有限公司撤回对被告北京城建集团有限责任公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京班诺混凝土有限公司撤诉。审判员 王 懿二〇二〇年八月二十一日书记员 王俊淑
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1225号 刘恒怡、刘邦合、刘玉宝： 申请执行人李守庆与被执行人花常来其他案由纠纷一案。临沂市中级人民法院作出的(2018)鲁13民终1398号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案执行 在执行过程中，经强制执行，被执行人刘玉宝履行了生效法律文书确定的全部义务，被执行人刘邦合因在兰陵县人民法院先期申请执行申请执行人刘恒怡，兰陵县人民法院向本院送达了扣留刘恒怡执行款65万元的执行裁定书及协助执行通知书，故刘邦合享有先行抗辩权，其在本案承担的义务16200元及利息可在另案中予以折抵，本案不予执行，综上本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 临沂市中级人民法院作出的(2018)鲁13民终1398号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十三日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3334号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于永梅，女，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜阳市融资担保有限公司。住所地：安徽省阜阳市西湖大道**浙商大厦**。 法定代表人：姚伟，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司。住所。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼**div> 法定代表人：范亚军，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临泉县利通运输有限公司。住所。住所地：安徽省阜阳市临泉县工业园区城防管理所后院div> 法定代表人：刘东梅，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人于永梅因与被申请人阜阳市融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳融资公司）、临泉县利通运输有限公司（以下简称利通运输公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于永梅申请再审称，（一）2014年10月，于永梅和李付彪(生前系于永梅丈夫)向徽商银行颍河西路支行贷款购买案涉车辆，融资担保公司为该笔借款承担连带保证担保。2015年5月，于永梅和李付彪未及时还款,五岳融资公司将车开走，此后五岳融资公司又将案涉车辆交给利通运输公司，利通运输公司口头承诺借款由其偿还。且因案涉车辆从2015年5月后一直由利通运输公司管理经营,故应由利通运输公司支付借款本息。案涉车辆的实际出资人和所有人是于永梅及李付彪,利通运输公司仅是名义车主。融资担保公司和利通运输公司于2014年9月19日签订的反担保抵押合同,明确约定抵押价值30万元。从2015年6月开始,临泉县利通运输有限公司强行将该车开走使用至今,现该车辆价值实际远远低于30万元。利通运输公司对抵押车辆拍卖后不足部分应承担给付责任。同时,融资担保公司在抵押反担保期间没有履行对抵押物监督检查义务,在于永梅没有能力履行还款时,其没有及时对抵押物行使抵押权违反了双方约定的第七条第一项内容和担保法规定,融资担保公司本身具有过错,对车辆拍卖后不足部分应减轻于永梅的偿还责任。（二）《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定:“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”。本案五岳融资公司没有到庭也没有主动抗辩诉讼时效。一、二审法院主动审查诉讼时效的规定，认定其责任免除明显错误。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条把诉讼时效规定为三年，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条,是根据《中华人民共和国民法通则》规定的两年时效制定。因《中华人民共和国民法通则》规定的两年时效已废止,故依据《中华人民共和国民法总则》的规定担保期间是三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定:“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的,应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效的规定。当事人主张适用民法通则关于两年或者一年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持”。本案担保期间诉讼期间从2017年3月17日开始计算至2020年3月16日止，故五岳融资公司应承担保证责任。一、二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条,认定本案担保期间两年,未让五岳融资公司承担连带清偿责任，法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）融资担保公司为李付彪、于永梅向徽商银行的30万元借款的本息提供保证担保，李付彪、于永梅未按照借款合同约定的期限向徽商银行偿还借款本息，致徽商银行从融资担保公司的账户上扣划相应款项用于清偿李付彪、于永梅的借款本息，对融资担保公司代偿的款项，李付彪、于永梅应予偿还。于永梅主张利通运输公司口头承诺归还借款本息，但未能提供证据证明，且本案一审原告融资担保公司并未诉请利通运输公司承担付款义务，故于永梅关于利通运输公司应承担给付代偿款责任的主张，不能成立。于永梅称融资担保公司放任车辆价值损失，亦未提供证据证明，故于永梅主张对案涉车辆拍卖后不足部分应减轻其偿还责任，缺乏事实及法律依据。李付彪、于永梅系案涉车辆的实际车主，于永梅主张案涉车辆被五岳融资公司、利通运输公司开走，与本案融资担保公司行使追偿权并非同一法律关系。于永梅与五岳融资公司、利通运输公司之间的纠纷，于永梅可另案主张。（二）保证期间为除斥期间，不发生中断、中止、延长的法律后果，债权人未在保证期间内向保证人主张权利，保证人的保证责任消灭。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。保证期间不同于诉讼时效，保证期间是否经过，属案件基本事实，人民法院应予主动审查。故一、二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定,认定五岳融资公司保证担保的保证期间为两年，法律适用并无不当。融资担保公司未在保证期间内向五岳融资公司主张过权利，五岳融资公司的保证责任已经免除。于永梅主张五岳融资公司应承担连带清偿责任，亦不能成立。综上，于永梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回于永梅的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年八月十二日 法官助理李由 书记员齐琪
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2364号 深圳融信保非融资性担保有限公司、牛贺雷 本院依据（2019）衢仲网裁字第32791号裁决书，于2020年8月13日立案执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人牛贺雷借款合同纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1493号原告：周庆峰，男，1986年8月15日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：苏柏，江苏山水律师事务所律师。被告：刘玉，男，1987年10月24日生，汉族，住海安市。被告：朱尉荥，女，1989年7月16日生，汉族，住海安市。原告周庆峰与被告刘玉、朱尉荥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆峰的委托诉讼代理人苏柏到庭参加诉讼。被告刘玉、朱尉荥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金50000元及从起诉之日起按年利率6%的标准支付逾期付款的利息至实际付清时止；2.判令两被告向原告支付本案律师代理费5000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘玉与原告周庆峰系同学关系，被告刘玉与朱尉荥系夫妻关系。被告刘玉提出因家庭开支需要向原告借款，2013年5月29日原告委托他人在银行提取50000元现金后当场交付给被告朱尉荥，被告朱尉荥出具借条，双方口头约定短期内归还。自2014年3月起，原告多次向两被告催要借款，两被告均未能还款。被告刘玉、朱尉荥未应诉答辩。原告周庆峰为证明自己的主张，向本院提供了《借条》一份、支付宝认证截图、聊天记录、律师费发票及支付记录等。本院认定事实如下：原告周庆峰与被告刘玉系同学关系，被告刘玉与朱尉荥系夫妻关系。2013年5月29日，两被告因家庭需要向原告周庆峰借款，并由被告朱尉荥向原告周庆峰出具借条，内容为：今借到周庆峰现金伍万元整。原告从2014年3月开始通过电话、短信、微信等方式向两被告催要借款，两被告以种种理由拖延。原告催款无果，遂诉至法院。本院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘玉和朱尉荥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由两被告自行承担，本院将根据原告周庆峰提供的证据对本案事实予以认定。综合审查原告周庆峰所举证据材料，本院认定原告主张两被告向其借款50000元的事实存在。原告要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽未有借款利息的约定，但原告自2014年3月以来一直向两被告催要借款，两被告未能还款，原告要求两被告从起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。原告周庆峰要求两被告承担本案的律师代理费5000元，因原告未能提供两被告自愿承担该费用的证据材料，故原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉和朱尉荥于本判决生效后十日内一次性归还原告周庆峰借款本金人民币50000元，并以该款为基数从2020年6月12日起按年利率6%的标准向原告周庆峰支付资金占用期间的利息，至实际履行之日止。二、驳回原告周庆峰的其他诉讼请求。如果被告刘玉和朱尉荥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告周庆峰负担53元，被告刘玉和朱尉荥负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐建云二〇二〇年八月五日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执863号申请执行人：陈武，男，1976年11月19日生，汉族，盐城和田建筑节能技术开发有限公司员工，住滨海县。被执行人：李政，男，1981年4月2日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陈武与被执行人李政买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初1331号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告李政于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈武货款人民币12470元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率承担该款项的利息，从2019年3月4日起至实际履行完毕之日止，以1530元为限。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案受理。本院在执行申请执行人陈武与被执行人李政买卖合同纠纷一案中，1、2020年5月7日，本院向被执行人李政邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人李政未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年4月23日、2020年7月14日、2020年8月11日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年6月9日，本院经到被执行人李政户籍地调查走访，被执行人所在地村民表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年8月19日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请人执行李政本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法将被执行人限制高消费。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月十九日书记员  郭 涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1272号 原告：宜昌市鑫永商贸有限责任公司，住所地宜昌市城东大道**。 法定代表人：魏世勇，公司总经理。 委托代理人：郭义，湖北锋范律师事务所律师。 被告：宜昌市西陵区择需便利店，，住所地宜昌市西陵区二马路** 经营者：张小玲，女，1978年9月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 委托代理人：裴德智，张小玲之夫。 原告宜昌市鑫永商贸有限责任公司诉被告宜昌市西陵区择需便利店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2020年8月5日公开开庭，原、被告委托代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告宜昌市鑫永商贸有限责任公司诉称：原告是从事副食饮料批发业务的商贸公司，被告是一家便利店。2016年1月至2018年6月期间，原告共向被告供货23891.4元，经长期催收，被告以各种理由拖延至今。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款23891.4元，并自起诉之日按年利率6%支付逾期付款损失直至债务清偿时止。2、由被告承担诉讼费。 被告宜昌市西陵区择需便利店辩称：原告所述不属实，双方在2018年2月前一直有业务往来，后来再无联系。原告疏于管理，一直拖延到2020年4月上门催收货款，导致时间久远、无法对账。现原告持部分发货单结账，被告不予认可。 经审理查明：原告系副食饮料批发商贸公司，被告系个体工商户。2016年1月至2018年6月期间，原告陆续向被告供货，双方无书面买卖合同，口头约定“送二结一”（送第二次货时，结前一次的货款）。期间，原告多次送货上门，被告经营者张小玲、工作人员裴大富等人在出货单第二联（红色联）上签名“货已收、款未付”。2018年2月10日，原告最后一次向被告送货，此后双方再无业务往来。原告未及时上门结账，直至2020年4月才向被告催收。被告因时间久远、无法对账，故对欠款金额不予认可。双方协商未果，故形成本讼。 上述事实，有工商信息、欠款明细、出库单、订货单、退货单、情况说明、微信聊天记录、证人证言等，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原、被告之间虽无书面协议，但形成了事实上买卖合同关系，依据双方交易习惯，结账时间为“送二结一”。2、关于结账具体流程，据庭审查明，原告的出货单一式四联，原告业务员送货时由被告在第二联（红色联）上签名“货已收、款未付”，视为欠条，待日后结账时再由被告收回。现原告出示的23891.4元出货单（已扣除退货），均有被告方签名，足以证明被告尚有23891.4元货款未付。3、被告怀疑原告工作人员收款后未上交公司，该观点未举证证明，本院不予采信。被告辩称时间久远、无法对账，但实质上原告结账仅凭被告签名的出货单即可，无需再次对账。另一方面，倘若被告确实支付过部分货款，被告亦应持有相关凭证。现原告持有23891.4元被告签名的出货单，被告未能提供相反证据，原告举证的证明力大于被告，故对原告的诉称事实予以采信。4、依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，本案的逾期付款违约金可参照银行罚息利率计算，现原告诉称按年利率6%计算，低于罚息标准，系其权利的自行处分，本院不予调整。 综上，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条规定，判决如下： 被告宜昌市西陵区择需便利店应在本判决生效后十五日内，向原告宜昌市鑫永商贸有限责任公司支付货款23891.4元，并按年利率6%支付逾期违约金，自2020年7月13日计算至债务全部清偿时止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费199元（原告已预交），由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二〇二〇年八月十三日 书记员 赵楠桦
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初1623号之一 原告：山东有乾文化传媒有限公司，住所邹平市黛西街道办事处鄢家装饰材料市场**，统一社会信用代码91371626MA3PAKYW2T。 法定代表人：张成龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊，邹平擎天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：郑亚茹，女，1999年10月20日出生，汉族，居民，，住邹平市 委托诉讼代理人：袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。 第三人：邹平星航文化传媒有限公司，，住所邹平市黛溪街道办事处都市华彩商贸城**楼**统一和会信用代码91371626MA3QJ2LJ4K。 法定代表人：卜春玲。 本院在审理原告山东有乾文化传媒有限公司与被告郑亚茹、第三人邹平星航文化传媒有限公司网络服务合同纠纷一案中发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长 卢 喜 人民陪审员 司 宁 人民陪审员 孙红叶 二〇二〇年八月五日 法官助理贾鑫旭 书记 员 牛春燕
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川1703执恢692号之一 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路**。 法定代表人：谭勇 统一社会信用代码：9151170334580483XA 被执行人：彭清华，男，汉族，生于1979年1月14日，住达州市通川区。 被执行人：龙梅，女，汉族，生于1980年6月7日，，地址同上 被执行人：彭官福，男，汉族，生于1950年11月27日，住达州市。 被执行人：朱代兰，女，汉族，生于1949年8月3日，住址同上。 被执行人：李树英，女，汉族，生于1963年5月6日，住达县。 被执行人：李树友，男，汉族，生于1977年1月14日，住达县。 本院受理申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人彭清华、龙梅、彭官福、朱代兰、李树英、李树友借款合同纠纷一案,责令上述被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务,但被执行人至今未履行义务。执行中查明,被执行人彭官福在达州市（证号：达州市房权证私权字第××号，面积160.4平方米）有住房一套、被执行人李树英在达县（证号：达房权证南外字第××号，面积255.98平方米）有住房一套、被执行人李树友在达县南外镇开发区4-7地块Ｃ栋1-4-4（证号：达房权证南外字第××号，面积136.57平方米）有住房一套。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人彭官福在达州市（证号：达州市房权证私权字第××号，面积160.4平方米）的住房一套、被执行人李树英在达县（证号：达房权证南外字第××号，面积255.98平方米）的住房一套、被执行人李树友在达县南外镇开发区4-7地块Ｃ栋1-4-4（证号：达房权证南外字第××号，面积136.57平方米）的住房一套予以查封。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王怀国 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 柳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5925号原告：上海仙妍泉化妆品有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路****。法定代表人：程艳娟，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第61629号关于第36683360号“仙妍泉”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月20日。开庭审理时间：2020年7月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉标与第25669928号“仙颜泉”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标未在市场上进行使用。三、诉争商标经使用具有较高知名度。四、被告违反审查一致性原则。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：366833603、申请日期：2019年3月7日。4、标识：5、指定使用的商品（第3类0301；0305-0306群组）：洗发液；浴液；洗面奶等。二、引证商标1、申请人：天圣文化（香港）有限公司。2、申请号：256699283、申请日期：2017年8月3日。4、专用期限：2018年8月7日到2028年8月6日5、标识：6、核定使用的商品（第3类0301-0303；0305-0307；0309-0310群组）：洗面奶；清洁制剂等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了5份证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“仙妍泉”构成。引证商标由汉字“仙颜泉”组成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告关于引证商标未实际使用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海仙妍泉化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海仙妍泉化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  汤才捷人民陪审员  马玉萍二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1318号罪犯赵征，男，1978年3月29日出生，汉族，大专文化，河北省石家庄市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省满城县人民法院于2012年5月31日作出(2012)满刑初字第77号刑事判决，以被告人赵征犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元，退赔被害人经济损失71万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年5月8日和2018年1月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑七个月、八个月和四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵征在2018年2月9日至2020年1月10日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励6次；该犯已退赔被害人经济损失179500元，未履行生效裁判中其他财产性判项。另查明，该犯2008年7月7日因犯诈骗罪被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年1月18日因犯招摇撞骗罪被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行有期徒刑八个月。于2010年3月27日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵征减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年9月16日起至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执537号 申请执行人罗彬华，男，汉族，1989年3月1日出生，住广东省兴宁市。 被执行人钟海波，男，汉族，1985年3月28日出生，住广东省龙川县。 罗彬华与钟海波民间借贷纠纷一案，本院作岀的（2019）粤1622民初1424号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人钟海波在判决生效之日起十日内偿还申请执行人罗彬华借款本金50000元，负担本案诉讼受理费1050元，承担本案申请执行费666元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行。 在执行过程中，经查询不动产登记局、银信、工商总局等部门，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人住址不明，本院已依法向被执行人下达了限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序，待发现被执行人有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）粤1622执537号案终结本次执行。 二、待有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖伟平 审判员  骆 政 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗芳坪
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1997号之十被执行人：展某某，女，汉族，1990年11月16日生，住汶上县。关于申请执行人与被执行人展某某婚姻家庭、继承一案，本院于2020年08月10日冻结了被执行人展某某在62×××**,账户内余额人民币46520.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人展某某在山东省农村信用社联合社62×××**账户内存款人民币46520.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋建华二〇二〇年八月十三日书记员  高肖曼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17637号之一 申请执行人：佛山市南海区黄奇原白鸽档，住所地广东省佛山市南海区,统一社会信用代码92440605MA50UY0Y0X。 经营者：黄奇原。 被执行人：谭文东，男，1992年11月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人佛山市南海区黄奇原白鸽档与被执行人谭文东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初776号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付货款6034元予申请执行人，并承担受理费10元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托怀集县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法查封了被执行人名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆，上述车辆因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇二〇年八月十七日 书记员 关翠芳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5699号 原告：四川百易出行商务服务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路********。 法定代表人：陈新裕，总经理。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被告：陈果，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告四川百易出行商务服务有限公司（以下简称“百易行公司”）与被告陈果合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告百易行公司的委托诉讼代理人张举刚到庭参加了诉讼，被告陈果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百易行公司向本院提出诉讼请求：1.解除《以租代购合同》，陈果返还川Ａ×××××号桑塔纳轿车；2.判令陈果支付占用汽车期间租金每月2750元、违约金13750元、律师代理费3000元。事实和理由：2019年10月18日，百易行公司与陈果签订《汽车以租代购合同》，约定百易行公司将川Ａ×××××桑塔纳轿车一辆租赁给陈果，租期28个月，从2019年10月18日起至2022年2月17日止，每月租金2750元，期满后租赁车辆归陈果所有，如果陈果提前解约，应承担未付租金20%的违约金。百易行公司将全新车辆交付给陈果，但陈果至今拒不支付租金，故百易行公司诉至法院。 陈果未作答辩。 百易行公司围绕诉讼请求依法提交出示了《汽车以租代购合同》、车辆交接清单、车辆行驶证等证据。陈果未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 经审理查明的事实与百易行公司诉称事实一致。另查明，1.《汽车以租代购合同》第五条第3项约定租赁期间产生的一切交通事故及违法责任均与出租方无关。第八条第11项约定，租赁期间，承租方使用车辆产生的各种费用包括车船维修费等，均由承租方负担。第九条“违约责任”（1）承租方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方面解除合同；（2）如果承租方提前支付所有剩余租金，应承担剩余租金总金额20%的违约金；2.百易行公司为本案支付律师代理费3000元。 本院认为，百易行公司与陈果签订《汽车以租代购合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。依合同约定，陈果未依约支付租金，合同解除条件成就。百易行公司在本院立案受理前未发出解除通知，本院立案受理后，向陈果公告送达起诉状副本，公告送达日期为2020年7月27日签收，故本院确认2020年7月27日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车以租代购合同》解除后，陈果应返还车辆，但同时考虑车辆系消耗品，陈果确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车以租代购合同》中租金条款执行，故陈果应按约支付2019年10月18日至本判决确定的返还车辆履行期届满之日止的租金。由于车辆系贬损物，且车辆是否能够实际返还尚不能确定，故车辆占有费不宜计算至实际返还之日止。若车辆在本判决确定的返还车辆履行期届满仍不能返还，则百易行公司可根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定另案起诉。百易行公司主张未付租金20%的违约金，因双方约定该项违约金的前提条件是承租方提前支付所有剩余租金，故不适用于本案情况。 关于律师费，无证据证明实际发生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告四川百易出行商务服务有限公司与被告陈果之间于2019年10月18日签订的《汽车以租代购合同》于2020年7月27日解除； 二、被告陈果于本判决生效之日起十日内向原告四川百易出行商务服务有限公司返还川Ａ×××××号桑塔纳轿车； 三、被告陈果于本判决生效之日起十日内原告四川百易出行商务服务有限公司支付租金（租金的计算方式为：按月租金2750元，自2019年10月18日起至本判决书确定的返还车辆之日止）； 四、驳回原告四川百易出行商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，因适用简易程序减半收取144元，公告费560元，由被告陈果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘晓叶