wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初1704号 原告：张滔，男，1980年6月20日生，回族，住云南省昆明市东川区。 委托诉讼代理人：李雯伊，广西政岐利律师事务所律师。 被告：桂希俊，男，1977年11月20日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。 第三人：河池市捷华商贸有限责任公司，住所地：河池市爱民路****。统一社会信用代码：9145120058197585X7。 法定代表人：王伟强。 原告张滔与被告桂希俊、第三人河池市捷华商贸有限责任公司（以下简称捷华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张滔的委托诉讼代理人李雯伊到庭参加诉讼，被告桂希俊、第三人捷华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告桂希俊返还捷华公司预付货款和保证金113581.18元；二、案件受理费由被告桂希俊负担。事实与理由：2018年3月6日原告与第三人捷华公司签订《次氧化锌购销合同》，约定商贸公司向原告购买200金属吨次氧化锌，履行期限为2018年3月1日至2018年3月30日，货物金额以实际交货和过磅数量计算为准。供方代表为张滔，供方委托代理人为桂希俊。2018年3月6日第三人捷华公司向供方的委托代理人桂希俊银行账户汇入90万元。2018年3月6日原告张滔出具内容为“今收到王伟强次氧化锌保证金拾万元（100000.00）整，下次提货转为货款”的收条。2018年3月9日第三人捷华公司收到原告方的三车次氧化锌，共计97.08吨（毛重），价款为786418.82元。此后，原告没有再向第三人捷华公司供货。第三人捷华公司认为原告未按时按量供货，构成违约。向河池市金城江区人民法院提起诉讼，要求张滔、桂希俊返还货款13581.18元和保证金10万元。河池市金城江区人民法院判决由张滔返还给第三人捷华公司预付款和保证金共计113581.18元。张滔不服，向河池市中级人民法院上诉，河池市中级人民法院驳回上诉，维持原判。一、二审法院均查明，第三人所付款项转进桂希俊账户，桂希俊只是代理人，因将此款转给原告，由原告返还给第三人捷华公司。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告桂希俊未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。 第三人捷华公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见。 经审理查明，2018年3月6日原告张滔（供方）与第三人捷华公司（需方）签订《次氧化锌购销合同》，约定第三人捷华公司向原告张滔购买200金属吨次氧化锌，履行期限为2018年3月1日至2018年3月30日止，货物金额以实际交货和过磅数量计算为准。供方代表为张滔，供方委托代理人为桂希俊。2018年3月6日第三人捷华公司向供方的委托代理人桂希俊银行账户共计汇入90万元。2018年3月6日原告张滔出具内容为“今收到王伟强次氧化锌预付款捌拾万元（800000.00）”的收条，3月7日张滔又出具内容为“今收到王伟强次氧化锌保证金拾万元（100000.00）整，下次提货转为货款”的收条”。2018年3月9日第三人捷华公司收到三车次氧化锌，共计97.08吨（毛重），价款为786418.82元。第三人捷华公司认为张滔、桂希俊未按时按量供货构成违约，向本院提起诉讼，2018年12月27日本院作出（2018）桂1202民初2319号民事判决，判决由张滔返还给第三人捷华公司预付款和保证金共计113581.18元。张滔不服判决，向河池市中级人民法院上诉，河池市中级人民法院作出（2019）桂12民终1286号民事判决：驳回上诉，维持原判。 以上事实有原告庭审陈述，《次氧化锌购销合同》、《收条》、《中国农业银行交易明细清单》，《（2018）桂1202民初2319号民事判决书》、《（2019）桂12民终1286号民事判决书》等证据在卷佐证。 本院认为，河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终1286号生效判决已确认《次氧化锌购销合同》的权利义务主体为张滔、捷华公司。被告桂希俊仅为张滔的代理人，原告张滔与被告桂希俊之间形成代理与被代理的关系。被告桂希俊受原告张滔委托接收第三人捷华公司支付的预付款和保证金，被告桂希俊未将第三人捷华公司所支付的预付款和保证金剩余的113581.18元转交给原告张滔，故原告张滔请求被告桂希俊返还该款符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零四条之规定，判决如下： 由被告桂希俊返还给原告张滔货款和保证金共计113581.18元。 案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告桂希俊负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费2572元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珍妮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨 涵 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢663号申请执行人：中德住房储蓄银行有限责任公司。被执行人：杨卓，男性,1979年3月18日生，侗族，住；被执行人：柴英珍，女性,1978年12月8日生，侗族，住。。本院在执行中德住房储蓄银行有限责任公司与杨卓、柴英珍金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇二〇年八月三十一日书记员 董 博 健
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执947号 陈维连： 申请执行人陈维连与被执行人周志南民间借贷纠纷一案，（2018）浙0211民初513号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈维连向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周志南已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执947号案件执行完毕。       二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：贺淦樟，男，1987年8月9日出生，汉族，住广，住广东省大埔县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告贺淦樟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××25，对应信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金69778.86元、利息30356.32元、分期付款手续费4310.61元、逾期还款违约金11520.18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告贺淦樟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金69778.86元、利息30356.32元、分期付款手续费4310.61元，利息从2020年2月16日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担130.14元，被告贺淦樟负担1179.86元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2709号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘国俊,男,1986年4月12日出生,汉族,住山西省娄烦县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告刘国俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘国俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金11249.44元,截止2020年3月27日应收利息1462.13元，应收费用2308.51元,共计15020.08元:自2020年3月28日起起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2012年9月13日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××65的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘国俊在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2012年9月13日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××65）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金11249.44元、利息1462.13元、应收费用2308.51元,共计15020.08元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金11249.44元、利息1462.13元及2020年3月28日之后的透支利息（以透支本金及利息的总额12711.57元为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用2308.51元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告并未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告刘国俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金11249.44元、截止至2020年3月27日的应收利息1462.13元及2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及利息的总额12711.57元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.75元，由被告刘国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年八月十二日书记员  孙胜招
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15032号原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：邵健健，行长。委托诉讼代理人：王育辉，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行员工。被告：林洁静，女，1984年10月4日生，汉族，住上海市闵行区。被告：卫利，男，1984年1月12日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告林洁静、卫利金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年八月二十八日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2950号原告：刘永立，男，1967年12月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：王连庆，男，1976年5月4日出生，汉族，北京XX物流有限公司总经理，住北京市大兴区。被告：矫赞军，男，1966年2月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告刘永立与被告王连庆、被告矫赞军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永立的委托诉讼代理人董占军、被告王连庆、被告矫赞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王连庆偿还刘永立借款80000元；2、请求法院判令王连庆给付刘永立自2019年1月7日起至实际给付之日的利息，按月息1．5分计算，至起诉前暂计13200元；3、请求判令矫赞军对上述债务承担连带给付责任；4、王连庆、矫赞军承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月7日，王连庆因资金周转在刘永立处借款80000元并出具借条，约定借款期限为6个月，自2019年1月7日起至2019年7月7日止，最多延长1个月至2019年8月5日，借款利息为月息1．5分，刘永立按王连庆要求通过朋友刘某将80000元打入矫赞军账户(建设银行北京大兴枣园支行，账号：×××)，如王连庆到期未还款，由矫赞军偿还。时至今日，经刘永立多次催要借款，王连庆均以各种理由拒绝还款，矫赞军应承担连带责任。王连庆辩称，2019年1月7日我向刘永立借钱，刘永立给我介绍了刘某。刘某给我打款80000元，钱打到矫赞军账户，后刘某说债权转到刘永立名下，2019年7月16日借条上出借人更改为刘永立，是经过我同意的。我在2019年1月7日借款当日给了刘某2400元利息，后来给过刘永立3个月利息，每月2400元。矫赞军辩称，不应让我承担保证责任，我担保的是王连庆与刘某的借款，借款人修改为刘永立未经过我同意，我不同意担保转让后的债务。本院经审理事实如下：2019年1月7日，王连庆通过刘永立向刘某借款80000元，王连庆向刘某出具借条一张，内容如下：今有王连庆向刘某借款80000元，借款期为六个月，最多延长1个月，2019年1月7日至2019年7月7日止，最多延长至2019年8月5日，借款利息为月息1．5分，付息方法为上扣息，如到期王连庆没还款，由担保人矫赞军偿还，此笔钱打入矫赞军建设银行卡上。王连庆在借款人处签字，矫赞军在担保人处签字，落款日期为2019年1月7日。当日，刘某通过银行转账给矫赞军80000元。后2019年7月16日，在刘永立、王连庆、矫赞军在场的情况下，将前述借条中的“刘某”变更为“刘永立”，增加“此协议自变更出借人之日起自然延续三个月，自2019年7月16日至9月16日”。矫赞军称其担保的是王连庆对刘某的债务，变更出借人为刘永立时其表示要划掉自己作为担保人的名字，但刘永立不同意，故其不担保债权转让后的债务。刘永立提交矫赞军身份证复印件一张，书写有：此复印件只作为王连庆借刘某人民币担保用，复印件无效，矫赞军，有“刘某”修改为“刘永立2019．7．16”的字迹。矫赞军称该证据系其对王连庆在2017年正月向刘永立借款10000元的担保，王连庆未向刘永立出具借条，该笔借款已还清。刘永立称未对王连庆有10000元债权。经询问，矫赞军称其所述10000元的债务与刘某无关。刘某出庭作证称2019年7月16日王连庆、矫赞军、刘永立、刘某协商一致将借条上出借人变更为刘永立，王连庆、矫赞军同意向刘永立偿还借款及利息，刘永立已将借款支付刘某，上述债权已转让给刘永立。王连庆主张收到借款80000元后，于当日现金给付1个月利息2400元，分别于2019年2月12日、2019年3月22日、2019年4月12日三次通过微信转账向刘永立支付3个月利息，每次2400元，并提交微信支付交易明细；刘永立认可收到上述微信转账的3个月利息，并称口头约定月利率3%，但借款当日未收到王连庆现金给付的利息；刘某称借款当日王连庆把利息给了刘永立；矫赞军称借款当日替王连庆交给刘永立现金2400元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王连庆向刘某借款并出具借条，刘某向王连庆提供了借款，后刘某将债权转让给刘永立，并通知王连庆，在王连庆在场的情况下更改借条，该债权转让合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故对刘永立要求王连庆偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对利息的偿还，王连庆、矫赞军、刘某均称借款当日给付刘永立现金2400元作为第一个月的利息，结合借条的约定，本院予以采信，后王连庆连续3个月以微信转账2400元偿还3个月利息，已偿还的利息标准符合2015年8月6日最高人民法院公告公布的《最高人民法院关于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以确认。对尚未偿还的利息，根据2015年8月6日最高人民法院公告公布的《最高人民法院关于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对刘永立要求王连庆按约定利率月1．5%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。保证期间债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，对保证方式没有约定，矫赞军应对王连庆的借款及利息按连带责任保证承担保证责任，刘永立诉至法院时仍在保证期间，故对刘永立要求矫赞军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对矫赞军主张债权转让未经其同意不承担保证责任，以及并非对本案债务担保的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、王连庆于本判决生效后十日内偿还刘永立借款本金80000元；二、王连庆于本判决生效后十日内给付刘永立利息（以借款本金80000元为基数，按照月利率1．5%计算，自2017年5月7日起至实际偿还之日止）；三、矫赞军对王连庆的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任，矫赞军在承担连带保证责任后，有权向王连庆追偿；四、驳回刘永立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由王连庆负担（于本判决生效后十日内直接给付刘永立）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年八月二十六日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3007号 原告：蒙阴瑞众物流有限公司，住所地蒙阴县坦埠镇河南社区驻地。 法定代表人：公丕国，经理。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 负责人：吴绍坤，总经理。 委托诉讼代理人：武传海，男，1980年3月10日出生，汉族，公司员工，住苍山县。 原告蒙阴瑞众物流有限公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴瑞众物流有限公司的委托诉讼代理人王光才、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人武传海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴瑞众物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆保险理赔金279330元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，原告所有的鲁Ｑ5××××重型牵引车在被告处投保了机动车交强险及商业险，保险期间自2019年10月12日00时起至2020年10月11日24时止。其中，投保机动车损失险414000元。2020年6月9日22时30分许，在保险有效期内，臧伟驾驶上述保险车辆，沿国道309由西向东行驶至青州市王岗村路段时侧翻，造成保险车辆及路产受损的道路交通事故，原告方负事故的全部责任，对原告的损失，被告应支付保险理赔金。 庭审中，原告将第一项诉讼请求中的数额变更为131540元，并明确其具体损失项目及数额为保险车辆主车损失112840元，施救费5700元，路产损失13000元，共计131540元。 被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本案事故发生属实，原告车辆在我公司购买车辆损失险，但每次事故绝对免赔额2000元，原告合理损失在扣除免赔额2000元后，我公司同意在保险范围内赔偿。施救费用应当由原告主车、挂车、货物进行分摊，我公司承担三分之一，金额为1900元。路产损失系由原告主车、挂车、货物造成，也按照比例三分之一进行分摊，金额为4333元。原告的损失经二次评估，二次评估费7600元应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告蒙阴瑞众物流有限公司为其所有的鲁Ｑ5××××重型半挂车在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份机动车商业险。其中投保机动车损失保险含不计免赔率险，保险金额414000元，约定每次事故绝对免赔额2000元；投保机动车第三者责任险含不计免赔率险，责任限额1000000元；保险期间自2019年10月12日0时起至2020年10月11日24时止。 2020年6月9日22时30分许，臧伟驾驶鲁Ｑ5××××／鲁Ｖ××××挂重型半挂车,沿国道309由西向东行驶至青州市王岗村处侧翻，事故造成车辆损坏、车辆所载货物散落损坏、绿化及附属设施损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，臧伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款的有关规定，负事故的全部责任。 庭前证据交换时，被告对原告单方委托评估机构作出的评估报告有异议，申请重新评估。根据被告申请，本院依法委托临沂银城价格评估有限公司进行评估，评估结论为鲁Ｑ5××××重型半挂牵引车的车辆损失112840元。为此，被告支出评估费7600元。因本次事故的发生，原告在青州市顺安道路清障服务有限公司支出鲁Ｑ5××××／鲁Ｖ××××挂重型半挂车施救费5700元。本次事故还造成绿化及附属设施受损，为此，原告支出绿化苗木损坏补偿费13000元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；鲁Ｖ××××挂重型自卸半挂车未投保保险，驾驶员臧伟准驾车型为Ａ2Ｅ。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鲁Ｑ5××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险各分项限额内赔付。原告请求的车辆损失112840元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额赔付110840元。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，被告对此有异议，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，本院酌定施救费为4000元。对于原告请求的路产损失，扣除应由交强险财产损失限额赔付的2000元后，剩余11000元，由被告在商业第三者责任险限额内赔付。对于被告支出的评估费，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴瑞众物流有限公司保险理赔金125840元； 二、驳回原告蒙阴瑞众物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1465元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月十九日 书记员 张玉玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1080号上诉人（原审被告）：唐艳交，女，1978年10月17日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。上诉人（原审被告）：甄时和，男，1975年8月23日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。被上诉人（原审原告）:永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张凌峰，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人唐艳交、甄时和因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司破产管理人（以下简称管理人）破产撤销权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，管理人以案涉房屋并未实际交付，无需行使破产撤销权为由，于2020年8月10日向本院申请撤回对唐艳交、甄时和的起诉。本院认为，管理人在本案审理期间提出撤回对唐艳交、甄时和起诉的请求，已经唐艳交、甄时和同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条规定，“破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外”，本案撤销权争议标的额为180万元，本案受理费应为21,000元，而一审法院仅收取100元案件受理费，不符合司法解释规定，本院予以纠正。本案二审过程中，唐艳交、甄时和等上诉人依法提交了关于减免诉讼费的报告，考虑本案二审并未进行实体审理，本院免予收取二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初929号民事判决；二、准许永州市香河房地产开发有限公司破产管理人撤回起诉。一审案件受理费21,000元，减半收取10,500元，由永州市香河房地产开发有限公司破产管理人负担;上诉人唐艳交、甄时和预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  尹小立审判员  邓志伟审判员  覃开艳二〇二〇年八月十四日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书粤16**刑初97号公诉机关广东省连平县人民检察院被告人基本情况被告人何家劲，男，2002年1月28日生，身份证号码441********128*516，汉族，初中文化，广东省和平县人，户籍地址为广东省河源市和平县************。2020年4月16日到公安机关投案，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留,同年5月21日被逮捕。现羁押于连平县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号连检一部刑诉[2020]Z74号指控事实2020年3月1日晚23时度，何某达、叶某添（两人均未达到刑事责任年龄）伙同被告人何家劲、黄胜卫（另案处理）、刘永涛、何文溢（两人均在逃）共六人在和平县一同商讨去连平县忠信镇，3月2日凌晨2时许刘永涛、叶某添负责将停放在万悦百货后门右侧处被害人黄伟星的摩托车偷走，何家劲、黄胜卫、何某达、何文溢负责“望风”。经认定，被盗摩托车价值人民币3000.8元。盗窃得手后，6人驾驶摩托车行至忠信镇元荣酒店附近时，何某达与叶某添负责将被害人黄培汉女儿停放在御景花园停车场的雅马哈女装摩托车盗走，何家劲、黄胜卫、何某达、何文溢负责“望风”。经认定，被盗摩托车价值人民币800元。案发后，被害人黄伟星的摩托车已起回并返还，被害人黄培汉的摩托车已起回。指控罪名盗窃罪量刑建议建议对被告人何家劲判处拘役四个月,并处罚金二千元。被告人意见被告人何家劲对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人何家劲犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何家劲自愿认罪认罚，具有自首的量刑情节，对其可以从轻处罚。被告人何家劲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款判决结果被告人何家劲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月16日起至2020年8月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年七月三十一日书记员  邱小燕
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3756号申请执行人徐芳，女，汉族，住江阴市。被执行人朱国良，男，汉族，住江阴市。申请执行人徐芳与被执行人朱国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）苏0281民初1927号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人徐芳应偿还徐芳借款50000元，支付期内利息9000元，并支付以20000元为基数自2013年10月20日起至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息及以30000元为基数自2018年1月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费638元。因被执行人朱国良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐芳向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱国良的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人朱国良因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人朱国良纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人徐芳，要求其向本院提供被执行人朱国良可供执行的财产线索，申请执行人徐芳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人朱国良可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人徐芳未有异议，亦未提供被执行人朱国良可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0281民初1927号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人朱国良有可供执行财产后，申请执行人徐芳可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孔晓佩
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢245号申请执行人嘉兴翎创高分子材料有限公司被执行人苏州聚友纺织整理有限公司本院在执行申请执行人嘉兴翎创高分子材料有限公司与被执行人苏州聚友纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1552号原告：寇生贵，男，1967年7月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：邵凯，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告寇生贵与被告邵凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。寇生贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告劳务费1,800.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是装修工，在2017年被告家进行房屋装修，雇佣原告为其粘砖。2017年7月6日，被告给原告出具一份3,000.00元的欠据，约定2018年6月底还清。事后，被告只偿还1,200.00元，剩余1,800.00元至今未给。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告无法提供被告邵凯准确的身份信息，本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告寇生贵的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，退回给原告寇生贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇二〇年八月十二日书记员 李雪媚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督181号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：王忠有，男，1977年1月12日出生，汉族，住大庆市红岗区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出支付令申请，本院于2020年8月13日立案。本院经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 付 蕾二〇二〇年八月二十八日书记员 张亚芳
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更556号罪犯张富，男，1998年11月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2018年11月23日作出(2018)粤19刑初201号刑事附带民事判决，以被告人张富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人52784.5元。判决生效后，于2019年3月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年3月8日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯张富在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯张富减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分254分，考核期内无扣分。该犯未履行民事赔偿，其考核期内2019年12月前月均消费102.61元，12月后月均消费181.14元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯未履行民事赔偿，其狱内月均消费较高，故酌情从严掌握其减刑幅度。综合考虑该罪犯的原判刑罚、服刑表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张富予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执638号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡分行。住所地四川省自贡市汇东路东干道农行大厦。 负责人：秦林，行长。 被执行人：何信崇，男，1963年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：缪云清，男，1962年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司。住所地四川省自贡市马吃水开发区盐都大道。 法定代表人：罗声源。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司自贡分行与被执行人何信崇、缪云清、四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院作出的(2016)川0302民初414号民事判决书，向被执行人何信崇、缪云清、四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人何信崇、缪云清、四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司履行生效判决文书所确定的义务。2020年8月12日申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡分行书面申请撤回对被执行人何信崇、缪云清、四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司的强制执行。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0302执638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  刘 丹 书 记 员  兰 凌
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执656号申请执行人：张兆辉。被执行人：王康。申请执行人张兆辉与被执行人王康合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初228号调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人王康于本调解书生效后立即支付沙场转让款82000.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告产令于2020年8月7日向被执行人送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，无财产。3、2020年8月5日经房产部门查询，被执行人无可供执行财产。4、我院依职权对被执行人王康限制高消费。5、2020年8月7日查封王康名下×××车辆的车籍；6、2020年8月12日，同申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月十九日书记员  张志旭
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2083号 申请执行人:童跃芳，女，1958年2月4日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王潮水，男，1958年4月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄根弟，女，1957年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人童跃芳与被执行人王潮水、黄根弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初570号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人童跃芳向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人王潮水、黄根弟支付申请人借款本金98144元及逾期付款利息，并承担案件受理费1150元，执行费1372元。 执行立案后，本院向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求王潮水、黄根弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王潮水、黄根弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人涉及系列案件，另案已冻结了被执行人王潮水的退休工资收入（本案参与分配），被执行人黄根弟的退休工资暂当做二被执行人的生活费处置。另执行拍卖了被执行人王潮水名下位于兰溪市兰江镇五里亭村40-2-401的不动产与被执行人王潮水、黄根弟名下位于兰溪市××巷××号××幢××室的不动产，本案执行分配得12012元，扣除案件受理费1150元，执行费1372元，申请执行人受偿9490元。暂无被执行人其他可供执行财产信息。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金88654元及逾期付款利息（按调解书计算）。 鉴于被执行人王潮水、黄根弟至今未全部履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童跃芳。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王潮水、黄根弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2083号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈 敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终154号上诉人（原审被告）：广东中外建集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区**************。法定代表人：吴利鹏。上诉人（原审被告）：谢楚生，男，1961年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区************。被上诉人（原审原告）：中山市东升镇鸿海建材贸易商行，住所地广东省中山市**************。主要负责人：许兵斌，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省衡东县*********，系该商行经营者。被上诉人（原审原告）：许海滨，男，1974年10月18日出生，汉族，住广东省中山市********************。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈友山，男，1950年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区******。上诉人广东中外建集团有限公司（以下简称中外建公司）、谢楚生因与被上诉人中山市东升镇鸿海建材贸易商行（以下简称鸿海商行）、许海滨、陈友山买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初2111号民事裁定，分别向本院提起上诉。上诉人中外建公司上诉称：首先，许海滨不是被上诉人鸿海商行工商登记的经营者，由许海滨住所地人民法院管辖的约定与本案没有关联，不能适用。其次，原审法院认定“鸿海商行（甲方）与中外建集团公司（乙方）签订的《钢材供销合同》”与事实不符。该合同是鸿海商行与被上诉人陈友山签订的，与上诉人并无关联。再次，上诉人于2020年3月20日提出本案管辖权异议，原审法院作出原审裁定的时间是2020年3月23日，而被上诉人提交答辩状的时间是2020年3月26日，则原审法院在法定期限内未经听取双方意见而作出驳回管辖权异议的裁定是违反法定程序的。最后，在鸿海商行提交的《钢材购销合同》中显示“合同签订地点：汕头市”，“甲方钢材送货至乙方工地”地址是“澄海莱芜片区”，说明合同履行地是在汕头市澄海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地是汕头市澄海区，故应由汕头市澄海区人民法院审理。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市澄海区人民法院审理。上诉人谢楚生上诉称：《还款承诺书》是由被上诉人许海滨起草的，其强求上诉人在“承诺人”上签名时并没有说明或提及受理法院的问题，匆匆要求上诉人签名之后便拿走有且仅有一份的《还款承诺书》。上诉人对上面“由许海滨先生户籍所在地法院受理处理”的约定并不清楚。上诉人因涉嫌伪造公司印章罪被广州市黄埔区公安分局立案侦查，现该案仍在侦查中，后上诉人被采取取保候审强制措施，并由上诉人的居住地派出所汕头市龙湖区公安分局新溪边防派出所执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第一项规定：“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县”，鉴于上诉人不得随意离开居住地，且《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第八条规定“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市龙湖区人民法院审理。被上诉人鸿海商行、许海滨二审共同书面答辩如下：首先，许海滨为鸿海商行的实际经营者。2015年6月23日，鸿海商行与中外建公司签订《钢材购销合同》。合同约定若双方协商不成，可以向甲方代表户籍地人民法院提起诉讼。合同签署处“甲方代表：许海滨”。同时，陈友山与谢楚生于2017年9月23日签订的《还款承诺书》也约定，因涉案的钢材货款由许海滨先生户籍所在地法院受理处理。许海滨的住所地在中山市沙溪镇，属于原审法院的辖区范围，因此上述管辖约定明确，原审法院有管辖权。其次，原审法院审理并生效的（2018）粤2071民初24911号民事判决书中，被上诉人起诉阳春市第四建筑工程公司、欧宏添买卖合同纠纷一案，钢材购销合同、还款承诺书也约定由许海滨的户籍所在地法院受理处理。本案与该案的有关买卖合同的案情、管辖权约定基本一致，依照司法惯例，也应由原审法院处理。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的管辖权异议上诉请求，维持原裁定。二审查明，根据被上诉人鸿海商行起诉时提交的证据材料看，2015年6月23日鸿海商行与广东中外建集团有限公司汕头项目部签订《钢材购销合同》，约定鸿海商行向广东中外建集团有限公司汕头项目部城建的宜华海湾尚景花园供应钢材，并约定若发生争议协商不成的由鸿海商行代表（许海滨）户籍地人民法院管辖。2017年9月23日，陈友山、谢楚生出具《还款承诺书》，确认在汕头市海湾尚景工程项目中，共欠许海滨钢材款5512500元，并约定若发生争议协商不成的由许海滨户籍地人民法院管辖。另外，鸿海商行于2019年12月31日出具《证明》，载明许海滨为鸿海商行的实际经营者。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本院在管辖权异议审理阶段仅对案件进行程序性审查，虽然上诉人中外建公司以其不是《钢材购销合同》的当事人为由不予确认该合同效力，但结合合同内容以及其他证据来看，本院对中外建公司的上诉意见不予采纳。《钢材购销合同》以及《还款承诺书》中均明确约定如因履行合同发生争议，同意由被上诉人许海滨住所地人民法院管辖，该约定是双方的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据许海滨的身份资料显示，其住所地在中山市沙溪镇，属原审法院的辖区范围。民事诉讼法解释第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人中外建公司、谢楚生的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月十三日书记员  罗海欣
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初353号 原告：全洪华，男，1985年5月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 被告：谢香菊，女，1972年8月9日出生，汉族，湖南省麻阳县人，农民，住湖南省洪江市。 原告全洪华与被告谢香菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告全洪华到庭参加诉讼，被告谢香菊经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全洪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告借款20000元及借款期内借据合法利息，2018年5月至2020年3月（23个月）9200元，共计29200元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日谢香菊本人同原告当面说，其老公因要购买黔城至深圳有大巴车股份为由向其借款5万元，因没有那么多资金，原告说只有2万借不借，被告就说先借给其20000元，再想其他办法。2018年5月29日发微信给被告，发现已将原告拉黑，打电话不接，经打听其一家人已不住在西南大市场，经多方联系未果。 被告谢香菊未做答辩，也未向本院提交证据。 本院根据原告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下案件事实：2018年3月29日，被告谢香菊给原告出具借条1张，内容为：“借款人谢香菊因资金周转需要向全洪华借款现金人民币贰万元，月利息为人民币400元。利息按月支付，借款人在填写本借条时已以现金的方式收到借款本金人民币20000元，并出具借条。担保人---对本债务提供担保。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。诉讼费由借款人承担。”借款人谢香菊签字按印。附：住址地洪江市××镇××村××组；电话号码×××60；借款时间2018.3.29日；借条签订地西南大市场；身份证号431281197208××××。被告借款后，原告庭审陈述被告已偿还原告2018年4月利息400元，尚欠借款本金20000元及部分利息未归还。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告谢香菊向原告全洪华借款20000元，有借条证明，在原、被告之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。被告谢香菊未按约定期限还款是违约行为，应承担清偿借款并按约定支付利息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金20000元、利息9200元(按月息2%从2018年5月计算至2020年3月共计23个月)，合计29200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本案可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢香菊所欠原告全洪华借款本金20000元、利息9200元（从2018年5月开始计算至2020年3月止），合计29200元，限于本判决生效后十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费530元，由被告谢香菊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  易孟贤 人民陪审员  瞿太山 人民陪审员  舒向毅 二〇二〇年八月六日 法官助理文松 代理书记员  蒋 珍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初2906号 不公开理由：以调解方式结案的
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执967号之一申请执行人赵立中，男，1962年12月4日出生，住绍兴市越城区。被执行人董新建，男，1970年1月9日出生，住绍兴市越城区。申请执行人赵立中与被执行人董新建追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵立中依法向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为被执行人董新建支付申请执行人代偿款180265.8元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2604元、诉讼费3905元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人董新建发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人董新建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董新建未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董新建名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人董新建住所地进行调查，查明被执行人董新建名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人董新建名下位于绍兴市越城区××幢××室××幢××室××房，因尚不具备权证办理条件，暂时无法处置。截止2020年8月31日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人董新建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董新建拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人董新建作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人董新建采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵立中。综上，被执行人董新建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执967号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月三十一日书记员  何 琪
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）辽0902执206号 申请执行人：齐福山,男性,1962年12月13日出生,住辽宁省阜新市海州区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：郑福江，男性,1946年1月26日生，居民身份证号码2109021946××××××××，汉族，住阜新市海州区光明街34-7-302。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人齐福山与被执行人郑福江合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2020）辽0902执206号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2020）辽0902执206号案件中对被执行人郑福江的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月五日 () 书记员
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1416号之二 申请执行人东莞市诚亿塑胶制品有限公司,住所地为广东省东莞市桥头镇。 法定代表人林兰香。 被执行人东莞市宇海塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人李开寿。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初4738号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终14449号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年1月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款1724269.75元及利息，支付保全保险费5172.89元，并负担受理费10916.77元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法冻结被执行人在中国银行东莞分行738057761261的银行账户，冻结期限至2021年1月16日止；本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2021年2月25日止。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款11686.79元，扣除执行费75元，余款11611.79元已支付给申请执行人。 本院于2020年5月7日再次查封被执行人名下粤Ｓ×××××号。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十一日 书记员  林佩君
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初323号 原告：熊贵兰，女，1987年5月24日生，傈僳族，农民，住兰坪白族普米族自治县，现住兰坪白族普米族自治县。 被告：兰坪华翼汽车销售服务有限公司；住所地：兰坪白族普米族自治县金顶镇文兴社区振兴路。 法定代表人：张茂华。 原告熊贵兰与被告兰坪华翼汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告熊贵兰到庭参加诉讼，被告兰坪华翼汽车销售服务有限公司经公告送达开庭传票，其法定代表人张茂华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊贵兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购车款等90189.00元（车款81300.00元、保险费5963.00元、2019年8月14日至2020年3月5日期间资金占用费2926.00元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月初，原告有购车意愿后与被告的法定代表人洽谈，欲购置一辆家用汽车用于代步，被告法定代表人向原告介绍了相关情况后，原告最终选定购买陆丰牌越野车一辆，约定裸车价78800.00元、车辆保险费用5963.00元。2019年8月8日，原告通过支付宝转账付被告法定代表人购车定金5800.00元；2019年8月14日，通过微信转账付首付款10880.00元及保险费5963.00元，同日被告还为原告办理了汽车抵押贷款合同，并将贷款转付其对公账户。至此，原告购买车辆的费用，已全部付清，被告承诺半个月后提车。但自原告付清款项至今，被告始终没有交付车辆，并以各种理由搪塞，原告在未交付车辆的情况下，每月还按期偿还按揭款2176.00元。迫于无奈，为维护自身合法权益提起诉讼。 被告兰坪华翼汽车销售服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无经营场所、被告法定代表人下落不明，无法进行证据交换和质证。本院对原告提交和依职权调取的证据认定如下：1.原告提交的证据《身份证》复印件、《汽车抵押贷款合同》复印件、《签约照片》打印件、《平安银行业务回单》复印件、《支付宝转账记录》截图打印件、《微信转账记录》截图打印件、《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件各一份，证据来源合法、内容真实，证据间能够形成证据链条，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对证明观点予以采信；2.本院依职权调取的证据《内资企业登记基本情况表》、《接处警登记表》、《受案登记表》、《不予立案通知书》复印件各一份，《询问笔录》复印件两份、《刑事自诉状》复印件一份及所附证据材料复印件13页，该证据与本案具有关联性，且与原告提供的证据能够相互印证，本院对依职权调取的证据所证实的内容予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实 如下：被告兰坪华翼汽车销售服务有限公司为从事汽车及零配件销售的企业，2019年8月被告法定代表人张茂华在微信朋友圈发了处理一批特价车的消息，因原告之前有购车的想法，经其男友告知这一消息后并与被告法定代表人微信联系，双方协商一致后，原告按照被告法定代表人要求于2019年8月8日通过支付宝向其支付定金5800.00元；2019年8月11日，原告到被告法定代表人指定的车行与其委托人签订了一份《附加品销售协议及贷款知情确认函（含服务提供商版）》和一份向上汽通用汽车金融有限责任公司借款的《汽车抵押贷款合同》并进行拍照留痕；2019年8月14日，云南胤乾汽车销售有限公司作为服务商通过网银代原告向被告支付购车款65500.00元，同日原告通过微信向被告法定代表人转账支付首付款等三笔款项，分别为10000.00元、880.00元、163.00元，合计11043.00元，同时按被告法定代表人要求向中国人寿财产保险股份有限公司微信转账支付车辆保险费5783.31元；2019年8月15日云南胤尚跃汽车服务有限公司作为经销商代上汽通用汽车金融有限责任公司向云南胤乾汽车销售有限公司支付原告车贷66000.00元。因被告长期拖延不交付车辆，原告于2019年11月15日向兰坪白族普米族自治县公安局营盘派出所报案。2019年12月7日，营盘派出所对被告法定代表人张茂华进行了传唤，张茂华认可与原告的车辆买卖事实，并承诺于15个工作日内向原告交付车辆。2020年3月4日该所受案登记后作出《不予立案通知书》。另查明，66000.00元车贷，贷款期限为36期，本息合计77674.68元，月供为2157.63元，因被告不能交付车辆，2019年9月14日至12月14日的4期月供原告认可是被告法定代表人代为偿还的。综上，原告为购买车辆支付的款项共计为：车贷32期（36-4）×2157.63元计69044.16元+定金5800.00元+首付款等11043.00元(10000.00元+880.00元+163.00元)+保险费5783.31元，合计91670.47元。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然未就车辆买卖签订书面合同，但被告法定代表人在公安派出所所做的供述及提供的收取车贷的《平安银行业务回单》、原告提交的微信、支付宝转账记录等证据可以证明双方之间存在买卖合同关系，且已发生法律效力。合同生效后，双方应当依约履行各自的义务。原告于2019年8月8日至8月14日期间，按被告法定代表人要求支付完毕全部购车款后，但被告至今未向原告交付车辆。被告的行为已经构成违约，并已导致原告的购车目的无法实现，同时已经给原告造成了较大的经济损失，理应由被告承担赔偿损失等违约责任，原告要求被告返还购车款的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。关于应返还的金额，原告主张90189.00元，经本院审查原告实际支付的金额为91670.47元，但经释明原告坚持主张其起诉标的，本院尊重其意见，确认被告应当返还原告的购车款为90189.00元。另，因被告无固定经营场所，经本院向其公告送达应诉材料及开庭传票后，其法定代表人仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理并作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告兰坪华翼汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告熊贵兰购车款90189.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054.00元，由被告兰坪华翼汽车销售服务有限公司负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  和庆元 人民陪审员  张丽诚 人民陪审员  杨华丽 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  何晓霞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3982号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：夏志根，男，1969年8月15日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏志根信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初4998号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金60284.43元及利息、现金分期手续费、滞纳金（按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2016年7月17日起计算至清偿之日止，总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1024元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权、公积金等财产情况进行了调查，委托查封被执行人名下牌照为苏Ｌ×××**的机动车，但查封时显示该机动车已达报废标准。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已达报废标准的机动车无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年八月二十八日见习书记员  陈 成
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8786号原告：王秋香，女，1969年9月29日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：谢国亮，男，天津市东丽区人民政府金桥街道中心庄社区管理委员会推荐，住天津市河**。被告：天津天石休闲用品有限公司（统一社会信用代码91120110600537880P），住所地天津市东丽开发区一经路**。法定代表人：李洪勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡佩贤，女。委托诉讼代理人：朱为民，男。原告王秋香与被告天津天石休闲用品有限公司（以下简称“天石休闲”）劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋香及其委托诉讼代理人谢国亮，被告天石休闲委托诉讼代理人蔡佩贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋香向本院提出诉讼请求：1.判令天石休闲与王秋香签订无固定期限劳动合同；2.判令天石休闲赔偿王秋香未签订劳动合同工资46990.80元（月工资3915.90元X12个月）；3.判令天石休闲为王秋香缴纳2007年8月至2019年10月的社会保险费。庭审中，王秋香明确第2项诉讼请求为2018年8月至2019年7月未签订劳动合同及未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额86149.8元，在本案中撤回第3项诉讼请求，另行解决。事实和理由：2007年8月21日开始，王秋香入职天石休闲工作12年，天石休闲未依法与王秋香签订劳动合同，未为王秋香缴纳社会保险费。王秋香认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，天石休闲应与王秋香签订无固定期限劳动合同并赔偿王秋香双倍工资。王秋香向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会以主体不适格为由未予受理，故诉至法院。天石休闲辩称，双方劳动关系存续期间2010年3月到2013年5月签订了4份劳动合同，后王秋香与天石休闲终止劳动合同，王秋香的劳动关系开始隶属劳务服务公司，天石休闲不能再与王秋香签订劳动合同，天石休闲不应再支付未签订劳动合同的双倍工资。本院经审理认定事实如下：2007年8月21日，王秋香以王艳琴的身份信息入职天石休闲。自2010年3月1日，王秋香曾与天石休闲签订四份一年期劳动合同。王秋香最后出勤至2019年7月9日。王秋香以天石休闲未缴纳社会保险、未支付加班费为由与天石休闲于2019年7月10日解除劳动关系。天石休闲收到王秋香寄送的解除通知书。2019年7月11日，王秋香以主张加班费等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年9月30日作出津东丽劳人仲裁字[2019]第330-2号仲裁裁决书，裁决天石休闲支付王秋香解除劳动关系经济补偿金46050元、2007年8月21日至2019年7月4日单休加班费差额31243.4元。双方均对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院作出（2019）津0110民初8493号民事判决书，认定双方劳动关系存续期间为2007年8月21日至2019年7月，判决天石休闲支付王秋香经济补偿金46050元、公休日加班费25974.25元。天石休闲上诉至天津市第三中级人民法院，被驳回上诉，维持原判。2019年10月21日，王秋香以天石休闲为被申请人再次申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以王秋香主体不适格为由不予受理，王秋香诉至本院。暨本案仲裁前置程序。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。王秋香撤回第3项诉讼请求不违反法律的强制性规定，本院准予。关于签订无固定期限劳动合同一节，王秋香已经与天石休闲解除劳动关系，双方劳动关系已经消灭，且劳动合同的订立系双方基于合意的共同行为，体现双方当事人的意思自治，非由人民法院判决强制形成，故王秋香该项诉讼请求本院无法支持。关于2018年8月至2019年7月未签订劳动合同双倍工资差额和未签订无固定期限劳动合同差额，王秋香在本案仲裁阶段和起诉时均主张未签订劳动合同工资，在事实理由部分提及无固定期限劳动合同，要求支付双倍工资等内容。虽然庭审中明确的诉讼请求与仲裁阶段和起诉时的请求不完全一致，但结合事实理由部分的内容，其本意在于主张未签订劳动合同双倍工资及未签订无固定期限劳动合同双倍工资，故本院在本案中一并进行审理。关于未签订无固定期限劳动合同双倍工资，天石休闲曾与王秋香签订四份一年期固定期限劳动合同，双方之间已经具备签订无固定期限劳动合同的条件，结合天石休闲在（2019）津0110民初8493号民事案件中主张双方2013年6月后无劳动关系，可见天石休闲没有与王秋香签订无固定期限的劳动合同的意愿，现没有证据证实不签订无固定期限劳动合同的过错在于王秋香一方，故天石休闲应按照法律规定支付未签订劳动合同双倍工资，鉴于天石休闲已经支付一倍工资，故其应当支付双倍工资差额。关于工资数额的计算，按照王秋香提交的银行流水中显示的数额核算2018年8月至2019年4月的未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，对银行流水中未能显示的2019年5月至7月工资以双方均无异议的工资明细中的数额进行核算，因（2019）津0110民初8493号民事案件中认定天石休闲支付的加班费存在差额，故对应月份的加班费亦应计算在内。经本院核算，天石休闲应向王秋香支付2018年8月至2019年7月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额42654.53元，王秋香超出本院核算数额的主张应予驳回。关于未签订劳动合同双倍工资，王秋香主张的期间双方应签订无固定期限劳动合同，故王秋香主张未签订劳动合同双倍工资差额无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津天石休闲用品有限公司于被判决生效后十日内支付原告王秋香2018年8月至2019年7月未签订无固定期限劳动合同双倍工资42654.53元；二、驳回原告王秋香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.0元，由被告天津天石休闲用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年八月十四日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3925号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人苗锋锋与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人苗锋锋在本院申请强制执行，本院于2020年08月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3925号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17128号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李华均，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李华均信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21422号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：李华均应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月20日尚欠的信用卡本金53370.47元、利息5516.5元、违约金1824.03元，及以尚欠本金为基数从2019年9月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院查明执行人所有的粤Ａ×××××号牌车辆价值较低，故本院决定不处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9280号 起诉人：覃某，女，1980年12月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龙某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人覃某诉卢某离婚后财产纠纷的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.卢某履行离婚协议约定的义务，一次性支付起诉人经济补偿金600000元；2.卢某偿还因其刷卡而产生起诉人信用卡债务115059元（截止2019年11月，光大银行卡号：00×××14欠款64578.5元，浦发银行卡号：62×××14欠款18490.3元，截止2020年7月农业银行卡号：46×××02欠款31990.2元及此后产生的全部利息）；3.卢某支付起诉人支付宝网贷借款80000元及利息8784元；4.诉讼费由卢某承担。 本院经审查认为：本案为离婚后财产纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，卢某不在本院辖区，综上，起诉人覃某的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人覃某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员 农海飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11678号原告：姜某1，男，1955年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张树和，滨海新区一同法律服务所法律工作者。被告：姜某2，男，1953年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：姜某3，女，1950年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：姜某4，女，1958年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：姜某5，女，1960年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：姜某6，女，1963年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告姜某1与被告姜某2、姜某3、姜某4、姜某5、姜某6法定继承纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙红印人民陪审员  肖 冉人民陪审员  安 娜二〇二〇年八月十一日书 记 员  李秋香
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执恢90号 申请执行人：光兵,男性,住丹巴县东谷乡。 被执行人：张贵全,男性,住康定市姑咱镇。 申请执行人：中矿建设集团有限公司,住浙江省温州市苍南县灵溪镇。 被执行人：甘孜州荣鑫矿业有限公司,住康定市西大街。 本院在执行中矿建设集团有限公司与甘孜州荣鑫矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月30日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；4、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川3301执恢90号本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 陶  萍 审判员 黄 雪 梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 洛让志玛 本裁定送达后立即生效。
宜川县人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0630执957号郝伟伟：申请人尚虎刚与被执行人郝伟伟民间借贷纠纷一案，宜川县人民法院作出的（2013）宜民初字第00353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日被执行人立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被告郝伟伟于原告尚虎刚清偿借款本金40万元整，并支付自2013年3月28日起至清偿之日的利息，利息按照每元每月1.8分计算。二、由被告郝伟伟于向原告尚虎刚清偿借款本金2.5元整，并支付自2013年4月27日至实际清偿之日的利息，利息按照每元每月2分息计算。三、被执行人承担案件受理费及执行费。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行户名：宜川县人民法院执行局账号：xxxxxxxxxxxxxx********xxxx特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：古世明联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6108号原告：北京市东方五金工具福利厂，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村，统一社会信用代码911101131025165267。法定代表人：张怀印，厂务顾问。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京陆源律师事务所实习律师。被告：北京康福塑料制品厂，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街**，统一社会信用代码911101136631490683。法定代表人：靳晓瑜，厂长。委托诉讼代理人：李培磊，男，1976年5月10日出生，汉族，北京康福塑料制品厂员工。原告北京市东方五金工具福利厂与被告北京康福塑料制品厂加工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告北京市东方五金工具福利厂称被告北京康福塑料制品厂已经支付加工费，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市东方五金工具福利厂提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市东方五金工具福利厂撤诉。案件受理费57元，由原告北京市东方五金工具福利厂负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月三十一日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2372号原告：朱宇彬，男，1991年7月16日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市。被告：北京中邦富通金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼**3101。法定代表人：肖克，男，1983年12月6日出生，汉族，北京中邦富通金融服务外包有限公司财务。原告朱宇彬起诉被告北京中邦富通金融服务外包有限公司劳务合同纠纷一案，2020年8月27日，原告朱宇彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙天舒二〇二〇年八月二十七日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保172号申请人：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，营业场所北京市顺义区新顺南大街15号，统一社会信用代码911101138024919808。负责人：王海林，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨金，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，公民身份号码×××。被申请人：董进科，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区，公民身份号码×××。申请人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人董进科名下的6969.41元财产予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行已提供担保。本院经审查认为，申请人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人董进科名下价值6969.41元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月十日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33431号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：马长梅，女，1977年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告马长梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告马长梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,104.12元(截至2020年7月21日，欠款本金49,410.50元，利息3,693.62元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,410.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马长梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马长梅应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,410.50元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,693.62元，合计53,104.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127.60元，减半收取计563.80元，由被告马长梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3507号 申请执行人：钟智超，男，1996年11月23日出生，住广东省博罗县。 被执行人：陆家富，男,1997年6月14日出生，汉族，住广州市从化区。 关于钟智超与陆家富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2803号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款73561.5元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3507号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邓 淼
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1060号 申请人孙君君与被执行人朱立城民间借贷纠纷一案，（2018）浙0109民初14392号案件法律文书已经发生法律效力，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人朱立城已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0109执恢1060号案件被执行人朱立城履行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4297号上诉人（原审被告）：杨富强，男，1997年10月26日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：林荫，武胜县乐善法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******，统一社会信用代码91500000903437721Y。负责人：周栩苇，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，重庆锋语律师事务所律师。上诉人杨富强因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称平安财保巴南支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初19234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月5日进行了公开调查审理。上诉人杨富强的委托诉讼代理人林荫，被上诉人平安财保巴南支公司的委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨富强上诉请求：撤销原判，改判驳回平安财保巴南支公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院作出的（2017）渝0112刑初1253号刑事附带民事判决书，认定事实不清，判决错误，且原一审法院剥夺了上诉人的上诉权，被上诉人提起本案追偿之诉，一审对案件事实不予以审查，直接以该判决书认定的事实就作出了错误判决。平安财保巴南支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平安财保巴南支公司向一审法院起诉请求：杨富强支付平安财保巴南支公司保险赔偿120000元及资金占用损失（以120000元为基数、从2018年5月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项付清时止)。一审法院认定事实：2017年6月14日14时14分许，无驾驶证的杨富强在重庆市两江新区亿金汽车清洗服务部工作时，明知该服务部禁止无证人员某车的情况下，私自驾驶同事谭徐的渝Ｄ×××**小型捷达轿车进入该服务部清洗车间，因操作不当，撞倒正在工作的何吉彬。次日凌晨1时许，何吉彬经抢救无效死亡。渝Ｄ×××**小型普通客车系谭徐于2016年12月22日从陈顺华处购得。投保人何乔于2016年12月20日在平安财保巴南支公司处投保交强险及机动车综合商业保险。2016年12月30日，车辆保险合同变更申请书载明被保险人、投保人由何乔变更为谭徐，车牌号由渝Ａ×××**变更为渝Ｄ×××**。本次事故发生在保险期间。2017年9月1日，重庆市渝北区人民检察院向该院提起公诉，以渝北检刑诉［2017］1267号起诉书指控杨富强犯过失致人死亡罪，在该案审理过程中，何吉彬的父母向该院提起附带民事诉讼，要求平安财保巴南支公司在交强险范围内赔偿120000元及在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由杨富强、谭徐、亿金汽车清洗服务部及其投资人李胜、经营者蔡修桥承担连带责任。2018年4月23日，该院作出（2017）渝0112刑初1253号刑事附带民事判决书，认定杨富强的行为属于个人行为，谭徐、亿金汽车清洗服务部、李胜、蔡修桥不承担赔偿责任，平安财保巴南支公司在交强险范围内赔偿120000元，杨富强赔偿451373.8元。何吉彬的父母不服该判决，提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年8月15日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。2018年5月17日，平安财保巴南支公司向何吉彬的父亲支付了赔偿款12万元。一审法院认为：杨富强无证驾驶机动车导致何吉彬死亡，平安财保巴南支公司在交强险限额内向何吉彬的父母赔偿后，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，有权向杨富强追偿。对于平安财保巴南支公司要求支付的资金占用损失，因《中华人民共和国保险法》第六十条第一款明确规保险公司“在赔偿范围内”向侵权人主张追偿权，平安财保巴南支公司诉请的资金占用损失并不属其赔偿范围，故对平安财保巴南支公司的该项诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、杨富强于判决生效之日起三日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司120000元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，杨富强未取得驾驶资格驾驶车辆导致第三人损害，故平安财保巴南支公司向案外人何吉彬的父亲赔偿了120000元后，有权依照前述司法解释的规定，在120000元范围内向杨富强行使追偿权，杨富强认为不应由其承担赔偿责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。综上所述，杨富强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人杨富强负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年八月二十日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2090号 刘俊洪： 本院受理被执行人刘俊洪追缴受理费纠纷执行一案。因被执行人已全部履行（2020）粤0781民初165号民事判决书所确定的义务。（2020）粤0781执2090号案执行完毕、结案。 二〇二〇年八月十九日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4431号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012268421421XT。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：郑某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 时 楠 二〇二〇年八月三十一日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18897号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘立猛，男，1978年4月10日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘立猛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘立猛经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金37485.27元、利息（含罚息）2729.37元、复利118.01元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告刘立猛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告刘立猛未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方成立《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年8月4日，原告向被告发放贷款138000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金37485.27元，利息（含罚息）5993.76元、复利475.69元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立猛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金37485.27元，利息（含罚息）5993.76元、复利475.69元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元及公告费（以实际发生为准），由被告刘立猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹