wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51202号原告胡曼曼，女，汉族，1983年3月9日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人于宝泓，广东亚洲律师事务所律师。被告韦朝幸，男，壮族，1982年6月14日出生，住址广西来宾市兴宾区。原告胡曼曼与被告韦朝幸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于宝泓，被告韦朝幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡曼曼起诉请求：一、判决被告向原告偿还借款本金602610元；二、判决被告向原告支付约定的利息和逾期利息（自2019年1月2日起至2019年7月2日利息暂计为：602610元*24%/12月*6月=72313.2元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，双方长期有资金往来。2017年12月至2018年1月期间，被告以资金周转需要为由陆续向原告借款共计610000元，基于对被告的信任，原告均通过银行转账的方式将610000元款项出借给被告。2018年9月17日，为确认上述借款的归还时间，原被告双方签订了一份《借款合同》，约定：1.借款方（被告）向贷款方（原告）借款共计人民币602610元；2.借款人承诺于2018年9月19日前还款100000元，剩余502610元，按照每月（2019年1月1日前）还款125653元给贷款人；3.借款利息，月利息为15000元/月，借款方如果不按期归还借款，逾期加收利息15000元/月以及复利5000元/月共计20000元/月。《借款合同》签订后，被告并未按照合同的约定向原告归还借款，并在原告多次催要下仍拒不还款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韦朝幸辩称，涉案款项不属于借贷，属于合作，本人已承诺还款，但对于多出的利息不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人陈述和举证情况，本院查明如下事实：2018年9月17日，原告作为贷款方，被告作为借款方签订《借款合同》一份，合同约定：被告因需要投资向原告借款人民币602610元；被告承诺从2018年9月17日起至2019年1月1日止按合同规定的利息偿还借款，被告承诺2018年9月19日前还款100000元，剩余502610元，每月（2019年1月1日前）还款125653元；自应还贷款之日起（2019年1月2日），按照实际借款额度计算利息，在合同规定的还款期，月利息为15000元/月，被告如果不按期归还借款，逾期加收利息15000元/月以及复利5000元/月共计20000元/月。原告提交的历史交易查询对账单显示，原告于2017年12月14日向被告转账35万元，2017年12月15日转账16万元，上述两笔转账均备注货款；原告于2018年1月18日向被告转账10万元，以上转款共计61万元。原告提交的其与被告的微信聊天记录显示，原告自2018年5月开始要求被告“抽部分资金出来”，被告表示资金困难暂时抽不出来。2018年7月14日原告表示“最迟9月5号前全部收回，希望你提前安排好”，被告回复“好”。2018年9月6日，原告发送“韦朝幸所有账目”明细给被告，显示被告尚欠原告602610元，被告回复“确实是”并称“这两天有款”。后原告多次向被告催要欠款，被告也一直承诺向原告还款，但表示周转困难。庭审中，被告对欠款602610元予以确认，但称双方之前为合作关系，确实也收到原告转款61万，到项目完成时做了1000套产品，承诺还原告80万元，其中20万元是利润，原告已经通过拿货抵扣，剩余602610元系双方结算金额，不应再支付利息和违约金。原告则称所谓项目合作仅是一个说法，涉案款项是被告因为资金短缺用于自身项目投入的，被告后来称生意不好，只给了15万元利润。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提交《借款合同》及转账凭证主张其与被告之间存在借贷关系，被告确认欠款事实但称双方之间系合作关系。从在案事实和双方陈述来看，双方前期确实存在合作情形，但原告未实际参与经营，并在2018年7月14日明确表示最迟2015年9月5日收回全部款项，故原告向被告所转款项名为合作实为借贷；同时双方在2018年9月6日微信对账后签署了《借款合同》，即使双方确为合作关系，但在原告明确表示收回投资并就结算款项重新签订《借款合同》的情况下，涉案款项亦转为借款。据此，本院确认原被告间存在借贷关系。《借款合同》约定最后还款期限为2019年1月1日，现该期限已经届满，被告未能如约还款，原告请求被告予以偿还符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定被告未按期还款应自2019年1月2日起向原告支付逾期利息，但约定的利息过高，原告起诉请求按年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予支持。被告抗辩称其已支付了20万元利润，原告已经通过拿货抵扣，不应再支付利息和违约金。被告未举证证明其实际向原告支付利润20万元，但原告承认被告支付利润15万元，故本院对被告已支付利润15万元的事实予以确认。原告于2017年12月和2018年1月向被告实际出借涉案款项，至2019年1月1日，按本金61万、年利率24%核算，被告向原告支付的15万元利润未明显超出该期间内的法定借款利息，原告不存在收取高额利息的情形。《借款合同》是对双方借款的结算，也明确约定了还款期限和逾期利息，被告理应如约履行，其欠款到期未还，依法应当向原告支付逾期利息。因此，本院对被告的抗辩不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告韦朝幸应于本判决生效之日起十日内向原告胡曼曼偿还借款本金人民币602610元及逾期利息（利息以602610元为本金，按年利率24%自2019年1月2日计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10549元、保全费人民币3894.61元，共计14443.61元（已由原告预交），由被告韦朝幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  路兆光二〇二〇年八月十七日书 记 员  黄于玲
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5015号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳皇姑区黄河大街****。负责人：王德盛，系该行总经理。委托诉讼代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：陈忠伟，男，1980年9月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告陈忠伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜建伟到庭参加了诉讼。被告陈忠伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××69信用卡欠款本金8363.98元、利息3814.9元、费用150.13元、分期手续费227.13元共计：12556.14元（暂计至2019年11月21日）；2、判令被告给付卡号为62×××95信用卡欠款本金32056.98元、利息14312.04元、费用652.32元、分期手续费1209.35元共计：48230.69元（暂计至2019年11月21日）；3、从2019年12月22日起的利息、费用等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年6月在原告处办理使用了卡号为62×××69的信用卡，此后被告于2015年3月在原告处又办理使用了卡号为62×××95的信用卡，至2019年11月21日信用卡发生欠款共计60786.83元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈忠伟未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告陈忠伟向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××69。2015年被告又申请办理信用卡，卡号为62×××95。被告开卡后，陆续进行多次消费。截止至2019年11月21日，被告使用的62×××69信用卡，拖欠原告本金8363.98元、利息3814.90元，费用150.13元（违约金、单项增值服务费、现金分期手续费），分期手续费227.13元；被告使用的62×××95信用卡，拖欠原告本金32056.98元，利息14312.04元，费用652.32元（违约金、单项增值服务费、现金分期手续费）、分期手续费1209.35元。上述欠款经原告多次催要未果，原告诉讼来院。另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消性用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，原告在交通银行官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对取消“滞纳金”、新增“违约金”、取消“超消费”等作了规定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。现原告主张被告偿还本金并给付利息、违约金、现金分期手续费、分期手续费等，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告陈忠伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠伟偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡62×××69本金8363.98元；二、被告陈忠伟给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡62×××69欠款利息3814.9元、违约金、单项增值服务费、现金分期手续费150.13元、分期手续费227.13元（截止至2019年11月21日）；三、被告陈忠伟给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡62×××69欠款本金8363.98元的利息、违约金（自2019年11月22日起至欠款本息全部偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计息方法计算）；四、被告陈忠伟偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡62×××95本金32056.98元；五、被告陈忠伟给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡62×××95欠款利息14312.04元、违约金、单项增值服务费、现金分期手续费652.32元、分期手续费1209.35元（均截止至2019年11月21日）；六、被告陈忠伟给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡62×××95欠款本金32056.98元的利息、违约金（自2019年11月22日起至欠款本息全部偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计息方法计算）；上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1320元，公告费690元，均由被告陈忠伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  杨慧云人民陪审员  李金英人民陪审员  张 燕二〇二〇年八月十七日法官助理吕丹书记员张楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣71执24号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路**博泰江滨威尼斯******。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟，该公司员工。 被执行人：傅亚明，男，汉族，1977年1月30日出生，住江西省抚州市宜黄县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司与被执行人傅亚明保证保险合同纠纷一案中，华安财产保险股份有限公司江西分公司已与被执行人傅亚明达成执行和解协议并需长期履行，且书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣71执24号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 帅晨薇 审 判 员 朱映红 审 判 员 兰奎峰 二〇二〇年八月二十日 代书记员 杜蜀尧
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终135号 上诉人（原审被告）：青岛胜利广场商贸股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区振华路**。 法定代表人：李维江，总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛鼎欣包装有限公司，住所地山东省青岛市即墨区服装工业园。 法定代表人：李永龙，总经理。 原审被告：青岛易嘉诚建材市场有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路**。 法定代表人：王秀玲，经理。 上诉人青岛胜利广场商贸股份有限公司因与被上诉人青岛鼎欣包装有限公司（以下简称鼎欣公司），原审被告青岛易嘉诚建材市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民初1138号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 青岛胜利广场商贸股份有限公司上诉称，依照规定本案应由基层人民法院管辖。本案当事人全部为青岛市辖区内的企业，被上诉人诉请的标的额连1000万元都达不到，根据规定，本案应当由基层法院审理。本案两被告住所地和涉案房屋所在地均在青岛市李沧区，本案由基层人民法院管辖更有助于查明案件事实，也方便各诉讼当事人参与诉讼，能够有效的节省诉讼各方的诉讼成本。本案也可以由青岛市即墨区人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订一份《房屋租赁合同》，约定发生争议向甲方(被上诉人)所在地法院提起诉讼。故本案应当由被上诉人所在地即青岛市即墨区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送山东省青岛市李沧区人民法院或青岛市即墨区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应当由房屋所在地人民法院管辖。鼎欣公司诉讼请求中不仅包括判令被告支付租金和违约金，还包括判令解除合同，故本案应当以《房屋租赁合同》总标的额来确定案件管辖。《房屋租赁合同》总标的额超过3000万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，青岛市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上且双方当事人都在山东省辖区审民商事案件。本案诉讼标的额超过3000万元，属于原审法院级别管辖范围。案涉房屋位于青岛市李沧区，原审法院作为房屋所在地具有级别管辖权的法院管辖本案并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张 鑫
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保674号 陈碧、程方云： 关于申请人陈碧与被申请人程方云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初2666号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人程方云开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市文明路支行的账户（62×××65）、中国建设银行股份有限公司茂名亨利华府支行的账户（62×××15_156_1）、中国农业银行股份有限公司茂名分行的账户（62×××16）、中国工商银行股份有限公司茂名财富支行的账户（20×××69）、中国建设银行股份有限公司茂名财富世家支行的账户（62×××15_156_1）、广东茂名农村商业银行股份有限公司名雅分理处的账户（80×××61）、中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行的账户（62×××73）、中国农业银行股份有限公司茂名迎宾支行的账户（62×××78）、中国银行茂名西粤南路支行的账户（63×××84CNY0）限额150000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8日13日至2021年8月13日，截至2020年8月13日止冻结金额0元、0元、381.46元、0.91元、0元、0.17元、0.73元、0元、23.1元。 二、对申请人陈碧名下奔驰牌汽车（粤Ｋ×××××号）进行查封保全，查封期限为2年，自2020年8月17日至2022年8月16日。 特此告知。 二〇二〇年八月十七日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执45号 申请执行人：韦光选，男，1960年4月24日出生，布依族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 申请执行人：杨官菊，女，1962年3月1日出生，布依族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 申请执行人：梁兴春，女，1976年12月11日出生，布依族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 申请执行人：韦某1，男，2003年2月17日出生，布依族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 申请执行人：韦某2，男，2008年11月19日出生，布依族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：王加学，男，1991年10月3日出生，布依族，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 本院在执行申请执行人韦光选、杨官菊、梁兴春、韦某1、韦某2与被执行人王加学刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院（2018）黔23刑初45号刑事附带民事判决书确定的内容,向被执行人王加学发出执行通知书，责令其履行赔偿申请执行人韦光选、杨官菊、梁兴春、韦某1、韦某2经济损失人民币三万元的义务。但被执行人王加学至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王加学发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人王加学名下的财产，情况如下： 1、被执行人王加学无银行存款；被执行人王加学在银行无理财产品信息； 2、被执行人王加学无不动产登记信息； 3、被执行人王加学无网络资金； 4、被执行人王加学无证券登记信息； 5、被执行人王加学无车辆登记信息； 6、被执行人王加学无税务登记信息； 7、被执行人王加学无工商登记信息； 8、被执行人王加学无收益类保险； 9、被执行人王加学无住房公积金账户。 本院依法限制被执行人王加学消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王加学无其他可供执行的财产。经本院释明，申请执行人韦光选、杨官菊、梁兴春、韦某1、韦某2认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄毓爱 书 记 员 任广金
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1112民初295号 原告：张淑加，男，1965年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：孔川江，男，1972年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被告：武侯区孔川江家用电器经营部，住所地四川省成都市武侯区大悦路**。 经营者：孔川江，男，1972年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原告张淑加与被告孔川江、武侯区孔川江家用电器经营部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月21日依法裁定转为适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张淑加到庭参加诉讼，被告孔川江、武侯区孔川江家用电器经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑加向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告15225.13元（赔偿清单：1.医疗费3913.63、2.住院伙食补助费450元、3.护理费2250元、4.误工费6111.50元、5.精神损害抚慰金1000元、6交通费500元、7.财产损失1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，孔川江驾驶川Ａ×××××号小型轿车，由五通方向沿国道213线往金山方向行驶，20时00分许，车行驶至国道213线雄狮锅炉厂弯道处越过中心线驶入对向车道，与对向金山往五通桥方向直行，由张淑加驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成张淑加受伤及车辆损害的交通事故。该起事故经乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队认定：当事人孔川江负全部责任，当事人张淑加无责任。事故发生后，张淑加被送往五通桥区人民医院住院治疗，2019年11月29日出院，住院15天，出院医嘱：1.门诊休息半月并随访……。另查明孔川江驾驶的川Ａ×××××小型轿车登记车主为武侯区孔川江家用电器经营部。因原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告孔川江未作答辩。 被告武侯区孔川江家用电器经营部未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了：身份证复印件、被告身份信息表、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、五通桥区人民医院住院病人出院病情证明书、医疗费票据、四川通用定额发票、住院病历、工资表、乐山市五通桥区庙儿山煤业有限公司证明，本院经审查认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，本院予以采信。 结合原告陈述及审查采信的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日，孔川江驾驶川Ａ×××××号小型轿车，由五通方向沿国道213线往金山方向行驶，20时00分许，车行驶至国道213线雄狮锅炉厂弯道处越过中心线驶入对向车道，与对向金山往五通桥方向直行，由张淑加驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成张淑加受伤及车辆损坏的交通事故。 事故发生后，张淑加被送往五通桥区人民医院住院治疗，住院15天，于2019年11月29日出院。出院诊断：1.左足部软组织挫裂伤；2.左膝部及左肘部软组织擦伤。出院医嘱：1.门诊休息半月并随访……。其间张淑加花去医疗费共计3913.63元。 2019年11月25日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队依法作出第511112420190002614号道路交通事故认定书，认定孔川江负全部责任，张淑加无责任。 另查明1.张淑加系乐山市五通桥区庙儿山煤业有限公司职工，2018年11月至2019年10月，张淑加月平均工资为6113.75元。张淑加住院和休养期间（2019年11月14日至2019年12月13日），乐山市五通桥区庙儿山煤业有限公司未支付张淑加生活补助费；2.张淑加所有的摩托车在本次事故中损坏，其支出摩托车修理费1000元；3.川Ａ×××××号小型轿车所有人为被告武侯区孔川江家用电器经营部，该车未购买交强险及商业三者险；4.被告武侯区孔川江家用电器经营部登记类型为个体工商户，登记组成形式为个人经营，经营者为被告孔川江。 本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告孔川江驾驶川Ａ×××××号小型轿车驶入对向车道与张淑加发生碰撞，造成张淑加受伤的交通事故，张淑加有权要求侵权人孔川江承担侵权责任。本次交通事故经交警部门认定孔川江负全部责任，张淑加无责任，本院依法确认孔川江对本次事故承担100%的民事赔偿责任。孔川江家用电器经营部作为川Ａ×××××号车车主，未依法投保交强险，其作为投保义务人应与侵权人孔川江在交强险责任限额范围内对张淑加承担连带赔偿责任。 本案根据查明的事实结合本案实际情况，认定本次交通事故给原告张淑加造成的损失：1.医疗费3913.63元；2.住院伙食补助费25元/天×15天=375元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；3.护理费150元/天×15天=2250元（张淑加的主张不违反法律规定）4.误工费6111.50元（张淑加主张不违反法律规定）；5.交通费酌定200元；6.财产损失1000元（依据修理费票据确认），张淑加关于精神损害抚慰金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。上述费用共计13,850.13元，未超出交强险责任限额，故孔川江应赔偿张淑加交通事故赔偿款13,850.13元，武侯区孔川江家用电器经营部对孔川江应承担的赔偿责任承担连带责任。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孔川江在本判决生效后十日内向原告张淑加支付交通事故赔偿款13,850.13元； 二、被告武侯区孔川江家用电器经营部对上述给付款项向原告张淑加承担连带清偿责任； 三、驳回原告张淑加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告孔川江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈忠云 人民陪审员  傅建成 人民陪审员  李典文 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  马小杰 书 记 员  徐 杨
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执3246号 申请执行人英德市豪达新能源科技有限公司。 被执行人英德市英城信德车行。 关于申请执行人英德市豪达新能源科技有限公司与被执行人英德市英城信德车行买卖合同纠纷一案，（2020）粤1881民初5704号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付欠付货款350106元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，申请人与被执行人双方已经达成和解。本案应依法终结执行，建议对本案裁定终结执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请人与被执行人双方已经达成和解，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执3246号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月十四日 书记员  封迪龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32697号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：唐智凯，男，1994年11月25日出生，汉族，住广东省五华县潭下镇金石村唐屋。被告：唐仕达，男，1970年6月16日出生，汉族，住广东省五华县潭下镇金石村唐屋。原告安吉租赁有限公司诉被告唐智凯、被告唐仕达融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年八月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初139号 原告：赵某，住凉城县。 被告：武某，住凉城县。 原告赵某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告武某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告归还原告借款本金8270元，以及从2016年8月17日起至实际之日止的利息（月息2分）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因从事养殖业向原告借款，2015年7月30日原告借给被告现金1万元，约定月息2分，期限至2016年1月30日，原告将1万元交给被告后，被告给原告出具了借据。被告借款后，于2016年1月28日归还1400元，按照约定已还1400元中利息应冲抵本金200元，被告尚欠原告本金9800元。之后，被告又于2016年8月16日归还原告3000元，冲抵本金1530元，现被告实欠原告本金8270元，以及从2016年8月27日起的利息。为此，特提起诉讼，请求依法判决。 被告武某未到庭亦未在答辩期内提出书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告武某向原告借款10000元，并出具借条一份，载明“今代到赵某现款壹万元整，利息按2分计算，到2016年元月30号到期。贷款人：武某”。2016年1月28日，被告偿还原告1400元；2016年8月16日，被告偿还原告3000元。上述事实有原告提供的借据以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具的借据是其真实意思表示，双方约定的月息2分亦未超过法定上限，被告应按约向原告归还借款及利息。2016年1月28日，被告偿还原告1400元，应付利息1200元，核减本金200元；2016年8月16日，被告偿还原告3000元，应付利息1300元，核减本金1700元。现被告欠付原告借款本金8100元及从2016年8月17日起的利息，应依约偿还。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武某于本判决生效之日起二十日内偿还原告赵某借款本金8100元并支付同期约定利息（月息2分，从2016年8月17日计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告武某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  高国华 审 判 员  史树生 人民陪审员  强素芳 二〇二〇年八月二日 书 记 员  孟维毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保338号 陈忠芬、李涛： 陈忠芬与李涛借款合同纠纷一案中，本院根据申请人陈忠芬的申请，依据（2020）黔0524执保338号执行裁定书，于2020年8月25日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1671号罪犯裴氏二，又名裴氏海，外文名BUITHIHAI,女，1990年8月20日出生，京族，文化程度档案未记载，原住越南。现在河南省女子监狱服刑。河南省西平县人民法院于2017年9月18日作出（2017）豫1721刑初425号刑事判决，认定被告人裴氏二犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万五千元，驱逐出境，责令被告人赔偿本案中被害人樊某经济损失人民币19600元、被害人陈某经济损失人民币19600元、被害人张某经济损失19800元。被告人裴氏二不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）豫17刑终441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年1月8日起至2021年1月7日止。于2017年12月21日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯裴氏二减去有期徒刑五个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理总结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯裴氏二自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯裴氏二自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯裴氏二在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯裴氏二准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年1月8日起至2020年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初174号原告：张效光,男,汉族,1977年9月1日,住西峡县。委托诉讼代理人：张辉，河南大象律师事务所律师，特别授权。被告：张驰，男，汉族，1967年11月1日出生，住西峡县。原告张效光诉被告张驰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告张驰因犯罪现在洛阳市监狱服刑，由于疫情原因无法会见张驰，本案暂不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告张效光的起诉。案件受理费3066元，退回原告张效光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  杨付林审判员  曾宪本审判员  陈 浩二〇二〇年八月十日书记员  金彩凤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16263号原告：莫丽佳，女，1992年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区禾东公寓****。被告：梁志国，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍户籍地河南省鹿邑县杨湖口乡梁口行政村梁口。div>原告莫丽佳诉被告梁志国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。审理中，原告莫丽佳向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫丽佳撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈菊芳二〇二〇年八月二十四日法官助理 高 原书 记 员 朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2116号原告：李秀花，女，1981年3月18日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：李建林、邹永源，广东商达律师事务所律师。被告：杨祥东，男，1985年9月18日出生，汉族，务工，住四川省仪陇县。原告李秀花与被告杨祥东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建林到庭参加诉讼，被告杨祥东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金161644元；二、判令被告向原告支付资金占用期间利息6483.5元，（以人民币161644元为本金，按照年利率6%，自2019年9月23日起计算至借款本息实际清偿之日止，暂计至2020年5月23日）；三、判令被告赔偿原告为本案支付的律师费10000元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李秀花与被告杨祥东系朋友关系。被告因资金周转需要自2019年9月23日起至2020年4月8日止陆续通过微信及支付宝向原告进行借款，截至2020年4月8日双方在微信聊天中确认尚有借款本金161644元及利息未清偿，被告承诺在2020年4月20日清偿借款本息，但至今尚未兑现。原、被告之间的民间借贷真实合法有效，有微信、支付宝转账记录及聊天记录等证据证明，被告未按时偿还借款本息的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉诸法院，希望判如所请。被告杨祥东未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了双方的户籍信息，落款时间为2019年12月13日的《借条》一份、微信聊天记录及支付明细、支付宝转账记录、委托代理合同及律师费发票等证据。被告杨祥东未举证质证，未答辩，亦未提供任何证据进行反驳。上述证据经本院当庭核实无误，予以采信。依据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告李秀花与被告杨祥东系普通朋友关系，双方于2019年8月份在深圳务工时相识。2019年9月23日-2020年2月2日期间，原告通过微信给被告发送了6.66元、20元、88.88元、188.88元、9000元、10000元等八十多笔数额不一的红包或转账，该期间原告还通过支付宝给被告发送了200元、500元、730元、1000元、2900元、9700元等四十余笔数额不一的红包或转账，同时被告也通过微信和支付宝给原告多次发送了200元、280元、2000元不等的红包或转账。被告于2019年12月13日向原告出具了借条一份，载明“今借到李秀花人民币79800元（大写柒万玖仟捌佰圆整），于2019年12月16日归还。借款人杨祥东，2019.12.13”。到期后，原告多次催讨，被告一直拒绝还款。另庭审中，本院明确要求原告本人限期到庭接受询问及补充提供完整微信聊天记录等证据，但原告无正当理由逾期未到庭，亦未补充提供完整微信聊天记录等证据。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。2019年9月23日-2020年2月2日期间，原、被告通过微信或支付宝有一百多次的资金交易往来，且被告于2019年12月13日向原告出具了借条一份，故对于被告向原告借款79800元的事实，本院予以确认。对于原告主张其他资金往来共161644元均系借款的请求，本院认为原、被告系朋友关系，其提交双方微信聊天记录及其微信、支付宝转账记录显示，原、被告之间存在大量6.66元、20元、50元、88.88元、188.88元等频繁的小额资金往来，这些资金往来属于借款明显不符合常理，且原告无正当理由拒绝提供完整的聊天记录等证据材料，其提供的聊天记录并不完整且未提供其他证据佐证上述转账资金均属于借款的事实，因此本院认定原告主张79800元以外的借款事实不清，证据不充分，本院不予采信。现被告向原告出具借条载明79800元的借款已到期，被告理应按照约定履行还款义务，其拒绝偿还的行为，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于逾期责任。本案双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故作为出借人的原告可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息起算时间应为借款到期后即2019年12月17日。原告诉请要求被告承担律师费，因本案双方未对该项费用进行约定，本院不予支持。被告杨祥东未到庭、未答辩、未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。法律综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨祥东于本判决生效后十日内偿还原告李秀花借款本金人民币79800元，并自2019年12月17日起以实欠本金为基数按年利率6％计付资金占用期间的利息至本金清偿之日止；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，减半收取计1931元，由被告杨祥东负担953元，由原告负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年八月十四日书记员  汪东林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初483号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1992年12月7日出生于安徽省宿州市，汉族，住宿州市埇桥区。 附带民事诉讼原告人吴某，男，1987年8月11日出生于安徽省宿州市，汉族，住宿州市砀山县。 共同委托诉讼代理人唐天翼，安徽三联律师事务所律师。 被告人张姚姚，男，1990年8月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月11日被宿州市公安局埇桥分局民警抓获，次日被该局刑事拘留，2020年3月12日被取保候审。2020年5月22日被本院决定取保候审。 辩护人张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 辩护人梁梦影，安徽云飞律师事务所律师。 被告人张卡，男，1990年8月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。被告人张卡曾因犯强抢劫罪，于2008年3月28日被埇桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2011年1月12日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2012年元月4日被灵璧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年1月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月12日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被该局取保候审。2020年5月22日被本院决定取保候审。 辩护人张道远，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）320号起诉书指控被告人张姚姚、张卡犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，审理期间，被害人张某、吴某提起附带民事诉讼。 本案在审理过程中，适逢新冠肺炎疫情期间，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  许海军 审 判 员  刘潮滟 人民陪审员  宁 波 二〇二〇年八月十三日 法官助理赵梦梦 书记员王莉莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1560-5号申请执行人：赵晓光，男，1956年9月5日出生，汉族，住莱阳市河洛镇赵家埠子村。被执行人：王桂兰，女，1965年12月2日出生，汉族，住莱阳市河洛镇赵家埠子村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于莱阳市河洛镇赵家埠子村房屋一套。二、被执行人王桂兰负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年八月二十六日书记员  李振雷
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢875号肖友荣、王建洪、宁波建洪机电工程有限公司：关于申请执行人肖友荣申请执行的与被执行人王建洪、宁波建洪机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的标的额为27818元，现本院依法扣划被执行人名下账户27578元并发放给申请执行人，现申请执行人肖友荣申请该案以执行完毕结案处理，该案已于2020年8月31日执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月三十一日
北京市西城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0102行赔初2号原告张光辉，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**。被告湖北省自然资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路**。法定代表人张猛，厅长。委托代理人陈平，该单位干部。委托代理人张潇丹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜内大街**法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴涤，该单位干部。原告张光辉诉被告湖北省自然资源厅（以下简称湖北资源厅）及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政赔偿一案，本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，原告以被告湖北资源厅未依法履行政府信息公开和被告自然资源部未依法履行复议，给其造成经济损失为由，向本院提起行政赔偿诉讼。业已生效的本院（2020）京0102行初106号行政裁定书和北京市第二中级人民法院（2020）京02行终770号行政裁定书均未认定被告湖北资源厅未依法履行政府信息公开和被告自然资源部未依法履行复议的事实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了损害。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，业已生效的法律文书未认定被告湖北资源厅未依法履行政府信息公开、被告自然资源部未依法履行复议，原告提起的国家赔偿诉讼没有事实依据。故原告不符合提起行政赔偿诉讼的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张光辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年八月二十日书记员  苗冠琼
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1527号上诉人(原审原告)：李清，女，1965年5月1日出生，汉族，长治市人，退休工人，现住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市果树场，住所地：长治市屯留区路村乡姬村。法定代表人：赵志斌，职务：场长。上诉人李清因与被上诉人长治市果树场合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李清上诉请求：撤销山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初510号民事裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案属于劳动者垫付社保费后要求用人单位返还，不属于社会保险费的补缴争议，按民事案件起诉，法院应予受理；2、上诉人自行缴纳社保费后，社保费欠缴的问题已经不存在，行政问题转化成了民事问题，其请求返还垫付的社会保险费，行使的是财产返还请求权；3、其于2020年7月向长治市屯留区劳动保障局申请投诉返还社保费一事，该机关作出不予受理决定，并建议向人民法院提起民事诉讼。李清向一审法院起诉请求：1、依法判令被告长治市果树场返还原告代垫的保险费及滞纳金37945.73元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告长治市果树场的职工，于1983年入职被告单位，工作岗位是农工，于1995年11月22日签订劳动合同书。原告系被告单位的员工，享受社会保险和福利是原告应有权利，其养老金依据法律规定应由单位及个人按规定缴纳。1995年11月至2006年3月期间补缴的养老保险费，原告个人应缴纳的养老保险费及滞纳金已缴纳给屯留县社会劳动保险事务所。而被告应缴纳的养老保险费9066.8元及滞纳金28878.93元，共计37945.73元已由原告代垫，被告有返还义务，而被告一直推脱，不予返还。一审法院认定：原告李清是被告长治市果树场的职工，1983年入职，工作岗位是农工，1995年11月22日，原、被告签订劳动合同书，2006年，原、被告解除劳动关系，原告于2016年正式退休。2015年5月11日，劳动保障部门通知原告补缴欠缴的养老保险费，2019年12月5日，原告个人向屯留县社会劳动保险事务所垫付了1995年11月至2006年3月间应由用工单位缴纳的养老保险费9066.8元及滞纳金28878.93元，共计37945.73元，原告认为该费用应由被告返还，但被告认为原告代垫该费用是原告个人行为，被告无返还义务。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。养老保险费属于社会保险费，按照上述法律规定，社会保险费的补缴争议不属于人民法院受案范围，不能由用人单位以现金方式给予劳动者补偿。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、第一百条之规定，裁定：驳回原告李清的起诉。诉讼费374元，退还原告李清。本院认为，本案系上诉人李清自行补缴养老保险费及滞纳金后，请求长治市果树场返还其垫付款项产生的纠纷。因本案所涉争议属于社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院据此驳回上诉人李清的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年八月十五日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1393号 原告：朱洪明，男，1964年3月1日出生，土家族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：倪志敏，福建亿阳律师事务所律师。 被告：郑良钗，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告朱洪明与被告郑良钗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪明及委托诉讼代理人倪志敏到庭参加诉讼，被告郑良钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱洪明向本院提出诉讼请求：1、判令郑良钗返还朱洪明工资72200元；2、郑良钗承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月份至2018年3月份期间，朱洪明在郑良钗承包的永泰县嵩口镇三峰村的农场从事挖掘机作业，共欠朱洪明工资72200元。后因郑良钗不还，朱洪明向郑良钗催讨，郑良钗于2019年1月30日向朱洪明出具《欠条》一张予以确认，并承诺于2019年1月30日至2019年6月30日还清。然时至今日，郑良钗分文未还。为维护朱洪明合法权益，诉至法院。 郑良钗未作答辩。 经审理查明：2017年10月份至2018年3月份期间，朱洪明在郑良钗承包的永泰县嵩口镇三峰村的农场从事挖掘机作业，结欠朱洪明工资72200元。2019年1月30日，郑良钗向朱洪明出具《欠条》一张予以确认，并承诺于2019年1月30日至2019年6月30日期间还清。嗣后，朱洪明多次催讨无果。上述案件事实有朱洪明提供的郑良钗出具的《欠条》予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。郑良钗经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合朱洪明的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年7月2日，朱洪明诉至本院。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。朱洪明为郑良钗提供劳务，依法应当获得其应得的劳动报酬。郑良钗尚欠朱洪明劳动报酬72200元，有郑良钗出具的《欠条》在案佐证，本院予以确认。现双方约定还款期限届满，郑良钗未按约偿还欠款，应承担相应的民事责任。故朱洪明诉请郑良钗偿还工资款72200元，于法有据，本院予以支持。郑良钗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑良钗应于本判决生效之日起十日内支付朱洪明工资款72200元。 如果郑良钗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由郑良钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 苏 盈 二〇二〇年八月三日 书记员 苏建英 附： 一、本案所适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2857号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳、孟晓青，该行员工。被告：王强，男，汉族，1971年7月11日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。被告：洛阳宏强工程机械有限公司，住，住所地：洛阳市涧**建设路**一拖集团公司**门西侧**门面房/div>法定代表人：王强，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告王强、洛阳宏强工程机械有限公司（以下简称宏强公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告王强、宏强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令王强、宏强公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1499999.99元，利息29437.38元及罚息（此数额暂计至2020年3月18日为194447.31元，此后罚息的具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令王强、宏强公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2015年1月16日，民生银行洛阳分行与王强、宏强公司签订《综合授信合同》，王强、宏强公司向民生银行洛阳分行申请贷款额度1500000元用于支付货款，王强以其名下位于洛阳市××西区××街坊××房产、洛阳市××街坊××房产、洛阳市××街坊××房产抵押给民生银行洛阳分行为其提供抵押担保。民生银行洛阳分行依约发放贷款，王强、宏强公司未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。王强、宏强公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2015年1月16日，民生银行洛阳分行与受信人王强、共同受信人宏强公司签订《综合授信合同》，王强、宏强公司向民生银行洛阳分行申请贷款额度1500000元，额度有效使用期自2015年1月16日起至2018年1月16日止。2017年1月11日，王强向民生银行洛阳分行申请支用1500000元用于经营周转，贷款期限自2017年1月11日至2018年1月11日止，贷款执行利率为年利率6.09%，罚息利率为年利率9.135%，还款方式为按月付息、到期还本。二、抵押概况：王强以其名下位于洛阳市××西区××街坊××房产、洛阳市××街坊××房产、洛阳市××街坊××房产抵押给民生银行洛阳分行为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。三、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放时间为2017年1月11日，实际发放贷款金额为1500000元，实际贷款到期日为2018年1月11日，展期期限为2018年1月11日至2019年1月11日，展期利率为年利率6.65%，罚息利率为年利率9.975%。王强、宏强公司于2017年12月22日起未按时还款。截至2020年7月16日，王强、宏强公司尚欠本金1499999.99元，利息29437.38元，罚息252484.31元未付。综上所述，对于王强向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。宏强公司作为共同借款人在合同上签字，理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，王强、宏强公司未按时归还借款，王强、宏强公司理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王强、洛阳宏强工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1499999.99元（此数额暂计至2020年7月16日）；二、王强、洛阳宏强工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息29437.38元及罚息（罚息以其未偿还本金为基数，按年利率9.975%计算自2019年1月12日至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告王强、洛阳宏强工程机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10157元，由被告王强、洛阳宏强工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十二日法官助理张汶书记员李创新
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9792号原告：马言云，女，1968年6月6日出生，回族，无业，住北京市大兴区**。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。被告：杨彦民，男，1972年9月11日出生，汉族，北京市秀伊丝美容美发有限公司美发师，住北京市大兴区**楼**1302。原告马言云与被告杨彦民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马言云及其委托诉讼代理人李娟，被告杨彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马言云向本院提出诉讼请求：1.判令马言云与杨彦民2019年7月10日签订的房屋租赁合同于2020年1月1日解除；2.杨彦民退还马言云自2020年1月1日至2020年7月9日的未到期租金36555元；3.判令杨彦民赔偿马言云损坏物品损失36777元；4.本案诉讼费用由杨彦民全部承担。事实和理由：2019年7月10日，马言云作为承租方与杨彦民作为出租方签订了位于北京大兴区兴丰北大街二段195号兴华园小区东门杨凡造型美容室房屋的《房屋租赁合同》。合同期为2019年7月10日至2020年7月9日止，年租金为70000元，押金5800元整，此款共计75800元整，马言云已于2019年6月30日一次性交纳，为此，杨彦民为马言云签收条一份。2019年12月31日，杨彦民暖气漏水将马言云整屋的经营物品全部浸泡，全部损坏，无法经营，造成马言云物品损失合计43126元。因双方就损失赔偿一事无法达成一致，马言云租赁房屋无法经营使用，2010年1月20日，双方就部分损失达成赔偿，但杨彦民至今未给予赔偿，后加之突来的新型冠状病毒来袭，马言云始终无法营业。为此，2020年4月14日，因杨彦民提供房屋马言云无法经营使用，杨彦民不予赔偿，马言云被迫腾空房屋，杨彦民仅退还马言云押金5800元，对自2020年1月1日至2020年7月9日的未到期租金36555元及对杨彦民暖气漏水损坏马言云物品损失36777元，共计73332元。杨彦民至今始终没有给马言云退赔。为了维护马言云的合法权益，依法特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。杨彦民辩称，不同意马言云的诉讼请求。暖气之前是好的，是在杨彦民使用过程中损坏的，其不承担责任。杨彦民已经对马言云进行赔偿，暖气的维修也是其支付的，当时沟通的是损失各自承担一半，马言云也同意，双方出具清单，达成协议，并已经转账给马言云，马言云已接收，形成事实。是马言云自愿搬出的，当时双方签订了两年的合同，与其无关。本院经审理认定的事实如下：2019年7月10日，杨彦民（出租方，甲方）与马言云（承租人，乙方）签订房屋租赁合同，合同中约定，甲方将位于杨凡造型美容师房屋出租给乙方使用，租赁期限自2019年7月10日至2021年7月9日，年租金为70000元，乙方须提前30天向甲方支付下年租金。乙方不得以任何借口拖欠，否则甲方有权停租并终止合同收回房屋。乙方应付给甲方押金5800元，等租期圆满结清所有费用后，甲方将押金如数退还给乙方。落款处有杨彦民和马言云签名。2019年6月30日，杨彦民出具收条，载明：今收房费70000元，另收押金5800元，共75800元。2019年12月31日，涉案房屋暖气漏水，将马言云屋内经营物品浸泡损坏。2020年1月20日，有杨凡签名的损坏物品清单显示50%责任为12698元。杨彦民认可杨凡的签名是其所签。2020年3月20日，杨彦民向马言云转账6349元损失费。马言云主张因暖气漏水导致无法正常经营，且因为疫情影响，其店经营的美容项目无法复工，故提出解除合同。2020年4月14日，马言云搬离涉案房屋。2020年1月15日，马言云向杨彦民发送解除合同通知书。杨彦民表示同意马言云解除合同，但主张解除合同的时间为马言云搬出之日。2020年4月21日，杨彦民向马言云退还了房屋押金5800元。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马言云与杨彦民之间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。因暖气管破裂以及疫情影响，马言云租赁的房屋无法正常经营，马言云提出解除合同，杨彦民同意解除合同，并退还马言云押金，结合马言云搬离涉案房屋的时间，本院确定房屋租赁合同于2020年4月14日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因房屋租赁合同于2020年4月14日解除，马言云实际交付租金至2020年7月9日，杨彦民应退还马言云20**年4月15日至2020年7月9日期间的租金。经核算为16527.80元。关于马言云的财产损失。根据双方微信聊天记录及损坏物品清单，杨彦民签字同意赔偿一半的损失，即12698元。杨彦民已经向马言云转账6349元，还应赔偿马言云63**元。马言云当庭主张的美容仪器、羽绒服、皮鞋等损失，因未提交证据证明，故本院对该项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认马言云与杨彦民于2019年7月10日签订的《房屋租赁合同》于2020年4月14日解除；二、杨彦民于本判决生效之日起十日内返还马言云20**年4月15日至2020年7月9日期间的租金16527.80元；三、杨彦民于本判决生效之日起十日内赔偿马言云损坏物品损失6349元；四、驳回马言云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由马言云负担556元（已交纳），由杨彦民负担261元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月十九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202财保87号 申请人：吉林市尚峰钢结构有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春北街**办公楼**。 法定代表人：尚尔学。 被申请人：吉林市嘉孚泽华固体废物治理科技有限公司，住所，住所地吉林市吉林经济技术开发区沙河街育林胡同div> 法定代表人：纪军。 申请人吉林市尚峰钢结构有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林市嘉孚泽华固体废物治理科技有限公司在兴业银行股份有限公司吉林分行账号为×××内的存款24.2万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林市嘉孚泽华固体废物治理科技有限公司在兴业银行股份有限公司吉林分行账号为×××内的存款24.2万元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 马学彦 审 判 员 秦颖卓 审 判 员 王占峰 二〇二〇年八月五日 法官助理 武冠宇 书 记 员 许柏松
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2538号原告：王春军，男，1984年12月8日出生，满族，河北省秦皇岛市居民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。被告：北京紫金坐标公关顾问有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**1808-230。法定代表人：范宇，总经理。原告王春军与被告北京紫金坐标公关顾问有限公司（以下简称紫金坐标公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王春军的委托诉讼代理人邵宗良到庭参加诉讼。紫金坐标公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王春军向本院提出诉讼请求：1、判令紫金坐标公司立即支付制作费348625.95元。2、判令紫金坐标公司支付逾期付款的违约金，以348625.95元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年9月24日起计算至实际给付之日止（截至起诉之日为8310元）。3、诉讼费用由紫金坐标公司承担。事实和理由：王春军于2018年4月至2019年4月期间，为紫金坐标公司×万达广场、×万达广场两个项目提供基础喷绘物料制作服务，两个项目总制作费用为908625.95元，紫金坐标公司已支付560000元，尚欠348625.95元，王春军多次索要，紫金坐标公司以万达广场未结算为由拒不支付，后来便不再接听电话，王春军无奈诉至法院，恳请贵院支持。紫金坐标公司未出庭，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实予以确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月至2019年4月，王春军为紫金坐标公司的×万达广场、×万达广场两个项目提供基础喷绘物料制作服务，两个项目总制作费用为908625.95元，紫金坐标公司已支付560000元，尚欠348625.95元。2019年9月23日，王春军（乙方）与紫金坐标公司（甲方）签订协议书，协议书约定：鉴于乙方于2018年4月至2019年4月期间曾为甲方×万达广场、×万达广场两个项目提供基础喷绘物料制作服务，现双方在尊重事实的基础上协商如下：1、经双方核算，乙方上述两个项目总制作费用为908625.95元，甲方已经支付制作费用560000元，尚有348625.95元制作费用甲方还未支付。2、上述款项金额均为不含税价格，甲方不要求乙方开具发票，如甲方要求乙方开具发票，所有税费由甲方承担。3、甲方现资金周转困难，但承诺尽快解决上述制作费用。4、乙方提供的服务出现质量问题时应立即进行处理，乙方有义务配合甲方向业主报账要账，乙方不得以未结清制作费为由拒绝履行上述义务。5、本协议经双方盖章后生效。紫金坐标公司加盖公章，王春军签字。紫金坐标公司至今未依约支付剩余制作费用，王春军提起本案诉讼。庭审中，王春军提交了喷绘物料制作安装确认单，证明已完成×万达广场、×万达广场两个项目的基础喷绘物料制作服务。本院认为：王春军与紫金坐标公司签订的协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据王春军提交的协议书、喷绘物料制作安装确认单以及本案的庭审情况，可以认定王春军已经完成了×万达广场、×万达广场两个项目的基础喷绘物料制作服务，紫金坐标公司应当依约支付相应价款。紫金坐标公司未按约支付报酬，应支付相应利息。故王春军要求紫金坐标公司支付剩余制作费用及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但双方未约定欠款的计息标准、时间，故自王春军起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。紫金坐标公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京紫金坐标公关顾问有限公司给付原告王春军剩余制作费用三十四万八千六百二十五元九角五分并支付利息（利息以三十四万八千六百二十五元九角五分为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自二○二○年五月十八日起至实际付清之日止），本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费六千六百五十四元，公告费五百六十元，均由被告北京紫金坐标公关顾问有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  王玉环人民陪审员  王金财二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王巧利
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2906号 申请执行人：刘水兰，男，汉族，1974年10月10日出生，住湖南省长沙县。 被执行人：彭利辉，男，汉族，1974年11月23日出生，住长沙市望城区。 申请执行人刘水兰与被执行人彭利辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5586号民事判决书立案执行，但被执行人彭利辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭利辉银行存款250000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  金 谣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1712号原告：辽宁星路国际会议服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**滂江街**。法定代表人：李天宇。委托代理人：张继胜，男，汉族，1971年7月3日出生，住址：沈阳市和平区，系该公司员工。被告：沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司,,住所地：沈阳市大**滂江街**法定代表人：董锦泉，职务：总经理。委托代理人：曹文强、郭程程，系辽宁六合律师事务所律师。原告辽宁星路国际会议服务有限公司（以下简称星路公司）与被告沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司（以下简称长峰购物中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告星路公司的委托代理人张继胜,被告长峰购物中心的委托代理人郭程程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：由于自2019年底开始突发的，至目前仍未解除的极其严重的新型冠状××疫情，按市委市政府及体育局相关主管单位要求（相关文件请见附件），原告的体育运动项目至今无法营业，造成原告损失巨大（广告费用，人员工资费用，预付的房屋租赁费用，整个春节及学校寒假期间营业收入为零，损失表请见附件），未来疫情过后，消费者信心建立消费立场恢复仍需6个月以上，因此次疫情原因，造成原告无法继续经营并履行与被告的房屋租赁合同。此次疫情，既符合民法中不可抗力的规定（一、不可预见，二、不可避免并且不可克服，三、独立与人的意志之外），也符合合同法中有关不可抗力的规定（一、不可预见性，二、不可避免性，三、不可克服性，四、履行期间性）。原告于2020年2月1日，已经以书面方式通知被告相关负责人，关于要求解除双方房屋租赁合同一事（通知请见附件）。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国《民法》及《合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判令：1、请求法院解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、请求法院判令被告全额退还给原告房屋租赁押金150562.5元，并在法院判决生效后十五个工作日内，由被告退还押金至原告银行账户，如被告作逾斯支付，应按拖延时间天数，按国家规定的银行利率支付押金利息给原告；3、请求法院判令诉讼费用由双方各负担一半。被告辩称：疫情防控并未导致租赁房屋不能正常使用，并不满足不可抗力的法律规定与双方的合同约定，因此，房屋租赁合同不应解除，答辩人也不应承担返还租赁保证金的责任。一、沈中法明传（2020）16号《沈阳市中级人民法院关于“新冠××”疫情防控期间房地产纠纷相关法律问题的解答》第十问中明确回复“由于疫情防控措施具有阶段性和暂时性的特点，对于商业用房承租人以疫情防控导致收益下降为由主张解除租赁会让的，一般不予支持。二、合同12.1约定“甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担责任：（5）由于地震、台风、火灾等自然灾害或其他人力不能预见或不可避免的社会事件等不可抗力原因导致所租商铺不能正常使用，经修缮仍不能使用的。”综上，疫情防控，并未使房屋丧失使用性而导致双方合同目的不能实现，因此双方应继续履行签订的房屋租赁合同，也不存在返还租赁保证金的责任。且疫情当前，双方应本着诚实信用原则，共度困难，保证大东区商业环境的稳定，而不是借故解除合同。经审理查明：2017年10月18日，张继胜与被告长峰购物中心签订房屋租赁合同，由张继胜承租位于沈阳市大东区商铺，租赁期限从2017年12月1日至2020年11月30日。该合同12.1约定“甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担责任：（5）由于地震、台风、火灾等自然灾害或其他人力不能预见或不可避免的社会事件等不可抗力原因导致所租商铺不能正常使用，经修缮仍不能使用的。”2018年9月4日，甲方长峰购物中心、乙方沈阳星旅程企业管理有限公司和丙方星路公司签订三方转让协议，协议约定乙方将租赁的长峰购物中心B1层NFB1-98号房屋的权利义务转让给丙方经营，丙方承接乙方在租赁合同中的主体地位，承担合同项下的乙方所有权利义务。2020年2月1日，原告因新冠××疫情原因通知被告解除双方之间的房屋租赁合同，但被告并未同意，因此原告诉至本院。另查明，2020年3月23日，沈阳市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部发布第九号令，通知除宗教场所、线下培训机构暂不开放外，全面恢复开放我市各级各类公共和经营场所。上述事实，有房屋租赁合同、三方协议、通知、沈阳市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部发布第九号令等证据以及原被告当庭陈述，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国法律规定，当事人应当对其主张提供证据予以证明。不提供证据或者提供的证明无法证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。新冠××疫情作为一个突发事件，在疫情的初始阶段，由于疫情防控的需要，对部分营业场所的确采取了停业的措施，该停业措施的确导致部分经营者收入大幅度降低，但原告收入的降低并非系被告过错导致。且根据房屋租赁合同的约定，被告完成交付房屋即完成了合同约定的主要义务，被告无法也不可能在租赁合同履行的过程中保证原告收入的稳定。而新冠××疫情具有暂时性和阶段性的特点，2020年3月23日，沈阳市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部发布第九号令中已经明确表明为了全面复工复产、恢复正常生产生活秩序，除了宗教场所和线下培训机构，全面恢复开放各级各类公共和经营场所，因此在疫情得到缓解后，原告应积极复工复产，恢复正常营业以减少损失，而非通过解除租赁合同。并且在房屋租赁合同中也并未约定疫情可以作为解除合同的条件。故对于原告要求解除租赁合同的主张本院无法支持，关于原告要求被告返还房屋押金的主张因租赁合同并未解除，因此返还押金的主张本院亦无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辽宁星路国际会议服务有限公司的诉讼请求。案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 雷 凯二〇二〇年八月二十日书记员 高明月
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执35号之二申请执行人：甘肃古典建设集团有限公司，住所地甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔全明，该公司董事长。被执行人：甘肃瑞祥房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇。法定代表人：李霞芳，该公司董事长。申请执行人甘肃古典建设集团有限公司与被执行人甘肃瑞祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出的（2019）甘11民初108号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人甘肃古典建设集团有限公司持本院民事调解书申请执行，要求一、由被执行人甘肃瑞祥房地产开发有限公司向申请执行人甘肃古典建设集团有限公司支付欠款2000万元，及2019年7月11日至2020年1月10日之间的逾期付款利息1170400元，2020年1月11日至2020年3月31日期间的利息619988元，迟延履行期间（2020年1月21日至2020年3月31日）的债务利息147875元，以上共计21938263元；二、由被执行人甘肃瑞祥房地产开发有限公司承担执行费89338元。执行中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、执行裁定书等法律文书，多次通过网络查控系统查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆、证券等信息，冻结了被执行人银行账户，扣划了账户存款。查封被执行人甘肃瑞祥房地产开发有限公司的位于临洮县洮阳镇祥瑞盛康养生养老国际文化社区小区的部分不动产。委托评估了查封财产。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人甘肃瑞祥房地产开发有限公司支付了欠款2615800元。申请执行人甘肃古典建设集团有限公司要求暂时停止对查封财产的拍卖，查封财产暂不能处。债权实现为2615800元。经约谈申请人书面同意终结该案的本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：一、终结对定西市中级人民法院（2019）甘11民初108号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，如被执行人财产可以处置，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年八月六日书记员  卢银萍
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1968号之三 申请执行人：胡传喜，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈红春，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：胡继刚，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人胡传喜与被执行人陈红春、胡继刚民间借贷纠纷一案中，因申请执行人胡传喜与被执行人陈红春、胡继刚达成执行和解协议，申请执行人胡传喜撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0621执1968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初816号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人王兴年，男，1987年2月18日出生，户籍地重庆市巴**。2012年2月27日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十一个月，2012年10月10日刑满释放。2013年6月25日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年3月24日刑满释放。2020年6月3日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]Z642号起诉书指控被告人王兴年犯非法持有毒品罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官牟江平出庭支持公诉。被告人王兴年到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月3日，被告人王兴年在本区南坪协信城附近的公路边被民警挡获，民警从其身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物三包、甲基苯丙胺（冰毒）疑似物二包，经称量，净重合计为30.83克。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，从查获的全部毒品疑似物检材中均检出甲基苯丙胺成分。民警经对被告人王兴年的尿液进行检测，结果呈冰毒阳性。归案后，被告人王兴年如实供述了犯罪事实。针对以上指控，公诉机关建议对被告人王兴年以非法持有毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。上述指控事实，有公诉人当庭举示的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案信息》、《常住人口信息》、《违法犯罪经历查询情况说明》、《抓获经过》、《扣押决定书》和《扣押清单》、微信聊天记录截图、前科刑事判决书和罪犯档案资料等书证，被告人王兴年在侦查阶段的供述与辩解，证人周某、卢某、王某、杭某的证言，重庆市公安局物证鉴定中心对毒品的《检验报告》，南岸区公安分局涂山派出所对尿液的《现场检测报告书》，以及现场提取封存笔录（附照片）、称量笔录（附照片）、检材提取及封存笔录（附照片）、现场指认笔录和照片、尿液提取笔录、电子证物检查笔录等证据证实，足以认定。被告人王兴年对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王兴年明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有共计30.83克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王兴年曾因毒品犯罪被多次判刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应当依法从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王兴年犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2022年6月2日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、对扣押在案的毒品均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇二〇年八月二十六日书记员  伏晓波
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终8596号 上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党某某，该公司法务，住该公司。委托诉讼代理人：邢某，该公司法务，住该公司。被上诉人（原审原告）：耿某某，男，1972年4月24日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人耿某某商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   朱筱滢审  判  员   李美红审  判  员   张  楠 二○二○年八月二十五日 书  记  员   胡雨欣
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑终171号原公诉机关甘肃省定西市安定区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某1，曾用名王某2，男，汉族，生于1984年11月16日，甘肃省定西市安定区人，初中文化，家住定西市安定区，无职业。曾因犯盗窃罪于2013年12月9日被安定区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2015年11月13日被安定区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月21日被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年11月19日经定西市安定区人民检察院批准被定西市公安局安定分局执行逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。指定辩护人张翰梅，甘肃在诚律师事务所律师。原审被告人朱某，男，汉族，生于1981年6月17日，甘肃省定西市安定区人，初中文化，家住定西市安定区，无职业。曾因犯寻衅滋事罪于2011年9月22日被安定区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因犯贩卖毒品罪于2016年3月29日被安定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月21日被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年11月19日经定西市安定区人民检察院批准被定西市公安局安定分局执行逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。原审被告人谢某1，曾用名谢某2，男，汉族，生于1982年9月2日，甘肃省定西市安定区人，初中文化，户籍地定西市安定区，现住定西市安定区，无职业。曾因犯故意伤害罪于2009年7月21日被榆中县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月29日被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。原审被告人刘某1，曾用名刘某3，男，汉族，生于1985年10月28日，甘肃省定西市安定区人，初中文化，户籍地定西市安定区，现住定西市安定区，无职业，无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月21日被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。原审被告人刘某2，男，汉族，生于1985年4月16日，甘肃省定西市安定区人，初中文化，现住定西市安定区，无职业，因犯寻衅滋事罪于2011年9月22日被安定区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月29日被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。甘肃省定西市安定区人民法院审理甘肃省定西市安定区人民检察院指控原审被告人朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某2犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月3日作出（2020）甘1102刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人王某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判决认定，2019年8月10日2时许，被告人朱某饮酒后，在定西市安定区永定西路“田园KTV”吧台等候结账时，与被害人李某、陈某因琐事发生争执，随后，被告人朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某2随意殴打李某、陈某，致李某、陈某受伤。经定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定，李某、陈某的损伤程度均属轻微伤。被告人朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某2均主动投案，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，并赔偿了被害人李某、陈某的经济损失，取得李某、陈某的谅解。原审法院认定上述事实的主要证据有，受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、监控视频、视频截图、辨认笔录、鉴定意见、到案经过、谅解书、认罪认罚具结书、刑事判决书、释放通知书、被告人供述等。原审法院认为，被告人朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某2饮酒后，发泄情绪，逞强耍横，共同在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。朱某、王某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某2均主动投案，如实供述了犯罪事实，其行为均属自首，且五被告人共同赔偿了二被害人的经济损失，取得二被害人的谅解，自愿认罪认罚，应当从宽处罚。公诉机关指控被告人朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认；关于被告人朱某、王某1系累犯，应当从重处罚，朱某、王某1、谢某1、刘某1、刘某4有自首行为，共同赔偿了二被害人的经济损失，取得二被害人的谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对朱某、王某1判处有期徒刑一年，对谢某1、刘某1、刘某2在有期徒刑六个月至一年的刑罚范围内量刑等量刑意见成立，予以采纳。辩护人曹婷关于被告人朱某有自首行为，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚等辩护意见成立，予以采纳。辩护人李月婷关于被告人王某1有自首行为，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚等辩护意见成立，予以采纳。辩护人王正龙关于被告人谢某1有自首行为，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议从宽处罚，适用缓刑等辩护意见成立，予以采纳。辩护人张申某关于被告人刘某1有自首行为，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，在侦查阶段如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，建议从轻处罚，适用缓刑等辩护意见成立，予以采纳。辩护人陈小红关于被告人刘某2有自首行为，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，根据宽严相济的刑事政策，建议从轻处罚等辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人谢某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉人王某1的上诉理由及辩护人的辩护意见：1、上诉人具有自首情节，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；2、原判量刑过重。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人王某1的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原判已根据上诉人具有自首情节、自愿认罪认罚并积极赔偿被害人的损失、取得被害人的谅解等情节，对其从轻处罚。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇二〇年八月十九日书记员  曹美美
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10838号 申请执行人:程细生，男，1975年8月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人:佛山市冠泓建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌发电厂大道松园工业区自编**，统一社会信用代码91440605MA4UKCT671。 法定代表人：汪光。 上列申请执行人与被执行人仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4551号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付2018年12月份工资6311元、2019年1月份工资2154元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年4月30日通过佛山市财产查控网、于2020年4月26日和同年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院于2020年7月30日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  孔河銮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16222号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李小红，女，1986年3月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李小红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李小红经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李小红向原告平安银行四公里支行支付截至2020年2月28日的信用卡透支本金84189.5元、利息6260.54元、违约金1464.56元及费用（分期手续费）20335元；并支付以信用卡透支本金84189.5元为基数，自2020年2月29日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告李小红承担。事实和理由：2014年1月4日，被告李小红与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215509********。被告李小红拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李小红仍未清偿。被告李小红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年1月4日，被告李小红（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告李小红在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李小红发放了卡号为62215509********的信用卡一张。被告李小红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年2月28日，被告李小红尚欠上述信用卡透支本金84189.5元、利息6260.54元、违约金1464.56元及分期手续费20335元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告李小红应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李小红与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李小红发放了信用卡，被告李小红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告李小红偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李小红偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金1464.56元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小红在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月28日的信用卡透支本金84189.5元、利息6260.54元及分期手续费20335元；并支付自2020年2月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84189.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2545元，减半收取共计1273元，由被告李小红承担（限被告李小红于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4703号之一申请执行人:：湖北保集物业管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：应晓龙，该公司总经理。被执行人：杨丽，女，1983年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4857号民事判决书,在执行湖北保集物业管理有限公司与杨丽物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人杨丽限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨丽所有的银行存款3101.33元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年八月三十一日书记员  王俊飞
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1421号原告：尚洪贞，女，1957年9月20日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：任静，河南方邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：国网河南省电力公司杞县供电公司,住所地,杞县金城大道西段路北。统一社会信用代码：91410221MA4OW6HH2J（1-1）。负责人：杨跃武，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告尚洪贞与被告国网河南省电力公司杞县供电公司（以下简称杞县供电公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚洪贞委托诉讼代理人任静、郭新华与被告国网河南省电力公司委托诉讼代理人郭庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚洪贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告地皮款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2006年4月20日起至还清之日止）。2、依法判令被告支付原告地皮差额6万元。3、被告负担诉讼费。事实及理由：2006年3月，被告单位会议决定，集资在家属院光明小区建别墅及门面房，将其出售。原告于2006年4月20日向被告交纳6万元门面房地皮款，被告出具有其盖章的收据一份，门面房与别墅同一时间出售，原告系门面房买受人，与别墅买受人在同一时间段向被告交纳费用，被告应将别墅与门面房同一时间建设并交付，现别墅已于2007年完工并交付使用，而门面房却迟迟未动工，被告对此未做任何告知，未将地皮交付原告使用，也未退回地皮购买款，至今该门面房所在地已被政府征用，确无建房可能，自2006年至今，该地段地皮价格一直上涨，被告未就此事解决，已经严重侵害了原告的权益，为维护自身合法权益，故依法起诉。杞县供电公司辩称，原告交纳的地皮款，当时是杞县供电公司工会统一申请集资建房，但杞县县政府并未审批，由于工会在企业改制时，相关的钱款已被开封市电业局收走，该钱款属于保管性质，被告愿意按原数退还，但被告方不是获利单位，不应支付差额款和利息，也没有事实和法律依据。经审理查明，被告国网河南省电力公司杞县供电公司,原名为杞县供电局。2006年3月29日，杞县供电局工会下发了杞电工[2006]2号关于成立职工建房分配领导组的通知，主要内容为：一、成立领导组……二、目的，集资建别墅，是为本局职工谋利益，为本局职工创造清洁、优美、易于管理的居住环境……，绝不允许非本单位人员参与。三、集资建别墅及门面房制度，1、凡愿意集资建房者，必须是本局职工（不含临时工），在规定时间内写出书面申请。2、本次购房分配按计分制，……3、任何人不得以自己为名给他人申请购房，更不允许为非本单位人员申请购房。4、若以自己为名为他人申请购房者，经查实后，是职工者停发两年工资，每月只发给140元生活补助费；是中层以上干部者，免去其职务，并停发两年工资，每月只发给140元生活补助费，房产收回，由建房分配领导组另作处理，所交款充公。四、计分标准……五、分配程序……六、交款方式：别墅地皮款4.5万元，另交15.5万元质保金，门面房路北一间3万元，路西一间地皮1.8万元，一间门面房地皮另交7万元质保金。七、……，加盖杞县供电局工会印章，2006年3月15日。刘玉峰原系杞县供电局职工,2006年4月20日，刘玉峰向被告交纳地皮款60000元，杞县供电局工会为刘玉峰出具收据一份，载明，今收到刘玉峰交来门面房地皮款人民币陆万元整（60000元），杞县供电局工会(加盖印章)，2006年4月20日。刘玉峰与被告未签订书面买卖合同，2007年8月26日，原告与刘玉峰签订《单位集资建房转让协议》，载明主要内容：出让人（甲方）刘玉峰，买受人（乙方）尚洪贞，一、甲乙双方经平等友好协商，就甲方将其购买的集资门面房售卖给乙方一事达成如下协议：甲方将其购买的杞县供电局的集资门面房转让给乙方，具体门面房位置有杞县供电局届时统一分配安排。二、转让费用为人民币60000元（陆万元整）。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字后生效，协议签订后任何一方均不得反悔。四、甲方将该门面房转让给乙方后，后续收益等一切事项与甲方无关，若因收益事项与杞县供电局产生纠纷，由乙方自行沟通交涉。出让人刘玉峰（签名并按印），买受人尚洪贞（签名并按印），2007年8月16日。因政府原因金城大道道路拓宽、绿化，为建房的地皮至今未建门面房，亦未退还原告的地皮款。原告要求被告支付地皮款差额60000元，未提交相关证据。上述事实有当事人陈述、被告出具的收据、杞电工[2006]2号关于成立职工建房分配领导组的通知、转让协议、收款条等证据予以证实。本院认为，单位集资建房是单位组织职工向单位缴纳资金，由单位以自己名义，在自有土地上筹建房屋，房屋建成后，由单位依据内部集资建房的规定，按成本价销售给职工的房屋。被告为了给本单位职工谋取福利，以杞县供电局工会的名义下发了《关于成立职工建房分配领导组的通知》，决定集资建房，并收取了本单位职工刘玉峰地皮款60000元，双方形成了事实内部集资建房合同关系。原告主张双方系门面房买卖合同关系，因被告单位工会下发的文件载明系以单位名义为本局职工谋利益，并以自愿为原则而决定集资建房，而非为了单位谋取经济利益，故双方不是商品房买卖合同关系或房屋买卖合同关系，原告交付门面房地皮款后，因政府原因，为建房的地皮已经被杞县县政府征用，进行拓宽道路和绿化，集资建房至今未实施，双方集资建房合同目的已不能实现，故双方合同应予以解除，被告应将所收取的地皮款予以退回，且被告同意退还，因刘玉峰与原告达成了转让协议，并支付给刘玉峰转让款60000元,故地皮款应退还给原告。原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率自2006年4月20日起计算至实际支付之日止。为建房的地皮被政府用于拓宽道路绿化后，集资建房目的已经不能实现，被告应及时退还原告地皮款，但被告未及时返还原告地皮款长达十年以上，客观上给原告造成了经济损失，故应参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告应当按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，自2006年4月20日起至实际支付之日止。原告要求被告支付地皮款差额60000元，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司杞县供电公司于判决书生效后十日内退还原告尚洪贞地皮款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2006年4月20日起至实际支付之日止）。二、驳回原告尚洪贞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杞县供电公司负担675元，原告尚洪贞负担675元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年八月七日书记员  焦书荣
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2021号申请执行人：王文成，男，1946年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王雪成，男，1961年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行王文成与王雪成民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1193号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王雪成在金融机构的存款130000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张军辉二〇二〇年八月十八日书记员  马振江