广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5995号原告：周某友，男，1959年4月8日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。委托诉讼代理人：马瑛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟君，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：武汉中汉伟业建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路西侧金地格林小城C块地梦茵********房。法定代表人：徐叨成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王约翰，男，1982年12月7日出生，汉族，该公司副总经理，联系地址。委托诉讼代理人：文群安，男，1976年8月29日出生，汉族，该公司法务人员，联系地址。被告：谭某友，男，1965年12月28日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。被告：王某顺，男，1966年4月18日出生，汉族，身份证住址重庆市开州区。原告周某友与被告武汉中汉伟业建筑劳务有限公司（下简称中汉伟业公司）、谭某友、王某顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某友的委托诉讼代理人马瑛、曹伟君，被告中汉伟业公司的委托诉讼代理人王约翰、文群安，被告谭某友到庭参加诉讼，被告王某顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周某友向本院提出诉讼请求：1.被告中汉伟业公司赔偿原告残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金10000元、误工费22989.33元、住院伙食补助费1800元、护理费2700元、营养费540元、交通费800元、鉴定费1950元；2.被告中汉伟业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月经人介绍进入被告中汉伟业公司承接的广州市恒基中心建筑项目工程工地（以下简称涉案工地）工作，工作地点位于广州市越秀区海珠广场旁。原告从事的工作岗位为浇混凝土，平均工资为9500元/月。2019年5月19日，原告在涉案工地工作时，不慎从高处摔下，导致受伤。事故发生后，原告被送往广州紫荆医院住院治疗。经诊断，原告损伤为“右侧第5-9肋骨骨折”。原告于2019年6月6日出院，医嘱出院后全休八周。经鉴定，原告伤情被评定为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，雇主应对雇员所受伤害承担全部赔偿责任。原告遂起诉。被告中汉伟业公司辩称：一、中汉伟业公司与原告不存在直接利害关系，不是本案适格被告。二、中汉伟业公司没有雇佣原告，与原告没有任何法律关系。中汉伟业公司与王某顺签订了《混凝土劳务分包合同》，将广州市越秀区恒基中心地块（南塔）劳务人员人工承包给王某顺。事故发生后，中汉伟业公司才知道王某顺有将工程的部分劳务人员人工工程任务分包给谭某友。对于王某顺将部分项目再次分包给谭某友的情况，中汉伟业公司事前并不知晓。原告既未提供雇佣合同，又未提供工资单等证据证实其受中汉伟业公司雇佣。原告的证人谭某华与原告是堂兄弟关系，其作出的证明不真实，依法不能单独作为认定本案事实的依据。三、原告是谭某友雇请的，由谭某友发放工资，其与谭某友之间存在雇佣关系。原告受伤所造成的损失应由雇主谭某友承担。四、原告诉请赔偿的金额过高，赔偿项目应依法认定。五、中汉伟业公司与王某顺签订的《混凝土劳务分包合同》明确约定了进入工地人员的年龄。原告已达60岁，不符合中汉伟业公司用工标准。综上，请求依法驳回原告对中汉伟业公司的诉讼请求。被告谭某友辩称：本人与原告、王某顺是老乡。王某顺是包工头，他雇请了5、6个人从事混凝土施工，包括本人和原告。原告在广州从事混凝土施工工作多年，2019年3月他找到王某顺说要到涉案工地做事，王某顺说他年纪太大，原告以在外面找不到活干为由留在了工地。本人每月工钱7500元，原告每月工钱6500元，他没有微信，王某顺就把原告的生活费发给本人，再由本人转发给原告儿子周某义。2019年5月，本人和原告一起在工地上干活时，看到原告掉到放置机器的坑里，坑宽约1米，深约80公分。本人只是混凝土工，与原告不存在雇佣关系，不应作为被告参加本案诉讼。被告王某顺未到庭。经审理查明，原告主张其在广州从事混凝土施工工作多年，2019年3月经被告王某顺介绍进入被告中汉伟业公司承接的广州市恒基中心建筑项目工程工地（以下简称涉案工地）负责浇筑混凝土，工作地点位于广州市越秀区海珠广场旁。原告平均工资为9500元/月。2019年5月19日，原告在涉案工地工作时，掉落至离地深约80公分的坑中，导致受伤。事故发生后，原告被送往广州医科大学附属第一医院住院治疗，主诉“患者1小时前于工作时不慎从1米高跌倒至右胸部受伤，右侧胸痛”。经辅助检查，原告“右侧第5-8肋骨腋段及6、7、9后肋骨折，相应右侧第5-8肋骨腋段塌陷”。原告要求自行转外院治疗。当日原告转至广州紫荆医院住院治疗，于2019年6月6日出院，共住院18天，出院诊断右侧第5-9肋骨骨折，出院医嘱：1.出院后2个月内禁止剧烈运动；2.出院后4周后返院复查，酌情拆除肋骨固定板；3.建议出院后全休8周，不适随诊。原告住院期间的医疗费由被告中汉伟业公司先行垫付，之后在王某顺的工程款中扣除。证人谭某华出具《证明》证实周某友是其在中汉伟业公司同事，被公司安排至广州市越秀区恒基中心地块工程项目工地上从事混凝土浇灌工作。2019年5月19日9点，证人看到周某友在工作时不慎从高处摔下受伤，被送往医院治疗。原告提供微信聊天记录证实被告谭某友于2018年8月和11月向原告儿子周某义微信转账支付原告的工资10000元、4000元、3000元、3592元、10000元。2019年9月11日，原告自行委托暨南大学司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定，该中心于2019年10月9日作出《司法鉴定意见书》（穗司鉴194401000223900152），鉴定意见为：1.委托材料是符合、充分及关联的，予以采纳；2.被鉴定人周某友符合钝性暴力致右侧5-9肋骨骨折，共5肋骨折，现第6-9肋骨畸形愈合，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1950元。被告中汉伟业公司和谭某友对上述鉴定意见和鉴定费发票的真实性、合法性和关联性均无异议。被告中汉伟业公司的经营范围是劳务分包。2017年9月26日，被告中汉伟业公司（发包方，甲方）与被告王某顺（承包方，乙方）签订一份《武汉中汉伟业建筑劳务有限公司广州市越秀区恒基中心地块（南塔）混凝土劳务分包合同》，约定：广州市越秀区恒基中心地块（南塔）工程已由甲方劳务总承包，经双方协商，由乙方提供技术熟练的混凝土工劳务队伍及相应的管理班子参与本工程的施工；承包方式采取项目部负责项目管理，材料（混凝土）、大型机械设备（塔吊、施工电梯）的供应：乙方提供成建制劳务队伍包人工、包铺材和小型机械（布料机等）、工具（安全帽、雨衣、水管、卷尺、铁铲、扫把、对讲机等）、包质量、包工期、包安全文明施工的方式承包；承包范围：本工程施工蓝图内所有混凝土分部分项工程以及发包方书面指令的施工围墙内的一切混凝土工程；乙方在施工中，违章操作或野蛮施工造成自身或给予第三者造成伤害事故，一切责任和经济损失及违章罚款均由乙方承担，甲方不承担责任和任何经济损失……超出10000元以外的工伤事故医疗费及其他所发生的费用，甲方承担60%，乙方承担40%，直接在乙方工程款中扣除；老年人（指53岁以上）、女工、儿童（年龄未超过16岁）等严禁进入施工现场，如出现安全责任事故，乙方应承担责任，并赔偿由此给甲方造成的经济损失。上述合同签订后，被告王某顺向被告中汉伟业交付了质保金30000元。被告中汉伟业公司主张原告已达退休年龄，依照上述合同约定，不符合用工主体资格。原告是受被告王某顺个人雇请到涉案工地做事，其在提供劳务活动中受到伤害，应由被告王某顺承担赔偿责任。原告对《武汉中汉伟业建筑劳务有限公司广州市越秀区恒基中心地块（南塔）混凝土劳务分包合同》不予认可，被告中汉伟业公司将建筑工程违法发包给不具备用工主体资格的王某顺个人，应对王某顺招用的劳动者承担用工主体责任。且原告跌落的地坑是周围没有围栏和警示牌，被告中汉伟业公司没有保证施工环境的安全，造成原告受伤，其作为雇主应向原告承担无过错赔偿责任。被告谭某友认为该合同与其无关。诉讼中，原告当庭表示不要求被告王某顺、谭某友承担赔偿责任。原告于2020年7月9日提交代理意见，主张根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告中汉伟业公司和王某顺应当对原告所受伤害承担连带赔偿责任。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，原告自认是被告王某顺招揽其至涉案工地工作，被告谭某友亦称被告王某顺是包工头，负责招揽工人、指派工作任务，结算工资，故原告与被告王某顺形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受的人身损害，雇主王某顺应对原告损失承担赔偿责任。被告中汉伟业公司明知王某顺不具备相应资质和安全生产条件，仍然将工程发包给王某顺，根据前述法律规定，对于原告遭受的人身损害，被告中汉伟业公司应当与雇主王某顺共同承担连带赔偿责任。被告谭某友与原告均受雇于王某顺，其与原告之间无支配与被支配的关系，无需对原告损失承担赔偿责任。关于原、被告在本案中的责任如何划分。原告在施工中未充分注意自身安全，疏于防范可能出现的安全风险，对本事故的发生存有一定过错，应自行承担相应民事责任。被告王某顺作为雇主疏于工地管理和安全防范，对于原告在施工期间受伤造成的合理损失，亦应当依法承担相应的民事责任。被告中汉伟业公司将涉案工程发包给不具备资质的王某顺个人，应与被告王某顺对原告损失承担连带责任。本院确定被告中汉伟业公司和王某顺连带承担90%的责任，原告自担10%的责任。关于赔偿项目及数额，应根据法律法规及当事人提供的证据予以认定。1.残疾赔偿金：原告伤残等级为拾级。原告在长期城镇工作，应按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。2.住院伙食补助费：1800元（100元×18天）。3.营养费：结合原告的伤残等级，本院酌定为500元。4.误工费：原告因伤残持续误工，医嘱出院后全休8周。原告主张误工期为74天（18天+56天）合情合理，本院予以采纳。原告于2019年3月进入涉案工地，其提交2018年8月和11月的微信转账记录不能证明事发时的每月工资9320元的事实。本院参照原告广东省2018年度建筑业在岗职工年平均工资57397元/年计算其误工费损失为11636.65元（57397元/年÷365天×74天）。5．住院护理费：2700元（150元×18天）。6.鉴定费：1950元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。7.交通费：原告因伤致残，交通费为必要支出，本院酌情支持540元（30元×18天）。8.精神损害抚慰金：本次事故造成原告拾级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。以上合计1-8项损失共计113258.65元。应由被告王某顺连带赔偿90%的赔偿责任，为101932.79元（113258.65元×90%），被告中汉伟业公司对此承担连带责任。被告王某顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某顺应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告周某友残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害赔偿金合计101932.79元；二、被告武汉中汉伟业建筑劳务有限公司对上述判决第一项确定的债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告周某友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告周某友负担112.5元，由被告王某顺、武汉中汉伟业建筑劳务有限公司负担1012.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年八月二十八日书记员  朱姝法庭记录张慧琳