上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23836号原告：阮石山，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区杨桥镇梅林村老屋组**。委托诉讼代理人：李顺昌，上海新沪律师事务所律师。被告：章骏，男，1990年6月2日出生，汉族，，住上海市闵行区江文路******被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷，女，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路X，住所地上海市常熟路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告阮石山与被告章骏、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告阮石山及其委托诉讼代理人李顺昌、被告章骏、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人程雪婷、被告平安保险公司的委托诉讼代理人鲁倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮石山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失合计人民币196,309.96元(以下币种同，后因误工费变更为37,050.22元，损失合计变更为207,577.80元)，要求被告平安保险公司在交强险限额内承担121，099元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付),余额由被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担；2.判令被告章骏赔偿原告律师费4,000元。事实和理由：2019年1月10日18时53分，在本市闵行区浦江镇召楼路、联航路路口以北100米处，被告章骏驾驶沪AFXXX**小型客车追尾原告骑行的电动三轮车，致原告人伤车损。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告章骏负全部责任，原告无责任。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定为XXX伤残，伤后可酌情予休息期至鉴定前一日，营养期60日，护理期90日；择期行内固定拆除术时，给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。经查，被告章骏驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险、在被告人寿保险公司投保了商业险。因赔偿事宜协商未成，原告遂诉讼来院。被告章骏辩称，对事故经过、责任认定有异议，事发地点系在召楼路、联航路以北的桥上，事发前其驾车由南向北行驶，原告在机动车道上骑行加装了电动马达的三轮车行驶，双方在桥顶发生碰撞。次日，其与原告的配偶马正玉在交警队处理本起事故，双方协商确定由其承担事故全责、其垫付的钱款由其自行申请保险理赔，原告的其他损失与其无涉。现原告又诉其承担赔偿责任，故其不认可交警部门出具的事故认定书的责任认定，其应为无责。事发后，其为原告垫付了医疗费和救护车费共2,500元左右。对车辆投保情况及原告主张的赔偿项目，其均认可被告平安保险公司和被告人寿保险公司的意见。被告平安保险公司辩称，对原告陈述的事故经过无异议，责任认定同被告章骏的意见。事故车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。事发后，其公司已在交强险范围内为原告垫付了10,000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的赔偿项目认为：医疗费，要求扣除住院期间伙食费748元和非医保费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；误工费，认可按照每月2,480元的标准计算，一期期限应为133天；残疾赔偿金，标准和年限无异议，系数由法院依法判决；精神损害抚慰金由法院依法判决；交通费认可200元；财产损失费不予认可；鉴定费、律师费不属于交强险理赔范围。被告人寿保险公司辩称，对原告陈述的事故经过没有异议，责任认定同被告章骏的意见。事故车辆在其公司投保赔偿限额为1,000,000元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。事发后，其公司未为原告垫付钱款。对原告主张的赔偿项目认为：医疗费认可83,584.78元，要求扣除非医保费用；残疾赔偿金，伤残等级不予认可，但不申请重新鉴定；其他项目同被告平安保险公司的意见。本院经审理认定事实如下：原告诉称的交通事故发生经过和交警部门的责任认定属实，本院予以确认。事发后，原告前往上海交通大学医学院附属仁济医院就诊，产生医疗费83,750.60元(已扣除住院期间伙食费748元)。2019年6月17日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书1份(鉴定日期为2019年5月24日)，鉴定意见为原告的右肱骨远端粉碎性骨折，经手术治疗，现遗留右肘关节功能丧失41%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期至鉴定前一日、营养期60天、护理期90天；遵医嘱需择期行右肱骨远端骨折内固定拆除术时，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付了鉴定费2,600元。因赔偿事宜协商未成，原告遂诉讼来院。另查明，1.事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险、在被告人寿保险公司投保了赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在上述保险的保险期间内。2.事发后，被告平安保险公司为原告垫付了10,000元。3.为本次诉讼，原告聘请律师支付了律师费4,000元。4.事发后，原告购买手机产生费用1,099元。5.原告具有特种作业操作证，作业类别是焊接与热切割作业，事发时该资格证在有效期内。6.原告提供交通费发票若干，旨在证明其就诊治疗产生的交通费。诉讼中，1.被告章骏述称其与原告配偶在交警部门达成一致意见，由其承担事故全部责任，其为原告垫付的钱款由其自行申请保险理赔，原告的其余损失与其无涉，但原告本人对此不予认可。2.被告章骏述称为原告垫付了医疗费、救护车费等共计2,500元左右，但出示的付款记录显示垫付金额为1,857元，原告据此只认可1,857元，被告章骏庭后未在规定时间内提交补充证据。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、费用清单、放射诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、护理费发票、购买的手机发票、特征作业操作证、律师费发票，以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告章骏驾驶的事故车辆与原告发生事故致原告受伤并负事故全部责任，且事发时该事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险、在被告人寿保险公司投保了商业三者险，故原告的损失依法应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的部分，再由被告人寿保险公司在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿；对超出及不属于上述保险赔偿范围的部分，由被告章骏根据事故责任承担。被告章骏虽对事故责任认定有异议，但未能提供充分的反证，其辩称本院难以采信。对原告主张的赔偿项目，本院认为：1.医疗费，经审核,总金额为85,607.60元(包括被告章骏垫付的1,857元和原告自付的83,750.60元并已扣除原告住院期间的伙食费748元)。被告要求扣除非医保部分的费用但未提交相应证据，本院不予采信。2.住院伙食补助费，被告均无异议，本院予以确认，计340元。3.营养费和护理费，根据原告的伤情，本院认为原告主张的标准和期限合理并予以支持，计3,600元和6,000元，且均已包含二期治疗所需费用。4.误工费，原告虽未提供误工证明，但事发时具备劳动能力且具有焊接与热切割作业资格证，其主张按照本市2017年制造业68,753元/年的工资标准计算误工损失并无不妥，本院予以支持，结合司法鉴定意见书确定的一期休息期133日及二期休息期60日,计36,354.33元。5.残疾赔偿金和精神损害抚慰金，根据原告的伤情，其主张的金额合理，计66,390元和5,000元(由被告平安保险公司在交强险内优先赔偿)。被告均未对原告的伤残等级申请重新鉴定，又未提供相反证据推翻相关鉴定意见，故本院对原告提交的司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信。6.交通费，根据本案的实际，本院酌情支持500元。7.鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院凭票据支持2,600元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担。8.财产损失费，原告未能提供证据证明该费用与本案相关，本院不予支持。9.律师费，系原告为维护合法权利支出的合理费用，本院结合本案的难易程度及标的等因素酌情支持3,500元，该费用不属于保险赔偿范围，应由被告章骏根据事故责任承担。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费85,607.60元、住院伙食补助费340元、营养费3,600元、护理费6,000元、误工费36,354.33元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,600元和律师费3,500元，合计209,891.93元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿范围，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，故被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告120,000元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元和死亡伤残赔偿限额项下110,000元)，其已赔付10,000元，还需赔偿110,000元；对超出交强险赔偿范围的89,891.93元，应由被告人寿保险公司在商业三者险范围内承担86,391.93元，由被告章骏根据事故责任承担不属于保险赔偿范围的律师费3,500元。被告章骏虽辩称其为原告垫付了2,500元左右但未提供充分证据，本院以原告自认的金额1,857元予以抵扣，故被告章骏还需承担1,643元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告阮石山因交通事故造成的损失120,000元(已给付10,000元，还需赔付110,000元)；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告阮石山因交通事故造成的损失86,391.93元；二、被告章骏于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮石山律师费3,500元(已给付1,857元，还需赔付1,643元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,473.68元，减半收取计2,236.84元，由原告阮石山负担36.84元，被告章骏负担2,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈永波书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。