西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事判决书   （2020）藏0602民初63号   原告：田运动，男，1982年1月30日出生，汉族，河南省虞城县人。   委托诉讼代理人：陈蜜蜜，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   委托诉讼代理人：张海霞，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   被告：苏礼强，男，1979年12月13日出生，汉族，住四川省成都市。   被告：宴明刚，男，1985年12月7日出生，汉族，住四川省彭州市。   委托诉讼代理人：王晓琪，山东国宗律师事务所律师。   委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。   被告：四川力合水电工程有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街**。   法定代表人：范永茂，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：姚瑶，西藏蜀藏铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白珍，西藏蜀藏铭律师事务所实习律师。   原告田运动与被告苏礼强承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，被告苏礼强于2020年2月8日提出追加被告申请，经审查后本院决定追加四川力合水电工程有限公司（以下简称力合公司）为本案被告，力合公司2020年4月16日向我院提出追加被告申请，经审查后本院决定追加宴明刚为本案被告后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告田运动委托诉讼代理人陈蜜蜜，被告苏礼强，被告宴明刚委托诉讼代理人王晓琪、古强，被告力合公司委托诉讼代理人姚瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   田运动向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的木门安装费75,000元；2.请求法院判令被告支付资金占有利息6,462.5元（按银行同期贷款利息6%计算，自2018年8月1日至2020年1月7日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年田运动为那曲地区人民医院组团式援藏公寓楼提供木门安装，同年7月30日苏礼强向田运动出具欠条，确认欠苏礼强木门安装费为75,000元。苏礼强出具欠条后并未实际履行付款义务，现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院予以支持原告的诉请。   苏礼强辩称，力合公司向苏礼强出具了项目授权委托书，因此苏礼强作为项目负责人有权利对外签订合同、出具欠条、结算。苏礼强和宴明刚是合伙关系，2016年的工程款由力合公司转到宴明刚的私人卡里。原告田运动所说的是事实，涉案项目被人社局列为重点监察对象，工程完工时存在很多民工纠纷，在人社局组织协调下，苏礼强出具了欠条，在人社局也进行了备案。   宴明刚辩称，那曲地区人民医院组团式援藏公寓工程的实际施工人是宴明刚，苏礼强是宴明刚聘请的现场负责人而非合伙关系。因苏礼强与宴明刚之间相关事宜并未结算，因此田运动对欠款75,000元的主张需要进行充分的举证。   力合公司辩称，1.依据田运动起诉书上的事实和理由，田运动与苏礼强就木门安装达成了承揽合同，该合同的相对方是田运动与苏礼强，如果根据苏礼强的答辩意见所述，苏礼强与宴明刚之间是合伙关系，那么该合同的相对方田运动与苏礼强、宴明刚，如果根据宴明刚委托诉讼代理人的答辩意见所述，苏礼强是宴明刚聘请的员工，合同的相对方是田运动和宴明刚，因此恳请法庭注意，合同的相对方原则是合同法的基本原则，是合同与不当得利、侵权等其他民事行为的区别所在。因此，对合同相对性原则的突破和例外应当是谨慎并克制的。在本案中，力合公司是涉案项目的承包人，力合公司将涉案项目承包给了宴明刚，力合公司不是发包人、也不是业主、也不是合同相对方，田运动不能突破合同的相对性向力合公司主张该费用；2.本案是承揽合同纠纷，该纠纷应当区别于买卖合同纠纷或者其他纠纷，田运动主张资金占有利息的诉求是没有法律依据的。基于以上意见，请求法院驳回田运动要求力合公司承担责任的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.田运动提交《欠条》原件一份、《情况说明》原件一份、《照片》打印件三张，拟证明苏礼强作为项目负责人，于2018年7月20日在九龙迎宾大酒店门口给田运动出具的欠条，载明田运动给那曲地区人民医院组团式援藏公寓楼安装了木门，因此欠田运动75,000元木门安装费，田运动已经完成安装木门的义务并验收完毕的事实。苏礼强对该组证据无异议。宴明刚对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，就《欠条》原件一份表示从形式上是先按的手印再写的日期，且存在时间涂改的痕迹，以及苏礼强的签字和平常的签字不一致的情况；就《情况说明》原件一份表示是个人签字的，属于证人证言的性质，根据民诉法和相关司法解释规定，证人应当出庭作证，因此不符合证据的合法性；就3张照片打印件表示，因原告方未出示原始载体，即便出示也是传来证据。另，出具欠条的时间是7月30日，从时间上看当时四川是很热的，但是照片中的人都穿了羽绒服，因此合法性有异议。力合公司对该组证据真实性、合法性、关联性有异议，就《欠条》原件一份表示欠条是苏礼强给原告出示的，且通过《欠条》无法证明田运动具体供了多少货，供了哪些货，又是否供到那曲地区人民医院组团式援藏公寓楼项目上等等；就《情况说明》原件一份表示是个人落款的，属于证人证言的性质，根据相关法律规定，证人应当出庭作证；就3张照片打印件表示，根据民诉法证据规则相关规定，出具电子数据应当出具原始载体，且与本案没有关联性。另，2018年7月30日在四川不可能穿羽绒服，因此合法性有异议。本院认为，《欠条》为原件，并且得到欠条出具人苏礼强的认可，因此对该份的真实性、合法性、关联性予以认可，对该份证据予以确认；《情况说明》原件出具人身份不详，与本案待查明事实之间缺乏关联性，因此不予认可；3张照片打印件，因不符合证据形式要件，不予确认。2.被告苏礼强提交的《那曲市色尼区人民法院调解笔录》复印件一份、《宜宾市南溪区人民法院庭审笔录》复印件两份，拟证明调解笔录上苏礼强的签字和苏礼强给原告田运动出具的欠条上的签字字体是一致的，且西藏的所有项目由苏礼强负责签订合同和结算的事实。田运动对《那曲市色尼区人民法院调解笔录》复印件一份无异议；对《宜宾市南溪区人民法院庭审笔录》复印件两份的真实性、合法性、关联性，以及证明目的均有异议。宴明刚对《那曲市色尼区人民法院调解笔录》复印件一份、《宜宾市南溪区人民法院庭审笔录》复印件两份的关联性和证明目的有异议。力合公司对《那曲市色尼区人民法院调解笔录》复印件一份关联性和证明目的有异议；对《宜宾市南溪区人民法院庭审笔录》复印件两份真实性、关联性、合法性，以及证明目的均有异议。本院认为，《那曲市色尼区人民法院调解笔录》复印件一份、《宜宾市南溪区人民法院庭审笔录》复印件一份，均为复印件不符合证据形式要求，且其内容与本案待证事实无关联性，因此对该组证据不予确认。3.宴明刚提交的《询问笔录》复印件一份，于2019年11月3日由宜宾市公安局南溪区分局南溪派出所执法办案区给苏礼强所询问的内容，拟证明苏礼强与宴明刚之间是雇佣关系，以及苏礼强庭审中的说辞前后矛盾的事实。田运动表示该份证据是复印件，对真实性、关联性、合法性、证明目的均有异议。苏礼强对该证据的真实性、关联性、合法性有异议。力合公司表示该证据的证明目的实际施工人是宴明刚的说辞与力合公司所主张的将工程转包给宴明刚的说辞相一致，且合同的相对方是田运动和宴明刚，不能突破合同相对性让力合公司承担责任。本院认为，该证据与本案待证事实无关联性，不予确认。4.宴明刚提交的《西藏自治区那曲市中级人民法院（2019）藏24民终17号民事判决书》复印件一份、《欠条》复印件一份，拟证明民事判决书中对力合公司对宴明刚对苏礼强的转委托进行了追认，苏礼强是宴明刚雇佣的；以及该证据中《欠条》上苏礼强的签字，与本案中苏礼强给田运动出具的《欠条》中苏礼强的签字字体不一样的事实。田运动对《西藏自治区那曲市中级人民法院（2019）藏24民终17号民事判决书》复印件一份的关联性、证明目的有异议；对《欠条》复印件一份的真实性、关联性、合法性、证明目的均有异议。苏礼强对该证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均有异议。力合公司对《西藏自治区那曲市中级人民法院（2019）藏24民终17号民事判决书》复印件一份的关联性、证明目的有异议；对《欠条》复印件一份的真实性、关联性、合法性、证明目的均有异议。本院认为，该组证据与本案无关联性，不予确认；5.宴明刚提交的天气预报截图照片四张，拟证明于2018年7月30日南溪天气是中雨到大雨，温度在28度至34度的事实。田运动对该证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均有异议。苏礼强对该证据有异议。力合公司对该证据无异议。本院认为，该证据与苏礼强给田运动出具欠条的时间点有关联，但与本案待查事实之间关联性不大，因此对该证据不予确认。6.宴明刚提交的《四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初88号民事判决书》原件一份，拟证明本案的实际投资人是宴明刚一人，苏礼强与宴明刚仅为雇佣关系的事实。田运动表示苏礼强与宴明刚到底是合伙关系还是雇佣关系，与原告没有关系，故对该证据的关联性和证明目的有异议。苏礼强对该证明目的持有异议。力合公司对该证据的关联性和证明目的有异议。本院认为，（2020）川1503民初88号民事判决书是否为已生效判决尚不确定，故本院对该证据不予确认。7.力合公司提交的《中标通知书》原件一张、《中标企业在投标书中承诺情况一览表》原件一张，拟证明那曲地区人民医院2016年干部职工周转房（组团式医疗援藏公寓楼）建设工程项目的中标单位系四川力合水电工程有限公司的事实。田运动对该证据表示力合公司是违法转包给宴明刚的，因此力合公司和宴明刚对田运动主张的款项应当承担连带责任。苏礼强对该证据无异议。宴明刚对该证据无异议。本院认为，该组证据的来源真实、合法，与本案有关联，能够证明中标单位为力合公司，对此予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日力合公司投标中得那曲地区人民医院2016年干部职工周转房（组团式医疗援藏公寓楼）建设工程项目工程。后力合公司将涉案项目全部转包给了宴明刚，宴明刚授权给苏礼强全面负责涉案工程项目的相关施工事宜。涉案工程施工期间，田运动与苏礼强形成合意，由田运动给涉案工程提供实木门和防盗门，并进行安装。2018年7月30日苏礼强与田运动就承揽木门安装事宜结算后，向田运动出具了一份欠条，载明尚欠田运动木门安装费75,000元。田运动截止诉讼前未收到该款项。   另查明，力合公司将涉案项目全部转包给了宴明刚个人，宴明刚以挂靠力合公司形式承建的涉案工程项目，宴明刚个人无建筑资质。   本院认为，力合公司和宴明刚对《欠条》载明的金额持有异议，但均未向法庭出示相反证据予以证明，因此经过庭审调查及田运动出具的《欠条》原件，可以认定田运动与苏礼强之间形成了合法、有效的承揽合同关系，在此基础上本案的争议焦点为：1.承揽合同是否可以突破合同相对性，由涉案工程中标单位力合公司承担连带给付责任？2.针对苏礼强与田运动形成的承揽合同这一法律关系，宴明刚是否需要承担给付义务？3.田运动请求法院判令被告支付资金占有利息6,462.5元（按银行同期贷款利息6%计算，自2018年8月1日至2020年1月7日）的诉讼请求是否应当得到支持？针对以上争议焦点本院评判如下：   关于争议焦点一，我国现有民事法律对可以突破合同性主张权利的民事法律关系作出了明确的限定，承揽合同法律关系未在其列，为维护正常的交易秩序，不应将可以突破合同性的法律关系作扩大解释。因此田运动主张由力合公司承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。   关于争议焦点二，力合公司将涉案工程款全部转包给宴明刚，并将涉案工程款转与宴明刚，宴明刚作为涉案工程的承包人对苏礼强对外订立合同及进行结算等事宜表示认可，本案承揽合同关系属于苏礼强对外订立的有关于涉案工程施工的合同之一，宴明刚应当对该承揽合同产生的法律后果承担给付责任。宴明刚与苏礼强之间存在委托与被委托的关系，但未出示证据证实该委托关系包含的委托事项、期限等内容，属于授权不明，因此根据《民法通则》第六十五条第三款的规定，宴明刚作为被代理人应当向田运动承担给付责任，苏礼强作为代理人负担连带给付责任。   宴明刚与苏礼强之间的委托关系是基于何种基础法律关系形成的，并不影响本案委托关系的确立。宴明刚主张该基础法律关系为雇佣关系，苏礼强主张该基础法律关系为合伙关系，但双方均未以充分的证据予以证明所主张的事实，因此对于该基础法律关系为何本案中不予评判。   关于争议焦点三，田运动请求支付资金占有利息的诉讼请求，现有法律未对承揽合同规定可以主张支付资金占有利息进行规定，因此该请求缺少法律依据本院不予支持。   综上所述，田运动要求苏礼强、宴明刚连带支付安装费75,000元的诉讼请求，本院予以支持；田运动要求力合公司连带支付安装费的诉讼请求，本院不予支持；田运动要求支付资金占有利息6,462.5元（按银行同期贷款利息6%计算，自2018年8月1日至2020年1月7日）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《民法通则》第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：   一、被告宴明刚于本判决生效之日起十五日内向原告田运动支付安装费75,000元；   二、被告苏礼强对上述安装费75,000元承担连带支付责任；   三、驳回原告田运动的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,836.56元（原告已预交），由被告宴明刚和被告苏礼强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   张 梅 菊   审  判  员   敖 婷 婷   审  判  员   普布拉姆   二〇二〇年八月十日   法 官 助 理   次仁央吉   书  记  员   旦增卓嘎   附法条：   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   第二百六十三条 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《民法通则》   第六十五条 民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。   书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。   委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第三条 在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明