苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1936号原告：吴再红。委托诉讼代理人:张清溪，江苏久顺律师事务所律师。被告：张国锋。被告：巨野天马运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县文苑路中段路东。法定代表人：张文显。被告：蔺永光。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街**。负责人：宋红亚，公司经理。委托诉讼代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。原告吴再红与被告张国锋、巨野天马运输有限公司（以下简称巨野公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷（以下简称人保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，后经原告吴再红的申请，追加依法蔺永光为本案的被告。本案适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告吴再红及其委托诉讼代理人张清溪，被告蔺永光、被告人保菏泽公司的委托诉讼代理人高桂芳到庭参加诉讼，被告张国锋、巨野公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序，并于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告吴再红的委托诉讼代理人张清溪到庭参加诉讼，被告张国锋、蔺永光、巨野公司、人保菏泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴再红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费60786.89元，误工费7057.33元，护理费3600元，交通费1000元，住院伙食补助费200元，营养费200元，货物损失50000元，合计121844.22元；2、判令被告人保菏泽公司在保险责任限额内先行赔付；3、判令不足部分由被告张国锋、被告巨野天马运输有限公司按照事故责任比例共同承担赔偿责任；4.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与案外人谢小峰就运输活体大闸蟹一事达成合意。2019年10月11日，原告乘坐谢小峰驾驶的苏Ｎ×××**轻型厢式货车运输活体大闸蟹前往目的地，在车辆行至G50高速沪渝高速公路沪渝85公里+400米附近处时，因前方拥堵缓行在第三车道内与被告张国锋驾驶的号牌为鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车拖带鲁Ｒ×××**重型普通半挂车发生碰撞，导致原告受伤及财产损失。经苏州市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张国锋负次要责任。事故导致原告各项损失金额合计121844.22元。经查，被告巨野公司为车辆鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车和鲁Ｒ×××**重型普通半挂车登记的所有权人，该车辆在被告人保菏泽公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内。原告认为，被告张国锋、被告巨野公司的侵权行为给原告造成了伤害和财产损失，应当对该损失承担赔偿责任。被告人保菏泽公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。因原被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。蔺永光辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，其是实际车主，张国锋是其驾驶员，事故车辆挂靠在巨野公司处，事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，商业险保额为100万元，含不计免赔，保险公司之外的责任其愿意承担。张国锋未作答辩。巨野公司未作答辩。人保菏泽公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，事故责任认定书载明张国锋承担次要责任，交强险外主张按照30%比例进行赔付。涉案车辆鲁Ｒ×××**号在该公司投保了交强险和商业险，商业险保额为100万元，含不计免赔，涉案车辆驾驶员张国锋无合法有效的道路运输货物从业资格证，根据保险合同约定，商业险范围内该公司不承担赔偿责任，另此次事故有两人受伤，交强险部分应预留份额。医疗费部分该公司要求扣除10%的非医保，诉讼费、鉴定费该公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日凌晨3时33分左右，谢小峰驾驶苏Ｎ×××**轻型厢式货车行驶至G50沪渝高速公路沪渝线85公里+400米附近处时，车头碰撞张国锋驾驶的鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车拖带鲁Ｒ×××**重型普通半挂车车尾。事故造成苏Ｎ×××**轻型厢式货车内驾驶员谢小峰受重伤、乘员吴再红受伤、两车不同程度损坏、苏Ｎ×××**轻型厢式货车上的货物部分损坏，苏Ｎ×××**轻型厢式货车驾驶员员谢小峰后送至吴江市第二人民医院经抢救无效后死亡（注：张国锋驾驶的车辆当时因前方拥堵缓行在第三车道内）。另查明，张国锋驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车拖带鲁Ｒ×××**重型普通半挂车所有权人为巨野公司。车牌号为鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车在人保菏泽公司投保有交强险和商业险100万元含不计免赔附加险，交强险的保险期间自2019年5月27日18时起至2020年5月27日18时止；商业险的保险期间自2019年6月5日0时起至2020年6月4日0时止。张国锋驾驶的鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车拖带鲁Ｒ×××**重型普通半挂车的实际车主为蔺永光，张国锋为蔺永光雇佣的驾驶员，车辆挂靠在巨野公司名下。人保菏泽公司提供《机动车综合商业保险条款》（以下简称《商业保险条款》），其中第二章机动车第三者责任保险第二十四条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。上述内容在《商业保险条款》中以黑体加粗形式记载。以上事实，有吴再红提供的道路交通事故责任定书、门诊病历、出院小结、驾驶证、行驶证及交强险、商业险保单，蔺永光提交的从业资格证书，人保菏泽公司提供的商业险条款以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。对于吴再红的损失，双方对住院伙食补助费200元没有异议，本院予以确认。对于双方有争议的赔偿项目，本院审核确认如下：1、医药费。吴再红主张60786.89元，并提交医疗费发票、急诊病历、住院病案、出院记录、用药清单等证据予以证实。人保菏泽公司原告方仅提供一张急诊病历，无住院病历，不能证明原告受伤、诊疗情况，不能证明医疗费项目的支出项目，支出的合理性及必要性；蔺永光请求法院依法认定。本院认为，根据吴再红提供的，足以证实其因本起交通事故造成的医疗费损失。对于医疗费中包含的伙食222.8元，因吴再红已作为单独的赔偿项目在本案中主张，故本院对该部分费用予以扣除。人保菏泽公司未就吴再红治疗期间使用的非医保用药的清单价格及替代药品的清单价格尽到相应的举证责任，对其要求扣除非医保用药费用的抗辩不予采信。因此，本院确认吴再红的医药费为60564.09元。2、误工费。吴再红主张7057.33元，主张按照2018年江苏省城镇非私营单位就业人员年平均工资84688元计算一个月，无相应的证据提供，请求法院根据原告的伤情酌情认定。人保菏泽公司认为，吴再红的主张无法律依据，可以依据吴再红的住院情况请求法院依法处理；蔺永光请求法院依法处理。本院认为，吴再红因本起交通事故造成左锁骨骨折，行锁骨骨折切开复位钢板内固定术，参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，吴再红主张一个月误工期限在合理范围内。对于误工标准，根据吴再红提供的营业执照，可以证实其从事批发零售业，应按照2018年江苏省从事批发和零售业的城镇私营单位就业人员年平均工资51175元计算一个月，即4265元。3、护理费。吴再红主张3600，主张按照120元每天计算30天。人保菏泽公司认为吴再红的主张无法律依据，可以依据其住院情况请求法院依法处理；蔺永光请求法院依法认定。本院认为，吴再红因本起交通事故造成左锁骨骨折，行锁骨骨折切开复位钢板内固定术，参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，吴再红主张一个月护理期限在合理范围内。关于护理费标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、吴再红的伤情及护理强度，本院认定护理费标准为100元/天，故本院认定吴再红的护理费为3000元。4、营养费。吴再红主张200元。人保菏泽公司认为无相应的医嘱证实，不认可；蔺永光请求法院依法认定。本院认为，原告依据其住院记录，要求侵权人承担在住院期间的营养费200元在合理范围内，本院予以支持。5、交通费。吴再红主张1000元，未提供任何证据，请求法院酌定。人保菏泽公司及蔺永光认为吴再红的主张过高，请求法院酌定。本院根据吴再红提交的门诊病历及出院小结，结合吴再红的经常居住地与就医地点的距离，酌情认定交通费为400元。6、货物损失。吴再红主张50000元，并提供吴江区震泽镇吴氏水产经营部营业执照、结婚证等证据，证实其委托谢小峰代为运输活体螃蟹。人保菏泽公司认为吴再红的主张无事实和法律依据，且事故的发生不影响螃蟹的再次销售，吴再红无证据证实其货物的具体损失，提供的两份证据不能证实其货物损失。本院认为，虽交警部门出具的事故责任认定书载明涉案事故造成苏Ｎ×××**轻型厢式货车上的货物部分损坏，但未提供任何证据证实其货物的种类、数量、计价方式，故吴再红的该项主张缺乏事实依据，故本院不予采信，若吴再红取得相应的证据，可另行主张。据上，吴再红因本起交通事故所造成的损失为：医疗费60564.09元，住院伙食补助费200元、营养费200元，小计60964.09；护理费3000元、误工费4265元，交通费400元，小计7665元，合计68629.09元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴再红因本案所涉交通事故受伤，侵权人张国锋负事故的次要责任，应对原告吴再红由此产生的损失承担赔偿责任。肇事车辆在人保菏泽公司投保有交强险及商业险100万元（含不计免赔险），人保菏泽公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。因本起事故造成谢小峰死亡，考虑到本案伤者吴再红损失中医疗费用项下的金额较大，伤残项目下的损失金额较小，故在本案中人保菏泽公司应当在交强险限额内赔偿原告吴再红15665元,其中医疗费用项下赔偿8000元，伤残项下赔偿7665元。其次，超出交强险责任限额部分的损失52964.09元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉的交通事故为机动车之间的事故，因被告张国锋负事故的次要责任，故本院认定由被告张国锋承担超出交强险限额部分30%的赔偿责任，即15889.23元（52964.09元*0.3）。另，对于人保菏泽公司认为涉案车辆驾驶员张国锋无合法有效的道路运输货物从业资格证，根据保险合同约定，在商业险范围内该公司不承担赔偿责任的主张。本院认为，一方面，被告方已向法庭提交张国锋的《道路运输从业人员从业资格证》，被告人保菏泽公司无充分的证据证实该证件系伪造；另一方面，即使被告人保菏泽公司能证实被告张国锋无从业资格证，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案案涉保险人的说明义务应是指保险人应向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代。因本案中上述条款中约定的“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”系何种证书以及证书名称并不明确，故该保险合同条款不发生效力，人保菏泽公司仍应在商业险范围内承担保险赔偿责任。基于上述理由，因事故车辆在被告人保菏泽公司处投保了商业险，故本院认定被告人保菏泽公司应当在商业险范围内对原告吴再红的损失依法承担赔偿责任，对超过交强险部分应由人保菏泽公司在商业险限额中赔偿15889.23元。故被告人保菏泽公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计31554.23元。本案被告人保菏泽公司仅因司法解释的相关规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，诉讼费应由侵权人即被告张国锋负担，又因张国锋事发时系履行职务的行为，应当由被告蔺永光承担。原告吴再红对自身应承担的部分损失扣减不当而支出的诉讼费用应自行承担。被告张国锋、巨野公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告吴再红各项损失共计31554.23元,于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告及被告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由原告吴再红负担710元，被告蔺永光负担300元。被告蔺永光应负担之数于判决生效之日起十日内交至本院。原告吴再红已经预交的诉讼费用中的300元本院于本判决生效后十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审判员  程鹏二〇二〇年八月十八日书记员  郭倩附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。