上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2914号原告：吴美玲，女，1956年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被告：徐金珠，女，1925年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：吴嘉骏，男，1955年1月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告：庄菊芳，女，1955年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：吴月婵，女，1981年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告：吴美兰，女，1946年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述五被告共同委托诉讼代理人：夏桂县，上海跃富律师事务所律师。原告吴美玲与被告徐金珠、吴嘉骏、庄菊芳、吴月婵、吴美兰共有纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴美玲及其委托诉讼代理人黄雪松，被告吴嘉骏、庄菊芳及其与徐金珠、吴月婵、吴美兰的共同委托诉讼代理人夏桂县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴美玲向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市黄浦区金家旗杆弄23弄1号房屋(以下简称“涉案房屋”)底层前客的征收补偿利益，徐金珠、吴嘉骏、庄菊芳、吴月婵、吴美兰共同支付吴美玲征收补偿款1,000,000元；2.徐金珠、吴嘉骏、庄菊芳、吴月婵、吴美兰承担本案诉讼费。事实和理由：涉案房屋系公房，底层前客的承租人为徐金珠。原、被告六人户口均在涉案房屋内。现涉案房屋被征收，双方未能就征收利益分配达成一致，故诉至法院。因吴嘉骏获配涉案房屋二前、底灶部位，吴月婵承租的涉案房屋后客部位已被征收，庄菊芳、吴美兰二人系空挂户口且他处有房，其中庄菊芳享受过本市昭化东路XXX弄XXX号XXX室福利分房，吴美兰享受过本市吴中路XXX弄XXX号XXX室福利分房，故吴嘉骏、庄菊芳、吴月婵、吴美兰均非涉案房屋的同住人。涉案房屋的征收利益应由吴美玲、徐金珠二人获得。吴美玲考虑到徐金珠年事已高等情况，要求分得诉请金额。徐金珠、吴嘉骏、庄菊芳、吴月婵、吴美兰辩称，不同意吴美玲的诉讼请求。吴美玲属空挂户口，从未居住过涉案房屋，且对涉案房屋的来源没有贡献。吴嘉骏申请在本市西唐家弄73弄87号房屋中建造了9个平方米，并与前妻忻英梅、前妻之母袁翠秀共同申请调换至本市上南四村XXX号XXX室房屋(面积25.2平方米)，后用该房屋与案外人郝庆生交换取得涉案房屋底层前客、前楼部位。涉案房屋底灶部位的使用权系吴嘉骏购买获得。吴美兰享受过本市吴中路XXX弄XXX号XXX室福利分房，对涉案房屋不享有利益，仅应获得特困补贴30,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴美玲提供的房屋管理签报及住房调配单，该证据与本案有关联性，故本院对其证据属性予以认可；2.吴美玲提供的金家旗杆弄房屋后客部位(承租人吴月婵)的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、上海市租用居住公房凭证、付款凭证、房籍资料摘录表、结算单、户籍资料摘录表，因与本案有关联性，故本院对其证据属性予以认可；3.吴美玲递交的其与徐金珠的录音及视频语音材料，徐金珠对该证据不予认可，且就录音内容而言，徐金珠对吴美玲居住时间的陈述较为模糊，故本院对其证据属性不予认可；4.吴美玲提供的补充材料，系其个人陈述，虽然该材料下方有徐金珠的签名，但徐金珠表示不予认可，且仅凭徐金珠的签名难以认定其对该陈述予以认可，故本院对该证据的证据属性不予认定；5.徐金珠、吴嘉骏、庄菊芳、吴月婵、吴美兰提供的2020年4月13日吴美兰陈述的材料，因系当事人陈述，本院结合其他证据予以认定；6.徐金珠、吴嘉骏、庄菊芳、吴月婵、吴美兰提供的2020年1月6日《证明》，因属于证人证言，证人未到庭接受质证，故本院对其证据属性不予认定；7.徐金珠、吴嘉骏、庄菊芳、吴月婵、吴美兰提供的新民晚报案例，因无法认定与本案关联性，故本院对其证据属性不予认定；8.徐金珠、吴嘉骏、庄菊芳、吴月婵、吴美兰提供的录音材料1、2，内容为吴嘉骏与徐金珠的对话，该证据系当事人陈述，需结合其他证据予以认定；9.徐金珠、吴嘉骏、庄菊芳、吴月婵、吴美兰提供的吴嘉骏与吴美玲的微信语音，因无法确认与本案的关联性，故对其证据属性不予认可；10.徐金珠、吴嘉骏、庄菊芳、吴月婵、吴美兰提供的虞胜利的证明，因证人未出庭接受质证，故本院对该证据的证据属性不予认可；11.徐金珠、吴嘉骏、庄菊芳、吴月婵、吴美兰提供的中国人民邮政汇款通知，因无法确认与本案的关联性，故本院对其证据属性不予认可；12.徐金珠、吴嘉骏、庄菊芳、吴月婵、吴美兰提供的2020年5月24日吴嘉骏签名的《金家旗杆弄23弄1号实际面积居住情况说明及赡养照顾母亲实际流程情况说明》、法庭证据说明、2020年3月27日视频、2020年5月24日吴美兰的手稿，因均系当事人陈述，需结合其他证据予以认定；13.徐金珠、吴嘉骏、庄菊芳、吴月婵、吴美兰提供的吴美兰录屏证据，因系当事人陈述，需结合其他证据予以认定；14.徐金珠、吴嘉骏、庄菊芳、吴月婵、吴美兰提供的吴方良的奖状、朋友圈截图、邱清帷的诊断书，因无法确认与本案的关联性，故对其证据属性不予认可；15.徐金珠、吴嘉骏、庄菊芳、吴月婵、吴美兰提供的上海市松江区广富林街XXX委员会出具的《居住证明》，该证明中未有证明制作人及居委负责人的签名，不符合单位出具证明的要求，且该证明中记载的徐金珠的居住情况与吴嘉骏当庭陈述的矛盾，故本院对该证据的证据属性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、当事人间身份关系徐金珠系吴美玲、吴嘉骏、吴美兰之母。吴月婵系吴嘉骏之女。吴嘉骏与庄菊芳系再婚夫妻。二、涉案房屋基本情况根据落款日期为1983年12月的《南市区房地局住房分配(套调)报批单》记载：受配户姓名为吴方良、吴嘉骏、忻英梅；现住房屋为南市区西唐家弄******(面积13平方米)、南市区孙家弄39号底厢(面积29.5平方米)，均系公房；拟配房屋为南市区上南四村XXX号XXX室(面积25.2平方米)；调配类型为结婚无房、落实政策；经办人签注意见为“袁翠秀住孙家弄39号底层前后厢房32.5平方米，‘文革’初期公房紧缩，客堂间14平方米，现因儿女已结婚，住房有困难，全家8人加独生子女，平均4平方米以下，现经该户家庭协商，同意有女儿忻英梅、女婿吴嘉骏及小孩三人拉出与吴嘉骏父母住房并配去上南四村XXX号XXX室25.2平方米。吴嘉骏父母吴方良、徐金珠二人原住西唐家弄87弄18号二楼13平方米由我所收回，另配结婚户”。根据1987年7月16日的《住房使用交换过户通知书》，吴方良用本市上南四村XXX号XXX室房屋与案外人郝庆生交换获得涉案房屋前客、前楼。根据(88)南蓬房管内收591号《房屋管理签报》记载，涉案房屋吴方良：前客(面积10.8)，吴嘉骏：前楼(面积10.5)，现家庭经协商，决定分户，吴方良与妻住前客10.8平方米，吴嘉骏一家住前楼10.5平方米。诉讼中，吴嘉骏陈述，其为前楼承租人，2009年其将前楼承租权转让给他人。根据发证日期为2002年8月25日《上海市租用居住公房凭证》记载，涉案房屋底层前客(面积10.8平方米)、天井(9.4平方米)租赁户名为徐金珠，合用晒台；产权属承租户的搭建及设备为天井搭建，约8.4平方米；附件内容为“同意从2002.9.1日起，原户名吴方良改其妻为徐金珠”。另，根据调配单位为蓬莱路房管所、日期为1992年8月的《住房调配单》记载，原住房为涉案房屋二前(10.2平方米)，系公房，间数1，租赁户名为吴嘉骏，共一人；新配房屋为涉案房屋底灶，系公房，间数1，面积6.4平方米，租赁户名为吴嘉骏，配房人口共一人；调配原因为吴嘉骏系本所职工，无烧饭地方，经讨论同意购买使用权。根据发证日期为2008年8月12日的《上海市租用居住公房凭证》记载，涉案房屋后客(使用面积7.4平方米)租赁户名为吴月婵，公用租赁部位为晒台。《居民户籍资料摘录表》(户籍号190793)记载，在册户籍为忻英梅、邱清帷二人。2019年12月14日，吴月婵作为该部位承租人与征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，结算单显示补偿金额共计3,029,087.13元。诉讼中，吴嘉骏陈述，其用涉案房屋底灶部位并付费5,000元，换至涉案房屋后客部位，租赁户名原为吴嘉骏，后变更为吴月婵。三、涉案房屋户籍情况金家旗杆弄23弄1号房屋(户号190349)的在册户籍人员为原、被告六人。户主为徐金珠，其与吴嘉骏的户籍均于1987年8月10日自上南四村****房屋迁入；吴美玲的户籍于1户籍于1994年7月21日自本市凉州路****迁入；户籍于2003年户籍于2003年8月18日自本市沪闵路******迁入金家旗杆弄****(户号190793)2月20日因父母子女相互投靠迁入该本户号；庄菊芳的户籍于2014年12月20日因夫户籍于2014年12月20日因夫妻投靠自本市西康路******迁入；因父母子女相互投靠自户籍于2007年7月4日因父母子女相互投靠自本市吴中路******迁入。-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四、涉案房屋居住情况1987年获得涉案房屋后，由吴方良、徐金珠及吴嘉骏、忻英梅、吴月婵居住，吴方良、徐金珠居住底层前客，吴嘉骏、忻英梅、吴月婵住前楼。诉讼中，吴美玲陈述，父母生病时、平时节假日、本人养病时曾居住涉案房屋，另居住其租借的房屋内。吴嘉骏陈述，父亲生病时，吴美玲在涉案房屋居住了1个月；其第二任丈夫在外购买商品房即本市共富四村6栋65号房屋，其常住在该房屋内；1991年吴嘉骏与忻英梅离婚后，忻英梅搬离；吴嘉骏获得底灶部位后，吴月婵有时居住外婆家，有时居住灶间部位；吴嘉骏换得后客后，徐金珠居住后客部位，前客部位用于吃饭；吴月婵于2002年在外租房，吴嘉骏与庄菊芳居住前楼部位；2010年涉案房屋空关，后对外出租。五、征收补偿安置情况2019年12月14日，吴月婵作为代理人与征收单位等签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：96707)，其上载明：承租人为徐金珠，因黄浦区乔家路地块(西块)项目(征收类别旧改项目)，黄浦区人民政府于2019年11月21日作出《房屋征收决定》，编号为：黄府征[2019]7号；涉案房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载建筑面积10.8平方米，认定建筑面积16.632平方米；居住部分房地产市场评估单价为47,789元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为50,841元/平方米(建筑面积)，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据黄浦区政府确定(黄府规[2012]2号)，征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款为1,692,761.26元(其中评估价格为845,587.51元，价格补贴为253,676.25元，套型面积补贴为762,615元)；不符合居住困难户条件；被征收房屋装潢补偿为8,316元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴奖励费用合计1,183,000元，其中签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元。根据《黄浦区乔家路地块(西块)结算单》记载，协议书应付结算小计2,884,078元。本结算单额外增加发放的费用共计746,710.19元，其中独用阳台晒台天井补贴238,952.70元、特殊困难对象补贴60,000元、搬迁奖励费400,000元、征收补偿费用计息47,757.49元。结算金额合计3,630,788.19元。诉讼中，双方确认特困补贴60,000元系给予徐金珠、吴美兰每人各30,000元。徐金珠、吴嘉骏、庄菊芳、吴月婵、吴美兰陈述，其已领取除诉讼保全金额外的征收补偿款项；关于吴美兰的特困补贴，被告间协商待本案审结后自行处理。本院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，此处其他住房是指福利性质分房。涉案房屋底层前客部位被征收时，承租人为徐金珠。吴美玲的户籍虽在涉案房屋内(户号190349)，但其提供的证据不户籍虽在涉案房屋内(户号190349)故不应被认定为涉案房屋的同住户籍迁入后长期居住涉案房屋，tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：驳回原告吴美玲的全部诉讼请求。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元；保全申请费5,000元，均由吴美玲负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 焦明静二〇二〇年八月二十六日法官助理 周 璇书 记 员 王雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。