河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3720号原告：尚学明，男，1970年4月4日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告：尚志远，男，1996年12月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：任亚斌，河南经源律师事务所律师。被告：张书伟，男，1972年12月7日出生，汉族，住河南省渑池县被告：洛阳恒飞物流有限公司，住所地：洛阳市老城区肖家街福临小区1-3-701。法定代表人：刘帅飞，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：秦文铎，男，1991年3月28日出生，汉族，洛阳恒飞物流有限公司员工，住河南省偃师市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。负责人：刘水旺，职务：总经理。委托代理人：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司职员。原告尚学明、尚志远与被告张书伟、洛阳恒飞物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚学明及其委托代理人任亚斌、被告张书伟、洛阳恒飞物流有限公司委托代理人秦文铎、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚学明、尚志远向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计818903.4元。2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险和商业险范围内先行赔付，精神抚慰金在交强险中优先赔付。3、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告尚学明之妻、原告尚志远之母刘巧玲驾驶两轮电动车于（已因交通事故死亡）2020年3月22日与被告张书伟驾驶豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车在秦岭路附近发生交通事故，造成刘巧玲当场死亡，车辆损坏。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故认定书认定被告张书伟负该事故全部责任，刘巧玲不负该事故责任。经查，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有机动车强制险及第三者商业责任险，且事故发生在保险期间内，另外被告洛阳恒飞物流有限公司为该牵引车车辆所有人及该车辆的被保险人。被告张书伟（肇事司机）及被告洛阳恒飞物流有限公司（车辆所有人）应对本起事故及赔偿承担连带赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在交强险和商业险范围内先行赔付。综上三被告拒绝赔偿，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张书伟当庭答辩称：豫豫Ｃ×××**辆于2020年1月18日在被告保险公司投保交强险、商业险，由被告保险公司承担原告各项赔偿损失，我不应承担赔偿责任。被告洛阳恒飞物流有限公司当庭答辩称：在此次交通事故中经由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队第410305120200000052号《道路交通事故认定书》认定豫豫Ｃ×××**驶员张书伟负该事故的全部责任，非我公司负事故责任，且依据我公司与张书伟签订的《车辆合作经营协议》我公司并非实际车主，实际车主为张书伟。2、我公司豫豫Ｃ×××**辆于2020年1月18日在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了交强险及商业险其中第三责任保险的保险金额为一百万元。综上所述，我公司在本次事故中不应承担任何责任及赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司当庭辩称，一、事故发生时答辩人承保的肇事车辆驾驶员张书伟不具有有效的道路运输从业资格证和道路营业运输证，属于保险合同约定的商业险责任免除事由，答辩人不承担在商业险项下的赔偿责任。被保险车辆是营业货运车辆，应具备营运证并按照《中华人民共和国道路运输条例》第21条以及第22条第二款之规定，驾驶人应具备货运从业资格证。交通部《道路货物运输及站场管理规定》第三十条也有类似规定。被保险人作为货物运输公司、驾驶人作为多年从业经验的货运司机，都明知营运证和从业资格证在跑货运运输中的必备必要性。该证书是由运输管理部门核发的必备证书，属于依据商业险保险合同第二十四条第（二）款第6项约定应责任免除的事项，赔偿金额不论是多少，商业险都不应由答辩人承担。另根据我国《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定："经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。"和《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第八条规定："在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿:……第5项，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。"第十条"经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；"之规定，本案中，肇事车辆驾驶员张书伟发生交通事故时，未取得交通运输管理部门核发的从业资格证，不应当驾驶营运车辆。其在法庭中也未提交该证据，应承担举证不能的法律后果，因此，答辩人在商业险范围内依法不应当承担赔偿责任。二、答辩人无需对保险条款对投保人解释说明。首先，根据《保险法司法解释（二）》第十条"保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。"可知，对于法律、行政法规禁止性规定的情形，保险人无需尽到明确说明义务，保险条款当然生效，并且解释也作为常年的老司机，应该也应当知道无从业资格证驾驶应营运车辆属于违法，答辩人不应再承担商业保险赔偿责任。三、精神抚慰金。另外关于精神抚慰金不赔付的抗辩理由庭审已阐明，具体为：最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复，你院云高法〔２００１〕１７６号《关于人民法院是否受理被害人就刑事犯罪行为单独提起的精神损害赔偿民事诉讼的请示》收悉。经研究，答复如下：根据刑法第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。对本案中驾驶员负事故全部责任，致一人死亡，应负刑事责任，本案即为此情形，侵权人也不应承担精神抚慰金，故作为责任保险的承保人也不应当负赔偿责任。四、答辩人非侵权人，不应承担赔偿责任。答辩人不是该事故的侵权责任人，仅仅是依据保险合同代侵权人赔偿相关损失，应由侵权各方按份承担诉讼费。五、交通事故认定书中显示肇事车辆系主挂车，我公司经查询，仅仅查询到主车的承包信息，而没有挂车的承保信息，应当由原告或被保险人举证挂车在我公司购买相关保险，否则应当将挂车的保险公司列为被告，或由侵权人承担挂车应承担挂车部分，主挂车赔偿按险中保额的占比进行分摊。综上，无论从保险合同还是从侵权关系来看，答辩人均不应承担商业险的任何赔偿责任。请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2020年3月22日16时05分，被告张书伟驾驶豫豫Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫Ｃ×××**重型仓栅式半挂车沿中州西路由西向东行驶至秦岭路向南右转弯至该路南第一个花坛头北30.8米处时，遇刘巧玲驾驶新艺牌两轮电动车沿中州西路由西向东行驶至该处，由于被告张书伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，致使豫Ｃ豫Ｃ×××**型半挂牵引车牵引豫Ｃ豫Ｃ×××**型仓栅式半挂车右前部与两轮电动车左侧后部相接触，两轮电动车及刘巧玲倒地后，豫Ｃ×豫Ｃ×××**半挂牵引车牵引豫Ｃ×豫Ｃ×××**仓栅式半挂车第二、第三轴左侧轮胎挤压刘巧玲肢体，造成刘巧玲当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2020年4月15日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具了第410305120200000052号《道路交通事故认定书》，认定：被告张书伟应负事故全部责任。刘巧玲不负该事故责任。事故车辆豫Ｃ**豫Ｃ×××**牵引车《中华人民共和国机动车行驶证》中记载实际所有人为被告洛阳恒飞物流有限公司。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆商业保险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。机动车商业保险的保险险种为：机动车损失保险，保险金额为429000元；第三者责任保险为1000000元。司机被告张书伟（乙方）与被告洛阳恒飞物流有限公司（甲方）签订《车辆合作经营协议》协议约定乙方张书伟自愿将以消费贷款方式所购车辆豫Ｃ**豫Ｃ×××**汽车发动机号13N3D1K32069与甲方洛阳恒飞物流有限公司合作经营，在服从甲方统一管理、遵守甲方规章制度的前提下，依法独立经营、自负盈亏。乙方张书伟在未还清贷款前甲方洛阳恒飞物流有限公司保留车辆所有权，乙方不得转让、抵押、出租、出借、变卖该车辆，发生交通事故由乙方全部赔偿。另查明，被告张书伟《中华人民共和国机动车驾驶证》为准驾车型A2，有效期限为2012年1月25日至2022年1月25日，事故发生在驾驶执照有效期之内。事故发生后，2020年3月26日，河南金剑司法鉴定中心接受洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队的委托作出豫金剑司鉴中心【2020】病鉴字第110号《司法鉴定意见书》内容为被鉴定人刘巧玲的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为多发伤。再查明，刘巧玲与原告尚学明于1995年4月20日结婚，婚后育有一子为原告尚志远。另刘巧玲其父母已经亡故。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告张书伟驾驶豫Ｃ**豫Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引豫Ｃ**豫Ｃ×××**栅式半挂车与刘巧玲驾驶新艺牌电动二轮车相撞发生交通事故，经交警部门认定，被告张书伟负该事故全部责任。豫Ｃ**豫Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险。其中被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司答辩称事发时被告张书伟未具备相应的从业资格，属于免赔事由的答辩意见。因原告提交的被告张书伟的驾驶执照的驾驶类型为A2，事故发生于驾驶执照有效期内，不属于被告中国人寿财产保险股股份有限公司洛阳市中心支公司称免责事由，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的答辩意见，本院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应在交强险及商业险承保范围内向原告赔付。关于原告主张的各项赔偿费用，死亡赔偿金684019.4元、交通费260元、车损费2550元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的丧葬费32074元过高，丧葬费应为31587元（河南省上一年度在岗职工平均工资63174元/年÷12个月×6个月）,原告主张的精神抚慰金过高，结合本案中被告的过错程度，本院酌定精神抚慰金为50000元。上述费用共计768416.4元。原告自认在本院处理刑事案件中被告张书伟支付原告70000元，应在本次赔偿数额中予以扣减。故被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应在交强险承保范围内赔付原告尚学明、尚志远死亡赔偿金110000元+财产损失赔偿2000元；在商业第三者责任险内向原告尚学明、尚志远赔付剩余死亡赔偿金504019.4元（扣减被告张书伟支付原告70000元）+丧葬费31587元+交通费260元+车损费550元+精神抚慰金50000元，共计586416.4元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、二十七条、二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市支公司于判决生效后十日内在其公司承保的交强险范围内向原告尚学明、原告尚志远支付死亡赔偿金110000元；车损费2000元；共计112000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市支公司于判决生效后十日内在其公司承保的商业三者险范围内向原告尚学明、原告尚志远赔付死亡赔偿金504019.4元；丧葬费31587元；交通费260元；车损费550元；精神抚慰金50000元共计586416.4元。驳回原告尚学明、尚志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5995元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年八月二十日书记员  刘会丽