北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初754号原告：刘丹，男，1980年9月30日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被告：北京北特科技有限公司，住所北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-1900（冯家峪镇集中办公区）。法定代表人：杨坤，执行董事。委托诉讼代理人：崔志伟，河北燕昌律师事务所律师。原告刘丹与被告北京北特科技有限公司（以下简称北特公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托诉讼代理人武云贞、被告北特公司之委托诉讼代理人崔志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.确认2018年4月3日至2018年8月31日期间原告与被告存在劳动关系；2.判令被告向原告支付2018年5月1日至2018年8月31日拖欠工资35000元；3.判令被告向原告支付2018年5月2日至2018年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额36000元；4.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；5.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金4500元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月3日至2018年8月31日在被告处工作，工资约定为9000元，但被告未与原告签订书面劳动合同。工作期间，被告一直拖欠原告工资，并与原告解除劳动关系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审中，原告刘丹向本院申请撤销第四项诉讼请求。被告北特公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、被告原法定代表人为秦某1，实际控制人为秦某2，系秦某1的姐姐，2019年9月11日法定代表人变更为杨坤，虽然原告提供加盖公章的工资结算清单，但因被告法定代表人变更时，人员及财务档案未交接，公司亦无备案，无法核实清单内容的真实性，无法认定是否为被告的真实意思表示，原告应当提供证据证明原被告之间存在劳动关系，否则应当承担举证不能的法律后果。二、原告主张2018年5月1日至2018年8月31日拖欠工资，被告不予认可，被告对原告所提供的工资结算清单真实性、合法性、关联性均有异议，该诉求无事实和法律依据，被告不同意给付。如确认原被告存在劳动关系，那么原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额已超过一年的仲裁时效，亦不应得到支持。原告主张解除劳动关系经济补偿金，不符合支付经济补偿金的法定情形，故不应得到支持。诉讼费用的承担由法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：刘丹称其于2018年4月3日通过北特公司公开招聘的方式入职该公司，工作岗位为程序员，工作部门为技术部，工作地点为河北省三河市燕郊开发区文化大厦，北特公司未与其签订过劳动合同；其月工资标准9000元，本月发上月工资；其最后工作时间至2018年8月31日，双方于同日解除劳动关系。北特公司认可与刘丹存在劳动关系，认可刘丹的入职时间、工作岗位、工作地点，但不认可解除劳动关系的时间，认为刘丹2018年8月31日之前即自行离职，亦不认可刘丹主张的月工资标准，认为月工资标准为7323元。2019年8月30日，刘丹向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委于同年9月3日作出京密劳人仲字[2019]第2467号受理通知书，超过60日未作出仲裁裁决，刘丹诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、申请书、受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于确认劳动关系，因北特公司认可与刘丹存在劳动关系，同时认可刘丹的入职时间，但不认可刘丹主张的解除劳动关系的时间。对此，本院认为，作为用人单位，应当就劳动者的离职时间承担举证责任，然北特公司并未就此提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；刘丹主张双方解除劳动关系的时间是2018年8月31日，为此，提交了社保缴纳明细予以证明，该明细记载北特公司为刘丹补缴了2018年6月至2018年8月的社保。北特公司对社保缴纳明细的真实性认可，故本院对刘丹提交的社保缴纳明细予以采信。综上，本院以刘丹主张的时间作为双方解除劳动关系的时间，据此，认定刘丹与北特公司2018年4月3日至2018年8月31日存在劳动关系。关于工资，刘丹主张北特公司应支付其2018年5月1日至2018年8月31日工资35000元，为此，提交了工资结算清单予以证明，该清单记载：刘丹，男，身份证号：×××，与2018年4月3日入职至2018年8月31日，公司欠5、6、7月份工资总计贰万五千元整，8月份工资1万元整将在9月15日发放。北特公司加盖公章，2018年8月31日。北特公司不认可拖欠刘丹2018年5月1日至2018年8月31日的工资，对工资结算清单的真实性亦不认可，然北特公司并未就自己的主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对刘丹提交的工资结算清单予以采信，认定北特公司未支付刘丹2018年5月1日至2018年8月31日工资35000元。故刘丹要求北特公司支付其2018年5月1日至2018年8月31日工资35000元，本院予以支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额，刘丹主张入职北特公司后双方未签订书面劳动合同，北特公司应支付其2018年5月2日至2018年8月31日未签订劳动合同双倍工资差额；北特公司抗辩刘丹的主张已经超过仲裁时效。对此，本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因未签劳动合同行为处于持续状态，故劳动者在主张双倍工资差额时，时效可从其主张权利之日起向前计算一年，故其主张2018年8月30日之前的未签订劳动合同双倍工资差额，已经超过仲裁时效，本院不予支持；刘丹主张2018年8月31日的未签订劳动合同双倍工资差额，未超过仲裁时效，本院予以支持，具体数额本院依法核算，对刘丹过高的请求，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，刘丹主张因北特公司连续数月未发放工资逼迫其离职，应支付其经济补偿金；北特公司主张刘丹系自行离职，无需支付经济补偿金。对此，本院认为，虽然北特公司存在拖欠刘丹工资的事实，然刘丹并未就此向北特公司提出辞职，而是选择离职，亦不排除其存在其他事由离职的可能。故刘丹要求北特公司支付其解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘丹与被告北京北特科技有限公司二○一八年四月三日至二○一八年八月三十一日存在劳动关系；二、被告北京北特科技有限公司支付原告刘丹二○一八年五月一日至二○一八年八月三十一日工资三万五千元（于本判决生效之日起十日内付清）；三、被告北京北特科技有限公司支付原告刘丹二○一八年八月三十一日未签订劳动合同双倍工资差额四百五十九元七角七分（于本判决生效之日起十日内付清）；四、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京北特科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年八月二十七日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营