wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17744号原告：王**，女，1967年6月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王晓萌（王**之子），住北京市海淀区。被告：北京中润置家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******C912。法定代表人田清华，总经理。委托诉讼代理人：李云省，女，住单位宿舍。委托诉讼代理人：马龙，男，住单位宿舍。原告王**诉被告北京中润置家房地产经纪有限公司（以下简称中润置家公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**之委托诉讼代理人王晓萌和被告中润置家公司之委托诉讼代理人李云省、马龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判决解除我与中润置家公司签订的出租委托代理合同；2、请求判决中润置家公司向我支付自2020年1月28日起拖欠的租金6734元（暂计算至2020年3月8日），并向我支付违约金10360元，共计17094元。3、本案诉讼费由中润置家公司承担。事实与理由：2019年10月27日，我与中润置家公司签订了《北京市出租委托代理人合同》约定我将其所有位于北京市海淀区某花园C号楼×号房屋委托给中润置家公司代为出租，并约定由中润置家公司代为收取租金。租金为每月5000元，代理期限自2019年10月28日至2021年10月27日，同时，协议双方对逾期划付租金的违约责任及合同解除权进行了确认。协议签订后，我按照合同约定交付了房屋，中润置家公司无视合同约定，且几经催告，拒不履行合同义务，自2020年1月28日起未按合同约定划付租金。协商无果后，我于2020年3月8日，向中润置家公司发出了合同解除通知书。为了维护我的合法权益，诉至法院。被告中润置家公司辩称，我们不同意王**的全部诉讼请求，认可双方的合同关系，我们认为双方签订的合同解除时间2020年的2月28日，理由是因为疫情的出现，我们的门店无法正常经营，相关门店的管理和业务人员相继离职，门店撤店，所以导致合同的解除，但是我们为了避免王**的更大损失，将房屋内的3家租户转给了王**，租户的租金是直接给王**的，并没有给王**造成直接损失，我们并不是恶意违约，是因为纠纷的出现才没有给王**最后一个月的房租。因为疫情的出现，导致我们无法正常经营，所以我们不应该赔偿违约金。房屋租金一个月的数额应该是5000元，我们无法正常管理和使用房屋了，所以在2月28日我们就把租户的租金退还了，让租户直接把租金给业主。所以合同的解除时间应是2月28日。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，王**与中润置家公司签订北京市房屋出租委托代理合同及补充协议、附件（以下统称合同），约定：王**将其位于北京市海淀区某花园C号楼×号房屋委托中润置家公司出租，委托代理期限自2019年10月28日至2021年10月27日，第一年租金每月5000元，按季给付，第一季度租金5180元（扣除两个月租金10000元作为佣金、管理费）于2019年10月28日支付，第二季度租金于2020年1月28日支付……，中润置家公司延迟划付房屋租金5日的，王**有权单方解除合同，中润置家公司应按月租金的200%向王**支付违约金。合同签订后，中润置家公司向王**支付第一季度租金5180元，王**将房屋交付给中润置家公司出租。2020年1月28日，中润置家公司未按合同约定向王**支付第二季度租金。庭审中，王**提交微信截图及短信，证明我3月8日通知解除合同，微信截图显示“中润置家公司：拜托您帮帮我们，免除2至3月份的租金，剩余按时支付或免除2月份租金，剩余延期后分期支付，我们只想生存下去！恳请您的回复，王**：中润置家公司您好，我是王**，我与贵司2019年10月27日签订了房屋租赁合同，现贵司拒不付租金，我要求解除合同，并要求支付违约金，否则，我将向人民法院起诉”，短信内容：“中润置家公司您好，我是王**，我与贵司2019年10月27日签订了房屋租赁合同，现贵司拒不付租金，我要求解除合同，并要求支付违约金，否则，我将向人民法院起诉”，中润置家公司对此质证意见是:因为相关工作人员已经离职，无法核实，不认可3月8日解除时间，证明目的不认可，我公司与租户是2月28日达成一致解除的合同，同时把王**的电话给了租户，让他们直接联系王**，租户当时就自己联系的王**，续交王**房租；双方认可至2020年3月8日，中润置家公司拖欠王**租金6333元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王**与中润置家公司所签的北京市房屋出租委托代理合同及补充协议、附件等，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同系合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。中润置家公司未按合同约定向王**支付第二季度租金，且已逾期5日，王**有权单方解除合同，故王**要求解除合同之诉请，本院予以支持。关于双方存在争议的解除时间问题，不应以中润置家公司与租户的解除时间，应以王**通知的3月8日为准。双方认可至2020年3月8日，中润置家公司拖欠王**租金6333元，理应支付。关于违约金问题，中润置家公司未按合同约定向王**支付第二季度租金，存在违约，但考虑到疫情影响原因，并结合王**10000元的佣金、管理费损失，本院酌定违约金5000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除北京中润置家房地产经纪有限公司与王**签订的北京市房屋出租委托代理合同；二、北京中润置家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向王**支付租金六千三百三十三元、违约金五千元。如果北京中润置家房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十四元，王**已预交，由王**负担三十四元，由北京中润置家房地产经纪有限公司负担八十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年八月十一日书记员  王 樾
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1658号 原告：邻水中银富登村镇银行有限公司。住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道**。统一社会信用代码：91511600323413504X。 法定代表人：邹贤波，该公司行长。 委托诉讼代理人：黄俊博，男，1994年7月19日出生，住四川省邻水县，系原告风险管理部信贷管理专员。 委托诉讼代理人:查绍林,男,1984年12月21日出生,住四川省广安市广安区，系原告中后台副行长职务。 被告：许四国，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：甘竹琼，女，1969年4月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：冯文体，男，1978年10月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理邻水中银富登村镇银行有限公司与被告许四国、甘竹琼、冯文体金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告邻水中银富登村镇银行有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邻水中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告邻水中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。 案件受理费384元，减半收取192元，由原告邻水中银富登村镇银行有限公司负担。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年八月三日 书记员  吴 玥
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1748号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：温道炉，男，1954年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：温道林，男，1969年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：温道荣，男，1959年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与温道炉、温道林、温道荣金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人温道炉、温道林、温道荣的银行存款32469.52元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年八月四日 书记员 夏芳芳
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1571号 原告：赵晓静，女，1971年11月20日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王浚睿，男，1991年9月28日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王宝建，男，1966年5月9日出生，汉族，住昌黎县。 被告：赵玉珍，女，1966年12月16日出生，汉族，住昌黎县。 赵晓静与王浚睿、王宝建、赵玉珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵晓静于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵晓静撤诉。 案件受理费25元由原告赵晓静承担。 审判员  张树伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李天怡
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执916号申请执行人:朱长俊，男，1973年10月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈学东，男，1977年11月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人朱长俊与被执行人陈学东民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初3327号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行后，向被执行人陈学东送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、2020年5月12日、8月6日，分别通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人茆兵名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年7月20日，本院依法对被执行人陈学东名下苏Ｅ×××**号小型轿车予以查封，未实际控制，查封期限为2020年7月20日至2022年7月19日。3、2020年8月11日，本院前往被执行人陈学东住所地调查，未发现被执行人的财产线索和人身下落。4、2020年8月28日，本院依职权将被执行人陈学东纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人朱长俊对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  黄建中二〇二〇年八月二十八日书记员  龚媛媛
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1002执保794号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟。被告：虞士广，男，汉族，1970年10月26日出生，住高邮市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告虞士广金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告虞士广银行存款12万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳星创信息技术有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦**13A-01A。 法定代表人：彭友，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芷葳，北京国舜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：石峰，该局审查员。 再审申请人深圳星创信息技术有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7468号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，深圳星创信息技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎燧尧，男，1947年12月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区住房和建设局。住所地：广东省广州市荔湾区信义路**。法定代表人：游志红，该单位局长。委托诉讼代理人：陈铭杰，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处。。住所地：广东省广州市荔湾区恩宁路昌华大街**法定代表人：冯坚，主任。再审申请人黎燧尧因与被申请人广州市荔湾区住房和建设局（以下简称荔湾区建设局）、广州市荔湾区人民政府昌华街道办事处（以下简称昌华街道办事处）相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黎燧尧申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．撤销广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终506号民事判决书，并将广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8470号民事判决第四项，改判为“判决生效之日起一个月内昌华街道办事处把其使用的广州市荔湾区涌边一马路9号之一房屋的违反规定的排水管道改建为符合规定的排水管道，并解决沙井通向市政排污渠的管道堵塞的问题”（上诉请求第1项与一审判决第一项存在密切的关联性，要求昌华街道办事处和荔湾区建设局共同解决）。二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，未采信黎燧尧持有原件的证据材料，而采信了昌华街道办事处提交的未经质证的证据材料。2．请求将广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8470号民事判决第一、二、三项判决中的“自本判决发生法律效力之日起二个月内”改判为“自本判决发生法律效力之日起一个月内”，第一、二、三项判决中的其余内容予以维持不变。黎燧尧在二审期间对一审法院认定的事实提出了异议，但二审法院未予以采信。3．本案一审、二审诉讼费用由昌华街道办事处、荔湾区建设局承担。4．导致11号花园积水的原因一共有三个，但二审维持只解决了其中一个。据此，黎燧尧请求再审本案。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。广州市荔湾区涌边一马路11号房屋是一栋三层楼的建筑，首层为荔湾区建设局经租，原租户有唐某某、曾某某、范某某，二、三楼的产权人是黎燧尧及朱某某、黎某某共有。黎燧尧主张昌华街道办事处在拆迁过程中通过收购或产权置换成为广州市荔湾区涌边一马路**之一房屋的所有权人或使用人，昌华街道办事处否认其为广州市荔湾区涌边一马路**之一房屋的所有权人。黎燧尧为证明其主张，于二审期间提交了昌华街道辖区涌边沿线房屋收购置换的宣传单、中国社会组织公共服务平台查询结果、荔枝湾涌综合整治工程（昌华街辖区段）征收工作合同、荔枝湾涌综合整治工程征收工作合同及拆迁图纸、房屋拆卸告示、中国社会组织公共服务平台搜索昌华街社区服务中心登记反馈资料等证据材料。但上述证据均不能证明昌华街道办事处于2012年对上述房屋进行收购或产权置换，且与昌华街道办事处提供的《收购协议书》等证据证实的事实，及二审法院现场调查的该屋实际使用人的具体情况等存在矛盾。因此，一、二审法院认定黎燧尧要求昌华街道办事处改建涌边一马路9号之一房屋排水管道等依据不足，并无不当。一审法院认定荔湾区建设局作为经租代管人即出租人有义务解决花园的积水问题修复至不再积水。根据生活经验，拆除、填平、修复等行为，并不是能即时履行完毕的事项。黎燧尧在再审申请期间要求将履行期限变更为一个月，但其并未提交证据证明其所提履行期限缩短的必要性和紧迫性。因此，一、二审法院确定荔湾区建设局的履行期限为判决生效后二个月，并无不当。本案一审诉讼费用由荔湾区建设局负担。黎燧尧上诉后，二审法院作出维持原判的判决，并由黎燧尧负担二审诉讼费用。一、二审法院处理诉讼费用负担的问题，符合《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》中除胜诉方自愿承担外，诉讼费用由败诉方负担的规定。因此，黎燧尧要求本案一审、二审诉讼费用由昌华街道办事处、荔湾区建设局承担，于法无据。综上，黎燧尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黎燧尧的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月十九日书记员  梁淑仪
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初1216号 原告:姚莉,女,1965年9月6日出生,汉族，住安徽省霍山县。 被告：刘晓青，女，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告姚莉与被告刘晓青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚莉的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚莉撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚莉负担。 审判员  许玉东 二〇二〇年八月五日 书记员  周敏敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2548号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：苏梦，女，公司员工。 委托诉讼代理人：海潇潇，男，公司员工。 被告：成都盛通股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地成都市锦江区东大街芷泉段**********。 执行事务合伙人：四川信晟通股权投资基金管理有限公司（委派代表王晓莉）。 第三人：四川信晟通股权投资基金管理有限公司，住所地，住所地成都市锦江区东大街芷泉段**********iv> 法定代表人：孙刚，职务不详。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告成都盛通股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称盛通合伙）、第三人四川信晟通股权投资基金管理有限公司（以下简称信晟公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托的诉讼代理人苏梦、海潇潇到庭参加了诉讼。被告盛通合伙、第三人信晟公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除招行成都分行与盛通合伙签订的《股权投资委托资金保管合同》；2.判令盛通合伙支付从2014年1月22日起至判决合同解除之日止的资金保管费（暂计至2019年7月30日共计240424.66元）。事实和理由：2014年1月20日，招行成都分行（丙方）与盛通合伙（甲方）、信晟公司（乙方）签订《股权投资委托资金保管合同》，约定，甲方委托乙方对其基金进行管理，委托丙方对其基金现金账户进行管理；第1.2条约定，甲方应在首期委托资金划入保管账户后一个工作日内，向丙方发出起始运作通知，注明委托资金认缴总额、委托资金首期缴付资金金额，同时提交加盖甲方印章的《合伙协议》/公司章程样本及其他文件；托管费为0.05%/年；合同自三方有权签字人签字并加盖公章之日成立，自首期委托资金全部进入委托资金保管账户且丙方收到合同第1.2条约定的书面通知及文件资料之日生效等。2014年1月20日，盛通合伙将募集的4500万元首期委托资金划入其在招商成都分行开立的托管账户，并于2014年1月22日向招行成都分行发出起始运作通知，保管合同自此生效。但之后盛通合伙从未支付过保管费。故招行成都分行诉至法院。 盛通合伙未作答辩。 信晟公司未陈述意见。 本院经审理与原告诉称事实一致。还查明，盛通合伙、信晟公司均在国家企业信用信息公示系统中列入经营异常名录。 以上事实有当事人工商信息、《股权投资委托资金保管合同》、《成都盛通股权投资基金成立公告》、关于解除托管合同的告知函、托管账户流水、托管费计算表、国家企业信用信息公示系统截图以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，盛通合伙、信晟公司与招行成都分行签订的《股权投资委托资金保管合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。盛通合伙未依约定支付管理费，且被有关监管部门列入经营异常名录，其违约行为足以认定为招行成都分行合同目的不能实现。故招行成都分行诉请解除合同成立，本院予以支持。合同解除后，盛通合伙应当支付合同履行期间的管理费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司成都分行与被告成都盛通股权投资基金合伙企业（有限合伙）、第三人四川信晟通股权投资基金管理有限公司于2014年1月20日签订的《股权投资委托资金保管合同》； 二、被告成都盛通股权投资基金合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付管理费，管理费计算方法为：截止2019年7月30日为240424.66元，并从2019年7月30日起，以4500万元为基数，按0.05%/年的标准计算至本判决确定的合同解除之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4906元，减半收取计2453元，公告费560元，共计3013元，由被告成都盛通股权投资基金合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年八月十二日 书记员  阎丽佳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4272号原告:常艳波，女，1973年5月14日出生，满族，吉林省梅河口市新华街十二委二十九组。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告常艳波与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常艳波的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常艳波向本院提出诉讼请求：1.请求确认常艳波与一汽公司自1992年5月至2000年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：常艳波于1992年5月至2000年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。常艳波于1993年5月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，常艳波继续在一汽公司工作至2000年12月，双方于2000年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，常艳波就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年5月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与常艳波签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，常艳波继续在一汽公司工作至2000年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，常艳波于1993年5月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，常艳波继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定常艳波与一汽公司之间自1993年5月至2000年12月存在劳动关系。常艳波主张自1992年5月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：常艳波与长春一汽实业综合利用有限公司自1993年5月至2000年12月期间存在劳动关系；驳回常艳波其他的诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督151号申请人：廖大勇，男，汉族，1975年6月7日出生，重庆市荣昌县人，住荣昌县观胜镇许友村****。公民身份号码：5102311975********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪法定代表人：宋高明。申请人廖大勇于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资经结算，被申请人共计差欠申请人工资17395元未支付，申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人廖大勇工资17395元。申请费78元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 荣
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4184号原告:王淑杰，女，1971年4月16日出生，汉族，住所吉林省九台市。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告王淑杰与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王淑杰的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑杰向本院提出诉讼请求：1.请求确认王淑杰与一汽公司自1991年4月至2000年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：王淑杰于1991年4月至2000年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。王淑杰于1992年4月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，王淑杰继续在一汽公司工作至2000年12月，双方于2000年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，王淑杰就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年4月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与王淑杰签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，王淑杰继续在一汽公司工作至2000年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，王淑杰于1992年4月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，王淑杰继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定王淑杰与一汽公司之间自1992年4月至2000年12月存在劳动关系。王淑杰主张自1991年4月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、王淑杰与长春一汽实业综合利用有限公司自1992年4月至2000年12月期间存在劳动关系；二、驳回王淑杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8802号原告：刘少云，男，汉族，1945年7月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。法定代表人：张志强，经理。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714div>法定代表人：包成，经理。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，北京天地和豪装饰设计有限公司负责人，住河北省保定市清苑区。被告：包成，男，1978年3月7日出生，蒙古族，北京和聚盈科商贸有限公司负责人，住内蒙古自治区通辽市。原告刘少云与被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强和包成装饰装修合同纠纷一案，原告刘少云向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘少云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘少云撤诉。案件受理费25元，由刘少云负担，已交纳。审判员  李戍环二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 萌
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初267号原告：陈姝媛，女，1984年11月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璇，湖北雄楚律师事务所实习律师。被告：北京宜美建工建筑装饰工程有限公司武昌分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区彭刘杨路**主楼****。统一社会信用代码：914201060557307805。负责人：陈少华。委托诉讼代理人：王文龙，男，1987年9月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系该公司项目经理。被告：王晓龙，男，1989年9月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告陈姝媛与被告北京宜美建工建筑装饰工程有限公司武昌分公司、王晓龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告诉称，2019年7月28日原、被告签订《武汉市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定对位于咸宁市嘉鱼县孔雀城·将澜赋一期13-06室房屋进行装修，开工日期为2019年8月1日，竣工日期为2019年11月1日。合同签订后原告依约向被告支付了第一期工程款59500元，2019年9月29日支付了第二期工程款59500元，2019年12月1日再次向二被告转款2000元。截止2019年12月20日，被告仍未将房屋装修完毕，也没有与原告结算，为此原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系装饰装修合同纠纷，原、被告签订的《武汉市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十三条约定：本合同项下发生的争议，双方应当协商或向市场主办单位、消费者协会等申请调解解决，协商或调解解决不成时，向武昌区人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案依法应当由武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营权纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷中的一种，依法应由涉案不动产所在地人民法院管辖。虽然原、被告在合同中对管辖法院进行了约定，但该约定违反了专属管辖的规定，且涉案不动产位于湖北省××鱼县，依法应由嘉鱼县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告北京宜美建工建筑装饰工程有限公司武昌分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京宜美建工建筑装饰工程有限公司武昌分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  周勇二〇二〇年八月十七日书记员  周敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11794号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：梁嘉芮，曾用名张小燕，女，1979年10月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告梁嘉芮信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告梁嘉芮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.梁嘉芮立即偿还交行重庆分中心截至2019年1月9日的信用卡透支本金46068.39元、利息37943.12元、违约金262.03元;并支付从2019年1月10日起至欠款清偿之日止，以本金46068.39元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由梁嘉芮承担。事实和理由：梁嘉芮向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向梁嘉芮发放了信用卡。截至2019年1月9日，梁嘉芮拖欠透支本息共计84273.54元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告梁嘉芮未作答辩。经审理查明，2012年8月9日，梁嘉芮（曾用名张小燕）向交行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向梁嘉芮发放了信用卡。梁嘉芮从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年1月9日，梁嘉芮尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金46068.39元、利息37943.12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁嘉芮与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向梁嘉芮发放了信用卡，梁嘉芮使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。梁嘉芮应当偿还交行重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁嘉芮通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告梁嘉芮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁嘉芮在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月9日的信用卡透支本金46068.39元、利息37943.12元，并支付从2019年1月10日起至欠款清偿之日止，以本金46068.39元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告梁嘉芮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费953元，由被告梁嘉芮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2704号 申请执行人：张国荣，女，1960年5月21日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市鑫海建筑材料有限责任公司，住所地内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。 法定代表人：张宇，该公司经理。 申请执行人张国荣与被执行人通辽市鑫海建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初4768号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市鑫海建筑材料有限责任公司的银行存款172743.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月三日 书记员  于晓慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5359号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新。被执行人田勇，男，1969年12月17日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人冯玲，女，1971年10月8日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田勇、冯玲追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初947号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人田勇、冯玲至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田勇、冯玲的银行存款512308.85元，或扣留、提取其应得收入512308.85元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二〇年八月五日书记员  李 佳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1389号原告：乡明德，男，1963年8月25日出生，汉族，住四会市****************。身份证号码：441************111。委托诉讼代理人：梁语，广东圣禾律师事务所律师。被告：王春连，女，1971年9月1日出生，汉族，住四会市***************。身份证号码：442************040。被告：黄家和，男，1994年7月1日出生，汉族，住四会市***************。身份证号码：441************231。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄家兴（本案被告之一），与被告王春连是母子关系，与被告黄家和是兄弟关系。被告：黄家兴，男，1997年5月11日出生，汉族，住四会市***************。身份证号码：441************214。原告乡明德诉被告王春连、黄家和、黄家兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告乡明德的委托诉讼代理人梁语及被告王春连、黄家和的共同委托诉讼代理人被告黄家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乡明德诉称：原告与黄金昌为朋友关系，在生意上多有合作和往来。2014年8月21日至2016年6月20日期间，黄金昌因资金周转需要陆陆续续向原告借款并出具多张借条。2020年1月21日，黄金昌再一次就上述期间的借款向原告出具借条，确认被告合计欠原告借款160000元，并约定若黄金昌逾期还款导致债务纠纷，黄金昌将承担原告为维权所付出的一切费用（包括但不限于律师费等）之后，黄金昌仍未归还任何借款和利息。后原告得知黄金昌去世，依照相关法律规定，案涉债务应由黄金昌的遗产继承人在继承遗产范围内归还给原告，而本案被告王春连、黄家和、黄家兴为黄金昌的第一顺序继承人。因此，原告诉至本院，请求判令：1、被告王春连、黄家和、黄家兴在继承黄金昌遗产范围内依据借条的约定归还原告160000元借款及利息（利息按年利率24%从2014年8月21日起计至借款还清之日止）；2、被告王春连、黄家和、黄家兴在继承黄金昌遗产范围内依据借条约定支付原告为此案产生的律师代理费6000元；3、本案的诉讼费用由被告王春连、黄家和、黄家兴承担。被告王春连、黄家和、黄家兴共同答辩称：原告要拿出借据的原件，被告对借条的真实性无法核实。借据中的字迹不同，借据上黄金昌的身份证号码与其真实的身份证号码也不同。被告要求原告提供支付借款的转账记录。庭审中，被告确认其对案涉借款的基本事实没有异议，同意再继承黄金昌的遗产范围内承担偿还责任。诉讼中，原告举证如下：1、借条；2、委托代理协议书、发票。经质证，被告对上述证据没有异议。经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。诉讼中，本院经原告申请向四会市公安局调取了黄金昌的户成员信息及各成员的人口信息全项。经质证及本院审核，予以认定上述证据。综上本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告与黄金昌是多年的好朋友关系。2014年8月21日至2016年6月20日期间，黄金昌因资金周转需要陆续向原告多次借款并出具多张借条，后被告只偿还部分借款，仍欠原告借款160000元。2020年1月21日，黄金昌向原告补签一份总《借条》，约定：黄金昌于2014年8月21日至2016年6月20日止向原告乡明德借款160000元；黄金昌确认已收到上述借款，年利率为36%；借款到期后，若不能按时归还，如因逾期还款导致纠纷，所产生的各项追偿费用（诉讼费、律师费、误工费、保全费、公告费、执行费、交通费、鉴定费、评估费、拍卖费等一切费用）均由借款人承担和负一定的法律责任；逾期利率按年利率24%计算，直至还清本金利息为止；双方还约定了其他事宜。涉案《借条》签订后，黄金昌没有偿还过借款和利息给原告。故原告诉至本院，提出上述请求。另查明，黄金昌已于2020年3月去世，黄金昌与被告王春连是夫妻关系，被告黄家和（1994年7月1日出生）、黄家兴（1997年5月11日出生）是黄金昌与被告王春连两人的儿子。再查明，原告因本次诉讼向广东圣禾律师事务所支付了律师代理费6000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受法律保护。黄金昌向原告借款，有借条为证，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。本案原、被告对借贷事实无异议，本院予以确认。关于利息，因涉案《借条》已约定借款利息为年利率36%、逾期利息为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，本院支持涉案借贷的利息自2016年6月21日起按年利率24%计算。关于律师费，因原告与黄金昌在涉案《借条》中已明确约定，因黄金昌逾期还款导致纠纷所产生的包括律师费在内的各项追偿费由黄金昌承担。现黄金昌已故，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”，本案中，被告王春连、黄家和、黄家兴作为黄金昌死亡后的第一顺序继承人，原告乡明德主张被告王春连、黄家和、黄家兴在继承黄金昌遗产范围内对上述债务本息及律师费承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王春连、黄家和、黄家兴在本判决生效之日起十天内在继承黄金昌的遗产范围内共同偿还给原告乡明德借款160000元及并支付利息（利息以160000元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月21日起计至实际还清借款之日止）。二、被告王春连、黄家和、黄家兴在本判决生效之日起十天内在继承黄金昌的遗产范围内共同支付给原告乡明德律师代理费6000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1810元（原告已预交），由被告王春连、黄家和、黄家兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇二〇年八月十二日书记员  范嘉斌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初828号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人代金刚，男，1988年12月20日出生，蒙古族，初中文化，无职业， 户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗 ,现住通辽市科尔沁区 。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）776号起诉书，指控被告人代金刚犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人代金刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年4月25日22时30分许，被告人代金刚饮酒后驾驶蒙xx**号五菱牌小型普通客车，沿通辽市科尔沁区霍林河大街由西向东行驶至平安路交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人代金刚在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为251.05mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人代金刚如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人代金刚违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人代金刚具有血液中酒精含量超200mg/100ml的从重情节；具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人代金刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○二○年八月十二日             书 记 员 聂 鹏                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
泗洪县人民法院  结案报告 （2020）苏1324执3116号 陈复胜与杨海波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25725元，现双方达成还款协议，和解长期履行。 二〇二〇年八月二十八日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1284号原告：河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：梁某，女，汉族，1992年8月28日生，住广东省珠海市金湾区，现住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司（以下简称亮泰物业）与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告亮泰物业及其委托诉讼代理人刘海彬、曹靖到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮泰物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费3635元（2018年6月14日-2020年12月31日）；2、判令被告支付原告欠缴物业服务费的违约金1670元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系开封市复兴大道嘉泰北苑小区B2-1-西502室房屋的业主，房屋面积为93.42平方米，于2017年6月15日办理了入住手续。根据原被告签订《前期物业服务协议》载明：高层住宅1.25元/月/平方米，未能按时足额缴纳物业服务费的，按照每天所欠费的2‰的标准支付违约金。原告为嘉泰北苑小区提供物业服务，有权获得物业服务费，被告在接收房屋后，自2018年6月14日起无故拖欠并拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催要，至今未缴。原告无奈诉至法院。被告梁某未答辩，也未提交书面答辩意见。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。被告的房屋建筑面积为93.42平方米，物业收费标准为1.25元/月/平方米，自2018年6月14日起计算至2020年12月31日的物业费为3575元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，考虑到小区的整体服务和持续状态，本院酌定被告按所欠物业费总额的80%即2860元交纳物业费。为督促原告提高物业服务质量，对原告滞纳金的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效后五日内支付原告河南亮泰物业服务有限公司物业管理费2860元。二、驳回原告河南亮泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告梁某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十四日书记员  刘红润
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2519号 原告：曹忠武，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：刘安顺，四川省宜宾市叙州区公义法律服务所法律工作者，执业证号32312081100089。 被告：王静，男，1982年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告曹忠武与被告王静劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告原告曹忠武及委托代理人刘安顺到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告曹忠武向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务工资29100元及逾期滞纳金5238元，合计34338元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月，被告承包了叙州区樟海景区周边水泥硬化工程。原告与其他民工一同到被告工地做活二个月左右。工程完工后，经结算工资为29100元。被告当时称，承建公司未与他结算，待领到款后全部支付给原告，并出具欠条，约定付款期限及逾期另支付滞纳金。后被告未付此款，原告特诉至法院。 被告王静未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至6月期间，原告在被告承包了叙州区樟海景区周边水泥硬化工程做活。工程完工后，于2019年2月12日经结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠曹忠武李场大塔公路、院坝人工工资29100.00元（大写贰万玖仟壹佰圆整），此工资定于2019年6月20日前支付。如逾期未能支付，按200/天支付逾期迟纳金支付给曹忠武。”后，被告未按期支付，遂原告起诉来院。庭审中，原告述称主张的滞纳金5238元，是以月利率0.6%的3倍，按10个月计算。 以上事实，有原告曹忠武的陈述及被告出具的欠条予以佐证，本院经审查确认并在卷佐证。 本院认为，原告在被告承包工地从事劳务事实存在。原告主张支付劳务费29100元，该金额经被告确认。被告未按约支付劳务费，已经构成违约，应当承担违约责任。因滞纳金约定过高，原告主动下调主张被告支付滞纳金5238元，不违反法律行政规定。综上所述，原告主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王静于本判决生效之日起十日内支付原告曹忠武劳务费29100元及滞纳金5238元,合计34338元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由原告王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年八月五日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初307号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人周闯，男，汉族，1981年11月10日出生。1999年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元；2009年5月因犯盗窃罪被判处罚金人民币2200元；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币16000元；2014年2月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2020年5月11日被继续取保候审。2020年6月19日经本院决定逮捕，同年6月23日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]195号起诉书指控被告人周闯犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月6日5时5分许，被告人周闯驾驶机件不符合技术标准的苏Ａ×××××号小型普通客车，沿江宁区麒龙路由西向东行驶至牌坊处时，因未实行右侧通行，与由南向西左转弯通过路口至麒龙路中心线北侧车道内被害人钱某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致钱某因颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人周闯应负事故主要责任，被害人钱某负事故次要责任。肇事后，被告人周闯自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属经济损失，获得谅解。公诉机关认为被告人周闯具有自首、前科、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人周闯有期徒刑一年。 被告人周闯对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周闯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人周闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年6月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月四日 书记员  李 影
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院   执行裁定书     （2020）桂0304执726号之一     申请执行人：冯雪梅，女，汉族，住桂林市象山区。   被执行人：孙卫东，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。   申请执行人冯雪梅与被执行人孙卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙卫东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯雪梅向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人孙卫东账号内的存款48000元（冻结期限十二个月）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  员   石  蓉          二〇二〇年五月十三日      书  记  员   刘  涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初2224号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：肖星。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告肖星保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月18日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款30294.14元；2、判令被告向原告支付保费2644.5元；3、判令被告以尚欠的理赔款中的本金29674.9元和尚欠保费2644.5元总计32319.4元为基数，从保险人赔偿当日2017年11月30日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算为5213.83元，之后自2019年8月20按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止；另外，以本金以外的利息部分619.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告肖星未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《东亚银行新时贷》签订主体：借款人肖星，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。 签订时间：2016年10月11日；贷款金额40000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2016年10月11日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月11日。 罚息利率：上浮50%。（条款4.2） 复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人肖星，被保险人东亚银行。 投保时间：2016年9月29日。 每月保费：728元，付费日期：每月11日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：1228.69元。 被告肖星于2017年8月11日支付完毕第10期保费728元，本金利息1228.69元，于2017年9月11日、9月21日支付保费0.57元，之后未再支付任何保费、借款本息。截至2017年11月30日，被告共拖欠借款本金29674.9元，利息、罚息及复利619.24元，总计30294.14元。 保证保险理赔日：2017年11月30日。 理赔金额：30294.14元（本金29674.9元，利息及罚息619.24元）。 结欠保费：2644.5元（728×3+728/30×19-0.57）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款30294.14元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为2644.5元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金29674.9元与尚欠保费2644.5元，总计32319.4元为基数，从保险人赔偿当日2017年11月30日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分619.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖星应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款30294.14元。 二、被告肖星应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费2644.5元。 三、被告肖星应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以32319.4元为基数，自2017年11月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以619.24元为基数，自2020年5月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取681元，公告费300元，合计981元，由被告肖星负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月十八日 书记员  周柏翰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3978号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：卢世华，男，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告卢世华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告北京源通热力有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京源通热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年八月二十二日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终6091号上诉人（原审原告）：吉林中航汽车贸易有限公司，住所地：长春市。法定代表人：王亚波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪飞，男，1977年6月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：西安新德胜物流有限公司，住所地：西安市高陵区（泾渭大厦）。法定代表人：田稳定，该公司经理。委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。上诉人吉林中航汽车贸易有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人西安新德胜物流有限公司（以下简称新德胜公司）侵权责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中航公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持中航公司的全部诉讼请求，判令新德胜公司因恶意串通，给中航公司造成的经济损失128370元；3.一、二审案件受理费由新德胜公司负担。事实与理由：在另案执行过程中，新德胜公司与被执行人恶意串通，相互参股、伪造转让协议和变更内容说明，提起执行异议及执行异议之诉，妨碍执行，对申请执行人造成损失，属于侵权之诉，望判如所请。新德胜公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中航公司起诉请求：1.判令新德胜公司承担因对中航公司提出执行异议、异议之诉造成的经济损失128370元。2.诉讼费用由新德胜公司承担。一审法院认定事实：中航公司与西安德胜物流有限公司因运输合同纠纷一案，经山西省晋中市榆次区人民法院、山西省晋中市中级人民法院两级法院两审终审，该案判决已发生法律效力。依照生效判决，中航公司作为申请执行人，向晋中市榆次区人民法院申请执行，西安德胜物流有限公司作为被申请执行人。执行过程中，新德胜公司依据法律规定，向晋中市榆次区人民法院提出执行异议，法院经审理认为新德胜公司提出执行异议之请求，缺乏充分证据，其主张不能成立，遂裁定驳回新德胜公司提出的执行异议。对此，新德胜公司不服，又向晋中市榆次区人民法院提出执行异议之诉，经该院审理认为，“西安新德胜物流有限公司诉请的事实理由，就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的执行异议之诉，不予支持”，遂以（2018）晋0702民初1288号民事判决，驳回西安新德胜物流有限公司的诉讼请求。晋中市榆次区人民法院的驳回裁定书及驳回判决书中，未认定西安新德胜物流有限公司有恶意串通或者通过执行异议及执行异议之诉妨害执行的情形。现中航公司主张要求新德胜公司赔偿的相关费用有9项请求，其中：1、关于中航公司主张要求新德胜公司承担依约付给王洪伟执行担保利息款75251.59元的诉请问题。2、关于中航公司主张要求新德胜公司承担从2018年8月31日到2018年12月16日期间应付给中航公司延迟履行金22470.00元（按1200000.00元，日万分之一点七五利率乘以107天计算）的诉请问题。3、关于中航公司主张要求新德胜公司承担因新德胜公司恶意提出执行异议和执行异议之诉的律师费10000元及本次诉讼的律师费5000元。4、中航公司去榆次区法院异议之诉开庭的往返机票7200元，保费260元，订票手续费130元。5、中航公司参加异议之诉开庭在北京中转时的食宿费2202元、6、中航公司在榆次区法院异议之诉开庭期间的宿费845元、餐费290元、山西就上便利店公司食品费136.64元、太原机场榆次区XX酒店的交通费65.2元。7、中航公司在新德胜公司提出执行异议、异议之诉期间的电话费12张，1818.79元；主张1154.47元。8、保费及保全费1175元。9、北京机场到恒豪酒店往返车费100元、山西汉家金雅酒店到太原机场60元、山西汉家金雅酒店到榆次区法院往返车费30元（无发票）。一审法院认为，侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。本案中航公司主张要求新德胜公司赔偿的9项请求，中航公司主张的第2项请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。据此，中航公司的该项请求，应在原审法院申请执行案件过程中一并主张。中航公司主张的第1、3、4、5、6、7、8、9项请求，中航公司依据发生法律效力的判决，申请人民法院强制执行，是《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序中法律赋于中航公司的法定权利，执行过程中，新德胜公司提出书面异议，亦是法律赋于案外人的法定权利，对此，中航公司在申请原审法院继续执行案件时，原审法院依法要求中航公司提供相应担保，符合法律规定，对于中航公司因提供担保所产生的相关费用，中航公司应在原审法院执行案件过程中一并主张；同时，新德胜公司在原审法院虽以案外人身份提起的执行异议及执行异议之诉均被依法驳回，中航公司作为被异议人，在原审法院受理的执行异议及执行异议之诉审理过程中，对上述相关费用亦应一并主张。以上，中航公司的诉讼请求，中航公司在原审法院审理执行异议及执行异议之诉过程中，对其所产生的相关费用应一并主张，因中航公司未完全主张其权利，系中航公司自身原因所致。新德胜公司依照相关法律赋予的权利，向原审法院提起执行异议及执行异议之诉，属正常行使权利，无有不当之处，而中航公司现以侵权之诉，另行要求新德胜公司承担其相关费用，通过庭审调查，未有因新德胜公司过错行为侵害中航公司的事实证据，故对中航公司主张的各项诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告吉林中航汽车贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1400元，由原告负担（原告已预交2800元，本院退付原告1400元）。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，除法律有特殊规定外，应适用一般过错原则认定是否存在侵权行为，即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，中航公司认为，在另案执行过程中，新德胜公司与被执行人恶意串通、相互参股持股、伪造转让协议和变更内容说明，提起执行异议及执行异议之诉，妨碍执行，对申请执行人造成损失，故以侵权为由请求赔偿。但在执行过程中，新德胜公司提出执行异议及执行异议之诉，系法律赋于案外人的法定权利，虽然该执行异议及执行异议之诉均被依法驳回，但在相关执行裁定及民事判决中，并未认定新德胜公司有恶意串通或者通过执行异议及执行异议之诉妨害执行的情形。且双方于二审审理中均表示上述案件执行款项已经足额执行，故中航公司提供的证据不能充分证明新德胜公司在执行异议及执行异议之诉中存在过错行为，从而侵害中航公司的合法权益，故一审判决驳回中航公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，中航公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2870元，由吉林中航汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年八月三日 书 记 员  杨 雪  薇 1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7464号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张云龙，男，1979年9月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人张云龙商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初888号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖晓通独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年8月9日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  肖晓通二〇二〇年八月十一日书记员  陈 歆
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2773号原告：谢荣茂，男，1956年4月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告：廖蓉，女，1957年1月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。两原告共同委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所，代理权限：特别授权。被告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道****。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，系该公司董事长。原告谢荣茂、廖蓉与被告江西中祥置业有限公司（以下简称中祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣茂、廖蓉的共同委托诉讼代理人杨总琴到庭参加诉讼，被告中祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢荣茂、廖蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告中祥公司立即向原告支付逾期交房违约金，暂计为62565元（自2016年1月1日起至2017年12月8日止，707天，按已付房款68万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月3日签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号为201**4），约定原告购买被告开发的位于赣州市章江新区，房屋价款为68万元，一次性付款。双方约定被告应当在2015年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的条件的房屋交付给原告，并约定被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付日期的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之六的违约金。但双方约定该违约金的金额累计不超过20万元。合同签订后，原告按约定履行了自己的付款义务。被告未在约定的期限内交房。2017年11月20日，被告向原告发出入伙通知书，通知原告于2017年12月8日（5号楼）办理入伙手续。因被告逾期交房已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中祥公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原告谢荣茂、廖蓉与被告中祥公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201**4）一份，约定原告购买被告开发的位于江西省赣州市章江新区房屋一套；房屋价款为68万元，采用一次性付款；被告应当在2015年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人，如被告逾期交房，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之六［该比率应不小于第（1）项中的比率］的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰拾万元。合同签订后，原告依约支付购房款68万元，但被告于2017年12月8日才将房屋交付给原告。原告遂诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。上述事实，有原告提交并经本院庭审审核的《赣州市商品房买卖合同》、收款收据、缴费凭证、完税证明、入伙通知书等证据证实，足以认定。本院认为，原告谢荣茂、廖蓉与被告中祥公司订立的《赣州市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效，双方均应严格履行约定义务。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告自愿主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2016年1月1日至2017年12月8日止的逾期交房违约金62565元，低于双方约定标准计算得出的数额，并无不当，本院予以支持。被告中祥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西中祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢荣茂、廖蓉支付逾期交房违约金62565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告江西中祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十三日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执883号之十四申请执行人：济宁市兖州区鑫汇物资有限公司被执行人：张德良，男，1978年06月30日生，住济宁市兖州区；/。本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张德良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张德良在中国银行236403219181CNY0账户内存款人民币4179847.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔德军二〇二〇年八月三日书记员  郭宁宁
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初7223号     申请人：赵国雨，男，1984年3月8日生，住河南省鄢陵县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：景银红，陕西菲格律师事务所律师。    被申请人：孙东宝，男，1987年1月16日生，住陕西省西安市临潼区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵国雨与被告孙东宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国雨及其委托诉讼代理人景银红、被告孙东宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵国雨向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金36800元及自2019年12月30日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告向原告支付交通费1000元、律师费4000元，合计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系渣土车不粘土滑板卖方。2019年2月，被告因渣土车改装业务需要，向原告购买渣土车不粘土滑板。双方口头约定：每辆车2500元，共50辆车。原告完成不粘土滑板安装工作后，被告陆续支付了部分款项，剩余36800元货款一直未支付。故诉至本院。   被告孙东宝辩称，不同意原告的诉讼请求。原告干的不粘土有问题，保修一年，但是一年内暴起烂了，然后就要去车队处理，叫原告去处理原告没去。原告把这个处理完我就给钱。诉状说的欠货款金额属实，欠条也是我打的，但是欠条是他逼我打的，当时一年内出现问题了他逼我打条子，我说钱不少他的。车队给我打电话说有问题，我叫原告去处理，原告不去。原告叫了个人恐吓我写条子。   本院经审理认定事实如下：原告赵国雨给被告孙东宝供应渣土车不粘土滑板。被告于2019年6月10日向原告出具欠条，欠条约定“欠款人：孙东宝（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）尚欠赵国雨（身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX）铺皮子款人民币36800元整（大写：叁万陆仟捌柒元整）本人承诺2019年12月29日前还清。如到期未还清，按月利率3分计违约金。双方协议约定此欠款关生纠纷由未央区人民法院管辖，债权人赵国雨为实现债权而产生的交通费、律师费、诉讼费由欠款人孙东宝承担。欠款人：孙东宝2019年6月10日”。   以上事实，有庭审笔录及欠条等在卷佐证。   本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告依约履行了供货义务，但被告只给付了部分货款，至今欠付货款共计36800元，对于货款金额原、被告在欠条中也进行了明确的约定，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，应予判决支持。原告要求被告支付因未支付货款而产生的利息损失，该损失过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2019年12月30日起至货款付清之日止的利息损失，超过该部分的诉讼请求，无法律依据和事实依据，应予判决驳回。至于原告要求被告支付交通费的诉讼请求，没有提供相应的证据证明其实际的交通费损失，故对于交通费的诉请本院不予支持。原告要求被告支付律师费4000元，因原、被告在欠条中有约定，结合原告提供的证据，该诉讼请求应予判决支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：   一、被告孙东宝于本判决生效之日起十五日内向原告赵国雨支付下欠货款36800元及损失（损失计算方式为以下欠货款36800元为基数，自2019年12月30日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、被告孙东宝于本判决生效之日起十五日内向原告赵国雨支付律师费4000元；   三、驳回原告的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费955元，原告赵国雨已预交，由被告孙东宝负担900元，并于本判决生效之日起十日内给付原告；余款由原告自行承担。财产保全费492元，由原告赵国雨承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长   王晨   人民陪审员   焦闹丽   人民陪审员   任旭东     二0二0年八月二十九日     书记员   郑馨羽        1
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执332号申请执行人：曾艺，男，1966年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于曾艺申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执332号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年八月四日书记员 冯诗婧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢177号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，组织机构代码66897637-X，住所地扬州市。法定代表人：郭红霞。被执行人：扬州淮都置业有限公司，统一社会信用代码91321000773201816A，住所地扬州市。法定代表人：张美红。被执行人：张晗泉，男，1974年10月31日生，汉族，住常州市天宇区。被执行人：林朝晖，男，1968年2月3日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人扬州淮都置业有限公司、张晗泉、林朝晖借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初898号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州淮都置业有限公司、张晗泉、林朝晖应给付申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金2300万元及利息、罚息、复利、律师服务费10万元。因被执行人扬州淮都置业有限公司、张晗泉、林朝晖未主动履行，本院依申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行的申请于2020年3月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州淮都置业有限公司、张晗泉、林朝晖发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，本院已依法轮候查封扬州淮都置业有限公司名下位于江阳西路××号（万都装饰城）A2幢2070室、A9幢318的不动产，该不动产已另案处理，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初898号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年八月十八日书记员  郁 枫
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2485号原告：淮安市清江浦区黄码镇人民政府，住所地淮安市清江浦区武黄路**，统一社会信用代码11320812MB0495322G。法定代表人：郭苏文，职务镇长。委托诉讼代理人：孟令峰、陈彦兮（实习），江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：江苏神州混凝土有限公司，住所地淮安市清江浦区黄码镇黄码建筑站院内。统一社会信用代码：320800000044794。法定代表人：侯井洲。职务执行董事、总经理。被告：管静芝，女，1959年10月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市清江浦区黄码镇人民政府与被告江苏神州混凝土有限公司、管静芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告江苏神州混凝土有限公司、管静芝下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 均人民陪审员  宋桂兵人民陪审员  王桂华二〇二〇年八月十日书 记 员  孙 娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13136号申请人：昆山昌瑞空调净化技术有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌相石路****房，统一社会信用代码91320583784981272Y。法定代表人：张峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王坤元，江苏海联海律师事务所律师。被申请人:资福机电工程（天津）有限公司，住，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园静陈路**一社会信用代码91120223553415361D。本院在审理申请人昆山昌瑞空调净化技术有限公司与被申请人资福机电工程（天津）有限公司定作合同纠纷一案中，申请人昆山昌瑞空调净化技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人资福机电工程（天津）有限公司名下价值16万元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人资福机电工程（天津）有限公司名下价值16万元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年八月十七日书记员 于春艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10984号原告：祁伟，男，1991年5月26日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平。本院在审理原告祁伟与被告达人（天津）网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告祁伟向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许祁伟撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年八月二十四日书记员  余淼
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12229号之一申请人：江苏才道精密仪器有限公司，住所地昆山市玉山镇元丰路**，统一社会信用代码91320583MA1MPEYA1F。法定代表人：马观岚,该公司总经理。委托诉讼代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被申请人：江苏利伟智能制造有限公司，，住所地连云港市灌南县经济开发区太仓高新技术产业园金仓路**统一社会信用代码91320724MA1R61RL25。法定代表人：葛民利,该公司执行董事。本院在审理原告江苏才道精密仪器有限公司与被告江苏利伟智能制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏才道精密仪器有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江苏利伟智能制造有限公司价值5.5万元人民币的财产。申请人江苏才道精密仪器有限公司以永诚财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏利伟智能制造有限公司价值5.5万元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二〇年八月五日书记员  陈 英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15337号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：林福成，男，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林福成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告林福成经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告林福成签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、林福成立即偿还截至2020年5月15日借款本金105351.2元、利息5011.46元、复利124.99元；二、林福成立即支付罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金105351.2元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息5011.46元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、林福成承担案件受理费等。被告林福成未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：林福成。贷款本金：195000元。贷款期限：36个月，自2018年6月26日起到2021年6月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年6月26日，平安银行重庆分行向林福成发放贷款195000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向林福成宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月11日，林福成尚欠平安银行重庆分行贷款本金105351.2元、利息2436.58元、罚息241.34元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与林福成签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，林福成未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求林福成立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求林福成支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息241.34元。被告林福成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林福成自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金105351.2元及截至2020年8月11日的利息2436.58元、罚息241.34元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金105351.2元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1255元，由被告林福成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1133号原告：李普军，男，1987年3月13日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。被告：徐国晟，男，1979年8月19日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。原告李普军（以下简称原告）与被告徐国晟（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠原告铝合金材料款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是做铝合金门窗的，2018年8月份，被告找到我，请我为地中海小区1单元22栋2001室安装铝合金门窗。完工后，经结算，被告共需向我支付铝合金材料20000元，但被告仅在2018年10月28日向我支付了4000元，至今还欠我16000元未还。后经我多次通过微信催讨，但被告以各种理由拖欠至今，均未履行自己的承诺。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法裁判。被告未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告自2018年9月26日至2020年1月24日的微信聊天记录9张，证明被告请原告为地中海小区1单元22栋2001室安装铝合金门窗，经结算，被告需向原告支付铝合金材料、工时款20000元，被告仅在2018年10月28日向原告支付了4000元，至今还欠原告16000元未付的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告提供的上述证据形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联。故本院依法确认其具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年8月份，被告找到原告，请原告为地中海小区1单元22栋2001室以包工包料方式安装铝合金门窗。完工后向被告交付验收，经结算，被告共需向原告支付铝合金材料、工时款20000元，被告仅在2018年10月28日向原告支付了4000元，至今还欠原告16000元未付。原告经多次通过微信催讨，被告以各种理由拖欠至今，均未履行自己的承诺。原告为了维护自身合法权益，特诉至本院。本案因被告拒不到庭，致调解无法进行。本院认为，合法的承揽关系受法律保护。我国法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，包括加工、定作、修理等工作。本案中，原告按照被告要求为其指定的房屋以包工包料方式安装铝合金门窗，符合承揽合同要件，双方承揽合同依法成立。被告欠原告承揽报酬款16000元，经查证属实，应当及时支付。原告诉求被告支付所欠承揽报酬款，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国晟欠原告李普军承揽报酬款16000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告徐国晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  熊国平人民陪审员  袁筱芹二〇二〇年八月七日书 记 员  毛剑霞附《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当及时清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1180号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭区嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民，总经理。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工。代理权限为特别授权。被告：张某，男，1961年3月10日生生，汉族，住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告张某起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月十三日书记员  刘红润
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3733号原告云南中医学院第二附属医院（云南省血栓病医院）。住所：昆明市东郊路**。法定代表人陈祖琨，院长。委托代理人毛志军，男，1977年12月24日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，系单位职工，特别授权代理。被告聂天顺，男，1981年9月16日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告云南中医学院第二附属医院诉被告聂天顺租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告云南中医学院第二附属医院的委托代理人毛志军到庭参加诉讼，被告聂天顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年8月8日与被告签订《停车场承包合同》，约定承包期为2017年8月1日至2018年7月31日，承包费为160,500元/年。合同签订后，原告按照约定向被告交付停车场。合同到期后，原被告虽未续签，但被告一直实际承包经营停车场至2019年4月30日。但被告一直未支付2019年1月1日至2019年4月30日的承包费53,500元，经原告多次催要，被告均无正当理由拒不支付该费用。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月30日的承包费53,500元；2.被告向原告支付自2019年5月11日至2020年1月10日（共计8个月）的资金占用利息2,140元（以53,500元为基数按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交证据为：停车场物品交接清单复印件、医院停车场交接通知、催款通知、国有资产出租合同书、当事人聂天顺缴费收据复印件、医院报告复印件、停车场承包合同；以上证据欲证明停车场承包方聂天顺经营原告方停车场，拖欠原告方停车费。本院认为，原告的证据来源合法，能证实其待证事实，被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据依法予以采证。本院查明：2015年12月1日，被告（乙方）聂天顺与云南省交通中心医院（甲方）签订《云南省交通中心医院停车场承包合同书》，约定：甲方将东部医院停车场交由乙方管理经营，乙方每年度向甲方缴纳承包管理费16万元，承包费分四次付清。签订合同当日先预缴第一季度承包费40,000元，剩余部分于承包期前一季度最后一月的20日前付清即40,000元，也即第一季度最后一月的20日前交清第二季度的40,000元，第二季度最后一月的20日前交清第三季度的40,000元，第三季度最后一月的20日前交清第四季度的40,000元。承包期限自2015年12月1日起至2016年11月30日止。2017年8月8日，被告聂天顺（乙方、承租方）与云南省交通中心医院（甲方、出租方）签订《云南省省级行政事业单位国有资产出租合同书》，约定：甲方将停车场资产出租给乙方使用，租期为1年，从2017年8月1日起至2018年7月31日止。乙方年度承包费为160,500元，每半年向甲方缴纳租金80,250元，乙方应于每半年3日前向甲方支付租金，乙方如逾期支付租金，除补交租金外，每逾期一日，乙方应按日租金的一倍向甲方支付滞纳金。乙方拖欠租金或欠交管理费、水电费等累计达3个月的，甲方有权解除合同，收回租赁资产，乙方应按照合同总租金的1%向甲方支付违约金。原告自述，上述合同到期后，因重新招标未完成，双方未续签租赁合同，由被告继续经营停车场至2019年4月30日招标结束。2019年4月15日，原告向被告发出医院停车场交接通知，要求被告在2019年4月30日前到医院财务科交清2019年1月份至4月份的承包费、水电费和房租费，并与中标方昆明博佳物业有限公司做好交接工作。同日，被告签字确认已收到通知。2019年4月30日，被告与原告方人员完成停车场物品交接手续。2019年5月11日，原告向被告发出催款通知，通知被告收到通知一周内到原告财务科交清2019年1月1日至2019年4月30日东部停车场承包费53,500元，水费、电费、房租由后勤科另计算。后被告一直未向原告支付租金。原告诉至本院，要求判如所请。另查明，1，1.本案被告租赁的停车场位于昆明市东郊路**即原告住所地，该地址亦为云南省交通中心医院的住所地.昆明市东郊路161号登记的土地使用者及房屋所有权人为云南省交通中心医院。3.2018年4月27日，中共云南省委机构编制办公室发布云编办（2018）103号文件，载明将省交通运输厅下属事业单位云南省交通中心医院调整设置为省卫生计生委下属事业单位，机构名称变更为云南中医学院第二附属医院，保留云南省血栓病医院牌子。本院认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告的在案证据能证实原、被告之间存在租赁合同关系，在双方租赁关系终止时，被告已向原告返还租赁物，但未支付2019年1月至4月期间使用租赁物的租金53,500元，且经原告催告后，被告仍未支付租金的行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据上述法律规定，对原告要求被告支付租金及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利，应承担不利法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂天顺于本判决生效之日起十日内支付原告云南中医学院第二附属医院2019年1月1日至2019年4月30日期间的租金53,500元及资金占用利息2,140元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,192元，由被告聂天顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年八月十四日书记员  袁映娟
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执555号之一强永斌：你与谢权利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初361号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还申请人借款本息合计125300元、案件受理费3020元、本案执行费1825元。特此通知。二〇二〇年八月六日