河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1288号原告：徐州苏煤矿山设备制造有限公司，住所地：江苏省徐州经济技术开发区金港路**。统一社会信用代码：913203017682559755。法定代表人：牛勇，总经理。委托诉讼代理人：李波，男，1984年10月4日出生，汉族，该公司员工，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：梁家硕，江苏六佳律师事务所律师。被告：平煤神马机械装备集团河南重机有限公司，住所地：河南省平顶山市卫**矿工路东路**院。统一社会信用代码：914104005934053520。法定代表人：赵铁军，董事长。委托诉讼代理人：郭琳嫦，女，1979年12月4日出生，汉族，该公司员工，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：赵洪涛，河南博识律师事务所律师。原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司（以下简称“苏煤矿山公司”）与被告平煤神马机械装备集团河南重机有限公司（以下简称“平煤重机公司”）联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏煤矿山公司的委托诉讼代理人李波、梁家硕，被告平煤重机公司的委托诉讼代理人郭琳嫦、赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏煤矿山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还设备；2.判令被告因违约给原告造成的损失共计50万元，及承担设备运输至原告所在地产生的运输费用15万元整；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原、被告签订《关于成立电机修理厂的合作框架协议》，约定双方合作成立电机修理厂，原告负责筹建修理厂所需的必要检测、维修设备、技术资料等，被告负责筹建修理厂所需的厂房、配套设施及必要的职工。该框架协议签订后，原告自2016年4月12日至2016年12月14日期间，依框架协议约定向被告移交筹建修理厂所需的设备与相应技术资料，该批设备总价值为1491579.30元（截至2017年3月设备净值），被告接受该批设备并使用。按照框架协议约定，2016年7月30日前，被告负责厂房、场地配套设施等相关工作，2016年6月30日前双方签订合作经营协议。现被告因集团内部业务调整，单方终止了双方合作，违反了诚实信用原则产生的合同义务，应当承担违反框架协议的违约责任与原告信赖利益造成损失的缔约过失责任，应当赔偿维修设备于2016年至今形成的实际损失，包括但不限于使用费、折旧费等共计50万元，及返还设备并承担设备运输至原告所在地产生的运输费用。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉请。平煤重机公司辩称，原告的诉讼请求均不成立。一、因为原告提供的设备老旧、技术落后，导致产品无销售市场，造成合作项目持续亏损。二、2019年10月31日，原告单方严重违约，强行拉走项目主要设备，并撤走项目技术人员，造成项目长期无法运营。三、原告所主张的损失及运输费无任何事实和法律依据，原告设备的投入与被告厂房的投入一样属于项目合作协议约定的双方义务，且是项目合作使用原告设备，并非被告使用原告的设备。设备厂房的正常使用消耗属于合作期间的正常运营投入和成本。综上所述，由于原告的设备技术原因导致项目持续亏损，且原告单方拉走项目合作主要设备，造成项目长期无法运营，造成合同根本违约，因而原告的诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有被告工商信息、关于成立电机修理厂的合作框架协议、设备移交清单、编号2018-3《平煤神马机械装备集团河南重机有限公司2018年度股东会提案三》复印件、《平煤神马机械装备集团河南重机有限公司2018年度股东会会议议程》复印件、徐州苏煤矿山设备制造有限公司法务函及邮寄凭证、徐州苏煤投入设备价值清单。被告提供的证据有原告授权委托书复印件、设备售出清单复印件、产品销售出库单复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论情况，本院认定以下案件事实：2016年7月11日，苏煤矿山公司在“关于成立电机修理厂的合作框架协议”（以下简称“框架协议”）上签字盖章；2016年8月9日，平煤重机公司在该框架协议上签字盖章。该框架协议主要内容有：甲方平煤重机公司、乙方苏煤矿山公司；1.合作项目：在平煤重机公司内成立电机修理厂（负责电机、电气等修理）；2.合作出资方式：筹建修理厂所需的必要检测、维修设备、技术资料、维修技术人员等由乙方负责；筹建修理厂所需的厂房（约1500-2000平方米）、配套设施如行车、水、电、气等资源及必要的基本职工由甲方负责；合作收益按双方投资比例分配，另行商定；合作项目销售收入达到一定规模时，双方成立合资公司；3.项目实施分两个阶段进行：第一阶段：先期筹建及业务拓展阶段，双方以协议合作为主，具体合作经营协议的内容，双方另行商定；第二阶段成立合资公司，合作形式另行商定；4.进度时间：2016年7月10日前，乙方负责必要的检测、维修设备、技术资料、技术人员安排等工作；2016年7月30日前，甲方负责厂房、场地配套设施等相关工作；2016年6月30日前，甲乙双方负责双方合作经营协议；2016年8月30日前，甲乙双方负责设备安装调试完毕。框架协议签订前后，原告向被告提供了约定的部分合作设备。在庭审中：一、被告对原告提供的显示为2016年4月12日两份设备移交清单和2016年4月13日、2016年4月19日各一份设备移交清单认可。其中显示设备有真空加压浸漆罐体（产品型号DN2500、数量1）、储漆罐体（产品型号VPI2500、数量1）、1.8米浸漆罐（数量2）、1.8米储漆罐（数量1）、VPI2500附件I冷水机（数量1）、VPI2500附件II空气压缩机（数量1）、Y35（2000KN）液压机（产品编号20060118、数量1）、含液压机（数量1）、EAS30G/8螺杆式空压机（数量1）、ED-30F冷冻式干燥机（数量1）、空压机罐体（数量1）。二、被告对原告提供的显示为2016年8月1日电机修理厂设备交接清单一份、2016年8月2日设备移交清单两份、2016年8月8日设备移交清单两份、2016年10月25日设备移交清单一份、2016年12月12日设备移交清单一份，质证表示“属于复印件真实性无法认可”，并表示核实后向法庭回复，但其未向法庭回复。对此，原告补充说明称：“这一部分原件在被告处，并且结合被告提供的货物的出库单，可以证明原告交付了全部的涉案设备。”后，原告于2019年3月21日向被告出具授权书一份，显示授权王维宝为其代理人，办理电机修理厂设备移交手续。被告在庭审中提供的设备售出清单复印件、产品销售出库单复印件，显示于2019年3月21日将卧式车床两台（规格型号CW6163B、CW6110B）、单柱立式立车一台（规格型号C5112）、外圆磨床一台（规格型号MQ1350B/3000）、摇臂钻床一台（规格型号Z3050*16/1）向原告移交，提货人显示为王维宝。原告在质证时表示：“原告是经被告要求接收货物，并非被告所说原告单方拉走设备……原告并没有主动要求退回被告所使用的设备，只是在被动接收。”另，2019年5月10日，平煤重机公司赵铁军在2018年度股东会上提案显示：项目建成后，由于技术和市场原因，一直处于亏损经营状态。2019年，装备集团下发了《关于加强电机修理业务管理优化资源配置的会议纪要》，要求对电机修理业务进行整合，统一由河南电气公司承接。基于以上两点原因，公司决定中止与苏煤中止项目合作，协议转让苏煤在河南重机公司的股权，并撤出苏煤所有资产。并在2019年7月9日平煤重机公司2018年度股东会会议议程现提案。2019年11月7日，苏煤矿山公司向平煤重机公司发出法务函，要求平煤重机公司支付设备损失50万元及运费12万元，否则奖项人民法院提起诉讼。2019年11月14日，平煤重机公司签收该法务函，但未复函。在庭审中，原告的委托诉讼代理人对于要求“被告因违约给原告造成的损失共计50万元，及承担设备运输至原告所在地产生的运输费用15万元整”的诉讼请求，明确意见为“50万元是包含直接损失和间接损失计算的。直接损失包含设备的投入、折旧、对方使用造成的损耗、人工费费用，间接损失是预期可得利益，这批设备从2016年交付被告至今长达四年之久，参照同类企业盈利标准计算25%-40%之间。我们已经是按照最低的标准要求的，单折旧费一项就已经超过50万元。”被告的委托诉讼代理人称：“（现在原告的设备在被告处）还有部分设备，具体多少不清楚，当时主要的经办人韩文生已经去世了。”“愿意（返还原告下余在被告处的设备），什么时候拉走都可以，但是需要核实设备是属于原告方的还是我方的，属于原告的原告可以自行拉走，运费原告自己承担。”关于双方之间的框架协议是否已经终止的问题，原告的委托诉讼代理人称：“被告已经单方终止。在股东会会议日程上面载明的日期为节点。由于被告在这个合作协议中占有主导地位，现在我们想继续履行合作协议，也无法履行了，所以要求他们赔偿损失。”被告的委托诉讼代理人称：“在2019年3月21日将主要设备拉走之后，造成项目无法开展，合作已经在那时终止了。在原告拉走设备一两个月之后，被告公司才开的股东会，且我公司从未将股东会决议发给原告，不要求继续履行合作协议。”本院认为，当事人之间订立合同，自依法成立时生效。合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人就有关合同内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，其中有关履行费用的负担，由履行义务一方负担。本案中，原、被告签订“关于成立电机修理厂的合作框架协议”，约定在被告处成立电机修理厂，并具体约定了出资方式、收益分配、实施阶段及进度时间等。在框架协议订立后，双方也实际按照框架协议约定进行了部分履行，即原告提供了部分设备及人员等，被告也接收了部分设备等。在框架协议履行过程中，因多方面原因造成合作项目停滞，被告在2019年3月21日将部分设备向原告移交返还，双方在庭审中也承认合作项目在2019年已经实际终止了。原告现诉请要求返还其提供的设备，被告在庭审中表示“愿意（返还原告下余在被告处的设备），什么时候拉走都可以，但是需要核实设备是属于原告方的还是我方的，属于原告的原告可以自行拉走，运费原告自己承担。”双方能够达成返还移交原告剩余设备的合意，本院予以确认支持。但因双方各自提供的关于已经移交及应返还设备的证据均不够确实充分，对于具体的剩余应返还设备明细尚未进行清点确认，故应在双方进行清点确认后由被告予以返还相关设备。关于原告诉请要求“被告因违约给原告造成的损失共计50万元，及承担设备运输至原告所在地产生的运输费用15万元整”，其委托诉讼代理人在庭审中明确意见为“50万元是包含直接损失和间接损失计算的。直接损失包含设备的投入、折旧、对方使用造成的损耗、人工费费用，间接损失是预期可得利益，这批设备从2016年交付被告至今长达四年之久，参照同类企业盈利标准计算25%-40%之间。我们已经是按照最低的标准要求的，单折旧费一项就已经超过50万元。”没有提供具体确实充分的证据证明所谓的直接损失和间接损失的计算标准及对应价值，且双方的框架协议也未对此进行明确约定。另外，原、被告双方订立框架协议并进行实质履行的目的是为了合作共赢，之所以最终造成合作停滞并终止的结果，双方各执己见互相指摘为对方的过错，但均未提供确实充分的证据证明各自的主张，而据现有证据来看并不能排除技术因素及市场形势等商业风险。因此，原告要求被告赔偿违约损失的诉请，没有事实根据和法律依据，不予支持。同理，原告要求被告承担设备运输至原告所在地产生的运输费用15万元，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起三十日内，原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司与被告平煤神马机械装备集团河南重机有限公司对“关于成立电机修理厂的合作框架协议”履行过程中，原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司提供的设备进行清点确认后，被告平煤神马机械装备集团河南重机有限公司向原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司返还剩余设备。二、驳回原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费10305元，由原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司负担、被告平煤神马机械装备集团河南重机有限公司各负担5152.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。