河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9397号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人：李峰，行长。委托诉讼代理人：付强，系该行员工。委托诉讼代理人：张晓楠，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国权，男，1974年3月12日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：袁小会，女，1975年4月12日出生，汉族，住郑州市。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工行花园路支行）因与被上诉人李国权、袁小会金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初7023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人工行花园路支行委托诉讼代理人张晓楠，到庭参加诉讼。被上诉人李国权到庭参加诉讼。被上诉人袁小会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行花园路支行上诉请求：1.撤销原审判决第三项并依法改判李国权承担律师费13013元；2.本案一、二审诉讼费用由李国权负担。事实和理由：一审法院以工行花园路支行未提供支付律师费的银行流水为由，认定律师费并未实际发生系认定事实不当，适用法律错误。委托代理协议是双方签订的合法有效合同，应当受法律保护。合同明确约定每个案件的律师费数额，律师费发票也是律所出具的正规发票。两项证据足以证明每个案件律师费用发生的事实。律师费的实际发生与实际到账并不是一个概念，律师代理本案做了大量工作，律师的代理行为实际发生，律师费已实际产生，因此不能因为律师费未实际到账而认定律师费未实际发生。律师费属于工行花园路支行必然发生的损失，仅是依据合同约定，仅是支付时间尚未届至。综上，请求依法支持工行花园路支行的上诉请求。李国权辩称，律师费不应支付，根本与本案无关。袁小会无答辩意见，庭后亦未提交书面答辩状。工行花园路支行一审诉讼请求判令：1.李国权、袁小会立即偿还贷款本金余额255,803.03元、积欠利息5,217.01元（暂计算至2020年3月21日）及自2020年3月22日起至贷款本息结清之日的利息（包括罚息、复利等，按《个人购房借款/担保合同》的约定计算），一审律师代理费13,013元，以上暂合计274,033.04元；2、工行花园路支行对李国权名下位于郑州市惠济区南阳路184号1号院6号楼2单元4层22号的房屋折价、或者拍卖变卖所得价款有优先受偿权；3、诉讼费由李国权、袁小会承担。原审法院查明事实：1、2009年12月3日，工行花园路支行（贷款人）与李国权（借款人、××）、袁小会（共同借款人）签订编号为A［住］字［工］行［花园路］支行［2009］年［2506］号的《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放个人购置住房贷款，金额为415,000元；本合同项下贷款用于购买坐落于惠济区南阳路184号1号院6号楼2单元4层22号的房屋；本合同项下贷款期限为240个月，自2009年12月17日至2029年12月17日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.99下浮30%确定，据此确定年利率为4.158%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率约定的利率基础上加收30%确定；借款人按照按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2、2010年1月8日，工行花园路支行（抵押权人）与李国权（××）签订《郑州市房地产抵押合同》，李国权将其所购坐落于惠济区南阳路184号1号院6号楼2单元4层22号的房产抵押给工行花园路支行，履债期限2009年12月17日至2029年12月17日，工行花园路支行取得了房屋他项权证。3、工行花园路支行提交的借款凭证和个人贷款正常发放凭证显示，李国权、袁小会向工行花园路支行申请贷款415,000元，起息日期2009年12月17日，贷款到期日2029年12月17日。4、工行花园路支行提交的自营历史明细列表显示：李国权多次逾期还款，截止2020年6月15日，尚欠工行花园路支行贷款本金余额255,803.03元、利息6,747.9元，合计262,550.93元。5、工行花园路支行与北京德和衡（郑州）律师事务所签订委托代理协议，委托该所指派律师担任诉李国权纠纷案件的诉讼代理人，代理费支付标准为案件标的额不超过100万元（含100万元），代理比例不超过5%，且提交律师费发票显示工行花园路支行支付律师费13,013元。原审法院认为：合同应当履行。案涉《个人购房借款/担保合同》、《郑州市房地产抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院依法予以确认。工行花园路支行已依约履行了发放贷款的义务，李国权、袁小会未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。故工行花园路支行主张李国权、袁小会偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。工行花园路支行主张利息未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，该院不予支持。工行花园路支行主张李国权、袁小会承担律师费13,013元，仅提交《委托代理协议》及增值税发票予以佐证，未提交支付律师费的银行流水，不能证明律师费已经实际发生，故工行花园路支行诉请李国权、袁小会支付律师费证据不足，该院不予支持，工行花园路支行待律师费实际发生后，可另案诉讼。李国权将其名下位于郑州市惠济区南阳路184号1号院6号楼2单元4层22号的房屋抵押给工行花园路支行，并办理了抵押登记，工行花园路支行诉请对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，该院予以支持。李国权、袁小会经该院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响该院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李国权、袁小会向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行偿还贷款余额255,803.03元、利息6,747.9元，共计262,550.93元（暂计算至2020年6月15日，自2020年6月16日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于判决生效后十日内履行完毕；二、中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对李国权名下位于郑州市惠济区南阳路184号1号院6号楼2单元4层22号（房屋所有权证号：0901107404）的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,705元，由工行花园路支行负担128元，被告李国权、袁小会负担2,577元。本院二审诉讼过程中当事人无新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案主要争议焦点是工行花园路支行的主张的律师费用应否得到支持。工行花园路支行为支持该主张，提交有《委托代理协议》及增值税发票予以佐证，但并未提交银行转账流水予以证实该项费用已实际发生，故一审判决以此为据驳回工行花园路支行的律师费主张并无不当。综上，工行花园路支行的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年八月十三日书记员  郭富莹