wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10169号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：陈香辉，男，汉族，1991年12月2日出生，住福建省霞浦县。 被告：李彦霖，女，汉族，1991年7月13日出生，住福建省霞浦县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈香辉、李彦霖追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告陈香辉、李彦霖经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈香辉、李彦霖偿还腾铭公司代偿款105705.74元及违约金21141.15元（违约金按代偿款的20%计算），共计126846.89元；2.判令陈香辉、李彦霖承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，陈香辉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且李彦霖作为共同还款人。但在合同签订后，陈香辉、李彦霖并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为105705.74元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈香辉、李彦霖沟通协商，要求偿还代偿款，陈香辉、李彦霖至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈香辉、李彦霖未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告陈香辉、李彦霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、陈香辉与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈香辉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为141000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。李彦霖作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年3月7日，腾铭公司与陈香辉签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈香辉前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈香辉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈香辉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。李彦霖作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向陈香辉发放了信用卡，但陈香辉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈香辉向工行东大支行共计代偿了105705.74元，承担了合同项下的保证责任。陈香辉、李彦霖至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈香辉、李彦霖签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈香辉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈香辉追偿。故对于腾铭公司主张陈香辉支付代偿款105705.74元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈香辉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈香辉还应支付违约金105705.74×15.4%=16278.68元。因李彦霖自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故李彦霖对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求李彦霖共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈香辉、李彦霖于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款10505.74元和违约金16278.68元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，由陈香辉、李彦霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1647号之一 申请执行人：关双喜，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：钱光兵，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行关双喜与钱光兵承揽合同纠纷一案中，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人18700元，负担案件受理费134元、执行费183元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱光兵的银行存款19017元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩 畅
佛冈县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1821执恢92号 刘家驹： 刘家驹与宋文浩买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7300元。经本院立案执行，现已执行到位7300元。至此，刘家驹向本院申请执行的（2019）粤1821民初2775号民事判决确定宋文浩应支付货款7300元的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 佛冈县人民法院 结案通知书 （2020）粤1821执恢92号 宋文浩： 刘家驹与宋文浩买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7300元。经本院立案执行，现已执行到位7300元。至此，刘家驹向本院申请执行的（2019）粤1821民初2775号民事判决确定宋文浩应支付货款7300元的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6287号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：彭**，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告彭**信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告彭**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告彭**立即向原告归还拖欠的信用卡本金49,444.18元、利息4,102.69元、违约金2,483.76元、费用139.66元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告彭**核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告彭**未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年8月11日；账户号为32×××83，卡号为37×××85。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金49,444.18元、利息4,102.69元、违约金2,483.76元、费用139.66元，合计56,170.29元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告彭**未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告彭**于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金49,444.18元、利息4,102.69元、违约金2,483.76元、费用139.66元，合计56,170.29元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,204元因适用简易程序减半收取602元，由被告彭**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执恢241号关于申请执行人李文连、蔡乐天、蔡乐涯申请执行被执行人李明远、李明、田治乾故意伤害罪一案，根据已生效的（2012）遵市法刑一初字第92号刑事附带民事判决书，李明远、李明、田治乾应赔偿李文连、蔡乐天、蔡乐涯经济损失80000元。判决生效后李明亲属已支付了60000元，剩余20000元因未主动履行于2015年1月26日被李文连、蔡乐天、蔡乐涯申请强制执行。在执行过程中，被执行人李明远支付了部分案款10000元，后鉴于三被执行人因犯故意伤害罪正在服刑，且暂无履行能力而终结执行。2020年8月13日，李文连、蔡乐天、蔡乐涯重新恢复执行该案。在执行过程中，被执行人李明家属支付了剩余案款10000元及执行费200元。该案件已执行完毕，本案按执行完毕结案。二〇二〇年八月十九日联系人：陈君联系电话：2229****
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16350号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王维，女，1983年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王维信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王维立即偿还截至2020年4月2日的信用卡透支本金28960.97元、利息2538.4元、费用2767.07元,并支付自2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金28960.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2538.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王维承担。事实和理由：2013年4月13日，王维向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王维从其信用卡账户中透支，截至2020年4月2日共透支本金28960.97元、利息2538.4元、费用2767.07元未给付。被告王维未答辩。经审理查明，2013年4月13日，王维向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王维在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王维如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王维承担。王维在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王维发放了信用卡。王维从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月2日，王维尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28960.97元、利息2538.4元、费用2767.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王维与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王维发放了信用卡，王维使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王维应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告王维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月2日的信用卡透支本金28960.97元、利息2538.4元、费用2767.07元；并支付从2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金28960.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2538.4元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取358元，由被告王维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执995号申请执行人湖仁大健康产业发展有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：林承雄，该公司董事长。被执行人韩军，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。关于申请执行人湖南怀仁大健康产业发展有限公司与被执行人韩军租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力安顺市中级人民法院（2020）黔04民终557号民事判决书，向被执行人韩军发出执行通知书，责令被执行人韩军支付申请执行人湖南怀仁大健康产业发展有限公司租金697363元及相应损失费，并承担案件受理费23688元、执行费9374元。由于被执行人韩军未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人韩军银行存款730425元及相应损失费。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月七日书记员  孙 迪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2332号原告：夏本华。委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。被告：谈凤林。被告：谭亚。原告夏本华与被告谈凤林、谭亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告夏本华及其委托诉讼代理人郭宝忠、被告谈凤林到庭参加诉讼，被告谭亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案审理终结。原告夏本华向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告给付借款人民币15.5万元，并承担自2014年4月19日起至实际还款之日的利息（以本金15.5万元，按年息24%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，两被告因共同经营需要向原告借款15.5万元，原告依约向两被告提供资金15.5万元。因双方均在外打工从事木工等建筑家装等人员，平时相互之间因承揽装修工程均有资金拆借往来，故依照习惯将款项分次以现金的方式给付两被告。到期后，原告一直向被告索要，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告谈凤林辩称，我于2012年年底先向原告借了10万元，出具了13.5万元的借条，后未能还款，原告夫妇于2014年4月18日让我和我儿子重新出具了13.5万元借条。另一张2万元的借条是我出具的，但是没拿到2万元，不知道是拿了1.5万元还是1.2万元，时间太久记不清了。后来我在2015、2016年的时候分两次以现金方式将钱全还清了，没有收回借条。被告谭亚未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、通话录音等证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告谈凤林、谭亚向原告夏本华出具借条一份，载明：“今借到夏本华人民币壹拾叁万伍千元整（¥13.5万），今借人：谈凤林、谭亚，2014.4.18”。同日，被告谈凤林向原告夏本华出具借条一份，载明：“今借到夏本华贰万元正（¥2万元），今借人：谈凤林，2014.4.18”。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告至今未按原告要求及时履行还款义务，应承担本案的民事责任。原告诉称被告谈凤林、谭亚向其共同借款13.5万元，其以现金方式交付，被告谈凤林仅认可借款10万元，对借款金额及借款经过提出异议，原告未能提供实际交付13.5万元的证据，且结合双方陈述及庭审情况，本院仅支持10万元部分。原告诉称被告谈凤林单独向其借款2万元，亦采取现金方式交付，被告谈凤林认可借款事实存在，但对具体借款金额无法确认，结合双方陈述及庭审情况，本院认为被告谈凤林应对2万元借款负有单独还款义务。被告谈凤林辩称已归还全部借款，但未能提交证据证明其观点，本院对此不予采信。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谈凤林、谭亚于本判决生效后十日内偿还原告夏本华借款人民币10万元；二、被告谈凤林于本判决生效后十日内偿还原告夏本华借款人民币2万元；三、驳回原告夏本华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，减半收取1700元，由原告夏本华负担385元，被告谈凤林、谭亚负担1315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年八月十二日书记员 杨璐璐
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2586号 申请执行人：陈加安，男，生于1956年，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴定友，男，生于1978年，汉族，高中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人陈加安与被执行人吴定友民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1408号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方另行协商，申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1902民初1408号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗小杰
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执772号之十二申请执行人：石亚丽，女，1989年5月29日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：张凯丽，女，1993年2月6日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：王耀宇，男，1989年6月22日出生，汉族，现住侯马市。关于石亚丽申请执行张凯丽、王耀宇买卖合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人张凯丽在中国银行账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  成晓军审判员  李根明审判员  郭李平二〇二〇年八月三十一日书记员  于慧珍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4445号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：周丽，女，1990年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与周丽信用卡纠纷一案中，被执行人周丽应偿还申请执行人欠款本金、利息、诉讼费等共计34154.76元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有欠款本金、利息、诉讼费等共计34154.76元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄秀梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17627号原告：中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行，住所地佛山市南海区*************，统一社会信用代码914************438。负责人：张铭辉，任行长。委托诉讼代理人：易文愢，系原告员工。委托诉讼代理人：谈展华，系原告员工。被告：张小青，女，1979年9月5日出生，汉族，住广东省xxx*********，公民身份号码440************927。被告：陈志辉，男，1974年6月13日出生，汉族，住浙江省XXXXX****************，公民身份号码330************015。原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行与被告张小青、陈志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院按涉案合同约定的司法送达地址向两被告邮寄应诉材料，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令（编号A：xxxxxx的《XXXXX》)项下的贷款提前到期，被告张小青立即偿还计算至2020年4月20日止的借款本金296474.86元、利息8091.91元、罚息375.73元，复利44.56元，从2020年4月21日起至法院向被告张小青送达诉讼材料前一日止，对未到期贷款本金按中国人民银行公布的同期同档次（五年期以上）人民币贷款基准利率下浮15%计算的利息、对逾期贷款本金按前述贷款执行利率上浮50%计算的逾期还款利息（含利息和罚息），以及从法院向被告张小青送达诉讼材料之日起至实际清偿止以所欠的借款本金、未还利息为基数，按前述借款执行利率的基础再上浮50%计算的逾期还款利息（含利息和罚息）予原告；2、请求判令原告对两被告提供抵押的位于佛山市南海区xxxx**********及第三层AXXX储物室[他项权证：xxxxxx]的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、请求判令被告陈志辉对被告张小青在本案中的债务承担连带清偿责任；4、请求判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2013年4月26日,原告与两被告签订编号A：xxxxxx的《XXXXX》，约定原告向被告张小青发放贷38万元，用于被告张小青购买佛山市南海区xxxx**********及第三层AXXX储物室的房产，借款期限为240个月，即从2013年5月9日起至2033年5月9日止，还款方式采用等额本息还款法，每月为一期。合同还约定，借款初始利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率下浮15%计算。借款期限在一年以上的借款，借款利率实行一年一定；被告张小青逾期还款的，原告从逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息，直至本息清偿为止；若被告张小青未足额偿还借款本息连续三个付款期或累计在本合同期内累计六个付款期或发生其他违约情形的，原告有权提前收回已发放的借款，并要求被告张小青清偿全部贷款本息（包括逾期罚息）。二、抵押情况两被告自愿将用本案借款所购买的佛山市南海区xxxx**********及第三层AXXX储物室的房产为本案借款作抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等，并办理了抵押登记[他项权证：xxxxxx]。三、担保情况：被告张小青向原告贷款时与被告陈志辉处于婚姻存续期间，且被告张小青贷款用于购置住房用于夫妻共同生活，故被告陈志辉应对被告张小青在本案中的贷款承担连带清偿责任。四、违约情况借款发放后，被告张小青从2018年4月9日开始逾期还款，至2020年4月20日止，已拖欠到期本金8期10732.13元及利息（含罚息、复利）8512.2元，未到期本金为285742.73元。原告向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还。为保障原告的金融资产安全，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年7月21日，被告拖欠的本金296474.86元、利息11052.9元、罚息708.87元、复利58.91元。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，案涉合同约定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率。本院认为，案涉合同系原告与被告张小青的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现被告未依约按期足额偿还贷款本息已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期,故原告要求被告提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。原告与被告张小青设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。两被告系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告陈志辉作为抵押人在案涉合同中签名，可见被告陈志辉对本案债务知情且其未到庭提出异议，故本院认定本案债务为两被告夫妻共同债务，原告要求被告陈志辉对被告张小青的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小青应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年7月21日的贷款本金296474.86元、利息11052.9元、罚息708.87元、复利58.91元，及从2020年7月22日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率(LPR，每年1月1日调整)下浮15%再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不含罚息）计算的复利予原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行；二、被告陈志辉对被告张小青的上述债务承担共同清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行对被告张小青所有的位于南海区xxxxXXXXX[xxxxxx]享有抵押权，在被告张小青不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2937.41元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月十四日书记员  陈 盈
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执94号申请执行人:伍华卿，男，汉族，1969年12月12日出生，住福建省厦门市思明区，申请执行人：陈晓妮，女，汉族，1973年8月12日出生，户籍地湖北省武穴市，经常居住地福建省厦门市湖里区，申请执行人：王付勇，男，汉族，1969年12月2日出生，住福建省厦门市集美区，申请执行人：陈晓平，女，汉族，1963年8月12日出生，户籍地湖北省武穴市，经常居住地福建省厦门市同安区，被执行人：周淑芬，女，汉族，1961年1月31日出生，户籍地江西省崇仁县，本院在执行申请执行人伍华卿、陈晓妮、王付勇、陈晓平与被执行人周淑芬房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周淑芬银行存款22万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年八月十二日法官助理吕文欣书记员徐杰
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1279号 申请执行人：哈尔滨力博建筑装饰有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇胜利街交通局综合楼商服**。 法定代表人：石洪杰。 被执行人：吉林金利恒连锁超市发展有限责任公司，住，住所地吉林省吉林市龙潭区徐州路**/div> 法定代表人：花琨，总经理。 申请执行人哈尔滨力博建筑装饰有限公司与被执行人吉林金利恒连锁超市发展有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终3065号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年8月4日立案执行。申请执行人要求被执行人履行3,742,094.29元的给付义务，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月6日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年8月11日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年8月14日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年8月7日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年8月25日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年8月22日对被执行人采取限制消费措施并于2020年8月22日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月26日通过短信告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘天琳
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2020号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：吕绍双，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邓文林，系该公司员工（特别授权）。 被告：贾梅新，女，1972年12月5日出生，汉族。 原告永州农村商业银行股份有限公司与被告贾梅新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邓文林到庭参加了诉讼，被告贾梅新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾梅新偿还原告借款本金20000元；2、判令被告贾梅新自2011年12月28日起按《个人借款合同》约定支付利息9051元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实理由：2011年12月28日被告向原告永州农村商业银行石岩头支行借款20000元，签订了《个人借款合同》，原告于2011年12月28日向被告发放贷款20000元，月息9‰，逾期加收50%罚息，借期3年。贷款本息经原告多次催收未果，今特起诉，望依法判决！ 被告贾梅新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年12月28日，被告贾梅新和原告永州农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款金额为20000元，借款期限为36个月，借款用途为土建。原告依约向被告贾梅新发放借款。截至2014年12月28日，借款到期，被告贾梅新共欠息9051元，逾期后，原告多次向被告进行短信和电话催收，被告贾梅新未依约返还借款本金及利息。 以上事实有原、被告身份信息复印件、营业执照副本复印件、关于借款人贾梅新欠息情况说明、湖南省农村信用社借款借据、《个人借款合同》（贾梅新）、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告贾梅新因土建缺少资金向原告永州农村商业银行股份有限公司石岩头支行借款20000元，双方之间形成了金融借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约发放了借款，被告贾梅新在借款到期后未能履行返还透支款及支付利息和费用的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贾梅新在本判决生效之日起十日内向原告永州农村商业银行股份有限公司归还借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按合同约定的利率从借款之日起算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费526元，减半收取263元，由被告贾梅新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇二〇年八月六日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执578号之二申请执行人：范汝兵，男，汉族，1974年12月21日生，职业：江西不出名餐饮服务有限公司总经理，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：张勇，男，1979年6月12日生，汉族，职业：湖南大愿企业管理咨询有限公司员工，住湖北省石首市天鹅洲开发区。本院在执行范汝兵与张勇服务合同纠纷一案的（2020）赣0191民终1236民事判决书过程中，依法向被执行人张勇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付民币733333.3元，向申请人支付迟延履行债务利息，承担诉讼费8753.5元，承担执行费9821元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月20日以（2020）赣0191执578号之二协助执行通知书查封了被执行人张勇所有的位于石首市的房产［鄂（2020）石首市不动产权第0007456号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张勇所有的位于石首市的房产［鄂（2020）石首市不动产权第0007456号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周丽华二〇二〇年八月二十五日法官助理王东书记员钟婧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2948号 申请执行人崔立东，男，汉族，现住通辽市奈曼旗。 被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区。 法定代表人：张维新，职务董事长。 申请执行人崔立东与被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字（2020）第8号裁决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司的银行存款5471.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴丽荣
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初2264号 原告:许旗木,男,1989年12月21日出生,汉族，住安徽省宣城市。 被告:闻磊,男,1984年9月8日出生,汉族，住安徽省长丰县。 原告许旗木诉被告闻磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告许旗木于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许旗木的撤诉请求。 案件受理费25元由原告许旗木承担。 审判员  陶正龙 二〇二〇年八月十日 书记员  沈 慧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保737号申请人：张庆东，男，汉族，1992年10月21日出生，住安徽省天长市。被申请人：张成军，男，汉族，1992年9月13日出生，住扬州市,送达地址扬州市东方名城290栋201室。申请人张庆东与被申请人张成军民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币23万元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下价值人民币23万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月四日书记员  钱爱华
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）湘06刑辖52号汨罗市人民法院：由岳阳县公安局立案侦查的犯罪嫌疑人HATAILUU涉嫌犯诈骗罪一案，该犯罪嫌疑人系越南国籍，本案属涉外刑事案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条、第三百九十三条之规定，指定你院审判。二〇二〇年八月二十六日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1275号罪犯于博涛，又名于帅，男，1997年出生，汉族，高中文化，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省定兴县人民法院于2017年5月10日作出（2017）冀0626刑初15号刑事判决，以被告人于博涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人于博涛不服，提出上诉，在审理过程中又申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）冀06刑终410号刑事裁定，准许上诉人于博涛撤回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于博涛在2018年5月14日至2020年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯于博涛减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年8月31日起至2027年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初534号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人曹克伟，男，汉族，1982年6月4日出生，户籍所在地北京市通州区。2015年12月8日，因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处罚金人民币四千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）479号起诉书指控被告人曹克伟犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于2020年8月19日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月26日19时许，被告人曹克伟饮酒后驾驶蓝色“雪佛兰”牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至本市通州区于家务乡张采路与某街交叉口处，其车辆左前部与宋某某驾驶的“解放”牌大型汽车（车牌号：×××）发生事故，造成两车损坏；事故后宋某某报警，被告人曹克伟离开现场后接民警电话通知返回，被民警查获；经通州交通支队认定，被告人曹克伟负事故全部责任；经检测，被告人曹克伟体内酒精含量为117．9mg/100ml；被告人曹克伟到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿事故相对方损失。同时认为被告人曹克伟具有自首、赔偿事故相对方损失及犯罪记录等情节，提请本院依法惩处。被告人曹克伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人曹克伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹克伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年八月二十五日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1706号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告：刘洋，男，汉族，1979年7月29日出生农民，现住依兰镇江。被告：刘志佳，男，汉族，1973年10月28日出生农民，现住依兰镇江。被告：倪小雪，女，汉族，1987年10月18日出生农民，现住依兰镇江。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘洋、刘志佳、倪小雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年八月十三日书记员  杨馥亦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8749号原告:王佳乐，男，汉族，1994年11月3日出生，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。被告:赵军，男，汉族，1991年1月16日出生，户籍地湖南省湘潭县。原告王佳乐诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳乐及其委托诉讼代理人苗晓阳、被告赵军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王佳乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其借款106500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同事关系。2019年3月8日，被告因资金紧张向原告借款，经协商原告借给被告80000元。被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，借款利率按借条上的约定。2019年10月份又陆陆续续借了26500元，因为相信被告所以没有打借条，但有转账记录和聊天记录，借款利率按聊天记录里说的自己协商。借款到期后，原告找被告协商未果，遂提起诉讼。被告赵军辩称，诉状上所述我因资金紧张向原告借款80000元不是事实。原告因赌博输钱，找我帮忙联系私贷业务，高额放贷，赚取利息。原告分批次转给了我80000元，我马上转贷出去了。为了应付他家人，他要我帮忙写借条，借条上的时间和用途都不是真实的。我个人向原告分批次借了26500元是事实。经审理查明，原告王佳乐与被告赵军系同事关系。原告因赌博输钱，向银行借款后需还银行贷款，便找到被告赵军，两人合计由原告提供资金，被告向外高额放贷，两人赚取利息。原告于2019年3月至4月期间通过微信陆续向被告支付了80000元。为应对原告家人的不满，原告要求被告为其出具借条，借条上的购房用途和借款时间均不真实。另，被告于2019年6月至2020年1月期间通过微信多次向原告借款共计26500元，双方未约定利息与还款时间。后原告要求被告还款，索要无果，诉至法院。上述事实有原告提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告赵军向原告王佳乐出具的借条中载明的借款时间与用途虽与事实不符，但原告足额向被告支付了80000元借款。原告明知被告将借款用于对外发放高利贷，仍向其提供借款资金，损害了社会公共利益，该借款行为应认定无效，被告应返还原告借款本金80000元。双方虽未对后续26500元借款约定还款时间，原告有权随时要求被告在合理期限内还款。对于原告要求被告偿还全部借款106500元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：限被告赵军于本判决生效之日起七日内偿还原告王佳乐借款106500元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1215元，由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二〇年八月六日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13436号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道２１０号二十一世纪中心大厦第２０、２１、２２层、１０１室。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：龚子岚，上海中城世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴潇，上海中城世纪律师事务所律师。被告：黄佳梁，男，1984年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区林展路******。被告：袁伟君，女，1987年11月5日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区定海路****>原告宁波银行股份有限公司上海分行(以下简称宁波银行上海分行)与被告黄佳梁、袁伟君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告宁波银行上海分行委托诉讼代理人吴潇、被告黄佳梁到庭参加诉讼，被告袁伟君经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄佳梁、袁伟君立即偿还贷款本金261,425.08元；2.判令黄佳梁、袁伟君支付自2020年8月25日起至实际清偿之日的逾期利息(以本金261,425.08元为基数，按罚息利率计算)；3.判令黄佳梁、袁伟君承担律师费17,965.21元;4.本案全部诉讼费用由黄佳梁、袁伟君承担。事实和理由：2010年11月24日，宁波银行上海分行与黄佳梁签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定最高贷款限额30万元，逾期罚息加收比例为百分之五十。合同有效期为自合同生效之日起三年。若合同到期前，借款人未署名申请贷款人解除、终止本合同或贷款人没有单方面解除、终止本合同，本合同到期后有效期限自动延长三年。2013年11月19日，袁伟君向宁波银行上海分行出具《共同还款承诺书》，承诺为黄佳梁在上述借款合同项下的所有债务承担共同还款责任。宁波银行上海分行于2018年12月4日向黄佳梁发放贷款30万元，起息日为2018年12月4日，到期日为2019年11月23日，正常执行利率为7.92%，逾期执行利率为11.88%，结息周期为每月20日结息，结息方式为每月付息，期末本息一次付清，利率调整方式为固定利率。但黄佳梁自贷款到期后未按约归还贷款本息，袁伟君亦未承担共同还款责任。被告黄佳梁辩称，对于借款事实及金额无异议，希望可以减免之后的罚息。被告袁伟君未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定宁波银行上海分行诉称事实属实。另查明，《个人白领通专用最高额借款合同》约定，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。截至2020年8月24日,黄佳梁、袁伟君尚欠宁波银行上海分行本金261,425.08元。宁波银行上海分行为本次诉讼支付律师费17,965.21元。本院认为，宁波银行上海分行与黄佳梁、袁伟君签订的《个人白领通专用最高额借款合同》、《共同还款承诺书》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。宁波银行上海分行已按约履行了全额放贷义务，借款到期，黄佳梁、袁伟君未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。宁波银行上海分行要求黄佳梁、袁伟君归还贷款本金，并支付逾期利息及律师费并无不当，本院予以支持。袁伟君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄佳梁、袁伟君应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金261,425.08元,并以本金261,425.08元为基数,按合同贷款利率水平上加收50%的标准,支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息二、被告黄佳梁、袁伟君应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司上海分行偿付律师费17,965.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,490.85元，由被告黄佳梁、袁伟君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 谢琴铮审 判 员 金 燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初135号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周某军，男，1973年7月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2020年4月18日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局取保候审，同年7月15日被黄石市铁山区人民检察院取保候审。2020年8月10日被本院取保候审。                               指定辩护人                       刘强，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕146号                               指控事实                       2020年4月16日，被告人周某军得知被害人周某秋之母李某凤将其父周某洪栽种在屋后的红薯苗拔了，心生郁结。次日，周某军回到阳新县太子镇筠岭村周宝组，欲找周某秋理论。因周某秋不在家作罢。周某军回到其父周某洪家，心中仍感愤懑，遂持铁锤打砸周某秋家大门，踢门进入周某秋家，打砸电冰箱、煤气灶、碗柜、电视机等物品。2020年4月17日，周某军主动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行。2020年4月23日，周某军与周某秋经村委会调解达成和解，周某军于同日向周某秋赔偿经济损失人民币22 000元，周某秋对周某军予以谅解。                               指控罪名                       非法侵入住宅                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年。                               被告人及             辩护人意见                       被告人周某军对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名不持异议，就量刑提出周某军具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等情节，建议对周某军从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周某军犯非法侵入住宅罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。案发后周某军主动接受调查并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。周某军赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。周某军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于本案系由民间纠纷引起，周某军系初犯，且具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，依法可对周某军适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人周某军犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年八月十三日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执453号 被执行人：李怀彦，男，1965年1月11日出生，住容城县。 关于李怀彦罚金一案，本院作出（2018）冀0628刑初159号刑事判决书，已经发生法律效力，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向高阳县人民法院缴纳罚金50万元，追缴违法所得137.3884万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产，查封被执行人名下位于容城县处，因该处房产属雄安新区暂无法处理； 四、2019年12月10日，被执行人家属代为履行30000元，2020年8月3日家属代为履行罚金30000元，均已上缴财政； 五、2020年8月5日进行了传统查控，查询被执行人的收益类保险，未发现被执行人财产，2020年8月7日查询被执行人住房公积金，冻结并扣划61000元，实际扣划60000元； 六、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人并在所在居住地委员会进行走访； 七、2020年8月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 八、依法将被执行人李怀彦限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2018）冀0628刑初159号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  张天运
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0283执保228号 申请保全人：郑州冰天制冷工程机械设备有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：郑璇，执行董事长兼总经理。 被保全人：吉林北融食品股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：孙超，董事长。 申请保全人郑州冰天制冷工程机械设备有限公司与被保全人吉林北融食品股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请保全人于2020年08月20日向舒兰市人民法院申请保全措施，舒兰市人民法院于2020年08月21日作出了（2020）吉0283民初2186号民事裁定书。文书发生法律效力后，本院于2020年08月21日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2020）吉0283民初2186民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚桂斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 亮
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初618号 原告邢洪亮，男，1972年10月16日出生，汉族，住河北省雄县。 被告尚娟娟，女，1989年9月30日出生，汉族，住河北省雄县,137××××3683。 委托代理人朱广红，河北王笑娟律师事务所律师。 委托代理人杨明华，河北王笑娟律师事务所律师。 原告邢洪亮与被告尚娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告邢洪亮、被告尚娟娟委托代理人杨明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款肆拾捌万捌仟元整（488000元）；2、支付2016年5月28日至2019年05月28日利息，叁拾伍万壹仟叁佰陆拾元整（351360元），以后利息顺延；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年05月28日被告尚娟娟向原告借款488000元，并出具了借据，证明借款内容，后经多次催要无果。现出于无奈，向贵院诉讼，请求保护原告的合法权益。 尚娟娟辩称，原告起诉已超诉讼时效。被告没有向原告借款488000元，合同签订至今，原告并未将借款交付被告，合同未生效，更未履行。2016年5月之前的借款与488000元无关，以前的借款双方有的没有约定利息，有的约定的是同期贷款利息。被告陆续以现金和转账的方式还了一部分，所剩借款数额不应超过200000元，应以双方的转账凭证为依据。 本院经审理查明如下事实：被告尚娟娟经孟娇娜介绍与原告邢洪亮相识，并自2016年4月12日开始向邢洪亮借款。2016年4月12日尚娟娟经孟娇娜手向原告借款60000元；2016年4月13日尚娟娟向原告借款20000元；2016年4月20日尚娟娟向原告借款50000元；以上均为现金方式交付，并分别出具了借条，合计130000元。2016年4月17日通过银行邢洪亮向尚娟娟转账38000元；2016年4月22日通过银行邢洪亮向尚娟娟转账38000元；2016年4月24日通过银行邢洪亮向尚娟娟转账57000元；2016年4月25日通过银行邢洪亮向尚娟娟转账25000元；2016年4月28日通过银行邢洪亮向尚娟娟转账99000元；2016年5月7日通过银行邢洪亮向尚娟娟转账17000元；2016年5月9日通过银行邢洪亮向尚娟娟转账28000元；2016年5月20日通过银行邢洪亮向尚娟娟转账20000元；以上银行转账合计322000元，实际借款为452000元。2016年5月28日被告尚娟娟与原告邢洪亮签订借款合同一份，载明：一、乙方（尚娟娟）向甲方（邢洪亮）借款人民币488000元，大写肆拾捌万捌仟元整；二、借款期限从2016年5月28日至2016年6月28日；三、违约责任，自支用借款之日，按实际金额计算利息，不按期还款乙方按银行同期利率4倍支付利息给甲方，支付借款金额的50%作为违约金，甲方为追偿借款支付的一切费用由乙方负担。同日，尚娟娟出具借条一张，载明：今借邢洪亮现金肆拾捌万捌仟元整（488000元），于2016年6月28日还清，如到期还不上，可以找我父亲（尚成林）代还。尚娟娟，2016年5月28日。尚娟娟签名摁手印。双方签订合同并出具借条后，以前尚娟娟出具的借条由其收回。后尚娟娟失联，证人邢某自2016年至2020年数次与原告一起找尚娟娟的父亲索要借款，邢某出具证言并出庭作证。 原告提交了借款合同、借条、银行交易记录、2016年5月28日前被告给原告出具借条的照片、证人邢某证言。被告质证称，转账记录与所诉488000元不是同一借贷关系，无关联性；原告所说的现金均未收到；通过原告的转账记录能证实被告还款15010元，还得是本金；原告提供的借条不真实，据被告回忆，原告曾在借条上自行书写过部分还款记录。现原告提交的照片借条不显示该内容，原告进行了涂改。被告并提交照片借条5张，原告质证称，承认被告还款15010元，但还得是利息；关于照片借条，被告提交的借条也是我用手机拍照发给被告的，上面记载了什么时间被告应还多少利息。我提交的照片借条是被告打完条就拍的，并不存在涂改现象。 尚娟娟于2016年4月27日通过银行向邢洪亮转账10元；尚娟娟于2016年4月28日通过银行向邢洪亮转账两笔计5000元；尚娟娟于2016年5月2日通过银行向邢洪亮转账10000元；合计15010元。 本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告接受借款后，即与原告断绝联系。原告无奈，根据被告借条载明的“如到期还不上，可以找我父亲（尚成林）代还”的承诺，与证人邢某多次找到尚娟娟父亲索要借款。证人邢某出庭证实，其证言真实、客观公正，本院予以采纳。因此，本案符合诉讼时效中断的情形，被告所辩已超诉讼时效的主张本院不予采纳。根据原被告银行转账记录和现金交付记载，本院确定被告向原告借款的实际金额为452000元。合同中虽约定了借款期限内利息，但未约定利率，属约定不明，视为不支付利息。双方对逾期不还的违约责任，既约定了利息，又约定了违约金，根据相关法律关于利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，逾期借款利息应自2016年6月29日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算支付逾期利息至履行完毕时止。被告通过银行转账偿还原告15010元的时间均在2016年6月28日之前，因在借款期限内不支付利息，故，此款应认定为偿还的是本金，应从本金中予以扣除。被告所辩2016年5月之前的借款与488000元无关、原告并未将借款交付被告，合同未生效，更未履行等辩解意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告尚娟娟偿付原告邢洪亮借款本金人民币436990元，并自2016年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算支付逾期利息至履行完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12194元，原告负担1075元，被告负担11119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王靖雯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4409号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人：杨利，女，1978年9月17日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与杨利信用卡纠纷一案中，被执行人杨利应偿还申请执行人透支本金及利息、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计32717.54元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有透支本金及利息、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计32717.54元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月六日 书记员  周 敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初1208号原告：王某1，男，2004年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。法定代理人：关某，女，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王某2，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其法定代理人关某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告抚养费114000元整（自2015年9月起至2020年5月止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月4日，原告母亲关某与被告离婚，离婚协议约定，原告由母亲关某抚养，王某2每月支付抚养费2000元。双方离婚后，被告一直未按离婚协议履行给付抚养费义务，原告母亲独自负担原告生活和学习费用，经济压力巨大，为保障原告能够正常生活并顺利完成学业，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称：其与原告母亲离婚是因为欠外债而办理的假离婚，离婚协议书上每月支付王某1抚养费2000元的约定，是双方讲着玩的。离婚后，被告与原告母子仍然生活在一起，在共同生活中，被告支付了房屋贷款及物业费等多项家庭开销，故被告认为，自己支付的各项家庭开销足以抵销小孩的抚养费用。综上，被告认为其已支付了各项家庭开支，不应再支持孩子抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告母亲关某与被告于2015年8月4日在民政部门协议离婚，离婚协议书第二条、子女安排载明：“儿子归女方抚养、生活。每月第四周男方周六起至周日同儿子生活、娱乐。儿子王某12004年4月24日生，男方每月2000元，每月11号前付清，一直到孩子完成高中阶段教育，高中阶段后费用双方日后重新协商。”原告父母离婚后，原告一直跟随其母亲生活，现在禹王中学上高中。本院认为，原告法定代理人与被告离婚时，就财产分割、子女抚养等问题自愿达成了协议，该协议是双方综合考虑妥协商定的结果，是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。现被告未按协议约定支付原告抚养费，原告起诉要求被告支付自2015年9月起至2020年5月止共计57个月的抚养费114000元（2000元*57个月）的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告以原告法定代理人与其系假离婚、双方关于抚养费的约定是“讲着玩”的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告称其帮助原告法定代理人偿还了房贷及支付了其他家庭开销可以抵扣原告抚养费的抗辩理由，被告对此并未提供证据，且双方在协议离婚时，亦未对抚养费可以其他费用予以抵扣进行约定，故对被告的该辩解意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起十日内支付原告王某1抚养费114000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  高士琴二〇二〇年八月十一日书记员  伊莉莎附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终997号上诉人（一审被告）：广州市盛德企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区**********。法定代表人：周某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：周英杰，广东启源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：艾某1，男，****年*月**日出生，汉族，住江西省新余市渝水区*************。被上诉人（一审原告）：敖某1，男，****年*月**日出生，汉族，住江西省新余市渝水区************。二被上诉人共同委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市盛德企业管理有限公司（以下简称盛德公司）、与被上诉人艾某1、敖某1特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初30747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。盛德公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回艾某1和敖某1一审全部诉讼请求；3.一、二审案件诉讼费用由艾某1、敖某1承担。事实和理由：1.涉案协议书可以继续履行，不应判决解除；2.艾某1和敖某1在签订涉案协议书时具有完全民事行为能力，对自己的权利、义务清楚明白，应按照约定履行，且应对协议条款有充分的理解和承担经营风险的准备；3.盛德公司为了履行涉案协议书，投入了资金进行项目的广告宣传，承担招商经理、客服人员、售后服务等工作人员的工资成本。二被上诉人共同答辩称，一审判决正确，请求予以维持。艾某1、敖某1共同向一审法院起诉请求：1.解除艾某1、敖某1与盛德公司于2019年8月31日签订的《单店合作服务协议书》和《项目标识使用协议书》；2.盛德公司向艾某1、敖某1返还款项17200元；3.盛德公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初30747号民事判决。一审法院依照《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、于判决发生法律效力之日起五日内，艾某1、敖某1与盛德公司于2019年8月31日签订的《单店合作服务协议书》《项目标识使用协议书》予以解除；二、于判决发生法律效力之日起五日内，盛德公司退还艾某1、敖某1投资款17200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费230元，由盛德公司负担。经本院审理查明，一审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。另查明，双方在二审中均确认艾某1和敖某1并未实际开店经营，涉案协议除了艾某1和敖某1支付17200元以外未实际履行。本院认为，艾某1、敖某1与盛德公司于2019年8月31日签订《单店合作服务协议书》《项目标识使用协议书》并于当日支付了17200元给盛德公司，随后艾某1、敖某1于2019年9月5日向一审法院提起诉讼要求解除该两份协议书，双方在二审中亦均确认艾某1和敖某1并未实际开店经营，涉案协议除了艾某1和敖某1支付17200元以外未实际履行，故一审法院根据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，认定艾某1、敖某1有权在涉案协议书签订后的一定期限内单方解除合同，并判令盛德公司返还艾某1、敖某1已支付的款项17200元，合法有理，本院予以维持。综上所述，盛德公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由广州市盛德企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱文彬审 判 员 韦晓云审 判 员 刘小鹏二〇二〇年八月三日法官助理 邓志愿书 记 员 兰海珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马庆山，男，1954年4月20日出生，汉族,住河南省内乡县。 委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔鹏飞，河南有道律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长江水利委员会，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**。 法定代表人：马建华，该委员会主任。 第三人（一审第三人）:河南省原阳县原武镇狮子岗新村村民委员会，住所，住所地河南省原阳县原武镇狮子岗新村div> 法定代表人：邓建志，该村委会主任。 再审申请人马庆山因诉长江水利委员会(以下简称长江委)，第三人河南省原阳县原武镇狮子岗新村村民委员会(以下简称新村村委会)房屋登记管理一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终1073号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马庆山申请再审称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一款第一、第二、第三、第四项之规定，提出再审申请。请求:依法对本案提审或指令下级人民法院再审。事实与理由：一、马庆山作为独资企业的法定代表人具备获得被征收主体的资格，原审依据未经质证的《丹江口水库小型企业淹没调查表》等证据认定马庆山不属于被征收人显属事实认定错误，剥夺了其依法享有领取补偿款的权利。二、原审法院认为马庆山仅仅是承包经营者故不属于被征收人，认定错误。《集体土地建设用地使用权证》的主体是老城镇狮子岗砖厂，而非原阳县原武镇狮子岗新村村民委员会。马庆山作为老城镇狮子岗砖厂独资企业的投资人，因长江水利委员会的征收行为而丧失相关物权，且未获得征收补偿款的情况下，有权作为被征收人依法提起行政诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。” 本案中,长江委并非法定的不动产登记机关，不享有确认物权归属的权利，其所做的《丹江口水库小型企业淹没调查表》仅属于过程性行为,并不直接确认案涉砖厂的实际权属,案涉砖厂的实际权属应以不动产管理部门的登记为准。因《丹江口水库小型企业淹没调查表》的内容不设定物权上的权利义务关系,对马庆山的物权权利不产生直接影响,马庆山起诉长江委的登记行为不属于行政诉讼的受理范围。由于案涉砖厂建在村集体土地之上，新村村委会亦主张砖厂归其所有，马庆山没有提供证据证明是案涉砖厂房屋所有权人或土地使用权人，因此，一二审法院认定马庆山不属于被征收人并无不当。 综上，马庆山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马庆山的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈小小
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督168号申请人：宋思胜，男，汉族，1973年9月19日出生，四川省威远县人，住威远县界牌镇贾山村****。公民身份号码：5110241973********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪/div>法定代表人：宋高明。申请人宋思胜于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资经结算，被申请人共计差欠申请人工资8548元未支付，申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋思胜工资8548元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 荣
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保846号申请人：万有余，男，1965年11月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被申请人：彭建君，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，住南京市下关区。被申请人：扬州市水立方旅游开发有限公司，住扬州市。法人代表：张长福，执行董事。申请人万有余与被申请人彭建君、扬州市水立方旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人名下银行存款180万元或对被申请人其他等额财产进行保全并出具天安财产保险股份有限公司的保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭建君、扬州市水立方旅游开发有限公司名下银行存款180万元，或其冻结、查封扣押其名下其他等额财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 文
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民辖终28号 上诉人（原审被告）：宜宾市汉邦酒业有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区九龙食品产业园区，统一社会信用代码915115035999995775。 法定代表人：陶寿明，董事长。 被上诉人（原审原告）：泸州市宏发达粮油有限公司，住所地四川省泸州市江阳区丹林镇泸宜路**，统一社会信用代码915105023093409949。 法定代表人：潘西珍，经理。 原审被告：泸州盛酿酒业销售有限公司，住，住所地四川省泸县福集镇，社会信用代码9151052166535070X0。 法定代表人：陈文华，董事长。 原审被告：泸州拂晓酒业有限公司，住，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城**D-XS-1370，社会信用代码91510504MA65FGEFXJ。 法定代表人：罗晓虹，董事长。 原审被告：陈文华，男，1951年11月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审被告：罗晓虹，女，1964年4月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人宜宾市汉邦酒业有限公司因与被上诉人泸州市宏发达粮油有限公司、原审被告泸州盛酿酒业销售有限公司、泸州拂晓酒业有限公司、陈文华、罗晓虹买卖合同纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初2350号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宜宾市汉邦酒业有限公司称，《粮油购销合同》中约定了该合同纠纷“由合同签订地泸州当地法院裁决”，而该合同的签订地在泸州市江阳区，则本案应由泸州市江阳区人民法院管辖。即便该管辖约定不明，本案系买卖合同纠纷，主合同相对方为宜宾市汉邦酒业有限公司与泸州市宏发达粮油有限公司，应由被告宜宾市汉邦酒业有限公司住所地宜宾市南溪区人民法院管辖，或由接收货币一方泸州市宏发达粮油有限公司的住所地泸州市江阳区人民法院管辖。泸州拂晓酒业有限公司仅仅是担保人之一，不应以其住所地来确定管辖。因此，上诉人认为泸州市龙马潭区人民法院对本案没有管辖权，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至泸州市江阳区人民法院处理。 本院经审查认为，虽然双方签订的《粮食购销合同》中约定，双方发生纠纷“由合同签订地泸州当地法院裁决”，但该约定既未明确合同签订地的具体内容，也未明确“泸州当地法院”的具体指向，属于约定不明，不能依据该约定确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。又依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”之规定，本案中，泸州市宏发达粮油有限公司依据其与宜宾市汉邦酒业有限公司签订的多份《粮食购销合同》提起本案诉讼，要求宜宾市汉邦酒业有限公司支付货款，并由泸州拂晓酒业有限公司等担保人承担担保责任，本案应以宜宾市汉邦酒业有限公司与泸州市宏发达粮油有限公司之间的买卖合同关系确定案件管辖，即应以买卖合同关系中的被告宜宾市汉邦酒业有限公司的住所地或合同履行地确定管辖。泸州拂晓酒业有限公司仅是本案中部分《粮食购销合同》的担保人，依照上述规定，不能以担保人泸州拂晓酒业有限公司的住所地确定管辖。因双方在《粮食购销合同》中并未明确约定合同的履行地点，属于合同履行地点约定不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，泸州市宏发达粮油有限公司请求支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，则泸州市宏发达粮油有限公司作为接收货币一方，其住所地泸州市江阳区人民法院对本案具有管辖权。泸州市龙马潭区人民法院既非买卖合同关系中被告住所地，也非该买卖合同关系的合同履行地，对本案不具有管辖权。本案应移送泸州市江阳区人民法院处理。 综上，上诉人宜宾市汉邦酒业有限公司的上诉理由成立。原审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初2350号民事裁定书； 二、本案移送泸州市江阳区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年八月十七日 书记员  党樟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6605号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：段周文，男，1991年12月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告段周文金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告段周文偿还借款本金9,956.86元，所欠利息、罚息1,537.94元、复息104.15元（暂算至2020年03月06日），共计11,598.95元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告段周文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月06日，被告尚欠原告于2018年08月08日到期的扫码e贷贷款本金9,956.86元、利息54.14元、罚息1,483.80元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段周文在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,956.86元、截至2020年03月06日的利息54.14元、罚息1,483.80元、利息复利（计算方式：以利息54.14元为基数，从2019年08月09日起按年利率9.7875%计算至2020年03月06日）及从2020年03月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45.00元（原告已预交），由被告段周文负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3103号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：胡学明,男,1981年11月12日出生,汉族,身份证住址：江西省上饶市余干县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5779号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人胡学明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡学明在银行存款33426.12元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  万金金
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5331号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王敏，女，1976年1月6日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：张贤洪，男，1970年12月3日出生，汉族，住成都市温江区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告王敏、张贤洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告王敏、张贤洪未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1立即偿还原告欠款本金45938.24元并支付利息、违约金（截止2020年3月25日利息2087.98元、分期手续费19581.04元、违约金971.08元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分5%计算至欠款全部结清之日止）；2、判令被告2对被告1履行上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、财产保全费、公告费等）；事实理由：2012年,被告一向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对行用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则。后被告一签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。后，被告二向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，被告二承诺自愿为被告一在原告处申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。经审核，被告一获得了原告批准并办理了卡号为62×××85的信用卡。被告一在收卡后已激活使用并透支消费。后被告已出现多次逾期还款的行为，且经原告多次催收，二被告至今仍未予清偿。 被告王敏、张贤洪未作答辩，也未提交新证据。 经审理查明，2012年12月，王敏向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行融易通信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。王敏还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 同日，张贤洪向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为王敏向该行申请信用卡提供担保。担保范围为领用合约项下全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人该信用卡透支期限届满之次日起两年。 大连银行成都分行向王敏发放了卡号为62×××85的信用卡。根据原告提交的账单，截止2020年3月25日，被告尚欠本金45938.24元，利息2087.98元，分期手续费19581.04元、违约金971.08元。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息的违约责任，截止2020年3月25日，被告尚欠本金45938.24元，利息2087.98元，分期手续费19581.04元，应当按约归还原告。关于2020年3月26日起至清偿之日的利息，按照《信用卡个人领用合约》的约定，以本金45938.24元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于违约金，被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的日万分之五的利息足以弥补其损失，且违约金系单方收取，未与被告进行协商，对违约金本院不予支持。 张贤洪自愿就王敏的信用卡欠款向大连银行成都分行提供担保，但是在担保承诺书中，未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。故张贤洪对王敏的上述债务，向银行承担连带清偿责任，张贤洪承担清偿责任后，有权向王敏追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年3月25日信用卡借款本金45938.24元，利息2087.98元，分期手续费19581.04元（从2020年3月26日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金45938.24元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、被告张贤洪对被告王敏的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任，被告张贤洪承担清偿责任后，有权向被告王敏追偿； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取757元，由被告王敏、张贤洪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月十一日 书记员  付 莎
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3609号原告：韩献卫，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：赵治国，男，1972年6月19日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。本院在审理原告韩献卫诉被告赵治国民间借贷纠纷一案中，原告韩献卫于2020年8月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告韩献卫的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩献卫撤回起诉。案件受理费计25元，由原告韩献卫负担。审判员  孙东东二〇二〇年八月二十五日法官助理岳梦煊书记员杜荣康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2458号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：赵春峰，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告王曦与被告赵春峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1286元，减半收取计643元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异165号案外人：姚琴，女，1987年10月9日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路**。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人姚琴向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人购买的铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司修建的6号楼31层1号房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姚琴称，被异议人与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。被异议人为了能够按时收回本金及利息，要求盛世铭城公司将75套房屋备案到被异议人名下作担保。但盛世铭城公司到期未能全部偿还借款及利息，被异议人提起诉讼后，依据贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民二（商）初字第97号民事判决书向贵院申请强制执行、恢复执行等措施。贵院由此查封了上述75套房屋。执行过程中，被异议人和被执行人盛世铭城公司在法院的组织下达成《执行和解协议》。《执行和解协议》主文内容明确约定，申请执行人同意由被执行人盛世铭城公司继续销售上述75套房屋，盛世铭城公司所得购房款用于偿还刘林的借款本金及利息，之后，再由申请执行人刘林向法院申请解除查封，被执行人盛世铭城公司配合将按协议销售的房屋过户登记给购房人所有。异议人于2018年5月29日与盛世铭城公司签订了《商品房认购协议书》，购买了案涉房屋，并按时向其支付了首期购房款，盛世铭城公司也按约交付了房屋。现异议人已经装修并居住至今，现贵院为了保护被异议人的债权公开在网上拍卖该房屋，导致该房屋将会出现“一房二卖”的违法事实，将严重剥夺异议人对房屋的所有权、居住权，并造成严重的经济损失。因此贵院应撤销该房屋的司法拍卖行为。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人姚琴所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：驳回姚琴的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长  毛 丽审 判 员  朱小龙审 判 员  张世海二〇二〇年八月三日法官助理  李肇星书 记 员  陈 磊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异523号申请人：元源普慧信息服务(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路**楼**。法定代表人：曹**伟，总经理。委托代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**iv>法定代表人：崔聿泓，董事长。委托代理人：杨化茹，女，重庆度小满小额贷款有限公司职员。本院在执行重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满公司）与杨宁、邹文彦公证债权文书一案中，申请人元源普慧信息服务(北京)有限公司（以下简称元源普惠公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了元源普惠公司与度小满公司签订的《债权转让协议》。本院查明，2019年3月1日，北京市国信公证处作出（2019）京国信执字第00005号执行证书：“一、被申请执行人：邹文彦，男，一九七九年二月二十五日出生，公民身份号码：×××。杨宁，女，一九八一年三月四日出生，公民身份号码：×××。二、执行标的：1、借款本金：人民币叁佰叁拾陆万元整（3,360,000.00）；2、利息：人民币贰万陆仟捌佰捌拾元整（3,360,000.00×0.8%=26,880）；3、罚息：自二〇一八年九月十五日起至借款人足额偿还债务之日，借款人将承担每日为3,360,000，×0.05%=1,680元的罚息。”度小满公司向本院申请强制执行，2019年4月10日本院以（2019）京0102执8894号执行案件立案执行。2019年9月10日，度小满公司与元源普惠公司签订《债权转让协议》，度小满公司将（2019）京国信执字第00005号执行证书确认的债权转让给元源普惠公司。2019年9月19日度小满公司按照《公证书》中明确的杨宁、邹文彦住所地及接受通知地址北京市西城区xx及抵押物地址北京市西城区xx邮寄债权转让通知书，显示均于2019年9月20日签收。2019年9月10日度小满公司出具了书面《债权人转让确认函》，认可上述债权转让事宜。本院认为，度小满公司将生效法律文书确定的债权依法转让给元源普惠公司，且书面认可元源普惠公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更元源普慧信息服务(北京)有限公司为（2019）京0102执8894号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年八月十九日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌