wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢548号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行 被执行人兰溪市华荣建材实业有限公司、潘建荣、胡美琴、陆向明、章永玲、潘笑 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人兰溪市华荣建材实业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17085号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：罗成富，男，1966年4月6日出生，汉族，住新疆阿克苏市。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告罗成富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告罗成富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗成富立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金17882.39元、利息3609.28元、逾期还款违约金1048.61元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金17882.39为基数按日万分之五计算的利息，以利息3609.28元为基数按日万分之五计算的复利，以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、罗成富立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由罗成富承担。事实和理由：2017年12月28日，罗成富向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗成富从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金17882.39元、利息3609.28元、逾期还款违约金1048.61元。被告罗成富未答辩。经审理查明，2017年12月28日，罗成富向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。罗成富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向罗成富发放了信用卡。罗成富从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金17882.39元、利息3609.28元、逾期还款违约金1048.61元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师代理费500元。审理中，经本院释明后，农行重庆市分行对要求罗成富支付2020年5月21日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗成富与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向罗成富发放了信用卡，罗成富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗成富应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、逾期还款违约金。关于农行重庆市分行诉请要求罗成富支付2020年5月21号之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆市分行请求罗成富支付2020年5月21日之后的违约金的诉讼请求，予以驳回。关于农行重庆市分行请求的律师费，根据罗成富与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议，约定由罗成富承担农行重庆市分行为实现债权产生的律师费，且本案律师费已实际产生，故本院对农行重庆市分行要求罗成富承担律师费的诉讼请求予以支持。被告罗成富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗成富在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金17882.39元、利息3609.28元、逾期还款违约金1048.61元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金17882.39元为基数按日万分之五计付的利息，以利息3609.28元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告罗成富在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取182元，由被告罗成富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2155号 申请执行人瑞安市都得利鞋业有限公司： 被执行人张光荣、黄正雷、黄晓玲： 申请执行人瑞安市都得利鞋业有限公司与被执行人张光荣、黄正雷、黄晓玲合同纠纷一案，（2001）瑞仙经初字第00413号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市都得利鞋业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张光荣、黄正雷、黄晓玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2155号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28574号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：包建国，男，1988年8月15日出生，汉族，广西钦州市钦**号。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告包建国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告包建国经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还原告贷款本金11803.64元、利息1507.02元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告包建国未答辩。诉讼中，法院经审查发现原告在起诉时向法院提供了超过有效期限的被告居民身份证，经释明，要求原告补正被告的有效身份证明材料，但原告未提供被告的其他有效身份证明。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司提供的被告包建国的居民身份证已超过有效期限，经法院释明亦未补充提交被告包建国的其他有效身份证明，原告提供的证据不足以认定本案有明确的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回广州农村商业银行股份有限公司的起诉。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费85元，由本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3075号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：孙贵琴，女，1986年11月27日出生，汉族，住贵州省大方县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人孙贵琴借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人孙贵琴线上账户存款人民币128,413.5元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙贵琴银行账户存款人民币128,413.5元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,162元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3645号原告：吴海涛，男，1982年4月23日出生，汉族，北京市平谷区人，现住平谷区。被告：克奥兹泵业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：程良畴，总经理。委托诉讼代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京圣城森海科技发展有限公司，住所地北京市平谷区兴谷街道金乡西小区****。法定代表人：李登森，总经理。委托诉讼代理人：徐明军，男，1979年9月20日出生，汉族，北京圣城森海科技发展有限公司职员。原告吴海涛与被告克奥兹泵业（深圳）有限公司、北京圣城森海科技发展有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月31日，原告吴海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴海涛撤诉处理。案件受理费325元，由原告吴海涛负担（已交纳）。审判员  赵景立二〇二〇年八月三十一日书记员  陈可心
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执443号申请执行人杨磊玉，男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人商丘交运集团虞城县公共交通有限公司，统一社会信用代码91411425349466233Q，住所地河南省虞城县城关镇胜利路东段**。本院在执行杨磊玉与被执行人商丘交运集团虞城县公共交通有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1425民初4977号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人商丘交运集团虞城县公共交通有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨磊玉向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月27日向被执行人商丘交运集团虞城县公共交通有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4977号民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘交运集团虞城县公共交通有限公司负有继续向申请执行人杨磊玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年八月五日书记员  梁香龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4114号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初3903号民事判决书,于2020年08月14日立案执行申请执行人绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司与被执行人张建军承揽合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币50000元(其中案件执行标的金额48770元，执行费680元、诉讼费550元)，其余执行请求申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初764号之一 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，该公.司董事长。 委托诉讼代理人：李鑫。 委托诉讼代理人：李勃阳。 被告：张中平，男，1962年3月9日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：张颖（系张中平女儿），住包头市。 被告：吴生瑞，女，1962年7月3日出生，住包头市，系张中平妻子。 被告：赵艳花，女，1972年12月3日出生，职业不详，住包头市。 被告：葛席，男，1964年8月24日出生，职业不详，住包头市。 被告：秦改连，女，1962年6月29日出生，职业不详，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告张中平、吴生瑞、赵艳花、葛席、秦改连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张中平、吴生瑞偿还原告借款本金100000元及至借款本息还清时止、按合同约定计付的利息、罚息、复利(截止至2020年2月21日的利息、罚息、复利合计为31878.29元，本息合计131878.29元)；2.判令被告赵艳花、葛席、秦改莲对以上借款本金及利息(包括罚息、复利)承担连带还款责任；3.判令被告承担诉讼费、公告费等所有原告为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2017年4月25日，原告同被告张中平、吴生瑞签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告张中平、吴生瑞从原告处贷款100000元，贷款期限为2017年4月25日至2018年4月20日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告赵艳花、葛席、秦改连签订《最高额保证合同》，约定被告赵艳花、葛席、秦改连作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告张中平、吴生瑞足额发放贷款，贷款到期后各被告均怠于履行合同中约定的还款义务。原告多次索要无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在本院起诉的金融借款合同纠纷案件中，已有二十余件出现了被告方当事人称，借款的实际使用人、借款的用途与合同不符，一些案件的借款实际上全部或部分为原告三运分社原负责人、经办人或介绍贷款的中间人个人所用，另一些案件的借款还通过原告甲尔坝农贸分社原负责人投入“资金盘”赚取“利息”，案涉合同显示上述原告员工同时又参与办理借款，借款的审批过程、放款过程也存在不规范的情况，故该系列案件涉嫌犯罪，本案属该系列案件之一，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 张 璐 人民陪审员 王 敏 人民陪审员 何丽萍 二〇二〇年八月十七日 法官 助理 刘巧艳 书 记 员 王 儒 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3499号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人罗孟杰与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人罗孟杰在本院申请强制执行，本院于2020年07月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3499号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：叶钊君电话：0574-6391××××
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18072号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人曾静，女,1986年10月7日出生，汉族，住贵州省清镇市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾静民事一案，（2019）粤1971民初17923号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金78592.3元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费2034.32元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18072号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初945号 原告：王腊香，女，1966年12月14日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：夏晓利，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：查艳霞，女。1980年11月9日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告王腊香与被告夏晓利、查艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王腊香委托诉讼代理人谈笑林到庭参加诉讼，被告夏晓利、查艳霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告王腊香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告货款108000元及利息（利息自2019年2月20日起至清偿之日止，按月息1分5计算利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在大渡口镇长江大市场经营商店，两被告在大渡口新庭中学对面经营炜祺酒楼，两被告于2017年-2018年度在原告经营的商店陆续赊购调味品、蔬菜等货物，共计欠款108000元。当时由被告查艳霞分两次向原告出具了欠条。2019年2月份经原告催讨欠款，由被告夏晓利向原告出具了一份总欠条（详见欠条），并且该份借条约定2019年正月十五（2019年2月19日）归还欠款，还约定逾期利息按每月1分5的利息计算。但被告出尔反尔，至今分文未归还原告货款108000元，现原告多次向被告催讨欠款无果，故提起诉讼。 原告王腊香为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原告身份证、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、被告夏晓利出具的欠条，证明被告欠原告货款的事实； 经审查，本院现对原告提供的证据材料作如下分析认定：原告提供的证据1、2均与原件核对无异，且与本案具有关联性。被告在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃了质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。 被告夏晓利、查艳霞未作答辩亦向本院未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告在东至县大渡口镇经营预包装食品兼散装食品销售、蔬菜零售业务。被告夏晓利因经营饭店需要，自2017年至2018年陆续在原告处赊购调味品、蔬菜、食用油等商品，2019年2月2日经双方对账结算，尚欠原告货款108000元，被告夏晓利向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到王腊香人民币（108000元）壹拾万捌仟元整，于2019年正月十五还，逾期不还按每月1分5的息收取。具欠人：夏晓利2019.2.2”。到期后，被告未按约定履行付款义务，遂成讼。 本院认为：被告夏晓利在原告处购买蔬菜、调味品等，双方已形成了事实上的买卖合同法律关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告夏晓利供货后，被告应及时支付原告价款，双方于2019年2月2日进行了结算，并向原告出具了欠条，对欠款金额、履行期限以及违约责任均作出了明确约定，双方的债权债务关系已具体明确，被告作为债务人应当按照结算后依约向原告履行给付义务，但被告至今未付，已属违约，故对原告要求被告夏晓利支付尚欠108000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张被告查艳霞应对上述货款承担清偿责任，但原告未能提供证据证明被告查艳霞与其之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依法规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告在欠条上明确约定逾期付款按月利率1.5%收取利息，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告有权主张被告自逾期付款之日即2019年2月20日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告夏晓利于本判决生效之日起十日内支付原告王腊香货款108000元及利息（自2019年2月20日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告王腊香的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由原告王腊香负担1230元，被告夏晓利负担1230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2460元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  彭正平 审判员  陈富贵 审判员  王尚洲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴 双
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保319号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾文兵，男，汉族，1983年4月6日出生，住洞口县。 被申请人：曾艳红（系曾文兵之妻），女，汉族，1982年8月25日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾文兵、曾艳红诉前财产保全一案，本院于2020年7月8日作出（2020）湘0525财保319号民事裁定，冻结被申请人曾红艳在中国邮政储蓄银行深圳塘下涌营业所账号为6217××××6971的存款4000元。2020年7月8日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾红艳在中国邮政储蓄银行深圳塘下涌营业所账号为6217××××6971的存款4000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十一日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初4845号 原告：浙江省磐安县XX镇某砂石经营部。经营者：张某某。委托代理人：齐华修，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：中铁十二局集团某工程有限公司。法定代表人：刘某某。原告浙江省磐安县XX镇张任权砂石经营部诉被告中铁十二局集团某工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本院于2020年7月16日依法向原告送达受理案件通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书、诉讼费缴纳告知书。原告浙江省磐安县XX镇张某某沙石经营部未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江省磐安县XX镇张某某沙石经营部撤诉处理。              审  判  员  张琦二〇二〇年八月七日法官助理魏华书  记  员  陈霖  1
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0802民初2632号原告：榆林神宇汽贸有限公司，住所地：榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2980.法定代表人：常东如。委托诉讼代理人：常羽繁，系陕西尊尚律师事务所律师。被告：李进，男，1984年1月8日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省子洲县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2213。被告：雷某某，男，1982年3月15日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔海存，男，1976年11月17日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林神宇汽贸有限公司与被告李进、雷某某、乔海存借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆林神宇汽贸有限公司委托诉讼代理人常羽繁到庭参加了诉讼，被告李进、雷某某、乔海存经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                             原告榆林神宇汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李静立即向原告偿还借款89984.42元及从2019年5月13日起至款还清之日止的利息，月利率按照1%计算，截止起诉时的利息约为10800元；2、依法判令被告雷某某、乔海存对上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令三被告承担违约金10000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告李进因资金周转困难，向原告借款，并签订了借款协议，协议约定借款金额为人民币197000元，借款期限为24个月，协议约定每月12日之前偿还借款本金8209元，月利息为1分，利息逐月递减方式计算。协议约定违约责任：若乙方违反协议时，每迟还一天，付给甲方应付本息金额的百分之一的违约金，以此类推，直到借款还清，若有一方违约对方可向榆阳区人民法院起诉，所造成的一切费用由违约方自付、被告雷某某、乔海存作为连带责任保证人，均在借据上签字。借据签字后，原告向被告李进出借了款项，被告李进于2017年6月20日还款9247元、2016年7月12日还款5657元、2017年10月1日还款30224.88元、2017年11月20日还款9069元、2018年2月12日还款4961元、2018年3月21日还款10000元、2018年4月9日还款9995元、2018年5月5日还款10000元、2018年6月29日还款6800元、2018年7月9日还款8000元、2018年8月16日还款11988元、2019年1月26日还款16529.7元，累计还款132471.58元。之后，被告李静再未还款，截止2019年5月12日借款合同到期原告李进再未还款，截止2019年5月12日借款合同到期时原告李进共计欠约定本息合计89984.84元。原告公司多次与被告及保证人雷某某、乔海存联系还款事项，但三被告均推诿不管，现被告一直未能向原告履行还款义务，无奈之下，原告只得呈状起诉，请求人民法院尽快依法裁判。被告李进、雷某某、乔海存未提交答辩意见，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支、借款协议一份，内容真实合法，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告李进因资金周转困难，向原告借款，并签订了借款协议，协议约定借款金额为人民币197000元，借款期限为24个月，协议约定每月12日之前偿还借款本金8209元，月利息为1分，利息逐月递减方式计算。协议约定违约责任：若乙方违反协议时，每迟还一天，付给甲方应付本息金额的百分之一的违约金，以此类推，直到借款还清，若有一方违约对方可向榆阳区人民法院起诉，所造成的一切费用由违约方自付、被告雷某某、乔海存作为连带责任保证人，均在借据上签字。借据签字后，原告向被告李进出借了款项，被告李进于2017年6月20日还款9247元、2017年7月12日还款5657元、2017年10月1日还款30224.88元、2017年11月20日还款9069元、2018年2月12日还款4961元、2018年3月21日还款10000元、2018年4月9日还款9995元、2018年5月5日还款10000元、2018年6月29日还款6800元、2018年7月9日还款8000元、2018年8月16日还款11988元、2019年1月26日还款16529.7元，累计还款132471.58元。之后，被告李静再未还款，截止2019年5月12日借款合同到期原告李进再未还款，截止2019年5月12日借款合同到期时原告李进共计欠约定本息合计89984.84元。原告公司多次与被告及保证人雷某某、乔海存联系还款事项，但三被告均推诿不管，三被告一直未能向原告履行还款义务，故起诉至人民法院。上述事实有原告提交的借条一支、借款协议一份及原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李进向原告榆林神宇汽贸有限公司借款197000元，与原告签订了借款协议一份，并向原告出具借条借据一支，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确；双方没有约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告现要求被告李进偿还下欠借款本金89984.42元，符合法律规定，依法予以支持。关于原告对89984.42元本金的利息请求，该利率请求符合法律规定，且双方当事人有约定，本院依法予以支持。原告对违约金10000元的请求，因请求过分高于损失，故不予支持。被告雷某某、乔海存在借条签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，可以认定被告雷某某、乔海存为连带责任的保证人。三被告经本院合法传唤拒不到庭，所致不利法律后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告李进一次性偿还原告榆林神宇汽贸有限公司借款本金89984.42元及从2019年5月13日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息。二、被告雷某某、乔海存对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李进、雷某某、乔海存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    杨宏宾   二○二○年八月二十五日 书  记  员    郭萌萌  1
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1199号李瑞超：你与夏俊伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2600号判决已发生法律效力。申请执行人夏俊伟向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：李瑞超偿还货款6382元并负担案件受理费25元及执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××85特此通知。二〇二〇年八月二日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3170号之一申请执行人：左云县华源煤业有限公司，住所山西省左云县云兴镇林河路供热公司旁。法定代表人：候秀利，总经理。被执行人：北京世纪欧派家具有限公司，住所北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路**。法定代表人：刘永强，经理。申请执行人左云县华源煤业有限公司与被执行人北京世纪欧派家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初33689号民事调解书已经发生法律效力。北京世纪欧派家具有限公司未自动履行法律义务，左云县华源煤业有限公司向本院申请强制执行，要求北京世纪欧派家具有限公司给付案款400万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经与申请执行人确认，被执行人已经向申请执行人履行了本案案款164万元，剩余案款及利息被执行人未按规定履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年八月二十日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020) 陕0502执1389号郭某某、陕西宅焕新家庭服务有限责任公司：申请执行人郭某某与被执行人陕西宅焕新家庭服务有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会作出的渭临劳人仲案字（2019）44号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西宅焕新家庭服务有限责任公司未按照该裁决书履行义务。申请执行人郭某某于2020年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：275.86元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月22日向被执行人陕西宅焕新家庭服务有限责任公司送达执行通知书，责令其履行义务。随即，陕西宅焕新家庭服务有限责任公司即向本院缴纳了该案执行案款330元，扣除执行费50元，剩余案款280元本院向申请执行人郭某某也进行了兑付。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人郭某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0502执1389号执行案件执行完毕，于2020年8月6日结案。  二0二0年八月六日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2157号原告：余剑辉，男，汉族，1993年2月20日出生，化州市人，户籍地为广东省化州市************，现住广东省高州市*******。身份证号码：440************。被告：黄宇佳，男，汉族，1991年11月16日出生，高州市人，住广东省高州市*************。身份证号码：440************。原告余剑辉诉被告黄宇佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余剑辉到庭参加诉讼，被告黄宇佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告余剑辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10000元，并从2020年2月8日起按年利率24%计付利息给原告，直至借款本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以急需资金周转为由，于2020年1月7日向原告借款10000元，并在借款人处签名按印。以上事实有被告签订的借款合同为凭，借款事实清楚，证据充分。被告一直未偿还借款本金，原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄宇佳不作答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有双方订立的《借款合同》及相关支付宝转账记录为凭，事实清楚，证据充分，被告没有提供相反证据予以反驳，亦未对其已经足额归还借款进行举证，本院对该事实予以确认。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告没有按照约定时间偿还借款10000元给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。虽然原、被告对借期利率和逾期利率均未作约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息损失。由于中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准所取代，故本院按后者支持原告的利息请求。按照双方约定，案涉借款于2020年2月7日期限届满，故被告应以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月8日起计付利息给原告，直至主债务清偿完毕之日止。原告主张按年利率24%计付利息于法无据，超出部分本院不予支持。被告黄宇佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄宇佳须偿还借款10000元给原告余剑辉；二、被告黄宇佳须支付利息给原告余剑辉，利息以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月8日起计算至主债务清偿完毕之日止；三、驳回原告余剑辉其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄宇佳负担。受理费原告已预交，本院不予退还，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  张斌甫二〇二〇年八月十日书记员  康晓宁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3321号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人屈某某，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2167号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某、邵某某出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年5月，被告人屈某某在上海市浦东新区高桥镇清溪路XXX弄XXX号XXX室其住处，采用委托他人通过表内焊接短路电流回路的方式改造电表并进行窃电，自2017年7月至案发，窃电金额共计人民币15,960.43元。2020年7月9日，被告人屈某某接民警电话通知后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人屈某某在家属的帮助下补缴了电费并缴纳了违约使用电费。上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位人员张骁丰的陈述、国网上海市电力公司浦东供电公司营销部出具的情况说明、电费电量明细表、电表开盖详细记录、相关电话记录以及上海市电能表强制检定站鉴定结果通知书、证人何某某的证言、电话记录、接受证据清单、房屋租赁合同、案发经过表格、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、国网上海市电力公司发票联、被告人屈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人屈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人屈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人屈某某接电话通知后至公安机关接受调查，到案后能如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人屈某某已退赔被害单位经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年4月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年八月二十七日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初19673号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所。被告：曹永红，女，1978年7月15日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告曹永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1566号 上诉人（原审原告）：彭某，女，1951年7月5日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：李某，女，1978年2月5日出生，回族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：张某1，男，1979年1月9日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 上诉人彭某因与被上诉人李某、张某1婚姻家庭纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭某上诉请求：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6204号民事判决第二项，改判为二被上诉人共同承担彭某2015年8月至2019年9月期间代为支付张某3的教育费80000元和张某2的教育费120000元，合计200000元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决已经认定上诉人与被上诉人之间形成无因管理的法律关系，上诉人有权要求二被上诉人支付其垫付的抚养费，但又自相矛盾判决不予支持彭某垫付的私立学校的教育费。无因管理不以管理人与本人的双方意思表示为要素，不是法律行为，而是事实行为。2.李某2015年8月离家出走后，下落不明，未对孩子尽抚养义务。孩子入学问题，彭某根本无法征求李某意见，也无法找到李某进行商量。但是在两个孩子小学阶段，李某、张某1就已经决定送孩子上私立学校。 张某1辩称，对于教育费没有什么意见，这个钱确实是找彭某借的。首先是答应小孩读私立学校，当时李某在守邮亭，张某1在外挣钱，小孩读私立学校的问题也不大。但是自从李某离家出走之后读私立学校的压力就太大了，小孩也明确表明不读私立学校就不上学了，后来张某1去开滴滴打车挣钱，小孩的钱就一直是彭某借的。 李某未作答辩。 彭某向一审法院起诉请求：一、判令李某、张某1共同承担彭某自2015年8月起至2019年8月期间的代为抚养李某、张某1之子张某3生活费48个月合计48000元（每月1000元）、在天立国际学校的教育费80000元；代为抚养李某、张某1之女张某2生活费，48个月合计48000元（每月1000元）、在天立国际学校的教育费120000元，共计296000元；二、本案诉讼费用由李某、张某1承担。 一审法院认定事实：彭某与张某1系母子关系。张某1与李某系夫妻关系。李某、张某1于××××年××月××日生育长女张某2，于××××年××月××日生育次子张某3。婚后双方因家庭琐事发生吵闹，李某于2015年7月20日起外出打工。2019年，李某向翠屏区人民法院提起诉讼，要求与张某1离婚，一审法院经审理于2019年6月3日作出（2019）川1502民初2535号民事判决书，判决不准许李某与张某1离婚。 一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”因此，抚养教育未成年子女是父母的法定义务。彭某诉称从2015年8月起李某、张某1的婚生子女张某2、张某3即随彭某一起生活，李某、张某1未向彭某支付过抚养费用。李某、张某1经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩的权利。结合彭某提交的收费票据，一审法院对彭某陈述张某2、张某3随其生活，李某、张某1未支付抚养费予以采信。李某、张某1作为张某2、张某3的父母，负有法定的抚养义务,且无证据证明二人无抚养能力。作为奶奶的彭某对李某、张某1的子女没有法定或约定的抚养义务，双方之间形成无因管理的法律关系，彭某有权要求李某、张某1支付其垫付的抚养费。综上，张某2、张某3的抚育费应由李某、张某1共同负担。 彭某未提供证据证明送张某2、张某3到私立学校上学系李某、张某1要求，且彭某在庭审中陈述自己想让两个小孩上好一点的学校，也有能力让张某2、张某3上好一点的学校。故一审法院对彭某支付的私立学校学费不予支持。彭某要求李某、张某1承担2015年8月起至2019年8月期间的抚养费，一审法院予以支持。结合宜宾市城镇居民生活消费支出标准及本案的实际情况，一审法院酌情按照2000元／月的标准认定彭某每月负担张某2、张某3的抚育费。上述抚养费从2015年8月起计算至2019年8月，共计96000元。 根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李某、张某1于判决生效之日起15日内支付彭某96000元；二、驳回彭某的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由李某、张某1承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：李某、张某1是否应当共同支付彭某2015年8月至2019年9月期间支付的张某3和张某2的教育费共计200000元。 父母对子女有抚养教育的义务，子女的教育费应当由父母承担，但父母承担子女的教育费应当在其承担能力范围内，对于超过父母能力范围的教育费须得到父母一致的同意。本案中，彭某称李某2015年8月离家出走后下落不明，从2015年8月起至2019年8月期间张某2、张某3由其代为抚养，在此期间张某2、张某3先后被送往私立学校读书，彭某因此支付了20万教育费，但送往私立学校读书的问题彭某根本无法征求李某意见，再根据张某1所称李某离家出走后小孩读私立学校压力很大，据此，本院认为在张某2、张某3义务教育阶段，彭某未征得李某同意将张某2、张某3先后送往私立学校读书，超过了李某、张某1的经济承受能力，该教育费20万元应当认定为作为奶奶的彭某对孙子孙女的赠与。虽然二审中，张某1表示认可该教育费20万元，但鉴于其一审未参加诉讼且其与李某已有过离婚纠纷的诉讼，因此，对其认可该教育费的意见，张某1可以在诉讼外自行偿还其母亲彭某。 关于公告费，依照《人民法院诉讼费管理办法》第二条第一款“本办法所称诉讼费，是指民事、行政等案件的当事人向人民法院提请诉讼或申请执行，依照法律规定缴纳的案件受理费、申请费和其他诉讼费。”及第二款第一项“本办法所称其他诉讼费，是指：（一）财产案件、非财产案件及行政案件的当事人应当负担的勘验、鉴定、公告、翻译费”的规定，诉讼费包括公告费，因此一审判决未将公告费列入诉讼费中进行处理不当，应予纠正。 综上，彭某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但诉讼费处理不当，需纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费260元，由李某、张某1负担。一审公告费600元，由李某负担。二审案件受理费260元，由上诉人彭某负担。二审公告费600元，由李某负担300元，彭某负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾雪莲
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执1047号之一 原告：孙国富，男，1954年2月14日出生，汉族，住宁波市江**。 被告：轩心灵，男，1977年3月11日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人孙国富与被执行人轩心灵民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙国富向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 磊 审 判 员  吴绍海 审 判 员  陈增富 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  陈可群
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6383号原告：中天博信（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张亚，执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000078461号关于第36839652号“BETT及图（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年5月28日。开庭时间：2020年8月21日。被告以原告申请注册的第36839652号“BETT及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7058971号“BET及图”商标（简称引证商标）在字母构成、读音、图形艺术设计、整体外观等方面区别显著，不构成近似商标。二、引证商标已因注册商标连续三年未使用被撤销，其权利状态不稳定，请求法院中止审理。三、诉争商标经过长期大量地使用，已经具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36839652。3.申请日期：2019年3月14日。4.标识：5.指定使用服务：教育；安排和组织培训班服务。二、引证商标1.注册人：烟台经济技术开发区贝恩特语言培训中心。2.注册号：7058971。3.申请日期：2008年11月17日。4.专用权期限至2020年10月20日。5.标识：6.核定使用服务：教育；培训；就业指导（教育或培训顾问）等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的其余复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标均为图文组合商标，诉争商标由英文“BETT”和图形构成，引证商标由英文“BET”和图形构成。诉争商标的英文显著识别部分完整包含引证商标的英文部分，二者仅存在一个字母的差异，在字母构成及呼叫上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告中天博信（北京）管理咨询有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中天博信（北京）管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中天博信（北京）管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年八月二十五日书 记 员  焦 焱
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3757号 原告：夏小三，男，1963年12月31日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：顾金桥，江苏瀛联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佩佩，江苏瀛联律师事务所实习律师。 被告：如皋怡坤尔昕木业有限公司，住所地：如皋市如城街道兴源大道**。 法定代表人：夏榕梅。 被告：夏榕梅，女，1970年3月7日生，汉族，住吉林省抚松县。 两被告共同委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。 被告：李其森，男，1969年3月16日生，汉族，住山东山青岛市崂山区银川东路****楼**，现住如皋市。 委托诉讼代理人：许波华，江苏厚高律师事务所律师。 原告夏小三与被告如皋怡坤尔昕木业有限公司（以下简称怡坤尔昕公司）、夏榕梅、李其森民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小三的委托诉讼代理人顾金桥、吴佩佩，被告怡坤尔昕公司、夏榕梅的共同委托诉讼代理人殷宗梁，被告李其森的特别授权委托诉讼代理人许波华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏小三向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息35万元并自2020年3月21日起按年利率6%计算利息至给付之日。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以投资为由分别于2019年年3月12日和7月1日向原告借得人民币150万元和10万元，合计160万元，约定月利率2%。2019年9月18日双方结算，被告偿还原告本金160万元，利息30万元，分期偿还，并订立还款计划，约定于2020年3月20日前还清。此后被告陆续还款150万元，原告起诉后被告又偿还5万元，尚有35万元未偿还。 被告怡坤尔昕公司、夏榕梅辩称，1、本案原、被告诉争的法律关系的性质应是返还投资款纠纷，而并非是民间借贷纠纷。2、本案不应当由人民法院管辖，而是由南通仲裁委员会仲裁处理。3、《退款协议书-还款计划》属于无效合同。4、对原告证据中夏榕梅签字是作为怡坤尔昕木业法人签字，被告夏榕梅不应当承担相应的还款责任，该退股协议书约定了160万元和30万分红由怡坤尔昕木业偿还。 被告李其森辩称，1、根据原告的起诉和证据能够确认涉案纠纷应当系合伙纠纷，而非民间借贷。原被告双方没有借贷合意，故原告以民间借贷为由诉请被告承担借贷尾款本息的诉请没有事实和法律依据。2、涉案纠纷不应当由人民法院管辖，本案原告之所以没有提供2019年3月8日签订的合伙承包经营协议，是因为该份协议第10条争议解决方式条款中明确约定了因履行本协议发生的一切争议应当提交所在地仲裁委员会仲裁，所以应当认定原告为了规避仲裁而未提交该份证据。3、被告李其森非适格主体，李其森系如皋怡坤尔昕木业股东，其在还款计划中所签字系根据2019年3月8日合伙承包经营协议所确定的其为合伙执行人的身份，并非其个人自愿加入债务承担，且还款协议签订后原告从未向被告李其森主张过欠款。4、被告李其森在2020年1月10日已经与其他合伙人签订了退伙协议，该协议明确约定了其在合伙期间所有权利义务均由案外人王铁江承继，其他合伙人均承诺退伙之前有关李其森的一切债权债务权利均与李其森无关。综上，请求驳回原告要求被告李其森承担相关责任的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告夏榕梅、李其森系怡坤尔昕公司的股东。2019年3月8日，被告李其森作为甲方、被告夏榕梅作为乙方、案外人夏建峰作为丙方、原告夏小三作为丁方签订了《合伙承包经营协议》，约定：共同承包经营刨旋木皮加工；合伙期限为根据甲、乙双方与原有《投资协议》下的《承包经营协议》为准，即2019年3月8日至2029年3月7日至。并约定原告夏小三和该协议丙方夏建锋投资200万人民币共同经营。此款主要解决合伙经营期间的流动资金及部分配套设备款，新增设备由四方共同拥有。约定合伙经营期间各合伙人月工资为一万元。经甲乙双方同意，将合作经营所得净利润的30%分配给丙丁双方，即甲35%，乙35%，丙15%，丁15%。 原告夏小三的妻子朱从莲于2019年3月12日向被告怡坤尔昕公司转账150万，附言中载明：如皋怡坤尔昕木业购置锅炉设备及资金周转用。原告夏小三在2019年7月1日向被告夏榕梅转账10万元，合计160万元。 2019年9月18日原、被告签订的退股协议书——还款计划，约定夏小三在怡坤尔昕公司投资金额为160万，另外分红为30万，共计190万。怡坤尔昕公司于2019年9月20日前归还夏小三60万，剩余总金额为130万，分六个月还清，从2019年10月20日前归还22万，以此类推，每月20日前归还22万，直至2020年3月20日前归还20，总额金额全部结清。还款方有怡坤尔昕公司印章和夏榕梅、李其森签字确认，收款方有夏小三签字确认。截止2020年6月5日被告怡坤尔昕公司分7笔偿还原告投资款共155万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告夏小三、被告夏榕梅、李其森、案外人夏建峰合作承包经营刨旋木皮加工，四方签订了《合伙承包经营协议》，后原告夏小三及其妻朱从莲按照《合伙经营承包协议》的约定分别向被告怡坤尔昕公司、被告夏榕梅共转款160万元。2019年9月18日签订了《退股协议书-还款计划》，约定由怡坤尔昕公司分期归还原告夏小三投资款160万元及分红30万元。原告主张本案系民间借贷纠纷，但未能向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷关系存在的证据。被告怡坤尔昕公司虽然在《退股协议书-还款计划》中承诺分期归还原告的投资款及分红，但该承诺是基于原告的投资退伙行为，而不是基于双方之间存在民间借贷关系。审理中经本院释明，原被告之间不存在借贷合意，原告坚持以双方存在借贷关系主张权利，认为双方名为合伙实为借贷，但根据原告与其他三合伙人签订的《合伙经营承包协议》内容看，原告与其他三合伙人共同经营的意思表示明确，不存在不承担风险只收取固定利息或分红的约定，不符合名为合伙实为借贷的法律特征。故对原告以民间借贷关系要求被告偿还本息的诉讼请求，本院难以支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题的规定》第五十三条之规定，判决如下： 驳回原告夏小三要求被告立即偿还原告借款本息35万元并自2020年3月21日起按年利率6%计算利息至给付之日的诉讼请求。 本案受理费依法减半收取3650元，由原告夏小三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审判员  刘德兵 二〇二〇年八月七日 书记员  徐启阳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初54号原告：庞晨帅，男，1995年8月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李孝其，男，1958年7月23日，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘淑艳，女，1981年1月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告庞晨帅与被告李孝其、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞晨帅到庭参加诉讼，被告李孝其、人保北京分公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庞晨帅向本院提出以下诉讼请求：1.请求判定被告赔偿原告维修费18220元，拖车费520元；2.判令被告赔偿原告交通费2000元；以上共计费用20740元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月7日，在北京市门头沟区六环主路120公里加800米处，原告驾驶×××号车辆与被告李孝其驾驶×××号车辆发生交通事故。经交管部门认定，被告李孝其负事故全部责任。此次事故造成原告如下损失：交通费2000元、修车费18200元、拖车费520元。因原告与被告协商赔偿事宜遭到拒绝，故诉至法院，请求依法判决。李孝其、人保北京分公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日15时15分，在北京市门头沟区六环路120公里加800米处，李孝其驾驶车牌号为×××号车辆与庞晨帅驾驶的×××的车辆发生交通事故，造成×××号车辆前部与×××车辆后部相撞，造成车辆接触部位损坏。经交管部门认定，李孝其负事故全部责任，庞晨帅无责任。事故发生后，庞晨帅支出拖车费520元，并于当日自行前往北京庆长风商贸有限公司维修车辆，于2019年10月22日修理完毕。庞晨帅为此自行支出修理费18220元。庭审中，庞晨帅陈述其中的交通费系其前往4s店、法院产生的交通费以及车辆因修理不能使用，产生的替代性交通费。另查，×××在人保北京分公司投保了交强险。上述事实，有交通事故责任认定书、修理费清单、发票、保险单和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，庞晨帅驾驶车辆与李孝其发生交通事故，由李孝其负事故全部责任。故庞晨帅因本次交通事故造成的各项损失，应由人保北京分公司在保险额度范围内予以赔偿；仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失由李孝其承担赔偿责任。庞晨帅主张各项损失，本院认定如下：对修理费18220元，有修理费发票、维修明细予以佐证，本院予以确认，由人保北京分公司在交强险范围内予以赔偿2000元，剩余16220元，由李孝其承担赔偿责任；对拖车费520元，有拖车发票予以佐证，本院予以确认，由李孝其予以赔偿；对替代性交通费2000元，本院依据庞晨帅车辆维修用时，结合其一般性用车需求，本院酌情认定为500元，由李孝其予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿庞晨帅修车费2000元；二、李孝其于本判决生效之日起七日内赔偿庞晨帅修理费16220元、拖车费520元、替代性交通费500元，以上共计17240元；三、驳回庞晨帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由庞晨帅负担18元，已交纳；由李孝其负担141元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年八月二十日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18468号原告：吴双，女，1955年10月22日出生，汉族，北京地铁运营公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐宪杰，北京市公衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘百军，北京市公衡律师事务所律师。被告：吴迪，男，1953年10月28日出生，汉族，中国纺织科学研究院退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李燕，女，1956年7月11日出生，汉族，中国纺织科学研究院退休职工，住北京市朝阳区。原告吴双（下称原告）与被告吴迪（下称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐宪杰，被告及其委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付北京市朝阳区X房屋八分之一份额的财产价值50万元；2、被告向原告支付利息（以50万元为基数，自起诉之日至还清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告系被告之妹。父母原有北京市朝阳区X房屋一套，1998年11月6日父亲去世，为继承分割父亲房产，被告提议将北京市朝阳区X房屋过户至其名下出售，然后支付原告应继承份额的对应款项。一家人做了继承公证，当日被告给原告出具承诺书，承诺房屋出售后按照法定比例给付原告继承遗产的份额。后该房过户至被告名下，并已出售，但被告却违反承诺。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告已经放弃对父亲房产的继承权，有公证书为证。2016年7月4日，母亲与被告签订《房屋交换协议》，用北京市朝阳区X房屋与被告拥有的延静里中街房屋进行交换，母亲同意被告出售北京市朝阳区X房屋，而延静里的房屋用于母亲长期养老居住。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴长盛、荣瑞芳系夫妻关系，二人生育子女三人，即原告、被告、吴彬。北京市朝阳区X房屋系吴长盛、荣瑞芳的夫妻共同财产。1998年11月6日，吴长盛死亡。2016年7月5日，被告至北京市长安公证处申请办理吴长盛遗产（北京市朝阳区X房屋中吴长盛享有的份额）之继承权公证。荣瑞芳、原告和吴彬自愿放弃继承被继承人吴长盛所遗留的上述遗产份额。2016年8月8日，北京市长安公证处作出公证书，被继承人吴长盛所遗留的不动产份额由被告一人继承。2016年7月5日，在北京市长安公证处，被告给原告出具字据，内容为：“2016年7月5日办理父亲遗留房产手续，因为办理过程顺利和签字，现承诺将来按国家规定比例由吴迪支付给吴双份额”。被告对该字据的真实性认可，并承认“现承诺将来按国家规定比例由吴迪支付给吴双份额”中的份额指的是北京市朝阳区X房屋中原告应继承的相应份额。北京市朝阳区X房屋已由被告在2016年9月出售。原告主张售房款为400万元。被告举出的备案合同中显示房屋成交价格为279万元，其举出的2016年9月10日成交合同中显示房屋成交价格为341万元（即被告净得价）。本院认为：依法成立的合同受法律保护。2016年7月5日被告给原告出具的字据系其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原告在公证书中表示自愿放弃继承吴长盛所遗留的房产份额，但此举是为了配合被告办理公证、顺利出售房屋所为，况且原告在办理继承权公证之前已和被告有过约定，被告同意给付原告应继承的房产份额，因此被告应履行承诺。北京市朝阳区X房屋系吴长盛、荣瑞芳的夫妻共同财产，吴长盛死亡后，原告对吴长盛所遗留的上述不动产享有八分之一的继承份额。现该房已由被告以341万元的价格出售，故被告应给付原告八分之一份额对应的售房款426250元。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吴迪于本判决生效后七日内给付原告吴双四十二万六千二百五十元。二、驳回原告吴双之其他诉讼请求。如果被告吴迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告吴双负担649元（已交纳），由被告吴迪负担3751元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年八月十七日书记员  张倩
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9351号原告:马开东，男，1972年7月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：赵恒飞，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司员工。原告马开东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告马开东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马开东撤回起诉处理。审判员  王先胜二〇二〇年八月二十日书记员  焦 贺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执679号申请执行人：赵慧平，男，1982年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人：温名洋，江西朗秋律师事务所律师。被执行人：邱招芳，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2323号民事调解书，向被执行人邱招芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邱招芳的存款及收入454316元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年八月七日法官助理刘春利书记员谢其乐
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保961号申请人：滕州市天元工贸有限公司。法定代表人：张海洋，执行董事兼总经理。被申请人：赵海洋，男，1985年4月10日出生，汉族，居民，住。本院在执行××滕州市天元工贸有限公司与被申请人赵海洋建筑设备租赁合同纠纷中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初4745号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人赵海洋所有的鲁Ｈ×××**号、鲁Ｈ×××**号、鲁H**号轿车三部。审判员  王成军二〇二〇年八月三日书记员  刘 娜
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1813号 刁维水、傅超： 本院在执行申请执行人刁维水与被执行人傅超民间借贷纠纷一案中，被执行人傅超已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3784号 原告刘苏丽，女，1986年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告胡焕英，女，1967年4月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**凯喜雅大厦**。 负责人孙斌斌。 本院在审理原告刘苏丽诉被告胡焕英、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘苏丽于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘苏丽的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘苏丽撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘苏丽负担。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年八月七日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初2572号原告:吴宇菲，女，汉族，1988年4月7日出生，住息县。委托代理人:翁宁，河南竞远律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人：郭韶光，该公司经理。委托代理人:冯雪峰，该公司工作人员。原告吴宇菲与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宇菲委托代理人翁宁，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人冯雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴宇菲诉称，2020年5月15日原告车辆在明平线6公里200米处发生交通事故，造成人员伤亡及车辆损失。信阳市公安交通警察支队明港勤务大队对该事故作出了道路交通事故认定书，确认事故双方负同等责任。在平昌关政府和中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的主持下双方签订赔偿协议，交通事故对方的死亡赔偿金680000元原告及被告已经赔偿完毕。但原告的车辆维修费被告应当赔偿33600元，被告却只理赔了16800元，剩余部分以事故同等责任为由拒绝给原告赔偿。请求判令，1、被告支付原告车辆损失保险金16400元。2、被告承担本案诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，答辩人事发后与被答辩人以及本案第三人死者家属在事故发生后已经达成调解协议，被答辩人在调解书中已经放弃向第三人索赔权利，根据保险法第61条，答辩人不承担赔偿责任。经审理查明，原告的SH3K79车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险限额为178000元）、三者责任保险和不计免赔率险。2020年5月15日原告的SH3K79车辆在明平线6公里200米处发生交通事故，造成潘树国伤亡及车辆损失。信阳市公安交通警察支队明港勤务大队对该事故作出了道路交通事故认定书，确认事故双方负同等责任。2020年5月25日，原告（协议中甲方）、受害人家属（协议中乙方）、被告（协议中丙方）三方达成《交通事故赔偿调解协议书》，协议的主要内容，1、丙方根据相关法律规定及保险条款的规定，在保险赔偿范围内核定保险赔偿金420999元。2、甲、乙双方对上述金额无异议，丙方将上述款项支付乙方账户。3、本协议自签署之日起生效。三方之间的赔偿权利义务关系以本协议为依据，任何一方不得再以任何理由对其他任何人一方提出增加赔付及其他要求，本协议履行完毕后，三方之间就本次事故的权利义务关系即终止。协议签订后，被告将协议约定的420999元赔偿款支付给受害人家属。2020年6月9日，经被告核定，原告车辆损失为31200元，后被告向原告支付车损赔偿款14800元。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司与原告吴宇菲订立的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效合同。《交通事故赔偿调解协议书》系原、被告及受害人家属共同协商的结果，解决的是第三者责任保险向受害人家属赔偿问题，协议中涉及的“任何一方不得再以任何理由对其他任何人一方提出增加赔付及其他要求”应当理解为受害人家属不再向本案原、被告提出协议以外的赔偿请求，原、被告也不再向受害人家属主张权利。依据该协议，原告放弃对受害人家属请求赔偿权利的同时，被告也放弃了对受害人家属求偿权。在被告已经放弃代位求偿权的情况下，以原告在调解书中已经放弃向第三人索赔权利并援引保险法第61条的规定拒绝向原告赔偿其他赔偿款，与保险法第61条旨在防止被保险人以放弃对第三人请求赔偿权利方式损害保险人合法权益的立法目的相悖，对其主张不予支持。保险事故发生后，被告应当按保险合同的约定向原告进行理赔。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决书生效后十日内向原告吴宇菲支付赔偿款16400元。本案受理费减半收取110元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇二〇年八月十七日书记员  刘 迟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1306号之一 申请执行人：申请人：金伟，男，1964年3月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：杨先明，男，1962年8月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：刘茂香，女，1962年11月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市芜湖市镜湖区。 本院根据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初5864号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨先明、刘茂香名下位于芜湖市××单元××室房屋及所享有的土地使用权。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年八月十日 书记员  董 鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3358号原告：王某，宁夏回族自治区石嘴山市人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被告：张某，宁夏回族自治区银川市人，文化程度不详，职业不详，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款6500元；2、诉讼费由被告承担。被告张某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年5月份，被告张某向原告王某借款6500元，被告张某于2018年5月6日给原告出具借条一张，载明：“今借到王某人民币6500元，5月31日前归还借款，借款人：张某610402198607024792”借款到期后，被告未归还借款。现原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中,原告提交的证据可证实被告张某向原告王某借款的事实，现被告未能履行还款义务，原告诉请被告偿还借款6500元，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告张某向原告王某偿还借款6500元，于判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 方 卉 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘珂焱附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执425号 申请执行人：宁海县四友模架制造有限公司（统一社会信用代码：91330226MA281D906K），住所地：宁海县桥头胡街道中新南街**。 法定代表人：邵嘉萱，该公司董事长。 被执行人：宁海县中业模塑有限公司（统一社会信用代码：91330226MA281KF540），，住所地：宁海县桥头胡街道三省东路**（梅桥工业区） 法定代表人：王剑森，该公司董事长。 申请执行人宁海县四友模架制造有限公司与被执行人宁海县中业模塑有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3418号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁海县四友模架制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人宁海县中业模塑有限公司支付申请执行人宁海县四友模架制造有限公司货款30426.55元，并支付本案执行费356.4元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年3月3日向被执行人宁海县中业模塑有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人宁海县中业模塑有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁海县中业模塑有限公司逾期未申报财产。 2.通过网络执行查控系统查询执行人宁海县中业模塑有限公司的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，本院已予以冻结，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人宁海县中业模塑有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人宁海县中业模塑有限公司机动车登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。 5.鉴于被执行人宁海县中业模塑有限公司拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 6.对被执行人户籍所在地进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并告知了申请执行人宁海县四友模架制造有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案执行到位金额0元，被执行人宁海县中业模塑有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执423号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应远峰 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 王云鹏
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初43号原告：周阳明，男，1969年11月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈仕伟(特别授权)，重庆渝礼律师事务所律师。被告：陈应书，男，1954年4月30日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。原告周阳明与被告陈应书债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周阳明的委托诉讼代理人陈仕伟和被告陈应书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周阳明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈应书偿还原告借款本金200000元并从2017年1月1日起按月利率2%计付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：赵伟红从2012年开始向原告借款，2015年1月1日，经双方结算，赵伟红尚欠原告借款850000元，双方约定了还款期限，逾期后赵伟红未偿还借款，经双方约定，赵伟红将其在原告处的债务中的20万元转移给被告陈应书承担，并由被告陈应书向原告出具借条，约定于2016年年底付清，逾期后原告向被告陈应书催收未果。被告陈应书辩称，赵伟红与被告系表兄弟关系，2011年左右赵伟红在新疆做工程于原告开始有经济往来。2016年3月，被告根据赵伟红的要求，从深圳赶来重庆，向原告出具了借条，借条时被告本人书写，但被告不认识原告，与原告无经济往来，目前被告也无偿还能力。被告对原告的欠款系根据赵伟红与原告的借贷关系转让而来，如果赵伟红与原告的借款关系不受法律保护，被告对原告的借款也不应受法律保护。本院经审理认定事实如下：赵伟红从2012年开始向原告周阳明借款，2015年1月1日，经双方结算，赵伟红尚欠原告借款850000元，赵伟红向原告出具借条，约定于2016年1月1日归还，逾期后赵伟红未偿还借款。2016年3月13日，经赵伟红与原、被告协商，赵伟红将其欠原告的借款中的20万元转移由被告陈应书负担，被告陈应书于当日向原告出具借条，载明“今借到周阳明现金200000元(贰拾万元)。于2016年12月31日前还清。此条，陈应书2016.3.13”。赵伟红作为见证人在该借条上签名。借条约定的还款期限届满后，原告向被告陈应书催收未果。上述事实，有原告提供的借条2张以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。本案中，根据原告提供的借条以及原、被告陈述，债务人赵伟红将其对原告的借款中的20万元转移给被告陈应书，原告同意后由被告陈应书向原告出具借条，本院确认赵伟红将其对原告的债务中的20万元转移给由被告陈应书承担的关系成立，对原告要求被告陈应书偿还借款20万元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告约定被告应在2016年12月31日前偿还债务，被告逾期未偿还债务给原告造成了资金占用损失，对原告要求被告支付利息的请求本院依法予以支持由被告陈应书从2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款为止。被告陈应书辩称对原告的欠款系根据赵伟红与原告的借贷关系转让而来，如果赵伟红与原告的借款关系不受法律保护，被告对原告的借款也不应受法律保护。根据本案查明的事实，原告对其与赵伟红的借款关系提供了借条予以证明，且赵伟红也在被告出具给原告的借条上作为见证人签名，证明赵伟红对案涉转让债务予以认可，且被告亦未举示赵伟红与原告之间的案涉转让债务不受法律保护的相关证据。因此，对被告的该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈应书于本判决生效后三日内偿还原告周阳明借款本金200000元并从2017年1月1日起按年利率6%计算支付利息至还清之日止。二、驳回原告周阳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈应书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 坚二〇二〇年八月三日书记员 陈春宇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4812号 申请执行人杭州地网冶金材料有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y0U97D，住所地杭州市萧山区瓜沥镇工农村。 法定代表人高尔燕。 被执行人诸暨市皓宁机械制造有限公司，统一社会信用代码91330681307776807H，住所地诸暨市枫桥镇新择湖村下西湖村自然村。 法定代表人何巨钊。 申请执行人杭州地网冶金材料有限公司与被执行人诸暨市皓宁机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）浙0109民特2346号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州地网冶金材料有限公司于2020年7月20日向本院申请执行。申请执行标的为19600元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4812号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐阳芷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14313号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：周伟，女，1990年12月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25315号民事判决书，要求被执行人周伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19590.11元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14313号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2746号 原告：魏杰，男，1986年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林萍，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告魏杰与被告林萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏杰、被告林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏杰向本院提出诉讼请求：判令林萍立即向魏杰返还借款本金87000元。事实和理由：林萍因资金周转于2019年1月30日向魏杰借款本金87000元，借款期限为5个月，林萍应于2019年6月30日到期还本。魏杰以现金方式交付借款给林萍，林萍已确认实际收到上述借款。自2019年6月30日还款到期截止日至今，魏杰多次向林萍催讨借款，但林萍却屡屡推脱，不予还款，为此起诉。 林萍辩称，魏杰所述不属实，林萍没有向魏杰借款，也没有收到过魏杰出借的现金或是转账的任何款项，借条是魏杰打印后林萍签字出具的，当时是魏杰约其到朋友的店里写了本案借条，实际情况是其朋友在莆田建房子装修需要石材，装修方的设计师介绍魏杰去其莆田朋友家里做石材，因装修完工后发现房子漏水，尾款没有支付给魏杰，装修方是其朋友，他和魏杰询问其为何尾款没有支付，因为其和双方都是朋友，其就出具了借条给魏杰。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，林萍因资金周转需要向魏杰借款87000元，约定借款期限为5个月，未约定利息。林萍出具一份借条交魏杰为据，借条中林萍确认魏杰以现金方式交付借款，林萍已实际收到上述借款。借款后，林萍至今分文未还，为此，魏杰即提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及魏杰提交的借条所证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。林萍欠魏杰借款87000元，立有借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，林萍应承担清偿责任。林萍辩解其未向魏杰借款，也没有收到过魏杰出借的现金或是转账的任何款项，但作为一个有完全民事行为能力的成年人，其出具的借条中明确载明其向魏杰借款，借款是以现金方式支付的，其已收到款项，且庭审中其也明确借条是其自愿出具的、未受到胁迫，为此该借条应为合法、真实、有效，其辩解本院不予采纳；至于其提出系其朋友欠魏杰石材款问题，其既未提供证据证明，亦不符日常交易习惯，本院亦不予采纳。 综上所述，魏杰的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林萍应于本判决生效之日起10日内偿还魏杰借款87000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取计987.50元，由林萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2856号之一原告：陈惠琴，女，1968年2月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨宗余、钱美成，江苏狮山律师事务所律师。被告：金银康，男，1964年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告陈惠琴诉被告金银康买卖合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理中，发现不宜适用小额诉讼程序，应当转为简易程序审理。据此，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。（此页无正文）审判员  钱建平二〇二〇年八月二十日书记员  邵任艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13266号原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。原告黄俊林与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊林，到庭参加诉讼。被告永辉云创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊林向本院提出诉讼请求：判令被告永辉云创公司赔偿1000元。事实和理由：2020年5月25日，我在永辉云创公司重庆悦荟店花费10.80元购得科罗娜特级啤酒一瓶，该产品标示生产日期为2019年4月6日，保质期为12个月，故该产品于销售当天已过期。永辉云创公司销售过期产品的行为违反了相关法律规定，其应当承担赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，黄俊林在永辉云创公司重庆悦荟店花费10.80元购得“科罗娜特级啤酒330ml”一瓶，该产品生产日期为2019年4月6日，保质期为12个月。上述事实，有购物小票、发票、购物视频、实物及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，黄俊林举示了其持有的永辉云创公司所属门店出具的购物小票、发票、购物视频及实物，足以形成证据链条证明其系案涉食品的购买者，且购买地点为永辉云创公司所属门店。本院认为，黄俊林已就其主张的涉案产品系在永辉云创公司购买的事实完成了举证责任。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，案涉食品标注的生产日期为2019年4月6日，保质期为12个月，故黄俊林在2020年5月25日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉云创公司作为一家专业的综合性的大型超市，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于永辉云创公司未尽严格的审查义务，向黄俊林销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄俊林1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十四日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执150号 申请执行人：上林县人民法院刑事审判庭。 被执行人黄玲华，男，1985年04月08出生，汉族，住广西崇左市江州区。 黄玲华犯盗窃罪一案,南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01刑终384号刑事裁定书已经发生法律效力。依照刑事判决，被执行人黄玲华须履行以下义务：一、缴纳罚金一万元。二、退赔被害单位广西天盛房地产开发有限公司上林分公司经济损失22586元。三、作案工具即其名下桂Ｆ×××××别克牌小轿车予以没收，经拍卖后，价款上缴国库。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄玲华发出执行通知书、财产报告令，对黄玲华的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对其住房公积金、金融理财产品、收益类、股息红利进行调查，但未发现有可供执行财产。本院已向被执行人黄玲华发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人黄玲华列入失信被执行人名单进行惩戒。其名下桂Ｆ×××××别克牌小轿车本院已依法提起拍卖。经查，未发现被执行人再有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄玲华有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦宏东 审判员  欧晓元 审判员  卢盛忠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  温 鑫