河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2158号原告（案外人）：郑州万佳利商业管理服务有限公司，住所地河南省巩义市新市街**。统一社会信用代码：914101810533508803。诉讼文书送达地址：河南省巩义市建设路中段宋城御街营销中心（李晓娜收）。法定代表人：李喜梅，执行董事。委托诉讼代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵政伟，男，1969年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司员工，特别授权。被告（申请执行人）：杨哓红，女，1976年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市杜甫路明达法律服务所（杨威收）。委托诉讼代理人：杨威，巩义市明达法律服务所法律工作者，特别授权。第三人（被执行人）：巩义市御皇宫商务酒店有限公司，，住所地巩义市人民路与建设路交叉口统一社会信用代码：914101813978648264。法定代表人：刘宝华，该公司总经理。第三人（被执行人）：郑春，男，1963年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告郑州万佳利商业管理服务有限公司（以下简称万佳利公司）与被告杨哓红、第三人巩义市御皇宫商务酒店有限公司（以下简称御皇宫公司）、郑春案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告万佳利公司的委托诉讼代理人姚元高、赵政伟，被告杨哓红的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。第三人御皇宫公司、郑春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佳利公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认（2017）豫0181民初690号之一保全民事裁定书查封的中央空调KAT0012943-1一套、锅炉QWNSL495170-YQ一台、机井壹眼及水泵一台归原告所有；2、请求依法判决解除对上述财产的查封执行措施，立即停止对原告所有的上述财产的执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年起，御皇宫公司的设立人王万超与原告签约租赁，王万超租赁宋城御街3号楼，开办御皇宫公司。后御皇宫公司经营不佳，在2015年将上述财产质押给原告，担保租金的交付。但截至2019年御皇宫公司已欠付租金近400万元，原告起诉御皇宫公司，双方和解，御皇宫公司以现有所有财产（包括上述财产）抵账给原告，所以上述财产归原告所有。综上所述，原告对上述财产拥有合法权利，被告对原告仅享有一般债权，对上述财产无任何排除原告权利的优先权，原告的主张足以排除被告对该财产的执行，故特向贵院提起诉讼。被告杨哓红辩称，原告诉求不能成立，其与被执行人之间签订的“质押协议”和“和解协议”是其双方恶意串通，虚假诉讼，是企图逃避债务的行为，不应该得到支持。理由如下：1、答辩人与御皇宫纠纷案件前后在法院经历四年诉讼，原告未向法院提出任何异议，双方质押协议签订时间为2015年12月，御皇宫于2014年试营业，刚成立公司不可能会经营不善，这与常理不符。且在2019年诉讼期间，御皇宫将法院已经查封的相关资产质处置给原告也是非法的。原告和御皇宫公司的所谓“质押协议”是在法院查封涉案财产后双方恶意串通补签的。2、原告和御皇宫公司的签订的“质押协议”中，债权的数额和履行债务的期限完全没有提及，质押财产清单也是语焉不详，家具、家电的规格、种类、质量价格完全没有说明，作为最值钱的重要财产锅炉一台和中央空调一套，甚至连主要的、影响价格的设备规格都没有载明，而且清单上仅仅加盖了御皇宫公司的印章，没有加盖原告的印章，不能证明清单上的财产已经交付给原告。3、质押合同落款时间是2015年12月20日，但涉案查封财产和抵押财产清单上的财产却一直在御皇宫公司占有、管理和使用，贵院执行法官在御皇宫公司营业吧台上执行到营业款2,000元都可以证明诉争的财产仍由御皇宫公司在占有使用。在法院前往现场查封时，也未见到原告的工作人员在场或者前来接洽，或者事后到法院说明情况，该事实充分证明了当时其双方并没有质押协议。第三人御皇宫公司缺席未陈述意见。第三人郑春缺席未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，杨哓红与被告巩义市御皇宫商务酒店有限公司、郑春债权转让合同纠纷一案，诉讼中，本院于2017年2月9日作出（2017）豫0181民初690号之一保全民事裁定书，于2017年2月15日保全查封了御皇宫公司中央空调系统KAT0012943-1一套、锅炉QWNSL495170-YQ一台、机井壹眼及水泵壹台。本院向巩义市水利局发出协助通知书：机井在查封期间不能过户，查封期限为2017年2月16日至2019年2月15日止。本院于2017年11月23日作出（2017）豫0181民初690号民事判决书，判决“一、被告巩义市御皇宫商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨哓红装修工程款本金2,003,909.62元及从2014年1月1日起至2017年10月31日止的利息826,023.57元，共2,829,933.19元；二、被告巩义市御皇宫商务酒店有限公司从2017年11月1日起至被告实际还款之日止，按实际未付的装修工程款本金为基数按月息2%向原告支付利息；三、被告郑春对以上还款事项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。”御皇宫公司上诉后，（2019）豫01民终1465号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后御皇宫公司申请再审，郑州市中级人民法院2019年6月19日作出（2019）豫01民再138号民事判决书，判决“一、撤销本院（2018）豫民终1465号民事判决书；二、维持河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初690号民事判决书第二、三、四项；三、变更河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初690号民事判决书第一项为巩义市御皇宫商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨哓红装修工程款本金1,235,606.93元及从2014年1月1日起至2017年10月31日止的利息509,324.59元，共1,744,931.52元”。该判决生效后杨哓红申请执行，执行中2019年10月18日本院作出（2019）豫0181执3533号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人御皇宫公司、郑春在金融机构的存款2,465,024元或查封扣押相当价值的财产。本院依据该裁定于2019年11月5日续查封案涉财产。2019年11月21日本院作出（2019）0181执3533号之一对上述财产进行评估拍卖。异议人万佳利公司对案涉财产提出执行异议，本院于2020年5月11日作出（2020）豫0181执异85号执行裁定书，驳回万佳利公司的异议请求。后万佳利公司向本院提起案外人执行异议之诉。万佳利公司提交2015年12月20日与御皇宫公司协议书显示，御皇宫公司欠租金不能及时付清，将全部财产质押给异议人，在没有付清房租前，万佳利公司有权处置财产的权利。另附御皇宫公司物品清单一份，该清单包含空调系统一套、锅炉一套。另查明，原告曾于2019年9月10日在本院起诉御皇宫公司和王万超，诉讼请求为：1、判令御皇宫公司向原告支付截止2018年10月31日拖欠的租金4，403，252元；2、判令御皇宫公司支付相应违约金2，075，159.18元；3、判令被告王万超承担连带担保责任。事实理由为：2013年4月12日，被告王万超与原告签订《宋城御街场地租赁合同》，合同约定租期为10年，租赁期间，前三年每年租金210万元，以后每三年按上一基数递增6%，实际租金一年一付，王万超对经营主体承担连带保证责任。合同签订后，王万超按约定在工商机关注册登记御皇宫公司，截止2019年8月31日，御皇宫公司欠原告租金4,403,252元及相应的违约金，请求法院判令如诉。在该案中，被告御皇宫公司提出如下答辩，2013年12月30日答辩人与被答辩人签订的房屋租赁合同约定租金为110万元，该合同是双方真实意思表示，并在工商局备案，应当按照该房屋租赁合同计算租金，并且双方实际履行的也是该份合同。该合同是对2013年4月12日签订的《宋城御街场地租赁合同》中关于租金及免租期的约定进行了变更，该变更系双方真实意思表示，应当按照合同约定的免租期至2015年12月31日、年租金110万元的约定计算，原告主张的租金数额没有依据。御皇宫公司已经足额支付了租金，原租金约定的210万元，远高于市场价格，因大部分物业闲置，市场未形成等原因，将租金和免租期进行了变更，约定年租金110万元，属于正常价格。2016年5月1日变更了法定代表人，在交接时，张纯敖没有告知刘宝华房租变更的事实，使刘宝华一直安排财务按照210万元的房租交纳，直到2019年原告起诉，御皇宫公司才知道有此份《房屋租赁合同》。被告为证明以上主张，提供了相应的证据。该案证据中，原、被告双方签订有两份租赁合同，其中2013年12月30日房屋租赁合同系存档于工商部门的合同。该合同显示，租赁期限为10年，自2014年1月1日起至2024年12月31日止。免租期：甲方工程没有完工，由乙方代甲方施工，免租赁费两年，自场地交付之日起至2015年12月31日止为期两年。该合同与2013年4月12日合同内容不同。该案证据中，还有一份王帅承租合同，该合同显示王帅以年租金36万元租用原告三楼套房（房号666）。2018年8月3日双方共同出具证明，协商解除承租合同，租金已清。该案在审理过程中，原告与御皇宫公司、王万超、申二鹏达成了协议，即本案原告主张的以物抵债协议，该案原告以庭下和解为由申请撤诉，本院于2019年10月31日作出（2019）豫0181民初8150号之二裁定书，准许原告撤回起诉。本院要求原告在第一次庭审后限期提供御皇宫公司交付租金情况及相应的记账凭证资料，但直至本案组织对相关案件材料质证时，原告仍未提供法庭。本院调取了杨哓红与御皇宫执行案卷材料，该卷材料中法院在工商部门调取了御皇宫公司股东情况，显示最后一次股东变化情况为刘宝华为该公司的法定代表人，刘宝华接受了张纯敖的股权转让，系该公司的自然人股东。该案执行笔录显示，刘宝华称御皇宫公司一直是张纯敖经营负责，执行案件已给张纯敖说过，张纯敖说他去法院解决，其只是法定代表人，是张纯敖让其担任法定代表人的。该卷宗中法院对王帅的两份执行笔录显示，法院将报告财产令等邮寄给御皇宫公司，并重新发给该公司的王帅，王帅认可执行案件所欠的款项系原来股东欠的款，其称他和刘宝华、申二鹏三人于2016年5月1日出资捌百万元买断了御皇宫公司资产，法院告知其对涉案的空调、锅炉、机井进行续封，王帅称法院查封财产情况其知道，法院该查封查封、该拍卖拍卖。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。本案的涉案标的既有动产空调、锅炉、水泵，也有不可移动的机井一眼，物权法规定不动产不能设立质权；动产设立质权，需实际交付质押财产。庭审中，万佳利公司称，其与御皇宫公司就涉案标的签订的是质押合同，不是抵押合同，合同签订后，原告派人入住该酒店对涉案标进行监管，但原告没有提供相应证据，不予采信。退一步讲，即使原告提供证据，涉案财产均实际由御皇宫公司占有，并且涉案财物一直用于御皇宫公司的正常经营，万佳利公司的质权并未实际设定，其以设立的质权提出排除执行，没有相应的法律依据。关于万佳利公司提供以物抵债协议书，证明御皇宫公司已经将公司财产抵租金给万佳利公司，并以此主张排除执行能否成立问题。首先，从原告在本院的索要租金的诉讼案件看，被告答辩称租金已经全部结清，且该案在案证据显示，租赁合同共有两份，第二份合同对第一份合同的内容进行了变更，且第二份合同在工商部门进行了备案，可以确定其真实性，法庭让原告提供租金给付情况的具体证据，原告未按期提供，原告也不能对租金给付的具体数额和欠付数额作出准确地说明，该案在原、被告双方主张差距如此大的情况下，作出了和解协议并撤诉，不排除双方有串通逃避执行的嫌疑。其次，从法院的执行笔录看，该公司的王帅并没有向法庭说明涉案财产被公司以物抵债，该公司也没有向法院如实申报财产变化情况，其以物抵债协议书的真实性，不能确定。第三，以物抵债协议所涉财物如何进行交接，原告也没有提供相应的证据，也不能证明其主张成立。综上，原告现有的证据不足以证明御皇宫欠其租金，也不足以证明以物抵债的协议书是真实的，且已经履行。故其提出排除执行的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告郑州万佳利商业管理服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7,600元，由原告郑州万佳利商业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  董亚恒二〇二〇年八月十八日书记员  李兆华附相关法条：《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。