河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1916号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐、许佳鹏，河南南云律师事务所执业律师。被告：吴榕，女，汉族，1985年3月7日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区,现住址：洛阳。被告：李家和，男，汉族，1955年2月6日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**，现住址：洛阳市。被告：张妙玲，女，汉族，1956年10月2日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**，现住址：洛阳市。被告：王银龙，男，汉族，1985年2月3日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**，现住址：洛阳市涧**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告吴榕、李家和、张妙玲、王银龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐、许佳鹏，被告吴榕、王银龙均到庭参加诉讼，被告李家和、张妙玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴榕偿还借款本金60873.69元、利息3579.32元，罚息17393.29元（该数额暂计算至2020年3月26日，之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.依法判令吴榕、李家和、张妙玲在继承李卓遗产范围内对上述债务承担还款责任；3.依法判令王银龙对上述借款承担连带清偿责任；4.请求判令吴榕、李家和、张妙玲、王银龙承担本案诉讼费、保全费等邮政银行洛阳分行实现债权的全部费用。事实与理由：2015年3月13日邮政银行洛阳分行与李卓签订个人额度借款合同。合同约定，邮政银行向李卓提供授信额度为100000元，额度存续期间可以循环使用上述额度。王银龙签订最高额担保合同，对李卓的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，邮政银行洛阳分行按约定发放了贷款，李卓未按约还款，且于2015年10月11日死亡，故邮政银行洛阳分行将李卓的法定继承人吴榕、李家和、张妙玲诉至法院。吴榕辩称，借款合同上没有其签名且该贷款未用于夫妻共同生活，故其不应对该笔贷款承担还款责任。关于遗产继承问题，因其已经放弃继承李卓名下的房产，故其不应承担还款责任。关于对案外人的债权问题，该债权进入执行阶段且终结本次执行，故吴榕不应承担还款责任。王银龙辩称，其认可借款及担保事实，但案涉房屋已经由李家和继承并出售。李家和、张妙玲未到庭、庭后辩称，其对贷款事实不清楚且对贷款的用途有异议。关于遗产继承问题，其已将所有继承款项用于替李卓偿还债务。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2015年3月13日，李卓与邮政银行洛阳分行签订借款合同，邮政银行洛阳分行向李卓提供授信额度100000元，同日李卓申请贷款100000元，用于房屋装修。贷款期限为2015年3月13日至2018年3月13日。借款利率执行年利率7.475%，罚息利率执行年利率11.2125%。还款方式为等额本息。王银龙签订最高额担保合同，对李卓的上述债务承担连带清偿责任，担保期限为借款人履行债务期限届满之日后两年止。二、履行情况：邮政银行洛阳分行实际发放贷款时间为2015年3月13日，实际发放贷款金额为100000元。实际贷款到期日为2018年3月13日。案涉贷款于2016年6月13日起未按时还款。截至2020年3月26日尚欠逾期本金60873.69元、利息3579.32元、罚息17393.29元未付。关于李卓遗产继承问题，2015年10月13日李卓死亡，2015年12月15日经洛阳市洛龙公证处公证，吴榕、张妙玲放弃对李卓名下位于洛阳市××路××房产的继承，由李家和继承该房产。另查明，李卓对案外人王飞享有2950000元的债权，2016年9月21日涧西区人民法院作出民事判决书，判决该部分债权由李家和、张妙玲、吴榕继承。故其均应在实际继承遗产的范围内承担还款责任。综上所述，对于李卓向邮政银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。邮政银行洛阳分行已依约发放款项，李卓理应偿还剩余贷款本金及相应利息，但李卓于2015年10月13日死亡，其名下房产由李家和继承。故李家和应在继承该房产范围内承担清偿责任。李家和辩称其已将房屋出售并用以清偿李卓债务，但其未提供证据证明，故对其辩称理由，本院不予采信。吴榕辩称该债权进入执行阶段且终结本次执行。虽然终结本次执行，但被执行人有财产是仍可恢复执行，故吴榕有继承财产的可能，其应在实际继承财产范围内承担清偿责任。王银龙作为保证人理应承担清偿责任。邮政银行洛阳分行提出的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、且罚息中包含复利。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法庭提供明确复利的计算方法及基数，且其表示复利无法手工计算，故其对复利的收取视为约定不明确。关于邮政银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且邮政银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。在庭审中，银行代理人明确表示罚息以每期未偿还本金和期内及期外利息之和为基数，按罚息利率计算，相当于变相收取复利，具有双重惩罚性。故对邮政银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于邮政银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李家和于本判决生效后十日内在继承位于洛阳市洛龙区瀛洲路1001号8幢2-702号房产价值范围内及洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3286号民事判决书中确定的2950000元债权范围内（以实际继承的财产份额为限）向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行支付借款本金60873.69元（该数额暂计至2020年3月26日）；二、吴榕、张妙玲于本判决生效后十日内在洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3286号民事判决书中确定的2950000元债权范围内（以实际继承的财产份额为限）向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行支付借款本金60873.69元（该数额暂计至2020年3月26日）；三、吴榕、李家和、张妙玲于本判决生效后十日内在继承上述遗产范围内向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行支付借款利息及罚息（利息、罚息以中国邮政储蓄银行个人信贷业务3.0系统记载的数据为准，但该系统中包含的复利不支持）；四、王银龙对继承人吴榕、李家和、张妙玲上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人的继承人吴榕、李家和、张妙玲在其实际继承的遗产范围内追偿；五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如被告吴榕、李家和、张妙玲、王银龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为923元，保全费920元，共计1843元，由被告吴榕、李家和、张妙玲、王银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十八日法官助理赵语欣书记员李创新