wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2028号 原告：王建军 委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。 被告：岳开泰 委托诉讼代理人：周志，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。 原告王建军与被告岳开泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人冯飞涛，被告岳开泰及其委托诉讼代理人周志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14万元及逾期利息179200元（自2015年1月16日起至实际付清之日止，暂计算至2020年5月15日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告因资金周转困难为由，从原告处借款140000元，利息按月息8分计算，当时借款时被告答应，时间不长会连本带息一并归还，原告进行了给付。不久，原告向被告催要该借款，但被告一直无法偿还，自此之后，原告一直向被告催要，但至今本金和利息都未偿还，无奈具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告岳开泰辩称，不认可欠款14万元，超出法律规定的利率应折抵本金。一、原告诉称2015年1月18日被告从原告处借款140000元，不是事实，事实是被告从原告处承包工程，因原告拖欠被告人工费造成被告无力支付员工工资，被告向原告索要工程款用于发放工人工资，原告称：工程款现在不能支付但可以借给你10万元工资，并且利息要月息8分，也就是借款10万元利息每月8000元，无奈被告为了发工资于2013年10月17日从原告借款10万元（实际转给被告92000元）用于发放工人工资待工程款下来后再偿还原告。二、2013年10月17日，原告借给被告10万元，但原告只转给被告92000元，提前扣下8000元作为利息。三、2014年1月份工地拨款后，至2014年8月份被告分三次偿还原告8万元借款（即：2013年12月还2万元、2014年5月还4万元、2014年8月还2万元）。四、2015年1月16日原告跟被告计算借款及利息，原告称，自2013年10月17日借款本金10万元，利息至2015年1月16日共计15个月，每月8000元共计利息12万元。本息共计22万元，减去已经偿还的8万元仍欠14万元，于是，原告让被告给原告打借条14万元。并注明利息每月壹万壹仟贰佰元（即仍按月息8分计算）。五、通过以上事实不难看出，第一，原告于2013年10月17日答应借款10万元，但原告当时就扣除利息8000元，实际仅转给被告92000元。第二、被告已经从2013年12月至2014年8月还款8万元。第三、原告让被告于2015年1月16日所打的14万元借条是按照：本金10万元，12万元的高利息（自2013年11月至2015年1月，共计15个月，每月8000元的利息）计22万元，减去已经支付的8万元。因此，该14万元并非借款，而是由不受国家保护的高利贷所来，应认定无效。对此，我国法律有明确的规定，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第27条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第28条规定，借贷双方对前期借款利息结算后，将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率百分之二十四，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款的本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率百分之二十四，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率百分之二十四计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，原告诉称被告于2015年1月16日借款14万元不是事实，其后期的利息也没有事实与法律依据。其实是按高利贷计算的结果，被告不认可，法律也不保护高利贷，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告向原告打借条一份，借条载明：今借到王建军现金壹拾肆万元（140000.00），利息每月壹万壹仟二百元。后原告在借条下书写：截至2019年4月1日本金14万元利息每月3360元×40个月=13.44（万）元整，共计27.44（万）元整。 原告陈述被告借款时间在2013年10月17日，借款本金10万元，约定月利率8%，原告实际向被告转账9.2万元，后催收借款，被告向原告出具借条，借条上的金额14万元本金为10万元加上自2013年10月17日起至2015年1月16日共计15个月的4万元利息。被告陈述借款时间为2013年10月17日，原告实际转账借款本金92000元，并提交转账记录、银行流水。审理过程中，原告认可被告借款本金为92000元，利息按照年利率24%支付自2013年10月17日起至实际还款之日止。被告主张已经偿还原告现金8万元，未提交证据，原告本人不认可，陈述被告没有还款。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录为证。 本院认为，合理合法的债权应当受到法律的保护。原告于2013年10月17日通过银行转账方式向被告出借款项92000元，被告于2015年1月16日向原告出具借条，双方之间借贷法律关系明确，原告对此予以认可，故被告理应偿还原告借款本金92000元。关于利息，借条上约定利息每月11200元，超过国家法律规定，原告主张按照月利率2%，支付自2015年1月16日起至实际付清之日止的利息，不超出法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩偿还原告现金8万元，被告未提交相关证据仅通过借条上借款金额、按照八分利息进行推算且原告不认可，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳开泰于本判决生效后十日内偿还原告王建军借款本金92000元及利息（利息以92000元为基数，按照月利率2%支付自2015年1月16日起至实际付清之日止）。 二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3044元，由被告岳开泰负担1050元，由原告王建军负担1994元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费6088元并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴天然
青海省称多县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2723执12号 申请执行人巴某，青海省称多人，现住青海省称多县。 被执行人罗某1，系四川省资阳市人，现住资阳市安岳县。 被执行人罗某2，系四川省资阳市人，现住资阳市安岳县。 申请执行人巴某与被执行人罗某1、罗某2买卖合同纠纷一案，称多县人民法院作出的（2019）青2723民初98号民事调解书已发生法律效力，申请执行人巴某于2020年3月19日向我院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人罗某1和罗某2发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人加斗履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法对被执行人罗某1和罗某2进行了网络查控，被执行人罗某1、罗某2无任何其他可供执行的财产。同时我院奔赴四川省资阳市××县对被执行人的房屋登记、银行存款、以及到被执行人所在地的村委会或居委会进行实地调查，均未发现其他任何可供执行的财产。现我院已穷尽执行措施，无可供执行的财产，本院予以终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人巴某享有的债权应当受到法律保护，现被执行人罗某1和罗某2无财产可供执行，且申请执行人无法提供任何可供执行的财产，现本案应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结称多县人民法院作出的（2019）青2723民初98号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 更松文毛 二〇二〇年八月三十一日 书记员 江永旦增
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢139号之一申请执行人李时春，男，1959年2月21日生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被执行人张雨阳，男，1992年5月12日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人李时春与被执行人张雨时民间借贷纷一案，本院作出的（2018）辽1224民初2029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月2日查封了被执行人张雨阳在沈阳市车辆管理所登记的名爵牌汽车，车辆号码为辽Ａ×××**。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2029号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月七日书 记 员  王阿娉
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申529号再审申请人上诉人（一审原告，二审上诉人）：宁夏金维制药股份有限公司，住所地：宁夏宁东能源化工基地化工新材料园**鸳冯路以西、启源路以南、鸿雁路以东。法定代表人：冶建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：路宣，男，汉族，1985年10月11日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：辛来强，男，汉族，1989年1月22日出生，该公司职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海金日冷却设备有限公司，住所地：上海市松江区叶榭镇车亭公路**。法定代表人：李麟添，该公司董事长。再审申请人宁夏金维制药股份有限公司（以下简称金维制药）因与被申请人上海金日冷却设备有限公司（以下简称金日公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终3246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁夏金维制药股份有限公司申请再审称：（一）申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，即有新的证据，足以推翻原判决、裁定。申请人与第三方河北三阳盛业玻璃集团有限公司签订了总金额为437500元的合同，由第三方重新给申请人供应了涉案设备的填料成型片，并对填料成型片进行了安装，且对设备进行了调试。二审法院认定申请人实际支付了合同总金额的40%，就认为申请人实际损失只有175000元，严重违背客观事实。对于欠付款项因申请人资金困难才迟延支付了第三方货款，现申请人已经支付了剩余的262500元，其实际损失为437500元。（二）申请人的请求符合申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，即原判决、裁定适用法律确有错误。本案鉴定费100000元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，本案鉴定费应当由被申请人全部承担。（三）申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定，即原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。二审法院对上诉人的上诉请求遗漏没有处理，且所认定的事实和说理自相矛盾，从而导致错误的判决。综上，宁夏金维制药股份有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。被申请人上海金日冷却设备有限公司向本院提交书面答辩状，请求驳回金维制药再审请求。事实和理由：（一）本案金维制药与被申请人订立的冷却塔买卖合同无效；（二）本案合同应按照格式合同处理；（三）本案鉴定存在严重问题，鉴定意见不应采信；（四）一审法院没有回应本案成型片鉴定应采用何种质量标准的问题；（五）金维制药故意扩大损失；（六）金维制药诉请具有不良诉讼目的，有违公序良俗；（七）金维制药关于437500元损失没有事实基础；（八）一审判决的诉讼费用分担不公；（九）二审程序不合法。本院经审查认为，金维制药的再审申请理由不能成立，理由如下：一、关于是否有新的证据，足以推翻原判决、裁定的问题。首先，金维药业向本院申请再审时提交了《代付款协议书》（复印件）和《收据》（复印件），上述证据显示再审申请人金维制药与河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司、宁夏泰瑞制药股份有限公司于2020年4月20日达成协议，约定由宁夏泰瑞制药股份有限公司用废旧钢材抵顶其在《宁夏金维制药股份有限公司冷却塔填料安装及调试服务合同》项下欠付河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司的262500元货款。河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司于2020年4月23日出具《收据》，记载收到金维制药262500元货款。上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定，不能够证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误，不足以推翻原判决。其次，金维制药主张的付款行为发生在原判决发生法律效力后，其可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，另行起诉。故金维制药该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、关于10万元司法鉴定费负担问题。《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”二审法院综合考虑本案实际，认定由金维制药与金日公司共同分担鉴定费用，并无不妥，亦不违反上述规定。金维制药此项再审申请理由不能成立，本院不予支持。三、关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题。二审判决虽未按照金维制药上诉请求归纳总结案件争议焦点，但对金维制药在案涉合同履行中也存在违约行为予以了认定，进而判决驳回其主张安装调试违约金和质量违约金的诉讼请求，并不存在遗漏诉讼请求的问题，金维制药此项再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。综上，宁夏金维制药股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁夏金维制药股份有限公司的再审申请。审判长 金 鋆审判员 杨 烨审判员 郭晓赟 二〇二〇年八月三日书记员 孙 硕
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执2621号之一申请执行人:金芬芳，女，1967年7月3日出生，汉族，住象山县。被执行人：蒋伟本，男，1953年4月22日出生，汉族，住象山县。申请执行人金芬芳与被执行人蒋伟本民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋伟本未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金芬芳向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人蒋伟本向申请执行人金芬芳支付28000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年06月22日向被执行人蒋伟本发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人蒋伟本履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋伟本逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋伟本的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人蒋伟本尚应履行执行款28000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋伟本拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋伟本作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋伟本采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年8月20日，本院约谈了申请执行人金芬芳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋伟本暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执2621号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄欢二〇二〇年八月二十日代书记员 陈达
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14095号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈君，女，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈君借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23838号民事判决书，要求被执行人陈君支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计46133.08元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14095号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3399号原告：南阳市银盾物业服务有限公司统一社会信用代码：91411302060017429N法定代表人：张清旺，任公司经理。住所地：南阳市新华东路**。委托代理人：刘相安，河南梅溪律师事务所律师，执业证号：14113201510168512。被告：中国农业银行股份有限公司南阳高新技术发开区支行统一社会信用代码：91411300614647300F负责人：方华，任支行行长。住所地：南阳市人民北路**/div>原告南阳市银盾物业服务有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司南阳高新技术发开区支行服务合同纠纷一案，在审理期间，原告以原被告已达成庭下和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系自主行使诉权的合法行为，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告南阳市银盾物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取864元，由原告南阳市银盾物业服务有限公司负担。审判员  叶俊凡二〇二〇年八月二十日法官助理周佳欣书记员王幸
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初992号 原告：方静儿，女，1970年2月4日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：袁相军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被告：张芝波，女，1973年6月1日出生，汉族，住岱山县。 第三人：何琼芳，女，1987年3月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告方静儿与被告张芝波、第三人何琼芳债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告方静儿的委托诉讼代理人袁相军、被告张芝波到庭参加诉讼，第三人何琼芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告方静儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告张芝波向原告支付欠款64100元、评估费2979元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年期间，第三人何琼芳向被告张芝波购买岱山县××镇××公寓××室集资房后，向原告等人购买装修材料，并雇佣他人对该房屋进行装修。后房屋因第三人未支付房款而被被告收回。由于第三人未支付原告相应欠款，原告诉至法院，并经判决第三人应支付原告房屋装修款64100元，承担评估费2979元。因该房屋已被被告收回，被告理应支付相应装修款给第三人。现被告未支付，致使原告债权未能实现，经协商未果后原告诉至法院。 被告张芝波辩称，案涉岱山县××镇××公寓××室房屋系被告张芝波以哥哥张志军名义向岱山县衢山镇幸福村村民委员会购买，房屋属农民集资房，土地性质为集体土地。2016年10月12日，被告张芝波与第三人何琼芳签订房屋买卖合同，将案涉房屋（毛坯）出售给第三人。因第三人谎称年底结婚需要提前装修，故于协议签订当日将房屋钥匙交给第三人。后听说第三人系骗子，又未支付任何购房款，故于2016年12月21收回钥匙和房屋。收回时房屋内已完成部分装修，现未予以拆除。目前该房屋被告已对外出租。虽然被告张芝波将房屋卖给第三人属实，但原、被告均系受害者，被告并未参与过装修，也不喜欢第三人在案涉房屋内的装修风格，原告应向第三人主张权利，被告无责，不同意承担。 第三人何琼芳未作答辩。 经审理，本院查明本案事实如下： 被告张芝波以其哥哥张志军名义向岱山县衢山镇幸福村村民委员会购买案涉岱山县××镇××公寓××室房屋，该房屋属农民集资房，土地性质为集体土地。2016年10月12日，被告张芝波将案涉房屋（毛坯）出售给第三人何琼芳，并签订房屋买卖合同一份，又因第三人提出提前装修的要求，被告于签订上述协议后就将房屋钥匙交给第三人，同意第三人对案涉房屋进行装修。后因第三人未支付任何购房款，故房屋被被告张芝波收回。收回时，房屋内已完成部分装修，收回后，未予以拆除，现被告已将案涉房屋出租给他人使用居住。 另查明，案外人金科、鲁香珠系母子关系。2016年9月，第三人何琼芳通过“衢山网格”微信平台与案外人金科相识，并假意要与金科结婚，同时虚构其有房屋拆迁赔偿款、全款购买房屋等事实取得金科、鲁香珠信任。2016年9月至2016年12月期间，被告何琼芳虚构打会、做法事、送人情、保胎等事实，多次向金科、鲁香珠骗取财物共计117900元，骗得的财物均用于个人挥霍。2017年7月25日，本院作出（2017）浙0921刑初54号刑事判决，判决何琼芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。本案立案受理前，何琼芳已刑满出狱。 与金科相识后，第三人何琼芳谎称其已全款购买岱山县××镇××公寓××室房屋，又谎称其叔叔赠送其本案案涉的岱山县××镇××公寓××室房屋。之后，第三人牵头装修上述两套房屋，其中502室作为婚房，602室用于鲁香珠居住。 案涉房屋的装修材料供应商和雇佣工人（包括橱柜店经营者金信海、铝合金店经营者李意君、大理石店经营者李仕洪、电器店经营者唐志平、卫浴店经营者徐军、泥水工夏建民、泥水小工鲁伏忠、木工小工王志位）将其诉讼权利转让于本案原告方静儿，并由方静儿作为原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，请求何琼芳、金科、鲁香珠、张芝波支付欠款64546元（不包括木工李坤苗的款项）。本院立案后因方静儿申请，依法委托舟山安润资产评估事务所对岱山县××镇××公寓××室房屋的装修价值进行评估，该所出具资产评估报告一份，评定案涉房屋装修价值原值为7.51万元，其中木工工资评估原值为1.2万元。同年7月14日，本院作出（2020）浙0921民初663号民事判决，判决何琼芳于本判决生效之日起十日内支付方静儿因岱山县××镇××公寓××室房屋装修所欠款项64100元；驳回方静儿的其他诉讼请求。评估费3000元，由方静儿负担21元，何琼芳负担2979元。该判决已生效，第三人何琼芳至今未向原告履行支付义务，也未向被告主张案涉房屋装修等损失。 以上事实，由原告提供的（2020）浙0921民初663号民事判决书、资产评估报告、询问笔录及原、被告陈述等予以证实。 本院认为，案涉房屋系农民集资房，土地性质为集体土地，被告与第三人之间签订的房屋买卖合同系无效合同。被告明知第三人购买房屋后无法办理产权登记手续仍与第三人签订买卖合同，在第三人未支付任何款项的情况下即将案涉房屋交付给第三人用于装修，被告对合同无效及损失的造成存在明显过错，应承担与其过错相适应的赔偿责任。同时，第三人何琼芳虚构其有房屋拆迁赔偿款等事实，骗取被告信任后与被告签订买卖合同，又在明知自己无履行能力的情况下牵头装修了该房屋，其对损失的造成也存在过错。被告关于对装修部分予以拆除的抗辩，于法不符，于情理不合，本院不予采纳。鉴于被告收回房屋后，该房屋的装饰装修部分实际已由被告占有、使用、收益，综合考虑双方过错程度及本案实际情况，本院酌定由被告承担损失的50%。关于损失金额，资产评估报告评定案涉房屋装修价值原值为7.51万元，第三人另需承担评估费用2979元，故本院确认损失金额为78079元。被告抗辩其未到场参与评估，本院从其他案件中核实已尽到相关通知义务，被告未到场参与评估系由其自身原因导致，由此引起的法律后果应由其自己承担，且其在收到评估报告后也未在合理期限内提出异议，因而本院对其抗辩意见不予采信。综上，本院酌情确认被告应赔偿给第三人何琼芳房屋装修损失39040元（取整）。原告作为第三人的债权人，享有64100元的到期合法债权，第三人作为被告的债权人，也享有上述到期合法债权，事实清楚，证据充分，但第三人至今未积极向原告履行到期债务，又未通过诉讼或仲裁方式主张其对被告的到期债权，导致原告债权不能实现，明显损害了原告的合法权益，属于怠于行使到期债权行为，债权人即本案原告有权以自己名义代位行使债务人即第三人的债权，向被告主张，被告应直接向原告履行清偿义务。关于清偿金额，本院酌情调整为39040元，对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张芝波于本判决生效之日起十五日内向原告方静儿支付所欠第三人何琼芳房屋装修损失39040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1476元，减半收取738元，由原告方静儿负担350元，被告张芝波负担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员  姚 洁 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  郑洁圆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14349号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：曾坤平，男，汉族，1972年4月10日出生，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾坤平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告曾坤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告曾坤平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判决被告曾坤平立即偿还截至2020年5月15日借款本金163592.67元、利息3672.06元、复利39.69元；2、判决被告曾坤平立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告曾坤平未偿还的借款本金163592.67元为基数，按月利率1.1%上浮50%即年利率19.8%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息3672.06元为基数，按月利率1.1%上浮50%即年利率19.8%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、判决被告曾坤平承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告曾坤平辩称，欠款属实。曾坤平对欠款的本金、利息和复利的金额没有异议。曾坤平愿意还款，但现在经济困难，无法一次性还清。曾坤平希望平安银行重庆分行减免利息和复利。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：曾坤平。贷款本金：249000元。贷款期限：36个月，自2019年1月10日起至2022年1月10日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年1月10日，平安银行重庆分行向曾坤平发放贷款249000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李政文宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月13日，曾坤平尚欠平安银行重庆分行贷款本金163592.67元、利息8972.82元、罚息1179.76元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请重庆坚锋律师事务所提供法律服务，但律师费尚未实际支付，没有相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与曾坤平签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，曾坤平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求曾坤平立即偿还全部借款本息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾坤平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金163592.67元及截至2020年8月13日的利息8972.82元、罚息1179.76元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金163592.67元为基数按年利率19.8%计算的罚息，以利息8972.82元为基数按年利率19.8%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1823元，由被告曾坤平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民辖终403号上诉人（一审原告）：陕西恒轩汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路**。法定代表人：惠娟，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：冯思括，男，汉族，1993年7月8日出生，户籍地：陕西省咸阳市泾阳县。现羁押于陕西省西安监狱。被上诉人（一审被告）：姚博祥，男，汉族，1992年6月9日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（一审原告）：刘晓磊，男，汉族，1984年11月22日出生，住河南省浚县。上诉人陕西恒轩汽车服务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2658号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘长权独任审理。本案现已审理终结。上诉人陕西恒轩汽车服务有限公司上诉称，三名被上诉人均被监禁和采取强制措施，原审法院对本案具有管辖权。依法规定，原审法院在认定事实和适用法律方面错误，在补充上诉状中认为，原审原告之一王某、惠某撤回起诉后，上诉人仅为唯一原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第三、四项的规定，由原告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至原告住所地西安市碑林区人民法院管辖。上诉期间内，被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同引起的诉讼，根据原审案卷证据材料显示，上诉人与被上诉人冯思括、姚博祥之间形成车辆租赁合同关系，后因冯思括、姚博祥实施诈骗，被依法判处有期徒刑后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖：对被监禁的人提起诉讼的。”，本案上诉人及王某、惠某作为原审原告向原审法院提起诉讼。因王某、惠某向原审法院提出撤回起诉申请，而上诉人住所地并非原审法院辖区。本院在审查期间，经向上诉人释明，上诉人选择向其住所地为诉讼案件管辖地，请求将本案移送至西安市碑林区人民法院管辖审理，因该请求符合法律规定，故上诉理由予以支持。对于被上诉人刘晓磊，虽名为本案被告，但其并非本案租赁合同中的相对当事人，应属于本案中第三人诉讼法律地位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2658号民事裁定；二、本案由西安市碑林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘长权二〇二〇年八月十三日法官助理 冯 凡书 记 员 钱玄政
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执929号申请执行人：冀小平，女，1977年1月10日出生，汉族，住新野县。被执行人：王琴，女，1969年1月8日出生，汉族，住新野县。申请执行人冀小平与被执行人王琴为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）豫1329民初77号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王琴于2020年2月28日前偿还申请执行人冀小平借款本金50000元及2019年6月10日前的利息30000元，2019年6月11日起的利息按借款本金50000元月息1.5分计付至款付清之日止。案件受理费900元由被执行人王琴负担。因被执行人王琴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冀小平向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未如实向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行有存款2043.81元，本院依法予以扣划，已支付给申请执行人。2、其他均无财产可供执行。三、通过电话联系等形式对被执行人王琴进行了调查和了解，未能查找到被执行人王琴的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人王琴发出限制消费令，并依法将被执行人王琴纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人冀小平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人冀小平在指定期限内不能向本院提供被执行人王琴的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2043.81元，本案债权尚余78856.19元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王琴负有继续向申请执行人冀小平履行债务的义务，被执行人王琴自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人冀小平发现被执行人王琴有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年八月十三日书记员 吴博菲
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执977号之一 秦静： 秦静与鞍山高新兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初2629号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由杨乃新负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初557号原告：徐晓院，男，汉族，身份证号441************010，现住梅州市梅江区***************。被告：肖中平，男，汉族，身份证号441************036，住址梅州市梅江区梅州市梅州大堤管理处宿舍。委托诉讼代理人：吴智勇、梁若，广东信谨律师事务所律师。原告徐晓院与被告肖中平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告代理人梁若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金50000元，支付理财赔偿款60000元和利息1650元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，被告因经营急需资金周转，向原告借款110000元，约定三个月后一次性还清欠款，按月利率0.5%支付每月利息，并出具《借款协议》给原告。借款期限届满后，被告以各种理由拒付借款本息，原告为此起诉提出上述诉请。被告辩称，答辩人与原告是老乡，2018年11月23日，经答辩人引荐，原告与案外人深圳前海九熙资产管理有限公司签订了《股票投资合作协议》；因答辩人长期从事股票投资业务，原告便口头委托答辩人为原告操作其账户里的股票，风险则由原告自己承担；答辩人为原告操作股票获利后，原告会适时奖励作为感谢答辩人。后来由于证券市场变化莫测，原告股票账户实际损失约160000元，原告以此事造成资金紧张被妻子埋怨、误会为由，要求与答辩人假签一份《借款协议》，待将《借款协议》给其妻子看后即还回答辩人销毁。答辩人为息事宁人才签下该《借款协议》，但原告事后却不将该《借款协议》交还给答辩人，而是持该《借款协议》提起诉讼。综上，《借款协议》中签名虽是答辩人所签，但“现金收”字样是原告让答辩人加上去的，实质并没有收原告110000元现金，原告也没有在2019年11月27日从银行取出110000元现金的账户流水给答辩人。由于双方根本不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，双方提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。2019年11月27日，原、被告签订《借款协议》，载明：“甲方：肖中平，乙方：徐晓院。签订协议如下：一、兹有肖中平因账务紧张向徐晓院借款人民币110000元整（大写：壹拾壹万元整），利率为每月0.5%，利息共计人民币1650元整，甲方应按照约定于2020年2月27日前如数付清全部本息给乙方。二、上述借款在甲、乙双方订立本协议之同时，已由乙方支付给甲方，不另立据。甲方肖中平（现金收），乙方徐晓院。合同签订日期：2019年11月27日。”等主要内容。借款期限届满后，原告因催款无果而引发本案诉讼。庭审中，原告将“被告返还原告欠款110000元正，利息1650元”的诉讼请求变更为“被告返还原告借款本金50000元，支付理财赔偿款60000元和利息1650元”，并认可曾有口头委托被告为其操作账户里股票交易的事实。被告则认可《借款协议》中其本人签名、“现金收”字样及该字样处指模均是其所为，但提交原告与案外人深圳前海九熙资产管理有限公司签订的《股票投资合作协议》，以此抗辩双方根本不存在民间借贷事实。双方各持己见，案经本院调解无效。本院认为，原告提交的《借款协议》，是原、被告在平等、自愿、协议达成一致的基础上签订，是双方的真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以确认。双方的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。被告未依约还款付息，已构成违约。双方对原告曾口头委托被告对其账户股票进行交易的事实均无异议，本院予以确认；双方因该委托行为产生的权利、义务，自愿与双方原有的借贷关系，一并以《借款协议》形式重新订立合同，重新确立双方之间的债权债务关系，是双方意思自治的行为，并无不当，本院予以确认。因此，原告的诉请，理由充分，证据确凿，符合双方的合同约定，也于法有据，本院予以支持。被告作为完全民事行为能力人，又是长期从事股票投资业务的从业人员，对合同签订、资金来往产生的权利、义务及可能带来的风险理应比常人更有清醒认识和更具把控能力；被告提交《股票投资合作协议》证实其出具《借款协议》的原由和不存在与原告有借贷关系等事实，该证据根本无法起到其证明目的，且理由牵强，有违常理，本院不予采信，被告对此应承担举证不能产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告肖中平应于本判决生效之日起10日内，偿还给原告徐晓院借款本金50000元，及支付理财赔偿款60000元和利息1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元（原告已预交），按规定减半收取1266.5元，由被告负担（判决生效之日起10日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年八月十日书记员  古珊珊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3190号申请执行人曹国甫,男，汉族，住江苏省江阴市。被执行人刘焱明，男，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人曹国甫与被执行人刘焱明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）苏0281民初14818号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人刘焱明应给付申请执行人曹国甫货款45848元，并承担案件受理费849元。因被执行人刘焱明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹国甫向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘焱明的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产；经委托被执行人所在地辖区法院调查，亦未发现被执行人其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人刘焱明因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人刘焱明纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人曹国甫，要求其向本院提供被执行人刘焱明可供执行的财产线索，申请执行人曹国甫到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人刘焱明可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人曹国甫未有异议，亦未提供被执行人刘焱明可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0281民初14818号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人刘焱明有可供执行财产后，申请执行人曹国甫可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孔晓佩
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1905号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行根据（2020）浙1023民督251号裁定书申请执行被执行人周威松、陈卫星为申请支付令一案，经本院执行，被执行人周威松、陈卫星已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月二十日
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2181号申请执行人：孙伟刚，男。被执行人：日照星吉建筑工程有限公司。申请执行人孙伟刚于2020年8月4日向本院申请执行的孙伟刚与日照星吉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为8426元，在执行过程中，被执行人于2020年8月18日自动履行8426元，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的孙伟刚与日照星吉建筑工程有限公司纠纷一案予以结案。二〇二〇年八月十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16205号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄经跑，男，1962年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄经跑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、滕方平，被告黄经跑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄经跑立即偿还截至2020年4月10日的信用卡透支本金29291.14元、利息3825.23元；并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金29291.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3825.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄经跑承担。事实和理由：2008年12月24日，黄经跑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄经跑从其信用卡账户中透支，截至2020年4月10日共透支本金29291.14元、利息3825.23元未给付。被告黄经跑辩称，办卡、消费、欠款属实，现经济困难，希望与银行协商分期还款。经审理查明，2008年12月24日，黄经跑向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄经跑在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄经跑如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄经跑承担。黄经跑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄经跑发放了信用卡。黄经跑从其信用卡账户中透支，截至2020年4月10日，黄经跑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29291.14元、利息3825.23元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄经跑与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄经跑发放了信用卡，黄经跑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄经跑应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄经跑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月10日的信用卡透支本金29291.14元、利息3825.23元；并支付从2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金29291.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3825.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取360元，由被告黄经跑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11459号原告李俊兰与被告刘雷民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许李俊兰撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年八月二十日书记员  吕兰宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8426号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街******地下**。负责人：张永谦，该公司总经理。被告：郭银艳，女，1981年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告郭银艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。因原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年八月二十七日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执883号 申请执行人：李某某。 被申请执行人：胡某某。 被申请执行人：杨某某。 本院在执行申请人李某某与被执行人胡某某、杨某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2020）内0221民初485号民事判决书所确定的义务，被执行人应给付申请人借款本金33000元及利息,案件受理费312.5元，执行费395元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年7月13日依法向被执行人电子送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人胡某某、杨某某所有的银行无财产可供执行。 2.查明被执行人胡某某、杨某某无房屋所有权登记记录。 3.经查，未查询到被执行人胡某某、杨某某的车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人胡某某、杨某某发出限制消费令。 五、已将被执行人胡某某、杨某某纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余借款本金33000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执883号案件终结本次执行程序。 被执行人胡某某、杨某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5144号 原告：贵州都匀金河谷房地产开发实业有限公司，住所地贵州省都匀市西苑大世界金河谷，统一社会信用代码91522701780198256X。 法定代表人：左亚卫，系该公司执行董事。 委托代理人：石启光，系贵州仁义律师事务所律师。 委托代理人：陈明燕，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：步廷柱，男，1968年7月22日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人：黔南州金正建筑工程有限公司，住所地都匀市贵和路**帝景豪园******附**，统一社会信用代码915227015733219797。 法定代表人：刘桉名，系该公司总经理。 第三人：马国庆，男，1974年8月16日出生，汉族，住都匀市。 第三人：沈振东，男，1972年2月19日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 第三人：都匀市鸣洲置业有限公司，住所地都匀，住所地都匀市小康路**鸣洲悦城****用代码91522701697536752D。 法定代表人：左明周，系该公司总经理。 原告贵州都匀金河谷房地产开发实业有限公司诉被告步廷柱、第三人黔南州金正建筑工程有限公司、马国庆、沈振东、都匀市鸣洲置业有限公司合同纠纷一案，原告贵州都匀金河谷房地产开发实业有限公司于2020年8月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州都匀金河谷房地产开发实业有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州都匀金河谷房地产开发实业有限公司撤回对被告步廷柱、第三人黔南州金正建筑工程有限公司、马国庆、沈振东、都匀市鸣洲置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告贵州都匀金河谷房地产开发实业有限公司负担。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  段同琴 人民陪审员  罗 艳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1835号申请执行人：河南国奕实业有限公司，统一社会信用代码9141018257495222X4，住所荥阳市郑上路豫龙镇赵家庄。法定代表人：秦江民，执行董事。被执行人：胡荃治，男，1988年4月3日生，回族，住郑州市。河南国奕实业有限公司与胡荃治借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）豫0182民初4088号民事判决书已经生效。申请执行人于2020年7月03日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书义务，本院于2020年7月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；1、查明被执行人有位于荥阳市××与××交叉口往南100米东侧2幢2单元13层1306号房屋一套（预告登记号：1609097982），该房屋由本院其他案件首次查封，暂无法处置，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出进行查封的申请。三、郑州住房公积金管理中心荥阳管理部进行传统查控，未发现被执行人胡荃治名下有住房公积金账户信息；四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边的群众及邻居进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令及处罚决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡荃治负有继续向申请执行人河南国奕实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十日书记员  杜显富
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1187号之一原告：魏建志，男，1965年4月2日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被告：王守前，男，1954年2月12日出生，住泗阳县。被告：王恒付，男，1957年4月9日出生，住泗阳县。原告魏建志与被告王守前、王恒付追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后。原告魏建志于2020年8月17日向本院撤回对被告王恒付的起诉。本院认为，原告魏建志的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏建志撤回对被告王恒付的起诉，本案继续审理。审 判 长  高 艳人民陪审员  胡殿美人民陪审员  魏建平二〇二〇年八月十七日书 记 员  林 杉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16112号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘洋，男，1985年9月13日出生，汉族，住重庆市永川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘洋立即偿还截至2020年4月17日的信用卡透支本金34799.31元、利息1728.34元、费用3203.43元、违约金2666.47元;并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金34799.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1728.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘洋承担。事实和理由：2017年10月8日，刘洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘洋从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日共透支本金34799.31元、利息1728.34元、费用3203.43元、违约金2666.47元未给付。被告刘洋未答辩。经审理查明，2017年10月8日，刘洋向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，约定申请人同意以信用卡申请材料中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。刘洋在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘洋发放了信用卡。刘洋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年4月17日，刘洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34799.31元、利息1728.34元、费用3203.43元、违约金2666.47元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘洋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘洋发放了信用卡，刘洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘洋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金34799.31元、利息1728.34元、费用3203.43元、违约金2666.47元；并支付从2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金34799.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1728.34元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取430元，由被告刘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2027号申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行，住所地绍兴市越城区胜利东路**。负责人金于喻。被执行人蒋伟军，男，1978年12月18日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行与被执行人蒋伟军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初6331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行依法向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人蒋伟军支付申请执行人本金10276.13元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费113元、诉讼费78元。执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人蒋伟军发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人蒋伟军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋伟军未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋伟军名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人蒋伟军住所地进行调查，查明被执行人蒋伟军名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人蒋伟军名下085ｅ9858ｅｅｂ96ｂ458ａ152309ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ财付通账户、6230********瑞丰银行账户、6030********邮储银行账户，本院已依法冻结，暂无有效可供执行的存款。截止2020年8月31日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人蒋伟军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋伟军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋伟军作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人蒋伟军采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行。综上，被执行人蒋伟军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2027号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月三十一日书记员  何 琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5267号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨威，男，1981年07月25日出生，汉族，身份证住址：陕西省大荔县*****，公民身份号码：610************479。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242395号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月04日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1928元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242395号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨威的粤S.53L**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1928元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨威承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  尹雪儿
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2759号原告：吴晓燕，住济南市。委托诉讼代理人：曾路路，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：冷玮，住济南市。原告吴晓燕与被告冷玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴晓燕及其委托诉讼代理人曾路路，被告冷玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓燕向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告偿还原告借款本金共计202124元；2.依法请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，原告因在被告公司工作，关系相处也比较融洽，被告因是原告的老板，故原告也对被告也充分信任。后来，被告因公司经营周转，支付员工工资等需要，自2015年12月至2016年下半年共向原告借款223088元，承诺日后偿还。后期原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拖延，无奈之下，原告于2017年9月30日、2017年11月5日分别两次让被告补签了两张借条。后期经原告多次催要被告一直未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。被告冷玮辩称，原告起诉的202124元数额不属实，被告认为数额应为59000元，原告是被告的员工，负责门店品牌的运营管理、店内日常支出，被告委托过原告处理过店里的原材料采购问题，关于公司的款项从被告个人账户上曾转向原告账户，原告持有的借条中载明的数额与实际借款不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，原告围绕诉讼请求提交了借条两份、支付宝转账电子回单一组及支付宝余额支付凭证一组、招商银行信用卡对账单一份、济南美品食品有限公司基本信息一份、中国民生银行股份有限公司信用卡流水原件一份及支付宝支付凭证一组、华夏银行对账单一份、交通银行信用卡电子账单一份。被告冷玮围绕答辩意见提交了2017年4月11日被告向原告出具的借条复印件一份、招商银行出具的济南美品食品公司在招商银行一般账户内自2015年12月31日-2017年2月26日的往来账目一份。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告吴晓燕自其支付宝账户向被告冷伟转账15000元、同年12月26日转账13000元、2016年1月20日转账5000元、同年4月5日转账10000元、同年4月13日转账2400元、2000元、同年4月30日转账7000元、同年5月31日转账10000元、3000元、同年6月2日转账1000元、同年6月10日转账5000元、同年6月30日转账200元、同年7月24日转账200元。上述转账共计73800元。2016年5月20日原告吴晓燕分三次自其中国民生银行账户向摩提工房（恒隆一店）转账5000元、5000元、3000元，同年6月16日向摩提工房（恒隆一店）转账1000元，共计14000元。2016年2月18日，原告吴晓燕自其交通银行信用卡账户分两次向济南美品食品有限公司转账4500元、5500元，共计10000元。2016年3月6日，原告吴晓燕自其招商银行信用卡账户向济南美品食品有限公司转账20000元。2016年3月21日，原告吴晓燕自案外人刘宗卫华夏银行信用卡账户向济南美品食品有限公司账户转账29000元。庭审后，经本庭向刘宗卫核实，其述称自己与济南美品食品有限公司无任何经济往来，其仅将其名下华夏银行信用卡借给吴晓燕支配，该笔款项由吴晓燕划扣，事后吴晓燕将该29000元通过支付宝账户已经偿还。，冷玮向吴晓燕出具借条一份，主要内容为：“本人（冷玮3702…）于2016年6月向吴晓燕成功借到现金人民币41491（肆万壹仟肆佰玖拾壹元整）。在该借条下方冷玮又出具一段文字，主要内容为：“冷玮于给吴晓燕写过借款还款协议，内附还款时期及金额，期中总金额77451.5元，本借条借款41491元包含77451.5元之中。同日，冷玮在该借条下方处出具收条，主要内容为：“今收到吴晓燕支付给冷玮的41491元（肆万壹仟肆佰玖拾壹元整）。，冷玮向吴晓燕出具借条一份，主要内容为：“本人（冷玮3702…）于向吴晓燕成功借到人民币124673元（壹拾贰万肆仟陆佰柒拾叁元整）。”同日，冷玮在该借条下方处出具收条一份，主要内容为：“今收到吴晓燕支付给冷玮的124673元（壹拾贰万肆仟陆佰柒拾叁元整）。”另查明，济南美品食品有限公司的法定代表人为冷玮。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴晓燕要求被告冷玮偿还涉案借款，并提交借条、转账凭证、收条予以证实。冷玮认可2017年9月30日的借条上载明的数额，但不认可2017年11月5日借条中载明的借款数额，冷玮认为关于第二张借条需要对账来处理，数额不准确，2016年4月之前不确定是否存在借贷关系，原被告之间存在往来账目关系，但是否是借贷关系还是工作关系需要区分。对于2017年9月30日借条中载明的77451.5元，既有借条又有部分转账凭证，且冷玮亦对该借款予以认可，故本院对吴晓燕要求冷玮偿还77451.5元的诉讼请求予以支持。对于2017年11月5日的借条，本院认为，双方之间的往来账目较为频繁且转账的性质较为杂乱，既有货款又有借款及代发工人工资款项，但是款项的发生均在借条出具之前，且2017年11月5日的借条明确载明了“本人（冷玮3702…）于向吴晓燕成功借到人民币124673元（壹拾贰万肆仟陆佰柒拾叁元整）。”该借条的名称虽为借条，但结合借条的内容及出具的时间可以看出其亦兼具对账的性质，系冷玮对2016年4月份借款的认可。对于该笔借款，吴晓燕提交了借条及部分转账凭证予以证实，冷玮虽不认可该笔借款，但对于吴晓燕向其转账的原因亦未能提交有效证据予以证实非借贷而发生，故对于冷玮的抗辩意见本院不予认可。冷玮未在法定期限内提交有效证据证实其偿还借款，故应承担对己不利的法律后果。现吴晓燕持两份借条及相应转账凭证要求冷玮偿还202124元，证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告冷玮于本判决生效之日起10日内偿还原告吴晓燕借款本金202124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2323元，由被告冷玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王善二〇二〇年八月二十五日书记员  杨洋
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执649号 申请执行人钟强伟，男，1966年7月23日出生，住松阳县。 被执行人雷保明，男，1970年8月12日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张世荣，男，1971年11月13日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人钟强伟与被执行人雷保明、张世荣机动车交通事故责任纠纷的（2020）浙1127民初298号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执649号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月七日
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3747号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初1738号民事判决书，于2020年08月19日立案执行申请执行人绍兴市大地出租汽车有限公司与被执行人杨光机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币650元(其中案件执行标的金额600元，执行费50元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更406号罪犯杨斌。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2008年8月14日作出(2008)宁刑初字第69号刑事判决，认定被告人杨斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2009年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑三终字第0132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2012年4月18日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0209号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0336号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01152号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更280号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，于2020年7月24日报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯杨斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬6次。另查明，该犯未履行财产刑判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行财产刑判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨斌减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月18日起至2028年8月17日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年八月三十一日书记员 胡雪萍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1628号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。营业场所：云南省玉溪市东风南路6号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。委托诉讼代理人：王秋莅，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：秦成满，男，1965年7月20日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。被告：张建芬，女，1962年6月16日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告秦成满、张建芬金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心委托诉讼代理人王秋莅到庭参加了诉讼，被告秦成满、张建芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金5万元，支付借期内利息979.11元及2018年9月13日至2020年3月26日期间罚息11199.87元；2020年3月27日起至借款还清之日止的罚息以未还本金为基数，按年利率14.4%计付；二、判令二被告共同支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年8月25日，二被告向原告申请贷款。2017年9月13日，原、被告双方签订了《个人借款合同》，约定二被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，自2017年9月13日至2018年9月13日止，贷款期限内年利率为9.6%；若被告逾期偿还到期本金时应按合同约定利率加收50%作为罚息利率；还款方式为按季付息，到期一次还本付息；被告应承担因其违约行为所致原告支出的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用……（略）。合同签订后，被告向原告提交了提款申请书，原告按照合同约定向被告发放了贷款5万元。但被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，为维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告秦成满、张建芬未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证各一份，证明原告主体适格；二、身份证二份，结婚证一份，证明二被告主体适格；三、云南红塔银行微小授信业务涉农贷款借款申请表、个人借款合同、借款借据、交易清单、利息计算清单各一份，证明：1、2017年8月25日二被告向原告申请贷款，2017年9月13日，原告与二被告签订《个人借款合同》，合同对借款金额、借款时间、借款利率、还款方式及违约责任等均进行了约定；2、原告已依约向被告发放借款5万元；3、借款期限内被告未按期归还利息，借款期满后，被告未依约还款；四、发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2000元的事实；五、发票一份，证明向二被告送达应诉材料支付公告费300元。原告诉称的事实，经审查，本院予以确认。另查明，原告于2017年9月13日向被告发放借款5万元，2017年6月21日前的利息被告已付清，2017年6月21日至2017年9月13日期间的利息被告支付了140.89元，欠979.11元；2017年9月14日后的罚息于2018年9月21日扣了0.13元。本院认为:原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律或者社会公共利益，应为有效。双方当事人均应按合同约定履行其义务，原告已按合同约定履行了支付借款的义务，但被告未按合同约定全面履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求二被告共同偿还借款本息及支付律师代理费的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生对其不利的法律后果。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告秦成满、张建芬于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金50000元，支付2018年6月21日至2018年9月13期间合同期内利息979.11元及2018年9月14日至2020年3月26日期间罚息11199.87元;并以借款本金50000元为基数，按年利率14.4%计算支付自2020年3月27日起至借款还清之日止的罚息；二、由被告秦成满、张建芬于本判决生效之日起三十日内共同支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告秦成满、张建芬共同负担；案件受理费1404元，由被告秦成满、张建芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李美珍审判员  钟 梅审判员  段杨春二〇二〇年八月四日书记员  郭函宜
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5360号原告:程临翼，男，1993年2月28日出生，汉族，住尧都区解放西路**临汾市。被告：杜炜，男，1994年6月16日出生，汉族，，住山西省乡宁县原告程临翼与被告杜炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程临翼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程临翼撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 魏 昕 二〇二〇年八月十一日书记员 邓苗苗
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1055号 原告：山东舜辉建材有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：亓三才，总经理。 委托诉讼代理人：贾思敏，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李偃平，山东国曜律师事务所实习律师。 被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地山东省济宁市。 法定代表人：杨根才，董事长。 委托诉讼代理人：徐春燕，山东信投律师事务所律师。 原告山东舜辉建材有限公司（以下简称山东舜辉建材公司）与被告山东宁建建设集团有限公司（以下简称山东宁建建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，被告山东宁建建设公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法作出（2020）鲁0112民初1055号民事裁定，裁定驳回被告山东宁建建设公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东舜辉建材公司的委托诉讼代理人贾思敏，被告山东宁建建设公司的委托诉讼代理人徐春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东舜辉建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款108573.6元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金，以108573.6元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原、被告签订《济南市预拌砂浆买卖合同》，约定由原告向被告施工工程重汽翡翠外滩南区四标段7#、8#、11#、12#及1#地下车库供应预拌砂浆，供应数量以被告签收发货单数量为准，根据合同约定的单价和被告现场签收发货单载明的数量进行结算。合同还对付款方式、逾期付款违约金、争议解决方式等进行了约定。原告供货完毕后，经与被告多次结算，双方确认至2016年4月22日被告应付原告货款558573.6元。截至起诉前，被告已付货款45万元，尚欠原告货款108573.6元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 山东宁建建设公司辩称，一、原、被告之间不存在买卖关系，原告从未向被告主张过货款的相关权利。二、如果存在买卖关系，原告的主张已超过法定的诉讼时效。三、原告主张的违约金过高，并且计算的时间应该从起诉之日起计算。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年3月9日，山东舜辉建材公司与“山东宁建建设公司”签订的《济南市预拌砂浆买卖合同》一份，该合同约定：“山东宁建建设公司作为买方，山东舜辉建材公司作为卖方。买方从卖方处购买预拌砂浆。预拌砂浆运抵交货地点后，买方应当根据本合同及相关规定和标准进行验收，并签收发货单，供应数量应按买方签收发货单数量为准；依据本合同约定的单价和买方现场签收发货单载明的砂浆数量，结算付款方式为先付款后发货，付款以现金或承兑汇票支付。”该合同落款买方处有委托代理人郑保法的签名，并加盖“山东宁建建设公司”的印章，印章编码为“3708021000001735”。被告山东宁建建设公司对该印章不予认可，主张其公司没有该枚印章，并提交其备案的公章予以证明。 山东舜辉建材公司提交其于2015年3月10日与山东宁建建设公司重汽翡翠外滩专区四标段项目部签订《干混砂浆供应补充协议》一份，该协议就上述《济南市预拌砂浆买卖合同》中价款结算及支付事宜作出补充约定，协议落款买方处有委托代理人郑保法的签名。山东舜辉建材公司提交2015年6月4日、9月25日、10月24日的预拌砂浆结算书三份，证明其与山东宁建建设公司进行了结算；该三份结算单中需方单位处核对人员均为“崔亚东”，其中2015年6月4日的预拌砂浆结算书中盖有“山东宁建建设公司重汽翡翠外滩专区四标段项目部”章，其余两份均未盖章。山东舜辉建材公司提交干混砂浆发货单一宗及承兑汇票一宗，证明双方之间的买卖合同已履行；其中发货单中收货人处的签名均为“马长水”，承兑汇票中均没有记载山东宁建建设公司。山东宁建建设公司对上述证据均不予认可，对补充协议和结算书中项目部章不予认可，结算书和发货单中的签字人亦不是山东宁建建设公司的员工。 2.山东宁建建设公司的行政章于2006年9月6日刻制、财务专用章于2008年9月11日刻制、合同专用章于2006年5月12日刻制，均已在济宁市公安局市中区分局备案。其中，备案的行政章的编号后四位为“178E”。 因山东宁建建设公司的公章涉嫌被伪造，2017年8月16日，济宁市公安局市中区分局作出济公中（刑）立字[2017]11352号立案决定书，决定对山东宁建建设公司被伪造印章一案予以立案侦查。2017年8月22日，济宁市公安局市中区分局对山东宁建建设公司的公章予以封存。自2017年8月22日之后，山东宁建建设公司刻制编号后四位为“6217”的新公章，并使用至今。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否形成买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的事实承担举证证明责任。山东舜辉建材公司提交《济南市预拌砂浆买卖合同》、《干混砂浆供应补充协议》、预拌砂浆结算书、发货单、承兑汇票证明双方之间存在买卖合同关系。经查明，《济南市预拌砂浆买卖合同》上加盖的“山东宁建建设公司”公章与山东宁建建设公司在公安机关备案的公章不一致；《干混砂浆供应补充协议》及预拌砂浆结算书中加盖的为山东宁建建设公司重汽翡翠外滩专区四标段项目部章，该章未在相关部门备案；山东宁建建设公司对《济南市预拌砂浆买卖合同》中需方委托代理人、结算书中的核对人员及发货单中的收货人均不予认可，山东舜辉建材公司无法陈述清楚上述人员的身份、职务，亦未提交其他证据佐证上述人员系山东宁建建设公司的工作人员；承兑汇票中没有记载山东宁建建设公司，也未提交其他证据佐证该承兑汇票系由山东宁建建设公司交付。综上，山东舜辉建材公司提交的上述证据，无法证明其与山东宁建建设公司之间形成买卖合同关系并履行约定的义务，故对其要求山东宁建建设公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回山东舜辉建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费1236元，由山东舜辉建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  任雅雯 书 记 员  彭金晨
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执587号之十二被执行人：周春雨，男，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周春雨至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人周春雨在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币89879.16元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月十日书记员王天宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3028号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：抚顺国俊实业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区隆城街14方块**楼东数**。法定代表人：李顺子，该公司董事长。委托诉讼代理人：金洪峰，该公司工作人员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王立平，男，1974年7月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：董辉，辽宁恒敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铭悦，辽宁恒敬律师事务所律师。再审申请人抚顺国俊实业有限公司（以下简称国俊公司）因与被申请人王立平建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国俊公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。根据其与被申请人王立平签订的《协议书》中的约定，对于申请人向沈阳中科自动机床设备有限公司（以下简称中科公司）出售建设用地及收取出售款的行为是同意并认可的。申请人并不存在违约行为，申请人在向中科公司签订出售厂房协议后便已开始对厂房进行施工改造，有实际投入，申请人基于对建设用地上的不动产进行添置，被申请人应当给予货币补偿，法院对此未作处理错误。申请人与被申请人在对案涉《协议书》的履行过程中均存在过错，应当各自承担相应的责任，原审仅判令申请人承担违约责任不当。据此请求撤销原判，依法再审。王立平提交意见称，国俊公司未履行双方签订的《协议书》约定的义务，构成违约，原审判令解除该合同并由国俊公司承担违约责任，给付被申请人违约金95万元，并无不当。国俊公司主张的建设用地实际投入损失不属于本案审查范围，原审未予审理正确。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回国俊公司的再审申请。本院经审查认为，关于国俊公司提出其不应支付王立平违约金，王立平应当向其返还定金50万元，并对其实际投入195万元承担返还责任问题，原一、二审均已认定，国俊公司与王立平于2016年8月26日签订的《协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合法有效正确。国俊公司未按该《协议书》的约定履行合同义务，存在违约行为，原审依据案涉《协议书》的约定判令解除合同并由国俊公司支付王立平违约金95万元，并无不当。关于国俊公司提出“其与王立平在履行合同的过程中均存在过错，王立平对其向中科公司出售不动产同意并认可，其对出售的厂房施工改造存在实际投入，王立平应当予以货币补偿”等申请再审理由，因缺乏事实根据和法律依据，且国俊公司在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，国俊公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺国俊实业有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年八月二十六日书记员  张雪萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9121号原告：张福春。被告：北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会,住所地北京市昌平区兴寿镇西营村。法定代表人：柏树芳。原告张福春与被告北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张福春于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张福春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福春撤诉。审判员  孙颖二〇二〇年八月五日书记员  姜帆
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1609号原告：解沂键，男，2008年3月30日生，汉族，住鄢陵县。法定代理人：解华锋，男，1978年12月10日生，汉族，住鄢陵县。被告：鄢陵县中心医院。住所地：鄢陵县梅里路与北环路交叉口东南角。法定代表人：苏俊生，该医院董事长。委托代理人：王会明，该医院法律顾问。委托代理人：罗小兵，该医院副院长。原告解沂键与被告鄢陵县中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解沂键的法定代理人解华锋，被告鄢陵县中心医院的委托代理人王会明、罗小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解沂键的法定代理人解华锋向本院提出的诉讼请求：l、请求人民法院判令被告赔偿原告各种费用共计171482元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告母亲赵娅娟2008年3月24日入住鄢陵县中心医院(该医院系由鄢陵县公费医疗医院更名)待产,于3月30日上午六点三十分产下一男婴即原告解沂键。由于被告鄢陵县中心医院工作人员在提供医疗服务过程中对胎儿体重估计严重不足、责任心不强且在胎儿分娩过程中方式不当,导致原告颅内出血、右臂丛神经损伤的特别严重后果。后到郑州大学××附属医院（又××河南省妇幼保健医院)求治,原告的病情没有好转。2009年3月我们将上述被告和郑州大学第三附属医院(由于贻误了治疗时机原因)等二被告起诉至二七区人民法院,郑州市中级人民法院于2010年7月进行了终审判决,二被告履行了判决结果。从原告出生至今12年来,我们一直在四处奔波求医治疗,现在原告还仍在医院进行康复治疗。在后续康复治疗期间(即2018年2月至2020年5月)发生各项费用计244974元,按照郑州市中级人民法院、许昌市中级人民法院和鄢陵县人民法院生效判决,被告应承担70%的赔偿责任计171482元。被告鄢陵县中心医院辩称，承认原告主张的事实，但认为原告要求赔偿数额过高。另查明，2019年居民服务业和其他服务业人员年平均工资为45677元。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告认为，原告提供的外购药票据15张不予认可。原告对此进行了解释，符合实际情况，被告的该项异议，本院不予采纳。本院认为，原告解沂键在被告鄢陵县中心医院出生过程中，导致原告解沂键颅内出血，臂丛神经损伤的结果发生，鄢陵县中心医院存在一定的过错，结合本案的具体情况，鄢陵县中心医院应承担本案70%的赔偿责任，解沂键的法定代理人承担30%的赔偿责任。原告解沂键的经济损失为：康复治疗费163652.3.元；门诊花费3163.15元，共住院564天，营养费、伙食补助费为（20+50）元×564天=39480元；3、护理费564×（45677元÷365天）=70556.4元；交通费2577.5元。以上共计279429.35元，被告鄢陵县中心医院应负担195600.55元，原告请求赔偿171482元，原告的该项请求予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：被告鄢陵县中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告解沂键各项损失共计171482元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告鄢陵县中心医院全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇二〇年八月十三日书记员  牛钟浩
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执134号 被执行人清远市锐兴置业有限公司，住所地清远市清城区金碧路**广美苑******。 法定代表人吴惠容(变更前为吴俊锐)。 被执行人清远市锐兴置业有限公司(以下称被执行人)刑事财产刑执行一案，执行依据为本院（2019）粤18刑初1号刑事判决书。根据上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内缴交罚金人民币(下同)220万元。上述判决发生法律效力后，因被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务，故本院刑事审判第二庭移送立案，交由执行局强制执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务，向本院报告财产状况。被执行人向本院申报其公司没有财产可供执行，并承诺分期分批履行生效法律文书确定的义务。于是本院二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，以及派出人员到清远市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。2020年5月28日，被执行人委托吴惠容代缴交了罚金10万元。2020年8月14日，吴惠容以被执行人公司变更后法定代表人的身份，告知本院其公司没有任何资产，无力承担高额罚金，公司已经清算完毕并注销为由，请求本院终止执行，并提交国家税务总局清远市清城区税务局清城税税企清［2020］5120号清税证明、清远市清城区市场监督管理局清城核注通内字［2020］第2000108608号通知、公司营业执照(副本)等证据材料。 本院认为，清远清城区市场监督管理局已核准被执行人注销登记，且经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体，应对本案作执行终结处理，对被执行人委托吴惠容代缴交的罚金10万元上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤18刑初1号刑事判决书对被执行人清远市锐兴置业有限公司判处罚金的执行程序。 终结执行后，若发现被执行人清远市锐兴置业有限公司的财产有被隐匿、转移等情形的，仍应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月十八日 书记员  邹智豪
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1457号申请执行人：朱长全，男，1955年4月1日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：张建森，男，1967年1月29日出生，汉族，住住山东省肥城市。本院审理的朱长全与张建森劳务合同纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民初702号民事判决书，该民事判决书已生效。现本院依职权对张建森的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结张建森名下银行存款9100元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月二十一日书记员  刘丽亚
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执554号之三申请执行人刘影，男，1976年生，汉族，户籍所在地黑龙江省。现住铁岭市银州区。被执行人杨佳奇，男，1989年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行申请执行人刘影与被执行人杨佳奇人格权纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1221民初1129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨佳奇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘影向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人杨佳奇银行账户有存款账户，但上述账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人杨佳奇在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人刘影享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年八月二十五日书记员  沈 诗
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执609号申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县城中兴路南段。统一社会信用代码：914112240922711574。法定代表人：周乐，董事长。被执行人魏艳丽，女，1975年7月21日生，汉族，住卢氏县。被执行人魏艳红，女，1977年10月19日生，汉族，户籍卢氏县，现住卢氏县。被执行人马振伟，男，1971年9月22日生，汉族，户籍卢氏县，现住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行魏艳丽、魏艳红、马振伟借款合同一案，本院（2019）豫1224民初2954号民事判决书已发生法律效力，执行内容为920000元，受理费6900元，执行费11600元。由于被执行人魏艳丽、魏艳红、马振伟未按期履行义务，申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司于2020年3月30日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年3月30日向被执行人魏艳丽、魏艳红、马振伟送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年3月30日，4月23日，7月7日分别三次向金融机构查询魏艳丽、魏艳红、马振伟的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券。3、2020年7月3日将被执行人魏艳丽、魏艳红、马振伟限制高消费，失信决定书。4、2020年7月13日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。5、2020年5月21日向不动产登记管理部门查询魏艳丽、魏艳红、马振伟房地产登记情况。6、2020年7月15日对魏艳丽名下房产进行评估，现因魏艳丽对评估报告提出执行异议，现该房产不具备处置条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为85225元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏艳丽、魏艳红、马振伟负有继续向申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年八月二十四日书 记 员  莫其昌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5625号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站**永明路**豪丰国际家居装饰城**楼**，统一社会信用代码9134170068205411XX(1-1)。 法定代表人：季丽，该公司总理。 被告：张晓平，男，1973年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院于2020年7月16日立案受理原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司与被告张晓平物业服务合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张俐琴 二〇二〇年八月三十一日 书记员  江 琴
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初1331号原告马某某某，男，生于1967年10月1日，东乡族，农民。被告康某某某，男，生于1974年3月8日，东乡族。被告康某某，女，生于1999年5月12日，东乡族，农民。本院在审理原告马某某某诉被告康某某某、康某某婚约财产纠纷一案中，原告马某某某向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许马某某某撤回起诉。案件受理费100元由马某某某负担。审 判 长  马占虎人民陪审员  马有德人民陪审员  马少龙二〇二〇年八月三十一日书 记 员  马 旭