wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终720号上诉人（原审原告）：辛某，女，1990年11月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1990年4月1日生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人辛某因与被上诉人陈某1离婚纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。辛某上诉请求：1．判令辛某与陈某1离婚；2．婚生子女陈某2、陈某3由陈某1抚养，辛某按500元/月的标准支付抚养费；在不影响孩子学习的情况下，辛某有权利探视孩子，节假日可接孩子一起住；3．上诉费由辛某、陈某1各负担一半。事实和理由：辛某与陈某1于2009年经人介绍相识，不久后同居生活，于××××年××月××日双方生育儿子陈某2，××××年××月××日生育女儿陈某3。××××年××月××日双方补办结婚登记，由于双方婚前缺乏了解，没有婚姻基础，加之双方性格不合，婚后没有建立起真正的夫妻感情。吵架是常事，久而久之导致夫妻感情破裂。双方因感情不和自2015年7月开始分居。期间，双方没有任何沟通和往来，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。陈某1辩称，陈某1不希望离婚，本案是辛某坚决要求离婚，如果辛某非要离婚，陈某1也同意。但辛某应按照1,000元/月的标准承担两个孩子的抚养费用。辛某向一审法院起诉请求：1．判令辛某与陈某1离婚；2．婚生女陈某3由辛某抚养，婚生子陈某2由陈某1抚养，抚养费各自承担；3．诉讼费由辛某与陈某1各负担一半。一审法院认定事实：辛某与陈某1于2009年正月经人介绍相识，××××年××月××日双方按习俗举办了结婚酒席，之后开始同居生活。××××年××月××日双方生育儿子陈某2，××××年××月××日生育女儿陈某3。××××年××月××日双方自愿登记结婚。在夫妻关系存续期间，双方未添置共同财产，亦无共同债权债务。辛某与陈某1婚前感情尚好；婚后双方时常会因生活琐事发生争吵。2015年7月，双方因琐事发生争吵后开始分开工作、生活。辛某现以夫妻感情破裂为由向一审法院起诉离婚。一审法院认为，辛某与陈某1自愿到民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效。判断双方离婚与否应以夫妻感情是否破裂为准。本案中，辛某与陈某1在同居生活期间先后生育了两个小孩，且在共同生活多年后登记结婚，说明双方婚前较为了解，具有较好的感情基础。近几年，双方因生活琐事产生矛盾而分开工作、生活，致使夫妻感情受到较大影响，但这并不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，只要双方今后加强沟通，相互理解，积极化解现有的夫妻矛盾，并多为年幼的小孩健康成长着想，双方和好还是有可能的，故对辛某的离婚请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准辛某与陈某1离婚。案件受理费300元减半收取计150元，由辛某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据双方当事人对一审法院经审理查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，辛某与陈某1共同生活多年，且育有一儿一女，双方感情基础较好。二人虽因家庭琐事发生争吵而分开生活，但日常生活中，不可能不产生矛盾和摩擦，面对纠纷，双方应互谅互让，做到理解、信任、尊重，宽容，理性解决问题。一审判决综合考虑辛某与陈某1的夫妻感情基础、和好的可能性以及离婚对两个孩子的影响，对辛某的离婚请求不予支持，并无不当。综上，辛某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由辛某负担。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 邹志伟审判员 彭 珺二〇二〇年八月二十四日法官助理周超书记员华丽娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8353号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：张焕辉，男，1982年5月13日出生，汉族，住四川省达县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告张焕辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加了诉讼。被告张焕辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用52525.4元（截止2019年6月2日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 本院经审理认定事实如下： 被告于2008年3月3日在被告处办理信用卡，卡号52×××83。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2019年6月2日，被告尚欠原告信用卡本金21889.93元、利息27436.25元、分期手续费2365.04元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张焕辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡本金21889.93元、利息27436.25元、分期手续费2365.04元，从2019年6月3日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取557元，由被告张焕辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯冰玲
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执918号申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：任矅峰，男，1986年7月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：王鸽子，女，1985年7月24日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：鲁伟伟，女，1984年4月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：刘新正，男，1965年11月8日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院在执行平顶山银行股份有限公司申请执行任矅峰、王鸽子、鲁伟伟、刘新正金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁伟伟名下有豫Ｄ×××**号别克牌、豫Ｄ×××**号精灵牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人鲁伟伟名下豫Ｄ×××**号别克牌车辆。二、查封被执行人鲁伟伟名下豫Ｄ×××**号精灵牌车辆。查封期限二年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、隐匿、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年八月十八日书记员  韩国垟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1079号上诉人（原审原告）：颜爱文，男，1980年5月29日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县，现住砚山县。委托诉讼代理人：农春光，云南谠言律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：曹杰，男，1969年2月17日生，湖南省新化县人，住湖南省新化县。上诉人颜爱文因与被上诉人曹杰买卖合同纠纷一案，不服砚山县人民法院（2020）云2622民初463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。颜爱文上诉请求：依法撤销砚山县人民法院（2020）云2622民初463号民事裁定，发回重审。一、二审的诉讼费由曹杰承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。颜爱文与曹杰签订《购车协议》后，曹杰和罗运东从当时的车辆使用人王宏杰处将车辆开回文山办理过户手续。后曹杰反悔不买车，要投资款，颜爱文就支付了60,000元给曹杰。在收到颜爱文款项后，曹杰又告知颜爱文其还是想买车，颜爱文也同意了。但是曹杰仅将车开走，至今未支付剩余购车款。因此，曹杰两次改变主意，最终是与颜爱文合意继续履行《购车协议》，并车辆也已经由曹杰占有，颜爱文实际履行了车辆的交付义务。因此，一审法院认定颜爱文和曹杰没有履行《购车协议》，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项认定颜爱文的诉讼请求没有事实依据并驳回颜爱文的起诉错误。综上，为维护自身合法权益，颜爱文特提起上诉，望二审法院查明案件事实，支持颜爱文的上诉请求。颜爱文向一审法院提起诉讼请求：1.判令曹杰向颜爱文支付剩余购车款120,000元；2.本案诉讼费由曹杰承担。一审法院认为，曹杰投资100000元与颜爱文合伙做矿生意，颜爱文与王宏杰有业务往来，颜爱文将其所有车牌号为云Ｈ×××**号桥车交给王宏杰使用。颜爱文与曹杰合伙失败后，双方约定颜爱文退还曹杰投资合伙的100000元，并签订《购车协议》将云Ｈ×××**号桥车抵给曹杰，后曹杰反悔不要车，颜爱文退还给曹杰60000元后未付余款，云Ｈ×××**号车辆此时被颜爱文老乡罗运东实际占有。颜爱文与曹杰签订车辆买卖协议后并未将车辆交付给曹杰，双方并未履行2008年3月30日签订的《购车协议》（实际签订时间为2018年3月30日）。颜爱文要求曹杰支付剩余购车款120000元的诉讼请求没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回颜爱文的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案颜爱文向一审法院提起的诉讼，其诉讼请求明确，即要求判决曹杰向颜爱文支付剩余购车款120,000元，不存在一审认定的诉讼请求不明确情形。其次，颜爱文的起诉也不属于民事诉讼法第一百二十四条驳回起诉的情形。而且一审法院以颜爱文要求曹杰支付剩余购车款120,000元的诉讼请求没有事实依据为由驳回颜爱文的起诉不当。颜爱文的诉讼请求是否有事实依据属于实体审查的范围。因此，应对本案进行实体审理并作出判决。综上所述，颜爱文的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初463号民事裁定；二、本案指令砚山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 吴 会审判员 陆启慧审判员 张雯静二〇二〇年八月六日书记员 刘灿灿
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1054号 原告：厦门利元通速递有限公司,住所地厦门市同安区西柯一里**之5。 法定代表人：谢太凤，总经理。 被告：厦门浩怡模具有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇褒美村西坑共和******。 法定代表人：尹起静。 原告厦门利元通速递有限公司与被告厦门浩怡模具有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告厦门利元通速递有限公司之法定代表人谢太凤到庭参加诉讼。被告厦门浩怡模具有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门利元通速递有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物流运输费21430.86元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营快递服务、货物运输代理等业务。被告经营橡胶加工、塑料加工、木材加工、模具制造、其他非金属加工专用设备制以及五金产品批发零售等业务。2018年10月25日起，被告陆续将公司模具、木材等产品交付给原告物流公司运输，双方口头约定月结，开具发票。2018年12月，经双方核对，被告将产品交付给原告物流运输的费用合计为人民币6984.1元，原告于2018年12月28日开具了增值税票据。2019年2月，经双方核对，被告将产品交付给原告物流公司运输的费用合计为4605.5元，原告于2019年3月5日开具了增值税发票。2019年3月，经双方核对，被告将产品交付给原告物流公司运输的费用合计为3334.4元，原告于2019年3月5日开具了增值税发票。2019年4月，经双方核对，被告将产品交付给原告物流公司运输的费用合计为9967.96元，原告于2019年5月15日开具了增值税发票。2019年10月，经双方核对，被告将产品交付给原告物流公司运输的费用合计为1538.9元，原告于2019年11月1日开具了增值税发票。以上开出的物流运输费票据共计26430.86元，后被告于2019年6月28日转账给原告5000元，经双方核对，现被告还欠原告物流运输费21430.86元。 被告厦门浩怡模具有限公司未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了物流单据、微信聊天记录、增值税发票复印件，被告未提交书面质证意见。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年10月26日起至2019年10月为被告提供物流运输服务，双方未签订书面合同，经双方核算，被告应支付物流费用合计26430.86元，原告开具了相应的增值税发票，被告仅支付5000元，其余物流运输费21430.86元至今未付。 本院认为，原告为被告提供物流运输服务，被告至今拖欠物流运输费21430.86元未付，现被告经催讨未付，既违反诚信又构成违约。现原告有权要求被告支付物流运输费21430.86元及逾期付款利息（自起诉之日即2020年4月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付款为止），原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门浩怡模具有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门利元通速递有限公司物流运输费21430.86元及逾期付款利息（自2020年4月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付款为止）； 二、驳回原告厦门利元通速递有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币336元，由被告厦门浩怡模具有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告厦门浩怡模具有限公司负担，该款已由原告厦门利元通速递有限公司先行垫付，被告厦门浩怡模具有限公司应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告厦门利元通速递有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇二〇年八月十七日 书记员 童婉萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1459号罪犯周华忠，男，1963年3月6日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2001年12月8日作出（2001）湛中法刑初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人周华忠犯强奸罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币121863.9元，判决生效后，交付执行。2004年11月17日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2010年5月10日、2012年5月20日、2014年4月29日、2016年12月23日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院四次裁定共计减刑三年四个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2023年8月3日止）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周华忠在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。西平地区人民检察院审查建议从严二个月，拟建议减刑七个月。经审理查明，罪犯周华忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周华忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周华忠减刑七个月（刑期至2023年1月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初173号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人严章超(曾用名严二友），男，1973年11月23日出生，住贵州省安顺市。因犯盗窃罪，于2014年9月17日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月16日被酉阳县公安局监视居住。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]Z175号起诉书指控被告人严章超犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。同时建议适用认罪认罚速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2020年5月9日，被告人严章超骑着一辆银色踏板摩托车来到重庆市酉阳县城北农贸市场，当日16时许，严章超前往被害人冉某某经营的豆腐店，后严章超以其家属昨日在该店铺购买豆腐支付的人民币上记载有重要的电话号码（货单号）为由，要求冉某某把钱包里面的钱拿出来查看，严章超借查看钱的机会趁机盗走冉某某人民币2600元。另查明，被告人严章超系公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人严章超以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。严章超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；严章超自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可依法从宽处理。严章超已退赔被害人全部损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。严章超曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚综上，建议判处被告人严章超拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。被告人严章超对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁审理程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人严章超于2020年7月14日被公安民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。同年7月17日，被告人严章超退赔被害人全部损失2600元，取得被害人谅解。本院认为，被告人严章超构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人严章超有犯罪前科，本应从重处罚，鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且退清所得赃款，取得被害人谅解并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人严章超犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元；（缓刑期考验期从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的人民币200元予以返还被告人严章超。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇二〇年八月六日法官助理  田维芳书 记 员  蒋中江
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3743号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：王连元，男，1978年7月8日出生，汉族，住冠县。被告：李付其，男，1981年11月4日出生，汉族，住冠县。被告：李学柱，男，1958年3月31日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告王连元、李付其、李学柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告王连元、李付其、李学柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告王连元偿还原告借款本金29000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为39885.61元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告李付其、李学柱对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告王连元与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第17073号《个人借款合同》，从原告处借款29000元，借款期限至2018年5月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第17073号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。王连元、李付其、李学柱未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告王连元、李付其、李学柱未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月11日，被告王连元与润昌农商行甘官屯支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2017）年第17073号《个人借款合同》一份，约定：被告王连元从原告处贷款29000元；借款期限自2017年5月11日至2018年5月10日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李付其、李学柱作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2017）年第17073号《保证合同》一份，约定：保证人愿为王连元与润昌农商行甘官屯支行签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行个借字2017第17073号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币29000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行甘官屯支行将29000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款利息651.88元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告王连元与原告润昌农商行甘官屯支行签订了个人借款合同，被告李付其、李学柱与润昌农商行甘官屯支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告王连元、李付其、李学柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王连元于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息651.88元）；二、李付其、李学柱对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，李付其、李学柱承担责任后可以向王连元追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元，由王连元、李付其、李学柱负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月五日代书记员 高 宁
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2707号原告：赵乐，男，1991年5月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李峥，男，1988年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告赵乐与被告李峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乐到庭参加诉讼，被告李峥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵乐向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告李峥以生意经营周转资金为由，2017年11月29日向原告借款5万元整，并签订借款合同，后原告多次催要拒不偿还，现原告诉至法院，请求依法判决。被告李峥未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日被告李峥向原告赵乐借款50000元并签订借款合同一份，后经原告催要，被告拒不偿还为本案事实。以上事实，有借款合同、原告陈述等予以佐证。本院认为，本案中，被告向原告借款50000元的事实清楚，原告要求被告偿还该50000元借款，本院予以支持。被告李峥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李峥应自本判决生效之日起十日内向原告赵乐返还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告李峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年八月十三日法官助理岳梦煊书记员杜荣康
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民申23号 再审申请人（原审原告）：邹志永，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（原审被告）：四川长和建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥南街****附**，统一社会信用代码91510000694830649N。 法定代表人：江**义，总经理。 被申请人（原审被告）：叙永县江门镇人民政府，住，住所地四川省叙永县江门镇新区九鼎山路**，社会信用代码11510423008371500K。 负责人：谢清，镇长。 委托诉讼代理人：朱敏，四川辞鉴律师事务所律师。 再审申请人邹志永与被申请人四川长和建筑工程有限公司（以下简称：长和建司）、叙永县江门镇人民政府（以下简称：江门政府）合同纠纷一案，前由四川省叙永县人民法院于2019年7月2日作出（2019）川0524民初891号民事判决，该判决发生法律效力后，邹志永不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 邹志永申请再审称，1.目标考核责任书约定的考核目标为固定总价1201300元，应将考核目标加补充协议价款扣除实际产生的成本开支后剩余款项支付给再审申请人；2.工程基础总价应当在约定的固定总价加补充协议价款的基础上进行审计。原审法院以叙永县水务局委托审计的结论作为结算依据，违反了目标考核责任书的约定，也不符合相关法律关于政府招投标工程的规定。即便两位被申请人认同该审计结论，但不能约束申请人。叙永县水务局委托的审计属于行政机关内部审计结果，并非是案涉项目的审计文件；3.补充协议经三方签字盖章确认，增加工程量价款应当按照竣工资料严格计算。因此，再审申请人邹志永认为一审判决认定事实不清、适用法律不当，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院裁定再审本案。 被申请人江门政府辩称，1.江门政府与邹志永之间并未建立合同关系，由于招投标时出现工作纰漏，三方才签订了《补充协议》；2.长和建司与江门政府已经对工程款进行结算，江门政府已经将工程款发放到位，不应再向邹志永支付工程款。 被申请人长和建司未作答辩。 本院经审查认为，江门政府招标文件中拟定的工程范围包括了分别位于新村、大元村、祥林村的三座供水站，邹志永以长和建司名义在比选过程中应当明知其投标工程范围，且其实际施工也是上述三座供水站。虽然，招标代理公司在挂网招标过程中漏挂了新村1#供水站的工程量，致使各方在签订《建设工程施工合同》和《叙永县2013年农村饮水安全项目江门镇新村、大元集中供水工程补充协议》中对施工范围产生误解，但并无证据证明双方作出了对原招投标意图进行变更的意思表示，故不能因此认定《建设工程施工合同》和《叙永县2013年农村饮水安全项目江门镇新村、大元集中供水工程补充协议》系合同双方对原招投标意图的变更。因此，邹志永要求按照合同约定的固定总价另加补充协议的工程价款进行结算，不符合双方真实意思表示，不应得到支持。且案涉工程的发包方江门政府和合法承建方长和建司均认可按审计价格确定工程款，邹志永与长和建司签订的《项目施工管理目标考核风险责任书》中也约定“最终工程价款以项目实际竣工审计结算总价为准”，故原审法院认定按审计确认的工程总价款1201558.81元向邹志永进行结算，并无不当。该审计结论确认的工程价款并未低于招标过程中公布的中标价，邹志永实际施工范围也并未超出招标文件拟定的工程范围，故该审计结论确认的工程价款与邹志永实际施工范围相对应，未损害邹志永的合法权益，原审法院依法予以采信，并无不当。 综上所述，原审法院作出的（2019）川0524民初891号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。邹志永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹志永的再审申请。 审判长  蒲卫东 审判员  李 斌 审判员  李 平 二〇二〇年八月七日 书记员  王艺樵
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保298号申请人：云南华宁农村商业银行股份有限公司，住所地：华宁县宁州街道宁锦街**。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：余玉富，董事长。被申请人：马涛，男，1980年5月10日生，回族，农民，住华宁县。被申请人：李芳，女，1983年5月7日生，汉族，农民，住昆明市东川区。关于云南华宁农村商业银行股份有限公司与被申请人马涛、李芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值47223.98元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2826号之五被执行人：王雪莲，女，1989年10月24日生，居民身份证号码370682198910243149，住莱阳市冯格庄街道办中小埠村174号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王雪莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雪莲在中国工商银行1606050101001191039账户内存款人民币2853.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十二日书记员徐忠浩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1428号 申请执行人：覃超进，男，壮族，2000年2月28日生，住柳州市城中区。 被执行人：柳州市城中区良全美发店，所在地柳州市立新路**。 经营者：程良全，男，汉族，1987年9月26日生，，住贺州市钟山县 本院在执行覃超进与柳州市城中区良全美发店劳动争议一案中，经本院查明，柳州市城中区良全美发店主体性质为个体工商户，程良全为经营者。现柳州市城中区良全美发店未能依照已经生效的法律文书履行义务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 追加程良全为本案被执行人，直接执行其财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十九日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
河南省信阳市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）豫15刑监2号河南省固始县人民检察院指控的原审被告人祝菊犯寻衅滋事罪案,固始县人民法院于2019年3月21日作出（2019）豫1525刑初16号刑事判决：被告人祝菊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2021年7月25日止）。被告人祝菊不服，提出上诉，本院于2019年5月7日作出（2019）豫15刑终271号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力。经本院院长发现，原判决确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、本案再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年八月二十五日
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民初662号原告：寇国庆，男，1973年12月6日出生，汉族，住中华人民共和国河北省文安县苏桥镇急流口管区。被告：陈宏俱，男，1978年3月7日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：颜廷磊，男，1978年7月13日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：王志荣，男，1974年2月2日出生，汉族，住中华人民共和国北京市房山区。被告：陈铁豹，男，1979年12月14日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：马志，男，1978年8月15日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：马**瑞，女，1970年12月2日出生，美利坚合众国公民，住中华人民共和国北京市朝阳区。原告寇国庆与被告陈宏俱、颜廷磊、王志荣、陈铁豹、马志、马**瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告寇国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按寇国庆撤回起诉处理。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年八月十二日法官助理 万颖颖书 记 员 李昕玥
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1266号罪犯刘春雪，又名刘三超，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省雄县人民法院于2012年4月12日作出(2012)雄刑初字第2027号刑事判决，以被告人刘春雪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年9月5日和2018年8月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、一年和六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘春雪在2018年9月14日至2019年8月7日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币1万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘春雪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年11月9日起至2021年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9405号原告：西双版纳南博有限责任公司。住所地云南省景洪市勐养镇，统一社会信用代码51532801719492261E。法定代表人：赵剑，总经理。委托诉讼代理人：张铭，云南法彰律师事务所律师。被告：际华三五三九制鞋有限公司。住所地重庆市江津区德感街道德感工业园A-02-05-01，统一社会信用代码91500116203550221X。法定代表人：林强，执行董事兼总经理。本院在审理原告西双版纳南博有限责任公司与被告际华三五三九制鞋有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西双版纳南博有限责任公司撤回起诉。案件受理费44566元，减半收取22283元，由原告西双版纳南博有限责任公司承担。审判员 唐 意二〇二〇年八月十八日书记员 刘洪伟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1556号原告：汪允美，女，1949年8月20日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：许应，丰县法律援助中心指派律师。被告：张涛，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。原告汪允美与被告张涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪允美的委托诉讼代理人许应，被告张涛的委托诉讼代理人张芳影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪允美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费70328元（117214元×60%）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月1日，原告等人乘坐王青驾驶的电动三轮车沿丰县范楼镇环乡道由北向南行驶，至王庄西路口处，左转弯过程中,与由东向西行驶被告张涛驾驶的电动三轮车相撞，致使原告等人受伤，两车损坏。经丰县交警大队出具的事故认定书，被告张涛负该事故同等责任。原告受伤后，被送往丰县人民医院住院治疗，被诊断为创伤性脾破裂、肺挫伤等。现双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，原告保留二次治疗及评残的权利。被告张涛辩称，被告对事实部分无异议，原告要求赔偿比例过高，被告在事故中50%的责任，因被告家庭特别困难，现要求按照30%来进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，王青驾驶电动三轮车沿丰县范楼镇环乡道由北向南行驶，至王庄西路口处，左转弯过程中，与由东向西行驶被告张涛驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告等人受伤，两车损坏。上述事故经丰县公安局交通警察大队认定，王青负该事故的同等责任，张涛负该事故的同等责任，汪允美无责任。原告受伤后即被送至丰县人民医院住院治疗，其损伤经诊断为创伤性脾破裂、失血性休克、肋骨多处骨折等，住院56天。被告已经赔偿原告10000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，原告的损伤是由案外人王青与被告张涛两人的侵权行为造成的，根据事故认定书王青与张涛负事故同等责任，其两人驾驶的均为机动车，应对原告的损失各自负担50%的赔偿责任。原告的医疗费损失112714.24元，有原告提交的医疗费发票为证，本院予以确认。对于上述损失，被告负担50%的赔偿责任为56357.12元，扣除被告已经赔偿10000元，被告尚应赔偿原告46357.12元。对于原告二次手术的费用及申请评残的相关事宜，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汪允美医疗费46357.12元；二、驳回原告汪允美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费302元（已减半收取，原告已预交），由被告张涛负担200元，原告汪允美负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年八月十二日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保124号 申请人：于芳振，男，1973年8月19日，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人：于硕，男，2000年6月17日出生，汉族，住所同上。 申请人：于某，女，2015年2月15日出生，汉族，住所同上。 被申请人：种磊磊（曾用名种雪梅），女，1982年7月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 申请人于芳振、于硕、于某2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人种磊磊苏Ｈ×××××号小型普通客车一辆（保全标的10万元）。申请人提供保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 扣押被申请人种磊磊苏Ｈ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费1020元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王品品
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1157号上诉人（原审被告）：黎日光，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县**************。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿现伟，男，1983年3月29日出生，汉族，住河南省通许县*******被上诉人（原审被告）：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦**4-01。法定代表人：叶光庆。被上诉人（原审被告）：深圳世纪建业劳务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A。法定代表人：彭志标。上诉人黎日光因与被上诉人耿现伟、深圳市立捷装饰设计工程有限公司（以下简称立捷设计公司）、深圳世纪建业劳务有限公司（以下简称世纪劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎日光上诉请求：1、撤销一审判决，改判由世纪劳务公司支付被上诉人耿现伟的工资8280元，被上诉人立捷设计公司在未支付工程款范围内承担连带清偿责任；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人耿现伟与被上诉人世纪劳务公司签订劳动合同，两者之间建立了劳动关系。被上诉人耿现伟是由上诉人叫来工地，但其实际是为世纪劳务公司工作，该公司是被上诉人耿现伟工作的直接得益者。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，耿现伟欠薪应向世纪劳务公司主张。另，本案纠纷发生的根本原因是世纪劳务公司违法分包，导致被上诉人耿现伟的劳动报酬无法领取。作为项目总包人的被上诉人深圳立捷装饰设计工程有限公司，对此负有监管责任。且被上诉人深圳立捷装饰设计工程有限公司未能提交任何证据证明，其已足额支付世纪劳务公司工程款。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发[2016]1号第三部分第九条之规定，被上诉人深圳立捷装饰设计工程有限公司应在未支付工程款范围内承担连带清偿责任。二、上诉人并非用工主体，耿现伟欠薪不应由上诉人支付。被上诉人在诉状中已经自认到世纪劳务公司承包的清远市碧桂园山湖城C区二期-1三标段工作，上诉人并非用工主体，用工主体为被上诉人世纪劳务公司。对于耿现伟提供的证据，由上诉人制作的《清远市碧桂园山湖城C区二期-1三标段欠薪工资表》，上诉人仅是代表工人向世纪劳务公司主张欠薪，按照人力资源和社会保障局的要求在欠薪表上制表人处签名，上诉人并非欠薪的责任主体。上诉人没有在欠薪责任单位确认欠薪数额签名或盖章，也说明上诉人并非支付欠薪的责任主体。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请人民法院依法支持上诉人的上诉请求。耿现伟、立捷设计公司、世纪劳务公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。耿现伟向一审法院起诉请求：1、请求判令黎日光、立捷设计公司、世纪劳务公司向耿现伟支付劳动报酬8280元；2、判决本案诉讼费由黎日光、立捷设计公司、世纪劳务公司承担。一审法院认定事实：2018年6月27日，黎日光与世纪劳务公司签订了《工程施工班组劳务合同》，承包了清远碧桂园山湖城C区二期-1标段货量区装修工程20#楼套内公区油漆工程施工任务后，耿现伟经人介绍受雇黎日光进行油漆工程施工工作。同年12月，黎日光向包括耿现伟在内的其班组雇工等人签署了一份《清远碧桂园山湖城C区二期-1三标段欠薪工资表》，其中明确耿现伟工资8280元，后黎日光拒绝支付，耿现伟经追索无效，遂向一审法院提起诉讼。另查明，耿现伟没有与立捷设计公司、世纪劳务公司签订合同。上述事实，有耿现伟的身份证复印件、黎日光身份证复印件、《清远碧桂园山湖城C区二期-1三标段欠薪工资表》、不予受理通知书、民事判决书及庭审笔录，足以认定。一审法院认为，耿现伟在清远碧桂园山湖城C区二期-1标段货量区装修工程20#楼套内公区履行油漆工程施工工作任务，是受雇黎日光指派，双方之间的劳务关系事实清楚，证据确实，一审法院予以认定。在黎日光与发包方发生劳资纠纷后，耿现伟等雇工虽然停止了施工工作，但基于黎日光要求及计付报酬的承诺，双方劳务关系尚未终止，因此，黎日光向耿现伟等雇工签署确认的薪金属于劳动报酬，黎日光作为雇主，应当依法清偿。没有证据显示立捷设计公司、世纪劳务公司与本案有法律上直接关联性，故对耿现伟要求立捷设计公司、世纪劳务公司支付薪金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院于2019年11月5日作出（2019）粤1802民初3092号民事判决：一、黎日光欠耿现伟劳动报酬8280元，限于判决生效之日起10日内付清；二、驳回耿现伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由黎日光负担。经二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审诉讼中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：关于被上诉人耿现伟劳动报酬应由谁承担的问题。关于被上诉人耿现伟劳动报酬应由谁承担的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，上诉人黎日光在一审庭审时已对被上诉人耿现伟没有与世纪劳务公司签订协议的事实予以认可，现在二审中又提出二者签订了劳动合同，违反了民事诉讼中禁止反言原则。依据禁止反言原则，民事诉讼当事人在对对方提出不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销，或者主张与承认事实相反的事实的一项原则。故黎日光的此项主张，本院不予采纳。被上诉人耿现伟受上诉人黎日光雇佣，二者成立劳务关系，被上诉人耿现伟与上诉人黎日光应支付被上诉人耿现伟劳动报酬。因此，上诉人黎日光的上诉请求无事实及法律依据，一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人黎日光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黎日光负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年八月四日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17534号原告：沈妙鸿，女，1978年12月9日生，汉族，住上海市普陀区古浪路******。被告：上海茂璟置业有限公司，住所地上海市宝山区新川沙路******。法定代表人：孙岩。原告沈妙鸿与被告上海茂璟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告沈妙鸿以已和被告达成庭外和解为由于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈妙鸿向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告沈妙鸿撤诉。案件受理费减半收取为人民币2,150元，由原告沈妙鸿负担。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年八月二十四日法官助理  张紫嫣书 记 员  朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执612号之二 申请执行人：常久安，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：潘正祥，男，汉族，1975年1月13日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：张吕训，男，汉族，1971年10月17日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：赵太俊，女，汉族，1971年6月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：龚传霞，女，汉族，1976年9月18日出生，住安徽省马鞍山市和县。 常久安与潘正祥、张吕训、赵太俊、龚传霞借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初2932号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告潘正祥欠原告常久安借款本金500,000元及前期利息85,000元（截至2019年8月14日），由被告潘正祥、张吕训于2019年8月22日之前支付前期利息款85,000元；借款本金500,000元及后期利息（自2019年8月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止），于2019年9月13日前给付借款本金200,000元及其利息，于2019年11月13日前给付借款本金150,000元及其利息,于2020年1月13日前给付借款本金150,000元及其利息；二、被告赵太俊、龚传霞对上述债务承担连带清偿责任；三、若被告张吕训有任何一期未履行，则原告常久安有权自该逾期次日起就下欠借款本息总额申请强制执行。案件受理费4825元由张吕训负担。因潘正祥、张吕训、赵太俊、龚传霞未履行生效裁决书确定的义务，常久安向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人潘正祥、张吕训、赵太俊、龚传霞发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人潘正祥、张吕训、赵太俊、龚传霞，本案均已查封，申请人同意暂缓处置。被执行人名下有银行存款，本院冻结并扣划80343.59元。此外，本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已冻结了其银行账户，对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人常久安告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述发现财产外未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何小龙
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执恢70号 申请执行人：仰勇，男，1971年04月29出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：钟国相，男，1972年08月28出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人仰勇申请执行被执行人钟国相借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初79号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付1,164,483.00元及利息。本院于2020年05月25日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  王劲飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2775号 申请执行人：通辽经济技术开发区永盛货架经销处，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。 经营者：刘振国，男，1969年8月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。 被执行人：廊坊市中太消防工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区。 法定代表人：黄开禹，职务董事长。 被执行人：廊坊市中太消防工程有限公司通辽分公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。 负责人：黄嘉金，职务总经理。 申请执行人通辽经济技术开发区永盛货架经销处与被执行人廊坊市中太消防工程有限公司、廊坊市中太消防工程有限公司通辽分公司买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初622号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廊坊市中太消防工程有限公司、廊坊市中太消防工程有限公司通辽分公司的银行存款122217.43元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月五日 书记员  于晓慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初877号原告：薛香芹，女，1948年11月12日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：陈伟，男，1979年7月26日生，汉族，住南通市开发区，系原告薛香芹儿子。被告：江振嬿，女，1963年12月23日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：刘江龙，男，1988年11月2日生，汉族，住南通市崇川区，系被告江振嬿儿子。原告薛香芹与被告江振嬿排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛香芹及其委托诉讼代理人陈伟、被告江振嬿及其委托诉讼代理人刘江龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛香芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔礼道歉、停止侵害，修复淋浴房防水层，确保原告卫生间天花板、外墙及阳台不再渗水、漏杂物；2、赔偿清洗人工费及误工费1200元，精神损失费3000元；3、判令被告承担诉讼费、律师费、鉴定费。事实与理由：原、被告系楼上、下住户关系。原告发现所住同顺居303室通往四楼的扶梯间外墙墙灰和水泥脱落，面积约0.8平方米，后与被告交涉无果。4月24日下午，原告发现家中天花板西北角沿着缝隙不断地成片漏污水，同时伴有“嘎啦嘎啦”暴力疏通水管的声音。原告报警后请求安排维修工拆开天花板检查、维修。次日，原告经检查发现被告把淋浴房的下水管塞子通穿。5月6日，被告进行了修复，但仍然漏水。被告侵害事实清楚，其行为严重影响了原告及家人的身心健康和正常生活。被告作为原告的上层业主，在生活过程中理应合理使用物业设施，发现问题及时检查保修，避免下层业主的财产损失扩大。而被告在事发后一直拒绝承认侵权行为，不思悔改。原告诉至法院，提出如前诉请。被告江振嬿辩称：不同意赔礼道歉，被告不是故意造成漏水，也没有造成重大的财产和人身损失。对原告第1项诉讼请求中的其他项目予以认可。对于原告第2、3项诉讼请求不予认可。原告薛香芹围绕诉讼请求依法提交了照片、视频资料、处警记录等证据，被告提交了说明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告系同顺居3幢303室业主，被告系同顺居3幢403室业主。原、被告系上下层邻居。2020年4月24日，被告在疏通下水管道时不慎将下水管道盖子戳穿，导致卫生间漏水。原告提出交涉后，被告于4月26日进行了修复。此后，原告又发现其卫生间天花板存在渗水情况，被告对此亦予以认可，并承诺进行修缮。后续原、被告为卫生间维修问题一直沟通交涉未果，原告提出如前诉请。为查明案件事实，本院于2020年6月29日到原、被告家中进行实地查看，发现原告家中卫生间顶部存在污迹，存在渗水情形，且在本案诉讼过程中未完全修复。本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告双方系楼上、下近邻。原告薛香芹家卫生间顶部出现渗水、漏水现象，有提供的现场照片、接处警记录为证。根据自然常识，结合被告在庭审中的自认，本院确认原告卫生间渗水、漏水确系被告卫生间漏水所致，被告应立即停止侵害，排除妨害，自行修缮卫生间地面防水层并消除卫生间地面渗水的危险，确保不再往原告房屋卫生间渗水、漏水。关于原告在诉讼请求中要求被告停止侵害，确保阳台不再渗水、漏杂物，本院认为，根据原告提供的照片，其阳台顶部存在部分污迹，但考虑到案涉不动产已交付使用多年，上述现象并非被告故意侵权导致，故对原告该项诉讼本院不予支持。同时，被告作为原告上层邻居，本着方便生活、团结互助的原则，在正常使用阳台的前提下，应确保楼下用户的正常使用。关于原告要求被告赔礼道歉，本院认为赔礼道歉适用于公民、法人的人格权受到侵害，作为承担民事责任的方式之一。在财产损害赔偿案件中，除非权利人能够证明侵权行为同时侵害了其人格权利，否则权利人并无法律上的依据来要求对方承担赔礼道歉的民事责任。本案中，原告并无证据证明被告侵权行为已侵害其人格权利，且本院已支持原告要求排除妨害并赔偿误工损失的诉讼请求，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于原告主张清洗人工费及误工费，本院认为，因被告疏忽大意，导致漏水，势必对原告卫生间居住环境带来损害，原告陈述自行进行了清理具有高度盖然性，本院予以采信，本院酌情支持损失400元。关于被告主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告江振嬿于本判决生效之日起30日内自行修缮南通市开发区上海路同顺居3幢403室卫生间地面防水层并消除卫生间地面渗水的危险，确保不再往原告薛香芹房屋卫生间渗水、漏水；二、被告江振嬿于本判决生效之日起10日内赔偿原告薛香芹清洗人工费及误工费400元；三、驳回原告薛香芹其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告薛香芹负担15元，被告江振嬿负担50元。（诉讼费原告已垫付，被告负担部分，待其履行上述第二项给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 陆 磊二〇二〇年八月二十三日书记员 张圣威
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22806号原告：江苏百海环保科技集团有限公司，住所:如东县洋口镇洋口大道**，统一社会信用代码：91320623769112327E。法定代表人：肖明桂。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师，执业证号：14403201210034162。委托诉讼代理人：郑平华，广东代昊时代律师事务所律师，执业证号：14403201911145069。被告：深圳市金群园林实业发展有限公司，住所：深圳市福田区深南路人民大厦**，统一社会信用代码9144030074888191XF。法定代表人：杨东雁。委托诉讼代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师，执业证号：14403199611710002。委托诉讼代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师，执业证号：14403201511788461。原告江苏百海环保科技集团有限公司与被告深圳市金群园林实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏百海环保科技集团有限公司委托诉讼代理人代昊、郑平华，被告深圳市金群园林实业发展有限公司委托诉讼代理人孙雅莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏百海环保科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告未付合同款217,000元，并支付逾期利息（逾期利息从2019年12月5日起按照年利率4.35%计算至实际付款之日止，暂算至2020年3月18日为2,753元），合计：219,753元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月签订《采购合同》（以下简称“合同”）。根据合同约定，被告向原告采购中水处理站设备等产品，合同总价为660,000元。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，工程于2019年3月7日安装完毕并调试运转正常，被告仍有合同款217000元未付。原告多次向被告催要，被告一直未予支付。被告深圳市金群园林实业发展有限公司辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回起诉。涉案的中水处理系统由被告与案外人岳军伟签订了一份《省立绿道2号线（淘金山二线巡逻路段）改建工程中水处理站专业分包合同》，根据合同约定该工程由岳军伟包工包料，合同对付款方式均做了约定，根据合同第四条第8款，被告收到岳军伟提供的购销合同，供货单，收料单、增值税专用发票以后才能办理付款手续，合同第十条第2款约定，“本合同是双方之间就本专业分包的真实意思表示，付款时的采购合同、人工合同等出现与本合同不一致时，以本协议为准。”所以在岳军伟与被告签订专业分包合同中未办理付款手续，由被告与原告签订原告提供的采购合同，所以该份合同仅是用于岳军伟请款时提供的合同，开增值税专用发票，并非双方之间实际履行的合同，因此，涉案的合同相对方属于岳军伟，原告无权依据采购合同要求被告支付其款项。因此原告的主体不适格，应当驳回起诉。本院经审理认定事实如下：一、2017年10月，原告与被告签订《采购合同》约定：工程名称为省立绿道2号线（淘金山二线巡逻路段）改建工程（下称“工程”）；被告向原告购买中水处理站设备，购买标的物总价为22万元，该报价为一个中水处理站所有设备、管线采购及安装、调试的全部报价，并包含17%增值税专用发票和劳务3%的增值税专用发票；交货地点为工程施工现场；被告于原告交付后对产品进行验收，被告在验收中如发现产品的品种、型号、规格、质量等方面不合规定或约定，应在妥善保管产品的同时，自原告交付产品后2天内向原告提出书面异议，被告未按时提出书面异议的，视为产品验收合格；付款方式为按业主付款进度，并结合原告实际情况进行支付。原、被告在庭审中确认，《采购合同》中的中水处理站为三个；合同中所述业主为罗湖区城市管理局。二、2017年3月29日，被告与深圳市罗湖区城市管理局签订关于省立绿道2号线（淘金山二线巡逻路段）改建工程的《深圳市建设工程施工合同》，合同价款为7458.992352万元。罗湖区城管和综合执法局在2020年8月12日给被告的关于确认省立绿道2号线（淘金山二线巡逻路段）改建工程进度款的复函载明，该工程已支付进度款为5930.315531万元。其中，最后一笔款于2018年12月10日向被告支付。三、原被告约定的中水处理站设备已经完成2个，被告分别于2018年12月29日向原告转账24.9万元，2019年6月3日向原告转账19.4万元，共计44.3万元。四、原被告在庭审中确认，原告员工岳军伟与被告员工黄河清多次通过微信对中水处理站的验收、移交、支付等进行沟通。其中，被告在2020年5月27日对原告提供设备的描述为，截止2020年5月6日，设备已安装完毕，经调试，设备运行一切正常。目前因双桥中水站厕所一直没有到位，导致所有中水处理设备无法正常移交。后双方未对合同款支付达成一致的主要原因是原告不同意设备的两年质保期。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《采购合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，付款方式为按业主付款进度，并结合原告实际情况进行支付。截止至2020年8月12日，罗湖区城管和综合执法局支付给被告的工程款比例为79.51%（5930.315531万元÷7458.992352万元）。因此，被告应向原告支付524,766元（66万元×79.51%），扣除被告已经支付的44.3万元，被告还应向原告支付81,766元（524,766元-44.3万元）。原告主张被告应支付21.7万元，截止一审辩论终结前，原告未提交证据推翻《采购合同》的支付方式，也未证明被告为自己的利益不正当地阻止第三个中水处理站厕所的安装，故本院不予支持原告的主张。关于逾期付款违约金，原告主张从2019年12月5日起计算，但未提交证据予以证明，本院对原被告员工微信聊天记录中的时间予以确认，即从2020年5月6日开始计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市金群园林实业发展有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告江苏百海环保科技集团有限公司支付合同款81,766元及违约金（违约金以81,766元为基数，自2020年5月6日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至款项实际还清之日止）；二、驳回原告江苏百海环保科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298元，由原告江苏百海环保科技集团有限公司负担1,448元，被告深圳市金群园林实业发展有限公司负担850元。原告江苏百海环保科技集团有限公司已预交2,298元，被告深圳市金群园林实业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内将其应负担之数迳付原告江苏百海环保科技集团有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 夏 璐二〇二〇年八月二十六日书记员 林金琦
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6700号原告：清远市加州物业管理有限公司，住所地：清远市清城区*********************。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：张园园，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴付艳，广东优晟律师事务所律师。被告：徐俊宇，男，1997年3月18日，汉族，住清远市清城区***********，公民身份号码441************918。原告清远市加州物业管理有限公司与被告徐俊宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告清远市加州物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。原告清远市加州物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市加州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费143元，由原告清远市加州物业管理有限公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年八月五日书记员  邓晓欣
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初652号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张新，男，汉族，1949年7月10日出生。因本案于2020年5月26日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]539号起诉书指控被告人张新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月至4月间，被告人张新至南京市江宁区东山街道盒马鲜生东山店，采用拿商品不扫码付账的方式实施盗窃，窃得胡萝卜、豆芽等商品，价值人民币839.92元。具体犯罪事实如下：分述1、2020年3月1日，被告人张新窃得甘蓝2份，价值人民币3.8元。2、2020年3月2日，被告人张新窃得百合2盒，价值人民币7.6元。3、2020年3月3日，被告人张新窃得金针菇1包、豆芽1袋，价值人民币6.4元。4、2020年3月5日，被告人张新窃得豆芽1袋，价值人民币2.9元。5、2020年3月6日，被告人张新窃得胡萝卜1包、杏鲍菇1份，价值人民币6.4元。6、2020年3月7日，被告人张新窃得素鸡7袋、豆腐1袋，价值人民币12.4元。7、2020年3月8日，被告人张新窃得米糕2袋、豆芽1袋、老豆腐1袋、生姜1千克，价值人民币26.76元。8、2020年3月9日，被告人张新窃得豆腐衣2袋、素鸡2袋、胡萝卜1包、百合1包，价值人民币48.4元。9、2020年3月10日，被告人张新窃得上海青1袋、豆腐1袋、素鸡1袋，价值人民币15.3元。10、2020年3月11日，被告人张新窃得薄皮椒1袋、豆芽1袋、生菜1包、豆腐衣1袋、厚百页1袋，价值人民币元26元。11、2020年3月12日，被告人张新窃得芦蒿1包、切片南瓜1包、香醋1瓶，价值人民币39.7元。12、2020年3月13日，被告人张新窃得土豆1.5千克、生抽1瓶、酱油1瓶，价值人民币64.57元。13、2020年3月14日，被告人张新窃得生菜1包、土豆1千克、茄子1千克，价值人民币21.44元。14、2020年3月15日，被告人张新窃得切片南瓜2包、上海青1包、金针菇1包，价值人民币9元。15、2020年3月16日，被告人张新窃得豆芽1袋、豆腐1袋、蟹味菇1盒，价值人民币12.7元。16、2020年3月17日，被告人张新窃得牛腱子2千克，价值人民币331.2元。17、2020年3月18日，被告人张新窃得蟹味菇1盒，价值人民币4.9元。18.2020年3月19日，被告人张新窃得胡萝卜1包、蟹味菇1盒，价值人民币7.4元。19、2020年3月20曰，被告人张新窃得茭白肉1包、薄皮椒1袋、蟹味菇1盒、切片南瓜1包、花卷1盒，价值人民币22.29元。20、2020年3月24日，被告人张新窃得生菜1包，价值人民币2.5元。21、2020年3月26日，被告人张新窃得切片南瓜1包、黄洋葱1盒、百合1盒、香椿1盒，价值人民币15元。22、2020年3月28日，被告人张新窃得豆芽1盒、菜心1千克，价值人民币10.06元。23.2020年3月29日，被告人张新窃得香干2袋、甘蓝1份、茄子1千克、胡萝卜1包，价值人民币25.76元。24、2020年3月30日，被告人张新窃得豌豆仁1份、毛豆1袋、胡萝卜1包、薄皮椒1袋，价值人民币23.09元。25、2020年4月1日，被告人张新窃得芋头1包、豆芽1袋、洋葱1盒，价值人民币21.3元。26、2020年4月2日，被告人张新窃得青团1盒、老菱角1盒、白萝卜1袋、切片南瓜1包，价值人民币44.6元。27、2020年4月3日，被告人张新窃得杭白菜1袋、独头蒜1包、馒头1盒，价值人民币22.25元。28、2020年4月12日，被告人张新窃得切片南瓜1包，价值人民币1.8元。29、2020年4月21日，被告人张新窃得胡萝卜1包，价值人民币2.5元。30、2020年4月24日，被告人张新窃得洋葱1个，价值人民币1.9元。2020年4月24日，被告人张新被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人张新已赔偿被害单位经济损失。公诉机关认为被告人张新具有如实供述、赔偿被害单位的量刑情节，建议判处被告人张新有期徒刑一年，缓刑一年三个月，罚金人民币四千元。 被告人张新对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 影
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执707号之三 申请执行人：杨**，男性，1973年06月19出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：四川裕成机械有限公司，住所地邻水县高滩川渝合作示范园**。 法定代表人：周杰。 组织机构代码： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1623民初745号民事调解书，受理申请执行人杨**与被执行人四川裕成机械有限公司四川裕成机械有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川裕成机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人四川裕成机械有限公司所有的位于※※房屋，查封的期限为三年； 本裁定立即执行。 审判员  胡松 二〇二〇年八月十日 书记员  余琼
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑7524民初153号之二原告：刘晶，女，1973年10月9日出生，汉族，哈尔滨新世纪旅行社有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。被告：赵松梅，女，1971年11月20日出生，汉族，个体业主，住。原告刘晶与被告赵松梅旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘晶撤诉。案件受理费50元免予收取。审判长  黄树峰审判员  盖 锋审判员  史广斌二〇二〇年八月二十四日书记员  王宏博
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初318号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人董伟，男，1996年1月15日出生于江苏省淮安市清江浦区，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市清江浦区。2014年12月18日因吸毒被原淮安市公安局清河分局行政拘留十日；2015年1月7日因吸毒被原淮安市公安局清河分局行政拘留十五日，同年1月9日被决定社区戒毒三年；2016年6月22日因吸毒被原淮安市公安局淮阴分局行政拘留十三日，同年7月4日被强制隔离戒毒二年；2018年1月31日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2020年3月10日因吸毒被淮安市公安局清江浦分局行政拘留十四日，同年3月11日被决定社区戒毒三年。2020年3月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，同年8月12日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 被告人董斌，男，1968年2月2日出生于江苏省淮安市清江浦区，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市清江浦区。2015年11月20日因吸毒被原淮安市公安局清河分局行政拘留十一日；2020年3月10日因吸毒被淮安市公安局清江浦分局行政拘留十四日，同年3月11日被决定社区戒毒三年；2018年3月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2019年11月25日刑满释放。2020年3月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，同年8月12日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人董伟、董斌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官黄**出庭支持公诉。被告人董伟、董斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控， 1、2020年3月4日，被告人董伟、董斌在其居住的位于淮安市清江浦区太平北巷4-32号房屋内，容留左某（2002年4月25日生）、杨华（身份不详）以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次。 2、2020年3月7日，被告人董伟、董斌在其居住的位于淮安市清江浦区太平北巷4-32号房屋内，容留吴某、屠某、丁某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次。 为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董伟、董斌一次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究二名被告人的刑事责任。被告人董伟、董斌共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人董斌主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其曾因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人董伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二名被告人均自愿认罪认罚，均可从宽处理。据此，提请本院对二名被告人依法予以惩处。 被告人董伟、董斌对指控的犯罪事实和罪名均不表异议。 经审理查明， 1、2020年3月4日，被告人董伟、董斌在其居住的位于淮安市清江浦区太平北巷4-32号房屋内，容留左某（2002年4月25日生）、杨华（身份不详）以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次。 2、2020年3月7日，被告人董伟、董斌在其居住的位于淮安市清江浦区太平北巷4-32号房屋内，容留吴某、屠某、丁某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次。 另查，公安机关在查处被告人董斌等人吸毒违法行为时，其主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人董伟、董斌在庭审中均不表异议，且有经庭审质证、认证的被告人董伟、董斌庭前供述和辩解，证人丁某、屠某、吴某、左某证言，提取笔录、手机微信截图，辨认笔录、照片，受案登记表、立案决定书，被告人董伟、董斌的户籍资料、照片，刑事判决书、出所登记表、释放证明书，行政处决定书，尿样现场检测报告书，认罪认罚具结书及发破案经过等证据证实。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人董伟、董斌容留未成年人吸食毒品、一次容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董伟、董斌共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人董斌主动交代司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其曾因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人董伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二名被告人均自愿认罪认罚，均可从宽处理；二名被告人均有前科劣迹，均可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干法律问题的解释》第十二条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下： 一、被告人董伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年11月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人董斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年12月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯建东 审 判 员  姚 伟 人民陪审员  宋晓红 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  蒋 晶 书 记 员  刘 莹 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）1次容留多人吸食、注射毒品的； … （四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13314号原告:李荣明,男，1993年10月16日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县，现住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司,住所地：天津市滨海新区中心北路**阳光金地**503，统一社会信用代码：91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞，该公司经理。委托诉讼代理人：孟维鑫，该公司校长。原告李荣明与被告天津市滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称：优博胜远学校）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李荣明、被告优博胜远学校的委托诉讼代理人孟维鑫到庭参加第一次庭审，原告李荣明到庭参加第二次庭审，被告优博胜远学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。李荣明向本院提出诉讼请求：1、请求解除劳动关系;2、请求判令被告向原告支付解除劳动关系赔偿金32000元;3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为1、请求判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金32000元;2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原、被告签订了劳动合同，职位为课程顾问。工资包括基本工资，绩效工资，约定工资为每月5200元。由于被告欠薪，原告于2020年4月1日提出辞职，被告收到书面通知。被告不同意支付经济补偿金，故起诉，望判如所请。被告优博胜远学校辩称：不同意原告的诉请请求。双方劳动合同期限为2019年3月1日-2020年3月1日，原告自愿提出的辞职申请，不符合劳动法支付经济补偿金的标准。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，李荣明与天津优涵教育咨询有限公司签订劳动合同，合同期限自2016年9月1日至2019年9月1日，岗位为课程顾问。2019年3月1日，李荣明与优博胜远学校签订劳动合同，合同期限自2019年3月1日起至2020年3月1日，试用期为2个月，工作地点天津，工作岗位为课程顾问，双方约定李荣明试用期工资为2400元每月，优博胜远学校于每月15日发薪。2020年2月26日，李荣明向孟维鑫以电话微信方式提出辞职，之后未到岗工作。2020年4月1日，优博胜远学校出具解除劳动合同证明书，内容为：由于单位欠薪，双方劳动关系于2020年4月1日解除，优博胜远学校与李荣明最近一次签订劳动合同的期限为2019年3月1日至2020年4月1日，李荣明在本单位的工作年限共计3年6个月。2020年4月2日，李荣明向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求事项为：要求优博胜远学校支付李荣明2020年2月1日至2020年2月26日工资3519.6元及解除劳动合同的经济补偿金32000元。该委于2020年5月26日作出津滨劳人仲定字[2020]第339号决定书，决定终止审理。另查，2019年2月至2020年1月，李荣明平均每月实发工资为7773.48元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的劳动者可以解除劳动合同。另第四十六条规定劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案李荣明提交了优博胜远学校出具解除劳动合同证明书，优博胜远学校对其真实性认可。优博胜远学校辩称该解除劳动合同证明书未经校长审批，不符合程序，未提交相应证据予以证明，且该解除劳动合同证明书已加盖优博胜远学校公章，对外即具有法律效力，优博胜远学校以单位内部管理流程不能对抗其对外效力。故依据该解除劳动合同证明书，可以证明优博胜远学校存在未及时足额支付李荣明劳动报酬的情形，故李荣明2020年2月26日向孟维鑫提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的单位应予支付经济补偿金的情形。关于经济补偿金的计算，李荣明主张按其离职前12个月实发平均工资计算经济补偿金，不超出法律规定。李荣明向本院提交了离职前12个月的工资表，被告未提出相反的证据，亦未出庭发表质证意见，应承担不利的法律后果。因2020年2月26日，李荣明离职，该月工作不足一整月，故本院依李荣明提交的工资表认定其离职前12个月（2019年2月至2020年1月）的工资为7773.48元。关于李荣明在优博胜远学校的工作年限，被告主张为1年，原告主张3年6个月，争议的焦点在于李荣明于天津优涵教育咨询有限公司的工作年限是否合并计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。本案天津优涵教育咨询有限公司与优博胜远学校经营场所相同，且李荣明于上述两个单位从事的岗位相同，且优博胜远学校出具的解除劳动合同证明书中亦写明李荣明于本单位的工作年限为3年6个月，故本院依法按4个月标准计算经济补偿金。经核算，优博胜远学校应支付李荣明解除劳动合同经济补偿金7773.48元×4月=31093.92元。综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李荣明支付解除劳动合同的经济补偿金31093.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（系减半收取），由被告天津市滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年八月六日法官助理张琦书记员张媛
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1003号之三 被执行人：徐纯志，男，汉族，1972年06月27日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐纯志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐纯志在中国建设银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年八月十四日 书记员  关聪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异73号 异议人（案外人）：武汉宇宸创世贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区。 法定代表人：刘程，总经理。 申请人：睢宁县强健粮食购销经营部，住所地：睢宁县（魏林村段）。 法定代表人：梁建伟，总经理。 被申请人：江苏地盟农业发展有限公司（原徐州地盟物资贸易有限公司），住所地：徐州市。 法定代表人：章晓凤，董事长。 本院受理申请人睢宁县强健粮食购销经营部（以下简称强健经营部）与被申请人江苏地盟农业发展有限公司（以下简称地盟公司）买卖合同纠纷一案后，本院根据申请人强健经营部的申请于2020年4月23日作出（2020）苏0311执保361号民事裁定：冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产。异议人武汉宇宸创世贸易有限公司（以下简称宇宸创世公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宇宸创世公司提出书面异议称：请求依法解除贵院对电子商业承兑汇票（以下简称汇票，票据号码230××××7201911215120073129、73161[均为尾号]）的保全措施，事实和理由为：上列汇票由牧原食品股份有限公司（以下简称牧原公司）向地盟公司签发，后由地盟公司向后手背书相继转让最终由宇宸创世公司持有。每张汇票金额为20万元，合计40万元。汇票到期日为2020年5月21日，异议人宇宸创世公司于汇票到期日向承兑人提示付款，承兑人牧原公司以被法院冻结或收到法院止付通知书为由拒付，后经了解贵院（2020）苏0311执保361号《执行执行通知书》对上述汇票采取了保全措施。异议人认为，贵院在执行保全裁定过程中不应责令承兑人停止支付上述汇票的款项或将汇票金额在汇票到期后汇入指定账户，因《民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院采取保全措施的范围限于被执行人的财产。据《票据法》第二十七条规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或将一定的汇票权利授权他人行使。即票据权利时可以通过背书或其他合法方式转让的，综上，案涉汇票已于2019年12月10日、12月19日分别由地盟公司背书转让后，地盟公司不再享有票据权利，该票据已进入流通领域；票据权利依法由持票人享有，异议人作为持票人在汇票到期通过向承兑人提示付款享有请求承兑人支付票据金额的权利，鉴此，提出异议。 申请人强健经营部未提交书面意见。 被申请人地盟公司未提交意见。 经审查查明，2019年11月21日，付款人牧原公司向收款人地盟公司出具汇票二份（票号230××××7201911215120073129、73161[均为尾号]），每张面额20万元，共计价值40万元，汇票到期日均为2020年5月21日。上述汇票中尾号为73129汇票由地盟公司于2019年12月10日背书转让给江苏仁信电力燃料有限公司；同日，江苏仁信电力燃料有限公司又背书转让给临沂益百农资有限公司；2020年2月27日，临沂益百农资有限公司背书转让给武汉无双农机有限公司；同日，武汉无双农机有限公司背书转让给宇宸创世公司；2020年5月21日，宇宸创世公司提示付款被拒付。上述汇票中尾号为73161汇票由地盟公司于2019年12月19日背书转让给深圳市科锐芯电子有限公司；同日，深圳市科锐芯电子有限公司背书转让给临沂行健商贸有限公司；2020年4月3日，临沂行健商贸有限公司背书转让给武汉无双农机有限公司，同日，武汉无双农机有限公司背书转让给宇宸创世公司；2020年5月21日，宇宸创世公司提示付款被拒付。 又查明，宇宸创世公司于2018年3月13日经武汉市江岸区行政审批局批准设立的自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本贰仟万元整，住所为湖北省武汉市解放大道**4厅**；统一社会信用代码91420102MA4KMQPA4Y。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行行为异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向法院提出的异议；第二百二十七条规定，执行标的异议是在执行过程中，案外人认为对执行标的享有足以排除强制执行的权益而提出的异议。另外，国务院《票据管理实施办法》第二十四条、中国人民银行《支付结算办法》第十八条均规定，依法背书转让的票据，任何单位和个人不得冻结票据款项。但法律另有规定的除外。本案中，地盟公司在2019年11月21日收上涉案的汇票后，即于同年12月份起连续背书转让，最终由宇宸创世公司持有；异议人宇宸创世公司认为案涉汇票不应当作为保全财产，向本院提出的异议请求将解除执行协助通知书中的对汇票的保全措施，本院审查后认为，本院（2020）苏0311执保361号民事裁定书仅裁定冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产，现没有证据证明涉案汇票的持有人仍然为地盟公司，因此，本院对涉案汇票采取的保全措施无法律依据，应予解除。综上，本院对异议人提出的异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人武汉宇宸创世贸易有限公司的异议成立；解除本院（2020）苏0311执保361号协助执行通知书对电子商业承兑汇票的停止支付票号（230××××7201911215120073129、73161）保全措施。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交申请复议书。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年八月五日 书 记 员  李为卿
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5171号原告：济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会，住所地济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会办公楼。法定代表人：郭震，村主任。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：解富广，山东国鲁律师事务所实习律师。被告：郭慎三，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：王守菊（郭慎三之妻），女，1967年11月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会与被告郭慎三、王守菊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会于2020年8月24日向本院提出申请撤诉申请。本院认为：原告济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会因与郭慎三、王守菊达成调解，现自愿申请撤回对被告郭慎三、王守菊的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会撤诉。案件受理费761元、保全费720元，由原告济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会负担。审判员  靳先香二〇二〇年八月二十四日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4663号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 被执行人：姜兴伟，男性，1992年06月24出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：林炳霞，女性，1996年08月31出生，汉族，住广西北海市银海区。 关于本院执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与姜兴伟、林炳霞追偿权纠纷一案中，经查，车牌号为桂Ｎ×××××小汽车为被执行人姜兴伟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人姜兴伟所有的车牌号为桂Ｎ×××××小汽车。 二、查封期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王发广 二〇二〇年八月十日 书记员  杨 珍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1462号原告：张健，男，1979年6月14日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：陆晓勇，男，1975年5月23日生，汉族，住启东市。原告张健与被告陆晓勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人吴文潇到庭参加了诉讼，被告陆晓勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2020年3月12日起至实际归还之日按银行同期同档贷款利息计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因急需资金，向原告借款20万元，并出具借条。原告多次向被告催款未果。故原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告陆晓勇未应诉答辩。本院经审查认定事实如下：2018年4月14日，被告向原告借款20万元，出具“借条”一份，载明：今借到张健人民币贰拾万圆整俱借人：陆晓勇32*********6192018.4.14。当日，原告向被告银行账户转账20万元。以上事实，有原告提供的借条、转账凭条及其庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元的事实，由原告提供的借条、转账凭条及其庭审陈述予以证明，本院予以认定。被告至今未归还借款，应依法向原告承担清偿责任，原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张自起诉之日2020年3月12日至实际还款之日的银行同期同档贷款利息，本院支持以20万元为基数自2020年3月12日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告陆晓勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆晓勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张健借款本金20万元及利息（以20万元为基数自2020年3月12日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，保全费1620元，合计5920元（原告已预交），由被告陆晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  沈 辉人民陪审员  倪永红人民陪审员  马婷婷二〇二〇年八月二十七日法官 助理  万志伟书 记 员  陈 瑾附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初1080号原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，该行董事长。委托诉讼代理人：郭方方，该行员工。被告：汤海燕，女，1996年3月18日出生，汉族，住山东省荣成市。原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司（以下简称砀山农商行）与被告汤海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告砀山农商行的委托诉讼代理人郭方方到庭参加诉讼。被告汤海燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。砀山农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令汤海燕偿还砀山农商行借款本金42223元及利息、罚息等（合同利率为6.09%，逾期利率加罚50%即9.135%计算至贷款本息结清止）；2.本案的诉讼费、律师代理费等由汤海燕承担。事实和理由：2017年8月汤海燕向砀山农商行申请贷款，2017年8月10日砀山农商行与汤海燕签订借款（担保）合同，借款授信期限为两年，单笔用信期限最长为一年，借款年利率为6.09%，逾期利率加罚50%。合同对双方的权利和义务进行了约定。截止目前，汤海燕尚欠砀山农商行本金42223元以及相应利息，请支持砀山农商行的诉讼请求。汤海燕未作答辩。本院经审理，确定案件事实如下：2017年8月7日，汤海燕向砀山农商行提交砀山农商银行“薪易贷”贷款申请表，2017年8月10日，汤海燕与砀山农商行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号为20170153号，合同约定：乙方（砀山农商行）向甲方（汤海燕）提供的借款额度为50000元，借款额度有效期间自2017年8月10日至2019年8月10日，甲方使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月，借款用途为家庭消费；本合同项下贷款利率为浮动利率，单笔借款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮40%，即借款年利率为6.09%，；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；甲方应以本人名义在乙方开立“金农易贷.福农卡”（卡号/账号）62×××25作为发放贷款的账户；甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成甲方违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息。2017年8月10日，砀山农商行向汤海燕发放贷款50000元，贷款年利率为6.09%，逾期利率为9.135%，借款到期日为2019年8月10日，还款方式为利随本清。借款到期后，汤海燕未按合同约定履行还款、付息义务，经砀山农商行多次催要，截至2020年8月17日，汤海燕尚欠贷款本金42222.65元及利息、罚息6631.96元未还。以上事实，有户口本复印件、贷款申请表、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、个人收人证明、个人贷款客户面谈记录、拖欠贷款明细及诉讼代理人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，砀山农商行与汤海燕签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。合同各方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。砀山农商行依照合同约定，向合同约定账户发放贷款，汤海燕理应按照约定按期偿还借款本金及利息，其未按期偿还借款本金及利息的行为，侵犯了砀山农商行的合法权益，构成违约，依法应当履行按照约定偿还贷款本金及利息的合同义务，并承担支付罚息的违约责任。故，砀山农商行要求汤海燕偿还借款本金42222.65元及利息、罚息6631.96元的诉讼请求，本院予以支持。对律师代理费的诉求，因砀山农商行未提供相关有效证据证明，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汤海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤海燕于本判决生效之日起十日内给付安徽砀山农村商业银行股份有限公司借款本金42222.65元及利息、罚息6631.96元（利息、罚息已计算至2020年8月17日，后段利息、罚息按照合同约定的逾期还款利率标准9.135%计算至本判决确定的款项全部付清之日止）；二、驳回安徽砀山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由汤海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  常莉人民陪审员  冯军人民陪审员  侯幸二〇二〇年八月二十日书 记 员  信昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。