wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执811号吕保忠：你（或你单位）与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年12月5日作出的（2019）豫1423民初2968号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初2968号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇二〇年八月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。宁陵县人民法院执行通知书(2020)豫1423执811号吴占云：你（或你单位）与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年12月5日作出的（2019）豫1423民初2968号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初2968号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二Ｏ二Ｏ年八月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50453号原告：北京利诚宏泰管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王金程，总经理。委托诉讼代理人：许晓东，男，1981年7月25日出生，北京利诚宏泰管理咨询有限责任公司职员。委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。被告：北京鹏润房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄秀虹。原告北京利诚宏泰管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告北京鹏润房地产开发有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月13日立案。2020年8月26日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京利诚宏泰管理咨询有限责任公司撤诉。审判员  乔红星二〇二〇年八月二十七日书记员  唐 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47354号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王建松，男，1982年8月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的本金123625.01元、罚息398.31元、违约金3063.75元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限24个月，第1到23期每期还款5374.99元，第24期还款5375.23元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年3月3日，被告尚欠本金123625.01元、罚息398.31元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建松于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月3日的贷款本金123625.01元、罚息398.31元，并支付自2020年3月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王建松于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3063.75元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由被告王建松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19046号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人王友花，女,1982年3月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王友花借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7299号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金49767.99元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1335.51元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19046号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3050号之一 于某： 你（单位）诉张某某关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年八月二十一日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3297号申请执行人：张新芳，女，1973年10月18日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人：顾铄沁，女，1997年8月6日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：江苏润泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281691329824M，住所地江阴市青阳镇锡澄路**。法定代表人：周仲余。申请执行人张新芳、顾铄沁与被执行人江苏润泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2019）苏0281民初14690号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏润泰房地产开发有限公司应给付申请执行人购房款266000元及利息、违约金1330元，并负担案件受理费2655元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新芳、顾铄沁向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏润泰房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，江苏润泰房地产开发有限公司名下有车辆，于2020年6月8日轮候进行了档案查封，查封期限2年，未实际控制该车，其名下另有不动产，于2020年6月8日轮候进行了档案查封，查封期限3年，除此以外未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人张新芳、顾铄沁，要求其在2020年8月14日到庭并向本院提供被执行人江苏润泰房地产开发有限公司的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏润泰房地产开发有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人张新芳、顾铄沁亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年八月十八日书 记 员  赵尹杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13132号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杜壮，男，1976年7月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杜壮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20878号民事判决书，要求被执行人杜壮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31799.23元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13132号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执468号申请执行人：皇甫玉英，女，1961年10月12日出生，汉族，经常居住地：河南省商丘市睢阳区。被执行人：商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司，住所地：商丘市北海路与富商大道交叉口向南500米路西。统一社会信用代码：91411400788097484Q。法定代表人：张卫东,总经理。被执行人：张卫东，男，1971年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人皇甫玉英与被执行人商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司、张卫东债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1403民初8460号民事判决书已经发生法律效力，判令：被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司、张卫东于本判决生效后十日内共同偿还原告皇甫玉英借款本金3000000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，自2016年1月9日计算至借款付清之日止）。因被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院提出执行申请，我院依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月1日，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月1日、2020年7月9日、8月24日分别多次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查被执行人无证券信息、无网络支付信息。被执行人张卫东名下有房产及车辆信息，我院依法查封，但系轮候；无法处置。三、2020年8月25日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，对被执行人高消费进行限制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经约谈，申请执行人提供不出被执行人财产信息，且明确表示被执行人下落不明。书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初8460号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27157号原告：葛海杰，男，1989年1月28日出生，汉族，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，上海申恒律师事务所律师。被告：邱树宝，男，1962年5月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：上海东日物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周嘉祺，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。原告葛海杰与被告邱树宝、上海东日物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，因原告需进一步收集证据，故原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛海杰撤诉。审判员  庄玲玲二〇二〇年八月二十日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执恢82号之十四申请人：张红运，男，1967年9月14日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关村。被执行人：李伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：王惠生，男，1970年10月10日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：马华民，男，1956年4月27日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621195604273537。被执行人：马治国，男，1978年2月2日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197802023511。被执行人：杨亚丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197803053528。被执行人：马震，男，1976年8月13日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197608133530。被执行人：郭衍槐，男，1983年7月10日出生，汉族，现住住曲沃县曲村镇北辛村。142623198307100310。被执行人：李振虎，男，1980年12月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村。142621198012053518。被执行人：郭勤旺，男，1975年5月3日出生，汉族，住曲沃县高显镇安泉村。142621197505035612被执行人：杨彦宾，男，1978年5月23日出生，住曲沃县曲村镇杨庄村。142621197805233514。被执行人：郝志文，男，1981年11月2日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198111025117。被执行人：郭晶晶，1987年8月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198708295128。被执行人：柴文霞，1978年10月8日出生，汉族，住曲沃县西小后路**。142621197810086029。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在山西农村信用社合作社账户内存款人民币333125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月十二日书记员  贾卓娅
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初9459号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：李丽，女，1974年4月14日出生，汉族，住山东省平阴县。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告李丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  巩 静
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2211号 申请执行人：朱正华，男，1958年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：王聿运，男，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人朱正华与被执行人王聿运买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人于判决生效之日起十日内支付申请人欠款人民币59400元及利息。 本院受理后，查明申请人朱正华提供的被执行人王聿运身份信息与实际欠款人王聿运身份信息不符。 本院认为：当事人申请执行生效法律文书时，权利义务主体应当明确。本案中，申请执行人提供的被执行人主体信息不明确，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，裁定如下: 驳回申请执行人朱正华的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴礼龙
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1764号之一 申请执行人孙文武，男，1966年12月6日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人王年岳，男，1982年7月13日出生，住浙江省天台县。 申请执行人孙文武与被执行人王年岳物权保护纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初5442号民事判决，被执行人王年岳应归还申请人孙文武橡胶款人民币338400元，负担案件受理费3120元，执行费4976元，但被执行人王年岳未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月27日向被执行人王年岳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王年岳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人孙文武未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王年岳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王年岳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月30日，本院到被执行人王年岳住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人孙文武的涉案债权暂无法实现。 2020年8月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人孙文武，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王年岳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1764号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王年岳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 黄 宁
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4406号原告：江门市华基纸箱有限公司，住所地：广东省江门市新会区*********民小组荷包环(土名)。统一社会信用代码91440705MA4X85NG9D。法定代表人：任沃源，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮雄辉、梁桂芝，均系广东贯虹律师事务所律师。被告：邓丽华，女，1987年8月30日出生，汉族，住广东省江门市江海区******************。公民身份号码362************922。原告江门市华基纸箱有限公司（以下简称“华基公司”）与被告邓丽华定作合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁桂芝、被告邓丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付加工费205476.87元及相应的逾期利息(以205476.87元为本金按月利率2%从2020年3月26日起计至清偿日止，暂计至2020年6月17日为11506.7元)；2.诉讼费由被告承担。本院查明：华基公司与邓丽华于2018年11月5日签订《纸品购销合同》，约定中山市古镇佳圆纸品厂(以下简称“佳圆纸品厂”)向华基公司订购纸板，当月货款在次月25日前付清，若逾期付款按所欠货款总额按每日5‰支付违约金。同日，邓丽华、刘利斌在《付款担保书》上签名，同意对佳圆纸品厂与华基公司供货合约下所有付款和赔偿责任承担连带担保责任。邓丽华述称刘利斌系邓丽华的配偶，刘利斌是佳圆纸品厂的实际经营者。刘利斌于2020年3月10日在《对账单》上签名，确认欠货款205476.87元。经查，佳圆纸品厂是个体工商户，经营者是邓丽华，现注销。因佳圆纸品厂没有付清全部货款，并已注销，故原告起诉请求邓丽华和刘利斌付款。诉讼期间，邓丽华提交《丰城市公安局逮捕通知书》证明刘利斌被逮捕，现羁押在丰城市看守所。原告向本院申请撤回对刘利斌的起诉，本院予以准许。本院认为，邓丽华以《纸品购销合同》中乙方的盖章是“中山市佳和包装制品有限公司”，并不是“中山市古镇佳圆纸品厂”，《纸品购销合同》对佳圆纸品厂不发生法律效力。本案中，《纸品购销合同》载明的主体是佳圆纸品厂，邓丽华、刘利斌在《付款担保书》上签名再一次确认合同的主体是佳圆纸品厂，并且原告提供的2019年9月和10月、2020年2月《对账单》均裁明客户是佳圆纸品厂，对账单分别有邓丽华、刘利斌的签名，邓丽华、刘利斌均没有提出异议。本院结合合同的签订背景、合同履行中所表现出来的权利外观等综合认定合同主体，确认《纸品购销合同》双方是原告和佳圆纸品厂，欠款人是佳圆纸品厂。佳圆纸品厂是个体工商户，经营者是邓丽华，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，邓丽华应对佳圆纸品厂所欠的债务承担付款责任。邓丽华以刘利斌是佳圆纸品厂的实际经营者，其没有实际参与经营，不应负清偿责任，邓丽华该项抗辩理由与法律的上述规定相违背，本院不予采纳。原告请求邓丽华支付货款205476.87元，并提交《对账单》予以证明，邓丽华没有否认《对账单》中“刘利斌”的签名不是刘利斌本人签名，也没有在举证期限内向本院申请笔迹鉴定，本院对该证据予以采纳。原告的请求证据充分，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告请求被告支付按月利率2%计算的逾期违约利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告邓丽华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江门市华基纸箱有限公司支付货款205476.87元及逾期违约利息（以未付货款为基数从2020年3月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2277.38元，保全费1604.92元，合共3882.3元（已由原告华基公司预交），由被告邓丽华负担。原告华基公司多预交的案件受理费2277.38元，保全费1604.92元，合共3882.3元，由本院予以退回；被告邓丽华应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费2277.38元，保全费1604.92元，合共3882.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  聂   武   鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  李雯婷书记员冼金芬
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执424号 申请执行人王明祥，男，1971年12月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人罗光周，男，1968年3月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初748号民事判决书，于2020年4月13日受理了王明祥申请执行罗光周民间借贷纠纷一案。本院（2019）黔2325民初748号民事判决书载明：由罗光周支付王明祥借款本金人民币12100元及利息（第一段利息以借款本金19600元为基数从2018年2月16日按照年利率6%计算至2018年11月7日，第二段利息以尚欠的本金12100元为基数从2018年11月8日按照年利率6%计算至本息付清为止）。由被执行人罗光周承担申请执行费82元、案件受理费290元及公告费300元。王明祥申请执行标的金额为12100元及利息。 本案在执行过程中，分别于2020年4月14日、2020年8月19日分别通过网络执行查控系统对罗光周的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的银行账户内余额为0元至40余元不等，未查询到工商登记信息、房产、土地登记、证券、车辆登记信息。向罗光周住所地村委会核实，被执行人罗光周已外出，在本村无其个人财产可供执行。 2020年4月13日向申请执行人王明祥发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。4月22日向被执行人罗光周发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对罗光周的银行存款进行二次查询，罗光周无足额存款，本院已依法对罗光周的账户采取冻结措施。对于被执行人罗光周，本院已依法查找，但该人已外出务工，目前无法查找。 本院已依法对罗光周采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 经本院执行，申请执行人王明祥尚未受偿的债权为12100元及利息。 2020年8月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对本院（2019）黔2325民初424号民事判决书终结本次执行程序。 综上，因罗光周暂无财产可供执行，申请执行人王明祥对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初424号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人王明祥尚未受偿的债权12100元及利息被执行人罗光周应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十日 书记员  廖升平
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初607号原告：黄辉，男，1972年8月5日出生，汉族，现住广东省平远县********山。公民身份号码：441************839。被告：刘文慧，女，1990年4月9日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇坝头邮政银行对面。公民身份号码：441************889。原告黄辉与被告刘文慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄辉与被告刘文慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还尚欠原告借款本金60000元，利息从2017年11月14日至2020年7月14日止，以月息3分计：每月1800元×32个月=57600元，本息合计117600元，以及至借款本金还清为止的合法利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识，2016年5月14日，被告以资金周转为由向原告借款现金60000元，并约定月息3分，2016年5月14日至2017年10月14日的利息已支付。尔后的借款本金和利息一直拖欠，为维护原告的合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还本金60000元；2.利息从2017年3月起按照月息三分计算至2020年7月，2020年7月之后至本金还清为止的利息按照月息两分计算；3.受理费由被告承担。被告刘文慧书面答辩认为，原告黄辉是被告前夫黄宏栋的亲叔父。2016年5月，尚在监狱服刑的黄宏栋在与原告事先沟通好的情况下，委托被告向原告代借60000元，用于赎回黄宏栋原抵押给他人的车辆。2016年5月14日，被告从原告手中借到现金60000元，由答辩人写下借据，并口头约定分期还款，从第二月起每月14日前归还本金2500元，两年还清。从2016年6月至2017年11月，被告每月按约准时以现金或微信转账的方式支付2500元给原告，共计17个月总共支付了42500元给原告，此后由于经济困难中止支付剩余本金至今。另原告与被告之间未约定利息，但原告在诉状中将被告自2016年6月至2017年11月归还的17期本金描述为被告支付的利息，与事实完全不符。综上，请求法院驳回原告的利息请求，对被告已支付42500元本金及继续分期归还剩余本金17500元的主张予以认定。本院经审理认定事实如下：被告系原告侄子黄宏栋的前妻。2016年5月14日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，借条主要内容为“本人刘文慧现借到黄辉同志现金人民币：大写陆万整（小写60000元）”，被告在借款人处签名和按捺指模，并备注身份证号码441************889。现原告以被告未能偿还借款为由诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告确认共收到被告支付的款项16200元。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的身份证复印件、借条原件、广东公安人口信息查询资料、微信聊天记录，被告提交的微信转账记录以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款60000元，并提供了借条原件予以证实，被告对借款事实亦予认可，故本院予以认定。被告主张其已经向原告共偿还借款本金42500元，但仅提交了7500元的微信转账记录，不足以证明其主张的还款金额，故对被告的主张，本院不予支持。关于借款利息的问题。原告主张原、被告双方约定借款利息为月利率3%，但从原告提交的借条来看，原、被告双方并未约定借款利息和逾期利息，也未约定借款期限；原告庭审中补充提交的其与被告的微信聊天记录也未明确本案借款利息为多少，故原告庭审中确认其收到被告支付的款项16200元应视为被告偿还的借款本金而非利息。因此，被告尚欠原告的借款本金应为60000元-16200元=43800元。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应向原告支付从2020年7月13日至借款本金还清为止以剩余未还本金为基数按年利率6%计算的利息。合法的借贷关系受法律保护，现被告刘文慧未能偿还借款，已构成违约，应向原告承担还款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘文慧应于本判决生效之日起十五日内向原告黄辉偿还借款本金43800元，并自2020年7月13日起以剩余未还本金为基数按年利率6%计付利息至款项还清之日止。二、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。如果被告刘文慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2652元，减半收取1326元（原告已预交），由原告负担878.5元，被告刘文慧负担447.5元并于本判决书生效之日起十五日内径行支付给原告黄辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 陈玉婷二〇二〇年八月十八日法官助理 谢金祥书 记 员 赖平扬
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2615号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县凤凰大道**，统一社会信用代码：9136073216076128XW。法定代表人：郭龙，该行行长。委托诉讼代理人：李久艳，该行职工，特别授权。被告：曾述莲，女，1976年3月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告曾述莲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的委托诉讼代理人李久艳到庭参加诉讼，被告曾述莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡2020年6月30日账单全部应还款额21496.53元以及2020年6月30日至还款日所产生的新的利息、违约金；2、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2015年3月16日，被告曾述莲凭其身份证在中国建设银行官方网站上向原告提交了信用卡申请并在网点进行了确认。经原告上级行审批，2015年3月28日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度15500元，卡号：53×××99，账单日：每月9日。而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截止2020年6月30日，账单全部应还款额21496.53元（其中本金15080.43元、利息5372.12元、违约金1043.98元）。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向法庭提交的证据有：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、中国建设银行客户详细信息打印件三份，证明被告于2015年3月16日在原告处通过官方网站进行了龙卡信用卡网上申请确认，申请了信用卡一张，并循环使用该信用卡。由于信用卡账单到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果；4、信用卡交易明细、账单各一份，证明被告未按时足额还款，截止2020年6月30日，账单全部应还款额为21496.53元（其中本金15080.43元、利息5372.12元、违约金1043.98元）。被告曾述莲未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告曾述莲凭其身份证在中国建设银行官方网站上向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行提交了信用卡申请并在网点进行了确认。经原告中国建设银行股份有限公司兴国支行上级行审批，2015年3月28日，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向被告曾述莲发行了龙卡信用卡一张，初始额度15500元，卡号：53×××99，账单日：每月9日。而后被告曾述莲陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。截止2020年6月30日，账单全部应还款额21496.53元（其中本金15080.43元、利息5372.12元、违约金1043.98元）。经原告中国建设银行股份有限公司兴国支行多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告中国建设银行股份有限公司兴国支行陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告曾述莲未到庭提出异议，足以认定。本院认为，被告曾述莲向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行申请办理信用卡，透支消费之后，没有按合同约定及时还本付息，构成违约，理应承担违约责任。综上所述，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾述莲偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行2020年6月30日之前的应还款21496.53元（其中本金15080.43元、利息5372.12元、违约金1043.98元）。二、由被告曾述莲偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行信用卡应还款本金15080.43元2020年6月30日之后产生的利息、违约金，按合同约定计算。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。本案受理费减半收取169元，由被告曾述莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘春发二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 腾
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1047号之十四 申请人：岑永忙，女，1985年3月16日生，汉族，住安龙县。 被执行人：王安路，男，1981年09月25日生，汉族住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王安路至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王安路在华夏银行1235000000383XXXX 账户内存款人民币4050.00元的冻结。本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦臣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7154号申请执行人：王某，男，1988年11月29日生，汉族，住昆山市。被执行人：陈某，女，1989年3月6日生，汉族，住昆山市。申请执行人王某与被执行人陈某离婚纠纷一案，该案(2015)昆张少民初字第00061号调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈某银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月三日书记员  曹俊瑜
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1112号原告：胡群华，男，1977年6月25日出生，汉族，江西省潘阳县人，身份证住址潘阳县，现住浙江省杭州市建德市。委托诉讼代理人：詹永祥，浙江春秋律所执业律师。被告：彭恩远，男，1972年1月5日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：黄琼，女，1979年4月21日生，汉族，广东省龙川县人，住龙川县。系。委托诉讼代理人：彭恩远，自然人情况同上。系黄琼之夫。原告胡群华与被告彭恩远、东莞市黄江粤森五金制品厂合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，审理中，因被告东莞市黄江粤森五金制品厂已注销，本院依职权追加了其法定代表人黄琼为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭（视频审理）进行了审理。原告胡群华的委托诉讼代理人詹永祥、被告彭恩远（也系被告黄琼的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡群华向本院提出诉讼请求：1、判今二被告立即退还原告投资款80，000元，并支付原告在此期间产生的投资收益160，000元（该收益从2014年8月31日起计算至2019年8月31日上，自2019年9月1日起至还清之日止另行计算）及承担违约金30，000元，共计270，000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告彭恩远原在同一单工作，相互比较熟悉。2014年8月30日双方签订协议，被告彭恩远以参与投资为由向原告借款80，000元，原告同意后以银行转账方式将该款交付给被告彭恩远，并当场签订了协议，被告东莞市黄江粤森五金制品厂为共同借款人。协议约定从签订之日起二被告每年分给原告8%的公司股份，如未分给原告，二被告愿意付给原告每年40，000元收益。截止目前，二被告并未和原告签订股权转让协议及在工商部门办理变更等事项，对于承诺的投资收益原告在此期间也仅收到40，000元。综上，被告未按约分给股份或支付收益，经原告多次催讨未果，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告彭恩远、黄琼辩称，1、彭恩远与原告曾系同事，当时原告要主动投入资金，便告知其有风险，但原告还是投入了80，000元；2、原告投入资金后，企业还没有经营就已亏损了约一百七十多万元，但我方还是分两次共计返还了原告40，000元，现黄琼生病住院，东莞市黄江粤森五金制品厂已经注销；3、其间我已与原告协商过，我方愿意返还原告投资款，并补偿原告损失20，000元，原告也是同意的；4、本案是借款而不是投资款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款依据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，即：1、被告彭恩远收到了原告80，000元，其间被告分两次即2014年和2019年分别支付了原告20，000元，共计40，000元；2、东莞市黄江粤森五金制品厂已被注销。本院予以确认。对有争议的事实和证据，结合当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定如下：原告与被告彭恩远曾系同事，关系尚好，彭恩远与黄琼系夫妻关系。2013年6月26日，被告彭恩远注册成立了东莞市黄江粤森五金制品厂，法定代表人系黄琼。其间，原告与被告彭恩远签订了一份《合同》，合同约定：原告于2014年9月1日向东莞市黄江粤森五金制品厂投资80，000元，从即日起被告彭恩远每年分给原告8%的公司股份，如出现异常，被告承诺付给原告最低的收资金额40，000元，双方不得违约，否则要承担30，000元违约金，并加盖了东莞市黄江粤森五金制品厂印章。东莞市黄江粤森五金制品厂成立初期因经营不善导致亏损，双方约定的股份未成就。其间，被告彭恩远分别于2014年和2019年各支付了原告20，000元，共计40，000元，原告主张支付的是投资收益，被告主张是返还借款，并各自坚持自己的陈述和辩解。因双方意见分歧较大，无法调解达成协议。本院认为，本案的争议焦点为：案涉款80，000元是投资款还是借款；如是投资款，利润如何计算；如是借款，利息如何计算。就本案而言，二被告与原告签订的《合同》系双方真实意思表示，从合同约定的内容来看，案涉款系投资款。原告既然主张是投资行为，风险应共同承担，但合同约定原告只享受收益，不承担风险，不符合法律规定。本案中，东莞市黄江粤森五金制品厂成立初期因经营不善导致亏损，双方约定的股份转让及利润分配条件尚未成就，也就是说，被告方未按合同约定转让股份及分配利润给原告并不构成违约。现东莞市黄江粤森五金制品已注销，合同约定的内容已无法履行，那么被告方应依法将投资款返还给原告，同时被告放弃由原告承担的风险。因此，被告方支付给原告的40，000元应属于返还原告投资款，而不是原告主张的利润收益，现被告方应实际返还原告投资款40，000元。故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。审理中，被告方同意补偿原告损失20，000元，是对其权利的处分，从其自愿。被告辩解案涉款属借款，与本案法律事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、由被告彭恩远、黄琼于本判决发生法律效力后30日内返还原告胡群华投资款40，000元及损失20，000元，共计60，000元；二、驳回原告胡群华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，675元，由原告负担2，025元，被告彭恩远、黄琼负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇二〇年八月二十一日法官助理王纯书记员徐志富
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执679号之十六 被执行人，辛淑霞，女，汉族，1968年10月22日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛淑霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辛淑霞在中国农业银行XX账户内存款人民币103958.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十二日 书记员 关智昊
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初785号原告：周现强，男，1956年12月8日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：生兆林，男，1970年8月18日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。原告周现强与被告生兆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款6万元，2018年8月9日向原告还款1.5万元，同日向原告出具欠条一份，约定一年内分三次还清剩余的4.5万元；被告出具欠条后，拒不按照约定履行还款义务，原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求依法判令被告给付原告借款4.5万元并支付占用期间的利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地山东省济宁市邹城市峄山镇大故村，属邹城市人民法院辖区，故本院对本案不享有管辖权。人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送邹城市人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  李洪顺人民陪审员  陆祥芬人民陪审员  吴 洋二〇二〇年八月十二日书 记 员  卞露露
陕西省商南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1023民初1456号 原告：商南县水泥建材有限公司，住所地：陕西省商南县城关街道办五里牌村。 法定代表人：吴正国，系公司董事长。 委托诉讼代理人：程庆涛，男，生于1967年7月15日，汉族，住商南县，系该公司副总经理，代理权限：特别代理。 被告：邬文中，男，汉族，住商南县，农民。 被告：邬然，男，汉族，住商南县，农民。 原告商南县水泥建材有限公司与被告邬文中、邬然买卖合同纠纷一案，原告商南县水泥建材有限公司于2020年8月11日自 愿向本院申请撤回对被告邬文中、邬然的起诉。 本院经审查认为，原告商南县水泥建材有限公司自愿申请撤回对被告邬文中、邬然的起诉，系原告商南县水泥建材有限公司真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告商南县水泥建材有限公司撤回对被告邬文中、邬然的起诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告商南县水泥建材有限公司承担。 审 判 员 李有根 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张 波 书 记 员 叶青密
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初317号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人余勤,男,汉族,1964年9月20日出生于安徽省芜湖市,初中文化,户籍地安徽省芜湖市镜湖区,住所地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月7日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）1992号起诉书指控被告人佘勤犯危险驾驶罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人佘勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2019年11月22日21时21分许,被告人余勤驾驶皖Ａ×××××号“斯柯达”牌小型普通客车行驶至庐江县交叉口附近时,被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。民警随即对佘勤进行呼气式酒精检测,佘勤极度不配合。后佘勤被民警带至庐江县中医院抽取了血样。经鉴定，被告人佘勤案发时血液中的乙醇含量为116.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 被告人佘勤归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人佘勤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人佘勤系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人佘勤拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、人口信息、查获经过、当事人血样提取登记表、情况说明，证人周某的证言，被告人佘勤的供述与辩解等证据证实。提请本院依法判处。 被告人佘勤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人佘勤违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人佘勤拒绝公安机关的依法检查，应予从严惩处；其归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人佘勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张照祥 二〇二〇年八月十三日 书记员  乔 彬 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1022号原告：姜士忠，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：杜绍静，男，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：姜凤波，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住望奎县。原告姜士忠与被告姜凤波保证合同纠纷一案（原立案案由民间借贷纠纷），本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜士忠委托代理人杜绍静、被告姜凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜士忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系村邻，2017年3月21日，邵忠兴在原告处借款20800元，其中本金20000元，利息800元，由被告姜凤波作为担保人在借据上签字。双方当时未约定还款期限。自2018年1月起，原告多次找被告要求给付欠款，被告拒绝给付。姜凤波承认原告在本案中所主张的事实，但认为当时借款时承诺两个月还款，月利息4分。被告虽作为担保人在借据上签字，原告也向被告要求过还款，但是欠款应由邵忠兴偿还，邵忠兴现正在服刑，等他出来以后再协商。本院认为，姜凤波承认姜士忠在本案中所主张的事实，故对姜士忠主张的事实予以确认。姜凤波称借款时间两个月，而借据中体现利息为800元，故利息应为月利息2分，双方约定的利息不违反法律规定，应予支持。借款人邵忠兴为原告出具借据，姜凤波在借条中担保人处签字系该笔借款的保证人，双方对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜凤波偿还原告姜士忠借款本金2万元及利息800元，此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告姜凤波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇二〇年八月二十七日书记员  李 洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18061号原告：李志刚，男，1981年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************319。被告：夏雨雷，男，1974年10月13日出生，汉族，住湖南省安化县********************，公民身份号码432************03X。被告：广州市广亚运输有限公司，住所地广东省广州市白云区************，统一社会信用代码914***********324U。法定代表人：陈某1。被告：国任财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区*************，统一社会信用代码914************011。负责人：詹科级。委托诉讼代理人：容志立，男，系该公司员工。原告李志刚与被告夏雨雷、广州市广亚运输有限公司（以下简称广亚公司）、国任财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李志刚、被告国任保险公司的委托诉讼代理人容志立到庭参加诉讼，被告夏雨雷、广亚公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带赔偿原告财产损失6089元；2.本案诉讼费由三被告承担。被告国任保险公司答辩称：一、案涉车辆粤A*****号车辆在被告国任保险公司投保了交强险及商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。二、车辆定损价格是在未与被告协商的情况下单方委托进行鉴定，违反司法鉴定程序。鉴定价格与被告定损价格差异较大，被告国任保险公司申请重新鉴定。三、被告国任保险公司不是实际侵权人，诉讼费不应承担。被告夏雨雷、广亚公司没有答辩。本院经审理查明：2020年5月20日17时17分许，夏雨雷驾驶粤A*****号重型厢式货车在南海区里水环市南路里水中队对面与李志刚驾驶车牌号为粤Y*****的小型普通客车发生交通事故，双方协商夏雨雷违法变更车道，负事故全责，李志刚无责。2020年6月9日，原告委托佛山合正价格评估有限公司对粤Y*****车辆的事故损失进行价格评估，该公司评估损失共计5656元。原告支出评估费433元。后原告将粤Y*****车辆交由佛山市保港汽车服务有限公司维修，支出维修费5656元。粤A*****号重型厢式货车的登记权人为被告广亚公司。粤A*****号重型厢式货车在被告国任保险公司参投了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。本院认为，双方自行签订道路交通事故自行协商协议书，确认夏雨雷承担事故全责，李志刚无责，本院对责任划分予以确认。原告主张事故造成其财产损失6089元，原告提供了价格评估报告书、鉴定费发票、维修费发票予以证明，事实清楚、证据充分，本院对原告主张的财产损失6089元予以确认。被告国任保险公司辩称原告主张的维修费过高，但未提出明确的依据。事故发生后被告国任保险公司已派员现场出险，但其未及时与原告商定定损事宜，应当承担相应的法律后果。且目前车辆已经维修完毕，重新鉴定已缺乏基础，本院对被告国任保险公司的鉴定申请不予准许。被告夏雨雷负事故的全部责任，而夏雨雷驾驶的粤A*****号重型厢式货车在被告国任保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），故对于原告的损失应当由被告国任保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，即被告国任保险公司应当赔偿损失6089元予原告。被告夏雨雷、广亚公司经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6089元予李志刚;二、驳回李志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告国任保险公司负担，其应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年八月二十一日书记员 李梓欣
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1078号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣斐，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：沙业勇，男，1963年7月4日出生，回族，住江苏省南京市栖霞区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告沙业勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人顾碧琳、陈圣斐到庭参加诉讼。被告沙业勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告沙业勇偿还信用卡透支本金99621.69元、利息5836.88元、交易手续费52元、违约金7867.4元、分期手续费7025.16元，合计120403.13元（截至2019年12月31日），并根据合同约定承担自2020年1月1日起至清偿全部款项之日止的利息、复利、违约金；2．判令被告承担原告的律师费3500元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告民生银行信用卡中心根据被告沙业勇申请向其核发民生银行信用卡，卡号为37×××36。被告收到信用卡后，开卡并持续使用，在使用过程中多次逾期还款，且经原告多次催告后仍不予清偿，已构成严重违约，给原告造成较大的损失。截至2019年12月31日，被告尚欠99621.69元、利息5836.88元、交易手续费52元、违约金7867.4元、分期手续费7025.16元，合计120403.13元。另，原告为实现债权，聘请江苏新高的律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费3500元，根据原、被告签订的《信用卡领用合约》规定，被告应承担原告为实现债权而产生的包括律师费在内的一切费用，故应由被告承担此费用。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告沙业勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沙业勇于2014年9月向原告民生银行信用卡中心申请信用卡，原告于2014年9月18日向被告发放了信用卡，卡号为37×××36，该卡信用额度为10万元。被告签名确认的《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》及《信用卡领用合约》对双方的权利、义务均作了约定，其中《信用卡领用合约》中“利息与费用”部分第2条约定，除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）金额还款的，所有交易，不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息。未偿还部分按透支利率自记账日期持续计息；第3条约定，持卡人选择以最低还款额方式还款，并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后，所有交易不享受免息还款期待遇。所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；第4条约定，预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。预借现金款项仅能用于合理的个人和家庭消费，但不得用于生产经营、投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人需保留与预借现金用途相符合的交易凭证，合同或发票，并有义务根据我行卡中心要求，随时提供上述证明材料原件；第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低款项时，除已支付透支利息外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定并不时公布的费率表执行。透支利息按月计收复利；第6条约定，持卡人超过到期还款日。未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴，并有权停止持卡人使用卡片。且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费，以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。《收费标准》载明透支利率为每日0.5‰，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按0.5‰计算；预借现金手续费，其中人民币为预借现金交易金额的0.5%（本行），最低每笔收取人民币1元。后被告沙业勇使用卡号为37×××36信用卡透支消费并多次提现。截止到2019年12月31日，被告尚欠本金99621.69元、利息5836.88元、交易手续费52元、分期手续费7025.16元。2016年11月15日，原告在其官网上公告，将滞纳金改为违约金。另查明，原告民生银行信用卡中心为本案支出律师代理费3500元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡申请表、申领合约均合法有效，对双方都具有约束力。被告沙业勇向原告民生银行信用卡中心申领信用卡后透支消费，双方之间成立借款合同关系，被告沙业勇应按合同约定履行偿还透支本金及利息、交易手续费、分期手续费的义务。因原、被告双方在2016年11月15日前仅约定了滞纳金，未约定违约金，虽然原告于2016年11月15日在其官网上公告，将滞纳金改为违约金，但因其未能举证证明与被告就此另行达成合意，故本院对原告主张的违约金不予支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。被告沙业勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙业勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金99621.69元、利息5836.88元、交易手续费52元、分期手续费7025.16元，合计112535.73元（利息等算至2019年12月31日，此后利息、复利按合同约定并以年利率24%为限计算至实际给付之日止）；二、被告沙业勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取1354元、保全费1195元，公告费560元，合计3109元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年八月十日法官 助理  马 慧见习书记员  尹秋云
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3371号原告：闫荣，男，住呼和浩特市。原告：杜秀梅，女，住呼和浩特市。原告:闫利萍，女，住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：王文忠，内蒙古荣鑫律师事务所律师。被告：张惠珠，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文涛，系被告张惠珠丈夫，住址同上。被告:刘文涛，男，住呼和浩特市。被告:刘东章，男，无固定住所。原告闫荣、杜秀梅、闫利萍与被告张惠珠、刘文涛、刘东章民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫荣、杜秀梅、闫利萍及其共同委托诉讼代理人王文忠，被告刘文涛、张惠珠的委托诉讼代理人刘文涛、被告刘东章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫荣、杜秀梅、闫利萍向本院提出诉讼请求：1、被告共同归还给付原告借款1000000元人民币;2、被告共同给付向原告借款之利息240000元(从2018年3月25日至2020年3月25日，按月息1分)，之后利息给付到付清全部借款为止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告1与被告2是同一个单位的职工，又同在机床附件厂小区居住，双方是多年的朋友。2014年初，三被告一家人在火车站旁汽车客运站跑长途客运，以交纳运费资金短缺为由，开始向原告借钱。原告除零星的给被告借款外，还将乐彤公司的投资款30万元(经手机转帐到被告帐户)一次转借给被告。其余70万元是原告1的卖房款和原告3的两处卖房款。到2018年3月25日共计借款本金壹佰万元(1000000元)，借款期限一年，月利息一分。借款快到期时，2019年2月3日被告1又给原告写了还款《承诺书》，承诺将被告1在内蒙古万**川建筑安装公司的入股款壹佰万元归还给原告，但被告未履行一直未还借款。为维护原告合法权益，请求人民法院依法处理。张惠珠、刘文涛共同辩称：差闫荣100万元的事实认可，经过三方协商债务已经转给巴盟的一个叫孙俊良的人，原告今年又让被告打了一个100万元借条。刘东章辩称，刘东章不清楚这个借条，也没有在借条上签字，借款用途也不清楚，被告刘东章不清楚为什么会有自己的名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。结合本案的证据及双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：被告张惠珠与被告刘文涛系夫妻关系，被告刘东章系被告张惠珠、刘文涛之子。被告张惠珠、刘文涛因经营运输业务陆续向原告借款，后于2018年由被告张惠珠为原告出具借条，载明：今借到闫荣、杜秀梅、闫利萍现金壹佰万元整（1000000元），借期一年，月利息一分。被告张惠珠在借条上签字捺印予以确认，另代签刘文涛、刘东章名字并捺印。因未能偿还借款，被告张惠珠于2019年2月3日出具《承诺》，承诺内蒙古万**川建筑安装工程有限公司欠张惠珠入股款100万元由孙俊良转入闫荣农行账户。经庭审核实，上述承诺书载明的款项并未汇入原告闫荣账户。本院认为，被告张惠珠、刘文涛因经营需要向原告借款100万元，并由张惠珠出具借条予以确认，故可以认定被告张惠珠、刘文涛与三原告之间存在真实合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护。被告刘文涛与张惠珠系夫妻关系，上述借款用于夫妻共同经营，且庭审中刘文涛对上述借款事实亦予以认可，故其应当与张惠珠共同承担还款责任。原告主张被告张惠珠、刘文涛偿还借款本金并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张惠珠、刘文涛辩称上述债务已经转给案外人承担，并未提供证据予以证明，根据原告提供的承诺书，亦可以认定本案债务并未发生转移，而是被告张惠珠承诺的还款行为，因上述还款并未实际发生，故被告张惠珠、刘文涛仍应继续承担相应的还款义务，对被告张惠珠、刘文涛的该项抗辩意见，不予采信。被告刘东章并未在借条上签字捺印，被告张惠珠的代签行为因无刘东章的授权或追认，对刘东章不发生法律效力，原告亦未提交证据证明刘东章就上述借款具有共同借款的意思表示或刘东章实际使用了上述借款，故其要求刘东章承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张惠珠、刘文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告闫荣、杜秀梅、闫利萍借款本金1000000元，并以此为基数，按照月利率1%支付原告自2018年3月25日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告闫荣、杜秀梅、闫利萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7980元，由被告刘文涛、张惠珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二○二○年八月十八日书记员 张羽茜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢46号之一申请执行人:刘洪波，男，1980年3月10日出生，汉族，住商丘市梁园区归德北路**。身份证号：4123011980********。被执行人：方高强，男，1980年11月22日出生，回族，住商丘市梁园区文化东路白云办事处清江街居委会******。身份证号：4126241980********。申请执行人刘洪波申请执行方高强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初4165号民事调解书，已发生法律效力。因方高强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘洪波于2020年1月19日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，查封了被执行人方高强名下房产一处，因该房产价值过高，申请执行人刘洪波不要求处置该房产，其他无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执恢46号案件的本次执行程序。被执行人方高强负有继续向申请执行人刘洪波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年八月十七日书记员  刘珍珍
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执959号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：肖灿辉，男，1985年9月26日出生，汉族，户籍地：湖南省岳阳县。 本院在执行被执行人肖灿辉犯协助组织卖淫罪被判处罚金一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404刑初397号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币10,000元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。故本院依法采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人已向本院申报财产。现被执行人正在服刑中，刑期自2019年4月24日起至2021年4月23日止。 已向被执行人发出限制消费令。由于被执行人正在服 刑，故暂不采取罚款、拘留的强制措施。 三、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王丹 书记员王代琤
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1679号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陶林，男，1992年1月29日出生，汉族，高中文化，河北省迁安市村民；因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月30日被羁押，次日被刑事拘留并取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1611号起诉书指控被告人陶林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月26日4时许，被告人陶林在北京市朝阳区×路×号×酒店大院门口，窃取杨某（男，30岁）停放在此的电动车上的锂电池1块（价值人民币2520元）。2020年6月30日，被告人陶林被抓获归案。所窃电池已起获发还被害人。被告人陶林现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人陶林的犯罪事实、情节，建议判处被告人陶林拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陶林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶林具有如实供述、认罪认罚、所窃赃物已起获发还等从轻处罚的情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇二〇年八月二十八日书记员  张然
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市新抚丹东江海城，住所地辽宁省抚顺市新抚区西九路**。经营者：冯志，男，1958年5月8日出生，汉族，户籍地丹东市振兴区，现住抚顺市新抚区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡浩，男，1965年3月20日出生，汉族，住顺城区。委托诉讼代理人：耿鲁红，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾佳宁，辽宁同方律师事务所律师。再审申请人抚顺市新抚丹东江海城因与被申请人胡浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。抚顺市新抚丹东江海城申请再审称，原审判决中采信的沈阳医学院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》并非接受人民法院司法鉴定委托后所作出的鉴定意见，因此该份证据并不属于民事诉讼证据种类中的“鉴定意见”，而仅属于“书证”中的私文书证。鉴定报告系被申请人原代理人张国合单方委托鉴定机构作出，再审申请人并未派员参与，鉴定机构、鉴定人员均非双方协商选定，亦未经法院或其他权威部门委托，该份书证材料的真实性、合法性存疑，不能作为认定案件事实的依据。再审申请人认为此份鉴定结论鉴定程序违法，申请重新鉴定，再审申请人自愿垫付重新鉴定的所有费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。胡浩提交意见称，张国合并非本人委托，是受冯志委托后找的我。沈阳医学院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是应冯志要求，经冯志委托，冯志同意，冯志交纳的费用，冯志参与整个过程，程序合法规范，二审期间鉴定人员已出庭接受了质询，鉴定结论符合客观事实。再审申请人的再审理由不能成立，请求贵院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是原判采信沈阳医学院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，未重新鉴定是否适当。根据本案查明的事实，再审申请人冯志委托抚顺新抚区维权法律服务所的工作人员张国合调解处理与鉴定胡浩的人身损害赔偿事宜，并出具了书面委托书。冯志、胡浩、张国合共同到沈阳医学院法医司法鉴定所对胡浩的伤残等级进行鉴定，并由冯志预交了鉴定费用，鉴定人在庭审中亦证实是双方当事人一起到鉴定机构自愿委托鉴定，沈阳医学院法医司法鉴定所具有相应资质，是双方当事人共同选定的，鉴定程序符合法律规定，鉴定人也出庭对再审申请人的询问予以答复，双方当事人应受该鉴定意见的约束。再审申请人所提鉴定机构、鉴定人员非双方协商选定，该份书证材料的真实性、合法性存疑，不能作为认定案件事实的依据，鉴定程序违法的主张不能成立。原判采信该鉴定意见，未支持再审申请人重新鉴定的主张并无不当。本次申请再审过程中，再审申请人未提供新的证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，抚顺市新抚丹东江海城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回抚顺市新抚丹东江海城的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十日法官助理王晓曦书记员韩笑
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4149号 申请人：李光，男，1973年09月21日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：山东增成建筑工程有限公司。住所地：费县费城镇蒙台路西侧（县巡警大队西100米路南）。统一社会信用代码：91371325685946746B。 法定代表人：孙善华，总经理。 被申请人：梅鹤红，女，1977年07月07日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：371325197707××××。 申请人李光与被申请人山东增成建筑工程有限公司、梅鹤红民间借贷纠纷一案，申请人李光于2020年09月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人山东增成建筑工程有限公司、梅鹤红所享有的在山东电力建设第三工程有限公司的债权400000元予以保全。申请人李光已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被申请人山东增成建筑工程有限公司、梅鹤红所享有的在山东电力建设第三工程有限公司的债权400000元。 案件申请费2520元，由申请人李光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年八月六日 书记员  王 慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执2527号 申请执行人：董明亮，男，1984年3月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：聂云飞，男，1982年6月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西石家庄市桥**。 关于申请执行人董明亮与被执行人聂云飞借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初301号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人聂云飞至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人聂云飞名下位于石家庄市长安区（不动产权证书号：石房权证长字××号）不动产，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年八月四日 书记员  潘洪泽
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1320号原告：黄思桦，女，1993年11月23日出生，汉族,住所广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：450************021。被告：珠海横琴新区南方锦江置业有限公司，住所珠海横琴金融产业服务基地**楼**。法定代表人：谢郁武，董事长兼经理。原告黄思桦与被告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，适用简易程序审理。原告黄思桦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后向本院申请减交（免交）诉讼费，本院于2020年6月28日作出《不准予减交、免交诉讼费通知书》，通知原告黄思桦应于收到该通知书之日起七日内交纳案件受理费，逾期不预交，本院依法按自动撤诉处理。现原告黄思桦在收到该通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告黄思桦撤回起诉处理。审 判 员 宁志红二〇二〇年七月十四日法官助理 叶 萌法官助理 吕以杰书 记 员 邝惠敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19364号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙宝卫，男，1967年7月21日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙宝卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孙宝卫经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金45291.94元、利息（含罚息）2958.41元、复利90.22元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告孙宝卫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告孙宝卫未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年6月30日，原告向被告发放贷款200000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金45291.94元，利息（含罚息）5768.54元、复利342.54元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宝卫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金45291.94元，利息（含罚息）5768.54元、复利342.54元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元及公告费（以实际发生为准），由被告孙宝卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5485号原告：北京德利旺发商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑****楼21门快乐驿站酒店****。法定代表人：陈德利，总经理。被告：郭国青，男，1964年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京德利旺发商贸有限公司与被告郭国青租赁合同纠纷一案，原告北京德利旺发商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京德利旺发商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年八月二十七日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1269号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：于涛，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：张成武，男，1972年7月13日出生，汉族，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）辽0202民初1703号民事调解书，于2020年8月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张成武名下人民币495411.01元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年八月三日书 记 员  张曼丽
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执149号申请执行人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所地：繁峙县繁城镇石龙西街**。法定代表人:张磊；职务：董事长。被执行人：王志强，男，1980年6月24日生，汉族，繁峙县人。被执行人：李文娟，女，1984年9月15日生，汉族，繁峙县人。本院在执行申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被执行人王志强、李文娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李文娟名下有车牌号为×××的力帆牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李文娟名下所有的车牌号为×××的力帆牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即生效。审判员 赵全清 二〇二〇年八月十七日书记员 刘 鑫
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初3500号原告：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道**。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：张涛，该单位职工。被告：张红，女，1990年2月21日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：吴国伟，男，1988年4月25日出生，汉族，住河北省定州市。被告：吴国伟，男，1988年4月25日出生，汉族，河北省定州市。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司与被告张红、吴国伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司委托诉讼代理人张涛、被告张红的委托诉讼代理人吴国伟、被告吴国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市津房置业融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还欠款100800.86元及上述款项自原告首次代偿之日2018年9月27日起至二被告实际还清之日止的利息（以原告每次代偿金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年4月18日，被告张红、吴国伟与案外人天津银行股份有限公司陈塘园区支行签订《个人（消费）贷款合同》，向其借款人民币740000元整，借款期限20年，自2017年4月18日起至2037年4月18日止，原告为上述借款人向贷款人提供保证担保，并另行签订保证合同。2017年4月18日，原告和案外人天津银行股份有限公司陈塘园区支行签订《个人贷款保证合同》，保证人为借款人提供连带责任保证担保。在借款人未按合同约定履行还款义务时，保证人保证向贷款人履行还款义务。合同签订后，案外人天津银行股份有限公司陈塘园区支行按照约定向被告张红、吴国伟提供了贷款，但二被告未按约定履行还款义务，自2018年7月起至2020年3月，共欠案外人贷款本金、利息及罚息共计100800.86元。原告己按约定承担保证责任，代二被告向案外人偿还了欠款100800.86元。原告代二被告张红、吴国伟偿还欠款后，多次要求二被告向原告偿还所欠代偿款无果，原告只能向法院诉讼解决。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张红、吴国伟辩称，不同意原告的诉讼请求。我是被一家中介公司套路贷了，我要查清这笔贷款的资金审批和走向。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月18日，被告张红、吴国伟与案外人天津银行股份有限公司陈塘园区支行签订《个人（消费）贷款合同》，约定被告张红、吴国伟借款人民币740000元整，贷款用途为用于购买坐落于天津市滨海新区大港建安里93-2-602房产，贷款期限自2017年4月18日至2037年4月18日，年利率4.655%，原告为上述借款提供保证担保。贷款人受托将款项支付至天津市滨海新区房屋管理中心。二被告还款方式为按月等额本息还款。2017年4月18日，原告和案外人天津银行股份有限公司陈塘园区支行签订《个人贷款保证合同》，原告为二被告上述借款提供连带责任保证担保。在二被告未按合同约定履行还款义务时，原告保证向案外人天津银行股份有限公司陈塘园区支行履行还款义务。2017年4月19日，原告与被告张红签订《抵押合同》，约定为保证编号为××的借款合同中原告的合法权益，被告张红以其名下坐落于天津市滨海新区大港建安里93-2-602的房产以抵押方式向原告提供保证责任反担保。合同签订后，案外人天津银行股份有限公司陈塘园区支行按照约定向被告张红、吴国伟提供了贷款，但二被告未按约定履行还款义务，自2018年7月起至2020年3月，共欠案外人天津银行股份有限公司陈塘园区支行贷款本金、利息及罚息共计100800.86元。原告己按约定承担保证责任，向案外人天津银行股份有限公司陈塘园区支行偿还了欠款100800.86元。本院认为，二被告与案外人天津银行股份有限公司陈塘园区支行签订的《个人（消费）贷款合同》、原告与案外人天津银行股份有限公司陈塘园区支行签订的《个人贷款保证合同》、原告与被告张红签订的《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告在被告张红、吴国伟未按约履行还款义务时，依约向天津银行股份有限公司陈塘园区支行代偿了逾期的本息，履行了保证义务，但被告张红、吴国伟未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告张红、吴国伟偿付欠款及自原告代偿之日起至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，被告提出此笔借款是被一家中介公司套路贷的抗辩理由，因被告未向本院提交相应证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告张红、吴国伟给付原告天津市津房置业融资担保股份有限公司代偿款100800.86元，及自2018年9月27日起至二被告实际还清之日止的利息（以原告每次代偿金额为基数，自2018年9月27日至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，全部由被告张红、吴国伟承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  乔伟二〇二〇年八月三十一日书记员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9730号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该行总经理。委托诉讼代理人：叶帅华，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住，住所地昆山开发区朝阳中路**一社会信用代码913205836783043829。法定代表人：王群明，该公司经理。委托诉讼代理人：郁漪，该公司员工。被告：陆华强，男，1990年10月3日生，汉族，住昆山市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿昆山支公司）、陆华强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶帅华、被告人寿昆山支公司委托诉讼代理人郁漪到庭参加诉讼，被告陆华强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保昆山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付5400元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告陆华强与投保在原告处的苏Ｅ×××**小型汽车发生碰撞，原告依与车主的保险合同关系赔付保险金5400元后，有权以自己的名义向被告陆华强主张赔偿。被告陆华强负事故全责，在被告人寿昆山支公司投保有交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔）,故被告人寿昆山支公司依法应在交强险和商业险范围内赔付原告上述垫付款5400元。原告对被告陆华强的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司垫付款5400元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月十八日书记员  俞 林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47330号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：于彩红，女，1982年11月22日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：曲卫涛，男，1982年3月24日出生，汉族，住山东省莱西市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告于彩红、曲卫涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告于彩红、曲卫涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令于彩红支付全部未付租金176192.4元、滞纳金12597.76元，并支付自2020年6月2日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令于彩红支付律师费5000元；3.判令曲卫涛对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月27日，奔驰公司与于彩红、曲卫涛签订《融资租赁与保证合同》，并与于彩红签订《抵押合同》。奔驰公司依约向于彩红回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给于彩红使用。后于彩红拖欠租金，曲卫涛亦未承担保证责任，奔驰公司多次催要，至今未果。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为于彩红，保证人为曲卫涛；还款金额总额191799.84元，预定租期36个月，月租金433.54元，尾款176192.4元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年12月10日起，于彩红未依约支付租金。截至2020年6月1日，于彩红欠付租金176192.4元、滞纳金12597.76元，曲卫涛亦未承担保证责任。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求于彩红履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与于彩红、曲卫涛签订《融资租赁与保证合同》，与于彩红签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向于彩红交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，于彩红作为承租人应按期足额支付租金。现于彩红未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求于彩红支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求于彩红支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。曲卫涛为于彩红的合同义务向奔驰公司提供保证担保，在于彩红未依约支付租金的情况下，曲卫涛应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。曲卫涛承担保证责任后，有权向于彩红追偿。于彩红、曲卫涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于彩红于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金176192.4元、滞纳金12597.76元，并支付自2020年6月2日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；二、被告于彩红于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告曲卫涛就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告于彩红、曲卫涛连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 王玮琪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020）粤1971执19984号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人向延群行政非诉执行一案，执行依据为（2020）粤1971行审2267号行政裁定书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日 联系人：肖法官、黄书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8682号之一 申请执行人:邹德成，男,1976年4月28日生，汉族，住湖北省汉川市。 委托代理人：关明华，系广东汉章律师事务所律师。 被执行人:孔乾坤，男,1987年5月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 申请执行人邹德成与被执行人孔乾坤借款合同纠纷一案，申请执行人邹德成根据本院作出已经发生法律效力（2019）粤1971民初26969号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人孔乾坤应向申请执行人邹德成支付70000元、受理费836.25元及迟延履行金，并承担本案执行费1107元。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人孔乾坤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年06月17日邮寄调查函至被执行人孔乾坤经营所在地村委会调查，但邮件被拒收并退回,本院到被执行人户籍所在地调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月7日向申请执行人邹德成邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8682号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年八月十四日 书记员  孔焕酬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11013号之一 被执行人：梁就胜，男，1976年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人梁就胜罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2726号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1286号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告人梁就胜应缴纳罚金人民币二千元。因被告人梁就胜未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十四日 书记员  邱霖静