wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初8113号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥，行长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：段志勇，男，汉族，1985年8月10日出生，身份证住址西安市未央区******，公民身份号码410************。原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告段志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君、李军到庭参加诉讼，被告段志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段志勇立即偿还原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金115733.25元及暂计至2020年5月13日止的利息7199.53元、罚息3109.4元、复利435.63元，共计126477.81元；2.判令被告段志勇向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利[其中罚息以未还本金115733.25元为基数，复利以未还利息7199.53元为基数，均按贷款利率15.5%的基础上加收50%计算]；3.判令被告段志勇向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费12383元；4.本案受理费、保全费等由段志勇承担。事实和理由：2017年10月18日，被告段志勇（被授信人、借款人）和原告（授信人）签订《个人授信额度合同》[合同编号：华银（2017）珠快信字（珠海）第17665号，以下简称“授信合同”]，约定：原告向段志勇提供授信额度人民币叁拾万圆整，额度有效期从2017年10月18日起至2020年10月18日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率15.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。授信合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。一旦发生违约事件时，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；第十三条约定，本合同项下的联系方式及送达地址由本合同各方通过《送达方式通知书》约定。上述联系方式及送达地址适用范围包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的送达。本合同任何一方的上述联系方式及送达地址发生变化，应立即书面通知对方，未履行通知义务的，按本合同记载发送的所有通知或文书，视为送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达；第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2017年10月19日，原告向段志勇发放了贷款人民币叁拾万圆整。贷款起止日期自2017年10月19日至2020年10月19日，用途为购买原材料。还款期限内，段志勇多次未能按时履行还款付息义务。截至2020年5月13日，段志勇已逾期164天，拖欠原告贷款本金55639.67元，利息7199.53元、罚息3109.40元、复利435.63元。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。原告多次催告，段志勇仍未清偿，原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。段志勇迟延还款已构成违约，应承担相应责任，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。段志勇未作答辩。华润银行围绕诉讼请求依法提交了授信合同、借款借据、信贷管理系统截屏及还款明细表、委托代理合同、律师费支付凭证、催收记录等证据,段志勇未提交证据亦未进行质证，本院经对以上证据进行审查，认为其符合法律规定，应予确认。华润银行诉称的事实与以上证据相印证，据此，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与华润银行诉称的事实一致。另查明，华润银行按委托代理合同约定实际支付前期律师费1000元。本院认为，案涉授信合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向段志勇发放了贷款，段志勇未能按约定按期及时还款，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，故其请求段志勇偿付暂计至2020年5月13日尚欠的借款本金和相应的利息、罚息、复利及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有法律和合同依据，本院予以支持。其中罚息应以未还借款本金115733.25元为基数，复利以未还利息7199.53元为基数，按年利率23.25%［15.5%×（1+50%）］计算，但考虑到罚息、复利在不断累计中可能会超出华润银行的实际损失，也会超出借款人的承受能力，造成双方利益失衡，不利于社会的和谐稳定，故罚息、复利总计应以实际欠付的本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。此外，因罚息的计收已包含了利息部分，2020年5月14日后不应再行计算正常利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定律师费损失应由段志勇来承担，对华润银行已实际产生的律师费损失1000元本院予以支持，对未支付的律师费部分本案暂不作处理，华润银行可待该费用实际产生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金115733.25元，支付暂计至2020年5月13日的利息7199.53元、罚息3109.40元、复利435.63元，合计126477.81元；二、被告段志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止按年利率23.25%计算的罚息、复利（罚息以未还借款本金115733.25元为基数计算，复利以未还利息7199.53元为基数计算，罚息、复利总计以未付借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）；三、被告段志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失1000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担227元，被告段志勇负担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  李振坤二〇二〇年八月二十日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10944号原告：广东格御律师事务所，地址：珠海市香洲区**************，统一社会信用代码：31440000MD0191625H。负责人：甘甜，主任。委托诉讼代理人：梁苑，广东格御律师事务所律师。被告：珠海市荣力拓土石方工程有限公司，地址：珠海市香洲区********#（厂房）701，统一社会信用代码：914***********687。法定代表人：韦某1。本院在审理上列原告广东格御律师事务所诉被告珠海市荣力拓土石方工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东格御律师事务所撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告广东格御律师事务所负担。审判员  陈志伟二〇二〇年八月二十八日书记员  吴华强
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初308号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人李朝霞，女，1994年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍地山西省临汾市襄汾县*************，公民身份号码142************626。因本案于2019年5月28日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z321号起诉书指控被告人李朝霞犯介绍卖淫罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，本院遵照珠海市中级人民法院指定管辖决定立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人李朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李朝霞居住在山西省临汾市*************，自2018年3月开始，其使用微信昵称“爱不知所然却不释手”（微信号x7**492）与微信名为“天天”（微信号xt**846。身份不详）及雷某（微信名为“灵灵”，微信号ji**96。因本案已判刑），通过微信共同从事介绍卖淫的活动，其中“天天”负责发布招嫖信息、提供嫖娼人员客源，李朝霞负责与嫖娼人员聊天、招揽生意，雷某负责联系卖淫人员进行卖淫。李朝霞每成功介绍一个嫖娼人员，“天天”便通过微信转账给其人民币40元至50元，自2018年5月至6月13日其共非法获利17850元。2018年6月13日，雷某使用微信名为“灵灵”的微信在一个由卖淫人员建立的微信群中联系到熊某、黄某画，称为两人介绍嫖娼人员，让两人分别到李某（因本案已判刑）介绍的珠海市香洲区南屏汉庭酒店8317、8338房卖淫。而后，“天天”通过被告人李朝霞买来的微信号介绍嫖娼人员到上述地点嫖娼。嫖娼人员常某、蔡某君先后到8317房与熊某发生性关系、崔某权到8338房与黄某画发生性关系，随后五人被公安民警当场抓获。2019年5月28日9时许，被告人李朝霞主动到公安机关投案，同日因怀孕被取保候审。公诉机关认为，被告人李朝霞负责与嫖娼人员微信聊天、招揽生意，与他人结伙介绍2人以上卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人李朝霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。结合被告人李朝霞自愿签署认罪认罚具结书及其他量刑情节，建议判处被告人李朝霞有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。被告人李朝霞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2018年7月6日从许飞处扣押被告人李朝霞与嫖娼人员聊天时使用的VIVO手机一台。本院认为，被告人李朝霞构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人李朝霞到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李朝霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、追缴被告人李朝霞的违法所得人民币一万七千八百五十元。三、扣押在案供犯罪所用的VIVO手机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高艳丽二〇二〇年八月十三日法官助理 陈 玲书 记 员 邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3136号原告：冯珍珍，女，1988年10月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：朱红琴，女，1988年9月5日生，汉族，住江西省丰城市。原告冯珍珍与被告朱红琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尤文华独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告冯珍珍到庭参加诉讼，被告朱红琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯珍珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告朱红琴立即支付原告借款70000元，并从2020年7月1日起以70000元为基数按年利率10%支付利息至还清借款之日止。事实和理由：被告朱红琴于2019年2月7日因急需还账向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，且承诺尽快还款，事后被告一直未提还款之事，在原告的多次催要的情况下仍未归还，故诉至法院，请求人民法院予以支持原告的诉讼请求。被告朱红琴在法定期限内未提交答辩意见。原告冯珍珍为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份及聊天记录一组。据以证实被告朱红琴向原告冯珍珍借款70000元的事实。本院认为，原告提供的该组证据来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告于2008年在浙江打工时相识，并成为朋友关系。2016年春，被告朱红琴来到襄阳以急需还账为由向原告冯珍珍借款70000元，原告以现金方式向被告交付借款，当时未出具借条。后原告多次向被告索要借款未果，被告于2019年2月7日向原告发送一电子版借条。2020年6月，原告到被告家找到被告，向其索要借款，被告无钱给付，原告要求被告重新出具借条，被告遂向原告出具一借条，载明：“本人朱红琴身份证号：向冯珍珍身份证号：借款人民币70000元整（大写柒万元整），因本人急需还账向出借人冯珍珍借到现金70000元，借款人已收到借款，借款利息按照年利率7%计算，借款人：朱红琴，电话：133××******，2019年2月7日”。后原告向被告索要借款未果，遂引起本案诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱红琴向原告冯珍珍借款70000元，并出具借条，该借贷关系事实清楚，证据充分，本院对双方之间形成的借贷关系予以确认。被告久拖未还，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告现诉请被告偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张该款从2020年7月1日起至还清借款之日止按年利率10%支付利息，因双方在借条中约定年利率7%，故原告主张按年利率10%支付利息无事实和法律依据，本院按双方约定年利率7%予以支持。被告朱红琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱红琴于本判决生效之日起十日内偿还原告冯珍珍借款本金70000元，并给付该款自2020年7月1日起至还清之日止按年利率7%计算的利息；二、驳回原告冯珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告冯珍珍负担75元，由被告朱红琴负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇二〇年八月二十六日书记员  马俊超
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1290号原告：河南绿都物业服务有限公司开封分公司。营业场所：开封市顺河区益农中街132号。统一社会信用代码：9141020359485271XQ。负责人：李慧。委托诉讼代理人：李世奇，该单位工作人员。被告：徐秀梅，女。本院在审理原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司诉被告徐秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司于2020年8月27日向本院申请撤诉，请求撤回对被告徐秀梅的起诉。本院认为，原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许河南绿都物业服务有限公司开封分公司撤回对徐秀梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南绿都物业服务有限公司开封分公司负担。审判员  马清河二〇二〇年八月二十七日书记员  张俊甲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14280号原告：汪自送，女，1968年8月10日生，汉族，户籍地湖北省武穴市。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。被告：石兴存，男，1958年5月1日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。原告汪自送与被告石兴存健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓栋、被告石兴存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪自送向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)7,424.45元、营养费300元、护理费200元、误工费5,000元、交通费664元、律师代理费3,000元，合计16,588.45元。事实和理由：被告系原告雇主，原告在被告处打工多年，因被告长期拖欠原告工资，原告于2020年5月3日上午前往被告办公室要求支付工资，但因被告不愿支付工资，情绪激动，双方发生争吵，随后被告拿起桌上水果刀刺伤原告手指，导致原告受伤。原告受伤后，即被送往医院就医。因双方就赔偿事宜未协商一致，故涉讼。被告石兴存辩称，不认可原告所述的事实经过，事发前一天，双方已经就薪资问题达成协议，后原告反悔，于事发当天前往被告处闹事，原告情绪激动手持水果刀威胁被告，将自己手指划伤，并将被告衣服扯坏，后被告报警。被告对原告不存在侵权事实，不同意承担赔偿责任。具体项目金额：医疗费，认可票据金额7,305.75元，要求扣除与本次受伤无关的医疗费以及他人就医发票；交通费，认可572元；营养费、护理费、误工费、律师代理费，均不予认可，事发时原告已达退休年龄，且无误工损失相关证明。本院经审理认定事实如下：被告系原告前雇主，2020年5月3日8时37分许，双方在被告办公室处(嘉定区外冈镇新望路XXX号附近外钱公路处)因薪资问题发生纠纷，在此过程中原告手部受伤。原告受伤后，即前往医院就医，共花费医疗费7,305.75元。因双方就赔偿事宜未达成一致，遂涉诉。另查明，原告提交两份复旦大学附属华山医院2020年5月8日出具的病情处理意见书，分别载明“病休三天，从2020年5月3日上午至2020年5月5日下午”、“病休两周，从2020年5月8日上午至2020年5月21日下午”。故复旦大学附属华山医院出具的病情处理意见书上明确原告需休息17天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。本案中，原被告双方因薪资纠纷引发肢体冲突,现原被告对原告的受伤经过存在不同意见。结合本案证据，考虑到此次事件的起因、过程及后果，本院认为原告与被告双方在本起冲突中均存在过错，应各对本起事件所造成的损失承担同等责任，故被告应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。对于医疗费，确系原告治疗伤情所支出的实际费用，本院予以支持，金额按发票核算为7,305.75元。原告主张的营养费、护理费，均在合理范围内，故本院予以照准。对于误工费，原告现有证据不足以证明其诉请，本院依法酌定为1,405.33元。对于交通费，结合本案实际情况，本院酌情支持572元。对于律师代理费，根据司法实践，本院酌情支持2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告石兴存应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪自送医疗费7,305.75元、营养费300元、护理费200元、误工费1,405.33元、交通费572元、律师代理费2,000元的50%，计5,891.54元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，减半收取107元，由原告汪自送负担53.50元，被告石兴存负担53.50元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年八月二十一日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执333号之三 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：张贵龙，男，贵州织金农村商业银行有限责任公司董事长。 被执行人：王**，男，1972年8月12日生，汉族，住织金县。 被执行人：贵州平远矿业有限公司，，住所地：织金县外环路统一社会信用代码：91520000573327841。 法定代表人：王**。 被执行人：赵玲，女，1974年4月29日生，白族，住织金县。 被执行人：陈正刚，男，1972年5月5日生，汉族，住织金县。 被执行人：岳其美，女，1977年10月26日生，汉族，住织金县。 被执行人：何正刚，男，1962年8月21日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人：贵州远锦润融资担保有限公司，，住所地织金县文腾街道办金中路平原明珠商住楼****房统一社会信用代码：915200005841198560。 法定代表人：刘文明，该公司执行董事。 被执行人：贵州众隆融资担保有限公司，住，住所地：织金县文腾街道办金中路平远明珠商住楼**房一社会信用代码：91520524577115363H。 法定代表人：张学勇，男，该公司董事长。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与贵州平远矿业有限公司、王**、赵玲、陈正刚、岳其美、何正刚、贵州远锦润融资担保有限公司、贵州众隆融资担保有限公司借款合同一案中，于2020年1月20日查封了何正华所有的位于织金县2号楼房屋（产权证号：x）；查封了被执行人贵州众隆融资担保有限公司所有的位于织金县的房屋（产权证号x）；查封了被执行人赵玲所有的位于织金县5号楼4层1号房屋（产权证号：x）；查封了被执行人岳其美所有的位于织金县城1-2层房屋（产权证号：黔（20**）织金县不动产权x号）。现申请人申请撤销（2019）黔0524民初1302号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对何正华所有的位于织金县2号楼房屋（产权证号：x）的查封。 解除对被执行人贵州众隆融资担保有限公司所有的位于织金县的房屋（产权证号x）的查封。 解除对被执行人赵玲所有的位于织金县5号楼4层1号房屋（产权证号：x）的查封。 解除对岳其美所有的位于织金县1-2层房屋（产权证号：黔（20**）织金县不动产权x号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈华江
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4842号 申请执行人：国旅（深圳）国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市中之港国际旅行社有限公司，住所地深圳市龙华新区。 申请执行人国旅（深圳）国际旅行社有限公司与被执行人深圳市中之港国际旅行社有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币50000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币5872元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执4842号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执4841号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执4841号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执4842号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  邱志航
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1350号 原告：李秋菊，女，1974年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：崔栓强，男，1963年8月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：宋淑平，女，1961年3月3日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告李秋菊与被告崔栓强、宋淑平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 李秋菊向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告货款103474元。2、判决二被告赔偿原告逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年1月1日起至欠款付清日止。利息暂计4万。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告多次购买原告的护栏网。2017年10月1日，二被告购买原告的护栏网，拖欠原告货款18414元。2017年10月11日二被告再次购买原告的护栏网，拖欠原告货款85060元，被告宋淑平在发货单上签名。随后被告崔栓强于2017年10月11日在发货清单上签名并承诺2017年10月底付一半大概四万元，余款2017年年底付清。然而二被告至今未给付原告分文货款。原告多次向二被告催要，被告一直推脱。至今未付。故为维护原告合法权益，特诉至法院。请求法院依法判决。 本院经审查认为，被告不明确，原告李秋菊的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李秋菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯香暖 二〇二〇年八月十八日 书记员  许 烨 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33697号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄章国，男，1971年9月30日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄章国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄章国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金77,758.50元，利息141,811.35元，费用15,201.01元(其中滞纳金和违约金3,235.81元，其他费用11,965.20元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计234,770.86元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月23日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金77,758.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄章国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄章国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金77,758.50元；二、被告黄章国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,758.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,743.96元，减半收取计871.98元，由被告黄章国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28575号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：沈鸿斯，男，1977年7月1日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告沈鸿斯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告沈鸿斯经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金18118.81元、利息1785.56元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告沈鸿斯未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告宣告未到期的贷款提前到期，要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。根据合同约定，贷款月利率为1.35%，即年利率为16.2%，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，则罚息利率为24.3%。鉴于合同约定的罚息利率过高，本院依法予以调减，从逾期当期应还款日次日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利，合计以不超过尚欠贷款本金按年利率24％标准计算的金额为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告沈鸿斯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金18118.81元、利息1785.56元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按年利率24%自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月21日止；2020年5月22日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率24%计至实际清偿之日止。上述同一期间的利息、罚息、复利之和不应超过以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算的结果）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，由被告沈鸿斯负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  38000              1.35              等额还款              36期              2017年10月24日              20日              2019年8月21日              2020年5月21日              18118.81              1785.56              2020年5月21日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33695号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄淑琴，女，1985年4月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄淑琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄淑琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金115,302.82元，利息11,743.06元，费用14,924.79元(其中滞纳金和违约金2,726.29元，其他费用12,198.50元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,970.67元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年3月2日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金115,302.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄淑琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年1月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄淑琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金115,302.82元；二、被告黄淑琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,302.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,606.06元，减半收取计1,303.03元，由被告黄淑琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4364号原告：王某某，住山东省龙口市被告：马某某，住山东省龙口市被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住山东省龙口市本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王兴东二〇二〇年八月二十日书记员  麻吉鑫
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5245号 原告浙江稻普融资担保有限公司（原浙江稻普担保有限公司）。住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401。 法定代表人何柏欢，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）仙境、于开，员工。 被告方正祥，男，1970年6月13日出生，汉族，身份证地址安徽省巢湖市居巢区。 被告刘红兴，男，1976年10月7日出生，汉族，身份证地址安徽省巢湖市居巢区。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告方正祥、刘红兴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法由审判员朱学军适用小额诉讼程序独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人于开到庭参加诉讼，被告方正祥、刘红兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保合同（反担保）、车辆登记信息、代偿证明等起诉，要求判令：1、被告方正祥向原告偿还垫付本金人民币35380.19元。2、被告方正祥向原告支付违约金人民币10681.50元（以年利率17.4%为计算标准，暂计算至2020年5月20日止，此后另算）。3、被告刘红兴对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由两被告承担。 被告方正祥、刘红兴未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。 借款人：方正祥。 保证人：稻普公司。 反担保人：刘红兴。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：134645.87元。 透支手续费：11145.87元。 履约保证金：无。 按揭服务费：13500元。 代偿金额：自2018年3月23日至2020年5月22日分四次共代偿57814.19元。 约定违约责任：方正祥未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，方正祥应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额银行同期贷款利率的4倍按日计算违约金。 另查明，浙江稻普融资担保有限公司系浙江稻普担保有限公司于2019年8月28日经市场监督管理部门核准变更而来。 本院认为，稻普公司与方正祥、刘红兴签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，方正祥未按约向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行偿还款项，稻普公司垫付后有权按合同约定要求方正祥归还垫付的款项和支付违约金。刘红兴作为反担保人，亦应依照约定对方正祥的上述债务向稻普公司承担连带清偿责任。现稻普公司主张按年利率17.4%计算违约金，标准过高。综合考虑车贷行业资金成本，本院酌情调整至按照年利率12%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方正祥于本判决生效之日起十日内支付给浙江稻普融资担保有限公司垫付款人民币35380.19元。 二、方正祥于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币7366.55元（暂计算至2020年5月20日，此后按年利率12%计算至实际付清代偿款之日止）。 三、刘红兴对方正祥的上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币952元，减半收取人民币476元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担人民币41.5元，被告方正祥、刘红兴负担人民币434.5元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 郑 亚
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1216号原告：董新民，男，1978年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王涛，男，1988年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。原告董新民诉被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董新民到庭参加诉讼，被告王涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董新民向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告货款34000元及逾期利息（按年利率6%，从2015年11月19日起计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年3月起，原告陆续向被告供货，截至2015年10月份，被告欠货款34000元（大写：叁万肆仟元整）未予清偿。2015年10月18日，在原告一再要求下，被告向原告出具欠据一份，内容为：“今欠到本人今欠到新民货款贰万壹仟伍佰元整，限2015年11月18日前还清，下余货款由两人协商还款（壹万贰仟伍佰元整）。2015.10.18王涛”。借款到期后，被告未能按期还款，经多次催要，至今未果。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，按逾期利息支付利率，根据法律规定，逾期利率应按年利率6%计算。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告王涛未予答辩。经审理查明，2015年，被告因开网吧需要，从原告处进货，因未能及时支付货款，于2015年10月18日向原告出具欠条一张，该欠条载明：本人今欠到新民货款贰万壹仟伍佰元整，限2015年11月18日前还清，下余货款由两人协商还款（壹万贰仟伍佰元整），2015.10.18，王涛。截止目前，原告多次向被告催要欠款，被告未能按时偿还借款。原告于2020年4月22日向本院主张权利。上述事实，有原告提供的欠条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告向被告供应货物，被告尚欠原告货款34000元未支付，系本案事实。原、被告之间形成的买卖关系，合法有效，本院依法予以保护。故原告要求被告支付货款34000元及逾期利息，本院予以支持。由于欠条约定21500元货款于2015年11月18日前还清，余款12500元协商还款。故21500元欠款应从2015年11月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，之后利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。12500元欠款的利息从原告主张之日即从2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告董新民货款34000元及逾期利息（其中21500元贷款应从2015年11月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，之后利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，剩余的12500元欠款利息从2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算至清偿之日止）；二、驳回原告董新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  覃振峰人民陪审员  杜长江二〇二〇年八月二十八日书 记 员  秦晓瑜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17487号原告：丁海峰，男，1988年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：汪**，上海汇银律师事务所律师。被告：上海安余物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冉辉，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。原告丁海峰与被告上海安余物流有限公司(以下简称“安余公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁海峰的委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼。被告安余公司、被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币14,360.97元(其中医疗费11,088.97元、住院伙食补助费160元、交通费2,756元及住宿费356元，由被告保险公司在商业险范围内赔付，超出或不足部分由被告安余公司承担)；2、判令被告赔偿原告律师费2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，案外人张某某驾驶被告安余公司所有的沪ELXX**重型非载货专项作业车(以下简称“肇事车辆”)于宝山区杨泰路XXX号内，因倒车与原告发生碰撞，并致原告受伤。经交警部门认定，张某某负事故全部责任，原告不负事故责任。原告于2020年3月12日经上海市宝山区人民法院判决结案，现原告发生二次治疗费用及相关损失，故涉诉。被告安余公司、被告保险公司均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，案外人张某某驾驶被告安余公司所有的沪ELXX**重型非载货专项作业车(以下简称“肇事车辆”)于宝山区杨泰路XXX号内，因倒车与原告发生碰撞，并致原告受伤。经交警部门认定，张某某负事故全部责任，原告不负事故责任。张某某系被告安余公司的驾驶员，事发时系履行职务行为。沪ELXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(责任限额为150万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。2020年3月12日，本院出具(2019)沪0113民初17595号民事判决书，对此次交通事故的相关赔偿作出判决，该判决已经生效。现原告因后续治疗，发生医疗费11,088.97元(已扣除住院期间伙食费，住院8天)。另原告因处理事故、就医、诉讼等所需，支付一定数额的交通费、住宿费及律师费。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，肇事车辆驾驶员张某某对事故承担全部责任，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法在保险范围内承担赔付义务，超出保险或不属于保险范围的，因事发时张某某系履行职务行为，故由被告安余公司承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1、医疗费11,088.97元，原告主张无误，本院予以支持；2、住院伙食补助费160元，原告主张无误，本院予以支持；3、交通费，根据原告伤情及就诊情况，本院酌情确认800元；4、住宿费356元，属合理支出，本院予以支持；5、律师费，根据本案实际情况，原告主张2,000元属合理范围，本院予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费、交通费及住宿费共计12,404.97元，由被告保险公司承担。律师费2,000元，由被告安余公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告丁海峰医疗费、住院伙食补助费、交通费及住宿费共计12,404.97元；二、被告上海安余物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁海峰律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为80元，由被告上海安余物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇二〇年八月二十七日书记员  仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2210号原告：张伟，女，1977年9月13日出生，汉族，住安阳县水冶开发区。被告：侯长江，男，1983年12月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告张伟诉被告侯长江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日作出受理决定，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告侯长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：要求判决被告赔偿原告医疗费5061.73元、误工费15012元、护理费1751.4元、伙食补助费700元、营养费400元、交通费300元、检查费140元共计23365.13元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月14日20时左右，被告驾驶电动车在彰德路由南向北行驶时将原告撞伤，经安阳市公安局交通管理支队第410503500000005688号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往安阳市中医院治疗，住院14天，花费医疗费5061.73元。但至今被告未赔付原告任何款项。无奈，向贵院提起诉讼。被告侯长江辩称，对发生的事故予以认可，但经济困难目前无经济实力赔付。经审理查明，2020年5月14日22时左右，在安阳市人民大道与××交叉口，被告驾驶电动自行车沿彰德路由南向北行驶超越原告驾驶的电动自行车沿彰德路由南向北行驶发生相撞，造成被告受伤的事故。2020年5月15日，安阳市公安局交通管理支队作出410503500000005688号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送至安阳市中医院住院治疗，经诊断为：1、右肱骨大结节骨折；2、软组织挫裂伤（右肩、右膝、右肘）；3、右膝关节外侧副韧带损伤；4、右膝外侧半月板损伤；5、右侧肩关节盂肱韧带损伤。原告于2020年5月28日出院，共计住院13天，花费住院费5061.73元。出院医嘱为：1、注意修养至少3个月，适度功能活动，勿过早负重劳作；2、注意补充营养促进创伤修复和骨折愈合；3、出院后2周、4周、6周、12周到院复查，不适随诊。原告出院检查花费140元。原告主张护理费、误工费，但未能提供护理人员损失和误工证明。上述事实，有原告提供的病例、住院证、诊断证明、住院费票据、检查费票据以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，2020年5月14日22时左右，在安阳市人民大道与××交叉口，被告驾驶电动自行车沿彰德路由南向北行驶超越原告驾驶的电动自行车沿彰德路由南向北行驶发生相撞，造成被告受伤的事故。2020年5月15日，安阳市公安局交通管理支队作出410503500000005688号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。因此，被告应对原告的损失承担赔偿责任，原告主张赔偿的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗费票据为准，原告住院费、检查费共计5201.73元，本院予以确认。住院伙食补助费根据原告实际住院天数按每天50元计算13天，原告的住院伙食补助费为650元；营养费根据原告住院天数、年龄、原告主张的14天的情况，本院确定营养费按20元/天计算14天为280元；护理费根据护理人员的收入状况、护理期限，被护理人员伤情，出院医嘱确定，但原告未能提供护理人员劳动合同，前6月工资清单、社保证明，故原告提供的证据不足以证明护理人员实际损失，应参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年计算，本院确定原告为1人护理，护理时间为13天。故原告的护理费为1626.85元（45677元/年÷365天×1人×13天）元。交通费本院确定为260元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，但原告未能提供劳动合同、社保证明、前6个月工资清单，故原告提供的证据不足以证明实际误工损失，故误工应当参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算。依照原告的伤情、年龄、恢复能力，误工期限参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》，计算100天，故原告的误工费应为9370.13元。综上，原告的损失有医疗费5201.73元、住院伙食补助费650元、营养费280元、护理费1626.85元、交通费260元、误工费9370.13元，共计17388.71元。故被告应当赔偿原告各项损失共计17388.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯长江于本判决生效后十日内赔偿原告张伟各项费用17388.71元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告侯长江负担142元，由原告张伟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年八月十九日书记员  吴晓斐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33941号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘育，女，1986年5月26日出生，汉族，住山东省邹城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘育信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计178,567.36元(截至2020年7月2日，欠款本金129,283.05元、利息27,479.54元、违约金4,802.93元、其他费用17,001.84元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计178,527.36元(欠款本金129,243.05元，截至2020年7月2日的利息27,479.54元、违约金4,802.93元、其他费用17,001.84元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘育在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金129,243.05元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘育未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘育应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年8月27日的信用卡欠款本金129,243.05元；二、被告刘育应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,243.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,884.86元，减半收取计1,442.43元，由被告刘育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执恢245号申请执行人：程柏林，男，1966年4月22日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：吴世武，男，1963年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：陈丽春，女，1966年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人程柏林与被执行人吴世武、陈丽春民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）鄂通山民一初字第327号民事判决书，应执行标的为2147000元，案件受理费23558.34元，执行费23870元，执行中实施了以下执行行为：一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未做报告。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。四、电话告知申请人本案执行情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，经穷尽财产调查措施，没能发现被执行人有可提供的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1224执恢245号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应带及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可提供财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年八月十八日书记员 朱权轴
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1907号原告：曾传国，男，汉族，1970年9月19日生，住商城县。委托诉讼代理人：何莉，河南誉美律师事务所律师。被告：郭玲，女，汉族，1978年2月12日生，住商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：詹绍术，男，汉族，1975年3月1日生，住商城县。原告曾传国与被告郭玲、詹绍术民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾传国及其委托诉讼代理人何莉、被告郭玲的委托诉讼代理人马光伟到庭参加诉讼。被告詹绍术经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾传国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻是朋友关系。2012年1月1日、2012年9月19日由于被告在新县购买林场及承包工程资金紧张，因此分两次向原告借款共计200000元，并约定利息为月息1.5分。期间被告支付部分利息后，分别于2016年1月1日、2016年9月19日重新向原告出具借条，原借条被被告收回。事后，原告多次要求被告归还借款及利息，被告迟迟不予归还，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭玲辩称，借款属实，但被告在2019年3月7日前的利息已经全部与原告结清了，新的利息起算日期应当是2019年3月7日，本金是190000元。被告詹绍术未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭玲分两次向原告曾传国借款共计200000元，并分别于2016年1月1日出具了100000元的借条一张、2016年9月19日出具了100000元的借条一张，利息均约定为月息1.5分。后被告郭玲分别于2019年1月23日偿还利息10000元，2019年3月7日偿还本金10000元，双方均认可以上还款是对2016年1月1日的100000元借款的还款行为。剩余本金及利息经原告多次催要，被告郭玲未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭玲向原告曾传国借款，约定了借款利息，并分别向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告郭玲应当依约偿还借款及利息。因被告詹绍术并未在本案借条上签字确认，原告亦未能提供证据证明该借款用于其家庭日常生活或共同生产经营，故对原告要求被告詹绍术承担偿还责任的主张，本院不予支持。被告郭玲辩称2019年3月7日前的利息已全部还清，但未向法庭提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告曾传国借款本金190000元及利息（其中2016年的1月1日的100000元借款，2019年3月7日之前的借款利息按照本金100000元、月息1.5分计算为58050元，扣除被告已偿还的利息10000元，结欠利息为48050元；2019年3月7日之后的利息按照本金90000元、月息1.5分，从2019年3月8日起计算至借款还清之日止；2016年9月19日的100000元借款利息从2016年9月19日起按照本金100000元、月息1.5分计算至借款还清之日止）。二、驳回原告曾传国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告郭玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇二〇年八月十三日代书记员 李继辉
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执1199号申请执行人:乔杭州,男,汉族,1974年6月1日生,农民，住周至县。被执行人:安竹林,男,汉族,1964年12月9日生,住周至县。居民身份证号：6101241964********。乔航州申请执行安竹林民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕0124民初1992号民事判决书。执行中，本院于2019年12月2日向被执行人安竹林送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产。被执行人安竹林仅履行案件款175500元（含执行费9310元），剩余部分仍未履行，亦未报告财产。经查询、调查被执行人名下银行、互联网金融、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人安竹林采取限制消费措施、纳入失信名单，并将上述执行情况向申请人进行了约谈告知，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0124执1199号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年八月四日书记员 郝雯莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33414号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：彭杏娟，女，1973年6月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告彭杏娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告彭杏娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,015.85元(截至2020年7月21日，欠款本金49,864.17元，利息3,151.68元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,864.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭杏娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭杏娟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,864.17元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,151.68元，合计53,015.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125.40元，减半收取计562.70元，由被告彭杏娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执保289号之二申请执行人：聊城巨富建筑服务有限公司，住所地：高唐县人和街道刘楼村南段路西。法定代表人：曲立军，该公司总经理。被执行人：山东登瑞建筑安装工程有限公司，住所地：济南市商河县沙河镇新源街村**。法定代表人：郭兴亮，该公司执行董事兼总经理。申请执行人聊城巨富建筑服务有限公司与被执行人山东登瑞建筑安装工程有限公司诉前保全一案，本院于2020年8月17日作出（2020）鲁1526执保289号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人山东登瑞建筑安装工程有限公司在中国银行济南黄岗路支行23×××29账户上的存款28万元。申请执行人聊城巨富建筑服务有限公司于2020年8月31日向本院申请撤回保全申请。本院经审查，本院经审查认为，申请执行人聊城巨富建筑服务有限公司申请撤回财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被执行人山东登瑞建筑安装工程有限公司在中国银行济南黄岗路支行23×××29账户上的存款28万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇二〇年八月三十一日书记员  焦秀丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33411号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：肖木琴，女，1961年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告肖木琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告肖木琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,595.21元(截至2020年7月21日，欠款本金49,943.58元，利息3,651.63元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,943.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖木琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖木琴应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,943.58元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,651.63元，合计53,595.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139.88元，减半收取计569.94元，由被告肖木琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1096号上诉人（原审原告）：吴世维，男，1967年5月7日生，白族，云南省大理市人，住大理市。上诉人（原审原告）：杨余芬，女，1966年10月7日生，白族，云南省大理市人，住大理市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨章文，男，1954年1月24日生，白族，云南省大理市人，住大理市。上诉人吴世维、杨余芬因与被上诉人杨章文排除妨害纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴世维、杨余芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：诉争通道阻塞的后果并非上诉人造成，该诉争通道内不仅堆放了建筑残留物，在通道两端还整齐堆放了红砖，所有的建筑物残留及红砖均属于被上诉人所有，通道是被上诉人恶意阻塞的，一审认定通道的阻塞由上诉人造成错误，被上诉人拒绝搬离阻塞物，上诉人不能自行清理，遂诉至法院。被上诉人强行占用通道建设大门和围墙，上诉人不得已自行拆除，上诉人就此愿意对被上诉人进行适当赔偿。被上诉人房屋坐南朝北，大门紧靠路边，诉争通道位于其房屋后面，并非被上诉人户必经之路。反之，诉争通道是上诉人户唯一通道，被上诉人称上诉人户强占天井，并以此为由占用公共通道没有事实依据。杨章文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、整个事情的起因、发生、后果均由上诉人造成，一审认定由上诉人承担残留建筑物阻塞通道的后果正确。上诉人在未征得四邻同意的情况下，不顾被上诉人反对，未批先建，占用共用天井建设房屋，严重侵害了被上诉人的合法权益。在上诉人户强行占用天井已成事实的情况下，被上诉人户在征得杨家宝户同意后将门前区域围建围墙，施工时间历时两个多月，期间上诉人未提出任何异议，亦未采取制止行为。大门、围墙建好后，2018年8月11日上诉人在未经被上诉人同意的情况下，趁被上诉人外出将被上诉人修建的价值17000余元的大门、围墙全部拆除。当晚被上诉人回到家后报警，上诉人拒绝赔偿被上诉人的损失。上诉人未经被上诉人同意，违法拆除被上诉人建盖的大门和围墙，应当构成故意毁坏财物罪，通道内的建筑物残留系上诉人非法拆除所留，后果应由上诉人承担；二、该争议通道并非上诉人的唯一通道，被上诉人并非因为上诉人占用共用天井侵占共用通道。2009年风花雪月酒店修建后，该通道才与村集体道路相连，2009年双方及其他几户通行的道路位于被上诉人户西侧0.9米的通道。按照上诉人和赵冬梅关于滴水、通道的约定“赵冬梅改造新建院子时，在与吴世维户接壤处应留足宽约0.9米院子通道……”，但上诉人户改造新建北边房屋时非但没有留足0.5米滴水，反而侵占0.1米共用通道建房，现被上诉人西侧只剩宽约0.8米的共用通道；三、上诉人需赔偿被上诉人的围墙和大门的经济损失共计17000余元。吴世维、杨余芬向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，并排除妨害，恢复共用通道的通行；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实：原被告同为大理市大理镇东门村委会**居民，原共同居住在同一院内。2016年起原被告先后对自有房屋进行拆除重建，双方因原有共用天井及通道产生争议。2018年8月11日原告擅自将被告建设的被告房屋与南邻之间的大门和围墙拆除。在原告清理大门和围墙的建筑残留物过程中被被告阻止，导致被告房屋与南邻之间的通道被建筑残留物阻塞。庭审中，针对原被告诉争的共用天井的权属及通道使用问题，被告主张的大门和围墙被拆除的赔偿问题，因不属本案的审理范围，法庭作出了释明并告知了主张途径。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当合法的处理相邻关系。本案原被告之间的纠纷实际是因为共用天井的权属及通道使用产生的，双方应采用合法的方式主张权利。而原告在处理纠纷过程中未采用合法方式而擅自拆除被告建设的大门和围墙，并造成通道被建筑残留物阻塞的后果。该后果的产生系原告的行为自行造成的，不应由被告承担侵权责任。故对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告吴世维、杨余芬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴世维、杨余芬承担。本院二审期间，被上诉人提交了证据B1《拆旧建新留出滴水、通道调解协议书》（2002年12月26日）复印件一份，欲证明老厨房西边的通道历史上是共用通道。经质证，上诉人对证据B1的真实性无异议，但认为证据B1不属于二审的新证据。本院认为，被上诉人提供的证据《拆旧建新留出滴水、通道调解协议书》系上诉人与案外人达成，对本案双方当事人没有约束力，本院不予采纳。上诉人未提交新证据。对一审认定的事实，上诉人认为一审遗漏认定在争议通道口两端的红砖是由被上诉人堆放。被上诉人认为争议通道口两端的红砖是其从上诉人推倒的建筑残留物中清理出来的，东边的青砖是其自己堆放的。本院认为，双方当事人对争议通道口两端砖块等物是谁堆放的问题陈述不一，但其所有权属于被上诉人双方当事人均没有争议。对一审认定的事实，本院予以确认。经二审查明，双方当事人认可上诉人户北边通道宽约80-90cm。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案在一审、二审审理过程中双方当事人均认可争议通道为历史共用通道，双方均在该道路通行。上诉人户北边通道仅为80-90cm，不足以满足上诉人日常生产生活需要。被上诉人在双方共用通道上建设大门和围墙侵害了上诉人一方的通行权。在双方有争议的情况下，上诉人一方自行拆除被上诉人在争议通道上建盖的围墙及大门虽有不当，但并不因此影响上诉人对其通行权的主张。一审法院认为上诉人一方在处理纠纷过程中未采用合法方式而擅自拆除被上诉人建设的大门和围墙，并造成通道被建筑残留物阻塞的后果，该后果的产生系上诉人一方的行为自行造成的，不应由被上诉人承担侵权责任的判决，适用法律不当。二审中，被上诉人明确表示不放弃争议通道中建筑残留物的所有权，故应由其清理争议通道内的建筑残留物以及通道两端的砖块等障碍物，保障上诉人对争议通道的通行权。综上所述，吴世维、杨余芬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初1631号民事判决；二、由被上诉人杨章文在判决生效后十日内清除共用通道内的建筑残留物及两端砖块等障碍物，恢复通道通行，保障通道畅通。二审案件受理费100元，由被上诉人杨章文负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年八月十七日书记员  杨 蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18396号 被执行人:钟某，男,2003年10月6日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。 本院执行被执行人钟某罚金一案中，根据已经发生法律效力（2020）粤1971刑初1266号刑事判决书，被执行人钟某应缴纳罚金1000元，由于被执行人钟某未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2020年8月7日依法委托到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，但至今并无回复。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供财产执行，不具备继续执行条件，应予终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，本院可以依法恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18396号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年八月十八日 书记员  孔焕酬
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执922号 申请执行人常委，男，1993年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人王玥珺，女，1993年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人常委与被执行人王玥珺买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）晋0302民初597号民事判决书确认，被执行人在判决书生效后十日内返还申请执行人剩余货款96275元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人王玥珺银行存款98982元（含案件受理费2207元，执行费500元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  唐 奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁大中，男，1971年4月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告袁大中信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××14，对应信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金119281.12元、利息11515.98元、分期付款手续费2894.05元、增值服务费20元、逾期还款违约金34252.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁大中向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金119281.12元、利息11515.98元、分期付款手续费2894.05元、增值服务费20元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担373.19元，被告袁大中负担1456.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初630号原告恩施市博睿商贸有限公司，住所湖北省恩施市火车站还建小区****。统一社会信用代码91422801579855525K。法定代表人胡泽军，系该公司总经理。委托代理人邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告孝感广盐华源制盐有限公司，住所湖，住所湖北省应城市盐化大道**会信用代码91420981764135386X。法定代表人孙晓霆，系该公司总经理。委托代理人王湘武，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告恩施市博睿商贸有限公司诉被告孝感广盐华源制盐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告恩施市博睿商贸有限公司的委托代理人邬明成，被告孝感广盐华源制盐有限公司的委托代理人王湘武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施市博睿商贸有限公司诉称：2016年11月中旬，被告单位的工作人员李海涛与原告洽谈，欲租赁原告的仓库储存食盐进行销售，应被告的要求，原告于2016年11月14日向被告单位在汉口银行股份有限公司孝感分行账号为61×××38的账户汇入200000元合作意向诚意金，被告2017年10月18日返还100160元。其间，双方未签订书面合同。为此，原告于2020年5月21日诉至应城市人民法院，要求判令被告返还现金99840元，并承担本案的案件受理费。原告恩施市博睿商贸有限公司为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、营业执照。证明原告主体适格。证据二、法定代表人身份证明书。证明负责人基本情况。证据三、身份证复印件。证明负责人信息。证据四、农商行交易流水。证明原告付款200000元。证据五、告客户书。证明被告要求原告付款的账户信息。被告孝感广盐华源制盐有限公司辩称：1、原、被告之间达成了口头买卖协议，被告履行货物交付义务，事实上该合同履行完毕；2、恩施市博睿商贸有限公司《恩施市博睿商贸有限公司库存产品统计表》、《博睿商贸公司食品经营销售台账》《销售明细表》充分证明了恩施市博睿商贸有限公司自己采购自己销售自己赚取利润的事实，其在销售部畅的情况下以没有买卖合同关系为由要求返还货款的请求与事实不符，请求法庭予以驳回其起诉；3、该案已过诉讼时效三年，应当驳回原告诉讼请求。被告孝感广盐华源制盐有限公司向本院提交如下证据：证据一、营业执照。证明主体资格。证据二、法人身份证明。证明主体资格。证据三、法定代表人身份证复印件。证明主体资格。证据四、授权委托书、员工证明。证明被委托人身份、授权范围。证据五、批发许可证。证明被告有食盐批发许可。证据六、报价单。证明食盐批发价零售等。证据七、出库单。证明原告收到30.24吨货物，被告完成支付义务。证据八、博睿商贸销售台账。证明恩施市博睿商贸有限公司的本人销售行为。证据九、博睿商贸销售单明细表。证明恩施市博睿商贸有限公司的本人销售行为、销售价格、销售数量。经庭审质证，被告孝感广盐华源制盐有限公司对原告恩施市博睿商贸有限公司提交的证据一至证据五均无异议。原告恩施市博睿商贸有限公司对被告孝感广盐华源制盐有限公司提交的证据一至证据四均无异议；对证据五真实性无异议，与本案无关；对证据六，该证据是复印件，没有原件核对，证据不真实，达不到被告的证明目的；证据七与原告无关，与本案没有关联性；证据八与本案没有关联性；证据九与本案没有关联性。本院对上述无争议的证据予以采信。对上述双方有异议的证据，本院认为：对被告孝感广盐华源制盐有限公司提交的证据五、证据六、证据八、证据九，本院予以部分采信；证据七是原告的收货单，且有原告方的签收，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明，本院认定事实如下：2016年11月中旬，被告公司与原告公司洽谈业务（租赁原告仓库储存进行食盐销售），应被告要求，原告将200000元诚意金汇入被告所在的汉口银行股份有限公司孝感分行的账号上。之后，被告孝感广盐华源制盐有限公司委托辽宁益盐堂制盐有限公司2017年2月23日生产发运给原告恩施市博睿商贸有限公司益盐堂牌碘盐1415件，重量30.2442吨，价值99840元。被告2017年10月18日退款给原告100160元。由于双方一直未进行结算，原告遂于2020年5月21日以被告长期占用99840元诚意金为由，诉至本院，要求返还99840元。需要说明：庭审后所涉辽宁益盐堂制盐有限公司就所发食盐的货款作出说明，由被告孝感广盐华源制盐有限公司进行结算。应城益盐堂物流有限公司也作出其货款与该公司无关的说明。本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,被告有充足的证据证明原告已收到价值99840元食用盐的事实，本院予以确认。在本案中原告给付被告200000元的诚意金应视为预付货款。鉴于被告收到原告的诚意金（预付货款）99840元（200000的诚意金发完货后退还100160元）的事实和原告收到被告价值99840元的食用盐的事实，本案应视为两款相抵，互不相欠，故原告要求被告返还现金99840元的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告恩施市博睿商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告恩施市博睿商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘玉定二〇二〇年八月七日书记员  张 平
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2884号 原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**东部，统一社会信用代码91340100779066344E。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：徐守丽，女，汉族，1993年5月3日出生，住安徽省当涂县。 原告安徽中港物业服务有限公司诉被告徐守丽物业服务合同纠纷一案，原告安徽中港物业服务有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐守丽的诉讼。 本院认为，原告安徽中港物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽中港物业服务有限公司撤回对被告徐守丽的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽中港物业服务有限公司负担。 审判员  胡良清 二〇二〇年八月二十一日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初127号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人李宝青，男，1989年1月30日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省张家口市怀安县，住怀安县。2020年4月29日,因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年7月9日被怀安县人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人李宝青犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察官王智博、贺彦飞出庭支持公诉，被告人李宝青到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省怀安县人民检察院指控，2020年3月21日晚21时许，被告人李宝青酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××起亚牌小型轿车行驶至怀安县，被怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精含量检测结果为119ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人李宝青血液中乙醇含量为122.50ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。被告人李宝青对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。 上述事实及量刑建议，被告人李宝青在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户籍信息；怀安县公安交警大队行政强制措施凭证、张家口市公安交警支队公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件；呼气式酒精检测单及照片；当事人血样提取登记表；照片说明、光盘；查获经过；被告人李宝青的供述与辩解；张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宝青无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宝青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李宝青到案后如实供述自己的罪行，属坦白。鉴于被告人李宝青有坦白情节，自愿认罪认罚，且血液中酒精含量为122.50mg/100ml，在行驶过程中未发生交通事故，也没有逃避、拒绝、阻碍公安机关依法检查的情形，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李宝青犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  阮琳玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3846号原告：沙宇骋，男，1987年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：沙怀忠，男，1957年9月22日出生，汉族，住址同上。两原告之共同委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。两原告之共同委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。被告：沙红霞，女，1962年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆道英，女，1938年8月8日出生，汉族，住址同上。被告：黄云青，男，2002年1月16日出生，汉族，住址同上。被告：林世海，男，1982年3月20日出生，汉族，住址同上。被告：沙爱忠，男，1959年11月6日出生，汉族，住址同上。被告：缪亚华，女，1969年4月5日出生，汉族，住址同上。被告：沙洁如，女，1999年6月14日出生，汉族，住址同上。原告沙宇骋、沙怀忠与被告沙红霞、陆道英、黄云青、林世海、沙爱忠、缪亚华、沙洁如共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序。原告沙宇骋、沙怀忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沙宇骋、沙怀忠撤回起诉处理。审 判 长  朱 萍审 判 员  陈娟娟人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年八月十八日法官 助理  吴剑行书 记 员  姜玲莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……