wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执256号 申请执行人谢科力，男，1982年8月16日出生，汉族，住龙川县。 被执行人谢惠能，男，1981年6月24日出生，汉族，住龙川县。 被执行人河源市润德消防工程有限公司龙川分公司，住所地龙川县老隆镇东风西路。 法定代表人杨锋。 申请执行人谢科力与被执行人谢惠能、河源市润德消防工程有限公司龙川分公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院的（2019）粤1622民初1054号民事判决书以及河源市中级人民法院作出的（2019）粤16民终1414号民事判决书均已经发生法律效力。该判决书确认，被告谢惠能赔偿原告谢科力125153.56元；被告河源市润德消防工程有限公司龙川分公司赔偿原告谢科力82061.42元。谢惠能负担一、二审诉讼费计6200元，河源市润德消防工程有限公司龙川分公司负担一审诉讼费800元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人河源市润德消防工程有限公司龙川分公司银行存款83474.42元，履行了本案应负担的赔偿款82061.42元、诉讼费800元和执行费613元；申请执行人谢科力被执行人谢惠能达成了执行和解协议，即确定被执行人谢惠能应赔偿125153.56元，由谢惠能于2020年8月31日前付4万元，剩下的85153.56元，自2020年9月开始，每月底付3000元，直至付清止。本案一、二审诉讼费6200元、执行费2500元，由被执行人谢惠能负担。 本院认为，被执行人河源市润德消防工程有限公司龙川分公司履行了本判决确定的义务，本院予以确认。被执行人谢惠能与申请执行人谢科力达成的和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及第二百三十条之规定，裁定如下： 一、河源市中级人民法院的（2019）粤16民终1414号民事判决书第（二）项中止执行。 二、由被执行人谢惠能按上述执行和解协议履行义务，逾期未履行，申请执行人谢科力可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  骆 政 人民陪审员  张 铄 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  杨 婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5809号原告：李立萍，女，1957年6月2日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告李立萍与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立萍的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立萍向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付李立萍逾期办证违约金99711.24元（以879287.8元为基数,自2016年6月24日起至2019年8月2日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：李立萍与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。李立萍已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1134天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.李立萍要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月2日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。李立萍主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。李立萍主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.李立萍主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，李立萍（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定李立萍购买位于济南市历下区鑫源山庄小区3号楼1单元401室（3区5号楼1单元401号）房屋及地下室，房屋价款为824191.6元，地下室价款为55096.2元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为李立萍出具收据二份，载明住宅824191.6元、地下室55096.2元。李立萍已交清全部房款。2014年6月24日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月2日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年5月25日，李立萍与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，李立萍与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以李立萍结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了李立萍的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年6月24日将涉案房屋交付李立萍，应在2016年6月25日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月2日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，李立萍有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月2日。才高公司辩称李立萍所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。李立萍于2020年5月30日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，李立萍主张的2017年5月30日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且李立萍未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故李立萍主张的逾期办证违约金应自2017年5月31日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，李立萍有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。李立萍主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为李立萍的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以879287.8元为基数，自2017年5月31日至2019年8月2日止，共计793天，按照日万分之一计算，违约金共计69727.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李立萍逾期办证违约金69727.5元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李立萍律师费5000元；三、驳回原告李立萍的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告李立萍负担360元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担837元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月十日书记员  孟祥坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1136号原告：陆珺，女，1984年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海承梦教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张乐平，执行董事。被告：上海馨心文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张乐平，执行董事。被告：杭州馨心教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张乐平，执行董事兼总经理。原告陆珺诉被告上海承梦教育信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称上海承梦公司)、上海馨心文化传播有限公司(以下至判决主文前简称上海馨心公司)、杭州馨心教育科技有限公司(以下至判决主文前简称杭州馨心公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆珺到庭参加诉讼。被告上海承梦公司、上海馨心公司、杭州馨心公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆珺向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告上海承梦公司于2018年6月10日签署的《莎莉文会员合同》；2、判令被告上海承梦公司退还拖欠的学费人民币23,374.42元；3、被告上海承梦公司支付原告以23,374.42元为基数，按日千分之一计算的，自2019年9月11日起至实际清偿之日止的违约金；4、被告上海馨心公司、杭州馨心公司对被告上海承梦公司的上述还款义务承担连带责任；5、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实及理由：2018年6月10日，原告为购买课程与被告上海承梦公司签订《莎莉文会员合同》并支付费用39,060元。2019年7月底，被告上海承梦公司停止营业。2019年8月13日，三被告出具承诺书，承诺分十一期归还原告剩余学费，但其仅归还了二期费用合计1,614.28元。因三被告未按约退还剩余学费，故原告诉至本院，要求判如所请。被告上海承梦公司、上海馨心公司、杭州馨心公司未答辩,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告与被告上海承梦公司签订《莎莉文会员合同》，约定原告向被告上海承梦公司购买课程，班级为暑期班+双语班，总课时数1个月+6个月，有效期自2018年7月1日至2018年7月31日、2019年3月1日至2019年8月31日，总费用为39,060元。同日，原告支付课程费用39,060元。2019年7月底，被告上海承梦公司停止营业。2019年8月13日，三被告向原告出具承诺书，明确了截至当日，原告剩余课时为4个月11个工作日，剩余课时总费用为24,988.70元，承诺自2019年8月起按月分十一期退还，并约定逾期未退的，被告承梦公司应按应退款项自应付之日起至实际清偿之日止按照每日千分之一承担违约金，同时被告上海馨心公司、杭州馨心公司共同且分别的对承诺书项下上海承梦公司的退款义务承担无限连带责任(包括但不限于应退款项、违约金等)。之后，被告上海承梦公司按期支付了2019年8月25日、9月10日两期款项合计1,614.28元。因三被告未退还剩余费用，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告提供的《莎莉文会员合同》、收据、承诺书等以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《莎莉文会员合同》，系双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。原告现已按约向被告支付课程费用，被告上海承梦公司理应按约提供相应的课程服务。因被告上海承梦公司现已停止对外营业，无法继续提供服务，故双方之间的教育培训合同应依法予以解除，被告上海承梦公司应退还原告未消费的课时费用。被告上海承梦公司现已退还原告课时费用1,614.28元，根据承诺书载明的应退课时费用总额，尚需退还23,374.42元。因被告上海承梦公司未按约退款，理应承担相应的违约责任，但该违约金约定明显过高，本院综合被告上海承梦公司的过错程度、原告的实际损失等综合考虑，调整为按年利率24%的标准计算。根据承诺书的约定，被告上海馨心公司、杭州馨心公司对被告上海承梦公司上述付款义务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陆珺与被告上海承梦教育信息咨询有限公司于2018年6月10日签署的《莎莉文会员合同》；二、被告上海承梦教育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陆珺课时费用23,374.42元；三、被告上海承梦教育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆珺以23,374.42元为基数，按年利率24%计算的，自2019年9月11日起至实际清偿之日止的违约金；四、被告上海馨心文化传播有限公司、杭州馨心教育科技有限公司对上述被告上海承梦教育信息咨询有限公司的付款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，公告费560元，合计996元，由被告上海承梦教育信息咨询有限公司、上海馨心文化传播有限公司、杭州馨心教育科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  王 蓓人民陪审员  李文君人民陪审员  夏利明二〇二〇年八月十九日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1197号之一申请执行人：覃箭，男，生于1990年2月22日，土家族，住湖北省利川市，委托代理人：秦婧，女，生于1983年9月28日，苗族，住湖北省恩施市，系原告姐姐。被执行人：马利恩，男，生于1974年1月25日，汉族，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人覃箭与被执行人马利恩民间借贷纠纷一案中，被执行人马利恩未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2020年5月2日通过法院邮寄专递向被执行人马利恩邮寄执行通知书及财产报告令；二、通过多次网络查控，并未发现被执行人马利恩名下有可供执行财产；三、查封了被执行人马利恩名下坐落于恩施市××街道办事处××号（天合园）34幢1单元0804号，不动产权证书号：鄂（2016）恩施市不动产权第0004839号的房产，但因其他保全案件先行查封，在本案中暂不能处理。四、将被执行人马利恩纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于被执行人马利恩名下暂无可供执行财产，本院于2020年8月27日通过电话及短信形式向申请执行人覃箭的代理人秦倩进行终本约谈，其认可马利恩名下暂无可供执行财产，并同意本案暂作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执恢1197号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 涛二〇二〇年八月二十八日书记员 黄小龙
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28651号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：何伟锋，男，1980年1月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何伟锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告何伟锋经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金33621.46元、利息2497.26元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告何伟锋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告何伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金33621.46元、利息2497.26元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日止；2020年7月21日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告何伟锋负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  37000              0.525              还款记录              60期              2018年8月8日              20日              2019年3月21日              2020年7月20日              33621.46              2497.26              2020年7月20日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1721号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：史栋梁，男，1982年4月14日出生，汉族，住河南省荥阳市崔庙镇。关于执行史栋梁罚金一案，本院（2019）豫0182刑初378号刑事判决书已发生法律效力。我院于2020年6月16日立案执行。要求被执行人史栋梁按照判决书确定的义务支付罚金。本案在执行中，被执行人史栋梁履行了判决书确定的义务，故（2019）豫0182刑初378号刑事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢525号 申请执行人：江油市农村信用合作联社。 住所地江油市中坝镇太华路南段**。 法定代表人：刘国平。 被执行人:白术云，男，汉族，生于1972年1月29日，住，住江油市/div> 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民督字第414号支付令，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人白术云银行存款20918元（本金20000元、诉讼费700元、执行费218元、不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万 钦 二〇二〇年八月二十八日 书记员 钟馨玉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5156号原告莱德·布莱恩·弗斯莱恩，男，1961年4月18日出生，住所地美利坚合众国，宾夕法尼亚州，库茨敦，格林德大道16号。（未到庭）委托诉讼代理人秦丽丽，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人周昌岐，男，1993年4月6日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第310876号关于第35130250号“派丝特”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月17日。本院立案时间：2020年5月11日。开庭时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第35130250号“派丝特”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第11317703号“E派斯特”商标（简称引证商标）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已被撤销，相关公告发布在第1701期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第310876号关于第35130250号“派丝特”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告莱德·布莱恩·弗斯莱恩负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  韩君华二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28617号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：张智辉，男，1992年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张智辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告张智辉经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金20635.46元、利息1359.38元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告张智辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张智辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金20635.46元、利息1359.38元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月21日止；2020年5月22日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，由被告张智辉负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  23000              0.57              等额还款              36期              2018年11月28日              20日              2019年3月21日              2020年5月21日              20635.46              1359.38              2020年5月21日
灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2249号原告朱某，女，1992年10月30日出生，汉族，居民,住江苏省涟水县。被告于某1，男，1992年9月14日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告朱某诉被告于某1离婚纠纷一案，本院于2020年07月07日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告于某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、判决婚生女于某2归被告抚养，原告不承担抚养费;3、双方共有财产平均分配（明细见附件）。事实与理由：原被告系自由恋爱，××××年××月××日在灌南县民政局婚姻登记处办理结婚手续，双方于××××年××月××日育女于某2。由于被告长期嗜赌成性，未尽一天“为人夫、为人父”的责任；而原告悉心拉扯子女，未辞辛劳，也不堪重负。夫妻感情己消磨殆尽，特诉之贵院，希判如所请。被告于某1未到庭答辩。经审理查明，原被告系自由恋爱，××××年××月××日生育一女于某2。××××年××月××日登记婚姻，婚后双方因生活琐事相处不睦，目前双方处于分居状态。上述事实，由原告陈述，婚姻登记信息，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，婚姻自由。夫妻感情已破裂是离婚的法定要件。原告朱某与被告于某1系自由恋爱，且结婚多年并生有一女，夫妻间已建立了一定感情基础，原告诉称的离婚理由无相关证据证实。本院对原被告双方的感情基础，原告要求离婚的理由及夫妻关系现状进行综合分析后，认为原被告的夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，故对原告朱某要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告朱某与被告于某1离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。审判员  李义春二〇二〇年八月十日书记员  宋重阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6587号原告：张某某，男，1949年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏石化建筑有限公司十分公司,住所地:宁夏回族自治区丽园**。负责人：段全华，系公司总经理。案由：居间合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月9日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费275元（已减半收取），由原告张某某负担。审判员 原 甜 二〇二〇年八月十三日书记员 韩慧娟
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2104号之一 申请执行人浙江传化化学品有限公司，统一社会信用代码91330100668046164X，住所地浙江省杭州萧山临江工业园区新世纪大道**。 法定代表人吴建华。 被执行人太仓联良实业有限公司，统一社会信用代码913205856082691200，住所，住所地江苏省太仓市沙溪镇松南村工业园区div> 法定代表人朱建华。 申请执行人浙江传化化学品有限公司与被执行人太仓联良实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）浙0109民初14683号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江传化化学品有限公司于2020年4月9日向本院申请执行。申请执行标的为112340.5元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有房产，经本院本院已轮候查封。截止2020年8月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐阳芷
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执595号申请执行人：董琳，身份证号码2301041981********，女，1981年10月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市和兴路**恒祥城****。被执行人：黑龙江中环商业管理有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街****商服。法定代表人：孙阳，该公司总经理。本院在执行董琳申请执行黑龙江中环商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权、向车辆管理部门查询车辆，向被执行人公司查询被执行人公司的财产状况和财产线索，包括被执行人收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。对申请执行人进行了约谈，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑75执595号案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 张 嵩审判员 ： 刘 涛审判员 ：孙维娜二〇二〇年八月十九日书记员 ： 孙 建
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2080号之一申请执行人李微丹，女，1980年4月15日出生，汉族，其他，住浙江省乐清市。被执行人王建禹，男，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人李微丹与被执行人王建禹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为执行款200000元及利息，并负担案件受理费3110元、执行费5093元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王建禹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建禹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建禹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王建禹有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人王建禹有其他可供执行的财产。截止2020年08月20日，被执行人尚欠本金200000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人王建禹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建禹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李微丹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王建禹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2080号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年八月二十一日代书记员 严加林
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14061号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：白阿木古楞，男，1986年10月25日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人白阿木古楞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23804号民事判决书，要求被执行人白阿木古楞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计46917.81元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14061号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1944号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**，机构代码：913417000852359325。 法定代表人：戴正球,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该公司职工。 被告：阮寿根，男，1961年1月24日出生，汉族，住东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告阮寿根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王尚洲 二〇二〇年八月八日 书记员  高梦丹
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初915号 原告：铜陵市城乡物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区商南新村****网点**。 法定代表人：高国强,该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂文涛,安徽克群律师事务所律师。 被告：张聪聪，男，1992年8月1日出生，汉族，住铜陵市郊区。 原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司诉被告张聪聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告铜陵市城乡物业管理有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许铜陵市城乡物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵市城乡物业管理有限责任公司负担。 审判员  朱汪清 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡官顺
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执743号之一申请执行人：长兴县水口乡人民政府，住所地长兴县水口乡水口街，组织机构代码:00257161-6。法定代表人：丁新艳，该乡乡长。执行代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被执行人：陈士良，男，1957年1月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年3月2日立案申请执行人长兴县水口乡人民政府与被执行人陈士良租赁合同纠纷一案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人陈士良发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人陈士良名下银行账户仅有小额存款，未扣划；3.查询被执行人陈士良名下车辆登记情况，反馈结果无车辆登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，查封了陈士良（案外人陈婷共有，设有抵押）名下位于长兴县雉城街道水木花都天水××幢××室房产，执行过程中，查明被执行人陈士良经营的长兴奥凯建材有限公司已就本案关联租赁物向南浔区人民法院提起诉讼，要求长兴县水口乡政府进行行政赔偿，该案诉讼标的远大于本案执行标的，且被执行人陈士良名下无其他不动产反馈信息，故暂未对上述房产予以处置；5.查询被执行人陈士良名下公积金存款情况，被执行人名下无公积金缴纳记录；6.向被执行人陈士良送达限制高消费令，并采取限制高消费措施；7.将陈士良列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为133476元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额133476元。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执743号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年八月二十七日书记员 陈厚胜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18891号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人刘宗正，男,1982年11月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘宗正借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7348号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金72524.1元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费2252.66元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18891号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1147号 黄孙伟、珠海市交通运输局: 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人黄孙伟作出的粤珠交罚[2019]02997号《行政处罚决定书》一案，本院作出(2020)粤0404行审89号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款人民币25,000元的行政处罚，并依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕上述缴纳罚款的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14846号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****夹层**第****，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人:任露，重庆静昇律师事务所律师。被告：谢智敏，男，汉族，原户籍地重庆市九龙坡区西彭镇永安村****附**。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告谢智敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金10871.89元和截止2020年4月29日的利息1765.13元、违约金2623.19元，合计15260.21元；2.被告支付自2020年4月30日起至本息结清之日止的利息、复利(其中利息以被告尚欠的本金10871.89元为基数，复利以未付利息1765.13元为基数，均按日息万分之五的标准计收)；3.被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告向原告申请办理了重庆农村商业银行江渝信用卡，被告在使用信用卡后未能按约定履行还款义务，构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，根据原告提供的谢智敏身份证，本院在公安机关户籍系统中未查找到谢智敏的具体户籍信息。本院依法向谢智敏户籍地调查，查明谢智敏因死亡已被注销了户口。本案不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇二〇年八月五日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初53号原告:冉青云，男，1974年10月8日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：冯冠杰，山东贵和律师事务所律师。被告：高志学，男，1967年7月21日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被告：牛光学，男，1967年3月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告:陈之勇，男，1957年2月14日出生，汉族，住菏泽经济开发区。原告冉青云与被告高志学、牛光学、陈之勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉青云的委托诉讼代理人冯冠杰，被告牛光学、高志学到庭参加诉讼。被告陈之勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉青云向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还欠款本金192000元和利息90427元(暂从2015年11月16日至2019年12月16日，按月息2%计算，共计188160元，已偿还利息97733元，实际利息计算至欠款实际支付完毕之止)，共计282427元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，三被告向原告出具借条，预借原告20万元，约定利息为月息2%。原告于2015年11月18日通过菏泽博泰建材制造有限公司账户分两笔向被告高志学中国建设银行62×××19的账户支付了192000元，扣除了20万元借款的两个月利息8000元。2018年2月13日，被告通过王永珍的62×××33的账户向原告支付过利息97733元。后来三被告再未支付任何本息，经原告多次催要，三被告仍拒绝履行还款义务，特提起诉讼，望判如所请。被告高志学辩称:该笔借款与被告高志学、牛光学没有关系，被告陈之勇愿意偿还。被告牛光学辩称:三个被告之间协商过，涉案的款项由陈之勇偿还。被告陈之勇未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年11月16日，被告牛光学、高志学、陈之勇与原告冉青云约定，向原告借款20万元用于资金周转，约定利息为月息2%。原告冉青云于2015年11月18日通过菏泽博泰建材制造有限公司的账户向被告高志学的账户分两次实际转款共计192000元。2015年11月16日，被告牛光学、高志学、陈之勇向原告出具借条，借条上载明利息为月息2%，扣除两个月的利息8000元。2018年2月13日，被告通过王永珍银行账户向原告支付利息97733元。以上事实，有原告提供的借条、中国银行付款回单、企业变更情况查询档案、中国建设银行交易明细，当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，足以认定。本院认为，被告牛光学、高志学、陈之勇共同向原告冉青云借款并出具借条，约定月息2%，应认定双方达成的借款合同有效，借款事实存在，双方均应按合同履行。因原、被告双方约定借款20万元，原告于向被告高志学实际转款192000元，三被告于2015年11月16日向原告出具的借条上载明扣除两个月的利息8000元，三被告向原告借款的金额应认定为192000元。三被告应偿还尚欠原告借款本息。原告诉请的利息，应以192000元为基数，按照月息2%，自2015年11月18日起计算到实际给付之日止。自2015年11月18日起至2018年2月13日利息共计为103040元，被告于2018年2月13日支付了利息97733元，至2018年2月13日尚欠利息5307元，此后的利息自2018年2月14日起计算到实际给付之日止。对原告诉讼请求中超出法律规定的部分，依法不予支持。被告牛光学、高志学辩称，三被告协商该借款本息由被告陈之勇偿还，其辩称理由不能成立，本院依法不予采信。被告陈之勇经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛光学、高志学、陈之勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冉青云借款本金192000元及利息（利息以192000元为基数，按月息2%计算，至2018年2月13日尚欠利息5307元，此后的利息以192000元为基数，按月息2%，自2018年2月14日起计算到实际给付之日止）；二、驳回原告冉青云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5536.41元，由被告牛光学、高志学、陈之勇共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李忠钦人民陪审员  邵传红人民陪审员  牛银姣二〇二〇年八月十八日书 记 员  王 惠
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初820号 原告：李亚夫，男，1990年3月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：申瑞彬，男，1970年7月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告李亚夫与被告申瑞彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李亚夫、被告申瑞彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19000元并按月息1%支付利息1710元(自2018年12月22日至2019年9月22日)，直至履行完毕按月息1%计息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月22日被告向原告借款人民币19000元，被告向原告出具了借据，约定利率为月息1%，借款期限一个月。原告履行了出借义务，被告至今没有还本付息。无奈原告诉至人民法院，希望判如所请。 李亚夫为其诉称举证如下：1、借条一份，证明被告借李亚夫钱，并约定利息每月1分，借款期限为一个月；2、转账流水一份，证明李亚夫于2018年12月20日将2万元转给案外人李长江，李长江将2万元取现金交给被告。 申瑞彬辩称，被告不认识原告李亚夫，也没有借过李亚夫钱，借条与现实情况不符，被告曾向华北冶建岭南医院出借30万元，李长江向其给付的19000元现金，系李长江向其支付的岭南医院欠付的借款利息。 申瑞彬为其辩称举证如下：1、借款合同两份；2、协议书一份。上述证据证明被告曾于2018年2月2日、2018年6月20日分两次向华北冶建岭南医院出借30万元，李长江为当时的岭南医院院长，岭南医院当时还要向我支付利息及车辆补助，我没有必要向李长江、李亚夫借钱。 本院认定事实如下：申瑞彬与李长江相识，2018年12月22日，申瑞彬经李长江从李亚夫处借款19000元，申瑞彬向李亚夫出具借条一份，内容为：借李亚夫1.9万元，利息每月1分，期限一个月。后申瑞彬未依约定还款，李亚夫遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告申瑞彬从原告李亚夫处借款19000元，有借条及原、被告当庭陈述佐证，为有效合同。被告申瑞彬未还款，导致纠纷发生，责任在被告，其应承担还款责任。被告辩称李长江向其给付的19000元系岭南医院欠付被告的利息的理由，与被告向李长江出具借条的行为不一致，故本院对被告该辩称理由不予采信。 关于原告主张的借款期内及逾期利息，系按照原、被告双方约定的借款期内月利率1%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，故原告该主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告申瑞彬于本判决生效后十日内偿还原告李亚夫借款本金19000元并支付利息（自2018年12月22日至本金清偿完毕之日止的利息，按照年利率12%的计算标准给付）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半计取159元，由被告申瑞彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田雅莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 蔓 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 ——
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初331号原告：张建勇，男，1964年11月7日出生，汉族，山西省晋中市灵石县人，住长治市沁源县，系山西汾西矿业集团正新公司和善煤矿生产技术部职工。被告：杨军祥，男，1969年2月9日出生，汉族，山西省孝义市人。原告张建勇与被告杨军祥借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建勇到庭参加了诉讼，被告杨军祥经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张建勇向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币10000元，并判令被告支付原告借款时原告的信用卡变现费用150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨军祥因家庭生活困难于2017年8月3日向原告借款10000元，并承诺手头宽裕后偿还，当时原告手头也不宽裕，碍于情面，就用民生信用卡套现10000元借给被告。后原告多次向被告索要，但被告迟迟未还，为维护原告的合法权益,向法院提起诉讼。被告杨军祥在法定举证期限内未向法庭提交相关证据，放弃了答辩、质证的权利。当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告张建勇提供的借条及转账记录，证据来源合法、真实有效，可以形成证据链证明被告向原告借款10000元的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张建勇与被告杨军祥均系汾西矿业集团正新公司和善煤矿的职工，二人原系同事关系，2017年8月4日，原告因为生活原因向被告张建勇借款10000元，并向原告出具借条一支，内容为：“今借张建勇壹万元整，杨军祥”，后经原告多次索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案是自然人之间的借款纠纷，为实践性合同，即合同的成立是以交付了借款为要件的。本案被告于2017年向原告借款10000元，并出具借条给原告，原告将借款交付给了被告。虽然借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告请求被告偿还10000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的信用卡变现费用150元没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军祥偿还原告张建勇借款10000元，于本判决生效后一个月内支付；（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）二、驳回原告张建勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告杨军祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 刘宏斌 二〇二〇年八月十二日书记员 岳江浩
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执535号申请执行人：新乡市牧野区卫北办事处东王村村民委员会，住所地新乡市牧野区商场后街**。法定代表人：马新生，主任。被执行人：河南天洋工业（集团）有限公司，，住所地新乡市建设路西段建北一路法定代表人：张林，董事长。申请执行人新乡市牧野区卫北办事处东王村村民委员会与被执行人河南天洋工业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）豫0711民初3620号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月28日立案执行，要求被执行人支付申请执行人租赁费10.2万元及利息，本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查访问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、本院于2020年6月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年6月28日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年4月28日、2020年7月28日、2020年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月6日已电话告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年八月六日代书记员 ： 刘 勇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4679号原告：施锦元，男，1951年1月16日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：王文宇，男，1972年6月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路**。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。原告施锦元与被告王文宇、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施锦元的委托诉讼代理人奚佳蓓、被告王文宇、被告保险公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施锦元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计108982.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日10时40分左右，王文宇驾驶苏Ｈ×××**号轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本起交通事故经启东市公安局交通警察大队认定，王文宇承担事故的全部责任，原告无责任。另查明，所驾驶的事故车辆在被告保险公司投了交强险和商业险。被告王文宇辩称，其没有垫付，应由保险公司承担责任。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。案涉车辆在我司投保交强险、150万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意承担合理赔偿。我司对鉴定意见的伤残等级有异议，申请重新鉴定，故伤残赔偿金及精神抚慰金均不认可。医疗费应扣除10%非医保用药；伙食补助费、营养费无异议；护理费认可90元/天；交通费认可300元；车损由法院酌定，衣物损失不认可，鉴定费不认可。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日10时40分左右，王文宇驾驶苏Ｈ×××**号轿车沿本市寅阳镇圆陀角五路由西向东行驶至交叉路口时，与沿圆陀角中心路由南向北由原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本起交通事故经启东市公安局交通警察大队认定，王文宇承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至启东市第四人民医院、启东市中医院住院19天。2020年5月29日，原告就其伤残情况向南通三院司法鉴定所进行鉴定。同年6月6日，南通三院司法鉴定所作出通三院司鉴所[2020]临鉴字第1631号司法鉴定意见书，意见为：1、施锦元交通事故致左肩锁关节脱位、左侧1-3肋骨骨折、胸1横突骨折；左肩关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议施锦元误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限以75日为宜。原告为此支付鉴定费2100元。另查明，2020年8月17日，本院组织法医对原告施锦元的左肩关节功能进行现场查看，保险公司派员在场，该伤情与鉴定结论基本吻合且合理。本院认为，启东市公安局交巡警大队作出的道路事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本院定案的依据。被告保险公司虽然对鉴定意见有异议，但并未提供充足证据予以证明，且经本院法医查看基本合理，故被告保险公司申请重新鉴定，本院不予采纳。南通三院司法鉴定所作出的鉴定报告，鉴定主体适格，鉴定结果合理，可以作为本院判决的依据。公民因交通事故造成人身损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。原告的各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费30884.43元，由相应门诊病历、医疗门诊收费票据及住院费用汇总清单为证，本院予以支持。2、营养费750元，本院予以确认；3、住院伙食补助费342元，本院予以确认；4、护理费10000元，结合鉴定期限，本院予以支持；5、残疾赔偿金57706.18元（52460.16元/年×11年×10%），本院予以认定；6、精神抚慰金酌定4000元；7、交通费，本院酌定200元；8、物损，结合交通事故认定书记载内容，本院酌定400元。9、鉴定费2100元，纳入诉讼费部分处理。综上，原告因交通事故造成的各项损失合计104282.61元，由被告保险公司在交强险、商业险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告施锦元因交通事故造成的各项损失104282.61元。二、驳回原告施锦元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，鉴定费2100元，合计2572元（原告已预交），由原告施锦元负担772元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用944元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  姚桢荣二〇二〇年八月二十七日书记员  张 明
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申719号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴国献，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省清丰县。再审申请人吴国献因起诉国网河南省电力公司行政行为一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终1101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴国献再审申请称，原审裁定认为“本案被上诉人国网河南省电力公司,并非行政机关,上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受理范围。”系认定事实不清,适用法律错误，且申诉人上诉提交了“河南省高级人民法院行政裁定书（2018）豫行申405号”的证据，明显确认了被申诉人属于行政机关,属于人民法院行政诉讼的受理范围。根据法律规定，行政机关没有对信访事项作出登记、受理等行为不应当认定为:“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”,申请人是公民，被申请人是行政机关,申请人对其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求依法撤销河南省郑州市中级人民法院作出的(2019)豫01行终1101号行政裁定书及河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019)豫0191行初120号行政裁定书，并指定一审法院依法立案进行实体审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此,行政诉讼中,只有依法享有行政职权的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织实施的行为,才是行政诉讼法规定的可诉的行政行为。国网河南电力公司并非行政机关或者法律、法规、规章授权行使行政职权的组织,且吴国献诉请针对信访事项的登记、受理等行为，也不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形。综上，吴国献的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴国献的再审申请。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  吴 卿二〇二〇年八月四日书记员  刘 辉
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4948号 原告：黄幸福，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：张义强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴晓冰，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：黄福兵，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住江西省高安市。 原告黄幸福与被告吴晓冰、第三人黄福兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄幸福的委托诉讼代理人张义强到庭参加诉讼，被告吴晓冰、第三人黄福兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄幸福向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付所欠货款28万元以及相应利息（利息以28万元为基数，按照同期银行贷款利息的四倍支付从2018年1月1日起算至实际还清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年至2015年，被告从第三人处订购地毯，其单价为每平方米230元，面积为1217.39平方米，但被告一直没有支付相关货款。双方于2017年10月19日签订《货款结算协议》，但被其中约定：“乙方共从甲方处购买地毯款项共计28万元人民币，一、乙方于2017年12月31日前支付第一期款项6万元人民币；二、乙方于2018年3月30日前支付第二期款项12万元；三、乙方于2018年10月30日前支付第三期款项10万元；……五、如果乙方未在2017年12月31日前还款6万元，则本协议第二、三项约定的还款期限作废，甲方有权就全部货款向人民法院起诉，并且乙方同意按照同期人民银行贷款利息的四倍支付甲方利息。”但被告至今未付款，现第三人依法将上述债权转让给原告，且向被告发出已将债权转让给原告的通知，故原告依法享有主张上述债权的权利，故原告诉至法院，望判如所请。 吴晓冰未到庭，未提交书面答辩意见。 黄福兵未到庭，向本院提交书面答辩意见称，自2013年至2015年，被告从第三人处订购地毯，单价为每平方米230元，面积为1217.39平方米，但被告一直没有支付相关货款。双方于2017年10月19日签订《货款结算协议》，约定：“乙方（吴晓冰）共从甲方（黄福兵）处购买地毯款项共计28万元人民币，一、乙方于2017年12月31日前支付第一期款项6万元人民币；二、乙方于2018年3月30日前支付第二期款项12万元；三、乙方于2018年10月30日前支付第三期款项10万元；……五、如果乙方未在2017年12月31日前还款6万元，则本协议第二、三项约定的还款期限作废，甲方有权就全部货款向人民法院起诉，并且乙方同意按照人民银行贷款利息的四倍支付甲方利息。”但吴晓冰至今未付款。2019年9月16日，第三人依法将上述债权转让给原告，且向被告发出《债权转让通知书》，告知其已将上述债权合法转让给原告。第三人不再承担该债权的任何权利与义务。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，黄福兵与吴晓冰签订《货款结算协议》，约定：甲方黄福兵，身份证号3622221977××××××××，乙方吴晓冰，身份证号4405821981××××××××，住成都温江丽晶港**XXX。乙方自2013年至2015年间从甲方处购买地毯，购货款项一直未进行结算，现经双方核对结算，乙方共从甲方处购买的地毯款项共计为28万元并达成还款协议：一、乙方于2017年12月31日前支付甲方第一期款项6万元；二、乙方于2018年3月30日前支付甲方第二期款项12万元；三、乙方于2018年10月30日前支付甲方第三期款项10万元；四、如果乙方于上述约定期限内如期还款，则乙方不再支付利息，如果乙方在上述约定期限内不能按期还款，则乙方应当按照未还款总数为基数，以人民银行贷款利息的四倍计算利息，直至还清所有款项为止；五、如果乙方未在2017年12月31日前还款6万元，则本协议第二、第三项约定的还款期限作废，甲方有权就全部货款向人民法院提起诉讼，并且乙方同意按照同期人民银行贷款利息的四倍支付甲方利息。同日，吴晓冰向黄福兵出具《备注》，载明：过道地毯单价230元／㎡，面积1217.39㎡，吴晓冰认可确认与黄福兵签订的货款结算协议。 2019年9月16日，黄福兵（甲方、债权出让人）与原告黄幸福（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定，一、截止本协议签署日前，债务人吴晓冰拖欠甲方货款本金28万元及相应的约定利息未还；二、现甲方将上述标的债权（货款本金28万元及相应的约定利息）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权；三、甲方承诺并保证：（1）其转让的标的债权合法、有效的债权；（2）本协议生效前，从未将标的债权转让给任何第三方。2019年9月28日，黄福兵向吴晓冰邮寄送达了《债权转让通知书》，该《债权转让通知书》载明，吴晓冰拖欠黄福兵的地毯货款28,000元及利息违约金，现依法转让给黄幸福，该债权转让后，请你在接到该债权转让通知书之日起三日内向黄幸福履行全部还款义务。 以上事实，有双方当事人的身份信息、原告的当庭陈述、第三人的书面答辩意见、《货款结算协议》《备注》《债权转让协议书》《债权转让通知书》、EMS全球邮政特快专递及快递信息等证据为证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，黄福兵与吴晓冰签订的《货款结算协议》、黄幸福与黄福兵签订的《债权转让协议书》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴晓冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未行使抗辩、举证、质证等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。根据《债权转让协议书》的内容，黄福兵将其对吴晓冰享有的债权全部转让给黄幸福，并通知了吴晓冰债权转让事宜，故该债权转让对吴晓冰发生效力，黄幸福有权要求吴晓冰履行付款义务。因吴晓冰未按照《货款结算协议》的约定支付相应款项，已构成违约，还应支付利息。综上，对于黄幸福主张吴晓冰支付货款及利息的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴晓冰于本判决生效之日起十日内向黄幸福支付货款280,000元及利息（利息计算方式：以280,000元为本金，自2018年8月1日起按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；以280,000元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,870元，公告费560元，均由吴晓冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  李 平 人民陪审员  王 帆 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  姚 杰
湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0382民初81号本院于2020年6月30日对原告韶山金景丰农业发展有限公司与被告邓兴勇劳动争议纠纷一案作出的（2020）湘0382民初81号民事判决书中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）湘0382民初81号民事判决书中，第一页第十一行及第五页倒数第七行的“咸宁市”为笔误，补正为：“威宁市”；第一页倒数第六行的“依虏”为笔误，补正为：“依法”。审 判 员  周建国二〇二〇年八月十一日法官助理朱姣代理书记员  罗玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2292号原告：苏宽昌，男，汉族，1990年8月3日出生，户籍地址：广东省廉江市*************，公民身份号码：440************031。被告：刘浩佳，男，汉族，1989年12月30日出生，户籍地址：广东省廉江市**********，公民身份号码：440************015。原告苏宽昌诉被告刘浩佳民间借贷纠纷一案，本院2020年6月9日受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日、2020年8月17日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告苏宽昌到庭参加了诉讼，被告刘浩佳未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告苏宽昌、被告刘浩佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告40000元本金及利息（从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类的贷款利率计算至还清之日止）；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年6月5日向原告借款人民币40000元。当天，原告通过银行转账40000元给被告。原告出借资金后，被告出具《借条》给原告收执。借款后，原告多次向被告追讨，被告没有归还。原告认为，被告拖欠原告的借款严重违约，除应当偿还本金还应当支付利息。现在向人民提起诉讼，请支持原告的诉讼请求！被告刘浩佳辩称：我已转了11500元，还欠28500元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条。被告提交的证据有：微信转账3张。上述证据均经庭审举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日被告向原告借款4万元，并立《借条》一张给原告，该借条主要载明：被告刘浩佳因生意周转需要，向原告苏宽昌借款人民币4万元；借款过期后按总额月息20厘支付，直到还清本息为止。2019年6月26日被告返还原告借款11500元，此后被告没有偿还原告借款。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷。根据被告的答辩及质证意见，本案的争议焦点主要有：一、关于借款本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应对自己提出的主张承担举证责任。原告主张被告向其借款4万元，提交有被告签字确认的借条作为债权凭证，被告对此未提出抗辩，双方民间借贷关系事实清楚、证据充分，应受法律保护，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”扣除被告已偿还给原告的11500元，被告尚欠原告借款本金28500元，被告应当及时予以清偿。二、关于借款利息。（一）利息起算时间，因原、被告没有约定还款期限，原告请求利息自起诉之日即2020年6月9日开始计算合法，本院予以支持。（二）关于利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告没有约定还款期限，因此，双方不存在借期内的利率，也不存在逾期利率，根据上述法律规定，原告有权请求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，是对自己权利的处分，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，本院酌情支持利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告刘浩佳在本判决生效之日起十日内向原告苏宽昌偿还借款本金28500元及利息（利息以本金28500元为基数，自2020年6月9日起至借款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告苏宽昌的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告苏宽昌负担144元，被告刘浩佳负担256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 钟朝东二〇二〇年八月十八日法官助理 张小娇书 记 员 廖茵茵
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执401号申请执行人:中国银行股份有限公司包头市开发区支行委托代理人：侯文斌被执行人：赵旭东本院在执行中国银行股份有限公司包头市开发区支行与赵旭东信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司包头市开发区支行依照（2019）内0291民初716号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为欠款本金89786.96元、欠款利息14936.94元、手续费12600元、案件受理费2772元、公告费600元，共计120695.9元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2020年8月26日对被执行人赵旭东采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无有价证券、无银行存款等可供执行财产，本院冻结被执行人网络资金，余额较少。经传统财产查控，被执行人无房产信息，无公积金等可供执行财产。到被执行人赵旭东居住地查找，未发现被执行人下落。经与申请执行人约谈，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，尚有120695.9元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年八月三十日书 记 员  董 强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12469号原告：吕萨，男，1968年6月30日出生，汉族，江苏省扬州市。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市广京装饰材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区迎宾路大石段**自编****。法定代表人：林立。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第191042号关于第14381122号“万居美”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月14日开庭审理时间：2020年8月14日被诉裁定认定：在行政程序中，第12269167号商标（以下称引证商标）于2019年06月27日由吕萨转让至深圳市龙岗区万居住宅排烟道工程技术中心名下。被告向引证商标所有人深圳市龙岗区万居住宅排烟道工程技术中心发出主体资格承继告知书，深圳市龙岗区万居住宅排烟道工程技术中心在规定期限内回文，声明放弃在本案无效宣告中的主体地位，不参加评审程序且不承担评审后果。吕萨未提供证据证明其与引证商标所有人深圳市龙岗区万居住宅排烟道工程技术中心属于利害关系人，根据2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十五条第一款，对吕萨提出诉争商标构成2014年商标法第十五条第二款、第三十一条的主张予以驳回。因此，诉争商标予以维持。原告诉称：深圳市龙岗区万居住宅排烟道工程技术中心在《商标评审案件主体资格承继声明》中载明，“我单位主张在第14381122号‘万居美’商标无效宣告评审程序及今后诉讼程序中，仍由吕萨承担相关主体地位并继续参加评审程序且承担相应的评审后果”，并且吕萨在提起无效宣告请求时，为适格的在先权利人，因此被诉裁定认定事实错误。诉争商标的注册违反了2014年商标法第十五条第二款和第三十一条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：广州市广京装饰材料有限公司2．注册号：143811223．申请日期：2014年4月15日4．专用权期限至：2025年5月27日5．标识：6．核定使用商品（第19类）：贵重金属锭；未加工或半加工贵重金属；贵重金属盒等二、引证商标1．注册人：吕萨2．注册号：122691673．申请日期：2013年3月15日4．专用权期限至：2024年8月20日5．标识：6．核定使用商品（第19类）：混凝土建筑构件;非金属烟囱柱;非金属管道;非金属烟囱管帽;水泥预制住宅厨房集中排烟道等三、其他事实原告在行政程序中提交了身份证复印件作为证据。原告在诉讼程序中提交了以下证据：1．2019年3月6日刊登的商标使用许可备案公告，显示吕萨许可深圳市宝安区紫葳高强度耐火烟道行使用引证商标，许可使用的期限为2018年10月10日至2024年8月20日；2．深圳市宝安区紫葳高强度耐火烟道行营业执照，显示其经营者为吕萨。经查，引证商标于2019年6月27日由吕萨转让至深圳市龙岗区万居住宅排烟道工程技术中心。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原告吕萨是否为引证商标利害关系人，能否就诉争商标提起商标权无效宣告申请。2014年商标法第四十五条第一款规定：已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：商标法第五十三条规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：注册商标的转让不影响转让前已经生效的商标使用许可合同的效力，但商标使用许可合同另有约定的除外。本案中，吕萨于2018年10月16日对诉争商标提出无效宣告请求，此时其仍系引证商标权利人，具备提起宣告诉争商标无效的权利基础。随后引证商标于2019年6月27日由吕萨转让至深圳市龙岗区万居住宅排烟道工程技术中心。深圳市龙岗区万居住宅排烟道工程技术中心出具《商标评审案件主体资格承继声明》，明确载明“在第14381122号‘万居美’商标无效宣告评审程序及今后诉讼程序中，仍由吕萨承担相关主体地位并继续参加评审程序且承担相应的评审后果”。深圳市龙岗区万居住宅排烟道工程技术中心虽放弃参加评审程序和诉讼程序，但授权由吕萨参加参加评审程序和诉讼程序。在引证商标转让前，吕萨将引证商标许可给深圳市宝安区紫葳高强度耐火烟道行使用。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，引证商标的转让不影响转让前已经生效的商标使用许可合同的效力。根据该司法解释第四条第一款的规定，注册商标使用许可合同的被许可人可以作为利害关系人。吕萨作为引证商标使用许可的被许可人深圳市宝安区紫葳高强度耐火烟道行的经营者，属于利害关系人，有权针对诉争商标提出宣告诉争商标无效的请求，并且该行为并不违背引证商标现权利人的意志。因此，被告依据2014年商标法第四十五条第一款的规定驳回吕萨相关主张有误，应予以纠正。综上，被诉裁定认定事实部分不清，导致结论错误，本院依法予以撤销。鉴于本案是基于原告在诉讼中提交的新证据作出的裁判，故本案的诉讼费应由原告负担。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销商评字[2019]第191042号关于第14381122号“万居美”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告吕萨就第14381122号“万居美”商标提出的商标权无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告吕萨负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  刘敬文人民陪审员  钟之绚二〇二〇年八月二十六日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民特6号 申请人：中国工商银行股份有限公司枣庄台儿庄支行，住所地枣庄市台儿庄区林运路**。 负责人：吕金宝。 被申请人：冯英阁，男，1982年11月12日出生，汉族，住台儿庄区。 申请人中国工商银行股份有限公司枣庄台儿庄支行与被申请人冯英阁申请实现担保物权一案，本院于2020年07月30日立案。申请人于2020年08月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人自愿申请撤回对被申请人的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人中国工商银行股份有限公司枣庄台儿庄支行撤诉。 审判员  张文平 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 姣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1570号 原告：杨治建，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：陈金梅，女，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告杨治建、陈金梅与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨治建、陈金梅的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨治建、陈金梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金3090元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金27254元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年5月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，陈金梅（买受人）与珠光公司（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。陈金梅为此支付购房款618000元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，陈金梅接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向珠光公司出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。杨治建、陈金梅自认于2017年8月31日接到珠光公司可以办理产权登记手续的通知。 另查明，诉讼前，被告已就迟延交房的违约金与原告达成协议并支付完毕。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金9085元（618000×147×0.0001＝9085）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的部分抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨治建、陈金梅支付延迟办理产权证书的违约金9085元； 二、驳回原告杨治建、陈金梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取279元，由原告陈金梅负担195元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初1439号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城****。法定代表人：周春，该公司总经理。委托诉讼代理人：雪智葳，男，1995年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。系该公司法务。被告：刘鹏，男，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告刘鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担。审判员  熊天琴二〇二〇年八月十二日法官助理谢田书记员谢田（兼）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初975号原告：洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路。法定代表人：陈先保，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：崔佳，女，1993年12月13日出生，北京市中里通律师事务所实习律师，住内蒙古牙克石市。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第291283号《关于第29144870号“坚果先生及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月21日本院受理时间：2020年1月19日开庭审理时间：2020年7月24日被诉决定认定：洽洽食品股份有限公司申请注册的第29144870号“坚果先生及图”商标（以下简称诉争商标）使用在“无酒精饮料；奶茶（非奶为主）”等复审商品上，容易使公众对商品的原料等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第七项所禁止之情形。诉争商标与第27023838号“坚先生”商标（以下简称引证商标二）未构成商标法第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。第11922748号“坚果先森及图”商标（以下简称引证商标一）的最终权利状态对本案结论不产生实质性影响，国家知识产权局对诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标未进行评述。据此，国家知识产权局作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不会引起混淆。引证商标一已被作出撤销决定，不再构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标使用的商品含有坚果，不违反商标法第十条第一款第七项的规定。第32类商品上已有多枚“坚果+人称”的在先有效商标，根据审查一致性原则，诉争商标理应获准注册。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：洽洽食品股份有限公司2.申请号：291448703.申请日期：2018年2月5日4.标识：5.指定使用商品（第32类）：无酒精饮料；奶茶（非奶为主）等。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案为商标授权行政案件，主要是对被诉决定作出的合法性进行审查，鉴于被诉决定未对诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标进行评述，本院对此亦不予评述，其不影响对被诉决定作出合法性的审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第十条第一款第七项所指的情形。根据商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由汉字“坚果先生”和图形组成，使用在“无酒精饮料；奶茶（非奶为主）”等复审商品上，容易使公众对商品的原料产生误认，故诉争商标的申请注册已构成商标法第十条第一款第七项所指的情形，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。另外，原告列举的其他商标获准注册的情形与诉争商标是否应予初步审定无必然关联，不足以作为诉争商标应予初步审定的当然依据。综上，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洽洽食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告洽洽食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告洽洽食品股份有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  李来军人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年八月十四日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执22号 申请执行人：崔沥文，男，2020年9月30日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：崔亚伟，男，1973年12月8日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：鄂伦春自治旗公安局，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。 法定代表人：孟海平，该局局长。 关于申请执行人崔沥文与被执行人鄂伦春自治旗公安局机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人崔沥文依照（2018）内07民终1513号民事判决书申请本院执行。 本院在执行申请执行人崔沥文与被执行人鄂伦春自治旗公安局机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法于2020年1月4日向鄂伦春自治旗公安局送达执行通知书、财产报告令、财产申报表。被执行人鄂伦春自治旗公安局认为呼伦贝尔市中级人民法院的（2018）内07民终1513号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，并提供了相应证据：2017年11月10日至2019年2月28日由许晓峰交款到黑龙江省第五医院4次，每次2万元，计：8万元，汇款给崔亚伟2次，每次5000元，计1万元，以上许晓峰替鄂伦春自治旗公安局交付了共计：9万元；佟浩替鄂伦春自治旗公安局于2019年2月1日交款到医院15000元，于2018年9月14日交款到医院2万元，计：35000元；孙志宏替鄂伦春自治旗公安局于2018年5月10日汇款给崔亚伟1万元；胡国英替鄂伦春自治旗公安局于2018年12月2日交款到医院2万元；刘思宇替鄂伦春自治旗公安局于2018年11月8日交款到医院15000元，于2018年11月9日汇款给崔亚伟5000元，计：2万元；柴福存替鄂伦春自治旗公安局于2018年6月13日汇款到医院2万元；刘维娜替鄂伦春自治旗公安局于2018年8月16日至2019年8月1日分9次汇款给崔亚伟8万元；以上合计27.5万元。本院将鄂伦春自治旗公安局提供的相关证据邮寄给了崔沥文，崔沥文表示证据所显示的27.5万元应折抵2017年11月9日以后发生的所有费用，不应计算到此案中。 本院认为：鄂伦春自治旗公安局在崔沥文申请执行前已将呼伦贝尔市中级人民法院的（2018）内07民终1513号民事判决书所确定的剩余赔偿款27.5万元给付完毕。崔沥文在2017年11月9日以后发生的所有费用，应通过诉讼程序予以确认。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 驳回崔沥文的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条： 人民法院受理执行案件应符合下列条件： (1)申请或移送执行的法律文书已经生效； (2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； (3)申请执行人在法定期限内提出申请； (4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； (5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； (6)属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条： 除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括： （一）执行完毕； （二）终结本次执行程序； （三）终结执行； （四）销案； （五）不予执行； （六）驳回申请。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执735号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶天德，男，1990年2月27日出生，汉族，住岑溪市。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人叶天德罚金一案，于2020年5月12日立案。本院于2020年5月15日向被执行人叶天德发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶天德缴交罚金15000元；继续追缴叶天德违法所得款1010元。但被执行人叶天德没有履行义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，发现叶天德名下银行账户存款有余额865元，已依法扣划，除此之外未发现被执行人叶天德有其它可供执行财产，且叶天德目前正在梧州监狱服刑中，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人叶天德进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为15145元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7775号 原告：宁夏长城集团物业服务有限公司。 法定代表人：汤某。 委托诉讼代理人：郭某。 被告：温某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月7日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年八月十九日 书记员 秦娜娜
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢890号 吴**胜、钱伟勇： 申请执行人蔡军与被执行人吴**胜、钱伟勇民间借贷纠纷执行案件，（2015）金婺北商初字第00699号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡军向本院申请强制执行。本院于2020年08月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢890号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日