wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22866号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：刘正宣，男，1989年5月1日出生，汉族，身份证住址：河南省新蔡县，公民身份号码：412828198905012212。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告刘正宣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周金玉、被告刘正宣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡欠款合计141681.88元（币种：人民币，下同），其中本金130000元、利息3756.75元、违约金6710.13元、分期手续费1215元（利息、违约金、手续费暂计至2020年3月12日，之后利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定结算至清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月3日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××06。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%,最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7计算。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年3月12日，被告尚欠原告信用卡本金、利息、违约金、分期手续费等合计141681.88元，经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告刘正宣答辩称，认可原告起诉状内容及证据。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：宁波银行汇通信用卡申请表、宁波银行汇通信用卡领用合约、宁波银行汇通信用卡客户须知、被告信用卡使用明细、授权书。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，截止至2020年3月12日，被告尚欠原告信用卡本金130000元及利息3756.75元、违约金6710.13元、手续费1215元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于之后的利息、违约金的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金应当受到更为严格的限制，故该利息、违约金之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告刘正宣应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金130000元、利息3756.75元、违约金6710.13元、手续费1215元（利息、违约金，手续费暂计至2020年3月12日，之后利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；但利息、违约金之和，不得超过以本金130000元为基数按年利率24％计算所得金额）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由被告负担。原告已预交的受理费1567元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1567元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 晓 玲二〇二〇年八月十四日书记员 邹文（兼）黄凯文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初9032号原告：朱建华，女，1960年1月12日出生，现住北京市石景山区。被告：李大海，男，1982年8月12日出生，户籍地辽宁省阜新市细河区。原告朱建华与被告李大海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建华、被告李大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建华向本院提出诉讼请求：1．要求被告李大海违约合同返还原告朱建华5000元人民币；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告2019年2月1日至2021年2月1日跟北京我爱我家房地产经纪有限公司签约二年房屋租赁合同（租赁物位于北京市石景山区七星园X号）。2．被告2020年2月1日开始违约，没有按期支付房屋租金，同时要求提前解除合同。3．我爱我家合同第十条:违约责任(二)租赁期内甲方需提前收回该房屋的或乙方需提前退租的应提前30日通知对方并按月租金的200%支付违约金,甲方还应退还相应的租金,被告2020年2月1日提前退租,原告给被告发过微信想协商解决,被告一直不回话,为了维护原告的合法权益,故特此起诉。被告李大海辩称：认可原告陈述的事情经过，但是为认为已经交接完毕，押金我也不要了。原告再次起诉是不合理的，故我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，朱建华（出租人）、李大海（承租人）与北京我爱我家房地产经纪有限公司（居间人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定朱建华将位于北京市石景山区七星园X号房屋租赁给李大海居住使用，居住人数为2人，最多不超过5人。租赁期限自2019年2月1日至2021年1月31日，租金标准为5000元/月，支付方式为押一付三，各期租金支付日期：2019年5月1日、2019年8月1日、2019年11月1日、2020年2月1日，押金为5000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。同时约定居间服务费（佣金）为4000元。另，第十条第二款约定，出租房需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，出租人还应退还相应的租金。庭审中，原被告均认可双方签订的《房屋租赁合同》于2020年2月11日解除。原告主张被告于2020年1月提出解除合同，至2020年2月11日搬出，房屋租金支付至2020年2月11日，押金未退还给被告。被告认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。李大海与朱建华签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应依约履行各自义务。李大海提前提出解除合同，其应当按照合同约定向朱建华支付违约金，朱建华要求李大海返还5000元的表述有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：李大海于本判决生效之日起15日内给付朱建华违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李大海负担（于本判决生效之日起7日内直接给付朱建华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年八月十八日书记员  李田田
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1266号上诉人（原审原告）：青海富昊饲料有限公司，，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：谈化基，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈启珍。委托诉讼代理人：祁满春，青海卫方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湟中满达养殖专业合作社，住所地：青海省湟中县。诉讼代表人：李亚红，公民身份号码×××，女，1977年2月1日生，汉族，农民，住青海省湟中县。上诉人青海富昊饲料有限公司（以下简称富昊公司）因与被上诉人湟中满达养殖专业合作社（以下简称满达合作社）买卖合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2019）青0122民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人富昊公司的委托诉讼代理人谈启珍、祁满春，被上诉人满达合作社的诉讼代表人李亚红到庭参加诉讼，现已审理终结。富昊公司上诉请求：1、撤销原审判决,依法支持富昊公司的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由满达合作社承担。事实与理由:一、对于一审法院认定:“尚不能确定富昊公司与满达合作社之间存在真实的饲料买卖交易、该交易已切实履行及双方存在相应的债权、债务关系。”被上诉人于2017年9月9日、2017年11月2日分2次从上诉人处购买饲料，并于当日运输饲料并出具欠条。被上诉人公司法定代表人康**军去世后多次向李亚红索要，双方之间已实际履行合同义务，被上诉人实际使用了上诉人的饲料，并由证人能够证明，一审法院认定事实错误。二、一审法院对本案关键的欠条证据以被上诉人法定代理人死亡为由不予认定，一审法院认定其“富昊公司曾向法庭提交两份不一致的复印的欠条复印件，故对该证据不予认定”系认定事实错误。上诉人向法庭提交了欠条原件系被上诉人法定代理人康**军亲笔签名并按手印，一审法院不予认定系事实认定错误。上诉人一审中提交的谈启珍与李亚红的手机短信聊天记录一份,质证时李亚红称没有使用该手机号码。庭后经律师调取相关证据证明该手机号就是李亚红使用，一审法院也不予认定，系事实错误。相关证据能够印证被上诉人购买上诉人的饲料,上诉人在康**军去世后向李亚红及家人多次索要饲料款。综上，望二审法院依法查清事实，撤销一审判决，作出公正判决。满达合作社辩称，富昊公司没有多次给满达合作社送货，也没有主张过货款，我方不认可富昊公司的陈述，不认可欠条，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。富昊公司向一审法院起诉请求：1、判令满达合作社支付饲料款50456元并承担损失3794.7元，合计54250.7元；2、本案诉讼费用由满达合作社承担。一审法院认定事实：满达合作社负责人康**军于2018年1月17日因道路交通事故死亡。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，富昊公司称满达合作社从其处购买了饲料，且欠付饲料款共计50456元，双方是买卖关系，其提供的欠条上载明“兹有湟中满达养殖专业合作社法人康**军欠总寨富昊饲料厂饲料款48556元，日期为2017年9月9日；2017年11月2号欠1900元，欠款人：康**军”，但富昊公司不能陈述双方买卖饲料的性质、数量，亦未提交其他有效证据予以证实其主张，加之富昊公司前后提交两份欠条复印件，虽内容一致，但一份有盖章，一份无盖章，故其真实性无法核实，在现有证据下，尚不能确定富昊公司与满达合作社之间存在真实的饲料买卖交易、该交易已切实履行及双方存在相应的债权、债务关系。故富昊公司主张由满达合作社支付饲料款50456元并承担损失3797.7元，共计54250.7元的诉求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回富昊公司的诉讼请求。案件受理费1156元，由富昊公司负担。二审中，富昊公司提交了西宁市城中区人民法院（2018）青0122民初831号卷宗中的立案件信息表、电子送达确认书，拟证明136XXXX****电话号码是李亚红在使用。满达合作社质证认为，对于该证据的真实性认可，是康**军的母亲在交通事故责任纠纷诉讼过程中提交的联系方式。富昊公司申请证人曹×出庭作证，曹×陈述：2016年到2017年我给满达合作社送过几次货，拉的货物是富昊公司的，我仅负责开车，同行的还有一个装卸工，装卸工负责货物装卸，并负责收取货款，我没有收过货款，货款是否付清不清楚。富昊公司质证认为，对于证人证言的真实性认可。满达合作社质证认为，对于证人证言的真实性不认可。本院认为，富昊公司一审提交的《欠条》载明“兹有湟中满达养殖专业合作社法人康**军欠总寨富昊饲料厂饲料款48556元，日期为2017年9月9日；2017年11月2号欠1900元，欠款人：康**军”，该证据系原件，有满达合作社的印章以及负责人康**军的签字及捺印，可证实富昊公司与满达合作社存在买卖合同关系，满达合作社欠付富昊公司两笔饲料款共计50456元。虽富昊公司在一审中提交的《欠条》复印件上无满达合作社的印章，但富昊公司在二审中做出了相应的合理解释，且《欠条》复印件上无满达合作社的印章无法否定《欠条》原件的真实性，对于《欠条》的证明力本院予以确认。根据富昊公司二审提交的西宁市城中区人民法院（2018）青0122民初831号卷宗中的立案件信息表、电子送达确认书，可证明136XXXX****电话号码由李亚红实际使用，富昊公司通过短信主张过权利。满达合作社在一、二审未提供足以推翻《欠条》原件真实性的证据，其抗辩意见无事实和法律依据，不能成立，不予采信。富昊公司主张满达合作社给付货款的诉讼请求，应予支持。因《欠条》中双方未约定给付货款的期限，故富昊公司主张损失3794.70元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上，富昊公司的上诉理由成立，一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、撤销青海省湟中县人民法院（2019）青0122民初3103号民事判决；二、湟中满达养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内向青海富昊饲料有限公司支付饲料款50456元；三、驳回青海富昊饲料有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1156元，由湟中满达养殖专业合作社负担1075元，青海富昊饲料有限公司负担81元；二审案件受理费1156元，由湟中满达养殖专业合作社负担1075元，青海富昊饲料有限公司负担81元。本判决为终审判决。审判长 赵 亮审判员 罗文凯审判员 孙丰虎 二○二○年八月十日（法官助理 王文茜书记员 南美玲附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3721号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行，营业场所:四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：林空。 被执行人：蔡勇，男，1984年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：毛洁，女，1977年2月11日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地：成都市锦江区三色路**银海芯座****。 法定代表人：王蓉。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都分行与蔡勇、毛洁、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人蔡勇所有的房屋一套、汽车一辆，因房屋属轮候查封且设有抵押、车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川天府银行股份有限公司成都分行有借款本金811859.67元、利息90195.19元、罚息224668.04元、执行证书公证费500元及律师费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38188号原告：周艳萍，女，1984年8月19日出生，汉族，蓝海美业投资有限公司财务，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。被告：欧阳连菊，女，1981年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告周艳萍与被告欧阳连菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳萍的委托诉讼代理人张宝伟到庭参加诉讼，被告欧阳连菊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周艳萍向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币160000元；2.请求判令被告向原告支付逾期还款利息（自2015年12月1日至2018年12月1日利息总额为134000元，自2018年12月2日起计算至被告实际支付本金之日止，以160000元基数，按照实际借款总金额的2％／月计算）；3.请求判令被告向原告支付原告所支付的律师费20000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告向原告借款人民币100000元款月利息为2％，利息计算至还清之日止。2016年2月14日，被告向原告借款人民币100000元，双方约定该笔借款月利息为2％，利息计算至还清之日止。2018年6月份，被告向原告还款40000元。2018年12月1日，原被告签订《还款承诺书》，约定：被告承诺于2018年12月1日前将借款本金及利息共计人民币294000元一次性还清，如承诺不能在该日期还清本金及利息的，先还的金额承诺按优先支付所欠利息，如有余款，再还本金。利息按本金金额计算至还清之日止。如借款人未能偿还出借人借款，途中所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费均由借款人承担。但被告未向原告偿款借款本金及利息。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法利益，给原告带来了极大的经济损失，故原告诉至法院。原告周艳萍为证明其主张，向本院提交以下证据：1.还款承诺书；2.工商银行电子回单、借记卡账户历史明细清单；3.支付宝转账记录截图、支付宝电子回单7份；4.委托代理合同、增值税发票。被告欧阳连菊未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审查，周艳萍提交的证据符合证据形式要求，形成完整证据链，本院对上述证据的真实性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2018年12月1日，欧阳连菊和周艳萍签名的《还款承诺书》载明：借款人欧阳连菊于2015年12月1日向周艳萍借款人民币100000元（该款于出借人周艳萍以银行汇款方式转给借款人）双方约定该笔借款月利息为2％，利息计算至还清之日止。借款人欧阳连菊于2016年2月14日向周艳萍借款人民币100000元（该款于出借人周艳萍以支付宝方式转给借款人）双方约定该笔借款月利息为2％，利息计算至还清之日止。以上两笔借款本金共计人民币200000元，于2018年6月份已还4万，两笔借款利息截止2018年12月1日前将借款本金及利息共计人民币294000元一次性还清，如承诺不能在该日期还清本金及利息的，先还的金额承诺按优先支付所欠利息，如有余款，再还本金。利息按本金总额计算至还清之日止。附加：如借款人未能偿还出借人借款，途中所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费均由借款人承担。2019年8月9日，周艳萍与北京哲熙律师事务所签订《委托代理合同》，北京哲熙律师事务所指派张宝伟为周艳萍与欧阳连菊民间借贷纠纷一案代理人，周艳萍于2019年8月22日支付律师费20000元。2015年12月1日，周艳萍通过中国工商银行方庄彩虹城支行账户向欧阳连菊账户转账100000元。2016年2月14日，周艳萍通过支付宝账户向欧阳连菊支付宝账户分七笔转账10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、45000元、5000元，共计100000元。庭审中，周艳萍认可欧阳连菊于2018年6月还款4万元。以上事实有原告周艳萍提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告欧阳连菊向原告周艳萍借款的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。被告欧阳连菊负有还款付息的义务。根据已经查明的事实，欧阳连菊欠付周艳萍本金160000元，现被告未依约还款，已构成违约，故关于原告周艳萍要求被告欧阳连菊偿还借款本金共计160000元的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。关于利息部分，根据《还款承诺书》约定，涉案借款利息为月利率2％，该利率并未超过法律规定上限，符合法律规定，故关于原告主张利息部分的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费部分，根据《还款承诺书》的附加约定：如借款人未能偿还出借人借款，途中所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费均由借款人承担。因欧阳连菊未归还周艳萍本金及利息，周艳萍委托律师支付律师费20000元，关于周艳萍要求支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳连菊于本判决生效后十日内偿还原告周艳萍借款本金160000元及利息（利息分段计算如下：自2015年12月1日至2018年12月1日利息总额为134000元；自2018年12月2日起计算至被告实际支付本息之日止，以160000元为基数，按月利率2％计算）；二、被告欧阳连菊于本判决生效后十日内偿还原告周艳萍律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元及公告费（以实际发生的为准），由被告欧阳连菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 程洁玲审 判 员 苏 畅审 判 员 苑丹妮二〇二〇年八月十一日法官助理 赵泓翔书 记 员 肖 迪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16277号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：蒋兆文，男，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋兆文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、滕方平到庭参加诉讼，被告蒋兆文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋兆文立即偿还截至2020年4月22日的信用卡透支本金174198.12元、利息19615.06元、费用25498.14元,并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金174198.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息19615.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋兆文承担。事实和理由：2013年4月25日，蒋兆文向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋兆文从其信用卡账户中透支，截至2020年4月22日共透支本金174198.12元、利息19615.06元、费用25498.14元未给付。被告蒋兆文未答辩。经审理查明，2013年4月25日，蒋兆文向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蒋兆文在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蒋兆文如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蒋兆文承担。蒋兆文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋兆文发放了信用卡。蒋兆文从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月22日，蒋兆文尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金174198.12元、利息19615.06元、费用25498.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋兆文与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋兆文发放了信用卡，蒋兆文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋兆文应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告蒋兆文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋兆文在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金174198.12元、利息19615.06元、费用25498.14元；并支付从2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金174198.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息19615.06元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2647元，由被告蒋兆文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民特60号 申请人：苑文涛，男，1968年1月4日生，汉族，户籍地：青岛市市**，现羁押于青岛铁路公安处看守所。 委托诉讼代理人：孙志宏，山东海利丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。 申请人苑文涛申请撤销“青岛市市南区人民法院（2009）南民特字第11号民事判决书”一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 申请人苑文涛向本院提出诉讼请求：撤销青岛市市南区人民法院“（2009）南民特字第11号”民事判决书。事实与理由：2009年10月10日，青岛市市南区人民法院作出“（2009）南民特字第11号”民事判决：一、宣告苑文涛为失踪人；二、指定苑涌涛为失踪人苑文涛的财产代管人。2019年9月，苑文涛因涉嫌故意伤害罪被青岛铁路公安局刑事拘留并逮捕，至今苑文涛仍被羁押于青岛铁路公安看守所。2020年7月，苑文涛委托的附带民事代理律师在调查过程中发现，苑文涛已于2009年10月10日被其弟苑涌涛申请为失踪人，同时其弟苑涌涛被指定为财产代管人。现因苑文涛重新出现且涉嫌故意伤害一案，该案涉及民事赔偿，故具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，申请人苑文涛诉称其被青岛市市南区人民法院作出的“（2009）南民特字第11号民事判决书”宣告为失踪人，但其提交的民事判决书仅为复印件，无原件核对，且该民事判决书复印件载明的信息与本院同一案号案件相关信息均不一致，本院又依法对该民事判决书复印件载明的申请人苑涌涛进行了询问，其称未曾向青岛市市**人民法院申请宣告苑文涛为失踪人。因民事诉讼需有明确诉讼标的，本院无法核实申请人苑文涛所诉案件，故申请人苑文涛的起诉不符合法律规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人苑文涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4864号上诉人（原审原告）：黄林妹，女，1968年2月17日出生，汉族，个体户,住西安市。委托诉讼代理人：杨海宁，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝小荣，女，1965年8月15日出生，汉族，国棉五厂退休职工，住西安市灞桥区。上诉人黄林妹因与被上诉人郝小荣健康权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄林妹上诉请求：1.依法改判郝小荣承担100％的责任，支付黄林妹13483.1元或，或将本案发回重审；2.本案诉讼费由郝小荣负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，责任划分错误。事实是郝小荣首先挑起事端，无故撕毁黄林妹摆放在店门口的模特身上的宣传纸张，对黄林妹破口大骂。黄林妹无奈请求市场管理部门出面协调，郝小荣又在市场办公室动手打伤黄林妹，黄林妹并未还手。黄林妹受伤完全是郝小荣一手造成的，应当由郝小荣承担全部赔偿责任。郝小荣辩称：双方因出售服装定价问题发生口角后互相厮打在一起，但持续时间很短，郝小荣也有受伤，且黄林妹有不合理费用，因此不同意黄林妹的上诉请求。黄林妹向一审法院起诉请求：1.判令郝小荣赔偿黄林妹医疗费、救护车费用8342.1元、住院伙食补助费1100元、交通费1000元、营养费按50元/天计算11天、护理费按50元/天计算11天、误工费按150元/天计算11天；2.判令郝小荣承担黄林妹伤情鉴定费1310元；3、本案诉讼费由郝小荣负担。一审法院认定事实：2019年5月22日下午15时许、在西安市新城区内，市场商户郝小荣和黄林妹因生意上的竞争发生口角后，双方互相撕扯在一起，郝小荣致黄林妹受伤。黄林妹受伤后，经西安市北方医院诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、头皮挫伤、颈部损伤、骨瘤等，从2019年5月22日至6月2日住院治疗11天，支付担架、急救费200元、门诊医疗费用366.5元、住院医疗费7570.21元。2019年6月3日黄林妹因与郝小荣的撕扯，额前头发脱落，在西安市北方医院就诊，支付医疗费70.5元；2019年6月3日黄林妹因额前脱发在空军军医大学西京医院就诊，支付医疗费134.89元。黄林妹的伤情经西安市公安局新城分局公园北路派出所委托有关部门鉴定为轻微伤，黄林妹支付鉴定费1340元。2019年3月27日，西安市公安局新城分局作出公安行政处罚决定书，决定给予郝小荣拘留五日、罚款200元的行政处罚。嗣后，黄林妹诉来一审法院。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。黄林妹、郝小荣在厮打中，郝小荣将黄林妹打伤，现黄林妹要求郝小荣赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等相关费用符合法律规定，一审法院依法予以支持。黄林妹的医疗费用应以医疗机构出具的票据为准；黄林妹主张的护理费、营养费、住院伙食补助费未超过相关标准，一审法院予以认可；黄林妹未提交其最近三年的平均收入状况，可参照上一年度陕西省城镇在岗职工平均工资标准，黄林妹要求按150元/日计算，一审法院予以认可；黄林妹受伤后，交通费用实际发生，交通费用的数额酌情予以确定。黄林妹在公安机关做伤情鉴定支付鉴定费1340元，黄林妹主张鉴定费1310元，一审法院予以认可。黄林妹、郝小荣对于厮打的发生均有过错，黄林妹因伤造成的相关损失应根据双方过错由郝小荣承担70%为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：郝小荣于判决生效后十日内赔偿黄林妹医疗费8342.1元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、护理费550元、误工费1650元、交通费200元、司法鉴定费1310元共计13482.1元中的70%，计9437.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，黄林妹已预交，由黄林妹负担28元、郝小荣负担66元，郝小荣应连同上述应付之款将应负担的案件受理费一并交付黄林妹。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是，黄林妹在本次事件中是否存在部分过错，应否适当减轻郝小荣的赔偿责任。对此本院评析如下：黄林妹与郝小荣同在商场经营服装生意，店面相邻，本应公平竞争、友好相处，但二人却在因琐事发生矛盾后不能冷静处理，相互厮打在一起，双方均存在过错。郝小荣在厮打过程中致黄林妹受伤住院，其过错更甚。一审判决根据双方各自的过错程度，判令郝小荣承担70%的赔偿责任，并无不当。黄林妹认为自己无任何过错、应由郝小荣承担全部赔偿责任的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，黄林妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，黄林妹已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年八月十九日书记员  张佳欣
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3249号 原告：宜宾富强建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码915115210689831462，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道二二四。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师,执业证号15115200510964313。 委托诉讼代理人：张道兴,四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115201910158870。 被告：重庆远恒建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500113768881677B，住所地重庆市巴**龙海大道******。 法定代表人：李朝洪。 原告宜宾富强建筑设备租赁有限公司诉被告重庆远恒建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾富强建筑设备租赁有限公司的法定代表人刘勇及诉讼代理人谢功荣、张道兴到庭参加诉讼，被告重庆远恒建筑劳务有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告宜宾富强建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年3月30日签订的《租赁合同书》； 2.判令被告立即向原告支付租赁物折价赔偿款41984元及2019年11月25日前的租金15456.79元，合计57440.79元；3.判令被告支付原告违约金20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原告与被告重庆远恒建筑劳务有限公司宜宾南绕四标项目部签订了《租赁合同书》，约定，由原告将租赁物资钢管、扣件、顶托出租给被告供“宜昭高速公路四分部”使用，租赁期限自2017年3月30日起至2018年3月29日止。合同约定了租赁物日租金、承租方经办人、租金结算收取方法、租赁物丢损赔偿及维修价格及违约责任等。合同签订后，原告陆续出租给被告大量的钢管、扣件等建筑周转材料，但被告长期拖欠租金，原告多次向被告催收均未果。截至2019年11月25日，被告尚欠原告租金15456.79元及价值41984元的租赁物未归还。被告已违约，基于上述事实和理由，原告特诉至贵院。 被告重庆远恒建筑劳务有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年3月30日，原告与被告重庆远恒建筑劳务有限公司宜宾南绕四标项目部签订了《租赁合同书》，合同约定，被告需要租用原告钢管、扣件、顶托用于“宜昭高速公路四分部”工程，租赁期间自2017年3月30日至2018年3月29日；钢管租金按米单价0.007元/天、扣件按套0.005元/天、顶托按套0.02元/天；如架管丢失或者报废按16元/米、扣件丢失或者报废按7元/套；被告指定专人唐剑为租赁物领退经办人；被告需在原告库房验收清点物资合格后，自行运输到工地；合同还约定违约责任，被告未按每月10日前支付租金，超过期限每天按所欠租金总额加0.3%计算滞纳金；租赁限期超过15日不交回租赁物资又不补签合同，则按租赁物资标准金额赔偿，原告有权限期收回物资，被告并赔偿原告违约金100000元。上述合同签订后，至2018年6月25日，被告尚租用原告钢管1924米、扣件1600套，当月结算累计欠付租金1975.25元。后被告未按月与原告办理结算确认，经原告单方结算计算至2019年11月25日止，累计共欠付租金15456.79元。 以上事实，有原告宜宾富强建筑设备租赁有限公司向本院提交的以下证据：当事人身份信息、租赁合同、发货清单2张、结算明细32张。以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，重庆远恒建筑劳务有限公司宜宾南绕四标项目部不具有法人资格，虽不能独立对外承担民事责任，但合同涉及民事权利义务应由被告重庆远恒建筑劳务有限公司继受承担。被告与原告签订《租赁合同书》，系当事人双方真实意思表示，不违法国家法律、行政法规强制性效力性规定，内容合法有效，应当各自按合同约定履行义务。 本案中，原告按约定向被告交付租赁物资，被告应当按约支付租金及返还租赁物。原告主张被告支付尚欠租金15456.79元及赔偿租赁物损失41984元的请求，本院予以支持。且租赁合同约定，被告超期仍未归还租赁物，已构成违约，原告主张违约金下调至20000元，本院予以支持。因约定租赁期限已届满，租赁合同自然终止，双方未续签租赁合同，被告仍继续使用租赁物，双方形成不定期租赁关系，原告可以随时解除不定期租赁。原告提交起诉材料，本院向被告送达起诉状视为已履行通知义务，故本院准许解除双方形成不定期租赁关系。被告未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宜宾富强建筑设备租赁有限公司与被告重庆远恒建筑劳务有限公司之间不定期租赁关系； 二、被告重庆远恒建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾富强建筑设备租赁有限公司租金15456.79元、租赁物损失41984元、违约金20000元，合计77440.79元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元、减半收取计868元，由被告重庆远恒建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初873号原告：恩平市炜丰编织袋厂，住所地：广东省恩平市南郊工业区xxxxxxxxxxxxx。统一社会信用代码：914***********195R。投资人：梁欢宁，男，1964年11月1日出生，汉族，住广东省恩平市********。公民身份号码：440************218。委托诉讼代理人：余映春，系广东义轩律师事务所律师。被告：姜永钻，男，1981年7月4日出生，汉族，住浙江省苍南县**************。公民身份号码：330************150。第三人：吴更旺，男，1958年11月5日出生，汉族，住广东省恩平市******************。公民身份号码：440************019。第三人：林如乐，男，1958年9月12日出生，汉族，住广东省恩平市*****xxxxxxxx房。公民身份号码：440************419。第三人：梁兴富，男，1962年6月29日出生，汉族，住广东省恩平市*************。公民身份号码：440************617。第三人：梁欢宁，男，1964年11月1日出生，汉族，住广东省恩平市********。公民身份号码：440************218。原告恩平市炜丰编织袋厂诉被告姜永钻，第三人吴更旺、林如乐、梁兴富、梁欢宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余映春、第三人吴更旺、林如乐到庭参加诉讼，被告姜永钻、第三人梁兴富、梁欢宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市炜丰编织袋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜永钻清偿欠款1080209元给原告恩平市炜丰编织袋厂；2、本案诉讼费用由被告姜永钻承担。事实与理由：原告是一家专门生产、销售编织袋的个人独资企业，登记投资人是梁欢宁，实际投资人是第三人吴更旺、林如乐、梁兴富、梁欢宁。因经营需要，第三人吴更旺、林如乐、梁兴富、梁欢宁于2015年3月13日与被告签订《承包经营合同书》（以下简称承包合同），约定由被告承包经营恩平市炜丰编织袋厂，承包期限自2015年3月15日起至2017年7月15日止；恩平市炜丰编织袋厂发包前的库存原材料、五金配件、成品、半成品等物料、物件折价人民币1080209元转让给被告，转让价款由被告在承包合同解除或终止之日一次性付清。2015年3月30日，原告将库存原材料、五金配件、成品、半成品等物料、物件移交给被告，被告出具《材料移交》，确认其已收到折价人民币1080209元的物料、物件。承包期限届满后，被告未依约支付材料款给原告，截止目前，被告尚欠原告材料款1080209元。原告多次催促被告清偿材料款，未果。鉴于以上事实和依照法律，原告认为，原告是依法设立的经营实体，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第五条“国家依法保护个人独资企业的财产和其他合法权益”的规定，原告发包前的库存原材料、五金配件、成品、半成品等物料、物件的所有权归原告所有。原告依实际投资人（本案第三人）与被告订立的承包合同的约定，将前述物料、物件转让给被告，与其建立买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，被告应当承担清偿责任。被告姜永钻没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。原告恩平市炜丰编织袋厂围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：原告是一家专业生产、销售编织袋的个人独资企业，登记投资人是梁欢宁、实际投资人是第三人吴更旺、林如乐、梁兴富、梁欢宁。因经营需要，第三人吴更旺、林如乐、梁兴富、梁欢宁于2015年3月13日与被告签订《承包经营合同书》，约定由被告承包经营恩平市炜丰编织袋厂，承包期限自2015年3月15日起至2017年7月15日止；恩平市炜丰编织袋厂发包前的库存原材料、五金配件、成品、半成品等物料、物件折价人民币1080209元转让给被告，转让价款由被告在承包合同解除或终止之日一次性付清。2015年3月30日，原告将库存原材料、五金配件、成品、半成品等物料、物件移交给被告，被告出具《材料移交》，确认其已收到折价人民币1080209元的物料、物件。承包经营期限届满后，原告多次向被告催收上述款项，但被告均不予支付。原告遂诉至本院。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告将库存原材料、五金配件、成品、半成品等物料、物件移交给被告，被告确认其已收到折价人民币1080209元的物料、物件。原、被告之间买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，被告应当承担清偿货款责任。现原告主张被告清偿货款，理据充分，本院予以支持。被告姜永钻，第三人梁兴富、梁欢宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜永钻应在本判决生效之日起十日内支付货款1080209元给原告恩平市炜丰编织袋厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14521.88元（原告已预交），由被告姜永钻负担。原告预交的案件诉讼费用14521.88元，由本院予以退回；被告姜永钻应向本院补缴案件诉讼费用14521.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 何    华    明审 判 员 陈婷婷人民陪审员麦小红二〇二〇年八月十一日法官助理 梁    菊    仪书 记 员 吴    叠    云
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9788号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：贺泽军，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信成都分行”）与贺泽军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。中信成都分行的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加了诉讼，被告贺泽军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令贺泽军归还借款本金150000元及逾期利息、罚息、复利（截至2020年3月18日逾期利息、罚息、复利3536.39元）；2.判令贺泽军支付实现债权的费用律师费7677元。事实和理由：双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贺泽军向中信成都分行借款150000元，贷款日利率为0.02689%，贷款期限12个月，自2019年5月31日起至2020年5月31日止，还款方式为按月付息到期一次还本。合同签订后，中信成都分行按约向贺泽军指定的账户放款，履行了出借义务，但贺泽军未按约履行还款义务。中信成都分行多次催收未果。 贺泽军未作答辩。 中信成都分行围绕诉讼请求，依法向本院提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人贷款逾期欠款说明、业务凭证/客户回单等证据。贺泽军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年5月31日，中信成都分行（乙方）与贺泽军（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款150000元；贷款期限为自2019年5月31日起至2020年5月31日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.02967%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2019年5月31日，中信成都分行依约向贺泽军发放贷款150000元。 中信成都分行提交的个人贷款逾期欠款说明显示：贺泽军逾期还款，截至2020年8月19日未归还的借款本金150000元、利息5312.97元、罚息4779.5元、复利351.48元。 本院认为，中信成都分行与贺泽军签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。贺泽军取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年8月19日，贺泽军未归还本金150000元、利息5312.97元、罚息4779.5元、复利351.48元。故本院对中信成都分行的上述金额的诉请予以支持。贺泽军还应向中信成都分行支付2020年8月20日起的罚息、复利，该部分罚息从2020年8月20日始以未还借款本金150000元为基数，按日利率0.40335%（日利率0.02689%×1.5）计算至借款本金付清之日；2020年8月20日起的复利以利息5312.97元及应付未付罚息为基数按日利率0.40335%计算至付清之日。对于中信成都分行主张的律师费，中信成都分行在庭审中仅提交了律师代理合同，不能证明律师费已经实际发生，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺泽军于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金150000元。 二、被告贺泽军于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年8月19日的利息5312.97元、罚息4779.5元、复利351.48元，并继续支付之后的罚息、复利(计算方式为罚息以本金150000元为基数，从2020年8月20日起，按日利率0.40335%计算至借款本金付清之日止；复利以利息5312.97元及应付未付罚息为基数，从2020年8月20日起，按日利率0.40335%计算至付清之日;罚息、复利的总额不超过欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额）。 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，由被告贺泽军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谭 彦
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异64号案外人：程凯雷，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。保全申请人：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：陈华元。被保全人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市。组织机构代码：690896528。法定代表人：何东海，公司经理。本院在执行中建三局集团有限公司申请保全一案中，案外人程凯雷提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年8月3日，程凯雷以本案并非首封为由，书面向本院申请撤回异议申请。本院认为，程凯雷撤回本案异议，意思表示真实，未违反法律法规的相关规定，应准许其撤回异议申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许程凯雷撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇二〇年八月十一日书记员 杨春凡
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2332号 原告：梅国友，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。 委托代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村张巷小区。 法定代表人：张永超，该村村委会主任。 第三人：王世坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 第三人：陶玉乐，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 第三人：葛多第，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：杨莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告梅国友与被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，第三人王世坤、陶玉乐、葛多第、杨莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因原告梅国友在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  周惠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陶瑞
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初1448号原告：黄永森，男，1965年6月1日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：李朝荣，男，1973年1月25日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：晏发会，女，1974年10月25日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告黄永森与被告李朝荣、晏发会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，2020年8月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄永森到庭参加诉讼，被告李朝荣、晏发会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永森向本院提出诉讼请求：1.判决二被告承担连带责任赔偿原告借款100000元；2.判决本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月9日二被告找到原告借款用于生意资金周转并出具借条，由刘胜宽作为证人签字作证，原告于2013年9月10日通过罗平农村商业银行转账给被告李朝荣，实际出借借款10万元整，双方约定用被告戈背村住房作抵押。到期后，原告多次找二被告要求还款均被拒绝，故诉至法院以维护自身合法权益。被告李朝荣、晏发会未答辩，也未参加本案庭审。针对自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2.借条原件及转账凭证各1份，欲证明二被告向其借钱的事实。被告李朝荣、晏发会未出庭质证，也未向本院提交证据。经过庭审举证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的2组证据，内容真实，具备合法性，与本案相关联，本院予以采信。本院认定法律事实如下：2013年9月9日，被告李朝荣、晏发会因生意资金周转需要，向原告黄永森借款100000元。二被告出具借据一张，写明“今借到黄永森壹拾万元整（100000元），以戈背村住房抵押（门牌号为207号）。”同时刘胜宽作为证人在借据上签字捺印。原告黄永森于2013年9月10日通过银行存款100000元至被告李朝荣户下。到期后，原告多次找二被告要求还款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李朝荣、晏发会向原告黄永森出具借条，同时刘胜宽以证明人的身份签字捺印，后原告黄永森通过存款的方式将款项存至被告李朝荣名下，双方的借贷关系成立并生效。故原告起诉要求二被告偿还借款本金100000元的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李朝荣、晏发会于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告黄永森借款100000元整。案件受理费2300元，由被告李朝荣、晏发会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周燕群人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简家良二〇二〇年八月十三日书 记 员  张祖贵
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1699号之一 申请执行人张兴华，男，1969年8月10日生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人张龙庆，男，1998年10月28日生，住贵州省大方县。 被执行人：刘祖国，男，汉族，1985年01月01日生，，住贵州省六盘水。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2020）黔0521民初1406号民事调节书，依法立案受理张兴华，张龙庆申请执行刘祖国租赁合同纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘祖国在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王思福 二〇二〇年八月十二日 书记员  熊 伟
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执314号申请执行人：孙明友，身份证号码，男，1953年7月8日出生，汉族，住辽宁省建平县青松岭乡铁营子村。被执行人:景惠明,身份证号码，男，1980年5月17日出生，满族，住黑龙江省北安市建设农垦社区。本院在执行申请执行人孙明友与被执行人景惠明劳务合同纠纷一案，黑龙江省北安农垦法院于2018年8月29日作出的〔2018〕黑81**民初615号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙明友于2020年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人景惠明下落不明且无财产可供执行。申请执行人孙明友向本院提供不了被执行人景惠明的财产可供执行。被执行人景惠明尚欠人民币12750.00元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二〇年八月十五日书记员  米 炜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11775号原告：金长春，男，1963年4月4日生，汉族。被告：高卫国，男，1965年3月12日生，汉族。委托诉讼代理人：李超，江苏锋行律师事务所律师。被告：南京九方工贸实业有限公司，统一社会信用代码91320104135051972X，住所地在南京市秦淮区延龄巷**。法定代表人：徐林，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄进展，江苏亚钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯智勇，江苏亚钟律师事务所实习律师。原告金长春与被告高卫国、被告南京九方工贸实业有限公司（以下简称九方公司）执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金长春，被告高卫国的委托诉讼代理人李超，被告九方公司委托诉讼代理人黄进展、柯智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金长春向本院提出诉讼请求：1、确认原告对位于瑞金××××室享有公房承租使用权，并停止对该房屋的执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：案涉房屋白下建筑材料供应站于1992年5月26日分配给原告居住使用，原告一直居住至今并支付了一切费用。九方公司和江宁信用社在原告不知情的情况下，办理了抵押贷款。被告高卫国辩称：1、案涉房屋登记在被执行人九方公司名下，属于九方公司财产，原告虽然居住在其中，但并不能改变产权归属；2、房屋为商业和仓储性质，不具备作为居住福利房的条件；3、案涉房屋已办理抵押登记，抵押权人系善意取得，即使九方公司与原告就该房屋权属存在争议，也不影响债权人作为善意第三人取得抵押权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告九方公司辩称：贷款经过股东会和董事会批准，不存在违法情形。本院经审理认定：金长春提供了南京市公有住房租赁合约，该合约出租方为南京白下建筑材料供应站，承租方为金长春，房屋坐落白下区瑞金××××室，使用面积40.3平方米，月租金15.4元。2003年左右，南京市白下区物资总公司改制为九方公司。在改制过程中，南京市白下区物资总公司曾于2002年3月31日出具1份关于固定资产中非营业用房的说明，载明：包含案涉房屋（即白变字000瑞金路8号304住宅）在内的总计651.42平方米住宅房已于98年初分配给职工，至今未能作为房改房销售给个人，现包括在评估的资产内，但事实上，这部分住宅房已不能作为企业资产收回，这必然影响到企业净资产评估值。原告金长春陈述所居住的房屋为九方公司名下房屋所有权证号为白转字第291657号房屋。2009年6月23日，九方公司向南京市江宁区农村信用合作联社（以下简称江宁信用社）借款，并将包含案涉房屋在内的4套房屋抵押给江宁信用社并办理抵押登记手续。2011年1月18日，因九方公司未按约还款，江宁信用社向本院起诉，本院于2011年3月17日作出（2011）江宁商初字第127号民事判决：一、九方公司于本判决发生法律效力之日起10日支付江宁信用社借款本金2400万元、利息和罚息计285961.2元（暂计算至2010年9月20日，自2010年9月21日以后的利息按月利率5.31‰计算，罚息按月利率2.124‰计算，均至本院确定给付之日止）；二、九方公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江宁信用社律师费损失28.26万元；三、江宁信用社对九方公司所有的位于南京市白下区房屋（房屋所有权证号分别为：白变字第291789号、291797号、白转字第223265号和223266号）享有优先受偿权。诉讼费用193679元，由九方公司负担。该判决发生法律效力后，江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（原江宁信用社）于2017年2月8日将上述债权转让给高卫国。2019年3月14日，本院根据高卫国的申请，恢复对该案的执行，案号为（2019）苏0115执恢214号。该案在执行中，本院于2019年3月28日作出（2019）苏0115执恢214号执行裁定，对被执行人九方公司所有的位于南京市秦淮区（房屋所有权证号为白转字第223266、白变字第291797号）及位于南京市秦淮区（房屋所有权证号为白转字第291657号）进行评估、拍卖或变卖，以拍卖、变卖所得的价款清偿被执行人九方公司所欠申请执行人高卫国的债务。同日，本院发布公告，责令上述不动产的占有人于2019年4月30日前将上述不动产全部腾空并交付本院。到期不履行的，本院将依法强制执行。同时公告通知所有对上述不动产享有优先购买权或其他优先权的当事人于2019年4月30日前到本院申报优先权并于拍卖日报名参加竞拍，逾期不申报优先权或不报名参加竞拍，视为放弃优先购买权。原告金长春针对上述执行措施提出异议，请求对其居住使用的案涉房屋不予执行。本院于2019年6月24日作出（2019）苏0115执异93号执行裁定书，以原告金长春未能提供充分证据证明其对九方公司名下的案涉房屋仍享有合法的租赁权益为由裁定驳回金长春的异议请求。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，不得违背公序良俗。案涉房屋分配给原告金长春使用，囿于房屋性质而采用低价租赁的形式，带有住房保障的功能，且原告金长春至今仍居住于此，已形成对案涉房屋继续居住的合理期待，亦形成一种稳定的社会公共秩序。被告高卫国虽然根据生效判决对案涉房屋享有优先受偿权，但该权利的行使必然影响到原告金长春继续居住的权利，违背了公序良俗，故不宜执行案涉房屋。案涉房屋并非公租房，原告金长春要求确认其对案涉房屋享有公房承租使用权，无法律依据，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行原告金长春所居住的位于瑞金××××室的房屋（登记在南京九方工贸实业有限公司名下，房屋所有权证号为白转字291657号）；二、驳回原告金长春的其余诉讼请求。本案应收案件受理费8445元，由被告高卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  景远沪人民陪审员  张顺旗二〇二〇年八月二十七日书 记 员  高 岩
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3176号 本院立案受理执行杨洁梅与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初556号原告：苏州市龙崴纺织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥庄基村。法定代表人：费正英，总经理。委托诉讼代理人：李永龙，公司职员。被告：无锡市安格尔针纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅东街。法定代表人：钱晓峰。原告苏州市龙崴纺织有限公司与被告无锡市安格尔针纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理。因被告无锡市安格尔针纺织品有限公司下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，本案由审判员王建根独任审理。本院于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告苏州市龙崴纺织有限公司的委托诉讼代理人李永龙到庭参加诉讼，被告无锡市安格尔针纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏州市龙崴纺织有限公司诉称，原、被告于2015年11月开始有生意往来，由原告为被告的手套提供加工服务。现原告已按约向被告履行了加工义务并已交付被告，但被告目前仅支付了部分款项，余款经原告多次催讨一直未果。请求法院依法判令被告无锡市安格尔针纺织品有限公司支付原告加工款124177.4元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息至实际履行之日止。本案诉讼费由被告承担。审理中原告明确利息请求为从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。被告无锡市安格尔针纺织品有限公司未作答辩。原告苏州市龙崴纺织有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：无锡安格尔账单明细一份，以证明截止2019年1月14日经对账，被告确认与原告发生加工业务计价款人民币274177.42元，被告已支付150000元，尚欠124177.42元。经审理查明，2015年11月始，原、被告双方通过微信、电话联系方式发生业务往来，由原告为被告提供的手套进行缝制加工。至2018年11月业务终止，2019年1月14日，原、被告经对账，被告确认共发生加工业务计价款274177.42元，被告已支付150000元，尚欠124177.4元。嗣后，原告催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的账单明细及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告间缝制加工手套的约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告无锡市安格尔针纺织品有限公司收取原告定作物并出具账单明细后理应给付相应价款，经讨未付，依法应承担相应的民事责任。故原告苏州市龙崴纺织有限公司要求被告无锡市安格尔针纺织品有限公司给付加工款人民币124177.4元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无锡市安格尔针纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告无锡市安格尔针纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市龙崴纺织有限公司加工价款人民币124177.4元并偿付利息(从2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021189）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2784元，由被告无锡市安格尔针纺织品有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331046243）。公告费人民币300元，由被告无锡市安格尔针纺织品有限公司负担(此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年八月十四日书记员  颜 涛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1486号 原告李春光，男，1992年1月1日出生，汉族，现住北海市银海区。 被告刘文平，男，1968年8月20日出生，汉族，现住北海市。 案由房屋租赁合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年7月23日 开庭日期2020年8月11日 原告诉讼请求被告向原告支付房屋押金2000元。事实和理由：2019年7月8日，原被告双方签订了为期1年的定期租赁合同。房屋位于上海路与江苏路交汇处，园辉新都小区5栋3单元1102房间，房屋的支付方式是按季度缴纳，每季度支付3300元，押金2000元。现已全部缴清一年的费用。被告在2020年7月6日下午与原告及时验房，确认没有任何问题后原告第一时间搬出。原告完完全全履行合同的所有义务，房屋到期及时搬出，积极配合验房。原告搬出后，多次与被告协商退还房租押金的事情，但被告找出各种理由不予退还，多次沟通多次称自己没有时间、没有钱。原告认为，合同约定甲乙双方移交物业后甲方及时退还给乙方房屋押金2000元，退还房屋押金时间合同规定2020年7月7日，被告未按约定将房屋押金及时退还原告。综上所诉事实清楚，证据充分，原告有房屋租凭合同为证。原告认为被告己违约，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。 被告刘文平答辩意见1.原告违约，拖欠物业费、房费。2.合同期满，原告没搬家，按合同应该提前一星期搬离，我房子现在还没办法入住，房屋窗帘被烧了，墙面损坏了，沐浴器也不好用了，插座也烧坏了。原告把物业费、电费还上，把屋子恢复原样我就把押金退还原告。 查明事实2019年10月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，内容：一、租赁物业位于北海市园辉新都5-3-1102，租赁物业用为居住；二、租赁期为壹年，被告从2019年7依约8日起将出租物业交付原告使用至2020年7月7日止；三、租金：每月1100元，要求原告每季交纳一次，押金：租赁期满，双方移交物业后被告及时退还给原告；四、双方责任：原告在租赁期间内应文明使用物品，保持保证室内的清洁卫生，租赁期间满后室内物品摆放要恢复到租赁前的模样，打扫干净卫生，否则被告从押金中扣除保洁费用等等。签订合同当日，被告收取原告押金2000元。原告入住后按期交纳租金给被告，至2020年7月7日，合同期限届满，原告迁出涉案房屋。之后，原告多次要求被告退还2000元押金，被告拒绝退还。为此，原告遂诉至本院。 另查明，原告尚欠物业费480元、水电费110元未结清，原告退出房屋时，双方没有办理交接手续。2020年8月11日，本院组织双方当事人去涉案房屋核实，涉案房屋的窗帘被烟头烧了个小洞，卫生间的合叶有损坏，沐浴器花洒有问题，厨房抽油烟机、厨具不干净。 本院意见原告与被告经自愿协商签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人理应按照合同约定全面履行义务。原告主张被告退还押金2000元，被告抗辩称是原告违约，没有结清物业费、水电费，涉案房屋内物品有损坏和不干净，应不予退回押金。本院认为，原告确实存在没有结清物业费及水电费的行为，原告已经构成违约，且屋内物品有损坏及不干净的情况。鉴于双方没有办理房屋交接手续，未对租赁房屋及物品进行检查和清点，双方均有过错。除了扣除欠付物业费和水电费590元外，本院酌情判定由原告给与被告赔偿410元，即应由被告退还1000元押金给原告，超出部分，本院不予支持。 判决主文一、被告刘文平应退还给原告李春光租房押金1000元； 二、驳回原告李春光的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 诉讼费本案受理费减半收取25元，由原告李春光负担12.5元，被告刘文平负担12.5元。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 韦振静 二〇二〇年八月十二日 法官助理 冯 志 书 记 员 黄显婷 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3387号原告：扶余市新站乡某机械化种植农民专业合作社，住所扶余市。法定代表人：吴进生,理事长。委托诉讼代理人：王彦鹏,吉林浩源律师事务所律师。被告：某食品有限责任公司，住所地忻州定襄县。代表人：吴学明，经理。扶余市新站乡某机械化种植农民专业合作社与某食品有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月21日立案。扶余市新站乡某机械化种植农民专业合作社于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扶余市新站乡某机械化种植农民专业合作社撤诉。案件受理费2610元，由扶余市新站乡某机械化种植农民专业合作社负担。审判员  程景辉二〇二〇年八月二十一日书记员  马轶名
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29777号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕勇，男，1992年8月17日出生，汉族，户籍地山东省临沂市郯城县重坊镇北街****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吕勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告吕勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕勇支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金56,698.44元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息6,899.62元、费用24,188.17元(其中包括：违约金17,757.71元、预借现金分期手续费3,420.94元、账单分期手续费3,009.52元)；2.判令被告吕勇支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕勇负担。事实和理由：被告吕勇自2013年4月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为58000元。被告吕勇截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币87,786.23元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕勇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告吕勇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吕勇自2013年4月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年12月3日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告吕勇实际拖欠信用卡欠款本金56,698.44元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吕勇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吕勇以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吕勇如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告吕勇经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吕勇在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区北蔡镇中界村黄家队黄家宅XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕勇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕勇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吕勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吕勇签收与否，均视为送达。现被告吕勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金56,698.44元；二、被告吕勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金56,698.44元为基数，自2017年12月3日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计997.33元，由被告吕勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1748号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：温道炉，男，1954年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：温道林，男，1969年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：温道荣，男，1959年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与温道炉、温道林、温道荣金融借款合同纠纷一案中，向被执行人温道炉、温道林、温道荣发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款本金3万元、利息469.52元、负担案件受理费305元、申请执行费388元、律师费2000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人温道炉、温道林、温道荣存款元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘紫凌
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初852号原告王清安，男，1971年7月25日生，汉族。户籍地：四川省苍溪县，现住云南省红河州河口县。被告李学军，男，1981年2月28日生，彝族，农民。住元阳县。委托代理人黄世荣（系被告李学军叔叔），男，1958年5月7日生，彝族，农民。住元阳县。被告陈利国，男，1965年11月8日生，汉族，事业编制人员。住金平县。原告王清安与被告李学军、陈利国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员李卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清安、被告李学军及其委托代理人黄世荣、被告陈利国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清安向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告连带赔偿相关经济损失9100元。事实与理由：被告陈利国在元阳县承包他人土地栽种香蕉，后被告陈利国又将部分土地转租给他人经营，最后陈利国所承包的土地经多次转租后其中部分就由原告王清安经营、管理。王清安在栽种香蕉期间，2019年7月27日采摘、收获270坨香蕉（每坨重20公斤），2019年7月29日用车外出运售时，李学军与陈利国因在香蕉地内挖鱼塘的事宜发生纠纷，其间，被告李学军将进出香蕉地内的公路损坏，并禁止原告车辆进入，后虽经村民、胜村派出所协调但仍未果，造成原告准备外运的香蕉损毁在所承租的香蕉地内。经济损失为：20公斤／坨×270坨×1.5元／公斤＝8100元，雇佣车辆运输香蕉产生的费用：500元／次×2次＝1000元，共计：8100元＋1000元＝9100元。被告李学军辩称，被告陈利国在元阳县承租得土地栽种香蕉属实。承租期限：2010年3月30日至2020年3月30日。陈利国在土地承包栽种香蕉期间，为方便运输香蕉开挖简易公路，其中公路要经过、占用李学军家的部分承包田地。后经协商，李学军同意陈利国开挖的公路可以经过李学军家的承包土地，陈利国答应、同意在所承包的土地内为李学军免费开挖一池鱼塘。现陈利国违约至今未为李学军开挖、提供鱼塘。故李学军在公路上立有“禁止车辆进入”的警示牌，并将部分公路损坏。2019年7月29日，原告王清安雇佣车辆外运香蕉，李学军以已经提前告知原告王清安在二被告间的纠纷尚未妥善处理之前不让车辆进出为由，不准原告运输香蕉车辆通过承包土地。在村民、胜村派出所干警对纠纷进行调处中，因陈利国未明确鱼塘开挖时间，调处未果。原告被损毁香蕉的具体数量、重量李学军不知。给原告造成的经济损失应由陈利国承担赔偿责任。被告陈利国辩称，陈利国在元阳县承包土地栽种香蕉属实（承租期限：2010年3月30日至2020年3月30日），经多次转租后其中部分土地就由原告管理、用于栽种香蕉。为便于运输香蕉，陈利国开挖了一条简易公路，经与李学军协商一致，李学军同意公路可以经过其承包土地，陈利国答应、同意在承包土地内免费为李学军开挖一池鱼塘（但未约定开挖具体时间）。2019年7月29日，王清安与李学军为运输香蕉车辆进入香蕉地发生纠纷，当时陈利国外出在北京，已通过电话通话答应李学军回到香蕉地时会及时开挖鱼塘。综上，原告因香蕉被损毁造成的经济损失，系由李学军不让车辆进入香蕉地装载、运输香蕉所致，应由李学军承担赔偿责任。本院认为，经法庭审理，原、被告均对原告因香蕉无法正常装载、运输，导致原告栽种的香蕉被损毁无异议。对给原告造成相关经济损失侵权责任人的认定。被告李学军已自认：（1）在进出香蕉地简易公路上确实设置“禁止车辆进入”的告示牌；（2）已提前告知原告王清安，因与被告陈利国为开挖鱼塘事宜有纠纷，在纠纷妥善处理前不准车辆进入香蕉地装载、运输香蕉；（3）当地部分村民、派出所干警已对李学军封堵公路、阻挠运输车辆进入香蕉地装载香蕉进行相关调处（但因被告陈利国外出未在现场，调处未果）。故依法认定被告李学军系给原告造成经济损失的侵权责任人（侵权行为人）。因陈利国未开挖鱼塘、提供给李学军使用，李学军为发泄对陈利国的不满擅自封路、堵路、设置“禁止车辆进入”告示牌性质的认定。（1）陈利国通过正常途径与事发地农民签订土地租赁合同，至今无争议；（2）陈利国又将所租赁的土地再次转租给王清安等人用于栽种香蕉，至今无争议；（3）为方便装载、运输香蕉，陈利国开挖简易公路符合公民日常的对生产、生活的需要，且简易公路惠及公路沿线的村民；（4）李学军同意、首肯陈利国修建简易公路，且系受益人；（5）李学军与陈利国之间的矛盾未得到妥善解决，不能成为擅自不让车辆出入的理由，且李学军的封路行为不符合公序良俗的道德生活准则；（6）如因未提供鱼塘归李学军使用，可能给李学军带来一定的损失、或造成生产、生活的不便，李学军可以起诉陈利国；（7）李学军对简易公路没有管理权限。综上，李学军应纠偏、纠正过错行为，同时，陈利国应在合理的时限内兑现承诺、或为李学军提供一定的物质帮助。综上，被告李学军不让香蕉运输车辆正常出入，导致原告栽种的香蕉无法运输外出进行市场交易，使原告经济收入受损，原告应承担侵权的民事责任（有过错），赔偿相关经济损失。原告经济损失的认定。2019年7月29日纠纷发生时，虽已报警处理，但未进行清点后形成书面的记录、有关人员的签字，导致无法确认原告损失的具体金额（原告应承担举证不力的法律后果）。故，对原告的经济损失只能酌情予以赔偿（在认定有经济损失的基础上）。酌情支持赔偿5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告李学军赔偿原告王清安相关经济损失5000元（定于本判决生效后三十日内兑付）；二、被告陈利国在本案中不承担赔偿责任。案件受理费25元，由被告李学军负担（于收到判决书十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  李卫二〇二〇年八月五日书记员  陈瑶
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0116民初5779号原告：陈露，男，汉族，1987年11月9日出生，住西安市长安区。被告：邱峤峰，男，汉族，1986年2月6日出生，住江苏省滨海县。被告：朱建波，男，汉族，1979年2月17日出生，住江苏省射阳县。原告陈露与被告邱峤峰、朱建波占有物损害赔偿纠纷一案,本院于2020年5月27日立案。原告陈露诉称：一、判令被告立即支付所欠原告货款人民币19200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月4日，邱峤峰告知原告他朋友朱建波处有口罩，邱峤峰出示了口罩的资质和照片，随后以一个口罩3.2元的价格出售给原告，邱峤峰提供了被告朱建波的营业执照、身份证以及支付宝账号，随即原告购买了6000个口罩，给朱建波支付宝账号转账人民币19200元。朱建波承诺3月5日发货给原告，但至今未发货，原告要求朱建波退款，朱建波一直以各种理由不予退还。原告遂诉至本院。被告邱峤峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为:本案案由是占有物损害赔偿纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告住所地分别为江苏省滨海县和江苏省射阳县，西安市长安区人民法院对此案无管辖权，根据有关法律规定，应将该案移送至二被告之一所在地人民法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告的住所地或经常居住地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。被告邱峤峰住所地为江苏省滨海县东坎镇西坎村三组17号，被告朱建波住所地为江苏省射阳县淮海农场淮海路2号楼2-6号,均不在本院辖区。同时，原告陈露并未提交证据证明二被告经常居住地处于我院辖区。综上，本院对本案无管辖权，该案应移送至被告朱建波住所地江苏省射阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：邱峤峰提出的管辖异议成立，本案移送至江苏省射阳县人民法院处理。本案诉讼费280元，原告陈露已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     王  方                        二0二0 年 八 月 十四 日 书  记  员     刘朋伟 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16355号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘优平，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市xxxxxx，公民身份号码210************614。原告兴业消费金融股份公司与被告刘优平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币105938.08元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金105938.08元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年1月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月28日为26330.69元。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月09日，原告与被告签订编号为“XXXXXX********23332”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币150000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年01月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年01月28日，其未还本金为105938.08元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，本金变更为102333.58元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，手续费3000元，月利率1.55%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘优平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金102333.58元，并以本金从2019年1月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告刘优平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1482.69元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 盈
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8625号上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区未央路中段雅荷花园**。法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，1988年8月20日出生，汉族，法务，住。委托诉讼代理人：邢琼，女，1984年7月24日出生，汉族，法务，住。被上诉人（原审原告）：汪文录，男，1969年8月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人汪文录商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  张 楠二〇二〇年八月二十五日书记员  胡雨欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19081号原告：唐圣护，男，汉族，1991年5月9日出生，住广东省深圳市南山区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告唐圣护与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告唐圣护在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐圣护撤回起诉处理。审判员  曾智湄二〇二〇年八月二十五日书记员  李小婉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13447号原告：候冠华，男，1998年10月2日出生，汉族，职业不详，住山西省临汾市翼城县。被告：北京学慧网络科技有限公司，地址北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代理人：付全宏，职业不详。原告侯冠华诉被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年8月25日，原告侯冠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告侯冠华撤诉处理。审判员  尹凤云二〇二〇年八月二十五日书记员  华 琳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1672号之五 解除保全申请人：蠡县永嘉皮草有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：刘建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：李飞，男，1987年7月4日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告蠡县永嘉皮草有限公司与被告李飞加工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）冀0635民初1672号之一民事裁定书，冻结李飞名下河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司东口支行账号为24×××83_1的银行存款165000元，冻结期限为十二个月。原告蠡县永嘉皮草有限公司于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告蠡县永嘉皮草有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李飞名下河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司东口支行账号为24×××83_1的银行存款165000元的冻结。 案件申请费1345元，由蠡县永嘉皮草有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孔卫晨
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终484号 上诉人（原审原告）黄旭峰，男，汉族，住无锡市惠山区。 被上诉人（原审被告）无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区文惠路**。 法定代表人吴建元，无锡市惠山区人民政府区长。 被上诉人（原审被告）无锡市人民政府,住所地无锡市新金匮路**。 法定代表人杜小刚，无锡市人民政府市长。 上诉人黄旭峰因诉无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）政府信息公开及无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年4月6日，黄旭峰以邮寄方式向惠山区政府申请政府信息公开，所需信息描述为：2015年8月7日对无锡市惠山区钱桥街道东风社区小冯巷10号房屋强拆时的现场录像、对房屋内财产的公证登记和记录的手续资料。惠山区政府于同年4月8日收到后，于同月24日作出（2019）惠信公复第21号《政府信息公开申请答复书》（以下简称21号《答复书》），向黄旭峰公开2015年8月19日无锡市锡城公证处作出的（2015）锡证经内字第2851号《公证书》（以下简称2851号《公证书》）复印件一份，含公证书复印件、光盘刻录盘、《黄旭峰家庭物品清单》复印件一份，并邮寄送达黄旭峰。黄旭峰不服该答复书，向无锡市政府申请行政复议，无锡市政府于2019年6月25日受理，并于同日分别向黄旭峰和惠山区政府邮寄送达《行政复议申请受理通知书》和《行政复议提出答复通知书》，惠山区政府于同年7月3日作出《被申请人答复书》。无锡市政府经审查，于同年8月1日作出[2019]锡行复第127号《行政复议决定书》（以下简称127号《行政复议决定》），决定维持惠山区政府作出的21号《答复书》，并于8月6日向黄旭峰和惠山区政府邮寄送达。黄旭峰不服，提起本案诉讼，请求撤销惠山区政府作出的21号《答复书》并责令限期重新作出答复、撤销无锡市政府做出的127号《行政复议决定》。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行，以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，惠山区政府收到黄旭峰的政府信息公开申请后，经调查涉案房屋在强制执行过程中由无锡市锡城公证处制作2851号《公证书》，钱桥街道办保存有上述公证书，故惠山区政府将其从钱桥街道办获取的公证书（含公证书复印件、光盘刻录盘、《黄旭峰家庭物品清单》复印件）向黄旭峰公开，履行了政府信息公开职责，并无不当。对于黄旭峰提出的惠山区政府向的其公开的信息不正确、不全面和不完整主张，首先，惠山区政府向黄旭峰公开的政府信息应当是现有的、客观存在的信息，并且对信息的真实性负责，黄旭峰未提供证据证明惠山区政府向其公开的信息与2851号《公证书》内容不一致；其次，如果黄旭峰对于2851号《公证书》内容有异议，应当通过其他途径维护其合法权益，公证书内容是否正确不属于本案的审查范围。 政府信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。惠山区政府收到黄旭峰的政府信息公开申请后，在法定期限内予以答复，程序合法。无锡市政府受理黄旭峰的行政复议申请后，依法通知惠山区政府提交书面答复，经审查后在规定期限内作出行政复议决定，结论正确，程序合法。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄旭峰的诉讼请求。 上诉人黄旭峰上诉称，惠山区政府提供的2015年8月19日无锡市锡城公证处作出的2851号《公证书》复印件、光盘刻录盘、《黄旭峰家庭物品清单》复印件，不是其制作和在履行职责过程中保存的信息，违反了政府信息公开条例第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定。上诉人对无锡市政府的复议程序没有异议，但无锡市政府作出的复议决定认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求。 被上诉人惠山区政府和无锡市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，修订前的政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人黄旭峰向惠山区政府申请公开“2015年8月7日对无锡市惠山区钱桥街道东风社区小冯巷10号房屋强拆时的现场录像、对房屋内财产的公证登记和记录的手续资料”。惠山区政府经调查核实，无锡市锡城公证处在涉案房屋被强制拆除过程中制作了2851号《公证书》，钱桥街道办保存有上述公证书，故惠山区政府在法定期限内作出**《答复书》并送达上诉人，向上诉人公开了其从钱桥街道办处获取的“2015年8月19日无锡市锡城公证处作出的2851号《公证书》复印件一份，含公证书复印件、光盘刻录盘、《黄旭峰家庭物品清单》复印件一份”，该行为符合上述法律规定，履行了政府信息公开法定职责。黄旭峰不服该21号《答复书》，向无锡市政府申请行政复议，无锡市政府受理后在法定期限内作出127号《行政复议决定》，决定维持惠山区政府作出的21号《答复书》，并无不当。原审法院认为上诉人黄旭峰如对于2851号《公证书》内容有异议，应当通过其他途径维护其合法权益，公证书内容是否正确不属于本案的审查范围，亦无不当。 综上，原审法院判决驳回上诉人黄旭峰的诉讼请求并无不当，上诉人黄旭峰的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄旭峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年八月十九日 书记员 钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执5223号 申请执行人：罗栩均，男，1997年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：冯燚健，男，1994年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 罗栩均与冯燚健合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）粤0111民初35608号民事调解书，双方经调解达成调解协议：一、冯燚健向罗栩均支付欠款60891元，分七期支付，第一期于2019年12月30日前向支付3331元、第二期于2020年1月30日前向支付10000元、第三期于2020年2月28日前向支付4000元、第四期于2020年3月30日前向支付4000元、第五期于2020年4月30日前向支付4000元、第六期于2020年5月30日前向支付4000元、第七期于2020年6月30日前向支付31560元，共计60891元。上述款项由通过微信转账方式向支付，收款的微信账号为Aa09×××17；二、冯燚健如未按期足额支付任一期款项，罗栩均可立即就剩余未支付的全部款项向法院申请强制执行；三、上述款项支付完毕后，罗栩均与冯燚健因本案产生的权利义务终结；四、本案受理费669元，由冯燚健负担。2020年4月20日，罗栩均以冯燚健未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为40229元，本案执行费为503元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人冯燚健名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人冯燚健名下有银行存款3186.21元，本院已予以扣划，并于2020年7月17日退发给申请执行人。至此，本案暂未发现被申请人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 鉴于本案暂未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5303号申请执行人：顾友龙，男，1964年11月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：潘正华，男，1967年1月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：姚有定，男，1966年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于顾友龙与潘正华、姚有定借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2959号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，潘正华应于判决生效之日起十日内给付顾友龙借款本金300万元及利息（以300万元本金为基数，自2017年1月25日起按照月利率百分之二计算至实际清偿之日止）；姚有定对潘正华的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费43280.11元、保全费5000元，由潘正华、姚有定负担。因潘正华、姚有定未能履行上述给付义务，本院依申请于2019年11月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，潘正华名下银行存款执行到位9252.16元、其对江苏金陵建工集团享有的债权享有债权执行到位230万元，上述案款扣除案件执行费52801元，剩余执行到位案款2256451.16元已向申请执行人发还。另，发现姚有定名下有两套房产，一处在扬州市××城××室及地下室××室、××在××郡××花园××室；该两处不动产已被我院查封；发现潘正华名下在扬州市华鼎星城xx幢xxx不动产，该不动产已被我院司法拍卖，成交价为294万元，因抵押权人债权有待确认，拍卖款尚未能进行分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人暂不要求执行姚有定个人名下财产。因申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，其申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初2959号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年八月五日书记员  陈 珣
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执789号 申请执行人：沧州润德农药有限公司，住所地沧县兴济镇宋官屯村，统一社会信用代码91130921669079048Y。 法定代表人：郭文正，总经理。 被执行人：冯运良，男，1961年6月1日出生，汉族，现住河南省鄢陵县。 被执行人：刘晴，女，1963年6月9日出生，汉族，现住河南省鄢陵县。 本院在执行申请执行人沧州润德农药有限公司与被执行人冯运良、刘晴买卖合同纠纷一案中，现申请人撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宗 帅