安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2413号 原告：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地巢湖市银屏镇岱山行政村，统一社会信用代码913401815744249530。 法定代表人：黄书云，总经理。 委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**，统一社会信用代码91110000102054202B。 法定代表人：丁荣富，公司董事长。 委托诉讼代理人：夏沫，公司员工。 原告巢湖市鸿达混凝土有限公司诉被告中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市鸿达混凝土有限公司的委托诉讼代理人焦纪明、被告中铁北京工程局集团有限公司的委托诉讼代理人夏沫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市鸿达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付货款6006329.06元；二、判令被告自2020年1月23日起至实际付款之日止，以实际差欠款项为基数，按照同期银行活期存款利率标准向原告支付逾期付款利息损失；三、判令本案诉讼费用、保全申请费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，原告与被告双方签订了一份《安徽居巢经开区中科智城工程商品混凝土买卖合同》。合同约定，原告向被告承建的安徽居巢经开区中科智城工程供应商品混凝土。合同约定工程施工到正负零时支付货款50%，2019年1月31日之前支付至结算金额的70%，2019年2月1日之后次月20日之前支付上月对账比例的60%，主体结构封顶支付至95%，剩余5%作为质保金在一年内无息付清。合同中同时约定了相应的违约责任，并约定双方发生争议的依法向工程所在地人民法院诉讼。在合同履行期间，经双方对账确认，原告按约向被告上述项目先后供应了商品混凝土总计价款29496329.06元，被告实际支付的货款金额为1799万元，尚差欠原告货款11506329.06元未付。因被告未及时付款，致原告诉讼来院，请求判如所请。原告起诉后被告于2020年6月10日以承兑汇票形式支付了550万元。 被告辩称，一、双方未经最终结算，债权债务不明确，根据涉案合同第6.2条结算方式的约定，结算单必须是经过项目经理签字确认，此以外任何证据都不能作为结算依据。原告提交的结算确认单只能视为对当期供货方量的确认，原告提供的相关结算单均没有项目经理的签字，故不能作为双方结算的依据。二、原告主张的欠款数额无事实依据，截止到2020年7月1日被告支付原告货款2349万元，与原告认可的支付数额差距较大，进一步说明双方的债权债务没有进行最终的结算确认。三、没有办理结算无法确认质保金数额，且质保期还未到期，原告不能主张质保金。 本院经审查确认事实如下：2018年12月30日，中铁北京工程局集团有限公司安徽居巢经开区中科智城项目部以被告（甲方）名义与原告（乙方）签订了《安徽居巢经开区中科智城工程商品混凝土买卖合同》，甲方落款处由被告的项目经理赵小猛签字，并加盖中铁北京工程局集团有限公司安徽居巢经开区中科智城项目部印章。合同约定由原告向被告承建的案涉工程项目供应商品混凝土，合同总价27219876.23元（暂定），合同履行期限自2018年10月1日至2019年8月31日（该期限为暂定期限）。其中合同第一条对“产品名称、型号规格、数量、价格等”进行约定。其中第六条“结算与付款”6.2结算方式约定：“（1）每月的20日为当月对账日期，甲乙双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月混凝土实际收货方量，项目经理签认结算单作为唯一有效结算依据，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据。”6.6货款支付约定：“（1）在地下室工程正负零施工完毕，甲方在收到乙方开具的正规的增值税专用发票后，甲方向乙方支付货款的50%合同约定工程施工到正负零是支付货款50%，2019年1月31日之前支付至结算金额的70%，2019年2月1日之后次月20日之前支付上月对账比例的60%，主体结构封顶支付至95%，剩余5%作为质保金在一年内无息付清。”其中第九条中约定“甲方逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对使其付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任。”合同另约定“甲方指定1名生产高度与乙方联系。甲方联系人为胡继友。”另双方于2019年4月3日又签订一份补充合同，合同总价款6120534.08元（暂定），有效期自2019年3月1日至2019年10月31日。 上述合同签订后，原告依约向被告承建的工程项目供应商品混凝土。截至2020年5月7日原告累计供货52088.5立方米，货款总计29496329.06元，被告累计付款1799万元。 另查明：2020年3月21日被告的项目经理赵小猛向原告出具承诺书一份，载明：“由于2019年年底资金紧张，未能按合同约定金额向原告支付商砼款。现着重承诺在2020年4月25日之前支付砼款200万元整，2020年5月25日前支付砼款400万元，余下砼款按商砼买卖合同约定支付。”因被告未按承诺付款，致原告于2020年6月2日向本院起诉，并向中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司交纳保全担保费8700元。原告起诉后被告于2020年6月10日向原告支付货款550万元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《安徽居巢经开区中科智城工程商品混凝土买卖合同》、《商品混凝土买卖补充合同》、结算单、供货单、保全担保保险费发票等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，中铁北京工程局集团有限公司安徽居巢经开区中科智城项目部以被告（甲方）名义与原告（乙方）签订商品混凝土买卖合同，在甲方落款委托代理人处有赵小猛的签字，并加盖中铁北京工程局集团有限公司安徽居巢经开区中科智城项目部印章。被告确认赵小猛系案涉工程项目的项目经理，故其使用被告项目部印章对外签订买卖合同，应认定为职务行为，由此产生的民事责任应由被告承担。案涉合同签订后，原告依约向案涉工程供应了混凝土，故被告应当承担本案所涉货款的给付义务。 关于差欠货款数额的确认。原告提交了30份混凝土结算确认单，其中前28份（自2017年9月1日至2020年3月31日）结算确认单上有胡继友及其他人员签字确认，并均加盖中铁北京工程局集团有限公司安徽居巢经开区中科智城项目部印章，故对该28张确认单载明内容，本院予以确认。即截止2020年3月31日原告累计供货金额29287511.97元，扣除已付款1749万元，欠款金额为11797511.97元。其中第29份混凝土结算确认单（2020年4月1日至4月30日），该确认单上有胡继友、葛强的签字确认，虽未加盖项目部印章，但因一直与原告结算确认的系胡继友，且胡继友也系双方签订的合同中指定的甲方的联系人，故原告有理由相信胡继友有权代表被告作出结算行为，故对该份确认单上载明的内容，本院亦予以认定。对于第30份结算确认单，虽系被告单方制作，但原告提交了7份供货单，该7份供货单上均有合同中指定买方联系人胡继友的签字确认，对该7份供货单上载明的供货规格数量等本院予以确认，被告未就混凝土单价提出异议，故对原告据此制作结算确认单确认的供货金额亦予以认定。综上，本院确认截止2020年5月7日原告向被告最后一次供货，原告累计向被告供应混凝土金额为29496329.06元，被告累计付款1799万元。另原告自认被告于2020年6月10日支付货款550万元。截至目前，被告差欠货款金额为6006329.06元。 关于违约责任。2020年3月21日被告的项目经理赵小猛向原告出具承诺书，在该承诺书中内容来看，赵小猛承认被告前期未按合同约定支付砼款，并作出承诺分别于2020年4月25日前、2020年5月25日前各付200万元、400万元。被告之后仍未按承诺支付砼款，被告以自己的行为表明不履行合同约定的付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告在履行期限届满之前要求其承担剩余货款的给付义务，有充分的事实及法律依据，本院应予以支持。同时考虑到合同中约定有货款总额5%的质保金，考虑到质保金的性质，本院扣除货款总额5%的质保金不予支持外，对其余剩余货款均予以支持。即被告现应支付原告的货款数额为4531512.61元（6006329.06元-29496329.06元×5%），对于货款总额5%的质保金可待履行期限届满时向被告主张。另外结合双方在合同中对违约金约定内容及本案实际情形，本院酌定被告自起诉之日即2020年6月2日起按同期银行活期存款利率标准支付违约金至款清之日止。 关于保全担保费。原告因被告违约而提起诉讼，为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的必要费用，属于原告的损失，对其中的合理费用，本院予以支持，结合本案实际情形，本院酌定支持6500元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市鸿达混凝土有限公司货款4531512.61元并承担逾期付款违约金（以4531512.61元为基数，按同期银行存款利率自2020年6月2日起计算至款清之日止）； 二、被告中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市鸿达混凝土有限公司保全担保费6500元； 三、驳回原告巢湖市鸿达混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53840元，本院减半收取26920元，保全费5000元，合计31920元由被告负担23940元，原告巢湖市鸿达混凝土有限公司负担7980元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周 唯 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。