wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0281执1757号 申请执行人:沈忠方，男，1955年12月24日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：唐军祥，男，1976年12月17日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人沈忠方与被执行人唐军祥金融借款追偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初4220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行标的100000元。本院于同日立案执行后，并于2020年6月8日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人未申报财产，且经传唤未到庭。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行帐户内无存款,本院已冻结相关帐户。 2.经网络查询，被执行人名下浙B3AH**轻型普通金杯牌货车本院已书面查封，未能实际控制。 3.经网络查询，被执行人名下无房子、股权、无公积金账户、无收益类保险。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微法院上约谈了申请执行人沈忠方，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无可供执行的财产,本案亦符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 汪惠萍 二〇二〇年八月七日 代书记员 余林阳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1658号原告：北京武悦上品商贸有限公司，住所地北京市海淀区体院西路****平房**房间。法定代表人：周双纲，总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓涵，北京华沛德权律师事务所实习律师。被告：义乌市百尊信息技术有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告北京武悦上品商贸有限公司（简称武悦公司）诉被告义乌市百尊信息技术有限公司（简称百尊公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告武悦公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告百尊公司、京东公司的起诉。本院经审查认为，原告武悦公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京武悦上品商贸有限公司撤回对被告义乌市百尊信息技术有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京武悦上品商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年八月二十七日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1861号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路与龙州道交口西南侧久久大厦**楼****。法定代表人：曲建宏，行长。被执行人：李宏利，男，1971年11月25日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：范书霞，女，1973年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津市永利来鞋业有限公司，住所地，住所地武清区梅厂镇掖指村西iv>法定代表人：闫瑞林。被执行人：刘树震，男，1976年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：范书琴，女，1971年2月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人中国光大银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人李宏利、范书霞、天津市永利来鞋业有限公司、刘树震、范书琴借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2019）津0113民初2196号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宏利、范书霞、天津市永利来鞋业有限公司、刘树震、范书琴名下银行存款724473.54元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月十三日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2314号原告：孔某。被告：郭某。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告孔某撤诉。诉讼费用负担：案件受理费152元（已减半收取），由原告孔某负担。审判员 韩亚茹 二〇二〇年八月二十日（法官助理 杨 丹书记员 王苏苏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初272号原告：王具生，男，1979年7月25日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：杨淑霞（与原告曾系夫妻关系），女，1986年12月18日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏杰文兴建工程建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王建民，系公司总经理。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告王具生与被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告王具生的委托诉讼代理人杨淑霞到庭参加诉讼，被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费16518元，自2019年12月18日起至实际付款之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018-2019年原告在被告承包的京藏高速公路石嘴山至中宁段改扩建项目的工地运输混合料土，双方约定每立方米为28元至29元。原告依约履行了全部运输工作，被告未能及时向原告支付劳务费。经原告多次催要，被告于2019年7月7日向原告出具结算单，被告于2019年8月29日支付26300元，下欠劳务费被告至今未支付。综上所述，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，恳请人民法院查清本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了王具生运费结算单，该证据真实、合法，与待证事实有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，原告王具生为被告在京藏高速公路石嘴山至中宁段改扩建项目提供运输混合料土劳务。后经结算被告向原告出具运费结算单两份，确认被告共欠付原告运费42818元，原告自认被告已向其支付26300元。因被告至今未向原告支付余下款项，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告出具结算单确认欠付原告劳务费，故原告请求被告支付劳务费16518元，事实清楚且证据充分，本院予以支持。原告诉请中主张的逾期付款利息视为被告未按约付款造成的违约损失，于法有据，本院予以支持。因原告提交的结算单中未载明结算时间，故被告应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率上浮30%向原告支付自2020年1月6日即起诉之日至本判决确定的给付之日的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王具生支付劳务费16518元，自2020年1月6日至本判决确定的给付之日的利息参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率上浮30%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，公告费600元，合计813元，由被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 陈 婷 二〇二〇年八月十七日书记员 郑婷婷本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9369号原告：杨宏伟，男，1989年8月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：汤晨辉，上海誓维利律师事务所律师。被告：朱黎明，女，1982年3月11日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：崔首辉，系朱黎明配偶。被告：崔首辉，男，1979年9月10日出生，住河南省伊川县。原告杨宏伟与被告朱黎明、崔首辉运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤晨辉、被告崔首辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏伟向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付快递费人民币90万元；2、判令被告支付逾期付款利息(以人民币90万元为基数，按照年利率6%自2020年6月3日起计算至被告实际清偿之日止)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年开始建立合同关系，原告从事快递物流行业，在菜鸟平台拥有两个发货部门，一个申通部门、一个百世部门，被告从事文具销售行业，被告的客户在被告网络店铺购买相应的文具或其他产品后，由被告通过菜鸟网络平台向原告下单，双方采取的付款方式为月结，后双方一致合作融洽。但被告自2019年4月1日开始屡次拖欠款项，原告念及合作关系，一致让被告拖欠快递费款项直至2020年4月30日，被告共计欠付快递费人民币922007.6元，虽然期间被告也有向原告付款的记录，但杯水车薪，后被告于2020年5月14日向原告出具欠款明细及欠款凭证一份，原告念及被告资金压力，亦表示愿意扣减人民币22007.6元，即最终被告欠付款项为人民币90万元，被告配偶亦愿意承担连带担保责任。后，被告债务缠身，原告屡次联系被告，被告均不予答复，原告担心被告跑路资金难以追回。故此，原告认为，原告按约为被告履行了打包发货运输的义务，且亦免除了被告部分债务，被告向原告出具了相应的对账单及欠条，理应将相应的款项支付给原告，现被告置之不理，已经违反了《中华人民共和国合同法》。故，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中国人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院能够依法裁决，维护原告合法权益。被告朱黎明、崔首辉辩称，朱黎明是上海信昔贸易有限公司的法定代表人，另外还有两家公司上海满意佰文化用品有限公司（法人是崔首辉）、上海平昔贸易有限公司（法人是我父亲崔润生），与原告之间有往来的是该三家公司，两被告履行的是公司法人行为。关于欠款单上的两被告的签字不是自愿签字的，当时房子抵押给原告，后来说过户，过户需要两被告签字承担这笔债务，在这种情况下，我才去签字的，我的聊天记录可以证明。关于欠款金额，我方需要重新审核一下。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原、被告均认可的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，其从事快递物流行业，在菜鸟平台拥有两个发货部门，一个是申通部门，一个是百世部门；其与被告之间建立合同关系。而两被告称，与原告发生关系的系三家公司，分别为上海信昔贸易有限公司（法定代表人朱黎明）、上海满意佰文化用品有限公司（法定代表人崔首辉）、上海平昔贸易有限公司（法定代表人崔润生，被告崔首辉父亲）。2020年5月14日，被告崔明辉出具欠条一份，确认2019年至2020年共计结欠原告款项922007.6元（折后合计900000元），被告朱黎明在连带担保人处签字。上述事实由欠条、微信聊天记录、付款凭证及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告为被告崔首辉提供快递物流服务，双方之间建立运输合同关系，依法成立有效。庭审中，被告陈述与原告建立合同关系的是其名下、其父亲名下、其妻子名下的公司，而非两被告。本院认为，首先，被告对自己的陈述并未提供充分证据予以证实，从原告提供的付款凭证来看，前期支付的大部分款项都是通过被告崔首辉本人账户支付。其次，即使如被告崔首辉陈述是三个人名下的公司与原告之间存在关系，在不免除三个公司欠款的基础上，被告崔首辉出具欠条的行为属于债务加入，原告有权要求崔首辉支付相应款项。综上，本院认为，原告主张要求被告崔首辉支付运输费有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告崔首辉逾期支付货款的行为确给原告造成一定损失，原告主张利息损失有事实合法依据，本院予以支持。利息从2020年6月3日起计算，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率关于朱黎明，其自愿对欠款提供连带担保，依法应和崔首辉承担连带付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔首辉在本判决生效之日起十日内支付原告杨宏伟快递费900000元及利息（以900000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月3日计算至实际支付之日）。二、被告朱黎明对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，两款合计11400元，由两被告负担。原告预交的案件受理费11400元，本院予以退还；两被告应当负担的11400元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225XX********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年八月六日书记员  邵振华
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初755号 原告：马吾麦来 被告：马小明 原告马吾麦来与被告马小明合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马吾麦来到庭参加了诉讼，被告马小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马吾麦来向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款28148元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，原告马吾麦来将45只羊出卖给被告马小明，羊款共计28148元，被告承诺十天之内给原告还款。约定期限到期后，被告以各种理由推托不还。2019年7月，被告给原告出具借条一张，承诺从2020年1月开始每月还款1000元，直至还清为止。到期后，被告仍未还款。 被告马小明未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据；对于原告提交的证据本院结合案情予以当庭确认并在卷佐证。 结合当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院确认的事实如下：2016年，原告马吾麦来将45只羊出售给被告马小明，羊款共计28148元，被告承诺十天之内给原告还款。约定期限到期后，被告以各种理由推托不还。2019年7月，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借吾麦来28148元（贰万叁仟捌佰肆拾捌元整）从2020年元月份开始，每月还1000元（壹仟元）还清为止。身份证号：622924198005209035借款人：马小明2019年7月1日”（经审理查明，此借条为被告马小明亲笔书写，但借条中大小写金额数字不一致，大写金额数字为被告马小明的笔误，实际金额数以小写为准）。还款期限到期后，被告马小明仍未按约定时间还款。 本院认为，原告马吾麦来将自己养殖的45只羊以28148元的价格出售给被告马小明，双方之间形成了合法有效的买卖合同法律关系。期间被告马小明未按约定偿还原告马吾麦来羊款28148元，原告主张的被告偿还欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告马小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马小明偿还原告马吾麦来欠款28148元，限本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元减半收取，由被告马小明负担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马秀翠 二〇二〇年八月十日 书记员  马晓洁
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初4880号申请人：王六奎,男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：张志宝，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。被申请人：王罗英，女，1977年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。本院在审理原告王六奎诉被告张志宝、王罗英民间借贷纠纷一案中，王六奎于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封或扣押两被申请人名下的价值406.56万元的房产、银行存款或同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司提供保单作了担保。本院认为，王六奎的申请符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下:对张志宝、王罗英名下价值406.56万元的房产、银行存款或同等价值的其他财产予以冻结、查封或扣押。案件申请5000元，王六奎已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇二〇年八月十日书记员  张思瑶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5648号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人轩志杰，男，1972年02月05日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初13167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人轩志杰名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年八月十六日书记员  李思蕾
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2468号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人王光领。 委托代理人王丽英。 被执行人黄祥丰，男，1976年5月2日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人童国余，女，1978年10月30日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人吴贤沛，男，1970年11月7日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄祥丰、童国余、吴贤沛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初00579号民事判决书已于2020年04月21日发生法律效力。申请执行人于2020年05月12日向本院申请执行，要求：1、被执行人黄祥丰、童国余向申请执行人偿付案款107772.39元及逾期利息（以98300元为基数从2020年1月23日起按月利率14.1375‰计算至实际履行之日止）；2、被执行人吴贤沛对上述债务在最高额110000元范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人黄祥丰另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2468号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年八月三十日 代书记员 林 森
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初1449号原告：赵某，住突泉县。身份证号：×××被告：宋某，住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：白某，内蒙古华泉律师事务所律师。原告赵某与被告宋某保证合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告宋某及其委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款10000元；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年10月8日，案外人满某因生活所需向我借款10000元，为我出具借据一枚，被告宋某为这笔借款提供保证担保，并在借据上签字。满某于2020年正月去世，我多次要求被告偿还借款无果，故诉至贵院，提出上述请求。被告宋某辩称：不同意原告的诉讼请求，我在借据中签字属实，但借款人满某虽已去世，满某儿子继承了遗产，作为继承人应当承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，案外人满某因生活所需向原告赵某借款10000元，为原告赵某出具借据一枚，被告宋某为这笔借款提供保证担保，并在借据上签字，借据中“宋连宏”即为被告宋某本人书写。满某于2020年正月去世，原告多次要求被告偿还借款无果，故诉至本院。对原告提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告宋某自愿为案外人满某在原告赵某处借款提供保证担保，并在借据上签字，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效的保证合同，该保证合同受法律保护。原、被告对保证方式没有约定，故被告宋某应当承担连带保证责任。被告宋某以应由借款人的继承人承担偿还责任为由主张免除保证责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告赵某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后立即给付原告赵某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳 二〇二〇年八月十七日法官助理 白晶晶书记员 李 玲
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1115号 原告：张玉梅，女，1973年4月8日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告张玉梅与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11315.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11315.8元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.80元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.80X20%），被告支付9052.64元（11315.80X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张玉梅垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终876号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文东，男，1983年9月2日出生，汉族，初中文化，原系东莞市振兴驾驶员培训有限公司职员，户籍所在地为四川省巴中市通江县********社,公民身份号码：513************692。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕,2020年4月13日被东莞市第三市区人民检察院取保候审,2020年5月9日被东莞市第三人民法院取保候审。原审被告人冯婉琴，女，1975年10月9日出生，汉族，初中文化，系东莞市东城区上桥启信驾校职员，户籍所在地为广东省东莞市东城区**********,公民身份号码：441************624。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕,2020年1月3日被东莞市第三市区人民检察院取保候审,2020年5月9日被东莞市第三人民法院取保候审。原审被告人李建辉，男，1985年11月30日出生，汉族，大专文化，系东莞市*********警务区辅警，户籍所在地为东莞市**************,公民身份号码：441************198。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年9月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。2020年6月9日被东莞市第三人民法院取保候审。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李文东、冯婉琴、李建辉犯诈骗罪一案，于2020年5月12日作出（2020）粤1973刑初1391号刑事判决。宣判后，原审被告人李文东对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人李文东，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月份开始，被告人李文东、冯婉琴以牟利为目的，为不符合居住证办理条件的肖盼盼、刘文秀，彭洪、陈世友等人违规办理居住证。先由李文东联系肖盼盼等人，并收取肖盼盼等人每人3000元至3500元的费用后，以每张居住证1300元至3000元的价格转给冯婉琴办理，冯婉琴再以每张居住证850元至2500元的价格转给吴建维（另案处理）办理。李文东非法获利3200元，冯婉琴非法获利1950元。2019年3月份开始，被告人李建辉以任职东莞市*********警务区辅警，负责办理居住证业务的便利，接受中介人员提交的资料，并帮忙伪造租房合同等资料，违规为不符合居住证办理条件的肖盼盼、刘文秀、周宇、黄宝华等多人办理居住证，每办理一张居住证获利200元。同年5月起，李建辉调离办证窗口，由辅警张楚儒（另案处理）接手办证业务。李建辉将中介人员提交的申办居住证的资料转交张楚儒办理，并与张**分赃款。李建辉非法获利约15000元。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验材料,户籍材料等书证,居住证等物证，肖盼盼等证人的证言,被告人李文东、冯婉琴、李建辉及同案人张楚儒的供述和辩解等证据证实，足以认定。原判认为，被告人李文东、冯婉琴、李建辉为牟取非法利益，买卖居住证，其行为已触犯刑律，构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。被告人李文东、冯婉琴、李建辉归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人李建辉犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人冯婉琴犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。三、被告人李文东犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。四、随案移送的手机四部，依法予以没收，上缴国库。上诉人李文东提出：1、一审法院未在法定期限内向其送达起诉书，限制了其行使辩护权，使一审判决认定事实错误，导致其量刑过重；2、其在本案过程中的作用是辅助性的，属于从犯，且系初犯，真诚悔罪、认罪，请求二审对其减轻处罚。二审期间，上诉人李文东未提交新的证据。经审理查明，原审判决认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人李文东所提意见，本院综合评判如下：1、关于上诉人李文东所提一审法院未在法定期限内向其送达起诉书，限制其行使辩护权的意见，经查，根据刑事诉讼法的相关规定，本案一审符合简易程序的相关规定，并依法适用简易程序审理。根据刑事诉讼法第二百一十九条关于简易程序的程序简化的规定，适用简易程序审理案件，不受本章第一节关于送达期限的规定。李文东以一审法院未在法定期限内向其送达起诉书为由，辩称一审法院限制其行使辩护权于法无据，本院不予采纳。2、关于上诉人李文东所提请求对其减轻量刑的意见，经查，李文东、冯婉琴、李建辉在本案中均起主要作用，共分赃款，不宜区分主从。原判结合上诉人李文东犯罪情节和悔罪表现，对其在法定幅度内量刑，并无不当。本院认为，上诉人李文东及原审被告人冯婉琴、李建辉为牟取非法利益，买卖居住证，其行为均构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。上诉人李文东及原审被告人冯婉琴、李建辉归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李文东所提的上诉理由，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 刘 超二〇二〇年八月十七日法官助理 刘 伟书 记 员 谢雪平
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执783号申请执行人：河北卓新汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路南王全口村东，统一社会信用代码9113013230834693XW。法定代表人：师泽卿，经理。被执行人：孟聚宝，男，1985年1月22日出生，汉族，现住陕西省榆林市神木县。本院在执行河北卓新汽车运输有限公司与孟聚宝合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2020）冀0132民初694号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟聚宝名下的银行存款；二、冻结、提取被执行人孟聚宝名下的住房公积金；三、查封、扣押被执行人孟聚宝名下的其他财产。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇二〇年八月二十一日书记员  李兴洋
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2551号原告：中国工商银行股份有限公司民乐支行负责人：张某，系该行行长统一社会信用代码：9162072292532260XY地址：甘肃省张掖市民乐县县城西街委托代理人：李某，系该行客户经理被告：刘某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人：刘某2，甘肃省民乐县人。被告：滕某，甘肃省民乐县人，住张掖市。原告中国工商银行股份有限公司民乐支行与被告刘某1、滕某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月26日，被告刘某1与原告中国工商银行股份有限公司民乐支行签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款140000元，借款于2021年1月26日到期。同时，被告刘某1以其名下位于民乐县乐民花园东区14号楼1单元502室作为该笔借款的担保。同时被告滕某作为房屋共有人签订了同意抵押担保的书面文件。被告借款后没有按照约定偿还借款本息，截止2020年5月19日尚欠借款本金23622.73元，利息313.28元，合计23936.01元，后经我行工作人员进行催收，被告刘某1、滕某也未偿还。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、判令被告立即以现金方式偿还原告已逾期1笔贷款本息共计23936.01元，其中：本金23622.73元，利息313.28元（计止2020年5月19日），并利随本清至全部贷款还清之日；2、原告对被告提供的抵押房屋依法享有优先受偿权，若被告无法以现金方式偿还，原告申请处置被告提供的抵押物用来还清欠款；3、判令被告承担原告实现债权的所有费用。被告刘某1辩称，借款是事实，会尽快偿还。被告滕某辩称，已经与刘某1离婚，房子现在是刘某1在居住，而且当时贷款时我只是同意房产作为抵押担保，并没有为该笔贷款提供担保。经审理查明,2015年1月26日，被告刘某1与原告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定被告刘某1向原告借款140000元，借款期限自2015年1月26日至2021年1月26日止，还款方式为按月等本还款。该笔借款以被告刘某1名下的××县作为抵押担保，被告滕某作为房屋共有人签订了同意抵押担保的书面文件。被告刘某1借款后没有按照约定偿还借款本息，截止2020年5月19日尚欠原告借款本金23622.73元，利息313.28元，合计23936.01元。上述事实有原告提交的《个人购房借款/担保合同》复印件一份、借款凭证复印件一份、欠息清单一份、还款明细一份、房屋他项权证复印件一份、抵押物清单一份及原、被告陈述予以证实。本院认为，被告刘某1与原告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款140000元是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。被告刘某1以其名下的的位××县作为该笔借款的抵押担保，被告滕某作为房产共有人签订了同意抵押担保的书面文件，但没有为该笔借款提供担保，故对该笔借款本息不承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘某1偿还原告中国工商银行股份有限公司民乐支行借款本金23622.73元，截止2020年5月19日的利息313.28元及2020年5月20日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《个人购房借款/担保合同》约定的利息计算），限于判决生效后三个月内付清，并利随本清；二、原告对抵押的的位××县享有优先受偿权；案件受理费398元，减半收取199元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军二〇二〇年八月二十七日书记员 王玉珊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执538号 申请执行人:宁波元祥钢铁有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道荣吉路**，组织机构代码:57365946X。 法定代表人:卢伟炜。 被执行人:朱军华，男，1966年6月11日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人王宁波元祥钢铁有限公司与被执行人朱军华保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初2486号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，执行标的为250000元及利息，案件受理费5050元、执行费3650元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2020年3月7日传唤被执行人朱军华，被执行人朱军华未按期申报财产，且未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱军华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人朱军华名下13个银行账户存款不足10元，均已被冻结；被执行人名下无可供执行的有价证券、车辆、不动产等其它财产；本院已到被执行人户籍地调查被执行人名下财产，查明被执行人名下无财产。同时本院在辖区内对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人朱军华拒不申报且拒不履行执行义务，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇二〇年八月十四日 代书记员 周 瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19934号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘洋，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍地北京市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金39979.40元、利息（含罚息）2581.21元、复利98.02元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告刘洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告刘洋未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月29日，原告向被告发放贷款74000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金39979.40元，利息（含罚息）5371.24元、复利420.86元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金39979.40元，利息（含罚息）5371.24元、复利420.86元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元及公告费（以实际发生为准），由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9759号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****。统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖（系公司员工），男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：罗洁，女，汉族，1985年6月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李金碧，女，汉族，1961年7月30日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告罗洁、李金碧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周清秀适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告罗洁、李金碧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费等费用2364.97元；2、判令被告支付违约金420元（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费时应按每日3‰的标准支付违约金。被告从2014年4月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告罗洁、李金碧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告罗洁、李金碧是重庆市九龙坡区杨渡二村41幢1-7-2号房屋业主，房屋建筑面积是91.36平方米。2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8月1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。审理中，原告主张被告未向其支付2014年4月至2018年1月的物业管理费2184.97元、公摊水费73.8元、照明设备电费106.2元。本院认为，被告罗洁、李金碧经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，人民法院依法可以进行缺席判决。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对被告产生约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。因被告未举证证明其已经缴纳了相关费用，依法认定为未交纳相应费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。经核算，被告应当向原告支付2014年4月至2018年1月的物业管理费2184.97元、公摊水费73.8元、照明设备电费106.2元。关于违约金的问题。本院结合本案的具体情况，酌情认定违约金为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗洁、李金碧于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付2014年4月至2018年1月的物业管理费2184.97元、公摊水费73.8元、照明设备电费106.2元以及违约金100元，以上共计2464.97元。二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告罗洁、李金碧承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  周清秀二〇二〇年八月十二日书记员  张大平
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初409号原告：唐亚一，男，1966年8月22日出生，住广东省连南瑶族自治县************1**。被告：唐国荣，男，1972年8月26日出生，住广东省连南瑶族自治县**************。被告：房勇妹，女，1979年6月30日出生，住广东省连南瑶族自治县**************。原告唐亚一与被告唐国荣、房勇妹合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，本院已于2020年7月28日依法送达预交费用通知。原告唐亚一在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐亚一撤回起诉处理。审 判 员 徐连芬二〇二〇年八月十八日法官助理 陈志彬书 记 员 房 莲
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081财保12号   申请人：侯马市风雷管模制造股份有限公司，住所地：山西省侯马市风雷街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李跃斌，该公司董事长。   被申请人：安徽鑫万润实业有限公司，住，住所地：安徽省池州市青阳县木镇河北工业园区一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈建峰，该公司董事长。   申请人侯马市风雷管模制造股份有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款148.1万元或查封其相应价值的其他财产，申请人侯马市风雷管模制造股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司临汾市支公司出具的保函提供担保。   本院经审查认为，申请人侯马市风雷管模制造股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人安徽鑫万润实业有限公司银行存款148.1万元或查封其相应价值的其他财产。   冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   案件申请费5000元，由申请人侯马市风雷管模制造股份有限公司负担。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王保国     二〇二〇年八月四日   书记员 吉怡儒
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1812号 原告：周跃林，男，汉族，1983年7月25日出生，住广西桂林市象山区。 被告：肖先华，男，汉族，1979年4月22日出生，住湖南省。 原告周跃林与被告肖先华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周跃林到庭参加诉讼。被告肖先华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告周跃林向本院提出诉讼请求判令：1、被告返还借款本金及利息42000元，并从2020年6月20日起支付逾期违约金每月4200元，即借款金额42000元的10%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日和9日，被告因工地需要资金周转向原告借款70000元，原告通过支付宝转账支付给被告。2019年4月份至2020年4月份，被告陆陆续续归还原告38000元。2020年5月31日，原、被告双方友好协商，被告向原告出借条，承诺自愿支付利息10000元，加上未还的本金32000元，一共42000元，约定2020年6月20日还清。约定还款期限满后，原告多次被告返还借款，被告均拒绝返还，原告故诉至法院。 被告肖先华未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友。2019年1月底，被告以做工程需要支付工人工资向原告借钱周转。原告通过支付宝分别于2019年1月27日向被告支付20000元、于2019年1月30日向被告支付50000元，共计70000元。被告借款后在2019年4月至2020年4月期间陆续归还原告38000元，剩余32000元未能归还。2020年5月31日，被告向原告出具一份借条，借条内容为：“今借到周跃林人民币叁万贰仟元整，定于2020年6月20日前归还，逾期未还按利息百分之十每月计算，承担法律责任。”同时，被告在借条左下方备注：“利息共计人民币壹万元整。原共借款70000元整，已还38000元，余款32000+10000（利息），共计肆万元整（应为笔误）。”借条约定期限届满后，被告未能归还原告借款本息，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款70000元，尚欠原告32000元，有被告向原告出具的借条及转账凭证予以证实，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定还款期限已届满，原告有权要求被告立即偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”；第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在借条中约定借期内的借款利息为10000元，未超过年利率24%，原告要求按照双方的约定给付利息，合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中另约定了按10%每月支付逾期利息，但该给付标准过高，超过24%的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖先华应偿还原告周跃林截至2020年6月20日的借款本息42000元，并支付逾期利息，逾期利息以32000元为本金，按年利率24%从2020年6月21日起计付至实际清偿之日止； 二、驳回原告周跃林的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费478元（原告已预交），由被告肖先华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年八月十三日 书记员 梁小花
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3980号申请执行人：王文粉，男，1959年9月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾德裕，男，1949年6月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人王文粉与被执行人顾德裕买卖合同纠纷一案，王文粉依据本院生效的（2019）苏0281民初16261号民事判决书向本院申请执行，要求顾德裕偿付货款98000元及相应利息。本院于2020年7月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日依法向被执行人顾德裕发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产及财产线索；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3、本院到被执行人住所地江阴市村委等调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初16261号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 王杰兵审判员 王 莹二〇二〇年八月三日书记员 顾钰蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1012号申请人：李凤霞。被申请人：青岛泽雅置业有限公司。法定代表人：范共力。被申请人：青岛海牛中央广场商业管理有限公司。法定代表人：范共力。被申请人：青岛华筑置地有限公司。法定代表人：方赋斌。申请人李凤霞向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青岛泽雅置业有限公司、青岛海牛中央广场商业管理有限公司、青岛华筑置地有限公司银行存款310000元或查封其他等值财产，并提交中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李凤霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛泽雅置业有限公司、青岛海牛中央广场商业管理有限公司、青岛华筑置地有限公司银行存款310000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇二〇年八月七日书记员  薛燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61342号原告：北京吉祥好运粮油商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村**。法定代表人：王渝，总经理。委托诉讼代理人：张丽荣，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕建兵，男，1969年12月3日出生，汉族。被告：杨义爽，男，1962年6月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张超，北京永定律师事务所律师。原告北京吉祥好运粮油商贸有限公司（以下简称原告）与被告杨义爽（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款432778元；2、判令被告给付逾期付款的利息（以43万元为本金，按照中国人民银行贷款逾期利率计算，自2018年7月至实际给付之日止）；3、判令被告承担律师费1万元。事实和理由：原告公司经理与被告早年认识。被告自2015年开始从原告处拉包装油，双方一般按月结账。2018年4月以前，被告基本能按时结算油款，合作也还顺利。自2018年5月份起，被告先后从原告处拉走3734箱“福特满”大豆油，货款492888元，迟迟没有支付货款，经原告几次催促，被告一直拖延，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据查明事实，原告向被告供货“福特满”大豆油，但是，原告向相关部门反映被告涉嫌存在侵犯“福特满”商标专用权的行为，被告因涉嫌假冒注册商标罪已经由公安机关立案侦查。因此，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京吉祥好运粮油商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年八月三十一日书记员  王安然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5574号原告：陈伟峰。委托代理人：聂项红，广东康顺律师事务所律师。被告：深圳市经云良实业有限公司。法定代表人：陈育良。被告：邱经福。两被告共同委托代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。原告陈伟峰与被告深圳市经云良实业有限公司、邱经福民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月6日立案，原告陈伟峰于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币24119元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇二〇年八月二十四日书记员 陈春晓（兼）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4536号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行，住所地：内蒙古呼和浩特市。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：韩月，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：静瑶(韩月之妻)，女，住内蒙古呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称“中国银行玉泉支行”）与被告韩月、静瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼，被告韩月、静瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行玉泉支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩月、静瑶向原告偿还信用卡欠款本金82512.49元，利息（含复利）17385.37元，费用21793.55元（利息、费用暂计算2020年5月12日，自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告韩月填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡，2016年10月28日，被告韩月与配偶静瑶填写《爱家分期业务申请表》，向原告申请办理专向分期业务。《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中双方对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告韩月发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡。被告韩月在收到并使用原告信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月12日，被告韩月的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金82512.49元，利息17385.37元，费用21793.55元未付。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告韩月进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务。被告韩月及其配偶静瑶的行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。韩月、静瑶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，韩月向中国银行玉泉支行申请信用卡,并填写《中国银行信用卡个人申请表》(内容详见申请表)。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人，乙方为中国银行股份有限公司；除本合同另有约定外，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期;信用卡的免息还款期一般为20-50天,具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等内容（详见合约）。2016年10月28日，韩月向中国银行玉泉支行出具《爱家分期业务申请表》，静瑶在该表配偶签名处签字并捺印。中国银行玉泉支行于2016年11月1日向韩月发放长城环球通爱家信用卡，卡号为×××号，该卡于2016年11月23日激活使用。截至2020年5月12日，韩月欠款情况如下：本金（大额分期和普通消费）82512.49元，利息（分期利息和消费利息）17385.37元、费用（还款违约金和其他费用）21793.55元。本院认为，韩月及其配偶静瑶向中国银行玉泉支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，与中国银行玉泉支行建立了金融借贷法律关系。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照约定全面履行合同义务。韩月、静瑶在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。韩月、静瑶未依约还款付息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现中国银行玉泉支行请求判令韩月、静瑶给付欠款本金82512.49元和暂计至2020年5月12日的利息（含复利）17385.37元、费用21793.55元及自2020年5月13日起至实际清偿之日止利息、费用的请求，符合法律规定及合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人与所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。韩月与静瑶系夫妻关系，中国银行玉泉支行请求静瑶共同偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。对于中国银行玉泉支行请求判令韩月与静瑶支付保全费、律师费等原告实现债权的相关费用的请求，因原告未能提供本案发生保全费和已收取相关律师费的相应票据金额，应当认定原告举证不能，本案不予支持该项诉讼请求。若有新的证据可另行主张权利。韩月与静瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩月、静瑶于判决生效后十五日内向中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行支付截止至2020年5月12日的欠款本金82512.49元、利息（含复利）17385.37元、费用21793.55元；之后的利息、费用，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元（原告已预交），由韩月、静瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年八月十三日书记员 马 晶
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2524号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：张帮稀，男，1987年9月17日出生，汉族，住开平市*************，公民身份号码：440************550。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告张帮稀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君、李旭进到庭参加诉讼；被告张帮稀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金47918.38元及利息7557.63元、逾期还款违约金2752.54元、手续费1091.87元，共计人民币59320.42元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月29日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以47918.38元为基数自2020年5月29日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年5月29日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年2月11日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核，向被告发放卡号为625**********087的信用卡。被告持卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿上述全部借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张帮稀在期限内没有向本院提交答辩及证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张帮稀没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张帮稀于2014年2月11日向原告农行开平支行申请信用卡，其签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。原告向被告核发了卡号为625**********087的农行贷记卡（该信用卡账户挂失前原卡号为：625**********963）。被告持卡后开始交易以及消费，使用过程中被告通过申请该信用卡分期业务并确认相应分期手续费收取标准。该信用卡账户显示，被告从2019年6月开始出现逾期还款，经原告多次催讨，被告至今未偿还。截至2020年5月29日止，被告的上述卡号为625**********087的农行贷记卡拖欠本金47918.38元、利息7557.63元、逾期还款违约金2752.54元及手续费1091.87元，共计人民币59320.42元。原告庭审确认，被告自2020年5月30日起至法庭辩论终结时止未有偿还上述欠款。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：【利息和费用】1、乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息，未能偿还按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告张帮稀向原告农行开平支行申领信用卡，原告受理并发放了卡号为625**********087的农行贷记卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后，逾期未还款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告根据上述信用卡领用合约约定的申领使用、利息和收费等内容，请求被告偿还上述农行贷记卡截至2020年5月29日止的欠款本金47918.38元、利息7557.63元及手续费1091.87元，共计人民币56567.88元及从2020年5月30日起至实际还清款项之日止的利息按领用合约计算的事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关费用计收标准，故原告对2016年12月31日之前因被告违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告的卡号为625**********087的农行贷记卡因逾期还款所产生的违约金2752.54元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金2752.54元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张帮稀应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********087的农行贷记卡欠款本息及手续费56567.88元及自2020年5月30日起至款项实际清偿之日止的利息（以本金47918.38元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.78元，保全费539元，合计1087.78元（原告已预交）,由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担25.78元，被告张帮稀负担1062元（含案件受理费536元、保全费526元）。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费及保全费1062元，由本院予以退回；被告张帮稀应向本院补缴案件受理费及保全费1062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄婷婷二〇二〇年八月三十一日书记员  关绮明
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖02行终132号 上诉人陈萍，女，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托代理人王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 上诉人陈萍因其他一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。可知，当事人向人民法院提起行政诉讼的前提条件是行政行为侵犯其合法权益，而请求事项属于人民法院行政审判权限范围亦是应具备的法定条件之一。该案中，上诉人陈萍对芜湖市交通运输局作出的交组人〔2020〕114号《关于廖凡生、鲍荣军、陈萍、王萍等4位同志提前退休的批复》中关于同意其提前退休的内容不认可而诉至法院，涉案纠纷实质指向为单位工作人员在退休审批过程中发生的争议，此类争议具有人事管理性质而非行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，故对陈萍的起诉应不予立案。陈萍可通过其他途径另行主张其权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对陈萍的起诉，原审不予立案。 上诉人陈萍上诉称，1、上诉人实际从事事业单位会计岗位，因被上诉人违反国家相关文件规定并错误作出行政行为批复，致使上诉人提前退休并造成合法权益受到侵犯，上诉人实际从事无为公路分局事业单位会计员的事实，被上诉人作出批复的行政行为导致上诉人被提前退休的事实，上诉人认为被上诉人作出的行政行为批复错误理由是严重违反了《劳动法》等法律规定，上诉人认为被上诉人作出的行政行为违反了国家、省、等劳动人社保障部门的文件规定，上诉人认为被上诉人作出的行政行为批复错误理由是严重违反了国家交通主管部门早已作废了“公路养护工”为特繁工种的规定。一审法院裁定认为本案不属于行政诉讼范围是错误的，本案属于行政诉讼的范畴，本案不属于人事管理范畴。请求撤销原裁定，责令原审法院予以立案。 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人陈萍属于事业单位编制人员，《事业单位人事管理条例》第三十七条的规定：事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。本案中上诉人陈萍对芜湖市交通运输局作出的交组人〔2020〕114号《关于廖凡生、鲍荣军、陈萍、王萍等4位同志提前退休的批复》不认可诉至法院，涉案纠纷实质指向为事业单位工作人员在退休审批过程中发生的争议，此类争议具有人事管理性质，应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因陈萍的起诉不符合法定条件，一审法院据此裁定驳回起诉正确，陈萍可通过劳动仲裁等途径另行主张其权益。 综上，原审适用法律正确、程序合法，裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  查 鹏 二〇二〇年八月十二日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用法律条款 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖08刑辖39号 安徽省安庆市大观区人民法院： 关于安徽省安庆市大观区人民检察院提起公诉的被告人李琳受贿、滥用职权一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年八月二十四日
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更532号罪犯罗庆辉，男，1985年11月16日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年11月8日作出(2016)粤0606刑初3787号刑事判决，以被告人罗庆辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月28日作出(2016)粤06刑终1233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年2月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年3月30日止。因罪犯罗庆辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月29日作出（2019）粤09刑更78号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2022年8月30日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯罗庆辉在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯罗庆辉减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗庆辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得2次表杨，1次物质奖励，剩余考核分28分，累计扣152分。该罪犯已缴纳部分罚金四千元，其考核期内2019年12月前月均消费248.22元，12月后月均消费98.9元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗庆辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯尚有大额罚金未履行，且考核期内累计扣分较多，酌情从严掌握其减刑幅度。综合考虑该罪犯的服刑表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗庆辉予以减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2022年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5195号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXX。被执行人席银，XXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初12989号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人席银名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵 华二〇二〇年八月十六日法官助理  田江民书 记 员  刘 辉
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2132号上诉人（原审原告）：关伟飞，男，汉族，住广东省英德市******委会，公民身份号码：441************998。被上诉人（原审被告）：清远市乐驾无忧驾驶培训有限公司，住所地：广东省英德市******************。法定代表人：陈某1。上诉人关伟飞因与被上诉人清远市乐驾无忧驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人关伟飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的所有诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人已签订劳动合同，属于事实不清。上诉人入职时，被上诉人提供了两份劳动合同给上诉人签名，但被上诉人没有盖章及签署日期，亦未将其中一份交由上诉人持有，故依据双方签订的《劳动合同》的约定，本案应视为未签订劳动合同的情形。2018年7月29日，双方发生纠纷后，被上诉人的办公室文员才将其中一份仅有上诉人签名的劳动合同交回给上诉人，但双方纠纷至劳动仲裁和诉讼时，被上诉人却提供了有被上诉人盖章并签署日期的劳动合同，可见，被上诉人的该份劳动合同是在纠纷发生后补签的。因此，被上诉人采用倒签日期的方式虚构上诉人在入职时已签订劳动合同的事实，并将伪造的证据用于诉讼，明显符合虚假诉讼的情形，应当追究其相应的法律责任。二、一审判决认定被上诉人将上诉人按照旷工处理符合劳动法，认定错误。被上诉人在通知上诉人回去上班前已发出解散通知，上诉人对此予以理解并同意解除劳动关系，仅要求被上诉人支付遣散费用。但被上诉人拒绝支付遣散费用并要求员工自行填写《自动离职表》，试图以员工自动离职取代公司遣散员工队伍的事实。而被上诉人通知不同意填写《自动离职表》的员工回岗上班，目的也是为迫使员工自动离职，故上诉人有权选择是否继续回被上诉人处上班。因此，上诉人在被上诉人先行违法违规的情况下，拒绝配合被上诉人并要求其支付遣散费用，合情合理。被上诉人清远市乐驾无忧驾驶培训有限公司辩称，一、一审判决认定上诉人与被上诉人已签订了劳动合同，事实清楚。被上诉人已提交有上诉人签名和被上诉人盖章的劳动合同作为证据，该劳动合同落款处是上诉人本人的签名，上诉人对此并无异议，即双方已签订劳动合同是事实。涉案劳动合同签订后，被上诉人也按照劳动合同约定履行了用人单位的职责，为上诉人提供工作岗位、足额支付劳动报酬并缴交社保。从上诉人提交的《劳动保障监察调查询问笔录》第2页的询问内容也可以证实，和上诉人一同提起诉讼的其他员工在向英城街道劳动保障监察中队投诉时都陈述了被上诉人已和员工签订劳动合同并缴交社保的事实。二、今年5月份以来，随着各地驾校的增多，被上诉人的学员存在大幅减少的现象，亦导致教练员的收入大幅下降，被上诉人同意需另谋高就的教练员办理离职手续，但上诉人在内的少数教练员却要求被上诉人支付经济补偿金方才离职。被上诉人从未作出主动解除与教练员劳动合同的意思表示和行为，故其无需向教练员支付经济补偿。且被上诉人并非停业，其将根据实际情况和公司现状重新规划和调整今后的经营，对于未辞职离开的教练员，被上诉人亦将继续按照原工资制度支付工资。对于2019年7月29日未申请辞职和办理离职手续的教练员，被上诉人主管已在微信群通知从2019年7月30日其按时上班，但上诉人从2019年8月1日起连续6天旷工已是事实，因此，被上诉人根据公司奖惩制度第十四条第二款的规定解除与上诉人的劳动合同，符合规章制度和劳动法律，一审判决认定正确。一审法院经审理，于2019年12月30日作出（2019）粤1881民初6243号民事判决：驳回关伟飞的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由关伟飞负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是劳动合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、涉案未签订劳动合同二倍工资差额是否应予支持；二、上诉人主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金应如何认定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。上诉人虽上诉认为其入职时被上诉人未在劳动合同上签名并签署日期，亦未将合同交由上诉人持有，故应属于未签订书面劳动合同。但在一方面，由被上诉人提供《劳动合同》可见，被上诉人作为用人单位方，上诉人作为职工方，双方均在合同中签名并加盖公章，上诉人也确认该《劳动合同》的签名为其本人入职时签名。且上诉人在英城街道办劳动监察中队所作的《劳动保障监察调查询问笔录》中亦确认其与被上诉人有签订合同，由此可见，上诉人与被上诉人双方确已签订书面的劳动合同。另一方面，被上诉人是否在上诉人入职时将上述合同交由上诉人持有并不影响合同的效力，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条关于“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，应由劳动行政部门责令改正，造成损害的应由用人单位承担赔偿责任。现上诉人并未能提供证据证明其因未收到劳动合同文本而造成的损失情况，而上诉人主张被上诉人未向其交付劳动合同应视同没有签订劳动合同，没有法律依据。因此，一审判决确认被上诉人已与上诉人签订书面劳动合同且无需向上诉人每月支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。首先，由本案现已查明的事实可知，被上诉人主管于2019年7月27日通知上诉人等人填写离职表后，在上诉人提出异议及劳动部门的干预下，被上诉人于2019年7月29日再次通知上诉人等人回岗上班，上诉人亦已收到通知。此时应视为被上诉人撤回解除劳动关系的通知，双方的劳动合同继续履行，上诉人亦应继续履行自身作为劳动者的合同义务，遵守用人单位的劳动规章制度。其次，由被上诉人提供的《员工刷卡记录表》可见，上诉人在2019年8月1日至2019年8月6日的考勤记录均为空白，即上诉人自2019年7月31日后未返岗上班。最后，上诉人已在仲裁庭审中确认其对被上诉人制定的规章制度均为知悉，亦已在《清远市乐驾无忧驾驶培训有限公司奖惩制度》《清远市乐驾无忧培训有限公司考勤管理制度》的员工签名处签名捺印，故上述规章制度对上诉人具有约束力。而上诉人在双方劳动合同未解除的情况下，拒不回去上班，已经违反被上诉人的劳动规章制度，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，被上诉人以上诉人旷工6天违反公司奖惩制度第十四条第二款的规定解除双方的劳动合同，不属于违法解除劳动合同。因此，上诉人主张被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人关伟飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人关伟飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月三十一日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2203号 申请执行人兰溪市西山寺水泥有限责任公司 被执行人兰溪市灵洞乡西山寺村村民委员会、兰溪市众磊碎石有限公司 本院在执行申请执行人兰溪市西山寺水泥有限责任公司与被执行人兰溪市××乡××村村民委员会等案由财产损害赔偿纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
西安市碑林区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）陕0103执恢600号赵长安、赵建玲、王燕岭：本院于2019年11月19日以（2019）陕0103执6135号执行裁定书对陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与赵长安、赵建玲、王燕岭借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与赵长安、赵建玲、王燕岭借款合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇二〇年八月三日联系人：李治峰联系电话：15349******本院地址：太白北路6号邮编：710068
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审144号 申请执行人大方县自然资源局。住所地：大方县委大院。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人邱兵（特别授权）。 委托代理人龙睿（特别授权）。 被申请人大方县马场镇民丰村村民委员会，住所地：贵州省大方县马场镇民丰村。 法定代表人罗值权。 申请执行人大方县自然资源局于2020年8月6日向本院申请强制执行方自然资执罚[2020]22号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，大方县马场镇民丰村村民委员会未办理用地手续，于2018年11月擅自在大方县马场镇民丰村六组占用土地修建文化广场。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积4146.76平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。为此，申请执行人于2020年5月12日将《行政处罚决定书》（方自然资执罚[2020]22号）送达被申请人，并于2020年6月15日催告被申请人履行。被申请人拒不履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状的处罚内容。为此，特申请法院强制执行。 经电话联系被申请执行人法定代表人罗值权，其称被申请执行人已经收到《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但不同意执行。 经审查查明，2018年11月，被执行人大方县马场镇民丰村村民委员会未取得用地审批手续，在大方县马场镇民丰村六组占用土地动工修建文化广场。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，构成了非法占地的违法行为。对此，申请执行人2020年5月7日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚[2020]22号），于2020年5月12日送达被申请人,该处罚决定书的内容为：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月15日，申请执行人作出方自然资执催告[2020]73号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。该催告书于2020年6月15日送达被执行人。由于被执行人未履行处罚决定书之内容，申请执行人遂于2020年8月6日向本院提起强制执行之申请。 本院认为，被执行人大方县马场镇民丰村村民委员会未取得用地审批手续，在大方县马场镇民丰村六组占用土地修建文化广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到处罚。本案中，申请执行人作出处罚决定并申请强制执行，经审查，首先，申请执行人大方县自然资源局针对被执行人大方县马场镇民丰村村民委员会的违法行为，作出了方自然资执罚[2020]22号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。但涉案建筑物和其他设施修建的主体、四至、结构情况及土地原状不清楚，执行标的状况不清，属于处罚事实不清，不符合强制执行的条件；其次，申请人提交的《违法案件审理记录》显示该行政处罚会审时并未经过行政机关的负责人集体讨论决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，故申请人作出处罚的程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县自然资源局作出的方自然资执罚[2020]22号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  罗华琴 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张 威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3324号之三解除保全申请人：山东中再生环境科技有限公司，住所地山东省临沂市临港经济开发区壮岗镇化工园区黄海十路。法定代表人：李家荣，总经理。委托诉讼代理人：任增建，泰和泰(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰(济南)律师事务所律师。被申请人：上海立昌环境科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：常立，总经理。委托诉讼代理人：商保平，上海诺浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：于舒琪，上海诺浩律师事务所实习律师。申请人山东中再生环境科技有限公司与被申请人上海立昌环境科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出(2020)沪0115民初3324号民事裁定，冻结被申请人上海立昌环境科技股份有限公司的银行存款人民币545,800元或查封、扣押其相应价值财产。申请人山东中再生环境科技有限公司于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人山东中再生环境科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海立昌环境科技股份有限公司银行存款545,800元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 季 敏二〇二〇年八月五日书记员 吴晓非附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19988号原告：邹关停,男,1947年12月30日出生,汉族，哈尔滨职业技术学院副教授,住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告:邹某,男,1989年7月11日出生,汉族,中国航天空气动力技术研究院工程师,住北京市丰台区。被告:宫霖,女,1990年7月8日出生,汉族,中国抗日战争纪念馆职工,住北京市丰台区南宫雅苑**楼****。二被告共同委托诉讼代理人:邹甜,北京市中翔律师事务所律师。原告邹关停与被告邹某、宫霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹关停，被告邹某和宫霖及委托诉讼代理人邹甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹关停向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款利息87000元（以51.4万元为基数，自2016年3月28日起至2020年3月28日止，按年利率4%计算）；2.自2020年4月28日起至借款返还之日止，被告每月28日向原告返还借款利息1713元（按年利率4%计算）；3.上述款项打入原告建设银行账户11422199801********。事实和理由：被告系夫妻；邹某六岁时，原告和邹某母亲离婚。2015年初，邹某到北京工作，国庆节回家要求原告与其女友宫霖见面，邹某的母亲不同意，在邹某的纠缠下，原告说服邹某母亲与女方家长见面，条件是双方各出一半婚房的首付。见面后，双方达成口头协议：即女方出30万元，其余由原告负责；2016年1月，被告在京登记；原告出的首付是借给被告的，享受不低于4%的利息和房屋增值收益。原告表示，如被告对原告好，此款一分都不要。此后，原告支付了51.4万元的首付，邹某写了借条。婚房从购买、装修都是原告操持，但完事后不让原告住。2018年8月，原告到京，邹某反悔不给原告出房租，为此原告提出让被告还借款利息，被告不理睬，并断绝联系。2019年正月初八，原告到婚房取东西，宫霖不给开门还辱骂原告。2019年国庆节，双方达成口头协议，于2019年底返还原告一年半利息，2020年春再返还一年半利息，但至今未给。故诉至法院，望判如所请。邹某、宫霖辩称，按照风俗，婚房都是男方负责，考虑北京房价，由男方负责出首付。原告所述的房款不是借款，不同意其请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告邹关停系被告邹某之父，邹某与宫霖系夫妻。2016年初，邹关停支付51.4万元为邹某和宫霖购置结婚用房。2019年10月4日，邹某给付邹关停首付（借款）利息5000元。庭审中，对于案涉的51.4万元，双方认可未约定借款期限。邹关停提交借条复印件一份，上载：“今从父亲邹关停处借得人民币伍拾壹万肆仟元整，用于购买南宫雅苑十二号楼三单元二零一室住房，年利率不低于4%，并享受房屋增值带来的收益。落款署名儿子邹某2016年3月28日”。同时，邹关停提交微信截图，以此佐证与邹某借贷、还款的事实；但借条内容仅能证实邹某于2019年4月转给邹关停5000元。邹某先是否认借条的真实性并申请鉴定，后又撤回鉴定申请，承认与原告存在借贷关，提交2016年1月17日借条1张，上载：“借款人邹某向父亲邹关停借人民币八拾肆万贰仟伍佰元整”，称“仅收到借条上的51.4万元，余款未给；2019年10月2日，原告提出偿还借款，后我给了他5000元，原告提出的还款方案，我没同意”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，提交邹某书写的借条以及微信截图，结合邹某的陈述及借款用途，可以认定原、被告之间存在借贷关系。因未约定借款期限，故从催要之日开始计息；关于起算时间，原告表示为2018年9月，但无证支持，故仅能按邹某自认的时间即2019年10月2日起算；至于利率，以借条约定的4%为准。另，邹某在2019年10月4日给付的5000元，应当视为还款。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、邹某、宫霖给付邹关停2019年10月2日至2020年3月28日的借款利息9970元（已给付5000元，余款于本判决生效之日起十日内汇入邹关停账户11422199801********）；二、邹某、宫霖给付邹关停自2020年3月29日起至借款清偿之日止的利息（以借款51.4万元为基数，按年利率4%计算，于每月28日前汇入邹关停账户11422199801********）；三、驳回邹关停的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由邹某、宫霖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇二〇年八月二十八日书记员  曾 晶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10604号原告：梁超群，男，1987年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王庆年，男，1985年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告梁超群与被告王庆年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁超群到庭参加了诉讼。被告王庆年经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁超群向本院起诉要求：1、判令被告支付剩余购车款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月14日将车辆识别代码为LFVBB11J633216950的大众牌高尔夫FV7164以70000元的价格出售给被告，交车后被告以微信转账1000元支付宝转账19000元的方式支付了20000元预付款并承诺每月10号向原告支付5000元分期付款一共10个月，截止2020年5月被告未按期付款，故诉至贵院，望判如所请。被告王庆年未到庭参加诉讼，口头答辩称：被告交付车辆的发动机与约定不符，所以没有支付剩余款项。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告于2019年5月14日口头达成的改装二手车买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方口头约定购车款为70000元，被告向原告支付20000元后，原告将车辆交付被告，并协助被告于2019年5月17日办理机动车变更登记手续，且被告已于2019年10月15日将涉案车辆再次转售他人。从上述事实看，原告作为二手车的出卖方已经履行了合同义务，被告应当将剩余购车款支付原告，关于被告口头抗辩涉案车辆发动机部分部件与约定材质不符一节，鉴于本案二手车系改装车辆，被告并未举证证明双方对涉案车辆发动机部分部件材质有特别约定，在被告已将涉案车辆转卖他人的情况下，应推定被告对涉案车辆车况无异议，对于被告抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王庆年于本判决生效之日起七日内给付梁超群剩余购车款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王庆年负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年八月二十日书记员  赵淼