wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18316号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：吴长翔，男，1989年1月27日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告吴长翔融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、张之盼，被告吴长翔通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金27743.13元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金6108.63元（以上二项合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原、被告签订《沣邦融资租赁（上海）汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3082.57元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年9月30日支付了融资款项。被告已正常支付2016年10月28日至2018年12月28日共计27期的租金，但是自2019年1月28日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告吴长翔辩称，同意原告的诉讼请求，同意支付租金；违约金过高；经济能力差，不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，沣邦公司（出租人）与吴长翔（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，合同专用条款中约定：“承租人：吴长翔；租赁车辆品牌：江铃,租赁车辆融资总额83311元，租赁期限36个月，每期租金3082.57元；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与吴长翔签署《车辆交接单》，吴长翔确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将吴长翔承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2016年10月10日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2016年9月30日，沣邦公司向陕西瑞银驰成汽车贸易有限公司支付了涉案车辆的融资款83311元。现沣邦公司主张吴长翔仅支付了前27期租金，吴长翔此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将被告诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。庭审中，吴长翔称其于2019年3月28日向原告偿还100元，于2019年12月16日向原告偿还10元，但其认可租金数额27743元，其提出偿还过上述款项是想表明其进行还款的态度。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、招商银行电子回单、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：沣邦公司与吴长翔签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，吴长翔应当依照约定支付租金。现吴长翔拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，并要求吴长翔按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求吴长翔按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，另，结合双方当事人关于还款顺序的陈述及被告偿还款项的金额，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条规定，判决如下：一、吴长翔于本判决生效后七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金27743.13元；二、吴长翔于本判决生效后七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、吴长翔于本判决生效后七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金5438.63元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担7元（已交纳），由吴长翔负担351元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年八月十四日书记员  吕本龙
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2213号唐安权（申请执行人）、李鑫（被执行人）：唐安权与李鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2525.00元，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，营业场所上海市松江区乐都路XXX号。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：李国培，男，1989年8月26日生，汉族，住安徽省寿县迎河镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行诉被告李国培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序。本案于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金18,389.07元；2.被告支付截至2020年8月10日的利息及罚息合计7,580.85元；3.被告支付自2020年8月11日起算至实际还款日止的罚息(按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算)。事实和理由：被告在浦发银行开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账户，并开通了个人网银、手机银行等功能。2016年9月7日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款20,000元，期限为1年，自2016年9月7日至2017年9月7日，年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按照贷款执行利率加收50%执行。上述合同签订后，原告按约发放贷款，但被告至今只偿还借款本金1,610.93元及部分利息。截至2020年8月10日，被告尚欠借款本金18,389.07元、利息及罚息7,580.85元。经原告多次催讨未果，故涉讼。原告为证明自己的主张，向本院提供被告开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、账户明细、台账截屏、情况说明等证据。被告李国培未发表答辩意见及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告应当按约偿还借款本金并支付利息。但被告未按约还款，原告有权按照合同约定主张罚息。原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国培于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金18,389.07元；二、被告李国培于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2020年8月10日止的利息及罚息合计7,580.85元；三、被告李国培于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年8月11日起至实际还款日止的罚息(按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算)。如果被告李国培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，公告费560元，合计诉讼费785元，由被告李国培负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋慧二〇二〇年八月二十日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1692号罪犯秦民粉，女，1964年5月5日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳市内黄县。现在河南省女子监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2018年5月22日作出（2018）豫0527刑初106号刑事判决，认定被告人秦民粉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人秦民粉不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）豫05刑终393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年11月9日起至2020年11月8日止。于2018年8月9日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯秦民粉减去有期徒刑四个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯秦民粉自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯秦民粉自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯秦民粉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯秦民粉准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年11月9日起至2020年8月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保171号 申请人：冉全安，男，1969年5月5日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：胡红星，男，1969年6月11日出生，汉族，住高阳县。 申请人冉全安依据已经发生的法律效力（2020）冀0628民初514号民事调解书，于2020年8月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人胡红星名下价值202788元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人冉全安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡红星名下价值202788元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张天运
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初860号原告：殷国斌，男，汉族，生于1968年7月7日，住永登县。委托诉讼代理人：张生杨，甘肃李国元律师事务所律师。被告：王道普，男，汉族，生于1969年4月27日，住永登县。被告：葛正才，男，汉族，生于1969年10月5日，住永登县。原告殷国斌诉被告王道普、葛正才劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷国斌及其委托诉讼代理人张生杨、被告葛正才到庭参加诉讼，被告王道普经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷国斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王道普、葛正才立即连带支付原告殷国斌劳务工资5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告王道普与樊守禧就樊守禧位于永登县××镇××村的房屋修建事宜签订《农村建房施工合同》。经被告葛正才引荐，原告殷国斌等十余人为王道普提供劳务。同时约定，原告殷国斌为大工，工资200元／天。后原告务工42.5天，劳务工资共计8500元。期间被告给付原告劳务工资3000元，剩余劳务工资5500元，经原告多次催要，被告未给付。被告王道普未答辩。被告葛正才辩称，被告仅仅是帮王道普记工，原告工资的具体数额也不清楚，不应该承担给付原告劳务工资的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王道普未到庭视为放弃其举证、质证的权利，被告葛正才对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定。本院查明认定事实如下：2016年3月28日，被告王道普与樊守禧就樊守禧位于永登县武胜驿镇的房屋修建事宜签订《农村建房施工合同》，王道普以包工包料的方式承包修建该房屋。在被告葛正才的引荐下，原告殷国斌等十余人为王道普在该房屋修建中提供劳务。殷国斌为大工，工资200元/天。经葛正才考勤记工，2016年6、7月份，原告务工时间共计42.5天，劳务工资共计8500元。被告王道普给付原告劳务工资3000元后，剩余劳务工资5500元未给付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明原告为被告王道普提供劳务以及王道普尚欠原告劳务工资5500元的事实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认，王道普应当承担给付拖欠劳务工资的民事法律责任。庭审中，原告放弃要求葛正才承担责任的请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道普于本判决书生效后10日内给付原告殷国斌劳务工资5500元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王道普负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  张明慧人民陪审员  王晓燕二〇二〇年八月十一日书 记 员  柴尚萍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2943号原告：胡小霞，住南京市溧水区。被告：南京花样年房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114567230042M，住所地南京市雨花台区板桥新城柿子树综合楼**。法定代表人：刘振盐，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，住长沙市。委托诉讼代理人：尤某，住南京市秦淮区。原告胡小霞与被告南京花样年房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。2020年8月19日原告胡小霞向本院申请撤诉。经审查，原告胡小霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡小霞撤回对被告南京花样年房地产开发有限公司的起诉。本案受理费10元予以免收。审 判 员 张敦生二〇二〇年八月十九日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执564号之一申请执行人：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：郑建强，该公司董事长。委托代理人：刘连品，该公司风险管理部总经理。委托代理人：梁晓，该公司工作人员。被执行人：徐英，女，1976年12月2日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：盛万山，男，1973年4月19日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：邵德林，男，1974年3月9日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：江苏金霖煦科技有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。法定代表人：徐英。被执行人：扬州市隆邦电气集团有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。法定代表人：邵德林。被执行人：扬州润邦新能源发展有限公司，住所地高邮市。法定代表人：邵德林。申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与被执行人徐英、盛万山、邵德林、江苏金霖煦科技有限公司、扬州市隆邦电气集团有限公司、扬州润邦新能源发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初8806号民事判决书已经生效,被执行人徐英、盛万山应向申请执行人偿还借款本金及利息、罚息、复息等，被执行人邵德林、江苏金霖煦科技有限公司、扬州市隆邦电气集团有限公司、扬州润邦新能源发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院依江苏邗江联合村镇银行股份有限公司的申请于2020年2月18日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执564号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年八月十七日书记员  陈 珣
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0102民初9779号 原告：张忠海，男，1957年12月11日出生，汉族，西北电建四公司退休职工，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。 被告：张建萍，女，1969年6月28日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告：张庆民，男，1964年8月18日出生，汉族，西安铁路局西安客运段职工，住西安市未央区。被告：张福民，男，1962年8月26日出生，汉族，住西安市新城区。被告：张五星，男，1966年9月10日出生，汉族，无业，住西安市浐灞生态区。委托诉讼代理人：陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。原告张忠海与被告张建萍、张庆民、张福民、张五星共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠海及其委托诉讼代理人王宇峰，被告张建萍、张庆民，被告张五星委托诉讼代理人陈天琪到庭参加诉讼，被告张福民经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠海向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法分割被继承人姜秀琴抚恤金75613.8 元、丧葬费3500元，共计79113.8元。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。父亲张保德于2014年11月26日去世，母亲姜秀琴于2018年8月16日去世。母亲生前系陕棉十一厂职工，每月退休工资3780.69元。按照相关规定和政策母亲去世后单位发放20个月抚恤金及其它待遇。但被告将母亲工资卡、火化证及其它身份证件占有，原告与其多次沟通解决分割抚恤金和相关款项均未果，遂诉至法院。被告张建萍表示同意原告诉请，依法分割上述共有财产。被告张庆民辩称，上述钱款现由张五星拿着，表示同意依法分割。被告张五星辩称，一、本案争议的79113.8元，属于死亡抚恤金（75613.8元）及丧葬费（3500元）性质，不属于遗产。根据死亡抚恤金及丧葬费的性质及发放的意图来看，给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。二、死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。对于死亡抚恤金的处理可参照遗产法中的遗产处理原则予以合理分割，并应适当照顾无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。本案中答辩人张五星身患残疾，多年申请低保生活，一直与母亲生活居住十几年，答辩人一家更是多年来对母亲悉心照料。更是在母亲去世前对其养老送终。相比之下，本案其他子女的生活条件均优越于答辩人且有独立的劳动能力。故，应将抚恤金分配给被答辩人。三、丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费等。死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。某一亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，但不足部分不应从抚恤金中扣除，而是与其他继承人或近亲属共同分担。单位给付的丧葬费超过实际支出的，超过部分可同抚恤金一起参照遗产法中的遗产处理原则予以合理分割。本案中，答辩人与其妻子女儿一家三口与其去世的母亲一直一起生活居住，并照顾生活起居。在母亲去世后，亦是由其一家一手操办了所有的丧葬事宜。故相关丧葬费应当由答辩人取得。综上，恳请法庭在分配过程中充分考虑死亡抚恤金及丧葬费的特殊性质与精神抚慰的初衷，并结合本案中答辩人的个人现实情况及其与死者生前的居住养老送终这一情节，同时能够尊重死者想将身后一切财产、权利留给答辩人的临终遗愿，综合认定，将争议款项分配给答辩人，以彰显法律的公平正义与人性的关辉。被告张福民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张保德、姜秀琴夫妇生育子女五人：长子张忠海、次子张福民、三子张庆民、四子张五星、女儿张建萍。2014年11月26日张保德去世。姜秀琴系陕西大华纺织有限责任公司职工。2018年8月16日姜秀琴去世。姜秀琴去世后，其所在单位陕西大华纺织有限责任公司发放抚恤金75613.8元、丧葬费3500元，均由被告张五星领取。被告张五星办理母亲姜秀琴丧事花费人民币4946.5元。本院认为，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。对于死亡抚恤金的处理可参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割，并应适当照顾无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费等。死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。姜秀琴去世后，其所在单位发放抚恤金75613.8元、丧葬费是3500元是姜秀琴所在单位在姜秀琴死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费及对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，应为姜秀琴近亲属的共有财产。原告要求分割上述丧葬费及抚恤金，于法有据，应予支持，但应扣除被告张五星垫付的丧葬费4946.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、姜秀琴去世后其所在单位陕西大华纺织有限责任公司发放抚恤金75613.8元、丧葬费3500元，扣除被告张五星垫付的丧葬费4946.5元后，原告张忠海分得14833元，被告张建萍、张庆民、张福民各分得14833元，被告张五星分得14835.3元。二、被告张五星于本判决生效后十日内向原告张忠海支付人民币14833元，向被告张建萍支付人民币14833元，向被告张庆民支付人民币14833元，向被告张福民支付人民币14833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由原告张忠海承担356元，被告张建萍、张庆民、张福民各承担356元，被告张五星承担354元。（原告已预交，被告张建萍、张庆民、张福民于本判决生效后十日内分别支付原告356元，被告张五星于本判决生效后十日内支付原告354元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   左  立审  判  员   杨海涛人民陪审员   刘雪凤  二0二0年八月三十一日 书  记  员   悦  铭 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2475号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负责人：任明宽，该分行行长组织机构代码：91620700670828843K地址：张掖市甘州区县委托代理人：宋涛，系该行清收中心主任被执行人：高凤，女，汉族，1977年7月1日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：左玉虎，男，汉族，1974年1月31日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人高凤、左玉虎借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年7月17日作出的（2019）甘0702民初5091号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告高凤签订的合同予以解除；二、被告高凤欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金141557.95元，利息17041.82元（算至2019年4月25日），合计158599.77元。于2019年9月10日偿还50000元，同年11月10日偿还50000元，2020年3月10日偿还58599.77元并利随本清；二、原告中国邮政银行股份有限公司张掖市分行对被告左玉虎抵押的位于张掖市甘州区的房屋享有优先受偿权；三、若被告高凤不能按期偿还借款，原告中国邮政银行股份有限公司张掖市分行对下欠部分一次性申请执行；四、案件受理费1736元，由被告高凤负担，被告左玉虎承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月15日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。2.2020年5月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年5月13日，2020年6月1日，2020年7月3日，2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人高凤名下有甘Ｇ×××**号奇瑞牌汽车一辆、甘Ｇ×××**号福田牌汽车一辆，申请人不要求法院对上述车辆进行查封、评估、拍卖。4.2020年8月3日，本院向被执行人发出限制消费令。5.2020年5月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人左玉虎名下有位于甘州区房屋一套，申请人不要求法院对该房屋进行查封、评估、拍卖。6.2020年6月3日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。7.2020年6月3日，本院通过调查，被执行人高凤、左玉虎常年在外，经济状况较差，外欠账较多，具体情况不明。8.2020年8月7日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的177200.92元，实际到位标的5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年八月十八日书记员  段 辉
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调639号申请执行人：吴复四，男，1955年10月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。申请执行人：吴延社，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。申请执行人：吴艳玲，女，1981年10月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，公民身份号码：372926198110030820系死者牛爱花之女。被执行人：曹文岭，男，1984年8月30日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被执行人：邹平惠友汽车运输有限公司，住所地：滨州市邹平县码头镇码一村。统一社会信用代码：91371626493259167N。法定代表人：孟祥田，该公司经理。吴复四、吴延社、吴艳玲申请执行曹文岭、邹平惠友汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。吴复四、吴延社、吴艳玲于2020年7月31日向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹文岭在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款398978元、邹平惠友汽车运输有限公司在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款1817元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月二十四日书记员 刁国顺
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初483号 原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路**，统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人：饶国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：徐文芳，女，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告徐文芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼。被告徐文芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐文芳立即偿还原告本息及其他费用9566.17元（截至2020年1月9日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止，赔偿原告的律师代理费1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月10日向原告申请办理信用卡，截至2020年1月9日被告累计欠本息及其他费用9566.17元未付。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 徐文芳未应诉辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定透支金额从银行记账日起计息，按日利率万分之五；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%的逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）有权委托催收机构向乙方催收，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。 截至2020年1月9日，被告尚欠原告本金7996.06元、利息1105.73元未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息、逾期还款违约金及承担律师代理费的诉求，符合合约约定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐文芳于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州贵池支行本金7996.06元、利息1105.73元（利息算至2020年1月9日）、逾期还款违约金400元（7996.06元×5%）及自2020年1月10日之后的利息（以7996.06元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）。 二、徐文芳于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州贵池支行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由徐文芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费64元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州贵池支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李笑枫 人民陪审员  史政良 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  章文华
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终362号上诉人（一审原告）马磊，男，回族，1963年5月15日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（一审被告）信阳市平桥区人民政府，住所地信阳市平桥区平桥镇区府路**。法定代表人董立淳，区长。委托代理人汪守山，平桥区住建局工作人员。委托代理人任志强，广东刚钲律师事务所律师。马磊因与信阳市平桥区人民政府（以下简称平桥区政府）要求履行补偿职责行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初261号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明，马磊之父马兰亭原居住在信阳市平桥区大堰胡同16号，在此拥有合法的土地使用权及房屋。马兰亭于2010年过世，其妻子于1996年过世。2018年，平桥区政府决定对团结路实施棚户区改造，征收国有土地上房屋。涉案该房屋位于征收范围之内。2018年5月9日，平桥区政府公布了征收补偿方案征求意见稿公开征求意见，期限为30日，马磊未提出异议。7月23日，平桥区政府公布了征收意见情况及根据公众意见修改方案情况。2018年8月6日，平桥区政府正式公布了修改完善的团结路项目房屋征收决定。2019年3月22日，马磊与征收实施单位签订了《房屋征收补偿协议书》。2019年7月17日，马磊持1994年4月20日的《信阳县公有住房出租、土地出让收入交款单》及《房屋征收现场勘察表》提起本诉，称涉案土地为国有出让土地，起诉请求平桥区政府对马磊拥有使用权的土地按照国有出让土地的相应标准给予合理补偿。一审法院另查明，马磊有兄弟姐妹共三人，马磊以房屋继承人之一的身份提起本次诉讼。根据平桥区政府提交的1997年9月28日的涉案土地的原始登记档案，《土地登记审批表》中土地管理机关审核意见一栏中明确显示为“同意使用划拨国有土地”，可以认定土地为国有划拨性质。信阳市中级人民法院一审认为，《土地登记规则》第四条规定“土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责”。马磊提交的1994年4月20日的《信阳县公有住房出租、土地出让收入交款单》及《房屋征收现场勘察表》均不是土地行政主管部门所出具，不能证实涉案土地为国有出让土地，土地性质应以土地行政主管部门的登记为准。根据平桥区政府提交的1997年9月28日的涉案土地的原始登记档案，《土地登记审批表》中土地管理机关审核意见一栏中明确显示为“同意使用划拨国有土地”，可以认定土地为国有划拨性质。马磊起诉请求按照国有出让土地给予补偿的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回马磊的诉讼请求。马磊不服一审判决，向本院上诉称，上诉人被征收土地的性质为国有出让土地而非国有划拨土地，应该对此依法补偿上诉人。注明计划经济委员会代征并盖有财政局占用章的《信阳县公有住房出售、土地出让收入缴款单》记载，上诉人之父马兰亭购买涉案房屋时的价款包含了土地出让金。被上诉人作出的《房屋征收现场勘查表》对被征收土地性质也进行了认定，使用权类型载明为出让土地，理应按照出让土地给予补偿。被上诉人征收土地并非用于军事、国家重点项目建设，而是用于房地产开发，显然侵犯了上诉人的合法权益。请求依法撤销一审判决，责令被上诉人对上诉人合法拥有使用权的土地按国有出让土地相应标准给予合理补偿。被上诉人平桥区政府答辩称：（一）一审判决认定“涉案土地使用权类型为国有划拨”正确。经查询土地行政主管部门地籍登记档案，其中《土地登记审批表》中土地管理机关审核意见一栏明确显示为“同意使用划拨土地”，充分证明土地使用权类型为国有划拨。（二）一审判决认定“马磊起诉请求按照国有出让土地给予补偿的诉讼请求不能成立”正确。马磊提交的《信阳县公有住房出售、土地出让收入缴款单》不能证明土地使用权类型，其性质为房改购房缴款单。《房屋征收现场勘察表》不是土地行政主管部门出具，且调查核实后评估机构划去了“出让”，不能证明土地使用权类型。（三）被上诉人依法依规开展征收行为，改善棚户区居民的生活水平。且马磊一户已经签订《房屋征收补偿协议》，领取了相关奖励及奖金，现又提起诉讼，是对诚实信用原则的破坏。综上，请求法院依法驳回其上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据法律规定，土地登记工作由县级以上人民政府土地管理部门负责，土地登记档案是明确土地使用权的主要依据，土地证书是土地登记档案的副本。本案中，涉案土地证未明确显示土地使用权性质类型，而形成于1997年的涉案土地原始登记档案中《土地登记审批表》显示，“土地管理机关审核意见”为“同意使用划拨国有土地”，故据此可以认定涉案土地为国有划拨土地。马磊主张涉案土地为国有出让土地的主要证据为1994年4月20日的《信阳县公有住房出租、土地出让收入交款单》及在征收过程中形成的《房屋征收现场勘察表》，而这两份证据均非专业权威的土地行政主管部门所出具，证明力较低，不能据此认定涉案土地为国有出让土地。马磊起诉请求按照国有出让土地给予补偿的诉讼请求，理由不成立，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于原告申请被告履行法定职责理由不成立应判决驳回诉讼请求的规定，判决驳回马磊的诉讼请求，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马磊负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年八月十一日书记员  侯 捷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2969号原告：薛江英,女,汉族，1979年8月10日生,住江苏省太仓市城厢镇人民北路****。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区安西路****。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡玮鸣，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市吴淞路**iv>负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告薛江英与被告上海强生出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华闻轶、被告上海强生出租汽车有限公司委托诉讼代理人朱秀利、蔡玮鸣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人赵永宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛江英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币88,300元。事实和理由：2019年1月11日,原告驾驶其所有的车牌号为沪A5XX**小型轿车行驶至本市浦东新区锦绣紫槐东约5米处时,由于被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员驾驶沪GUXX**小型普通客车未确保安全,不慎与原告车辆发生碰撞,造成原告车辆车损。后交警部门出具了事故认定书,认定被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员对事故承担全部责任,原告无责任。经法院委托评估，原告车辆维修费用为88,300元，原告据此调整了诉讼标的。上海强生出租汽车有限公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议。对法院委托的评估结论没有异议，由法院依法判决。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议。肇事车辆投保了交强险、10万元商业第三者责任险，未投保不计免赔，赔付比例为80%，事故发生在保险期间。认可鉴定结论的金额，但要求原告提交维修费发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，经本院委托，原告车辆维修费用为88,300元。重复表述本院确认的各方当事人无异议的事实如下：2019年1月11日,原告驾驶其所有的车牌号为沪A5XX**小型轿车行驶至本市浦东新区锦绣紫槐东约5米处时,由于被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员驾驶沪GUXX**小型普通客车未确保安全,不慎与原告车辆发生碰撞,造成原告车辆车损。后交警部门出具了事故认定书,认定被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员对事故承担全部责任,原告无责任。肇事车辆投保了交强险、10万元商业第三者责任险，未投保不计免赔，赔付比例为80%，事故发生在保险期间。本院认为，原告提出的诉请符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告薛江英车辆修理费2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业险限额内赔偿原告薛江英车辆修理费69,040元；三、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛江英车辆修理费17,260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,007.50元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担；鉴定费5,000元(上海强生出租汽车有限公司已预交)，由被告上海强生出租汽车有限公司负担1,000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担4,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 林人民陪审员 严 炜人民陪审员 沈 崎二〇二〇年八月四日书 记 员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6215号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：高瑶，女， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告高瑶信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告高瑶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告高瑶立即向原告归还拖欠的信用卡本金100,059.1元、利息2,449.51元、违约金6,075.33元、费用5,082.42元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告高瑶核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告高瑶未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年12月17日；账户号为26×××04，卡号为62×××57。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金100,059.1元、利息2,449.51元、违约金6,075.33元、费用5,082.42元，合计113,666.36元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告高瑶未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告高瑶于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金100,059.1元、利息2,449.51元、违约金6,075.33元、费用5,082.42元，合计113,666.36元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,574元因适用简易程序减半收取1,287元，由被告高瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢26号之一 申请执行人：江西现代金属材料有限公司，住所：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：刘桂花。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所：江西省上饶市上饶县。 法定代表人：黄国旗。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所：江西省上饶市上饶。 法定代表人：陈丰跃。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司，住所：江西省丰城市。 法定代表人：陈龙。 被执行人：陈丰跃，男，汉族，1959年12月21日出生，住址：江西省上饶市信州区。 被执行人：陈冲，男，汉族，1982年2月10日出生，住址：江西省南昌市青山湖区，：361××××1025 被执行人：陈龙，男，汉族，1986年5月5日出生，住址：江西省上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01民初字第401号民事调解书，向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃实业集团有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司、陈丰跃、陈冲、陈龙发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年11月6日依据（2017）赣01民初字第401号通知书查封被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下丰城市的房产；于2020年7月13日依据（2020）赣01执恢26号执行裁定书续封，现在本案为首封。被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下丰城市的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 王财斌 二〇二〇年八月三日 书记员 曾双双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4702号原告：北京正安康健医药科技发展有限公司，住所地北京市东城区国子监街**院**。法定代表人：梁冬，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈尽，北京鸿山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第37864号关于第33698777号“正安医馆”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月12日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年8月4日。被告以原告申请注册的第33698777号“正安医馆”商标（简称诉争商标）与第13729934号“正安堂”商标（简称引证商标一）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在文字构成、整体外观、含义及呼叫等方面区别明显，不构成近似商标；二、诉争商标系原告独创，经宣传使用已建立较高市场声誉，诉争商标指定的服务具有特殊性，与引证商标一共存不会导致混淆误认；三、引证商标一系抢注原告在先商标，原告已针对引证商标一提起无效宣告请求，请求法院中止审理本案。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：336987773．申请日期：2018年9月25日4．标识：5．指定使用服务（第44类）：饮食营养指导；配镜服务；卫生设备出租；医疗诊所服务；医院；医药咨询；疗养院；美容服务；配药；营养师服务。二、引证商标一1．注册人：吉林省创客品牌管理有限公司2．注册号：137299343．申请日期：2013年12月13日4．专用权期限至：2026年1月20日5．标识：6．核定使用服务（第44类）：医疗诊所服务；医疗按摩；医院；保健；理疗；公共卫生浴；美容院；疗养院；按摩；药剂师配药服务。三、其他查明的事实本案诉讼阶段，原告提交了引证商标一无效宣告申请受理通知书，用以证明引证商标一的权利状态。庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似不持异议。截至本案审理时，引证商标一为有效在先商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截至本案审理时，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标“正安医馆”与引证商标“正安堂”均包含显著识别部分“正安”，二者在文字构成、呼叫、含义方面相近，若共同使用在类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张在判断商标是否近似时应考虑本案中指定使用的具体服务的特殊性，但其并未就此提出事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京正安康健医药科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京正安康健医药科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘志萍人民陪审员  李晓东二〇二〇年八月十日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4216号原告：李冰心，女，1992年12月27日出生，汉族，辽宁省北镇市沟帮子镇居民，住北京市平谷区。被告：北京永盛万福珠宝有限公司，住所地北京市平谷区滨河街道新平南路**院**地下**205-B015、B016。法定代表人：于欢。被告：于欢，女，汉族，26岁，内蒙古自治区居民。被告：杨晓旭，男，汉族，30岁，河北省唐山市居民。原告李冰心与被告北京永盛万福珠宝有限公司、于欢、杨晓旭劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年8月18日，原告李冰心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李冰心撤诉处理。审 判 员 万**宏二〇二〇年八月十八日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执699号申请执行人：莫萍，女，1987年6月15日出生，汉族，市民，户籍地广西平乐县。被执行人：赵建辉，男，1991年3月2日出生，汉族，市民，户籍地江苏省阜宁县。申请执行人莫萍与被执行人赵建辉票据纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县人民法院(2019)苏0923民初6926号民事调解书确定的给付义务，申请执行人莫萍向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，未有发现其名下有银行存款、不动产登记、车辆登记信息。2、本院于2020年7月8日派员至被执行人处搜查，了解到被执行人已服刑；3、本院依职权对被执行人限制高消费，根据申请人的申请将梁勋纳入失信人名单。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇二〇年八月十一日书记员  顾彬彬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6068号原告：肇庆童星食品有限公司，住所地广东省肇庆市端州区启业路**。法定代表人：林克腾，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董赟，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第24362号关于第35136625号三维标志商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告专门设计的艺术作品，独创性和显著性较强，使用在指定商品上完全具有显著识别作用。二、诉争商标经长时间的使用和大量宣传，消费者可以将诉争商标与原告形成对应关系，可以起到区分商品和服务来源的作用。三、原告对诉争商标的糖果包装盒享有外观设计专利权，且在十年内未被提出过无效宣告申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35136625。3.申请日期：2018年12月6日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3003；3004；3006；3013）：糖;糖果;口香糖;巧克力;糖果锭剂;果冻（糖果）;圣诞树装饰用糖果;软糖（糖果）;糕点;冰淇淋。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”固有显著性的判断应当以相关公众的认知为标准。如果某一标志无法使相关公众将其作为商标进行认知，则该标志不具有固有显著性。对于本案的诉争商标来说，其为各个视角的包装盒造型，整体使用在该商标指定的“糖；糖果”等商品上，易使相关公众看到诉争商标时，首先会将其当做商品包装外观本身进行识别和认知，而非将其认作区分商品来源的标志。此外，诉争商标即使系原告独创也不能当然导致其具有作为商标的显著特征。因此，诉争商标不具有固有显著性，被诉决定认为诉争商标违反商标法第十一条第一款第（三）项规定并无不当。原告在驳回复审阶段提供的证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上达到必要的知名度，足以使其产生识别商品来源的意义，故诉争商标亦未通过使用获得显著性，原告的相应主张不成立，本院不予支持。原告另主张其对诉争商标的糖果包装盒享有外观设计专利权，对此，本院认为，原告对诉争商标是否享有外观设计专利权与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使原告对诉争商标享有外观设计专利权，亦非该商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告肇庆童星食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告肇庆童星食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘敬文人民陪审员  刘 芳二〇二〇年八月十七日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢797号 东莞市力晟达电池有限公司: 关于本院受理的申请执行人陈艳兰与被执行人东莞市力晟达电池有限公司执行一案，本院（2018）粤1973民初14611号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终121号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢797号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13317号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：徐阳，北京市隆安律师事务所律师。被告：高东，男，1969年9月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告高东供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人徐阳、被告高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1．判令高东支付2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日期间四个供暖季的供暖费11486．4元（每个采暖季供暖费2871．6元）；2．判令高东支付自2017年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2016-2017年度采暖季利息损失；3．判令高东支付自2018年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2017-2018年度采暖季利息损失；4．判令高东支付自2019年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2018-2019年度采暖季利息损失；5．判令高东承担本案诉讼费用。被告高东辩称：不同意北燃公司的全部诉讼请求。2011年1月24日我家房屋发生暖气管爆裂，给我家房屋造成了损失，当时的供暖公司北京市大兴区供暖管理中心（以下简称：大兴供暖中心）给我出具供暖协议减免8年的供暖费。我认为新公司应承接老公司所有的权利义务，2011年至2018年8个供暖季的供暖费不应当收取，只同意交纳2019年至2020年期间1个供暖季的供暖费。本院经审理认定事实如下：案涉房屋产权人为高东，房屋坐落地址为北京市大兴区林校北里甲XX室，房屋建筑面积为XX平方米，供暖费收费标准每月每平米30元，高东欠缴时间为2016年11月15日至2020年3月15日，欠缴费用合计11486．4元。高东抗辩因2011年1月24日家中散热器立管破裂导致财产损失，前供暖单位大兴供暖中心同意对2011-2012年供暖季开始共计8个供暖季采暖费予以减免，高东同时提交《减免采暖费说明》予以佐证。北燃公司对高东提交的《减免采暖费说明》真实性不认可，并主张其对减免情况并不知情，亦不是同意减免的主体，故不同意予以减免。本院认为，北燃公司为高东所在的房屋提供供暖服务，双方形成供用热力合同关系，高东应按时交纳相应供暖费用。高东抗辩因2011年管道破裂造成财产损失，前供暖单位大兴供暖中心同意对高东的供暖费予以减免，故而不同意交纳2011年11月15日-2019年3月15日8个供暖季的供暖费，对此，本院认为，高东提交的《减免采暖费说明》系复印件且出具单位载明的系大兴供暖中心而非北燃公司，且根据合同相对性原则，对债务的免除并非北燃公司作出，亦没有证据证明大兴供暖中心债权债务已由北燃公司继受，故高东据以不交纳供暖费的抗辩意见，本院不予采信。就该《减免采暖费说明》履行问题，高东可另行向相应的主体主张。同时，因双方之间并未有利息约定，且高东非恶意欠缴，故对北燃公司关于利息部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：一、被告高东于本判决生效后十日内支付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间4个供暖季的供暖费11486．4元;二、驳回原告北京北燃热力有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由原告北京北燃热力有限公司负担14元（已交纳），由被告高东负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  朱   庆   梅二〇二〇年八月二十五日法官助理  刘振芳书记员贯菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0902刑初106号之一公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人方勇，男，1984年10月10日出生，住湖北省枣阳市。被告人方勇因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人王凤阳，江苏哲睿律师事务所律师。被告人陈双红，男，1987年7月29日出生，住湖南省涟源市。被告人陈双红因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。被告人王少春，男，1995年1月25日出生，住湖北省枣阳市。被告人王少春因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。法律援助机构指派辩护人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。被告人方双龙，男，1989年8月2日出生，住湖北省枣阳市。被告人方双龙因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。法律援助机构指派辩护人颜书林，江苏济洲律师事务所律师。被告人张紫阳，女，1996年11月11日出生，住湖北省枣阳市。被告人张紫阳因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人袁树伟，江苏一正律师事务所律师。被告人吴春虎，男，1987年2月14日出生，住湖北省枣阳市。被告人吴春虎因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人孙勇，江苏哲睿律师事务所律师。被告人陈明，男，1993年3月23日出生，住湖北省枣阳市。被告人陈明因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。法律援助机构指派辩护人苏建虎，江苏因果律师事务所律师。被告人杨盼，女，1990年3月19日出生，住湖北省枣阳市。被告人杨盼因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。法律援助机构指派辩护人陈珊，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告人尚攀龙，男，1991年3月15日出生，住甘肃省宁县。被告人尚攀龙因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告人刘辉，男，1981年10月2日出生，住湖南省新化县。被告人刘辉因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。法律援助机构指派辩护人陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告人刘枫，男，1996年8月8日出生，住湖南省双峰县。被告人刘枫因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。被告人刘孟杰，男，1989年11月8日出生，住湖南省邵东县。被告人刘孟杰因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。法律援助机构指派辩护人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。被告人马留帅，男，1989年8月1日出生，住河南省禹州市。被告人马留帅因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。法律援助机构指派辩护人蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。被告人赵洪波，男，1966年9月18日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告人赵洪波曾因犯贩卖毒品罪，于2008年被云南省大理州中级人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月19日释放。被告人赵洪波因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。法律援助机构指派辩护人侯建玲，江苏济洲律师事务所律师。被告人欧阳晓清，女，1988年6月2日出生，住湖南省双峰县。被告人欧阳晓清因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。被告人贺金余，男，1994年10月7日出生，住湖南省双峰县。被告人贺金余因涉嫌诈骗罪，于2019年10月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕，2020年4月29日经本院决定取保候审。辩护人邓雄坤，湖南楚为律师事务所律师。本院于2020年3月17日以（2020）苏0902刑初106号刑事裁定，对江苏省盐城市亭湖区人民检察院提起公诉的被告人方勇、陈双红、王少春、方双龙、张紫阳、吴春虎、陈明、杨盼、尚攀龙、刘辉、刘枫、刘孟杰、马留帅、赵洪波、欧阳晓清、贺金余诈骗罪一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因消失，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  何露露审 判 员  孙 晟人民陪审员  蔡荣莉二〇二〇年八月十四日书 记 员  张伟璐附录法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二被告人脱逃的；(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1079号之八申请执行人：佟强，男，1982年6月30日出生，住昌图县。申请执行人：刘丹，女，1984年5月21日出生，住昌图县。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日出生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，地址：开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人佟强、刘丹与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国工商银行07×××12账户内存款人民币1026604.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年八月二十一日书记员  韩亚臣
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1060号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人滕国，男，1980年11月12日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被执行人李文英，女，1978年4月21日生，汉族，贵州省普定县人，农民住普定县。关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人滕国、李文英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）黔0422民初3033号民事判决书，向被执行人滕国、李文英发出执行通知书，责令被执行人滕国、李文英支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息，并承担案件受理费2300元、执行费1400元。由于被执行人滕国、李文英未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人滕国、李文英银行存款103700元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月十七日书记员  孙 迪
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3757号 原告：石狮市蓝创电子商务有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道坑****，统一社会信用代码91350581MA3377QF0E。 法定代表人：余敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：花志煌，福建纬瀚律师事务所执业律师。 被告：赵士婕，女，1995年6月4日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所执业律师。 原告石狮市蓝创电子商务有限公司与被告赵士婕合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告石狮市蓝创电子商务有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市蓝创电子商务有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市蓝创电子商务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市蓝创电子商务有限公司负担。 审 判 员 梁秋芳 二〇二〇年八月四日 法官助理 肖 珊 书 记 员 陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初3293号原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路**，统一社会信用代码91320800839430807N。负责人：刘冰，该分行行长。委托诉讼代理人：林春平、王娴，江苏冠誉律师事务所律师。被告：郑传波，男，1980年5月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：施云，女，1978年6月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院审理原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告郑传波、施云金融借款合同纠纷的过程中，因被告施云下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇二〇年八月二十四日法官助理  马 珂书 记 员  徐凤芝
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2519号原告：赵金合，男，汉族，1968年11月4日出生，住河南省内乡县。被告：侯建伟，男，汉族，1971年7月10日出生，住河南省内乡县。原告赵金合与被告侯建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金合、被告侯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金合向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息（利息自借款之日到偿还债务日期的贷款同期利率）。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年2月25日，被告以资金周转困难为由，向原告借款40万元，经原告多次催要未果。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：借条一张，证实被告向原告借款属实。被告侯建伟辩称，借款属实。被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告认为借款40万元本金属实，对原告出示的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2015年2月25日，侯建伟在收到赵金合借给其的40万元后，向赵金合出具一张借条：“借条经借到赵金合现金肆拾万元整（400000.00）侯建伟2015.2月25日”，同时双方口头约定利息为同期银行贷款利率。后经赵金合多次催要，侯建伟未还本付息，故起诉至法院。本院认为，被告侯建伟给原告赵金合出具的借条，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的有关规定，真实有效。原告依据约定向被告支付了40万元借款，已履行了主要义务，双方虽在借条上未明确约定还款时间，但原告有权随时向被告主张要求其还款，被告亦应按原告请求偿还借款本金，被告未履行义务构成违约，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院认为该利率为当事人双方口头约定，本院依法予以支持。由于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，故自该日起利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告侯建伟于本判决生效之日起十日内向原告赵金合偿还本金40万元及利息（利息按本金40万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年1月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告侯建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二〇年八月四日法官助理吴阳书记员范江平
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1304号之三 申请人：淄博赏图信息技术有限公司。住所地:山东省淄博市高新区万杰路**。 法定代表人:张育铭，经理。 被申请人:《当代陕西》杂志社，住所地:，住所地:西安市雁塔路**v> 法定代表人:王忠社，社长。 申请人淄博赏图信息技术有限公司根据已经生效的（2019）鲁0323民初158号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请保全，请求对被申请人《当代陕西》杂志社的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值3000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对《当代陕西》杂志社其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人《当代陕西》杂志社银行存款或网络资金3000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月十三日 书记员  王蓝璋
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1776号上诉人(原审被告)：张战军，男，1958年3月3日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审原告）：李章锁，男，1966年8月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人张战军因与被上诉人李章锁民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张战军未在本院指定期间内交纳上诉费，经催缴，在指定的期间内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张战军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年八月三日法官助理董翠果书记员张杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3091号 申请执行人：王建，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：赵瑞，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院作出的（2020）皖0102民初5552号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵瑞银行存款77536元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月七日 书记员  聂传政
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1234号原告：冉素英，女，1966年10月27日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：张茂德，男，1970年6月3日出生，住秀山县。原告冉素英与被告张茂德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告冉素英及其委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼。被告张茂德经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告冉素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并以30000元为基数自借款之日起至还款之日止按年利率6%计算资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因接媳妇需要钱，找到原告借款，原告以现金方式借给被告，借款后双方于2019年7月26日补写了借条，内容为“经借到冉素英人民币叁万元，借款人张茂德，还款时间2019年8月底还清”。但经多次催收被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张茂德未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告冉素英向本院提交以下证据支持其诉讼请求：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。2.借条原件一份，证明原、被告之间的借款事实。3.原告的当庭陈述，证明原、被告之间的借款事实。被告张茂德未到庭参加诉讼，未对原告所举示的证据发表质证意见，也未提交证据。原告所举示的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，被告张茂德因娶儿媳妇急需30000元的彩礼钱，遂找到原告冉素英借款，在接亲现场原告以现金方式将30000元借给了被告。2019年7月26日，被告向原告补写了借条一张，其内容为“经借到冉素英人民币叁万元（30000），借款人张茂德，还款时间2019年8月底还，落款时间为2019年7月26日”。原告经多次催收，被告至今分文未还。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院认为，合法的债权依法受法律保护。本案中，原告提交的借条原件所载内容是原、被告借款真实意思表示,依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告张茂德经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不利的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茂德于本判决生效后十日内向原告冉素英偿还借款本金人民币30000元，并以30000元为基数按照年利率6%支付从2019年9月1日起至实际付清之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告冉素英的其他诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告张茂德负担。退回原告预缴的案件受理费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  何 锋二〇二〇年八月三日法官助理  张 珊书 记 员  王鹤立
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李守姗。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李守姗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李守姗归还信用卡透支款68,680.08元。事实和理由：被告李守姗系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,680.08元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初216号原告：淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路**四季金辉小区东门3-03门面，统一社会信用代码91320811565289702D。法定代表人：张家文，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈敏、汤涛，该公司职工。被告：刘勇，男，汉族，1976年6月14日出生，住淮安市清江浦区。被告：朱权，男，汉族，1964年5月8日出生，住淮安市淮阴区。被告：孙文美，女，汉族，1966年3月21日出生，住淮安市淮阴区。原告淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司（以下简称汇泽小贷公司）与被告刘勇、朱权、孙文美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇泽小贷公司的委托诉讼代理人汤涛、被告刘勇到庭参加诉讼，被告朱权、孙文美经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇泽小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇立即偿还原告借款本金15万元及利罚息22885元（以15万元为基数，2017年1月19日至2018年1月19日按月利息千分之10.5计算；2018年1月20日至2019年11月27日按月利率千分之15.75计算，本息合计172885元，之后利罚息按月利率千分之15.75计算至本息清偿之日止）；2、判令被告朱权、孙文美对上述款项承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月19日，被告刘勇向原告借款人民币15万元，双方签订《借款合同》1份，约定借款期限为2017年1月19日至2018年1月19日止，月利率10.5‰，按月付息，到期还本。为保证还款，原告与被告朱权、孙文美签订《保证合同》1份，约定为被告刘勇的上述借款提供连带责任保证担保。后被告还息49513.01元后未再按约偿还借款，原告为维护合法权益，诉至法院。被告刘勇辩称：借款属实，现在无力还款。被告朱权、孙文美未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，原告汇泽小贷公司（贷款人，下同）与被告刘勇（借款人，下同）签订《借款合同》1份，约定：借款金额为15万元，借款日期为2017年1月19日，还款日期为2018年1月19日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款月利率为10.5‰；借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订，由朱权、孙文美提供连带责任保证担保。同日，原告汇泽小贷公司（债权人，下同）与被告朱权、孙文美（保证人，下同）签订《保证合同》1份，约定为确保上述借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年1月19日，原告汇泽小贷公司依约向被告刘勇账户发放了借款15万元，被告刘勇在《借款借据》中签字确认，借据载明：借款金额为15万元；借款月利率为10.5‰；借款日期为2017年1月19日，到期日期为2018年1月19日；还款方式为按月付息、到期还本。借款后，被告刘勇未按约还款，截止2019年11月27日，被告刘勇尚欠原告借款本金15万元、利罚息22885元。另，原告于2017年7月14日由淮安市清浦区汇泽农村小额贷款有限公司变更为淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司。本院认为，原告汇泽小贷公司与被告刘勇签订的《借款合同》，与被告朱权、孙文美签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约向被告刘勇发放贷款，被告刘勇应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告刘勇未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告刘勇偿还借款本金15万元及利罚息22885元（暂计算至2019年11月27日，之后的罚息以15万元为基数按照月利率15.75‰标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告朱权、孙文美自愿为上述债务提供连带责任保证担保，现被告刘勇未偿还款项，原告在保证期间内要求被告朱权、孙文美承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十二条、第一百第十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司支付借款本金15万元及利罚息22885元（暂计算至2019年11月27日，之后的罚息以15万元为基数按照月利率15.75‰标准计算至实际给付之日止）；二、被告朱权、孙文美对上述债务向原告淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，由三被告负担；公告费600元，由被告朱权、孙文美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  张新淮人民陪审员  石鹏洲二〇二〇年八月十七日法官 助理  程冲云书 记 员  陈彦如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16134号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：夏郑利，女，1997年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告夏郑利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告夏郑利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.夏郑利立即偿还截至2020年4月19日的信用卡透支本金39394.52元、利息2666.76元、费用409.59元、违约金5355.96元,并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金39394.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2666.76元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由夏郑利承担。事实和理由：2018年4月21日，夏郑利向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。夏郑利从其信用卡账户中透支，截至2020年4月19日共透支本金39394.52元、利息2666.76元、费用409.59元、违约金5355.96元未给付。被告夏郑利未作答辩。经审理查明，2018年4月21日，夏郑利向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、违约金、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向夏郑利发放了信用卡。夏郑利从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月19日，夏郑利尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39394.52元、利息2666.76元、费用409.59元、违约金5355.96元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏郑利与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向夏郑利发放了信用卡，夏郑利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。夏郑利应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告夏郑利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏郑利在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月19日的信用卡透支本金39394.52元、利息2666.76元、费用409.59元、违约金5355.96元；并支付从2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金39394.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2666.76元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取498元，由被告夏郑利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3000号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：穆邦平，男，汉族，生于1964年10月30日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告穆邦平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员贾廷富、刘小平组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告穆邦平经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款14840.77元及代偿本金10360元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年1月8日，穆邦平与江油市农村信用合作联社马角分社（以下简称马角分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向马角分社借款1.5万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2010年1月8日至2013年1月8日止，原告为穆邦平的该笔借款本息向马角分社提供70％的担保。借款后，穆邦平未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代穆邦平向马角分社偿还了借款本息共计14840.77元。原告代穆邦平偿还借款本息后，即取得追偿权，穆邦平理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告穆邦平未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2010年1月8日，穆邦平以建房为由在马角分社贷款1.5万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2010年1月8日起至2013年1月8日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给马角分出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2010年1月8日，马角分社向穆邦平发放贷款1.5万元，穆邦平在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2017年8月31日代被告向马角分社偿还借款本金10360元，利息4480.77元，共计14840.77元。2020年7月6日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在马角分社的借款本息净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本，马角分社开具的“还款单据”能够证明原告向马角分社代被告偿还了借款14840.77元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿款14840.77元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金10360元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与马角分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张按原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金10360元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告穆邦平于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款14840元并支付代偿本金10360元的利息，利息计算方法：按本金10360元，从2017年8月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费171元，由被告穆邦平承担。原告已预交，被告穆邦平直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  贾廷富 人民陪审员  刘小平 二〇二〇年八月七日 书 记 员  封立蓉