新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3124民初616号 原告：王锋，男，1970年3月3日出生，汉族，泽普县泰润果业有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：王雪，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：泽普县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区泽普县泽普镇平安南路**。法定代表人：艾买尔·依明，该社理事长。委托诉讼代理人：魏秀萍，新疆驼铃律师事务所律师。原告王锋与被告泽普县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案，于2020年7月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王锋的委托诉讼代理人王雪、薄亚菊，被告泽普县农村信用合作联社的委托诉讼代理人魏秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2018年8月11日签订的《个人借款合同》；2．《个人借款合同》解除后，请求法院确认原、被告之间的债权债务，原告欠被告借款本息合计1,926,768.98元。事实与理由：为解决原告经营管理的泽普县泰润果业有限责任公司在被告处借款15,000,000元的还款事宜，原、被告于2018年8月11日签订了《个人借款合同》，约定原告因生产经营需要向被告借款2,900,000元，借款期限为实际提款之日起12个月，借款利率为根据中国人民银行基准利率确定的浮动利率，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。约定的还款期限届满后，原告因应收账款未收回，资金未到位，未能及时偿还，尚欠原告本息合计1,926,768.98元。而如今，原告经营管理的泽普县泰润果业有限责任公司存在诸多实际困难，原告自己也患有重大疾病，已无力继续承担经营、还款的重任，原告每年的经营收入也只能承担借款利息，本金确已无力承担。原告多次与被告协商，表示愿意以厂区抵押物冷库以物抵债，被告出于可持续收取利息获得利润的目的，不同意解除合同、确认债权债务。综上，原告认为《个人借款合同》的履行已陷入僵局，继续履行对原告显失公平。现原告依法提诉讼，请求判如所请。被告泽普县农村信用合作联社辩称，1．原告称被告出于可持续收取利息获得利润的目的，不同意解除合同、确认债权债务，与事实不符，原告借款到期后，被告多次催要无果，被告已向泽普县人民法院提起诉讼；2．涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效，合同条款对双方均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自的义务，被告已履行发放贷款的义务，原告未按约定偿还借款已违约，原告要求解除合同无事实和法律依据；3．被告不认可原、被告目前的债权债务为1,926,768.98元，原告在未清偿借款之前，根据合同约定，每日都有利息产生，原、被告之间的债权债务与动态变化，原告要求确认双方之间的债权债务仅限于截止到某个时间点，原告的该项诉求无实际意义。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭出示以下证据：1．原、被告于2018年8月11日签订的《个人借款合同》及借款借据，证明：（1）原告从被告处借款2,900,000元，借款期限为实际提款之日起12个月，原告实际提款之日为2018年8月28日，即原告的借款期限为2018年8月28日起至2019年8月27日，原、被告之间的合同已到期终止；（2）双方对到期未清偿债务约定了违约责任，双方对合同终止后的违约行为作出了明确约定，现原告在无力偿还且合同已终止的情况下，愿意承担违约责任，现在可以确认债权债务。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对原告待证事实所称合同已到期终止不认可，该证据证明原告借款期限已到期，在原告未清偿债务之前，合同尚未终止。2．喀什地区第一人民医院诊断证明书，证明原告患有脑梗死、高血压、糖尿病等多种疾病，健康状况差，行动能力受限，无力偿还被告本息。被告质证认为：对该证据的真实性认可，但该证据与本案无关联性，只能证明原告2019年3月期间的身体状况，不能证明其个人财产情况，也不能证明其无偿债能力。被告为证明其主张，向法庭出示以下证据：被告核心系统中原告的借款欠款情况表，证明截至2020年7月8日，原告尚欠被告借款本金1,866,678.98元、利息84,756.13元。经质证，原告对该证据认可，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，分析论证如下：1．原告出示的证据1系其与被告签订的《个人借款合同》，被告对该证据的真实性、合法性无异议，该合同约定了原告借款的期限，并非原、被告之间的合同到期终止，本院对该证据予以采信。2．原告出示的证据2反映出原告患病的情况，但不能由此证明原告无力偿还被告本息，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月11日，原告作为借款人，被告作为贷款人，双方签订《个人借款合同》一份，约定的借款用途为生产经营，借款金额为2,900,000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，以借据为准；利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零，合同期限内浮动幅度保持不变，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款加收100%确定。合同并约定了还款计划，2018年12月31日偿还900,000元、2019年8月27日偿还2,000,000元。另约定合同自签订之日起生效，至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利，合同解除不影响有关争议解决条款的效力。合同并对利率和利息、借款发放与支付、还款、担保、违约等方面作出了约定。2018年8月28日，被告向原告发放借款2,900,000元，在借款借据中确定正常利率为每月3.625‰，逾期利率为每月5.4375‰。在合同履行过程中，原告向被告偿还了部分借款本息。截至2020年7月8日，原告尚欠被告借款本金1,866,678.98元、利息84,576.73元，原告至今未向被告清偿债务。原告现以其患有重大疾病、其经营管理的泽普县泰润果业有限责任公司存在困难，无力继续承担借款本息，原、被告之间借款合同的履行已陷入僵局为由，诉至本院要求解除合同并确认双方之间的债权债务数额。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。本案争议焦点如下：1．原告要求解除合同是否具有依据；2．原、被告之间的债权债务数额能否予以明确确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告为解决其生产经营困难，经与作为金融机构的被告协商一致，双方签订了《个人借款合同》，被告负有向原告提供借款资金的义务，原告负有按约定向被告偿还借款本息的义务，双方之间形成了金融借款合同纠纷。关于争议焦点“原告要求解除合同是否具有依据”，分析如下：根据本院审理查明，原告与被告协商一致、自愿签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效。根据合同约定，借款期限为12个月，自借据载明的实际提款日起算，被告于2018年8月28日向原告提供了借款资金2,900,000元，即原、被告之间《个人借款合同》的借款期限自2018年8月28日起至2019年8月27日止，并约定了计划还款时间，原告应按约定向被告偿还借款本息。还约定合同自签订之日起生效，至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止，现原告尚未向被告清偿借款本息，该合同尚未终止，原告仍需继续履行其义务，合同并未约定解除的条件，同时双方也未协商解除合同；再依据《中华人民共和国》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。该条规定了合同解除的法定条件，第一款规定因不可抗力致使不能实现合同目的，双方当事人均可行使解除合同的权利，第二款、第三款、第四款规定了违约情况下解除合同的条件，即一方违约致使不能实现合同目的，赋予守约方享有解除合同的权利。本案中，被告履行了合同义务，而原告严重违约，未按合同约定期限向被告清偿借款本息，原告不享有解除合同的权利。故原告要求解除合同既无事实根据，亦无法律依据，本院不予支持。关于争议焦点“原、被告之间的债权债务数额能否予以明确确认”，分析如下：原、被告签订的《个人借款合同》约定合同自签订之日起生效，至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止；原告的借款期限自2018年8月28日起至2019年8月27日止，借款本金为2,900,000元，同时约定了借期内的利率和逾期罚息。截至2020年7月8日，原告尚欠被告借款本金1,866,678.98元、利息84,576.73元，原告所负债务尚未清偿，其所欠借款利息仍在与日俱增，故原告要求确认与被告之间的债权债务数额与事实、于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王锋的诉讼请求。本案案件受理费22141元，因适用简易程序审理减半收取计11071元（原告王锋已预交），由原告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   顾元生二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   张 洁