杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1495号 原告（反诉被告）：上海天柏建筑装饰工程有限公司杭州义蓬分公司，住所地浙江省杭州钱塘新区义蓬街道新镇路60-1，统一社会信用代码91330100MA2GP6M40T。 主要负责人：杨真芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅佳能，上海宇钧（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州协飞餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区水云街**，统一社会信用代码91330101L874125369。 法定代表人：王文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。 原告上海天柏建筑装饰工程有限公司杭州义蓬分公司（以下简称天柏义蓬分公司）与被告杭州协飞餐饮管理有限公司（以下简称协飞餐饮公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，被告协飞餐饮公司向本院提起反诉，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了合并审理。天柏义蓬分公司的委托诉讼代理人傅佳能，被告协飞餐饮公司的法定代表人王文斌及委托诉讼代理人李柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天柏义蓬分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告支付拖欠的装修工程款115000元，并支付利息损失1552.50元（自2020年1月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计算至2020年4月8日，要求计算至实际支付日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月26日，原、被告签订《饭店装修合同》一份，约定由原告负责装修被告位于杭州经济技术开发区水云街17-1号的饭店，合同预算造价金额为380000元。在施工过程中，原、被告经协商增加施工项目42460元，同时减少施工项目42160元。在按合同约定付款过程中，被告仅支付原告工程款205000元，同时经原告认可向材料商支付材料款60000元，合计265000元，尚欠原告115000元。目前被告已于2019年12月8日正式开始经营饭店，但对于原告的催款一直拖欠，故诉至法院。 被告协飞餐饮公司辩称：1.原告并未充分举证证明其已经按合同约定履行装饰装修的义务、案涉装修工程经过被告验收合格，故原告不承担支付装修工程款的义务。2.原告诉请金额与事实不符，被告支付的工程款、向施工人员支付的款项以及代位向生产厂家支付的工程款，总共应为81540元。3.原告未做的项目金额也与事实不符。原告认可未做的项目金额为42460元，另外还有10000余元的隔断也属于原告未做项目。 反诉原告协飞餐饮公司向本院提出反诉请求（变更后）：1.判令反诉被告支付反诉原告违约金57000元（其中2019年11月13日至2019年11月29日，1000元/天×17天=17000元；2019年11月30日至2019年12月7日，5000元/天×8天=40000元）；2.判令本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年9月26日，反诉原告与反诉被告签订《饭店装修合同》一份，反诉原告将其经营的店铺的内装饰进行设计及施工交由反诉被告完成，合同中约定了装饰装修内容，并且特别约定除店内移动设施及广告费用、主灯外其他装修费用均由反诉被告承担。合同约定了工程施工期限为2019年9月27日至2019年11月12日，共计45日。合同履行过程中，反诉被告向反诉原告出具承诺，如因反诉被告原因延期交付将按日支付违约金，其中2019年11月12日至2019年11月29日违约金为每天1000元，2019年11月29日后交付按迟延天数每天支付违约金5000元。装修过程中，反诉被告装修工程一拖再拖，导致反诉原告不能如期开业，造成反诉原告人工工资、社会保险、员工宿舍等各项开支损失，也造成反诉原告近一个月不能营业的预期收益不能实现等。为此，反诉原告为避免损失进一步扩大，自行支付费用联系厂家、聘请专业施工人员紧急赶工，终于在2019年12月8日反诉原告所经营的店铺勉强开业。 反诉被告天柏义蓬分公司辩称：根据合同法的相关规定，反诉被告因反诉原告拖欠工程款是有权利顺延工程的日期。另，双方于2019年11月23日左右，重新约定了工程交付的截止日期。反诉原告提交的证据《未做项目的确认表》系双方真实意思的表示，其效力大于之前的合同。根据双方对工程交付截止日期的新约定，故反诉原告无权要求反诉被告支付2019年11月13日至2019年11月29日的违约金。截止2019年11月29日，反诉被告已将工程全部交付。反诉原告并无实质性证据证明反诉被告未及时交付工程，故反诉被告也无需承担2019年11月30日至2019年12月7日的违约金。综上，请法院驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，天柏义蓬分公司（乙方，承包方）与协飞餐饮公司（甲方，发包方）签订一份《饭店装修合同》，约定甲方委托乙方对甲方属下需装修的店（17-1饭店及21-2足浴店及两店夹层450平方左右）内装饰进行设计及施工，除店内移动设施设备及广告费用由甲方出资外，其他装修费用由乙方承担。同时约定了工程施工期限自2019年9月27日起至2019年11月12日至，共计45天；装修预算金额为380000元，甲方采用分期付款方式：第一期先付工程预算造价的25%订金即95000元；第二期乙方电工、水工、泥工等装修完工甲方验收后付预算金额的25%，即95000元；第三期乙方木工、油漆工装修完工后由甲方付预算金额的30%即114000元；第四期工程完工后进行验收合格后，甲方付预算金额的10%即38000元；第五期余款10%即38000元作为乙方对整个工程的质量保证金，在甲方店铺正式营业一个月以后支付给乙方。若因甲方未按本合同约定的施工进度付款给乙方，则由此造成的工期延误由甲方承担。乙方承诺甲方所有装修工程保证质量一年。甲方必须在工程完工后二十天内进行工程验收，不经验收而经营视为甲方已验收合格而经营。同日，双方签订《装饰装修汇总表》，确认最终工程造价为380000元；乙方并承诺装修工程延期（乙方愿意）每天违约金1000元。 2019年11月23日左右，经双方核对，乙方向甲方出具一份《装修公司未做项目》，确认装修公司未做项目，包括二楼包厢隔音玻璃四个、花格四个、门五个（装饰木格5个），二楼厨房门两扇、顶楼防水、厨房防水、电焊、灯、线路，一楼点菜区所有台面、凉菜玻璃、鱼池文化石、柜子、外墙所有花格，楼上楼下所有电箱、线路安装，以上第一页未做项目乙方承诺在2019年11月29日之前交付给甲方，若未按约交付，乙方每日赔偿甲方违约金5000元。 协飞餐饮公司分别于2019年9月26日向天柏义蓬分公司支付装修工程款95000元、于2019年10月24日支付40000元、于2019年11月5日支付40000元、于2019年11月10日支付15000元、于2019年11月18日支付10000元、于2019年11月24日支付5000元。 协飞餐饮公司法定代表人王文斌向案外人洪绍青代付案涉装修工程款43040元；协飞餐饮公司代付案涉装修工程款20000元；协飞餐饮公司代付施工人员费用1700元；协飞餐饮公司支付原告工作人员1500元；协飞餐饮公司代付油漆费3000元、包厢移门订金1500元。上述费用天柏义蓬分公司予以认可，并同意在工程款中予以抵扣。协飞餐饮公司代支付大理石款项4200元，结合协飞餐饮公司提交的微信转账凭证的时间及转账说明，2019年11月26日付的1500元为大理石订金，2019年11月29日付的2400元备注“大理石已清”。故本院认为2019年12月2日的300元与本案无关联性，本院确认协飞餐饮公司代付大理石款项3900元。协飞餐饮公司代付的水槽、冷菜、传菜口的材料费6600元，天柏义蓬分公司不予认可但并未提交其另行购买装修的证据，根据双方签订的合同约定的装修项目，本院认可该款项应为协飞餐饮公司代付的案涉工程款。庭审中，原、被告均认可案涉装修工程减项为42160元。 另查明，案涉装修饭店于2019年12月8日开始营业。 以上事实由天柏义蓬分公司提交的《饭店装修合同》《装饰装修汇总表》，协飞餐饮公司提交的转账凭证、微信账单（其中不包括2019年12月2日的300元微信账单）、《装饰装修汇总表》《代付项目账目结算清单补充协议》《装修公司未做项目》等证据以及双方当事人的庭审陈述予以佐证。天柏义蓬分公司、协飞餐饮公司提交的其他证据，无法实现其证明目的，本院不予采信。 本院认为，天柏义蓬分公司与协飞餐饮公司存在装饰装修合同关系。天柏义蓬分公司为协飞餐饮公司经营的饭店进行装修，双方签订了《饭店装修合同》，对工程款、工程量、施工期限、付款时间等进行了明确的约定，双方应恪守履行。天柏义蓬分公司未能在合同约定期限内完工，协飞餐饮公司亦未能按约支付款项，双方均存在瑕疵履行行为。天柏义蓬分公司要求协飞餐饮公司支付剩余工程款115000元的诉请，天柏义蓬分公司表示除合同约定工程款380000元外，另产生增项42460元。协飞餐饮公司对增项部分不予认可，天柏义蓬分公司亦未能提交相应的证据证明具体的增加工程量及金额，故本院对该增项金额42460元不予确认。协飞餐饮公司认为还有10000元的隔断未做，但未提交证据予以证明，故本院对该10000元未做项目不予采信。本院结合双方提交的证据材料及庭审陈述，确认案涉工程款总金额为380000元，工程量减项为42160元，协飞餐饮公司已付工程款205000元，协飞餐饮公司代为支付款项81240元，故经本院核算，协飞餐饮公司应支付天柏义蓬分公司剩余装修工程款51600元，超出部分不予支持。因天柏义蓬分公司在履行合同过程中存在瑕疵，导致协飞餐饮公司未能如期营业，虽然其于2019年12月8日营业，但案涉饭店部分装修工程并未完工，故其要求协飞餐饮公司支付剩余装修工程款利息损失的诉请，本院不予支持。协飞餐饮公司要求天柏义蓬分公司支付违约金的诉请，结合合同的实际履行情况及天柏义蓬分公司后续出具的相应承诺，本院认为天柏义蓬分公司未能按约定期限在2019年11月23日完工，并非天柏义蓬分公司的单方原因造成，协飞餐饮公司未能按约支付相应的工程款也属于违约行为，但天柏义蓬分公司另向协飞餐饮公司承诺其在2019年11月29日前完工，故本院根据双方合同履行情况等因素酌情调整违约金为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、杭州协飞餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海天柏建筑装饰工程有限公司杭州义蓬分公司剩余装修工程款51600元； 二、上海天柏建筑装饰工程有限公司杭州义蓬分公司于本判决生效之日起十日内支付杭州协飞餐饮管理有限公司违约金10000元； （上述第一、二项给付义务相互抵扣，杭州协飞餐饮管理有限公司支付上海天柏建筑装饰工程有限公司杭州义蓬分公司41600元） 三、驳回上海天柏建筑装饰工程有限公司杭州义蓬分公司的其他诉讼请求； 四、驳回杭州协飞餐饮管理有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1316元，上海天柏建筑装饰工程有限公司杭州义蓬分公司负担734元，杭州协飞餐饮管理有限公司负担582元；反诉案件受理费612.50元，上海天柏建筑装饰工程有限公司杭州义蓬分公司负担107.50元，杭州协飞餐饮管理有限公司负担505元。上海天柏建筑装饰工程有限公司杭州义蓬分公司于本判决生效之日起十日内到本院退费；杭州协飞餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash