广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2726号原告：郑志婷，女，1990年2月2日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区，原告：赵单华，女，1988年2月1日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区，上述两原告共同委托诉讼代理人：吴深宝，广东理奥律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：广州星铂思餐饮管理有限公司，住所广州市白云区棠景街岗贝路**广星广场****。法定代表人：谢丙胜。原告郑志婷、赵单华与被告广州星铂思餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴佳敏独任审理。原告郑志婷、赵单华的共同委托诉讼代理人吴深宝到庭参加了诉讼。被告广州星铂思餐饮管理有限公司因下落不明，经本院依法公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑志婷、赵单华向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与被告所签订的《餐饮服务协议书》及《物料定购销售合同》；2、判令被告向两原告返还服务费50000元、材料费51575元及设备费7195元；3、判令被告向两原告支付赔偿损失91000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月3日，两原告与被告签订了《餐饮服务协议书》，约定了被告向两原告特许授权使用“古茗”项目，被告并对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。协议签订后，两原告于2019年9月3日依约向被告支付合同服务50000元。2019年9月3日，郑志婷与被告签订了《物料定购销售合同》，随后两原告合计向被告支付了51575元的物料款。2019年9月22日，两原告向被告支付了7195元的设备款项。签署上述协议及支付上述相关款项后，两原告于江西省抚州市临川区承租了一家店铺（己付2万押金、2万租金），并对该店铺以“古茗”项目进行了装修（装修款合计51000元）。然而，2019年10月23日，抚州市临川区市场监督管理局调查两原告所开设的“古茗”店，并告知该店铺属于侵犯他人商标权，并要求我们关闭店铺，且现今该店铺亦己关门无法继续经营。随后，经进一步了解，被告存在如下违约及违规行为：1、被告本身并不拥有“古茗”商标权，该商标的实际权利人为案外人。《餐饮服务协议书》第1.3条约定：“甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。”因此，被告恶意冒用他人商标，并将其授权给原告的行为属违约违规行为；2、被告不具备开展特许经营的资质，被告没有按照《商业特许经营条例》在商务部主管部门进行商业特许经营备案，也未拥有两个经营时间超过一年的直营店，在不符合条件的情况下就进行招商，从事特许经营，收取加盟费、原材料费、设备费，属违法行为。综上所述，被告行为导致两原告产生实际损失，此等行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。广州星铂思餐饮管理有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。经审理查明：2019年9月3日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《餐饮服务协议书》，约定：甲方为乙方提供“开店一站式”服务，服务内容包括前期的开店咨询与指导、项目运营服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等；拟投资项目名称为“古茗”，甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用；合同终生有效一年一签，每年签合同时交运营管理费，签订时间2019年9月3日始至2020年9月3日止；（单店服务）合同服务费为50000元；合同服务期限内，甲方有义务保证无偿授权给乙方使用的项目标识不被第三方侵权；在服务期限内，乙方需保证其销售的产品不违反食品安全法。乙方需向甲方采购食品原料，若乙方使用第三方供应的原料，并且第三方食品原料与甲方提供的原料在级别质量上不相符，出现以次充好、以假乱真的情形，则甲方有权采取维权行动；开店咨询与指导服务的提供方式为资料交付及现场培训，甲方提供的两份资料名称为《门店运营手册》和《产品技术手册》，甲方交付给乙方的两份资料为甲方服务内容的核心资料及商业秘密，未经甲方同意，乙方不得将该资料交付给任何与本协议无关的第三方阅读或是学习；合同签署后，甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训，培训内容要为签订店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程。现场培训结束视为甲方完成开店咨询与指导服务；甲方为乙方现场培训从业人员2名，培训地点为甲方培训室；乙方现场培训结束后，甲方将为乙方办理结业证明。甲方为乙方提供店面装修的设计平面图、设计效果图。甲方为乙方提供项目标识图样及甲方设计的设计衍生品图样；服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为古茗，甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于江西省抚州市；甲方因自身原因要求单方中止或解除合同的，退还乙方支付款项，已经提供的服务视为无偿服务且乙方有权向甲方收取不低于合同费用总金额30%的违约金等。签订上述合同后，被告向原告出具《授权书》，显示被告是第43类38415120号“古茗”餐饮服务商标使用权人。兹授权赵单华为本公司在（空白）的合作方，经营店的名称为“古茗”，本授权书配合双方合作协议为准。2019年9月5日，郑志婷（乙方、购货方）与被告（甲方、销货方）签订《物料定购销售合同》，约定乙方订购的物料名称、数量、规格、价格情况详见物料定购清单；乙方应于合同签订之日向甲方全款支付物料总价款51575元，甲方等待乙方通知并告知收货地址后向乙方发货并办理货物托运手续。2019年9月3日，被告出具收据确认收到两原告古茗旗舰店全款50000元；9月5日，被告出具收据确认收到两原告古茗旗舰店首批材料定金10000元；9月22日，被告出具收据确认收到赵单华古茗灯箱及单屏收银机款7195元；9月23日，被告出具收据确认收到赵单华古茗旗舰店首批材料尾款41575元。诉讼中，两原告主张在被告的指导下其于2019年10月初开店经营，开店不足一个月就被迫停止营业。停止营业的原因是2019年10月24日，抚州市临川区市场监督管理局对店铺进行调查，并要求两原告不能使用“古茗”品牌开店，两原告就把店铺关闭。两原告以被告并未履行信息披露义务以及无法实现合同目的为由，诉至法院请求解除涉案两份合同，要求被告返还服务费50000元、材料费51575元及设备费7195元，赔偿损失91000元（包括租金20000元、押金20000元、装修费51000元）。两原告对于被告提供了51575元物料以及7195元设备予以确认，但对于剩余的物料、设备原告并未制作相应的清单。为此两原告提交以下证据：1.商标检索结果，显示被告作为申请人注册的商标中并未有“古茗”商标；2.2019年10月23日抚州市临川区市场监督管理局出具的询问通知书，显示为了解门店使用“古茗”等商标，通知“郑志婷”接受询问调查；3.郑志婷（乙方）与案外人陈水莲（甲方）签订的《合同》及房产证复印件，显示乙方承租店铺用于商业经营，租赁期自2019年9月10日至2021年9月25日，租金为每季20000元整。乙方在签合同时付给甲方20000元租金及店铺押金20000元；乙方在租店合同期内，若要提前退租，应提前3个月告知甲方，并征得甲方同意，但押金甲方不退。4.账单详情，显示收款人陈水莲、金额分别为20000元、5000元，20000元的转账说明处有“支付陈水莲店铺房租”；5.店铺照片；6.装修清单、转账记录及收据，显示工程款总计51000元、转账记录显示“科兰吊顶10000元、商品说明抚州市临川区周凤龙装饰材料店”、个体户周凤龙出具的收据显示“赣东大道古茗奶茶店郑婷、收款方式现金”，金额合计51000元。另查，第38415120号“古茗”商标的申请人为广州腾博信息服务有限公司，申请日期为2019年5月24日，商标状态为“申请被驳回、不予受理等，该商标已失效”。再查，被告为有限责任公司（自然人独资），成立时间为2018年4月19日，注册资本为1200万元，经营范围为预包装食品批发、预包装食品零售、餐饮管理等。以上事实，有《餐饮服务协议书》、《物料定购销售合同》、品牌授权证书、收据、抚州市临川区市场监督管理局询问通知书、商标检索结果、合同、房产证复印件、账单详情、店铺照片、装修清单、转账记录、收据以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。两原告与被告签订的涉案合同虽名为《餐饮服务协议书》，但实际约定被告为两原告提供“古茗”餐饮项目的前期开店咨询与指导、培训、店面装修设计等，要求两原告一次性支付合作费用，被告授权两原告使用“古茗”项目标识且该项目标识仅限“单店”使用，两原告需向被告采购食品原料等，上述合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于两原告主张解除涉案《餐饮服务协议书》《物料定购销售合同》的问题。根据《商业特许经营管理条例》第七条第一款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息……特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。可见，特许经营合同的一个主要特征在于，特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。本案中，两原告因使用了被告提供的“古茗”项目标识而被市场监督管理局调查进而关闭店铺。根据商标查询信息显示，被告授权两原告使用的第38415120号“古茗”商标已失效，而被告未到庭对两原告的主张及证据提出异议及相应反证，视为其对自身权利的放弃，被告应对其未能提交享有涉案标识经营资源的证据承担举证不能的不利法律后果。现双方当事人之间就使用“古茗”项目标识而签订的涉案合同已无法实际履行，两原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成违约。故两原告要求解除涉案《餐饮服务协议书》《物料定购销售合同》于法有据，本院予以支持。关于两原告主张被告返还各项费用及赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现两原告主张因使用了被告提供的“古茗”项目标识而被市场监督管理局调查并停止使用，两原告已无法正常营业，被告负有不可推卸的责任，故被告应承担返还合作费用并赔偿两原告损失的责任。对于返还费用及赔偿损失的具体数额，本院综合认定如下：（1）两原告主张全额返还服务款50000元。鉴于被告已为两原告提供了培训、设备供货、物料订货发货等服务，且两原告已实际开店经营，故综合考虑双方履约行为及履约期限，本院酌情判令被告还需返还原告合作费用40000元。（2）两原告主张返还的材料费51575元、设备费7195元。涉案合同解除后，两原告向被告购得的物料及设备已无法再继续使用，由此产生的损失应当由被告承担。本案诉讼过程中，被告下落不明，经本院公告传票传唤期满未到庭应诉，故两原告处剩余的设备及物料均无法退还被告，但被告不能因此免除相应的法律责任，被告仍需赔偿两原告已支付的材料费及设备费。举证期限内，两原告未向本院提交证据证实剩余材料的价值，且考虑到剩余的设备可折旧变卖或继续使用，故本院综合考虑原告实际使用设备与材料情况、双方实际履约期限及双方的过错程度，酌情判令被告需返还两原告材料费、设备费共计40000元，两原告无需将现存材料、设备返还给被告。（3）两原告主张赔偿租金、押金损失共计40000元。两原告提供的现有证据可以证实两原告实际承租了店铺并向案外人支付了一个季度的租金20000元及押金20000元。首先，对于两原告主张的租金损失，因两原告确认已实际开店经营，两原告开店期间支付的租金为其经营成本支出，且已享受了实际经营期间的获益。故本院综合考虑两原告的开店时间、涉案合同的履行情况，酌定被告应赔偿两原告租金损失为13000元。其次，对于两原告主张的押金损失，两原告虽主张该押金无法退还，但就租赁合同的解除情况及押金无法退还的事实并未提供证据证实，本院对该笔费用不予支持。（4）两原告主张赔偿装修费51000元，根据两原告提交的现有证据可以证实两原告为履行涉案合同实际支出装修费用51000元，考虑到两原告实际经营了一段期间，装修应有折旧且享受了实际经营期间的获益，本院酌情认定被告应赔偿两原告的装修损失为35000元。综上，被告应返还两原告服务款40000元，材料费及设备费40000元，共计80000元；被告应赔偿两原告租金损失13000元、装修费损失35000元，共计48000元。两原告主张的超过部分，本院不予支持。被告广州星铂思餐饮管理有限公司因下落不明，经本院依法公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑志婷、赵单华与被告广州星铂思餐饮管理有限公司签订的《餐饮服务协议书》《物料定购销售合同》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州星铂思餐饮管理有限公司向原告郑志婷、赵单华返还服务费40000元，材料费及设备费40000元，共计80000元；三、于本判决生效之日起五日内，被告广州星铂思餐饮管理有限公司向原告郑志婷、赵单华赔偿租金损失13000元、装修费损失35000元，共计48000元；四、驳回原告郑志婷、赵单华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4295元，由原告郑志婷、赵单华负担1435元，被告广州星铂思餐饮管理有限公司负担2860元（上述诉讼费用已由两原告预交，其中由被告负担部分于本判决生效之日起五日内向两原告直接支付，本院不再予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴佳敏二〇二〇年八月二十七日书记员  王柯苏