wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初114号原告尚中午，男，1989年10月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市解放路西段。法定代表人冯磊，该区区长。委托代理人高丰立，驿城区东风街道办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告尚中午诉被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）强制占用土地行为违法一案，于2020年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于当月13日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告尚中午，被告驿城区政府的委托代理人高丰立、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚中午的诉讼请求:1.请求确认被告驻马店市驿城区人民政府于2019年10月24日强行未批先占原告宅基地院落土地的行为违法;2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由:原告房屋位于驻马店市驿城区小刘庄居委会张楼东组，房屋所在地块属于集体土地，原告家庭对其宅基地享有合法的使用权、对其房屋享有合法所有权。2017年12月7日被告驻马店市驿城区人民政府作出了《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造范围内房屋征收决定的公告》(驿政征[2017]50号)：“经市政府批准，驿城区人民政府决定对驻马店市火车站东片区棚户区改造项目规划红线范围内的房屋实施征收。”原告认为，被告并未依法取得关于涉案集体土地的征收批复文件，该房屋征收决定的作出程序及具体内容违法，遂依法提起行政复议及行政诉讼，经驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初126号行政判决书、河南省高级人民法院（2018）豫行终3643号行政判决书，依法确认被告驻马店市驿城区人民政府作出的“驻马店市火车站东片区棚户区改造范围内房屋征收决定(驿政征[2017]50号)”违法。2019年10月24日，被告驿城区人民政府组织驻马店市驿城区城市管理局、驻马店市驿城区东风街道办事处联合将原告房屋非法强制拆除，同时将部分生产生活设施及附着物等物品造成损毁，并强行占用其院落土地。原告认为，在未依法取得关于涉案集体土地征收批复文件的前提下，被告强行未批先占原告宅基地院落土地的行为涉嫌严重违法，且严重影响了原告家庭的正常生产生活，严重损害了原告家庭的合法权益。原告提供的证据如下：1.集体土地使用证复印件，拟证明原告具备适格诉讼主体资格；2.2017年12月7日被告驻马店市驿城区人民政府作出的《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造范围内房屋征收的决定》（驿政征[2017]49号）、《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造范围内房屋征收决定的公告》（驿政征[2017]50号）复印件；3.（2018）豫17行初126号行政判决书复印件、（2018）豫行终3643号行政判决书复印件。证据2、3拟证明被告驻马店市驿城区人民政府作出的征收决定已被人民法院确认违法，即系违法征收；4.涉案房屋被非法强制拆除之前、之后的原告宅基地院落土地现场照片。拟证明原告房屋系由被告组织实施违法强拆，被告强行未批先占原告宅基地院落土地。被告驿城区政府答辩称，原告诉讼请求没有依据。2017年12月7日驿城区人民政府作出《驻马店市火车站东片区棚户区改造项目房屋征收决定》（驿政征[2018]49号）并公告，原告的房屋位于征收项目范围内。根据《物权法》第28条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府征收决定等生效时发生效力。”项目征收决定作出生效后，村集体的土地所有权及原告宅基地使用权已经消灭。综上，请求驳回原告的诉讼请求或者起诉。被告提供的证据：1.房屋征收决定、公告。附件：驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收补偿安置方案。拟证明被告对驻马店市火车站东片区棚户区项目征收作出征收决定、征收公告。2.《物权法》第28条。拟证明项目征收决定作出生效后，村集体的土地所有权及原告宅基地使用权已经消灭。经庭审举证，原告对被告提供证据的质证意见为：证据1真实性没有异议，合法性有异议；证据2不属于证据，不予质证。被告对原告提供证据的质证意见为：证据1、2、3没有异议，证据4有异议，拍摄时间、地点、拍摄人不详，无法证明与本案有关联性。经庭审举证质证，原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以采信；证据4不符合证据形式，本院不予认定。被告提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2不属于证据，本院不予审查。根据认定的证据，可以查明以下事实，原告尚中午系驿城区小刘庄村委张楼**居民,在该村组拥有一处宅基地，持有驻市集建（宅）字第140201017号集体土地使用证，原告家庭在此建有房屋并居住。2017年12月7日，原告的房屋列入被告驿城区政府驿政征[2017]49号驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收范围之内。原告等人对该征收决定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该征收决定。2018年10月10日，本院作出（2018）豫17行初126号行政判决，确认驿城区政府2017年12月7日作出的驿政征〔2017〕49号房屋征收决定违法。该判决上诉后经河南省高级人民法院二审维持。2019年10月24日，被告组织相关人员对原告的房屋实施强制拆除。原告对强制拆除房屋行为及占用宅基地院落土地行为不服，已另案向本院提起确认违法及行政赔偿诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益,否则起诉就不具备合法的诉讼要件。所谓诉的利益,就是当事人向法院提出的诉讼请求,具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性和实效性。本案中，原告尚中午的房屋被强制拆除，原告针对被告上述强制拆除房屋及占用宅基地院落土地行为，已另案向法院提起确认违法及行政赔偿诉讼，其损失完全可在该案中得以解决。故原告提起本案诉讼并没有诉的利益,且会增加自身及对方当事人的讼累,亦造成司法资源的浪费,原告的起诉不符合法律规定的起诉条件,依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告尚中午的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年八月二十四日书记员  柳莹莹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3582号 原告：广元天宇商品混凝土有限公司，住所地广元市回龙河工业园区同心村**，统一社会信用代码91510802563297928J。 法定代表人：王培贤，公司董事长。 委托诉讼代理人：董文果，四川天称律师事务所律师。 被告：四川西晶集团有限责任公司，住所地达州市通川区西外紫金路街巷**，统一社会信用代码915117022102705862。 法定代表人：李达锋，公司董事长。 原告广元天宇商品混凝土有限公司与被告四川西晶集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19号立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广元天宇商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费13811元，减半收取6905.5元，由原告广元天宇商品混凝土有限公司负担。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  周海英 人民陪审员  任坤秀 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  郝梦雪
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3261号 原告：刘孝峰，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：刘孝辉，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王慧，安徽坦途律师事务所律师。 被告：沈廷超，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：安徽天鹏工程建设有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县下楼街，统一社会信用代码9134132315254092XB。 法定代表人：张昭，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张傲，安徽鑫光律师事务所实习律师。 原告刘孝峰因与被告沈廷超、安徽天鹏工程建设有限公司（以下简称天鹏公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2020年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝峰的委托诉讼代理人刘孝辉、王慧、被告沈廷超、被告天鹏公司的委托诉讼代理人罗飞、张傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘孝峰向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款共计119755元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告二将灵璧县银河庄园施工工程分包给被告一，被告一又将其中1#、2#、2#南侧地库、S1商铺等施工工程分包给原告施工，约定按每平方116元支付劳务工资。工程按期完工后，2019年1月30日，原告与被告一结算，除去已支付的价款，下欠315455元工程款。后经原告多次向被告索要，被告二分两次支付195700元，仍下欠119755元工程款拒绝支付。原告多次索要，被告均以各种理由拒绝支付，现原告为了维护自身合法权益，具状起诉，请求法院依法支持原告诉求! 沈廷超辩称：原告施工的部分没有做完，我又找人接着干的，现在都完工了；按照结算单上的金额扣除我和公司支付的工程款，剩下的给原告；和天鹏公司的账还没结清，欠原告的暂时还不能给。 天鹏公司辩称：公司与原告和沈廷超没有合同关系，不是合同相对人，对原告没有支付劳务费的义务，建议驳回对天鹏公司的诉求。 经审理查明：2016年12月，天鹏公司将其总包的灵璧县银河庄园工程分包给案外人四川道民建筑公司施工，沈廷超以四川道民建筑公司的代理人身份在合同上签名，之后，沈廷超又将该工程的劳务部分分包给刘孝峰。2019年1月30日，沈廷超、刘孝峰、徐凯风等人对之前发生的劳务费用进行结算，结算清单：工程款合计2170597元，已支付1869600元，剩余尾款313497元，加上抓地款1958元（对以上算法没有异议，公司罚款后期保证金扣除，暂定后期专业人计算）。工程负责人：沈廷超分包老板：刘孝峰施工员：徐凯风。之后，天鹏公司在灵璧劳动监察大队调解下支付工人工资125700元，沈廷超安排徐凯风支付工程款14万元（其中2019年2月4日分两笔从徐凯风账户打款至刘孝辉账户9万元，当日支付给刘孝峰5万元，合计14万元）。 本院认为：刘孝峰与沈廷超之间存在建设工程分包合同关系，有双方陈述、结算清单等证据佐证，应予确认；沈廷超在与刘孝峰进行结算后未将下欠工程款及时支付给刘孝峰，刘孝峰因此诉讼主张权利，应予支持。结算单形成时间为2019年1月30日，之后天鹏公司代为支付125700元，加上从徐凯风处支付的14万元，合计265700元，扣除上述款项后，未付的工程款应为49755元。 天鹏公司与刘孝峰之间没有施工合同关系，也没有证据证明天鹏公司与沈廷超之间存在转包或分包关系，因此，要求天鹏公司承担给付责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、沈廷超应于本判决生效后二十日内给付刘孝峰工程款49755元。 二、驳回刘孝峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1347元，由刘孝峰负担787元，沈廷超负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇二〇年八月四日 书记员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24749号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：李宇浩。委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。被告：隆尧县掘东商贸有限公司，住所地，住所地河北省邢台市隆尧县尹村镇前良村村南iv>法定代表人：程午酉。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。原告北京梦之城文化有限公司与被告隆尧县掘东商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院受理后，原告北京梦之城文化有限公司拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年八月二十一日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  胡维轩
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5146号 原告：陈同山，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：周环环，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：年夫享，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱敬文，安徽荆涂律师事务所律师。 原告陈同山与被告年夫享民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同山的委托诉讼代理人周环环、被告年夫享的委托诉讼代理人朱敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈同山向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元，利息9600元（自2018年5月24日起暂计算至2020年4月23日）及从2020年4月24日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金为由向原告借款，2014年11月24日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈同山现金人民币贰万叁仟陆佰元整，定于2015年5月24日一次性还清借款，若无偿还能力，由担保人偿还，逾期未还则从借款之日追加3%月息。此后被告利息付至2018年5月24日。 被告年夫享辩称：原被告之间不存在真实的借贷关系。被告向陈某借款，款项也是在陈某家由其支付，每次还款支付利息也是向陈某支付。另2018年5月24日超期3天未付利息，多付了2400元的违约金，是通过闫守兵给的陈某，出具借条时，上面没有陈同山的名字。原被告之间不存在借贷关系，被告只与陈某存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告年夫享向原告陈同山借款20000元，并出具借条一份，约定2015年5月24日一次性偿还借款，逾期未还从借款之日追加3%月息，廖俊民、闫守兵具名担保，该笔借款在偿还利息时交付给陈某，由陈某交付给陈同山，现利息已偿还至2018年5月24日。 上述事实有原告提供的身份证复印件、借条一份、中国农业银行流水一份、通话记录一份、证人陈某的当庭证言以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告年夫享向原告陈同山借款20000元的事实清楚，被告应偿还原告借款20000元，双方约定的借款月利率3%，已超过年利率24%,未超过年利率36%，且被告已实际支付了部分利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。故对被告已履行的利息款，应视为不违反法律规定，本院予以确认。原告主张未履行的利息，按月利率2%计算，依据该《规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告对未履行部分的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。结合证人陈某的证言和最后偿还利息的情况，利息应从2018年5月25日起计算，此后按月利率2%计算利息。被告年夫享辩称其与原告陈同山不存在借贷关系，证人陈某证明在借款交付时，陈同山、廖俊民、闫守兵都在场，年夫享写过借条后，陈同山就把钱给年夫享。其与被告年夫享的通过录音中也能印证被告知道向陈同山借款，故对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称其在偿还2018年5月24日利息时超期三天，向陈某支付了违约金2400元，证人陈某当庭否认，被告未能提供证据予以证实，故本院不予采信。 综上所述，对原告陈同山要求被告年夫享偿还借款20000元及利息，本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告年夫享于本判决生效之日起十日内偿还原告陈同山借款20000元及利息（按月利率2%，从2018年5月25日起至偿清借款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告年夫享负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年八月十七日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8787号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：肖岳徕，男，1983年8月14日出生，汉族，住所地湖南省攸县。，住所地湖南省攸县2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告肖岳徕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6730号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8787号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 宏
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终389号上诉人（一审原告）岩庄罕，男，傣族，1964年5月10日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人王丹，北京创为律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人翟建朋，北京创为律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）西双版纳景洪工业园区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市么龙路**。法定代表人喻宏，党委书记。出庭负责人丰永兵，副主任。委托代理人罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）景洪市城市管理局。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市纳昆康巷**法定代表人高嵩，局长。出庭负责人刘松，副局长。委托代理人王家元，云南博仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人岩庄罕因诉西双版纳景洪工业园区管理委员会（以下简称工业园区管委会）、景洪市城市管理局（以下简称市城管局）行政强制拆除行为一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人岩庄罕及其委托代理人王丹、翟建朋，被上诉人工业园区管委会的出庭负责人丰永兵及委托代理人罗蓉蓉，被上诉人市城管局的出庭负责人刘松及委托代理人王家元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，岩庄罕于2014年在曼沙村小组后山旁未经建设行政主管部门批准擅自建盖了约1280.1平方米的临时性建筑，工业园区管委会对上述行为进行了立案调查，并于2018年3月26日至2018年6月8日期间相继对岩庄罕下达了责令限期整改通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、限期拆除违法建筑催告书、对违法建筑物决定拆除的公告、拆除强制执行决定书，并就上述文书对岩庄罕进行了留置送达。岩庄罕未自行拆除临时建盖的违法建筑物，工业园区管委会组织相关人员于2019年3月12日对岩庄罕建盖的涉案违法建筑物进行了强制拆除。岩庄罕不服，提起本案行政诉讼，请求：确认工业园区管委会实施强制拆除其房屋的行为违法。本案诉讼费由工业园区管委会、市城管局负担。一审庭审中，岩庄罕变更其诉讼请求为：确认工业园区管委会、市城管局实施强制拆除其房屋和地上附着物的行为违法。一审法院认为，关于岩庄罕变更诉讼请求的问题。岩庄罕起诉时的诉讼请求为确认工业园区管委会实施强制拆除岩庄罕房屋的行为违法，后于2019年12月3日一审庭审时变更诉讼请求为确认工业园区管委会、市城管局实施强制拆除岩庄罕房屋和地上附着物行为违法，实则增加了要求确认工业园区管委会、市城管局拆除地上附着物行为违法的诉讼请求，而岩庄罕认为工业园区管委会、市城管局拆除地上附着物的行为发生在2019年3月12日，所以增加的该诉求已超过起诉期限，一审法院不予审查。关于市城管局是否承担本案法律后果的问题。本案对违法建筑物的相关调查核实以及法律文书的制作均由工业园区管委会完成，市城管局只是在拆除现场配合工作，所以强制拆除行为的法律后果只应由工业园区管委会承担。参照西双版纳傣族自治州人民政府（以下简称州政府）西政发〔2012〕74号文件的内容，工业园区管委会由州政府授权，行使县级管理权限，其对辖区内的违法建筑具有行政管理职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条的规定，岩庄罕未经相关城乡规划主管部门批准擅自建盖的临时建筑属于违法建筑，工业园区管委会依照相关法定程序对岩庄罕的行为以及涉案的违法建筑进行调查核实后向岩庄罕作出了责令限期整改通知书、行政处罚决定书、限期拆除违法建筑催告书等处理，要求岩庄罕履行自行拆除的义务，后岩庄罕并未拆除违法建筑，工业园区管委会就依法作出了行政强制执行决定书，虽该决定书的书写方面存在笔误，但并不影响该文书的法律效力。综上，工业园区管委会强制拆除岩庄罕违法建筑的行政行为依据充分、程序合法，岩庄罕的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回岩庄罕的诉讼请求。案件受理费50元，由岩庄罕负担。岩庄罕上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足。工业园区管委会于庭后补充提交主体内容并不清晰的行政强制执行决定，无法确认被送达人主体，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应证据。本案工业园区管委会并未提供证据证明其具有作出行政处罚、实施行政强制执行的法定职权，故工业园区管委会实施强制拆除上诉人房屋及地上附着物的行为超越法定职权。岩庄罕在自留地建设养殖用房用于饲养家禽，并不违反土地利用用途，由于涉案地块涉及征收，工业园区管委会只针对未签订协议的上诉人房屋及地上附着物实施强拆，属选择性执法，违背了合法、合理行政的基本原则。且临时建筑不等同于违法建筑，工业园区管委会作出的强拆行为属于“以违代征”行为。一审法院依据错误的事实判决驳回其诉讼请求系适用法律错误。此外，岩庄罕在2019年12月3日庭审前，已经和一审法院沟通，将诉讼请求变更为确认工业园区管委会、市城管局实施强制拆除其房屋和地上附着物的行为违法，但一审法院以超过起诉期限为由不予审查错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政机关在未告知当事人诉权的情况下，起诉期限为一年，故其于庭审时变更诉讼请求并未超过起诉期限。综上，请求：撤销一审判决，对本案发回重审或依法改判。工业园区管委会答辩称，岩庄罕系曼沙村委会曼沙村小组村民，其被拆除的涉案临时性建筑确未取得过临时建设工程规划许可证，也未办理过任何手续，属在规划区B2号路范围内违规建设，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故工业园区管委会有权对其违法建盖行为作出行政处罚决定。州政府印发的西政发〔2012〕74号文件中明确工业园区管委会由州政府授权，行使县级管理权限，对辖区内的违法建筑具有行政管理职权，故工业园区管委会有权依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定限期要求其拆除未经批准建盖的房屋。工业园区管委会在一审中提交的行政强制执行决定是按一审法院要求提供，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定。工业园区管委会依照《中华人民共和国行政强制法》的规定拆除涉案房屋证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回岩庄罕的上诉。市城管局答辩称，岩庄罕将其列为本案被告之一，属于错列被告，其不是本案适格被告，岩庄罕诉请事项属于工业园区管委会的行政管辖范围，其与本案被诉行政强制行为无关，请求二审法院依法裁决。本院认为，岩庄罕起诉时的诉讼请求为确认工业园区管委会实施强制拆除其房屋的行为违法，一审庭审中，岩庄罕变更其诉讼请求为确认工业园区管委会、市城管局实施强制拆除其房屋和地上附着物的行为违法。因2019年3月12日岩庄罕房屋及地上附着物被强制拆除系同一次行政强制行为，故一审法院以岩庄罕请求确认拆除地上附着物行为违法已超过起诉期限为由不予审查，系认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28行初19号行政判决；二、发回云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院重审。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年八月十二日书记员 包欣鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25478号原告：卢玉华，女。被告：程珍，女。原告卢玉华诉被告程珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告卢玉华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告房屋租赁押金13000元（人民币，下同）；2、被告立即支付不及时退还原告房屋租赁押金的利息（按银行同期贷款利率计算）并请求利息计至支付日止；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为退还押金12301.5元，并明确其要求的利息自起诉之日起计算。事实与理由：2019年2月20日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定被告将其座落在深圳市南山区某房屋出租给原告使用，租赁期限为2019年2月21日至2019年7月31日，租金为每月6500元。合同签订后，原告按合同的约定交付了13000元押金给被告。租赁合同到期后，原告按合同的约定履行完了义务，可是被告却违反合同约定，拒不退还原告房屋租赁押金13000元，经原告多次追讨未果。综上所述，被告的行为严重地违反了合同的规定，侵害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告未到庭，也未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原告（承租方、乙方）分别与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于深圳市××××房（涉案房产）出租给乙方使用；建筑面积50平方米；租期自2019年2月21日起至2019年7月31日止；月租金6500元，租金以转账方式支付；租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方；及其他内容。被告于2019年2月20日向原告出具收款收据，载明被告收到原告交来承租涉案房产的押金13000元。原告另提交其与被告的微信聊天记录，以证明原告多次向被告追讨押金未果。微信聊天记录中显示：被告表示“水电费一扣，是多少就是多少”；原告回复“全部算好了12301.5”。原告表示租赁合同到期后，双方并无续签合同，原告于2019年8月15日搬走，并已结清之前的租金；原告确认扣除水电费后被告应退还押金12301.5元，故原告变更其诉讼请求为被告退还押金12301.5元。庭后，原告提交招商银行账单详情复印件，以证明原告向被告支付了租赁合同期内的全部租金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。对于原告要求被告退还押金的诉讼请求。被告已收取原告缴纳的押金13000元，现双方的租赁合同已到期终止，被告应退还原告押金。原、被告的微信聊天记录中显示：原告确认其应缴纳的水电费抵扣押金后，被告应退还的押金金额为12301.5元；被告对此并未提出异议，且被告亦未提交证据证明其不予退还押金有合法依据，故原告要求被告退还押金12301.5元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息。被告不予退还押金给原告造成了利息损失，被告应予赔偿，原告要求被告自起诉之日起支付利息符合法律规定，故被告应以12301.5元为基数，自2019年9月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程珍于本判决生效之日起十日内向原告卢玉华退还押金12301.5元并支付利息（以12301.5元为基数，自2019年9月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止）；二、驳回原告卢玉华的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.53元，由被告负担；原告已预交案件受理费125元，多预缴的17.47元由本院向原告清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  庞海婷人民陪审员  戴绿燕人民陪审员  刘 红二〇二〇年八月三十一日书 记 员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3566号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路**联达雅居**楼。 法定代表人：蒋厚胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙潇，该公司工作人员。 被告：彭六华，男，汉族，1978年9月25日生，住桂林市象山区。 被告：李艳群，女，汉族，1977年11月3日生，住桂林市象山区。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告彭六华、李艳群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 彬
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3539号 原告:遂宁银行股份有限公司金龙支行，统一社会信用代码915109036899431128，住所地遂宁市遂州中路**。 负责人:唐凌，系该行行长。 委托诉讼代理人(特别授权):蒋彬，系该行员工。 被告:遂宁市船山区满意服装店，统一社会信用代码92510903MA65WR6256，住，住所地遂宁市船山区公园路**东南商住楼******商业房/div> 经营者:陈相局，女，汉族，1992年8月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权):兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告遂宁银行股份有限公司金龙支行与被告遂宁市船山区满意服装店返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理，原告遂宁银行股份有限公司金龙支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按遂宁银行股份有限公司金龙支行撤诉处理。 案件受理费人民币2580元，由遂宁银行股份有限公司金龙支行承担。 审判员 邓 毅 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄栏馨
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3001号 申请执行人：谭昌金，男，1997年8月3日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司，住所地：广东省水口镇紫薇路******铺位。 法定代表人：沈标。 本院在申请执行人谭昌金与被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2020）422号仲裁调解书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执3001号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  朱嘉琪
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审27-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：襄城县丁营乡穆庄村村委会（法定代表人：穆国珍），住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2019】13号行政处罚决定书一案。本院受理后，申请执行人襄城县自然资源局于2020年8月31日以被申请执行人处罚内容符合中共襄城县委办公室室文【2018】11号文件和襄发改【2018】40号文件为由，向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人襄城县自然资源局撤回申请。审判长 方军无异审判员樊高审判员 王   国   战二〇二〇年八月三十一日书记员 刘       珂
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8493号原告：吴文启，男，1982年7月21日出生。（到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第124965号关于第39546710号“美联石化及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月6日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第19204766号“美联广场”商标（简称证商标一）、第3831872号“美联”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、引证商标二被撤销已出决定，引证商标一在撤销程序中，请求法院中止审理。三、鉴于引证商标可以共存，根据审查一致性原则，诉争商标也应该获准注册。四、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告均为第1706期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标二因连续三年不使用在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第124965号关于第39546710号“美联石化及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告吴文启针对第39546710号“美联石化及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告吴文启负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王素绵人民陪审员  陆安祥二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1600号 原告：叶淞，男，生于1992年12月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。 被告：绵阳华卿建设工程有限公司，地址：四川绵阳科创区创新中心**楼**，社会统一信用代码91510704MA624L0A0F。 法定代表人：孙笳铧，总经理。 委托诉讼代理人：向贤能，合江县先市法律服务所法律工作者。 被告：张永和，男，生于1959年6月11日，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 被告：合江县车辋镇人民政府，地，地址：四川省合江县车辋镇河滨路**，社会信用代码11510422744657099G。 负责人：陈勇，镇长。 委托诉讼代理人：罗元庆，男，生于1986年8月2日，汉族，四川省合江县。 原告叶淞与被告绵阳华卿建设工程有限公司、张永和、合江县车辋镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告叶淞于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶淞自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶淞撤诉。 案件受理费3361元，减半收取1680.5元，保全费1285元，合计2965.5元，由原告叶淞负担。 审判员  赵益平 二〇二〇年八月二十日 书记员  夏云霞
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初52号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人吴永全，男，1968年2月22日出生，农民，群众，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月2日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月14日被沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕，2020年3月6日被本院取保候审。 辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1456号起诉书指控被告人吴永全犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉。被告人吴永全及其辩护人孙云中均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年9月22日18时许，被告人吴永全驾驶灰色电动二轮车（附载沙某乙），沿沭阳县沂涛镇沂涛村韩学如家北侧东西水泥路由东往西行驶至与韩学如家东侧南北水泥路交叉路口处，与沿南北水泥路由北向南行驶徐某甲驾驶的蓝色电动二轮车相撞，致车辆损坏，徐某甲、沙某乙受伤，后徐金雷经沭阳县人民医院抢救无效于9月25日死亡。经鉴定，徐某甲符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经沭阳县交警大队认定，被告人吴永全负此次事故的主要责任。 公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见书、事故责任认定书等证据证明的事实，认为被告人吴永全违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴永全犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人吴永全及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人就量刑提出如下意见：1.被告人吴永全系初犯，且有自首情节；2.被告人吴永全就民事赔偿部分已经与被害人家属达成一致意见，且获得谅解；3.被告人吴永全自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年9月22日18时许，被告人吴永全驾驶灰色电动二轮车（附载沙某乙），沿沭阳县沂涛镇沂涛村韩学如家北侧东西水泥路由东往西行驶至与韩学如家东侧南北水泥路交叉路口处，与沿南北水泥路由北向南行驶徐某甲驾驶的蓝色电动二轮车相撞，致车辆损坏，徐某甲、沙某乙受伤，后徐金雷经沭阳县人民医院抢救无效于9月25日死亡。经鉴定，徐某甲符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经沭阳县交警大队认定，被告人吴永全负此次事故的主要责任。 案发后，被告人吴永全案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人吴永全已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。被告人吴永全自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人吴永全有期徒刑十个月，缓刑一年。 上述事实，由公诉机关当庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人吴永全供述其驾驶车辆发生事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实，该供述得到证人沙某乙、徐某乙证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书、和解协议书、谅解书等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通警察大队出具的“道路交通事故认定书”，证明被告人吴永全对涉案事故的发生负主要责任；公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明本案案发及被告人吴永全的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人吴永全无前科劣迹；“人口基本信息”，证明被告人吴永全的刑事责任年龄。 本院认为，被告人吴永全驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴永全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人吴永全犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。在事故发生后，被告人吴永全通过亲属赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人吴永全自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。经考查，被告人吴永全本次犯罪系初犯、系过失犯罪，犯罪后自首、积极赔偿，悔罪明显，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，综上，对被告人吴永全依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴永全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾广浩 人民陪审员  王振同 人民陪审员  章君武 二〇二〇年八月十日 法官 助理  刘玲玲 书 记 员  胡 凡 书 记 员  江 伟 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1391民初1267号 原告：邱其生，男，1968年6月12日生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司福清支公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路****楼（鑫满大厦附属楼）第一、二、四层。 负责人：王志超，总经理。 委托诉讼代理人：王金斌，山东珏晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董秀菊，山东珏晟律师事务所律师。 原告邱其生与被告中华联合财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“中华联合福清支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱其生的委托诉讼代理人王国玲，被告中华联合福清支公司的委托诉讼代理人董秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱其生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付保险理赔款等187530元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月10日21时23分许，邱祥江驾驶原告所有的闽ＡＰ××××小型汽车，沿临沂高新区Ｇ2北京方向由南向北行驶至638公里处，其车前部与前方顺行的苏ＣＷ××××的后部发生碰撞，碰撞后导致苏ＣＷ××××又与前方顺行的鲁Ｑ0××××的后部发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故，邱祥江负此次事故的全部责任。原告为闽ＡＰ××××在被告处投保车损险等商业险，保险期限为2019年10月20日至2020年10月19日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中华联合福清支公司辩称，涉案车辆在我司投保车损险470876元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效且无拒赔免赔的情形下，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失。但原告的车辆损失应当扣除另外两个无责车辆的无责赔付200元，诉讼费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年5月10日21时23分许，邱祥江驾驶闽ＡＰ××××号小型汽车，沿高新区Ｇ2北京方向由南向北行驶至高新区Ｇ2高速北京方向638公里处时，其车前部与前方顺行的姚友财驾驶的苏ＣＷ××××号小型汽车的后部发生碰撞，碰撞后导致苏ＣＷ××××号小型汽车又与前方顺行的邱传英驾驶的鲁Ｑ0××××号小型汽车的后部发生碰撞，造成三车不同程度损坏、邱传英受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，邱祥江负此次事故的全部责任，姚友财无责任，邱传英无责任。事故发生后，原告车辆经临沂银城价格评估有限公司作出车损评估报告，车辆损失为221264元。被告中华联合福清支公司对该价格评估报告书有异议，申请重新评估。本院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对事故车辆进行重新评估，评估结论为闽ＡＰ××××号小型汽车在评估基准日的损失价格为187530元。 另查明，闽ＡＰ××××号小型汽车登记车主为黄新康,该车辆在被告中华联合福清支公司处投保机动车损失保险470876元，含不计免赔，被保险人为邱其生，保险期限自2019年10月20日00时00分起至2020年10月19日23时59分止，事故发生在保险有效期内。 本院认为，本案中闽ＡＰ××××号小型汽车在被告处投保了机动车损失保险470876元，并已支付相应保费，被保险人邱其生与被告中华联合福清支公司之间存在合法有效的保险合同关系。涉案车辆在保险期间发生交通事故，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内对邱其生的损失承担保险理赔责任。被告中华联合福清支公司辩称，原告的车辆损失应当扣除另外两个无责车辆的无责赔付200元，因本案是财产保险合同纠纷，本院不予支持，被告可另案主张。对于原告主张的车辆损失187530元，结合临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的重新评估结论书，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司福清支公司于判决生效后十日内赔偿原告邱其生车辆损失187530元，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行8183××××0429-00006或8183××××0429的账户内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司福清支公司负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王 今 书 记 员 王 燕
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3261号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。 负责人：陆晓军，职务总经理。 委托诉讼代理人:刘刚，山西漠北律师事务所律师 被告：郭钰鑫,男,1972年3月17日出生,汉族,住山西省大同市平城区。 被告：贾锦明,女,1978年10月22日出生,汉族,住山西省大同市平城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被告郭钰鑫、贾锦明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告郭钰鑫、贾锦明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还贷款代偿金额49498.86元、支付未付保费16829.97元、支付违约金(以贷款代偿金额与未付保费之和66328.83元为基数,从2020年5月4日起至全部欠款还清之日止,暂计算至2020年7月20日,按照每日千分之一计算)为5107.32元;合计71436.15元;2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月11日,被告郭钰鑫向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保个人信用保证保险,每月支付保费731.85元,贷款期间保费共计26346.6元。以担保其向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行申请的个人贷款73000元。2018年10月11日,被告贾锦明向原告出具《共同还款承诺书》,承诺承担共同还款责任。2018年12月14日,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行按照借款合同约定向被告发放共计73000元人民币的贷款,贷款期限自2018年12月14日至2021年12月14日。2020年5月4日,因被告郭钰鑫未依约按期履行偿还贷款的义务,原告按照《保险单》的约定向被保险人光大银行太原漪汾街支行进行理赔,2020年6月5日,光大银行太原漪汾街支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,确认理赔款49498.86元已于2020年5月4日收到。另截止2020年5月4日被告郭钰鑫未付保费16829.97元。原告在取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后,依法向被告郭钰鑫追偿全部代偿款项及未付保费,但被告郭钰鑫至今未予偿还。根据约定,二被告需向原告归还全部代偿款项、未付保费,并承担违约责任向原告支付违约金。违约金以代偿款项和未付保费为基数,从保险人赔偿当日开始,按每日千分之一的标准计算。为维护原告权益,故诉至贵院,望判如所请。 被告郭钰鑫、贾锦明未作答辩。 围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：1、二被告身份证复印件，证明二被告身份信息；2、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单，证明被告投保个人信用贷款保证保险，约定每月保费、保费总额、保险金额及保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费及承担违约责任等的事实；3、客户告知书，证明被告的贷款额度及每月应还本息金额及保费总额；4、个人贷款合同、贷款借据、授权委托书，证明被告向光大银行太原漪汾街支行借款金额，约定了借款用途、利息、还款方式、违约金等，并授权银行代扣每月应缴保费；5、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告向光大银行太原漪汾街支行赔偿贷款本息后，被告应依据保单约定归还贷款本息及未付保费，承担违约责任；6、共同还款承诺书，证明第二被告承诺承担共同还款责任。二被告未到庭亦未提出反驳意见，本院予以确认。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月14日，被告郭钰鑫与贷款人中国光大银行股份有限公司太原分行签订《个人贷款合同》（无担保条款），向该行借款73000元用于生产生活所需，合同约定借款期限36个月（自2018年12月14日至2021年12月14日）、贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%(上/下)浮50%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。为保证贷款的归还，被告向原告投保《个人信用贷款保证保险》，由原告为上述借款合同借款人提供保证担保，赔偿等待期为80日，保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止。保险合同特别约定，如投保人违约保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，逾期归还，投保人以尚欠全部款项为基数，按日1‰向保险人缴纳违约金，保险人享有追偿权。双方约定发生争议，由原告所在地人民法院管辖。2018年12月13日被告贾锦明向原告出具共同还款承诺书,承诺承担共同还款责任。借款合同签订后，贷款人于2018年12月14日将借款73000元转至被告郭钰鑫账户。截止2020年5月4日被告逾期80天未向贷款人偿还本息，原告依约向贷人偿还贷款本息共计49498.86元。至2020年5月4日被告郭钰鑫未付保费16829.97元。 本院认为，被告郭钰鑫在原告处投保，所签《保证保险保险单》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。现原告已按合同约定代被告郭钰鑫向中国光大银行太原分行偿还贷款本息49498.86元，其有权向被告郭钰鑫予以追偿。对被告郭钰鑫欠缴的保费16829.97元，按照保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，故被告郭钰鑫理应按约予以支付。关于原告主张的违约金5107.32元，本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按每日1‰标准计算违约金超过了法律规定的年利率24%的标准，故本院按照年利率24%支持从2020年5月4日起至2020年7月20日的违约金为3360.7元。被告贾锦明出具共同还款承诺书，同意承担共同还款责任，故原告主张由被告贾锦明承担共同还款责任，合理有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定， 被告郭钰鑫、贾锦明于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付代偿款49498.86元、保费16829.97元及违约金3360.7元（截止2020年7月20日），之后违约金按年利率24%计算至代偿款、保费全部清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取793元，由原告负担19元，二被告负担774元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张丹丹
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1092号 上诉人（原审被告）：奚弘宇，男，1996年4月15日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审原告）：杨学雨，男，1991年10月22日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人奚弘宇因与被上诉人杨学雨民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2020）闽0783民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 奚弘宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨学雨的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由:首先，奚弘宇与杨学雨系朋友关系，奚弘宇因资金周转困难无法偿还涉案借款，已将情况告知杨学雨，且已经杨学雨同意将涉案借款延期至2020年底之前还清；其次，一审判决书中对奚弘宇的居住地址明确，一审法院完全可以依法送达，但仍然采用公告送达，属于程序违法。 杨学雨辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。 杨学雨向一审法院起诉请求：依法判令奚弘宇立即偿还借款本金7000元。 一审法院认定事实：2020年1月5日，奚弘宇因需要资金周转向杨学雨借款，杨学雨通过转账方式支付借款7000元，奚弘宇出具借条一张，借条主要内容：奚弘宇因资金周转需要向杨学雨借款，借款人民币柒仟圆整（小写7000元），借款期限自2020年1月5日起至2020年1月6日止。约定还款日2020年1月6日，但奚弘宇逾期后经多次催讨未归还借款。 一审法院认为，奚弘宇因需要资金周转向杨学雨借款7000元，为此杨学雨提供借条予以证实，奚弘宇经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关诉讼权利，应承担相应法律后果，杨学雨与奚弘宇之间借贷事实清楚，借贷关系明确，予以认定。杨学雨诉请奚弘宇偿还借款7000元，于法有据，可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：奚弘宇于判决生效之日起五日内偿还杨学雨借款7000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，在本案中，奚弘宇上诉主张其与杨学雨达成延期偿还涉案借款的协议，但其并未提交相应证据证明其主张，应承担举证不能的责任，因此，对于该项上诉主张，本院不予支持；在一审中，一审法院已依法送达相应的应诉材料，并记录在案，奚弘宇经传唤未无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关诉讼权利，应承担相应法律后果，因此，奚弘宇主张一审法院送达程序违法的主张，本院不予支持。 综上所述，奚弘宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由奚弘宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初661号原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行，住所地：黑龙江省富裕县富路镇。负责人：曲航宇，职务：行长。被告：王海龙，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，现下落不明。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行（以下简称:富裕农商行富路支行）与被告王海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富裕农商行富路支行负责人曲航宇到庭参加了诉讼，被告王海龙经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕农商行富路支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金46,500.00元及利息76,159.80元（自2016年12月7日起按月利率14.4‰至实际给付之日止）；2.并承担本案诉讼费用。事实与理由：1.2005年12月7日，被告王海龙在原告处借款人民币20,000.00元，约定月利率为9.6‰，并约定按年结息，到期一次性偿还本金，如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，贷款到期日为2008年10月30日。因被告至今仍未履行还款义务，故提起诉讼，要求被告给付借款本金20,000.00元及利息31,184.00元。并以20,000.00元本金为基数，自2016年12月7日起按月利率14.4‰至实际给付之日止。并承承担本案诉讼费用。2.2005年12月12日，被告王海龙在原告处借款人民币26,500.00元，约定月利率为9.6‰，并约定按年结息，到期一次性偿还本金，如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，贷款到期日为2008年10月30日。因被告至今仍未履行还款义务，故提起诉讼，要求被告给付借款本金26,500.00元及利息44,975.80元。并以26,500.00元本金为基数，自2016年12月7日起按月利率14.4‰至实际给付之日止。并承承担本案诉讼费用。被告王海龙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告富裕农商行富路支行为证明其诉称理由，提供如下证据：中国农村信用合作社（担保）贷款合同复印件两份截屏一份，证明被告在原告处贷款两笔现分别欠原告贷款本金及利息：1.本金26,500.00元，利息44,975.80元；2.本金20,000.00元，利息31,184.00元。被告王海龙未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的客观性、真实性，且被告未对借款事实及数额提出异议，故对该组证据的真实性及借款事实、数额予以确认。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2005年12月12日，被告王海龙在富裕县富路农村信用合作社办理贷款26,500.00元，约定月利率9.6‰，并签订了贷款合同一份，到期日为：2008年10月30日。并约定借款人不能按约期还款出借人加收罚息。贷款用途为：奶牛。截至2016年12月7日被告王海龙尚欠本金26,500.00元和利息44,975.80元，共计71,475.80元。2005年12月12日，被告王海龙在富裕县富路农村信用合作社办理贷款20,000.00元，约定月利率9.6‰，并签订了贷款合同一份，到期日为：2008年10月30日。并约定借款人不能按约期还款出借人加收罚息。贷款用途为：奶牛。截至2016年12月7日被告王海龙尚欠本金20,000.00元和利息31,184.00元，共计51,184.00元。另查明，富裕县富路农村信用合作社现已更名为黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行。本院认为，富裕农商行富路支行（原富裕县富路农村信用合作社）与王海龙签订的借款合同系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。王海龙未按照约定偿还贷款本金、利息的行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，富裕农商行富路支行有权要求被告王海龙按照合同约定偿还贷款本金、利息以及罚息。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行借款本金26,500.00元及利息44,975.80元，共计71,475.80元。二、被告王海龙于本判决生效后十日内给付原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行利息（以本金26,500.00元为基数，按月利率14.4‰计算，自2016年12月7日开始计算至实际给付之日止）。三、被告王海龙于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行借款本金20,000.00元及利息31,184.00元，共计51,184.00元。四、被告王海龙于本判决生效后十日内给付原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行利息（以本金20,000.00元为基数，按月利率14.4‰计算，自2016年12月7日开始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2,753.20元，公告费560.00元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  田永光人民陪审员  王大庆人民陪审员  尤微微二〇二〇年八月二十四日书 记 员  何 爽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15393号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：袁其勇，男，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告袁其勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告袁其勇经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告袁其勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.袁其勇立即偿还平安银行重庆分行贷款本金62195.25元，并支付截至2020年5月15日的利息（含逾期利息）2040.43元、复利63.76元；2.袁其勇支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止的逾期利息和复利（逾期利息以本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.袁其勇支付实现债权的律师费500元；4.本案的诉讼费用全部由袁其勇承担。被告袁其勇未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：袁其勇。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年10月17日起到2021年10月17日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年10月17日，平安银行重庆分行向袁其勇发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向袁其勇宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月12日，袁其勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金62195.25元、利息4340.23元、逾期利息791.49元（按年利率24%计算）。送达地址约定：双方确认的该送达地址适用于与合同有关或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、一审、二审、再审和执行程序等。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人认可为有效送达。借款人送达地址需要变更时应在变更之日起3日内书面通知贷款人，诉讼阶段还应同时书面通知人民法院，送达地址变更但未按要求书面通知贷款人或人民法院，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等情形的，邮件退回之日为送达之日。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与袁其勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，袁其勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求袁其勇立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求袁其勇支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于律师费的问题，因平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告袁其勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁其勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金62195.25元及截至2020年8月12日的利息4340.23元、逾期利息791.49元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以未还的本金62195.25元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取704元，由被告袁其勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执598号 申请执行人：黑龙江省绥北人民法院。 被执行人：姜枫，男，1984年6月7日出生，汉族，无固定职业（原任哈尔滨市新松茂樾山小区物业8号楼管家），现服刑于呼兰监狱。 本院在执行申请执行人黑龙江省绥北人民法院与被执行人姜枫责令退赔纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2018年5月28日作出的（2018）黑8105刑初22号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省绥北人民法院于2020年4月28日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人姜枫无财产可供执行，申请执行人黑龙江省绥北人民法院又提供不了被执行人姜枫的财产可供执行。申请执行人黑龙江省绥北人民法院同意终结本次执行程序，被执行人姜枫尚欠人民币114100.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马宝山 审判员  王晓虎 审判员  刘宏勋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5328号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：胡钟霞，女，1981年6月3日出生，汉族，住四川省双流县。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告胡钟霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告胡钟霞未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金147919.26元并支付利息、分期手续费、违约金（截止2020年3月25日利息为26665.38元、违约金为23990.73元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实理由：2014年8月28日,被告向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对信用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则。后被告签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。经审核，被告获得了原告批准并办理了卡号为62×××76信用卡。被告在收卡后已激活使用并透支消费。后出现多次逾期还款的行为，且至今仍未予清偿。原告为维护自己的合法财产，维护社会诚信，现诉至法院，请求判决支持原告全部诉讼请求。 被告胡钟霞未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，胡钟霞向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行融易通信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。胡钟霞还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。大连银行成都分行向胡钟霞发放了卡号为62×××76的信用卡。根据原告提交的账单，截止2020年3月25日，被告尚欠本金147919.26元、利息26665.38元、违约金23990.73元。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实，有原告大连银行股份有限公司成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，截止2020年3月25日，被告尚欠本金147919.26元、利息26665.38元，应按约归还原告。关于2020年3月26日至清偿之日的利息，按照领用合约的约定，以本金147919.26元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于违约金，被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的日万分之五的利息足以弥补其损失，且违约金系单方收取，未与被告进行协商，对违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡钟霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金147919.26元、利息26665.38元（利息截止2020年3月25日，从2020年3月26日起至给付清结之日止的利息以本金147919.26元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2136元，由被告胡钟霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月十一日 书记员  付 莎
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终171号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）周衡广，男，汉族，1970年3月22日出生于广东省仁化县，高中文化，农民，户籍地仁化县******委姜坑组3号。2019年10月10日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，次月15日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。辩护人颜哲，广东周和律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省仁化县人民法院审理仁化县人民检察院指控原审被告人周衡广犯滥伐林木罪一案，于2020年6月19日作出（2020）粤0224刑初31号刑事判决。原审被告人周衡广不服，提出上诉。本院于同年7月9日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2012年12月至2013年3月8日间，被告人周衡广征得仁化县红山镇鱼皇村委“丹竹坑”山场林地使用权及林木所有权人谢某贤的同意，在未取得相关政府职能部门许可的情况下，擅自雇请包某兵等人两次砍伐广东省仁化高坪省级自然保护区内“丹竹坑”山场的生态公益林。经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心现场测算，被砍伐林木总蓄积为162.1827立方米。其中，杂木林木蓄积146.7947立方米，松木林木蓄积15.388立方米。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，林权证及林权登记资资料，生态公益林查询证明，现场照片及情况说明，扣押清单，证人谢某贤、包某兵、包某周、谢某玉、谢某安、谢某传、包某良、包某恩、黄某孝的证言，被告人周衡广的供述，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见等证据予以证实。原判认为，被告人周衡广违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，以滥伐林木罪，判处被告人周衡广有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，周衡广上诉称，其只在“丹竹坑”的另一个山场砍伐过柴火，未在涉案山场滥伐林木，是谢某贤等人对其进行陷害。请求二审查清事实，改判其无罪。辩护人的意见，原判认定事实不清，证据不足。1、本案没有任何直接证据证实周衡广滥伐林木；2、证人包某兵等人证言存在瑕疵，无法证实系周衡广安排其砍伐林木。请求二审查清事实，予以改判。经审理查明，原判认定上诉人周衡广犯滥伐林木罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于周衡广及辩护人所提上诉、辩护意见，经查，周衡广雇请包某兵、包某周等人两次在涉案“丹竹坑”山场无证砍伐林木的事实，有证人包某兵、包某周、谢某玉、谢某安、包某良、包某恩、黄某孝等人的证言予以证实，足以认定。包某兵、包某周还指认了砍伐现场“丹竹坑”山场，二人所作证言是侦查机关依法取得，并经庭审质证，依法应予以采信。故所提上诉、辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人周衡广无视国法，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证而滥伐林木，其行为已构成滥伐林木罪，且数量巨大，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张新民审判员  喻 权审判员  陈俊文二〇二〇年八月十八日书记员  陈佳庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4233号原告：马连辉，男，1975年1月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津市奕冠科技有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园区南环路**。法定代表人：刘建，总经理。原告马连辉与被告天津市奕冠科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连辉、被告天津市奕冠科技有限公司的法定代表人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马连辉向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2018年10月3日至2019年4月30日期间正常工作时间工资31,500元；2．被告向原告支付2018年11月1日至2019年4月30日期间差额工资27,000元；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会对仲裁双方提交的材料认证不够清楚，对于被告提供的材料单方面认可，对原告的证据材料审核不够明确即认为无效，对原告提出的反驳基本不予理会，整个案情存在巨大漏洞和疑点，请求法院重新审理。故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告向法庭提交了其与被告公司会计及合作单位和客户的电话通话录音，用以证明原告与被告之间存在劳动关系。被告天津市奕冠科技有限公司答辩称：被告历来严格遵守国家劳动法规，与劳动者签订劳动合同，工资按时足额发放，原告没有证据证明双方曾存在任何形式的劳动关系，但是被告有证据证明双方是合作关系，原告提起的工资更是无从谈起，亦不存在赔偿未签订劳动合同二倍工资差额的问题。被告提供了法定代表人刘建与原告之间的微信截图、合同复印件、员工出具的证明、与合作单位电话录音，证人王某1、刘某、武某、王某2出庭所作证言，证明原告与被告之间是合作关系。本院经审理认定的事实如下：被告天津市奕冠科技有限公司成立于2012年3月9日，经营范围是计算机软、硬件开发、维护、技术咨询；计算机软件及硬件销售；计算机网络工程及系统集成等。原告马连辉搞软件工程、软件项目跟踪等工作，与被告曾有过合作关系。2020年4月30日，马连辉向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.2018年10月3日至2019年4月30日期间工资共计31,500元；2．要求被申请人天津市奕冠科技有限公司支付其2018年11月1日至2019年4月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额27,000元。2020年6月28日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字［20120］第60号仲裁裁决：驳回申请人马连辉的仲裁请求。马连辉不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告马连辉主张被告天津市奕冠科技有限公司支付其工资和未签订书面劳动合同的二倍工资差额，首先应当证明原告与被告之间建立了劳动关系。原告提供的电话通话录音，仅能够证明其与被告之间有业务上的合作往来。原告无法提供在被告处工作的招聘记录、工资支付凭证或者记录、考勤记录、被告发放的工作服或者工作证及其他标志，以及能够证明其在被告处工作的证人证言，故证明原告与被告之间存在劳动关系的证据明显不足，本院不予确认，因此原告的诉讼请求缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马连辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵洪英二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执537号之一申请执行人：宋涛，男，1965年2月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王忠山，男，1949年7月13日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行宋涛申请王忠山运输合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封王忠山名下的X楼-X-X-X，不动产权证号为:黑(2018)鸡西市不动产权第X号，建筑面积147平方米房屋一套。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年八月二十一日书记员 费丽萍
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于徐国萍申请执行王元强离婚纠纷一案，案号（2020）黔0382执2433号，执行标的：40000.00元、执行费500.00元。2020年8月3日，被执行人已将案款及执行费全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知仁怀市人民法院二〇二〇年八月三日
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保109号申请人：郑波，男，1988年1月13日生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被申请人：沈云春，男，1979年12月25日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。关于郑波与被申请人沈云春民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值50000元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下有云Ｆ×××**速腾牌车辆可供保全，但该车辆于2019年4月28日已转移，未保全成功，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执7842号 申请执行人：何志球，男，1979年2月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：刘育坤，男，1987年3月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 原告何志球与被告刘育坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）粤0111民初7267号民事判决书，判决：于本判决生效之日起五日内，被告刘育坤归还原告何志球借款本金30000元。2020年6月3日，何志球以刘育坤未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为30550元，执行费为358元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 鉴于本案暂未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈旭敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初2305号申请人：贵州力马运输有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际第**楼******房，统一社会信用代码：91520190065752895N。法定代表人：朱银威，职务：董事长。被申请人：杨嘉，男，汉族，1978年1月19日生，住所地，住所地广东省深圳市福田区iv>本院在审理原告贵州力马运输有限责任公司与被告杨嘉合同纠纷一案中，申请人贵州力马运输有限责任公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨嘉价值人民币1,4000.00元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施，并提供了担保人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司的保函及保单予以担保。本院经审查认为，申请人贵州力马运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨嘉价值人民币14,000.00元的银行存款或其他同等价值财产。本裁定立送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 龙二〇二〇年八月三日书记员 黄承滢
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行初56号 原告：鲍中亮，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：周晓会，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥汝涛，北京创为律师事务所律师。 被告：兰陵县兰陵镇人民政府，住所地：兰陵县兰陵镇驻地。 法定代表人：钱成广，镇长。 出庭负责人：陈龙，男，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。 原告鲍中亮诉被告兰陵县兰陵镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年5月9日立案，2020年8月19日原告鲍中亮向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告鲍中亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍中亮负担。 审 判 长  庄向民 审 判 员  李 丽 人民陪审员  马继达 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  高玉娟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执699号申请执行人：王兆超，男，1979年2月9日生，汉族，居民，住盐城市滨海港经济区。被执行人：李政，男，1981年4月2日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王兆超与被执行人李政民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初6126号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告李政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兆超归还借款22500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案受理。本院在执行申请执行人王兆超与被执行人李政民间借贷纠纷一案中，1、2020年4月27日，本院向被执行人李政邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人李政未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年4月16日、2020年7月15日、2020年8月11日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年6月9日，本院经到被执行人李政户籍地调查走访，被执行人所在地村民表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年8月18日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请人执行李政本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法将被执行人限制高消费。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月十八日书记员  郭 涛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢497号 申请执行人：深圳贵之族生科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道****第**，统一社会信用代码：×××05Ｕ。 法定代表人：赖勇康，执行董事。 委托代理人：黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州颜媚医疗器械有限公司。住所地：广州市白云区。住所地：广州市白云区嘉禾街道岗村塘田街自编****imes;××62Ｗ。 法定代表人：陈前 被执行人：深圳市宝安区西乡欧斯巴美容仪器厂。住所地：深圳市宝安区西乡街道三围航空路。住所地：深圳市宝安区西乡街道三围航空路同安物流园**302mes;×Ｘ81。 经营者：陈志忠，男，1977年7月30日出生，身份证住址：河南省潢川县，又名陈前。 申请执行人深圳贵之族生科技有限公司与被执行人广州颜媚医疗器械有限公司、深圳市宝安区西乡欧斯巴美容仪器厂知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2017）粤03民初1630号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100000元及利息，本院依法受理，案号为（2019）粤03执4670号。该案依法终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市宝安区西乡欧斯巴美容仪器厂的经营者陈前银行账户存款人民币3410.76元。在扣缴执行费人民币50元后，余款3360.76元划付申请执行人。 2020年5月20日，被执行人广州颜媚医疗器械有限公司向本院执行帐户缴款101400元，扣除执行费1400元，余款10万元本院依法划付申请执行人。申请执行人向本院提交了《结案申请书》，申请结案。 本院认为，本院（2017）粤03民初1630号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费1400元由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤03民初1630号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢莹莹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4263号 申请执行人:杨颜畅，男，1980年12月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：北京瀚亚世纪资产管理有限公司成都分公司，住成都市锦江区红星路三段一号国际金融中心一号办公楼26楼叁元2、3、4及5。 负责人：梁凯。 被执行人：北京瀚亚世纪资产管理有限公司，北京市朝阳区南磨房路37号23层2606。 法定代表人：梁凯。 本院在执行杨颜畅与北京瀚亚世纪资产管理有限公司成都分公司、北京瀚亚世纪资产管理有限公司劳动争议一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人杨颜畅有工资5800.19元、案件受理费5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  卫奕琳
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执90号申请执行人：陈伟，男，1983年7月21日出生，汉族，荆门市人。被执行人：李明杰，男，1983年5月2日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人陈伟与被执行人李明杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李明杰向申请执行人陈伟偿还借款本金20000元及利息12000并支付逾期利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费305元、执行费380元，但被执行人李明杰至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年八月二十四日法官助理曾光书记员张仓凌
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4158号上诉人（原审原告）：拓璇，女，1993年7月9日出生，汉族，住陕西省子洲县苗家坪镇佟家坬村，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：李晨羲，广东信达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李甜甜，女，1988年4月26日出生，汉族，住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：胡峥，陕西希友律师事务所律师。上诉人拓璇因与被上诉人李甜甜房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）拓璇于2020年8月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人拓璇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10231号民事判决；二、准许拓璇撤回起诉。一审案件受理费32412元，减半收取16206元，由拓璇负担；保全费5000元，由拓璇负担。二审案件受理费15089元，减半收取7544.5元，由拓璇负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年八月二十六日书记员 陈 歆
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4228号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 法定代表人：韩萍。 被执行人：张斌，男，1973年06月28出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与张斌银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。查封被执行人房屋七套，汽车一辆，系轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年八月七日 书记员 陈良友
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5903号原告：余德根，男，1949年12月1日生，汉族。委托诉讼代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。被告：张汉军，男，1981年9月16日生，汉族。原告余德根诉被告张汉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余德根及其委托诉讼代理人贾定保到庭参加诉讼，被告张汉军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德根向本院提出诉讼请求：请求判令被告还款5万元及利息（以5万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。事实与理由：2012年前后，其在宣城市宣州区水阳镇办宣城市郡仁制衣厂，因做生意认识了被告张汉军。2012年5月，被告张汉军为帮别人偿还债务，向其借了5万元现金，并出具借条一张。几年来，其找被告催要款项无果，故诉至本院。被告张汉军未应诉。本院经审理认定事实如下：原告余德根与被告张汉军系做生意认识。2012年5月30日，张汉军向余德根出具借条一份，载明：今借到余得根人民币伍万元整（事由付吴建国的钱）。对于借条中为何被告书写余得根，原告陈述系被告笔误，其无曾用名。关于款项出借过程，原告陈述系因张汉军向吴建国借款5万元，其作为担保人，因吴建国找张汉军催要款项，但张汉军无钱归还，吴建国找到其，其向吴建国还款5万元本金。其后找到张汉军，要求张汉军向其打借条。关于借条中日起的涂改，原告陈述系因被告笔误。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告余德根出具的借条足以证明被告张汉军借款未还的事实，被告张汉军未能及时归还借款，应负纠纷的责任。对于原告主张要求被告偿还借款5万元，本院予以支持。因被告逾期偿还借款，给原告造成利息损失，对于原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张汉军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余德根偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取650，被告张汉军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇二〇年八月十三日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初175号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人邓运平，男，1991年12月15日出生，住四川省宜宾市叙州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月14日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]Z174号起诉书指控被告人邓运平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官田智敏出庭支持公诉，被告人邓运平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至7月期间，被害人汤某在其位于酉阳县XX镇XX村的家中上网时，在微信上被微信号为“XXXX”的人以需要路费等理由诈骗60800元。其中汤某使用银行卡转账的方式，向邓运平所属的农业银行卡转账50800元。2019年2月至8月期间，被害人高某在微信上被一名微信号为“XXXX”的人以网恋等方式诈骗29.88312万元。其中高某使用银行卡转账的方式，向邓运平所属的农业银行卡转账19248元。2019年6月，被告人邓运平在刘定寒（已判决）、张太平（另案处理）的邀约下，按照张太平的要求办好中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行等银行的银行卡，在明知是犯罪所得的情况下，仍在张太平的带领下在上述银行的柜台及取款机中将上游诈骗犯罪所得收益取现，并交给张太平，其中汤某转账的50800元、高某转账的19248元均被邓运平取现，邓运平通过上述方式从中赚取佣金。2020年4月13日，被告人邓运平接到民警电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓运平明知所取钱款系他人犯罪所得，仍为他人提供银行卡并将犯罪所得钱款取出，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人邓运平接民警电话通知后，主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，建议对被告人邓运平判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、银行流水明细、视听资料及监控视频截图、手机银行转账记录截图、退赃票据、情况说明、（2019）浙1023刑初449号刑事判决书、被害人汤某、高某的陈述、同案关系人刘定寒、张太平的供述、被告人邓运平的供述与辩解等证据证实。被告人邓运平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邓运平违法所得1300元暂扣于酉阳县人民检察院。本院认为，被告人邓运平构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人邓运平自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第一条、第四条、第十条和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人邓运平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人邓运平违法所得1300元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白新宇二〇二〇年八月七日法官助理 李 林书 记 员 陈卓然