北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初8号原告周煜，男，1967年9月23日出生，汉族，现住北京市西城区。委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人宋志勇，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制处民警。被告北京市房山区人民政府，，住所地北京市房山区良乡政通路**法定代表人郭延红，区长。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府工作人员。第三人陈晓，男，1987年7月22日出生，汉族，现住北京市房山区。第三人赵光志，男，1963年6月23日出生，汉族，现住北京市房山区。第三人隗公寅，男，1986年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。第三人共同的委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。第三人共同的委托代理人宋志勇，北京市盈科律师事务所律师。原告周煜不服被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）治安行政处罚及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。因陈晓、赵光志、隗公寅与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告周煜及其委托代理人尹威振、宋志勇，被告房山公安分局的委托代理人李祥晓，被告房山区政府的委托代理人邢丽、赵静怡，第三人陈晓、赵光志、隗公寅及其委托代理人尹威振、宋志勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月6日，被告房山公安分局对原告周煜作出京公房行罚决字〔2019〕002751号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明2019年9月5日22时许，在北京市房山区长阳镇加州水郡西区金盛世纪台球俱乐部（以下简称金盛世纪台球俱乐部）内，违法行为人原告伙同他人以“打麻将”的方式进行赌博，后被民警查获。以上事实有本人陈述、证人证言、物证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七十条之规定，现决定给予原告行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。原告不服，遂向被告房山区政府申请行政复议，经审查，被告房山区政府于2019年12月24日作出房政复字〔2019〕436号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持被诉处罚决定。原告周煜诉称，原告就职于中国工商银行股份有限公司北京房山支行。针对原告2019年9月5日晚与同事的娱乐行为，被告房山公安分局作出被诉处罚决定。原告不服该处罚决定，向被告房山区政府申请行政复议，被告房山区政府作出被诉复议决定。原告认为，被诉复议决定认定事实及适用法律均错误，证据不足，应当被依法撤销，具体理由如下：一、被诉复议决定认定事实错误。1．被诉复议决定第4页“经审理查明”部分称“工作中发现金盛世纪台球厅内有人赌博，遂出警”，这明显不符合事实、逻辑以及常识。事实情况是，原告等人在早上得知该台球厅已经办理了棋牌营业执照，适逢当晚原告及同事等四人聚餐娱乐，便前往该处打麻将。被告房山公安分局先“发现”然后“出警”不符合逻辑及常识。2.被诉复议决定载明的“康立闯、周培合所持有的赌具麻将牌及扑克牌予以扣押”与本案原告无任何关联。3．被诉复议决定第5页第2段内容：原告并未承认参与赌博，更未承认牌局结束后转账结钱。原告等四人的询问笔录本身存在着严重的自我矛盾，且与真实的询问内容有着较大差别。该段落的最后一句也有语病歧义，不能说明并认定任何事实。相反，根据行政复议程序中原告提交的证据可以证明，原告并没有参与赌博。4．被诉复议决定第5页最后一段称“申请人不提出陈述和申辩”与事实不符。实际情况是，原告在询问中多次如实陈述了事情的经过以及打麻将的性质，但被告房山公安分局一直主观认定、有错认定，询问过程中进行言语威胁及侮辱，没有依法保障原告的陈述、申辩权，侵害了原告的合法权益。二、被诉处罚决定及被诉复议决定违反了相关法律法规，属于适用法律错误。三、被诉处罚决定及被诉复议决定依据的证据不足：1．涉案六份询问笔录本身存在重大矛盾，没有法律效力，无法认定或者相互佐证某一事实；2．涉案被保全扣押的证据只是台球厅随处可见的用来计算输赢的工具，并不能够作为原告参与赌博事实的物证；3．涉案其他证据均是程序性的证据，更不能够证明赌博事实的存在。因此，被告房山公安分局认定原告参与赌博的事实，缺乏证据支撑，属于证据严重不足，依法应当被撤销。四、原告在复议过程中向被告房山区政府申请听证，被告房山区政府对原告的听证申请不予支持。被告房山区政府在办案过程中延期结案，属滥用行政复议职权，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉处罚决定。原告周煜向本院提交了以下证据：1.被诉处罚决定，证明被诉处罚决定违法，侵害了原告的合法权益，被告房山公安分局行政行为违法。2.行政复议申请书，证明原告依法向被告房山区政府申请行政复议。3.被诉复议决定，证明被诉复议决定违法，侵犯了原告的合法权益。4.微信群信息截图，证明原告于2019年9月5日早晨得知涉案场所可以合法经营棋牌娱乐。5.北京金胜世纪文化发展有限公司营业执照，证明涉案场所可以合法经营棋牌娱乐。6.证人证言、证人身份证明及光盘，证明原告并未参与赌博，也未涉及赌资问题，被告房山公安分局认定事实错误，程序违法。7.听证申请不予支持告知书，证明被告房山区政府对于原告的听证申请不予听证的事实。8.行政复议延期通知书，证明被告房山区政府对复议进行延期，涉嫌滥用职权。被告房山公安分局辩称，被告房山公安分局依法具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。2019年9月5日22时许，北京市公安局房山分局长阳派出所（以下简称长阳派出所）民警在金盛世纪台球俱乐部内，查获以打麻将方式进行赌博的原告及第三人等人。2019年9月6日，被告房山公安分局依据治安管理处罚法第七十条的规定，作出被诉处罚决定，对原告赌博的违法行为处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。本案中，原告赌博的行为有本人陈述、证人证言、物证、勘验笔录等证据证实，证据之间能够相互印证，原告的违法行为事实清楚、证据充分。根据治安管理处罚法第七十条的规定，原告以打麻将的方式与他人赌博，数额较大，情节严重，被告房山公安分局对原告的处罚合法适当。被告房山公安分局在办案过程中严格遵照治安管理处罚法、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定和要求，严格履行各项法律手续，依法履行了各项告知义务，执法过程合法规范。综上所述，原告的违法行为客观存在，现有证据可以认定，被诉处罚决定处罚适当、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告房山公安分局在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.受案登记表，证明2019年9月5日，长阳派出所民警在工作中发现，在金盛世纪俱乐部有人赌博，遂依法受理为行政案件办理。2.勘验笔录、现场图、现场照片，证明被告房山公安分局依法对案发现场进行勘验，证实违法人员、案发地点、涉案物品等情况。3.传唤通知记录，证明被告房山公安分局依法将传唤陈晓的相关情况通知其家属。4.呈请延长询问查证时间审批表，证明经负责人批准，被告房山公安分局对原告及第三人延长询问查证时间至24小时。5.呈请扣押审批表、证据保全决定书、证据保全清单（陈晓），证明被告房山公安分局依法对陈晓持有的赌具筹码及手机予以扣押。6.呈请扣押审批表、证据保全决定书、证据保全清单（周煜），证明被告房山公安分局依法对周煜持有的赌具筹码及手机予以扣押。7.呈请扣押审批表、证据保全决定书、证据保全清单（隗公寅），证明被告房山公安分局依法对隗公寅持有的赌具筹码及手机予以扣押。8.呈请扣押审批表、证据保全决定书、证据保全清单（赵光志），证明被告房山公安分局依法对赵光志持有的赌具筹码及手机予以扣押。9.呈请扣押审批表、证据保全决定书、证据保全清单（康立闯），证明被告房山公安分局依法对康立闯持有的赌具麻将牌予以扣押。10.呈请扣押审批表、证据保全决定书、证据保全清单（周培合），证明被告房山公安分局依法对周培合持有的赌具麻将牌及扑克牌予以扣押。11.呈请发还审批表四份、发还证据清单四份，证明被告房山公安分局依法对原告及第三人的手机予以发还。12.陈晓询问笔录，证明陈晓承认其与其他三人以打麻将方式进行赌博。13.隗公寅询问笔录，证明隗公寅承认其与其他三人以打麻将方式进行赌博。14.周煜询问笔录，证明周煜承认其与其他三人一起打麻将，但不承认钱财进行赌博。15.赵光志询问笔录，证明赵光志承认其与其他三人以打麻将方式进行赌博。16.周培合询问笔录，证明周培合指认14号房间客人存在赌博情况。17.康立闯询问笔录，证明康立闯指认14号房间客人存在赌博情况。18.行政处罚告知笔录，证明被告房山公安分局依法履行处罚前告知程序，原告及第三人均无异议。19.呈批行政处罚审批表，证明经被告房山公安分局负责人批准，决定对原告及第三人赌博的违法行为予以行政拘留10日并处罚款500元。20.行政处罚决定书，证明被告房山公安分局依法将行政处罚决定书向原告及第三人宣告并送达。21.解除拘留证明书，证明原告及第三人的行政拘留已执行完毕。22.通知记录，证明被告房山公安分局将原告、赵光志的行政拘留情况通知家属。被告房山区政府辩称，不同意原告的诉讼请求，恳请法院依法驳回其诉讼请求。一、被告房山区政府作出被诉复议决定程序合法。被告房山区政府接到原告提交的行政复议申请书后，履行了立案、审查、延期等法定程序，被告房山区政府作出被诉复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。二、被诉复议决定认定事实清楚。根据治安管理处罚法第二条、第七条的规定，被告房山公安分局具有对辖区内违反治安管理的行为进行处理的法定职责。根据治安管理处罚法第九十九条的规定，被告房山公安分局作出被诉处罚决定，符合法律规定的案件办理期限，程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告房山公安分局履行了立案、调查取证、询问等工作。被告房山公安分局根据查证的事实，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，处罚幅度适当。根据《公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》第六条的规定，原告及第三人使用筹码面值等额人民币进行赌博且约定事后转账付款，属于可计算赌资的情形，且原告等人赌博涉及金额较大，被告房山公安分局据此认定原告等人赌博存在“情节严重”的情形并无不当。另，被告房山公安分局作出被诉处罚决定前，已告知原告拟处罚事由、依据及法律依据等事项，并告知原告享有陈述和申辩的权利，原告签字确认的行政处罚告知笔录可证明原告未提出陈述和申辩，故原告主张被告房山公安分局在作出处罚前未告知原告处罚事由、理由及依据的主张没有事实依据。据此，被告房山区政府作出维持被诉处罚决定的复议决定。综上，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告房山区政府于法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.被诉复议决定送达回证及邮寄详单，证明原告、被告房山公安分局收到复议决定。2.行政复议申请书，证明原告提交行政复议申请。3.行政复议申请处理审批表，证明被告房山区政府依法立案。4.行政复议答复通知书，证明被告房山区政府要求被告房山公安分局提交书面答复及证据材料。5.行政复议答复通知书送达回证，证明被告房山公安分局收到答复通知书。6.告知书及送达回证、邮寄详单，证明被告房山区政府对原告听证申请作出不予听证告知，并邮寄送达原告。7.行政复议答复书，证明被告房山公安分局提交的书面答复。8.行政复议延期呈报表，证明被告房山区政府作出延期通知书经负责人批准。9.行政复议延期通知书及送达回证，证明被告房山区政府作出延期通知并送达原告及被告房山公安分局。10.结案呈报表，证明被诉复议决定经负责人批准。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4、5,与本案审查事实不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的其他证据、被告房山公安分局以及被告房山区政府提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。经审理查明，2019年9月5日，原告及第三人共四人到金盛世纪台球俱乐部内14号房间打麻将。同日22时许，长阳派出所发现金盛世纪台球俱乐部内有赌博现象，将四人查获。同日，长阳派出所将该案受理为行政案件，对涉案现场进行勘验，对涉案卡片筹码、手机等予以扣押并制作证据保全决定书及证据保全清单。同年9月6日，长阳派出所对原告及第三人共四人及金盛世纪台球俱乐部工作人员周培合、康立闯进行询问并制作询问笔录，其中赵光志陈述每把输赢用筹码结算，玩完了再统一结算，用手机转账，一开始每人发了2000筹码；周煜陈述每人拿了2000元的筹码，20的筹码代表2元，50的筹码代表5元，最后不算账，不互相给钱，输的最多的下次请客吃饭；隗公寅在询问中陈述不一致，一开始陈述不玩钱，用棋牌室提供的筹码计算输赢，筹码的面值每人2000元，把筹码的面值去掉一个零，计算输赢，后陈述没有缩小筹码的面值，筹码的面值等值人民币的面值，每次输赢以后通过微信给赢家转账；陈晓陈述卡牌上的数字代表着钱的面值，一般玩完后通过微信转账结账。同日，长阳派出所对拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的陈述和申辩权向原告及第三人进行了告知。同日，被告房山公安分局作出被诉处罚决定。原告不服被诉处罚决定，向被告房山区政府申请行政复议，被告房山区政府于2019年9月27日立案。同日，被告房山区政府向被告房山公安分局作出行政复议答复通知书，要求被告房山公安分局在10日内作出书面答复并提交相关证据材料。同年10月8日，被告房山公安分局提交行政复议答复书和相关证据材料。复议期间，原告向被告房山区政府提出听证申请。同年11月6日，被告房山区政府对原告作出告知书并邮寄送达，对其提交的听证申请不予支持。同年11月25日，被告房山区政府作出行政复议延期通知书并送达原告及被告房山公安分局，决定延长案件审理期限30日。同年12月24日，经负责人批准，被告房山区政府作出被诉复议决定。本院认为，根据治安管理处罚法第二条、第七条及第九十一条之规定，被告房山公安分局具有作出被诉处罚决定的行政职权。根据行政复议法第十二条之规定，被告房山区政府具有对原告的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定的职权。治安管理处罚法第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。本案中，原告的询问笔录及同案人的询问笔录等证据材料能够相互印证，证明2019年9月5日22时许，在金盛世纪台球俱乐部内，违法行为人原告伙同他人以“打麻将”的方式进行赌博且情节严重的事实。被告房山公安分局在履行了受理、传唤、询问、调查、处罚前告知、送达等法定程序后，对原告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，行政程序合法，处罚幅度适当。被告房山区政府收到原告的复议申请后，履行了受理、审查、告知、延期、送达程序，并在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，结论正确，本院应予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告周煜的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告周煜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  何秀芬审判员  辛崇增审判员  刘英飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 冉