云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3060号 原告：武江洪，女，1947年5月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李斐斐，云南旦阳律师事务所，代理权限为特别授权。 被告：赵春华，男，1966年1月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘学龙，代理权限为特别授权。 被告：赵苗，女，1988年10月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区，系赵春华之女儿。 委托诉讼代理人：徐义，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告武江洪与被告赵春华、赵苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武江洪及委托诉讼代理人李斐斐、被告赵春华的委托诉讼代理人刘学龙、赵苗及委托诉讼代理人徐义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武江洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告及时向原告偿还借款本金250000元；2、判令二被告项原告支付自2013年9月1日至1起诉之日的利息405000元（按月利率2%计）；3、由二被告向原告支付起诉之日至清偿之日以借款本金为基数按月利率2%计算的利息；4、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告武江洪与被告赵春华系经他人介绍的朋友。2013年9月1日，被告赵春华因急需用钱，遂与其女儿赵苗一起向原告借款250000元，并共同向原告出具了借条。借条明确载明二被告收到原告现金交付的250000元借款，借款期限为半年，利息按月息4分计算，并自愿用赵春华位于河图西街房产的《村镇房屋所有权证》及赵苗位于昆明市车库的《房屋所有权证》（证号：昆房权证（昆明市）字第××号）原件交原告作抵押担保。借款期限届满后，原告多番催促二被告还款，二被告以各种理由拖延，一再以书面出具《还款承诺书》、《欠条》及口头承诺等方式拖延时间，被告赵春华仅向我支付过4000元，后拒不归还借款、支付利息。二被告的行为按《合同法》已经构成违约，故原告提起诉讼。 被告赵春华辩称，借款250000元不是事实，借款是2012年借的，本金是50000元，当时约定的月利率是8%，是利滚利、罚金加起来共计250000元，现被告愿意偿还原告本金50000元愿意并按国家规定的利率承担利息。被告向原告借款不是一次，是很多次，仅利息就支付了100多万元。 被告赵苗辩称，1、本人并不知道赵春华与原告签了多少条子。唯一知道的是2013年的借条，借条是原告与赵春华签订好的，后由赵春华带着本人到原告家补签的名字。具体交付款项我不清楚；2、原告虽要求本人承担抵押担保，车库属不动产，不动产抵押登记时生效，本案为办理抵押登记，依法不生效；3、本案对本人的诉讼生效已过，同时原告提交的原告与我的短信、微信聊天记录，我表示会帮原告与赵春华协商，不代表放弃诉讼时效抗辩权。 双方当事人围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。 原告武江洪向本院提交的证据有： 第一组证据：借条一份，证实：2013年9月1日，二被告因急需用钱，向原告借款现金250000元，约定借款期限为半年，利息按月息4分计算，借款期限届满时一次性还本付息。并承诺用赵春华房产证一本、赵苗的车库房产作抵押； 第二组证据：1、村镇房屋所有权证；2、车库房产证；共同证实：为担保债务的履行，被告赵春华将其名下位于河图镇××办事处××街二社房屋的《村镇房屋所有权证》，被告赵苗将其名下位于昆明市车库的《房屋所有权证》（房产证号：昆房权证（昆明市）字第××号）的原件交付原告，以作抵押担保； 第三组证据：1、还款承诺；2、欠条，共同证实：原告多次向被告催讨借款本息，被告均以出具《还款承诺》、《欠条》及口头承诺等方式一再拖延时间，拒不归还借款； 第四组证据：1、短信聊天内容截屏；2、微信聊天内容截屏；3、手机通话记录截屏；4、手机通话录音及文字摘录。该组证据共同证实：2020年5月，原告多次与被告赵苗沟通还款的相关事宜，被告赵苗对于共同借款一事予以认可，并承诺会与其父亲赵春华一起归还。 经质证，被告赵春华认为： 第一组证据：1、借条是被告赵春华所签的字，证明目的不认可，该欠条并不是2013年9月1日借到的，是2012借款50000元，罚金及利息加起来为250000元。2、该笔借款本金50000元，赵苗不知情，不能证明赵苗急需用钱，赵苗没有见到钱，同时不能证明赵春华向原告借款250000元现金。 第二组证据：1、村镇房屋所有权证抵押不符合法律规定，无法抵押，做不了抵押登记，属于无效抵押。2、该组证据恰证明赵苗不属于借款人，其实赵苗就是担保人而已。 第三组证据：1、还款承诺三性均有异议。2、欠条恰反映了本案中原告方是属于长期放贷人，同时证明该笔借款并不是真实的，是虚假的。 第四组证据：真实性认可，证明目的不予认可。第二被告赵苗不了解该笔借款的真实性及数额是多少，自己认为签了字就应承担该笔借款。 被告赵苗认为：第一组证据：2013年9月1日真实性认可，合法性不认可，关联性认可，证明目的不认可。该份借条是原告与赵春华双方写好，赵春华带着赵苗在写好的借条上补写了名字与手印，并不能证明赵苗借款合意。 第二组证据：房屋所有权与车库房产证均未办理，依法不生效。房屋所有权与车库房产证均不能用，是否可以直接发回被告。 第三组证据：没有赵苗签字按手印，三性均不认可。 第四组证据：真实性认可，合法性关联性不予认可，证明目的不能达到。理由：仅是原告与赵苗之间的协商记录，在该记录中，赵苗并未承诺还款，也并未明示或默示放弃诉讼时效抗辩权。因为武江洪与赵苗同是保山人，其二者之间的通讯记录难免掺杂保山地方方言。在手机通话录音里面，赵苗在原告说话之后，多次用“嗯”、“好”作答，是保山人通讯之间的习惯，并不代表赵苗认可原告所说的话。赵苗的真实意思应当看赵苗回到了“嗯”或“好”之后的话，所以证明目的不能达到。 根据庭审举证质证及当事人陈述，本院对原告提交的证据作如下分析认定：证据一，因借条写明“借到”现金250000元，且被告赵春华认可曾多次向原告借过款项，本院予以认定，但关于利息的约定，超出法律规定的限额，超出的部分为无效约定；证据二，因未办理抵押登记，为无效抵押，本院不作抵押担保证据采用；证据三，还款承诺书及欠条系赵春华与武江洪签署，与被告赵苗无关，且利息系按约定月利率4%计算，超出法定利率部分的利息为无效。证据四，只能证明赵苗愿意协助其父亲赵春华处理与原告的债权债务纠纷，不能证明赵苗是债务人之一，原告以此证明被告赵苗应承担还款义务，本院不予采信。 根据庭审当事人陈述、举证、质证、认证，本院认定本案法律事实如下： 被告赵春华于2013年9月1日向原告武江洪借款250000元，由被告赵春华向原告武江洪出具借条1份，并由被告赵苗在借条上签名，2016年1月29日，被告赵春华向原告出具还款承诺书1份，承诺于2016年12月20日前向原告武江洪偿还借款250000元并支付利息275000元、2017年1月20日被告赵春华向原告出具欠条1份，认可欠武江洪520000元，还款承诺书及欠条均无赵苗签名。原告向二被告催收上述款项未果。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院》第十六条规定“原告仅依靠借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提交相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”；第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”。《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。法律规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案原告武江洪虽提交了520000元欠条，但2013年9月1日的原始债权凭证仅为250000元，且约定的利率超出法定利率；2016年1月9日的还款承诺书，是对2013年9月1日的借款本金加利息的偿还承诺，是原告武江洪与被告赵春华原对债权债务的另行约定，已无赵苗签名,该约定与赵苗无关，故原告主张由赵苗同时承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持；对原告武江洪关于由被告赵春华偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持；本案虽约定了利率，但超出法定部分无效，原告关于由被告赵春华承担利息的诉讼请求，可以按月利率2%计算利息。被告赵春华关于借款本金为50000元的主张，因未向本院提交相关的证据，本院不予采纳。庭审中，双方当事人达成调解协议，被告赵苗未签名之时反悔。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、由被告赵春华向原告武江洪清偿借款250000元（于判决生效后30日内一次性付清）； 二、由被告赵春华向原告武江洪支付按上述款项自2016年1月29日至2020年6月2日的利息260000元（于判决生效后30日内一次性付清）； 三、由被告赵春华向原告武江洪支付2020年6月3日至借款清偿之日按月利率2%计算的利息。 三、驳回原告武江洪的其他诉讼请求。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10350元，减半征收5175元，由原告武江洪负担1175元、被告赵春华负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 涵