辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初2289号原告（申请执行人）：何贵刚，男，1975年9月18日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王军威，辽宁维典律师事务所律师。被告（案外人）：营口坤丰泰隆地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街西侧龙港花园。法定代表人：耿忠宝，公司经理。委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘信，男，公司职员。第三人（被执行人）：白雪，女，1976年12月28日出生，蒙古族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。原告何贵刚与被告营口坤丰泰隆地产开发有限公司、第三人白雪申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何贵刚及其委托诉讼代理人王军威，被告营口坤丰泰隆地产开发有限公司委托诉讼代理人刘信、林阳，第三人白雪委托诉讼代理人邵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何贵刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销盖州市人民法院（2020）辽0881执异1X号执行裁定书；2.依法判令被告营口国用（2014）第50XX号、营口国用（2014）第50XX号土地予以强制执行。事实和理由：原告与第三人因债务纠纷，申请对第三人白雪的财产予以强制执行，执行过程中，依法查封了白雪投资的被告营口坤丰泰隆地产开发有限公司营口国用（2014）第50XX号、营口国用（2014）第50XX号两块土地中第三人白雪所享有的35%份额。营口国用（2014）第50XX号、营口国用（2014）第50XX号两块土地财产属于白雪和其他几名投资人牛宝玖、王洪亮、王绍柱共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与他人共有的财产人民法院可以查封，并及时通知共有人，所以对案涉财产的查封符合法律规定。共有人协议分割共有财产的，查封效力基于分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有的份额内的财产应解除查封。在法院依法查封被告财产后，共有人未能及时对共有财产予以分割，仍然属于第三人和他人的共有财产，对白雪所有的被告营口坤丰泰隆地产开发有限公司名下土地35%份额依法予以查封符合法律规定，请求法院予以支持。营口坤丰泰隆地产开发有限公司辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由如下：本案的被执行人（债务人）是白雪，并非我公司。而我公司的财产（被法院查封的土地）是我公司所有的财产，并不是被执行人白雪的财产，法院执行的对象是白雪，而非我公司，所以人民法院查封我公司财产错误。二、我公司所有的财产只对我公司的债权人承担责任，而本案原告是白雪的债权人，而非我公司的债权人，我公司无义务对白雪的债权人承担责任。所以人民法院查封我公司财产错误。三、白雪在我公司的股权只体现一种对公司的权益，不体现在对公司的具体财产上的所有权。而股权与公司财产是相分离的，不应该错误的把公司股权理解为对公司财产的共有，所以人民法院查封我公司财产是错误的。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，人民法院应驳回原告的诉讼请求，维持我公司执行异议成立的(2020)辽0881执异1X号裁定。(2020)辽0881执异1X号执行裁定书解除对案涉土地的查封是正确的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。一、案涉二块土地系营口坤丰泰隆地产开发有限公司所有。原告称土地是白雪及其他投资人所有是错误的，混淆了股东权益与公司法人的财产这二个基本的法律概念。根据《公司法》第三条的规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”。因此，答辩人有权独立的财产权利。而《物权法》第九条规定了“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。而在执行时已查明了案涉两块土地是登记在答辩人公司名下，因此答辩人系两块土地的权利人，案涉两块土地全部是答辩人所有的，不是白雪及其他投资人共有。二、被执行人白雪依法只能依股份享有股权收益，对于公司资产本身不享有任何权利。白雪虽是答辩人的股东，但根据《公司法》第四条的规定“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。第三十四条规定“股东按照实缴的出资比例分取红利”。由此可见，股东出资后就与出资财产分离，能享有的权利股权收益。另外，被执行人白雪不是法人，依法股东也不能参与公司的经营。并且白雪是在公司成立后加入答辩人公司，只占公司35%股份，没有决策权，无权直接处置土地。三、案涉土地自2016年4月18日就被查封至今尚未解除，导致答辩人的土地不能正常的开发建设，对答辩人造成极大损失，原告的起诉行为又使答辩人的损失扩大，因此，答辩人保留要求赔偿的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。白雪述称，本案是第三人与原告的债务，原告查封被告的两处土地是错误查封，该土地是公司所有并不是第三人个人所有土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何贵刚与白雪民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2015年10月28日作出（2015）盖民九初字第34XX号民事判决书，判决：“被告白雪于判决生效后10日内偿还原告何贵刚借款17667900元，并从2015年9月17日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费5000元，由被告负担。案件受理费127807.40元，由被告负担”。该判决生效后，何贵刚向本院提出执行申请，根据何贵刚的申请，本院于2016年4月18日作出（2016）辽0881执字第6X号执行裁定书，对被执行人白雪在营口坤丰泰隆地产开发有限公司所占35%股权的商业住宅用地（位于，高速公路以东，产权证号为：营口国用（2014）第50XX号、50XX号，面积分别为24500.13平方米、44999.87平方米）予以查封。又于2019年3月14日续行查封。营口坤丰泰隆地产开发有限公司以其系上述土地使用权人为由，要求解除查封。营口坤丰泰隆地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院于2020年6月9日作出第（2020）辽0881执异1X号执行裁定书，裁定如下：一、营口坤丰泰隆地产开发有限公司执行异议成立。二、撤销本院（2016）辽0881执字第6X号执行裁定。何贵刚不服该执行裁定，提起诉讼。白雪在营口坤丰泰隆地产开发有限公司占有35%的股权，营口国用（2014）第50XX号（使用权面积为24500.13平方米）、营口国用（2014）第50XX号（使用权面积为44999.87平方米）土地登记的土地使用权人为营口坤丰泰隆地产开发有限公司。本院认为，《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。虽然白雪在营口坤丰泰隆地产开发有限公司享有35%的股权，但是案涉土地登记的土地使用权人为营口坤丰泰隆地产开发有限公司，股权与公司财产分离，故白雪对营口坤丰泰隆地产开发有限公司的财产并不享有所有权。综上所述，案外人营口坤丰泰隆地产开发有限公司就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对何贵刚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告何贵刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何贵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙艳花人民陪审员  张 玲人民陪审员  范 陆二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张晶涵