重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3275号原告：王庆国，男，1968年3月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王福明，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：刘国友，男，1977年3月8日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：赵吴昊，重庆五典律师事务所律师。原告王庆国与被告刘国友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆国及其委托诉讼代理人王福明、被告刘国友及其委托诉讼代理人赵吴昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆国向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金197237.95元，并支付此款从2017年7月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实及理由：被告因资金周转分别于2017年4月4日向原告借款4万元、于2017年4月30日向原告借款2万元、于2017年6月22日向原告借款8万元（该笔款项借款时间实为2016年5月22日，后因补出借条而书写为2017年6月22日）、于2017年7月30日向原告借款1万元、于2017年8月4日向原告借款1万元，以上借款利息均为月利率2.5%。2018年3月9日，原告代被告偿还贷款37237.95元。以上借款共计197237.95元。原告通过银行转账的方式向被告支付了7.8万元，其余款项均为现金支付。后经原告多次催收，被告拒绝偿还。被告刘国友辩称，被告于2016年5月22日向原告借款8万元，于2017年4月30日向原告借款2万元，于2017年7月30日向原告借款1万元，于2017年8月4日向原告借款1万元，以上借款共计12万元。之后被告于2016年6月22日至2017年3月28日向原告偿还67000元；于2017年4月4日（当日即向原告偿还该日的借款4万元）至2017年10月22日向原告偿还58250元，以上共计125250元。至此，被告已向原告偿还完毕所有借款本息。2018年3月7日，被告向原告出具借条一张，但此后原告并未向被告出借该借条所记载的21万元。2018年3月9日，原告确实代被告偿还了银行贷款37237.95元。原告愿归还该笔款项，但该款并非借款，不能计算利息。原告王庆国围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、借条；2、贷款回收信息查询单；3、银行个人活期明细；4、利息清单。被告刘国友围绕其请求依法向本院提交了如下证据：银行客户付款回单。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：因需资金周转，被告分别于2017年4月4日向原告借款4万元、于2017年4月30日向原告借款2万元、于2017年6月22日向原告借款8万元（该笔款项借款时间实为2016年5月22日，后因补出借条而书写为2017年6月22日）、于2017年7月30日向原告借款1万元、于2017年8月4日向原告借款1万元，以上借款利息均约定为月利率2.5%。2018年3月9日，原告代被告偿还银行贷款37237.95元。以上款项共计197237.95元。原告通过银行转账的方式向被告支付了7.8万元，其余款项均为现金支付。2018年3月7日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到王庆国人民币210000元。被告于2016年6月22日至2017年3月28日向原告偿还67000元；于2017年4月4日当日向原告偿还该日的借款4万元；于2017年4月22日至2017年10月31日向原告偿还18250元，以上共计125250元（详见附表）。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：1、原告于2018年3月9日代原告偿还的贷款37237.95元是否应当计算利息；2、被告是否于2017年4月4日向原告偿还了该日的借款4万元；3、被告是否已向原告偿还完毕所有借款本金及利息；4、被告是否于2018年3月9日重新向原告借款21万元。关于焦点一。对于原告代被告偿还贷款37237.95元的事实，双方当事人均无异议，但原告未提交任何证据证明双方当事人对该笔款项约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告就该笔借款向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二、三。根据原、被告的陈述以及双方提交的证据，本院认定原告共向被告提供以下几笔借款：2017年4月4日借款4万元；2017年4月30日的借款2万元；2017年6月22日借款8万元（该笔款项借款时间实为2016年5月22日，后因补出借条而书写为2017年6月22日）；2017年7月30日借款1万元；2018年3月9日，原告代被告偿还的贷款37237.95元；2017年8月4日借款1万元，以上借款共计197237.95元。但对于2017年4月4日的借款4万元，被告提供的客户付款回单显示其已于当日偿还。此笔款项扣除后，原告共向被告借款157237.95元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人履行债务遵从“先息后本”的原则。被告向原告偿还至2017年10月31日的借款应先冲抵利息。双方约定月利率为2.5%，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所限制的年利率36%（即月利率3%）以下。因此，对于被告在2017年10月31日前已向原告支付的以月利率2.5%计算的利息，本院予以认可。但此后的利息应按该司法解释规定的年利率24%（即月利率2%）计算。故对于被告的应付利息计算如下：被告于2017年4月30日向原告借款的2万元计算至2017年10月31日的利息为2500元（20000元×2.5%×5个月）；于2017年6月22日向原告借款的8万元计算至2017年10月31日的利息为6000元（80000元×2.5%×3个月）；于2017年7月30日向原告借款的1万元计算至2017年10月31日的利息为500元（10000元×2.5%×2个月）；于2017年8月4日向原告借款的1万元计算至2017年10月31日的利息为500元（10000元×2.5%×2个月）。综上，截至2017年10月31日，被告共应向原告支付利息9500元。此后的利息以本金12万元（157237.95元-37237.95元）为基数从2017年11月1日起计算至起诉之日止按月利率2%计算为72800元（120000×2%×30又1/3个月）。综上，截至起诉之日止，被告共应向原告支付利息82300元（72800元＋9500元）。被告共向原告偿还借款125250元，抵扣应付利息后盈余42950元（125250元-82300元）以冲抵本金。综上，现被告尚欠原告借款114287.95元（157237.95元-42950元），计息借款77050元（114287.95元-37237.95元）。关于焦点四。原告仅凭借据主张被告向原告借款21万元的事实，而未提供相应的证据佐证其已向被告提供了借款。被告抗辩双方的借贷行为并未实际发生并作出了合理说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，综合该笔借款的数额较大、现金交付不符合交易习惯的因素，对于该笔借款，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘国友在本判决生效之日起十日内偿还原告王庆国借款114287.95元，并支付以77050元为基数从2020年6月10日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告王庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4750元，减半收取2375元，由原告王庆国负担1082元，被告刘国友负担1293元；保全费1570元，由原告王庆国负担479元，被告刘国友负担1091元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年八月十二日法官助理  唐裕馨书 记 员  覃 杰