wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10884号原告：北京爱一城科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼****。法定代表人：汪伟，董事长。委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。被告：蔡新乡，男，1990年4月2日出生，汉族，北京利新泰奇科技有限公司员工，住北京市大兴区。原告北京爱一城科技有限公司（以下简称爱一城公司）与被告蔡新乡劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱一城公司的委托诉讼代理人杨雪飞，被告蔡新乡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱一城公司向本院提出诉讼请求：1.爱一城公司无需支付蔡新乡2019年7月15日至12月20日期间报销款595.30元；2.蔡新乡承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡新乡于2019年7月15日入职爱一城公司，岗位为新媒体运营，劳动合同期限为2019年7月15日至2022年7月14日，2019年12月23日，蔡新乡因个人原因离职。蔡新乡在职期间，不存在报销费用，蔡新乡要求爱一城公司支付报销费没有任何事实依据，爱一城盖章的《欠薪证明》中虽载明有报销款事项，但该欠薪证明是爱一城公司在与蔡新乡私下协商和解、蔡新乡单方面提出存在报销款项的情形下，爱一城公司未对蔡新乡是否真实存在报销款项进行核实的情况而出具的，因此爱一城公司不应支付蔡新乡该报销款。蔡新乡辩称，不同意爱一城公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。爱一城公司出具的《欠薪证明》中有报销款，且已向财务报备。本院经审理认定事实如下：蔡新乡于2019年7月15日入职爱一城公司，岗位为新媒体运营，签订劳动合同期限为2019年7月15日至2022年7月14日，约定月工资为11000元，执行标准工时制度。2019年12月23日，蔡新乡因个人原因离职。2019年12月23日，蔡新乡到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求：1.爱一城公司支付蔡新乡2019年10月1日至2019年12月20日期间的工资28150.49元；2.爱一城公司支付蔡新乡2019年7月15日至2019年12月20日期间报销款595.30元；3.爱一城公司支付蔡新乡2019年7月至2019年12月个人代缴社保费用6129.95元。2020年4月14日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2020]第855号裁决书，裁决：一、爱一城公司支付蔡新乡2019年10月1日至12月20日期间工资28150.49元；二、爱一城公司支付蔡新乡2019年7月15日至12月20日期间报销款595.30元；三、驳回蔡新乡的其他仲裁申请请求。爱一城公司同意第一项仲裁裁决，对第二项仲裁裁决不认可，向法院提起诉讼。庭审中，双方均认可爱一城公司需支付蔡新乡2019年7月15日至12月20日期间报销款295.30元。蔡新乡和爱一城公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，关于2019年10月1日至12月20日期间工资的问题，爱一城公司与蔡新乡均未对仲裁裁决第一项提起诉讼，双方均认可该项裁决结果，本院对此不持异议，故爱一城公司需支付蔡新乡2019年10月1日至12月20日期间的工资28150.49元。关于2019年7月15日至12月20日期间报销款的问题，双方均认可爱一城公司需支付蔡新乡上述期间报销款295.30元，本院对此不持异议，故爱一城公司需支付蔡新乡2019年7月15日至12月20日期间报销款295.30元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京爱一城科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付蔡新乡2019年10月1日至12月20日期间工资28150.49元；二、北京爱一城科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付蔡新乡2019年7月15日至12月20日期间报销款295.30元；三、驳回北京爱一城科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京爱一城科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李运普二〇二〇年八月二十四日法官助理 唐 玥书 记 员 杨 月
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1733号 原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行，住所地：葫芦岛市龙港区北港镇。 负责人：谢冰，系该行行长。 委托诉讼代理人：周立山，系该行职员。 委托诉讼代理人：侯威廷，系该行职员。 被告：葫芦岛市xxxxx有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区北港路**。 法定代表人：韩宝林，系公司经理。 原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行诉被告葫芦岛市xxxxx有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行的委托诉讼代理人周立山、侯威廷，被告葫芦岛市xxxxx有限公司法定代表人韩宝林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行诉称，2011年6月17日，被告葫芦岛市xxxxx有限公司向原告借款25万元，签订了《抵押担保借款合同》，约定借款期限自2011年6月17日至2012年6月16日，年利率9.72%,逾期还款从逾期之日起计收罚息，罚息利率按日利率万分之4.05确定，被告以其资产设备作为抵押与原告办理了抵押登记，原告取得了他项权证：抵字第1400100257号，对被告抵押的资产、设备享有优先受偿权。贷款到期前，被告提出展期申请，原告与其签订《贷款展期申请书》，约定借款期限延长至2012年12月15日；展期借款年利率11.16%。展期借款到期后，剩余本金和利息原告催要未果，故诉至本院，请求法院依法判令：1、被告葫芦岛市xxxxx有限公司偿还原告本金249494.07元及至2019年7月10日的利息276657.44元，本息合计:526151.51元，并从2019年7月11日起至实际给付之日止以249494.07元为本金按日利率万分之4.05给付利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。 被告葫芦岛市xxxxx有限公司辩称：借款属实，贷款25万元，用设备抵押，我方认可，在利息方面希望给予减免，企业正在等待拆迁，拆迁款下来之后可以偿还。 经审理查明，2011年6月17日，被告葫芦岛市xxxxx有限公司向原告借款25万元，双方签订了《抵押担保借款合同》，约定借款期限自2011年6月17日至2012年6月16日，年利率9.72%,逾期还款从逾期之日起计收罚息，罚息利率按日利率万分之4.05确定，被告以其资产设备作为抵押与原告办理了抵押登记，原告取得了他项权证：抵字第1400100257号，对被告抵押的资产、设备享有优先受偿权。贷款到期前，被告提出展期申请，原告与其签订《贷款展期申请书》，约定借款期限延长至2012年12月15日；展期借款年利率11.16%。展期借款到期后，剩余本金和利息原告催要未果，故原告诉至本院，请求法院判如所请。 上述事实，有抵押担保借款合同、借款凭证、贷款展期申请书、单位存款账户交易分户账、贷款催收通知书、董事会同意抵押决议书、抵押物登记申请书、动产抵押登记书、抵押登记证、欠款和欠息清单、2014年和2013年的企业查询记录、场地动迁文件等证据材料在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葫芦岛市xxxxx有限公司与原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行按照合同约定向被告葫芦岛市xxxxx有限公司提供借款，已如约履行了自身的全部义务。被告葫芦岛市xxxxx有限公司未在约定还款期限内偿还借款本金及利息属于违约，故被告葫芦岛市xxxxx有限公司应偿还原告本金249494.07元及至2019年7月10日的利息276657.44元，本息合计:526151.51元，并从2019年7月11日起至实际给付之日止以249494.07元为本金按《抵押担保借款合同》约定的计算方式给付利息。关于原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张，因被告以其资产、设备作为抵押并与原告办理了抵押登记，原告取得了他项权证，故原告主张对被告抵押的资产、设备享有优先受偿权，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告葫芦岛市xxxxx有限公司于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行本金249494.07元及至2019年7月10日的利息276657.44元，本息合计:526151.51元，并从2019年7月11日起至实际付清之日止以249494.07元为本金按《抵押担保借款合同》约定的计算方式给付利息。 二、原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行对抵押物他项权证登记载明的机器设备（权证：1400100257号）折价、或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9061.00元，由被告葫芦岛市xxxxx有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  卢冬杰 人民陪审员  侯 英 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈雨含
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1313号 申请人:范西伍，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：候超军，男，1966年05月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请人范西伍与被执行人候超军劳务合同纠纷一案，因与本院另案执行的申请执行人邵珠此与被执行人候超军[执行案号为（2020）皖1321执1310号]为涉及同一被执行人候超军的系列案件。经合议庭合议，决定本案与（2020）皖1321执1310号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案与（2020）皖1321执1310号案件合并执行，终结(2020)皖1321执1313号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年八月三十日 书记员  王威风
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47706号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：华海静，女，1986年4月18日出生，汉族，住宁夏中宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月2日的本金63147.07元、利息2670.13元、罚息213.09元、违约金1690.21元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告华海静所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69680元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2327.04元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告华海静购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠本金63147.07元、利息2670.13元、罚息213.09元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海静于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月2日的贷款本金63147.07元、利息2670.13元、罚息213.09元，并支付自2020年4月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告华海静于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1690.21元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告华海静所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告华海静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8786号原告：未艳玲，女，1972年5月3日出生，汉族，住河北省香河县城**。委托诉讼代理人：白河，北京德恒律师事务所律师。被告：北京旭景恒丰国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区关东店**楼**（呼家楼集中办公区**）。法定代表人：石磊，经理。被告：石磊，男，1971年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王冉，女，1981年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。三被告共同委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。原告未艳玲与被告北京旭景恒丰国际贸易有限公司（以下简称旭景公司）、石磊、王冉公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未艳玲及其委托诉讼代理人白河，被告王冉、石磊、旭景公司的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。未艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付欠款人民币1300500元；2.判令三被告赔偿原告逾期支付欠款的损失暂计人民币10万元（损失的计算方式为：以1300500元为基数，从2016年6月9日起至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日）；3.本案受理费由三被告承担。事实与理由：原告为旭景公司运输货物，旭景公司拖欠原告运费1300500元。为此旭景公司于2015年1月20日向原告出具金额为1300500元欠条一张，同年4月7日王磊向原告出具相同金额欠条一张，承诺该欠款若公司无力偿还时由其个人承担。2016年6月8日王磊因同样事由又向原告出具欠条，并承诺逾期未还承担每日千分之五违约金。但之后被告以种种理由拒绝偿还上述欠款直至今日。原告认为，旭景公司理应偿还所欠原告运输款，王磊作为旭景公司法定代表人，自愿加入债务承担，应与旭景公司共同向原告承担还款责任。王冉作为王磊的妻子，对王磊所负家庭共同债务亦负有偿还义务，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。旭景公司、石磊、王冉辩称，旭景公司认可原告的第一项诉讼请求，其他的不认可。王磊个人承诺过偿还该笔欠款，但最晚是2016年，现在已经过了诉讼时效。2019年的欠条，是旭景公司与原告的业务往来，不涉及被告个人。王冉与石磊于2014年12月9日离婚，即使没有离婚，其对王磊及公司的债务没有义务负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，旭景公司出具欠条，载明：截至2014年12月31日我公司欠未艳玲国内运输费用1300500元。2015年4月7日，石磊出具欠条，载明：截至2015年4月7日我公司旭景公司欠未艳玲国内运输费1300500元。从2015年7月起陆续还款，一年内还清。公司无力还款时由石磊个人承担。2016年6月8日，王磊出具欠条，记载：截止2016年6月8日，本人石磊欠未艳玲国内运输费1300500元。还款期限及纠纷解决管辖法院处空白。下部附有石磊签名、身份证号、身份证地址、联系方式及合同签订地等信息。为证明债务的存在及未过诉讼时效，原告未艳玲提交2019年11月7日欠条及微信聊天记录。该欠条记载：旭景公司2014年间从义乌等地雇佣未艳玲的运输队运输货物至新疆霍尔果斯口岸，当时因资金紧张，后因公司被骗破产，故拖欠未艳玲运输款1300500元整至今。下端有旭景公司名称、石磊签名，名称及签名上盖有旭景公司公章，落款日期为2019.11.7。微信聊天记录显示：2018年9月6日上午，未艳玲发：是怎么把卡号给你发过去了，你看看哈给我先打过来一万，我这边儿今天老紧张了。2018年9月7日下午3时22分，未艳玲发信息：石总在吗？后又发了条语音信息。4时41分，石磊发了语音信息，转换后显示：我也在想办法，那个应该是，说这边儿这两天过来给我们解决这个钱的问题，到现在也没有过来呢，应该是，反正。你不是20号左右之（后面的没有显示）。2019年10月6日下午1时29分，未艳玲发信息：那就打一个欠条吧，石总，写完欠条先给我发一张照片给我。后，又发：石总上次说把欠条给我寄过来，到现在还没寄过来呢？2019年10月17日，石磊发信息：我一直病了，还没弄呢，我这一两天马上给你发过去。2019年11月6日上午，石磊发信息：是120万吧，未艳玲回：是1300500元，又回：欠1300500元。石磊回：好的。石磊称，认可该欠条及聊天记录，该欠条是其作为旭景公司法定代表人为公司出具的，上面盖了公司的公章与其个人无关。聊天记录也是基于其是公司的法定代表人与原告谈论债务问题，与其个人承诺还款无关。另查，石磊与王冉于2011年12月2日登记结婚，2014年12月9日登记离婚。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、微信聊天记录、结婚证、离婚证、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中旭景公司认可欠付原告运输款，本院不持异议。关于被告石磊是否应承担还款责任，王磊称2016年6月8日出具的欠条已过诉讼时效，2019年11月7日欠条是公司出具，其只是作为公司法定代表人签字与其无关，聊天记录也是作为公司法定代表人与原告谈论业务，与其个人无关。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现并无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。关于被告石磊抗辩的诉讼时效期间应从未艳玲向石磊主张权利时起算，且被告石磊未提供其曾向原告表示拒绝履行债务的相关证据，故石磊关于诉讼时效的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。关于被告王冉是否应承担偿还责任的问题，本案债务是原告与被告旭景公司之间形成于2014年12月31日前的债务。2015年4月7日，石磊作为个人首次出具欠条时，与王冉已经离婚，故原告主张王冉与石磊系夫妻关系负有偿还义务，于法无据，本院不予采信。关于逾期还款损失问题，原告主张从2016年6月9日起算，但原告未提供还款期限的相关证据，本院依据原告诉状签署日期予以调整，并酌定赔偿标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告北京旭景恒丰国际贸易有限公司、王磊于本判决生效后七日内支付原告未艳玲运输款1300500元及利息（以1300500元基数，从2020年5月15日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8702元，由原告未艳玲负担623元（已交纳），由被告北京旭景恒丰国际贸易有限公司、王磊负担8079元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年八月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初677号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人蒋某，男，1982年12月26日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，初中文化，住江苏省淮安市盱眙县，户籍在江苏省淮安市盱眙县。被告人蒋某曾因吸毒，于2013年被行政拘留十五日。2019年11月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2020年8月13日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 被告人高某三，男，1988年1月23日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大专文化，住江苏省淮安市盱眙县，户籍在江苏省盱眙县。2019年11月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。 被告人高某，男，1988年1月23日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，初中文化，住江苏省淮安市盱眙县，户籍在江苏省盱眙县。2019年11月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人蒋某、高某三、高某犯寻衅滋事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马某、检察官助理杨某出庭支持公诉，被告人蒋某、高某三、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年11月21日14时15分许，在南京市，被告人蒋某、蒋某妻弟被告人高某三、高某与柏某二、柏某三、柏某（三人均另案处理）等待探视各自亲属期间，因琐事发生口角，继而推搡，后双方互殴，致使柏某三面部损伤后瘢痕6.3厘米，柏某面部损伤后瘢痕3.5厘米。经鉴定，柏某三的损伤程度属轻伤一级，柏某的损伤程度属轻微伤。 案发后，被告人蒋某、高某三、高某明知他人报警，共同在现场等待公安人员出警，归案后三被告人均如实供述上述事实。 2020年7月16日，被告人蒋某、高某三、高某共同赔偿被害人柏某三经济损失人民币5000元，并获得被害人柏某、柏某三谅解。 上述事实，被告人蒋某、高某三、高某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、案发经过、到案经过、门诊病历、刑事摄影照片、谅解书、行政处罚决定书等书证，证人高某二、柏某二、陈某、戴某、达某的证言，被害人柏某三、柏某的陈述，被告人蒋某、高某三、高某的供述与辩解，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（检）字【2020】49号、51号法医学鉴定书，南京市公安局鼓楼分局出具的辨认、检查、现场勘验笔录等工作笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某、高某三、高某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人蒋某、高某三、高某均系自首，依法可从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处理；三被告人共同赔偿被害人损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某、高某三、高某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为维护社会秩序和公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人蒋某、高某三、高某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的31天，即自2020年8月13日起至2021年5月12日止。） 被告人高某三犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 菲 二〇二〇年八月十三日 书记员 马璐璐
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1202号申请执行人,山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街**。法定代表人：刘军，董事长。被执行人,刘才玉，男，1987年8月20日出生，汉族，住齐河县。被执行人,张英，女，1992年7月11日出生，汉族，住齐河县。被执行人,孙兰武，男，1967年5月11日出生，汉族，住齐河县。被执行人,李爱芹，女，1964年6月22日出生，汉族，住齐河县。被执行人,刘玉伍，男，1969年11月25日出生，汉族，住齐河县。被执行人,张金云，女，1970年7月16日出生，汉族，住齐河县。被执行人,孙兰中，男，1969年11月28日出生，汉族，住齐河县。被执行人,孙德英，女，1972年12月27日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行刘才玉、张英、孙兰武、李爱芹、刘玉伍、张金云、孙兰中、孙德英借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月30日作出的（2020）鲁1425民初957号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：刘才玉、张英于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，孙兰武、李爱芹、刘玉伍、张金云、孙兰中、孙德英对上述借款本息在最高额150000元内承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日受理后，由承办法官焦丽明执行，要求被执行人给付申请人借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元、执行费1417元。在执行过程中，1、本院于2020年7月18日向被执行人刘才玉、张英、孙兰武、李爱芹、刘玉伍、张金云、孙兰中、孙德英邮寄送达了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2020年7月13日、7月22日、7月31日、8月17日查询刘才玉、张英、孙兰武、李爱芹、刘玉伍、张金云、孙兰中、孙德英名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、网络资金等信息，发现被执行人名下仅有少量可供执行的存款，均已被超额冻结。而后对被执行人刘才玉、张英、孙兰武、李爱芹、刘玉伍、张金云、孙兰中、孙德英的银行账户进行实时监管，发现被执行人名下的冻结账户均未有进账记录。查控系统显示刘才玉名下有车牌号为鲁Ｎ×××**的传祺牌汽车一辆，在德州市公安局交警支队齐河大队车辆管理所查询发现无该车。3、本院于2020年7月17日对被执行人刘才玉、张英、孙兰武、李爱芹、刘玉伍、张金云、孙兰中、孙德英发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、八名被执行人系同村，本院于2020年7月29日通过其村支书孙兰遵了解情况，得知刘才玉是电焊工常年在外，收入比较高，张英主要是在家搞种植；孙兰武、李爱芹主要是打工、种地、养殖；刘玉伍、张金云、孙兰中、孙德英近几年年都是在家种植、养猪。上述被执行人都有一定的收入来源，而上述被执行人未报告其财产情况，通过线上查控和实地调查也并未发现财产，本院与2020年8月24日依规对上述被执行人采取拘留措施，但因疫情影响德州市拘留所暂未收押。5、本院于2020年8月27日当天调查了被执行人刘才玉、张英、孙兰武、李爱芹、刘玉伍、张金云、孙兰中、孙德英公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，有无劳动就业的登记信息，均无可供执行的财产及信息。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  张万全审判员  高泽龙二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 辉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4641号罪犯牟德焱，男，1999年12月5日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2018年1月9日作出（2017）皖1102刑初157号刑事判决，以被告人牟德焱犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯牟德焱在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年8月21日在安徽省白湖监狱管理分局法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗，罪犯牟德焱、证人樊召峰等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯牟德焱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯牟德焱提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯牟德焱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励四次。另查明，案发后罪犯牟德焱与同案犯共同退出全部涉案赃款并履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表，安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102刑初157号刑事判决书及出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯牟德焱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牟德焱减去自本裁定送达之日起至2021年3月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47703号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄玉勇，男，1974年2月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的本金113367.01元、罚息480.73元、违约金2605.05元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至24期，每期还款第1到12期，每期还款6632.99元；第13到23期，每期还款3367元；第24期，还款3367.12元；基本年利率9.69%，优惠年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月8日，被告尚欠本金113367.01元、罚息480.73元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月8日的贷款本金113367.01元、罚息480.73元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告黄玉勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2605.05元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告黄玉勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2044号申请执行人赵恒，男，汉族，住河南省中牟县。被执行人王灿，男，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行赵恒与王灿机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1361号民事判决书，向被执行人王灿发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王灿在银行（或信用社）的存款9250元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十二日书记员  王帅
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1229号申请执行人：林文清，男，汉族，1968年1月3日生，遂川县人，住江西省遂川县。被执行人：刘勇生，男，汉族，1977年6月25日，户籍所在地：江西省瑞金市，现住江西省吉安县。关于申请执行人林文清与被执行人刘勇生运输合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1964号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘勇生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币27071元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年八月四日书记员  彭丽萍
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1056号原告：辽源市银万汽车销售服务有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区辽河半岛。法定代表人：孙海军，执行董事。委托诉讼代理人：谢任乔，女，该公司员工。被告：钟立权，男，1975年10月18日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：王忠玲，女，1983年2月19日出生，汉族，住吉林省松原市。原告辽源市银万汽车销售服务有限公司（以下简称银万公司）与被告钟立权、王忠玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银万公司的委托诉讼代理人谢任乔到庭参加诉讼，被告钟立权、王忠玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银万公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告二人向原告偿还代偿款55580元及违约金（违约金以55580元为基数，自2020年1月15日起算至欠款结清之日止，按日千分之四计算）;二、判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告与中国工商银行股份有限公司辽源东风支行（以下简称“工行辽源东风支行”)签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》,被告向工行辽源东风支行申请办理信用卡分期付款购车业务，透支金额为262200元，分36期偿还，每期偿还金额为7940元。2019年4月，原告与被告签订了《汽车按揭担保协议书》，约定由原告为被告向工行辽源东风支行的信用卡透支借款承担连带保证责任，被告未能按借款合同清偿借款本息而需原告代偿的，原告有权向被告追偿。自2020年1月15日起被告办理的按揭购车信用卡开始发生逾期。工行辽源东风支行要求原告就被告逾期的欠款承担保证责任。2020年1月15日,工行辽源东风支行将对被告的55580元。债权转让给原告，2020年1月15日，原告向被告名下账号为×××的信用卡中转入55580元。债权转让给原告，原告现根据与被告签订的《汽车按揭担保协议书》的约定以及工行辽源东风支行的《权益转让书》，向贵院起诉行使约定的追偿权，望贵院支持原告的全部诉讼请求，保护原告权益。钟立权、王忠玲未答辩。经审理查明：2018年9月21日，二被告与中国工商银行股份有限公司辽源东风支行（以下简称“工行辽源东风支行”)签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》,二被告向工行辽源东风支行申请办理信用卡分期付款购车业务，透支金额262200元，分36期偿还，每期偿还金额为7940元。另外，甲方（原告）与乙方（被告钟立权）另行签订了汽车按揭担保协议书、按揭购车服务合同。汽车按揭担保协议书约定原告作为被告钟立权的担保人为被告钟立权向工行东风支行的信用卡分期借款承担连带保证责任，被告钟立权如未能按借款合同清偿借款本息而需原告代偿的，原告有权向被告钟立权追偿，并且自甲方（银万公司）代偿之日起至乙方(钟立权)付清代偿资金之日止，按代偿金额每日千分之四支付违约金。王忠玲、陈伟作为连带反担保人在该协议书尾部连带反担保人处签名、捺印。按揭购车服务合同中约定，如乙方一个付款期内未按时向贷款银行偿还还款本息，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次性还清银行所有贷款和欠甲方的债务。如乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失由乙方承担。合同还约定，不论乙方申请的按揭购车款是否通过，乙方之担保人均应对乙方在本合同项下的所有义务承担连带担保责任，保证期间至乙方债务全部届满后两年。银万公司在合同落款甲方处加盖了公章，钟立权在乙方落款处签名并捺印，王忠玲、陈伟作为乙方担保人，在合同落款的乙方担保人处签名并捺印。述合同均已履行。被告钟立权与王忠玲的银行借款发生逾期后，工行辽源东风支行要求原告就二被告逾期的欠款承担保证责任，2020年1月15日，原告向被告钟立权名下×××的账户的银行卡中转入55580.00元。工行辽源东风支行将原告已代偿债权转让给原告。以上事实有原告提交的汽车按揭担保协议、按揭购车服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证)合同、汇款凭证、索赔申请书、权益转让书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，原告作为被告钟立权的连带责任保证人，在其未按约定偿还借款后，对工行辽源东风支行承担了连带还款责任，共计代偿款项总额为55580.00元，原告有权向被告钟立权追偿。王忠玲作为钟立权的连带反担保人，亦应对钟立权对原告的债务承担连带还款责任。故原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案被告未依约偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，但从双方当事人约定的违约金计算方式来看，违约金已远超过本金，对被告显失公平，本院予以适当调整，综合本案案情，本院酌定根据最高人民法院关于民间借贷利率的相关规定，以代偿额55580.00元为基数，按年利率24%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟立权于本判决生效之日起三日内给付原告辽源市银万汽车销售服务有限公司代偿款人民币55580.00元及违约金（违约金计算方法：以55580.00元为基数，自2020年1月15日至代偿款实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告王忠玲对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告辽源市银万汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595.00元，由被告钟立权、王忠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  宋民秀二〇二〇年八月二十一日书记员  褚师仪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1801号 上诉人（原审原告）刘霞，女，汉族，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地江苏省泰州市凤凰东路**。 法定代表人史立军，该市市长。 上诉人刘霞因诉被上诉人泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年1月5日，刘霞向靖江市人民政府邮寄《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》，认为“靖江市胜利街372号房屋为申请人父母的共同财产，该房屋原由刘华奇、刘忠、刘虹、刘霞共同居住。1998年被申请人靖江市人民政府违法拆迁该房屋，至今未给予申请人刘霞经济赔偿和房屋安置权益，应依法追究其法律责任。申请请求：1.请求依职权调取该房屋档案及其拆迁档案并及时复制给申请人，依法确认申请人对案涉房屋的法定继承权，一并确认被申请人违法拆迁案涉房屋、非法侵害申请人对案涉房屋的法定继承权并常年不给予申请人补偿安置致使申请人遭受巨大损失的事实，依法追究相关责任人的法律责任。2、请求作出被申请人向申请人履行经鉴定评估的标的或21450万元违法拆迁案涉房屋行政赔偿义务的具体行政行为。3、请求作出上述具体行政行为的法律文书并依法送达申请人。”此后，靖江市住房和城乡建设局于2019年4月2日就该申请向刘霞作出靖城建信复［2019］7号《信访事项处理意见书》，主要内容为“答复如下：因城市建设需要，经市政府批准，由原靖江市房屋拆迁安置办公室对靖江市胜利街372号房屋实施拆迁。经协商，靖江市房屋拆迁安置办公室分别与刘华奇、刘忠签订了《房屋拆迁安置协议书》（详见附件），并履行了协议书约定的义务。”同时向刘霞提供了两份协议书复印件，协议书载明的订立时间均为1998年3月16日。 刘霞对上述答复不服，于2019年4月14日以靖江市人民政府为被申请人向泰州市政府邮寄《行政复议申请书》。因复议请求不明确，泰州市政府于同月17日通知刘霞补正。刘霞于2019年4月22日再次向泰州市政府邮寄补正后的《行政复议申请书》，增加了第三人靖江市住房和城乡建设局及泰州市政府，并变更复议请求为：“1、请求依法履行违法拆迁案涉房屋的国家赔偿行政复议的法定职责，依法确认申请人对案涉房屋的法定继承权，一并确认被申请人及第三人违法拆迁案涉房屋、非法侵害申请人对案涉房屋的法定继承权并常年不给予申请人补偿安置致使申请人遭受巨大损失和被申请人对申请人的《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》违法不履行其法定职责的事实，依法撤销被申请人及第三人的违法审批及违法拆迁行政合同和第三人的《信访处理决定书》，限期被申请人及第三人履行其违法拆迁案涉房屋的国家赔偿法定职责并依法追究相关责任人的法律责任。2、请求一并作出被申请人及第三人向申请人履行经鉴定评估的标的或21450万元人民币上述不履行法定职责行为行政赔偿义务的具体行政行为。3、请求作出上述具体行政行为的法律文书并依法送达申请人。”泰州市政府于2019年4月25日作出[2019]泰行复第75号行政复议决定书（以下简称《75号复议决定》）。刘霞不服该复议决定，遂提起本案之诉。 一审法院认为，首先，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（三）有具体的行政复议请求和理由；…”。本案中，因刘霞的行政复议请求不明确，泰州市政府通知其补正，然而从刘霞补正后的行政复议申请书的复议请求来看，仍针对多个行政机关的多个行政行为提出了多个复议请求，且复议请求交叉重复、含糊不清，部分请求明显不属于行政复议的受理范畴，故刘霞的行政复议申请不符合行政复议法及其司法解释关于申请条件的规定，依法应不予受理其复议申请。 其次，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（四）在法定申请期限内提出；…”。本案中，即便刘霞所诉属实，其属于案涉靖江市胜利街372号房屋的共有权人之一，因案涉房屋已于1998年3月16日分别由刘华奇、刘忠与靖江市房屋拆迁安置办公室签订《房屋拆迁安置协议书》而被拆迁，刘霞既然认为自己属于该房屋共有权人，对此应当关注与明知，而不应迟至2019年4月才就该房屋拆迁纠纷向泰州市政府提起行政复议，根据前述规定，刘霞的复议申请早已超过法定申请期限，据此亦应当不予受理其复议申请。 再次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉房屋拆迁行为发生于1998年，刘霞直至2019年才就此提起行政复议，进而提起行政诉讼，明显超过了前述最长起诉期限，据此人民法院亦应裁定驳回刘霞的起诉。 综上，泰州市政府决定不予受理刘霞的行政复议申请并无不当，刘霞的起诉明显超过了法定最长起诉期限，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第三款之规定，裁定驳回刘霞的起诉。 上诉人刘霞上诉称，本案不存在时效问题，一审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误等。请求本院撤销一审裁定并依法提审。 被上诉人泰州市政府未提交答辩意见。 上诉人刘霞提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述法律规定，相对人通过行政复议或行政诉讼维护自身权益应当依法在符合规定的期限内进行。2019年4月14日，刘霞对发生于1998年3月的拆除其房屋、认定继承权、不履行法定职责、国家赔偿等等问题，一并向泰州市政府提出复议申请。对照上述法律规定，刘霞申请复议的主要内容已经明显超出了行政复议的申请期限和行政诉讼的最长起诉期限，既不符合行政复议申请条件，也不符合行政诉讼的起诉条件。故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。刘霞的上诉请求和理由没有法律依据，依法不予支持。如刘霞认为其民事权利受到侵害，应当另行依法寻求救济途径。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 宋晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46726号原告：华北计算技术研究所（中国电子科技集团公司第十五研究所），住所地北京市海淀区北四环中路**。法定代表人：刘学林，所长。委托诉讼代理人：杜亮，北京市中海律师事务所律师。被告：李忠义，男，1963年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。原告华北计算技术研究所（中国电子科技集团公司第十五研究所，以下简称原告）与被告李忠义（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亮，被告委托诉讼代理人侯贵锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告就位于北京市朝阳区安翔南里2楼X房屋（以下简称X房屋）签订的《公有住宅租赁合同》；2、被告腾空X房屋，交还原告；3、被告给付原告欠付租金（自2016年6月起计算至实际返还之日止，按每月租金标准37．7元计算）。事实和理由：被告原系原告职工，后因被告被判犯抢劫罪，原告于1989年4月12日作出开除决定，被告已不是原告员工，原告亦未再发放过工资。原、被告最早于2003年签订公有住宅租赁合同，约定被告承租原告自有公房X房屋，自有公房通常都是出租给单位职工，当时为何出租给被告，因时间过久已经无法核实。公有住宅租赁合同有效期为四年，四年后需由被告重新申请，并由原告重新审批。最后一次签订合同的租赁期限自2016年6月至2020年6月，经过查询底档，被告未曾支付上述期间的任何租金，被告应予支付。此外，根据合同约定，被告逾期支付租金，原告有权解除合同，被告并应腾空交还房屋。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告于1986年转业到原告工作，原告所述开除决定，被告没有收到，认可原告没有继续为被告发放工资，但被告的人事档案仍在原告处，被告仍属原告职工。原、被告最早于1998年签订公有住宅租赁合同，X房屋是原告分配给被告的福利住房，属于单位内部分配问题。且公有住宅租赁合同没有固定租赁期限，合同中所述有效期四年及期间是针对租金标准，并非租赁期限，现合同仍在继续履行过程中，不存在到期终止的问题。此外，被告已经支付自2016年6月至2020年6月的租金，但就此已经没有证据提交，现同意再行支付该期间的租金。但原告就此不享有解除权，同意继续履行。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《公有住宅租赁合同》（电字第279号），约定被告承租原告X房屋，月租金：2012年6月至2016年6月37．7元，2016年6月至2020年6月37．7元；每月租金被告应于当月十五日前交清；被告有下列情形之一时，被告接受原告给予的行政处罚，原告可以终止合同，收回房屋：无故拖欠房租、水、电、气等费用三个月以上；本合同有效期为四年，期满时双方如需续约再另做下期契约。庭审中，原、被告认可上述合同属续签合同，原告主张最早于2003年成立合同关系，被告主张最早于1998年成立合同关系。庭审中，被告表示已付2016年6月至2020年6月的租金，但就此无证据提交，同意再行给付。原告不予认可，亦不同意继续履行。另查，被告配偶续军荣于2020年5月12日转账给付原告1809．6元，附言：李忠义交安翔南里2楼X到24年6月。后原告于2020年6月24日将款项退回。庭审中，原、被告均认可该笔款项系2020年6月至2024年6月款项。就双方争议的事实和证据。就被告是否原告职工，原告向本院提交了机械电子工业部第十五研究所于1989年4月12日出具《关于开除李忠义所籍的决定》，写明因被告经法院判决犯抢劫罪，经研究决定，开除被告所籍，并报部劳动人事司备案。就此，被告表示对真实性不认可，未曾收到该决定，但认可原告未再继续向其发放工资。本院认为：原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告将自管公房以公有住宅租赁的形式出租给被告。原告虽表示已于1989年作出对被告的开除决定，但亦认可公有住宅通常出租给单位职工，且未能解释将房屋出租被告的原因及背景。且涉案《公有住宅租赁合同》中亦约定有“被告接受原告给予的行政处罚”约定。结合原、被告此前的隶属关系，基于上述考虑，应认定原告将自管公房出租给被告，仍属单位行政管理行为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，因此而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管范围。就原告第一、二项诉讼请求，应裁定驳回。就原告第三项诉讼请求，属于合同项下履行内容，需予实体处理。被告虽表示已支付相关租金，但未就此举证，现其同意再行给付，本院对此不持异议。综上，本院按照“判决吸收裁定”的原则进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：一、被告李忠义于本判决生效之日起七日内给付原告华北计算技术研究所（中国电子科技集团公司第十五研究所）自二〇一六年六月至二〇二〇年六月期间的租金一千八百零九元六角；二、驳回原告华北计算技术研究所（中国电子科技集团公司第十五研究所）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李忠义负担（原告华北计算技术研究所（中国电子科技集团公司第十五研究所）已交纳，被告李忠义于本判决生效之日起七日内向原告华北计算技术研究所（中国电子科技集团公司第十五研究所）给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年八月十七日书记员  张 茜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2183号原告：魏溪琳，女，1963年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于宏大，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被告：郎继光，男，1985年3月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：郭小联，北京市兆泰律师事务所律师。原告魏溪琳与被告郎继光民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于宏大，被告郎继光及委托诉讼代理人郭小联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏溪琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月24日至2018年3月10日分四次向原告借款共计5万元（两次微信转账，两次银行转账）。被告当时言明于2018年年底还清。经原告多次索要，被告以无款为由拒不偿还。郎继光辩称，原告所起诉的5万元款项是双方在工作期间的卖房佣金和业务支出款，不是借款。原告提供的银行及微信转账记录，不能证明双方存在民间借贷的基础法律关系。由于双方不存在借款关系，原告也从未“索要”借款，更谈不上“多次索要”。原告的起诉纯属捏造事实，是虚假诉讼。请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日、2017年3月15日、2018年3月4日、2018年3月10日，原告分别通过微信转账和银行转账方式向被告付款合计5万元。被告抗辩上述款项系原告应付的卖房佣金和业务款，并提供了银行账户交易明细、佣金结算清单等证据证明。账户交易明细中显示：2016年7月-2018年3月，诉争双方存在多笔经济往来。原告认可其中部分款项确为推广费、佣金，但坚持案涉4笔转账款均为借款。上述事实，有转账凭证、当事人陈述等在案佐证。本院认为，民间借贷关系的成立需同时具备两个条件：一是当事人之间具有借贷的合意，二是当事人之间有款项的实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”具体到本案，被告对原告主张的付款事实无异议，但认为原告所付款项为佣金、业务款，并提供相应证据予以证明。原告就借贷关系的成立未能进一步举证，现有证据不足以证明双方之间存在借贷的合意。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回魏溪琳的诉讼请求。案件受理费525元，由魏溪琳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈光二〇二〇年八月十日书记员  赵鑫
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初931号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址江西省景德镇市昌南新区绿地城路****楼。负责人：邓剑维，该分行行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司员工。被告：周泉，男，汉族，1986年3月16日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告周泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人汤红兴到庭参加诉讼，被告周泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金1994.9元，利息226.6元，逾期还款违约金117.17元，手续费0元，管理费3元，共计欠款2341.67（截止2020年4月16日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告周泉未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年8月12日，被告周泉向原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），愿意遵守领用合约协议的各项规则，并在申请表上签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2020年4月16日，被告尚欠原告贷款本金1994.9元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周泉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行信用卡欠款本金1994.9元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26486号原告：纪光，女，1991年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐友，北京京翔律师事务所律师。被告：央广幸福购物（北京）有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼****。法定代理人：董铁明，董事长。委托诉讼代理人：汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，北京市中咨律师事务所律师。原告纪光与被告央广幸福购物（北京）有限公司（以下简称：央广公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪光的委托诉讼代理人徐友及被告央广公司的委托诉讼代理人汤冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪光向本院提出诉讼请求：央广公司支付纪光违法解除劳动关系赔偿金22080元。事实与理由：纪光于2015年6月4日入职央广公司，岗位客服。月平均工资2000元。劳动关系于2019年6月19日解除，系央广公司违法解除。经北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁决，纪光不服大兴仲裁委作出的[2019］第5047号裁决，故向法院起诉，望判如所请。央广公司辩称：不同意纪光的诉讼请求。劳动关系解除是因为纪光请假种类为病假，其请假时间已经累计5个月4天，其医疗期早已经结束。2019年1月28日期满，期满后公司考虑到其哺乳期的原因将纪光批准病假至哺乳期即2019年6月17日，到期后纪光无理由拒绝到岗工作。根据双方签订的考勤管理规定，病假期满后未到岗工作属于旷工。2019年6月19日，纪光与我公司人力员工的通话录音显示纪光拒绝返岗工作，我公司与其解除劳动关系不违反法律规定，要求驳回纪光的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：纪光于2015年6月4日入职央广公司，岗位为客服。双方均认可在职期间双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险。纪光主张月平均工资为1900元，央广公司主张月平均工资为1800元。2019年6月19日，央广公司向纪光出具书面《解除劳动合同通知书》。2019年6月19日，纪光向大兴仲裁委申请仲裁，要求央广公司支付其违法解除劳动关系赔偿金22080元。2019年9月3日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019］第5047号裁决书，裁决：驳回纪光的全部仲裁请求。纪光不同意该裁决，诉至本院。央广公司认可该仲裁裁决。本案的主要争议如下：央广公司是否与纪光违法解除劳动关系。双方均认可纪光自2018年6月8日开始休产假，2018年10月28日产假结束。纪光自2018年10月29日至2019年1月28日休病假，医疗期为3个月。央广公司陈述因考虑到纪光在哺乳期，故给纪光的假期延长至2019年6月17日。纪光亦认可休假到2019年6月17日，2019年6月18日收到《限期返岗通知书》，2019年6月19日向公司提交假条未批准，当日收到《解除劳动合同通知书》。央广公司主张与纪光解除劳动关系是因纪光违反公司规章制度连续两天旷工。央广公司提供有纪光签字确认的《考勤管理制度》，规定“连续旷工2个工作日（含）以上或当年累计旷工达3个工作日（含）以上者，视为严重违反公司规章制度，公司与其解除劳动关系，并不予支付经济补偿金”。央广公司提供《限期返岗通知书》、录音光盘、《关于的意见》、《解除劳动合同通知书》，证明纪光连续旷工2天的事实，纪光无正当原因拒绝返岗。纪光主张其2019年6月18日起至2019年6月25日仍有病假，并提供2019年11月27日出具的补2019年6月18日起休息一周的诊断证明书。央广公司对该证据不认可，称并未收到上述诊断证明，且该诊断证明是在庭审期间后补的。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、《限期返岗通知书》、录音光盘、《关于的意见》、《解除劳动合同通知书》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可纪光的医疗期已于2019年1月28日期满，央广公司批准的假期亦于2019年6月17日期满。根据双方提交的证据，可以证明纪光2019年6月18日未到岗工作，2019年6月19日虽到岗但拒绝工作。纪光虽提交补自2019年6月18日起休息一周的诊断证明书，但并未证明央广公司收到上述诊断证明书并批准假期。2019年6月18日，央广公司向纪光发送《限期返岗通知书》。2019年6月19日纪光虽到岗，但仍拒绝正常工作。纪光亦未提交证据证明其无法从事原工作。在此情况下，央广公司以纪光连续两天未到岗上班，严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同，符合法律规定，不属于违法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。故纪光要求央广公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回纪光的全部诉讼请求。案件受理费10元，由纪光负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任喜堂人民陪审员  秦海燕人民陪审员  潘宏伟二〇二〇年八月二十四日法官 助理  张雯雯书 记 员  李 琦
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3150号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：庞丹，住址辽宁省铁岭县。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告庞丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告庞丹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款33,335.97元（截至2019年8月10日，其中本金14,942.28元、利息17,760.92元、费用632.77元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年8月10日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2008年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年8月10日止，被告累计欠款33,335.97元(本金14,942.28元，利息17,760.92元、费用632.77元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告庞丹未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告庞丹未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月7日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表声明及签署部分载明：“本人同意，交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”被告庞丹在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费等计费标准，用卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，发卡人将对用卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，利息的标准为日息万分之五，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，境内人民币取现收取交易金额1%的取现手续费，最低每笔10元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费、取现但未按时归还，截止2019年8月10日，被告信用卡尚欠本金14,942.28元，利息17,760.92元、滞纳金583.77元（截止到2015年8月10日）、增值服务费9元、取现手续费40元，原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞丹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金14,942.28元；二、被告庞丹于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金14,942.28元的利息17,760.92元、滞纳金583.77元、增值服务费9元、取现手续费40元（截至2019年8月10日，自2019年8月11日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费633元，公告费800元，由被告庞丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  董孝全二〇二〇年八月十三日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1632号 上诉人（原审被告）淮安市洪泽区人民政府，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道行政中心。 法定代表人殷强，该区区长。 委托代理人严荣新，江苏润知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王定钧，男，汉族，住淮安市洪泽区。 被上诉人（原审原告）刘芹，女，汉族，住淮安市洪泽区。 两被上诉人的共同委托代理人徐宝书、王昌振（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。 原审被告淮安市洪泽区住房和城乡建设局，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道交通大厦**。 法定代表人朱正港，该局局长。 王定钧、刘芹诉淮安市洪泽区人民政府（以下简称洪泽区政府）、淮安市洪泽区住房和城乡建设局房屋拆除行政强制一案，洪泽区政府不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，洪泽区政府主动向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人洪泽区政府撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 准许上诉人淮安市洪泽区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人淮安市洪泽区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年八月十日 书记员 王雅露 书记员 吁 璇
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1627号原告：李清平，女，汉族，吉水县人，1966年11月3日出生，住吉水县。委托诉讼代理人：黄婷，女，汉族，吉水县人，1990年9月23日出生，住吉水县，系李清平之女。被告：肖树根，男，汉族，吉水县人，1975年9月29日出生，住吉水县。被告：罗小霞，女，汉族，吉水县人，1977年5月29日出生，住吉水县。原告李清平与被告肖树根、罗小霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的李清平及其委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。被告肖树根、罗小霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清平诉讼请求：1．判令两被告共同偿还原告借款239240元及利息（按年利率18%计算至清偿之日止，暂计188193元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖树根与被告罗小霞属夫妻关系，2013年11月6日，两被告以急需用钱周转为由，向原告李清平借款100000元，原告李清平通过转账方式将100000元交付给了被告肖树根的银行账户。约定借款期限为一年，到期后，被告按约定支付利息18000元，但未归还本金100000元，并以资金暂时周转困难为由，表示目前无法还款。2015年4月10日，被告肖树根再次向原告借款100000元。约定借款期限一年，按年利率18%计算利息。2016年11月6日，双方对2013年的借款本金及利息进行结算，被告尚欠借款本金100000元及结欠利息39240元，并分别更新两份借条给原告，并分别约定借款期限及利息。到期后分文未付，期间多次向两被告要求归还借款，但两被告以各种理由拖欠至今未还，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告李清平经人介绍与被告肖树根认识后，被告于2013年11月6日向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告账户转入100000元，被告向原告出具了借条，借条约定借款期限为一年，借款利率为年利率18%计算。此后，被告向原告支付了18000元利息。尚欠借款本金100000元及利息未归还。2015年4月14日，被告肖树根再次向原告借款100000元，原告再次通过银行转账方式出借100000元给被告，被告向原告出具借条，双方就借款期限及利率进行约定。2016年11月6日，原告李清平与被告肖树根就2013年11月6日该笔借款进行清算，经结算，被告尚欠原告借款本金100000元及利息39240元，被告分别就该笔借款本金及利息向原告出具两张借条。此后，被告以各种理由搪塞原告拒不归还原告两笔借款本金及结欠利息。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条、转账凭证、短信聊天记录、微信聊天记录、通话记录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告李清平要求被告肖树根偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合当事人之间的约定，且不违反法律规定，应予支持。在庭审中原告未提供证据证明本案债务属肖树根与罗小霞的夫妻共同债务，原告要求被告罗小霞承担偿还请求，本院不予支持。被告肖树根、罗小霞经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，造成对其不利的法律后果由其自行承担，本案依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖树根在本判决生效之日起十日内偿还原告李清平借款本金200000元，结欠利息39240元及利息（以100000元为基数从2016年11月6日起、以100000元为基数从2015年4月14起，均按年利率18%分计算至还清之日止）。二、驳回原告李清平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，由被告肖树根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇二〇年八月二十八日书记员  邓冬兰
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1158号 来安县大地物业有限公司、夏长宽： 申请人来安县大地物业有限公司与被执行人夏长宽物业服务合同纠纷一案，申请人来安县大地物业有限公司于2020年8月6日申请强制执行，请求被执行人夏长宽支付240元。经本院执行，被执行人夏长宽已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4109号申请执行人：章言满，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：胡有楼，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。章言满申请执行胡有楼劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6775号民事判决书已发生法律效力。章言满向本院申请执行，要求被执行人胡有楼给付劳务费1650000元、公告费300元、案件受理费9825元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡有楼发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人胡有楼有可供执行的财产。申请执行人章言满亦未提供被执行人胡有楼可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人章言满申请执行的劳务费1650000元、公告费300元、案件受理费9825元未受清偿。经申请执行人章言满确认，被执行人胡有楼确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人章言满享有要求被执行人胡有楼继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡有楼负有继续向申请执行人章言满履行债务的义务。申请执行人章言满发现被执行人胡有楼有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十八日书记员  耿 爽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2786号原告：李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：北京非凡优品商贸有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****G-40（2）/41。法定代表人：李晨，经理。原告李俊昆与被告北京非凡优品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊昆到庭参加诉讼，被告北京非凡优品商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款5720元；2.判令被告赔偿货款三倍的赔偿金17160元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月28日在被告开设在国瑞购物中心的“梦星堂进口药妆”店购买：智美蜗牛粘液润白修护手霜，智美蜗牛24K纯金蜗牛水，智美白玉蜗牛滋养身体乳、智美蜗牛晨曦玫瑰深层补水蚕丝面膜各10个，共计5720元。此后，原告发现所购买的产品有如下问题：护手霜、蜗牛水、蚕丝面膜只有一个香港企业代理而没有国内代理商，身体乳无中文标签更没有代理商，上述产品均没有进口化妆品批号。为维护自身权益，原告提起诉讼。北京非凡优品商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，李俊昆在北京非凡优品商贸有限公司开设在国瑞购物中心的“梦星堂进口药妆”店购买了如下商品：智美蜗牛粘液润白修护手霜，智美蜗牛24K纯金蜗牛水，智美白玉蜗牛滋养身体乳、智美蜗牛晨曦玫瑰深层补水蚕丝面膜各10个（上述四种商品以下简称涉诉商品），共计5720元。此后，李俊昆发现涉诉商品未经批准和检验，遂向北京市东城区食品药品监督管理局举报。2017年3月30日，该局出具《举报办理告知书》，内容为：……1、经现场核实，梦星堂进口药妆店具有《营业执照》，名称为北京非凡优品商贸有限公司，，住所地为北京市东城区崇文门外大街****G-40（2）/41经营范围为零售日用品、化妆品等。2、经查，北京非凡优品商贸有限公司确认你投诉的“智美蜗牛·蜗牛粘液润白修护手霜”、“智美蜗牛-24K纯金蜗牛水”、“智美蜗牛·晨曦玫瑰深层补水蚕丝面膜”和“智美白玉蜗牛滋养身体乳”为未经批准、检验的进口化妆品，确认是其销售产品，销售记录及票据已经提供。另查明，上述化妆品由北京非凡优品商贸有限公司从香港免税店直接购进。3、北京非凡优品商贸有限公司销售未经批准、检验的进口化妆品的行为，违反了《化妆品卫生监督条例》第十六条第一款“进口的化妆品，必须经国家商检部门检验；检验合格的，方准进口。”的规定……本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。本案中，李俊昆于北京非凡优品商贸有限公司购买涉诉商品并支付价款，双方形成买卖合同法律关系，合法有效。现根据李俊昆出示的产品照片以及北京市东城区食品药品监督管理局《举报办理告知书》，可以认定北京非凡优品有限公司出售的涉诉商品系未经批准、检验的进口化妆品，涉诉化妆品由北京非凡商贸有限公司从香港免税店直接购进。根据《化妆品卫生监督条例》第十五条：“首次进口的化妆品，进口单位必须提供该化妆品的说明书、质量标准、检验方法等有关资料和样品以及出口国（地（地区准生产的证明文件，经国务院卫生行政部门批准，方可签订进口合同。”和第十六条的规定“进口的化妆品，必须经过国家商检部门检验；检验合格的，方准进口。”被告北京非凡优品商贸有限公司所售涉诉商品违反了相关的规定。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。李俊昆要求北京非凡商贸有限公司退还货款并支付价款三倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京非凡优品商贸有限公司于本判决生效后7日内退还原告李俊昆货款5720元；二、被告北京非凡优品商贸有限公司于本判决生效后7日内支付原告李俊昆赔偿金17160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，公告费520元，由被告北京非凡优品商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇二〇年八月二十四日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020)京0105刑初40号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人伙安娜，女，1987年2月13日出生于河北省三河市，蒙古族，公民身份号码×××，大专文化，案发前曾系北京天业汇德资产管理有限公司财务人员，户籍所在地为河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李金鑫，北京识广律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)3550号起诉书指控被告人伙安娜犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人伙安娜及其辩护人李金鑫到庭参与诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人伙安娜伙同他人于2017年至2018年间，在北京市朝阳区双井佳龙大厦5层北京天业汇德资产管理有限公司等地，以投资项目有高额返利为由，向社会公开宣传，与投资人签订借款协议，非法吸收投资人资金共计人民币1000余万元。被告人伙安娜于2019年1月3日被民警查获归案。公诉机关就上述指控当庭出示了证人证言、书证、辨认笔录、司法会计鉴定意见和被告人供述等证据材料，认为被告人伙安娜违反国家金融法规，向社会不特定公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。对于公诉机关的指控，被告人伙安娜当庭不持异议，表示自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见为：伙安娜在公司非法吸收公众存款行为中作用小、地位极低，且后期主动离职；伙安娜认罪悔罪且积极退赔投资人损失，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：北京天业汇德资产管理有限公司（以下简称“天业汇德公司”）设立于2013年，法定代表人：王某1，住所为北京市朝阳区朝阳门外大街****。2017年至2018年期间，天业汇德公司在位于北京市朝阳区双井佳龙大厦5层的办公地址，对外以投资产业园启动建设项目、收购不良资产项目等有高额返利为由，向社会公开宣传，非法募集资金。经统计，共涉及集资参与人100余人，集资金额1000余万元。2017年5月至2018年1月间，被告人伙安娜就职于天业汇德公司，任财务人员。主要工作系为客户提供POS机刷卡、出具收据，并将其本人名下银行卡提供给公司用于给集资参与人返利，任职期间涉及集资金额1000余万元。2019年1月3日，伙安娜被抓获归案。案发后，伙安娜亲属代其退缴13．02万元在案。现伙安娜已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有经庭审举证、质证并确认的集资参与人孙某、唐某、王某2等人的证言，辨认笔录，集资参与人提供的《借款协议》、收据等书证，银行账户交易明细，鉴定意见书（凌峰司法鉴字[2019]第029号），扣押清单、客户回单，公安机关出具的到案经过、户籍材料和被告人伙安娜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伙安娜伙同他人，违反国家金融管理法规，以返本付息为诱饵，公开向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人伙安娜犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人伙安娜系在他人组织下从事财务方面的辅助性工作，在整个非法集资层级中所处地位较低，作用较小，应认定为从犯；伙安娜到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退缴违法所得，结合以上情节，本院对其予以减轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。在案款依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人伙安娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2020年10月2日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。二、在案之人民币十三万零二百元，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李轶凡审判员  刘 欢审判员  齐丽青二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 召
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6304号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：田青雨，男，1981年5月23日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古锡林郭勒，约定送达地址为内蒙古自治区锡林郭勒。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告田青雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告田青雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令田青雨立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              17816.27              2018-12-09              24.00                  合计              17816.27                                  事实与理由：2018年9月8日,田青雨通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，田青雨在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                              1                          2018-09-08                          21000.00                          21.60                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ?的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及田青雨履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-      09-08              21000.00              3183.73              1481.34              17816.27              2018-11-16              2018-12-      09      上述《个人借款合同》第五条均约定了田青雨指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定田青雨提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区锡林郭勒，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。田青雨未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、田青雨身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明田青雨向海尔金融公司贷款及田青雨逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，田青雨未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和田青雨通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但田青雨未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。田青雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田青雨于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              17816.27              2018-12-09              24.00      如果田青雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费122.50元，由田青雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月二十七日书记员  丛 雪
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1543号原告：山西杰隆建筑工程有限公司。法定代表人：郝×。委托诉讼代理人：闫×，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：吕梁市离石区坪头乡虎山村民委员会。法定代表人：薛×。委托诉讼代理人:王×,山西翰儒律师事务所律师。第三人：吕梁市离石区坪头乡人民政府。法定代表人：白×，乡长。委托诉讼代理人：史×。原、被告及第三人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人及其委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款215563.63元（大写贰拾壹万伍仟伍佰陆拾叁元陆角叁分）及逾期利息（按中国人行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年4月17日起计算至付清全部工程款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日原被告经充分协商签订工程施工《合同书》，合同约定：1、被告将虎山村人居环境综合整治工程发包给原告施工；2、工程合同价款50万元；3、村委和相关部门验收办理决算手续后付款。2018年8月5日合同签订后，原告即依约按被告要求组织作业，保质保量履行了合同义务，2018年10月底施工完毕，2019年4月8日进行验收，2019年4月16日经双方结算，原告所做工程款为215563.63元。按合同约定，被告应在结算价出来后立即付款，但被告至今未付分文。被告吕梁市离石区坪头乡虎山村民委员会辩称，村委没有付工程款的义务，根据2018年8月5日虎山支部、村委及下乡工作队会议上会议记录可以证明，此工程是由乡政府安排的，工程量以乡政府验收为准，虎山村委只是负责配合验收、所以应驳回原告对我村委的诉讼请求。第三人吕梁市离石区坪头乡人民政府述称，首先，吕梁市离石区坪头乡虎山村民委员会符合法律对主体的规定，其具有独立的法律行为能力，能够独立承担法律责任。其次，本案与被答辩人山西杰隆建筑工程有限公司签订工程施工《合同书》是本案被告吕梁市离石区坪头乡虎山村民委员会，并不是答辩人。根据合同相对性原则，答辩人不是本案的适格主体。综上，答辩人不是本案的适格主体，与本案无利害关系，法院不应追加答辩人为本案的第三人。故应该驳回对答辩人的诉讼请求，不应承担任何法律责任。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，原、被告签订《坪头乡虎山村农村人居环境综合整治工程施工合同书》，约定，原告承包被告人居环境综合整治工程。合同价款50万元。签订合同时，被告支部村委、下乡工作队开会议定。原告提供一份《虎山村工程验收表》，建设单位、施工单位及坪头乡人民政府工作人员参与了验收，该验收表无验收时间，验收表只有工程项目和工程量，没有工程价款。原告提供一份《坪头乡虎山村人居环境综合整治工程结算价》，该结算表没有结算时间，被告村委盖公章、无签字，原告盖公章和法人名章,结算工程总价款为215563.63元。结算时，未召开村民会议或村民代表会议议定。本院认为，原告承包被告人居环境综合整治工程是事实，工程竣工后进行了验收。但对工程款的结算存在问题：一是,何时结算，被告方村委会谁参与了结算不得而知；二是，对结算价未经村民会议或村民代表会议讨论决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。公益事业工程承包包括合同的签订和履行，工程结算是合同履行的重要内容。该结算未经被告村民会议或村民代表会议讨论，暂时还不能作为付款依据。原告诉求应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告山西杰隆建筑工程有限公司的诉讼请求。诉讼费4533元，减半收取计2266.5元，原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森二〇二〇年八月二十五日书记员 陈保宏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异234号案外人北京丹耀房地产有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****。诉讼代表人尹正友，该公司企业破产管理人组长。委托代理人王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人李忠铠，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人张磊，男，1983年12月26日出生，住北京市东城区。被执行人北京新府和信投资管理有限公司，住所地，住所地北京市东城区王府井大街**丹耀大厦**iv>法定代表人李林锴，执行董事。本院受理的张磊申请执行北京新府和信投资管理有限公司（以下简称新府和信公司）公证债权文书一案，在执行过程中，案外人北京丹耀房地产有限公司（以下简称丹耀公司）对北京市东城区王府井大街×号房屋提出书面异议，请求中止对涉案房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丹耀公司称，法院对丹耀大厦×号房屋进行强制执行，但涉案房屋的《国有土地使用证》仍登记在我公司名下。我公司对涉案房屋所享有的土地使用权能够排除法院的执行。法院无论单独处置房屋或是一并处置房屋产权和土地使用权均违反相关法律的规定，损害我公司及破产债权人的合法权益，故请求中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人丹耀公司向法院提交了：（2005）二中民破字第4615号民事裁定书及决定书，2009丹耀转字第002号《房屋转让合同》，京东国用（2013）出第00203号《国有土地使用证》，北京市第二中级人民法院出具的关于暂缓办理丹耀大厦部分房屋不动产登记事务的函，（2005）二中民破字第4615-2号民事裁定书，财产保全情况告知书，查封扣押财产清单，（2020）京执复70号执行裁定书，网络询价报告作为证据。经审查查明，新府和信公司与张磊于2014年9月3日签订借款合同。2014年10月15日，北京市中信公证处出具了（2014）京中信内经证字49835号公证书。因新府和信公司未偿还款项，北京市中信公证处于2014年21月22日作出（2014）京中信执字01230号执行证书，确认被执行人为新府和信公司。执行标的为“1、借款本金人民币捌佰万元整；2、自2014年12月3日起至该款项清偿之日止的借款利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算）；3、实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张磊向法院申请强制执行。本院于2015年8月3日以（2015）东执字第3859号立案执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于北京市东城区王府井大街×号房产。后，本院致函北京市第二中级人民法院商请将其查封该套房产的拍卖工作移送我院执行。北京市第二中级人民法院于2017年10月12日函复我院，同意我院对涉案房产进行处置。经申请执行人申请，我院以（2018）京0101执恢671号立案执行。现该房产正在处置过程中。另查，丹耀公司曾于2018年6月5日以相同事实和理由对涉案房产的执行提出案外人异议。我院审查后，以（2018）京0101执异277号执行裁定书驳回了案外人北京丹耀房地产有限公司的异议请求。上述事实有（2014）京中信内经证字49835号公证书及（2015）东执字第3859号、（2018）京0101执异277号案卷材料等证据在案佐证。本院认为，依据相关法律和司法解释的规定，案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人丹耀公司已经对涉案房产提出过案外人异议并被驳回，现再次就同一执行标的提出异议申请，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人北京丹耀房地产有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 越
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6844号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：陆琴，女，1972年3月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陆琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告陆琴未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金45172.49元，并支付自2019年9月26日起按年利率24%计算的逾期利息直至实际清偿之日止，并扣减已还利息696.79元；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金45172.49元，并支付自2019年9月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息696.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取465元，由被告陆琴负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月二十七日书记员  郭文博
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1647号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：候兰，该公司执行董事。被执行人秦永，男，1982年6月2日出生，汉族。被执行人秦静，女，1983年3月7日出生，汉族。被执行人商丘玖特安运输有限公司，，住所地：商丘市睢阳区平原路**法定代表人：王志军。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人秦永、秦静、商丘玖特安运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初4904号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告秦永、秦静于本判决生效后十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款97005.68元、违约金29101.70元，共计126107.38元；二、被告商丘玖特安运输有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告商丘玖特安运输有限公司承担还款责任后，有权向被告秦永追偿；三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1426元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担50元，被告秦永、秦静、商丘玖特安运输有限公司负担1376元。因秦永、秦静、商丘玖特安运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人秦永、秦静、商丘玖特安运输有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人秦永、秦静、商丘玖特安运输有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人商丘玖特安运输有限公司名下号牌为豫NGH**、NM2723挂汽车，查封二年，查封期限自2020年7月1日至2022年6月30日止；商丘市公安局车辆管理所反馈本院查封为首先查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余127483.38元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦永、秦静、商丘玖特安运输有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月二十四日书记员  李 渊