wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初3509号原告：孙鹏，男，1979年6月22日出生，汉族，住莱西市。被告：张振臣，男，1987年1月6日出生，汉族，住莱西市。上列原被告间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中查明，依原告提供的被告住所地“莱西市黄海中路**楼****”无法送达，原告至今未能提供被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙鹏的起诉。案件受理费1800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高培峰二〇二〇年八月十七日书记员  王 利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15489号原告：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区广中西路**。负责人：郑勇，行长。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：叶丙前，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省金寨县梅山镇三里井村西岗组。被告：吴帮云，女，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省金寨县现代产业园区三里井村西岗组。原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被告叶丙前、被告吴帮云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾美玲、被告叶丙前、被告吴帮云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金148,885.50元、透支利息106,309.08元、分期手续费27,222.08元、滞纳金14,850.32元(截至2019年10月8日)；2.被告支付原告自2019年10月9日起至实际清偿之日止的透支利息、分期手续费、滞纳金(以148,885.50元为基数，按《信用卡专向分期付款业务付款协议书》约定标准计付)；3.被告支付原告律师费21,836元。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求，其余诉请不变。事实和理由：2015年1月28日，被告叶丙前向原告申请办理银行卡专向分期付款业务并签订《信用卡专向分期付款业务付款协议书》，分期额度为490,000元，分期36个月。协议书约定按实际欠付金额的日万分之五按月计息，未还清每期债务的，收取5%滞纳金；被告逾期，则原告有权宣布全部债务立即到期。原告依约向被告指定账户支付490,000元，但被告未按时还款，被告吴帮云与被告叶丙前系夫妻关系，应承担共同还款责任，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。两被告答辩称，对办理分期付款事宜及款项发放没有异议，对欠付本金数额没有异议，但认为透支利息、手续费、滞纳金数额过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，被告叶丙前填写《银行卡专向分期申请表(2015年版)》，申请分期490,000元，申请期限36个月，手续费率12.5%，用于购买奥迪牌汽车。2015年1月30日，原告与被告叶丙前签订《信用卡专向分期付款业务付款协议书》，约定被告叶丙前向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，信用卡卡号为XXXXXXXX********，专向分期额度为490,000元，分期36个月，按照分期额度的12.5%收取手续费(即61,250元)，分36个月缴纳；每期应还债务金额以原告出具的信用卡账单记载为准，以最低还款额归还信用卡欠款方式不再适用；若被告叶丙前在账单列明的到期还款日前没有还清每期分期债务，原告将按日息万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息，自账单日起以实际欠款金额计算，至全部欠款还清为止；同时，以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金，最低10元。协议另约定，若被告叶丙前在信用卡项下发生还款逾期则视为违约，原告有权宣布信用卡项下全部债务全部或部分立即到期应付，被告叶丙前应一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、手续费、违约金等费用。被告吴帮云另签订《共有人承诺函》，知悉被告叶丙前签署上述合同等内容。2015年2月9日，原告根据被告叶丙前的授权，将约定款项490,000元发放至上海涵丰汽车销售服务有限公司账户，被告自2016年11月开始出现逾期。另查明，被告叶丙前、被告吴帮云在系争合同签署时系夫妻关系。截至2018年2月8日分期付款到期日，被告在信用卡专向分期项下的欠款本金为148,885.50元；信用卡专向分期项下被告每月应付手续费为1,701.38元，被告拖欠手续费总计27,222.08元；自2016年11月8日起至2020年8月20日，以被告每月逾期本金额为基数，按年利率15.4%(起诉时一年期贷款市场报价利率四倍)计算，被告拖欠的透支利息总计90,762.39元。双方约定，协议或申请表中填写的地址为联系地址，采用邮寄送达方式无人签收或拒绝签收的，邮寄至上述联系地址视为已送达被告，文书退回之日为送达之日，本院向前述联系地址送达诉讼文书。本院认为，原、被告之间签订的《信用卡专向分期付款业务付款协议书》及附件系双方的真实意思表示，双方理应恪守。但是对于信用卡专向分期业务，虽然冠以信用卡业务的名称，但是从贷款的款项发放、还款方式、款项用途等因素来看，又与一般信用卡消费的随意性有着本质区别，故原、被告之间的专向分期付款业务应当认定为金融借款法律关系。被告叶丙前违约还款，应承担违约责任；涉案债务系被告叶丙前在婚姻关系存续期间以其个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，被告吴帮云应承担共同还款责任。对于信用卡专向分期项下的欠款本金148,885.50元，本院予以认可；对于原告依据12.5%的费率计算的36期手续费，本院认定为被告使用金融借款应当支付的正常利息成本，并以此为基础计算被告应当支付的利息，截至2018年2月8日分期付款到期日，被告拖欠的利息金额为27,222.08元；对于原告主张日万分之五的透支利率，本院认定为逾期利息的利率，因约定过高酌情调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付，以此为基础计算被告应当支付的逾期利息，截至2020年8月20日，被告拖欠的逾期利息金额为90,762.39元；由于滞纳金并非金融借款合同项下可以计收的费用，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶丙前、被告吴帮云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行信用卡欠款本金148,885.50元、利息27,222.08元；二、被告叶丙前、被告吴帮云应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行截至2020年8月20日的逾期利息90,762.39元，及以上述欠款本金148,885.50元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,759元，减半收取计2,879.50元，由被告叶丙前、被告吴帮云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年八月二十八日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执509号之一申请执行人：李晨浠，女，1980年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：江西绿都生态农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市安义县新民乡，统一社会信用代码:91360100693723550P。法定代表人：姚景峰，男，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李晨浠与被执行人江西绿都生态农业发展有限公司股东知情权纠纷一案中，冻结了被执行人的账户，现该案被执行人已履行了金钱给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江西绿都生态农业发展有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月五日书记员 彭修琪
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执719号申请执行人：况卫乐，男，1991年8月15日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。被执行人：晏广，男，1990年12月21日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2020）赣0923民初440号民事判决书，向被执行人晏广送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人晏广履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人晏广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人晏广的银行存款38727.5元及利息、执行费480.91元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  卢刚二〇二〇年八月十日书记员  龚定
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1069号 申请执行人：魏彬彬，男，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人魏彬彬与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1660号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠魏彬彬工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，魏彬彬向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初3978号原告：珠海可口可乐饮料有限公司，珠海市********，统一社会信用代码914***********229G。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。被告：谢筠乐，男，1966年7月9日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区**************。被告：杨惠英，女，1971年8月9日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区**************。原告珠海可口可乐饮料有限公司诉被告谢筠乐、杨惠英共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月17日送达了《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》等材料给原告，通知其应于收到通知书之次日起七日内预交案件受理费12100元。上述期限届满后，原告无正当理由未按期足额缴费，应当按撤诉处理。本院认为：本案为共有物分割纠纷，原告在接到本院《预交受理费通知书》之次日起7日内没有按期交纳案件受理费，因此，本案依法按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判长 林 达审判员 杨 华审判员 谭婧昕二〇二〇年八月三十日书记员 梁智杰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2561号之一 申请执行人：秦园园，女，1979年3月16日出生,汉族，住安徽省准北市相山区。 被执行人：陈鑫，男，2002年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱凤英，女，1940年4月30日出生，汉族，住安徽省准北市相山区。 本院在执行秦园园与陈鑫、朱凤英被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院2020皖06**民初1101号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即陈鑫、朱凤英继承陈昌荣的遗产。但被执行人至今未能履行。经查明陈昌荣在2018皖06**执恢344号、2019皖06**执507号案件中享有债权，已申请法院强制执行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）陈昌荣在2018皖06**执恢344号、2019皖06**执507号案款380000元。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执767号 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园路东，开发路北，七完校东60米处。统一社会信用代码91150621MA13N1PU4Q。 法定代表人杨鑫，总经理。 授权委托人李海军，系该单位职工。 被执行人裴四女，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郝海宽，男，1970年9月8日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系裴四女丈夫。 被执行人高清，男，1977年2月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司与被执行人裴四女、郝海宽、高清借款合同纠纷一案，本院(2019)内0621民初3457号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人裴四女、郝海宽、高清于判决书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司借款3077061元。 根据申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司的申请，本院于2020年5月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人裴四女、郝海宽、高清采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 4、对被执行人郝海宽采取拘留的强制措施。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 晔
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1705号之一申请执行人：张云庭，女，1961年05月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请人：邓宁，男，1960年09月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：李玉军，男，1965年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市崇玉轩餐饮管理有限公司，住安徽省滁州市南谯区南谯路万达广场**旺角湾打边炉火锅店，统一社会信用代码91341102MA2NTQRD9W。本院在执行申请执行人张云庭、邓宁与被执行人李玉军、滁州市崇玉轩餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人李玉军、滁州市崇玉轩餐饮管理有限公司名下有财产，冻结了被执行人李玉军、滁州市崇玉轩餐饮管理有限公司银行存款，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李玉军、滁州市崇玉轩餐饮管理有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年八月十八日书记员  杨金秋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3448号?原告：杨智婷，女，1996年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：余宛霖，浙江际洲律师事务所律师。被告：单亚坤，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖北省荆州市洪湖市。委托诉讼代理人：王丹丹，浙江融哲律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：张竞文、张凯林，公司员工。原告杨智婷与被告单亚坤、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告杨智婷以当事人达成和解为由，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨智婷撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨智婷负担。审 判 员 潘丽红二〇二〇年八月七日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初755号原告：周建淋，男，1985年10月2日生，壮族，住贵州省兴义市。委托代理人：杨小红，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李才云，男，1963年1月14日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告周建淋诉被告李才云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告周建淋及其委托代理人杨小红到庭参加诉讼，被告李才云经本院依法公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建淋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告购油款69472元；二、请求人民法院判令被告支付原告违约金20841.60元（按照到期未支付油款的30%计算）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周建淋经营柴油生意，2016年初至2017年5月,被告李才云多次向原告购买柴油，原、被告双方存在柴油买卖关系。至2017年5月3日止，被告共向原告购买柴油21.36吨，共计货款129472元，其中被告向原告支付60000元，剩余货款共计69472元。2017年8月21日被告向原告出具欠条和销售清单，并承诺于2017年9月20日一次性支付69472元货款，若到期未偿还将每年向原告支付货款金额20%的违约金。然支付期限届满后，经原告多次催要，被告均拒不支付货款。原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李才云经本院依法传唤未到庭，未答辩。原告周建淋为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据:一、原、被告身份证复印件各一份，欲证明：原、被告的主体资格；二、《欠条》、《销售清单》各一份，欲证明：原、被告之间存在买卖关系，被告欠原告货款69472元，并约定了相关违约金。被告李才云经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。本院对原告所举上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。庭审中，法庭出示了本院依职权调取的以下证据：一、2020年4月27日寻甸回族彝族自治县塘子街道塘子社区居民委员会出具的证明一份；二、本院向被告李才云邮寄送达本案诉讼文书和法律文书材料法院专递邮件详情单一份及邮政部门出具的投递回执单一份；三、2020年5月13日本院询问笔录一份。经质证，原告对上述证据无异议。被告李才云经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。本院对上述证据予以确认。根据原告举证情况，经审理，本院确认本案以下法律事实：2016年至2017年5月期间，被告李才云向原告周建淋购买柴油，经双方结算，被告李才云于2017年8月21日向原告周建淋出具《欠条》一份，该份《欠条》载明被告李才云欠原告周建淋柴油货款69472.00元，被告李才云承诺于2017年9月20日付清该款项，被告李才云并承诺到期不能偿还则向原告周建淋支付逾期付款违约金，该份《欠条》欠款人署名为李才云。现被告李才云尚欠原告周建淋货款69472.00元未付。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿…。”的规定。本案中，原告周建淋所举证据能够证明本案的法律事实为被告李才云向原告周建淋购买柴油后，被告李才云向原告出具《欠条》一份，承认欠原告货款69472.00元并约定了逾期付款违约金。现被告李才云尚欠原告周建淋货款69472.00元未付。故对原告周建淋本案诉请主张由被告李才云向原告支付货款69472.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告周建淋本案诉请主张由被告支付逾期付款违约金的该部分诉讼请求，基于本案实际情况综合考量，当事人约定违约金计算过高，对此，本院予以适当调整，对原告该项诉讼请求，本院酌情支持由被告向原告承担违约金6000.00元。对本案原告周建淋诉请主张的其余诉讼请求，由于原告举证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李才云于本判决生效之日起十日内向原告周建淋付清货款69472.00元；二、由被告李才云于本判决生效之日起十日内向原告周建淋支付违约金6000.00元；三、驳回原告周建淋的其他诉讼请求。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058.00元，由被告李才云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张晓伟人民陪审员  李坤鹏人民陪审员  冯 苇二〇二〇年八月六日书 记 员  李含柯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9828号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：肖云，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地广东省乐昌市。 本院刑事审判庭移送执行肖云罚金/退赔一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终502号刑事裁定书已经发生法律效力。本院刑事审判庭以被执行人肖云未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为28890元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 鉴于暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初31号原告：杜敬华，女，汉族，1983年6月1日出生，户籍地开封市顺河回族区，住开封市鼓楼区。被告：河南金世良缘酒店有限公司。统一社会信用代码：91410203MA44K0CY1P。法定代表人：张俊杰，总经理。住所：开封市顺河回族区新宋路**。被告：张俊杰，男，汉族，1968年9月7日出生，住，住开封市顺河回族区/div>原告杜敬华诉被告张俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，杜敬华于2020年6月22日申请追加被告河南今世良缘酒店有限公司（以下简称今世良缘酒店），本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜敬华、被告金世良缘酒店法定代表人张俊杰、被告张俊杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜敬华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资28000元及利息（从2019年9月11起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月原告杜敬华应聘到今世良缘酒店，任大堂经理一职。原告工作兢兢业业、保质保量完成了本职工作，但一年来被告欠原告工资共计28000元迟迟不予结算。经原告多次催要无果，故诉至法院以维护原告合法权益。原告杜敬华向本院提交的证据有：2019年9月11日署名张俊杰、加盖“河南今世良缘酒店有限公司”公章的欠条一张。被告今世良缘酒店及张俊杰辩称，今世良缘酒店欠原告杜敬华28000元工资应该偿还，但公司是三个人的公司，不应有张俊杰个人承担。被告张俊杰向本院提交的证据有：2017年8月2日署名张俊杰、陈武军、张军磊的合作协议一份，用以证明今世良缘酒店系三人共同开的。经审理查明，被告张俊杰系被告今世良缘酒店的法定代表人。原告杜敬华应聘到今世良缘酒店工作。在原告离职时，今世良缘酒店于2019年9月11日向原告杜敬华出具欠条，载明：今有河南今世良缘酒店有限公司欠杜敬华工资28000元，该欠条加盖有今世良缘酒店公章并有张俊杰签字。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告今世良缘酒店向原告杜敬华出具欠工资28000元的欠条，理应及时向原告支付。关于被告张俊杰辩称的是公司欠原告工资，其在欠条上签名系职务行为，个人不应承担责任的意见，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告河南今世良缘酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜敬华工资28000元及利息（自2019年9月11日起，以28000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告杜敬华对被告张俊杰的起诉。案件受理费500元，由被告河南今世良缘酒店有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  康刘伟审判员  宋瑞卿审判员  夏 天二〇二〇年八月四日书记员  牛 迪
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1390号原告：石阡县王者陶瓷专卖店，统一社会信用代码：92520623MA6DWQ988P，住所地：贵州省铜仁市石阡县泉都办事处五方国际。经营者：邱萍。委托诉讼代理人：彭忠（系邱萍丈夫），男，1979年4月14日生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。特别授权。被告：冯晓兰，女，1992年12月30日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县王者陶瓷专卖店与被告冯晓兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县王者陶瓷专卖店的委托诉讼代理人彭忠到庭参加诉讼，被告冯晓兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡县王者陶瓷专卖店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款4,772元，并自2018年10月16日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率承担利息，暂计800元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月，被告因装修廉租房27栋6楼2号住房，在原告处购买瓷砖及配件。2018年10月16日经双方结算扣减被告已经支付部分贷款后尚欠4，772元。原告通过微信多次催要无果，现特向人民法院起诉，请求支持原告的诉请。被告冯晓兰未答辩也未提交证据。经审理查明，2018年10月16日，被告冯晓兰因装修廉租房27栋6楼2号住房需进购材料，遂在原告处赊购瓷砖、填缝剂等材料，其向原告预付了定金1,000元，原告完成送货后被告又另行支付了1,000元货款，总共支付2,000元的货款，在退还少许瓷砖后双方进行结算，经结算货物总价6,772元，扣除定金1,000元及另行支付的1,000元外，尚欠原告4,772元。原告提供的送货单上有被告冯晓兰的签名，事后被告冯晓兰未能及时支付原告货款，原告于2020年7月15日向本院提起诉讼。本院认为：从原告提供的货单及庭审情况，可以认定原、被告买卖关系的事实成立，被告未能及时付清货款，原告要求被告支付贷款4,772元符合法律规定，本院予以支持。被告无正当事由未到庭，视为其放弃提出异议的权利。原告放弃要求被告承担资金占用利息，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯晓兰于本判决生效后5日内支付原告石阡县王者陶瓷专卖店货款4,772元。案件受理费25元，由被告冯晓兰负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇二〇年八月十一日法官助理蒋淞书记员李顺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16014号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：肖浪，男，1992年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖浪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告肖浪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.肖浪立即偿还截至2020年3月4日的信用卡透支本金33912.24元、利息1457.04元、费用3812.76元,并支付自2020年3月5日起至欠款付清时止，以本金33912.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1457.04元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由肖浪承担。事实和理由：2015年11月9日，肖浪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖浪从其信用卡账户中透支，截至2020年3月4日共透支本金33912.24元、利息1457.04元、费用3812.76元未给付。被告肖浪未作答辩。经审理查明，2015年11月9日，肖浪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定肖浪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。肖浪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由肖浪承担。肖浪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖浪发放了信用卡。肖浪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月4日，肖浪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33912.24元、利息1457.04元、费用3812.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖浪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向肖浪发放了信用卡，肖浪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖浪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告肖浪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖浪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月4日的信用卡透支本金33912.24元、利息1457.04元、费用3812.76元；并支付从2020年3月5日起至欠款付清时止，以本金33912.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1457.04元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取412元，由被告肖浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2067号 尹成海、平邑县丰阳镇香山村村民委员会： 本院于2020年7月23日立案执行的（2020）鲁1326执2067号申请执行人尹成海与被执行人平邑县丰阳镇香山村村民委员会承揽合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初2502号民事判决书，被执行人平邑县丰阳镇香山村村民委员会应支付尹成海工程款15000元及利息。因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5663号 原告：成都宝悦商务服务有限公司，住所地四川省成都高新区肖家河街**。 法定代表人：唐跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗鋆，四川凡高律师事务所律师。 被告：陈星，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都宝悦商务服务有限公司（以下简称“宝悦公司”）诉被告陈星租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告宝悦公司的委托诉讼代理人罗鋆到庭参加了诉讼，被告陈星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除宝悦公司、陈星签订的《租车合同》；2.判令陈星支付租金1000元；3.判令陈星支付提前解除合同违约金3000元；4.判令陈星支付使用承租车辆是的违章罚款750元；5.判令陈星支付验车费600元；6.判令陈星支付洗车费30元；7.判令陈星支付因违约产生的收车费3000元。事实及理由：2018年7月，陈星与宝悦公司签订《租车合同》，约定：陈星向宝悦公司租赁汽车一辆，租赁期限6个月，（2018年7月25日至2019年1月24日），每月租金3500元。陈星未按约定支付租金，于2018年11月退车。截止日前，仍有1000元未付，陈星已违约，在使用租赁车辆期间造成违章未处理。为维护宝悦公司的合法权益，故诉至人民法院。 陈星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《租车合同》、车辆交接清单、车辆违章信息等证据。陈星未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年7月25日，宝悦公司（出租人/甲方）与陈星（承租人/乙方）签订《租车合同》，合同约定：甲方将车辆出租给乙方，期限6月，自2018年7月25日至2019年1月24日。乙方每月支付租金3500元，首月租金于签订之日，之后每月于当月10日前支付。乙方需于协议签订之日支付履约保证金10000元、首月租金3500元，改气后3600元，合同期满，乙方退车，甲方退还保证金。乙方未按时缴纳租金，甲方有权以保证金抵扣租金，逾期未超过30日，按月租金20%收取逾期违约金；超过30日的，按月租金30%收取逾期违约金，月租金和滞纳金同时计入滞纳金核算范围；乙方连续两次逾期未缴纳租金或连续逾期三日以上且经催告后仍不支付，甲方有权收回车辆。乙方承担租赁期间的违章、违法费用。乙方未按合同租期提前退车，违约金按剩余租期内租金30%收取，最低3000元。每月25日，超过时限按租金逾期核算。同日，宝悦公司向陈星交付了租赁车辆，陈星在《车辆交接清单》上签字捺印。2018年11月6日，宝悦公司收回租赁车辆。 庭审中，宝悦公司陈述，陈星已支付保证金、租金共计12100元。 本院认为，双方签订的《租车合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”。本案中，陈星未按期缴纳车款，宝悦公司已将车辆收回，其主张解除案涉合同于法有据，应予支持。收回时间为2018年11月6日，故本院确定合同于当日解除。 宝悦公司将其所有的车辆提供给承租人陈星使用，陈星应根据约定支付租金，现陈星未按照合同约定支付宝悦公司租金，宝悦公司应当首先抵扣保证金，故宝悦公司要求支付的租金在40元（3500元+3600元×2个月+3600元/月÷30天×12天-12100元）范围内予以支持，超出部分不予支持。 关于违约金，根据合同约定，陈星提前退车解约应当支付剩余租期内租金30%的违约金。合同约定的违约金过高，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金为一月租金的30%即1080元（3600元×30%）。 关于验车费、洗车费、收车费，宝悦公司未举示充分的证据实际发生，本院不予支持。关于违章罚款，宝悦公司举示证据不足以证明其已实际垫付，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都宝悦商务服务有限公司与被告陈星签订的《租车合同》于2018年11月6日解除； 二、被告陈星于本判决生效之日起十日内向原告成都宝悦商务服务有限公司支付租金40元及违约金1080元； 三、驳回原告成都宝悦商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈星负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月七日 书记员  谭 彦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初522号原告：夏新琴，女，1967年5月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李法宁，男，1969年8月5日出生，汉族，住连云港市东海县。原告夏新琴与被告李法宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏新琴到庭参加诉讼，被告李法宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏新琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还1万元，并支付利息2900元。事实及理由：被告李法宁于2016年在江都区租种农田，与原告曾有业务往来。2017年3月5日，被告向原告借款1万元，约定7月还清，并承诺到期不还承担逾期利息，还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未予还款，故原告诉至法院。原告提供借条一份，证明被告欠款并约定还款期限及逾期利息的情况。被告李法宁未答辩，亦未提供证据。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：原告夏新琴在丁伙镇经营店铺出售农药化肥，被告李法宁在双沟镇承包农田。被告经人介绍于2016年下半年至原告处购买农药化肥。2017年3月5日，原、被告经结算，被告共欠货款3万多元，被告给付部分款项后，尚欠1万元，并出具借条，注明今借夏新琴现金壹万元整，到七月份还清，逾期按月息10‰计息。付款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未给付款项，故原告诉至法院。审理中，因被告李法宁下落不明，本院在人民法院报刊登公告，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料。本院认为，本案的结案案由应为买卖合同纠纷，被告虽然出具借条，但实际未向原告借款，而是被告向原告购买货物后欠付的款项，原、被告之间建立买卖合同而非民间借贷关系，原告主张的系欠款而非借款，本案结案案由应为买卖合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，被告向原告购买农药化肥，原告按约供货后，被告应当履行付款义务。现被告拖欠货款未付，应负本纠纷的全部责任，原告要求被告给付1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，被告未能按约付款，构成违约，应当赔偿原告损失。原告以双方约定的月息10‰（年利率12%）主张资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李法宁于本判决生效之日起十日内向原告夏新琴给付欠款1万元并支付利息（具体计算方式：以1万元本金为基数，自2017年8月1日起按照年利率12%计算利息至款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元、公告费600元，合计720元，由被告李法宁负担。此款已由原告夏新琴垫付，被告李法宁在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  颜 婷人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  谭玉芳二〇二〇年八月二十四日法官 助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初2239号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：胡卫东。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告胡卫东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款100695.83元；2、判令被告向原告支付保费5178.04元；3、判令被告向原告支付违约金（以理赔款中的本金98601.24元和尚欠保费5178.04元之和103779.28元为基数，从保险人赔偿当日2019年5月20日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分2094.59元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的标准自起诉之日起计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告胡卫东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《个人贷款合同》签订主体：借款人胡卫东，贷款人中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称光大银行苏州高新区支行）。 签订时间：2017年9月30日；借款金额170000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年9月30日；放款金额：170000元；贷款年利率：基准利率4.75%上浮50%，合同项下首期执行贷款年利率6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法。（附表第9项） 还款日：每月30日。 罚息利率：执行利率上浮50%。（附表第7项） 复利：逾期利息计算复利。（合同第3条） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人胡卫东，被保险人光大银行苏州高新区支行。 投保时间：2017年9月29日。 每月保费：1751元，付费日期：每月30日。 保险期间：自货款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日万分之五计收违约金。（特别约定3） 未缴保费=已欠保费+当期保费/30×当期实际承保天数（代扣保费授权委托书） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：5221.94元。 被告胡卫东截至于2019年1月30日支付完毕第16期保费1751元、本息5221.94元，于2019年2月28日、3月15日、3月21日支付保费1242.29元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2019年5月20日，被告共拖欠借款本金98601.24元，利息、罚息及复利2094.59元，总计100695.83元。 保证保险理赔日：2019年5月20日。 理赔金额：100695.83元（本金98601.24元，利息、罚息及复利2094.59元）。 结欠保费：5178.04元（1751×3+1751/30×20-1242.29）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款光大银行苏州高新区支行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款100695.83元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为5178.04元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金98601.24元和尚欠保费5178.04元之和103779.28元为基数，从保险人赔偿当日即2019年5月20日开始至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分2094.59元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡卫东应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款100695.83元。 二、被告胡卫东应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费5178.04元。 三、被告胡卫东应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以103779.28元为基数，从保险人赔偿当日2019年5月20日开始至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；以2094.59元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3166元，减半收取1583元，公告费300元，合计1883元，由被告胡卫东负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月二十日 书记员  周柏翰
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3022号原告：彭海朋,男,1953年出生,住平舆县。委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。被告：秋少贤,男,1996年出生,住平舆县。委托代理人:史理刚,河南日月星律师事务所律师。被告：韩非，1989年出生，住平舆县。原告彭海朋与被告秋少贤、韩非提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭海朋及其代理人李凯，被告秋少贤及其委托代理人史理刚，被告韩非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告护理费、残疾赔偿金等费用共计152042元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经常跟随被告到处干活。2020年上半年被告雇佣原告在位于平舆县工业区华联厂内干活。2020年4月26日上午10时，被告把原告以及装有砖头的铲斗抬升2米左右的高度，被告指使原告站在其所有或管理的静止的铲车铲斗缸内把砖头送至2楼。由于被告疏忽大意，把铲车突然开走，然后原告紧急扒住二楼地板边缘，由于体力不支从高处摔下致伤。经医院诊疗为创伤性脾破裂、肠粘连等伤情并花费大量医疗费，原告在治疗过程中被告垫付元。经鉴定原告构成八级伤残等事项。为此提起上述诉讼请求，请求依法判决。被告秋少贤辩称，原告诉状中陈述的事实部分不属实，原告本次事故发生之前已经被告秋少贤解雇，本次事故发生时系原告到被告工地帮工干活，属于帮工行为；原告对本次事故有重大过错责任；原告诉讼请求数额过高；原告没有把铲车司机列为被告，将导致事实无法查清。被告韩非辩称，其不是本案适格被告，与原告不存在劳务关系，请求法庭驳回原告对其的起诉，其与被告秋少贤并非合伙关系；事故发生时其不在现场，也不是铲车司机。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、视频资料两份，证明被告雇佣原告在施工中由于铲车移动致使原告从高处摔伤；2、音频两份，证明事故发生时原告受伤系被告铲车移动造成被告摔伤的经过；3、××例、出院证各一份，证明事情发生后原告在医院诊疗的经过；4、平舆县人民医院收费票据一份，证明原告各项花费损失数额；5、法医鉴定书一份，证明原告因此事造成八级伤残及误工护理、营养时间；6、申请证人魏某证言。被告提供5张医疗费票据,并申请三位证人出庭作证，证明其已经为原告支付部分费用，已经原告受伤的过程等。上述证据双方进行了充分的质证。本院认为，原告提供的证据1、2被告提出异议，经审查其本身并不能充分证明原告受伤系铲车突然发生移动导致；原告提供的证据3、4、5，本院予以采信。原、被告双方申请的证人提供的证言，可以认定案外人刘伟操作铲车将装载有原告及砖头的铲车斗抬升至二楼以便原告运送砖头至二楼期间，原告在往二楼卸砖过程中不慎摔倒在地面上受伤。经审理查明，2020年4月26日上午，原告在被告秋少贤承包的建筑工地上提供劳务。当日10时许，被告秋少贤雇佣的另一工人刘伟擅自将工地内放置的铲车启动，原告将砖头放置在铲斗内，自己亦站在铲斗内，由刘伟操作铲车将铲车斗抬升至二楼以便运送砖头至二楼。期间，原告在往二楼卸砖过程中不慎摔倒在地面上受伤，并入住平舆县人民医院住院治疗，住院诊断为腹腔损伤、脾破裂、腹腔内出血等，原告经治疗于2020年5月25日出院，花费医疗费共计16669.9元。2020年6月20日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，原告的误工期为壹佰贰拾日，营养期为9日。另查明，刘伟启动铲车前并未驾驶过铲车，也不会驾驶，事发时被告秋少贤也未给刘伟安排驾驶铲车的劳务工作，刘伟将铲车从二、三十米距离处驾驶至事发地点，供原告乘坐铲车斗。事故发生后，被告秋少贤已向原告支付医疗费等共计17048.8元。本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告为被告秋少贤承包的建筑工程提供劳务,双方形成了雇佣关系,原告在提供劳务时不慎摔伤,对原告的损失,被告秋少贤及原告彭海朋应根据双方的过错程度承担赔偿责任。被告秋少贤作为接受劳务一方的雇主，没有尽到相应的管理及安全保障义务，以致从没有开过铲车的案外人刘伟驾驶铲车并允许原告乘坐铲车斗运送砖头至二楼，具有明显过错，应承担70%的民事责任。原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，其自身应承担30%的责任。关于原告的损失，本院核定如下：医疗费共计17364.2元（住院医疗费用16669.9元加被告提交的原告检查费用票据共计694.3元）；误工费按照2019年河南省农、林、牧、渔在岗职工上年度平均工资43314元／年标准计算，自受伤之日起计算至2020年6月20日定残之日共计55天计款6526.77元（43314元／年÷365天×55天）；护理费按2019年河南省居民服务业平均工资45677元／年标准计算，计款为7508.58元（45677元／年÷365天×60天）；住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天）；营养费为1800元（20元／天×29天）；残疾赔偿金为63687.75（15163.75元／年×14年×0.3）元；鉴定费1300元；交通费酌定580元（20元／天×29天），以上共计100217.3元，被告秋少贤承担70%的责任，故被告秋少贤应赔偿70152.11元。原告已构成八级伤残，本院酌定被告秋少贤赔偿原告精神抚慰金13000元。综上，被告秋少贤应赔偿原告共计83152.11元，因已向原告支付17048.8元，故被告秋少贤还应赔偿原告66103.31元。原告要求被告韩非承担赔偿责任，没有事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告秋少贤于本判决生效后十日内赔偿原告彭海朋残疾赔偿金、医疗费等共计66103.31元。二、驳回原告彭海朋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1670元，由被告秋少贤承担750元，原告彭海朋承担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉金额预交上诉案件受理费（开户银行：中原银行驻马店开发区支行；账号：52×××12；全称：驻马店市财政局非税收入归集专户），并将交费凭证原件递交我院，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。自递交上诉状之日起7日内仍未预交上诉案件受理费或仍未递交费凭证原件的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 勇二〇二〇年八月二十日书记员 赵光辉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4779号原告:重庆硕鑫农业开发有限责任公司。住所地重庆市江津区白沙工业园D20-01/**地块，社会统一信用代码91500116068269567B。法定代表人：冯思谕，总经理。委托诉讼代理人：王兴杰，系公司员工。被告：重庆市江津区永兴镇黄庄村民委员会老牌坊村民小组。。住所地重庆市江津区永兴镇黄庄村村民委员会法定代表人：彭琴，组长。委托诉讼代理人：陈杨、陈妍杏（实习），重庆君策律师事务所律师。原告重庆硕鑫农业开发有限责任公司与被告重庆市江津区永兴镇黄庄村民委员会老牌坊村民小组土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴杰，被告委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告继续履行与原告于2014年10月9日签订的《重庆市江津区重庆市江津区永兴镇黄庄村民委员会老牌坊村民小组农村土地承包经营权流转合同》。二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2014年10月9日签订《重庆市江津区永兴镇黄庄村民委员会老牌坊村民小组农村土地承包经营权流转合同》（以下简称“《流转合同》”），约定被告将其村民小组内土地农户承包经营的13.692亩土地流转给原告从事农业开发等相关项目的生产经营，流转期限为14年，自2014年4月1日起至2028年3月30日止。土地流转承包费按稻谷种植产量计算，即按田每年稻谷700斤/亩、土每年稻谷400斤/亩的标准折算成货币作为租金支付，价格按当年9月30日前江津区商务局核定的稻谷收购价执行。根据《流转合同》约定，被告应确保原告自主承包、利用上述土地，并积极协调、配合原告办理各类手续。然而，在原告按约缴纳土地流转价款的情况下，被告不仅未协调、配合原告顺利办理各类项目建设的手续，甚至导致原告流转的土地被重庆市江津区规划和自然资源局于2019年3月2日出具《行政处罚决定书》收回。因此，原告依法行使抗辩权，暂未支付2019年土地流转费用。然而，被告于2020年1月15日向原告发出《解除函》，要求解除与原告签订的《流转合同》，该解除通知缺乏事实与法律依据。原告在流转土地上投资建设的万年海项目，已投入资金超过8000万元，被告在毫无事实与理由的情况下武断解除双方依法签订的《流转合同》，无疑给原告造成巨大的财产损失。现原告依法起诉来院，提出上述诉讼请求。被告重庆市江津区永兴镇黄庄村民委员会老牌坊村民小组辩称，被告名称应为重庆市江津区永兴镇黄庄村民委员会老牌坊居民小组。原告迟延履行支付土地流转费一年多，我方于2020年1月15日发出解除函且要求其在同年1月22日前提出异议，否则视为认可。原告在该期限内未提出异议，故我方认为该解除通知已生效，原、被告之间所有流转合同已解除。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告重庆硕鑫农业开发有限责任公司（乙方）与被告重庆市江津区永兴镇黄庄村村民委员会老牌坊居民小组（甲方）签订了《重庆市江津区永兴镇黄庄村民委员会老牌坊村民小组农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定的主要内容有：甲方将其承包经营的田、土、林地共计13.692亩流转给乙方从事农业开发等相关项目的生产经营，其中田9.47亩，土1.922亩，林地2.3亩；租赁期限为14年，即自2014年4月1日起至2028年3月30日止；土地流转承包费按当年稻谷价计算，田每年稻谷700斤/亩、土每年稻谷400斤/亩、实际占用的林地按每年稻谷400斤/亩标准折算成货币作为租金支付，价格按当年9月30日前江津区商务局核定的稻谷收购价执行，未占用的林地按100元/亩支付承包费；土地租金支付方式为乙方于每年提前一个月支付次年土地和林地流转承包费。2019年10月31日，重庆恒森实业集团有限公司出具《关于支付土地流转费的紧急报告》的文件，文件显示该公司将按持有硕鑫公司的相对股权比例（60%）支付重庆市江津区永兴镇境内两村组的土地流转费到重庆市江津区永兴镇账户上。重庆市江津区永兴镇人民政府向原告发送了重庆市江津区永兴镇人民政府关于加快推进万年海项目拆迁安置及相关费用支付的函》，要求原告支付过渡安置费、土地流转费。2020年1月15日，被告向原告发出《解除函》，该函载明“我村民小组于2014年10月与贵司签订《流转合同》，由贵司流转我村民小组土地，并于每年10月30日前支付当年土地租金。但贵司在2019年10月30日前并未支付2019年的土地租金直至发函日，给我村民小组造成严重经济损失。基于贵司的严重违约行为，现我村民小组特函告贵司：解除与贵司签订的所有《流转合同》及相关补充合同，并保留追究贵司违约责任的权利。如贵司对前述解除通知有异议，请贵司务必于2020年1月22日前来人向我村民小组提出异议，否则视为对解除事宜的认可。”本院认为,当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。当事人因此主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告未按约定支付土地流转承包费，虽然，原告硕鑫农业开发有限责任公司否认被告进行了催告，但根据重庆市江津区永兴镇人民政府的函以及重庆恒森实业集团有限公司《关于支付土地流转费的紧急报告》等证据以及结合本案的其他实际情况来看，原告确属经催告后在合理期限内仍未支付相关合同约定的费用（且原告在诉讼中表示，还需要等另外的两个股东的诉讼结束，决定开发进程之后再支付），因此，被告可解除合同。另外，原告诉称其不履行合同的原因是被告不协调、配合原告顺利办理各类项目建设的手续，而行使抗辩权，但从合同约定的内容来看，不能成为拒付土地流转承包费的理由。原告至今不按合同约定履行义务，却又主张继续履行合同，明显于法无据。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：驳回原告重庆硕鑫农业开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆硕鑫农业开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 唐 意二〇二〇年八月十五日书记员 刘洪伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20651号之一 申请执行人：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街夏东村三洲石洛沙“赢富中心”第1座4楼A区456号，统一社会信用代码91440605MA4UTY9XXL。 负责人：方秋平，任总经理。 委托代理人：张金杰，男，系该公司员工。 委托代理人：刘安婷，女，系该公司员工。 被执行人：唐健，男，1986年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。 申请执行人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山南海分公司与被执行人唐健融资租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初21016号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人唐健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金43494元及以该款从2018年9月5日起至实际付款日止按年利率24%计算的违约金予申请执行人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山南海分公司，诉讼费569.81元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月20日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司尾数为8f0e0的财付通账号，冻结期限一年，从2020年7月28日至2021年7月27日，当日实际冻结仅为262.56元，因金额过少，本院暂不扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年8月17日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在广西岑溪市，本院依法委托广西岑溪市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶璧华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初733号原告：秦培顺，男，1957年7月8日生，汉族。被告：刘美龙，男，1968年4月8日生，汉族。原告秦培顺与被告刘美龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦培顺到庭参加诉讼，被告刘美龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦培顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元、利息2000元，合计32000元；2.判令被告赔偿催要借款产生的误工费、交通费等1000元；3.本次诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月28日以发放工人工资为由向原告借款人民币40000元整，并承诺当年年底还清。但到了年底被告没有按时归还借款，原告多次上门或以电话等方式向被告催要借款，被告才勉强于2019年上半年还款10000元。此后，原告又多次向被告索要借款，但被告以种种借口拒绝还款。故原告特向法院提起诉讼，以法追讨借款。被告刘美龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告刘美龙向秦培顺出具欠条一张，载明“今欠秦培顺人民币肆万元（40000）年底付清3211231968××××××××。证明人赵某。..”。2020年1月13日，秦培顺起诉至本院，要求刘美龙偿还借款30000元、利息2000元及误工费、交通费等1000元。审理中，秦培顺陈述其与刘美龙不认识，也未见过面，刘美龙没有向其借钱，刘美龙与赵某认识，并向赵某借款，赵某从其处拿钱借给刘美龙，因钱是从其处拿的，故赵某让刘美龙出具条子给其。赵某对秦培顺的上述陈述予以认可，认可刘美龙系向其借款，其没有钱借，故从秦培顺处拿钱，因是从秦培顺处拿40000元的现金借给刘美龙，故让刘美龙出具欠条给秦培顺，刘美龙借款后归还过10000元，其同意由秦培顺起诉要求刘美龙还款。审理中，因刘美龙下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料及开庭传票，刘美龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘美龙向原告秦培顺出具欠条载明向秦培顺借款40000元，刘美龙实际从赵某处收到借款40000元并根据赵某的要求出具了金额为40000元的欠条给秦培顺，赵某对此不持异议，有欠条以及当事人陈述等予以佐证，双方之间借贷关系合法有效。审理中，赵某亦认可由秦培顺向刘美龙主张借款30000元，不违反法律规定。双方未约定还款时间，秦培顺有权随时主张，故对秦培顺主张刘美龙归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。秦培顺主张刘美龙支付利息及误工费、交通费等，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。刘美龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘美龙于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告秦培顺借款30000元。二、驳回原告秦培顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告秦培顺负担57元，由被告刘美龙负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  经照华人民陪审员  季晓明二〇二〇年八月二十一日书 记 员  黄广凤
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执228号申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路**，统一社会信用代码915101006604717641。负责人：房毅。被执行人：陈可平，男，1965年4月出生，住浙江省泰顺县。被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区。法定代表人：胥国金（原法定代表人：林佳伟）。被执行人：四川恒易仁美贸易有限公司，，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段********，一社会信用代码9151010759257393C。法定代表人：陈可平。被执行人：林佳伟，男，汉族，1968年1月出生，住天津市南开区。申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人陈可平、宜宾亿联置业投资有限公司、四川恒易仁美贸易有限公司、林佳伟借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第736号执行证书已发生法律效力。因被执行人陈可平、宜宾亿联置业投资有限公司、四川恒易仁美贸易有限公司、林佳伟至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人陈可平、宜宾亿联置业投资有限公司、四川恒易仁美贸易有限公司、林佳伟银行存款人民币20087400.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年八月六日书记员 李恒忠
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2884号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区******。统一社会信用代码：914********1019632。法定代表人：吕万顺，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨军，男，1998年7月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县******。公民身份号码：522************618。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人杨军劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司多预交的诉讼费5元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年八月十八日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3324号 原告：张佰龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：江炳桥，男，1991年9月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告张佰龙与被告江炳桥合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佰龙到庭参加诉讼，被告江炳桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张佰龙向本院提出诉讼请求:1、判令被告江炳桥立即向原告清偿借款及货款合计102900元及迟延履行期间的债务利息。2、本案的诉讼费用由被告江炳桥承担。事实和理由：被告江炳桥分五次向原告张佰龙订购了一批塑料卷膜,共计货款82400元;同时向原告张佰龙借款合计20500元。2019年12月8日，被告江炳桥向原告张佰龙出具一张借条102900元,并约定于2020年1月份还清,到期日后,经原告多次催要,被告拒不偿还,故请求法院判决支持原告诉讼请求。 江炳桥答辩期内未提交书面答辩意见，举证期内未提交书面证据。 原告张佰龙在法定期间内向本院提供的证据材料有：原告身份证复印件、安徽万漉塑业有限公司送货单、借条、微信记录在卷佐证。因被告无故不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。结合证据的来源及与案件的关联性，故本院对原告所举证据的证明效力，予以采信。 根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：张佰龙系安徽万漉塑业有限公司的法定代表人，该公司是有限责任公司。江炳桥于2019年8月11日、8月14日、8月21日、8月23日、8月24日在安徽万漉塑业有限公司购货，累计欠货款82400元。2019年10月9日、10月14日、10月15日，江炳桥又向张佰龙借款合计20500元。2019年12月8日，江炳桥向张佰龙出具借条一份，内容为：“今借到张佰龙人民币壹拾万贰仟玖佰圆整（￥102900），定于2020年1月份底还清，借款人江炳桥”。因被告未按约定时间还款，安徽万漉塑业有限公司授权其法定代表人张佰龙以个人名义向法院提起诉讼。2020年7月，原告张佰龙诉至本院，要求判令被告江炳桥立即清偿货款及借款合计102900元并支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，原告张佰龙审理中向法庭提交送货单、借条原件、微信记录一组，证明被告江炳桥欠原告款合计102900元。该证据系对原、被告间债权、债务关系的确认，产生的债权债务应受法律保护。被告江炳桥经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的举证、质证权、免责抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。故对原告张佰龙要求被告江炳桥偿还欠款102900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行期间的债务利息，因原被告双方没有约定利息，故对原告张佰龙要求被告江炳桥支付迟延履行期间利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告江炳桥于本判决生效之日起三十日内偿还原告张佰龙款102900元； 二、驳回原告张佰龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元减半收取1179元，由被告江炳桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  鲍德宝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初5252号 原告：朱芝静，女，汉族，1992年7月19日出生，籍住成都市武侯区，现住西安市雁塔区。 被告：西安市雁塔区XX店。住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX段**。 经营者：单华远，身份信息不详。 原告朱芝静与被告西安市雁塔区XX店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱芝静到庭参加诉讼，被告西安市雁塔区XX店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱芝静诉称，原告于7月份在58同城联系到一卖狗女士，经其介绍于8月18日晚10时左右去雁塔区XX路XX段XX店购买一只哈某某，花费888元，后被告知一定买被告家狗粮才可存活，被捆绑销售500元狗粮。买卖过程中被告隐瞒狗狗生病事实，且未给予原告疫苗证的情况下，欺骗原告签下清单。抱回家后，俩小时不到狗狗开始生病，原告于半夜联系被告，被告坚持认为是环境造成，后去宠物医院检查（医药费前后共346元），被告知是细小加窝咳，治疗几率并不大，问及被告有无疫苗证，被告知没有，遂将狗狗退还给被告，其间原告要求退款，被告拒绝，宠物后留于被告店里。8月24日，原告随同三同学去被告店里要求退款，被告态度恶劣再次拒绝。报警后调解失败，派出所建议我走诉讼途径维护合法权益，他们将全力配合。后被告删除原告所有联系方式，无奈原告致电12345，于8月29日工商管理局出面作调解，调解失败。后工商管理局办事人员建议原告走法律途径维护自身合法权益，他们亦全力配合。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告买病狗、捆绑销售狗粮以及医药费用共计人民币1734元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告西安市雁塔区XX店未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告朱芝静称其于2019年8月18日花费888元在被告西安市雁塔区XX店购买哈某某宠物狗一只，并购买了500元的宠物用品。原告向本院提供了协议单复印件一份，该协议单上没有加盖被告的印章，亦没有被告经营者的签字。原告提供的微信支付凭证显示，原告于当日支付佛山市禅城区XX店888元、500元。原告称其于2019年8月18日将哈某某带回家之后不久就发现宠物狗生病，于20日带宠物狗去看病花费256元，于24日带宠物狗去看病花费90元，于25日将宠物狗退回被告处。原、被告协商退款未果，原告遂于29日将被告投诉至西安市工商行政管理局雁塔分局雁塔南路工商所，原告提供该工商所出具的《消费者权益争议调解书》复印件一份，载明：经调解，店方同意只换狗，不退狗，双方无法达成一致。 以上事实有协议单（复印件）、消费者权益争议调解书（复印件）、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告朱芝静主张其在被告西安市雁塔区XX店购买了哈某某宠物狗，但其提供的协议单及消费者权益争议调解书均是复印件，且协议单上没有被告经营者的签字也没有加盖被告的印章，微信支付凭证的收款人名称与被告名称不一致，本院难以认定原告在被告处买狗的事实。因原告称其是将狗带回家后才发现生病的情况，故本院也难以认定原告在被告处购买的狗是病狗的事实。因原告所举证据不足，本院对其诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱芝静的诉讼请求。 本案案件受理费50元、公告费260元，均由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  孟元元 审判员  申国英 审判员  李 漾 二〇二〇年八月十一日 书记员  邢彤丹 打印：相丽华校对：刘晓艳2020年月日送达 2020011352521992071961272419920719154199261011369412020031112 5000 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5558号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。 负责人：皮唐，行长。 被执行人：贺道华，男，汉族，1962年10月10日出生，住湖北省监利县。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行与被执行人贺道华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初12588号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贺道华应向申请执行人偿还透支本金50355.77元及计至2017年2月11日的利息546.73元，支付自2017年2月12日起至付清之日止，以透支本金50355.77为基数，按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费1073元。因被执行人贺道华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贺道华负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十八日 书记员  孟庆妍
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3511号原告：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇黄浦江南路**。法定代表人：马忠甲，董事长。委托诉讼代理人：曹彬彬，男，1978年10月30日出生，汉族，该公司员工，住河南省洛阳市。被告：冯选明，男，1967年9月23日出生，汉族，住山西省吕梁市。被告：辛慧琴，女，1965年7月8日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告汇昆融资租赁有限公司与被告冯选明、辛慧琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇昆融资租赁有限公司的委托诉讼代理人曹彬彬到庭参加诉讼，被告冯选明、辛慧琴经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇昆融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已到期租金（第13至18期）共计26964元及迟延支付滞纳金9752.88元（按每日千分之二的比例，自每笔租金分别逾期之日起算至2020年6月17日止）及提前清偿全部未到期租金26964元（第19-24期），以上共计63680.88元；2、被告冯选明以抵押车辆对其上述付款义务承担抵押担保责任；3、被告辛慧琴对在本合同项下全部债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，原告与被告签订了《融资租赁合同》，双方约定，被告以融资租赁方式将自有车辆转让给原告，并由原告将该车辆出租给被告使用，原告受让的价格为9万元，车辆租赁期限为2年，租金分24期支付，每期租金4494元，每期金额以双方确认的《还款计划书》为准。合同签订后原告于2018年12月14日向被告指定的账户共计支付融资租赁款9万元，取得相关车辆的使用权，被告已向原告支付了第1期至12期租金共计53928元，但被告自2020年1月15日之后的6期租金26964元（即第13至第18期）并未依约支付，合同约定，在承租人逾期未支付租金，构成违约的情形下，出租人有权要求承租人偿付全部已到期和未到期租金并承担相应违约责任，现经原告公司催告，被告冯选明仍未支付逾期租金，已构成严重违约，应承担违约责任，被告辛慧琴在《融资租赁合同》担保人一栏中签字，作为连带保证人，自愿为被告冯选明在融资租赁合同项下全部债务承担连带责任。为确保履行合同，双方签订了《抵押合同》，被告同意将该车辆抵押给原告公司并办理了抵押登记，约定为其在《融资租赁合同》项下全部债务提供抵押担保，综上所述，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。被告冯选明、辛慧琴均未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：冯选明、辛慧琴系夫妻关系。2018年12月13日，原告与被告冯选明签订了《融资租赁合同》（合同编号B041081812013），合同主要约定，承租方（乙方）为冯选明、出租方（甲方）为汇昆融资租赁有限公司；乙方以融资租赁方式将其自有的大众车辆（×××、车型：帕萨特、发动机号：370209）转让给甲方，并由甲方将该车辆出租给乙方使用，甲方受让的价格为9万元；租赁期限为两年，自2019年1月15日至2020年12月15日，租赁期间租赁物所有权为甲方所有，租赁期满乙方结清所有应付款项，车辆归乙方所有；租金分24期支付，每期租金4494元，每期金额以双方确认的《还款计划书》为准。违约约定：乙方逾期还款的，每逾期一日按欠款金额的千分之二支付滞纳金并有权要求乙方一次性支付剩余全部款项。同时，在该合同承租方连带保证人处有辛慧琴签字确认，保证期限自本合同签订之日起至乙方全部义务履行完毕，保证范围为本合同项下的全部债务。同日，双方签订了《抵押合同》，该抵押合同主要约定：抵押期限自2019年1月15日至2020年12月15日止，抵押物为×××大众车辆，抵押期间未经甲方书面同意，乙方不得以任何方式处分抵押物，若乙方未依约履行主合同时，甲方可行使抵押权，乙方支付主合同项下所有应付款项，抵押关系即告终止。2018年12月14日，双方就涉案车辆办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：原告汇昆融资租赁有限公司于2018年12月14日通过浦发银行向被告冯选明打款9万元。庭审中，原告陈述被告自2019年1月15日至2019年12月15日期间共计偿还原告租金53928元，剩余租金经过多次催收至今未付，涉案车辆现在由被告冯选明占有使用。原告提供的上述《融资租赁合同》、《抵押合同》以及付款凭证等证据经当庭审核，本院予以认定。本院认为，当事人应担按照合同约定全面履行自己的义务。原告汇昆融资租赁有限公司与被告冯选明、辛慧琴之间签订的《融资租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告冯选明作为承租人逾期支付约定租金，该行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告作为出租人要求承租人按照融资租赁合同的约定支付全部未付租金及逾期滞纳金，于法有据，予以支持。被告辛慧琴作为融资租赁合同履行的连带责任保证人，应当按照约定承担连带保证责任。二被告经传票传唤，均未到庭参加诉讼，应当就双方之间合同履行等情况承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯选明于本判决生效之日起十五日内支付原告汇昆融资租赁有限公司已到期租金26964元（第13至18期）及滞纳金9752.88元（以应付月租金为基数，自每笔租金分别逾期之日起至2020年6月17日止，按每日千分之二计算）。二、被告冯选明于本判决生效之日起十五日内支付原告汇昆融资租赁有限公司全部未到期租金26964元（第19至24期）。三、原告汇昆融资租赁有限公司享有对抵押物的优先受偿权。四、被告辛慧琴对上述全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取696元，由被告冯选明、辛慧琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年八月二十七日书记员 王丽娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初1880号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：王**。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告王**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款64889.17元；2、判令被告向原告支付保费3378.89元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计68268.06元为基数，按每日千分之一计算自2017年6月28日至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔款中的本金63571.54元和尚欠保费3378.89元之和66950.43元为基数，从保险人赔偿当日2017年9月16日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止；另外，以本金以外的利息部分1317.63元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。 被告王**未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《东亚银行新时贷》签订主体：借款人王**，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。 签订时间：2016年9月28日；贷款金额80000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2016年9月28日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月28日。 罚息利率：上浮50%。（条款4.2） 复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人王**，被保险人东亚银行。 投保时间：2016年9月25日。 每月保费：1000元，付费日期：每月28日。 保险期间：2016年9月28日至2019年9月28日。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：2457.39元。 被告王**截至2017年5月31日支付完毕第8期保费1000元，本金利息2457.39元后，于2017年6月28日、7月29日、8月31日支付保费254.44元，之后未再支付任何保费、借款本息。截至2017年9月16日，被告共拖欠借款本金63571.54元，利息、罚息及复利1317.63元，总计64889.17元。 保证保险理赔日：2017年9月16日。 理赔金额：64889.17元（本金63571.54元，利息及罚息1317.63元）。 结欠保费：3378.89元（1000×3+1000/30×19-254.44）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款64889.17元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为3378.89元，本院予以确认。 关于违约金，原告主张以理赔本金63571.54元与尚欠保费3378.89元之和即66950.43元为基数，从保险人赔偿当日2017年9月16日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分1317.63元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款64889.17元。 二、被告王**应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3378.89元。 三、被告王**应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以66950.43元为基数，自2017年9月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1317.63元为基数，自2020年5月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取748元，公告费300元，合计1048元，由被告王**负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月三日 书记员  周柏翰
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1272号   原告:岳某1，男，汉族，生于1960年2月16日，住忻州市。   委托诉讼代理人:岳某2，山西天秀律师事务所律师。   被告：吕某，男，汉族，生于1966年11月19日，忻州市人。   原告岳某1诉被告吕某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告岳某1提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的寄埋协议书无效；2、判令被告返还原告款18000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月23日，在原告父亲生命垂危期间，原告与被告经过协商，签订“寄埋协议书”。原告在被告所承包的耕地中寄埋，寄埋占用的面积3分地，寄埋占地费18000元。寄埋占地费在订立协议时由原告一次   性支付被告，原告按照协议约定在签订协议时交付占地费18000元。原告父亲于2020年2月2日病故，因疫情无法出殡，只好火化寄存在殡仪馆，2020年4月25日父亲出殡，准备使用墓地，因多家农户已种植，导致难以协调。加之，原、被告的协议违反国家法律以及忻州市禁止土葬的相关规定，导致原告无法使用被告耕地出殡，之后，原告与被告多次协商解除寄埋协议事宜无果，为此，原告只好依法起诉，请求法院判如所请。   原告提交证据:寄埋协议书。   被告吕某辩称，我认为我与原告的这份协议是有效的，原告所述协议签订时间、内容均属实，但是我与其他农户当时是协调过的，我电话里和那几家农户都商量好了，并非和其他农户难以协调，后来原告也从未和我协商过这个事。   审理查明，2020年1月23日，因原告父亲生命垂危，原告与被告经过协商，签订《寄埋协议书》，约定:原告在被告所承包的耕地中，使用东西15.3米、南北13.4米，面积约3分地用于寄埋其父亲，寄埋占地费18000元。协议还约定了其他事宜。原告按照协议约定在签订协议时交付被告占地费18000元。原告父亲于2020年2月2日病故，因疫情及与用地周边多家农户难以协调，原告没有使用协议所涉土地，后原被告双方协商解除寄理协议未果。原告认为，原被告的协议违反国家法律以及忻州市禁止土葬的相关规定，要求确认原、被告签订的寄理协议书无效，判令被告返还原告占地费18000元。   本院认为，原被告双方所签订的协议，违反我国土地管理法规及基本农田保护条例的相关禁止性规定，符合合同法规定的无效合同的条件，应当认定该协议无效。导致合同无效，原被告都有责任，被告应按照无效合同处理的原则返还原告所支付的占地费；因被告未提交其在该协议履行当中形成损失的依据，因此原告无需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下:   一、原被告所签订《寄埋协议书》无效。   二、被告吕某在判决生效后十日内返还原告岳某1占地费18000元。   案件受理费250元减半收取125元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审判员 王天理     二0二O年八月二十四日     书记员 郭晓曦
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢243号 申请执行人：邓有才，男，1967年01月04出生，汉族，住邻水县。 被执行人：冯永亮，男，1968年09月08出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人邓有才依据（2020）川1623民初879号民事判决书申请执行被执行人冯永亮买卖合同纠纷一案，已恢复执行，执行兑现807.00元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0482民初1478号原告廖某，女，1995年7月11日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民，住湖南省常宁市三角塘石岭村第三村民小组**，公民身份号码：4304821995********。被告刘某某，男，1985年2月24日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民，，住湖南省常宁市柏坊镇小柏村刘家组**公民身份号码：4304821985********。被告陈某某，女，1990年1月2日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民，，住湖南省常宁市培元街道办事处桃江居委会公民身份号码：4304821990********。原告廖某诉被告刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。于2020年8月10日，原告廖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按廖某撤诉处理。案件受理费182元，由原告廖某负担。审 判 长  谷文军审 判 员  唐建平审 判 员  郭小毛二〇二〇年八月一十日法官 助理  王 婷代理书记员  张梦哲            打印责任人：张梦哲               校对责任人：谷文军
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督141号申请人：任锦涛，男，1988年8月6日出生，汉族，住华坪县荣将镇膏泽社区居委会****附**。公民身份号码：5332231988********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人任锦涛于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资36691元，经申请人催要，被申请人支付了4800元，剩余31891元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任锦涛工资31891元。申请费199元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十五日书记员  田 静
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初232号 原告：莫某某，男，1972年12月2日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：陆道华，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：夏某某，男，1974年8月28日生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。 原告莫某某与被告夏某某债务转移合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托诉讼代理人陆道华到庭参加诉讼，被告夏某某经本院依法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告莫某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机款人民币40000元；2、判令被告支付原告资金占用费人民币2000元（以40000元为基数，按年利率6%暂从2019年3月31日起计算至2020年2月1日，应计算至被告支付完款项为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告为承接罗甸县董架社区旁矿山工程，故一并承担该工程的债权债务，因前老板拖欠原告挖机款，被告2018年4月2日向原告出具承担债务的欠条一份，承认该项目所欠原告的费用由被告承担40000元，并于2019年3月31日前付清欠款。但时至今日，被告依然未向原告支付任何款项，原告多次向被告讨要，但被告都以各种理由推脱。 被告夏某某未出庭，亦未答辩。 原告莫某某为证明其主张向本院提供如下证据： 证据1、原告身份证、被告人口信息登记表，拟证明原、被告的身份信息及原、被告诉讼主体适格； 证据2、欠条，拟证明被告因承包矿山并承担该矿山的债务，被告差欠原告40000元挖机租赁费的事实。 证人刘某出庭作证称；“原告原来在我们大理石厂干活，被告是承包得大理石厂的活路，我在石厂里面搞管理，姓夏的与原告在派出所签了欠原告4万元的合同，当时我在场。” 证人韩某出庭作证称；“我是在矿山上拉油认识原、被告的，被告欠原告挖机的钱，出具了欠条，当时我在场，是2018年出具的，但是记不得具体时间了。” 被告夏某某未出庭质证，也未向本院提交证据。 本院经审理查明：2018年4月2日，被告夏某某向原告莫某某出具欠条一张，内容为“此欠款人民币40000元大写肆万元整，备注：所欠款是因矿山前老板欠下莫某某的挖机租款，因前老板拒给莫某某，夏某某和挖机老板莫某某商量后愿支付欠款，原因是夏某某接手矿山继续生产，但此款于2019年3月31日前付清，此欠条一份，由莫某某保管。” 以上事实有原告提供的欠条以及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告夏某某自愿为他人支付欠原告莫某某的挖机款，并向原告莫某某出具欠条，原告也同意由被告夏某某支付该笔挖机款，双方实际是因债务转移而产生纠纷，并不是被告夏某某租赁原告莫某某的挖机产生的纠纷，因此，本案立案案由定为租赁合同纠纷不妥，应变更为债务转移合同纠纷。被告夏某某自愿支付该笔挖机款，其应当按照欠条约定的期限进行支付，因其未提供证据证明已履行付款义务，故由其承担举证不能的后果，对原告主张其支付挖机款40000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，由于原、被告欠条中并未约定资金占用利息，其主张于法无据，本院不予支持。被告夏某某经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规规定，判决如下： 一、被告夏某某在本判决生效之日起十日内支付原告莫某某挖机款人民币肆万元（￥40000.00）； 二、驳回原告莫某某的其余诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币850元，由被告夏某某负担人民币800元，由原告莫某某负担人民币50元；公告费人民币400元，由被告夏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李明金 人民陪审员  龙永祥 人民陪审员  李应朋 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  邹祖群
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢131号 申请执行人：黄周贵，男，1972年5月16日出生，汉族，住所地广西灵山县。 被执行人：张翠敏，女，1977年7月21日出生，汉族，住所地云南省曲靖市罗平县。 被执行人：杨兴盛，男，1972年1月14日出生，汉族，住所地山东省临沂市罗庄区。 申请执行人黄周贵与被执行人张翠敏、杨兴盛买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0702执367号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张翠敏、杨兴盛没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄周贵向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月2日向被执行人张翠敏、杨兴盛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费及列入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封被执行人张翠敏的车辆，但车辆不知去向，暂不宜处置，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人黄周贵本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张翠敏、杨兴盛负有继续向申请执行人黄周贵履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫愈松 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁 璐