北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1209号原告：招商局公路网络科技控股股份有限公司京津塘高速分公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路****。负责人：李会强，总经理。委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。被告：洋浦华宇路桥科技有限公司，住所地洋浦新英湾安置区****房。法定代表人：符优国，总经理。原告招商局公路网络科技控股股份有限公司京津塘高速分公司（以下简称招商局公司）与被告洋浦华宇路桥科技有限公司（以下简称洋浦公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商局公司的委托诉讼代理人曹欢欢到庭参加诉讼。被告洋浦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商局公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令洋浦公司即刻清理并腾退存放于北京市大兴区采育镇东庄村[京兴国用（2002划）字第067号]国有土地上的资产（×××别克SGM7242ATA车1辆；×××沃尔沃小客车1辆；×××尼桑皮卡ZN5023XGCH2G3车1辆；×××北京切诺基BJ6420EC车1辆；×××北京切诺基BJ6420EC车1辆；×××尼桑皮卡ZN5023XGCH2G3车1辆；×××北京福田BJ1049V9AD6-SB车1辆；200沥青抽提仪1台；200沥青抽提仪1台；NRH400B再生加热复拌机1台；NRM400复拌机一台；NRH400B011日本加热机1台；2701无核密度仪1台；NRM-400日本复拌机1台；LP6500手扶压路机1台；LR4500加热机1台；LR4500加热机2台；低值易耗物品）；2.本案诉讼费由洋浦公司承担。事实和理由：华北高速公路股份有限公司（以下简称华北高速公司）于2002年11月通过划拨方式取得京兴国用（2002划）字第067号国有土地使用证，该地块坐落于大兴区采育镇东庄村。2018年华北高速公司与招商局公司吸收合并，华北高速公司注销，权利义务由招商局公司继受，故现坐落于大兴区采育镇东庄村土地使用权归我方所有。洋浦公司将其资产存放于京兴国用（2002划）字第067号国有土地上，经多次沟通要求其清理未果。洋浦公司的行为严重侵犯我方对土地的使用权，为维护我方合法权益，故提起诉讼，望判如所请。洋浦公司未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。招商局公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《国有土地使用证》、《关于招商局公路网络科技控股股份有限公司吸收合并华北高速公路股份有限公司有关问题的批复》、《关于核准招商局公路网络科技控股股份有限公司吸收合并华北高速公路股份有限公司的批复》、授权委托书、机动车行驶证复印件、资产评估报告复印件等证据。洋浦公司未向本院提交证据。因洋浦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。本院对招商局公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：京兴国用（2002划）字第067号国有土地使用证记载，证书取得时间为2002年11月，土地使用者为华北高速公司，案涉地块坐落于大兴区采育镇东庄村，，地号为m-20-（21）-3图号为10-50-18-（3），用途为市政公用设施，使用权类型为划拨，使用权面积80209.88平方米。后经国务院国有资产监督管理委员会同意，经中国证券监督管理委员会核准，招商局公司吸收合并华北高速公司。2018年5月29日，招商局公路网络科技控股股份有限公司（授权人）向招商局公司（被授权人）、招商局公路网络科技控股股份有限公司京津塘高速天津分公司（被授权人）出具授权委托书，授权分公司及其管理人员在其各自经营管理范围内的如下业务事项（包括但不限于）：1.代表招商公路与分公司员工签订劳动合同。2.授权京津塘高速分公司因京津塘高速公路运营管理需要，代表招商公路对外签订各项经营合同。3.授权京津塘高速分公司代表招商公路管理天津华正高速公路开发有限公司各项党务、行政、人事、经营、开发等全部经营管理相关业务工作。4.授权京津塘高速分公司根据黑龙江信通房地产开发有限公司章程，管理黑龙江信通各项经营、开发等相关业务工作，并依法参与黑龙江信通董事会、股东会决策，行使股东权利。5.授权分公司在招商公路批准的年度经营预算范围内，根据经营管理需要自行审批相关财务事项。招商局公司提交的《华北高速公路股份有限公司拟转让洋浦华宇路桥科技有限公司67%股权项目资产评估报告》中显示，洋浦公司原名为华宇路桥养护技术有限责任公司，被评估单位为洋浦公司，被评估对象包括案涉×××别克SGM7242ATA车1辆、×××尼桑皮卡ZN5023XGCH2G3车1辆、×××北京切诺基BJ6420EC车1辆、×××北京切诺基BJ6420EC车1辆、×××尼桑皮卡ZN5023XGCH2G3车1辆、×××北京福田BJ1049V9AD6SB车1辆、200沥青抽提仪1台、200沥青抽提仪1台、NRH400B再生加热复拌机1台、NRH400B011日本加热机1台、2701无核密度仪1台、NRM-400日本复拌机1台、LP6500手扶压路机1台、LR4500加热机1台、LR4500加热机2台、低值易耗物品。招商局公司提交的机动车行驶证显示×××沃尔沃轿车的车主为华宇路桥养护技术有限责任公司。庭审中，经本院询问，招商局公司称诉讼请求中的低值易耗物品为《华北高速公路股份有限公司拟转让洋浦华宇路桥科技有限公司67%股权项目资产评估报告》中第15页记载的“存货主要为在库周转材料共计239项”，但是现场实际存放的低值易耗物品没有资产评估报告中记载的那么多；招商局公司另称，洋浦公司的物品目前仍存放在案涉土地上，且没有合理依据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中洋浦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，招商局公司作为案涉土地的合法使用权人，其对案涉土地依法享有占有、使用和收益的权利。现洋浦公司在没有合法合理依据的前提下将名下资产存放在案涉土地上，且至今仍未腾退，客观上确实会影响招商局公司对案涉土地的占有、使用和收益，故对于招商局公司请求判令洋浦公司即刻清理并腾退存放于北京市大兴区采育镇东庄村[京兴国用（2002划）字第067号]国有土地上的资产（×××别克SGM7242ATA车1辆；×××沃尔沃小客车1辆；×××尼桑皮卡ZN5023XGCH2G3车1辆；×××北京切诺基BJ6420EC车1辆；×××北京切诺基BJ6420EC车1辆；×××尼桑皮卡ZN5023XGCH2G3车1辆；×××北京福田BJ1049V9AD6-SB车1辆；200沥青抽提仪1台；200沥青抽提仪1台；NRH400B再生加热复拌机1台；NRH400B011日本加热机1台；2701无核密度仪1台；NRM-400日本复拌机1台；LP6500手扶压路机1台；LR4500加热机1台；LR4500加热机2台；低值易耗物品）的诉讼请求，本院予以支持。对于招商局公司请求判令洋浦公司清理并腾退的NRM400复拌机一台，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、洋浦华宇路桥科技有限公司于本判决生效后十日内将存放于大兴区采育镇东庄村[京兴国用（2002划）字第067号]土地上的资产（×××别克SGM7242ATA车1辆；×××沃尔沃轿车小客车1辆；×××尼桑皮卡ZN5023XGCH2G3车1辆；×××北京切诺基BJ6420EC车1辆；×××北京切诺基BJ6420EC车1辆；×××尼桑皮卡ZN5023XGCH2G3车1辆；×××北京福田BJ1049V9AD6-SB车1辆；200沥青抽提仪1台；200沥青抽提仪1台；NRH400B再生加热复拌机1台；NRH400B011日本加热机1台；2701无核密度仪1台；NRM-400日本复拌机1台；LP6500手扶压路机1台；LR4500加热机1台；LR4500加热机2台；低值易耗物品）予以清理并腾退；二、驳回招商局公路网络科技控股股份有限公司京津塘高速分公司的其他诉讼请求。案件受理费70元、公告费560元，由被告洋浦华宇路桥科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月二十八日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷