湖北省鄂州市华容区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0703民初873号 原告：湖北当代高投创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东西湖新技术开发区光谷大道**武汉当代国际花园总部基地**楼****。 执行事务合伙人代表：周爱清。 委托代理人：祝非凡，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：李明，湖北楚尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄煜林，男，1968年9月18日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区， 被告：黄加林，男，1973年7月15日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区， 被告：湖北富升智能装备股份有限公司，住，住所地鄂州市华容区段店镇三江大道特**/div> 法定代表人：黄煜林。 被告：湖北富升科技有限公司，住，住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城**第******驻武汉创亿佳商务秘书服务有限公司，托管号000345）。 法定代表人：秦辉。 上述四被告共同的委托代理人：胡俊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限均为一般授权。 原告湖北当代高投创业投资基金合伙企业（以下简称当代高投基金）诉被告黄煜林、黄加林、湖北富升智能装备股份有限公司（以下简称智能装备公司）、湖北富升科技有限公司（以下简称富升科技公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，被告黄加林于2019年11月4日提出笔迹鉴定申请；2020年6月16日，因黄加林在规定的时间内未缴纳相关鉴定费用而被鄂州市中级人民法院中止对外委托。2020年7月16日，本院依法组成合议庭并适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告当代高投基金的委托代理人祝非凡、李明，被告黄加林及四被告共同的委托代理人胡俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告当代高投基金向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付股权转让款1275万元；2.判令被告一向原告支付资金占用利费72616.44元（暂计算至2019年6月25日，实际金额根据合同约定计算至全部清偿之日止）；3.判令被告一向原告支付违约金397501.11元（暂计算至2019年6月25日，实际金额根据合同约定计算至全部清偿之日止）；4.判令被告二、三、四对上述债务承担连带保证责任；5.本案案件受理费、律师费、保全费、保全答辩费等全部费用均由被告承担。 事实与理由：2018年12月27日，原告与被告签订了《关于湖北富升智能装备股份有限公司的股权转让协议》（以下简股权转让协议），约定转让方（即原告）以人民币1275万元将所持有的湖北富升智能装备股份有限公司333.3万股股份转让给被告一。被告二、三、四为被告一在股权转让协议项下包含股权转让款、违约金、资金占用费等在内的全部付款义务承担连带保证责任。股权转让协议还对付款时间、资金占用费、违约金、损失赔偿责任做了约定。 至原告起诉当日，被告一未向原告支付任何款项，各保证人也未依约承担保证责任，因此，被告已构成严重违约。 庭审时，原告当代高投基金变更诉请第四项为：判令被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带保证责任；若被告二不构成连带责任，被告二应该在被告一、被告三、被告四不能偿还的部分承担付款义务。 原告当代高投基金为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一，《股权转让协议》。证明:1.原、被告签署股权转让协议，主体资格符合法律规定，合同约定股权转让价款为1275万元；同时还对付款进度、资金占用费和违约金标准做了约定。2.合同约定送达地址、联系方式和管辖法院。 被告黄煜林对该协议的“真实性、关联性、合法性”无异议，但明确表示目前已经无履行能力。 被告黄加林对该协议的真实性有异议，也不清楚协议内容，协议上“黄加林”的签名明显不是本人签的。 被告智能装备公司对该协议的合法性有异议。根据《公司法》的规定，公司为公司股东提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议；而本合同没有经过上述程序，故本公司不应承担上述担保责任。 被告富升科技公司与智能装备公司的上述质证意见一致；补充一点，在该合同的担保人签名盖章处只有富升科技公司的盖章，并没有法定代表人和经办人的签字，所以该协议对本公司不产生约束力。 证据二，通知、短信及邮件。证明：1.各被告未根据《股权转让协议》约定的付款进度付款，原告至今未收到任何款项；根据合同约定，要求各被告立即支付全部股权转让款、资金占用费和违约金。2.截至起诉日，各被告仍然未支付任何款项。 四被告对上述证据中的送达地址、确认方式均无异议。 证据三，律师费票据及代理合同，证明原告为实现股权转让所支付的律师费应由被告承担，合同依据第2.3条、5.1条。 四被告对律师费的票据及代理合同均有异议，合同2.3条、5.1条的内容均不能证实原告方的律师费应由被告承担。 证据四，投资合同书及补充协议各一份，证明黄煜林、黄加林对其所购的股权具有回购的义务，当代高投基金要求两被告回购的条件已经触发，因此才签订股权转让合同（即本案的系争合同）。 四被告对证据的“真实性、关联性、合法性”均无异议。根据该补充协议，被告黄煜林确实有回购股权的义务；但因黄煜林的经济情况发生了变化，该协议已无法履行。 关于上述证据的分析、认证：因四被告对原告的证据二、证据四的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。 对有异议的证据:证据一，因该《股权转让协议》的受让人黄煜林对该协议的“真实性、关联性、合法性”无异议，故本院予以采信。被告黄加林对该份协议上的签名持异议，但在本院给于其重新鉴定的机会时，又自动放弃上述权利，其异议不能成立。被告智能装备公司、被告富升科技公司对该协议的真实性无异议，但认为该担保无效；本院认为，被告智能装备公司、富升科技公司的异议不符合公司法第16条的立法精神，保护交易安全、保护善意第三人利益，故该异议不成立。证据三，本院认为，四被告的质证意见成立，《股权转让协议》中的2.3条、5.1条内容均不能证实原告当代高投基金因此纠纷而产生的律师费应由被告承担，故本院对证据三不予采信。 被告黄煜林未向本院提交书面答辩意见。庭审时其代理人口头辩称：黄煜林目前经济比较困难，没有能力履行股权转让协议书；我方已经向原告当代高投基金寄发了告知函，双方的股权转让协议书已解除。 被告黄煜林在举证期内向本院提交了如下证据： 证据一，《告知函》及邮寄回单一份，用以证明黄煜林因不能履行协议已告知原告解除合同的事实。 证据二，《执行裁定书》（鄂州中院（2019）鄂07执204号）一份，《民事判决书》（鄂城区人民法院（2018）0704民初1731/2235号）两份，失信人名单两份，用以证明黄煜林已无力购买原告的股份。 原告当代高投基金对上述证据一、二的真实性及合法性无异议，对其关联性及证明目的均有异议。认为，黄煜林对股权转让合同没有单方的解除权，其寄出解除合同告知函的时间是2020年7月8日，已在原告起诉之后，被告可以通过反诉提出解除合同，该通知不具备解除合同的效力；黄煜林因涉案较多被列入失信人名单，这既不是解除合同的约定条件也不是法定条件。其余三被告对被告黄煜林的上述证据一、二无异议。 本院认为，原告当代高投基金的质证意见成立，其余三被告与黄煜林均存在利害关系，本院对上述证据一、二的证明效力不予采信。 被告黄加林未向本院提交书面答辩意见。庭审时其代理人口头辩称：诉争的股权转让协议书上“黄加林”的签名不是本人签的，故我本人不清楚该股权转让事宜，亦不应付承担相应责任。 被告黄加林在举证期内向本院提交了黄煜林的一份书面《说明》，证实股权转让协议书上“黄加林”的签名系黄煜林代签。 原告当代高投基金对上述《说明》的真实性及合法性无异议，对其证明目的有异议。认为，该份《说明》的性质属于证人证言，应当由黄煜林本人出庭作证，且黄煜林系合同的当事人，其证言的证明效力，不能反映合同签署时的真实背景、不足以采信；在本案的证据交换之前，被告黄加林已经放弃了申请鉴定的权利，视为对股权转让行为的默认，应当承担连带责任。其余三被告对该《说明》无异议。 本院认为，原告当代高投基金的质证意见成立，其余三被告与黄煜林均存在利害关系，本院对该份《说明》的证明效力不予采信。 被告智能装备公司及被告富升科技公司亦未向本院提交书面答辩意见。庭审时其代理人发表了共同的辩称意见：诉争的股权转让协议书上的担保均未经过各公司股东会决议，担保无效，智能装备公司及富升科技公司均不应承担担保责任。 被告智能装备公司及被告富升科技公司在举证期内均未向本院提交任何证据。 根据以上调查及经过庭审质证确认的证据，本院对本案的事实认定如下： 2016年1月,甲方当代高投基金、乙方智能装备公司及丙方黄煜林、黄加林兄弟等三方协商一致签订了一份《投资合同书》，约定当代高投基金同意向智能装备公司投资1000万元，其中333.3万元作为注册资本投入，取得6.89%的股权；剩余666.7万元作为资本公积，并由新老股东共享。同时，甲方当代高投基金与乙方黄煜林、黄加林兄弟经协商一致签订了一份《投资合同书之补充协议》，其中第四条约定了股权回购和收购相关内容：第4.1.2条，2018年12月31日前，甲方作为投资机构无法通过公开市场交易、定向股权转让或者并购实现股权投资的退出；第4.1.4条，公司因信息披露不充分或发生不符合国家法律法规、公司章程规定的经营行为，导致投资方可能发生利益损失；第4.3.1条，约定了股权回购价格计算方式。 2018年7月6日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司（新三板）发布了(2018)792号股权系统公告，对2018年7月9日起终止股票挂牌的公司名单进行公示，智能装备公司位列其中;因智能装备公司在全国中小企业股份转让系统终止挂牌，故当代基金要求黄煜林和黄加林按《投资合同书之补充协议》第4.1条约定回购股权。 2018年12月27日，原告当代高投基金与黄煜林签署了《股份转让协议》，双方就股权回购重新达成协议并调整了回购价格的计算方式，由被告黄煜林以1275万元（人民币）回购原告当代高投基金所持有的智能装备公司333.3万元股份；另外三被告黄加林、智能装备公司、富升科技公司为黄煜林在《股份转让协议》项下包含股份转让款、违约金、资金占用费等在内的全部付款义务承担连带保证责任。 至起诉前，被告黄煜林未向原告当代高投基金履行上述合同约定的任何一期付款义务，其余三被告也未依约承担保证责任。 本院认为，原告当代高投基金与被告黄煜林签署的《股份转让协议》，俗称投资者与目标公司的股东或实际控制人之间签订的“对赌协议”，系各方当事人真实意志，亦不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，各方当事人对股权转让的计价方式进行了明确约定，且对转让价格均无异议，故原告当代高投基金要求被告黄煜林支付股权转让价款、资金占用费、支付违约金、其余三被告依约承担保证责任的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，应予支持；原告关于律师费的请求，不符合法律规定，不予支持。被告黄煜林关于目前已无回购股权的能力而不能继续履行合同、在诉讼阶段的证据交换之后向原告发出了解约函等辩称，不符合合同约定及相关法律规定，不予采纳。被告黄加林与股权受让人黄煜林系亲兄弟、又都是智能装备公司的股东；黄加林在先前的投资合同书及补充协议中对回购股权的情形也进行了明确约定；被告黄加林在申请笔迹鉴定后又拒绝交费，视为放弃该项权利，故被告黄加林关于不知晓该股权转让协议的辩称不能成立，不予采纳。被告智能装备公司及被告富升科技公司关于股权转让协议书上的担保均未经过各公司股东会决议，担保无效的辩称不符合法律规定，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告黄煜林于本判决生效之日起七日内向原告湖北当代高投创业投资基金合伙企业（有限合伙）支付股权转让款12750000元、资金占用利费72616元、违约金397501元，合计13220117元；上述资金占用利费及违约金均取整数，根据合同约定计算至2019年6月25日，2019年6月26日至全部清偿之日止的金额另行计算。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告黄加林、被告湖北富升智能装备股份有限公司、被告湖北富升科技有限公司对被告黄煜林的上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告湖北当代高投创业投资基金合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。 本案案件受理费101121元，由被告黄煜林负担，其余三被告对上述费用承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。 审 判 长  魏早云 审 判 员  孔能飞 人民陪审员  高梦琴 二〇二〇年八月四日 书 记 员  夏江伦