北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30453号原告：鲁付起，男，1962年8月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：邹仁鹏，男，1992年12月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住北京市顺义区。被告：魏波，男，1993年12月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县，现住北京市顺义区。原告鲁付起与被告邹仁鹏、魏波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁付起，被告邹仁鹏、魏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁付起向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款97000元，并支付自2019年4月14日至被告还清本息之日止的24%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告向原告借款97000元，并出具借条，借条载明2019年3月14日还清借款和利息。到期后，原告多次催要未果，为维护原告合法权益诉至法院。被告邹仁鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我没有向原告借钱，借条是原告逼我打的，转账记录是因为2018年11月的时候我把东海洪的5间公寓房转租给原告了,当时我也给原告打了收条，说是收到了转包宅基地的款项10万元。2019年2月的时候，魏波喊我去原告家里，原告对我实施逼迫，打砸我，逼我写的借条。2018年11月开始，原告就接管了我转租给他的5间公寓房，所以我不认可还原告钱。被告魏波辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我没借钱,也没有收到原告的钱，所以我不同意还钱。本案经审理认定事实如下：鲁付起主张通过魏波认识邹仁鹏，于2018年11月14日通过刷卡套现方式向邹仁鹏出借10万元。鲁付起称因为当时太晚，魏波说邹仁鹏有急事，第二天再打欠条，利息魏波负责给，但是第二天联系不上邹仁鹏，过了几天还是没有回话，于是鲁付起联系魏波，被告知邹仁鹏回老家了，鲁付起当时告知魏波再不打借条就报警，鲁付起当时也确实向马坡派出所报了警；鲁付起报完警刚到家，邹仁鹏和魏波就到了，才打的借条，魏波是后签的字，邹仁鹏也在场，当时也没有说清楚，邹仁鹏说如果房租不够给利息，就由其补利息；后来，利息一直是魏波给送过来。为此，鲁付起提交了借条以证明其主张。借条第一自然段载明“今借到鲁付起现金100000万元（应为“10万元”），利息为年息36%。直到还清为止。”借条第二自然段载明“身份证载明的双方地址可作为送达催款、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的邮寄送达的相关文书及诉讼书退回之日视为送达之日，起诉地区为顺义人民法院。”借条第三自然段载明“同日并以茹建勋西海洪（实为东海洪）宅基地五年承包权作为低压（应为“抵押”），若到期归还不了欠款，邹仁鹏自动放弃承包权，承包权归鲁付起所有，宅基地转包合同并以同日签订。”借条落款载明“借款日期：2018.11.14还款日期：2019.3.14借款人：邹仁鹏132XXXX****。保证人：魏波日期：2018.11.14”。魏波对于借条的真实性予以认可，亦认可保证人签字处为其本人所签，但是主张其当时只是答应担保利息，并不担保本金。邹仁鹏主张借条中第一自然段中的借款金额10万，借款利息36%是其本人书写，第二段内容非其书写，第三段内容为其本人书写，借款日期、还款日期和借款人姓名亦为其本人书写，手印为其本人加盖；但是主张借条是鲁付起逼迫其书写，当时其没有报警，因为鲁付起说报警就打他，在鲁付起第一次起诉开完庭之后其报了警，警察没有立案，说是经济纠纷，而且过了大半年了，其也没有伤。另外，邹仁鹏主张与鲁付起之间并不存在民间借贷关系，当时其是要求将房屋转租然后获得转租的房款，其将东海洪的房屋转租给鲁付起，但是合同是由魏波签的字，在其收到钱款后的第二天书写了一个收到公寓承包款的收条。邹仁鹏称当其确实收到10万元，但是鲁付起让其又转回3000元利息，说是给魏波的，因为魏波是介绍人，当时说3000元是一个月的利息，也说好了如果其给不了这10万元，就拿转租的房抵。邹仁鹏主张借条中魏波的签字其并不知情，当时也没有说让魏波当保证人。对于魏波的签字，鲁付起与魏波均认可在邹仁鹏书写完欠条签字之后，魏波才在借条上作为保证人签字。魏波称其在鲁付起和邹仁鹏都在场时说了只担保利息，鲁付起称当时魏波确实说了只担保利息，后来的利息确实也是魏波送过来的。鲁付起、邹仁鹏与魏波均认可欠条并非在2018年11月14日书写，实际是在2019年书写。邹仁鹏主张其与鲁付起和魏波有生意上的往来，鲁付起和魏波承包其从业主那里承包过来的五间东海洪的公寓房，租期为5年，鲁付起已经接管房屋并收取了租金。为此，邹仁鹏提交《农村宅基地租赁合同》、微信聊天记录、转账记录并申请证人吕某出庭作证。《农村宅基地租赁合同》显示出租方（甲方）为邹仁鹏、茹建勋，承租方（乙方）为魏波，合同第三条约定承租期限为5年，自2018年10月1日至2023年9月30日止；第四条约定该地上有五间房屋，在合同有效期内，由乙方无偿使用并加以维护；待合同期满或解除时，按使用的实际状况与所承租的土地一并归还甲方；第五条对于承租金及交付方式的约定为一次交纳5年房租款叁万元人民币（小写：30000元），首付壹万伍仟元（小写：15000元），尾款10月1人（应为“日”）付清；合同载明的签约日期为2018年11月14日。证人吕某陈述其与邹仁鹏、魏波是朋友，先认识邹仁鹏，后认识魏波，不认识鲁付起，其知道邹仁鹏要转租房子的事情；其当时联系魏波租了一间房，房租每月800元，租住了2019年2月至2019年3月一个月，房租给了魏波；当时还有另外一间在租，具体房租多少不清楚，另外3间没有出租出去，其不知道5间房是鲁付起租的还是魏波租的，当时其只能联系魏波，因为其知道魏波有5间房。魏波对于《农村宅基地租赁合同》真实性认可，主张因为其为利息担保人，鲁付起不要房，所以当时魏波提出来签这个合同，邹仁鹏说拿房租抵利息，于转账当天签的合同，当时是鲁付起要求签的，因为鲁付起不要房，也不要抵押物；合同是邹仁鹏带过来的。鲁付起认可《农村宅基地租赁合同》的真实性，但主张当时不是其要求魏波与邹仁鹏签的合同，是他们俩带来的合同。邹仁鹏亦认可当时是其带过去的租赁合同，因为其与房东签的合同有备用的，鲁付起让把合同拿过去的。魏波主张共计已经支付鲁付起利息17460元，当时是以97000元为本金，按照月利息3%计算的利息。为此，魏波提交了收条2张予以证明。2019年7月的收条主要内容为今收到魏波为邹仁鹏付给鲁付起四个月利息共计11640元；2019年11月的收条主要内容为今收到魏波为邹仁鹏付给鲁付起二个月利息共计5820元。鲁付起认可收条的真实性，亦认可魏波所述的利息计算方式。邹仁鹏对于收条不予认可，主张系魏波与鲁付起制作，其没有给过鲁付起钱。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，对于邹仁鹏主张其与鲁付起不存在借贷关系，而是转租关系的陈述，邹仁鹏并未提交充足的证据证明是将东海洪村的5间公寓房转租给了鲁付起，根据其与魏波签订的《农村宅基地租赁合同》，也得不出邹仁鹏将房屋转租给鲁付起的结论。虽然邹仁鹏主张魏波系代鲁付起签署《农村宅基地租赁合同》，但是其亦未提交证据证明其主张，且根据之后房屋的实际占用及使用情况，也不能证明系鲁付起实际承租了案涉的5间公寓房。另外，邹仁鹏在本院庭审中最开始的陈述“我确实拿了10万元钱，当时说给一个月利息，我们当时说好了如果我还不了这个10万元，就拿转租的房抵”，根据上述陈述，如果10万元确系转租房屋的款项，就不会利息及还不上钱拿房抵的问题。综上，对于邹仁鹏主张与鲁付起之间存在转租房屋关系的陈述，本院不予采纳。其次，对于邹仁鹏主张借条系受鲁付起恐吓所写的主张，其亦未提交充足的证据。邹仁鹏系有完全民事行为能力的成年人，对于自己所签署的文件应当承担相应的法律责任，在邹仁鹏签署借条确认借款且已经实际收到相应款项的情况下，本院认为鲁付起与邹仁鹏之间的借贷关系成立。再次，对于魏波的保证义务问题，本院认为魏波作为保证人并未加重借款人邹仁鹏的义务，且魏波在借条上作为保证人签字自愿承担保证义务，属于债务加入；根据魏波与邹仁鹏签署《农村宅基地租赁合同》及魏波之后向鲁付起支付部分利息的情况来看，魏波对债务利息承担保证义务的事实具有高度盖然性，本院予以采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因魏波的保证方式并未在借条中明确，因此，魏波应对邹仁鹏应当偿还的利息承担连带保证义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。邹仁鹏并未按借条约定的还款日期偿还借款，故，对于鲁付起要求邹仁鹏偿还本金97000元及利息的请求，本院予以支持。对于利息问题，根据魏波提交的、鲁付起自认的收条，可以证实魏波共计向鲁付起支付了17460元利息，为6个月的利息。因此，对于鲁付起要求支付利息应当自2019年5月14日起算，因鲁付起主张的利息标准并未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：一、被告邹仁鹏偿还原告鲁付起借款本金97000元及利息（以97000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月14日起至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告魏波对本判决第一项被告邹仁鹏应偿还的借款利息承担连带保证责任；三、被告魏波承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任范围内（包括前期被告魏波已经支付的利息17460元）向被告邹仁鹏追偿；四、驳回原告鲁付起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告邹仁鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇二〇年八月二十八日法官助理  郭姗姗