wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5446号原告：区雪东，女，1971年11月14日出生，汉族，住江门市蓬江区********，公民身份号码440************620。委托代理人：刘扬智，系广东严冈律师事务所律师。被告：邓国勇，男，1988年10月30日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县*******民委马古箐小组，公民身份号码532************313。被告：漳浦县邓国水果店，住所地福建省漳州市漳浦县***********，统一社会信用代码92350623MA32546K43。经营者：邓国勇，系本案被告。被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区*****麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层，统一社会信用代码913**********312XA。负责人：耿捷。委托代理人：陈学阳，系公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司，住所地漳州市龙文区**********，统一社会信用代码913********251280U。负责人：黄泽木。委托代理人：陈柏念、吴慧嫦，系广东贯虹律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区**********，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩某1。委托代理人：许静，系公司职员。原告区雪东诉被告邓国勇、漳浦县邓国水果店（经营者：邓国勇，以下简称邓国水果店）、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安保险泉州公司）、中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司（以下简称人民保险漳州市龙文公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告区雪东的委托代理人刘扬智及被告人民保险漳州市龙文公司的委托代理人吴慧嫦到庭参加诉讼，被告邓国勇、邓国水果店、平安保险泉州公司、安心保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区雪东的诉讼请求为：一、五被告向原告赔偿193049.63元；二、本案诉讼费用由被告负担。双方对下列要素事实没有争议：1.2019年4月19日7时50分许，被告邓国勇驾驶的闽E*****号车辆与原告驾驶的粤J*****号二轮摩托车、李珍仲驾驶的粤J*****号二轮摩托车发生碰撞，并造成原告、李珍仲受伤及三车损坏的交通事故。2.江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队出具的440703********2237号《道路交通事故认定书》认定，被告邓国勇应负事故的全部责任，原告及李珍仲不承担责任。3.原告因此次事故共入院治疗27天，后多次门诊复查，并遵医嘱共休息5个月。4.2019年11月18日及同月21日，广东法信司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定意见分别为：原告的精神致残程度为十级伤残、损伤致残程度为十级伤残。5.被告邓国勇驾驶的闽E*****号车辆车主为被告邓国水果店，该车辆在被告平安保险泉州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人民保险漳州市龙文公司处投保了商业保险，其中第三者责任保险的金额为100万元。另外，李珍仲驾驶的粤J*****号二轮摩托车在被告安心保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在上述两辆车的保险期间内。6.事故发生后，被告平安保险泉州公司已垫付医疗费1万元。双方争议的要素：五被告应否承担赔偿原告经济损失193049.63元及如何划分责任。本院综合双方当事人提供的证据及庭审的质证，对上述争议的要素确定如下：关于原告因本次事故产生的经济损失的认定：1.医疗费：65512.3元；2.住院伙食补助费：2700元（100元/天×27天）；3.护理费：5880元；4.鉴定费：6980元；5.残疾赔偿金92545.2元（42066元/年×20年×11%）；6.误工费：20399.13元；7.交通费：酌定300元；8.精神损害抚慰金：酌定4000元。上述损失合计198316.63元。关于赔偿责任承担问题。本案中，被告邓国勇驾驶的车辆在被告平安保险泉州公司处投保了机动车交强险，在被告人民保险漳州市龙文公司处投保了商业保险，其中第三者责任保险的金额为100万元，李珍仲驾驶的车辆在被告安心保险公司处投保了交强险，本次事故均发生在上述车辆的保险期内。且在事故发生后，被告平安保险泉州公司已垫付医疗费1万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，故对于原告上述损失198316.63元，被告平安保险泉州公司应在交强险有责任赔偿限额122000元内向原告赔偿112000元（122000元-10000元），被告安心保险公司应在交强险无责任赔偿限额内向原告赔偿12100元，交强险赔偿不足部分64216.63元（198316.63元-10000元-112000元-12100元）应由被告人民保险漳州市龙文公司在第三者责任险限额内赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区雪东赔偿人民币112000元；二、被告安心财产保险有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区雪东赔偿人民币12100元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区雪东赔偿人民币64216.63元；四、驳回原告区雪东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4161元，减半收取2080.5元，由原告负担60.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担1270元，被告安心财产保险有限责任公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭社安二〇二〇年七月三十一日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执异13号 异议人：杨乃利，男，1973年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场。 申请执行人：朱丽敏，女，1969年3月15日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场工人，住黑龙江省引龙河农场。 被执行人：宋孝全，男，1974年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场。 被执行人：杨延常，1977年9月28日出生，黑龙江省引龙河农场工人，住黑龙江省引龙河农场。 本院在执行朱丽敏与宋孝全、杨乃利、杨延常民间借贷纠纷一案中，2020年7月20日，异议人杨乃利对绥北人民法院作出的（2020）黑8111执631号执行裁定书冻结其在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行名下银行帐户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，朱丽敏与宋孝全、杨乃利、杨延常民间借贷纠纷一案，经法院调解，已于2016年12月4日达成调解协议。因被执行人宋孝全未按调解书约定履行给付义务，朱丽敏于2017年6月向法院申请强制执行。在执行过程中朱丽敏与宋孝全达成和解协议，法院出具了结案通知书。该案已经结案，现绥北人民法院冻结异议人的银行卡没有事实及法律依据，属于重复执行。绥北人民法院冻结的银行卡虽然在异议人名下，但该银行卡均是黑龙江省北安农垦九连山畜牧养殖合作社的资金经营卡。该合作社不属于异议人一人所有，银行卡上的资金不是异议人的个人财产。所以要求法院依法撤销绥北人民法院（2020）黑8111执631号执行裁定书，解除对异议人名下银行卡的冻结。 本院认定的事实：朱丽敏与宋孝全、杨乃利、杨延常民间借贷纠纷一案，经北安农垦法院调解，当事人达成调解协议。北安农垦法院于2016年12月4日作出（2016）北民初字第190号民事调解书，被告宋孝全于2016年12月30日前偿还28300元，2017年12月30日前偿还50000元，2018年12月30日前偿还50000元。如宋孝全无偿还能力，由保证人杨乃利、杨延常偿还。后因被执行人未履行还款义务，朱丽敏申请法院强制执行，法院于2017年6月22日执行完毕，并作出了（2017）黑8106执68号结案通知书。因被执行人未履行调解协议约定的其他还款义务，朱丽敏向法院申请强制执行，绥北人民法院于2020年7月4日作出（2020）黑8111执631号执行裁定书，冻结了杨乃利在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行的银行帐户。 本院认为：朱丽敏与宋孝全、杨乃利、杨延常民间借贷纠纷一案中，本院2017年执行的是双方调解协议中的部分内容，当时案件已执结。现朱丽敏就调解协议尚未履行的部分申请强制执行，本院依法作出执行裁定不属于重复执行。另外，杨乃利作为被执行人，本院依法冻结其名下银行帐户并无不当。关于异议人提出的其名下两张银行卡是黑龙江省北安农垦九连山畜牧养殖合作社的资金经营卡的主张。本院认为，杨乃利与黑龙江省北安农垦九连山畜牧养殖合作社是不同的民事主体。杨乃利并未举示充分证据证实，其名下银行帐户存款属于黑龙江省北安农垦九连山畜牧养殖合作社所有。对其该主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议，维持绥北人民法院作出的（2020）黑8111执631号执行裁定书执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。 审判长  闫峰 审判员  杨蓓 审判员  李波 二〇二〇年八月三日 书记员  程岚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 桂01**执4422号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。法定代表人：杨济生。 被执行人：陈大泉，男，1984年01月05日出生，汉族，住广西桂平市江口镇银竹村新寨屯**；现住南宁市青秀区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司南宁分行与陈大泉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行以其与被执行人陈大泉达成和解协议为由于2020年8月18日向本院撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行撤回本案执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0103执4422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年八月十八日 书记员  顾扬波
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1163号 申请执行人：刘兴华，男，1966年11月15日出生，汉族，住马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行刘兴华与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0116民初7985号 原告：汤谢桂，男，汉族，1983年10月5日出生，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：钟海文，重庆创豪律师事务所律师。 被告：黄巾津，女，汉族，1982年4月23日出生，住重庆市江津区。 原告汤谢桂与被告黄巾津民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤谢桂及其委托诉讼代理人钟海文，被告黄巾津均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤谢桂向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金620000元，并支付利息（以620000为基数，从2019年8月22日起至实际付清本息之日止，按每月2%计算，利随本清）；2.本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用由被告承担。审理中，原告变更其主张利息的起算时间为2019年9月22日。事实与理由：原告应被告的借款请求分别于2019年8月17日、8月19日、9月22日分别向被告转账300000元、200000元、120000元，总计人民币620000元，并由被告向原告出具借条三张，载明被告向原告借到现金总计620000元整，并注明借款用于生意周转。被告在三张借条中分别承诺于2019年9月16日、9月18日、9月21日前还清借款，并按月3%计算利息，至还清时止。到还款期限后，原告多次向被告催讨，要求还款，期间被告支付了120000元的借款3600元的利息，其余借款本息，原告催收无果。 被告黄巾津辩称，1.对第一笔300000元和第二笔200000元的借款有异议；2.对利息计算有异议，之前计算的利息远超借条约定，应当以实际转账为准；3.本案存在三方债务关系，被告要求原告提交三方的银行流水及支付宝、微信转账记录；4.200000元的借款借条中利息部分的3%不是被告所写，而是后来加上去的，该笔借款未约定利息，被告对该“月息3%”的形成时间不申请鉴定；5.被告就120000元该笔借款已支付利息3600元；6.不同意承担担保费和保全费。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2019年8月17日、8月19日、8月22日向原告出具借条共三张，约定借款金额分别为300000元、200000元、120000元，还款期限分别为2019年9月16日、9月18日、9月21日，利息分别为月利率3%、3%、2%，另均约定：如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。以上三笔借款共计620000元，原告均于被告出具借条当日向被告银行账户转账支付了借条所约定的款项。后被告仅就借款120000元支付了利息3600元（该笔借款利息支付至2019年10月6日），未归还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷法律关系的当事人应当秉持诚实信用原则，严格按照双方约定履行相应义务。被告分别于2019年8月17日、8月19日、8月22日向原告出具借条共三张，载明借款金额共计620000元，原告举示了银行交易明细，证明其已足额履行了前述借条约定的出借义务，故原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立且合法有效。现借款期限已届满，原告主张被告归还借款本金620000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息，双方在借条中约定300000元、200000元、120000元的借款利息分别按月利率3%、3%、2%计算，根据前述查明事实，就120000元的借款被告已支付利息至2019年10月6日，其余利息未予支付，结合原告诉请，被告尚应支付原告利息（以借款500000元为基数，按月利率2%，从2019年9月22日起计算至该款还清之日止；以借款120000元为基数，按月利率2%，从2019年10月7日起计算至该款还清之日止）。对原告主张的其余部分利息，本院不予支持。关于保全担保费，双方对该费用的承担未作明确约定，且被告不认可，本院不予支持。保全费在本案诉讼费用范围内，应由败诉方负担。另，关于被告辩称的本案存在三方债务关系等意见，因其未举示相应证据证明其主张，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黄巾津于本判决生效之日起十日内返还原告汤谢桂借款本金620000元； 二、被告黄巾津于本判决生效之日起十日内支付原告汤谢桂利息（以借款500000元为基数，按月利率2%，从2019年9月22日起计算至该款还清之日止；以借款120000元为基数，按月利率2%，从2019年10月7日起计算至该款还清之日止）； 三、驳回原告汤谢桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，保全费4222元，均由被告黄巾津负担。该款原告汤谢桂已预交，由被告黄巾津在履行前述判决义务时一并支付原告汤谢桂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 冯 俊 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘孔谦
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3282号之一申请人：江峰，男，1980年10月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：王敬诚，丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109364。被申请人：管红然，男，1968年8月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：管细南，男，1967年4月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：管晓伟，男，1984年11月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609200410293240。原告管晓伟、管红然、管细南（下称三原告）与被告江峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。被告江峰向本院申请追加江波为共同被告，认为被告江峰为江波雇请帮助其采购建材，本案所涉砖款实际为江波所欠。本院经审查认为，被告江峰在欠条的欠款人处签名，江波在证明人处签名，被告江峰与江波是否存在雇佣关系是他们之间的内部问题，江波不是本案的必要共同诉讼当事人。故被告江峰要求追加江波作为共同被告的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回被告江峰追加江波为共同被告的申请。审判员  夏小洁二〇二〇年八月三十一日书记员  张 霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7166号原告：张某，男，1933年4月5日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：江川，北京金盈律师事务所律师。被告：张某1，男，1965年11月30日出生，住北京市石景山区。委托代理诉讼人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，男，北京隽永律师事务所实习律师，住北京市海淀区。原告张某起诉被告张某1房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人江川，被告张某1委托诉讼代理人张敬辉、杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付房屋买卖合同价款27万元(贰拾柒万元);2.判令被告支付欠款利息(按中央人民银行定期存款利息基准利率1.5％计算，自2010年7月10日起至实际支付之日止);3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原被告系父子关系。2010年7月19日，原被告于北京市石景山区住房和城乡建设委员会共同签订《存量房屋买卖合同》，约定原告将名下位于北京市石景山区八角北路X号房屋出售给被告，并同时办理了过户手续。但被告至今未支付相应购房款，无奈诉至法院，请求法院判决被告履行合同义务，以维护原告合法权益。被告张某1辩称,本案不是原告本人的真实意思表示，原告本人已经87岁，是否具备完全民事行为能力不清楚，原告在被告处生活的时候头脑已经不清楚了；原告一直要将房屋留给被告，是一直以来的表示，在2003年的时候就已经立下了房产立约书，内容是将涉案房屋留给被告所有，长子夫妻搬出，原告本人给长子张某213万补偿。2003年3月8日张某2就收到了13万，并搬离涉案房屋。可以证明当初张某的真实意思是把房屋留给张某1，给张某213万。2008年又立了公证遗嘱，内容也是将涉案房屋留给张某1继承。立完遗嘱之后在2010年以买卖的形式到建委签订了房屋买卖合同，本身是赠与行为，只是以买卖的行为履行过户。所以之后原告也没有向被告要过27万的房款，所有的起诉都是张某被张某2接走产生的，原告的诉讼是被张某2所操纵的；本次诉讼已经超过了诉讼时效。原告的诉求应驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：张某与张某1系父子。张某与朱玉玲系夫妻。1996年12月30日，张某与北京首钢特殊钢有限公司签订《首钢出售公有住房合同》，该合同约定张某购买位于石景山八角北路X号房屋（以下简称涉案房屋），房屋面积66.52平方米，售价每平方米1337元……。此后，涉案房屋所有权登记至张某名下。2010年7月19日，张某（出卖人）与张某1（买受人）签订《存量房屋买卖合同》（自行成交版），双方约定，张某将位于北京市石景山区八角北路X号房屋出售给张某1，成交价270000元。但未约定给付期限。2010年7月21日，涉案房屋所有权登记至张某1名下。另查，2008年，朱玉玲与张某分别订立遗嘱并进行公证，将涉案房屋属于各自所有权份额给张某1继承所有。审理中，张某提供其与配偶朱玉玲的视频，证明向张某1主张涉案房款系真实意思表示。上述事实，有《存量房屋买卖合同》、《首钢出售公有住房合同》、视频及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张某与张某1签订的《存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张某1主张虽然与张某签订了存量房屋买卖合同，但根据张某、朱玉玲所立公证遗嘱，涉案房屋由张某1继承，属于名为买卖实为赠与行为。但公证遗嘱系遗嘱的表现形式，在立遗嘱人死亡后发生效力。现张某、朱玉玲作为立遗嘱人仍然健在，遗嘱并未生效，张某为涉案房屋所有权人有权自行处分涉案房屋，且配偶朱玉玲同意。张某1未提供其他证据证明双方属赠与关系，未提交充分证据证明涉案房屋的处置并非张某真实意思表示。根据张某、朱玉玲所体现视频的内容，以及与张某本人核实，其明确对本次诉讼的请求清晰明确，并不存在违背其意思表示情形。因存量房屋买卖合同未约定房款给付期限，张某可以随时主张，对张某1提出已过诉讼时效的意见不予采纳。张某已经按合同约定履行了义务，将涉案房屋过户至张某1名下，并已实际交付。张某1理应按照合同约定支付房屋价款，故对张某请求给付合同价款27万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方并未就房款利息进行约定，张某主张给付利息的诉讼请求，无合同和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张某1于本判决生效后十日内给付张某购房款270000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,由张某1负担5025元（于本判决生效后七日内交纳），由张某负担775元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇二〇年八月十三日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2072号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。被执行人邹平嘉鑫苗木种植有限公司，，住所地邹平市西董街道办事处经济开发区统一社会信用代码913716266613827472。被执行人山东索立得新型材料有限公司，，住所地邹平市西董街道办事处工业园统一社会信用代码91371626661362973L。被执行人许晶，女，1984年11月1日出生，汉族，邹平嘉鑫苗木种植有限公司经理，住淄博市周村区。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初466号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平嘉鑫苗木种植有限公司、山东索立得新型材料有限公司、许晶银行存款10400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年八月二十七日书记员 马学梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢100号之一 申请执行人：蒙辉华，男，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：石晓原，男，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人蒙辉华与被执行人石晓原民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初155号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人石晓原没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙辉华向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石晓原账号内的存款750000元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2143号之三 申请执行人广西国泰粮食集团有限公司，住所地南宁市青秀区天合路**。 法定代表人覃铭健。 被执行人唐开成，男，1988年1月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 广西国泰粮食集团有限公司申请执行唐开成借款合同纠纷一案，本院在诉讼阶段以（2017）桂0103民初5606号［保全案号：（2017）桂0103执保2503号］民事裁定，查封了唐开成名下位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第二组团1号楼A座26C号房产。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人唐开成名下位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第二组团1号楼A座26C号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月六日 书记员 林春铧
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执1475号申请执行人：董本云被执行人：王国峰本案在执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 逍
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4234号原告:张丽霞，女，1969年3月10日出生，汉族，住所长春市南关区。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年11月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告张丽霞与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张丽霞的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求确认张丽霞与一汽公司自1992年3月至2004年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：张丽霞于1992年3月至2004年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。张丽霞于1993年3月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，张丽霞继续在一汽公司工作至2004年12月，双方于2004年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，张丽霞就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年3月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与张丽霞签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，张丽霞继续在一汽公司工作至2004年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，张丽霞于1993年3月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，张丽霞继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定张丽霞与一汽公司之间1993年3月至2004年12月存在劳动关系。张丽霞主张自1992年3月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、张丽霞与长春一汽实业综合利用有限公司自1993年3月至2004年12月期间存在劳动关系；二、驳回张丽霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5302号 原告：孙远志，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：李可庆，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告孙远志与被告李可庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远志及其委托诉讼代理人程登豹到庭参加了诉讼，被告李可庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙远志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金240380元及利息43268.4元（利息以240380元为基数，自2019年3月24日起按月利率1.2%算至2020年6月24日，以后利息另计），本息合计为283648.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日至2018年10月14日，被告从原告处购买“红四方”等肥料，欠货款240380元未支付。2019年3月24日，原告向其催款时，被告自愿承诺将欠款作为其借款并支付利息，当场为原告书写一张借条，约定月利率为1.2%。现原告向被告催要，被告迟迟不予偿还。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告李可庆未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月份至2018年10月份，被告李可庆多次从原告孙远志处赊购“红四方”复合肥等货物。2019年3月24日，原、被告经过结算，被告李可庆尚欠原告孙远志货款240380元未支付；同日，双方协商将欠款转化为借款，并约定月利率为1.2%，被告李可庆于当日给原告出具一张借条进行确认。后经原告孙远志催要，被告李可庆于2019年11月9日偿还借款20000元，剩余借款本息至今未偿还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的债权是由买卖行为引起的，故应按基础法律关系审理，即买卖合同纠纷；经审查，被告李可庆至今仍拖欠原告孙远志货款240380元未支付，依法应予以清偿。后因原、被告双方协商以借条的形式将所产生的货款转化为借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定有效，受法律保护。因此，原告孙远志要求被告李可庆偿还借款本金240380元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于涉案借款的利息问题。原、被告约定的利率没有超过年利率24%，故被告李可庆应按照约定支付利息；但是由于被告李可庆未提供证据证明已偿还20000元的性质，根据法律规定，该20000元应优先支付利息，即应从原告孙远志诉求的利息中予以扣除。截止至2020年6月24日，被告李可庆尚欠利息23268.4元。被告李可庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李可庆于本判决生效之日起十日内偿还原告孙远志借款本金240380元，并支付利息23268.4元（利息按月利率1.2%计算至2020年6月24日，以后利息计算至实际清偿之日止），合计为263648.4元； 二、驳回原告孙远志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2777元（原告已预交），由原告孙远志负担196元，被告李可庆负担2581元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  常晓楠 二〇二〇年八月六日 书记员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官常晓楠，联系电话0558-68××××1。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2071号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。被执行人邹平嘉鑫苗木种植有限公司，，住所地邹平市西董街道办事处经济开发区统一社会信用代码913716266613827472。被执行人山东索立得新型材料有限公司，，住所地邹平市西董街道办事处工业园统一社会信用代码91371626661362973L。被执行人许晶，女，1984年11月1日出生，汉族，邹平嘉鑫苗木种植有限公司经理，住淄博市周村区。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初469号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平嘉鑫苗木种植有限公司、山东索立得新型材料有限公司、许晶银行存款4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 马学梅
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初919号原告：李枚,女，汉族，1988年11月7日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：李远兵,男，汉族，1981年11月7日出生，云南省华坪县人，华坪县。原告李枚与被告李远兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款5000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告需要资金周转，于2019年4月25日向原告借款，因原告当时没有多余的资金，就将中国建设银行卡号为62×××58的信用卡转交给被告，让被告持该信用卡进行刷卡取现。被告一共刷卡9000元，后续还款4000元，剩余5000元至今未归还，原告多次找被告归还剩余欠款，被告均以无力偿还为由一直推脱，故原告起诉来院。被告李远兵承认原告的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告李远兵在本判决生效后十日内偿还原告李枚借款本金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李远兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  黄如婕二〇二〇年八月二十七日书记员  罗华伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20432号原告：沈阳穗港房地产投资开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区塔北一路**，统一社会信用代码：912101007427244620。法定代表人：肖劲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫宇，辽宁同方律师事务所律师。被告：张雷，男，1961年11月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：周莉，女，1961年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告沈阳穗港房地产投资开发有限公司（以下简称穗港公司）与被告张雷、周莉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穗港公司的委托诉讼代理人王云慧、宫宇到庭参加诉讼，被告张雷、周莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告穗港公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告代偿款271983.65元；2、判令二被告共同承担代偿款的逾期清偿利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）至实际支付之日止；3、判令二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：二被告在2008年4月25日共同与原告签订了沈阳市东陵区白塔三街16-1号2单元6-1号房的《商品房买卖合同》。为缴纳房款，2010年8月2日，二被告与原告、光大银行皇姑支行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定光大银行皇姑支行向被告张雷发放个人住房按揭贷款310000元，贷款期限自2010年8月2日起至2020年8月2日止，将所购房屋作为抵押，并由原告沈阳穗港房地产投资开发有限公司承担连带保证责任。后由于二被告未按期偿还借款，光大银行皇姑支行起诉原告及二被告至法院，沈阳市中级人民法院做出（2017）辽0102民终11809号民事判决，判决原告对二被告借款本金及利息承担连带责任，后皇姑区法院按照（2018）辽0105执723号执行裁定，于2018年3月9日从原告公司账户扣划了260046.4元，于2018年3月26日，再次从原告公司账户扣划了11937.25元。给原告造成了代偿款271983.65元及利息的损失。综上，被告的行为严重损害了原告的利益，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张雷、周莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理查明，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初2649号民事判决书，判决被告张雷、周莉偿还中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金217729.77元及利息23164.82元，本案原告承担连带保证责任。2017年12月11日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终11809号民事判决书，判决维持原判。2018年3月9日，沈阳市皇姑区人民法院将原告银行账户内260046.4元扣划，3月26日，再次扣划11937.25元。上述事实，有原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张雷、周莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。根据原告提供的证据可知，原告共对271983.65元（260046.4元+11937.25元）的款项承担了连带保证责任，其承担该项责任后，取得了对二被告的追偿权，故本院对原告提出的请求二被告承担偿还责任的主张予以支持。关于原告主张的利息，原告于2018年3月26日承担了连带保证责任，故原告主张的利息以271983.65元为基数，起止日期自2018年3月26日起至实际偿还之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雷、周莉于本判决生效之日起十日内向原告沈阳穗港房地产投资开发有限公司偿还271983.65元及利息（利息以271983.65元为计算基数，起止日期自2018年3月26日起至实际偿还之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈阳穗港房地产投资开发有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元（已减半收取），保全费1976元，由被告张雷、周莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宿凇源人民陪审员  张海燕人民陪审员  由兰芬二〇二〇年八月五日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4456号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，北京市响宇律师事务所实习律师。被告一：北京金百万长兴餐饮有限责任公司，住，住所地北京市丰台区长兴路**中体奥园****楼(**)一社会信用代码911101065891197087。法定代表人：邓刚，经理。被告二：北京金百万餐饮股份有限公司，住所，住所地北京市顺义区府前西街南侧库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被告三：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京金百万长兴餐饮有限责任公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。案件受理费三十五元，由原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二〇年八月二十四日书记员 范春艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12889号原告：雷保成，男，1970年4月1日出生，汉族，住湖北省天门市************，公民身份号码429************256。被告：廖明志，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安县**********，公民身份号码441************970。原告雷保成与被告廖明志股权转让纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖明志返还原告8000元；2.被告支付原告利息860元(利息计算以8000元为本金，从2018年4月28日起按银行贷款年利息6%暂计算至原告提起诉讼之日止的2020年2月10日止，利息最终计算至执行完毕之日止)。诉讼中，原告变更诉讼请求，利息计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告和被告均为佛山市宝志成达门窗有限公司(以下简称公司)股东，2017年9月2日，原告胁迫被告及公司另一个股东贺绍宝与其签订了一份《股权转让协议》，约定被告将其持有的占公司全部股份的34%转让给原告和另一股东贺绍宝，股权转让价款共计27万元，其中32%给原告，2%给贺绍宝。股份转让付款方式为以被告强行抢走的公司的一批货物折价20万元抵扣，剩余7万元按受让股份比例由原告向被告支付66471元，贺绍宝向被告支付3529元。被告要求在协议签订当日由原告支付给被告1万元，另外6万元再分3期支付，其中2017年9月25日前支付2万元、2017年10月25日前支付2万元、2017年11月25日前支付2万元。协议签订后原告向被告支付了1万元(其中分两次共付现金8000元，另以公司一台格条机折价2000元抵扣)。由于原告及另一股东贺绍宝是在被胁迫的情形下签订的股权转让协议，再加上被告强行以他抢走的20万元公司财产作为股权转让款，原告及另一股东贺绍宝以及公司均不服而提起诉讼，经过南海区人民法院和佛山市中级人民法院审理，2018年4月27日佛山市中级人民法院以(2018)粤06民终2065号作出终审判决，撤销了南海区人民法院(2017)粤0605民初15741号民事判决，该终审判决认定《股权转让协议》因主要条款违反国家强制性法律规定而无效，驳回了被告要求原告和另一股东向其支付股权转让款的请求。上述终审判决生效后，原告及公司多次要求被告退还已经支付的股权转让款但被告一直拒绝，公司只得提起诉讼。2019年3月22日南海区人民法院以(2018)粤0605民初22908号作出一审判决，判令被告归还公司用于抵扣股份的货物折价款201000元，其中1000元为原告以公司一台格条机2000元折价1000元。被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院以(2019)粤06民终5314号民事判决驳回了被告的上诉请求，在公司申请强制执行后被告于2019年10月退还了201000元给公司。因为原告只有8000元需要求被告退回，数额不大因而不想浪费国家的司法资源一直没有采取诉讼手段向被告讨要，只是多次要求被告遵守法院已经生效的判决，向原告退还8000元。但至今近两年时间快过去，被告一直置之不理，原告在无奈之下只得提起诉讼。原告向被告提起返还8000元的诉讼是基于法院与本案有关联的生效判决，事实清楚，证据确凿，请求人民法院支持。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，廖明志诉雷保成、贺绍宝股权转让纠纷一案中，廖明志主张确认双方于2017年9月2日签订的《股权转让协议》的效力。廖明志在该案诉讼中，承认雷保成已向其支付转让款8000元。该案经两审终审，由佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终2065号民事判决，确认上述《股权转让协议》无效，并判决驳回廖明志的诉讼请求。本院认为，原、被告及案外人贺绍宝系佛山市宝志成达门窗有限公司的股东，三人签订的《股权转让协议》已被佛山市中级人民法院生效判决认定为无效。根据法律规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告在（2017）粤0605民初15741号案中承认已收取原告股权转让款8000元，故原告主张被告返还，本院予以支持。因返还财产的义务系在人民法院确定合同效力后才产生，原告没有证据证明其在终审判决后及时主张权利，故其请求的利息可从本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖明志应于本判决发生法律效力之日起十日内返还股权转让款8000元及以该款从2020年5月29日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告雷保成；二、驳回原告雷保成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年八月二十一日书记员  吴嘉荣
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终9045号上诉人（原审原告）：齐银涛，男，1986年4月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：代江帆，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春燕，陕西德迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区五竹街道衙道村第二村民小组。诉讼代表人：齐团结，系该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区五竹街道衙道村村民委员会。法定代表人：刘轩岐，系该村委会主任。委托代理人：沈平安，男，1956年6月24日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。上诉人齐银涛因与被上诉人西安市鄠邑区五竹街道衙道村第二村民小组（以下简称衙道村二组）、西安市鄠邑区五竹街道衙道村村民委员会（以下简称衙道村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。齐银涛起诉至一审法院请求：1、判令衙道村二组给付其集体经济收益分配款3000元，衙道村委会对该款承担连带给付责任；2、诉讼费由衙道村二组、衙道村委会承担。一审法院认为，根据相关法律、司法解释规定，集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。本案，齐银涛主张衙道村二组、衙道村委会给付2018年、2019年承包地收益分配款3000元，实质为2018年该小组调整土地时，取消了齐银涛的土地未予分配，进而造成齐银涛预期利益的损失，齐银涛此请求的基础是要求衙道村二组、衙道村委会分配承包地，属土地使用权争议，应由人民政府处理。现依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(三)款之规定，裁定如下：驳回齐银涛的起诉。案件受理费50元，予以退还。齐银涛不服提起上诉，上诉请求：1、依法撤销西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初273号民事裁定；2、依法指令西安市鄠邑区人民法院对本案进行审理；3、本诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、上诉人是否为集体经济组织成员？答案是肯定的。上诉人的户籍在被告集体经济组织内，上诉人在一审庭审中提交了户口本、经过二被上诉人负责人签字同意的户口迁移手续、股权证等，且户籍性质为农业家庭户口，故上诉人是被上诉人集体经济组织成员。第二、上诉人是否未实际取得土地承包经营权？答案是否定的。上诉人在一审庭审中提交了《农村土地承包经营权证》，该证书系户县人民政府于2016年6月25日向上诉人家庭发放的合法有效的土地承包经营权证，证书记载了承包方（户主）齐振军（上诉人之父），权利性质为家庭承包，承包起止日期为1998年7月1日至2028年6月30日，确认方式为：确权确地，分配了承包土地的农户成员包括上诉人齐银涛在内。可见上诉人以“户县人民政府确权确地”的形式已实际取得了土地承包经营权。另外，上诉人家庭的承包地经第一被上诉人外包给了案外人用于农业经营，且在2015年、2016年、2017年连续三年按照3.3亩数向上诉人家庭给付了承包地收益分配款，平均每亩1500元，上诉人父亲连续三年每年领取了4950元，可见被上诉人一直认可上诉人是享有土地承包经营权。故，上诉人也无需要求被上诉人再次分配承包地。第三、上诉人承包地的现状为：1、上诉人的承包地目前仍登记确权确地在上诉人名下；2、上诉人家庭的承包地（连同其他十几户承包地一起）经过被上诉人集中后将土地流转至案外人经营，由被上诉人与案外人签订合同，被上诉人统一领取承包地收益款后分配给上诉人；3、上诉人父亲作为户主领取了2015年至2017年三年（包括上诉人家庭成员三人）的承包地收益款，从2018年、2019年被上诉人开始不给上诉人发放承包地收益款，只给上诉人父母发放了承包土地收益款。即被上诉人从案外人处领取了承包地收益款后，截留了属于上诉人的收益款不予以发放。且被上诉人在一审中，未按一审法院要求的时间提交与案外人签订的土地承包合同、土地造册登记表等材料，请二审法院要求被上诉人提交相关材料，否则由被上诉人承担不利法律后果。故本案中，一审法院适用法律错误。上诉人恳请二审法院在查清本案事实的基础上正确适用法律。衙道村二组辩称：我们小组是五年调整一次土地，每次调整土地的时候开群众大会表决，都有各户代表的签字。齐银涛的户口是后来转回来的，群众表决不给分。衙道村委员会辩称：土地都在各生产队上，怎样分配是本队的村民开会表决的，以每队的村民意见为准，村委会不参与制定分配方案。本院认为，一审中齐银涛提交了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证中载明承包土地的农户成员中有齐银涛，根据该证记载的承包起止日期为1998年7月1日至2028年6月30日，故齐银涛已取得衙道村二组土地承包经营权，齐银涛以自己已取得土地承包经营权要求分配，并非要求衙道村二组分配承包地，故本案的焦点问题是齐银涛是否享受衙道村二组的土地收益款的分配纠纷，属于民事案件受理范围，故一审法院裁定驳回齐银涛的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初273号民事裁定；二、指令西安市鄠邑区人民法院对本案进行审理。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年八月四日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5514号 黄敏瑜: 关于本院受理的申请执行人刘琴与被执行人黄敏瑜执行一案，东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15544号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执5514号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6182号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：许斌，男，1976年10月31日生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告江西银行股份有限公司与被告许斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金72115.3元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月9日利息共23307.83元，从2020年5月10日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：许斌。签约情况：原、被告于2017年5月15日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：124300元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月15日至2020年5月14日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，其中3笔贷款的执行利率为7.2%，贷款金额分别为6000元、3900元、1900元，1笔贷款的执行利率为9%，贷款金额为72000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金41385.49元、利息1029.17元,罚息12018.19元,复利2218.49元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许斌发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金41385.49元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息1029.17元,罚息12018.19元,复利2218.49元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告许斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院 民事裁定书（2020）陕0304民初2050号原告：王引福，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：西安辟力土方工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王世勇，任总经理。 被告：王世康，男，汉族，住陕西省旬阳县。原告王引福与被告西安辟力土方工程有限公司、王世康租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后。2020年8月4日，原告王引福向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许王引福撤诉。案件受理费412元，减半收取，实际收取206元，由原告王引福负担。                审  判  员  朱奋强                        二0二0年八月七日                        书  记  员  田丽莎  1
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑终91号原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。上诉人（原审被告人）方某，出生于甘肃省平凉市。2013年6月3日因犯寻衅滋事罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑十一个月，11月3日刑满释放；2017年4月11日因阻碍执行公务被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十日，并处罚款500元。2019年1月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，2月22日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。原审被告人李某，男，出生于甘肃省平凉市崆峒区，汉族，户籍所在地平凉市。2012年3月22日因吸毒被内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局强制隔离戒毒二年；2012年10月11日因犯故意伤害罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月6日刑满释放；2015年8月4日因寻衅滋事被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2018年8月23日、10月17日因殴打他人被平凉市公安局崆峒分局索罗派出所治安调解；2018年11月23日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局罚款500元。2019年1月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。原审被告人王某，出生于甘肃省平凉市崆峒区，农民，住平凉市。2017年4月6日因敲诈勒索被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2017年11月12日因制造噪声干扰正常生活被平凉市公安局崆峒分局白水派出所警告；2017年12月14日因殴打他人被平凉市公安局崆峒分局白水派出所治安调解；2018年5月14日因寻衅滋事被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十二日（不执行），并处罚款1000元。2019年1月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。原审被告人刘某，出生于甘肃省平凉市崆峒区，初中文化，住平凉市。2018年5月14日因寻衅滋事被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十二日（不予执行），并处罚款1000元；2018年7月31日因殴打他人被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十三日，并处罚款500元。2019年1月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，2月22日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控被告人李某、王某犯故意伤害罪、被告人方某、刘某犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月12日作出（2019）甘0802刑初150号刑事判决。在法定期间内，原审被告人方某提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。二审期间，上诉人方某向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，原审被告人李某、王某酒后无故滋事，随意殴打他人，致一人轻微伤、一人重伤，其行为均确已构成故意伤害罪；上诉人方某、原审被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均确已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人方某自愿申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人方某撤回上诉。平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 燕审判员 刘亚琼审判员 马海军二○二○年八月十日书记员 冯 鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14213号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：易天才，男，1992年4月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告易天才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告易天才经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告易天才签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、易天才立即偿还截至2020年5月15日借款本金45476.7元、利息952.37元、复利3.35元；二、易天才立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金45476.7元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息952.37元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、易天才承担案件受理费。被告易天才未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：易天才。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年5月10日起到2021年5月10日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年5月10日，平安银行重庆分行向易天才发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向易天才宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，易天才尚欠平安银行重庆分行贷款本金45476.7元、利息2538.27元、罚息618.62元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与易天才签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，易天才未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求易天才立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求易天才支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息618.62元。被告易天才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易天才自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金45476.7元及截至2020年8月11日的利息2538.27元、罚息618.62元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金45476.7元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取480元，由被告易天才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5192号原告:天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：刘柏杰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋树洞，男，该公司职员。被告：王立国，男，1987年5月24日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津万科物业服务有限公司诉被告王立国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。现因双方自行协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。审判员  韩廷和二〇二〇年八月二十六日书记员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执556号之二 申请执行人盂县恒业钢材销售有限公司 法定代表人贾喜平，男，公司总经理。 被执行人盂县鸿达矿山设备制造有限公司。 法定代表人杨军，男，公司董事长。 本院在执行申请执行人盂县恒业钢材销售有限公司与被执行人盂县鸿达矿山设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盂县鸿达矿山设备制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人盂县鸿达矿山设备制造有限公司在中国农业银行账户内存款人民币13995.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑迎春
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初4325号 原告：纪希光，男，1959年7月21日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：胡翠，安徽烁光律师事务所律师。 被告：纪希华，男，1967年9月3日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。 原告纪希光与被告纪希华排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年7月17日不公开开庭进行了审理。原告纪希光及其委托诉讼代理人胡翠、被告纪希华及其委托诉讼代理人余雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告纪希光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告纪希华停止侵害、恢复原状、赔礼道歉并赔偿10000元；2、案件受理费由被告纪希华承担。事实与理由：原告纪希光与被告纪希华系同胞兄弟关系，被告纪希华在原告纪希光外出打工期间，在原告纪希光院内垒墙头、盖猪圈，用于养猪、羊等家禽，被告纪希华占用原告纪希光的土地种植庄稼并堆放垃圾，经村委会协调此事，被告纪希华仅拆除了猪圈，但被告纪希华至今未拆除原告纪希光院内东边和东北角两面墙，原告纪希光的土地仍被被告纪希华占用。为此，原告纪希光向本院提起诉讼。 被告纪希华辩称，被告纪希华盖的猪圈已经拆除了，墙头不在原告纪希光的院内。原告纪希光陈述被告纪希华占用其土地及堆放垃圾不是事实，被告纪希华是将垃圾堆放在自己的土地内，要求原告纪希光拿出土地征证明其土地是他的。 被告纪希华就其抗辩及陈述的事实与理由未向法庭提交证据。 原告纪希光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告纪希光所举证据认定如下：1、原告纪希光身份证复印件一份，证明原告纪希光的身份等基本信息，被告纪希华无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明被告纪希华所盖猪圈在原告纪希光院内的事实，被告纪希华对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告纪希华所盖猪圈在原告纪希光院内，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；3、萧县赵庄镇前韦村村委会证明一份，证明原告纪希光住宅具体位置和面积大小及被告纪希华所建的墙头及猪圈均在原告纪希光的院内的事实，被告纪希华对真实性、合法性有异议，认为该村委会证明形式不合法，没有经办人签字，且该证据仅能证明原告纪希华住宅位置及面积大小，不能证明被告纪希华所建墙头及猪圈在原告纪希光院内；村委会出具证明应当具有经办人签字，无法查明证明内容的真实性，本院对其真实性、合法性不予认定；4、照片一组（共五张），其中图一及图二证明被告纪希华在原告纪希光院内建墙头和猪圈，直至现在被告纪希华没有拆除的，图三、四、五证明被告纪希华在原告纪希光的田地里所放的垃圾及农作物没有及时清除的事实，被告纪希华对真实性无异议，对证明目的有异议，认为图片一、二中并没有猪圈，且不能证明照片中的墙头在原告纪希光院内，同时认为图片三、四、五中的土地是被告纪希华的，不是原告纪希光的，本院对原、被告无异议的部分真实性予以认定。 本院认为：公民的土地承包经营权受法律保护，任何人不得侵犯。原告纪希光提供的证据不足以证明被告纪希华侵犯、占用了原告纪希光的院子及土地。对原告纪希光要求被告纪希华停止侵害、恢复原状、赔礼道歉并赔偿10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告纪希光要求被告纪希华停止侵害、恢复原状、赔礼道歉并赔偿10000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告纪希光的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告纪希光承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年八月六日 书记员  王**闯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13570号申请人：上海荣南科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金大公路******车间。法定代表人：金涛，执行董事。被申请人：前途汽车(苏州)有限公司，住所地苏州，住所地苏州市高新区科灵路**>法定代表人：陆群。申请人上海荣南科技有限公司与被申请人前途汽车(苏州)有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人前途汽车(苏州)有限公司价值人民币308,802.28元的财产，申请人上海荣南科技有限公司以保证金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人前途汽车(苏州)有限公司银行存款308,802.28元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮瑜斌二〇二〇年八月十日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1700号原告：蔡小红，女，1986年2月16日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：黄子辉，男，1981年6月23日出生，汉族，个体，住宜春市靖安县。委托诉讼代理人：黄妹，女，1985年2月2日出生，汉族，系黄子辉妻子，特别授权。原告蔡小红（以下简称原告）与被告黄子辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人黄妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金157800元，利息自2020年7月2日后按月利息1%计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系，2018年5月10日，被告以生意周转为由向原告借款人民币100000元，约定月息2%。2018年11月归还利息及本金合计11200元，原告通过银行转账支付了借款，中途其爱人黄妹以生意周转为由借款30000元，原告通过微信支付未打借条。截至2020年7月2日。被告归还33000元，重新计算剩余本息合计157800元，经原、被告双方同意重新签订借条，同时按月息1%计算后期利息。后原告多次催收，被告一直拖延未付，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告的委托诉讼代理人黄妹辩称，答辩人记得是借了原告130000元本金，好像把还了30000元，100000元确实没有支付过利息，微信分两次转款10000元，答辩人老公黄子辉转了10000元，后面就没有还款了。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年5月10日，被告因生意周转急需资金向原告借款，原告当天通过银行转账100000元到被告账户，被告就该笔借款向原告出具借条一张，写明：“今借到蔡小红人民币壹拾万元整，用于生意周转，月息两分，于2018年11月归还壹拾壹万贰仟元整。”后被告向原告归还了部分本息，且被告的妻子黄妹再次向原告借款30000元。2020年7月2日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，写明：“今借到蔡小红人民币现金壹拾伍万柒仟捌佰元整（157800元），月利息每月壹分，借款人黄子辉。”后被告分文未付，原告多次催收未果，故诉至法院。以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、银行转账凭证、借条等证据予以证实。本院认为，被告欠原告157800元未还，有被告出具的借条予以证明，庭审中双方对欠款金额157800元及利息按月利率1%计算予以确认，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，双方约定的利息未超过法定标准，被告的债务理应清偿，故对原告诉请被告归还借款本金157800元及自2020年7月2日起按月利率1%计算至本金还清之日止的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄子辉归还所欠原告蔡小红借款本金157800元及其利息，利息自2020年7月2日起按年利率12%计算至本金还清之日止。上述款项限在本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取1728元，由被告黄子辉负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年八月十九日书记员  叶 晨
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1072号 申请执行人：滕涛涛，男，1992年8月25日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人滕涛涛与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1653号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠滕涛涛工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，滕涛涛向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10184号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：全浩，男，汉族，1992年6月25日出生，住湖北省利川市。 被告：李伟，男，土家族，1987年8月10日出生，住湖北省利川市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告全浩、李伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告全浩、李伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告全浩偿还腾铭公司代偿款66662.28元及违约金13332.46元（违约金按代偿款的20%计算），共计79994.74元；2.判令李伟承担连带清偿责任；3.判令全浩、李伟承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司明确诉讼请求第一项违约金的计算方式（违约金按代偿款的15.4%计算）。事实与理由：2017年2月，全浩因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，全浩并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为全浩代偿款项为66662.28元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与全浩沟通协商，要求偿还代偿款，全浩至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告李伟也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告全浩、李伟未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告全浩、李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、全浩与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定全浩向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为97000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。李伟作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年2月11日，腾铭公司与全浩签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为全浩前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因全浩未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，全浩应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，李伟作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向全浩发放了信用卡，但全浩使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代全浩向工行东大支行共计代偿了66662.28元，承担了合同项下的保证责任。全浩至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与全浩签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，全浩未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向全浩追偿。故对于腾铭公司主张全浩支付代偿款66662.28元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，全浩未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故全浩还应支付违约金66662.28×15.4%=10265.99元。李伟自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对全浩的上述还款义务，李伟应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向全浩进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、全浩于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款66662.28元和违约金10265.99元； 二、李伟就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，李伟承担连带清偿责任之后，有权向全浩进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，由全浩、李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2588号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负责人：任明宽，该分行行长组织机构代码：91620700670828843K地址：张掖市甘州区县委托代理人：宋涛，系该行清收中心主任被执行人：熊晗，男，汉族，1967年9月23日出生，四川省双流县人，住甘州区。被执行人：卢娜，女，1974年7月4日出生，四川省双流县人，住甘州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人熊晗、卢娜借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年11月1日作出的（2019）甘0702民初2933号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告熊晗于2015年11月26日签订的《个人额度借款合同》；二、被告熊晗偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金240678.44元、利息51698.2元（利息计算至2019年3月21日），合计292376.64元，限于本判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、原告中国邮政银行股份有限公司张掖市分行对被告卢娜抵押的位于甘州区（张掖房权证甘州区字第**）予以折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权；三、案件受理费5686元，公告费400元，合计6086元，由被告熊晗负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月20日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。2.2020年5月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年5月15日，2020年6月1日，2020年7月3日，2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人熊晗名下有甘Ｇ×××**号长安牌汽车一辆、甘Ｇ×××**号嘉龙牌汽车一辆、甘Ｈ×××**号王牌牌汽车一辆，已被本院及肃南县人民法院依法查封，被执行人熊晗、卢娜再无可供执行的财产。4.2020年8月3日，本院向被执行人发出限制消费令。5.2020年5月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人卢娜名下有位于甘州区房屋一套，申请人不要求法院对该房屋进行查封、评估、拍卖。6.2020年6月3日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。7.2020年6月3日，本院通过调查，被执行人熊晗、卢娜常年在外，经济状况较差，具体情况不明。8.2020年8月7日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的273872.87元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年八月十八日书记员  段 辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4363号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉****。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼、反诉或者上诉。签收各种法律文书，进行司法鉴定，收领本案所有款项。被告：唐际青，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告唐际青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，向原告依法送达交纳诉讼费用通知，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  麦丽红二〇二〇年八月二十五日书记员  廖为为
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60004号原告：北京恩菲环保技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马效贤，执行董事。委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张明智，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：北京三六五餐饮管理有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区。法定代表人：文建忠，执行董事。委托诉讼代理人：文跃然，男，该公司管理人员，住北京市海淀区。原告北京恩菲环保技术有限公司（以下简称恩菲技术公司）与被告北京三六五餐饮管理有限公司（以下简称三六五公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩菲技术公司的委托诉讼代理人张明智，被告三六五公司的委托诉讼代理人文跃然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩菲技术公司向本院提出诉讼请求：判令解除恩菲技术公司与三六五公司于2016年6月16日、2017年6月13日、2019年5月29日签订的《工作餐合作协议书》，并返还246821.67元及利息（以246821.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2019年6月5日起计算至实际还款之日止，暂计至2019年8月14日为2059.1元）。事实与理由：恩菲技术公司与三六五公司先后于2016、2017、2019年签订了《工作餐合作协议书》，就恩菲技术公司委托三六五公司在协议书有效期内向恩菲技术公司提供餐饮管理服务、工作餐消费系统管理服务等事宜进行了约定。其中，协议书第五条“乙方权利义务”第2款第三项约定：保证相关工作餐消费系统及账户安全稳定运行，保证甲方（即恩菲技术公司）员工正常使用。据此，三六五公司有义务确保恩菲技术公司员工的薪福卡系统正常使用，且前述义务系三六五公司在协议书项下的主要义务之一。协议书签订后，恩菲技术公司定期向三六五公司提供员工充值明细表并按时足额履行了付款义务。但是，2019年元旦以后，恩菲技术公司员工陆续发现三六五公司提供的薪福卡系统不能正常使用、系统内余额也不能正常进行消费等情形，恩菲技术公司员工多次反映相关问题。为此，恩菲技术公司多次催告三六五公司纠正违约行为，要求其按照约定全面履行协议书项下义务，但三六五公司迟迟未能解决前述问题并违约至今。三六五公司辩称，恩菲技术公司主张依据的合同是3份工作餐合作协议书，形成了不同法律关系，不能同案处理。恩菲技术公司提供的证据不足以证明其诉讼请求金额，其应当提供支付餐费、服务费的支付依据、消费依据。如果判决最终解除合同并返还金额，三六五公司主张从开具增值税发票的费用抵扣，返还金额是6%，并由恩菲技术公司承担。三六五公司与恩菲技术公司合作的内容是不断变化的，变化都会通过协商解决，2019年4月的变化正在沟通中。到5月底，恩菲技术公司还有付款表明愿意合作。依据双方当事人举证质证，结合其陈述，本院认定事实如下：2016年6月16日，恩菲技术公司与三六五公司签订合作协议书，其主要条款约定，恩菲技术公司委托三六五公司提供餐饮管理及工作餐消费系统管理服务。三六五公司向恩菲技术公司职工提供高质量、价格合理的专业化的餐饮管理服务，满足恩菲技术公司用餐需求；执行恩菲技术公司关于供餐质量、卫生、防疫、安全等管理制度。恩菲技术公司委托三六五公司为恩菲技术公司员工工作餐消费系统的管理人。工作餐消费采取先付款后充值的方式消费，恩菲技术公司员工可持餐卡在三六五公司指定地点消费。三六五公司为恩菲技术公司提供咨询服务，可以向恩菲技术公司推荐工作餐经营者，恩菲技术公司有权按照内部规章制度决定工作餐经营者。三六五公司将收取恩菲技术公司工作餐费用的3%作为委托服务费。恩菲技术公司将本次员工工作餐充值的费用及委托服务费以支票或转账形式支付三六五公司并向三六五公司方提供充值明细，三六五公司于资金到账后的2个工作日内将费用按恩菲技术公司提供的充值明细为恩菲技术公司员工工作餐账户充值。三六五公司向恩菲技术公司提供符合税法规定的工作餐及服务费发票，恩菲技术公司在收到上述发票后向三六五公司付款。恩菲技术公司为三六五公司提供员工工作餐消费系统管理所需要的资料，三六五公司应该按照恩菲技术公司要求执行。恩菲技术公司向三六五公司提供员工充值明细。恩菲技术公司应按时将员工餐补费用及委托服务费支付给三六五公司。三六五公司按照恩菲技术公司要求提供财务解决方案及发票，负责恩菲技术公司员工工作餐消费系统的管理；三六五公司收到恩菲技术公司餐费资金后为恩菲技术公司员工工作餐账户进行充值；并保证恩菲技术公司员工工作餐账户的资金安全和信息安全；保证相关工作餐消费系统及账户安全稳定运行，保证恩菲技术公司员工的正常使用。由于三六五公司原因导致的员工工作餐消费系统不能有效运行。遇此违约情形，三六五公司应该在最短的时间内将系统调至运行状态并承担恩菲技术公司直接损失。合同有效期一年。2017年6月13日，双方又签订内容基本相同的工作餐合作协议书，合同有效期自2017年6月16日至2018年12月31日。2019年5月29日，双方再次签订内容基本相同的工作餐合作协议书，合同有效期自2019年5月29日至2020年5月29日。诉讼中，三六五公司称因与网络平台供应商终止合作，故无法提供后台数据。本院认为，恩菲技术公司与三六五公司签订的三份《工作餐合作协议书》，在内容上大体相同，在时间存在延续性，在履行中具有连续性，并非独立的协议，应视为双方对协议的变更。上述协议书未违反国家效力性强制性规范，应属有效。恩菲技术公司称2019年元旦后，即陆续发现三六五公司提供的薪福卡系统不能正常使用、系统内余额也不能正常进行消费等情形，仍在此后与三六五公司续签《工作餐合作协议书》，现却以相同理由认为三六五公司违约，要求解除协议，本院不予支持。鉴于最后一份《工作餐合作协议书》已于2020年5月29日到期，依法应当终止。协议终止后，三六五公司应当向恩菲技术公司返还剩余费用，并自协议终止后计付利息。鉴于三六五公司作为工作餐消费系统及账户安全稳定运行的义务人，不能提供后台数据，应承担举证不能的法律后果。即应以恩菲技术公司主张的金额确定三六五公司的退款责任。三六五公司提出的开具增值税发票的费率抵扣问题，应待其退款后，依照税务法律法规的相关规定处理，本院不予裁处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告北京恩菲环保技术有限公司与被告北京三六五餐饮管理有限公司签订的《工作餐合作协议书》于2020年5月29日到期终止；二、被告北京三六五餐饮管理有限公司返还原告北京恩菲环保技术有限公司剩余款项246821.67元及利息（自2020年5月30日起至该款付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告北京恩菲环保技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元，由原告北京恩菲环保技术有限公司负担33元（已交纳），被告北京三六五餐饮管理有限公司负担5000元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨 青
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3584号之一 申请执行人：庞春冬，男，汉族，1983年8月20日出生，住四川省峨眉山市。 被执行人：珠海与时俱进科技有限公司。住所地：珠海市高新区唐家湾镇软件园路**会展中心****。统一社会信用代码：91440400MA519LRA7C。 法定代表人：陈持强。 关于庞春冬与珠海与时俱进科技有限公司劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字（2019）1987号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海与时俱进科技有限公司应向庞春冬支付2019年7月工资3276元、2018年12月15日至2019年7月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额30095元等。因珠海与时俱进科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，庞春冬向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人珠海与时俱进科技有限公司有银行存款合计人民币2851元，本院已扣划人民币2851元，扣缴本案执行费2450.44元余400.56元，已支付申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海与时俱进科技有限公司负有继续向申请执行人庞春冬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑林瀚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1341号原告：苏州一诺自动化科技有限公司，住所地苏州高新区新浒商业城****。法定代表人：钱浒靖。委托诉讼代理人：王霞、王立新，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：苏州旺晟耀机电科技有限公司，住，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路**/div>法定代表人：李江明。原告苏州一诺自动化科技有限公司（以下简称一诺公司）与被告苏州旺晟耀机电科技有限公司（以下简称旺晟耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院裁定转为普通程序，由审判员黄伟独任审判，并以公告方式向被告送达了诉状、证据材料、开庭传票等副本材料。本案于2020年5月6日组织庭前会议，于2020年8月20日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人王霞（庭前会议）、王立新（开庭）到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款20802元，并承担逾期利息（以20802元本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年4月20日起计算至2019年8月19日止；再按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告多次向原告订购劳保用品，原告均按约向被告陆续出货，完成了全部交付义务。被告承诺在收货后三个月内支付货款；货款到期后，被告却一直以资金紧张为由拒绝支付，至今仍结欠20802元。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告旺晟耀公司未应诉答辩。本院经审理查明，旺晟耀公司原名称为江苏旺晟元机电科技有限公司。一诺公司提供送货单复印件、财务对账函复印件以及增值税专用发票原件，并表示：旺晟耀公司向一诺公司购买劳保用品，双方没有签订书面合同，都是通过业务员电话联系；本案货物都是2016年12月交付，最后一次送货是2016年12月23日；双方口头约定出货后三个月内付款，财务对账函的日期为2017年4月17日，已经达到付款时间，但旺晟耀公司没有付款；送货单、财务对账函的原件已经遗失，只能提供复印件。财务对账函载明，旺晟耀公司于2017年4月17日盖章确认2016年12月开票金额20802元未予支付。一诺公司向旺晟耀公司开具增值税专用发票两份，分别为2016年12月28日3092元、2016年12月28日17710元，合计20802元；经向税务部门调查，该两份增值税专用发票已经抵扣认证。以上事实由原告提供的工商登记信息、送货单复印件、财务对账函复印件、增值税专用发票原件、税务机关的情况说明以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款20802元，由原告提供的送货单复印件、财务对账函复印件、增值税专用发票原件、税务机关的情况说明以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。双方对付款时间约定不明，原告自认出货后三个月付款，可予认定，现已超过付款时间，被告理应支付。原告主张被告以20802元本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年4月20日起至2019年8月19日止；再按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2019年8月20日起至实际支付之日止，计算逾期利息，符合法律规定，应予支持，其中截止2019年8月19日的逾期利息计算为2336元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州旺晟耀机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州一诺自动化科技有限公司买卖价款20802元及该款的逾期利息（分两部分，第一部分为截止2019年8月19日的逾期利息2336元；第二部分以20802元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际支付之日止）（直接付至苏州一诺自动化科技有限公司在中国农业银行苏州浒关支行10×××54账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币320元，公告费300元，合计620元，由被告苏州旺晟耀机电科技有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 黄 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 刘渝瑶
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执867号申请执行人：周勇，男，1993年5月19日出生，汉族，住侯马市。被执行人：薛菲菲，女，1987年4月18日出生，汉族，住侯马市。关于申请人周勇与被执行人薛菲菲民间借贷纠纷一案,本院（2019）晋1081民初1103号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人薛菲菲银行存款100000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年八月二十七日书记员  韩晨阳