安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初5086号 原告：秦来喜，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：张增保，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****，统一社会信用代码91340100754857916L。 主要负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告秦来喜与被告张增保、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员王凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦来喜及其委托诉讼代理人邢冬青、被告张增保、被告人保财险合肥分公司的委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦来喜向本院提出诉讼请求：1.要求张增保赔偿秦来喜因交通事故所造成的各项损失205011.80元；2.要求人保财险合肥分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年10月28日上午，张增保驾驶皖Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车与秦来喜驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成秦来喜受伤、两车损坏的交通事故，张增保负事故的全部责任，秦来喜无责任。秦来喜受伤治疗造成各项损失205011.80元应当获得赔偿。 张增保承认秦来喜在本案中所主张的事实，但认为秦来喜诉求的合理损失应由事故车辆投保的人保财险合肥分公司在保险责任限额内予以赔付，且事发后张增保为秦来喜垫付的医疗费5000元应与本案一并处理。 人保财险合肥分公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任划分不持异议。事故车辆在其公司投保了相关保险，其公司对于秦来喜的合理损失愿意予以赔偿，但秦来喜部分诉请过高应不予支持，其中事发后其公司为秦来喜垫付医疗费10000元要求在本案赔偿金额中予以扣减，秦来喜诉请的医疗费应扣除20%非医保费用，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费均予以认可，护理费认可90天，按1人130元/天计算，其另行增加护理费1300元不予认可，秦来喜未能提供相关证据证明其实际误工损失，对其诉请误工费不予认可，精神损害抚慰金过高，其公司认可5500元，交通费认可300元，车辆损失评估金额过高，其公司认可车辆损失300元，鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，其公司不予承担。另其公司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日6时10分许，张增保驾驶皖Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车，沿Ｘ071线由北向南行驶，行驶至交叉口处左转弯时，与对向秦来喜驾驶的“雅迪”牌二轮电动车沿Ｘ071线由南向北直行发生碰撞，造成秦来喜受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，张增保负事故的全部责任，秦来喜无责任。 秦来喜于受伤当日在庐江县人民医院骨科住院治疗35天，其伤情经诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、左开放性胫腓骨干骨折；3、全身多处软组织疾患；4、上门牙冠折（3颗）；5、颜面部及眼睑处皮裂伤。用去住院医疗费37810.60元。出院医嘱建议：1、加强营养、休息、护理，继续休息3月余；2、适当加强右腕关节及左小腿功能锻炼；3、术后6周、12周门诊复查X线，在门诊医师指导下行功能锻炼；4、门诊口腔科继续给予治疗；5、定期（每月）复查，不适随诊。秦来喜出院后因牙冠折行烤瓷牙修复于2020年1月15日在庐江县人民医院口腔科治疗，用去门诊医疗费2385.80元。秦来喜于2020年5月23日在庐江县中医院门诊检查，用去门诊医疗费262元。秦来喜住院期间聘请护工为其提供护理支出陪护费用1300元（130元/天×10天）。 2019年10月30日，秦来喜所有的“雅迪”牌二轮电动车经安徽汇嘉保险公估有限公司评估确认车辆损失为2830元，秦来喜为此支出评估费260元。 2020年6月8日，秦来喜的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费经安徽正邦司法鉴定所鉴定为：（一）秦来喜因道路交通事故致右桡骨远端骨折，遗留右腕关节功能障碍，构成十级伤残；左胫腓骨骨折，遗留左踝关节功能障碍，构成十级伤残。（二）给予秦来喜伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。（三）给予秦来喜后期取出内固定装置费用10000元、后期义齿更换费用4500元。秦来喜为此支出鉴定费2700元。 张增保所有的事故车辆皖Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车在人保财险合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的第三者责任保险（以下简称三者险），并特约不计免赔率。事故车辆出险在保险期限内。事发后，张增保为伤者秦来喜垫付医疗费5000元、人保财险合肥分公司为伤者秦来喜垫付医疗费10000元。 以上事实，有秦来喜提交的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、疾病诊断证明书、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、费用清单、爱心陪护协议书、陪护收款单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、公估报告、评估费发票、驾驶证、行驶证、保险单以及各方当事人庭审一致陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。秦来喜因本起交通事故受伤致残所造成的经济损失，理应获得赔偿。本起事故经公安交通管理部门调查分析，认定张增保负事故的全部责任，秦来喜无责任，有道路交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。张增保驾驶的事故车辆皖Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车在人保财险合肥分公司投保了交强险和三者险，故人保财险合肥分公司作为事故车辆的保险人应在交强险责任限额内予以先行赔付。超出交强险责任限额的部分，由事故责任方按其过错程度予以承担，现因张增保驾驶机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害，其负本起事故的全部责任，故张增保应对秦来喜合理部分的损失承担全部的赔偿责任，而张增保应承担的赔偿责任可由人保财险合肥分公司依照保险合同约定在三者险责任限额内予以赔偿。为减少当事人不必要的诉累，从有利于交通事故纠纷的及时化解，对于张增保为秦来喜垫付的医疗费5000元，可以与本案一并处理，由秦来喜从获得的保险赔偿款项中予以返还。 秦来喜因本起交通事故造成的各项经济损失有：秦来喜因交通事故受伤后在庐江县人民医院住院治疗35天，用去住院医疗费37810.60元、门诊医疗费2647.80元，合计40458.40元，有其住院医疗费收据、门诊医疗费收据、费用清单佐证，本院予以认定。人保财险合肥分公司辩称秦来喜的医疗费应扣除20%非医保费用。本院认为，交强险是非营利性的保险项目，其设立的目的在于保障交通事故的受害者能够迅速获得赔偿，从而得到及时的救治，其理赔显然没有区分是否非医保用药的必要。保险公司主张医疗费应当扣除非医保费用具有免除保险人责任的性质，属于免责条款，保险人应当对免责条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，免责条款不产生效力，并且受害人在医院接受治疗时，虽然伤者在某些情况下可向医生提出用药的建议，但最终治疗疾病需用何种药物是由医生根据伤者的实际病情而定，并非伤者及被保险人所能控制，因此保险公司仅以药物属非医保用药为由拒赔难以成立，且保险公司并未能提供证据证明医疗费用中不属于赔偿范围的非医保费用，亦未举证证明就相关免责条款向投保人或被保险人履行了提示或明确说明义务，故本院对人保财险合肥分公司要求扣除20%非医保费用的抗辩理由不予采信。根据秦来喜接受治疗的医疗机构出具的医嘱建议，并结合司法鉴定意见书，本院认定其住院伙食补助费为1750元（50元/天×35天）、营养费为4500元（50元/天×90天）。由于没有医疗机构或者鉴定机构的明确意见，护理人员应按1人计算，秦来喜住院10天期间聘请护工支出护理费1300元（130元/天×10天），有相关陪护协议书和收款单予以佐证，本院予以认定。后期护理费参照2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算为10800元（135元/天×80天），护理费合计12100元。秦来喜系农村居民，其诉请按166.53元/天标准计算误工损失，因其提交的相关证据材料尚不足以证明其事发前实际从事木工的事实，故其误工费应按安徽省农村居民标准计算为23137.15元（2019年安徽省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资46917元/年÷365天×180天）。秦来喜主张因本起事故致其后期行内固定装置取出手术治疗费用10000元、后期义齿更换费用4500元，应予以赔偿。本院根据司法鉴定机构出具的鉴定结论，从减少当事人不必要的诉累角度考虑，其后续治疗费依法可以与已经发生的医疗费在本案中一并予以处理，本院认定秦来喜的后续治疗费为14500元。根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》要求，自2019年12月16日起，安徽省各级人民法院在审理人身损害赔偿纠纷案件中不区分城镇居民和农村居民，试点按照城镇居民赔偿标准计算人身损害赔偿的残疾赔偿金。秦来喜的伤残等级经安徽正邦司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，其主张残疾赔偿金82588元（37540元/年×20年×11%），符合相关规定，本院予以认定。秦来喜为此支出鉴定费2700元，有鉴定费发票佐证，本院亦予以认定。秦来喜因本起交通事故受伤致其评定为两处十级伤残，对其今后的生活会造成一定的不良影响，由此给其造成了较为严重的精神损害，同时秦来喜在本起交通事故中亦不负事故责任，本院结合当地经济发展状况、当事人的实际损失以及侵权人的过错程度等因素，酌定其精神损害抚慰金6600元为宜。安徽汇嘉保险公估有限公司作为评估机构相对独立于双方当事人，其作出的评估结论具有真实性、可信性，可以作为认定车辆损失的参考依据，故本院对该份公估报告的证明效力予以确认，秦来喜所有的“雅迪”牌二轮电动车因交通事故受损经评估确认车辆损失为2830元，本院予以认定。关于车辆评估费260元，属于为查明和确定事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有相关票据予以佐证，本院亦予以认定。秦来喜因就医、参与事故处理而支出的交通费用，本院酌定为800元。 综上，本院确定秦来喜因本起交通事故所造成的各项损失共计192223.55元，其中：医疗费40458.40元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元、护理费12100元、误工费23137.15元、后续治疗费14500元、残疾赔偿金82588元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金6600元、车辆损失2830元、评估费260元、交通费800元。对秦来喜的各项经济损失先由人保财险合肥分公司在交强险责任限额内予以赔付，因人保财险合肥分公司已先期为秦来喜垫付医疗费10000元，故扣除人保财险合肥分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿的10000元后，由人保财险合肥分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿秦来喜110000元（含精神损害抚慰金6600元）、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿秦来喜2000元。超出交强险责任限额的部分70223.55元（192223.55元－10000元-110000元-2000元），由人保财险合肥分公司在三者险责任限额内赔偿秦来喜70223.55元。鉴于本案秦来喜应获得的各项损失赔偿均在保险责任限额内，故张增保可不承担实际赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告秦来喜因交通事故所造成的各项损失112000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告秦来喜因交通事故所造成的各项损失70223.55元； 三、原告秦来喜于本判决生效之日起十日内返还被告张增保垫付款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4356元，减半收取2178元，由原告秦来喜负担230元，被告张增保负担1948元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王凌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姚蕾