wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂0422司救执11号 救助申请人：卢昭林，男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住广西藤县藤州。公民身份号码：。 救助申请人卢昭林以其在（2016）桂0422民初1641号机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人卢昭林家庭共有7人，劳动力2人，其中母亲李惠连长期患病，长期需要吃药，卢昭林有4个孩子三个在学读书，妻子覃清在家照顾孩子，全家靠卢昭林一人打工收入维持，家庭经济困难。家庭主要是生活日常开支，李惠连治病支出，小学读书费用支出。 经审查查明，本院受理的（2016）桂0422民初1641号机动车交通事故责任纠纷案件，于2016年8月18日作出民事判决书，判决：被告陈远行应赔偿因交通事故导致卢某死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等损失共125095.55元给原告李惠连、卢昭军、卢昭永、卢昭林、卢丽玲、卢定兰。判决书生效后，被执行人陈远行因不履行生效民事判决书，申请执行人李惠连、卢昭军、卢昭永、卢昭林、卢丽玲、卢定兰向本院申请执行125095.55元。在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈远行的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，导致案件无法继续执行，申请执行标的125095.55元尚未执行到位，本院于2018年5月23日裁定终结本次执行程序。 另查明，卢昭林家庭共有7人，劳动力2人，其中其母亲李惠连长期患病，长期需要吃药，卢昭林有4个孩子，妻子覃清在家照顾孩子，全家靠卢昭林一人打工收入维持。家庭支出主要是生活开支，李惠连治病支出，孩子读书费用支出。 本院认为，救助申请人家庭收入有限，而被申请执行人陈远行目前暂无财产可供执行，导致救助申请人家庭生活陷入困难，卢昭林的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人卢昭林司法救助。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4435号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 申请执行人邵文通，女，1980年4月18日出生，住温岭市。 申请执行人吕恩敬，男，1990年10月1日出生，住温岭市。 申请执行人郑恩众，男，1989年9月3日出生，住温岭市。 被执行人王华堂，男，1989年1月24日出生，住湖北省襄樊市保康县。 关于本院刑事审判庭移送的王华堂盗窃罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1081刑初1887号刑事判决，王华堂应退赔给被害人邵文通2959元，退赔给被害人吕恩敬70元，退赔给被害人郑恩众20元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因王华堂未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月15日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人王华堂采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人王华堂暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4435号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江 峰 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  陈漪虹
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2273号 珠海市横琴新区管理委员会综合执法局、张成： 关于珠海市横琴新区管理委员会综合执法局向本院强制执行其对被执行人张成作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审696号行政裁定书，准予强制执行珠海市横琴新区管理委员会综合执法局粤珠交罚[2019]05211号《行政处罚决定书》中的罚款1000元及加处罚款人民币1000元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人张成已向申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初288号之一原告：荣红铭，男，1994年4月26日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘涛，江苏彦圣律师事务所律师。被告：南京紫铭装饰设计有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路**-Q992）。法定代表人：芦健。原告荣红铭诉被告南京紫铭装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告荣红铭于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣红铭撤回起诉。案件受理费694元，减半收取347元，公告费460元，合计人民币807元，由原告负担。审 判 长  房道生人民陪审员  王爱俊人民陪审员  刘 芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张 妍
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执5690号张芊芊：中国建设银行股份有限公司与张芊芊借款合同纠纷一案，执行依据——（2019）陕0103民初12860号民事判决书，执行标的17379.73元。在执行过程中，被执行人已自觉履行义务，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0103执5690号案件执行完毕，于2020年8月27日结案。二〇二〇年八月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异380号 申请人：许书强，男，1965年12月13日出生，香港居民。 被执行人：蔡杰，男，汉族，1985年6月15日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：陈权威，男，汉族，1987年1月27日出生，住广东省江门市新会区。 原案申请执行人：许樟棋，男，汉族，1982年8月17日出生，住福建省晋江市。 本院在执行（2017）粤1971执10614号案件过程中，申请人许书强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人许书强称，请求变更（2017）粤1971执10614号申请执行人为许书强。（2016）清仲字第1071号案件已经由清远仲裁委员会作出裁决并且向法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤1971执10614号，许书强已经通过债权转让的方式受让该债权，许书强与许樟棋签署债权转让协议，并且已经向债务人寄送了债权转让通知，为此依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之相关规定，申请变更许书强为（2017）粤1971执10614号案件的申请执行人。 经审查查明，清远仲裁委员会审查的（2016）清仲字第1071号申请人许樟棋与第一被申请人蔡杰、第二被申请人陈权威之间借款合同纠纷一案，仲裁委于2017年5月2日作出（2016）清仲字第1071号仲裁裁决书，裁决：（一）第一被申请人向申请人偿还借款本金600000元；（二）第一被申请人向申请人支付违约金（以借款本金600000元为基数，按照每月2%的标准自2014年12月18日起计至清偿之日止）；（三）第二被申请人对上述第（一）至（二）项裁决承担连带清偿责任；（四）两被申请人向申请人补偿律师费2000元；（五）本案仲裁费19627元，由两被申请人承担。该裁决书生效后，许书强向本院申请执行，本院立（2017）粤1971执10614号案件予以执行。由于该案无可供执行的财产，本院于2017年12月21日裁定（2017）粤1971执13618号案终结本次执行程序。 许书强向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，许书强为此提供了债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认书、报纸公告、EMS邮单和流程单为证。 上述证据显示许樟棋与许书强于2019年12月20日签订债权转让协议，约定许书强将其在（2016）清仲字第1071号仲裁裁决书【执行案号：（2017）粤1971执10614号】中，由裁决确定许樟棋享有的全部债权转让给许书强。许樟棋为此出具债权转让确认函，确认上述债权转让事宜，并向蔡杰、陈权威邮寄债权转让通知书，相关邮件于2020年4月10日、11日被退件。许樟棋于2020年4月9日在南方都市报刊登债权转让公告，通知蔡杰、陈权威向许书强履行（2016）清仲字第1071号仲裁裁决书【执行案号：（2017）粤1971执10614号】债权。 本院认为，本案审查重点在于申请人许书强请求变更其为（2017）粤1971执10614号案件的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，案涉债权转让协议系许樟棋、许书强双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，许樟棋将案涉债权转让事宜，以发送邮件方式、报纸公告的方式通知了两名债务人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定。再次，许樟棋已出具对案涉债权转让的书面确认意见，已同意案涉债权转让。因此，本院认定许书强请求变更其为（2017）粤1971执10614号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更许书强为（2017）粤1971执10614号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 红
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4945号原告:洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，经理。委托诉讼代理人:张亚静，女，汉族，1979年1月4日生，户籍所在地河南省洛阳市西工区。系该公司员工。被告：程洛东，男，汉族，1982年6月15日生，户籍地洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司（以下简称万诚物业）诉被告程洛东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万诚物业的委托诉讼代理人张亚静到庭参加诉讼，被告程洛东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万诚物业向本院提出诉讼请求：1.判令程洛东给付万诚物业物业服务费、水费、电费、垃圾处理费，以上合计121.7元及利息（自起诉之日起至实际给付止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由程洛东承担。事实和理由：2008年11月1日万诚物业与上阳花园业主委员会签订《上阳花园物业服务合同》一份，合同约定“由乙方（原告）向业主物业使用人收取下列费用：物业管理服务费……相关部门委托代收代缴的费用（如水电费等）”。程洛东系万诚物业提供物业服务的上阳花园小区102幢3-102业主，该户面积为73.38平方米，程洛东欠缴2018年1月的物业服务费73元、2018年1月的垃圾处理费44元、2017年10月的水费4.9元，扣除程洛东预缴的0.2元后，尚欠缴物业服务费、水费、垃圾处理费合计121.7元。万诚物业于2018年1月31日退出上阳花园小区，诉请的拖欠费用经万诚物业催要后，程洛东也未缴纳。故诉至法院。程洛东未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2008年10月8日，万诚物业（乙方）与洛阳市上阳花园业主委员会（甲方）签订《上阳花园物业管理服务合同》一份，约定，由乙方为甲方提供物业服务。合同对甲、乙双方的权利义务作了详细的约定，其中第一条物业管理服务委托范围和事项第二项物业委托管理服务事项第（10）项载明由乙方向业主物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.地下停车场管理服务费；3.相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）；4.小区院内停车车位费。万诚物业于2018年1月31日自上阳花园小区撤走，结束物业服务。2、万诚物业提交洛阳市西工区物价办公室于2015年6月17日出具的《关于洛阳市万诚物业管理有限公司物业服务收费标准的批复》，证明物业服务收费为多层住宅0.43元/㎡·月。万诚物业提交自2017年7月1日起“河南省电网销售电价表”一份，证明直供合表用户电价为0.5680元/度。提交自2017年7月1日起“洛阳市供水价格收费项目明细”一份，证明居民合表客户水价为3.3元/立方米。该小区公示过自2017年1月1日起的垃圾处理费每月每户5元。3、程洛东系洛阳市西工区上阳花园**3-102房屋的所有权人，房屋面积为73.38平方米。该户型为门面房，每月物业费按1元/㎡·月计，垃圾费按0.6元/㎡·月计，商用水费按4.85元/立方米计，故其每月物业费为73元（73.38㎡×1元/㎡·月），垃圾费为44元（73.38㎡×0.6元/㎡·月）。4、万诚物业出具“上阳花园住户收费记录卡”一份，上载明程洛东家最后一次缴费为2017年12月30日。程洛东家2017年12月水表指数为182吨，截止2018年1月10日水表指数为183吨，故其欠缴2017年12月水费为4.85元[4.85元/立方米×（183-182）吨]。上述水费属万诚物业代收代缴费用，其出具收据两份载明已由其向供水部门支付、垫付。程洛东欠缴2018年1月的物业费73元、垃圾处理费44元、2017年12月水费4.85元。以上共计121.85元，扣除程洛东预缴的0.2元，合计为121.65元。本院认为，本案《上阳花园物业管理服务合同》系万诚物业与洛阳市上阳花园业主委员会真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。程洛东作为上阳花园小区业主受该合同约束，应当按照该合同履行相关合同义务。万诚物业向程洛东提供物业服务，程洛东应当支付物业管理费、垃圾处理费；万诚物业在小区内代收、代缴水费，其出示的证据可以证明其已向供水部门代缴了程洛东欠缴的水费，故万诚物业要求程洛东支付其欠缴的物业费、生活垃圾费、水费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。程洛东经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对万诚物业提交的相关证据，本院予以采信。合同双方对欠款利息并未约定，故万诚物业要求程洛东支付欠缴款项利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：程洛东于本判决生效之日起五日内向洛阳市万诚物业管理有限公司支付的物业费、生活垃圾处理费、水费共计121.65元；驳回洛阳市万诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果程洛东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由程洛东负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年八月三十一日书记员  李诗雨
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1547号原告：梅州农村商业银行股份有限公司雁洋支行，地址：梅州市梅县区雁洋镇新圩镇开发中心（圩镇广场侧）。负责人：刘南光，系该支行行长。委托诉讼代理人：王瑞宏，男，系梅州农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。委托诉讼代理人：陈容方，女，系梅州农村商业银行股份有限公司合规部法律事务岗员工。被告：黄宝平，男，汉族，1972年3月10日出生，现住梅州市，公民身份号码：。原告梅州农村商业银行股份有限公司雁洋支行诉被告黄宝平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州农村商业银行股份有限公司雁洋支行的委托诉讼代理人王瑞宏、陈容方，被告黄宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州农村商业银行股份有限公司雁洋支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金80000元，利息1188.86元，本息合计81188.86元（此利息计至2020年7月7日，2020年7月8日至还清本金止利息按合同约定另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原告与被告签订《卡贷宝借款合同》，最高额贷款额度为80000元，期限3年，年利率9.025%，借款用途：购车位，按月交息。签订合同后，原告于2017年6月14日、2017年6月15日、2017年7月9日、2017年7月12日分别向被告发放了贷款10000元、30000元、20000元、20000元，四笔合计80000元。被告借款到期后未按合同约定归还贷款本息，该笔贷款利息交至2020年5月20日，截至2020年7月7日结欠本金80000元，利息1188.86元，合计结欠本息81188.86元。被告经原告催收无果，其行为已违反了《卡贷宝借款合同》的约定和城市信用原则。为维护原告合法金融债权，现依《合同法》等法律法规的约定，诉请人民法院依法裁判。被告黄宝平口头答辩称：原告起诉本人拖欠原告的本息属实，我的还款方案有两个：1、通过法院的判决用我的住房公积金偿还；2、我到单位（中国电信梅江分公司）买断工龄，将买断工龄的补助款进行偿还，大约要1个月的时间。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，梅县农村信用合作联社雁洋信用社与被告签订《卡贷宝借款合同》，最高额贷款额度为80000元，期限3年，年利率9.025%，借款用途：购车位，按月交息。签订合同后，梅县农村信用合作联社雁洋信用社于2017年6月14日、2017年6月15日、2017年7月9日、2017年7月12日分别向被告发放了贷款10000元、30000元、20000元、20000元，四笔合计80000元。被告借款到期后未按合同约定归还贷款本息，该笔贷款利息交至2020年5月20日，截至2020年7月7日结欠本金80000元，利息1188.86元，合计结欠本息81188.86元。今年7月15日，原告向本院提起诉讼，请求：“一、判令被告立即偿还借款本金80000元，利息1188.86元，本息合计81188.86元（此利息计至2020年7月7日，2020年7月8日至还清本金止利息按合同约定另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。”被告对原告的起诉请求无异议。另查明，中国银监会广东监管局于2018年9月30日作出粤银监复【2018】324号《关于梅州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意梅州农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证。同意梅州农村商业银行股份有限公司辖内59家分支机构开业，梅州农村商业银行股份有限公司开业之时，梅县农村信用合作联社、梅州市梅江区农村信用合作联社解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由梅州农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同的约定各自履行自己的义务。”本案中，被告向原告借款80000元，到期后未按合同的约定依时还款，应承担违约责任。被告对原告诉讼请求予以确认，但双方对还款期限未能达成一致意见。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告黄宝平自本判决生效后10日内，偿还原告梅州农村商业银行股份有限公司雁洋支行借款本金80000元及利息1188.86元。并从2020年7月8日起至还清借款之日止按双方合同约定支付利息给原告梅州农村商业银行股份有限公司雁洋支行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告黄宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王志宏二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 欢
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民监3号监督机关：大冶市人民检察院。原审原告：周贤文，男，1954年3月7日出生，汉族，住大冶市。原审被告：黄石连强食品有限公司，住所地：黄石市杭州东路**。法定代表人：邱荣贞，该公司负责人。原审原告周贤文与原审被告黄石连强食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）鄂0281民初3242号民事调解书，现已发生法律效力。2020年6月8日，大冶市人民检察院以鄂冶检民（行）监[2020]42028100001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  柯劲松审判员  罗 锋审判员  王润家二〇二〇年八月十二日书记员  石艳萍
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初136号 原告：李亚花，女，1966年2月16日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告李亚花与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚花及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、李艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚花向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1987年11月起至2013年12月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1987年11月起，到2013年12月止，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，1.原告早在2013年10月14日已与弘业地毯公司签订解除劳动关系的《协议书》，确认双方之间不存在任何劳动争议。2013年10月14日，原告与弘业地毯公司签订了《协议书》。协议中明确约定，双方已于2013年10月14日依法解除劳动关系，不存在与劳动关系相关的任何争议，乙方自愿放弃（如有）向甲方提出与劳动关系、劳动待遇、公司待遇有关的任何请求的所有权利。该协议为双方自愿签订，不违反相关法律规定，依据该协议应当认定双方之间已经不存在任何与劳动关系相关的争议纠纷。2.原告2019年提起劳动争议仲裁和诉讼，早已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应依法驳回其诉讼请求。原告于2013年10月14日与弘业地毯公司签订了《协议书》，即使原告认为与弘业地毯公司之间存在劳动争议，也应当在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间内申请仲裁。但原告在将近6年之后，即2019年9月4日才向迁安市劳动人事仲裁调解委员会申请劳动争议仲裁，显然已超过仲裁时效。本案应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2017年2月退休。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2017年2月退休，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告李亚花的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李亚花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19500号原告：陈素芬，女，1963年1月1日出生。委托诉讼代理人：麻立挺（陈素芬之子），1985年5月16日出生。委托诉讼代理人：黄晓燕（陈素芬之儿媳），1986年10月23日出生。被告：北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村（槐房联合公司院内）。法定代表人：张洪，董事长。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。原告陈素芬与被告北京世纪开元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案。2020年8月26日原告陈素芬经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈素芬撤回起诉处理。审判员  柴海燕二〇二〇年八月二十六日书记员  董 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初18792号原告：广州市华创国际货运代理有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍江东村段****楼**。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：边磊，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州益铂佳科技有限公司，住所，住所地广州市海珠区新港中路****div>法定代表人：田继钢，经理。原告广州市华创国际货运代理有限公司诉被告广州益铂佳科技有限公司货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市华创国际货运代理有限公司的法定代表人杨磊及委托诉讼代理人边磊，被告广州益铂佳科技有限公司的法定代表人田继钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市华创国际货运代理有限公司诉称：原告与被告合作以来，积极处理被告的货物运输代理工作，为被告提供优质的货物运输代理服务，但被告仅向原告支付了部分货运代理费，至今尚欠原告代理费15200元。故起诉要求被告：1.向原告支付货运代理费15200元，并以15200元为基数按照LPR利率标准计付从2019年4月23日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。本院认为：本案属于货运代理合同纠纷。原告主张其与被告存在货运代理合同关系，原告为证明其主张，提交了原告员工与谢芳之间的QQ聊天记录及运输发票。但原告并未举证证明谢芳系属被告员工，而运输发票载明的寄件人（SENGER）为广州化仓有限责任公司（GUANGZHOUHUACANGCO，LIMITED），根据现有证据，本院难以认定涉案合同的相对方为被告。现原告起诉被告要求其支付货运代理费，主体不适格，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市华创国际货运代理有限公司的起诉。本案受理费201元，退还给原告广州市华创国际货运代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年八月四日书记员 莫丽桐叶嘉棋
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢927号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初5360号民事判决书，于2020年8月21日立案恢复执行申请执行人单月娥与被执行人吴荣昌民间借贷纠纷一案。经我院执行，被执行人自动履行人民币50000元，由我院发放给申请执行人，申请执行人自愿放弃其余标的的执行并申请结案。被执行人吴荣昌另缴纳案件执行费3080元，本案已执行完毕。（2018）浙0602执4336号初执案件亦已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18899号之一 申请执行人：潘汉彬，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山康诺装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区中区二路，统一社会信用代码914406055829786495。 法定代表人：熊春明。 被执行人：熊春明，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人潘汉彬与被执行人佛山康诺装饰材料有限公司、熊春明买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初16690号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起支付121414元及以货款115414元为本金分别从2016年7月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人，并承担案件受理费3165.38元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付121414元及以货款115414元为本金分别从2016年7月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人，并承担案件受理费3165.38元以及支付迟延履行利息。本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年八月二十六日 书记员 林伟婷
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执492号之一 申请执行人：周平，男，1956年9月15日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：黄张凤，女，1962年8月3日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人周平与被执行人黄张凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初92号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周平向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人黄张凤归还申请执行人周平借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，支付自2012年8月30日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前的按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人黄张凤发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄张凤逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄张凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人黄张凤到法院接受了调查询问。查明，被执行人黄张凤在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息。被执行人黄张凤名下少量银行存款已被本院依法冻结，申请执行人表示无需处置；被执行人黄张凤名下房屋征收补偿款，本院另案已依法扣留并提取至本院执行款专户，因被执行人黄张凤涉嫌非法吸收公众存款罪，龙泉市公安局已立案侦查，该房屋征收补偿款暂不具备发放条件。因被执行人黄张凤暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金50000元及利息、案件受理费525元、申请执行费650元尚未执行到位。 鉴于被执行人黄张凤未履行，本院已依法对被执行人黄张凤采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄张凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执492号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 范媛媛
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异18号 申请人（申请执行人）：徐勇强，男，1959年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。 被申请人：杭州市下城区人民政府长庆街道办事处。住所地浙江省杭州市下城区长庆街**，统一社会信用代码：11330103002496089Q。 负责人：袁俊。 委托代理人：卢求宝、苏明飞，浙江孔德律师事务所律师。 被执行人：杭州长庆建筑工程队。。住所地浙江省杭州市下城区环城北路35-2统一社会信用代码：3301031002290。（吊销未注销） 法定代表人：徐德友。 本院在执行徐勇强与杭州××队房屋买卖合同纠纷一案中，徐勇强向本院提出追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐勇强称，杭州市下城区人民政府长庆街道办事处（以下简称长庆街道办事处）作为杭州长庆建筑工程队的主管部门，申请人有理由相信长庆街道办事处无偿接受了杭州长庆建筑工程队处分房产的金额1400万元，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，故应追加长庆街道办事处为被执行人，在接受财产范围内向申请人承担责任。 长庆街道办事处辩称，长庆建筑工程队的主管部门为杭州市长庆劳动服务公司，并非长庆街道办事处，长庆街道办事处不符合追加为被执行人的主体资格；长庆街道办事处并未无偿受让杭州长庆建筑工程队财产；不适宜在执行中将主管部门直接追加杭州市长庆劳动服务公司为被执行人。请求驳回徐勇强的追加申请。 经审查查明：杭州仲裁委员会于2018年5月24日作出的（2016）杭仲（房）裁字第00583号裁决书，已经发生法律效力。因杭州长庆建筑工程队未履行法律文书确认的义务，徐勇强向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）浙01执243号。因本案被执行人的财产不足以清偿债务，申请执行人徐勇强在执行过程中向本院申请追加被执行人。 另查明：被执行人杭州长庆建筑工程队原名杭州市长庆建筑维修服务队，于1981年7月8日成立；经济性质：集体；负责人：徐德友；经营方式：承包小型建筑、维修服务；主管部门：长庆街道劳动服务公司；杭州市下城区劳动服务公司长庆分公司、长庆街道办事处作为企业主管局盖章；杭州市下城区劳动服务公司作为业务主管局盖章。2003年10月8日，杭州市工商行政管理局下城分局作出杭工商下经处字（2003）第213号行政处罚决定书，吊销杭州长庆建筑工程队营业执照。 再查明，长庆街道办事处“关于对杭州××队××路××号房产上市转让的批复”：经研究决定，为盘活企业存量资产，特同意杭州长庆建筑工程队景苑路4-20号房产上市转让，共计28套。具体房号如下：4号一单元201-601、4号一单元202-602、4号二单元201-601、4号二单元202-602，6号，8号，10号，12号，14号，16号，18号，20号。 2020年4月3日，冯肃健律师向本院申请调查令，调取杭州长庆建筑工程队在杭州银行股份有限公司自2000年1月1日至2006年12月31日资金往来账户明细。杭州银行股份有限公司于2020年4月30日提供了杭州长庆建筑工程队在该行自2000年1月1日至2001年8月9日相关流水清单，并未发现长庆街道办事处无偿接受了杭州长庆建筑工程队的资产。之后，冯肃健律师再次向本院申请调查令，申请调查杭州长庆建筑工程队自2016年12月26日至今开设的全部账户及交易明细，也未发现长庆街道办事处无偿接受了杭州长庆建筑工程队的资产。 本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据现有证据，长庆街道办事处不是杭州长庆建筑工程队的主管部门；且申请人没有向本院提供证据足以证实长庆街道办事处无偿接受了被执行人杭州长庆建筑工程队的财产，故徐勇强提出在执行中追加长庆街道办事处为被执行人的请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定,裁定如下： 驳回徐勇强提出的追加杭州市下城区人民政府长庆街道办事处为本院（2019）浙01执243号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年八月二十日 书记员 孙 亮
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4974号 徐艳芳： 陈志法： 申请执行人徐艳芳与被执行人陈志法机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2019）浙0702民初13273号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐艳芳向本院申请强制执行。本院于2020年08月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4974号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2434号 申请执行人程宝兴，男，1979年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人王英，女，1978年11月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人程宝兴与被执行人王英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人程宝兴向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人王英应归还申请执行人程宝兴借款本金200000元，并支付上述借款本金自2019年11月04日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算的利息（以年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2020年05月14日向被执行人王英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王英逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人王英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人王英名下有可供执行的财产及线索。 鉴于被执行人王英拒不报告财产又未履行，本院已对被执行人王英作出司法拘留15日及罚款1000元的决定,并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王英采取限制消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话及短信告知了申请执行人程宝兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2434号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月十九日 书记员  韦嘉颖
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1172号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人许捷兴，男，2000年4月24日出生于广东省饶平县，汉族，大专文化，学生，户籍地饶平县；因本案于2020年3月23日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉［2020］174号起诉书指控被告人许捷兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张功、检察官助理颜硕出庭支持公诉，被告人许捷兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 江喜明（已判刑）为牟取非法利益，明知上家要求其收受的款项可能是犯罪所得，仍纠集江宇浩（另案处理）利用支付宝、微信收款码进行收款转账等。江宇浩又纠集了被告人许捷兴，被告人许捷兴纠集了刘炫东（另案处理），实施同类操作，具体如下： 1．2018年11月29日，被害人陆某因被诈骗转出21888元，其中14388元通过被告人许捷兴的微信账户收款，后被告人许捷兴将其中8388元汇同其他款项转账至江喜明微信账户内，其中6000元转账至江宇浩微信账户内，最后上述二笔款项由江宇浩、江喜明转账至上家账户中。 2．2018年11月29日，被害人蓝某被诈骗转出27199元，其中1620元通过被告人许捷兴的微信账户收款，后被告人许捷兴将该款项汇同其他款项转账至江喜明微信账户内，并由江喜明转账至上家账户。 3．2018年12月2日，被害人黄某被诈骗7208元，其中4288元通过被告人许捷兴的微信账户收款，后许捷兴将该款项汇同其他款项转账至江喜明微信账户内，并由江喜明转账至上家指定账户。 案发后，被告人许捷兴主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实；本院审理期间，被告人许捷兴退出赃款5000元。 上述事实，被告人许捷兴在开庭审理过程中没有异议，且有同案犯江喜明、江宇浩、刘炫东、黄振坤的供述，被害人陆某、蓝某、黄某的陈述，证人张某、吴某、幸某、李某的证言，转账记录，资金流向思维导图，数据光盘，证据制作说明，同案犯刑事判决书，案发经过，归案经过，情况说明，被告人许捷兴的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人许捷兴结伙他人，明知是犯罪所得仍予以掩饰、隐瞒，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许捷兴案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许捷兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人许捷兴退出的赃款5000元按比例发还给相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴海云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒋雯敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13060号原告：天津银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：佟丹，行长。委托诉讼代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。被告:苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告天津银行股份有限公司北京分行（以下简称天津银行）与被告苏越信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行的委托诉讼代理人刘冬青在线参加了诉讼，被告苏越经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年9月1日的信用卡欠款共计50036.97元（其中本金43819.54元、利息3493.37元、违约金2724.06元）；2.判令被告偿还自2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金，按《津卡贷记卡领用合约》约定计算；3.本案诉讼费由被告承担。原告天津银行向本院提交以下证据予以证明：1.《津卡贷记个人卡（无担保）申请表》;2.《津卡贷记卡领用合约》;3.《关于调整信用卡收费项目的公告》;4、消费及还款记录。被告苏越未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告天津银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告天津银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告苏越向原告天津银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；天津银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月1日，被告苏越因透支产生的信用卡欠款共计50036.97元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏越于本判决生效后十日内偿还原告天津银行股份有限公司北京分行截至2019年9月1日的信用卡欠款共计50036.97元，以及自2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按信用卡领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元以及公告费（以实际发生为准），由被告苏越负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月二十五日法官助理 王义嫔书 记 员 丁佳欣
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3636号原告濮阳县顺泰货物运输有限公司。统一社会信用代码：9141092805878379X0。住所：濮阳县柳屯镇官仁店。法定代表人吴利花。委托诉讼代理人刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告貌志江，男，1983年12月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳县顺泰货物运输有限公司诉被告貌志江追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳县顺泰货物运输有限公司委托诉讼代理人刘瑞平到庭参加诉讼，被告貌志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告貌志江系豫Ｊ×××**号车实际车主，原告濮阳县顺泰货物运输有限公司系该车登记车主。因黄光友诉濮阳县顺泰货物运输有限公司、貌志江提供劳务者致害纠纷一案，原告濮阳县顺泰货物运输有限公司代被告貌志江向黄光友赔偿140000元，并支付执行费2273元。现要求被告貌志江偿还原告代为支付的赔偿款140000元、执行费2273元。被告未答辩。经审理查明，被告貌志江系豫Ｊ×××**号货车实际车主。2017年1月3日，原、被告签订一份《车辆挂靠经营协议》。该合同约定，被告貌志江将自有的豫Ｊ×××**号货车以原告濮阳县顺泰货物运输有限公司的名义登记运营，双方合同期限为5年，被告貌志江并向原告濮阳县顺泰货物运输有限公司支付挂靠费用。同时，双方还约定，被告貌志江及其聘请、雇佣人员不属于原告濮阳县顺泰货物运输有限公司职工，不享受原告濮阳县顺泰货物运输有限公司职工待遇，与原告濮阳县顺泰货物运输有限公司不存在劳动用工关系，车辆费用支出等事宜均由被告貌志江自行负责。2018年3月3日8时45分许，被告貌志江雇佣的司机赵启国驾驶豫Ｊ×××**号货车沿汕湛高速公路由湛江往信宜方向行驶，该车行至759公里仙塘互通匝道时，因车辆失控冲出路边护栏滚翻路外，造成驾驶员赵启国当场死亡，车上乘坐人黄光友受伤，车辆及车载货物损坏的交通事故。2019年，黄光友将貌志江、濮阳县顺泰货物运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉至本院，要求赔偿医疗费、误工费等各项损失299814.23元。2019年11月14日，本院作出（2019）豫0902民初8801号民事判决书，认为黄光友在工作过程中受伤，应由雇主貌志江承担赔偿责任；因涉案车辆登记在濮阳县顺泰货物运输有限公司名下，其应与貌志江共同承担连带责任；又因该车在浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保车上人员险，浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，故判令浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿黄光友损失100000元，貌志江、濮阳县顺泰货物运输有限公司赔偿黄光友损失152398.12元，并承担案件受理费5797元。貌志江不服该判决，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。2020年4月3日，河南省濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09民终404号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年4月30日，黄光友向本院申请强制执行。2020年5月8日，豫Ｊ×××**号货车登记车主濮阳县顺泰货物运输有限公司向黄光友支付140000元赔偿款，并支付2273元执行费后，黄光友自愿放弃剩余金额，该执行案现已执行完毕结案。现原告濮阳县顺泰货物运输有限公司要求被告貌志江偿还代为支付的赔偿款140000元、执行费2273元未果，形成纠纷。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案被告貌志江雇佣黄光友、赵启国为其提供劳务，在工作过程中致使黄光友受伤。对于黄光友的损失，应当由接受劳务一方即实际雇主貌志江承担侵权责任。作为事故车辆登记车主的本案原告濮阳县顺泰货物运输有限公司，在执行阶段与黄光友达成和解意见，向黄光友支付了140000元赔偿款。对于原告濮阳县顺泰货物运输有限公司支付给黄光友的140000元赔偿款，被告貌志江作为实际雇主应偿还给原告濮阳县顺泰货物运输有限公司。现原告濮阳县顺泰货物运输有限公司要求被告貌志江偿还代为支付的赔偿款140000元的请求，理由正当，对此请求本院予以支持。对于原告濮阳县顺泰货物运输有限公司要求被告貌志江承担执行费2273元的请求，黄光友与貌志江、濮阳县顺泰货物运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经一审、二审法院审理，判令浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿黄光友损失100000元，貌志江、濮阳县顺泰货物运输有限公司赔偿黄光友损失152398.12元，并承担案件受理费5797元。该案判决生效后，由于原告濮阳县顺泰货物运输有限公司怠于履行赔偿义务，致使产生的执行费2273元，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告貌志江于判决生效后10日内，偿还原告濮阳县顺泰货物运输有限公司140000元。二、驳回原告濮阳县顺泰货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由原告濮阳县顺泰货物运输有限公司负担22元，由被告貌志江负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年八月十日书记员 王秋雨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4648号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人方燕乐，男，1945年09月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************03X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238387号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238387号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人方燕乐的粤S.KR6**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人方燕乐承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月四日书记员  尹雪儿
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3376号原告:戚晖晖，女，1987年6月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：胡剑飞、何艳丽，湖北山河律师事务所律师。被告:中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所，住所地武汉市武昌区八一路**。法定代表人：杨林，所长。第三人：武汉特汽车辆有限公司，住，住所地武汉市武昌区中南三路**/div>法定代表人：李汉桥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘立新、赵飞，湖北英达律师事务所律师。原告戚晖晖与被告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所、第三人武汉特汽车辆有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案。2020年8月23日，原告戚晖晖向本院提交变更诉讼请求申请书。2020年8月26日，原告戚晖晖向本院提交撤诉申请。本院认为，原告戚晖晖的申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戚晖晖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚晖晖负担。审判员  金勇二〇二〇年八月二十七日法官助理朱冰容书记员王亚宇
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执329号申请执行人张某，男，1989年9月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人李某，女，1989年10月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。关于张某申请执行李某离婚纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初2117号民事判决书已经发生法律效力,判决第二项李某自2018年9月1日起每月20日前支付张雅轩、张雅琪、张思毅每人各300元抚养费至张雅轩、张雅琪、张思毅年满十八周岁止。因李某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行从2019年7月至2020年4月共计十个月的抚养费9000元，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月21日向被执行人李某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，被执行人向申请人履行了3000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人李某有可供执行的财产。三、本院已向被执行人李某发出限制消费令。四、对被执行人李某采取了拘留的强制措施。五、经向申请人释明可采取律师调查令或悬赏方式调查被执行人财产线索，申请人明确表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位3000元，剩余6000元未能实现。本院认为，经调查，被执行人李某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人张某给付抚养费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张琰成二〇二〇年八月五日法官助理牛晓燕书记员秦毅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2578号之一 申请执行人：孙国平，男，汉族，住荣成市。 被执行人：邹本斌，男，汉族，住荣成市。 被执行人：车志敏，女，汉族，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院做出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹本斌在中国工商银行16×××20账户内存款人民币53057.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  陈玉东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 耀
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初4250号原告：天津欣玛特国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国天津空港经济区中心大道华盈大厦**。经营者：刘国恩，执行董事。委托诉讼代理人：杨坤，天津沙原律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。第三人：明佳机件贸易有限公司，住所，住所地马来西亚莪州,蒲种,邮区编号：47140，蒲种乌达曼工业花园，乌达曼2/7路，门牌编号：51号。原告天津欣玛特国际贸易有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家国家知识产权局于2019年1月27日发布的第1633期商标转让/移转公告中对第16111386号“RBRCB”商标的转让核准公告，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月24日立案，原告天津欣玛特国际贸易有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津欣玛特国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告天津欣玛特国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告天津欣玛特国际贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 宁审 判 员  范米多审 判 员  刘仁婧二〇二〇年八月二十六日法官助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1714号原告：泸西佳好美母婴生活馆。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇环城东路**。经营者：李关芬，女，1982年6月20日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：王建秋，男，1982年9月13日生，汉族，现住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：马双梅，女，1992年4月29日生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告泸西佳好美母婴生活馆与被告王建秋、马双梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原告泸西佳好美母婴生活馆以被告已付清相应款项为由，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西佳好美母婴生活馆的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸西佳好美母婴生活馆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸西佳好美母婴生活馆负担。审判员  周江伟二〇二〇年八月四日书记员  殷月梅
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执恢175号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯城世贸中心座F6。统一社会信用代码91110000100006653M。负责人：杨林。被执行人：陈大伟，男，汉族，1979年5月21日出生，住重庆市合川区。本院于2020年4月30日立案执行的中国对外经济贸易信托有限公司申请执行陈大伟证券投资基金交易纠纷一案，执行依据为广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36793号裁决书，立案执行标的为本金50万元及利息等。首次执行案件案号为（2019）渝01执113号。执行中，本院（2019）渝01执113号之一执行裁定书首轮查封陈大伟名下位于重庆市合川区【产权证号：渝（2018）合川区不动产证明第000671395号】房屋。本院将上述房屋移送评估、拍卖，买受人张学贵（公民身份号码5102261976********）以52.097万元最高价成功竞买该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院（2019）渝01执113号之一执行裁定书对被执行人陈大伟名下位于重庆市合川区【产权证号：渝（2018）合川区不动产证明第000671395号】房屋的查封。二、登记在被执行人陈大伟名下位于重庆市合川区【产权证号：渝（2018）合川区不动产证明第000671395号】房屋的所有权归买受人张学贵（公民身份号码5102261976********）所有；前述房屋的所有权自本裁定送达买受人张学贵时起转移。三、买受人张学贵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 霖审判员 伏虹瑾审判员 张晋鹏二〇二〇年八月十七日书记员 何天义
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3920号 申请执行人:佛山市弘鑫化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会南苑东路**合宝中心第****，统一社会信用代码91440606696419597Y。 法定代表人：范茂林，系该公司经理。 被执行人：江门市蓬江区盈彩粉末涂料有限公司，住所，住所地广东省江门市社会信用代码91440703560879746X。 法定代表人：张国钿。 申请执行人佛山市弘鑫化工有限公司与被执行人江门市蓬江区盈彩粉末涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8498号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月二十五日立案执行，本案立案执行标的金额为102013.76元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2255号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月五日 书记员  陈剑荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13741号原告：陈永胡，男，1972年7月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刁家兵，北京市常鸿律师事务所律师。被告：朱永，男，1986年2月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡芙兰，北京兴银律师事务所律师。原告陈永胡与被告朱永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永胡及其委托诉讼代理人刁家兵，被告朱永的委托诉讼代理人胡芙兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永胡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告182200元，并从2020年3月25日起按年利率6%向原告支付利息直至全额偿还本息之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告向原告借款20000元，2014年11月25日借款10000元，2014年11月27日借款102200元，2015年9月10日借款50000元，上述累计至今未偿还借款合计182200元。原告多次联系被告要求偿还上述熟识期间的借款，被告以各种理由推脱，直至将原告拉入黑名单无法联系。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告朱永辩称，不同意陈永胡的诉讼请求，请求人民法院依法驳回陈永胡的全部诉讼请求。事实和理由：一、原告诉被告民间借贷于事实不符。被告朱永是陈永胡、朱伟、陈永强聘用的员工。原告陈永胡与朱伟、陈永强于2013年9月28日签署了一份《建筑工程承包出资合作协议》，三人为合伙关系。2017年7月20日，陈永胡曾以合伙协议纠纷为由向丰台区人民法院起诉朱伟，证明原告认可三人的合伙关系。被告朱永系朱伟的侄子，系三位合伙人雇用的员工，受聘用协助陈永胡行使部分收付款的财务工作，因此才会有陈永胡将合伙经营款项打到朱永账户上的事实，朱永也多次因合伙经营需要转款给陈永胡，朱永的行为都是执行合伙人的命令，系工作行为，而非个人借贷行为。二、原告诉被告民间借贷于情理不合。原告在被告没有出具任何借款凭据，在被告没有任何还款行为的前提下，从2014年起至2015年两年间持续向被告多达4次出借转款，不符合情理。通常情况下，出借人只有在借款人能够及时偿还第一次借款，确定借款人有还款的信誉和能力的前提下，才会借出第二笔款，而原被告之间一直有工作关系，互有电话和微信，从2014年至2019年，长达6年的时候，原告从来没有向被告提出过还款的事情，充分说明原告向被告的转款行为是合伙经营款，原被告之间无借贷关系，事实亦是如此，原告这是恶意诉讼。三、被告朱永曾多次向原告转款达359000元，这只是朱永能查到的部分账目，实际朱永向原告陈永胡转的款项远远大于这个数目，只因时间太久不好查了。如果按照原告的逻辑，那被告是不是也可以反诉原告，以民间借贷为由要求原告偿还359000元呢?当然不行，因为要尊重事实。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现在被告朱永已经提交充分证据证明接收原告转账系代收合伙人的经营款，原被告双方之间不存在借贷关系。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱伟与朱永系叔侄关系。2013年9月28日，朱伟(甲方)、陈永强（乙方）、陈永胡（丙方）签订《建筑工程承包出资合作协议》，约定：“各合作人出资投入的资金合作款就北京城乡建设集团工程有限责任公司工程承包总部六分部施工的项目有丁各庄工地、亦庄天翼智谷一期工程、北京城乡建设集团工程有限责任公司朝阳北路工地、亦庄万兴公司承建天翼智谷二期工程以及其他外单位工程承包所有工程施工项目。合作期限为自2010年起实施合作承包工程至各合作人终止合作撤回各出资人出资的本金和利润，因资金紧张无法撤出的本金和利润可继续转入下一个承包工程，工程完工后利润平均分配，直至合作协议终止。第四条甲方职责：4.1项目实施由甲方负责，工程施工进度、质量、安全及其他管理正常工作。4.2负责项目的前期、中期、后期等相关工作。4.3甲方负责结算每一个工程项目工程款所结工程款允许转入下一个工程项目使用。4.4甲方负责所实施的项目保质保量，达到与总包方所签订合同的相关实施标准。第五条乙丙方职责乙丙方负责提供合作项目的前期投入资金和材料供应并协助甲方办理一切力所能及的事情。”陈永胡、朱永均认可在朱伟、陈永强、陈永胡合作期间，朱永受雇于朱伟，朱永替朱伟收发材料及管理财务。陈永胡称上述协议是确认朱伟、陈永强、陈永胡三方合伙协议解除的协议书，朱永认可朱伟、陈永强、陈永胡在2014年没有新的工程合作项目，但三方并未对之前的项目进行结算，三方合作关系没有解除，也没有进行合伙清算。朱永提供银行转账明细、存款凭条，证明2013年6月18日至2013年12月13日，朱永给付陈永胡共计259000元，陈永胡称上述款项系执行合伙事务的款项。2015年1月4日，陈永胡通过银行向朱永转账100000元。2015年1月9日，朱永通过银行向陈永胡转账100000元。2014年1月6日，陈永胡通过银行向朱永转账20000元；2014年11月25日，陈永胡通过银行向朱永转账10000元；2014年11月27日，陈永胡通过银行向朱永银行转账102200元；2015年9月10日，陈永胡通过银行向朱永转账50000元，上述款项共计182200元，陈永胡主张上述款项系朱永的借款，朱永对此不予认可，称上述款项系合伙经营款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，陈永胡依据银行转账凭证，主张其与朱永之间存在民间借贷合同关系，朱永抗辩转账系执行合伙事务，并提供《建筑工程承包出资合作协议》、朱永向陈永胡的转账凭证及借款单等证据，本院综合考虑陈永胡与朱伟此前存在合伙关系及双方存在多笔资金交易往来的事实，在陈永胡未就双方借贷关系的成立承担举证证明的情况下，本院对陈永胡主张的借贷关系不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈永胡的诉讼请求。案件受理费3944元，由原告陈永胡负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年八月二十八日书记员  康晓龙
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2842号 原告：郑其伟，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住河南省范县。 委托诉讼代理人：刘洋，山东莘莘律师事务所所律师。 被告：张文景，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告郑其伟与被告张文景民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日以简易程序立案，并公开进行了审理。原告郑其伟的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告张文景经依法开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑其伟向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告返还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，被告张文景向原告借款100000元，因原告与张文景是熟人朋友关系，原告当天将100000元以现金方式借给了被告张文景。收到借款后，被告张文景为原告出具借条一张。借款到期后，原告曾多次找被告索要借款，被告张文景总是以各种理由推脱不还，现为切实维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望支持诉求。 张文景未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借到条一份，载明“今借到郑其伟（签名、捺印）现金100000.00元，大写壹拾万元整，借款时间自2013年10月22日至2013年12月22日止。借款人姓名：张文景（签名、捺印），身份证号：，担保人姓名：赵来友（签名、捺印），身份证号：，担保人姓名：许耀宾（签名、捺印），身份证号：”。原告自述在借到条上签名捺印的张文景、赵来友、许耀宾系亲戚关系，该借款100000元以现金方式交付给了被告张文景。庭审时，原告自认借款到期以后，被告曾向原告交付价值10000元的冲施肥，并同意该冲施肥价款10000元用于偿还借款本金，现在剩余借款本金90000元及利息未予偿还；对于借款利息，原告明确利率标准为年利率6%，自借款到期之日起计算至实际还款之日。原告方在庭审时明确表示本案不涉及虚假陈述、虚假诉讼、非法集资、套路贷、高利贷等违法情形。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借现金100000元，被告向原告出具了借到条，原、被告之间借款事实清楚、证据充分；双方约定了借款期限，借款期限经过以后，原告自认被告仅交付了价值10000元的冲施肥用于抵偿借款本金10000元，而剩余借款本金90000元仍未予偿还，故本院对于原告请求判令被告偿还原告借款本金的诉求，依法据实予以支持，借款本金以实际欠付的90000元为准。借据上借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。庭审时，原告明确利率标准为年利率6%，自借款到期之日起计算至实际还款之日。故原告所要求的利息支付，应以剩余借款本金90000元为基数，自2013年12月23日起，按年利率6%计算至实际支付之日止。被告张文景经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法可对其缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文景于判决生效后十日内偿还原告郑其伟剩余借款本金90000元及逾期利息（以剩余借款本金90000元为基数，自2013年12月23日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告郑其柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张文景负担1035元、原告郑其柱负担115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇二〇年八月十三日 书记员  张俊良
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3116号原告：中卫市三联销售租赁站。住所地：宁夏中卫市沙坡头区。经营者：陈志忠，男，1953年1月9日出生，汉族，宁夏银川市人，初中文化，个体户，住宁夏银川市。身份证号：xxx委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏北方建安建设工程有限公司。住所地：宁夏银川市。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：李琬，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄海婷、朱涛，宁夏瀛智律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中卫市三联销售租赁站诉被告宁夏北方建安建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中卫市三联销售租赁站委托诉讼代理人辛红到庭，被告宁夏北方建安建设工程有限公司委托诉讼代理人黄海婷、朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付租赁费1860元，退还钢管415.4米、扣件373米、顶丝37根，如不能返还按照合同约定价款，原价赔偿，共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告因建设中卫高铁商圈一标段工程，向原告租赁建筑设备。双方签订《建筑施工设备租赁合同》约定：租赁时间自2018年4月19日起，按月结算租金。合同签订后，由甲方（原告）负责把租赁物送至工地运输、装车费用均由乙方（被告）承担。合同签订后，原告安排人员将租赁设备运输至乙方工程所在地。期间，被告支付租赁费11000元，下剩租赁费及部分设备至今不予退还。原告遂诉至法院。被告答辩称：双方租赁合同无异议，但该设备已全部返还，且租赁费也已付清，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的“2018年4月20日、5月19日两份提货单”，虽被告以“提货单中的收货人并非被告公司员工或指定的代理收货人”为由，对其提货数量不予认可。但是否系代理收货人无关紧要，关键在于被告是否收到货物。本院认为：①2018年4月20日提货单内容（钢管2875米、十字扣件400个、接头100个、转向300个、顶丝200根）与原、被告签订之《建筑施工设备租赁合同》附件租赁物明细完全一致，足以印证2018年4月20日提货单之真实性。被告之不诚信行为应予批评。②2018年5月19日之提货单（钢管427.5米）虽无合同以印证，但被告认可的3张退还单共退钢管4826.1米，而除5月19日之提货单之外，原告向被告共提供钢管4814米，多退钢管，只能说明被告确实收到了2018年5月19日提货单之钢管427.5米。被告提交的“微信聊天截图2份”，只能证明被告派人退货，不能证明退货数量，本院对此不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2018年，被告因建设中卫高铁商圈一标段工程，向原告租赁建筑设备。双方签订《建筑施工设备租赁合同》约定：租赁时间自2018年4月19日起，按月结算租金。合同签订后，由甲方（原告）负责把租赁物送至工地运输、装车费用均由乙方（被告）承担。合同签订后，原告安排人员将租赁设备运输至乙方工程所在地。原、被告共产生提货单9张，退还单4张。原告共向被告提供钢管5241.5米，被告共向原告返还钢管4826.1米。被告未向原告返还钢管415.4米、扣件373米、顶丝37根。期间，被告支付租赁费11000元，下剩租赁费及部分设备至今不予退还。原告遂诉至法院。另，原、被告合同约定：钢管8元／米、扣件6元／米、顶丝15元／根。本院认为，依法形成的租赁合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照全面严格地履行自己的义务。本案中，原、被告之间的租赁合同依法成立并有效，原告向被告出租建筑设备，被告应向原告支付租金、在租赁结束后返还租赁物。关于租金，原告向被告出租设备的时间分别是2018年3月31日、4月3日、4月5日、4月20日、4月22日、4月26日、5月4日、5月11日、5月19日，被告向原告返还设备的时间分别是2018年6月21日、6月26日、8月8日、9月13日，原告均以9月13日作为租赁结束期间，主张尚欠租赁费1860元，不符合事实依据，本院不予支持。关于租赁物返还，原告共向被告提供钢管5241.5米，被告共向原告返还钢管4826.1米。被告未向原告返还钢管415.4米、扣件373米、顶丝37根，事实清楚，证据确实，故被告应向原告返还钢管415.4米、扣件373米、顶丝37根（返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态）。如被告因保管不善导致租赁物毁损、灭失无法返还原物，应依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，按合同约定价格赔偿，即415.4×8=3323、373×6=2238、37×15=555，即6116元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告返还钢管415.4米、扣件373米、顶丝37根（返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态）。二、如被告因保管不善导致租赁物毁损、灭失无法返还原物，应向原告赔偿6116元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○二○年八月二十七日（法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保432号 林荣玮、方泽龙： 本院在执行林荣玮与方泽龙财产保全一案中，于2020年7月28日依据本院已生效的（2020）桂0122民初2968号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月29日冻结方泽龙名下银行存款1328250元，冻结期限为一年，自2020年7月29日至2021年7月29日。查封被申请人方泽龙名下南宁市武鸣区城厢镇XX路X号XX号楼X号、X号楼二层XX号；查封被申请人方泽龙名下南宁市武鸣区XX大道X号XX小区X幢X单元XX号房、X号楼地下室XX号车位。轮候查封，查封顺序为第一，查封有效期限三年，自在先查封解除或失效之日起算。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初2968号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更375号 罪犯冯高峰，男，1991年8月26日出生于河南省西华县，汉族，中专文化，原户籍所在地河南省西华县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）昆刑三初字第99号刑事判决，以被告人冯高峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年11月9日起至2029年11月8日止），并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2016年3月3日交付云南省官渡监狱执行刑罚，2018年8月25日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经昆明铁路运输中级法院于2018年6月7日裁定减刑七个月，刑期至2029年4月8日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦志勇、罗慧丽出庭履行职务，宜州区人大代表王融林，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯冯高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第226号报请减刑建议书提出，罪犯冯高峰在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯冯高峰减刑九个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯冯高峰确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯冯高峰在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年2月止共获五个表扬。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯冯高峰在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯冯高峰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月9日至2028年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1352号 原告：李标，男，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告李标与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李标的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金26139元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年7月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年7月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。原告为此支付购房款645407元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月31日，原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、购房款发票、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月31日经过180个工作日为2017年4月18日，至2017年8月31日，被告逾期办证135天，因此，被告应当向原告支付违约金8713元（645407×135×0.0001＝8713）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告有关违约金的部分抗辩意见理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李标支付延迟办理产权证书的违约金8713元； 二、驳回原告李标的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取227元，由原告李标负担159元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执249号之二申请人：山西灵丘农村商业银行股份有公司，住址：灵丘县新建北路**。法定代表人：杨成，该公司董事长。被执行人：张志功，男，汉族，1942年12月13日生，住灵丘县新华街。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张志功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志功在中国工商银行0504048701205548514账户内存款人民币2909670.55元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员曾爱民二〇二〇年八月十七日书记员刘慧琴
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初908号 原告：冯荣美，女，1970年9月12日出生，身份证号码：5226341970********，汉族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县丹江镇场坝街**。 委托诉讼代理人：潘明标（一般代理），男，贵州追越律师事务所律师。 被告：杨安学，男，1965年9月15日出生，身份证号码：5226281965********，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县启蒙镇苗埂村**。 原告冯荣美与被告杨安学民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯荣美及其委托诉讼代理人潘明标到庭参加诉讼，被告杨安学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯荣美向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元及利息（利息按照年利率7.836%计算，时间从2020年3月20日起计算至借款偿还完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月16日，被告向原告借款80000元用于锦屏县启蒙镇搞村村通水泥硬化工程，借期两个月，月息5分。原告分别于7月16日、17日通过雷山县信用社贷款80000元，然后通过微信转账和农行取现交给被告。数日后被告说借款数额不够，还需150000元，原告又于同年7月23日向雷山县信用社贷款150000元。因顾虑被告不能如数按期归还，就分数次用微信和银行转账给被告70000元，被告于2018年10月1日补借据一份，承诺3个月后偿还。到期后，原告时常电话联系被告催讨借款，被告除了支付信用社贷款的利息外，至今没有归还借款本金。 被告杨安学未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告冯荣美向雷山县农村信用合作联社贷款80000元；同日，被告杨安学向原告冯荣美出具借款80000元的借条一张，双方约定借款期限两个月，借款月利率5%。之后，原告通过微信交付被告20000元，现金交付被告60000元。2018年7月23日，原告又向雷山县农村信用合作联社贷款150000元。2018年10月1日，被告杨安学向原告出具借款70000元借条一张，双方约定借款期限三个月。原告分六次通过微信转给被告32600元，现金交付被告37400元。庭审中，原告自认被告已经按照其在雷山信用社贷款利率支付原告利息至2020年3月20日。2020年8月1日，本院制作的调查笔录中，被告杨安学自认向原告借款150000元是事实，已按照原告在银行贷款利率支付原告利息至2020年3月20日，现尚欠原告借款本金150000元及其利息。同时查明，原告在雷山信用社贷款年利率为7.836%。 以上事实，有原告的陈述、案件涉及的证据、调查笔录以及庭审笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，被告杨安学分别于2017年7月16日、10月1日向原告冯荣美出具两张《借条》，被告向原告出具借条，形式上符合合同成立的要件。原告于2017年7月16日、23日两次向雷山信用社贷款230000元，具有支付150000元的能力，也具有时间上的逻辑性，被告自认收到了原告借款本金150000元。为此，本院予以认定被告在向原告出具借条后，原告已经履行了交付借款150000元的义务，双方的借贷关系成立并生效。原、被告均自认，被告已经按照原告在雷山县信用社贷款利率支付原告借款利息至2020年3月20日，被告至今尚欠原告借款本金150000元。为此，原告诉请被告偿还借款本金150000元及按照雷山信用社贷款年利率7.836%计算支付从2020年3月21日起至借款偿还完毕之日至的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告杨安学于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯荣美借款本金150000元及其利息（利息按照年利率7.836%计算，时间从2020年3月21日起计算至借款本金偿还完毕之日止）。 案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告杨安学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  杨博云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  龙安沂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8383号原告：银川市兴庆区中宇照明店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门家友灯饰广场**营业房。经营者：刘群，男，1992年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：金碧物业有限公司宁夏分公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西侧、北塔东路南侧恒大御景小区**楼**/div>法定代表人：陈萌。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司员工。原告银川市兴庆区中宇照明店与被告金碧物业有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序审理。原告银川市兴庆区中宇照明店的经营者刘群与被告金碧物业有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市兴庆区中宇照明店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款25435元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告向被告提供价值25435元的灯具。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告同意自行负担本案诉讼费。金碧物业有限公司宁夏分公司承认银川市兴庆区中宇照明店提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告金碧物业有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起五日内向原告银川市兴庆区中宇照明店支付货款25435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计218元，由原告银川市兴庆区中宇照明店负担。本判决为终审判决。审判员 高靖雯 二○二○年八月三十一日书记员 陈 丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45324号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨金凤，女，1981年6月24日出生，汉族，住广东省仁化县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨金凤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2020年2月27日的借款本金106451.72元、利息3138.17元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年2月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2020年2月27日的罚息656.84元及催收工本费1600元；判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，被告向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，月还款本息3727.24元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆(车辆识别代号/车架号码为xxx)。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金106451.72元、利息3138.17元、罚息656.84元、催收工本费1600元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金凤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日借款本金106451.72元、利息3138.17元、罚息656.84元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨金凤于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告杨金凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执1526号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人张小雷，男，1988年6月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行张小雷刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初507号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员  陈文琪
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执4446号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：钟雨锋，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 广州农村商业银行股份有限公司与钟雨锋信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7767号《民事判决书》，被执行人钟雨锋应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金人民币284208.5元（以下币种同）、利息（截至2019年3月17日为32311.92元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用37429.19元、案件受理费2365元等。因被执行人钟雨锋未自动履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年3月26日立案执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人钟雨锋未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法向被执行人钟雨锋发出了限制消费限制消费令，限制其进行高消费。同时，依法扣划被执行人名下银行账户余额共计3691.31元（含本案执行费用50元）。同时，依法于2020年4月24日查封被执行人钟雨锋名下车辆粤Ａ×××××，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动财产处置程序。此外，本院依法于2020年5月29日查封了被执行人钟雨锋名下位于广州市从化区温泉镇******[不动产权证书号粤（2018）广州市不动产权第******号]的土地。本院就上述宅基地土地是否具备拍卖条件函询国土部门以及广州市从化区*******，均未有回复。鉴于上述土地系限制流通物，未与国土资源管理部门取得一致意见，且申请执行人向本院申请暂不予处置上述土地，因此暂不具备处置条件。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年8月21日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执4463号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  田 良
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初19101号原告：宋思毅，男，1949年4月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**119。法定代表人：邓刚。原告宋思毅与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤宋思毅于2020年8月31日14时到庭参加诉讼。宋思毅经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按宋思毅撤诉处理。审判员  李婍婧二〇二〇年八月三十一日书记员  邱松宁
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1212号之一 被执行人：张成金，男，汉族，1964年01月20日生，居民身份证号码2108811964××××××××，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张成金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张成金在中国邮政储蓄银行6217992280007×××账户内存款人民币14931.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 隋军 二〇二〇年八月六日 书记员 沈国纬