广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11581号原告：卢妹好，女，1964年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************620。委托诉讼代理人：卢荫和，男，1967年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************013。原告：岑昭璇，女，1995年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************640。被告：岑道展，男，1968年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************113。委托诉讼代理人：陈惠妍，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：岑翠莲，女，1969年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************626。被告：岑美霞，女，1974年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：441************189。被告：岑小兰，女，1963年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************701。被告岑美霞、岑小兰共同委托诉讼代理人：岑翠莲，身份资料同上，系姐妹关系。原告卢妹好、岑昭璇诉被告岑道展法定继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，并依法追加岑翠莲、岑美霞、岑小兰为本案被告，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告卢妹好、岑昭璇及原告卢妹好委托诉讼代理人卢荫和、被告岑道展的委托诉讼代理人陈惠妍、被告岑翠莲（同是被告岑美霞、岑小兰的共同委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令岑贤宪遗留的银行存款520000元由原告卢妹好、岑昭璇继承；2、被告返还擅自提出的岑贤宪的银行存款130879.37元，由原告卢妹好、岑昭璇继承；上述合计653379.37元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告岑道展是岑贤宪与前妻（1992年去世）生育的子女。岑贤宪与前妻在顺德区北滘镇新基路大园西二十五巷4号房屋居住生活约10年。岑贤宪前妻去世后，岑贤宪与原告卢妹好于1994年9月8日登记结婚，结婚后夫妻一直居住在上述房屋，并于1995年7月13日生育女儿即原告岑昭璇。三人一直居住生活在上述房屋，没有其他人共同生活。结婚前，岑贤宪对原告卢妹好及娘家人说上述房屋是他建的房子，是他的房屋。2002年，原告卢妹好为女儿办理读小学手续时，才知道岑贤宪在1993年5月25日将房屋过户登记在被告岑道展的名下。岑贤宪于2019年6月16日在该房屋去世。出殡期间，被告岑道展与其亲属采用撬锁、翻箱搜掠的方式，把岑贤宪的银行存单、存折、银行卡、随身现金(约三万元)据为己有。2019年6月16日及2019年6月17日17时02分，被告岑道展分别从岑宪贤在顺德平安银行卡（尾号4837）上的存款10837.34取走10800元，取走在农业银行卡（尾号5577）上的存款50079.37并销户（用岑宪贤死亡证明向银行作虚假证明）。2019年6月17日，被告岑道展及其妻子梁苏妹哄骗原告岑昭璇去银行签名，共同把岑宪贤的50万元大额存款取出，然后存入梁苏妹的名下，但被原告岑昭璇拒绝。被告岑道展在办理岑宪贤丧葬事宜时，将帛金、政府殡葬补助、死亡补偿金等领走。被告岑道展未经两原告同意，擅自把岑贤宪落葬并霸占墓地证。此后，两原告要求被告岑道展交还被搜掠去的岑贤宪财产但遭拒。被告还要求两原告撤离上述房屋后才交还岑贤宪的遗产，两原告对此予拒绝。后两原告以财产被抢被盗为由，于2019年10月19日向公安机关报警，但被告岑道展承认岑贤宪的银行存单等财产在其手上，并从银行取走部分存款，但认为是岑贤宪生前交托给故不承认盗抢。2020年1月16日，北滘派出所北滘社区民警中队决定不予立案，并拒绝向原告卢妹好出具《不子立案决定书》。后来，被告岑道展与原告卢妹好及弟卢荫和在派出所发生激烈争吵，进而发生打斗。公安机关扣留了3人，并要求3人签下《处理决定书》，被告岑道展同意协调解决财产继承问题。原告认为，岑贤宪与前妻生活约30年。岑宪贤与原告卢妹好结婚共同生活也近30年，其间没有与被告岑道展共同生活过。被告岑道展自岑贤宪年满60周岁起至去世前，没有负起过对父亲的赡养义务，自原告卢妹好年满50岁至今的6年时间，也没有负起过对原告卢妹好的赡养义务。原告卢妹好与岑贤宪一起生活23年都是自行解决生活费用。原告卢妹好在2018年3月患上宫颈癌中晚期，多次放疗、化疗治疗，经社保报销后自付治疗费约5万元，出院后至现在还要定期检查和服药，被告岑道展没有给予任何治疗费用。勒流街道慈善会因原告卢妹好的丈夫岑贤宪户口名下有大额存款也拒绝救助申请。被告岑道展没有岑贤宪和原告卢妹好的财产保管授权书和使用财产授权书，用不正当手段抢夺岑贤宪身后财产。在没有任何法律权利的情况下，公然违反法律法规，欺骗银行，谋取别人的合法财产。被告未经合法手续，擅自支取岑贤宪的银行存款（平安银行卡中10800元，顺德农业银行存款50079.37元，顺德农业银行定期存款7万元），还把数额未明（岑贤宪的顺德农村商业银行存折2本和阳春农村商业银行存折）的存款取走。被告岑道展又用哄骗手法擅自支取岑贤宪在顺德农业银行的50万元定期存款，因被两原告和银行拒绝，现将存单强行据为己有。岑贤宪与被告岑道展均将户口从阳春市迁到顺德。2015年，阳春市******农户耕地重新确权，岑贤宪为代表的4.78亩耕地改为以被告岑道展为代表，但耕地收益确权前后的款项均存入岑贤宪名下的阳春农商银行存折，现被告将该存折据为己有。被告岑道展夫妻有位于顺德区北滘镇南源花园富逸七座304住房，在原籍阳春市******建有占地约200平方米的三层住房。两原告没有自有住房，原告岑昭璇也尚未成家立室。被告无视法律法规，一直没有诚意归还岑贤宪的财产给两原告人。两原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告岑道展辩称，一、关于岑贤宪的遗产范围。岑贤宪名下的遗产有4张存折和2张银行卡存款，具体的资金情况如下：1.中国农业银行顺德上佳市支行存折（账号：44-492********5577）截至2019年6月17日存款余额为50079.73元。2.中国农业银行顺德玫瑰园支行存折（账号：444***********552）截至2019年6月17日存款余额为57243.03元。3.顺德农商行北滘新源分理处存折（账号：042********247）截至2019年9月21日存款余额为1563.41元。4.顺德农商行北滘北区支行存折（账号：801************331）截至2019年9月21日存款余额为3471元。5、平安银行佛山北滘支行卡（账号：623*************837）截至2019年10月31日存款余额为10843.11元。6.中国农行银行社保卡（账号：622*************663）截至2020年5月29日存款余额为505184.85元。以上银行存款共计628385.13元，岑贤宪随身现金1600元、亲友帛金12520元，合计642505.13元。其中部分的款项112439.12元已用于办理岑贤宪的后事使用，尚余款项530066.01元，岑贤宪名下无其他遗产可供分配。二、请求提留3万元款项作为办理岑贤宪牌位入祠堂的费用，暂不作分配。落叶归根是岑贤宪最后的夙愿，岑贤宪生于阳春，生前常嘱咐百年后一定要回归阳春，将他的牌位入宗祠堂和太公堂，让他真正入土为安。阳春人的习俗是，必须等去世一年后牌位才能入宗祠堂和太公堂，原本上个月距今已满一年了，本来打算回去办的，但是因疫情影响，还不允许聚众办仪式，所以就拖到现在还没完成岑贤宪的夙愿。因此，请求贵院提留3万元款项作为岑贤宪办理牌位入宗祠堂和太公堂，暂不作分配。三、两原告未尽扶养义务，应少分遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。虽岑贤宪生前与两原告同住，两原告却对岑贤宪置之不理，反而是由岑贤宪的儿媳妇经常照顾其起居饮食，包括帮岑贤宪买菜、煮饭、清洁卫生等。而且，岑贤宪生前与原告卢妹好的夫妻关系恶化严重，多次扬言他的遗产一分都不会给原告卢妹好，甚至在岑贤宪病情恶化、生命垂危期间，两原告均拒不到场看望丈夫和父亲的最后一面，难以想象两原告与岑贤宪之间的关系如此恶劣，两原告怎会对岑贤宪生前尽扶养义务，反而是晚年因体弱多病、行动滞缓而经常被两原告嫌弃，甚至虐待。虽说婚姻应不受年龄的限制，但相隔28年年龄差距的二婚，还是经不起时间的考验，岑贤宪的晚年还是比较唏嘘惹人怜。四、岑贤宪生前主要是由被告岑道展及其配偶照顾，应多分遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。如前所述，两原告未尽扶养义务而岑贤宪晚年需要人照顾，作为儿子的岑道展及儿媳妇的配偶经常照顾岑贤宪的起居饮食，且在其去世前一直陪伴在父亲岑贤宪身边。被告岑美霞、岑翠莲、岑小兰辩称，不同意原告主张全部继承遗产。两原告对被继承人岑贤宪不好，被继承人岑贤宪对两原告尽了扶养和抚养义务，但两原告在被继承人岑贤宪年老的时候没有尽到赡养义务。三被告认为被继承人岑贤宪的遗产应按法律规定分配，希望在遗产中提留3万元，办理被继承人岑贤宪的其他丧葬事宜。两原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证复印件、结婚证、户口本（两原告）、出生证、结婚证证明、结婚证申请书复印件、婚姻状况证明复印件、报警回执、房产证复印件、出院记录、医疗费发票（4页）、医院诊断证明、出院记录、疾病证明。被告提供：遗产明细表打印件、农行存折（账号：44-492********5577）、农业行存折（账号：444***********552）、顺德农商银行存折（账号：042********247）及账户对账单、顺德农商银行存折（账号：801************331）及对账单（2页）、平安银行借记卡（账号：623*************837）及交易明细清单、中国农行银行社保卡（账号：622*************663）及对账单。本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对上列证据的真实性均没有异议，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.两原告提供的照片（3张），四被告确认照片内容为被继承人岑贤宪生前居住房屋，本院对照片的真实性予以确认；对于两原告以该证据所主张的证明内容，因四被告有异议且缺乏证据佐证，本院不予采信。2.两原告提供的申请书，该证据没有原告所称的“勒流街道慈善会”盖章确认，无法核实证据的真实性，且与原告主张的证明内容缺乏关联性，也与本案纠纷处理无关，本院对该证据不予确认。3.被告岑道展提供的阳春市******民委员会出具的《证明》，合法有效，能证实四被告与被继承人岑贤宪的近亲属关系，本院予以确认。4.被告岑道展提供的处理岑贤宪后事的费用明细表打印件（3页）、医院的抢救清单、费用单据、付款记录及购买清单等原件（32页），对于两原告无异议的医疗费凭据（佛山市顺德区北滘医院门诊处方费用清单、佛山市顺德区第一人民医院医疗费支付凭证2份、顺德区第一人民医院门诊费用明细清单8页、救护车费用支付凭证），本院予以确认；对于佛山市顺德区******管理处出具3份发票（墓地费、墓地管理费、墓碑费），真实合法，本院予以确认；对于其他单据所证明的支出，本院结合案情综合认定。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被继承人岑贤宪的与李启芳为夫妻关系，两人生育了四名儿女，即被告岑道展、岑小兰、岑翠莲、岑美霞。在李启芳去世后，被继承人岑贤宪与原告卢妹好于1994年9月14日在阳春市马水镇民政局登记结婚，婚后于1995年7月13日生育女儿即原告岑昭璇。被继承人岑贤宪与两原告一直在位于顺德区北滘镇新基大园西25巷4号房屋居住，被告岑道展、岑小兰、岑翠莲没有与被继承人岑贤宪及两原告一起生活，被告岑美霞称在出嫁前曾与父亲及两原告一起生活。被继承人岑贤宪于2019年6月16日突发病亡，被告岑道展为此垫付佛山市顺德区北滘医院门诊医疗费1194.12元、顺德区第一人民医院医疗费3047元及救护车费用500元，合计4741.12元。此后，四被告为被继承人岑贤宪死亡后操办了丧葬事宜，并为被继承人岑贤宪在佛山市顺德区******管理处购买了墓地，为此支出了墓地费31942元、墓碑费4980元、墓地管理费3600元，合计40522元。被继承人岑贤宪生前在中国农业银行顺德上佳市支行开立存折（账号：44-492********5577），截至2019年6月17日存款余额为50079.73元，该账户于2019年6月17日注销。被继承人岑贤宪生前在中国农业银行顺德玫瑰园支行开立存折（账号：444***********552），截至2019年6月17日应计算账户款项为57243.03元，该款于2019年6月17日被提现取走。被继承人岑贤宪生前在顺德农村商业银行北滘新源分理处开立存折（账号：042********247）截至2019年9月21日应计算账户款项为1563.66元。被继承人岑贤宪生前在顺德农村商业银行北滘北区支行存折（账号：801************331）截至2019年9月21日应计算账户款项为3471.24元。被继承人岑贤宪生生前在平安银行佛山北滘支行开立账户（卡号：623*************837）截至2020年3月21日应计算账户款项为10843.2元。被继承人岑贤宪生生前在中国农行银行开立账户（社保卡，账号：622*************663）截至2019年6月21日应计算账户款项为505184.91元，其中于2019年6月17日转账505184.85元至梁苏妹（被告岑道展妻子）的银行账户。上述款项合计628385.77元。被告岑道展在被继承人岑贤宪死亡后一直保管上述存折、银行卡。原、被告双方因上述存款的权属、继承问题产生争议，两原告遂向本院提起诉讼。庭审中，两原告同意在被继承人岑贤宪的遗产中扣减已支出的医疗费，但不同意扣减四被告已垫付的墓地费、墓碑费、墓地管理费。被告岑道展确认岑贤宪死亡时有随身现金1600元和收取亲友给付的帛金12520元。被告岑道展称其妻子在2018年、2019年时常到被继承人岑贤宪住所处帮忙清洁、做饭，被告岑小兰称其经营饭店，有5、6年时间时常带饭给被继承人岑贤宪。另查，被告岑道展于1993年5月25日取得位于顺德区北滘镇新基大园西25巷4号房屋的所有权，该房屋系被告岑道展在佛山市顺德区内的唯一房屋。原告卢妹好于2018年4月9日被诊断患宫颈鳞癌ⅢB期，需进行化疗治疗。本院认为，本案为法定继承纠纷，被继承人岑贤宪生前没有立遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议，故其死亡后的遗产继承依法应按照法定继承来办理。关于被告岑翠莲、岑美霞、岑小兰与被继承人岑贤宪的关系问题。被告岑道展已提供阳春市******民委员会出具的《证明》证实上述三被告为被继承人岑贤宪与李启芳生育的女儿，该证明合法有效，本院对三被告的身份予以确认。两原告提出的异议理由不成立，本院不予采纳。关于被继承人岑贤宪生前的银行存款、随身现金是否属于被继承人岑贤宪与原告卢妹好夫妻共同财产的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。涉案存款是岑贤宪与原告卢妹好在婚姻存续期间取得的财产，四被告没有提供证据证明涉案存款为岑贤宪的婚前财产，也没有证据证明属岑贤宪婚后的个人财产，故涉案银行存款、现金等合计629985.77（628385.77元+1600元）属岑贤宪与原告卢妹好的夫妻共同财产。四被告有关存款属岑贤宪个人财产的意见，缺乏理据，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。依前述认定，涉案银行存款、现金629985.77元的一半即314992.88元属原告卢妹好个人财产，另一半314992.89元属被继承人岑贤宪的遗产。关于被继承人岑贤宪的遗产应否扣减医疗费、办理丧葬事宜费用及四被告主张“入祠堂”的费用问题。原、被告同意扣除被继承人岑贤宪生前因抢救治疗支出医疗费、救护车费用共4741.12元没有异议，本院予以确认。对于四被告办理丧葬事宜支出的费用，其中四被告为被继承人岑贤宪在佛山市顺德区******管理处购买了墓地支出了墓地费、墓碑费、墓地管理费合计40522元，该支出有相应凭据佐证且费用合理，本院予以确认。对于其他办理丧葬事宜的开支，本院综合本案案情、本地生活水平、习俗等情况酌定为6000元。对于四被告主张“入祠堂”需支出的30000元，因四被告未能提供证据证明有关事宜为被继承人岑贤宪的遗愿，也未能提供证据证明该费用支出的真实性、合理性，本院对该费用不予支持。另外被继承人岑贤宪的亲属给付的帛金12520元应先用作办理丧葬事宜。因此，被继承人岑贤宪的遗产连同帛金扣减上述医疗费、丧葬费用后尚余276249.77元（314992.89元+12520元-4741.12元-40522元-6000元）。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，原告卢妹好为被继承人岑贤宪妻子，原告岑昭璇及被告岑道展、岑翠莲、岑美霞、岑小兰均为被继承人岑贤宪的子女，故原、被告均为被继承人岑贤宪的第一顺序继承人。关于各人是否对被继承人尽了主要扶养义务，在分配遗产时是否可以多分的问题。原告卢妹好作为被继承人岑贤宪的妻子，原告岑昭璇为两人的女儿，与被继承人岑贤宪共同生活多年，根据日常生活经验法则可知，两原告必然给予了被继承人岑贤宪在生活上的照顾以及精神上的慰藉。四被告认为两原告与被继承人岑贤宪关系恶劣，置之不理，不履行赡养义务的意见，既缺乏证据证明也与日常生活经验法则相违背，本院不予采信。四被告作为被继承人岑贤宪的儿女，在原告卢妹好与被继承人岑贤宪结婚前也与被继承人岑贤宪共同生活多年，父亲与子女之间在生活上相互照顾、相互扶持也是显而易见的。被告岑道展将自己的房屋给予被继承人岑贤宪及两原告生活多年，在日常起居生活过程中也给予被继承人岑贤宪相当的帮助，三被告作为外嫁女儿也在各自的能力范围内对被继承人岑贤宪尽了应份的义务，四被告也操办了被继承人岑贤宪丧葬事宜，可见四被告在原告卢妹好与被继承人岑贤宪婚后对父亲所承担的扶养义务从未缺失。综上所述，本院认为两原告与四被告都对被继承人尽了应尽的扶养义务，没有证据证明各继承人存在不分或少分被继承人岑贤宪遗产的情形，故两原告及四被告应均等继承被继承人岑贤宪的遗产，原、被告应各占上述遗产的六分之一，本院根据存款数额进行科学调整后为原告卢妹好占46041.63元，连同其本人的财产份额合计占361034.51元（314992.88元+46041.63元），原告岑昭璇占46041.62元，四被告各占46041.63元。因有关银行存款一直由被告岑道展保管，故被告岑道展应向两原告承担返还责任。对于被告岑翠莲、岑美霞、岑小兰应得款项的返还问题，应由四被告自行协商解决，本院不在本案中进行处理。两原告及四被告各自主张多分遗产的请求缺乏理据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告岑道展于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告卢妹好返还款款项361034.51元；二、被告岑道展于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告岑昭璇返还款款项46041.62元；三、驳回原告卢妹好、岑昭璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5166.9元（由原告卢妹好、岑昭璇预交），由原告卢妹好、岑昭璇共同负担1947.9元，由被告岑道展负担3219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二〇年八月三日书记员  李嘉濠