广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1152号上诉人（原审被告）：王振华，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县******湖南后92-1号，公民身份号码：350************918。上诉人（原审被告）：余梅，女，1987年1月29日出生，汉族，住福建省平潭县******湖南后92-1号，公民身份号码：350************665。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：高仁云，北京市盈科（福州）律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市清城区小市正宏机电经营部，住所地：广东省清远市新城区**********24、25、26卡。经营者：洪云辉，男，1975年8月21日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区******************，现住广东省清远市新城区**********24、25、26卡，公民身份号码：362************035。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。上诉人王振华、余梅因与被上诉人清远市清城区小市正宏机电经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王振华、余梅上诉请求：1.依法撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7742号民事判决，依法驳回被上诉人起诉或将本案发回重审；2.依法撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7742号民事判决书第一项，依法改判驳回被上诉人对余梅的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对原告主体是否适格的认定依据不足，适用法律错误。本案被上诉人提供的证据《欠条》中载明的是“兹欠到广东清远市正宏矿山机电洪云辉配件款共计人民币243967元”，欠条中载明的被欠主体并非清远市清城区小市正宏机电经营部，而是清远市正宏矿山机电洪云辉。一审法院仅依据‘原告的经营者洪云辉确认在清城区内只开设了原告一个个体工商户’就认定被上诉人具有诉讼主体资格明显错误。《欠条》中除签名外的所有内容均是由洪云辉本人所书写，洪云辉怎么会将广东清远市正宏矿山机电与清远市清城区小市正宏机电经营部写混呢？因此一审法院对原告主体审查事实不清。再者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条的规定，下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织的名义进行民事活动的。显然清远市正宏矿山机电应当进行工商登记，但却未登记，在签订《欠条》时，洪云辉即以清远市正宏矿山机电作为主体从事民事活动，应当认定洪云辉是本案的当事人。二、一审法院对于是否属于夫妻共同财务的认定简单草率，事实认定完全不清，滥用司法解释规定，所做判决严重损害上诉人余梅的合法权益。一审法院在被上诉人没有任何证据证明王振华有分包工程，仅仅凭被上诉人的陈述就认定王振华购买配件是用于家庭共同生活，明显是胡乱认定事实。一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案被上诉人及王振华均认可是购买机械配件所欠债务，按常理，家庭不会购买如此巨多的机械设备用于家庭日常生活。而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。王振华购买配件不可能用于家庭生活，王振华一审庭审时也答辩其是替朋友购买配件；此外，王振华与余梅在2017年才结婚，婚后王振华长期在外打工，余梅长期居住在福清老家，不可能有夫妻共同生产经营的情形。本案为买卖合同纠纷，自始至终都是王振华向洪云辉购买配件，《欠条》也是王振华个人签字的，余梅从未参与该买卖关系，也未在任何单据上签过字。因此，一审法院对于夫妻共同债务的认定适用法律是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，严重损害了余梅的权利，请求二审法院依法作出公正判决。被上诉人清远市清城区小市正宏机电经营部答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、洪云辉经营了一家机电店，为了宣传，招牌写的是矿山机电，而在该地址仅注册了小市正宏机电经营部，两者其实是同一主体，因此，小市正宏机电经营部是本案的适格主体。二、关于该债务是否为夫妻共同债务，一审法院认定是正确的，从上诉人的婚姻登记来看，两上诉人于2017年1月6日登记结婚，上诉人王振华在2018年分包了中铁十八局太和洞的某标段，这期间向被上诉人购买机电设备，承包经营期间的收入是用于夫妻共同生活，并非上诉人所说的购买机电是用于夫妻之外的开支，也不是帮朋友购买，帮朋友购买不会是王振华出具的欠条。洪云辉曾致电中铁十八局王峰询问，王峰承认已经将分包工程款结清给王振华。由于被上诉人不是合同相对方，无法提供相关承包合同，洪云辉联系王振华，但王振华拒不接听电话，拒不还款，因此，上诉人认为王振华在婚姻关系存续期间因经营所负债务，属于夫妻共同债务，余梅应共同清偿债务。一审法院认定事实清楚，应予维持。被上诉人清远市清城区小市正宏机电经营部向一审法院起诉请求：1.依法裁决王振华、余梅支付货款243967元，并按年利率6%支付2018年9月28日起暂计至2019年9月9日止的利息14097元，至付清为止，以上共计258064元；2.本案诉讼费由王振华、余梅承担。一审法院认定事实如下：清远市清城区小市正宏机电经营部是经营者为洪云辉的个体户，其在经营场所的字号是：正宏矿山机电设备销售部。王振华在2018年期间多次向清远市清城区小市正宏机电经营部购买矿山设备配件未付款，2018年9月27日，经核对，王振华共欠清远市清城区小市正宏机电经营部配件款243967元，王振华向清远市清城区小市正宏机电经营部经营者洪云辉出具了《欠条》，确认欠款数额。一审另查明：王振华、余梅在2017年1月6日登记结婚。庭审中，清远市清城区小市正宏机电经营部的经营者洪云辉确认在清城区内只开设了一个清远市清城区小市正宏机电经营部个体工商户。一审法院认为，王振华向清远市清城区小市正宏机电经营部购买矿山设备配件而欠下货款243967元，清远市清城区小市正宏机电经营部向一审法院提供了《欠条》予以证明，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。根据债务应当清偿的法律规定，清远市清城区小市正宏机电经营部起诉要求王振华支付货款243967元，符合法律规定，一审法院予以支持。清远市清城区小市正宏机电经营部要求从2018年9月28日起计算利息，因《欠条》并没有约定利息的计算和付款的期限，故清远市清城区小市正宏机电经营部要求从该日期计算利息，一审法院不予支持。利息可从清远市清城区小市正宏机电经营部起诉之日即2019年9月27日起按年利率6%计算。对于王振华、余梅认为清远市清城区小市正宏机电经营部主体不适格的主张，虽然清远市清城区小市正宏机电经营部的名称与《欠条》的名称不一致，但因清远市清城区小市正宏机电经营部的经营者洪云辉在本辖区内只开设了前述一个个体工商户，王振华也是在清远市清城区小市正宏机电经营部的经营场所购买矿山设备配件，故清远市清城区小市正宏机电经营部的经营者洪云辉以的清远市清城区小市正宏机电经营部名义起诉，符合法律规定。对王振华、余梅的该主张，一审法院不予采纳。本案债务发生在王振华、余梅夫妻关系存续期间，王振华向清远市清城区小市正宏机电经营部购买配件的经营所得是用于夫妻共同生活，故本案债务应认定为夫妻共同债务，余梅承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，一审法院于2019年12月23日作出（2019）粤1802民初7742号民事判决：一、王振华、余梅应在本判决生效后七日内支付清远市清城区小市正宏机电经营部货款243967元及利息（利息从2019年9月27日起按年利率6%计算至付清日止）；二、驳回清远市清城区小市正宏机电经营部的其他诉讼请求。本案受理费2585元，由清远市清城区小市正宏机电经营部负担76元，王振华、余梅负担2509元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，各方均未提交新证据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审案件的审理，应围绕当事人的上诉请求进行。根据双方当事人二审的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、一审原告主体是否适格；二、涉案债务是否属于夫妻共同债务。关于主体问题。虽然清远市清城区小市正宏机电经营部的名称与《欠条》的名称不一致，但因清远市清城区小市正宏机电经营部的经营者洪云辉在本辖区内只开设了前述一个个体工商户，王振华也是在清远市清城区小市正宏机电经营部的经营场所购买矿山设备配件，故清远市清城区小市正宏机电经营部的经营者洪云辉以清远市清城区小市正宏机电经营部名义起诉，符合法律规定。上诉人认为原告主体不适格的理由不成立，本院不予支持。关于涉案债务是否属夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，被上诉人认为上诉人王振华购买设备是因承包工程所需，所得工程款用于家庭共同生活，但未能提交证据证实王振华承包工程的事实，不能证明王振华是个人承包还是与他人合伙承包，亦不能证明系夫妻共同生产经营。因此，上诉人认为涉案债务不属夫妻共同债务理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉部分有理，本院应予支持。一审判决部分适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7742号民事判决第二项；二、变更广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7742号民事判决第一项为：上诉人王振华应在本判决生效后七日内支付被上诉人清远市清城区小市正宏机电经营部货款243967元及利息（利息从2019年9月27日起按年利率6%计算至付清日止）；三、驳回被上诉人清远市清城区小市正宏机电经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2585元，由上诉人王振华负担2000元，由被上诉人清远市清城区小市正宏机电经营部负担585元。二审案件受理费5170元，由上诉人王振华负担2585元，被上诉人清远市清城区小市正宏机电经营部负担2585元。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年八月三日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。