广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2370号原告：黄顺球，女，汉族，1963年4月29日出生，居民身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄熙华，广东保顺律师事务所律师。被告：刘娟秀，女，汉族，1982年12月30日出生，居民身份证住址广东省翁源县。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢拓弘，男，该公司工作人员。原告黄顺球与被告刘娟秀、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺球的委托诉讼代理人黄熙华、被告刘娟秀、被告保险公司的委托诉讼代理人卢拓弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄顺球向本院提出诉讼请求：1.被告刘娟秀赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计218905.05元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。黄顺球主张赔偿损失如下：1.医疗费40841.80元（已扣除刘娟秀垫付13000元、保险公司垫付30000元）；2.后续治疗费22000元；3.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；4.营养费2000元；5.误工费24000元（3000元/月÷30天×240天，计至定残前一天）；6.护理费12600元[150元/天×（24天+60天）]；7.交通费2000元；8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）100013.25元[残疾赔偿金：42066元/年×20年×0.1=84132元；父母被扶养人生活费：28875元/年×（5年+5年）×0.1÷4=7218.75；两儿子被扶养人生活费：28875元/年×（3年+3年）×0.1÷2=8662.50元]；9.残疾辅助器具费550元；10.鉴定费2500元；11.精神损害抚慰金10000元（选择在交强险范围内优先赔偿）。以上共计218905.05元。案件事实一、双方无争议事项，本院确认如下：（一）交警部门认定的交通事故事实及责任：2018年10月31日18时10分许，刘娟秀驾驶的粤Ｘ×××**号小型轿车与黄顺球骑驶的电动自行车相撞，造成黄顺球受伤的交通事故。刘娟秀承担事故全部责任，黄顺球无责任。（二）肇事车辆事发时权属、使用、投保交强险和商业第三者责任险情况：粤Ｘ×××**号小型轿车登记所有人是刘娟秀，该车检验记录在有效期内，该车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为刘娟秀。刘娟秀持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。（三）黄顺球就医概况：事发当日到广州市番禺区何贤纪念医院门诊治疗，同日转到广州市番禺区中医院门诊转住院治疗，至2018年11月24日出院，住院天数24天，住院期间行“L1椎体压缩性骨折切开复位+T12-L2椎弓根钉内固定术”，出院医嘱：饮食加强营养，维持石膏外固定，暂禁负重，佩戴腰围可坐立，出院后全休三个月，复查DR、CT了解骨折愈合情况，后续治疗费约2000元，骨折愈合拆除内固定费用约20000元，住院期间留陪护一名，出院后需陪护一名两个月。2018年12月26日、2019年4月24日，到广州市番禺区中医院门诊复诊。（四）被告垫付费用情况：保险公司垫付黄顺球医疗费30000元，刘娟秀垫付黄顺球医疗费13000元。（五）被扶养人概况：黄顺球父亲黄某出生于1932年12月18日，母亲刘某出生于1936年11月17日，黄某和刘某共生育包括黄顺球在内子女4名。黄顺球与其配偶郭某1于2003年7月30日生育双胞胎儿子郭某2、郭某3。（六）黄顺球本案损失：住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）。二、双方有争议事项，本院查明情况及认定如下：（一）黄顺球定残概况：经黄顺球委托鉴定，广东法源法医临床司法鉴定所于2019年6月28日出具司法鉴定意见书，鉴定黄顺球腰1椎体压缩性骨折经手术治疗后评定为十级伤残。保险公司对该鉴定意见有异议，并提出重新鉴定和伤残与本次事故参与度鉴定的申请，理由如下：1.黄顺球单方委托，鉴定过程未通知保险公司参与，鉴定过程缺乏公正性；2.从黄顺球的影像片看L1前上缘有轻微塌陷，且椎体边缘也有骨赘形成，存在自身的退行性变和椎间盘突出情形，整个椎体压缩程度不达1/3，鉴定机构仅以手术为鉴定依据不足，且黄顺球居住在广州市却到佛山鉴定资质不良的机构进行伤残鉴定。刘娟秀同意保险公司的意见。黄顺球不同意上述鉴定申请。保险公司明确表示其没有证据提交用于反驳上述鉴定意见。本院认为，出具上述鉴定意见的鉴定人具备相应鉴定资格，本案交通事故发生于2018年10月31日，黄顺球单方委托鉴定不违反有关规定，保险公司以单方委托鉴定为由申请重新鉴定，本院不予采纳。其次，出院诊断明确黄顺球伤情之一为L1椎体压缩性骨折，并于住院期间行切开复位内固定术，上述鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2）中“一椎体骨折经手术治疗后”之规定，评定黄顺球为十级伤残，鉴定依据明确，证据充分，且保险公司未能举证反驳，故保险公司申请重新鉴定，本院不予准许。虽然出院诊断黄顺球患有腰椎间盘突出，但是，住院治疗经过记载MR示L1椎体压缩性骨折（新鲜），可证实该骨折是本案交通事故所致，同时记载腰椎间盘突出并非L1，而黄顺球腰椎退行性变属于基础性疾病，不应作为考虑损伤参与度的因素，故保险公司申请进行损伤参与度鉴定，本院不予准许。因此，本院采信上述鉴定意见，认定黄顺球构成十级伤残。（二）黄顺球本案其他损失：1.医疗费83819.30元。根据黄顺球提交的医疗收费票据核定，双方对该费用支出无异议，本院予以确认。黄顺球主张医疗费超出部分22.50元为2018年10月31日诊查费预交款，该款已结算在当日医疗收费票据中，故不予重复计算。保险公司主张依据保险条款约定，其不承担非医保用药费用，对此提交了机动车综合商业保险示范条款加以证明。刘娟秀否认其收到上述保险条款，并主张其不知道相应免责条款内容。保险公司明确表示无其他证据提交用于证明其已经就相应免责条款向刘娟秀履行了提示和明确说明义务。鉴于此，保险公司未能举证证明其已经就相应免责条款向刘娟秀履行了提示和明确说明义务，免责条款不产生效力，保险公司主张不予赔偿非医保用药费用，依据不足，本院不予采纳。2.后续治疗费20000元。根据出院医嘱，本院支持黄顺球后续拆除内固定物费用20000元。对于出院后复查费用2000元，鉴于黄顺球出院后已经进行了门诊复诊，相应医疗费已经核算如上，剩余复查费用并非必然会发生，故本院暂不予支持，黄顺球可待实际发生后另行主张。3.营养费500元。根据黄顺球十级伤残，酌情支持。4.误工费10643元（2752.50元/月÷30天×116天）。根据黄顺球提交的证据，其中由其女儿担任法定代表人的公司出具的《工资证明》记载，黄顺球在该单位从事后勤工作，自2015年9月入职至2018年8月30日每月平均工资3000元；由某珠宝首饰公司出具并有代表人签名的《工资证明》记载，黄顺球在该单位从事清洁工作，自2018年9月入职至2018年10月月均工资3000元；支付宝账单显示，转账到黄顺球配偶账户的记录有2017年9月25日3000元（备注为“丽某付妈9月份佳某付10月份工资”）、同年10月26日2000元（备注为“佳某11月份工资丽某10月份工资”）、同年11月22日3200元（备注为“丽某11月份工资佳某12月份工资1200元”）、同年12月11日6000元（备注为“桃付12月17年1元工资佳桃各给1000”）、2018年1月27日1200元（备注为“妈18年1月工资”）、同年4月2日2400元（备注为“琪付妈18年2月3月份工资”）、同年5月28日2400元（备注为“18年妈4月5月工资”）；黄顺球的银行账户对账单（查询期间2018年9月1日至2019年4月25日）显示“工资”存入记录有2018年10月27日2631元、同年11月28日2874元、同年12月27日242元；上述珠宝首饰公司出具的《证明》记载，黄顺球由于个人身体原因，于2018年11月1日请假至2018年11月底正式离职，期间一直未在公司复工，工作期间公司陆续分三次支付黄顺球2018年9月、10月全部工资，11月三天病假补贴242元。此外，黄顺球称，其在其女儿担任法定代表人的公司工作期间部分工资以现金方式发放，部分通过支付宝转账发放，因其没有支付宝账户故转账给其配偶收取。保险公司主张，黄顺球没有提供劳动合同、社保证明、纳税证明等证明其月工资收入3000元，其仅认可按照事发地最低工资标准计算误工费，误工时间为住院24天和出院后全休三个月。刘娟秀同意保险公司的意见。本院认为，上述证据能够证明黄顺球事发时仍参加工作且有工资收入，事发后存在误工损失，其担任后勤和清洁工作也与其年龄相符，故本院认定黄顺球事发时有固定收入。由于上述第一份《工资证明》出具单位为黄顺球女儿担任法定代表人的公司，具有法律上的利害关系，且根据上述支付宝账单显示备注内容来看，2017年9月至同年12月支付工资核算为月均2550元，2018年1月至同年5月支付工资为每月1200元，而黄顺球未能提供工资条或工资签收表等证据证明其实发工资情况，故根据现有证据不足以认定黄顺球在该公司工作期间月均收入3000元。第二份《工资证明》记载月均工资与银行转账支付工资数额不符，且上述《证明》亦表明转账工资为2018年9月和10月的全部工资，故应以银行转账支付工资为准。综上，本院酌情根据银行转账支付工资情况，按照事发前两个月月均工资2752.50元[（2631元+2874元）÷2]计算黄顺球误工费。保险公司主张按照黄顺球住院24天和医嘱出院后全休三个月计算误工期，符合有关规定，本院予以采纳，确定黄顺球误工时间自2018年11月1日起至2019年2月24日止合计116天。鉴于上述《证明》已经证明2018年12月27日发放工资242元为事发当月三天病假补贴，故不应认定为实际发放工资，不予扣减。5.护理费10800元（150元/天×24天+120元/天×60天）。双方对护理期为住院24天和出院后60天无争议，亦有医嘱证实，本院予以确认。双方对住院期间护理费计算标准无争议，本院予以确认。根据有关规定，本院采纳保险公司意见，确定出院后护理费按120元/天计算。6.交通费780元（30元/天×26天）。根据黄顺球本案住院24天、门诊复诊2次（1次按1天计算），酌情参照30元/天计算。7.残疾赔偿金94478.88元。双方有争议事项为赔偿标准、黄顺球两儿子被扶养人生活费扶养年限和被扶养人生活费赔偿总额。关于赔偿标准，本院认为，黄顺球提交由居住地址居委会和物业管理处分别出具的《证明》能够证明其自2016年6月19日起至2018年12月4日一直在广州市番禺区居住。结合上述工作情况的认定及上述工作单位住所均在广州市番禺区的情况，黄顺球主张其事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，其主要收入来源于城镇，请求参照42066元/年、28875元/年计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。关于黄顺球两儿子被扶养人生活费扶养年限，郭某2、郭某3于2003年7月30日出生，自黄顺球定残日即2019年6月28日起算，计至十八周岁，按月计算二人扶养年限应为2年2个月。由于前2年2个月黄顺球父母和两个儿子被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故该扶养年限四人被扶养人生活费应计算为6256.25元（28875元/年×2年2个月×10%），剩余扶养年限据实计算黄顺球父母被扶养人生活费为4090.63元（28875元/年×（5年-2年2个月）×10%÷4×2）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持黄顺球残疾赔偿金94478.88元（42066元/年×10%×20年+6256.25+4090.63元）。8.辅助器具费（轮椅）550元。双方对费用支出无争议，保险公司以无医嘱证明为由不予认可。本院认为，该费用产生于黄顺球住院期间，器具使用与黄顺球事故伤情相符，费用支出亦合理，本院酌情支持。9.鉴定费2500元。双方对该费用支出无争议，保险公司以鉴定费属于原告举证成本为由不予认可。本院认为，鉴定费是确定伤残等级必要支出费用，属于交通事故直接损失，黄顺球主张赔偿，本院予以支持。10.精神损害抚慰金10000元。根据黄顺球十级伤残、侵权人过错、本院所在地平均生活水平等因素，黄顺球主张赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情支持。判决理由与结果本院认为，根据当事人请求，黄顺球本案损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿。经本院核定，黄顺球本案损失共计236471.18元。其中，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费四项合计106719.30元，误工费等其他七项合计129751.88元，分别对应交强险医疗费赔偿分项、死亡伤残赔偿分项，应先由保险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿10000元、11万元（其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿），合计12万元，余下116471.18元（236471.18元-12万元），再应由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿。扣除保险公司、刘娟秀分别垫付黄顺球医疗费30000元、医疗费13000元后，黄顺球本案损失，由保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿83471.18元（116471.18元-20000元-13000元）。黄顺球其余诉讼请求，本院予以驳回。上述抵扣医疗费13000元，刘娟秀可根据抵扣情况另行向保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内向原告黄顺球赔偿11万元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内向原告黄顺球赔偿83471.18元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、驳回原告黄顺球本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元（原告黄顺球已预交），由原告黄顺球负担533元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担4051元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年八月二十五日书 记 员  何佳玲