wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3399号 申请执行人：屈永康，男，1977年3月11日出生，汉族，住成都市郫县。 被执行人：绵阳兴达建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市御安街**。 法定代表人：魏天刚，该公司执行董事。 被执行人：魏天刚，男，1966年7月22日出生，汉族，住绵阳市高新区。 被执行人：栾玉冰，女，1967年2月26日出生，汉族，住绵阳市高新区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人屈永康申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终1212号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳兴达建筑劳务有限公司、魏天刚、栾玉冰不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳兴达建筑劳务有限公司、魏天刚、栾玉冰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭馨莲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林意玲，女，1968年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东志臣科技股份有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇永一工业区永一六路****。法定代表人：吴臣，该公司总经理。再审申请人林意玲与被申请人广东志臣科技股份有限公司（以下简称志臣公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终4043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林意玲申请再审称：一、本案二审法院在庭审中存在违反法律规定的行为，违反法官行为规范以及《最高人民法院关于民事主持会议证据的若干规定》第九条规定。二、有新的证据足以推翻二审有关中山市xx服饰有限公司（以下简称xx公司）为用工单位的判决。申请人自2017年3月22日起入职中山市xx服饰有限公司（以下简称xx服饰公司）并由其发放工资为实际用人单位，自2018年1月起在志臣公司上班并由其发放工资为实际用人单位。xx公司的企业机读档案登记资料显示其经营范围未具有《劳动合同法》第五十八条规定的劳务派遣资质，劳动合同也未载明有劳务派遣业务的相关信息，其未实际支付申请人任何工资，不具有用人单位和用工单位的主体资格，二审判决认定xx公司、xx服饰公司和志臣公司对申请人存在混合用工情形，于法无据。三、二审判决认定申请人签订劳动合同、正常工作时间工资、2017年3月至2018年8月加班工资、2018年9月和10月工资、离职前十二个月平均工资等基本事实缺乏证据证明，认定xx公司与申请人签订劳动合同已保障了申请人的各项劳动权利，于法无据。四、二审判决认定事实的主要证据未经质证，包括认定上述三家公司工商登记的事实及认定申请人2018年9月和10月工资等主要证据均没有经过质证。五、二审判决认定三家公司共同承担用工主体责任的判决适用法律错误，劳动者提供劳动并不存在时间和空间上的重叠，而且接受劳动的单位与原单位互无关系，从劳动实体法上找不到支持劳动者与混同用工单位建立双重或多重劳动关系的法律依据。六、二审法院违反法律规定，强迫申请人同意对志臣公司逾期提交的证据材料进行质证，剥夺当事人的辩论权利。综上，申请人依法申请再审，请求撤销二审判决，依法改判志臣公司支付申请人2018年9月至10月的工资合计31050.25元；依法改判志臣公司支付申请解除劳动关系经济补偿金34020元；依法改判志臣公司支付申请人加班工资254541元；依法改判志臣公司支付申请人因未签订劳动合同二倍工资差额243827.85元，并由志臣公司承担全部诉讼费用。志臣公司提交书面答辩意见称：本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。志臣公司认可一、二审判决认定的林意玲2018年9月、10月工资数额，且在志臣公司在案件申请仲裁阶段已支付完毕。林意玲作为制衣厂的普通员工，月收入7000多元已经是高收入，应驳回其再审申请。本院经审查认为：本案是劳动合同纠纷。再审申请人林意玲不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据林意玲的再审申请，本案争议的焦点问题是：一、林意玲2018年9月和10月工资数额的认定；二、志臣公司应支付林意玲解除劳动合同经济补偿金数额的认定；三、志臣公司是否应向林意玲支付加班工资；四、志臣公司是否应向林意玲支付未签订劳动合同的二倍工资差额。首先，关于林意玲2018年9月和10月的工资数额的问题。根据志臣公司工资支付台账记载，林意玲2017年3月至2018年6月正常工作时间的工资为1510元/月，2018年6月至8月正常工作时间工资为1720元/月，林意玲入职后于2017年4月至2018年10月期间，其应发工资系计件工资，其中离职前十二个月的平均工资为7296.7元。另根据志臣公司已作出的工资表显示，林意玲2018年9月和10月的工资分别为7641元、4351元，符合其正常工资收入，亦未违反法律规定，原审判决据此确认其2018年9月和10月的工资并无不当。林意玲虽对志臣公司的工资台账及工资表不予认可，但并未提交反驳证据，其主张该两个月的工资总额为31050.25元，没有证据证明，且该数额与其他月份收入差距较大，明显不合理，本院不予支持。其次，关于志臣公司应付解除劳动合同经济补偿金的问题。二审判决根据林意玲的入职时间、解除劳动合同时间以及解除劳动合同前十二个月平均工资标准，确认志臣公司应支付解除劳动合同经济补偿金14593.40元（7233元/月×2个月）并无不当，林意玲主张志臣公司应支付解除劳动合同经济补偿金为34020元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再次，关于志臣公司是否应支付林意玲加班工资的问题。如前所述，林意玲在职期间正常工作时间工资分别为1510元/月和1720元/月，根据林意玲在职期间已收取的工资情况，用人单位已足额支付其劳动报酬，其诉请的加班工资没有事实和法律依据，原审判决不予支持亦无不当。最后，关于志臣公司是否应支付林意玲未签订劳动合同二倍工资差额的问题。林意玲入职时是与xx公司签订劳动合同，在与xx公司劳动合同存续期间，林意玲在未办理任何手续的情况下，一段时期由xx服饰公司发放工资，一段时期由志臣公司发放工资，工牌显示用人单位为志臣公司、xx服饰公司，二审判决结合xx公司、xx服饰公司以及志臣公司之间存在投资人相同、经营、经营地址相同等关联关系xx公司、xx服饰公司以及志臣公司对林意玲存在混合用工情形，理据充分；而林意玲与xx公司签订劳动合同，应视为同时与xx服饰公司及志臣公司签订了劳动合同，在此情况下林意玲请求志臣公司支付未签订劳动合同的另一倍工资，理据不足，二审判决不予支持并无明显不当。综上，再审申请人林意玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林意玲的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年八月二十七日书记员  张国智
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执334号之四   申请执行人：李某1，女，1935年04月19出生，汉族，住新绛县。   被执行人：李某2，男，1970年01月03出生，汉族，住新绛县。   本院在执行李某1与李银虎、李某2赡养纠纷一案中，冻结了被执行人李某2的存款425元，现因此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人李某2存款425元的冻结。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年八月十三日   书 记 员 曹润泰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18944号 申请执行人：深圳市发烧友电子有限公司，住所地深圳市光明新区. 被执行人：深圳市壹果然科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市发烧友电子有限公司与被执行人深圳市壹果然科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币454834元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币4061元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执18944号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执18945号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执18944号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执18945号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邱志航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19223号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人詹前辉，男,1987年8月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人詹前辉信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21277号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金4997.37元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费48.61元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19223号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢883号本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0602民初12432号民事判决书，于2020年8月11日恢复执行申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城南支行（原浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行）与被执行人顾永锋、陈亚萍、陈洪、祝小良、顾学明金融借款合同纠纷一案中，顾永锋履行86830.44元，本案已执行完毕，初执案件（2018）浙0602执1541号亦执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11394号原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告蔡旺春买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年八月二十八日书记员  吕兰宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高锦惠，男，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李功华，男，汉族，住广东省中山市**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨伟康，男，汉族，住广东省中山市**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建强，男，汉族，住广东省中山市石岐区。三被申请人共同委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。再审申请人高锦惠因与被申请人李功华、杨伟康、陈建强合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高锦惠申请再审称：（一）合作协议约定由李功华、陈建强做明细账目，开立联名专款专用收支账户，李功华、杨伟康、陈建强没有做账，目的就是为了侵吞高锦惠的出资款及经营资金收入，一审判决认为应由高锦惠提供账册，不合财务常理。（二）一审期间李功华、杨伟康、陈建强等提供的个人联名账户开户（变更）申请书，其中银行打印的陈建强身份证号码为（15位），而其实际身份证号码为（18位）。一审法院没有要求中山工商银行宏基支行提供联名开户原件复印件，而该联名账户银行流水与（2016）粤2071民初16819号法院调取的流水不同。两份《银行流水》明细显示，合作期间福临玻璃公司没有任何货款，及四川成都津银桦包装有限公司（以下简称津银桦公司）和峨眉山佳洁纸制品有限责任公司支出货款。联名账户2013年11月15日后再无记录，内部包装厂则经营至2014年9月30日止，银行流水与实际经营时间严重不符。一审法院只调取联名账户前三个月流水，以此认定李功华、杨伟康、陈建强为最大投资方，但无法证明该资金用于生产经营之上，协议中投入的资金也去向不明。（三）高锦惠与陈建强共同投资机器设备由李功华作为福临纸箱厂代表与四川福临玻璃厂签订合作协议，该设备应该由李功华赴川处理，搬离福临玻璃厂后交予高锦惠和陈建强协商处理，但李功华一直置之不理。（四）高锦惠二审期间提供两份对账函，经与津银桦公司沟通后发现，该结算货款由陈建强农业银行账户62×××71进行汇款，金额为450万元，自2013年12月12日至2014年5月5日汇款50多万元到高锦惠工商银行帐号62×××32用于承包费用。该账户与四川福临玻璃制品有限公司的往来款项明细涉及合作期间收益，高锦惠申请二审法院调取，但二审法院未准许。综上，高锦惠请求对本案再审。李功华、杨伟康、陈建强提交书面意见称，高锦惠的再审申请理由与事实不符，于法无据，一、二审认定事实清楚，判决合法、合理、公平、公正，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。高锦惠诉请解除与李功华、杨伟康、陈建强之间的合伙关系，对合伙进行清算后全部资产及利润归其所有，但其仅提供合伙协议，并认为应由李功华、杨伟康、陈建强提供财务账册。虽然合伙协议约定由李功华、陈建强联名开设银行账号，专款专用统筹收付，同时做明细账目，一切与厂内业务有关的支出，必须有经办人、负责人及首席代表签名才能生效。但高锦惠在一审诉状中陈述，2013年1月1日至同年8月31日，合伙体由高锦惠管理生产、李彦晖管理财务；2013年9月1日至2014年5月31日，由高锦惠按实际产值的18%包干方式管理；2014年6月1日至同年9月30日，由案外人陈玉强管理。因此四合伙人并未按照约定共同参与经营管理，高锦惠在合伙期间较长时间实际参与了经营管理，其未向一、二审法院提供任何财务账册，并主张李功华、杨伟康、陈建强持有财务账册，既与事实不符，也有违常理。高锦惠也未能证明合伙财务账册实际由李功华、杨伟康、陈建强持有或隐匿，应承担举证不能责任。一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，判决驳回高锦惠清算合伙事务的诉请，符合法律规定及本案实际，并无不当。高锦惠主张案涉联名账户中身份证错误的问题，一审期间开户银行回函已确认开户信息及相关账号的真实性，高锦惠也未能证明案涉联名账户的所有人不是李功华或陈建强，其据此申请再审缺乏依据，本院不予支持。高锦惠二审期间提供的津银桦公司出具的对账函，与本案无直接关联，二审法院依法不予进一步调取，并无不当。对于案涉机器设备的处置问题，高锦惠在一审期间明确表示委托李功华处理，李功华、杨伟康、陈建强明确表示同意，一、二审法院不予审查并无不当，高锦惠可另循法律途径解决。综上，高锦惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高锦惠的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年八月二十一日书记员  姚 琳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5602号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:郭香连，女，1977年9月15日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与郭香连金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10443号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初940号之一原告：江门市越通房地产开发有限公司，住所地江门市蓬江区西区*********交叉口西北角。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：胡湘荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。被告：李苑鸣，女，汉族，1978年1月21日出生，住江门市蓬江区西区*****之二502，公民身份号码440************。第三人：江门市联运有限公司，住所地江门市*****。法定代表人：简某1。原告江门市越通房地产开发有限公司诉被告李苑鸣、第三人江门市联运有限公司物权保护纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市越通房地产开发有限公司撤诉。本案受理费554元，减半收取277元，由原告江门市越通房地产开发有限公司负担。原告已预交受理费596元，多预交的42元由本院予以退还。审 判 长  吕婉媚审 判 员  肖 剑人民陪审员  容剑琴二〇二〇年八月十七日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3262号原告：徐百荣，男，1951年3月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：吴新斋，男，1936年9月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告徐百荣诉被告吴新斋合伙协议纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐百荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐百荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预付），由原告负担。审判员  王成林二〇二〇年八月十七日书记员  刘可心
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3873号原告：谢科辉，男，1974年10月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：邢志清，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市连江县，原告谢科辉诉被告邢志清租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘炎铭独任审理，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告谢科辉到庭参加诉讼。被告邢志清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢科辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的车库租赁协议，被告立即恢复车库原状，限期腾退清空车库物品，否则依据合同约定，判令被告放弃存放在车库中物品处理权；2.判令被告支付2020年3月22日起至被告返还车库之前实际占用车库期间的租金和物业费。（截止2020年7月22日的租金暂计为4000元）；3.判令被告支付违约金1000元和因被告违约给原告造成的违约损失（违约损失以拖欠租金总额的3%计算）；4.诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，原被告签订了《车库租用合同》，双方约定原告将位于武汉市洪山区徐东欧洲花园13栋10号车库租给乙方使用，租期一年，从2018年12月22日起至2019年12月22日止，被告按季支付租金给原告，每季租金3000元，于租金到期前预付下三个月房屋租金3000元，被告承担车库物业费、电费，半年结算一次，被告均按时缴清房屋租金、物业费、电费。租赁期满后，双方口头约定按原条件继续租赁，被告已付款至2020年3月21日，并应于该日继续支付后续租金。由于武汉疫情原因，原告未催收租金，解封后，原告于2020年5月2日向被告催收租金，被告称目前不在武汉，过几天联系原告处理。后原告多次联系，均无法接通或无人接听，截至目前仍未缴纳租金并占用车库，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告邢志清未到庭应诉，未提交证据，也未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告系武汉市洪山区徐东欧洲花园小区物业管理编号的13栋10号车库的业主，2018年12月22日，原被告签订《车库租赁合同》，约定：租赁车库用途为停车或堆放物品；租赁期限为2018年12月22日至2019年12月21日；每月租金1000元；乙方（被告）按季度支付租金，于每季度末结束前预付下季度房屋租金；电费及物业管理费由乙方（被告）承担；乙方（被告）逾期支付租金，应按拖欠天数，以拖欠金额为基数，按每天3%的标准向出租方（原告）支付违约金；如果有其他违约行为，除赔偿损失外，还应向对方支付一个月的违约金；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，向对方交纳一个月的租金作为违约金。合同签订后，被告在租赁车库内放置物品。《车库租赁合同》届满后，原被告口头达成一致，继续按照原《车库租赁合同》履行合同。截止庭审之日，被告向原告正常交纳租金至2020年3月21日，向原告交纳物业费至2020年6月21日。2020年3月21日之后的租金，被告一直未付，原告多次催要并要求被告腾退该车库，被告均置之不理。上述事实，有《车库租赁合同》、支付宝聊天及转账记录、支付宝转账电子回单、电话拨打记录及发送短信记录、车库现场照片、房屋产权证、武汉徐东物业管理有限公司出具的证明及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《车库租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，因而合法有效，双方均应严格遵守。《车库租赁合同》届满之后，被告继续租赁该车库，原告同意，《车库租赁合同》继续有效，但租赁期限转为不定期，被告应在2020年3月21日之前支付下一季度的房租，经原告多次催要，被告不予理会且未腾退车库内存放物品，被告行为构成违约，原告有权解除《车库租赁合同》，在合同解除后，被告应腾退该车库并将车库交付原告。因原告将物品放置在车库内，实际占用该车库，因此，被告应向原告支付实际占用期间的租金及物业管理费，租金计算期间应自2020年3月22日至本判决确定的被告腾退期限届满之日止。物业管理费应自2020年6月22日至本判决确定的被告腾退期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付违约损失，双方在合同中约定了违约金为一个月的租金，故本院支持原告要求被告向其支付一个月租金作为违约金的诉讼请求。合同约定的违约金能够弥补原告的损失，故本院对原告要求被告“按拖欠租金总额的3%”额外计算违约金的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、解除原告谢科辉与被告邢志清于2018年12月22日签订的《车库租赁合同》；二、被告邢志清于本判决生效之日起十日内腾退武汉市洪山区徐东欧洲花园小区13栋10号车库；三、被告邢志清于本判决生效之日起十日内向原告谢科辉支付占用期间的租金及物业费（租金计算方式为：自2020年3月22日至本判决确定的腾退期限届满之日止，按每月1000元计算；物业费计算方式为：自2020年6月22日至本判决确定的腾退期限届满之日止，按每月32元计算）；四、被告邢志清于本判决生效之日起十日内向原告谢科辉支付违约金1000元；五、驳回原告谢科辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告邢志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二〇年八月十九日书记员  陈 畅
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1650号 原告：云南义顺安物业服务有限公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心****。 法定代表人：李佳南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：全鹏真，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。 被告：木生猛，男，1989年10月28日生，住云南省文山州丘北县。 本院于2020年7月22日立案受理原告云南义顺安物业服务有限公司与被告木生猛物业服务合同纠纷一案。原告云南义顺安物业服务有限公司于2020年8月24日以木生猛已经主动履行缴纳物业管理费义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，云南义顺安物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南义顺安物业服务有限公司负担。 审判员  阮永美 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雷 薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5529号原告：银川市金凤区文敏房屋信息代理部，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：安文敏，男，汉族，1983年9月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨美德，男，回族，1974年10月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川市金凤区文敏房屋信息代理部与被告杨美德居间合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区文敏房屋信息代理部经营者安文敏，被告杨美德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川市金凤区文敏房屋信息代理部诉讼请求：1、被告全额支付原告居间服务费22600元；2、被告支付违约金22600元(总房款2%)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年12月2日签订《居间合同书》，原告派人带被告前往世悦府26号楼1单元1302室看房。原房主2019年12月4日告知原告，被告私下找其购房。原告多次与被告沟通，被告称暂时不考虑购买此房。后查被告已私下与原房主成交该房屋，其行为构成违约，应当承担责任。现望法院判如所请。被告杨美德辩称，原告诉请不能成立，理由如下：1、被告未持有所谓《居间合同书》。因时间较长，被告不能确定是否在原告带领下前往世茂悦玺26-1-1302室看房。即便看过，也是原、被告一同前往，原房主并不在场。2、被告一直有关注和使用58同城的习惯，此前房屋原房主将信息发布在58同城，被告通过58同城与原房主取得联系并最终买卖成交，今天原房主也在现场参与旁听。3、据被告所知，原房主并未委托原告代售房屋或发布代售房屋信息，被告在58同城看到信息才与原告取得联系，并没有直接委托原告提供服务。且原告称多次联系被告与事实不符，不予认可。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了举、质证，并在卷佐证。对此，本院认定事实如下：原、被告于2019年12月2日签订《居间合同书》，约定：1、被告（委托人）委托原告（居间人）办理购买“世茂悦玺”附近面积为120㎡至140㎡、套型为3-2-2、价格为110万元至130万元的房屋一套，居间期限自2019年12月2日至2020年5月1日。2、居间人促成房地产买卖契约成立，委托人自愿向居间人支付合同标的物成交总金额的1%作为服务报酬，委托人须在签订房地产买卖契约时一次性支付居间人。3、在本合同存续期间或单方解除合同后，除经本居间人中介，委托人及委托人的近亲属、亲戚朋友或者其他与委托人共同或陪同看房等人员不得自行与房主或以通过其他中介等方式对居间人带看房屋进行交易，否则，均视为委托人违约，委托人应向居间人全额支付居间服务费并支付相当于买卖房地产总价款2%的违约金。4、委托人通过居间人所看房源，均为委托人首次看到的房屋。5、合同第六条“带看房屋确认”载明，带看房屋地址为世茂悦玺26-1-1302室，看房日期为2019年12月2日。被告签名确认。证据显示，原告于2019年11月23日、11月24日、12月1日、12月4日与案涉房屋原房主有数次手机通话记录，于2019年12月2日、12月5日与被告有数次手机通话记录。2020年1月16日，被告夫妻与原房主以总金额810000元成交金凤区世悦府（世茂悦玺）26号住宅楼1单元1302室房屋。本院认为，1、居间合同具有诺成性。原告作为居间人，依委托充当介绍人为房屋买卖双方提供签订或促成买卖合同成立的机会，有权取得报酬。本案《居间合同书》系原、被告自愿签订，不违反法律及行政法规规定，合法有效，双方应按约履行。原告为促成房屋买卖积极联系原房主并带领被告前往看房，已尽合同义务、并无违约。被告在原告带领看房后违反约定与原房主私下交易，有违诚信，应当按约定向原告支付居间服务费8100元（成交总金额810000元的1%）。被告相关抗辩不合常理且缺乏事实依据，本院不予支持。2、被告违约“跳单”，应当承担违约责任。《居间合同书》约定了违约金计算方法，但标准过高，本院酌情调整为应付款的10%，即810元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：被告杨美德支付原告银川市金凤区文敏房屋信息代理部居间服务费8100元及违约金810元，合计8910元，限于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（已减半收取），由原告银川市金凤区文敏房屋信息代理部负担365元，由被告杨美德负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇 二〇二〇年八月十八日书记员 姜 薇
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1047号之十七 申请人：岑永忙，女，1985年3月16日生，汉族，住安龙县。 被执行人：王安路，男，1981年09月25日生，汉族，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王安路至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王安路在中国工商银行24090930011027XXXXX账户内存款人民币4050.00元的冻结。 本裁定送达立即生效 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦臣
宁夏回族自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）宁刑申26号殷红：你因提起自诉的马剑锋故意伤害一案，对青铜峡市人民法院（2008）青刑初字第85号刑事附带民事判决、吴忠市中级人民法院（2008）吴刑终字第79号刑事附带民事裁定不服，以“你受伤虽未住院，但丧失劳动能力三个月之久，造成的误工费9000元应予支持；残疾赔偿金按2002年城镇居民人均可支配收入6030元计算应为36180元；应由青铜峡市国土资源局承担全部民事赔偿责任，而不应由你按比例承担损害后果；原判漏判你看病产生的交通费323元。原判附带民事部分判决有误，请求再审更正原一、二审附带民事漏判漏算部分”为由，向本院提出申诉。本院经审查，关于你提出的申诉理由，经查，误工时间应由被害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，你受伤后并未住院治疗，原判未支持误工费符合法律规定。原判按照你诉请的2001年度城镇居民人均可支配收入计算残疾者生活补助费并无不当。原判认定你不能冷静处理纠纷，而是采取挡在装载机下阻拦施工的极端方式，对撕拉及伤害后果的发生存在过错，判决相应减轻原审附带民事诉讼被告人的赔偿责任，承担70%的经济损失并无不当。原判虽对你诉请的交通费323元未判决赔偿，但依照法律规定不属于对本案提起再审的条件。综上，本院认为，你提出的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1236号 被执行人：弓长龙，男，1988年02月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人与被执行人弓长龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)皖1881民初404号判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，民事审判庭第四团队于2020年7月13日移送执行。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执1236号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁 炜
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2138号原告：泸西县农村信用合作联社。住所：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，系该社理事长。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李小兵，男，1982年1月6日生，汉族，住泸西县。被告：代红梅，女，1982年9月17日生，壮族，住蒙自市。系被告李小兵之妻。被告：何万发，男，1982年4月5日生，汉族，住泸西县。被告：李永芬，女，1983年6月3日生，汉族，住泸西县。系被告何万发之妻。原告泸西县农村信用合作联社与被告李小兵、代红梅、何万发、李永芬借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告泸西县农村信用合作联社于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西县农村信用合作联社自愿申请撤回对被告李小兵、代红梅、何万发、李永芬的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸西县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，公告费300元，由被告李小兵、代红梅、何万发、李永芬负担。审判员  王定生二〇二〇年八月三十一日书记员  周 猛
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更573号罪犯李水观，男，1992年12月19日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2014年7月1日作出(2014)湛中法刑三初字第17号刑事判决，以被告人李水观犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，于2014年8月11日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年2月17日。因罪犯李水观在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月24日作出（2016）粤09刑更243号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年11月8日作出（2017）粤09刑更616号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年4月29日作出（2019）粤09刑更321号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2020年10月17日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯李水观在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯李水观减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李水观在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，累计扣10分：2019年7月4日扣劳动分10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李水观确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李水观予以减去有期徒刑一个月二十二天（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初766号原告：李某1，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告：李某2，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区石嘴山市。二原告共同委托代理人：胡某，宁夏信援律师事务所律师。被告：宁夏金贺炭素有限公司，统一社会信用代码证号XXX。法定代表人：洪某1。委托代理人：徐某，宁夏观德律师事务所律师。委托代理人：洪某2，宁夏回族自治区中卫市人，住宁夏回族自治区石嘴山市，宁夏金贺炭素有限公司监事。第三人：王某，宁夏回族自治区石嘴山市人，个体户，住宁夏回族自治区石嘴山市。案由:建设工程施工合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2020年1月20日。待裁定事项：是否准许撤回对被告宁夏金贺炭素有限公司、第三人王某的起诉。裁定结果：准许原告李某1、李某2撤回对被告宁夏金贺炭素有限公司、第三人王某的起诉。案件受理费1150元（减半收取），由原告李某1、李某2负担。审判员 张保生 二○二○年八月二十六日（法官助理 袁 晨书记员 王 杨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15099号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周亚林，女，汉族，1970年10月8日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周亚林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告周亚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告周亚林填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金18639.33元，透支利息1528.22元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告周亚林仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告周亚林立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金18639.33元、透支利息1528.22及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金18639.33元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告周亚林承担。被告周亚林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年1月13日，周亚林向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周亚林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周亚林发放了卡号为某某的信用卡。周亚林从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，周亚林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18639.33元、透支利息1528.22元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金18639.33元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周亚林与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向周亚林发放了信用卡，周亚林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周亚林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告周亚林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周亚林在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金18639.33元、透支利息1528.22元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金18639.33元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费163元，由被告周亚林承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初239号原告:胡书项，女，1974年3月7日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人:周明明，河南首问律师事务所律师。被告:李建新，男，1975年2月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告胡书项与被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡书项及委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼，被告李建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡书项向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，被告向原告借款60000元，原告给付被告后，被告给原告出具借条一份，并约定：2017年8月20日一次性还清。期限届满后，被告并未向原告还款。原告无奈于2017年向舞阳县人民法院起诉，之后双方达成和解，被告支付给原告利息11000元。截至目前，被告未向原告偿还借款本金共计60000元。被告拒不偿还借款的行为违背诚信并构成违约。特诉至法院，要求判如所请。被告李建新未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2015年8月21日，被告向原告借款60000元，并给原告出具内容为：“……今向胡书项借款陆万元，小写人民币60000元；期限为2017年8月20号一次还清；特立字据；借款人李建新（签名捺印）；借款日期2015年8月21日（捺印）”的借条一份。被告至今未向原告偿还该借款。2020年1月21日，原告诉讼来院，要求被告偿还借款60000元。被告现下落不明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李建新向原告借款60000元，并向原告出具亲笔签名的借条及逾期未还款的事实存在，证据充分，被告李建新应依法承担违约的民事责任。原告胡书项请求被告李建新偿还借款60000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告胡书项起诉后，被告李建新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了陈述、举证、质证、辩论和请求调解等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建新于本判决生效后十日内偿还原告胡书项借款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张保中人民陪审员  孟继红人民陪审员  王翠粉二〇二〇年八月十三日书 记 员  郭俊龙
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执1990号申请执行人朱兵兵，男。被执行人王锋，男。被执行人雷红，女。申请执行人朱兵兵与被执行人王锋、雷红民间借贷纠纷一案，本院（2019)陕0103民初7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行，申请标的为250000元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额250000元。已将被执行人加入限制消费令，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员 孙 红二〇二〇年八月二十四日书记员 黄凌云
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9551号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:阚某某，男，1993年02月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告阚某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执725号之一申请执行人：徐永华，男，1968年11月28日出生，汉族，住海盐县。被执行人：朱永华，男，1977年2月27日出生，汉族，住海盐县。申请执行人徐永华与被执行人朱永华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初3086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱永华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐永华向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。申请执行标的金额为7805元。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人朱永华发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱永华未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人朱永华的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱永华无公积金及房产、机动车等登记信息。查到被执行人朱永华有少量存款，遂冻结（因金额太小未划拨）。截至2020年8月23日，本案执行标的已执行到位0元，执行费也未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱永华未报告财产，本院对其作出罚款1000元的决定（尚未交纳）；因被执行人朱永华拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐永华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱永华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年八月二十四日书记员  万茜茜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1490号 汇通信诚租赁有限公司、惠州市顺通达速运有限公司、谢高晾： 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人惠州市顺通达速运有限公司、谢高晾融资租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行的（2019）粤1971民初16787号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13491号之一 申请执行人深圳市深科达半导体科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道征程二路****第**，统一社会信用代码91440300MA5DFT0T9J。 法定代表人黄奕宏。 被执行人荆门市弘之宇光电有限公司，社会统一信用代码91420802MA490BGB42，住所地地荆门市东宝区子陵铺镇新桥村**（东宝区工业园）长兴大道******。 法定代表人单大龙。 申请执行人深圳市深科达半导体科技有限公司与被执行人荆门市弘之宇光电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27204号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付76000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币76000.00元及利息，受理费人民币1615元，执行费人民币1040元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月六日 书记员  张楚鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8938号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：张爱芹,女，汉族，1968年02月20日生，住山东省青岛市胶州市。被告：栾成文，女，汉族，1992年12月05日生，住山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张爱芹、被告栾成文小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币31731元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告张爱芹、被告栾成文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，两被告尚欠原告借款本金31731元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为31731元（78400元-46669元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱芹、被告栾成文于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金31731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取296.5元，由被告张爱芹、被告栾成文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  侯蓓蓓
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执540号 申请执行人翁骅，男，1967年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人杭州醇溪餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**********。 法定代表人：陈凤仙。 被执行人郝红军，男，1981年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告翁骅诉被告杭州醇溪餐饮管理有限公司、郝红军合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）浙0106民初465号民事判决书已发生法律效力。权利人翁骅于2020年2月24日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为722124.31元，执行费为9621元，案件受理费14925元，合计746670.31元。 执行立案后，本院于2020年3月27日起向杭州醇溪餐饮管理有限公司、郝红军发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州醇溪餐饮管理有限公司、郝红军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州醇溪餐饮管理有限公司、郝红军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州醇溪餐饮管理有限公司、郝红军的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。执行中查明，被执行人郝红军名下有一套房产正在被余杭区人民法院拍卖，本院于2020年3月11日将参与分配函发送至余杭区人民法院，等待其处置结果。被执行人郝红军名下有三辆汽车，本院于2020年8月11日轮候查封其名下车牌为浙Ａ7××××，浙Ａ8××××,浙ＡＨ××××的小型汽车三辆，但车辆均下落不明。被执行人杭州醇溪餐饮管理有限公司、郝红军名下无银行存款，无股权投资，无分红，无有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。暂未发现被执行人杭州醇溪餐饮管理有限公司、郝红军有其他可供执行的财产。本院对被执行人杭州醇溪餐饮管理有限公司、郝红军采取了限制消费、纳入失信、限制出入境的执行措施。综上，被执行人杭州醇溪餐饮管理有限公司、郝红军暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执540号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二О二О年八月十日                                                                                                                                  书记员   陈 雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终670号上诉人（一审原告）靳智伟，男，汉族，1979年7月5日出生，住河南省嵩县。被上诉人（一审被告）：焦作市正元旅游地产开发有限公司，住所地河南省温县太极名苑住宅小区**楼**。法定代表人：白军杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚科伟，河南从晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雅玲，河南从晏律师事务所律师。原审第三人：李学榜，男，汉族，1974年8月9日出生，住河南省嵩县。原审第三人：梁小银，男，汉族，1962年6月11日出生，住河南省嵩县。上诉人靳智伟与被上诉人焦作市正元旅游地产开发有限公司及原审第三人李学榜、梁小银建设用地使用权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2018)豫03民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理结束。本院审理过程中，靳智伟于2020年6月19日收到本案预交上诉案件受理费通知，该通知告知靳智伟在收到通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费204354元。期满未预交,也未提出缓、减、免交上诉案件受理费申请或申请未获批准后在指定期限内仍未预交的,本院将依法按撤回上诉申请处理。至2020年7月2日本院立案之日,靳智伟既未预交上诉案件受理费,亦未提出缓、减、免交上诉案件受理费的申请。2020年7月27日，靳智伟又以经济紧张、无力筹措诉讼费为由向法院提交自愿申请撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人靳智伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年八月十三日法官助理张俊书记员宁文煜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1174号之九 被执行人苏冬梅，女，蒙古族，1968年07月28日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏冬梅在中国工商银行43×××37账户内存款人民币155786.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邹德状
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1479号原告：唐某，女，2011年2月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人：程某，女，1987年9月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：李忠远，男，1963年5月3日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：北京海涛鑫诚运输服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇郑重庄村**2门。法定代表人：钟海涛，总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**601、611、612、613、614/div>负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：黄永浩，男，1984年10月20日出生，该公司员工。原告唐某与被告李忠远、北京海涛鑫诚运输服务有限公司（简称海涛公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人刘阳、被告李忠远、被告海涛公司法定代表人钟海涛、渤海保险公司委托诉讼代理人黄永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某最终向本院提出的诉讼请求为：1．判决被告赔偿原告医疗费64734元、住院伙食补助费9700元、营养费6000元、护理费38100元、残疾赔偿金369245元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费3209元，合计510338元；2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日，被告李忠远驾驶（×××）车辆行驶到北京市怀柔区南华大街怀柔镇迎宾环岛与程某发生交通事故，导致乘车人唐某受伤。经认定，李忠远负事故的全部责任，程某无责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院住院治疗，诊断为下肢皮肤撕脱等，经鉴定，原告综合赔偿指数为××%。海涛公司系该机动车所属公司，渤海保险公司系该机动车交强险及商业险承包公司。事故发生后，被告未就事故的损失进行赔偿，故诉至法院。被告李忠远辩称，对事故发生的时间、地、地点和责任认定没有异议意赔偿原告的损失。被告海涛公司辩称，对于事故发生的时间、地、地点任认定均认可。李忠远驾驶公司的车辆在执行职务过程中发生交通事故，超出保险限额的部分，我公司同意赔偿。被告渤海保险公司辩称，对于事故发生的时间、地、地点任认定均认可。肇事车辆在我公司投保交强险、商业险三者险（1000000元），事故发生在保险期间，没有指定特别驾驶人。我公司需要第一受益人同意才可以赔偿。本院经审理认定如下事实：2019年7月16日8时20分，在北京市怀柔区南华大街怀柔镇迎宾环岛，李忠远驾驶车牌号为×××重型自卸货车与程某驾驶电动自行车发生交通事故，造成程某及乘车人唐某受伤，两车损坏。北京市公安局怀柔分局交通支队慕田峪中队作出《交通事故认定书》，认定李忠远为全部责任，程某、唐某无责任。事故发生后，唐某被送往北京积水潭医院住院治疗，诊断为下肢皮肤撕脱、胫骨上端开放性骨折等。2019年7月16日入院，2019年9月11日出院，实际住院57天；2019年9月11日再次住院，2019年9月24日出院，实际住院13天；2020年7月3日再次住院，2020年7月30日出院，实际住院27天。唐某支付医疗费64735．74元、支付护理费19100元（64天护工护理费）、支付残疾器具辅助费2780元、支付住院用品429元；海涛公司支付医疗费251269．07元、支付住院用品282．3元。2019年，原告自行委托北京博大司法鉴定所进行司法鉴定。2019年12月15日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，被鉴定人唐某的伤残等级为人体损伤致残程度一个×级和一个×级，综合赔偿指数为××%；被鉴定人唐某的误工期（休息期）为120日，护理期为120日，营养期为120日。唐某支付鉴定费4350元。事故发生后，海涛公司为唐某垫付了45000元相关费用，该笔垫款的相关票据在唐某处，海涛公司垫付部分费用，包含在唐某诉讼请求之中。庭审中，因双方对垫付内容存在争议，唐某不同意在本案中一并解决，海涛公司表示法院可以支持唐某的诉讼请求，判决之后再向唐某或者渤海保险公司主张权利。庭审中，对于海涛公司支付的251269．07元医疗费及住院用品282．3元，双方一致同意在本案中一并解决。另查一，车牌号为×××的车辆在渤海保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（保额为1000000元）、第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查二，程某已于2020年3月向本院提起诉讼，请求李忠远、海涛公司、渤海保险公司承担赔偿责任。上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，唐某的各项损失，首先由渤海保险公司在交强险责任限额内赔偿，交强险不足的部分，由渤海保险公司在商业三者责任险限额内赔偿。原告请求的医疗费数额、住院伙食补助费数额、营养费数额、残疾赔偿金数额、精神损害抚慰金数额、鉴定费数额、残疾辅助器具费数额（含住院用品费数额），不超出法律规定，本院予以确认。原告请求的护理费数额（包含程某护理30天，单位扣发工资5000元），本院核定为28433元。对于海涛公司支付的医疗费及住院用品费，双方当事人同意在本案中一并解决，本院不持异议。对于海涛公司垫付的45000元，待本案生效执行后，海涛公司可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日7日内赔偿原告唐某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等共计496321元；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日7日内给付被告北京海涛鑫诚运输服务有限公司支付的医疗费（包含住院用品费）共计251551．37元；三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由被告北京海涛鑫诚运输服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费4452元，由原告唐某负担80元（已交纳）；由被告北京海涛鑫诚运输服务有限公司负担4372元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月二十四日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1296号之五 解除保全申请人：齐海陈，男，1990年3月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：马标，男，1992年3月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）冀0635民初1296号之二民事裁定书，冻结马标银行账户。齐海陈于2020年8月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，齐海陈的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对马标在中国银行河北省分行62×××12账户存款33000元的冻结。 案件申请费350元，由齐海陈负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年八月十日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19780号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：上海半岛网络科技有限公司，住所地上海市宝山区淞兴路********。法定代表人：屠曙光。原告侯建江与被告上海半岛网络科技有限公司（以下简称半岛网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告侯建江到庭参加了诉讼，被告半岛网络公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯建江向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除7幅侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失1.4万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自由摄影师刘飞越独立创作并于2011年8月19日发表了摄影作品《卖菜女孩的夏天》，是上述作品的著作权人。2015年12月25日，刘飞越与本案原告签署摄影作品专有使用授权协议。该专有使用权特指：在中国境内展示、销售和许可他人使用刘飞越的作品，并有权就第三方违法使用作品的行为采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张信息网络传播权、复制权等著作财产性权利。2017年6月15日，被告未经许可将原告作品发布至其运营的微信公众号嘟嘟家（微信号：×××），侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告半岛网络公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品详情涉案作品以数字编号IMG_3379.jpg、IMG_3415.jpg、IMG_3423.jpg、IMG_3503.jpg、IMG_3993.jpg、IMG_4054.jpg、IMG_4195.jpg，拍摄日期分别为2011年8月1日、2011年8月7日。上述作品为刘飞越拍摄并于2011年8月19日发表在腾讯新闻《活着》第15季，题为《卖菜女孩的夏天》，署名刘飞越。原告当庭展示了上述原图信息和发布内容。2015年12月25日和2018年8月10日，侯建江（乙方）两次与刘飞越（甲方）签订专有使用授权协议，就《大货夫妇》等摄影作品进行约定，内容为刘飞越将上述摄影作品的著作财产性权利授予侯建江以专有使用权的方式使用，使用期限为三年。该专有使用权特指：依照法律规定在中国境内展示、销售和许可他人使用甲方享有著作权的上述作品，就第三方侵犯甲方摄影作品著作权的行为采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利。在上述授权范围内本人已发表摄影作品的著作财产性权利由乙方专有使用，本人不在就此向任何第三方以诉讼或其他方式主张《中华人民共和国著作权法》所规定的信息网络传播权、复制权、发行权等著作财产性有关权利。授权书后附有作品样图。二、侵权事实原告于2020年3月1日申请可信时间戳进行电子证据保全，该认证证书记载：2017年6月15日被告半岛网络公司运营的微信公众号嘟嘟家（微信号：×××）发布文章《12岁女孩为了给母亲治病，辍学卖蔬菜》，使用涉案7幅摄影作品用于文章配图。庭审中经核实，涉案摄影作品仍未删除。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，根据原告侯建江提交的原图、作品发布情况、授权书等证据，刘飞越明确表示将涉案图片的著作财产权以专有使用的方式许可原告使用，且放弃了任何其他第三方主张信息网络传播权、复制权、发行权等著作财产性有关权利，在被告半岛网络公司无相反证据的情况下，本院认定原告侯建江享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告半岛网络公司未经许可，使用原告侯建江享有权利的7张涉案图片作为文章配图使用，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告侯建江对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当依法承担停止侵权，赔偿损失的相应责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告侯建江未能提交证据证明其经济损失及半岛网络公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。被告半岛网络公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审中答辩及举证质证的权利，不影响本案依法缺席审理和作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海半岛网络科技有限公司立即删除涉案微信公众号中的7幅涉案摄影作品；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海半岛网络科技有限公司赔偿原告侯建江经济损失4200元；三、驳回原告侯建江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告侯建江已交纳），由原告侯建江负担52元，由被告上海半岛网络科技有限公司负担23元，于本判决生效后十日内直接支付给原告侯建江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15363号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：王贻品，男，汉族，1977年12月23日出生，住重庆市大渡口区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王贻品金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告王贻品经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王贻品签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、王贻品立即偿还截至2020年5月15日剩余借款本金136880.77元、利息6504.56元、复利167.06元；并支付自2020年5月16日起计算至欠款结清之日止，以未偿还的借款本金136880.77元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的逾期利息，以欠付利息6504.56元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；2、王贻品承担本案律师费、保全费及案件受理费等。被告王贻品未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王贻品。贷款本金：230000元。贷款期限：36个月，自2018年9月10日起到2021年9月10日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利，即年利率27.54%。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权的约定：王贻品承担平安银行重庆分行为实现本贷款合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等。贷款发放情况：2018年9月10日，平安银行重庆分行向王贻品发放贷款230000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王贻品宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月13日，王贻品尚欠平安银行重庆分行贷款本金115358.77元、利息5104.86元、逾期利息339.63元（按年利率24%计算）。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王贻品签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王贻品未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王贻品立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求向林支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于平安银行重庆分行请求的律师费、保全费等，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明律师费、保全费等已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行的该项诉讼请求，不予支持。被告王贻品经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贻品自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金115358.77元及截至2020年8月13日的利息5104.86元、逾期利息339.63元；并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金115358.77元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1586元，由被告王贻品负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初299号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人何春华，男，1962年7月27日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被新余市公安局高新分局取保候审，同年7月7日被新余市望城工矿区人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。新余市望城工矿区人民检察院以余望检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人何春华犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员姜正远出庭支持公诉，被告人何春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月30日，被告人何春华醉酒后无证驾驶新余临时41275号牌二轮电动车，搭乘刘菊芳在水西镇江上村路段与被害人胡某驾驶的赣Ｋ×××**号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、被告人何春华、被害人胡某及刘菊芳三人受伤的后果。经认定，被告人何春华醉酒后无证驾驶机动车未靠右行驶，是本次事故的主要原因。经鉴定，被告人何春华血液乙醇含量为217.28ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月17日，被告人何春华主动到公安机关接受询问，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人何春华在庭审中没有异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的被害人胡某的陈述，被告人何春华的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见，血液提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，归案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何春华违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何春华所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人何春华主动到公安机关投案,并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，根据被告人何春华的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何春华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林新平人民陪审员  钟梅珍人民陪审员  陈 振二〇二〇年八月十三日法官助理李攀书记员胡蓉
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1409号 原告：佟青玥，女，1986年1月11日生，汉族，吉林大学第一医院技术员，住长春市朝阳区。 被告：赵培任，男，1985年5月17日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 原告佟青玥与被告赵培任民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佟青玥到庭参加诉讼，被告赵培任经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟青玥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借原告本金人民币壹万捌仟元整（￥18000.00）并支付借款自立案之日起，至借款还清之日止月2％利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日，被告以资金周转不开为由，向原告借款共计21000元。被告发送了借条的照片，以及赵培任本人身份证照片。借钱期限为1个月，2020年1月21日前还清。2020年1月21日，被告声称无法还钱，在原告的一再催促下，当日微信转账2000元给原告。自2020年1月21日起，至2020年2月29日期间，被告赵培任一直声称自己没钱，并央求宽限几天。原告在2020年2月29日，因借钱金额变动，要求被告重新写一张借条。借条表明，2020年4月1日之前还清钱，共计19000元。2020年4月1日，双方约定该借款期限届满，原告联系被告，但是手机微信均无人响应。在原告微信留言准备起诉的情况下，一位自称是被告母亲的赫女士联系原告。自称是被告母亲的赫女士表明，其儿子被告自3月15日起就无法联系，目前仍处于失联状态。被告母亲赫女士表明，自己目前没有钱还清欠款，央求原告将期限宽限至6月1日，并转给原告1000元。以上为整个事情的经过。因为被告一直不信守承诺还钱，并且目前处于失联状态，所以原告有理由怀疑被告还钱的诚意，故原告不同意被告母亲赫女士提出的“宽限”还款日期。被告母亲赫女士，在得知原告不同意延期还钱的情况下，改口声称不还钱，并且表明，被告已经与妻子离婚，所卖房子在被告妻子名下。同时赫女士对原告口出恶言并拉黑原告微信、电话、QQ等联系方式。原告为维护合法权益不受侵害，依法诉请贵院判决被告立即偿还借款，并承担每月2％利息至借款全部清偿之日止。 赵培任未到庭，未答辩。 经审理查明：2019年12月21日，赵培任出具借条一张，载明：兹赵培任向佟青玥借款大写壹万伍仟元整（15000）用于资金周转，承诺在2020年1月21日前还清。2020年2月29日，赵培任出具借条一份，载明：兹赵培任向佟青玥借款大写壹万玖仟元整（19000）用于资金周转，承诺在2020年4月1日前还清。注：补2019年12月21日借条。上述两份借条及赵培任身份证均由赵培任以照片形式通过微信发送给佟青玥。2019年12月21日，佟青玥通过支付宝账户（账号：×××@qq.com（20884×××17572））分别向赵培任的支付宝账户（账号：×××）转账10000元、6000元。同日，佟青玥通过其在中国工商银行账户（卡号为×××）向赵培任招商银行银行账户（账号为×××）转账5000元，附言为借款。上述三笔款项合计21000元。案件审理过程中，佟青玥自认赵培任及其母亲偿还借款共计3000元。 上述案件事实，有经过庭审质证的借条照片、中国工商银行境内汇款电子回单、明细详情、支付宝转账电子回单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。赵培任经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核足资认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。佟青玥所举证据足以证明当事人双方民间借贷关系成立，2020年2月29日借条是双方对债权债务的重新确认，因此赵培任应按照借条约定履行还款义务。佟青玥主张按月息2%计算利息，未提供证据予以证明，故本院确认赵培任应偿还佟青玥借款18000元及自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。赵培任经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 赵培任自本判决发生法律效力后立即偿还佟青玥借款本金18000元，并以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向佟青玥支付自2020年8月14日起至款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元及公告费600元，由赵培任负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张建军 审 判 员  王 颖 人民陪审员  李银萍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  潘 坛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9559号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，营业场所：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 被告：苏日祥，男，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告苏日祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告苏日祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏日祥归还平安银行天府支行剩余贷款本金69938.45元；2.判令苏日祥支付拖欠利息1090.64元、本金罚息478.34元、利息复利26.14元(截止2020年5月25日止)，并支付自2020年5月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币69938.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1090.64元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令苏日祥支付平安银行天府支行为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由苏日祥承担。事实和理由：平安银行天府支行与苏日祥于2018年1月8日签订了《个人担保贷款合同》，约定平安银行天府支行向苏日祥发放贷款200000元，贷款期限为36个月，自2018年1月10日起至2020年1月10日止；贷款年利率为8.36%，固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。《个人担保贷款合同》约定若苏日祥违约，平安银行天府支行有权主张贷款提前到期；有权要求苏日祥承担平安银行天府支行实现债权所需费用，包括律师费、诉讼费等费用。后平安银行天府支行依约发放了贷款，苏日祥自2020年2月10日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收未果，故诉至法院。 苏日祥未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 平安银行天府支行围绕其诉讼请求向本院提交了当事人身份信息、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《数字签名验证报告》、银行放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费增值税专用发票、请款明细单、银行业务回单（收款）等证据，因苏日祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明，苏日祥作为（借款人）与平安银行天府支行作为（贷款人）于2018年1月8日签订了《个人担保贷款合同》，贷款金额200000元，贷款期限36个月，放款时间为2018年1月10日，还款方式为按月等额还款；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率4.75%为基础上浮76%后确定，贷款利率调整方式为固定利率。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向平安银行天府支行所在地人民法院提起诉讼。合同中苏日祥另行约定了送达地址，截止庭审之日苏日祥未向平安银行天府支行提交变更地址的通知。 合同签订后，平安银行天府支行如约向苏日祥指定账户发放了贷款200000元。自2020年2月10日起苏日祥未按期足额偿还借款。庭审中平安银行天府支行明确，截止2020年5月25日苏日祥尚欠借款本金69938.45元，利息1090.64元、罚息478.34元、利息复利26.14元。 本院认为，平安银行天府支行与苏日祥签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约发放给苏日祥贷款本金200000元，苏日祥未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求苏日祥支付截止2020年5月25日尚欠的贷款本金69938.45元，利息1090.64元、罚息478.34元、复利26.14元，本院予以支持。平安银行天府支行另主张的自2020年5月26日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，本院明确为：罚息自2020年5月26日起以尚欠的借款本金69938.45元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至本金还清之日；复利自2020年5月26日起以尚欠的利息1090.64元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行天府支行依据《个人担保贷款合同》的约定要求苏日祥承担为实现债权的律师费等费用，并提交了相关证据证明，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、苏日祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行截止2020年5月25日尚欠的贷款本金69938.45元、利息1090.64元、罚息478.34元、复利26.14元以及自2020年5月26日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利：罚息自2020年5月26日起以尚欠的借款本金69938.45元为基数按《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至本金还清之日止；复利自2020年5月26日起以尚欠的利息1090.64元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至利息还清之日止，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限； 二、苏日祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司成都天府支行律师费2000元； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其余诉讼请 求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取819元，由苏日祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 母文斌 书 记 员 刘 丽
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执567号 申请执行人：张琴，女，1974年11月18日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被执行人：腾建康，男，1984年7月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初3900号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限腾建康于本判决生效后十日内给付张琴人民币五万三千元（53000元）；二、驳回张琴的其余诉讼请求。案件受理费人民币1150元，由原告张琴负担588元，被告腾建康负担562元。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人张琴于2020年3月30日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人腾建康名下的银行存款及其它财产情况，被执行人腾建康现暂无财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示已与被执行人联系沟通，自愿撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年八月十二日 书记员  黎君军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄焕森，男，1953年9月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟峰，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人黄焕森因与被申请人黄伟峰买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄焕森申请再审称，（一）《购买合同及收款收据》中收款人签名并非黄焕森本人真实意思表示。黄焕森在预先开具的收据中签字，当时的真实意思表示是签订购买合同并约定支付方式，无收取了6万元款项的意思表示。《购买合同及收款收据》签订后黄伟峰未支付任何款项，黄焕森已于第二天撕毁收据，后知撕毁的收据非原件。（二）6万元款项支付的举证责任在于黄伟峰，黄伟峰未能提供充分的证据证明款项已经实际支付，应承担举证不能的责任。（三）黄伟峰的陈述前后矛盾，虚构事实，存在虚假诉讼之嫌。黄焕森未收取黄伟峰6万元转让款，黄伟峰称“当时黄焕森请求黄伟峰撤诉，声称6万元已用于其他旧账，因为旧账利息很多，让黄伟峰通融”系无中生有。黄伟峰一直未要求履行合同，黄焕森亦认为合同已撕毁，黄伟峰所称“其至现场验收时，黄焕森表示不同意出售了”为虚假陈述。据此，黄焕森请求依法予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据黄焕森的再审申请，本案主要争议焦点为：黄焕森是否应向黄伟峰返还6万元款项及利息。《购买合同及收款收据》由黄伟峰与黄焕森签订，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审判决认定其合法有效，并无不当。《购买合同及收款收据》中，2016年10月6日、2016年11月6日的收款人处均由黄焕森本人签字。在收据显示黄焕森已经收取两期款项共6万元的款项下，黄焕森主张《购买合同及收款收据》签订后黄伟峰未支付任何款项，应由其承担举证责任。对此，黄焕森未充分举证予以证明，本院不予支持。黄焕森提交的报纸和通知、手机短信等证据，与本案缺乏关联性，本院不予支持。一、二审判决判令黄焕森向黄伟峰返还6万元款项及利息，并无不当。综上，黄焕森的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄焕森的再审申请。审判长  严加武审判员  杨 靖审判员  黄湘燕二〇二〇年八月十日书记员  陈悦颜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢152号之一申请执行人：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路**，统一社会信用代码：91360000796988789J。法定代表人：胡立俭，该公司总经理。委托代理人：詹秋国，肖赣蘋，江西司达律师事务所律师被执行人：胡兴明，男，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人中鼎国际工程有限责任公司与被执行人胡兴明追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人履行下列义务：立即归还申请执行人垫付款2188645.36元，承担案件受理费39426元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2019年9月27日本院以（2019）赣0191执782号执行裁定书及（2019）赣0191执782号协助执行通知书查封了被执行人胡兴明妻子王青名下的位于安徽省合肥市包河区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人胡兴明妻子王青名下位于安徽省合肥市包河区（不动产权证书号：房权证合包字第**）、2305（不动产权证书号：房房权证合包字第**）2306（不动产权证书号：房权房权证合包字第**）307（不动产权证书号：房权证房权证合包字第**）08（不动产权证书号：房权证合房权证合包字第**）屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年八月三十一日法官助理李美珍书记员赵玉
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初513号原告：张雷，男，1987年5月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：褚艳玲，女，1980年3月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：王翠，女，1982年5月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告张雷与被告褚艳玲、王翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告褚艳玲、王翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费、律师费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年12月22日，被告褚艳玲因房屋装修急需资金向原告张雷借款20000元，被告褚艳玲、王翠向原告张雷出具了借条一张。后被告褚艳玲向原告出具了一份借款承诺书。借条载明：被告褚艳玲向原告张雷借款20000元，借款期限自2019年12月22日起至2020年2月21日止。被告褚艳玲向原告张雷出具的借款承诺书中载明了借款本金以及每月偿还本息数额，借款期限3个月。被告王翠作为共同还款人承担借款责任。借款到期后，二被告经原告多次催要未偿还借款。原告无奈只能提起诉讼。综上，二被告违反诚信、至今未偿还借款，为维护合法权益，原告特依《民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼。褚艳玲、王翠均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，张雷通过支付宝向褚艳玲转账17000元、2000元，同日，张雷又在停靠于峄城区建设路红绿灯往北50米路西褚艳玲的车上交付现金1000元。2019年12月22日，褚艳玲向张雷出具《借条》一份，褚艳玲借到张雷20000元，借款期限自2019年12月22日起至2020年2月21日止；如果逾期未还，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担。褚艳玲、王翠分别在借款人处、共同偿还人处签字、捺印。本院认为，张雷与褚艳玲、王翠之间的民间借贷行为是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。借款期限届满，褚艳玲、王翠经催要拒不偿还，是违约行为，损害了张雷的合法权益。因此，张雷请求褚艳玲、王翠偿还借款本金20000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。褚艳玲、王翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚艳玲、王翠应于本判决生效后十日内向原告张雷偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费220元，计款620元由被告褚艳玲、王翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王一仲人民陪审员  赵异慧人民陪审员  王 侠二〇二〇年八月二十七日书 记 员  朱 勇
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执恢82号之十五申请人：张红运，男，1967年9月14日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关村。被执行人：李伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：王惠生，男，1970年10月10日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：马华民，男，1956年4月27日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621195604273537。被执行人：马治国，男，1978年2月2日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197802023511。被执行人：杨亚丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197803053528。被执行人：马震，男，1976年8月13日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197608133530。被执行人：郭衍槐，男，1983年7月10日出生，汉族，现住住曲沃县曲村镇北辛村。142623198307100310。被执行人：李振虎，男，1980年12月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村。142621198012053518。被执行人：郭勤旺，男，1975年5月3日出生，汉族，住曲沃县高显镇安泉村。142621197505035612被执行人：杨彦宾，男，1978年5月23日出生，住曲沃县曲村镇杨庄村。142621197805233514。被执行人：郝志文，男，1981年11月2日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198111025117。被执行人：郭晶晶，1987年8月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198708295128。被执行人：柴文霞，1978年10月8日出生，汉族，住曲沃县西小后路**。142621197810086029。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在中信银行账户内存款人民币333125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月十二日书记员  贾卓娅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1062号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初11260号民事,2020年08月18日恢复立案执行申请执行人蒋国斌与被执行人李纲、李卓男、方惠娟、绍兴柯桥建科工程设计管理有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币171059元+1950元+2600元（其中执行标的171059元，诉讼费1950元，执行费2600元），该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9094号 申请执行人：吴庚亮，男,汉族，1981年1月29日生，住广东省始兴县。 被执行人：深圳天品移动技术有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人吴庚亮与被执行人深圳天品移动技术有限公司劳动争议一案，宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2020】1007号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已执行完毕，案件执行费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（新安）案【2020】1007号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月十日 书记员  邱志航
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2053号原告：郑德文，男，贵州省正安县人。委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。被告：杨通万，男，贵州省余庆县人。被告：沈海涛，女，贵州省余庆县人。原告郑德文与被告杨通万、沈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告郑德文于2020年8月20日以已与杨通万协商好还款事宜，不要求沈海涛承担还款责任，自愿向本院申请撤回对沈海涛的起诉。本院认为，原告郑德文在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，与杨通万达成还款协议，现自愿申请撤回对沈海涛的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑德文撤回对被告沈海涛的起诉。审判员 张 玉二〇二〇年八月二十日书记员 李明迟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9486号原告：高建明，男，1957年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郝萍，北京市炜衡律师事务所律师。被告：林琳，男，1982年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，职务不详。本院在审理高建明与林琳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，高建明于2020年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：高建明自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许高建明撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年八月二十六日书记员  李圆君
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执恢502号 孙仁三： 孙仁三犯危险驾驶罪罚金一案，刑庭移送执行标的3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，刑庭移送执行的（2018）鲁0703刑初196号刑事判决书中被执行人孙仁三应当承担的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日