宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民再19号再审申请人（原审被告）：田红军，男，1975年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人（原审原告）：宁夏川工工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路八一小区**营业房。法定代表人：邹国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘桂宁，该公司职员。委托诉讼代理人：张午时，宁夏大远律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵亮亮，男，1985年7月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被申请人（原审被告）：李君香，女，1984年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被申请人（原审被告）：耿伟，男，1978年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。再审申请人田红军因与被申请人宁夏川工工程机械有限公司（以下简称川工公司）、赵亮亮、李君香、耿伟合同纠纷一案，不服本院（2017）宁0104民初3729号民事判决，向银川市中级人民法院申请再审。银川市中级人民法院作出（2019）宁01民申109号民事裁定，认为原审判决对于C2670号挖掘机的欠款数额表述不清，裁定：一、指令银川市兴庆区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行了审理，再审申请人田红军、被申请人川工公司的委托诉讼代理人潘桂宁、张午时、被申请人耿伟及其委托诉讼代理人李晓羽到庭参加诉讼，被申请人赵亮亮、李君香经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田红军申请再审称，请求撤销（2017）宁0104民初3729号民事判决，改判田红军对赵亮亮、李君香对欠川工公司代偿款及违约金、利息，不承担连带清偿责任。1.川工公司未代替赵亮亮、李君香向成都神钢建机融资租赁有限公司支付租赁费，川工公司不是适格原告；2.原审判决多计算违约金46777.38元，判决金额有误。川工公司辩称，1.川工公司是适格原告；2.原审判决多计算违约金39585.36元，其它事实及实体判决正确；3.担保期限未过，担保人应当承担连带清偿责任。耿伟辩称，融资租赁合同中约定的保证期间为3年，超过了法律规定。耿伟担保的期限已过，其不应承担责任。川工公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵亮亮、李君香向原告偿还垫付的挖机款2554005.81元，支付违约金1080000元（按2554002.81元为基数计算30个月，每月利率3%），并按月息2%支付迟延履行利息至实际付款之日；2.被告田红军、耿伟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。赵亮亮、李君香未作答辩。田红军、耿伟辩称，合同约定的保证期间3年，已经超过了法律规定，应当调整为2年。田红军、耿伟为赵亮亮、李君香提供担保后，债权人至今未向田红军、耿伟主张权利，故保证期间已过，田红军、耿伟不应承担责任。另赵亮亮陆续向成都神钢建机融资租赁有限公司支付租赁费，该费用应当扣除。协议约定的4%的违约金也过高，请求法院调整。川工公司主张了违约金，又主张利息，没有依据，应予驳回。综上，请求驳回川工公司对田红军、耿伟的诉讼请求。当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审认定事实如下：2010年7月5日，川工公司与赵亮亮、李君香、田红军签订《协议书》，约定赵亮亮、李君香、田红军通过川工公司以融资租赁形式承租租赁公司的挖掘机，挖掘机规格型号为SK-350-8，车台号为2670，单价为1580000元；赵亮亮、李君香、田红军在提机时支付川工公司首付款362295元，包括运费60000元，保险费41121元，公证费4029元，融资管理费20145元，初始租金237000元，贷款余额及利息合计1343000元以融资租赁形式由赵亮亮、李君香按月足额支付给租赁公司；赵亮亮、李君香、田红军办理融资租赁由川工公司提供担保，赵亮亮、李君香、田红军若违反租赁合同约定迟延支付租金本息导致川工公司代垫租金，或租赁公司直接划扣川工公司保证金，赵亮亮、李君香、田红军应自代垫或划扣之日起按同期银行贷款利率的四倍给川工公司赔偿损失，直至付清为止；担保人自愿为赵亮亮、李君香、田红军提供连带责任保证，担保范围为协议约定的全部内容，担保期限自提走挖掘机之日起7年。田红军并在该协议“担保人”处签名。同日，赵亮亮给川工公司出具《提车（及验收单）》，显示赵亮亮已从川工公司处提取挖掘机。2010年7月21日，川工公司与成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）、赵亮亮签订《融资租赁合同》，约定神钢公司自川工公司处购买上述挖掘机出租给赵亮亮，租赁期限3年，初始租金237000元，租赁期36个月，每期还款41713.58元，川工公司为赵亮亮提供连带保证。2011年4月3日，川工公司与赵亮亮、李君香、田红军、耿伟签订三份《协议书》，约定赵亮亮、李君香通过川工公司以融资租赁形式承租租赁公司的挖掘机，挖掘机规格型号为SK-350-8，车台号分别为3078、3110、3485，单价均为1570000元；赵亮亮、李君香在提机时支付川工公司首付款363554元，包括运费60000元，保险费40893元，公证费4003.5元，融资管理费20017.5元，初始租金235500元，贷款余额及利息合计1334500元，以融资租赁形式由赵亮亮、李君香按月足额支付给租赁公司；赵亮亮、李君香办理融资租赁由川工公司提供担保，赵亮亮、李君香若违反租赁合同约定迟延支付租金本息导致川工公司代垫租金，或租赁公司直接划扣川工公司保证金，赵亮亮、李君香应自代垫或划扣之日起按同期银行贷款利率的四倍给川工公司赔偿损失，直至付清为止；田红军、耿伟自愿为赵亮亮、李君香提供连带责任保证，担保范围为协议约定的全部内容，担保期限自赵亮亮、李君香提走挖掘机之日起7年。同日，赵亮亮给川工公司出具《提车（及验收单）》，显示赵亮亮已从川工公司处提取涉案机号为3078、3110、3485的挖掘机。赵亮亮、李君香、田红军、耿伟并给川工公司出具《欠条》三份，内容分别为：“今欠到宁夏川工工程机械有限公司神钢牌SK350-8型号挖掘机首付款（大写）叁拾陆万叁仟伍佰伍拾肆元（其中：欠保险费肆万零捌佰玖拾叁元，公证费肆万零叁元伍角，运费陆万元，融资管理费贰万零壹拾柒元伍角，担保费叁仟壹佰肆拾元，初始租金贰拾叁万伍仟伍佰元），还款时间为：2011年4月3日前付壹拾万元，2011年5月10日前付壹拾万元，2011年6月30日前付壹拾万元，2011年7月30日前付陆万叁仟伍佰伍拾肆元”；“今欠到宁夏川工工程机械有限公司神钢牌SK350-8型号挖掘机（机号3110）首付款（大写）叁拾万叁仟伍佰伍拾肆元（其中：欠保险费肆万零捌佰玖拾叁元，公证费肆万零叁元伍角，运费陆万元，融资管理费贰万零壹拾柒元伍角，担保费叁仟壹佰肆拾元，初始租金贰拾叁万伍仟伍佰元），还款时间为：2011年4月3日前付壹拾万元，2011年5月10日前付壹拾万元，2011年6月30日前付壹拾万元，2011年7月30日前付陆万叁仟伍佰伍拾肆元”；“今欠到宁夏川工工程机械有限公司神钢牌SK350-8型号挖掘机（机号3078）首付款（大写）叁拾陆万叁仟伍佰伍拾肆元（其中：欠保险费肆万零捌佰玖拾叁元，公证费肆万零叁元伍角，运费陆万元，融资管理费贰万零壹拾柒元伍角，担保费叁仟壹佰肆拾元，初始租金贰拾叁万伍仟伍佰元），还款时间为：2011年4月3日前付壹拾万元，2011年5月10日前付壹拾万元，2011年6月30日前付壹拾万元，2011年7月30日前付陆万叁仟伍佰伍拾肆元”；2011年4月12日，川工公司与成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）、赵亮亮签订三份《融资租赁合同》，约定神钢公司自川工公司处购买上述挖掘机出租给赵亮亮，租赁期限3年，初始租金237000元，租赁期36个月，每期还款42143.34元，川工公司为赵亮亮提供连带保证。庭审中，川工公司称因赵亮亮、李君香逾期支付租赁费，川工公司替赵亮亮、李君香垫付租金，并提交神钢公司出具的对账单4份，显示至2013年10月30日川工公司为赵亮亮垫付涉案2670号挖掘机租金及罚息984888.34元；至2014年4月4日垫付涉案3078号挖掘机租金及罚息1204051.63元；垫付涉案3485号挖掘机租金及罚息1330863.36元；至2014年6月30日垫付涉案3110号挖掘机租金及罚息1330723.52元；以上合计4850526.85元。并称3078号挖掘机赵亮亮已偿还垫付款261340元，欠付835437.37元，3110号挖掘机已偿还261298.68元，欠付835478.69元，3485号挖掘机已偿还261318元，欠款835459.37元，2670号挖掘机已偿还1060000元，欠款46777.38元。庭审中，田红军、耿伟称赵亮亮已支付部分垫付款，并提交《收据》47份，其中2014年7月16日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付神钢融资款12000元；2014年4月17日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大银行月供款170500元；2014年2月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大月供170300元；2014年4月17日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖掘机款35000元；2014年3月18日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大月供110500元；2014年2月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付财务费25元；2014年1月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付代收代付月供171000元；2013年8月28日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付机号为3489、3109、3075、3074的挖机款646000元；2013年5月22日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大月供款171025元；2013年2月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大月供171100元；2013年1月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机月供款（光大银行）171100元；2013年1月3日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付100000元；2012年1月16日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付神钢融资租金440630元；2012年2月13日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大银行代垫款340500元；2012年3月20日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大银行按揭款171510元；2012年5月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大银行按揭款171100元；2012年12月31日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机租金100000元；2012年12月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大银行月供款171200元；2012年11月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大月供171150元；2012年5月28日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机融资租金33070元；2012年6月16日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机融资租金170050元；2012年7月24日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖掘机款500000元；2012年9月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖掘机融资租金129000元；2012年11月18日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付融资租金200000元；2011年1月21日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机首付款10000元；2011年1月21日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机定金30000元；2011年4月12日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付现金100000元；2011年5月7日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付250000元；2011年6月1日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付250000元；2011年7月1日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付首付200000元；2011年7月20日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付神钢融资款41720元，光大银行51000元；2011年8月6日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机首付250000元；2011年8月28日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付600000元；2011年9月20日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机融资租金42350元；2011年10月20日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付200000元；2011年10月20日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机按揭款170500元；2011年10月25日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付150000元；2011年11月9日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付592200元；2011年12月13日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大按揭款17500元；2011年6月11日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机首付200000元；2011年7月5日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付首付款50000元；2010年9月4日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付首付款50000元；2010年11月14日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付现金110000元；2010年11月29日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付现金40000元；2010年12月17日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付现金52300元；2012年11月8日的《收据》显示赵亮亮给宁夏山合机械设备有限公司支付100000元；2010年9月17日的电汇凭证显示赵亮亮给张玲转款90000元。川工公司对上述《收据》中对2012年11月8日赵亮亮给宁夏山合机械设备有限公司支付100000元及2010年9月17日支付给张玲的90000元有异议，认为与本案无关。对其余《收据》予以认可，称赵亮亮还通过光大银行以按揭方式购买过川工公司的4台挖掘机，挖机总价6520000元，赵亮亮支付首付款1474450元，银行贷款5056000元，川工公司为赵亮亮的贷款提供担保，后因赵亮亮未偿还贷款，川工公司垫付了银行贷款4200315.99元，赵亮亮购买涉案4台挖机时支付首付款1838714元，上述款项还有部分是支付的挖机首付款，部分是支付的光大银行贷款，现光大银行的代偿款赵亮亮已经支付完毕，并提交了其公司制作的付款清单。田红军、耿伟认为该证据属单方制作，不予认可。另查明，2013年8月30日，川工公司将赵亮亮、李君香诉至银川市兴庆区人民法院，称赵亮亮、李君香自原告处购买挖机（机号3075），并从银行处办理了抵押贷款，由川工公司提供担保，后因赵亮亮、李君香未偿还贷款，川工公司代偿了贷款，并要求赵亮亮、李君香支付银行代偿款684340元。2013年9月13日，银川市兴庆区人民法院作出（2013）兴民商初字第836号民事调解书，调解协议约定赵亮亮、李君香欠川工公司垫付款684340元，于2013年9月15日前支付完毕。本院原审认为，川工公司与赵亮亮、李君香、田红军、耿伟签订的《协议书》系其真实意思表示，属有效合同。《协议书》约定赵亮亮、李君香以融资租赁方式承租租赁公司的挖掘机，川工公司为其提供担保，现川工公司已替赵亮亮、李君香向租赁公司垫付了租金，故赵亮亮、李君香应将垫付的租金偿还川工公司。对于川工公司垫付的涉案挖机租金及罚息金额，根据神钢公司出具的对账单显示为4850526.85元，现川工公司主张其垫款金额为4816643.49元，本院予以确认。田红军、耿伟辩称赵亮亮已经偿还了垫付款，并提交了47份《收据》。对于川工公司异议的2012年11月8日赵亮亮支付给宁夏山合机械设备有限公司的100000元及2010年9月17日转账支付给张玲的90000元，因上述两笔款项不是川工公司收取，田红军、耿伟也未提交证据证明川工公司委托宁夏山合机械设备有限公司、张玲收款，故该2笔款项不应计入本案已还款。对于剩余《收据》载明的7984330元，付款原因为付光大银行月供款、按揭款、挖机款、现金及首付款等。因赵亮亮、李君香还从川工公司处购买过挖机，首付款为1474450元，川工公司垫款4200315.99元，涉案4台挖机首付款为1452957元，垫款4816643.49元，合计11944366.48元，该金额高于田红军、耿伟提供《收据》载明的7984330元。现川工公司主张赵亮亮、李君香仍欠付代垫款，本院予以采信，故赵亮亮、李君香应向川工公司偿还垫款2553152.81元【46777.38元（2670号挖机欠款）＋835459.37元（3485号挖机欠款）＋835437.37元（3078号挖机欠款）＋835478.69元（3110号挖机欠款）】。川工公司要求赵亮亮、李君香支付30个月的违约金，《协议书》约定赵亮亮、李君香若违反租赁合同约定迟延支付租金本息导致川工公司代垫租金，或租赁公司直接划扣川工公司保证金，赵亮亮、李君香应自代垫或划扣之日起按同期银行贷款利率的四倍给川工公司赔偿损失，直至付清为止。该约定的违约金标准过高，本院予以调整，确定赵亮亮、李君香按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金。川工公司垫付涉案2670号挖机最后一笔租金的日期为2013年10月30日，赵亮亮、李君香欠付金额为46777.38元，故该笔46777.38元欠款自2013年10月30日起至2016年4月30日的违约金为7192.02元（46777.38元×6.15%÷12个月×30个月）。川工公司垫付其余挖掘机最后一笔租金的日期为2014年6月30日，赵亮亮、李君香欠付金额为2506375.43元，故该2506375.43元欠款自2014年6月30日起至2016年12月30日的违约金为385355.22元（2506375.43元×6.15%÷12个月×30个月）。川工公司要求赵亮亮、李君香按月息2%支付迟延付款利息没有依据，本院确认赵亮亮、李君香按中国人民银行同期贷款基准利率支付2670号挖机欠款46777.38元自2016年5月1日起、剩余3台挖机欠款2506375.43元自2017年1月1日起至本判决确定的付款之日的利息。川工公司要求田红军、耿伟承担连带清偿责任，田红军、耿伟辩称保证期间已过，不应承担责任，因《协议书》约定田红军、耿伟自愿为赵亮亮、李君香提供连带责任保证，担保范围为协议约定的全部内容，担保期限自赵亮亮、李君香提走挖掘机之日起7年，故田红军、耿伟的该辩解理由不能成立，其二人应对赵亮亮、李君香的欠款及违约金、利息承担连带清偿责任。因2010年7月5日的《协议书》仅由田红军提供担保，耿伟未提供担保，故涉案2670号挖机的欠款、违约金及利息，耿伟不应承担保证责任。综上所述，赵亮亮、李君香应偿还川工公司代偿款2553152.81元，支付违约金432132.60元（385355.22元＋46777.38元），合计2985285.41元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付46777.38元欠款自2016年5月1日、2506375.43元欠款自2017年1月1日起至本判决确定的付款之日的利息。田红军对上述欠款、违约金及利息承担连带清偿责任。耿伟对上述2553152.81元中的2506375.43元及违约金385355.22元，合计2891730.65元及2506375.43元欠款自2017年1月1日起至本判决确定的付款之日的利息承担连带清偿责任。赵亮亮、李君香经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院原审判决：一、被告赵亮亮、李君香于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏川工工程机械有限公司代偿款及违约金合计2985285.41元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付46777.38元欠款自2016年5月1日、2506375.43元欠款自2017年1月1日起至本判决确定的付款之日的利息；二、被告田红军对上述款项承担连带清偿责任；三、被告耿伟对上述代偿款及违约金中的2891730.65元及2506375.43元欠款自2017年1月1日起至本判决确定的付款之日的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35972元、公告费600元，诉讼保全费5000元，合计41572元，由被告赵亮亮、李君香负担。再审查明的事实，2010年7月5日，川工公司与赵亮亮、李君香、田红军签订《协议书》，约定赵亮亮、李君香、田红军通过川工公司以融资租赁形式承租租赁公司的挖掘机，挖掘机规格型号为SK-350-8，车台号为2670，单价为1580000元；赵亮亮、李君香、田红军在提机时支付川工公司首付款362295元，包括运费60000元，保险费41121元，公证费4029元，融资管理费20145元，初始租金237000元，贷款余额及利息合计1343000元以融资租赁形式由赵亮亮、李君香足额支付给租赁公司；赵亮亮、李君香、田红军办理融资租赁由川工公司提供担保，赵亮亮、李君香、田红军若违反租赁合同约定迟延支付租金本息导致川工公司代垫租金，或租赁公司直接划扣川工公司保证金，赵亮亮、李君香、田红军应自代垫或划扣之日起按同期银行贷款利率的四倍给川工公司赔偿损失，直至付清为止；担保人自愿为赵亮亮、李君香、田红军提供连带责任保证，担保范围为协议约定的全部内容，担保期限自提走挖掘机之日起7年。田红军并在该协议“担保人”处签名。同日，赵亮亮给川工公司出具《提车（及验收单）》，显示赵亮亮已从川工公司处提取挖掘机。2010年7月21日，川工公司与成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）、赵亮亮签订《融资租赁合同》、《协议书》，约定神钢公司自川工公司处购买上述挖掘机出租给赵亮亮，租赁期限3年，初始租金237000元，租赁期36个月，自2010年9月20日至2013年8月20日，每期还款41713.58元，川工公司为赵亮亮提供连带保证。2011年4月3日，川工公司与赵亮亮、李君香、田红军、耿伟签订三份《协议书》，约定赵亮亮、李君香通过川工公司以融资租赁形式承租租赁公司的挖掘机，挖掘机规格型号为SK-350-8，车台号分别为3078、3110、3485，单价均为1570000元；赵亮亮、李君香在提机时支付川工公司首付款363554元，包括运费60000元，保险费40893元，公证费4003.5元，融资管理费20017.5元，初始租金235500元，贷款余额及利息合计1334500元以融资租赁形式由赵亮亮、李君香按月足额支付给租赁公司；赵亮亮、李君香办理融资租赁由川工公司提供担保，赵亮亮、李君香若违反租赁合同约定迟延支付租金本息导致川工公司代垫租金，或租赁公司直接划扣川工公司保证金，赵亮亮、李君香应自代垫或划扣之日起按同期银行贷款利率的四倍给川工公司赔偿损失，直至付清为止；田红军、耿伟自愿为赵亮亮、李君香提供连带责任保证，担保范围为协议约定的全部内容，担保期限自赵亮亮、李君香提走挖掘机之日起7年。同日，赵亮亮给川工公司出具《提车（及验收单）》，显示赵亮亮已从川工公司处提取涉案机号为3078、3110、3485的挖掘机。赵亮亮、李君香、田红军、耿伟并给川工公司出具《欠条》三份，内容分别为：“今欠到宁夏川工工程机械有限公司神钢牌SK350-8型号挖掘机首付款（大写）叁拾陆万叁仟伍佰伍拾肆元（其中：欠保险费肆万零捌佰玖拾叁元，公证费肆万零叁元伍角，运费陆万元，融资管理费贰万零壹拾柒元伍角，担保费叁仟壹佰肆拾元，初始租金贰拾叁万伍仟伍佰元），还款时间为：2011年4月3日前付壹拾万元，2011年5月10日前付壹拾万元，2011年6月30日前付壹拾万元，2011年7月30日前付陆万叁仟伍佰伍拾肆元”；“今欠到宁夏川工工程机械有限公司神钢牌SK350-8型号挖掘机（机号3110）首付款（大写）叁拾万叁仟伍佰伍拾肆元（其中：欠保险费肆万零捌佰玖拾叁元，公证费肆万零叁元伍角，运费陆万元，融资管理费贰万零壹拾柒元伍角，担保费叁仟壹佰肆拾元，初始租金贰拾叁万伍仟伍佰元），还款时间为：2011年4月3日前付壹拾万元，2011年5月10日前付壹拾万元，2011年6月30日前付壹拾万元，2011年7月30日前付陆万叁仟伍佰伍拾肆元”；“今欠到宁夏川工工程机械有限公司神钢牌SK350-8型号挖掘机（机号3078）首付款（大写）叁拾陆万叁仟伍佰伍拾肆元（其中：欠保险费肆万零捌佰玖拾叁元，公证费肆万零叁元伍角，运费陆万元，融资管理费贰万零壹拾柒元伍角，担保费叁仟壹佰肆拾元，初始租金贰拾叁万伍仟伍佰元），还款时间为：2011年4月3日前付壹拾万元，2011年5月10日前付壹拾万元，2011年6月30日前付壹拾万元，2011年7月30日前付陆万叁仟伍佰伍拾肆元”；2011年4月12日，川工公司与成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）、赵亮亮签订三份《融资租赁合同》，约定神钢公司自川工公司处购买上述挖掘机出租给赵亮亮，租赁期限3年，初始租金237000元，租赁期36个月，自2011年5月4日至2014年4月4日，每期还款42143.34元，川工公司为赵亮亮提供连带保证。庭审中，川工公司称因赵亮亮、李君香逾期支付租赁费，川工公司替赵亮亮、李君香垫付租金，并提交神钢公司出具的对账单4份，显示至2013年10月30日川工公司为赵亮亮代垫代收涉案2670号挖掘机租金及罚息984888.34元；至2014年4月4日代垫代收涉案3078号挖掘机租金及罚息1204051.63元；代垫代收涉案3485号挖掘机租金及罚息1330863.36元；至2014年6月30日代垫代收涉案3110号挖掘机租金及罚息1330723.52元；以上合计代垫代收4850526.85元。川工公司称代垫代收款项中含赵亮亮已偿还的垫付款1843956.68元，并称3078号挖掘机赵亮亮已偿还垫付款261340元，欠付835437.37元，3110号挖掘机已偿还261298.68元，欠付835478.69元，3485号挖掘机已偿还261318元，欠款835459.37元，2670号挖掘机已偿还1060000元，欠款46777.38元。庭审中，田红军、耿伟称赵亮亮已支付部分垫付款，并提交《收据》47份，其中2014年7月16日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付神钢融资款12000元；2014年4月17日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大银行月供款170500元；2014年2月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大月供170300元；2014年4月17日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖掘机款35000元；2014年3月18日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大月供110500元；2014年2月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付财务费25元；2014年1月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付代收代付月供171000元；2013年8月28日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付机号为3489、3109、3075、3074的挖机款646000元；2013年5月22日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大月供款171025元；2013年2月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大月供171100元；2013年1月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机月供款（光大银行）171100元；2013年1月3日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付100000元；2012年1月16日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付神钢融资租金440630元；2012年2月13日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大银行代垫款340500元；2012年3月20日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大银行按揭款171510元；2012年5月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大银行按揭款171100元；2012年12月31日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机租金100000元；2012年12月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大银行月供款171200元；2012年11月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大月供171150元；2012年5月28日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机融资租金33070元；2012年6月16日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机融资租金170050元；2012年7月24日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖掘机款500000元；2012年9月19日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖掘机融资租金129000元；2012年11月18日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付融资租金200000元；2011年1月21日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机首付款10000元；2011年1月21日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机定金30000元；2011年4月12日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付现金100000元；2011年5月7日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付250000元；2011年6月1日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付250000元；2011年7月1日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付首付200000元；2011年7月20日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付神钢融资款41720元，光大银行51000元；2011年8月6日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机首付250000元；2011年8月28日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付600000元；2011年9月20日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机融资租金42350元；2011年10月20日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付200000元；2011年10月20日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机按揭款170500元；2011年10月25日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付150000元；2011年11月9日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付592200元；2011年12月13日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付光大按揭款17500元；2011年6月11日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付挖机首付200000元；2011年7月5日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付首付款50000元；2010年9月4日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付首付款50000元；2010年11月14日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付现金110000元；2010年11月29日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付现金40000元；2010年12月17日的《收据》显示赵亮亮给川工公司支付现金52300元；2012年11月8日的《收据》显示赵亮亮给宁夏山合机械设备有限公司支付100000元；2010年9月17日的电汇凭证显示赵亮亮给张玲转款90000元。川工公司对上述《收据》中对2012年11月8日赵亮亮给宁夏山合机械设备有限公司支付100000元及2010年9月17日支付给张玲的90000元有异议，认为与本案无关。对其余《收据》予以认可，称赵亮亮还通过光大银行以按揭方式购买过川工公司的4台挖掘机，挖机总价6520000元，赵亮亮支付首付款1474450元，银行贷款5056000元，川工公司为赵亮亮的贷款提供担保，后因赵亮亮未偿还贷款，川工公司垫付了银行贷款4200315.99元，赵亮亮购买涉案4台挖机时支付首付款1838714元，上述款项还有部分是支付的挖机首付款，部分是支付的光大银行贷款，现光大银行的代偿款赵亮亮已经支付完毕，并提交了其公司制作的付款清单。田红军、耿伟认为该证据属单方制作，不予认可。另查明，2013年8月30日，川工公司将赵亮亮、李君香诉至银川市兴庆区人民法院，称赵亮亮、李君香自原告处购买挖机（机号3075），并从银行处办理了抵押贷款，由川工公司提供担保，后因赵亮亮、李君香未偿还贷款，川工公司代偿了贷款，并要求赵亮亮、李君香支付银行代偿款684340元。2013年9月13日，银川市兴庆区人民法院作出（2013）兴民商初字第836号民事调解书，调解协议约定赵亮亮、李君香欠川工公司垫付款684340元，于2013年9月15日前支付完毕。再审中，原审被告耿伟称，2013年6月3日替赵亮亮向川工公司付款73000元。川工公司认可收到该73000元并称同日还收到赵亮亮的两笔付款，分别是15000元、12075元，2013年6月3日共计收到100075元，扣除手续费后，已将剩余99000元作为赵亮亮收回款于2013年6月4日记账。川工公司认可涉案2670号挖掘机各项费用共计1705295元，赵亮亮首付款459678.5元，贷款余额及利息合计1343000元。至2013年10月30日，川工公司为赵亮亮代垫涉案2670号挖掘机租金及罚息984888.34元，赵亮亮已偿还垫付款1060000元。川工公司为赵亮亮垫付的涉案2670号挖掘机租金，赵亮亮已经付清并超付172495.16元，该172495.16元可在3078号、3110号、3485号挖掘机欠付款项中扣减。本院再审认为，川工公司与赵亮亮、李君香、田红军、耿伟签订的《协议书》系其真实意思表示，属有效合同。《协议书》约定赵亮亮、李君香以融资租赁方式承租租赁公司的挖掘机，川工公司为其提供担保，现川工公司已替赵亮亮、李君香向租赁公司垫付了租金，故赵亮亮、李君香应将垫付的租金偿还川工公司。对于川工公司垫付的涉案挖机租金及罚息金额，根据神钢公司出具的对账单显示为4850526.85元，现川工公司主张其垫款金额为4816643.49元，本院予以确认。田红军、耿伟辩称赵亮亮已经偿还了垫付款，并提交了47份《收据》。对于川工公司异议的2012年11月8日赵亮亮支付给宁夏山合机械设备有限公司的100000元及2010年9月17日转账支付给张玲的90000元，因上述两笔款项不是川工公司收取，田红军、耿伟也未提交证据证明川工公司委托宁夏山合机械设备有限公司、张玲收款，故该2笔款项不应计入本案已还款。对于剩余《收据》载明的7984330元，付款原因为付光大银行月供款、按揭款、挖机款、现金及首付款等。因赵亮亮、李君香还从川工公司处购买过挖机，首付款为1474450元，川工公司垫款4200315.99元，涉案4台挖机首付款为1452957元，垫款4816643.49元，合计11944366.48元，该金额高于田红军、耿伟提供《收据》载明的7984330元。现川工公司主张赵亮亮、李君香仍欠付代垫款，本院予以采信。川工公司提交的神钢公司出具的对账单显示涉案3078号挖掘机代垫代收租金及罚息1204051.63元，依川工公司计算欠款的方式，3078号挖掘机欠款为835328.13元（总机款1695295-首付款459678.5-贷款1343000+代垫款1204051.63-已付款261340=835328.13）；3485号挖掘机代垫代收租金及罚息1330863.36元，依川工公司计算欠款的方式，3485号挖掘机欠款为962161.86元（1695295-459678.5-1343000+1330863.36-261318=962161.86）；3110号挖掘机代垫代收租金及罚息1330723.52元，依川工公司计算欠款的方式，3110号挖掘机欠款为962041.18元（1695295-459678.5–1343000+1330723.36-261298.68+GPS手续费850=962891.18）；现川工公司主张3110号挖掘机欠款835478.69元、3485号挖掘机欠款835459.37元，该主张的欠款数额少于实际欠款，本院采纳川工公司主张的欠款金额。故赵亮亮、李君香应向川工公司偿还代垫款2333771.03【835459.37元（3485号挖机欠款）＋835328.13元（3078号挖机欠款）＋835478.69元（3110号挖机欠款）-172495.16元】。川工公司要求赵亮亮、李君香支付30个月的违约金，《协议书》约定，赵亮亮、李君香若违反租赁合同约定，迟延支付租金本息导致川工公司代垫租金，或租赁公司直接划扣川工公司保证金，赵亮亮、李君香应自代垫或划扣之日起，按同期银行贷款利率的四倍，给川工公司赔偿损失，直至付清为止。本院认为，该约定的违约金标准过高，应予以调整，确定赵亮亮、李君香按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金。川工公司垫付挖掘机最后一笔租金的日期为2014年6月30日，赵亮亮、李君香欠付川工公司代垫挖掘机租金金额为2333771.03元，故该笔欠款自2014年6月30日起至2016年12月30日的违约金为358817.29元（2333771.03元×6.15%÷12个月×30个月）。川工公司要求赵亮亮、李君香按月息2%支付迟延付款利息没有依据，本院确认赵亮亮、李君香按中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款2333771.03元自2017年1月1日起至本判决确定的付款之日的利息。川工公司要求田红军、耿伟承担连带清偿责任，田红军、耿伟辩称保证期间已过，不应承担责任，因《协议书》约定田红军、耿伟自愿为赵亮亮、李君香提供连带责任保证，担保范围为协议约定的全部内容，担保期限自赵亮亮、李君香提走挖掘机之日起7年，故田红军、耿伟的该辩解理由不能成立，其二人应对赵亮亮、李君香的欠款及违约金、利息承担连带清偿责任。综上所述，赵亮亮、李君香应偿还川工公司代偿款2333771.03元，支付违约金358817.29元，合计2692588.32元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款2333771.03元自2017年1月1日起至本判决确定的付款之日的利息。田红军、耿伟对上述欠款、违约金及利息承担连带清偿责任。赵亮亮、李君香经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原审认定事实错误，导致判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）宁0104民初3729号民事判决；二、原审被告赵亮亮、李君香于本判决生效之日起十日内支付原审原告宁夏川工工程机械有限公司代偿款及违约金合计2692588.32元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款2333771.03元自2017年1月1日起至本判决确定的付款之日的利息；三、原审被告田红军、耿伟对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费35972元、公告费600元，诉讼保全费5000元，合计41572元，由原审原告宁夏川工工程机械有限公司负担7632元，由原审被告赵亮亮、李君香负担33940元；再审案件公告费300元，由原审原告宁夏川工工程机械有限公司负担（川工公司已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 周文学审判员 李霭杭审判员 王 娜 二〇二〇年八月十三日法官助理 鲁 璐书记员 段 钰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。