山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2591号 原告:邸连发，男，1949年7月2日出生，汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人：邸献章（系原告侄子），男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：邸现宾（系原告儿子），男，1978年10月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：黄树华，男，1972年7月27日出生，汉族，居民，住寿光市，、。 被告：寿光市诚宇运输有限公司。 负责人：尹美霞，经理。 住所地：寿光市。 委托诉讼代理人：刘庆波、杨金国，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，经理，电话：0536一2223379。 委托诉讼代理人：杨豪伟、娄桂林，该公司职工。 原告邸连发与被告黄树华、寿光市诚宇运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告黄树华、运输公司的委托诉讼代理人、保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失300000元，庭审时变更为382055.71元；由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年03月22日05时38分许，原告邸连发驾驶人力三轮车，沿费县探沂镇英家疃村一路口处上路转弯时，与被告黄树华驾驶的鲁ＧＰ××××／鲁Ｖ××××挂号重型低平板半挂列车相撞，致原告邸连发受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队勘察认定，原被告双方负事故同等责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗。现原被告因赔偿问题协商未果，遂酿纠纷，因被告黄树华所驾驶的车辆登记所有人为运输公司，该车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告依法提起上述诉讼请求，请予支持! 被告黄树华辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我是被告运输公司的驾驶员，车辆属于公司所有，同意赔偿原告合理合法损失。 被告运输公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，车辆属于公司所有，黄淑华是公司雇佣的驾驶员，同意赔偿原告合理合法损失。主车在保险公司投保交强险及商业三者险100万，挂车未投保保险，主挂车登记所有人及实际所有人均为我公司。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及主车商业三者险100万元并不计免赔属实，已核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证合法有效，但是未核实运输证，如无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书；二、医疗费票据；三、诊断证明；四、住院、住院病历住院、住院费用明细司法鉴定意见书；七、鉴定费票据；八、医疗费票据（做鉴定时支付医疗检查费673元）；九、护理人身份证明；十、原告与护理人的关系证明。原告并提交了损失明细：医疗费82395.81元、伤残赔偿金262439.8元（42329元/年×10年×0.62）、护理费7417.8元（90天×82.42元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残后护理费（大部分）192533元（82.42元/天×365天/年×8年×80%）、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定检查费673元、鉴定费2600元，合计55759.52元，要求被告先在交强险责任限额内承担，剩余按60%赔偿，共计382055.71元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：对证据二医疗费发票真实性无异议，要求扣除非医保用药；证据六司法鉴定意见书系原告单方委托，且鉴定时未通知我方，程序不合法，对鉴定报告我们不予认可，申请对伤残等级、护理依赖重新鉴定；对证据七鉴定费发票不予认可；对证据八鉴定检查费我们不予认可；其他证据均无异议。损失明细：医疗费同质证意见；护理时间过长，标准过高；营养费，营养时间过长；交通费过高，我们认可300元；精神抚慰金，双方系同等责任，不承担精神抚慰金；伤残赔偿金、护理依赖因对伤残等级有异议，故不承担；商业险部分应按50%责任比例赔付。被告黄树华和运输公司同被告保险公司质证意见。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年03月22日05时38分许，原告邸连发驾驶人力三轮车，沿费县探沂镇英家疃村一路口处上路转弯时，与由南向北行驶的被告黄树华驾驶的鲁ＧＰ××××／鲁Ｖ××××挂号重型低平板半挂列车相撞，致原告邸连发受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，原告负事故同等责任，被告黄树华负事故同等责任。 原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗26天。同年6月4日，原告之子委托的临沂西城法医司法鉴定所对原告的伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邸连发系失血性休克、第二颈椎骨折、寰枢椎半脱位、肺挫伤、胸腔积液、肩胛骨骨折、左上肢毁损伤、肋骨多发骨折。其左上肢毁损伤及双侧多发肋骨骨折分别构成五级、九级伤残。2、其护理期90天，营养期90天。3、其护理依赖程度为大部分护理依赖。3、适时安装假肢，费用参照相关证明。被告保险公司有异议，并申请对原告的伤残程度、是否需要护理依赖及护理依赖程度进行鉴定。经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于同年7月27日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邸连发的损伤构成五级伤残和九级伤残。存在护理依赖，其护理依赖程度为部分护理依赖，损伤参与度为50%。同年8月19日，山东医专附属医院司法鉴定所又出具了司法鉴定意见补正书，载明：因未委托损伤参与度，应予以删除第五项分析说明与第六项鉴定意见中“损伤参与度为50%。”经质证，原告无异议。被告保险公司质证意见为：1、依据鉴定报告第五条的分析，交通事故虽然导致了截肢，但此伤者截肢情况却并不会导致护理依赖，其之所以形成护理依赖，是由事故之外的原因导致，所以本次事故与护理依赖的形成并无关联性，所以其护理依赖相关费用不应由我司承担；2、由原告承担两次的鉴定费。 二、原告驾驶的人力三轮车属原告所有。被告黄树华驾驶的车辆所有人为运输公司，黄树华是运输公司雇佣的驾驶员，车辆主车在被告保险投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，挂车未购买保险。 三、原告主张的损失： 医疗费82395.81元，被告有异议，本院认为其异议于法无据，不应予采信。原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，本院应予认定。 伤残赔偿金262439.8元（42329元/年×10年×0.62），本院认为，被告有异议，被告保险公司并申请对原告的伤残等级重新鉴定，经本院委托鉴定，仍为五级、九级伤残。原告定残之日时为70周岁，该主张符合法律规定，应予认定。 护理费7417.8元（90天×82.42元/天），本院认为，被告虽有异议，但未对护理期申请重新鉴定，结合原告的伤情、治疗情况、出院医嘱等，该主张符合法律规定，应予认定。 营养费2700元（90天×30元/天），本院认为，被告虽有异议，但未对营养期申请重新鉴定，原告为老年人，损伤较重，确需加强营养，根据鉴定结论，该主张符合法律规定，应予认定。 残后护理费（大部分）192533元（82.42元/天×365天/年×8年×80%）本院认为，被告保险公司对护理依赖程度有异议，并申请重新鉴定，经本院委托，鉴定为部分护理依赖。被告保险公司有异议，本院认为，原告的部分护理依赖程度与本次交通事故具有关联性。原告自鉴定为部分护理依赖之日时为71周岁，根据山东省人均寿命，应按7年并按50%计算。原告主张的82.42元/天的计算标准符合法律规定，应予认定。故残后护理费应为105291.55元。但根据原告的年龄、健康状况等，被告应分期赔偿。 交通费1000元，被告有异议，本院认为，原告未提交交通费票据，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定为780元。 精神抚慰金5000元，被告有异议，本院认为，原告损伤虽构成五级、九级伤残，但侵权人负事故同等责任，故认定为3100元。 鉴定检查费673元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。 鉴定费2600元，本院认为，经本院委托重新鉴定，护理依赖程度由大部分护理依赖改变为部分护理依赖，故酌定为2000元。 综上，原告的损失为：医疗费82395.81元、伤残赔偿金262439.8元、护理费7417.8元、营养费2700元、残后护理费105291.55元、交通费780元、精神抚慰金3100元、鉴定检查费673元、鉴定费2000元，合计466797.96元。 本院认为，原告驾驶人力三轮车与被告黄树华驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，原告负事故同等责任，被告黄树华负事故同等责任，原告与被告均无异议，本认为并无不当，应予采信。原告驾驶的人力三轮车为非机动车，本次事故发生在非机动车与机动车之间，被告黄树华应承担60%的事故责任。 被告黄树华驾驶的车辆主车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，挂车未购买保险，故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担60%的赔偿责任。对本院认定的原告的保险外的损失，被告运输公司作为车辆所有人和用人单位，应承担60%的赔偿责任。被告黄树华虽作为运输公司的工作人员，但同意赔偿原告合理合法损失，本院认为不违反法律规定，予以采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邸连发损失：医疗费10000元、精神抚慰金3100元、伤残赔偿金106900元，合计120000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告邸连发损失：剩余医疗费72395.81元、剩余伤残赔偿金155539.8元、护理费7417.8元、营养费2700元、交通费780元，合计238833.41元的60%即143300.05元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告邸连发损失：残后护理费105291.55元的60%即63174.93元。2020年7月27日至2023年7月26日的护理费27074.97元，于判决生效后五日内付清，自2023年7月26日起，每年的7月26日支付下一年度的护理费9024.99元。 四、被告黄树华、寿光市诚宇运输有限公司赔偿原告邸连发损失：鉴定检查费673元、鉴定费2000元，合计2673元的60%即1603.8元。 五、驳回原告邸连发的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3515元，由原告邸连发负担497元，被告黄树华、寿光市诚宇运输有限公司负担3018元。保全费1020元，由被告黄树华、寿光市诚宇运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 张立民