wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2023号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：贵州华夏房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：邓晓芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：袁根清，男，1943年12月12日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师。一审第三人：安顺市顺馨建筑工程拆迁有限公司。。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西苑公寓******再审申请人贵州华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）因与被申请人袁根清及一审第三人安顺市顺馨建筑工程拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华夏公司申请再审称，（一）华夏公司延期交付产权调换房存在不可抗力。在整个“塔山小区”棚户区改造过程中，拆迁户不配合申请人及政府的拆迁工作导致拆迁工作至2013年11月才结束。在“塔山小区”项目施工的过程中因为天气、规划更改、环境保护等原因，导致项目多次停工。双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中18个月过渡期并非申请人的真实意思，而是《安顺市房屋拆迁管理办法》的规定。（二）2017年9月2日，申请人在《黔中早报》刊登《收房通知书》，要求各业主于2017年9月15日至25日到贵航塔山广场办理收房手续。“塔山小区”住宅部分已经通过竣工验收，大部分业主已经办理收房手续并入住，对方未办理收房手续，过错不在华夏公司。因此，应当认定华夏公司于2017年9月25日已将案涉房屋交付给被申请人，自此不应再对其承担过渡费及超期安置补助费。（三）超期安置补助费属于过渡性质，目的是为解决被拆迁人的住房问题，相当于对被拆迁人房租费的补助，应结合客观实际进行评价。一审在计算超期补助费时按照650元为基数每月递增10%无事实依据。（四）二审法院认定被申请人关于超出650元/月部分的诉讼请求没有超过诉讼时效，被申请人的诉请构成诉讼时效中断没有事实及法律依据。华夏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。袁根清答辩称，原审判决对袁根清主张的增发超期临时安置费标准认定不当，适用的增发标准错误，对其他部分的事实认定清楚，适用法律正确。华夏公司的再审请求及理由没有事实及法律依据，且本案的前期过渡安置费已执行完毕，恳请驳回华夏公司的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的争议焦点是：1、华夏公司是否应当支付超期临时安置补助费；2、本案超期临时安置补助费的计算标准；3、本案是否超过诉讼时效。关于华夏公司是否应当支付超期临时安置补助费的问题。经查，华夏公司与袁根清签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自义务。《房屋拆迁补偿安置补偿协议》第七条约定过渡期为18个月，第八条第2款约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”。华夏公司至今未举证证明案涉置换房已经验收合格、符合交付条件，事实上，至本案二审时华夏公司仍未交房，应承担支付超期临时安置补助费的违约责任。华夏公司主张其逾期交付产权调换房存在不可抗力、应予免责。二审根据查明的事实认为，不可抗力是在合同签订后发生的，当事人签订合同时不能预见、不可避免且不能克服客观情况。华夏公司在一审庭审中主张存在不可抗力因素，一、二审判决均没有支持。本院认为，原审的认定具有事实依据和法律依据。故对申请人的该项再审理由不予采纳。关于本案超期临时安置补助费的计算标准的问题。因申请人存在延期交房的违约行为，故原审根据双方签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》和《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款规定，结合华夏公司在本案之前的案件中表示同意按照1650元／月的标准向个别业主支付超期临时安置补助费至交房为止，认定华夏公司应支付被申请人临时安置补助费为1650元/月并无不当。故对申请人的该项再审理由不予采纳。关于本案是否已过诉讼时效的问题。本案中，华夏公司存在违约情况，华夏公司应当按照《房屋拆迁补偿安置补偿协议》的约定自行增发超期临时安置补助费，但其未按约定增发，仍然按650/月的标准部分履行了债务至2017年10月，该履行行为是诉讼时效中断的表现。对袁根清未及时行使对超期安置过渡费递增部分的请求系袁根清对权利的懈怠，二审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第二项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，对2017年10月1日前产生的超期安置过渡费适用两年的诉讼时效，对2017年10月1日后的超期安置过渡费适用三年的诉讼时效，认定袁根清于2018年5月起诉未超过诉讼时效并无不当。对申请人的该项申请再审理由，本院不予采纳。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，但在本院再审过程中，申请人并未提交任何证据作为新证据，在其再审申请书中也未作具体阐述。故对申请人的该项申请再审理由，本院不予审查。同时本案亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人主张二审判决适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。综上，华夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州华夏房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  虞斌二〇二〇年八月二十一日法官助理杨怡书记员袁月
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初979号原告：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路商业区**楼。负责人：朱峰，该行行长。委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晨晨，中国民生银行股份有限公司徐州分行员工。被告：杜明会，女，1991年6月10日生，汉族，户籍地址安徽省宿州市萧县。原告中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）与被告杜明会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行徐州分行的委托诉讼代理人黄岩到庭参加诉讼，被告杜明会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行徐州分行向本院提出诉讼请求：一、判令返回原告借款本金30000元，利息24.53元，罚息8259.01元（暂计算至2020年8月17日，以后发生的利息、罚息按照合同约定计算至实际偿还完毕之日止，以银行数据为准），本息暂计38283.54元。二、本案的诉讼费、律师费3900元由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告杜明会通过手机银行渠道与原告签订《个人额度借款合同》（合同编号为980012016301176），约定在合同约定的额度有效期限内，被告可向原告申请使用最高额度为人民币30000元贷款，额度有效期限为36个月，自2016年10月17日至2019年10月17日。2016年10月17日，被告通过手机银行申请贷款30000元，借据号为18001201630117701，贷款利率为5.655%，贷款期限为1年。同日原告发放贷款30000元至被告指定账户内。但被告杜未明会按约到期还款，至今仍拖欠借款本金及利息、罚息未还，经多次催告及协商无果。为维护原告合法权益，故起诉要求支持原告诉请。被告杜明会未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，被告杜明会通过手机银行渠道与原告签订《个人额度借款合同》（合同编号为980012016301176），约定在合同约定的额度有效期限内，被告可向原告申请使用最高额度为人民币30000元贷款，额度有效期限为36个月，自2016年10月17日至2019年10月17日。借款用途为其他消费。贷款利率为浮动利率，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%确定年利率。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日。借款发生逾期或违约情形的，被告应当向原告支付逾期利息与违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告应按时偿还本额度借款项下的资金本息，按时支付应付费用。如发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分额度，要求被告对已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用。2016年10月17日，原告向被告发放了案涉30000元贷款，执行利率5.655%，借款到期日2017年10月17日。但被告未按合同约定按期足额偿还借款，截至2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息24.53元，罚息8259.01元，本息暂计38283.54元。2020年3月，原告与江苏达谕律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所处理与被告的诉讼事宜，合同约定律师费3900元，该费用尚未缴纳。本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行相应的还款义务，构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款并按合同约定承担支付逾期罚息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金30000元，利息24.53元，罚息8259.01元（暂计算至2020年8月17日，以后发生的利息、罚息按照合同约定计算至实际偿还完毕之日止，以银行数据为准），本息暂计38283.54元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，因被告违约致使原告为实现债权而产生的律师费应由被告承担。现原告为实现其债权起诉至本院，委托江苏达谕律师事务所代理诉讼，约定了律师代理费的数额，但该费用尚未缴纳，故本院不予支持。原告可待费用实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜明会于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司徐州分行借款本金30000元，利息24.53元，罚息8259.01元（暂计算至2020年8月17日，以后发生的利息、罚息按照合同约定计算至实际偿还完毕之日止，以银行数据为准），本息暂计38283.54元。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司徐州分行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告杜明会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 颖人民陪审员  任崇海人民陪审员  孙庆敏二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 爽
江西省上高县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0923行初92号 原告南昌三建建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**建设大厦**，统一社会信用代码：91360100158375259B。 法定代表人赖小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人谭服桂，江西豫章律师事务所律师。 被告宜丰县人力资源和社会保障局，住所地，住所地：宜丰县新昌镇渊明南路会信用代码：1136082901474860XL。 负责人易志华，该局局长。 行政出庭负责人胡友胜，该局党组成员。 委托诉讼代理人曾庆宜，该局工作人员。 第三人曾斌，男，1974年3月12日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。 原告南昌三建建设集团有限公司（以下简称南昌三建公司）与被告宜丰县人力资源和社会保障局（以下简称宜丰人社局）、第三人曾斌行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并通知第三人曾斌参加诉讼。经当事人同意，本院依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告南昌三建公司委托诉讼代理人谭服桂，被告宜丰人社局出庭负责人胡友胜及其委托诉讼代理人曾庆宜，第三人曾斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年4月4日，南昌三建公司与郑德明签订《外架劳务分包施工协议》，约定将宜丰竹海铭都二期工程（地下室（地下室7#、8#、9#楼及垃圾站）所有与钢管相关的项目承包给郑德明，承包方式为包工包料。2018年11月22日，郑德明与郭峻元签订《架子班施工承包协议》，约定将竹海铭都二期工程（6#、7#、8#、9#楼）单项外架工程以包工包料方式分包给郭峻元。而后，郭峻元聘请曾斌从事该工程的外架工。2019年5月9日，曾斌在竹海铭都二期工程施工工地上作业时，因塔吊钢丝绳断裂，曾斌被掉落的铁斗砸伤。事故发生后，曾斌被送往宜丰县人民医院治疗，后转入南昌大学第一附属医院、上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院住院治疗。2020年1月15日，曾斌向宜丰人社局申请工伤认定。宜丰人社局受理后，于2020年3月18日向南昌三建公司依法下达了工伤认定限期举证通知书。2020年3月24日，南昌三建公司向宜丰人社局出具书面的《回复函》，确认曾斌系其单位工人。2020年3月21日，宜丰人社局作出宜人社伤认字［2020］96号工伤认定决定书，认定曾斌系南昌三建公司职工，曾斌所受事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。南昌三建公司不服该认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。 另查明，南昌市第三建设工程有限责任公司在2020年3月3日变更为南昌三建建设集团有限公司。 本院认为，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，南昌三建公司虽在《回复函》中确认曾斌系其职工，但根据庭审中曾斌的陈述及南昌三建公司提供的《外架劳务分包施工协议》、《架子班施工承包协议》、架子工程款转账明细、证人证言等，足以证明第三人曾斌并非原告的职工，而仅是原告转包给没有用工主体资格的人所雇佣的人员，因此亦可认定南昌三建公司与曾斌不存在劳动关系。 南昌三建公司虽与曾斌之间不存在劳动关系，但根据上述规定，当存在用工单位违反法律、法规将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，职工发生工伤事故时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提，违法转包、分包的具备用工主体资格的用工单位应当承担工伤保险责任。南昌三建公司是具备用工主体资格的单位，其将工程外架劳务分包给不具备用工主体资格的自然人郑德明，郑德明又将单项外架工程以包工包料方式分包给郭峻元，郭峻元雇请曾斌从事架子工。受雇的曾斌在作业时，不慎被塔吊的铁斗砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的，在工作时间、工作场所，因工作原因所受事故伤害应认定工伤的情形。因此，南昌三建公司对郭峻元雇请的曾斌应承担用工主体责任，对曾斌因工受伤应承担工伤保险责任。 宜丰人社局在受理曾斌的工伤认定申请后，向南昌三建公司邮寄送达了宜人社工伤举字［2019］044号工伤认定限期举证通知书。但宜丰人社局仅根据南昌三建公司竹海铭都项目部的回复函而未调查核实就认定曾斌与原告南昌三建公司存在劳动关系，导致其认定事实错误，本院对该部分事实予以纠正。被告宜丰人社局作出的宜人社伤认字［2020］96号认定工伤决定书主要证据确凿，适用法律、法规正确。原告要求撤销宜人社伤认字［2020］96号认定工伤决定书的理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南昌三建建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌三建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李军 二〇二〇年八月十一日 法官助理阮兰芳 书记员彭飞
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执452号申请执行人：潘德华，男，汉族，1972年7月24日出生，住河南省虞城县。被执行人：王盛同，男，汉族，1970月10月9日出生，住河南省虞城县。本院在执行潘德华与被执行人王盛同民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初3963号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王盛同未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘德华向本院申请强制执行，本院于2020年04月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年04月27日向被执行人王盛同发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人住房公积金，无任何信息，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行且人在监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初3963号号民事判决书的本次执行程序。被执行人王盛同负有继续向申请执行人潘德华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年八月六日书记员  张新宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执异69号 异议人（案外人）：唐娟，女，1988年8月20日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：陈静文，女，1985年9月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：胡萍，女，1983年5月3日出生，汉族，住广西贺州市。 本院执行申请执行人陈静文与被执行人胡萍民间借贷纠纷一案，异议人唐娟对本院裁定查封被执行人胡萍名下位于桂林市××星区环城南××号桂林万达城×区×栋×号房［不动产权证号：桂（×）桂林市不动产证第×号］不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人唐娟称，请求解除对桂林市××星区环城南××号桂林万达城×区×栋×号房［不动产权证号：桂（×）桂林市不动产证第×号］的查封。事实与理由：一、异议人实际取得涉案房屋所有权。1、异议人在八步区人民法院查封之前于2019年8月12日通过房屋买卖方式取得房屋所有权，异议人实际占有涉案房屋，并支付了付款。2、异议人在法院查封前已通过民事诉讼取得生效判决，确认房屋买卖合同合法有效，取得了房屋所有权。3、异议人在判决生效后已支付全部购房价款。包括涉案房屋抵押权设置解除，代偿抵押权人光大银行的抵押债务。二、涉案房屋实体处置应当解除查封以确保异议人的房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。”的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，异议人认为异议人已取得涉案房屋所有权，法院应依法解除查封，确保异议人的合法权益。关于异议人与胡萍就涉案房屋买卖合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初429号民事判决已发生法律效力，该判决认定异议人与胡萍签订的《房屋买卖合同》合法有效，同时判决胡萍应于判决生效后三日内配合异议人办理产权过户手续，过户后异议人支付购房余款45万元用于清偿涉案房屋的抵押贷款。判决后，异议人于2020年7月24日向抵押权人中国光大银行桂林支行清偿了抵押贷款本息及相关费用486508.22元。异议人在合同签订后支付第一笔购房款后，胡萍已将原购房合同及房屋钥匙等交付给了异议人，异议人已实际在查封前占有涉案房屋。请求法院解除对上述房产的查封。 本院经审查查明以下事实，本院生效的（2019）桂1102民初2255号民事判决书判决：被告胡萍偿还原告陈静文借款76000元及利息（从2019年6月27日起至还清之日止按年利率6%计付）。 本案执行过程中，本院于2020年4月20日作出（2020）桂1102执446号之一执行裁定：……，三、查封被执行人胡萍名下位于桂林市××星区环城南××号桂林万达城×区×栋×号房。……。 已发生法律效力的广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初429号民事判决确认以下事实：2019年8月12日，原（异议人）、被告（被执行人胡萍）及第三人（骆隆新）签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告自愿将其所有的位于桂林市××星区环城南××号桂林万达城×区×栋×号房［不动产权证号：桂（×）桂林市不动产证第×号］转让给原告。房屋总价款800000元。协议签订当日支付350000元，该款抵扣胡萍借第三人的750000元。剩余450000元由原告代被告偿还房屋抵押贷款。被告应在收到350000元后三日内将房屋的相关资料交给原告。被告协助原告办理房产过户手续，费用均摊。合同签订后，原告如约支付第一笔购房款350000元给第三人，抵扣了被告向第三人的借款。原、被告于2019年9月11日将涉案房屋的购房合同、房屋钥匙及相关材料进行了交接，该房屋实际由原告居住。因被告不配合办理房屋过户手续，原告提起诉讼。2020年3月20日，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院作出（2020）桂0305民初429号民事判决：一、原告唐娟与被告胡萍及第三人骆隆新于2019年8月12日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告胡萍于本判决生效后三日内配合原告唐娟到房产部门办理位于桂林市××星区环城南××号桂林万达城×区×栋×号房［不动产权证号：桂（×）桂林市不动产证第×号］的房产过户手续；房屋过户后，原告应支付剩余的45万元房款冲抵涉案房屋的抵押贷款。 上述判决生效后，义务人胡萍逾期未履行义务，异议人向桂林市七星区人民法院申请强制执行。执行过程中，异议人于2020年7月24日代被执行人胡萍向涉案房屋抵押权人中国光大银行桂林支行清偿了全部抵押贷款。 本院认为，本案争议焦点是异议人是否已取得涉案房屋的所有权及异议人对涉案房屋享有的合同权利能否排除执行。所有权问题。经法院生效判决确认，异议人与被执行人签订的《房屋买卖合同》合法有效，被执行人应协助异议人办理涉案房屋的产权过户手续，但是，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力的规定，现本案涉案不动产仍登记在被执行人胡萍名下，过户登记手续办理完毕前，异议人仍未取得上述涉案不动产的所有权。异议人享有的对涉案不动产的合同权利是否能够排除本案执行问题。桂林市七星区人民法院作出的生效判决，已确认异议人与本案执行标的物的所有权人即被执行人胡萍签订的《房屋买卖合同》合法有效，确认异议人已支付全部购房价款，且双方的合同行为、付款行为及占有使用执行标的物均于本院查封前完成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。”的规定，异议人对本案执行标的物提出的异议，符合该法律规定所规定的情形，异议人作为买受人买受登记在被执行人名下上述不动产提出的执行异议，请求解除查封，理由成立。涉案房屋的抵押贷款本息已偿还完毕，异议人对涉案房产享有的权利，能够排除本案执行。涉案不动产的过户手续办理问题，至今未能办理不动产过户登记，异议人不存在过错。异议人的执行异议成立，本院对执行标的物的查封应予解除。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）桂1102执446号之一执行裁定书第三项。 二、解除对被执行人胡萍名下位于桂林市××星区环城南××号桂林万达城×区×栋×号房［不动产权证号：桂（×）桂林市不动产证第×号］的查封。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈甫欢 审判员  全守盛 审判员  唐万勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  莫杨宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6317号上诉人（原审起诉人)：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地为广东省东莞市****************。委托诉讼代理人:高家贤，广东华誉品智律师事务所律师。上诉人东莞灵炫咨询服务有限公司因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东莞灵炫咨询服务有限公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院作出的（2020）粤1973民初6257号民事裁定书，依法裁定广东省东莞市第三人民法院对本案有管辖权。事实与理由：一、按照法律和司法解释的规定，广东省东莞市作为侵犯案涉产品信息网络传播权德侵权结果发生地，该地的人民法院对本案应当有管辖权。二、原审裁定引用引用的司法解释的条款已被新的司法解释所取代。三、在司法实践中，大量的法院均认定被侵权人住所地的人民法院对信息网络侵犯著作权纠纷具有管辖权。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，侵权行为地和被告住所地均不在东莞。故，一审法院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的法定条件之一是起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，一审法院以其没有管辖权裁定不予受理正确。综上，上诉人东莞灵炫咨询服务有限公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇二〇年七月二十日书记员  尹嘉伟
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2529执34号申请执行人徐进瑞，男，1968年5月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人朝鲁孟，男，1974年6月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。申请执行人徐进瑞申请执行朝鲁孟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2018年11月21日作出的（2019）内2529民初594号民事调解书依法执行，责令被执行人朝鲁孟履行法律义务，但被执行人朝鲁孟至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、2020年8月开始，从被执行人朝鲁孟的工资中每月扣划人民币1000.00元，共计扣划人民币15574.00元，扣完为止。二、扣划款项每半年提取一次。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿力德尔图二〇二〇年八月五日书记员 南   定
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3572号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，(曾用名王某)，男，1991年2月15日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省苍山县兰陵镇南横山前村**。被告人张某某，男，1990年7月13日生，汉族，户籍户籍地河南省。div>公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]5940号起诉书指控被告人王某某、张某某犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月1日下午，被告人王某某、张某某等人在本区川周公路XXX号门口，因琐事与被害人石卫青发生争吵，后被告人王某某、张某某等人将被害人石卫青殴打致伤。经鉴定，被害人石卫青的伤势构成轻微伤。案发后，被告人王某某、张某某被公安机关抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某某、张某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人多处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王某某、张某某自愿认罪认罚，坦白等处罚情节，建议判处被告人王某某、张某某有期徒刑十一个月。被告人王某某、张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某、张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2021年4月30日止。)二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2021年4月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年八月三十一日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执恢125号之一申请执行人：王艳峰，男，1978年2月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：宰学义，男，1969年09月18日生，汉族，内黄县村。被执行人：王风花，女，1965年8月17日生，汉族，住内黄县石盘屯乡宰庄村。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院（2019）豫0527民初4483号民事判决书，于2020年8月25日向被执行人宰学义、王风花发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宰学义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宰学义在中国邮政储蓄银行60×××04账户内存款人民币128825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年八月二十七日书记员  刘晓江
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：农秋建，男，1995年12月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告农秋建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人雷云汉、刘莲在线到庭参加了诉讼，被告农秋建经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：农秋建；贷款金额：人民币8000元；借款期限：2017年9月16日至2018年9月16日，每期还款日：16日，借款期数：12期；贷款年利率：8.7%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年9月16日向被告名下银行账户发放贷款8000元。被告自2017年10月17日起出现逾期，未按期还款。截至2020年3月2日，被告拖欠贷款本金7359.50元、利息323.99元，已支付罚息、复利共0.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7359.50元及利息323.99元、罚息、复利1909.44元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，从2020年3月3日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金7359.50元、利息323.99元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告农秋建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金7359.50元、利息323.99元、罚息及复利（自2017年10月17日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按年利率13.05%计至2018年9月16日；自2018年9月17日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率13.05%计至款项清偿之日止，应扣减被告农秋建已支付的罚息、复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告农秋建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年八月六日法官助理刘梦薇书记员浦靖
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异133号申请执行人：韩笑，男，1978年3月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：江苏新天达工程有限公司，组织机构代码69787835-7，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路**。法定代表人：姜刚，董事长。被申请人：江苏建达建设股份有限公司，住，住所地江苏省南京市中山北路**/div>法定代表人：乔欢迎。被申请人：江苏新阜矿业投资有限公司，住所地，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路**iv>法定代表人：陈贵高。被申请人：盐城市天宇路桥建设工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省盐城市射阳县海通镇中尖村**>法定代表人：崇加红，该公司董事长。申请执行人韩笑与被执行人江苏新天达工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2017）苏0106民初10134号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人韩笑向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行，案号为（2019）苏0106执493号。因被执行人名下无财产可供执行，该案于2019年7月5日终结本次执行程序。现申请执行人韩笑以被执行人江苏新天达工程有限公司股东江苏建达建设股份有限公司（以下简称建达公司）、江苏新阜矿业投资有限公司（以下简称新阜公司）、盐城市天宇路桥建设工程有限公司（以下简称天宇公司）抽逃出资为由要求追加建达公司、新阜公司、天宇公司为本案被执行人，在抽逃出资4304万元的范围内承担责任。申请执行人韩笑向本院提交了江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3545号民事判决书等证据以证明其主张。本院查明，江苏新天达工程有限公司成立于2009年11月25日，注册资本为6000万元，发起人为建达公司、新阜公司、天宇公司，认缴注册资本分别为2700万元、1500万元、1800万元。公司成立之初，建达公司实际出资1350万元，新阜公司实际出资750万元，天宇公司实际出资900万元，共计实际出资3000万元。按照公司章程的约定，2010年11月11日，建达公司又实际出资450万元，新阜公司又实际出资250万元，天宇公司又实际出资300万元，总计1000万元。因此，建达公司实际出资共计1800万元，新阜公司实际出资共计1000万元，天宇公司实际出资共计1200万元。2012年3月12日，江苏新天达工程有限公司召开第五次股东会，股东建达公司、新阜公司、天宇公司一致同意将江苏新天达工程有限公司的注册资本从6000万元减少至4000万元。2013年1月28日，天宇公司将其持有的股权全部转让给江苏广坤建设工程有限公司。2014年2月25日，江苏广坤建设工程有限公司将其持有的股权全部转让给盐城金水湾生态农业发展有限公司。2009年11月17日江苏新天达工程有限公司章程中第59条约定：公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金，公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补前年度亏损的在依照前款提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司弥补亏损和提取公积金后所余利润，依照章程的规定分配。股东会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。根据申请执行人韩笑提交的江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3545号民事判决书第十五页第十一行载明：“一、《关于江苏新天达工程有限公司截止2016年7月31日净资产情况的专项审计报告》系由具有审计评估资质的第三方作出，……审计报告反映新天达公司的净资产情况尤其是三股东以预支红利款的形式从新天达公司处提取43044386.06元的事实应为客观真实，可以认定原告已经就其诉讼主张初步完成了举证责任，被告建达公司、天宇公司、新阜公司应提供相应证据证明不存在预支红利款的行为或者预支红利款符合法律和公司章程规定，不存在抽逃出资情形。”第十六页第十一行载明：“按照新天达公司章程约定，……故本院认定建达公司、天宇公司、新阜公司借预支分红之名，掩抽逃出资之实。”江苏省南京市玄武区人民法院判决后，因其中一个当事人上诉，江苏省南京市中级人民法院于2018年5月下达（2018）苏01民终271号民事判决书，该判决维持了江苏省南京市玄武区人民法院关于建达公司、天宇公司、新阜公司借预支分红之名，掩抽逃出资之实的认定。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院予以支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，江苏新天达工程有限公司原股东建达公司、天宇公司、新阜公司从江苏新天达工程有限公司预支分红，存在抽逃出资。目前，被执行人江苏新天达工程有限公司名下无可供执行财产，无法清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人韩笑申请追加股东建达公司、新阜公司及原股东天宇公司为被执行人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、追加江苏建达建设股份有限公司为本案被执行人，在未依法出资的1800万元范围内，就（2017）苏0106民初10134号民事判决书确定的江苏新天达工程有限公司所负义务承担责任。二、追加江苏新阜矿业投资有限公司为本案被执行人，在未依法出资的1000万元范围内，就（2017）苏0106民初10134号民事判决书确定的江苏新天达工程有限公司所负义务承担责任。三、追加盐城市天宇路桥建设工程有限公司为本案被执行人，在未依法出资的1200万元范围内，就（2017）苏0106民初10134号民事判决书确定的江苏新天达工程有限公司所负义务承担责任。申请执行人、被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年八月十八日书记员  王 进
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1742号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人闵光煜，男,1975年1月18日出生，公民身份号码512************415，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省兴文县***************。因犯盗窃罪于2014年3月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月21日被刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月7日被本院判决有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2017年10月21日被刑满释放。因本案于2020年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1112号起诉书指控被告人闵光煜犯盗窃罪一案，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人闵光煜已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人闵光煜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年7月9日下午3时许，被告人闵光煜窜至中山市*******停车处盗窃被害人王好停放的一辆黑色助力车（经鉴定，价值人民币2370元）。2.2016年7月12日晚上10时许，被告人闵光煜窜至中山市大涌镇锦兴洗水厂五车间门口处盗窃被害人胡亚科停放的一辆白色助力车（无法鉴定）。2020年4月17日11时许，被告人闵光煜在中山市*******法水厂附近被抓获归案。归案后，被告人闵光煜如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物均未能缴回。上述事实，被告人闵光煜在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闵光煜盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人闵光煜在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人闵光煜归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人闵光煜犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人闵光煜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年2月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人闵光煜退赔被害人王好的经济损失人民币2370元，退赔被害人胡亚科白色助力车一辆（无法核价）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月二十七日书记员  邢宏雨杨俊濠
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1317号 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行，住所地:淳安县浪川乡大联村**。 法定代表人：胡吉达，该行行长。 委托代理人：胡皝，该行职员。 被执行人：许顺利，男，1984年12月27日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行与被执行人许顺利信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1342号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行于2020年7月22日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人许顺利返还申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行借款本金透支本金19905.75元；支付2020年3月31日前的利息1570.60元及之后按年利率24%计的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人许顺利发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求许顺利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许顺利逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许顺利的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人许顺利的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人许顺利有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费168元，执行费225元。 鉴于被执行人许顺利拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人许顺利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 吴慧慧
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1722号原告：扎兰屯市荣婧加油站有限责任公司大河弯镇第一分站，住所地扎兰屯市大河弯镇。负责人：聂宝林，职务经理。被告：孙喜宝，男1973年6月20日出生，汉族，农民，户籍地甘南县。本院在审理原告扎兰屯市荣婧加油站有限责任公司大河弯镇第一分站与被告孙喜宝买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解并已实际履行为由，于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市荣婧加油站有限责任公司大河弯镇第一分站撤回对孙喜宝的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告扎兰屯市荣婧加油站有限责任公司大河弯镇第一分站负担。审判员  贾传富二〇二〇年八月十日书记员  吕 航
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4159号 原告：英桂家，男，1980年8月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人：石中，费县探沂法律服务所法律工作者。 被告：田家富，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住费县。 原告英桂家和被告田家富民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，英桂家申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告英桂家撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告英桂家负担。 审判员  来永亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 伟
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1140号 申请执行人郭晓盛，女，1984年3月17日出生，住舟山市普陀区。 被执行人舟山市国瀚金融服务有限公司。住所：舟山市普陀区东港街道麒麟街**。统一社会信用代码：91330903MA28K37MX2（1/1）。 法定代表人：骆春雷。 关于申请执行人郭晓盛与被执行人舟山市国瀚金融服务有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟普陀劳人仲案[2020]第205号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人郭晓盛于2020年7月23日向本院申请执行，要求被执行人舟山市国瀚金融服务有限公司支付工资36000元。本院于同日以（2020）浙0903执1140号立案执行。 本案在执行过程中，被执行人舟山市国瀚金融服务有限公司自行支付申请执行人1.8万元并支付了执行费440元。双方当事人就剩余未清偿部分达成和解。申请执行人在2020年8月24日以双方达成和解为由向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执1140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑 盛
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3662号 申请执行人钱金光： 被执行人李连青： 申请执行人钱金光与被执行人李连青买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初12413号民事判决已发生法律效力，申请执行人钱金光向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李连青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3662号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初734号原告：福建省华夏建设发展有限公司成都分公司，经营场所：四川省成都市武侯区小天东街********。统一社会信用代码：915101075589658567。负责人：杨进洪，该公司经理。委托诉讼代理人：吴黄平，江西经炜律师事务所律师；委托诉讼代理人：夏子云，江西经炜律师事务所律师。被告：江西省荣翔建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块。统一社会信用代码：91360121796956349L。法定代表人：朱立智，该公司总经理。被告：江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司，，经营场所：四川省绵阳市游仙区沈家坝上街**路****统一社会信用代码：91510704572752187M。负责人：李国伟，该分公司负责人。两被告共同委托诉讼代理人：黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告福建省华夏建设发展有限公司成都分公司与被告江西省荣翔建设有限公司（以下简称“荣翔公司”）、江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司（以下简称“荣翔公司绵阳分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建省华夏建设发展有限公司成都分公司委托诉讼代理人吴黄平，两被告共同委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省华夏建设发展有限公司成都分公司诉称：2016年3月至2016年5月期间，被告荣翔公司绵阳分公司因资金需要，陆续向原告借款800万元，而后被告荣翔公司绵阳分公司分别于2016年4月20日归还200万元，2016年8月3日归还999800元，2017年1月17日归还300万元，剩余200.02万元至今未归还。原告多次要求两被告归还借款，但两被告均置之不理。为此，原告提起诉讼，请求1、判令两被告归还借款200.02万元，并按年利率6%的标准支付该款从起诉之日至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。两被告共同辩称：答辩人收到原告转入的案涉款项800万元属实，但该款不是借款，而是原告归还其与荣翔公司绵阳分公司原负责人何志琦的个人往来款。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释规定，原告必须同时举证证明存在借贷合意和款项交付两个事实，缺一不可。本案中，答辩人收到案涉款项属实，但未有证据证明答辩人与原告达成借贷合意，应驳回原告的诉请。经审理查明：案外人何志琦在2012年至2017年期间为被告荣翔公司绵阳分公司的负责人，何志琦因犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪、串通投标罪，数罪并罚，于2019年8月26日被四川省北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金等，现在服刑。在何志琦负责经营被告荣翔公司绵阳分公司期间，原告于2016年3月17日向被告荣翔公司绵阳分公司在中国农业银行绵阳桂园丽景分理处24×××18账户转账200万元，于2016年4月7日向被告荣翔公司绵阳分公司上述相同账户转账200万元，于2016年4月22日向被告荣翔公司绵阳分公司上述相同账户转账300万元，于2016年5月10日向被告荣翔公司绵阳分公司上述相同账户转账100万元，该800万元转账均摘要备注为“往来款”。被告荣翔公司绵阳分公司中国农业银行绵阳桂园丽景分理处24×××18账户于2016年4月20日向原告转账200万元，于2016年8月3日向原告转账99.98万元，于2017年1月18日向原告转账300万元，该599.98万元转账亦均摘要备注为“往来款”。原告主张其向被告荣翔公司绵阳分公司的转账800万元为出借给被告荣翔公司绵阳分公司的借款，且自认被告荣翔公司绵阳分公司已归还599.98万元，剩余200.02万元未归还，为此诉至本院。本院另查明，原告和被告荣翔公司绵阳分公司自2010年起开始有工程业务往来，被告荣翔公司绵阳分公司原负责人何志琦陈述案涉的800万元转账为工程项目建设的保证金。何志琦在担任被告荣翔公司绵阳分公司负责人期间将公司账户与私人账户资金混同使用。以上事实有银行转账凭证、四川省北川羌族自治县人民法院（2018）川0726刑初11号刑事判决书、四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3153号民事判决书、本院询问笔录以及当事人的有关陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否达成借贷合意。本案原告与被告荣翔公司绵阳分公司之间无书面借款合同，原告向被告荣翔公司绵阳分公司转账800万元均备注“往来款”字样，同样被告荣翔公司绵阳分公司向原告转账599.98万元亦备注为“往来款”字样，而非通常民间借贷交易习惯中备注“借款”，双方账目往来不符合一般民间借贷交易习惯，亦无证据证实其双方之间存在上述交易习惯。此外，原告和被告荣翔公司绵阳分公司本身就存在长期的工程项目业务往来，荣翔公司绵阳分公司原负责人何志琦也拒绝认可案涉款项800万元是借款，且何志琦在担任被告荣翔公司绵阳分公司负责人期间，将公司账户与私人账户混同使用。综合上述原因，原告仅依据金融机构的转账凭证主张原、被告存在借款合同法律关系，无法达到高度盖然性标准。基于其双方常态化的账目往来事实存在，原告就双方过程性的收付账科目主张借贷关系成立，明显有悖常识与常理，与法律规定明显不符。为此，本案现有证据无法证明其借贷关系成立。因原告未能继续举证证明，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告福建省华夏建设发展有限公司成都分公司的全部诉讼请求。案件受理费22802元，由原告福建省华夏建设发展有限公司成都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂光熙人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇二〇年八月三十一日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8552号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师。 被告：谢秀丽，女，1977年1月15日出生，汉族，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告谢秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼。谢秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令谢秀丽清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币64831.46元、利息、罚息、复利（利息计算方式为：从2020年1月15日至2020年5月14日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付3626.73元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止；罚息计算方式为：从2020年1月15日至2020年5月14日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付779.57元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2020年1月15日至2020年5月14日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付229.49元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计69467.25元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由谢秀丽承担。事实和理由：平安银行成都分行与谢秀丽签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2018年5月15日向谢秀丽发放贷款120000元，贷款期限为36个月，谢秀丽从2018年6月至2019年12月正常还款19期，2020年1月至今未按合同约定还款。平安银行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 谢秀丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，谢秀丽（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180515002611号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：120000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年5月15日至2021年5月15日止； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2018年6月15日，每月还款日为15日； 六、放款情况：2018年5月15日，平安银行成都分行向谢秀丽发放120000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年8月10日的个人贷款业务客户还款清单显示，谢秀丽自2020年1月15日开始出现逾期还款的情形，截至2020年8月10日谢秀丽未偿还的本金为64831.46元。按合同约定计算拖欠利息5804.67元，拖欠罚息2174.81元，拖欠复利650.25元； 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以提交的截至2020年8月10日的数据为计收依据，之后按照提前到期方式进行计收。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，谢秀丽与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，谢秀丽未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求谢秀丽偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向谢秀丽宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行明确以2020年8月10日作为宣布提前到期的时间并提交了截至2020年8月10日的个人贷款业务客户还款清单，平安银行成都分行的该项主张于谢秀丽有利，本院予以确认。平安银行成都分行要求谢秀丽偿还全部欠款本金64831.46元及拖欠的期内利息5804.67元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，平安银行成都分行宣布贷款到期后，利息不再产生，平安银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利，故对平安银行成都分行主张2020年8月11日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，谢秀丽于2019年12月28日还款后未再按照合同约定还款，故谢秀丽还应当向平安银行成都分行支付截至2020年8月10日尚欠罚息2174.81元，复利650.25元；因双方约定的罚息利率为月利率2.295%并且对未付利息计收复利，明显超过年利率24%，故本院调整为以64831.46元为基数按照年利率24%从2020年8月11日计算至全部款项付清之日止计算的罚息，复利不再计收。基于公平原则，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 关于平安银行成都分行主张实现债权的费用，因其未提交证据支持该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢秀丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金64831.46元； 二、被告谢秀丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息5804.67元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年8月10日尚欠罚息2174.81元，复利650.25元；从2020年8月11日计算至全部款项付清之日止以64831.46元为基数按照年利率24%计算的罚息）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告谢秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，减半收取为768元，由被告谢秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗常耀
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执恢363号申请执行人：葛小伟，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：葛培华，男，1987年6月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：袁雪芬，女，1990年2月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在执行申请执行人葛小伟与被执行人葛培华、袁雪芬民间借贷纠纷一案中，本案执行依据（2015）杭西泗商初字第852号民事判决书被杭州市中级人民法院于2020年7月30日作出的（2020）浙01民再53号民事判决书予以撤销。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）杭西泗商初字第852号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓人民陪审员  顾伟方人民陪审员  邱 音二〇二〇年八月十八日书 记 员  柏 洁
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1267号原告：周杰，男，1988年6月12日生，汉族，住句容市。被告：王佳，男，1985年11月2日生，汉族，住句容市。被告：吕淑泓，女，1995年11月4日生，汉族，住句容市。原告周杰与被告王佳、吕淑泓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告周杰，被告吕淑泓到庭参加诉讼。被告王佳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告王佳偿还借款本金25.5万元及利息；2、要求被告吕淑泓对其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2019年6月11日，被告王佳向原告借款11.5万元，加上王佳此前另欠原告的5000元，王佳向原告出具了一张12万元的借条，约定月息1.5%，被告吕淑泓为该笔借款提供保证担保。2019年7月30日，被告王佳又向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为1个月，利息1.5%。后被告于2019年9月12日偿还原告1万元，此后未再还款，原告追索也无果。被告王佳未作答辩，亦未提交反驳证据。被告吕淑泓对其担保事实无异议。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告周杰向被告王佳出借人民币115000元，被告王佳于同日向原告出具金额为12万元的借条一张，约定还款期限为2019年7月10日，利息1.5%，被告吕淑泓作为担保人在该借条上签名。2019年7月30日，原告周杰又向被告王佳出借人民币15万元，被告王佳于同日向原告出具借条一份，约定还款日期为2019年8月29日，利息1.5%。2019年9月12日，被告王佳向原告转账还款1万元，此后未再向原告还款，亦未支付利息。被告吕淑泓亦未履行保证责任。原告经催要无果，于2020年3月11日向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。认定以上事实，有原告提交的借条原件两份以及到庭当事人的相关庭审陈述予以证实。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告王佳向原告周杰借款26.5万元的事实清楚且有据可证，被告未能及时足额还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠款项。被告吕淑泓自愿为王佳的12万借款向原告提供保证担保，双方未在借条中约定保证方式及保证期间，依法应认定保证方式为连带责任保证。因该笔借款发生在先，在原、被告双方无明确约定的情况下，被告的还款应认定为偿还在先借款即该笔借款；又因原告对该笔12万元借款按照本金11.5万元来主张，扣除王佳已偿还的1万元，被告吕淑泓对余款10.5万元应承担连带清偿责任。被告吕淑泓履行保证责任后，有权向被告王佳追偿。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳于本判决生效后十日内归还原告周杰借款本金人民币255000元；二、被告吕淑泓对上述第一项给付义务中的105000元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，公告费460元，合计5585元，由被告王佳负担（此款原告已预交，被告王佳于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告吕淑泓对其中2400元承担连带给付义务）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  吴治月人民陪审员  经圣芳二〇二〇年八月五日书 记 员  谢 佳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5616号 申请执行人：冯棋光，男性,1964年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：刘梦豪，男性,1996年11月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。 关于申请执行人冯棋光与被执行人刘梦豪机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）粤20民终1554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月03日立案执行，被执行人刘梦豪需向申请执行人支付280858.18元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执5616号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  欧东芸
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执267号之十三申请执行人谢喜念，男，1968年9月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人齐长生，男，1966年4月8日出生，汉族，住遂平县。申请执行人谢喜念与被执行人齐长生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1728民初3346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告齐长生于本判决生效之日起十日内支付原告谢喜念土方工程款200000元和违约金100000元；2、案件受理费2900元，财产保全费2020元，由被告齐长生负担。因被告齐长生未按上述生效法律文书履行义务，原告谢喜念向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人齐长生名下银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经予以冻结。2、通过不动产登记部门调查，查明被执行人齐长生名下无不动产登记。3、通过住房公积金部门调查，查明被执行人齐长生无住房公积金。三、已向被执行人齐长生发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权欠款304920元、执行费4474元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执267号案件终结本次执行程序。被执行人齐长生负有继续向申请执行人谢喜念履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 会审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二〇年八月十一日书记员 郭战猛
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1311号之一 被执行人王洋，男，1989年3月2日出生，汉族，大专文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王洋在威海市商业银行股份有限公司账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4488号原告：张小菊，女，1977年4月29日出生，汉族，个体经营者，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被告：郭成哲，男，1978年4月16日出生，朝鲜族，个体经营者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：马建荣，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。被告：刘宗良，男，1982年1月29日出生，汉族，个体经营者，住河北省廊坊市大厂回族自治县陈府乡。委托诉讼代理人：马建荣，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。原告张小菊诉被告郭成哲、刘宗良股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小菊撤诉。案件受理费1159元，已减半收取，由原告张小菊负担。审判员 任旭昊 二〇二〇年八月二十八日法官助理 王菲菲书记员 马 青
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异322号案外人:何娜，女，1979年8月8日出生，汉族，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。申请保全人：李德，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。被保全人：北京鑫慕尚汽车有限公司，住所地北京市密云区经济开发区清源路**院202。法定代表人：聂丰。被保全人：车质尚（北京）汽车制造有限公司，住所地北京市密云区经济开发区清源路**院内**厂房。法定代表人：何亮。被保全人：北京金鑫慕尚汽车科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路**梭织园区。法定代表人：张荫霞。被保全人：高玉友，男，1971年3月1日出生，满族。本院在执行李德与北京鑫慕尚汽车有限公司、车质尚（北京）汽车制造有限公司、北京金鑫慕尚汽车科技有限公司、高玉友诉前财产保全一案[执行依据：（2020）京0114财保19号民事裁定书，执行案号：（2020）京0114执保197号]过程中，案外人何娜对本院保全查封高玉友名下坐落于北京市朝阳区的房屋提出书面异议。审查过程中，何娜以李德撤回对上述房屋的查封申请且本院已裁定解除对上述房屋的保全措施为由，向本院提出撤回异议的申请。本院认为，案外人何娜所提撤回异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许何娜撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 肖人民陪审员  兰海燕人民陪审员  宋德明二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张秋菊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3287号之八 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路**。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：俞宏，男1976年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：谢银萍，女1978年03月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与俞宏、谢银萍信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人俞宏徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁潮
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3947号原告：郑春丽，女，1990年4月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭东晖，男，系原告丈夫。委托诉讼代理人：汪佳尚，河南大律师事务所律师。被告：孙永强，男，1976年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑春丽与孙永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郑春丽于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑春丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑春丽撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告郑春丽负担。审判员  王朕二〇二〇年八月四日法官助理马靖雯书记员宋林芳
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执603号申请执行人：焦娇，女，汉族，1996年10月21日出生，身份证号码2323031996********，住肇东市安民乡大榆树村王金屯**。被执行人：哈尔滨市香坊区悦新融创料理餐厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路**（已停业），统一社会信用代码92230110MA1BG4Q61Y，组织机构代码MA1BG4Q6-1。负责人：王郭一奇，该餐厅经营者。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字【2019】第492号仲裁调解书继续执行申请执行人焦娇与被执行人哈尔滨市香坊区悦新融创料理餐厅劳动争议纠纷一案，于2020年7月8日立案，并向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人名下的银行、房产、车辆、证券进行了网络查控和传统实地查控，被执行人名下银行账户内无存款、无房产登记、无车辆登记、无证券。2020年8月24日依法将被执行人纳入限制消费令，进行信用惩戒，并向申请执行人送达提供被执行人财产通知书，2020年8月4日我院与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执603号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：井玉亭审判员 ：韩国民审判员 ：关雪娇二〇二〇年八月二十四日书记员 ：高世家
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3047号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：鲍小平，男，1973年12月31日出生，汉族，住江西省宜春市万载县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人鲍小平借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人鲍小平线上账户存款人民币58,476.41元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲍小平银行账户存款人民币58,476.41元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币605元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17461号之二 申请执行人：邓海军，男，1982年7月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：程琪，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人邓海军与被执行人程琪买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初16809号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起支付58774元及以该款项为本金从2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价上浮50%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付58774元及以该款项为本金从2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价上浮50%计算的利息予申请执行人，以及支付迟延履行利息。本院于2020年6月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年八月六日 书记员 范晓敏
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢681号 骆士河、山东省临沂市平邑县地方镇宝山庄村民委员会： 本院于2020年8月20日立案执行的（2020）鲁1326执恢681号骆士河与山东省临沂市平邑县地方镇宝山庄村民委员会民间借贷纠纷一案，依据（2010）平民初字第2635号民事判决书，被告平邑县地方镇宝山庄村民委员会归还原告骆士河借款5000元及利息（自1996年3月5日起按月利率15‰计算）。被告平邑县地方镇宝山庄村民委员会归还原告骆士河本金10000元的利息（自1992年5月12日按月利率15‰计算至1996年3月4日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、保全费100元，由被告平邑县地方镇宝山庄村民委员会负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二〇年八月三十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14731号原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：李德胜，男，该公司工作人员。原告杨正力与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称重百公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正力及被告重百公司的委托诉讼代理人李德胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正力向本院提出诉讼请求：1.判令被告重百公司退还货款3.53元；2.判令被告重百公司赔偿1000元。事实和理由：2020年5月11日，我在重百公司海棠晓月店花费3.53元购得散装小米一袋，该产品标示生产日期为2019年11月10日，保质期为6个月，故该产品于销售当天已过期。重百公司销售过期产品的行为违反了相关法律规定，其应当承担退款及赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告重百公司辩称，本案所涉散装小米并非过期食品，请求法院驳回杨正力的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月11日，杨正力在重百公司海棠晓月店花费3.53元购得散装小米一袋，该产品生产日期为2019年11月10日，保质期为6个月。杨正力为证明其购买案涉食品的事实，向本院提交了购物小票、购物视频、实物。重百公司质证意见如下：对上述证据的真实性均无异议，但对购物视频的合法性不予认可，该视频系杨正力私自拍摄，不能作为证据使用；对购买时间及销售店面无异议，但不能证明系杨正力本人购买。上述事实，有购物小票、视频资料、实物及双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，杨正力举示了其持有的重百公司所属门店出具的购物小票、购物视频及实物，足以形成证据链条证明其系案涉食品的购买者，且购买地点为重百公司所属门店。本院认为，杨正力已就其主张的涉案产品系在重百公司购买的事实完成了举证责任。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，案涉食品标注的生产日期为2019年11月10日，保质期为6个月，故杨正力在2020年5月11日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。重百公司作为一家专业的综合性的大型超市，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于重百公司未尽严格的审查义务，向杨正力销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨正力购货款3.53元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨正力1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月十一日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执1133号之二申请执行人潘大威，男，1983年8月25日生，汉族，住杞县。被执行人魏毅，男，1973年10月16日生，汉族，住新乡市牧野区。关于潘大威申请执行魏毅民间借贷纠纷一案。杞县人民法院（2019）豫0221执保235号协助冻结存款通知书、（2019）豫0221民初2851号民事裁定书保全冻结了魏毅在中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行62×××05账户内存款150000元，在执行过程中本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院（2019）豫0221民初2851号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人魏毅在中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行62×××05账号内的存款元扣划至杞县人民法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏孝奇审判员  苗 旺审判员  陈顺启二〇二〇年八月十三日书记员  闫鸿润杞县人民法院协助扣划存款通知书（2020）豫0221执1133号中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行：根据潘大威申请执行魏毅民间借贷纠纷一案，因魏毅在规定期限内无正当理由拒不履行法定义务，请将魏毅在你行账户62×××05存款元扣划至杞县人民法院指定账户。收款单位名称：杞县人民法院。开户行名称：中国工商银行杞县支行。账号：17×××43。年月日杞县人民法院协助扣划存款通知书（回执）杞县人民法院：贵院（）号协助扣划存款通知书已经收悉，本行现将账户的存款元。扣划至贵院指定账户。未扣划元原因。年月日（金融机构盖章）
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1407号之一王中全：你罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初34号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款10000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费0元。执行员  安东冉二〇二〇年八月三日书记员  曹 博
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2558号关于仁怀市德莱宝集成吊顶店申请执行何小飞买卖合同一案，现被执行人何小飞已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十七日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2178号 原告：李玲君，女，1972年8月7日生，汉族，住正定县。 被告：正定县正定镇北门里村民委员会。 法定代表人：高成斌，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘晓霞，北京市盈科（石家庄市）律师事务所律师。 原告李玲君与被告正定县正定镇北门里村民委员会（以下简称为被告北门里村委会）为不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲君、被告村委会委托诉讼代理人刘晓霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还私自扣除原告的1300元现金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是北门里村委会的村民，2020年1月11日和2020年4月29日北门里村分钱时，被告以2018年12月9日原告代支米彦敏8400元，导致该笔执行款无法追回为由（该笔执行款法院已执行终结，已结案），私自扣除了原告应分得的1000元和300元共计1300元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，且无任何法律依据，故原告依法诉至贵院，请支持所诉。 被告村委会辩称，原告从被告处领取8400元的执行款，且经多次催要仍拒不退还，导致正定县法院从被告处划拨了8400元。原告给被告造成了损失，应在其所支取的款项范围内承担赔偿责任。被告扣发原告1300元的行为属自助行为，未违反法律法规规定。 经审理查明，本院在执行王玉水与米彦敏、正定县明威贸易有限公司一案中，于2019年5月30日作出（2018）冀0123执恢167-2号执行裁定，以被告北门里村委会未协助扣留被执行人米彦敏名下款项为由，划拨其在正定县正定镇农村经济经营管理站名下的存款8400元。 另查明，原告李玲君系米彦敏兄弟媳妇，其代米彦敏领取了村民应分生活费8400元。之后，被告北门里村委会扣留了原告李玲君应分款项1300元。 上述事实，原、被告无异议。 原告李玲君称自己已将代为领取的8400元交付给米彦敏，而米彦敏对此事实亦予以认可。 被告北门里村委会称自己扣留原告李玲君的1300元系自助行为，应驳回原告李玲君的诉讼请求。 本院认为，原告李玲君代米彦敏领取的8400元已转交给米彦敏，被告北门里村委会在发放时也认可原告李玲君系代理行为，依照代理行为的法律规定，其法律后果应由被代理人米彦敏负责，原告李玲君并未损害被告北门里村委会的合法权益，故被告北门里村委会称自己的扣留措施系自助行为的答辩理由不能成立。 同时被告北门里村委会扣留原告李玲君应分得的款项1300元，已侵犯了原告李玲君的财产权，应当予以返还。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 限被告正定县正定镇北门里村民委员会在本判决生效后5日内向原告李玲君返还1300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告正定县正定镇北门里村委会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年八月十八日 书记员 张敏月
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初3666号原告：郭进银，男，汉族，1954年1月11日生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：庄骁驰，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市质量技术监督检验测试中心。统一社会信用代码：12410200728644650R。住所地：开封市七大街以东、开封日报以北。法定代表人：郭宏毅。委托诉讼代理人：姜朝辉，该单位职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：安阳建设（集团）有限责任公司。统一社会信用代码：91410581728655229F。住所地：林州市振林区桃源大道**。法定代表人：侯伟。委托诉讼代理人：龙卫东，该公司职员，代理权限为特别授权。原告郭进银诉被告开封市质量技术监督检验测试中心、第三人安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告、被告及第三人均认可被告应向原告支付涉案工程款为11278817.04元，被告同意在开封市财政局将涉案工程的款项拨付给被告后30日内将拨付的款项全部支付给原告至欠付的全部工程款支付完毕；原、被告均同意将支付工程款支付至以下银行账户内：开户行：中国工商银行商丘兰亭支行；户名：郭进银；账号：62×××25。二、原、被告及第三人关于涉案工程纠纷经本次调解，别无其他纠纷。三、案件受理费44736元，由原告负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 陈 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 蒋婷婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执898号 申请执行人：莫海源，男，1975年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：张朝明，广西桂兴律师事务所律师。 被执行人：程伟进，男，1964年11月2日出生，壮族，住广西田林县。 本院在执行莫海源与程伟进民间借贷纠纷一案中，本案执行标的：1、借款1090000元；2、案件受理费11056.5元和执行费13410.56元。被执行人已主动向申请人莫海源偿还部分借款及本院扣划被执行人存款13410.56元，余下借款1030000元及案件受理费11056.5元申请执行人莫海源与被执行人程伟进达成长期履行和解协议，即被执行人程伟进定于每个月的30日前还款50000元，直至欠款清偿，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程伟进未按和解协议履行，申请执行人莫海源可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0122执898号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  莫淑丽
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初333号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人银某，男，1987年9月5日出生，公民身份证号×××，户籍所在地及现住址内蒙古包头市。 辩护人张敏，系内蒙古罡和律师事务所律师。 辩护人高佳，系内蒙古罡和律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人银某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人银某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年1月31日22时30分许，被告人银某饮酒后驾驶×××号北京××路交叉口，向北右转弯驶入逆向车道，车辆前端与民族东路西侧一路灯杆发生碰撞，造成车辆、路灯杆受损之道路交通事故。经检测，银某驾车时血中乙醇浓度为269.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人银某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血中乙醇含量为269.0mg/100ml，且造成交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人银某自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人银某血中乙醇含量超过200mg/100ml，发生交通事故并负事故的全部责任，应当从重处罚。建议判处被告人银某拘役三个月，并处罚金5000元。 上述事实有物证：扣押物品清单及照片；书证：常住人口基本信息，证明材料，到案情况，查获经过，机动车驾驶证复印件，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，现场检测报告，保险单，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书；证人李某的证言；被告人银某的供述与辩解；鉴定意见：包公交酒检字[2020]310123号血中乙醇检验报告；现场勘验笔录；试听资料、电子数据：光盘一张等证据证实，被告人银某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是:1.被告人银某案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。2.被告人银某自愿认罪认罚，可以从宽处理。3.被告人银某无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大，可以从轻处罚。4.被告人银某认识到了自己的错误，具有悔罪表示，可以从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人银某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人银某认罪认罚，可以从宽处理；被告人银某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人银某血中乙醇含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；被告人银某发生交通事故，并负事故的全部责任，应当从重处罚。关于辩护人提出的被告人银某构成自首的辩护意见，因被告人驾驶机动车发生交通事故后有义务报警而未报警，且无证据证明其明知他人报警而在现场等待的相关证据，故该辩护意见不能成立；关于辩护人提出的被告人自愿认罪认罚，且无犯罪前科，系初犯、偶犯的辩护意见，符合事实及法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人银某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 彬 二〇二〇年八月四日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1188号申请执行人：福特汽车金融(中国)有限公司，统一社会信用代码913100007672289243，住所地上海市浦东新区芳甸路1155号。法定代表人：孙轶娜。被执行人：刘建，男，1983年8月20日生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人刘建金融借款合同纠纷一案，该案(2015)昆执字第5038号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘建未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘建银行存款人民币26464.55元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7451号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**民生银行大厦**，统一社会信用代码91350200693024792K。 主要负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，职员。 被执行人：苏钢城，男，1979年3月14日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19328号民事判决书，于2020年5月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏钢城支付理赔款21985.92元、尚欠保费3336.13元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院依法强制执行，在执行阶段，2020年8月19日，冻结被执行人苏钢城名下交通银行尾号3173账户，实控金额0.09元。同日，查封被执行人苏钢城名下车牌号闽Ｄ×××××车辆，查封期限两年，期限截止2022年8月18日，上述车辆未实际控制，无法处置。如需续封，须提前一个月向本院书面申请。此外，均查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年8月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。