北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3880号原告:好丽友食品有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区全兴路**。法定代表人:李揆洪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞磊，北京观永律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王妍，北京观永律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第29868号关于第33562111号“点点酱”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月26日。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年8月12日。被告以原告申请注册的第33562111号“点点酱”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在“天然或人造的香肠肠衣”商品上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、含有“点点”的商标通常不认定与本案引证商标构成近似商标，大量含有“点点”的商标已经获得注册。基于商标审查标准的一致性原则，诉争商标同样应该获得初步审定。二、诉争商标是原告独创的臆造词汇，具有较强显著性，与各引证商标不构成近似商标。三、诉争商标经使用已经具有较高知名度和影响力，消费者对商品来源不会产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33562111。3．申请日期：2018年9月17日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第29类，类似群：2903；2906-2908；2910-2912；2914）：鱼制食品；水果罐头；以果蔬为主的零食小吃；蛋；牛奶制品；食用油脂；果冻；加工过的坚果；干食用菌；天然或人造的香肠肠衣。二、引证商标二1．注册人：楼更深。2．注册号：14573785A。3．申请日期：2014年5月30日。4．专用权期限至：2026年5月20日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第29类，类似群：2907）：牛奶；酸奶；牛奶饮料（以牛奶为主）；奶昔；奶茶（以奶为主）；可可牛奶（以奶为主）；蛋白质牛奶。三、引证商标三1．注册人：广州叭啦美商贸有限公司。2．注册号：30339988。3．申请日期：2018年4月18日。4．初审公告日期：2019年2月20日。5．专用权期限至：2029年5月20日。6．标识：引证商标三7．核定使用商品（第29类，类似群：2903；2906；2910）：琼脂（食用）；蛋；水果罐头。四、引证商标四1．注册人：沈丘县槐店镇教育颖槐食品厂。2．注册号：1019210。3．申请日期：1995年12月6日。4．专用权期限至：2027年5月27日。5．标识：引证商标四6．核定使用商品（第29类，类似群：2908）：食用油脂。五、引证商标五1．注册人：楼更深。2．注册号：19241275。3．申请日期：2016年3月8日。4．专用权期限至：2027年4月13日。5．标识：引证商标五6．核定使用商品（第29类，类似群：2907）：酸奶；牛奶饮料（以牛奶为主）；奶昔；奶茶（以奶为主）；可可牛奶（以奶为主）；蛋白质牛奶；牛奶。六、引证商标六1．注册人：安庆银都贸易有限公司。2．注册号：27856129。3．申请日期：2017年12月4日。4．初审公告日期：2018年12月6日。5．专用权期限至：2029年3月6日。6．标识：引证商标六7．核定使用商品（第29类，类似群：2902；2911-2912）：鱼制食品；加工过的坚果；干食用菌。七、其他事实诉争商标指定使用在“天然或人造的香肠肠衣”商品上的注册申请已被初步审定，原被告对此均无异议。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品无异议。诉讼程序中，被告向本院提交了《不出庭声明》，明确表示其不出庭参加本案一审庭审。庭审中，原告对此无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二至六档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“点点酱”商标。引证商标二为“1點點”商标，引证商标三为“1點點茶”商标，引证商标五为“1點點”商标，上述引证商标中的文字“點點”虽为繁体字，但易被相关公众识别为文字“点点”。诉争商标与引证商标二、引证商标三、引证商标五均包含相同文字“点点”，从整体上看，诉争商标与上述引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。引证商标四为“点点”商标，引证商标六为“点点DIANDIAN”商标，其中文识别部分为“点点”。诉争商标文字完整包含引证商标四文字、引证商标六中文识别文字，从整体上看，诉争商标与引证商标四、引证商标六在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。综上，诉争商标与引证商标二至六分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“鱼制食品；水果罐头；以果蔬为主的零食小吃；蛋；牛奶制品；食用油脂；果冻；加工过的坚果；干食用菌”等商品与引证商标二核定使用的“牛奶；酸奶”等商品、与引证商标三核定使用的“琼脂（食用）；蛋；水果罐头”等商品、与引证商标四核定使用的“食用油脂”等商品、与引证商标五核定使用的“牛奶”等商品、与引证商标六核定使用的“鱼制食品；加工过的坚果；干食用菌”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二至六核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。庭审中，原告明确表示对此无异议。若将诉争商标与引证商标二至六同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二至六构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的含有“点点”的商标未被认定与本案引证商标构成近似商标、其他含有“点点”的商标获准注册等情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告据此提出的诉争商标应予核准注册主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告提出的诉争商标是其独创的臆造词汇，具有较强显著性，与各引证商标不构成近似商标的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。原告提交在案的证据亦不足以证明诉争商标通过宣传使用已具有较高知名度，在指定使用商品上获得了足以与各引证商标相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告好丽友食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告好丽友食品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 李 丽人民陪审员 苑佳丽二〇二〇年八月十八日书 记 员 陈文慧