葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初574号 原告:王某，男，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁持盈律师事务所律师。 被告：乔某，女，住葫芦岛市南票区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市。 负责人：李广研，系该公司经理。 委托诉讼代理人：娄某，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。 原告王某与被告乔某、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人郭紫葳，被告人保公司的委托诉讼代理人娄某、常秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某诉称，原告系辽Ｐ×××××号解放牌重型货车车辆所行权人。被告乔某系辽Ｐ×××××长城牌货车车辆所行权人。被告乔某作为被保险人其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保交强险及第三者责任险。保险期间为2019年5月8日-2020年5月8日。2019年8月1日,原告驾驶人杨某行驶至龙港区交叉口路段时，因被告乔某车辆驾驶人宋某未按照交通信号灯行驶，导致与原告车辆及案外人王某1驾驶的辽Ｐ×××××车辆相撞，事故造成三车受损。次日，葫芦岛市交警事故处理人队作出事故认定书，认定本次事故系被告乔某车辆驾驶人宋某承担主要责任，原告车辆驾驶人杨某承担次要责任，案外人王某1无责。事故发生后，原告委托施救单位进行施救，施救费损失为14,200.00元，车辆维修损失待鉴定后确认。而后，原告对车辆损失与被告协商未果，无奈诉至法院，要求：一、判令被告乔某赔偿原告车辆损失14,200.00元（暂定）；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；三、由被告承担诉讼费用。原告经鉴定后，将第一项损失金额变更为176,565.00元，变更诉请申请书已于庭前送达二被告。 被告乔某未答辩。 被告人保公司辩称，被告乔某的车辆在我公司投保了交强险和限额100万元第三者责任险，保险期间均从2019年5月8日至2020年5月8日，原告主张的事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失我公司同意首先在交强险财产损失范围内承担赔偿责任，因原告主张的事故系三车相撞，事故中还有另一方车辆受损，故在财产损失2,000.00限额内预留1,000.00元赔付给王某1方，所以本案中我公司在交强险限额内只能赔付原告1,000.00元，对于交强险赔偿不足的损失如原告能提供证据证明，事故发生时乔某的行驶证合法有效、年检合格、驾驶人的驾驶证等证件均合法有效，无其他免责情形存在，则我公司同意对于损失中的合理部分依合同约定按该车驾驶人的事故比例承担不超过70%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担，对于原告具体的合理损失的数额确定在举证、质证等环节发表意见。 经审理查明，原告王某系辽Ｐ×××××号大型汽车车辆所有人，被告乔某系辽Ｐ×××××号小型汽车车辆所有人，案外人张某系辽Ｐ×××××号小型汽车车辆所有人。2019年8月1日10时00分许，案外人宋某驾驶辽Ｐ×××××号小型汽车，在葫芦岛市龙港区交叉路口，与案外人杨某驾驶的辽Ｐ×××××号大型汽车、以及案外人王某1驾驶的辽Ｐ×××××号小型汽车发生交通事故，事故造成三车损坏。2019年8月2日，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具第xxxxxxxx号《道路交通事故认定书》，认定宋某负主要责任，杨保昌负次要责任，王某1无责任。事故发生后，辽Ｐ×××××号车辆由葫芦岛市连山区石油街天翼通道路救援服务中心进行施救，产生施救费14,200.00元。案涉辽Ｐ×××××号小型汽车在被告人保公司处投保了交强险和第三者责任保险，保险金额100万元，事故发生在保险期间内。经葫芦岛市中级人民法院委托，原、被告共同选定葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司对辽Ｐ×××××号车辆损失价值进行评估。2020年6月28日，葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司出具葫新评字（2020）第015号鉴定评估报告书，评估结论为：此车因事故受损的部件更换及维修的费用为157,965.00元；残值为2,000.00元。被告人保公司对该鉴定结论不予认可，但未在指定期间内向鉴定机构申请复议及申请重新鉴定，亦未提交相反证据证明车辆损失价值。经庭审质证及本院审查，根据原告提交的证据材料，并采纳双方的合理意见，认定原告王某合理的经济损失有：施救费14,200.00元、车辆损失费155,965.00元（157,965.00元-2,000.00元）、鉴定费6,400.00元，共计176,565.00元。 另查明，事故中的辽Ｐ×××××号小型汽车经本院（2019）辽1403民初2949号生效判决确认施救费3,500.00元、车辆损失费82,990.00元。 上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、民事判决书、道路交通事故认定书、从业资格证、施救费收款收据、发票、明细、鉴定报告及发票、保险代抄单、保险条款等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。 本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故大队出具道路交通事故认定书认定宋某负主要责任，杨保昌负次要责任，王某1无责任，双方当事人均未提出异议，可以作为定案依据，故本院酌定被告乔某承担70%的责任，原告王某承担30%的责任。原告主张的施救费，有施救费收款收据、发票、明细证明其已实际支付，被告人保公司虽称施救费过高，但未提供相反证据，本院对原告这一主张予以支持；原告主张的鉴定费，数额合理，于法有据，本院予以支持；被告人保公司虽对葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告的损失价格有异议，但该评估机构为原、被告共同选定，被告未有证据证明该评估过程及评估结论存在违法情形，亦未在指定期间内提出复议或重新鉴定申请，综上，本院对该评估结论予以采纳。原告因此次事故产生的合理经济损失共计176,565.00元。被告乔某所有的辽Ｐ×××××号小型汽车在被告人保公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应先由被告人保公司在交强险限额内承担赔付责任，剩余属于保险理赔部分在商业险限额内按责任比例承担。根据原告王某所受损失数额及案外人张某所受损失数额计算，被告人保公司在交强险财产损失项下应按66%比例给付原告王某1,320.00元；超出部分168,845.00元（176,565.00元-1,320.00元-6,400.00元），应在商业险限额内承担原告合理损失的70%即118,191.50元（168,845.00元×70%）。鉴定费6,400.00元，由原、被告按照责任比例承担，被告乔某应给付原告王某鉴定费4,480.00元（6,400.00元×70%）。被告乔某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某各项损失合计119,511.50元； 二、被告乔某于本判决生效后十日内赔偿原告王某鉴定费4,480.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,831.00元，由被告乔某负担2,780.00元，由原告王某负担1,051.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  荆文华 二〇二〇年八月十二日 法官助理刘波书 记 员甘蕾