wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4520号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱辉伦，男，1985年08月23日出生，汉族，身份证住址：湖北省钟祥市***********，公民身份号码：420************93X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237297号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月04日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2130元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237297号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱辉伦的粤S.015**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2130元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱辉伦承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  尹雪儿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46080号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：袁宏秀，女，1967年10月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告袁宏秀（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金10000元、罚息480.09元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费120元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金10000元、罚息480.09元、账户管理费120元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁宏秀于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10000元、罚息480.09元，并支付自2020年2月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告袁宏秀于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费120元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁宏秀名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告袁宏秀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2020)黑81民终114号上诉人（原审被告）：徐景辉，男，1976年7月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省饶河县。被上诉人（原审原告）：周英，女，1973年1月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省饶河县。上诉人徐景辉因与被上诉人周英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐景辉，被上诉人周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐景辉上诉请求：1.撤销（2019）黑8109民初1902号民事判决，改判驳回周英诉讼请求；2.本案诉讼费由周英承担。事实和理由：一、2015年-2016年徐景辉向周英父亲两次借款各50,000.00元，2017年向周英借款100,000.00元，2018年2月1日徐景辉偿还周英父亲借款117,000.00余元，根据周英指示将款项交付给案外人，同日徐景辉偿还周英父亲借款30,000.00余元，合计归还周英父亲150,000.00元，该欠款已还清。二、2018年11月25日徐景辉归还周英欠款100,000.00元，2018年11月26日又归还周英30,000.00元。结清了与周英的全部欠款。周英辩称，一、周英曾多次在外借钱给徐景辉使用，徐景辉承认向其父亲借款100,000.00元，但徐景辉对还款的时间、地点说不清楚。二、2018年11月26日，徐景辉转账30,000.00元支付利息时，曾问该款是本金还是利息，可见该笔款项并非案涉利息，而与徐景辉向其父亲借款本金100,000.00元，三年30,000.00元利息相符。三、一审中，证人田某、王某均证明周英与徐景辉之间存在债权债务关系。四、案涉借款是周英替徐景辉在孙淑清处所借，徐景辉没将借条收回，且偿还利息差距大，不符合常理。周英向一审法院起诉请求：1.徐景辉偿还借款100,000.00元，利息18,000.00元；2.徐景辉给付以100,000.00元为基数自2019年5月22日起至全部清偿完毕止按月利率1.2计算的利息；3.由徐景辉承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月22日，徐景辉因生产资金不足在周英处借款并出具借条一份，内容为：“今徐景辉向周英借到人民币拾万元整，利率1.2分，借款人徐景辉，2018年2月22日”。2018年11月25日徐景辉通过转账形式向周英还款100,000.00元，又于2018年11月26日通过转账形式还款给周英30,000.00元的利息。徐景辉与周英自2013年开始同居生活，因生产资金不足，徐景辉曾在2015年通过周英向其父亲借款100,000.00元，约定月利率1分。因感情不和，徐景辉与周英于2018年8月分手。一审法院认为，徐景辉与周英之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，应受法律保护。徐景辉应当依约履行偿还借款的义务。周英请求徐景辉偿还借款100,000.00元及利息18,000.00元的请求证据充分，予以支持；徐景辉辩称该笔借款已于2018年11月25日偿还，并于2018年11月26日偿还了30,000.00元利息，因其未提交证据证明是偿还周英父亲的借款还是周英的借款，而实际支付利息与周英父亲借其按月利率1分计算自2015年起到2018年偿还利息为30,000.00元相符；徐景辉称所付30,000.00元是偿还借周英的100,000.00元的利息与实际不相符，即借款9个月，按月利率1.2分计算利息应为10,800.00元，与已支付30,000.00元相差18,200.00元，此外证人证实周英与徐景辉分手后，周英还向徐景辉索要欠款。以上事实证明，徐景辉偿还借款100,000.00元及利息30,000.00元系偿还周英父亲借款，其辩称系偿还周英借款不符合实际，故该主张不予支持。判决：一、徐景辉给付周英借款100,000.00元，支付利息18,000.00元，上款自判决生效之日起10日内履行完毕；二、徐景辉给付周英利息自2019年5月22日起按月息1.2分计息，直至给付之日止。二审期间徐景辉围绕上诉请求依法提交以下两组证据：第一组证据，录音一份。意在证明徐景辉替周英偿还过其向第三方借款100,000.00元。周英的质证意见为通过孙淑清的证人证言证明案涉借款是周英为徐景辉从孙淑清处所借，该笔借款至今没还给孙淑清。本院认证意见：该录音证据并未反映徐景辉向周英偿还了案涉借款，与本案无关联性，本院不予采信。第二组证据，徐景辉与周英转账记录一份（复印件）。意在证明：案涉借款实际的借款时间是2017年2月22日，不是一审的2018年2月22日，是先借款，后补条。借条上体现的时间，是补条时间。周英的质证意见为：借款的时间是2018年2月1日之前，补条的时间是2018年2月22日，如果徐景辉在2018年2月1日前还清借款，徐景辉不可能给周英补借条。本院认证意见：该证据是复印件，且无法证明当日进款为案涉借款，本院对该证据的真实性及证明问题均不予采信。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：徐景辉2018年11月25日还款100,000.00元及11月26日还款30,000.00元，是否为案涉借款本金及利息。一、关于徐景辉偿还周英30，000.00元利息与案涉借条中约定的应还利息不符的问题。徐景辉解释该利息包括向周英父亲借款的利息，未提供证据证明，本院不予支持。二、徐景辉主张偿还案涉借款后因双方未在同一区域，未及时将借条收回，但此后徐景辉一直未收回借条的行为，不符合常理，本院不予认可。三、徐景辉提供的录音，无法证明通过向案外人还款抵偿欠周英父亲的借款，且关于案外人的具体身份信息，没有证据证明，该主张本院亦不予支持。徐景辉2018年11月25日、26日偿还的本金及利息与欠周英父亲借款的本金、利率、借款周期相符，与向周英借款的本金、利率、周期不符。因此一审法院认定该笔还款是偿还周英父亲的借款而不是周英的借款并无不当。综上所述，徐景辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,660.00元，由上诉人徐景辉负担。本判决为终审判决。审判长  李单丹审判员  董力源审判员  苏 倡二〇二〇年八月五日书记员  石 岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初711号原告：佛山市盛世丹宁纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：窦文乾。委托诉讼代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢维玲，广东金石行律师事务所律师助理。被告：谭海乔，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人窦文乾、委托诉讼代理人蒋伟良到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成一致意见，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款39232元及逾期付款违约金（以39232元为本金，逾期付款违约金按月利率2%的标准计算自2019年9月16日起至实际清偿之日止，暂计至2019年10月20日为889.26元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的买卖协议、微信聊天记录、对账单、销售单等证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年6月15日注册成立。2019年6月17日，原告与被告签订《买卖协议》，部分约定内容如下：被告订购货物的数量、单价、规格、交货日期等以每次书面形式向原告确认为准；逾期付款，被告应按欠款总金额为基数、月逾期付款违约金2%向供方支付违约金；被告全权委托唐永强作为收货人。原告依上述协议约定向被告供货，被告向原告支付了部分货款，双方通过微信不定期对账。2019年8月底及9月23日，原告均通过微信向被告发送对账单，确认被告尚欠原告货款39232元，被告对此未提出异议，但也未支付该39232元予原告，致原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订《买卖协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，原告与被告均应按照该合同的约定享有权利并履行义务。原告主张被告欠原告货款39232元未付，已经提供了证据予以证明，且被告未予抗辩，故本院对原告主张被告支付货款39232元的诉请予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金问题。双方对货款支付的时间无明确约定，但被告拒不支付相应的货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，双方对逾期付款违约金计算的标准约定过高，故本院确定逾期付款违约金以39232元为本金自原告向本院递交诉状之日即2019年11月29日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算。对原告主张的超出本院核定部分的逾期付款违约金，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谭海乔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款39232元及以39232元为本金自2019年11月29日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计付的逾期付款违约金予佛山市盛世丹宁纺织有限公司；二、驳回佛山市盛世丹宁纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。本案受理费803.03元（佛山市盛世丹宁纺织有限公司已预交），由谭海乔负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市盛世丹宁纺织有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇二〇年八月二十一日书 记 员  饶永佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4364号原告：汪建平，男，1966年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告：李素芳，女，1967年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。以上二原告委托诉讼代理人：杨昕、闫佳，宁夏综义律师事务所律师。被告：李新生，男，1962年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区委托诉讼代理人：陆仲凌，宁夏天器律师事务所律师。被告：刘文荣，男，1968年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。第三人：宁夏房地产开发集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：贺玉斌，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐佳琳、李磬，宁夏合天律师事务所律师。案由：所有权确认纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年5月28日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告汪建平、李素芳撤诉.诉讼费用负担：案件受理费50元，由原告汪建平、李素芳负担。审判员 唐娣娟 二〇二〇年八月二十六日书记员 杨晓艳
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初1176号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，统一社会信用代码91150222MA0MX3BH41。负责人：李永红。委托诉讼代理人：杨智。被告：张磊，男，1982年8月8日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：刘慧慧，女，1989年3月18日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：刘冠姝，女，1991年7月4日出生，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与被告张磊、刘慧慧、刘冠姝借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部撤诉。案件受理费46.98元（原告已预交），由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部负担。审判员 王 敏 二〇二〇年八月三日书记员 景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3988号 申请执行人王军标、被执行人宋万宗： 申请执行人王军标诉被执行人宋万宗买卖合同纠纷一案，（2020）浙0225民初4530号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王军标向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宋万宗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3988号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执615号申请执行人：张某，女，汉族，1982年10月27日生，住新乡市。被执行人：方某，男，汉族，1977年10月21日生，住新乡市牧野区。申请执行人张某与被执行人方某离婚后财产纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初3630号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金20万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年6月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年6月28日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院于2020年6月9日、2020年6月30日、2020年8月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券、银行存款、房产、土地、保险工商等登记信息，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月20日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年八月二十日书记员 ：原立亮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2247号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行七星支行，，住所：桂林市七星区东江二路******门面统一社会信用代码：91450300669734655P。 负责人：卢玉美，该支行行长。 以上二原告的委托代理人：李昊伦，系七星支行工作人员。 被告：文佑澄，男，汉族，住广西临，住广西临桂县v> 被告：石春孙，男，汉族，住广西临，住广西临桂县v> 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农合行）、广西桂林漓江农村合作银行七星支行（以下简称漓江农合行七星支行）诉被告文佑澄、石春孙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漓江农合行、漓江农合行七星支行的委托代理人李昊伦到庭参加了诉讼。被告文佑澄、石春孙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓江农合行、漓江农合行七星支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告文佑澄归还原告借款本金人民币99995元及所欠利息35648.91元（该利息暂计至2020年4月7日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令被告石春孙对上述债务承担连带还款责任。3、请求法院判令被告文佑澄、石春孙支付违约金5000元。4、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告文佑澄向原告漓江农合行七星支行申请借款人民币10万元。同日，原告漓江农合行七星支行与被告文佑澄签订《个人借款合同》，与被告石春孙签订《保证担保合同》。依据上述合同约定：贷款金额10万元，期限自2017年6月28日至2018年6月28日，借款利率执行8.7%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，按月结息，到期还本。被告石春孙承担连带还款责任。2017年6月28日，原告按照合同约定发放贷款给被告文佑澄。截止2020年4月8日，被告石春孙尚欠本金99995元，利息35648.91元，已构成违约，原告有权要求被告文佑澄归还贷款本息，有权要求被告石春孙对上述债务承担连带还款责任。综上，请求法院判如所请。 被告文佑澄、石春孙未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2017年6月28日，被告文佑澄向原告漓江农合行七星支行提交《借款申请书》，载明因装修房屋缺少部分资金，向七星支行贷款10万元。同日，漓江农合行七星支行与被告文佑澄签订《个人借款合同》一份，约定：被告文佑澄借款10万元；期限自2017年6月28日起至2018年6月28日止；贷款利率执行年利率8.7%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。同日，漓江农合行七星支行与被告石春孙签订《保证担保合同》一份，约定：被告石春孙为被告文佑澄的上述借款提供连带保证责任；保证范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用；保证人在本合同项下违约，应向债权人支付违约金，违约金按主合同全部债务本金的5%进行支付；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 合同签订后，漓江农合行七星支行按约定发放了贷款，被告文佑澄未按约定还款。截至2020年8月13日，被告文佑澄尚欠漓江农合行七星支行借款本金99995元，利息、罚息、复利合计41808.32元。 另查明，2020年6月13日，二原告向本院提交起诉材料。 本院认为，原告漓江农合行七星支行与被告文佑澄签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务。被告文佑澄未按合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年8月13日，被告文佑澄尚欠漓江农合行七星支行借款本金99995元，利息、罚息、复利合计41808.32元，故对原告要求被告文佑澄偿还借款本金99995元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告石春孙与原告漓江农合行七星支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告石春孙对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。在合同中明确约定了被告存在违约行为，应支付贷款本金5%的违约金，本案贷款本金为10万元，违约金应为5000元（10万元×5%），故对原告要求被告文佑澄、石春孙支付违约金的诉请，本院予以支持。原告诉请的财产保全费、公告费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文佑澄偿还原告广西桂林漓江农村合作银行七星支行借款本金人民币99995元，并支付截至2020年8月13日的利息、罚息、复利41808.32元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告石春孙对上述债务承担连带清偿责任，被告石春孙承担保证责任后，有权向被告文佑澄追偿； 三、被告文佑澄、石春孙支付原告广西桂林漓江农村合作银行七星支行违约金5000元； 四、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行七星支行的其他诉讼请求； 五、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的诉讼请求。 本案收取案件受理费3112元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1556元（原告已预付本院），由被告文佑澄、石春孙负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3112元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  胡 翀
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1410号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该公司董事长。被告：孙纯武，男，1972年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。本院于2020年7月2日立案受理的原告九江银行股份有限公司诉被告孙纯武信用卡纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴鹤翔人民陪审员  张万垠人民陪审员  琚 彪二〇二〇年八月三十一日书 记 员  胡培培
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2090号原告：赵孝生，男，1973年12月2日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。被告：胡法正，男，1965年8月20日生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。第三人：南京溧水中山保障房建设有限公司，注册号320124000074705，住所地南京市溧水区永阳街道中山路。法定代表人：徐光华，该单位执行董事长。委托诉讼代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寰，江苏泰和律师事务所律师。本院在审理原告赵孝生与被告胡法正、第三人南京溧水中山保障房建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵孝生于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡法正、第三人南京溧水中山保障房建设有限公司的起诉。本院认为，原告赵孝生申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵孝生撤回起诉。本案案件受理费838元（已减半收取），由原告赵孝生负担。审判员  郑娉娉二〇二〇年八月五日书记员  朱 虹
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执1604号陕西某某工贸有限公司：西安某某温泉假日酒店有限公司：申请执行人陕西某某工贸有限公司与被执行人西安某某温泉假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年8月26日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年八月二十六日  1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12130号原告：滕桂梅，女，1963年11月1日出生，汉族，住北京市东城区，户籍所在地：河南省临颍县。委托诉讼代理人：祁俊航，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璞，北京市中闻律师事务所律师。被告：顾郑，男，1980年10月29日出生，汉族，住北京市东城区，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现羁押于北京市东城区看守所。原告滕桂梅与被告顾郑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据原告的撤诉申请，因被告现就刑事一审判决提起上诉，刑事案件尚未审结，原告要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许滕桂梅撤诉。审 判 员 许国林二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初761号原告：刘洪安，男，1975年1月17日出生，汉族，住广东省中山市**********************。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告：朱迎迎，男，1976年3月22日出生，汉族，住浙江省缙云县**********。原告刘洪安诉被告朱迎迎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘洪安的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告朱迎迎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪安向本院提出诉讼请求：1.朱迎迎向刘洪安支付货款36726元及违约金(违约金从2019年11月1日起按照月息2%计算至款项付清之日止，暂计算至2019年11月30日为734元)；2.朱迎迎向刘洪安支付律师费2800元。事实和理由：刘洪安与朱迎迎存在交易往来，刘洪安向朱迎迎提供灯饰配件，截止至起诉之日，朱迎迎拖欠货款36726元。朱迎迎于2018年10月10日签署欠条，承诺在2019年10月31日前归还货款，如有逾期，愿意按照欠款金额3%每日支付违约金以及承担律师费。欠条签署后，朱迎迎没按约定支付货款，因约定违约金计算方式过高，现调整为按月息2%计算。朱迎迎未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，刘洪安与朱迎迎存在业务往来，朱迎迎向刘洪安购买灯饰配件，欠下若干货款。朱迎迎于2018年10月10日出具《欠条》，确认欠刘洪安货款的金额为36726元，于2019年10月30日前一次性清偿拖欠货款，并承诺逾期按欠款金额的3%计算每日违约金及承担律师费、诉讼费等。该货款经刘洪安催收未果，刘洪安遂诉至本院，提出以上诉请。本院认为，朱迎迎与刘洪安存在买卖合同关系，朱迎迎欠刘洪安货款36726元，有刘洪安提交的《欠条》及其当庭陈述事实予以证实，朱迎迎未到庭答辩或提出相反的证据予以反驳，故本院予以认定。朱迎迎未支付货款，构成违约行为，依法应承担付款责任及违约责任。关于刘洪安主张按月利率2%计算违约金的诉讼请求。本院认为,刘洪安未提供证据证明因违约产生了利息之外的其他损失，其主张的利息标准已高于因违约产生的实际损失，因此应当予以调整，本院酌情确定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。另，因刘洪安未提供证据证明其已实际支出律师费用及金额，因此对其主张朱迎迎支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。朱迎迎未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱迎迎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘洪安支付货款36726元及逾期付款利息（以36726元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘洪安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.5元，由原告刘洪安负担56元，由被告朱迎迎负担750.5元(该款原告刘洪安已预交806.5元，由被告朱迎迎在支付上述款项时迳付给原告刘洪安，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  刘旭桂审判员  姚红波二〇二〇年八月十二日书记员  陈嘉欣谢冬苗
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执768号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人王长青，男，1961年12月26日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行王长青金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初5599号民事调解书，于2020年4月16日向我院申请执行，本院于2020年4月17日向被执行人王长青送达了执行通知书，责令被执行人王长青限期给付申请人借款本金22000元，利息40512.42元（息止2018年8月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费681.5元、执行费456元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,对被执行人王长青名下存款以37490元为限予以冻结，共划拨被执行人名下存款4318.13元，已给付申请人。未发现被执行人王长青可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人王长青可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人王长青采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复申请执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月二十六日书记员  于宗辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7896号原告：徐雅永，男，1964年6月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：王艺霏，女，1984年2月1日出生，汉族，无业，住山东省莒南县。原告徐雅永与被告王艺霏民间借贷一案，本院于2020年7月27日立案。原告徐雅永于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐雅永向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐雅永撤诉。案件受理费25元，由徐雅永负担（已交纳）。审 判 员  周 桓二〇二〇年八月三日法官助理  马婧姬书 记 员  陈 悦
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保507号之一 申请人：冯京，男，1985年1月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：张宗新，男，1970年12月26日出生，汉族，居民。住滕州市。 被申请人：刘现云，女，1971年10月8日出生，汉族，居民。住滕州市。 申请人冯京于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宗新、刘现云在金融部门的存款90700.00元予以冻结。申请人以保险公司保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月3日以（2020）鲁0829财保444号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘现云在中国建设银行股份有限公司滕州支行龙泉分理处账号为37×××77_1_2内的存款70000.00元（冻结期限自2020年8月5日至2021年8月5日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月五日 书记员  常 倩
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1061号 申请人张云峰与被执行人普洱帝龙茶叶有限公司委托合同纠纷一案，（2018）浙0109民初11447号案件法律文书已经发生法律效力，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人普洱帝龙茶叶有限公司已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0109执恢1061号案件被执行人普洱帝龙茶叶有限公司履行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4667号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：冯康乐，男，1982年10月16日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码441************956。被告：覃桂嫦，女，1981年9月14日出生，汉族，住清远市清新区*****之一B梯601，公民身份号码441************747。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告冯康乐、覃桂嫦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告的诉讼请求：1、被告冯康乐立即向原告偿还信用卡透支本金71610.96元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月3日尚欠利息153.14元、违约金229.63元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《易百分分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告冯康乐承担本案诉讼费及其他费用；3、被告覃桂嫦对被告冯康乐的上述债务承担共同清偿责任。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告冯康乐、覃桂嫦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领人及时间：被告冯康乐，2018年3月20日；二、放款（还款）卡号：622**********196；三、分期本金：100000元；四、分期期限：5年；六、逾期时间：2019年9月6日；七、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；八、暂计至日期及金额：截至2020年3月3日，尚欠借款本金71610.96元、手续费0元、利息153.14元、违约金229.63元；九、其他：被某1与被告覃桂嫦于2005年3月1日登记结婚。本院认为，被告冯康乐向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告冯康乐没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2020年3月3日，被告冯康乐欠原告借款本金71610.96元、手续费0元、利息153.14元、违约金229.63元，之后的利息、违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《易百分分期业务细则》的约定计算，计至还清之日止。关于被告覃桂嫦是否共同承担问题，由于原告并未提供证据证明被告覃桂嫦明知本案借款或者有共同举债的合意，故对原告要求被告覃桂嫦承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯康乐于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还借款本金71610.96元及手续费、利息、违约金（截至2020年3月3日的手续费0元、利息153.14元、违约金229.63元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《易百分分期业务细则》的约定计至付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告冯康乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年八月十四日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢381号之二 申请执行人：叶金兰女，汉族，1953年12月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：许正超，男，汉族，1964年12月21日出生。 被执行人：张莉女，汉族，1966年5月24日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行叶金兰与许正超、张莉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）镜民一初字第1518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人许正超名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月十七日 书记员  万珍
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初7820号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘伟，四川衡平律师事务所律师。                               被告                       刘峰，男，1980年12月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金15462.25元及利息525.24 元、罚息、复利(罚息计算方式：自2020年2月25日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按22.95%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2020年2月25日起至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照22.95%的年利率标准计算）；             2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费2320.81元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人天津农村商业银行股份有限公司（以下简称天津农商行）于同日向被告发放贷款10000元，天津农商行委托原告以原告名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2021年2月25日，贷款年利率15.3%，罚息及复利利率22.95%。被告从2020年2月25日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月15日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金15462.25元,拖欠期内正常本金利息525.24元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 刘峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司欠款本金15462.25元；             二、 刘峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司拖欠利息525.24元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：罚息以当期欠款本金为基数，自2020年2月26日起按照年利率22.95%的标准分段计算至本金实际结清之日止，2020年4月15日之后的当期欠款本金为全部剩余本金；复利以逾期利息为基数，自2020年2月26日起按照年利率22.95%的标准分段计算至本息实际结清之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费129元，四川新网银行股份有限公司负担16元，刘峰负担113元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月十三日                                书  记  员   陈 慧
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢866号 孙和军： 关于申请执行人朱巧香与被执行人孙和军车辆租赁合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初8818号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱巧香向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙和军已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢866号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17628号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：陈友，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈海云，女，1980年10月14日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈友、陈海云金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费减半收取为1761.46元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  黄婉媚二〇二〇年八月十日书记员  冯淑娴书记员  倪俊宇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5016号 原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区滨江路中段**。统一社会信用代码：915111006674246453。 法定代表人：张清明，总经理。 委托诉讼代理人：吴晔，女，1993年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，公司员工。 被告：岑霞，女，汉族，住乐山市市中区。 原告乐山融城物业服务有限公司与被告岑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告乐山融城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山融城物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  钟雅丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  齐 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42471号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：孙冬青，女，1974年2月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙冬青借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告孙冬青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙冬青偿还借款本金11000元;2、孙冬青偿还借款期限内利息1306.8元；3、孙冬青支付自2019年10月16日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孙冬青承担。被告孙冬青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，借款人孙冬青与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1230.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孙冬青约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称孙冬青自2018年12月16日开始逾期，截至2019年10月15日，孙冬青尚欠借款本金11000元，利息1306.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孙冬青应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由孙冬青与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明孙冬青应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与孙冬青签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙冬青应当按期支付利息并偿还本金。现孙冬青逾期还款，国美公司要求孙冬青偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙冬青经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙冬青于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息1306.8元；二、被告孙冬青于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、公告费260元，均由被告孙冬青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16515号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦****，统一社会信用代码9144190028188709XF。法定代表人张国衡。委托代理人翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永谢惠忠士多店，经营场所深圳市宝安区福永街道怀德社区富邦红树湾****，统一社会信用代码92440300MA5K47LRX5。经营者谢惠忠。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其商标权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号商标专用权的行为；2、被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永谢惠忠士多店立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福永谢惠忠士多店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失及维权合理开支共计16000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年八月十三日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
安徽省寿县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)皖0422执1231号 寿县不动产登记中心： 申请执行人曹阳、张宸、王守英与被执行人六安尚泰置业有限公司寿县分公司、六安尚泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0422民初3739号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请予协助执行以下事项： 将位于寿县尚泰置业城市广场商业5#111-122（含附属房212-222）转移登记为曹阳、张宸、王守英所有。 附：安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初3739号民事判决书。 二〇二〇年八月三十一日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4060号 被执行人：张英，女，1979年3月22日出生，汉族，住贵州省织金县。 关于被执行人张英赌博一案，本院作出的(2019)粤0703刑初729号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张英应交罚金50000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4060号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘英奇
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1182号 申请人：刘进,男，1980年10月18日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：赵斌,男，1978年2月10日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行刘进与赵斌民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十六日 （） 书记员  陈安之
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                    (2020)陕0404民初2760号     原告：徐某，男，汉族。被告：边某某，男，汉族。被告：边某，女，汉族。原告徐某与被告边某某、边某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告边某某、边某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.边某某、边某向徐某归还借款100000元；2.诉讼费由边某某、边某承担。事实与理由：2019年4月11日，边某某因资金周转向徐某借款100000元。当时边某某说临时周转几日，后徐某找边某某催要借款，边某某一直以没钱为借口不予归还，甚至于半年前将徐某的电话拉黑，躲藏见不到人。为了维护自身合法权益，徐某诉至法院，请求判令边某某与边某归还借款100000元。被告边某某辩称，借款100000元属实，但现在没有能力还款，可以根据自身能力向徐某还款。被告边某辩称，不知道边某某从徐某处借款的事，直到徐某于春节前来家里要求还款时才知道借款一事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.徐某提交的借条1张、微信截图14张，边某某、边某表示证据属实，故本院予以采信；双方当事人均表示借条是补签，实际借款时间为2018年12月，本院予以认定。2.徐某提交的还款计划书复印件1份，边某某和边某表示属实，本院予以采信。3.边某某提交的微信截图6张，从内容无法判断与本案具有关联性，本院不予采信。被告边某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，边某某从徐某处借款100000元。2019年4月11日，边某某向徐某某写了借条，借条内容为“今借徐某100000元整（拾万圆整）。2020年5月25日，徐某与边某某签订《还款计划书》，内容为“本人因共欠徐某人民币100000元（大写）拾万圆整，现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：保证按如下计划还清欠款：（还清期限不超过2020年12月15日）。第一条还款内容，还款金额20000元人民币。自签订此协议之日起债务人至2020年7月15日前还清。第二条还款内容，还款金额为剩余部分。”本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然没有证据证实徐某与边某某在借贷事实发生时和补写借条时约定了还款期限，但双方签订的《还款计划书》明确约定了还款期限，根据约定，其中20000元借款已经到期，故边某某应向徐某返还20000元。其余80000元尚未到期，徐某可在到期后另案起诉。边某某曾向徐某给付13000元，边超飞辩称是归还借款。本院对边某某的抗辩理由不予支持，理由如下：1.给付13000元的时间发生在补写借条之前，而借条中的借款数额仍为100000元。2.后签订的《还款计划书》中记载的借款数额仍为100000元。3.边某某提交的证据不足以证明其主张的事实。徐某要求边某承担还款责任无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、边某某于本判决书生效后十日内，向徐某给付20000元。二、驳回徐某的其他诉讼请求。三、驳回徐某对边某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由边某某负担150元，徐某负担1000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                       审  判  长   梁  霄                              二〇二〇年八月六日                          书  记  员   王耿耿  附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执795号之二申请执行人：湖州泉春市政工程有限公司，住所地湖州市嘉业阳光城嘉兰苑**太湖路**，组织机构代码:57932452-1。法定代表人：张金春，该公司经理。被执行人：吴永明，男，1978年6月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。执行申请执行人湖州泉春市政工程有限公司与被执行人吴永明建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0522民初5256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州泉春市政工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为709498元。执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2020年3月12日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。2、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有有存款，本院予以冻结并划拨人民币100000元，扣除执行费用人民币9494.98元后，余款人民币90505.02元已发放给申请执行人湖州泉春市政工程有限公司。3、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人名下有位于长兴县雉城街道水岸华庭紫薇苑15幢2-402室房产一处。经查，该房产本案已诉前保全，轮候查封。目前该房产本院另案正在处置，但暂无结果5、查询被执行人在本辖区名下住房公积金存款情况情况，发现被执行人在本辖区无住房公积金缴纳记录。6、将被执行人纳入限制高消费系统及失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及邮寄了执行情况告知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的709498元，实际执行到位90505.02元，未执行到位618992.98元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执795号案件本次执行程序终结。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员 金 晖二〇二〇年八月二十八日书记员 朱彬彬
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初220号原告:湖北卓邦医疗用品股份有限公司（以下简称卓邦公司）。住所地湖北省应城市城北办事处吴楼村。统一社会信用代码：91420981573700071M。法定代表人：李楠，该公司总经理。被告:绍兴成美进出口有限公司（以下简称成美公司）。住所地浙江省绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村。统一社会信用代码:91330600673865199A。法定代表人邱伟烽，该公司经理。原告湖北卓邦医疗用品股份有限公司诉被告绍兴成美进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月10日立案。原告湖北卓邦医疗用品股份有限公司诉称：1、请求判令被告成美公司支付货款626038.64元及利息（从2017年9月20日起，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清为止）。2、请求判令被告成美公司承担本案受理费等费用。被告成美公司购买原告卓邦公司石膏绷带产品，2017年9月20日双方进行对账，被告成美公司确认欠原告卓邦公司货款726038.64元，并向原告卓邦公司出具对账单，2017年11月29日，被告成美公司向原告卓邦公司支付货款100000元，实际下欠原告卓邦公司货款626038.64元。被告成美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告成美公司与原告卓邦公司买卖合同纠纷。双方都未提交买卖合同，原告卓邦公司提交对账单，原、被告双方都未提交合同履行地，因此，按照法律的规定，应当由被告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条之规定裁定如下：绍兴成美进出口有限公司对管辖权异议成立，本案将移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。案件受理费100元，由原告湖北卓邦医疗用品股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王锦国人民陪审员  李 娜人民陪审员  宋 钧二〇二〇年八月二十一日书 记 员  高 航
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执695号 申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码:577728709。 法定代表人刘海风。 被执行人蓝加伟，男，1992年11月2日出生，住泰顺县。 被执行人蓝礼昌，男，1991年5月21日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被执行人蓝加伟、蓝礼昌金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初168号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人蓝加伟、蓝礼昌归还申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金23000元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费195.5元及执行申请费274.99元。 执行立案后，本院于2020年05月18日向被执行人蓝加伟、蓝礼昌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蓝加伟、蓝礼昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝加伟、蓝礼昌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蓝加伟、蓝礼昌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝加伟、蓝礼昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蓝加伟、蓝礼昌做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蓝加伟、蓝礼昌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执695号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年八月十七日 书记员  王丽娜
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1091号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，系该公司董事长。委托代理人：罗红军，男，1975年5月2日生，汉族，职工，系该公司员工。被告：张某某，男，1974年12月9日生，汉族。被告：赵某某，女，1976年4月17日生，汉族，系张某某之妻。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告张某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告张某某、赵某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令张某某、赵某某立即归还借款50000元本金及利息和罚息(利息结至2019年4月23日）；并判令张某某、赵某某承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。事实与理由：2018年8月20日，张某某向我行城关支行申请农户评级授信，2018年8月21日与我行城关支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2018年8月21日至2021年8月19日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。赵某某承诺对编号为×××的合同约定范围内办理借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任，合同签订后，张某某、赵某某于2018年8月21日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定期限从2018年8月21日起，至2019年8月20日止，该笔借款借据约定：按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。我行依约发放了贷款，并将该笔50000元转入张某某存款账户，账号为×××。张某某借款拿走后，将利息清至2019年4月23日，后未按合同履行，现已严重违约，经我行多次催收至今未果。张某某、赵某某均未答辩。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、农户小额信用贷款合同、农户评级授信申请书、合同签订影像资料、借款人配偶承诺书各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息、约定明确。3、记账凭证复印件一份，用以证实其将贷款交付给张某某的事实。4、张某某、赵某某身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，用以证实二人的身份。5、还款记录电脑截图一份，用以证实张某某归还利息的事实。张某某、赵某某均未提供证据。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：张某某与赵某某系夫妻关系。2018年8月20日，张某某向山西临猗农村商业银行城关支行申请农户评级授信，2018年8月21日与山西临猗农村商业银行城关支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同编号：×××，合同约定：期限三年，借款人在2018年8月21日至2021年8月19日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。赵某某在合同配偶处签字确认并签订借款人配偶承诺书承诺对编号为×××的合同约定范围内办理借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。同日，张某某与赵某某出具了一份借款借据，借款金额为50000元，该笔借款借据约定贷款用途为购车，期限从2018年8月21日至2019年8月20日，按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。山西临猗农村商业银行依约将该笔50000元贷款发放至张某某账号为×××的存款账户。后张某某将利息清至2019年4月23日，再未归还借款本金及利息，山西临猗农村商业银行多次催收借款未果，于2020年5月12日诉至本院，请求判令张某某、赵某某立即归还借款50000元本金及利息和罚息；并判令张某某、赵某某承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中张某某向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息、罚息均予以明确约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。该债务系张某某和赵某某婚姻存续期间形成，且用于共同生产经营，赵某某在合同上借款人配偶处、借款借据借款人处均签字确认，并签署借款人配偶承诺书表明其愿对合同约定范围内的借款承担连带责任，应认定为夫妻共同债务。现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，张某某、赵某某亦应按约履行还款责任，故对山西临猗农村商业银行要求张某某、赵某某归还借款50000元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：张某某、赵某某于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司50000元及利息和罚息（利息按月息7.857‰从2019年4月24日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2019年8月21日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张某某、赵某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毛旭辉人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年八月三十一日法官 助理  陈柏颖书 记 员  卫丽敏书 记 员  卫丽敏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2672号申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：杨建彬，该分行行长。被执行人王卷英，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西恒辉置业投资有限公司，XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王大虎，总经理。申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行与被执行人王卷英等人借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初10902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的471141.65元及利息。本案在执行过程中，已查封被执行人王卷英名下房产一套，该房产暂不具备处置条件，经查被执行人无其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信人员名单及限制消费令，并告知申请执行人，经约谈，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿471141.65元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年八月五日书记员 韩马兵
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民特50号 申请人：李某，女，汉族，2010年8月14日出生，现住四川省安岳县。 监护人：李其友，男，汉族，1963年12月2日出生，现住四川省安岳县。 申请人李某申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李某称，申请人与被申请人宁芳系母女关系，因宁芳从2011年3月离家出走，至今下落不明。为此，李某特向人民法院申请，宣告宁芳失踪。 经审理查明：下落不明人，宁芳，女，1993年1月24日出生，汉族，户籍地四川省安岳县XX乡XX村**。公民身份号码5110231993********。系申请人李某之母。自2011年起，宁芳离开其居住地后至今下落不明。申请人李某申请宣告宁芳失踪后，本院于2020年5月7日发出寻找宁芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，宁芳仍然下落不明。 本院认为，被申请人宁芳自2011年起外出后至今下落不明已九年多时间，经本院公告查找其下落仍下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”的规定，申请人申请宣告被申请人为失踪人的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告宁芳失踪。 本判决为终审判决。 审判员  刘伟 二〇二〇年八月十日 书记员  李威
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁化县大兴水电有限公司。住所地：广东省仁化县周田镇矮子村至下寮河段左右岸荒山。法定代表人：徐荣光。委托诉讼代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹雄辉，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：古灼零。一审第三人：广东仁化农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省仁化县丹霞大道**。法定代表人：何宗志。一审第三人：广东始兴农村商业银行股份有限公司。。住所地：广东省始兴县太平镇北门路**法定代表人：舒良清，董事长。委托诉讼代理人：陈诗豪，该银行员工。一审第三人：广东南雄农村商业银行股份有限公司。住所。住所地：广东省南雄市雄南路**div>法定代表人：蔡理锋，董事长。一审第三人：广东新丰农村商业银行股份有限公司。住所地：。住所地：广东省新丰县丰城镇丰城大道**综合大楼首层v>法定代表人：唐晓飞，董事长。一审第三人：广东翁源农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省翁源县龙仙镇建设一路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林光平，董事长。再审申请人仁化县大兴水电有限公司（以下简称大兴公司）因与被申请人邹雄辉及一审第三人广东仁化农村商业银行股份有限公司、广东始兴农村商业银行股份有限公司、广东南雄农村商业银行股份有限公司、广东新丰农村商业银行股份有限公司、广东翁源农村商业银行股份有限公司物权保护及合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大兴公司申请再审称，韶关市公信资产评估事务所评估报告的评估报告和补充说明没有将采砂设备列入评估，采砂设备没有包含在大兴公司整体拍卖资产的一部分，大兴公司与邹雄辉之间没有采砂设备保管关系，全套采砂设备由邹雄辉保管、使用和控制，邹雄辉已于2018年7月25日将采砂设备拆解拉走，大兴公司不负有返还机器设备或设备款的责任和义务，无需向邹雄辉返还采砂设备款4406805元。二审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，处理错误，请求法院再审改判。邹雄辉提交意见称，大兴公司认为采砂设备没有包含在大兴公司整体拍卖资产没有事实依据，其再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是：大兴公司应否向邹雄辉返还采砂设备款4406805元，分析如下：本案合同无法继续履行系因大兴公司未经批准擅自在河道上采砂的行为被水行政主管部门责令停止。邹雄辉遗留在工地现场的采砂设备已被归为大兴公司资产的一部分，且已被整体拍卖，故大兴公司应从拍卖款中返还该部分财产的价值给邹雄辉。大兴公司认为其不负有保管采砂设备的义务，且采砂设备已被邹雄辉搬离大兴公司，不属于大兴公司整体拍卖的范畴。根据肖进出具的《情况说明》显示，肖进自认原存放在周田水电站的采砂设备及配套设施已被其竞拍购得，且2018年6月底至2018年7月9日，肖进已陆续将采砂设备全部拆除。大兴公司向二审法院提交的韶关市公信资产评估事务所2018年8月16日出具的评估报告补充说明虽未包含采砂设备，但该补充说明是韶关市公信资产评估事务所基于其2018年6月21日发函要求当事人补充提供资料，根据仁化县人民法院补充提供的资料分类列示的结果。从时间上看，肖进拆除采砂设备的时间亦在该时段内，不排除韶关市公信资产评估事务所出具补充说明时，肖进已将采砂设备拆除的可能性。另该补充说明对各项资产的列示并非穷尽列举，不能据此否定采砂设备未被整体拍卖，大兴公司的该项主张不成立，二审法院不予采纳，并无不当。据此，二审法院认定采砂设备属于大兴公司整体拍卖资产的一部分，从而认定大兴公司应将该部分款项返还给采砂设备原权利人邹雄辉正确。根据2018年1月22日广东粤和资产评估事务所有限公司粤和资评字[2018]第*号资产评估报告的估价结论，并根据一审法院组织邹雄辉及大兴公司于2018年7月9日至现场勘查、清点时，大兴公司已确认邹雄辉的现场采砂设备的财产情况，二审判决大兴公司向邹雄辉返还采砂设备款4406805元，并无不当。综上所述，大兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仁化县大兴水电有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年八月二十七日书记员  林冰燕
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初501号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人叶中有，男，1972年6月18日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，个体，户籍所在地河南省信阳市固始县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月26日被羁押，次日被拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）513号起诉书指控被告人叶中有犯故意伤害罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞、检察官助理李缓出庭支持公诉，被告人叶中有及其辩护人王艳斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人叶中有于2020年4月26日9时许，在北京市顺义区×镇×村北京×物资回收有限公司院内，因其妻子李某1（女，45岁，河南省人）与李某2（女，52岁，河南省人）因回收废品发生争执并互殴，叶中有踢踹李某2右侧腰部致李某2受伤。经鉴定，李某2腰部所受损伤构成轻伤一级。被告人叶中有于2020年4月26日报警后被查获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人叶中有故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶中有主动投案，可酌情从轻处罚；被告人叶中有赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；被告人叶中有到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人叶中有自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，建议对被告人叶中有判处有期徒刑八个月。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人叶中有对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和罪名均不持异议，其主要辩护意见为，被告人叶中有系初犯、偶犯，案发后主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，建议法庭对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。经审理查明：被告人叶中有于2020年4月26日9时许，在北京市顺义区×镇×村北京×物资回收有限公司院内，因其妻子李某1（女，45岁，河南省人）与李某2（女，52岁，河南省人）因回收废品发生争执并互殴，叶中有踢踹李某2右侧腰部致李某2受伤。经鉴定，李某2腰部所受损伤构成轻伤一级。被告人叶中有于2020年4月26日报警后被查获。另，在本院的调解下，被告人叶中有与被害人李某2达成赔偿协议并履行完毕。上述事实有受案登记表、110接警单、到案经过、工作说明、电话查询记录、户籍证明、工作记录、证人李某1、叶某1、叶某2、吴某1、吴某2、余某的证言、被害人李某2的陈述、被告人叶中有的供述和辩解、辨认笔录、司法鉴定意见书、调解笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人叶中有故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人叶中有犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶中有主动投案的情况，本院在量刑时酌情对其从轻处罚。鉴于被告人叶中有到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚。结合本案的具体案情、社会危害性以及被告人叶中有的人身危险性，本院认为不宜对其适用缓刑，辩护人关于对被告人叶中有适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人叶中有依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶中有犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年12月25日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 赵仁洋审 判 员 张 伊审 判 员 杜学禄二〇二〇年八月二十七日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4618号原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：张笑天，该公司经理。委托诉讼代理人：黄志鹏，宁夏辅德律师事务所律师。被告：张学强，男，1987年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司（以下简称中国人保阅海支公司）与被告张学强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志鹏，被告张学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付保险金28695.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，王某为其所有的宁***号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险期间自2019年1月7日至2020年1月7日。2019年7月25日11时50分，被告张学强驾驶宁B***号普通摩托车，在金凤区长城中路由东向西行驶至灵芝巷路口向南左转弯时，其车辆右侧与王某驾驶车牌号为宁A***号小型汽车沿长城中路由西向东行驶至此车辆车头部位发生侧面碰撞的交通事故，此次事故经银川市公安局交警支队金凤区二大队责任认定，被告张学强负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。事故发生后，宁A***号车辆维修花费40794元，发生拖车费200元。因被告张学强拒绝赔偿，被保险人王某依据保单要求原告赔偿，原告于2019年9月2日向其支付了40994元保险金。根据《中华人民共和国保险法》之规定，原告在向被保险人王某支付保险金后，有权代位行使王某对本案被告张学强请求赔偿的权利，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告是用垃圾车撞的，通过交警认定，被告负主要责任、对方次要责任，因发生了2万元的赔偿，原告给降了一点，被告想予以赔偿，但因经济困难无力赔偿，望原告可以适当减免、分期赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的《道路交通事故认定书》、《机动车商业保险保险单（副本）》、《机动车保险报案记录（代抄单）》、事故照片、维修清单、发票、代为求偿案件索赔申请书、网上银行电子回单、机动车辆索赔权益转让书均真实且与本案相关，能达到原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，案外人王某为其所有的宁***号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险期间自2019年1月7日至2020年1月7日。2019年7月25日11时50分，被告张学强驾驶宁***号普通摩托车，在金凤区长城中路由东向西行驶至灵芝巷路口向南左转弯时，其车辆右侧与王某驾驶车牌号为宁***号小型汽车沿长城中路由西向东行驶至此车辆车头部位发生侧面碰撞的交通事故，此次事故经银川市公安局交警支队金凤区二大队责任认定，被告张学强负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。事故发生后，宁***号车辆维修花费40794元，发生拖车费200元。因被告张学强未予赔偿，王某向原告申请索赔，原告作为保险人于2019年9月2日向王某赔偿了40994元。现原告诉至本院，要求被告按照70%标准赔偿上述损失28695.8元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因交通事故被告张学强对车牌号为宁***号小型汽车的损害而造成保险事故的赔偿，原告自向宁***号小型汽车所有人王某赔偿保险金之后在赔偿金额范围内有权向被告张学强代偿。本案中，原告已依据受损车辆实际维修费用向王某赔偿了40994元，根据《道路交通事故认定书》中关于被告张学强对事故负主要责任之认定，其主张原告按照损失的70%赔偿其代偿损失符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告张学强于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司支付保险代偿款28695.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告张学强负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 雅娟 二〇二〇年八月十三日书记员 王婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16095号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：钟方亮，男，汉族，1994年10月2日出生，住重庆市璧山区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟方亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告钟方亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年4月25日的信用卡透支本金47898.63元、利息4450.09元、费用672.84元、违约金9542.09元，并从2020年4月26日起至欠款付清时止，以本金47898.63为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4450.09元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，钟方亮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。钟方亮从其信用卡账户中透支，截至2020年4月25日共透支本金47898.63元、利息4450.09元、费用672.84元、违约金9542.09元未给付。被告钟方亮未答辩。经审理查明，2018年10月21日，钟方亮向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。钟方亮在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钟方亮发放了信用卡。钟方亮从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月25日，钟方亮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47898.63元、利息4450.09元、费用672.84元、违约金9542.09元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟方亮与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向钟方亮发放了信用卡，钟方亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟方亮应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告钟方亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟方亮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月25日的信用卡透支本金47898.63元、利息4450.09元、费用672.84元、违约金9542.09元；并支付从2020年4月26日起至欠款付清时止，以本金47898.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4450.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取682元，由被告钟方亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2057号起诉人：袁女，女，汉族，1965年10月28日出生，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************261。2020年8月6日，本院收到袁女的起诉状。起诉人袁女向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2019）粤0803民初2657号信用卡纠纷一案的传票。事实及理由：起诉人认为中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行起诉袁女信用卡纠纷，未提供证据原件；其未与该行签订任何协议；该行起诉主体不适格；该行虽有自行打印的《交易明细》，但未有其他证据证实其欠款的事实。该行起诉不属于法院主管范围，不应立案。本院经审查认为，本院已立案受理（2019）粤0803民初2657号信用卡纠纷一案，起诉人认为法院不应予以登记立案，可在诉讼过程中提交答辩意见予以阐明观点，再由业务部门审查认定。起诉人要求撤销该案的开庭传票，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人袁女的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对袁女的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 吴凯超二〇二〇年八月十日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人，不符合起诉条件的应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初15506号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝中支行,住所地重庆市渝中区五一路****,统一社会信用代码915001039029335120。 负责人:何**,行长。 委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。 被告：张显富，男，汉族，1965年10月6日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告张显富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行渝中支行的委托诉讼代理人郑欢到庭参加诉讼，被告张显富经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告信用卡尚欠本金134827.3元及截至2020年1月2日的利息11931.63元、还款违约金29364.17元、到期手续费2492.08元，合计178615.18元，并从2020年1月3日起以拖欠的本金134827.3元为基数，按每日万分之五计收利息及还款违约金，直至清偿本息为止；2、张显富承担中国银行渝中支行为本案所支付的律师费893元；3、本案的诉讼费用等由张显富承担。事实和理由：张显富向中国银行渝中支行申领信用卡，后经原告审查后，批准并发放该信用卡。被告在取得信用卡并透支使用后，未按期归还相应本息，也未按领用合约约定支付相应的费用。为维护中国银行渝中支行合法权益，特诉至法院。 被告张显富未答辩。 经审理查明，张显富向中国银行渝中支行申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准。张显富承诺愿意遵守领用合约的各项规则。之后，中国银行渝中支行按约向张显富发放了信用卡，张显富从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，根据中国银行渝中支行举示的交易明细、客服系统截图及逾期明细表，截至2020年1月2日，张显富尚欠中国银行渝中支行信用卡透支本金134827.3元、利息11931.63元、到期手续费2492.08元。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请证明材料、张显富通话录音光盘及通话记录整理、信用卡领用合约、信用卡分行客服系统截图、分期约定条款、交易明细、逾期明细表等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。 本院认为，张显富与中国银行渝中支行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。中国银行渝中支行按约向张显富发放了信用卡，张显富使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张显富应当向中国银行渝中支行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。 关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张显富通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 关于律师费的问题。领用合约中并未约定中国银行渝中支行因追索欠款产生的律师费由被告承担，且聘请律师是中国银行渝中支行要求司法中介机构提供法律服务的企业行为，该律师费用的发生与被告之间无直接的因果关系。因此，对中国银行渝中支行的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告张显富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张显富在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行截至2020年1月2日的信用卡透支本金134827.3元、利息11931.63元、到期手续费2492.08元，并支付自2020年1月3日起至欠款付清时止，以透支本金134827.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1618元，由被告张显富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  胡 科 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  王 楠 书 记 员  张玮佳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3980号原告：北京鑫农普惠企业管理有限公司（原天津鑫农普惠企业管理有限公司），住所地：北京市海淀区中关村南大街****楼**507-03。统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P。法定代表人：张倩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾琦，男，汉族，1985年6月13日出生，住湖北省襄阳市樊城区，系该公司员工。被告：陈莹莹，男，汉族，1990年11月20日出生，住湖北省襄阳市樊城区。原告北京鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称北京鑫农公司）与被告陈莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫农公司的委托诉讼代理人贾琦到庭参加诉讼，被告陈莹莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4万元、期内利息4000元（每月500元*8），共计44000元；2.被告向原告支付借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费（以本金4万元为基数，自2020年2月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称管理方）、被告及案外人（贷出方）共同签署编号为JD1117376的网络借款电子借条（以下简称《协议》），《协议》约定案外人（贷出方）向被告出借资金人民币40000元整，借款期限12个月，借款期限自2019年2月1日至2020年2月1日，利息按照年息15%计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被告自愿签署《借款承诺书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期等违约责任，并且，因其逾期还款或违约行为发生导致债权转让的，同意向债权转让后的受让主体承担《协议》约定的还款义务和违约责任等事项。合同履行过程中，被告未能按约偿还借款本金及期内利息，已构成违约。后，原告与管理方签订《债权转让协议》，约定有原告受让《协议》项下全部债权。原告认为，《网络借款电子借条》《借款承诺书》系在平等自愿的基础上签订的合法有效的合同文件，被告应如约履行。被告的上述行为损害了原告的合法权益。现依法向人民法院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求中所称的罚息实际是指合同中约定的违约金。被告陈莹莹未答辩。经审理查明，2018年1月31日，陈莹莹通过北京同城翼龙网络科技有限公司的翼龙贷网贷平台借款4万元，该公司扣除相关费用后,通过厦门银行实际向陈莹莹发放借款37531元。此后，陈莹莹每月按期偿还利息500元。2019年2月1日，陈莹莹到期后未能偿还借款本金，遂与北京同城翼龙网络科技有限公司协商采取“借新还旧”的方式办理续贷手续，并签订了网络借贷协议（合同编号为JD1117376），主要约定：甲方（出借人）为孙丽等18人，乙方（借款人）陈莹莹，丙方（撮合方）北京同城翼龙网络科技有限公司，丁方（服务方），天津翼农普济企业管理有限公司，借款金额为4万元，借款期限为2019年2月2日至2020年2月1日，借款用途为购买肥料周转，借款年利率15%，采取月还利息500元，到期日一次性还本付息的方式还款，乙方未能按约还款的，除应继续支付应付款项外，每逾期一日，应按约定支付与逾期利息违约金（按日按未还利息的万分之五支付违约金）、逾期本金违约金（根据当期未还本金数额，每日按0.062%支付违约金），借款期限内，当乙方逾期支付任何一期应还本金、利息或服务费超过15天或者累计三次以上逾期偿还任何款项时，为维护甲方权益，丙方或丁方有权代甲方通知乙方本协议项下借款立即全部提前到期，乙方应当根据本协议的约定偿还所欠借款本金、利息、违约金、服务费等全部应付款项，借款期限内，因乙方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满乙方未按时还款的，甲方同意授权丙方对逾期债权提供债权转让服务，甲、乙方同意丙方届时有权向乙方发送债权转让通知，通知已经送达，即对乙方生效。各方另签订网络借贷协议之补充协议一份，主要约定如果原协议项下的债权被转让的，本补充协议的约定对债权受让人仍然有效；本协议各方均可采取在翼龙贷平台在线点击确认或使用电子签名签署协议，本协议经各方共同签署后生效，各方认可该签署方式及签署协议的效力，各方确认并同意由丙方或丙方合作的第三方电子签名认证机构提供的与本协议相关的书面文件或电子信息作为本协议有关事项的终局证明。合同签订后，陈莹莹继续每月偿还利息500元，偿还4期利息后未再还款。2020年5月18日,北京同城翼龙网络科技有限公司通过翼龙贷网贷平台系统向陈莹莹发送短信通知，告知陈莹莹《网络借款电子借条》项下的全部债权以转让给北京鑫农普惠企业管理有限公司。2020年6月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司与北京鑫农普惠企业管理有限公司签订债权转让协议，约定将合同编号为JD1117376的网络借款协议中，出借人对陈莹莹享有的债权及其从属权利转让给北京鑫农普惠企业管理有限公司。本院认为，原、被告之间已形成民间借贷关系，合法债权依法应予保护。原告北京鑫农普惠企业管理有限公司通过受让债权的方式取得对被告陈莹莹的借款债权，通过原告举证不能得知受让债权的通知是否已经被陈莹莹收到，故本院确定陈莹莹收到通知之日为本院诉讼文书送达之日，即原告自本院向陈莹莹送达之日正式取得对陈莹莹的债权，原告有权要求陈莹莹偿还借款。陈莹莹通过翼龙贷网贷平台借款4万元，实际发放借款为37531元，根据法律规定，其借款本金应当以实际发放数额为准。借款协议中约定的借款利率为15%，另明确每月还款为500元，陈莹莹实际履行时亦按照500元/月的约定偿还利息，故本院以实际履行情况为准确定双方的借款年利率为15.98%，该约定不超出法律关于民间借贷利率的限制性规定，故原告关于要求被告偿还借期内利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。根据借贷协议约定，每逾期一日，陈莹莹应按当期未还本金的0.062%支付逾期本金违约金，该违约金与约定的年利率之和，已超过年利率24%的限度，现原告自主调整为要求按年利率24%支付逾期利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持，但本金应按37531元计算。陈莹莹未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告北京鑫农普惠企业管理有限公司借款37531元、期内利息4000元和逾期利息（逾期利息以37531元为基数，按年利率24%，自2020年2月2日起计算至全部借款本息实际还清之日止）；二、驳回原告北京鑫农普惠企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告陈莹莹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇二〇年八月十八日书记员  张宜臻