wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4139号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：米行，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司员工。 被告：刘同艳，女，1978年7月9日出生，汉族，住沂南县。 被告：刘照伟，男，1979年1月7日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农商行）与被告刘同艳、刘照伟金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人米行到庭参加诉讼，被告刘同艳、刘照伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘同艳、刘照伟偿还沂南农商行借款本金26000元及约定的利息、罚息和复利，并承担实现本债权的一切费用。 事实与理由：2019年5月21日，贷款人沂南农商行与借款人刘同艳签订（沂南农商银行）个借字（2019）年第00390194号《个人借款合同》。合同约定，借款种类：个人信e贷；借款金额：26000元；借款用途：购置耐用消费品；借款期限：2019年5月21日至2020年5月19日；借款固定利率：年利率为9.92610％；还款方法：按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；罚息：为借款利息基础上加收百分之五十；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，沂南农商行通过自助放款渠道（信Ｅ贷沂蒙云贷）将贷款26000元转入刘同艳账户62×××00内。借款到期后，至2020年7月20日，本金未付，尚欠利息883.74元。 被告刘同艳、刘照伟未作答辩。 同时查明，沂南农商行未提供刘同艳、刘照伟系夫妻关系的证据。 另查明，贷款人沂南农商行与借款人刘同艳签订的个人借款合同第11条约定，合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款本人所提供。该送达地址与联系方式适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼等情形，贷款人、债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达至日。借款人上述信息变更的，应自信息变更3日内以书面形式告知贷款人，否则仍以上述送达地址、联系方式为有效送达地址、有效联系方式。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条：完善送达程序与送达方式。当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院立案受理后，按照送达地址确认书中确认的送达地址依法向刘同艳、刘照伟邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，刘同艳、刘照伟的邮件以无法联系收件人退回。按照上述司法解释规定，邮件退回之日即视为诉讼文书送达之日。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘同艳既未承认也未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。沂南农商行要求刘同艳偿还借款本金及约定利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。对于沂南农商行要求刘照伟承担还款责任的请求，因未提供刘同艳、刘照伟系夫妻关系的有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘同艳于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金26000元、利息883.74元及罚息、复利（罚息以26000元为基数，按照年利率14.8891%自2020年7月21日计算至清偿日；复利按照合同约定自2020年7月21日计算至清偿日）； 二、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元由被告刘同艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5549号原告：蒋敏，男，1989年2月7日生，汉族，住丹阳市。被告：祁回伟，男,1997年8月30日生，汉族，住丹阳市。原告蒋敏与被告祁回伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，由审判员刘绛昱适用简易程序独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋敏到庭参加诉讼。被告祁回伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款3万元，并按照月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2020年4月16日，被告祁回伟向原告借款3万元用于周转，承诺于3个月内归还，并用其名下的车辆行驶证作抵押。但被告一直未归还借款，原告故诉至法院。被告祁回伟未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2020年4月16日，被告祁回伟向原告出具借条一份，言明向原告借款3万元用于周转，承诺于2020年5月2日先归还1万元，于同年6月16日再还1万元，于同年7月17日还清余款，并用其名下的车辆作抵押。同日，原告通过手机转账支付给被告3万元，被告将车辆行驶证交付给原告，但未办理车辆抵押登记。因被告一直未按约归还借款，原告故诉至法院。以上事实，有原告提供的借条1张、手机转账截屏1张、机动车行驶证1份及原告的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间借款合同关系系当事人的真实意思表示，合法有效。现原告主张被告尚欠借款本金3万元，有被告出具的借条、原告的手机转账凭证证明，足可认定，本院对此予以支持。原告主张按照月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止的利息，因借条中未约定利息，故本院确定自被告逾期还款之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对原告主张超出部分的利息不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据依法缺席裁判。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁回伟于本判决生效后十日内给付原告蒋敏借款本金3万元及利息（分别以1万元为基数自2020年5月3日起、1万元为基数自同年6月17日起、1万元为基数自同年7月18日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告祁回伟负担（此款于本判决生效后七日内向丹阳市人民法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘绛昱二〇二〇年八月二十八日书记员  费 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10623号 原告:张宝森，男，汉族，1966年2月12日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:合肥唯宾达酒店管理有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道与望江路交口雄风商厦商用楼****，统一社会信用代码91340100348721116B。 法定代表人:汤文竑，总经理。 第三人：张雷，男，汉族，1987年7月28日出生，自由职业，住黑龙江省方正县。 本院在审理原告张宝森诉被告合肥唯宾达酒店管理有限公司、第三人张雷债权人代位权纠纷一案，原告张宝森于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宝森的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告张宝森撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张宝森负担。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑 亮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）新4202民初1824号 原告：汪卫刚，男，1972年7月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：马建平，男，1986年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告汪卫刚与被告马建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告汪卫刚于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告马建平的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪卫刚撤回对被告马建平的起诉。 案件受理费725元，减半收取计363元，由原告汪卫刚负担（原告已预交费用363元）。 审判员  候永江 二 〇 二 〇 年 八 月 十 日 书记员  程 凯
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执3349号 张桂芳、刘厚洁： 关于申请执行人张桂芳与被执行人刘厚洁离婚纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执98号申请执行人：王小雪，女，2006年11月21日生，汉族，忻州市人，住******。法定代理人：刘丹梅，女，1984年4月21日生，汉族，住******。系王小雪母亲。被执行人：王星海，男，1981年9月14日生，汉族，忻州市忻府区人，系忻州******有限公司职工。本院在执行申请执行人王小雪与被执行人王星海抚养费纠纷一案中，申请执行人王小雪于2020年8月21日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0902执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇二〇年八月二十一日书记员  常美娟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18749号 申请人：佛山市国腾金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北开发区“西二岗”地段张肇元厂房自编**，统一社会信用代码91440605MA4W3LNT0R。 法定代表人：万志华。 委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。 被申请人：周宾，男，1989年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人佛山市国腾金属制品有限公司诉被申请人周宾买卖合同纠纷一案，申请人佛山市国腾金属制品有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周宾的银行存款706232元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市国腾金属制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周宾的银行存款706232元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4051.16元，由申请人佛山市国腾金属制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月六日 书记员 文丁辉
潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初2588号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街**。 法定代表人：邵世勇，行长。 被告：付忠良，男，1988年7月15日生，住潍坊市奎文区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告付忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月19日立案。本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  王文成 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘倩文
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执406号之一申请执行人：王国英，女，1983年4月21日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被执行人：尚渝清，男，1990年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人：靳亚菲，男，1990年1月26日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：山西智慧之光企业管理咨询有限公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人：尚建军，职务：公司总经理王国英与被执行人尚渝清、靳亚菲、山西智慧之光企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，忻州市中级人民法院作出的（2019）晋09民终939号民事判决书已发生法律效力。王国英于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款915330元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2020年4月23日、2020年5月11日、2020年7月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、不动产、工商注册、车辆等财产信息，发现被执行人无证券、工商注册、车辆等信息，仅有零星银行存款。3、本院于2020年8月10日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。4、本院于2020年8月12日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人尚渝清、山西智慧之光企业管理咨询有限公司名下无不动产登记信息。5、2020年6月18日，本院轮候查封了被执行人靳亚菲购买的位于太原市房产一套。6、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请人王国英与被执行人尚渝清、靳亚菲、山西智慧之光企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年八月二十一日书记员  薛旭婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1259号原告：罗勇威，男，1974年2月16日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：陈庆林、黄懿苇，广东来信律师事务所律师、实习人员。被告：罗志高，男，1982年8月29日出生，汉族，住广州市增城区，原告罗勇威诉被告罗志高民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告罗勇威的委托代理人陈庆林、黄懿苇到庭参加诉讼，被告罗志高经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗勇威诉称：原告与被告于2017年2月25日签订了借据，约定原告借款80000元给被告，被告于2017年12月12日归还。同日，原告向被告支付现金80000元。签订借据至今，经原告多次追偿，被告仍未偿还本金。现为维护原告的合法权益，依法特具状贵院，请法院依法准许原告的诉讼请求。请求判令：一、被告向原告清偿借款本金人民币80000元及利息（利息从2017年12月13日起,以80000元为本金，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告罗志高没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述被告是其弟弟的朋友，弟弟说被告向他借款，但钱不够，就问原告借40000元凑足80000元出借给被告。后来该《借条》就交给了原告。借款是在原告家中现金足额交给被告。《借条》中约定原告借80000元给被告，还款期限为2017年12月12日。被告罗志高在《借条》上签名并按捺指印，并填写借款金额、身份证号码和联系电话。原告称被告借款后分文未还，后来听闻被告制毒被捉。原告经催讨未果后遂向本院起诉。对于出借资金来源，原告称当时村里搞征收，自己获得了几百万元的征地补偿款，家中常放有很多现金，有资金出借能力。原告庭后补充提交了《增城经济技术开发区核心区村庄整体搬迁土地和房屋征收补偿安置协议》、广州市增城区宁西街九如村民委员会出具的《证明》，以证明出借资金的来源情况。其《证明》内容“兹证明我村村民罗勇威，身份证号码：，于2015年月签订了《拆迁补偿协议书》,拆迁补偿款900万元，分两次打款，拆迁补偿款分别于2015年十二月、2016年4月汇至罗勇威账户”。原告保证借款是足额出借，没有预先扣除利息，借款后也没有收取利息。以上，有原告提供的身份证、被告广东公安人口信息查询资料、《借条》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案被告向原告借款80000元的事实，有原告的陈述和被告签名捺印的《借条》一张的证据为凭。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付地点和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对被告罗志高尚欠原告借款80000元的事实予以确认。本案中，原告与被告约定的借款期限已过，原告有权催告借款人返还借款，现被告至今仍未归还借款，已构成违约。依据法律的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。据此，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。现被告拖欠借款80000元至今未还给原告，原告请求被告偿还借款本金80000元，依法有据，本院予以支持。原告请求从2017年12月13日起按年利率6%的标准计算至还清款日止，符合双方的约定以及相关法律法规的规定，本院予以支持。被告罗志高未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗志高应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金80000元及利息(利息以80000元本金为基数，从2017年12月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止)给原告罗勇威。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由被告罗志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年八月七日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6901号原告：杨淑慧，女，1969年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区,**，公民身份号码：×××。被告：王伟，男，1980年6月15日出生，汉族，住，住北京市海淀区民身份号码：×××。原告杨淑慧与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑慧到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨淑慧向本院提出诉讼请求，请求依法判令王伟：1、偿还借款6万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月7日，王伟向杨淑慧借款6万元，杨淑慧通过银行转让王伟账户2.9万元，同日以现金的方式给付王伟3.1万元，王伟出具借条1张。此后杨淑慧无法联系到王伟，王伟至今未向杨淑慧归还借款。故杨淑慧诉至法院。王伟未作答辩。杨淑慧围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨淑慧与王伟相识。2018年1月7日，王伟向杨淑慧借款并出具借条，载明：今王伟向杨淑慧借款陆万元整（60000./），资金用于周转，于2018年3月7日前还清。借款人：王伟，×××,135XXXX****,2018.1.7。同日，杨淑慧向王伟汇款2.9万元。杨淑慧称，剩余3.1万元系以现金形式向王伟交付的；对于现金来源，杨淑慧称其于当日取现2万元并提交了银行流水，剩余1.1万元为自有资金。经询，杨淑慧称王伟至今未还款。另查，王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据杨淑慧提交的证据及当庭陈述，本院确认杨淑慧与王伟之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。杨淑慧依约交付借款本金，王伟在借款期满后仍未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对杨淑慧要求王伟偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王伟于本判决生效后十日内偿还杨淑慧借款本金60000元。如果王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费260元（杨淑慧均已预交），均由王伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年八月十八日书记员  胡英骏
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执102号之二 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：袁和平，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁小石，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁亮亮，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁涛艳，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁天宝，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁石生，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：蔡安铸，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自美，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳彪，男，1993年1月8日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳良，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自江，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自林，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁三木，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自道，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝煌，男，1995年10月9日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁隆隆，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝桑，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁青青，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：沈萌，男，1990年8月30日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝俄，男，1992年8月4日生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自孟，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：周德光，1987年2月24日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 本院刑事审判庭移送的被执行人袁和平、袁小石、袁亮亮、袁涛艳、袁天宝、袁石生、蔡安铸、袁自美、袁阳彪、袁阳良、袁自江、袁自林、袁三木、袁自道、袁汝煌、袁隆隆、袁汝桑、袁青青、沈萌、袁汝俄、袁自孟、周德光没收个人财产、罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年3月16日立案执行。执行依据为已经发生法律效力的（2019）赣0425刑初123号刑事判决书。该生效判决文书判决，对被执行人袁小石的个人财产予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖永修县开元大道东侧御品中央3栋2单元202室房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杨子含
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11712号原告：杨海艳，女，1975年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：嘉事瑞康（北京）商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：瓮猛，经理。原告杨海艳与被告嘉事瑞康（北京）商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告杨海艳于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨海艳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨海艳撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年八月二十一日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂02刑终104号抗诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹砚，男，1988年10月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地大冶市，住大冶市。2019年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人范永强，湖北人本律师事务所律师。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人邹砚犯盗窃罪一案，于2020年5月13日作出（2020）鄂0281刑初119号刑事判决。原审被告人邹砚不服，提出上诉。湖北省大冶市人民检察院在法定期限内提出抗诉，黄石市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。黄石市人民检察院指派检察员高松虎出庭支持抗诉。原审被告人邹砚及辩护人范永强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1、2019年12月1日凌晨1时许，被告人邹砚窜至大冶市东岳路街道伍家垅81号李某经营的美家乐批发超市，准备从窗户进入店内盗窃，并破坏现场监控，因窗户被钢筋焊死未能进入，未盗得财物。2、2019年12月18日0时许，被告人邹砚窜至大冶市中对面曹某经营的发丝名匠理发店，采取徒手掰断玻璃门把手的方式进入店内，将收银台抽屉内的人民币1300余元盗走。3、2019年12月25日23时许，被告人邹砚窜至大冶市光明电影院旁张某经营的中国体育彩票店，采取徒手掰断玻璃门把手的方式进入店内，用起子撬开收银台抽屉后，将抽屉内人民币1231元以及桌上刮刮乐十余张、店内一个橙色保险箱盗走，保险箱内存放人民币6325元。次日，大冶市公安局民警在网吧抓获被告人邹砚后追回被盗保险箱，并对保险箱内人民币6325元进行清点，同时扣押被告人邹砚身上未挥霍的人民币465元，后民警将保险箱及人民币6790元发还被害人张某。原判认定上述事实的证据有被告人身份证明、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗现场照片、扣押现金照片、作案工具照片等书证；证人卢某的证言；被害人李某、曹某、张某的陈述；被告人邹砚的供述和辩解；讯问同步录音录像光盘、现场监控视频、被盗物品清点视频等。原判认为，被告人邹砚以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邹砚归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，以被告人邹砚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人邹砚退还被害人曹某人民币一千三百元，退还被害人张某人民币七百六十六元。宣判后，邹砚上诉及二审庭审中提出：原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。其辩护人提出：邹砚归案后坦白认罪认罚，犯罪情节较轻，非法获利较小，部分退赃，系初犯，邹砚签署认罪认罚具结书后又以量刑过重为由提出上诉系为了留所服刑，并非对认罪认罚的反悔，建议二审法院依法裁判。湖北省大冶市人民检察院抗诉提出邹砚在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，在一审庭审中对检察机关提出的量刑建议当庭表示无异议并愿意认罪认罚后，一审法院对其适用认罪认罚从宽制度采纳检察机关的量刑建议，但邹砚在事实证据没有发生变化的情况下以量刑过重为由上诉违反了诉讼诚信原则，不宜再适用认罪认罚从宽制度，故此建议二审法院对邹砚以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金。黄石市人民检察院支持上述抗诉意见。本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致，对原判认定的事实和证据依法予以确认。本院认为，上诉人邹砚以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，并综合考虑了邹砚到案后坦白认罪，认罪认罚，等情节后，适用认罪认罚从宽制度依法采纳检察机关的量刑建议，对其从宽处理。故邹砚提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。关于抗诉机关指出邹砚签署认罪认罚具结书获得从宽处罚后，没有新的事实证据的情况下以原判量刑过重为由上诉，不再符合适用认罪认罚从宽制度的条件，建议对邹砚以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金。经查，邹砚于2020年4月27日签署的《认罪认罚具结书》及原公诉机关湖北省大冶市人民检察院《认罪认罚从宽制度告知书》，释明了认罪认罚的法律性质、法律后果等，邹砚自愿签署并在法院一审庭审中当庭确认，愿意认罪认罚，一审法院据此适用了认罪认罚从宽制度对检察机关的量刑建议依法予以采纳。邹砚后以原判量刑过重为由上诉，从客观行为上否认了其与检察机关作出的认罪认罚的承诺，且并未提交证据证明其反悔的正当理由，邹砚的辩护人提出邹砚是为留所服刑而上诉，但邹砚以原判量刑过重为由上诉亦系其真实意思，故不再符合对其适用认罪认罚从宽制度的情形下，原判量刑已不足以体现罪责刑相适应的刑罚原则。抗诉机关提出对其加重处刑判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议，本院根据查明的邹砚的具体犯罪事实，并综合考虑其量刑情节，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省大冶市人民法院（2020）鄂0281刑初119号刑事判决第一项对被告人邹砚犯盗窃罪的定罪部分及第二项关于涉案款物的处置部分；二、撤销湖北省大冶市人民法院（2020）鄂0281刑初119号刑事判决第一项对被告人邹砚犯盗窃罪的量刑部分；三、上诉人邹砚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十六日起至二○二○年十月二十五日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇二〇年八月十四日法官助理杨倩书记员付晓
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初603号原告：尹维云，男，1969年7月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：吝德猛，男，1977年7月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告尹维云与被告吝德猛劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹维云到庭参加了诉讼，被告吝德猛经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹维云向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即向原告支付所欠工资款4295元。事实与理由：2017年，原告尹维云在被告吝德猛承包的工地务工，被告下欠原告工资款4295元。原告多次向被告讨要工资，被告都说一定会给，但到年关时总是电话打不通，后又把原告电话拉黑，人也不见面，特向法院起诉。被告吝德猛未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。为支持其诉讼请求，原告尹维云向本院提交了以下证据：欠条一张，证明被告下欠原告工资4295元。对原告提交的证据，经合议庭合议后认为，原告提交的证据有被告吝德猛签字确认，应予认定。经审理查明，2017年，原告尹维云在被告吝德猛承包的位于武汉市东西湖区的工地务工，后经双方结算，被告吝德猛下欠原告尹维云工资款4295元，被告吝德猛于2017年6月7日向原告出具欠条一份。后被告吝德猛一直未支付所欠原告工资款，双方因而成诉。本院认为，被告吝德猛雇请原告尹维云提供劳务，经双方结算，被告吝德猛向原告出具了欠条，至今尚欠劳务费4295元未支付，被告吝德猛依法应当承担支付该劳动报酬的责任。被告吝德猛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吝德猛于本判决生效后七日内支付所欠原告尹维云劳务费4295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吝德猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 召人民陪审员  包建峰人民陪审员  田 程二〇二〇年八月二十六日书 记 员  佘 谦附：适用法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申682号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）段兴兰，女，1963年6月30日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）江油市公安局城北派出所，住所地：四川省江油市中坝街道天宝街**。 负责人王毅，所长。 再审申请人段兴兰因诉江油市公安局城北派出所（以下简称江油城北派出所）治安其他行政行为一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段兴兰申请再审称：（一）一审法院将其同一诉讼请求分为两个案号来审理是完全错误的。一审判决认定江油城北派出所作出的江公（城北）行终止决字〔2019〕10号《终止案件调查决定书》违法，但又不撤销，是错误的。（二）一、二审法院认定事实不清，前后逻辑矛盾，程序违法。段兴兰一审中向法庭提交了认定其轻微伤的鉴定意见书，且吴静在询问笔录中承认殴打段兴兰的事实证明，一、二审法院故意隐瞒遗漏重要证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求依法撤销一、二审行政判决，撤销江公（城北）行终止决字〔2019〕10号《终止案件调查决定书》；依法判令江油城北派出所应当履行人民警察的法定职责，立案侦查追究违法行为人吴静、李爱娟、杨辉、杨先金涉嫌的寻衅滋事的法律责任。 江油城北派出所提交意见称，其办案程序合法、事实清楚、证据确凿、定性正确，对段兴兰的处理结果合法。 本院认为，由于江油城北派出所接到110指令后，通过对段兴兰、吴静及在场人员的调查，进行现场勘验，辨认等程序，并未发现有段兴兰被伤害的违法事实，因此江油城北派出所作出的江公（城北）行终止决字〔2019〕10号《终止案件调查决定书》事实清楚，证据充分。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的……”规定，终止调查应当经负责人批准，但江油城北派出所未提供作出该决定书经过批准的证据，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，视为江油城北派出所没有相应的证据。本案中，江油城北派出所作出江公（城北）行终止决字〔2019〕10号《终止案件调查决定书》未经其负责人批准属程序轻微违法，并未对段兴兰的权利产生实际影响，可以不予撤销。故，段兴兰的申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，段兴兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回段兴兰的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 黄 丹 审 判 员 李 洁 二〇二〇年八月二十日 法官助理 毛苑入 书 记 员 周依霈
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初819号原告：王彦斌，男，现住河北省武安市。被告：赵吉泉，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告王彦斌诉被告赵吉泉债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年8月20日，原告王彦斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按王彦斌撤诉处理。案件受理费20元，予以免收。审判员 杨帆二0二0年八月二十日书记员 温馨附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初922号原告：陈启利，女，1971年12月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，户籍所在地安徽省寿县，现住宾川县。被告：熊敏，女，1989年10月16日生，汉族，云南省宾川人，农民，住宾川县。原告陈启利与被告熊敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启利到庭参加诉讼，被告熊敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启利向本院提出诉讼请求：1、请求宾川县人民法院依法判令被告熊敏立即偿还原告借款本金共计43000元。2、案件受理费由被告熊敏承担。事实与理由：原告与被告并不认识，原告只是和介绍人熊丽梅是好朋友，2020年5月9日介绍人熊丽梅带着被告熊敏找到原告，被告熊敏和原告说帮忙代还农行账号为62×××33的信用卡45000元，而且可以把该信用卡押在原告这里，在2020年5月14日就可以刷给原告钱了，存几天养一下信用卡，原告考虑到相信介绍人熊丽梅的为人，答应帮忙代还被告信用卡45000元，就用自己的两张信用卡刷了45000元，存到了被告的信用卡上，但在2020年5月13日因原告等着钱用，就拿着被告的信用卡刷钱出来，但刷了2000元后就显示余额不足，原告就着急打电话给了介绍人熊丽梅询问情况，在原告与介绍人找到被告后问什么情况，被告就和原告说当天代还的时候就用另外一个卡刷了20000元，2020年5月10日又刷了23000元。原告没有想到被告隐瞒了代还的信用卡有正附卡的情况，被告说没有钱还，就亲自书写了借条给原告，承诺2020年5月14日还款，但到期后被告要死要活的拖延还款，原告无奈就报警110,警方对原、被告双方进行了调查，最后建议原告通过诉讼解决，被告行为严重违反了基本的诚信，原告为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼，望人民法院根据被告向原告借款代还信用卡的事实，依据法律的有关规定依法判决，支持原告的全部诉讼请求为谢。被告熊敏未到庭应诉视为对其答辩权利的放弃。原告陈启利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。对原告提交的证据：原告及被告的身份证复印件二份、借条原件一份、卡号为62×××33的农业银行信用卡原件一张，本院认定如下：原告方提交的证据均来源合法、符合证据的三性，对证据间相互认证的部分确认为本案的有效证据。被告熊敏未到庭应诉视为对其举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2020年5月被告熊敏经人介绍请原告陈启利帮忙代为偿还信用卡，被告向原告出具了借条，借条约定了借款金额、借款期限等内容，上述款项经原告多次催要未果，原告遂起诉至本院形成本案。本院认为，被告熊敏和原告陈启利存在因借款而形成的债权债务关系，双方结算后以借条的方式约定了欠款金额、期限等内容，原告催要被告偿还43000.00元欠款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；被告熊敏经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告熊敏于判决生效后十日内偿还原告陈启利借款43000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.00元，由被告熊敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  辛国荣人民陪审员  辛汝山人民陪审员  张发富二〇二〇年八月二十四日书 记 员  文中娟
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保685号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、钟华武： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人钟华武信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2298号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人钟华武开设于广东化州农村商业银行股份有限公司那务支行的账户（账号：80×××22）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月17日至2021年8月17日，实际冻结金额为264.67元。 二、对被申请人钟华武名下的丰田牌小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年8月20日至2022年8月19日止。 特此告知。 二〇二〇年八月二十一日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2521号原告：张俊锋，男，1981年3月4日生，汉族，住河南省。被告：杨足武，男，汉族，住河南省。原告张俊锋诉被告杨足武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本案在审理过程中，原告张俊锋以双方已私下协商达成调解为由，于2020年8月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告杨足武的起诉。本院认为，原告张俊锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊锋撤回对被告杨足武的起诉。案件受理费1778元，由原告张俊锋负担。审判员  姜军芳二〇二〇年八月十日书记员  季 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16207号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：梁美珠，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省永春县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告梁美珠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告梁美珠经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁美珠向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金80791.18元、利息129284.21元、滞纳金2485.71元及费用（分期手续费）1709.4元；并支付以信用卡透支本金80791.18元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告梁美珠承担。事实和理由：2012年11月12日，被告梁美珠与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215509********。被告梁美珠拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告梁美珠仍未清偿。被告梁美珠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月12日，被告梁美珠（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告梁美珠在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告梁美珠发放了卡号为62215509********的信用卡一张。被告梁美珠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月13日，被告梁美珠尚欠上述信用卡透支本金80791.18元、利息129284.21元、滞纳金2485.71元及分期手续费1709.4元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告梁美珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告梁美珠应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告梁美珠与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告梁美珠发放了信用卡，被告梁美珠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告梁美珠偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告梁美珠偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁美珠在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金80791.18元、利息129284.21元、滞纳金2485.71元及分期手续费1709.4元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80791.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4514元，减半收取共计2257元，由被告梁美珠承担（限被告梁美珠于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行审25号申请执行人北京市通州区生态环境局，住所地北京市通州区运河西大街**。负责人张卫东，局长。委托代理人赵高阳，女，北京市通州区生态环境局干部。委托代理人甄诚，男，北京市通州区生态环境局干部。被执行人金诺信（北京）停车服务有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人张曦，总经理。委托代理人闫国强，男，1979年10月15日出生，汉族，金诺信（北京）停车服务有限公司行政主管，住北京市通州区。申请执行人北京市通州区生态环境局（以下简称通州环境局）于2020年6月28日向本院申请强制执行通环监罚字[2019]第174号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人通州环境局于2019年10月14日作出《处罚决定书》，认定被执行人金诺信（北京）停车服务有限公司（以下简称金诺信公司）危险废物（废油漆桶）暂存场所危险废物容器未设置危险废物识别标识，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定，以上事实有现场检查证据照片、现场检查（勘验）笔录、调查（询问）笔录等材料为证。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（一）项、第二款的规定，责令金诺信公司限期改正，并罚款人民币1万元。另限金诺信公司于接到《处罚决定书》之日起15日内持行政处罚缴款书到金诺信公司存款账户银行以转账方式缴纳罚款，未在银行开设账户的，以现金方式就近到银行的对公营业机构缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。缴纳罚款后3日内将行政处罚缴款书第五联原件送至北京市通州区生态环境综合执法大队。本院认为，通州环境局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通州环境局向金诺信公司送达《处罚决定书》后，金诺信公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州环境局向其送达催告书后仍未履行上述义务，故通州环境局申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市通州区生态环境局作出的通环监罚字[2019]第174号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱 璟审 判 员  张 璐审 判 员  佟艳艳二〇二〇年八月十九日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初909号原告：应城市荣鑫纸业有限公司。住所地：应城市城北办事处膏都街。统一社会信用代码91420981MA49EKT918。法定代表人：龚建中，该公司总经理。被告：李艳铭，男，1978年9月21日出生，汉族，湖北省京山县人，户籍地址湖北省京山县，委托代理人汪银，应城市众合法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：湖北美克沃德实业股份有限公司。住所地：应城市经济开发区工业园罗湖路以南连接线以东。统一社会信用代码91420900573722676T。法定代表人：王睿君，该公司董事长。委托代理人范莎，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告应城市荣鑫纸业有限公司诉被告李艳铭、被告湖北美克沃德实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告应城市荣鑫纸业有限公司法定代表人龚建中,被告李艳铭委托代理人汪银,被告湖北美克沃德实业股份有限公司委托代理人范莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告应城市荣鑫纸业有限公司（以下简称荣鑫纸业）诉讼请求：1、二被告连带偿还给付货款73500元义务。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年6月，被告李艳铭与原告形成购销关系。在双方业务往来过程中，被告李艳铭以被告湖北美克沃德实业股份有限公司（以下简称美克沃德）名号与原告进行生意合作，往来送货单函件均使用美克沃德标识，财务人员也是美克沃德工作人员，故原告相信是与被告美克沃德合作，才放心供货给被告李艳铭。2015年，被告李艳铭与被告美克沃德分伙搬到外地，原告追讨货款无果。2018年在被告美克沃德负责人督促下，被告李艳铭作出分期付款至2019年10月付清的承诺，但至今分文未付，被告美克沃德对被告李艳铭利用其名义的行为有不推卸的责任，应承担连带清偿责任。被告李艳铭辩称：答辩人欠货款73500元金额属实，但是被答辩人诉称内容与事实不符，答辩人具备独立的经营权，与被告美克沃德没有关联性，只是租赁其厂房使用，被答辩人对此知情，答辩人因经济不景气，生产经营处于关停状态，导致未能按期偿还货款。被告美克沃德辩称：答辩人不是本案适格被告。被答辩人与李艳铭之间发生买卖合同法律关系，被答辩人买卖合同关系相对人是李艳铭，只能要求李艳铭承担责任。答辩人与被答辩人无任何法律关系，不应列为本案的被告。答辩人将厂房等财产租赁给李艳铭使用，承租人以自己的名义与被答辩人发生法律关系，所产生的债务应由承租人承担，出租人只是转让企业财产的使用、收益权而未转让经营权，对承租人的债务不承担责任。被答辩人将答辩人列为被告与事实不符，无法律依据，请求法院查明事实依法裁判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供送货单、对账单、采购单均无被告美克沃德签章确认，且原告所称经办人身份也不能证明系美克沃德工作人员，故原告主张美克沃德为买卖合同当事人身份意见本院不予认定。本院经审理认定本案事实如下：2014年6月至2015年3月，被告李艳铭与原告订立口头买卖合同，向原告购买装饰用纸，被告李艳铭给付货款50000元，下欠73500元未付。原告向李艳铭多次追讨货款无果，经被告美克沃德负责人王睿君协调，2018年11月20日，原告与被告李艳铭签订还款协调书，李艳铭确认欠货款金额73500元，并作出分期付款承诺，王睿君以见证人身份在协议上签字。协议签订后，被告李艳铭未履行还款义务。另查明，2014年3月2日，被告李艳铭与美克沃德签订厂房租赁合同，租赁美克沃德2号厂房从事生产加工，后双方解除租赁关系。本院认为：原告荣鑫纸业有限公司与被告李艳铭买卖合同关系双方真实意思表示，合法有效。被告李艳铭拖欠原告货款事实清楚、证据充分，依法应承担偿还货款给付义务。原告主张本案被告李艳铭买卖行为系被美克沃德表见代理无证据证明，故其要求美克沃德承担连带清偿责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李艳铭于本判决生效后十日内给付原告应城市荣鑫纸业有限公司货款73500元。二、驳回原告应城市荣鑫纸业有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元减半收取800元由被告李艳铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡璞二〇二〇年八月二十四日书记员  景攀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28923号之一 申请执行人：佛山市南海宏兴鸿织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇吉水过境路边，统一社会信用代码914406057606180493。 法定代表人：麦建堪。 委托代理人：刘敏，广东国龙律师事务所律师。 委托代理人：田文娟，广东品高律师事务所律师。 被执行人：开平市新迪丰纺织有限公司，住所地广东省开平市三埠区簕冲新台路****，统一社会信用代码91440783MA4UMJ0B35。 法定代表人：梁振良。 被执行人：开平市迪丰纺织有限公司，住所地广，住所地广东省开平市三埠区燕南路**之一信用代码91440783773063871N。 法定代表人：梁健渠。 被执行人：梁健渠，男，1961年3月14日出生，汉族，住广东省开平市。 关于上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15316号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人开平市新迪丰纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款577097.90元及以实欠货款为本金从2017年11月1日起按月利率2%计算的逾期利息予申请执行人佛山市南海宏兴鸿织造有限公司；二、被执行人开平市迪丰纺织有限公司、梁健渠对被执行人开平市新迪丰纺织有限公司上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未到庭且未向本院申报财产，亦未履行义务完毕，故本院将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并对其采取限制其高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，被执行人梁健渠名下不动产已被广东省开平市人民法院查封处理，本院于2020年4月21日发函该院参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人于本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年八月二十日 书记员  黎乐东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初925号 原告：卢君红，女，1988年5月1日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：南宁悦动一百健身服务有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**上东国际裙房**，统一社会信用代码91450103MA5NY7GDXB。 法定代表人：刘伟。 被告：南宁市康健体育文化有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市良庆区金沙大道**阳光新城碧涛苑**楼****房代码91450108598424528N。 法定代表人：黎上红。 被告：广西南宁力倍美体育文化有限公司，住所地南宁市青秀区民主路，住所地南宁市青秀区民主路**航洋大厦**50103MA5K9CN619。 法定代表人：谭晓莲。 原告卢君红与被告南宁悦动一百健身服务有限公司（以下简称悦动公司）、南宁市康健体育文化有限公司（以下简称康健公司）、广西南宁力倍美体育文化有限公司（以下简称力倍美公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告卢君红到庭参加诉讼，被告康健公司经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告悦动公司、力倍美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢君红向本院提出诉讼请求：1、悦动公司向卢君红退还年卡费2888元和私教课程费用5200元；2、康健公司向卢君红退还私教课程费用4980元；3、力倍美公司与悦动公司、康健公司按《民事判决书》确认的债务向卢君红承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，卢君红明确第三、四项诉讼请求为：3、力倍美公司对诉请一、二承担清偿责任；4、本案诉讼费用由悦动公司、康健公司、力倍美公司共同承担。事实和理由：2019年8月23日，卢君红向悦动公司支付2888元用于办理健身年卡，有效期限从2019年9月6日至2023年9月6日，后其陆续向悦动公司、康健公司支付10180元预付款用于私教课程，后悦动公司及康健公司因自身原因于2019年11月25日停业，不再为卢君红提供场地设施和私人教练，使卢君红未能享有应有的健身及私教服务的权利，上述款项卢君红均转入力倍美公司的账户，悦动公司、康健公司、力倍美公司均承诺若违约全额退款，现一直未向卢君红退还任何款项，其为维护其合法权益，故诉至本院并请求判如所请。 被告悦动公司、康健公司、力倍美公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告悦动公司、康健公司、力倍美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月23日、9月29日，卢君红和悦动公司分别签订了《悦动健身集团入会协议》、《悦动健身私教协议》，约定卢君红向悦动公司购买健身卡及私教课程，其中健身卡的会籍类别为100次卡，会费为2888元，备注在5年内使用；私教课程的期限为2019年9月29日至2020年9月29日，课程费用为5200元，课时次数为26次。2019年9月7日，卢君红与康健公司签订了《康健恒温游泳健身私教协议》，约定卢君红向康健公司购买私教课程，期限为2019年9月7日至2019年12月30日，课程费用为4980元，课时次数为20次。三份协议签订当日，卢君红通过其支付宝账户向力倍美公司分别转款2888元、4980元、5200元，悦动公司均出具有《收据》，表示已足额收到卢君红交纳的课程费用。 2019年11月26日，南宁市青秀区市场监督管理局向南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局出具《涉嫌犯罪线索移送书》载明：该局收到多名消费者投诉举报南宁悦动一百健身服务有限公司收取会员卡款，不提供服务便人去楼空，导致多名消费者合法权益受到侵害，期间该局执法人员到现场核查，南宁悦动一百健身服务有限公司因拖欠租金等问题，店面已停止营业，目前该公司法定代表人已无法联系，由于本案涉及人数较多，且相关投诉举报仍在不断增加，现将该案线索移送你单位处理。 2020年1月17日，卢君红以前述事实理由诉至本院。庭审过程中，卢君红表示其购买健身卡及私教课程后，从未享有悦动公司、康健公司、力倍美公司提供的健身服务。 本院认为，卢君红主张其与悦动公司、康健公司存在服务合同关系，及悦动公司、康健公司在收取健身费用、私教费用后从未向卢君红提供相应的健身服务，悦动公司应向其返还年卡费用2888元、私教费用5200元，康健公司应向其返还私教费用4980元，为此提供了《悦动健身集团入会协议》、《悦动健身私教协议》、《康健恒温游泳健身私教协议》、《收据》、转账记录及《涉嫌犯罪线索移送书》等证据予以证明，悦动公司、康健公司对此未提出抗辩，故在无相反证据的情况下，本院对卢君红所主张的事实予以确认，并对卢君红要求悦动公司向其返还年卡费用2888元、私教费用5200元，康健公司向其返还私教费用4980元的诉讼请求予以支持。 关于力倍美公司是否承担责任的问题，根据卢君红提供的转账记录，其购买健身卡及私教课程的费用均转入力倍美公司的账户，现力倍美公司对此未提出抗辩，故力倍美公司应对悦动公司、康健公司应付债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁悦动一百健身服务有限公司向原告卢君红返还年卡费用2888元、私教费用5200元； 被告南宁市康健体育文化有限公司向原告卢君红返还私教费用4980元； 三、广西南宁力倍美体育文化有限公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费127元，由被告南宁悦动一百健身服务有限公司、南宁市康健体育文化有限公司、广西南宁力倍美体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李婧源 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  苏丽娟 二〇二〇年八月四日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初1132号原告：熊立文，男，1994年3月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：周文杰，男，1988年5月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告熊立文与被告周文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊立文到庭参加了诉讼，被告周文杰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告熊立文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款6000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年1月因资金周转困难向原告借款10000元，并承诺一周还清。经催要，于2018年4月偿还2000元，下欠8000元经再次催要于同年10月14日出具一张欠条，并许期同年10月15日偿还。再次逾期后经多次催要，被告于2020年1月20日通过微信偿还2000元，余下6000元拖欠至今。被告周文杰未作答辩。本院认为，被告周文杰欠原告熊立文借款6000元事实清楚，有被告向原告出具的欠条，原、被告微信聊天记录及转款凭证为证，证据充分，被告所欠借款应予偿还，双方借款时未约定利率，应视为不计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文杰欠原告熊立文借款6000元，定于本判决生效后七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周文杰负担。本判决为终审判决。审判员 周 峰二〇二〇年八月二十四日书记员 彭文娟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0803刑初76号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人栾芳，女，1978年11月9日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，住黑龙江省佳木斯市前进区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月15日被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。辩护人金娜，黑龙江合林律师事务所律师。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2020]32号起诉书指控被告人栾芳犯诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人栾芳及其辩护人金娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月至11月期间，被告人栾芳假借多家机关、企事业单位采购烟酒礼品之名多次向经营烟酒行的被害人刘某1购买大量名贵烟酒，在其支付部分货款骗取了刘某1的信任后便开始大量赊购。截至案发时，栾芳共计在刘某1处购买各类烟酒共计价值人民币764154元，通过现金、微信、银行转账等方式支付货款共计人民币583130元，尚欠货款人民币181024元无法偿还。所得赃物被其低价变卖用于偿还个人债务。被告人栾芳于2019年11月15日在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了刘某1提供的栾芳购买香烟酒水明细，栾芳账本复印件，扣押物品清单，栾芳诈骗一案货款总额、回款数额情况说明，公安机关情况说明，户籍证明、现实表现，破案经过、到案经过，证人黄某、刘某2、于某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人栾芳的供述和辩解，佳木斯市发展和改革委员会价格认定结论书，辨认笔录，栾芳微信支付交易明细证明，刘某2微信支付交易明细证明，微信聊天记录等证据。公诉机关认为，被告人栾芳以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关的量刑建议判处被告人栾芳有期徒刑三年六个月以上四年六个月以下，并处罚金人民币二万元以上四万元以下。被告人栾芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人栾芳明知被害人可能报警而主动约见被害人的行为，应认定为自首；被告人栾芳认罪认罚；被告人栾芳系初犯，无前科；被告人栾芳积极赔偿被害人货款；综上，对被告人栾芳应从轻减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年9月21日至11月1日期间，被告人栾芳因生活上急需用钱及偿还个人债务，假借为多家机关、企事业单位采购烟酒礼品之名，在被害人刘某1经营的烟酒行多次购买名贵烟酒，其在骗取刘某1的信任后便开始进行大量赊购，之后栾芳将骗取的烟酒低价变卖，所得部分赃款被其用于偿还债务。经鉴定，栾芳在刘某1处购买的烟酒在2019年9月、10月、11月的进货价格为人民币764154元。被告人栾芳已经给付被害人刘某1的烟酒货款及因害怕被害人刘某1报警而给付的货款共计人民币583130元。综上，被告人栾芳的诈骗金额为人民币181024元。被告人栾芳于2019年11月15日在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的刘某1提供的栾芳购买香烟酒水明细，栾芳账本复印件，扣押物品清单，栾芳诈骗一案货款总额、回款数额情况说明，公安机关情况说明，户籍证明、现实表现，破案经过、到案经过，证人黄某、刘某2、于某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人栾芳的供述和辩解，佳木斯市发展和改革委员会价格认定结论书，辨认笔录，栾芳微信支付交易明细证明，刘某2微信支付交易明细证明，微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾芳以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人栾芳的辩护人提出被告人栾芳到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；其他辩护意见与本案已查明的事实不符，没有法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人栾芳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2024年5月14日止。）二、责令被告人栾芳退赔被害人刘佳人民币181024元。上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张伟宁人民陪审员  韩 晶人民陪审员  俞 瑶二〇二〇年八月六日书 记 员  段兆容附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1221民初953号之一解除保全申请人：杨吉发，男，汉族，1969年10月6日出生，住湖南省中方县。委托诉讼代理人（特别授权）：王建，中方县城中法律服务所法律工作者。被申请人：中方县富华乡村巴士有限责任公司,住所地中方县。法定代表人:杨军。被申请人：杨军，男，汉族，1973年9月8日出生，住湖南省中方县，公民身份号码4330011973********。解除保全申请人杨吉发与被申请人中方县富华乡村巴士有限责任公司、杨军股权转让纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）湘1221民初953号民事裁定，对被申请人中方县富华乡村巴士有限责任公司名下中国银行账号为10404315********的账户存款150000元予以冻结，对保全申请人杨吉发所有的坐落在中方县活水乡XX村X组私有房产（房屋产权证号：房权证中房字第XXXX**，面积：131.03㎡）予以查封。解除保全申请人杨吉发于2020年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨吉发的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人中方县富华乡村巴士有限责任公司名下中国银行账号为10404315********的账户存款150000元的冻结。二、解除对申请人杨吉发所有的坐落在中方县活水乡XX村X组私有房产（房屋产权证号：房房权证中房字第XXXX**面积：131.03㎡）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 怀 志二〇二〇年八月十三日书记员 林余立文
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1547号之二 申请执行人：高丽，女，1976年06月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马刚，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周波，女，1986年05月07日出生汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈乃成，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：程玉明，男，1962年08月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人高丽与被执行人马刚、周波、陈乃成、程玉明为借款合同纠纷一案中，向被执行人马刚、周波、陈乃成、程玉明发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院(2019)皖1226民初263号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人马刚、周波、陈乃成、程玉明在银行的存款75538元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二〇年八月二十四日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书记员  孙 震
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1751号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：邹勇，男，1982年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年6月26日作出的(2018)黔0201刑初314号刑事判决书，于2020年8月19日依法受理本院申请执行邹勇罚金型一案，案号为（2020）黔0201执1751号，执行标的2000元。 在执行过程中，本院查明被执行人邹勇已缴纳完毕全部罚金2000元，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1751号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3238号原告：杨建兵，男，1956年3月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：邵忠兵，江苏禾东律师事务所律师。被告：宋赛华，男，1986年6月22日生，汉族，住启东市。被告：王海花，女，1986年10月28日生，汉族，住启东市。原告杨建兵与被告宋赛华、王海花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建兵委托诉讼代理人邵忠兵、被告宋赛华、王海花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，被告按房屋买卖合同约定支付总价20%的违约金109000元。事实与理由：2020年3月29日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告购买原告名下坐落于启东市滨海新村房产，房价为545000元。付款方式：2020年4月15日前付325000元，随即办理过户，余款20万元通过银行按揭支付。合同签订后，被告支付了20000元定金，其余购房款至今未支付。现被告明确表示不履行合同，并多次与原告争吵。现被告违约，原告为维护自己合法权益诉至法院，请求法院判如所请。被告宋赛华、王海花辩称：2020年4月18日下午，原告对原合同作出更改承诺，原告同意让被告尽量筹集资金，不做违约处理。签订合同建立在父母付款基础上，当时被告与父母通话时原告和中介都听得清楚。被告已经筹借2万元作为定金交给原告，后父母拒绝支助，无法按约付款。原告诉称被告多次吵闹不是事实。受疫情影响，被告无法挣钱，房款至今无法筹满，原告如无耐心等待，可出售给他人，被告不追求原告违约。2万元定金被告向他人筹借，希望原告予以退还。被告不承担违约责任，也没有钱再支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告杨建兵系启东市滨海新村**305房屋所有权人。2020年3月29日，原告杨建兵作为甲方与被告宋赛华、王海花作为乙方、启东市富源房屋信息咨询服务部作为丙方签订一份《房屋买卖合同》，合同约定乙方同意购买甲方名下坐落于启东市滨海新村3幢305室房屋，交易价格为545000元。合同签订时，乙方付给甲方购房定金2万元，买卖成立，此款转为购房款。其余购房款付款方式如下：2020年4月15日前付房款325000元，随即办理过户，余款200000元通过银行按揭直接打入甲方账户。违约责任：如有违约，违约方除按规定支付对方定金的双倍外还应支付对方总房价20%的违约金并承担2%中介费用。房屋买卖合同还对其他事项进行了约定。合同签订当天，两被告向原告支付定金2万元，余款因无资金来源至今未付。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。原、被告于2020年3月29日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当时人可以解除合同。本案中，被告明确表示因资金问题无法继续履行房屋买卖合同，故原告主张解除合同，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，原告选择适用违约金符合法律规定，但原、被告就违约金标准约定过高，结合原告实际损失及被告在本案中未能继续履行合同的原因，本院酌情由两被告支付原告违约金40000元，扣除两被告已向原告支付的定金20000元，被告宋赛华、王海花尚需支付20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、解除原告杨建兵与被告宋赛华、王海花于2020年3月29日签订《房屋买卖合同》；二、被告宋赛华、王海花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨建兵违约金20000元（已扣除原告支付的定金20000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4625元（原告已预交），由原告杨建兵负担4475元，被告宋赛华、王海花负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9520元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  顾佳庆二〇二〇年八月十日书记员  顾琳琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2149号原告：简满灼，男，1971年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第307271号关于第33724668号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月10日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年7月15日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：诉争商标与第17216644号“WELION及图”商标（简称引证商标）在整体构成、呼叫、含义等方面区别非常明显，不能因为都是动物图形就认定为近似商标，而忽视商标标识整体区别，相关公众施以一般注意力即可以区分商品来源，诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：337246683.申请日期：2018年9月26日4.标识:5.指定使用商品（第9类）：扩音器;头戴式耳机;扬声器音箱;扬声器;扬声器喇叭;音频接口;均衡器（音频装置）;低音喇叭;混音器。二、引证商标1.注册人：白鹰电子有限公司2.注册号：172166443.申请日期：2015年6月16日4.专用权期限至：2027年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：扩音器;电池充电器;放大器;电视机;麦克风;头戴式耳机;照相机（摄影）;焊接用头盔;伏特计;插头、插座和其他接触器（电连接）;运载工具用无线电设备;逆变器（电）;电缆;电池。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为纯图形商标，虽该图形较为抽象，但仍可识别为一只狮子，引证商标由字母“Welion”及站立的狮子图形组成。诉争商标与引证商标均包含“狮子”图形，两者构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众在施以一般注意力情况下对商品的来源产生混淆或误认。故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告简满灼的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告简满灼负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  李淑云二〇二〇年八月七日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初858号原告安徽礼立电子科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇洪武东路**国际创新中心**。法人代表张龙。委托代理人刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。被告深圳市凯昌弘电路有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区沙井街道和一西部工业区新联河工业园**厂房**西v>法人代表杨帆。被告杨帆，男，汉族，1968年10月16日出生,住址湖南省道县。被告李华良，男，汉族，1979年08月29日出生，住址江西省赣州市定南县。被告李飞，男，汉族，1986年02月21日出生,住址江西省赣州市定南县。上述原告诉被告合同纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘彦君到庭参加诉讼。被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、四被告立即向原告支付2019年8月份货款414073元，并支付利息（利息以414073元为基数，按全国银行间拆借中心发布的贷款利率计算，从2019年11月26日起计算至全部清偿之日止)；2、四被告立即向原告支付2019年9月份货款231308元，并支付利息（利息以231308元为基数，按全国银行间拆借中心发布的贷款利率计算，从2019年11月26日起计算至全部清偿之曰止)；3、四被告立即向原告支付2019年10月份货款300711元，并支付利息（利息以300711元为基数，按全国银行间拆借中心发布的贷款利率计算，从2019年11月26日起计算至全部清偿之日止）；4、四被告向原告支付实现债权所花费的律师费10000元(以上四项共计为956092元）；5、本案诉讼费、保全费由四被告负担。本案相关情况经审理查明，2019年8月-2019年10月被告深圳市凯昌弘电路有限公司通过传真的方式向原告下单采购金属基覆铜板，约定付款方式为月结30天，原告于2019年8月14日-2019年10月18日按约定送货，被告深圳市凯昌弘电路有限公司在成品交运单上加盖收货专用章或合同专用章予以确认。经核对送货总金额合计946092元，双方还通过传真方式进行对账，对账单传真件（8月货款414073元、9月货款231308元、10月货款300711元）上也加盖有被告深圳市凯昌弘电路有限公司财务专用章，其中记载货物数量、品格、单价、总价均与上述成品交运单能够一一对应，2019年8月8日被告杨帆、李华良、李飞作为担保人向原告出具个人担保书，确认为被告深圳市凯昌弘电路有限公司应向原告支付货款（月结30天，60天付款）承担连带担保责任，直至清偿所欠的货款、利息、违约金以及实现债权的费用后担保责任终止。又查明，被告深圳市凯昌弘电路有限公司于2016年5月4日成立，被告杨帆、李飞为登记股东，被告李华良为登记监事；原告未就律师费举证，另主张每月25日为结算日，次日为付款日。判决结果本院认为，四被告未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实，原告的举证能够证明其有关欠款的诉求，本院依法予以确认，被告深圳市凯昌弘电路有限公司应向原告支付货款946092元。关于利息，本院结合原告诉求及担保书中的记载将10月份货款利息的起算时间调整为2019年12月26日，其他诉求予以确认。关于律师费因原告未能举证，故本院不予支持。被告杨帆、李华良、李飞作为担保人应就上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市凯昌弘电路有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽礼立电子科技有限公司货款946092元元；二、被告深圳市凯昌弘电路有限公司应于判决生效之日起十日内向原告安徽礼立电子科技有限公司支付逾期还款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其中本金645381元的起算时间为2019年11月26日，本金300711元的起算时间为2019年12月26日）；三、被告杨帆、李华良、李飞就上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告安徽礼立电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13360元，保全费5000元，由四被告负担18310元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年八月六日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》四十四依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣71执36号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路**博泰江滨威尼斯******。统一社会信用代码91360100772385967Q。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟,男，汉族，1992年9月29日出生，该公司员工，住江西省上饶市余干县。 被执行人:甘孝武，男，汉族，1977年5月14日出生，住江西省九江市开发区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司依据已发生法律效力的（2018）赣7101民初237号民事判决书向南昌铁路运输法院申请执行，本院于2020年7月22日裁定提级执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，经网络查控方式，冻结扣划了被执行人甘孝武银行存款2281.21元。又通过线下走访调查方式，对被执行人工商、车辆、银行、证券、银行理财产品、股息红利等情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  帅晨薇 审判员  朱映红 审判员  兰奎峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董智垚
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1749号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张可可、王丽，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：汪昀，女，汉族，1978年4月2日生，户籍所在地：洛阳市涧**。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告汪昀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张可可到庭参加诉讼，被告汪昀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令汪昀偿还民生银行信用卡中心其信用卡所欠本金147966.57元，利息27522.22元及费用112548.07元（费用里面包含分期手续费8363.5元和违约金104184.57元），利息、费用暂计至2020年3月5日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止；2.请求判令汪昀承担本案案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等。事实与理由：2014年8月15日，汪昀向民生银行信用卡中心申请开通信用卡账户，民生银行信用卡中心为其开设民生白金信用卡。合同签订后民生银行信用卡中心按约定发放额度为100000元的信用卡，汪昀未按约足额偿还贷款，民生银行信用卡中心催要无果后遂诉至法院。汪昀未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年8月15日，汪昀向民生银行信用卡中心递交民生车车白金信用卡申请表并办理白金信用卡。该申请表载明，汪昀声明其已阅读并了解《中国民生银行信用卡领用合约》、《安全通卡指南》、信用卡收费标准等内容以及风险和责任，并自愿遵守合约的规定。二、通用领用合约约定内容该信用卡的分期额度为100000元，年费为600元，每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。账单日为每月27日，透支利率为0.5‰。对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。持卡人未能在到期还款日前（含）全款还款的，已偿还部分按透支利率计算收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。预借现金不享受免息期，持卡人需支付手续费和自记账日起按透支利率计算利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。三、信用卡欠款情况2018年7月，汪昀向民生银行信用卡中心申请现金分期，额度为98000元。汪昀从2019年2月28日起开始逾期。截至2020年8月20日，汪昀尚欠本金147716.57元，利息41168.49元、费用156709.07元未支付。综上所述，汪昀到民生银行信用卡中心处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，本院予以认可。民生银行信用卡中心向汪昀发放信用卡供其使用，授信汪昀在合同约定额度内按约使用，其已经履行了合同义务。汪昀未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。民生银行信用卡中心的诉讼请求中包含本金、利息和费用。关于民生银行信用卡中心主张的利息在领用合约中均有约定，本院予以支持。民生银行信用卡中心明确该案费用中包含违约金和分期手续费。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故民生银行信用卡中心主张的分期手续费，不予支持。且根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定,中国人民银行自2017年1月1日起已取消关于滞纳金的收费项目，民生信用卡中心在庭审中单方面将滞纳金变更为违约金,未与当事人达成书面协议,亦未将变更事宜通知当事人，故关于违约金的主张,本院不予支持。由于民生银行信用卡中心未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汪昀于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金147716.57元（此数额暂计至2020年8月20日）；二、汪昀于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息41168.49元（该数额暂计至2020年8月20日，此后的利息以未清偿信用卡透支本金为基数，日利率0.5‰计算至本息清偿之日）；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告汪昀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2810元，由被告汪昀负担1535元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月二十一日法官助理张汶书记员李创新
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1238号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女，系该社的风险合规部科员。 委托诉讼代理人：陈礼煌，男，系该信用社的客户经理。 被告：杨则鑫，男，汉族，1986年6月26日出生，住福建省闽清县。 被告：杨美玲，女，汉族，1984年1月15日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告杨则鑫、被告杨美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫、陈礼煌到庭参加诉讼，被告杨则鑫、被告杨美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．杨则鑫归还普惠金融卡透支借款本息72,422.96元，其中本金63,329.45元、利息7,289.29元，违约金1,804.22元（利息及违约金由2019年5月23日暂算至2020年4月22日止），此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2．杨美玲对上述款项承担连带保证责任；3．杨则鑫、杨美玲承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年2月22日，闽清农信社与杨则鑫、杨美玲签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定：1．闽清农信社向杨则鑫发放额度为70,000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期限为三年，借款日利率万分之四，按月结息，年费500元/年；2．若杨则鑫未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；3．杨美玲为上述借款提供连带责任保证。合约生效后，闽清农信社依约向杨则鑫核发普惠金融卡一张，卡片授信额度70,000元，普惠金融卡有效期3年。杨则鑫激活普惠金融卡后多次使用该普惠金融卡授信金额。2020年3月该卡片到期后杨则鑫未按约定归还透支本息，经闽清农信社多次催收，杨则鑫拒绝归还本息，杨美玲也不履行连带保证责任。遂闽清农信社向贵院提起诉讼，判令杨则鑫归还普惠卡本息72,422.96元，其中本金63,329.45元、利息7,289.29元，违约金1,804.22元（暂算至2020年4月22日止），此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止。 杨则鑫未作答辩。 杨美玲未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交杨则鑫等人的身份证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、普惠金融卡交易明细、逾期催收通知函、贷记卡担保人履行责任通知函等证据材料。因杨则鑫、杨美玲未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为：杨则鑫向闽清农信社申请办理了福万通普惠金融卡，并通过该卡使用了银行款项，即进行透支，其与闽清农信社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现杨则鑫未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故闽清农信社主张杨则鑫归还借款本息、违约金的诉求，予以支持。杨美玲签署了担保协议，为该笔借款的连带责任保证人，应为杨则鑫的上述债务承担连带保证责任。闽清农信社主张杨美玲承担本案连带清偿责任的诉请，予以支持。杨美玲在承担连带保证责任后，有权向杨则鑫追偿。杨则鑫、杨美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨则鑫于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金63,329.45元及利息、违约金，利息从2019年5月23日起至还清借款之日止按日利率0.4‰计算，违约金从2019年5月23日起至还清借款之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算； 二、杨美玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，杨美玲承担保证责任后，有权向杨则鑫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,610元，减半收取805元，由杨则鑫、杨美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 程文霖 二〇二〇年八月十二日 法官助理 林艳婷 书 记 员 陈建芳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初2200号原告：李克谟，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。被告：李永来，男，1988年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珊珊，山东一山律师事务所实习律师。原告李克谟与被告李永来确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克谟向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2008年5月10日签订的关于泰安市泰山区邱家店镇后店村沿街房屋（东至水沟、南至陈宝银、北至楼房）转让协议书无效。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系叔侄关系。2008年，原告基于帮助被告找对象的考虑，将自己所有的一处楼房转让给被告（被告非本村村民），于2008年5月10日签订房屋转让协议书。现原告知悉，根据法律规律，上述协议书无效，且该楼房被告早已交于原告占有使用。李永来辩称，一、买卖合同有效，应遵守诚实信用原则。根据购买人的配偶子女均系购买房屋所在地集体经济组织成员，应视为系同一集体经济组织成员之间买卖宅基地，合同应为有效。二、现被告与刘伟离婚，房屋转让给子女。对于同一房屋经多次买卖转让的效力，应根据最后一手的身份综合进行判断认定。最后一手的受让人系本集体经济组织成员的，应视为宅基地并未流转给本集体经济组织成员之外的人，不违反法律、政策的禁止性规定，合同有效。综上所述，请求法院依法确认房屋买卖合同有效。本院经审理认定事实如下：2008年5月10日，李克木作为甲方、被告作为乙方签订协议书一份，载明：“李克木现有楼房一处（东至水沟、南至陈宝银、北至陈宝银）现已转让侄子李永来所有（楼房已付清甲方）楼房已归李永来所有。空口无凭，特立此居。协议一式二份。证明人：吴金祥、李科友、李科发、李科起”。庭审中，原告提交公证书一份，证明涉案房屋所占土地为后店村集体土地；提交泰安市泰山区邱家店镇后店村村民委员会出具的证明，证明原被告签订的协议书无效。证明内容为：“兹证明我村村民李克谟（曾用名李克木），男，身份证号，于2008年与岱岳区祝阳镇麻峪村李永来（370911198805121693）签订了楼房买卖协议，根据国家有关规定，农村房屋不允许买卖，尤其是外村人，故此买卖协议为无效协议。”被告对公证书无异议；对村委出具的证明有异议，称应由经办人签字，另外村委无权作出超出职权范围的证明。被告提交刘伟的身份证及刘伟、李娅宣、李明泽的户口页，证明被告的前妻刘伟、子女均系后店村村民；提交被告与刘伟的离婚协议书，证明被告与刘伟于2019年12月31日协议离婚，约定涉案房屋归婚生子女李娅宣、李明泽所有。离婚协议书的财产处理部分载明：“男女双方婚前的个人财产归各自所有；男女双方婚后的共同财产：位于泰安市泰山区门头房一处（北邻陈宝银、南邻赵继伦）归双方的两个婚生子女李明泽及李娅宣所有。”原告对身份证、户口本真实性无异议；对离婚协议书有异议，被告与刘伟明确约定婚前财产归各自所有，涉案房屋系被告婚前取得，与协议书中涉案房屋为婚后财产不符，即使二人约定将房屋给两个孩子，也不能推翻协议书是无效。本院认为，集体所有的土地使用权主体仅限于本集体经济组织成员，向非本集体经济组织成员转让农村住房，不利于保护农民利益、保持农村稳定。本案中，涉案房屋由原告向被告转让后，现又流转至本集体经济组织成员即被告子女，并未侵害集体经济组织利益。现原告以被告非本集体经济组织成员为由要求确认协议书无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告李克谟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李克谟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇二〇年八月十八日法官助理高文科书记员顾绍武