wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19491号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:杨志友，男，1994年7月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨志友假冒注册商标罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初203号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人杨志友犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的深圳前海微众银行账户4406.19元，扣划得款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款4406.19元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄宛亭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9756号原告：代海成，男，1989年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陆东梅，女，1978年2月4日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员。原告代海成与被告陆东梅、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代海成、被告保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼，被告陆东梅经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代海成向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿我拖车费用202元；2、二被告赔偿我自2019年10月15日至2019年12月9日期间的出租车停运损失40061.65元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月15日01时04分，在海淀区圆明园西路中发百旺至农大北口段中发百旺路口，陆东梅驾驶车牌号×××的小型轿车由南向北行驶，与我驾驶的车牌号为×××的出租车发生碰撞，经北京市公安局交通管理局海淀交通支队温泉大队认定陆冬梅负全责。我花费202元拖车费，修理停运56天，造成我停运损失。陆东梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。保险公司辩称，对事故事实、责任认定均认可。代海成车辆受损，我公司已经赔付完毕。陆东梅驾驶车辆的车主是神州公司。拖车费不同意承担，事故发生后，我公司已经为代海成报过拖车费用。代海成诉请的拖车费，是陆东梅要求代海成将车拖到修理厂导致增加的。应该由陆东梅承担。停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月15日01时04分，在海淀区圆明园西路中发百旺至农大北口段中发百旺路口，陆东梅驾驶×××的小型轿车由南向北行驶，代海成驾驶×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位陆东梅车前部损坏，代海成车尾部损害，代海成车乘客受伤，下巴磕流血疼痛，背疼痛。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定陆东梅负全部责任，代海成无责任。事故发生后，代海成对车辆进行了修理，北京车库联合汽车服务有限公司出具证明，记载：×××维修入场时间2019年10月15日，出场时间为2019年12月9日。代海成主张56日误工费及车辆承包金，提交了《劳动合同书》、《承包营运合同书》、银行流水，代海成自述没有实际交纳承包金3500元，其收入未纳税。代海成主张拖车费，提交了救援工作记录单，记载救援费202元。保险公司不同意赔偿代海成损失，称车辆承包金属于间接损失，不属于保险理赔范围。保险公司未提交相应证据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定陆东梅负全部责任，故就代海成的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，赔偿不足的，由陆东梅承担赔偿责任。现保险公司虽称代海成损失不属于保险理赔范围，但其未提交相应证据，本院对其抗辩理由不予采信。现代海成主张拖车费，理由正当，本院予以支持，就误工费、车辆承包金，代海成主张的标准过高，本院根据每月交纳的车辆承包金、缴纳个人所得税对应的收入金额，按照56日计算。经核实，代海成损失为：拖车费202元，误工费9333.33元，车辆承包金6533.33元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陆东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿代海成拖车费202元，误工费9333.33元，车辆承包金6533.33元，以上共计16068.66元；二、驳回代海成的其他诉讼请求。案件受理费403元（代海成已预交），由代海成负担242元，已交纳；由陆东梅负担161元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年八月二十六日书记员  梁 贺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1032号原告：唐某，男，2015年4月26日出生，汉族，幼儿，住北京市大兴区。法定代理人：张某（唐某之母），1988年5月11日出生，汉族，北京市大兴区采育镇政府工作人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐秀丹，北京特派律师事务所律师。被告：北京市大兴区采育镇第一中心幼儿园，住所地北京市大兴区采育镇采育大街临**。法定代表人：张洋，园长。委托诉讼代理人：孙莎莎，女，1986年11月4日出生，汉族，北京市大兴区采育镇第一中心幼儿园教师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告唐某与被告北京市大兴区采育镇第一中心幼儿园（以下简称：采育一幼）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的法定代表人张某、委托诉讼代理人徐秀丹，被告采育一幼的委托诉讼代理人张经强、孙莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：判决被告支付护理费18000元、交通费2000元、营养费3000元、疤痕贴300元；2、后续治疗费、牙齿整形治疗费、整容费待实际发生另行主张；3、判决被告支付精神损失费30000元；4、判决被告支付律师费10000元、交通费1500元、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，唐某在采育一幼组织的户外活动时受伤，后送医院治疗，诊断为下唇贯通伤、下唇粘膜挫裂伤、牙外伤，下唇外有4-5厘米伤口和疤痕，乳牙牙根受损，可能会影响以后恒牙萌出，存在植牙和美容整形费用。唐某作为3岁幼儿是无民事行为能力人，幼儿园应尽监护责任，保障幼儿安全，其在被告处受伤，采育一幼应承担完全民事责任。采育一幼辩称，原告是在幼儿园意外受伤，当时老师在现场看管，但是由于事发突然，这属于意外事件。幼儿园老师也是正常组织学生进行户外活动，我们认为幼儿园没有责任，也不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月29日，唐某在采育一幼组织的户外活动期间受伤，经诊断为下唇贯通伤、下唇粘膜挫裂伤、牙外伤，受伤当日在北京儿童医院进行急诊清创缝合术、乳牙拔除术。自2018年10月29日至2018年11月28日，唐某在北京儿童医院先后共就诊治疗约7次，相应医疗费已由采育一幼支付。本案审理过程中，经原告申请及本院委托，北京中正司法鉴定所于2020年6月30日出具鉴定意见书，认为唐某护理期限可考虑为15日、营养期限可考虑为15日，原告为此支付鉴定费2100元。鉴定意见书载明唐某于2020年5月14日接受检查，下唇可见一瘢痕，长2.2厘米、宽0.2厘米。唐某主张受伤治疗及恢复需2人护理，购买疤痕贴产生300元，其提交律师费发票、委托协议、2020年交通费票据若干，主张产生律师费10000元、维权交通费1500元。采育一幼对唐某的损失辩称，关于护理费，护理期只认可15天，按照普通护理每天80元标准计算。关于交通费，只认可与唐某就医时间、次数相一致产生的费用，其余费用不认可。关于营养费，营养期只认可15天，按每天30元计算。疤痕贴没有医嘱、发票，不认可。关于精神损失费，因唐某没有达到伤残等级，所以不认可。律师费与本案没有关联性，所以不认可。律师和唐某家长维权的交通费与本案无关，不认可。鉴定费发票的真实性没有异议。唐某主张采育一幼存在户外活动设施不符合安全标准、师资配比不足、未尽监管责任等情形，导致唐某受伤，采育一幼予以否认，认为仅系意外事件，其不存在过错。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，采育一幼虽提交学校教师、保育员岗位职责、工作常规等材料，但不足以证明其已尽到教育、管理职责。同时，根据事发监控视频来看，不足以证明教师、保育员在组织幼儿户外活动时尽到了保障幼儿安全合理使用户外设备，保证全体幼儿在自己的视线范围内，及时关注幼儿的活动情况，适时指导幼儿户外活动等教育、管理职责。结合唐某受伤时所在的平衡木桩照片来看，不足以证明该户外设备已彻底消除安全隐患。采育一幼作为教育机构应对唐某在户口活动受伤所产生的损失负赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告双方对损失数额争议较大，本院对唐某的损失认定如下：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。关于护理费，原告主张的护理人数、护理期限缺乏事实、法律依据，均未有相应医嘱，采育一幼亦不予认可，本院根据鉴定意见确定唐某的护理期为15天，结合一般护工标准酌情支持护理费2250元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交与上述条件相符的就医治疗产生的交通费票据，本院结合其治疗时间、次数，酌情支持交通费1000元；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提交营养费支出凭证，考虑原告伤情恢复需要，本院结合营养期鉴定意见，酌情支持营养费750元；关于疤痕贴，原告未举证证实，采育一幼不予认可，本院不予支持；因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿精神损害的，人民法院应予受理。本次受伤造成唐某下唇贯通、乳牙拔除，面部留有一定瘢痕，同时考虑其系幼儿，本次受伤对其以后身体和精神可能造成的影响，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元；原告主张的律师费缺乏法律依据，其提交的交通费票据与就医治疗缺乏关联性，本院不予支持；关于后续治疗费、牙齿整形治疗费、整容费，因尚未发生，本案不予处理，如有必要可待实际发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：北京市大兴区采育镇第一中心幼儿园赔偿唐某14000元（于本判决书生效后十日内履行）；二、驳回唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由唐某负担1113元（已交纳），由北京市大兴区采育镇第一中心幼儿园负担307元（于本判决书生效后十日内给付唐某）。鉴定费2100元，由北京市大兴区采育镇第一中心幼儿园负担（于本判决书生效后十日内给付唐某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年八月二十一日书记员  高惠军
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1317号申请执行人：河南豫港同强混凝土有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：赵五臣。被执行人：河南新长城建设有限公司，住所地固始县。法定代表人：汪光银。本院在执行河南豫港同强混凝土有限公司申请执行河南新长城建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初4369号民事调解书，于2020年7月16日向被执行人河南新长城建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款3012321.84元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于河南新长城建设有限公司所有的，与执行标的3012321.84元及利息，申请执行费32523元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年八月十日法官助理刘晓露书记员张艳涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10666号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月6日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374。             法定代表人：谭建国。             委托诉讼代理人：阳应娥，公司员工。                                           被告                       被告：陆军，男，汉族，1992年3月5日出生，住安徽省六安市裕安区。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、判令被告陆军向原告偿还代偿款29144.95元及代偿款利息(利息按月利率2%计算，其中15128.8元自2018年8月23日起暂计至2019年9月30日止的利息4074元，14016.15元自2018年12月26日起暂计至2019年9月30日止的利息2607元，暂计利息合计6681元。此后的利息以年利率不超过24%计算至被告实际付清代偿款之日止)。             2、判令被告陆军承担本案诉讼费用。             事实与理由：2017年9月，被告陆军因购买现代索纳塔牌汽车(车牌号:皖AF5U**)缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行(以下简称“工行宿州皖北矿区支行”)申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向工行宿州皖北矿区支行出具担保承诺函，承诺为被告陆军对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告陆军与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第( 2 )项约定…乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息………”。             后被告陆军于2017年9月15日与工行宿州皖北矿区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，借款金额为95000元整(大写:玖万伍仟元整) ，分期期数为36期。被告陆军向工行宿州皖北矿区支行出具《授权委托书》一份，委托工行宿州皖北矿区支行将综合服务费16561元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上陆军向工行宿州皖北矿区支行申请贷款共计111561元(大写:壹拾壹万壹仟伍佰陆拾壹元整)。             然而，被告陆军获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护工行宿州皖北矿区支行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应工行宿州皖北矿区支行的要求，于2018年8月22日代偿15128.8元，2018年12月25日代偿14016.15元，共计替被告陆军代偿29144.95元，用于代偿被告陆军因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项 。             原告代偿后，被告陆军未向原告履行清偿义务。原告认为，被告陆军与工行宿州皖北矿区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，原告与被告陆军签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                                           被告             答辩                       被告陆军未作答辩，亦未向本院提供证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判             理由                       上述事实，有原告供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同》、购车分期付款服务合同、担保承诺函、汇款凭证、代偿证明、身份证复印件及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定案件事实。在合同履行中，因被告陆军未能按照借款合同约定履行还款义务，致使原告依据《保证合同》约定代被告陆军偿还了贷款本息合计29144.95元。原告代为偿还借款后有权向被告陆军追偿并要求按照《按揭贷款担保合同》承担违约责任，但违约责任约定过高调整按照年利率标准12%标准计算。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                               裁判             主文                       一、被告陆军于本判决生效后十日内支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款29144.95元以及逾期付款利息损失（分别以代偿款为基数，自代偿之日起按照年利率12%标准计算至本判决确定给付之日止）；             二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取348元，由被告陆军负担。                                                     本判决为终审判决。                                           落款             盖章                       审 判 员 聂爱桂             二〇二〇年八月二十六日             书 记 员 郑亮
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初910号原告：廖兴忠，男，1966年12月8日出生，汉族，安乡县人，从事渔业养殖，住安乡县。委托诉讼代理人：唐德华，安乡县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨红财，男，1969年3月7日出生，汉族，安乡县人，经商，住安乡县。原告廖兴忠与被告杨红财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。廖兴忠及其委托诉讼代理人唐德华到庭参加诉讼，杨红财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖兴忠向本院提出诉讼请求：判令杨红财立即返还借款本金83390元，及自2019年10月17日起以83390元为基数按年利率6%计算至清偿之日止的利息。事实和理由：2018年农历十二月底，原告委托被告将自己养殖的成品鱼出卖，被告卖出后赚取中间差价，在结算之后，被告向原告提出借用原告卖鱼款83390元，承诺约一个月后返还，此款到期后经原告多次催讨，被告一直未付。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。杨红财既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定如下事实：原告多年从事渔业养殖，被告为某品牌饲料经销商。被告于2019年春节期间收购原告成品鱼，通过结算，被告应支付原告卖鱼款83390元，但被告未及时支付，依照交易习惯，将此款转为由原告向被告支付的饲料预付款，由被告根据原告要求在2020年度提供鱼饲料。后因被告未按约履行，原告为保障自身权益，遂要求被告将此款转为借款，被告于2019年10月17日向原告出具了83390元的借条，未约定利息与还款期限。此款因被告一直未付，被告现已下落不明，遂成此诉。上述事实，有原告向本院提交的当事人身份资料、借条在卷佐证，并有证人李某、郭某出庭作证，被告未到庭，视为放弃举证、质证，本院经审核认为原告提交的证据符合证据三性，依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权、债务关系合法、有效，本院依法予以确认，被告不及时偿还借款，是酿成本案纠纷的关键。此借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款本金83390元的诉讼请求，本院予以支持。因此款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自2019年10月17日借款之日起按年利率6%支付利息的诉求于法无据。按照法律规定，本院支持自原告2020年5月22日向本院提起诉讼主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，被告杨红财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨红财自本判决生效之日起十五日内偿还廖兴忠借款本金83390元，及以83390元为基数按年利率6%计算自2020年5月22日起至清偿之日止的利息；二、驳回廖兴忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1884元，由杨红财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 陈 艳人民陪审员 陈 群人民陪审员 钟少球二〇二〇年八月三十一日法官助理胡耀代理书记员 郑夏秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18852号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金舵律师事务所律师。 被申请人：周明星，男，1988年2月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被申请人：何静芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被申请人：潘俊贤，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 本院在审理申请人广东南海农村商业银行股份有限公司诉被申请人周明星、何静芳、潘俊贤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周明星、何静芳、潘俊贤的银行存款208350.43元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周明星、何静芳、潘俊贤的银行存款208350.43元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1561.75元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴倩雅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6069号 原告：孙希宽，男，1973年3月14日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：高建，济南天桥天瑞法律服务所法律工作者。 被告：山东盛赢物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王安慧。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住所地济南市。 法定代表人：孙建。 被告：闫振宝，男，1979年8月28日出生，汉族，住济南济阳区孙耿街道东盐村328号 原告孙希宽与被告山东盛赢物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、闫振宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告孙希宽于2020年8月17日以被告方已将赔偿款支付完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙希宽以被告方已将赔偿款支付完毕为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙希宽撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告孙希宽负担。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1379号 原告：四川万物和物业服务有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街紫**段**东方广场********。 法定代表人：孙继熊，四川万物和物业服务有限责任公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 被告：丁立，女，汉族，1968年12月31日出生，住成都市锦江区。 原告四川万物和物业服务有限责任公司（以下简称万物和物业公司）与被告丁立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，因被告丁立下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万物和物业公司的委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。被告丁立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 万物和物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令丁立支付物业管理费11327.58元，车位管理费480元，垃圾清运费384元，电费530.55元(庭审后万物和物业公司撤回对垃圾清运费及电费的请求)，合计11807.58元，并从2019年11月15日起按照年利率24%计算违约金直至欠款付清时止。2.判令丁立承担诉讼费用。 事实与理由：2010年9月1日三洲佳润••••娇子苑业主委员会与万物和物业公司（原成都金恩物业管理有限责任公司）签订了《物业服务合同》，约定万物和物业公司提供物业管理服务，并对物业费收费方式、违约金计算方法等内容做了约定。在合同期间内，万物和物业公司已经按合同约定履行了相应的物业服务义务，但丁立并未按照合同约定支付物业服务费。丁立欠缴2015年5月1日至2019年10月31日期间的物业管理费11327.58元（54个月费用），欠缴2016年1月1日至2016年12月31日期间的车位管理费480元（每月40元，共12个月），合计11807.58元。经万物和物业公司多次催收未果，遂起诉来院。 丁立未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年12月28日，锦江区武城大街1号三洲佳润••••娇子苑业主大会业主委员会（甲方）与成都金恩物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲乙双方自愿、平等、协商一致的基础上就“三洲佳润••••娇子苑”的物业服务事宜订立本合同；乙方根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，多层住宅：0.6元/月·平方米，电梯住宅1.30元/月·平方米，商业用房3.40元/月·平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月1-15日履行交纳义务，业主逾期交纳物业费的，违约金的支付约定如下：从逾期次月15日起每天按每月应缴纳物业服务费总额的5‰交纳滞纳金给乙方；车位使用人按规定向乙方交纳40元/个·月的管理服务费；乙方接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息、环卫等费用的，不得向业主收取手续费等额外费用；本合同期限为叄年，自2010年9月1日至2013年8月31日。 经查，丁立系成都市锦江区房屋所有权人，房屋建筑面积161.36平方米。取得时间2009年11月20日。按《物业服务合同》约定，丁立每月应向万物和物业公司交纳物业服务费209.77元（物业服务费计算标准为1.30元／月·平方米×161.36平方米），从2015年5月1日至2019年10月31日合计欠交11327.47元；2016年1月1日至2016年12月31日车位管理费480元（每月40元，共12个月），合计欠交11807.47元。万物和物业公司对丁立进行了书面催收和通知。 另查明，2018年8月1日成都金恩物业管理有限责任公司经成都市锦江区市场和质量监督管理局核准变更为万物和物业公司。2019年10月23日成都市锦江区人民政府书院街街道办事处出具《提供物业服务证明》证明万物和物业公司从2010年9月1日开始一直持续接受物业服务。 上述事实，有四川万物和物业服务有限责任公司提交的万物和物业公司的工商信息、丁立的身份信息、《物业服务合同》及《交易房屋信息核实记录》、《准予变更登记通知书》、《提供物业服务证明》、欠费明细、照片以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，锦江区三洲佳润••••娇子苑业主大会业主委员会与万物和物业公司签订的《物业服务合同》对丁立具有约束力。上述合同的签订系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。根据《物业服务合同》约定物业服务费按月交纳，丁立应在每月1-15日履行交纳义务，但丁立未按约履行合同，欠交2015年5月1日至2019年10月31日物业服务费11327.47元；2016年1月1日至2016年12月31日车位管理费480元，合计11807.47元未交纳，丁立的行为已经构成违约。万物和物业公司主张丁立交纳上述费用，符合合同约定，本院予以支持，但因万物和物业公司在计算欠交的物业服务费时计算有误，故其多主张的部分不予支持。 关于万物和物业公司主张从2019年11月15日起按照年利率24%计算违约金，根据《物业服务合同》约定为每日千分之五的标准支付违约金，因该违约金约定过高，本院根据公平原则，结合守约方的损失、丁立的过错程度，认定丁立应以欠付的费用为基数，以每日万分之五的标准向万物和物业公司支付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川万物和物业服务有限责任公司支付2015年5月1日至2019年10月31日物业服务费11327.47元；支付2016年1月1日至2016年12月31日车位管理费480元，合计11807.47元及违约金（以欠交的11807.47元为基数，从2019年11月15日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回四川万物和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告丁立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告丁立负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 娅 人民陪审员 李 薇 人民陪审员 李金烈 二〇二〇年八月三日 书 记 员 王 尹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46240号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：高文龙，男，1992年12月7日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高文龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告高文龙经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高文龙偿还借款本金57777.8元;2、高文龙偿还截至2020年7月21日的利息8840元、逾期罚息1534.72元、滞纳金160元；3、高文龙支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以57777.8元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、诉讼费用由被告高文龙承担。被告高文龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，甲方（借款人）高文龙与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金130000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向高文龙约定账户发放贷款130000元。庭审中，国美公司称高文龙自2019年12月21日开始逾期，截至2020年7月21日，高文龙尚欠借款本金57777.8元，利息8840元、逾期罚息1534.72元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与高文龙签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高文龙应当按期支付利息并偿还本金。现高文龙逾期还款，国美公司要求高文龙偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。高文龙经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金57777.8元、截至2020年7月21日的利息8840元、逾期罚息1534.72元、滞纳金160元；二、被告高文龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以57777.8元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告高文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1321号原告：尚志市庆阳镇水南村村民委员会，住所地尚志市庆阳镇水南村。法定代表人：王立君，职务，村主任。被告：张均成，男，1965年3月5日生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会与被告张均成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会于2020年8月21日向本院提出对被告张均成撤诉的申请。本院认为，原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会请求撤回对张均成的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会撤回对被告张均成的起诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会负担。审 判 长  张继承人民陪审员  赵双红人民陪审员  肖丽平二〇二〇年八月二十一日书记员刘晓洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16212号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李珍，女，1983年3月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李珍经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李珍向原告平安银行四公里支行支付截至2020年2月16日的信用卡透支本金55803.18元、利息105965.73元、滞纳金2320.06元及费用（分期手续费）4874.56元；并支付以信用卡透支本金55803.18元为基数，自2020年2月17日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告李珍承担。事实和理由：2012年10月11日，被告李珍与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215509********。被告李珍拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李珍仍未清偿。被告李珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月11日，被告李珍（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李珍在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李珍发放了卡号为62215509********的信用卡一张。被告李珍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年2月16日，被告李珍尚欠上述信用卡透支本金55803.18元、利息105965.73元、滞纳金2320.06元及分期手续费4874.56元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告李珍应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李珍与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李珍发放了信用卡，被告李珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告李珍偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李珍偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李珍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月16日的信用卡透支本金55803.18元、利息105965.73元、滞纳金2320.06元及分期手续费4874.56元；并支付自2020年2月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55803.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3679元，减半收取共计1840元，由被告李珍承担（限被告李珍于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5894号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：黄友生，男，1968年7月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告黄友生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金5626.17元，利息167.56元，消费手续费73.74元，逾期还款违约金174.95元，合计人民币6042.42元（利息、违约金暂计算至2020年7月3日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年11月21日，被告通过网上银行向原告申请办理贷记卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金5626.17元，利息167.56元，消费手续费73.74元，逾期还款违约金174.95元，合计6042.42元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月3日，被告尚欠原告透支款本金5626.17元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月3日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计6042.42元的诉讼请求以及要求按合同约定支付后续利息和违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄友生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金5626.17元，利息167.56元，消费手续费73.74元，逾期还款违约金174.95元，合计6042.42元（利息等算至2020年7月3日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄友生承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1249号 原告：王兴军，男，1966年2月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：郭海龙，男，1968年3月17日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告王兴军与被告郭海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴军的委托诉讼代理人王昌谊、被告郭海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王兴军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起至还款之日止，按人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年元月2日，被告以急需用款为由向原告借款10000元，2014年9月30日被告再次借款40000元，两次借款均立下借据，后被告一直没有偿还。特向法院提起诉讼。 郭海龙辩称，2014年9月30日借款不属实，这个款我没有借，出具的条不是我的笔迹也不是我的签名，这钱我没用。2010年的借款，我也不认可，当时借谁的钱，我记不清楚了，这钱是我拿来周转用的，还完了，条没有收回，王兴军说条已经撕掉了。 经审理查明，2010年元月2日，郭海龙向王兴军出具借条一张，内容：“借条今借王兴军现金壹万圆整借款人：郭海龙2010年元月2号”。2014年9月30日，郭海龙又向王兴军出具借条一张，内容：“借条今借王兴军现金肆万元整（40000）借款人郭海龙37040519680317523X2014.9.30”。原告陈述，两笔借款现金支付，均未偿还。 本院认为，关于2010年元月2日借款，郭海龙认可借条系其出具,并使用该借款，故本院认定该笔借款真实，郭海龙辩称该款已还，未抽回借条，没有提交证据证明，本院不予认可，郭海龙应偿还王兴军该笔借款。关于2014年9月30日借条，王兴军提交书面借条，并当庭陈述借款过程，郭海龙不予认可，辩称该借款不存在，借条并非其书写及签名，但没有提供证据证明，且未在本院规定的时间内，提交关于对郭海龙笔迹及手印进行司法鉴定的申请，本院视为该借条系郭海龙本人书写，借款真实。郭海龙应偿还王兴军借款。两笔借款双方均未约定利息，原告主张起诉后逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，王兴军要求郭海龙偿还本金50000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告郭海龙自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王兴军借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告郭海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年八月十九日 书记员  范国庆
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执2869号 巢湖市栏杆集镇人民政府： 你单位与李丽芳债券转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初394号民事判决书已发生法律效力。你单位应承担的案件受理费未缴纳，本院环境资源庭于2020年8月11日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： 本案缴纳案件受理费5000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××84. 二〇二〇年八月十二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民督18号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地：河南省济源市科技工业园区。诉讼代表人：王行智，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被申请人：河南省中原防爆电器有限公司，住所地：济源市济水大街东段**。法定代表人：李红波。申请人济源市煤炭高压开关有限公司与被申请人河南省中原防爆电器有限公司申请支付令一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月21日发出（2020）豫9001民督18号支付令，限令被申请人河南省中原防爆电器有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人河南省中原防爆电器有限公司向本院提出书面异议，称其所购买的货物存在质量问题。依法应裁定终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫9001民督18号支付令自行失效。申请费332元，由申请人济源市煤炭高压开关有限公司负担。审判员  杨劲草二〇二〇年八月十日书记员  李清霞
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初558号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，地址：揭阳市揭**。负责人：李旭锐，行长。委托诉讼代理人：丁建中、黄晓东，均系原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行员工。被告：陈勇东，男，1984年3月11日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行（以下简称“揭东农行”）诉被告陈勇东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农行委托诉讼代理人丁建中、黄晓东到庭参加诉讼，被告陈勇东经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告揭东农行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年8月21日签订的编号为440***********645的《农户贷款借款合同》；2.判令被告陈勇东立即归还截止2020年2月27日借款本金83080.96元及相应利息（按合同约定贷款利率计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月21日与原告签订了编号为440***********645的一份《农户贷款借款合同》，并于同日向原告借款90000元，期限三年，等额本息还款，期限至2022年8月20日止。被告陈勇东未能按合同约定履行还款义务，现结欠原告本金83080.96元及相应利息，经原告多次催收，被告仍没有履行还款义务，已构成违约。被告陈勇东没有答辩。原告提交如下证据证明其诉讼主张：1.营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.陈勇东身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.业务凭证、《农户贷款借款合同》、还款明细各一份，证明被告向原告借款的事实及付还本息的情况。原告提交的证据，已经庭审质证，本院审查认为：证据形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以确认为认定案件事实的依据并在卷为证。根据各方当事人的陈述及确认的证据，原告诉称事实本院予以确认，并补充认定以下事实：《农户贷款借款合同》第二条约定，借款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；第三条约定，按等额本息分期还款，借款发放后每一个月为一个还款周期，还款日为每月20日；第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直到本息清偿为止……对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利;借款人未按约定按期足额偿还借款的,贷款人有权提前收回已发放贷款等。原、被告于2019年8月21日签订了一份业务凭证，原告向被告陈勇东发放自助贷款90000元，约定正常利率年6.65%，超期利率年9.975%。之后，被告于2019年9月21日付还本金2265.81元和利息498.75元，同年11月20日付还本金2278.37元和利息509.17（其中正常利息486.19，罚息18.94元，复利4.04元），同年11月21日又付还本金2290.99元和利息473.57元，2020年1月21日系统扣收本金83.87元。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。原告与被告陈勇东签订的《农户贷款借款合同》，系双方自愿签订，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放了借款90000元，但被告没有按约定还本付息，尚欠原告借款本金83080.96元和利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按《农户贷款借款合同》约定解除合同，并要求被告偿还尚欠借款本息，符合法律规定及合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告陈勇东于2019年8月21日签订的编号为440***********645的《农户贷款借款合同》予以解除；二、被告陈勇东应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款83080.96元及利息（自2019年8月21日起计至还清之日止，利率按合同约定计，已付还利息予以抵除）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元，由被告陈勇东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  江 林二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初370号 原告：中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地合山市城站路**，统一社会信用代码91451381MA5KQQ9F7U。 法定代表人：李仲球,该行行长。 委托诉讼代理人:梁文宁，该行员工。 委托诉讼代理人：兰海，该行员工。 被告：何基田，男，1974年8月14日出生，壮族，住广西合山市。 被告：黄美秀，女，1981年8月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告中国农业银行股份有限公司合山市支行与被告何基田、黄美秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁文宁、兰海，被告何基田到庭参加诉讼，被告黄美秀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司合山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告何基田、黄美秀偿还原告借款本金83826.62元，利息3230.22元（利息计算截止时间2020年6月8日，2020年6月9日以后按借款合同约定利率另计）。本息合计:87056.84元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告何基田于2015年10月22日与原告合山农行签订《个人购房担保借款合同》的借款合同，合同编号：45020120150069524,合同条款约定：借款金额壹拾万零叁仟元整，借款用途为购买合山市人民中路建安新城3栋1单元701号，采用等额本息还款方式，贷款于2015年11月13日放款成功，2030年11月12日到期。被告未履行还款约定，经我行多次催收未果，截止2020年6月8曰，尚欠贷款本金83826.62元、欠利息3230.22元（利息计算截止时间2020年6月8日止,2020年6月9日以后按借款合同约定利率另计），本息合计:87056.84元。为维护我行合法权益，请求法院依法判决被告何基田、黄美秀偿还尚欠的款本息，并且承担本案全部诉讼费用。 被告何基田辩称，对欠款事实无异议，何基田与黄美秀已经离婚，离婚协议约定债务由何基田承担，本案债务应由何基田一人承担。 被告黄美秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何基田、黄美秀原系夫妻关系，二人于2004年12月17日登记结婚，于2020年6月22日协议离婚。2015年9月25日，被告何基田以购买合山市人民中路建安新城3栋2单元7楼1号房屋为由，向原告申请购房贷款103000元，被告何基田、黄美秀在《同意房产抵押承诺书》签名捺印，同意以所购买的该套房屋为何基田向原告借款所产生的债务提供抵押担保。2015年10月22日，何基田与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定何基田向原告借款103000元，借款期限自2015年10月22日起至2030年10月21日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，还款方式为等额本息法，每月的借款发放日对应日还款，何基田、黄美秀以合山市人民中路建安新城3栋1单元701号房屋作为抵押担保。合同签订后，原告于2015年11月13日向合同约定的柳江县柳铭房地产开发有限公司的账户放款103000元。借款发放后，被告未履行还款约定，经原告多次催收未果，截至2020年6月8日，尚欠借款本金83826.62元、利息3230.22元。 本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力，双方当事人应按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。原告已将借款足额发放至合同所约定的账户，被告何基田应按照合同约定按月还本付息，现被告何基田多期逾期未还，已构成严重违约，原告有权要求被告何基田提前偿还全部本息，本院对于原告要求被告偿还借款本金83826.62元、利息3230.22元（利息计算截止时间2020年6月8日，往后的利息按借款合同约定利率另计）予以支持。本案借款发生于被告何基田、黄美秀夫妻关系存续期间，黄美秀在《同意房产抵押承诺书》及《个人购房担保借款》抵押人处签字捺印，表明其对本案借款的知情及同意，该笔借款基于夫妻双方的共同意思表示，属于夫妻共同债务，即使何基田与黄美秀已协议离婚，约定债务由何基田一人承担，但该约定仅对约定的双方具有约束力，效力不溯及第三人，故黄美秀应对本案借款承担共同偿还责任。黄美秀经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，由其自行承担不利的法律后果。本案庭审过程中已向原告释明未就抵押担保提出诉讼请求，原告表示考虑被告的实际情况给予被告履行期限故未就抵押担保提出诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何基田于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合山市支行偿还借款本金83826.62元、利息3230.22元，共计87056.84元（利息暂计至2020年6月8日，往后的利息按借款合同约定另计）； 二、被告黄美秀对本判决第一项债务承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费1976元，减半收取988元（原告已预交），由被告何基田、黄美秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 陈志成 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 韦良璐 书 记 员 程昭露 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9153号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街****，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，汉族，北京市响宇律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：北京方达园餐饮有限公司，住，住所地北京市丰台区方庄芳星园****一社会信用代码91110106700107490Y。法定代表人：李京生，职务不详。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地，住所地北京市顺义区府前西街南侧），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告北京金百万餐饮股份有限公司及邓超之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京方达园餐饮有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。后，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执3014号之十三 被执行人：杨**，男，汉族，住宜宾市宜宾县。 本院于2020年06月15日以(2020)川1521执保198号保全 裁定对杨**民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已 转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院 决定执行杨**民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**在中国工商银行xx账户内存款人民币26600000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 明 二〇二〇年八月二十六日 书记员 范小平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李明联系电话：13990******
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执511号 龙门县交通运输局、何浩伟： 关于申请执行人龙门县交通运输局与被执行人何浩伟行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人何浩伟已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月六日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异106号申请人：何桂勇，男，1975年10月5日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。委托代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被执行人：重庆市弘科建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**五红路**附**，统一社会信用代码915001057907357727。法定代表人：陈天明，该公司董事长。被申请人：陈强，男，1967年4月4日出生，住重庆市江北区被申请人：朱元平，男，1980年1月3日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请人何桂勇与被执行人重庆市弘科建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请人何桂勇向本院申请追加陈强、朱元平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人何桂勇称，被执行人重庆市弘科建筑劳务有限公司现不能清偿生效法律文书确定的对何桂勇的所负债务，因重庆市弘科建筑劳务有限公司的2名股东均未缴纳认缴的出资，故请求追加公司股东陈强、朱元平为被执行人，在各自认缴的出资额内对何桂勇承担清偿责任。本院经审查查明，申请人何桂勇与被执行人重庆市弘科建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的(2016)渝0102民初1623号民事判决书判决：“被告重庆市弘科建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付何桂勇一次性伤残补助金119025元、一次性伤残津贴993600元、生活护理费341136元、一次性工伤医疗补助金75808元、停工留薪期工资62100元、住院期间护理费24048元、住院期间伙食补助费2048元、交通费1000元、鉴定费400元，共计1615597元”。该判决生效后，重庆市弘科建筑劳务有限公司未履行支付义务，申请人何桂勇于2017年4月10日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院采取各项财产调查措施，未查到被执行人重庆市弘科建筑劳务有限公司有可供执行的财产。另查明，被执行人重庆市弘科建筑劳务有限公司由被申请人陈强、朱元平于2006年8月4日共同出资设立，主体类型为有限责任公司，注册资本为6668万元。其中，陈强认缴出资额为50万元，朱元平认缴出资额6618万元，股东出资方式为货币，出资时间均为2037年12月30日。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，工商登记档案、公司章程、(2016)渝0102民初1623号民事判决书、（2017）渝0102执1596号执行裁定书等证据在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请人何桂勇与被执行人重庆市弘科建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院判决重庆市弘科建筑劳务有限公司应支付申请人何桂勇工伤待遇各种费用共计1615597元。该判决生效后，重庆市弘科建筑劳务有限公司未履行，申请人何桂勇向本院申请强制执行。执行中，本院采取各项财产调查措施，查明被执行人重庆市弘科建筑劳务有限公司无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务。而被执行人重庆市弘科建筑劳务有限公司的股东虽认缴出资而实际上至今未出资，导致被执行人重庆市弘科建筑劳务有限公司无财产清偿债务，申请人何桂勇申请追加被执行人重庆市弘科建筑劳务有限公司的股东即被申请人陈强、朱元平为被执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：一、追加被申请人陈强、朱元平为申请人何桂勇申请执行被执行人重庆市弘科建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案的被执行人；二、对被执行人重庆市弘科建筑劳务有限公司应支付申请人何桂勇工伤待遇各项费用1615597元陈强应在未缴纳出资50万元、朱元平应在未缴纳出资6618万元的范围内承担责任。被申请人或申请人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张太友审 判 员 王 钟审 判 员 陈 伟二〇二〇年八月二十五日法官助理 李红伟书 记 员 李亚灵
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢334号 申请执行人：杨锐，男，1983年3月12日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：黄宇，男，1981年10月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行杨锐与黄宇民间借贷纠纷一案中，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人黄宇所有的位于成都市温江区房屋（业务件号：2017010615Ｆ00474），获得拍卖款850000元，扣除本案执行费10900元、税费25500元、抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行优先受偿的款项189304.24元，本案申请执行人杨锐分得案款624295.76元。此外本院未查找到被执行人黄宇有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人杨锐有债权1319615.24元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈正梁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1554号 被执行人：齐清军，男，汉族，1982年8月26日出生，住山西省芮城县。 被执行人齐清军为罚金一案，安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人齐清军送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人齐清军名下有车牌号为晋Ｍ×××××大众牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下： 一、将被执行人齐清军名下车牌号为晋Ｍ×××××大众牌汽车予以查封、扣押，查封、扣押期限为二年。 二、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226刑初132号刑事判决书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封、扣押的车辆。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈 鑫 成
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终8603号 上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党某某，该公司法务，住该公司。委托诉讼代理人：邢某，该公司法务，住该公司。被上诉人（原审原告）：魏某某，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：雷某某，女，1979年2月15日出生，汉族，住西安市未央区，系魏某某之妻。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人魏某某商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   朱筱滢审  判  员   李美红审  判  员   张  楠 二○二○年八月二十五日 书  记  员   胡雨欣
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执恢96号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹东振安支行，住所地辽宁省丹东市振兴区桃源街**。 代表人：高某，系该行行长。 委托代理人：佘某某，男，1961年8月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：栾某某，男，1968年11月17日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被执行人：梁某，男，1981年12月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丹东振安支行与被执行人栾某某、梁某借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月25日，本院委托中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台对栾正贵所有的坐落于丹东市元宝区江城大街永安小区***号***室房屋进行了网络询价，网络询价结果为497354元、489584元、561182元，根据与平均值最接近的询价结果，采纳中国工商银行融e购电商平台出具的497354元的网络询价结果。该价格与目前该小区房价相差较大，经询问申请人意见，第一次网上拍卖决定以评估价70%进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条之规定，裁定如下： 以网络询价497354元下浮30%即348147.8元作为拍卖保留价，对被执行人栾某某所有的坐落于丹东市元宝区江城大街永安小区***号**室、他项权证号码为丹房他证字第××号房屋进行网上拍卖。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曲 涛 执行员 杜星燃 执行员 陈星焱 二〇二〇年八月二十七日 书记员 姜丽萍
潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初2394号原告：朱可明，女，1988年6月4日出生，住寒亭区。委托诉讼代理人：屠建东，山东翎鼎律师事务所律师。被告：李晓臣，女，1988年2月24日出生，住潍城区。本院在审理原告朱可明诉被告李晓臣不当得利纠纷一案，本院于2020年08月06日立案。本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王文成二〇二〇年八月二十五日书记员  刘倩文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18251号 申请执行人罗小青，男,汉族，1969年3月28日生，住广东深圳市宝安区。 被执行人黄利辉，男,汉族，1964年7月20日生，住深圳市南山区。 申请执行人罗小青与被执行人黄利辉合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执18251号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执18252号，并将两案合并执行。现本案被执行人已执行完毕，执行费受理费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306民初22542号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邱志航
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初811号原告：刘公民，男，1980年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省武汉市硚口区。被告：孟国胜，男，1979年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托代理人：黄成威，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书。原告刘公民与被告孟国胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘公民、被告孟国胜的委托代理人黄成威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘公民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的设备租金，直至移交完毕所有的设备为止（暂时计算至2020年6月1日为人民币18768.46元）；2、请求法院判令被告返还全部租赁设备；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，被告租赁原告钢管材料，原告经营的钢管位于武汉市黄陂区环宇工业园内，被告支付该租赁物的来回运费。双方2020年1月18日进行结算，被告向原告出具欠条一份，确定截止到2019年12月31日，被告拖欠原告租金共计179524元。后经过原告多次催要，被告均拒绝支付，也未向原告归还全部钢管材料。原告认为，被告拖欠租金及不归还租赁物的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律的规定，特具状向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告孟国胜辩称，被告于2020年1月份返还了所租赁钢管材料9148.8米，还超了681.4米，租赁的扣件和工字钢也所剩不多未归还，原告计算的2020年1月1日支付的租金没有依据，双方未就今年的租金单价达成一致，也未就今年的租金进行结算，请求法院驳回原告不合理的诉请。为支持其诉讼请求，原告刘公民向本院提交了以下证据：一、欠条一份，证明被告孟国胜欠租金179524元。二、租金结算单，证明原、被告因双方租赁关系进行了结算。被告孟国胜向本院提交以下证据证据：一、退货单，证明被告孟国胜于2020年1月13日返还钢管9148.8米，还超了681.4米。对原、被告提交的证据，本院审查后认为：原告提交的证据一、二欠条及结算单均由被告签字捺印予以确认，应予认定。对被告提交证据原告无异议，应予认定。经审理查明，原告刘公民在武汉市黄陂区环宇工业园内经营钢管、扣件等建筑设备租赁生意，被告孟国胜于2017年在原告刘公民处租赁了钢管、扣件、工字钢等材料。原、被告双方于2020年1月18日进行了结算，被告孟国胜下欠原告刘公民租金共计179524元，被告孟国胜向原告刘公民出具欠条一张，后经原告刘公民多次催要该欠款，被告孟国胜拖欠不还，双方因而成诉。另，被告孟国胜于2020年1月13日向原告刘公民返还钢管9148.8米，钢管还超681.4米。被告下欠原告扣件1288套、工字钢523.5米未返还。本院认为，原告刘公民与被告孟国胜事实租赁关系依法成立并生效，被告孟国胜应当向原告刘公民支付所欠租金并返还租赁物，被告未返还租赁物期间应继续支付租金，新冠××疫情期间租金计算时间扣除60天。原、被告双方未对2020年的租金计算单价进行约定，租金计算单价参照2019年的标准计算（扣件0.005元/套/天，工字钢0.04元/米/天）。被告孟国胜还超的钢管681.4米，原告刘公民依法应予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告孟国胜于本判决生效后七日内支付所欠原告刘公民租金179524元；二、被告孟国胜于本判决生效后七日内返还原告刘公民租赁物扣件1288套、工字钢523.5米并按照扣件0.005元/套/天，工字钢0.04元/米/天从2020年1月1日起向原告刘公民支付租金至上述租赁物全部还清之日止（新冠××疫情期间租金计算时间扣除60天）；三、原告刘公民于本判决生效后七日内返还被告孟国胜还超的钢管681.4米。四、驳回原告刘公民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，减半收取1988元，由被告孟国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  杨召二〇二〇年八月二十七日书记员  佘谦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1423号原告：TCL家用电器（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园云湖路**。法定代表人：李书彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：权祯，该公司法务经理。被告：镇江中瑞电气有限公司，，住所地镇江市镇句路民营开发区**法定代表人：张桂萍，该公司执行董事。本院受理原告TCL家用电器（合肥）有限公司与被告镇江中瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为:原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告TCL家用电器（合肥）有限公司撤回对被告镇江中瑞电气有限公司的起诉。案件受理费减半收取为3650元,公告费300元，合计3950元由原告TCL家用电器（合肥）有限公司负担。审 判 长  房东升人民陪审员  朱金祥人民陪审员  何杏美二〇二〇年八月二十一日书 记 员  唐文琳
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初690号原告：赵昂，男，1987年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘卓闻，男，1982年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原告赵昂与被告刘卓闻合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告赵昂于2020年8月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对刘卓闻的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵昂申请撤回对刘卓闻的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许赵昂撤回对刘卓闻的起诉。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇二〇年八月十七日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19161号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：张钟月，女，1989年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张钟月信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23226号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡本金33581.39元、利息1748.68元、违约金1198.28元、手续费120.86元，及其他相应利息、案件受理费362.56元、财产保全费390.04元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯锦平
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12643号原告：郑蕾，女，1978年9月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被告：杨潇，男，身份信息不详。原告郑蕾与被告杨潇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告郑蕾于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑蕾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑蕾撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑蕾负担（已交纳）。审判员 郝 笛二〇二〇年八月二十一日书记员 于静雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15405号 关于申请执行人东莞市万江庆昌化工贸易行（普通合伙）与被执行人郑东杨的买卖合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3204号原告：陈丽，女，1958年6月25日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：张思根(系原告陈丽之夫)，住罗山县。原告：张涛（系原告陈丽之子），男，1983年4月23日出生，汉族，住罗山县。被告：丁继成，男，1963年7月31日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。原告陈丽、张涛与被告丁继成合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽委托诉讼代理人张思根、原告张涛、被告丁继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽、张涛向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿因严重破坏原告房屋主体造成的损失;2.终止《房屋租赁合同》，租赁费按房屋交付时计算；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年12月15日，原告张涛、被告丁继成签订《房屋租赁合同》。合同约定被告在不破坏门面原主体结构的基础上，有权根据营业需要对房屋进行装修，但被告违反合同私自在屋内六根主体柱子上打膨胀钉，严重破坏房屋整体结构，使原告新建房屋成为危房。请求判如所请。被告丁继成辩称，原告诉称与客观事实不符。被告对租赁房屋进行装修，征得了被告同意，且房屋使用至今已近两年，诉讼之前原告从未提出异议。被告向柱子上打膨胀螺丝时被告在现场，膨胀螺丝对柱子未造成任何损坏，对房屋整体结构更未造成任何损坏。依法成立的合同受法律保护，原告要求终止合同无事实和法律依据。2017年12月15日，双方签订《房屋租赁合同》，被告已按合同约定支付了前两年的租赁费，对房屋进行了装修，租赁期限尚有一年多，被告无任何违约行为，更无合同约定可以解除和终止合同的情形。请求依法驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原告张涛、被告丁继成签订《房屋租赁合同》。合同约定：租赁期为三年，自2017年12月15日至2020年12月15日止，租赁费每年40000元。被告在不破坏门面原主体结构的基础上，有权根据营业需要对房屋进行装修。后被告向该房屋柱子上打膨胀螺丝以用于经营需要。在审理过程中，原告以被告在屋内六根主体柱子上打膨胀钉，严重破坏房屋整体结构，使原告新建房屋成为危房为由申请对其损失进行鉴定，后撤回鉴定。被告已给付原告两年租赁费80000元，自2020年4月2日起被告未再租赁原告房屋，《房屋租赁合同》已自该日起终止。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、照片、收条、证人简某、盛某证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。自2020年4月2日起被告丁继成未再租赁原告张涛房屋，《房屋租赁合同》已自该日起终止。被告丁继成尚欠原告张涛租赁费11836元（40000元÷365天×108天，自2019年11月16日起至2020年4月1日止）未给付，其应当承担继续履行等违约责任。原告张涛系《房屋租赁合同》相对人，故被告丁继成应向其给付租赁费。原告要求被告赔偿因严重破坏原告房屋主体造成的损失，因原告申请对其损失进行鉴定，后撤回鉴定，其损失额无证据证明，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告丁继成于本判决生效后十日内给付原告张涛租赁费11836元；二、驳回原告陈丽、张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告丁继成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  熊玉和审 判 员  高 控人民陪审员  姜 星二〇二〇年八月二日书 记 员  丁 丽
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初1956号 原告：申友庆，男，1983年12月21日出生，住潍坊市潍城区。 被告：潍坊弘森信息科技有限公司，地址，潍坊市奎文区民生街以南鸢飞路以**中友大厦**。 被告：于孝成，男，1990年12月4日出生，住潍坊市，住潍坊市坊子区v> 原告申友庆与被告潍坊弘森信息科技有限公司、于孝成买卖合同纠纷一案本院于2020年7月3日立案。 原告申友庆向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还货款62311元及利息8786元，共计71097元。2、诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告于孝成系被告潍坊弘森信息科技有限公司(以下简称弘森公司)经理。2016年，原告通过被告于孝成多次向被告弘森公司购买产品，原告分别于2016年8月8日、13日、16日向被告于孝成账户打款19999元、36666元、10000元，共计66665元。因二被告原因，未能将原告购买的产品交付，原告要求二被告返还该货款，被告于孝成返还给原告4354元货款后就不再返还。2016年8月31日，被告于孝成向原告出具还款协议一份，此后便不再返还剩余货款62311元。原告多次向二被告催要该款项，二被告都以种种理由拖延支付，故诉至法院。 被告于孝成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送潍坊市坊子区人民法院或奎文区人民法院审理。事实与理由：1、原告所诉是买卖合同纠纷，双方未签订任何买卖合同，也未约定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》规定以约定的履行地点为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。2、本案中，两名被告住所地分别在潍坊市奎文区××坊子区，双方并未约定履行地，原告从被告于孝成所在公司处购买商品，合同履行，合同履行地应为被告于孝成所在公司的住所地两名被告，两名被告住所地及合同履行地均不在潍城区有管辖权。本案应当移送潍坊市奎文区人民法院或坊子区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖卖合同纠纷，应由被告，应由被告住所地或合同履行地人民管辖最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本院认为，买卖合同的特征性义务为货物买卖，故本案争议标的应属于“其他标的”，应以履行，应以履行义务一方所在地即二被告住所地为合同履行地。因二被告住所地及合同履行地均不在潍城区辖区内管辖权。根据原告在起诉状中所述，原告是向被告于孝成交付的货款，也系被告于孝成出具的还款协议，故本案移，故本案移送被告于孝成住所地即潍坊市坊子区人民法院处理更为适宜v> 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告于孝成对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市坊子区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王文成 二〇二〇年八月十一日 代书记员 刘倩文
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5020号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳皇姑区黄河大街****。负责人：王德盛，系该行总经理。委托诉讼代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：胡丹丹，男，1988年7月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告胡丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜建伟到庭参加了诉讼。被告胡丹丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××58信用卡欠款本金49759.08元、利息21727.34元、费用850.66元、分期手续费929.42元共计：73266.5元（暂计至2019年11月23日）；2、从2019年11月24日起的利息、费用等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2012年11月在原告处办理使用了卡号为62×××58的信用卡，至2019年11月23日信用卡发生欠款共计73266.5元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡丹丹未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，被告胡丹丹向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××58。被告开卡后，陆续进行多次消费。截止至2019年11月23日，被告使用的62×××58信用卡，拖欠原告本金49759.08元、利息21727.34元，费用850.66元（违约金）、分期手续费929.42元。上述欠款经原告多次催要未果，原告诉讼来院。另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消性用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，原告在交通银行官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对取消“滞纳金”、新增“违约金”、取消“超消费”等作了规定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。现原告主张被告偿还本金并给付利息、违约金等，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告胡丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丹丹偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡本金49759.08元；二、被告胡丹丹给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款利息21727.34元、违约金850.66元、分期手续费929.42元（截止至2019年11月23日）；三、被告胡丹丹给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款本金49759.08元的利息、违约金（自2019年11月24日起至欠款本息全部偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计息方法计算）；上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1632元，公告费690元，均由被告胡丹丹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  杨慧云人民陪审员  李金英人民陪审员  张 燕二〇二〇年八月十七日法官助理吕丹书记员张楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5048号原告：重庆群佑建材有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街******，统一社会信用代码915001085520435351。法定代表人：彭华，总经理。委托代理人：贺某，重庆朝锐律师事务所律师。被告：重庆中砼混凝土有限公司，住所，住所地重庆市南岸区江峡路******社会信用代码91500108577991312W。法定代表人：刘勇。被告：刘勇，男，汉族，1971年8月6日出生，户籍所在地重庆市璧山区。本院在审理原告重庆群佑建材有限公司与被告重庆中砼混凝土有限公司、刘勇买卖合同纠纷一案中，原告重庆群佑建材有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆群佑建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆群佑建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10955.5元，由原告重庆群佑建材有限公司承担。审 判 长 邓 成人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇二〇年八月二十一日书 记 员 梁芯愿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19488号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈海光（曾用名陈赵海），男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈海光销售假冒注册商标的商品罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈海光犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人中国建设银行账户6422.62元，该款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人的户籍地址在广东省廉江市，本院依法委托广东省廉江市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款6422.62元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄宛亭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19645号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：程雪峰，男，1980年1月27日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人程雪峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24165号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人程雪峰应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10454.02元、利息914.36元、手续费131.17元、违约金595.9元及以尚欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51.2元、财产保全费140.95元，合共192.15元，由被执行人负担并应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件已被签收，被执行人无正当理由拒不到庭申报财产，亦未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.中国农业银行尾号为9172的银行账户，本案诉讼阶段已财保冻结，冻结期限为一年；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，本案诉讼阶段已财保查封，查封期限为二年；因车辆去向不明未实际扣押，本院暂无法处理。 3.冻结了深圳前海微众银行账户，冻结期限自2020年7月17日起至2021年7月16日；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈其他有动产和不动产及其他财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒，期限为二年。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄宛亭