天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9596号原告：王东，男，1972年12月4日出生，住天津市滨海新区。被告：中交一航局安装工程有限公司，住所地天津市经济技术开发区滨海金融街****，统一社会信用代码9112011623879981XD。法定代表人：周合亭，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李晓舟，男，中交一航局安装工程有限公司人事员。委托诉讼代理人：施建平，男，中交一航局安装工程有限公司法务。原告王东与被告中交一航局安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日、2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王东、被告中交一航局安装工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付2018年度绩效奖金79,600元（税前）；二、为原告补缴2018年1月至2019年5月8日企业年金20,913.91元。事实和理由：一、绩效奖金属于原告应得劳动报酬，被告依法应向原告支付2018年度绩效奖金。原告与被告自1998年7月起建立劳动合同关系，2019年5月8日解除劳动合同关系。期间在2018年1月1日至2018年12月31日，原告在被告单位担任法律部经理职务，为被告单位机关中层正科职。根据被告印发的《中交一航局安装工程有限公司中层干部薪酬管理办法（试行）》的通知（一航局安人发【2017】136号文）第七条的规定：中层干部的年度薪酬收入由岗薪工资（月度收入）、年度绩效奖金、超利绩效奖金和总经理嘉奖四部分组成。根据被告公司惯例，年度绩效奖金（或称“兑现奖”）占中层干部收入的二分之一左右，是中层干部年度劳动报酬的重要组成部分。被告2018年度实际向原告预发岗薪工资140,400元，未向原告支付绩效薪酬。原告符合领取绩效薪酬的条件，理由是，原告2018年1月1日至2018年12月31日在被告单位担任公司机关中层正职，2018年以前的年度，被告都向原告支付了绩效薪酬，2018年原告工作成绩更加突出，因此而荣获被告母公司颁发的公司法律清欠攻坚战先进个人奖状，符合按公司机关中层正职干部领取绩效奖金的条件。根据被告在仲裁阶段自认，2019年向全体中层干部发放年度绩效薪酬，机关中层正职发放标准为24万元，其中，2018年度绩效薪酬为22万元，2万元为预发2019年度绩效薪酬。因此，被告应向原告发放2018年度绩效薪酬79,600元，计算方式是22万元减去140,400元，等于79,600元。原告主张的法律依据，第一是《宪法》第三十三条、第四十二条以及《新中国人权事业发展70年白皮书》第4条第3款，均说明劳动者平等获得劳动报酬，是宪法保障的基本人权之一，原告作为劳动者的报酬请求权应当依法得到保障；第二是《劳动法》第三条，劳动者享有取得劳动报酬的权利，原告依法请求被告支付劳动报酬中非常重要的一部分，即绩效薪酬，应当依法得到法律支持。第二项诉请为原告补缴2018年1月至2019年5月8日企业年金，在仲裁阶段，被告已经做了自认，并非只有原告一人未予交纳，而是整个公司都没有交纳。根据被告在仲裁阶段的自认，以及被告没有为原告缴纳2018年1月至2019年5月8日企业年金的事实，应当依法为原告予以补缴。被告中交一航局安装工程有限公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。一、原告请求被告支付其2018年度绩效奖金79,600元，无事实及法律依据。原告离职前为被告公司法律事务部经理，2019年4月28日原告向被告递交了辞职申请，工作交接后，双方于2019年5月8日签订了解除劳动合同协议书，双方协商“甲方已将乙方在甲方工作期间薪酬发放至2019年5月8日，五险二金（二金为“公积金”和“企业年金”）已代扣代缴至2019年5月，自劳动合同解除之日起甲方与乙方再无任何未了劳动经济纠纷”。故申请驳回原告请求支付其2018年度绩效奖金的要求。二、原告请求被告为原告补交2018年1月至2019年5月企业年金20,913.91元无依据。首先，原告请求被告为原告补交2018年1月至2019年5月企业年金，2018年12月之前的部分已经超过了一年诉讼时效。其次，企业年金为被告集团公司中国交建集团于2006年1月1日起实施的企业自主建立的养老保险制度，被告每年年初根据上年的工资总额和财务指标情况向上级公司中交第一航务工程有限公司上报当年的企业年金计提审批表，由局批复后，方可缴纳。由于企业年金的缴纳有新的调整，企业年金存在新老办法的交替阶段，故存在缴纳滞后的情况，被告将情况与原告进行了沟通，并未向原告传达不给其缴纳的信息。故原告的诉请无事实和法律依据，应于驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王东于1998年7月入职被告处，2017年6月12日任法律部经理。2019年4月28日，原告向被告提出辞职，2019年5月8日双方签署《解除劳动合同协议》，协议载明“王东同志与中交一航局安装工程有限公司于2016年10月10日签订伍年期限劳动合同，现因乙方提出解除劳动合同要求，甲方同意解除双方签订的劳动合同，甲方已将乙方在工作期间薪酬发放至2019年5月8日，五险二金已代扣代缴至2019年5月，自劳动合同解除之日起甲方与乙方再无任何未了劳动经济纠纷”。2019年12月11日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，申请人王东要求被申请人1、支付2018年度绩效奖金税后10万元；2、支付2017年、2018年未休年假补偿金58,604元；3、补交2018年1月至2019年5月8日企业年金20,913.91元。2020年5月6日，仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2019］第41057号《仲裁裁决书》，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条也规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。就本案而言，原告系主动提出辞职，且双方签署《解除劳动合同协议》，其中已明确了“自劳动合同解除之日起甲方与乙方再无任何未了劳动经济纠纷”内容，现原告主张2018年度绩效奖金79,600元，依照上述法律规定，原告对其主张，未能提供充分证据证实，原告的主张证据不足，本院不予支持。对于原告主张的补缴2018年1月至2019年5月8日企业年金20,913.91元问题，审理中，被告提供了已为原告补缴2018年1月至2018年12月的企业年金的证据，原告表示认可，故该期间的企业年金补缴已不再是双方争议焦点，本院亦不再作出处理。对于2019年1月2019年5月企业年金的缴纳问题，被告承认未给原告补缴，但被告提供了相关证据，证实该时间段的企业年金的缴纳，需根据上年的工资总额和财务指标情况向上级公司审批，批复后，方可缴纳，现被告公司所有员工均未补缴，故原告2019年1月2019年5月的企业年金也存在缴纳滞后的情况，原告对被告的上述陈述亦表示认可。另外，我国民事诉讼法第一百一十九条对起诉的条件中明确规定了“有具体的诉讼请求和事实、理由”，本案原告主张的2019年1月2019年5月企业年金的缴纳标准及数额，目前尚在上级公司审批过程中，对今后如何缴纳也未可知，原告主张的数额，没有事实和依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年八月二十五日书记员  曹康旎