wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0104刑初294号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人沈春宇，男，1975年1月18日出生于黑龙江省庆安县，汉族，小学文化，无固定职业。户籍地黑龙江省庆安县，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月6日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人宫健，黑龙江太平律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2020]7号起诉书指控被告人沈春宇犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员原东明出庭支持公诉，沈春宇及其辩护人宫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2019年12月24日17时许，在道外区南极街5号“五元拉面馆”门前，被告人沈春宇趁被害人范某被李立国按地厮打时，将范某身上背的小黑兜内的人民币2800元盗走后离开现场，现赃款被其挥霍。被告人沈春宇于2020年1月6日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、沈春宇的户籍证明和现实表现、案发现场平面图、案发现场照片等；证人李立国、苗某、李某等人的证言；被害人范某的陈述；被告人沈春宇的供述和辩解等证据。公诉机关认为，沈春宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。鉴于其认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月。被告人沈春宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解；其辩护人提出，沈春宇到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月24日17时许，在道外区南极街5号“五元拉面馆”门前，被告人沈春宇趁被害人范某被李立国按地厮打时，将范某身上背的小黑兜内的人民币2800元盗走后离开现场，现赃款被其挥霍。被告人沈春宇于2020年1月6日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源、到案经过；二、被告人沈春宇的户籍证明和现实表现；三、案发现场平面图、案发现场照片等；四、证人李立国、苗某、李某等人的证言；五、被害人范某的陈述；六、被告人沈春宇的供述和辩解。本院认为，被告人沈春宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。因其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四、第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人沈春宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年9月15日止。罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）；二、责令被告人沈春宇返还被害人范岩峰被盗款项人民币二千八百元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王婷婷人民陪审员  王慧欣人民陪审员  沈星华二〇二〇年八月二十日书记员王佳
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢378号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被执行人浙江果润农业开发有限公司、陈连忠、金煜、陈锋、苏海边金融借款合同纠纷一案中，拍卖浙江果润农业开发有限公司所有的林权证号为泰林证字（2010）第0503275号至第0503279号、第0503283号所载有的森林资源资产及建（构）筑物资产，得款3151099元，申请执行人受偿3075101.24元。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2460号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：周泓舟,男,1984年12月19日出生,汉族,住河南省开封市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告周泓舟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告周泓舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金127480元,截止2020年3月27日应收利息48965.04元，应收费用28329.98元,共计204775.02元:自2020年3月28年起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2016年6月7日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××25的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告周泓舟在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××25）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金127480元、利息48965.04元、应收费用28329.98元,共计204775.02元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金127480元、利息48965.04元及2020年3月28日之后的透支利息（以透支本金及利息的总额176445.04元为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用28329.98元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告并未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告周泓舟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金127480元、截止至2020年3月27日的应收利息48965.04元及2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及利息的总额176445.04元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2185.81元，由被告周泓舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年八月十二日书记员  孙胜招
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15987号原告：祝华芳，女，1978年5月27日出生，汉族，天津世纪鲲鹏新媒体有限公司职员，住北京市丰台区。被告：贾海鑫，男，1989年2月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。被告：涂凯旋，男，1992年3月24日出生，汉族，虎鼎（北京）运动发展有限公司职员，住北京市海淀区。被告：一兆环球（北京）体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李xx。原告祝华芳（以下简称原告）与被告贾海鑫（以下简称姓名，一并提起时称三被告）、被告涂凯旋（以下简称姓名，一并提起时称三被告）一兆环球（北京）体育文化有限公司（以下简称一兆环球公司，一并提起时称三被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、涂凯旋到庭参加了诉讼，贾海鑫、一兆环球公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告服务费5100元；2、判令三被告支付交通费200元。事实和理由：2019年2月26日，原告与一兆环球公司签订《环球健身会馆服务交易合同》，约定一兆环球公司向原告提供专属教练健身服务课程共计26次，期限自2019年2月26日至2019年8月26日，服务费7200元。原告自2019年2月27日至2019年3月17日共计完成健身课程7次，剩余课程19次。2019年4月底，原告致电健身教练涂凯旋预约健身课程，被告知不能预约，需要找一兆环球公司解决。2019年5月6日，原告到健身会馆发现该公司已经关门停业。原告多次联系一兆环球公司的法定代表人贾海鑫要求退还服务费，但均遭拒绝，为维护原告自身合法权益，故提起本次诉讼。涂凯旋辩称，我只是销售人员，与原告之间不存在合同关系，应由一兆环球公司承担责任，不同意原告的诉讼请求。一兆环球公司、贾海鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一兆环球公司的法定代表人原为贾海鑫，于2020年8月7日变更为李xx。贾海鑫、涂凯旋原为一兆环球公司的股东，于2020年8月7日退出。2019年2月26日，原告与一兆环球公司签订《环球健身会馆服务交易合同》，合同载明：私教26节（赠送两节私教课），有效期为2019年2月26日至2019年8月26日，金额7200元。签订合同后，原告向一兆环球公司支付服务费7200元。2019年2月27日至2019年3月17日期间，原告共完成健身课程7次。庭审中，原告称2019年5月6日发现环球健身会馆已经关闭，变更后健身场所距离较远且为地下室，环境不如原健身房，故要求退还服务费，贾海鑫和涂凯旋当时均为一兆环球公司的股东，应当共同承担责任。涂凯旋表示一兆环球公司因与物业公司发生纠纷导致闭店，会员可转至另外一家地下游泳健身公司，其只是公司员工，现已解除合同关系，不应承担责任。本院认为，原告与一兆环球公司签订的《环球健身会馆服务交易合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行合同义务。本案中，一兆环球公司单方停止经营并变更服务地点，未征得原告同意，且变更后的健身场所在采光、环境、交通等方面与原场所存在一定差距，故原告要求退还剩余服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张支付交通费，缺乏依据，本院不予支持。原告主张贾海鑫、涂凯旋承担返还义务，依据不足，本院不予支持。一兆环球公司、贾海鑫经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一兆环球（北京）体育文化有限公司于本判决生效后七日内返还原告祝华芳服务费五千一百元；二、驳回原告祝华芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告一兆环球（北京）体育文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告一兆环球（北京）体育文化有限公司负担（原告祝华芳已预交，被告一兆环球（北京）体育文化有限公司于本判决生效后七日内给付原告祝华芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 娜二〇二〇年八月二十八日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                        (2020)陕0404民初2747号 原告：西安道合力展广告有限公司。委托诉讼代理人：李毅，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇军，陕西伟天律师事务所律师。被告：陕西云泰房地产开发有限公司。原告西安道合力展广告有限公司诉被告陕西云泰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安道合力展广告有限公司撤诉。案件受理费2173元，减半收取1086.5元，由西安道合力展广告有限公司承担。                            审  判  员   梁  霄                             二〇二〇年八月十四日                           书  记  员   王耿耿  1
山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0281行初92号 原告唐桂臣，男，1954年3月11日生，汉族，住胶州市。 委托代理人李超，山东（天航）律师事务所律师。 委托代理人邱霞，山东（天航）律师事务所实习律师。 被告胶州市综合行政执法局,住所地胶州市北京东路行政机关**,统一社会信用代码:11370281MB2835634L。 原告唐桂臣诉被告胶州市综合行政执法局行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告唐桂臣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇二〇年八月十三日 书记员  张春阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9184号原告：贾某，女，2002年11月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：严某（贾某之母），1977年12月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。被告：北京良莘信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区新顺南大街**院****，统一社会信用代码91110116MA0043947E。法定代表人：龚子墨，负责人。原告贾某与被告北京良莘信息咨询有限公司（以下简称北京良莘公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某之法定代理人严某到庭参加诉讼，被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2018年10月21日签订的《良莘教育辅导课程注册合同》；2.被告返还原告学费15400元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年10月21日与被告签订的《良莘教育辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供一对一全科辅导培训，原告预付30800元购买100课时，每小时308元。付款方式是POS机刷卡。原告于2018年10月21日开始上课，累计50小时，还剩余50小时，剩余15400元。2020年3月1日晚，被告谢学琴老师微信通知被告，称学校即将破产，负责人去向不明，原告后续课程无法履行。3月2日下午原告到被告处,发现大门紧锁，人去楼空。为维护原告的合法权益，原告因此诉讼到贵院，请求依法判决。被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2018年10月21日，原告与被告签订《良莘教育辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供一对一全科辅导培训，合同有效期为2018年10月21日至2019年10月20日，课程辅导费总计30800元，总课时100小时，标准为308元/时。原告于当日向被告支付30800元。上述合同签订后，双方依约履行。2020年3月13日，被告向原告出具未消课时欠费清单，其上载明：“甲方：北京良莘信息咨询有限公司，乙方：贾某，……在北京良莘信息咨询有限公司（良莘教育）接受一对一课程学习，欠款情况如下：……剩余15400元，人民币大写金额：壹万伍仟肆佰元整。北京良莘信息咨询有限公司，2020年3月13日。”上述事实，有良莘教育辅导课程注册合同、收据、未消课时欠费清单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。贾某与北京良莘公司签订的《良莘教育辅导课程注册合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。现北京良莘公司未依约向贾某提供教育培训服务，贾某有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，北京良莘公司应返还贾某剩余课时费15400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贾某与被告北京良莘信息咨询有限公司于2018年10月21日签订的《良莘教育辅导课程注册合同》；二、被告北京良莘信息咨询有限公司向原告贾某返还剩余课时费15400元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（由原告贾某全部预交），由被告北京良莘信息咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年八月二十四日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1389号 原告：高涛，男，汉族，1989年6月3日出生，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：枣庄市台儿庄区涧头集镇草沃村村民委员会（以下简称草沃村委会），住所地：枣庄市台儿庄区涧头集镇草沃村。 负责人：刘景龙，村副主任 委托诉讼代理人：李超，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。 原告高涛与被告草沃村委会租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高涛、委托诉讼代理人王业飞，被告草沃村委会负责人刘景龙、委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告挖掘机被扣损失226,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，原被告签订挖机租赁合同，被告租赁原告所有的挖机枣庄市台儿庄区村虎蹄山使用。第三条约定如在租赁期间，挖机或主要零件被有关部门扣去，无论任何原因由被告赔偿全部损失，并按每天2，000元补偿。同年9月19日，涉案挖机被枣庄市台儿庄区国土局扣留至同年12月31日取回，计113天。原告因此遭受经济损失，经索要未果。 草沃村委会辩称，原被告之间不存在租赁合同关系，被告诉讼主体不适格；原告所述作业地点是在当前明令禁止不得取土石方，因违法行为被查扣，后果自负。 围绕有争议的事实原告提交了1、挖机租赁合同，2、照片一张，3、录音，4、证人周某、高某出庭作证；被告质证不认可证据1，被告从未与原告签订挖机租赁合同，该合同所盖公章不是被告行政村公章；证据2不真实，与本案无关联性；证据3录音未提供形成的时间，且听不清，内容不能证明原告的证明目的，不予认可。 被告提交公章对比证明，原告质证认可证据真实，两个章与合同上印章一致，但认为不能证明被告目的。 本院认为，原告提交的租赁合同系复印件，又未向法院提供原件进行核对，原告亦不认可，提供的其他证据也无法佐证，本院无法认定其真实性，进而无法认定原被告间存在租赁合同关系。对此，原告应负举证不能的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高涛的诉讼请求。 一审案件受理费4,690元减半收取2,345元，由原告高涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 闫姝昕
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）辽0902执168号 申请执行人：牟文涛,男性,1960年9月15日出生,住阜新市太平区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：郑福江，男性,1946年1月26日生，居民身份证号码2109021946××××××××，汉族，住阜新市海州区光明街**楼**202。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行牟文涛与郑福江借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月五日 () 书记员
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14973号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：赵彬，男，1980年6月18日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告赵彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告赵彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵彬归还贷款本金余额人民币157,936.35元；2.判令被告赵彬支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金157,936.35元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告赵彬已支付的利息、罚息共计0.03元)；3.判令被告赵彬支付律师费1,000元。事实和理由：2018年10月16日，被告赵彬向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告赵彬自2019年9月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告赵彬尚欠本金157,936.35元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告赵彬提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告赵彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日,被告赵彬向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年9月起，被告赵彬未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金157,936.35元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告赵彬理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金157,936.35元；二、被告赵彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金157,936.35元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告赵彬已支付的利息、罚息共计0.03元)；三、被告赵彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,478.73元，减半收取计1,739.37元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1941号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗翠连，女，1992年9月2日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2020年7月6日被中山市公安局取保候审。2020年8月5日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1409号起诉书指控被告人罗翠连犯危险驾驶罪，鉴于被告人罗翠连自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月25日20时许，被告人罗翠连醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人罗翠连驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为107.2mg/100mL。上述事实，被告人罗翠连在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗翠连在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗翠连在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人罗翠连确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗翠连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1640元依法折抵罚金，余款3360元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月十二日书记员  关政谢晓玉
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4044号 原告：赵家芝,男,汉族,1968年7月7日出生,住无为市。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：无为县皖江房地产开发有限公司,住所地：无为市无城镇西门原城关轧花厂内。统一社会信用代码：91340225691052992E。 法定代表人：童朝武，总经理。 被告：童朝武，男，1976年10月14日出生，汉族,住无为市。 被告：郑晓峰，男，1976年8月6日，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告：秦必涛，男，1967年9月8日出生，汉族，住无为市。 原告赵家芝与被告无为县皖江房地产开发有限公司、童朝武、郑晓峰、秦必涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告赵家芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按赵家芝撤回起诉处理。 审判员 赵 翔 二〇二〇年八月二十日 书记员 赵小清
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28093号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：何纬聪，男，1995年1月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司与被告何纬聪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告何纬聪经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金15777.32元、利息294.72元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告何纬聪未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告何纬聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金15777.32元、利息294.72元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告何纬聪负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款日              贷款到期日              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日                  1              31000              14.4              6              2019年9月23日              2020年3月23日              19日              2020年2月20日              15777.32              294.72              2020年7月16日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3287号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路**。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：俞宏，男1976年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：谢银萍，女1978年03月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与俞宏、谢银萍信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人俞宏中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月七日 书记员  丁潮
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执568号之一 申请执行人：黎娜，女，1983年2月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被执行人：何浩春，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。 关于黎娜与何浩春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初2564号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行，立案标的97220.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人的银行存款1020.59元，该款项已优先支付本案执行费。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  张素娴
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4068号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人梁素凤，女，1965年3月18日出生，住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的梁素凤非法吸收公众存款罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初168号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金200000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因梁素凤未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月04日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人梁素凤发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人梁素凤未报告财产情况等，本院已对被执行人梁素凤采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人梁素凤暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4068号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月十四日 代书记员 赵城伟
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1047号之三 申请人：岑永忙，女，1985年3月16日生，汉族，住安龙县。 被执行人：王安路，男，1981年09月25日生，汉族住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王安路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王安路在中国农业银行622848119867073XXXX账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦臣
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执609号申请执行人：闫明贵，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：李兴浩，男，1990年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3702号民事判决书立案执行申请执行人闫明贵与被执行人李兴浩追偿权纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人李兴浩暂无财产可供执行。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国军审判员  赵启龙审判员  张子翼二〇二〇年八月十四日书记员  沈爱志
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5240号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李洪，男，1972年08月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市*********，公民身份号码：430************753。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242121号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242121号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李洪的粤S.389**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李洪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  尹雪儿
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初3862号原告：镇江欣茂起重吊装有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区崇明西路**。法定代表人：李奎，总经理。委托诉讼代理人：韩剑，江苏东南律师事务所律师。被告：四川峰郝建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建材路********。法定代表人：胡前辉，执行董事兼总经理。被告：中交一公局第二工程有限公司，住所，住所地江苏省苏州高新区名品商务广场****div>法定代表人：彭成炎，执行董事。原告镇江欣茂起重吊装有限公司与被告四川峰郝建筑工程有限公司、中交一公局第二工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告镇江欣茂起重吊装有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江欣茂起重吊装有限公司撤诉。案件受理费减半收取917元，由原告镇江欣茂起重吊装有限公司负担。审 判 员  王 玲二〇二〇年八月二十五日法官助理  丁雯雯书 记 员  胡倩倩
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执301号之十四 申请执行人：李均，男,汉族,身份证住址：梅州市梅江区。 被执行人：黄铎，男，汉族，身份证住址：大埔县。 本院受理的申请执行人李均与被执行人黄铎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1422民初945号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,1.被告黄铎应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李均偿清欠款本金100000元及利息（利息自起诉之日起至偿清欠款本金之日止以实欠款本金数按年利率6%计算）。2.如被告黄铎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。3.案件受理费2300元，由被告黄铎负担（此款已由原告预交，原告同意由被告在履行判决时直接付给原告）。因黄铎未按上述生效法律文书履行义务，李均向本院申请强制执行，本院于2020年04月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人黄铎所有在银行开设的账户以及支付宝、微信支付账户。本院查封了执行人黄铎名下车牌号码为粤Ｍ×××××和粤Ｍ×××××的汽车。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执301号案件终结本次执行程序。 被执行人黄铎有继续向申请执行人李均履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邝先春
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终644号 上诉人（原审原告）：刘惠兰，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。 委托诉讼代理人：冯伟，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:林宝安，男，1961年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审被告）:刘爱月，女，1965年9月20日出生，汉族，系林宝安之妻，住址同上。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人:石福宁,福建石在律师事务所律师。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人:冯细妹,福建石在律师事务所实习律师。 上诉人刘惠兰因与被上诉人林宝安、刘爱月民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3930号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 刘惠兰上诉请求：撤销一审判决,改判支持刘惠兰的全部诉讼请求。事实及理由：1、刘惠兰提供的证据已经形成证据链，可以证实整个借款过程及利息结算过程，林宝安、刘爱月除了结欠刘惠兰2016年12月23日至2017年11月23日40万元本金产生的利息88000元，还结欠刘惠兰2016年12月23日前结算的利息163600元。2、2016年12月23日的欠条和2017年11月30日的欠条均对还款期限作出约定，林宝安、刘爱月未按期还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，还应向上诉人支付资金占用利息。3、退一万步说，即便法院认定欠款仅有88000元，但依照2017年11月30日的欠条的约定，林宝安、刘爱月应于2018年11月30日偿还，超过该期限的，即应按年利率6%向刘惠兰支付资金占用利息。一审法院对此也未予支持，实属适用法律错误。 林宝安、刘爱月辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 刘惠兰向一审法院起诉请求：林宝安、刘爱月立即偿还刘惠兰欠款251600元及资金占用期间利息（按照年利率6%计算。其中163600元自2017年1月18日起计至2019年7月18日止，利息为25358元。88000元自2018年12月1日起计至2019年8月1日止，利息为3520元）。 一审法院认定事实：因刘惠兰未能提供协议书的原件，且刘惠兰提供与之相互印证的证据都是复印件，同时2017年11月30日林宝安、刘爱月所签的欠条原件也未能体现该笔利息款，法院无法判断该协议书复印件所载内容的真实性，故该协议书复印件不予采信。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。林宝安、刘爱月从刘惠兰处借款后现尚欠利息款88000元未予清偿，事实清楚，证据充分。该款林宝安、刘爱月应共同偿还。但刘惠兰要求林宝安、刘爱月偿还2016年12月23日之前的利息款165600元，证据不足，不予支持。刘惠兰主张利息款占用期间的利息，依据不足，不予支持。林宝安、刘爱月主张刘惠兰借给林宝安、刘爱月的款项存在利滚利的情况，但未能举证证明该借款利息超过年利率24%，不予认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：1、林宝安、刘爱月应于判决生效之日返还刘惠兰借款利息88000元；2、驳回刘惠兰的其他诉讼请求。一审案件受理费5508元，由刘惠兰负担4108元，由林宝安、刘爱月共同负担1400元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，2012年至2014年间，刘惠兰向林宝安、刘爱月出借15次借款，金额共计70万元。2016年12月23日，林宝安、刘爱月偿还刘惠兰本金30万元。2016年12月23日，林宝安、刘爱月向刘惠兰出具一份金额为165600元的欠条；2017年1月27日，刘惠兰通过福建宁德农村商业银行东侨支行向林宝安转账2000元；2017年11月30日，林宝安、刘爱月偿还刘惠兰借款本金40万元，同时又向刘惠兰出借一份欠条，确认结欠2016年12月23日起至2017年11月23日的利息88000元。对以上事实本院予以确认。双方争议的焦点为：2016年12月23日，林宝安、刘爱月向刘惠兰出具一张金额为165600元的《欠条》，该款项是借款还是之前结欠的利息款的问题。林宝安、刘爱月作为具有完全民事行为能力的成年人，应当为自己向刘惠兰出具欠条的行为承担相应的法律责任。从上述流水可知，林宝安、刘爱月在偿还借款30万元的同时，又出具了一张165600元的欠条，且期间林宝安、刘爱月偿还刘惠兰2000元，结合本案林宝安、刘爱月书写的协议书，该协议书虽为复印件，但该协议书的内容“2016年12月23日已还30万元，剩余本金40万元及利息163600元（已打欠条）”，为此，上述证据能够印证本案林宝安、刘爱月出具欠条的款项为利息款。林宝安、刘爱月主张2012年5月17日至2016年12月23日共付利息421898元，但林宝安、刘爱月仅仅口头陈述，并没有提供相应的证据予以证实，故其该项主张缺乏事实和法律依据，不应得到支持。借款本金70万元，从2012 年5月17日至2016年12月23日，林宝安、刘爱月陆续借款，按月利率2%计算，刘惠兰仅要求林宝安、刘爱月支付165600元，应予以支持。因此，可以认定林宝安、刘爱月尚欠刘惠兰利息款163600元。 综上所述，本院认为，刘惠兰的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实错误，应当予以更正。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3930号民事判决第一项，即林宝安、刘爱月应于判决生效之日返还刘惠兰借款利息88000元； 二、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3930号民事判决第二项； 三、林宝安、刘爱月应于判决生效之日起十日内偿还刘惠兰利息163600元。 四、驳回刘惠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5508元由林宝安、刘爱月负担4508元，刘惠兰负担1000元；二审案件受理费5508元，由林宝安、刘爱月负担4508元，刘惠兰负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年八月十日 书记员  潘 宁 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执655号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行被执行人潘新恩、陈芳本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人潘新恩等申请实现担保物权一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4317号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：邵学华，男，1978年7月6日出生，汉族，住清远连州市*************，公民身份号码441************012。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告邵学华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告邵学华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、卡号：622**********011；二、申请开卡时间：2013年11月5日；三、结欠本息：截至2020年7月10日欠款本金104001.93元、利息55446.23元、违约金16000.48元、手续费19191.03元。原告主张及证据：被告邵学华透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金104001.93元及利息、违约金等。证据为被告邵学华签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细等。被告邵学华没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告邵学华向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号622**********011，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金等的事实，有被告签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵学华应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金104001.93元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年7月10日，利息55446.23元、违约金16000.48元、手续费19191.03元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1967元，由被告邵学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年八月七日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初2167号   原告：李某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：吴某，宁夏善知律师事务所律师。   被告：焦某，住宁夏银川市。   原告李某诉被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费106元，减半收取53元（实收53元），由原告李某负担。   审判员 张 瑛     二〇二〇年八月三日   （法官助理 胡丽平   书记员 张 倩   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2442号 原告：刘洪滔，男，汉族，生于1988年10月31日，住四川省遂宁市船山区。 被告：何世永，男，汉族，生于1956年7月18日，住四川省蓬溪县。 原告刘洪滔诉被告何世永租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告刘洪滔于2020年8月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告刘洪滔在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘洪滔撤回起诉。 案件受理费50元，由刘洪滔负担。 审 判 长  聂彩弟 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  廖地英 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  唐 忠
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执193号之四 申请执行人：本溪市南芬区人民法院，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人：金上杰，该院院长。 委托诉讼代理人：杨春玖，该院专职审判委员会委员。 被执行人：刘凤利，男，1963年10月05日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凤利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘凤利在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币368376.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年八月十八日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1799号之一申请执行人：刘芳，女，1965年2月8日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人：林红，女，1998年10月23日出生，汉族，住莱州市。被执行人：林玉荣，男，1948年9月29日出生，汉族，住莱州市。申请执行人刘芳、林红与被执行人林玉荣机动车交通事故责任纠纷一案（2018）鲁0683民初5328号民事调解书已经生效，被执行人拒不履行。经查，被执行人林玉荣有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人林玉荣的银行存款人民币元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇二〇年八月十日书记员 孙开森
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5755号 上诉人（原审被告）：武文刚，男，1968年12月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建华，男，1987年6月16日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：王信川，河北尚玺律师事务所律师。 原审被告：刘超，男，1990年4月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人武文刚因与被上诉人张建华、刘超民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，武文刚的委托诉讼代理人郝朋利、张建华及其委托诉讼代理人王信川到庭参加诉讼，原审被告刘超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武文刚上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2019）冀0183民初4566号判决书，改判驳回对上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，望二审法院依法改判。一、上诉人武文刚并不是本案民间借贷的实际借款人，原审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人武文刚具有还款义务主要的依据是原审被告刘超出具的两份借条以及原审被告刘超提供的证明，但是该三份证据仅能是证明原审被告刘超代替上诉人武文刚取钱，并不能证实被上诉人张建华与被上诉人之间存在借贷合意，原审法院认定该事实证据不足。二、涉案款项的实际借款人以及使用人是张春凡，非上诉人武文刚，原审法院未追加张春凡为本案被告认定错误。根据原审被告刘超提供的银行流水证据显示，刘超所取得的款项转人张春凡个人账户中，上诉人武文刚也是听从张春凡的安排让原审被告刘超取款，所以，基于张春凡为实际收到款项的人，原审应当追加张春凡为被告，查明案件基本事实。三、被上诉人张建华向上诉人武文刚以债权转让主张无事实及法律依据。首先，关于借款12万元，被上诉人张建华一方面主张这个款项实际是自己所有，以彭同聚的名义出借给上诉人武文刚，一方面又主张该费用由彭同聚债权转让给被上诉人张建华，针对本笔借款12万元被上诉人张建华自己的主张都是相互矛盾的，被上诉人作为出借人，对于借款的基本事实都陈述、主张之间存在矛盾，可以证实被上诉人张建华的主体资格并不适格。其次，债权转让的前提是债权为合法的、存在的债权，被上诉人首先享有举证责任，证明原债权人与债务人之间的借贷关系成立并生效，但是本案件中，被上诉人张建华仅提供了由被告刘超（代为取款人）出具的由武文刚借款的借条，没有能够直接证明与武文刚存在借贷关系的证据，也没有12万元现金的来源证据、包括取款凭证以及能够证实自己具有一次性拿出12万元的相关证据，所以，无论是按照被上诉人是真实的出借人还是债权转让的出借人来讲，被上诉人的证据均不足以能够证实其主张，证据不足。四、原审法院支持利息的事实认定错误；无论本案以上事实认定正确与否，就本案利息而言，仅有被上诉人庭审中的口头约定每月2分，无其他任何证据证实，上诉人并未认可存在利息的约定，但是原审法院依据民间借贷司法解释第二十六条的规定欲支持被上诉人的利息，却又在判决按照年利率20％支持利息。上诉人认为，原审法院的判决在无任何证据支持每月2分（也就是年利率为24%）利息的情况下，作出按照年利率20％支持利息的判决损害的是司法的权威，公民的法律意识。综上，望二审法院依法查明事实，作出严谨、公正的判决。 张建华答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实与理由：一、此案武文刚确是债务人，依法应承担法律责任。武文刚与彭同聚系多年的好朋友，武文刚称资金紧张，要彭同聚给其找些款项经营自用，彭找到原告，这才凑成20万，当时说利息2分/月，借与武文刚。武文刚派刘超到晋州去取，刘超打有取款借条，事后刘超又让武文刚打条对借款进行了确认，这就是本案形成的全过程。二、上诉人武文刚上诉理由压根无理。上诉人为了拖欠借款，恰因武文刚为执行被判缓刑，为逃避法律打击，编造各种理由，但该理由实不能成立，不值一驳。钱打给了张春凡，张春凡何许人也，不过是武文纲为了逃避责任而招的一个工作人员而已。利用程序拖延案件实质进行，还违背道义，拉黑二十几年的朋友，实是不应该。 张建华向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还借款200000元及利息（自借款之日起至偿还完毕之日止按照年息24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告张建华的父亲与彭同聚系同学关系彭同聚与被告武文刚关系密切。武文刚与第一被告刘超的母亲共同开发过药厂，后武文刚又与张春凡等人开办了药品开发公司。被告刘超在被告武文刚药品开发公司上班。被告武文刚在经营药品开发公司过程中，因资金紧张，彭同聚愿意帮忙，因手中没有资金，便找到张建华的父亲借款，当时言明月息2分，至2019年春节前偿还。2018年11月3日被告武文刚第一次借款，借条书写被告武文刚向彭同聚借款120000元，2018年11月10日被告武文刚第二次借款，借条书写被告武文刚向张建华借款80000元，两次借款都是被告刘超代被告武文刚支取现金，由被告刘超书写借条。被告武文刚向被告刘超出具了证明，被告刘超按被告武文刚的要求，将所借款项分别转入张春凡账户。被告武文刚借款这个时间段，被告刘超在被告武文刚药品开发公司上班。因借条写的是武文刚向彭同聚借款，实际出借人是张建华的钱。因此本案起诉前彭同聚向武文刚发出债权转移告知函，彭同聚将债权转移到张建华的名下。借款到期后，被告未偿还原告。 一审法院认为，债务应当清偿。债权转移成立。被告武文刚拖欠原告张建华欠款，事实清楚，证据充分，被告武文刚理应偿还张建华。原告张建华要求被告武文刚给付欠款200000元及逾期付款的利息，因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告张建华要求被告刘超给付欠款及利息，被告刘超否认该借款是自己所借，且对其主张提供了相应的证据，故原告要求被告刘超偿还借款，于法无据，本院不予支持。判决：一、被告武文刚于本判决生效之日起十日内给付原告张建华人民币120000元及利息。（利息自2018年11月3日起，按年利率20%计算至该笔欠款履行完毕之日止）；二、被告武文刚于本判决生效之日起十日内给付原告张建华人民币80000元及利息。（利息自2018年11月10日起，按年利率20%计算至该笔欠款履行完毕之日止）；三、驳回原告要求被告刘超偿还欠款的诉讼请求。 本院二审中查明的事实与一审基本一致。 本院认为，武文刚承认刘超是替他取钱，刘超实际上就是受其委托办事的人，因此一审判决认定武文刚为借款人并无不妥；张建华主张借款时口头约定了月息2分，刘超也认可，一审判决确定的年利率并未超过相关司法解释的规定，故武文刚关于利息的上诉理由不能成立。彭同聚将债权转让给张建华符合法律规定，因此武文刚应向张建华偿还借款。实际用款人张春凡并非本案借款关系的当事人，追加其为本案当事人没有必要，武文刚和张春凡的债权债务关系应另行处理。综上所述，武文刚的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元由上诉人武文刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王秀华 审 判 员 易卫军 审 判 员 史亚宁 二〇二〇年八月十日 法官助理 李翔野 书 记 员 王金兰
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1209号之一 于某某： 于某某与仲某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初1057号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2579号 申请执行人：深圳市合一精密泵业科技有限公司，住所地深圳市龙岗区清林西路龙城工业园**厂房**中区。 法定代表人：胡军。 委托代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。 被执行人：珠海市臻的水族有限公司，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏东六路******。 法定代表人：余泽先。 被执行人：珠海市茂田科技有限公司，住所，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏东三路**厂房**div> 法定代表人：余泽先。 申请执行人深圳市合一精密泵业科技有限公司与被执行人珠海市臻的水族有限公司、珠海市茂田科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初384号民事判决已经发生法律效力。因上述两被执行人未履行生效法律文书确定的内容，根据深圳市合一精密泵业科技有限公司的申请，本院于2020年6月3日立案执行，立案标的为185984元。 在执行过程中，本院已向两被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但两被执行人至今未向本院报告其财产情况，亦未履行法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了两被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且委托珠海市中级人民法院调查两被执行人工商登记地的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年7月6日，本院对两被执行人及其法定代表人余泽先采取限制消费措施。 2020年8月5日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚，至今无提供有效的财产线索。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现两被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2579号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周焕然 审判员  饶志平 审判员  邹群慧 二〇二〇年八月七日 书记员  陈哲敏
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2217号申请执行人：常国安，男，1957年6月12日生，汉族，住荥阳市。被执行人：李国岭，男，1970年6月7日生，汉族，住荥阳市。关于常国安与被执行人李国岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初9365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院提出执行申请，本院于2020年7月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人李国岭名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十六日书记员  张云翔
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4486号 原告：舒某，男，汉族，2018年6月4日出生，住四川省遂宁市大英县。 法定代理人：陈某（系原告之母），女，汉族，1986年12月27日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川征程物流有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区南津南路**综合楼**第**，统一社会信用代码91510900584222271J。 法定代表人：蒲俊。 原告舒某与被告四川征程物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告舒某的法定代理人陈某于同月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告舒某撤诉。 案件受理费人民币2440元，减半收取计人民币1220元，由原告舒某负担。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4748号 申请人：孙新莲，女，1951年9月生，满族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人:崔曙东，男，1958年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理申请人孙新莲与被申请人崔曙东撤销权纠纷一案中，申请人孙新莲向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人崔曙东位于安徽省马鞍山市花山区房屋。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。 本院经审查认为，孙新莲提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人崔曙东名下位于安徽省马鞍山市花山区房屋〔房屋所有权证皖（2018）马鞍山市不动产权第0Ｃ88473号〕； 二、申请人孙新莲申请有错误的，应当由中国人民财产保险股份有限公司在诉讼财产保全责任保险范围内承担赔偿责任。 （人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果） 案件申请费4270元，由申请人孙新莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童映光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁 敏
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初5939号原告：陈继军，男，汉族，1980年11月17日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：赵翀，男，汉族，1986年7月2日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：季旭庚，陕西益图律师事务所律师。原告陈继军与被告赵翀装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张丽华独任，公开开庭进行了审理。原告陈继军委托的诉讼代理人樊燕玲、被告赵翀委托的诉讼代理人季旭庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈继军诉称，2019年3月16日，原、被告双方在微信里口头约定，由原告给被告西安市曲江新区XXXXC的别墅进行室内装修，包工包料，约定装修费20万元，装修前付5万元，进场2周内付10万元，再两周后付5万元。口头约定后，原告按照约定履行了合同，后被告又让原告加了拆除厨房地面、拆除厨房墙砖、厨房地面墙面贴瓷砖、厨房地砖吧台、异形吧台、大柜子、购买搬家、购房水电费等项目。合同约定后，原告积极的按照合同履行装修义务，但被告总是迟延付款，至今已付13万元，剩余85993元未付，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告装修款85993元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵翀辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在有效的装饰装修合同关系，被答辩人没有装修资质，无权要求答辩人支付装修款。《家庭居室装饰装修管理试行办法》第七条规定：“凡没有《建筑业企业资质证书》或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人，不得承接家庭居室装饰装修工程”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。可见，建设工程承包方必须应有相应的资质。而在最高人民法院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的有限受偿权的复函》中，明确指出装饰装修工程属于建设工程，因此装饰装修合同同样要求承包人必须有相应的资质，否则合同应为无效。被答辩人陈继军作为个人，并不具有相应的装修资质，承接答辩人的工程，明显存在错误。因此，答辩人与被答辩人之间不存在有效的装饰装修合同关系，被答辩人无权要求答辩人支付装修款。二、被答辩人虽曾为答辩人房屋装修，但因为被答辩人工程质量不过关、工期逾期等，双方的合同关系在工程未完结时已经解除，答辩人已超额支付了工程对应的装修款，被答辩人无权要求支付剩余的装修款。三、被答辩人的工程质量存在明显质量问题，已经支付的工程款答辩人保留追索的权利。被答辩人去年3月开始为答辩人装修，至今不足两年，工程仍在质保期内，装修的房屋多处墙面粉刷不均匀，开关损坏，存在质量问题，答辩人有权要求被答辩人对房屋装修修复费用进行赔偿。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，请人民法院查明事实后依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，2019年3月11日，原、被告双方添加微信商谈房屋装修事宜，3月16日，双方确定装修项目及装修费用为20万元整。在装修过程中，被告总计向原告支付130000元。庭审中，原告提交微信聊天截屏、装修报价单、付款时间表用于证明自己的诉讼主张，被告对微信聊天记录的真实性认可，证明目的不认可,被告认为原告施工存在明显逾期，装修质量存在问题，且两份装修报价单无法证明实际工作量，报价单上存在灯具、开关、插座、门、马桶柜子、墙砖、吧台以及购买水电费等均无对应发票，无法核实。被告对原告主张已13万元付款事实认可，但被告辩称其一共付了14.5万元，有一部分付的是设计费，但是目前没有付款证据。被告未提交证据。以上事实，有微信聊天记录、装修报价单、付款截图及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，被告以建设工程施工资质来主张本案装修合同无效，于法无据，本院不予采纳。原告与被告通过微信约定装修事宜，是当事人在自愿平等、协商一致的基础上达成的协议，合法有效，对当事人均具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自义务。对于被告辩称原告拖延工期，装修质量存在问题的意见，经查，原、被告双方通过微信约定装修事宜，原告仅在微信聊天提到，施工大概也就一个月，定做门、橱柜、柜子等东西比较慢，估计二个月，原告表示施工尽量加快速度，前提是在保证质量的情况下加快。对于工期部分双方并未明确约定装修截止日期。2019年6月12日，原告向被告发微信：“赵总，我这块都已经装完了，如果还需要我配合的，请提前与我联系。另外，这两天你方便的话转钱……”。被告回复：“结款你找我伙计吧。我现在都退出了……”，从双方微信聊天内容可看出，原告在完成装修工作后，被告并未对装修质量问题提出异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,应当承担不利的后果，因此，对于被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。原告按照合同约定履行了装修义务，被告理应按照约定向原告支付装修费用，因双方均认可已支付13万元装修费用，故被告应当向原告支付剩余装修费用7万元。对于原告主张被告额外让原告为其拆除厨房地面、墙面、购买水电费、搬家等产生额外费用15993元，因原告提交的证据不足以证明双方在该部分达成约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告赵翀于本判决生效后十日内支付原告陈继军装修款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈继军其余诉讼请求。本案案件受理费1950元，由原告陈继军负担363元，由被告赵翀负担1587元，因该费用原告已预交，被告在支付上述款项时应当一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    张 丽 华 二〇二〇 年 七月三十日 书 记 员    王 景 涵 打印：王博闻        校对：王景涵      2020年   月  日送达 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11212号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：喻平，男，1981年6月20日出生，汉族，住江西省高安市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与喻平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，喻平于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9045.53元、逾期还款违约金157.71元及消费分期手续费70.57元及利息（利息计至2019年9月13日为1069.95元；自2019年9月14日起至欠款清偿之日止的利息，以本金9045.53元为基数，按日利率万分之五计算），并承担本案受理费50元。因喻平未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并扣划被执行人的财付通账户存款582.42元，扣交本案执行费56.53元，余款525.89元已支付给申请执行人； 2、查明并查封被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，已函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。上述车辆查封期限届满日期为2022年7月20日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提交继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为9909.55元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未能实际扣押的车辆外和已划扣的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邱霖静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初27347号原告：海漪，男，1982年8月27日出生，回族，户籍所在地北京市西城区。被告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，董事长、经理。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。原告海漪与被告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动能源公司）劳动争议一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海漪、被告汉能移动能源公司之委托诉讼代理人胡俊楠到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。海漪向本院提出诉讼请求：1.汉能移动能源公司支付年终股票奖励6576元；2.汉能移动能源公司支付垫付的报销款24552.65元；3.汉能移动能源公司支付公积金欠缴金额13152元（2019年7月至10月）；4.汉能移动能源公司支付社保欠缴金额21037.14元（2019年8月至10月）；5.汉能移动能源公司偿还定向金融本金100000元，支付年化收益15000元，支付奖励金30000元。诉讼过程当中，海漪向本院申请撤回诉讼请求第三、第四、第五项。事实与理由：海漪于2018年7月2日入职汉能移动能源公司，于2019年10月18日被迫离职，根据入职邀请函中薪酬说明显示，其中股票奖励为每年6.576万元，并于之后五分发放，第一年应发放10%，即6576元。因工作需要工作过程当中经常出差以及采购物品的资金均由本人垫付，已经将报销信息通过公司OA财务中心送达，并且已经全部通过审核，显示代付款状态，但是直至离职也未收到报销款，具体金额为24552.65元，海漪因对仲裁不予受理通知书不服起诉至本院。汉能移动能源公司辩称：不同意海漪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况海漪向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。2020年1月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字(2020)第665号不予受理通知书，决定不予受理海漪的仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2018年7月2日入职，担任电子资深工程师。2、月工资标准：27400元。3、支付周期及支付方式：银行转账支付，每月5日左右银行转账发放上月整月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年10月18日。三、关于报销款海漪主张其在公司工作期间担任电子资深工程师，在职期间需要进行出差以及日常采购物品，均由其先行垫付，公司未向其支付报销款，海漪就其主张提交证据财务共享平台截屏以及银行流水，财务共享平台截屏显示报账人“海漪”“摘要：5月6月加班交通费、去东莞力科量产支持，深圳酷石审厂、发电纸无线充电测试…”“流程状态：完成”“支付状态：待付款”，海漪表示其在职期间公司报销都是通过财务共享平台上传报销凭证，线下将票据原件提交公司，公司进行审核形成待付款状态就可以进行报销了，其已经向公司提交了票据原件，并且财务共享平台显示审核完成，已形成待付款状态，公司应当向其支付相应的报销款项。汉能移动能源公司认可海漪所述报销流程，认可未支付海漪所述报销款金额24552.65元，故本院对海漪关于汉能移动能源公司应当向其支付报销款的主张予以支持。四、关于年终股票奖励海漪主张按照入职邀请函在职1年公司承诺发放年终股票奖励的百分之十，其在职已超过1年，应当发放年终股票奖励6576元。海漪就其主张提交证据入职邀请函，汉能移动能源公司对入职邀请函的真实性认可，但表示海漪提交证据不足以证明公司应当支付其主张的股票期权，入职邀请函显示支付股票奖励需要签订股权或期权协议，海漪并无相关协议，并且股票期权与公司的经营状况相关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。海漪虽主张在职1年公司承诺发放年终股票奖励的百分之十，但是针对该主张在海漪未提交其他证据佐证的情况下，证据不足，本院不予支持。以上事实，有当事人提交的劳动合同等证据在案佐证。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告海漪报销款24552.65元；二、驳回原告海漪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告汉能移动能源控股集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5532号之一原告：谢世丞，男，1982年7月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈茜，上海诺可律师事务所律师。委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。被告：夏羿，男，1970年7月8日生，汉族，住上海市徐汇区。原告谢世丞与被告夏羿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。现原告谢世丞向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告谢世丞撤回起诉。案件受理费27,600元，减半收取计13,800元，由原告谢世丞负担(已付)。审判员 蔡 珺二〇二〇年八月十八日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执418号 申请执行人：周杏林，女，1953年8月24日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：金梅仙，女，1969年7月7日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人周杏林与被执行人金梅仙为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特121号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周杏林向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人金梅仙支付申请执行人周杏林借款40000元，并支付本案执行费500元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年3月3日向被执行人金梅仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金梅仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金梅仙逾期未申报财产。 2.通过网络执行查控系统查询执行人金梅仙的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，本院已予以冻结，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人金梅仙不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人金梅仙机动车登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。 5.鉴于被执行人金梅仙拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 6.对被执行人户籍所在地进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并告知了申请执行人周杏林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案可分配金额912元，被执行人金梅仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应远峰 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 王云鹏
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1395号 上诉人（原审被告）:深圳市福拓光电科技有限公司，地址：深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园第**第**，统一社会信用代码：914403000885362550。 法定代表人：陈亚欧。 委托诉讼代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:四川泸州（长江）经济开发区管理委员会，机构地址：四川省泸州市龙马潭区鱼塘街道金井街4号附11号，统一社会信用代码：11510400ME0Q40110Y。 负责人：徐兵。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师。 上诉人深圳市福拓光电科技有限公司（以下简称“深圳福拓光电公司”）因与被上诉人四川泸州（长江）经济开发区管理委员会（以下简称“长开区管委会”）合同纠纷一案，因不服泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人深圳市福拓光电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市福拓光电科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11248元，减半收取5624元，由上诉人深圳市福拓光电科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  黄 霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  许琦民
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1379号 申请执行人：临沂广泉汽车贸易有限公司。 法定代表人：汲广全，经理。 被执行人：李浩，男，1995年2月28日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人临沂广泉汽车贸易有限公司与被执行人李浩追偿权纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1325执1379号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  霍雁军 二〇二〇年八月十九日 书记员  耿胜男
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更568号罪犯潘金利，男，1989年12月11日出生，苗族，出生地贵州省黄平县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年12月7日作出(2017)粤1973刑初2156号刑事判决，以被告人潘金利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，于2018年2月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年5月13日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯潘金利在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯潘金利减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯潘金利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，剩余考核分452分，考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘金利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯潘金利予以减去有期徒刑八个月十八日（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
广东省韶关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤02刑终41号 原公诉机关广东省翁源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王金养，男，汉族，1962年5月27日出生，广东省翁源县人，中专文化，教师，户籍地翁源县。2018年10月17日因涉嫌犯非法采矿罪被取保候审。 辩护人余文斌，广东韶信律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱**社，男，汉族，1966年5月30日出生，广东省翁源县人，大学文化，教师，户籍地翁源县，住所地翁源县。2018年10月17日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同月24日被取保候审。 辩护人古锦宝，广东韶信律师事务所律师。 原审被告人郭林辉，男，汉族，1975年4月11日出生，广东省翁源县人，初中文化，个体户，户籍地翁源县，住所地广东省东莞市。2018年10月16日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。 原审被告人郭增圣，男，汉族，1964年8月24日出生，广东省翁源县人，初中文化，务工，户籍地翁源县。2018年10月15日因涉嫌犯滥伐林木罪、非法采矿罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。2019年11月29日被取保候审。 原审被告人郭学松，男，汉族，1963年10月15日出生，广东省翁源县人，初中文化，务农，户籍地翁源县。2018年10月18日因涉嫌犯非法采矿罪被取保候审。 广东省翁源县人民法院审理广东省翁源县人民检察院指控原审被告人郭林辉、王金养、朱**社、郭增圣、郭学松犯非法采矿罪一案，于2019年11月29日作出（2019）粤0229刑初173号刑事判决，以非法采矿罪分别判处被告人郭林辉有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；判处被告人王金养有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人朱**社有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人郭增圣有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人郭学松有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人王金养、朱**社均不服，以原判事实不清、证据不足，其不构成非法采矿罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人王金养、朱**社及原审被告人郭林辉、郭增圣、郭学松犯非法采矿罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省翁源县人民法院（2019）粤0229刑初173号刑事判决。 二、发回广东省翁源县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 梦 审 判 员  戴 磊 审 判 员  张怡婷 二〇二〇年八月三日 法官助理  谭惠萍 书 记 员  郑 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执恢176号申请执行人：何运平，男，1963年11月18日生，汉族，住荥阳市。被执行人：刘振中，男，1963年10月6日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行中，双方经协商达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0182执恢176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月三十一日书记员  郑赵鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1156号高杰、齐齐哈尔市第一医院:高杰与齐齐哈尔市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019)黑0202民初3535号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人齐齐哈尔市第一医院已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10380号原告：珠海光乐电力母线槽有限公司，住所地珠海市********************，统一社会信用代码914***********287Q。法定代表人：郑光乐，总经理。委托诉讼代理人：颜椿艳，该公司销售经理。被告：广东明电电力设备有限公司，住所地东莞市***********，统一社会信用代码91441900MA4ULW8125。法定代表人：罗某1。原告珠海光乐电力母线槽有限公司与被告广东明电电力设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告珠海光乐电力母线槽有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，珠海光乐电力母线槽有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海光乐电力母线槽有限公司撤回起诉。案件受理费1524元，由珠海光乐电力母线槽有限公司负担。审判员  崔少俊二〇二〇年八月二十八日书记员  朱志惠梁慧敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60712号原告：周宏斌,男,1966年11月27日出生,汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：杨万玉，男，1966年3月16日出生，汉族，包工头，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。原告周宏斌与被告杨万玉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月X日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏斌及被告杨万玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周宏斌向本院提出诉讼请求：判令杨万玉支付工程款82000元。事实和理由：北京市海淀区小营西路X号院一号楼2017年-2018年外墙改造（加保温层）工程由杨万玉承包，经张某介绍杨万玉将空调及防盗窗项目承包给我，由我找工人进行施工，双方口头约定以实际发生的施工量计算，单台空调价格由甲方定，定多少钱一台就给我多少钱一台。工程结束后，杨万玉通过张某支付我工程款20000元，其余款项多次催要拒不支付，故我诉至法院。杨万玉辩称，我不同意周宏斌的诉讼请求，我没有承包过周宏斌所述的小营西路X号院一号楼外墙改造工程，我也不认识周宏斌，本案跟我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：周宏斌称2017年至2018年，杨万玉承包了北京市海淀区小营西路X号院（以下简称X号院）1号楼外墙改造工程，后从杨万玉处承包空调及防盗窗拆改工程，周宏斌提交了张某、万代伍出具的证明，内容“X号院2017年至2018年一号楼外墙改造工程中，空调移机，重新包扎，换空调支架，加铜管线，拆除空调保护罩，防盗窗拆除及安装工程项目，有周宏斌，杨孝鹏等人承接施工，此项工程包工头为杨兵（身份证号×××）”。周宏斌申请证人张某出庭作证，张某作证内容：杨万玉（小名杨兵）以北京京源劳务有限公司的名义承包X号院空调安装工程，后将该工程包给张某与万代伍，约定一台空调移机安装费用为200元，张某、万代伍又将该工程以口头约定的形式转包给周宏斌，张某与杨万玉约定空调移机安装费用为每台2**元，与周宏斌约定每台空调抽取50元的利益，每台拆装费用为150元至200元不等，实际拆装X0多台，空调拆装过程中发现部分护栏需要拆装，但对该部分工程价格未约定，施工结束后，张某将杨万玉给付的20000元现金均支付给周宏斌，其余工程款未进行结算。周宏斌对张某所述的空调移机单价及数量不认可，称当初张某没说每台2**元，也没说具体多少钱一台，就说按照市场价看着够给工人发工资就行了，对张某所述其他内容均予以认可。杨万玉不认可证人证言的真实性，但称证人证言可以证明其与周宏斌之间没有合同关系，其并非适格被告。杨万玉称其与中地长泰建设工程有限公司达成口头约定，自该公司承包X号院2号楼的外墙空调拆装工程，后将该工程转包给张某和万代伍，约定空调拆装单价为每台1**元，实际施工数量约上百台，2019年下半年支付张某工程款20000元，其不认识周宏斌，与周宏斌之间没有任何合同关系。庭审中，在杨万玉陈述其承包的建筑系X号院2号楼后，经询问，周宏斌表示不清楚X号院有几栋楼，其施工的建筑位于X号院一进门左手边，具体是几号楼记不清楚了，好像是2号楼，杨万玉称2号楼位于一进门右手边，周宏斌又表示施工建筑位于一进门右手边。证人张某称周宏斌承包的是1号楼和2号楼，但周宏斌称仅承包了一栋楼。现周宏斌称实际施工内容为拆除所有空调护栏，所有空调外机移位，方便做外墙保温，对所有空调冷凝水管进行更换重新包扎，没有空调放置平台的更换空调外机支架，空调铜管线不够长的加长铜管线，部分空调补氟，综合单价市场价为每台3**元，施工数量为270台空调，该部分费用为81000元。拆除防盗护栏57个，用工27个，恢复安装防盗护栏43个，共计用工60个，单价350元，共21000元。张某及杨万玉对周宏斌主张的单价及数量均不认可。由于周宏斌提交的明细系其自行制作，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对其真实性不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周宏斌要求杨万玉支付工程款，其应当对双方之间存在合同关系以及工程款的计算标准承担举证证明责任，首先，周宏斌并未提交相关证据证明其实际施工的建筑系杨万玉承包的工程，其次，即使周宏斌施工的建筑系杨万玉承包的工程，根据双方陈述及证人证言，周宏斌与杨万玉之间并未就工程内容、工程款计算标准进行过约定，双方之间不存在直接的合同关系，现周宏斌要求杨万玉支付工程款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周宏斌的全部诉讼请求。案件受理费925元，由周宏斌负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年八月二十六日书记员 刘小妹