wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4486号原告：上海银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区新松江路******。负责人：张永康，行长。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秀红，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：秦昌文，男，1988年5月18日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告上海银行股份有限公司松江支行(以下简称上海银行松江支行)与被告秦昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆钰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36,999.98元及暂计至2020年3月29日的利息、罚息、复利844.21元；2、判令被告支付借款利息、罚息、复利(以36,999.98元为基数，自2020年3月30日起至实际清偿之日止，按照《个人信用消费贷款授信合同》的约定计算)；3、判令被告赔偿原告律师费损失2,000元。审理中，原告调整了已确定利息的金额，并变更第一、二项诉请为：1、判令被告偿还原告借款本金36,999.98元及暂计至2020年5月14日的利息、罚息、复利1,077.55元；2、判令被告支付借款利息、罚息、复利(以36,999.98元为基数，自2020年5月15日起至实际清偿之日止，按照《个人信用消费贷款授信合同》的约定计算)。事实和理由：2018年4月29日，原、被告签订《个人信用消费贷款授信合同》一份，编号为XXXXXXXXXXXXXX，授信期限为3年，即2018年4月29日起至2021年4月29日，授信额度为38,000元，约定贷款用途为个人消费，且合同对贷款利率、还款方式、罚息及复利计算方式、违约责任等进行了约定。原告自2018年4月29日至2019年8月29日陆续向被告发放了多笔贷款。2019年12月27日，被告未能按合同约定还本付息，原告经多次催讨未果，故涉讼。被告秦昌文未作答辩。经审理查明，2018年4月29日，被告(受信人)通过上海银行手机软件与原告(授信人)签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人信用消费贷款授信合同》，约定原告为被告提供授信额度38,000元的个人信用消费贷款；授信用途为个人消费；授信期限为3年；贷款利率为中国人民银行公布的与本合同约定的授信额度有效期同期同档次基准年利率的1.4倍，合同签订时中国人民银行基准年利率为4.75%；还款方式为按比例按月分期还款，贷款本金归还比例为0.8%，受信人委托授信人自其账号为XXXXXXXXXX********的上海银行还款账户扣收每月及到期应还贷款本息；受信人违约的，授信人有权将合同项下贷款的实际执行利率调整为基准利率的1.5倍；受信人未按时偿还贷款本息，授信人对其所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息；对所欠利息在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利；受信人违约的，授信人有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息；按违约天数、金额计收贷款逾期、贷款挪用的罚息；向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。原告自2018年4月29日起至2019年8月29日陆续向被告发放了多笔贷款。2019年12月27日，原告未能自被告还款账户正常扣款。截至2020年5月14日，被告尚欠原告借款本金36,999.98元、利息1,023.60元、罚息30.92元、复利23.03元，合计1,077.55元。另查明，原告为本次诉讼聘请上海市海华永泰律师事务所的律师为委托诉讼代理人，并支付律师费2,000元。以上事实，由原告提供的《个人信用消费贷款授信合同》、公证书、银行卡流水单、客户逾期明细、《法律服务委托合同》、上海增值税专用发票等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《个人信用消费贷款授信合同》合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告已按约向被告发放贷款，被告未按照合同约定的期限和还款方式向原告偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求借款人归还借款并支付相应利息、罚息和复利，故原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告的主张具有事实和法律依据，且金额未超过相应限额，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦昌文于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司松江支行借款本金36,999.98元；二、被告秦昌文于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司松江支行截止至2020年5月14日的利息1,023.60元、罚息30.92元、复利23.03元，合计1,077.55元及以36,999.98元为基数，自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(按照《个人信用消费贷款授信合同》的约定计算)；三、被告秦昌文于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海银行股份有限公司松江支行律师费损失2,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，公告费560元，合计诉讼费用958元，由被告秦昌文负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1021号 申请执行人：永宁县自然资源局。 法定代表人伍某。 被执行人兰某，住宁夏银川市。 关于申请执行人永宁县自然资源局与被执行人兰某行政非诉执行一案，本院作出的（2020）宁0121行审1号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人兰某未履行生效行政处罚决定书确定的义务，申请执行人永宁县自然资源局向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人兰某向申请执行人永宁县自然资源局缴纳罚款100000.00元，并负担案件执行费1400.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，通过财产调查，冻结了被执行人兰某名下×××途锐牌车辆过户手续，但该车辆暂时无法找到，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人兰某其它可供执行的财产，申请执行人永宁县自然资源局也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3118号原告：邵春祥，男，汉族，农民，住黑龙江省明水县。原告：邵春海，男，汉族，农民，住黑龙江省明水县。原告：宋学艳，女，汉族，农民，住黑龙江省明水县。被告：大庆玉禾田环境发展有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区经三街**学伟鑫城**楼**。法定代表人：樊凤君，经理。原告邵春祥、邵春海、宋学艳与被告大庆玉禾田环境发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告邵春祥、邵春海、宋学艳向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付死亡赔偿金464175元、丧葬费34208元、医疗费3784.53元、精神损害赔偿金20000元，合计522167.53元；2.请求被告承担本案相关费用。事实和理由：死者邵国于2019年6月到被告处从事环卫工作，原告与死者及父子及夫妻关系。2020年5月14日邵国在工作时突发心肌梗塞，送到医院后经抢救无效死亡。邵国发病时正在工作岗位进行工作，而被告并没有第一时间采取求助手段，邵国经同事送往医院时已无自主呼吸、心跳及意识。被告在明知邵国年事已高的情况下，仍安排从事繁重的劳动，应当承担赔偿责任，故诉至法院。2020年8月24日，原告邵春祥、邵春海、宋学艳向本院提出申请书，要求变更诉讼请求为：1.请求确认邵国与大庆玉禾田环境发展有限公司存在劳动关系；2.请求被告承担本案相关费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议调解委员会申请调解或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告要求确认邵国与大庆玉禾田环境发展有限公司存在劳动关系，属于劳动争议处理范围，应当先申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故邵春祥、邵春海、宋学艳起诉请求，未经仲裁直接向本院起诉，不属于本案审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵春祥、邵春海、宋学艳的起诉。案件受理费9022元，退还原告邵春祥、邵春海、宋学艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 解 振二〇二〇年八月五日书记员 范宏彧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6685号原告：江西力邦电子商务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区高新大道********。法定代表人：简慕华，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：万久宽，江西力邦电子商务有限公司知识产权顾问。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第51422号关于第33461141号“力邦”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月23日。本院立案时间：2020年6月4日。开庭时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第33461141号“力邦”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8241855号“力邦”商标（以下简称引证商标）不构成近似商标；二、被诉决定作出过程中，被告程序违法，没有中止审理；三、引证商标目前处于撤销复审行政程序中，请求法院中止审理本案，等待引证商标权利状态稳定，再行判决。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标334611411.申请人：原告2.申请日期：2018年9月12日。3.标识：“力邦”4.指定使用商品（第28类、待删类似群2804；2807;类似群2809）：体育活动用球;体育活动器械;护肘（体育用品）;护膝（体育用品）;轮滑鞋。二、引证商标82418551.申请人：义乌市力邦户外用品有限公司。2.申请日期：2010年4月26日。3.专用权期限至：2021年4月27日。4.标识：“力邦”5.核定使用商品（第28类、待删类似群2801;2804;2807;类似群2811）：体育活动器械;体育活动用球;游戏机;钓具;钓鱼杆;钓鱼用绕线轮。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定中关于商品类似认定不持异议。原告向法院提交被诉决定、诉争商标信息、引证商标流程截图、引证商标撤三决定书、引证商标撤销复审决定书、引证商标使用证据材料质证意见书等证据以支持其诉讼请求。另查，截至本案审理时，引证商标相关撤销复审决定书尚未生效，在本案相关复审商品上仍构成诉争商标注册障碍。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本院审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标，均由汉字组合“力邦”构成，两方在文字构成、呼叫等方面完全一致，引证商标完整包含诉争商标，两方商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于行政程序方面，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未中止审理即作出被诉决定之行为未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告所主张本案应中止审理一节，因截至本案开庭审理时引证商标撤销复审决定书尚未生效，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江西力邦电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西力邦电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  王素绵二〇二〇年八月十九日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1679号申请执行人河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区纺织西路。法定代表人：李爱忠，职务总经理。被执行人张劲鹏，男，1998年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人河南龙宇物业服务有限责任公司申请执行被执行人张劲鹏物业服务纠纷一案中，被执行人张劲鹏拒不执行（2019）豫0502民初4361号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张劲鹏名下价值1万元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年八月二十日书记员  张 杨
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2382号之四 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：吕尚彬、崔方莲、孙延坤、苏桂芹、孟宪江、崔方菊 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3746号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙延坤在中国建设银行2250489980130505011_156_1账户内存款人民币90814.56元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘文锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6845号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘继群，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘继群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告刘继群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘继群偿还华融公司借款本金77345.74元、利息15436.03元、罚息6452.93元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘继群承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用989元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月29日，华融公司与刘继群签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数60期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（淮南市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月29日向刘继群发放贷款100000元。刘继群还款至2019年1月28日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年5月12日，刘继群尚欠华融公司借款本金77345.74元、利息15436.03元、罚息6452.93元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费989元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘继群未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘继群清偿借款本金77345.74元、利息15436.03元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6452.93元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5162.34元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司自愿主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费989元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告刘继群于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金77345.74元、利息15436.03元、罚息5162.34元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告刘继群于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费989元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1152元，由被告刘继群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执恢434号申请执行人：交通银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：刘波，行长。被执行人：武汉康祥科技发展有限公司，住，住所地武汉市武昌区中北路**安顺星苑********/div>法定代表人：王丹，董事长。被执行人：武汉市农业担保有限公司，住所地，住所地武汉市江汉区建设大道**iv>法定代表人：钟细明，总经理。被执行人：王丹，女，1968年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初4406号民事判决书，依法向被执行人武汉康祥科技发展有限公司、武汉市农业担保有限公司、王丹发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人交通银行股份有限公司武汉水果湖支行借款本金11660000元，二、支付申请执行人交通银行股份有限公司武汉水果湖支行截止至2017年3月8日的利息罚息444214.47元，以及2017年3月9日起至借款本息还清之日止的借款利罚息2472649元【以借款本金11660000元为基数，从2017年3月9日起暂计算至2019年9月11日止，按年利率8.4825%（5.655%×1.5）计算】；三、支付申请执行人交通银行股份有限公司武汉水果湖支行迟延履行期间的债务利息1267150元（以借款本金11660000元为基数，从2017年12月29日起暂计算至2019年9月11日止，按日万分之一点七五计算）；四、承担案件受理费94425元，保全费5000元，执行费79504元,以上款项共计人民币15578728元。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人王丹名下有位于武汉市黄陂区滠口街湖北汉口四季美农贸城西区栋/单元2层A2-213号房（合同备案号：黄093040941，建筑面积107.87平方米）房屋、位于武汉市黄陂区滠口街湖北汉口四季美农贸城**栋/单元****（合同备案号：黄103090310，建筑面积61.32平方米）房屋、位于武汉、位于武汉市黄陂区滠口街湖北汉口四季美农贸城**栋/单元****（合同备案号090311，建筑面积61.32平方米）房屋、位于武汉市黄陂区滠、位于武汉市黄陂区滠口街刘店村信和国际农产品展销配送中心**/单元****（合同备案号0，建筑面积44.84平方米）房屋、位于武汉市洪陂区滠、位于武汉市洪陂区滠口街刘店村信和国际农产品展销配送中心**/单元****（合同备案号，建筑面积44.84平方米）房屋，现申请执行人交通银行股份有限公司武汉水果湖支行向本院提出申请，请求拍卖被执行人王丹名下上述房屋，本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王丹名下位于武汉市黄陂区滠口街湖北汉口四季美农贸城西区栋/单元2层A2-213号房（合同备案号：黄093040941，建筑面积107.87平方米）房屋、位于武汉市黄陂区滠、位于武汉市黄陂区滠口街湖北汉口四季美农贸城**栋/单元****（合同备案号0，建筑面积61.32平方米）房屋、位于武汉市黄陂区滠口街湖北汉、位于武汉市黄陂区滠口街湖北汉口四季美农贸城**栋/单元****（合同备案号积61.32平方米）房屋、位于武汉市黄陂区滠口街刘店村信和国际农、位于武汉市黄陂区滠口街刘店村信和国际农产品展销配送中心**/单元****（合同备案号4平方米）房屋、位于武汉市洪陂区滠口街刘店村信和国际农、位于武汉市洪陂区滠口街刘店村信和国际农产品展销配送中心**/单元****（合同备案号平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年八月二十日书记员  杨畅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2395号 申请执行人：黄明华，男，1952年7月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈丽珊，女，1952年6月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人黄明华与被执行人陈丽珊借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初5013号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈丽珊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄明华于2020年5月29日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金581990元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人陈丽珊在本院已有作为被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2019）闽0102执1606号，且被执行人陈丽珊名下坐落于福州市晋安区也由该案首封。本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执2395号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执1606号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  欧松岩 审 判 员  林金程 二〇二〇年八月十七日 法官助理  林伟宝 书 记 员  许 琰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3129号原告：张艳丽，女，生于1972年8月16日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：刘星绍，河南亚太人律师事务所律师。被告：魏红涛，男，生于1971年11月14日，汉族，住禹州市。被告：王付妮，女，生于1972年7月19日，汉族，住禹州市。被告：魏俊凯，男，生于1988年3月11日，汉族，住禹州市。关于原告张艳丽诉被告魏红涛、王付妮、魏俊凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳丽及其委托诉讼代理人刘星绍，魏俊凯到庭参加诉讼，被告魏红涛、王付妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏红涛、王付妮、魏俊凯支付原告张艳丽货款85000元及逾期付款违约金（以违约金85000元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告魏红涛、王付妮支付原告张艳丽货款51000元及逾期付款违约金（违约金以51000元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费，由被告魏红涛、王付妮、魏俊凯承担。事实理由：原告张艳丽长期经营棉纱生意。被告魏红涛、王付妮系夫妻关系。2015年3月至2016年10月期间，被告魏俊凯多次以魏红涛名义前往原告张艳丽处拉棉纱，拉走棉纱价值共计85000元，但均未付款。2019年10月12日，被告魏红涛、王付妮拉走原告张艳丽30件整布，价值51000元，至今未付款。原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏红涛缺席无答辩。被告王付妮缺席无答辩。被告魏俊凯辩称：涉案货款应由被告魏红涛、王付妮承担清偿责任，我是应魏红涛、王付妮的指派去原告处拉货，我不应当承担清偿责任。原告张艳丽为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚登记档案资料，证明被告魏红涛、王付妮系夫妻关系。2、魏红涛、王付妮证明，证明2019年10月12日，被告魏红涛、王付妮从原告张艳丽处拉走30件布，承诺3至5天付清布款，但被告魏红涛、王付妮至今未付。3、通话录音资料，证明原告张艳丽向被告魏红涛催要30件布款款合计51000元，被告魏红涛承诺给付，但至今未付。4、鑫源纺织实物出库凭单4份，证明被告魏俊凯拉走原告张艳丽棉纱价值85000元的未付款，凭单备注为魏红涛，经手人处签名魏凯（实际上系魏俊凯）。5、户籍证明，证明被告魏俊凯的身份情况。6、2019年10月30日民事诉状，证明原告张艳丽就本案货款向法院起诉过，后原告张艳丽撤诉。被告魏红涛未向本院提供证据。被告王付妮未向本院提供证据。对原告张艳丽提供的证据，被告魏俊凯的质证意见为：对证据1、2、4、5、6无异议，其中证据4中四张出库单右下角“魏凯”的名字是本人真实签名，证据3，是原告张艳丽和魏红涛之间的通话录音，与本人无关，本人亦不清楚，证据6中，原告第一次起诉时没有起诉魏俊凯，与魏俊凯无关。对原告张艳丽提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容真实有效，并与本案有关联，应当依法予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月15日、2016年3月2日、2016年3月9日、2016年10月26日，被告魏俊凯受魏红涛、王付妮的雇佣从原告张艳丽处拉走棉纱，应付价款合计85000元，被告魏俊凯在出库单经手人处签名予以确认。2019年10月12日，被告魏红涛、王付妮从原告张艳丽处拉走30件整布，应付价款合计51000元，被告魏红涛、王付妮出具证明一份，承诺在3至5日内向原告张艳丽付清30件整布款。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，被告魏俊凯受被告魏红涛、王付妮雇佣从原告张艳丽处拉走棉纱，应付货款85000元，有被告魏俊凯签名确认的出库单在案为凭，结合本案有效证据和当事人的陈述情况，足以认定原告张艳丽与被告魏红涛、王付妮之间存在买卖合同法律关系，因被告魏俊凯系受被告魏红涛、王付妮雇佣实施该行为，故其民事责任应由被告魏红涛、王付妮承担，即由被告魏红涛、王付妮直接向原告张艳丽支付该货款，被告魏俊凯不承担清偿责任；另被告魏红涛、王付妮从原告张艳丽处拉走30件整布，价款合计51000元，被告魏红涛、王付妮亦应当向原告张艳丽偿付该款项。关于违约金问题，因原告张艳丽未提供证据证明本案对违约金进行了约定，故本案违约金应以136000元（85000+51000）为基数，自原告张艳丽提起诉讼之日即2020年6月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏红涛、王付妮于本判决生效后十日内共同支付原告张艳丽货款136000元及违约金（违约金以136000元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告魏红涛、王付妮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇二〇年八月十二日书记员  葛丽娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保500号之一 申请人：杨珍星，男，1992年8月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：张春玲，女，1964年7月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：肖志菲，男，1986年7月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人杨珍星于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春玲、肖志菲在金融部门的存款140000元予以冻结。申请人以保险公司保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年7月31日以（2020）鲁0829财保438号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张春玲在中国工商银行山东济宁嘉祥迎风路支行账号为16×××91内的存款140000.00元（冻结期限自2020年8月5日至2021年8月5日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月五日 书记员  常 倩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初5036号 原告：刘东财，男，1963年1月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：黄杰，安徽韩德林律师事务所律师。 被告：叶五四，男，1977年10月27日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告刘东财与被告叶五四机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘东财的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼，被告叶五四经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东财向本院提出诉请：1.请求依法判令被告叶五四赔偿原告各项损失合计人民币95168元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月18日，被告驾驶皖Ｈ×××××正三轮载货摩托车沿318国道由西往东方向行驶,08时08分许行驶至沪聂线318国道430公里处与前方横过公路原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告和乘坐人余桂枝不同程度受伤的交通事故。后原告被送往池州市人民医院治疗，在伤情基本稳定之后经委托司法鉴定所进行司法鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，损伤后误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。该起事故经交警部门认定，原告刘东财与被告叶五四负事故的同等责任。双方就本案赔偿事宜协商未达成一致意见，原告现根据相关法律法规的规定，特诉至贵院，望依法支持原告的各项诉讼请求。 原告诉请的赔偿清单如下：1.医疗费10192.88元、2.住院伙食补助费300元、3.营养费1800元、4.护理费7408.8元、5.误工费13569.6元（2018年度农林牧副渔行业标准）、6.交通费500元、7.残疾赔偿金75080元、8.精神抚慰金5000元、9.司法鉴定费1430元、10.车辆损失2000元。以上1-10项损失合计117281.28元，被告在应投未投交强险范围内先行赔付62000元，下剩55281.28元被告赔付60%为33168元。 叶五四未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，叶五四驾驶皖Ｈ×××××正三轮载货摩托车沿318国道由西往东方向行驶,08时08分许行驶至沪聂线318国道430公里处与前方横过公路刘东财驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、刘东财和乘坐人余桂枝不同程度受伤的交通事故。池州市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》，认定叶五四和刘东财负本起事故的同等责任，余桂枝不负本起事故责任。 当日，刘东财被送入池州市人民医院治疗，诊断为：右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、创伤性胸腔积液、足外伤，于2019年11月28日出院，实际住院10天。受刘东财委托，安徽秋江司法鉴定所于2020年3月6日对其伤残等级、三期进行司法评定，鉴定意见为：刘东财因道路交通事故受伤致右侧第6-10肋骨共5肋骨折，并后遗第6、8、10肋骨畸形愈合，构成《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残。被鉴定人刘东财损伤后误工（休息）期限应设120天，护理期限应设60天，营养期限应设60天为宜。鉴定费1430元。 经查，叶五四为皖Ｈ×××××号牌正三轮载货摩托车的所有人，事故发生时，该车未投保交强险。因本起交通事故有两人受伤，刘东财要求交强险限额按62000元（含财产损失2000元）计算。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘东财因交通事故受伤，其提起侵权损害赔偿之诉，符合法律规定，本院予以支持。根据交警部门的事故认定，叶五四和刘东财承担事故的同等责任，按相关法律规定，刘东财因交通事故导致的相关损失应先由事故车辆投保交强险的保险公司予以赔偿，叶五四驾驶的涉案车辆未投保交强险，违反法律的强制性规定，应由其先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由叶五四承担60%的赔偿责任。因本起交通事故还有另一伤者，交强险限额由两人平均分配。 原告是农民且具备完全民事行为能力，事故发生后必然会导致相关误工损失，原告按照2018年度农、林、牧、渔行业平均工资113.08元/天计算误工费，于法有据，本院予以支持。误工费计算至定残前一日为108天。住院期间护理费按原告诉请的123.48元/天计算，出院后护理费按70元/天计算。原告未提供车辆损失的证据，对该项损失不予支持。 经审核，刘东财诉请的损失确定如下：医疗费10192.88元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、误工费12212.64元、护理费4734.8元、交通费100元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金按责3000元、鉴定费1430元，合计108850.32元。医疗费项目12292.88元（医疗费10192.88元+住院伙食补助费300元+营养费1800元），由叶五四在交强险内赔付5000元，剩余部分7292.88元由叶五四按责赔付4375.73元。伤残赔偿金项目96557.44元，由叶五四在交强险内赔付55000元，剩余部分41557.44元，由叶五四按责赔付24934.46元。叶五四需赔付款合计为89310.19元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶五四于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘东财因交通事故所致各项损失89310.19元； 二、驳回原告刘东财的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951.68元，由被告叶五四负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费951.68元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  慈 源 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  杜春香 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  何 玉
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1001号 申请执行人：杨惠英，女，1965年12月29日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：杨爱娣，女，1965年11月24日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：叶宏辉，男，1957年5月13日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人杨惠英与被执行人杨爱娣、叶宏辉（2009）甬余民执字第181号民间借贷纠纷执行一案，已拍卖了被执行人名下的房地产，案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月三日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执397号之一 申请执行人：吴金花，女，1954年10月11日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：黄张凤，女，1962年8月3日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人吴金花与被执行人黄张凤请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1181民特683号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人吴金花向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人黄张凤归还申请执行人吴金花借款本金20000元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人黄张凤发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄张凤逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄张凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人黄张凤到法院接受了调查询问。查明，被执行人黄张凤在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息。被执行人黄张凤名下少量银行存款已被本院依法冻结，申请执行人表示无需处置；被执行人黄张凤名下房屋征收补偿款，本院另案已依法扣留并提取至本院执行款专户，因被执行人黄张凤涉嫌非法吸收公众存款罪，龙泉市公安局已立案侦查，该房屋征收补偿款暂不具备发放条件。因被执行人黄张凤暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金20000元、申请执行费200元尚未执行到位。 鉴于被执行人黄张凤未履行，本院已依法对被执行人黄张凤采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴金花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄张凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执397号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二〇年八月二十日 代书记员 范媛媛
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1095号申请执行人：田久军，男，1957年10月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：河南农飞生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91411628694862237M，住所地河南省鹿邑县工业园区。法定代表人：孔东亚，系该公司董事长本院在执行申请执行人田久军与被执行人河南农飞生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年八月二十八日书记员 陈滕威
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9994号原告：尚臣科技有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇渤海所村**2。法定代表人：张臣，董事长。委托诉讼代理人：于洋，男，尚臣科技有限公司职员。被告：张霄，男，1980年9月15日出生，回族，户籍地北京市东城区，住北京市朝阳区。原告尚臣科技有限公司与被告张霄合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告尚臣科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《合作协议》；2、被告偿还借款170万元；3、被告给付利息17000元（按照月利率2%计算，自2020年6月1日开始至实际付清为止，暂时计算到2020年6月15日）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年底，原、被告双方协商合作经营酒店事宜，在此期间，原告向被告指定账户支付借款20万元。2020年4月2日，原、被告双方就合作经营酒店一事签订了《合作协议》，后原告按照协议约定向被告指定账户支付了剩余借款150万元。后因经营酒店所需房屋租赁不成，致使原、被告双方合作经营酒店一事搁浅至今。原告多次要求被告偿还借款本息，被告至今未偿还，故诉至法院。被告张霄在法定答辩期内，对管辖权提出异议，认为其自2014年1月1日至今一直居住在北京市朝阳区海棠公社，故应将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据北京市朝阳区王四营地区白鹿社区居委会和北京市东城区兴隆都市馨园社区居委会出具的证明，被告自2014年至今一直居住在北京市朝阳区海棠公社，被告的经常居住地位于北京市朝阳区，北京市东城区并非被告经常居住地，且根据在案证据不能证明合同履行地在北京市东城区。综上，本院认为本院对本案无管辖权，被告张霄提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：被告张霄对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年八月十八日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14326号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：胡姜，女，1986年8月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡姜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25330号民事判决书，要求被执行人胡姜支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24540.16元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14326号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更591号罪犯白坤波，男，1974年8月1日出生，汉族，出生地山东省济南市市中区，大学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2019年4月29日作出(2018)粤0304刑初1050号刑事判决，以被告人白坤波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院审理后，于2019年6月21日作出（2019）粤03刑终1604号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2019年8月28日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年10月17日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯白坤波在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯白坤波减去有期徒刑二个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯白坤波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬1次。累计扣28分：2020年4月30日扣劳动分28分。罚金未缴纳，2019年12月1日后月均消费180.7元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯白坤波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罚金未缴纳，2019年12月1日后月均消费180.7元。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯白坤波予以减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终247号 原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄彦飞，男，1988年1月18日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，无业，住廊坊市永清县。2014年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年10月6日刑满释放；2018年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零四个月,2019年5月4日刑满释放。2019年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。 河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人黄彦飞犯盗窃罪一案，于2020年5月25日作出（2020）冀1003刑初130号刑事判决。原审被告人黄彦飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年11月17日12时许，被告人黄彦飞在廊坊市广阳区馨境界东区西南角停车场，使用石块将张某的白色吉利汽车副驾驶车门玻璃砸碎，窃得现金人民币13000元、中兴牌手机一部、硬中华香烟两条及丝芙兰价值5000元的礼金卡一张。 2019年11月24日7时10分许，被告人黄彦飞在廊坊市广阳区市政府格林豪泰停车场，使用石块将李某的白色现代汽车左后侧玻璃砸碎，窃得现金人民币800元。 2019年11月30日12时39分许，被告人黄彦飞在廊坊市广阳区万隆珠宝门口路边，使用改锥将杨某的金色宝骏730型汽车副驾驶车门玻璃撬碎，窃得黑色女士单肩包一个，内有现金3000余元。 经认定，被损三辆汽车玻璃的损失价值为245元。 上述事实，有经一审开庭举证、质证的下列证据予以证实： 1、被害人张某的陈述证实，2019年11月17日8时许，其将车停放在廊坊市广阳区馨境界东区西南角停车场，中午12时许，有人打电话说其车玻璃被砸，其赶到现场，发现放在副驾驶的白色提包被盗，内有现金人民币13000元，同时被盗中兴牌手机一部、硬中华香烟两条及丝芙兰价值5000元的礼金卡一张。 2、被害人李某的陈述证实，2019年11月23日晚上，其将车停放在廊坊市广阳区市政府格林豪泰停车场，第二天上午发现汽车左后侧玻璃被砸碎，丢失女士背包一个及现金人民币800元。 3、被害人杨某的陈述证实，2019年11月30日11时许，其将车停放在廊坊市广阳区的路边，12时40分左右，发现副驾驶玻璃被砸坏了，里面的包也没有了，包内有现金3000余元。 4、被告人黄彦飞的供述证实，2019年11月17日至30日，其采用打碎车玻璃的方式，在馨境界东区西南角停车场窃得现金500元和一部手机；在市政府格林豪泰停车场窃得一个单肩包，里面有化妆品；在四大街北外街万隆珠宝门口窃得一个单肩包和500多元钱。 5、证人陈某的证言证实，2019年11月上旬一天，其和张某一起到唐山出差，在张某车内给张某现金12000元。 6、廊坊市广阳区发展和改革局价格认定结论书证实，被损三辆汽车玻璃的损失价值为245元。 7、廊坊市公安局广阳分局刑警大队出具的指认现场照片证实案发现场方位。 8、廊坊市公安局广阳分局刑事科学技术室出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片证实案发现场情况。 9、李某提供的中国银行信用卡交易流水明细清单证实取款情况。 10、刑事判决书、释放证明证实被告人黄彦飞被判处刑罚情况。 11、被告人黄彦飞的出生日期有公安机关调取的人员电子档案予以证实。 12、廊坊市公安局广阳分局刑警大队出具的到案说明证实民警将黄彦飞抓获。 原审法院认为，被告人黄彦飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄彦飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人黄彦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人黄彦飞退赔被害人张某人民币18000元；退赔被害人李某人民币800元；退赔被害人杨某人民币3000元。 黄彦飞上诉提出，其三次盗窃窃得的现金和物品没有被害人陈述的那么多，被害人陈述和证人证言不属实不具有真实性；其在不知道起诉指控金额的情况下，受检察机关威逼、引诱签署了认罪认罚具结书。请求二审法院重新审理此案，从轻或减轻处罚。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。 针对黄彦飞的上诉理由。经查，三起盗窃案件被害人报案时间均与上诉人黄彦飞供述的盗窃时间相隔很短，公安机关及时出警进行了现场勘查，并在第一时间对被害人丢失钱物情况进行了询问与核实，被害人的陈述具有客观真实性。黄彦飞上诉称没有盗取其供述以外的现金和物品的理据不足。卷中黄彦飞签名的认罪认罚具结书记载，其是在知情和自愿的情况下签署，未受任何暴力、威胁或任何其他形式的非法影响，且有律师的在场见证，其上诉称不知道起诉指控金额、受检察机关威逼、引诱的理由与事实不符。 本院认为，上诉人黄彦飞以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系累犯、盗窃惯犯。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄彦飞的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑芬 审判员  陈克祥 审判员  张建华 二〇二〇年八月三日 书记员  孟祥红
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初219号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市碑林区。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：井某，男，1979年11月6日出生，汉族，住西安市高陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告井某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文君到庭参加诉讼，被告井某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告56112.39元（其中理赔款49761.84元、保险费3850.55元、律师费2500元），以及以53612.39元为基数，自2016年9月30日开始按照日1‰的标准计算违约金，至实际支付理赔款和保险费之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）的50000元贷款提供个人信用贷款保证保险。原告接受投保并签发保单（PBBRXXXXXXXXXXXXXX0100）,保费缴纳方式为每月交付1050.15元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。被告向原告投保后于2016年5月10日从光大银行处获得贷款50000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年9月30日，原告向光大银行支付理赔款49761.84元，光大银行在获得理赔款后，将保险标的的一切权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。被告井某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下： 2016年5月5日，被告向原告（保险人）投保了个人信用贷款保证保险，《个人信用贷款保证保险保险单》载明：投保人井某，被保险人中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行；贷款金额50000元；保费每月按时缴纳，每月保险费1050.15元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算（按每日千分之一），向保险人赔偿违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、以及催收产生的其他费用。同年5月25日，被告与中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定：被告向光大银行贷款50000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限自2016年5月10日至2019年5月10日，首期执行贷款年利率6.65%；借款人选择等额本息还款方式偿还贷款本息，按月分为36期偿还；贷款人向借款人发放本合同项下贷款的先决条件包括，借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将贷款人作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效；借款人未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件；借款人发生违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利等内容。当日，光大银行向被告发放贷款50000元。之后，因被告未按期还款，光大银行向原告收取代偿款49761.84元，并向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将光大银行对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，用以解决保单项下的全部赔偿。原告委托陕西固伦律师事务所代理本案诉讼事宜，支付法律咨询及案件代理费2500元。上述事实，有原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》《个人信用贷款保证保险保险条款》、投保人声明、《个人贷款合同（无担保条款）》、光大银行贷款借据、还款明细表、《代偿债务与权益转让确认书》、委托代理协议、代理费发票等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告为获取光大银行的贷款自愿在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告所签《个人信用贷款保证保险保险单》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告保证保险合同关系成立有效，应受法律保护。当事人应依约履行合同义务。被告向原告投保后，从光大银行取得贷款50000元，却未按约履行还款义务，致使原告为其向光大银行代偿欠款49761.84元，构成保险事故，应当承担民事责任。原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》的规定，为被告向光大银行赔偿欠款后，依法享有追偿权。原告诉请要求被告支付理赔款、保险费、律师费，有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。原告主张按日1‰计算违约金，该约定标准过高，应予调整，本院酌定以年利率24%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告井某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付理赔款49761.84元、保险费3850.55元，并支付违约金（以53612.39元为基数，按年利率24%自2016年9月30日计算至实际支付理赔款和保险费之日止）；二、被告井某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元、公告费800元由被告井某负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       （此页无正文）  审  判  长     马 西 来                                             审  判  员     张   红人民陪审员     岳    为     二〇二〇年七月二十三日                                   书  记  员      雷  梦  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38923号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。被告：杨东阳，男，1994年11月09日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍春霞、曲贵军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿本金34897.02元、消费手续费396.86元、利息5068.39元、逾期付款违约金2001.08元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为7983的信用卡。截至2019年12月5日，被告累欠款34897.02元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东阳于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行信用卡本金34897.02元、消费手续费396.86元、利息5068.39元、逾期付款违约金2001.08元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告杨东阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十八日书记员  林 松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19040号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人陈晓青，男,1970年3月28日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈晓青民事一案，（2019）粤1971民初10529号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金29983.37`元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费670.74元、保全费368.29元，共计1039.03元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19040号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日出生，满族，住广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何文章，男，1973年04月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢庆红，女，1976年07月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）因与被申请人何文章、谢庆红商品房销售合同纠纷一案,不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合纵公司申请再审称，（一）原判认定《补充协议》约定的逾期办证违约金不超过总房款1%的条款无效，缺乏证据证明且适用法律错误。1.根据《合同法司法解释（二）》的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，本案合同双方考虑到逾期办证对购房者一般不会产生实际损失，通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定合法有效；2.1%的逾期办证违约金上限足以覆盖购房者的实际损失，且《补充协议》对合纵公司逾期办证违约金及购房者逾期付款违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并非不合理减轻开发商的责任；3.《商品房买卖合同》、《补充协议》对违约金计算标准的调整系双方真实意思表示并经行政机关审查，原判否定其效力不当。（二）新证据显示合纵公司已采取合理方式提醒购房者注意《补充协议》中减轻合纵公司承担责任的条款，原审判决认定合纵公司未对购房者尽到提示义务，事实认定错误。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中对限制违约金数额条款的信赖和响应政府号召，才在发生严重逾期交房的情形下接盘案涉项目，并投入巨额资金继续建设，如仍按原判标准支付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。综上，合纵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人合纵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误的问题。经查，对合纵公司未取得案涉商品房所有权初始登记的事实，合纵公司及何文章、谢庆红均无异议，双方系对逾期办证违约金的计算方式存在争议。《商品房买卖合同》中约定“出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，《补充协议》第十一条第6项约定“出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”。结合《商品房买卖合同》第二十九条“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”的规定，《补充协议》对逾期办证违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由出卖人承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利。故原判认定《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款部分无效，按照何文章、谢庆红已付购房款的0.01%计算逾期办证违约金并无不当。本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。合纵公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于合纵公司主张的新证据问题。合纵公司提交的2019年9月26日制作的两份律师询问笔录，应在原审庭审之前获得并向原审法院提交，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定的事实。合纵公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。另外，深圳永实建设有限公司系本案案外人，不是本案当事人，其投入企业巨额资金推动涉案项目进行开发建设与本案不具有关联性，故其是否因本案导致项目资金链再次断裂不属于本院审查范围，本院不予审查。综上，合纵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长  张金辉审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年八月十日法官助理刘晟书记员桂术伟
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执316号申请执行人：陈军伟，男，1973年2月13日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：刘彦兵，男，1979年4月17日生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人陈军伟与被执行人刘彦兵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初3866号民事调解书已经发生法律效力。因刘彦兵未按上述生效法律文书履行全部义务，陈军伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘彦兵发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人刘彦兵名下仅有零星账户余额，本院已采取冻结措施,因余额较少,申请执行人书面同意本院暂不予扣划。查到被执行人名下有车牌号为豫Ｊ×××**的上海桑塔纳2000牌汽车一辆，登记于1999年，未被实际控制，申请执行人书面表示不需要法院再对该车辆采取查封等执行措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘彦兵负有继续向申请执行人陈军伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年八月十三日书记员  张世雷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初632号原告：郑某，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。被告：蔡某，女，1983年12月21日生，汉族，住安阳市文峰区。原告郑某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年6月12日，原告郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑某撤诉撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郑某负担。审 判 长  张 伟审 判 员  祝 昉审 判 员  李 雪二〇二〇年八月八日代理书记员  管庆茹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3544号 原告：玉林市玉州区素美中药村购销部，住所地：玉林市金港路******。统一社会信用代码：92450900MA5NKC48XU。 经营者：韩素美，女，汉族，1967年10月20日生，住广西北流市。 诉讼委托代理人：廖杰良，广西鸿州律师事务所律师，代理权限：特别授权。 诉讼委托代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：海口日中天制药有限公司，住所地，住所地：海南省海口市龙华区海濂路**会信用代码：91460100MA5RCCHP1X。 法定代表人：寇彩虹。 原告玉林市玉州区素美中药村购销部诉被告海口日中天制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告玉林市玉州区素美中药村购销部的经营者韩素美，玉林市玉州区素美中药村购销部的诉讼委托代理人廖杰良、廖春羽到庭参加诉讼，被告海口日中天制药有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告玉林市玉州区素美中药村购销部向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还尚欠货款218646元，并从2019年6月24曰起按银行贷款利率计算违约金，计至还清日止。（至起诉日暂计5000元)二、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。 事实和理由：原、被告有中药买卖往来，到2016年12月25日止，经双方对账，被告尚欠原告323646元，后被告偿还了部分。到2019年6月24日经双方对账结算，被告尚欠原告273646元，被告承诺两三天内还清，但一直没有还，经多次追偿未果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告海口日中天制药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有中药买卖往来，到2016年12月25日止，经双方对账，被告尚欠原告323646元，后被告偿还了部分。到2019年6月24日经双方对账结算，被告尚欠原告273646元，截止起诉前被告总计向原告偿还欠货款55000元。目前被告尚欠原告货款218646元。 关于原告主张被告支付违约金的问题。本院认为：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。本案至起诉之日被告尚欠原告货款本金218646元，原告主张从2019年6月24曰起按银行贷款利率计算违约金，计至还清日止（至起诉日暂计5000元）。该主张不符合法律规定，违约金计算应以被告尚欠原告货款本金218646元为基数从2019年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告海口日中天制药有限公司支付拖欠的货款218646元给原告玉林市玉州区素美中药村购销部； 被告海口日中天制药有限公司向原告玉林市玉州区素美中药村购销部支付违约金（违约金的计算办法：被告尚欠原告货款本金218646元为基数从2019年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 本案受理费5480元，减半收取2740元由被告海口日中天制药有限公司负担2150元，由原告玉林市玉州区素美中药村购销部负担590元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁伟东 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑添友
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2020）琼0271民初7427号   原告：吕某，女，1967年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：耿某，海南三和元律师事务所律师。   被告：陈某，女，1967年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住址浙江省温州市。   原告吕某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人耿某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金124000元及利息112957.55元（利息以124000元为本金，按月利率1.2%，自2014年2月23日起暂计至2020年6月19日，实际计至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求仅包括案件受理费。事实和理由：原告与被告系同学关系。2014年2月23日，被告向原告借款124000元用于经济周转，双方约定月利率为1.2%。原告向被告出借款项后，被告一直未支付利息，也未偿还本金。2020年4月10日，原告从三亚去温州与被告确认借款及利息并补签借条。要求被告及时还款，但被告称经营不好，无钱偿还借款。被告的行为已严重侵犯原告的权益，原告现向法院提起诉讼，望判如所请。   被告陈某未提交书面答辩意见。   原告为证明其主张的事实，举示借条一张作为证据，并提供原件供本院核对。经认定，该份材料符合证据的基本特征，具有证明效力，本院予以确认。被告未提交证据或质证意见。   本院经审理认定事实如下：原告向被告出借124000元后，经多次催收，被告仍未予以偿还。2020年4月10日，被告向原告出具“借条”一份，载明被告向原告借款124000元，其后有“1.2分”字样。2020年4月11日，被告在上述借条中明确：2014年2月23日至2019年2月22日期间的利息为86000元，2019年2月22日至2020年4月10日期间的利息为20800元。后经原告催收，被告至今尚未偿还上述借款本金及利息。庭审中，原告陈述出借款项时，双方口头约定月利率为1.2%，但未约定还款日期，借条中载明的利息系双方经协商一致，以月利率1.2%计算后取整得出。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，由被告以出具借条的方式对所借款项予以明确，双方债权债务关系明确，已成立民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告现诉求被告偿还借款本金124000元，本院予以支持。   关于借款利息。根据民间借贷交易习惯及被告在借条中确认的利息计算期间、金额，对原告所述双方约定利息以月利率1.2%计算予以认可。借条中载明2014年2月23日至2020年4月10日期间的利息为106800元，已由原、被告双方确认且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以照准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告经催告后仍未还款，应向原告继续支付资金占用期间的利息损失，对于2020年4月10日之后的利息，原告主张按月利率1.2%的标准继续计算至被告实际偿清借款本金之日止，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告吕某偿还借款本金124000元及利息（利息截止2020年4月10日为106800元；自2020年4月11日起，利息以124000元为基数，按月利率1.2%计算至实际偿清借款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2427元（原告吕某已预交），由被告陈某负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 李巍      二〇二〇年八月五日   书记员 蒋靖   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题   的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58720号原告：刘丹娜，女，1984年10月5日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京市时代九和律师事务所律师。被告：印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈民。原告刘丹娜与被告印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司（以下简称印巷小馆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹娜的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。被告印巷小馆公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘丹娜向本院提出如下诉讼请求：1、判令印巷小馆公司返还投资款2万元；2、判令印巷小馆公司给付刘丹娜2019年第一季度分红款350元；3、诉讼费用由印巷小馆公司承担。事实与理由：2016年3月14日,印巷小馆公司对外招募合伙人。20日,刘丹娜作为认购人与作为发起方的印巷小馆公司,签订了《印巷小馆·互联网+SPP全球合伙人认购协议书》,协议约定:认购人(SPP持卡人)将获得定期收益,返现时间为每季度最后一个工作日,每三个月一次分红,按照年化收益率6%-10%结算;双方协议结束后10个工作日内,印巷小馆公司会通过汇款形式将持卡人认购金转回,协议正式时间为2016年4月1日至2019年3月31日，刘丹娜认购金额为2万元。协议签订后,刘丹娜向印巷小馆公司指定账户汇入2万元投资款。后印巷小馆公司的工作人员根据约定每季度按照年化收益率7%给付刘丹娜分红款350元。2019年3月31日,合同到期,印巷小馆公司没有根据协议约定给付刘丹娜2019年第一季度的分红款,也没有将刘丹娜的认购金2万元转回。被告印巷小馆公司未作答辩。经审理查明：2016年3月20日，刘丹娜（认购人）与印巷小馆公司（发起方）签订《印巷小馆·互联网＋SPP全球合伙人认购协议书》（以下简称协议书），约定：SPP持卡人将获得定期收益，返现时间为每季度最后一个工作日，每三个月一次分红，按照年化收益率6％-10％结算（浮动根据营业流水而定），每张SPP卡赠送价值4000元的储值卡，在印巷小馆各门店通用；双方协议结束后10个工作日内，印巷小馆会通过汇款形式将持卡人认购金转回，协议正式时间为2016年4月1日至2019年3月31日；认购金额为2万元。诉讼中，刘丹娜提交了如下证据：1、招商银行转账记录，证明2016年3月20日通过POS机刷卡向**公司支付2万元，刘丹娜称虽然收款方显示为**公司，但其是根据印巷小馆指令进行POS刷卡支付；2、会员卡、荣誉证书，证明印巷小馆公司确认刘丹娜为“印巷小馆·互联网＋SPP全球合伙人”；3、招商银行明细清单，证明印巷小馆公司向刘丹娜转账支付收益，每3个月支付一次，每次支付350元，最后一次支付时间为2019年1月2日，支付的是2018年第4季度的收益。庭审中，刘丹娜称协议书约定按照年收益率6％-10％支付收益，印巷小馆公司实际是按照7%的标准每季度支付350元收益，协议书于2019年3月31日到期，印巷小馆公司没有支付2019年第1季度的收益，也没有返还认购款2万元，并称其未实际登记为合伙人，亦未参与经营。本院认为：根据本案查明的事实，印巷小馆公司与刘丹娜签订协议书，刘丹娜支付印巷小馆公司认购款2万元，印巷小馆公司承诺每三个月支付一次分红收益，在协议书到期后返还刘丹娜认购款。现在协议书约定的期限已经届满，刘丹娜主张印巷小馆公司没有返还认购款2万元，也没有支付2019年1月至3月的收益350元，刘丹娜就自己的主张提交了证据佐证，印巷小馆公司没有到庭应诉也没有提交相反证据，本院对刘丹娜的主张予以采信。刘丹娜要求印巷小馆公司返还认购款2万元，支付期内收益350元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。印巷小馆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘丹娜认购款2万元；二、被告印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘丹娜2019年第1季度的收益350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费260元，由被告印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月五日书记员  丁 晖
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初128号 原告：张韦贤，男，壮族，1991年9月25日出生，装修工人，住广西柳城县。 被告：黄明勇，男，汉族，1981年6月6日出生，职业不详，户籍地广西柳州市柳**,现住址不详。 原告张韦贤与被告黄明勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张韦贤到庭参加诉讼，被告黄明勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张韦贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49900元；2、判令被告支付借期内利息5988元（从2018年5月11日计至2018年11月10日止）；3、判令被告支付逾期利息12974元（以未还本金49900元为基数，从2018年11月11日至2019年12月10日止，按月利率2%计付）。事实与理由：原、被告是亲戚关系，被告因资金周转困难，于2017年11月10日向原告借款100000元。原告通过银行转账方式支付了借款。被告向原告出具了《借据》，双方约定借款期限为2017年11月10日至2018年11月10日止，借款利率为月利率3%。之后，被告通过微信转账方式，以借款本金100000为基数按月利率2%的标准，向原告支付了2017年11月10日至2018年5月10日共计6个月的利息12000元；并于2018年5月17日通过银行转账方 式归还借款本金50000元，于2018年6月3日通过微信转账方式归还借款本金100元。除此之外，被告未偿还任何本息，现被告尚欠原告借款本金49900元，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了证据《借据》、《中国工商银行查询汇款明细》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、《微信聊天记录》。 被告黄明勇依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利；本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 另查，在本案审理过程中，因被告下落不明，本院依法向被告发出公告；原告为此支出公告费650元；原告表示自愿负担该项费用。 本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系，有《借据》、《中国工商银行查询汇款明细》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、《微信聊天记录》予以证实，足以确认。2017年11月10日，原告通过银行转账方式向被告提供了借款100000元，被告收到借款后出具《借据》给原告，双方借贷关系明确。被告于2018年5月17日归还借款本金50000元，于2018年6月3日归还借款本金100元。依照双方的约定和法律的规定，原告依法诉请被告归还借款本金49900元，合法有据，本院予以支持。 关于借期内利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告双方约定借款期限为2017年11月10日至2018年11月10日止，借期内利息按月利率3%计付。但在实际履行 中，被告按月利率2%计付了2017年11月10日至2018年5月10日止的利息12000元给原告，原告接受且默认利率变更为月利率2%。截止至2018年6月3日，被告尚欠原告本金49900元；原告主张以现未还本金49900元为基数，从2018年5月11日起至2018年11月10日止，按月利率2%（即年利率24%）计付借期内利息5988元（49900元×6个月×2%）给原告，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期利息，本案中，原、被告双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定借款到期还款日为2018年11月10日。现原告主张以未还本金49900元为基数，按月利率2%标准，从逾期还款之日即2018年11月11日起，计付逾期利息至2019年12月10日止共计12974元（49900元×13个月×2%），没有违反民间借贷关于年利率不得超过24%的规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告黄明勇于本判决生效之日起十日内偿还借款本金49900元，并支付借期内利息5988元及逾期利息12974元给原告张韦贤。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521元，由被告黄明勇负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费650元，由原告张韦贤负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自 治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  祝露露 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  黄 茜 书 记 员  洪丽宣
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2585号 原告：熊星瑞，男，1990年12月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：眉山市天嘉昌农业科技有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区徐州中路****，统一社会信用代码：91511402MA68U8CX7N。 法定代表人：胡明勇，公司董事长兼执行董事。 原告熊星瑞与被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司（以下简称：天嘉昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭审理。原告熊星瑞到庭参加诉讼，被告天嘉昌公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊星瑞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.请求被告支付拖欠工资、经济补偿费、周末加班工资等费用共计53934元（①拖欠工资13000元并应支付加倍赔偿金10400元，共计23400元；②经济补偿金5500元；③周末加班工资21241元；④法定节节日上班工资3793元）；3判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月14日与被告签订正式劳动合同，在被告位于峨眉山市的黑水虻养殖基地担任技术员，负责管理工作，每月工资4000元，每月只休息2天，法定节假日照常上班，2019年11月初，被告通知原告具体负责峨眉和青神县两个基地的管理工作，每月工资增加1500元（含两地来回走动的车辆燃油费），每月只休息2天，法定节假日照样上班。因为被告原因，被告两个基地于2019年12月份停产停工，原告在被告两个基地工作到2019年12月底，被告拖欠原告2019年10月、11月、12月份工资合计15000元，2020年1月份、3月各补发工资1000元，尚拖欠原告人工工资13000元，原告多次向被告催要拖欠工资没有结果。被告拖欠原告工资，并且未为原告购买任何社会保险，双方不可能继续履行劳动合同，原告申请劳动仲裁，东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。故诉至法院，望判如所请。 被告天嘉昌公司未作答辩。 原告熊星瑞围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.劳动合同原件一份；2.劳动争议仲裁申请书、东坡区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执原件各一份；3.天嘉昌公司2019年8月工资表打印件一张；4.2019年5月青神场员工考勤表打印件一份。被告未到庭发表质证意见，本院依法对证据1、2予以采信，证据3及4上并未见任何单位盖章及人员签字，对其真实性本院无法确定，故不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月14日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限从2019年5月14日起至2020年5月13日，工作地点为乐山峨眉山市，岗位为技术员，从事黑水虻养殖，月工资为4000元（大写：肆仟元）。原告熊星瑞当庭陈述天嘉昌公司从2019年10月开始未向其支付工资。2020年6月3日，原告熊星瑞向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.请求解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.请求被申请人支付拖欠工资、经济补偿费、周末加班工资等费用共计53934元。眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出眉东劳人仲不字[2020]第68号不予受理通知书，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告于2019年5月14日签订劳动合同，建立了合法的劳动关系。原告要求解除与被告的劳动关系，因双方签订的劳动合同期限已于2020年5月13日届满，双方的劳动合同关系已终止，故原告要求解除与被告的劳动关系的诉讼请求，已无事实基础，本院不予支持。被告应当及时足额支付劳动报酬，被告从2019年10月起拖欠工资，原告要求支付2019年10月至2019年12月工资的请求，应当予以支持。原告主张2019年10月的工资为4000元，有劳动合同为证，本院予以确认，原告主张2019年11月-12月的工资为5500元/月，但未能举证，本院不予采信。故原告要求被告支付2019年10月-12月的工资13000元诉讼请求，本院依法支持10000元。原告要求被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款之规定支付加倍赔偿金10400元的请求，因原告并未向劳动行政部门提出该请求，劳动部门也未责令被告支付劳动报酬、加班费或者经济赔偿金，故原告要求被告支付加倍赔偿金的条件尚未成就，本院不予支持。劳动合同期限届满，非因原告原因，被告未与原告续订劳动合同，应当向原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，本案中，原、被告签订的劳动合同约定的劳动期限为一年，原告实际工作超过六个月，故被告应向原告支付一个月的补偿金4000元。原告要求被告支付周末加班工资及节假日加班工资，因未举证证明其周末及节假日存在加班情形，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十六条第一款第五项、第四十七条第一款、第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告熊星瑞2019年10月至2019年12月的工资10000元； 二、被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告熊星瑞经济补偿金4000元； 三、驳回原告熊星瑞的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 曼 二〇二〇年八月十二日 书记员 李力衡
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2100号 原告：黄红，女，1960年1月6日出生，汉族，户籍地址：广西贺州市八步区，现住广西贺州市。 委托诉讼代理人：汤宇，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍地址：广西贺州市八步区，现住广西贺州市，与原告黄红系母子关系。 被告：范金铭，男，1986年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告黄红与被告范金铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告黄红的委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告范金铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告2019年10月29日-2020年1月29日的房租7500元及2020年1月30日-2020年7月29日房租16500元整（2750×6个月）。2.被告给付所欠原告水电费150元。3.解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告搬离、腾空位于八步区的房屋，将房屋交给原告。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年1月29日签订《房屋租赁合同》，将位于广西贺州市八步区龙山路3号八步区能源办住宿楼3栋二楼租给被告开设公司作为办公室使用，合同期限自2019年1月29日起至2022年1月29日。租金为2500元／月，每年按10%递增。同时合同明确规定房租的支付方式为：按半年支付租金，即每年1月5日前支付上半年租金，7月5日前支付下半年租金。原告自2019年1月29日起将该房交付被告使用至今，但被告并未按照合同约定支付租金及水电费，2019年上半年房租15000元被告一直拖到2019年3月4日才付给原告，按合同规定应扣5000元押金。截止目前原告一共收到房租为22500元。2019年7月15日被告向原告表示因资金问题只能先支付下半年三个月的房租，原告于2019年7月17日收到三个月租金7500元及之前的水电费共计8065元整，双方约定2019年10月1日前交付2019年最后三个月租金及水电费。自2019年9月26日起，被告不接电话、不回复信息。被告应尽快支付三个月租金、水电费及2020年上半年的租金，原交押金作为违约赔偿扣除。被告拖欠租金，构成违约，为此原告诉至本院。 被告范金铭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告提交的《房屋租赁合同》、微信聊天记录截图、水费交纳凭证等证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的案件基本事实，本院予以确认。另查明：被告已将合同押金5000元支付给原告，押金未退。2019年12月30日，因被告未按时支付2019年10月后的剩余租金，原告将出租房屋的门锁更换。2020年4月左右，原告更换回原来的锁。 本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订《房屋租赁合同》，签订该合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，被告未按约定支付的租金，已经构成违约，故原告于2019年12月30日将房屋门锁更换。原告更换门锁的行为，实际系解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，原告解除合同的行为符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已于2019年12月30日解除，租金应计算至合同解除之日，故截至2019年12月30日，被告尚欠租金为5250元（2500元/月÷30×63天）。虽然原告称其于2020年4月左右换回了原来的门锁，但其未举证证实被告此后存在占有、使用涉案房屋的情形，因此，原告主张租金计算至2020年7月，超过部分本院不予支持。合同解除后，原告本应将押金退还被告，但本案中，因被告存在逾期不支付租金的违约行为，才导致双方合同无法继续履行，按照合同第三条第3点“押金为两个月租金，租期到期如无任何违约行为全额退还乙方”的约定，被告已支付的押金5000元不予退还。 原告提交的微信聊天记录等证据证实被告欠缴的水电费为113元，对原告主张被告支付水电费150元的诉请，本院在113元的范围予以支持。 关于原告诉请被告立即腾空、搬离位于广西贺州市八步区的房屋，将房屋归还原告是否成立的问题。因双方的《房屋租赁合同》已于2019年12月30日解除，双方的房屋租赁关系结束，故原告该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、确认原告黄红与被告范金铭签订的《房屋租赁合同》于2019年12月30日解除。 2、被告范金铭应向原告黄红支付租金5250元。 3、被告范金铭应向原告黄红支付2019年拖欠的水电费113元。 4、被告范金铭应在本案判决生效后十五日内腾空、搬离位于广西贺州市八步区的房屋，将上述房屋归还原告黄红。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费538元，减半收取269元（原告已预交），由原告黄红负担220元，由被告范金铭负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 陈怡扬