wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7998号原告：中山市艺禾装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区*******之二南侧5层502房。法定代表人：黄家晓，经理。被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*********格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈某1。原告中山市艺禾装饰设计工程有限公司（以下简称艺禾公司）与被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告艺禾公司的法定代表人黄家晓到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛地公司向艺禾公司支付装修工程款577396.9元和增加工程款50000元，另支付逾期付款利息51760元；2.由于涉案工程为半包工程，主要以人工费为主，请求对盛地公司拍卖资产的价款享有优先权。事实和理由：2014年5月8日，双方签订施工承包合同，约定：艺禾公司为盛地公司装修格林尚坊花园1-6幢楼梯、电梯厅、首层大堂工程，合同总价2438918元。截至2015年1月15日，艺禾公司完成1-2幢总价为577396.9元的工程量。由盛地公司的经办部、预结算部和财务部核对确认后，艺禾公司向盛地公司请款，但盛地公司拒绝支付，因此，艺禾公司提起本案诉讼。盛地公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，艺禾公司与盛地公司签订装饰工程施工合同，约定：盛地公司将格林尚坊花园1-6幢楼梯、电梯厅、首层电梯大堂装饰工程发包给艺禾公司，工程范围及内容：以双方确认的施工图及双方认定的预算项目单价及工程量，承包方式：包工、部分包料、包工期、包质量。工程总价暂定2438918元，实际总造价以结算为准。1幢、5幢竣工日期为2014年9月30日，2幢、6幢的竣工日期为2014年10月30日，3幢、4幢竣工日期为2014年11月30日。工程款支付和结算：合同签订生效后十日内，艺禾公司进场施工。工程进度款按月进度支付，每月30日艺禾公司向盛地公司提交工程量完成单，交由监理方审核，盛地公司督促监理方在次月10日前完成审核，并于次月30日前向艺禾公司支付进度款，每期进度款按工程量完成清单总额的75%支付。工程完工并验收合格后，盛地公司七日内组织人员量方、核实工程量，决算，自艺禾公司提交决算书起盛地公司在七日内审核完毕。盛地公司必须在竣工验收合格之日起一个月内将工程款支付至决算款的95%，剩余的5%作为工程质量保修金，在质保期满后一个月一次性付清。保修期为12个月，从盛地公司在竣工验收报告上签字之日起计算。双方在施工合同上盖章确认。艺禾公司提交格林尚坊花园项目工程合同呈批表主要内容为：中山市格林尚坊楼梯、电梯大堂装修工程，由于没有垂直运输条件，搬运1-6幢楼梯、电梯、大堂及标准层电梯厅装修工程的全部装修材料增加的人工运输费用由艺禾公司施工，施工单位报价为每幢25000元。项目预算主管部门栏、集团公司工程管理部门栏、集团公司总经理栏都有人员签名。该呈批表为复印件，艺禾公司对此的解释为盛地公司只给了复印件。艺禾公司确认只完成了两栋楼的上述工程，因此，增加的工程款为50000元。艺禾公司提交工程款支付审批表主要内容为：用款项目：1-2幢电梯大堂装饰工程，请款用途：12月工程进度款，收款单位：艺禾公司，累计完成工程款：577396.9元，本期施工单位申报工程款：433000元。经办部门栏、预结算部栏、财务部栏有盛地公司相关人员签名。该审批表为复印件，艺禾公司对此的解释为盛地公司只给了复印件。2020年6月15日，练子常和艺禾公司签订确认书，确认：艺禾公司向盛地公司承包位于中山市**************楼梯、电梯厅大堂装饰工程项目，截至2015年1月，盛地公司应向艺禾公司支付工程款577396.9元，另增加工程款50000元，合计627396.9元，截至2020年6月15日，盛地公司拖欠艺禾公司工程款627396.9元。练子常、艺禾公司分别在确认书上签名、盖章确认。本院邮寄给盛地公司的起诉材料由练子常签收,盛地公司的工商登记信息显示练子常是该公司的监事和股东。庭审中，艺禾公司称其只完成了装饰工程施工合同中的部分项目，已将完成的项目交付给盛地公司。本院认为，艺禾公司要求盛地公司支付工程款577396.9元和增加工程款50000元，有装饰工程施工合同以及确认书为证，且确认书上有盛地公司的监事、股东练子常签名认可，盛地公司对此未提出反驳证据，亦未提交付款的证据，因此，本院对艺禾公司的该项诉求予以支持。关于逾期付款利息损失，艺禾公司未提供证据证实双方对已完成的工程有按照合同约定的程序进行请款、竣工验收、审核等，更没有证据证实每一个程序的具体时间，致使本院无法确定盛地公司应当付款的时间，艺禾公司对此应承担举证不能的法律后果，本案利息损失的起算时间应为起诉之日即2020年6月15日。关于优先受偿的问题，根据双方合同约定的承包方式以及艺禾公司要求优先受偿的财产范围，艺禾公司的证据不足以证实其享有优先受偿权，因此，本院对艺禾公司的该项诉讼请求不予支持。盛地公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市盛地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市艺禾装饰设计工程有限公司支付工程款627396.9元以及利息损失（以627396.9元为基数，自2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止，但总数不超过51760元）；二、驳回原告中山市艺禾装饰设计工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5291元，由被告中山市盛地房地产开发有限公司负担（该款已由原告垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇二〇年八月五日本院与原本核对无异书记员 郭嘉文
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢522号申请执行人韩梅，女，1972年2月8日出生，汉族，邹平县农村商业银行职工，住邹平县。被执行人夏春光，男，1964年12月16日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人李秀华，女，1963年4月15日出生，汉族，居民，住邹平县。本院于二〇一六年四月五日作出的（2016）鲁1626民初828号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下立即冻结、扣划被执行人夏春光、李秀华银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年八月二十七日书记员  朱 琳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2125号申请执行人郭献华，男，1964年11月26日生，汉族，住邹平市。被执行人贾海生，男，1972年3月12日生，汉族，住邹平市。申请执行人郭献华与被执行人贾海生合伙协议纠纷一案，滨州市中级人民法院作出的（2020）鲁16民终1147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人贾海生银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年八月二十六日书记员  耿殿豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44166号原告：赵凌云，女，汉族，1971年8月3日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈露，北京震鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓，北京震鑫律师事务所律师。被告：刘蔷，女，汉族，1963年5月24日出生，户籍地北京市东城区。原告赵凌云（以下称原告）与被告刘蔷（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆晓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金73万元及利息（以18万元为基数，自2018年10月2日至实际给付之日止，按照年息6%标准计算；以55万元为基数，自2018年12月25日至实际给付之日止，按照年息6%标准计算）。事实和理由：2018年7月18日至2018年7月29日被告共计向原告借款18万元，并出具《借条》。同日被告再次向原告借款3万元。在此之后，被告又陆续向原告借款共计52万元，原告将上述款项转至被告指定的北京XX体育文化有限公司，但自2018年11月8日起被告不再接听原告电话也不回复原告微信，原告无奈，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据及事实认定如下：2018年7月18日原告向被告转账10万元，2018年7月29日原告向再次向被告转账8万元。2018年7月31日原被告双方就上述借款签订《借条》，双方约定被告向原告借款18万元，被告将房本做担保，借款期限为两个月。被告称并未做相关抵押登记，房本也被被告拿走。2018年7月31日被告在微信中表示“好馨，我想再跟你借2万，刚才魏X跟我说兜里只有6块钱了，所以我想再借点钱”。当日，原告向被告转账3万元，原告微信中称“怕2万你们不够用”，被告回答“总金额是21万元”。2018年8月5日被告在微信中说“北京大卫XX文化有限公司。招商银行北京光华路支行。×××”，原告当日向上述账户转账20万元。原告称20万借款是当面说的，所以微信上没有体现双方借贷合意形成的过程。2018年9月21日被告微信中称“又该交天元港的房租了，房东让我们一次性交到年底，国航大厦转租的办公室也要先把欠的房租补缴了等等，算一下还需要30万，你觉得可以吗”，并表示愿意把自有的一枚手镯以30万价格抵给原告，原告表示“镯子就先不要了，你需要房租，我可以先借给你”，被告回答“行，那我先借钱，你先戴着”。被告之后表示“你现在能转账吗？转到公司账号上。北京大卫XX文化有限公司。开户行招商银行北京光华路支行。账号×××”。原告当日向上述账号转账30万元。被告之后称“收到30万，我会加倍努力！”。原告称手镯现在在原告处，是被告非要放在原告处的，没有抵债的合意，被告要的话随时可以还给她。2018年10月15日，被告微信称“好馨，我已经凑了9万多了，你能再帮我凑一两万吗”。原告当日向北京XX体育文化有限公司转账2万元。被告微信中答“好的，我马上查一下，已到账”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于2018年7月18日、2018年7月29日共计18万元转账，被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。原告提交相应银行流水佐证，本院予以认可。关于2018年7月31日3万元转账，双方虽未签署债权凭证，但是通过双方微信聊天记录，能够证明该3万元系被告向原告的借款，且被告未到庭进行答辩，应承担不利后果，本院予以认可。关于2018年8月5日至2018年10月15日共计52万元转账，虽并未转至被告本人账户，但从双方微信聊天记录中能够体现北京XX体育文化有限公司为被告提出的指定收款账户，经本院核实，被告为北京XX体育文化有限公司股东，持股比例为75%，该公司法定代表人即被告微信中所述“魏X”，且被告未到庭进行答辩，应承担不利后果，故原告向被告主张还款责任，本院予以认可。关于利息计算标准及起算时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案18万《借条》中双方未约定借期内利息，但对借期做出了约定，故原告主张该18万借款本金自2018年10月2日其按照年息6%标准计算逾期利息，本院予以支持；本案其余55万借款本金未约定利息亦未约定借期，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，自起诉之日视为已经给予被告合理期限，故该55万本金之逾期利息自起诉之日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘蔷偿还原告赵凌云借款本金73万元及利息（以18万元为基数，自二〇一八年十月二日至实际给付之日止，按照年息百分之六标准计算；以55万元为基数，自二〇一九年三月十三日至实际给付之日止，按照年息百分之六标准计算）；二、驳回原告赵凌云其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由被告刘蔷负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告刘蔷负担（原告赵凌云已预交，被告刘蔷于本判决生效后七日内给付原告赵凌云）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 孙雪婷审判员 张 怡二〇二〇年八月二十四日书记员 李 壮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10151号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：胡松，男，汉族，1981年1月4日出生，住湖北省竹山县。 被告：孙国忠，男，汉族，1973年12月28日出生，住陕西省白河县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告胡松、孙国忠追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告胡松、孙国忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡松偿还腾铭公司代偿款85909.19元及违约金17181.84元（违约金按代偿款的20%计算），共计103091.03元；2.判令孙国忠承担连带清偿责任；3.判令胡松、孙国忠承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司明确诉讼请求第一项违约金的计算方式（违约金按代偿款的15.4%计算）事实与理由：2016年11月，胡松因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，胡松并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为胡松代偿款项为85909.19元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与胡松沟通协商，要求偿还代偿款，胡松至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告孙国忠也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告胡松、孙国忠未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告胡松、孙国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、胡松与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定胡松向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为151000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年11月13日，腾铭公司与胡松签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为胡松前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因胡松未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，胡松应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，孙国忠作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向胡松发放了信用卡，但胡松使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代胡松向工行东大支行共计代偿了85909.19元，承担了合同项下的保证责任。胡松至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与胡松签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，胡松未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向胡松追偿。故对于腾铭公司主张胡松支付代偿款85909.19元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，胡松未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故胡松还应支付违约金85909.19×15.4%=13230.01元。孙国忠自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对胡松的上述还款义务，孙国忠应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向胡松进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡松于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款85909.19元和违约金13230.01元； 二、孙国忠就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，孙国忠承担连带清偿责任之后，有权向胡松进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，由胡松、孙国忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1894号 申请执行人：朱自光，男，汉族，1968年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：冯建新，男，汉族，1981年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：何东年，男，汉族，1980年3月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人朱自光与被执行人冯建新、何东年民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日作出的（2019）甘0702民初9907号民事调解书，依该调解：一、被告冯建新一次性给付原告朱自光支付借款本息合计100000元，扣除被告何东年岳父周吉兴已经替何东年垫付的20000元后，被告冯建新再给原告支付80000元，于2020年3月31日前付清；二、被告何东年只对上述本息80000元中的50000元继续承担连带清偿责任，被告何东年履行保证义务后，有权向被告冯建新追偿（包括父周吉兴替何东年垫付的20000元）；三、原告朱自光自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人冯建新、何东年未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱自光于2020年4月14日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2020年4月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月16日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请执行人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2020年4月15日、2020年5月13日、2020年6月16日、2020年7月6日本院分4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后发现执行人冯建新名下有车牌号为甘Ｇ×××××号福田牌小汽车一辆，发现被执行人何东年名下有车号为甘Ｇ×××××号力帆牌汽车一辆，告知申请执行人申请执行人不要求查封处置被执行人冯建新名下的汽车。要求查封被执行人何东年名下车号为甘Ｇ×××××号力帆牌汽车，因该车辆未能实际控制且申请人申请暂不处置，故我院未能处置。依法将被执行人冯建新、何东年名下银行卡予以冻结、扣划。再未发现有可供执行的财产。 4.2020年4月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人冯建新、何东年名下的不动产信息，反馈发现执行人冯建新名下位于北三环丹马时代城二期工程31号楼5层2-501室房屋一套，抵押至中国农业银行张掖甘州支行，告知申请人，申请人不要求查封也不要求处置，被执行人何东年名下无不动产登记信息。 5.2020年6月12日，本院工作人员前往被执行人冯建新住所地调查，未发现可供执行的线索。 6.2020年6月12日，本院工作人员前往被执行人何东年住所地调查，该村委声称被执行人长期在外打工，不在家中居住。 7.2020年8月14日，本院依法对被执行人冯建新、何东年发出限制消费令措施。 8.2020年8月14日，本院依法将被执行人冯建新、何东年纳入失信人员名单。 9.2020年8月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的81678元，执行到位9914.32元，下剩71763.68未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年八月十七日 书记员  张俊杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29850号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：龙锋周，男，1985年5月27日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市滕州市级索镇级索村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告龙锋周信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告龙锋周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙锋周支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金46,558.56元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息10,510.16元、费用20,107.22元(其中包括：违约金17,029.02元、账单分期手续费3,078.20元)；2.判令被告龙锋周支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告龙锋周负担。事实和理由：被告龙锋周自2013年6月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为29000元。被告龙锋周截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币77,175.94元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告龙锋周未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告龙锋周未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告龙锋周自2013年6月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年3月17日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告龙锋周实际拖欠信用卡欠款本金46,558.56元。经原告确认，2020年8月14日之前，被告龙锋周确认有还款220元，截止2020年8月14日，被告龙锋周实际拖欠信用卡欠款本金46,338.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告龙锋周如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告龙锋周以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告龙锋周如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告龙锋周经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告龙锋周在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区秀沿路XXX号XXX栋XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告龙锋周在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告龙锋周借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告龙锋周在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告龙锋周签收与否，均视为送达。现被告龙锋周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙锋周应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月14日的信用卡欠款本金46,338.56元；二、被告龙锋周应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金46,338.56元为基数，自2015年3月17日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计861.95元，由被告龙锋周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1695号之二 申请执行人：何志平，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：凌光照，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：胡全斌，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：无为县绿苑房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县 法定代表人：凌京京。 被执行人：无为县漂泉纯净水有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：凌光照。 本院在执行何志平与凌光照、胡全斌、无为县绿苑房地产开发有限公司、无为县漂泉纯净水有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人300000元及利息，负担案件受理费、保全费2761.5元、执行费4441元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人凌光照、胡全斌、无为县绿苑房地产开发有限公司、无为县漂泉纯净水有限公司的银行存款413200元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩 畅
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2000号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：刘太丰，男，汉族，1970年2月6日出生，住湖南省新化县***********民小组，公民身份号码432************751。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2813号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人刘太丰二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初713号原告：杨安会，男，1964年1月19日生，汉族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被告：潘飞，男，1982年9月30日生，苗族，贵州省石阡县人，居民，住铜仁市碧江区。被告：李秀珍，女，1982年4月26日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。原告杨安会与被告潘飞、李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨安会到庭参加诉讼，被告潘飞、李秀珍经公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100,000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告李秀珍系原告的亲外甥女，被告潘飞与被告李秀珍是夫妻关系。2017年4月24日，二被告以开办的铜仁凉山幼儿园进行装修需要资金周转为由向原告提出借款要求，原告便在石阡县鲜花社区的农村信用联社取现金94,000元，再加上家里的6,000元现金，共计100,000元出借给二被告，二被告当场向原告出具借条，口头承诺在2017年9月1日之前还清。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，但二被告以各种借口进行拖延，至今未偿还借款。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告潘飞、李秀珍未提出答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李秀珍系原告的亲外甥女，被告潘飞与被告李秀珍是夫妻关系。2017年4月24日，被告潘飞、李秀珍向原告杨安会借款现金共计100,000元整，二被告当即向原告杨安会出具借条一份，其借条内容为：“今借到杨安会人民币壹拾万元整（100,000）。还清款退借条为止。借款人：潘飞、李秀珍”，并留下两人身份证复印件，双方未约定利息，也未约定还款期限。事后原告多次催要借款，二被告均未能及时返还借款，并出现无法联系，下落不明的情况。庭审过程中，原告当庭保证对所陈述事实的真实性负责。本院认为，通过原告提供的二被告出具的借条、取款记录，以及原告当庭陈述的事实内容，可以认定二被告在原告处借款的事实成立。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，本院对原告杨安会请求被告潘飞、李秀珍返还借款100,000元的诉讼请求予以支持。本案诉讼费及公告费由二被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘飞、李秀珍于本判决生效后二十日内返还原告杨安会借款100,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费600元，合计2,900元，由被告潘飞、李秀珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曹国喜审 判 员  罗 柿人民陪审员  张仕华二〇二〇年八月三日法官助理蒋淞书记员李顺
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5346号原告：杨志文，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码445************034。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。被告：清远市中业投资有限公司，住所地：清远市清城区金碧花园小区**********。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼景宏，广东明典律师事务所实习律师。原告杨志文因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付逾期交楼违约金19890.87元违约金以购房款781106元为基数，从2019年8月31日起按万分之一每日计算至房屋取得建设工程竣工验收备案证明文件和取得房屋测绘报告并将房屋交付的书面通知送达原告之日止，暂计算起诉之日为19890.87元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊杰、被告的委托诉讼代理人叶俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区*********************，总价款为781106元，合同签订后原告已按约定付清购房款；二、约定交房条件及时间：出卖人应当在2019年8月30日前将获得建设工程竣工验收备案证明文件以及已取得房屋测绘报告的房屋交付买受人；该商品房达到约定条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续时间，以商品房所在地办理交付手续的地点；三、违约责任：按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；四、房屋验收备案情况：至今未完成建设工程竣工验收；五、涉案房屋交付情况：至今未交付。六、被告清远市志源房地产开发有限公司抗辩：逾期交楼的计付标准无异议，但认为逾期交楼时间应计算至房屋获得建设工程竣工验收备案证明文件之日止。本院认为,本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告应在涉案房屋达到约定交付条件后书面通知原告办理交接手续，但被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约。原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。逾期交楼的违约金应以购房款781106元为基数从逾期之日即2019年8月31日起按日万分之一的标准计算至被告依照合同约定将位于清远市清城区**********************屋交付给原告之日止。至于被告反驳主张，逾期交楼的违约金应计算至涉案房屋取得竣工验收备案证明材料之日止，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告清远市中业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨志文支付逾期交房违约金（违约金应以购房款781106元为基数从2019年8月31日起按日万分之一的标准计算至被告清远市中业投资有限公司依照合同约定将位于清远市清城区**********************屋交付给原告杨志文之日止）。案件受理费减半收取计149元，由被告清远市中业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年八月十七日书记员  邓晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2883号 原告：戴克亮,男，汉族，1978年11月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被告:朱啸飞,男,汉族,1975年10月26日出生,住安徽省马鞍山市和县。 被告:李峰,男,汉族,1983年3月29日出生,住安徽省马鞍山市和县。 原告戴克亮诉被告朱啸飞、李峰民间借贷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴克亮委托诉讼代理人张化、被告朱啸飞、被告李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戴克亮向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还借款7万元，并自起诉之日按年利率6%计算利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李峰向原告借款10万元，后偿还3万元，余款7万元未偿还，为确保债务的清偿，被告朱啸飞向原告出具7万元借条，并表明该款等朱啸飞房屋贷款后给原告，李峰同意在房款中扣除，现房屋已出售，两被告未清偿债务。 被告被告朱啸飞辩称，其不承担清偿责任，李峰未将房屋过户给我。 被告李峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴克亮在本院另一案件中诉讼李峰借贷纠纷，本院作出民事判决，李峰在履行期限内未履行10万元还款义务；戴克亮向本院申请执行，在执行过程中，2018年付息2万元，2019年5月6日，又清偿3万元，余款7万元未清偿，朱啸飞遂向戴克亮出具《欠条》，载明“今欠戴克亮柒万元整，此款是李峰差欠戴克亮的债务，此款等本人朱啸飞房屋贷款下来后给戴克亮，还款期限已贷款下发时间为准，此款在我应付李峰的房款中扣除，据条人：朱啸飞，2019.5.6”，李峰于同日在该条上书写“同意我差戴克亮的柒万元由朱啸飞从买我房子价款中直接扣除，并还给戴克亮”。现李峰未将《欠条》上房屋出售给朱啸飞。 上述事实由原、被告陈述、《欠条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案债务已被生效司法文书所确认，原告起诉违反“一事不再理”，故原告要求被告李峰清偿的诉讼请求不予支持。朱啸飞出具《欠条》是附条件的代清偿行为，现所附条件未能成就，故原告要求其清偿的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告戴克亮的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告戴克亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  唐云飞 二〇二〇年八月九日 书记员  夏 莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项 对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行赔终17号 上诉人（原审起诉人）钟标才，男，汉族，生于1953年6月3日，住四川省三台县。 上诉人钟标才与三台县司法局国家赔偿一案，不服四川省三台县人民法院(2020）川0722行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人钟标才上诉称，三台县人民法院作出的(2020）川0722行赔初6号《行政裁定书》，枉顾事实、违背法律规定，应当依法撤销。上诉请求：1.依法撤销四川省三台县人民法院(2020）川0722行赔初6号行政裁定；2.绵阳市中级人民法院直接立案、审理或者发回三台县人民法院立案、审理。 本院认为，上诉人钟标才申请赔偿义务机关三台县司法局赔偿停止其执业并吊销注册执业证暂时损失金385万元，赔偿名誉等损失费70000元，但其诉称三台县司法局停止其执业并吊销注册执业证的行为并未经法定程序确认违法，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行为的，该行为已被确认为违法；”的规定，现上诉人钟标才在上述行为未确认违法的情况下提起行政赔偿之诉，确实不符合立案条件。原审法院以其起诉不符合受案条件为由不予立案并无不当，本院依法予以维持。上诉人钟标才的上诉理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏春梅 审判员  向 茜 审判员  严皓月 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 莹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申20号再审申请人（原被执行人）：广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社。住所地：广州市白云区江高镇沙溪村。法定代表人：欧阳可天,社长。委托代理人：陈小茗、向春莲，广东金桥百信律师事务所律师。再审被申请人（原申请执行人）：欧阳志祥，男，1974年05月29日出生，汉族，住广州市白云区**********,公民身份号码440************973。再审申请人广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8931号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人欧阳志祥向原审法院申请强制执行广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）对原被执行人广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社作出的的云江府〔2018〕53号《广州市白云区江高镇人民政府行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人在行政处理决定书生效之日起三十日内补发申请执行人2016年、2017年股份分红合计3150元。原审法院经审查认为，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向法院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定的执行条件。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定准予强制执行广州市白云区江高镇人民政府作出的云江府〔2018〕53号《广州市白云区江高镇人民政府行政处理决定书》中的决定，责令被执行人在行政处理决定书生效之日起三十日内补发申请执行人2016年、2017年股份分红合计3150元。再审申请人广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社申请再审称：一、江高镇政府作出涉案行政处理决定存在严重的程序违法情形，依法应不予执行。江高镇政府在作出涉案行政处理决定之前，未告知申请人有申辩和提交证据的权利，侵犯了申请人的答辩权，使申请人未能向江高镇政府充分发表答辩意见和提交相应证据佐证，损害了申请人的合法权益。二、江高镇政府依据沙溪村《经济联合社章程》责令申请人给予被申请人与第四经济合作社成员同等的股份分配和福利待遇，缺乏事实依据和法律依据，依法应不予以执行。首先，根据《广东省农村集体经济管理规定》第八条的规定，农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。《经济联合社章程》未经沙溪村各经济合作社成员大会表决，不具有法律效力，对沙溪村各经济合作社不具有约束力，故江高镇政府作出涉案行政处理决定缺乏事实依据。根据《广东省农村集体经济管理规定》第十三条的规定，农村集体经济组织有独立进行经济活动、独立管理内部事务的权利。经济联合社由沙溪村七个经济合作社了联合组成，均是独立的农村集体经济组织，利益分配规则亦各不相干，互不干涉。沙溪村经济联合社的章程不能理所当然作为各个经济合作社的章程，亦不能理所当然的约束各个经济合作社内部事宜。其次，各经济合作社的股份分配和福利待遇，涉及各集体成员切身利益，应当由成员大会表决，就被申请人的请求，江高镇政府依法应当依据《农村土地经济权确权方案》作出处理决定，而非《经济联合社章程》，江高镇政府作出涉案行政处理决定缺乏法律依据。申请人集体收益如何分配，涉及到第四经济合作社成员的切身利益，根据《广东省农村集体经济管理规定》第九条、第十三条的规定，应当通过第四经济社成员大会决定分配规则，集体成员以外的无权决定第四经济社的利益分配规则。2014年，申请人组织第四经济合作社成员大会，大会表决确定了“第四经济社土地权益及田租分配细则”虽然当时未以书面形式记录下来，但申请人一直依该方案分配第四经济联合社的利益。直到2017年申请人再一次进行农村土地承包经营权确权，农业办要求申请人把上述分配方案以书面形式确定。2017年8月22日，申请人组织召开沙溪村第四经济社成员大会，由本社成员补充确认了2014年已经通过的《农村土地经济权确权方案》，并在农业办备案。该方案自2014年实际执行以来对申请人全集体经济成员具有约束力。申请人认为，即使沙溪村《经济联合社章程》具有法律效力，但根据《广东省农村集体经济管理规定》规定，分配申请人收益、处理成员福利的问题上，《农村土地经济权确权方案》法律效力优于沙溪村《经济联合社章程》。三、根据行政诉讼法司法解释第一百五十八条的规定，申请人应当在法定期限内申请强制执行，原审法院作出的原审裁定并未体现被申请人是否在法定期限内申请强制执行，应予审查。如果被申请人的申请超过法定期限应不准予强制执行涉案行政处理决定。综上，申请人认为准予执行涉案行政处理决定的原审裁定错误，请求法院撤销原审裁定，依法改判不准予执行江高镇政府作出的涉案行政处理决定。被申请人欧阳志祥答辩称，首先，江高镇政府作出的《行政处理决定书》前已充分听取了申请人的陈述和申辩意见，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，且已经发生法律效力，依法应当予以维持。其次，被申请人依据该《行政处理决定书》，向原审法院申请强制执行符合法律规定，并无不当。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人于2018年8月6日已经知道江高镇政府作出的行政决定，其如果不服该行政决定，应在法定的六个月起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，超出起诉期限的则丧失诉权，人民法院亦不再对其主张的权益予以保护。申请人不在法定的起诉期限内对行政决定提起诉讼，反而选择在原审法院裁定准予强制执行案涉行政决定后申请再审，明显不当，对其再审申请不应予以支持。即使对申请人的再审申请进行审查，其再审申请理由亦均不能成立。江高镇政府作出江云府〔2018〕53号《行政处理决定书》，认定被申请人属于1985年1月1日后因征地转居户口一直在本社的人员，不具有成员身份；但根据沙溪村《经济联合社章程》第十条、第十一条之规定，应当适当配置股份，即享有经济合作组织成员约占满股者的五成分配股权和分红权。以上事实，有被申请人提交的户口本、身份证、计生证明、《经济联合社章程》等证据证实。故江高镇政府作出上述处理决定，决定申请人对被申请人给予与其他社员同等的股份分配和福利待遇，并补发2016、2017年股份分红合计3150元，具有事实和法律依据。申请人在法定期限内并未对该行政决定申请复议或提起诉讼，原审法院经审查，裁定准予强制执行该行政处理决定并无不当。申请人以涉案行政处理决定主要证据不足，适用法律不当为由申请撤销原审裁定，理由不能成立，本院不予采纳。此外，关于被申请人是否超期申请执行的问题，原审法院在作出原审裁定时已对申请期限进行审查，并裁定准许强制执行，申请人主张被申请人超期申请执行，与事实不符，本院亦不予采纳。综上所述，申请人再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人广州市白云区江高镇沙溪村第四经济合作社的再审申请。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年八月二十七日法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执异126号异议人（案外人）：常虎，男，1985年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人：甘州区新墩镇花儿村民委员会。地址，甘州区新墩镇花儿村。法定代表人：朱勤，该村民委员会主任。被执行人：付冬梅，女，1974年3月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。本院在执行申请执行人甘州区花儿村民委员会与被执行人付冬梅确认合同效力纠纷一案时，异议人（案外人）常虎对本院依法执行被执行人名下位于张掖市甘州区房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（案外人）常虎称：2016年7月30日，异议人与被执行人付冬梅商品房买卖合同一份，约定将被执行人位于花儿小区5号楼东单元801室房屋，以300000元的价格出售给异议人，双方对其他事宜进行了约定。合同签订后，异议人向被执行人支付购房款300000元，并由被执行人出具收条一张。被执行人遂将该房屋交付异议人，异议人已居住、占有达四年时间，但因该房屋系拆迁安置房，无法办理产权，故未办理不动产登记手续。故该房屋的所有人应系异议人所有，故请求依法中止对该房屋的强制执行措施。本院查明，申请执行人甘州区新墩镇花儿村民委员会与被执行人付冬梅确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，2018年2月2日作出（2017）甘0702民初12042号民事判决书，判决如下：一、申请执行人甘州区新墩镇花儿村民委员会与被执行人付冬梅于2012年11月6日签订的《房屋预售合同》无效；二、被执行人付冬梅于本判决之日起九十日内将位于张掖市甘州区花儿村民委员会。案件受理费3030.50元，由被执行人负担。判决书生效后，被执行人未在生效法律文书规定的期限内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执654号受理。在执行过程中，本院向被执行人发出（2019）甘0702执654号执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂于2020年7月8日发出（2019）甘0702执654号公告，责令被执行人限期搬离甘州区房屋，并向申请执行人交付。异议人于2020年7月24日以涉案房屋属其所有为由向本院提出执行异议。本案尚在执行中。另查明，2016年7月，被执行人付冬梅及其丈夫崔向宏向异议人（案外人）常虎借款，并以其甘州区房屋作抵押。同月30日，双方签订商品房买卖合同一份，约定被执行人将位于甘州区房屋作价300000元出售给异议人，被执行人向异议人提交了其与申请执行人签订的安置楼预售房合同、收款收据及书面证明等。此后，被执行人向异议人出具300000元售房款收据一张。后因被执行人未按约偿还借款，异议人遂搬入该房居住。还查明，本案所涉位于甘州区房屋，系新墩镇花儿村在集体所有土地上开发修建的该村拆迁安置房即“小产权房”，无不动产登记信息。审查期间，异议人（案外人）向本院提交其与被执行人签订的商品房买卖合同一份及被执行人与申请执行人签订的安置楼预售房合同、收款收据及书面证明等；本院依职权调取的执行案卷中，对异议人、被执行人、申请执行人的执行、询问笔录等。本院认为，被执行人未按生效法律文书履行迁出房屋的义务，人民法院有权责令被执行人在指定期间履行，被执行人逾期不履行的，人民法院可以强制执行。本案中，被执行人未按生效法律文书所确定将位于张掖市甘州区房屋一套腾退返还申请执行人的义务，本院依法公告限期被执行人搬离该涉案房屋，并向申请执行人交付，该执行行为合法、有效，措施得当，并不违反法律的规定。现异议人（案外人）认为本院所要求被执行人搬离的房屋系其所有，根据法律及司法解释的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性及该权利能否排除执行，且对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。因本案所涉房屋系拆迁安置房，未办理不动产登记，而该不动产的土地使用权系申请执行人集体所有，且作为被执行人取得该房屋的依据即安置楼预售房合同，已被生效法律文书确定为无效，则被执行人对该房屋不具有所有权，也就是说该房屋的权利人并非被执行人，那么被执行人也无权将其不享有所有权的财产出售给异议人，异议人所依据双方签订的商品房买卖合同而取得该房屋的权利，不具有合法性。异议人所称其该房屋权利人没有相应的法律事实和依据，本院不予认定。综上，异议人所称涉案房屋系其所有，要求中止对该房屋的执行的异议请求，并不能证明其系该房屋的权利人，其权利的取得不具备合法性，也不符合足够排除执行的情形，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十中条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）常虎的异议请求。当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二〇年八月五日书记员 张 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百五十条强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6765号之三 申请执行人：佛山市南海区金沙下滘振兴基业喷漆厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下滘上沙村，统一社会信用代码92440605L27169917H。 经营者：何振基。 被执行人：佛山市朗智电线有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街东二社区南兴村工业区**厂房佛山市南海顺时针印刷有限公司内自编之七，统一社会信用代码91440605MA4W4D7R6B。 法定代表人：何有权。 被执行人：何有权，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人佛山市南海区金沙下滘振兴基业喷漆厂与被执行人佛山市朗智电线有限公司、何有权加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17618号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、佛山市朗智电线有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工款89199.12元及以该款为基数从2019年7月26日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市南海区金沙下滘振兴基业喷漆厂；二、何有权对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费2029.98元，由佛山市朗智电线有限公司、何有权负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行上述第一、二项义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月19、2020年4月2日通过法院专递分别向被执行人注册地、户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：冻结了被执行人何有权名下中国农业银行尾数46319账户及光大银行尾数97305账户，冻结期限一年，均从2020年3月27日至2021年3月26日。 2、网络资金：冻结了被执行人何有权名下财付通尾数5f2a0、a704b、0f8d6、64f65、f49bd账户，冻结期限一年，从2020年6月12日至2021年6月12日。 上述已冻结账户经本院扣划共得款1735.9元，该款已退还本案及（2020）粤0605执12314号案执行费。 3、车辆：查封了被执行人何有权名下粤Ｙ×××××金杯牌汽车（注册时间：2005年11月24日），查封期限两年，从2020年3月27日至2022年3月26日，该车辆下落不明，未实际扣押，本案暂无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年4月8日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年6月5日、2020年8月7日分别依法对被执行人何有权、佛山市朗智电线有限公司采取限制消费措施。 五、因被执行人拒不申报财产，本院于2020年8月17日依法将被执行人何有权纳入失信被执行人名单，期限为两年。 六、本院与申请执行人核实，被执行人佛山市朗智电线有限公司已不在工商注册地经营。 七、申请执行人向本院提供被执行人何有权名下有粤Ｇ×××××本田汽车的财产线索，经本院调查，该车辆车主信息与被执行人何有权不符。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄文泉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再257号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：寇建志，男，1966年10月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人寇建志债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的17276元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，再审一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：请求判令原审被告支付货款17276元并承担诉讼费用，原审被告承担诉讼费用。后经连云港市赣榆区人民法院审理作出（2016）苏0707民初10346号民事判决书，内容为：寇建志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付连云港赣榆万事通咨询代理事务所货款17276元。案件受理费115元，由寇建志负担（原审原告已预交，原审被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原审原告）。经再审一审法院查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮政特快专递的形式将债权转让一事通知寇建志，本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系邮政专递送达，原审开庭时寇建志到庭应诉。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销(2016)苏0707民初10346号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院经审查认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年八月十七日法官助理 刘玉琪书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16132号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：江智莉，女，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告江智莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告江智莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.江智莉立即偿还截至2020年4月2日的信用卡透支本金29716.79元、利息1870.41元、违约金1761.26元,并支付自2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金29716.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1870.41元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由江智莉承担。事实和理由：2018年4月3日，江智莉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。江智莉从其信用卡账户中透支，截至2020年4月2日共透支本金29716.79元、利息1870.41元、违约金1761.26元未给付。被告江智莉未答辩。经审理查明，2018年4月3日，江智莉向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向江智莉发放了信用卡。江智莉从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年4月2日，江智莉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29716.79元、利息1870.41元、违约金1761.26元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江智莉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向江智莉发放了信用卡，江智莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。江智莉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告江智莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江智莉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月2日的信用卡透支本金29716.79元、利息1870.41元、违约金1761.26元；并支付从2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金29716.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1870.41元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取317元，由被告江智莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执518号申请执行人：杨文才，男，汉族，1979年7月13日生，住平原县。被执行人：德州丰源纸业有限公司。地址：平原县。法定代表人:董同春，该公司经理。本院在执行杨文才与德州丰源纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，平原县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）第112号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人德州丰源纸业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨文才于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年5月25日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院已于2020年7月24日将被执行人德州丰源纸业有限公司列入失信被执行人名单，将被执行人德州丰源纸业有限公司的法定代表人董同春采取限制高消费措施。2、2020年4月23日，本院通过网络查控系统查询被执行人德州丰源纸业有限公司名下无银行存款；于2020年8月2日，本院通过网络查控系统二次查询被执行人德州丰源纸业有限公司名下无银行存款。被执行人德州丰源纸业有限公司名下无车辆登记信息。3、经本院传统查控在平原县自然资源局不动产登记中心查询被执行人德州丰源纸业有限公司名下无不动产登记信息。4、经查被执行人名下再无可执行财产，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，依法应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）第112号仲裁调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月三日书记员  韩春霖
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审40号 申请执行人:池州市生态环境局，住所地池州市长江南路**中环大厦，统一社会信用代码113418000032807066。 法定代表人：戴卫东，局长。 委托代理人：黄文，该局工作人员。 被执行人：安徽康弘电子科技有限公司，住，住所地池州市经济技术开发区信息产业园**厂房一社会信用代码91341700MA2N6B4938。 法定代表人：王惠霞。 申请执行人池州市生态环境局以被执行人安徽康弘电子科技有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行池环罚〔2019〕11号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2020年8月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，在对申请执行人的行政行为进行审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤回对被执行人的强制执行，不损害公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人池州市生态环境局撤回对被执行人安徽康弘电子科技有限公司的强制执行申请。 审判长 吴 斌 审判员 田周健 审判员 周建设 二〇二〇年八月二十一日 书记员 周礼贵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3473号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅****楼**511，统一社会信用代码补91110229553082149H。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：任青荣，女，1976年1月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。被告：张淑芳，女，1969年4月13日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告张淑芳物业服务合同纠纷一案中，因被告主体有误，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年八月二十五日书记员  雷 旭
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1187号 申请执行人：刘宗斌，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行刘宗斌与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1187号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1812号原告：俸宇，男，1989年11月9日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王玉春，云南大朋律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：杨玉榕，女，1995年6月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尚林静，北京盈科（昆明）律师事务所律师（实习），特别授权代理。原告俸宇与被告杨玉榕赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俸宇的委托代理人丁朝飞、王玉春，被告杨玉榕的委托代理人蒋文昊、尚林静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俸宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金400元及起诉之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、因本案产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告在网络游戏中相识后成为朋友，2019年开始被告以各种理由向原告借钱，金额从几百、几千到上万不等，2019年9月7日，被告向原告借钱，原告将款项通过微信方式向被告转账400元，因朋友间相互信任的关系，且保存有微信账单流水，未曾要求被告签署书面借条。2020年5月27日被告承诺下个月向原告还款，后被告不但未按约履行还款义务，更将原告微信拉黑，不接听电话，毫无还款的意思，被告丧失基本的诚信道德，其行为严重损害原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《民事诉讼法》相关规定，无奈起诉至贵院，愿判如所请。被告杨玉榕辩称，双方之间未就借款达成合意，原告亦无证据证实借贷的意思，应承担举证不能的后果，被告的还款表示是双方产生争执的情况下所做，不能因此认定双方存在借贷的合意；双方之前是恋爱关系，原告的转款是基于情侣之间的赠与是为增进双方的感情而自愿赠与被告的财物，被告也接受了原告的赠与，该赠与并非以结婚为目的的附条件的赠与，属于一般赠与，综上，原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。原告俸宇为证实其向被告出借款项的事实向本院提交了原告身份证材料，被告微信个人资料，微信、支付宝转账流水及微信聊天记录。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证实双方属于民间借贷关系。被告向本院提交了聊天记录三组，欲证实双方并非借贷关系，系恋爱关系，原告的转款系情侣之间的赠与关系且双方恋爱期间被告身体受到伤害，原告应给予较多的经济补偿。本院认为，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，上述证据亦与本案有关，故本院予以采信。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：原告俸宇与被告杨玉榕于2018年4月13日通过网络游戏相识后经过交往后来确立了恋爱关系。在此期间，原告俸宇于2019年3月28日至2020年5月12日通过微信及支付宝向被告杨玉榕转款共计74240元。具体如下：2019年3月28日转款2500元，2019年4月3日转款2000元，2019年4月19日转款3000元，2019年8月4日转款3000元，2019年9月6日转款500元，2019年9月7日转款400元，2019年9月22日转款2000元，2019年10月8日转款500元，2019年11月9日转款2000元，2019年11月25日转款500元，2019年12月10日转款1000元，2020年1月17日分三次分别转款1000元、600元、400元，2020年2月8日转款1600元，2020年2月22日转款4200元，2020年3月5日分两次分别转款800元、360元，2020年3月8日转款380元，2020年3月22日分三次分别转款1000元、1500元、2000元，2020年4月29日转款1000元，2020年5月12日分三次分别转款20000元、2000元、20000元。以上款项部分为原告主动给予，部分为被告杨玉榕以购物、买化妆品、整容等理由索要。2020年6月左右因被告不愿继续交往，原告俸宇挽回未果遂诉至本院。本案原告所诉400元为2019年9月7日原告通过微信所转。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系？2、该款是否应该返还？针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原告俸宇主张其通过微信转账方式支付给被告杨玉榕的400元是借款,其提供微信号信息、微信转账支付凭证、微信聊天记录等证据可证实原告通过微信转账形式向被告支付了上述款项,而被告辩称其与原告是恋爱关系,两人在交往中,原告向被告微信转账是被告为增进双方感情而支付的款项，不是借贷。故本案的关键是确定原告向被告微信转款的行为是属于借贷还是恋人间的赠与,而区分两者的依据要看行为人在行为时的真实意思表示是什么。根据双方的聊天记录及庭审来看，双方认识并逐步发展为恋爱关系，但处于异地状态，原告在恋爱期间陆续向被告微信转账的金额小到360元大到20000元不等,从聊天内容来看，部分是原告主动给予，部分是应被告购买化妆品、整容等而给予,不符合民间借贷的一般特征,根据当今社会男女之间恋爱的实际及生活经验分析,可以推知原告上述转款的真实意思表示是为增进双方感情的赠与而非借款。故本院认为,本案400元转款系原告向被告的自愿赠与,不属于借款。针对争议焦点2即被告是否应该返还的问题，本院认为，原告俸宇为增进与被告杨玉榕的感情，在恋爱期间向被告转账，双方之间依法成立赠与合同关系，此赠与合同关系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告俸宇向被告杨玉榕转款后，被告已予以接受，双方之间的赠与合同已实际履行完毕，本案亦无证据证实原告的该赠与系附条件的赠与，不应因事后双方恋爱关系的解除而受影响。且男女双方在恋爱过程中,为了增进感情,赠予一定的财物是必然存在的行为,本案所转款项数目亦不大，不应返还。综上，原告要求被告返还案涉款项400元及利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告俸宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俸宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年八月二十四日书记员  李行
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初573号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李响，男，1991年5月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省博野县，高中文化，农民，户籍所在地河北省保定市博野县，暂住北京市大兴区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。被告人赵岗，男，2000年7月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省博野县，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市博野县，暂住北京市大兴区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]49号起诉书指控被告人李响犯假冒注册商标罪、指控赵岗犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张文英出庭支持公诉。被告人李响及辩护人谢雪梅、被告人赵岗及指定辩护人赵文英均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李响于2018年至2019年7月期间，伙同张华伟（已判决）在北京市大兴区青云店小铺头村无名服装厂内加工、生产假冒注册商标VEROMODA、ONLY等服装，并伙同被告人赵岗在淘宝网店铺“没有派大星的海绵宝宝6”、“巫妖王656”、“小丽爱朋朋”上销售上述服装，实际销售数额合计人民币148万余元。2019年7月15日民警在北京市大兴区黄村镇某小区某室抓获被告人李响、赵岗，并查获未销售的VEROMODA、ONLY假冒注册商标服装1986件，价值人民币24万余元。在青云店小铺头村无名服装加工厂内查获生产的VEROMODA、ONLY假冒注册商标的服装613件，价值人民币7万余元（该部分已处理）。在北京市大兴区黄村镇某小区某室室查获的被告人李响持有的1986件服装、7300枚VEROMODA标签、2万枚VEROMODA衣领标签、1700枚VEROMODA吊绳标签、360枚ONLY标签、500枚ONLY吊绳标签、300枚ONLY衣领标签、荣耀牌手机一部、苹果牌手机一部、Yakool牌手机一部、联想牌黑色外壳主机一台、白色机身黑色面板主机一台、纸质外皮笔记本10本及赵岗持有的黑色苹果手机一部，均被公安机关扣押（未移送）。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李响、赵岗告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，认为被告人李响具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李响有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；认为被告人赵岗具有从犯、认罪认罚的减轻处罚情节，建议判处被告人赵岗有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人李响、赵岗对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、商标注册证明材料、价格证明、真伪证明、委托材料、书证、鉴定意见、电子物证检验报告、到案经过、身份信息等证据，足以认定。被告人李响的辩护人的辩护意见为：被告人李响主观恶性不深，社会危害性不大；到案后如实供述；认罪认罚且系初犯；家中有老人和孩子需要照顾。综上，请求对被告人李响从轻处罚。被告人赵岗的指定辩护人的辩护意见为：被告人赵岗系从犯、初犯；到案后如实供述。综上，请求对被告人赵岗从轻减轻处罚。本院认为，被告人李响伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪；被告人赵岗伙同李响销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，未销售货值数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。二被告人依法均应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李响犯假冒注册商标罪、指控被告人赵岗犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名均成立。被告人李响在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人赵岗在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。鉴于被告人李响认罪认罚，依法从轻处罚。被告人赵岗系从犯且认罪认罚，依法减轻处罚。被告人李响的辩护人关于被告人李响系初犯、认罪认罚、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。被告人赵岗的辩护人关于被告人赵岗初犯、在共同犯罪中系从犯、认罪认罚、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，对被告人李响依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人赵岗依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第九条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，分别判决如下：一、被告人李响犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2022年7月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人赵岗犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、扣押在公安机关的物品，由公安机关依法予以没收（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄淘涛人民陪审员李艳生人民陪审员吴少明二〇二〇年八月二十五日书记员 陈        金        金处理清单一、下列扣押物品予以没收:1．被告人李响持有的一千九百八十六件服装、七千三百枚VEROMODA标签、二万枚VEROMODA衣领标签、一千七百枚VEROMODA吊绳标签、三百六十枚ONLY标签、五百枚ONLY吊绳标签、三百枚ONLY衣领标签、荣耀牌手机一部、苹果牌手机一部、Yakool牌手机一部、联想牌黑色外壳主机一台、白色机身黑色面板主机一台、纸质外皮笔记本十本；2．被告人赵岗持有的黑色苹果手机一部。-6--1-
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异126号异议人(被执行人)：西安恒盈置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码。法定代表人：赵腾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王开江，男，1984年6月25日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码。系该公司员工。委托诉讼代理人：吕洋波，男，1981年8月24日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码。系该公司员工。申请执行人：李艳龙，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省通许县，现住西安市浐灞生态区，公民身份号码。被执行人：西安广悦建筑工程有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码。法定代表人：李怀龙。本院在执行申请执行人李艳龙与被执行人西安广悦建筑工程有限公司（以下简称广悦公司）、西安恒盈置业有限公司（以下简称恒盈公司）建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人恒盈公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人恒盈公司委托诉讼代理人王开江、申请执行人李艳龙、被执行人广悦公司法定代表人李怀龙到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人（被执行人）恒盈公司称，其公司与申请执行人李艳龙、被执行人广悦公司建设工程分包合同纠纷15个案件已立案执行。执行中，贵院冻结了其公司数个银行账户，合计冻结金额821082元，对此提出执行异议。在15个案件判决之前，贵院于2019年8月向其公司送达了两份协助执行通知书及执行裁定书，其中，（2019）陕0112执4821号案件协助执行通知书要求其公司将应支付给广悦公司工程款中的151945.65元予以冻结；（2019）陕0112执4298号案件协助执行通知书要求其公司将应支付给广悦公司工程款中36.9万元支付至贵院执行款账户。其公司收到两份协助执行通知书后，分别向贵院进行了回复，告知因尚无法律文书确定其公司应当向广悦公司支付工程款及应支付金额，待有生效法律文书确认其公司对广悦公司有支付工程款的义务后，予以配合协助执行，并按照法院要求暂停向广悦公司支付工程款。2020年3月26日，贵院对李艳龙与广悦公司、其公司建设工程分包合同纠纷15个案件作出判决，广悦公司向李艳龙共计支付工程款792270.4元、其公司在欠付广悦公司工程款共计555264.9元范围内向李艳龙承担给付责任。2020年4月27日，其公司将36.9万元支付至（2019）陕0112执4298号案件协助执行通知书指定的贵院账户，将151945.65元支付至（2019）陕0112执4821号案件协助执行通知书指定的贵院账户，将剩余34319.25元支付至李艳龙本人账户。至此，其公司已将15个案件确定的欠付金额共计555264.9元支付完毕，全部履行了15个案件确定的义务。李艳龙此次申请强制执行，仍然将其公司列为被执行人，贵院按照全部申请金额累计冻结821082元，该冻结金额超出了法院判决确认的欠付金额，属于重复执行其公司的财产。综上，请求解除对其公司名下银行账户及存款的冻结，停止对其公司名下财产的执行。申请执行人李艳龙称，其作为15个涉案工程实际施工人，涉案工程属于恒盈公司的工程，承包人广悦公司未承担给付责任，恒盈公司作为发包人应当支付其涉案工程款，恒盈公司已支付的50多万是法院判决的15个涉案工程的款项，专属于其所有的工程款。被执行人广悦公司称，法院已经明确判决将涉案15个工程的款项支付李艳龙，至于涉案款项恒盈公司应当支付给谁不是其能决定的，由法院依法裁判。本院查明，李艳龙与广悦公司、恒盈公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2019）陕0112民初13247号民事判决书：“一、被告广悦公司于本判决生效后十五日内给付原告李艳龙工程款32040元；二、被告恒盈公司在欠付被告广悦公司工程款9959.1元范围内向原告李艳龙承担给付责任；……”该判决书已发生法律效力，因被告广悦公司、恒盈公司未按照该生效判决书履行给付义务，李艳龙于2020年6月9日向本院申请强制执行。执行中,本院冻结恒盈公司名下银行账户。恒盈公司遂提出执行异议，请求如上所述。另查，本院在执行徐启忠与广悦公司、李怀龙合同纠纷一案中，于2019年8月15日向恒盈公司送达了（2019）陕0112执4298号协助执行通知书(附执行裁定书),请恒盈公司协助执行提取应支付给被执行人广悦公司、李怀龙的工程款36.9万元，自收到通知书之日起十五日内直付至我院执行款专户。本院在执行王相峰与广悦公司劳务合同纠纷一案中，向恒盈公司送达了（2019）陕0112执4821号协助执行通知书(附执行裁定书),请恒盈公司协助执行将应支付给广悦公司工程款中的151945.65元予以冻结；2020年4月20日又向恒盈公司送达了（2019）陕0112执4821-1号协助执行通知书(附执行裁定书)，请恒盈公司协助执行将应支付给广悦公司工程款中的151945.65元转入我院指定账户。2020年4月27日，恒盈公司分两笔转入本院执行款专户36.9万元、151945.65元，分别备注用途为（2019）陕0112执4298号协执、（2019）陕0112执4821号协执。同日，恒盈公司又转账给李艳龙34319.25元，备注用途为判决款项。又查，李艳龙与广悦公司、恒盈公司建设工程分包合同纠纷15件案件(包括（2019）陕0112民初13247号案件)，判决恒盈公司在欠付广悦公司工程款共计555264.91元范围内向李艳龙承担给付责任。恒盈公司支付给李艳龙的34319.25元用于履行上述15件案件中8件案件生效判决确定的其在欠付广悦公司工程款范围内向李艳龙承担给付的款项。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，（2019）陕0112民初13247号生效判决书确定恒盈公司在欠付广悦公司工程款9959.1元范围内向李艳龙承担给付责任，恒盈公司未向李艳龙支付工程款，本院冻结被执行人恒盈公司名下银行账户，符合法律规定。恒盈公司以其已将36.9万元、151945.65元分别支付至本院另外两执行案件协助执行通知书中指定的本院账户，并将剩余34319.25元支付至李艳龙本人账户，已将15件案件确定的欠付金额合计555264.91元履行完毕，不应再重复执行其公司财产为由提出执行异议，恒盈公司系本案被执行人，负有履行义务，且恒盈公司提供的证据不足以证明其与广悦公司之间的工程款已全部结清，故其异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人西安恒盈置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁素巧人民陪审员  张文旗人民陪审员  郭金山二〇二〇年八月四日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执203号申请执行人:邢楚晗，身份证号码，女，2003年12月6日出生，汉族，住黑龙江省建设农场。法定代理人:钱丽丽，身份证号码，女，1981年10月7日出生，汉族，住黑龙江省建设农场。被执行人:邢引微，身份证号码，男，1970年7月1日出生，汉族，住黑龙江省建设农垦社区。本院在执行申请执行人邢楚晗与邢引微抚养费纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案。因申请执行人邢楚晗自愿与被执行人邢引微达成和解协议。申请执行人张利于2020年8月15日本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人邢楚晗与被执行人邢引微抚养费纠纷一案，在执行过程中申请执行人张利向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人邢引微撤回执行。终结黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2238号民事判决书的执行。本裁定书送达书送达后立即生效。审判员  刘国安二〇二〇年八月十五日书记员  米 炜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1784号之一申请人：邰光清，男，1951年9月25日出生，苗族，户籍地贵州省，现住凯里市。被执行人：贵州中房双鹏置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路**办公楼**。法定代表人：梅明旭，该公司执行董事。本院立案执行的邰光清与贵州中房双鹏置业有限公司合同纠纷一案，因被执行人贵州中房双鹏置业有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2052号民事判决书确定的义务，即被执行人应返还申请执行人保证金1000000元，并承担判决书确定的利息。被执行人还应承担案件受理费14200元、执行费12400元。在执行过程中，本院于2020年5月9日、6月8日、7月22日共三次通过全国网络查控系统对被执行人贵州中房双鹏置业有限公司财产状况进行查询，经查询被执行人贵州中房双鹏置业有限公司无存款、无证券、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人贵州中房双鹏置业有限公司在凯里市范围内无不动产登记信息。申请人对被执行人的营业场所已自行调查，被执行人在注册地址已无办公场所，公司已经歇业。本院采取上述调查措施后，已对被执行人贵州中房双鹏置业有限公司及其法定代表人限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人贵州中房双鹏置业有限公司有可供执行财产，本院于2020年8月18日约谈申请执行人邰光清，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的1000000元，执行到位0元，未执行标的1000000元。申请执行人发现被执行人贵州中房双鹏置业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨**二〇二〇年八月二十日法官助理龙庆银书记员贺星星
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2400号原告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市*********************。负责人：卢俊，该司经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，该司员工。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：梁羡庆，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省开平市***********，公民身份号码：440***************。原告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称“平安保险开平公司”）诉被告梁羡庆财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁丽仪到庭参加诉讼。被告梁羡庆经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险开平公司向本院提起的诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付赔偿款111230元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月19日0时20分，被告梁羡庆醉酒后驾驶粤J*****号小型轿车行驶至325国道91公里350米路段时，与受害人邝某某驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邝某某经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。开平市公安局交警大队认定，被告梁羡庆承担此次事故的主要责任，邝某某承担此次事故的次要责任。粤J*****号车在原告处投保了交强险，事发时处于保险期间。根据开平市人民法院（2018）粤0783民初1612号民事判决书，原告需向案外人赔偿111230元。原告已经履行赔偿义务，原告现就垫付费用向被告追偿。原告平安保险开平公司提供以下证据：1、交通事故认定书复印件1份，证明事故责任认定；2、粤J*****号车辆机动车商业保险单打印件1份，证明粤J*****号车辆在原告处投保车辆损失险等险种，事故发生在保险期间；3、（2018）粤0783民初1612号民事判决书原件1份，证明经民事判决书判决，原告在交强险保险责任范围内赔偿111230元；4、赔付凭证打印件1份，证明原告向被保险人进行了赔付。被告梁羡庆在答辩期限内没有向本院提交答辩意见。在举证期内未提供证据。经审理查明的事实与原告陈述的相一致。原告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。本院认为：本案属机动车保险追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”。本案被告梁羡庆醉酒发生交通事故，负事故的主要责任，保险公司在交强险范围内赔偿后，可以向侵权人梁羡庆追偿，故对于原告要求被告支付赔偿款111230元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁羡庆在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司支付111230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1262.3元（原告已预交)，由被告梁羡庆负担1262.3元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇二〇年八月十二日书记员  李小茵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5013号 上诉人（原审原告）：河北众创昌盛人力资源服务有限公司。住所地，河北省沧州市黄河东路****。 法定代表人：高功臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时长春，男，1973年3月5日生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王永乐，男，1974年8月20日生，汉族，住辽宁，住辽宁省庄河市iv> 委托诉讼代理人：连青山，河北俱时律师事务所律师。 上诉人河北众创昌盛人力资源服务有限公司（以下简称“众创公司”）因与被上诉人王永乐劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 众创公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不赔偿被上诉人各项费用182856.2元，且不为被上诉人出具解除劳动关系证明、协助办理档案及劳动关系转移手续或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：1、原审判决程序严重违法。原审判决违背了民诉法诉什么审理什么，审理范围不能超过原告诉讼请求的法律原则和规定，超范围对原审原告诉讼范围之外的费用、出具劳动关系证明、协助办理档案及劳动关系转移手续等予以审理，属于明显的程序违法。2、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人没有劳动关系，不应当对被上诉人予以赔偿。3、原判适用法律错误。如果原审判决上诉人依据工伤规定赔偿被上诉人一次性伤残保证金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，不应当再支持解除劳动关系的经济补偿金，属于重复计算。 众创公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不支付被告王永乐经济补偿金4000元、伤残赔偿各项费用178685.47元，共计182685.47元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：1、原、被告之间存在劳动关系，对此被告提交了藁城区劳动仲裁委员会（2018）石藁劳人仲第05号裁决书，裁决原、被告之间劳动关系成立、冀伤险认决字[2018]01820277号认定工伤决定书，石劳鉴2018年01820186号初次鉴定结论书，分别予以证实，以上法律文书均已经发生法律效力，本院予以确认。2、原告受伤后，被送往石家庄市藁城人民医院住院治疗32天，经医院诊断为：胫骨远端骨折，产生医疗费共计34094.47元。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。已发生法律效力的藁城区劳动仲裁委员会（2018）石藁劳人仲第05号裁决书查明，2017年4月15日，被告王永乐经人介绍，开始在原告承建的藁城区梅花镇倪家庄村天然气安装工程处安装天然气管道，2017年8月19日被告在安装天然气管道时，从梯子上摔下致伤，2019年4月4日被告与原告解除劳动关系。被告辩称，按原告仲裁时认可被告月工资2000元，原告否认，但未提交证据证实被告实际工资，应承担举证不能的法律责任，对被告该主张本院采纳。原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金为2个月工资4000元。被告王永乐所受工伤为九级伤残。原告应支付被告一次性伤残补助金为被告本人9个月工资18000元，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应分别为14个月及6个月2018年河北省在岗职工月均工资（71633÷12=5969.4元），即83572元、35816.5元。参照《河北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，被告停工留薪期为6个月，原告应给付被告停工留薪期工资为6个月本人工资12000元。住院护。住院护理费参照原告月工资为2133元，住院伙食补助费640元力鉴定费600元，医疗费34094.47元，被告认可原告已给付医疗费8000元，扣除后为26094.47元。以上各项费用共计178856.2元。 基此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第三十四条的规定，判决为： 一、原告河北众创昌盛人力资源服务有限公司支付被告王永乐经济补偿金共计178856.2元。 二、原告河北众创昌盛人力资源服务有限公司依法为被告王永乐出具解除劳动关系证明，并协助办理档案及劳动关系转移手续。 以上第一、二项，本判决生效后五日内履行 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告河北众创昌盛人力资源服务有限公司负担。 二审中双方均未提供新证据，也未陈述新的事实。 被上诉人王永乐申请仲裁时，未请求河北众创昌盛人力资源服务有限公司为其出具解除劳动关系证明及协助办理档案及劳动关系转移手续。 对一审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，已发生法律效力的藁城区劳动仲裁委员会（2018）石藁劳人仲第05号裁决书已经认定双方之间存在劳动关系，并裁决解除双方的劳动关系。上诉人应当按照双方存在劳动关系给予被上诉人解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，王永乐住院期间的护理费、住院伙食补助费、医疗费，上诉人也应当给予负担；为查明王永乐伤残等级进行劳动能力鉴定的鉴定费，上诉人亦应当承担。原判上诉人承担以上费用，适用法律正确。但，在计算经济补偿金数时存在计算错误，本院依法更正为182855.97元。 被上诉人王永乐申请仲裁时，未请求河北众创昌盛人力资源服务有限公司为其出具解除劳动关系证明及协助办理档案及劳动关系转移手续。一审判决对此作出判决，超出当事人的诉讼请求，违反了民事案件不告不理的原则，应予纠正。 综上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4665号民事判决的第一项，即原告河北众创昌盛人力资源服务有限公司支付被告王永乐经济补偿金共计182855.97元。 二、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4665号民事判决的第二项，即河北众创昌盛人力资源服务有限公司依法为被告王永乐出具解除劳动关系证明，并协助办理档案及劳动关系转移手续。 案件受理费10.0元，由河北众创昌盛人力资源服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月二十日 法官助理 任晓刚 书 记 员 李**辉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1286号罪犯李双印，男，1954年4月28日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2019年1月22日作出（2019）冀0606刑初54号刑事判决，以被告人李双印犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币35万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李双印在2019年11月6日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币35万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李双印减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年4月4日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵