wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20813号原告：高锐棠，男，1957年8月27日出生，广东省中山市五桂山区。委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被告：曾送良，男，1972年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告高锐棠诉被告曾送良合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锐棠的委托代理人谷洪涛、被告曾送良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锐棠向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付劳务费184237.2元及利息（以184237.2元为基数，按年利率6%，从起诉之日计算到所有款项实际清偿之日止）；二、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，被告将其承包的位于中山市翠亨的锦绣海湾城工程的打桩工程转包给原告施工。原、被告对账确认劳务费总额为269237.2元，被告确认已支付75000元（其中现金支付15000元、转账60000元），尚欠194237.2元。2019年1月30日被告通过转账方式向原告转账10000元，到起诉之日尚欠原告184237.2元劳务费未支付。原告为维护合法权益提起本案诉讼。被告曾送良辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已经将款项已经全部清偿。经审理查明：2015年5月6日原告作为甲方、被告作为乙方曾签订《双方协议》一份，内容：“一、工程名称：锦绣海湾城工程。二、工程地点：中山市翠亨。三、工程内容：￠400桩、￠500桩。四、工程单价：5期：16元/米，7期：14元/米。桩机运费：5000元/台”。2015年11月20日，原、被告曾就工程数量达成《桩基础工程数量表》，该数量表载明工程款合计269237.2元，下方打印注明已收原告55000元，该打印内容下方又手写备注“已付柒万伍仟”。被告曾向原告转款如下：2015年8月4日转账20000元，2015年8月27日转款20000元，2015年9月2日转款15000元，2015年9月12日转款1800元，2015年9月30日转款20000元，2015年12月17日转款25000元，2016年2月7日转款10000元，2016年3月8日转款10000元，2017年1月12日转款20000元，2017年6月17日转款10000元，2017年9月12日转款10000元，2017年12月14日转款10000元，2018年1月31日转款10000元，2018年4月28日转款10000元，2018年8月28日转款10000元，2019年1月30日转款10000元。本案诉讼过程中，关于《桩基础工程数量表》中载明的55000元及75000元如何支付的问题，原告表示被告在2017年11月20日之前共计转账5笔款项合计76800元，由于被告记忆错误，少计算了1800元，被告只确认支付了75000元给原告并签字确认，该75000元系转账支付，因原告此前与被告联系要求对账，被告不予理睬，拒绝对账，也拒绝加原告微信，最后电话也不接，原告本人无法核实相关事实，只能根据银行短信通知计算被告的付款情况，故在诉状中作出曾收到被告现金的错误表述，实际上原告在2015年11月20日之前并未收到被告的现金，被告支付的所有款项均是转账付款，扣减被告已经支付的款项，被告所欠款项数额为67437.2元。被告则表示2015年11月25日前以现金支付55000元，余款20000元于2015年11月20日现金支付，合计支付75000元，结合被告的转账款项，被告已经偿还了全部欠款，因被告未对账，故还款数额超出约定的数额。本院认为：原、被告对合同款数额269237.2元均不持异议，本院予以确认。关于被告是否还清合同款的问题，被告于2015年11月20日之后通过转账方式偿还135000元，对上述还款原、被告不持异议，本院予以确认。关于2015年11月20日前的还款情况，2015年11月20日仅载明被告已还款75000元，被告主张另外通过现金支付了75000元，但被告已在2015年11月20日前向原告转账五笔款项共计75000元及一笔款项1800元，则依照被告的主张其2015年11月20日前实际已还款151800元，此与《桩基础工程数量表》载明的还款数额不一致，被告作为完全行为能力人，如确已还款151800元，理应不会仅在《桩基础工程数量表》载明仅还款75000元，故此对被告的通过现金还款75000元的主张本院不予采纳。关于原告主张的15000元现金支付系错误陈述问题，结合被告在2015年11月20日前确存在转账75000元的事实，对原告该主张本院予以采信。故此，被告尚欠合同款的数额应为269237.2-135000-75000-1800=57437.2元。关于利息，被告未及时还款，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息是合理的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告曾送良应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告高锐棠支付款项57437.2元及利息（按年利率6%从2020年5月21日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告高锐棠其他诉讼请求。本案受理费1992元（原告已预付）由原告高锐棠负担1371元，被告曾送良负担621元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年八月十日书记员  伍耀颢庭审记录张美琪
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1179号申请执行人莫建功，男，住卢氏县。被执行人周少波，男，住卢氏县。莫建功申请执行周少波民间借贷一案，因被执行人周少波未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初106号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人周少波在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结周少波在中国邮政储蓄银行410500********、6217995050006508986账户。二、冻结周少波在浦发银行89010066601300059188账户。三、冻结周少波在中国银行549572095277CNY0账户。四、冻结周少波在中国工商银行1713022001111837860账户。五、冻结周少波在中国农业银行6228482079516643477账户。六、冻结周少波在中原银行6236600650507726账户。七、冻结周少波在河南省农村信用社联合社6230591094011830800001、6230594094005818740001账户。八、冻结周少波在中国建设银行6217002540003114060_156_1、6217002540002984638_156_1账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年八月二十一日书记员  莫其昌
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1943号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初601号刑事判决书，于2020年8月6日立案受理彭州市人民法院申请执行杨生吉罚金一案。执行标的罚金3000元。执行中，本院已将罚金3000元已执行完毕并上缴财政。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6552号原告：国电南瑞南京控制系统有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区诚信大道****。法定代表人：罗剑波，总经理。委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。被告：青岛捷能电站工程有限公司，，住所地在山东省青岛市市**瑞昌路**汇通大厦**法定代表人：陈栋，董事长。委托诉讼代理人：尤晓航，女，1987年4月3日出生，汉族，系被告公司员工，住山东省青岛市李沧区。原告国电南瑞南京控制系统有限公司（以下简称南瑞公司）与被告青岛捷能电站工程有限公司（以下简称捷能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁、虞兴东、被告委托诉讼代理人尤晓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国电南瑞南京控制系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款928200元及逾期利息（以928200元为基数，自2019年1月1日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2010年至2017年期间存在业务关系，被告向原告采购微机综保系统，货款总计575万元（含技术服务费12万元）。原告按被告要求完成交付设备、完成安装调试，并按合同约定向被告开具发票。迄今被告尚有928200元货款未给付原告。鉴于此，原告为维护其合法权益依法诉至贵院，望查明事实公正判决。青岛捷能电站工程有限公司辩称，对原告起诉的尚欠货款金额无异议，但原告主张的货款尚未到达付款节点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月22日至2012年10月9日期间，南瑞公司及捷能公司签订印尼加里曼丹2×50MW电站项目微机综保系统采购合同（编号：青捷电2010-KALIMANTAN-015）、增补合同及变更协议，捷能公司就印尼加里曼丹2×50MW电站项目向南瑞公司订购维修综保设备，货款总计216万元。2014年5月15日至2017年9月30日期间，南瑞公司及捷能公司又签订印尼PARITBARU项目微机综保及相关设备采购合同(编号：青捷电2013-PABA-11)及增补合同三份，就印尼PARITBARU项目向南瑞公司购买微机综保设备，货款总计347万元。上述合同签订后，南瑞公司按约向捷能公司交付了设备。2017年11月24日，双方签订微机综保基数服务补充协议2，约定就印尼PARITBARU项目微机综保及相关设备合同的基数服务部分，补充如下：1、南瑞公司按捷能公司要求及时派技术人员赴项目现场进行安装调试服务，直到调试任务完成；2、本次技术服务分两次，共计50天，费用共计12万元，捷能公司在第一次服务前支付7.2万元，剩余4.8万元在第二次服务前支付南瑞公司。2018年1月3日，南瑞公司及捷能公司又签订补充协议，确认上述两份微机综保系统采购合同、增补合同及变更协议，截至2017年12月27日，捷能公司尚需支付南瑞公司交货款、调试款、质保金共计152.82万元。一、对于青捷电2010-KALIMANTAN-015及变更合同的交货款等，因捷能公司正在与业主（印尼PLN）协商项目重启事宜，若2018年6月30日前项目重新启动（即重新签订补充协议并支付启动款项），则双方亦重新签订补充协议，付款条款按照补充协议执行；若项目2018年6月底仍未重新启动，则其中64.8万元捷能公司于2018年7月底前支付给南瑞公司，剩余21.6万元于2018年12月底前支付。二、关于葛洲坝项目青捷电2013-PABA-11号及三份补充约定，南瑞公司承诺根据捷能公司要求在2018年1月5日前派厂家代表人员赴项目现场进行一号系统调试，直至系统正常运行，并验收合格（以捷能公司相关人员在施正现场为乙方技术人员的现场服务记录单的签字为准）。捷能公司承诺在南瑞公司赴项目现场将一号系统调试完毕并验收合格后，在进行二号系统调试前支付该合同调试款32.4万，待调试完毕二号系统并验收合格后（以捷能公司相关人员在施工现场为南瑞公司技术人员的现场服务记录单的签字为准），南瑞公司按合同关于质保期约定开具以捷能公司为受益人的剩余款项34.02万质量保函，捷能公司认可后十个工作日内，支付给南瑞公司该款。补充协议约定后，南瑞公司陆续派人员进行调试，2019年1月18日，南瑞公司派工作人员进行葛洲坝项目二号系统调试工程项目服务，2019年2月1日，捷能公司工作人员在服务记录单中签字确认。2018年10月29日，捷能公司支付南瑞公司服务费7.2万元，2018年12月3日支付货款32.4万元，2019年2月15日支付货款22.4万元，2018年9月21日支付货款10万元。南瑞公司已向捷能公司开具了全额的增值税发票。双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于捷能公司已付货款的性质及南瑞公司是否应开具质量保函。南瑞公司主张已付款项系支付补充协议第二款约定的两笔调试款。捷能公司主张系支付补充协议第一款中32.4万元及补充协议第二款中第一笔32.4万元。本院经审查，因捷能公司并未在已付款中做出明确备注，根据补充协议的约定及付款的金额，本院对捷能公司的主张予以采信；关于质量保函，根据双方庭审中均认可质保期为一年，捷能公司也认可南瑞公司调试后，并未收到质量问题反馈，现因捷能公司违约致使约定的质保期已过，故对捷能公司要求南瑞公司自庭审之日重新开具一年期质量保函的主张，本院不予采纳。本院认为，南瑞公司及捷能公司签订的相关设备采购合同及补充协议系双方当事人自愿达成，且不违反法律的强制性规定，双方均应按约履行，现因捷能公司违反约定，未及时支付相应款项，故应向南瑞公司承担付款及违约责任，对南瑞公司主张的货款928200元，本院予以支持。关于逾期利息，因每笔货款均约定了给付期限，本院认定以54万元为基数，自2019年1月1日起计算；以4.8万元为基数，自2019年1月18日起计算；以34.02万元为基数，自2019年2月12日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十八条之规定，判决如下：一、被告青岛捷能电站工程有限公司支付原告国电南瑞南京控制系统有限公司货款928200元；二、被告青岛捷能电站工程有限公司支付原告国电南瑞南京控制系统有限公司利息（以54万元为基数，自2019年1月1日起计算；以4.8万元为基数，自2019年1月18日起计算；以34.02万元为基数，自2019年2月11日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。上述一、二项，于本判决生效后10日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13082元，减半收取计6541元，由被告青岛捷能电站工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇二〇年八月二十四日书记员 孟嫣然
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6941号之一 申请执行人深圳市伟鑫辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道人民路东侧苹果园**水瓶座08G（办公场所），统一社会信用代码：91440300564213677X。 法定代表人石洪涛。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇石大路坑口路段**，统一社会信用代码：91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 申请执行人深圳市伟鑫辉科技有限公司与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初29674号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款174192.06元及利息，返还受理费、保全费3282.97元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人涉及大量系列案件，统筹查控，于另案（2019）粤1971执26636号案冻结了被执行人银行存款（东莞农村商业银行、中国银行、邮政银行、广发银行、浦发银行、建设银行、东莞银行），属轮候冻结，冻结期限均至2020年11月11日止；查封了被执行人名下机器设备一批，查封期限至2021年9月2日，属轮候查封。查控情况已先行告知申请执行人，详细情况见附表。上述财产均因轮候查封暂无法处置，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，被执行人已停止经营，未发现其他可供执行的财产。（三）申请执行人深圳市信维通信股份有限公司于2020年4月2日向本院提交了将被执行人移送破产审查同意书，本院已作出（2019）粤1971执27409号决定书，移送东莞市中级人民法院进行破产审查。（四）本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产及相关查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6941号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄浩华
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执2488号 申请执行人：鲁建波，男，1986年11月27日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：钱光明，男，1962年5月7日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人鲁永尧与被执行人钱光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初2653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，执行标的为被执行人钱光明向申请执行人归还款项5000元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人钱光明发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报也未履行。本院已依法传唤被执行人到庭，但是被执行人无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人钱光明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。被执行人钱光明名下3个银行账户已冻结，冻结金额为0元。除此之外，被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱光明拒不申报，本院已对被执行人钱光明作出罚款一千元，司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人钱光明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过中国移动微法院告知了申请执行人鲁建波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱光明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 姚建林 审 判 员 周溶溶 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 叶 阳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保139号申请人：济源市兴伟实业有限公司，住所地：济源市大峪镇原大峪卫生院苏岭分院。法定代表人：牛伟，公司经理。被申请人：江西金啸铜业有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县凤凰工业园区。法定代表人：杨全燕，公司经理。申请人济源市兴伟实业有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西金啸铜业有限公司拥有的吉国用（2010）第凤凰010国有土地使用证确定的土地使用权予以保全，保全价值3800000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人江西金啸铜业有限公司拥有的吉国用（2010）第凤凰010国有土地使用证确定的土地使用权。查封土地使用权的期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 玉二〇二〇年八月二十一日书记员 常礼客
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7198号申请执行人：曹兰，女，1972年12月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：沈卫，男，1966年8月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：徐惠娟，女，1967年4月26日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人曹兰与被执行人沈卫、徐惠娟房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20760号判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈卫、徐惠娟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈卫、徐惠娟银行存款人民币8400.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月四日书记员  曹俊瑜
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初90号 原告：杭州创美实业有限公司，住所地：杭州市临安区锦南街道市坞街**。 法定代表人：李梦全。 委托诉讼代理人：朱永明，男。 委托诉讼代理人：凌楠，浙江民禾律师事务所律师。 被告：浙江富源通塑料有限公司，住所地：杭州市下城区沈家巷****。 法定代表人：田培和。 原告杭州创美实业有限公司（以下简称创美公司）与被告浙江富源通塑料有限公司（以下简称富源通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赵楠适用普通程序独任审判，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告创美公司的委托诉讼代理人朱永明、凌楠到庭参加诉讼。被告富源通公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创美公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2016年2月25日签订的《购销合同》；2.判令被告退还原告货款334400元并赔偿利息损失31683.3元（从2017年8月26日起暂算至2019年10月30日，暂计795天，按银行同期贷款年利率4.35%计算至被告退还货款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方分别于2016年2月22日、25日签订《购销合同》，合同编号分别为×××ＣＭ，合同约定由原告向被告购买塑料聚乙烯ＨＤＰＥ，合同价值分别为228000元和334400元。原告依照约定向被告支付全部货款，但被告仅履行合同编号为ＦＹＴ2060222ＨＺＣＭ项下的供货义务，合同编号ＦＹＴ2060225ＨＺＣＭ项下的合同义务至今未履行，原告亦多次催促，更于2017年8月16日向被告发送《律师函》一份要求其在2017年8月25日前履行供货义务，否则将解除合同并退还334400元货款。但被告依旧未向原告交付该产品。被告未将产品交付于原告的行为已经构成根本违约，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告富源通公司未作答辩。 原告创美公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富源通公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告创美公司提交的购销合同、网上银行记账凭证等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，故本院予以确认并在卷佐证；原告创美公司提交的律师函符合有效证据形式，本院对其真实性予以确认。 经审理，本院认定案件事实如下： 2016年2月22日，富源通公司（卖方）与创美公司（买方）签订编号FYT2060222HZCM《购销合同》一份，约定产品名称型号为1C7A型LDPE，单价每吨11400元，数量20吨，总金额228000元，交货地点为买方临安仓库，买方于2016年2月22日付清货款等内容。同日，创美公司通过网上银行转账方式向富源通公司支付货款128000元。 2016年2月25日，富源通公司（卖方）与创美公司（买方）另签订编号FYT2060225HZCM《购销合同》一份，约定产品名称型号为7260型HDPE，单价每吨8800元，数量38吨，总金额334400元，预计3月15号前买方仓库交货，买方于2016年2月25日付清货款等内容。同日，创美公司通过网上银行转账方式向富源通公司支付货款434400元。 2019年11月5日，创美公司以富源通公司未交付编号FYT2060225HZCM《购销合同》项下的货物，且经创美公司发函催告后仍未履行交货义务为由提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，原告创美公司与被告富源通公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方均应恪守约定，诚实履行合同义务。在案证据证实，原告创美公司已经向被告富源通公司足额支付了合同约定的货款，现其主张被告富源通公司自收款后至今未交付合同项下的货物，而被告富源通公司对此并未提出抗辩，故其依法应承担对其不利的法律后果。鉴于被告富源通公司迟延履行约定的交货义务，致使原告创美公司无法实现其合同目的，原告创美公司主张解除合同并要求被告富源通公司返还相应货款334400元，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失的主张。原告创美公司以其曾向被告富源通公司寄发律师函为由主张就已付货款自2017年8月26日起计收相应利息损失，但其就寄发律师函的事实并未提交证据予以证明，且其提交的律师函中并未明确提出解除合同的主张，故其要求自2017年8月26日起计收利息损失缺乏依据，本院酌情确定相应利息损失自原告创美公司提起诉讼之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。对于原告创美公司主张的超出上述范围的利息损失，本院不予支持。被告富源通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州创美实业有限公司与被告浙江富源通塑料有限公司签订的编号FYT2060225HZCM《购销合同》； 二、被告浙江富源通塑料有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杭州创美实业有限公司货款334400元，并支付利息损失［利息损失自2019年11月5日起以所欠货款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至货款清偿之日止］； 三、驳回原告杭州创美实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6791元，由原告杭州创美实业有限公司负担475元，由被告浙江富源通塑料有限公司负担6316元。 原告杭州创美实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江富源通塑料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  冯荔波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47409号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：高鑫，男，1985年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告高鑫融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告高鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令高鑫支付全部未付租金185579.76元、滞纳金1496.24元，并支付自2020年6月2日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令高鑫支付律师费5000元；3.诉讼费用由高鑫承担。事实和理由：2017年1月10日，奔驰公司与高鑫签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向高鑫回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给高鑫使用。后高鑫拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为高鑫；还款金额总额187563.16元，预定租期36个月，月租金423.96元，尾款172300.6元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2020年1月15日起，高鑫未依约支付租金。截至2020年6月1日，高鑫欠付租金185579.76元、滞纳金1496.24元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求高鑫履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与高鑫签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向高鑫交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，高鑫作为承租人应按期足额支付租金。现高鑫未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求高鑫支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求高鑫支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。高鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鑫于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金185579.76元、滞纳金1496.24元，并支付自2020年6月2日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；二、被告高鑫于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，由被告高鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 王玮琪
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0108行赔初27号原告刘铮，男，1975年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长。委托代理人刘丽，北京市市场监督管理局登记处干部。委托代理人黄薇，北京观韬中茂律师事务所律师。原告刘铮认为被告北京市市场监督管理局（以下简称市市监局）作出的公司变更登记行为违法，一并提起行政赔偿诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭。原告刘铮诉称，北京青蚨资产管理有限公司（以下简称青蚨公司）未经中国人民银行批准，但其《营业执照》的经营范围，甚至公司名称中写着“资产管理”、“投资管理”等金融业务。青蚨公司营业执照的登记机关上盖的公章是市市监局。市市监局明知青蚨公司未取得金融资质，而为其登记、颁发《营业执照》，让其进入市场从事金融业务，使原告认为青蚨公司具有金融资质。原告与青蚨公司签订了《出借咨询与服务协议》72份，出借人民币746万元，期限12个月，每月支付利息1.225%。2018年6月6日，青蚨公司停付本息，此后人去楼空，造成原告血本无归。被告对青蚨公司未取得金融资质而为其登记、颁发《营业执照》，让其进入市场从事金融业务，是违法行政。现原告起诉要求判决被告对原告损失的本金746万元、利息（月利息1.225%，从每份协议最后付息日起至实际支付日止）、滞纳金、诉讼费、律师费（按《出借咨询与服务协议》第十一条约定执行）承担赔偿责任。经查，2020年8月28日，本院作出（2020）京0108行初374号行政裁定书，裁定驳回了刘铮诉市市监局撤销变更登记行为一案的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。刘铮起诉市市监局撤销变更登记行为一案，本院已经作出（2020）京0108行初374号行政裁定书，驳回了刘铮的起诉。故刘铮一并提起的行政赔偿诉讼中，刘铮获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘铮的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年八月二十八日书记员 史本怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20244号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘燕军，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘燕军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘燕军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金192950.88元、利息（含罚息）18847.47元、复利1269.26元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告刘燕军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告刘燕军未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年8月27日，原告向被告发放贷款280000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金192950.88元，利息（含罚息）32770.92元、复利3569.43元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金192950.88元，利息（含罚息）32770.92元、复利3569.43元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元及公告费（以实际发生为准），由被告刘燕军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16644号原告：北京北控国际会都房地产开发有限责任公司雁栖岛分公司。法定代表人：罗文德，总经理。委托诉讼代理人：张垚。委托诉讼代理人：郭霞。被告：北京佰斯葳汀文化传媒有限公司。法定代表人：李*。原告北京北控国际会都房地产开发有限责任公司雁栖岛分公司（以下简称原告）与被告北京佰斯葳汀文化传媒有限公司（以下简称被告）餐饮服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人张垚、郭霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付酒店消费尾款234878元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以234878元为基数，按2019年11月20日发布的贷款报价利率4.15%标准，计算自2019年3月29日起至实际支付之日止）。事实和理由：2018年底，被告法定代表人李*与原告协商被告客户在原告酒店举办婚事事宜并就相关事宜达成一致意见。2019年3月29日，被告客户的婚礼如期在原告酒店举行，婚礼当天消费共计404878元。但截至目前，原告只收到被告170000元婚宴费用以及50000元搭建布展押金。原告多次联系被告及其法定代表人李*，要求其支付剩余款项，但被告及其法定代表人李*以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年底，被告与原告就其客户在原告处举办婚礼事宜达成一致意见。2019年3月29日，被告为原告策划的该场婚礼提供接机、住宿、餐饮等服务，服务费共计404878元。2019年4月28日，被告分两笔支付原告服务费共计170000元，后未支付其他款项。本院认为，合同双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，现有证据能够证明双方就原告向被告客户提供餐饮、住宿等服务达成一致意见，且原告亦按约履行，故被告应向原告支付相应的服务费。现被告仅支付了部分费用，故对于原告要求被告支付剩余费用之诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付相关费用，确对原告产生一定损失，因此，原告诉请被告给付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京佰斯葳汀文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京北控国际会都房地产开发有限责任公司雁栖岛分公司服务费二十三万四千八百七十八元；二、被告北京佰斯葳汀文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京北控国际会都房地产开发有限责任公司雁栖岛分公司利息损失（以二十三万四千八百七十八元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自二〇一九年三月二十九日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告北京佰斯葳汀文化传媒有限公司负担【原告北京北控国际会都房地产开发有限责任公司雁栖岛分公司已预交，被告北京佰斯葳汀文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京北控国际会都房地产开发有限责任公司雁栖岛分公司】。公告费560元，由被告北京佰斯葳汀文化传媒有限公司负担【原告北京北控国际会都房地产开发有限责任公司雁栖岛分公司已预交，被告北京佰斯葳汀文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京北控国际会都房地产开发有限责任公司雁栖岛分公司】。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年八月二十五日书记员  段超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14317号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：康玉，女，1983年9月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人康玉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25319号民事判决书，要求被执行人康玉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25311.7元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14317号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0683执3097-3号 申请执行人宋林芾，男，1987年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被执行人李**，男，1971年10月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人宋林芾与被执行人李**等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民特287号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李**在中国建设银行账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘文艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  战农涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初43837号原告：贾秀兰，女，1955年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中商国控企业管理中心，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**601内**。法定代表人：汪**。被告：中永铭萱信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**501内**。法定代表人：姜明亮。原告贾秀兰（以下简称姓名）与被告北京中商国控企业管理中心、被告中永铭萱信息咨询服务有限公司（以下分别简称为中商国控公司、中永铭萱公司，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。贾秀兰向本院提出诉讼请求：要求：1、判令中商国控公司向贾秀兰偿还借款本金7万元；2、判令中商国控公司向贾秀兰支付自2019年5月22日起按照年化利率11%计算的利息；3、判令中永铭萱公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：2019年5月21日，贾秀兰与铭萱资产管理（北京）有限公司（已注销）、中永铭萱公司签订《中永铭萱投资咨询与管理服务协议》（以下简称涉案协议），约定由中永铭萱公司为贾秀兰提供投资咨询、财务规划、借贷征信、可转让债权推荐、风险管理及贷后管理等服务。经中永铭萱公司推荐，贾秀兰购买投资理财产品7万元。自2020年1月开始，贾秀兰购买的全部理财产品均出现到期后无法收回本金及不能按时收取利息等情况。2020年3月25日，二被告实际控股人于永涛发布道歉视频，明确认可公司行为已属于违约。涉案协议真实的意思表示为双方成立民间借贷法律关系，贾秀兰将资金出借给铭萱资产管理（北京）有限公司收取固定本息回报，中永铭萱公司承担保证责任。铭萱资产管理（北京）有限公司已于2019年6月5日在未通知债权人申报债权的情况下，对公司进行了注销，中永铭萱公司出现经营困难，陷入资金危机，丧失商业信誉，不能按期支付到期借款及利息，二被告的行为已构成预期违约。同时，铭萱资产管理（北京）有限公司系法人独资公司，中商国控公司作为铭萱资产管理（北京）有限公司股东、公司清算组成员，在公司解散时，未将公司解散的情况向债权人告知，导致贾秀兰不能及时申报债权，中商国控公司应对铭萱资产管理（北京）有限公司债务承担连带责任。为维护贾秀兰合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请贵院支持贾秀兰的诉讼请求。本院经审查认为，北京市公安局朝阳区分局已对中永铭萱公司因涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告贾秀兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年八月二十八日书记员  纪太恒
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执758号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人裴拥军,男,1967年11月8日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行裴拥军金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初6030号民事判决书，于2020年4月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人裴拥军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金43000元、利息98938.33元（息至2019年6月24日）及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1496元、执行费2052元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，依法对被执行人裴拥军名下存款予以限额冻结，划拨1457.19元，已给付申请人。未发现被执行人裴拥军可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人裴拥军可供执行的财产线索，申请人亦不能提供。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人裴拥军采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复申请执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 岩
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执987号 戴富强： 关于你犯非法经营罪判处罚金刑一案，本院（2019）粤0404刑初234号刑事判决书已发生法律效力，因你未按照上述判决履行缴纳罚金的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，你于2020年5月29日已将罚金缴纳完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4460号   原告：翟光辉，男，汉族，1972年4月7日出生，现住临汾市。   委托诉讼代理人：杨**，山西尧城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫孟举(实习)，山西尧城律师事务所律师。   被告：吴芳，女，汉族，1981年5月21日出生，现住临汾市。   被告：吴有成，男，汉族，1951年3月16日出生，现住临汾市。   原告翟光辉与被告吴芳、吴有成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟光辉及其委托诉讼代理人杨**、闫孟举，被告吴有成到庭参加诉讼。被告吴芳经本院传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴芳偿还借款本金150000元及利息（利息自2019年12月起至实际清偿之日止，按月利率1%计算），被告吴有成对上述债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日被告吴芳经人介绍向原告借款150000元，当日原告按约向被告吴芳账户转款。2014年8月15日被告吴芳委托吴有成与原告签订了借款合同，约定借款期限一年，月利率1%，借款到期后一次性偿还本金及利息，被告吴有成以自有房屋为该笔借款作抵押担保，且将房产证交与原告保管。被告借款后按约支付利息至2019年12月，之后再未清偿利息及本金。   原告认为，实际借款人为被告吴芳，被告吴有成代签借款合同有保证担保的意思表示，且被告吴有成也明确表示以自有房产为该笔借款作抵押，同时将房产证交与原告保管，形成连带责任保证和抵押担保，加之二被告的特殊人身关系，二被告应承担连带偿还责任。综上，特诉至贵院，请求判如所请。   被告吴芳提交书面答辩一份，其辩称，1、为参与借贷，诉讼中所提本人为借款人纯属伪造；2、在合同中明确提到将借款汇入借款人账户，因借款人与本人为父女关系，年龄较大，且对银行卡业务不熟练，加之转账后不能第一时间确定是否转账成功，无短信通知，故将借款临时汇入本人账户；3、本人并未书写任何委托书委托他人借款；4、本人在借款合同中无任何签字；5、在履行合同中银行转账可充分证明借贷关系为翟光辉、吴有成，与本人无关。   被告吴有成辩称，1、原告起诉我女儿吴芳借他的钱，我提供我的房子为我女儿担保，这根本不是事实，是完全错误的。事实是我借他的钱，用我的房子提供担保，我女儿没有借他的钱，与原告没有任何债权借条关系，原告起诉我女儿是完全错误的。我借他的十五万元由我偿还；2、借款后按约支付利息截止时间是2020年1月15日，不是2019年12月。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：2014年8月15日被告吴有成与原告翟光辉签订《借款合同》，约定：“被告向原告借款15万元，借款期限一年，月利率1%，借款到期后一次性偿还本金及利息，被告吴有成以自有房屋为该笔借款作抵押担保。”同日，原告通过银行向被告吴芳账户汇入148500元。借款发生后，被告吴有成按月支付利息至2019年12月15日。庭审中，原告主张实际借款人为被告吴芳，吴有成系代为签订借款合同并提供担保。原告还申请证人赵某出庭作证，证人证实吴芳说当时要买房，向证人借钱，证人没有钱，便将本案原告介绍给吴芳，后来被告与原告协商借款事宜。被告吴有成称其为实际借款人，吴芳和吴有成之间并无委托关系。   本院认为，借贷关系成立，首先需要借贷双方有借贷的合意，其次借贷合同系实践合同，需要出借人实际支付款项。本案中，原告翟光辉与被告吴有成签订《借款合同》的行为，系双方真实意思的表示，合同表明双方就借款达成合意。合同签订后，原告通过银行转账方式向吴有成的女儿吴芳转账148500元，经庭审查明，借款转入吴芳账户系吴有成认可的，自此双方的借贷关系成立。   对于原告主张实际借款人为吴芳一节，原告并不能提供二被告存在委托关系的证据，仅凭原告将借款转入女儿吴芳账户的行为，不能认定原告与吴芳之间存在借贷的合意，证人证言也不能证实吴芳为实际的借款人，而且通过庭审查明，借款发生后，利息一直是由被告吴有成支付，故对原告的该主张不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款本金应按照实际借款数额计算，本案中原告实际出借金额为148500元。被告吴有成称利息支付至2020年1月份，但被告不能对其主张提供证据，故对被告的该主张本院不予支持，本院按利息支付至2019年12月15日计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、吴有成于本判决生效之日起十五日内偿还翟光辉借款148500元，并支付该款自2019年12月16日起至清偿完毕之日止的利息，利率按月利率1%计算。   二、驳回翟光辉对吴芳的诉讼请求。   如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元减半收取1650元，由被告吴有成负担1200元，原告翟光辉负担450元。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。   审判员 张 浩     二O二O年八月十九日   书记员 陈宇乐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7190号原告黎颖，女，汉族，1977年6月30日生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告李彦霏，女，汉族，1975年2月13日生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，被告刘慧英，女，汉族，1976年11月21日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告黎颖、被告刘慧英到庭参加了诉讼，被告李彦霏经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：原告与被告刘慧英系前同事关系。原告经被告刘慧英介绍被告李彦霏。两被告系朋友关系。二、借款用途：其他款项转为借款。原告称，2019年5月，原告经被告刘慧英介绍认识被告李彦霏，此后原告请被告李彦霏帮忙办理子女转学手续，并向被告李彦霏支付相关费用及报酬22000元；被告李彦霏承诺，若转学不成功则全额退款；后因未成功办理原告子女的转学手续，故经原、被告协商一致后，被告李彦霏同意退还原告已付的22000元，并向原告出具《借条》一份，确认相关事实。三、借款数额：22000元。四、是否签订借款凭证：有。原告向本院提交了被告于2019年12月6日出具的《借条》，内容为“今借黎颖人民币22000元，于2019年12月13日前归还”，《借条》有被告李彦霏的签名和指模盖印。五、欠款金额：12000元。原告称，截至庭审之日，被告李彦霏已归还10000元。七、是否约定还款期限：是。《借条》中2019年12月13日前还清。八、是否有担保：无。九、原告的诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款本金人民币22000元及利息（月息3分自2019年5月22日计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。）2、律师费、诉讼费用、保全费用由二被告承担。十、被告的答辩意见：被告刘慧英辩称，2019年5月21日，原告请被告李彦霏搬离孩子转学，李彦霏承诺如果办转学不成功会全额退款。2019年5月21日，原告转5000元给被告刘慧英，被告刘慧英当即将该5000元转给了被告李彦霏，次日，原告经被告刘慧英再次转给了被告李彦霏17000元。2019年9月份转学结果出来，原告子女并未转学成功。原告与被告刘慧英一起去被告李彦霏家追债，故被告李彦霏写了《借条》并拿了2颗钻戒给原告做抵押。2020年4月15日、6月19日，被告李彦霏合计退还10000元给被告刘慧英，被告刘慧英将该款全部退给了原告。被告刘慧英并没有收过钱，且被告刘慧英也是受害者，也没有停止向被告李彦霏追讨转学费用，故请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告李彦霏经合法传唤后，未到庭发表答辩意见，亦未提交书面意见。判决结果本院认为，虽然原、被告之间最初交付款项的目的系用于办理子女转学，但在2019年12月6日，经原告与被告李彦霏协商一致后，确认将款项转为被告李彦霏的个人借款，该行为未违反法律、法规的禁止性规定，属于当事人真实意思表示一致，本院予以确认。截止庭审之日，被告李彦霏仅归还借款10000元，故对原告要求被告李彦霏归还剩余借款12000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。其中利息以12000元为本金，按年利率6%，自《借条》约定的还款期限次日即2019年12月14日起计算至款项付清之日止。原告所主张的利息利率月息三分，律师费等诉请，因其未提交证据证明，且于法无据，本院不予支持。本案款项由被告李彦霏收取，并由被告李彦霏个人出具《借条》确认借款的事实，故借款人仅为被告李彦霏，原告要求被告刘慧英承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李彦霏经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李彦霏在本判决生效后5日内归还原告黎颖借款本金人民币12000元及利息，利息以人民币12000元为本金，按年利率6%，自2019年12月14日起计算至款项实际付清之日止；二、驳回原告黎颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由被告李彦霏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年八月十一日书记员 戴思强
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初987号原告：朱某，男，1998年2月3日出生，汉族，住湖北省随县。被告：孙某，女，2001年3月19日出生，汉族，户籍地陕西省紫阳县，现住湖北省随县。原告朱某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼46000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月18日，经媒人介绍，原、被告相识后，被告提出要求上门并向原告索要彩礼，几日后，被告至原告家中上门，原告支付被告彩礼四万元并给了随行的陪客每人六百元红包，共计支出46000元。给付彩礼和红包后，被告与原告无联系和往来，无恋爱迹象，原告多次要求被告返还彩礼及红包费用，但被告拒绝偿还，损害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告孙某未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日（农历2019年腊月二十四），原告朱某与被告孙某经媒人介绍相识。2020年1月20日，被告及被告家随行9位亲戚共计10人前往原告家中吃饭，商量定亲事宜，原告当即给付被告40000元彩礼红包，并给付9位随行亲戚每人600元红包。后，原、被告无联系与来往，原告要求被告返还彩礼及红包无果后，故起诉至本院。本院认为，原告朱某为与被告孙某缔结婚姻，按照本地习俗在被告上门时给付被告彩礼40000元，双方未办理结婚登记手续,原告要求被告返还彩礼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定，被告应当向原告返还彩礼40000元。原告在被告上门时，给付被告随行9位亲戚每人600元的红包不属于彩礼的范畴，系原告基于本地习俗支出的人情费用，原告要求被告返还此部分费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内返还原告朱某彩礼40000元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元（原告朱某实际交纳475元），由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年八月三日法官助理黄芬书记员马静
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1662号 原告孟丽丽，女，1987年6月4日生，汉族，住雄县。 被告高亮，男，1982年1月4日生，汉族，住雄县。 原告孟丽丽与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽丽到庭参加诉讼，被告高亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告孟丽丽诉称，2020年1月14日，被告向原告借款102000元，原告依约交付至被告，被告收到借款后向原告出具借条一张。原告之后多次向被告讨要该笔借款，被告归还了36000元之后，就不在归还剩余借款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款66000元及利息。 本院依法送达起诉书副本后，被告高亮在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2020年1月14日，被告向原告借款100000元，约定同年1月20日前还清，原告通过银行转账交付给被告，被告收到借款后给原告出具借条一张，被告将应允给原告2000元的好处费一并写在借条上。借款到期后，原告多次向被告催要，被告陆续偿还了36000元，剩余借款至今未付，原告于2020年7月31日诉至本院。 上述事实，有被告给原告出具的借据一张、银行转账记录及庭审笔录证实。 本院认为，原告孟丽丽与被告高亮之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告高亮欠原告孟丽丽借款64000元，事实清楚，有被告给原告出具的借据一张及庭审笔录证实，本院予以认定，被告高亮应当偿还原告。原告请求被告支付利息，借据中约定的2000元好处费用应视为利息，但明显超出年利率24%，超出部分本院不予保护，逾期后的利息顺延。被告高亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告高亮偿还原告孟丽丽借款64000元及利息（从2020年1月14日起，以本金64000元、按年利率24%计算，至还清时止）。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由被告高亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李安静
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4539号 原告：王承英，女，1964年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蔡华，四川君程明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莎娜，四川君程明律师事务所律师。 被告：李碟，男，1987年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告王承英诉被告李碟合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王承英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案王承英撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇二〇年八月十二日 书记员  谭翩翩
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0114民初1464号原告：李树刚。原告：李万豪。委托诉讼代理人：李树刚（李万豪之父）。被告:陕西世纪锦业地产有限公司，住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天三路**。法定代表人：戴智敏。委托诉讼代理人：郭静静。本院在审理原告李树刚、原告李万豪与被告陕西世纪锦业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李树刚、原告李万豪于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树刚、原告李万豪申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李树刚、原告李万豪撤回起诉。案件受理费1084元，由原告李树刚、原告李万豪负担。审判员  亓锦二〇二〇年八月二十七日书记员  王宏
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0505执7号之一 江某： 本院执行的申请执行人江某与被执行人黑龙江某某新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7262号申请执行人：尚佳豪，男，1996年4月13日生，汉族，住河南省栾川县。被执行人：昆山葆力保安服务有限公司，统一社会信用代码913205830618360715，住所地昆山开发区长江中路198号1号楼2401室。法定代表人：温文俊。申请执行人尚佳豪与被执行人昆山葆力保安服务有限公司工伤争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第5010号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山葆力保安服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山葆力保安服务有限公司银行存款人民币110143.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月七日书记员  曹俊瑜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14322号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：邓乔燕，女，1981年5月26日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓乔燕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25326号民事判决书，要求被执行人邓乔燕支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19939.29元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14322号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5343号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人宋晓伟，男，1991年08月26日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初12178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋晓伟名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年八月十六日书记员 方亦忠
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初8253号 申请人：陶国英，女，1957年11月5日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。 被申请人：季芳，女，1972年3月9日生，汉族，住江苏省江阴市。 申请人陶国英与被申请人季芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陶国英于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人季芳的银行存款90万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人陶国英的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人季芳的银行存款90万元或查封相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王杰兵 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈蓉蓉
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执443号之七 申请执行人：崔美周。 被执行人：陈欢。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈欢在中国工商银行62×××25账户内存款人民币1551.75元。 本裁定立即执行。 审判员 魏 巍 二〇二〇年八月七日 书记员 伍江飞
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初195号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人刘敏，男，1975年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省迁安市，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被迁安市公安局取保候审，2020年4月3日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 指定辩护人陆晓静，河北康惠律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人刘敏犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员崔海霞出庭支持公诉，被告人刘敏及其指定辩护人陆晓静均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，全国爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年6月1日裁定本案中止审理。2020年8月10日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月21日17时许，被告人刘敏饮酒后驾驶冀Ｂ788**号小轿车，行驶至迁安市门口时，与张立敏驾驶的冀Ｂ5ＷＶ**号小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏，后张立敏报警。民警勘查现场时，发现被告人刘敏有酒后驾驶嫌疑，遂于当日19时21分在迁安燕山医院抽取了被告人刘敏的血样。2019年12月2日，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人刘敏血样中检出乙醇，含量为136.70ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车。2019年12月9日，经迁安市认定，被告人刘敏负此次事故的全部责任。民事部分已调解。 另查明，1、被告人刘敏于2019年12月23日主动到迁安市投案。 2、被告人刘敏在本案审查起诉阶段，于2020年4月21日自愿签署了《认罪认罚具结书》一份。 上述事实，被告人刘敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，涉案车辆照片，证人证言，被害人的陈述，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘敏醉酒驾驶机动车发生交通事故并负此次事故的全部责任，从重处罚。被告人刘敏犯罪后自动投案，到案后能够如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人刘敏主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘敏的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人刘敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊荣 人民陪审员  袁学文 人民陪审员  贺佳奇 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  张 强 书 记 员  杨 杨
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2470号原告：马勇，男，1984年3月30日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张权，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳佳，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：常梦飞，男，1990年4月25日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。被告：苗立明，女，1984年10月10日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县。委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。被告：杨永学，男，1981年10月2日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。原告马勇与被告常梦飞、苗立明、杨永学民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告马勇及其委托诉讼代理人张权、被告苗立明和被告杨永学共同委托诉讼代理人申文厚到庭参加诉讼，被告常梦飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马勇向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告连带清偿借款本金142500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款四倍标准，自2018年9月27日起暂计至2020年3月26日约为51300元，直计至所有借款本金还清之日止）;二、本案受理费、保全费、公告费等必要费用均由三被告承担。事实和理由：2018年4月26日，经被告杨永学及中间人介绍，被告常梦飞以生意周转困难为由向原告提出借款150000元，双方签署《借款协议书》一份，大致约定“借款金额为150000元，借款期限为三个月，自2018年4月26日起至2018年7月26日止”。同时，被告杨永学同意由个人作为借款担保人、被告苗立明提供名下的车牌号为豫Ｑ×××**号的丰田牌车辆作为借款的抵押担保。在签署《借款协议书》当日，原告向被告常梦飞银行转账支付借款本金合计142500元。借款后，被告常梦飞未能按期还款付息，仅支付至2018年9月份利息后，被告常梦飞就未再支付任何利息且处于失联状态。被告杨永学为担保人，应承担连带保证责任。被告苗立明以车辆作为抵押担保，应在借款本息范围内承担连带清偿责任。被告常梦飞经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩及举证。被告苗立明、杨永学辩称：第一,本案原告是职业放贷人之一,涉案借款协议书是非法放贷的行为，对非法、违法放贷应当不予保护,所以本案的借款协议书应当认定为无效;第二,被告杨永学在涉案借款协议书上的签名属实,但签名时该协议书的双方当事人不是同时在场,协议书的内容空白,被告杨永学签字时不知借款协议内容,因此应当推定为其担保意识不真实,担保不能成立;第三,假设被告杨永学的担保成立,那么也应当认定是一般保证责任担保,到目前为止,已超出了法定的担保期限,被告杨永学的担保责任应予以免除;第四,被告常梦飞有向原告提供物的担保,被告杨永学作为保证人,只对物的担保以外的债权承担担保责任;第五,被告苗立明和被告杨永学是夫妻关,被告苗立明对被告杨永学的担保行为以及本案的借款协议均不知情,也从未向原告提供过任何担保,原告要求被告苗立明承担担保责任没有事实依据。综上所述请求法庭驳回原告对被告杨永学、苗立明的诉讼请求。经审理查明：2018年4月26日，原告马勇、被告常梦飞、杨永学及案外人杨大伟签订《借款协议书》一份，主要内容是“常梦飞向马勇借款150000元，借款期限为2018年4月26日至2018年7月26日，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。被告杨永学、案外人杨大伟在担保人一栏签名。”《借款协议书》签订后，原告向被告常梦飞转账支付了142500元。本院认为，原告向被告常梦飞履行出借义务后，被告常梦飞应按约定履行还本付息义务，故原告对被告常梦飞的诉讼主张，本院予以支持。关于被告杨永学是否需承担保证责任。原被告各方签订《借款协议书》时未约定担保人的担保方式及担保期限，依法担保人应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间则为主债务履行期届满之日起六个月。涉案借款到期日为2018年7月26日，原告并未举证证实其在保证期间届满前要求被告杨永学履行还款义务，故被告杨永学抗辩已过保证期间，本院予以采纳。原告要求被告杨永学承担担保责任，本院不予支持。原告要求被告苗立明承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常梦飞于本判决生效之日起三日内向原告马勇偿还借款142500元及利息（以142500元为基数，2018年9月27日至2019年8月19日期间利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准计算；以142500元为基数，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计至借款清偿之日止）；二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。案件受理费4176元，由被告常梦飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年八月六日书记员  石斐宇
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324民初3054号 原告：朱传河，男，1967年4月25日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星服务所法律工作者。 被告：江苏金鹰建设有限公司，统一社会信用代码：9132132474134269XW，住所地宿迁市泗洪县淮河东路****。 法定代表人：毛学贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴号，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋军明，江苏天帆律师事务所律师。 被告：睢宁县新城投资开发有限公司，统一社会信用代码：913203246776091766，住，住所地睢宁县经济开发区前进路北侧安康路西侧/div> 法定代表人：王**胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文静，江苏青创律师事务所律师。 被告：张志勇，男，1971年2月13日生，汉族，住睢宁县。 原告朱传河与被告江苏金鹰建设有限公司、睢宁县新城投资开发有限公司、张志勇建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  梁 云 审 判 员  黄玉宝 人民陪审员  李之芹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢391号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人孙时良信用卡纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13996号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张元坤，男，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张元坤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22335号民事判决书，要求被执行人张元坤支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35184.94元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13996号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审202号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京尔创科技有限公司，，住所地北京市海淀区玲珑路**院****楼****416法定代表人王锁芹，总经理。委托代理人肖茜，北京尔创科技有限公司员工。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年11月28日对被申请执行人北京尔创科技有限公司（以下简称尔创科技公司）作出京海社限补字〔2019〕第12022号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第12022号限期补缴通知）。后于2020年8月11日向本院申请执行补缴社会保险费。本院已于2020年8月17日受理。海淀区社保中心于2019年11月28日作出第12022号限期补缴通知，认定截至2019年10月25日，尔创科技公司因未给李艳辉按时缴纳社会保险费肆万贰仟玖佰贰拾贰元零贰分（42922.02元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费肆万贰仟玖佰贰拾贰元零贰分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年11月28日，海淀区社保中心向尔创科技公司直接送达第12022号限期补缴通知。尔创科技公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年12月25日向银行部门查询了尔创科技公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年12月30日作出《限期提供担保通知书》，要求尔创科技公司于2020年元月6日前提供大于或等于所欠社会保险费肆万贰仟玖佰贰拾贰元零贰分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。同日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。尔创科技公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年6月3日作出京海社缴催字〔2020〕第2233号缴纳社会保险费催告书，要求尔创科技公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于同日向尔创科技公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第12022号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向尔创科技公司送达第12022号限期补缴通知后，尔创科技公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第12022号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书10日后，其仍未履行上述义务。因尔创科技公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年十一月二十八日作出的京海社限补字〔2019〕第12022号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  赵 云二〇二〇年八月二十七日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16330号原告：闫海萍，女，1968年4月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：贾刚刚，男，1984年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗善岱镇大岱区。原告闫海萍与被告贾刚刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告闫海萍委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告贾刚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫海萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款56000元；2.请求判令被告支付原告逾期付款利息（以56000元为基数，自2018年11月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在新发地蔬菜批发市场作批发蔬菜生意。2018年8月份认识被告贾刚刚，他是包头市场来北京新发地市场上菜的货主。贾刚刚本人每天早上到原告黄瓜摊位，买黄瓜，一买就是100件-200件，起初买走货就给结账，后来时间长了就开始拖欠货款。截止到2018年10月5号共欠原告黄瓜货款66320元。后来原告要钱又找不到贾刚刚本人，电话也打不通。听说贾刚刚北京生意不做了，回老家包头了。2018年10月29号原告亲自坐上拉货的大车，去包头市场找贾刚刚。贾刚刚支付给原告10000元，余款贾刚刚出具欠条，内容为：今欠到闫海萍货款伍万陆仟圆(56000)，欠款人吴雪琴，贾刚刚。每月还款3000元。吴雪琴与贾刚刚是夫妻关系，但是原告对于吴雪琴身份不知情。现被告仍未支付任何款项，故原告起诉至法院。被告贾刚刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，吴雪琴、贾刚刚出具欠条，载明：今欠到闫海萍货款伍万陆仟圆（56000），欠款人：吴雪琴、贾刚刚。欠条下方还写有：每月还款3000元，150121198407155511，并有贾刚刚签名。庭审中，闫海萍称其在新发地蔬菜批发市场从事蔬菜批发生意，贾刚刚从其处购进蔬菜，因拖欠货款给其出具了欠条，吴雪琴系贾刚刚爱人，亦在欠条上签名，吴雪琴、贾刚刚出具欠条后至今未偿还任何款项。但因其不清楚吴雪琴身份信息，故只起诉贾刚刚一人要求还款。闫海萍另称，贾刚刚同意每月还款3000元，但第一个月起即未正常给付，故其自2018年11月29日起主张逾期付款利息。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：闫海萍与贾刚刚之间成立买卖合同法律关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。闫海萍履行了供货义务，贾刚刚应及时支付货款。现闫海萍主张贾刚刚支付货款的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。贾刚刚未履行每月还款3000元的承诺，闫海萍主张自2018年11月29日起算逾期付款利息，请求合理，故对闫海萍主张贾刚刚支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾刚刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在已查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾刚刚于本判决生效后七日内给付原告闫海萍货款56000元；二、被告贾刚刚于本判决生效后七日内给付原告闫海萍逾期付款利息（以56000元为基数，自2018年11月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，公告费560元，由贾刚刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年八月二十八日书记员  杜 靓
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1681号之一 申请执行人：林海生，男，1964年6月25日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：林明通，男，1985年4月21日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人林海生与被执行人林明通合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0902刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人林明通履行如下义务：一、向申请执行人林海生退赔440000元；二、向申请执行人林海生加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费（预估）6500元。因被执行人林明通未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林海生于2020年6月28日申请强制执行，本院于2020年6月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月7日向被执行人林明通发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人正在阳江监狱服刑无法到庭接受询问，已向本院书面申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于茂名市××路×××房的房屋，该房屋由本院另案首次查封拍卖，本案已移送参与分配材料参与分配； 2.查明被执行人有丰田牌汽车（车牌号：粤Ｋ×××××）一辆及北京牌汽车（车牌号：粤Ｋ×××××）一辆，现上述车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年7月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人林明通居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人林明通的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行440000元，截至2020年8月24日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，经本院穷尽财产调查措施，除上述查明的财产暂无法处理，未发现被执行人有其它可供执行的财产。另本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1681号案件终结本次执行程序。 被执行人林明通负有继续向申请执行人林海生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十四日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢355号申请执行人：冯琪育，女，2007年9月20日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：靳海旺，男，1971年9月26日出生，汉族，住荥阳市广武镇。申请人与被执行人抚养费纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。综上所述，应予结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0112行审44号 申请执行人：南昌市新建区人民政府，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：1136012273389577X9。 法定代表人：王玮，南昌市新建区区长。 委托诉讼代理人：余鹏，系南昌市新建区人民武装部政治工作科科长。 被执行人：李某某，男，2001年8月14日出生，汉族，住南昌市新建区。 申请执行人南昌市新建区人民政府于2020年8月2日向本院申请强制执行对被执行人李某某作出〔2020〕26号-2行政处罚决定书，本院于2020年8月2日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请执行人撤回申请强制执行是行政机关对自己权利的一种处分，不损害国家、他人利益，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人南昌市新建区人民政府撤回强制执行申请。 本案申请费50元，由南昌市新建区人民政府负担。 审判员  樊小荣 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡禄芳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1913号之一 申请执行人：顾来荣，男，1963年8月29日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：傅钱伟，男，1985年10月7日出生，住宁波市江**。 申请执行人顾来荣与被执行人傅钱伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11285号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人傅钱伟返还申请执行人借款47000元，并支付利息。 本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人傅钱伟有牌号为浙Ｂ2××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人傅钱伟拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人傅钱伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 孙怡芸 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 张俊淦
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初586号原告：盛培兴，男，1966年1月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄丰县人，住云南省楚雄州禄丰县。被告：杨志平，男，1986年11月7日生，彝族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。（未到庭）被告：李绍林，男，1989年9月23日生，傈僳族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。（未到庭）原告盛培兴诉被告杨志平、李绍林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告盛培兴已到庭参加了诉讼。被告杨志平、李绍林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告盛培兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨志平支付工程款36640元，被告李绍林承担连带支付责任。2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告与被告李绍林签订《路基硬化合同协议》，约定由被告李绍林将云南省武定县猫街镇迤纳厂干沙沟村道路硬化工程承包给原告。协议签订后，原告按协议约定实施了路面硬化工程，现工程已完工并验收合格。因两被告称杨志平是该工程的老板，李绍林是帮杨志平负责施工现场的管理人员，《路基硬化合同协议》是杨志平委托李绍林签订的，于是2018年1月30日原告与被告杨志平就进行结算，被告杨志平还欠原告工程款56640元，被告杨志平向原告出具书面欠条，并承诺会尽快支付。期间杨志平支付了20000元，剩余尾款36640元至今未付。目前被告连原告的电话都不接听。被告的行为严重违反了协议约定。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。被告杨志平、李绍林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据材料，视为自愿放弃其答辩权利及举证权利。原告盛培兴为证明其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息；2、路基硬化协议一份，欲证实原告与被告李绍林签订猫街镇干沙沟村道路硬化合同的事实；3、结算单、欠条各一份，欲证实本案争议建设工程结算的过程及被告欠原告工程尾款的事实。本院认为，原告盛培兴提交的证据，虽被告杨志平、李绍林未出庭而不能质证，但因被告杨志平、李绍林未提交任何证据予以抗辩，且原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。本院经审理确认事实如下：2016年12月14日，盛培兴与李绍林签订《路基硬化合同协议》，约定由李绍林将云南省武定县猫街镇迤纳厂干沙沟村道路硬化工程承包给盛培兴施工。协议签订后，盛培兴按协议约定实施了路面硬化工程，工程已完工并经验收合格。因李绍林、杨志平称杨志平是该工程的老板，李绍林是帮杨志平负责施工现场的管理人员，《路基硬化合同协议》是杨志平委托李绍林签订的。据此，经结算后杨志平亲笔书写欠条一张交盛培兴收执，内容为：“今欠到盛培兴猫街干沙沟工程尾款56640元。欠款人：杨志平。2018年1月30日。”出具欠条后，杨志平于2019年支付了20000元给盛培兴，余款36640元至今未付。本院认为，李绍林作为杨志平负责施工现场的管理人员与杨志平签订《路基硬化合同协议》，将云南省武定县猫街镇迤纳厂干沙沟村道路硬化工程承包给盛培兴施工，盛培兴已按协议约定实施了路面硬化工程。盛培兴与杨志平之间的建设工程施工合同关系成立。经结算后，2018年1月30日，杨志平亲笔书写欠条一张交盛培兴收执，确认尚欠盛培兴猫街干沙沟工程尾款56640元，杨志平于2019年支付20000元后，余款为36640元。据此，原告盛培兴要求杨志平支付尚欠工程款36640元的诉讼请求成立，本院予以支持。因盛培兴亦认可李绍林系杨志平的施工现场管理人员，且杨志平亲笔书写欠条确认其欠盛培兴猫街干沙沟工程尾款56640元并已支付20000元。故，李绍林在本案中不承担支付工程尾款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨志平于本判决生效后10日内支付尚欠原告盛培兴的工程款36640元。二、被告李绍林在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取716元（原告已预交），由被告杨志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  仲银燕审判员  杨 勇审判员  董忠华二〇二〇年八月十八日书记员  毛继磊
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申126号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郝某，男，1963年5月9日出生，汉族，住太原市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）太原市万柏林区小井峪街道办事处，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**。   负责人赵某，该办事处主任。   委托诉讼代理人任某，该办事处工作人员。   委托诉讼代理人王某，山西中吕律师事务所律师。   再审申请人郝某因与被申请人太原市万柏林区小井峪街道办事处行政强制一案，山西省太原市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）晋01行终350号行政裁定，已发生法律效力。郝某不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人申请再审称，原审适用法律错误。理由：1.原裁定认定事实的主要证据不足，且认定事实不清；2.适用法律错误，认定事实错误，直接驳回起诉确有错误；3.支持信赖利益保护的证据，足以推翻原判决。综上所述，本案没有依法正确计算起诉期限的长度和起算点，等待行政机关协调处理的事实构成耽误起诉期限的法定事由，等待生效裁判结果也构成耽误起诉期限的法定事由。请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01行终350号行政裁定；2.请求裁定再审和提审本案，改判维持一审法院判决。   本院经审查认为，对于本案争议的起诉期限起算点问题，依据郝某在本案一审中的庭审笔录中的陈述，即“房屋被拆第二天，（2016年）6月18日。大概在18日去亲自去小井峪刑警队报警，但是他们让我去找政府解决。”，其已自认于2016年6月18日已知道涉案行政行为的内容，且在已生效的（2019）晋行终41号行政裁定中，也对郝某于2016年6月就已知晓房屋被拆除的事实作出了认定，故本案起诉期限的起算点为2016年6月。因本案之诉于2018年11月12日提起，故原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认定郝某的起诉已经超过法定起诉期限具有事实依据，符合法律规定。   对于郝某主张等待行政机关协调处理和等待生效裁判结果构成耽误起诉期限法定事由问题，《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，郝某并未提供系因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据，其主张等待行政机关协调处理和等待生效裁判结果的理由并不符合以上法律规定，故该主张本院无法支持。   另，虽然本案因超过法定起诉期限，不能通过行政诉讼的途径进行救济，但本院为充分保障郝某的合法权益，与被申请人太原市万柏林区小井峪街道办事处多次进行协调，太原市万柏林区小井峪街道办事处也提交了由小井峪街道办事处和小井峪社区居委会共同签字盖章的《情况说明》、《关于对郝某房屋拆迁补偿的补偿说明》，承诺严格按照补偿安置方案对郝某进行补偿，保障郝某的合法权益。   综上，郝某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回郝某的再审申请。   审 判 长 李 强   审 判 员 姚利屏   审 判 员 庞永平     二○二○年八月二十七日   法官助理 崔铮亮   书 记 员 武 蕾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13090号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王晓丽，女，1977年10月10日出生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王晓丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20736号民事判决书，要求被执行人王晓丽支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39796.84元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13090号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0103执恢782号 合肥市光大建筑工程有限公司： 你与朱金枝劳动争议一案，已发生法律效力。申请执行人朱金枝于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：  原告合肥市光大建筑工程有限公司本判决生效之日起十日内支付被告朱金枝劳务费25160元； 特此通知。 二〇二〇年八月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更628号罪犯沈华辉，男，1981年4月8日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2015年6月15日作出(2015)湛吴法刑初字第120号刑事判决，以被告人沈华辉犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月26日作出(2015)湛中法刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年11月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年8月2日。因罪犯沈华辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月13日作出（2017）粤09刑更889号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年4月29日作出（2019）粤09刑更360号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2021年6月2日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯沈华辉在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯沈华辉减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯沈华辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3个表扬；剩余考核分260分，考核期内无扣分。罚金未足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈华辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罚金未足额缴纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯沈华辉予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13945号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈洪泉，男，1983年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈洪泉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21974号民事判决书，要求被执行人陈洪泉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23352.15元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13945号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳