辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1493号上诉人（原审被告）：黄孝宝，男，1974年4月11日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县，现住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：吕玉芹。上诉人（原审被告）：吕玉芹，女，1972年5月8日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁**。被上诉人（原审原告）：李严，男，1978年7月16日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：孙明，辽宁宜辰法律服务所法律工作者。上诉人黄孝宝、吕玉芹因与被上诉人李严民间借贷纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初822号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议审理了本案。经阅卷和对上诉人黄孝宝的委托诉讼代理人吕玉芹，上诉人吕玉芹，被上诉人李严及其委托诉讼代理人孙明进行询问查明事实。本案现已审理终结。黄孝宝、吕玉芹上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据不足。1、上诉人黄孝宝与被上诉人李严的何种法律关系没查清。上诉人黄孝宝与被上诉人李严都是四平市宝福能源有限公司的股东，被上诉人李严是公司的法定代表人，其在公司享有股份，一审法院没有查清。2、上诉人吕玉芹与四平市宝福能源有限公司的法律关系没有查清。上诉人黄孝宝、上诉人吕玉芹是夫妻。上诉人黄孝宝和被上诉人李严是四平市宝福能源有限公司的股东。上诉人吕玉芹不是四平市宝福能源有限公司的股东，也不是公司的员工。一审法院没有查清。原审判决不是公司的股东的上诉人吕玉芹替四平市宝福能源有限公司承担债务是错误的。3、一审法院没有查清四平市宝福能源有限公司欠货款14万元与上诉人黄孝宝、吕玉芹的法律关系及应承担的责任。2015年10月上诉人黄孝宝代表公司与抚顺富森煤炭有限公司签订煤炭购销协议。尚欠抚顺公司货款14万元。2019年5月13日抚顺县法院判决四平市宝福能源有限公司承担货款14万元及利息。据此，抚顺县法院所确定的欠货款14万是四平市宝福能源有限公司的债务，不是上诉人黄孝宝、上诉人吕玉芹的个人债务。因为抚顺法院没判上诉人黄孝宝、吕玉芹承担该笔债务。所以，四平市宝福能源有限公司所欠货款应有该公司承担，不应由上诉人黄孝宝、上诉人吕玉芹承担给付责任。昌图法院判的错。4、一审法院没有查清被上诉人李严被抚顺县法院执行的14万执行款与四平市宝福能源有限公司的法律关系。被上诉人李严被抚顺县法院执行的14万执行款是四平市宝福能源有限公司所欠债务，被上诉人李严应向公司主张权利，不应向上诉人黄孝宝、吕玉芹个人主张权利。不是公司员工的吕玉芹也不应承担这笔公司债务。5、一审法院没有查清上诉人黄孝宝、吕玉芹与被上诉人李严之间形成借条的性质和法律关系。上诉人黄孝宝为被上诉人李严出具了14万元的借条。这个借条不能成立，因为被上诉人李严没有把14万元现金给上诉人黄孝宝。这个借条是公司的债务（执行款）。李严让上诉人黄孝宝给打的条，是因为被上诉人李严想找黄孝宝的母亲，黄孝宝怕母亲上火（母亲生病住院）就给李严出具了借条。上诉人吕玉芹没有在借条上签字。按照法律规定，公司的债务由公司财产偿还，不应由个人财产偿还。所以上诉人黄孝宝、吕玉芹为被上诉人李严出具了14万元的借条。这个借条不能成立。一审判诉人黄孝宝、吕玉芹偿还这笔钱是错误的。李严辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人黄孝宝与付国勇之间的债务，应认定二上诉人夫妻共同债务。因为在抚顺判决书中体现了上诉人吕玉芹用个人账户支付煤款的事实，说明上诉人吕玉芹对买卖行为是知情的。所以抚顺法院判的这笔钱也正是二上诉人与付国勇做煤炭买卖所欠，因被上诉人系宝福公司法定代表人，用个人账户14万元替公司做了还款。这种情况下，上诉人黄孝宝为被上诉人出具欠据，并且在今天庭审中，上诉人吕玉芹与被上诉人均表明有14万变成13万元的欠条，经过相一致所以被上诉人诉二上诉人给付欠款13万元有事实依据，符合相关法律规定。上诉人吕玉芹说是因为上诉人黄孝宝怕被上诉人找上诉人黄孝宝的母亲，怕影响黄孝宝的母亲身体健康，没有任何事实依据。按照法律规定，如上诉人吕玉芹所述行为属实情况下，这种行为也是可撤销民事行为，二上诉人没有主张出具欠据行为是可撤销民事行为，也没有起诉到人民法院请求依法撤销，所以二上诉人的辩解无法律依据。宝福公司的法定代表人，现在已经由被上诉人任变更为了黄孝宝的父亲，所以从本案相关事实可以认定该公司实际为上诉人黄孝宝本人经营，被上诉人只是形式上的法定代表人，所以二上诉人提出应由被上诉人承担给付付国勇煤炭款依据不足。李严向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还借款本金130000元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告黄孝宝系表兄弟关系，二被告系夫妻关系。被告因做生意需要与原告协商后，于2015年4月14日成立四平市宝福能源有限公司，原告为法定代表人。2015年10月，黄孝宝与抚顺富森煤炭有限公司签订了煤炭购销协议。2015年12月16日，四平市宝福能源有限公司及黄孝宝为抚顺富森煤炭有限公司其出具欠煤款320000元欠据一张。后黄孝宝通过妻子吕玉芹向抚顺富森煤炭有限公司三次支付煤款180000元，剩余煤炭款140000元未给付，抚顺富森煤炭有限公司于2018年5月3日向抚顺县人民法院提起诉讼，要求四平市宝福能源有限公司及黄孝宝给付购煤款140000元及利息。抚顺县人民法院于2019年5月13日判决四平市宝福能源有限公司承担货款140000元及利息。判决生效后，2019年11月13日，法院依法对李严在中国农业银行股份有限公司四平铁东支行个人存款142344元强制执行扣划。后原告向黄孝宝追偿时，双方于2019年11月3日达成协议，被告黄孝宝为原告出具借条13万元，约定两个月内结清。经催要未给付，故原告诉至本院。一审法院认为：原告为主张债权事实成立，向本院提供了被告出具借条原件及2018辽04**民初206号抚顺县人民法院民事判决书、法院执行和解协议书、原告银行卡、交易明细清单等证据能够证明原、被告存在130000元债权债务关系的事实成立。该债务系二被告夫妻关系存续期间形成的债务。被告吕玉芹虽未在欠条上签字。因其参与还款180000元事宜，其辩称该债务与其无关，不客观、不属实本院不予采信。应为夫妻共同债务事实依法确认。因法院执行了原告个人财产，其向被告追偿时双方达成协议。故原告要求二被告履行协议给付欠款130000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告黄孝宝、吕玉芹于本判决生效后立即偿还原告李严欠款本金130000元。如果被告黄孝宝、吕玉芹未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费1170元由被告黄孝宝、吕玉芹负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，在国家企业信用信息公示系统中显示：四平市宝福能源有限公司注册资本为2000万人民币，股东为上诉人黄孝宝和被上诉人李严，黄孝宝认缴出资500万元，李严认缴出资1500万元，2019年12月2日由原法定代表人李严变更现法定代表人黄龙武。黄龙武系上诉人黄孝宝父亲。本院认为，本案可以明确的事实是：2019年5月13日，辽宁省抚顺县人民法院作出（2018）辽0421民初206号民事判决，判决四平市宝福能源有限公司给抚顺富森煤炭有限公司货款140000元及利息。2019年11月3日，黄孝宝为李严出具13万元的借条，约定两个内结清。2019年11月5日，抚顺富森煤炭有限公司与四平市宝福能源有限公司达成执行和解协议，约定李严以自己存款14万元，抵偿（2018）辽0421民初206号民事判决所确定的义务。2019年11月13日，抚顺县人民法院从李严银行账户划扣142344元。2019年12月2日，四平市宝福能源有限公司的法定代表人由李严变更上诉人黄孝宝父亲为黄龙武。本院二审过程中，各方认可13万元系14万扣除被上诉人亲属欠上诉人黄孝宝1万元后所形成。上诉人称被上诉人李严想找黄孝宝的母亲，黄孝宝怕母亲上火（母亲生病住院）就给李严出具了借条，但没有提供证据证明，此情形假使成立恰恰能够表明系李严要求黄孝宝将其垫付四平市宝福能源有限公司债务的钱给被上诉人李严。而李严要求黄孝宝出具的借条基础并不是李严借给黄孝宝13万元，而是李严个人垫付了四平市宝福能源有限公司债务14万元，故可以综合性认定，上诉人黄孝宝与被上诉人李严就李严个人垫付了四平市宝福能源有限公司债务14万元一事，达成协议，在扣除被上诉人亲属欠上诉人黄孝宝1万元后，上诉人黄孝宝给被上诉人出具13万元借条，现被上诉人以该借条起诉上诉人黄孝宝要求给付有事实和法律依据，原审予以支持并无不当。至于吕玉芹是否应承担连带责任，因该债务二上诉人夫妻关系存续期间形成的债务，一审判决吕玉芹承担连带责任并无不当。综上所述，黄孝宝、吕玉芹的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元（黄孝宝、吕玉芹预交），由上诉人黄孝宝、吕玉芹共同负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  李喜岩审判员  孙 伟二〇二〇年八月二十四日法官助理李旌书记员王兴旭