北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27980号原告：安书云，女，1958年1月30日出生。原告：弓志伟，男，1978年4月14日出生。原告：弓志春，男，1981年2月5日出生。三原告的共同委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。被告：张建华，男，1978年8月7日出生。被告：北京腾飞安顺达运输有限公司。法定代表人：西跃臣，总经理。委托诉讼代理人：魏磊，男，该公司安全主管。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。被告：宋大勇，男，1982年6月3日出生。被告：北京龙顺祥运输有限公司。法定代表人：赵磊，经理。委托诉讼代理人：赵国启，男，该公司安全员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告安书云、弓志伟、弓志春与被告张建华、北京腾飞安顺达运输有限公司（以下简称腾飞运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、宋大勇、北京龙顺祥运输有限公司（以下简称龙顺祥运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告安书云、弓志伟、弓志春的委托诉讼代理人袁征，被告张建华、被告腾飞运输公司的委托诉讼代理人魏磊、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹、被告龙顺祥运输公司的委托诉讼代理人赵国启、被告平安北京分公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。被告宋大勇经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安书云、弓志伟、弓志春向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建华、腾飞运输公司、宋大勇、龙顺祥运输公司赔偿死者弓某死亡赔偿金812339元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元，共计963141元；2.判令被告人保北京分公司、平安北京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令张建华、北京腾飞运输公司、宋大勇、龙顺祥运输公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月19日11时36分，弓某驾驶自行车由西向东行至北京市房山区某路某高速路入口迤西，超越宋大勇违规停在非机动车道内的“解放”牌重型半挂牵引车(车号:京AM14**;×××)时,适有张建华驾驶“豪泺”牌重型半挂牵引车(车号:×××；×××)由西向东驶来,张建华所驾车辆右侧将弓某连人带车刮倒后将其辗轧,造成弓某死亡。后经检验,张建华与宋大勇所驾驶机动车均制动力不合格。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队出具道路交通事故认定书,该认定书认定:张建华未按规定让行,是本起事故的主要责任人;宋大勇违反规定临时停车,是本起事故的次要责任人。腾飞运输公司和龙顺祥运输公司作为车辆的所有人及雇佣单位,未对车辆做好管理的责任,应对事故负责任;人保北京分公司和平安北京分公司是车辆投保的保险公司,应在车辆投保范围内承担赔偿责任。弓某目前69岁在北京坚持工作多年,身体健康,诚实可靠,在工作中也表现良好，突然离世,只留下亲人们悲痛欲绝。事故发生后,原告跟各被告协商沟通多次,均未果。现为维护原告的合法权益,故诉至法院。张建华辩称，不同意原告的诉讼请求。弓某户口是外地的，不能按照北京市居民标准来赔偿，属于退休年纪。腾飞运输公司辩称，与张建华的意见一致。人保北京分公司辩称，我们承保的是腾飞运输公司的车辆，有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。合理合法的损失，在我公司和平安北京分公司交强险范围内进行赔偿，超出部分按责任比例进行赔付。宋大勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。龙顺祥运输公司辩称，按法律法规进行赔偿。宋大勇是我公司职工，事发当时他是为我单位工作，在履行职务行为。平安北京分公司辩称，我公司承保的是宋大勇驾驶的主车，有交强险和三者险100万，有不计免赔附加险。挂车我公司没有承保，需要法庭审核，因为是重型牵引挂车请法庭核实驾驶证、行驶证、运营证及驾驶员的从业资格证。我们承保的主车是次要责任，赔付比例不应当超过30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日11时36分，弓某驾驶自行车由西向东行至北京市房山区某路某高速路入口迤西，超越宋大勇违规停在非机动车道内的“解放”牌重型半挂牵引车(车号:×××;×××)时,适有张建华驾驶“豪泺”牌重型半挂牵引车(车号:×××；×××)由西向东驶来,张建华所驾车辆右侧将弓某连人带车刮倒后将其辗轧,造成弓某死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队作出道路交通事故认定书认定，张建华为主要责任，宋大勇为次要责任，弓某为无责任。2019年10月24日，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111刑初977号刑事判决书，判决：被告人张建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。现该判决已生效。此次事故发生时，张建华驾驶的重型半挂牵引车（车号为×××；×××）的车辆实际车辆所有人系腾飞运输公司，张建华系腾飞运输公司雇佣的司机，张建华在履行雇佣活动中发生该交通事故。张建华驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险，此次事故发生在保险责任期间。宋大勇驾驶的重型半挂牵引车（车号为×××;×××）的车辆实际所有人系龙顺祥运输公司，宋大勇系龙顺祥运输公司雇佣的司机，宋大勇在履行雇佣活动中发生该交通事故。宋大勇驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险，此次事故发生在保险责任期间。另查明，弓某于1949年7月11日出生，户别为农业家庭户，弓某之父、之母均先于其死亡。弓某与安书云为夫妻关系，二人共育有二子，即弓志伟、弓志春。弓某系北京某建筑工程有限责任公司六分公司雇佣的门卫。本院认为：本次交通事故的发生经公安交通管理部门认定，张建华为主要责任，宋大勇为次要责任，弓某为无责。该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的中阳乡安庄村民委员会证明、中阳派出所历史户成员信息、北京某建筑工程有限责任公司六分公司的证明、营业执照、协议书、工资明细、支出凭单、亲属关系证明，被告张建华提交的（2019）京0111刑初977号刑事判决书，以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。关于本案死亡赔偿金的适用标准问题，弓某虽为农业家庭户，但弓某的收入来源于城镇，因此原告主张的死亡赔偿金本院按照北京市城镇居民标准予以计算。原告主张的精神损害抚慰金，因张建华已经受到刑事处罚，故本院不予支持。综上所述，根据原告的诉讼请求和本院确认的证据，本院确认原告的合理损失为丧葬费50802元、死亡赔偿金812339元。因此次事故发生时，张建华驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。宋大勇驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，安书云、弓志伟、弓志春的合理损失，应由人保北京分公司和平安北京分公司应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。超出部分,由人保北京分公司在第三者责任险限额根据张建华的事故责任比例即70%承担赔偿责任，由平安北京分公司在第三者责任限额根据宋大勇事故责任比例即30%承担赔偿责任。综上，人保北京分公司应该在交强险各分项责任限额内赔偿安书云、弓志伟、弓志春丧葬费50802元、死亡赔偿金59198元；平安北京分公司应该在交强险各分项责任限额内赔偿安书云、弓志伟、弓志春死亡赔偿金110000元。人保北京分公司还应该在第三者责任险范围内根据张建华的事故责任比例赔偿安书云、弓志伟、弓志春死亡赔偿金450198.7元；平安北京分公司还应该在第三者责任险范围内根据宋大勇的事故责任比例赔偿安书云、弓志伟、弓志春死亡赔偿金192942.3元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。宋大勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿安书云、弓志伟、弓志春丧葬费、死亡赔偿金共计560198.7元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿安书云、弓志伟、弓志春死亡赔偿金302942.3元；三、驳回安书云、弓志伟、弓志春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6716元，由安书云负担698元（已交纳），由北京腾飞安顺达运输有限公司负担3906元（于本判决生效后七日内交纳），由北京龙顺祥运输有限公司负担2112元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二〇年八月二十一日书记员  穆 莹