wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初681号起诉人：肇庆市端州区政府性资产管理中心，住所地：肇庆市端州区*******。法定代表人：郭兴东。委托诉讼代理人：胡登绍，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧观婷，广东肇民律师事务所律师。2020年7月20日，本院收到起诉人肇庆市端州区政府性资产管理中心起诉开平市自然资源局的行政起诉状。肇庆市端州区政府性资产管理中心诉称：根据肇庆市中级人民法院作出的(2017)粤12刑没1号《刑事裁定书》和广东省高级人民法院作出的(2018)粤刑终1188号《刑事裁定书》的裁定，原告有权接收返还被害单位肇庆市住宅物资供应公司的财产，因此参加了(2019)粤12执66号案的诉讼。该案由广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司(下称:信德公司)对被执行人方祝勤名下位于开平市三埠祥龙五区南29、30、31、32号土地使用权[证号:开府国用*******号]和位于开平市三埠祥龙五区37、38、39号土地使用权[证号:开府国用*******号]进行评估。信德公司出具的信评字第Z2001605069号《资产评估报告书》的依据材料中，有三份开平市自然资源局出具的材料，分别为2019年4月16日出具的《关于开平市三埠祥龙五区南29、30、31、32号和37、38、39号地块有关规划情况的回复》、2019年5月5日出具的开自然资函[2019]194号《关于闲置土地调查函的复函》、2019年8月15日出具的《开平市自然资源局关于协助查询通知书(2019)粤12执66号的复函》，显示被告认定开平市三埠祥龙五区37、38、39号士地使用权[证号：开府国用(*******号]闲置事实清楚，开平市三埠祥龙五区南29、30、31、32号土地使用权[证号:开府国用*******号]不属于闲置，地块用地性质为居住用地，地块未办理规划许可，至今未进行开发建设。根据信评字第Z2001605069号《资产评估报告书》，评得开平市三埠祥龙五区南29、30、31、32号土地使用权[证号：开府国用(1999)00401号]价值为4396.2万元，开平市三埠祥龙五区37、38、39号土地使用权[证号:开府国用*******号]价值为1915.7万元。随后，肇庆市中级人民法院依法对涉案两宗土地使用权进行拍卖，其中开平市三埠祥龙五区37、38、39号土地使用权[证号:开府国用*******号]已于2020年4月30日以15325600元拍卖成交;开平市三埠祥龙五区南29、30、31、32号土地使用权[证号:开府国用(1999)00401号]经两次拍卖流拍。2020年6月3日，原告收到肇庆市中级人民法院送达的(2019)粤12执66号《广东省肇庆市中级人民法院评估事项回复函送达通知书》及《评估事项回复函》。《评估事项回复函》将开平市三埠祥龙五区南29、30、31、32号土地使用权[证号:开府国用*******号]的评估价由4396.2万元调整为3517.5万元，在其所附的材料中，发现被告于2020年5月13日又出具了一份《关于土地闲置情况告知书》，该告知书认定开平市三埠祥龙五区南29、30、31、32号土地使用权[证号:开府国用*******号]闲置事实清楚，推翻了被告于2019年8月15日出具的《开平市自然资源局关于协助查询通知书(2019)粤12执66号的复函》和2019年5月5日出具的开自然资函[2019]194号《关于闲置土地调查函的复函》的结论。2020年6月5日，原告工作人员会同肇庆市中级人民法院涉案承办法官、肇庆市自然资源局端州分局工作人员到被告处沟通了解，得知涉案两宗地块没有具体行政决定文件认定为闲置土地，也没有明确造成闲置的原因。因此，涉案两亲地块认定为闲置土地缺乏认定程序手续、认定行政决定相关文件，闲置土地认定依据不足。肇庆市中级人民法院于2020年1月21日将信评字第Z2001605069号《资产评估报告书》送达原告，原告才知道被告于2019年4月16日作出的开自然资函[2019]159号《关于开平市三埠祥龙五区南29、30、31、32号和37、38、39号地块有关规划情况的回复》、于2019年5月5日作出的开自然资函[2019]194号《关于闲置土地调査函的复函》、2019年8月15日作出的《开平市自然资源局关于协助查询通知书(2019)粤12执66号的复函》，肇庆市中级人民法院于2020年6月3日将《评估事项回复函》送达给原告，原告才知道被告于2020年5月13日作出的《关于土地闲置情况告知书》。原告认为，信德公司以被告出具的上述四份文件及其他材料，出具的信评字第Z2001605069号《资产评估报告书》和《评估事项回复函》，对涉案两宗地块按闲置土地进行了评估，肇庆市中级人民法院以信德公司出具的信评字第Z2001605069号《资产评估报告书》和《评估事项回复函》决定拍卖底价，严重彩响了原告的权益。被告对涉案地块是否属于闲置土地的认定不仅没有依据，而且前后矛盾。基于上述事实与理由，为保障原告的权益，特依据《行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求撤销被告于2019年4月16日作出的开自然资函[2019]159号《关于开平市三埠祥龙五区南29、30、31、32号和37、38、39号地块有关规划情况的回复》、于2019年5月5日作出的开自然资函[2019]194号《关于闲置土地调査函的复函》、2019年8月15日作出的《开平市自然资源局关于协助查询通知书(2019)粤12执66号的复函》、2020年5月13日作出的《关于土地闲置情况告知书》，责令被告对方祝勤名下位于开平市三埠祥龙五区南29、30、31、32号土地使用权[证号:开府国用*******号]是否属于闲置土地进行调查并重新作出认定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第四十九条的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件，行政行为是行政主体实施的能够产生行政法律效果的行为。本案中，开平市自然资源局依肇庆市中级人民法院的协助查询函作出的复函、告知书，仅就法院协助调查的问题进行解释、说明，并不产生行政法律效果，不属于行政行为的范畴，起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，起诉人肇庆市端州区政府性资产管理中心对开平市自然资源局提起的行政诉讼，不符合立案条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、五十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条、第五十五条第二款的规定，裁定如下：对肇庆市端州区政府性资产管理中心的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 方畅威审 判 员 付智勇审 判 员 陆雪莹二〇二〇年七月二十七日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4901号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李俊龙，男，1982年01月23日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市***********，公民身份号码：440************617。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239160号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1847元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239160号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李俊龙的粤S.S05**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1847元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李俊龙承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3683号 原告：黄付国，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：王公社，男，1958年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告黄付国与被告王公社民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告王公社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄付国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还所借人民币30000元整；2、判决被告事前说好按年息1分支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王公社在2018年9月10日向黄付国借款人民币30000元整，说好按1分支付利息，借款时说好现金用于建房之用，2019年3月30日之前归还。到期后，多次催要本息，无果，后来打电话都不接，再到后来手机停机，无奈之下，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。 王公社未到庭也未提交答辩状。 黄付国针对其诉讼请求，所举证据有： 1、原、被告身份证复印件二份，证明原、被告主体资格； 2、借条原件一份，证明被告向黄付国借款3万元的事实； 王公社未到庭，视为放弃对黄付国证据的质证权利，经本院审核，对黄付国所提交的两份证据均予以认定。 根据上述证据，本院审理查明的事实为：王公社以建房需要资金为由，于2018年9月10日向黄付国借款人民币30000元整，并出具借条，该借条写到：“今借到黄付国人民币30000元整，注：是现金支付，用于建房之用，定于2019年3月30日之前归还。”借款到期后，黄付国多次催要未果，为维护自己的合法权益，黄付国诉至法院，请求依法公正判决。 本院认为，黄付国与王公社之间的民间借贷的事实清楚，符合法律规定。黄付国要求王公社归还本金30000元的诉讼请求符合法律规，本院予以支持；对黄付国提出按照双方口头约定的1分利息支付利息的意见，无证据证明，本院不予支持；但依法王公社应当自借款到期之日即2019年4月1日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清本金之日止。原告所提超出前述部分的诉讼请求，依法无据本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王公社在本判决生效后十日内，一次性归还原告黄付国借款本金30000元及利息（利息计算方法：自2019年4月1日开始，以本金30000元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清本金之日止）； 二、驳回原告王公社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王公社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  薛贵清 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陈萍 书记员邾海霞 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省潜江市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初23号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人潜江市人民检察院。被告人谢作清，男，生于1970年6月26日，汉族，潜江市人，高中文化，个体工商户，住潜江市。因非法携带枪支于2019年10月16日被潜江市公安局决定行政拘留5日，因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年10月18日经潜江市森林公安局决定被取保候审。2020年1月19日被本院决定取保候审。指定辩护人吴涛，湖北源来律师事务所律师。被告人付敏，男，生于1983年8月15日，汉族，潜江市人，大专文化，无业，住湖北省潜江市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年10月17日被刑事拘留，2019年10月21日潜江市森林公安局决定被取保候审。2020年1月19日被本院决定取保候审。指定辩护人许凤，湖北源来律师事务所律师。被告人杜波，男，生于1971年8月3日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，潜江市金属拆卸报废有限公司副总经理，住湖北省潜江市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年10月18日经潜江市森林公安局决定被取保候审。2020年1月19日被本院决定取保候审。指定辩护人李青，湖北源来律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕594号起诉书指控被告人谢作清、付敏、杜波犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人潜江市人民检察院以鄂潜检民公〔2019〕42900500002号刑事附带民事公益诉讼起诉书、鄂潜检民追诉〔2020〕1号追加起诉决定书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。潜江市人民检察院指派检察员王丹、李群梅出庭支持公诉并参加附带民事公益诉讼，被告人谢作清及辩护人吴涛、被告人付敏及辩护人许凤、被告人杜波及辩护人李青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日，被告人谢作清邀约被告人付敏、杜波在未办理狩猎证的情况下，在湖北省野生鸟类禁猎期内，使用气枪非法猎捕野生鸟类19只。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人谢作清、付敏、杜波违反国家法律规定，未办理狩猎证并使用禁用的工具狩猎，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法狩猎罪追究谢作清、付敏、杜波的刑事责任。附带民事公益起诉人潜江市人民检察院诉称，被告人谢作清、付敏、杜波违反法规，非法狩猎，破坏了国家野生动物资源，造成了国家生态资源损失，损害了公共利益，要求谢作清、付敏、杜波赔偿生态资源损失1140元及采取替代性方式修复生态资源损失4560元，并在潜江市新闻媒体公开道歉。被告人谢作清、付敏、杜波对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，在审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并愿意赔偿全部生态资源损失。辩护人吴涛辩称，被告人谢作清自愿认罪认罚，并愿意赔偿国家生态资源损失，请对其从轻处罚。辩护人许凤辩称，被告人付敏系从犯，且自愿认罪认罚，并愿意赔偿国家生态资源损失，请对其从轻处罚。辩护人李青辩称，被告人杜波系从犯，且自愿认罪认罚，并愿意赔偿国家生态资源损失，请对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月16日，被告人谢作清邀约被告人付敏、杜波在未办理狩猎证的情况下，在湖北省野生鸟类禁猎期内，由谢作清持汽枪打鸟、付敏驾车、杜波捡鸟，共非法猎得珠颈斑鸠8只、八哥9只、雉鸡2只。珠颈斑鸠、八哥、雉鸡均属国家保护的“三有”（有益的或有重要经济价值、科学研究价值）野生动物，其中珠颈斑鸠、八哥为湖北省重点保护陆生野生动物。经认定，19只野生动物价值1140元，采取替代性方式修复生态资源损失4560元，合计5700元。被告人谢作清、付敏、杜波归案后，如实供述了其非法狩猎的事实。另查明，潜江市人民检察院于2019年12月26日在《检察日报》发布公告，督促建议有权提起诉讼的其他机关和社会组织在规定的期限内向人民法院提起诉讼。在规定的期限内没有符合法律规定的机关和社会组织提起公益诉讼。被告人谢作清、付敏、杜波未赔偿国家生态资源损失，社会公共利益仍处于受侵害状态。在审判阶段，三被告人已赔偿野生动物损失及国家生态资源损失合计5700元。上述事实，有经庭审质证、确认的公安机关依法制作的接处警工作登记表、受案登记表、案件来源、抓获经过、扣押决定书，扣押清单，户籍信息，湖北省林业部门文件，《检察日报》，司法鉴定意见书，潜江市物价局价格认定结论书，现场指认笔录及照片、现场检查笔录、现场示意图，视听资料，潜江市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢作清违反国家法律规定，在未办理狩猎证的情况下，使用禁用的工具狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。被告人付敏、杜波明知被告人谢作清非法狩猎，仍提供帮助和服务，构成非法狩猎的共犯。公诉机关指控罪名成立。被告人谢作清在本案中起主导作用，系主犯；被告人付敏、杜波在本案中起辅助作用，系从犯。应分别处罚。被告人谢作清、付敏、杜波虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自已的罪行，在法庭上均自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢作清、付敏、杜波的非法狩猎行为破坏了野生动物资源，损害了社会公共利益，造成了国家生态资源损失，依法应当承担民事侵权责任。附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告人谢作清、付敏、杜波已全部赔偿生态资源损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。各辩护人的相关辩护意见成立。根据被告人谢作清、付敏、杜波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《中华人民共和国野生动物保护法》第三条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人谢作清犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人付敏犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人杜波犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；四、被告人谢作清、付敏、杜波共同赔偿国家野生动物损失及生态资源损失5700元，赔偿款于本判决生效之日起十日内付至潜江市财政局预算外资金财政专户（开户行：潜江市农村商业银行；账号：82×××90。已赔偿）；五、被告人谢作清、付敏、杜波于本判决生效之日起十日内在潜江市市级新闻媒体上公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  双世权审 判 员  吴林森审 判 员  冯传兵人民陪审员  张红艳人民陪审员  杨碧清人民陪审员  雷春鸣人民陪审员  田应新二〇二〇年八月二十八日法官助理王月书记员关麟祥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33439号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：赵改枝，女，1968年8月12日出生，汉族，住河南省禹州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告赵改枝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告赵改枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款52,666.57元(截至2020年7月21日，欠款本金49,247.60元，利息3,418.97元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,247.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵改枝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵改枝应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,247.60元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,418.97元，合计52,666.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,116.66元，减半收取计558.33元，由被告赵改枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0321民初1493号 原告：鞍山汇阳汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市铁**建设大道**。 法定代表人：李新刚，系该公司经理。 委托代理人：陈雨潭，女，1980年12月23日出生，汉族，系该公司员工。住所地辽宁省沈阳市铁**。 被告：尹智慧，男，1980年5月30日出生，汉族，无固定职业。住。住所地辽宁省鞍山市台安县/div> 被告：路志强，男，1989年5月3日出生，汉族，无固定职业。住。住所地辽宁省鞍山市台安县/div> 第三人：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住，住所地鞍山市铁**铁西一道街**/div> 责任人：杨晨，系该公司经理。 委托代理人：王建纯，男，1970年5月30日出生，汉族，系该公司员工。住所地辽宁省鞍山市铁**。 原告鞍山汇阳汽车销售服务有限公司与被告尹智慧、路志强、第三人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称鞍山支公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雨潭、被告尹智慧、路志强、第三人鞍山支公司的委托代理人王建纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年09月27日03时30分许，被告一、被告二所有的车牌号为辽ＣＸＢ3**、车架号为ＬＢＥＬＦＡＦＣ7ＦＹ036147的北京现代第九代索纳塔轿车（以下简称肇事车辆）在沈盘线盘山县天龙门窗厂门前发生交通事故致车损。经协商二被告同意肇事车辆在原告处维修。同时，肇事车辆在第三人处投保了车险，第三人出险后亦同意肇事车辆由原告维修，并承诺将维修款直赔给原告。2019年10月23日，肇事车辆维修竣工。第三人复勘后同意理赔。2019年11月初，维修款未及时到账，原告经询问得知第三人给与肇事车辆车损拒赔处理。原告认为，原告已将肇事车辆维修完毕，二被告应当履行给付义务。第三人虽与原告之间无修理合同法律关系，但其承诺将维修款直赔给原告的行为，应属于债务加入。原告有权请求二被告及第三人共同还款，现原告诉至贵院，请支持原告诉请。 被告尹智慧辩称，辽Ｃ×××××是我于2019年9月12日购买，当时为了处理事情方便，在购买合同上路志强签名，但实际所有人是我。该车2019年9月27日发生事故损坏，期间我在闲暇时间将车有偿交金哲使用，但不是从事营运，第三人保险公司拒绝赔偿不符合法律规定。肇事后车辆是我委托路志强联系的原告，原告到停车场将车运到修理厂后，维修的具体事情均没有与我方沟通的情况下将车修理，均是第三人鞍山支公司人员安排，修理后将我车辆替换的旧件丢失。据原告方说是第三人保险公司将旧件取走，我也有与保险公司经理及工作人员的录音证实保险公司从原告处收走旧件后丢失，现只剩两个大灯。现保险公司拒绝赔偿，原告拒绝向我交车。我的车购买价7万多元，修理费48670元，从我车辆受损的情况看根本不符合实际。我不同意给付修理费。 被告路志强辩称，车是尹智慧的，我受尹智慧的委托联系的4S店，后期的事情我不清楚。 第三人鞍山支公司述称，原告方与我公司既非合同关系，又非侵权关系。原告将我司列为第三人不适格，请法院依法驳回原告的诉讼请求。事故车辆辽Ｃ×××××存在租赁行为，实际使用性质改变导致危险程度增加。我公司依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车辆损失保险责任免除条款》第九条第五款规定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度增加，属于责任免除范围，我公司不予赔偿。我公司在二被告签发的保单上明确要求注意保险条款中免责条款，同时我公司向二被告交付的免责条款进行加黑，加粗。我公司对条款中免责条款已向二被告尽到提示说明义务。原告方已缴纳了保险费，并在投保单上签字确认，保险合同双方约定已生效。此外，原告起诉状已写明肇事车辆送车人路志强，并非我司送修车辆。我公司与原告方无书面维修协议及授权委托，我公司已向被保险人下达拒赔通知书，我公司对被保险人尹智慧的一切损失均不负赔偿责任。 经审理查明，2019年9月27日3时许，被告尹智慧购买的由金哲驾驶的辽Ｃ×××××号轿车沿沈盘线由西向东行驶，因采取措施不当发生单方事故，造成辽Ｃ×××××号轿车车辆损坏及路产损失。2019年10月9日，被告路志强受被告尹智慧的委托通过微信与原告联系并确认同意由原告修理肇事车辆，被告路志强告诉事故车辆停放的位置后，原告将车拖至修理厂。在修理过程中，原告与第三人鞍山支公司职员韩家鹏通过微信确认修理部位及更换的零配件，并同意修理价格为49770元（含施救费800元、线束外修300元）。2019年10月23日原告通知第三人职员韩家鹏次日可以复勘。原告按第三人指示修理后，第三人将该修理车辆的旧件取回。2019年10月30日，第三人向被告尹智慧发了《机动车保险拒赔通知书》。原告向二被告及第三人要求给付修理费48670元，二被告及第三人拒绝给付，原告留置修理车辆并向法院起诉，要求二被告及第三人给付修理费。 另查，辽Ｃ×××××号车在第三人鞍山支公司投保了交强险和商业三者险、机动车损失保险，事故发生在保险期限内。 上述事实，原告提交了肇事车辆保险单、《二手车买卖合同》及附加协议、车辆行驶证复印件、尹智慧与原告方工作人员微信截屏记录、道路交通事故认定书、路志强与原告方工作人员微信截屏记录、原告方工作人员与第三人鞍山支公司工作人员微信截屏记录、直赔协议书、维修明细、修车发票、录音光盘。被告尹智慧提交了保险单2份、拒赔通知书、维修说明、录音光盘、报案记录。第三人鞍山支公司提交了金哲的询问笔录。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 本院认为，在合同关系中，一方当事人已经实际履行了合同义务，同时对方当事人接受了履行，说明合同双方当事人对合同内容达成了共识，该合同成立。本案被告尹智慧委托路志强联系原告修车后，原告接收车辆并与第三人就维修的具体明细、费用达成一致，第三人审查并同意原告修理，并进行复勘，收走了相关被修理车辆旧件，对修理行为进行了审核，第三人以行为同意对修理结果承担义务，故原告与第三人之间建立了事实上的维修合同，第三人应承担原告修理费的给付责任。关于第三人辩称被告尹智慧将案涉车辆出租给金哲，按保险行业的相关规定不应理赔的辩解，本院认为第三人在履行对原告的给付义务后，可另行诉讼向被告尹智慧追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百五十一条、二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下： 一、第三人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于判决生效后十日内给付原告鞍山汇阳汽车销售服务有限公司维修费人民币48670元。 二、驳回原告要求被告尹智慧、路志强承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由第三人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  肖国亮 二〇二〇年八月三日 书记员  郑 雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6663号原告：重庆财通物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路**附**，实际经营地址重庆市巴南区协信汽车公园综合楼11楼，统一社会信用代码915001100548215924。法定代表人：文静，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：田美全，男，1973年11月30日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告重庆财通物流有限公司与被告田美全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆财通物流有限公司委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼。被告田美全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆财通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《普通货车挂靠合同》；2.请求判令被告立即支付挂靠车辆管理费4000元，违约金10000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月11日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》（以下简称挂靠合同），约定被告将其所有的车牌号为渝Ａ×××**货车挂靠在原告处，由原告为其提供车辆上路运营的各项服务，被告按约支付挂靠车辆管理费2000元／年，办理挂靠车辆的保险费事宜并交纳保险费。2018年12月起至今，被告拒不缴纳挂靠车辆管理费，也未按约履行投保义务并进行车辆年审。原告多次联系被告完清上述费用，被告不予回应。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告田美全未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车信息查询结果等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订挂靠合同，约定乙方自愿将自行出资购买的“王牌”牌货车壹辆、核定吨位1.495吨、车辆牌照号为渝Ａ×××**靠在甲方名下登记上户；车辆实际经营权归乙方所有；由乙方在每一年度的12月前向甲方一次性缴纳管理费，缴纳标准2000元／年；如乙方按月缴纳，应在每月的25日前缴纳次月管理费，缴纳标准300元／月；如乙方逾期3个月以上时，甲方有权单方立即解除合同；乙方挂靠车辆必须依法购买交强险和商业保险，乙方同意甲方统一购买交强险和商业保险，保险期限以年度计算。在保险期限届满前十五日内，乙方应向甲方缴纳下一年度保险，并一次性缴清保险费，不得拖欠，否则，甲方不予垫资购买保险。被告自2018年12月起未缴纳挂靠车辆管理费，也未履行投保义务及车辆年审。审理中，本院向被告确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年7月2日签收。审理中，原告确认已收到被告缴纳的所欠费用，故当庭撤回本案的第二项诉讼请求。另，原告自愿承担本案案件受理费。本院认为，原告与被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告自2018年12月起未按挂靠合同约定缴纳管理费，未对涉案车辆进行年审及按约定续保，其行为构成违约，原告诉请解除挂靠合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本院向被告确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年7月2日签收，应视为被告已于当日收到诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2013年12月11日签订的挂靠合同于2020年7月2日解除。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆财通物流有限公司与被告田美全于2013年12月11日就渝Ａ×××**汽车签订的《普通货车挂靠合同》于2020年7月2日解除。本案案件受理费50元，减半收取计25元，原告重庆财通物流有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李方荣二〇二〇年八月十三日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8962号            原告              原告：董德文，男，1964年2月8日出生，汉族，户籍所在地：平度市，现住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：刘立菲，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。                  被告              被告：盛思宙，男，1979年7月24日出生，汉族，住青岛市即墨区（经本院传票传唤无正当理由拒不到庭）。      被告：青岛微博富物流有限公司，住所地：青岛市李沧区。      被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区。      负责人：王玉亮，总经理。      委托诉讼代理人：刘钰辰、王致家，山东兆基律师事务所律      师。      被告：刘波，男，1982年10月27日出生，汉族，住青岛      市即墨区。      被告：山东广电网络有限公司即墨分公司，住所地：青岛      市即墨区。                    案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年8月10日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              要求被告赔偿医疗费9627.08元、误工费22320元（186元×120天）、护理费6000元（100元×60天）、交通费1000元、住院伙食补助费1000元(100元×10天)、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元，共计151995.08元,主张120000元，要求被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿。                   事实和理由              2016年12月30日，被告刘波驾驶鲁BU81**号车辆载原告在烟青路停车作业时，与被告盛思宙驾驶鲁UC62**号车辆由北向南行驶相撞，造成原告受伤的交通事故。                  被告      答辩意见              被告盛思宙无答辩。      被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告盛思宙肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不应我公司承担。                   认      定      的      事      实                    2016年12月30日10时许，被告刘波驾驶鲁BU81**号中型非载货专项作业车载原告在烟青路停车作业时，与被告盛思宙驾驶鲁UC62**号重型半挂牵引车由北向南行驶相撞，造成原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告刘波负事故主要责任，被告盛思宙负事故次要责任。      事故发生后，原告被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：1、多发性肋骨骨折（左侧6-9肋）；2、肺挫伤，住院10天。原告上述治疗共支付医疗费9627.08元。      2020年7月23日，原告之伤经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，因该事故发生在2017年3月23日前，该所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，其多发肋骨骨折目前致残程度为十级；其误工期限自受伤之日起为60-120日，其护理期限自受伤之日起为30-60日，支付鉴定费2080元。      被告盛思宙驾驶的鲁UC62**号重型半挂牵引车，发生该事故期间在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。      原告护理人员系农民。原告对其交通费之主张，未向法庭提交证据                  裁      判      理      由              原告所诉医疗费9627.08元、住院伙食补助费1000元(100元×10天)、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、鉴定费2080元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。所诉的误工费过高，本院核定为7920元（88元90天）；所诉的护理费过高，本院核定为4500元（100元45天）；所诉的交通费过高，因原告未提交证据，本院酌定为200元；所诉的精神损害抚慰金，因被告盛思宙在本次事故中负事故次要责任，不予支持。综上，本院确认原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、医疗费、住院伙食补助费共计134295.08元，原告主张120000元，要求被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告盛思宙不再承担赔偿责任。      本案在审理过程中，原告申请撤回对被告青岛微博富物流有限公司、刘波、山东广电网络有限公司即墨分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。                  裁判依据              《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、 被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在      交强险限额范围内赔偿原告各种经济损失120000元，于判决生效后十日内付清（该款由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告董德文XXX账户）。      二、驳回原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告负担352元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担1318元（该款由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告董德文XXX账户）。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                    审判员赵建设                  二0二0年十一月四日            书记员马晓丽
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2298号 原告：李良志，男，1958年9月17日生，汉族，住址：辽宁省绥中县。 被告：绥中县李家堡乡上荆村村民委员会,地址：绥中县李家堡乡上荆村。社会信用代码：54211421ME0080347J。 法定代表人：叶金鹤，系该村负责人。 本院在审理原告李良志与被告绥中县李家堡乡上荆村村民委员会运输合同纠纷一案中，原告李良志已向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 本案准许原告李良志撤回对被告绥中县李家堡乡上荆村村民委员会的告诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李良志承担。 审判员  张君子 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10341号原告：袁博，男，1989年11月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告：袁大鸣，男，1963年1月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：吴迪，男，1976年7月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告袁博、袁大鸣与被告吴迪合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告袁博、袁大鸣向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告旅游费用10000元、违约金2000元、车辆维修费3500元、垫付费用3000元；2、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，原告袁博通过朋友介绍向被告一次性支付二原告为期26天的新疆旅游费用，每人5000元。被告承诺该费用包括住宿、餐饮和全程的游玩费用，如果原告提供旅游车辆，则由被告承担车辆加油费、过道费、车辆维修费等费用。2019年7月12日原告二人提供一辆福特皮卡车随同被告组织的旅行团出发，原告提供的车辆在路途中发生故障，车辆维修费3500元，被告不予支付相应车辆维修费用并协同旅行团先行离开，被告全程没有再承担任何费用也没有尽到旅行团的领队管理和安全保障义务。2019年8月6日，原告二人返回沈阳并多次向被告主张返还旅行费用、支付相应违约金、车辆维修费及垫付费用，被告承认全部违约事实，但拒不支付相应费用，被告的行为已经严重侵害了原告二人的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，因与被告吴迪共同旅游产生纠纷，原告袁博于2019年12月9日诉至本院，要求被告返还旅游费用10000元、垫付费用3000元，赔偿车辆维修费2723元。本院经审理后认为，本案所涉纠纷系原告袁博及其父亲袁大鸣与包括被告吴迪在内的另外7人在共同旅游过程中所发生，原告主张的相关费用也是在该过程中所产生的。本院认为该纠纷并非仅是原告袁博、被告吴迪之间的纠纷，而是原告袁博及其父亲袁大鸣与包括被告吴迪在内的另外7人之间关于相关费用承担的纠纷。遂本院于2019年12月20日作出（2019）辽0103民初17562号民事裁定书，驳回了原告袁博的起诉。现原告袁博、袁大鸣再次以同一纠纷起诉被告吴迪至本院。本院认为，本案所涉纠纷系二原告与包括被告在内的另外7人在共同旅游过程中所发生，原告主张的相关费用也是在该过程中所产生的。可见该纠纷并非仅是原被告之间的纠纷，而是二原告与包括被告在内的另外7人之间关于相关费用承担的纠纷。本案中，二原告仅起诉被告一人属于诉讼主体不适格，应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁博、袁大鸣的起诉。案件受理费131元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年八月十四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执910号 申请执行人：蒋兰翔，男，1978年11月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：刘波，男，1974年2月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行蒋兰翔与被执行人刘波民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有几百元的存款，已扣划。另暂无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为本金30000元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈浩
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审110号申请执行人：肇庆市生态环境局。住所地：广东省肇庆市端州区星湖东路**。统一社会信用代码：11441200MB2C91453G。负责人：程海滨，该局局长。委托代理人：陈利娴，系该局四会分局工作人员。被执行人：四会市汇久化工有限公司，，住所地：四会市大沙镇马房开发区即原北江化工店），统一社会信用代码：914*1*********232P。法定代表人：唐韶彬。申请执行人肇庆市生态环境局于2020年7月27日向本院申请强制执行四环罚字[2019]78号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肇庆市生态环境局（原肇庆市生态环境局四会分局）认定，被执行人四会市汇久化工有限公司位于四会市大沙镇马房开发区（即原北江化工店）。2019年8月29日，肇庆市生态环境局四会分局执法人员对四会市汇久化工有限公司进行现场执法检查，四会市汇久化工有限公司主要从事经营批发硝酸、硫酸、盐酸、氢氧钠、氨溶液、次氯酸钠溶液等化工原料，建设有盐酸储罐4个、硫酸储罐2个、硝酸储罐1个、氨水储罐1个、漂白水储罐1个。四会市汇久化工有限公司建设项目于2008年11月开始建设，并于2008年12月投入生产经营。经进一步调查，发现四会市汇久化工有限公司建设项目至今未办理环保审批和验收手续。以上事实，有下列证据：1、肇庆市生态环境局四会分局调查询问笔录1份（2019年8月30日对唐杨光询问）；2、肇庆市生态环境局四会分局执法人员对四会市汇久化工有限公司现场检查制作的《肇庆市生态环境局四会分局现场检查笔录》1份（2019年8月29日），证实肇庆市生态环境局四会分局执法人员的现场检查情况；3、肇庆市生态环境局四会分局《责令改正违法行为决定书》（肇环四责改字[2019]60号）及送达回执，证实肇庆市生态环境局四会分局于2019年9月10日依法向四会市汇久化工有限公司送达了《责令改正违法行为决定书》，责令四会市汇久化工有限公司立即停止生产；4、肇庆市生态环境局四会分局执法人员对四会市汇久化工有限公司检查拍摄的照片和光盘，证实肇庆市生态环境局四会分局执法人员检查时四会市汇久化工有限公司现场实际情况。四会市汇久化工有限公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定。肇庆市生态环境局四会分局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定和《肇庆环境行政处罚自由裁量权适用规则（2018修订版）》2.3的标准，经肇庆市生态环境局四会分局集体研究，决定对四会市汇久化工有限公司作出如下行政处罚：处以21万元的行政处罚。限四会市汇久化工有限公司接到行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。肇庆市生态环境局四会分局已于2019年11月11日依法将前述行政处罚决定书直接送达四会市汇久化工有限公司，四会市汇久化工有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。经肇庆市生态环境局依法向四会市汇久化工有限公司发出履行催告书，四会市汇久化工有限公司在限期内仍没有履行上行政处罚决定书。肇庆市生态环境局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人肇庆市生态环境局四会分局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四环罚字[2019]78号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人四会市汇久化工有限公司。被执行人四会市汇久化工有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，经申请执行人肇庆市生态环境局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的义务,申请执行人肇庆市生态环境局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四环罚字[2019]78号行政处罚决定（即处以21万元的行政处罚。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 唐    伟    文人民陪审员 李斯良○年八月二十六日书 记 员 邵    新    权
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8058号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人李**，男，汉族，1970年12月17日出生，住郑州市，系该行员工。委托代理人李天源，河南中豫律师事务所律师。被执行人杜新孝，男，汉族，1989年9月9日出生，住河南省宁陵县。被执行人郑州清华园房地产开发有限公司，住，住所地郑州市惠济区南阳路**院**楼****一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人付玉龙，河南仟问律师事务所律师。委托代理人许扬，河南仟问律师事务所律师。中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉杜新孝、郑州清华园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26403号民事判决书现已发生法律效力。判决确认：一、被告杜新孝于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金477810.67元及利息（暂计至2019年4月23日，以本金477810.67元为基数，利息按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告杜新孝于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师费23890.53元；三、被告郑州清华园房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州清华园房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告杜新孝追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409元、保全费3029元，由被告杜新孝、郑州清华园房地产开发有限公司负担。杜新孝、郑州清华园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）豫0105执8058号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  申博审判员  关磨二〇二〇年八月七日书记员  王宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27003号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：黄炯，男，1984年10月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄炯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额2500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2500.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄炯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4349号原告：龙口市某经贸有限公司，住所地：龙口市。委托诉讼代理人：李凯华，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：烟台市某广告有限公司，住所地：龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。本院立案受理了原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年八月七日书记员  吴 迪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6160号原告：闵某，男，1954年6月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区,委托诉讼代理人：尹相龙，北京市两高律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：康某，女，1973年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区,被告：彭某1，女，2004年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，法定代理人：康某，女，1973年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区,系被告彭某1之母。被告：彭某2，男，2010年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，法定代理人：康某，女，1973年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区,系被告彭某2之母。被告：彭雷旸，男，1991年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区，被告:李某,女，1935年5月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，被告：彭某3，女，1958年6月26出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告彭某4，男，1975年5月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告李某、彭某3、彭某4共同委托代理人：彭雷旸，男，1991年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区，代理权限为特别授权。原告闵某（以下简称原告）诉被告康某、彭某1、彭某2、彭雷旸、李某、彭某3、彭某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文清担任审判长，与人民陪审员方若卉、潘向荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹相龙、被告彭雷旸及被告李某、彭某3、彭某4的委托诉讼代理人彭雷旸到庭参加诉讼，被告康某、被告彭某1、被告彭某2经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、及开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认康某出售房屋购房款中410334元为被继承人彭伟遗产。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被继承人彭伟债务清偿纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出(2014)大民（商）初字第12500号判决，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终1942号判决，判决被告康某、彭某1、彭某2、彭雷旸、李某、彭某3、彭某4在继承彭伟遗产范围内偿还原告货款410334元。被告康某名下位于大兴区××村镇清××楼××号房屋购买时间为2004年8月2日，系被告康某与被继承人彭伟夫妻关系存续期间购买，按照法律规定属于夫妻共同财产。后原告申请大兴区人民法院执行，执行中法官去建委查房得知该房屋被康某于2018年1月24日出售给陈惠萱，原告为维护自身的合法权益，故向法院提出如上诉讼请求。被告彭雷旸辩称，我父亲即被继承人彭伟很早以前就与我母亲离婚了，我们很多年没有生活在一起，我们不清楚财产的情况，遗产我奶奶李某、叔叔彭某4、彭某3和我几人没有继承，均被康某一个人继承了，我们不应当继承不存在的遗产份额。如果有遗产，我及我代理的其他被告协商一致放弃遗产继承。经审理查明，被告康某是被继承人彭伟的再婚妻子，与彭伟生育了彭某1、彭某2，彭雷旸是彭伟和前妻的婚生子，李某是被继承人彭伟的母亲，彭某3是被继承人彭伟的姐姐，彭某4是被继承人彭伟的弟弟。另查明，原告与被继承人彭伟因债务清偿纠纷一案，在北京市大兴区人民法院审理，北京市大兴区人民法院作出(2014)大民（商）初字第12500号判决，后被告康某对一审判决不服，上诉于北京市第二中级人民法院。2018年5月28日，北京市第二中级人民法院作（2017）京02民终1942号判决，判决被告康某、彭某1、彭某2、彭雷旸、李某、彭某3、彭某4在继承彭伟遗产范围内偿还原告货款410334元。后原告申请大兴区人民法院执行。执行过程中查明被告康某名下坐落于大兴区××村镇清××楼××号房屋购买时间为2004年8月2日，系康某与彭伟夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，执行过程中，执行法官去建委查询被告房产信息时得知该房屋被康某于2018年1月24日以2200940元合同备案价格出售给案外人陈惠萱。根据上述情况及被告康某身份登记住址为武汉市江汉区万松小区，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原、被告陈述、房地产权登记信息、商品房屋买卖合同、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1942号民事判决书等证据经庭审举证质证予以证实，本院予以确认。本院认为，被告康某名下坐落于北京市××村镇清××楼××号房屋购买时间为2004年8月2日，系康某与彭伟夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，彭伟去世后，其所拥有夫妻共同财产部分应为遗产进行分割。故原告请求判令确认被告康某出售房屋购房款中410334元为被继承人彭伟遗产的诉讼请求符合法律规定，本院准予支持。综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告康某出售的坐落于北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区21号楼6层3-602号房屋购房款中410334元为被继承人彭伟的遗产。二、驳回原告闵某的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由原告闵某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵文清人民陪审员  方若卉人民陪审员  潘向荣二〇二〇年八月三十一日书 记 员  廖萍萍
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2245号 原告：吴恩庆，男，1980年8月23日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：梁光健，男，1980年8月6日出生，汉族，住北流市。 被告：黎新剑，男，1988年8月5日出生，汉族，住北流市。 被告：张雪梅，女，1988年9月10日出生，汉族，住北流市。 两被告共同委托诉讼代理人：张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告吴恩庆诉被告黎新剑、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还10万元给原告。事实和理由：2018年9月1日，被告黎新剑因投资生意缺钱向原告借款10万元，立写了借条给原告。之后，被告黎新剑还了又借，还口头承诺按2分计息，原告共借给被告黎新剑的金额高达470000元，被告黎新剑陆续偿还了本息204300元，实际被告黎新剑欠原告的借款还剩20多万元。两被告是夫妻，本案借款是用于共同生活投资生意之用，因此请求法院支持原告的诉请。 两被告辩称，本案债务已经清偿；本案债务不属夫妻共同债务，被告张雪梅不应承担清偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月1日，被告黎新剑因投资向原告借款10万元，并立写借条交原告收执，借条约定在2018年9月10日前还清借款。2018年9月12日，被告黎新剑通过银行汇款102000元给原告。 本院认为，原告陈述被告黎新剑在发生本案借款后还了又借，即证明本案债务已经清偿，而之后重新发生的债权债务与本案无关，原告的主张与所依据的事实无关联性，且两被告有异议，因此本院对原告的主张和陈述不予采信；被告黎新剑在借款逾期后两天即2018年9月12日通过银行汇款102000元到原告账户的行为，符合偿还借款本息的客观实际，本院予以确认；原告称不是偿还本案借款，既与其前述自相矛盾也无证据证实其主张，依法不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吴恩庆的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年八月六日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初4094号 原告：蔡晓东，男，汉族，1985年2月2日出生，住安徽省临泉县。 被告：陈贵斌，男，汉族，1963年10月2日出生，住安徽的临泉县。 本院于2020年5月20日立案受理原告蔡晓东与被告陈贵斌房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴中世适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  吴中世 二〇二〇年八月十二日 书记员  王蓬业
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4643号原告：蒋中发，男，1953年1月23日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。被告：王钧，男，1972年3月23日生，汉族，住海安市。本院在审理原告蒋中发诉被告王钧提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蒋中发于2020年8月21日向本院申请撤诉。本院认为：原告蒋中发申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋中发撤回起诉。案件受理费962元减半收取481元，由原告蒋中发负担。审 判 员 曹凤刚二〇二〇年八月二十五日法官助理 许蓓蓓书 记 员 丁静洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24789号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：林香芝，女，1976年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林香芝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额3983.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3983.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林香芝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3983.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林香芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1632号 原告：申细安，男，1971年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告：胡美娟，女，1972年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 二原告共同委托诉讼代理人：曹渊，江西秦风律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：鄢博伟，江西秦风律师事务所律师。 被告：熊小兵，男，1970年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：南昌中晨地产咨询有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道******（第**），统一社会信用代码：913601115584593550。 法定代表人：熊壮。 委托诉讼代理人：张元洪，男，该公司员工。 原告申细安、胡美娟与被告熊小兵、第三人南昌中晨地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申细安、胡美娟及其共同委托诉讼代理人曹渊、被告熊小兵、第三人南昌中晨地产咨询有限公司的委托诉讼代理人张元洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告申细安、胡美娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊小兵立即向原告申细安、胡美娟支付违约金7万元及自起诉之日起的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至违约金付清之日止）；2.判令由被告熊小兵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月12日，原告申细安、胡美娟与被告熊小兵、第三人南昌中晨地产咨询有限公司签订了编号为10XXXXX的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定原告将长堎镇解放路739号恒茂花园西区X栋X单元XX户房屋以115万元的价格出售给被告，第三人提供居间服务。合同还约定“原告在2020年2月15日内办理委托公证手续，公证当日被告支付房款25万元，剩余房款被告承诺于2020年10月15日内一次性支付给原告”。合同签订后，被告向第三人支付了购房定金7万元。后因新冠疫情影响，三方无法在2020年2月15日前后办理相应手续。2020年3月中旬江西省解除二级响应，原告及第三人要求被告继续履行合同，但被告拒绝继续履行合同，原告于2020年5月15日正式通知被告解除合同并要求被告向原告支付违约金7万元。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告熊小兵辩称，原告2020年2月15日前从来没联系过我去公证，所以我并没有违约。 第三人南昌中晨地产咨询有限公司述称，2020年2月15日因为疫情问题不能完成合同手续，在2020年3月20日可以正常办理手续后，我方通知了双方来办理手续，在这之前也通过微信联系过双方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年1月12日，原告申细安、胡美娟与被告熊小兵及第三人南昌中晨地产咨询有限公司签订《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定：原告申细安、胡美娟将其所有的位于南昌市新建区恒茂花园西区X栋X单元XX户房屋以115万元的价格出售给被告熊小兵，第三人提供居间服务，被告应向第三人支付佣金12500元，合同签订当日被告应向原告支付定金70000元，由第三人代为保管，双方还约定“签订合同之日起于2020年2月15日内办理委托公证手续，公证当日被告支付购房款25万元，剩余房款被告于2020年10月15日内一次性付给原告，原告同意被告过户时上第三方姓名”。合同签订后，被告按约向第三人支付了定金70000元，但因新冠疫情影响，双方未能按约在2020年2月15日办理委托公证手续，被告也未支付25万元购房款。至2020年3月中旬江西省降为应急二级响应，原告和第三人要求被告继续履行合同，被告以原告先违约为由拒绝履行，三方协商无果，原告于2020年5月15日书面通知被告解除合同，并诉讼来院，要求被告支付违约金70000元及利息，并承担本案诉讼费。 另查明，原告申细安、胡美娟在2020年2月15日前已将涉诉的房产搬空，并告知了第三人。 本院认为，原告申细安、胡美娟与被告熊小兵及第三人南昌中晨地产咨询有限公司签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方约定在2020年2月15日办理委托公证手续，因新冠疫情影响未能履行，属不可抗力，故被告因此辩称原告违约在先，本院不予支持；疫情过后，被告在没有充分的理由情况下拒不履行合同，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告支付其违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告和第三人均未通知被告延期履行合同，也属于履行瑕疵，结合新冠疫情影响及原告的实际损失，本院酌情将违约金调整为50000元（从被告支付给第三人的购房定金中予以扣除）。另原告要求被告支付违约金利息的诉讼请求，因违约金本身就具有惩罚的性质，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告熊小兵在本判决生效后三日内给付原告申细安、胡美娟违约金50000元（从被告支付给第三人的购房定金中予以扣除）； 二、驳回原告申细安、胡美娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由原告申细安、胡美娟负担221元，由被告熊小兵负担554元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 匡宗平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 夏 亮 书 记 员 吴逢雨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4209号 申请执行人：李卫东，男，汉族，1968年2月12日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：詹忆京，男，汉族，1974年3月29日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 关于李卫东与詹忆京借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因詹忆京未按上述生效法律文书履行义务，李卫东向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产线索。（1）查明浙Ａ×××××车辆属被执行人詹忆京所有，本院已查封上述车辆（2022年7月26日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年八月二十一日 书记员  袁海荣
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审277号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人劳广行，局长。委托代理人刘剑飞，该局龙江分局工作人员。委托代理人刘健明，该局龙江分局工作人员。被执行人陈铿，男，1983年1月6日出生，汉族，住广西平南县。系顺德区龙江镇傣康副食店的个体经营者，该副食店已于2020年4月21日注销。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2020年8月6日向本院申请强制执行该局于2019年11月11日作出的顺市监龙罚字〔2019〕80号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺市监龙罚字〔2019〕80号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年八月二十一日书记员  陆可盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24745号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：薛结友，男，1974年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛结友小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14500元。签约日期：2019年7月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14500元；交付时间：2019年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月24日尚欠本金余额14500元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14500元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛结友向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14500元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告薛结友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3194号 原告：胡建财，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：汤承香（胡建财之妻），女，1979年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：朱加友，男，1977年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。 原告胡建财与被告朱加友民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月04日受理后，依法由审判员周家平适用简易程序独任审判,于同年08月18日公开开庭进行了审理，原告胡建财的委托诉讼代理人汤承香到庭参加了诉讼，被告朱加友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建财向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱加友立即归还原告借款30000元及利息（利息从借款之日起至还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月2日向原告借款30000元，并出具借条一张。现借款时间已到，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，现原告特向你院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告朱加友未作答辩。 原告胡建财为证明自己的主张，向本院提出了如下证据： 借条一张，证明被告向原告借款和借款金额的事实。 对原告方提交的上述证据，经本院审查认为，原告方提出的以上证据的真实性、合法性予以认定，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据原告方的陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下法律事实： 原告胡建财与被告朱加友之间系亲戚关系。被告朱加友于2016年10月2日因需要资金周转为由，向原告胡建财借款。并向原告出具借条一张。借条载明：今借到胡建财现金30000圆整，大写叁万圆整，此款在一年内还清。注：以上叁万圆现金分三次所借，第一次于2014年8月15日所借10000元现金，第二次于于2015年4月4日所借10000元，第三次于2016年10月2日所借。总共30000元。此叁万在一年内还清。此款由朱加友所还。借款人：朱加友，2016年10月2日，并捺有手印。原告胡建财分三次以现金的方式支付给被告朱加友借款30000元。因被告到期后未偿还借款，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求支持其诉请。 上述事实，有原告的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。被告朱加友因以差资金周转为由向原告借款并出具借条，原告将出借的款项通过现金的方式交付给了被告，双方的借贷关系成立。被告应当按照双方的约定按时偿还原告借款。因被告未按时偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行偿还借款的义务。故原告请求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；从原告提交的证据看，双方在借条上并未约定利息或者利息的计算方式，根据相关法律规定，应视为不支付利息。但原告请求被告按年利率6%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱加友在本判决生效后五日内偿还原告胡建财借款本金30000元及逾期利息（利息从2017年10月3日起按年利率6%计算至付清时止）。 二、驳回原告胡建财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告朱加友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周家平 二〇二〇年八月十八日 书记员  董 洁
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2300号原告：冯连水，男，1955年6月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：孟海峰，河南先一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军生，河南先一律师事务所律师。被告：焦庆宝，男，1964年7月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：马春花，女，55岁，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告冯连水与被告焦庆宝、马春花买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告冯连水向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告偿付货款59817元；2.请求判决被告向原告偿付资金占用期间的利息损失。利息损失的计算方法为：以59817元为基数，自2012年12月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付全部款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至起诉日前利息暂按26000元计算；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告自2008年起，经常在原告处购买各种品牌的瓶装酒，或者原告向被告送货上门，二被告也陆续向原告结算了部分酒款，原被告双方经过结算，截止2012年12月17日，被告尚欠原告酒款59817元，被告的会计向原告出具一份从被告电脑上打印出来的对账单，原告及被告的会计在结算单签名予以确认。之后，原告在向被告多次催要货款的过程中，被告马春花也在该对账单上签名予以确认。但至今未付被告，因此，提起诉讼，请求依法支持原告诉求。本院认为，本案受理后，本院按照原告冯连水所提供的被告焦庆宝、马春花的地址向被告邮寄送达诉讼材料时，邮寄以原址查无此人为由退回，导致本案无法向二被告送达诉讼材料。本院按照原告提供被告焦庆宝身份证号经查询焦庆宝的户籍信息，发现该身份证号并非焦庆宝本人身份证号，原告也未提交被告马春花的身份证号，故本院无法确定被告焦庆宝、马春花的身份，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯连水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇二〇年八月十日书记员  郑亚慧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4026号之一 申请执行人：董知生，男，汉族，1976年2月21日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人：翁明敏，男，汉族，1987年7月21日出生，住江西省九江市武宁县。 关于申请执行人董知生与翁明敏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14377号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人翁明敏应向申请执行人支付工程款人民币12100元，承担案件受理费51元。因被执行人翁明敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董知生向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁明敏负有继续向申请执行人董知生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  孟庆妍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4855号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王黎明，该公司员工。被告：王苛苛，女，1981年1月11日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告王苛苛追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王黎明到庭参加诉讼，被告王苛苛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款33576.67元、所欠保险费4028.64元（从2019年11月9日计算至2020年2月27日共计110天，月保费1098.72元÷30×110天）、违约金1830.13（以37605.31元为基数，按照年利率24%，从2020年2月27日起计算至实际清偿完毕之日，暂计算至2020年5月10日）合计39435.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农行西工支行”）贷款，于2018年4月2日和原告签订了保单号为PBBR201841030000000133的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），该保险合同以被告为投保人、农行西工支行为被保险人、原告为保险人，约定被告按月向原告缴纳保费，在被告未履行银行还款义务并超过赔款等待期时，原告以被告借款合同项下未偿还的全部本息对被保险人承担赔偿责任。后农行西工支行与被告签订了合同编号为41020120180035958的《个人担保借款合同》并按约发放了贷款，被告在偿还一段时间贷款后出现了逾期不还贷款并超过保险合同约定的赔款等待期的保险事故，且不再支付剩余保费。被保险人依据保险合同向保险人申请了保险理赔，原告于2020年2月27日向农行西工支行赔付了被告所欠贷款本息共计33576.67元，农行西工支行向原告出具了《代偿债务确认书》，故原告在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。王苛苛未到庭应诉，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年4月9日王苛苛向农行西工支行借款66000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农行西工支行。因2019年12月8日王苛苛逾期还款付息，2020年2月27日原告向农行西工支行支付理赔款33576.67元，原告在赔偿后有权要求王苛苛归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任。原告向本院提交投保单、保险单、个人担保借款合同、农业银行借款凭证、理赔确认书、代偿确认书为证。王苛苛经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对原告提交的相关证据，本院予以采信。关于未付保费，被告逾期之前上个月的保费未付，计算至代偿之日，计算日期为2019年11月9日至2020年2月27日，共计110天，未付保费为4028.64元（1098.72元／月÷30天×110天）。被告应当向原告支付代偿款33576.67元及未付保费4028.64元。原告代偿后，王苛苛未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向王苛苛主张违约金，但不能超过法律规定，应以37605.31元（33576.67元+4028.64元）为基数，自代偿之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，原告超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、王苛苛于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款33576.67元及保险费4028.64元，共计37605.31元；二、王苛苛于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金，违约金以37605.31元为基数，自2020年2月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如王苛苛未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784元，减半收取392元，由王苛苛负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年八月二十五日书记员 许晓丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24740号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：秦海霞，女，1973年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦海霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费83元已减半收取，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1522-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，该行董事长。被执行人：襄城县博航商贸有限公司，住襄城县八七路西段。被执行人：襄城县众兴汽车服务有限责任公司，住襄城县中心路东段。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）襄证执字第629号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县博航商贸有限公司、襄城县众兴汽车服务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县博航商贸有限公司、襄城县众兴汽车服务有限责任公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十七日书记员  查帅博
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1976号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：毛先平，男，汉族，1974年4月7日出生，住湖南省新化县*****************，公民身份号码432************576。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2830号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人毛先平二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1720号 原告：江西省高速公路投资集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区朝阳洲中路**。 法定代表人：王江军，公司董事长。 委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。 被告：胡安鹏，男，1994年11月11日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。 原告江西省高速公路投资集团有限责任公司与被告胡安鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳彬到庭参加诉讼，被告胡安鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省高速公路投资集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付赔偿款5350元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日17时，被告驾驶赣Ｄ×××××号小车行驶至左幅路段时发生交通事故，造成路产设施护栏板4块、立柱2根、托架2套、路缘石1米损坏，损失费共计5350元，被告在赔偿协议书上签名确认。经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。 被告胡安鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日16时20分许，被告胡安鹏驾驶赣Ｄ×××××号小车行驶至左幅路段时发生撞击高速公路的护栏板的交通事故。原告江西省高速公路投资集团有限责任公司系案涉高速路段基础设施的管理者，高速公路交警接警后通知原告到事故现场处理相关交通事故。经原告下属单位宜春管理中心油田养护站派员到现场核查，被告因交通事故造成案涉高速路段路产设施的护栏板4块、立柱2根、护栏托架2套、路缘石1米等损坏。经原、被告双方共同核算，路产设施损失共计5350元，被告在赔偿协议书上签名确认，被告自愿在签字确认之日缴纳路损赔偿费5350元。现经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。 另查明，被告胡安鹏于2018年10月11日初次领取驾驶证，实习期至2019年10月10日。 本院认为，行为人因过错侵害他人财产应当承担侵权责任。被告在驾驶证实习期内驾驶车辆在高速公路行驶时撞击护栏板等路产设施的事实，有路损现场核定登记表、现场照片和赔偿协议书等证据为凭据，证据合法有效，足以认定被告因其驾驶车辆发生交通事故对原告管理的高速路产设施造成损坏，被告应对其侵权行为造成案涉路产设施的经济损失承担全部赔偿责任。因原、被告双方在事故发生后已经达成赔偿协议，故被告应当按照赔偿协议书内容履行赔偿义务。现被告未能按照双方约定时间支付赔偿款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。 综上所述，原告要求被告支付赔偿款5350元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。被告胡安鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡安鹏应于本判决生效后三日内支付原告江西省高速公路投资集团有限责任公司的赔偿款合计5350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告胡安鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周涛裕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  肖景霞 附法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7341号原告：重庆市威通出租汽车有限公司，住所地重庆市巴**鱼轻路**，统一社会信用代码9150011375307029X6。法定代表人：黎志丰，总经理。委托诉讼代理人：张文友。委托诉讼代理人：彭其涛。被告：夏海，男，1986年6月19日出生，住重庆市垫江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：巴剑鸿，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告重庆市威通出租汽车有限公司与被告夏海、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告重庆市威通出租汽车有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市威通出租汽车有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市威通出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费416元，由原告重庆市威通出租汽车有限公司负担。审 判 员 金宏二〇二〇年八月五日法官助理 何茜书 记 员 赵朦
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2499号申请执行人：高生祥，男，1978年12月4日生，汉族，住金坛区。被执行人：曹国平，男，1956年7月4日生，汉族，住山东省济宁市微山县。关于高生祥与曹国平民间借贷纠纷一案，由于被执行人曹国平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人曹国平银行存款人民币207265.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月十二日书记员  蒋 澍
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1611号 申请人：王化强。 被申请人：颜丙家。 申请人王化强因与被申请人颜丙家民间借贷纠纷一案,（2019）鲁1626民初5097号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人颜丙家的银行存款20340元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年八月三日 书记员  马天
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5132号 原告：余姚通济村镇银行股份有限公司。住所地：余姚市泗门镇河塍路**。统一社会信用代码：913302006982443058。 法定代表人：柳幸昌，董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：谢章根，男，1962年10月4日出生，汉族，住余姚市。 被告：谢彦峰，男，1990年2月14日出生，汉族，住余姚市。 被告：郑桑桑，女，1991年4月1日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚通济村镇银行股份有限公司与被告谢章根、谢彦峰、郑桑桑金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告余姚通济村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告谢章根、谢彦峰、郑桑桑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢章根偿还原告借款本金99986.93元，支付利息、罚息8976.60元，并支付从2020年5月11日起至借款还清日止按月利率13.2675‰计算的罚息，赔偿律师代理费4000元；2.判令被告谢彦峰、郑桑桑对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告谢章根向原告提出小额信用贷款申请，表示自愿履行余姚通济村镇银行“小额信用贷款”申请合约。经原告审核同意，原、被告签订了余姚通济村镇银行“小额信用贷款”申请合约一份，约定：被告谢章根至2020年8月27日期间可使用的借款额度为人民币100000元，还款方式为按月付息，利随本清，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还。第五条约定：若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率记收复息。当日，被告谢彦峰、郑桑桑向原告出具保证函一份，自愿为被告谢章根的借款提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用。2018年9月18日，原告向被告谢章根发放了借款100000元，借款期限为2018年9月18日起至2019年9月17日，月利率为8.845‰。现上述借款已到期，但被告谢章根未按约还本付息，被告谢彦峰、郑桑桑也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 三被告均未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交《余姚通济村镇银行“小额信用贷款”申请书及合约》、保证函、借款借据、综合业务系统屏幕打印单、委托代理合同和律师代理费发票各1份，拟证明上述事实。上述证据，在庭审中出示，三被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告余姚通济村镇银行股份有限公司与三被告之间的借款及保证合同关系合法有效，应予以保护。被告谢章根未按合同约定履行还款付息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告谢彦峰、郑桑桑作为保证人应承担连带清偿义务。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢章根支付原告余姚通济村镇银行股份有限公司借款本金99986.93元，支付利息、罚息8976.60元，并支付从2020年5月11日起至借款还清日止按月息13.2675‰计算的罚息，赔偿律师代理费损失4000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告谢彦峰、郑桑桑对上述第一项承担连带清偿责任。其在实际承担义务后，有权向被告谢章根追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2559元，减半收取1279.50元，由三被告共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 周莹颖
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5315号原告：湖南诺诚光伏科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市高新技术产业园区金水西路**。法定代表人：向小龙。被告：深圳朗拓新能源有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区三民路**八方缘科技园******/div>法定代表人：刘铁钢。原告湖南诺诚光伏科技有限公司与被告深圳朗拓新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院本院于2020年7月13日立案受理。原告湖南诺诚光伏科技有限公司于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南诺诚光伏科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南诺诚光伏科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖南诺诚光伏科技有限公司负担。审判员  陈峣二〇二〇年八月十一日书记员  蔡勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。