江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2257号 原告：蔡华，女，1978年2月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：崔瀚文，江西秦风律师事务所律师。 委托代理人：姚香港，江西秦风律师事务所实习律师。 被告：南昌英伦特智能科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**南昌豪威商城-酒店**，统一社会信用代码：91360100343178054N。 法定代表人：刘洪斌，系该公司执行董事。 原告蔡华诉被告南昌英伦特智能科技有限公司（以下简称英伦特公司）承揽合同纠纷一案。本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华及委托代理人崔瀚文到庭参加诉讼，被告英伦特公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡华向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《智能影院系统工程合同》并返还工程款共计56000元；二、判令被告立即向原告支付合同违约金57540元（违约金按合同总额每日0.2％的标准，自2018年12月17日起暂计至2020年1月15日止）；三、判令被告立即向原告支付违约补偿10000元；四、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原告蔡华与被告英伦特公司签订《智能影院系统工程合同》，合同约定，被告英伦特公司为原告提供智能化系统/影院系统工程安装、调试及指导使用服务，乙方收到工程预付款后2日内进场施工，确保工期在室内装潢工程结束后两周内完成并交付使用。合同签订后，原告依约向被告支付两笔工程款共56000元。2018年12月17日，原告室内装修结束，但被告始终无法依约向原告供货并安装，原告为此多次催促履约。2019年10月20日，被告与原告签订《补充协议》，被告承诺该工程于2019年11月30日前完工，如被告再次逾期，则在合同约定的违约条款基础上，再给予原告1万元赔偿。截至2020年1月，被告仍无法依照《智能影院系统工程合同》及《补充协议》向原告供货或安装，致使订立合同目的无法实现，被告拒绝履行合同义务的行为构成根本违约，给原告造成巨大经济损失、严重侵害原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 原告蔡华为支持其主张向本院举证如下： 证据一：原告身份信息、被告工商登记信息各一份； 证明：原、被告诉讼主体适格。 证据二：1、《智能影院系统工程合同》一份；2、《补充协议》一份；3、微信聊天记录一份；4、现场照片三张。 证明：被告无法按期完成智能影院工程，致使合同目的无法达成，构成根被违约，原告有权依法解除合同，并要求其返还全部工程款、承担违约赔偿责任。 证据三：1、九江银行客户账户流水一份；2、转款记录一份。 证明：原告依约向被告支付工程款共56000元，已履行合同义务。 原告申请证人陈某出庭作证： 证人：陈某，男，1992年8月14日生，汉族，住江西省吉安市安福县，身份证号：3624291992××××××××。 证人陈某陈述：原告于2017年5月2号转给自己的3.5万元以及2019年5月20日转给自己的2.1万元，是设备款，第一笔款在收到不久就转给公司，好像是转到了刘洪斌账户。第二笔款在2019年5月20日就转给公司，好像是转到了刘洪斌账户。 被告南昌英伦特智能科技有限公司未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，被告英伦特公司是一家从事智能电子产品开发、销售及安装等经营活动的公司。原告蔡华计划为其所有的位于西湖区的房屋购置、安装智能影院系统。2017年5月2日，原告蔡华与被告英伦特公司签订了编号为20170502号的《智能影院系统工程合同》，约定：1、由被告英伦特公司负责进行智能影院系统的安装、调试及指导原告使用；2、被告确保工期在室内装潢工程结束后的两周内完成并交付使用；3、工程造价人民币7万元整，原告在合同签订后两日内向被告支付第一笔合同款35000元，在被告订取货之前向其支付第二笔合同款21000元，在设备调试完成后两日内支付剩余款项14000元；4、若被告无故延迟交货而造成的工程延期，按照延期时间，每天按合同额的0.2%罚款，原告单方面终止合同的，被告则可以从工程预付款中扣除因甲方终止合同做造成的损失，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告蔡华于2017年5月2日向被告公司员工陈某账户转账第一笔35000元，被告英伦特公司收到原告该笔款项后前往原告家中进场铺设线路。原告蔡华于2019年5月20日通过微信向陈某转账第二笔21000元。但被告并未按照合同约定购置、安装相关设备。2019年10月20日，被告英伦特公司法人刘洪斌签名确认了其与原告的《补充协议》一份，载明：“因被告原因，导致的工程严重逾期，现承诺该工程于2019年11月30日前完工，且能正常交付使用，如再次逾期，被告英伦特公司愿承担合同约定的违约条款的基础之上，再次给予原告1万元的赔偿，并且前合同的条款依旧有效，遵照执行。”该补充协议签订后，被告未按约履行交付、安装设备的义务，故原告诉至法院请求判如所请。 另查明，陈某系被告英伦特公司员工，于2015年入职，2017年年底离职。此后，陈某仍与原告沟通被告公司的设备安装等问题直至2019年10月。 上述事实，由原告提交的证据、证人证言以及开庭笔录等予以证实。 本院认为，本案当事人之间签订的《智能影院系统工程合同》及《补充协议》，均系原、被告真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力，原、被告都应该依约履行。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付工程款的义务，被告未按约定履行设备购买、安装、调试的义务，属违约行为，现原告主张解除其与被告签订的《智能影院系统工程合同》，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请要求被告返还其已支付的56000元。虽然原告并未按照合同约定将款项汇入指定账户内，但从原告将第一笔款项35000元转账给陈某后，被告前往原告家中铺设线路可以推定，该笔款项系陈某代被告收取的；关于第二笔款项21000元，根据原、被告双方签订的《智能影院系统工程合同》中约定，被告（乙方）定取货物前，原告（甲方）向被告支付第二笔款项即21000元，设备到场调试完毕后，工程经过原告验收通过后，原告向被告支付尾款。2019年10月，被告法定代表人刘洪斌向原告出具的《补充协议》，被告承诺该工程于2019年11月30日前完成。结合合同及补充协议可以推定，第二笔款项21000元，被告已经收到，才会作出将于2019年11月30日完工的承诺。故，原告向被告支付56000元，本院予以确认。因被告无法履行合同，现原告要求被告返还56000元，本院予以支持。原告要求违约金的诉讼请求，合同对此有约定，本院予以支持，但合同约定违约金按日0.2%计算，该给付标准过高，庭审过程中，原告自愿以56000元为基数，按30%的标准计算违约金，本院予以准许。原告要求被告支付违约补偿10000元，原告诉请的第三项中主张的违约金已能弥补原告损失，故该项诉请，本院不予支持。被告英伦特公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告蔡华与被告南昌英伦特智能科技有限公司于2017年5月2日签订的《智能影院系统工程合同》。 二、被告南昌英伦特智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡华工程款56000元。 三、被告南昌英伦特智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡华违约金16800元。 四、驳回原告蔡华其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告蔡华预交的案件受理费人民币2771元，由被告南昌英伦特智能科技有限公司负担1620元，剩余1151元由原告自行负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 园 人民陪审员  李国刚 人民陪审员  史隆铃 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  文 露