江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2888号原告：王成，男，1977年7月10日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。被告：句容市市政公用事业服务中心，住所地句容市华阳北路延伸段句容市车管所对面。法定代表人：笪兴柏，系该中心主任。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：句容市环境卫生管理处，住所地句容市羊角山路**。法定代表人：江大兵，系该处主任。委托诉讼代理人：高峰、蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。原告王成与被告句容市市政公用事业服务中心（以下简称市政服务中心）、句容市环境卫生管理处（以下简称环境卫生管理处）身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩滨东，被告市政服务中心委托诉讼代理人王磊，被告环境卫生管理处委托诉讼代理人高峰、蒋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失529833.3元【含医疗费153436.3元、住院伙食补助费1450元（58天，25元/天）、护理费19200元（160天，120元/天）、营养费3600元（120天，30元/天）、误工费112000元（560天，200元/天）、残疾赔偿金220332（4.2年，52460元/年）、精神损害抚慰金12000元、交通费3000元、鉴定费4815元】；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日6时25分，王成驾驶电动自行车，沿句容市华阳区域华阳北路东侧非机动车道由南向北方向行驶，行至地段处，路面有水泥灰泥土等杂物的事发湿滑地段处，车辆发生侧翻事故，致电动自行车损坏、王成受伤。事后，根据交警拍摄的现场照片及路过事发路段的证人证言可以证实，除事发路面因有水泥灰等杂物而比较湿滑以外，其他路面都是干爽，其次，路面上堆积的水泥灰等杂物也是致电动自行车侧翻的主要原因。而被告市政服务中心负有负责市容环境卫生基础设施的管理、城区道路的清扫保洁工作职责，应确保市区内垃圾日产日清、无垃圾死角，应确保特种垃圾和建筑渣土无乱运乱倒和污染路面的行为发生。现属市区的事发路段非机动车道路面因建筑渣土的污染而导致原告在骑行中因发生侧滑而致侧翻并受重伤，被告环境卫生管理处作为该路段清扫保洁的责任人，被告市政服务中心作为该路段的路权所有人，都应对原告负全部责任，并赔偿原告因此而产生的全部经济损失。被告市政服务中心辩称，1.我单位在收到本案诉讼材料之前，并不知道原告交通事故情况，未及时参与事故相关情况的调查处理，导致因时间久远无法查明事故路段堆积水泥灰、泥土的情况及责任人，对此后果应由原告自行承担。2.公安交警部门出具的《道路交通事故证明》中仅对原告所骑电动自行车的制动、转向、灯光性能进行了检测，而未对该车的时速、车重是否符合国家强制标准《电动自行车通用技术条件》进行检测，如该车车速20km/h以上或车重大于40kg，应当被判定为机动车。3.公安交警部门出具的《道路交通事故证明》并未查清事故成因，原告要求我单位赔偿没有理由及证据。4.医疗费请法庭核查；住院伙食补助费没有异议；营养费没有异议；护理费标准过高，应当按照每天90元进行计算；误工费不予认可；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金过高，本案原告应当负有重大责任，请求法庭依法酌情认定；交通费过高，请求法庭酌情认定；鉴定费无异议。被告环境卫生管理处辩称，市政服务中心是原告发生交通事故受伤的道路产权单位，市政服务中心未将该道路移交给句容市经济开发区管委会，句容市经济开发区管委会也未将道路管养事项通过合同委托我单位的上级单位句容市城市管理局，句容市城市管理局亦未通知我单位进行管养。该案与我单位无关联性，请求法院驳回原告对我单位的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日6时25分许，王成驾驶电动自行车，沿句容市华阳区域华阳北路东侧非机动车道由南向北方向行驶，行至句容市华阳区域地段路面有水泥灰及泥土等杂物的事发湿滑地段处，车辆发生侧翻事故，致电动自行车轻微损坏、王成受伤。2018年10月8日，句容市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明：1.经检测，王成所驾电动自行车制动、转向、灯光性能合格；2.现场勘查，现场道路东侧人行横道上堆倒有混凝土杂物，堆倒的混凝土中有水泥灰等流入非机动车道内痕迹，道路东侧路边泥土也有部分流入非机动车道内痕迹，现场路面上堆积的水泥灰、泥土等杂物混合在一起因事发前下雨变得湿滑，事发现场路面上留有电动自行车的压痕及侧滑印；3.经调查，事故现场无监控设施，无目击者看到交通事故的发生经过，事发现场人行道上的混凝土杂物堆倒者未查清；4.经调查，王成因事故受伤无法回忆案发过程。综上所述，由于事发现场人行道上的混凝土杂物是谁堆倒的及何时倾倒的事实无法查实，造成此道路交通事故成因无法查清。原告受伤后随即被送往句容市人民医院住院治疗，同日转入江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院住院治疗，于2018年7月9日出院，于2018年7月9日前往南京紫金医院住院治疗，于2018年7月18日出院，于2018年7月18日再次在江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院住院治疗，于2018年8月10日出院，于2018年11月1日前往句容市人民医院住院治疗，于2018年11月19日出院，共住院66天。原告治疗期间，共产生医疗费128442.79元，购买人血白蛋白花费5572元。2019年11月4日，原告向本院起诉句容市城市管理局，并申请对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。2019年12月11日，经本院委托，苏州同济司法鉴定所对原告王成的伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。2020年1月8日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王成因外伤致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾，右额颞开颅术后构成十级残疾；2.被鉴定人王成的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，营养期为四个月，护理期为四个月（其中第一、二、三次住院期间二人护理，余时间一人护理）。为此，原告王成支付鉴定费4815元。后原告申请撤回起诉。2020年5月19日，原告诉至本院，要求判如所请。被告市政服务中心是案涉道路的产权单位，案涉道路尚未交付使用，亦未委托被告环境卫生管理处卫生保洁。被告市政服务中心业务范围是承担市政公用设施检测、科研、养护、运行管理等工作及相关社会服务，市市政建设服务所、市路灯养护所由住房和城乡建设局委托市政服务中心管理。另查明，事故发生时为阴天，视线良好。原告王成所有的房屋已拆迁，田地均已流转。事故发生前，原告王成在句容市桶江山足浴店从事技师工作。认定以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、道路交通事故证明、道路交通事故现场图、照片、询问笔录、工程竣工验收证明书、竣工总说明、句容市人民医院门诊病历、出院记录、南京紫金医院门诊病历、出院记录、江苏省人民医院门诊病历、出院记录、南京军区南京总医院门诊病历、医疗费票据、城乡居民医疗保险结算单、江苏省人民医院门诊药店发票、句容市华阳街道赵塘村委会证明、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告环境卫生管理处提交的句容市开发区园林环卫托管等有关事宜的协议复印件以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为原告王成因本起事故受伤的赔偿责任主体及赔偿责任比例。关于本案的赔偿责任主体。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”。被告市政服务中心是否应承担赔偿责任应从市政服务中心是否是案涉道路管理人、案涉道路因雨水冲刷水泥灰及泥土等杂物湿滑与原告王成受伤有无因果关系、市政服务中心是否已按照相关规定尽到清理、防护、警示等义务角度进行分析。首先，被告市政服务中心系案涉道路的产权单位，该道路已竣工并完成验收，但尚未交付使用，此种情况下被告市政服务中心负有对案涉道路管理的职责，包括在案涉道路未实际交付使用情况下按照有关法律规定尽到安全防护、警示等法定义务以及在未采取封闭措施情况下对案涉道路定期清扫，保障路面安全畅通的义务。其次，句容市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明对原告王成在案涉道路因发生侧翻事故受伤的事实进行了认定，同时根据该证明的描述，可以看出案涉道路路面有水泥灰及泥土等杂物，因事故发生前下雨导致事发地湿滑是本起事故发生的原因之一。最后，被告市政服务中心未提交证据证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务。综上所述，被告市政服务中心对于事发路段未尽到清理、防护、警示等法定义务，未能保证事发路段本身的物理状态符合安全畅通的技术要求，其前述法定义务的缺位与涉案交通事故的发生构成一定程度的因果关系，进而其应对王成主张的经济损失承担相应的赔偿责任。因被告市政服务中心未委托被告环境卫生管理处对案涉道路卫生保洁，被告环境卫生管理处提交的协议载明的托管范围也不包括案涉道路，故被告环境卫生管理处对原告王成因本起事故受伤后的损失不承担赔偿责任。关于本案的赔偿责任比例。被告市政服务中心对原告王成因本起事故受伤后的损失承担相应的赔偿责任，此处“相应的赔偿责任”应是与其过错程度和原因力相适应的责任。一方面，依据查明的事实以及事故现场照片，事发路段存有大面积的水泥灰及泥土等杂物，结合事发前下雨、事发现场留有电动自行车压痕及侧滑印，湿滑的水泥灰及泥土等杂物一定程度影响到原告王成的正常通行，故湿滑的水泥灰及泥土等杂物的存在对于事故的发生产生了不利影响。另一方面，事故发生时，天已亮且天气晴朗，原告王成作为成年人应谨慎驾驶，密切注意道路状况，其自身疏于观察亦是本起事故发生的原因之一，故王成未尽到谨慎、安全的驾驶义务。综上所述，依据对王成和市政服务中心对于涉案事故发生的过错程度及原因力的比较，对于王成主张的经济损失，由王成本人承担50%的责任，由市政服务中心承担50%的责任较为合理。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费134014.79元（其中原告购买人血白蛋白系治疗过程中必要费用，应计算至医疗费中）；2、住院伙食补助费1450元（原告主张58天不违反法律规定，25元/天*58天）；3、营养费3000元（25元/天*120天）；4、护理费15660元（90元/天*66天*2人+70元/天*54天）；5、误工费56000元（原告主张560天不违反法律规定，根据原告的年龄、工作情况及本地实情，标准酌定为100元/天，100元/天*560天）；6、残疾赔偿金220332元【（23836+5636）*1.78*21%*20年】；7、精神损害抚慰金11000元；8、交通费酌定为1000元，共计442456.79元。综上所述，原告王成的上述损失由被告市政服务中心赔偿50%,计221228.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容市市政公用事业服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告王成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计221228.40元；二、驳回原告王成对被告句容市环境卫生管理处的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取1575元，鉴定费4815元，合计6390元，由原告王成负担3324元，被告句容市市政公用事业服务中心负担3066元（此款原告已预交6390元，被告于本判决生效后十日内将其负担的3066元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二〇年八月二十七日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉