河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5598号上诉人（原审原告）：董明俭，男，1957年2月22日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张松涛，河南伊洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王占峰，男，1984年2月12日出生汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王高峰，河南西亳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁萍，河南西亳律师事务所律师。原审第三人：魏希朝，男，1957年12月16日出生，汉族，住河南省偃师市。原审第三人：董明珠，女，1955年6月3日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人董明俭因与被上诉人王占峰，原审第三人魏希朝、董明珠案外人执行异议之诉一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日对当事人进行了询问。上诉人董明俭及其委托诉讼代理人张松涛，被上诉人王占峰的委托诉讼代理人王洁萍到庭参加了询问。本案现已审理终结。董明俭上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由王占峰承担。事实与理由：一审认定事实错误，应认定董明俭对涉案房屋拥有足以排除执行的所有权。1.2008年董明俭与魏希朝、董明珠签订了房屋所有权转让证明书，协议主要内容是将魏希朝名下的油墨厂家属院内一号楼中门栋三楼西户的房屋(即涉案房屋）转让给董明俭，董明俭根据该协议履行了支付房款的义务，并明确暂不过户的原因（因为属于企业内部职工集资房），此为双方的真实意思表示，且以支付房款的实际行动完成了协议的履行。同时双方于2014年12月商量对房屋进行变更登记，签订了房管局所提供的房地产买卖契约，偃师巿税务局核定了房屋成交的巿场价格，依据该成交价格，董明俭交纳了契税5480元、个人所得税1370元、二手房买卖税13700元、印花税10元、存量住房房屋交易手续费460元，共计：21020元。所有这些均是双方的真实意思表示，一审法院不知以何证据认定房屋转让不是董明俭的真实意思表示。2.从2008年双方签订转让证明书后董明俭就让其父亲长期居住在涉案房屋内，目前仍居住在内。并且长期由董明俭交纳住房的水、电等费用。3.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案中2008年双方进行了房屋转让，只是局限于单位的职工房子，不具有完全的产权，所以无法办理变更登记，随着时间的推移，房改房、集资房进入巿场，才能完善变更登记手续，在此情况下董明俭与第三人在房管局签订房屋买卖契约，交纳税款，交易巳经完成，足以排除王占峰申请的强制执行。综上所述，董明俭认为一审判决认定事实不清，请二审依法查清事实，予以纠正或者发回重审。王占峰辩称，一、董明俭对涉案房产没有办理过户登记，负有明显过错。1.涉案房产2000年10月25日魏希朝领取了房产证，2002年8月就可以上市交易、办理过户登记。1999年10月21日，河南省人民政府令（第５１号）发布了《河南省已购公有住房和经济适用住房上市交易管理暂行办法》。第八条规定：“下列已购公有住房和经济适用住房可以上市交易：（一）以成本价购买的公有住房；……”。第十条规定：“已购公有住房和经济适用住房上市交易，房屋产权人应持下列材料到房屋所在地的市、县（市）房地产交易市场办理上市确认和交易手续：（一）身份证及户籍证明或其他有效身份证件；（二）房屋所有权证或者房地产权证；（三）房屋产权共有人同意上市交易的书面意见；（四）居民个人拥有部分产权的住房，还应当提供原产权单位同意上市交易且在同等条件下保留或者放弃优先购买权的书面意见。”董明俭一审庭审时提交的证据《公有住房出售产权界定卡》（第972463号），载明“购房职工姓名：魏希朝。配偶姓名：董明珠。售房时间：97年6月。当年成本价：458元／㎡。产权比例：住户占100%”。该证据足以证明，魏希朝是以成本价购买的公有住房，并且拥有100%产权。1997年8月26日，魏希朝领取了房改后的房屋所有权证，证号0004913。偃师市房管局的档案“附记”批注：“售房单位：塑料油墨厂，房改出售的成本价房限定2002年8月进入市场。”2000年10月25日，魏希朝又换发新的房产证，证号00005553。根据河南省人民政府第51号令的上述规定及偃师市房管局的要求，魏希朝在2002年8月之后，只要持身份证、房产证、房屋产权共有人同意上市交易的书面意见，随时就能够办理上市交易手续。2.董明俭与魏希朝、董明珠2008年2月达成房产转让的意向时，就可以立即过户，但是为了节省办证税费“暂不过户”，直到2014年12月中旬才着手办理。因此，从2008年2月起长达6年零10个月未办理过户登记，主要在于董明俭自身原因不去积极要求转移登记。二、偃师市人民法院2015年1月6日查封涉案房产之前，董明俭没有签订合法有效的书面买卖合同。2008年2月16日魏希朝、董明珠出具的《证明书》，形式上属于单方证明，不能认定为合法有效的书面买卖合同。关于2014年12月16日的《房地产买卖契约》，居然将建筑面积76.78平方米的房产价格约定为2万元，仅是偃师市地方税务局核定的计税价137001元的七分之一。由此可知，该契约不是当事人的真实意思表示，一审对此不予认定是正确的。三、关于房产实际占有方面，董明俭在一审提交的证据不足以证明，王占峰一审质证时已经充分发表意见，不再重复。综上，一审认定事实清楚、证据充分，董明俭的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。董明俭向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认偃师市城关镇兴隆街10号院1幢中门西户2门301室房产属董明俭所有，排除偃师市人民法院对该房产的执行；2.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：董明珠与董明俭系姐弟关系，魏希朝、董明珠系夫妻关系，三人均系原偃师市塑料油墨厂职工。1997年6月根据国家房改政策，魏希朝、董明珠拥有本案所涉房产偃师市城关镇兴隆街10号院1幢中门西户2门301室房产的所有权。2005年董明俭、魏希朝、董明珠购买新房，董明俭、董明珠的父亲搬入该房居住至今。2008年2月16日，魏希朝、董明珠给董明俭出具证明书一份，载明：“魏希朝、董明珠与董明俭为便于赡养老人，经协商将魏希朝名下油墨厂家属院内1号楼中门栋三楼住宅有偿转让给董明俭，并收到其房价款陆万元整(60000元)，该房产自即日起权属（归）董明俭所有。为避免下代人出现矛盾，出于减轻费用负担的目的暂不过户。特立此证明为凭。本证明一式两份，双方各执其一。证明人魏希朝、董明珠2008年2月16日”。2014年12月16日，魏希朝、董明珠与董明俭一同到偃师市房兴房地产交易中心办理房产移转手续，董明俭作为乙方、董明珠、魏希朝作为甲方，双方再次签订了房地产买卖契约，约定董明珠、魏希朝将本案所涉房产以20000元的价格卖给董明俭，同日董明俭向偃师市地方税务局缴纳了交易税1370.01元、个人所得税1370.01元、契税5480.04元，向偃师市房兴房地产交易中心缴纳个人所得税460元等。2015年1月6日，一审法院立案受理了王占峰诉魏希朝、许子谦、洛阳天霞实业有限公司民间借贷纠纷一案，同日，根据王占峰的申请，一审法院对魏希朝名下位于城关镇兴隆东街10号1栋中门东户2门301的房产（本案所涉房产）予以查封，查封期限为两年。2015年7月9日，一审法院作出（2015）偃民十初字第16号民事判决书，判决：一、魏希朝于判决生效之日起10日内给付王占峰借款本金531850元及利息（利息531580元为本金基数，自2014年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍算至判决确定付款之日止，在执行中扣除被告已支付的利息36300元）。二、洛阳天霞实业有限公司、许子谦对归还上述本金及利息负连带清偿责任。担保人承担保证责任后可向魏希朝追偿。三、驳回董明俭的其他诉讼请求。判决生效后王占峰向一审法院申请执行，一审法院于2016年1月12日立案执行，2017年3月15日一审法院对该房产进行续查封，查封期限三年。2019年10月15日董明俭对一审法院查封被执行人魏希朝名下本案所涉房产提出执行异议，一审法院于2019年11月21日做出（2019）豫0381执异37号执行裁定书，裁定驳回了董明俭的异议请求。一审法院认为，本案的争议焦点是董明俭对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案董明俭在审理中提交的2014年12月16日其与魏希朝、董明珠签订的《房地产买卖契约》其明确表示系为了办理房产转移手续签订的，不是其真实意思表示，对该证据一审法院不予认定。董明俭提交的魏希朝、董明珠2008年2月16日给其出具的证明，不具备书面的买卖合同的要件；董明俭、董明珠的父亲自2005年至今在该房屋居住，董明俭也没有提交证据证明其已经实际占有、使用本案所涉房产；另外，虽然董明俭与魏希朝、董明珠在办理房产转移手续时，由于一审法院查封而未完全办理，但在董明珠、魏希朝给董明俭出具的证明的时间为2008年2月，双方办理房产转移手续的时间为2014年12月，在长达6年多的时间里，董明俭与董明珠、魏希朝有足够的时间办理房产转移手续，双方在此期间未办理房产转移手续说明董明俭认可并同意第三人在证明上所写的“为避免下代人出现矛盾，出于减轻费用负担的目的暂不过户”，因此导致双方没有办理房产转移手续，亦有董明俭自身的原因。综上，董明俭提交的证据不能证明其权利能够排除执行，其诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回董明俭的诉讼请求。一审案件受理费2900元，由董明俭负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：洛阳天霞实业有限公司出具证明称，涉案房产在2008年2月份转让给董明俭（有当时转让证明为证），自董明俭接受后，其父亲董五洲一直居住至今，所有物业、水费由董明俭交纳；另提交有18个自然人签字按指印的类似内容证明。1997年8月26日，魏希朝领取了涉案房产的所有权证，所有权证存根显示：“售房单位塑料油墨厂，房改出售的成本价房限定2002年8月进入市场”。2000年10月25日，魏希朝又换发了新的房产证（00005553号）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任，且对该举证证明责任应当采取较为严格的标准进行判断。本案中，董明俭对登记在魏希朝名下的涉案房产提出执行异议，其异议应当满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，才能阻止执行。董明俭提交的魏希朝与董明珠出具的证明显示，2008年双方已经协议约定将涉案房产转让给董明俭，在2002年8月涉案房产可以进入市场进行交易后，董明俭没有及时与魏希朝办理房产过户手续，董明俭关于因双方都是企业内部职工并且系亲戚关系故未及时办理过户登记理由，不属于非因自身原因未办理过户登记的情形，应当认定董明俭对房产没有及时过户至其名下自身具有过错。故董明俭所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定的情形，依法不能认定其享有足以排除执行涉案房产的民事权益。综上所述，董明俭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由董明俭负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年八月七日书记员 刘 博