广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1924号 案件诉讼 参与人 原告（反诉被告）：秦鉴，男，1979年4月20日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：秦庆珠，男，1949年10月7日出生，汉族，住桂林市象山区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：蒋秀文，女，1978年8月21日出生，汉族，住桂林市秀峰区，系原告妻子。 被告（反诉原告）：孟振标，男，1951年9月1日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：孟荣，女，1981年7月14日出生，住桂林市，系被告女儿。 案由 相邻关系纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年八月二十六日 开庭日期 二〇二〇年十一月四日 本诉原告 诉讼请求 1.要求被告清除原告位于中山北路房屋屋面上被告所铺瓷砖、铁栅、铁棚、种植的植物、恢复被告改动的雨水管及被告拆除原告上屋面的铁梯；2.要求被告恢复被告靠南面的窗户，不再使用被告屋面；3.要求被告赔偿由于被告一直占用原告屋面至今未恢复原样，致使原告不能及时修补漏水造成的损失，每月按200元支付给原告（时间从2020年7月30日起至恢复原告屋面原状，并不再占用原告屋面之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年7月原告父亲发现房子漏水，想去房顶查看，发现上楼顶的铁楼梯不见了，通道口也被堵了，无法上到屋面。发现楼顶上搭建了棚子，种了植物。后原告得知被告使用了屋面。原告与被告协商处理，被告说可以保证不漏水，事后被告对屋面做了清理，并贴了瓷砖。2020年5月屋面又漏水了，原告与被告再次协商，被告说已经做了处理也没有办法。原告向被告表示收回屋面使用权，漏水原告自己处理。2020年7月18日原告父亲找了补漏师傅，从被告家里到原告屋面准备补漏，原告要求被告将屋面的东西搬走，但被告要求原告支付3000元才让原告维修屋面。双方协商不成，原告于2020年7月22日找到社区给予调解。后经社区工作人员协调，社区调解无果。由于漏水严重，影响正常生活，故原告向法院提起诉讼。 本诉被告 答辩意见 1、答辩人只应清除放在原告房屋屋顶的植物和杂物，其余的地面瓷砖、围栏铁棚均不应由答辩人清除；2、答辩人所居住的房屋是1994年回迁住房，答辩人入住后开发公司在其南面窗户下新建了1栋2层物业，即原告现住物业。此物业第一任业主，在楼顶做了围栏，搭建了铁棚，以便遮挡露天的楼梯。答辩人屋外的雨水管道因原告的二层房屋建好后无法直通楼顶，所有的下水都积在原告屋顶其第一任业主对于水管道做了改动，接长后通到楼底。答辩人与第一任业主邻里关系友好，此业主允许答辩人使用其顶楼晾晒衣服和放置一些杂物，之后此二层物业易主并出租，其自行搭建的上楼顶的铁楼梯不知何时被拆除，答辩人为了自身安全在南面窗户安装防盗窗，直至2019年7月均未有人告知答辩人不可使用晾晒衣服。2019年7月原告发现楼顶漏水，与答辩人协商后，原告同意答辩人负责修理义务以后，可继续使用屋顶。答辩人于2019年7月请人清理了楼里的杂物，并修理屋顶铺设地砖，在修理屋顶期间，答辩人发现原告的屋顶有沥青修补过的痕迹，答辩人联系原告到屋顶查看确认，答辩人提出沥青修补和地砖是否会结构不好，影响修补效果，原告称不会并同意继续铺地砖，答辩人按照原告要求清理了楼顶的植物，并修理楼顶铺设地砖。直至2020年7月之前均未发现有漏水情况，2020年7月18日，原告称其屋顶漏水，要求答辩人再次修补屋顶，并要保证以后绝对不漏水，一旦漏水都要答辩人负责修理。答辩人不同意，因楼面瓷砖无任何损坏且无积水现象。原告称可自行修理屋顶，从此以后不允许答辩人在使用楼顶。因原告单方面反悔，原告应承担答辩人修理屋顶花费的3000元。答辩人认为原告的楼房已经是二十多年的旧房屋，无法保证永远不漏水。 反诉原告 诉讼请求 1.要求反诉被告不得自行搭建楼梯上到反诉被告位于叠彩区房屋的屋顶；2.要求反诉被告拆除搭建在反诉原告外墙上的所有自建铁棚；3.要求反诉被告承担本次诉讼所有费用。事实与理由：反诉原告所居住的房屋是1994年回迁住房，此后房地产开发公司在反诉原告南面窗户下新建1栋2层物业，其二楼即反诉被告的物业。此二层物业建好后，其楼顶与反诉原告房屋地面相平，如有人上到楼顶，则可直接进入反诉原告家中，反诉原告出于安全问题考虑，在南面窗户安装了防盗窗，基于房地产开发公司说明的，被告物业的物权是没有修建二楼上到三楼的楼梯的，也出于反诉原告物业住所安全角度考虑，要求反诉被告不得私自搭建楼梯，从其物业二楼上到楼顶。反诉被告的二层楼房，从一楼到二楼的楼梯是完全露天的，反诉被告为了遮挡雨水和太阳，自行搭建了铁棚，铁棚的钢架支撑点全部在反诉原告的厨房、外墙，因年代已久，钢架锈迹斑斑，极易导致安全事故，现要求反诉被告拆除搭建在反诉原告外墙上的所有自建铁棚。 反诉被告 答辩意见 反诉原告的反诉请求不合理，不应得到支持，我作为物业的所有人有权使用物业，反诉原告房屋外墙的铁棚不是我们搭建的，不应由我们拆除。 查明事实 秦鉴系桂林市叠彩区（原：叠彩区中山北路住宅）业主，孟振标系中山北路的业主。秦鉴房屋的屋顶与孟振标房屋的南面窗户相邻。孟振标从其窗户能出入秦鉴的屋顶，孟振标使用其屋顶种植了瓜果蔬菜和晾晒衣物，放置了一些杂物。2019年7月，因秦鉴的房屋漏水，经双方协商，由孟振标对屋顶进行修理，房屋不漏水后孟振标可继续使用房屋。之后孟振标对屋顶进行了修理，并经原告同意铺设地砖。之后孟振标继续使用秦鉴的屋顶。2020年7月，秦鉴的房屋再次漏水，双方因屋顶的修补和使用发生纠纷，社区组织双方调解未果，故诉至本院。 另查明，秦鉴所居住的房屋从一楼到二楼的楼梯上方搭建了铁棚，铁棚的支撑点在孟振标的房屋外墙。秦鉴的房屋于2020年7月31日出租给李建梅使用，每月租金2200元。双方约定“如住房漏水未修好，从8月10日起每个月少房租200元，直到修好为止”。 本院意见 相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。在本质上，相邻关系是相邻不动产权利人行使其权利的一种延伸或限制。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系”的规定，本案原告与被告为邻居，应本着和睦相处的原则妥善处理因相邻关系出现的各种问题。秦鉴所居住的房屋的屋顶，应属于该楼栋全体业主共有，未经该楼栋全体业主同意，任何人不得私自占有和使用。现孟振标私自使用该楼顶种植植物，侵害了该楼栋业主的物权，故秦鉴要求孟振标清除中山北路房屋屋面上被告所种植的植物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于秦鉴主张孟振标清除所铺瓷砖、铁栅、铁棚、恢复改动的雨水管及被告拆除原告上屋面的铁梯的诉讼请求，根据本案证据，不足以证实铁栅、铁棚是孟振标搭建，亦不足以证实雨水管为孟振标进行改动及铁梯为孟振标所拆除，故对该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于秦鉴要求孟振标拆除其所铺设瓷砖的诉讼请求，因铺设瓷砖当时经过了秦鉴的同意，且铺设该瓷砖楼栋的其他业主一直未提出异议，对屋顶并未造成实质影响。若再拆除瓷砖，反而对屋面会造成一定的损坏，从而影响业主的居住。故秦鉴要求孟振标拆除瓷砖的诉讼请求，本院亦不予支持。关于秦鉴要求孟振标恢复其窗户的诉讼请求，因窗户是孟振标的房屋所附属，秦鉴无权进行主张。秦鉴要求孟振标每月按200元赔偿其因不能修补漏水造成的损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 关于孟振标要求秦鉴不得搭建楼梯上屋顶的反诉请求，因现上屋顶的楼梯并不存在，孟振标的主张并未实际发生，故本院对该诉讼请求不予处理。关于孟振标要求秦鉴拆除自建铁棚的诉讼请求，本案的证据不能证实铁棚系秦鉴所搭建，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。 判决主文 一、本诉被告（反诉原告）孟振标在本判决生效之日起十日内将桂林市叠彩区屋顶其种植的植物清除； 二、驳回本诉原告（反诉被告）秦鉴的其他本诉请求； 三、驳回本诉被告（反诉原告）孟振标的反诉请求。 判决依据 《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费 本案本诉案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由本诉原告（反诉被告）秦鉴负担；反诉案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由本诉被告（反诉原告）孟振标负担。 上诉权利 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（本诉上诉费100元，反诉上诉费50元）（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员吴奇 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理陆颖贞 书记员王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第三条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。