wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1529号 罪犯杨轲，男，1978年11月7日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨轲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2011年10月10日作出(2011)沙法刑初字第00562号刑事判决，认定杨轲犯盗窃罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金80000元，责令单独和共同退赔被害人经济损失43800元。刑期自2010年9月17日起至2024年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月28日至2018年12月10日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年三个月，至2021年12月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨轲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨轲减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2010年9月17日起至2021年4月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十日 书记员  舒 英
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行初183号 原告：李有林，男，汉族，1953年12月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市国信公证处，办公场所重庆市沙坪坝区天陈路2号2-1-11-1#，统一社会信用代码32500000MD5015671Q。 法定代表人：左彬，职务不详。 被告：重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码11500106009291406C。 负责人：高丽娇，重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处主任。 原告李有林诉被告重庆市国信公证处、重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处一案，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告李有林诉称，2017年9月6日，被告重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处对原告位于XXX正街XXX号附X号房屋进行强拆迁，两被告对该房屋内的财产进行了清点、公证，并出具了公证书。但两被告并不能提供证据，证明在进行公证前存在相应合法手续，严重违反了法律规定。被告重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处的强拆行为已被重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106行初25号行政判决书确认违法，被告重庆市沙坪坝区国信公证处经原告申请，也于2019年6月20日作出了《关于撤销（2017）渝沙证字第17322号公证书的决定》。两被告的行为严重违反法律规定，现起诉至人民法院请求判决：确认被告对原告位于XXX正街XXX号附X号房屋中的财产进行公证的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国公证法》第六条规定：“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。”第四十三条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”可以看出，公证机构是承担民事责任的机构，其行为造成损害的应提起民事诉讼。原告李有林以公证机构为被告提起行政诉讼不符合行政诉讼受案条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”本院于2018年12月26日作出的（2018）渝0106行初25号行政判决书，已经确认被告重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处于2017年9月6日强制拆除原告使用的XXX正街XXX号附X号房屋违法，被告重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处委托公证机构对其房屋内的财产进行公证只是最终拆除该房屋进行准备，属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，行政诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告李有林的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李有林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  张玉晶 审判员  艾知宇 审判员  姚 欣 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭 帆
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玉美，女，1976年11月17日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈书富，男，1976年4月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人黄玉美、陈书富房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年八月四日书记员 王 畅
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执820号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司小龙支行，住所地南充市高坪区小龙街道办事处江东北路四段**。 负责人：钟滨莲，行长。 被执行人：熊兴国，男，汉族，1971年10月16日生，住南充市高坪区。 被执行人：陈建英，女，汉族，1973年11月5日生，住南充市高坪区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司小龙支行与熊兴国、陈建英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人熊兴国、陈建英共有的位于南充市高坪区（产权证号：南高字第××号）房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满的7日前向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐福阳
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4316号 原告：费县芍药山乡联新村村民委员会。 法定代表人：李士传，职务：主任。 统一社会信用代码：57371325ME05469440。 被告：刘振台，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告费县芍药山乡联新村村民委员会与被告刘振台农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年8月13日立案。原告费县芍药山乡联新村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八五条、第一百五十四天第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告费县芍药山乡联新村村民委员会撤回起诉处理。 本裁送达后立即生效。 审判员  刘怀进 二〇二〇年八月二十一日 书记员  卢明扬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18164、18165号之二 申请执行人刘某，女性,1977年11月10日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人王某，男性，汉族，住深圳市宝安区(深圳)有限公司。 申请执行人刘某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21831号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人248508.32元，承担案件受理费260305元，保全费2500。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还248508.32元，本院依法受理，编立案号（2020）粤0306执18164号，受理费由本院移送执行，编立案号（2020）粤0306执18165号。 经执行，本院依法将被执行人王某名下银行存款514940.94元扣划至本院账户，其中用于支付执行款248508.32元，用于支付案件受理费260305元、保全费2500元、执行费3627.62元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21831号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费3627.62元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21831号民事判决书中关于支付申请执行人财产分割项部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴春华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁 鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17999号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人陈昌明，男,1984年10月7日出生，汉族，住湖南省华容县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈昌明借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18555号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金67717.22元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1783.48元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17999号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1267号 申请执行人：任明星。 被执行人：叶志刚。 本院在执行申请执行人任明星与被执行人叶志刚案由委托合同纠纷一案，经法院执行（2020）浙0127执1267号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初20041号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所。被告：张全军，男，1970年08月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告张全军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4625号申请执行人：姜宏梅，女，1978年6月22日出生，汉族，应用材料西安公司职员。被执行人：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区兴庆南路**学府首座小区**楼**。法定代表人：李振勇，该公司总经理。姜宏梅申请执行西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初14243号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安和居置业有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姜宏梅向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为违约金853.77元及案件受理费25元，执行费550元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人西安和居置业有限责任公司至今未履行。经查询，被执行人名下查无银行账户存款、车辆及房产信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为办理不动产权证及执行费500元，经告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4625号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年八月十二日书记员李谊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3885号 申请执行人:江门市雄利水产有限公司，住所地江门市蓬江区**工业路。 法定代表人：卢强佳。 被执行人：广州市表妹饮食有限公司，住所地广州市海珠区敦和路。 法定代表人：钟剑常。 关于申请执行人江门市雄利水产有限公司与被执行人广州市表妹饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9900号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金97033.65元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5220号原告：穆瑞典，男，1992年3月26日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被告：李兵，男，1993年3月28日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：史芳，女，1992年2月14日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路**院**********。法定代表人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，1986年3月12日出生，汉族，亚太财产保险有限公司北京分公司员工。原告穆瑞典与被告李兵、被告史芳、被告亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称：亚太财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆瑞典、被告李兵及史芳的委托诉讼代理人张雅然、被告亚太财险公司委托诉讼代理人李添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆瑞典向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告的车辆损失费51919.8元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月21日9时45分，被告李兵驾驶车牌号为×××的普通货车（车辆所有人为被告史芳），在北京市大兴区汤东路与佟青路交叉路口与原告穆瑞典驾驶的车牌号为×××（后颁发正式车牌号为×××）的车辆相撞，经北京市公安局大兴分局交通支队认定，李兵为主要责任。原告车辆因此次事故产生损失并且已报废，但被告不予赔偿，为维护原告合法权益，诉至贵院请求判如所请。被告李兵、被告史芳辩称，对本次交通事故的责任认定没有异议，李兵驾驶的×××的小客车登记在史芳名下，史芳与李兵系夫妻关系，该车辆由李兵实际使用，涉案车辆于事故发生之时在亚太财险公司投有交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为50万元。原告主张的车辆损失，请求法院核实其提交的证据以确定具体金额。因此次事故李兵负主要责任，因此要求亚太财险公司在其承保的交强险理赔限额内先行承担赔偿责任，超出交强险理赔限额的，由亚太财险公司在其承保的商业三者险限额内按责任比例承担保险赔偿责任，仍不足的由李兵负担。被告亚太财险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险不计免赔，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，交强险不足部分在商业三者险进行赔偿，不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日9时45分，在北京市大兴区汤东路与佟青路交叉路口，李兵驾驶轻型普通货车（车牌号：×××）由东向西行驶，与穆瑞典驾驶的由北向南行驶的小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，李兵为主要责任，穆瑞典为次要责任。李兵与史芳系夫妻关系，登记的所有权人为史芳，该车辆在亚太财险公司投保交强险及50万元商业三者险，亚太财险公司对事故发生的事实及责任认定无异议，同意在保险限额内承担赔偿责任。审理过程中亚太财险公司申请对穆瑞典驾驶车辆在事故发生时的实际价格进行评定，后经北京晶实机动车鉴定评估有限公司评估出具鉴证评估结论，穆瑞典所驾驶车辆在2019年3月21日事故前的市场价值为84000元。鉴定异议期间，穆瑞典对车辆评估的市场价值提出异议，认为其车辆后排气管、前大灯左右均为改装，配件价格均超过原配件价格，评估鉴定未提到改装件，对此有异议。北京晶实机动车鉴定评估有限公司回函二手车市场在销售原厂加装配件的车辆时，其价格会有相应浮动，而个人自行加装配件时并不能使价格增长，有时还会降低车的价值，所以在评估时，对个人改装部分对价值的影响，不予以考虑。李兵、史芳、亚太财险公司对评估结果无异议。庭审过程中原、被告双方均认可穆瑞典驾驶车辆因事故报废后残值部分拍卖32800元。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。经审查，北京市公安局大兴分局交通支队认定李兵为主要责任，穆瑞典为次要责任，程序合法，本院予以采信。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据鉴证评估穆瑞典所驾驶车辆在2019年3月21日事故前的市场价值为84000元，对于事故的发生李兵负主要责任，穆瑞典负次要责任，事故发生后车辆残值拍卖32800元，故穆瑞典因本次交通事故产生车辆损失经计算应为36440元，该损失应由亚太财险公司在交强险限额内先行赔偿2000元，剩余34440元由亚太财险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿穆瑞典2000元；二、亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿穆瑞典34440元；三、驳回穆瑞典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由穆瑞典负担169元（已交纳），由李兵、史芳负担355元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费5200元，由穆瑞典负担1550元，李兵、史芳负担3650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇二〇年八月三十一日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1986号之四申请执行人：王燕。被执行人：姚兴家。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚兴家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚兴家在中国工商银行账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年八月十二日书记员 单玉娇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初679号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师。被告:汪延华，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:侯方玉，女，1981年6月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:汪自忠，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:孙庆斌，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:苑金象，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告汪延华、侯方玉、汪自忠、孙庆斌、苑金象借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告汪延华、侯方玉、汪自忠、孙庆斌、苑金象经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金500000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告汪延华、侯方玉、汪自忠、孙庆斌、苑金象未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日借款人第一被告向原告借款500000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年4月9日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.1375‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告汪延华、侯方玉是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪延华、侯方玉于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告汪自忠、孙庆斌、苑金象对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  崔 晔人民陪审员  张素婷二〇二〇年八月四日书 记 员  赵鑫淼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50881号原告：浙江国金置业有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：叶国如，董事长。委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明，浙江中桥律师事务所律师。被告：上海挺虎汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑虎。原告浙江国金置业有限公司与被告上海挺虎汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告浙江国金置业有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告浙江国金置业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江国金置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告浙江国金置业有限公司负担。审判员  杨仁感二〇二〇年八月十一日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1397号 陈成杰、岑江耀、蔡静、阮利明： 申请执行人陈成杰与被执行人岑江耀、蔡静、阮利明民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初106号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈成杰在本院申请强制执行，已执行到80000元，本院以（2020）浙0282执恢1397号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1397号案件执行完毕； 2.案号为（2017）浙0282执810号的原初执案件尚未执行完毕，其中被执行人蔡静已经履行完毕，其余被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：徐峰电话：6391××××
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执284号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县。 法定代表人黄伟营，该支行行长。 委托代理人卢小敏，女，汉族，1977年11月15日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行职工，住陆川县。 委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被执行人饶祖炫，男，1992年5月15日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行与被执行人饶祖炫信用卡纠纷一案中,于2020年3月5日向被执行人饶祖炫发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人饶祖炫返还信用卡欠款本金18912.38元、支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息费用、支付律师代理费2000元、支付迟延履行期间加倍债务利息、交纳案件受理费193元和交纳执行费280.34元等义务。但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，当前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄 广
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执196号申请执行人：周付海，男，汉族，1968年3月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：刘春磊，男，汉族，1980年6月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行周付海申请执行刘春磊买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日作出的（2019）豫1403民初3470号民事调解书。内容如下：被告刘春磊退还给原告周付海房款125000元及违约金50000元，被告刘春磊已支付19000元，下余156000元于2019年12月31日前支付至原告周付海在中国工商银行开设的账户内，账号为62×××12；如被告刘春磊逾期偿还，则按下余欠款数额自2018年7月20日起按月息2分支付利息。一审案件受理费1200元，由原告周付海、陈金英承担。因被执行人刘春磊未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年3月3日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年3月3日、3月20日、4月28日、5月18日、5月28日、6月3日、7月22日、7月31日查询被执行人银行存款、证券、保险、网络资金，其名下无证券、保险登记信息，其名下银行存款701元、网络资金188.9元已划扣给申请执行人周付海。2．被执行人刘春磊名下无车辆登记信息。三、2020年3月12日通过商丘市不动产登记交易中心查询，显示被执行人刘春磊无房产登记信息。四、2020年4月17日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人刘春磊名下公积金信息，显示无住房公积金缴纳信息。五、2020年5月20日对被执行人刘春磊采取了限制高消费的强制措施。六、2020年6月15日对被执行人刘春磊纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初3470号民事调解书的本次执行程序。被执行人刘春磊有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月七日书记员  陈 隆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3037号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：张佚君，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与张佚君信用卡纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2019)皖0202民初10221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付32655.63元，承担执行费390元。执行过程中采取了如下措施： 1、前往被执行人住所送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未发现被执行人，后公告送达； 2、两次对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产；查询被执行人生命树，发现被执行人公积金；本院前往芜湖市公积金中心予以冻结，发现被执行人名下公积金已被本院（2019）皖0202执2066号执行案件冻结； 3、前往被执行人住所现场调查，未发现被执行人； 4、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、查询被执行人名下房产，未发现可供执行财产； 因被执行人暂无可供执行的财产，2020年8月28日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  陈 东 执行员  张 瀚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董 鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新郑市龙湖镇西张寨村第十村民组。住所地：新郑市龙湖镇西张寨。负责人：刘玉方，该组组长。委托诉讼代理人：李纪瑶，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘遂军，男，1973年4月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：耿广军，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊亚丹，河南鼎德律师事务所实习律师。一审被告：刘玉方，男，1955年3月4日出生，汉族，住河南省新郑市。一审被告：白付拴，男，1960年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。一审被告：单政伟，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省临颍县。一审被告：康志远，男，1978年6月4日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人新郑市龙湖镇西张寨村第十村民组（以下简称西张寨十组）因与被申请人刘遂军、一审被告刘玉方、白付拴、单政伟、康志远土地承包经营权纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫01民终16699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。西张寨十组申请再审称：1、一、二审法院认定事实严重错误，使严重侵害集体利益的被申请人非法获利之后再恶意诉讼，企图通过司法途径获取非法利益，裁判价值导向严重偏离司法公正。由于案涉荒沟被倾倒建筑垃圾造成原承包合同约定的用途被改变，土地承包合同目的无法实现，再审申请人依据承包法的规定解除合同并收回土地是合法有效的。2、一、二审法院认定被申请人损失错误，被申请人基于非法目的获取非法利益之后，在申请人解除合同收回土地后却要求赔偿损失，显然缺乏法律上行使请求权的基础。3、本案涉及荒沟承包纠纷，应当适用农村土地承包法及司法解释进行裁判，原审却适用物权法、侵权行为法，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，驳回刘遂军的诉讼请求。刘遂军答辩称：1、一、二审法院认定事实清楚，被申请人对案涉荒沟享有承包经营权，有权使用承包荒沟从事经营，可以在不违反法律、行政法规的情况下对荒沟进行改造以充分使用其价值。2、一、二审法院适用法律正确，因案涉荒沟被侵占，被申请人无法行使对荒沟的使用权经营收益，给被申请人造成巨大损失。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，生效的郑州市中级人民法院(2018)豫01民终9631民事判决认定西张寨十组与刘遂军之间存在土地承包合同关系的事实，西张寨十组主张案涉土地承包合同已被依法解除，但其并没有提供充分的证据予以证明，该主张不能成立。西张寨十组将刘遂军承包的土地出租给他人使用，侵犯刘遂军的合法权益，刘遂军请求停止侵害并赔偿损失，原审法院判决西张寨十组停止侵害并赔偿损失3万元，适用法律正确。综上，西张寨十组申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新郑市龙湖镇西张寨村第十村民组的再审申请。审判长 荆 伟审判员 李平均审判员 杨 巍二〇二〇年八月五日书记员 赵艳涛
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终168号 上诉人（原审原告）张中斯，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 被上诉人（原审被告）临城县公安局，住所地：河北省邢台市临城县临城大道北侧，统一社会信用代码：11130522741542667T。 法定代表人李东中，该局局长。 被上诉人（原审被告）邢台市公安局，住所地：河北省邢台市守敬北路**，统一社会信用代码：1113050000072106XH。 法定代表人林长风，该局局长。 上诉人张中斯因与被上诉人临城县公安局、邢台市公安局行政处罚与行政复议一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，张中斯因一起交通事故责任纠纷，不服河北省临城县人民法院作出的一审判决和河北省邢台市中级人民法院作出的二审判决，向河北省高级人民法院申请再审被裁定驳回后，在其驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的出租车顶灯张贴“临城法院中国最牛”，在后挡风玻璃张贴“按中国法律收费、不按中国法律办案、以个人法律办案、开传票日期与到庭日期相差一千多年”，在后备厢上张贴“按中国法律收费、不按中国法律办案、我冤”等内容的标语，并驾驶该车上路行使。临城县公安局接到临城县人民法院的报案后，经调查认为，张中斯的行为严重影响了临城县人民法院的司法公信力，扰乱了社会秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，于2019年8月27日作出临公（临）行罚决字（2019）0186号行政处罚决定书，决定对张中斯行政拘留7日。张中斯不服，向邢台市公安局申请行政复议。2019年11月4日，邢台市公安局作出邢公行复字（2019）第91号行政复议决定书，决定维持临城县公安局作出的临公（临）行罚决字（2019）0186号行政处罚决定。张中斯不服，向该院提起行政诉讼。 一审法院经审理认为，张中斯因交通事故责任纠纷不服人民法院作出的生效裁判，其在本人驾驶的出租车上张贴标语发泄对涉案人民法院的不满，张中斯的行为已影响了相关人民法院的司法公信力，扰乱了社会管理秩序。被告临城县公安局对其作出的行政处罚决定和被告邢台市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法判决驳回原告张中斯的诉讼请求。 上诉人张中斯不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1．依法撤销（2019）冀0528行初25号行政判决。2．支持上诉人一审诉求，撤销临城县公安局作出的临公（临）行罚决字（2019）0186号行政处罚决定书和邢台市公安局作出的邢公行复字（2019）第91号行政复议决定书。3．一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1．一审认定上诉人“张中斯在其本人驾驶的出租车上张贴标语发泄对涉案人民法院的不满，上诉人的行为已影响了相关人民法院的司法公信力，扰乱了社会管理秩序”错误。上诉人在自己出租车上张贴标语没有任何恶意和诋毁办案法院的意思，仅是说实话，没有影响相关人民法院的司法公信力，更未扰乱社会管理秩序。司法公信力应当是充分接纳当事人的意见和建议，而不是阻止当事人的正常言论。一审法院明显没有站在公正立场办案。2．一审法院认定“临城县公安局对其作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序”错误。上诉人在自己出租车上张贴标语没有任何恶意和诋毁的意思，上诉人的行为不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的情形，构不成结伙斗殴、寻衅滋事的违法行为，临城县公安局对上诉人作出行政拘留7日的行政处罚明显违法，一审法院认定合法错误。3．一审法院认定“邢台市公安局作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序”错误。首先邢台市公安局认定事实就是错误的，上诉人于2019年6月底7月初在其驾驶的出租车顶灯张贴“临城法院中国最牛”，在后挡风玻璃张贴“按中国法律收费、不按中国法律办案、以个人法律办案、开传票日期与到庭日期相差一千多年”的标语，没有张贴“按中国法律收费、不按中国法律办案”、“我冤”的标语，邢台市公安局认定2019年6月底、7月初在其驾驶的出租车张贴“按中国法律收费，不按中国法律办案”“我冤”的标语与事实严重不符。实际张贴“按中国法律收费、不按中国法律办案”、“我冤”的标语的时间是在2019年8月底。一审期间临城县公安局和邢台市公安局提交的答辩状对认定事实的说法就不一致。二、一审法院适用法律错误。既然一审没有查清案件事实就依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回上诉人诉讼请求明显错误。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，纠正一审判决，支持上诉人请求。 被上诉人临城县公安局未提交书面答辩意见。 被上诉人邢台市公安局未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院是国家的审判机关，主要通过审判活动惩治犯罪分子，解决社会矛盾和纠纷，维护公平正义。针对人民法院审理的案件，我国法律制定了一套完备的救济体系，当事人对审理结果不服可以通过上诉、申请再审、申请检察院抗诉等方式维护自己的合法权益。本案中，张中斯因机动车交通事故责任纠纷，经一审、二审判决生效，再审被裁定驳回后，采用在上街营运的出租车上张贴标语的行为来宣泄私愤。张中斯的行为对法院工作造成了恶劣影响，妨害了司法公信力，扰乱了社会公共秩序，构成寻衅滋事行为。临城县公安局对其作出行政处罚，邢台市公安局复议予以维持均符合法律规定，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。张中斯上诉主张邢台市公安局认定事实错误，张中斯在2019年6月底7月初并未张贴“按中国法律收费、不按中国法律办案”、“我冤”标语，而是张贴“按中国法律收费、不按中国法律办案、以个人法律办案、开传票日期与到庭日期相差一千多年”的标语。对于该项主张，一审法院未予查明，应当予以指正，但这并不影响对张中斯寻衅滋事行为的认定。 综上所述，上诉人张中斯的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张中斯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05知民初170号原告：喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路**（外经仓库）**平房**。法定代表人：沙维琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区新天地苏荷娱乐城，住，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆西路紫东公馆**门面/div>经营者：肖卫国，男，1962年5月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司与被告邵阳市大祥区新天地苏荷娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张秀华人民陪审员  王卫国人民陪审员  刘丽明二〇二〇年八月二十五日法官助理敬梦雅代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14091号原告：董朝飞，男，1972年9月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县***************，公民身份号码************。被告：王芬，女，1985年4月8日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码************。原告董朝飞与被告王芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告董朝飞、被告王芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1.被告赔偿原告医疗费4544元、住院伙食补助费500元、护理费750元、误工费5250元、交通费300元，合计11344元；2.被告承担本案诉讼费用。被告王芬答辩称，1.对事故发生的经过及责任认定无异议，答辩人驾驶的车辆未购买保险；2.对于原告主张的各项费用，其中对医疗费有异议，因答辩人也受伤，应当予以抵消；住院伙食补助费、护理费均过高；交通费由法院审查核定；误工费不予认可，答辩人也存在误工情形，应当予以抵消。本院经审理查明：2019年11月29日22时30分许，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至勒流港口路时，与原告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查后认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告因受伤在勒流医院住院治疗5天，诊断为：多处挫伤。出院医嘱不适随诊，建议休息一个月。期间支出医疗费6953.21元。另查，被告在本次事故中受伤，共计支出医疗费1092.26元，原告同意按责任比例予以扣减。另查，原告提交的在职证明证实其自2016年11月开始在广东顺德巨佳五金电器实业有限公司工作。庭后补充的银行流水显示其事故前三个月的月平均收入为5201.3元。诉讼中，原告明确其诉请的损失为其实际损失按事故责任比例计算70%。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告负事故主要责任，结合原告主张的赔偿金额计算方式，即被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。对于原告损失本院确定为12804.51元，具体如下：医疗费6953.21元，按医疗费发票支持；误工费5201.3元，按事故发生前的月平均收入计算误工一个月；交通费150元，酌定；住院伙食补助费500元，按100元/天计算住院5天；护理费0元，结合原告的诊断证明，其伤情仅为挫伤，且并未有医嘱需护理。上述费用由被告负担70%，即被告应向原告赔付的金额为8963.16元，扣除被告支出医疗费的30%，即327.68元，被告应向原告赔付的金额为8635.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王芬应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告董朝飞赔偿损失8635.48元；二、驳回原告董朝飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41.8元（原告已预交），由原告董朝飞负担11.8元；由被告王芬负担30元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董朝飞支付，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  朱士伟二〇二〇年八月二十七日书记员  何佩宜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保580号申请人：陈建芬，女，1976年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：富国丽，女，1974年2月1日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：安福忠，男，1970年1月22日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请人陈建芬向本院申请诉前财产保全,请求冻结富国丽、安福忠名下银行存款7万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年8月13日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，陈建芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人富国丽、安福忠名下银行存款7万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年八月十五日书记员  周 静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4575号原告：山东鑫迪家居装饰有限公司，住所地山东省滕州市滕州经济开发区兴业路**。法定代表人：李鑫，执行董事。委托诉讼代理人：赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。被告：青岛建安建设集团有限公司济南分公司，住，住所地山东省济南市历下区山大路**大舜天城社区**楼****/div>负责人：顾平，经理。被告：青岛建安建设集团有限公司，住所地山东，住所地山东省青岛市市**山东路**>法定代表人：杨天同，董事兼总经理。原告山东鑫迪家居装饰有限公司与被告青岛建安建设集团有限公司济南分公司、青岛建安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告山东鑫迪家居装饰有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鑫迪家居装饰有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鑫迪家居装饰有限公司撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告山东鑫迪家居装饰有限公司负担。审判员  方晓艳二〇二〇年八月十二日法官助理蔡克涛书记员李称心
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2535号 原告：吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道**，统一社会信用代码91360800698473474J。 法定代表人：刘卫国，董事长。 委托诉讼代理人：胡刚强、曾自金，江西律星律师事务所律师。 被告：刘远屏，男，汉族，1957年06月30日出生，住江西省吉安县。 被告：刘咸宗，男，汉族，1984年01月09日出生，住江西省吉安县，系被告刘远屏之子。 被告：吉安县宏翔精密机械制造有限公司，住所地江西省吉安市吉安县城富川路**，统一社会信用代码91360821731981754Q。 法定代表人：曾连凤。 被告：曾连凤，女，汉族，1960年05月18日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司与被告刘远屏、刘咸宗、吉安县宏翔精密机械制造有限公司（以下至判决主文前均简称为宏翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告认为被告曾连凤在承诺书上签章，应承担还款责任，向本院申请追加曾连凤为本案被告，本院予以准许。原告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人胡刚强到庭参加诉讼，被告刘远屏、刘咸宗、宏翔公司、曾连凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款500000元及利息81200元（按月息14.55‰自2019年7月21日计算至2020年6月20日止），之后利息仍按14.55‰计算至本息实际付清止；2、被告刘咸宗对上述款项承担共同支付责任；3、被告宏翔公司对上述款项承担连带责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告刘远屏因经营需要资金周转，向原告借款500000元，约定2017年6月29日归还，利息为14.55‰，借款合同履行后，被告刘远屏按时还息至2019年。2019年11月5日，被告刘远屏之子刘咸宗向原告承诺由其归还借款500000元，自2020年3月份开始至2020年12月底还清，时至今日被告却分文未予归还。被告宏翔公司在借款当天为被告刘远屏借款提供担保。原告认为上述被告的行为已经构成违约，原告起诉至法院。 被告刘远屏、刘咸宗、宏翔公司、曾连凤未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了：1、身份证、营业执照，证明原、被告主体资格适格；2、借款合同、保证合同、股东会决议、承诺书，证明被告刘远屏借款500000元，约定期限1年，利息14.55‰等，被告宏翔公司为该借款提供担保，2019年11月5日刘咸宗承诺该借款由其归还；3、银行电子交易回执、借款凭证，证明原告将500000元通过银行转账给被告刘远屏的事实。 本院经审理查明：2016年6月30日，被告刘远屏与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款500000元，借期为一年，自2016年6月30日起至2017年6月29日止；借款用途为经营周转；借款利率为月利率14.50‰，按月结息，结息日为每月20日；如未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%计收利息等。 同日，被告宏翔公司与原告签订《保证合同》，约定：由宏翔公司对刘远屏上述借款提供担保；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满次日起两年止等。 合同签订后，原告向被告刘远屏发放了500000元贷款。2019年11月5日，被告刘咸宗签订承诺书，承诺为被告刘远屏偿还贷款，从2020年3月起，每月归还5万元，到2020年12月底还清，但原欠利息及今后的利息不再承担。如果到期未还清，所欠利息继续承担，利息按原合同计算。承诺人处有被告刘咸宗签名、被告宏翔公司印章及曾连凤个人印章。 另查明，截至2020年6月20日，被告刘远屏尚欠原告本金500000元及利息81200元。 原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对原告提交证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告与各被告签订的合同系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告刘远屏应按时还本付息，其未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告刘咸宗签订承诺书自愿承担案涉贷款的清偿责任，对原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾连凤系作为宏翔公司的法定代表人为履行其职务在保证合同上签名，并非其个人为刘远屏担保。承诺书中曾连凤的个人印章亦是盖在公司印章旁，不能以此证明曾连凤同意由其个人承担清偿责任。故原告要求曾连凤承担清偿责任无法律依据，本院不予支持。被告宏翔公司作为连带责任保证人，应在保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘远屏追偿。被告刘远屏、刘咸宗、宏翔公司、曾连凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款，《国务院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘远屏、刘咸宗于本判决生效之日起10日内共同偿付原告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息（截至2020年6月20日为81200元，2020年6月21日至实际清偿日止的利息按月利率14.55‰计算）； 二、被告吉安县宏翔精密机械制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9612元，减半收取计4806元（原告已预缴），由被告刘远屏、刘咸宗、吉安县宏翔精密机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王婉冰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理阚常绢 书记员黄琳
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1539号上诉人（原审被告）：张兴国，男，1970年2月4日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：申建华，河南殊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王春英，女，1969年12月20日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：许国栋，长葛市法律援助中心律师。上诉人张兴国因与被上诉人王春英买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张兴国的委托诉讼代理人申建华、被上诉人王春英及其委托诉讼代理人许国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴国上诉请求：撤销一审判决,驳回原告诉讼请求。事实与理由:一、案涉合同应为装饰、装修合同关系,而非买卖合同关系。根据原告起诉的事实,上诉人张兴国在长葛市承建长葛市天壕节能机电有限公司车间及办公用房工程过程中,被上诉人对楼房中的门窗、梯扶手进行安装。根据最高人民法院《民事案由》的规定,被上诉人在工程施工过程中的安装属于建设工程合同中的四级案由装饰装修合同,而非买卖合同。一审法院按买卖合同审理并裁判于法无据。二、即使法院将案涉工程界定为买卖合同进行审理，那么,买卖双方对标的物数量、价款、质量问题、付费方式应进行约定,而被上诉人未对上述内容进行举证。并且据上诉人在一审判决后向当时的经手人了解情况,工程施工期间,被上诉人不但向天壕公司办公楼安装有防盗门和木门,还安装有楼梯扶手。在工程完工后,双方未对上述工程价款进行结算,在此情况下，法院仅凭借被上诉人一份录音和微信聊天记录，采取自由心证原则对案件进行裁判有失公允。综上,请求二审法院在查明事实后依法作出裁判。王春英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。本案是一起以门及楼梯扶手为标的物的货物买卖合同纠纷，只不过是双方商定的合同价款，门及楼梯扶手价格包含有安装费而已。被上诉人已经履行了合同义务，且已经安装完毕，上诉人没有履行合同约定的付款义务，至今拖欠52800元门款没有付清。一审法院依据被上诉人当庭提供的上诉人对真实性没有异议的双方通话记录和聊天记录，认定上诉人拖欠被上诉人货款是正确的。王春英向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告货款5.28万元及逾期付款损失（损失自起诉之日起按同业银行间拆借利率计算至付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年，被告张兴国承建位于长葛市祥和路东段北侧长葛市天壕节能机电有限公司的车间和办公用房的工程。在施工过程中，原告王春英向被告供应和安装防盗门及木门。2016年年底，被告委托其朋友老桑（名字不详）代为给付原告门款2万元，现尚欠原告门款5.28万元未付。后原告通过微信及电话等方式多次向被告催要无果，遂诉至本院。一审法院认为，根据庭审情况以及原告所提交的证据，本院可以确认被告至今尚欠原告5.28万元门款未付，对此被告应承担给付责任。原告的相应诉请，符合相关法律规定，本院应予支持。被告的辩称，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定,判决如下：被告张兴国于本判决生效后十日内给付原告王春英货款5.28万元及逾期付款损失（损失自2020年1月23日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清全部款项之日止）。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，张兴国认可王春英向其供应门、楼梯扶手及实施了安装工作，只是双方没有进行算账结算，对于张兴国所欠王春英的货款问题，一审根据张兴国提供的录音及聊天记录等证据依法判令张兴国支付王春英货款5.28万元有事实及法律依据，并无不当。综上所述，张兴国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由张兴国负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年八月三十一日书记员  娄潇爽
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2694号 原告：杨珊，女，1981年6月24日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告：周元爱，男，1975年11月5日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，二原告系夫妻关系。 二原告共同委托诉讼代理人：范捷虎，系贵州良华律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：吴大宇，系贵州良华律师事务所律师。 被告：贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：李声荣，系该公司执行董事。 原告杨珊、周元爱诉被告贵州丰和房地产开发有限责任公司（以下简称丰和房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元爱及其委托诉讼代理人吴大宇到庭参加诉讼，被告丰和房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨珊、周元爱向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付房屋回购款379113元；2、请求判决以379113元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率支付从2020年1月1日起至全部回购款支付清楚之日止资金占用费；（暂计至2020年5月为7503元）3、请求判决被告支付本案诉讼费。事实和理由：2014年10月7日，原告经与被告丰和房开公司协商，签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于都匀市，购房款为384168元，2014年12月31日前交房，原告支付房屋首付款192168元，剩余192000元以银行按揭方式贷款支付。同日，原告还与被告签订《回购协议》，约定原告在被告交房之日起满五年后有权要求被告无条件回购该商铺。上述合同签订后，原告按照合同约定，支付了购房款，并按照《回购协议》约定在被告交房满五年的最后六个月内通过贵州良华律师事务所向被告发函，书面要求被告回购房屋，但被告未能按照合同要求。现原告为维护合法权益，依据《商品房买卖合同》、《回购协议》的约定，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告丰和房开公司未到庭答辩，亦未提交书面意见。 本院经审理认定的事实如下：2014年10月7日，原告与被告丰和房开公司签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告位于都匀市（建筑面积21.51平方米），总价款为384168元，原告支付房屋首付款192168元，余款192000元以银行按揭方式支付，出卖人于2014年12月31日前向买受人交付该商品房等。同日，原告又与被告签订《回购协议》，协议主要约定：回购金额人民币379113元，原告要求被告按照协议的约定无条件回购买卖合同中的商铺，原告在买卖合同中约定的交房时间之日起满五年的最后6个月内向被告提出书面通知，要求被告回购该商铺，逾期未提出的，视为自动放弃回购权，回购商铺的房款在双方办清所有回购手续后十五日内被告一次性支付给原告等。上述合同签订后，原告按照合同约定，支付了首付购房款192169元，并于2015年1月21日在中国建设银行黔南分行办理按揭贷款192000元，贷款期限为2015年1月21日至2025年1月21日。2019年11月23日，原告委托贵州良华律师事务所作出律师函，书面要求被告回购房屋，并于2019年12月29日通过中国邮政快递向被告投递该律师函，投递结果反馈为未妥投。原告认为，被告未按照合同要求履行回购商铺的义务，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向本院起诉，请求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的二原告身份证复印件、商品房买卖合同、回购协议、支付首付款收据、按揭贷款合同、个人贷款支付凭证、律师函、中国邮政快递投递状态记录等在案为凭，上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据双方签订的商品屋买卖合同及回购协议的约定，原告已经按照合同约定履行了义务，被告应当依照合同约定履行办理回购手续并向原告支付商铺回购款的义务，但被告未予履行，构成违约，被告应当承担违约责任。故对于原告要求被告支付商铺回购款379113元并支付资金占用费的诉讼请求，原告提供有充分的证据予以证实，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭对原告的诉讼主张提出辩解，由其承担不利后果。 综上所述，原告杨珊、周元爱请求判令被告丰和房开公司支付商铺回购款人民币379113元并支付资金占用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州丰和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内办理回购都匀市的手续并支付原告杨珊、周元爱商铺回购款人民币379113元； 二、被告贵州丰和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨珊、周元爱支付自2020年1月1日起以人民币379113元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率的资金占用费至本院指定履行期限之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，由被告贵州丰和房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  王翔 二〇二〇年八月十九日 法官助理李劼 书记员廖文婷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1477号申请执行人：北京证大向上金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******30905。法定代表人：袁成龙。被执行人：李婷，女，1984年5月14日出生，汉族，住济南市市中区。本院执行的申请执行人北京证大向上金融信息服务有限公司与被执行人李婷借款合同纠纷一案，执行依据为保定仲裁委员会（2020）保裁网字第86号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人李婷住所地在济南市市中区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年八月七日书记员 胡 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9267号原告：陈金飞，男，1962年6月6日出生，汉族，，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：艾熙钥，北京市隆安律师事务所律师。被告：孙波，男，1986年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴琳，女，1989年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙波（吴琳之夫），1986年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈金飞诉被告孙波、被告吴琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金飞委托诉讼代理人艾熙钥，被告兼被告吴琳之委托诉讼代理人孙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈金飞向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款本金350万元；2．判令二被告支付借款利息，以本金350万元为基数，自2019年8月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；3．判令二被告承担律师费8万元；4．判令二被告支付诉讼财产保险保全责任保险费7600元。事实与理由：2019年4月28日，陈金飞通过上海浦东发展银行向孙波招商银行股份有限公司中关村支行账户转账350万元。2019年7月25日，孙波向陈金飞出具借条，明确孙波于2019年4月28日向陈金飞借款350万元，定于2019年8月9日归还，逾期按银行3倍利息支付。2019年8月14日，孙波、吴琳共同向陈金飞出具承诺函，承诺2019年9月30日前还款，并以位于成都的房屋做抵押，同时吴琳承诺对于孙波的债务承担无限连带责任。且，孙波与吴琳系夫妻关系，孙波的借款系在双方夫妻关系存续期间，借款用于购买房屋，故吴琳应当与孙波共同承担还款责任。因孙波与吴琳未按约还款，陈金飞提起诉讼。孙波、吴琳辩称，认可与陈金飞之间存在借贷关系，愿意偿还借款本金350万元。但不同意按照中国人民银行贷款利率的3倍支付利息，同意按照存款利率的3倍支付利息。同意支付保全保险费7600元，不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：陈金飞与孙波曾系上下级关系，于2018年相识。2019年4月28日，陈金飞通过银行转账的方式向孙波支付出借款350万元。2019年7月25日，孙波向陈金飞出具《借条》一份，内容为：“今孙波于2019年4月28日向陈金飞借款叁佰伍拾万元整（??3500000），定于2019年8月9日归还，逾期按银行3倍利息支付。”2019年8月14日，孙波与吴琳向陈金飞出具《承诺函》，承诺于2019年9月30日前偿还全部本金350万元。并以孙波与吴琳位于成都的夫妻共同房产对陈金飞的债权承担连带担保责任。担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、诉讼费、律师费、调查费、保全费等。吴琳承诺对陈金飞的债权承担连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、诉讼费、律师费、调查费、保全费等。《承诺函》签订后，双方未办理抵押登记手续。庭审中，吴琳认可应当与孙波承担共同还款责任。孙波与吴琳同意支付陈金飞保全保险费7600元。另，在诉讼过程中，孙波通过银行转账的方式于2020年8月13日分两次共计向陈金飞还款10万元。孙波、吴琳主张该部分还款系偿还本金，陈金飞主张系偿还利息。上述事实，有《借条》《承诺函》、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈金飞主张孙波、吴琳偿还借款本金350万元，孙波、吴琳认可双方之间的借贷关系，并表示愿意共同偿还借款本金350万元，本院不持异议。关于逾期利息，陈金飞主张以本金350万元为基数，自2019年8月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍支付逾期利息。孙波、吴琳认为利息的计算标准应为中国人民银行同期存款利率的3倍。本院认为，双方对逾期利息的计算标准约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第29条第2款第（1）项的规定，本院确定被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。关于还款，孙波、吴琳主张2020年8月13日偿还的10万元系本金，陈金飞主张系利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，被告偿还的10万元，应首先作为利息抵充。关于陈金飞要求支付律师费的诉讼请求，本院认为，虽然在《承诺函》中，约定担保的范围包括律师费，但双方在主合同《借条》中并未对律师费进行约定，故陈金飞的该项诉讼请求本院不予支持。关于陈金飞要求支付保全保险费7600元的诉讼请求，孙波、吴琳同意支付，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙波、被告吴琳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金飞借款本金350万元；二、被告孙波、被告吴琳于本判决生效之日起十日内支付原告陈金飞逾期利息(以350万元为基数，以年利率6%为标准，自2019年8月10日起至实际清偿之日止，扣除已付利息10万元)；三、被告孙波、被告吴琳于本判决生效之日起十日内支付原告陈金飞保全保险费7600元；四、驳回原告陈金飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17750元，由原告陈金飞负担900元（已交纳），被告孙波、被告吴琳负担16850元（原告陈金飞已预交，被告孙波、被告吴琳于本判决生效之日起十日内支付于原告陈金飞）。保全费5000元，由被告孙波、被告吴琳负担（原告陈金飞已预交，被告孙波、被告吴琳于本判决生效之日起十日内支付于原告陈金飞）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年八月二十七日书记员  李文伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：董昭光，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************41X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金207853.42元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年4月28日的零售利息13484.97元、分期手续费10475.61元、违约金15728.10元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计247542.10元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********517)截止至2020年4月28日的欠款共计247542.1元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年6月6日，被告尚欠欠款本金207753.42元、零售利息20286.11元、分期手续费10475.61元、违约金15728.10元。被告没有到庭答辩也没有提交证据，但于庭前通过邮寄形式提交答辩意见称，原告计收利息、违约金、手续费是重复收费、变相收费的行为，希望在明确厘清欠款金额后分期归还本金，根据中国人民银行公布的2019年和2020年贷款基准利率五年以上利率4.9%进行合情合理合法的判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等各项费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董昭光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金207753.42元、利息20286.11元、手续费10475.61元、违约金15728.10元，及以上述本金从2020年6月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2506.57元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年八月七日书记员  冯颖然
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审99号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，职务：局长。住所：昆明市。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人：施洪军，男，1968年5月23日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年8月13日以云昆运管罚[2019]266号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人施洪军罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年11月20日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年6月1日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2019]266号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2019年11月20日作出的云昆运管罚[2019]266号《交通行政处罚决定书》。案件受理费100元由被申请执行人施洪军承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  曾琼芬人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年八月十八日书 记 员  王波婼
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执48号移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。被执行人：王小臭，曾用名王怀仁，男，1988年6月26日出生，汉族，小学文化，住河南省焦作市武陟县。因犯诈骗罪现在河南省内黄监狱服刑。本院在执行（2018）豫0602刑初62号刑事判决书王小臭犯诈骗罪并处罚金一案。现通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、社会保险等部门查询调查，未发现有其他可供执行财产,且被执行人王小臭现在监狱服刑。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年八月二十四日书记员  余新山
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初382号 原告：西安西骏百盛汽车维修服务有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张海山，杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。被告：李世英，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省大荔县，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。案由：劳动争议原告西安西骏百盛汽车维修服务有限公司诉被告李世英劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序由审判员王华独任审理。在审理中，原告自愿向本院提出撤诉，并于2020年8月7日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安西骏百盛汽车维修服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 审 判 员     王  华                           二O二0年  八 月 七 日 书  记  员      韦  娜 1
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1538号原告：张志海，男，汉族，身份证号441************757，现住梅州市梅江区江南御景****。委托诉讼代理人：黄诗林，广东诚优律师事务所律师。被告：钟伟荣，男，汉族，身份证号441************019，现住梅州市梅江区*****。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元，及支付利息（从2019年9月1日起至还清全部借款之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计付）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年3月期间，被告以生意周转为由向原告借款50000元，原告向被告支付了50000元现金；2018年11月30日，被告向原告出具了《借条》，约定利息按3分计算。后被告一直有向原告支付利息，但从2019年9月起，被告就未再支付利息，也不归还借款本金。原告几经向被告催款无果后起诉提出上述诉讼请求。被告辩称，案涉《借条》是从2017年1月份的50000元《借条》转单而来。2016年12月份，被告向原告借款50000元，约定借款利息为月息5分，被告在借到款项以后，一直按照月息5分，每月利息2500元向原告支付利息至2018年11月30日，共支付了23笔合计57500元；在2018年11月30日，支付完2500元的利息以后，被告要求原告出具本案的《借条》。本案的《借条》出具以后，从2018年12月份至2019年9月份，被告则按照月息3分，每月利息1500元向原告支付利息，合计9笔共13500元。2019年9月被告向原告支付了利息600元，至此以后再也没有向原告支付过利息，但是从借款的发生和还本付息的过程来看，2016年12月份案涉的50000元借款至2019年10月份止已经基本还清，实际被告仅欠原告借款本金4628元（详见本息清单表）。因此，原告的诉请没有事实依据，请法庭在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，双方提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原、被告是朋友关系，被告以建网站基地需要资金为由向原告借款。2018年11月30日，被告向原告出具一张《借条》，载明“现借到张志海先生现金人民币伍万元整（¥50000.00元）（利息3分）借款人：钟伟荣，身份证号：441************019，时间：2018年11月30日”。借款后，原告以现金方式交付给被告，被告按约以转账方式支付了2018年12月至2019年8月30日期间的每月利息1500元，2019年9月支付利息600元后未再付息。原告因催款无果而起诉提出上述诉请，被告则作出上述答辩意见。庭审中，双方对原告提交的2017年1月25日《借条》复印件的真实性、合法性均无异议。双方对被告从2017年2月24日起至2018年11月30日止、以转账方式按每月2500元标准支付20笔共50000元金额，亦无异议；只是原告对该支付的50000元金额主张是被告偿还2017年1月25日《借条》中的借款本金，被告则抗辩是其支付本案借款转单前按双方口头约定月息5分的利息。同时，从2018年12月25日起至2019年9月25日止、被告按本案《借条》约定的每月1500元利息支付10笔共14100元，双方亦无异议。至于被告抗辩曾有给原告支付现金的主张，未提交证据予以证实，原告也不予认可。因对本案应偿付的本息金额，双方各持己见，案经本院调解无效。本院认为，被告因资金周转需要向原告借款50000元，被告按约定支付了2018年12月至2019年8月利息和2019年9月利息600元等事实，有原告提交的《借条》及原、被告庭审中的相关陈述等予以证实，本院予以确认。双方的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。本案诉争焦点：被告于2018年11月30日出具《借条》前（包含当日）共付金额50000元的认定问题。关于被告在本案《借条》出具前支付的50000元应如何认定问题。被告认可原告提交的2017年1月25日《借条》复印件的真实性和合法性，但未提供本案《借条》就是该《借条》转单而来及本案《借条》转单前双方口头约定5分月息的充分证据；也未提交原告在被告如每月均能正常支付口头约定5分月息的情况下，却要减低月息由被告转写本案《借条》的充分证据，这既不符合出借人的利益最大化，也与常理不符。退一步说，如存在被告上述主张的事实，但对超出法律允许范畴内所付款额，被告也未在转单前要求原告予以抵减或退回，或以其他方式来进行维权。因此，被告关于该诉争的金额50000元为支付本案《借条》转单前按口头约定月息5分利息的抗辩意见，依据不足，本院不予采信，被告对此应承担举证不能产生的不利后果。另，被告关于以现金方式支付利息的抗辩意见，也未有证据予以证实，原告也不予认可，本院亦不予采信。至于被告在本案《借条》出具后支付的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，据此，被告仍应支付2019年9月的未付利息600元及后续按月息2分计付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟伟荣应于本判决生效之日起15日内，偿还给原告张志海借款本金50000元、利息600元，及支付利息（从2019年10月1日起至款付清日止，以实欠借款本金为基数，按月利率2%计付）。二、驳回原告张志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，按规定减半收取计525元（原告已预交），由被告负担（判决生效之日起15日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 玲
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3435号原告：柳某。被告：某置业有限公司。被告：某银行股份有限公司。原告柳某与被告某置业有限公司、某银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。调解内容不公开。审判员  王琪二〇二〇年八月二十六日书记员  程呈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13228号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴从亮，男，1984年1月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴从亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20975号民事判决书，要求被执行人吴从亮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28947.04元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13228号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更190号 罪犯李棉涛，男，1988年7月18日出生，壮族，广西壮族自治区平乐县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区平乐县人民法院于2015年6月23日作出(2015)平刑初字第44号刑事判决，以被告人李棉涛犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。被告人李棉涛不服，向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉，该院于2015年10月26日作出（2015）桂市刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年4月3日以（2018）桂11刑更158号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2015年1月31日起至2029年1月30日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李棉涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯李棉涛予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李棉涛报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李棉涛在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李棉涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李棉涛减去有期徒刑九个月(刑期自2015年1月31日起至2028年4月30日止)，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2269号 申请执行人绍兴市柯桥区畜牧兽医所，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**。统一社会信用代码:12330621790968664U。 法定代表人黄成。 被执行人蒋伟军，男，1978年12月18日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴市柯桥区畜牧兽医所与被执行人蒋伟军卫生行政处罚一案，本院作出的（2020）浙0603行审83号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人绍兴市柯桥区畜牧兽医所向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人蒋伟军缴纳罚没款合计18900元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人蒋伟军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人蒋伟军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人蒋伟军逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人蒋伟军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人蒋伟军住所地对其下落及财产情况进行调查。暂未发现被执行人蒋伟军名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋伟军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋伟军作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人蒋伟军采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴市柯桥区畜牧兽医所，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2269号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年八月二十日 书记员 黄志诚
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执942号申请执行人:永济市人民法院被执行人：郭锐，男，1985年5月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人永济市人民法院与被执行人郭锐追缴违法所得纠纷一案中，经查，被执行人郭锐有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭锐的银行存款489196元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十三日书记员  贾瑞娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25469号原告：王英，女，汉族，1978年5月21日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：刘昊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市遇见海棠餐饮有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****304/305/306/**，统一社会信用代码91440300MA5F9JGW43。法定代表人：王满。原告王英与被告深圳市遇见海棠餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王英的委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼，被告深圳市遇见海棠餐饮有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月7日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款25万元（人民币，下同），借款期限自2019年8月7日至2020年2月6日，利息为月利率2%。协议签订后，原告以银行转账的方式向被告转款，但被告一直未按约定向原告支付任何本金及利息。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年8月7日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2019年8月7日，原、被告在深圳市龙岗区签订《借款协议》，约定如下事项：1、出借人系原告，借款人系被告；2、借款金额为25万元；3、月利率为2%，每月30日前付息，不按期付息，出借方可以要求提前归还全部本金；4、借款期限自2019年8月7日至2020年2月6日；5、因本协议有关的争议，双方共同协商解决，如协商不成，可向龙岗区法院提起诉讼，由此产生的一切费用由违约方承担。以上《借款协议》落款处由原告作为出借人签名，由被告作为借款人加盖公章。同日，被告向原告出具《借据》，确认如下事项：1、被告借到原告25万元；2、月利率为2%，利息每月支付一次；3、借款期限自2019年8月7日至2020年2月6日；4、借款地为深圳市龙岗区，如有纠纷由深圳市龙岗区法院管辖。以上《借据》落款处由被告作为借款人加盖公章。另查明，2019年8月7日，原告通过其中国建设银行账户（账号：62×××36）向案外人肖乾普的银行账户（账号：62×××73）转账支付20万元，附言“借款6个月（王英借给坂田款）”。2019年8月28日，原告再次通过其上述中国建设银行账户向案外人肖坤勋的银行账户（账号：62×××02）转账支付5万元，附言“坂田借款（1个月）”。2020年8月19日，被告出具《证明》，确认关于原告向被告出借的25万元，被告委托案外人肖乾普、肖坤勋通过二人的前述银行账户代为收款，肖乾普、肖坤勋已分别于2019年8月7日、2019年8月28日收到原告支付的20万元和5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款协议》是能够证明原告与被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了银行转账凭证、《借据》及《证明》作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。根据已查明的事实，本院确认被告于2019年8月7日向原告借款20万元、于2019年8月28日向原告借款5万元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告明确约定了借款期限，现借款期限已经届满，但被告未清偿借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还借款25万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方明确约定借款月利率为2%，故本院确认利息均按照月利率2%的标准计算至款项付清之日止，第一笔利息以20万元为基数，自2019年8月7日起计算；第二笔利息以5万元为基数，自2019年8月28日起计算。原告主张超过上述金额的部分利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市遇见海棠餐饮有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王英偿还借款25万元并支付利息（利息均按照月利率2%的标准计算至款项付清之日止，第一笔以20万元为基数，自2019年8月7日起计算；第二笔以5万元为基数，自2019年8月28日起计算；）；二、驳回原告王英的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2656.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇二〇年八月二十日书记员  李玉玲
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2929号 申请执行人乌日根，男，1989年12月15日出生，蒙古族，住内蒙。 被执行人杭州熙熙马术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道龙门坎村杨家外里****，组织机构代码:MA2B22PG7。 法定代表人朱慧玲。 本院在执行申请执行人乌日根与被执行人杭州熙熙马术有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人乌日根与被执行人杭州熙熙马术有限公司已经达成执行和解协议，双方同意和解长期履行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人乌日根与被执行人杭州熙熙马术有限公司已经达成执行和解协议，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐建峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 杰
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4653号 原告：李某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：蒋某，山东某律师事务所律师。 被告：费县某板材厂，住所地：费县。 法定代表人：满某，厂长。 被告：满某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被告：韩某，男，成年，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告李某与被告费县某板材厂、满某、韩某买卖合同纠纷一案中，因原告经催缴预收诉讼费而对方明确不再缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  常亮 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王瑶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3062号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：吴志凡，男，1998年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人吴志凡借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人吴志凡线上账户存款人民币51,000元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴志凡银行账户存款人民币51,000元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币530元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执622号 厦门璞尚贸易有限公司、北京唯信视点眼镜有限公司、华茂光学工业（厦门）有限公司： 本院受理的厦门璞尚贸易有限公司与北京唯信视点眼镜有限公司等侵害外观设计专利权纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月十九日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3743号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心****，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：熊荣伟，男，汉族，1968年2月10日生，云南省禄丰县人，初中文化，铁路员工，住云南省楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告熊荣伟业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告楚雄州建华物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  高文娟二〇二〇年八月十四日书记员  汪海芸