上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初228号原告程达民，男，1955年4月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人王玉春，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告程达民不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补(2018)384号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告程达民及其委托代理人江文强、王玉春，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、王德杰，第三人黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年9月6日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》的规定及《黄浦区建国东路72街坊居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)作出沪黄府房征补(2018)384号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人程达民户。用于产权调换房屋地址为：本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.59平方米，价值1，852，856.79元；产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2，694，181.98元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人程达民户房屋差价款841，325.19元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人程达民户其他补助、补贴为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿20，100元，搬迁费1000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2000元，购房剩余补贴420，662.6元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人程达民户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市徐家汇路XXX弄XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦五征所”)办理移交手续。原告程达民诉称，被告黄浦区政府所作房屋征收决定违法，基地签约率未达到签约生效比例，被告在房屋征收决定合法性未最终判定前即作出被诉房屋征收补偿决定违法；被征收房屋面积认定错误，三层统楼应为28平方米，原告户另有四层多处部位及底层灶间亦应一并计入被征收面积；房屋评估机构选定及委托程序违法，评估师未实地查勘，被征收房屋的评估单价远低于市场价，且未经专家鉴定；被告未提供改建地段或就近地段房源供居民选择，安置房源过于偏远，且并非征收补偿安置方案中的房源，安置房屋价格高于市场价，未考虑原告户的实际居住情况；协商记录为被告单方面制作，真实性无法确认；原告未收到审理协调会通知，审理协调会主持人并非黄浦区政府工作人员，被诉房屋征收补偿决定程序违法。原告请求撤销被告黄浦区政府作出的沪黄府房征补(2018)384号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，该征收基地的房屋征收决定已经法院生效判决确认合法，征收协议签约率合法有效；被征收房屋是公房，其租赁凭证记载租赁部位为三层统楼26.1平方米，与被告从房管部门调取的资料摘录单记载一致，原告称三层统楼应为28平方米及另有四楼房屋等均未在租赁凭证中记载；征收基地的评估机构是由全体被征收户以选票推选的方式共同产生，并且经过了相应的公告程序。被征收房屋评估价格由具有合法评估资质的评估公司作出，原告户收到评估报告后未申请复估或者鉴定；安置房屋系在基地公示过的增补房源，符合规定；协商记录能够反映出双方未能就补偿安置达成协议；第一次会议通知张贴于原告户门口并通过短信形式通知到原告，第二次会议通知通过留置方式送达原告户，两次均由相关见证人客观合法地予以见证，审理协调会主持人属于被告工作人员。被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年10月10日，黄浦区政府对黄浦区建国东路XXX号街坊旧城区改建项目作出《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》(黄府征(2017)4号)，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦五征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2017年11月1日至2018年1月31日，至2018年1月31日签约率已超过85％，符合协议生效条件。被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人为程达民，房屋性质为合营，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，独用租赁部位：三层统楼26.1平方米，公用租赁部位：底层灶间。核定建筑面积40.2平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为46，083元／平方米，估价时点为2017年10月10日。该项目评估均价为44，795元／平方米，评估单价高于评估均价的，按评估单价计算。房屋征收部门已向原告户送达了分户评估报告。原告户未在规定的期限内申请复估、鉴定。2018年4月21日，房屋征收部门向原告户征询房屋征收评估报告的意见，原告户未在规定期限内提交书面意见。该户在册人口4人(即户主程达民，妻子周浩文，儿子程郁，女儿程迪乾)。原告户未提出居住困难审核申请。根据《实施细则》及《补偿方案》，被征收房屋评估价格为1，482，029.28元(计算公式为：46，083元／平方米×80％×40.2平方米)，价格补贴为540，227.7元(计算公式为：44，795元／平方米×30％×40.2平方米)，套型面积补贴为671，925元(计算公式为：44，795元／平方米×15平方米)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为2，694，181.98元；其他补贴、补助为：临时安置费6000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿20，100元，搬迁费1000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2000元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.59平方米，价值1，852，856.79元或本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.52平方米，价值1，861，303.6元。原告户与房屋征收部门黄浦房管局在签约期内未能协商达成一致意见，黄浦房管局遂于2018年8月22日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向原告户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核申请征询单等材料，原告户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府分别于2018年8月24日、8月27日两次召开审理协调会，但原告户均未出席，双方未能就征收补偿达成协议。黄浦区政府经审查，核实了相关证据材料，查清事实后，认定黄浦房管局提出的以房屋产权调换方式安置原告户并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂于2018年9月6日作出沪黄府房征补(2018)384号房屋征收补偿决定并依法送达原告户。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定，房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书，房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证，房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及照片，房屋征收补偿协议生效公告及照片，公房租赁凭证，资料摘录表，户口簿复印件，户籍资料摘录表，他处有房情况，《补偿方案》、附件及送达回证，签约、选房规定及送达回证，黄浦区建国东路XXX号街坊相关事项处理办法及公告照片，房地产市场评估均价标准的公示及照片，房屋评估分户报告、房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单、原告户征收补偿方案、看房单及送达回证，单位空屋调用单，不动产权证书，安置房屋估价分户报告，房源清单及公示照片，协商记录，报请作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证、短信截图，审理协调会签到表及会议记录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、张贴照片、短信截图等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《征补条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并两次组织征收双方进行调解，因原告户均未参加，双方无法达成协议，黄浦区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合房屋征收相关法规规定及涉案地块《补偿方案》，未损害原告户的合法权益。关于征收决定及签约率的问题，本案系房屋征收补偿决定纠纷，涉案基地的房屋征收决定合法性不属本案审查范围，行政行为一经作出即具有既定力，未经法定程序撤销或确认违法，应为合法有效。根据被告提供的房屋征收补偿协议生效公告及照片证明，截至2018年1月31日，该征收基地的协议签约率已达到85％，协议生效。关于被征收房屋面积，根据沪房管规范征［2012］9号《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条规定，承租公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准，租用公房凭证记载的是居住面积的，按照列表的换算系数计算建筑面积。本案中，根据被告提供的租用公房凭证记载，被征收房屋独用租赁部位及面积为三层统楼26.1平方米，换算建筑面积为40.2平方米，被告的认定并无不当。租用公房凭证上记载公用租赁部位的底层灶间，并非独用部位且不用于居住，不能计入居住面积。原告主张的四楼相关部位均未在公房租赁凭证上记载，故不能作为征收补偿的面积换算的基数。此外，被告在房屋征收补偿决定中另行给予原告户无搭建补贴10万元，亦保障了该户的合法利益。关于评估，被征收房屋的评估报告由经居民选举产生的具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，已综合考虑影响房屋价值的各类因素，原告户收到评估报告后未申请复估或鉴定，在收到被告的房屋征收评估报告意见征询告知单后，亦未提出鉴定申请，故被告以评估价格计算该户补偿金额，并无不当。关于协商记录，相关协商记录与原告庭审所述相互印证，能够证明征收双方经协商未能达成协议的事实。关于审理协调会，根据被告提供的送达回证、短信截图可证明，审理协调会通知及相应材料均送达了原告户，原告对此所提异议，本院不予采纳。关于安置房屋，涉案地块补偿方案中提供了多处房源供基地被征收人、公有房屋承租人选择，但征收部门与原告无法协商一致，现被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿安置金额，以涉案产权调换房屋安置原告户并结算差价，并无不当。上述房屋系基地增补房源，经基地公示，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程达民的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告程达民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  包建俊人民陪审员  谷桂萍二〇二〇年八月二十八日法官 助理  祁龙杰书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。