江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2734号 原告：郭聪，女，1997年8月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。 被告：张国荣，男，1987年3月13日出生，住山西省夏县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******，统一社会信用代码91310000662495655K。 负责人：曹原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告郭聪与被告张国荣、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭聪及其委托诉讼代理人项昌军，被告张国荣，被告保险公司的委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计109143元。2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更误工费的计算标准，由45000元变更为22000元，因此诉请请求总额变更为86143元。事实与理由：2018年9月23日19时41分左右，被告张国荣驾驶苏Ａ×××××小型轿车在太仓市亿佳洗车美容店门口路段处，与由北往南的原告郭聪骑行的电动自行车发生碰撞，致郭聪连车带人倒地受伤。该事故经太仓市公安局交通警察支队认定：张国荣与郭聪负事故同等责任。同时查明苏Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险。原告受伤后经太仓市第一人民医院救治，现已伤情稳定。该起事故造成原告右胫腓骨开放性骨折，经鉴定为：误工期十个月，护理期三个月，营养期三个月。原告认为被告保险公司作为肇事车辆的所有人，应该在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告在本案中主张的损失如下：医疗费46032.7元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、误工费22000元、护理费10800元、施救费160元、交通费600元、鉴定费900元，以上合计86143元。为赔偿问题，原告诉至法院。 被告张国荣：对事故责任认定没有异议。事故发生之后，我垫付了15000元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：案涉车辆苏Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险以及商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，对于事故事实以及责任认定没有异议。由于被告张国荣在事故发生时存在醉驾情节，依据交强险条例以及被告张国荣与被告保险公司签订的商业三者险合同约定，被告保险公司在交强险以及商业三者险范围内均不承担赔偿责任。不承担诉讼费以及鉴定费。事故发生后，没有垫付过款项。 本院经审查认定事实如下：2018年9月23日19时41分左右，被告张国荣醉酒后（经检验血液中乙醇浓度121mg/100ml）驾驶苏Ａ×××××小型轿车在太仓市亿佳洗车美容店门口路段处，车辆左前侧与由北往南横过道路的原告郭聪驾驶的电动自行车后侧发生碰撞，致原告郭聪连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，原告郭聪与被告张国荣负事故的同等责任。 事故发生当日，原告入太仓市第一人民医院住院治疗，后于2018年10月12日出院，出院诊断为右胫腓骨开放性骨折。2019年12月11日，原告再次入太仓市第一人民医院住院治疗，于2019年12月12日取出内固定，并于2019年12月15日出院。两次住院共计23天。 苏州同济司法鉴定所于2020年1月10日对原告郭聪的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行评定，并于2020年1月20日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人郭聪的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。 另查明：1、被告张国荣是苏Ａ×××××小型轿车的所有人及驾驶人，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险责任限额为100万元且附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。 2、原告郭聪为证明其因本起交通事故产生的误工费申请证人出庭作证。证人郭某某陈述：“我与原告是老乡。2017年7月7日，我在太仓嘉民工业园京东物流任理货员，2018年经我介绍，原告郭聪入职京东物流做打包工作，但原告在京东物流干了不到一个月就发生交通事故了。我是与京东物流签劳动合同的，而原告是经中介机构劳务派遣到京东物流工作的，工资也是由劳务派遣机构发放。原告的工资是根据其工作量计件发放的，因为京东物流每天都有订单，因此打包员的工资每月约4500元至5000元左右，最低也有4500元每月”。审理中，原告郭聪当庭出示微信转账记录两份，载明：2018年9月23日21:29收到太仓捷斯特劳务派遣有限公司支付的1500元；2018年9月30日10:43收到太仓捷斯特劳务派遣有限公司支付的700元。原告称：该两笔款项的收款账户为其配偶的账户，系太仓捷斯特劳务派遣有限公司向其发放的2018年9月的工资，合计2200元。 上述事实，有原告郭聪提交的交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、交强险保险单复印件、医疗费发票、门诊病历、出院小结、医疗费用清单、原告岗位工牌、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言、微信转账记录，以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告郭聪因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分,机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 原告相关损失认定： 1、医疗费：45129.1元（票据金额46028.6元-伙食费1059.5元+160元）。原告主张医疗费有相应病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据等证据予以佐证，但其主张的医疗费中包含了住院期间伙食费1059.5元，因伙食补助费原告已另外主张，故在医疗费中应予扣除。被告保险公司虽主张应扣除非医保用药费用，但未能提供替代用药清单，故本院对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。事故发生当日，原告因伤情需要，产生救护车费150元及床单费10元，合计160元，该项费用的产生有太仓市璜泾人民医院开具的门诊收费票据予以佐证，本院对此予以确认。 2、住院伙食补助费：1150元（50元/天、住院23天）。 3、营养费：4500元（50元/天，营养期三个月）。 4、误工费：22000元（2200元/月，误工期十个月）。 5、护理费：7200元（80元/天，护理期三个月）。 6、交通费：酌定600元（依据原告居住地与治疗地点的距离，结合治疗次数酌定）。 7、鉴定费：900元（依票据）。 以上合计：81479.1元。 被告张国荣驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因被告张国荣存在醉驾情形，被告保险公司主张在交强险和商业三者险范围内免赔。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条明确规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”根据被告保险公司当庭出示的商业三者险保险条款,保险人已就饮酒后驾车的相关免责条款予以了加粗加黑,尽到了提示义务，因此被告保险公司可据此在商业三者险范围内免除赔偿责任。另根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒等导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持，保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿，故被告保险公司仍应在交强险范围内先行承担赔偿责任。即被告保险公司拟应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告39800元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过医疗费用赔偿限额10000元；误工费、护理费、交通费的合计金额未超过死亡伤残赔偿限额，金额为29800元）。对于原告的损失在交强险限额内不足赔偿的部分41679.1元，结合交警部门的事故责任认定，本院确认由被告张国荣承担60%的赔偿责任，即25007元（四舍五入后取整），扣除其已支付的15000元，原告剩余损失10007元被告张国荣应予赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭聪因本起交通事故造成的损失39800元； 二、被告张国荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭聪因本起交通事故造成的损失10007元； 三、驳回原告郭聪的其他诉讼请求。 如被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、张国荣采用转账方式支付上述款项，请直接支付至原告郭聪指定的如下银行账户：户名郭聪，开户银行中国银行太仓市璜泾支行，账号62×××82。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，减半收取412元，由原告郭聪负担173元，被告张国荣负担49元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担190元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张国荣、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司按各自应负担额，于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张砚池 二〇二〇年八月七日 书记员  苏敏敏