wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33826号原告：王秀平，女，1988年11月3日出生，汉族，清华大学附属小学老师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。被告：戴国玮，男，1987年3月25日出生，汉族，欧德宝咨询顾问有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：牟楠，北京高文律师事务所律师。原告王秀平（以下简称原告）与被告戴国玮（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡怀玉，被告之委托诉讼代理人牟楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向我支付自2016年11月24日起至2020年3月9日止的违约金350000元。事实和理由：2016年6月11日，原告与被告签订房屋买卖合同及补充协议。合同约定，我向被告购买位于北京市朝阳区力源里北街2号院×号楼×层×号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款7000000元。我方已经全部付清购房款，涉案房屋于2016年8月26日变更登记至我名下。被告应当依据合同第九条第三款约定迁出户口，逾期迁出应当承担合同约定的违约责任，我多次催促被告迁出户口，但被告至今仍未迁出，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述签订合同情况属实。但双方签订的买卖合同属于北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）提供的格式合同，双方签订的是房屋买卖合同，不具有户籍变动的法律关系，因此合同第九条第三款的约定免除了原告的义务，加重了我的义务，属于格式条款。在签订合同时原告及链家公司均未提示我注意该条款，因此，该条款根据合同法司法解释第十二条规定是无效的，不应当适用。并且，我方已经按照买卖合同约定将房屋交付、过户至原告，原告及其亲属的户口已经迁入涉案房屋，我方没有迁出户口，没有给原告造成实际损失。我的孩子在德国上学，不会对原告孩子上学造成影响。因此要求我方承担违约责任不具有法律依据。如果法院认为我应当支付违约金，我认为违约金约定数额过高，请求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2016年6月11日，被告作为出卖人与原告作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告向被告购买涉案房屋，合同约定房屋成交价格3640000元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价3360000元。合同第九条第三款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付购房款万分之五的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了首付款，并通过贷款向被告支付了剩余购房款。2016年8月26日，涉案房屋变更登记至原告名下。被告户口至今登记在涉案房屋内未迁出。庭审中，原告提交了北京市公安局高碑店派出所出具的常住人口信息查询打印表，显示被告及其子戴某的户口至今仍登记在涉案房屋内。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，应属合法有效。被告迟延迁出与涉案房屋相关的户口，构成违约，应当承担违约责任。被告主张该合同条款系免除原告责任、加重被告责任的格式条款，且没有尽到提示和说明义务，该条款无效。但根据本案查明的事实，双方签订的房屋买卖合同系链家公司提供的合同，并非是原告提供的格式条款，且双方签订的合同文本中对第九条第三款进行了加粗，并不属于被告主张的无效格式条款，故对被告该抗辩意见本院不予采信。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行义务，被告未按照约定将相关户口迁出，违反了合同的约定，本院综合考虑合同履行情况、被告过错程度原告实际损失以及违约期间等因素，判令被告赔偿原告违约金100000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告戴国玮于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秀平二〇一六年十一月二十四日至二〇二〇年三月九日期间的违约金十万元；二、驳回原告王秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告王秀平负担2125元（已交纳），由被告戴国玮负担1150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年八月十七日书记员  张君斓
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初3727号 原告：中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行,社会统一信用代码91320000714088032B，住所地南京市。 负责人：唐韡，该支行行长。 委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：诸路路，江苏苏尊容大律师事务所实习律师，实习证号10011905110599。 被告：毛桂兰,女,1963年9月7日生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 原告中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行（以下至主文简称光大银行）与被告毛桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。 原告光大银行请求法院判决： 1、被告偿还原告借款本金人民币166166.51元，计至2018年7月16日利息、罚息、复利共计176101.78元以及自2018年7月17日起计至实际还款日按个人贷款合同的约定计收利息、罚息和复利； 3、被告承担原告支付的律师费50849元； 4、被告承担本案受理费、保全费及其他一切诉讼费用； 5、对前述第2、3、4项债务，原告有权以被告提供抵押的位于南京市、变卖前述抵押财产的价款优先受偿，并承担原告实现抵押权的所有费用。       本院经审查认为，原告光大银行与被告毛桂兰的金融借款合同纠纷，已经在本院提起诉讼且本院已作出（2008）鼓民二初字第00796号民事裁定书进行处理，该裁定书已经生效。本院认为，原告再次起诉构成重复起诉，根据法律规定，应当裁定驳回起诉 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭文博
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21323号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2632号原告：尹海，女，1978年10月11日生，居民，汉族，住响水县。被告：李海燕，女，1980年10月25日生，居民，汉族，住响水县。原告尹海诉被告李海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告尹海于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹海自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹海撤回起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告尹海负担。审判员  王加冠二〇二〇年八月二十九日书记员  徐光宗王惠玲
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执1117号 发往银行：中国农业银行 事由：因陈文岭诉杨涛租赁合同纠纷一案，关于杨涛在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：杨涛银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年八月六日 书记员  丁楠
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初2081号 原告：杜小萍，女，1981年9月10日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：杨晗璐，江苏德本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭红侠，江苏德本律师事务所实习律师。 被告：江苏足生堂健康产业有限公司，住所地南京市。 法定代表人：戴祝美。 原告杜小萍与被告江苏足生堂健康产业有限公司（以下简称足生堂公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜小萍及其委托诉讼代理人杨晗璐、郭红侠到庭参加诉讼，被告足生堂公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜小萍向本院提出诉讼请求：1.解除杜小萍与足生堂公司于2017年9月12日签订的《代理权合同》；2.足生堂公司返还代理费用7万元，并支付逾期收益（以7万元为基数，自2017年11月21日起至实际还款之日止，按年利率13%计算）；3.足生堂公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：杜小萍经朋友介绍，在足生堂公司处投资。双方于2017年9月12日签订《代理权合同》，约定杜小萍获得足生堂公司授权代理“千城万店”项目，可独立取得代理收益；代理期限自2017年9月12日至2019年月10月11日，代理费为7万元；杜小萍在代理期限内委托足生堂公司代为处理所有代理事项，足生堂公司将代理收益发放至杜小萍指定账户，并保证杜小萍取得保底收益不低于年13%，于每周一零时支付相应收益。合同签订后，杜小萍按照约定向足生堂公司支付7万元代理费，且未参与足生堂公司的任何代理业务。足生堂公司于2017年11月20日前支付了部分收益，此后未再支付。足生堂公司的行为己构成违约，故请求判如所请。 足生堂公司未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，足生堂公司（甲方）与杜小萍（乙方）签订《代理权合同》一份，约定：双方共同开发足生堂公司“千城万店”的服务项目，就足生堂公司向杜小萍授权代理设立经营足疗店特签署本合同；足生堂公司授权杜小萍代理的期限为21-35个月，自2017年9月12日至2019年10月11日，代理区域为南京市沿江开发区，代理权限为一般代理，无排他性及独占性；杜小萍同意在授权期限内委托足生堂公司代为处理所有涉及本合同代理事项，并委托足生堂公司将代理收益发放至杜小萍指定的中国建设银行账户；足生堂公司保证杜小萍取得代理权之保底收益不低于年“%”（注：空白），足生堂公司应于每周一零时支付相应收益；若前述代理期限届满，杜小萍未书面提出撤回代理权，本代理权合同继续顺延；足生堂公司负责提供足疗店经营运作流程手续，提供设立足疗店相关的各种资料，并及时支付杜小萍因代理事项获取的收益；杜小萍主动支付代理费7万元，获得南京地区代理资格；杜小萍应严格按照足生堂公司提供的服务产品准则及服务要求设立代理店铺，并接受足生堂公司提供“千城万店”产品，因操作或使用不当造成最终用户损失的，由杜小萍自行负责。合同还约定了其他相关事宜。 合同签订当日，杜小萍向足生堂公司支付代理费7万元。此后，杜小萍通过登录“大健康•千城万店”网络平台进行收益操作。2017年10月6日、10月18日、10月25日、11月6日、11月10日、11月20日，足生堂公司分别向杜小萍中国建设银行账户支付收益3800元、2800元、1700元、3300元、1800元、2000元，合计15400元，该6笔款项均通过岳大雁账户汇入。此后，足生堂公司未再继续向杜小萍支付收益。 审理中，杜小萍陈述：合同签订后，其未参与足生堂公司授权的任何代理业务；签合同时，足生堂公司口头告知年收益率为13%，并告知合同上哪些内容需要填写，哪些地方不填。 上述事实，有《代理权合同》、汇款凭证及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，从《代理权合同》的内容及履行情况来看，实际上是杜小萍向足生堂公司进行投资，足生堂公司定期给付保底收益，双方构成民间借贷法律关系，而非代理权合同关系。该民间借贷法律关系依法成立，合法有效。本案借款本金应为7万元，借款期限自2017年9月12日至2019年10月11日，期满后为不定期借款。因杜小萍未举证证明借款年利率为13%，故应按同期银行贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 2019年10月11日之后，借款为不定期，杜小萍有权随时要求足生堂公司还款。根据上文确定的利率标准，结合足生堂公司已支付的6笔收益金额，经审核折算，截至2017年11月20日，足生堂公司尚欠杜小萍借款本金55182.23元。因此，2017年11月21日至2019年8月19日期间的利息，应以55182.23元为基数按同期银行贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际还清之日期间的利息，应以55182.23元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 足生堂公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款（2020.8.19公布）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏足生堂健康产业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还杜小萍借款本金55182.23元及利息（2017年11月21日至2019年8月19日期间的利息按同期银行贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际还清之日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杜小萍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元，由原告杜小萍负担328元，被告江苏足生堂健康产业有限公司负担1767元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 毛 锦 人民陪审员 丁 茜 人民陪审员 展鸿凤 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 蒋庆嫚
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3157号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：李满仓，住址沈阳市浑**。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告李满仓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告李满仓经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款60,953.14元（截至2019年9月5日，其中本金31,448.47元、利息27,078.11元、费用2,426.56元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年9月5日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2011年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月5日止，被告累计欠款60,953.14元(本金31,448.47元，利息27,078.11元、费用2,426.56元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李满仓未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告李满仓未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表中声明签署部分载明“借记卡的领用受《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、收费表（见银行网站或营业网点）和此表载明事项的约束。本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已对上述文件作了相应说明。”被告李满仓在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费等计费标准，用卡人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，发卡人将对用卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，利息的标准为日息万分之五，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，境内人民币取现收取交易金额1%的取现手续费，最低每笔10元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费、取现并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年9月5日，被告信用卡尚欠本金31,448.47元，利息27,078.11元、滞纳金1,300.95元（截止到2016年6月5日）、取现手续费15.37元、分期手续费1,110.24元，原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李满仓于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金31,448.47元；二、被告李满仓于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金31,448.47元的利息27,078.11元、滞纳金1,300.95元、取现手续费15.37元、分期手续费1,110.24元（截至2019年9月5日，自2019年9月6日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,323元，公告费800元，由被告李满仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  董孝全二〇二〇年八月十三日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1909号申请执行人唐艳民，男，1979年4月13日生被执行人杨平兰，女，1971年6月17日生被执行人李新华，男，1952年12月28日生关于申请执行人唐艳民与被执行人杨平兰、李新华合同纠纷一案，本院依据郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）豫01民终6923号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨平兰、李新华在银行（或信用社）的存款250000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月三日书记员  刘超
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0729执257号十五 申请执行人何子烜，男，1969年11月5日生，汉族，干部，住全南县。 被执行人钟良优，男，1971年10月27日生，汉族。个体，住全南县。 被执行人刘胜英，女，1970年1月20日生，汉族，居民，住址同上，系申请执行人钟良优妻子。 申请执行人何子烜依据已发生法律效力的全南县人民法院（2015）全民二初字第1217号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟良优、刘胜英在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人钟良优、刘胜英名下无可供执行的财产。2020年8月27日本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，本案申请执行人申请执行102860元，未执行102860元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖春文 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曾 龙
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初7008号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：苏喜中，男，1981年4月5日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古丰镇市，约定送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告苏喜中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告苏喜中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令苏喜中立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              37258.55              2019-08-17              24.00                  合计              37258.55                                  事实与理由：2018年9月19日,苏喜中通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，苏喜中在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                              1                          2018-09-19                          50000.00                          28.80                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ?的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及苏喜中履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-      09-27              50000.00              12741.45              7471.27              37258.55              2019-07-16              2019-08-      17      上述《个人借款合同》第五条均约定了苏喜中指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定苏喜中提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。苏喜中未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、苏喜中身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明苏喜中向海尔金融公司贷款及苏喜中逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，苏喜中未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和苏喜中通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但苏喜中未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。苏喜中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏喜中于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              37258.55              2019-08-17              24.00      如果苏喜中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费365.50元，由苏喜中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月三十一日书记员  丛 雪
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保430号 申请人阮家美与被申请人王春香、宣城市永升木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人阮家美于2020年8月10日向本院提出财产保全申请并已提供担保，请求冻结被申请人王春香、宣城市永升木业有限公司名下银行存款250650元，不足部分冻结被告王春香微信账户、支付宝账户内余额。 本院已于2020年8月13日冻结了被申请人王春香、宣城市永升木业有限公司银行存款、微信账户余额、支付账户余额250650元（实际冻结金额239.12元），冻结期限为一年，自2020年8月13日起至2021年8月12日止。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年八月十七日
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2174号原告：李某，女，1976年2月6日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1976年10月13日生，汉族，现住南京市鼓楼区。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。同日，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某负担。审 判 员  王 平二〇二〇年八月三日法官助理  郭 倩书 记 员  朱益萱
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2687号原告:王仁祥,男,1941年11月3日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告:王磊,男,1996年5月26日出生,汉族,住河北省唐山市玉田县。被告:付国,男,30岁,汉族,住河北省唐山市玉田县。被告:阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县华景时代**楼**门市、33号楼一门市。王仁祥与王磊、付国、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，王仁祥于2020年8月26日向本院申请撤回对王磊、付国、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司玉田支公司的起诉。本院认为，王仁祥申请撤回对王磊、付国、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司玉田支公司的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，王仁祥的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王仁祥撤诉。案件受理费150元，由王仁祥负担。审判员  孙庆东二〇二〇年八月二十六日书记员  胡修会
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执恢5号 申请执行人徐某甲，男，汉族，住调兵山市。 申请执行人徐某乙，男，汉族，住调兵山市。 被执行人某公司，住所地调兵山市。 法定代表人李某某。 本院（2017）辽1281民初497号民事判决书已发生法律效力，被执行人某公司未履行法律文书确定的义务,申请执行人徐某甲向本院申请恢复执行强制拍卖本院已查封的被执行人某公司院内生产设备，偿还其借款本息共计559000元、诉讼费9220元、保全费5000元、评估费4000元、执行费4760元，本院依法受理。本案执行过程中，本院作出如下执行措施： 1.本院于2020年3月17日，依照诉讼卷宗中的当事人送达渠道确认书向被执行人某公司送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月17日、2020年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人某公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年3月17日、2020年8月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人某公司名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过传统查询，未查询到某公司名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产性权益。 5.本案依据申请执行人的申请，将被执行人某公司名下位于调兵山市北工业园区某某路7号院内生产设备在京东网上进行公开拍卖。该生产设备经两次拍卖后，以324000元价格流拍，现申请人同意以流拍价324000元接收被执行人名下的该生产设备抵偿324000元欠款。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7.在执行过程中，本院于2020年8月27日将被执行人某公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院向申请执行人徐某甲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）辽1281民初497号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定立即生效。 审 判 长 张 涛 人民陪审员 田 聪 人民陪审员 朱婷婷 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 王 丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3690号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91320106057979205T，住所地南京市。 负责人：杭浩军，该支行行长。 委托诉讼代理人：付振。 委托诉讼代理人：刘钢。 被告：陶春梅，女，1978年8月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住所地南京市。 被告：赵运辉，男，1970年1月4日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住所地南京市。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行（以下至主文简称紫金银行）诉被告陶春梅、赵运辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告紫金银行的委托诉讼代理人付振到庭参加诉讼，被告陶春梅、赵运辉未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告紫金银行请求法院判决： 1、陶春梅、赵运辉立即向紫金银行归还贷款本金4275464.24元，以及至2020年4月4日贷款利息（含罚息、复利）15890.74元，2020年4月5日起至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定支付； 2、原告对两被告共同抵押给原告的位于南京市；优先受偿权的范围包括贷款本息及实现债权的费用； 3、由被告承担本案诉讼费等其他相关费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶春梅、赵运辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行返还剩余借款本金4275464.24元，支付利息（含罚息、复利）15890.74元，并继续支付自2020年4月5日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、如被告陶春梅、赵运辉未能完全履行上述义务，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行有权对被告陶春梅、赵运辉提供抵押的位于南京市、赵运辉协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41131元，减半收取20566元，保全费5000元，合计25566元，由被告陶春梅、赵运辉负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月五日 书记员  杨雅洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21295号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3934号申请执行人：曾芬女，1986年10月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住北京市大兴区。被执行人：王莹雪，女，1987年10月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市海淀区。曾芬申请执行王莹雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10810号民事判决书已发生法律效力。曾芬向本院申请执行，要求被执行人王莹雪给付借款本金135448元及逾期利息，案件受理费3408元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王莹雪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人王莹雪名下×××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人王莹雪有其他可供执行的财产。申请执行人曾芬亦未提供被执行人王莹雪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曾芬申请执行被执行人王莹雪的135448元及逾期利息，案件受理费3408元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王莹雪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾芬享有要求被执行人王莹雪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王莹雪负有继续向申请执行人曾芬履行债务的义务。申请执行人曾芬发现被执行人王莹雪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月十三日书记员  庞 越
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢525号申请执行人：揣艳茹，女，1969年10月16日生，汉族，群众，住吉林省松原市宁江区。被执行人：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原市前郭县，统一社会信用代码9122XX。法定代表人：荀朝辉，执行董事。申请执行人揣艳茹与被执行人吉林省某房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月10日作出了(2019)吉0702民初383号民事判决书，内容如下：一、解除被告吉林某房地产开发有限公司与原告揣艳茹于2013年7月30日签订的《协议书》；二、被告吉林某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告揣艳茹已付购房款人民币157,225元，并自2013年7月30日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率给付利息。三、驳回原告揣艳茹的其他诉讼请求。如果吉林省某房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本案诉讼费人民币5158元，由被告某公司负担2579元，由原告揣艳茹负担2579元；保全费人民币1820元、保全担保费人民币800元，由被告吉林某房地产开发有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人揣艳茹向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人吉林省某房地产开发有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人吉林省某房地产开发有限公司的房产情况，查询结果被执行人吉林省某房地产开发有限公司名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年八月二十九日书记员  牛天龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20610号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31889号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：田迪，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告田迪（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐相萍，被告均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司按税后支付被告2019年6月1日至2019年7月31日期间实发工资20646.82元。事实和理由：我公司不同意支付被告税前工资。工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，被告为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从被告工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付被告的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。被告辩称，同意原告的诉讼请求。被告曾将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年12月31日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02677-2号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2019年6月1日至2019年7月31日期间的税前工资28000元。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告原系原告的员工，双方签订了劳动合同，约定税前工资为14000元/月，工资发放至2019年5月，2019年6月1日至2019年7月31日正常出勤，该期间工资未支付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资支付情况，本案中，原告同意向被告支付2019年6月1日至2019年7月31日期间的税后实发工资20646.82元，被告亦予以认可，本院对此不持异议。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的工资标准、工资发放及出勤情况应由用人单位负举证责任。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告同意向被告支付2019年6月1日至2019年7月31日期间的税后实发工资20646.82元，被告亦予以认可，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告田迪二〇一九年六月一日至二〇一九年七月三十一日期间的工资20646.82元（税后）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年八月二十日书记员 王子元
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执678号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：候兰。被执行人岳波，男，1986年12月1日出生，汉族。被执行人岳耀伦，男，1975年4月24日出生，汉族。被执行人靳凤平，女，1975年1月30日出生，汉族。被执行人济宁鑫冉运输有限公司，，住所地：山东省济宁市任城区唐口街道崔堂村法定代表人：申江伟。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人岳波、岳耀伦、靳凤平、济宁鑫冉运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初59号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告岳波、靳凤平欠原告河南豫凯汽贸有限公司代偿款及利息267220元，被告岳波、靳凤平于2020年2月16日偿还两期计26722元，于2020年6月16日偿还两期计26722元，于2020年3月16日、2020年4月16日、2020年5月16日、2020年7月16日及以后每月16日偿还13361元，至2021年7月16日止全部偿还完毕；二、如果被告岳波、靳凤平未按上述协议及时履行，原告河南豫凯汽贸有限公司有权就剩余全部款项一并向法院申请强制执行，被告岳波、靳凤平承担剩余款项30%的违约金；三、被告岳耀伦、济宁鑫冉运输有限公司对以上款项承担连带还款责任；四、本案诉讼费用减半收取3394元，被告岳波、岳耀伦、靳凤平、济宁鑫冉运输有限公司自愿负担，在2020年3月16日还款时一并还款；五、被告偿还完毕后，涉案车辆归被告岳波个人所有，双方无其他任何争议。因岳波、岳耀伦、靳凤平、济宁鑫冉运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人岳波、岳耀伦、靳凤平、济宁鑫冉运输有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人靳凤平名下位于济宁市冠鲁明德花园一期7号楼02单元10层02-1001号房产，不动产权证书号：鲁（2018）济宁市不动产权第0037619号，查封三年，查封期限自2020年4月14日至2023年4月13日止；济宁市不动产登记中心反馈本院查封为首先查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人岳波、岳耀伦、靳凤平、济宁鑫冉运输有限公司名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余333413.99元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳波、岳耀伦、靳凤平、济宁鑫冉运输有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月二十四日书记员  李 渊
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3213号原告：松原市某物业管理服务有限公司，住所地松原市。法定代表人：罗立群，经理。委托代理人：王瑞，公司员工。被告：王立伟，男，汉族，1978年10月5日生，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市某物业管理服务有限公司诉被告王立伟物业服务合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告松原市某物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  罗洪山二〇二〇年八月十一日书记员  红格尔
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初3284号 原告：陕西西瑞房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区重光路168号东方雅苑小区后排平房。统一社会信用代码 91610000737990889F。法定代表人：王公民，总经理。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜珂，陕西赛达律师事务所律师。被告：钟明艳，女，1979年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司(以下简称西瑞房地产公司）与被告钟明艳商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西瑞房地产公司的委托诉讼代理人徐娟娟到庭参加诉讼，被告钟明艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西瑞房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除其与被告签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15070507）；2、判决被告配合其办理《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15070507）的注销手续；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由： 2015年7月2日，其与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买其开发的西安市未央区马旗寨东方馨苑（现名唐樾六和坊小区）**幢*单元**层*****室房屋，建筑面积145.61平方米，房屋总价款1099356元，其中首付款339356元，银行按揭贷款76万元。2015年6月30日，被告向其出具《委托授权书》，承诺如出现未按时归还所借款项或出现连续3个月未按时归还银行按揭贷款月供，被告自愿接受其不予交房的约定，同时授权其在被告本人未到场的情况下对该房屋的买卖合同予以注销、变更或出租、拍卖等方式进行追偿。2015年6月10日，其与被告及中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行（以下简称农行纺一路支行）签订《个人购房担保借款合同》，被告向农行纺一路支行借款76万元，其为被告该笔借款承担阶段性连带保证责任。后被告不履行还款义务，农行纺一路支行将其与被告诉至西安市灞桥区人民法院，西安市灞桥区人民法院作出（2017）陕0111民初3378号民事判决书，判决被告向农行纺一路支行归还借款本金733906.09元，并承担自2017年10月30日起至清偿之日的借款、利息、罚息、复利及诉讼费11532元、公告费1950元。判决生效后，其代被告向农行纺一路支行归还借款本金及利息、罚息及复利共计803417.97元，诉讼费11532元、公告费1950元。至此，其已经全部履行了归还按揭款等连带担保责任。后其多次要求被告归还代偿款，被告拒不配合，根据被告出具的《委托授权书》内容，《商品房买卖合同》的解除条件已经成就。故其诉至法院，请求判如所请。被告钟明艳未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》；证据二、《委托授权书》；证据三、民事判决书；证据四、原告替被告代偿明细；证据五、公告费、诉讼费支付凭证；证据六、不动产登记簿。被告钟明艳未到庭质证举证，应自行承担举证不能之后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年7月2日，原告西瑞房地产公司（出卖人）与被告钟明艳（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15070507），约定被告钟明艳购买原告西瑞房地产公司开发的位于西安市未央区马旗寨路**幢*****室房屋。房屋建筑面积145.61平方米，总金额1099356元。该合同第六条约定：买受人应当于合同签订时支付首期房款339356元，剩余房款76万元办理银行按揭贷款。该合同第七条第一款第二项约定：买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。合同签订后，农行纺一路支行向被告放款76万元，该款项转入原告账户，后被告多次逾期还款。2017年12月16日，西安市灞桥区人民法院作出（2017）陕0111民初3378号民事判决书，判决原告西瑞房地产公司对被告钟明艳的债务向农行纺一路支行承担连带保证责任。判决生效后，原告西瑞房地产公司依法履行了保证责任。原告西瑞房地产公司向本院提供的《委托授权书》载明：“西瑞房地产公司：本人购买贵公司开发建设的东方馨苑（唐樾六和坊）项目**幢*单元*****号房，由于资金周转问题特向陕西唐樾物业管理服务中心借款329356元，本人承诺严格按照与陕西唐樾物业管理服务中心签订的《借款协议》约定期限归还借款，如出现未按时归还所借款项或出现连续三个月未按时归还银行按揭贷款月供，本人承诺自愿接受贵公司不予交房的约定，同时授权贵公司在本人未到场的情况下对该房屋进行合同注销、变更或出租、拍卖等方式进行追偿。委托授权人：钟明艳，身份证号：4503051979********，日期：2015年6月30日”。原告西瑞房地产公司未向法庭提交该《委托授权书》原件。另查，涉案房屋并未交付。庭审中，经本院询问，原告西瑞房地产公司称，《委托授权书》系被告钟明艳本人亲笔签名。原告西瑞房地产公司表示其要求与被告钟明艳解除上述《商品房买卖合同》，关于退还钟明艳购房款事宜，因钟明艳存在违约行为，其将另案处理。因被告钟明艳未到庭致调解不能。   本院认为，原告西瑞房地产公司与被告钟明艳签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15070507）系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。《商品房买卖合同》对当事人解除合同的条件做了明确约定，被告钟明艳的逾期付款行为亦符合合同解除条件。故原告西瑞房地产公司请求解除《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15070507）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告西瑞房地产公司主张被告钟明艳配合其办理《商品房买卖合同》注销手续，系对解除上述合同的延续义务，本院亦予以支持。因被告钟明艳未按约向银行支付按揭贷款，其行为显系违约，因其未到庭，就扣除上述违约金及其他费用后，原告西瑞房地产公司返还被告钟明艳的款项，被告钟明艳可另案处理。被告钟明艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司与被告钟明艳于2015年7月2日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15070507）于本判决生效之日起解除；二、被告钟明艳于本判决生效之日起十日内协助原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司在房管部门办理上述第一项《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15070507）备案注销手续。案件受理费14694元、公告费800元（原告均已预交），现由被告钟明艳负担15494元，于本判决生效之日起十日内给付原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      刘  鑫人民陪审员      董永忠人民陪审员      王玉林   二〇二〇年七月二十七日 法 官 助理      李  雪书 记 员     赵  苗 1
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3413号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陈慧群，男，1970年11月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陈慧群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人殷良武到庭参加诉讼，被告陈慧群未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还贷款本金67843.45元，并支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈慧群应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金67843.45元，并支付自2019年10月24日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，保全费820元，合计1645元，由被告陈慧群负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月一日 书记员  郭文博
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21299号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21270号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4327号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：张爱民，男，1968年11月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地河南省鹤壁市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告张爱民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告张爱民未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款12252.47元，其中本金11982.17元，利息95.59元，违约金26.01元，手续费148.7元；以上各项费用暂计算至2018年10月25日，2018年10月26日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱民应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金11982.17元，支付利息95.59元、违约金26.01元、手续费148.7元，并继续支付自2018年10月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告张爱民负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月二十五日书记员  郭文博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47721号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王志华，女，1987年11月8日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的本金105000元、利息616.22元、罚息226.79元、违约金2808.24元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2997.4元；基本年利率9.49%，优惠年利率1.78%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月8日，被告尚欠本金105000元、利息616.22元、罚息226.79元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月8日的贷款本金105000元、利息616.22元、罚息226.79元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王志华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2808.24元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告王志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执恢2号之一 申请执行人：朱梅,女，1965年10月25日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市徐瓦房食品有限公司,住安徽省宿州市埇桥区杨庄乡程庄村，组织机构代码06246127-5。 被执行人：宿州市埇桥区绿洁生态农业园场,住安徽省宿州市埇桥区杨庄乡程庄村，组织机构代码56752125-3。 被执行人：徐凯，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：徐玲,女，1956年1月26日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人朱梅与被执行人宿州市徐瓦房食品有限公司、宿州市埇桥区绿洁生态农业园场、徐凯、徐玲民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院于2014年12月8日作出的（2014）皖民二终字第00380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿州市徐瓦房食品有限公司、宿州市埇桥区绿洁生态农业园场、徐凯、徐玲未履行上述生效法律文书确定的义务，经朱梅申请，本院立案执行。 执行中，本院委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对徐凯名下位于宿州市东××国际××天地××＃楼××室（产权证号20××26）房屋及徐玲名下位于宿州市××路东侧××号房屋（产权证号20××20）进行评估，该公司分别作出皖正房评报（2018）字6127号和皖正房评报（2018）字6128号估价报告，上述房屋估价值分别为96.6万元、67.078万元。2020年5月6日，本院委托六安新桥资产评估事务所作对宿州市徐瓦房食品有限公司的厂房、场地（地上附着物）、机械设备等资产进行评估，该所作出六新桥评报字（2020）第2013号评估报告书，估价值233.5675万元（详见评估报告，但不包括案外人提出异议部分的打粉机生产线、办公用房、铲车、叉车等财产的价值）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖徐凯名下位于宿州市东××国际××天地××＃楼××室（产权证号20××26）房屋、徐玲名下位于宿州市××路东侧××号房屋（产权证号20××20）及宿州市徐瓦房食品有限公司的厂房、场地（地上附着物）、机械设备等（详见评估报告，但不包括案外人提出异议部分的的打粉机生产线、办公用房、铲车、叉车等财产）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  李德道 二〇二〇年八月十日 法官助理孙祎群 书记员刘丹妮 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21279号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静