wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2633号 原告:殷秀美,女,住内蒙古自治区。被告:孙华敏,男,住内蒙古自治区。原告殷秀美与被告孙华敏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷秀美到庭参加诉讼。被告孙华敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷秀美向本院提出诉讼请求:1.请求被告孙华敏给付原告代偿姜某某借款本息21,060元；2.并按约定月利率15‰给付自2020年6月16日起至借款全部还清之日止的借款利息。事实与理由:2016年5月1日，被告孙华敏在姜某某处借款20,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，由杜某某（原告殷秀美丈夫已故）提供担保，2017年5月1日杜某某已偿还姜某某借款本息10,000元。2019年4月3日姜某某起诉至阿荣旗人民法院，请求杜某某承担保证责任，该案经调解结案。由于杜某某未履行义务，由阿荣旗人民法院执行局立案执行，杜某某去世后，原告殷秀美履行义务，代被告孙华敏偿还姜某某借款13,400元及借款利息共计21,060元。现依法向被告孙华敏追偿。被告孙华敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告殷秀美依法提交了证据：1.结婚证一份、死亡证明一份，证明原告殷秀美与杜某某系夫妻关系，杜某某于2020年 1月25 日死亡；2.内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1080号民事调解书一份、内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721执1525号结案通知书一份，证明被告孙华敏向姜某某借款，杜某某为该借款提供担保，经姜某某诉讼及申请执行，原告殷秀美履行保证责任代被告孙华敏偿还借款本金13,400元及借款利息，合计21,060元。本院经审核认为，原告殷秀美提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告殷秀美与杜某某系夫妻关系，杜某某于2020年1月25日去世。2016年5月1日，被告孙华敏在姜某某处借款20,000元，双方约定借款月利率15‰，由杜某某提供担保，被告孙华敏于2017年5月1日偿还借款本息10,000元。2019年4月3日，姜某某诉讼至阿荣旗人民法院，请求杜某某承担保证责任，经调解杜某某未能按期履行给付义务，阿荣旗人民法院强制执行。在执行期间由于杜某某于2020年1月25日去世，原告殷秀美代杜某某履行保证责任，代被告孙华敏偿还所欠姜某某借款13,400元及借款利息，共计21,060元。本院认为, 杜某某生前为被告孙华敏借款提供担保，杜某某去世后，其妻子殷秀美代其履行保证责任偿还债权人借款本息的事实存在。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告殷秀美主张被告孙华敏偿还代偿借款本息的诉讼请求，依法予以支持。原告殷秀美主张被告孙华敏按月利率15‰给付代偿款利息，因其与被告孙华敏并未明确约定利息，故不予支持。原告殷秀美已于2020年6月16日代被告孙华敏偿还借款履行保证责任。故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告孙华敏自原告殷秀美主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告孙华敏经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告孙华敏于本判决生效后五日内给付原告殷秀美代其偿还姜某某借款本息21,060元，自2020年7月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息至其代偿款全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.50元（已预收163.25元），减半收取163.25元，由被告孙华敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 高 杰二〇二〇年八月十八日 法 官 助 理 金晓梅书 记 员 周宏宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：付健，女，1974年9月24日出生，汉族，住云，住云南省昭通市镇雄县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告付健信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××29，对应信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金78586.07元、利息41645.16元、逾期还款违约金14990.12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告付健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金78586.07元、利息41645.16元，利息从2020年2月11日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担166.51元，被告付健负担1335.49元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军联勤保障部队第九六八医院，住所地辽宁省锦州市古塔区重庆路二段**。法定代表人：王宝剑，该院院长。委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连瑞吉康科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区七一街******。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙家明，该公司工作人员。再审申请人中国人民解放军联勤保障部队第九六八医院（以下简称第九六八医院）因与被申请人大连瑞吉康科技发展有限公司（以下简称瑞吉康公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第九六八医院申请再审称，1、被申请人瑞吉康公司在履约过程中存在违约行为，根据双方签订的《协议书》第六条第（三）、（四）项的约定，如在使用过程中发生质量问题，瑞吉康公司应在接到申请人通知后立即到达现场，以及在质保期内，应对货物出现的质量及安全问题负责及时处理解决。但本案中，申请人发现耗材存在质量问题后联系被申请人，该公司在接到通知四个月后才将临近过期的耗材更换完毕，致使合同目的不能实现，给申请人造成经济损失，应当解除合同。2、案涉设备并未实际交付完毕。根据合同约定，验收时被申请人必须在现场，验收完毕作出验收报告，而被申请人仅将货物送至申请人处后，由申请人科室医生出具了《用户验收单》，并未对案涉货物进行实质性检验，被申请人存在违约行为。3、本案存在不可抗力，申请人有权解除合同。根据上级单位关于“部队医院全面停止采购配套试剂耗材”的指示，申请人停止向被申请人采购配套试剂耗材，应当认定为不可抗力，申请人有权解除合同并不承担责任。据此请求撤销原判，依法再审。瑞吉康公司提交意见称，第九六八医院提出的申请再审理由不成立，其不存在违约行为，案涉设备已交付，由申请人单位接收并使用，申请人应当支付货款，本案不存在不可抗力。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于第九六八医院所提出的“被申请人瑞吉康公司在履约过程中存在违约，且本案发生了不可抗力的客观事实，其有权解除合同并不承担责任”等申请再审请求和理由，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。第九六八医院在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，第九六八医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军联勤保障部队第九六八医院的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年八月二十六日书记员  张雪萌
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初245号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人王某某，女，1989年9月29日出生，北京市通州区人，汉族，大专文化，农民，住北京市通州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年4月28日被香河县公安局取保候审，于同年7月3日被香河县人民检察院取保候审，于同年8月21日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年2月11日，被告人王某某因与刘某发生感情纠纷而来到香河县鲁缘羊汤馆门口，使用铁锤对刘某停在此处的冀Ｊ×××××号小型轿车进行毁损。2020年2月16日，被告人王某某因同样缘由，再次来到同一地点，使用壁纸刀、自喷漆对冀Ｊ×××××号小型轿车进行毁损。经认定，被毁轿车部件直接损失价格为8168元。 被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。王某某已与刘某达成调解协议，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人王某某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，提出对王某某判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了被告人王某某在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，香河县价格认证中心价格认定结论书，车辆受损照片，刘某被毁车辆信息，被毁车辆购车发票，人口信息查询结果单，调解协议，香河县公安局安平派出所抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未提出具体的量刑请求。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人王某某于2020年4月27日主动投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。被告人王某某出生于1989年9月29日。 本院认为，被告人王某某构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二〇年八月二十八日 书记员  丁海洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄俊维，女，1990年11月27日出生，汉族，住广，住广东省罗定市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄俊维信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××07，对应信用卡卡号：49×××87、62×××22。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月10日，欠本金93952.5元、利息14587.18元、逾期还款违约金13888.76元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄俊维应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年4月10日的信用卡透支欠款本金93952.5元、利息14587.18元，利息从2019年4月11日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担155.87元，被告黄俊维负担1218.13元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2150号原告：谢振宇，男，1973年9月2日出生，汉族，本科文化，河南省商丘市人，中铝洛阳铜加工有限公司职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：吴锐锋，男，1980年10月2日出生，汉族，本科文化程度，河南省伊川县人，住伊川县，系原告所在社区推荐人员。代理权限：特别授权。被告：李胜亮，男，1981年12月29日出生，汉族，本科文化程度，河北省保定市人，中铝洛阳铜加工有限公司职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：胡志中、李彦霖（实习），河南王城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谢振宇与被告李胜亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢振宇及其委托诉讼代理人吴锐锋、被告李胜亮及其委托诉讼代理人胡志中、李彦霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金10万元；2、判令被告按月利率2%从2018年11月26日支付利息至实际付清之日止（暂计算利息至2019年2月26日，共计6000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告李胜亮、闫飞签订借款合同，约定闫飞向原告借款10万元，月利率1.5%，利息按月支付，借款期限从2018年6月26日至2018年12月26日，逾期不归还借款，加收利率1.5%，被告李胜亮承担连带保证责任。闫飞按照合同约定支付5个月利息后未再支付，借款到期后也未归还本金。根据法律规定，被告应当承担连带清偿责任。被告李胜亮辩称，原告要求被告还款没有事实依据和法律依据。该借款是闫飞所借。闫飞的借款系犯罪行为，且该诈骗行为已由涧西区法院作出判决，该借款已被认定为闫飞的诈骗金额，并要求闫飞退赔给原告。因此，此借款行为已构成了刑事案件并已处理，本案作为民事案件，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原告谢振宇与闫飞签订一份借款合同，约定闫飞向谢振宇借款10万元，月利率1.5%，期限自2018年6月26日起至2018年12月26日，借款逾期不归还的部分，逾期部分加收利率1.5%。被告李胜亮在作为保证人在合同上签字捺印。同日，谢振宇通过银行账户向闫飞转款10万元。借款期间闫飞仅支付5个月利息，借款到期后未闫飞没有再偿还本息。另查明，2019年12月30日，闫飞因犯诈骗罪被本院以（2019）豫0305刑初679号刑事判决书判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元，并责令其退赔本案的赃款。该案经审理认定，闫飞诈骗犯罪所得的金额共1421898.49元，涉及被害人69人，其中原告谢振宇的10万元以及被告李胜亮的2.6万元均被认定在诈骗金额内。本院认为，根据法律规定，以合法形式掩盖非法目的而订立的合同，应为无效合同。本案中，闫飞以签订借款合同的形式，骗取原告谢振宇的财物，达到非法占有的目的，其行为已经被本院的生效判决认定为构成诈骗犯罪。因此，闫飞以非法占有为目的与谢振宇签订的借款合同，应为无效合同。被告李胜亮虽是该借款的保证人，但对造成借款合同无效并无过错，故其不应承担保证责任。原告谢振宇的财产损失，可以通过刑事追缴程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，判决如下：驳回原告谢振宇的诉讼请求。案件受理费2420元，由原告谢振宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月四日书记员 师丽锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10878号原告：孔祥守，男，1982年1月18日生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：上海星如装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王金兰。原告孔祥守与被告上海星如装饰设计有限公司(以下至判决主文前简称星如公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，由审判员周清独任审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告孔祥守到庭参加诉讼，被告星如公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孔祥守向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2019年9月7日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下至判决主文前简称《装饰装修施工合同》)；二、判令被告支付原告损失20,000元(人民币，下同)。事实与理由：2019年9月7日，原、被告签订《装饰装修施工合同》，约定由被告装修原告所有的上海市浦东新区晚霞路XXX弄XXX号XXX室房屋，工期自2019年9月8日至2019年12月8日。在被告装修过程中，原告累计支付被告工程款104,500元，但被告未按照约定的工程进度进行装修。约定的工期到期后，被告又向原告书面承诺会在2020年1月20日前完成工程，逾期完工则按照5,000元/月补偿原告租房损失。后被告搬离营业场所下落不明，装修工程至今未完结，故原告只得诉至法院，请求解决。被告星如公司未具答辩意见。经审理查明，原告孔祥守系本市浦东新区晚霞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)业主。2019年9月7日，原告孔祥守(甲方)与被告星如公司(乙方)就涉案房屋签订《装饰装修施工合同》，约定由乙方对涉案房屋进行装饰装修，承包方式为包工包料，总价款110,000元，工期自2019年9月8日起至2019年12月8日止。工程款付款方式：合同签订当日付30%，隐蔽工程通过验收付35%，油漆工进场前付30%，另验收通过当天付尾款5%。后被告星如公司装修过程中，原告孔祥守陆续向被告星如公司支付工程款合计104,500元。但截至2019年12月8日，被告星如公司未如期完成装修工程。2020年1月4日，原告孔祥守与被告星如公司达成《晚霞路XXX弄XXX号XXX补充协议》(以下简称《补充协议》)，主要内容为：“保证于2020年1月20日之前按合同完成工程。如果逾期补偿房租5,000(元)/月(按合同签订完工日算起)。”后被告星如公司仍未按约完成装修工程。2020年2月18日，原告具状诉至本院，请求判如所请。以上事实，由当事人的当庭陈述及不动产权证书、《装饰装修施工合同》、收款收据、《补充协议》等经庭审质证的证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告就涉案房屋所签订的《装饰装修施工合同》是双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。本案中，被告星如公司直至双方《装饰装修施工合同》约定的工程期限届满仍未完工，此后双方虽就继续履行问题达成《补充协议》，但被告星如公司再次未能按期完工，上述违约行为直接导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除双方之间的《装饰装修施工合同》于法有据，本院确认以本案诉状副本经公告送达被告星如公司之日即2020年6月12日为双方合同解除之日。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案，原、被告所达成的《补充协议》中的相关约定，被告星如公司如仍逾期完工则需自合同约定的完工日起按照5,000元/月补偿原告孔祥守租房损失。本院综合考虑涉案房屋的工程总价款、合同履行情况、被告违约程度、原告损失情况等涉案因素后，酌情支持原告3个月的租房损失计15,000元。被告星如公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孔祥守与被告上海星如装饰设计有限公司于2019年9月7日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2020年6月12日解除；二、被告上海星如装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥守15,000元；三、驳回原告孔祥守的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告孔祥守已预交1,125元)、公告费560元(原告孔祥守已预交)，合计860元，由原告孔祥守负担125元，由被告上海星如装饰设计有限公司负担735元，被告上海星如装饰设计有限公司应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇二〇年八月十三日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5640号之一被执行人：张杰，男，1989年11月12出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。本院于2020年7月6日立案执行被执行人张杰责令退赔一案，被执行人应履行的债务为本院（2020）津0116刑初319号刑事判决书确定的：退赔被害人共计人民币8195元。2020年7月7日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月13日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年八月十日书记员  张岳森
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9393号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。被告：岳胜和，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省范县。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告岳胜和保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人陈丽霞到庭参加诉讼。被告岳胜和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付赔偿款1468.6元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月2日，被告岳胜和驾驶豫Ｊ×××**号小型客车在青岛市城阳区与吴宗军驾驶的鲁Ｂ×××**号小型客车发生交通事故。经城阳交警认定，被告岳胜和负主要责任，吴宗军负次要责任。豫Ｊ×××**号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险。被保险人吴宗军就鲁Ｂ×××**号车的车辆损失向原告申请理赔，原告根据保险条款约定赔偿其4098元，并依法取得向被告追偿该笔保险赔偿款的权利。岳胜和辩称，吴宗军应对事故的发生负主要责任，交通事故认定书中对责任的认定错误；交警处理的结果是双方车辆自修，现原告主张赔偿，则被告因事故造成的车损2900元也应由吴宗军承担。因此，原告主张被告赔偿3468.6元，缺乏事实和法律依据，被告不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》、《道路交通事故认定书》、保险抄单打印件、机动车辆保险定损报告、维修明细表、维修费发票、施救费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账记录作为证据。因被告岳胜和无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年10月2日，被告岳胜和驾驶豫Ｊ×××**号小型客车在青岛市城阳区国道204西山前村路口处，与吴宗军驾驶的鲁Ｂ×××**号小型客车发生交通事故。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具第370214420190016232号《道路交通事故认定书》，认定岳胜和负事故主要责任，吴宗军负次要责任。双方经交警主持调解，就事故损害赔偿达成一致，全部费用由岳胜和承担70%，吴宗军承担30%。2.原告的被保险人吴宗军在原告处为鲁Ｂ×××**号车投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额35078.4元，保险期间为2019年9月26日至2020年9月25日。3.鲁Ｂ×××**号车定损金额为3698元，实际维修花费3698元，另因事故车辆救援产生施救费400元，共4098元。2019年10月23日，原告向被保险人吴宗军支付保险赔偿款4098元。4.豫Ｊ×××**号小型客车交强险的承保方中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已在交强险责任限额内向原告支付赔偿款2000元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向案外人吴宗军实际支付了保险赔偿款4098元，取得了代位求偿的权利。根据第370214420190016232号《道路交通事故认定书》中事故双方对事故损害赔偿的约定，被告岳胜和应承担70%的赔偿责任。原告向被告代位求偿车辆损失赔偿款1468.6元[（4098-2000）×70%]，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告主张交警部门的责任认定结论错误，但未在法定期限内提起复核申请，也未提交证据证明，对其意见本院不予采纳。被告要求案外人吴宗军承担其损失，与本案无关，被告可持有效证据另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳胜和于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司理赔款1468.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳胜和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十六日书记员  张智洪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10768号原告：苏某，男，1985年10月27日出生，汉族，北京市顺丰速运有限公司员工，住北京市大兴区。被告：刘某，女，1985年11月19日出生，汉族，北京海纳川瑞延采育汽车配件有限公司员工，住北京市大兴区。原告苏某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告苏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏某撤回起诉处理。审判员  张凤华二〇二〇年八月二十五日书记员  李利冉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4118号 上诉人（原审被告）：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：李江，男，1967年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原审第三人：福建夜光达科技股份有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇埔锦开发区。统一社会信用代码9135058275497408XX。 法定代表人：许明旗。 上诉人许明旗因与被上诉人李江、原审第三人福建夜光达科技股份有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许明旗在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许明旗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  王经艺 审 判 员  陈大银 二〇二〇年八月十八日 法官助理  冯叶勇 书 记 员  陈惠贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6391号上诉人（一审被告）：重庆正信汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区临江路**“天伦华苑”****，注册号500103000008566。诉讼代表人：廖强。委托诉讼代理人：贾岩。被上诉人（一审原告）：重庆金洁房地产开发有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区大水井**附**一社会信用代码91500106666411324F。法定代表人：邓恒正，该公司董事长。上诉人重庆正信汽车销售有限公司因与被上诉人重庆金洁房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106民初22898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆正信汽车销售有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆正信汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年八月三十一日书记员  胡谭梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初18491号原告:海外集团旅行社有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**904。法定代表人：刘勇，执行董事。委托诉讼代理人：杨将，男，1978年6月29日出生，该公司员工，住北京市大兴区。被告：北京壹号国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院中林置业大厦****。法定代表人：王祺，总经理。原告海外集团旅行社有限公司与被告北京壹号国际旅行社有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。诉讼期间，海外集团旅行社有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：海外集团旅行社有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予海外集团旅行社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由海外集团旅行社有限公司负担（已交纳）。审 判 员 文军丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1150号 原告：张文化，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：张君伟，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：张旭龙，男，1991年7月2日出生，汉族，住利辛县。 原告张文化与被告张旭龙、孙继学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，原告撤回了对孙继学的起诉。原告张文化的委托诉讼代理人张君伟、被告张旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文化向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张旭龙立即偿还原告借款本金175000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月7日起计算至全部借款本息实际清偿之日止）;2、原告对被告张旭龙名下位于开发区的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张旭龙系朋友关系，2019年1月6日，被告张旭龙以做生意需要资金周转为由向原告借款175000元，借款期限6个月，并以其名下位于开发区作为抵押，办理了抵押登记手续。孙继学自愿为被告张旭龙的上述借款本息承担连带担保责任。原告通过银行转账及现金给付的方式向被告张旭龙履行了175000元的资金出借义务。借款到期后，被告张旭龙未能向原告偿还借款本金，原告多次催要无果，现诉至法院。 被告张旭龙辩称：张旭龙是借款担保人，不是实际借款人；张旭龙只收到借款13万元，另45000元没有收到；已经通过孙继学偿还1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议身份证复印件、《抵押借款合同》、银行交易明细、不动产登记证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，举证、质证、认证如下：原告举证《借据》，《借据》载明“本人（借款人）——因资金周转困难，今借到张文化人民币十七万伍仟元整（小写：175000元整），借款期限6个月，自2019年1月6日至2019年7月6日止。担保人孙继学自愿为借款人——上述借款和利息承担连带担保责任……”。张旭龙虽然不在《借据》签字现场，也未在《借据》上签字。拟证明张旭龙借款175000元的事实。张旭龙的质证意见是，其没有在《借据》上签字，对该部分事实，其不予认可。本院认证意见是，张旭龙不在《借据》签字现场，《借据》亦未得到张旭龙的事后认可，本院对原告主张的该部分事实，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告张旭龙与原告张文化签订《抵押借款合同》，约定被告张旭龙向原告张文化借款175000元，借款以张旭龙所有的位于开发区作为抵押。当天，原告张文化委托乔桂红通过银行转账的方式向被告张旭龙转款支付13万元。2019年1月16日，原被告就上述抵押房产办理了抵押登记，登记号皖（2019）阜阳市不动产证明第0165524号。借款到期后，原告多次催要无果，诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张文化与被告张旭龙之间的民间借贷，有《抵押借款合同》、银行转账记录在卷佐证，依法成立；民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。张文化要求张旭龙偿还借款13万元的诉讼请求，有银行转账记录在卷佐证，本院予以支持，要求张旭龙偿还借款45000元的诉讼请求，张文化并未提供证据证明向张旭龙交付了该笔借款，故张文化的该项诉讼主张，不予支持；双方没有约定借款利息，被告应当自逾期之日起按年利率6%支付利息。张旭龙以自有房产为借款提供担保并办理了抵押登记，原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告张旭龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张文化借款本金13万元并自2019年7月15日起按年利率6%支付利息利息； 二、原告张文化对被告张旭龙所有的位于开发区的房产享有优先受偿权。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告张旭龙承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执560号 申请执行人：宋某，女，1981年11月1日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 被执行人：张某某，男，1979年11月27日出生，汉族，住长治市上党区。 本院在执行宋某与张某某离婚纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2013）长民初字第56号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人张某某在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人张某某在你处的款7250元（含案件执行费50元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韩钱丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初15360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈尚标，男，1977年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行诉被告陈尚标信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤回起诉。本案受理费793元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月十日书记员  曾可欣
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1911号之一原告：张冰强，男，回族，1991年5月16日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李书华，女，回族，1964年7月16日出生，住河南省漯河市召陵区，系原告张冰强母亲。委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。被告：漯河市缘动力置业有限公司，住所地，漯河市郾城区黄河路黄河广场西北角******。法定代表人：郭得水，该公司总经理。委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。原告张冰强诉被告漯河市缘动力置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张冰强诉被告漯河市缘动力置业有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员 张 俭二〇二〇年八月二十二日书记员 杨伟豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈小章，男，1989年11月6日出生，汉族，住所地广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈小章信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××52，对应信用卡卡号：62×××59、62×××21。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月13日，欠本金94732.18元、利息22148.3元、分期手续费303.63元、违约金18151.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈小章应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年10月13日的信用卡透支欠款本金94732.18元、利息22148.3元、分期手续费303.63元以及从2018年10月14日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担202元，被告陈小章负担1301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14012号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：周义勇，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周义勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22353号民事判决书，要求被执行人周义勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39063.91元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14012号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初934号原告：佛山市顺德区金之秋纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇业安路**首层之一，统一社会信用代码91440606698173332M。法定代表人：孙乐宁。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。被告：江门超越服装有限公司，，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇大坦路**统一社会信用代码91440703MA4UNUX5X1。法定代表人：胡运源。被告：胡运源，男，1948年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************，公民身份号码************。原告佛山市顺德区金之秋纺织品有限公司与被告江门超越服装有限公司、黎凤仪买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员李彩明、黄惠谊组成合议庭，适用普通程序审判。本案审理过程，原告佛山市顺德区金之秋纺织品有限公司申请追加胡运源为本案共同被告，本院予以准许。案件审理过程，因出现爆发新型冠状病毒疫情，政府采取防控突发事件应对措施，本案当事人无法正常参与诉讼，本案中止审理，后根据突发事件的发展情况案件恢复审理。本案于2020年7月8日公开开庭进行审理，原告佛山市顺德区金之秋纺织品有限公司的委托诉讼代理人梁建星、欧阳佩欣，被告黎凤仪到庭参加本案的诉讼。被告江门超越服装有限公司、胡运源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭审理过程，原告佛山市顺德区金之秋纺织品有限公司申请撤回对被告黎凤仪的起诉，本院作出民事裁定予以准许。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区金之秋纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江门超越服装有限公司向原告支付货款60534.5元及逾期付款利息（从立案之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告胡运源对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告江门超越服装有限公司于2018年5月起建立买卖关系，被告江门超越服装有限公司多次向原告购买布匹，收取原告的货物后没有及时支付货款，截至2018年8月31日，被告江门超越服装有限公司尚欠原告货款60534.5元未有支付。被告胡运源是被告江门超越服装有限公司的法定代表人和唯一股东，经营期间财务混同，被告胡运源应对本案的债务承担连带清偿责任。本院向被告江门超越服装有限公司、胡运源送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。两被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告江门超越服装有限公司、胡运源经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:原告佛山市顺德区金之秋纺织品有限公司与被告江门超越服装有限公司于2018年5月起发生买卖业务，由原告佛山市顺德区金之秋纺织品有限公司向被告江门超越服装有限公司供应布匹产品，双方没有签订书面合同，每次由原告制作销售单，按约定送货至被告江门超越服装有限公司，由被告江门超越服装有限公司的员工签收，后原告佛山市顺德区金之秋纺织品有限公司分别于2018年7月31日、8月31日制作两份《对账单》，交由被告江门超越服装有限公司的员工黎凤仪对账，确认被告江门超越服装有限公司2018年7月份尚欠原告的货款为59447元，2018年8月份尚欠原告的货款为1087.5元，故被告江门超越服装有限公司截至2018年8月31日尚欠原告货款为60534.5元。以上货款经原告追收无果，原告遂向本院提起诉讼引致本案纠纷。另查，被告江门超越服装有限公司的法定代表人为被告胡运源，被告江门超越服装有限公司是自然人独资的有限责任公司。本院认为，原告佛山市顺德区金之秋纺织品有限公司与被告江门超越服装有限公司发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告江门超越服装有限公司收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款60534.5元的事实，有原告制作的送货单、对账单等确认，事实清楚，证据确凿充分。原告起诉要求被告江门超越服装有限公司支付尚欠的货款60534.5元合理，本院予以支持；被告江门超越服装有限公司没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息从立案之日即2020年1月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告江门超越服装有限公司为被告胡运源独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告胡运源作为被告江门超越服装有限公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己财产，原告主张被告胡运源对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告江门超越服装有限公司、胡运源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门超越服装有限公司在本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区金之秋纺织品有限公司支付货款60534.5元及逾期付款利息（计算方法：以60534.5元为基数，从2020年1月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告胡运源对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313.36元（原告佛山市顺德区金之秋纺织品有限公司已预交），由被告江门超越服装有限公司、胡运源共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  李彩明人民陪审员  黄惠谊二〇二〇年七月二十日书 记 员  梁银敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异175号案外人陈超群，女，1980年7月2日出生，住北京市通州区。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。被执行人孙强，男，1971年5月17日出生，现住北京市朝阳区。被执行人吴圣全，男，1966年3月5日出生，户籍地山东省淄博市，现住北京市西城区。被执行人李绪玲，女，1967年8月28日出生，户籍地山东省淄博市，现住北京市西城区。本院依据发生法律效力的（2018）京0101民初12512号民事判决书，在执行杭州银行股份有限公司北京分行与孙强、吴圣全、李绪玲金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈超群提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。案外人陈超群称，被执行人孙强于2015年5月26日与其离婚，按离婚协议内容本院查封的车号为×××的汽车一辆归其所有，该离婚行为发生在申请执行人与孙强争议发生前，故申请中止执行本院（2019）京0101执9325号执行裁定书并停止对上述车辆的查封、拍卖。为支持其主张，案外人陈超群提交了孙强与陈超群自愿离婚协议书复印件、机动车行驶证复印件及本院（2019）京0101执9325号执行裁定书复印件作为证据。经审查查明，杭州银行股份有限公司北京分行与孙强、吴圣全、李绪玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0101民初12512号民事判决书发生法律效力后，因孙强、吴圣全、李绪玲未能如期履行义务，杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，本院于2019年9月9日以（2019）京0101执9325号案件立案执行。在执行中本院于2019年10月17日查封了孙强名下车号为×××的汽车一辆。上述事实有陈超群提交相关材料复印件及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，按照相关法律规定，案外人对动产提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。在该案中，本院查封的涉案车辆所有权人为孙强，即使离婚协议内容约定涉案车辆归案外人陈超群所有，但其并非不动产登记的所有权人，故对其所提异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回陈超群的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年八月二十日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2175号申请执行人：吴有木，男，1973年6月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨海江，男，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人吴有木与被执行人杨海江请求确认人民调解协议效力一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人杨海江已履行全部付款义务本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十八日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2385号原告：孟令民，男，生于1966年5月4日，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所工作人员。被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：雷印智，经理。被告：高伟，男，生于1976年10月3日，汉族，居民，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。原告孟令民与被告山东益通安装有限公司、高伟建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告孟令民于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟令民自愿撤回对被告山东益通安装有限公司、高伟的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟令民撤回起诉。案件受理费1238元，财产保全费1320元，由孟令民负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年八月二十日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢872号本院依据已经发生法律效力的（2009）绍越商初字第01881号民事判决书，于2020年08月10日立案执行申请执行人朱宁宁;顾志文与被执行人王兴贤民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币97520元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执624号 申请执行人：哈尔滨乐普实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。 法定代表人：李友清，职务董事兼总经理。 被执行人：滕州市众成机床厂，住，住所地滕州市北辛候棘沟村西头/div> 法定代表人：宋玉良，职务投资人。 被执行人：宋玉良，身份证号3704811972********，男，1972年4月21日生，汉族，住滕州市东郭镇中村**。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初2388号民事判决书，于2020年7月8日立案执行申请执行人哈尔滨乐普实业有限公司与被执行人滕州市众成机床厂、宋玉良买卖合同纠纷一案。 为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由鹤北人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人哈尔滨乐普实业有限公司与被执行人滕州市众成机床厂、宋玉良买卖合同纠纷一案，指定黑龙江省鹤北人民法院人民法院继续执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 孙维娜 审判员 关雪娇 二〇二〇年八月十三日 书记员 孙 健
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1593号之一原告：兰峰，男，个体，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：周同刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓慧，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：张虎俊，男，个体，住呼和浩特市。原告兰峰与被告张虎俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兰峰于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张虎俊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五项）之规定，裁定如下：准许原告兰峰撤回起诉。案件受理费6550元（原告已预交），减半收取即由原告兰峰负担3275元，退还原告兰峰3275元。审判长李冬人民陪审员任海东人民陪审员张永飞二〇二〇年八月三十一日书记员 丁小娟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1737号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人林志平，男，1984年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县*************。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月1日被刑事拘留，2020年6月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1659号起诉书指控被告人林志平犯敲诈勒索罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人林志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月2日9时30分许，林某（已判刑）因女友罗某于2016年5月1日晚上在被害人黄某的出租屋留宿，怀疑罗某与黄某有不正当男女关系，于是用罗某的QQ账号约被害人黄某在佛山市顺德区陈村镇新君悦红绿灯附近路边见面。接着，林某打电话纠集被告人林志平到场，林志平又打电话叫了林某1（另案处理）到场。随后，林某及林志平、林某1、罗某去到上述约定地点。当日14时许，黄某驾驶一辆桂J*****号男装摩托车去到上述约定地点，林某拉着黄某的摩托车车尾架，不让黄某离开，摩托车被推翻在地。林某等人质问黄某有无与罗某发生性关系，黄某否认，林志平提出要黄某赔偿人民币5000元（以下币种同），林某默许，但黄某称自己没钱，在黄某打电话筹款的过程中，因害怕黄某叫人过来帮忙，林志平与林某一同抢走黄某的手机，双方在争持过程中致黄某手机屏幕损坏，并由林志平控制住该手机。随后，被告人林志平问被害人黄某身上有无银行卡，黄某称卡内只有200元，林志平提出要到银行查询是否属实。后林志平驾驶上述摩托车搭载黄某，林某驾驶自己的摩托车搭载罗某、林某1一起去到一中国建设银行柜员机，经查询黄某的银行卡内确实只有200多元。接着，林某打电话叫谢某到场。至15时许，因黄某无法筹到5000元，林志平提出要扣留黄某的摩托车及机动车行驶证，待其筹到5000元再将摩托车和行驶证归还。后林志平搭载黄某、谢某，林某搭载罗某和林某1，一起去到蔡某位于顺德区陈村镇的某摩托车店，林志平、林某向蔡某询问上述摩托车能否办理过户，但蔡某称该车是广西车牌，不能在顺德过户。林志平提出将黄某的摩托车和手机押在林某处，叫黄某拿5000元赎回，并将林某的手机号码写在纸上交给黄某，随后林某等人驾驶被害人黄某的摩托车离开现场。2016年5月3日凌晨零时许，林某打电话告知被害人黄某，其将黄某的摩托车（行驶证及手机在该车内）停放在顺德区陈村镇顺联广场停车场，叫黄某自行取回。随后，黄某自行在上址取回自己的全部财物。2020年5月1日零时35分，中山市公安局板芙分局民警在中山市板芙镇君悦宾馆313号房抓获被告人林志平。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人林志平的供述；被害人黄某的陈述；证人林某1、林某、罗某、蔡某的证言；辨认、指认笔录；现场勘查笔录；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；刑事判决书；户籍证明。公诉机关据此认为被告人林志平以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人林志平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人林志平已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。并建议对被告人林志平判处拘役四个月十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人林志平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林志平犯敲诈勒索罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林志平无视国家法律，以非法占有为目的，以威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林志平犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人林志平已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人林志平认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林志平犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年9月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇二〇年八月二十四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0481执保54号 申请人：温良，男，1965年2月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人：周平珍，女，1969年7月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：周桐，男，1984年7月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：李韵，女，1989年1月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人温良、周平珍与被申请人周桐、李韵财产保全一案,申请人温良、周平珍因防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周桐、李韵名下房屋进行查封。本院依法作出（2020）赣0481民初1541号民事裁定书，裁定查封被申请人李韵名下位于瑞昌市×××室房屋。现申请人要求本院对民事裁定书予以执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 查封被申请人李韵名下位于瑞昌市×××室房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月十日 书记员  周昇宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36692号原告：交科院技术咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王江平，总经理。委托诉讼代理人：何其璇，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔娇娇，女，1992年4月6日出生，汉族北京嘉善律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：任鹏，男，1980年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：沈健，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪莹，女，1990年12月10日出生，汉族，北京德恒律师事务所实习律师，住西城区。原告交科院技术咨询（北京）有限公司与被告任鹏劳动争议一案，本院已立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初36702号原告任鹏与被告交科院技术咨询（北京）有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初36702号案件审理。审判员  窦京京二〇二〇年八月二十七日书记员  张 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民特617号 申请人任水珍，女，1962年8月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被申请人董文敏，男，1960年2月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理申请人任水珍与被申请人董文敏申请宣告公民死亡纠纷一案中，申请人任水珍于2019年6月12日向本院提出撤回申请。 本院认为，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下： 本案终结审理。 审判员  韩涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  来敏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1751号之一 申请执行人：张轮娜，女，1982年8月30日出生，汉族，住象山县。 被执行人：王祥生，男，1949年11月3日出生，汉族，住象山县。 申请执行人张轮娜与被执行人王祥生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6808号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王祥生未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张轮娜向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人王祥生向申请执行人张轮娜支付14880元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月12日向被执行人王祥生发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王祥生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王祥生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王祥生的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年08月12日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人王祥生尚应履行执行款14880元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人王祥生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王祥生作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人王祥生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月12日，本院约谈了申请执行人张轮娜并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王祥生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1751号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年八月十二日 代书记员  周铃澄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20908号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢824号 申请执行人:沈月忠 被执行人:海宁市捷顺经编有限公司、王伟 关于本院执行的（2020）浙0481执恢824号案件,即申请执行人沈月忠与被执行人海宁市捷顺经编有限公司、王伟保证合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初8495号民事调解书,本次恢复执行已于2020年8月14日执行完毕。 特此通知。 承办人:周敏 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16043号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：彭英，女，1965年11月25日出生，汉族，住四川省资中县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告彭英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、彭英立即偿还截至2020年3月22日的信用卡透支本金37946.33元、利息5323.73元；并支付自2020年3月23日起至欠款付清时止，以本金37946.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5323.73元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭英承担。事实和理由：2013年8月12日，彭英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭英从其信用卡账户中透支，截至2020年3月22日共透支本金37946.33元、利息5323.73元未给付。被告彭英未答辩。经审理查明，2013年8月12日，彭英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭英在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭英如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭英承担。彭英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭英发放了信用卡。彭英从其信用卡账户中透支，截至2020年3月22日，彭英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37946.33元、利息5323.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭英发放了信用卡，彭英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告彭英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月22日的信用卡透支本金37946.33元、利息5323.73元；并支付从2020年3月23日起至欠款付清时止，以本金37946.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5323.73元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取528元，由被告彭英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初732号原告：韩佳，女，1982年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京金熙领舞教育科技有限公司，住所地北京市通州区梨园东里**楼****。法定代表人：王佳阔，总经理。原告韩佳与被告北京金熙领舞教育科技有限公司（以下简称金熙领舞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩佳到庭参加诉讼。被告金熙领舞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告金熙领舞公司退还我剩余课时费4740元；3.诉讼费由金熙领舞公司承担。事实和理由：2019年2月25日及同年5月26日，我向金熙领舞公司法定代表人即舞蹈老师王佳阔分别支付我女儿马xx、马x1的舞蹈课时费3840元、2400元。2019年7月至10月，王佳阔以各种理由未开课，之后马x1的舞蹈班一直未开班。金熙领舞公司未给我开具发票也没有签订合同。我与王佳阔商议退费的事情，她以霸王条款不同意退费。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告金熙领舞公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告韩佳在被告金熙领舞公司为其女儿马xx报名48节舞蹈课，课时费每节80元，并通过微信转账方式向金熙领舞公司的法定代表人王佳阔转账3840元课时费。2019年5月26日，韩佳在金熙领舞公司为其女儿马x1报名24节舞蹈课，课时费每节100元，并通过其夫马x2微信转账方式向金熙领舞公司的法定代表人王佳阔转账2400元课时费。双方未签订书面合同。庭审中，原告韩佳称马xx自2019年4月至6月至被告金熙领舞公司上课，共上课15节。马x1自2019年6月开始上课，共上课3节。上课时仅马xx偶尔签署过签到表，陪同家长从未签过课时记录。自2019年7月起，王佳阔作为金熙领舞公司唯一的舞蹈老师未征得韩佳同意，以外出旅游、身体不适、家里有事等各种理由停课，也未安排其他老师代课。马x1的班至今未开课，马xx的班自2019年10月开班至年底，但因其与王佳阔因停课退费一事矛盾较深，王佳阔未再通知过马xx上课，且马xx在市里上学，无法在原定时间参加舞蹈课。另，韩佳主张其在报名时与王佳阔确认过暑假正常开班，按照马xx每周两节课的进度可以完成课时。为证明王佳阔私自停课一事，韩佳向本院提供微信聊天记录予以证明。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金熙领舞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告韩佳提供的微信转账记录、微信聊天记录及陈述形成完整的证据链，可以证明韩佳与被告金熙领舞公司虽未签订书面合同，但韩佳向金熙领舞公司交纳课时费，金熙领舞公司向韩佳提供舞蹈培训服务，故双方建立了事实上的教育培训合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。现金熙领舞公司仅提供了部分培训服务，故对于韩佳主张返还未提供培训服务课时费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。就返还费用的具体数额，应当以未提供培训服务的课时及课时费标准进行计算。对于马xx、马x1实际参加的课时情况，应当由金熙领舞公司承担举证责任，现其未出庭应诉亦未提供相应证据予以反驳，故本院对韩佳主张的课时费标准、未完成的课时情况及核算金额4740元予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金熙领舞教育科技有限公司退还原告韩佳剩余舞蹈课时费4740元,于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金熙领舞教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告北京金熙领舞教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执808号之一 申请执行人陈艳君，女，1985年11月6日出生,汉族，住安吉县。 被执行人朱建军，男，1980年8月1日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人陈艳君与被执行人朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）浙0523民初4509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈艳君向本院申请执行，要求被执行人朱建军支付案件款151980元（含诉讼费1980元）及利息。本院于2020年3月18日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月23日向被执行人朱建军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年7月15日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人朱建军银行存款，截至2020年8月4日，被执行人朱建军银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人朱建军名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人朱建军名下车牌号为浙ＥＣ××××的长安牌、浙ＥＦ××××的蒙迪欧牌机动车各一辆，查封期限自2020年7月17日至2022年7月16日止，上述查封系轮候查封，首封案号均为（2019）浙0523执173号。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人朱建军名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人朱建军收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人朱建军公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人陈艳君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人陈艳君（已受偿38300元）尚有债权113680元及利息未受偿,被执行人朱建军名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 峰 二〇二〇年八月十三日 书记员 朱泽航
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更215号 罪犯李春序，曾用名李春住，男，1979年9月5日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市兴宁区人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2013年9月9日作出(2013)佛中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人李春序犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人李春序不服，向广东省高级人民法院提出上诉，该院于2013年11月11日作出（2013）粤高法刑一终字第416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2016年9月12日以（2016）桂11刑更821号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年7月25日以（2018）桂11刑更585号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2013年1月2日起至2026年5月1日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李春序在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯李春序予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李春序报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李春序在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李春序在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李春序减去有期徒刑八个月(刑期自2013年1月2日起至2025年9月1日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8948号原告：哈尔滨盛大食品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区崂山路****。法定代表人：李**，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘美庆，女，1993年12月25日出生，汉族，河北尚言律师事务所实习律师，住河北省保定市清苑县。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第116397号关于第37542752号“嘻哈黑鸭及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月13日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第11697074号“嘻哈包袱铺”商标（简称引证商标一）、第14858085号“嘻哈”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与两枚引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、消费者在选择指定商品时会施以较高注意力。四、诉争商标指定使用在“腌制蔬菜、豆腐制品”商品上未构成《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。五、诉争商标图形部分已获准注册，且很多类似的商标均被核准注册了。根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：375427523、申请日期：2019年4月16日。4、标识5、指定使用的商品（第29类2901;2905;2913群组）：腌制肉;家禽（非活）;板鸭;熏肉;加工过的肉;腌制蔬菜;豆腐制品;鸭胗;熟肉制品;禽肉浓缩汁。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：北京晓攀文化传媒有限公司。2、申请号：116970743、申请日期：2012年11月5日。4、专用期限：2014年4月7日至2024年4月6日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901群组）：血肠。（二）引证商标二1、申请人：四川稼宴食品有限公司。2、申请号：148580853、申请日期：2014年7月22日。4、专用期限：2015年10月28日至2025年10月27日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2905;2913群组）：豆腐制品;腌制蔬菜。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，以证明诉争商标图形部分已获准注册。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。一、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”本案中，诉争商标由中文“嘻哈黑鸭”及小鸭图形构成，使用在“腌制蔬菜、豆腐制品”商品上，易使相关公众对商品原料等特点产生误认，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。二、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是图文组合商标，由文字“嘻哈黑鸭”及小鸭图形构成，其中“黑鸭”使用在指定商品上缺乏显著性，故诉争商标的显著识别部分为文字“嘻哈”。引证商标一由文字“嘻哈包袱铺”构成，引证商标二由文字“嘻哈”构成。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对时施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“板鸭、腌制蔬菜、豆腐制品”等商品，与引证商标一核定使用的“血肠”商品，引证商标二核定使用的“腌制蔬菜、豆腐制品”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择指定商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与二引证商标。故原告关于相关公众选购诉争商标指定商品时会施以较高注意力不会造成混淆误认的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标的注册情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告哈尔滨盛大食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告哈尔滨盛大食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  姚文斌二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
旬邑县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)陕0429执513号之一 本院在执行贺某与秦某某民间借贷纠纷一案中查明并认定，因崔某有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将秦某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18206号原告：宋秋艳，女，1967年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田春秋，北京泽达律师事务所律师。被告：宋俊良，男，1956年7月10日出生，住北京市。原告宋秋艳与被告宋俊良民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告宋秋艳于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋秋艳的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋秋艳撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年八月五日书记员 张鑫颜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28717号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：林怡文，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林怡文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月3日尚欠本金余额18671.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18671.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林怡文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18671.39元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告林怡文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢913号 王城垚： 申请执行人吴倩倩与被执行人王城垚民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初11839号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴倩倩向本院申请强制执行。本院于2020年08月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢913号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9900号原告：敖兰，女，1968年5月26日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刁朋朋，北京市京师（珠海）律师事务所律师。被告：林士东，男，1967年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：哲南，女，1958年12月01日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：北京京北温原生态农业科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村南。法定代表人：梁领红。本院在审理原告敖兰与被告林士东、哲南及第三人北京京北温原生态农业科技有限公司合伙协议纠纷一案中，原告敖兰于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告敖兰撤回起诉。审判员  尤文静二〇二〇年八月十九日书记员  王龙宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21630号原告：赖震中，男，汉族，1968年5月24日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈润鹏，广东达和律师事务所律师。被告：三亚和合置业有限公司，住所地：三亚市三亚湾路海坡开发区瀛寰花园**楼，统一社会信用代码：91460200671060282J。法定代表人：王继承。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈润鹏到庭参加诉讼。被告三亚和合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款300000元及利息64100元（利息以300000元为基数，按年利率6%作为标准，自2016年10月19日起计，暂计至2020年4月23日，实际计至被告归还全部借款本息之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。本案相关情况一、原、被告关系：原告认识被告公司的法定代表人王继承。二、借款用途：资金周转。三、被告借款的数额：300000元。四、双方是否签订借款合同：双方于2013年10月21日签订了《借款协议》。借款协议中载明被告指定收款人为彭齐勇。五、原告向被告支付款项的方式：原告提交工商银行交易明细证明其于2013年10月19日向被告指定的收款人彭齐勇转账支付300000元。六、被告是否向原告出具借条及收条：无。七、双方是否约定借款期限：《借款协议》中记载借款期限为2013年10月19日至2016年10月18日，共计3年，被告应于2016年10月18日一次性偿还借款本金，若到期未偿还，最多可延期2年。八、双方对利息如何约定：未约定。九、被告借款后偿还本金数额：无。十、其他需要说明的情况：原告提交海南省三亚市城郊人民法院民事判决书[案号为：（2018）琼0271民初2117号]证明原告与被告之间存在装饰装修关系，原告认识了被告的法定代表人王继承，随后王继承向原告提出公司资金周转困难，要求向原告借款300000元，原告考虑到要继续承包被告的工程项目，因此同意，并将借款支付给被告公司合同经办人彭齐勇。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款300000元，并提交借款协议，银行交易明细等证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿，双方之间债权债务关系明确。现借款期限届满，原告诉请被告偿还借款本金300000元并支付利息，有理有据，本院予以支持，利息以300000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年10月19日起计至被告还清之日止。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担其相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告三亚和合置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赖震中偿还借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年10月19日起计至被告还清之日止）；上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3381元，诉讼保全费2340.5元（原告已预交），合计5721.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年八月七日书记员 杨漫玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6036号原告：北京卓越华盛供热投资管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村**院。法定代表人：纪世飞，总经理。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：高飞，男，1975年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人张利英，女，1977年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司（以下简称卓越华盛公司）与被告高飞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓越华盛公司的委托诉讼代理人孙冰洁，被告高飞的委托诉讼代理人张利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓越华盛公司向本院起诉要求：1、依法判决被告向原告支付2012年度至2016年度供暖费8119．84元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与北京宏翔鸿科技孵化基地有限公司（以下简称宏翔鸿）签订了《供暖厂承包经营协议书》、《供热厂承包经营合同》及《补充协议》，双方约定，自2006年9月30日至2035年8月31日期间由原告承包宏翔鸿的供暖业务，为被告居住的小区提供供暖服务，并向被告收取供暖费：上述协议签订后，原告依约向被告提供了合格的供暖服务，被告是温泉花园业主，房屋面积为106．84平方米，至今仍未交纳2012年度至2016年度的供暖费，原告派收费员多次向被告催缴，被告一直未予缴纳上述费用。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求．被告高飞辩称，我家的供暖温度不达标，平均不足18度，所以我没有交供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月1日，卓越华盛公司与鸿翔宏公司、北京市昌平区北七家镇人民政府签订《供暖厂承包经营合同》，约定原告为鸿翔宏公司开发的温泉花园小区提供集中供暖服务。被告系北七家镇温泉花园业主，该房屋建筑面积为106．84平方米。供暖费收取标准为2017年以前19元/建筑平方米/年。现原告诉至法院，要求被告给付2012-2016年度的供暖费8119．84元。本院认为：根据北京市人民政府发布的第216号令《北京市供热采暖管理办法》第十一条、第十八条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。被告作为北七家镇温泉花园29号楼5层3单元502室业主，原告作为向被告房屋提供冬季供暖服务单位，双方之间形成了事实上的合同关系，被告应向原告支付供暖费，故原告要求被告支付2012年至2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，关于原告要求被告支付违约金一节，无相关法律依据，本院不予支持。关于被告辩称房屋供暖温度未达到国家标准，但对于其所述未能提交充分证据予以证明，本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告高飞于本判决生效后十日内给付原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司2012年至2016年供暖季的供暖费8119．84元。二、驳回原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年八月二十八日书记员  赵淼