天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4651号原告:刘春媛,女,1987年5月26日出生,汉族，个体，户籍地吉林省永吉县，现住天津市津**。委托诉讼代理人：董建康，上海申伦（天津）律师事务事务所律师。委托诉讼代理人：张书艳。被告：天津浩佰房地产经纪有限公司，住所地天津市津**小站镇德秀轩底商5-8，统一社会信用代码91120112MA06CA6X35。法定代表人：刘克明，经理。委托诉讼代理人：袁志刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告:刘克明,男,1968年2月15日出生,汉族,住天津市津**。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。第三人:秦新彦,男,1989年4月16日出生,汉族，住天津市津**。原告刘春媛与被告天津浩佰房地产经纪有限公司（以下简称浩佰公司）、刘克明及第三人秦新彦居间合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘春媛及其委托诉讼代理人董建康，浩佰公司委托诉讼代理人袁志刚、黄宇新，被告刘克明的委托诉讼代理人黄宇新，第三人秦新彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春媛向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除刘春媛与浩佰公司、秦新彦之间签订的《房屋买卖居间合同》;2.判令浩佰公司赔偿刘春媛经济损失300000元,并向其支付以300000元为基数,自2019年12月19日起至实际赔偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;3.判令浩佰公司退还刘春媛中介费5000元、评估费2000元、贷款服务费600元、工本费80元，合计7680元;4.判令浩佰公司赔偿刘春媛因无法继续履行与秦新彦之间的《天津市存量房屋买卖协议》而造成的经济损失40000元;5.判令刘克明对浩佰公司的上述债务承担连带赔偿责任;6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，刘春媛、浩佰公司、秦新彦签订《房屋买卖居间合同》，由刘春媛购买坐落于天津市津南区××镇××号房屋，约定房屋价格为1040000元，浩佰公司提供中介服务。刘春媛向浩佰公司支付中介费等共计35680元。被告称需要原告向其提供一张存有60000元的银行卡，用于“做流水”，刘春媛将银行卡交给被告并告知密码。后被告称需要刘春媛向该银行卡存入240000元（共计300000元），用作首付款，被告会按照约定将300000元存入资金监管账户。但被告未将款项存入监管账户，而是恶意挪用，导致刘春媛与秦新彦之间的房屋买卖合同无法履行。浩佰公司是一人有限公司，刘克明是唯一的股东，其个人财产与公司财产混同，因此应与公司承担连带责任。故原告呈讼，望判如所请。浩佰公司辩称，同意解除房屋买卖居间合同。但解除合同的原因是刘春媛自身原因，并不是浩佰公司的责任，因此不同意刘春媛的其他诉讼请求。刘克明辩称，同意解除房屋买卖居间合同。但解除合同的原因是刘春媛自身原因，并不是浩佰公司的责任，因此不同意刘春媛的其他诉讼请求。刘克明是浩佰公司的法定代表人，主体不适格，不应作为被告。秦新彦述称，同意解除房屋买卖居间合同。没有其他陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘春媛提交的《房屋买卖居间合同》、资金监管账户流水明细及通话录音，浩佰公司、刘克明、秦新彦均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证意见如下：1.刘春媛提交的其个人的银行账户流水明细，不能证明款项交给浩佰公司或秦新彦或资金监管账户；2.刘春媛提交的微信转账记录，可以证明其将中介费7680元交给浩佰公司；3.刘春媛提交的收据、协议书，可以证明其与秦新彦均同意解除房屋买卖合同关系，已由秦新彦收取的定金40000元不再退还；4.浩佰公司提交的天津鑫慧房地产经纪公司的企业信息，与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月5日，秦新彦（甲方）、刘春媛（乙方）与浩佰公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定由刘春媛购买秦新彦所有的坐落于天津市津南区××镇××号房屋，约定房屋价格为1040000元，浩佰公司提供中介服务。合同同时约定：乙方在签订本合同时向甲方支付定金40000元；乙方采取贷款方式购买该房屋，乙方向银行（公积金管理中心）申办抵押贷款，其余首付款300000元应于一周内交付甲方或存至资金监管账户（甲方应将已收取的定金存入资金监管账户中）；甲方与乙方通过丙方浩佰公司达成买卖事宜，并同意支付居间费用，贷款评估费由乙方负担，上述费用应于签署本合同时交付丙方。合同还约定了其他事项。刘春媛向浩佰公司支付信息费、评估费、贷款服费用等共计7680元；刘春媛向秦新彦支付定金40000元。居间合同签订后，浩佰公司指派彭克致为刘春媛、秦新彦办理房屋买卖相关手续（房管局打协议、银行面签等）。2019年11月30日，秦新彦、陈晓婷（出卖人、甲方）与刘春媛（买受人、乙方）签订《天津市存量房屋买卖协议》，乙方应于2019年12月30日前将监管的首付款一次性存入天津市房地产交易资金监管中心在天津市兴业银行设立的专用账户，乙方应于2020年1月20日前办理完毕贷款手续。合同还约定了其他事项。刘春媛称其将账号为6228********的农行卡交给彭克致，并分两次向该卡存入60000元、240000元，且彭克致承诺将上述款项存入资金监管账户。目前上述款项均未存入天津市房地产交易资金监管中心专用账户。2020年6月21日，刘春媛与秦新彦签订协议书，约定双方同意解除已经签订的《房屋买卖巨剑合同》、《天津市存量房屋买卖协议》，已经支付的40000元定金抵作违约金，不再退还。浩佰公司系一人有限公司，刘克明为公司股东。庭审中，刘春媛、秦新彦、浩佰公司均认可，在涉案房屋买卖过程中，浩佰公司提供了房管局打协议、银行面签等居间服务。本院认为，涉案的三方签订的《房屋买卖居间合同》、刘春媛与秦新彦签订《天津市存量房屋买卖协议》及《协议书》，系各方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，均为有效。各方应按照协议履行各自义务。现三方均同意解除《房屋买卖居间合同》，符合法律规定，本院予以确认。在刘春媛与秦新彦房屋买卖过程中，作为提供居间服务的一方，浩佰公司已经提供了房屋咨询、房产评估、房管局打协议、银行面签等基本的居间服务，不存在违约情形，刘春媛应支付相应的居间费用。故对刘春媛要求浩佰公司退还居间费用的诉讼请求，本院不予支持，对浩佰公司的该项抗辩，予以采信。关于赔偿损失300000元一节。从《房屋买卖居间合同》、《天津市存量房屋买卖协议》关于首付款支付方式的约定和房产交易实际来看，首付款应由买受方付至房地产交易资金监管中心设立的专用账户或者出卖方个人账户。本案中，刘春媛提交的银行流水显示该300000元在个人账户中，即使其称已经将该卡交给彭克致，且彭克致承诺将款项存入监管账户的情况属实，由中介公司收取首付款既与合同约定不符，也明显违背常识，刘春媛将存有首付款的银行卡交给他人，由此产生的资金灭失风险，应由其自身负担。依据《房屋买卖居间合同》、《天津市存量房屋买卖协议》约定，作为中介的浩佰公司并无权收取首付款，因此，彭克致要求刘春媛交付存有首付款的银行的行为并不构成表见代理，故对原告要求浩佰公司返还上述款项并支付利息，于法无据，本院不予支持。关于赔偿损失40000元一节。浩佰公司在履行《房屋买卖居间合同》过程中并不存在违约行为，亦不存在侵权行为，《天津市存量房屋买卖协议》不能继续履行，不是浩佰公司造成的，刘春媛要求浩佰公司赔偿该项损失，并无法律依据。因浩佰公司在本案中不承担责任，因此，刘克明亦不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、本判决书生效后立即解除刘春媛、天津浩佰房地产经纪有限公司、秦新彦签订的《房屋买卖居间合同》；二、驳回原告刘春媛的其他诉讼请求。案件受理费6395元减半收取计3197.5元，由原告刘春媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 好二〇二〇年八月二日书记员 白亚鑫相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。