黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑民终41号上诉人（一审原告）：王淑玲，女，1966年5月6日出生，汉族，住肇州县。委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安达市信商小额贷款有限责任公司，住所地安达市新兴街4委**（润达学府苑2号商服）。法定代表人：祝晓雷，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：皮云辉，女，1973年6月1日出生，汉族，住安达市。被上诉人（一审被告）：赵学江，男，1969年7月15日出生，汉族，住安达市。被上诉人（一审被告）：苏建国，男，1966年5月21日出生，汉族，住安达市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，，住所地肇源县东方红街审计**综合楼1门**法定代表人：卢启林，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔学忠，该公司职工。上诉人王淑玲因与被上诉人安达市信商小额贷款有限责任公司（以下简称信商公司）、皮云辉、赵学江、苏建国、黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司（以下简称海德宇公司）案外人执行异议之诉一案，不服绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2019）黑12民初100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问的方式进行了审理。上诉人王淑玲的委托诉讼代理人宋乐，被上诉人信商公司、皮云辉、赵学江、苏建国的共同委托诉讼代理人杨宏伟，海德宇公司的委托诉讼代理人崔学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑玲上诉请求：1.撤销一审判决，对本案进行改判或发回重审；2.确认安达市鸿福嘉园北区6号4单元502室归王淑玲所有，并停止对该房产执行。事实与理由：王淑玲从海德宇公司购买案涉房屋，提交了相关证据，一审法院判决驳回其诉讼请求缺乏事实和法律依据。信商公司、皮云辉、赵学江、苏建国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王淑玲的上诉请求，维持原判。海德宇公司辩称：同意王淑玲的诉讼请求。王淑玲向一审法院起诉请求：1.确认安达市鸿福嘉园北区6号楼4单元502室归王淑玲所有并停止对该房产的执行；2.诉讼费由信商公司、皮云辉、赵学江、苏建国负担。一审法院认定事实：2016年3月21日，因信商公司与赵学江、皮云辉、苏建国、海德宇公司民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2015）绥中法民一民初字第76号民事调解书。调解书发生法律效力后，信商公司向一审法院申请执行，一审法院于2016年11月17日作出（2016）黑12执48号之五执行裁定，轮候查封了包括案涉房屋的多套房屋，案外人王淑玲对该裁定提出执行异议，一审法院于2019年4月25日作出（2019）黑12执异38号执行裁定，驳回了案外人王淑玲的异议请求，王淑玲向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，王淑玲作为案外人应承担举证证明责任。王淑玲主张购买案涉房屋，虽提供了商品房买卖合同及购房收据，但其房款并未付给海德宇公司，而是通过银行转款付给案外人潘海涛，时间与购房收据亦不相符，其提交的入户确认书，水电费、物业费、取暖费等收据均在法院查封之后。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有、但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,王淑玲提供的证据未形成完整的链条证明其主张，不能证明王淑玲在法院依法查封前购买案涉房屋并实际占有，法院查封行为并无不当，王淑玲就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。判决：驳回王淑玲的诉讼请求。案件受理费4688元，由姜王淑玲负担。本院二审期间，王淑玲提交2020年7月20日丰天物业公司收取物业费、电梯费、供水费票据一份，意在证明该房屋由王淑玲实际控制使用。信商公司、皮云辉、赵学江、苏建国质证认为该票据并非国家正式发票，无法证实该房屋系王淑玲合法占有。海德宇公司对该证据无异议。由于王淑玲举示该证据意在证实其进户后一直占有案涉房屋，而不能证实其在查封前占有该房屋，本院对该组票据不予采信。结合本案一、二审提交的证据和审理情况，本院查明如下事实：王淑玲分别于2013年9月3日和2014年3月24日通过银行转账的方式向案外人潘海涛支付20万元和25,900元，海德宇公司在本院认可潘海涛代公司收取该款，并已交给海德宇公司。2014年8月13日，王淑玲与海德宇公司签订房屋买卖合同约定购买安达市鸿福嘉园北区6号楼4单元502室房屋，价格为225,900元。海德宇公司于同日出具房款收据。2018年2月1日，王淑玲占有案涉房屋。2018年6月12日，大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）作出（2018）黑06执异56号执行裁定，载明：案外人王淑玲对该院查封案涉房屋的行为提出执行异议，之后该案的申请执行人高枫对其首封的案涉房产提出书面申请要求解除查封，故王淑玲申请撤回执行异议，该院裁定予以准许。因此，一审法院（2016）黑12执48号之五执行裁定对案涉房屋的轮候查封成为正式查封。除此，本院二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及本院庭审情况，解决本案争议的关键问题在于：王淑玲是否享有足以排除强制执行的民事权益。2014年8月13日，王淑玲与海德宇公司签订《商品房买卖合同》，此前，已将购房款交付海德宇公司的工作人员潘海涛，海德宇公司在本院庭审中认可潘海涛代公司收取该款，海德宇公司又已向王淑玲出具了收取购房款的票据，应认定王淑玲与海德宇公司已签订书面的房屋买卖合同，并交付购房款。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为有效。一审法院于2016年11月17日作出（2016）黑12执48号之五执行裁定对案涉房屋进行轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定,对已被人民法院查封的财产,其他人民法院可以进行轮候查封。查封解除的,登记在先的轮候查封即自动生效。据此，绥化中院对案涉房屋的轮候查封是对大庆中院已经查封的财产,依次按时间顺序在登记机关进行登记等候。轮候查封作为查封的法定形式,在本质上属于公权力行为,是对被执行人私自为查封财产设立负担、进行处分的一种限制。仅仅因为案涉房屋已被大庆中院在先查封,不能优先于该法院对该财产的执行。因此,基于大庆中院的首封措施及绥化中院的轮候查封行为，必然排除被执行人之前针对被查封财产采取的权利移转或设定权利负担等行为。王淑玲虽主张其于2018年2月1日进户并占有案涉房屋，但该时间案涉房屋处于人民法院的查封中，故不能认定王淑玲在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋。又因，王淑玲未向法院举示案涉房屋系其唯一住房的证据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，王淑玲不具备该条规定的全部要件，应认定王淑玲不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对王淑玲的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4688元，由王淑玲负担。本判决为终审判决。审判长 王 剑审判员 胡乃峰审判员 王晓兵二〇二〇年八月二十日法官助理周天乙书记员刘丹