呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3350号原告：徐俊生，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐鹏鹏，男，呼和浩特市公安局交警支队新城大队民警，住呼和浩特市。与原告系父子关系。被告：王春亮，男，住呼和浩特市。被告：赵贵林，男，住呼和浩特市。原告徐俊生与被告王春亮、赵贵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊生及其委托诉讼代理人徐鹏鹏到庭参加诉讼。被告王春亮、赵贵林经依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告徐俊生向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告偿还原告本金26.8万元;2.依法判令二被告向原告按本金26.8万元,按月息2分计算,自2016年12月24日起至实际给付之日止的利息,计算方式为268000×0.02×41=219760元（暂计算至2020年5月23日）,被告已向原告支付7.5万元利息,剩余144760元,未向原告支付,暂计:尚欠原告本息共计412760元；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实与理由:2014年12月14日,被告王春亮因资金周转向原告借款30万元整,约定利息2分,借款期限为1个月,借款期届满后,被告又称没有偿还能力,要求继续延长借款期限,直至2016年12月14日,被告向原告偿还借款本息共计14万元,被告收回借条后,经核算,重新向原告出具借条一份,载明:今借到徐俊生人民币26.8万元,近期还款。2017年1月,被告王春亮向原告支付利息1万元,同年5月支付利息5万元,同年11月28日支付利息1万元,2019年12月30日,被告赵贵林向原告支付利息5000元,二被告共向原告支付利息7.5万元。因原告经济紧张,向二被告主张债权时,借款人王春亮已联系不上,担保人以各种理由推诿,拒不偿还借款,为了维护原告合法权益,现向人民法院提起诉讼,望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王春亮、赵贵林未到庭未提交答辩意见。原告徐俊生证明其主张在法定期间内向法院提举了借条两张、金谷农商银行回单。被告王春亮、赵贵林未到庭未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原告与被告赵贵林系同村村民，被告王春亮与赵贵林系亲戚关系，经被告赵贵林介绍，2014年12月24日被告王春亮因资金周转向原告借款，原告通过其妻孔秋玉的金谷农商银行账户（账号：6229********）向被告王春亮的银行账户（账号：6229********）转账30万元，双方口头约定按2分利，当日被告王春亮出具借条，载明“今借到徐俊生人民币大写叁拾万元整（小写300000.00元）借款期限一个月借款人：王春亮担保人：赵贵林”被告王春亮在借款人处签字捺印，被告赵贵林在担保人处签字捺印。后被告赵贵林向原告陆续还款本息合计14万元。2016年12月24日经双方核算，被告王春亮出具借条，载明“借条今借到徐俊生人民币大写贰拾陆万捌仟元整（小写268000.00元整）借款人：王春亮近期还款担保人：赵贵林”被告王春亮在借款人处签字捺印，被告赵贵林在担保人处签字捺印。原告自认被告王春亮2017年1月还款1万元、2017年5月还款5万元、2017年11月28日还款1万元，被告赵贵林2019年12月30日还款5000元。认定上述事实的证据有借条两张、金谷农商银行回单及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王春亮因资金周转向原告借款，原告通过银行转账的方式出借款项30万元。被告王春亮先后出具了两张借条，被告赵贵林在两张借条的担保人处签字捺印，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，双方之间的民间借贷法律关系合法有效成立，被告王春亮应承担本案借款的偿还责任，被告赵贵林应承担本案借款的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因双方未明确约定保证方式，故被告赵贵林应对被告王春亮尚欠全部借款承担连带保证责任。原告自认2016年12月24日借条金额系减免部分利息并对被告前期还款抵顶本金核减后计算得出，故可以认定该金额系双方结算后确认的当时尚欠本金数额。原告自认被告王春亮2017年1月还款1万元、2017年5月还款5万元、2017年11月28日还款1万元，被告赵贵林2019年12月30日还款5000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在双方未明确约定还款性质、且被告尚未全部清偿借款的情况下，上述还款均应先抵充利息，剩余部分抵充本金。关于借款利息，双方口头约定2分利，该利率未超出法律规定范围，故原告主张被告按照约定支付利息，本院予以支持。综上，被告王春亮应偿还原告借款本金234429元及利息155353元（自2016年12月24日起，暂截至2020年5月23日）并以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，自2020年5月24日起继续计算利息至实际给付之日止，被告赵贵林对上述债务承担连带清偿责任。被告王春亮、赵贵林经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春亮于本判决生效后十日内向原告徐俊生偿还借款本金234429元及利息155353元（截至2020年5月23日），共计389782元；并以尚欠借款本金为基数，按月利率2%自2020年5月24日起继续计算利息至实际给付之日止；二、被告赵贵林对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元（减半收取，原告已预缴），由被告王春亮、赵贵林负担3573元，原告徐俊生负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇二〇年八月十一日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。