wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4535号原告：魏宗廷，男，1962年6月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王海，男，1957年12月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵书苹，女，1965年11月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告魏宗廷与被告王海排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏宗廷，被告王海的委托诉讼代理人赵书苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏宗廷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清除在原告承包的废坑塘范围内栽植的柳树3棵及槐树1棵；被告赔偿原告损失3200元；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告立即清除在原告承包的废坑塘范围内栽植的柳树2棵及槐树1棵；被告赔偿原告损失2400元。事实和理由：2004年4月，原告与蓟州区侯家营镇西王唐村村民委员会签订废弃坑塘承包合同，承包期限30年，但被告却在承包地北侧栽植了部分杨树及槐树，严重侵犯原告合法权益，原告为了维护自己的合法权益，具状起诉。王海辩称，不同意原告诉讼请求，诉争树木是王海父辈栽植的，已经几十年，当时是为了护坡，防止水将道路冲坏，并且原告在2004年承包的坑塘，树木早已存在多年，且当时并没有人通知被告将树木清除。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民。2004年，魏宗廷为乙方，蓟州区侯家营镇西王唐村村民委员会为甲方，双方签订承包合同，载明：甲方将本村村内老废坑11.68亩承包给乙方用于水产养殖和栽植树木使用，承包区四至：东至道，西至耕地边界，南至耕地边界，北至道，东西长90米，南北长东部82米，西南侧100米。承包期限自2004年4月7日至2034年4月7日。30年承包费共计6000元，承包合同签订之日一次性交清。废坑北侧为村内道路，道路北侧为王海宅院，魏宗廷承包废坑前，王海父亲为防止水土流失在废坑边缘栽植了部分树木。经现场勘察，部分树木已严重向魏宗廷承包废坑内倾倒，存在一定安全隐患。经现场清点，王海所有树木共有柳树2棵，槐树1棵。上述事实有当事人提交的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告栽植树木的土地是否侵占了原告的承包经营权；2.被告应否赔偿原告损失。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。本案中，经庭审查明的事实及现场勘查，王海所有的树木侵占了魏宗廷所承包的土地，其未经魏宗廷允许，擅自在原告承包的废弃坑塘范围内栽植树木的行为，侵害了魏宗廷对其承包的土地的合法权利，且部分树木已向坑内倾倒，存在一定安全隐患，故魏宗廷请求排除妨害的请求权成立，对其主张予以支持。原告要求被告赔偿损失2400元，但并未提供证据证明其存在损失，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王海于本判决生效后三十日内将栽植在原告魏宗廷承包的废坑塘范围内的柳树2棵、槐树1棵清除；二、驳回原告魏宗廷其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告王海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇二〇年八月三十一日书记员  侯佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：......（二）排除妨碍；......第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2162号 原告：徐浩，男，1993年8月27日出生，汉族，住湖北省京山市。 委托诉讼代理人：诸葛竣燕,浙江民禾律师事务所执业律师。 被告：陈豪鹏，男，1993年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住浙江省杭州经济技术开发区。 原告徐浩诉被告陈豪鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐浩到庭参加诉讼，被告陈豪鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告徐浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31634元；2.判令被告支付原告利息损失（以31634元为基数，自2020年7月1日起算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告提供各种门，被告未支付货款。被告因企业资金周转需要，欠被告货款一直未予支付。后经双方对账，被告向原告出具了《欠条》一份，《欠条》上明确载明：截至2020年1月4日，被告尚欠原告31634元货款未付，经双方协商为2020年6月30日前全部付清。原告多次向被告催讨，均无果。 被告陈豪鹏未答辩，亦未提交相应的证据材料。 本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告出具欠条对货款金额及付款期限予以确认。因被告未支付相应货款，原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈豪鹏于本判决生效之日起十日内支付原告徐浩货款31634元； 二、被告陈豪鹏于本判决生效之日起十日内支付原告徐浩利息损失（以31634元为基数，自2020年7月1日起算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由被告陈豪鹏负担。原告徐浩于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告陈豪鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7020号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李瑞，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师。 被告：肖国辉，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告肖国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤、李瑞到庭参加诉讼。肖国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令肖国辉清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币53493.99元、利息、罚息、复利（利息计算方式为：从2020年3月21日至2020年5月14日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付2297.24元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止；罚息计算方式为：从2020年3月21日至2020年5月14日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付171.42元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2020年3月21日至2020年5月14日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付95.08元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计56057.73元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由肖国辉承担。事实和理由：平安银行成都分行与肖国辉签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2019年8月30日向肖国辉发放贷款60000元，贷款期限为36个月，肖国辉从2019年9月至2020年1月正常还款5期，2020年2月至今未按合同约定还款。平安银行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 肖国辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，肖国辉（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190828004883号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：60000元； 二、贷款期限：36个月，自2019年8月30日至2022年8月28日止； 三、贷款用途：经营周转； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2019年9月20日，每月还款日为20日； 六、放款情况：2019年8月30日，平安银行成都分行向肖国辉发放60000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年8月10日的个人贷款业务客户还款清单显示，肖国辉自2020年2月20日开始出现逾期还款的情形，截至2020年8月10日肖国辉未偿还的本金为53493.99元。按合同约定计算拖欠利息4496.5元，拖欠罚息620.06元，拖欠复利357.24元； 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年8月10日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，肖国辉与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，肖国辉未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求肖国辉偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向肖国辉宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行明确以2020年8月10日作为宣布提前到期的时间并提交了截至2020年8月10日的个人贷款业务客户还款清单，平安银行成都分行的该项主张于肖国辉有利，本院予以确认。平安银行成都分行要求肖国辉偿还全部欠款本金53493.99元及拖欠的期内利息4496.5元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，平安银行成都分行宣布贷款到期后，利息不再产生，平安银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利，故对平安银行成都分行主张2020年8月11日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，肖国辉于2020年1月20日还款后未再按照合同约定还款，故肖国辉还应当向平安银行成都分行支付截至2020年8月10日尚欠罚息620.06元，复利357.24元；因双方约定的罚息利率为月利率2.295%并且对未付利息计收复利，明显超过年利率24%，故本院调整为以53493.99元为基数按照年利率24%从2020年8月11日计算至全部款项付清之日止计算的罚息，复利不再计收。基于公平原则，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 关于平安银行成都分行主张实现债权的费用，因其未提交证据支持该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖国辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金53493.99元； 二、被告肖国辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息4496.5元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年8月10日尚欠罚息620.06元，复利357.24元；从2020年8月11日计算至全部款项付清之日止以53493.99元为基数按照年利率24%计算的罚息）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告肖国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取为601元，由被告肖国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗常耀
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4818号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杜风相，男，1962年9月20日出生，汉族，住莱阳市。一审被告：王超，男，1990年1月10日出生，汉族，住莱阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人杜风相、一审被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案中，被上诉人自行委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，上诉人认为鉴定意见得出的伤残等级过高，要求一审法院重新委托有资质的鉴定机构进行鉴定，一审法院按照鉴定意见认定上诉人赔偿被上诉人的损失是错误的，且鉴定费不属于保险理赔的范围，不应由上诉人承担。2.一审法院认定上诉人的损失按照城镇标准计算是错误的。一审原告杜风相向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告保险理赔款262408.28元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2018年7月9日10时05分原告驾驶轻便摩托车与被告王超驾驶的在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保的鲁Ｙ×××**号小型货车在莱阳市宝山小区对面处发生道路交通事故，造成车辆受损，原告受伤。经莱阳市交警队认定：被告王超负此次事故的主要责任。另，原告伤情经烟台精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人杜风相于2018年7月9日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，残情评定为八级。原告方还提交海阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书：1、杜风相误工时间为180日；2、杜风相需2人护理20日，1人护理40日；3、杜风相用药合理；4、杜风相后续治疗费为40000元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已垫付原告保险理赔款40248.36元，被告王超已垫付原告5000元。另，原告认可被告王超花费修车费1850元，同意在被告应付款项中扣除。原告主张赔偿项目包括：医疗费42371.35元（包括后续治疗费40000元+中药费700元+保险公司未理赔的1671.35元），提交门诊病历、住院病历、用药明细、中药费单据以及鉴定意见书证实后续治疗费为40000元；误工费21600元（根据前三个月的工资一天120元计算鉴定时间180天），提交工资表、营业执照、停发工资证明；护理费8668.3元（按照城镇标准计算80天），提交护理人员身份证明；伤残赔偿金按照精神伤残等级计算八级为237294元。住院伙食补助费按照每天100元计算22天为2200元；交通费2894元，提交车票和机票；住宿费1320元，提交住宿费发票；鉴定费3664.4元加2100元为5764.4元，提交鉴定费单据；精神损害抚慰金3000元。被告对原告提交的中药费单据无异议，对原告单方鉴定的误工、护理期限无异议，对后续治疗费不认可，应实际发生后另行主张。认为原告的月工资超过3500元纳税标准，认为误工费数额过高，护理费无异议，交通费数额过高，认可1000元，住宿费不认可，精神损害抚慰金不予承担，住院伙食补助费无异议，伤残赔偿金应按照农村标准计算，对原告提交的护理费和误工费相关证据真实性无异议，对原告单方做的鉴定意见书不申请重新鉴定。一审法院认为，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保，故原告起诉要求被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险范围内承担原告损失，主张合理。关于原告主张的后续治疗费40000元，有鉴定报告为证，结合原告病情以及之前的治疗花费情况，法院予以支持；关于原告主张的中药费700元，有单据为证，法院予以支持；关于原告主张的保险公司未理赔的1671.35元，因被告认可，法院亦予以支持。关于原告主张的误工费，因其提交的工资证明证实其日工资120元，且被告对于原告误工证据和鉴定的误工天数无异议，法院支持误工费21600元，关于被告所称原告工资超过纳税标准的主张，法院不予支持。关于原告主张的护理费8668.3元，因被告对护理证据无异议，且不超过法律规定，法院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，因鉴定意见书证实原告精神伤残等级为八级，且原告从事非农劳动，故对于原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金为237294元，法院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费2200元，法院予以支持。关于原告主张的交通费，法院酌情支持1000元。关于原告主张的住宿费，法院不予支持。关于原告主张的鉴定费5764.4元，因有鉴定费单据为证，法院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条等相关法律法规之规定，一审法院于2019年7月29日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内在交强险范围内支付原告杜风相理赔款人民币120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内在商业险范围内支付原告杜风相理赔款人民币101080.27元。三、原告杜风相于判决生效后十日内给付被告王超人民币6850元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，由原告负担319元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2308元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人主张伤残鉴定意见系被上诉人单方委托鉴定机构出具，不应被法院采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，当事人单方委托鉴定形成的书面意见作为一种证据形式，应当被允许。本案中，被上诉人委托烟台精神疾病司法鉴定所和海阳市中医院司法鉴定所进行鉴定，两鉴定机构和鉴定人员均具有法定资质，鉴定意见所依据的证据材料真实可靠，鉴定意见出具程序合法，与本案其他证据也并无矛盾之处。且上诉人亦未提供相反的证据证明该意见存在不实之处，故该鉴定意见应予采信，一审法院依据该鉴定意见认定上诉人应承担赔偿责任并无不当。一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人的伤残赔偿金、护理费并无不当。上诉人主张不承担鉴定费，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年八月二十日书记员 杨风华
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初495号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人黄绍民，男，1964年10月26日出生，汉族，初中文化程度，务农，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月8日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z488号起诉书指控被告人黄绍民犯交通肇事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月1日上午，被告人黄绍民驾驶行驶系统存在安全隐患和前制动系统失效的正三轮载货摩托车，搭载易某从重庆市合川区大石街道办事处沿国道212线往古楼镇方向行驶。当该车行驶至国道212线1167.7km(水口庙场镇)路段时，因黄绍民忽视行车安全，超速行驶且未按规定避让横过道路的行人，车辆与正在横过道路的杨某发生碰撞，致其抢救无效死亡。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定:黄绍民承担此次事故的全部责任。案发后，被告人黄绍民主动拨打报警电话和急救电话，在急救车辆到达现场后，陪同杨某随车一起到达合川区宏仁医院救治。公安民警在现场处警后去至该医院将黄绍民抓获。黄绍民到案后如实供述了全部犯罪事实，且与杨某亲属达成赔偿协议并赔偿了部分经济损失，取得其谅解。公诉机关认为，被告人黄绍民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄绍民认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人黄绍民自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人黄绍民有期徒刑一年缓刑一年六个月。被告人黄绍民对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄绍民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄绍民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇二〇年八月七日书记员 张丽馨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1645号原告：孟凡义，男，1950年3月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：江爱华，男，1982年10月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：泰山财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼****。负责人：郑素梅。委托诉讼代理人：于航，男，1989年6月14日出生，汉族，泰山财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告孟凡义与被告江爱华、泰山财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告孟凡义于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。孟凡义的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟凡义撤诉。审 判 员  胡光明二〇二〇年八月二十六日书 记 员  卢国志法官助理  贾斯棋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3386号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 法定代表人：陶银。 被执行人：夏立雪，男1976年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：黄次妹，女1985年12月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与夏立雪、黄次妹保证保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人夏立雪、黄次妹的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十八日 书记员  丁 潮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1763号申请执行人：刘双明,男,1974年8月11日出生,住甘肃省静宁县。被执行人：赵国旗,男，1984年3月1日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12496号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。本案应执行标的2458元（含执行费50元），未执行标的2458元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人赵国旗名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12496号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二○二○年八月十九日书记员 冯慧敏书记员 冯慧敏
眉山市东坡区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1402执1899号 万**： 你/你单位与唐靖杰借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川1402民初1355号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)唐靖杰于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国银行眉山眉州大道支行 账户名称：眉山市东坡区人民法院诉讼费及案款专户 账号：万**() 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6184号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。。被执行人：薛宗安，男，1991年1月13日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与薛宗安融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初3056号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人薛宗安名下银行账户3个、网络存款账户1个，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年八月三十一日法官助理张丙河书记员董辉
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2487号原告：钱永路，男，汉族，1981年9月7日出生，住江西省乐平市。被告：乐平市后港镇罗汉墩村民小组，住所地：江西省乐平市后港镇罗汉墩村。负责人：钱远伟，系罗汉墩村村民小组组长。委托代理人：钱永海，系罗汉墩村村民小组会计。委托代理人：钱有炳，系罗汉墩村村民小组出纳。原告钱永路诉被告乐平市后港镇罗汉墩村民小组劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱永路向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付欠款共计人民币35340元；2、请求法院依法判决被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年7月份左右，因乐平市后港镇罗汉墩村新农村建设项目的需要，被告需要请人帮忙开车运输砂石、土方、建筑工程垃圾、红砖、鹅卵石。该项目的主要负责人包括钱永海、钱有炳、钱文达。经钱文达介绍，原告为该项目的建设运输砂石、土方、建筑工程垃圾等。该项目从2014年7月份左右开工至2015年1月份左右完工。原告在此期间一直为该项目开车运输砂石、土方、建筑垃圾等。项目完工后，被告并未立即将运输费支付给原告。此后，原告多次主张返还其欠款。但被告一直仍未偿还欠款。应原告的要求、被告向原告补签了一张欠条，证明被告尚未向原告支付运输费。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。原告钱永路向本院提供了原告的身份证复印件，欠条一张，证明被告欠原告35340元的事实。被告未到庭参加诉讼，但庭后向本院提供一份答辩状及委托代理手续，认可尚欠原告35340元的事实，但因村民无法集资，故无法还款。经审理查明，2014年7月份左右，乐平市后港镇罗汉墩村因新农村建设项目的需要，经人介绍，原告为该项目的建设运输砂石、土方、建筑工程垃圾等。项目完工后，被告仅支付了11000元款项，剩余35340元未支付给原告，并于2015年2月18日向原告出具欠条。后应原告要求，被告于2020年7月20日重新出具一张欠条，载明：“欠条，罗汉墩村欠钱永路车费、砂、石屑、你把、铲车等款，计人民币叁万五仟叁佰肆拾元整，经欠人，乐平市后港镇罗汉墩村民小组，2020年7月20日。”钱文达（原村小组组长）、钱有炳（村小组出纳）、钱永海（村小组会计）作为项目的负责人在欠条上予以签字。经催收，被告一直未还，故原告诉至本院，引起本案诉争。上述事实有原告提供的证据、当事人陈述、庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同全面履行自己的义务。原、被告双方已就运输的砂石等款项进行结算，被告就剩余未付款35340元出具欠条予以确认，但被告一直未予以支付。被告在庭后补交的答辩状中对尚欠原告的款项也予以认可，故对原告要求被告支付欠款35340元的主张予以支持。关于逾期欠款利息问题，原、被告双方就逾期欠款利息虽然没有约定，但被告欠款多年未予支付，给原告造成资金占用损失，对原告主张自起诉之日按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算利息，予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐平市后港镇罗汉墩村民小组于本判决生效之日起五日内一次性支付原告钱永路人民币35340元及逾期利息损失（利息以35340元为基数，自2020年8月4日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费684元，因适用简易程序减半收取计币342元，决定由被告乐平市后港镇罗汉墩村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年八月二十四日书记员  何佳瑶
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1068号 申请执行人：姚作灿，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：毛腾飞，男，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人姚作灿与被执行人毛腾飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初650号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人姚作灿向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行，执行标的：毛腾飞支付姚作灿竹炭款及律师代理费共计8000元。本案执行费50元由被执行人毛腾飞负担。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛腾飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛腾飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛腾飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。目前未发现被执行人毛腾飞名下有大额存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年8月31日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人毛腾飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛腾飞未履行义务且未申报财产，本院已对被执行人毛腾飞采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚作灿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛腾飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 钱东豪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7687号申请执行人：昆山胡子艺术包装设计有限公司，统一社会信用代码91320583569139461Q，住所地昆山市巴城镇石牌相石路666号。法定代表人：孟凡永。被执行人：淮安西雅图电子科技有限公司，统一社会信用代码91320803339187329N，住所地淮安市淮安区流均镇工业集中区。法定代表人：王建新。申请执行人昆山胡子艺术包装设计有限公司与被执行人淮安西雅图电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初17532号判决书已经发生法律效力。由于被执行人淮安西雅图电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人淮安西雅图电子科技有限公司银行存款人民币251579.15元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十五日书记员  曹俊瑜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申1525号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：明长凤，女，1979年3月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨良义，男，1978年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:贵州灏庭房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔西县东山路**。法定代表人：杨华勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雄，贵州本芳律师事务所律师。再审申请人明长凤、杨良义因与被申请人贵州灏庭房地产开发有限公司(以下简称灏庭公司)商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明长凤、杨良义申请再审称，1.二审法院对《补充协议》效力的认定错误。灏庭公司在《补充协议》中将办理房屋产权证的时间进行变更,将《商品房买卖合同》约定的应当于2016年12月31日前办理商品房转移登记的有关文书交付明长凤、杨良义变更为在商品房实际交付使用之日起180个工作日,双方向土地房屋登记机构提出申请。这明显是排除明长凤、杨良义的主要权利，该变更的约定应当属于无效约定。2.一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。本案应当以双方签订的《商品房买卖合同》作为约束双方的唯一依据，依照双方的约定,灏庭公司已构成违约,应当按照双方约定的违约责任承担相应的责任。综上，明长凤、杨良义依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。灏庭公司提交意见称，请求驳回明长凤、杨良义的再审申请。理由如下：1.明长凤、杨良义对《补充协议》的真实性无异议，二审法院认定《补充协议》合法有效并无不当。（1）灏庭公司并非通过签订《补充协议》逃避责任，只是根据实际情况对相关约定进行变更。（2）《补充协议》不存在加重对方义务，排除对方主要权利的情形。2.一审判决之所以被二审纠正，是因为一审法院及灏庭公司均未注意到《补充协议》第二十条对逾期办证的提交相关办证文书的时间进行了变更约定。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕明长凤、杨良义提出的再审事由进行审查。关于明长凤、杨良义依据民事诉讼法第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定申请再审是否成立的问题。经查，明长凤、杨良义在再审期间并未提交新的证据材料。因此，明长凤、杨良义的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于明长凤、杨良义依据民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的规定申请再审是否成立的问题。经查，案涉《补充协议》为《商品房买卖合同》附件，案涉《补充协议》落款有买方“杨良义、明长凤”名字并有捺印。该协议第二十六条约定：“补充协议与《商品房买卖合同》同具法律效力，当补充协议约定内容与合同约定内容发生冲突时，以补充协议约定为准”。本院认为，案涉《补充协议》具备证据的真实性、合法性和关联性，其证明力应予采信。原判决认定的本案基本事实均有证据予以证明。因此，明长凤、杨良义的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于明长凤、杨良义依据民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定认定适用法律确有错误的”的规定申请再审是否成立的问题。第一，案涉《补充协议》作为本案商品房买卖合同附件，与本案商品买卖合同同一时间段形成，并非是灏庭公司已经成立逾期办证违约责任后与明长凤、杨良义补签，故案涉《补充协议》第二十条只是对办证的方式和期限作出的最终约定，并未限制或者排除明长凤、杨良义的合同权利，该约定应当确认为合法有效。第二，另查，本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，明长凤、杨良义的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，明长凤、杨良义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回明长凤、杨良义的再审申请。审判长 舒宇亮张永成张宇李丽张宇审判员 刘 荟 宇  虞  斌 严 白审判员 张宇吴宝林  张宇刘荟宇二〇二〇年八月七日法官助理谭玉婷书记员 韩 艳 红  韩 艳 红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5154号原告：陈至刚，男，1942年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：丹东鸿亿农产品有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区同兴镇光明村**。统一社会信用代码：912106003187110210。法定代理人：吕明全，系该公司执行董事兼总经理。原告陈至刚（下称原告）与被告丹东鸿亿农产品有限公司(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币10000元及自2015年11月28日至2020年7月1日（以本金10000元为基数月利率2%）的利息11400元整，共计人民币21400元；2、请求法院判令被告按月息2%承担自2020年7月1日至本息全部还清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日被告向原告借款10000元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具收据和借款合同各一份，合同约定，年利率24%，借款期限为6个月，自2015年11月28日至2016年5月27日止。当还款期限截至后，被告向原告提出将合同延期到2016年11月26日，但还款期限再一次截至后，被告仍未还款，之后被告多次催讨借款被告仍借故拖延。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，并列出上列诉请。被告未答辩。经审理查明，2015年11月28日被告向原告借款10000元，原告将借款10000元交付被告后，被告向原告出具收据和借款合同，双方在合同中约定：年利率24%，借款期限为6个月，自2015年11月28日至2016年5月27日止。借款期限截至后，被告向原告提出要求将合同期限延长至2016年11月26日，双方约定到2016年11月26日的本息共计11200元，原告同意后双方在借款合同上签字确认。以上事实，有借款合同，收据，承诺书和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。2015年11月28日被告向原告借款10000元，原告将借款10000元交付被告后，被告向原告出具收据和借款合同，双方在合同中约定：年利率24%，借款期限为6个月，自2015年11月28日至2016年5月27日止。原、被告双方借贷法律关系依法成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实履行合同义务。2016年5月27日还款期限截至后，被告向原告提出要求将借款期限延长至2016年11月26日，双方约定到2016年11月26日的本息共计11200元，原告同意后双方在借款合同上签字确认，故自2015年11月28日至2016年11月26日的利息为1200元。2016年11月26日还款期限再一次截至后，被告仍未向原告返还借款，也未支付任何利息。被告的行为属于违约，故对于原告主张要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息11400元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付原告借期内的利息和逾期利息共计9827元（2016年11月27日至2020年7月1日共计1312天，10000元×年利率24%÷365天×1312天+1200元=9827元），故对于原告该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告丹东鸿亿农产品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈至刚借款本金10000元，利息9827元，共19827元，并以本金10000元为基数，按年利率6%计算，支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由原告承担12元，被告丹东鸿亿农产品有限公司承担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭卿二〇二〇年八月十一日法官助理陈宇书记员李茜薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20254号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：尹明，男，1982年1月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告尹明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告尹明经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金256097.50元、利息（含罚息）12888.70元、复利496.67元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告尹明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告尹明未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月2日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金256097.50元，利息（含罚息）31335.23元、复利2426.02元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金256097.50元，利息（含罚息）31335.23元、复利2426.02元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元及公告费（以实际发生为准），由被告尹明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1930号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，营业场所内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：冼美珍，女，汉族，1974年7月3日出生，村民，住四川省内江市东兴区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称工行内江分行）与被告冼美珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告冼美珍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告冼美珍向原告工行内江分行支付欠款本金73,998.99元、利息9,530.42元、违约金4,597.66元、手续费1,148元，合计欠款89,275.07元（前述本金、利息、违约金计算至2019年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至本息结清之日止）；2．本案受理费由被告冼美珍承担。事实和理由：被告冼美珍在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：×）。从2019年1月10日开始，被告冼美珍未按约定履行还款义务，截至2019年7月31日，尚欠原告工行内江分行本金、利息、手续费、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。现为维护原告工行内江分行的合法权益，原告工行内江分行特诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告冼美珍未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告冼美珍向原告工行内江分行申请办理牡丹信用卡，原告工行内江分行向被告冼美珍发放了卡号为×的信用卡，随后被告冼美珍于2018年3月21日申请启用了该信用卡，在启用时表示已阅知“客户须知”，并承诺遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）和中国工商银行分期付款业务相关规定。在牡丹信用卡领用合约（个人卡）合约中约定透支利息为每日万分之五。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。取款或转账付出：人民币：按金额的1%收取，最低2元，最高100元等。并约定手续费分期12个月的，按3.75%收取，分期24个月的按8.00%收取，分期36个月的按12.00%收取。被告冼美珍在启用信用卡后进行了信用卡消费，并在消费期间多次办理了分期业务。自2019年6月2日最后一次还款后，被告冼美珍未再偿还过借款，截至2019年7月31日，被告冼美珍透支信用卡本金73,998.99元、利息9,530.42元、违约金4,597.66元、手续费1,148元，合计欠款89,275.07元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、信用卡启用业务申请书、客户须知、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、逾期账户信息、交易明细、信用卡分期付款业务简述、e分期业务简述、中国工商银行四川省分行银行卡中心关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知、个人承诺函、个人住房按揭贷款客户专属定制分期信用卡业务须知和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，被告冼美珍向原告工行内江分行申请了信用卡，并进行了信用卡消费，其应当按照与原告工行内江分行的协议约定履行自己归还信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告冼美珍未向原告工行内江分行支付信用卡透支款本息、手续费系违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行内江分行请求判令被告冼美珍支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的主张，合法有据，本院予以支持。被告冼美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行要求被告冼美珍支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但违约金、利息之和以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冼美珍于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截至2019年7月31日透支的信用卡本金73,998.99元、利息9,530.42元、违约金4,597.66元、手续费1,148元，以及自2019年8月1日起至付清之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约计算的利息、违约金（违约金、利息之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,032元，减半收取1,016元，由被告冼美珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马 萍
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1912号 申请执行人：鲍其辉，男，1990年11月21日出生，汉族，住：浙江省余姚市。 被执行人：张伟强，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍地：河南省虞城县，现住：浙江省余姚市。 申请执行人鲍其辉与被执行人张伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初2041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的530000元。本院于同日立案执行后，并于2020年6月15日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人未申报财产，且经传唤未到庭。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行帐户内存款10892.73元本院已扣划，用于支付执行费及部份诉讼费，相关帐号民间借贷纠纷本院已冻结。 2.经网络查询，被执行人名下浙Ｂ3××××蒙迪欧牌车辆本院已书面查封，未能实际控制。 3.本院委托河南省虞城县人民法院查询，被执行人名下无房产、股权。 4.经线下查询,被执行人未缴纳公积金、无收益类保险，未在户籍地生活。 4.鉴于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人作出罚款处理，本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人鲍其辉。其已签字确认，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张伟强暂无可供执行的财产,本案亦符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 汪惠萍 二〇二〇年八月十七日 代书记员 余林阳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4579号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道****首层，统一社会信用代码91440703076684138X。 负责人：陈奇清。 委托代理人：余海贤、陈凤转，系国信信扬（江门）律师事务所律师。 被执行人：何文兰，女，1970年7月29日出生，汉族，住揭东县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人何文兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初460号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款77238.16元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关距峰
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1123号 原告：林涵生，男，1963年09月07日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：方春太，男，1963年02月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林涵生与被告方春太民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涵生到庭参加诉讼，被告方春太经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林涵生向本院提出诉讼请求：1.判令方春太偿还林涵生借款本金41万元及利息（按月利率1.5%计算，自2019年3月9日起计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由方春太承担。事实与理由：林涵生、方春太系战友关系。方春太因生产投资缺乏资金，自2010年2月8日起至2014年9月8日止多次向林涵生借款，分别是3万、5万、5万、5万、2万，每半年付息一次。2014年9月8日双方经结算，方春太重新立下向林涵生借款20万元借条1张交林涵生执存并收回原5张借条，约定每1万元月利息150元，每半年结清利息1次。之后，方春太均按约支付利息。方春太又分别于2017年3月8日向林涵生借款10万元（其中8万元转账，2万元现金）、2018年3月8日向林涵生借款现金5万元、2019年3月8日向林涵生借款现金6万元。约定每1万元月利息150元，每半年结清利息1次。方春太收到借款后即立下借条交给林涵生执存。上述借款，方春太均已支付利息至2019年3月8日。但方春太自2019年3月8日向林涵生借款之后即拒绝支付利息。林涵生曾多次向方春太催讨未果。 方春太未作答辩。 本院经审理查明本案如下事实：方春太自2010年2月8日起至2014年9月8日止多次向林涵生借款。2014年9月8日经双方结算，方春太尚欠林涵生借款本金20万元，方春太重新出具1张借款金额为20万元的借条交林涵生执存，借条约定每1万元月息150元，每半年结清利息1次。2017年3月8日，方春太向林涵生借款10万元，其中8万元，林涵生通过中国农业银行存入方春太账户，另2万元系现金交付。2018年3月8日方春太向林涵生借款现金5万元。2019年3月8日方春太向林涵生借款现金6万元。上述借款，方春太均出具相应借条交给林涵生执存，方春太均在借条借款人处签名，在借款金额、借款人签名处、身份证号码处捺印。上述借款共计41万元，双方均约定每1万元月利息150元，每半年结清利息1次，方春太均已支付利息至2019年3月8日。后林涵生催讨其余本息无果。上述事实，有林涵生陈述及其提供的证据借条4张、中国农村信用社存折收支记录、中国农业银行存款回单1张、方春太身份证复印件1张及本院调取的方春太身份信息1张所证实。因方春太未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方春太向林涵生借款41万元并约定每万元月息150元即月利率1.5%，有方春太签名捺印的借条及林涵生提供的证据中国农村信用社存折收支记录、中国农业银行存款回单1张在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，故方春太应当负责偿还。方春太已还息至2019年3月8日，故林涵生主张方春太偿还借款本金41万元及利息（按月利率1.5%计算，自2019年3月9日起计至借款还清之日止），符合双方约定，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。诉讼中，方春太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）款规定，判决如下： 被告方春太欠原告林涵生借款41万元及利息（按月利率1.5%计算，自2019年3月9日起计至债务履行完毕之日止），应在本判决生效后十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8373元，减半收取4186.5元，由方春太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 吴忠 二〇二〇年八月三日 法官助理 何君 书 记 员 林晶 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4259号原告：苏州伊丝丽亚贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭金陵东路**雍合湾花园****（非独立住宅）。法定代表人：曹冰坤，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：尤中臣，山东春盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尤中军，男，该公司工作人员。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海韦创贸易发展有限公司，住所地上，住所地上海市松江区泖港镇新艳路**第****第十三法定代表人：施丽君，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨帆，北京市金杜律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周欣怡，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第304206号关于第14323451号“花嫁相恋”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月12日本院受理时间：2020年4月24日开庭审理时间：2020年8月13日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第3715717号“花嫁喜铺HUAJIAMARRIAGESHOP及图”（以下简称引证商标一）、第8050762号“花嫁HUAJIA”（以下简称引证商标二）已构成2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、引证商标一、二不具有独创性和显著性，且其主要用于婚庆糖果等商品，在服装和婚纱上很少使用。二、诉争商标与引证商标一、二在汉字字数、整体构成、外观上区别明显，二者共存于市场，不会造成消费者误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：143234513.申请日期：2014年4月8日4.专用权期限至：2025年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、旗袍、戏装、鞋、帽子（头戴）、袜、手套（服装）、披巾、皮带、婚纱二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：37157173.申请日期：2003年9月15日4.专用权期限至：2026年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、内衣、旗袍、雨衣、童装、鞋、帽、袜、手套（服装）、婚纱、披巾、皮带（服饰用）、戏装三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：80507623.申请日期：2010年2月4日4.专用权期限至：2021年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：婚纱、化妆舞会用服装、舞衣、服装绶带、服装带（衣服）、游泳衣、雨衣、浴帽四、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据（光盘形式）：1.引证商标档案信息；2.在先裁定；3.百度百科关于第三人的介绍、第三人背景介绍及“花嫁喜铺”商标的介绍资料；4.第三人子公司经许可授权分别经营第三人名下的相关商标品牌的相关文件；5.媒体报道等宣传、使用证据；6.第三人获奖证明；7.广告、销售发票、获奖证书；8.原告企业信息网页；9.百度百科相关介绍等。诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.百度百科、天猫、淘宝、京东及西祠胡同网络查询结果截屏；2.含有“花嫁”一词的注册商标检索结果。庭审中，原告认可诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行。本案诉争商标属于2019年《商标法》施行前经核准注册的商标，被诉裁定系于2019年《商标法》施行后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的实体审理应当适用2014年《商标法》，相关程序问题应当适用2019年《商标法》。二、诉争商标的申请注册是否违反了2014年《商标法》第三十条规定2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标的申请注册是否违反该条法律规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成相同或类似商品。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品已构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标一、二标识是否近似予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标“花嫁相恋”系纯文字商标，由“花嫁”和“相恋”两个词语组成，引证商标一系图文组合商标，其显著识别部分为中文“花嫁喜铺”，引证商标二由中文“花嫁”及对应的汉语拼音“HUAJIA”组成，其显著识别部分为“花嫁”。诉争商标与引证商标一、二相比较，诉争商标完整包含了引证商标二的显著识别部分“花嫁”，且诉争商标“花嫁相恋”与引证商标一的显著识别部分“花嫁喜铺”在文字构成、字体设计、视觉效果、整体呼叫等方面相近似，普通消费者容易将诉争商标与引证商标一、二识别为“花嫁”系列商标，二者若共存于市场，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为商品来源主体之间具有某种特定联系。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2014年《商标法》第三十条的规定。此外，商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为本案诉争商标获准注册的依据，关于原告以其他含有“花嫁”一词的商标获准注册为由主张本案诉争商标应予维持注册的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏州伊丝丽亚贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州伊丝丽亚贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  张 利人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年八月十四日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初1900号 原告：周代祥，男，1983年1月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：穆正鹏，男，1991年1月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告周代祥与被告穆正鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周代祥到庭参加诉讼，被告穆正鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告周代祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金30000元；2.判决被告向原告支付利息3600元（截止2019年4月29日）之后的利息以所欠款项为基数按月利率2%计算利息至清偿之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告穆正鹏急需资金，于2018年1月13日向原告借款30000元，定于2018年12月12日偿还，约定月利率2%，期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，原告周代祥自愿放弃利息诉求。 被告穆正鹏经本院公告传唤，未到庭应诉也未提交答辩状。 原告周代祥围绕诉讼请求依法提交下列证据：原告身份证复印件、借条原件1张、收款收据原件1张。拟证明原告身份情况、借款事实。经审查符合证据的客观性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：被告穆正鹏因需资金周转，于2018年11月13日向原告周代祥借款人民币30000元，并出具《借条》一张及《收款收据》一张给原告周代祥持有，还款期限为2018年12月12日，借条上未对利息进行约定。 本院认为，原告周代祥与被告穆正鹏在平等、自愿的基础上发生借贷关系，是合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，原告周代祥的债权依法应受法律保护。双方借贷关系发生后，约定了还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，周代祥以诉讼的方式要求穆正鹏清偿借款后，穆正鹏应当将本案借款及时清偿。故对原告周代祥主张由被告穆正鹏偿还借款本金30000元的请求予以支持。关于利息，原告举证的《借条》中，利息一栏为空白，应当视为双方没有约定利息，在庭审中，原告自愿放弃利息诉求，是其对诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告穆正鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告穆正鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告周代祥借款本金人民币30000元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，公告费460元，由原告周代祥负担案件受理费90元，其余案件受理费550元、公告费460元，合计1010元由被告穆正鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗仁学 人民陪审员  周兴书 人民陪审员  马德翠 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  李 英 书 记 员  黄国艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13796号原告：唐菊，女，1977年7月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：北京鑫奥祥宇国际贸易有限公司，住所地北京市东城区宝钞胡同**楼**。法定代表人：敖宏博。原告唐菊与被告北京鑫奥祥宇国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代理费2980元，支付手工费3150元；2.判令被告支付误工费300元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月15日，原告在百度网上看到被告发布加工发夹信息，在确认被告公司身份可靠后于4月3日与其签订《加工合同》。后按合同约定向被告支付2980元合作代理费，其中1000元通过微信扫码直接支付给被告公司，另外1980元由德邦快递公司代收。原告收到代加工材料后，按时加工完成并交付发夹，按合同约定被告应向原告支付3150元加工费，但被告收到加工成品后以各种理由拒绝支付加工费及退还合作代理费，现被告下落不明，故原告提起本诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以代加工发夹为由，收取加工人合作代理费，在收取代加工产品后，拒绝支付加工费、退还代理费，且参与收费及指导加工人员均已下落不明，故涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告唐菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年八月二十六日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1634号申请执行人：陈宗武。被执行人：蒙某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初593号民事判决书，向被执行人蒙某发出执行通知书，责令被执行人蒙某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人蒙某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对蒙某在银行账户上的存款11550元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇二〇年八月二十八日书记员  张正灵
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1587号之二申请执行人：重庆博奥柯锐世电气有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102691222867G。法定代表人：汪武扬，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，经理。关于申请执行人重庆博奥柯锐世电气有限公司与被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初513号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年7月28日以（2020）渝01执1587号立案执行，立案标的为本金661183.4元及利息等。2020年7月28日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的民事责任应由重庆力帆乘用车有限公司承担。因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执1587号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1587号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初513号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1734号之三被执行人：锦州鹏宇泵业有限公司，统一社会信用代码91210700716457161J，住所地锦州经济技术开发区辽阳路。法定代表人：赵印。关于申请执行人与被执行人锦州鹏宇泵业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日冻结了被执行人 锦州鹏宇泵业有限公司在07×××64账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人锦州鹏宇泵业有限公司在中国工商银行07×××64账户内存款人民币14040.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员王巍二〇二〇年八月十二日书记员郑辉
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执881号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初3452号民事判决书，立案恢复执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被执行人绍兴县锦润纺织纱业有限公司、绍兴凤仪天龙印染有限公司、汪利英金融借款合同纠纷一案〔原执行案号为（2017）浙0602执3859号〕。执行中，被执行人汪利英自动履行人民币3047945.83元(其中案件执行标的金额2999941.42元，案件受理费15605元，执行费32399.41元)，申请执行人并向本院书面申请结案。据此，本案执行依据（2017）浙0602民初3452号民事判决书已全部执行完毕。特此通知绍兴市越城区人民法院二〇二〇年八月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14084号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赖俊文，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赖俊文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23827号民事判决书，要求被执行人赖俊文支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51320.82元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14084号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020黑06**民督241号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：余祥友，男，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月14日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 解 振二〇二〇年八月二十七日书记员 范宏彧
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执995号之四 申请执行人：崔桂锁，女，1955年10月15日出生，汉族，油田职工家属，现住东营市河口区。 被执行人：闫文林，男，汉族，1953年06月25日生，住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫文林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人闫文林在中国建设银行账户内存款人民币4100.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱继华
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民特23号申请人：何秀梅，女，汉族，1950年2月24日出生，住广东省德庆县****************，公民身份号码442************029。申请人：李坚权，男，汉族，1971年9月10日出生，住广东省德庆县****************，公民身份号码441************056。本院于2020年8月17日立案受理申请人何秀梅与李坚权关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月7日经德庆县诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、李坚权确认欠何秀梅人民币借款20000元；二、何秀梅同意李坚权分期偿还上述欠款20000元，定于2021年1月起每月20日前偿还500元，直至付清全部欠款20000元；三、如李坚权逾期还款，何秀梅有权要求就李坚权所欠的借款一次性全额支付并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人何秀梅与申请人李坚权于2020年8月7日经德庆县诉前联调工作室主持调解达成的调协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 谢 滢二〇二〇年八月二十日书记员 黄丽琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：单洁，女，1983年5月13日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告单洁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××93，对应信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月4日，欠本金61878.82元、利息12437.02元。截至2016年12月31日止，欠滞纳金7541.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年3月5日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告单洁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年3月4日的信用卡透支欠款本金61878.82元、利息12437.02元,截至2016年12月31日的滞纳金7541.23元以及从2017年3月5日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告单洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1648号之一叶亭宇：你罚金一案，本院作出的（2019）辽10刑终257号判决已发生法律效力。于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日本院强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付罚金执行款20000元。执行员  安东冉二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45307号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邱坤泉，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邱坤泉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2020年1月22日的借款本金211781.17元、利息7676.92元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年1月23日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2020年1月22日的罚息624.56元及催收工本费1200元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额245448元，贷款期限60个月，月还款本息5095.1元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年1月22日，被告尚欠借款本金211781.17元、利息7676.92元、罚息624.56元、催收工本费1200元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱坤泉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月22日借款本金211781.17元、利息7676.92元、罚息624.56元，并支付自2020年1月23日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邱坤泉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邱坤泉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告邱坤泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初1612-1号本院于2020年8月17日对原告李清玲诉被告卫国强、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫0883民初1612号民事判决书中，存在笔录，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0883民初1612号民事判决书中第一页倒数第七行“本院于2019年8月5日立案后”补正为“本院于2020年8月5日立案后”。审判员  霍艳霞二〇二〇年八月二十七日书记员  薛瑞飞
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1334号之一 申请人：靳国义，男，1969年1月2日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所律师。 被申请人：李峰，男，1976年8月4日出生，汉族，住安国市。 被申请人：李锡章，男，1956年5月16日出生，汉族，住安国市。 本院于2020年8月18日作出（2020）冀0683民初1334号民事裁定书，依法查封、冻结被申请人李峰、李锡章名下的493000元银行存款或相应价值财产。现被申请人李锡章以冻结存款超出申请人靳国义申请的金额为理由，向本院请求解除对其名下存款的查封、冻结。本院经审查认为，被申请人李锡章的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人李锡章名下中国建设银行（账号62×××60＿156＿1）的查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王一萱
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执787号之二被执行人：聂强，男，汉族，1990年08月18日生，居民身份证号码2107271990********，住辽宁省义县张家堡乡石佛堡村301号。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 聂强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人聂强在招商银行6214830242174943_20001账户内存款人民币698.00元。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年八月二十五日书记员王天宇
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执218号申请执行人路志阳，男，汉族，1994年9月10日生，住尉氏县。被执行人路飞，男，汉族，1993年5月10日生，住尉氏县。路志阳申请执行路飞民间借贷纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初704号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人路飞需偿还申请人路志阳案款51050元及利息，并承担案件受理费1050元、。因路飞未按上述生效法律文书履行义务，申请人路志阳向我院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人路飞采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年02月25日、2020年06月28日、2020年07月13日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下存在可供执行的财产；三、2020年8月18日已对被执行人采取了限制消费措施，申请人未要求我院出具律师调查令协助调查财产。四、2020年8月15日本院决定对被执行人路飞采取强制拘留措施，因在其住所未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人路飞负有继续向申请执行人路志阳继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年八月十七日书记员  高 策
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9665号原告：某某，女，1944年5月18日出生，汉族，住济南市原告：某某某，女，1969年2月8日出生，汉族，住济南市原告：某某某，女，1971年7月28日出生，汉族，住济南市原告：某某，男，1973年10月6日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田启美，山东卫宣律师事务所律师。被告：济南市中心医院，住所地济南市。法定代表人：马效恩，院长。委托诉讼代理人：曹珂，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。原告某某、原告某某某、原告某某某、原告某某与被告济南市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年8月31日，原告某某、原告某某某、原告某某某、原告某某经法院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告某某、原告某某某、原告某某某、原告某某撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告某某、原告某某某、原告某某某、原告某某负担。审判员  李兰霞二〇二〇年八月三十一日书记员  孙左兰
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2882号 原告：周峰,男,1991年8月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告:马杰,男,1992年1月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告:马传明（系马杰之父），男,1969年2月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告周峰与被告马杰、马传明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告马杰、马传明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周峰向本院提出诉讼请求：1.马杰立即归还其欠款肆万元整（40000元）及利息自2020年5月1日至2020年7月21日贰佰陆拾玖元（269元）,自2020年7月22日仍按月息3%计算至实际付清为止，本息合计40269元；2.马传明承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由马杰、马传明承担。诉讼过程中，周峰变更第一项诉讼请求为：马杰支付其车辆赔偿款40000元。事实和理由：2017年12月31日,马杰以办事为由,向其借车使用（车辆信息为:荣威ＲＸ5,车牌号:苏Ａ×××××），2018年1月1日,马杰自驾从安徽至南京,因疲劳驾驶发生车祸,车辆损毁。经双方协商签署赔偿协议，约定破损车辆归马杰所有,保险赔偿金不论多少均归马杰所有；马杰一次性赔付其人民币壹拾捌万元整（180000元）。之后马杰将破损车辆变卖后，赔付其100000元，期间陆续还款贰万捌仟元整（28000元）。后同马杰父亲马传明进行协商,总欠金额52000元约定偿还其40000元即可。由马杰写欠条,其父亲马传明作为担保人。双方约定于2020年5月1日前还清，后马杰、马传明未履行还款义务，故提起诉讼。 马杰、马传明未作答辩。 本院经审理认定事实如下:周峰、马杰系朋友关系，马传明、马杰系父子关系。2017年12月31日，马杰借用周峰原车牌号苏Ａ×××××号荣威ＲＸ5轿车。2018年1月1日,马杰自驾从安徽至南京,因疲劳驾驶发生车祸,车辆损毁;2018年2月3日，周峰与马杰达成车辆损坏赔偿协议,约定马杰给付周峰车辆赔偿款180000元,车辆以及所获得的保险赔偿款均归马杰所有。之后马杰给付周峰车辆赔偿款128000元,剩余52000元未付。经多次催要，2019年5月1日，马杰向周峰出具欠据一份,载明:“本人于2019年5月1日向好友周峰借肆万元（40000元）用于周转,经协商，于2020年5月1日前全部归还所有欠款,借款人马杰”。马传明在欠条上签字担保。到期后，马杰、马传明未履行还款义务。 上述事实，有原告周峰的当庭陈述，原告提交的事故车辆转让合同、赔付协议、欠条、微信聊天记录，本院调取的证据材料等证据在卷佐证。 本院认为,马杰借用周峰车辆,致周峰车辆损坏,双方协商达成车辆损坏赔偿协议,并出具欠条进行确认，马杰应按照协议约定履行义务。马杰在周峰催要后的合理期限内未支付赔偿款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故周峰起诉要求马杰赔偿车辆损失40000元的请求合法有据,本院予以支持。马传明在欠条上签字担保，因双方对保证方式和保证期间没有约定，应视为连带责任保证。马杰、马传明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对周峰的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告马杰于本判决生效后十日内赔偿原告周峰车辆损失40000元； 二、被告马传明对上述赔偿款承担连带清偿责任。 （上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，减半收取计403.50元，由被告马杰、马传明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  黄 新 二〇二〇年八月二十四日 法官助理詹昌璐 代理书记员  陈文颖 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …（八）赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执恢292号申请执行人郭丽娟/被执行人田永财：本院依据（2018）黑0126民初32号民事判决书执行郭丽娟与田永财买卖合同纠纷一案，申请执行标的7,100.00元。本院在执行过程中，被执行人田永财已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人郭丽娟向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初236号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张永强，男，1970年08月18日出生，汉族，高中文化，孟津县常袋镇人民政府退休职工，籍贯河南省孟津县，现住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月7日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]235号起诉书指控被告人张永强犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员盛朴出庭支持公诉，被告人张永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2020年3月21日13时16分左右，张永强醉酒后驾驶达到报废标准的豫Ｃ×××**号两轮摩托车由西向东行驶至孟津县城关镇桂花路长华村六组路口，与由东向南左转弯行驶习某驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成张永强受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定：所送张永强血液中检出乙醇，含量为155mg/100mL。经认定，张永强负事故的主要责任，习某负事故的次要责任。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，查获照片，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血液提取登记表及提取照片，被害人习某的陈述，被告人张永强的供述，张永强的诊断证明书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，常袋镇人民政府出具的证明一份，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人张永强户籍证明和现实表现证明等。公诉机关认为，被告人张永强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张永强醉酒后驾驶已达报废标准的机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，依法应当从重处罚；张永强到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人张永强拘役二个月至四个月，并处罚金人民币八千元至一万四千元。提起公诉，请依法判处。被告人张永强对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张永强违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张永强醉酒后驾驶已达报废标准的机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，依法应当从重处罚；张永强到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张永强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人张永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年08月07日起至2020年10月06日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇二〇年八月十四日书记员  王 琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20077号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱伟，男，26370出生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告朱伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金35153.70元、利息（含罚息）9247.35元、复利995.75元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告朱伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告朱伟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2016年10月11日，原告向被告发放贷款170000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金34959.77元，利息（含罚息）10243.59元、复利1553.33元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金34959.77元，利息（含罚息）10243.59元、复利1553.33元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元及公告费（以实际发生为准），由被告朱伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹