广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初409号原告董国真，男，1967年12月18日出生，汉族，住佛山市三水区。被告佛山市三水区城市管理和综合执法局，住所地佛山市三水区西南街道园林路**。负责人马秀伟，局长。委托代理人欧山，该局工作人员。委托代理人卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告董国真不服被告佛山市三水区城市管理和综合执法局作出的三管信复〔2019〕33号《关于反映西南街道*****巷有废旧铁栅以及栅内堆积杂物的信访事项处理意见书》（以下简称《意见书》），于2020年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告诉称，2019年11月13日，原告向被告反映三水区西南街道*****巷违建铁栅，铁栅废旧栅顶部分脱落,栅内堆积大量杂物,蚊鼠多,危害周边住房安全并要求被告依职责对违建铁栅和栅内杂物清理。被告受理后于同年11月18日相约原告、村委会现场指认违建铁栅和栅内杂物，被告当即拍照。同年12月26日，被告以该处无法提供土地使用证、未取得合法用地手续为由拒绝履行法定职责，原告申请行政复议，复议机关不予受理。原告特提起行政诉讼。请求法院：1.撤销被告作出的《意见书》；2.确认被告未依法履行行政执法的不作为行为违法并判令被告限期内依法履行法定职责；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：原告的身份证复印件、信息查询结果、信访事项受理告知书、《意见书》、不予受理行政复议申请决定书、建设用地规划申请书、建筑许可证、建筑许可证。被告辩称，2019年11月13日，原告通过来访方式，向被告信访接访科室反映三水区西南街道董营东董村一巷一旧铁栅顶部分脱落以及栅内堆积杂物存在安全隐患的情况，对于该信访事项，被告按照《信访条例》的规定在当天予以受理。受理后，被告组织人员到现场调查，经调查，原告信访反映的地块无法提供土地使用证，未取得合法用地手续，不属被告职能。被告遂于2019年12月26日根据上述调查情况作出该信访事项的处理意见书复原告。整个信访的过程，被告都严格按照《信访条例》的规定进行处理，未发现不作为现象。原告不服被告作出的信访事项处理意见书，于2020年2月20日向佛山市三水区人民政府申请行政复议。复议机关认为原告提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，对原告的行政复议申请不予受理。原告遂向顺德区人民法院提起行政诉讼。二、对原告在起诉状中提出的意见，被告认为：（一）被告严格按照《信访条例》的规定处理原告的信访事项。接到原告来访反映情况后，被告按照《信访条例》的规定在当天予以受理。受理后，被告对信访事项进行办理。经过调查，发现信访反映问题的地块属于三水区西南街道董营村委会范围，无土地使用证，未取得合法用地手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，非法占用土地建设建筑物的违法行为应由县级以上人民政府自然资源主管部门进行处理。同时，原告反映的问题亦属于农村工作范畴，农业农村部门已经受理并进行回复。鉴于信访反映的问题不属于被告职能，被告按照《信访条例》的规定将信访处理意见书面答复信访人。整个流程都符合《信访条例》的规定，故被告认为，被告依法进行信访事项处理，不存在不作为的情况。（二）不服信访事项处理意见不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。根据[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》,信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，以及对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故被告认为原告不服被告作出的信访事项处理意见书的情形不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。（三）信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以申请上一级行政机关复查。根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。可见，行政机关作出的信访事项处理意见并非最终意见，《信访条例》已经为信访人提供了申请上一级行政机关复查的救济途径。信访工作根本目的是使得现有的各种纠错、救济机制更加畅通、有效地运转。在目前信访仍能保障信访人权益、法律法规亦未对信访行为在行政诉讼方面作明确规定的前提下，为了提高行政效率和公平合理使用公共司法资源，被告认为行政机关作出信访处理意见的行为，不属于行政诉讼的受理范围。基于这一点原因，佛山市三水区人民政府亦于2020年2月20日不予受理原告对该信访事项提起的行政复议申请。综上所述，被告作出《意见书》的行为，合理合法，不存在不作为的情况，信访人不服该信访事项处理意见的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。请法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的上述信访事项处理意见书，本案受理费由原告承担。被告在诉讼中提供了下列证据：被告的统一社会信用代码证书、信访事项受理告知书、《意见书》、行政投诉和回复信息、不予受理行政复议申请决定书。经审查查明，2019年11月13日，原告以来访的形式向被告反映三水区西南街道*****巷一旧铁栅顶部分脱落及铁栅内堆积杂物存在安全隐患等问题。被告受理原告的信访事项后，于2019年11月13日作出《信访事项受理告知书》。2019年12月26日，被告组织人员进行调查后，作出《意见书》，认为原告投诉处无法提供土地使用证，未取得合法用地手续，不属于被告的职能范围。原告收到该《告知书》后不服，于2020年2月20日向佛山市三水区人民政府申请行政复议，该府于同日作出三府行复〔2020〕12号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回原告对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案是原告不服被告作出的《意见书》而提起的行政诉讼，从《信访事项受理告知书》的内容可知，原告向被告投诉的事项是反映东董村横一巷一旧铁栅顶部分脱落及铁栅内堆积杂物存在安全隐患等问题。从被告作出的《意见书》可知，被告已对原告提出上述问题作出了回应，并认为原告投诉处无法提供土地使用证，未取得合法用地手续，不属于被告的职能范围。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”的规定，非法占用土地的建设行为，属于县级以上人民政府土地行政主管部门的职责范围。因此，被诉的《意见书》告知原告投诉处无法提供土地使用证，未取得合法用地手续，不属于被告的职能范围的内容,该《意见书》并没有对原告的权利义务产生实际影响，根据上述司法解释第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告董国真的起诉。本案不收取受理费（原告董国真已预交的受理费50元，原告可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年七月十六日书记员  钟 慧