广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39297号原告:马建利，男，汉族，1978年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：陈伟鸿，男，汉族，1988年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：陈晓玲，广东广和律师事务所律师。被告：陈永亮，男，汉族，1989年5月12日出生，身份证住址南京市六合区，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****，统一社会信用代码91440300892305861T。法人代表：李振平。委托代理人：陈可德，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：吴钰，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市宣武区龙，住所地南京市宣武区龙蟠中路**32010083490580XH。法人代表：娄伟民。委托代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。上述原告马建利与被告陈伟鸿、陈永亮、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险深圳公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建利，被告陈伟鸿委托代理人陈晓玲，被告人民保险深圳公司委托代理人陈可德、吴钰，被告人民保险南京公司委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。被告陈永亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计93500.62元；2、被告向原告支付后续治疗费87500元；3、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告放弃对租车费的诉请。被告陈伟鸿答辩称，一、被告陈伟鸿事故发生后联系原告到交警大队赔偿所有损失，但是原告要求赔偿治疗腰椎盘突出等其他不合理费用，被告陈伟鸿拒绝后，原告申请司法鉴定，司法鉴定意见书已明确鉴定出原告的脊椎轻度退行性变属于自身疾病引起，与本次事故无关，也无任何相关医院证明或医嘱证明其需后续治疗。二、原告要求赔偿因事故造成的误工费、车辆维修费等费用，因真实性存疑，被告陈伟鸿申请调取相关证据，已向法院提交调取证据申请。三、原告要求被告陈伟鸿赔偿黄卓晓的相关费用，但其并非本案原告，原告无权要求被告陈伟鸿一同赔偿。被告人民保险深圳公司答辩称，一、原告提供的深圳市公安局交通警察支队宝安大队委托广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，明确原告脊柱轻度退行性变属于自身疾病引起，其因本次事故损害连轻微伤都未达到，原告诉求医疗费、后续治疗费、误工费、交通费均没有事实和法律依据。二、原告诉求车辆维修费未经过相关评估机构评估，且其出具维修清单的公司与出具维修费发票的公司并非同一公司，故我方对其车辆维修费的数额不予认可。三、本次事故中，被告陈伟鸿肇事逃逸，其司作为粤Ｂ×××**号车的保险人不应承担商业险赔付责任。1、被告陈伟鸿的行为违反了法律的禁止性规定。根据本案的交通事故认定记载，被告陈伟鸿在事故发生后弃车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第1款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”根据《中华人民共和国刑法》第133条的规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。”由此可见，被告陈伟鸿肇事逃逸的行为属于法律的禁止性规定的情形。2、其司已将法律的禁止性规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由，且对该条款作出提示和说明，该条款对投保人、被保险人具有约束力。依据其司与投保人达成的商业保险合同第二其司机动车第三者责任保险第二十四条第1款第（二）项第（1）目的规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。其司在投保单、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明中就免责条款均以加粗的黑体字作出重要提示，且投保人在投保单和机动车综合商业保险免责事项说明书中均签字确认，证明其司就免责条款履行了相关提示、说明义务，故该免责条款合法有效，对投保人、被保险人具有约束力。综上所述，原告对其司的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对其司的诉求。被告人民保险南京公司答辩称，其司对事故发生的事实、责任认定无异议。由于被告陈永亮在该事故中无责，因此其司在无责限额内对于原告合理损失存在赔偿责任。被告陈永亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2019年7月18日22时30分许，陈伟鸿驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车在宝安区新安街道兴业路由北往南行驶至万科兰乔花园路段时，该车头左侧与同方向向行驶由王立华驾驶的粤Ｂ×××**车车尾发生碰撞，导致粤Ｂ×××**车往前推移，车头再与相对方向行驶至该路段掉头由陈永亮驾驶的苏Ａ×××**车车头右侧发生碰撞，造成马建利受伤（经鉴定未达轻微伤），三车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，陈伟鸿弃车逃逸。本案事故由被告陈伟鸿负全部责任，原告及被告陈永亮无责。二、肇事车辆及司机情况：被告陈伟鸿是粤Ｂ×××**车辆驾驶人、所有人。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆在被告人民保险深圳公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。另外，苏Ａ×××**车在人民保险南京公司投保交强险。四、治疗情况：事故发生后，原告于2019年7月19日、20日在深圳市南山区人民医院进行门诊治疗，初步诊断为颈部外伤、腰背部外伤。2019年7月21日MRI诊断报告书记载诊断意见为脊椎轻度退行性变。后原告因腰痛陆续进行门诊治疗。另外，2019年6月14日，原告曾于华中科技大学协和深圳医院就诊，初步诊断为腰椎间盘突出。五、鉴定情况：1.2019年8月23日，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见书认为，马建利因事故受伤，伤后出现颈后部压痛、腰部局部压痛等临床表现，经X线、MRI检查提示脊椎轻度退行性变等，其损伤符合钝性暴力作用所致，事故可以形成，其脊椎轻度退行性变属于自身疾病引起，原告损失程度未达轻微伤。2.经被告人民保险深圳公司申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对原告对马建利腰椎间盘突出与本次交通事故的参与度进行鉴定、对马建利诉求的医疗费中属于自身疾病的医疗费进行鉴定。2020年4月2日，广东南天司法鉴定所回函称，因该所缺乏相关鉴定专家，无法明确其腰椎间盘突出系外伤所致或自身疾病所致，还是二者共同作用所致，另外，由于无医疗费用明细清单，无法对医疗费中属于自身疾病的医疗费进行鉴定进行鉴定。后本院委托广东华泰司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2020年5月27日，广东华泰司法鉴定所回函称，马建利交通事故受伤的外力程度、外伤部位等尚不明确、初诊体格检查，无体表外伤等记载，故不能判断准确判断伤者腰椎间盘突出与本次交通事故的参与度，决定不予受理。六、财产损失构成：车辆维修费。1.医疗费、误工费、护理费、交通费：不予支持。本院认为，首先，根据鉴定意见，马建利因事故受伤，伤后出现颈后部压痛、腰部局部压痛等临床表现，经X线、MRI检查提示脊椎轻度退行性变等，其损伤符合钝性暴力作用所致，事故可以形成，其脊椎轻度退行性变属于自身疾病引起；另外，原告于庭审中自认其曾于2014年在深圳市南山医院进行腰椎间盘突出治疗，且根据原告提交的2019年6月14日的门诊病历显示，原告存在腰椎间盘变性突出疾病。因此，结合上述证据可知，原告自身存在腰椎间盘变性（突出）疾病，该疾病并非本案交通事故导致，与本案交通事故缺乏关联性，原告相关诉请缺乏事故及法律依据，本院不予支持。另外，对于原告诉请黄卓晓的医疗费1175元及误工费，原告并非部分诉讼请求的适格主体，因此不应在本案中处理。2.拖车费：原告于庭审中自认，车辆是交由第三人维修，不存在拖车费，故该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3.车辆维修费：10000元。原告主张维修费16065元。本院认为，原告提交的维修清单单位与发票抬头单位无法对应，发票时间亦与事故发生时间相距甚久，被告亦不予认可，因此，原告提供的相关证据，本院不予采信。由于原告所提供的证据不足以其车辆维修费的实际数额，但鉴于原告车辆在事故受损，车辆维修费必然产生，本院酌定车辆维修费为10000元。本院判决理由和结果本院认为，被告陈伟鸿驾驶的车辆在人民保险深圳公司投保交强险，被告陈永亮车辆在人民保险南京公司投保交强险，本案事故由被告陈伟鸿负全部责任、被告陈永亮无责，且被告陈伟鸿在事故发生后逃逸，故被告人民保险深圳公司应在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，被告人民保险南京公司应在交强险范围内赔偿原告车辆维修费100元，被告陈伟鸿应赔偿原告车辆维修费10000-2000-100=7900元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告马建利因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告马建利人民币2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告马建利人民币100元；四、被告陈伟鸿自本判决生效之日起十日内赔偿原告马建利人民币7900元；五、驳回原告马建利其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1960元，原告马建利已预缴，由原告马建利承担人民币1852元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担人民币22元，由被告陈伟鸿承担人民币86元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇二〇年八月五日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。