wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32364号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈勇，男，1983年9月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇，被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈勇偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金29950.19元、利息2070.2元、违约金460.04元；并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金29950.19元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息2070.2元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用、保全费用由陈勇承担。事实和理由：陈勇向光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡后，陈勇使用该卡透支消费，截至2020年6月10日，陈勇累计透支欠款本息共计32480.43元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告陈勇辩称，办卡、消费、欠款属实，现经济困难，希望与银行协商分期还款。经审理查明，2019年7月22日，陈勇向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。陈勇在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向陈勇发放了信用卡一张。后陈勇使用其账户信用卡透支消费，截至2020年6月10日，陈勇累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金29950.19元、利息2070.2元、违约金460.04元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈勇与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向陈勇发放了信用卡，陈勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈勇应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡欠款本金29950.19元、利息2070.2元、违约金460.04元；并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金29950.19元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2070.2元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取306元，保全费345元，合计651元，由被告陈勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初600号 原告：杨悦浪，男，1982年12月23日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 委托诉讼代理人：杨金花（系原告姐姐），女，1972年5月4日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。（特别授权） 被告：涂畅强，男，1978年10月3日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告杨悦浪诉被告涂畅强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨悦浪的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼，被告涂畅强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨悦浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系普通朋友关系，2018年12月15日，被告以急需资金周转为由向原告借款5万元，原告通过转账支付给被告，被告承诺三天后还，但到期后原告多次与被告联系无果。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。 被告涂畅强未提出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，提交的证据有：证据（一）身份证一份，用于证明原告的身份情况；证据（二）转账回执一份，用于证明原告于2018年12月15日向被告转账；证据（三）原、被告聊天记录，用于证明被告欠款的事实。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权。本院对原告提供的证据经审查后，对其真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年12月15日，被告以急需资金周转为由向原告借款5万元，原告通过手机银行转账给被告指定的银行账户。2018年12月15日，被告通过微信向原告发送了“今天帮我弄下，周一准时打回”、“今天帮忙弄一下，实在太急，我也在想办法，因为除了你帮我5万还差些，感谢感谢”。稍后,原告向被告发送了转账成功金额为5万元的转账回执，被告向原告回复了“收到！感谢”。2018年12月17日，原告向被告发送了“今天没转吗？”向其催收。原告此后又多次通过微信向被告催款，但被告至今未归还款项,原告遂提起本案诉讼。 本院认为，被告通过微信向原告请求借款，原告通过手机银行转账向被告出借本金，被告在微信中也明确表示收到该借款,双方之间已成立民间借贷关系。被告应诉后未提出异议，亦未到庭参加庭审，视为放弃抗辩权和质证权，故对借款的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告所陈述的借款经过及尚欠款金额予以采信。被告在微信聊天中明确表示借款在下周一归还给原告，即借款期限为3天，现借款期限已届满，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告涂畅强应于本判决生效后十日内归还原告杨悦浪借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告涂畅强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  陈刚毅 审 判 员  陈 慧 人民陪审员  吴昭娣 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  叶 麟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29776号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈涛，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市临泉县单桥乡大雷行政村小陈５号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈涛支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金62,757.07元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息7,156.12元、费用24,043.63元(其中包括：违约金15,553.46元、账单分期手续费8,490.17元)；2.判令被告陈涛支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈涛负担。事实和理由：被告陈涛自2013年4月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为56000元。被告陈涛截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币93,956.82元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈涛未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈涛未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈涛自2013年4月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年7月3日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告陈涛实际拖欠信用卡欠款本金62,757.07元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈涛如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈涛以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈涛如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告陈涛经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈涛在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区浣沙三村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈涛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈涛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈涛签收与否，均视为送达。现被告陈涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金62,757.07元；二、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金62,757.07元为基数，自2018年7月3日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,074.46元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1002执保801号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟。被告：张华，男，汉族，1965年11月17日出生，住仪征市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告张华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值14万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告张华银行存款14万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 文
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2906号原告：刘民辉，男，1976年5月1日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：段广东，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：黄慧荣，男，1978年1月26日生，汉族，于都县人，住于都县。原告刘民辉与被告黄慧荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘民辉及其委托代理人段广东到庭参加诉讼，被告黄慧荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款100000元及利息（按月利率15‰、自2019年3月18日计算至归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2015年4月，被告以生意需要资金周转为由向原告借款，原告通过妻子郭秀连的银行账户向被告提供了借款350000元。被告收款后，向原告出具了借条，借条载明：借原告350000元，借款期限6个月。借款期满，被告未按时还款。2016年10月11日，被告重新就借款向原告出具了借条，借条载明：借原告350000元，月利率15‰，借款期限3个月。至2019年3月7日，被告尚欠原告借款110000元并重新向原告出具了借条，借条载明：借原告110000元，月利率15‰。出具借条后至起诉前，被告仅归还借款10000元。经原告多次催收未果。望判如所请。被告黄慧荣未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、原告与郭秀连的结婚证复印件、被告黄慧荣于2019年3月7日亲笔立下的借条、2015年4月11日、2016年10月11日被告黄慧荣向原告亲笔立下的借条各一张复印件、郭秀连的银行客户账明细、刘民辉的银行客户账明细表等证据，因被告未到庭应诉无法组织双方质证，原告提供的相关证据能相互印证，可以认定。本院经审理查明、认定的事实如下：原、被告经人介绍相识。2015年4月11日，被告因生意需要资金周转向原告借款350000元，原告通过其妻子郭秀连的银行账户向被告银行账户转账支付了借款350000元，被告向原告出具了一张借条，借条约定借款期限为6个月。2016年10月11日，被告重新向原告出具了一张金额为350000元的借条，借条约定每月利息按月利率15‰计算，每月利息5250元，借款期限3个月。2019年3月7日，被告再次向原告出具了一张金额为110000元的借条，借条约定按月利率15‰计算。后被告归还借款10000元。2020年8月原告诉来本院成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告分别于2015年4月11日、2016年10月11日、2019年3月7日亲笔出具给原告的借条、原告方的银行客户账明细等证据在卷为证，该借款事实客观存在，合法有效。现原告主张被告及时归还尚欠的借款本息的诉请，理由合法充分，可以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄慧荣支付原告刘民辉借款100000元并承担按月利率15‰计算的自2019年3月8日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后一个月履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告黄慧荣负担，余款1380退回原告刘民辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢小彬二〇二〇年八月十三日代理书记员  孙如玉
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1497号原告：南通苏通科技产业园控股发展有限公司，住所地南通市苏通科技产业园江成路**。法定代表人：范汝豪，总经理。委托诉讼代理人：周峰，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超男，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：宝航建设工程（南通）有限公司，住所，住所地南通苏通科技产业园清枫路**清枫创业园标准厂房****div>法定代表人：方远平，执行董事。南通苏通科技产业园控股发展有限公司与宝航建设工程（南通）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。因被告下落不明，本院进行了公告送达，公告期满被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房租等332539.04元及利息损失（2015年4月1日至2019年8月10日以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月11日以本金为基数按同期全国银行间同业拆借利息计算）。事实和理由：2013年起，被告向原告承租位于苏通科技产业园的多间公寓，双方未签订书面租赁合同。付款期限届满后，被告未能支付租金。原告多次向被告发函催要。2015年1月30日，被告回函确认所欠费用，但其至今尚有332539.04元未付清。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了往来函件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年起，原、被告发生房屋租赁合同关系，被告向原告租赁房屋作为公寓使用。因被告未能及时缴纳租金等，原告多次向被告发函催要。2015年1月30日，被告向原告出具报告，载明至今仍欠原告房租、物业管理费、空调费、水电费等399939.84元。承诺于2015年2月8日前将水电费67401.80元支付给原告，余款332539.04元和续租宿舍费用于2015年3月31日前付清。此后，被告支付67401.80元，余款332539.04元至今未付。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的合同，但根据往来函件，能够确认双方存在房屋租赁合同关系。被告通过函件对结欠的租金等费用予以确认，本院予以认定。被告逾期支付租金，原告要求被告立即支付房租等费用332539.04元及利息损失的，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝航建设工程（南通）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通苏通科技产业园控股发展有限公司332539.04元，并支付自2015年4月1日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失至实际给付之日止。案件受理费7584元，由被告负担（原告预交3792元，本院予以退还，被告于本判决发生法律效力之日起七日内将7584元汇至本院账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7584元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  方新强二〇二〇年八月三日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执9号申请执行人：中国农业发展银行通山县支行。被执行人：通山新康牧业有限公司。被执行人：徐双敏，男，1983年11月10日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：伍倩，女，1986年3月4日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：朱美新，男，1968年2月18日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：徐赐胜，男，1958年6月8日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：湖北咸宁金桥信用担保有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安大道**。本院在执行申请执行人中国农业发展银行通山县支行与被执行人通山新康牧业有限公司、湖北咸宁金桥信用担保有限公司、徐双敏、伍倩、朱美新、徐赐胜金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1224民初1230号民事判决书，应执行标的为8720000元，案件受理费73400元，执行费71425元，执行中实施了以下执行行为：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，被执行人朱美新拥有位于通山县通羊镇柏树下金色花园D4幢104、105号房屋，面积分别为49.66、33.98平方米（不动产权证号：022905），现已查封，待评估后进行拍卖。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余8805000元未能实现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1224执9号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应带及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可提供财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年八月十二日书记员 朱权轴
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6286号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：杨北城，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告杨北城信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告杨北城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨北城立即向原告归还拖欠的信用卡本金60,886.93元、利息7,995.65元、违约金11,880.19元、费用608元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告杨北城核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告杨北城未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年12月12日；账户号为35×××27，卡号为62×××46。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金60,886.93元、利息7,995.65元、违约金11,880.19元、费用608元，合计81,370.77元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告杨北城未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杨北城于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金60,886.93元、利息7,995.65元、违约金11,880.19元、费用608元，合计81,370.77元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,834元因适用简易程序减半收取917元，由被告杨北城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢663号之一 申请执行人：广州万迈通投资咨询有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中**富力新天地****，统一社会信用代码91440101304569482Y。 法定代表人：邬江红。 委托代理人：王亮齐，广东耀辉律师事务所。 委托代理人：欧阳文韬，广东耀辉律师事务所。 被执行人：南海市城区经贸发展公司，住所地：佛，住所地：佛山市南海区南新四路城区管理处06821501846。 法定代表人：邹玉添。 被执行人：南海城区兴隆实业有限公司。住所地：佛。住所地：佛山市南海区桂城南新四路城区管理处大楼06821507800。 法定代表人：邹玉添。 申请执行人广州万迈通投资咨询有限公司与被执行人南海市城区经贸发展公司、南海城区兴隆实业有限公司借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2002）南民二初字第3021号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人南海市城区经贸发展公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金1500000元、利息复息1183009.67元及从2002年9月21日起至本判决确定付款日止按中国人民银行同期逾期贷款利息计收办法计算的利息予中国建设银行股份有限公司佛山南海支行，被执行人南海城区兴隆实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费23425元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2003年6月13日以（2003）南法执字第2367号案立案执行，后因被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序。申请执行人又于2020年3月16日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。执行中，本院裁定变更广州万迈通投资咨询有限公司为本案的申请执行人。此外，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月18日通过法院专递向被执行人工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，被执行人名下均未反馈有财产性权益登记。 三、本院于2020年4月13日执行开庭，申请执行人未到庭，两被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月3日依法对两被执行人采取限制消费措施。 五、本院在（2003）南法执字第2367号已对两被执行人的经营状况进行了调查，之后两被执行人的工商营业执照已被有关部门吊销，本院还向申请执行人征询意见，两被执行人现已不在工商注册地经营。 综上，本案两被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月四日 书记员  叶璧华
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执703号 申请执行人：陈琼，女性，1974年10月29出生，羌族，住四川省汶川县。 被执行人：李波，男性，1982年08月01出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人陈琼申请执行被执行人李波合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初1653号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付36,596.00元及利息，缴纳执行费449.00元。本院于2020年04月28日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  王劲飞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6156号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：甘文彬，男，1973年4月24日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告江西银行股份有限公司与被告甘文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金68314.82元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月27日利息共16926.64元，从2020年4月28日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：甘文彬。签约情况：原、被告于2017年7月26日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：89500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月26日至2020年7月25日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为7.2%，贷款金额为89500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金68314.82元、利息3682.07元,罚息13258.75元,复利2281.58元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘文彬发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金68314.82元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息3682.07元,罚息13258.75元,复利2281.58元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告甘文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1915号 上诉人（原审原告）：汤雪源，男，1973年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区聚福园****。 委托诉讼代理人：李知敏，海南大华园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻红波，海南大华园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南信伟实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区北一环南侧。 法定代表人：李鸿斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺飞飞，海南天泽律师事务所律师。 上诉人汤雪源因与被上诉人海南信伟实业有限公司（以下简称信伟公司）商品房预售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院(2018)琼9023民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查核实，上诉人汤雪源递交上诉状后，于2019年9月2日收到一审法院送达的二审案件受理费预交通知书，但在规定预交二审案件受理费的时间内未交纳上诉费，故本案按上诉人汤雪源自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汤雪源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秋芸 审判员  黄声泽 审判员  罗 葵 二〇二〇年八月四日 书记员  符一慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6081号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东标顶技术股份有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区平潭镇独石村（机场路**）。法定代表人：黄建华。委托诉讼代理人：李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚文，广东穗（惠州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处。机构地址：广东省惠州市惠城区小金口街道金青路1号。负责人：余广兴。委托诉讼代理人：甘莉，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。再审申请人广东标顶技术股份有限公司（以下称标顶公司）因与被申请人惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处（以下称小金口街道办）合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。标顶公司申请再审称：1.案涉《土地使用权有偿转让协议书》属行政协议，一、二审认定合同性质和适用法律错误，本案应当适用行政诉讼法进行审理；2.生效的（2019）粤13行终234号行政判决已确认调整规划行为违法，该违法行政行为不能作为本案一、二审判决的裁判依据，应驳回小金口街道办的诉讼请求；3.案涉《土地使用权有偿转让协议书》合法有效，原审法院依据协议关于违约责任的约定，判决支付违约金，既违反法律规定，又超出当事人的诉讼请求范围，程序违法。据此，标顶公司请求依法再审本案。小金口街道办提交书面意见称，一、二审对案涉协议的定性正确，程序符合民事诉讼法的相关规定，适用法律正确。（2019）粤13行终234号行政判决书确认的违法主体是惠州市自然资源局，违法责任应由该局自行承担。一审认定小金口街道办违约并不准确，但为了化解矛盾解决纠纷，小金口街道办认可该判决结果。据此，小金口街道办请求依法驳回标顶公司的再审申请。本院经审查认为，本案根据标顶公司申请再审的理由分析，本案争议焦点在于本案是否属于民事诉讼受理范围，一审法院程序是否违法，以及涉案合同是否应予解除，标顶公司应否向小金口街道办支付违约金的问题。关于本案是否属于民事诉讼受理范围的问题。标顶公司主张案涉《土地使用权有偿转让协议书》属于行政协议，应按行政诉讼程序审理。首先，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”案涉《土地使用权有偿转让协议书》签订于2012年，即使按现行法律规定属于行政协议，亦应适用当时的法律、行政法规及司法解释。其次，案涉《土地使用权有偿转让协议书》约定土地使用权的取得须经过国土部门的招拍挂程序，其合同性质并非为土地使用权出让合同。小金口街道办的主要合同义务是协助办理相关手续以及标顶公司在取得案涉土地使用权证后的规划报建、水电报装及五通一平等内容。二审认定案涉《土地使用权有偿转让协议书》为招商引资过程中签订的服务协议，因该协议引发的纠纷属于民事诉讼受理范围，并无不当。此外，小金口街道办作为原告提起民事诉讼，标顶公司应诉答辩并提起反诉，已认可本案属于民事诉讼受理范围，现标顶公司主张本案应按行政诉讼程序审理，缺乏依据。关于标顶公司主张一审法院程序违法的问题。标顶公司主张一审法院未依法中止审理本案构成程序违法。鉴于另案行政诉讼的结果不影响本案的审理，一审法院未中止审理并不违反法律规定。标顶公司申请再审期间提交的（2019）粤13行终234号行政判决书确认惠州市自然资源局作出的《惠州市汤泉B05-08、11、17地块控制性详细规划（调整）》的行政行为违法，与本案一、二审判决认定小金口街道办构成根本性违约的事实不存在冲突，不能据此推翻二审判决，一、二审判决小金口街道办向标顶公司支付违约金，依法有据，亦无不当。综上，标顶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东标顶技术股份有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月十二日书记员  赵先颖
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4142号原告:姜宝霞，女，1974年4月15日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告姜宝霞与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜宝霞的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜宝霞向本院提出诉讼请求：1.请求确认姜宝霞与一汽公司自1994年4月至2002年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：姜宝霞于1994年4月至2002年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来，姜宝霞于1995年4月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，姜宝霞继续在一汽公司工作至2002年12月，双方于2002年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，姜宝霞就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年4月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与姜宝霞签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，姜宝霞继续在一汽公司工作至2002年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，姜宝霞于1995年4月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，姜宝霞继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定姜宝霞与一汽公司之间自1995年4月至2002年12月存在劳动关系。姜宝霞主张自1994年4月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、姜宝霞与长春一汽实业综合利用有限公司自1995年4月至2002年12月期间存在劳动关系；二、驳回姜宝霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督58号申请人：何绍兵，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县平等乡光明村****。公民身份号码：5111321972********。委托代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务执行董事。申请人何绍兵于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2015年在被申请人下属的龙泉煤矿主井从事挖煤工作，双方签订了劳动合同，因被申请人资金周转困难，截止申请人2015年年底离职差欠申请人工资19549.39元未支付。申请人向本院提交了工资表原件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何绍兵工资19549.39元。申请费96元，由申请人何绍兵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月七日书记员  田 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63700号原告：李成，男，1983年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：申彦宝，北京市创然律师事务所律师。被告：崔保峰，男，1978年9月29日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告李成与被告崔保峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成的委托诉讼代理人申彦宝到庭参加诉讼。被告崔保峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔保峰立即归还原告李成借款26万元及自2019年7月1日至全部还清之日止按月利1%支付逾期利息；2、判令被告崔保峰支付违约金780元；3、判令案件受理费等费用由被告崔保峰承担。事实和理由：2018年8月25日，李成与崔保峰签订《借款合同》，约定由李成出借给崔保峰60．4万元。李成于2019年4月10日前根据崔保峰的要求分批转账给崔保峰。双方约定，利息为月利息1%，于2019年6月30日前还款，如逾期不还款，从到期日起付本金的千分之三违约金。合同签订后，李成按崔保峰要求的时间和金额转账给崔保峰。崔保峰不定期还款，截至2019年3月30日，尚欠26万元未还。故李成诉至法院。被告崔保峰未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，李成与崔保峰系朋友关系。崔保峰因做生意需要向李成提出借款。2018年8月25日，李成（乙方、出借人）与崔保峰（甲方、借款人）签订《借款合同》约定，一、乙方出借给甲方60．4万元，于2019年4月10日前转账方式交付甲方。二、借款利息为月利率1%。三、还款日期为2019年6月30日。四、借款用途为甲方因本人购车指标第201501期中签急需借款买车所以向乙方借款。五、违约责任：（2）借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付本金的千分之三违约金。合同还对其他内容作出约定。2018年9月14日至2019年3月30日期间，李成通过银行向崔保峰转账1207000元，崔保峰通过银行向李成转账997900元。此后，崔保峰未再向李成偿还剩余借款。上述事实，有原告李成提交的《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据李成提交的《借款合同》和银行账户明细，可以认定李成与崔保峰之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李成向崔保峰支付借款，履行出借义务。借款期限届满后，崔保峰未返还借款，已经构成违约。李成主张崔保峰偿还借款本金20．91万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持，对超出的部分，不予支持。李成主张崔保峰支付违约金627．3元，有合同依据，本院予以支持，对超出的部分，不予支持。被告崔保峰经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔保峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李成借款本金二十万九千一百元及利息（以欠款本金为基数，自二〇一九年七月一日起至欠款付清之日止，按照年利率百分之十二计算）；二、被告崔保峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李成违约金六百二十七元三角；三、驳回原告李成其他诉讼请求。如果被告崔保峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告李成已预交），由被告崔保峰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五千二百元（原告李成已预交），由被告崔保峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年八月二十四日书记员  刘金霞书记员  王致君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5744号申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新,系该公司董事长。委托代理人胡同辉，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人金磊，男，汉族，1988年3月10日出生，住江苏省淮安市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人金磊买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书（2020）湘0104民初980号已经发生法律效力，但被执行人金磊至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金磊的银行存款1096650元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年八月十三日书记员  李佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1270号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市象山区。 负责人：吴翔，该行行长。 被执行人：蒋小刚，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被执行人蒋小刚的信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初3742号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋小刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋小刚账号内的存款202408.57元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年八月十日 书记员  李倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14259号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：隆长春，男，1973年12月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告隆长春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告隆长春经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告隆长春签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、隆长春立即偿还截至2020年5月15日借款本金48198.13元、利息1581.8元、复利47.2元；二、隆长春立即支付罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金48198.13元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息1581.8元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、隆长春承担案件受理费等。被告隆长春未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：隆长春。贷款本金：81000元。贷款期限：36个月，自2018年9月19日起到2021年9月19日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年9月19日，平安银行重庆分行向隆长春发放贷款81000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向隆长春宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，隆长春尚欠平安银行重庆分行贷款本金48198.13元、利息3345.12元、罚息627.42元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与隆长春签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，隆长春未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求隆长春立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求隆长春支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息627.42元。被告隆长春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隆长春自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金48198.13元及截至2020年8月11日的利息3345.12元、罚息627.42元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金48198.13元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取523元，由被告隆长春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7030号原告：刘正亮，男，1992年1月29日生，汉族。被告：柏彬彬，男，1991年8月15日生，汉族。原告刘正亮诉被告柏彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正亮到庭参加诉讼、被告柏彬彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘正亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款10000元；二、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告柏彬彬和原告刘正亮原系朋友关系，2020年3月被告称家里要交房租，于是在2020年3月15日借给被告10000元，当时口头约定借用三个月，但到期后原告多次催促被告偿还，但被告均以暂时无钱为借口而未偿还，现请求法院判令被告偿还原告借款10000元。被告柏彬彬未应诉。本院经审理认定事实如下：原告刘正亮与被告柏彬彬原系朋友关系，2020年3月15日，被告柏彬彬向原告刘正亮借款，并向刘正亮出具借条一份，载明：今借到刘正亮人民币壹万元整，用于资金周转，由2020年3月15日借，至2020年6月1日归还。同日，柏彬彬出具收条一份，载明收到该1万元。庭审中，刘正亮陈述该10000元中2300元是支付宝转账，4600元是微信转账，3100元系现金交付。以上事实，有借条、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告柏彬彬向原告刘正亮借款10000元，并向刘正亮出具了借条及收条一份，双方之间借贷关系成立，柏彬彬应承担还款责任，故对于原告刘正亮要求被告柏彬彬还款10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告柏彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘正亮借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告柏彬彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇二〇年八月四日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初608号原告：井冈山本源文化传媒有限公司，住所地井冈山市茨坪镇兰花坪路******，统一社会信用代码：91360881MA37Q88P8D。法定代表人：欧阳庐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘秀娟，女，住井冈山市，系该公司员工，代理权限：特别授权代理。被告：吴显茂，男，1982年3月4日出生，汉族，住井冈山市。井冈山本源文化传媒有限公司与吴显茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，井冈山本源文化传媒有限公司委托诉讼代理人刘秀娟到庭参加诉讼，吴显茂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井冈山本源文化传媒有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.吴显茂立即归还借款本金3万元并支付资金占有期间利息1050元（利息自2019年12月30日起暂算至2020年7月30日止，以后利息按年利率6%计付至本金清偿之日止。庭审中，井冈山本源文化传媒有限公司将利息计算起始时间“2019年12月30日”变更为“2020年1月1日”）；2.吴显茂承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月19日，吴显茂向井冈山本源文化传媒有限公司陆续借款30000元，当日，井冈山本源文化传媒有限公司委托刘秀娟向吴显茂支付借款30000元，2019年1月25日，吴显茂向井冈山本源文化传媒有限公司出具借条一份，借条载明：今借到井冈山本源文化传媒有限公司人民币3万元整，约定2019年12月30日前归还。借款期限届满后，吴显茂未按约还款，经井冈山本源文化传媒有限公司催讨仍无果，为此，诉至法院。吴显茂未作答辩。井冈山本源文化传媒有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，井冈山本源文化传媒有限公司提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2019年1月19日，井冈山本源文化传媒有限公司通过刘秀娟的账户向吴显茂银行转账30000元，2019年1月25日，吴显茂因该款向井冈山本源文化传媒有限公司出具借条一张，该借条载明：“借条今借到井冈山本源文化传媒有限公司人民币叁萬圆整，约定贰零壹玖年拾贰月叁拾壹号前归还。此据借款人：吴显茂身份证号：3624321982××××××××井冈山市大陇镇中村村9号”。2020年8月6日，井冈山本源文化传媒有限公司以吴显茂未归还借款为由，诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴显茂向井冈山本源文化传媒有限公司借款系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，内容合法有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，吴显茂向井冈山本源文化传媒有限公司借款并出具借条，视为其对借款的认可，但却未按约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息支付的问题，吴显茂出具的借条中，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，逾期还款资金占用期间的利息按年利率6%计付。吴显茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，井冈山本源文化传媒有限公司合理的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴显茂于本判决生效后十日内返还井冈山本源文化传媒有限公司借款本金30000元，并支付利息（自2020年1月1日开始，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计付利息至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.25元，减半收取288.13元，由吴显茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二〇年八月十七日书记员  黄晓逸
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1043号 申请执行人王俊与被执行人管友政买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，本院通过网上扣划，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4114号原告：岳昌建,男,1970年5月15日出生,汉族,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。被告：天津艾迪欧投资有限公司,住所地天津港保税区海滨四路46号112室。法定代表人:龚刚。被告:王志方,男,1966年4月5日出生,汉族,住天津市和平区成都道20号。原告岳昌建与被告王志方,天津艾迪欧投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 颖人民陪审员 马 赫人民陪审员 梅宏顺二〇二〇年八月十九日书 记 员 赵 蕊本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初3678号原告：李心亮，男，1948年7月13日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：鹿臻梓，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201911093952，特别授权代理。被告：卢朗，男，1995年3月5日出生，汉族，住沈丘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。执业证号14101201411825521。特别授权代理。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。执业证号14101201210855769。特别授权代理。原告李心亮与被告卢朗、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李心亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计177754.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日许，被告卢朗驾驶豫Ｐ×××**小型轿车，沿G220线由东向西行驶到沈丘县石槽乡张楼村路段时，超越同方向孙学田驾驶的三轮电驱动车时发生碰撞，造成孙学田及三轮电驱动车乘车人李心亮受伤及两车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定卢朗负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告李心亮随即入院治疗，伤情经诊断为腰椎骨折、多发腰骶横突骨折、多发腰骶棘突骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等，住院51日，花费巨额医疗费。被告卢朗驾驶的豫Ｐ×××**在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和500000元商业第三者责任险，且不计免赔，保险期间自2019年12月25日至2020年12月25日，本次事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为此原告对前期损失特提起诉讼，后续费用待实际发生后另行主张。卢朗未作答辩。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险和第三者责任保险，保险公司愿意赔偿原告前期各项损失151350元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自愿在保险责任限额内赔偿原告李心亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计151350元，汇入李心亮的银行卡（开户行：河南沈丘农村商业银行股份有限公司石槽支行，卡号：62×××61，户名：李心亮），于2020年9月20日前付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，后续费用原告另行主张。三、案件受理费1388元，减半收取计694元，由原告李心亮负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  代志军二〇二〇年八月二十六日书记员  陈嘉启
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5943号原告：南京锦江物业管理有限公司，统一社会信用代码913201157260975852，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路**。法定代表人：彭轶，职务总经理。委托诉讼代理人：薄文雯，律师江苏品映律师事务所。被告：刘有飞，男，1983年8月12日，汉族。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告刘有飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人薄文雯，被告刘有飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘有飞1、支付物业管理服务费3593.33元(0.9元/平方米×60.95平方米×65.5个月)、公摊电费547.8元，合计4141元，并支付自逾期缴费之日起至实际交清所欠费之日止每日万分之五的违约金；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2009年3月21日至2017年6月15日期间，其为南京市江宁区莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。刘有飞为该小区财富广场6幢420室（建筑面积60.95平方米）业主，未缴纳自2012年1月1日起至2017年6月15日期间的物业服务费及公摊电费，故其诉至法院。被告刘有飞辩称，2012年1月1日至2017年6月15日期间其曾向原告锦江物业公司交过物业费，但具体时间记不清楚，锦江物业公司未催缴过，现已过诉讼时效。其对建筑面积60.95平方米无异议，但对公摊电费有异议，其不知道是如何计算的，亦未缴纳过。本院经审理认定事实如下：2009年3月18日，原告锦江物业公司与南京市莱茵达置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定自2009年3月20日起至莱茵东郡业主大会选聘新的物业管理单位签订《物业服务合同》生效日止，由锦江物业公司对莱茵东郡提供前期物业管理服务。同年4月10日，南京市江宁区物价局发《关于莱茵东郡小区普通住宅前期物业管理公共》的江宁价字（2009）60号文件，批复无电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.5元、有电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.9元。被告刘有飞系该小区财富广场6幢420室业主，双方确认该房屋建筑面积60.95平方米。2009年3月20日至2017年6月15日期间，锦江物业公司系莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。刘有飞未缴纳自2012年1月1日起至2017年6月15日期间的物业费。另，本院生效判决书认定锦江物业公司存在在涉案小区提供服务期间内的物业服务存在一定瑕疵的事实。锦江物业公司对莱茵东郡的物业服务于2017年6月15日截止，锦江物业公司于2020年5月26日向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2009年3月20日至2017年6月15日期间，原告锦江物业公司系莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。被告刘有飞系该小区财富广场6幢420室（建筑面积60.95平方米）业主。依据《前期物业服务合同》约定，刘有飞应缴纳自2012年1月1日起至2017年6月15日期间的物业费3593.33元(0.9元/平方米×60.95平方米×65.5个月)。刘有飞对物业费数额有异议，辩解称已缴纳了部分物业费，但未能提供证据，故其辩解无事实依据，本院不予采纳。关于诉讼时效，锦江物业的主张未超过法定的诉讼时效，故本院对其主张服务期间的物业费予以支持。锦江物业公司在涉案小区提供服务期间内的物业服务存在一定的瑕疵，相应物业服务费应适当下浮，酌定刘有飞支付物业费3200元。关于公摊电费，因刘有飞对此有异议，锦江物业公司亦未提供相应证据，故对锦江物业公司的该项主张，本院不予支持。关于违约金，因锦江物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对其主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘有飞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业费3200元；二、驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘有飞负担。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇二〇年八月二十日书记员 李雅茹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1407号原告：赵温财，男，1974年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市合马镇罗村村土地坝组**，公民身份号码5221301974********。被告：蔡思桃，男，1980年5月2日出生，汉族，住，住贵州省仁怀市中枢街道东门社区安居组民身份号码5221301980********。原告赵温财与被告蔡思桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵温财到庭参加诉讼，被告蔡思桃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵温财向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款56000元；2.被告支付原告从2019年9月18日起至还清借款之日止按中国人民银行商业贷款利率的四倍计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡思桃于2016年7月5日向原告出具《借条》一张，借款56000元，约定于2018年9月18日前还清借款，并于同日出具《收条》一张。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告蔡思桃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告蔡思桃出具《借条》一张，向原告借款56000元，约定在2018年9月18日前清偿该借款，如到期不还款，除承担返还本金外，另承担同期中国人民银行商业贷款利率的四倍利息。因被告至今未清偿该借款，致使原告诉来法院主张上述请求。庭审中，原告陈述2015年1月14日（农历2014年冬月24日），案外人蔡思梅向原告出具《借条》借款30000元，口头约定利息为月利率3%，后蔡思梅分三次给付原告5000元。蔡思梅是被告蔡思桃的妹妹，2016年蔡思梅和蔡思桃在合伙做工程，存在经济往来，蔡思梅还不起差欠原告的借款，便将债务转给了蔡思桃，且将约定的还款时间（2018年9月18日）之前的利息结算为借款本金共计56000元，由蔡思桃于2016年7月5日向原告出具了借条，并由蔡思桃将蔡思梅出具的借条撕毁了。另查明，2016年中国人民银行一至五年期商业贷款年利率为4.75%。上述事实，有原告提供的2016年7月5日出具的《借条》等证据及原告当庭陈述在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，蔡思梅将其差欠原告的借款债务转让给被告蔡思桃，并由被告蔡思桃另行向原告出具《借条》一张，原告亦接受了该《借条》，视为原告同意蔡思梅将债务转移给被告蔡思桃，本院对此予以确认。本案借款本金为2015年1月14日发生的借款30000元，原告陈述当时双方口头约定月利率为3%，结合被告蔡思桃2016年7月5日向原告出具的《借条》载明的借款金额为56000元，高于实际借款金额30000元，本院对原告陈述与蔡思梅之间的借款约定有利息这一陈述予以采信。根据最高人民法院法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，本案实际借款为30000元，自借款发生之日即2015年1月14日，至被告蔡思桃另行出具借条之日即2016年7月5日，按照年利率24%即月利率2%计算利息为10620元（30000元×2%×17.7个月），扣减蔡思梅已支付的5000元后，该笔借款能认定为后期借款本金的金额为35620元（30000元+10620元-5000元），原告主张超过本院认定的借款本金的部分，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告蔡思桃应返还原告借款本金35620元。原告要求被告支付自2019年9月18日起至还清借款之日止按中国人民银行商业贷款利率的四倍计算的利息，本院认为，原、被告就还款期限及逾期未还款承担利息已达成约定，该约定对原、被告双方均有约束力，根据最高人民法院法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应支付原告逾期利息[利息以35620元为基数，按照年利率19%（4.75%×4），自2019年9月18日计算至借款清偿之日止]。被告蔡思桃未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，导致的法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告蔡思桃在本判决生效后十日内返还原告赵温财借款35620元，并支付利息（利息以35620元为基数，按照年利率19%，自2019年9月18日计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告赵温财的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由原告赵温财负担509元，被告蔡思桃负担1291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 程远能人民陪审员张金来人民陪审员赵明群二〇二〇年八月二十五日书记员 陈        文        君
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初1552号 原告：陆琴，女，1959年11月6日生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：徐海霞，上海佳遥律师事务所律师。 被告：黄**香，女，1956年3月1日生，汉族，住江苏省启东市。 原告陆琴与被告黄**香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆琴及其委托诉讼代理人徐海霞到庭参加诉讼，被告黄**香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10000元。事实与理由：被告丈夫系原告堂兄。2015年3月，被告称因儿子被骗了钱而提出向原告借钱，原告向被告出借10000元，因是亲戚关系，原告未让被告出具借条。经原告催要，被告一直以暂时无钱为由未归还。2019年3月26日，原告再次到被告家里要钱，双方发生争执后报警，警察出警后被告承诺年底归还，但被告至今未归还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄**香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下基本事实： 案外人陆建冲与原告陆琴系堂兄妹关系，被告黄**香与陆建冲系夫妻关系，陆建冲于2019年8月2日死亡。原告主张，被告于2015年3月向原告借款10000元，原告以现金形式交付，因亲戚关系，未要求被告出具借条。2019年3月26日，原告前往被告家催还借款发生纠纷后报警。本院前往王鲍镇派出所调取出警录像，录像中对话内容大致摘录如下，第5分25秒，民警询问被告及陆建冲：借10000元是不是事实？陆建冲：既是事实，又不是事实。她砌房子把我地皮弄特，我没签字。借她钱归借她钱。第6分12秒，民警：事情一码归一码。借她钱应当还的。黄**香：哎，对个。第7分23秒，民警：我帮说说，年底还好了？黄**香：我有就还，我不赖她的，就1万块钱。让我签字为什么不签，为了1万块钱，你不是逼你哥嘛？！我就不开心了，1万块钱绝对不赖她的。第12分54秒，黄**香：到年底如果我有的，我一定还你，不关的，我不赖你的。案涉10000元借款至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，被告已在公安机关处理双方纠纷时予以认可。原、被告之间的借贷法律关系依法成立并生效。被告至今未向原告归还借款，依法应承担归还借款10000元的法律责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄**香于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆琴借款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告黄**香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  毛才华 人民陪审员  商永霞 人民陪审员  张冬华 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  万志伟 书 记 员  邱 娟 附相关援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑终70号原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。上诉人（原审被告人）帖某，出生于平凉市，个体户，户籍所在地平凉市。2019年7月12日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2020年1月20日被平凉市崆峒区人民法院取保候审。原审被告人朱某，出生于甘肃省平凉市，高中文化。2019年6月18日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2020年1月19日被平凉市崆峒区人民法院取保候审。平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控被告人帖某、朱某犯组织领导传销活动罪一案，于2020年4月21日作出（2020）甘0802刑初35号刑事判决。原审被告人帖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。2016年9月，被告人帖某、朱某经人介绍，共同加入“国盟普惠证券”传销项目，帖某因交款在先，成为朱某的上线。该项目要求投资者交纳一定费用，并按照交纳费用多少确定会员级别。会员按照推荐顺序和加入时间先后顺序，形成金字塔形状的推荐层级和安置层级。其奖金制度分为静态奖、直推奖、对碰奖和豪华奖四类。为积极发展下线，帖某采取口口相传的方式进行宣传，朱某于2016年12月在平凉市××区成立工作室，张贴国盟普惠公司及证券简介、静态投资复利图等宣传材料，讲解经营模式，收取并上交会员的投资金额，组织人员参加在平凉市崆峒区百兴园酒店举行的推介会，并建立会员微信群，在群内积极发布该证券投资的相关材料，鼓励会员返利后复投并继续发展下线。经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，帖某注册的“tl888”账号所在安置层级为22，安置下线编号数为280（去重后为176个），安置下线27层；所在推荐层级为18，推荐下线编号数为269（去重后为165），推荐下线9层；实际提现奖金为0。被告人朱某先后注册了“zj5616”“gf5616”“sjp5616”等18个账号，其中“zj5616”账号在最高层级，该账号所在安置层级为23，安置下线编号数为252（去重后为150），安置下线26层；所在推荐层级为19，推荐下线编号数为242（去重后编号为141），推荐下线8层；实际提现奖金为95.00。上述事实，有立案决定书、常德市公安局立案决定书、起诉意见书、国盟普惠证券下线会员信息、银行的开户信息及交易明细、报案材料及身份证复印件、微信转账截图、转款凭证、国盟普惠证券简介、层级简图、层级图，到案经过，辨认笔录，司法鉴定意见，证人李某等证人证言及被告人帖某、朱某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人帖某、朱某以会员管理系统为依托，以销售国盟普惠证券为名，要求参与者购买证券获得会员资格，同时按照一定的顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。案发后，二被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实及全部量刑情节，结合二被告人认罪、悔罪态度明显，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人帖某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元；被告人朱某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。原审被告人帖某上诉提出，其出于理财的目的才投资加入国盟普惠证券项目，期间，并没有承担宣传、培训、管理的职能，亦对朱某开工作室发展下线的行为不知情，其不构成组织、领导传销活动罪。经审理查明,上诉人帖某、原审被告人朱某为获取经济利益，先后加入“国盟普惠证券”传销项目后积极宣传推荐他人参加形成一定管理层级并引诱参加者继续发展他人参加以骗取财物的事实，有经原审法院当庭质证、辩论并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人帖某、原审被告人朱某以推销商品、提供服务经营活动为名，要求参加者以缴纳费用购买证券获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员数量作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均确已构成组织、领导传销活动罪。案发后，帖某、朱某能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。关于帖某上诉提出其对朱某开工作室发展下线的行为不知情及其不构成犯罪的意见，经查，在卷的国盟普惠证券会员信息、层级图、静态投资福利图等宣传资料及司法鉴定意见与证人李某等人证言相互印证证实，“国盟普惠证券”传销项目要求参加者以购买证券获得加入会员资格，并按照推荐顺序和加入时间形成层级管理和安置层级。在实施传销活动过程中，二人为发展下线，通过向朋友、熟人等推荐宣传，发展人数较多，且形成了一定的管理层级，帖某与朱某系上下线关系，该传销活动以发展人员数量作为计酬返利依据，二人积极追求发展更多的下线人员，且实际发展下线人员数量众多，其行为均符合组织、领导传销活动罪的构成要件。故帖某提出的上诉意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长 张太平审判员 刘亚琼审判员 马海军二〇二〇年八月二十一日（法官助理 周楷沅书记员 徐 康
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4376号之一申请执行人：陈小尧，女，1980年8月9日出生，汉族，住湖南省。被执行人：喻建军，男，1963年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：刘钰，女，1965年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：湖南恒瀚高新技术有限公司，住所地宁乡经济技术开发区金洲大道**。法定代表人：喻建军。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初3109号民事判决书，已向被执行人喻建军、刘钰、湖南恒瀚高新技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻建军、刘钰、湖南恒瀚高新技术有限公司的银行存款人民币300245元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年八月六日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4353号原告：赵志远，男，2000年10月27日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告：王立领，男，2000年1月28日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：张运武，山东滕文律师事务所律师。原告赵志远与被告王立领买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。原告赵志远向本院提出诉讼请求：1、判令王立领偿还赵志远货款30000元；2、案件受理费由王立领承担。事实和理由：2020年初，赵志远向王立领购买口罩10000只，经协商约定，每只3元，王立领承诺付款后二日内发货。协商一致后，赵志远按照约定价款，于2020年2月16日一次性向王立领支付货款30000元，该款全部转至王立领支付宝账户。但之后赵志远购买的口罩迟迟没有到货，经多次督促王立领，王立领才称其被骗，无法按照约定交付口罩，但承诺愿意赔偿。之后赵志远多次向王立领索要货款，王立领以各种理由推脱，至今索要未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。现赵志远被诈骗案已被滕州市公安局立案侦查,本案可能涉嫌经济犯罪,故应依法驳回赵志远的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回赵志远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇二〇年八月十四日书记员  张永霞
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执308号申请执行人：赵成刚，身份证号码，男，1966年7月20日出生，汉族，住黑龙江省克东县克东镇。被执行人:杨震宇,身份证号码，男，1978年4月24日出生，汉族，住黑龙江省长水河农垦社区。本院在执行申请执行人赵成刚与被执行人杨震宇买卖合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年6月26日作出的〔2019〕黑81**民初1097号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵成刚于2020年4月23日向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人杨震宇下落不明且无财产可供执行。申请执行人赵成刚向本院提供不了被执行人杨震宇的财产可供执行。被执行人杨震宇尚欠人民币105678.00元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二〇年八月二十日书记员  米 炜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8568号上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央路中段雅荷花园**。法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，1988年8月20日出生，汉族，法务，住。委托诉讼代理人：邢琼，女，1984年7月24日出生，汉族，法务，住。被上诉人（原审原告）：贾海峰，男，1983年11月23日出生，汉族，住西安市高陵县。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人贾海峰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  何 强审判员  张 楠二〇二〇年八月二十四日书记员  胡雨欣
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)晋0830民初1381号原告：阴金其，男，1962年11月25日生，汉族，XX县XX镇XX村第**，农民。被告：芮城县中惠苹果专业合作社。住所地：XX县XX路（XX号）法定代表人：张仲鸿，该公司负责人。原告阴金其与被告芮城县中惠苹果专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本案在审理过程中，因原告申请对财产相关损失及原因等进行鉴定，致本案无法审理。本院经审查认为，本案的审理需鉴定结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡进军二〇二〇年八月五日书记员  杜 佩
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保88号 申请保全人：王丕胜，男，1966年3月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：赵传国，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：张燕燕，女，1985年4月17日出生，汉族，住四川省通江县。 关于本院受理的申请保全人王丕胜与被保全人赵传国、张燕燕“民间借贷纠纷”一案，本院于2015年11月24日作出了（2015）通民保字第192号民事裁定书，裁定对申请保全人王丕胜与其妻杨云菊所有的位于通江县房屋（建筑面积116.14平方米，产权证号房权证通江字第××号）予以查封。该案经审理，本院于2016年3月15日作出了（1015）通民初字第2348号民事判决书，判决被保全人赵传国、张燕燕偿还申请保全人王丕胜借款本金70000元，并从2014年12月1日起按年利率6%支付利息。2020年8月6日，申请保全人王丕胜请求解除对王丕胜与其妻杨云菊所有的位于通江县房屋（建筑面积116.14平方米，产权证号房权证通江字第××号）的查封。 本院认为，申请保全人王丕胜的解除查封理由成立，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对王丕胜与其妻杨云菊所有的位于通江县房屋（建筑面积116.14平方米，产权证号房权证通江字第××号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年八月六日 书记员  李 玲
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0124执4192号刘月明、曾雪魁:本院执行的刘月明申请曾雪魁民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月三十一日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4146号原告：上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司，住所地：山东省德州市德城区三八中路**。负责人：李浩，职务：经理。委托诉讼代理人：李吉升，山东家硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨根深，男，汉族，1973年2月5日出生，住山东省德州市德城区。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司诉被告杨根深物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司承担。审判员  高燕二〇二〇年八月二十七日法官助理石倓书记员曲会会
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16066号之一原告：万佳，女，1981年11月12日生，汉族，户籍地上海市杨浦区开鲁路******。原告：程辉，男，1985年7月28日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市宝山区宝林八村****。上列两原告共同委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被告：朱向红，女，1980年8月2日生，汉族，户籍地江苏省启东市王户籍地江苏省启东市王鲍镇塌水桥村****。 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理原告万佳、程辉与被告朱向红民间借贷合同纠纷一案后，被告朱向红在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据“原告就被告”的一般管辖原则，本案依法应由被告住所地即江苏省启东市人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告有权选择向其中一地人民法院提起诉讼。本案系民间借贷合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。原告的住所上海市宝山区宝林八村****属本院管辖区域，故本院对本案具有管辖权。被告朱向红对本院管辖权所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告朱向红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇二〇年八月四日书记员  石唐芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖iv>三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初102号原告：全昌刚，男，1979年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：代小兵，男，1998年3月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原告全昌刚与被告代小兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全昌刚到庭参加诉讼。被告代小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告全昌刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费13,550元。事实和理由：原告全昌刚从事木工工作，在朋友的介绍下，从2019年5月至2019年9月，原告为被告代小兵提供劳务，期间共计劳务费23,026元。后经原告催收，被告给付了部分劳务费，还剩13,550元劳务费未支付。2019年12月4日，被告代小兵向原告出具欠条一张，载明：本人代小兵欠全昌刚工钱13,550元，在12月6日还清，大写壹万叁仟伍佰伍拾圆，欠款人：代小兵5XXXXXXXXXXXXXXXX7,2019年12月4日，电话1XXXX****X7。但期限届满后，原告全昌刚多次催收，被告却以各种理由推诿搪塞，拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告代小兵未答辩。本院经审理查明事实如下：原告全昌刚从事木工工作，2019年5月至2019年9月，原告全昌刚在朋友的介绍下为被告代小兵提供劳务。2019年12月4日，被告代小兵向原告出具欠条一张，载明：本人代小兵欠全昌刚工钱13,550元，在12月6日还清，大写壹万叁仟伍佰伍拾圆，欠款人：代小兵5XXXXXXXXXXXXXXXX7,2019年12月4日，电话1XXXX****X7。后经原告多次催收，被告拒不履行给付义务，双方遂发生纠纷。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、欠条、报警回执等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告自愿达成协议，约定由原告为被告提供劳务，被告按照原告所做工程量支付相应费用。故此，原、被告形成劳务合同关系。原告在完成约定的劳务后，被告亦应按照约定向原告支付相应的劳务费。因被告于2019年12月4日向原告出具欠条，认可欠付全昌刚的劳务费13,550元。故此，在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，本院对于原告主张要求被告给付劳务费13,550元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告代小兵于本判决生效之日起十日内向原告全昌刚给付劳务费共计人民币13,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.76元，由被告代小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜长城人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年八月十三日法官 助理  舒 畅书 记 员  张 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初450号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人杨希磊，男，回族，1995年10月31日出生。2015年11月23日因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千元。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2020年5月27日被南京市公安局直属分局取保候审。2020年7月7日经本院决定逮捕，同年8月18日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]340号起诉书指控被告人杨希磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月17日20时许，被告人杨希磊饮酒后持“Ｅ”型驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区知行路由北向南行驶至江宁区知行路金陵科技学院东门附近路段时，因对前方路面情况观察严重疏忽，且行经人行横道时，未减速行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，碰撞到沿斑马线由西向东通过道路的被害人路某，致路某受伤，后杨希磊被公安机关抓获归案。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人杨希磊承担事故的全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨希磊的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为123.3ｍｇ／100ｍｌ血。2020年5月13日23时许，被告人杨希磊饮酒后无证驾驶逾期未检验的轻便二轮摩托车，自南京市中山北路215-1号附近行驶至鼓楼区大桥南路附近，被执勤民警现场查获。在民警对杨希磊进行呼气式酒精检测时，其为了逃避处罚而逃离现场，后被民警抓获归案。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨希磊的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为146.6ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人杨希磊均如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿路某经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人杨希磊具有如实供述、前科、发生事故、无证、逃逸、赔偿谅解、二轮摩托车的量刑情节，建议判处被告人杨希磊拘役五个月，罚金人民币五千元。 被告人杨希磊对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨希磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人杨希磊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年1月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 影