wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6626号上诉人（原审原告）：刘元荣，男，汉族，1972年8月27日出生，住广东省惠州市惠城区*******万科金域华庭二期3号楼2单元2903房，公民身份号码：360************818。委托诉讼代理人：李长前，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：文小龙，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：澳美优品（东莞）家居有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲光梁，男，汉族，1971年5月13日出生，住四川省南充市顺庆区************，公民身份号码：512************954。上诉人刘元荣与被上诉人澳美优品（东莞）家居有限公司、蒲光梁买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年6月15日向刘元荣送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。刘元荣未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘元荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月十三日书记员  卢柳芝
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5146号原告李晓芹，女，1991年1月2日生，汉族，身份证登记住址山东省郓城县。被告云南庆玲餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城****楼**。法定代表人黄喜庆。被告黄喜庆，男，1980年2月9日生，汉族，身份证登记住址广东省普宁市。原告李晓芹诉被告云南庆玲餐饮管理有限公司（以下简称“庆玲公司”）、黄喜庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告李晓芹到庭参加诉讼，被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月4日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于昆明螺蛳湾商贸城一期1号写字楼一层026号商铺租赁给原告使用，商铺使用面积10.6平方米，租赁期限为2个租约年，自2017年8月1日至2019年7月31日止，每月租金3,000元，年租金36,000元。原告按约向被告交付相应租赁期限内的租金，并按照合同第四条第一款之约定一次性向被告交付保证金10,000元。第二款约定若原告严格充分履行合同义务，则租赁期满90日后，凭原告保证金收据，被告不计息将保证金退还原告。在原、被告双方签订的《租赁合同》完全履行完毕后，被告拒不将原告缴纳的保证金退还。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告依据2017年7月4日双方签订的《租赁合同》第四条的约定退还原告保证金10,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。二被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：租赁合同，欲证明原、被告双方存在租赁合同关系。另，原告庭后向本院提交证据保证金收据两张、租金收据一张、管理费收据一张、清洗费收据一张，前述均为原件。本院认为，原告的证据来源合法，与本案具有关联性，二被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年7月4日，原告（承租方、乙方）与被告庆玲公司（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于昆明市官渡区，其商铺使用面积约为10.6平方米，具体位置见合同附件，经营业态脆皮鸡、黄焖鸡、牛肉饭、凉皮，品牌名称烎香辣脆皮鸡，原告经营品牌及业态未经被告同意，原告不得更改，否则被告庆玲公司有权单方面提前解除合同，且被告庆玲公司不退回原告缴纳的保证金。原告的经营范围不能超过被告为原告划定的界限。租赁期限为2个租约年，自2017年8月1日至2019年7月31日止。本合同一旦签订，则视为该商铺已交付给原告。合同期限内（含装修免租期）租金标准：每月3000元，原告应于本合同签订之日一次性向被告庆玲公司支付第一个租约年12个月（即2017年8月1日至2018年7月31日止）的租金36000元，原告应于2018年4月30日向被告庆玲公司支付第二个租约年12个月（即2018年8月1日至2019年7月31日止）的租金36000元。同时，原告应于本合同签订之日，一次性支付被告庆玲公司履约保证金10000元，保证金不具有定金性质，不适用定金罚则。如被告庆玲公司提前终止合同，被告庆玲公司全额退还原告缴纳的保证金；如原告提前终止合同，被告庆玲公司不退还原告缴纳的保证金。若原告严格充分地履行了合同规定的全部义务，则租赁期满90日后，凭原告保证金收据，被告庆玲公司不计息将保证金退还原告。后原告于租期届满搬离。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告于2017年6月30日、2017年7月4日向被告庆玲公司缴纳保证金共计10,000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告庆玲公司之间存在租赁合同关系，双方于合同中对保证金的缴纳及返还作了相应约定，原告已于租赁期限届满搬离商铺，被告庆玲公司应按约定返还原告保证金10,000元。根据合同的相对性原则，被告黄喜庆非合同当事人，对原告要求被告黄喜庆返还保证金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南庆玲餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李晓芹保证金10,000元；二、驳回原告李晓芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南庆玲餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年八月七日书记员  袁映娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执625号孙香环（申请执行人）、魏亚亚（被执行人）：孙香环与魏亚亚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计29224.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位29224.03元执行费338元。被执行人已主动履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢418号申请执行人：蔡红亮，男，汉族，1966年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。被执行人：杨燕，女，汉族，1987年1月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。被执行人：雷山，男，汉族，1980年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区，系甘州区甘浚中学教师。被执行人：杨红政，男，汉族，1951年12月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区县。申请执行人蔡红亮与被执行人杨燕、雷山、杨红政民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）甘0702民初2173号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告杨燕偿还原告蔡红亮借款本金112000元，支付利息16000元，合计128000元，于2018年4月30日前付50000元，于2018年7月30日前付78000元。若被告逾期履行，则承担违约金10000元；被告雷山、杨红政对上述借款本息承担联迪清偿责任。由于被执行人杨燕、雷山、杨红政未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡红亮已向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨燕、雷山、杨红政名下有可供执行的财产。2.2020年4月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书等执行文书。3.2020年4月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2020年4月9日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。5.2020年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨燕、雷山、杨红政名下有可供执行的财产。6.2020年5月25日，本院前往张掖市住房公积金管理中心甘州管理部将被执行人雷山住房公积金账户进行冻结。7.2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨燕、雷山、杨红政名下有可供执行的财产。8.2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨燕、雷山、杨红政名下有可供执行的财产。9.2020年8月18日，经本院调查，被执行人杨燕、雷山、杨红政现无财产可供执行。10.2020年8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨燕、雷山、杨红政名下有可供执行的财产。11.2020年8月27日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。12.2020年8月27日，根据申请执行人申请，因被执行人杨燕、雷山、杨红政未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。13.2020年8月27日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的138000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二〇年八月二十七日书记员  张思思
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜迎亮，男，1976年9月18日出生，白族，住云南省洱源县。 委托诉讼代理人：刘锦华，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹禹琪，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省洱源县人民政府。住所地：云南省洱源县茈碧湖镇洱周路行政办公区。 法定代表人：丁洪涛，县长。 再审申请人杜迎亮因与被申请人云南省洱源县人民政府（以下简称洱源县政府）土地行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2020）云行赔终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜迎亮以其从未将土地租赁给洱源县政府，洱源县政府应当因其占地行为致案涉土地未能耕种而根据实际情况参照当地3至5年的平均年产值计算损失进行赔偿并体现惩戒为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，重审本案。 本院经审查认为，根据原审法院所查明，云南省国土资源厅的相关通知、决定、复函、回复以及云南省政府行政复议决定书、洱源县政府不予赔偿决定等行政文件、文书，已经确认洱源县政府征收生态移民安置用地中对再审申请人杜迎亮户承包地在内的集体土地“未批先征”的行为违法，本案属于行政赔偿案件，审查的重点在于再审申请人是否因洱源县政府的违法行为遭受损失而应当获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”洱源县政府采取租赁土地的形式开展征地前期工作，再审申请人在其主张赔偿的时间段内亦未再实际栽种任何农作物，故再审申请人主张洱源县政府赔偿违法征地导致土地在该时间段内无法耕种造成经济损失的理据不足。原审法院未予支持相关赔偿请求，并无不当。 关于再审申请人诉请主张赔偿维权费用，不是洱源县政府违法征地行为所造成直接损失，本院不予支持。在再审申请人没有提供证据进一步支持其所主张的赔偿请求的情况之下，本案并无再审必要。 综上，杜迎亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜迎亮的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2092号 原告：陈宝珠，女，1971年3月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈新松，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省福州市。 原告陈宝珠与被告陈新松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝珠到庭参加诉讼，被告陈新松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝珠向本院提出诉讼请求：1.判令陈新松支付借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年7月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判决陈新松承担本案诉讼费用。事实和理由:陈新松因资金周转于2014年8月26日向陈宝珠借款并出具手写借条壹份，载明其向陈宝珠借款人民币壹拾万元，息2分，按月支付。因陈宝珠要回资金，多次向陈新松催讨借款本息，陈新松至今仍不还款。陈宝珠认为双方的借贷行为系当事人的真实意思表示，依法成立生效，陈新松应当偿还借款本金及利息。现陈宝珠为了维护合法权益，诉至法院。 陈新松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，陈宝珠向陈新松转账100000元。同日，陈新松出具借条，载明：“兹向陈宝珠借款人民币壹拾万元整，该款本人已实际收到，陈宝珠与陈新松约定月利率2%，按月支付。” 证人陈某出庭作证称，其系陈宝珠配偶的弟弟，陈某经陈宝珠介绍出借100000元给陈新松。双方约定月利率为2%，并由陈宝珠代为收取陈新松每月应支付给陈某的利息2000元。 诉讼中，陈宝珠称陈新松按照月利率2%付息至2019年7月26日。 以上事实，有借款合同、银行转账凭证、历史流水及证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈宝珠提交的证据能够相互印证，足以形成证据链证明陈宝珠向陈新松出借100000元的事实。陈新松出具的借条明确利息的计付方式，且陈宝珠提交的银行流水载明的数额符合以出借本金为基数，按约定月利率2%支付利息的规律，故陈宝珠诉请陈新松归还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。 陈新松经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了对陈宝珠主张事实反驳的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 陈新松于本判决生效之日起十日内偿还陈宝珠借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2019年7月27日起至款项还清之日止，按照月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2529元，公告费560元，均由陈新松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑少敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1012号之一 申请执行人高红博，男，1987年7月21日出生，汉族，武安市人。 被执行人：高金玉，女，1988年5月20日出生，汉族，武安市人。 申请执行人高红博与被执行人高金玉婚姻家庭纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2017）冀0481民初3268号民事判决书，并已经发生法律效力。申请执行人高红博向本院申请执行，要求被执行人高金玉向申请执行人高红博支付婚生子高江凯抚养费2400元，并缴纳执行费50元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月11日向被执行人高金玉发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年8月5日进行了网络查控，被执行人高金玉无银行存款可供执行和车辆登记情况； 三、2020年8月10日进行了传统查控，未查找到被执行人高金玉的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等可供执行财产。 四、2020年8月20日依法将被执行人高金玉限制高消费。2020年8月20日依法将被执行人高金玉纳入失信人员名单。 五、2020年8月本院进行第二次网络查控，仍未查找到被执行人可供执行财产； 六、2020年8月25日申请执行人高红博向本院提交书面终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序； 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人高金玉可供执行的财产。申请执行人高红博未能提供可供执行的财产线索，且提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3268号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人高金玉确有可供执行的财产，申请执行人高红博可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  吕志明 人民陪审员  马建国 人民陪审员  智振华 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  李晓威
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘12民初26号 原告：朱斌，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：张健，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯，女，土家族，1974年6月3日出生，住址：湖南省怀化市鹤城区，系原告朱斌之妻。 被告：王新浦，女，1959年12月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：田宁，男，1982年12月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：谌燕，女，1959年5月11日出生，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 第三人：怀化市中天房地产开发有限公司，住所地辰溪县辰阳镇先锋路。 法定代表人：朱洪文，系该公司董事长。 原告朱斌因与被告王新浦、田宁、谌燕及第三人怀化市中天房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年3月18日立案。原告朱斌于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱斌在本案审理期间，自愿撤回对被告王新浦、田宁、谌燕及第三人怀化市中天房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱斌撤诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由朱斌负担。 审判长 曹 阳 审判员 胡海雄 审判员 夏英姿 二〇二〇年八月二十八日 法官助理谌奕 书记员王** 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2147号原告：刘某，男，1979年4月6日生，汉族，住罗平县。被告：柏某，女，1985年7月14日生，汉族，住罗平县。原告刘某与被告柏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加应诉，被告柏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告柏某返还原告刘某代其偿还的阿岗农村信用社的贷款本金50000元、利息3704元及柏红英的欠款10000元，共计63704元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系夫妻关系，后因感情破裂于2019年9月10日签订离婚协议，并于同日到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。离婚协议书中对债务进行了约定：欠阿岗农村信用社贷款50000元，欠柏红英10000元由被告偿还。柏红英因急事需要资金，被告柏某没有钱还给柏红英，便与原告协商后先由原告将钱还给了柏红英。欠阿岗信用社的50000元贷款到期后，被告柏某没有偿还，原告为了不影响自己的信用，便由自己代被告柏某偿还了阿岗信用社的贷款本金50000元及利息3704元。原告替被告偿还了两笔款项后，多次向被告催要未果，特诉至法院，请求依法判决被告柏某返还原告代其偿还阿岗信用社的贷款本金50000元、利息3704元及柏红英的欠款10000元，合计63704元。被告柏某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：身份证复印件、离婚协议书、云南罗平农村商业银行股份有限公司阿岗支行还款单据。被告柏某未出庭对上述证据予以质证，也未提交书面质证意见，且未向本院提交任何证据。原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信并确认在卷。本院依职权对被告柏某所作的询问笔录，经质证，原告刘某对被告柏某在询问笔录中用房子抵债给原告的还款方案不认可，要求被告柏某还钱，并且认为还案外人柏红英的10000元是原告拿给被告柏某去还的。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，原告刘某与被告柏某在罗平县民政局办理了离婚手续，并签订了一份离婚协议书。离婚协议书协议内容第四项为：“四、债权债务。无债权。债务：欠阿岗农村信用社50000元、欠柏红英10000元、欠柏李方7000元，合计67000元，由女方承担赔偿；欠高小改10000元，欠顾小满5000元、欠王稳能4000元，合计19000元，由男方承担赔偿”，该协议书对原、被告的债务承担进行了约定。原告刘某提供的阿岗信用社还款协议单据和本院对被告柏某所作的询问笔录，证实了应由被告柏某偿还阿岗信用社的贷款50000元已被原告刘某偿还，且刘某还偿还了贷款50000元所产生的利息3704元。本院认为，原告刘某代被告柏某偿还了云南罗平农村商业银行股份有限公司阿岗支行的贷款50000元，已得到被告柏某的认可，现原告要求被告返还50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告偿还50000元贷款产生的利息3704元，因原、被告双方在离婚协议中未以明确，原告又无证据予以证实该利息应由被告柏某偿还，故本院对原告要求被告返还利息的诉讼请求不予支持。离婚协议约定由被告柏某偿还柏红英欠款10000元，但原告诉称该10000元已由其将钱拿了给被告柏某偿还了柏红英，主张要求被告柏某偿还原告10000元，因原告没有证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告柏某于本判决生效后10日内支付原告刘某代其偿还的云南罗平农村商业银行股份有限公司阿岗支行的贷款50000元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1392元，减半收取696元，由被告柏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张小稳二〇二〇年八月二十一日书记员  高改韬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12243号原告：闫树学，男，1957年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王兴华，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：闫术凯，男，1948年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李艳霞，女，1956年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。原告闫树学（以下简称原告）与被告闫术凯、李艳霞（以下简称被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人王兴华、杨伟婷，二被告及其共同委托诉讼代理人周广昊、谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认双方就北京市通州区西集镇望君疃村X号西院房屋的买卖合同有效（四至：东至闫树学、南至道、西至闫北顺、北至道）。事实和理由：北京市通州区西集镇望君疃村X号东院为原告宅基地，1981年被告从案外人处购买北京市通州区西集镇望君疃村X号西院的宅基地，同年被告闫术凯成为工人，不在该院落居住。于是被告1987年将该宅基地和房屋出售给原告。1988年原告在该院落内修建地窖，被告李艳霞进行阻止，要求原告支付购房款2000元。原告支付了购房款2000元，被告才允许原告继续修建地窖。1990年原告将北京市通州区西集镇望君疃村X号东院、西院之间打通合并为一个院落。2000年重新翻建房屋，取得《农村个人建房使用许可证》，将东西院共同翻建北房7间，至今原告及其家人一直在本案所涉宅基地内居住。原告认为，双方之间的关于涉案院落的买卖事宜虽无书面合同，但有口头约定。被告已经涉案院落交付给原告，原告也已经支付购房款，因双方为亲兄弟关系，基于相互信任未签订任何契约，符合交易习惯。若双方不存在房屋买卖关系，被告不可能一直未就涉案院落主张权利。综合被告将房本交付给原告，以及原告翻建涉案院落被告知情并未阻止的情况，原告实际占有使用涉案院落的情况，足以确定原告购买涉案院落的事实。现原告为维护合法权益诉至法院。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。被告是涉案院落的土地使用权人，双方不存在房屋买卖关系。其一，至今最原始的买房契约还在被告手中，如果被告同意把房子卖给原告，应该把买房契约一并交给原告。其二，原告说支付了购房款两千元，在1988年时两千元不是小数目，但其没有证据证明将钱给了被告。其三，原告在BTV科教频道《律师帮帮忙》栏目中所述的购房款交付时间为1998年，与开庭时陈述的1988年相互矛盾。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告闫树学与被告闫术凯系兄弟关系，位于北京市通州区西集镇望君疃村**院现有正房七间，其中西数第一间至第三间房屋（以下简称涉案院落，集体土地建设用地使用证：通集建（92）郎字第X号，东至闫术学，西至闫北顺，南至道、北至道）对应的土地使用者为被告李艳霞，系被告闫术凯于1981年从案外人武振才处购买。西数第四间至第七间房屋（集体土地建设用地使用证编号：通集建（92郎）字第X号，东至道、西至李艳霞、南至道、北至道）对应的土地使用者为原告。位于北京市通州区西集镇望君疃村X号院于2000年被原告翻建为正房七间，其中包括涉案院落，对应的农村个人建房使用土地许可证（农建字198年第号）显示：批准闫术学翻建房七间、长19米，宽23.5米。北京市望君疃村村民委员会出具证明该土地许可证中的闫术学与原告系同一人，对此原告称双方就涉案院落的买卖事实得到了相关部门的认可，因此才允许原告翻建七间房。被告称涉案院落翻建时二被告最初并不知情，回家时原告就停工了，等二被告离开家后原告就继续施工，原告说先用着涉案院落，被告基于亲兄弟关系才没和原告计较。此外，双方均认可涉案院落翻建后里面的家具都是原告的。为证明双方就涉案院落存在房屋买卖的事实，原告申请证人安某出庭作证，安某出庭陈述称：1988年，我给原告挖地窖用来储存苹果，后来被告李艳霞回来了，说让我别在她家那挖地窖，原告说“这房卖给我了”，被告李艳霞说还没给钱，原告问要多少钱，被告李艳霞说当不了家，让原告去问问被告闫术凯。对此，原告称证人证言的陈述符合当时的生活习惯，被告同意将涉案院落卖给原告，但当时没有说给多少钱。被告对安某证言的真实性及证明目的均不认可，理由为安某陈述前后矛盾，一开始称房子已经卖给原告了，但后来又说还没给钱了。另，原告提交了有闫树远、孙玉环、周丽华等50余名村民联合签名的证明，用以证明原告在望君疃村X号院内有正房七间。被告对该证明的真实性及证明目的亦均不予以认可。诉讼中，被告称原告在BTV科教频道《律师帮帮忙》栏目中所述的购房款交付时间为1998年，与开庭时陈述的1988年相互矛盾，并提交了相关节目视频；对此原告表示该节目是一个即时性的节目，应该是电视台的工作人员听错了或者推算错了，此后也没有让其核对，因为三十年前不可能是1998年。经查看被告提交的节目资料，多次出现“30年都没有办完房屋过户手续，为什么会这样”的内容。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案的争议焦点为原被告之间是否就涉案院落存在买卖的事实。现双方均认可经相关部门批准原告于2000年对涉案院落内的房屋进行了拆除重建，且新建后的房屋亦由原告居住至今。对于农村房屋的拆除翻建属于村民日常活动中的重大事项，被告作为利益相关人对该过程明确知晓，但其未能提交证据证实曾在原告完成翻建后的二十年内向原告行使过追索权，而是任该状态持续行进，不符合常理，考虑到涉案院落的《集体土地建设用地使用证》原件亦在原告处，参考本案中的其他证据，本院认为原告主张其从被告处购买了涉案院落的事实具有高度可能性，本院予以确认。至于双方之间房屋买卖行为的效力，因原告系北京市通州区西集镇望君疃村集体经济组织成员，该买卖行为不违反法律、行政法规的相关规定，应为有效。对于被告辩称原始房契还在被告处故双方之间不存在房屋买卖的事实的意见，因原始房契交付与房屋买卖事实存在之间不存在必然的因果联系，故本院对被告该项辩解不予采信；对于被告辩称购房款给付没有凭证的意见，由于双方系亲属关系，给付房款极有可能没有书面凭证，因此无购房款给付凭证不能一定推导出双方之间不存在房屋买卖关系的结论；对于被告辩称原告所述的买房时间前后矛盾的意见，原告对此作出了解释，结合节目中多次出现“三十年”的情况，本院认为原告所作解释符合常理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：确认原告闫树学与被告闫术凯、李艳霞就北京市通州区西集镇望君疃村X号西院房屋（集体土地建设用地使用证：通集建（92）郎字第X号，东至闫术学，西至闫北顺，南至道、北至道）的农村房屋买卖合同有效。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告闫树学负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年八月十三日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5079号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，执行董事。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：华震,男,1974年10月13日出生,汉族,北京医院医生,住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人:华育伦（系被告华震之父），男，1946年8月11日出生，汉族，北京京东方科技集团股份有限公司退休职工，住北京市北京经济技术开发区。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司与被告华震物业服务合同纠纷一案，我院立案后，原告北京东润明珠物业管理有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东润明珠物业管理有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回对被告华震的起诉。案件受理费25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 杨雪二〇二〇年八月二十五日法官助理 张琛书 记 员 徐笑
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执恢42号 申请执行人：熊绵成，男，汉族，住江西省南昌市。 申请执行人：徐协佐，男，汉族，住江西省新建县。 申请执行人：陈赛英，女，汉族，住江西省新建县。 申请执行人：赵小云，女，汉族，住江西省新建县。 申请执行人：潘裕晴，男，汉族，住江西省新建县。 申请执行人：邱王英，女，汉族，住江西省新建县。 被执行人：丁张应，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：丁国庆，男，汉族，住址同上，与被执行人丁张应系父子关系。 熊绵成等依据已发生法律效力的永修县人民法院（2012）永民一初字第380号民事判决书于2020年4月16日向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁张应、丁国庆未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人丁张应、丁国庆有可供执行的财产。2019年4月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1199457元及利息，截至2020年8月27日已执行27737元，未执行1171720元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  杨子含
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1320号罪犯庞志刚，男，1989年8月3日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定高新技术产业开发区人民法院于2017年10月11日作出(2017)冀0691刑初16号刑事判决,以被告人庞志刚犯抢劫罪,判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，退赔违法所得共计人民币8943元。退赔被害人经济损失人民币8943元。被告人庞志刚不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）冀06刑终694号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯庞志刚在2018年9月14日至2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2014年6月19日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯庞志刚减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2017年3月5日起至2022年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执460号之三 申请执行人：:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行,住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇湖东路**,法定代表人俞正友； 被执行人：李世武,男,汉族1969年6月10日出生,住,住安徽省马鞍山市博望区/div> 被执行人：池树宝,男,汉族1951年7月22日出生,住,住安徽省马鞍山市博望区/div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人李世武、池树宝金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人李世武、池树的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对李世武下银行存款的冻结 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二О二О年月十七日 书记员 陶振福
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1983号 申请人：王凤芹，女，1969年9月26日出生，蒙古族，农民，河北省双桥区人，住承德市双桥区。 申请人：徐富贵，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，河北省双桥区人，住承德市双桥区。 被申请人：滦平县启恒矿业有限公司，住所地：滦平县张百湾镇周台子村。统一社会信用代码：91130824109182290F。 法定代表人：昶喜发，职务：经理。 申请人王凤芹、徐富贵与被申请人滦平县启恒矿业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滦平县启恒矿业有限公司名下的银行存款1094.9753万元或查封、扣押其他土地、房产、选场、机动车辆、机器设备、存货-产成品-铁精粉等等值财产予以保全。担保人王凤芹、徐富贵以其在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司办理的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人滦平县启恒矿业有限公司名下的银行存款1094.9753万元的银行存款或等额财产。 本案保全费5000.00元，由申请人王凤芹、徐富贵先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁宇
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初156号 原告：周春女，女，1968年2月8日出生，汉族，个体工商户，住浙江省临海市，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 被告：重庆市世平家俱有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村13社第**，统一社会信用代码91500107747484998W。 法定代表人：高世平，职务不详。 原告周春女与被告重庆市世平家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周春女的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加了诉讼，被告重庆市世平家俱有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周春女向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市世平家俱有限公司立即向原告周春女支付货款32520元，并以32520元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算逾期利息至付清之时止；2.本案的诉讼费由被告重庆市世平家俱有限公司承担。事实与理由：被告重庆市世平家俱有限公司曾向原告周春女购买板材，双方没有签订书面买卖协议，卖方是以周春女为经营者的个体工商户，买方是重庆市世平家俱有限公司。被告重庆市世平家俱有限公司与原告周春女于2015年7月4日对账，被告重庆市世平家俱有限公司向原告周春女出具《重庆市世平家俱有限公司对账单》一份，载明被告重庆市世平家俱有限公司尚欠原告货款32520元，该货款经原告多次催要，被告置之不理，一直未付。原告周春女认为，被告重庆市世平家俱有限公司与原告周春女之间的买卖关系真实有效，被告重庆市世平家俱有限公司拒不支付货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故向贵院起诉。原告是按照法律规定主张逾期利息，因为被告逾期付款给原告造成了损失，逾期利息的性质就是逾期付款损失。原、被告双方没有约定管辖，本案系主张货款，原告作为接受货币一方，原告所在地法院有管辖权，原告周春女本人住在沙坪坝区，其个体工商户经营场所也在沙坪坝区，所以重庆市沙坪坝区法院具有管辖权。恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告重庆市世平家俱有限公司未作答辩。 原告周春女围绕其诉讼请求提交了以下证据： 证据1、送货单一份，2015年6月28日送货，货品为板材，金额为32520元，拟证明原、被告存在买卖关系的事实以及原告向被告送货的事实。 证据2、重庆市世平家俱有限公司对账单一份，拟证明2015年7月4日原告与被告对账，被告重庆市世平家俱有限公司确认截止2015年6月28日，被告欠原告货款金额为32520元。 证据3、个体工商户管理登记卡一份，拟证明周春女为个体工商户，经营状态为存活，未取字号。 证据4、暂住登记凭证一份，拟证明原告周春女经常居住地在重庆市沙坪坝区。 被告重庆市世平家俱有限公司未到庭质证，未依法提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周春女于2005年4月4日注册登记个体工商户，经营者姓名：周春女，未登记字号，组织形式：个人经营，经营场所：重庆市沙坪坝区大川建材市场****12.14.**，经营范围为零售：板材。 被告重庆市世平家俱有限公司向原告周春女购买板材，2015年7月4日，被告重庆市世平家俱有限公司与原告周春女对账，被告重庆市世平家俱有限公司向原告周春女出具《重庆市世平家俱有限公司对账单》一份，被告重庆市世平家俱有限公司确认截止2015年6月28号欠款金额为32520元。 审理中，原告周春女陈述，上述《重庆市世平家俱有限公司对账单》出具后，被告重庆市世平家俱有限公司一直未支付《重庆市世平家俱有限公司对账单》上的货款32520元。 因被告重庆市世平家俱有限公司未履行付款义务，原告周春女遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告周春女与被告重庆市世平家俱有限公司之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 根据原告周春女的陈述及其提供的证据，足以证明原告周春女与被告重庆市世平家俱有限公司存在买卖合同关系以及被告重庆市世平家俱有限公司拖欠原告周春女货款的事实，被告重庆市世平家俱有限公司应当向原告周春女支付相应的货款。现原告周春女要求被告重庆市世平家俱有限公司支付货款32520元，而被告重庆市世平家俱有限公司未到庭举证反驳，未能完成法律规定其应当承担的证明责任。截止法庭辩论终结前没有证据证明被告重庆市世平家俱有限公司支付了上述货款，故对于原告周春女要求被告重庆市世平家俱有限公司支付货款32520元的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆市世平家俱有限公司未支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告周春女有权向被告重庆市世平家俱有限公司主张赔偿逾期付款损失。原告周春女主张的逾期利息，其性质即为逾期付款损失。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对于原告周春女要求被告重庆市世平家俱有限公司支付以32520元为基数，从起诉之日起至付清之时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期利息，该诉讼请求符合法律的规定，本院亦予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告重庆市世平家俱有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告重庆市世平家俱有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周春女支付货款32520元及逾期利息，该逾期利息以32520元为基数，从2020年1月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，公告费260元，由被告重庆市世平家俱有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  易首彬 人民陪审员  黄 莉 人民陪审员  陈正远 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  何 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8313号上诉人（原审被告）：于忠伟，男，1962年10月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：于振森，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田琳琳，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢京涛，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李宏宇，辽宁美邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳胜全房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村。法定代表人：边振岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋学潮，辽宁良友律师事务所律师。上诉人于忠伟因与被上诉人谢京涛、沈阳胜全房屋开发有限公司（以下简称“胜全公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于忠伟上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。二被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》未成立，二者之间并非是商品房买卖关系。被上诉人谢京涛并未交纳购房款，也非真实善意买受人；二、一审法院适用法律错误。上诉人与胜全公司均认可二者之间签订的《商品房买卖合同》系对双方民间借贷合同的担保。根据《九民会纪要》第66条规定，当事人订立的具有担保功能的合同不存在法定无效情形的，应当认定为有效。谢京涛、胜全公司辩称，判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。谢京涛向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告开发公司之间于2009年10月24日签订的《商品房买卖合同》有效；2.依法撤销被告开发公司与被告于忠伟签订就涉案房屋的《商品房买卖合同》的备案；3.请求法院判令被告开发公司将被告开发公司与原告签订的日期为2009年10月24日的《商品房买卖合同》备案至原告名下；4.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。一审法院认定事实：2009年10月24日，原告谢京涛与被告开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的房屋，建筑面积83.78平方米，单价每平方米3050元，房屋总价款255,529元，房屋交付日期为2009年10月31日前。合同签订后，原告于签约当日交纳了全部购房款255,529元，被告开发公司为原告开具了收款收据。2010年8月13日，被告开发公司为原告出具“入住通知单”，并由沈阳时代鑫隆物业有限公司向原告收取了物业费、垃圾清运费、有限初装费、电梯费、门禁卡、预交水电费、装修保证金等相关入住费用。因被告开发公司与案外人吴荣科存在建设工程合同纠纷，吴荣科设障，导致原告等相关业主未能实际入住房屋。一审法院另查明：被告开发公司与被告于忠伟之间是借款合同关系，为了担保的需要，被告开发公司于2009年10月28日将本案房屋买卖合同登记备案在被告于忠伟名下，合同备案号为0916128618。该合同显示房屋单价每平方米1700元，房屋总价款142,426元。本案在审理过程中被告于忠伟以“已向一审法院提起诉讼，要求案外人偿还借款本息，同时要求开发公司在签订商品房买卖合同案涉房屋在变价范围内承担清偿责任”为由申请本案中止审理。一审法院认为，原告作为善意的商品房买受人与被告开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告于忠伟与被告开发公司之间是借款合同关系，并非商品房买卖合同关系，双方之间的《商品房买卖合同》并未成立，故应撤销于忠伟与开发公司之间的合同编号为0916128618的商品房买卖合同备案。对于原告提出的撤销被告开发公司与被告于忠伟签订就涉案房屋的《商品房买卖合同》的备案的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告于忠伟提出的原告与被告开发公司签订的商品房买卖合同不真实的抗辩主张，理由不能成立而不予采信；关于被告于忠伟提出的其已向一审法院提起民间借贷之诉，申请本案中止审理问题，因本案的审理结果不需要以民间借贷纠纷案的审理结果为依据，故被告于忠伟提出的中止审理的事由不能成立，不予支持；对于被告于忠伟提出的驳回原告全部诉请的抗辩主张，因证据不足而不予支持。一审法院判决：对于原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、确认原告谢京涛与被告沈阳胜全房屋开发有限公司之间于2009年10月24日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告沈阳胜全房屋开发有限公司、被告于忠伟于本判决生效之日起十日内办理撤销合同编号为0916128618的商品房买卖合同备案。案件受理费5133元，由被告沈阳胜全房屋开发有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人谢京涛提交新的证据如下：筑邦伟业公司营业执照及税务登记证，用以证明被上诉人谢京涛在购房时曾经开办了建筑公司，并通过建筑公司赚的钱交付的25万购房款。上诉人于忠伟发表质证意见如下：谢京涛提交的证据均为复印件，依法不予质证，且与待证问题矛盾亦无关联。被上诉人胜全公司发表质证意见如下：对证据真实性无异议，但无法证明谢京涛购房款的支付来源。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2009年10月28日上诉人于忠伟与被上诉人胜全公司签订了包括案涉房屋在内的多份《商品房买卖合同》并均经备案登记，上诉人于忠伟通过银行转账及现金方式向被上诉人支付借款并以房屋作为担保，胜全公司确认收到借款并为其开具了收款收据。二审期间，被上诉人谢京涛称其通过支付现金的方式购买案涉房屋，而胜全公司却称案涉房屋系顶账房，抵顶的是付海波的工程款，谢京涛并未向胜全公司实际支付购房款。其二者之间虽签订了案涉房屋的《商品房买卖合同》，但该房屋却登记备案在上诉人于忠伟名下。现有证据不能充分证明被上诉人谢京涛为真实买受人且实际支付了购房款，故谢京涛与胜全公司之间签订的商品房买卖合同不能对抗已经备案登记的商品房买卖合同。为维护和谐稳定的市场交易秩序，保护上诉人于忠伟之善意合法权益，故暂不宜撤销上诉人于忠伟与被上诉人胜全公司之间签订的关于购买案涉房屋的《商品房买卖合同》的登记备案，可待被上诉人胜全公司将案涉房屋所涉的购房款返还给上诉人于忠伟后再行撤销。综上所述，上诉人于忠伟的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4207号民事判决第一项，即“一、确认原告谢京涛与被告沈阳胜全房屋开发有限公司之间于2009年10月24日签订的《商品房买卖合同》有效；”二、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4207号民事判决第二项，即“二、被告沈阳胜全房屋开发有限公司、被告于忠伟于本判决生效之日起十日内办理撤销合同编号为0916128618的商品房买卖合同备案。”一审案件受理费5133元，由原审被告沈阳胜全房屋开发有限公司负担；二审案件受理费5133元，由被上诉人沈阳胜全房屋开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨帆审判员  单立审判员  周濛二〇二〇年八月二十四日法官助理唐屾书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初12858号之一申请人：江苏金易达供应链管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路**A2，统一社会信用代码91320583346469869R。被申请人：江西华迈照明有限公司，住，住所地江西省吉安市永丰县工业园**一社会信用代码91360825322566154H。被申请人：曾小秋，男，汉族，1985年6月21日生，住江西省吉安市永丰县。本院在审理原告江苏金易达供应链管理有限公司与被告江西华迈照明有限公司、曾小秋买卖合同纠纷一案中，申请人江苏金易达供应链管理有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江西华迈照明有限公司、曾小秋价值700000元人民币的财产。申请人江苏金易达供应链管理有限公司以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西华迈照明有限公司、曾小秋价值700000元人民币的财产。案件申请费4020元，由江苏金易达供应链管理有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年八月十一日书记员  殷 娟
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初1325号 原告：费正发，男，汉族，1956年9月19日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被告：会东县泰坤矿业有限公司，统一社会信用代码91513426709117337N，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇彩云街。 法定代表人：全学阳 原告费正发与被告会东县泰坤矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，原告费正发在本院2020年8月21日依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按费正发撤回起诉处理。 审判员  陈锡章 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 飞
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3578号原告：海安县角斜红阳桥建材厂，住所地海安市角斜镇来南村**。经营者：周宝成，男，1964年6月23日生，住海安市。委托诉讼代理人：朱关建，海安市角斜法律服务所法律工作者。被告：刘鸣臻（曾用名刘平进），男，1978年6月17日生，住海安市。原告海安县角斜红阳桥建材厂（以下简称建材厂）与被告刘鸣臻买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建材厂的委托诉讼代理人朱关建到庭参加诉讼，被告刘鸣臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款100179.8元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日至同年5月31日，被告向原告购买建筑材料，截止2017年8月24日，双方对账，被告确认欠原告货款215179.8元。后被告于2018年2月14日，2018年8月20日两次共汇款115000元给原告，余款100179.8元至今未能给付。被告刘鸣臻未答辩，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：2017年2月15日至2017年5月31日，被告向原告购买标砖、混凝土及水泥等建筑材料，截止2017年8月24日双方对账，被告确认欠原告货款215179.8元。后被告于2018年2月14日，2018年8月20日两次共汇款115000元给原告，余款100179.8元被告至今未能给付，引发诉讼。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告刘鸣臻向原告购买标砖等工程材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告刘鸣臻应当及时支付货款。根据原告陈述及提交的对账单，本院确认被告刘鸣臻尚欠原告建材厂货款100179.80元。被告刘鸣臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鸣臻于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海安县角斜红阳桥建材厂货款100179.80元。如果被告刘鸣臻未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取1152元，诉讼保全费1070元，合计2222元，由被告刘鸣臻负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2304元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  吕 群二〇二〇年八月十四日法官助理  孙小林书 记 员  刘秋月
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1300号罪犯莫珍，男，1990年12月20日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区忻城县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省涞水县人民法院于2017年12月31日作出（2017）冀0623刑初106号刑事判决，以被告人莫珍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2万元；责令连带退赔被害人经济损失共计人民币81143元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯莫珍在2018年10月15日至2020年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯莫珍减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年3月17日起至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40038号原告：上海闻东实业有限公司,住所地上海市浦东新区梅花路****。法定代表人：文勇，执行董事。被告：徐剑，男，1973年8月11日生，汉族，住北京市东城区中华路**。本院在审理原告上海闻东实业有限公司与被告徐剑股权转让纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海闻东实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海闻东实业有限公司负担。审判员  陆茵二〇二〇年八月二十八日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1203号严某1、严某2、魏某3、严某4、严某5：你与马某某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1326民初1465号判决已发生法律效力。申请执行人马栓成于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1326民初1465号民事判决所确定的义务。特此通知。二〇二〇年八月七日(院印)
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5869号原告：陈世树，男，1964年07月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告：祝爱国，男，1972年08月10日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。原告陈世树与被告祝爱国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世树到庭参加诉讼，被告祝爱国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世树向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款余额共计5000元；2.本案诉讼费用由被告负担，直接给付原告。事实和理由：祝爱国经营装修业务，其在长江装饰城有自己的门市店,2017年期间在我店订购了大理石，货款总金额为8300元。后来经我多次催款,祝爱国分三次付给我货款3300元，尚欠5000元货款未付。有一次在路上遇上祝爱国，遂报警。在派出所,祝爱国当着民警的面书写了欠条,并且注明2018年6月15日至7月15日全部还清,如不能按时还清货款,将他的门店免费让我使用一年半。直到起诉,货款仍未还清,店面也不让我使用。原告为维护自身合法权益，故成讼。祝爱国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。原告经营装饰石材，被告也经营装饰装修材料，两家门店相邻。2017年期间，被告在原告处多次订购大理石，被告提货或原告送货，货款总价8300元。后，原告在路上遇到被告，原告遂报警。在派出所，被告给原告书写欠条一张，记载“今欠汉洋石材陈世树货款8300元。2018年6月15日-7月15日还清。如果还不清，就把A区35号门脸房使用1年半。欠款人祝爱国，2018年6月15日”。此后，被告分三次给付原告3300元。余款原告多次催要，被告均未给付，亦未将门脸房让原告使用。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但陈世树提供的《欠条》及微信聊天记录，能够佐证双方系买卖合同关系及祝爱国欠陈世树货款的事实，故陈世树要求祝爱国给付尚欠货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。祝爱国经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告祝爱国给付原告陈世树货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祝爱国负担，于本判决生效后五日内直接给付原告陈世树。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘玉梅二〇二〇年八月十四日书记员  赵鹏佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执816号   申请执行人：太原市生态卫生环境局清徐分局，住所地山西省清徐县湖东二街环兴路**。   法定代表人：靳秀发，局长。   被执行人：山西丰源高速公路服务有限责任公司，，住所地山西省清徐县东于镇东于村东于镇G5京昆高速K518段）。   法定代表人（负责人）：陈凌云，经理。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121行审9号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西丰源高速服务有限责任公司的银行存款1012400元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月七日   书记员 陈 霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申5146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈守爱，男，汉族，1958年6月10日出生，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：陈科锐，男，汉族，1990年5月10日出生，住广东省湛江市市辖区，系陈守爱之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈福，男，汉族，1945年7月20日出生，住广东省湛江市市辖区。再审申请人陈守爱因与被申请人陈福财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2019)粤08民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈守爱申请再审称，原审法院认定陈福不是本案的侵权人不准确，陈福在湛江经济技术开发区国土资源局东山国土资源所（以下简称东山国土资源所）2016年1月4日作出《关于后边村村民陈守爱持有的建房用地申请表宗地具体位置的调查意见》前就曾多次组织其家人破坏损毁涉案土地原状，陈福是本案侵权人。二审认为申请人提供的现场视频不足以证明砍伐树木的行为人是受陈福指使属认定是错误，现有村干部的证明可以间接证明申请人1989年申请持有的《建房用地申请表》的用地位置就是涉案土地，申请人对涉案土地享有使用权。东山国土资源所作出的《关于后边村村民陈守爱持有的建房用地申请表宗地具体位置的调查意见》有失公正公平，不应采纳，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据陈守爱所提的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是陈福应否承担侵权损害赔偿责任。1989年9月，陈守爱填写了《建房用地申请表》载明：总人数4人，原屋宅基地面积15平方米；因人口多申请建房等。根据东山国土资源所2016年1月4日作出的《关于后边村村民陈守爱持有的建房用地申请表宗地具体位置的调查意见》，明确陈守爱持有的建房用地申请表的宗地坐落是从后边村村民陈某某房屋往西20米为起点丈量至水泥村道东侧的那块宅基地（现已建围墙和一栋旧瓦房），陈某某房屋侧20米内的空地即涉案土地是村集体安排给村民陈福使用的，面积是250平方米。因此对陈守爱所反映其持有1989年9月1日建房用地申请表内宗地具体位置确定在陈某某房屋往西20米为起点丈量至水泥村道东侧范围内。2016年9月5日，东山街道办组织有关部门对涉案争议宅基地地界进行了行政执法，清理了违法占用陈某某房屋侧20米的宅基地即涉案土地范围内的围墙及树木。原审诉讼中，双方当事人均明确在东山街道办上述行政执法后，涉案土地已由陈福占有使用。陈守爱主张陈福砍伐、毁损其在涉案土地上种植的树木，但对此未能提供充分证据予以证明。原审判决对陈守爱提出陈福应排除妨害、恢复原状及赔偿损失的主张不予支持，并无不当。陈守爱并无证据证明东山国土资源所作出的《关于后边村村民陈守爱持有的建房用地申请表宗地具体位置的调查意见》有失公正公平。陈守爱申请再审中提交的2019年8月13日《报警回执》一份，主要内容是陈科锐于2019年8月13日11时58分到湛江市公安局经济技术开发区分局东山派出所报案。2018年12月5日有陈某峰、陈某朝、陈某贰等人签名的《证明》一份，其内容是“兹证明招镜生东山镇东及后边村陈某峰的宅基地的瓦房与围墙大约是1993年下半年建好，都无与任何人争议、纠纷。”经审查，该两份证据并不能否定原审判决认定的事实，本院对此不予采信。再审申请人陈守爱的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈守爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈守爱的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月二十五日书记员  吴 彤
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督108号申请人：王富刚，男，1964年10月14日出生，汉族，住华坪县中心镇北路**附**。公民身份号码：5332231964********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人王富刚于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计差欠申请人工资17489.4元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王富刚工资17489.4元。申请费79元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十一日书记员  田 静
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4231号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 法定代表人：韩萍。 被执行人：赵峰，男性，1977年09月08出生，汉族，住住成都市金牛区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与赵峰银行卡纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月六日 书记员
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2363号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：张亮，男，1987年12月13日，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告王曦与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费180元，减半收取计90元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1347号罪犯刘会勇，男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2018年11月19日作出（2018）冀0634刑初245号刑事附带民事判决，以被告人刘会勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币109286.17元。原审附带民事诉讼原告人刘帅及被告人刘会勇不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）冀06刑终90号刑事附带民事判决，以被告人刘会勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币109286.17元。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘会勇在2019年4月1日至2019年12月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘会勇减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2018年3月13日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3633号原告万邦音昱（新加坡）管理有限公司，新达城大楼2期，11-01室，淡马锡大道9号。法定代表人卢业元，董事。（未到庭）委托诉讼代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第282563号关于第32751175号“ATONE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月21日。本院立案时间：2020年4月15日。开庭时间：2020年6月23日。被告以原告申请注册的第32751175号“ATONE”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12241972号“ANTONE”商标商标(简称引证商标一)不构成近似商标，且原告已对引证商标一提起撤销三年不使用申请，一旦该商标被撤销，对诉争商标不再构成在先权利障碍。二、原告放弃诉争商标指定的“宠物清洁；动物清洁；饮食营养指导”三项服务，诉争商标指定的服务与第23211584号“ANTONE”商标商标(简称引证商标二)核定的服务不类似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32751175。3.申请日期：2018年8月8日。4.标识：5.指定使用服务（第44类、类似群4401-4403）：医疗诊所服务；芳香疗法服务；化妆师服务；公共卫生浴；矿泉疗养；保健站；宠物清洁；动物清洁；医疗保健。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：艾克蒂娜公司。2.申请号：12241972。3.申请日期：2013年3月11日。4.专用权期限至2024年8月13日。5.标识：6.核定使用服务（第44类、类似群4401-4402）：整形外科；美容院；按摩；桑拿浴服务；矿泉疗养。（二）引证商标二1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司。2.申请号：23211584。3.申请日期：2017年3月20日。4.专用权期限至2028年5月20日。5.标识：6.核定使用服务（第44类、类似群4401；4403-4405）：康复中心；饮食营养指导；动物清洁；植物养护；为碳抵消目的植树；再造林服务；配镜服务。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，同时明确表示放弃诉争商标指定的“宠物清洁；动物清洁；饮食营养指导”三项服务上的申请注册，并向法院提交了关于引证商标一的撤销公告等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标一已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，相关公告发布在第1706号《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示放弃诉争商标指定的“宠物清洁；动物清洁；饮食营养指导”三项服务上的申请注册，而诉争商标指定使用的其余服务与引证商标二核定使用的服务均不类似，故引证商标二不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。引证商标一已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第282563号关于第32751175号“ATONE”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告万邦音昱（新加坡）管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚 彤人民陪审员  燕 云二〇二〇年八月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16864号原告：佛山市诺普材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王乃千。委托诉讼代理人：王莹，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：俞肖坚。原告佛山市诺普材料科技有限公司（下简称诺普公司）诉被告广州番禺旭东阪田电子有限公司（下简称旭东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王莹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诺普公司提出如下诉讼请求：1.旭东公司向诺普公司立即支付拖欠的货款1493702.43元；2.旭东公司向诺普公司立即支付逾期付款违约金（以1493702.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自诺普公司起诉之日起，计算至旭东公司还清欠款之日止）；3.旭东公司向诺普公司立即支付诺普公司维权所支出的律师费18500元；4.由旭东公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2016年起，诺普公司一直向旭东公司供应电子元件，交易方式为，旭东公司向诺普公司下订单，诺普公司按照旭东公司的订单需求供应货物，双方于次月对上月的供货情况进行对账结算，旭东公司支付货款。然而，自2019年12月起，旭东公司开始陆续拖欠诺普公司的货款，由于旭东公司持续的拖欠货款行为，诺普公司于2020年5月停止向旭东公司供货。2020年5月13日，旭东公司确认拖欠诺普公司货款1431407.19元，后旭东公司财务人员又于2020年5月13日确认旭东公司拖欠诺普公司1493702.43元。经诺普公司多次催促，旭东公司仍未能向诺普公司偿还上述货款，严重影响了诺普公司正常的生产经营。诺普公司无奈只能向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，维护诺普公司合法权益不受侵害。旭东公司未答辩。诺普公司围绕诉讼请求进行了举证，旭东公司未到庭参加诉讼亦未举证予以推翻，对诺普公司举证本院予以确认并在卷佐证。本院查明：诺普公司庭审中确认双方从2016年起便存在交易关系。诺普公司于2020年5月13日向旭东公司发出企业对帐函，对帐函中显示截止至2020年5月10日，诺普公司尚欠旭东公司26442元，旭东公司尚欠诺普公司1493702.43元，合并债权后为1467260.43元。旭东公司于该对帐函由经办人刘艳签名并加盖章公司公章予以确认数据证明无误。庭审中，诺普公司确认至法庭辩论终结，付款协议中的款项全部未能履行。另查明，就本案诉讼，诺普公司于2020年6月15日向广州市番禺区人民法院申请诉前财产保全，产生财产保全费5000元。本院认为，根据诺普公司举证，本院确认诺普公司与旭东公司存在真实的交易关系，合法有效。经双方对帐确认后，旭东公司逾期未能按约定支付货款已构成违约，现诺普公司主张由旭东公司清偿尚欠的货款1493702.43元，本院予以确认。庭审中，诺普公司陈述对其尚欠旭东公司的26442元，于执行过程中待旭东公司主张抵销时再予以减扣。对于诺普公司主张的逾期付款违约金符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。因中国人民银行已取消同期贷款利率，调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院以该利率从起诉之日起上浮50%计算逾期付款违约金予诺普公司。诺普公司主张的律师费，诺普公司并未能举证证明双方予以进行明确约定，本院不予以支持。旭东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、广州番禺旭东阪田电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1493702.43元并以该货款为基数从起诉之日即2020年6月18日起按全国银行同业拆借中心公布贷款利率上浮50%为标准计算利息予佛山市诺普材料科技有限公司；二、驳回佛山市诺普材料科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取9204.91元（原告已预交），由被告负担并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯雅婷二〇二〇年八月二十一日书记员  龙文媛
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1198号原告:开封市金润物业管理有限公司，住所地：开封市龙亭区黄河大街北段幸福里小区**楼**。统一社会信用代码：91410202068949167G。法定代表人：曹斌。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某，女，汉族，1995年10月24日生，住河南省通许县，现住河南省开封市。原告开封市金润物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告开封市金润物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告开封市金润物业管理有限公司自愿申请撤回对被告王某起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市金润物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告开封市金润物业管理有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十七日书记员  刘红润
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2101号 罪犯王鹏悦，男，1990年04月17日出生，汉族，河北省石家庄市鹿泉区人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。 罪犯王鹏悦因犯强奸罪，经河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2018年06月12日作出（2018）冀0110刑初108号刑事判决书，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年10月28日至2021年04月27日。判决发生效力后，罪犯王鹏悦于2018年07月17日由石家庄市第二看守所送押河北省石家庄出监监狱服刑改造。因其有悔罪表现，执行机关于2020年7月20日报送本院减刑。本院经审查公示后于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯从入监以来在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。该犯总计获得考核表扬3次。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯王鹏悦减去有期徒刑八个月。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院于2020年7月3日出具减刑提请活动检察意见书，认为罪犯王鹏悦符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯王鹏悦在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间获得3次考核表扬。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯定级审批表及罪犯升级审批表、罪犯改造汇报书、罪犯所在监区干警和罪犯证明材料、罪犯减刑审核评议表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王鹏悦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯王鹏悦减去有期徒刑八个月。刑期自2017年10月28日至2020年08月27日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇二〇年八月十日 书记员  王西西
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2810号原告：张岐金，男，1983年12月27日生，汉族，住腾冲市。被告：彭平武，男，1989年9月24日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告张岐金与被告彭平武劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岐金到庭参加诉讼，被告彭平武经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岐金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费4330元；2、判令被告赔偿原告因追索劳务费支出的交通费、通讯费、食宿费、误工费等共计2900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告雇佣原告到腾冲市宝能集团开发的房地产项目从事泥工工作。做工结束后，经结算扣除已支付款项，被告还应支付原告劳务费4330元。2020年4月27日，被告向原告出具欠条一份，载明上述欠款事实，并承诺于2020年5月30日前支付上述款项，但被告至今未付。原告因向被告追索劳务费支出交通费、通讯费、食宿费、误工费等共计2900元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告彭平武未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告张岐金围绕诉讼请求提交欠条一份，欲证明被告彭平武欠原告劳务费4330元的事实。被告彭平武未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告张岐金提交的证据客观、真实与本案具有关联性，能证明被告彭平武欠原告劳务费4330元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月原告受雇于被告，在腾冲市宝能集团开发的房地产项目为被告从事泥工工作。2020年4月7日，经双方结算，被告还应支付原告劳务费4330元，被告出具给原告欠条一份。该欠款被告至今未付，为此，原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告彭平武欠原告张岐金劳务费4330元事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付劳务费4330元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付交通费、通讯费、食宿费、误工费等共计2900元的请求，无证据证实，本院不予支持。被告彭平武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭平武于本判决生效之日起十日内，给付原告张岐金劳务费4330元。二、驳回原告张岐金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭平武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓洁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1690号罪犯周玉芬，曾用名周藤子，女，1966年2月4日出生，汉族，文盲，原住河南省太康县。现在河南省女子监狱服刑。河南省太康县人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫1627刑初830号刑事判决，认定被告人周玉芬犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人周玉芬不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）豫16刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月21日起至2021年2月20日止。于2018年3月6日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯周玉芬减去有期徒刑七个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯周玉芬自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周玉芬自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周玉芬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯周玉芬准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年8月21日起至2020年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7554号 原告：周世杰，男，1988年7月22日出生，蒙古族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李斐，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街**。 法定代表人：李俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋璨，女，公司员工。 原告周世杰与被告成都中强实业有限公司（简称中强公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世杰的委托诉讼代理人李斐，被告中强公司的委托诉讼代理人蒋璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周世杰向本院提出诉讼请求：1．判令中强公司向周世杰支付逾期交房违约金，分段计算为：以已付房款1285725元为基数，从2019年1月1日起至2019年6月30日止，按每日万分之二计算为46543.2元，从2019年7月1日起至起诉之日止，按每日万分之三计算为136158.1元，共计182701.3元；2．判令中强公司按照合同约定为周世杰办理备案和预告登记；3．本案诉讼费用由中强公司承担。事实和理由：2018年1月30日，中强公司与周世杰签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，将位于成都市锦江区5元价格出售给周世杰。合同约定交房时间2018年12月31日。合同签订后，周世杰在2018年1月30日按照合同约定支付首期价款1285725元。但中强公司至今未按照合同约定为周世杰办理备案及预告登记手续，也未按照时间交付房屋。2019年4月15日，中强公司出具《告星汇项目业主书》，对未按时交房的违约责任进行了明确答复，并确定了逾期交房违约金的赔付标准。中强公司的行为已经严重侵害周世杰权益。周世杰为维护其合法权益，特提起诉讼。 中强公司辩称，双方并未就违约金达成最终的书面协议，金额应按合同第19条约定的标准，每逾期一日按照已支付房款的万分之一计算。根据合同第24.3.1条有关预售合同登记备案的约定，周世杰通过分期付款，应当在支付完毕购房款尾款后30日内办理商品房预售备案手续。周世杰并未在约定日期内付清房屋尾款，中强公司有权不予办理合同备案。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，周世杰与中强公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：周世杰向中强公司购买位于成都市锦江区房屋，预测建筑面积173平方米，总价款为4245725元；周世杰采取贷款方式支付房款，于2018年1月30日前支付首期房价款1285725元，余款申请贷款支付；中强公司应在2018年12月31日前向周世杰交付该商品房；逾期交房的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，中强公司按日计算向周世杰支付全部房价款万分之一的违约金；第二十四条预售合同登记备案约定，（一）中强公司自本合同签订之日起×日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，周世杰在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。（二）本合同采用网上签约并登记备案的，中强公司保持签约文本与备案文本内容的一致。（三）有关预售合同登记备案的其他约定……；双方于本合同登记备案之日起×日内向房屋登记机构申请办理该商品房预告登记。合同签订后，周世杰支付了购房首付款，未支付尾款。 2019年4月15日，中强公司出具《告星汇项目业主书》，承诺按以下计算方式支付违约金：自2019年1月1日至2019年6月30日期间，延期交付违约金按客户实际支付的房款（包括银行已支付的按揭贷款）的每日万分之二进行赔付；2019年7月1日至8月31日期间，按客户实际支付的房款的每日万分之三进行赔付违约金；2019年8月31日之后若仍存在逾期交付的情况，按客户实际支付的房款每日万分之四赔付至星汇项目完成施工并达到交付使用功能止。庭审中双方确认，案涉房屋所属建设工程尚在建设中，尚未进行竣工验收。 以上事实，有当事人的身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、专用收据、《告星汇项目业主书》等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，周世杰与中强公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。周世杰向中强公司支付了购房首付款，但中强公司未按约于2018年12月31日前向周世杰交付房屋。中强公司的行为构成违约，应当承担相应违约责任。关于逾期交房违约金，周世杰与中强公司均认可以已支付房款为基数计算，本院予以确认。具体违约金标准，中强公司在2019年4月15日出具的《告星汇项目业主书》中对原商品房买卖合同约定的逾期交房违约金标准进行了上调，周世杰对此予以认可，故应视为双方就逾期交房违约金标准达成新的协议，即应按《告星汇项目业主书》约定标准确定逾期交房违约金。周世杰主张2019年8月31日之后的逾期交房违约金按已支付房款的每日万分之三计算，低于《告星汇项目业主书》中约定的标准，本院予以同意。截止本案庭审之日，案涉房屋尚不具备法律规定的交付条件，且最终交付时间尚不确定，故周世杰主张本案中逾期交房违约金计至起诉之日（2020年7月6日），本院予以支持。后续违约金，周世杰可根据实际交房时间另行主张。 关于中强公司是否应为周世杰办理商品房预售合同备案手续，即办理该手续是否需以周世杰付清全部房款为前提问题。本院认为，按合同约定顺序条款，完成备案应先于支付购房全款，且商品房预售合同备案仅是合同当事人根据相关规定到相关行政管理部门对签订合同这一事实予以登记公示，与签订合同后的具体履行情况无关，并不以合同履行完毕即支付房款和交付房屋、办理产权证等为前提条件。故周世杰主张中强公司对双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》进行备案的诉讼请求，本院予以支持。按照《四川省商品房买卖合同（预售）》约定，周世杰与中强公司于本合同登记备案之日起×日内向房屋登记机构申请办理该商品房预告登记。案涉合同目前未登记备案，办理商品房预告登记条件尚未成就，故本院对周世杰此项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告成都中强实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周世杰支付自2019年1月1日起至2020年7月6日止的逾期交房违约金（以已付购房款1285725元为基数，自2019年1月1日起至2019年6月30日止按每日万分之二计算，自2019年7月1日起至2020年7月6日止按每日万分之三计算）； 二、被告成都中强实业有限公司应于本判决生效之日起五日内办理其与原告周世杰于2018年1月30日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》的登记备案手续； 三、驳回原告周世杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4054元，减半收取2027元，由被告成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡楠
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0221民初2586号原告：王宏，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县，被告：于祥龙，男，1991年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，本院于2020年8月13日立案的原告王宏与被告于祥龙买卖合同纠纷一案，原告王宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:按王宏撤回起诉处理。审判员  王俊峰二〇二〇年八月二十日书记员  于浩然
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执824号申请执行人：顾彦祥,男,1955年9月22日出生,汉族，居民，住阜宁县。被执行人：钱长松,男,1977年5月27日出生，汉族,居民，住阜宁县。申请执行人顾彦祥与被执行人钱长松民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初1920号民事调解书确定的给付义务，申请执行人顾彦祥向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案后，向被执行人钱长松送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人钱长松名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年6月24日本院执行人员前往被执行人钱长松住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人钱长松纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人顾彦祥对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年八月二十八日书记员  龚媛媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8234号之二原告：上海亦潇国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区大连路******。法定代表人：李文慧，总经理。委托诉讼代理人：郑思元，上海市宏志律师事务所律师。被告：上海志承物流有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区金山卫镇海路******库>法定代表人：龚志明。委托诉讼代理人：杨啸尘，京衡律师集团(上海)事务所律师。原告上海亦潇国际货物运输代理有限公司与被告上海志承物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年7月9日，上海志承物流有限公司向本院申请追加上海芮昶物流有限公司为本案被告，申请追加上海辽睦投资管理有限公司、张俊、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司、台州市恒跃汽车运输有限公司、王国良、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司为本案第三人，理由是，上海芮昶物流有限公司与被告系以同一运输方式联运中不同运输段的承运人，系必要共同诉讼人，其余案外人与本案均具有法律上的利害关系。本院经审查认为，本案原告是以原、被告之间的运输合同关系提起的赔偿诉讼，故上海芮昶物流有限公司是否与被告为同一运输方式联运中不同运输区段的承运人，均不足以认定上海芮昶物流有限公司为本案的必要共同诉讼主体，而其余被告欲申请追加为第三人的多名案外人，其均未提供充足的证据证明，与本案存在法律利害关系，故被告的上述申请理由均不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回被告上海志承物流有限公司要求追加上海芮昶物流有限公司为本案被告，要求追加上海辽睦投资管理有限公司、张俊、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司、台州市恒跃汽车运输有限公司、王国良、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司为本案第三人的申请。审 判 员  张 哲二〇二〇年八月二十一日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执560号申请人:张永忠，男，汉族，1969年8月15日出生，罗平县人，住罗平县。被执行人:徐泽，男，汉族，1972年12月4日出生，罗平县人，住罗平县。关于张永忠申请执行徐泽借款合同贷纠纷一案，罗平县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）云0324民初253号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2020年4月13日申请执行，其申请执行标的金额为141422.00元。在执行过程，经电话联系，徐泽现在天津务工，其承诺每月偿还5000元，由于被执行人徐泽没在罗平，现张永忠与被执行人徐泽在电话中达成和解履行协议，协议内容如下：一、被执行人徐泽赔偿张永忠借款141422.00元，被执行人徐泽于2020年8月份开始，每月15日前偿还5000元；直至全部案款给付完毕为止。二、和解协议达成后，申请人同意解除被执行人徐泽银行账户冻结、限制高消费等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0324执560号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年八月十日书记员  陈志林
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3230号原告：赵文慧，男，1974年4月26日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：苗超超，男，1985年2月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告赵文慧诉被告苗超超追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告赵文慧于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵文慧在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文慧撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告赵文慧负担。审判员  曹君萍二〇二〇年八月二十七日书记员  常晨丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8109号原告：祁伟，男，1991年5月26日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被告：达人（天津）网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2305。法定代表人：钟沚诺。第三人：晋商消费金融股份有限公司，住，住所地山西省太原市小店区亲贤街**茂业中心******/div>法定代表人：赵基全。第三人：元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区>法定代表人：陈伟灿。本院在审理原告祁伟与被告达人（天津）网络科技有限公司北京分公司，第三人晋商消费金融股份有限公司、元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司合同纠纷一案中，原告祁伟向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许祁伟撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年八月二十四日书记员  余淼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6193号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：尚进，国浩（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩（贵阳）律师事务所律师。被告：尤明扬，男，1986年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告尤明扬金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告“新一贷”贷款本金102,649.73元，并支付利息和罚息10,641.66元、复利744.43元（利息、罚息、复利暂计至2020年06月13日，2020年06月14日起的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计114,035.82元（暂计至2020年06月13日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，2018年04月20日，原告向被告提供于2021年04月20日到期的贷款本金190,000.00元，双方约定年利率为18.36%，逾期罚息、复利年利率均为27.54%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年12月20日,被告发生逾期情形。截至2020年08月04日，被告尚欠本金102,649.73元及利罚息、利息复利。2020年07月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张律师代理费，但未提交证据证实。且原告未能明确2020年08月04日之前所欠利、罚息的具体金额及具体计算方式。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。商业银行作为金融机构，一般应按照央行确定的基准利率有所上浮后确定贷款利率。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告未能明确2020年08月04日之前所欠利息或罚息的具体金额及具体计算方式，且双方约定的利率过高，故自逾期之日起，利罚息、利息复利总和按年利率18%计算。律师费因未提交证据证实，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尤明扬在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金102,649.73元及从2019年12月20日起至全部款项清偿之日止的利罚息、利息复利（利罚息、利息复利总和的计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,620.00元，减半收取1,310.00元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担10.00元，被告尤明扬负担1,300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年八月六日书记员  周鸿雁