wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执86号之二 申请执行人祝振国。 被执行人郭鹏程。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初27号民事判决书，依法向被执行人郭鹏程发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。本院遂对被执行人郭鹏程的银行存款、车辆、不动产、工商登记股权等财产进行调查，除轮候查封了登记在被执行人郭鹏程名下位于湖北省黄冈市黄州区宇济一品一号17-2-101室（不动产权证书号：黄冈市房权证黄州字第**5221-1/2号）不动产及鄂JA83**号朗逸牌小型轿车外，未发现其他可供执行财产。本院现已将被执行人郭鹏程纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。上述执行进展已向申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  赵慧颖 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘 明
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02525执恢771号之七 申请人：赵成翠，女，1964年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被申请人：鲁卫勇，男，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行赵成翠与鲁卫勇民间借贷纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人鲁卫勇发出执行通知书，责令被执行人鲁卫勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁卫勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 扣留执行人鲁卫勇名下价值370000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年八月十日 书记员  徐梦锐
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4589号原告：邓玉森，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县。被告：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路**********。法定代表人：武忠旭，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘波，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伯阳，系辽宁法大律师事务所律师。关于本院审理的原告邓玉森与被告吉林银行股份有限公司大连分行劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 金 晶人民陪审员 吴 强人民陪审员 李玉清二〇二〇年八月十八日书 记 员 肖文玉
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2993号 台山市台城街道办事处横湖村和盛经济合作社： 本院受理被执行人台山市台城街道办事处横湖村和盛经济合作社追缴受理费执行一案。因被执行人已全部履行（2020）粤0781民初769号民事判决书所确定的义务。（2020）粤0781执2993号案执行完毕、结案。 二〇二〇年八月四日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1368号申请人：田晓辉，男，1981年4月8日出生，汉族，住河南省登封市委托诉讼代理人：邱琳琳，女，1982年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市被申请人：浙江伟博建设有限公司，住所地浙江省台州市，统一社会信用代码91331081704729449C。法定代表人：林仁恩。被申请人:济南海尔绿城置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701026648770161。法定代表人：赵凤存。申请人田晓辉与被申请人浙江伟博建设有限公司、济南海尔绿城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人田晓辉于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江伟博建设有限公司、济南海尔绿城置业有限公司名下银行存款6692033元或查封其相应价值的财产，申请人田晓辉以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人田晓辉的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江伟博建设有限公司、济南海尔绿城置业有限公司名下银行存款6692033元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姚文辉二〇二〇年八月六日书记员  吴 玥
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1396号 原告：蒋远民，男，1956年2月24日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律服务所法律工作者。 被告：邓跃雄，男，1958年09月02日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告蒋远民与被告邓跃雄物权保护纠纷一案，本院2020年6月15日立案，原告蒋远民于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋远民撤回对被告邓跃雄的起诉，是对其所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋远民撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告蒋远民负担。 审判员  刘煜东 appoint 二〇二〇年八月十八日 书记员  彭 琦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3203号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张德玲，女，1966年10月11日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市军转站长城宾馆。住所地：河南省南阳市车站路**。负责人：门义东，该公司经理。委托诉讼代理人：张召阳，该公司员工。再审申请人张德玲因与被申请人南阳市军转战长城宾馆（以下简称长城宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德玲申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.长城宾馆未按涉案合同约定向张德玲交付符合使用条件的房屋。本案中，长城宾馆先是拒绝开门，使用各种手段阻碍张德玲使用房屋，后来又通过非法转让、擅自锁门等方式阻止合同目的实现。《南阳市军转站餐厅固定资产表》仅能证明涉案房屋内物品状况，不能证明长城宾馆交付了符合张德玲使用条件的房屋。2.2018年1月17日涉案合同解除后，张德玲不应当承担占有使用费。首先，因长城宾馆违约，导致合同目的不能实现，故应将2018年1月17日张德玲向长城宾馆提出解除合同申请的日期认定为涉案合同解除的日期；其次，涉案合同于2018年1月17日解除后，长城宾馆应当立刻采取减损措施，而不是故意拖延至五月份，其应对自身的不作为行为所造成的损失承担责任；第三，涉案房屋一直被长城宾馆实际占有、使用、控制，后期又转让给民政局使用，并多次拒绝张德玲进屋拿走物品。（二）有新的证据，足以推翻生效判决。提交张德玲于生效判决作出后在涉案房屋外部拍摄的屋内照片一组，证明长城宾馆没有交付房屋的意向，涉案房屋不具备对外出租的条件。综上，张德玲依法申请对本案进行再审。长城宾馆提交意见称，（一）涉案房屋是现状租赁，张德玲对屋内状况及物品是明知的，其所述的阻碍经营的鱼缸和招牌并未在合同中约定。张德玲在《南阳市军转站餐厅固定资产表》上签字即表示对长城宾馆固定资产的承接、保管和控制，也表示对物品存放现状是明知的。张德玲称长城宾馆拒绝开门，并对其敲诈，未提供证据证明，也没有报警记录。（二）张德玲虽于2018年1月17日提出解除合同的申请，但长城宾馆并未同意，且张德玲提出申请后也并未搬出其个人物品，故生效判决认定合同于2018年5月10日解除正确。（三）张德玲至今未向长城宾馆交还房屋钥匙，并实际占用涉案房屋，造成涉案房屋无法再次向外出租，只要张德玲交出房屋钥匙，搬走其个人物品，长城宾馆愿意立即撤回执行申请，不再向其主张损失。（四）对于张德玲新提交的照片，认可照片显示的房屋状态与交付时相同，但不认可其证明目的，且从照片拍摄角度看，反而可以证明张德玲仍实际占有涉案房屋。综上，请求依法驳回张德玲的再审申请。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1.长城宾馆在双方签订租赁合同后，未及时履行合同附随义务搬走鱼缸和招牌，致使张德玲未进行正常经营，已构成违约，生效判决对长城宾馆存在的违约事实已经予以认定，张德玲再以此为由申请再审依法不能成立。张德玲称长城宾馆拒绝开门、阻碍其使用房屋，并以非法转让、擅自锁门等方式阻止合同目的实现，但并未提供充分证据予以证明，其该项再审申请理由依法不能成立。2.张德玲虽于2018年1月17日提出解除涉案合同的申请，但一直未搬离涉案房屋，长城宾馆在2018年5月10日的交房通知中明确表示与张德玲终止合同，双方对解除合同达成一致意见，故生效判决认定涉案合同于2018年5月10日解除，并据此计算张德玲占用涉案房屋使用费并无不当。张德玲称长城宾馆将涉案房屋转租给民政局使用，但并未提供充足证据予以证明，故张德玲该项再审申请理由依法不能成立。（二）关于新证据问题。张德玲作为完全民事行为能力人，其签订涉案合同时，应对涉案房屋的状况系明知且认可的，其新提交的证据不足以推翻生效判决认定的事实，张德玲以有新的证据足以推翻生效判决为由申请再审依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德玲的再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年八月二十四日法官助理王一鸣书记员伊浩天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9210号原告:王志国,男,1974年7月15日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告:宁夏马丁房地产经纪有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族南街星光花园**楼**营业房。法人代表:丁学军，该公司总经理。被告:胡永生,男,1960年5月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告王志国与被告宁夏马丁房地产经纪有限公司、胡永生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，诉讼中原告王志国申请撤回对被告宁夏马丁房地产经纪有限公司、胡永生的起诉。本院认为，原告王志国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志国撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王志国负担。审判员 宋乔 二○二○年八月三十一日书记员 焦娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4237号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：温玉澄，男，1980年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市*********，公民身份号码445************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告温玉澄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告温玉澄拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告温玉澄向原告农行清偿归还信用卡欠款本金12801.23元、利息2311.49元、违约金69.02元，合计15181.74元（暂计2017年3月15日，从2017年3月16日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告温玉澄向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确违约金产生于2017年1月1日之后。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告温玉澄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：温玉澄。申请时间：2015年8月25日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：温玉澄未按时还款，截至2017年3月15日，尚欠信用卡本金12801.23元、利息2311.49元。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与温玉澄达成一致协议。本院认为，温玉澄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温玉澄持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农行主张本金、利息的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且温玉澄没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行未与温玉澄就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张温玉澄支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。温玉澄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温玉澄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月15日的信用卡透支本金12801.23元、利息2311.49元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告温玉澄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.54元，诉讼保全费180元，合计379.54元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付379.54元），由被告温玉澄负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年七月三十日书记员  陈 盈石丽娜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2417号申请执行人：江阴市奔腾布业有限公司，统一社会信用代码913202817605347183，住所地江阴市月城镇工业园区。法定代表人：马闯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐锡峰，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。被执行人：孙坤，男，1972年2月19日生，汉族，住常州市。申请执行人江阴市奔腾布业有限公司与被执行人孙坤承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）苏0281民初3615号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人因给付申请执行人加工费267000元及利息、诉讼保全保险费1000元，负担案件受理费7590元。因被执行人未履行付款义务，根据申请人江阴市奔腾布业有限公司的申请，本院于2020年4月5日立案执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人孙坤的银行存款等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2020年8月18日，申请执行人江阴市奔腾布业有限公司以与被执行人孙坤达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人江阴市奔腾布业有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年八月十八日书 记 员  赵尹杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4625号原告：毛燕林，女，1982年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马万军，男，1990年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告毛燕林负担。审判员 刘珊 二〇二〇年八月十日书记员 于哲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2533号原告：吴琪铟，女，1999年12月3日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：中山市***********,住所地广东省中山市************。经营者：叶淑贤，该中心主要负责人。委托诉讼代理人：周文锋，男，系该中心经营者配偶。被告：谭芳芳，女，1993年11月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县***********。原告吴琪铟与被告中山市***********（以下简称子灵舞蹈）、谭芳芳教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告吴琪铟、被告子灵舞蹈经营者叶淑贤委托诉讼代理人周文锋到庭参加诉讼，被告谭芳芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴琪铟向本院提出诉讼请求：1.解除吴琪铟与子灵舞蹈的舞蹈教学合同；2.谭芳芳退还吴琪铟学费5000元。事实和理由：叶淑贤系子灵舞蹈的经营者，从事各类舞蹈培训业务。2018年5月18日，叶淑贤以中山市**************303A、3F303B号商铺为住所登记设立了中山市阜沙镇女子舞蹈教育咨询服务部（以下简称阜沙舞蹈）。2018年11月开始，阜沙舞蹈业务由谭芳芳负责。吴琪铟于2019年5月12日在阜沙舞蹈报名学习，并交纳学费5000元，五年制。吴琪铟在2019年5月中旬开始至2019年7月中旬在谭芳芳处学习部分课程，后因谭芳芳经常停课，就再未去上课。2019年8月20日，谭芳芳在舞蹈培训班微信群发布了通知，称阜沙舞蹈因经营不善，学员应转校。吴琪铟认为谭芳芳无权强制吴琪铟转校，吴琪铟有权终止与子灵舞蹈的合同，拒绝转校。据吴琪铟了解，谭芳芳在2019年7月13日仍在大量招收学员，2019年8月20日便宣布倒闭，时隔仅一个月，存在挪用学员学费填补债务情形。谭芳芳单方终止阜沙舞蹈的经营，子灵舞蹈已无法履行合同且存在欺诈行为，吴琪铟有权要求解除合同并要求子灵舞蹈、谭芳芳退还学费5000元。子灵舞蹈辩称，其已于2018年11月1日将舞蹈室转让给文欣和谭芳芳，2019年5月12日吴琪铟报名阜沙舞蹈，报名费由文欣和谭芳芳收取，该纠纷与其无关。谭芳芳未作答辩，未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据收据、舞蹈室转让协议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2017年6月29日，叶淑贤作为经营者，在中山市************注册成立中山市***********（即子灵舞蹈），类型为个体工商户，经营范围为文化艺术培训。2018年5月18日，叶淑贤作为经营者，在中山市**************303A、3F303B号商铺登记设立了中山市阜沙镇女子舞蹈教育咨询服务部（即阜沙舞蹈），类型为个体工商户，经营范围为舞蹈咨询服务；2018年11月1日，叶淑贤将阜沙舞蹈室转让给谭芳芳及案外人文欣，该转让协议约定：1.转让后所有课程不变，开卡会员所剩下的所有课时及所产生的费用由受让方负责，自签约之日起与转让方无关；2.2018年11月1日之前所有与灵子舞蹈阜沙校区相关的经济与债务纠纷与受让方无关，由叶淑贤负责处理。2018年11月16日，叶淑贤注销了阜沙舞蹈。后谭芳芳另外设立中山市阜沙镇水灵舞蹈咨询服务部（以下简称水灵舞蹈）继续开展经营，而该机构也于2019年8月20日注销。2019年5月12日，吴琪铟报名学习舞蹈，交纳学费5000元，中山市***********向其出具了收据，谭芳芳在该收据塑型顾问处签字（庭审中，叶淑贤认可其与中山市***********系同一机构）。吴琪铟从2019年5月12日报名后在水灵舞蹈学习至7月中旬计2个月，后因舞蹈老师频繁更换，无法保证教学质量再未去上课。2019年8月20日，谭芳芳通过名为“阜沙水灵子舞蹈大家庭”的微信群通知群内学员，因经营不善，持续亏损，已无力经营，经与总部协商，安排各学员赴就近其他校区继续学习。吴琪铟拒绝转校，要求退还学费，双方因此而产生纠纷，遂形成本诉。本院认为,本案系服务合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从对方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，吴琪铟与水灵舞蹈之间构成事实的服务合同关系，而非与子灵舞蹈之间形成事实的服务合同关系，吴琪铟与水灵舞蹈之间虽未签订书面的教育培训服务合同，但均出于真实意思表示，达成了舞蹈培训教育之事实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。从吴琪铟2019年5月12日交纳培训费的承诺行为来看，双方的事实合同达成于2019年5月12日，后水灵舞蹈因经营不善于2019年8月20日注销登记，双方之间的合同目的确已无法实现，故吴琪铟诉请于2019年8月20日解除案涉服务合同，理据充分，本院予以支持。合同解除后，双方之间的权利义务如何分配，责任如何承担。案涉培训合同的解除系因水灵舞蹈经营不善所致，过错在先，应就合同的解除承担主要责任；但吴琪铟在水灵舞蹈学习了两个月，根据民事活动公平和等价有偿原则，其要求退还全部培训费用不妥，故本院酌定应退还其学费4500元。至于退还主体的问题，本院认为，虽收据上盖有阜沙舞蹈的公章，但从合同的履行地点及学费的交纳情况来看，吴琪铟与水灵舞蹈之间存在事实的培训合同关系，子灵舞蹈已将舞蹈室于2018年11月1日进行了转让，根据转让协议，子灵舞蹈及其经营者叶淑贤对后续债务亦不承担责任，现水灵舞蹈已注销，作为个体工商户，应由其经营者谭芳芳承担培训费的退还责任，子灵舞蹈与其不存在合同关系，不应承担退费责任。谭芳芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利，故依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二十二条、第三十六条、第九十四条第一项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭芳芳于本判决生效之日起七日内向原告吴琪铟退还培训费4500元；二、驳回原告吴琪铟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴琪铟负担2元，由被告谭芳芳负担23元，（该费用原告吴琪铟已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 朱 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 李汇晴
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初12966号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码:91350200854993528E。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。被告：刘永春，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告刘永春保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令刘永春向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款11254.49元及资金占用利息（以全部欠付款项11254.49元为基数，自2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）；2.判令刘永春承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实刘永春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》。二、投保日期：2016年1月11日。三、投保人：刘永春。四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。六、保险金额：23222.3元。七、每月保费：290.25元。八、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。九、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。十二、借款合同签订时间：2016年1月21日。十三、借款本金：21000元。十四、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。十五、借款期限：2016年1月21日至2019年1月21日。十六、借款发放日期：2016年1月21日。十七、逾期还款时间：2017年8月21日。十八、逾期借款本息：11254.49元。十九、理赔金额：11254.49元。二十、理赔时间：2017年11月9日。判决结果依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：刘永春应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款11254.49元及资金占用利息（以11254.49元为基数，自2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取计41元，由刘永春负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 杨绿芳二〇二〇年八月二十日法官助理 黄智达代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17452号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：黄坤明，男，1988年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄坤明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15328号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：黄坤明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年9月9日的信用卡欠款本金48547.31元、人民币利息11939.57元、人民币滞纳金17666.02元、人民币杂费10元，人民币账单分期手续费4128.75元、美元本金2美元、美元利息0.52美元、美元滞纳金9美元，及以前述所欠本金为基数从2019年9月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请人招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 颖
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5319号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌路**创业大厦****，组织机构代码:761346153。 负责人：徐佩珍。 被执行人：金妙法，男，1962年2月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司与金妙法保险人代位求偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1526号民事判决已经发生法律效力。权利人中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司于2020年07月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司人民币10760元，并支付诉讼费68元、申请执行费62元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人金妙法所有的坐落在温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人金妙法未报告财产情况，本院已对被执行人金妙法作出罚款的决定。同时本院已对被执行人金妙法采取了限制消费、限制出入境、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人金妙法目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5319号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6104号 原告：广西某机械设备有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：莫某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。 被告：广西某石业有限公司，住所地河池市。 法定代表人：周某。 第三人：某汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：李某。 原告广西某机械设备有限公司与被告广西某石业有限公司及第三人某汽车金融（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，原告广西某机械设备有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费2344元，由原告广西某机械设备有限公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈 利 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40562号原告：李亚南。委托诉讼代理人：张煜萌。被告：北京市三露厂。法定代表人：姜武，厂长。委托诉讼代理人：张薇。委托诉讼代理人：徐莹莹。原告李亚南（以下简称原告）与被告北京市三露厂（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张煜萌、被告之委托诉讼代理人张薇、徐莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因延迟办理房产证所产生的税费损失共计262905.66元。事实和理由：原告为被告的职工。2000年，被告将位于北京市朝阳区南新园*号楼*单元*号房屋出售给原告。双方确定折合工龄后房屋总价为54242.61元。但因被告将涉诉房屋所有手续丢失，无法办理产权证，因此双方约定等办理完产权证后再签订购房合同及缴纳购房款，涉案房屋在2000年已经交付原告居住并使用。之后，原告多次要求被告办理产权证，但被告告之原告，产权证在补办过程中。原告自2000年起一直与被告沟通要求被告尽快办理产权证，在此期间原告多次按照被告的要求提交各种手续，均无果。2016年，涉诉房屋因建设14号地铁线，进行入户调查并办理拆迁。如果没有产权证，原告无法与拆迁单位办理拆迁手续，经过多次与被告沟通，被告均无法办理产权证。原告不得已，自费通过多方打听，拖关系，在2018年才自行办理了涉诉房屋的产权证。根据该地区的拆迁政策，2018年10月，原告与拆迁公司北京市朝阳区建设综合开发公司签订了《房屋收购协议》，由拆迁公司先将涉诉房屋以评估价格购买，支付房款后再进行安置。由于被告没有按照《房屋买卖契约》给原告及时办理产权证，造成涉诉房屋被拆迁公司收购时未满五年，因此多支付各项税金共计262905.66元。被告的违约行为给原告造成重大经济损失。原告多次向被告提出要求赔偿相应的损失，都遭到拒绝。无奈之下，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告为被告退休职工。被告考虑到原告住房困难，将涉诉房屋按政策提供给原告居住，2005年10月21日，双方签订了《公有住宅租赁合同》，月租金153元。原告一直居住至2017年9月。2017年8月，经单位领导研究决定同意由原告出资购买该房屋。原告分别于2017年9月6日、2018年5月31日分两次支付购房款。被告也积极配合原告办理了产权证。另外，原告就涉诉房屋与北京市朝阳区建设综合开发公司签署的《房屋收购协议》是双方就购买金额、补偿、税费承担内容等意思合意的结果，原告应对自己签署合同的内容负责，其税费承担与被告没有关系。并且房屋买卖税费不仅与年限有关，还受转让金额、是否为家庭唯一住房等多重因素所影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告单位职工。1995年4月24日，被告作为买方、北京市新兴房地产开发总公司作为卖方，签订《预购小康住宅协议书》，载明：甲方同意将朝阳区南磨房康居小区的住宅2套、建筑面积共计134.36平方米出售给乙方，成本价共计316720.22元。2000年5月20日，被告将北京市朝阳区南新园*号楼*单元*号房屋（以下简称涉案房屋）交付原告居住使用。2005年10月21日，原告作为乙方（承租方）、被告作为甲方（出租方），签订《公有住宅租赁合同》，约定：被告将涉案房屋租赁给原告使用，租期自2005年10月1日起，月租金为153元。2017年8月29日，被告出具《关于涉案房屋产权转移的函》，载明：涉案房屋是被告单位福利分房。经被告领导研究决定放弃涉案房屋所有权，将所有权转移给原告个人所有。2017年9月6日，原告作为乙方（买方）、被告作为甲方（卖方），签订《康居住房买卖合同》，载明：被告将涉案房屋出售给原告，购房款为54242.61元，交款日期为2017年9月6日。同日，原告支付被告购房款25881.74元。2018年5月29日，被告函告北京市新兴房地产开发总公司，因无法找到北京市新兴房地产开发总公司与北京市民政局签订的《安居住房购销合同》，致使涉案房屋住户无法办理不动产权证，希望北京市新兴房地产开发总公司能够给予出具涉案房屋的情况说明，以便住户能顺利办理产权手续。2008年5月31日，原告向被告支付购房款30456.89元，后，原告取得涉案房屋的产权证。2018年7月10日，原告作为乙方（出卖人）、北京市朝阳城市建设综合开发公司作为甲方（买受人），签订《房屋收购协议》，约定：甲方购买涉案房屋，购房款为4182590元，另补助乙方环保搬迁、一次性物业服务费、一次性房屋装修补助等费用。2018年10月10日，原告支付教育费附加、地方教育附加、个人所得税、城市维护建设税、增值税等各项税费共计262905.66元。原告表示因涉案房屋产权证办理未满五年，故需支付上述税费；如满五年，则无需支付。经询，原告表示2000年双方就涉案房屋买卖事宜达成口头协议。十几年来，原告一直要求被告办理产权登记，但被告一直没有办理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽主张其与被告于2000年就涉案房屋买卖事宜达成口头协议，但根据本案查明的事实，原告虽于2000年入住涉案房屋，但自2005年起，其与被告签订《公有住宅租赁合同》，承租涉案房屋，后于2017年9月6日再次与被告就涉案房屋签订《康居住房买卖合同》，故本院据此认定双方就涉案房屋签订买卖合同的时间为2017年。在《康居住房买卖合同》未约定办理产权登记期限的情况下，被告在原告支付完毕购房款后较短时间内，即协助原告办理涉案房屋登记手续，不应认定违约。因此，原告基于被告迟延办理产权登记之违约行为，要求被告赔偿其经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李亚南的诉讼请求。案件受理费2622元，由原告李亚南负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年八月二十五日书记员  段超
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5036号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邹伟东，男，1969年05月23日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市********，公民身份号码：440************210。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240471号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月20日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2358元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240471号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邹伟东的粤S.L04**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2358元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邹伟东承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓华
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1278号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。 委托代理人：刘冬梅，广东真利律师事务所律师。 被执行人：黄福开，男，壮族，1981年11月7日出生，住广西靖西县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄福开信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784民初3247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付信用卡本金63880.17元及利息、违约金、手续费、律师费3500元，向本院支付执行费1618元，但被执行人未有履行义务。经向银行、不动产登记、车管、工商、证券等职能部门查询，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1278号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李伟斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8456号被告:宁夏云晟物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人:龚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，宁夏北地律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭霞，宁夏北地律师事务所律师。被告：唐春燕，女，1965年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏云晟物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费29元（已减半收取），由原告宁夏云晟物业服务有限公司负担。审判员 吴 娟 二〇二〇年八月二十八日书记员 刘玉芬
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1078号 申请人：任启朋，男，汉族，1973年6月30日生，住济南市钢城区。 被申请人：王振国，男，汉族，1971年7月23日生，住济南市莱芜区。 被申请人：张玉华，女，汉族，1974年10月11日生，住济南市莱芜区。 被申请人：莱芜市国豪经贸有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：王振国 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人任启朋于2020年8月20日向本院申请查封、冻结被申人名下155万元银行存款或等额的其它财产。申请人以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 预查封被告张玉华已购买但未进行物权登记的坐落于莱芜区文化南路东关街186号华冠园4幢东1单元2302的不动产，查封期间未经本院许可不得买卖、抵押、转让等。 查封期限三年，自2020年8月27日至2023年8月26日止。 案件申请费5000.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇二〇年八月二十七日 书记员 付裴裴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执2241号 申请执行人：尹苗苗,女,汉族,1991年4月12日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：韦宏斌,男,汉族,1988年9月29日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1111号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦宏斌的存款17600元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年八月十二日 法官助理何伟 书记员朱陶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15570号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张岭岭，女，1987年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：秦金成，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告张岭岭、秦金成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张岭岭、秦金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告张岭岭归还贷款本金余额人民币51,855.24元；2.判令被告张岭岭支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金51,855.24元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息168.02元)；3.判令被告张岭岭支付律师费1,000元；4.判令被告秦金成承担共同清偿责任。事实和理由：2018年11月7日，被告张岭岭向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告秦金成签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张岭岭自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张岭岭尚欠本金51,855.24元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张岭岭提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告张岭岭、秦金成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日,被告张岭岭向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告秦金成签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年2月起，被告张岭岭未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金51,855.24元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、共同还款承诺书、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张岭岭理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告张岭岭归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告秦金成签署《共同还款承诺书》，自愿对被告张岭岭的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岭岭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金51,855.24元；二、被告张岭岭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金51,855.24元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息168.02元)；三、被告张岭岭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告秦金成对被告张岭岭上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,121.38元，减半收取计560.69元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2661号原告：周堃，男，1983年10月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：朱晓宁（兼北京特卫保安服务有限公司骏腾卫安分公司之委托诉讼代理人），男，1982年4月8日出生，汉族，北京特卫保安服务有限公司骏腾卫安分公司保安员，住北京市东城区。被告：北京特卫保安服务有限公司骏腾卫安分公司，住所地北京市昌平区城北街道西关三角地****317。法定代表人：李俊威，经理。原告周堃与被告朱晓宁、北京特卫保安服务有限公司骏腾卫安分公司（以下简称特卫公司骏腾分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告周堃，被告朱晓宁（兼被告特卫公司骏腾分公司之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告案件受理费2210元，财产损失2223元，快递费44元，交通费2455元，误工费5000元。事实及理由：2018年12月14日，原告前往北京市东城区东单北极阁拆迁办请求解决住房问题，被告朱晓宁阻止原告进入拆迁办，并与其发生口角，进而发生肢体冲突将其打伤。冲突导致原告受伤，财物受损。2019年10月30日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初13276号判决书，对本次纠纷的人身损害部分作出处理，原告不服该判决并上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院对一审判决结果予以维持。因被告未对原告的财产损失进行赔偿，故诉诸法院，望判如所请。被告朱晓宁辩称：认可（2019）京0101民初13276号判决书已经确认的事实。关于原告的各项诉讼请求，其均不同意赔偿。被告特卫公司骏腾分公司辩称：答辩意见同被告朱晓宁一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定事实如下：原告曾以生命权、健康权、身体权纠纷为案由，就本案诉争的纠纷起诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费等各项经济损失。本院作出（2019）京0101民初13276号判决书，该判决书经审理查明，“被告朱晓宁系被告特卫公司骏腾分公司的保安人员，在东单北极阁临时拆迁指挥部执行保安任务。2018年12月14日13时许，在东单北极阁临时拆迁指挥部院内，被告朱晓宁因琐事与前来反映情况的原告发生肢体冲突，后原告鼻子受伤。后经两次鉴定，原告的伤情均未达轻微伤。2019年4月1日，北京市公安局东城分局建国门派出所针对本次纠纷出具处罚决定书，给予朱晓宁罚款人民币500元。……本案审理过程中，本院至北京市公安局东城分局建国门派出所调取了本案行政处罚卷宗及事发现场监控视频。监控视频显示，原告两次闯入东单北极阁临时拆迁指挥部办公楼，被告朱晓宁及现场保安均予以制止并将原告推出办公楼，原告第二次被推出后，手持干粉灭火器四处喷射，被告朱晓宁在制止原告喷射灭火器过程中与原告发生肢体接触。”本院经审理认为，“被告朱晓宁与原告发生肢体冲突导致原告双侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折，被告朱晓宁对此存在过错；原告在东单北极阁临时拆迁指挥部反映情况过程中，行为过激，持干粉灭火器四处喷射，对于纠纷的发生亦存在过错。原告及被告朱晓宁对本次纠纷的发生承担同等责任。因被告朱晓宁事发时系履行特卫公司骏腾分公司的职务行为，故对原告的合理合法损失，应由被告特卫公司骏腾分公司按照责任比例（50%）予以赔偿。”据此，本院判决，由被告特卫公司骏腾分公司赔偿原告医疗费318.51元，交通费50元，误工费1000元，营养费105元；驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决并提出上诉。北京市第二中级人民法院做出（2020）京02民终419号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案审理中，原告提交羽绒服的购买记录、手机的购买结算单、维修费收据（找回内存相片数据）以证明其因本次纠纷导致的财产损失，并当庭出示损坏的羽绒服及手机。以证明原告损坏的手机购买费用为1255元，该手机已无法维修，并支出找回内存相片数据的费用700元，损坏的羽绒服购买费用为268元。二被告不认可上述财物是在本次纠纷中损坏。经本院审核在（2019）京0101民初13276号案件中调取并经过双方质证的行政处罚卷宗及事发现场监控视频，办案民警对原告周堃的询问笔录记载周堃陈述在本次纠纷中羽绒服和手机屏幕损坏；现场监控视频显示原告周堃于事发时穿着的羽绒服与其当庭出示的羽绒服颜色及款式一致。经本院审查，手机找回内存相片数据的收据无收款单位盖章、无收款人、交款人签字，本院对该收据的合法性不予认定。根据原告提交的购买记录，其手机购买于2017年3月，羽绒服购买于2018年11月15日。原告另提交案件受理费收据2张，称此系之前诉讼支出的案件受理费，应由二被告赔偿。二被告对此不予认可。关于交通费，原告称此系前往法院、检察院等地支出的费用，并提交出租车发票3张予以佐证，其余均为复印件。二被告对此不予认可。对于仅有复印件部分的交通费，原告称原件已在上一次诉讼中提交给法院，因法院未予支持，故再次主张。关于快递费，原告称此系给法院、检察院邮寄材料产生的费用，并提交二维码付款截图予以佐证。二被告对此不予认可。本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据生效判决查明的事实，原告周堃与被告朱晓宁对本次纠纷的发生均有过错，承担同等责任。且被告朱晓宁事发时系履行被告特卫公司骏腾分公司的职务行为。故原告周堃因本次纠纷造成的财产损失应由被告特卫公司骏腾分公司按照50%的责任比例承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，依据现有证据，本院对原告的手机及羽绒服于本次纠纷中损坏的事实予以认定，但原告主张数额过高，本院结合上述财产的使用年限及折旧情况，酌情确定数额为500元。关于原告要求被告赔偿快递费、交通费及案件受理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，原告未提交相关证据佐证，且该项诉求已经（2019）京0101民初13276号生效判决处理，依据一事不再理原则，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告北京特卫保安服务有限公司骏腾卫安分公司于本判决生效十五日内赔偿原告周堃财产损失250元；二、驳回原告周堃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告周堃负担40元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京特卫保安服务有限公司骏腾卫安分公司负担9元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年八月二十五日书记员  孙跃
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16104号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘奎，男，1991年3月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘奎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘奎立即偿还截至2020年4月2日的信用卡透支本金40148.57元、利息972.83元、费用1117.54元、违约金3214.03元；并支付自2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金40148.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息972.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘奎承担。事实和理由：2018年1月4日，刘奎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘奎从其信用卡账户中透支，截至2020年4月2日共透支本金40148.57元、利息972.83元、费用1117.54元、违约金3214.03元未给付。被告刘奎未答辩。经审理查明，2018年1月4日，刘奎向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，约定申请人同意以信用卡申请材料中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。刘奎在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘奎发放了信用卡。刘奎从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年4月2日，刘奎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40148.57元、利息972.83元、费用1117.54元、违约金3214.03元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘奎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘奎发放了信用卡，刘奎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘奎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘奎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月2日的信用卡透支本金40148.57元、利息972.83元、费用1117.54元、违约金3214.03元；并支付从2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金40148.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息972.83元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取468元，由被告刘奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1035号 原告李守芳，男，汉族，住磐安县。 被告马卫星，男，汉族，住磐安县。 被告龚苏兰，女，汉族，住磐安县。 本院在审理原告李守芳与被告马卫星、龚苏兰所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告李守芳在收到缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  虞开骏 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡舒晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初4910号原告：苏久生，男，1965年11月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路。法定代表人：徐波，系该公司总经理。被告：刘吉庆，男，1982年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区教育局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街银河巷**。法定代表人：马万永，系该局局长。原告苏久生与被告宁夏第五建筑有限公司、刘吉庆、银川市兴庆区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 蒋维国 二○二○年八月二十二日法官助理 唐 伟书记员 吴 钊
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1917号 上诉人（原审被告）：张陶良，男，1981年9月18日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 上诉人(原审被告)：厦门中游投资有限公司，住所地：福建省厦门市思明区黄厝路**之**，统一社会信用代码：913502006930265282。 法定代表人：魏茂生。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林建炜，福建建达（厦门）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：倪晔嵩，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：共青城航鑫投资合伙企业（有限合伙），住所地：江西，住所地：江西省九江市共青城市基金小镇内代码：91360405MA389MJ0X5。 执行事务合伙人:江西航代贸易有限公司(委派代表:邹海峰)。 委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：江西洪都国际机电有限责任公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都公园西侧物业管理中心第**代码：91360104578796236C。 法定代表人：胡国友。 上诉人张陶良、厦门中游投资有限公司因与被上诉人共青城航鑫投资合伙企业（有限合伙）、江西洪都国际机电有限责任公司股权转让纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张陶良、厦门中游投资有限公司向本院提出申请，请求撤回对本案的上诉。 本院认为，张陶良、厦门中游投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张陶良、厦门中游投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人张陶良、厦门中游投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 谢  芸 审 判 员 欧阳晓明 二〇二〇年八月十八日 法官助理 魏  娟 书 记 员 刘 惠 文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5185号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行。住所地：乐清市雁荡镇松溪路**，统一社会信用代码：913303827782940545。负责人：邱志清，该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：董志好，男，1989年4月27日出生，汉族，住乐清市。被告：潘梦梦，女，1994年1月1日出生，汉族，住乐清市。被告：董善林，男，1972年2月27日出生，汉族，住乐清市雁荡镇江××路××号。被告：李苏菊，女，1983年2月10日出生，汉族，住乐清市。被告：元茂建，男，1981年7月23日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行与被告董志好、潘梦梦、董善林、李苏菊、元茂建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行于同日向本院提出财产保全申请，本院依法于2020年7月9日裁定查封被告董善林名下坐落于乐清市雁荡镇江××路××号的不动产［产权证号：温房权证乐清市字第2××**；土地证号：乐政集用（2015）第0050**］，保全金额以30万元为限，查封期限为三年。本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行的委托诉讼代理人马青英、被告董志好到庭参加诉讼；被告潘梦梦、董善林、李苏菊、元茂建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行向本院提出诉讼请求：1、被告董志好、潘梦梦共同偿还原告借款本金300000元、期内利息5148.41元及逾期利息（以本金300000元为基数，自2020年5月24日起按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告董善林、李苏菊、元茂建分别对上述第一项债务在400000元最高限额内承担连带还款责任；3、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告董志好与潘梦梦于2015年9月9日办理结婚登记，是夫妻关系。2017年5月24日，被告董志好与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为浙乐农商银雁荡循借字第8561120170033924，被告董志好为借款人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，被告董志好使用上述借款额度的期限自2017年5月24日起至2020年5月23日止，并约定了借款利率（本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定）；还款方式（按季结息，利随本清）；违约责任（未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息）等等。同日，被告潘梦梦向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告董志好与原告的上述债务承担共同偿还责任。同日，被告董善林、李苏菊、元茂建分别向原告出具《保证函》，三被告分别同意为原告向被告董善好在2017年5月24日至2020年5月23日期间内最高融资限额人民币400000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并约定了保证期间、范围等。2019年5月23日，原告向被告董志好发放贷款300000元，借款期间为2019年5月23日起至2020年5月23日，期内利率为年利率9.831672%，逾期利率为年利率14.747508%，到期还本，按季结息。现借款期限届满，被告未能按约偿还本息。被告董志好口头答辩称：没有意见，借款属实，但是现在没有还款的能力。被告潘梦梦、董善林、李苏菊、元茂建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2020年5月23日，被告尚欠借款本金300000元、期内利息5148.41元及逾期利息未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告董志好均无异议，被告潘梦梦、董善林、李苏菊、元茂建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志好、潘梦梦应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行借款本金300000元及利息（利息包括期内利息及逾期利息：期内利息为5148.41元；逾期利息以本金300000元为基数，从2020年5月24日起按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告董善林对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与在2017年5月24日至2020年5月23日期间被告董志好在原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行处所负的其他债务合计不超过400000元，在其承担保证责任后，有权向被告董志好、潘梦梦追偿；三、被告李苏菊对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与在2017年5月24日至2020年5月23日期间被告董志好在原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行处所负的其他债务合计不超过400000元，在其承担保证责任后，有权向被告董志好、潘梦梦追偿；四、被告元茂建对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与在2017年5月24日至2020年5月23日期间被告董志好在原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行处所负的其他债务合计不超过400000元，在其承担保证责任后，有权向被告董志好、潘梦梦追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5877元、减半收取2938.5元，财产保全费2020元，均由被告董志好、潘梦梦、董善林、李苏菊、元茂建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年八月十九日代书记员 林露雨
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1665号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人石硕,男，1988年8月16日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人段云旺，北京京业律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1639号起诉书指控被告人石硕犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人石硕于2020年8月5日21时许，在北京市朝阳区工人体育场东路工人体育场东门处，酒后驾驶迈腾牌小型轿车（车牌号×××号）。经刑事科学技术鉴定，石硕血液中酒精含量为155.3mg/100ml。被告人石硕于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人石硕拘役一个月二十日，并处罚金。被告人石硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石硕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石硕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年9月24日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年八月二十八日书记员  张 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7579号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：曹海龙，男，1986年6月12日出生，汉族，住，住四川省武胜县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曹海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告曹海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月26日的信用卡透支本金287058.54元、利息28.96元、违约金7145.49元，合计294232.99元，并从2020年4月27日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339300********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告曹海龙辩称:欠款属实，但目前我已失业，没有收入，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为40339300********的信用卡。5.被告于2013年12月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月26日，被告拖欠原告透支本金287058.54元、利息28.96元、违约金7145.49元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月26日的透支本金287058.54元、利息28.96元，及从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月26日的信用卡透支本金287058.54元、利息28.96元，并从2020年4月27日起至欠款付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5713.48元，减半收取计2856.74元，由被告曹海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年八月二十日书记员 朱小辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46117号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：方业平，男，1995年8月21日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告方业平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金51333.28元、罚息358.16元，并支付自2020年5月28日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为96000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，被告尚欠贷款本金51333.28元、罚息358.16元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方业平于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金51333.28元、罚息358.16元，并支付自2020年5月28日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告方业平于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方业平名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告方业平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何志飘，男，1983年12月16日出生，汉族，住广，住广东省连平县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何志飘信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××30，对应信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月10日，欠本金84175.11元、利息18281.11元、逾期还款违约金19267.97元。截止2016年12月31日，滞纳金4486.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何志飘应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年11月10日的信用卡透支欠款本金84175.11元、利息18281.11元以及截至2016年12月31日的滞纳金4486.95元，利息从2017年11月11日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担215.56元，被告何志飘负担1196.44元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5026号之一 申请执行人张洪涛，男，1975年8月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇石大路坑口路段**，统一社会信用代码91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 申请执行人张洪涛与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]522-527号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付2019年2月工资2424元、2019年3月工资3583元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人涉及大量系列案件，统筹查控，于另案（2019）粤1971执26636号案冻结了被执行人银行存款（东莞农村商业银行、中国银行、邮政银行、广发银行、浦发银行、建设银行、东莞银行），属轮候冻结，冻结期限均至2020年11月11日止；查封了被执行人名下机器设备一批，查封期限至2021年9月2日，属轮候查封。查控情况已先行告知申请执行人，详细情况见附表。上述财产均因轮候查封暂无法处置，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，被执行人已停止经营，未发现其他可供执行的财产。（三）申请执行人深圳市信维通信股份有限公司于2020年4月2日向本院提交了将被执行人移送破产审查同意书，本院已作出（2019）粤1971执27409号决定书，移送东莞市中级人民法院进行破产审查。（四）本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产及相关查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5026号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄浩华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2616号原告：冠县德仁食品有限公司，住所地冠县经济开发区西范庄村村南200米，统一社会信用代码91371525MA3M2D9N4H。法定代表人：吉立建，总经理。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：陈同苗，男，1990年5月14日出生，汉族，住冠县。原告冠县德仁食品有限公司与被告陈同苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款29564元及利息（自起诉日至支付日，按全国银行间同业拆借企业市场报价利率计算）。事实和理由：被告在原告处从事食品运送批发业务。2018年，被告把在原告处批发的食品出卖后未给原告结算。2018年7月13日，被告为原告出具29564元借据一份。后经催要，被告以种种理由拒绝，至今未付。被告未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了被告出具的借条一份，内容为：“借条今借到冠县德仁食品有限公司人民币（大写）贰万玖仟伍佰陆拾肆元整小写29564元，空口无凭，特立此据。借款人陈同苗身份证号已付2200元（已还）2018年8月11日”证明被告欠原告货款29564元。被告经合法传唤无正当理由未到庭质证，应视为其放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的欠据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告在原告处从事食品运送批发业务。2018年，被告把在原告处批发的食品出卖后未给原告结算。2018年7月13日，被告为原告出具29564元借据一份，内容为：“借条今借到冠县德仁食品有限公司人民币（大写）贰万玖仟伍佰陆拾肆元整小写29564元，空口无凭，特立此据。借款人陈同苗身份证号”。2018年8月11日，被告经催要仅给付原告2200元，并在借据上注明“已付2200元（已还）2018年8月11日”。其余货款27364元款项，被告至今未付。2019年8月20日，中国人民银行取消贷款基准利率的计算标准，开始实行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算标准。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告签订的买卖合同，依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。双方均应依法履行自己的义务。原告已为被告提供货物，被告应依法应向原告足额支付货款。已给付的2200元货款，应当扣除。被告出具的借据上未注明利息事项，原告请求的利息可自本案立案之日，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应当驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告陈同苗支付原告冠县德仁食品有限公司货款27364元及利息（自2020年5月11日至实际支付日，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），待本判决书生效后十日内履行；二、驳回原告冠县德仁食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由原告负担55元，由被告负担484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  马雪莹人民陪审员  吴朝阳二〇二〇年八月十九日代书 记员  孙亚君
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执734号之一罗某某：关于罗某某罚金一案，申请执行标的共计80000元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000元。至此，本院移送执行的（2020）晋08刑终302号刑事裁定书判处被执行人罗某某的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3953号 原告：济南市信达购物广场有限公司，住所地济南市莱芜区文化北路**。 法定代表人：刘建玲，董事长。 被告：莱芜市天邦经贸有限公司，住，住所地济南市莱芜区高庄街道办事处南坦村一社会信用代码。 法定代表人:宿佃军。 原告济南市信达购物广场有限公司与被告莱芜市天邦经贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告济南市信达购物广场有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回对被告莱芜市天邦经贸有限公司起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南市信达购物广场有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取150元,由原告济南市信达购物广场有限公司负担。 审判员  王莉 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨萍
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3600号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，营业场所：漯河市郾城区和平路20号,统一社会信用代码：91411100586036798Y。法定代表人：魏文华，该公司经理。委托诉讼代理人：付文，该公司副经理。被告：董风华，女，汉族，住漯河市郾城区。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司诉被告董风华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费欠款1068元及逾期利息（自2017年7月1日起按月息2%至支付之日止，暂计算至起诉之日）即1950元，合计3018元及车位服务费元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司根据2013年12月29日与漯河军分区签订了《前期物业服务合同》进驻被告居住小区后，已全部履行了该前期物业服务合同的约定。被告居住房屋建筑面积为131.85㎡，应按照“每月每平方米建筑面积0.45元”的标准每月缴纳物业费59.33元，但作为接受物业服务的被告业主自2014年1月1日起至2014年12月31日应缴纳物业服务费用共计1068元及车位服务费元，虽经原告公司多重催缴，被告至今拒不缴纳，给原告公司的正常经营造成了巨大影响。为维护原告公司的合法权益，根据《民事诉讼法》、《物权法》、《合同法》、《物业管理条例》等法律法规规定及《物业合同》的约定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法准允原告的诉讼请求。本院经审查认为，因河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司不能提供被告董风华的具体地址及联系方式，导致案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。本案诉讼费已减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二〇年八月二十四日书记员 张文思
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执390号申请执行人：李学芳，女，1960年5月8日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被执行人：勐海海力酒店（普通合伙）。统一社会信用代码：91532822MA6L2CKF0W。地址：勐海县勐海广场B幢3至7层。执行事务合伙人：吴松。被执行人：吴松，男，1985年11月23日生，汉族，住勐海县勐海广场****。被执行人：杨先文，男，1985年1月25日生，回族，住勐海县勐海广场****。本院在执行李学芳与勐海海力酒店（普通合伙）、吴松、杨先文租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）云2822民初1690号法律文书已经生效。本案执行标的16363.23元，执行费145元，案件受理费1621.5元，合计18129.73元。执行过程中，本案查明的被执行人名下财产已另案处理。上述情况，本院已经告知了申请执行人李学芳，申请执行人李学芳表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 张焕珍审判员 李冬梅二〇二〇年八月二十五日书记员 张跃斌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11156号原告：徐洪亮，男，1982年5月19日出生，汉族，个体经营，住北京市大兴区。被告：北京春来艳雨蔬菜种植有限公司，住所地北京市通州区漷县镇前尖平村村委会南300米。法定代表人：刘文忠，经理。原告徐洪亮与被告北京春来艳雨蔬菜种植有限公司（以下简称：春来艳雨公司）土地租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪亮，被告春来艳雨公司法定代表人刘文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令春来艳雨公司向徐洪亮退还定金5万元；2.判令春来艳雨公司向徐洪亮支付银行利息3700元（以5万元为本金，自2017年6月至今）；3.判令春来艳雨公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，春来艳雨公司在网上发布了“清水湾假日庄园”的大棚用地租赁广告。我与该公司工作人员联系后向其先后共交纳租赁大棚的定金5万元并开具了收据一张。对方方收款人员告知我待交完全款后再签订租赁合同，并承诺当年12月份交付租赁大棚。但后来我方得知该公司所出租的大棚一直停工未建。春来艳雨公司既不履行合同约定又拒绝向我方退还定金。为维护原告合法权益，诉至法院。春来艳雨公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：徐洪亮当庭提交了一份盖有春来艳雨公司财务专用章的收据载明：“今收到D排2号交来清水湾假日庄园人民币50000元”，收款人为叶**，交款人为徐洪亮，日期为2017年6月19日，收款单位处盖有春来艳雨公司财务专用章。当日徐洪亮按照被告春来艳雨公司的指示通过POS机刷卡的方式支付了涉案款项4万元，另1万元徐洪亮主张其于2017年6月11日在清水湾假日庄园现场通过支付宝向春来艳雨公司工作人员王**转账，并提交支付宝转账截图作为证据予以佐证。另查明，被告春来艳雨公司作为开发公司于2017年6月14日在北京库房网上发布了大兴区庞各庄镇《清水湾农庄》火爆出售的广告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告春来艳雨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，春来艳雨公司收取了徐洪亮的费用，并未履行相关义务，应当向徐洪亮返还已经收取的费用5万元。对于徐洪亮所主张的资金占用期间的利息损失，经计算，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下之规定：一、北京春来艳雨蔬菜种植有限公司于本判决生效后十日内退还徐洪亮50000元；二、北京春来艳雨蔬菜种植有限公司于本判决生效后十日内支付徐洪亮利息损失3700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由北京春来艳雨蔬菜种植有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年八月二十七日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17688号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：马燕，女，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马燕信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告马燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、马燕支付截至2020年3月22日的信用卡透支本金118930.53元、利息19805.06元、现金分期手续费5287.5元、账单分期手续费13298.59元、违约金28435.49元；并支付自2020年3月23日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金118930.53元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由马燕承担。事实和理由：马燕向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月22日累计欠款本息共计185757.17元未给付。招行信用卡中心多次催款，马燕仍未清偿。被告马燕未答辩。经审理查明，2009年4月，马燕向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向马燕发放了信用卡一张。马燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月22日，马燕尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金118930.53元、利息19805.06元、现金分期手续费5287.5元、账单分期手续费13298.59元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、账单分期条款及细则、现金分期条款及细则、持卡人交易明细、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马燕与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向马燕发放了信用卡，马燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。马燕应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与马燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告马燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马燕在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡透支本金118930.53元、利息19805.06元、现金分期手续费5287.5元、账单分期手续费13298.59元；并支付自2020年3月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金118930.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2008元，由被告马燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1134号申请执行人：顾本彦，男，1965年6月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：郭保坤，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人顾本彦与被执行人郭保坤劳务者受害责任纠纷一案中，经查，本院就该案作出的（2019）豫1628民初5185号民事判决书已生效，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭保坤在金融机构92922.25元存款，或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产权益。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇二〇年八月十八日书记员  冯桓煜