湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2506号原告：中交第二航务工程局有限公司。法定代表人由瑞凯委托诉讼代理人陈南杰、李旺。被告：海南中和润源生物技术有限公司（原海口保税区柏基彩砖有限公司）。法定代表人刘立志。委托诉讼代理人雷佳蕊、潘德瑞，国浩律师（海南）事务所律师。原告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交二航局）诉被告海南中和润源生物技术有限公司（以下简称中和润源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告中交二航局的委托诉讼代理人陈南杰、李旺，被告中和润源公司的委托诉讼代理人雷佳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中交二航局诉称，2015年10月28日和2016年7月22日，原告所属海南工程总项目经理部与被告签订了《高强砼联锁块采购合同》和《高强砼联锁块采购合同补充协议》，约定被告向原告所属工程供应联锁块等相应货物。2016年8月18日，涉案工程业主组织质量专项检查，通过对被告供应的货物进行检验，发现不符合设计要求，属于不合格产品，业主于2016年8月22日给原告下达《施工管理业务联系单》(编号:2016-SG-118)，对原告处以800000元罚款并要求原告进行整改。由于被告货物质量问题，案涉工程工期紧张，原告应急从深圳市庄*****有限公司累计采购高强砼联锁块4581.01平方米，单价为每平方米150元，相比于被告供应的单价每平方米高出25元的差价，故造成成本损失114525.25元。另外，原告对不合格货物进行退货，额外增加了运输装卸等费用2155470.03元也应由被告承担。根据《高强砼联锁块采购合同》第三条约定:“乙方向甲方提供的产品必须符合国家标准《混凝土路面砖》(GB28653-2012)和甲方设计图纸要求”，并明确列明了具体的技术指标。第六条第2款第2项约定:“乙方必须保质保量，按期交货。如因质量不合格、供应不及时等造成甲方损失，甲方有权在市场进行应急采购，相应经济损失由乙方承担。”第十条违约责任:“乙方应按合同约定保质保量按期供货，否则因此给甲方产生的一切损失将由乙方承担。”等合同约定，因被告货物的质量问题给原告所带来的罚款损失及应急采购损失均应由被告承担。综上所述，被告违反诚实守信原则，未全面履行合同约定为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁决。请求判令：1、被告支付原告罚款损失800000元、应急采购损失114525.25元，运费装卸等费用损失2155470.03元，共计3069995.28元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中和润源公司辩称：一、本案为原告中交二航局下属的海南分公司在履行其与中和润源公司之间的买卖合同过程中所产生的纠纷，原告中交二航局与本案没有直接利害关系，不具有作为原告起诉本案诉讼的主体资格，请求依法驳回原告的起诉；二、原告中交二航局以中和润源公司供应的联锁块质量不合格被业主罚款800000元为由诉请要求中和润源公司支付罚款损失800000元，无事实和法律依据，依法不应予支持；三、原告中交二航局以中和润源公司供应联锁块质量不合格为由诉请要求中和润源公司支付应急采购损失114525.25元，毫无事实和法律依据，依法不应予支持；四、原告中交二航局以中和润源公司供应的联锁块质量不合格为由诉请要求支付因退货产生的运输装卸等费用损失2155470.03元，毫无事实和法律依据，依法不应予支持。根据双方当事人提供的有效证据和在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：原告中交二航局于2015年10月28日以中交第二航务工程局有限公司海南工程总项目经理部（买方、甲方）的名义与被告中和润源公司（时为海口保税区柏基彩砖有限公司、乙方、卖方）签订《高强砼连锁块采购合同》。双方在合同中约定，甲方为顺利完成中交第二航务工程局有限公司海南工程项目施工，向乙方采购高强砼连锁块，规格为：长225mm，宽112.5mm，厚120mm，采购数量30000平方米，单价为125元/平方米，合同总价为3750000元。乙方必须保证货物到甲方收货地在车板上验收不允许有任何损坏，乙方向甲方提供的产品必须符合国家标准《混凝土路面砖》（GB28635-2012）和甲方设计图纸要求，具体为抗压强度平均值大于等于50MPa，单块最小值大于等于42MPa。交货地点为海南省三亚市南山港码头堆场，交货方式为车板交货，甲方负责卸货。乙方必须及时提供对应货款的正规有效发票，开票抬头为中交第二航务工程局有限公司。乙方必须保质保量，按期交货。如因质量不合格、供应不及时等造成甲方损失，甲方有权在市场进行应急采购，相应经济损失由乙方承担。鉴于本合同工程特殊性，在签订主合同时，乙方签署保密承诺书及保密责任书，并作为本合同的附件。合同还约定了其他权利义务。2015年10月8日，海口保税区柏基彩砖有限公司向中交第二航务工程局有限公司海南工程总项目经理部出具《授权委托书》，载明授权委托张**代表海口保税区柏基彩砖有限公司参与中交第二航务工程局有限公司海南工程总项目经理部的合同签订与结算支付办理，委托期限自2015年10月8日至工程结束之日。2016年1月14日，原告中交二航局同样以中交第二航务工程局有限公司海南工程总项目经理部（甲方）的名义与海口保税区柏基彩砖有限公司（乙方）签订《高强砼连锁块采购合同补充协议》。双方在协议中补充约定，鉴于中交第二航务工程局有限公司海南工程总项目经理部高强砼连锁块的需求量及规格型号增加，对2015年10月28日签订的《高强砼连锁块采购合同》内容进行补充。采购单价为106元/平方米的高强砼联锁块（长225mm，宽112.5mm，厚80mm）3800平方米、单价为125元/平方米高强砼联锁块（长225mm，宽112.5mm，厚120mm）27000平方米，总价3777800元。合同关于开具发票、保密及其他事项与原合同基本一致，合同还约定了其他权利义务。2016年5月11日，中国人民解放军****部队施工管理处向中交远海工程七项目部出具《施工管理业务联系单》，载明：“2016年2月6日进场批次联锁块，共计约59760块，目前堆放于码头，拟用于码头后方施工。根据2016年5月4日海南***科学研究院出具的联锁块检测报告，该批次联锁块抗压强度不满足设计要求，为保证工程质量，严禁用于码头施工，现要求你部务于2016年5月20日前完成该批次联锁块相关清退工作。根据附件中的2016年5月4日海南***科学研究院出具的联锁块检测报告，所检测的海口保税区柏基彩砖有限公司生产的联锁块抗压强度平均值小于50MPa，单块最小值小于42MPa，不符合合同约定的标准要求。原告中交二航局收到该联系单后，清退了部分货物。2016年8月22日，中国人民解放军****部队施工管理处向中交远海工程七项目部出具《施工管理业务联系单》，载明：“在2016年8月18日我部组织的质量专项检查中，发现二期码头集装箱泊位部分区域铺设的联锁块麻面、断裂、缺角等质量缺陷的数量较多，部分联锁块尺寸偏差达1㎝。在我部与监理、施工单位共同见证下，现场抽取两组共30块联锁块送检测中心检测，结果显示，两组联锁块强度均不满足设计要求，属不合格产品。同时，该批次联锁块到场未向我部、监理报验。此次联锁块质量不合格情况发生在5月20日清退不合格联锁块之后，仍未引起足够重视，性质恶劣，为保证后期施工质量，现要求：1.根据我部印发各施工单位的《****参建企业违法违规行为检查及处理标准》第26条处罚标准，先对你部处以800000元罚款，请于2016年8月30日前，到后场财务处交清款项；2……；4、将该联锁块供应商列入黑名单，后期不得再使用该厂家提供联锁块……”。该《施工管理业务联系单》所附的二份加盖有“三亚建筑工程****室”出具的《混凝土路面砖检验报告》中载明，生产厂家为海口保税区柏基彩砖有限公司的混凝土路面砖的抗压强度不符合技术要求。2016年10月19日，中国人民解放军****部队从中国****公司所承建项目的工程款中抵扣罚款800000元，并出具了中国人民解放军资金往来结算票据，载明了抵扣罚款800000元。原告中交二航局向本院提交的《收款收据》中载明其收到中国****公司以上款项，《收款收据》上加盖了“中交第二航务工程局有限公司海南工程总项目经理部财务专用章”。经查询国家企业信用信息公示系统，中国***公司系原告中交二航局的股东。2016年9月25日，中交第二航务工程局有限公司海南工程总项目经理部与深圳市庄****有限公司签订了《联锁块采购合同》，采购规格为长225mm，宽112.5mm，厚120mm的高强砼联锁块，单价为150元/平方米。2016年11月20日，中交第二航务工程局有限公司海南工程总项目经理部与深圳市庄****有限公司进行了结算，双方共同确认采购的联锁块数量为4581.01平方米，金额为687151.5元。原告中交二航局分两次向深圳市庄****有限公司支付了全部货款687151.5元。另查明，原告中交二航局向海口保税区柏基彩砖有限公司退回联锁块四次，数量分别为60040块、59800块、25200块和29800块，合计174840块。张**作为退货接收人在对应的退货单上签字确认。2019年11月1日，三亚****中心出具证明，表明因海南工程检测需要，三亚****中心在海南工程现场设立实验室，以便于开展现场试验检测工作。因地域条件限制，现场检测出具的临时检测报告除未加盖CMA章和检测报告专业章外，其检测数据与正式检测报告一致，具备相同的报告效力。还查明，海口保税区柏基彩砖有限公司成立于2001年1月19日，经营范围包括彩色混凝土砌块、彩色混凝土瓦、地砖的生产、销售及铺装。2019年6月18日，该公司名称变更为海口****有限公司。2019年9月24日，该公司又将公司名称变更为海南中和润源生物技术有限公司。2015年3月12日，原告中交二航局向中国交建**事业部发函，要求成立中交第二航务工程局有限公司海南工程总项目经理部并启用印章。2019年5月7日，原告中交二航局诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告中和润源公司坚持其辩称意见，本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、被告货物是否存在质量问题；3、被告是否承担赔偿责任。一、关于原告主体资格的问题。原告中交二航局是本案的适格原告。首先，在原合同及补充协议中均明确载明了发票开票单位名称为中交第二航务工程局有限公司，表明案涉合同的法人单位为原告中交二航局。其次，在被告中和润源公司向中交第二航务工程局有限公司海南工程总项目经理部出具张志强的授权委托书时，提供了张**的身份证复印件，在复印件上明确载明“中交二局授权委托书用”，表明在合同签订及履行过程中，被告中和润源公司也明知合同相对人为原告中交二航局。最后，根据原告中交二航局提交的证据可知，中交第二航务工程局有限公司海南工程总项目经理部是其上报中国交建****事业部成立的，表明原告中交二航局系设立中交第二航务工程局有限公司海南工程总项目经理部的法人单位，因项目经理部不具备法人资格，无法独立承担民事责任，故相应的民事权利义务应当由原告中交二航局承担。综上，原告中交二航局是本案的适格原告。二、关于被告中和润源公司供应的联锁块是否存在质量问题。根据现有的有效证据可以证明被告中和润源公司供应的联锁块存在质量问题。首先，根据双方合同约定的保密条款，结合合同实际履行情况，表明被告中和润源公司应当知道案涉货物供应用于码头施工。因海南工程检测需要，三亚建筑****中心在海南工程现场设立实验室，以便于开展现场试验检测工作。因地域条件限制，现场检测出具的临时检测报告除未加盖CMA章和检测报告专业章外，其检测数据与正式检测报告一致，具备相同的报告效力。故其检测出具的被告中和润源公司的联锁块存在抗压强度不符合合同要求的检测报告客观真实，本院予以采信，该报告可以表明被告中和润源公司供应的联锁块存在质量问题。其次，被告中和润源公司供应的联锁块在之前也出现过质量问题，并且由原告中交二航局向其进行了退货。故被告中和润源公司提供的检测报告不能达到证明其全部供货符合合同质量要求的证明目的，本院对该辩称意见不予采纳。三、关于是否承担赔偿责任的问题。因为被告中和润源公司供应的货物两次出现质量问题，导致原告中交二航局被业主单位进行处罚，并且原告中交二航局实际缴纳了罚款800000元。该质量问题给原告中交二航局造成了实际损失，根据双方合同约定，该赔偿责任应当由被告中和润源公司承担，故对原告中交二航局要求被告中和润源公司支付罚款损失800000元的诉讼请求，本院予以支持。被告中和润源公司辩称罚款金额超出其可以预见的范围，但是综合合同性质、合同及补充协议的标的额，该罚款并未达到无法预见的程度，且在第一次出现质量问题后，原告中交二航局向被告中和润源公司进行了部分退货，被告中和润源公司应当更加注意货物质量，而其仍然供应不符合合同要求和国家标准的联锁块，也是导致原告中交二航局作为施工单位被业主罚款的主要原因。故对被告中和润源公司的该项辩称意见，本院不予采纳。根据双方合同约定，如因质量不合格，进行应急采购，相应的损失由供方承担。基于业主单位的要求，被告中和润源公司货物两次出现质量问题，已被列入供应商黑名单，无法继续履行合同义务，原告中交二航局为了工程进度，向深圳市庄****有限公司进行应急采购，根据合同及结算，产生高于履行与被告中和润源公司原合同的成本为114525.25元（每平方米差价25元×4581.01平方米，数量为173160块），原告中交二航局已实际支出了该笔费用。根据被告中和润源公司委托人张**签收的退货数量为174840块，表明原告中交二航局应急采购的数量客观可信，故原告中交二航局要求被告中和润源公司支付应急采购损失114525.25元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院亦予以支持。对原告中交二航局要求被告中和润源公司支付运费装卸费损失的诉讼请求，因为双方在合同中约定的交货地点为海南省三亚市南山港码头堆场，交货方式为车板交货，故对于存在外观质量问题的退货或者产品抽样质检，应当在交货时及时履行。原告中交二航局未经检验即将货物发出导致其损失扩大，该部分损失应当由其自行承担。且原告中交二航局提供的证据表明，退货使用的船舶并非仅用于托运联锁块，对于实际因退货产生的运费损失无法区分，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告海南中和润源生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中交第二航务工程局有限公司支付罚款损失800000元及应急采购损失114525.25元，合计914525.25元；二、驳回原告中交第二航务工程局有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15680元（已减半收取），由原告中交第二航务工程局有限公司负担9207元，由被告海南中和润源生物技术有限公司负担6473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇二〇年八月十四日书记员 涂宇萌