北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初8960号原告：徐建然，男，1987年12月18日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。被告：北京市平谷区医院，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：曹伟邦，执行院长。委托诉讼代理人：王凯戎，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。原告徐建然与被告北京市平谷区医院（以下简称平谷区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建然及其委托诉讼代理人徐立荣，被告平谷区医院的委托诉讼代理人马金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建然向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失392276.8元，包括医疗费52155.69元，住院伙食补助费1100元，营养费3000元，护理费30000元、误工费164250元、残疾赔偿金295396元、被扶养人生活费196249元、精神抚慰金20000元，鉴定费19350元、交通费3000元、复印费53元，按照50%的比例计算。事实和理由：2018年8月21日23时10分，我右手及右前臂被玻璃划伤前往被告处救治，经诊断为手开放性伤口，前臂开放性外伤。被告对我进行了清创缝合，注射破伤风免疫球蛋白，开具了一些口服药。我于2018年8月24日、2018年8月26日、2018年9月7日先后前往被告处复查换药，病情不见好转。2018年9月20日，我前往北京积水潭医院治疗，经北京积水潭医院超声检查提示为右前臂切口伸方正中神经、掌长肌腱、拇指、示指、中指指屈肌腱断裂。2018年9月25日我前往北京市红十字会和平骨科医院治疗，住院5天，经诊断为正中神经损伤（右）、掌长肌腱断裂（右），屈指肌腱断裂（右拇、示、中、环指）、前臂玻璃划伤术后（右），进行了“右侧正中神经损伤探查松解外膜吻合术，右侧掌长肌腱，拇长屈肌腱，示、中指屈指深、浅肌腱，环指屈指浅肌腱探查松解吻合术”治疗。被告不负责任的诊疗行为，延误了我的治疗，加重了我的病情，给我造成了经济损失和精神损害。经北京市医疗纠纷人民调解委员会调解，未能达成一致意见，故诉至法院。被告平谷区医院辩称，不同意原告的诉讼请求，认可原告在我院治疗的事实，鉴于已经经过司法鉴定，同意按照法律规定范围赔偿。鉴定意见认定我院负同等责任比例过高，我院应负次要责任，责任比例不超过30%。原告申请变更诉讼请求，且变更的原因是基于有新的子女出生，而非侵权事实的变化，该子女出生在侵权行为发生之后，相关费用不应赔偿。对于二次手术费用，根据原告提交的病历，该部分医疗费是为了改善右手的功能障碍进行手术而发生的费用，因此前原告已经申请进行了伤残鉴定，鉴定机构根据其右手存在的功能障碍认定了伤残等级，而进行鉴定的先期条件是治疗终结，如果治疗尚未终结，则我院不认可鉴定意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月21日，原告因“外伤半小时”就诊于平谷区医院，经相关检查后初步诊断为手开放性伤口、前臂开放性外伤。给予清创缝合，注射破伤风免疫球蛋白。原告于2018年8月24日到平谷区医院换药，检查拇、示、中指感觉减退，行活血止痛、营养神经等治疗。原告于2018年8月26日第三次就诊于平谷区医院，初步诊断为手开放性伤口、前臂开放性外伤、腕正中神经损伤，给予换药、活血止痛、营养神经等治疗。原告于2018年9月7日第四次就诊于平谷区医院行换药、营养神经等治疗。原告于2018年9月20日前往北京积水潭医院，行超声检查提示：右前臂切口伸方正中神经、掌长肌腱、拇指、示指、中指指屈肌腱断裂。原告于2018年9月25日因“右前臂玻璃划伤术后1个月余”入住北京市红十字会和平骨科医院，入院行相关检查，诊断：正中神经损伤（右）；掌长肌腱断裂（右）；屈指肌腱断裂（右拇、示、中指）；前臂玻璃划伤术后（右）。于2018年9月27日行“右侧中正神经损伤探查松解外膜吻合术，右侧掌长肌腱，拇长屈肌腱，示、中指屈指深、浅肌腱，环指屈指浅肌腱探查松解吻合术”，术后给予抗感染、消肿、营养神经等对症治疗，于2018年9月30日出院。原告认为被告诊疗行为不当导致其伤情加重，双方产生纠纷，经北京市医疗纠纷人民调解委员会调解未能达成一致。诉讼过程中，原告申请对平谷区医院的诊疗行为是否存在过错、如果存在过错与损害后果的因果关系及责任程度，原告的伤残等级，误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院委托，北京中正司法鉴定所于2019年11月6日出具鉴定意见书，载明：(一)北京市平谷区医院在对被鉴定人徐建然的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1.未尽充分告知义务；2.对患者伤口探查不仔细，未及时诊断出肌腱损伤并未及时给予神经损伤的相应处理意见，存在不足；3.对患者的正中神经损伤重视不足，未及时完善辅助检查，未及时评估手术治疗的效果及指导下一步治疗方案，延误治疗时机，存在不足；4.未及时指导患者进行神经损伤康复锻炼，存在不足。（二）医方上述医疗过错行为中的第1项、第2项、第3项、第4项与被鉴定人徐建然的损害后果之间存在一定的因果关系，建议医方占同等原因，最终的责任程度尚需法官结合本案其他证据材料进一步确定。（三）被鉴定人徐建然的伤残等级属九级。（四）被鉴定人徐建然的误工期可考虑为180-365日。（五）被鉴定人徐建然的营养期可考虑为41-60日。（六）被鉴定人徐建然的护理期可考虑为41-150日。2019年12月10日，原告因右手功能障碍到北京市红十字会和平骨科医院住院，进行了右侧拇长屈肌腱，示、中指屈指深、浅肌腱，环指屈指浅肌腱探查松解术手术，术后出院诊断：1.右手功能障碍，2.正中神经损伤（右），3.掌长肌腱断裂（右），4.屈指肌腱断裂（右、拇、示、中、环指）5.前臂玻璃划伤术后（右），出院日期为2019年12月16日。被告不同意承担原告此次治疗发生的医疗费用。原告于庭审中述称其从事挖掘机操作工作，其受伤后雇佣工人，按照每天450元标准支付工资，并出具了两份证人证言证明其主张，分别载明：“我叫李某，身份证号×××，徐建然雇用我为司机，开钩机一天（8小时350元），加班1小时50元，共干160天，2019年2月-2019年8月期间工钱以现金方式支付，工作地点：东高村镇拆违建、南宅庄户、赵庄户、赵家务、大旺务，工资共计柒万余元（450元1天/10个小时）”“我叫王某，身份证×××，徐建然雇我为其司机开钩机一天（8小时350元），加班1小时50元，共干150天，注2018年8月23日-2019年1月31日期间工钱以现金支付，工作地点：东高村镇拆违建、南张岱、北张岱、南念斗，工资共计67000元（450元一天/10小时）”。经原告申请，证人王某出庭作证,称从2018年8月底到2019年1月期间，断断续续干活，工资8小时350元/天，加班到10个小时400元/天，原告共支付工资67000元，全部是现金。被告对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。原告提交了北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村民委员会出具的证明，证明其父亲徐某（1960年9月24日出生）、母亲肖某（1961年6月3日出生）共有子女三人，需要靠子女抚养。原告之女于2011年11月14日出生、之子于2020年1月19日出生。被告主张原告之子于侵权行为发生之后出生，不应计算被扶养人生活费。本院认为，依照法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告因外伤到被告处就诊，被告在对原告的诊疗行为中存在过错，且该过错与原告的损害后果之间存在一定的因果关系，故对原告因此产生的合理损失，被告应依责予以赔偿。关于医疗费，本院根据相关票据核算；被告认为原告于治疗终结并进行司法鉴定后，进行二次手术对右手功能进行修复，由此产生的费用与其诊疗行为是否存在因果关系无法确定，且功能修复后也将对鉴定结论产生影响，故不同意赔偿该部分医疗费。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人因伤致残的，因继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中原告进行二次手术系对右手产生的损害进行必要的治疗，该损害情形系部分因被告的诊疗行为所导致，被告对其主张亦未提交证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。关于住院伙食补助、营养费、护理费，本院依据原告住院治疗天数、鉴定意见、原告伤情及本地区同等情形下相关费用标准等予以计算。对误工费，原告提出其受伤后，只能雇佣人员开挖掘机，由此产生误工损失，但原告未能就其主张提供工资发放记录，其提交的证人证言与证人当庭陈述之间相互矛盾，亦无任何其他证据予以佐证，故原告主张的误工费证据不足，本院结合原告伤情、鉴定意见、本地区同等情形下相关费用标准等对误工费酌情予以计算。对残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院参照原告的伤残等级、被扶养人的实际情况，依法予以计算；被告认为原告之子出生于侵权行为发生之后，不应计算被扶养人生活费的主张无法律依据，本院不予采纳。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院根据其伤残等级以及精神损害的实际情形予以酌定。对交通费，原告未提交相关票据，本院根据其治疗的需要予以酌定；复印费无法律依据，本院不予支持。对原告的各项损失，本院依据鉴定意见，确定被告承担50%的责任比例。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定判决如下：一、被告北京市平谷区医院于本判决生效后7日内，赔偿原告徐建然医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计314567.85元；二、驳回原告徐建然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费19350元，由原告徐建然负担9675元，被告北京市平谷区医院负担9675元。案件受理费7184元，由原告徐建然负担1542元（已交纳），被告北京市平谷区医院负担5644元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  王文中人民陪审员  饶立君二〇二〇年八月二十一日书 记 员  冯 琳