wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1349号原告：华农财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街**新时代大厦**。法定代表人：苏如春。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：常德市吉堤食品有限公司，，住所地湖南省常德市武陵区启明街道办事处唐家溶社区人民路唐家溶一巷**法定代表人：周洪。华农财产保险股份有限公司（以下简称华农保险公司）与常德市吉堤食品有限公司（以下简称吉堤食品公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华农保险公司的委托诉讼代理人朱朝锋，到庭参加了诉讼。吉堤食品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华农保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款1015589.01元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失（以1015589.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月7日起算至实际付款之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。吉堤食品公司未作答辩，视为放弃相关诉讼权利。经审理查明，本院确认如下案件事实：2018年8月23日，吉堤食品公司因资金周转通过北京邦融汇金融信息服务有限公司的邦融汇网络贷款平台，向该平台投资者李志萍等33人借款950000元，借款期限350天，自2018年8月24日起至2019年8月9日止，借款利率为年利率7.2%，还款方式为一次性还本付息，并在华农保险公司投保了《企业小额贷款短期履约保证保险》（保险单号为800272207201800××××），被保险人为李志萍等33人邦融汇平台投资者，保险金额为1021250元，保险期间自2018年8月15日0时起至2019年8月14日24时止。当日，北京邦融汇金融信息服务有限公司通过厦门银行股份有限公司将邦融汇平台投资者李志萍等33人的950000万借款本金，汇入吉堤食品公司账户。因2019年8月9日借款到期，吉堤食品公司无法偿还借款本金，北京邦融汇金融信息服务有限公司向华农保险公司提出索赔申请，理赔借款本息1015589.04元，并出具了《权益转让书》，被保险人同意在上述理赔款到账后将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转给华农保险公司，并授权华农保险公司以被保险人的名义向吉堤食品公司追偿或诉讼。华农保险公司于2019年9月6日将上述理赔款1015589.04元汇入到北京邦融汇金融信息服务有限公司指定的北京邦兴融通资产管理有限公司在中国光大银行股份有限公司北京富力城支行账号为3540********的银行账户中。华农保险公司为维护自身合法利益，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。以上事实有营业执照、借款协议、企业小额贷款短期履约保证保险条款（网贷专用）、企业小额贷款短期履约保证保险保险单、放款交易流水明细表、出险通知书及索赔申请、权益转让书、付款回单以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，吉堤食品公司与华农保险公司签订的保证保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，因吉堤食品公司借款到期后，无法偿还借款本息，引起保险事故发生，华农保险公司按保险合同约定履行了理赔义务，吉堤食品公司未向华农保险公司支付理赔款，其构成违约，应当承担向华农保险公司支付理赔款及逾期付款的损失，故对华农保险公司要求吉堤食品公司支付赔偿款1015589.04元及逾期付款损失（以1015589.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月7日起算至实际付款之日）的诉讼请求，本院予以支持。吉堤食品公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理、判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：常德市吉堤食品有限公司于本判决生效之日起十日内向华农财产保险股份有限公司支付赔偿款1015589.04元及逾期付款损失（以1015589.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月7日起算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13940元，由常德市吉堤食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐丽芳人民陪审员  赵秋珍人民陪审员  刘 艳二〇二〇年八月二十五日法官助理卢俊宗书记员欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6071号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。 被告：张望，住湖南省株洲市石峰区。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告张望金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人冯波到庭参加了诉讼，被告张望经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，被告张望立即向原告偿还贷款本金34,531.05元、利息1,873.26元、罚息311.08元（利息、罚息暂计算至2020年4月15日止，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告张望承担原告为实现债权所支付的费用3,000元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告张望签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告上海浦东发展银行长沙分行于2018年8月1日向被告发放贷款人民币50,000元。现被告张望未按照合同约定及时全面履约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告张望未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月1日，原告上海浦东发展银行长沙分行（贷款人）与被告张望（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款50,000元，贷款期限36个月，合同执行年利率为7.3625%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合约还约定了送达地址及其他内容。 上述合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行在2018年8月1日向被告张望的账号62×××16支付50000元。上述贷款发放后，被告张望未依约按期、足额履行还本付息的义务。截止2020年7月31日，被告张望尚欠原告逾期贷款本金15809.1元、未到期本金18721.35元，利息2555.7元，罚息559.18元，合计37645.33元。 为实现上述债权，原告与湖南天地人律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代为清收，原告按约定支付律师费。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告上海浦东发展银行长沙分行与被告张望签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均均有约束力。合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行向被告张望发放贷款，被告接受了贷款后，应当承担按时足额向原告清偿贷款本息的责任。现被告张望未按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款全部到期、收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息。根据原告上海浦东发展银行长沙分行提交的欠贷情况说明、被告涉案银行卡的交易明细、贷款台账查询明细等证据，可以认定截止2020年7月31日，被告张望尚欠原告逾期贷款本金15,809.1元、未到期本金18,721.35元，利息2,555.7元，罚息559.18元，合计37,645.33元，对此，被告应予以支付。同时，被告还应按合同约定支付上述截止日后至清偿之日止的利息和罚息。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、关于实现债权的费用问题。原告聘请律师实现债权所花费的费用系被告违约造成的损失，且没有超出合理的限度，按照双方合同的约定，被告应予以支付。未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，被告张望在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2020年7月31日的逾期贷款本金15,809.1元、未到期本金18,721.35元，利息2,555.7元，罚息559.18元，合计37,645.33元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过年利率24%为限）； 二、被告张望在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用3,000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费792元，因适用简易程序减半收取396元，由被告张望承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月六日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12463号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人；郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：宋秀丽，女，出生年月不详，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京北燃热力有限公司与被告宋秀丽供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，进行正常审理，2020年8月4日北京北燃热力有限公司主张双方已经庭下和解，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许北京北燃热力有限公司撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年八月二十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2591号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉（该行员工），男，1970年6月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭红玉（该行员工），女，1986年11月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：林伟，男，1983年11月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告林伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼，被告林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金9491.18元、利息50.25元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金156.82元（按照最低还款额未偿还部分的5%计算）、消费手续费162元（按照申请分期金额的千分之六每期计算），该利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月25日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月20日向原告申请开设信用卡，开卡成功，此后被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果。被告林伟未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2017年10月17日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的金穗贷记卡申请表，记载已阅读并理解了全部申请资料，充分了解并清偿知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在该表的主卡申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%等。原告受理被告申请后向被告发放了信用卡。信用卡开设成功后，被告进行了消费，但未依约还清透支款。截至2020年7月23日，被告尚欠透支款9491.18元、利息（含复利）585.34元、违约金533.42元、消费手续费216元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，因原告仅主张消费手续费162元，因此本院仅支持该数额。至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告林伟经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林伟于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款9491.18元；二、由被告林伟于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行消费手续费216元、逾期还款违约金533.42元、利息（含复利）585.34元【该逾期还款违约金、利息（含复利）暂计至2020年7月23日】，并支付自2020年7月24日起至清偿之日的逾期还款违约金、利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，逾期还款违约金、利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十三日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执174号之一被执行人：杨小龙。本院于2020年8月12日立案执行杨小龙罚金、责令退赔一案，本案立案标的70000元，在执行过程中，杨小龙家人主动向本院缴纳案款70000元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人杨小龙采取的所有执行措施。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二〇年八月二十八日书记员  冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执609号 移送执行人：刑庭。 被执行人：李运江，男，1985年10月20出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人刑庭申请执行被执行人李运江罚金一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181刑初30号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付12,000.00元。本院于2020年04月16日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月十四日 书记员  王劲飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2275号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：王艳霞，女，1974年3月4日出生，汉族，户籍地胜利西辛**。原告王曦与被告王艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费677元，减半收取计338.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3499号原告：林某，女，汉族，1971年5月21日出生，住河南省平舆县。被告：胡某1，男，汉族，1973年1月10日出生，住址同上。原告林某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子胡某2由原告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理婚姻登记，××××年××月××日生育一子胡某2。夫妻应互相尊重，互相忠实，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但原、被告感情基础薄弱、聚少离多、冷暴力、不履行家庭义务等原因，长时间积攒造成夫妻感情完全破裂。目前原被告已分居两年以上，婚生子一直由原告抚养。为结束失败的婚姻，特提出以上诉求，恳请准许。被告胡某1辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告林某与被告胡某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子胡某2。上述事实，有结婚证、户口本、原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻双方应互让互谅，互相扶助，为子女营造良好的成长氛围。夫妻离婚的前提是夫妻感情完全破裂，而原告并未提供证据证明其与被告胡某1感情已彻底破裂的事实。故对原告要求与被告胡某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告林某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年八月二十四日书记员  黄文娟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢496号 申请执行人：深圳来电科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：×××943。 法定代表人：袁冰松，总经理。 被执行人：深圳市云充吧科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道宝山工业区塘水围**301-303一社会信用代码：×××10Ｄ。 法定代表人：雷云。 变更前法定代表人：李光辉。 申请执行人深圳来电科技有限公司与被执行人深圳市云充吧科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，广东省高级人民法院（2017）粤民终1136号民事判决、本院（2016）粤03民初1418号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200000元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2017）粤03执2606号。因被执行人不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1136号民事判决，向最高人民法院提出申请再审（案号为（2018）最高法民申347号），本院依法终结本次执行程序。现最高人民法院已裁决驳回深圳市云充吧科技有限公司再审申请，申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，本院从被执行人银行账户中扣划了215333.75元。 在本次执行过程中，本院依申请执行人申请，从已扣划款项中划付209100元给申请执行人，扣除执行费3036.5元，余款3197.25元依法退回申请执行人。 本院认为，广东省高级人民法院（2017）粤民终1136号民事判决、本院（2016）粤03民初1418号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费3036.5元从被执行人扣划款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省高级人民法院（2017）粤民终1136号民事判决、本院（2016）粤03民初1418号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谢莹莹
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督128号申请人：张建洪，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区石麟镇张坳口村****。公民身份号码：5111121974********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人张建洪于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计拖欠申请人工资3576元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张建洪工资3576元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十五日书记员  田 静
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更314号 罪犯杜丹，男，1989年10月26日出生，汉族，四川省荥经县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省荥经县人民法院于2017年11月22日作出（2017）川1822刑初82号刑事判决，以被告人杜丹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因该犯在缓刑考验期内吸食毒品，四川省荥经县人民法院于2019年2月1日以（2019）川1822刑更3号刑事裁定，撤销该院（2017）川1822刑初82号刑事判决中对罪犯杜丹宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯杜丹收监执行原判有期徒刑三年。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯杜丹到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯杜丹确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯杜丹报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯杜丹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯杜丹在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯杜丹的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯杜丹减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民辖终46号 上诉人（原审被告）：深圳市广生建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝田二路雍华源**1311。 法定代表人：李运涛，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：石勇超，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原审被告：广西金朗建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城**龙峡山中段南侧（崇左逸安居花园）第****房。 法定代表人：施志海，该公司总经理。 原审被告：李运涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原审被告：亨利食品股份有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区金山路******iv> 法定代表人：罗奥森，该公司总经理兼董事长。 上诉人深圳市广生建筑劳务有限公司因与被上诉人石勇超以及原审被告广西金朗建设工程有限公司、李运涛、亨利食品股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初422号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市广生建筑劳务有限公司上诉称，其与石勇超于2019年4月15日签订《深圳市广深建筑劳务有限公司脚手架合同》，合同第十九条载明：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时由双方协商解决，协商不能解决的，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼”，第二十二条载明：“合同订立地点：广东深圳”。该合同的实际签订地点为深圳市广生建筑劳务有限公司住所地即深圳市宝安区西乡街道宝田二路雍华源**1311，故深圳市宝安区人民法院对本案享有管辖权。本案属于承揽合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，案涉合同对管辖法院的约定没有违反专属管辖规定，该约定合法有效。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。 本院经审查认为，根据石勇超提交的证据以及诉讼请求，一审法院将本案定性为承揽合同纠纷并无不当。深圳市广生建筑劳务有限公司与石勇超签订《深圳市广深建筑劳务有限公司脚手架合同》，约定发生争议，管辖法院为“广东深圳法院”。该管辖协议仅约定了广东省深圳市区域的法院管辖。由于按照深圳市法院级别管辖规定，本案仅达到基层人民法院民事诉讼案件管辖标准，在深圳市存在多个基层法院的情况下，无法确定具体的管辖法院，案涉管辖协议约定不明，该管辖协议无效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案应当按照法定管辖规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”亨利食品股份有限公司作为本案被告之一，其住所地位于安徽省马鞍山经济技术开发区金山路******。原审法院。原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，深圳市广生建筑劳务有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年八月六日 法官助理韩贞旭 书记员李传翱 本案裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖v> 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初9187号原告：陈永富，男，1968年7月13日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：徐亚雯，女，1987年12月30日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××原告陈永富与被告徐亚雯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永富、被告徐亚雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈永富向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告赔偿原告二次手术医疗费16541．56元、住院伙食助费1800元、营养费2400元、护理费7200元、误工费13000元、交通费500元。共计41441．56元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日，被告驾驶的小型轿车×××车辆行至北京市石景山区石景山路老山东小街路口处时与驾驶电动自行车的原告发生交通事故．致使原被告双方车辆受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队进行了责任认定被承担全部责任。经查被告系车辆×××的驾驶人及所有人，事发后就一审赔偿已起诉至法院，已有判决解决事故发生后，原告将被告起诉至贵院，贵院于2019年3月26日作出北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初2890号民事判决书，原告于2019年12月30日至2020年1月17日在清华大学玉泉医院住院18天，进行左胫腓骨骨折术后内取出固定物，至今不能正常工作生活原告受伤前身体健康，而因本次交通事故引发的数次手术将原告折磨的日渐虚弱，给原告及家庭造成难以弥补的精神伤害．事发后被告拒绝就事故的合理损失赔偿，故诉至贵院，望判如所请。被告徐亚雯辩称：本次事故，我对交通事故认定书部分有异议，原告此次治疗部分医疗费不予认可，误工费、交通费等主张过高，护理费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月3日11时30分，徐亚雯驾驶×××车辆在石景山区石景山路老山东小街路口自北向西右转弯时，与自东向西直行的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的后果。北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故认定书认定徐亚雯负事故全责。当日原告于清华大学玉泉医院住院治疗，2018年6月25日出院，实际住院53天。出院医嘱为定期回院复查（每月1次），加强营养、配备辅助器具、住院期间陪护一人，出院后仍需一人陪护三个月，全休三个月。2019年1月，陈永富诉至我院，要求徐亚雯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）赔偿医疗费39214．08元、住院伙食补助费5300元、营养费4500元、护理费13500元、误工费58422元、残疾赔偿金168889．9元（其中包含被扶养人生活费32909．9元）、鉴定费2450元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费90元、交通费2000元、财产损失13248元。合计：317613．9元。本院经审理后查明，×××号车辆已在平安保险北京分公司办理机动车交通事故责任强制保险和商业三者险200000元，含不计免赔。事故发生于承保期内。原告因事故支付医疗费39214．08元，已扣除平安保险北京分公司先前垫付的50000元医疗费，并同意扣除徐亚雯此前垫付的3200元医疗费。2019年3月26日，本院作出判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈永富医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、复印费、修车费共计270767．98元；二、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付徐亚雯垫付的医疗费3200元；三、驳回原告陈永富的其他诉讼请求。2019年12月30日，陈永富至清华大学玉泉医院治疗，医院行取出内固定装置术。陈永富共住院18天，支付医疗费16541．56元。出院医嘱：3个月内禁止剧烈运动及负重；加强营养；休息2个月。庭审中，陈永富主张各项损失如下：1、医疗费16541．56元，提交医疗费票据以及病历为证，徐亚雯主张胸部检查无必要，不同意支付该笔检查费用；2、住院伙食补助费1800元，标准为100元/天，徐亚雯不同意赔偿；3、营养费2400元，提供医嘱为证，徐亚雯不同意赔偿；4、护理费7200元，就此未提交证据，徐亚雯不同意赔偿；5、误工费13000元，陈永富主张误工期2个月，徐亚雯认为误工费标准过高；6、交通费500元，就此未提交证据，徐亚雯不同意赔偿。上述事实，有民事判决书、医疗费票据、病历及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者强制险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错责任予以赔偿。本案中，因交强险及商业险限额已使用完毕，故陈永富本次诉讼发生的合理费用，应由徐亚雯承担赔偿责任。陈永富主张的医疗费16541．56元、住院伙食补助费1800元，数额合理，本院予以支持。陈永富主张营养费及误工费，有医嘱为证，但其主张数额过高，本院综合考虑其伤情以及已生效民事判决书，酌定为营养费1350元（45天×30元/天）、误工费10000元（2个月×5000元/月）。陈永富主张护理费，就此未提交证据予以证明，本院不予支持。陈永富主张交通费，未提交证据，本院依据其伤情及治疗情况，酌定为100元。综上所述，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐亚雯于本判决生效后10日内赔偿陈永富医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计29791．56元；二、驳回陈永富其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由徐亚雯负担272（于本判决生效后10日内给付陈永富），由陈永富负担146元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年八月二十五日书记员  唐子惠
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保825号申请人：江苏艾萨克机器人股份有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：王斌。被申请人：扬州市星光制塑厂，住所地在扬州市。投资人暨被申请人：朱宝平，男，汉族，1959年11月7日出生，居民身份证号码3210271959********，住扬州市扬州市星光制塑厂内。本院在审理江苏艾萨克机器人股份有限公司与扬州市星光制塑厂、朱宝平买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值15万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州市星光制塑厂、朱宝平银行存款15万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十四日书记员  钱爱华
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2359号关于本院受理石利申请执行许明坦劳务合同纠纷一案，被执行人许明坦已将案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2843号申请人：李如义，男，1971年5月28日出生，汉族，河南省商水县人，住张掖市甘州区。被执行人：甘肃宏武房地产开发有限公司住所地：甘肃省兰州市城关区窦家山35号统一社会信用代码：91620100789621620B法定代表人：王玉武，系该公司总经理申请执行人李如义与被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）甘0702民初526号民事判决书已发生法律效力。被告甘肃宏武房地产开发有限公司偿付原告李如义工程款136926.5元，承担利息7942元，合计144868.5元，限于判决生效之日起三十日内履行完毕。被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司履行期间期满后未履行法定义务，申请人李如义于2020年5月26日向本院申请执行。本院于2020年5月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年5月26日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年5月26日、2020年8月25日。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司名下无可供执行财产。4.2020年5月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司名下无房屋登记信息。5.2020月6月10日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。6.2020年8月20日，本院向车辆管理部门调查，未发现被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司有车辆登记信息。7.2020年8月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。8.2020年8月25日，依申请人申请，本院将被执行人甘肃宏武房地产开发有限公司纳入失信人员名单。9.2020年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案案件标的146467.5元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年八月二十六日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0623刑初58号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人强小强，男，1999年8月21日出生，汉族，陕西省子长市人，小学文化，个体户，户籍所在地陕西省子长市，现住子长市，2020年1月2日因涉嫌犯盗窃罪到子长市公安局投案后被决定刑事拘留，同年1月20日经子长市人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长市看守所。 辩护人王文刚，子长市法律援助中心律师。 辩护人郭娜，子长市148法律服务所工作者。 被告人黄福强，男，1999年4月22日出生，汉族，陕西省子长市人，初中文化，无业，户籍所在地陕西省子长市，现住子长市南门老杨车行，2020年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被 子长市公安局依法决定取保候审，2020年4月14日被子长市人民法院依法决定取保候审。 辩护人徐润平，陕西旷达律师事务所律师。 子长市人民检察院以子长市院刑事刑诉(2020)35号起诉书指控被告人强小强、黄福强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员郭建强依法出庭支持公诉，被告人强小强、黄福强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，2019年10月27日，被告人强小强将被告人黄福强和景浩浩（已判）联系到一起后驾驶强小强借来的车来到子长市XX镇高台便民服务中心附近看见被害人张某某家的大门锁着，于是三人将车停下由黄福强和强小强下车开始实施盗窃，景浩浩驾驶汽车在旁边等候，下车后由强小强在大门外面望风，黄福强从小门内钻入张某某家盗窃的一部OPPO手机，在回家路上强小强发现手机帮定一张信合银行卡，支付密码保存在通讯录里，通过信合公众号发现银行卡内有20000多元后将其中20000元充值至被盗手机上的微信红包中，之后通过扫描、面对面转账、解码转账共计转走手机微信红包内10500元，其中6800元被三人挥霍，3700元被解码的人提现时拿走。经子长市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为400元。 据此认为，被告人强小强、黄福强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。 被告人强小强对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解，其辩护人的辩护意见如下，对起诉书指控被告人强小强犯盗窃罪无异议，但被告人强小强系自首，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，而且所盗钱物已退还被害人，取得了被害人的谅解，建议对被告人强小强从轻处罚。 被告人黄福强对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解，其辩护人的辩护意见如下，对起诉书指控被告人黄福强犯盗窃罪无异议，但被告人黄福强具有坦白情节，有悔罪表现，且所盗钱物已退还被害人，取得了被害人的谅解，建议对被告人黄福强从轻处罚并适用缓刑。 另查明，案发后被盗手机及三人所盗银行卡内的10500元经公安机关扣押后依法返还被害人张某某，张某某对二被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人强小强、黄福强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人强小强、黄福强的在卷供述、被害人张某某陈述、现场辨认笔录及照片、子长市价格认证中心子价涉认字［2020］004号价格认定结论书、子长市公安局扣押、返还物品清单及照片、领条、谅解书、子长县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、延安市公安局宝塔分局刑事警察大队抓获经过及被告人强小强、黄福强身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人强小强、黄福强以非法占有为目的，与他人伙同一起入户窃取他人财物，涉案数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长市人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人强小强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚，本案为共同犯罪，被告人强小强、黄福强在共同犯罪中虽然分工不同，但作用相同，为共同主犯，二被告人当庭自愿认罪认罚，且被盗手机及所得银行卡内的10500元经扣押已返还被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，故被告人强小强、黄福强辩护人对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，拟处如下： 一、被告人强小强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月2日起至2020年12月1日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人黄福强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月17日起至2021年8月16日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  薛 毅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  杨媛媛 1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9709号 原告：刘凯，男，1993年8月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所成都市武侯区聚龙路**。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告刘凯与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金暂计7000元（实际计算至办证之日止）；2.判令被告退还原告支付的产权登记费、维修基金、契税等共计18461.11元。事实与理由：2017年6月20日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，总价款568324元。原告已支付房款568324元。被告应在商品房交付使用后730日内为原告办理房屋权属登记，逾期按照已付房款每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料及产权登记费、维修基金、契税等共计18461.11元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，其目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，其已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。产权登记费是原告委托被告办理产权的费用，与本案无关，应予以驳回。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以已付房款的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。被告代收产权登记费、维修基金、契税等共计18461.11元，但一直未按约为原告办理不动产权证，现原告不再委托被告，要求自行办理，被告代收的费用理应退还，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向刘凯支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日56.8324元的标准计算至本判决生效之日止； 二、成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向刘凯退还18461.11元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张红
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执3960号谢敏、长沙蒙奇项目管理有限公司：本院执行的谢敏申请长沙蒙奇项目管理有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月十日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3093号原告：刘某1，男，汉族，1990年4月1日出生，住河南省平舆县。被告：周某，女，汉族，1995年11月8日出生，住河南省平舆县。原告刘某1与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令非婚生子刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费900元（自2020年7月至原告独立生活止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2012年10月开始同居生活，××××年××月××日生育一子刘某2，同居期间一直未办理结婚登记手续。原、被告初期感情尚可，2018年11月份双方因家庭琐事生气，被告回娘家居住至今，现原、被告的同居生活关系无法继续生活下去。特向贵院起诉，请法院依法判决。被告周某辩称，孩子由原告抚养，其支付不起抚养费。本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告周某于2012年10月开始同居生活，同居生活期间于××××年××月××日生育一子刘某2，现跟随原告刘某1共同生活。原、被告同居生活期间感情不和，现已分居生活。本院认为，原告刘某1与被告周某在未办理婚姻登记手续的情况下生育一子刘某2，本应共同抚育其子健康成长，但本案原、被告同居生活期间感情不和，现已分居生活，无法共同抚养孩子。非婚生子刘某2现跟随原告刘某1共同生活，为了孩子的生活稳定和健康成长，刘某2仍应由原告抚养为宜。双方当事人分居后，不直接抚养孩子的当事人应向另一方当事人支付非婚生子刘某2的抚养费至其能独立生活为止，故对被告周某认为，其没有能力支付抚养费的辩称，本院不予采信。参照河南省农村居民2019年人均纯收入15163.75元的标准，本院酌定被告周某按该标准的25%支付抚养费，支付至刘某2十八周岁止，年度抚养费为3790元（15163.75×25%）。另原告请求的每月抚养费900元过高，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告刘某1与被告周某之非婚生子刘某2由原告刘某1抚养，被告周某于本判决生效后十日内向原告刘某1支付其子刘某22020年度抚养费1895元，自2021年1月1日起至刘某2十八周岁止，被告周某于每年7月1日前向原告刘某1支付其子刘某2年抚养费3790元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告周某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年八月二十七日书记员  黄文娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2674号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：胡敦校，男，1983年8月20日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告胡敦校信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼，被告胡敦校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金16926.02元、利息（含复利）19996.11元、违约金2198.64元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月25日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月23日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告胡敦校未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2012年4月23日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。截至2020年7月25日，被告尚欠透支款16926.02元、利息（含复利）24101.39元、违约金2198.64元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告胡敦校经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡敦校于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款16926.02元；二、由被告胡敦校于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金2198.64元、利息（含复利）24101.39元【该利息（含复利）截至2020年7月25日】，并支付自2020年7月26日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告胡敦校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十八日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初3721号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地：漳州市漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添,行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：林安平，男，1972年12月24日出生，汉族，住漳浦县。 被告：张雪英，女，1970年5月9日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告林安平、张雪英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，林安平、张雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行诉请：1.依法判令林安平、张雪英归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金792461.41元及利息57969.07元（截止至2020年5月22日），合计850430.48元，并支付自2020年5月23日起按合同约定计算的利息、违约金至清偿之日止。2.判决福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行对址在漳浦县绥安镇绥北社区朝阳新村228-××号【浦国用（2011）第01176号、浦房权证（漳浦字第××号、第××号）】的房产享有拍卖或变卖就拍卖或变卖的价款优先受偿的权利。3.请求判令林安平、张雪英承担福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1500元。 案件事实 林安平、张雪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《借款合同》及《专用条款》、《抵押合同》及附件《专用条款》 二、合同签订时间：2018年1月9日 三、贷款人：林安平 四、抵押物共有人：林安平、张雪英 五、抵押物：址在漳浦县绥安镇绥北社区朝阳新村228-××号的房产（房产证号：浦房权证漳浦字第××、浦房权证漳浦字第××号，土地证号：浦国用（2011）第01176号） 六、借款金额：950000元 七、借款期限：2018年1月9日至2023年1月8日 八、抵押权的实现：抵押合同第九条约定：主债务履行期限届满（包括贷款人按本合同约定宣布债务提前到期），抵押权人未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权并优先受偿。 九、处分抵押物价款所得方式：抵押合同第八条约定。 十、还款方式：等额本息，按月分期还款 十一、贷款利率：月利率7.5‰ 十二、罚息约定：专用条款第九条约定“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息”，第三款“借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息” 十三、提前收回贷款的约定：借款合同第五条第一项第一款规定如发生下列情形之一，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回：（一）“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。” 十四、债权实现费用负担：借款合同第二条第十一项约定“借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公告等所有费用，以及贷款人为实现权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)” 十五、逾期还款日期：2019年3月1日 十六、欠款最新截止时间：2020年5月22日 十七、最新欠款本金：792461.41元 十八、最新欠款利息：57969.07元 十九、律师费：1500元 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林安平、张雪英应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金792461.41元及利息57969.07元（截止至2020年5月22日），合计850430.48元，并支付自2020年5月23日起按合同约定计算的利息、违约金至清偿之日止； 二、福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行对址在漳浦县绥安镇绥北社区朝阳新村228-××号【房产证号：浦房权证漳浦字第××、浦房权证漳浦字第××号，土地证号：浦国用（2011）第01176号】的房产享有拍卖或变卖就拍卖或变卖的价款优先受偿的权利 三、林安平、张雪英应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12304.3元，减半收取6152.15元，由林安平、张雪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4391号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：李家贵，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李家贵信用卡纠纷一案中，被执行人李家贵应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计98586.3元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计98586.3元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄秀梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15407号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：蒋新波，男，1981年5月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋新波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告蒋新波经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告蒋新波签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、蒋新波立即偿还截至2020年5月15日借款本金53458.72元、利息3298.06元、复利113.34元；二、蒋新波立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金53458.72元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息3298.06元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、蒋新波承担案件受理费等。被告蒋新波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蒋新波。贷款本金：65000元。贷款期限：36个月，自2019年5月14日起到2022年5月14日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年5月14日，平安银行重庆分行向蒋新波发放贷款65000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向蒋新波宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，蒋新波尚欠平安银行重庆分行贷款本金53458.72元、利息4494.67元、罚息657.58元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与蒋新波签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，蒋新波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求蒋新波立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求蒋新波支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息657.58元。被告蒋新波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋新波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金53458.72元及截至2020年8月11日的利息4494.67元、罚息657.58元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金53458.72元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取611元，由被告蒋新波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初577号 原告:梁珍，女，1987年6月20日出生，壮族，无业，住广西田东县。 被告：闭颖晴，女，1991年5月10日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告梁珍与被告闭颖晴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告梁珍到庭参加了诉讼，被告闭颖晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案作缺席审理，现已审理终结。 原告梁珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付芒果货款15800元；2、由被告偿还原告垫付的旅游费用1646元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系。2019年田东芒果季，被告闭颖晴通过微信向原告梁珍订购芒果快递给外地客户，被告告知原告收货人姓名、地址、电话、所购芒果的品种、规格、件数，由原告填写快递单后发货给被告的客户，货款结算按原告发给被告的价格标准计算。原告自2019年7月3日至8月16日共为被告快递发货价值25884元的芒果，原告将发货情况记录发给被告确认，表示84元的尾数不要，被告只需付25800元。被告表示认可，并让原告把自己的收款账户发给被告，方便被告支付货款。被告于2019年8月30日通过微信支付了10000元芒果款。此后，原、被告与家人一起去北海旅游，原告先垫了费用，回来后双方确认被告应负担1646元，微信转账即可。因被告迟迟不肯支付原告的欠款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告梁珍为证明自己的主张，向本院提交的证据有：微信聊天记录、发货清单。 被告闭颖晴未答辩，也未提交证据。 被告闭颖晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权力。原告梁珍提供的证据无相反证据反驳，也无影响证据证明效力的因素，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下事实： 原告梁珍和被告闭颖晴是亲戚关系。2019年7月双方约定，由被告闭颖晴通过微信向原告梁珍订购芒果快递给外地客户，被告告知原告收货人姓名、地址、电话、所购芒果的品种、规格、件数，由原告填写快递单后发货给被告的客户，货款结算按原告发给被告的价格标准计算。原告自2019年7月3日至8月16日为被告快递发货的芒果货款共计25884元，原告将发货情况记录通过微信发给被告确认，并表示84元的尾数不要，被告只需付25800元，被告表示认可。被告于2019年8月30日通过微信向原告支付10000元，剩余货款15800元尚未支付。2019年8月19至22日原、被告与家人一起去北海旅游，由原告垫付相关费用，经双方核算确认被告应负担1646元费用，被告表示会与芒果款一起支付。因被告至今尚未向原告支付尚欠的货款及旅游费用，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告梁珍与被告闭颖晴通过微信沟通，双方就芒果买卖的价款、交付方式、结算方式等合同事项达成合意，双方形成买卖合同关系。买受人应当向出卖人支付价款。经原、被告双方核算，原告向被告提供芒果货款共计25800元，扣除被告已支付的10000元，被告尚欠原告货款15800元。现原告主张被告支付尚欠货款15800元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告垫付的旅游费1646元。2018年8月原、被告共同出游由原告垫付费用，此后原告要求被告支付旅游费用1646元，被告对该款项没有异议。被告至今尚未支付，现原告主张被告支付该1646元，本院予以支持。 本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告闭颖晴支付原告梁珍货款15800元； 二、由被告闭颖晴支付原告梁珍旅游费用1646元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费236元，公告费700元，共计936元，由被告闭颖晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄柳青 审 判 员  卢艳妮 人民陪审员  黄惠华 二〇二〇年八月七日 书 记 员  陆艳玲
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初601号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人秦洋洋，男，汉族，1991年2月13日出生。2010年11月23日因聚众斗殴被行政拘留十日。因本案于2020年6月1日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。2020年7月31日经本院决定逮捕，同年8月3日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]488号起诉书指控被告人秦洋洋犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月至5月期间，被告人秦洋洋利用电信网络ＱＱ、支付宝冒充女性大学生与被害人吴某谈恋爱，以没钱还花呗、弟弟生病等为由，多次骗取被害人吴某通过ＱＱ、支付宝等发红包、转账等共计人民币19137余元。案发后，被告人秦洋洋于2020年5月31日经公安机关电话通知到案，归案后能如实供述犯罪事实。被告人秦洋洋已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人秦洋洋具有自首、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人秦洋洋有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人秦洋洋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦洋洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人秦洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月六日 书记员  李 影
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初384号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人李二子，男。曾于2011年4月9日因吸食毒品被行政拘留十五日，于2014年11月24日因吸食毒品被行政拘留十五日，于2014年12月8日因吸食毒品被神木市公安局决定强制隔离戒毒两年，于2015年12月10日被神木市公安局决定接受社区戒毒三年。因涉嫌诈骗罪于2019年8月30日被神木市公安局取保候审；于2020年6月2日因涉嫌犯职务侵占罪由神木市人民检察院批准逮捕,于6月3日执行逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人单增光、张利（实习），陕西神东律师事务所律师。 被告人温亚，男。因涉嫌诈骗罪于2019年8月28日被神木市公安局取保候审；于2020年6月2日因涉嫌犯职务侵占罪由神木市人民检察院批准逮捕,于6月3日执行逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人李红霞，陕西神东律师事务所律师。 被告人白海军，男。曾于2014年12月31日因吸食毒品被神木市公安局决定从2015年1月1日起强制隔离戒毒两年，于2015年1月1日因吸食毒品被行政拘留十五日。2015年12月9日被神木市公安局决定接受社区戒毒三年。因涉嫌诈骗罪于2019年8月30日被神木市公安局取保候审；于2020年6月2日因涉嫌犯职务侵占罪由神木市人民检察院批准逮捕,于6月3日执行逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人李娟，陕西神东律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人李二子、温亚、白海军犯职务侵占罪于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。神木市人民检察院指派检察员毛兰芳、乔子轩出庭支持公诉，三被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，陕西煤化工集团神木能源发展有限公司某某(以下简称“某某”)与神木县某某煤业有限公司(以下简称:“某某煤矿”）签订了购煤合同书，以预付款形式向神木县某某煤业有限公司购买不同类型的煤炭，并与榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司签订合同，由该公司负责雇佣货车及司机负责运输。 2018年9月至11月期间，经被告人李二子、温亚、白海军及边伟(已诉)预谋，由被告人白海军、边伟将某某向某某煤矿购买的煤拉出后自行变卖，再由某某负责过磅的被告人温亚及负责验煤的被告人李二子在该销货单上签字，同时以虚开某某原煤过磅单的方式虚构煤炭入厂。2018年9月底，被告人李二子、温亚辞职后离开某某，但几人并未停止非法获利行为，由任振兵完成过磅员签字和伪造验煤员签字，继续以上述方式非法获利。几人利用上述行为侵吞某某煤块、煤籽共计2082.74吨，经神木市价格认证中心鉴定价格合计为858052.4元。在此过程中，被告人白海军按出售煤每吨200元的抽成给被告人李二子，该款被告人李二子与被告人温亚平分，二被告人因此非法获利6、7万元。被告人白海军和边伟每吨煤非法获利60元左右，被告人白海军获利3.2万元有余。案发后，三被告人与被害单位达成退赔协议并履行，被害单位出具书面谅解书。 据此，公诉机关指控三被告人构成职务侵占罪，追究其刑事责任并提交相关证据。 三被告人的辩护人辩称，三被告人均系主动投案并如实供述了主要犯罪事实，属于自首，且在案发后积极向公司退赔并取得谅解，又系初犯、偶犯，依法可从轻、减轻处罚。 被告人温亚、白海军的辩护人还辩称，被告人温亚、白海军系从犯，应予以从轻处罚。 经审理查明，被告人李二则系陕西煤化工集团神木能源发展有限公司某某（以下简称“某某”）原验煤员，被告人温亚系某某原过磅员。2018年3月份，被告人李二子和温亚商议找司机将某某购买的原煤在煤车不进入厂区的情况下中途卖掉，然后由温亚补开过磅单，从中谋取利益。之后被告人李二子联系了驾驶员白海军，由白海军负责联系人员在运煤过程中，中途卖煤，几人从中非法获利。2018年9月份二被告人相继离职后，又伙同白海军联系到时任过磅员的任振兵（已另案处理），由任振兵虚开某某的原煤过磅单并伪造验煤员签字，使用之前同样的方法非法获利。上述行为导致某某损失煤籽、煤块共计2082.74吨，价值人民币858052.4元。被告人李二子、温亚从中获利约6、7万元，白海军获利约3.2万元。现被害单位因被告人退赔损失出具书面谅解书谅解了被告人的犯罪行为。 另查明，三被告人因本案被神木市公安局网上通缉，被告人温亚于2019年8月28日、被告人李二子、白海军于2019年8月30日主动到刑警大队投案。 上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，且有书证:受案登记表、立案决定书、归案情况说明;户籍信息、无犯罪记录证明;神木县某某煤业有限公司发煤单22张、陕西增值税专用发票20张;陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司某某营业执照、神木县某某煤业有限公司营业执照、神木县某某煤业有限公司购煤合同书、委托运输合同;营业室岗位职责、过磅员岗位职责、验煤员岗位职责、考勤表、来喜煤化员工信息表;神木县某某煤业有限公司明细账、陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司某某明细账、来喜公司往来单位付款审批单、国内支付业务付款回单、来喜公司报销贴存单、来喜煤化员工信息表、劳动合同书、考勤表;情况说明四份;关于两份过磅单中重复价格认定的情况说明;关于价格认定结论书中价格明细的说明;谅解书、法人授权委托书;收据复印件一份。证人贺某甲、贺某乙、刘某甲、杨某某、刘某乙、王某甲、张某甲、高某某、尚某某、张某乙、王某乙、王某丙、赵某某、郝某某、温某某、白某某的证言。辨认笔录。委托检测协议表、检测报告。神木市价格认证中心神价刑认字(2018)91号、神价刑认字(2019)131号，关于涉案籽煤和三八块煤的价格认定结论书两份。现场勘验检查笔录。同案犯任振兵、边伟及被告人李二子、温亚、白海军的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李二子、温亚利用职务上的便利与白海军同谋，采用虚开某某原煤过磅单的方法，非法出售应入厂却未入厂的煤炭，共同从中获利，造成公司财产较大损失，其行为均已构成职务侵占罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案共同犯罪中，三被告人都起到主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于辩护人提出自首的观点，经查，三被告人是在被通缉后主动投案，归案后如实供述了其主要犯罪事实，成立自首。被害单位又以涉案被告人赔偿损失为由出具了谅解书。故三被告人具有法定从轻、减轻和酌定从轻处罚之情节。关于三被告人在起诉阶段自愿签订的认罪认罚具结书量刑适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下: 一、被告人李二子犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年又两个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2023年8月2日止）。 二、被告人温亚犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年又两个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2023年8月2日止）。 三、被告人白海军犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2023年6月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋塬远 审 判 员  王改霞 人民陪审员  李子录 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  温爱云
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3523号上诉人(原审原告)：石晟宇，男，2002年7月27日出生，住湖南省长沙市雨花区。法定监护人：石罡（石晟宇之父），男，1970年1月11日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：戚为群，湖南云桥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆教科文国际交流中心有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺美专校街**，统一社会信用代码915001037428668824。法定代表人：杨红虎，总经理。委托诉讼代理人：郑鹏，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢露，中豪律师事务所律师。上诉人石晟宇因与被上诉人重庆教科文国际交流中心有限公司（以下简称教科文公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石晟宇上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一二审诉讼费由教科文公司承担。事实和理由：1.一审法院在《委托合同》的效力认定上，存在事实认定不清。2.一审法院认定上诉人是否有损失的事实错误。3.一审判决适用法律不当，应当适用《旅游法》。教科文公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。石晟宇向一审法院起诉请求：1.请求确认石晟宇与重庆教科文国际交流中心有限公司之间签订的《委托合同》无效；2.判令重庆教科文国际交流中心有限公司返还旅游费用40800元；3.判令重庆教科文国际交流中心有限公司赔偿石晟宇旅游中被盗失的675欧元、100英镑，折合人民币6149.42元(按当年外汇比价计算)，二项合计46949.42元;4.请求判令教科文公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月28日，刘欢（家长、监护人）及学生石晟宇（委托方、甲方）与教科文公司签订《委托合同》：甲方学生参加研学旅行的费用为每人人民币40800元；甲方家长承诺，甲方学生赴欧洲交流旅行途中的监护权不可撤销地授予乙方行使。双方还对其他权利义务进行了约定。后石晟宇参与前述合同约定的游学。审理中，石晟宇举示《EU-1组石晟宇同学在英国欧洲期间特殊情况说明》并称系教科文公司长沙办事处龙涛出具的，拟证明石晟宇在研学旅行期间所带外汇被盗的事实。教科文公司当庭陈述对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，龙涛当时在发生这件事的时候是该公司的行政工作人员，并没有写这个东西该证据不属实，且龙涛现已离职。同时，教科文公司陈述，据该公司调查没有发生盗窃事故，石晟宇所带的外币大部分被自己花了，不敢向家长汇报。再查明，庭审中询问石晟宇如法院认为涉案合同有效的情况下，石晟宇方是否变更诉讼请求？石晟宇表示不变更诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，石晟宇举示《EU-1组石晟宇同学在英国欧洲期间特殊情况说明》并称系教科文公司长沙办事处龙涛出具的，拟证明石晟宇在研学旅行期间所带外汇被盗的事实。对此，教科文公司并不认可，且予以否认，石晟宇也未能针对其主张的事实举示并提供其他的有效的证据予以证明，石晟宇主张一个法律关系或者事实的存在应当举示相应证据予以证明，但石晟宇并未能举示充分的证据证明其“被盗”的事实及合同“无效”的情况，一审法院依据现有证据对石晟宇主张的前述事实及合同无效的情形不予支持，且在本案审理中，关于合同效力问题在石晟宇陈述其理由后经一审法院依法释明，石晟宇当庭表示不变更诉讼请求，故在现有证据及本案情况下，一审法院对石晟宇的诉讼请求无法支持，予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回石晟宇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取549元，由石晟宇承担。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《委托合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效。教科文公司已经按照《委托合同》的约定履行了自己的义务，石晟宇也实际参加了研学旅行，双方的权利义务均已履行完毕。石晟宇称其在研学旅行期间所带外汇被盗，但并未提供充分的证据予以证明，对其不能举证的法律后果，应由上诉人石晟宇承担。对于法律适用问题，一审法院适用合同法并无不当。石晟宇的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，石晟宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1098元，由上诉人石晟宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年八月十日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6805号被执行人：夏启义，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍地：河南省新县。北京市昌平区人民法院与夏启义罚金一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）京0114刑初225号法律文书已发生法律效力。我院于2020年7月24日立案执行，执行案号为(2020)京0114执6805号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人夏启义邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人夏启义名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的0.1万元，已执行0元，尚有0.1万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人夏启义纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人夏启义暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初225号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年八月二十日书记员 田慧娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6426号之一解除保全申请人：曹伟章，男，汉族，1968年8月11日生，住所地浙江省浦江县。委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯德，贵州铭和律师事务所律师。被申请人:曹飞，男，汉族，1991年2月8日生，住所地浙江省浦江县。申请人曹伟章与被申请人贵州黔途汽车销售有限公司、曹飞、刘冰民间借贷纠纷一案，申请人曹伟章于2020年7月20日向本院提出诉讼保全的申请，本院于2020年7月20日作出（2020）黔0115民初6426号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州黔途汽车销售有限公司、曹飞、刘冰的银行存款2000000.00元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院实际实施了诉讼保全措施。现申请人曹伟章于2020年8月3日向本院申请解除对被申请人曹飞名下银行账户、微信、支付宝进行解封。本院经审查认为，申请人曹伟章的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人曹飞名下银行账户、微信、支付宝的诉讼保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年八月三日书记员  谭艳
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执异71号 异议人（案外人）石其超，男，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。 申请执行人姚建刚，男，汉族，住山东省胶州市。 被执行人青岛吉晓锻造机械有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人张焕伦，经理。 本院在执行申请执行人姚建刚与被执行人青岛吉晓锻造机械有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人石其超向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，异议人石其超之委托代理人孙立枝、申请执行人姚建刚、被执行人青岛吉晓锻造机械有限公司之法定代表人张焕伦到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人石其超称，申请执行人姚建刚执行青岛吉晓锻造机械有限公司劳动争议纠纷一案，胶州法院向青岛吉晓锻造机械有限公司送达民事裁定书，裁定查封了吹塑机设备一台，该设备是异议人所有，并非青岛吉晓锻造机械有限公司的财产。请求依法解除（2019）鲁0281执2336号执行裁定书中对1000L吹塑机设备的查封。 申请执行人姚建刚辩称，法院对该设备的查封，于法有据，法院在对设备查封时，对石其超进行了询问，石其超当时称，临时使用该设备，并非与马吉步有买卖合同关系，他们之间的合同是后补的，我方也有证据证明该设备是我在吉晓锻造公司经营期间参与制造的。 被执行人青岛吉晓锻造机械有限公司辩称，该设备是吉晓锻造公司经营期间由公司制造的。 听证过程中，异议人石其超提交了以下证据：1、厂房租赁合同1份、抵账协议1份、收条1份，证明：异议人于2019年4月25日以抵账的方式合法取得1000L吹塑机一台，该吹塑机已实际交付，证明异议人租赁了马吉步的厂房并合法取得该吹塑机。2、增值税发票6份，证明：该吹塑机部分组装件交由吸料机、工字钢、冷却器、螺杆空压机、工业车辆搬运车、液压元件均由青岛顺泰能源设备有限公司出资购买，与被执行人公司无关。3、企业公示信息1份、营业执照复印件1份，证明：两个公司的注册地一致，被执行人公司的经营范围与铜铁类有关，而查封的吹塑机是生产塑料的设备，与被执行人公司的经营范围相矛盾。青岛顺泰能源设备有限公司的经营范围其中有塑料加工、塑料制品等，以上足以证明涉案设备与被行人公司无任何关系。4、证明1份，证明：该公司对马吉步转让1000L吹塑机是知情的，异议人取得该吹塑机无任何争议。 对异议人提交的上述证据，经质证，申请执行人表示：对证据一真实性不认可，法官对该设备进行查封时，异议人提供不出该证据，我方认为该证据不真实。对证据二该发票仅为吹塑机零部件的发票，不能证明设备主体系青岛顺泰能源有限公司购买，且发票总额达不到吹塑机的总价值。对证据三，吹塑机生产出后未进行买卖，这与被执行人公司的经营范围并不冲突。对证据四不予认可，因青岛顺泰能源有限公司的实际控制人是马吉步。被执行人表示：公司实际控制人是马吉步，设备是公司制造的，马吉步无权转让。 对于涉案设备是在何处被查封的，经询问，异议人表示：在吉晓锻造公司的注册地，执行法官在查封该设备时，并不是在吉晓锻造有限公司内，吉晓锻造公司的注册地只是在该院内，吉晓锻造公司长时间拖欠工人工资，该公司因经营不善已经停产，实际已不在该院内经营多年，现在该场地由异议人租赁使用，并成立青岛东弘创信机电科技有限公司，青岛顺泰能源设备有限公司的注册地也在此处。申请执行人表示：在被执行人公司注册地查封，当时是异议人在该地生产经营，但异议人当时并不能提供相关协议证明设备的归属。被执行人表示：在被执行人公司注册地查封，因马吉步将被执行人公司处涉案设备之外的其他设备均已卖掉，所以当时被执行人已不在该处经营。 本院查明，原告姚建刚与被告青岛吉晓锻造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）鲁0281民初10902号民事判决书，判决如下：“一、被告青岛吉晓锻造机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚建刚2015年1月至2016年2月工资32659元。二、驳回原告姚建刚其他诉讼请求。”履行期限届满后，被告未按时履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2019）鲁0281执2336号。执行过程中，本院于2019年11月13日查封被执行人青岛吉晓锻造机械有限公司塑料机械一部。 在2019年11月13日石其超的执行笔录中，石其超称：“当时我来租厂的时候，正好那台设备也吹塑的，与我的工作相符合，马吉步说让我先用着，我说签个合同，他也一直未签，我也没付钱，我是今年6月中旬来这个厂子的。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，异议人主张涉案设备归其所有，并提交厂房租赁合同、抵账协议、收条、增值税发票等证据予以证明。对此，本院认为，厂房租赁合同、抵账协议、收条、证明均系异议人与马吉步签订或青岛顺泰能源有限公司单方出具，但马吉步及青岛顺泰能源有限公司并未出庭说明情况。且在2019年11月13日异议人石其超的执行笔录中，石其超明确表示对涉案设备“我说签个合同，他也一直未签，我也没付钱”，而其提交的抵账协议、收条均签订于2019年4月25日，显然与笔录中所称未签合同、没付钱不符。故，对异议人与马吉步签订抵账协议、将涉案设备转让给异议人的主张，本院不予采信。另，异议人提交的增值税发票也仅能证明涉案设备的部分零部件由青岛顺泰能源有限公司购买，不能证明设备由该公司制造或设备归马吉步所有。异议人在不能提交充分证据证明马吉步对涉案设备享有所有权的情况下，主张其自马吉步处通过抵账及支付部分现金，获得涉案设备的所有权，无事实及法律依据。异议人对涉案设备享有的权利不符合上述第二十四条规定，不能排除执行。本院依据被执行人公司法定代表人张焕伦提供的财产线索，对涉案设备进行查封，并无不当。对异议人请求解除对涉案设备查封的异议请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人石其超的执行异议申请。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。 审判长  顾辉明 审判员  杨瑞国 审判员  任吉梅 二〇二〇年八月五日 书记员  邱晓晓
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初693号原告：李广伟，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告委托代理人：李云松，系原告李广伟之子。被告：李臣，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：关景龙，男。汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：姜立勇，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告李广伟与被告李臣、关景龙、姜立勇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月9日立案。2020年8月7日，李广伟经传票传唤，无正理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李广伟撤诉处理。案件受理费1583元，减半收取791.5元，由原告李广伟负担。审 判 长  肖铁良人民陪审员  房志臣人民陪审员  钦焕友二〇二〇年八月七日书 记 员  齐紫飞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6140号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路**。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（一般授权）洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告周文楼，女，1985年5月15日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）与被告周文楼信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、洪草草到庭参加诉讼，被告周文楼经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2020年4月23日的本金3196.66元、利息123.13元、违约金97.31元，共计3417.10元。之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告向原告申领主卡卡号为62×××12的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月23日，被告周文楼主卡卡号为62×××12的信用卡欠款本息合计3417.10元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告周文楼未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告周文楼向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告周文楼办理主卡卡号为62×××12的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告周文楼未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金3196.66元、利息123.13元、违约金97.31元，共计3417.10元。经原告多次催收，被告周文楼仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第五条中约定被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。本院已按照原告填写的申请表中的被告地址向被告邮寄送达了应诉材料。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告周文楼自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告周文楼在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金3196.66元、利息123.13元、违约金97.31元，共计3417.10元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月24日之后的利息、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。被告周文楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文楼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金3196.66元、利息123.13元、违约金97.31元，共计3417.10元。其后产生的利息、违约金自2020年4月24日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至付清为止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，公告费200元，由被告周文楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  文小平人民陪审员  杨光德二〇二〇年八月十一日书 记 员  左陈成
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1244号 申请人：张云翔，女，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：骆海彪，男，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：刘如，女，1975年5年26日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 申请人张云翔于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人骆海彪、刘如名下银行存款人民币6533084.1元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张云翔财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人骆海彪、刘如名下银行存款人民币6533084.1元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。 被本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年八月六日 书记员 丁妙香
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16361号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谭玉林，女，1981年12月11日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭玉林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告谭玉林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭玉林立即偿还截至2020年4月29日的信用卡透支本金34069.15元、利息3262.04元,并支付自2020年4月30日起至欠款付清时止，以本金34069.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3262.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭玉林承担。事实和理由：2011年3月11日，谭玉林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭玉林从其信用卡账户中透支，截至2020年4月29日共透支本金34069.15元、利息3262.04元未给付。被告谭玉林未答辩。经审理查明，2011年3月11日，谭玉林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭玉林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭玉林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭玉林承担。谭玉林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭玉林发放了信用卡。谭玉林从其信用卡账户中透支。截至2020年4月29日，谭玉林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34069.15元、利息3262.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭玉林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭玉林发放了信用卡，谭玉林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭玉林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告谭玉林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭玉林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月29日的信用卡透支本金34069.15元、利息3262.04元；并支付从2020年4月30日起至欠款付清时止，以本金34069.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3262.04元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取382元，由被告谭玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13038号之二 申请执行人：陈巧红，女，1976年5月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：林菁，男，1976年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人陈巧红与被执行人林菁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24633号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付租金25000元及相关利息、截至2019年7月15日止的利息184.13元予申请执行人，并承担案件受理费214.8元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托兴国县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，被执行人名下所有的位于佛山市南海区××××××房、××××号汽车位由广州市海珠区人民法院（2016）粤0105执1591号案查封处理，本案已向其送达参与分配材料。本院另案轮候查封了被执行人名下车牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的两辆汽车，但因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 钰