wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初241号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人刘小锋,男，1970年6月15日出生，汉族，初中文化，无工作，住河南省平舆县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月15日主动投案,于2020年7月5日被平舆县公安局决定取保候审，2020年8月11日被平舆县人民法院决定取保候审。辩护人孙莉娟，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人刘小锋犯交通肇事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员刘宝兰出庭支持公诉，被告人刘小锋到庭参加了诉讼。平舆县法律援助中心指派河南日月星律师事务所律师孙莉娟为被告人刘小锋的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日21时许,被告人刘小锋驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车,沿吴黄公路由北向南行驶至事故点平舆县西洋店镇西洋店村委新台附近路段,撞着行人谢某4，致使谢某4受伤后死亡，造成车辆受损的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘小锋应承担此事故的全部责任。另查明，案发后被告人刘小锋就民事赔偿部分已与被害人谢某4的亲属达成调解协议，并取得谅解。上述事实，被告人刘小锋及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某1、谢某2、谢某3、刘某1、李某、史某、刘某2的证言、书证：户籍证明、到案经过、平舆县公安局西洋店派出所情况说明、无犯罪记录证明、道路交通事故死亡人员尸体检验通知书、道路交通尸检报告、平舆县西洋店镇西洋店居委会证明、道路交通事故责任认定书、接处警登记表、现场勘查笔录、勘查照片、调解书、调解协议、谅解书、收到条、鉴定意见书、鉴定意见通知书、调查评估意见书、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小锋违法交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘小锋在交通事故发生后，主动到派出所投案，接受民警询问时能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，其行为可认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘小锋案发后能够积极与死者亲属达成调解协议，赔偿经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。考虑被告人具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，本案系过失犯罪，被告人已赔偿经济损失并取得谅解，结合平舆县司法局关于被告人具备适用社区矫正条件的调查评估意见，可对被告人适用缓刑。辩护人关于被告人刘小锋具有自首情节，已积极赔偿死者亲属且获得谅解，可对被告人适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘小锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛军旗二〇二〇年八月十八日书记员  李政锦
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2165号 原告：张宾，男，1979年7月14日出生，汉族，司机，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。 被告：罗金伟，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告张宾与被告罗金伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宾及其委托诉讼代理人孙新影到庭参加诉讼，被告罗金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共83179.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告雇佣的大车司机。2018年4月11日，原告按照被告的指示，前往唐山市丰润区鑫宇钢厂装运钢材时，不慎从车上掉下摔伤。被告随即将原告送往唐山市第二医院救治，经诊断，原告左脚跟骨、骰骨、舟骨骨折，原告受伤部位打石膏固定，定期复查检查，前后共治疗数月。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告误工损失日为180日，护理日为90日，营养期为90日。原告受伤后共产生医疗费3979.04元、误工费72000元、护理费21000元、营养费3600元、鉴定费1600元、交通费1000元，被告共向原告赔偿20000元，就剩余损害赔偿双方不能达成一致。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告罗金伟未提交书面答辩材料。 经审理查明，原告张宾受雇于被告罗金伟为其驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂车。2018年4月11日傍晚，原告驾驶该车在唐山市丰润区鑫宇钢厂装运钢材时，不慎从车上掉下摔伤，被告随即将原告送往唐山市第二医院救治。经诊断，原告左脚跟骨、骰骨、舟骨骨折，原告受伤部位打石膏固定后回家调养，定期复查检查。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告误工损失日为180天，护理日为90天，营养期为90天。原告受伤后共产生医疗费3979.04元，开支鉴定费1600元，原告主张多次复查开支交通费1000元。原告自认被告已向其支付费用20000元。原告主张误工费按照每月12000元计算，其提交了中国农业银行个人账户明细，证明在2018年1月至2018年3月被告向原告支付劳动报酬共计32000元，平均月工资10667元。另，原告主张护理费21000元，并提供了唐山德万教育科技有限公司出具的证明及2018年1月至3月的工资表，证明其妻子李红在唐山德万教育科技有限公司任经理职务，月工资7000元。 上述事实，有原告陈述、罗金伟证明、CT诊断报告、门诊收费收据、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、鉴定费票据、从业资格证及驾驶证等证据予以证实。 本院认为，原告受雇于被告，在为被告工作时受伤，被告作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张误工标准按照每月12000元计算，无证据证实，且其提交的农业银行个人账户明细亦不能证明原告的月工资收入，故原告主张按照每月12000元计算误工费本院不予采信，应参照河北省2019年度交通运输行业标准241.84元/天计算。原告主张护理费21000元，虽提供了唐山德万教育科技有限公司出具的证明及工资表，但并未提供完税证明、劳动合同等证据，故不予采信，应参照河北省2019年度教育行业标准222.42元/天计算。原告主张复查时产生交通费1000元，系客观开支，本院予以支持。综上，原告的损失有：医疗费3979.04元、误工费43531.2元（241.84元/天×180天）、护理费20017.8元（222.42元/天×90天）、营养费3600元（40元/天×90天）、交通费1000元、鉴定费1600元，合计73728.04元，扣除被告已支付的20000元，被告应再向原告支付53728.04元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告罗金伟于本判决生效后十日内赔偿原告张宾各项损失共计53728.04元； 二、驳回原告张宾的其他诉讼请求。 如果被告罗金伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告罗金伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  谷淑珍 二〇二〇年八月七日 书记员  董 浩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6617号之十三 申请执行人：林海钳，男，汉族，1984年4月2日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：史传川，男，汉族，1994年5月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李媛，女，汉族，1995年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人林海钳与被执行人史传川、李媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9857号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李媛在深圳前海微众银行1000×××11账户内的存款人民币44377.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢子傲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初261号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人杜传兵，男，1966年12月20日出生，汉族，初中文化，个体户,户籍地安徽省滁州市凤阳县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。2015年3月，因饮酒后驾驶机动车被蚌埠市公安局交警支队一大队罚款2500元。2019年1月，因再次饮酒后驾驶机动车被蚌埠市公安局交通警察支队罚款2200元和吊销机动车驾驶证且二年内不得重新取得机动车驾驶证。2020年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪，被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人杜传兵犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官杨敬飞出庭支持公诉，被告人杜传兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月17日21时30分许，被告人杜传兵无驾驶机动车资格醉酒后驾驶皖Ｍ×××**号黄色五菱牌小型普通客车沿解放路由北向南行驶至涂山路路口时，被民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为84mg/100ml。2020年1月19日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，杜传兵血样中乙醇含量为91.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人杜传兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜传兵曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，无驾驶机动车资格驾驶，应从重处罚。被告人杜传兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杜传兵认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杜传兵拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安执法办案查询系统查询结果单、居民身份证复印件、驾驶人基本信息、查获经过、呼气式酒精检测结果单、案件照片、驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书等书证、被告人杜传兵的供述、安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字[2020]第（048）号鉴定意见、鉴定许可证、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、视听光盘等证据证实。被告人杜传兵对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人杜传兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杜传兵之前已经因饮酒后驾驶机动车两次被蚌埠市公安局交通警察支队行政处罚并被吊销机动车驾驶证且二年内不得重新取得，其不思悔改，仍醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人杜传兵到案后如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜传兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常艳芳二〇二〇年八月十八日书记员  阚文婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28637号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：吴涛坚，男，1975年5月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴涛坚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告吴涛坚经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金31140.96元、利息2022.21元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴涛坚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告吴涛坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金31140.96元、利息2022.21元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日止；2020年7月21日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由被告吴涛坚负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  34000              0.525              等额还款              54期              2018年11月6日              20日              2019年5月21日              2020年7月20日              31140.96              2022.21              2020年7月20日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1680号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人闫恒恒，男，1992年3月2日生，公民身份号码654************013，汉族，中专文化，务工，户籍所在地新疆哈巴河县**************。因本案于2020年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1057号起诉书指控被告人闫恒恒犯盗窃罪一案，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人闫恒恒已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人闫恒恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年12月19日被告人闫恒恒到中山市*********乐心电子厂宿舍407房内盗得被害人张丽萍vivo牌手机1台（无法核价），后在该厂停车场处盗走被害人寇磊松吉牌紫色女装摩托车1台（无法核价）。二、2019年12月25日被告人闫恒恒在中山市开发区天富电气有限公司员工宿舍207房内盗走被害人张承朝oppo牌手机1台（无法核价），再到宿舍208房内盗走被害人陆兆沣三星手机1台（价值人民币3400元）。三、2020年3月7日被告人闫恒恒在中山市*********乐心电子厂宿舍306房盗走被害人吴树华耐克牌运动鞋1双（价值人民币1300元）及现金人民币600元；到311房内盗走被害人方怀宙苹果牌平板电脑1台（价值人民币970元）、白色安踏牌运动鞋1双（价值人民币250元）及被害人彭文卓手表1块（无法核价）、现金人民币40元；到403房盗得被害人覃荣国现金人民币500元、被害人陈**超现金人民币700元。破案后，上述耐克运动鞋、安踏运动鞋、手表已缴回并发还给各被害人。2020年4月9日被告人闫恒恒在中山市三角镇被公安人员抓获，归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人闫恒恒在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫恒恒多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人闫恒恒归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人闫恒恒犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人闫恒恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年12月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人闫恒恒退赔被害人张丽萍vivo牌手机1台（未核价）、被害人寇磊松吉牌女装摩托车1台（未核价）、被害人张承朝oppo牌手机1台（未核价）、被害人陆兆沣经济损失人民币3400元、被害人吴树华经济损失人民币600元、退赔被害人方怀宙经济损失人民币970元、被害人彭文卓经济损失人民币40元、被害人覃荣国经济损失人民币500元、被害人陈**超经济损失人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月二十日书记员  邢宏雨杨俊濠
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢320号申请执行人：朱新明,男性,1979年3月29日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：菅广有，男性,1979年3月18日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人朱新明与菅广有合同、无因管理、不当得利一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院(2015)双民一初字第834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢320号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 周晓峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴秀浓，女，1982年5月6日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴秀浓信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××75，对应信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金201436.01元、利息11139.15元、分期付款手续费23759.3元、增值服务费92元、逾期还款违约金23884.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴秀浓向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金201436.01元、利息11139.15元、分期付款手续费23759.3元、增值服务费92元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担238.75元，被告吴秀浓负担2363.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11531号原告：上海妙手湘餐饮有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人：郑知难，经理。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海酒店设备总汇有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人：包捷。被告：上海酒总酒店设备有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：郑扬。本院在审理原告上海妙手湘餐饮有限公司与被告上海酒店设备总汇有限公司、上海酒总酒店设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海妙手湘餐饮有限公司撤回起诉。本案受理费人民2375元，由原告负担。审判员  张莹二〇二〇年八月二十八日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初656号原告：惠子涵，男，汉族，2012年4月2日出生，住镇江市。法定代理人：王某，男，汉族，1983年5月18日出生，住镇江市被告：镇江市韦博培训中心，住所地镇江市中山东路**八佰伴3F-F3603，统一社会信用代码52321100511049965C。法定代表人：徐杰，该培训机构负责人。原告惠子涵与被告镇江市韦博培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠子涵的法定代理人王某到庭参加了诉讼，被告镇江市韦博培训中心经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2018年6月24日签订的教育培训合同。2、请求判决被告退还原告缴纳的培训费70000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，原告与被告签订教育培训合同并一次性缴纳培训费89800元，由被告对原告进行英语培训，合同为无期限合同。但2019年10月初，被告的总部已经人走楼空，全国各地韦博培训机构大量停业，原告多次找被告协商退费事宜，但被告拒绝退费。请求法院支持原告的诉讼请求。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，原告与被告签订学生入学注册合同一份，约定镇江市韦博培训中心为原告提供英语教学服务。原告提供的学生注册登记表显示，学习时间为从2018年6月17日至2029年10月17日，学费为89800元，付款方式为刷卡，该登记表备注中写明，该学员为终身学员到期自动延续；学员本人免费享受本中心全部ECA活动；学员可以免费享受全国韦博中心的中外教应用扩展课程；如学员在合同期限内发生转学，则该合同自动转为常规合同。2018年6月17日，被告向原告的法定代理人王某开具服务名称为教育培训费、金额为89800元的发票一份。另查明，被告已于2019年10月份停止经营，无法继续履行与原告签订的培训合同。审理中，原告陈述其接受培训至2019年10月底。以上事实有学生入学注册合同、发票等证据材料及原告的陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的学生入学注册合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。经本院核实，被告已停止经营，无法继续履行合同的事实清楚，故原告有权要求解除双方的培训合同并要求被告退还相应的学费。根据双方签订的培训合同约定的培训时间及原告实际接受培训的时间，结合原告缴纳的培训费用，现原告主张被告退还培训费70000元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告惠子涵与被告镇江市韦博培训中心于2018年6月24日签订的学生入学注册合同。二、被告镇江市韦博培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告惠子涵培训费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  高景松人民陪审员  唐秀梅人民陪审员  徐秋华二〇二〇年八月二十一日书 记 员  朱 倩
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民监10号原审原告：范广格，女，1970年8月5日出生，汉族，住龙口市。原审被告：解立娜，女，1969年10月28日出生，汉族，住龙口市龙港街道北皂前村**，现住龙口市。原审被告：姜训波，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地经口市，现住龙口市。原审原告范广格与原审被告解立娜、姜训波所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）鲁0681民初1037号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  田光宇审判员  张克礼审判员  马湘玲二〇二〇年八月二十五日书记员  张恒瑞
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1803号申请执行人：刘园园，女，汉族，1982年8月6日生，住固始县。被执行人：河南大别山西河旅游发展股份有限公司，法定代表人：江建军，男，该公司董事长。本院作出的（2019）豫1524民初3410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、变价、划拨被执行人河南大别山西河旅游发展股份有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 刘 辉二〇二〇年八月二十六日书记员 姚婕妤
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执1166号被执行人：黄德山，男，1984年8月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。关于本院执行被执行人黄德山（2017）鲁1423刑初51号追缴违法所得纠纷一案，应依法对被执行人黄德山所有的黑Ｂ×××**号车辆进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄德山所有的黑Ｂ×××**号车辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二〇年八月十七日书记员  王 鹏
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4035号原告：苏传国，男，1981年7月8日出生，汉族，住山东省曹县。被告：浙江昱辉阳光能源有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇益群路**。法定代表人：李仙寿，该公司执行董事。被告：浙江省昱辉投资有限公司，，住所地浙江省嘉善县姚庄镇宝群路********法定代表人：马涛，该公司执行董事。被告：曹县泽晖光伏发电有限公司，住所地曹，住所地曹县磐石街道办事处五金城******v>法定代表人：马涛，该公司执行董事。原告苏传国与被告浙江省昱辉阳光能源有限公司（以下简称昱辉阳光公司）、浙江省昱辉投资有限公司（以下简称昱辉投资公司）、曹县泽晖光伏发电有限公司（以下简称曹县光伏公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。苏传国诉称，2016年12月4日，菏泽巨鑫源食品有限公司（以下简称巨鑫源公司）与昱辉阳光公司签订咨询服务协议，约定巨鑫源公司协助昱辉阳光公司签订房屋租赁协议，昱辉阳光公司与目标客户签署屋顶电站合作合同后向巨鑫源公司支付咨询服务费。协议生效后，昱辉阳光公司将协议交由昱辉投资公司、曹县光伏公司履行。2016年12月5日，昱辉投资公司、曹县光伏公司与巨鑫源公司签订《分布式屋顶光伏电站屋顶租赁协议》。依约定应支付600万元服务费，至今尚欠350万元未付。2019年11月29日，巨鑫源公司与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的债权转让给原告。昱辉阳光公司在提交答辩状期间，称2019年12月8日浙江省嘉善县人民法院以（2019）浙0421破申7号民事裁定，受理昱辉阳光公司的破产清算申请。本院经审查认为，浙江省嘉善法院已受理被告昱辉阳光公司的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，我院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省嘉善县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  祁保忠二〇二〇年八月二十六日书记员  张喜英
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1959号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：黄成碧，女，汉族，1968年12月14日出生，住四川省仪陇县************，公民身份号码511************027。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2744号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人黄成碧二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2466号原告：许某，女，1975年11月13日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。被告：曲某1，男，1974年2月3日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。原告许某与被告曲某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人盖磊、被告曲某1及其委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.原、被告之子曲某3随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000.00元，至曲某3独立生活时止；3.原、被告婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。事实与理由：原、被告双方自1995年经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名曲某2，现已成年。又于××××年××月××日生一男孩，取名曲某3，现年7周岁。婚后双方缺乏必要沟通和交流，特别是被告自2016年外出不再回家居住，对原告及其子女不管不顾，严重伤害夫妻感情，双方已无和好可能。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告曲某1辩称，被告同意离婚，但双方之子曲某3应由被告直接抚养，原告每月可支付抚养费800.00元。对于财产分割问题，应按照双方约定予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告提供的工作证明、房屋租赁协议、手机银行转账截屏打印件、承诺书和自行出具明细各一份，拟证明其在张店有稳定的收入和住所，且有能力直接抚养孩子。原告对上述证据真实性提出异议，而结合庭审查明情况，被告提供上述证据虽与其自认事实基本相符，原告亦认可被告在张店居住生活的事实，但上述证据不能相互佐证被告的真实收入、居住情况，故对上述证据证明效力，本院不予确认。2、被告提供的手机录像5份，拟证明曲某3主张原告收入较低、且表示愿与被告共同生活以及被告辅导曲某3学习的情况。原告对上述证据证明内容提出异议。而结合庭审查明情况，曲某3于××××年××月××日出生，其现不具备民事行为能力，且录制相关视频时原告并不在场，原告亦质证称相关视频系被告刻意录制，故综合判断，对上述证据证明效力，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名曲某2，现已成年，后于××××年××月××日生育一子，取名曲某3，现在博山区源泉镇裕禄中心学校就读小学。原、被告均认可被告自2017年左右离家在外打工，且双方因感情不和存在长期分居情形。原告自认其现在淄博市博山区源泉镇工作，月收入3000.00元左右；被告自认其现在淄博市张店区居住并工作，月收入为5500.00元，且还存在其他兼职。另查明，原、被告均主张位于博山区房屋系双方夫妻共同财产，但该房屋未办理不动产权证书。此外，原、被告另主张双方还存在车辆、餐馆设施等夫妻共同财产。后经双方协商，对夫妻共同财产处理达成如下处理意见：位于博山区房屋归原告所有，原告需向被告支付夫妻共同财产折价款30000.00元。双方均主张无夫妻共同债务在本案中处理。本院认为，根据我国婚姻法的规定，判决离婚与否的法定标准为夫妻感情是否已经破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原告起诉离婚，被告同意离婚，且双方存在长期分居的情形，故综合判断，双方夫妻感情已彻底破裂，对原告主张判令双方离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方之子曲某3的抚养问题。根据法律规定，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告均主张曲某3由其本人直接抚养，而结合庭审查明情况，曲某3现在博山区源泉镇的学校就读小学，并长期跟随其母亲和奶奶在博山区居住生活。而被告自2017年起一直在外打工，其现在淄博市张店区租赁房屋生活，若判令被告直接抚养孩子，被告很难直接照料曲某3的生活学习，即使被告主张可接孩子到张店区生活读书，但孩子必然会面临适应新环境的问题。同时，被告虽主张其母亲可协助照料孩子，但其母亲年事已高，且若按照被告主张到张店区生活，其母亲亦会面临适应新环境的问题。而原告现在博山区源泉镇居住工作，并长期与曲某3共同生活，对曲某3生活习惯较为了解，且亦具备稳定的收入来源。故综合判断，本院酌情判令曲某3由原告直接抚养较为适宜。关于曲某3的抚养费问题。原告主张被告每月支付1000.00元，被告则主张每月支付700.00元至800.00元。而结合庭审查明情况，被告自认其月收入为5500.00元，并主张还有其他兼职收入。而原告主张的抚养费数额在被告自认收入金额的20%以内，被告具备支付能力。再结合曲某3的实际需要、当地的实际生活水平等因素综合考量，原告主张的抚养费数额能够满足曲某3的日常生活、教育等支出，故综合判断，对原告主张被告每月支付抚养费1000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方之子曲某3的探望问题。诉讼过程中，原告同意被告提出的探望主张，故综合判断，本院判令被告每周可探望曲某3一次，时间为一天（周六或者周日）。关于夫妻共同财产处理问题。根据法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告对夫妻共同财产处理达成了初步协议，但因双方未提供涉案房屋产权证明，故本院酌情确认位于博山区房屋归原告许某居住使用，原告许某应向被告支付夫妻共同财产折价款30000.00元。此外，关于折价款支付时间的问题，双方未能达成一致意见，故本院结合价款数额、原告主张的收入情况等因素综合考量，酌情判令原告于本判决生效之日起30日内支付该款项。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条规定，判决如下：一、准予原告许某与被告曲某1离婚；二、原、被告之子曲某3由原告许某直接抚养，被告曲某1自本判决生效之月起于每月28日前支付曲某3抚养费1000.00元，直至曲某3成年并独立生活时止；三、被告曲某1自本判决生效之日起，每周可探望曲某3一次，时间为一天（周六或者周日），原告许某应予协助；四、位于博山区房屋由原告许某居住使用，原告许某自本判决生效之日起30日内向被告曲某1支付夫妻共同财产折价款30000.00元；五、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告曲某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇二〇年八月二十七日法官助理赵慧君书记员李辉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初11344号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦,统一社会信用代码：914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴泓威，男，汉族，1990年11月24日，身份证住址广东省深圳市宝安区，公民身份号码445************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告吴泓威信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审判长  庞彩霞审判员  白 龙审判员  肖红星二〇二〇年八月二十八日书记员  谢金玲周杰邓靖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初10859号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦,统一社会信用代码：914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林亚妹，女，汉族，1989年11月10日，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码441************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告林亚妹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审判长  庞彩霞审判员  白 龙审判员  肖红星二〇二〇年八月二十八日书记员  谢金玲周杰邓靖
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1416号 申请执行人：李刚，男，1973年2月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：安徽天赐建筑工程有限公司，住所地池州市贵池区财富广场**，统一社会信用代码91341700063649640D。 被执行人：朱平，男，1970年10月生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人李刚与被执行人安徽天赐建筑工程有限公司、朱平民间错贷纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执1416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴加波
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初732号 原告：张翠芬，女，1966年7月5日出生，汉族，现住滦南县。 原告：张文静，女，1987年12月24日出生，汉族，现住滦南县。 原告：张文涛，男，1997年12月19日出生，汉族，现住滦南县。 三原告委托诉讼代理人：董平、王志海，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：刘文波，男，1976年5月9日出生，汉族，户籍地滦南县，现下落不明。 被告：陈永梅，女，1978年9月11日出生，汉族，户籍地滦南县，现下落不明。 原告张翠芬、张文静、张文涛与被告刘文波、陈永梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张翠芬、原告张文静、原告张文涛委托诉讼代理人王志海到庭参加诉讼,被告刘文波、被告陈永梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翠芬、张文静、张文涛向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告本息35万元整，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年9月20日，二被告因家庭经营需要，从原告张翠芬及其丈夫张建柱手中借款人民币20万元整，其中由张建柱银行卡转给被告刘文波15万元，另外5万元由张建柱从银行卡中提取现金给付刘文波，约定借款利息为每万元每年一千五百元。 2014年9月20日经结算，二被告应给付张建柱借款利息9万元整，因借款本金未偿还，又写下欠条一张，内容为：欠条，今借张建柱人民币贰拾万元，借款方：刘文波，2014年9月20日，年息每万元壹仟伍佰元整。 2017年8月份张建柱去世，2017年9月20日，经原告张翠芬与刘文波结算，二被告还欠借款本金20万元和2014年9月20日至2017年9月20日利息9万元，当时刘文波给原告写下借条一张，内容为：借条今借到张翠芬人民币贰拾万元整，借期为一年，按每万元1500元每年计息，借款人：刘文波，2017年9月20日。此借款至今已二年有余，经催要二被告尚未履行借款偿还义务，故此，要求二被告偿还借款本金20万元，2014年9月20日至2017年9月20日利息9万元，2017年9月20日至2019年9月20日利息6万元，共计借款本息35万元，并承担本案诉讼费用。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 1、2014年9月20日被告刘文波签名的欠条复印件一张，证实二被告向原告借款20万元整： 2、张建柱去世后，被告刘文波于2017年9月20日为原告张翠芬出具借条一张，证实截止到该日期被告欠原告本息共计29万元的事实； 3、中国农业银行转账明细单一份，证实张建柱于2010年6月30日向被告刘文波转账10万元、2010年7月5日转给被告刘文波5万元的事实； 4、证人刘某出具的证明材料一份，证实刘文波和陈永梅系夫妻关系，刘文波借款时系夫妻关系存续期间所借，陈永梅对借款的事实知情； 5、原告张文涛、张文静放弃继承声明两份，证实本案所涉及的因张建柱死后所产生的债权张文涛、张文静放弃继承的事实； 6、滦南县胡各庄镇西庄店村民委员会出具的证明信一份、张建柱死亡证明一份，证实张翠芬与张建柱系夫妻关系； 7、滦南县民委员会出具的证明一份，证实被告刘文波、陈永梅自2012年2月15日至今不在本村生活，具体住址不详。 刘文波、陈永梅未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告张翠芬与张建柱原系夫妻关系，原告张文静系张翠芬张建柱之女、原告张文涛系张翠芬张建柱之子，2017年8月16日张建柱因车祸去世。在张建柱生前，被告刘文波从张建柱处借款20万元，2010年6月30日通过张建柱银行卡转账给被告刘文波10万元、2010年7月5日通过张建柱银行卡转支给被告刘文波5万元，另给付被告现金5万元。2014年9月20日被告刘文波为张建柱出具欠条一张，内容为：“欠条今借张建柱人民币贰拾万元200000元借款人：刘文波2014年9月20日年息每万元壹仟伍佰元整”。2017年9月20日，经原告张翠芬与刘文波结算，被告刘文波给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到张翠芬人民币贰拾万元整借期为1年按每万元1500元/年计息借款人：刘文波2017年9月20日”。庭审中原告张文静、原告张文涛提交两份声明明确表示放弃对该债权的继承。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘文波从原告张翠芬丈夫张建柱处借款，张建柱将借款实际交付给被告刘文波后双方借贷合同即生效。张建柱去世后被告刘文波为原告张翠芬更换了借条，被告应按借条约定偿还原告张翠芬借款。原告主张二被告系夫妻关系且该借款被告陈永梅知情，仅提交了署名为刘某的书面证明一份，不能证实刘某的身份以及与原、被告的利害关系，且二被告是否为夫妻关系仅以证人证言予以证明的证据不足，对该借款是否用于了二被告共同生活支出或共同经营支出未举证，因此原告主张由被告陈永梅承担还款责任证据不足，本院不予支持。关于原告方主张的借款利息符合相关法律规定本院予以支持。另就原告张文涛、张文静在庭上提交的两份声明二人均明确表示放弃对该债权的继承，本院认为二原告放弃继承的表示系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘文波偿还原告张翠芬人民币29万元，给付原告张翠芬自2017年9月20日至2019年9月20日的利息6万元，以上共计35万元。于判决生效之日即履行； 二、驳回原告张翠芬对被告陈永梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告刘文波负担，于判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  周会梅 人民陪审员  张文兴 人民陪审员  柴俊红 二〇二〇年八月四日 书 记 员  刘媛媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10675号河南鲁公大宅装饰工程有限公司：你单位与许振红劳务合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初11082号民事判决书已发生法律效力。权利人许振红于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××13特此通知二〇二〇年八月二十七日
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审106号申请执行人：四会市人力资源和社会保障局，住所：广东省肇庆市四会市***********。统一社会信用代码：114************715。法定代表人：李镜洲，该局局长。委托代理人：陈智彬，系该局工作人员。被执行人：四会市活力饮品店，住所地：四会市***********、5号（首层），统一社会信用代码：92441284MA4UXEFR61。经营者：程玉祥，男，汉族，1982年8月17日出生，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************539。申请执行人四会市人力资源和社会保障局于2020年7月17日向本院申请强制执行四人社监字〔2019〕136-4号劳动保障监察行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市人力资源和社会保障局认定，被执行人四会市活力饮品店拖欠员工陈丽珍2018年1月至3月份的工资，共计3500元（大写：叁仟伍佰元）。上述事实有工人投诉登记表、工人调查笔录等证据证明。四会市活力饮品店的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《劳动保障监察条例》第三十条的相关规定。四会市人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对四会市活力饮品店作出四人社监字〔2019〕136-4号劳动保障监察行政处理决定：四会市活力饮品店立即支付员工陈丽珍2018年1月至3月份的工资，共计3500元。（大写：叁仟伍佰元）。四会市活力饮品店自收到行政决定书之日起15日内履行完毕。四会市人力资源和社会保障局已于2019年6月6日依法将前述劳动保障监察行政处理决定书公告送达四会市活力饮品店，四会市活力饮品店在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处理决定已发生法律效力。经四会市人力资源和社会保障局依法向四会市活力饮品店发出履行催告书，四会市活力饮品店在限期内仍没有履行上述处理决定。四会市人力资源和社会保障局遂依法向本院申请强制执行该处理决定书。本院认为，申请执行人四会市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定具有事实和法规依据，程序合法。四人社监字〔2019〕136-4号《劳动保障监察行政处理决定书》已依法送达被执行人四会市活力饮品店。被执行人四会市活力饮品店在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，经申请执行人四会市人力资源和社会保障局催告后,至今仍未履行上述处理决定的义务,申请执行人四会市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四人社监字〔2019〕136-4号劳动保障监察行政处理决定书（即：四会市活力饮品店立即支付员工陈丽珍2018年1月至3月份的工资，共计3500元。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁   灼   枢人民陪审员 唐   伟   文人民陪审员 李斯良八月十九日书 记 员 邵   新   权
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6825号原告：陈某1，甘肃省张掖市人。被告：陈某2，甘肃省张掖市人。原告陈某1与被告陈某2确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本院在审理过程中，原告陈某1于2020年8月13日以“需要补充新的证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下:准许原告陈某1撤回对被告陈某2的起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈某1负担。本院退还原告受理费125元。审判员 徐 毅二〇二〇年八月十三日书记员 金敏轩
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执恢46号 申请执行人李晓东，男1979年02月04日出生,汉族，住临泉县。 被执行人：杨振辉，男1978年4月17日出生，汉族，住临泉县。 被执行人：李齐，女1988年3月20日出生，汉族，住临泉县。 本院在执行李晓东与杨振辉、李齐借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2017年11月2日生效的（2017）皖1221民初6343号民事调解书，于2020年6月20日10时至2020年6月21日10时依法委托京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人杨振辉所有的位于安徽省临泉县房产。因无人竞拍流拍，申请执行人李晓东同意以45万元价格接受抵偿。同时我院依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年6月2日、2020年6月30日、2020年7月25日、2020年8月3日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但未发现有可供执行财产。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨世瑞
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢519号 申请执行人曹**维 被执行人盛佳昊 本院在执行申请执行人曹**维与被执行人盛佳昊案由不当得利纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33328号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：罗嘉欣，女，1988年11月24日出生，汉族，住广东省江门市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告罗嘉欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告罗嘉欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,985.29元(截至2020年7月21日，欠款本金54,729.22元，利息4,256.07元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,729.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗嘉欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗嘉欣应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,729.22元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,256.07元，合计58,985.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274.63元，减半收取计637.32元，由被告罗嘉欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33743号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：齐好宁，男，1983年5月9日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告齐好宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告齐好宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金84,846.11元，利息13,251.79元，费用6,960.97元(其中滞纳金和违约金6,000.97元，其他费用960元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,058.87元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年9月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金84,846.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告齐好宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐好宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金84,846.11元；二、被告齐好宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,846.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921.15元，减半收取计960.58元，由被告齐好宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6150号 原告：应亚群，女，1980年1月11日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 被告：鲁立权，男，1979年7月8日出生，汉族，住慈溪市。 原告应亚群与被告鲁立权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告应亚群及其委托诉讼代理人陈如元到庭参加诉讼。被告鲁立权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告应亚群以被告鲁立权未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款99000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告鲁立权未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告鲁立权陆续向原告应亚群借款。2013年4月9日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款120000元。双方对借款利率及借款期限均未作书面约定。后经原告催讨，被告仅归还21000元，余款99000元至今未还。 以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，被告至今未还，显属违约。故对原告要求被告归还借款99000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁立权于本判决生效之日起五日内归还原告应亚群借款99000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2275元，减半收取计1137.50元，由被告鲁立权负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙姗姗 二〇二〇年八月四日 代书记员 徐 异
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4745号 原告罗冬，女，1982年12月1日出生，瑶族，身份证地址杭州市江干区。现住杭州市江干区。 被告杭州艺棠艺术培训有限公司。住所地杭州市江干区金色大唐城******商铺。 法定代表人俞雅芳。 原告罗冬诉被告杭州艺棠艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告罗冬诉称，原告于2019年6月8日向被告购买逻辑思维课课包80节课，有效期24个月，并付款人民币12900元。现已上课30课时，余下50课时未上。 2019年12月18日，被告在未通知学员的情况下关门并停止授课，且授课老师离职。被告先承诺于2019年12月31日前给出解决方案，但未兑现。2020年1月2日，被告通过微信单方面通知转课至美数乐丁桥中心，并将课程拆分为创意数学和创意美术，还要另付美数乐丁桥中心350元/套教具费。该方案原告无法接受。现原告诉至法院，要求判令：1、被告退还剩余课时费8062.5元。2、被告赔偿违约金5000元。 本院认为，本案所涉艺乐学员课程申请表、艺乐课程报读须知明确注明原告罗冬的身份为法定监护人、幼儿张轩陌为学员，合同主体应为幼儿张轩陌与被告杭州艺棠艺术培训有限公司。原告罗冬并非合同相对人，与本案不具有直接利害关系，其以自身名义提起诉讼不符合合同相对性原则，属于原告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告罗冬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年八月二十日 代书记员 胡梦蝶
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3160号 本院立案受理执行丁勇、靳爽与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4335号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文亮，男，1972年7月1日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国全，男，1971年4月11日出生，汉族，住河北省东光县城区。 一审被告：张晓彬，男，1995年3月6日出生，汉族，住河北省东光县城区。 再审申请人张文亮因与被申请人王国全、一审被告张晓彬装饰装修合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张文亮申请再审称：1、被申请人王国全在原审法院中提交的销货单、出货单为伪造证据，不能作为本案的证据使用。2、原审中的勘验笔录并未对涉案房屋中的瓷砖做详细的型号记载，原审法院以被申请人王国全伪造的出货单、销货单中的瓷砖型号作为定价依据，明显不当，属于认定事实错误。3、关于本案的标的物，举证责任应当是被申请人王国全，被申请人应当就履行了合同义务并将约定标的物交付给申请人提供充足的证据支持，否则应承担败诉的后果。原审法院认定事实不清、证据不足，故请求再审本案。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原审法院经审理认定，2017年11月20日河北诚鑫价格评估有限公司对紫御华府小区7号楼2单元1103室发生争议的瓷砖、卫浴所作的勘验笔录，被申请人王国全和再审申请人张文亮均已签字确认，该证据具有真实性与合法性，应当予以确认，再审申请人表示不再继续鉴定，不影响勘验笔录的效力。勘验笔录能够证明双方争议的瓷砖、卫浴物品是被申请人所提供，是双方买卖合同的标的物。因勘验笔录中记载有瓷砖、卫浴品牌、型号，与被申请人提供的瓷砖、卫浴销售清单一致，故对该标的物予以认定。被申请人提供的相关公司的销售出货单，是其进货凭证，有销售方盖章认可，应当认定所进货物具有真实性，其所提供的进货单系在房屋装修之前，可以作为认定涉案瓷砖、卫浴物品市场价格的参考，以及结合相关公司就一审法院所发询问函的回复情况，原审法院认定涉案瓷砖、卫浴物品的价款为167471元。上述勘验笔录，能够客观反映物品、现场状况和实地检查过程与结果，应作为认定案件事实的依据，其价格有销售出货单等相关证据予以证实，亦应认定。再审申请人对勘验笔录和价格的认定不予认可，但未说明和主张存在不真实的具体事实，并提供相关证据加以证实，故不应采纳。原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，依法认定了案件事实，符合法律规定，并无不当，再审申请人提出的再审理由不能成立。张文亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张文亮的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  崔 普 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘亚楠
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2119号 原告：刘增堂，男，1961年11月11日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：刘岩伟、薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 被告：胡奎，男，1973年6月4日生，汉族，住所地四川省南溪县，现住石家庄市桥**。 被告：刘建文，男，1982年4月9日生，汉族，住平山县。 被告：河北田华土地整理有限公司，住所地平山县平山镇柏坡西路与钢城路交叉口南行100米路东。 法定代表人：闫慧明，公司经理。 委托诉讼代理人：李文，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘言科，男，该公司监事。 被告：河北金戈建筑安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区王朗前大街**。 法定代表人：张洪军，公司董事长。 被告：中冶京诚工程技术有限公司，，住所地：北京市大兴区经济技术开发区建安街** 法定代表人：韩国瑞，公司总经理。 原告刘增堂与被告胡奎、刘建文、河北田华土地整理有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘增堂的委托诉讼代理人刘岩伟、薄立鹏，被告河北田华土地整理有限公司的委托诉讼代理人李文、刘言科到庭参见诉讼。被告胡奎、刘建文、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘增堂向本院提出诉讼请求：请求判决五被告给付原告劳务费3471元，五被告互付连带责任，并自2017年10月16日始按银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。事实与理由：2016年，被告中冶京诚工程技术有限公司将其承建平山县美丽乡村的项目发包给河北金戈建筑安装工程有限公司，河北金戈建筑安装工程有限公司又将部分工程发包给刘建文，而被告刘建文借用的资质单位为被告河北田华土地整理有限公司，刘建文又将部分劳务分包给被告胡奎，被告胡奎雇佣农民工9个班组在美丽乡村项目中劳务，其中原告在南庄工地务工（从事外墙抹灰工作）。2017年10月20日，经被告胡奎与原告等农民工进行核算，胡奎欠原告劳务费3471元。后原告等农民工多次到劳动监察大队等单位投诉未果，原告只能向法院起诉。根据法律规定，上述五被告未结清工程款，对拖欠农民工工资均有过错，应当依法承担给付原告劳务费的连带责任，请求法院判如诉求。 被告河北田华土地整理有限公司辩称，河北田华土地整理有限公司、中冶京诚工程技术有限公司将平山县美丽乡村项目发包给河北金戈建筑安装工程有限公司，河北金戈建筑安装工程有限公司又发包给我公司，被告刘建文是我公司的职工。我公司承揽南庄村、西水碾村等村新农村建设的外墙抹灰、厕所改造、路面硬化等施工，我公司又将部分劳务发包给被告胡奎，胡奎雇佣的施工人员予以施工，原告所诉的事情，我公司不清楚，与我公司无关，我公司不应承担责任。 被告胡奎、刘建文、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，2016年，被告中冶京诚工程技术有限公司将其承建的平山县美丽乡村项目建设工程发包给被告河北金戈建筑安装工程有限公司，被告河北金戈建筑安装工程有限公司又将部分工程发包给被告河北田华土地整理有限公司，被告河北田华土地整理有限公司将部分施工劳务分包给被告胡奎。被告刘建文系被告河北田华土地整理有限公司的职工。被告胡奎雇佣农民工分9个班组在美丽乡村项目建设中施工，原告受雇于被告胡奎在平山县从事外墙抹灰施工，至工程结束被告胡奎尚欠原告工资3471元，有被告胡奎2017年10月20日给原告出具的欠条以及2018年10月2日签名摁印为原告等10名农民工出具的工资表为证。 以上事实有原告陈述、欠条、工资表、劳动监察大队对胡奎、刘建文、崔娜（河北金戈建筑安装工程有限公司的员工）证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告受实际施工人即被告胡奎雇佣在平山县美丽乡村建设工地施工，双方形成劳务合同关系，原告一提供劳务，被告胡奎理应适时、足额支付原告工资，而被告胡奎却在施工结束后，尚欠原告工资3471元，有原告出具的欠条及工资表相互印证，足以认定，原告诉求被告胡奎给付，应予支持；被告胡奎未及时支付原告工资，显属违约，有违诚信原则，有违法律规定，原告告诉求被告胡奎自出具欠条之日2017年10月20日始计付利息损失至付清工资时止的主张，应予支持。被告刘建文系被告河北田华土地整理有限公司的职工，其在该公司承建的美丽乡村建设中实施的行为系职务行为，故对原告工资的支付不承担责任。被告河北田华土地整理有限公司将其所承揽的部分施工项目发包给不具备用工主体资格的被告胡奎，根据劳动部、建设部颁布的《建设领域农民工工资管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”、《河北省农民工权益保障条例》第十四条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程（业务）发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”的规定，被告河北田华土地整理有限公司对被告胡奎拖欠原告的工资应承担连带清偿责任。原告受雇被告胡奎所从事的抹灰工程是被告河北田华土地整理公司分包给被告胡奎，而非被告中冶京诚工程技术有限公司和河北金戈建筑安装工程有限公司，且原告未提供该两个公司应承担连带清偿责任的证据，故对原告诉求被告中冶京诚工程技术有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司应对被告胡奎所欠其工资承担连带清偿责任的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告胡奎给付原告刘增堂工资3471元，自2017年10月20日起至实际给付清之日止、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告刘增堂经济损失；被告河北田华土地整理有限公司承担连带清偿责任。 二、驳回原告刘增堂对被告刘建文、中冶京诚工程技术有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡奎负担。判决生效后5日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  霍文哲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 越
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3002号之一申请人：河南资产管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**河南传媒大厦**，统一社会信用代码：91410000MA448PJU6H。法定代表人：成冬梅，董事长。被申请人：周口本诺服饰贸易有限公司，，住所地河南省沈丘县沙南工业园区统一社会信用代码：914116245583478984。法定代表人：董瑞中，执行董事。申请人河南资产管理有限公司与被申请人周口本诺服饰贸易有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，申请人河南资产管理有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周口本诺服饰贸易有限公司的价值11612693.85元的财产。申请人河南资产管理有限公司向本院提供了阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的金额为11612693.85元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人周口本诺服饰贸易有限公司所有的价值11612693.85元的财产。案件申请费5000元，由申请人河南资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄国平人民陪审员  马红旗人民陪审员  李可照二〇二〇年八月六日书 记 员  马丽君
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执504号 关于王发水申请执行李小麦买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案执行，并于2020年8月10日按照和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执352号   申请执行人：许伟，男，1984年4月13日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：刘天怀，男，1958年1月13日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：王春秀，女，1959年2月19日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：乡宁县正达汽车服务中心，住所地乡宁县管头镇樊家坪。   法定代表人：王春秀，该公司经理。   山西省乡宁县人民法院作出的（2018）晋1029民初561号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘天怀、王春秀、乡宁县正达汽车服务中心未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人许伟向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘天怀、王春秀、乡宁县正达汽车服务中心银行存款409605元，或查封、扣押刘天怀、王春秀、乡宁县正达汽车服务中心相应价值的财产。   二、被执行人刘天怀、王春秀、乡宁县正达汽车服务中心负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘天怀、王春秀、乡宁县正达汽车服务中心不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年八月二十四日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2100号 原告：王贵明，男，1962年11月3日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：刘岩伟、薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 被告：胡奎，男，1973年6月4日生，汉族，住所地四川省南溪县，现住石家庄市桥**。 被告：刘建文，男，1982年4月9日生，汉族，住平山县。 被告：河北田华土地整理有限公司，住所地平山县平山镇柏坡西路与钢城路交叉口南行100米路东。 法定代表人：闫慧明，公司经理。 委托诉讼代理人：李文，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘言科，男，该公司监事。 被告：河北金戈建筑安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区王朗前大街**。 法定代表人：张洪军，公司董事长。 被告：中冶京诚工程技术有限公司，，住所地：北京市大兴区经济技术开发区建安街** 法定代表人：韩国瑞，公司总经理。 原告王贵明与被告胡奎、刘建文、河北田华土地整理有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王贵明及其委托诉讼代理人刘岩伟、薄立鹏，被告河北田华土地整理有限公司的委托诉讼代理人李文、刘言科到庭参见诉讼。被告胡奎、刘建文、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王贵明向本院提出诉讼请求：请求判决五被告给付原告劳务费2210元，五被告互付连带责任，并自2017年10月16日始按银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。事实与理由：2016年，被告中冶京诚工程技术有限公司将其承建平山县美丽乡村的项目发包给河北金戈建筑安装工程有限公司，河北金戈建筑安装工程有限公司又将部分工程发包给刘建文，而被告刘建文借用的资质单位为被告河北田华土地整理有限公司，刘建文又将部分劳务分包给被告胡奎，被告胡奎雇佣农民工9个班组在美丽乡村项目中劳务，其中原告在南庄工地务工（从事外墙抹灰工作）。2017年10月1日，经被告胡奎与原告等农民工进行核算，胡奎欠原告劳务费2210元。后原告等农民工多次到劳动监察大队等单位投诉未果，原告只能向法院起诉。根据法律规定，上述五被告未结清工程款，对拖欠农民工工资均有过错，应当依法承担给付原告劳务费的连带责任，请求法院判如诉求。 被告河北田华土地整理有限公司辩称，河北田华土地整理有限公司、中冶京诚工程技术有限公司将平山县美丽乡村项目发包给河北金戈建筑安装工程有限公司，河北金戈建筑安装工程有限公司又发包给我公司，被告刘建文是我公司的职工。我公司承揽南庄村、西水碾村等村新农村建设的外墙抹灰、厕所改造、路面硬化等施工，我公司又将部分劳务发包给被告胡奎，胡奎雇佣的施工人员予以施工，原告所诉的事情，我公司不清楚，与我公司无关，我公司不应承担责任。 被告胡奎、刘建文、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，2016年，被告中冶京诚工程技术有限公司将其承建的平山县美丽乡村项目建设工程发包给被告河北金戈建筑安装工程有限公司，被告河北金戈建筑安装工程有限公司又将部分工程发包给被告河北田华土地整理有限公司，被告河北田华土地整理有限公司将部分施工劳务分包给被告胡奎。被告刘建文系被告河北田华土地整理有限公司的职工。被告胡奎雇佣农民工分9个班组在美丽乡村项目建设中施工，原告受雇于被告胡奎在平山县从事外墙抹灰施工，至工程结束被告胡奎尚欠原告工资2210元，有被告胡奎2017年10月1日给原告出具的欠条以及2018年10月2日签名摁印为原告等10名农民工出具的工资表为证。 以上事实有原告陈述、欠条、工资表、劳动监察大队对胡奎、刘建文、崔娜（河北金戈建筑安装工程有限公司的员工）证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告受实际施工人即被告胡奎雇佣在平山县美丽乡村建设工地施工，双方形成劳务合同关系，原告一提供劳务，被告胡奎理应适时、足额支付原告工资，而被告胡奎却在施工结束后，尚欠原告工资2210元，有原告出具的欠条及工资表相互印证，足以认定，原告诉求被告胡奎给付，应予支持；被告胡奎未及时支付原告工资，显属违约，有违诚信原则，有违法律规定，原告告诉求被告胡奎自出具欠条15日后的2017年10月16日始计付利息损失至付清工资时止的主张，应予支持。被告刘建文系被告河北田华土地整理有限公司的职工，其在该公司承建的美丽乡村建设中实施的行为系职务行为，故对原告工资的支付不承担责任。被告河北田华土地整理有限公司将其所承揽的部分施工项目发包给不具备用工主体资格的被告胡奎，根据劳动部、建设部颁布的《建设领域农民工工资管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”、《河北省农民工权益保障条例》第十四条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程（业务）发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”的规定，被告河北田华土地整理有限公司对被告胡奎拖欠原告的工资应承担连带清偿责任。原告受雇被告胡奎所从事的抹灰工程是被告河北田华土地整理公司分包给被告胡奎，而非被告中冶京诚工程技术有限公司和河北金戈建筑安装工程有限公司，且原告未提供该两个公司应承担连带清偿责任的证据，故对原告诉求被告中冶京诚工程技术有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司应对被告胡奎所欠其工资承担连带清偿责任的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告胡奎给付原告王贵明工资2210元，自2017年10月16日起至实际给付清之日止、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告王贵明经济损失；被告河北田华土地整理有限公司承担连带清偿责任。 二、驳回原告王贵明对被告刘建文、中冶京诚工程技术有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡奎负担。判决生效后5日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  霍文哲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 越
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18055号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：刘作敏，女，1994年9月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘作敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告刘作敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘作敏，申请贷款日：2019年1月9日。合同签订日：2019年1月9日。贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.066%。还款期数（月）：24，每月还款额：527.51元。息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮消费金融有限公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。违约与扣款清偿：借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约。借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本协议项下义务的，视为借款人预期违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮消费金融有限公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；按本协议约定计收违约金；中邮消费金融有限公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月9日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月9日逾期还款，截至2020年4月25日，尚欠贷款本金9334.46元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金9334.46元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年4月25日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2020年4月25日提前到期后的违约金，以9334.46元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）；2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《“邮你贷”个人消费贷款协议》和审批结果是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2020年4月25日提前到期，要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告刘作敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9334.46元。二、被告刘作敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月9日起至2020年4月25日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%；上述金额需扣除被告在2019年4月9日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。自2020年4月26日起的利息、违约金，合并以9334.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）。三、被告刘作敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告刘作敏负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月十日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢剑惠，女，1991年2月2日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢剑惠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××33，对应信用卡卡号：62×××48、49×××65、62×××85。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金63450.29元、利息3404.36元、分期付款手续费491.28元、增值服务费28元、逾期还款违约金1612.62元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月14日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢剑惠向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金63450.29元、利息3404.36元、分期付款手续费491.28元、增值服务费28元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担17.81元，被告谢剑惠负担744.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2072号原告：长春万科物业服务有限公司，住长春市二道区洋浦大街**。法定代表人：郎雨春，董事长。委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。被告：杨娜，住长，住长春市div>原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告杨娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人孙长吉到庭参加诉讼，被告杨娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万科物业向本院提起诉讼：1.判决被告向原告支付车位服务费10200元；2.判令被告支付滞纳金1855.125元；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原告进行物业管理，《前期物业服务合同》约定，万科如园小区物业服务管理费按建筑面积每月每平方米3.3元，车位服务费170元/月标准收取，被告系原告服务的××园业主，自2018年1月1日至2020年6月30日拖欠车位服务费10200元，违约金1855.125元，由于被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，损害原告利益。经原告多次电话催要，被告不予支付，故诉至法院。杨娜未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：长春力拓房地产开发有限公司与万科物业签订《万科如园前期物业服务合同》一份，合同约定由万科物业为万科如园小区提供物业服务，其中第十六条关于物业费的收费标准为地下车位：170元/月·位；杨娜与长春力拓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《万科如园项目补充协议》：王娜系万科如园第D5、T6~T9幢3单元120号房业主，其中建筑层数地上3层，地下**，其中含地下车位2位；补充协议载明“万科如园的前期物业服务企业为长春万科物业服务有限公司，合同期限自2016年8月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时、地下车位170元/月·位”。2017年12月23日，杨娜与万科物业签订《车位物业服务申请表》，车位交付至杨娜。杨娜自2018年1月1日至2020年6月30日期间未缴纳物业费。本院认为：万科物业与杨娜之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《商品房买卖合同》及《万科如园项目补充协议》，已明确约定车位服务费为170元/月·位，由杨娜签字确认，同时车位已于2017年12月23日交付杨娜，万科物业按照《万科如园前期物业服务合同》提供相应的物业服务，杨娜应当同时履行缴费义务。杨娜未向本院提交证据证明万科物业存在违约行为及其已缴纳万科物业所诉请的费用，综上，本院对于万科物业主张杨娜给付车位服务费10200元的诉请予以支持。关于违约金，杨娜未按合同约定缴纳车位服务费，已构成违约，但《万科如园前期物业服务合同》中约定的计算标准过高，故本院酌定滞纳金金额为510元。杨娜不能以万科物业服务未到达其满意就拒缴物业费，但也不意味着在其未缴费时万科物业可以因此降低物业服务标准，万科物业应以此为戒，通过积极协商对话提高服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文""_blank)》第六条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文""No17_Z1T6""_blank)、第六十条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文""No175_Z4T60""_blank)、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTMzNTI%3D&language=中文""_blank)》第一条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTMzNTI%3D&language=中文""No4_T1""_blank)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：一、杨娜于本判决生效之日立即向长春万科物业服务有限公司支付车位服务费10200元、违约金510元，共计10710元；二、驳回长春万科物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏荔莎二〇二〇年八月三十日书记员  李长乐