wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初237号 原告：周小平，男，汉族，1961年11月12日出生，农民，住垣曲县历山镇竹林村山里腰组。 委托诉讼代理人：翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 被告：薛海龙，男，汉族，1973年3月26日出生，农民，住垣曲县历山镇薛家堡村**。 原告周小平诉被告薛海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金等各项费用113,295.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告周小平变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金等各项费用95,816.2元。事实和理由：2019年11月18日，被告雇佣原告拆除其位于垣曲县历山镇西堡村的老房子，二人商定:被告每天支付120元劳务费，直至房子拆除完毕。协商一致后，原告次日便到被告处进行房屋拆除工作，但在11月21日进行房屋檐板拆除时，原告随被打断的檐板一起从房屋上跌落摔伤。后原告被送往垣曲县新城骨科医院进行救治，住院治疗19天，诊断为:左跟骨开放骨折；胸12椎体骨折；右髋臼骨折；右耻骨下支骨折。因此次事故给原告造成主要损失有:(1)住院期间伙食补助:100元/天×19天＝1900元;(2)护理费:128元/天×90天＝11,520元;(3)误工费:28,800元;(4)交通费:200元;(5)营养费:50元/天×90天＝4500元;(6)伤残赔偿金(两个十级):46,028元;(7)伤残鉴定费2500元。以上合计:95,816.2元。经多次协商、调解，至今分文未付。综上，原、被告至今已形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主理应进行赔付。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告薛海龙辩称：2019年11月19日早上，原告周小平来到被告家，因为是高空作业有危险性，被告就问原告会不会干房顶上的活?干过吗?原告说会干也干过，就把这个活给揽下了，从19号早上开始干到21日原告出事受伤，干活过程中原告都是凭自己的技术经验干，不听被告的安排，干完原告支付被告工钱，事故的原因是原告自己造成的，被告没理由给原告这么多钱。 本院经审理查明：2019年11月18日，被告薛海龙电话询问原告周小平是否愿意拆除其位于垣曲县历山镇西堡村的老房子，并约好直至拆除完房子最后结算工钱。11月19日，原告周小平进入被告薛海龙位于垣曲县历山镇西堡村的老房子处开始拆房，在被告薛海龙指定的拆除范围内如何拆除？怎么拆除？均由原告周小平一人自主安排决定，拆房工具由被告薛海龙提供，因原告周小平离家远，午饭也由被告薛海龙提供。11月21日，原告周小平进行房屋檐板拆除时，不慎随被打断的檐板一起从房屋上跌落摔伤。后原告周小平被送往垣曲县新城骨科医院进行诊治，诊断为:1、左跟骨骨折；2、胸12椎体骨折；3、右髋臼骨折；4、右耻骨下支骨折。随后进行住院治疗，2019年12月10日出院（住院19天），出院医嘱：1、定期复查根据骨折愈合情况决定患肢负重时间；2、石膏固定满5周、6周拔克什针；3、两个月勿下床、勿剧烈运动；4、不适随诊。 2020年6月22日，山西省万荣司法鉴定中心对原告周小平的伤残等级和“三期”期限进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人周小平胸12椎体压缩骨折评定为十级伤残；左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合十级伤残；损伤后的误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。 另查明：原告周小平及妻子姚小凤均系农村户口，居住于垣曲县历山镇竹林村山里腰组。 上述事实有原告提供的申请证人杨安生出庭作证证言、2019年11月25日原告周小平女儿周小丽与被告薛海龙的通话录音、垣曲县新城骨科医院住院病历及出院证、医药费票据、户口本复印件、山西省万荣司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告周小平二次手术取钢针的X光片及报告单、垣曲县人民医院的诊断证明及检查报告单，被告薛海龙提供的原、被告的谈话录音一份、杨安生出具的书面证明一份及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，双方争议的焦点系被告与原告的法律关系是雇佣还是承揽。在现实生活中，用工形式多种多样，在区别这两种法律关系时，应紧紧抓住各自最主要的特征和含义。最关键的一点，承揽突出于承揽人依赖自身拥有的一定设备、技术能力及其他资源，能够完成定作人具有相对于雇佣用工形式更高要求的一定事项。而雇佣则突出于用工的简便、技术含量底、人员具有可替代性。换而言之，雇佣更多体现在生活中这种较为廉价从事纯体力的劳务。故，计价及报酬的支付形式并不是辨析这两种法律关系的充分、必要条件。回归到本案，虽然原告周小平在被告薛海龙指定的拆除范围内自主安排拆房工作，被告薛海龙不参与房屋拆除的管理、指挥和监督，但拆房工具、午饭均由被告薛海龙提供，故，本案原、被告之间宜认定为存在雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，被告薛海龙作为雇主，未尽劳动安全管理义务，未能确保劳动安全，对本案事故的发生具有一定的过错。原告周小平作为有相关经验的工人，在从事雇主指派的雇佣活动时未尽到相应的注意义务、未佩戴基本的安全防护设备，对损害的发生也有一定的过错，也应承担一定的责任。综上，应由被告薛海龙对原告周小平的损失承担60%的赔偿责任，由原告周小平自行负担其余损失。 原告各项损失确定为：一、住院伙食补助费参照2018年我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算1900元（19天×100元）；二、护理费按照2018年居民服务业计算为11,511元（90天×46693元/365天）；三、误工费按照2018年度农、林、牧、渔业标准计算52963元/365天，原告诉请28,800元（240天×120元）；四、营养费4500元（90天×50元）；五、伤残赔偿金按照2018年农村人均纯收入标准计算为46,028元[20,922元×20年×（10%+1%）]；六、鉴定费2500元。以上各项损失共计95,239元。被告薛海龙承担60%责任即57,143元，剩余由原告周小平自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告薛海龙于本判决生效后十日内赔偿原告周小平各项损失57,143元； 二、驳回原告周小平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，由被告薛海龙负担655元，原告周小平负担443元。原告周小平预交1283元，多余部分退还原告周小平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员  刘 红 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  文 静 书 记 员  张根豪
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2455号原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地山东省蓬莱市南关路**。法定代表人：孙明省，任董事长。委托诉讼代理人：韩光雷，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告：赵永范，男，1980年3月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：孙丽君，女，1980年2月10日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住山东省蓬莱市。被告：崔金志，男，1962年7月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：门林华，女，1963年5月4日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：门顺明，男，1976年12月3日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：崔常莲，女，1980年6月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：张德杰，男，1968年7月15日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司（以下简称蓬莱农商行）与被告赵永范、孙丽君、崔金志、门林华、门顺明、崔常莲、张德杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱农商行的委托诉讼代理人韩光雷，被告赵永范、孙丽君、崔金志到庭参加诉讼。被告门林华、门顺明、崔常莲、张德杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬莱农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永范立即返还原告借款本金450000元，支付利息及复利28911.13元（本息合计478911.13元，暂计至2019年10月20日），同时从2019年10月21日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告，同时由被告孙丽君、崔金志、门林华、门顺明、崔常莲、张德杰承担连带清偿责任；2.本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原告根据与被告赵永范签订的（蓬莱农商）个借字（2018）年第140002号《个人借款合同》，与被告孙丽君、崔金志、门林华、门顺明、崔常莲、张德杰签订的（蓬莱农商）保字（2018）年第140002号《保证合同》，被告孙丽君对我行签订的《共同还款责任承诺书》，举借给了被告赵永范借款本金450000元。现被告赵永范违约拖欠借款本息，被告孙丽君未承担共同还款责任，被告孙丽君、崔金志、门林华、门顺明、崔常莲、张德杰亦未承担连带保证责任。为此，原告诉来法院。赵永范辩称，借款属实，原告起诉的金额属实，但是现在没有能力还款。孙丽君辩称，我和赵永范系夫妻关系，我担保属实。崔金志辩称，担保属实。门林华未作答辩。门顺明未作答辩。崔常莲未作答辩。张德杰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了（蓬莱农商）个借字（2018）年第140002号《个人借款合同》、贷转存凭证、（蓬莱农商）高保字（2018）年第140002号《最高额保证合同》、共同还款责任承诺书、利息清单，用于证实原告与各被告之间签订的协议，被告拖欠本息情况。被告赵永范、孙丽君、崔金志对上述证据均无异议。被告门林华、门顺明、崔常莲、张德杰未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年1月12日，蓬莱农商行作为贷款人、被告赵永范作为借款人签订（蓬莱农商）个借字（2018）年第140002号《个人借款合同》，约定借款用途为购苹果，贷款金额450000元，贷款期限为2018年1月12日起至2020年1月11日，借款方式采用可循环方式即借款人可在上述金额期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮148%确定，本合同有效期内不变。借款按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。二、担保概况2018年1月12日，被告孙丽君、崔金志、门林华、门顺明、崔常莲、张德杰作为保证人与债权人蓬莱农商行、债务人赵永范签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人自2018年1月12日至2020年1月11日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权承担最高余额为伍拾肆万元的连带责任保证。保证人的保证期间为决算期界至之日起两年。2018年1月5日，被告孙丽君出具共同还款责任承诺书，承诺涉案借款系赵永范与其本人的夫妻共同债务，本人对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。三、履行情况2019年1月11日，原告蓬莱农商行向被告赵永范发放贷款450000元，到期日2020年1月10日，利率8.99000‰。自2019年3月21日，被告开始违约拖欠借款利息。截至2019年10月20日，被告尚欠逾期本金450000元、利息28649元、复利262.13元未付。本院认为，原告与被告赵永范签订的《个人借款合同》，与被告孙丽君、崔金志、门林华、门顺明、崔常莲、张德杰签订的《最高额保证合同》以及被告孙丽君出具的共同还款责任承诺书均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。被告赵永范在取得借款后应按约还款，其未按约还款，构成违约，原告有权要求其偿还借款本金以及按照合同约定计算的利息。被告孙丽君、崔金志、门林华、门顺明、崔常莲、张德杰作为借款合同的保证人对被告赵永范的债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵永范于本判决生效后十日内偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金450000元以及利息、复利28911.13元（计算至2019年10月20日），合计478911.13元，自2019年10月21日起至付清之日止的利息、复利，按合同约定利率另行计算一并付清，被告孙丽君对上述债务承担连带清偿责任。二、被告崔金志、门林华、门顺明、崔常莲、张德杰对上述债务在最高额540000元范围内向原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告赵永范追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元，由被告赵永范、孙丽君、崔金志、门林华、门顺明、崔常莲、张德杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。本案登记号：190300000070067。审判员 李 佳二〇二〇年八月一日书记员 李高鹏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2349号原告：霍正银，男，1962年9月30日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：李宜锋，山东鲁韵正道律师事务所律师委托代理人：王秀俭，山东鲁韵正道律师事务所实习律师被告：古安雷，男，1953年3月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：曹俊英，女，1955年5月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告霍正银与被告古安雷、曹俊英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宜锋、王秀俭与被告古安雷、曹俊英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍正银向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款48500元及逾期支付利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在鄄城红船镇经营粮食，在其多年经营期间，原告与被告一直由业务往来，平常随时结算，被告偶有不支给原告打欠条，截至到原告起诉之日，被告尚欠原告48500元没有结算，经原告多次催要，二被告无正当理由拒不支付，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，诉请如前，依法从速裁决。被告古安雷、曹俊英答辩称欠条是我打的，月息是1分，我对欠条和利息认可，我积极要账，要到钱就偿还给原告，但我现在没有能力偿还欠款。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确认案件事实如下：两被告系夫妻关系，在鄄城红船镇经营粮食，在其多年经营期间，原告与被告一直由业务往来，在2017年、2018年被告古安雷、曹俊英并给原告霍正银出具了欠条，尚欠原告货款共计48500元。上述事实，由当事人陈述、欠条等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，双方具有粮食买卖合同关系。原告以欠条为据要求被告支付48500元货款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付48500元货款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告古安雷、曹俊英于本判决生效后十日内支付原告霍正银货款48500元（利息以48500元为基数，按月息1分计算自2018年10月24日起计算至债务清偿完毕之日止）于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告古安雷、曹俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇二〇年八月十三日书记员  刘福荣注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32297号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：姚卫民，男，1979年4月25日出生，汉族，住江苏省海门市三厂街道中华东路**。原告安吉租赁有限公司与被告姚卫民融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告姚卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金82,219.34元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为26,588.88元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告姚卫民与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告姚卫民以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAK4GT165156，发动机号：S1AK880)，融资总额为115,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,250元，每月租金为3,046元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告姚卫民名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告姚卫民仅支付部分租金共计27,436.66元，之后虽经原告催讨，但被告姚卫民一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告姚卫民需向原告支付租金82,219.34元及留购价款1元，滞纳金26,588.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告姚卫民签字确认其送达地址为江苏省南通市海门市三厂镇孝汉村16组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAK4GT165156，发动机号：S1AK880)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姚卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚卫民应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金82,219.34元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAK4GT165156，发动机号：S1AK880)归被告姚卫民所有；二、被告姚卫民应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金26,588.88元，并以逾期租金82,219.34元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,476元,减半收取计1,238元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1006号 原告:四平市兴达物业有限公司。 法定代表人:李广会，董事长。 委托诉讼代理人:徐树荣,该公司总经理。 委托诉讼代理人:李春雨,该公司办公室主任。 被告:孙维维,女,1980年9月26日出生,汉族,现住吉林省四平市。 原告四平市兴达物业有限公司与被告孙维维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐树荣和李春雨、被告孙维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平市兴达物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙维维拖欠物业费1243.80元、水费72.80元，合计1316.60元,立即向物业公司缴纳。2.依法判令被告按最高人民法院规定拖欠物业费的滞纳金。3.依法判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告孙维维从2018年1月至2019年7月31日拖欠物业费1243.80元、水费72.80元(干休所是深井,归物业公司管理)，合计1316.60元,物业公司多次催要被告拒不交纳物业费,特别是2019年10月14日由政府多部门联合鉴定的承诺书(详见承诺书)被告还是拒交物业费,依据四平市政府第82号文件,依据国家建设部令80号文件,依据中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定,请求法院按照法律规定,依法判令被告立即向物业公司缴纳物业费。 孙维维辩称，我不欠费,请原告把合同拿出来。我认为原告的合同不合法。 经审理查明，2008年6月27日，原告四平市兴达物业有限公司与干休所小区业主大会（执行机构干休所小区业主委员会）签订《物业服务合同》，合同第五条约定服务费用为各类用房0.8元每平方米，商业用房1元每平方米。四平市中级人民法院（2019）吉03民终749号民事判决中载明：“本院认为：由于业主大会与物业公司于2008年6月27日签订的物业服务合同并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。且该合同第二十三条约定：‘本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。’故对业委会请求法院确认物业公司对小区的强制物业服务违法的诉讼请求不应予以支持”。2019年10月14日，经铁西区政府与铁西区公安分局、区住建局、区物管办、仁兴街道办事处及业主委员会共同研究决定，原告在2019年10月16日前撤离干休所小区，干休所小区业主所拖欠的物业费由街道办事处、社区、区住建局、铁西区公安分局协调小区业主委员会配合向业主收取后交兴达物业公司，经2019年9月23日对账最后核定金额为陆拾壹万元。且经铁西区政府等上述部门协调，2018年物业费原告按照0.8元/平方米收取、2019年1月至7月31日物业费原告按照0.5元/平方米收取。被告孙维维是干休所小区1号楼2单元502室的业主，房屋面积为94.99平方米，拖欠2018年物业费金额为94.99平方米×0.8元/平方米×12=911.904元，拖欠2019年1月至2019年7月31日的物业费金额为94.99平方米×0.5元/平方米×7=332.465元，拖欠水费72.8元，合计1317.169元。 以上事实有原告提交的营业执照、物业管理企业资质证书、财政支出明细、兴达物业公司撤离干休所小区的承诺书、照片64张、四平市人民政府第82号令、中华人民共和国建设部令第80号文件、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释、四平市中级人民法院（2019）吉03民终749号民事判决、物业服务合同等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，经四平市中级人民法院（2019）吉03民终749号民事判决确认，原告四平市兴达物业有限公司与干休所小区业主大会于2008年6月27日签订的《物业服务合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。至原告撤离干休所小区前，原告按照合同约定履行了物业管理服务义务，被告作为小区业主应履行交纳物业费的义务，因当时干休所是深井，水费归物业公司管理，被告应履行交纳水费的义务，物业费和水费经本院计算金额为1317.169元，原告在诉讼请求中主张金额为1316.6元，原告有权利处分自己的诉讼权利，故原告请求被告交纳物业费和水费的诉讼请求本院予以支持。被告称其不欠费，在庭审中本院给其三天时间补交缴纳费用相关票据，其未能提交，故本院对被告的主张不予采信。关于原告提出要求被告交纳拖欠物业费滞纳金的诉讼请求，因《物业服务合同》中未约定物业费滞纳金，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙维维于本判决生效之日起五日内一次性给付原告四平市兴达物业有限公司物业费和水费共计1316.6元； 二、驳回原告四平市兴达物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙维维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  张智涵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  娄思伊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11735号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月2日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：合肥汉辉汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座2008室，统一社会信用代码913401000907654879。             法定代表人：刘凯，董事长。             委托代理人：赵伟，公司员工。                                           被告                       被告：姜威，男，汉族，1988年4月8日出生，住安徽省安庆市太湖县。             被告：王敏，女，汉族，1992年1月29日出生，住安徽省安庆市太湖县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即返还原告汽车垫款人民币5100元及违约金478元(违约金以各笔垫付金额每月2%的利率暂计算至2020年6月，原按整月计，之后继续按此计算办法计算至清偿之日止)，合计5578元;             2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费以及实现债权过程中所产生的全部费用(包括保全费、执行费、律师费、拍卖费、评估费、差旅费等)。             事实与理由：原告经营汽车按揭贷款担保业务，协助购车客户向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请汽车按揭贷款。2016年9月21日被告姜威申请原告担保其按揭购买汽车，汽车总价款211900元，申请贷款金额168800元;并提交了其身份信息、财产信息等资料告在初步审核后，认为其符合垫付购车款条件。于是，原告于2020年1月21日2020年3月23日2020年5月22日分别为被告向工行和平路支行代偿人民币4400元、600元、100元。根据原被告双方签订的《代办汽车分期付款融资服务合同》第十五条约定，被告(乙方)须在垫付期限届满后五日内返还原告(乙方)垫付的全部购车款并支付逾期利息，原告(甲方)有权要求被告(乙方)承担因追偿产生的各项费用。然而，被告并未在规定期限内返还垫款，在原告多次催讨之下，仍拒绝返还原告垫付款。被告王敏与被告姜威系夫妻关系，并且在2016年9月21号签署了共同偿债人承诺书，遂请求法院依法判令由被告王敏承担共同偿债责任，支付垫付款与违约金。协议是双方自愿达成，且并不违反法律法规强制性规定，真实合法有效，双方都应当按照协议约定履行各自义务。被告拒绝返还垫付款的行为已严重违反了双方协议之约定，已构成根本违约，其应当返还原告垫付款项，并承担违约金等费用。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                                           被告答辩                       被告姜威、王敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。另查明，原告代偿时间及金额为：2020年1月21日代偿4400元、2020年3月23日代偿600元，2020年5月22日代偿100元，共计5100元。                               裁判理由                       原告提供书证、代偿证明、转账凭证及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违约应当承担民事责任，但双方约定违约金金额过高，应予调整。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告姜威、王敏于本判决生效之日起十日内支付原告合肥汉辉汽车销售有限公司代为清偿计人民币5100元以及违约金（以代偿款为基数，从代偿之日起，至本判决生效确定给付时止，按年利率12%计息）；             二、驳回原告合肥汉辉汽车销售有限公司其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费25元，由被告姜威、王敏共同负担。                本判决为终审判决。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年八月三十一日 书记员郑亮
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初560号之一原告：南京苏菜农业科技有限公司，统一社会信用代码91320106302639758P,住所地江苏省南京市.法定代表人：李平。委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解诗雨，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：诸城市大洋食品机械有限公司，统一社会信用代码91370782076966776P，住所地山东省潍坊市。法定代表人：刘红娟。原告南京苏菜农业科技有限公司与被告诸城市大洋食品机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是其对诉权的自愿处分，并不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京苏菜农业科技有限公司撤诉。案件受理费2832元，减半收取1416元，保全费1170元，合计2586元，由原告南京苏菜农业科技有限公司负担。审判员  韩先革二〇二〇年八月二十六日书记员  赵红芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25271号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：陈浩，男，1985年7月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月6日尚欠本金余额5000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执966号申请执行人姜慧萍，女，1972年2月1日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人抚州市卓越装饰有限公司，住所地：抚州市金巢大道中段东侧临街**写字楼**，法定代表人艾木康。被执行人艾木康，男，1963年1月17日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3091号民事判决书，申请执行人姜慧萍于2020年5月21日向本院申请执行。本院于2020年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人抚州市卓越装饰有限公司、艾木康未履行生效法律文书确定的义务。在执行姜慧萍与抚州市卓越装饰有限公司、艾木康民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人抚州市卓越装饰有限公司、艾木康无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额200000元，截止到2020年8月24日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月8日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3091号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 张    晓    东人民陪审员 万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年八月二十四日书 记 员 饶    绍    星
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢886号曾舒、王南英:2020年8月17日送来申请执行的（2019）湘0124民初4939号民事调解书，关于曾舒和王南英离婚纠纷一案，被执行人王南英按照申请执行的标的与要求，已于2020年8月18日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月十八日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5781号上诉人（原审被告）：谢静，男，土家族，1975年10月1日出生，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：赵江南，男，汉族，1981年11月23日出生，住重庆市南岸区。原审被告：郑静静，女，汉族，1982年3月1日出生，住重庆市江**。上诉人谢静因与被上诉人赵江南、原审被告郑静静民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初27363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人谢静送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人谢静在收到通知后，申请免交二审案件受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件，在本院重新指定的期限内仍未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月三十一日书记员  刘书岑
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2493号原告：张桂晨，男，1992年7月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：吴金波，男，1995年10月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼**。原告张桂晨与被告吴金波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂晨到庭参加了诉讼。被告吴金波经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张桂晨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款5500元；2、判令诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告张桂晨与被告吴金波于2018年8月1日在重庆市曾家镇美丽新城小区与房东签订租房合同，成为合租室友。2019年6月1日，因被告吴金波自身需要，向原告张桂晨借款5500元，并承诺10号发工资就还款，原告通过支付宝转账及微信转账的方式向被告支付了借款共计5500元。现原告向被告多次催收该笔借款，被告都以各种理由拒绝返还原告借款。原告张桂晨为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告吴金波未作答辩。经审理查明，2019年5月30日，原告张桂晨通过支付宝账户转账的方式向被告吴金波的支付宝账户转账付款5000元；2019年7月4日，原告张桂晨通过微信红包转账的方式向被告吴金波转账付款500元。因原告张桂晨多次催要上述借款未果，原告张桂晨为维护其自身合法权益，遂诉至本院，要求法院依法判如所请。审理中，原告张桂晨坚持要求依法判如所请；被告吴金波经本院依法公告传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告提供的支付宝电子回单、转账记录、微信头像截图、微信聊天记录截图以及原告的陈述作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期支付出借人借款的义务。从本案原告张桂晨提供的支付宝电子回单、微信转账记录、微信聊天记录的内容来看，可以证明原告张桂晨向被告吴金波出借借款5500元且已经实际交付被告吴金波的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原、被告双方借款关系成立并依法有效，双方依法均应当按约定行使权利和履行相应义务。因此，本院认定被告吴金波应当偿还原告张桂晨借款5500元。被告吴金波经本院依法公告传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼，依法视为被告吴金波自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：限被告吴金波于本判决发生法律效力后三日内偿还原告张桂晨借款5500元；驳回原告张桂晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告张桂晨已预交），由被告吴金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  王 正审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇二〇年八月十七日法官 助理  朱 凯书 记 员  王子乐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28800、28801号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：凯迪网络信息技术（海南）有限公司，住所，住所地海南省海口市美兰区海甸岛和平大道一横路钓鱼台别墅div>法定代表人：肖勃。委托诉讼代理人：陈绪彬，公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告凯迪网络信息技术（海南）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年7月3日立案，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，两案共50元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年八月三十一日法官助理李婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初4015号原告：朱伟伟，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张富基，男，1965年7月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告朱伟伟与被告张富基买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月26日原告朱伟伟向本院提出撤诉申请，并不再要求被告张富基承担偿还猪饲料款的责任。本院认为，原告朱伟伟申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱伟伟撤回起诉。案件受理费82元,减半收取41元（原告已预交41元）,由原告朱伟伟负担。审 判 员 邱庆春二〇二〇年八月二十六日法官助理 王蓓蓓书 记 员 程荣乾
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1422号原告：赵某某，男，汉族，1967年4月30日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201711293492，代理权限为特别授权代理。被告：杨某某，男，白族，1974年2月10日出生，身份证住址云南省。原告赵某某诉被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人赵多琦，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备租赁费64000元及自2016年9月29日起按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月达成口头协议：被告向原告租赁挖机，用于瑞丽市东一村填土工程使用，租金每月32000元，不足一个月的按一个月计算。后被告使用了50多天，租金共计64000元，但被告一直未支付，后被告亲笔签字确认欠付原告64000元的租金，但一直拖延至今未付。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告杨某某口头辩称，按照挖掘机工作时间进行结算，12吨级别的挖掘机可以参照市场上的价格来结算。经审理查明：2015年10月，原、被告口头约定：被告杨某某向原告赵某某租赁挖掘机，由原告赵某某提供挖掘机和驾驶员，并负责挖掘机的日常维护工作，被告杨某某负责油料，租金为32000元／月”。后被告杨某某于2015年10月28日至2015年11月29日、2015年12月31日至2016年1月20日使用挖掘机，共计52天。2016年9月29日，被告杨某某承诺于2016年10月8日前付清款项。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的原告身份证复印件一份，被告杨某某使用挖掘机时间表原件两份等证据予以证实。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中,被告杨某某租赁原告挖掘机使用,双方之间形成租赁合同关系。被告使用挖掘机的时间为2015年10月28日至2015年11月29日、2015年12月31日至2016年1月20日，共计52天,被告应向原告支付的租赁费为55466.7元(32000元÷30天×52天)，故对于原告主张被告支付未施工部分租赁费的诉讼请求,本院不予支持。对于原告提出由被告支付自2016年9月29日起按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行,采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告承诺于2016年10月8日前付清所有欠款,但付款期限届未如期履行,已构成了违约,应当承担赔偿损失的违约责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定,判决如下:一、被告杨某某于本判决生效后十日内向原告赵某某支付租金55466.7元及逾期付款利息（以尚欠55466.7元为基数，2016年10月9日至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日后至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，因本案适用简易程序审结而减半收取823元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  石飞二〇二〇年八月二十四日法官助理寒燕书记员李宽双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32314号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：魏玉兰，女，1977年1月27日出生，汉族，住山东省临沂市河**临沂经开区朝阳办事处庙前村**。原告安吉租赁有限公司与被告魏玉兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告魏玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金21,094.33元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为2,888.27元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告魏玉兰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告魏玉兰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37814Z5HH030409，发动机号：H1CT13007)，融资总额为97,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为29,800元，每月租金为2,320.75元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告魏玉兰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告魏玉兰仅支付部分租金共计62,452.67元，之后虽经原告催讨，但被告魏玉兰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告魏玉兰需向原告支付租金21,094.33元及留购价款1元，滞纳金2,888.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告魏玉兰签字确认其送达地址为云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营小区7栋2单元201室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37814Z5HH030409，发动机号：H1CT13007)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金21,094.33元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37814Z5HH030409，发动机号：H1CT13007)归被告魏玉兰所有；二、被告魏玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金2,888.27元，并以逾期租金21,094.33元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元,减半收取计199.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月三十一日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执646号之一申请执行人：潘廷生，男，1988年10月5日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：杨丰铭，男，侗族，1986年10月12日生，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨丰铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨丰铭在中国农业银行账户内存款人民币684541.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年八月二十六日书记员  张希军
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执5号申请执行人：房县财政局。住所地：湖北省房县城关镇诗经东路。法定代表人：毛宏明，该局局长。被执行人：华洲健康卫浴科技(房县)有限公司。住所地：湖北省房县红塔镇高碑村。法定代表人：章志华，该公司总经理。申请执行人房县财政局与被执行人华洲健康卫浴科技(房县)有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)鄂0325民初1327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人房县财政局于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人华洲健康卫浴科技(房县)有限公司偿还借款本金150万元及利息，并加倍履行迟延履行期间的债务利息。被执行人华洲健康卫浴科技(房县)有限公司依法应承担案件诉讼费9150元及执行费17400元。执行过程中，1.本院于2020年1月16日向被执行人华洲健康卫浴科技(房县)有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月16日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供财产线索。3.本院于2020年1月16日起到2020年8月14日多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下仅有少量银行存款。除此外，查明被执行人无其他财产登记信息。4.本院于2020年5月9日通过房县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人名下无房产登记信息。5.本院于2020年3月30日传票传唤被执行人华洲健康卫浴科技(房县)有限公司到庭履行，被执行人华洲健康卫浴科技(房县)有限公司未到庭，也未实际履行。6.本院于2020年6月19日到被××人营业地××镇××碑村了解被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产。7.在执行过程中，本院将被执行人华洲健康卫浴科技(房县)有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人华洲健康卫浴科技(房县)有限公司、名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院征得申请执行人房县财政局同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年八月十五日书记员  余智泓
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执298号 申请执行人：贵州省桐梓县昌会木材加工厂,住所地：桐梓县娄山关镇工农村天台组。 被执行人：龙扬，男性,1975年2月19日生，汉族，住重庆市黔江区。 被执行人：李健，男性,1975年11月16日生，汉族，住重庆市黔江区。 本院在执行申请执行人贵州省桐梓县昌会木材加工厂与被执行人龙扬、李健合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执298号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年八月五日 书记员  柯良程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32860号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街(云南国托大厦)。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李玉军，男，1986年8月3日出生，汉族，住贵州省水城县勺米镇梭沙村岩脚组。被告：严万英，女，1983年10月16日出生，汉族，住贵州省水城县勺米镇梭沙村岩脚组。原告云南国际信托有限公司与被告李玉军、被告严万英借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李玉军、被告严万英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金29,717.14元，支付原告利息1,492.07元，逾期利息263.81元(上述利息暂计算到2020年7月15日)，并以上述本金、利息之和31,209.21元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年2月25日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金80,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年7月15日，两被告尚欠原告本金29,717.14元、利息1,492.07元、逾期利息263.81元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2019年2月25日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM4229)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度80,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日止，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2019年2月27日向两被告发放贷款40,000元；两被告自2020年3月20日开始逾期。审理中，原告确认2020年8月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金29,717.14元、利息1,830.76元、逾期利息366.42元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告李玉军在签字表中注明的地址为贵州省六盘水市钟山区双龙八组；被告严万英在签字表中注明的地址为贵州省六盘水市钟山区双龙八组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉军、被告严万英应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金29,717.14元；二、被告李玉军、被告严万英应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年8月7日止的利息1,830.76元、逾期利息366.42元，并以本金、利息之和31,547.90元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费597元，减半收取计298.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年八月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异69号案外人：李兰兰，女，1984年1月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。申请执行人：王可可，男，1993年10月27日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳律师事务所律师。被执行人：赵宇宙，男，1993年10月29日出生，汉族，住丰县。在本院执行王可可与赵宇宙民间借贷纠纷一案中，案外人李兰兰于2020年6月17日对本院（2020）苏0321执870号执行案件中查封登记在被执行人赵宇宙名下的位于丰县雨润城2-2-2501室不动产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。在审查过程中，案外人李兰兰于2020年8月12日自愿申请撤回异议申请。本院认为，案外人自愿撤回执行异议申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人李兰兰撤回执行异议申请。审判长 王 苹审判员 李念鑫审判员 刘承训二〇二〇年八月十三日书记员 尹晓倩
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1732号原告：郝志远，男，1988年11月19日出生，蒙古族，住湖北省荆州市荆州区，委托诉讼代理人:陈晓羽，北京羽泰律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：湖北劲牌保健酒业有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道**。法定代表人：吴素玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超伟，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：劲牌有限公司，住，住所地：湖北省大冶市大冶大道**/div>法定代表人：吴少勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：占思远，该公司员工。代理权限：一般授权。本院在审理原告郝志远与被告湖北劲牌保健酒业有限公司、劲牌有限公司劳动争议一案中，原告郝志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取5元，由原告郝志远负担。审 判 长  王润家人民陪审员  曹 辉人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  姜 迎
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执344号申请执行人：宋欢欢，男，生于1980年6月8日，汉族，住湖北省房县。被执行人：宋爱祖，男，生于1965年3月29日，汉族，住湖北省房县。申请执行人宋欢欢与被执行人宋爱祖追偿权纠纷一案，本院作出（2019）鄂0325民初1753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋欢欢于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人宋爱祖偿还借款266500元及利息，并加倍履行迟延履行期间的债务利息。被执行人宋爱祖依法应承担案件诉讼费5298元及执行费3898元。执行过程中，1.本院于2020年4月22日向被执行人宋爱祖送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月22日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供财产线索。3.本院于2020年4月22日起到2020年8月14日多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下仅有少量银行存款。除此外，查明被执行人无其他财产登记信息。4.本院于2020年5月9日通过房县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人名下无房产登记信息。5.本院于2020年6月16日传票传唤被执行人宋爱祖到庭履行，被执行人宋爱祖未到庭，也未实际履行。6.本院于2020年6月17日到被××人居住地房县××北××社区北街××号了解被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产。7.在执行过程中，本院将被执行人宋爱祖纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宋爱祖、名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院征得申请执行人宋欢欢同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年八月十五日书记员  余智泓
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执恢319号之二申请执行人：威海市商业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区西二路**。统一社会信用代码913705003283513300。代表人：于胜勇，行长。被执行人：东营市鑫润新型材料有限公司。住。住所地：广饶县经济技术开发区广明路以北团结路**一社会信用代码91370523MA3C6KTH4N。法定代表人：李红卫，执行董事。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初3740号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东营市鑫润新型材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营市鑫润新型材料有限公司在山东省农村信用社联合社2170016234205000010224,0账户内存款人民币25815746.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋连成二〇二〇年八月十三日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保268号 原告：徐样林，男，1980年2月5日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：沈毅民，福建至理律师事务所律师。 被告：彭遏涛，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：吴玲辉，女，1979年6月20日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告徐样林与被告彭遏涛、吴玲辉民间借贷纠纷一案中，原告徐样林向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭遏涛、吴玲辉银行存款381000元或查封、扣押其他等值财产，并提供中国太平洋财产财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：AFUZI16Z0120Q000002R,保险金额：381000元）作为担保。 本院认为，原告徐样林的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结被告彭遏涛、吴玲辉银行存款381000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 珲 二〇二〇年八月十七日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执622号申请执行人：黄艳梅，女，1966年9月6日生，汉族，云南省宾川县人，退休职工，住宾川县，现住宾川县。被执行人：许会芬，女，1966年2月19日生，汉族，云南省姚安县人，农民，住楚雄州姚安县。被执行人：谭德杏，男，1944年10月28日生，汉族，安徽省旌德县人，农民，住安徽省旌德县，现住楚雄州姚安县。被执行人：许月华（曾用名：许丹艳），女，1994年9月10日生，汉族，云南省姚安县人，农民，住楚雄州姚安县。本院在申请执行人黄艳梅与被执行人许会芬、谭德杏、许丹艳民间借贷纠纷一案，经执行，申请执行人黄艳梅与被执行人许会芬、谭德杏、许丹艳于2020年8月21日就执行事项达成和解协议:由被执行人许会芬、许丹艳、谭德杏于2020年12月30日前偿还申请执行人黄艳梅借款本金及利息637000.00元；由被执行人许会芬、许丹艳、谭德杏于2021年6月30日前偿还申请执行人黄艳梅借款本金及利息637000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执622号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年八月二十一日书记员  李 浩
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1180号 原告：王岩，男，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：安徽飞扬建设工程有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区创业大道与纬六路交口。 法定代表人：汪焕银，该公司总经理。 本院在审理原告王岩与被告安徽飞扬建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王岩撤回起诉。 案件受理费1030元，减半收取515元，由原告王岩负担。 审判员  方东 二〇二〇年八月三日 书记员  江睿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2218号 覃荣山、广西华桂畜牧饲料有限公司： 申请执行人覃荣山与被执行人广西华桂畜牧饲料有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6288号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务，申请人书面申请结案。现（2018）桂0102民初6288号民事判决书执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初6517号原告：朱朋飞，男，1988年3月21日生，汉族，住宜兴市。被告：无锡市汇鑫余氏机械设备有限公司，住所地宜兴市和桥镇周家浜**，统一社会信用代码91320282083166734R。法定代表人：余建强，该公司总经理。原告朱朋飞与被告无锡市汇鑫余氏机械设备有限公司（以下简称余氏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朋飞到庭参加诉讼，被告余氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱朋飞向本院提出诉讼请求：1、判令余氏公司支付工资款21000元；2、余氏公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其自2015年起受雇于被告余氏公司，从事车工工作。余氏公司欠其2018年度工资款21000元。2019年1月4日，余氏公司法定代表人余建强向其出具欠条，载明：今欠朱朋飞现金（工资款）贰万壹仟元正，到2019年4月底前结清。现以该欠条为主要证据，诉至法院，提出如上诉讼请求。被告余氏公司未作答辩。本院经审理，原告朱朋飞所称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余氏公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱朋飞工资款21000元。如果余氏公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162元（已减半收取），由余氏公司负担。余氏公司承担的诉讼费已由朱朋飞预交。朱朋飞预交的案件受理费本院不予退还，由余氏公司直接向朱朋飞支付本判决为终审判决。审判员  鲁军华二〇二〇年八月十日书记员  蒋 晨
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4992号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：高立伟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：罗民淇，男，1978年6月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告罗民淇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告罗民淇未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告信用卡欠款58835.88元，并支付自2014年8月31日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%为标准计算的逾期利息（含部分违约金）; 2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗民淇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金58835.88元，并支付自2014年8月31日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，减半收取636元，由被告罗民淇负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨雅洁
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1288号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：胡越，女，系原告方职工。被告：刘恒龙，男，1981年3月6日生，汉族，住聊城市高新技术开发区。被告：韦海英，女，1981年9月15日生，汉族，住聊城市高新技术开发区。被告：刘恒川，男，1983年12月15日生，汉族，住聊城市高新技术开发区。被告：周脉磊，男，1982年8月30日生，汉族，住聊城市高新技术开发区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告刘恒龙、韦海英、刘恒川、周脉磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡越到庭参加了诉讼，被告刘恒龙、韦海英、刘恒川、周脉磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘恒龙、韦海英共同偿还原告借款本金90000元及按合同约定承担至偿清之日止的全部利息；2、判令被告周脉磊、刘恒川对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原告下辖支行顾官屯支行与被告刘恒龙、周脉磊、刘恒川签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同期限为2015年4月30日至2018年4月29日。刘恒龙与其妻子韦海英签订了《共同还款承诺书》。合同签订后，被告刘恒龙于2017年6月17日在原告处借款90000元，到期日为2018年4月15日。贷款到期后，经原告信贷人员多次催要，各被告对全部借款本息均未偿还。刘恒龙未提供答辩意见。韦海英未提供答辩意见。刘恒川未提供答辩意见。周脉磊未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2015年4月30日，被告刘恒川、周脉磊、刘恒龙作为一个联保小组成员与原告下属顾官屯支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，三被告均为借款人，合同约定：三被告自愿组成联保小组，在2015年4月30日起至2018年4月29日止，联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额500000元内，提供最高额担保，在约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用借款，保证期间为约定借款期限届满之日起两年，合同第五条约定联保小组各成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。刘恒龙及韦海英向原告下属顾官屯支行出具《共同还款承诺书》，刘恒龙及韦海英承诺借款为夫妻共同债务、共同偿还。被告刘恒龙于2017年6月17日在原告下属顾官屯支行借款90000元，到期日为2018年4月15日，借款月利率6.815‰。借款到期后，经原告催要，各被告对全部借款本息均未归还。审理中，本院依法给被告刘恒龙、韦海英、刘恒川、周脉磊送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的由各被告签字确认的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款承诺书》，应均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。合同约定，联保小组各小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该对于保证方式的约定，根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任，其保证方式应视为是连带责任保证。在借款人刘恒龙及配偶韦海英不按期归还借款本息时，其他各被告自愿在债务最高余额50万元内履行连带保证责任。被告刘恒龙未按约定归还借款，仍欠原告借款本金90000元及合同约定的全部利息没有归还。故对于所欠原告借款本金90000元及合同约定的全部利息，被告刘恒龙、韦海英应承担归还责任，被告刘恒川、周脉磊应在债务最高余额50万元内承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率6.815‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率10.2225‰承担利息。被告刘恒龙、韦海英、刘恒川、周脉磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恒龙、韦海英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2017年6月17日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。二、被告刘恒川、周脉磊对上述第一项判决在债务最高余额50万元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告刘恒龙、韦海英、刘恒川、周脉磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于振方人民陪审员  唐 杰人民陪审员  高 琳二〇二〇年八月十七日书 记 员  贾 倩
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0331民初1523号 原告：罗彩霞，女，1981年9月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：欧祖直，男，1992年4月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告罗彩霞与被告欧祖直民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告罗彩霞于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗彩霞撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗彩霞负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年八月四日 书记员  吕小英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江长兴邻家好医医疗科技有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴县泗安镇工业区。 法定代表人：罗林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王登远，天册（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘海波，该局审查员。 再审申请人浙江长兴邻家好医医疗科技有限公司（简称长兴公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7651号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 长兴公司申请再审称,（一）第8016891号“邻家护士”商标（简称引证商标一）已于2019年4月23日被国家知识产权局撤销，不再构成第26005835号“邻家好医”商标（简称诉争商标）申请注册的权利障碍。商标权由行政机关予以授权，是否能够获得授权取决于行政机关，后续诉讼程序则只是当事人救济途径，应以行政机关的决定为主要依据。因此，在国家知识产权局决定撤销且复审维持撤销决定时，引证商标一已经不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。（二）二审法院将诉争商标与第17052173号“邻家”商标（简称引证商标三）认定为类似服务上的近似商标错误。1.根据《类似商品和服务区分表》，4403群组与4401群组的服务不构成类似服务，4401群组的服务对象为人，而4403群组的服务对象为动物，两者服务对象截然不同，针对人类和动物所采取的医疗方式、支付费用等也差异巨大。二审法院忽略了上述事实，将4401、4403群组认定为类似服务，不符合《类似商品和服务区分表》《商标审查及审理标准》及一般生活认知。2.诉争商标与引证商标三不构成近似商标。诉争商标由四个汉字“邻家好医”左右排列而成，引证商标三则由“邻家”二字排列而成，从整体上看，两商标存在一定区别。诉争商标读音由4个音节构成，而引证商标三由2个音节构成，根据国内消费者的发音习惯，并不会认为商标读音近似。诉争商标追求的“打造优质基层医疗服务连锁品牌，提升基层连锁医疗机构的服务质量与发展能力，形成差异化的服务定位，以作为基本医疗卫生服务的补充”等目标，整体区别于“邻家”的含义。诉争商标与引证商标三在音、形、义上存在较大差别，诉争商标所属类别与医疗相关，相关公众必然会施加更多的关注，不会导致混淆误认。综上，请求本院撤销一、二审判决及商评字[2018]第198223号《关于第26005835号“邻家好医”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回长兴公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，诉争商标与引证商标一、三是否构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特点联系、容易造成混淆的服务。 本案中，诉争商标指定使用的“兽医辅助”与引证商标三核定使用的“兽医辅助”为相同服务；诉争商标指定使用的“医院、保健、医疗护理”等服务与引证商标三核定使用的“兽医辅助、动物清洁、宠物清洁”均为第44类，两者虽然在服务对象上具有一定差异，但在服务方式等方面具有相似之处，相关公众一般会认为其存在特定联系。诉争商标为“邻家好医”，“好医”文字指定使用在医院等服务上不具有显著性，其主要识别部分为“邻家”，与引证商标三“邻家”在文字构成、呼叫及含义上相同。故诉争商标与引证商标三共同使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系，两者构成近似商标。原审判决认定诉争商标与引证商标三构成同一种或者类似服务上的近似商标，违反商标法第三十条的规定，并无不当。长兴公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 此外，虽然2019年4月23日国家知识产权局作出撤销决定，撤销引证商标一在全部服务上的注册，但目前正在诉讼程序中，引证商标一仍为有效商标。故长兴公司有关引证商标一已不再成为诉争商标的在先权利障碍的申请再审理由亦不能成立。 综上，长兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江长兴邻家好医医疗科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年八月××日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行审查用）（2020）辽1324执411号喀左县大城子镇三源酒水门市：喀左县大城子镇三源酒水门市与梁洪广财产损害赔偿纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。二〇二〇年八月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院受理案件通知书（执行审查用）（2020）辽1324执411号梁洪广：喀左县大城子镇三源酒水门市与梁洪广财产损害赔偿纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。二Ｏ二Ｏ年八月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32542号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：侯宝录，男，1990年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇南伙房村张五圪旦社**。原告安吉租赁有限公司与被告侯宝录融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告侯宝录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金38,873元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为2,636.57元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告侯宝录与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告侯宝录以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV3A28K7AXXXXXXX，发动机号：069196)，融资总额为136,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为45,500元，每月租金为3,239.85元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告侯宝录名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告侯宝录仅支付部分租金共计77,761.60元，之后虽经原告催讨，但被告侯宝录一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告侯宝录需向原告支付租金38,873元及留购价款1元，滞纳金2,636.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告侯宝录签字确认其送达地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇南伙房村张五圪旦社42号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV3A28K7AXXXXXXX，发动机号：069196)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金38,873元及留购价款1元、滞纳金3,897.84元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告侯宝录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯宝录应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金38,873元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV3A28K7AXXXXXXX，发动机号：069196)归被告侯宝录所有；二、被告侯宝录应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月24日止的滞纳金3,897.84元，并以逾期租金38,873元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元,减半收取计418.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4986号原告：上海逸璟商业经营管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路******。法定代表人：彭惠珍，执行董事。委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。被告：王慧，男，汉族，1983年7月30日生，住浙江省绍兴市越城区东湖镇大皋埠村石渎汇头王**。原告上海逸璟商业经营管理有限公司诉被告王慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告上海逸璟商业经营管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海逸璟商业经营管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海逸璟商业经营管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海逸璟商业经营管理有限公司负担。审判员  顾红顺二〇二〇年八月十二日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1143号之二申请执行人：王军，男，1977年07月09出生，汉族，住灯塔市。申请执行人：高占，男，1986年05月13出生，汉族，住灯塔市。被执行人：崔恩来，男，1976年08月15出生，汉族，住灯塔市。本院在执行王军、高占与崔恩来借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔恩来名下邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔恩来名下邮储银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年八月二十五日书记员  李月新
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4107号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：周洋，男，1989年6月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告周洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告周洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金19999.96元、利息1383.88元、违约金等费用1450.80元，合计22834.64元（截止2019年11月14日），2019年11月15日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2016年1月6日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××6200。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年7月6日归还6300元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年11月14日，被告已透支本息及违约金合计22834.64元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告周洋未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告周洋未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告周洋向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告周洋应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年11月14日止，被告周洋尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计22834.64元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年11月15日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告周洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周洋应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金19999.96元、利息1383.88元、违约金1450.80元，合计22834.64元（截止2019年11月14日），并支付2019年11月15日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告周洋应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费391元，由被告周洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  俞怀萍 人民陪审员  俞燕华 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?