湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4109号 原告：郭礼平，男，1968年4月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：潘经勇，湖南滳招律师事务所律师。 被告：黄民贵，男，1962年9月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告郭礼平与被告黄民贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告郭礼平及其委托诉讼代理人潘经勇，被告黄民贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭礼平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元及自借款之日至2020年5月1日止的利息108539.84元，此后利息按月利率2%支付至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：自2011年7月30日至2015年12月2日止，被告先后多次向原告借款共计65000元，约定月利率2%。后被告未按约定向原告偿还借款本息，原告多次催讨借款未果，遂遂诉至法院。 被告黄民贵辩称，对借款本金和利息数额有异议，2012年2月4日、2012年4月6日、2013年3月27日三张借条载明的款项均为结算的利息，剩余借条认可系借款本金。所有借款利息均为1角，认为利息过高。其于2013年7月21日向原告偿还利息1万元，此外还陆续向原告偿还过款项。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 原告郭礼平与被告黄民贵系朋友关系。自2011年至2015年期间，被告黄民贵多次以资金周转困难为由向原告郭礼平借款，原告郭礼平分别于2011年7月30日向被告黄民贵支付现金10000元，于2012年2月4日支付现金5000元，于2012年4月6日支付现金5000元，于2012年7月7日支付现金15000元，于2015年4月5日支付现金4500元（借条载明借款金额为5000元，预先扣除一个月利息500元），于2015年4月12日支付现金3000元，于2015年5月4日支付现金2000元，于2015年12月2日支付现金4500元（借条载明借款金额为5000元，预先扣除一个月利息500元）。另原、被告双方于2013年3月27日结算此前借款未付利息为10000元，由被告黄民贵向原告郭礼平出具相应借条。借款后，被告黄民贵陆续向原告郭礼平偿还过款项。 2015年12月3日，被告黄民贵向案外人鲁旭峰出具一张5000元的借条，承诺在2016年1月26日前归还，原告郭礼平作为担保人在借条上签字，鲁旭峰预先扣除500元的利息，实际向黄民贵支付4500元。后因黄民贵未在约定期限内还款，担保人郭礼平于2019年11月25日代黄民贵向鲁旭峰偿还了该笔借款，鲁旭峰将该借条原件交予郭礼平，并出具证明载明“黄民贵从我处借到的伍仟元已由郭礼平偿还清”。 在诉讼过程中，被告黄民贵陈述其于2013年7月21日偿还10000元，原告郭礼平称该笔款项（具体支付时间记不清楚）系偿还双方2014年1月28日的借款本金，该笔借款已清偿完毕，故在本案中并未主张，并提交相应借条为证。原告郭礼平主张涉案所有借款均口头约定月息8%，被告黄民贵主张双方约定的借款利息均为1角，双方均认可于2020年4月29日将涉案约定利息变更月息2%的事实。原告郭礼平自认被告黄民贵自2015年下半年起未还款，自2015年12月3日至2016年下半年其多次拿黄民贵母亲的存折取款用于偿还涉案借款利息。 本院认为，合法的债权应受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于双方在诉讼过程中有争议的事实部分本院确认如下：1、对于原告郭礼平主张的其与黄民贵之间的涉案九笔借款，本案被告黄民贵辩称2012年2月4日、2012年4月6日、2013年3月27日三张借条载明的款项均为结算的未付利息，原告郭礼平仅认可2013年3月27日的借条系结算的利息借条，本院对该事实予以确认，被告黄民贵对于2012年2月4日、2012年4月6日的借条系结算的利息借条未尽到举证责任，应当承担不利后果，本院对该辩解意见不予采信。被告黄民贵辩称其于2013年7月21日偿还10000元、应抵扣借款本金，但未举证证明款项的具体支付时间等事实，相比之下，原告郭礼平认可曾收到10000元的事实，但陈述该笔款项系偿还双方2014年1月28日的借款本金10000元、未在本案中主张，并提交相应借条为证，本院认为原告郭礼平的上述主张较黄民贵的辩解意见具有更高可能性，本院认定黄民贵偿还的10000元与本案无关，不应在本案中予以扣除。2、对于借款约定利息，原、被告双方均认可涉案借款口头约定了利息且约定的利率标准一致，结合2015年12月2日、2015年4月5日两笔借款借条载明借款金额5000元、预先扣除一个月利息500元的事实，被告黄民贵主张双方口头约定利息为1角能够与前述二笔借款扣除利息数额所计算的利息标准相吻合，故本院对于黄民贵主张涉案借款约定月息均为1角即月利率10%的事实予以采信，对原告主张约定利息为8分的事实不予采信。因双方口头约定月息10%明显过高，郭礼平认可截止2013年3月27日被告黄民贵欠付涉案前四笔借款利息10000元，经计算，按月利率10%计算截止2013年3月27日应付利息为45666.66元，据此推断截止2013年3月27日黄民贵已实际向郭礼平支付利息35666.66元，而按年利率36%计算该期间的利息为15000元，因此黄民贵实际向原告郭礼平支付的利息数额已超出按年利率36%计算的利息数20666.66元（35666.66-15000），因此多支付的20666.66元应抵扣本金，且2013年3月27日出具的10000元利息结算借条不应再要求支付，故截止2013年3月27日黄民贵尚欠郭礼平借款本金14333.34元（10000+5000+5000+15000-20666.66）。3、根据法律相关规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此2015年12月2日、2015年4月5日二笔借款本金均应认定为4500元。原告郭礼平自认被告黄民贵自2015年下半年起再未主动还款、自2015年12月3日至2016年下半年其多次拿黄民贵母亲的存折取款用于偿还涉案借款利息，但是对于此前黄民贵实际偿还的具体数额黄民贵负有举证责任，其未举证应当承担不利后果，故本院确认黄民贵应向郭礼平偿还借款本金28333.34元（14333.34+4500+3000+2000+4500）。虽然在诉讼过程中原告主张按月利率2%计算利息,但庭审查明双方约定月息10%，该标准明显过高，且郭礼平自认截止2016年底黄民贵确向郭礼平陆续支付利息，如按月利率2%计算逾期利息势必超出法定保护的最高利息标准，故本院将借款利息酌情调整按年息6%起算。经计算，截止2020年5月1日，应付利息合计10172.06元，此后利息按年利率6%支付至实际清偿之日。 对于黄民贵与案外人鲁旭峰的借款，因被告黄民贵未在约定期限向鲁旭峰偿还借款，导致原告为黄民贵代偿借款事实的发生，此后原告郭礼平依法取得向被告黄民贵追偿的权利。因原告郭礼平对于向鲁旭峰实际支付的款项数额负有举证责任，现有证据仅能证明郭礼平代为偿还5000元，故黄民贵应向原告郭礼平偿还代偿款5000元，并自代偿之日2019年11月25日起按年利率6%支付至实际清偿之日止的资金占用期间利息，对于超出部分本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告黄民贵偿还原告郭礼平借款本金28333.34元及利息10172.06元（计算至2020年5月1日），此后利息按年利率6%支付至实际清偿之日止。 二、由被告黄民贵偿还原告郭礼平代偿款5000元，并按年利率6%支付自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告郭礼平的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1885元，由被告黄民贵负担474元，由原告郭礼平负担1411元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李佳