河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1205号再审申请人(一审原告、二审上诉人):中国石化集团河南石油勘探局有限公司社区服务中心，住所地南阳油田五一村。负责人:杨志清,该社区服务中心主任。委托诉讼代理人：周林青，男，该社区服务中心工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南油田三元复混肥厂，住所地南阳油田五一村大庆西路。法定代表人:刘富典，该厂厂长。原审第三人:中国石化集团河南石油勘探局有限公司，住所地南阳市宛城区。法定代表人:陶光辉，该公司总经理。再审申请人中国石化集团河南石油勘探局有限公司社区服务中心（以下简称石化集团河南石油勘探局社区服务中心）因与被申请人河南油田三元复混肥厂（以下简称三元复混肥厂）及原审第三人中国石化集团河南石油勘探局有限公司（以下简称石化集团河南石油勘探局）物权保护纠纷一案,不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5968号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石化集团河南石油勘探局社区服务中心申请再审称，一、一、二审裁定对石化集团河南石油勘探局社区服务中心诉讼主体资格认定错误。一审查明“在诉讼过程中,原告名称变更为石化集团河南石油勘探局社区服务中心”。事实上在本案诉讼中，石化集团河南石油勘探局社区服务中心提交原中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心的注销证明,并提交石化集团河南石油勘探局对石化集团河南石油勘探局社区服务中心承继相关权利、义务,继续参与诉讼的情况说明。石化集团河南石油勘探局社区服务中心作为诉讼主体,是原告权利义务变更至名下,因此其依法具有原告主体资格,并不是一审裁定认定的主体名称变更。二审裁定关于“石化集团河南石油勘探局社区服务中心以自己系中国石化集团河南石油勘探局有限公司社区服务中心变更名称而来,替代被注销的原中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心继续以原告名义参加本案诉讼,明显不当,一审关于原中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心变更名称为石化集团河南石油勘探局社区服务中心的认定有误,本案二审予以纠正;石化集团河南石油勘探局社区服务中心如果认为自己的民事权利受到侵害,应当以自己的名义另行提起诉讼”的认定错误。首先,本案提起诉讼的时间为2014年,历经二次发还重审,时间长达5年之久。在诉讼过程中,石化集团河南石油勘探局社区服务中心因国企的重组原因,名称发生变化。对此问题,石化集团河南石油勘探局社区服务中心已在一审诉讼中,当庭提交加盖石化集团河南石油勘探局印章的书面说明,证明了石化集团河南石油勘探局社区服务中心是在本案诉讼期间设立登记的非法人分支机构,承继了原告中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心(诉讼中注销)的权利义务,依法具有原告诉讼主体资格;其次,石化集团河南石油勘探局社区服务中心的上级开办单位石化集团河南石油勘探局一直在本案中参与诉讼,认可石化集团河南石油勘探局社区服务中心对本案诉争标的具有管理权。二、一、二审裁定适用法律错误。一审裁定认定“企业改制中所涉及到的国有划拨土地使用权的问题,是土地管理部门与改制企业之间的行政管理与被管理的行政管理关系,不属于企业自主经营全范围,同样,也不属于人民法院受理民事案件的范围。”错误。本案不适用《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》。首先,《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》已于2019年7月24日失效。其次,原河南油田三元复混肥厂当时的改制并不涉及土地的匹配或处置,不应适用上述规定。原三元复混肥厂的改制,实质是企业产权的转让,且这个转让并不包括属于国有的土地和房产,土地和房产依然属于国有资产。二审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定错误。首先,本案不属于土地使用权纠纷,属于物权保护纠纷。石化集团河南石油勘探局社区服务中心将房产及土地出租给三元复混肥厂,但房屋产权及土地使用权的权属仍归属其上级主管部门石化集团河南石油勘探局。石化集团河南石油勘探局社区服务中心依据有效的《租赁合同》起诉,三元复混肥厂拒不交还租赁物构成违约和侵权。其次,石化集团河南石油勘探局社区服务中心起诉时,石化集团河南石油勘探局持有土地证,涉案土地在1998年已办有国有土地使用证，从1998年至2011年,因该宗地发生变动,又重新于2011年颁发了国有土地使用证。1998年属于初始土地登记,2011年属于土地变更登记,且案涉土地一直为国有划拨工业用地。诉讼中2011年所办国有土地证因办证程序瑕疵被撤销并不导致石化集团河南石油勘探局作为国有划拨用地的土地使用权人而丧失权利。综上,一、二审裁定认定事实及适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、关于石化集团河南石油勘探局社区服务中心是否具备本案原告诉讼主体资格问题。原中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心向一审法院起诉，请求判令三元复混肥厂将现使用的场地及房屋立即交付，并支付相关占有使用费。本案诉讼中，原中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心被注销登记。石化集团河南石油勘探局向一审法院提交《关于原河南石油勘探局社区服务中心权利、义务承继情况的说明》，认可“原中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心注销后原有债权债务由石化集团河南石油勘探局社区服务中心负责清理，相关权利义务由石化集团河南石油勘探局社区服务中心享有或承担。本案诉讼由石化集团河南石油勘探局社区服务中心承继，并进行相应诉讼。”而且本案诉讼中，石化集团河南勘探局作为本案第三人对于石化集团河南石油勘探局社区服务中心作为本案原告的主体资格亦无异议。依据上述情况说明，原中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心注销登记后，因石化集团河南石油勘探局认可原中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心享有的相关民事权利义务（包括诉讼权利义务），由新设立的石化集团河南石油勘探局社区服务中心享有或承继，故石化集团河南石油勘探局社区服务中心具有本案原告主体资格。二、关于本案是否属于民事案件受案范围的问题。原河南华油企业（集团）有限责任公司系石化集团河南石油勘探局的下属企业，原河南油田三元农工商公司系原河南华油企业（集团）有限责任公司的下属企业，原河南油田三元农工商公司于1993年4月投资成立原河南油田三元复混肥厂。原河南油田三元复混肥厂经改制为现在的三元复混肥厂。2002年4月12日，原河南油田三元农工商公司与三元复混肥厂分别签订了土地、房产租赁协议，双方约定将协议涉及土地、房产由改制后的三元复混肥厂租赁使用，同时对租赁费标准、数额等内容进行了约定。2008年12月26日，原河南华油企业（集团）有限责任公司清算组与原中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心签订原三元复混肥厂房产移交协议，将上述租赁协议涉及的土地及房产移交给原中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心使用、管理。由于原中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心被注销登记后，相关的权利义务由石化集团河南石油勘探局社区服务中心享有或承继，石化集团河南石油勘探局社区服务中心依据原河南油田三元农工商公司与三元复混肥厂签订的土地、房产租赁协议，提起本案诉讼，双方之间基于租赁协议而引发的纠纷，属于民事案件的受案范围。二审法院认为本案系土地使用权纠纷，不属于人民法院受案民事案件的范围，裁定驳回石化集团河南石油勘探局社区服务中心起诉，适用法律错误。综上，石化集团河南石油勘探局社区服务中心再审申请的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省南阳市中级人民法院再审本案。审判长 杨 刚审判员 田 莹审判员 王宏宇二〇二〇年八月三十一日书记员 袁雅璞