山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3019号 原告：中矿建设集团有限公司，住所地：温州市苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦**。统一社会信用代码：9133032778773025XN。 法定代表人：卢立炎，总经理。 委托诉讼代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。 被告：山东盛鑫矿业有限公司，，住所地：山东省东平县彭集驻地统一社会信用代码：91370923676818304Q。 法定代表人：许建，总经理。 委托诉讼代理人：高学勇，该公司职工。 原告中矿建设集团有限公司（以下简称中矿公司）与被告山东盛鑫矿业有限公司（以下简称盛鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中矿公司的委托诉讼代理人宋玲，被告盛鑫公司的委托诉讼代理人高学勇均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中矿公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告盛鑫公司立即支付拖欠的工程款648，860.94元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从欠款之日计算至还清为止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年1月份原告中矿公司承包了被告盛鑫公司北风井工程，该工程已竣工，2019年12月30日原、被告结算后，并签订了HKXY2019032号还款协议书，由于被告盛鑫公司的原因没有将2014年1月份的工程款648，860.94计算在还款协议范围内，因此原告为维护其合法权益，特依法起诉，请求贵院依法支持原告的诉求。 盛鑫公司辩称，对原告中矿公司诉求的648，860.94元真实性提出异议，原告中矿公司提出的证据三、四、五仅有经办人签字，无被告盛鑫公司盖章确认；对原告中矿公司承揽的工程量未经审计，被告盛鑫公司按规章制度不能确认；对该部分工程款，原告中矿公司未及时开具发票，造成至今未支付也有责任；对原告中矿公司提出的诉讼请求中计算利率4倍认为不合理。综上，对648，860.94元的数额无异议，只是被告盛鑫公司没有盖章、没有审计，原告中矿公司没有开发票。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告中矿公司提交的2019年12月30日原被告签订的《还款协议书》、2013年1月16日原被告签订的《山东盛鑫矿业有限公司矿井二期施工工程承包合同北风井标段》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告中矿公司提交《北风井2014年1月份补偿费用明细》、《工程量验收单》、结算单，证明补偿款为35，078.64元，并有被告盛鑫公司技术总工程毓某的签字认可，同时该工程已验收，并有验收人员程毓某（技术总工）、孙某1（办公室科员）、孙某2（机电科员）和原告的签字，另外被告盛鑫公司欠原告中矿公司款项613，782.30元，其中结算金额691，925.59元，扣除电费74，831.23元、火工用品19，978.56元，加上租赁费16，666.50元，本结算单尚欠原告中矿公司款项613，782.30元，加上北风井2014年1月份的补偿35，078.64元，共计为648，860.94元；被告盛鑫公司认为上述证据仅有签字无盖章，手续不全；经审查，本院认为被告盛鑫公司认可原告中矿公司提交的上述证据上签字的程毓某、孙某1、孙某2均系其单位工作人员，同时未提供证据推翻上述证据的真实性，因此本院依法将原告中矿公司提交的上述证据确定为有效证据予以采信，程毓某、孙某1、孙某2签字的行为应认定为履行职务的行为，对被告盛鑫公司的辩解不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，原告中矿公司与被告盛鑫公司签订《山东盛鑫矿业有限公司矿井二期施工工程承包合同北风井标段》，约定被告盛鑫公司将山东盛鑫矿业有限公司大高庄铁矿矿井二期施工工程发包给原告中矿公司，包括-160阶段运输巷、-160沿脉运输巷、-100回风巷、浅孔留矿法矿房各巷道工程、车场、一般硐室等工程。涉案工程已经竣工验收。因涌水量增大以及塌方支护等原因，双方约定被告盛鑫公司对原告中矿公司北风井2014年1月份的施工进行支护、电费、密封墙、塌方、采区变电所、机修硐室砌水沟用砖等补偿共计35078.64元。同时，涉案工程经原告中矿公司与被告盛鑫公司结算，结算金额为691，925.59元，扣除电费74，831.23元、火工用品19，978.56元，加上租赁费16，666.50元，结算被告盛鑫公司尚欠原告中矿公司款项613，782.30元，加上双方约定被告盛鑫公司补偿原告中矿公司北风井2014年1月份施工的费用35，078.64元，被告盛鑫公司尚欠原告中矿公司工程款共计为648，860.94元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告盛鑫公司与原告中矿公司签订了《山东盛鑫矿业有限公司矿井二期施工工程承包合同北风井标段》，原告中矿公司已经按照合同约定进行了施工，涉案工程已经竣工验收且双方已经进行了结算，因此被告盛鑫公司对欠付原告中矿公司的工程款648，860.94元具有支付的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，涉案工程原、被告已于2014年2月14日进行了结算且双方之间无关于工程款逾期支付利息的约定，因此原告中矿公司主张的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算无法律依据，本院不予支持，但依照上述法律规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年2月15日起至2019年8月19日期间的利息，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。被告盛鑫公司辩解的对原告中矿公司承揽的工程量未经审计，因而按规章制度不能确认系被告盛鑫公司的内部规定，不能对外产生效力，且长期对涉案工程量不予审计，因此被告盛鑫公司以此理由对抗原告中矿公司诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东盛鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠付原告中矿建设集团有限公司的工程款648，860.94元及利息（以648，860.94元为基数，自2014年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中矿建设集团有限公司的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行股份有限公司东平东原支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5144元，由被告山东盛鑫矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李道广 二〇二〇年八月二十一日 书记员  瞿园园