河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5075号上诉人（原审原告）：叶战克，男，汉族，1987年2月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王星，女，汉族，1987年10月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：高京梅，女，汉族，1967年4月13日出生，住洛阳市洛龙区，系王星母亲。上诉人叶战克因与被上诉人王星民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。叶战克上诉请求：1.撤销洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初4977号判决第三项，改判为“被上诉人王星于本判决生效之日起十日内偿还使用上诉人叶战克中信信用卡圆梦金贰拾壹万元分期未归还的剩余本金100000元（2019年6月-2019年10共5期×20000元/期)”；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审事实部分基本查明清楚,但就圆梦金部分事实不清,一审法院应至少支持王星偿还使用叶战克中信信用卡圆梦金6月至10月未归还的剩余本金100000元（2019年6月-2019年10共5期×20000元/期）。结合一审庭审可知,被上诉人认可其使用了上诉人的中信信用卡圆梦金,其中圆梦金部分借款金额共计为21万元,这与被上诉人为上诉人出具内容为“今使用叶战克中信信用卡（62×××89）圆梦金贰拾壹万元（￥210000）,每月10号前还款贰万元（￥20000）,还款日期:2018.11.10-2019.10.10,共12期”的借条可以互相印证。同时结合上诉人与被上诉人2019年5月28日的微信聊天记录中被上诉人自认的“现金100000,民生56700,中行20000,圆梦金4月5月40000,光大和广发的卡没对”,截止该日被上诉人还未曾支付上诉人4、5月共计4万元的圆梦金,因一审法院将4月、5月圆梦金应还金额计算为信用卡欠款(实际上被上诉人使用上诉人信用卡的额度也并非一审法院查明的87700元,如被上诉人明确表述的光大和广发的卡没对,因证据证明力问题,就信用卡差额部分,上诉人本案再主张,日后若有证据将另案起诉),但就该笔中信信用卡圆梦金的计算而言,虽然该款项的归属与上诉人的诉求有异,但是其最终所确定的结果是一致的,故对于4月、5月的四万元圆梦金就本次上诉不再主张。至于上诉人一审诉状中主张的2月份及3月份的未归还的圆梦金29730元,虽然事实上被上诉人并未归还2月份及3月份的圆梦金29730元,但结合一审判决及上诉人所能举证的证据材料,因举证受限及举证不能，即使上诉人主张该款项，上诉人就该部分的诉求也难以得到支持,故结合上诉人与被上诉人的微信聊天记录、一审庭审询问、被上诉人就圆梦金为上诉人出具的借条,上诉人经过考虑本次上诉暂时放弃就2月至5月期间的圆梦金69730元的主张(日后待有充分证据后另行主张),仅主张就6月-10月期间五个月的圆梦金100000元。基于以上事实及证据分析,上诉人认为一审法院应当支持被上诉人归还使用上诉人叶战克中信信用卡圆梦金六月至十月未归还的剩余本金100000元，上诉人请求二审法院能够查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。王星辩称，上诉人出具的两张欠条答辩人均承认，在他们有经济纠纷期间，王星通过其父母及其父亲王松民公司会计栾桃红多次向叶战克指定账户转账，转账明细一审时候已向洛龙区法院提交，证人也均已出庭作证。至于转账款项，上诉人是归还其信用卡，还是96000元现金，还是中信银行圆梦金答辩人并不知情。叶战克作为完全民事行为能力人，明知信用卡不可套现外借，圆梦金系中信银行提供给上诉人本人的专属信贷资金，该款必须专款专用，且只能用于消费，不得违规将资金用于生产经营、投资等情况下还高息借给答辩人牟利。合法的债务应该清偿，但当时双方账目混乱，答辩人所转入上诉人指定账户的款项无法区分，且多次和上诉人叶战克对账无果，故我们尊重并按照一审判决，偿还王星现金96000元及利息、圆梦金87700元，请二审法院维持原判。叶战克向一审法院起诉请求：1.判令王星偿还叶战克借款本金200000元及利息，利息按月利率2％自2018年12月8日起计算至实际还款之日止(截止起诉日利息暂计为40000元)；2.依法判令王星偿还“使用叶战克中信信用卡圆梦金贰拾万元”分期未归还的剩余本金169730元及利息(利息按借条约定，自2019年2月10日起计算至实际还款之日)；3.本案诉讼费由王星承担。一审法院认定事实：叶战克和王星系同学关系。自2018年起，二人之间发生大量的经济款项来往，2018年8月，王星向叶战克借款，叶战克将其所有的三张信用卡中款项让王星刷卡使用，分别为中信银行信用卡刷卡25000元，民生银行信用卡刷卡64388元，中国银行信用卡刷卡10000元，2018年9月7日，叶战克扣除4000元利息后向王星转款96000元，当日王星给叶战克出具《借条》一张，写明：今借到叶战克20万元整，月息两分，借期一个月。逾期按银行贷款4倍利率计息。后叶战克通过中信银行信用卡申请圆梦金21万元，交给王星使用，2018年10月10日，王星作为使用人给叶战克出具凭条一张，写明经使用叶战克中信银行信用卡圆梦金21万元整，每月10号前还款2万元，还款日期2018年11月10日-2019年10月10日共12期。后叶战克以王星未还款为由诉至法院。本案审理中，叶战克称因其将其名下的民生银行、中信银行、浦发银行、中国银行、兴业银行、光大银行等银行的信用卡均由王星使用，因王星边使用边还款，故产生上述大量的交易明细。王星对叶战克所称不认可，王星表明叶战克的兴业银行、光大银行的信用卡王星并未使用，是叶战克让王星代为还款。还表明中国银行的信用卡也是叶战克让王星代为还款后，叶战克让王星用该卡消费1万元，视为王星替叶战克代偿的还款。王星称其他的信用卡由王星使用，但是王星边使用边清偿，具体使用了多少金额，其表述不清。但王星表示在2018年底到2019年初，王星已将其使用的叶战克信用卡予以归还，且无欠款。叶战克提供的2019年5月23日其与王星微信记录显示：王星说“现金100000，民生56700，中行20000，圆梦金4月5月40000，光大和广发的卡没对”，叶战克问王星“一共欠多少”，王星回答“没算利息是216700”等字样。经该院向王星询问，王星表明微信记录中其表明的数额有误，因当时其没有打印银行交易明细且没有和叶战克之间算账，其表明叶战克款项其已归还完毕。经该院询问王星自微信记录2019年5月23日之后还给付叶战克款项情况，王星陈述分别于2019年9月1日、6月8日、7月10日、7月21日给付叶战克20000元、3000元、3000元、3000元，以上共计29000元。经该院核对王星转款明细，上述金额与王星所述一致。后经该院组织双方对账，但均无果。一审法院认为，合法的债务应当清偿。叶战克与王星双方之间存在着大量的款项来往，除有涉及本案双方认可的借款，还涉及大量叶战克信用卡让王星使用消费的消费款项和归还款项。虽王星在本案中存在大量的还款金额，但是因叶战克有部分信用卡由王星持有，无法排除本案中还款具体涉及是其他信用卡的还款还是本案借款的还款。但王星提供的还款证据显示其于2019年3月存在大量向叶战克转款的情况，王星表明其3月份已经将借叶战克圆梦金的款项归还完毕，但叶战克不认可，王星陈述也与双方2019年5月23日微信记录不一致。微信记录中显示王星表明截至该日欠款是216700元，还涉及4、5月中信银行圆梦金贷款的问题。王星对该微信真实性并无异议，仅认为当时未对账表述错误，但未提供有力的证据予以印证且与常理不符，该院不予采信。因双方账目混乱，涉及非本案的多笔款项双方均无法区分，且经该院组织对账不能，王星作为完全民事行为能力人，通过微信对账予以确认截止2019年5月23日尚欠叶战克本金共计216700元（包含借款10万元），故该院对该时间段的款项金额予以采纳。因本案中仅有10万元涉及叶战克自有资金，其余款项均为信用卡由王星消费出借，且均约定有利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。故本案中涉及的借款10万元应为有效，因双方均认可扣除利息后出借本金为96000元，故应以实际支付本金96000元为基数可按双方约定利率月息2分予以计算利息。其余借条涉及的款项应当认定为无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故针对无效部分，王星应当向叶战克归还本金116700元（216700元-100000元），因王星在2019年5月23日之后又还款29000元，该还款未约定是归还哪一笔借款利息或本金，对比出借时间，因民生银行信用卡刷卡出借64388元的时间均发生于2018年8月，而叶战克96000元款项出借时间为9月7日，晚于前述时间，故王星2019年5月23日之后转款共计29000元的行为，该院视为还前述信用卡的还款行为。扣除后还余87700元（116700元-29000元），该款项王星应当向叶战克予以偿还。对于王星辩称的其替叶战克代偿银行欠款问题，与本案不属于同一法律关系，其可另行主张。关于叶战克表明王星逾期偿还中信银行圆梦金造成贷款利息的问题，叶战克未提交证据证明该圆梦金贷款现其和银行之间约定的利息情况，故该院不予支持，叶战克可另行主张。综上所述，判决：一、王星于判决生效之日起十日内偿还叶战克借款本金96000元及利息（以96000元为基数自2018年9月7日至王星实际履行完毕之日止按月利率2分计算）；二、王星于判决生效之日起十日内偿还叶战克欠款87700元；三、驳回叶战克的其他诉讼请求。案件受理费7446元，减半收取3723元，由叶战克承担1973元，由王星承担1750元。保全费2370元由王星承担。二审中，叶战克提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，叶战克用其中信银行信用卡消费贷出“圆梦金”21万元，交由王星使用，每月10日前还中信银行19074.98元，王星于2018年10月10日向叶战克出具书面材料显示“今使用叶战克中信信用卡（62×××89）圆梦金贰拾壹万圆，每月10日前还款贰万圆，还款日期2018.11.10-2019.10.10共12期”。叶战克称王星每月向其中信银行储蓄账户转2万元，多出来的钱相当于付利息。本院认为，本案争议的焦点是王星向叶战克应还款数额问题。王星与叶战克之间存在大量的经济往来，双方2019年5月23日的微信聊天记录显示王星称“现金100000，民生56700，中行20000，圆梦金4月5月40000，光大和广发的卡没对”，叶战克称“那不对，差的多了”，2019年5月28日叶战克称“截止现在不算利息你还欠我一共25万多你就给我算21万多我让你对账你不来对不是想坑我是啥”，王星在接下来的聊天记录中也未对叶战克主张的欠款数额予以认可。对于双方所主张的欠款差额部分，因王星明确称“光大和广发的卡没对”，该部分欠款数额无法确定，可待双方对账后另行解决，因此，本案欠款数额以2019年5月23日王星的自认为准。叶战克上诉称王星就圆梦金部分应再向其偿还10万元，除了借款，圆梦金系叶战克从中信银行所贷后将信用卡交由王星使用，王星认可2019年4月、5月的圆梦金未付，但根据本案查明的事实，圆梦金款项每月向银行还款数额为19074.98元，该部分款项不属于叶战克的自有资金，故其对该部分款项不应计收利息，因此，圆梦金每月的还款应以19074.98元为准，圆梦金款项2019年10月10日到期，除4月、5月之外，剩余5期王星亦未能举证证明其已偿还，现圆梦金款项的剩余款项已由叶战克偿还，故王星应将该7期还款支付给叶战克，即19074.98元×7=133524.86元。由于王星之后偿还了29000元，王星还应偿还的数额为181224.86元（133524.86元+56700元+20000元-29000元）。综上，叶战克的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4977号民事判决第一项；二、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4977号民事判决第三项；三、变更洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4977号民事判决第二项为：王星于本判决生效之日起十日内偿还叶战克欠款181224.86元；四、驳回叶战克的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7446元，减半收取3723元，由叶战克承担1223元，由王星承担2500元，保全费2370元由王星承担；二审案件受理费2300元，由王星负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年八月十七日法官助理郭富林书记员卫淑亚