河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9020号原告：孟州市迷昵饮品有限公司，住所地：孟州市赵和镇行庄村。法定代表人：张玉英，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐国旗，系该公司实际经营人。委托诉讼代理人：陈立晓，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：济源市中饮食品有限公司，住所地：济源市赵礼庄村。法定代表人：安治明，该公司经理。原告孟州市迷昵饮品有限公司(以下简称迷昵饮品公司)与被告济源市中饮食品有限公司（以下简称中饮食品公司）企业承包经营纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐国旗、陈立晓、被告的法定代表人安治明到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告2018年4月至2019年2月期间的利润损失254165元，并判令被告赔偿因违法经营给原告造成的损失63454元。事实与理由：2017年8月15日，原、被告就迷昵饮品公司经营方式进行了协商，并签订了合同，将该公司交由被告经营，但被告自2018年4月至2019年2月未按合同约定向原告交纳利润，共计欠原告利润254165元。另被告经营期间不能依法经营，给原告造成了相关损失63454元。经催要，被告未付原告上述款项。被告辩称，2018年11月,其和原告的实际经营人唐国旗核算过账，也写过手续，上面载明：经双方协商同意截止2018年11月1日被告再付原告3万元整，双方以前的账务结清。也就是说，2018年11月1日之前的账目已全部结清了，只有3万元整。另外，被告法定代表人安治明于2018年11月5日给原告的实际经营人唐国旗打电话，提出不再承包厂，而且唐国旗在2018年11月8日向当地市场管理局提出申请，停止厂里的一切经营活动，原告主张的2018年4月至2019年2月的利润为无理要求。原告诉状中陈述被告违法经营没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的合肥中级人民法院的诉讼材料及支出的交通费单据，证明被告经营期间未合法经营，合肥中级人民法院认定迷昵饮品公司对农夫山泉股份有限公司构成不正当竞争并判令迷昵饮品公司赔偿损失。由于“果π”系原告取得的注册商标专用权，原、被告合同中约定：“现有商标产品交由被告自主经营”，该损失应由原告承担。原告提供的2019年7月20日的收据以及微信聊天记录，相互印证，本院予以认定。被告提供的证人张某及周建军的书面证言，证人无正当理由未出庭作证，应以原、被告提供的书面证据为准。被告提供的周建军给唐国旗的微信转账记录及周建军书写的转账证明一份，原告不予认可，不足以证明被告的主张，本院不予认定。根据原、被告的诉辩意见和本院确认的有效证据，认定事实如下：2017年8月15日，原、被告签订企业内部经营协议一份，约定：被告经营原告现有企业全部生产线、土地、办公场所、设备及车间等；经营期限自2017年9月1日至2018年8月30日止；被告独立核算，自负盈亏，自主经营，原告不得干涉。被告全年上交利润33万元整，前3个月4万元整（含原告人员工资），第四个月补全余款，被告继续生产经营，此款已包括租地款等其他费用;通过清产核资，被告经营期间净资产应保持增值，现有设备完好率为100%。闲置资产的处理应由双方共同协商，现有商标产品交由乙方自主经营，主要果汁功能饮料、苏打水、大瓶1.5L；被告经营前原告企业亏损和债务归原告承担，合同期满后，如果被告续租，原告不得以任何理由涨价。被告经营期间，若发生因被告违规经营而产生的证照被注销情况，由被告重新办理并自负费用；被告在经营期间，在国家法律法规允许的范围内，对企业的生产经营管理负全面责任。被告经营期间的一切行政缴费、税、罚款和其他费用，生产生活等费用由被告承担；被告要依法经营，若违法经营造成的损失由被告赔偿，被告同其他公司、企业、个人等引起的纠纷，由被告负责，所欠债务由被告偿还。2018年8月15日，双方签订企业内部经营协议，约定：租赁期限为2018年9月1日至2020年8月31日止。被告每年上交原告利润28万元，全年先交22万元，余款6万元用于购置固定资产，但需经原告同意，付款办法及时间为：2018年9月1日交6万元，2019年元月1日交10万元，2019年4月1日交6万元。若购置设备等固定资产超出6万元，则多出部分为被告押金，第二年付款方式双方另行协商。购买的固定资产归原告所有。合同约定的其他内容与2017年双方签订的协议相同。后被告按合同约定进行经营，2018年4月5日，经双方核算账目，截至该日，被告欠原告91460元未付。2018年11月1日，双方签订协议一份，其中约定：一、经双方协商同意，截至2018年11月1日，被告再付原告3万元，双方以前账物结清；二、以后被告出一件付原告0.55元（玻璃、38口塑料瓶出的货）出厂付款，由门卫负责验收；所有关于厂的一切税、费、罚款、招待应酬、送礼以及厂房维修与原告无关，由被告负责。协议最后载明“此协议交款后生效”。关于该协议第一条的约定内容，双方陈述不一致。原告陈述的计算方法为：被告库存原告原有标瓶价值19744元，箱皮24660元，加上此前欠款91460元，被告共计欠款135864元。从2018年4月20日至7月14日，原告从被告处发货50727元，扣除后，被告欠款为85137元。被告称以前的账都计算清了，承包一年到8月底，2018年9月、10月应付租金46000元，加上欠款85137元等于131000元，被告在原告厂投资作价105000元，抵扣后，被告欠大约3万元。被告陈述称，库存原有标瓶已经付过款，箱皮款24660元未付属实，被告发货50727元属实，2018年5月至8月租金每月27500元，合同到期后的9月份、10月份租金46000元，加上以前欠款91460元，以上总额共计272000元。被告投资总造价152000元，经协商，减去1万元，按142000元给原告，箱皮在仓库，其不准备干了，减去箱皮24660元，余额大约10万元，扣除原告发货5万多元，另原告拉走一部分原材料，最后被告称赔钱了，给原告拿3万元了结此事。如果继续承包，将3万元给原告，继续履行双方于2018年11月1日签订的协议，如没有付款，不再经营。后被告未交付协议约定的3万元。原告于2018年11月8日申请自该日至2019年5月8日停止一切生产经营活动。被告生产经营期间，被告使用原告注册的“果π”生产饮料。2019年3月，农夫山泉股份有限公司起诉迷昵饮品公司及合肥瑶海区施雪食品商行，要求迷昵饮品公司立即停止实施混淆的不正当竞争行为，迷昵饮品公司赔偿经济损失100万元，另要求销售者合肥瑶海区施雪食品商行承担销售者责任。2019年8月27日，合肥中级人民法院作出（2019）皖01民初810号民事判决，判令迷昵饮品公司赔偿农夫山泉股份有限公司经济损失即合理支出4万元，并承担案件受理费9800元。另查明：因被告的货物出现质量问题，原告为被告垫付退货款2000元、3800元，代缴罚款5000元。以上合计10800元。本院认为，原、被告签订的两份企业内部经营协议，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方均应按协议约定履行各自的义务。根据合同约定，原告主张的利润损失实际系承包费用，本案争议的焦点在于被告欠原告款项的数额如何认定。根据原被告于2018年11月1日签订的协议内容，以及庭审中的陈述，可以认定被告实际欠原告的数额并非协议载明的3万元。协议约定“被告再付原告3万元，双方以前账物结清”是双方协商确定的数额，目的是为了履行签订的协议。由于双方约定该协议交款后生效，被告未按约定交付3万元，该协议不发生效力，故被告应按实际欠款数额支付原告。关于被告欠款数额认定问题。截至2018年4月5日，经双方对账，被告欠原告91460元，另被告认可应付原告箱皮款24660元，本院予以确认。关于被告欠原告的承包费计算，原告称欠2018年4月至8月的5个月的承包费，被告称4月份算账时已计算在内，原告否认，被告未提供证据证明其主张，故应按5个月计算，根据协议约定的年承包费33万元计算，共计137500元。2018年9月至10月的承包费，根据协议约定的年承包费28万元计算，共计46666元。原告计算2018年11月至2019年2月的承包费，由于被告已报停该厂，该期间的承包费不应支持。被告欠原告标瓶款19744元，被告称已结清，原告否认，该款与2018年4月5日对账单下方标注的瓶款不是同一款项，被告未提供款项已结清的相关证据，被告应支付原告该款。另原告代被告垫付退货款、代缴罚款共计10800元，被告也应支付原告。原告从被告处发货价款50727元，应从被告应付款项中扣除，双方无异议，本院予以确认。被告经营期间，在原告厂投资建设总价款，双方均陈述作价给原告，但价格陈述不一致，在第一次庭审中，原告称被告建厂投资价款将近11万元，被告陈述共计11万多元。2020年8月11日，第二次询问时，原告称作价105000元，被告称总造价152000元。被告两次陈述明显不一致，以第一次陈述为准。原告陈述投资价款将近11万元，被告陈述11万多元，双方均未提供证据证明各自的主张，现部分设施已不存在，结合本案实际情况，本院确定被告投资款数额为11万元。上述被告应付款项，减去应扣除的款项，被告应再付原告170103元。被告主张的被告经营期间因构成不正当竞争赔偿农夫山泉股份有限公司损失，由于该商标系原告注册，根据原、被告协议约定交由被告使用，由此造成的损失，被告不承担责任，原告该项请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告济源市中饮食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟州市迷昵饮品有限公司170103元；二、驳回原告孟州市迷昵饮品有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，由原告负担2817元，被告负担3247元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  曹亚灵人民陪审员  张林林二〇二〇年八月十二日书 记 员  钱芳芳