广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初258号原告蔡连好，女，1965年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人余原源，广东盈安律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人黄丽意。委托代理人汤伟成，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道华厦西苑****/div>法定代表人余浩。委托代理人聂美林，广东信广律师事务所律师。原告蔡连好不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（编号：5626809），于2020年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海盐步宝城物业管理有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人余原源，被告的委托代理人汤伟成、杨家盛，第三人的委托代理人聂美林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年1月6日作出《不予认定工伤决定书》（编号：5626809），查明原告是第三人的员工。2019年7月4日14时50分左右，原告在工作期间驾驶电动自行车由南海农商银行门口沿人行道横道横过道路往金溪市场方向行驶时，与一辆沿和顺金逢路由金溪往逢涌方向行驶的小轿车发生碰撞，导致其身体多处受伤，伤后即到南方医科大学南海医院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折；腰2椎体压缩骨折；胸12、腰1椎体右侧横突骨折；右足踇趾开放性骨折；左肾肿物。原告受到事故伤害时已超法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告受伤时与第三人不存在劳动关系。被告认为，原告受到的伤害，不适用《广东省工伤保险条例》，不属于工伤。原告诉称，原告系第三人员工，2019年7月4日14时50分，在原告负责清洁的金逢路金溪市场路段，被赵传军驾驶的小型轿车撞伤，受伤后送往南方医科大学南海医院住院治疗。原告于2019年12月5日向被告提出工伤认定的申请，被告于2020年1月6日作出涉案《不予认定工伤决定书》认定原告所受上述事故伤害不属于工伤。原告认为本人所受伤害属于工伤。被告认为原告所受伤害不属于工伤，于法无据。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一款规定:“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。首先，经第三人出具的证明，原告于2013年1月14日入职第三人处从事清洁员工作，为48周岁，尚未达到退休年龄，入职后直至发生事故时未离职一直在第三人处工作，原告是在工作时受伤。原告从达到退休年龄前直到达到退休年龄后一直在同一用人单位工作，也未办理退休或者享受职工养老待遇。其次，达到退休年龄之后，原告还在同一单位，从权责统一的角度出发，因为是企业未给其参保导致其无法享受退休或者职工养老保险待遇，存在过错，那么就可以视为劳动关系正常延续，劳动者应当享受工伤保险待遇。参照《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》载明“……用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”由上述规定可知，《工伤保险条例》并未将超过法定退休年龄再工作劳动者排除在调整的范围之外，用人单位招用已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，人民法院应当按劳务关系处理，但聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。此外，《中华人民共和国劳动法》对达到法定退休年龄的人员从事劳动亦未作禁止性规定。原告出生于1965年7月18日，入职时48周岁未达到退休年龄，发生交通事故时已年满53周岁，虽已达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇或领取退休金，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此，被告仅以原告已超法定退休年龄而认定其与第三人不存在劳动关系为由作出的涉案《不予认定工伤决定书》，适用法律法规不当。为此，原告现向法院起诉，请求法院判决：1.撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》（编号：5626809）；2.被告承担诉讼费用。原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告的身份证复印件，被告的统一社会信用代码查询件、第三人的企业机读档案登记资料查询件，证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格。2.《不予认定工伤决定书》，证明被告作出的决定书于法无据，缺乏事实理由。3.《证明》、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告与第三人存在劳动关系。4.道路交通事故认定书、南方医科大学南海医院门（急）诊病历、南方医科大学南海医院住院部疾病诊断书、南方医科大学南海医院入院记录及出院小结，证明事故发生后原告于南方医科大学南海医院住院治疗和门诊治疗。被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为南海区人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、被诉决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2019年12月5日受理原告提出关于其本人的工伤认定申请。经被告调查核实，原告于1965年7月18日出生，于2013年1月份进入第三人处当清洁员。2019年7月4日14时50分左右，原告在工作期间驾驶电动自行车由南海农商银行门口沿人行道横道横过道路往金溪市场方向行驶时，与一辆沿和顺金逢路由金溪往逢涌方向行驶的小轿车发生碰撞，导致其身体多处受伤，伤后即到南方医科大学南海医院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折；腰2椎体压缩骨折；胸12、腰1椎体右侧横突骨折；右足踇趾开放性骨折；左肾肿物。因原告受到事故伤害时已超法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告受伤时与第三人不存在劳动关系。以上事实有第三人的企业机读档案登记材料、被告对原告、陆福林所作的工伤认定调查笔录、原告的身份证、道路交通事故认定书、线路图、南方医科大学南海医院入院记录、门（急）诊病历、出院小结、住院部疾病诊断书、劳务协议书等证据予以证明。被告认为，原告受到事故伤害时，因与申请认定的用人主体无劳动关系，不适用《广东省工伤保险条例》，应不予认定或视同为工伤。被告据此作出不予认定为工伤的决定，依法有据。三、被诉决定书程序合法。原告于2019年12月5日向被告提交关于其本人的工伤认定申请，被告于同日受理并将受理决定送达给原告和第三人。2019年12月19日，被告向第三人发出工伤认定举证通知书。被告经调查后于2020年1月6日依法作出被诉决定书，于同年1月7日分别送达给原告和第三人，被诉决定书程序合法。四、原告的主张没有依据。劳社厅函〔2001〕125号《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定：“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省工伤保险条例》第六十三条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”原告作为一名女性工人，出生于1965年7月18日，法定退休年龄为50周岁，其于2019年7月4日在工作期间驾驶电动车发生交通事故受伤时已超过法定退休年龄。被告根据原告提交的工伤认定申请表、原告的身份证、病历材料等证据，认定原告在受伤时已达到法定退休年龄，原告与第三人之间不存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。被告据此认定原告受到的事故伤害，不属于认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定或者视同工伤，适用法规正确。被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告主张自己未享受过基本养老保险待遇，与第三人之间应该属于劳动关系。《广东省工伤保险条例》第六十三条已对达到法定退休年龄的劳动者是否适用该条例作出了明确规定，并指引了具体的救济途径和手段，原告可以要求第三人参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用，双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。综上所述，被告作出的涉案决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.第三人的企业机读档案登记资料、证明；2.被告对原告、陆某所作的工伤认定调查笔录、原告及陆某的身份证；3.道路交通事故认定书、线路图；4.南方医科大学南海医院入院记录、门（急）诊病历、出院小结、住院部疾病诊断书；证明原告于1965年7月18日出生，于2013年01月份进入佛山市南海宝城物业管理有限公司当清洁员。2019年7月4日14时50分左右，原告在工作期间驾驶电动自行车由南海农商银行门口沿人行道横道横过道路往金溪市场方向行驶时，与一辆沿和顺金逢路由金溪往逢涌方向行驶的小轿车发生碰撞，导致其身体多处受伤，伤后即到南方医科大学南海医院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折；腰2椎体压缩骨折；胸12、腰1椎体右侧横突骨折；右足踇趾开放性骨折；左肾肿物。因原告受到事故伤害时已超法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告受伤时与第三人不存在劳动关系。5.第三人提交的工伤认定提交材料清单、蔡连好身份证、劳务协议书。证明第三人在行政程序中的提交材料情况。6.工伤认定提交材料清单；7.工伤认定申请表；8.《工伤认定申请受理决定书》及送达回证2份；9.《工伤认定举证通知书》；10.《不予认定工伤决定书》（编号：5626809）及送达回证2份、授权委托书。证明原告于2019年12月5日向被告提交关于其本人的工伤认定申请，被告于同日受理并将受理决定送达给原告和第三人。2019年12月19日，被告向第三人发出工伤认定举证通知书。被告经调查后于2020年1月6日依法作出被诉决定书，于同年1月7日分别送达给原告和第三人，程序合法。被告在诉讼中提交的法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》《广东省工伤保险条例》，证明被告具有作出不予认定工伤决定的职权及适用的程序和法律依据。第三人述称，被告作出的涉案认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。第三人没有向法庭提交证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据，被告、第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据，原告、第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告于1965年7月18日出生，2013年1月14日入职第三人处工作。2019年7月4日14时50分左右，原告在工作期间驾驶电动自行车由南海农商银行门口沿人行道横道横过道路往金溪市场方向行驶时，与一辆沿和顺金逢路由金溪往逢涌方向行驶的小轿车发生碰撞，导致其身体多处受伤，伤后即到南方医科大学南海医院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折；腰2椎体压缩骨折；胸12、腰1椎体右侧横突骨折；右足踇趾开放性骨折；左肾肿物。2019年12月5日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于同日予以受理并作出《工伤认定申请受理决定书》送达给原告。2019年12月19日，被告向第三人发出《工伤认定举证通知书》。经调查核实，被告于2020年1月6日作出涉案《不予认定工伤决定书》，于同年1月7日分别送达给原告和第三人。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理原告的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出不予认定工伤决定，并依法送达，程序合法，本院予以支持。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）规定：“国家法定的企业职工退休年龄,是指国家法律规定的正常退休年龄，即:男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省工伤保险条例》第六十三条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”本案中，原告作为一名女工人，出生于1965年7月18日，法定退休年龄为50周岁，其于2019年7月4日工作期间受伤时已超过法定退休年龄。被告根据《工伤认定申请表》、原告的身份证、《调查笔录》、病历材料等证据，认定原告在受伤时已达到法定退休年龄，原告与第三人之间不存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。被告依据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第六十三条的规定，认定原告受到的事故伤害，不适用《广东省工伤保险条例》，不属于工伤，适用法规正确，本院予以支持。原告主张依据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一款的规定，原告受到的伤害应当被认定为工伤。本院认为，《广东省工伤保险条例》第六十三条已对达到法定退休年龄的劳动者是否适用该条例作出了明确规定，并指引了具体的救济途径和手段。因此，原告的主张，属于对法规、规章的误解，本院不予支持。综上分析，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。原告无提供证据证明被告作出的被诉行政行为违法，故原告要求撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》（编号：5626809）的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡连好的诉讼请求。本案受理费50元，由原告蔡连好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  李 美人民陪审员  陆宇聪二〇二〇年八月十八日法官 助理  何倩雯书 记 员  李舒婷