wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初623号 原告李忠，男，1968年10月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托代理人季宏，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201610995320。 被告贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室，住所地：贵溪市公共卫生中心**房产管理局，统一社会信用代码：12360681MB19113833。 法定代表人闻斌，该办主任。 委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师，执业证号：13606199910955433。 第三人贵溪市运输公司，住所地：江西省贵溪市雄石街道西街，统一社会信用代码：91360681160114410G。 法定代表人彭伟俊，该公司总经理。 原告李忠因要求确认被告贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室（以下简称贵溪市征收办）及第三人贵溪市运输公司确认强制搬迁行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告李忠及其委托代理人季宏，被告贵溪市征收办法定代表人闻斌及其委托代理人姚志刚，第三人贵溪市运输公司法定代表人彭伟俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月3日，被告贵溪市征收办组织实施搬迁原告位于贵溪市小洲上江家35号房屋内的财物。 原告诉称，原告系江西省贵溪市雄石街道办事处居民，在西街小洲上江家35号住有公租房约13平方米。现因贵溪市旧城区（棚户区）改造项目的需要，上述房屋被纳入征收范围。在原告与征收部门就安置补偿事宜尚未达成一致的情况下，原告于2019年9月3日被强制搬离公租房。被告作为案涉区域的征收部门，应对房屋强制拆除行为承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求判决确认被告于2019年9月3日强制原告搬离贵溪市小洲上江家35号院公租房的行政行为违法。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、证明、《贵溪市棚户区改造房屋测量登记表》，证明原告系案涉房屋的合法使用权人，涉案房屋亦经测量登记。 2.《贵溪市人民这个服关于贵溪市旧城区（棚户区）改造项目国有土地上房屋征收决定》（贵府字[2018]52号）、照片、南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初8号行政裁定书、南昌铁路运输中级法院（2020）赣7101行终209号行政裁定书，证明涉案区域已被征收，被告是涉案区域的征收部门，强制搬离行为严重违法。 被告辩称，一、案涉房屋是第三人出资建造的房屋，与公租房是完全不同性质的房屋。二、案涉房屋所占土地为国有土地，使用权人为第三人，原告在第三人土地上搭建的自建房没有合法的建房审批手续，未取得建设工程规划许可证，未办理产权证，系违法建筑。三、案涉房屋有部分是第三人私有房屋，部分为原告搭建的违法建筑，违法建筑未在规定期限内自行拆除的，一律不予补偿。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 土地使用证，证明涉案土地所有权是贵溪市运输公司的。 第三人述称，与被告的答辩意见一致。 第三人未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。 被告及第三人对原告提交的证据1关联性有异议，是被告租给原告使用的；证据2关联性有异议，房屋是开发商拆除，推定被告承担责任也认可，拆除房屋里有部分是运输公司的公房，部分是李忠的自己搭建未经批准的房屋，测量登记表包括了李忠自己搭建的房屋。 第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下:各方当事人提交的证据经质证合法性、真实性无异议，予以确认。 经审理查明，原告之父系第三人职工，第三人出资在其国有土地使用权证的证载范围内建造多处房屋，其中位于贵溪市小洲上江家35号的房屋（即案涉房屋）出租给原告之父及原告居住。原告家庭在上述房屋旁边搭建了自建房及附属物。2018年7月5日，贵溪市人民政府发布贵府字［2018］52号《贵溪市人民政府关于贵溪市旧城区（棚户区）改造项目国有土地上房屋征收决定》并附房屋征收补偿方案，确定征收部门为被告；该房屋征收补偿方案对未登记建筑、室内装饰装修及附属设施（含隔热层）、搬迁补偿等事项作出了具体规定。因原告与被告就征收补偿事宜未达成一致而拒绝搬离，被告于2019年9月3日组织实施搬离原告所有的位于上述房屋（含案涉房屋）内的财物，并拆除案涉自建房及附属物，造成冰箱等财物损失。原告不服，诉至法院请求判如所请。 本院认为，案涉房屋纳入征收范围内，原告具有依据房屋征收补偿方案获得征收补偿的利益。被告行使行政职权强制原告腾房前必须符合法律规定：一是在征迁过程中履行征收补偿职责，二是遵循《中华人民共和国行政强制法》的相关规定申请人民法院强制执行，否则应当承担相应的法律后果。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条等规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行；申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案中，被告在实施强制腾房前，未履行上述行政强制法确定的义务，实施了强制搬迁行为，违反法定程序。但鉴于案涉搬迁行为的事实已经发生，该行政强制行为不具有可撤销的内容，故依法应确认被告强制搬迁原告案涉房屋内财物的行政行为违法。为保障当事人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室组织实施强制搬迁原告位于贵溪市小洲上江家35号房屋内财物的行政行为违法。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  段 萍 人民陪审员  徐丽英 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  叶伟巨 书 记 员  蔡霖颖 附：相应的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执916号申请执行人:中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处，住所地湖北省荆州市荆州区景明观路**。负责人：王**，系该分理处主任。委托代理人：周国红，系该分理处员工。委托代理人：薛松，系该分理处员工。被执行人：王晶，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：李荣叶，女，1982年10月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处与被执行人王晶、李荣叶借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州金桥分理处向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晶、李荣叶在金融机构的存款或提取在其他部门的收入459466.66元【本金230813.09元、分期手续费7822.44元、利息208183.13元、案件受理费6046元、执行费6602元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  汪显群二〇二〇年八月二十四日书记员  周海燕
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2493号上诉人（原审被告）：清远市慧海科贸有限公司，住所地：清远市清城区******自编2卡。法定代表人：曾某1。被上诉人（原审原告）：清远市粤安科技工程有限公司，住所地：清远市清城区******************。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕干，广东威林律师事务所律师。原审被告：曾某1，男，汉族，1973年4月9日出生，住清远市清城区*******怡景大厦602房。上诉人清远市慧海科贸有限公司因与被上诉人清远市粤安科技工程有限公司、原审被告曾某1建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费5512元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市慧海科贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月二十一日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1634号申请执行人：翟某,男,2007年11月11日出生,住河南省三门峡市灵宝市；申请执行人：翟北北,女,1992年1月7日出生,住河南省三门峡市灵宝市；申请执行人：翟广哲,男,1970年3月19日出生,住河南省三门峡市灵宝市；被执行人：柯文革,男,1969年4月9日出生,住河南省三门峡市灵宝市；被执行人：柯佳佳,男,1991年7月28日出生,汉族,住河南省三门峡市灵宝市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1282民初449号民事判决，依法向被执行人柯文革、蒙阴浩瑞运输有限公司、王金耀、柯佳佳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人柯文革、柯佳佳在中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司赔偿金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留提取被执行人柯文革、柯佳佳在中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司赔偿金289049.41元。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年八月十八日书记员  范心雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25214号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：范炳全，男，1971年1月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范炳全小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金余额21439.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21439.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范炳全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21439.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告范炳全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3355号原告：吴通运，男，1964年5月29日出生，汉族，住蓬莱市。被告：蓬莱市北沟镇河润村村民委员会，住所地蓬莱市北沟镇河润村。负责人马桂秀。原告吴通运诉被告蓬莱市北沟镇河润村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴通运撤诉处理。审判员  王丽娜二〇二〇年八月五日书记员  范思怡
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17753号申请人：舒炳峰，男，1988年9月15日生，汉族，住安徽省寿县炎刘镇石埠村张家组，法律文书送达确认地安徽省合肥市北一环财富广场****(安徽天禾律师事务所)。委托诉讼代理人：孙斌，安徽天禾律师事务所律师。被申请人：全程物流(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇荣安路********。法定代表人：张拾根。申请人舒炳峰与被申请人全程物流(上海)有限公司及张拾根间合伙协议纠纷一案，申请人舒炳峰向本院申请财产保全，保全金额为40万元。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人全程物流(上海)有限公司对案外人合肥安迅物流有限公司享有的193,304.99元的债权；二、冻结被申请人全程物流(上海)有限公司银行账户内存款206,695.01元。本案财产保全费2,520元，由申请人舒炳峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范培华二〇二〇年八月三十一日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6701号 原告：杨德忠，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师。 被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办**，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：张道街,总经理。 委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，安徽启延律师事务所律师。 被告：李昱铭，男，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，安徽启延律师事务所律师。 被告：彭彬，男，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告杨德忠诉被告安徽兴邦建筑工程有限公司（以下简称“兴邦公司”）、李昱铭劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，应杨德忠、兴邦公司申请，本院依法追加彭彬为被告参加诉讼。原告杨德忠及其委托诉讼代理人张士发，被告兴邦公司的委托诉讼代理人孙亚婷、王坤，被告李昱铭及其委托诉讼代理人王坤，被告彭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项96270元及利息(以96270元为基数,自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行完毕之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年经人介绍到兴邦公司承包的镇江丹徒区中南香漫园从事1#整层和2#顶层墙体砌筑工程,李昱铭系兴邦公司项目经理,施工中一直与原告对接。2018年2月13日经结算,李昱铭向原告出具书面说明：2017年已付190000元,下欠63500元工人工资；2018年11月12日,李昱铭与原告结算后又出具说明已付3万元，下欠124560元。2019年1月份,经结算欠工资8210元。付款期限到期后,兴邦公司、李昱铭支付10万元后，剩余劳务款经原告多次催告拒不支付。 被告兴邦公司辩称：原告系彭彬施工队下的劳务人员，所欠劳务费应由彭彬支付；兴邦公司已通过安徽德旭劳务有限公司代彭彬向原告支付劳务费122000元。 被告李昱铭辩称：其是兴邦公司员工，其在单据上签名是代表公司履行的职务行为，责任应由兴邦公司承担。 被告彭彬辩称：其向原告出具的工资条只是用于证明，款项应由兴邦公司支付。 经审理查明：2017年8月28日，兴邦公司与彭彬签订《瓦工劳务分包施工合同书》一份，约定：彭彬承包位于镇江丹徒新区丹徒香漫园一次结构、二次结构、砌体、粉刷、地坪、防水、地坪底层室内回填土、室外散水等瓦工劳务。 2018年2月13日，彭彬向杨德忠出具《工人工资》一份，载明：“2018年年前共欠杨德忠工人工资63500元，于镇江市丹徒区中南地产香漫园项目兴邦公司一标段春节前所欠工资”。李昱铭在该条据尾部签名。 2018年11月12日，杨德忠与李昱铭就中南丹徒香漫园项目中杨德忠于2018年从事的首开区1＃2＃楼墙体砌筑面积劳务款进行了结算，确认劳务款为154560元。 庭审中，杨德忠陈述：其系彭彬找来在案涉工地干活的，2018年前的工资是由彭彬支付的，在彭彬于2018年3月中途从工程中退场后其是跟着兴邦公司干活的；其于2018年5月至2020年1月收到兴邦公司款项计13万元。 彭彬陈述：杨德忠系其找来干活的，2018年前的工资由其支付，其于2018年3月从案涉项目中退场，只做了部分瓦工劳务，现尚未与兴邦公司进行结算。兴邦公司对此予以认可。 另查：李昱铭系兴邦公司职工，任职项目负责人。兴邦公司在庭审中陈述：李昱铭在《工人工资》、《首开区1＃2＃楼墙体砌筑面积》签字的行为是代表兴邦公司履行的职务行为；其通过安徽德旭劳务有限公司代彭彬向杨德忠支付劳务费122000元，现尚未与彭彬进行结算。 上述事实，有原告杨德忠提供的《工人工资》、《首开区1＃2＃楼墙体砌筑面积》，被告兴邦公司提供的《瓦工劳务分包施工合同书》、兴业银行汇款回单、工资表，被告李昱铭提供的借支单、《劳动合同书》、《合肥市社会保险个人参保证明》及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：被告彭彬通过与被告兴邦公司签订的《瓦工劳务分包施工合同书》，承接香漫园砖砌劳务工程，彭彬、原告杨德忠与彭彬均陈述杨德忠受彭彬指示来案涉工程从事砖砌劳务，双方均认可2018年前发生的劳务费均由彭彬支付，故彭彬于2018年2月13日向原告杨德忠出具《工人工资》中载明的“2018年年前共欠杨德忠工人工资63500元”依法应由彭彬承担付款责任。因兴邦公司认可被告李昱铭在《工人工资》中签字的行为是代表兴邦公司履行的职务行为，故本院视为兴邦公司对上述债务的自愿加入。因杨德忠、兴邦公司、彭彬均认可彭彬于2018年3月从案涉项目中退场，兴邦公司认可被告李昱铭在《首开区1＃2＃楼墙体砌筑面积》中签字的行为是代表兴邦公司履行的职务行为，故该砌筑面积结算的杨德忠劳务款154560元依法应由兴邦公司承担付款的民事责任。因兴邦公司在《工人工资》、《首开区1＃2＃楼墙体砌筑面积》出具后于2018年5月至2020年1月陆续向杨德忠款项计13万元，按单据出具的先后顺序，《工人工资》所涉款项已予付清，《首开区1＃2＃楼墙体砌筑面积》所涉款项尚欠88060元【154560元－（13万元－63500元）】未付。杨德忠诉请李昱铭承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽兴邦建筑工程有限公司支付原告杨德忠劳务款88060元，承担逾期付款利息（以劳务款88060元为基数，自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告杨德忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1106元，原告杨德忠负担106元，被告安徽兴邦建筑工程有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1582号之四 申请执行人：王符宽，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：仇国平，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行王符宽与仇国平民间借贷纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人426500元及利息，负担案件受理费、保全费共计6619元、执行费6397元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人仇国平的银行存款452300元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月七日 书记员  韩 畅
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更602号罪犯倪涛，绰号大涛，男，汉族，1981年2月22日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）哈刑初字第225号刑事判决，认定罪犯倪涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯倪涛及同案犯不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）黑刑一终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月25日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年7月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2015年1月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯倪涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯倪涛减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯倪涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年12月考核积分达到3432分，给予表扬5次，结余积分432分，其中年度积分1200分；倪涛表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯倪涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯倪涛的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月25日起至2023年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0822刑初112号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人陈青松，男，1987年4月11日生，云南省墨江县人，汉族，小学文化，务农，住墨江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年3月17日被墨江县公安局取保候审，2020年6月29日被墨江县人民检察院取保候审，2020年7月28日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉［2020］99号起诉书指控被告人陈青松犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员黄荣出庭支持公诉，被告人陈青松到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年1月17日，被告人陈青松驾驶云Ｊ×××××号小型面包车沿团烂线由烂泥塘往团田镇方向行驶。14时20分许，车辆行驶至团烂线Ｋ29＋500ｍ处时，陈青松因操作不当，驶出有效路面冲进路旁的纪某某家院场内，撞击纪某某后造成纪某某送医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，纪某某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡；经墨江县公安局交通警察大队认定，陈青松承担该起事故的全部责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，云Ｊ×××××号车发生事故时制动系、行驶系不合格。 另查明，案发后，被告人陈青松积极抢救被害人并委托他人报警，到案后如实供述犯罪事实。与被害人家属达成协议，取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明及违法犯罪经历查询记录、机动车、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、鉴定文书、鉴定意见通知书、协议书、谅解书、证人杨某的证言、被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈青松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈青松具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。陈青松自愿认罪认罚，建议对陈青松在有期徒刑六个月以上一年三个月以下处刑。 被告人陈青松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈青松违反交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。陈青松在案发后积极抢救被害人，委托他人报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，与被害人及家属达成协议，取得谅解，自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈青松犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱嘉雪 二〇二〇年八月十一日 书记员  张榕芹
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初570号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘俊壮，男，汉族，1989年11月9日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地河南省兰考县，现住西安市灞桥区。西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]523号起诉书指控被告人刘俊壮犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年5月23日23时许，被告人刘俊壮饮酒后驾驶豫AXXX**号大众牌小型轿车沿西安市XX路由北向南行驶至XX路中段时，被执勤交警查获。经检测，刘俊壮案发时的血醇浓度为155.89mg/100ml,系醉酒驾车。公诉机关认为被告人刘俊壮具有如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘俊壮一个月又十五日拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘俊壮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘俊壮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘俊壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇二〇年八月六日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达1
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执481号申请执行人：钟风洲，男，1975年10月9日出生，汉族。被执行人：刘旭林，男，1970年12月27日出生，汉族。钟风洲依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1277号民事判决书于2020年4月1日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行21885元，截至2020年8月30日已执行1914.16元，未执行19970.84元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年八月三十日代理书记员  刘晓青
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初461号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人黄祖强，男，1985年11月12日出生，广东省茂名市茂**人，汉族，公民身份号码：440************353，初中文化，住广东省茂名市茂南区************之二。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月14日被羁押，同年3月16日被刑事拘留，2020年4月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。被告人何阿建，男，1976年7月2日出生，广东省茂名市茂**人，汉族，公民身份号码：440************213，初中文化，住广东省茂名市茂南区************。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月14日被羁押，同年3月16日被刑事拘留，2020年4月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。被告人黄日胜，男，1970年12月21日出生，广东省茂名市茂**人，汉族，公民身份号码：440************27X，初中文化，住广东省茂名市茂南区************之一。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月14日被羁押，同年3月16日被刑事拘留，2020年4月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检二部刑诉［2020］Z91号起诉书指控被告人黄祖强、何阿建、黄日胜犯开设赌场罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，本院于同年6月23日立案，因出现不宜适用速裁程序的情形，故依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派蔡林辉出庭支持公诉，被告人黄祖强、何阿建、黄日胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2020年3月7日12时许，经过商量后，被告人何阿建将其位于茂名市茂南区************的家中厨房租给“能仔”（另案处理）开设赌场。“能仔”聚集十几名参赌人员在何阿建家中厨房开设了两天的“翻摊”赌场。何阿建获得场租费人民币450元。2、2020年3月12日，何某就（另案处理）通过电话联系被告人黄祖强、叫黄祖强到何阿建家中厨房开设“翻摊”赌场。2020年3月13日凌晨，黄祖强带了现金人民币5000元及微信账号零钱5000元作为庄家资金来到何阿建家中开设“翻摊”赌场。现场聚集了30多名村民进行赌博。何阿建获得场租费人民币400元。3、2020年3月13日23时，黄祖强叫被告人黄日胜一起到何阿建家中厨房开设“翻摊”赌场，帮忙推摊子与收付赌资。现场集中了30多名村民进行赌博。2020年3月14日凌晨1时许，茂名市公安局茂南分局镇盛派出所民警到场查处，将黄祖强、黄日胜、何阿建及古某钦、李某波、萧某善、李某福、黄某彬、古某旺、何某娴、梁某明等参赌人员抓获，现场查扣“翻摊”赌博工具、现金人民币893元。上述事实，被告人黄祖强、何阿建、黄日胜在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的犯罪嫌疑人照片、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、受案登记表、立案决定书、发案、立案、破案经过、违法犯罪记录查询登记表、前科资料、行政处罚决定书、黄祖强微信支付交易明细、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据材料清单、辨认笔录、签认照片、现场检测报告书、户籍资料、抓获经过、检查证、证人古某森的证言、证人李某波的证言、证人黄某彬的证言、证人李某福的证言、证人何某娴的证言、证人萧某善的证言、证人梁某明的证言、证人古某旺的证言、证人何某军的证言、证人古某钦的证言、证人黄某毅的证言、证人王某基的证言、证人曾某妹的证言、证人何剑华的证言、证人叶某妹的证言、证人李某明的证言、被告人黄祖强的供述和辩解、被告人黄日胜的供述和辩解、被告人何阿建的供述和辩解、现场勘验笔笔录、检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄祖强、何阿建、黄日胜无视国法，开设赌场供他人聚众赌博，其行为均构成开设赌场罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人黄祖强、何阿建、黄日胜在开设赌场的共同犯罪中，被告人黄祖强是赌场庄家，并从中抽头渔利，被告人何阿建负责提供场地，均为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人黄日胜受他人雇请，在赌场中负责推摊并收取赌资，系从犯，亦没有获利，依法应当从轻、减轻处罚。被告人黄祖强、何阿建、黄日胜自愿签署了《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人黄祖强、何阿建的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄祖强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2021年3月13日止。）二、被告人何阿建犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2021年1月13日止。）三、被告人黄日胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2020年9月13日止。）四、公安机关从被告人何阿建处扣押到赌具一套，予以没收，由公安机关依法处理。（上述物品由公安机关保管，未随案移送。）五、公安机关从被告人何阿建处扣押到的赌资人民币893元,予以没收,上缴国库。（上述物品由公安机关保管，未随案移送。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江国伟人民陪审员  李智勇人民陪审员  黄广慧二〇二〇年八月十二日书 记 员  周材佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2082号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李立三，男，1995年8月18日生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************030。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李立三信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告李立三经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********164）透支款本金3086.16元、利息346.3元、违约金178.41元、手续费96.8元，合计3707.67元[计至2018年5月17日止，从2018年5月18日起至清偿日止的利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》]；2.被告负责本案诉讼费用。被告李立三未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2016年10月20日，被告李立三向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********164）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与李立三另外签订协议约定违约金。四、被告李立三使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2018年5月17日，尚欠透支本金3086.16元，利息346.3元、违约金178.41元、手续费96.8元，合计3707.67元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与李立三对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人李立三的义务，剥夺了李立三就违约金部分与原告农行阳江江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对李立三不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求李立三支付违约金的诉讼请求不予支持。被告李立三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李立三在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********164）透支款3086.16元及利息、手续费［计至2018年5月17日止的利息为346.3元、手续费96.8元，从2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），公告费600元，共计650元由被告李立三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二〇年八月五日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执689号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 被执行人：聂和力，男，1968年9月07日出生，汉族，住安，住安徽省马鞍山市博望区div> 被执行人：聂和水，男，1955年2月20日出生，汉族，住安，住安徽省马鞍山市博望区div> 被执行人：杨官进，男，1954年9月10日出生，汉族，住安，住安徽省马鞍山市博望区div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人聂和力、聂和水、杨官进金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人聂和力、聂和水、杨官进至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人聂和水网络银行账户存款人民币2003.05元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵达舜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5037号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：高立伟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张媛，女，1979年12月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告张媛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人王文娟,被告张媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告信用卡欠款本金26735.19元，并支付自2012年11月16日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率24%标准计算的逾期利息（含违约金）； 2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告的答辩意见，无相关事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张媛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金26735.19元，并支付自2012年11月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告张媛负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨雅洁
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1590号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地：纳雍县新城区经五路，统一社会信用代码：915205000550XXXXXX。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：翟某，该公司员工。 被告：张某1，男，1985年9月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：张某2，男，1987年6月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：张某某，男，1992年12月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“富民村镇银行”）与被告张某1、张某2、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托诉讼代理人翟某。到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某1偿还借款本金69000元及截至2020年1月21日的逾期利息3135.12元、复利89.68元，从2020年1月21日起至全部款项付清之日止产生的逾期利息、复利按合同约定的利率支付；2、判令被告张某2、张某某对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2019年4月30日，被告张某1与我行签订《个人信用借款合同》，合同号为6631120190XXXXXX，借款金额为69000元，借款期限自2019年4月30日起至2020年4月25日止，借款利率为月利率8.50‰，按月结息，到期还本，逾期还款按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。原告于当日向被告张某1发放贷款69000元，被告张某某在保证人处签名捺印，被告张某2向原告出具了《保证函》。贷款期限届满后，被告张某1未按合同约定偿还贷款本息，保证人张某2、张某某也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张某1、张某2、张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告与被告张某1签订合同号为6631120190XXXXXX的《个人保证借款合同》，合同载明：张某1向原告借款人民币69000元用于借新还旧，借款期限自2019年4月30日起至2020年4月25日止，借款利率为月利率8.50‰，按月结息，到期还本。未按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告将贷款本金69000元发放到被告张某1的银行账户，被告张某某在《个人保证借款合同》保证人处签名捺印，被告张某2向原告出具《保证函》，为被告张某1的该笔借款承担连带保证责任。借款期内，被告张某1按约定偿还利息2071.14元。借款期限届满后，被告张某1未按约偿还借款本息。 上列事实，有原告提供的被告张某1、张某2、张某某的身份证复印件、个人信用借款合同、借款借据、保证函、借款本息查询单、贷款结息情况表等证据予以证明，本院予以确认并在卷为凭。 本案需要解决的问题为：1、被告张某1应否清偿原告富民银行的借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复息的问题；2、被告张某2、张某某应否承担连带清偿责任的问题。 本院认为，原告富民村镇银行与被告张某1签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告富民银行按照合同约定向被告张某1发放借款后，被告张某1未按合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款”的规定，对原告请求被告张某1偿还借款本金69000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借贷发生时，已对归还借款本金、利息以及出现逾期情形时应承担的罚息进行了明确约定，该约定未违反法律规定，故被告应当偿还以本金69000为基数，从2019年4月30日起按月利率8.50‰为标准计付至2020年4月25日的利息。关于罚息，应以双方合同约定的月利率8.50‰，加收50%进行计算，故被告张某1应从2020年4月26日起，以69000元为基数，按月利率12.75‰为标准计付利息至全部款项付清之日止。被告张某1已偿还的利息2071.14元在上述款项中予以扣减。被告张某2、张某某自愿为被告张某1的该笔借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，故原告富民银行请求被告张某2、张某某对被告张某1所欠债务承担连带清偿义务的诉请，本院予以支持。关于原告请求的复息，原告不能明确其复利计算方法，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某1于本判决生效后十五内偿还原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的借款本金69000元及利息（利息以借款本金69000元为基数，按月利率8.50‰为标准从2019年4月30日起计付至2020年4月25日止，罚息以借款本金69000元为基数，从2020年4月26日起按月利率12.75‰为标准计付至全部款项付清之日止）； 二、被告张某1已偿还的利息2071.14元在上述款项中予以扣减； 三、被告张某2、张某某对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，由被告张某1、张某2、张某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 龙 浩 人民陪审员 熊 琴 人民陪审员 陈 超 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 朱启军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王科宝，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张楠楠，广东维庭律师事务所律师，系由广东省法律援助局指派。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市图腾电气技术有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道宝山路图腾科技工业园。法定代表人：陈忠。再审申请人王科宝因与被申请人深圳市图腾电气技术有限公司（以下简称图腾公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终4462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。王科宝申请再审称，其系被迫解除劳动关系，但图腾公司在王科宝主动索要离职证明的情况下，仍未依法出具解除劳动关系的书面证明，并擅自在上报社会保险业务系统过程中错误将停保项目中是否本人意愿离职的选项勾选为“是”，导致王科宝无法办理失业登记及申领失业保险金。王科宝无法享受失业保险待遇，图腾公司对此存在严重过错，应当承担赔偿责任，向王科宝支付失业保险金损失及律师费。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据王科宝的申请再审请求及理由，本案再审审查的争议焦点为图腾公司是否应向王科宝支付失业保险金损失及律师费的问题。王科宝于2018年4月28日通过EMS邮政快递方式向图腾公司出具《被迫解除劳动合同通知书》。后在王科宝起诉图腾公司的（2019）粤03民终6312号劳动争议案件（以下简称另案）审理过程中，双方于2019年6月6日达成调解协议。本案二审判决虽认定另案调解协议是以王科宝被迫解除劳动关系为前提达成的，但此前并无生效法律文书确认双方解除劳动关系的原因。故图腾公司在达成另案调解协议之前对双方解除劳动关系的原因持有不同看法，并据此填报社会保险业务系统，并未违背一般常理。王科宝主张其向图腾公司索要解除劳动关系的书面证明而遭到拒绝，但未提交证据予以证实。故二审判决认定王科宝未能享受失业保险待遇不能归责于图腾公司，并对王科宝要求图腾公司向其赔偿失业保险金损失的主张不予支持，并无不当。至于律师费，一审判决已按当事人胜诉比例确定律师费的负担比例，二审判决予以确认，并无不妥。王科宝主张图腾公司向其支付全部律师费，缺乏理据，本院不予支持。综上，王科宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王科宝的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年八月二十一日书记员  吴佳茵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32353号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵复坤，男，1991年5月16日出生，汉族，住山西省平陆县常乐镇浑里村**。原告安吉租赁有限公司与被告赵复坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告赵复坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金66,321.93元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为13,848.76元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告赵复坤与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵复坤以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37712Z5HA014337，发动机号：H5CBXXXXXXX)，融资总额为114,215元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,300元，每月租金为3,015.31元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵复坤名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵复坤仅支付部分租金共计42,229.23元，之后虽经原告催讨，但被告赵复坤一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告赵复坤需向原告支付租金66,321.93元及留购价款1元，滞纳金13,848.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵复坤签字确认其送达地址为山西省运城市平陆县五一街东33号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37712Z5HA014337，发动机号：H5CBXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵复坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵复坤应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金66,321.93元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37712Z5HA014337，发动机号：H5CBXXXXXXX)归被告赵复坤所有；二、被告赵复坤应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金13,848.76元，并以逾期租金66,321.93元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,804元,减半收取计902元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初936号原告:张某，女，1975年8月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。无业。委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：宋某，男，1968年3月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告张某及其委托诉讼代理人程鹏到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、请求人民法院依法判令解除原、被告双方的夫妻婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记再婚，婚后双方开始经常因家务琐事吵架，夫妻感情逐步破裂，被告没有工作也不上班，根本没有承担起一个家庭的责任，原告无奈去本地工厂打工，挣钱维持家庭生活消费支出费用，原告给和前夫所生养的子女买些衣物，被告不愿意，被告多次殴打原告，原告觉得婚姻不易多次原告被告，被告并没有悔改，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，尊老爱幼，双方应维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，而被告连这一点都做不到，双方于2018年9月24日开始分居至今，10月3日到鹤壁市天海重庆分厂打工，现双方已形同陌路，故诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告张某与被告宋某自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好的可能是解除婚姻关系的前提条件。本案中，原、被告双方原系自由恋爱结婚，双方之间应该彼此比较了解，具有一定的感情基础。原、被告双方现发生了一定的矛盾和摩擦，并非感情确已破裂，形成本案纠纷的原因是由于双方未及时沟通交流和缺乏应有的信任所致。因此，根据双方夫妻感情状况，本院认为双方尚有和好的可能，二人均系再婚，如果在今后的生活中，双方多交流、多为对方和家庭着想，多一分信任和理解，珍惜来之不易的婚姻，经过共同努力，完全能够去创造一个和谐、温馨、幸福的家庭。故不宜判决离婚。原告张某认为双方感情破裂，并没有提供相应的证据予以证明，因此，原告张某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王淑静二〇二〇年八月二十六日书记员  史艳娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）内05刑终173号原公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人王某2，内蒙古恒俊律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人何某，住内蒙古自治区通辽市。原审被告人张某，住内蒙古自治区通辽市。2019年10月28日因本案同一事实被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留14日，罚款1000元（2019年11月10日执行期满）；2019年11月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留；2019年11月26日经科尔沁左翼中旗检察院批准被依法执行逮捕。2020年6月3日被取保候审。科尔沁左翼中旗人民法院审理科尔沁左翼中旗人民检察院指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人何某、王某1提起附带民事诉讼一案，于2020年4月26日作出（2020）内0521刑初60号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，听取代理人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。经审理查明，被害人何某原系科尔沁左翼中旗某嘎查党支部副书记，与被告人张某曾是朋友，因被告人张某与于某1婚姻关系存续期间，何某与于某1发生不正当性关系，致使张某与于某1的婚姻关系破裂，二人于2019年2月离婚，中共舍伯吐镇纪律检查委员会于2019年3月27日对何某作出开除党籍的处分，2019年5月于某1与何某登记结婚。2019年10月27日20时许，张某驾驶×××号轿车在××旗长安牌小型轿车（车内乘坐于某1、于某2）从腰林毛都镇向某嘎查行驶，张某驾驶车辆尾随并撞击何某驾驶的车辆左侧，将其逼停，张某下车后手持螺丝刀砸坏何某驾驶车辆的玻璃，并用螺丝刀捅伤何某身体多处，均为表皮伤，同时摔毁何某手机一部。经科尔沁左翼中旗价格认证中心价格认定，被害人何某被损毁车辆价值人民币5610元，被损毁手机损失价值人民币1400元。另查明，何某系王某1舅舅，被告人张某毁坏的×××号长安牌小型轿车系被害人王某1所有，案发时由何某驾驶。上述事实，有公诉机关当庭列举的发案报告，户籍信息及证明，行政处罚决定书、执行回执，中共舍伯吐镇纪律检查委员会文件，办案说明，视频光盘，证人于某2、于某1、王某1的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书、情况说明，车辆毁坏照片、手机损坏照片、何某受伤照片，被害人何某的陈述，被告人张某的供述与辩解，抓捕经过，医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、车辆转让协议等证据证实。原审认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并愿意接受处罚，且签字具结，依法可从轻处罚；本案中被害人何某存在一定过错，对被告人张某可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人张某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人何某、王某1遭受经济损失，应予赔偿。何某主张的手机损失数额以评估结论为准；主张的误工费、交通费、食宿费因未举证证明其受伤后确实存在上述损失，不予支持；主张的衣服损失，因其未提供票据或者评估结论，其损失数额无法确定，不予支持；主张的医疗费依法核对后予以支持。附带民事诉讼原告人王某1作为车辆所有人，有权向侵权人张某主张权利，因此张某代理人提出王某1主体不适格的代理意见于法无据，不予采纳；王某1修车系单方行为，修车部位与现场勘查中车辆损毁部位不符，且其产生的费用未经双方确认，因此其以修车后产生的费用主张权利，不予支持，依据侦查机关依法评估的车辆损失数额支持其主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六第一款之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒七个月。二、被告人张某于本判决生效后一次性赔偿被害人何某各项经济损失1846.68元[医疗费446.68元,手机损失1400元]；被告人张某于本判决生效后一次性赔偿被害人王某1车辆损失5610元。三、二原告其他诉讼请求不予支持。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某1不服，提出上诉。上诉人王某1及代理人的上诉理由和代理意见为：原审依据侦查机关依法评估的车辆损失额作为赔偿数额不正确，应以上诉人实际修理汽车的价格为依据进行判决。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定本案事实的证据，均经一审庭审举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原审认定原审被告人张某犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立。原审被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审依据张某到案后如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，且签字具结，被害人何某存在一定过错等情节，对张某从轻处罚正确。原审被告人张某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人何某、王某1遭受经济损失，应予赔偿。原审判决张某赔偿何某、王某1的经济损失数额亦合理合法。上诉人王某1及代理人提出原审依据侦查机关依法评估的车辆损失额作为赔偿数额不正确，应以上诉人实际修理汽车的价格为依据进行判决的上诉理由和代理意见，经查，王某1修车系单方行为，修车部位与现场勘查中车辆损毁部位不符，且其产生的费用未经双方确认，因此其以修车后产生的费用主张权利，不予支持。科左中旗价格认证中心作出的价格认定结论书，是由专门的鉴定机构依据车辆的损失情况做出的评估价格，程序合法，内容客观真实,应予采纳。故原审以鉴定机构依法评估的车辆损失数额支持王某1的主张正确。王某1及代理人提出的该上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。原审依据张某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，民事赔偿部分亦合理合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 金 影审判员 宋凯文二0二0年八月二十五日书记员 姜 洋
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3853号原告：徐洋，男，1990年7月9日出生，汉族，居民，住阜宁县被告：孙小美，女，1983年3月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。第三人：盐城旭辉房地产经纪有限公司，住所地阜宁县阜城城南村**新林现代城****（C）。法定代表人：高富强，该公司总经理。原告徐洋与被告孙小美、第三人盐城旭辉房地产经纪有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告徐洋于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洋提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐洋撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告徐洋负担（原告已交）。审 判 员 郑文君二〇二〇年八月二十三日法官助理 王晓云书 记 员 刘子杰
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2020）甘0824刑初39号公诉机关华亭市人民检察院。被告人马某1，出生于甘肃省华亭市，公民身份号码×××，住华亭市。2019年12月5日因涉嫌寻衅滋事罪被华亭市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于华亭市看守所。华亭市人民检察院以华检一部刑诉(2020)30号起诉书指控被告人马某1犯寻衅滋事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。期间中止审理一次。公诉机关指控，2019年7月至2019年11月期间，被告人马某1伙同董某、禹某1、李某1、王某1（均系未成年人另案处理）等人在华亭市辖区内时分时合，相互勾结，多次在公共场所持械随意殴打他人，致1人轻伤，2人轻微伤，严重扰乱社会秩序，造成恶劣的社会影响。具体事实如下：1.2019年7月27日18时许，被告人马某1、李某1、董某等人在华亭市体育场闲转时，在球场踢球的谢某1不慎将足球踢到马某1头部，后马某1与谢某1发生争执。被告人马某1以谢某1口气不好，且不认错为由纠集李某1、董某，被告人马某1持匕首伙同董某、李某1先在体育场西侧五人制足球场内对谢某1进行殴打，谢某1报警时三人又在体育场内对谢某1继续追打。经华亭市公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某1的人体损伤程度为轻微伤。2.2019年10月27日凌晨0时许，禹某1与禹某2因琐事发生口角，禹某1遂以禹某2故意找茬为由，电话纠集被告人马某1及董某、禹洋持洋镐把赶到现场，四人用洋镐把在禹某2身上乱打，将禹某2打伤。经华亭市公安司法鉴定中心鉴定：被害人禹某2的人体损伤程度为轻伤二级。3.2019年10月31日23时许，被告人马某1受孟某1纠集到华亭市东升音乐城楼下，在孟某1、马某2殴打李某2、陈某1时，马某1阻挡李某2，不让其乘车离开，致李某2、陈某1被殴打致伤。经华亭市公安司法鉴定中心鉴定，李某2的损伤程度为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、拘留证、逮捕证，被害人谢某1、禹某2、陈某1、李某2陈述，辨认笔录及照片，证人黄某、张某、麻某、钟某、陈某2、马某2、孟某1、孟某2、李某3、王某2、谢某2、赵某、杨某证言，现场勘验笔录及照片，接受证据清单、华亭市煤业集团总医院诊断证明书、华亭市人民医院诊断证明书、住院病历，鉴定委托书、华亭市公安司法鉴定中心（华）公（司法）鉴（伤）字【2019】（099）号、（103）号、（108）号鉴定书、人体损伤检验记录表、鉴定意见通知书，调取证据清单、视听资料说明、光盘3张，同案犯董某、禹某1、李某1及被告人马某1供述和认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人马某1在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。审查期间，被告人马某1自愿认罪认罚，签暑了认罪认罚具结书，根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议在有期徒刑一至三年之间处刑。被告人马某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签宇具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马某1伙同他人破坏社会秩序，借故生非，逞强耍横，持械随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在第一起共同犯罪中，被告人马某1借故生非持械纠集董某、李某1殴打被害人，第二起共同犯罪中，被告人马某1受禹某1电话纠集，逞强耍横，与董某积极持械参与殴打被害人，均系主犯。被告人马某1应当知道与董某、禹某1、李某1等人经常纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍按照董某、禹某1的组织、指挥以暴力手段参与违法犯罪活动，造成较为恶劣的社会影响，应属于董某、禹某1等恶势力的成员。被告人马某1当庭自愿认罪认罚，具结悔过，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条、第二十六条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人马某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2021年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 董 雷审判员 郑芳芳审判员 徐秀霞二〇二〇年八月三十一日书记员 薛旺超
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1821号 申请执行人邹继峰与被执行人宣城领秀空间装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初3983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城领秀空间装饰设计有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人邹继峰向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失42392.79元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费611元及执行费545元，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中,申请执行人邹继峰向本院书面陈述:“本案件，支付给邹继峰案件款共计43003.79元（包括邹继峰垫付的诉讼费611元）即可，自邹继峰领取到案件款共计43003.79元之日，（2019）皖1802民初3983号民事判决书确定的义务履行完毕，（2020）皖1802执1821号案件全部结束。但本案执行费545元，宣城领秀空间装饰设计有限公司承担。”宣城领秀空间装饰设计有限公司已经于2020年8月24日主动将案件款支付至本院案件款账户。截至目前，本院已将案件款共计43003.79元支付给申请执行人邹继峰,且本案执行费545元宣城领秀空间装饰设计有限公司已经缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0829民初59号原告：朱儒芳，男，1955年3月15日生，汉族，云南省西盟县人，初中文化，务工，户籍地：云南省普洱市西盟县。现住：云南省普洱市西盟县。被告：杨多智，男，1968年8月12日生，汉族，四川省泸县人。户籍地：四川省泸县。现下落不明。原告朱儒芳与被告杨多智劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱儒芳到庭参加诉讼，被告杨多智经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告朱儒芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资24300元人民币。2.判令被告向原告支付逾期付款利息（利息以欠款24300元为基数，自2017年4月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告杨多智与原告经协商一致，雇佣原告到位于西盟佤族自治县被告承包的民房建设施工工地务工，原告在上述工地务工至2017年4月上旬，后经被告与原告共同结算确认：被告应向原告支付工资35252元及下车费300元，被告向原告出具欠条一份，对上述款项予以确认，并承诺于2017年4月10日付清工人工资。期限届满后，被告未向原告支付工资，2017年4月12日，被告向原告付款10400元，扣除超算的853元，被告尚欠原告工资及下车费共计24300元未支付，经原告多次联系催要，被告均拖延拒绝支付所欠工资，后原告经多方打听得知被告杨多智已离开西盟县。原告认为，原告与被告形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告本应足额支付工资和下车费，但被告拒不按照约定支付至今已拖欠近三年，严重损害原告合法权益，应当承担相应违约责任，原告为维护自身合法权益，特具状提起诉讼，望人民法院查明事实，依法公正判决。被告杨多智未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件1份。证明原告朱儒芳的身份信息。2、《欠条》原件1份。证明被告杨多智尚欠原告朱儒芳劳务费35552元人民币，2017年4月12日，被告向原告支付10400元人民币，扣除超算的853元人民币，现被告尚欠24000元人民币。原告说明，搬运费300元不包含在24000元里，所以被告尚欠原告人工工资和搬运费共24300元人民币。本院依职权向西盟佤族自治县公安局勐梭派出所调取被告杨多智的人口基本信息，证明被告的身份。以上证据均真实、合法、有效，与本案有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月份，被告杨多智与原告经协商一致，雇佣原告到位于西盟佤族自治县被告承包的民房建设施工工地务工，原告在上述工地务工至2017年4月上旬，后经被告与原告共同结算确认：被告应向原告支付工资35252元及搬运费300元，被告向原告出具欠条一份，对上述款项予以确认，并承诺于2017年4月10日付清工人工资。期限届满后，被告未向原告支付工资，2017年4月12日，被告向原告付款10400元，扣除超算的853元，被告尚欠原告工资及搬运费共计24300元未支付，经原告多次联系催要，被告均拖延拒绝支付所欠工资，后原告经多方打听得知被告杨多智已离开西盟县。原告认为，原告与被告形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告本应足额支付工资和下车费，但被告拒不按照约定支付至今已拖欠近三年，严重损害原告合法权益，应当承担相应违约责任，原告为维护自身合法权益，特具状提起诉讼，望人民法院查明事实，依法公正判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院已向被告杨多智送达传票，经合法传唤，其无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，根据本院查明的事实，原、被告双方形成事实上的劳务关系，原告请求被告支付人工工资和搬运费24300元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告请求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨多智于本判决生效后十日内一次性支付原告朱儒芳人工工资24000元人民币和搬运费300元人民币，两项共计24300元人民币及逾期利息（利息以24300元为基数，自2017年4月12日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定履行之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告杨多智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  马满保人民陪审员  黄建芳人民陪审员  贺世春二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘树芬
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平，男，1975年8月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街**。 法定代表人：樊海涛，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街** 法定代表人：侯春杰，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所，住所地河北省秦皇岛市海港区建国路**div> 法定代表人：曾莹，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街**div> 法定代表人：陈文博，该局局长。 再审申请人王平因诉被申请人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市海港区自然资源和规划局（原秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局强制拆除行为一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王平申请再审称，其一审时所列被告为秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，即便一审法院认为被告秦皇岛市海港区人民政府不适格，也只能驳回申请人针对秦皇岛市海港区人民政府的起诉，并对其他被告的被诉行政行为进行实体审查，依法审理本案并作出判决，而不应当将申请人对其他被告的起诉一并驳回。一审法院以被告之一秦皇岛市海港区人民政府不适格为由驳回申请人对全部被告的起诉确有错误，二审法院予以维持明显错误。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人王平以海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室是海港区人民政府设立的临时机构为由，将秦皇岛市海港区人民政府列为本案被告。但河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初33号行政裁定，已经审查认定海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室系海港区综合执法协调工作办公室的工作部门，且海港区综合执法协调工作办公室系事业单位法人，具有独立承担行政责任的能力。因此，秦皇岛市海港区人民政府不是本案适格被告，王平在一审法院明确释明其存在错列被告问题的情况下拒绝变更被告，一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。王平申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人王平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王平的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  郭 捷 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审294号 申请人泗阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码113213230143232657，住所地泗阳县众兴镇北京中路**（双子楼**）。 法定代表人张连马，该局局长。 委托代理人岳亚军、施兵，泗阳县自然资源和规划局工作人员。 被申请人泗阳县史集街道朱圩居民委员会，统一社会信用代码55321323MEA508073E，，住所地泗阳县史集街道朱圩居委会朱** 法定代表人王梅林，该居民委员会主任。 申请人泗阳县自然资源和规划局认定，被申请人泗阳县史集街道朱某居民委员会于2018年未经批准，擅自占用史集街道朱某居委会4846平方米（4124平方米土地符合土地利用总体规划。土地利用总体规划用途为城镇村建设用地。土地利用现状为耕地3107平方米、园地87平方米、其他农用地100平方米、居民点及工矿用地830平方米；剩余722平方米土地不符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为基本农田420平方米、一般农田302平方米，土地利用现状为耕地700平方米、园地19平方米、其他农用地3平方米）土地建设安置房，泗阳县自然资源和规划局认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》之规定，于2019年12月16日对泗阳县史集街道朱某居民委员会作出泗自然资规罚字[2019]第121号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为:1.退还非法占用的4846平方米土地；2.没收在非法占用的4124平方米土地上新建筑物及其附属设施（7796平方米砖混结构二层房屋）；3.限自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的722平方米土地上新建建筑物及其附属设施（964平方米砖混结构二层房屋），恢复土地原状；4.对非法占用符合规划的830平方米工矿用地处以5元/平方米的罚款；对非法占用符合规划的3107平方米耕地处以20元/平方米的罚款，对非法占用符合规划园地、农用地合计187平方米处以10元/平方米的罚款；对非法占用不符合规划的420平方米基本农田处以30元/平方米的罚款；对非法占用不符合规划的园地、其他农用地合计22平方米处以20元/平方米的罚款；合计8.82万元。该行政处罚决定书于2019年12月18日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，仅履行了罚款义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的其他义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的4846平方米土地；2.拆除在非法占用的722平方米土地上新建建筑物及其附属设施，恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定:“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。”该法第七十六条第一款规定:“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款;对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定:“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县自然资源和规划局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定:“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，申请人泗阳县自然资源和规划局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，泗阳县自然资源和规划局申请执行的泗自然资规罚字[2019]第121号《行政处罚决定书》中第1、3项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下: 申请人泗阳县自然资源和规划局作出的泗自然资规罚字[2019]第121号《行政处罚决定书》中第1、3项行政处罚决定内容，即退还非法占用的4846平方米土地及拆除在非法占用的722平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人泗阳县史集街道朱圩居民委员会负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶春花 审 判 员  宁辉远 审 判 员  徐二海 二〇二〇年八月十四日 法官助理      马新蕾 书记员
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初6946号原告：胡兵涛，男，1995年11月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄志华、陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：史俊峰，男，1989年8月3日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告胡兵涛与被告史俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序进行审理，于2020年8月4日向胡兵涛送达案件受理费缴纳通知，胡兵涛无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告胡兵涛撤回起诉处理。审判员 周 超二〇二〇年八月十七日书记员 王嘉宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8846号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托代理人：黄梅，该公司员工。 被告：洪某某，男，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告洪某某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费838元，减半收取419元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员 董 明 二〇二〇年八月十九日 书记员 孙蓓蓓
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0118执563号申请执行人：卞大农，男，1963年3月15日生，汉族，住南京市高淳区。委托代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。被执行人：宣科，男，1982年7月8日生，汉族，住上海市黄浦区。关于卞大农与宣科民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的(2019)苏0118民初2230号民事判决书：一、被告宣科应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告卞大农75万元；二、被告宣科应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告卞大农为实现债权的律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400元，减半收取为5700元，由被告宣科负担。上述判决书生效后，卞大农以宣科未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。在本次执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、多次采取网络查控系统查询，被执行人宣科名下无银行存款及车辆等财产可供执行；二、经向不动产登记中心调查，轮候查封被执行人宣科名下上海市黄浦区不动产，根据申请执行人申请，本案已向首封法院上海市黄浦区人民法院去函参与分配；三、委托上海市黄浦区向被执行人宣科所在社区现场调查，经查，被执行人宣科目前无其他可供执行的财产；四、本院现已将宣科纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人卞大农，申请执行人卞大农亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年八月二十八日书记员  魏 征
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4224号之一 申请执行人：郭武松，男，汉族，1978年7月6日出生，住址：湖南省桃江县。 委托代理人：唐阳，系广东九韬律师事务所律师。 被执行人：蓝启亮，男，汉族，1982年12月2日出生，住址：广东省丰顺县。 关于申请执行人郭武松与被执行人蓝启亮买卖合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初4571号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人蓝启亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郭武松支付贷款122481.8元，案件受理费1534元（缓交），由被执行人蓝启亮负担。本案执行费1700元。因被执行人蓝启亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭武松向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人蓝启亮名下粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，因机动车达到报废标准，未能查封。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4224号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄杏如
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27394号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州千橙信息科技有限公司，住所地广州市南沙区合兴路56，住所地广州市南沙区合兴路****楼****div>法定代表人：林浩然。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州千橙信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月31日撤回本案起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  张艳二〇二〇年八月三日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28478号原告：郑巧云，女，汉族，1978年4月8日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：祁拓，公司员工。被告：尹虎，男，汉族，1986年2月17日出生，住安徽省亳州市利辛县。原告郑巧云与被告广州网易计算机系统有限公司、尹虎侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告郑巧云于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑巧云的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑巧云撤诉。案件受理费25元，由原告郑巧云负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年八月十二日法官助理李婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初690号原告：天威融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人：单凌燕，总经理。委托诉讼代理人：李继伟、沈羽起（特别授权），公司员工。被告：赵家煜，男，1990年1月20日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被告：黄顺芬，女，1965年6月17日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告赵家煜、黄顺芬追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员徐楠适用普通程序独任审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托诉讼代理人李继伟、沈羽起到庭参加诉讼，被告赵家煜、黄顺芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告赵家煜、黄顺芬签订的《按揭代办服务合同》，被告赵家煜与中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工商银行五马支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、金融服务合作协议、情况说明、通知、工商银行五马支行出具的《代偿证明》、转账凭证、信用卡历史明细查询起诉，要求判令：1、被告赵家煜偿还原告天威公司垫付款本金47711.89元，利息损失4449.96元（利息损失暂计至2020年1月16日，自2020年1月17日起按年利率12%计算至实际履行日止），合计52161.85元；2、被告黄顺芬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告赵家煜、黄顺芬未作答辩，也未提交证据。本案经审理查明的案涉信用卡透支分期代偿事实如下：借款人：赵家煜。贷款人：工商银行五马支行。保证人：天威公司。反担保人：黄顺芬。履约保证金：未收取。代偿金额：共计垫付47711.89元，分别于2018年10月25日垫付13573.91元；于2019年2月25日垫付13333.83元；于2019年6月25日垫付13325.9元；于2019年11月25日垫付7478.25元。违约责任（合同约定）：若逾期还款或者其他原因导致银行要求保证人承担付款责任，或者银行提前收回发放给借款人的贷款要求保证人承担付款责任，银行从保证人保证金账户及其他结算账户划扣或保证人应银行要求垫付借款人逾期本息及各项费用，包括但不限于借款人逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，自划扣或垫付之日起，借款人按照每日万分之七支付保证人违约金。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。天威公司代偿赵家煜的透支贷款，享有对赵家煜的追偿权，赵家煜应偿还代偿款，并承担相应违约责任。双方签订的《按揭代办服务合同》约定若产生垫付款，赵家煜应按每日万分之七的标准支付违约金，现原告主动将计算标准降低为年利率12%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。暂算至2020年1月16日，利息损失为4449.96元。被告黄顺芬在《按揭代办服务合同》作为连带保证人签字确认，其承诺对天威公司代偿的全部本息承担连带保证责任，故原告要求黄顺芬承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵家煜归还原告天威融资担保有限公司代偿款本金人民币47711.89元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵家煜支付原告天威融资担保有限公司利息损失人民币4449.96元（暂算至2020年1月16日，此后以未付代偿款本金的金额为基数，按照年利率12%的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告黄顺芬对被告赵家煜上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1104元、财产保全申请费人民币541.5元，合计人民币1645.5元，由被告赵家煜、黄顺芬负担。被告赵家煜、黄顺芬应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币560元，由被告赵家煜、黄顺芬负担。被告赵家煜、黄顺芬于本判决生效之日起七日内迳付原告天威担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  徐 楠二〇二〇年八月七日法官助理  李晓斐代书记员  陈锶琪