河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5156号原告：周口农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾楠，河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万**，男，汉族，1974年5月17日生，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。被告:董东粮,男,汉族,1969年1月6日生,住河南省周口市川汇区。被告：柴春枝,女,汉族,1972年3月6日生,住河南省周口市川汇区。二被告共同委托诉讼代理人：许元昭，河南碧轩律师事务所律师。被告：柴拥周，男，汉族，1980年11月16日生，住河南省周口市川汇区。被告：牛锦锦，女，汉族，1989年7月10日生，住河南省周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告董东粮、柴春枝、柴拥周、牛锦锦借款合同纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾楠，被告董东粮、柴春枝的委托诉讼代理人许元昭到庭参加了诉讼。被告柴拥周、牛锦锦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告董东粮、柴春枝共同偿还原告借款本金190000元和利息130712.43元（利息计算至2020年4月30日，自2020年5月1日起按月14.7‰计付至还清之日止）及实现债权的费用4810元；2、被告柴拥周、牛锦锦对第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，原告与被告董东粮签订《最高额个人借款合同》，约定向原告借款190000元，借期2016年2月25日至2017年2月25日，借期内月利率9.8‰，逾期利率在原利率基础上加罚50％。被告牛锦锦、柴拥周对董东粮的该笔贷款提供连带责任保证，被告柴春枝来系董东粮配偶，承诺共同还款。原告已依约发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还本息，无奈，具状维权，望依法裁决。被告董东粮、柴春枝共同辩称，一、借款人没有实际收到该笔贷款。借款人通过亲戚柴国顺找原告单位的信贷员黄发州（电话136××******）向原告借款，在原告处办理借款手续及银行卡后按黄发州要求把银行卡及密码交给黄发州，几天后听黄发州说；“这笔款将来不好回收，不放了。”事后被告董东粮了解：原告把贷款打入由黄发州保管的银行卡后，原告指使黄发州与柜台工作人员串通，在被告董东粮未填写汇款申请单无任何签字情形下，又把该款转走（极可能转给了黄发州）。所以被告董东粮未收到该款。二、被告董东粮根据《民诉法解释》112条、《证据规定2019修正》第45条、47条第一页第（三）项申请法院责令原告提交下列证据：1.原告向被告的银行卡转账记录（证明被告收到该款）。2.被告此卡的转出记录（证明转给了原告工作人员黄发州）。3.书面汇款申请单（因被告从未填写申请单，故能证明原告指使黄发州与柜台工作人员串通转走该款）。如果原告拒不提供上列证据或提供虚假证据，则说明被告主张的事实成立。三、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。四、因借款人没有收到贷款，故借款人及保证人均不应承担偿还责任。被告柴拥周、牛锦锦缺席未答辩未提交证据。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告董东粮与原告签订《最高额个人借款合同》。合同约定的主要内容有：1、借款金额、用途及还款来源，借款金额为190000元，借款用于购副食，还款来源于经营收入；2、借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，自2016年2月25日起至2017年2月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；3、贷款利率按固定利率，月利率为9.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；罚息标准为逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；4、还本方式，到期归还全部借款本息；5、债权担保，除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保，由保证人1牛锦锦，保证人2柴拥周提供的保证担保，保证合同编号38006000116020891742。同日，被告柴拥周、牛锦锦向原告出具保证合同书，合同主要约定如下：担保主债权：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币：壹拾玖万元（大写金额）的授信，债务履行期为2016年2月25日至2017年2月25日。2、保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用。3、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。4、主合同变更，债权人在本合同项下的权利和利益，不因保证人给予债务人任何宽限、任何延期还款、债权人与债务人对主合同的任何条款进行修改、变更或替换等情形而受任何影响。如发生上述情形，视为已征得保证人的事先同意，保证人的担保责任不因此而免除。被告柴春枝系被告董东粮配偶，2016年2月5日向原告出具借款人配偶承诺书，承诺将与被告董东粮共同承担该笔借款的偿还义务。2016年2月25日原告将190000元贷款依约发放给被告董东粮。另查明，从借款实际发放之日起至2020年4月30日，被告彭超所欠本金为190000元，所欠利息及罚息130712.43元。再查明，原告为了实现本案债权支付了律师费4810元。本院认为，被告董东粮和原告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告按照合同约定，向被告董东粮支付了借款，被告董东粮也应当按照合同的约定按期偿还借款。借款到期后，被告董东粮未按约偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告与被告董东粮在借款合同中约定的借期内月利率9.8‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%，不违反法律强制性规定，被告柴春枝系被告董东粮的配偶，且承诺共同承担该笔借款的偿还义务。在被告董东粮逾期未偿还借款的情况下，原告要求被告董东粮、柴春枝共同偿还借款本金及借款期限内的利息和到期后的利息及实现债权的费用4810元的主张，本院予以支持。对于被告董东粮、柴春枝辩称该借款到账后即被支取，被告董东粮未实际收到该款的辩称，由于原告实际向被告董东粮发放了该款，其也收到该款，该款通过柜面支取时其本人知情，借款用途亦由被告董东粮自行掌握，与本案原告债权的实现无关，故本院不予支持。被告柴拥周、牛锦锦和原告签订的编号为38006000116020891742的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，故被告柴拥周、牛锦锦对涉案借款及利息、罚息应承担连带清偿责任。被告柴拥周、牛锦锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董东粮、柴春枝在本判决生效之日起七日内偿还原告周口农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息。（2020年4月30日之前的利息130712.43元；自2020年5月1日起借款利息按月息14.7‰计付至清偿全部借款本息之日止）及实现债权的费用（即律师费）4810元。二、被告柴拥周、牛锦锦对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由被告董东粮、柴春枝、柴拥周、牛锦锦共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇二〇年八月二十四日书记员  朱琳清