北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11734号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，深圳市猎图信息技术有限公司职员。被告：北京绿源千亚花卉有限公司，住所，住所地北京市丰台区花乡羊坊村****温室**div>法定代表人：明三保，经理。委托诉讼代理人：明银松，男，北京绿源千亚花卉有限公司员工。原告深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称深圳猎图公司）与被告北京绿源千亚花卉有限公司（以下简称绿源千亚公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳猎图公司的委托诉讼代理人宋艳琼，被告绿源千亚公司的委托诉讼代理人明银松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳猎图公司向本院提出以下诉讼请求，请求依法判令被告绿源千亚公司：1.停止在其微信公众号“花卉网”（微信号×××）中使用编号为9J8A9613、9J8A9663、9J8A9352、9J8A9349、J8A2577的图片（以下简称涉案图片）的行为；2.赔偿原告经济损失8000元及为调查、制止侵权所支出的合理费用2000元（包括人工调查费1500元、时间戳公证费及人工费500元）。庭审中，原告认可涉案图片已删除，撤回第一项诉讼请求。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司（以下简称小野服饰公司）系涉案图片的原始著作权人。2019年8月16日，小野服饰公司将其创作完成的拥有著作权的涉案图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告在微信平台上注册了微信公众号花卉网（微信号为×××）。现原告发现前述微信公众号上存在擅自使用原告享有独占性信息网络传播权的图片，被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为己构成对原告就涉案图片信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特具状请求院判如所请。被告绿源千亚公司辩称：一、被告已经在微信公众号上对所涉及的图片及时删除。二、被告属于合理使用，不属于侵权行为。（一）微信公众平台对发布到平台的文章以及图片有保护机制，作者首发的作品原创标识后，微信公众平台会清晰标识转载两个字，提示转载并标识文章来源出处。微信公众平台没有规定不允许转载第三方的文章以及图片。所有作品基于平台展示，都应该遵守平台规则和相关法律法规。被告在转载原告文章时，充分标识了文章来源于网络，图文版权归作者，且文章里贴有小野杰西创作过程和解说的视频，被告这一系列行为充分尊重和保障了原告的权利。（二）被告不属于侵权。根据我国《著作权法》第二十二条规定，报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章属于“合理使用”的范畴，但作者做出禁止性声明的除外。被告是转载原告已经发布的作品，转载原告文章不是以盈利为目的，并且注明了作品名称、作者姓名等，也没有侵犯原作者的其他权利，因此被告属于合理使用。（三）从原告提交的证据上看，虽然原告与图片创作者签订了授权协议，授权仅原告有传播的权利，但此份授权仅有原告和创作者知道，任何第三人均不知晓，加之该文章早已发布在网络，已经具有公开性，因此原告不能拿其与该图片创作者之间私密的授权协议来规范和约束被告以及其他善意第三人。并且原告并未通过任何公开渠道声明不许转载。（四）作为转载方，转载的作品没有触发微信公众平台保护机制，这不是单方面的责任。首发版权方、微信公众平台所有权公司、转载方都有责任。该作品被大量转发，主观意识上没有任何一方愿意侵权首发方。首发方没有标识原创，文章本身传播孝道充满正能量，出于中华人民的传统美德，被1000多个作者转载。从法律的角度，原告认为被大量转载方侵权，过错源自首发方，首发方没有标识原创，明知道平台有保护机制的情况下不使用保护机制，造成大量转载方无意识侵权。微信公众平台标识转载，以及标识图文和图片来源，这是对优质作品的鼓励机制，转载方转载好的作品同时也给首发版权方带来大量的流量。微信公众平台没有明文规定首发作者和转载作者的权益，造成网络上大量利益争论，这是微信公众平台的过错。转载方无意识转载，由于没有触发微信公众平台规则，基于互联网共享精神，主观意识上会理解为该作品出于分享传播，没有版权。原告起诉并不仅仅是维权，而是以诉讼为由进行大量的索赔。原告要维护自身合法权益也要出于市场经济合理的价格进行赔偿，图片市场一万张图片素材的价格是3万到5万，按照版权方的索赔方案，图片索赔产生的利益是巨大的，但是造成的公共社会资源浪费更大。三、被告在合理的基础上愿意给予版权方补偿，希望版权代理方根据自己的实际情况提出赔偿金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：2019年8月16日，艺名为小野杰西的摄影师丁国良与小野服饰公司签署《法人作品说明》，载明：摄影师受小野服饰公司委托于2015年9月使用CanonEOS5DMarkⅢ相机拍摄了涉案图片，并于2015年12月5日发表于“小野杰西”微信公众号。摄影师本人对涉案图片不享有任何权利，属于法人作品，全部著作权归属于小野服饰公司所有。说明附件包括涉案图片。2019年8月16日，甲方（授权人）小野服饰公司与乙方（被授权人）原告签订《著作权授权合作协议》，并于同日签署《授权委托书》，载明：授权人授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自本合同生效之日起壹年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。授权合作协议和授权委托书附件均包括涉案图片。涉案五张图片均系一位老人穿西服的照片，编号9J8A9613、9J8A9663的图片为老人身穿红色西服；编号9J8A9352、9J8A9349的图片在图片原图和作品创作声明中显示的为老人身穿蓝色西服，在首发链接和授权书中除西服颜色变更为绿色外，其他部分与原图及作品创作声明中的图片内容一致；编号J8A2577的图片为老人身穿深蓝色方格西服，拍摄时间均为2015年9月，设备型号为CanonEOS5DMarkⅢ。原告提交票面金额为5000的发票一张，载明信息技术服务*时间戳服务费，票面金额分别为10298.97的发票五张，均载明生活服务费*图片服务费。原告于2019年9月在联合信任时间戳服务中心申请电子存证，存证内容显示，微信公众号昵称为“花卉网”（微信号×××）的微信公众号认证主体是本案被告，该涉案微信公众号于2018年7月12日发表了一篇文章《孙子把85岁的爷爷接到厦门，拍了一组照片，结果帅遍全世界》中使用了涉案图片。被告提交“小野杰西”微信公众号截图，证明包含涉案图片的涉案文章在发表时载明“转给你身边的每一个朋友”，说明涉案文章准许转发。以上事实有《法人作品说明》、《授权委托书》、《著作权授权合作协议》、涉案图片电子文件信息截图、可信时间戳认证证书、微信公众号主体认证信息、微信公众号截图、发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，原告提交了涉案图片电子文件信息截图、《法人作品说明》及《授权委托书》，在无相反证据的情况下，可以认定原告经授权享有涉案图片独占性信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告在其经营的微信公众号中未经授权使用了涉案图片，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。被告辩称在发表时载明“转给你身边的每一个朋友”，说明涉案文章准许转发。但该陈述仅为概括性陈述，并没有明确表明涉案图片可以由他人免费随意转载之意，因此，对被告的抗辩意见本院不予采信。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失及被告因侵权所获之利。本院综合考虑涉案图片创作成本、创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另需指出，涉案图片为系列作品，创作元素具有较大重合，这也是本院对原告创作成本的考量因素之一。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，深圳猎图公司提交相应发票予以证明，但发票不能显示是否系本案的合理支出，本院结合费用支出的必要性、合理性酌情确定合理支出的金额为30元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京绿源千亚花卉有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失2000元；二、被告北京绿源千亚花卉有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司合理支出30元；三、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京绿源千亚花卉有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年八月二十七日法官助理 潘昌书 记 员 王珊