黑龙江省鸡东县人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0321行初11号原告陶良峰，男，汉族，1965年9月14日，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡东县不动产登记中心，住所地黑龙江省鸡西市鸡东镇振兴大街**。法定代表人范兴伟，男，职务主任。第三人于永祥，男，汉族，1952年8月27日生，住，住所地四川省成都市郫都区/div>原告陶良峰不服鸡东县房产管理处房屋行政登记一案，于2018年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月2日作出（2018）黑0321行初19号行政裁定书，裁定不予立案。原告陶良峰提起上诉，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03行终97号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。原告陶良峰不服申请再审，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行再37号行政裁定书，裁定撤销鸡西市中级人民法院作出的（2018）黑03行终97号行政裁定和鸡东县人民法院（2018）黑0321行初19号行政裁定，由黑龙江省鸡东县人民法院立案受理。本院于2020年4月14日适用简易程序立案后，于2020年4月16日向鸡东县房产管理处送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年4月16日鸡东县房产管理处提交证据证明其主要职责已变更，其没有不动产登记的职责。2020年4月27日原告陶良峰申请变更被告为鸡东县不动产登记中心。本案在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂、争议较大，应变更普通程序审理此案，于2020年5月25日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。因于永祥与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告陶良峰、被告鸡东县不动产登记中心法定代表人范兴伟到庭参加诉讼、第三人于永祥经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年10月10日于永祥取得了鸡东县房权证鸡东镇字第J20××31号房屋所有权证，房屋坐落鸡东镇前进街十三委，房屋性质私有房产，建筑面积53.70平方米，产权来源买卖。原告陶良峰诉称，位于鸡东县前进街十三委甜菜站家属楼**楼房，面积53.70平方米，产籍为06890号，原产权人为孙仲华。原告与孙仲华于2010年6月1日签订《卖房协议》，孙仲华将该房屋卖给原告。房屋及产权证于2010年6月1日交付。2011年3月，原告将房屋产权证原件丢失，在补办手续期间，该房屋被鸡东县房屋征收办公室拆迁。2018年7月，原告起诉孙仲华要求确认双方签订的《卖房协议》有效，在诉讼期间，原告于2018年8月在鸡东县房产局查档，得知房屋被更名到于永祥名下，产权证号为：J20××31号。鸡东县人民法院于2018年10月8日作出了（2018）黑0321民初1868号判决，确认原告与孙仲华于2010年6月1日签订的《卖房协议》有效。孙仲华答辩称其未将房屋卖给于永祥，房产档案中其与于永祥买卖协议是假的。在鸡东县房产档案中，房屋登记申请表中只体现申请人于永祥的签名，原产权人处为空白，没有原产权人孙仲华的签名。根据以上事实，请求判令撤销被告为于永祥颁发的位于甜菜站家属楼北101室J20××31号房屋产权证。原告陶良峰在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1.孙仲华个人委托书的答辩状，证明买卖协议有效；证据2.（2018）黑0321民初1868号民事判决书和（2019）黑0321民初2644号民事判决书，证明于永祥买卖合同不成立；证据3.孙仲华房屋档案材料，证明房屋产权人为孙仲华。证据4.（2018）黑0321行初19号行政裁定书、（2018）黑03行终97号行政裁定书、（2019）黑行再37号行政裁定书，证明该房屋产权人为陶良峰，买卖合同有效，于永祥买卖合同无效。被告鸡东县不动产登记中心辩称，《不动产登记条例》无撤销登记项，撤销房屋所有权证于法无据。2019年10月30日，被告收到鸡东县房产管理处出具的《关于撤销于娟于永祥房屋产权证照的决定函》，经被告查阅鸡东县房产管理处第J20××31号房屋产权登记材料，发现该两本档案中没有原产权人签字。由于以上两处房屋已灭失，无法办理转移登记等相关手续，被告于2020年1月20日，依照2011年鸡东县房产管理处进行房屋登记时适用的《房屋登记办法》第十二条：“申请房屋登记应由有关当事人双方共同申请”的规定及鸡东县房产管理处出具的《关于撤销于娟于永祥房屋产权证照的决定函》对该两处房产办理了房屋产权更正登记。现该处房屋已恢复到转移前登记状态（2011年8月29日前）。被告所做的行政行为是合法行使权力的行为，未侵犯他人利益，被告已对该处房产的房屋所有权证进行了更正登记，该处房产已恢复到转移前登记状态，原告的诉讼请求已经不具备诉讼条件。被告的法定职责是依法将不动产权力归属和其他事项记载于不动产登记簿，登记程序依法合规，不存在程序违法。依照《不动产登记暂行条例》第十六条规定，被告是依照申请人提供的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书等相关资料依申请人申请，依法将不动产权力归属和其他事项记载于不动产登记簿。该登记行为是一种行政确认行为，登记程序依法合规，不存在程序违法。请求驳回原告的诉讼请求。被告鸡东县不动产登记中心向本院提交了以下证据、依据：J20××31号房屋所有权证办理更正登记的档案资料，证明该房产已经恢复到转移前登记状态。第三人于永祥未到庭，未举证。经庭审质证，原告陶良峰对被告鸡东县不动产登记中心所提交的证据有异议，认为其没有具体明确是房屋、档案、产权证具体哪一项恢复原状态。被告鸡东县不动产登记中心对原告陶良峰提交的证据真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，原告提交的证据只能证明陶良峰的买卖合同有效，其与诉讼请求无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明与孙仲华签订《卖房协议》的事实。被告提交的证据能够证明2011年10月10日于永祥取得了鸡东镇字第J20××31号房屋所有权证、申请转移登记时没有原产权人签字以及被诉行政行为已撤销及更正的事实，本院予以采纳。经审理查明，孙仲华于1993年6月21日取得了产籍06891号房屋所有权证，该房屋位于鸡东县前进街十三委鸡东县甜菜站家属楼101室，建筑面积53.70平方米。原告陶良峰与孙仲华于2010年6月1日签订《买房协议》，孙仲华交付了该房屋。原告陶良峰未申请办理转移登记。于永祥持其与孙仲华之间的落款日期为2010年8月25日的房屋买卖协议一份，于2011年8月29日向鸡东县房产管理处申请房屋登记。2011年10月10日于永祥取得鸡东镇字第J20××31号房屋所有权证，房屋坐落鸡东镇前进街十三委，房屋性质私有房产，建筑面积53.70平方米，产权来源买卖。该登记档案中有鸡东县北华社区出具“孙仲华于2010年8月去哈市居住”的证明。2011年8、9月间，因案涉房屋列入鸡东县政府拆迁征收范围，该房屋已拆迁灭失。另查明，陶良峰要求确认陶良峰与孙仲华合同有效提起诉讼，鸡东县人民法院作出（2018）黑0321民初1868号民事判决书，认定陶良峰与孙仲华于2010年6月1日签订的买房协议有效。陶良峰于2019年2月28日起诉，要求确认孙仲华与于永祥房屋买卖协议无效，鸡东县人民法院作出（2019）黑0321民初633号民事判决，因一方当事人孙仲华不知情未签字该协议没有成立，而没有成立的合同不能存在是否有效的问题，故驳回陶良峰诉讼请求。陶良峰不服提起上诉，鸡西市中级人民法院裁定撤销（2019）黑0321民初663号民事判决，发回重审。之后陶良峰变更诉讼请求，请求确认于永祥和孙仲华买卖合同不成立，鸡东县人民法院作出（2019）黑0321民初2644号判决，判决2010年8月25日于永祥与孙仲华签订的房屋买卖协议不成立。2018年8月原告知道涉案房屋被登记到于永祥名下。2019年10月30日，被告收到鸡东县房产管理处出具的《关于撤销于娟、于永祥房屋产权证照的决定函》，内容为：按照鸡营商监字【2019】1号文件通知精神，在办理于娟与周志坤、于永祥与孙仲华房屋过户产权登记过程中，仅在买受人单方面申请的情况下就办理了过户登记。违反了《房屋登记办法》第十二条：申请房屋登记，应由有关当事人双方共同申请的规定。经被告查阅鸡东县房产管理处第J20××31号房屋产权登记材料，发现该两本档案中没有原产权人签字。2019年10月31日鸡东县不动产登记中心作出《不动产更正登记通知书》，内容为：于永祥于2011年9月16日办理的产权证号为Ｊ**房屋所有权证，登记程序违反了《房屋登记办法》第十二条的规定，转移登记过程无原产权人申请及签字，依据鸡东县房产管理处《关于撤销于娟、于永祥房屋产权证照的决定函》的请求，拟对其持有的产产权证号为Ｊ**屋所有权证予以更正登记，撤销原登记，恢复原产权人。2019年11月1日被告鸡东县不动产登记中心将《不动产更正登记通知》邮寄给于永祥。2019年12月24日发布《不动产更正登记公告》。本院认为，一、关于被告鸡东县不动产登记中心是否具有的法定职责问题。根据《不动产登记条例》第三条规定：不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。第六条规定：国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；……。鸡东县机构编制委员会于2015年10月8日作出鸡东编【2015】10号《鸡东县机构编制委员会关于成立鸡东县不动产登记机构的通知》，内容为根据《不动产登记暂行条例》和《黑龙江省机构编制委员会关于整合市县不动产登记职责建立统一的不动产登记制度的指导意见》（黑编【2015】27号）文件精神，经研究，同意成立不动产登记机构。……二、根据鸡西市机构编制委员会《关于县（市）组建不动产登记中心的通知》（鸡编【2015】72号）文件，批复成立鸡东县不动产登记中心。主要职责：负责实施管辖区域内不动产各项权利权籍调查、各类不动产登记的受理工作；……档案安全保护与保密工作，并提供相关社会服务。因此被告鸡东县不动产登记中心根据《不动产登记条例》规定及县级以上人民政府研究同意而依法成立，其具有对不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等法定职责。二、关于被诉行政行为合法性问题。《不动产登记暂行条例》第十四条规定：因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。本案中，于永祥在办理房屋产权转移登记过程中，在孙仲华没有申请并签字登记的情况下，鸡东县房产管理处为其办理了产权转移登记，颁发了鸡东镇字第J20××31号房屋所有权证，该登记行为违反了相关规定，因此被诉行政行为不具有合法性，依法应予以撤销。在本案诉讼程序过程中，鸡东县房屋管理处依照鸡营商监字【2019】1号文件精神改变了原违法行政行为，作出了撤销产权证照决定，被告履行了更正登记的行政行为。因此原行政行为已不具有可撤销内容，原告仍要求确认原行政行为违法，人民法院应判决确认原行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款、第三款之规定，判决如下：确认被告鸡东县不动产登记中心（原鸡东县房产管理处）为第三人于永祥登记颁发的鸡东镇字第J20××31号房屋所有权证行政行为违法。案件受理费50元，由被告鸡东县不动产登记中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  周晓华人民陪审员  肖凤玲人民陪审员  武艳丽二〇二〇年八月二十八日法官助理陈茜书记员赵双