wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0521刑初212号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人樊亮，男，1989年11月17日生于四川省泸县，汉族，大学本科文化，案发前系四川省隆昌市自然资源和规划局工作人员，户籍地四川省泸县，住隆昌市。因本案于2020年5月16日被泸县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于泸县看守所。 辩护人赵丽，四川令安律师事务所律师。 四川省泸县人民检察院以泸泸检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人樊亮犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员王逵出庭支持公诉，被告人樊亮及辩护人赵丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：2020年5月15日晚，被告人樊亮饮酒后驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车沿Ｇ321公路从隆昌往泸县方向行驶，21时16分许行驶至泸县Ｇ321公路1917ＫＭ＋800Ｍ处碰撞行人聂某1，致聂某1受伤后经医院抢救无效死亡，事故发生后樊亮驾车逃离现场。 随后，樊某2系其父亲樊某1驾驶肇事车辆前往嘉明派出所顶包，并指使其父亲藏匿行车记录仪证据。樊亮乘坐其朋友古某驾驶的轿车沿Ｇ321公路从嘉明驶往隆昌市自然资源和规划局后，再原路返回，到达嘉明派出所查看事发态势。后经办案民警进一步询问和做思想工作，樊某1如实向民警陈述了为其儿子樊亮顶包的事情经过。当晚22时50分许，樊亮来到嘉明派出所，民警随即对其进行盘问，发现其有作案嫌疑，遂对其进行了呼气酒精检测和血样提取，并传唤其到泸县交警大队接受进一步调查。樊亮在接受第一次询问时拒不交代犯罪事实，隐瞒事发经过。之后民警对樊亮出示了肇事车经过嘉明界牌的卡口照片、现场监控视频等证据，同时，樊某1也给樊亮做工作，要求其配合公安机关如实交代事情经过。樊亮在第二次询问中才如实向民警供述了其饮酒后驾车肇事致人死亡，并驾车逃逸的犯罪事实。 经道路交通事故认定，樊亮饮酒后驾驶机动车是造成此事故的根本原因，且在道路上发生事故后未立即停车，未保护现场，未抢救受伤人员，未报告公安机关交通管理部门，承担此事故全部责任。 为证明上述事实，公诉人当庭出示了公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书、到案经过说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车表检查记录照片、车表痕迹勘查记录、卡口监控照片、声像资料提取登记表、调取证据通知书、调取证据清单、行车记录仪视频、监控视频、辨认笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、交强险保单、商业险保单、行驶证及驾驶证复印件，呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、被害人急救记录、道路交通事故处理的相关材料、前科情况说明、证人樊某1、古某、邵某、李某、刘某、曾某、聂某2、马某、叶某、罗某、喻某的证言、被告人樊亮的供述与辩解等证据以及认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。 公诉机关认为，被告人樊亮身为机动车驾驶员，违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的交通事故并承担事故全部责任，在发生事故后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；樊亮有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑三年。诉请本院依法判处。 被告人樊亮对公诉机关指控的事实、罪名无异议，同意适用简易程序及公诉机关的量刑建议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，但认为樊亮具有坦白、积极赔偿、认罪认罚等情节，家庭困难、子女年幼，希望能够从轻或者减轻处罚。辩护人当庭出示了民事调解书、收条、谅解书等证据。 经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致，本院予以确认。 同时查明，案发后，被告人亲属先行支付了被害人聂某1近亲属人民币6万元；后被害人聂某1近亲属又向本院提起了民事诉讼，双方在本院主持下达成了调解协议，由被告人樊亮再行赔偿被害人聂某1近亲属人民币20万元，现已赔付完毕（保险公司另行赔付交强险11万余元）。被害人近亲属向被告人樊亮出具了书面谅解书。 上述另查明的事实，有辩护人当庭出示的民事调解书、收条、谅解书等证据予以证实，本院予以采纳。 本院认为，被告人樊亮身为机动车驾驶员，酒后驾驶车辆违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的交通事故并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在发生事故后逃逸，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑范围内裁量刑罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当予以支持。樊亮系饮酒后驾驶，并在事故发生后指使他人顶包和藏匿证据，予以酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其在案发后向被害人近亲属履行了赔付义务，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人樊亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人樊亮的刑期自2020年5月16日起至2023年5月15止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  沈 西 人民陪审员  许晓林 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  周倩倩 书 记 员  欧 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关法律条文 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3452号之一 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道**，组织机构代码：582651451。 法定代表人孙胜。 被执行人颜帮平，男，1974年10月11日出生，住温岭市。 被执行人余旭，女，1984年7月14日出生，住温岭市。 被执行人潘国会，男，1986年12月20日出生，住温岭市。 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与颜帮平、余旭、潘国会金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初13350号调解书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2020年05月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜帮平应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金450000元及利息，被执行人余旭、潘国会对前述债务承担连带保证责任，并共同支付诉讼费4126.5元、申请执行费7325元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人潘国会所有的车牌号为浙Ｊ7××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人潘国会享有的在温岭利拓工具有限公司处享有的100%股权及被执行人余旭享有的在台州昶建新型建材有限公司处享有的90%股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人颜帮平、余旭、潘国会未报告财产情况，本院（2020）浙1081执2204号案件、（2020）浙1081执3156号案件及本案已分别对其三人作出罚款的决定。同时本院已对被执行人颜帮平、余旭、潘国会采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3452号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  郑 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9007号原告：吉瑞母婴用品（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖村贝新庄大街一巷**（自主申报）。法定代表人：肖株，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴秀当，北京市大嘉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第116912号关于第38240273号“babycutely”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月14日。开庭审理时间：2020年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第37789496号“BabyCuter”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度，可与引证商标相区分。三、诉争商标在实际使用中会和原告“宝贝好萌”商标一起使用，不会造成消费者混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：382402733、申请日期：2019年5月16日。4、标识5、指定使用的商品（第10类1005群组）：出牙咬环;奶瓶;吸奶器;婴儿用安抚奶嘴;奶瓶阀;奶瓶用奶嘴;婴儿用奶嘴式喂辅食器;婴儿安抚奶嘴用带链夹;婴儿牙龈按摩器;婴儿奶瓶的奶嘴。二、引证商标1、申请人：湖南药元信息技术有限公司。2、申请号：377894963、申请日期：2019年4月25日。4、专用期限：2019年12月14日至2029年12月13日。5、标识6、核定使用的商品（第10类1005-1006群组）：婴儿用奶嘴式喂辅食器;出牙咬环;奶瓶;吸奶器;避孕套;婴儿用安抚奶嘴;奶瓶阀;奶瓶用奶嘴;性爱娃娃;性玩具。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标与引证商标均为纯英文商标，诉争商标由英文“babycutely”构成，引证商标由英文“BabyCuter”构成。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，仅有原告在行政阶段提交证据试图证明诉争商标知名度强，而且引证商标权利人并未参与本案。原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告关于诉争商标在实际使用中会与其他商标组合使用的主张，并非诉争商标获准注册的依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吉瑞母婴用品（广州）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉瑞母婴用品（广州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 希人民陪审员 徐桂红二〇二〇年八月二十七日法官 助理 陈叶简书 记 员 高 阳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4199号 原告：颜少珠，1981年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：佘以芳、黄林锋，福建元一律师事务所律师。 被告：福建省福清市宏路石门村民委员会，住所地福建省福清市宏路街道石门村清昌大道**，统一社会信用代码54350181B23471622C。 法定代表人：王飞，村主任。 原告颜少珠与被告福建省福清市宏路街道石门村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续为原告缴纳医社保；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从出生开始其户口一直登记在于福建省福清市，2008年1月31日原告与魏龙（福建省古田县城人）结婚，户口没有移至夫家，未在夫家享受集体经济组织成员权益，所以原告为被告村集体经济组织成员，应该和其他成员享受同等待遇。被告为原告购买医社保至2019年，2020年被告出台了新的村规民约，废除了所有外嫁女在本村的合法权益，被告停止为原告购买医社保，原告自己也未支付2020年的医社保费用。 本院经审查认为，原告起诉所依据的事实是被告2020年出台的村规民约规定外嫁女在本村不享受股权福利，故本案纠纷的争议焦点在于被告是否应执行村规民约，不再为外嫁女缴纳城乡居民基本医疗保险费。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，当事人如认为本案村规民约相关条款侵害其合法权益,可依据上述规定寻求救济。因此，本案不属于民事诉讼案件受理范围，原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告颜少珠的起诉。 本案预收受理费100元，退还原告颜少珠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  魏益钦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 星
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保143号申请人：周一广，男，汉族，1978年2月24日生。委托诉讼代理人：赵启夫，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：河南华普建设工程有限公司，住所地河南省林州市龙安中路**。法定代表人：董明周，任公司总经理。被申请人：河南先锋地产有限公司，住，住所地郑州市金水区福元路****楼****/div>法定代表人：丁岚，任公司总经理。申请人周一广与被申请人河南华普建设工程有限公司、河南先锋地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人周一广于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南华普建设工程有限公司银行存款3,220,652.88元或查封、扣押其价值相等的财产，并提供了财产线索：被申请人河南华普建设工程有限公司在被申请人河南先锋地产有限公司的工程款3,220,652.88元。申请人周一广以太平财产保险有限公司河南分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人周一广的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：提存被申请人河南华普建设工程工程有限公司在被申请人河南先锋地产有限公司的工程款3,220,652.88元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年八月二十六日书记员  狄晓宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20082号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：黄景林，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄景林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10160号民事调解书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人黄景林支付信用卡欠款及案件受理费，共计68488.47元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20082号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1541号之二 申请人：蠡县康建纺织有限公司，地址：河北省保定市蠡县桑园镇杨北村。 法定代表人：韩康宁，该公司总经理。 被申请人：王志华，男，汉族，1992年7月28日出生，住河北省保定市安新县。 申请人蠡县康建纺织有限公司与被申请人王志华为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人王志华银行存款70000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王志华在河北省农村信用社安新县农村信用社寨里信用社账号：62×××84-1存款70000元，冻结期限一年。 案件申请费720元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年八月七日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5709号原告：天津市蓟州区桑梓镇赵汉林村村民委员会，住所地，蓟州区桑梓镇赵汉林村。法定代表人：佟旷，村主任。委托诉讼代理人：李景芝，男，1974年8月17日出生，汉族，住蓟州区。被告：陈金贵，男，1958年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区桑梓镇赵汉林村村民委员会与被告陈金贵农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告天津市蓟州区桑梓镇赵汉林村村民委员会于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，天津市蓟州区桑梓镇赵汉林村村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区桑梓镇赵汉林村村民委员会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市蓟州区桑梓镇赵汉林村村民委员会负担。审判员  李宾二〇二〇年八月十七日书记员  侯佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28966号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周闻超，男，1987年7月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周闻超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告周闻超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金183,875.63元；2、判令被告支付原告贷款利息8,104.79元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息3,109.96元、复利289.88元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金183,875.63元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息8,104.79元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年2月23日至2021年2月23日，首次还款日为2018年3月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告周闻超辩称，对于请求金额无异议，由于疫情投资失败，且把钱借给案外人，该案外人目前被刑事拘留，暂时无法讨回借款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年2月23日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年2月23日至2021年2月23日，首次还款日为2018年3月23日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月26日，被告尚欠贷款本金183,875.63元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周闻超未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告周闻超归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，于法无悖,予以准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，于法无悖，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周闻超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金183,875.63元；二、被告周闻超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,104.79元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息3,109.96元、复利289.88元；三、被告周闻超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金183,875.63元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息，以及以贷款利息8,104.79元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日起按年利率19.8%计算的复利(前述逾期利息以及复利总额不超过以本金183,875.63元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,103.80元(已减半收取)，由被告周闻超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0331行初20号 原告：曾艳雯，女，1967年2月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：荔浦市民政局，住所地广西荔浦市荔城镇荔柳路**。 法定代表人朱荣强，局长。 第三人：谢文斌，住广西象州县，身份信息不详。 本院在审理原告曾艳雯诉被告荔浦市民政局、第三人谢文斌撤销结婚证行政纠纷一案中，原告曾艳雯于2020年8月19日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告曾艳雯申请撤诉是其真实意思表示，并符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告曾艳雯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾艳雯承担。 审 判 长  洪 平 审 判 员  罗丽香 审 判 员  刘明香 二〇二〇年八月十九日 法官助理  莫品儒 书 记 员  蔡大鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47422号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王忠鹏，男，1998年6月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金68512元、利息3124.76元、罚息265.42元、违约金1862.66元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68512元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2288.03元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月17日，被告尚欠本金68512元、利息3124.76元、罚息265.42元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的贷款本金68512元、利息3124.76元、罚息265.42元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王忠鹏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1862.66元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告王忠鹏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告王忠鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1686号之二 解除保全申请人：汪兆峰，男，1960年2月14日出生，汉族,居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。 被申请人：北京龙源东方科技发展有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇康达路**院****101-1，统一社会信用代码91110109736463366Q。 法定代表人：耿晓波，执行董事。 解除保全申请人汪兆峰与被申请人北京龙源东方科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）鲁1103民初1686号民事裁定书，将被申请人北京龙源东方科技发展有限公司的银行存款人民币100000元或相应价值的财产予以冻结。申请人汪兆峰于2020年8月21日向本院申请解除对被申请人北京龙源东方科技发展有限公司名下的建设银行账户(账户名:北京龙源东方科技发展有限公司开户行:中国建设银行股份有限公司北京延庆支行账号:11×××44)的保全措施。 本院经审查认为，双方已达成初步还款协议，申请人现主动撤回对被申请人的保全申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被申请人北京龙源东方科技发展有限公司名下建设银行账户(账户名:北京龙源东方科技发展有限公司开户行:中国建设银行股份有限公司北京延庆支行账号:11×××44)的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵昕 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李雪梅 书记员 任智琳
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执946号 申请执行人:查建坤，男，1958年4月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 被执行人：建德市民力新型建材有限公司，住所地建德市乾潭镇沛市村横塘坞。 法定代表人：陈昌湧，执行董事兼经理。 申请执行人查建坤与被执行人建德市民力新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3878号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人建德市民力新型建材有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人查建坤向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为借款人民币500000元，并支付该借款自2019年9月17日起至款清之日止按以中国人民银行公布的同期同档次贷款基础利率计算的逾期利息及案件受理费人民币4400元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人建德市民力新型建材有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求建德市民力新型建材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人建德市民力新型建材有限公司逾期未履行但报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人建德市民力新型建材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，建德市民力新型建材有限公司现已歇业。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。 鉴于被执行人建德市民力新型建材有限公司未履行义务，本院已依法决定对被执行人建德市民力新型建材有限公司法定代表人陈昌湧采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人建德市民力新型建材有限公司公布债务人名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人查建坤。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款人民币500000元，并支付该借款自2019年9月17日起至款清之日止按以中国人民银行公布的同期同档次贷款基础利率计算的逾期利息及案件受理费人民币4400元。 综上，被执行人建德市民力新型建材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执946号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 王 毅
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2760号原告：金恩科，男，汉族，1982年9月10日出生，居民，住重庆市南川区。被告：周勇，男，汉族，1983年07月15日出生，居民，住重庆市南川区。原告金恩科诉被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告金恩科到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金恩科提出诉讼请求：1.请求被告归还欠下的生意来往的欠款16400元；2.要求被告支付诉讼费用。事实与理由：2012年，原告从我这里买白酒1500斤到重庆代销，当时商量好先付三分之一的现金，但过后一直未付。被告于2014年还款4000元，2015年4月，被告承诺5月1日先还5000元，剩下的每个月还1000元，但期间一分钱未兑现，后一直联系不上。2019年5月11日，被告还款700.00元。2019年7月，再次联系被告，其答应10月30日还完剩下欠款，但未兑现，后又承诺从2019年11月份开始每个月还1350元，也未给付。目前，加上利息2000元后，被告还下欠16400元。八年期间，被告数次言而无信，直到现在多次催收。经审理查明，庭审中，金恩科举示收条1张，内容为：“今欠到金恩科15100.00，于10月1日清。欠款人：周勇。2016.9.7。于2019年5月11日还款700.00元（柒佰元），剩下14400.00（壹万肆仟肆佰），加上利息，于2019年10月30日前还清，到期共计还款16400.00（壹万陆仟肆佰）。周勇。2019年5月11日”。另查明，金恩科提交的手机短信聊天记录显示：户名为周勇（电话号码为××）的移动电话用户认可下差其欠款，但因资金周转困难，暂时无法给付。上述事实，有原告提交的收条、手机短信记录，以及本院依法调取的客户资料查询单，以及原告庭审陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告提交的收条、手机短信记录，以及本院调取的客户资料查询单，可以认定被告下欠原告货款以及逾期付款利息损失共计16400元的事实。现履行期限已届满，被告未按照约定履行给付义务，实属违约，故，原告要求被告给付货款及逾期付款利息损失共计16400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，决如下：被告周勇自本判决生效后立即给付原告金恩科货款及逾期付款利息损失共计16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳105元（原告已预交），由被告周勇负担。本判决为终审判决。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  唐 运二〇二〇年八月十九日法官助理  姜福建法官助理  刘孝凯书 记 员  何 跃
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0221执986号某某银行、杨某某、杜某：申请执行人某某银行与被执行人杨某某、杜某金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完全部给付义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请结案。至此，某某银行向本院申请执行的（2020）内0221民初144号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
文书内容上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初689号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，户籍地福建省，暂住地浙江省嘉兴市。辩护人王欣，上海市东方剑桥律师事务所律师。辩护人肖万华，上海市东方剑桥律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉(2020)1043号起诉书指控被告人吴某某犯假冒注册商标罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人王欣、肖万华到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：ConexIPRLimited(康耐克斯艾匹尔有限公司)系阀门及管接产品的德国品牌(中文名XXX)图形商标等商标注册人，并授权浙江班尼戈流体控制有限公司(以下简称“浙江班尼戈公司”)使用。2017年被告人吴某某注册成立班尼戈阀门(嘉兴)有限公司(以下简称“嘉兴班尼戈公司”)，在2018年下半年至2019年间，其通过委托工厂代加工阀门、委托他人生产合格证、封盖、铭牌的方式，生产并销售刻印有图形商标、与浙江班尼戈公司所生产阀门相同的产品，该产品和浙江班尼戈公司生产、销售的刻印图形标阀门在视觉上基本无差别。此外，其采取网站宣传、在香港注册成立“德国班尼戈集团有限公司”并假意授权商标使用、改造公司营业执照注册日期、购买百度搜索排行榜等方式，诱导客户以为其销售阀门系德国班尼戈品牌授权制造。上述阀门产品销售给本区上海通的公司、上海杰昆建材有限公司、济宁九龙贵和商贸集团有限公司、上海立千空调设备有限公司、深圳市世能空调设备有限公司、南京市消防工程有限公司苏州科技城分公司，共计销售人民币793411.6元。2019年12月12日，公安民警从浙江省嘉兴市秀洲区XXX路XXX号嘉兴班尼戈公司处现场查扣部分涉案产品。被告人吴某某在侦查阶段拒不认罪，审查起诉阶段基本如实供述上述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。审查起诉阶段，其在家属帮助下赔偿浙江班尼戈公司人民币50万元，获取谅解。公诉机关认为，被告人吴某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人吴某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可从宽处罚；其赔偿权利人单位经济损失并达成谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人吴某某以假冒注册商标罪判处三年有期徒刑，宣告缓刑三年，并处罚金。提请依法审判。被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人自愿认罪认罚，具有悔罪表现；被告人犯罪的主观恶意程度不高，属缺乏法律意识导致的犯罪，被告人曾向国家知识产权局申请商标保护，商标初审通过后才开始使用涉案商标，为此辩护人提交相关商标注册信息予以证明；被告人系初犯；已经赔偿被害单位50万元经济损失并获得谅解。综上，希望法庭从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有商标注册证、商标档案、公司营业执照、商标授权书、康耐克斯艾匹尔有限公司出具的说明等书证、代理公司王某某的报案笔录、嘉兴班尼戈公司产品宣传册、公司工商资料、商标注册材料、同案关系人洪某某的供述、证人罗某1、杨某某、贺某、焦某某、罗某2、范某1、沈某某、李某某、田某某、张某某、姚某某、包某、王某、范2的证言、客户李某某、丁某某的证言、公安机关调取的微信聊天记录、产品实物、送货单、购销合同、银行账户流水、产品实物照片、出具的搜查证、扣押决定书和清单，调取证据清单和照片，公证书、案发经过、被告人吴某某的人口户籍信息、认罪书、转账凭证、刑事谅解书等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标，非法经营额达人民币79万余元，属情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴某某在审查起诉阶段如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴某某赔偿被害单位相关经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)吴某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  李晓平人民陪审员  曹瑞强二〇二〇年八月二十七日法官 助理  沈 雯书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4897号原告：刘某，男，2016年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：赵某，女，1987年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告刘某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人赵某，被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告立即退还原告已经交纳的教育培训费6387元及支付利息（以6387元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率百分之24计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告与被告旗下乐高活动中心签订《主题活动课程销售协议》，该协议规定：被告为原告提供乐高活动中心主题活动课程，活动课时为48课时，赠送1课时，培训费金额7665元，上课时间为每周六的09:30至10:30。报名时被告旗下乐高活动中心的课程顾问建议先交半年的学费，后续如果想继续学习再补齐全年费用，故原告于2019年6月20日签署合同为24课时，缴费5092元，2019年9月14日补交2573元，交齐全年课时费用。但原告仅仅上了8课时，在剩余40课时，被告在未通知原告及其监护人的情况下突然停止了营业，人去楼空，甚至连培训班的授课老师对被告这一行为事先都不知情。被告张贴的声明中所留电话也无人接听。现由于被告的违约行为，致使原告与被告签订的合同不能继续履行，且被告的行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，原告提起民事诉讼。科萌萌科公司辩称，认可原告的主张但不同意支付利息。本院经审查认定事实如下：赵某系刘某的法定代理人及监护人。2019年6月20日，赵某作为原告的监护人（乙方）与科萌萌科公司（甲方）签订《主题活动课程销售协议》，约定甲方销售活动课时24课时（有效期8个月）赠1课时；金额5092元（备注：报24课时享周年庆活动）；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，赵某支付科萌萌科公司5092元教育培训费，科萌萌科公司出具了收据。2019年9月14日，赵某向科萌萌科公司刷卡支付了2573元的教育培训费，自此由24课时包升级至48课时包。庭审中赵某提交了剩余课时截屏显示，刘某已用8课时、剩余40课时，对此科萌萌科公司予以认可。后科萌萌科公司停止营业。后刘某诉至本院，本院于2020年5月31日以公告方式向科萌萌科公司送达了本案起诉状等。上述事实，有《主题活动课程销售协议》、收据、交易明细、课程截屏等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告法定代理人代原告与被告科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。刘某依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。现科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故刘某请求解除合同，于法有据。合同解除通知自到达对方解除。刘某以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年7月30日到达被告，因此本院确认双方之间的合同于2020年7月30日解除。合同解除后，科萌萌科公司应退还刘某尚未使用的课时费。刘某主张科萌萌科公司应退还剩余课时费6387元，科萌萌科公司予以认可，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。刘某要求科萌萌科公司支付利息（以6387元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院依法支持其合理部分（以6387元为基数，自2020年7月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认刘某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年6月20日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年7月30日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还刘某教育培训费6387元；三、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付刘某利息（以6387元为基数，自2020年7月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二〇年八月十九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初39508号原告：尹亚娟（兼贾某的法定代理人），女，1969年5月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：贾某，男，2004年10月16日出生，汉族，学生，住北京市东城区。二原告共同委托代理人：许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。原告：贾娉婷，女，1987年3月1日，汉族，无业，住河北省张家口市。被告：王小琳，女，1959年10月18日出生，汉族，北京维佳鼎盛投资咨询有限公司执行董事，住北京市西城区。委托代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：王衎，男，北京维佳鼎盛投资咨询有限公司职员，住北京市西城区。原告尹亚娟、贾某、贾娉婷与被告王小琳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹亚娟、贾某及贾娉婷于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹亚娟、贾某及贾娉婷在本案审理过程中自愿申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合相关法律规定，本院依法准许尹亚娟、贾某及贾娉婷撤诉。关于鉴定费用，因鉴定检材收条系尹亚娟、贾某提交的证据，尹亚娟、贾某系对该收条的真实性负有举证责任的一方，虽王小琳预交鉴定费用，但根据举证责任分配，该鉴定费用最终应由尹亚娟、贾某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，裁定如下：准许尹亚娟、贾某及贾娉婷撤诉。案件受理费6900元（已系减半收取），由尹亚娟、贾某及贾娉婷负担，已交纳。鉴定费15200元（王小琳预交），由尹亚娟、贾某负担，于本裁定书生效之日起7日内交纳。审 判 长  王媛媛人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇二〇年八月二十日书 记 员  底苗苗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7075号原告：新润通国际融资租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区产业孵化大厦**。法定代表人：余瑶，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张辰剑，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：董德君，北京市环球律师事务所律师。被告：北京和达开元投资有限公司，住所，住所地北京市朝阳区景华南街****(11)1201div>法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：郝琼，北京金诚同达律师事务所律师。被告：苏州和锦兴莀投资合伙企业（有限合伙），住所地，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道塔韵路******iv>执行事务合伙人：北京和达开元投资有限公司。委托诉讼代理人：刘倡利，男，北京和达开元投资有限公司职员。被告：刘溪，女，1984年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缪仁康，北京德恒律师事务所律师。被告：曾庆冠，男，1985年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：王奕帆，女，1980年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱嘉，男，1981年1月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨喆，女，朱嘉之妻。本院受理原告新润通国际融资租赁有限公司（以下简称新润通公司）与被告北京和达开元投资有限公司（以下简称和达开元公司）、苏州和锦兴莀投资合伙企业（有限合伙）（以下简称和锦兴莀合伙企业）、刘溪、曾庆冠、王奕帆、朱嘉合同纠纷一案，新润通公司于2020年7月29日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对六被告的起诉。本院认为，原告新润通公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新润通国际融资租赁有限公司撤回对被告北京和达开元投资有限公司、苏州和锦兴莀投资合伙企业（有限合伙）、刘溪、曾庆冠、王奕帆、朱嘉的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇二〇年八月八日书记员  尹 鹏
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民特24号申请人：黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：梁学武，该区域总经理。委托诉讼代理人：荣丽娜，女，1983年2月7日出生，汉族，黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人：于福芹，女，1970年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店与被申请人于福芹申请撤销仲裁裁决一案，黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店不服大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字[2020]第196号终局仲裁裁决书，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院于2020年11月25日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店于2020年11月27日以福芹已就该终局裁决向萨尔图区人民法院提起诉讼，其单位将在于福芹提起的诉讼中主张相应权益为由向本院提出撤回申请。本院认为，黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店在本案审查期间提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店撤回撤销仲裁裁决申请。案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人黑龙江永辉超市有限公司大庆万达广场店负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李 丹二〇二〇年八月二十七日法官助理刘晓航书记员李雪冰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14405号原告：王某1，男，2008年5月20日出生，汉族。法定代理人：王某2（原告之父），1976年2月25日出生，汉族。被告：北京勤德利华教育科技有限公司，住所地北京市石景山区广宁村西铁路居委会****。法定代表人：王其莘，经理。原告王某1与被告北京勤德利华教育科技有限公司（下简称勤德公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2通过在线电子诉讼平台参加诉讼。被告勤德公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告勤德公司于2016年11月4日、2017年5月19日签订的《勤德教育会员卡协议书、勤德教育保值卡协议书》；2.判令勤德公司返还原告人民币30835元，并承担此次诉讼费用。事实与理由：王某1就读于北京小学丰台万年花城分校，为更好地保障孩子的学习成绩，原告分别于2016年11月4日、2017年5月19日与被告勤德公司签订了一份《勤德教育会员卡协议书、勤德教育保值卡协议书》，即王某1放学后由勤德公司负责接到其学校并对王某1进行一对一文化课补习或培训，同时勤德公司要求原告办理会员卡和保值卡，补习或培训学费直接从会员卡中扣除，原被告双方签订协议后，原告分四次共向被告勤德教育会员卡保值卡中充值人民币180400元，（其所充值时间和金额如下：2016年11月4日充值40400元，2016年12月31日充值50000元，2017年5月19日充值30000元，2017年6月21日充值60000元）。2018年12月，勤德公司以丰台教委要求整改为由，张贴告示（通知）暂停经营但承诺后续会安排退费，至被告关门停止经营之日止，原告充值卡剩余费用尚有30835元，（卡内余额包括未消费的培训费）未返还原告。时至今日原告无法联系上被告，故诉至法院。被告勤德公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告王某1提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：勤德公司VIP学习白金卡一张、勤德教育保值卡一张、收据四张、POS签购单五张、《会员卡消费记录单》九张、《勤德教育会员卡协议书》、《勤德教育保值卡协议书》、结婚证复印件。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，勤德公司（甲方）与王某1（乙方）签订《勤德教育会员卡协议书》，约定：乙方支付甲方4万元（含），即可成为甲方尊贵的VIP会员，甲方向乙方赠送可刷卡消费金额4000元，大写：肆万肆仟元整，卡号为：A000015……此卡永不过期，会员可到任何一家勤德教育直营分校消费积分。该合同中乙方签字捺印处为空白，据王某2当庭陈述，乙方实际为王某1，合同系以王某1名义签订。2017年5月19日，双方签订《勤德教育保值卡协议书》，约定：保值卡仅限学习白金卡持有者办理，乙方学习白金卡卡号为A000015，乙方支付甲方3万元，大写：叁万元，即可成为甲方尊贵的保值卡会员，保值卡卡号A000031；保值卡有效期限为2017年5月19日至2020年5月19日（保值卡期限根据充值金额而定，3万对应3年，4万对应4年，以此类推）。上述协议签订后，王某1之母杨毅杰分别于2016年11月4日、2016年12月31日、2017年5月19日、2017年6月21日向勤德公司教育会员卡及保值卡中充值人民币40400元、50000元、30000元、60000元，共计180400元。根据原告提供的消费记录单，截至2017年6月21日其保值卡内余额为10610元，截至2017年8月28日其会员卡内余额为16225元，余额共计26835元。2018年12月10日，勤德公司停业，至今未开业，故原告诉至本院。王某1提起本案诉讼后，本院通知勤德公司到庭应诉无果，于2020年8月10日向勤德公司公告送达起诉状副本、证据及开庭传票。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告勤德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，王某1与勤德公司之间签订了《勤德教育会员卡协议书》、《勤德教育保值卡协议书》，形成教育培训合同关系，该合同关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向原告提供一对一的补习培训服务，现被告于2018年12月10日贴出暂停营业的通知，导致原告无法继续补习培训，完成涉案合同约定的剩余课程教学，原告依法有权要求解除未履行完毕的涉案合同。故对于原告主张解除《勤德教育会员卡协议书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，王某1未发出解除合同的通知，故应以其递交起诉状并经由本院向勤德教育送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间应为起诉状副本送达至勤德公司之日，即2020年8月10日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还剩余的学费，本院依照消费记录单记载的卡内余额对其合理部分予以支持。另，2017年5月19日签订的《勤德教育保值卡协议书》履行期限已届满，勤德公司未能在合同履行期内全面履行义务，应承担相应违约责任，本院亦依照消费记录单记载的卡内余额对其合理部分予以支持，其余超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告王某1解除与被告北京勤德利华教育科技有限公司于二〇一六年十一月四日签订的《勤德教育会员卡协议书》行为有效，该合同已于二〇二〇年八月十日解除；二、被告北京勤德利华教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王某1退还人民币26835元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告王某1负担50元（已交纳），由被告北京勤德利华教育科技有限公司负担235元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京勤德利华教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年八月二十六日书记员  钟 蕾
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5790号原告：张保政，男，1945年7月5日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告张保政与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保政的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保政向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付张保政逾期办证违约金139037元（以1157682元为基数,自2016年4月21日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：张保政与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。张保政已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1201天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.张保政要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。张保政主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。张保政主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.张保政主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，张保政（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定张保政购买位于济南市历下区鑫源山庄小区19号楼2单元901室（1区8号楼2单元901号）房屋及地下室，房屋价款为1066573元，地下室价款为91109元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为张保政出具收据二份，载明住宅1066573元，地下室91108.80元。张保政已交清全部房款。2014年4月20日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年5月22日，张保政与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，张保政与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以张保政结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了张保政的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月20日将涉案房屋交付张保政，应在2016年4月20日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，张保政有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称张保政所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。张保政于2020年5月22日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，张保政主张的2017年5月22日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且张保政未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故张保政主张的逾期办证违约金应自2017年5月23日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，张保政有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。张保政主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为张保政的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1157681.80元为基数，自2017年5月23日至2019年8月5日止，共计804天，按照日万分之一计算，违约金共计93077.62元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张保政逾期办证违约金93077.62元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张保政律师费8000元；三、驳回原告张保政的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告张保政负担507元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月六日书记员  罗文静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初379号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人覃德伟，男，1973年4月10日出生，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月12日经公安机关决定取保候审，2020年7月8日经检察机关决定取保候审，同年7月28日经本院决定取保候审。现在家候审。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉﹝2020﹞304号起诉书，指控被告人覃德伟犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人覃德伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月19日20时54分许，被告人覃德伟醉酒后（血液乙醇含量为106.92ｍｇ／100ｍｌ）驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿南宁市武鸣区香山大道由武鸣区双桥镇方向往武鸣城区方向行驶，当其驾车行至武鸣区香山大道太平路口时被正在执勤的交通警察查获。 公诉机关认为，被告人覃德伟违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。覃德伟如实供认犯罪事实，自愿接受处罚，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶人和机动车信息查询表等书证、物证；被告人覃德伟的供述及辩解；广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书；检查笔录、提取笔录及提取登记表;现场照片、现场视频等证据证实。 被告人覃德伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人覃德伟违反国家交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。覃德伟归案后能如实供述罪行，自愿接受处罚，量刑时应体现从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人覃德伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 慧 二〇二〇年八月七日 法官助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 附法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚的，可以依法从宽处理。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1602民初6857号原告：麒麟（周口）置业有限公司，住所地：周口市莲花路中段，统一社会信用代码：914116007708910653。法定代表人：戚新兰,该公司经理。委托诉讼代理人：史国正、赵亚楠，河南锦实律师事务所律师，特别授权。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：如皋市城南街道解放路**，统一社会信用代码：91320682711592946A。法定代表人：沈卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓倩、张梦茹，北京兰台律师事务所律师，特别授权。被告：崔建峰，男，汉族，1963年11月11日出生，身份证住址：江苏省如皋市。委托诉讼代理人：丁干、时凤山，上海正源（南通）律师事务所律师，特别授权。原告麒麟（周口）置业有限公司（以下简称麒麟公司）诉被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）、崔建峰建设工程施工合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告麒麟公司委托诉讼代理人史国正、赵亚楠，被告南通六建委托诉讼代理人王晓倩、张梦茹，被告崔建峰委托代理人于干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麒麟公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告多支付的工程款1507913.02元及利息（按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事与理由，2008年8月原被告双方签订了建筑工程施工合同，由被告承建原告开发的位于周口市莲花路中段维也纳公园小区的2、3、6、7、9、10号楼。后经双方签订补充协议，变更工程承包范围为2号楼和6号楼。被告施工部分工程后一直停工，2012年3月5日双方解除了工程施工合同。在双方约定质保期间，被告2号楼和6号楼主体出现急需维修的情形。2017年双方因工程纠纷诉至川汇区人民法院，经川汇区人民法院（2017）豫1602民初2210号民事判决认定，司法鉴定机构评估，被告所施工的2号楼和6号楼工程造价为13599479.45元。经查明相关证据，认定原告已经支付被告工程款15107392.47元，原告多支付被告工程款1507913.02元已经得到了法院生效判决的确认，原告多次催要被告履行义务并返还工程款，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告南通六建辩称：我公司并非本案适格被告，根据已生效判决，南通六建为被挂靠方，且实际收款人为被告崔建峰，南通六建并未收取原告所称多余款项，不应承担返还义务，请求法院驳回原告对我公司的起诉。被告崔建峰辩称：原告的请求权基础不成立，理由有两点，第一、原告主张被告多付工程款1507913.02元，主张相关利息没有事实依据。案涉工程全部造价已经生效判决认定，（2017）豫1602民初2210号民事判决中已经明确该案其工程造价尚有490多万元，可由权利人另行委托鉴定，并且另行起诉，该认定的事实能够说明本案工程最终造价尚未确定，原告请求返还所谓多付的工程款，没有基本的事实依据。第二、原告所提起的该项诉讼属重复起诉，完全相同的诉讼请求原告在（2019）豫16民终2799号上诉案件中已经提出，该请求也被二审法院判决驳回，就相同的诉讼请求，原告另行提起诉讼，符合民诉法所规定的重复起诉的情形。应以一事不二理、重复起诉裁定驳回。综上，请求审理法院判决驳回原告的起诉或诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告及被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院在（2017）豫1602民初2210号建设工程合同纠纷一案民事判决中认为：1、崔建峰系实际施工人，麒麟公司应支付的工程款直接支付给崔建峰。2、南通六建提出的工程变更费用1617580.18元以及2号楼被扣减2802277.02元、6号楼被扣减487856.78元，南通六建可另行申请鉴定机构评估后，另案起诉。3、根据《“欧洲风情园”2＃楼、6＃楼工程造价司法鉴定意见书》，周口欧洲风情园2＃、6＃商住楼已完工造价为14166124.43元。依据原被告欧洲工程承诺书约定南通六建下浮4%，2＃、6＃楼商住楼工程价款为13599479.45元，麒麟公司已支付南通六建工程款15107392.47元，对南通六建请求麒麟公司支付工程款及利息的诉讼请求，不予支持。2019年8月5日周口市中级人民法院（2019）豫1602民初2799号民事判决书终审维持了本院（2019）豫16民终2799号。庭审中，原告当庭放弃对被告南通六建的诉讼请求。本院认为，原被告之间建设工程合同纠纷已经本院作出处理，对于另案中遗留的问题，原被告均有依法另行主张的权利。本案中，原告依据已经发生法律效力的民事判决书认定的事实，主张被告返还多付的工程款，事实清楚、证据充分，本院予以支持，根据上述认定的事实，被告应返还金额为15107392.47元-13599479.45元=1507913.02元。对原告请求支付利息的主张，因在支付工程款过程中，被告没有过错，本院不予支持。原告在庭审中明确表示不要求被告南通六建承担返还责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告崔建峰是实际收款人，应当承担返还责任。关于被告崔建峰提出尚有未结算的工程款，本案工程款不应作为多付工程款处理的主张，因“尚有未结算的工程款”属于待定债权，不能产生与确定债务形成相互抵销的法律效力，故本院不予支持，但被告仍可另案起诉。关于被告崔建峰提出本案系重复诉讼的主张，与本案查明事实不符，也与法律规定的重复诉讼的构成要件不符，本院不予支持。综上，对原告麒麟（周口）置业有限公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告崔建峰于本判决生效之日起十日内返还原告麒麟（周口）置业有限公司多付部分的工程款1507913.02元。二、驳回原告麒麟（周口）置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18372元，由被告崔建峰负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  禄东峰审 判 员  薛艳伟人民陪审员  赵艳荣二〇二〇年八月十三日书 记 员  杨丽娟
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执679号申请执行人：包福山，男，蒙古族，1965年5月20日生，住双辽市那木斯乡。被执行人：包和希叶力吐，男，1960月3月1日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗海力吐镇。申请执行人包福山与被执行人包和希叶力吐借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2020）吉0382民初189号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款29000.00元及实现债权的费用3000.00元，案件受理费300元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：化某，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：于某，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宁夏金地房地产开发有限公司。法定代表人：姚某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏金都建筑有限公司。法定代表人：姚某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人化某因与被申请人宁夏金地房地产开发有限公司（以下简称金地房产公司）、宁夏金都建筑有限公司（以下简称金都公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2588号民事判决和宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。化某申请再审称，1.被申请人强调职工集资和项目经理集资存在差别，但是始终未能举证证明存在何种差别。相反在其发布和公示的《会议纪要》中均明确了集资和支付利息的事实，一审在上述事实清楚、明确的前提下，在化某与被申请人双方并未签订任何《合作开发协议》的前提下，强行将合作开发与民间借贷混为一谈，缺乏相应的证据证明。被申请人出示的（2011·第五届4次）会议纪要，反映的是为了购置36#地块筹措资金的方案，就是集资购地的行为和目的。同时，化某是参加了该会议纪要的起草，但是并未参加（2017·2次）总经理办公会议，退还化某集资款并按650元/平方米补偿是被申请人单方的意思表示，未得到化某的确认。二审法院以化某参加会议对该退还标准进行确认的事实并没有相应的认定依据。化某与被申请人从未签订过《合作开发协议》，时隔8年之久被申请人才退还化某部分集资款本息，由此可见化某最初支付集资款的目的就是为了得到利息并不是合作开发，对此化某当庭也进行了确认，符合基本的客观事实。被申请人多份会议纪要均显示其曾号召集资并公开公示支付利息的事实。化某在原审庭审时当庭提交了被申请人党支部书记魏茂龙的证人证言，证实被申请人集资支付利息的事实，且对于是否给魏茂龙支付利息，被申请人当庭自认支付过利息。化某在2011年支付的款项就是集资款，被申请人筹集集资款的目的是购买36#地块，并不是合作开发，也未与被申请人签署过《合作开发协议》。一、二审判决事实认定不清，认定双方系合作开发法律关系明显缺乏相应的证据证明。2.一、二审中化某提出和申请法院向被申请人原董事长也是涉案《会议纪要》牵头人哈学忠进行核实当初集资的目的，但是一、二审法院均予以回避，无法查明和认定本案的关键事实。3.原审法院存在程序违法未行使释明权，剥夺了化某合法的辩论权。原审法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系性质并不一致，一审法院改变化某的案由迳进裁判，但未行使释明权，属于程序错误，依法应当发回重审，但二审法院并未进行审查，明显剥夺化某的辩论权。综上，化某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。2011年7月29日化某向金地房产公司交纳150万元，金地房产公司向化某出具收到西区36#地块集资款150万元收据。2017年12月15日金都公司作出2017·第2次总经理办公会议纪要明确记载“金都家园化某投资的土地，鉴于本人相关情况如不愿再承建，综合考虑，可以与其协商，如能达成意见，拟按650元/平米将土地收回公司，整体建设，确保小区开发工作顺利完成”。2018年2月11日、2018年5月31日金地房产公司陆续向化某退款162.5万元，并向化某出具退款收据，内容注明为退西区36#地（金都家园）地皮款，化某在收据中签名并认可已收到退款，化某认为上述退款为借款利息的主张证据不足，化某主张被申请人支付借款本金和利息缺乏事实和法律依据，原审法院裁判结果适当，应予维持。化某未向原审法院提交书面调取证据申请，亦未在庭审过程中提出申请，化某关于因客观原因不能自行收集证据，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的申请再审理由不能成立。本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，且一审法院在庭审中已将案由问题作为争议焦点，双方当事人也充分发表了各自的辩论意见，化某关于剥夺其辩论权利的申请再审理由亦不能成立。综上，再审申请人化某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回化某的再审申请。审判长 于雁滨审判员 杨 烨审判员 康宏伟 二〇二〇年八月十八日书记员 胡 淼
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执576号申请执行人李长胜，男，汉族，1964年7月19日生，住光山县。被执行人李华明，男，汉族，1970年5月7日生，住光山县。本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初5415号民事判决书所确定的李长胜与李华明民间借贷纠纷一案中。法律文书生效后,指定期限内被告未能主动完全履行，经李长胜申请我院于2020年04月13日立案执行,本院现已依法受理,进入执行程序。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年4月13日立案执行，在送达相关的法律文书后被执行人未履行,本院依法对被执行人李华明进行传唤并多次联系,其未到庭,亦未报告财产。本院依法向申请人李长胜送达提供被执行财产线索通知书,申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的具体财产线索。二、2020年4月14日,本院依法对被执行人李华明的证券、股权、车辆、人行、银行存款等进行调查,未发现有可供执行的财产;后本院又分别于2020年05月14日、06月03日、06月22日、07月21日、08月11日、08月27日提起查询，未能查询到可供执行的财产及线索。三、2020年07月14日,本院依法将被执行人李华明限制高消费、列入失信人名单。四、2020年08月03日分别对被执行人李华明住所地和原生活所在地进行调查,其全家常年在外，未发现有其他可供执行的财产线索。经对申请人进行约谈,对被执行人的调查情况及结果释明后申请人对本院执行过程认可,对被执行人李华明财产状况调查认同，申请执行人李长胜同意终结本案的本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人李长胜在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索,其认同本院调查结果,同意终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人李华明负有继续向申请人李长胜履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人李长胜发现被执行人李华明有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  王建志助理审判员  王彬彬二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黄自强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40889号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：赵国超，男，1986年12月9日出生，汉族，住址：内蒙古自治区赤峰市红山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵国超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告赵国超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵国超支付剩余未还借款本金72074.34元及截至2020年8月19日的期内未还利息17804.54元;2、赵国超按未还本金的5%支付合同违约金3603.72元；3、赵国超支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以72074.34元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、赵国超支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对赵国超名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告赵国超承担。被告赵国超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，乙方借款人赵国超与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额76314元，机动车借款金额65100元，保险费用4700元，GPS费用2880元，管理费3634元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额2718.9元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，赵国超作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年12月26日，涉案车辆转移登记至赵国超名下，车牌号为×××，并于2017年12月26日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款76314元。庭审中，国美公司称赵国超自2018年1月27日开始出现逾期，2018年3月27日后未再还款。截至2020年8月19日，赵国超尚欠借款本金72074.34元，利息17804.54元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括赵国超案件。本院认为：国美公司与赵国超签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵国超应当按期支付利息并偿还本金。现赵国超逾期还款，国美公司要求赵国超偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金72074.34元、借款期限内利息17804.54元；二、被告赵国超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金3603.72元；三、被告赵国超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以72074.34元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告赵国超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告赵国超名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元、案件公告费260元，由被告赵国超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14761号原告：杨升活，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********，公民身份号码442************413。被告：周春燕，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍所在地云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县******，现住广东省中山市石岐区中河泊****，公民身份号码532************620。原告杨升活与周春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨升活撤诉。案件受理费100元，减半收取50元(原告已预交)，由原告杨升活负担。审判员  钟劲松二〇二〇年八月十日书记员  叶玉娟
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初6375号 申请人：谢金明，男，汉族，1965年6月11日出生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：南昌保源物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路**桃花源局******（第**）。统一社会信用代码：9136010059184129XG。 法定代表人：胡平。 本院在审理谢金明诉南昌保源物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，谢金明于2020年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南昌保源物业管理有限公司银行存款22476元或查封、扣押其相应价值的财产，谢金明已提供恒邦财产保险股份有限公司的保单保函作为担保（保单号：H013201127820200000004）。 本院认为，谢金明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌保源物业管理有限公司银行存款22476元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 黄 迁 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐淼泉
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1038号 韦加理、广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司： 本院在执行申请执行人韦加理与被执行人广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2020）桂0127民初1692号民事调解书】中，本案执行得款5139元转付给申请执行人作为其实现本案债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1222号 申请执行人：杨程，男，1991年10月18日生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：杨志平，男，1963年12月6日生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨保玉，男，1989年9月13日生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初307号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨保玉的银行存款计人民币22026元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄思琪
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2242号 申请执行人：福建邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地南平市解放路**。统一社会信用代码91350700674046494J。 负责人：叶晓强，行长。 被执行人：陈若凌，女，1975年7月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于福建邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行福申请执行陈若凌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3358号民事调解书已经发生法律效力，陈若凌未履行生效文书确定的义务，依福建邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行的申请，本院于2020年9月2日立案执行，执行标的为39167.02元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈若凌邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现陈若凌有可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执762号申请执行人：双辽市农村信用合作联社，住所地吉林省双辽市郑家屯街东春路**。法定代表人：张杰清，理事长。委托代理人：逯金超，男，双辽市农村信用合作联社职员。被执行人：石俊辉，男，1955年5月25日生，汉族，住双辽市双山镇。申请执行人双辽市农村信用合作联社与被执行人石俊辉借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1362号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金27000.00元及其利息（利息自2014年12月23日起至借款还清之日止按合同约定的利息标准计算，利息款于执行时一并结算），案件受理费475元、公告费675元、保全费220元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初108号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人李勇，男，1979年5月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，沭阳县陇集镇城管队员，户籍地沭阳县，现住沭阳县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1998年12月24日被宿迁市中级人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2011年3月11日被沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月；因赌博，于2016年2月23日被沭阳县公安局行政拘留十日并处罚款一千九百元；现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月22日被沭阳县公安局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人宋妮，江苏苏博律师事务所律师。 沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人李勇犯过失致人死亡罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人李勇及辩护人宋妮均到庭参加诉讼。现已审理终结。 沭阳县人民检察院指控：2019年4月11日下午，叶某甲与前女友耿某甲因情感问题发生纠纷报警，经重庆路派出所调解后，叶某甲保证不再纠缠耿某甲，耿某甲与现男友庄某甲（另案处理）及耿某乙、徐某、蒋某一起离开派出所。上述人员一起就餐后各自开车离开，庄某甲开车带耿某甲行驶在路上发现叶某甲驾驶车辆在后跟踪，并对其有别车，辱骂行为，后耿某甲拨打电话报警（未等民警到场双方即离开）。后耿某甲电话联系耿某乙、徐某、蒋某开车汇合，准备去宿迁躲避一晚。途中，庄某甲打电话给其堂哥庄某乙（另案处理），称自己车辆被人尾随，寻求帮助。庄某乙让其驾驶车辆到陇集派出所门口，并联系被告人李勇、李某开车接自己到派出所门口。在庄某甲等人与庄某乙等人会合后，叶某甲开车到派出所门口路上来回谩骂，后驾车准备离开。庄某乙即让被告人李勇开车去追，同时庄某甲将一根铁棍递给被告人李勇。后被告人李勇驾驶苏Ｎ×××××小型轿车追逐叶某甲驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县悦陇路由东向西追逐至陇集镇路段时，致使叶某甲驾驶车辆翻入路边麦田。后被告人李勇电话告知李某对方车辆翻入麦田，李某将此情况告知庄某乙及其他人，后庄某乙让各人散去。凌晨2时许，沭阳县公安局接到群众报警电话，到场后发现叶某甲车毁人亡。经鉴定，叶某甲符合因交通事故致头颅损毁死亡，送检的叶某甲的血样中酒精含量为7mg/100ml。 案发后，被告人李勇经电话传唤到案，如实供述自己的罪行，被告人李勇及庄某乙、庄某甲等人与被害人近亲属达成赔偿协议（赔偿捌拾捌万元）。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为：被告人李勇过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人李勇案发后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，应当从轻或者减轻处罚。建议对被告李勇人判处有期徒刑一年八个月。 被告人李勇及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出：被告人李勇系自首，且已经与被害人亲属达成和解、取得谅解，建议对被告人减轻处罚。 经审理查明：2019年4月11日下午，被害人叶某甲与前女友耿某甲因情感问题发生纠纷报警，经重庆路派出所调解后，叶某甲保证不再纠缠耿某甲，耿某甲与现男友庄某甲、耿某乙、徐某、蒋某一起离开派出所。上述人员一起就餐后各自开车离开，庄某甲开车带耿某甲行驶在路上发现叶某甲驾驶车辆在后跟踪，并对其有别车，辱骂行为，后耿某甲拨打电话报警（未等民警到场双方即离开）。后耿某甲电话联系耿某乙、徐某、蒋某开车汇合，准备去宿迁躲避一晚。途中，庄某甲打电话给其堂哥庄某乙，称自己车辆被人尾随，寻求帮助。庄某乙让其驾驶车辆到陇集派出所门口，并联系被告人李勇、李某开车接自己到派出所门口。在庄某甲等人与庄某乙等人会合后，叶某甲开车到派出所门口路上来回谩骂，后驾车准备离开时，庄某乙让被告人李勇开车去追，同时庄某甲将一根铁棍递给被告人李勇。后被告人李勇驾驶苏Ｎ×××××小型轿车追逐叶某甲驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县悦陇路由东向西追逐至陇集镇路段时，致使叶某甲驾驶车辆翻入路边麦田。后被告人李勇电话告知李某对方车辆翻入麦田，李某将此情况告知庄某乙及其他人，后庄某乙让各人散去。凌晨2时许，沭阳县公安局接到群众报警电话，到场后发现叶某甲车毁人亡。经鉴定，叶某甲符合因交通事故致头颅损毁死亡，送检的叶某甲的血样中酒精含量为7mg/100ml。 案发后，被告人李勇经电话传唤到案，如实供述自己的罪行，被告人李勇与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实： 被告人李勇供述其过失致人死亡的时间、地点、方式、自己的具体行为特征等事实，上述事实有同案关系人庄旭供述、证人耿志竹、徐丹丹、耿帅、李磊、关月丽、叶大伟、叶华忠、董红文、蒋清等人证言、沭阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、照片、车辆检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明本案案发及被告人李勇的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”，证明被告人李勇的劣迹及行政处罚情况、前科罪名及刑事处罚情况情况；“人口基本信息”，证明被告人李勇的刑事责任年龄。 本院认为：被告人李勇过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人李勇犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人李勇案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李勇对被害人亲属予以赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李勇自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李勇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十二日起至二〇二一年一月二十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  王建平 人民陪审员  姜东法 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  张旭书 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条【过失致人死亡罪】 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执1027号十堰市润鑫工贸有限公司、吴新友：你们与董友忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0303民初818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董友忠于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人十堰市润鑫工贸有限公司、吴新友共同偿还申请执行人董友忠欠款224175元；二、负担案件受理费4663元、执行费3333元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-7988特此通知二〇二〇年八月六日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：张磊联系电话：0719-861****（办公室）1387277****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1340号申请执行人:侯波，男，1959年2月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司,住所地肥城高新区工业一路北星火街东。法定代表人：宋吉生，经理。本院审理的侯波与山东东方腾飞安装工程有限公司（以下简称东方腾飞公司）追索劳动报酬纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民特281号民事裁定书，确认双方达成的调解协议有效。该民事裁定书已生效。因东方腾飞公司未按调解协议履行其义务，侯波已申请强制执行，本院依职权对东方腾飞公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结东方腾飞公司的银行存款3942元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月六日书记员  张春远