wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1243号之一申请执行人：祁平果，男，1993年5月15日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。委托代理人：郑路祥，浙江宜景源律师事务所律师。被执行人：颜小松，男，1998年1月18日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。现服刑于乔司监狱。申请执行人祁平果与被执行人颜小松健康权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3874号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人祁平果向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人颜小松支付申请执行人祁平果赔偿款153644.7元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费490元。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人颜小松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人颜小松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜小松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜小松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年8月29日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人颜小松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人颜小松作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人颜小松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人祁平果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1243号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年八月三十一日书记员  李雪明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22194号申请人：天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区高尔夫球场以北汇津广场**楼底商S-19，统一社会信用代码911201166847392001。法定代表人：韩小磊，董事长。委托诉讼代理人：张雯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴越，男，该公司员工。被申请人：天津市中天电气有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路**一社会信用代码91120116758141579H。法定代表人：虞信杰。被申请人：虞信杰，男，1970年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：蔡旭燕，女1974年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司诉被告天津市中天电器有限公司、虞信杰、蔡旭燕民间借贷纠纷一案，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市中天电器有限公司、虞信杰、蔡旭燕名下银行存款17,031,250.05元或查封其他等值财产。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市中天电器有限公司、虞信杰、蔡旭燕名下银行存款17,031,250.05元（冻结期限一年）或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈旭东二〇二〇年八月三十一日书记员  梁 悦
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执251号之二 申请执行人：中铁泰和丰石油化工有限公司 法定代表人：王胜路，董事长。 被执行人：张德文 申请执行人中铁泰和丰石油化工有限公司与被执行人张德文借款合同一案，本院于2019年9月25日作出（2019）鲁0391民初1305号民事判决书，判决如下：一、被告张德文于本判决生效后十日内偿还原告中铁泰和丰石油化工有限公司借款42万元；二、被告张德文于本判决生效后十日内支付原告中铁泰和丰石油化工有限公司借款利息（以本金42万元为基数，自2019年5月29日至实际清偿之日，按照年利率6%计算）。 该判决已发生法律效力。因被执行人张德文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中铁泰和丰石油化工有限公司向本院申请执行，执行标的426470元。 案件执行过程如下： 1、2020年3月19日，本院向被执行人张德文邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年3月4日、2020年4月26日、8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人张德文有房产，已查封。 3、2020年4月26日，本院通过传统调查方式，对被执行人张德文的住房公积金、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人名下有财产。 4、2020年8月24日，本院向被执行人张德文发出限制高消令。 5、2020年4月20日，案外人李瑞芳对查封的被执行人张德文名下的房产提出异议，本院于2020年6月19日作出（2020）鲁0391执异31号执行裁定书，裁定如下：中止对坐落于河南省濮阳市××街道××街坊××新区××幢××单元豫（2018）濮阳市不动产权第××号房产的执行。 6、2020年8月24日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本次执行标的426470元执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人张德文财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索，申请执行人中铁泰和丰石油化工有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁 虹
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2926号 申请人：陈谊，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：付学昌，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：罗明武，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人陈谊与被申请人付学昌、罗明武民间借贷纠纷一案，申请人陈谊向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人付学昌、罗明武名下价值13万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人陈谊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人付学昌、罗明武名下价值13万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  付 慧
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执943号 本院在执行申请执行人林允博与被执行人林细芳民间借贷纠纷一案中，双方达成长期和解协议，本案终结执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初831号 原告：香榭水岸小区业主委员会，住所地海南省定安县定城镇岳崧路香榭水岸业主委员会办公室。 负责人：朱某，主任。 被告：海南创建实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区金濂路**锦绣京江******。 法定代表人：何某，总经理。 委托诉讼代理人：莫某，女，1992年4月5日出生，汉族，住定安县。 原告香榭水岸小区业主委员会与被告海南创建实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即撤离定安县香榭水岸小区；2、判决被告向原告移交物业用房及物业相关的设施设备；3、判决被告向原告支付物业用房使用费用7500元；4、判决本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1、原告和被告在共同协商后于2019年3月26日签订《物业管理服务合同》，并附带《补充协议》，于2019年4月1日生效。根据《补充协议》之规定，规定已明确乙方需在期限内完成整改项目，但是被告自限期内并未对整改项目进行有效整改，拒不履行合同义务，已严重违反合同约定。根据《合同》第七章第三十条之规定，乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，并达到合同约定。逾期未整改或整改不符合合同约定的，甲方有权终止合同。 2、由于被告拒不履行合同义务，原告曾于2019年5月26日以书面材料向房管局递交情况汇报函，希望上级主管部门出面帮忙调解，但是被告始终执迷不悟，仍旧没有做出有效整改。后经业主委员会商议后一致决定与被告终止合同，并于2019年10月17日在小区公告栏公布“关于终止海南创建实业有限公司物业合同的通知”，同时也以书面形式递交给被告工作人员莫某，原告将于2019年10月30日与被告办理物权交接相关事宜。但是在交接之日原告却遭受被告相关人等的威胁与辱骂，被告拒不撤离。 3、由于被告拒不撤离小区，有个别业主在被告工作人员建的微信群中反映被告的不作为、不负责任时曾多次遭受被告工作人员及不明身份人的攻击、恐吓、辱骂等恶劣行为，受害业主事后拨打110报警。 4、被告在本小区服务期间，以断水断电的违法行为逼迫业主缴纳物业费，事后受害业主拨打110报警。此手段被告已存在涉黑涉恶行为。 5、依据原告与被告所签订的《物业管理服务合同》第四章第七条的约定，被告应支付物业用房500元每月给原告（物业用房费用为：自2019年4月1日起至2020年7月1日止，500元×15个月＝7500元）。 综上所述，被告在合同约定的期限内拒不履行合同义务，同时还有涉黑涉恶等违法行为，给小区带来极大负面影响，造成小区全体业主的心理恐慌。原告为了维护小区和谐与稳定及小区业主的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院作出公正的判决。 被告于2020年8月18月向本院递交《受理异议书》，以原被告双方签订的《物业管理服务合同》第四十四条：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意按下列第（一）方式解决：（一）提交海口仲裁委员会仲裁”即以有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议。 本院经审查认为，本案诉争的为物业服务合同法律关系，立案案由确定为合同纠纷过于宽泛，案由应依法更正为物业服务合同纠纷。原被告于2019年3月26日签订的《物业管理服务合同》第四十四条约定了本案的争议解决方式是提交海口仲裁委员会仲裁，该条约定符合仲裁协议的外在形式及内在要求，系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告在本案首次开庭前向本院提出异议，异议理由成立，本院应依法裁定驳回原告的起诉，并告知原告向仲裁机构申请仲裁。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告香榭水岸小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 曹贤淑 二〇二〇年八月十八日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容: （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效: （一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议； （三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初2048号原告：讷河市灌区总站，住所地：讷河市二克浅镇，统一社会信用代码：12230281MB1A937541。法定代表人：刘洪波职务：站长。委托诉讼代理人：刘宇航职务：助理。委托诉讼代理人：夏志金职务：法律顾问。被告：刘先敏，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市灌区总站（以下简称灌区总站）与被告刘先敏供用水合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告讷河市灌区总站委托诉讼代理人夏志金、被告刘先敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌区总站向本院提出诉讼请求：要求被告刘先敏给付拖欠原告2019年水费（70亩）2,799元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘先敏2019年在XX镇谦益村种植水田，面积70亩，种植水田用水系原告灌区供水，种植面积是实际用水面积，被告一直使用灌区水源进行灌溉农田，用水农户每年12月30日前应向原告交纳供水费，原告单位人员多次上门催收，被告至今未交水费。被告刘先敏辩称，没交水费是因为2019年6月8日开始连续阴雨，后来在6月9号开始泄洪，九井灌区排水排到其稻田内，造成绝产，所以后来就没有管理该稻田，大概是68亩地。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告讷河市灌区总站提交的黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅文件一份，本院予以确认并在卷佐证。原告讷河市灌区总站提交讷河市××井镇谦益村村民委员会出具的2019年玉米、大豆、稻谷合法耕地种植面积核查表复印件一份（有原件照片），证实被告刘先敏2019年在谦益村种植稻田的亩数为70亩，以及使用灌区的水进行灌溉。被告刘先敏质证认为，这个表上写明的土地的水费已经交完了。本院认为，被告刘先敏对该证据未提出异议，自认该表中土地确系其实际种植，仅辩称其已交纳了该表载明的土地的水费，故对该证据予以采纳。被告提交光盘一张，证明其田地被淹的情况。原告灌区总站质证认为，该影视资料中看不出来哪里是被告的水田，对关联性提出异议。本院质证认为，该证据仅为一段视频，无法证实田地被淹没的原因，故对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告刘先敏在讷河市××井镇谦益村种植水田400亩，使用灌区水源进行灌溉，已对330亩水田缴纳了水资源使用费用，其中68亩水田未向灌区交纳水费。本院认为，原告灌区总站提交的核查表中记载被告刘先敏实际种植面积为73.6亩，虽主张系计算错误，仅主张70亩稻田水费，但该表不足以证实其主张，被告刘先敏自认其种植的68亩土地未交纳水费，故其应向原告灌区总站交纳68亩稻田水费。被告刘先敏对其反驳原告讷河市灌区总站主张的事实负有举证的义务，但其未在法定期限内提交证据予以证实，其应承担举证不能的后果，其主张应交纳三分之一的水费，但其主张无事实及法律依据，故对其答辩及辩论意见不予采纳，其应承担向原告讷河市灌区总站给付水费的义务。原告讷河市灌区总站举证证实了被告刘先敏2019年水田种植面积及灌区收取水费的依据及标准，故被告刘先敏应给付2019年水费2,709.12元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告刘先敏于本判决生效后5日内一次性偿还原告讷河市灌区总站水费2,709.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘先敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年八月三十日书记员  宋佳芮
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初923号 原告：周辉，男，汉族，1990年6月21日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被告：汤建，男，汉族，1982年6月6日出生，住四川省崇州市。 原告周辉与被告汤建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军成到庭参加诉讼，被告汤建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 周辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款507,068元，并从2019年6月1日起，以507,068元为基数，按照年利率6%计算利息至清偿之日止。事实和理由：2018年，被告借到原告现金610,000元，陆续归还部分后尚欠507,068元，经多次催告无果。 汤建在电话中辩称，近期经常跟原告在一起，谈好了还款方案，原告拟撤诉。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年起，周辉在案外人何晓丽处借款，通过银行转账、微信、支付宝、现金等方式转借给汤建，汤建出具借条载明，借到周辉610,000元，月利率千分之一，于2019年6月1日到期时还本付息。之后又出具借条，定于2019年6月30日前归还。2019年10月24日，双流区人民法院判决周辉限期清偿案外人何晓丽476,801及相应利息，2019年12月23日，周辉归还何晓丽507,068元（本息），2019年12月24日，汤建再次出具借条，确认上述判决义务507,068元由汤建承担。但是至今未归还。 证明以上事实的证据有：被告向原告出具的借条三份、案外人何晓丽出具的收条一份、成都市双流区人民法院（2019）川0116民初6460号民事判决书、周辉的建设银行流水、招商银行流水、农业银行转款凭证、支付宝流水以及原告陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告向原告借款有资金来源、转账凭证、被告的三次借条确认，该借款507,068元事实成立，被告未按照约定的2019年6月1日前还款，应当承担限期清偿的民事责任，同时应当支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 限被告汤建在本判决生效之日起10日内归还原告周辉借款507,068元及利息（利息计算方式：以507,068元为基数，从2019年6月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,522元，公告费600元，合计5,122元，由被告汤建负担（此款已由原告预缴，被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈晓霞
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢441号申请执行人：恩施市林星小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市施州大道******。法定代表人：李建华，该公司董事长。被执行人：陈华，男，生于1970年5月4日，汉族，湖北省宣恩县人，住恩施市，申请执行人恩施市林星小额贷款股份有限公司与被执行人陈华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂恩施民初字第00369号民事判决书已经发生法律效力。因陈华未按上述生效法律文书履行义务，恩施市林星小额贷款股份有限公司于2019年10月10日向本院申请本案恢复执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人陈华送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但是被执行人陈华向本院申报了财产，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈华名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人陈华发出限制消费令，并将被执行人陈华纳入失信被执行人名单。四、2020年1月19日，被执行人陈华向申请执行人作出了一份还款计划，但是至今未按计划履行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执恢441号案件终结本次执行程序。被执行人陈华负有继续向申请执行人恩施市林星小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王长胜二〇二〇年八月十三日书记员  谭 奎
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖02行终123号 上诉人（一审起诉人）王新淮，男，1954年3月13日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 上诉人（一审起诉人）李平，男，1955年10月14日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 上诉人（一审起诉人）李先春，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 上诉人王新淮、李平、李先春因诉安徽省繁昌县荻港镇人民政府强行拆除房屋违法一案，不服安徽省繁昌县人民法院(2020)皖0222行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，即行政诉讼的起诉期限为六个月。依据王新淮、李平、李先春三起诉人的诉称，安徽省繁昌县荻港镇人民政府于2018年3月将案涉建筑物拆除，三起诉人应当及时起诉，现其于2020年5月28日才提起本案行政诉讼，显已超过起诉期限，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定对王新淮、李平、李先春的起诉，不予立案。 上诉人王新淮、李平、李先春上诉称，上诉请求二审法院依法撤销安徽省繁昌县人法院(2020)皖0222行初17号行政裁定书，改判受理上诉人的诉讼。上诉理由：裁定书认定的计算时间和适用法条有误，上诉人的起诉期限在法定期限内。2018年3月，繁昌县荻港镇人民政府在上诉人毫不知情的情况下，强行拆除了所有权属于上诉人的有关房屋、配电房、围墙等，为此，上诉人多次向荻港镇人民政府反映情况并要求赔偿。2019年7月1日，繁昌县荻港镇人民政府作出了《荻信(2019)20号》文件，上诉人遂于2019年7月30日委托安徽(芜湖)金鸿律师事务所向繁昌县人民法院提起诉讼。上诉人认为，立案是登记制，不是实体审查，在起诉过程中，有立案事实，但法院未立案查实，就做出一审裁定与事实不符，故请求二审法院撤销该裁定，裁定立案审查。上诉人的知道时间之日计算应该自荻港镇人民政府作出的文件答复时间即2019年7月1日开始,而不是拆房时间的2018年3月开始。因为自拆房上诉人就一直要求繁昌县荻港镇人民政府赔偿，而被告人一直没有给上诉人以明确答复。因此一审裁定认定的行政行为时间计算和适用《行政诉讼法》第四十六条规定不予立案是错误的。总之，上诉人是在法定期间内提起诉讼的。请求二审法院依法调查当时的立案记录，询问承办法官根据事实情况，改判立案受理上诉人的诉讼。 二审经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案上诉人起诉书自称2018年3月被告强行拆除原告所有的原荻矿水泥厂的房屋、配电房及院墙等。因此，上诉人知道或者应当知道作出行政行为之日时间节点应为2018年3月。关于上诉人上诉认为其就该房屋被强拆要求补偿进行信访，荻港镇人民政府来信事项处理意见书时间为2019年7月1日，故应以该时间计算起诉期限的观点，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”可以看出，上诉人因信访未及时提起诉讼所耽误的时间，不属于上述法律所规定的可以扣除时间的情形，因此上诉人没有超过起诉期限的上诉理由，本院不予支持。 综上，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人王新淮、李平、李先春的上诉理由，由于没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  査 鹏 二〇二〇年八月十九日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2944号之一 朱某某： 你（单位）诉梁某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十八日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1956号之一 申请执行人：兰陵县综合行政执法局，住所地：兰陵县综合服务中心****。 法定代表人：李勇，局长。 被执行人：曹兴国，男，1968年01月28日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹兴国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹兴国在山东省农村信用社联合社6223XXXX2213,0101,0账户内存款人民币7270.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜广鹏
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初963号 原告：周某，男，1989年4月7日出生，汉族，现住锦州市太和区。 被告：石某某，男，1982年10月31日出生，汉族，居住地江苏省东台市。 原告周某诉被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告石某某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款6000元及利息420.13元至全部付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年间给被告干电工与被告相识，在2018年7月21日，被告由于急用钱向原告借款6000元，并给原告出具借条一张，借条载明2018年9月21日还清，至今被告仍未还款。原告找被告多次索要，被告仍拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，周某告诉借其6000元是事实，但借条上并未约定利息，故只能从约定的归还之日起计算利息。本借款本答辩人愿于今年年底前归还。因本人不能前往开庭，故请同意调解的话将调解书寄给本人签字，如周某不同意调解那请依法判决。 当事人围绕诉讼请求原告依法提交了借条，本院依法进行了审查予以确认并载卷佐证。 经审理查明，原告周某与被告石某某于2018年在工作中相识，2018年7月21日被告石某某向原告周某借款人民币6000元，约定于2018年9月21日还清，并出具借条一张，但被告未履行偿还义务，故原告来院告诉。 本院认为，原、被告间的借款事实存在，被告石某某理应按照约定的期限偿还借款，故原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。关于原告要支付利息的诉讼请求，因原、被告借款时未约定支付利息故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告石某某于本判决生效后十日内给付原告周某人民币6000元； 二、原告其他诉讼请求不予支持。 如未能按判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石某某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  徐保东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16503号原告：佛山市南海区晋和汽车维修厂,住所地广东省佛山市南海区*********“二段”、“四段”路段场地（自编B01号），统一社会信用代码914***********709H。法定代表人：伍小华委托诉讼代理人：姚双枝，系原告员工。被告：李四清，男，1978年3月12日出生，汉族，住湖南省祁东县******，公民身份号码430************。原告佛山市南海区晋和汽车维修厂与被告李四清劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚双枝、被告李四清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告作为被申请人申请仲裁，请求裁决：（1）申请人与被申请人之间存在事实劳动关系(2019年3月29日至2019年5月17日)；（2）被申请人支付申请人2019年4月28日至2019年5月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7258元；（3）被申请人支付申请人自2019年3月29日至2019年5月17日期间违法解除劳动合同的赔偿金5341元；（4）被申请人支付申请人2019年3月29日至4月30日期间的工资2572元。合计15171元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕1755号仲裁裁决，裁决：一、确认申请人与被申请人自2019年3月29日至2019年5月17日期间存在劳动关系；二、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人工资差额2572元、未签订劳动合同二倍工资差额6906.06元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告与被告不存在劳动关系；（2）原告无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额6906.06元和工资差额2572元予被告。4.原告于2019年5月17日向被告转账9028.5元，6月18日转账3803元、7月16日转账2400元。另外，原告扣除了油漆款2572元没有发放予被告。5.原、被告庭审一致陈述如下：被告于2019年3月29日至5月17日期间在原告处从事钣金喷漆工作，原告包吃包住，只有被告一名喷漆工。本案中，双方举证如下：原告提交了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证；2.仲裁裁决书；3.支付证明单、送货单；4.2019年4月、5月考勤表、证人证词；5.汇入汇出款项交易电子凭证。被告没有举证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于劳动关系的问题。本案争议的焦点是原告与被告是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系，双方应该具备建立劳动关系的合意，且一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。根据法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。本案中，被告在原告处工作，由原告提供食宿，且由原告每月向其发放报酬，被告从事的钣金喷漆工作亦属于原告的业务范围，可以反映双方之间存在管理上的从属性及经济上的依赖性，被告已经对劳动关系已经进行了举证。原告认为双方是承包关系，但其举证的支付证明单只是原告单方制作，送货单也只能证明被告签收了相关物品，都不能充分有效证明双方存在承包关系，故本院对原告该主张不予采纳。综上，结合双方所述的被告工作期间，本院认定原告与被告于2019年3月29日至2019年5月17日期间存在劳动关系。原告诉请确认双方不存在劳动关系，本院不予支持2.关于工资差额的问题。如前述，由于双方存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，原告应将在被告工资中扣除的油漆款2572元支付予被告。原告诉请无须支付，本院不予支持。3.关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。被告于2019年3月29日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，原告应在实际用工之日起一个月内与被告签订劳动合同。原告一直没有与被告签订劳动合同，应支付2019年4月29日至2019年5月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额予被告。被告2019年3月及4月工资共11600.5元（2572元+9028.5元），本院核算3月工资为1054.59元（11600.5元÷33天×3天）、4月工资为10545.91元。由此计得原告应向被告支付2019年4月29日至2019年5月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额6906.06元（10545.91÷30天×2天+6203元）。原告诉请无须支付，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认佛山市南海区晋和汽车维修厂与李四清于2019年3月29日至2019年5月17日期间存在劳动关系；二、佛山市南海区晋和汽车维修厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资差额2572元予李四清；三、佛山市南海区晋和汽车维修厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年4月29日至5月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6906.06元予李四清；四、驳回佛山市南海区晋和汽车维修厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年八月十四日书记员  陈文敏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1016号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，职位：总经理。委托诉讼代理人：张建军，该公司员工。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。被告：岳艳粉，女，1988年3月3日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王磊，男，1989年3月17日生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告岳艳粉、王磊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告岳艳粉、王磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院诉讼请求：1、判令被告依据合同约定向原告偿还贷款本息29899.06元、保费3516.84元（879.21元*4期）共计33415.9元；2、判令被告以29899.06元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2019年5月4日起至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告向农业银行安阳县支行贷款，与原告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告岳艳粉，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，贷款金额为53000元，保险费31651.56元，每月保费为879.21元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告岳艳粉、王磊未到庭，未答辩。本院经审理查明，2017年11月2日，被告岳艳粉与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：岳艳粉，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳县支行，贷款金额53000元，每月保险费为879.21元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月3日，被告岳艳粉与农业银行安阳县支行签订个人担保借款合同，贷款金额为53000元，贷款用途为日常生活消费，借款期限为36月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五十。本合同项下的提款计划为2017年11月3日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。2017年11月3日，农业银行安阳县支行放款53000元。因被告岳艳粉的该期贷款逾期80天未还，原告于2019年7月22日向农业银行安阳县支行支付代偿款29899.06元。农业银行安阳县支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。另查明2017年11月3日，被告王磊在代偿责任保证书上签名，对被告岳艳粉的借款承担连带清偿责任。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的投保人声明书、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户清单、补充信息、代偿债务确认书、个人担保借款合同、缴纳保费明细表以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告岳艳粉与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单及被告岳艳粉与农业银行安阳县支行签订的个人借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告岳艳粉自农业银行安阳县支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告岳艳粉签订的保证保险合同约定代被告岳艳粉偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告岳艳粉追偿，故原告请求被告岳艳粉支付代偿款29899.06元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告岳艳粉是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告岳艳粉，故本案保险期间应认定为至被告岳艳粉向原告支付全部代偿款本息当月。2019年5月4日起至2019年7月22日止，以879.21元/月计算3期，共计2637.63元。本案中原告请求被告岳艳粉按照代偿款项为基数按年利率24%自2019年5月4日起支付违约金，但保证保险单中约定，投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，故未付保费不应计算违约金。同时，原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告岳艳粉违约产生的损失以被告岳艳粉所欠代偿款项29899.06元为基数，自2019年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告系基于其与被告岳艳粉签订的个人信用贷款保证保险保险单的约定，为被告岳艳粉向农业银行安阳县支行的贷款提供保证，原告承担担保责任后，应依据合同的相对性向被告岳艳粉追偿，而被告王磊对被告岳艳粉的借款自愿承担连带保证责任，不违反法律规定，因此被告王磊对被告岳艳粉的借款及所欠的保险费，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳艳粉于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款29899.06元及违约金（违约金以29899.06元为基数，自2019年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告岳艳粉于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费2637.63元；三、被告王磊对上述两项判决内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告岳艳粉追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，公告费300元，合计935元，由被告岳艳粉、王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  张秀锋人民陪审员  石春良二〇二〇年八月十三日书 记 员  马昕幸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9664号原告：苏某，女，1965年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：史某1（苏某之子），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏向东（苏某之弟），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。被告：史某2，男，1967年6月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告苏某与被告史某2抚养纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某之法定代理人史某1，委托诉讼代理人苏向东、袁丽萍，被告史某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1、判令史某2字支付我自2019年4月至2020年2月的房屋租金及中介费76200元；2、判令史某2支付我自2019年5月至今的医疗费15493.04元；3、诉讼费用由史某2负担。事实和理由：苏某与史某2系夫妻关系，史某1系二人之子。苏某患有精神分裂症，属精神一级残疾，无工作和生活来源。2016年开始，史某2多次殴打及虐待苏某，导致苏某多次住院并相继诊断为糖尿病及脑梗。自2016年6月至今，史某2从未探望过苏某，并拒绝苏某回到政府分配给二人夫妻的廉租房中居住。法院曾判决史某2每月给付苏某生活费3000元，但苏某在无居所的情况下，只能在外租房居住，月租金为6000元，且苏某每月需花费大量医药费，法院判决的生活费已无法满足我的生活需要，故我现诉至法院，望法院支持我方的诉讼请求。史某2辩称，我与苏某确系夫妻关系，苏某患有精神残疾及糖尿病等疾病属实。但首先，我每月工资只有七千多元，法院已经判决我每月给付苏某三千元，且我还要生活并替我哥哥支付医药费，无力再支付史某2其他费用。其次，苏某不具备签订合同的行为能力，她租房的费用我不予认可。综上，不同意苏某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：苏某与史某2于1993年11月27日登记结婚，二人育有一子史某1（现已成年）。苏某被诊断为一级精神残疾，并患有糖尿病等多种疾病。2017年，苏某向法院起诉，要求史某2给付医疗费、抚养费、住房补助等费用。北京市西城区人民法院于2017年8月8日作出（2017）京0102民初2091号民事判决书，判决如下：“1、本判决生效之日起十日内，被告史某2支付原告医疗费用二万七千七百八十六元七角一分；2、本判决生效之日起十日内，被告史某2支付原告苏某二〇一六年七月至二〇一七年五月期间的抚养费三万三千元；3、自二〇一七年六月起被告史某2每月支付原告苏某抚养费三千元；4、驳回原告苏某的其他诉讼请求。”庭审中，苏某向本院提交了2019年5月起的医疗费票据若干张，共计15493.04元。史某2认可上述证据的真实性。另查，本市东城区×号院×号楼东门×号系苏某、史某2夫妇承租的廉租住房。苏某主张因史某2不让苏某在家居住，苏某自2019年4月起与其子史某1一起在外租房居住，每月房屋租金6000元，房租及中介费均由史某1支付。为证明上述主张并向本院提交了《北京市房屋租赁合同》一份及转账记录等予以证明。史某2辩称苏某不具备签订合同的行为能力，故不认可上述证据的证明目的。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。扶养费应包含被抚养人的衣食住行等基本生活费用。本案中，本市东城区×号院×号楼东门×号系苏某、史某2夫妇共同承租的廉租住房。若史某2不让苏某在上述房屋中居住，苏某可向史某2主张其对上述房屋的居住权。另外，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2091号民事判决书，已判决史某2每月支付苏某扶养费三千元。若苏某认为上述扶养费已无法满足其基本生活费用，可向法院起诉要求增加扶养费。综上，苏某起诉要求史某2另行支付房屋租金及中介费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。苏某因就医所花费的医疗费用，属于基本生活费用之外的额外支出，苏某要求史某2支付医疗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、史某2自本判决书生效之日起十日内，支付苏某医疗费一万五千四百九十三元零四分；二、驳回苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元，已减半收取一千零二十五元，由原告苏某负担九百元（已交纳）；由被告史某2负担一百二十五元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年八月二十六日书记员 张晓薇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32321号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：汤晓玲，女，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告汤晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、委托诉讼代理人方勇，被告汤晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、汤晓玲偿还光大银行重庆分行截至2020年6月15日的信用卡透支本金199038.35元、利息8441.18元，并支付从2020年6月16日起至付清本息之日止，以本金199038.35元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息8441.18元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用、保全费用由汤晓玲承担。事实和理由：2012年11月6日，汤晓玲在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，汤晓玲使用该卡透支消费，截至2020年6月15日，汤晓玲累计透支欠款本息共计207479.53元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告汤晓玲辩称，信用卡的办理和消费属实。汤晓玲对欠款的本金、利息没有异议，希望减免利息。汤晓玲愿意还款，但现因经济困难没有能力一次性还清，待经济好转会马上履行还款义务。汤晓玲希望分期还款。经审理查明，2012年11月6日，汤晓玲向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金的计收标准。汤晓玲在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向汤晓玲发放了信用卡一张。汤晓玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月15日，汤晓玲累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金199038.35元、利息8441.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汤晓玲与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向汤晓玲发放了信用卡，汤晓玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汤晓玲应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。至于光大银行重庆分行主张复利的请求，本案领用合约中没有复利的约定，主张复利无合同依据，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤晓玲在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月15日的信用卡透支本金199038.35元、利息8441.18元，并支付自2020年6月16日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金199038.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2206元、保全费1557元，由被告汤晓玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初14364号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：朱婷婷，女，汉族，1982年5月4日出生，住重庆市江**。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告朱婷婷信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告朱婷婷的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告朱婷婷的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告朱婷婷的起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1298号 申请执行人林汇充，男，1987年10月26日出生，住杭州市江干区。 被执行人浙江甄品信息科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区××街道××路××号××号楼××室，组织机构代码:ＭＡ2ＧＮＴ552。 法定代表人汪春森。 申请执行人林汇充与被执行人浙江甄品信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初128号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。地址：河南省新县城关京九北路168号。法定代表人：李勇，该行董事长。委托代理人：陈德宇，竹森，该单位法律顾问，河南长进律师事务所律师。被告：张超凡，男，汉族，1992年8月25日生，住郑州市管城区。被告：李振，男，汉族，1963年5月18日生，住郑州市。被告：严付勤，女，汉族，1967年2月2日生，住址同上，系李振妻子。被告：李雨琳，女，汉族，1991年5月26日生，住郑州市金水区。系李振女儿。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告张超凡、李振、严付勤、李雨琳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张超凡、李振、严付勤、李雨琳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新县农村商业银行股份有限公司诉称，2016年12月被告张超凡向原告申请借款，被告李雨琳自愿以名下位于商城县××权店乡××村林权为该笔贷款提供担保，随后原告分别与被告签订了《借款合同》、《抵押合同》，合同约定了借款金额、期限、担保方式、利率、还本付息方式，违约责任及实现担保债权的情形等。以上合同签订后，原告依约向被告交付全部借款本金950万元，全面履行了借款合同义务。但借款发放后被告未按约定进行付息，经多次催要仍拒不履行合同义务，故诉至法院。另李振、严付勤在贷款发放后将部分的贷款资金占有使用并对原告方其他几笔关联贷款进行支配，导致贷款资金无法归还，陷入损失风险，应当对本案的借款资金承担连带清偿责任。被告张超凡、李振、严付勤、李雨琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面材料。经审理查明，2016年12月13日被告张超凡向原告出具了《个人借款申请书》，申请借款950万元，同日被告李雨琳向原告出具了《抵押担保书》，自愿以其位于商城县××权店乡××村林权为该笔贷款提供担保。2016年12月28日原告分别与被告张超凡签订了《个人借款合同》，与被告李雨琳签订了《抵押合同》。合同约定原告借给被告张超凡950万元人民币，借款期限自2016年12月28日至2019年12月27日，担保方式为被告李雨琳以其位于信阳市××权店乡××村（不动产权证书号：豫（2016）商城县不动产权第0000039号，面积为1689.91亩）的林权为该笔借款提供抵押担保，合同签订后上述抵押物办理了抵押权登记（不动产登记证明：豫20**商城县不动产证明第0000024号）。2017年1月10日原告将借款发放给了被告。截止2019年6月16日后被告未再支付利息。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、《个人借款申请书》、《担保承诺书》、河南省新县农村商业银行《个人借款合同》、《抵押合同》、不动产证明、欠息清单、原告对被告无法联系的书面情况说明及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告张超凡与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订河南省新县农村商业银行《个人借款合同》，原被告双方贷款合同依法成立有效，应受法律保护。故被告张超凡应偿还借款本金950万元及利息，利息自2019年6月16日起按照合同约定标准计算至本息还清止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除；被告李雨琳与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，自愿以其位于信阳市××权店乡××村（不动产权证号为：豫（2016）商城县不动产权第0000039号，面积为1689.91亩）的林权为该借款做担保，合同签订后上述抵押物办理了抵押权登记（不动产登记证明：豫20**商城县不动产证明第0000024号），故原告起诉要求对被告贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供被告李振、严付勤在本案中应当承担责任的相关证据材料，故对原告要求被告李振、严付勤对该笔贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，原告可待将来有证据后，另行主张。因被告未到庭，本院无法组织调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超凡于本判决生效后30日内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金950万元及利息（利息自2019年6月16日起以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除）；如被告张超凡未按上述期限还清所欠贷款本金及利息，原告有权向法院申请执行全部债权并以被告李雨琳抵押物林权（不动产权证号为：豫（2016）商城县不动产权第0000039号，面积为1689.91亩）折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78300元，公告费600元，由被告张超凡负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二〇年八月三十一日书 记 员 周  青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17568号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人岑益珠，女,1982年1月19日出生，汉族，住广东省阳东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人岑益珠借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17929号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金40837.48元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费909.2元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17568号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1328民初2644号 原告：葛俞灼，男，汉族，居民，1991年4月19日出生，住蒙阴县。 被告：周**，男，汉族，居民，1990年1月8日出生，住山东省苍山县。 被告：周玉亭，男，汉族，居民，1989年2月15日出生，住山东省苍山县。 原告葛俞灼诉被告周**、周玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理，依法适用简易程序，对原告提交的证据进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告借款人周**偿还借款本金10万元及相应利息和违约金(利息及违约金以应付未付本金为基数，均按借条约定的利率计算)二、要求被告担保人周玉亭对上述借款本金及利息和违约金承担连带还款责任。三、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由1.原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月20日通过银行转账向被告周**出借10万元，约定借款月利息2%，违约金按照每日借款总额的千分之三计算，双方约定2019年8月2日到期，还款方式为一次性还本付息，自2019年8月2日至今未还本金10万元及相应利息及违约金(利息及违约金以应付未付本金为基数，均按借条约定的利率计算)，为确保申请人顺利实现债权，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告葛俞灼与被告周玉亭、周**在借条中约定了“出现纠纷，由苍山县人民法院管辖”，该借条以书面方式约定了管辖法院，同时，该约定未违反级别管辖和专属的规定，因此，原告葛俞灼与被告周玉亭、周**民间借贷纠纷一案，应当由山东省兰陵县人民法院管辖（原苍山县人民法院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山东省兰陵县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张家明 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2828号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何彬，男，1967年4月7日出生，汉族，住河南省息县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：息县永立建筑工程有限责任公司，住所地河南省息县城关东大街。法定代表人：刘渊博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙海堂，男，1966年2月15日出生，汉族，住址河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：息县李塘实验学校，住所地河南省息县李塘街村。法定代表人：张猛，该校校长。再审申请人何彬、息县永立建筑工程有限责任公司（以下简称永立公司）因与被申请人孙海堂、息县李塘实验学校追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。何彬、永立公司申请再审称，本案二审认定的基本事实缺乏证据证明。何彬没有与孙海堂就附属工程签订过劳务合同，孙海堂主张劳务施工费用没有法律依据。孙海堂应得的工程款，何彬已经全部支付。孙海堂就同一事实、同一数额再次主张，属于重复起诉，而且超过了诉讼时效。二审仅仅根据照片就认定孙海堂是实际施工人，并认定劳务费为7万元，认定事实的证据不足。本案二审适用法律错误，在没有事实依据的情况下，二审随意引用法律判决何彬、永立公司承担付款义务属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2012年5月13日，息县李塘实验学校与永立公司就息县八里岔乡梅寨明德小学教学楼工程签订建设工程施工合同，合同约定将位于息县李塘梅寨小学院内的息县八里岔乡明德小学教学楼发包给息县永立建筑工程有限责任公司承建。2012年5月23日，孙海堂与何彬签订劳务合同，双方就各方的权利义务进行了约定。2015年，孙海堂以承揽合同为案由，起诉何彬，要求何彬支付拖欠劳务费7万元。河南省息县人民法院审理后，作出（2015）息民初字第2612号民事判决，判决驳回孙海堂的诉讼请求。孙海堂不服该判决，上诉于河南省信阳市中级人民法院。河南省信阳市中级人民法院审理后作出（2017）豫15民终1408号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在本案二审审理中，孙海堂提供施工附属工程的现场照片，证明案涉工程施工完毕已经交付使用的情况。本案中，孙海堂起诉的被告为何彬、永立公司和息县李塘实验学校，与2015年孙海堂起诉的案件被告有所区别。由于两起诉讼的当事人并不相同，故不构成重复起诉。何彬、永立公司称孙海堂就同一事实、同一数额再次主张，属于重复起诉，而且超过了诉讼时效的理由缺乏事实和法律依据，该理由不能成立。虽然何彬没有与孙海堂就附属工程签订过劳务合同，但是，根据施工照片、证人证言、承包合同、审计报告、工程款支付和结算情况等证据，本案二审认定案涉附属工程由孙海堂施工完成并交付使用有事实依据，何彬、永立公司称本案二审认定案件事实缺乏证据证明的理由不能成立。在息县李塘实验学校已支付完毕工程款的情况下，本案二审根据法律规定认定永立公司与何彬应向孙海堂支付案涉附属工程款亦即劳动报酬7万元并非适用法律错误。何彬、永立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回何彬、息县永立建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  朱正宏审判员  任方方审判员  马 娜二〇二〇年八月五日书记员  臧一帆
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3608号 申请执行人:江门市制漆厂有限公司，住所地江门市杜阮镇北二路**，统一社会信用代码91440703193922748Q。 法定代表人：黄帼清。 被执行人：东莞市鼎驭实业科技有限公司，，住所地东莞市统一社会信用代码91441900MA4X9JD593。 法定代表人：刘云红。 申请执行人江门市制漆厂有限公司与被执行人东莞市鼎驭实业科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月十二日立案执行，本案立案执行标的金额为295752.96元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3608号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月五日 书记员  陈剑荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17236号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，社会统一信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：刘红星，男，1972年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人刘红星信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23930号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘红星应于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金28069.44元，利息2636.43元、手续费293.79元，及以上述本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 颖
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执6573号陕西广播电视大学：你与李鼎劳动争议纠纷一案，本院（2020）陕0103民初2437号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务，逾期不履行的，将承担相应的法律责任，并将纳入失信人员名单：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费117元交至本院。户名：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户银行：工行西安南大街支行账号：9558853700********特此通知。二〇二〇年八月三日联系人：李治峰联系电话：8450****本院地址：太白北路6号邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5218号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司,住所地乐清市乐成镇良港东路**，统一社会信用代码：91330382753043638B。负责人：朱建东。委托诉讼代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：吴志良，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王静，女，1983年7月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林彩花，女，1964年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：谷建录，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司诉被告吴志良、王静、林彩花、谷建录保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴志良、王静、林彩花共同偿还原告代为支付的借款本金100000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；2、被告谷建录对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李基阳到庭参与诉讼，被告吴志良、王静、林彩花、谷建录经本院合法传唤无正当理由均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告吴志良与被告王静于2007年9月13日办理结婚登记。2017年6月2日，被告吴志良和王静作为借款人，被告谷建录作为保证人向中国农业银行股份有限公司乐清市支行申请贷款20万元。2017年6月14日，被告吴志良作为借款人、被告谷建录作为保证人与中国农业银行股份有限公司乐清市支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款金额20万元整，用款方式为可循环方式，自2017年6月14日到2020年6月13日，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款担保方式为最高额保证连带责任保证。同日，被告王静和林彩花向中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具了承担共同还款责任承诺书，自愿为上述借款合同项下债务承担共同还款责任。被告吴志良为履行上述合同义务，向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司乐清市支行，保单号为PBBZ201733030000002594，赔偿限额为10万元。绝对免赔率为0%。后中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2017年6月14日向被告吴志良发放20万元贷款，贷款到期日为2018年6月13日。此后，被告吴志良未能按约偿还上述贷款本息，担保人亦未履行相应的担保责任，已构成上述个人贷款保证保险之保险事故的发生，2018年11月14日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行向原告申请索赔，原告于当日为吴志良向中国农业银行股份有限公司乐清市支行赔偿100000元，中国农业银行股份有限公司乐清市支行将其对吴志良的相应索赔权转让给原告，并于向原告出具了权益转让书（非车险）。此后经原告催讨，被告对已向原告偿付24500元（其中在本案立案受理之前已经偿还22000元），余欠75500元至今未付。原告在庭审中要求变更第一项诉讼请求为：被告吴志良、王静、林彩花共同偿还原告代为支付的借款本金75500元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告作为保险人根据被保险人中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具的权益转让书，要求借款人被告吴志良以及共同还款人王静、林彩花承担还款责任，要求保证人被告谷建录承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志良、王静、林彩花应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金75500元并赔偿利息损失（以75500元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、被告谷建录对上述第一项债务承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向被告吴志良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担275元，四被告共同负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年八月二十八日代书记员 张 资
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1112号之五 申请执行人：钟章琴，女，1953年10月29日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：杨胜华，男，1967年1月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：王仕舟，男，1982年4月14日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨胜华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨胜华在中国农业银行622841119456773XXXX账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韦臣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3068号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：邓利堆，男，1981年2月7日出生，怒族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人邓利堆借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人邓利堆线上账户存款人民币78,232.79元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓利堆银行账户存款人民币78,232.79元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币802元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1202号申请执行人:王振富，男，1965年10月2日出生，汉族，住东海县。被执行人：徐能兵，男，1972年8月14日生，汉族，住东海县。本院在执行王振富与徐能兵借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人对还款事项达成协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0722执1202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年八月十三日书记员  严星惠
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保97号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区迎宾大道**之**商铺**房**房，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：郑志松。 委托诉讼代理人：任思贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈文洪，该公司员工。 被申请人：广州市花都区狮岭伟义五金商行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇培正北路军田路段之五*，住所地广东省广州市花都区狮岭镇培正北路军田路段之五*。 经营者：何伟成。 被申请人：何伟成，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被申请人：谢敏霞，女，1980年9月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人广州市花都区狮岭伟义五金商行、何伟成、谢敏霞仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广州市花都区狮岭伟义五金商行、何伟成、谢敏霞价值719929.8元的银行存款或相应价值的财产。中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市花都区狮岭伟义五金商行、何伟成、谢敏霞名下价值719929.8元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 文 二〇二〇年八月三日 书记员 黄子程
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5195号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人冯常喜，男，1974年11月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市********，公民身份号码：429************737。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241764号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1968元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241764号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人冯常喜的粤S.095**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1968元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人冯常喜承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓华
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5682号 原告：李耀，男，1990年10月14日出生，满族，住青岛市市**XX。 被告：青岛千宿美寓酒店管理有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区青岛片区XX。 法定代表人：管清云。 原告李耀与被告青岛千宿美寓酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李耀撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李耀负担。 审判员 王 鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈思宇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执833号之二申请执行人昌图县人民法院。被执行人王林，男，1994年2月10日生，汉族，住昌图县。被执行人高彦，男，1984年5月10日生，汉族，住昌图县。被执行人郑金阳，男，1968年6月8日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人王林、高彦、郑金阳罚金纠纷一案，本院作出的（2017）辽1224刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224刑初60号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月五日书 记 员  王阿娉
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2077号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：浙江省余姚市南滨江路**。统一社会信用代码：91330281144619507F。 主要负责人：何力威，行长。 委托诉讼代理人：刘晓泉、徐雷，浙江阳明律师事务所律师。 被执行人：周荣武，男，1990年3月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被执行人周荣武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初11770号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人周荣武支付申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行53318.65元及利息，并负担案件执行费700元。 执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人周荣武发出执行通知书、报告财产令等，要求周荣武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周荣武逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询被执行人周荣武银行存款，被执行人周荣武名下有7个银行账户，本院已依法冻结银行账户，冻结到金额不足百元。申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行表示上述银行账户余额较小，无处置必要。 2、通过网络查控、传统查控查询被执行人不动产登记、机动车、公积金、股权登记、保险权益等情况，查明被执行人名下无不动产登记信息、无公积金、无股权登记、无保险权益，名下有浙Ｂ8××××别克牌机动车一辆，本院已依法查封，尚未扣押到车辆，无法处置。 3、于2020年7月6日传唤被执行人周荣武到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人周荣武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周荣武采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，对其作出罚款一千元和司法拘留十五日的决定。 截至2020年8月5日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人周荣武有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人周荣武暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈乐锋 二〇二〇年八月五日 代书记员 张山娇
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初769号之一 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李鑫。 委托诉讼代理人：李勃阳。 被告：王秀文，女，1970年3月24日出生，职业不详，住包头市。 被告：焦祺，男，1971年2月15日出生，职业不详，住包头市。 被告：张晓娟，女，1986年3月28日出生，职业不详，住包头市。 被告：李启恩，男，1965年2月5日出生，职业不详，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告王秀文、焦祺、张晓娟、李启恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀文、焦祺偿还原告借款本金100000元及至借款本息还清时止、按合同约定计付的利息、罚息、复利（截止至2020年2月21日的利息、罚息、复利合计为35123.96元，本息合计135123.96元）；2.判令被告张晓娟、李启恩对上述债务承担连带还款责任；3.判令被告承担诉讼费、公告费等所有原告为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2017年4月25日，原告同被告王秀文、焦祺签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告王秀文、焦祺从原告处贷款100000元，贷款期限为2017年4月25日至2018年4月20日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告张晓娟、李启恩签订了《最高额保证合同》，约定被告张晓娟、李启恩作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告王秀文、焦祺足额发放贷款，贷款到期后各被告均怠于履行合同中约定的还款义务。原告多次索要无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在本院起诉的金融借款合同纠纷案件中，已有二十余件出现了被告方当事人称，借款的实际使用人、借款的用途与合同不符，一些案件的借款实际上全部或部分为原告三运分社原负责人、经办人或介绍贷款的中间人个人所用，另一些案件的借款还通过原告甲尔坝农贸分社原负责人投入“资金盘”赚取“利息”，案涉合同显示上述原告员工同时又参与办理借款，借款的审批过程、放款过程也存在不规范的情况，故该系列案件涉嫌犯罪，本案中的授信合约、保证合同中各被告的地址均为胜利佳苑，与原告起诉状中的地址不一致，被告保证人李启恩的还款流水中显示有上述原告方工作人员个人向还款账户转账的记录，且被告李启恩在多起该类案件中作为被告，这些案件涉及不同的当事人，结合该类案件中借款人与保证人之间多为互相为对方签订保证合同，又各自与原告签订借款合同的情况，本案属该系列案件之一，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 张 璐 人民陪审员 王 敏 人民陪审员 何丽萍 二〇二〇年八月十七日 法官 助理 刘巧艳 书 记 员 王 儒 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58346号原告：赵琳，男，1977年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，北京晟宇体育发展有限公司法定代表人，户籍地江苏省南京市玄武区。原告赵琳与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵琳委托诉讼代理人廖克钟到庭参加了诉讼。被告晟宇公司及被告杨小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵琳向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与晟宇公司签订的私人教练课程协议；2、判令晟宇公司退还我剩余合同款10400元并向我支付利息损失（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算），杨小军对晟宇公司的前述义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由晟宇公司和杨小军承担。事实和理由：晟宇公司原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司（又称“3T健身工作室”），2018年6月26日更名为现名称。晟宇公司为自然人独资的有限责任公司，杨小军是晟宇公司的唯一股东。原告与晟宇公司签订有私人教练课程协议，尚未履行完毕。2019年7月1日，晟宇公司张贴公告，载明“本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。”落款为：北京晟宇体育发展有限公司、3T健身工作室。但是，包括原告在内的多位会员与二被告沟通退款事宜，均无结果，原告至今未收到剩余合同款项。原告无奈之下起诉至人民法院，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，甲方3T健身工作室（盛世飞越体育发展有限公司）与乙方赵琳签订《私人教练课程协议》，约定：乙方自愿向甲方购买私人教练课程60节，课时单价为每节260元；乙方在签订本协议当日即向甲方付清课程全款，共计15600元；甲方在收取乙方支付的课程全款后，即为乙方安排健身私人教练及课程。同日，赵琳向杨小军支付14600元，3T健身工作室向赵琳出具收款收据，载明：今收到赵琳私教费补余14600元。赵琳另提交了其于2018年12月10日向3T健身工作室支付1000元的转账凭证，称合计支付15600元。赵琳主张剩余课时费，称其剩余41次课未消费。赵琳向本院提交了：1、【3T健身】课程预约短信，其中最后一次短信载明：您已成功预约5月21日19:00一对一私教课，使用会员卡一对一私教课（魏公村店），剩余41次，请准时到场。2、晟宇公司（3T健身工作室）于2019年7月1日张贴的公告，内容为：本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。另查明，晟宇公司的原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司，于2018年6月26日变更为现名称。该公司系自然人独资的有限责任公司，股东为杨小军。晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依法缺席判决。赵琳与晟宇公司签订的《私人教练课程协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案现有证据表明，晟宇公司已不能按照合同约定向赵琳提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故晟宇公司应当承担相应的违约责任。现赵琳主张解除合同并要求退还剩余合同款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，因赵琳未举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应认定为合同解除之日。赵琳主张的利息损失过高，本院根据实际情况酌情判定。晟宇公司为一人有限责任公司，现杨小军未举证证明公司财产独立于其个人财产，故杨小军应当对晟宇公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵琳与北京晟宇体育发展有限公司于2018年12月22日签订的《私人教练课程协议》于2020年6月22日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还赵琳剩余合同款10400元；三、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内向赵琳支付利息损失（以10400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月23日起计算至债务实际清偿之日止）；四、杨小军对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回赵琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（赵琳已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费60元（赵琳已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二〇年八月三十一日书记员  王梓霖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1505号原告：张某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3000元，利息2160元（3000元×0.5%×144个月，2008年1月20日至2020年4月20日），本息合计5160元；2.要求被告支付自2020年4月20日起至实际清偿日止，以3000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月20日，被告向原告借款3000元，约定2008年12月20日前还款，并为原告出具欠条1枚。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。被告吴某未作答辩。针对本案的事实，原告张某向法庭提交如下证据：证据1.欠条1枚，证明被告向原告借款的时间、数额及约定还款时间的事实；证据2.科左中旗宝龙山中满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明被告吴某于2010年11月外出务工，住址不详，无法联系的事实。经审查认为，原告张某所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告吴某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年1月20日，被告吴某为原告出具3000元的欠条1枚，约定2008年12月20日还款。借款到期后经原告索要，被告吴某未予以偿还。现被告吴某外出打工，无法联系。本院认为，被告吴某向原告张某借款并为原告张某出具欠条，双方债权债务关系明确，被告吴某应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告张某要求被告吴某偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后立即偿还原告张某借款本金3000元,利息2160元（3000元×0.5%×144个月，2008年1月20日至2020年4月20日），本息合计5160元；二、被告吴某于本判决生效后支付原告张某从2020年4月21日至实际清偿日止，以3000元为基数，按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 包翠连人民陪审员 许 冰二〇二〇年八月十日书记员 李晓颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14327号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张远，男，1988年9月26日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张远借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25331号民事判决书，要求被执行人张远支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28590.43元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14327号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7156号原告：苏某，1961年4月10日，甘肃省张掖市人，住甘州，被告：蒋某，甘肃省张掖市人，住甘州，。原告苏某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告苏某于2020年8月24日以“愿与被告蒋某庭外协商解决”为由，向本院申请撤回对被告蒋某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费2050元，本院收取615元，由原告苏某负担，本院退回原告案件受理费1435元。审判员 王 勇二〇二〇年八月二十四日书记员 任秀娟
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2531号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：张可，男,1992年1月20日出生，汉族，住河南省长葛市。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告张可信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告张可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金3838.46元、截止2020年3月27日应收利息351.23元、应收费用991.4元,共计5181.09元:自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2019年4月17日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××82的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张可在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利,日利率上限为日万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××82）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金3838.46元、利息351.23元、应收费用991.4元,以上共计5181.09元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截至2020年3月27日，原告的系统中载明被告的各项欠款，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金3838.46元、利息351.23元、应收费用991.4元，以上共计5181.09元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,2020年3月28日起的透支利息,按照日利率万分之五执行，按照被告欠付的本金及利息总额即4189.69元为基数进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告张可于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金3838.46元、利息351.23元、应收费用991.4元，以上共计5181.09元，并支付自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额4189.69元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年八月十二日书记员  孙胜招
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初393号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。法定代表人：赵某。住所地：合水县西华池镇环城西路。被告：董某。合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与董某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2020年8月25日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤回起诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判长  刘广政审判员  彭智明审判员  石小伟二〇二〇年八月三十一日审判员  杨旭功
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2785号申请执行人赵中阶，男1951年3月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人朱信勇，男1984年11月15日生，汉族，住徐州市经济开发区。申请执行人赵中阶与朱信勇租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初5161号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人朱信勇至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人朱信勇有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人朱信勇在金融机构57365.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人朱信勇名下价值57365.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年八月二十六日书记员 渠 振
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执133号 申请执行人:麻子能，男，1981年2月21日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：李海彪，男，1987年7月24日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人麻子能与被执行人李海彪借款合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年12月5日作出的（2019）桂1421民初2120号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李海彪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麻子能向本院申请强执行，请求强制执行被执行人李海彪偿还借款本金450000元及利息54000元、诉讼费4420元、保全费3040元，本院于2019年2月3日立案执行。 本院于2019年2月18日向被执行人李海彪送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初2120号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，被执行人李海彪已自动履行100000元给申请执行人。本院依法对被执行人李海彪的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，查明被执行人李海彪有名下的位于扶绥县××单元××房可供执行，因上述被执行人李海彪的财产正在被另案处置评估拍卖，待处置完毕后再进行分配案件款。除此之外，未发现被执行人李海彪有可供执行的财产。因被执行人李海彪违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇二〇年八月三日 书记员  陈道兰