北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初34574号原告：晋商联合投资股份有限公司,住所地北京市丰台区金泽西路**院**楼**101内**2205。法定代表人:宋长命,董事长。委托诉讼代理人：李娜，女，晋商联合投资股份有限公司员工。被告：北京金基源砼制品有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区黑山扈路**京市（注册地北京市朝阳区洼里乡林萃西里**>法定代表人：冀凯，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。原告晋商联合投资股份有限公司（以下简称晋商公司）与被告北京金基源砼制品有限公司（以下简称金基源公司）股东知情权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商公司的委托诉讼代理人李娜、被告金基源公司的法定代表人冀凯及委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋商公司向本院提出诉讼请求:1.判令金基源公司完整提供2010年8月3日至2020年1月14日的股东会会议纪要、董事会会议决议、财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账）、会计凭证供晋商公司查阅；2.本案诉讼费用由金基源公司承担。事实与理由：2010年8月3日，晋商公司出资500万元入股金基源公司，成为金基源公司的合法股东，持有其25%的股权。晋商公司入股至今，金基源公司从未向股东提供反映公司盈亏情况的财务会计报告等，也没有给晋商公司发过一次红利，严重侵害了晋商公司的股东知情权。为了摸清金基源公司的经营盈亏情况，维护晋商公司股东的合法权益，晋商公司于2017年9月25日，以书面方式向金基源公司送达了“关于查阅北京金基源砼制品有限公司会计账簿申请书”。二十几天过去了，晋商公司至今未收到金基源公司的任何答复。金基源公司辩称：晋商公司没有股东资格不具有查阅资格，针对本案的转让协议，晋商公司一审起诉撤销，一审法院驳回，二审改判。我们提出了再审，高院提审本案，已经开完庭等待裁判。因此我们提出中止申请，协议书效力尚未明确，无法确认晋商公司的股东资格，本案应以高院再审案件为依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年4月29日晋商公司章程显示，公司注册资本：2000万元，股东：冀凯，认缴及实缴出资额均为2000万元。2010年8月3日，金基源公司股东会决议显示，参会人员：冀凯，晋商公司，代表的股额：100%。内容：确认新的股权结构：股东冀凯以货币形式出资1500万元，占全部股额的75%；晋商公司以货币形式出资500万元，占全部股额的25%。2.同意修改后的章程。3.选举王政为公司监事，任期三年。4.其他等级事项不变。以上决议存放于金基源公司。同日，以上内容形成股东决定。2010年8月3日晋商公司章程显示，公司注册资本：2000万元，股东：冀凯，认缴及实缴出资额均为1500万元，晋商公司，认缴和实缴出资额均为500万元。金基源公司与晋商公司于2013年12月31日签署了《转让协议书》，主要内容如下：转让方金基源公司（甲方），受让方晋商公司（乙方）。一、转让条件及价格：1.将甲方项下在正常生产经营中各项专业手续齐备的金基源公司昌平分公司（以下简称昌平分公司）财产及相关手续全部转让乙方。2.转让价格：乙方所占甲方25%股份股权所涉及到的本息及甲方和刘锦奇所发生担保的全部承兑汇票和北京晨光昌盛担保有限公司（以下简称晨光公司）委贷金额2735万元。3.甲方交付于乙方后该分公司所有的债务及纠纷与乙方无关，由甲方处理，同时乙方在一个月内将持有甲方的全部股份、股权，在工商局办理完退还给甲方的登记手续，十个工作日内乙方将甲方在担保公司的委贷处理完毕。二、转让时间与交接。甲方在2014年1月1日起为正式交付乙方，从该日起所产生的受益及所发生的费用均由乙方受理及支付，同时协议生效。2.甲方交付乙方的资产设备确保完好正常运营的状态（详见清单）。3.协议签订后五日内甲方将昌平分公司项下的所有资产及手续以及印章交付乙方属转让协议正式生效，该分公司将独立经营、核算，其他收益归乙方所有。三、责任和义务。1.甲方积极配合乙方决策后的合理需求，包括企业手续及运营当中的需要，费用由乙方负担；甲方派驻留守人员处理遗留和所需问题。2.乙方在今后的生产经营中须严格遵守相关职能、行业管理部门的法律法规，确保合法经营；确保建委、环保和能源综合利用的资料完善及检查合格；否则造成的后果由乙方承担。3.乙方在约定的时间内积极办理相关约定，协议生效后甲乙双方在此之前签署的各种协议、合同全部作废。四、特殊约定：本协议以乙方办理完成接收北京晨光担保公司委贷事宜及在朝阳工商局退还甲方股权、债权手续为最终转让。五、违约责任：甲方双方严格执行本协议所约定的条款，否则由违约方承担所有责任和赔偿对方造成的各项经济损失。收据载明：交款单位金基源公司，金额500万元。2013年12月31日晋商公司于金基源公司签订的《转让协议书》，约定的对价之一，即其中的晋商公司在金基源公司25%的股权。2014年11月25日，双方又针对《转让协议书》的未尽事宜签署了《备忘录》，内容为：甲乙双方于2013年12月31日签订《转让协议书》，该协议书第一条第2项约定“转让价格：乙方所占甲方25%股份股权所涉及到的本息及甲方和刘锦奇所发生担保的全部承兑汇票和北京晨光昌盛担保有限公司委贷金额2735万元”。由于该条并不明确，双方就该条作出明确说明：双方一致同意，该条表示乙方受让《转让协议书》所约定的甲方资产和手续所承受的对价，即在相关资产手续转让生效及甲方昌平分公司所在承租用地由乙方支配后，乙方在甲方25%的股权零对价退还给原股东……（2015）海民（商）初字第44728号民事判决书、（2017）京0108民初38103号民事判决书、（2018）京01民终2782号民事判决书均确认了以下事实：在《转让协议书》签订后，双方即开始办理了资产移交的相关手续。2014年2月15日，晋商公司人员耿向阳在《北京金基源昌平分公司证照移交清单》上签字，该清单中列明了移交内容为“1、营业执照正本、副本原件；2、税务登记证正本、副本原件；3、组织机构代码证正本、副本原件；4、公章”。2015年1月12日，晋商公司出具了《承诺函》，内容为“北京金基源砼制品有限公司：根据我公司与贵公司签订的合同约定，我方已经组建团队全盘接手了贵公司昌平分公司的资产、业务与相关经营管理工作，我方在此向贵公司承诺：从我方接手贵公司昌平分公司的资产、业务之日（即2014年1月1日）起，贵公司昌平公司在运营过程中所产生的相关法律后果由我方独自承担，与贵公司无关”。2014年1月21日，北京市住房和城乡建设委员会办公室印发下达了《北京市住房和城乡建设委员会会议纪要（第5号）关于预拌商品混凝土企业分站变更为独立站点有关问题的会议纪要》，其中主要内容为“一、经北京市绿色生产达标考核合格，并按《北京市预拌混凝土专业承包企业分站资质管理办法》（京建发（2010）249号）已办理预拌商品混凝土企业资质证书变更手续的分站，在通过绿色达标的生产经营地址上取得《企业法人营业执照》的可以申请办理独立的预拌商品混凝土企业资质；二、办理预拌商品混凝土企业资质时，应按改制重组分立的有关规定重新进行核定……”。2014年2月24日和12月11日，晋商公司曾二次向北京市工商行政管理局房山分局申请预先核准设立企业名称，名称为北京晋商基业砼制品有限公司。2015年1月20日金基源公司在《京华时报》上发布公告，内容为”拟以存续分立方式分立，……新设公司为晋商锦业（北京）新型建材有限公司”。其后双方对继续履行问题出现矛盾。2015年3月10日，北京市朝阳区地方税务局向金基源公司昌平分公司下达了朝地税通（2015）54274号《税务事项通知书》，事由为“根据我局征管数据显示，你单位在2014年2月至2015年1月连续12个月无税申报。……自查完成后三个工作日内携带相关资料，到朝阳区地方税务局主管税务所说明情况并补缴税款及滞纳金…”。2015年7月13日，晋商公司向金基源公司寄送了《促请履约函》称：除金基源公司已配合履行外尚存在拒绝申办变更手续、未办理分立手续、未协助与出租人协商办理承租人变更手续、昌平分公司营业执照、税务登记证及专业资质无法办理转移手续等违约行为要求继续履约。金基源公司未予以回复，双方也未办理昌平分公司回转移交等手续；在晋商公司经营期间对外产生的债权债务亦未清偿。晋商公司于2017年9月25日向金基源公司送达了查阅金基源公司会计账簿申请书，送达地址：北京市海淀区西北旺镇韩家川村东，邮件显示于次日送达。另查明，（2017）京0108民初38103号民事判决书中，晋商公司于2017年7月20日立案，以金基源公司欺诈为由，要求撤销与金基源公司的《转让协议书》和《备忘录》，该判决驳回了晋商公司全部诉讼请求。晋商公司不服，提出上诉，（2018）京01民终2782号判决书改判支持了晋商公司要求撤销转让协议书和备忘录的诉讼请求。金基源公司对（2018）京01民终2782号终审判决不服，向北京市高级人民法院申请再审，（2018）京民申983号民事裁定书载明，申请人金基源公司对北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2782号民事判决书提起再审，经审查，裁定：提审本案，再审期间，中止原判决的执行。金基源公司还提交了股东会决议、任命书，欲证明晋商公司自2010年8月起就成为金基源公司的股东，参与金基源公司的经营，直接指派工作人员在金基源公司担任财务总监，晋商公司对金基源公司的经营情况完全清楚，不存在需要通过诉讼行使知情权的情形。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。具体到本案，针对晋商公司要求以股东身份查阅金基源公司公司决议、会计账簿等文件的诉讼请求及金基源公司所辩称的相关案件处于再审审理中，应中止该案审理的辩解意见，本院认为：首先，我院已有一审判决驳回了晋商公司要求撤销转让协议书和备忘录的诉讼请求，虽二审判决改判支持了晋商公司要求撤销转让协议书和备忘录的诉讼请求，但北京市高级人民法院已启动再审程序，且作出裁定中止原二审判决的执行，即二审判决对于转让协议书与备忘录的效力已被高院裁定中止。在再审生效裁判作出前，并无可执行的判决否认转让协议与备忘录的效力。依据此协议与备忘录，晋商公司已不再是金基源公司的股东，晋商公司与金基源公司股权转让纠纷为撤销权之诉，即使最终做出撤销转让协议及备忘录并已发生法律效力，在转让协议及备忘录被撤销之前，依然有效，此时，晋商公司不得主张行使股东的权利，如果再审生效裁判撤销了转让协议书及备忘录，晋商公司可以主张行使股东权利。对此，本院特别指出，金基源公司应当保管好股东会会议纪要、董事会会议纪要、财务会计报告、会计账簿、会计凭证等重要文件，以保证股东依法行使股东权利；其次，转让协议书及备忘录中，金基源公司的主要义务是将昌平分公司的财产及相关手续转让给晋商公司，金基源公司已按照约定将昌平分公司的相关资产及证照一并交予晋商公司，且晋商公司实际接管并独立经营了一年有余，而晋商公司未按照合同约定履行将25%股权转让给金基源公司的合同义务，其反而主张履行股东权利，即不合法，也有违常理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十六条之规定，判决如下：驳回晋商联合投资股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费70元（晋商联合投资股份有限公司已预交35元），由北京金基源砼制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  彭振义人民陪审员  李克英二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李 铎