辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1716号原告：大连益顺搬运服务有限公司，住所地：庄河市王家镇东滩村（村委会办公房**），统一社会信用代码：912102833115009506。法定代表人：孟丽，系公司经理。委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：中国水利水电第六工程局有限公司，住，住所地沈阳市浑南新区新隆街**一社会信用代码：9121011211756300XA。法定代表人：刘宝，系公司董事长。被告：中国水利水电第六工程局有限公司三分局，住，住所地：丹东市振兴区桃源街**一社会信用代码：91210603558189949Q。负责人：张文辉，系分局长。二被告共同委托诉讼代理人：栾福业，男，1970年11月9日出生，系中国水利水电第六工程局有限公司三分局职员。现住沈阳市铁**。二被告共同委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。原告大连益顺搬运服务有限公司（以下简称益顺公司）与中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称六局公司）、被告中国水利水电第六工程局有限公司三分局（以下简称六局公司三分局）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益顺公司的委托诉讼代理人隋啸剑、被告六局公司和六局公司三分局共同委托诉讼代理人栾福业、鞠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益顺公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付租赁费360760元，承担从欠款之日起至还款之日止按年利率6%给付资金占用损失。事实和理由：原告2014年9月5日与被告签订了工程机械设备租赁合同书，合同签订后，原告按约履行合同约定，被告也相继给付租赁费，但被告后期没有按约给付租赁费，经原被告双方对账核算，被告合计拖欠原告租赁费360760元。原告索要无果，故诉至法院。被告六局公司、六局公司三分局辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间并不存在设备租赁法律关系，原告据以主张权利的合同是被告为了完成案外人的受托支付行为而签订的，仅作配合付款用。该份合同双方并未实际履行，被告并无向原告支付租赁费的义务。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告益顺公司（出租方）与中国水利水电第六工程局有限公司花园口水系治理项目部（中国水利水电第六工程局有限公司下设部门，以下简称六局公司花园口项目部，承租方）就大连花园口水系治理工程反铲挖掘机、压路机、装载机租赁事项签订《设备物资租赁合同》一份，内容为：工程名称：大连花园口水系综合治理及绿化工程；承租方现场代表刘晓庆，出租方现场代表高坤；租赁设备名称、规格型号及数量（具体租赁物以承租方签字确认的验收单为准）：压路机（26t）3台，装载机（ZL50）3台，反铲挖掘机（300）9台；租赁期暂定为2014年9月10日至2015年6月30日，办理结算时以实际租赁期为准；租金：压路机23000元/台*月，装载机14000元/台*月，反铲挖掘机30000元/台*月；租金按月支付，不足一月的，按照月租金/30天×实际使用天数计算。特别约定事项完善为：提货单、退货单、结算单等单据上应有承租方现场代表的签字才能作为结算依据。合同还约定其他事项。原告提交的设备租赁费结算单有合同约定的现场负责人刘晓庆签名确认，载明的单位为“大连旺力”（案外人大连旺力实业发展有限公司，以下简称旺力公司），使用地点为老龙头河挡潮闸。单位负责人处有“杨胜杰”或“张勇和”签名。19份设备租赁费结算单累计金额2152312元。除给付部分款项外，原告主张尚欠360760元未付。被告提供六局公司花园口水系治理工程项目部与案外人辽宁安通建设有限责任公司（以下简称安通建设）签订的《花园口水系治理工程河堤防护和清淤工程分包合同》一份和署名高坤与杨胜杰签订的《机械设备租赁合同》一份，其中《花园口水系治理工程河堤防护和清淤工程分包合同》中工程包括老龙头河等土建工程，签订时间是2014年9月1日；《机械设备租赁合同》写明的承租方为安通建设，签订时间是2014年5月26日；被告另提供加盖安通建设印章的授权书一份，内容为委托旺力公司代表安通建设对外签订包括但不限于招标文件，施工合同，施工量确认，结算等事项；以及加盖旺力公司印章的授权委托书一份。内容为委托六局公司将所欠工程款600000元支付给高坤。根据上述材料以及原告在第一次起诉时提交过《工程款登记》中有关“六局代付”的内容，被告认为花园口水系治理工程是安通建设承包的，原告与安通建设形成设备租赁关系，受安通建设委托，旺力公司与原告进行施工量确认、结算等，六局公司向原告付款系受旺力公司委托支付。被告还提供高坤与旺力公司签订的付款协议与收据一份，拟证明原告与旺力公司达成付款协议以及设备租赁费由旺力公司向高坤（原告）支付。双方确认，2015年6月9日六局公司支付原告100000元，2015年12月支付原告600000元。其中600000元汇入高坤个人账户。工程款支付除上述两笔由六局公司支付以外，原告制作的工程款登记中，显示其他款项系由旺力公司支付。本院认为，原告与六局公司花园口水系治理工程项目部签订《设备物资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合同应为有效。二被告认可六局公司花园口水系治理工程项目部系其下设部门，缔约行为代表二被告，故相应合同权利义务由二被告享有、履行。关于二被告提交的署名高坤与杨胜杰签订的《机械设备租赁合同》能否影响案涉《设备物资租赁合同》的效力的问题。本院认为，1、《机械设备租赁合同》载明的出租方并不是原告，原告并未确认该出租方代表原告，故形式上《机械设备租赁合同》与《设备物资租赁合同》相互独立，前合同不能排除后合同的效力；2、即便两份租赁合同出租主体一致，从两份合同签订时间上看，《机械设备租赁合同》签订时间是2014年5月26日，《设备物资租赁合同》签订时间是2014年9月5日。一般而言，后签订的合同效力要优于在前的合同。故对《设备物资租赁合同》的效力应优先认定。有效合同对当事人有约束力，当事人均应依约履行。案涉设备租赁费结算单经《设备物资租赁合同》中约定的现场负责人刘晓庆事后在复印件上签名确认，可以证明原告出租设备工作的总工时和费用情况；履行过程中，设备租赁费结算单上实际结算单价低于《设备物资租赁合同》约定的租赁价格，应视为合同双方就租赁价格作出变更，设备租赁费结算单上的结算并无不妥。原告请求数额系扣除设备租赁费结算单上累计数额的余额，被告未证明该部分租赁费用已结清，表明该部分租赁费二被告仍拖欠。对所欠租赁费二被告应及时给付。未给付构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求二被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持；设备租赁费结算单上的最后工作时间是2015年12月17日，根据《设备物资租赁合同》中“租金按月支付”的约定，逾期付款违约金可自2016年1月1日起算。原告要求按年利率6%计算不违反法律规定，对该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告辩称与原告签订《设备物资租赁合同》系配合向原告付款的问题。本院认为，被告没有证据证明其与原告签订《设备物资租赁合同》是受他方委托付款的必要条件，况且仅为付款需要而签订书面设备租赁合同致法律关系混乱并不符合常理；另从合同款项支付看，被告六局公司支付的600000元款项系汇入高坤个人账户，而非汇入原告账户，若为配合付款而签订合同，该600000元付款对应的合同主体应为高坤个人，被告还应与高坤个人另签合同进行对应方为合理，否则前后行为矛盾；另，本案中所涉租赁费的支付，除部分由被告六局公司支付外，亦有旺力公司支付。根据被告称六局公司将工程发包安通建设，旺力公司受安通建设委托施工的情况，上述旺力公司向原告付款部分必然源自工程发包方六局公司。六局公司对部分工程款拨付施工单位支付，却选择两笔700000元由其直接付款并不符合工程款正常付款流程。被告有关配合付款而签订合同的辩解意见没有依据，本院不予采纳；关于被告提出《设备物资租赁合同》未实际履行以及旺力公司与原告达成付款协议和高坤为旺力公司出具收据系实际履行《机械设备租赁合同》的问题。本院认为，原告履行了合同义务，其工作量设备租赁费结算单业已载明。该设备租赁费结算单由双方约定的现场负责人刘晓庆签字确认，与《设备物资租赁合同》中“提货单、退货单、结算单等单据上应有承租方现场代表的签字才能作为结算依据”内容相吻合，被告六局公司亦通过其单位农业银行账户向原告支付部分租赁费用，履行部分合同义务。上述事实表明《设备物资租赁合同》并非未履行；关于被告提交的旺力公司与高坤签订的付款协议中约定的由旺力公司向高坤付款及收据等。本院认为，姑且不论收款主体高坤与原告益顺公司不一致，仅就被告称旺力公司受安通建设委托实际施工而言，被告旺力公司作为施工方协助发包方六局公司履行向原告付款的义务亦属合理，并不能单一认定付款协议仅是针对《机械设备租赁合同》的履行。且收据中载明“高坤收到中国水利水电第六工程局有限公司现金600000元”内容，证明了付款主体仍是被告六局公司，被告六局公司直接履行付款义务。被告以付款协议和收据主张《设备物资租赁合同》未实际履行，实际履行了《机械设备租赁合同》的反驳意见，并不足以采纳。被告诉讼中提交的《花园口水系治理工程河堤防护和清淤工程分包合同》、《机械设备租赁合同》、《付款协议》均系案外人之间订立，除本案裁判论证需要以外，对三份合同效力问题，本院不做认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国水利水电第六工程局有限公司、中国水利水电第六工程局有限公司三分局于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连益顺搬运服务有限公司租赁费360760元，同时承担以360760元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，由被告中国水利水电第六工程局有限公司、中国水利水电第六工程局有限公司三分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇二〇年八月十七日书记员  许怡