广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1695号 上诉人（原审被告）：黎家师，男，1987年7月5日出生，汉族，住所地玉林市福绵区，经常居住地玉林市玉州区大北路**。 被上诉人（原审被告）：黄琼，女，1990年6月12日出生，汉族，住，住所地玉林市玉州区/div> 原审原告：凌振英，女，1984年8月8日出生，汉族，住，住所地广西玉林市玉州区/div> 原审原告：凌振林，男，1981年5月27日出生，汉族，住，住所地广西北流市/div> 上诉人黎家师因与被上诉人黄琼及原审原告凌振英、凌振林民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黎家师的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判由上诉人黎家师和被上诉人黄琼归还借款本金20000元及支付车辆安装费30000元，合计50000元给原审原告凌振英、凌振林。2.本案一、二审受理费由被上诉人黄琼负担。事实和理由：一、安装车厢款3万元及借款2万元是涉案车辆经营生产中产生的债务，应认定为夫妻共同债务。玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初1516号民事判决及玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终2544号民事判决均认定涉案黎家师购进乘龙牌重型货运牵引车挂车属上诉人和被上诉人夫妻共同财产，判决离婚时并对该车价款进行了分割。而黎家师购进乘龙牌重型货运牵引车挂车（桂Ｋ×××××号）在凌振林修理厂安装车厢，安装费3万元及借款2万元，合计5万元属涉案车辆在经营运输生产中所产生的债务。一审判决却把共同财产的车辆与该车辆经营管理中产生的债务分开，无视两者之间的关联性，显然是不公平的。二、被上诉人黄琼以安装车厢款3万元因货车经营资金不足，借款2万元不知情，未在借据上签字，且事后不追认为由否认属于夫妻共同债务，理由不成立。本案涉案货运车是双方婚姻存续期间购置，新车并没有车厢，黎家师去安装车厢的事实，黄琼是知情的。在购车时黎家师向物流公司贷款35万元，在立写借条上有黄琼的名字，且黄琼事后知道亦无异议，应视为事后追认。综上，本案债务应当认定为黎家师与黄琼的夫妻共同债务。 被上诉人黄琼辩称，不认识凌振英和凌振林，不清楚他们借钱给上诉人，上诉人也没有拿过钱回来家用。一审判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 凌振英、凌振林向一审法院起诉请求：判令黎家师、黄琼共同归还借款50000元给凌振英、凌振林。 一审法院认定事实：凌振林与凌振英系兄妹。2017年4月15日，黎家师驾驶桂Ｋ×××××号挂车安装车厢，共用去安装费30000元，因当时黎家师并没有付款，凌振林出具一份收据，黎家师欠凌振林做新车厢（包工包料）共计费用30000款。欠款车主黎家师在收据上签字确认。2018年8月24日，黎家师因货车生意资金不足向凌振英借款20000元，凌振英通过银行转账20000元给黎家师。2018年8月25日，黎家师出具借条一张给凌振英，借条写明“黎家师于2018年8月25日向凌振英借人民币大写（伍万元不整）小写（50000元）”。立写借条后，凌振林、凌振英向黎家师追款未果，特向法院提起诉讼，请求如诉。另查明，黎家师与黄琼原为夫妻。双方因夫妻感情破裂为由，黄琼于2019年4月份向玉林市玉州区人民法院提起离婚诉讼。后经玉林市玉州区人民法院作出（2019）桂0902民初1516号民事判决，判决准许黄琼与黎家师离婚。判决后黎家师不服一审判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）桂09民终2544号民事判决，准许黄琼与黎家师离婚。 一审法院认为，凌振林、凌振英主张黎家师向其借款20000元及安装车厢款30000元，有收据及借条凭证，黎家师没有异议，黄琼提出异议，认为借款及安装车厢款其不知情，与其无关，但没有证据否定凌振林、凌振英两份证据的真实性及证明效力，因此，对凌振林、凌振英提供收据及借条的真实性及证明效力依法予以采信。凌振林、凌振英与黎家师之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间的民间借贷关系合法真实及承揽合同关系，合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。凌振林、凌振英请求黎家师偿还借款本金20000万元及安装车厢款30000元，合计50000元，黎家师也同意，依法应予支持。至于黄琼对于黎家师50000元债务是否认定为夫妻共同债务，应否承担清偿民事责任，则是本案争议问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案黎家师向凌振林、凌振英借款20000元及安装车厢款，黄琼既不知情，也没有在借条上及收据上签字确认，事后，黄琼也没有追认，而且黄琼在庭审中也否认属于夫妻共同债务，根据上述法律规定，依法不应认定本案债务属于夫妻共同债务，凌振林、凌振英请求黄琼归还50000元债务，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，依法不予支持。黄掠抗辩，对黎家师向凌振林、凌振英借款20000元及安装车厢款30000元，不是用于夫妻共同生活或共同生产经营，不能认定属于夫妻共同债务，依法不应承担偿还民事责任，理由成立，予以采纳。综上所述，凌振林、凌振英请求黎家师归还借款及安装车厢款共计50000元，证据充分，理由成立，依法应予支持。凌振林、凌振英请求黄琼归还借款及安装车厢款共计50000元，因缺乏依据，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、黎家师归偿借款本金20000元及支付车辆安装费30000元，合计50000元给凌振英、凌振林；二、驳回凌振英、凌振林其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由黎家师负担。 在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 经审理查明，一审法院判决认定事实基本属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点应为，涉案债务50000元是否是黎家师与黄琼在婚姻存续期间的夫妻共同债务的问题。黎家师与黄琼在婚姻存续期间，黎家师购进乘龙牌重型货运牵引车挂车后即在修理厂安装车厢，且每月需向玉林市鸿运物流有限公司偿还该车的借款本金及利息。该车已经投入营运，并在两人的离婚诉讼中被认定为夫妻共同财产进行了分割，黎家师向凌振英、凌振林借款20000元及车辆安装费30000元，未超过出家庭日常生活需要，且用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，本院确定涉案债务为黎家师与黄琼夫妻关系存续期间的共同债务，两人应承担共同偿还的民事责任，一审判决认定涉案债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务是错误的，本院依法应予纠正。 综上所述，上诉人黎家师的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更北流市人民法院（2020）桂0981民初1567号民事判决第一项为：上诉人黎家师与被上诉人黄琼共同归偿借款本金20000元及支付车辆安装费30000元，合计50000元给原审原告凌振英、凌振林。 二、撤销北流市人民法院（2020）桂0981民初1567号民事判决第二项，即驳回原审原告凌振英、凌振林其他诉讼请求。 上述判决确定的履行义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由黎家师、黄琼共同负担。二审案件受理费1050元，由被上诉人黄琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 江永胜 审 判 员 谭 政 二〇二〇年八月四日 法官助理 潘 丽 书 记 员 庞世旺