河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2524号 上诉人（原审原告）：张文素，女，1966年3月13日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市竞秀区七一西路****。 负责人：张林，总经理。 委托诉讼代理人：蔡冠军，员工。 被上诉人（原审被告）：王腾达，男，1990年9月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）：杨建平，男，1962年10月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 上诉人张文素因与被上诉人天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）、王腾达、杨建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张文素委托诉讼代理人刘小萌，被上诉人保险公司委托诉讼代理人蔡冠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张文素上诉请求：1.撤销原判，依法发回重审或改判。2.一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决被上诉人赔付上诉人损失金额过少，部分损失赔偿标准错误。首先，一审中上诉人提交保定市法医院的司法鉴定意见书，虽系单方委托，但系上诉人委托有资质的鉴定机构并且依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，鉴定依据合法、正确，被上诉人保险公司虽不认可，但未提供相应证据证明鉴定结论有瑕疵错误，也没有提出重新鉴定，上诉人提交的法医院鉴定意见书应当作为认定案件损失的依据，上诉人主张的二次手术费、误工期、营养期、护理期应当依照法医鉴定意见书的鉴定结果为依据。其次，一审中上诉人提交的护理证据能够形成完整的证据链，能够证实护理人员的误工损失，一审法院按2018年居民服务业平均工资标准计算护理费属于判决错误。 保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张文素向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计96,586元。2.判令诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月9日19时20分许，王腾达驾驶杨建平所有车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿白洋淀大道由西向东行驶至清苑区白洋淀大道沙堤营红绿灯变道到非机动车道时，与同向张文素相撞，造成张文素受伤的交通事故，清苑区公安交警大队认定王腾达应负此事故的全部责任，原告无责任。经查，事故车辆在被告保险公司处投保交通事故强制责任险和商业三者险，且在保险期间内。对以上事故事实、责任认定及事故车投保情况，原告、各被告无异议，故予以确认。根据保险公司的申请，一审法院依法追加杨建平为本案被告。被告杨建平、王腾达经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。另查明，原告提交的鉴定意见书系原告自行委托保定市法医鉴定中心对张文素后期医疗费、误工、护理、营养时限进行鉴定，保定市法医鉴定中心出具评定意见书，评定意见为：右股骨骨折，髓内针固定，右内外踝骨折，蛛网膜下腔出血。取内固定物费用需壹万贰仟元。右股骨骨折，髓内针固定，右内外踝骨折，蛛网膜下腔出血。根据（ＧＡ／Ｔ1193-2014）》《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（一）误工期为90-300日。（二）护理期为60-120日。（三）营养期为60-90日。 一审法院认为，2018年12月9日19时20分许，王腾达驾驶杨建平所有车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车与张文素相撞，造成张文素受伤的交通事故，此事故清苑区公安交警大队认定王腾达负事故的全部责任，原告无责任。经查，事故车辆在被告保险公司处投保交通事故强制责任险和商业三者险，且在保险期间内。对以上事故事实、责任认定及事故车投保情况，原告、各被告无异议，故予以确认。发生交通事故后，原告在河北大学附属医院住院51天，所花医疗费已由被告王腾达垫付，不再主张。原告主张二次手术费12000元，鉴定报告系单方委托，被告保险公司不予认可，被告保险公司认可5000元二次手术费，故对原告二次手术费5000元予以确认。原告主张住院伙食补助5100元（100元／天×51天），提交了住院病历材料显示共住院51天，被告保险公司认可，故予以确认。原告主张营养费4500元（50元／天×90天），提交了评定意见书。一审法院根据原告确需营养情况酌定营养期以60天为宜，故营养费应为3000元（50元／天×60天）。原告主张误工费37800元，提供了评定意见书、误工单位营业执照复印件、误工证明、工资表。故认定误工期为住院天数51天，对误工期间的工资标准予以认定，故误工费应为6403元{（3800元＋3700元＋3800元）÷3个月÷30天×51天}。原告主张护理费34670元，按每天289元计算，提交护理人员身份证、护理人员单位营业执照、工资表、完税证明、误工证明、劳动合同、评定意见书，被告保险公司不予认可，原告未提交出具人签字的误工证明，故确认原告护理费按2018年度居民服务业年平均工资39947元为标准计算51天的护理费为5581元（39947元÷365天×51天）。原告主张鉴定费1515.6元，因鉴定是原告自行委托，被告保险公司不予认可，故对原告鉴定费用主张不予支持。原告主张交通费1000元，提交了交通费票据100张，根据实际交通情况，酌定给予原告交通费500元。综上，原告张文素在本次交通事故中经济损失为25584元（二次手术费5000元＋伙食补助费5100元＋营养费3000元＋误工费6403元＋护理费5581元＋交通费500元）。被告车辆在保险公司投有交强险，王腾达负事故全部责任，原告无责任，保险公司应先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，保险公司不予赔付部分由王腾达赔偿。被告保险公司应在交强险限额内赔付原告损失22484元（二次手术费5000元＋伙食补助费5000元＋误工费6403元＋护理费5581元＋交通费500元），被告保险公司在商业三者险的限额内赔付原告经济损失3100元（25584元-22484元）。被告王腾达、杨建平应承担的赔偿责任已经由被告保险公司承担，在本案中不再承担赔偿责任。原告其他诉讼请求，没有提供相关证据，依法予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告张文素款22484元。二、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告张文素款3100元。三、被告王腾达、杨建平在本案中不再承担赔偿责任。四、驳回原告张文素其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，减半缴纳1107元，由被告王腾达、杨建平负担293元，原告张文素负担814元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人张文素于一审提交的保定市法医院鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系单方委托，被上诉人保险公司虽不认可，但未提供相应证据予以反驳，亦未提出重新鉴定，故该鉴定意见书应当作为本案认定上诉人张文素相应损失的依据。该鉴定意见书中载明取内固定物费用需12,000元，上诉人张文素据此主张其二次手术费，合理合法，一审法院依据被上诉人保险公司认可的5,000元认定上诉人张文素的二次手术费，无合理依据，故本院予以纠正。 关于上诉人张文素的误工费问题，一审法院认定其误工费按每天126元为标准计算，合理合法。涉案鉴定意见书载明上诉人张文素的误工期为90-300日，一审法院认定其误工期为住院期间的51天，无合理依据。本院依据涉案鉴定意见书载明的误工期限认定上诉人张文素的误工期为90日，故上诉人张文素的误工费应为11,340元（126元×90日）。 涉案鉴定意见书中载明上诉人张文素的营养期为60-90日，一审法院认定其营养期按照60日计算，并无不当，故上诉人张文素的营养费为3,000元（50元×60日），本院予以确认。 上诉人张文素虽于一审时提交了护理人员臧晓龙的证据证明臧晓龙的工资情况及误工情况，但其提交的误工证明无出具人签字，故一审法院认定上诉人张文素的护理费按2018年度居民服务业年平均工资39,947元为标准计算，无不当。但一审法院认定误工期为住院天数51天，并无合理依据。涉案鉴定意见书载明上诉人张文素的护理期为60-120日，本院据此认定其护理期为60天，故上诉人张文素的护理费应为6,540元（39,947元÷365天×60日）。 关于交通费，一审法院依据实际交通情况，酌定为500元，合理合法，并无不当。关于鉴定费1,515.6元，系为查明本案事实所支出的合理的、必要的费用，且有票据予以佐证，故该费用应由被上诉人保险公司负担，本院予以确认。 故上诉人张文素在本次交通事故中经济损失应为39,995.6元（二次手术费12,000元+伙食补助费5,100元+营养费3,000元+误工费11,340元+护理费6,540元+交通费500元+鉴定费1,515.6元）。因被上诉人王腾达负事故全部责任，上诉人张文素无责任，被上诉人王腾达驾驶车辆在被上诉人保险公司处投有交强险和商业三者险，故被上诉人保险公司应先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。则被上诉人保险公司应在交强险限额内赔付上诉人张文素损失28,380元（二次手术费10,000元+误工费11,340元+护理费6,540元+交通费500元），被上诉人保险公司在商业三者险的限额内赔付上诉人张文素经济损失11,615.6元（39,995.6元-28,380元）。 综上所述，上诉人张文素的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2608号民事判决的第三项及第四项，即“被告王腾达、杨建平在本案中不再承担赔偿责任。”、“驳回原告张文素其他诉讼请求。”； 二、变更河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2608号民事判决的第一项为“被上诉人天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔付上诉人张文素款28,380元”，变更第二项为“被上诉人天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付上诉人张文素款11,615.6元”。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,214元，减半缴纳1,107元，由被上诉人王腾达、杨建平负担593元，上诉人张文素负担514元。二审案件受理费2,214元，由上诉人张文素负担1,000元，被上诉人天安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1,214元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年八月十二日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 沈士博