wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初515号原告：李述科，男，1967年9月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：金永定,安徽省六安市叶集区叶集法律服务法律工作者。被告：潘孝春（曾用名潘光辉），男，1970年2月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告李述科与被告潘孝春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。李述科到庭参加诉讼，潘孝春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李述科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告预付货款7000元及利息（利息以7000元为基数，从2018年2月13日起，按中国人民银行同期同类浮动利率计算利息至付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：潘孝春经营红砖窑厂，李述科运输销售红砖。2017年2月，潘孝春找到他声称窑厂即将开业，要求他预付20000元货款作为窑厂的启动资金，侍窑厂生产后拉红砖抵付货款。窑厂生产后，他拉了价值13000元红砖。后因国家环保政策问题，潘孝春无法继续经营。2018年2月12日，他找到潘孝春要求退还7000元红砖款，潘孝春当时无钱，亲笔书写欠条一张（潘孝春在书写过程中，将他名字中“科”写成“斗”），且属名是潘孝春的别名潘光辉。后他多次向潘孝春催要该笔预付款，潘孝春以各种理由拒付。为维护他的合法权益，特具状至贵院，望依法判如所请。潘孝春未作答辩。经审理查明：潘孝春经营红砖窑厂，李述科从事货物运输工作。2017年2月，潘孝春以窑厂即将开业需要资金周转为由，要求李述科预付20000元货款，侍窑厂生产后拉红砖抵付货款。窑厂生产后，李述科陆续从窑厂拉了价值13000元的红砖。后因国家环保政策原因，潘孝春无法继续经营窑厂。2018年2月12日，李述科找到潘孝春要求退还7000元红砖款，潘孝春无钱支付，亲笔书写欠条一张，潘孝春在书写过程中，将李述科名字中“科”写成“斗”，欠条内容为：“现金李述斗现金柒仟元整（￥70000.00），潘光辉，2018.2.12号。”后李述科经多次催要无果，遂诉讼来院。上述事实，有李述科提交的1、原告身份证复印件；2、被告户籍信息复印件；3、欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：潘孝春与李述科之间实为借贷关系，该借贷关系依法成立，有其本人出具的欠条为证。李述科要求潘孝春返还预付7000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，欠款的逾期支付，会给债权人带来一定的损失，故债权人李述科要求按中国人民银行同期同类浮动利率计算利息的诉讼请求本院部分予以支持，可自起诉之日起即2020年4月27日起按年利率6%支付利息，至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘孝春偿还原告李述科借款7000元，并按年利率6%支付逾期付款的利息，自2020年4月27日起支付至付清之日止。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告潘孝春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵爱华人民陪审员  胡启春人民陪审员  胡玲玲二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李连春附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5984号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：陈丹，住沈阳市和平区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丹信用卡纠纷，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告陈丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈丹立即向原告归还拖欠的信用卡本金246,406.59元，利息44,260.31元，费用100,649.5元，合计391,316.4元（此利息、费用暂计至2020年5月5日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告陈丹核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告陈丹未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2008年7月11日；卡户号为3568891113128052。 信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止按银行核定的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，按月计收复利；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分自记账日起按银行核定的对应期间的日利率计收的利息；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月5日，共拖欠本金246,406.59元，利息44,260.31元，费用100,649.5元，合计391,316.4元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告陈丹未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告陈丹于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金246,406.59元，利息44,260.31元，费用100,649.5元，合计391,316.4元（此利息、费用暂计至2020年5月5日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7,170元，因适用简易程序减半收取3,585元，由被告陈丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16000号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨丁丁，男，1984年10月22日出生，汉族，住新疆新源县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨丁丁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告杨丁丁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.杨丁丁立即偿还截至2020年3月12日的信用卡透支本金38449.6元、利息3313.03元、费用1026.28元、违约金3999.42元,并支付自2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金38449.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3313.03元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由杨丁丁承担。事实和理由：2018年1月16日，杨丁丁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨丁丁从其信用卡账户中透支，截至2020年3月12日共透支本金38449.6元、利息3313.03元、费用1026.28元、违约金3999.42元未给付。被告杨丁丁未作答辩。经审理查明，2018年1月16日，杨丁丁向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。杨丁丁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨丁丁发放了信用卡。杨丁丁从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月12日，杨丁丁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38449.6元、利息3313.03元、费用1026.28元、违约金3999.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨丁丁与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨丁丁发放了信用卡，杨丁丁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨丁丁应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告杨丁丁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丁丁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月12日的信用卡透支本金38449.6元、利息3313.03元、费用1026.28元、违约金3999.42元；并支付从2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金38449.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3313.03元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取485元，由被告杨丁丁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保611号申请人：赖红，女，1967年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：籍洪艳，女，1971年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：郝鸿翔，男，1967年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。申请人赖红于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人籍洪艳、郝鸿翔价值307.5万元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人赖红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人籍洪艳、郝鸿翔银行存款307.5万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人赖红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年八月十八日书记员  方冲
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执663号申请执行人：李某，男，汉族，2013年11月03出生，住洛阳高新区。被执行人：李纯立，男，汉族，1966年01月20出生，住洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初159号民事判决已发生法律效力，由于义务人李纯立未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某于2020年8月11日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人李纯立未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李纯立的银行存款13639.24元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年八月二十五日代书记员  盛乐乐
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1869号申请执行人:徐铁强，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:河南银河饮品有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇后林村。统一社会信用代码：914101813174534893。法定代表人：杨运涛，该公司经理。被执行人:巩义市兴达粉末冶金有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇后林村。统一社会信用代码：91410181065294134A。法定代表人：杨运涛，该公司经理。被执行人:杨运涛，男，1979年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:杨朋涛，男，1989年8月26日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初1589号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南银河饮品有限公司、巩义市兴达粉末冶金有限公司、杨运涛、杨朋涛在金融机构的存款1450000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南银河饮品有限公司、巩义市兴达粉末冶金有限公司、杨运涛、杨朋涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年八月十二日书记员  王猛金
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执991号申请执行人：徐国荣,女,1959年7月18日生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：史怀振，男,1975年12月25日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人徐国荣与被执行人史怀振民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额为21000元及利息，向被执行人送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人史怀振名下有对外投资信息、大额银行存款信息、车辆登记信息，对其名下的银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查、核实，没有发现被执行人史怀振名下有不动产登记信息及其它可供执行的财产线索。2020年8月23日对被执行人史怀振采取预处罚措施、8月24日将被执行人史怀振纳入失信名单并采取限制高消费措施，同日，申请执行人与被执行人到庭表示，双方达成和解协议，即申请执行人同意被执行人在2020年10月31日前一次性还清欠款21000元，申请执行人放弃本案所有利息；在此期间，申请执行人暂时撤回对被执行人的强制执行申请，否则，申请恢复原生效法律文书的执行，并对被执行人采取其它强制执行措施。本院认为，当事人双方达成的和解协议，是其真实意思表示，不违背相关法律规定，依法应予允可；申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关结案的法律规定，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执991号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 珍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林建华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林建华归还信用卡透支款71,386.56元。事实和理由：被告林建华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计71,386.56元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执611号 申请执行人：黑龙江省绥北人民法院。 被执行人：王有林，男，1971年8月24日出生，汉族，无固定职业，现服刑于呼兰监狱。 被执行人：孙景祥，男，1971年3月16日出生，汉族，无固定职业，现服刑于呼兰监狱。 被执行人：吕超，男，1995年1月7日出生，汉族，无固定职业，现服刑于呼兰监狱。 本院在执行申请执行人黑龙江省绥北人民法院与被执行人王有林、孙景祥、吕超罚金纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2020年6月2日作出的(2020)黑8111刑初12号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省绥北人民法院于2020年6月23日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人王有林、孙景祥、吕超无财产可供执行，申请执行人黑龙江省绥北人民法院又提供不了被执行人王有林、孙景祥、吕超的财产可供执行。申请执行人黑龙江省绥北人民法院同意终结本次执行程序，被执行人王有林、孙景祥、吕超尚欠人民币120000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马宝山 审判员  王晓虎 审判员  刘宏勋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 琦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8632号上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区未央路中段雅荷花园**。法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，1988年8月20日出生，汉族，法务，住。委托诉讼代理人：邢琼，女，1984年7月24日出生，汉族，法务，住。被上诉人（原审原告）：张霞，女，1970年3月24日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：聂民，男，1965年6月15日出生，汉族，住址同上，系张霞之夫。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人张霞商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  张 楠二〇二〇年八月二十五日书记员  胡雨欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1995号申请执行人：埃夫特智能装备股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春东路**，统一社会信用代码91340207664238230M。法定代表人：许礼进，董事长。委托诉讼代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周熙，安徽宇浩律师事务所律师。被执行人：成都联为机器人有限公司，住所地四川省成都市天府新区煎茶街道文化路**，统一社会信用代码91510100MA61UGLT70。法定代表人：屈春林，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初7510号民事调解书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成都联为机器人有限公司的银行存款251700元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年八月三日法官助理何伟书记员朱陶
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保113号 申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**，统一社会信用代码91440101890660317M。 负责人：何淦波。 委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被申请人：冯仲佳，男，1977年11月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被申请人冯仲佳仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人冯仲佳价值519587.88元的银行存款或相应价值的财产。中国银行股份有限公司广州荔湾支行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯仲佳名下价值519587.88元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年八月十二日 书记员 黄子程
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12983号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：王志浩，男,1987年6月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告王志浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年八月七日 书记员  许 枫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3309号原告：周湘华，男，1979年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙匠寓科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道**中天广场**。法定代表人：刘春起。原告周湘华（以下简称原告）与被告长沙匠寓科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金6970元及违约金3030元（租金从2019年12月14日至3月25日止，违约金按三年合同期总金额15%计算）合计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，原告与被告经协商签订了房屋租赁合同，双方约定合同期自2019年1月28日至2022年1月28日止，共计三年，房屋租金为3485元/月，按季度交付租金，每年36600元，按合同约定1月28日被告应当把房租支付到原告账户上，经原告多次催要，被告未予交付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告未提供证据，亦未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议及经与原件核对无异议的《房屋出租委托合同》，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年12月13日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》，约定：原告将其位于长沙市雨花区××路××号嘉盛华庭三期4栋203房委托被告对外出租，委托期自2019年1月28日至2022年1月28日止，房屋租金为3485元／月，每年36600元，按季度交付租金；原告自愿预留每年45天作为被告接洽承租的免租期，免租期于每年首次付款中扣除；原告或被告提前单方终止本合同的，需提前30天书面通知对方，并支付对方本合同期内租金总金额的15%作为违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约向原告支付了至2019年12月27日的房租，后续租金经原告催要未予支付。另查明，因疫情，被告于2020年3月2日恢复营业，3月6日关门后下落不明，原告出租房屋的租客已于2020年3月11日搬离出租房屋。本院认为，原、被告签订的《房屋托管租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。1、关于房屋租金。原告向被告提供房屋用于经营，被告应当依约支付租金。被告欠付2019年12月28日至2020年3月11日的租金，原告要求被告支付，符合法律规定。因受疫情影响，被告2020年2月期间有停止营业，根据公平原则，对被告停止营业期间的损失，原、被告应予分担，考虑原告只主张了2个月的租金6970元，实际已对被告的租金损失进行了分担，故本院予以支持。2、关于违约金。《房屋托管租赁合同》约定，“原告或被告提前单方终止本合同的，需提前30天书面通知对方，并支付对方本合同期内租金总金额的15%作为违约金”。本案中，被告本应于2019年12月28日前向原告支付后三个月的租金，被告违约未支付，应承担违约责任，原告自动调整为要求被告支付违约金3030元，低于双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙匠寓科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周湘华租金6970元及违约金3030元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告长沙匠寓科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 芸人民陪审员  李玲芝人民陪审员  黄素玉二〇二〇年八月三十一日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16069号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：程家军，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程家军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告程家军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.程家军立即偿还截至2020年3月19日的信用卡透支本金49999.25元、利息4069.86元、费用644.05元,并支付自2020年3月20日起至欠款付清时止，以本金49999.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4069.86元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由程家军承担。事实和理由：2014年2月21日，程家军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程家军从其信用卡账户中透支，截至2020年3月19日共透支本金49999.25元、利息4069.86元、费用644.05元未给付。被告程家军未作答辩。经审理查明，2014年2月21日，程家军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定程家军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。程家军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由程家军承担。程家军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程家军发放了信用卡。程家军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月19日，程家军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49999.25元、利息4069.86元、费用644.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程家军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向程家军发放了信用卡，程家军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程家军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告程家军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程家军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月19日的信用卡透支本金49999.25元、利息4069.86元、费用644.05元；并支付从2020年3月20日起至欠款付清时止，以本金49999.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4069.86元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取700元，由被告程家军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1133号申请执行人：占余虎，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：黄成甲，男，1977年1月21日出生，汉族，居民，住盱眙县。本院在执行申请执行人占余虎与被执行人黄成甲为运输合同纠纷一案中，现双方当事人已约定分期履行，该约定系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年八月三十日书记员  龚媛媛
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3250号 原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**。 法定代表人:刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201411636768。 被告：王兰，女，1974年9月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商银行）与被告王兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江农商银行的诉讼代理人陈绍敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金320523.02元，并按《个人借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2020年6月23日尚欠利息19556.26元）；2.判令被告支付原告为实现债权已产生的律师费1000元；3.判令原告对被告提供抵押物处置所得价款在上述第1、2项请求范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等全部费用均由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，被告与原告签订编号个借6059132016000486号《个人借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币350000元用于装修房屋；借款期限自2016年7月13日起至2019年7月12日；借款利率为月利率7.56035‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每季末月的第20日结息。为保障上述债权的实现，2016年7月13日，被告与原告签订《抵押合同》，以其位于宜宾市翠屏区的房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了宜宾市房他证翠屏区字第××号抵押登记。2016年7月15日，原告按照合同约定向被告发放贷款350000元，但被告未按约偿还借款本息，经多次催收无果。被告支付利息至2019年6月21日，截至2020年6月23日，被告尚欠原告借款本金320523.02元、利息（含罚息、复利）19556.26元，为原告维护合法权利，特向贵院起诉。 被告王兰承认原告金江农商银行在本案中所主张的事实和提出的诉讼请求。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实和提出的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告王兰于本判决生效后十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金320523.02元及利息（含复利、罚息）（利息计算方式：以尚欠本金为基数，自2019年6月22日起至本判决确定给付之日止，以签订的编号个借6059132016000486号《个人借款合同》约定的利息标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告王兰于本判决生效后十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师费1000元； 三、被告王兰到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务的，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司可以与被告王兰以抵押物（宜宾市房他证翠屏区字第××号）协商，折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述债权范围内优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王兰所有，不足部分由被告王兰偿还。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6498元，减半收取计3249元，由被告王兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3520号上诉人（原审被告）：赵宏，男，1977年12月23日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵显前，女，1977年12月23日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈朝忠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆养元商贸有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118MA5Y518L6P。法定代表人：彭龙林，该公司总经理。上诉人赵宏因与被上诉人赵显前、重庆养元商贸有限公司（以下简称养元公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初9963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵宏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回赵显前的诉讼请求。事实与理由：养元公司股东由彭龙林、张洁、范刚均、赵宏组成，并非赵宏独资；养元公司为有限责任公司，应以公司资产承担责任，赵宏不应承担责任。赵显前辩称，养元公司是在一审判决之后将股东由赵宏变更为彭龙林、张洁、范刚均、赵宏，不影响赵宏对变更之前的公司债务承担连带责任。养元公司未作答辩。赵显前向一审法院提起诉讼请求：养元公司、赵宏共同返还赵显前货款189720元。一审法院认定事实：赵显前于2017年12月25日向养元公司转账43120元，于2018年1月20日向养元公司转账185980元，于2018年2月28日向李红转账39200元。养元公司系有限责任公司（自然人独资），赵宏系养元公司的股东。一审法院（2019）渝0118民初6434号民事判决书已发生法律效力，该案查明“2018年5月11日，养元商贸向罗进出具《重庆养元商贸有限公司（永川）‘养元商贸健康之路’转换销售单》。其中载明2018年5月11日，罗进新报但购买金额1680元，转存款410000元。其中，财务签名为李红”，拟证明其向李红转账的39200元亦属向养元公司购买产品的货款。一审法院认为，赵显前向养元公司共计转账支付229100元，主张该款为购买破壁松花粉、雪莲芝等产品的货款，养元公司未提出相反意见，结合赵显前的陈述确认双方形成买卖合同关系。赵显前向养元公司支付货款后，养元公司未按约履行交付货物的义务，构成违约，故对赵显前要求养元公司返还货款的诉讼请求予以支持；赵显前以李红系养元公司会计为由，主张其向李红个人转账支付的39200元也用于向养元公司购买产品，要求养元公司予以返还，一审法院认为即使李红系养元公司会计，在无进一步的证据证明李红收取该款系履行养元公司职务时，不应认定该款系买卖合同货款，故对该项诉讼主张不予支持；赵显前陈述养元公司已陆续返还货款共计78580元，予以采信。综上，养元公司应返还赵显前货款150520元（229100元-78580元）。同时，养元公司系赵宏一人出资的有限责任公司，赵宏未举示证据证明公司财产独立于其自己财产，应对养元公司的债务承担连带责任。赵显前自愿撤回对李红的诉讼主张，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，予以准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、养元公司于判决生效后十日内返还赵显前货款150520元；二、赵宏对养元公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回赵显前的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2050元，由赵显前承担395元，由养元公司、赵宏承担1655元。本院二审期间，赵宏围绕上诉请求举示了2019年11月29日养元公司换发的《营业执照》，拟证明养元公司于2019年11月29股东变更登记情况。因营业执照未载明股东变更情况，不能达到证明目的。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案债务形成之时至2019年11月25日一审判决作出之日，养元公司均为赵宏独资的有限责任公司，赵宏未举证证明养元公司财产独立于其个人财产，其应对养元公司的本案债务承担连带清偿责任。至于养元公司在2019年11月29日变更为二人以上股东的有限公司，不影响赵宏对养元公司股东变更之前的债务承担。综上所述，赵宏的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人赵宏负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年八月二十日书记员  吴耀东
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执954号 申请执行人：张健，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：严长保，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行张健与严长保承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初591号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张健于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人严长保偿还欠款31588元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人严长保送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人严长保立即履行本院作出的（2020）皖0523民初591号民事调解书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人严长保未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人严长保名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人严长保名下无银行存款、无不动产，有苏Ａ×××××号车，本院已依法查封，但未扣押，暂无法处置，无其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人严长保采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年8月26日电话约谈了本案申请执行人张健，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，张健同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘畅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保714号申请人：张荣庆，男，1969年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。被申请人：洪伟，男，1970年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人张荣庆与被申请人洪伟民间借贷纠纷一案，申请人张荣庆向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪伟银行账户存款73.6813万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产性权益。某财产保险股份有限公司与申请人张荣庆签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，申请人张荣庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人洪伟名下价值73.6813万元的财产。案件申请费4204元，由申请人张荣庆负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  云凝二〇二〇年八月十四日法官助理  孙洁
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3274号原告：陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司，统一社会信用代码91320922060208532B，住所地滨海县城向阳大道NC-4综合楼**。责任人：张洁雯。委托代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李娟，女，1983年4月29日出生，汉族，住滨海县。原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司于2020年8月25日向本院提出对被告李娟的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司撤回对被告李娟的起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告陕西百乐实业发展有限责任公司滨海分公司承担。审 判 员  梁 娟二〇二〇年八月二十五日法官助理  王友东书 记 员  王 颖
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初281号原告：中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，住所地蕉岭县************，统一社会信用代码914***********894W。委托诉讼代理人：巫卫东，公司员工。被告：钟晓霞，女，汉族，1977年5月13日出生，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县*************，现住地址不详，公民身份号码441************526。原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行（以下简称农业银行蕉岭支行）与被告钟晓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫卫东到庭参加诉讼，被告钟晓霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还计至2018年6月7日贷记卡本金19666.44元，利息3269.11元，违约金1136.18元，合计24071.73元。2018年6月7日起至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟晓霞于2014年8月29日向原告申请金穗QQ联名IC农行贷记卡，申请授信金额20000元。经过审查原告同意被告请求，向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号为625**********642。被告于2017年9月份开始出现逾期，原告多次通过电话、邮寄催收通知催收，截至2018年6月7日贷记卡本金19666.44元，利息3269.11元，逾期还款违约金1136.18元，合计24071.73元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请依法支持原告诉请。原告向本院提交证据有：1.金穗贷记卡申请表,拟证明被告向原告申请信用卡的事实；2.开卡申请人身份证复印件,拟证明被告的身份信息；3.信用卡贷后管理系统打印资料,拟证明被告欠款本息和资金流水记录；4.催收资料复印件,拟证明原告向被告催收的情况。被告钟晓霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告向原告申请办理金穗QQ联名IC农行贷记卡，原告经过审核向其发放了卡号为625**********642的信用卡一张。永久性信用额度为20000元。双方约定在规定的到期还款日之前偿还全部应还款项的不需要支付利息；在到期还款日前未能全额还款的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2014年9月29日，被告开始首次刷卡消费，截止至2018年6月7日，被告共欠原告贷记卡本金19666.44元，利息3269.11元，逾期还款违约金1136.18元，合计24071.73元。原告多次向被告催讨上述款项未果，为此，原告向本院提起诉讼。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收台账以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告就申领信用卡签订《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照约定的时间偿还欠款本息及滞纳金、超限费。现被告未按时支付借款利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告钟晓霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟晓霞偿还原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行本金19666.44元，利息3269.11元，违约金1136.18元，合计24071.73元。（上述费用暂计至2018年6月7日止，此后产生的费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至清偿日止）。上述款项应在本判决生效之日起七日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.79元，公告费500元，合计901.79元，由被告钟晓霞负担；原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行已预交的案件受理费401.79元，由本院予以退回，被告钟晓霞应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费401.79元，拒不缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李凌云人民陪审员  李莹莹人民陪审员  张咏梅二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李文晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2342号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：闫鹏，男，1984年5月18日出生，汉族。原告王曦与被告闫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费595元，减半收取计297.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4372号原告：肖天林，男，1964年11月1日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邱崇洋，江西理公律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：邓春生，江西理公律师事务所律师，一般代理。被告：南昌市当乐送快运有限公司，住所地：南昌市西湖区象山南路********。统一社会信用代码：91360103688521938R。负责人：欧阳荃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何祥昀，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄达光，男，1998年10月29日出生，汉族，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人：朱裕华，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾翔，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。原告肖天林诉被告南昌市当乐送快运有限公司、黄达光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月立案受理后，原告于2020年8月12日向本院提出撤回对被告黄达光、南昌市当乐快运有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖天林撤诉。案件受理费3200元（已减半收取），由原告肖天林负担。审判员  严慧二〇二〇年八月十二日法官助理蔡姗书记员李兆莎
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1931号之一申请执行人杨玉学，男，1967年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人沈伟，男，1967年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初2866号民事调解书，于2020年7月23日立案执行。被执行人沈伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人沈伟名下有豫Ｑ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人沈伟名下豫Ｑ×××**（车辆识别代号037847）大众牌汽车一辆。二、查封期限为二年，自2020年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年八月四日书记员  肖亚茹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8906号申请人：贵州九盛体育发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区云潭南路**贵阳奥体中心****，统一社会信用代码91520190MA6DMQ246R。法定代表人：陈国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐炼，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘富毫，贵州鼎尊律师事务所实习律师。被申请人：贵阳市体育发展有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区奥林匹克体育中心社会信用代码91520100569239411P。法定代表人：刘宇，职务不详。申请人贵州九盛体育发展有限公司与被申请人贵阳市体育发展有限公司合同纠纷一案，申请人贵州九盛体育发展有限公司于2020年8月14日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人2475744.00元的银行存款或相应价值的财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了相应担保，申请人于2020年8月19日缴纳了诉讼保全费。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳市体育发展有限公司的银行存款2475744.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年八月十九日书记员  谭艳
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1094号原告：刘守财，男，1970年1月10日生，汉族，农民，住肇州县。被告：徐福波，男，1983年2月28日生，汉族，农民，住肇州县。（未到庭）。原告刘守财与被告徐福波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘守财到庭参加诉讼，被告徐福波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘守财向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即欠款本金112000元，并按20%支付违约金。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘守财与被告徐福波合伙养车，2018年4月7日，二人购置价值600000元车辆用于运输，双方各投资300000元。2019年3月7日，原、被告散伙，双方协商约定，车辆归徐福波所有，徐福波给付刘守财车辆折价款270000元，签订书面协议书，约定给付时间及违约金。该车辆折价款分三次给付，确定的第二次给付时间为2020年3月29日，现已逾期，被告拒未给付，故原告诉至本院,要求被告给付已到期车辆折价款并按约定支付违约金。被告徐福波未出庭应诉，视为放弃答辩权利。为证实自己的主张，原告刘守财向法庭举证如下：1.协议书一份（复印件，与原件核对无异议，当事人已取回），欲证明原、被告之间对给付折价款时间及违约金有明确约定。2.欠据1枚，欲证实被告欠款事实。被告徐福波未出庭应诉，视为放弃举证质证权利。本院经审理查明如下法律事实：原告刘守财与被告徐福波系合伙养车关系。2018年4月7日，二人购置价值600000元车辆用于运输，双方各投资300000元。2019年3月7日，原、被告散伙，签订协议书一份，双方协商约定，车辆归徐福波所有，徐福波给付刘守财车辆折价款270000元，签订书面协议书，约定给付时间及违约金。协议书第四条对付款方式约定内容为：2019年7月29日给付70000元，无利息；2020年3月29日给付100000元及利息12000元，计112000元；2021年3月29日给付100000元及利息24000元，计124000元。如果乙方（徐福波）不按期给付，按270000元的20%给付违约金。同日，徐福波为刘守财出具欠据一枚，作为协议书的补充，约定欠款事实、欠款金额、给付时间，内容与协议书相同，落款处有徐福波签字并按印。经查明，原告刘守财诉请的112000元车辆折价款，其中100000元为折价款本金，12000元为利息。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告刘守财与被告徐福波对散伙后车辆归属、折价款给付金额、利息、违约金、分期给付时间均有明确约定，且该约定不违反法律的强制性规定，被告徐福波未按协议约定于2020年3月29日给付原告刘守财车辆折价款100000元及利息12000元，本案基本事实清楚，证据充分，被告已构成违约，原告诉请应予支持。庭审中，原告明确放弃对违约金的诉请，根据当事人自愿处分原则，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐福波给付原告刘守财车辆折价款112000元。此款自本判决书生效后三日内一次性给付。案件受理费1270元，由被告徐福波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇二〇年八月二十六日书记员  王 乐
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1572号 申请执行人师永山，男，1940年9月11日生，汉族，现住洮**新立街道三委**。 被执行人白胜双，男，1965年2月7日生，汉族，现住洮南市洮突公路5公里处胜双医院。 申请执行人师永山申请执行被执行人白胜双民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）吉0881民初2866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白胜双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人师永山向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，对被执行人白胜双银行账户予以冻结，经过“四查”其名下确无财产可供执行。另，被执行人白胜双在本院有多起执行案件在执行中，申请执行人师永山又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人白胜双确无财产可供执行。申请执行人师永山未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ：梁文波 审判员 ： 李 晖 审判员 ：金安宁 二〇二〇年八月二十九日 书记员 ：何秋毅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初2307号申请人：贵州力马运输有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际第**楼******房，统一社会信用代码：91520190065752895N。法定代表人：朱银威，职务：董事长。被申请人：杨嘉，男，汉族，1978年1月19日生，住所地，住所地广东省深圳市福田区iv>本院在审理原告贵州力马运输有限责任公司与被告杨嘉合同纠纷一案中，申请人贵州力马运输有限责任公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨嘉价值人民币1,4000.00元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施，并提供了担保人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司的保函及保单予以担保。本院经审查认为，申请人贵州力马运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨嘉价值人民币14,000.00元的银行存款或其他同等价值财产。本裁定立送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 龙二〇二〇年八月三日书记员 黄承滢
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2819号原告：张振伟，男，1984年5月18日出生，汉族，住德惠市天台镇新发村财神庙屯**。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被告：张怀军，男，1964年4月18日出生，汉族，住德惠市和平路与二道街交汇处晓波艺术学校。原告张振伟与被告张怀军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈大辉二〇二〇年八月十一日书记员  王一竹
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3552号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：李艳，该公司职工。被告：刘建平，男，1959年7月30日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业）与被告刘建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告多泰物业委托诉讼代理人王斌、李艳到庭参加诉讼，被告刘建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。多泰物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费、公共能耗费2937元，违约金2946元，共计5883元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系豪庭华苑小区的物业服务企业，被告系该小区X栋X楼X号的业主。原告于2017年4月25日与豪庭华苑小区业主委员会签订了物业服务合同。合同约定物业管理费为1元/月/㎡，另加每户10元/月的公共能耗费。被告自2017年9月1日至2020年4月30日未缴纳物业管理费、公共能耗费（81.79×1.0+10）×32=2937元，违约金2937×（1+3‰）=2946元，合计5883元。原告经多次催收未果。被告刘建平未作答辩。本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告多泰物业公司与重庆市潼南区豪庭华苑小区业主委员会签订的《潼南·豪庭华苑物业服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告均具有约束力。原、被告应当按照合同约定，全面履行合同义务。原告依照合同约定向潼南·豪庭华苑小区提供了物业服务，但被告刘建平自2017年9月1日至2020年4月30日期间未缴纳物业服务费及公共能耗费2937元（81.79㎡×1.00元/㎡/月×32个月+10元/月×32个月），故原告要求被告支付物业服务费及公共能耗费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据物业合同约定，业主应按时足额缴纳物业服务费和公共能耗费，逾期按每日千分之三的标准支付违约金。本案被告至今未缴纳物业服务费和公共能耗费，已构成违约，理应支付违约金，现原告自愿将违约金调整为从立案之日起，以欠缴的物业服务费和公共能耗费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘建平于本判决生效之日起十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2017年9月1日至2020年4月30日期间的物业服务费和公共能耗费2937元并支付违约金（该违约金以2937元为基数，从2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建平负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年八月六日书记员  周一凡
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执152号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗西大直街**。负责人：张军勇，职务行长。被执行人：魏某某，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：刘某，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。本院在广发银行股份有限公司哈尔滨分行与魏某某、刘某借款合同纠纷一案中，被执行人魏某某、刘某通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产，申请执行标的为181255.38元，执行标的全部未实现。现已对魏某某、刘某采取了限制高消费措施，经本院合议庭合议，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵殿忠审判员  郑有为审判员  李学财二〇二〇年八月二十五日书记员  朱志群
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4757号 被执行人：吉克木呷，男，2000年出生，汉族，住四川省。 本院在执行成都市锦江区人民刑事审判庭移送执行吉克木呷责令退赔、罚金一案中，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制高消费。本院确认：吉克木呷有罚金2000元、退赔被害人尤其秀经济损失2239元未履行。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘希来
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2973号原告：郭德相，男，1962年8月1日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：靳新朝，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：陈湘，男，1972年9月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路******西侧。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：赵越，公司员工。原告郭德相与被告陈湘、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭德相及其委托诉讼代理人靳新朝，被告平安财险焦作公司的委托诉讼代理人赵越到庭参加诉讼，被告陈湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德相向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费6045.6元、误工费10294.9元、护理费4254.76元、住院伙食补助费1700元、营养费1020元、交通费680元、车辆损失650元（以上费用由被告平安财险焦作公司在保险范围内先行赔付，超出保险限额的由被告陈湘负担）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年4月13日10时55分许，陈湘驾驶豫Ｈ×××**号小轿车在解放东路豫通市场东侧停车位驶出时与原告驾驶的赛鸽牌二轮电动车相撞，造成原告受伤和电动车损坏的道路交通事故，经认定被告陈湘付事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入院治疗，事故车辆在被告平安财险焦作公司投保交强险，事故发生后原被告就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告陈湘未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告平安财险焦作公司辩称，对于原告的事实无争议，但对其诉请不予认可，部分请求过高，该公司于保险范围内承担相应责任，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日10时55分许，陈湘驾驶豫Ｈ×××**号小轿车在解放路豫通市场东侧与原告驾驶的赛鸽牌二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故，经认定被告陈湘付事故全部责任，原告无责任。原告于受伤当日至获××县××村卫生室治疗，后于2020年4月19日入住焦作市马村区人民医院治疗，其中原告在马村区人民医院住院34天。焦作市马村区人民医院出院医嘱为：出院后休息壹个月后来院拍片了解骨折愈合情况，骨折未愈合前禁止剧烈活动，继续活血化瘀，促骨折愈合治疗，若有伤处疼痛不适等来诊。原告支出医疗费共计6045.6元。豫Ｈ×××**号小型轿车在被告平安财险焦作公司投保交强险，事故发生于保险期间。另查明，原告系批发零售业从业者，原告因本次事故产生车辆损失650元。2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年、批发零售业平均工资为56584元/年。上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、发票、原被告陈述等予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照事故责任比例各自承担责任。被告平安财险焦作公司作为肇事车辆的交强险的保险人，应对原告郭德相的损失在保险限额内予以赔付。原告要求被告平安财险焦作公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、车辆损失，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持。医疗费以票据记载6045.6元为准。住院伙食补助费、营养费分别以50元/天、20元/天计算34天分别为1700元、680元。交通费本院酌定为680元。车辆损失以票据金额650元为准。护理费以46858元/年为标准计算34天为4365元，原告主张4254.76元，以原告主张为准。误工费以53682元/年为标准计算70天为10294.9元。以上合计24305.26元。由被告平安财险焦作公司在交强险限额内赔付原告。被告陈湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应自本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告郭德相医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计24305.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计208元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年八月十一日法官助理岳梦煊书记员屈继霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民辖终23号上诉人（原审被告）：佘海钧，男，1982年2月8日生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人(原审原告)：贵州省安顺汽车运输公司。住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大街西段**。统一社会信用代码：915204002156501824。法定代表人：李斌，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：贵州安投置业有限公司。住。住所地贵州省安顺市西秀区龙青路清水湾******一社会信用代码：91520400098548540C。法定代表人：周政，该公司董事长。原审被告：安顺市中渝房地产开发有限公司。住。住所地贵州省安顺市西秀区塔山西路**一社会信用代码：91520402580676567H。法定代表人：佘海钧。上诉人佘海钧因与被上诉人贵州省安顺汽车运输公司、贵州安投置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）(2020)黔04民初51号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佘海钧上诉称，本案4名被告，虽然安顺市中渝房地产开发有限公司注册地在安顺市，但另外3名被告在重庆市，为方便被告应诉，请求将本案移送重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合资、合作开发房地产合同纠纷，本案被告之一安顺市中渝房地产开发有限公司的住所地在安顺市，贵州省安顺汽车运输公司、贵州安投置业有限公司向安顺中院提起诉讼，安顺中院已立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，安顺中院对本案依法享有管辖权，上诉人佘海钧上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛政训审判员  刘 军审判员  刘乃懿二〇二〇年八月十一日法官助理陈国江书记员刘静
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8626号上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区未央路中段雅荷花园**。法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，1988年8月20日出生，汉族，法务，住。委托诉讼代理人：邢琼，女，1984年7月24日出生，汉族，法务，住。被上诉人（原审原告）：白灵凯，男，1969年4月21日出生，汉族，住西安市未央区上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人白灵凯商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  张 楠二〇二〇年八月二十五日书记员  胡雨欣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4242号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：赵全旺，男，1967年4月30日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与赵全旺追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款7426.41元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐 洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3573号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路**联达雅居**楼。 法定代表人：蒋厚胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙潇，该公司工作人员。 被告：陈庚发，男，瑶族，1971年1月27日生，身份证住址：广西恭城瑶族自治县。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告陈庚发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 彬
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执522号之一申请执行人：聂冬喜，男，1936年9月30日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：聂文林，男，1968年6月12日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李小荣，男，1971年4月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人聂冬喜与被执行人李小荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人聂冬喜于2020年8月31日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0622执522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二〇年八月三十一日书记员  潘柏屹
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初193号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张江强（小名“小张”），男，1999年4月17日出生，哈尼族，初中文化，务工，户籍所在地:云南省普洱市墨江哈尼族自治县，住昆明市官渡区，因本案于2020年3月20日被宜良县公安局刑事拘留，经宜良县人民检察院批准，于2020年4月3日被宜良县公安局逮捕。现羁押于宜良县看守所。辩护人张波，云南华清律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人张江强犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人张江强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人张江强与被害人王某因转让铺面事宜于2019年10月左右相识，并互留联系方式，后张江强将自己的另一个微信号捏造为“白勇坤”与王某添加微信好友。二人聊天中，2020年2月份，张江强告诉王某其可以处理交通违章消分，王某信以为真，为消分分别于2020年2月7日在宜良县古城镇通过张江强提供的二维码转账5710元，2月8日转账780元，2月9日转账1270元，张江强取得财物后用于个人支出。案发后张江强家属代为赔偿被害人王某全部损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、前科查询记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、清单、接受证据清单及清单材料；证人杨某、段某的证言；被害人王某的陈述；被告人张江强的供述及辩解；手机检查笔录；电子数据提取检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张江强虚构事实骗取他人财物7760元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张江强认罪认罚，可以从宽处理；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；多次诈骗，从重处罚；家属代为赔偿全部损失，取得被害人谅解，可以从宽处理。建议判处被告人张江强有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人张江强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张江强的辩护人张波的辩护意见为：被告人属坦白，依法可以从轻处罚。认罪认罚，可以从宽处理。已赔偿全部损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张江强虚构事实骗取他人财物7760元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张江强具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被告人张江强认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理。被告人张江强的家属代其赔偿了被害人全部损失，取得被害人谅解，本院依法对其从宽处理。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。但多次诈骗，依法应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人张江强有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人张江强的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张江强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  袁 东人民陪审员  洪秀芬人民陪审员  官艳萍二〇二〇年八月七日书 记 员  田 芳书 记 员  刘 杰
陕西省米脂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0827民初650号 申请人：李玉浩，男， 被申请人：仝醒，男， 申请人李玉浩与被申请人仝醒借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人仝醒在20000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人仝醒在20000元范围内的财产予以保全。 二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员 申 华 二〇二〇年八月七日 书记员 霍凯凯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2732号 申请执行人：王俊江，男，1975年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：赵淑杰，女，1967年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人王俊江与被执行人赵淑杰房屋租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3421号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵淑杰的银行存款1075.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月四日 书记员  于晓慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4037号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂雷，四川公生明律师事务所律师。 被告：陈年珍，女，1967年3月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈年珍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费1306元，减半收取653元，及公告所需费用由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  付 莎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8674号原告：济南大隆机车工业有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北大道**轻骑工业园（济阳英才学院北邻、G220线西）。法定代表人：王为，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李东林，该公司工作人员。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第134926号关于第37044498号“雷达LEIDA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四在文字构成上存在区别，未构成近似商标。二、被告审查标准不一致。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37044498。3.申请日期：2019年3月25日。4.标志：5.指定使用商品（第12类，类似群1201；1202；1204；1205；1210）：电动三轮车;助力车;电动运载工具;小汽车;汽车;摩托车;踏板摩托车;游艇;机动三轮车。二、引证商标一1.注册人：浙江吉利控股集团有限公司。2.注册号：1317195。3.申请日期：1998年3月31日。4.专用权期限至：2029年9月20日。5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1202）：小汽车;卧车。三、引证商标二1.注册人：浙江吉利控股集团有限公司。2.注册号：6052889。3.申请日期：2007年5月17日。4.专用权期限至：2021年6月27日。5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1202）：汽车;陆地车辆变速箱;电动车辆;陆地车辆发动机;陆地车辆变速箱;车身;越野车;车辆防盗设备。四、引证商标三1.注册人：浙江吉利控股集团有限公司。2.注册号：6052891。3.申请日期：2007年5月17日。4.专用权期限至：2021年6月27日。5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1203）：汽车;陆地车辆变速箱;电动车辆;陆地车辆发动机;陆地车辆变速箱;车身;摩托车;车辆防盗设备。五、引证商标四1.注册人：洛阳雷斯达传动有限公司。2.注册号：36558301。3.申请日期：2019年2月27日。4.初审公告日期：2020年5月20日。5.专用权期限至：2030年8月20日。6.标志：7.核定使用商品（第12类，类似群1202；1210；1211）：陆地车辆推进装置;运载工具用液压回路;消防水管车;轮船用螺旋桨（推进器）;船用螺旋桨;陆地车辆传动轴;陆地车辆用扭矩变换器;陆地车辆变速箱;陆地车辆用离合器;陆地车辆涡轮机。六、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二、三、四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标完整包含引证商标一、三“雷达”，且“雷达”系诉争商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标二在呼叫、含义上相近，与引证商标四的“雷斯达”在汉字构成、呼叫上相近。诉争商标与四引证商标若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册或共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济南大隆机车工业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济南大隆机车工业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李东芳人民陪审员  李 丽二〇二〇年八月二十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1723民初443号原告：青阳县南宝油漆店。投资人：王小娥。委托诉讼代理人：杨世健。被告：朱文斌。原告青阳县南宝油漆店（简称南宝油漆店）与被告朱文斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宝油漆店的投资人王小娥及其委托诉讼代理人杨世健，被告朱文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南宝油漆店向本院提出诉讼请求：1、判令朱文斌支付南宝油漆店油漆材料款39272元；2诉讼费用由朱文斌承担。事实和理由：南宝油漆店在青阳县建材市场从事油漆零售。朱文斌因承建青阳县开发区安徽双圆矿业有限公司（简称双圆公司）厂房装饰工程项目，自2019年8月起至2019年12月15日，在南宝油漆店处购买油漆及辅材，材料款共计42272元。朱文斌于2019年中秋节支付3000元，供货结束后一直未支付余款。南宝油漆店多次催讨，无果，为此，特诉至法院，望判如所请。朱文斌辩称，我是给双圆公司余老板做事，我是不认识南宝油漆店的，是公司的朋友介绍的，就在南宝油漆店处拿油漆。我给了南宝油漆店3000元，老板给了10000元。南宝油漆店围绕诉讼请求依法提交了证据销货清单33张，欠条一份，朱文斌对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南宝油漆店系从事油漆零售的个人独资企业。朱文斌因承建双圆公司厂房装饰工程项目需要，自2019年8月起至2019年12月15日止，在南宝油漆店购买油漆及辅材，油漆及辅材货款共计42272元。2019年中秋节，朱文斌向南宝油漆店给付了货款3000元，供货结束后，剩余货款朱文斌一直未能给付。2020年1月14日，朱文斌向南宝油漆店的投资人王小娥出具欠条一份，欠条载明“今欠到欠王小娥人民币肆万贰仟贰佰柒拾贰元￥42272具条人朱文斌2020年元月14日”。欠条出具后，双圆公司代朱文斌向南宝油漆店给付了货款10000元。截止2020年3月23日，朱文斌尚欠南宝油漆店29272元未付。2020年3月23日，南宝油漆店诉至本院。本院认为：朱文斌向南宝油漆店购买油漆及辅材，双方形成买卖合同关系，朱文斌在未能付清货款的情况下，向南宝油漆店投资人王小娥出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。欠条出具后，朱文斌理应及时付清全部款项，但其仅支付了部分货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。南宝油漆店要求朱文斌给付余欠油漆材料款的诉讼请求，因有证据证实，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因双圆公司代朱文斌向南宝油漆店给付了10000元油漆材料款，故本案朱文斌所欠南宝油漆店的材料油漆款为29272元。朱文斌关于其是为双圆公司余总做事，除朱文斌给付了南宝油漆店3000元外，双圆公司余总给了南宝油漆店10000元现金、27000元现金支票的辩解，本院认为，朱文斌辩称其是为双圆公司余总做事，但未提供证据予以证实，故不能认定朱文斌的行为系履行职务行为，该笔货款系朱文斌个人所欠。双圆公司向南宝油漆店开具30000元现金支票的行为，是否构成债务转移？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，南宝油漆店在庭审中只要求朱文斌偿还所欠货款，并未要求双圆公司承担责任，且朱文斌亦未提供证据证明双方之间的债务发生了债务转移，故双圆公司向南宝油漆店开具30000元现金支票的行为系双圆公司代朱文斌向南宝油漆店支付货款的行为。但该30000元现金支票因南宝油漆店未兑现，故该笔款项并未实际支付。故本院对上述辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱文斌于本判决生效后十日内给付原告青阳县南宝油漆店油漆材料款29272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元，由青阳县南宝油漆店负担100元，朱文斌负担291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  刘观方二〇二〇年八月三十一日法官助理周翔书记员徐萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初4814号原告：周玉辉，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李德兴、张保群，怀远县白莲坡法律服务所法律工作者。被告：宫现龙，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：张军弟，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告周玉辉与被告宫现龙、张军弟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉辉及其委托诉讼代理人李德兴、张保群，被告宫现龙、张军弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金100000元；二、判令被告从2019年9月24日起按照月息2%计算至起诉之日止支付逾期利息，合计20000元，实际利息要求至本金还齐为止；三、判令被告张军弟承担连带担保责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告宫现龙因急需资金向原告借款，2019年9月24日被告宫现龙从原告处借款10万元，原告出具借条一张，约定月息按照每月4000元计算，被告张军弟也自愿承担担保责任。现该款已经到期，被告一直未偿还借款，原告一再催要，被告以各种理由拒付。为保护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告宫现龙答辩称：我是借了原告10万元，利息还了27000元左右，2020年5月份周玉辉把我车开走了，开到怀远二手车评估8万元，5月6日周玉辉又把我车开走了，车现在在涡阳，我不知道谁开的。我要求原告把车还给我，我该还原告钱我还钱。被告张军弟答辩称：我是担保人，利息还了多少我不知道，是宫现龙自愿把车给周玉辉的，宫现龙欠原告10万元就把车给原告了，就是抵账的意思，现在车在哪里我不知道，车是我跟原告到宫现龙家，宫现龙把钥匙给我们，我们开走的。本案经审理查明事实如下：被告宫现龙于2019年9月24日向原告借款，并写有借条，该借条载明：“借条借款人宫现龙出借人周玉辉因用于生意周转于2019年9月24日向出借人周玉辉借款人民币拾万元整（支付方式为银行转账，100000元），月息4000元，期限为1个月本息付清，如不能按时归还，愿付违约金500元每天，愿承担所有的法律责任。借款人：宫现龙担保人：张军弟2019年9月24日”。另查明，被告宫现龙已经偿还原告借款69000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张被告宫现龙向原告周玉辉借款100000元，两被告均予以认可，该事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告宫现龙承担利息，利息从2019年9月24日起按照月利率2%计算，符合法律规定，截至2020年8月4日止，该借款共产生利息为20667元（100000元*2%*10个月+100000元*2%*10天/30天=20667元），因被告宫现龙已经偿还原告借款69000元，除去利息20667元，剩余48333元应当视为被告宫现龙偿还原告的借款本金，故被告宫现龙尚欠原告借款本金为51667元；被告张军弟自愿为被告宫现龙的借款提供担保，其应承担相应的担保责任，因双方对保证责任的方式未作约定，根据有关法律规定，应视为连带责任保证，但原告与两被告约定还款期限为2019年10月24日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保人张军弟的担保责任已过保证期间，故对于原告要求被告张军弟承担连带担保责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宫现龙于本判决生效之日起十日内给付原告周玉辉借款本金51667元及利息（利息以借款本金51667元为基数，按照月利率2%从2020年8月5日起计算至实际偿清借款本息之日止）；二、驳回原告周玉辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告周玉辉负担769元，被告宫现龙负担581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年八月六日书记员  张炜炜提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13734号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文婷，该公司员工。 被告：吴亮，男，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告吴亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人陈文婷到庭参加诉讼，被告吴亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年2月25日办理分期付款购买手机款项5304元；2.被告自2016年4月29日起按月息百分之二支付利息至款清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年2月25日，被告在原告合作门店六安鑫磊手机卖场分期购买“苹果6S”型号手机一台，向原告申请分期付款金额为5304元，分12期还款，每期还款442元。自2016年4月29日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期罚息。为维护自身合法利益，原告特向法院起诉，请依法判如所请。 被告吴亮未作答辩。 本院经审理查明：2016年2月25日，被告吴亮在原告安徽捷宇科技发展有限公司合作门店六安鑫磊手机卖场分期购买“苹果6Ｓ”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金5304元，按月分12期付款，分期月付442元，取机日期为2016年2月25日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、罚息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省六安市裕安区。 上述合同签订后，被告应自2016年3月25日至2017年2月25日按照上述自提单约定分期每月付款442元，但被告自2016年4月29日一直逾期未按约付款，未付款项为4862元。现原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的告知函、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细、光盘等书面证据在卷佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告吴亮以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“苹果6S”型号手机一台，并在原告合作门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，即分期付款本金5304元，按月分12期付款，分期月付442元，及时支付分期支付款项，但自2016年4月29日起，被告未按约付款，尚有未付款项4862元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金4862元，本院予以支持。原告诉请自第一期逾期之日即2016年4月29日起，以全部未付本金4862元为基数计算逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，故本院按照上述《客户自提单》约定以及结合原告诉请予以核减为自2016年4月29日起，以逾期数额为基数，按照自提单约定的月利率2%计算逾期利息。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴亮于本判决生效之日起十日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款4862元及逾期利息（自2016年4月29日起，以逾期数额为基数，按照自提单约定的月利率2%计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴亮负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 建 二〇二〇年八月三十一日 书记员 丁婷婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。