北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初738号原告：杨宝君，男，1963年1月18日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：《中国建材报》社，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：钟云华，总编辑。委托诉讼代理人：门军，北京时雍道泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚嘉惠，女，北京时雍道泰律师事务所实习律师，住北京市密云区。原告杨宝君与被告《中国建材报》社（以下简称建材报社）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝君及其委托诉讼代理人王敏与被告建材报社之委托诉讼代理人门军、姚嘉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝君向本院提出诉讼请求:请求确认我与建材报社自1989年6月30日至今存在劳动关系。本案诉讼费由建材报社承担。事实和理由：我于1980年12月参加工作，任职于建材东北分公司经销门市部。1989年6月30日调入建材报社东北记者站。1991年5月13日，建材报社对我的工资调整进行审批，并将审批资料存入我的人事档案中。我的工作单位是建材报社东北记者站，同时兼任沈阳中兴建材产品经销部副经理。建材报社于1988年12月27日申请设立沈阳中兴建材产品经销部，经济性质为全民所有制，该经销部经数次更名为中兴物资贸易公司。该经销部是建材报社的第三产业，所得收入均上交建材报社。建材报社的内部账本均有记载。1992年6月26日，沈阳中兴建材产品经销处与沈阳市东陵区泉园民政企业公司联合设立沈阳市兴泉建材产品经销部，经济性质为集体与集体合营。1992年4月10日，建材报社东北记者站出具关于批准“中兴建材经销处”与“泉园民政企业公司”联合办企业的决定，任命我为该联合企业的法人代表。1995年11月20日，沈阳市兴泉建材产品经销部注销，我回到建材报社东北记者站继续工作。建材报社东北记者站无独立法人地位，2001年建材报社东北记者站撤销，我因此下岗待业至今，沈阳中兴建材产品经销部也因记者站撤销导致未年检于2001年9月11日被吊销。建材报社东北记者站是建材报社的派出机构，建材报社应对东北记者站的人员承担用人单位责任。我自调入建材报社东北记者站后至今，建材报社东北记者站一直未为我缴纳社会保险。现我急需补缴社会保险，以便达到法定退休年龄后办理退休手续。现我不服仲裁裁决，请求法院依法支持我的诉讼请求。建材报社辩称，我单位不同意杨宝君的诉讼请求，双方不存在劳动关系。杨宝君与沈阳中兴建材产品经销部存在劳动关系，该企业类型为全民所有制企业，具有独立法人资格。我单位原为国家建筑材料工业局直属事业单位，员工均有国家工作人员事业编制。经核实，我单位人员编制中并无杨宝君。杨宝君从没有为我单位提供过用工，我单位也从未给杨宝君支付过工资，双方不存在劳动合同法规定的权利义务，双方不构成事实上的劳动合同关系。根据调解仲裁法的规定，杨宝君的诉讼请求已经超过法定时效。综上，请求法院依法驳回杨宝君的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨宝君主张其于1980年12月2日通过招工进入中国建筑材料供销公司东北分公司（以下简称建材供销东北分公司）工作，1989年6月30日调入建材报社东北记者站，由建材报社东北记者站通过现金形式支付工资，其正常工作至2001年；在职期间兼任沈阳中兴建材产品经销部（以下简称中兴经销部），工作内容主要为玻璃、陶瓷等建材的副经理，此后到沈阳市兴泉建材经销部工作，负责建材产的联合经营管理。为证明上述主张，杨宝君并提交招收新职工登记表、招收集体工人证明、干部调入调出审批表、职工调整增加工资审批表；证明及工商档案材料予以佐证。招收新职工登记表记载杨宝君（军）所在单位为“建材东北分公司经销门市部”。招收集体工人证明载明：“建材东北分公司经销门市部经批准招收集体工人杨宝军，性别男，年龄17，现去你处报到，请接洽分配工作。沈阳市劳动局一九八Ｏ年十二月二日注：凭此证明办理户口、粮食、工资关系”。干部调入调出审批表显示杨宝君（军）的原工作单位为“中国建筑材料供销公司东北分公司经销部”，调往单位为“沈阳中兴建材产品经销部”。调入单位意见一栏显示加盖“中国建材报社东北记者站”字样印章，日期为1989年6月30日。主管部门意见处加盖“中国建材报社人事处”字样印章。证明载明：“证明人：孟令军、身份证号×××原任职：中国建材报社东北记者站付站长。根据报社当时发展的需要，经报社领导同意，并由沈兴让同志协调，决定调入以下四名同志到东北记者站工作。具体情况是：姚兴贤:1989年5月25日调入。杨宝君：1989年6月30日调入。李刚：1991年6月4日调入。赵争光：1989年6月30日调入。证明人：孟令军2019年8月31日”。职工调整增加工资审批表中单位一栏填写为：“中国建材报社东北记者站”，其中显示杨宝君的职务为副经理，基础、职务工资由78元调整为90元。呈报单位意见处加盖“沈阳中兴建材产品经销部”字样印章（日期为1991年5月13日），批准单位意见处加盖“中国建材报社”字样印章。工商档案资料显示中兴经销部由中国建筑材料贸易总公司东北分公司于1988年12月27日申请设立；其中人民建材报社文件载明：“沈阳市工商行政管理局：为解决本报东北记者站家属及子女就业问题，经和平区工商局核准，我们报社于1989年4月在沈阳市设立‘沈阳中兴建材产品经销部’，当时登记的挂靠单位即业务主管部门是中国建材总公司东北公司。这个经销部是全民所有制单位，共有8人。其经营范围为：主管建筑材料、兼营五金器材、油漆涂料、二三类机电产品、安装汽车玻璃；经营方式为零售、批发，注册资金是人民币30万元。该经销部自成立以来，依法经营照章纳税，从未出现过违反国家有关政策方面的问题，经营是略有结余。目前，原业务主管单位中国建材总公司东北公司提出不再保持挂靠关系。为使经销部几位同志维持生计，解决就业出路，我们现申请将‘沈阳中兴建材经销部’收归报社直接隶属，该部的全部债权、债务及业务上所发生的问题，均由本报负责，敬请贵局核准同意，更改业务主管部门为荷。1990年9月1日”，该文件加盖“中国建材报社”字样印章。1990年9月20日，中兴经销部申请将隶属关系由中国建筑材料总公司东北分公司变更为建材报社；1991年6月27日，中兴经销部申请名称变更为沈阳中兴建材产品经销处；1992年12月29日，沈阳中兴建材产品经销处申请名称变更为沈阳中兴建材销售公司；1994年4月25日，沈阳中兴建材销售公司申请名称变更为沈阳中兴物资贸易公司（法定代表人孟令君）。2001年9月11日，沈阳中兴物资贸易公司因不按规定接受年度检验被吊销。1992年6月11日，沈阳市东陵区泉园民政企业公司与沈阳中兴建材产品经销处联合申请开办了沈阳市兴泉建材经销部，杨宝君任法定代表人。1995年10月31日，沈阳市兴泉建材经销部申请办理注销手续，1995年11月6日，核准注销。建材报社对招收新职工登记表、招收集体工人证明、干部调入调出审批表、职工调整增加工资审批表及工商档案材料的真实性均予以认可；对证明的真实性不予认可，庭审中，证人未出庭。庭审中，建材报社主张东北记者站是其报社在当地的派出机构，需要报新闻出版署批准，但没有经过工商注册，没有主体资格；东北记者站不能从事经营活动，只是一个派出的新闻机构，负责新闻材料的采编及报道等；东北记者站于1995年撤销，中兴经销部是东北记者站的“三产”，具有独立的法人资格，是全民所有制企业。杨宝君主张建材报社东北记者站没有主体资格，但是东北记者站和相关用工单位管理混乱、人员混同，故其与建材报社之间存在劳动关系。同时，杨宝君主张其没有社保账户，档案现由其自己保管。杨宝君主张暂时要求确认双方劳动关系至2020年8月24日。2019年7月24日，杨宝君以要求确认1989年6月30日至2019年7月24日期间与建材报社存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回杨宝君的仲裁请求。杨宝君不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案系确认之诉，故建材报社关于时效的抗辩意见，本院不予采纳。就杨宝君与建材报社是否存在劳动关系一节，本院认为，其一、杨宝君提交的证明系证人证言，证人未出庭接受质询，建材报社对证明的真实性不予认可，故本院对证明的真实性不予采信；其二、杨宝君虽主张其调入单位为建材报社东北记者站，但其认可的工作岗位及内容均显然并非记者站的业务范围，而恰恰与中兴经销部的经营范围相吻合；其三、杨宝君所提交的工人调动工作审批表中明确记载其调入单位系中兴经销部。虽然职工调整增加工资审批表中单位一栏填写有“中国建材报社东北记者站”，但呈报单位盖章处加盖的是中兴经销部的印章，而建材报社东北记者站不具备主体资格。由此可见，杨宝君的工资关系在中兴经销部。综上，工人调动工作审批表中明确记载调入单位系中兴经销部，而中兴经销部虽几经名称变更且处于吊销状态，但主体依然存在，现杨宝君要求确认与建材报社存在劳动关系之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回杨宝君的全部诉讼请求。案件受理费十元，由杨宝君负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  叶亚楠