江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1657号原告：南昌浩成货物运输有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇塔田村，统一社会信用代码：91360121MA37PCM83C。法定代表人：孙国良，该公司经理。委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，执业证号码：314××××9574。被告：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部，住所地：江西省宜春市丰城市新城区府前路**（铭园小区）******，统一社会信用代码：91360981314656854N。主要负责人：邹建，该公司经理。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司南昌县营销服务部，住所地，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘北大道**西省南昌市南昌县小兰经济技术开发区富山东大道**恒运国际****），统一社会信用代码91360121581616136G。主要负责人：王彩云，该公司经理。上述两被告委托诉讼代理人：董少斌，男，1988年10月9日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司江西分公司员工，住所地：江西，住所地：江西省九江市湖口县原告南昌浩成货物运输有限公司（以下简称原告）为与被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部（以下简称渤海丰城服务部）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司南昌县营销服务部（以下简称渤海南昌县服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌浩成货物运输有限公司的委托诉讼代理人韩涛和被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部、渤海财产保险股份有限公司江西分公司南昌县营销服务部的共同委托诉讼代理人董少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌浩成货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失172867元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令两被告赔偿167366.51元。事实和理由：2019年2月5日4时18分许，张志强驾驶原告公司所有的车牌号为赣Ａ×××**重型半挂牵引车沿南昌市生米大桥出城方向由东向西第二股机动车道行驶至桥西段时，因未能及时发现前方步行的行人无名氏男子，待发现这名行人后张志强向右打方向避让行人无名氏男子过程中，重型半挂牵引车与行人无名氏男子人体发生碰撞，后重型半挂牵引车失控又与水泥隔离墩及桥沿栏杆发生碰撞，造成行人倒地、张志强受伤、车辆受损及桥面设施受损的交通事故。约15分钟后，司机唐开太持Ｃ1驾驶证驾驶赣Ａ×××**号宝马牌小型汽车由东向西行驶至事发地段，未能及时发现倒在机动车道内的无名氏男子，造成小车与无名氏男子人体发生挂碾的道路交通事故。后该无名氏男子经120急救人员当场确认其当场死亡。本交事故经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，无名氏男子负本次事故的主要责任；原告公司司机张志强负本次事故的次要责任，唐开太负本次事故的次要责任。本次事故造成无名氏男子死亡，原告司机张志强受伤、赣Ａ×××**货车受损及公路隔离墩和护栏损坏。原告为赣Ａ×××**货车在被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部投保了交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司南昌县营销服务部投保了商业险车辆损失险370000元和第三者责任险1000000元（均含不计免赔），保险期限为自2019年1月13日11时至2020年1月23日24时止。由于本次事故发生在赣Ａ×××**车辆保险有效期内，原告在本次事故中造成的损失应由两被告在各自的保险责任范围内予以承担。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法裁决。被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部、渤海财产保险股份有限公司江西分公司南昌县营销服务部辩称，1、原告不是本案事故的主体，根据被告与原告签订的保险合同，商业险特别约定保单第一受益人为一汽财务有限公司，因此相关权利是受益人；2、原告的诉请部分过高，且没有法律依据。本案存在一个主要责任、两个次要责任，且案外人唐开太系驾驶机动车造成事故并承担次要责任，因此对于无名氏受害人及丧葬费费用应当先由两个交强险先行赔付，不足的部分按照保险合同约定以及各自的事故责任来进行计算；对于路残损失、吊车费应当按照责任比例来进行计算；3、依照保险法及收益人约定，应当提供但不限于事故发生时被保险车辆年审有效的行驶证，车辆驾驶员提供有效合法的驾驶证、以及驾驶人员的驾驶人员从业资格证等。否则不赔偿；4、诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的南昌浩成货物运输有限公司营业执照、法定代表人身份证，经审查，该组证据客观真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并作为认定原告主体资格的事实依据；2、原告提供的赣Ａ×××**车辆行驶证、张志强身份证、驾驶证、从业资格证，经审查，该组证据客观真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并作为认定赣Ａ×××**车辆经检验合格有效，张志强具有驾驶资格的事实依据；3、原告提供的南昌市公安局交通管理支队直属二大队道路交通事故认定书1份，两被告对该证据的真实性无异议，故本院予以采信，并作为认定经南昌市公安局交通管理支队直属二大队认定本次交通事故造成无名氏死亡，张志强受伤及赣Ａ×××**车辆损坏，公路部分设施损坏，无名氏负本次事故的主要责任，原告车辆司机张志强和另一车辆司机唐开太同负本次事故的次要责任的事实依据；4、原告提供的无名氏殡葬服务发票3份、火化证明1份、江西晨报广告费发票1份，经审查，该组证据客观真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并作为认定无名氏花费尸体搬运费300元、寻尸公告费2000元、尸体火化费2330元、殡葬服务费400元的事实依据；5、原告提供的南昌市大桥管理处生米大桥损坏修复预算及江西省政府非税收入票据1份，经审查，该组证据客观真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并作为认定经南昌市大桥管理处测算大桥路面设施损失费为4922.50元的事实依据；6、原告提供的发票8份，经审查，该组证据客观真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并作为认定原告支付赣Ａ×××**车辆事故现场救援花费吊车费4600元、现场解刹车服务费300元、拖车费1600元的事实依据；7、原告提供的中衡保险公估股份有限公司赣Ａ×××**车辆交通事故损失评估报告1份、评估费发票1份，两被告对该组证据的真实性无异议，故本院予以采信，并作为认定原告委托中衡保险公估股份有限公司评估赣Ａ×××**车辆在本次交通事故损失为146715元、花费评估费1500元的事实依据；8、两被告提供的投保单、保险条款，经审查，该组证据客观真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并作为认定在《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中“特别约定”栏中载明“一汽财务有限公司”字样及《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第二款载明“不论任何原因造成的损失保险公司不承担赔偿责任……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年1月23日，原告因赣Ａ×××**“解放”牌重型半挂牵引车与渤海丰城服务部签订了一份机动车交通事故责任强制保险合同，约定：1、死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；2、保险费4480元；3、保险期间自2019年1月23日零时起至2020年1月23日24时止。同日，原告又与渤海南昌县服务部就案涉车辆签订了一份机动车综合商业保险合同，约定：1、机动车损失保险赔偿限额370000元和第三者责任险1000000元（均含不计免赔）；2、保险期间自2019年1月23日11时起至2020年1月23日24时止。在《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中“特别约定”栏中载明“一汽财务有限公司”字样及《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第二款载明“不论任何原因造成的损失保险公司不承担赔偿责任……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。上述合同签订后，原告依约支付了保险费。2019年2月5日4时18分许，张志强持Ａ2驾驶证驾驶赣Ａ×××**“解放”牌重型半挂牵引车沿南昌市生米大桥出城方向由东向西第二股机动车道行驶至桥西段时，因未能及时发现前方步行的行人无名氏男子，待发现这名行人后张志强向右打方向避让行人无名氏男子过程中，重型半挂牵引车与行人无名氏男子人体发生碰撞，后重型半挂牵引车失控又与水泥隔离墩及桥沿栏杆发生碰撞，造成行人倒地、张志强受伤、车辆受损及桥面设施受损的交通事故。约15分钟后，司机唐开太持Ｃ1驾驶证驾驶赣Ａ×××**号“宝马”牌小型汽车由东向西行驶至事发地段时，未能及时发现倒在机动车道内的无名氏男子，造成小车与无名氏男子人体发生挂碾的道路交通事故。后该无名氏男子经120急救人员当场确认其当场死亡。为此，原告支付赣Ａ×××**车辆事故现场救援花费吊车费4600元、现场解刹车服务费300元、拖车费1600元，赔偿了大桥路面设施损失费4922.50元，支付了无名氏尸体搬运费300元、寻尸公告费2000元、尸体火化费2330元、殡葬服务费400元。2019年3月15日，南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，无名氏男子负本次事故的主要责任，张志强负本次事故的次要责任，唐开太负本次事故的次要责任。2020年2月28日，原告委托中衡保险公估股份有限公司评估赣Ａ×××**车辆在本次交通事故损失为146715元，花费评估费1500元。在举证期限内，渤海丰城服务部、渤海南昌县服务部申请对赣Ａ×××**车辆损失价格重新鉴定。2020年8月4日，信德保险公估股份有限公司公估赣Ａ×××**车辆损失101819元。双方为赔偿酿成纠纷，故原告起诉来院。另查明，张志强具有道路货物运输驾驶资格。本院认为，原告与渤海丰城服务部、渤海南昌县服务部签订的交强险和机动车综合商业保险、商业第三者责任险合同是当事人真实意思的表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依约交付了保险费，渤海丰城服务部、渤海南昌县服务部应当按照保险合同约定承担赔付责任。渤海丰城服务部、渤海南昌县服务部拒绝赔付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。在《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中“特别约定”栏中载明“一汽财务有限公司”字样，不能推断出“一汽财务有限公司”系保险合同的受益人，故对渤海丰城服务部、渤海南昌县服务部辩称原告不具有本案主体资格的意见不予采纳。案涉司机张志强具有道路货物运输驾驶资格，故对渤海丰城服务部、渤海南昌县服务部要求免责的辩称意见不予采纳。渤海南昌县服务部以保险合同约定免责为由拒赔鉴定费，但未提供已尽解释说明义务的证据，应当承担不利后果。原告委托对案涉车辆损失鉴定系实际损失，故渤海南昌县服务部应赔偿该鉴定费。本院核定原告因本案交通事故受到的损失为：1、无名氏抢救及丧葬费5030元（400元＋2330元＋300元＋2000元）；2、路产损失4922.5元；3、吊车费4600元；4、现场解刹车服务费300元；5、拖车费1600元；6、车辆损失费101819元；7、鉴定费1500元。综上所述，原告诉请的赔偿项目和金额符合法律规定的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部在交强险范围内赔偿原告南昌浩成货物运输有限公司因本案交通事故受到的损失5030元（无名氏抢救及丧葬费），限于本判决生效后15日内付清；二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司南昌县营销服务部在商业险车辆损失险和商业第三者责任险责任范围内赔偿原告南昌浩成货物运输有限公司114741.5元（路产损失4922.5元＋吊车费4600元＋现场解刹车服务费300元＋拖车费1600元＋车辆损失费101819元＋鉴定费1500元），限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告南昌浩成货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3757元，由原告南昌浩成货物运输有限公司负担1154元，由被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部负担109元，由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司南昌县营销服务部负担2494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杜辉明人民陪审员  冯文兰人民陪审员  徐小兰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吴 琼附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。