北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5068号原告：王俊肖，男，1962年9月15日出生，汉族，无业，住山西省绛县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京市保安服务总公司大兴分公司，住所地北京市大兴区黄村西大街（公安局院内）。法定代表人：张树林，总经理。委托诉讼代理人：曾宪营，北京市首信律师事务所律师。原告王俊肖与被告北京市保安服务总公司大兴分公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊肖的委托诉讼代理人张国志，被告保安公司的委托诉讼代理人曾宪营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊肖向本院提出诉讼请求：1.确认王俊肖与保安公司自2014年6月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系;2.保安公司支付王俊肖违法解除劳动关系赔偿金24200元；3.保安公司支付王俊肖2017年10月1日至2019年9月30日期间周六日加班工资40459.77元；4.保安公司支付王俊肖2017年10月1日至2019年9月30日期间法定节假日加班工资6675.86元；5.保安公司支付王俊肖2014年6月1日至2019年9月30日期间未休年假工资5462.07元；6.保安公司支付王俊肖2014年6月1日至2019年9月30日期间高温津贴3240元。事实与理由：王俊肖于2014年6月1日入职保安公司，岗位是保安员，月工资2200元，王俊肖在职期间经常加班，保安公司未支付加班费，也未依法缴纳社会保险。王俊肖不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第7597号裁决书，故向法院起诉。保安公司辩称，不同意王俊肖的诉讼请求。认可双方自2014年6月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；王俊肖因个人原因离职，不同意支付违法解除赔偿金；王俊肖的岗位实行综合计算工时工作制，不存在休息日、法定节假日加班；已经安排王俊肖休年休假，2017年之前的请求已经超过仲裁时效；王俊肖的岗位为室内，配有制冷设备，不应支付高温津贴，且2017年之前的请求已经超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：王俊肖于2014年6月1日入职保安公司，职位为保安员，月工资2200元，每月20日左右发放上个自然月的工资；双方签订劳动合同，期限自2014年6月1日至2015年5月31日，之后未再续签劳动合同；保安公司未依法为王俊肖缴纳社会保险。王俊肖主张2019年9月30日，被保安公司的蒋昌才辞退，王俊肖认为属于违法解除。王俊肖于2019年10月22日向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认王俊肖与保安公司自2014年6月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系;2.保安公司支付王俊肖违法解除劳动关系赔偿金24200元；3.保安公司支付王俊肖2017年10月1日至2019年9月30日期间周六日加班工资40459.77元；4.保安公司支付王俊肖2017年10月1日至2019年9月30日期间法定节假日加班工资6675.86元；5.保安公司支付王俊肖2014年6月1日至2019年9月30日期间未休年假工资5462.07元；6.保安公司支付王俊肖2014年6月1日至2019年9月30日期间高温津贴3240元。2019年12月5日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第7597号裁决书裁决：1.保安公司与王俊肖自2014年6月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2.驳回王俊肖的其他仲裁请求。王俊肖不服仲裁裁决，起诉至本院。保安公司认可王俊肖的入职时间为2014年6月1日，根据双方签订的劳动合同约定，双方实行综合计算工时工作制，并提交北京市西城区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书佐证。关于双方劳动关系的解除，王俊肖主张2019年9月30日，被保安公司口头辞退。保安公司主张，2019年9月10日，王俊肖因个人原因提出辞职，并提交辞职报告，载明“您好我是王俊肖，由于老家家里有事，许我本人回家除理（处理），决定辞去保安公司，请领导特此批准，2019年9月10日。”保安公司解释称，王俊肖2019年9月10日提出申请，后又工作至2019年9月30日，考勤至2019年9月30日，之后没再来上班，双方劳动关系解除。王俊肖认可辞职申请系其本人书写，但主张系被强迫书写。为证明年休假情况，保安公司提交2017-2019年度考勤表佐证，2017年度考勤表载明2017年8月1日至2017年8月7日期间王俊肖休年休假，2018年度考勤表载明2018年8月1日至2018年8月7日王俊肖休年休假；2019年度考勤表载明2019年7月25日至2019年7月31日期间休年休假。三张考勤表均由王俊肖在右下角本人确认签名处签名并按捺手印，针对考勤表，王俊肖主张签字系其本人签署但主张考勤与真实情况不符。关于王俊肖主张的高温津贴，仲裁阶段，王俊肖主张在室内（传达室）及室外工作，但传达室配有空调，空调坏了，无法使用，主张高温津贴为按照室外标准主张。保安公司主张系在室内工作，因为有传达室，提供了降温措施，但未提交证据佐证；王俊肖则主张保安系在外面站岗，不是在传达室内工作。本院认为：王俊肖与保安公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于王俊肖主张的违法解除劳动关系赔偿金，其主张2019年9月30日被保安公司违法辞退，并未提交证据，本院不予采信；保安公司主张王俊肖个人提出离职，虽王俊肖主张辞职申请系被迫书写，但未提交证据佐证，本院不予采信。根据保安公司提交的辞职申请，其离职原因系个人原因申请辞职，现王俊肖主张2019年9月30日被保安公司违法辞退要求支付违法解除赔偿金，本院不予支持，确认双方自2014年6月1日至2019年9月30日期间存在劳关系。关于王俊肖主张的法定节假日加班工资，未提交证据证明加班事实存在，故本院不予支持。因双方劳动合同约定执行综合计算工时工作制，且保安公司提交了综合计算工时工作制的审批手续，故王俊肖主张周六日加班工资，无法律依据，本院不予支持。关于王俊肖主张的2017年10月1日至2019年9月30日期间的未休带薪年休工资，王俊肖在2017-2019年度考勤表签字，虽其主张考勤表与实际出勤情况不符，但未提交证据佐证，对考勤表本院予以采信，王俊肖未提交证据证明入职保安公司之前有其他工作经历，故其2017-2019年度整年度享受年休假5日，核查年休假的休假情况，王俊肖不存在未休年休假的情形，对其主张的未休带薪年休假工资本院不予支持。关于王俊肖主张的高温津贴，双方就王俊肖工作场所属于室内还是室外，各持一词，保安公司主张其工作地点在传达室，属于室内场所，王俊肖则主张传达室并不属于保安的工作场所，而是学校的传达室，工作系在外面站岗，属于室外工作场所，综合考虑学校保安的工作特点，及保安公司未提交证据证明确实安排王俊肖在学校的传达室进行室内工作，本院认定按照室外标准由保安公司支付王俊肖2014年6月1日至2019年9月30日期间的高温津贴，具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京市保安服务总公司大兴分公司与王俊肖自2014年6月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；二、北京市保安服务总公司大兴分公司于本判决生效之日起十日内支付王俊肖2014年6月1日至2019年9月30日期间高温津贴3240元；三、驳回王俊肖的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市保安服务总公司大兴分公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘京京人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郑曼曼