江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终1432号 上诉人(原审原告)任茂凤，女，汉族，现住南京市江宁区。 被上诉人(原审被告)南京市人民政府，住所地南京市北京东路**。 法定代表人韩立明，该市市长。 委托代理人裔林玲，南京市司法局工作人员。 上诉人任茂凤因诉南京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年9月26日、28日，任茂凤分别通过挂号信，邮政EMS向南京市公安局江宁分局淳化派出所（以下简称淳化派出所）邮寄政府信息公开申请，两次信息公开申请的内容均为：“1、你所民警梅啸寒2016年8月3日向申请人直接送达一份宁公物鉴（检）字（2016）410号法医学人体损伤程度鉴定书欺诈。现要求直接送达全部过程的原始同步录音光盘一张。2、要求你所立即向申请人实际送达一份（2016）410号法医学人体损伤程度鉴定书。3、要求你所对申请人及父亲任圣贵行政处罚决定书，现要求直接送达全部过程的原始同步录音光盘一张，及所有信息的文件材料”。信件的收件地址为淳化派出所，即南京市江宁区中市南街88号,收件人为柏寿泉（时任该所所长）。上述挂号信、邮政EMS分别于2018年9月27日、9月30日由淳化派出所收发室签收。淳化派出所收到任茂凤的信件后一直未予以处理。2018年11月15日，任茂凤以淳化派出所未在法定期限内对其信息公开申请作出答复，构成行政不作为为由，向市政府申请行政复议，请求责令淳化派出所作出政府信息公开答复。市政府于2018年11月16日收到任茂凤的行政复议申请后，依法立案受理，并书面通知淳化派出所提出答复。在行政复议期间，淳化派出所于2018年12月26日作出江公（答）[2018]第001号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《信息公开答复书》），对任茂凤的信息公开申请作出答复，已经送达任茂凤。市政府经审查认为，根据修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前《政府信息公开条例》）第二十四条的规定，淳化派出所未在法定期限内对任茂凤的政府信息公开申请作出答复，未依法履行政府信息公开法定职责违法，依法应当予以纠正。因淳化派出所在复议期间已对任茂凤的信息公开申请作出答复，故客观上不需要重复答复。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项的规定，确认淳化派出所未在法定期限内作出答复违法。2018年12月28日，市政府作出〔2018〕宁行复第432号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）并邮寄送达双方当事人。 任茂凤当庭陈述，其对《行政复议决定书》中经审理查明中的第1、2段内容没有异议；其认可淳化派出所在复议期间对其作出《信息公开答复书》，且其就该答复已申请了行政复议。市政府当庭陈述，2019年1月9日，任茂凤就淳化派出所于2018年12月26日作出《信息公开答复书》向市政府申请了行政复议，市政府在法定期限内作了复议决定，维持了淳化派出所作出的《信息公开答复书》。任茂凤提起本案诉讼，请求确认市政府2018年12月28日作出《行政复议决定书》违法，并依法撤销，责令市政府依法重新作出复议决定。 原审法院认为，《行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，复议机关根据具体行政行为的不同情形作出复议决定，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。因此，复议机关在确认具体行政违法时，根据相应的情形，可以责令被申请人重新作出具体行政行为，在无必要的情形下，也可以不责令被申请人重新作出具体行政行为。修改前《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。本案中，任茂凤分别于2018年9月26日、28日向淳化派出所两次邮寄内容相同的政府信息公开申请，至任茂凤申请行政复议时，淳化派出所未作出答复。任茂凤以淳化派出所未在法定期限内作出答复构成行政不作为为由，向市政府申请行政复议，其复议请求为责令淳化派出所立即作出政府信息公开答复。在复议期间，淳化派出所于2018年12月26日向任茂凤作出《信息公开答复书》。淳化派出所收到任茂凤的信息公开申请后，未在法定期限内作出答复，已构成行政不作为。虽然任茂凤的复议请求为责令淳化派出所立即作出政府信息公开答复，但在复议期间，淳化派出所已作出答复，客观上已无责令其重复履行信息公开答复之必要。且任茂凤已就淳化派出所作出的《信息公开答复书》申请了复议，并在复议程序结束后，又提起了行政诉讼。因此，市政府经审查认为，淳化派出所未在法定期限内对任茂凤的政府信息公开申请作出答复违法，依法应当予以纠正。因淳化派出所在复议程序中已作出答复，故客观上不需要重复答复。根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，确认淳化派出所未在法定期限内作出答复违法，未责令淳化派出所重新作出答复并无不当。 《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自收到申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。2018年11月16日，任茂凤向市政府申请行政复议。市政府受理后，履行了受理、书面通知淳化派出所提出答复等程序。2018年12月28日，市政府作出《行政复议决定书》并邮寄送达双方当事人，程序符合法律规定。 任茂凤认为淳化派出所未作出答复属于玩忽职守，应依据修改前《政府信息公开条例》第三十五条第一项规定追究法律责任。本案被诉的行政复议审查的是淳化派出所就任茂凤的信息公开申请未在法定期限内作出答复是否违法及是否需要责令淳化派出所重新作出答复，而不涉及行政机关的相关工作人员是否玩忽职守以及是否需要追究相应法律责任，故任茂凤主张追究相关人员玩忽职守法律责任的问题，不属被诉行政复议的审查范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回任茂凤的诉讼请求。 上诉人任茂凤上诉称：1、淳化派出所未在法定期限内作出政府信息公开答复构成行政不作为和玩忽职守。2、市政府作出《行政复议决定书》，未责令淳化派出所作出答复违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并依法改判或发回重审。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，修改前《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。本案中，淳化派出所于2018年9月27日、9月30日收到任茂凤的信息公开申请书，于同年12月26日作出《信息公开答复书》，明显超出法定期限。在行政复议期间，淳化派出所已针对任茂凤的信息公开申请作出答复，复议机关没有责令淳化派出所重新作出答复的必要。根据原审法院查明的事实，任茂凤已对淳化派出所作出的《信息公开答复书》申请行政复议和提起行政诉讼。市政府收到行政复议申请后，在法定的期限内作出《行政复议决定书》，确认淳化派出所未在法定期限内作出信息公开答复违法，符合《行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目、第三十一条第一款等规定。原审法院判决驳回任茂凤的诉讼请求正确。 需要说明的问题是，淳化派出所未在法定期限内作出答复，复议机关已作出否定性评判。是否应当追究淳化派出所相关工作人员的法律责任不属本案审查范围。 综上，上诉人任茂凤的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人任茂凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  张莹莹 二〇二〇年八月五日 书 记 员  吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 二、《中华人民共和国行政复议法》 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： ３．违反法定程序的； 第三十一条第一款行政复议机关应当自收到申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；