wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申677号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明定，男，1940年6月27日出生，汉族，住四川省渠县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张润华，女，1966年5月19日出生，汉族，住四川省渠县。系张明定之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张良会，女，1972年3月18日出生，汉族，住四川省渠县。系张明定之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张良彬，男，1974年3月30日出生，汉族，住四川省渠县。系张明定之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张庆扬，男，1995年1月3日出生，汉族，住四川省渠县。系张明定之孙。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）渠县自然资源局，住所地：四川省渠县渠江镇和平街**。 法定代表人李德旭，局长。 委托代理人杨志育，渠县自然资源局副局长。 委托代理人雷勇，渠县司法局工作人员。 一审第三人渠县兴鑫房地产开发有限公司，，住所地：四川省渠县渠江镇和平街** 法定代表人许芯友，总经理。 再审申请人张明定、张润华、张良会、张良彬、张庆扬因诉被申请人渠县自然资源局、一审第三人渠县兴鑫房地产开发有限公司房屋登记一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张明定等五人申请再审称：（一）二审裁定认为申请人主体不适格错误，应予纠正。本案中，原渠县房地产管理局颁发房产证的行为所涉及的开发项目是在申请人宅基地上修建的，在该建设工程尚未进行竣工验收、没有进行权属审核和公告，且申请人的拆迁安置补偿问题没有得到切实解决的情况下，原渠县房地产管理局为案外人颁证的行为侵犯了申请人的合法权益，被申请人的违法行为与申请人存在利害关系，申请人的诉讼主体适格。（二）一、二审裁定认定申请人提起诉讼已超过起诉期限系适用法律错误，应予纠正。申请人的维权行为从来没有停止过，而且就该具体行政行为违法的主张也没有停止。在提起诉讼之前，申请人通过其他途径对被申请人违法行政登记行为主张权益，要求对相关行为和人员进行调查处理，导致诉讼时效的中断，诉权一直存在并有效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，申请再审。 本院认为，张明定等五人原在渠县渠南乡渠光村的农村宅基地已于2003年被征为国家所有，其宅基地上的房屋被拆除后，由渠县兴鑫房地产开发有限公司取得土地使用权并办理了国有土地使用权证，用于房产开发，其修建的房屋由房屋登记机关办理了初始登记。渠县房地产管理局为渠县兴鑫房地产开发有限公司办理渠房权证渠县字第××号《房屋产权证》的具体行政行为与张明定等五人无直接的利害关系。故，一、二审认定张明定等五人不是本案适格原告，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，一、二审根据查明事实，原审法院认定张明定等五人提起本案的行政诉讼已超过法定起诉期限，适用法律正确。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张明定等五人的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，张明定等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张明定、张润华、张良会、张良彬、张庆扬的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 李 洁 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 毛苑入 书 记 员 袁兰如
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6480号原告：王馨妍，女，1998年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：王晓梅，女，1971年8月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告王馨妍与被告王晓梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王馨妍的委托诉讼代理人孙振,被告王晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王馨妍向本院提出诉讼请求：1．判令被告依法偿还原告借款8万元；2．判令被告支付原告逾期还款利息，从2019年11月24日开始计算至实际给付之日止，以8万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：王馨妍与王晓梅经人介绍认识，王晓梅分四次共向王馨妍借款8万元，分别于2019年10月17日向、2019年10月20日、2019年10月24日、2019年10月25日向王馨妍各借款2万元。王晓梅分别给王馨妍打写了借条和收条，以证明上述事实。后王馨妍多次找王晓梅主张还款，王晓梅均以没钱还作为理由，拒绝还款，为了维护王馨妍合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决，支持王馨妍诉讼请求。王晓梅辩称，我实际收到的借款和原告起诉的不符，我实际拿到了手的是四笔1.3万元、1.1万元、2万元、1.1万元，一共是5.5万元，所以我认可借款本金5.5万元，利息不同意支付。我不认识原告，我认识我儿子的发小杜铎，杜铎没有经过我同意从原告那拿来了第一笔借款给我，然后约定了高额的利息，借条是按照他们给我的格式让我写的。王馨妍、王晓梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方真实性无争议的王馨妍提交的借条、收条、转账记录，王晓梅提交的转账记录本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王馨妍与王晓梅通过案外人杜铎介绍认识。2019年10月17日、2019年10月20日、2019年10月24日、2019年10月25日，王晓梅向王馨妍共出具《借条》四张，均载明：“今本人王晓梅向借款人民币20000元整（贰万元整）身份证号×××”。其中，2019年10月20日、2019年10月24日的《借条》载明了借款期限为一个月。庭审中，王馨妍称2019年10月17日、2019年10月25日的《借条》系口头约定借款期限一个月。王晓梅对此不予认可，称借款时双方约定等其有能力了再偿还。2019年10月17日、2019年10月20日、2019年10月24日、2019年11月1日，王馨妍分别通过微信转账方式向王晓梅支付1.3万元、1.1万元、1.1万元、1.65万元。2019年10月17日、2019年10月20日、2019年10月24日、2019年10月25日，王晓梅向王馨妍共出具《收条》四张，载明：“今本人王晓梅收到现金20000元整（贰万元整）”。王馨妍称除微信转账的金额外，剩余的借款系通过现金方式支付，其中2019年11月1日微信转账的是2019年10月25日的《借条》载明的2万元，为时间保持一致，《收条》落款时间也写的是2019年10月25日。王晓梅仅认可收到微信转账，不认可收到现金，并主张实际借款金额为5.5万元，借条上没有收到的部分为借款时直接扣除的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王晓梅向王馨妍出具了《借条》、《收条》，王馨妍向王晓梅实际提供了借款，双方之间存在真实的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。王晓梅未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。关于借款本金。本案中，王晓梅向王馨妍出具的《借条》、《收条》均载明借款本金为8万元，王晓梅虽主张实际借款金额为5.5万元，借条上没有收到的部分为借款时直接扣除的利息，但并未对此提供相应的证据，故本院对王晓梅的主张不予采信，对王馨妍要求王晓梅返还借款8万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借条》中未约定明确，2019年10月20日、2019年10月24日的《借条》中载明了借款期限为一个月,对上述借款利息，王馨妍主张自2019年11月24日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院不持异议；2019年10月17日、2019年10月25日的《借条》中未载明还款期限，王馨妍于2020年4月14日向本院提交诉状，上述借款利息，应自2020年4月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对王馨妍过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、王晓梅于本判决生效后十日内返还王馨妍借款80000元；二、王晓梅于本判决生效后十日内支付王馨妍利息（以40000元为基数，自2019年11月24日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以40000元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王馨妍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（王馨妍已预交），由王晓梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年八月二十四日书记员  徐子焱
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初773号 原告：周兴洪，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：周**（特别授权），北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被告：张明全，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告周兴洪与被告张明全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴洪的委托诉讼代理人周**到庭参加诉讼，被告张明全经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款155800元及利息68606.08元（利息按中银消费金融还款计划表载明的利率计算），共计224406.08；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因周转所需，向原告借款，原告通过银行贷款获得200000元借与被告，被告承诺按时还款并承担银行借款利息。原告于2018年4月17日向被告交付借款现金150000元，被告出具《借条》一张，载明借到原告现金150000元。原告又于2018年5月21日将40000元通过银行转账借给被告，该款被告未出具借条。以上借款被告均承诺年底偿还，并按月支付银行的贷款利息。截至2020年2月29日，被告仅向原告支付2018年的贷款利息44200元，未偿还剩余借款本金和利息。嗣后，原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告张明全未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院举出如下证据：一、原、被告身份信息各一份；二、《借条》原件一份（本金150000元）；三、中银消费金融有限公司《通知》一份及《中银消费金融还款计划表》一份；四、银行转账明细；五、微信聊天记录及微信转账记录。被告未提交证据。对上述证据中真实、合法、关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告曾是被告雇请的管理人员。2018年4月，被告因经营所需向原告借款。2018年4月9日，原告通过银行转账向被告支付50000元。2018年4月15日，原告第二次通过银行转账向被告支付70000元。2018年4月17日，被告向原告出具《借条》一份确认借到原告本金150000元，该《借条》载明：“今借到周兴洪现金150000元大写（拾伍万正）借款人：张明全2018.4.17”。2018年5月21日，原告第三次通过银行转账向被告支付40000元。其后从2018年7月13日截止至2019年5月15日期间，被告通过微信转账的方式分十八次累计向原告支付了共计104200元。原告方在庭审中认可上述微信转账中的九次共计44200元系被告返还的借款本金，其余的60000元系被告应支付原告的工资、运输费及工地开销。嗣后，原告催收剩余借款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2018年4月向原告借款150000元的事实，有被告出具的《借条》原件及银行转账记录为证，故本院对此事实予以确认。原告自认被告在借款后分九次累计向原告返还了借款本金44200元，本院予以认定。原告主张2018年5月21日通过微信转账的方式，再次借给被告本金40000元，但未提交相应的债权债务凭证及相关证据佐证，本院不予认定。原告主张被告应承担原告在中银消费金融贷款的利息68606.08元，未提交证据予以证明，本院不予支持。本案证据证明案涉借款系不定期无息借贷，经原告催告后，被告未向原告返还下欠本金105800元，依法应承担相应的民事责任。综上，被告应返还原告借款本金105800元，并从起诉之日（2020年3月5日）起按照年利率6%给付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告张明全于判决生效后十日内向原告周兴洪返还借款本金105800元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金105800元为基数，从2020年3月5日起至本判决指定的本金给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告周兴洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4666元，公告费700元，共计5366元，由原告周兴洪负担2400元，由被告张明全负担2966元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  高志勇 人民陪审员  夏成杰 人民陪审员  许小平 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  赖 攀
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4509号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：王红斌，男，1986年9月7日出生，汉族，住山西省永济市。 原告东风汽车财务有限公司与被告王红斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年8月27日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员 赵 焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员 毛翠芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5972号原告：陈洁英，女，1978年12月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码440************144。被告：刘原，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******汇福大厦1104，公民身份号码441************053。原告陈洁英与被告刘原房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁英到庭参加诉讼。被告刘原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洁英向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2020年3月、4月的租金5250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告乙方与原告甲方签订商铺租赁合同，被告向原告承租位于清远市*******清远富荣农副批发中心七号商业楼12层029号的商铺。合同第二条第二款约定从2020年1月1曰至2021年6月31日止，每月租金为人民币2625元;第三款约定若乙方超过5天不交租金等合同约定的费用，甲方有权收回该物业，并没收乙方所缴纳的保证金；第六条约定如乙方违约，乙方应无偿将物业交还给甲方，且乙方必须交清所有约定费用。合同签订后，原告将物业交付被告使用。2020年3月起，被告不按时缴纳租金，原告曾多次向被告催缴费用，但被告一直以各种搪塞。至起诉时，被告仍拖欠2030年3月至4月的租金。原告认为，被告应诚信履行合同约定的义务，被告拒不支付租金的行为已严重违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。被告刘原没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：位于清远市*******清远富荣农副产品批发中心七号商业楼1-2层029号的房屋权属人为原告陈洁英。2018年6月28日，被告作为乙方与原告作为甲方签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方同意将位于农批7栋29号铺出租给乙方作为商业使用，租赁期限从2018年7月1日起至2021年6月30日止，共3年；从2018年7月1日至2019年12月31日止，每月租金2500元，从2020年1月1日至2021年6月30日止，每月租金为2625元；每月先交租金后使用，若乙方超过五天不交租等合同约定的费用，甲方有权收回该物业，并没收乙方所缴交的保证金；在承租期内，在政府有关部门需要缴纳的租赁税等税费、市场物业管理费及商业推广等一切费用（包含水、电、清洁消毒等费用）均有乙方自行负责……。签订协议后，被告于2018年6月28日收到了押金5000元，并使用了原告提供的租赁房屋。但从2020年3月1日起至4月29日止，被告没有支付租金给原告，而酿成涉案纠纷。庭后，本院对被告刘原就案件事实进行了询问，其表示涉案房屋由其合伙人区梦霖在使用，原告的丈夫曾与答辩人通电话，要求其支付租金，但答辩人要求2020年2月底收回房屋，涉案押金可以不予返还，但不应支付原告主张的2020年3月、4月份的租金。对此，原告认为，被告与合伙人区梦霖于2020年4月29日交还房屋给原告，应当支付租金，并提供了微信聊天记录为证。依据原告提供的微信聊天记录显示，4月30日，微信昵称为“阿霖、锐冠咖啡（奶茶原料设备供应）”向原告发送的信息：“本人区梦霖及刘原，在2020年4月29日当天搬离清远市人民三路农批市*******，该铺以后所产生的一切费用与本人及刘原无关，在此告知”；微信号为“LynLin-Lam”。被告承认，区梦霖使用的微信号为“LynLin-Lam”。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《商铺租赁合同》是依法成立并生效的合同，对双方具有法律约束力。原告已将涉案房屋交付给被告使用，被告应当依照约定向原告支付租金。但原告已于2020年4月29日收到被告返还的涉案房屋，但被告没有提交已支付上述期间租金的客观凭证，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告支付2020年3月1日起至4月29日止的租金共计5250元（2625元/月×2个月）。本院对原告该项主张，予以支持。至于被告辩称，涉案房屋已交付给其前合伙人区梦霖使用，故不应当支付租金。对此，本院认为，《商铺租赁合同》的乙方为被告刘原，根据合同相对性，被告刘原应履行支付租金的义务，但该房屋实际由谁使用，不影响被告应承担的合同责任。本院对被告反驳抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘原于本判决生效之日起五日内向原告陈洁英支付从2020年3月1日起至4月29日止的租金共计5250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘原承担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年八月十三日书记员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1412号 申请执行人：杨壁光，女，汉族，1937年12月9日出生，住广西南宁市。 被执行人：南宁市仁普养老服务中心，住广西南宁市五一路**停车场内新屋村村民委员会综合楼第**，第**的半层（西南面）。 法定代表人：梁廷斌，董事长。 本院在执行××与南宁市仁普养老服务中心合同纠纷一案中，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的58865元，已执行标的0元，剩余未受偿标的58865元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李春梅
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执617号申请执行人：闻召师,男，汉族，1972年2月10日生，住光山县。被执行人：钱勋民，男，汉族，1974年12月23日生，住光山县。闻召师申请执行钱勋民民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初3043号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钱勋民偿还原告闻召师执行款150000元及利息，因钱勋民未按上述生效法律文书履行义务，闻召师向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人钱勋民发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人钱勋民送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人钱勋民名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人钱勋民所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人钱勋民发出限制消费令，并依法将被执行人钱勋民纳入失信被执行人名单。本院通过短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人闻召师在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果。申请人向本院申请执行标的为150000元及利息，本案未执行到位标的为150000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人钱勋民有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人钱勋民负有继续向申请执行人闻召师履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人闻召师发现被执行人钱勋民有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二〇年八月四日书 记 员  李 浩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8611号原告：北京京铁运输有限公司，住所地北京市丰台区莲花池东路120-1华夏明珠写字楼9012。法定代表人：张志光，董事长。委托诉讼代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘麒安，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：中国中山投资有限公司，住所地北京市朝阳区齐家园外交公寓******。法定代表人：周波。第三人：北京展望投资有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府东侧50米/div>法定代表人：周波。第三人：中国光大集团股份公司，住，住所地北京市西城区太平桥大街**/div>法定代表人：李晓鹏，董事长。委托诉讼代理人：李仲智，男，该公司员工。原告北京京铁运输有限公司（以下简称京铁运输公司）与被告中国中山投资有限公司（以下简称中山投资公司）、第三人北京展望投资有限公司、第三人中国光大集团股份公司公司解散纠纷一案，本院于2020年7月1日依法予以受理。京铁运输公司的诉讼请求为：1.判令解散中山投资公司；2.判令本案诉讼费用由中山投资公司负担。事实和理由：京铁运输公司是中山投资公司的股东，中山投资公司自设立后仅于2004年12月24日召开首次董事会及首次股东会，此后16年间未再召开董事会及股东会，公司一直未有效运转和实际运营，给京铁运输公司的股东权益造成巨大损害。中山投资公司已形成公司僵局，且无法通过其他途径解决，故京铁运输公司提起本案诉讼。中山投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由公司住所地人民法院管辖，因被告中山投资公司的住所地为北京市朝阳区齐家园外交公寓******，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，根据中山投资公司提交的租赁合同，中山投资公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：中国中山投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二〇年八月十三日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1119号之五被执行人柳广珍，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126刑初210号刑事判决书，依法执行柳广珍罚金一案，申请执行标的10,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人柳广珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，已扣划1072.11元交付到法院账户，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人柳广珍确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126刑初210号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇二〇年八月二十七日书记员  刘玉琳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1034号 原告：温州意龙服饰有限公司管理人，住浙江省温州市车站大道京龙大厦****-1。 委托诉讼代理人：陶宏桥、陈千红，均系。 被告：周丽丽，女，1976年2月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告温州意龙服饰有限公司管理人与被告周丽丽股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告温州意龙服饰有限公司管理人的委托诉讼代理人陶宏桥、陈千红到庭参加诉讼，被告周丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审结。 原告温州意龙服饰有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判令被告周丽丽赔偿全体债权人57077元，并归入破产企业债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：温州意龙服饰有限公司于2018年4月20日成立，登记住所地为浙江省温州市平阳县××镇××楼村××路××号，公司性质为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，被告周丽丽作为法定代表人，占出资100万，占注册资本100%。2019年10月29日，平阳县人民法院根据债权人谢琼钗的申请，作出（2019）浙0326号破申39号民事裁定书，裁定温州意龙服饰有限公司破产清算，并于2019年11月6日作出（2019）浙0326号破29号民事裁定书，指定温州诚达会计师事务所（普通合伙）担任温州意龙服饰有限公司管理人。因温州意龙服饰有限公司的破产财产不足以支付破产费用，2020年1月6日，平阳县人民法院裁定温州意龙服饰有限公司破产并终结破产清算程序，已裁定的无异议债权57077元清偿率为零。综上，被告在破产审理期间怠于履行清算义务，未提供真实、完整的财务账册，致使原告无法执行清算职务，且给债权人合法利益造成损害，根据破产法的相关规定，被告应向全体债权人承担民事赔偿责任，并归入破产企业财产。 原告温州意龙服饰有限公司管理人围绕诉讼请求提供了：（2019）浙0326号破申39号民事裁定书、（2019）浙0326号破29号民事裁定书、营业执照、户籍信息表、公司登记情况及章程、公告、走访照片、EMS面单、无异议债权民事裁定书、终结程序民事裁定书等证据。上述证据经当庭质证，被告周丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。 被告周丽丽未作答辩亦未在本院给予的举证期限内提供证据。 经审理本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：根据公司法及全国法院民商事审判工作会议纪要的相关规定，有限责任公司的股东在破产清算期间怠于履行清算义务，未提供真实、完整的财务账册，致使破产管理人无法履行清算债务，给债权人利益造成损害，应向债权人承担民事赔偿责任，并归入破产债权。本案被告周丽丽作为温州意龙服饰有限公司的唯一股东，怠于履行公司清算义务，给已确认债权人的债权造成损害，应承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周丽丽应于本判决生效十日之内赔偿本院（2019）浙0326号破29号民事裁定书所确定的全体债权人57077元，并归入破产企业财产。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元，由周丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈钦法 审 判 员  郑 纯 人民陪审员  徐 洁 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  曾新伊 ??? ??4?
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3411号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡云鹏，男，1988年5月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丹，女，1987年10月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人:胡云鹏（系杨丹丈夫），男，1988年5月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南充嘉兴物业管理有限公司。住所地四川省南充市双女石路**凯旋城****。 法定代表人：余小燕，总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。 再审申请人胡云鹏、杨丹因与被申请人南充嘉兴物业管理有限公司（以下简称嘉兴物业）物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终716号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，嘉兴物业与小区建设单位签订了《前期物业管理服务合同》并与胡云鹏、杨丹签订了《前期物业管理服务协议》，明确了物业费标准及收取时间等，则嘉兴物业应依约提供物业服务，胡云鹏、杨丹应依约交纳物业费。胡云鹏、杨丹主张其与嘉兴物业签订的《前期物业管理服务协议》属于可撤销或效力待定的合同，但其并未提交证据证明该协议存在法律规定的可撤销或效力待定的情形，其该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，胡云鹏、杨丹主张物业服务不到位，但其未能提供充分证据证明嘉兴物业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规确定的义务。一、二审法院对其主张未予支持，并无不当。第三，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，胡云鹏、杨丹主张审判人员审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为，缺乏依据。综上，胡云鹏、杨丹申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡云鹏、杨丹的再审申请。 审判长 余 静 审判员 廖 新 审判员 殷亚男 二〇二〇年八月二十四日 书记员 景思源
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执339号之四申请执行人：刘利，女，1978年11月26日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：白雪梅，女，1981年10月22日出生，满族，住辽宁省。本院依据发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书中确定的给付申请人执行款5.28万元及承担相应费用的义务，但被执行至今未全面履行。经查：现被执行人白雪梅有互联网资金被冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：划拨被执行人白雪梅名下互联网资金4991.41元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年八月五日书记员  李晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6925号原告：陈雪玲，女，1973年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************240。委托诉讼代理人：赖嘉隆，广东品道律师事务所律师。被告：郑秀蓉，女，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省乐清市********，公民身份号码330************828。原告陈雪玲与被告郑秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款30000元及利息1730元（利息以30000元为本金，从2019年4月5日起按年利率6%暂计至2020年3月16日，实际计算至付清之日止）；2.判令本案的律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告分别通过中国农业银行转账和支付宝转账向被告完成了款项出借。至2016年1月23日，被告只偿还20000元。后因被告一直拖延还款，2018年4月4日，双方签订《借款合同》，约定剩余借款金额及还款时间，但被告至今没有按照合同约定履行还款义务，经原告多次追收无果，遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告通过账号为622848145**********的中国农业银行账户向被告转账40000元，另通过其支付宝向被告转账10000元。2016年1月23日，被告向原告上述尾号为5412的中国农业银行账户转账20000元。2018年4月4日，原告与被告签订《借款合同》，载明借款金额为30000元，借款期限自2018年4月4日至2019年4月4日，如发生争议，可向合同签订地人民法院提起诉讼，所需诉讼费、律师费等由被告承担，合同还约定了其他事宜。此后，被告未按约定向原告偿还借款，原告于2020年3月23日提起本案诉讼，并因委托广东品道律师事务所律师代理本案而支出律师费3000元。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已提交支付凭证、《借款合同》等证明原告曾向被告交付借款50000元、截至2018年4月4日尚欠借款30000元，但被告未按约定履行还款义务，应承担向原告偿还全部尚欠借款的责任。原告诉请被告偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告至今未归还借款，客观上造成了原告资金被占用期间的经济损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借款合同》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了借款期限自2018年4月4日至2019年4月4日，现原告诉请从被告逾期还款之日即2019年4月5日起按年利率6%计收利息，于法有据，本院予以支持。经核算，2019年4月5日至2020年3月16日共计347天，此期间的利息为1735（30000×6%÷360×347）元。原告诉请该期间的利息1730元，属于原告对自身权利的自行处分，未加重被告违约时可以预见的经济负担，本院予以准许。此外，原告诉请被告承担律师费3000元，符合合同约定，且律师费金额合理，未加重被告违约时可以预见的经济负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑秀蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雪玲偿还借款30000元并支付利息（利息计算方式：截至2020年3月16日的利息为1730元，从2020年3月17日起，以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止）；二、被告郑秀蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雪玲支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.25元（原告已预交），由被告郑秀蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何铭娴人民陪审员  周美银人民陪审员  廖秀霞二〇二〇年八月二十日书 记 员  伍时昭
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民特41号 申请人：王顺华，女，1971年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：檀晓卓，河北翔腾律师事务所律师。 被申请人：张淑伟，女，1940年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人王顺华申请认定张淑伟无民事行为能力一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 经审查查明：被申请人张淑伟，女，1940年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区,身份证号：1301021940××××××××。申请人与被申请人系母女关系。被申请人张淑伟患有阿尔兹海默症，小脑严重萎缩，2020年8月7日，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：张淑伟目前为老年性痴呆，无民事行为能力。诉讼过程中,被申请人张淑伟的儿子王旭钟、女儿王岩申请与王顺华作为被申请人张淑伟的共同监护人，申请人王顺华表示同意。 故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告被申请人张淑伟为无民事行为能力人。 二、指定申请人王顺华、王旭钟、王岩为被申请人张淑伟的共同监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  尹志远 ——
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2468号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人年某。统一社会信用代码：916207229253227223。营业场所：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。委托代理人米某，系该行客户经理。被告邵某1，甘肃省民乐县人。（缺席）被告康某，甘肃省民乐县人。（缺席）被告邵某2，甘肃省民乐县人。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告邵某1、康某、邵某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛学会适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人米某到庭参加了诉讼，被告邵某1、康某、邵某2经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告邵某1于2018年4月18日与原告签订农户贷款借款合同一份，额度有效期自2018年4月18日起至2021年4月17日（可循环自助方式，授信额度60000元）。在合同期限内，原告于2018年4月20日向被告王德文发放贷款60000元（本笔贷款属于第一次用信），借款到期日为2019年4月19日，借款用途为生产经营周转。本笔借款由被告康某、邵玉国提供连带责任担保，保证额度为72000元。贷款到期后，原告对借款人及担保人多次进行催收，被告没有按时履行还款义务。止2020年4月20日，被告共欠原告贷款本息31912.70元。现原告起诉要求：1、要求被告邵某1立即清偿所欠贷款本息31912.70元，贷款本金29938.28元，利息1974.42元（利息暂算至2020年4月20日），并要求利随本清；2、被告康某、邵某2对该笔贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费与本案有关的一切诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金19938.28元、利息1974.42元，合计21912.70元。被告邵某1、康某、邵某2经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月18日，被告邵某1与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告邵某1向原告借款60000元，用于生产经周转，用款方式为可循环自助方式，额度有效期自2018年4月18日至2021年4月17日。在合同期限内，被告邵某1于2018年4月20日向原告贷款60000元，本笔贷款属于首次用信，到期日为2019年4月19日。被告康某、邵某2在借款合同中担保人处签字捺印，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。贷款到期后，被告邵某1自2018年7月19日至2020年6月60日期间偿还原告借款本金40061.72元，偿还利息4234元、偿还罚息1063.31元。剩余借款本息再未予偿还。被告康某、邵某2也未履行保证义务。现贷款已逾期，至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本息21912.7元，其中本金19938.28元，利息及逾期利息1974.42元。上述事实由原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、贷款额度签约通知单一份、借款凭证一份、还款明细一份、欠息证明一份、利息计算表一份、三被告的身份证复印件、户口本复印件各一份及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告邵某1与原告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已如约给被告邵某1借款，被告邵某1应当承担偿还借款本金的义务，故对原告要求被告邵某1偿还原告借款本金19938.28元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借款合同中对利息有明确的约定，且双方约定的利息在法律规定的范围内，对原告要求被告邵某1承担截至2020年4月20日的借款利息及逾期利息1974.42元的诉讼请求本院予以支持。被告康某、邵某2为被告邵某1的借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，现原告在保证期限内要求被告康某、邵某2承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定。故对原告要求被告康某、邵某2为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告康某、邵某2承担保证责任后，可依法向实际债务人追偿。被告邵某1、康某、邵某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵某1限于判决生效后一月内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金19938.28元、截至2020年4月20日的利息1974.42元及自2020年4月21日起至借款本息还清之日的利息（该利息以借款合同约定的利息计算），并利随本清。二、被告康某、邵某2对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费348元，减半收取174元，由被告邵某1、康某、邵某2负担。退还原告预交诉讼费250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 毛学会二〇二〇年八月十九日书记员 张春辉附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初6149号原告:S.C.庄臣父子公司，住所地美利坚合众国威斯康星州，雷森，豪尔街1525号。法定代表人：盖瑞·R阿卡维克卡斯，高级副总裁、总法律顾问兼秘书。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉晔，北京市路盛（广州）律师事务所律师。被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘辰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：汕头市深特宝洁实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市潮**胪刚镇泗黄省道洋（拉芳路西侧）。法定代表人：吴武雄，执行董事。原告S.C.庄臣父子公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告于2019年12月9日作出的商评字[2019]第0000316499号《关于第6531218号“碧丽珠pledge”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书》向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，2020年8月6日，原告S.C.庄臣父子公司向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局及第三人汕头市深特宝洁实业有限公司的起诉。经审查，原告S.C.庄臣父子公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告S.C.庄臣父子公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元,减半收取人民币五十元，由原告S.C.庄臣父子公司负担（已交纳）。审 判 长 章坚强审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇二〇年八月二十四日法官助理 常 丹书 记 员 许辛敏
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2100号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，营业场所内江市市中区人民路52号，统一社会信用代码915110026757870245。 负责人：郭天玲，行长。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被告：徐丽萍，女，汉族，1983年12月28日出生，居民，住四川省内江市市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行(简称邮储内江支行)与被告徐丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储内江支行的委托诉讼代理人孙仙强到庭参加诉讼，被告徐丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告邮储内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐丽萍向原告邮储内江支行支付截止2020年5月25日的本金15,792.09元、利息2,157.98元、费用2,487.69元，合计欠款20,437.76元；2.判令被告徐丽萍支付原告邮储内江支行从2020年5月26日起至还清欠款之日止的违约金、逾期利息（违约金、逾期利息按照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算）；3.判令被告徐丽萍支付原告邮储内江支行因实现债权的费用1,200元;4.本案受理费由被告徐丽萍承担。事实和理由：被告徐丽萍于2014年7月16日向原告邮储内江支行申请办理个人信用卡（卡号为：×）。被告徐丽萍在信用卡申请表上签名并同时声明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同（协议）的相关条款及利息、罚息、违约金计算规则，并承诺按期还款。截至2020年5月25日该信用卡已逾期227天，被告徐丽萍未按约定履行还款义务，截止到2020年5月25日透支本金、利息、及各项费用合计20,437.76元。原告邮储内江支行为维护自己的合法权益特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告徐丽萍未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告徐丽萍于2014年7月16日向原告邮储内江支行申请办理信用卡，并与原告邮储内江支行签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定，透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告邮储内江支行在有关金融规章许可的范围内确定。被告徐丽萍在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告徐丽萍未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告徐丽萍在到期还款日前未全额偿还最低款额的，除按照原告邮储内江支行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告徐丽萍超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告邮储内江支行有权将被告徐丽萍个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告徐丽萍承担。在合约第九条第四款中约定，原告邮储内江支行有权依据国家有关规定及业务需要对章程、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过原告邮储内江支行对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告徐丽萍；如有需要，原告邮储内江支行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告邮储内江支行最新公告为准。原告邮储内江支行于2016年9月30日，对滞纳金、违约金收费项目进行了调整，将滞纳金变更为违约金，并进行了公告。被告徐丽萍领用信用卡后，进行了信用卡消费。之后被告徐丽萍未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截止2020年5月25日，被告徐丽萍透支信用卡本金15,792.09元、利息2,157.98元。 以上事实，有原告邮储内江支行提供的营业执照、身份证明、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、逾期账户信息、交易明细、公告、委托代理合同、律师费发票、催收记录和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告邮储内江支行与被告徐丽萍签订的信用卡（个人卡）领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告徐丽萍未向原告邮储内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告邮储内江支行请求判令被告徐丽萍支付信用卡透支款本金、利息、违约金的主张合法有据，本院予以支持，但利息、违约金之和不得超出年利率24%。原告邮储内江支行提出的要求被告徐丽萍支付费用2,487.69元的诉讼请求，原告邮储内江支行未提供证据证明该费用组成明细，故对该部分费用，证据不足，本院不予支持。原告邮储内江支行要求被告徐丽萍承担律师费1,200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告邮储内江支行提出的要求被告徐丽萍支付信用卡透支款本金、利息、违约金以及律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息、违约金之和以不超出年利率24%为限；其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐丽萍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付截止2020年5月25日透支的信用卡本金15,792.09元、利息2,157.98元，合计17,950.07元，以及自2020年5月26日起至还清欠款本金之日止按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算的利息、违约金（违约金、利息之和以不超过年利率24%为限）； 二、被告徐丽萍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付律师费1,200元； 以上款项于本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行负担25元，被告徐丽萍负担130元。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马 萍
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执765号申请执行人:李新平，男，1984年7月17日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：付红梅，安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。被执行人：袁航，男，1990年6月5日出生，汉族，住河南省安阳县。申请执行人李新平与被执行人袁航民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2653号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告袁航于本判决生效之日起三十日内偿还原告李新平借款人民币78,000元及利息（利息从2019年3月18日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告李新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，由被告袁航负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有78000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人袁航负有继续向申请执行人李新平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 李 飞二〇二〇年八月二十七日书 记 员 朱明阳
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2744号原告：赵爽，女，1984年9月16日生，汉族，现住长春市朝阳区被告：胡桂秋，女，1967年10月1日生，汉族，现住长春市绿园区原告赵爽诉被告胡桂秋财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爽、被告胡桂秋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵爽提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付火灾赔偿金额人民币10万元整；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，原告在长春市绿园区和平大街与皓月大陆交汇西行50米处经营的绿园区张纪羊棒骨店由于被告在所开的生鲜超市遗留火种，引起火灾，造成原告饭店室内装修及财务等损毁，后原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由拒绝赔偿，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡桂秋辩称：事情发生属实，我家是低保户，家里还有一个老头不能自理，我也不能出去挣钱。我不是说不想赔偿原告，我是没有能力赔偿原告，如果有能力就赔偿原告了，我真是对不起原告。经审理查明：原告在长春市绿园区和平大街与皓月大陆交汇西行50米处经营的绿园区张纪羊棒骨店，与被告所开的生鲜超市是一栋房。2019年12月2日由于被告在所开的生鲜超市遗留火种引起火灾，将原告经营的张纪羊棒骨店烧毁，造成原告饭店室内装修及财务等损毁，有火灾事故认定书为证。现原告诉至法院，要求：1、请求依法判令被告向原告支付火灾赔偿金额人民币10万元整；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”被告所开的生鲜超市遗留火种引起火灾，将原告在长春市绿园区和平大街与皓月大陆交汇西行50米处经营的绿园区张纪羊棒骨店烧毁造成损害，被告胡桂秋应予赔偿。庭审中被告对事故发生无异议。吉林省吉财价格评估有限公司于2020年7月17日出具吉财评字[2020]第0024号赵爽拟核实受损资产价格评估报告书价格评估一份，经鉴定原告的损失数额为92183.25元，本院予以保护。关于原告为鉴定房屋损失而支出的鉴定费用3000.00元，系因原告为确定此次火灾致其损失数额而实际支出的费用，应予支持。关于原告多主张的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、被告胡桂秋于本判决生效后立即赔偿原告赵爽损失92183.25元；二、被告胡桂秋于本判决生效后立即给付原告赵爽鉴定费3000.00元；三、驳回原告赵爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元减半收取为1150.00元，由被告胡桂秋负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长  马春明二〇二〇年八月十七日书记员  杨**恒
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2415号之一 申请执行人：戴红亚，女，1965年8月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈赛梅，女，1964年6月7日出生，汉族，住象山县。 申请执行人戴红亚与被执行人陈赛梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈赛梅未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴红亚向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人陈赛梅向申请执行人戴红亚支付19000元及利息。 执行立案后，本院于2020年06月16日向被执行人陈赛梅发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈赛梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈赛梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈赛梅的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈赛梅名下无财产可供执行。截至2020年08月21日，被执行人陈赛梅尚应履行执行款19000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈赛梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈赛梅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈赛梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月20日，本院约谈了申请执行人戴红亚并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈赛梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2415号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 陈 锡
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执402号 申请执行人：宁海县中小企业融资担保有限公司（组织机构代码:73209708X），住所地：宁海县桃源街道时代大道**宁波银行大厦**。 法定代表人：俞立兵，该公司董事长。 委托代理人：应侯滨，该公司员工。 被执行人：戴佩芳，女，1974年9月22日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：胡雪波，男，1971年6月10日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人宁海县中小企业融资担保有限公司与被执行人戴佩芳、胡雪波为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初6758号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人宁海县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人戴佩芳、胡雪波应归还申请执行人宁海县中小企业融资担保有限公司担保垫付款280000元并赔偿利息损失（以280000元为基数，自2019年3月21日起按年利率4.75%计算至实际履行日止，暂计算至2019年11月26日为9236元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担律师代理费3000元、案件诉讼费2842元，执行费4145元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人戴佩芳、胡雪波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人戴佩芳、胡雪波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴佩芳、胡雪波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴佩芳、胡雪波的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戴佩芳、胡雪波名下无不动产、有价证劵、住房公积金；被执行人戴佩芳名下的浙ＢＮ××××牌机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2020年8月31日。暂未发现被执行人戴佩芳、胡雪波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴佩芳、胡雪波拒不履行又未报告财产，本院对被执行人戴佩芳、胡雪波采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境（另案已限制）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁海县中小企业融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴佩芳、胡雪波暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执402号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅经略 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 范 翔
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2279号原告：徐立，男，1983年7月15日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：李亚琴，女，50岁，汉族，住黑龙江省宾县。原告徐立与被告李亚琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告徐立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐立撤回起诉处理。审判员  张佳慧二〇二〇年八月十四日书记员  侯 影
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12461号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:潘美面，女性,1981年12月26日生，汉族，住广西河池市金城江区。 在被执行人潘美面民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19796号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初19796号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12461号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月四日 书记员  颜 毅
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更470号罪犯罗贵礼，男，1981年1月5日出生，汉族，出生地重庆市万盛经济开发区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年7月13日作出(2015)东三法刑初字第1036号刑事判决，以被告人罗贵礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过审理，于2015年10月13日作出(2015)东中法刑一终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年12月17日交付监狱执行刑罚。鉴于罪犯罗贵礼在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月13日作出（2017）粤09刑更740号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年4月29日作出（2019）粤09刑更217号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2021年1月22日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯罗贵礼在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯罗贵礼减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗贵礼在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分545分。考核期内无扣分。该犯罚金5000元已交纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗贵礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗贵礼予以减去有期徒刑四个月二十七天（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  韦倩淳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3131号原告：中卫市晟和打字复印部，住所地：宁夏回族自治区中卫市。经营者：冯晶，男，生于1988年12月24日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：桑小钰，系该公司的总经理。原告中卫市晟和打字复印部与被告宁夏中卫四季鲜农产品综合批发市场有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中卫市晟和打字复印部于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中卫市晟和打字复印部撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市晟和打字复印部撤回起诉。案件受理费已减半收取计1448元，由原告中卫市晟和打字复印部负担。审判员 曾美静 二〇二〇年八月二十六日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执恢72号 申请执行人杨爱风，女，1962年8月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人王恒春，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人杨爱风与被执行人王恒春道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，蒙阴县人民法院作出的（2011）蒙民初字第1810号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“1、原告杨爱风的各项经济损失共计570482.08元(包括医疗费150988.96元、误工费19650.56元、护理费19650.56元、交通费600元、住院伙食补助费2552元、残疾赔偿金139800元、定残后护理费235940元、鉴定费1300元)，由被告王恒春赔偿其中的386289.25元；2、驳回原告杨爱风的其他诉讼请求；案件受理费3275元，由被告王恒春负担”。因王恒春未按上述生效法律文书履行义务，杨爱风向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人王恒春在中国邮政储蓄银行股份有限公司6047××××9753账户内有存款人民币2788.71元，在财付通支付科技有限公司085ｅ985ｅ429ｄ1801ｅ24ｅ269ｄ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有存款人民币345.64元，本院依法对上述存款予以冻结，并扣划至本院过付给申请执行人。 2.查明被执行人王恒春名下无房产登记信息。 3.查明被执行人王恒春名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人王恒春名下无工商登记信息。 5.查明被执行人王恒春名下无股票（股权）登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院于2020年3月19日向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3135.64元，本案债权尚余376428.36元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人×××负有继续向申请执行人×××履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  夏成轲 审判员  吴怀民 审判员  刘 洋 二〇二〇年八月十九日 书记员  于金兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34902号原告：天啸融通科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王静茹。委托诉讼代理人：任李晶，北京朗山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，北京朗山律师事务所律师。被告：赵亚飞，女，1992年10月2日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。原告天啸融通科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告赵亚飞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任李晶、张龙，被告及其委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2019年11月1日至11月14日工资差额622.55元；2.判决原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额50302.31元；3.判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金19187.03元。事实和理由：被告11月5日和8日上午缺勤，12日请假，故实际出勤8天，缺勤2天，原告已经按照出勤8天足额支付了工资。被告于原告处担任人事岗位，负责为员工办理入职手续，与员工签署劳动合同等，故被告未与原告签订劳动合同应为被告自身工作失职，被告应承担不利后果。因被告工作不符合原告要求，原告于2019年11月14日解除劳动关系。被告辩称，被告11月12日确实请假，但并无其他缺勤情况，原告少支付了1天的工资。被告工作职责仅为电话联系应聘人员，人员任用和劳动合同的签订都由原告决定，而被告入职时，作为新入职人员，没有办法与自己签订劳动合同，原告应当委派他人与被告签订劳动合同，而被告工作中曾口头向原告要求签订劳动合同，但原告均推脱。原告系违法解除与被告的劳动关系。本院经审理认定事实如下：1.被告2019年5月7日入职原告，双方约定试用期2个月，试用期工资8000元，2019年7月1日转正，转正工资10000元。双方未签订书面劳动合同。2019年11月14日，原告向被告发出辞退通知书，理由为“岗位职能不符”。2.原告主张被告2019年11月5日、8日上午缺勤，共计缺勤1天，并提交了考勤表，其中记载为“上午缺卡”，原告称系由手机办公软件导出。被告对此不予认可，亦提交了手机软件信息截图，显示2019年11月12日时的出勤天数为7天，缺卡2次，2019年11月14日时的出勤天数为8天，缺卡2次，旷工1天，被告称旷工1天的记录是因14日当天原告要求被告离职，但被告当天实际提供了劳动，故被告认为其11月共计出勤9天。原告认为被告证据显示的缺卡信息正对应原告考勤表中的记载。3.原告主张被告为人事部门负责人，原告提交了入职通知的电子邮件，显示通知被告录用其为人事岗；原告提交了大量微信对话记录，显示被告与原告管理人员沟通工作事宜，包括员工薪资、考勤等问题，亦显示被告请示新入职员工的劳动合同签订问题；原告提交了员工调薪审批表，显示为原告其他员工的薪资调整表格，被告于人力资源部意见一栏书写意见并签字。被告认可上述证据真实性，但认为其作为执行者并无决策权，其仅按照原告管理人员要求进行工作，且实际的执行工作也并非全部由被告完成。被告亦提交了大量微信对话记录，包括被告与原告管理人员和被告与应聘人员之间的沟通，部分微信对话记录与原告提交的证据中的内容一致，被告认为其仅负责与应聘人员之间的沟通，对应聘人员的录用、待遇、劳动合同签订问题并无决策权。原告认为被告提交的对话记录显示被告同时负责与员工签订劳动合同、辞退员工、薪资调整等工作。4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第06143号裁决书，裁决：原告支付被告2019年11月1日至2019年11月14日工资差额622.55元、2019年6月7日至2019年11月14日未签订劳动合同双倍工资差额50302.31元、违法解除劳动关系赔偿金19187.03元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告与被告关于2019年11月工资的争议主要针对被告2019年11月5日、8日是否存在缺勤。据原告与被告的陈述和举证可知，原告通过手机软件记录员工出勤情况，而原告与被告分别提交的考勤证据中均记录为缺卡，虽被告提交的2019年11月14日时的考勤信息中有旷工1天的记录，但被告提交的2019年11月12日时的考勤信息中并无旷工记录，故本院采信被告所称旷工记录对应11月14日的解释，同时本院认为据该软件记录的方式，缺卡与旷工并非同一概念，现原告并无证据证实被告2019年11月5日、8日的实际工作情况，故本院对原告主张的缺勤情况不予采纳，原告应按照仲裁裁决支付被告2019年11月的工资差额。原告与被告未签订书面劳动合同，但被告于原告处担任人事岗，从事人力资源相关工作，被告虽主张仅负责与应聘人员的联系工作，但原告与被告提交的证据均显示被告全面参与了人力资源的相关工作，故本院认为被告应就其自身的劳动合同签订问题尽到必要的注意与提示的职责义务，现被告虽主张曾口头向原告提出签订劳动合同，但未能就此提供证据，依据现有证据，本院认定不宜由原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资，本院对原告此项请求予以支持。原告向被告发出的辞退通知书所称的理由为“岗位职能不符”，该理由与劳动合同法第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形不符，原告直接解除与被告劳动关系的行为亦不符合劳动合同法第四十条规定的可以解除劳动关系的情形与程序，故本院认定原告系违法解除与被告的劳动关系，原告仍应按照仲裁裁决支付被告违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告天啸融通科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵亚飞2019年11月1日至2019年11月14日工资差额622.55元；二、原告天啸融通科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵亚飞违法解除劳动关系赔偿金19187.03元；三、原告天啸融通科技（北京）有限公司无需支付被告赵亚飞仲裁裁决的2019年6月7日至2019年11月14日未签订劳动合同双倍工资差额50302.31元；四、驳回原告天啸融通科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告天啸融通科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年八月二十七日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2071号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人吴清业，男，1953年2月7日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与吴清业金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)豫0782民初3449号民事判决书，于2020年8月6日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金9801.01元、利息25483.11元（息止2018年3月31日），及至借款本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费341元、执行费434元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人吴清业名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人吴清业名下银行账户以36059元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月十日书记员  王亚洲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1479号 申请执行人：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地四川省江油市永胜镇桥头; 负责人：伍家荣。 被执行人:李德义，男，汉族，生于1963年8月1日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2019)川0781民初3694号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李德义的银行存款116705.5元（含借款本金41700元、截止2020年6月30日应付利息75005.5元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费421.5号、执行费1627元，一并从被执行人李德义处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月四日 书记员  田雪
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4397号原告：吴仲修，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。委托诉讼代理人：吴思啟，男，1943年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区，系原告父亲，代理权限特别授权。被告：安徽晖耀建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县临淮岗乡双砖井村，统一社会信用代码91341522394501392C（1-1）。法定代表人：任传志，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹宏文，上海肃澜律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：胡同伟，男，1979年06月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：吴应安，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。原告吴仲修与被告安徽晖耀建筑工程有限公司（以下简称晖耀公司）、胡同伟、吴应安劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴思啟，被告晖耀公司委托诉讼代理人邹宏文到庭参加诉讼，被告胡同伟、吴应安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴仲修向本院提出诉讼请求：1、三被告无条件清偿工资款58340元；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月初，安徽晖耀建筑工程有限公司承包了霍邱县经济开发区环山村、吴集村、彭店村卫生室工程，后转包给吴应安承建。吴应安将砖砌工程(瓦工)分包给我，并表示工资款包在他身上。由安徽晖耀建筑工程有限公司工地负责人胡伟与我签订施工协议，规定了有关工程的工期及付款方式。总工资款121800元。同年8月又以同样方式我又做了彭店村卫生室砖砌工程，工资款36540元。两期工程总工资款158340元。工程结束后，三被告违约，未按合同规定付款，只付10万元，下欠58340元多次催要，胡伟、吴应安互相扯皮推诿无果，请求判如所请。晖耀公司辩称：1、请法庭依法驳回对晖耀公司的诉讼请求，晖耀公司承包了霍邱县经济开发区卫生室工程后转包给吴应安，晖耀公司与吴应安就上述工程已经结算完毕，所有工程款已全部支付给吴应安。2、本案胡同伟与晖耀公司没有任何关系，胡同伟既不是晖耀公司员工也不是上述工程项目负责人，更不是晖耀公司委托的现场管理人，因此胡同伟所签署的协议结算等文书与晖耀公司没有关联，晖耀公司不认可胡同伟的一切行为。胡同伟、吴应安未应诉答辩。经审理查明，安徽晖耀建筑工程有限公司中标霍邱县经济开发区医院2018年村卫生室新建及维修工程，安徽晖耀建筑工程有限公司将工程转包给吴应安，双方工程款已结清。2019年4月14日，原告吴仲修与胡同伟双方就案涉工程签订施工合同，胡同伟将霍邱经济开发区环山村、吴集村、白庙村卫生室瓦工部分承包给原告吴仲修承建，三处卫生室工人工资款121800元。2019年8月20日，原告吴仲修与胡同伟双方签订施工合同，胡同伟将霍邱经济开发区彭店村卫生室瓦工部分承包给原告吴仲修承建，工人工资款36540元。两次合同工程总工资款158340元。工程结束后，胡同伟只付100000元，下欠58340元多次催要无果，诉至本院。另查明，合同上签名胡伟即胡同伟。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，被告企业登记信息，合同两份，证明两份，霍邱县经济开发区医院《安徽省建设工程招标投标中标通知书》，工程款支付流水及工程结算协议等证据在卷佐证，经审查，对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，被告胡同伟欠原告吴仲修工资款58340元，根据本案现有证据，欠款事实可以认定。原告诉请合法有据，本院予以支持。原告要求被告晖耀公司和吴应安给付工资款，无事实及法律依据，本院不予支持。审理中，原告另行增加要求被告支付4740元修理地坪等款项，因不属本案合同审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡同伟于本判决生效后15日内一次性支付原告吴仲修工资款58340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，减半收取629.5元，由被告胡同伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  周遵江二〇二〇年八月二十六日书记员  王谦榕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执427号 申请执行人：王伟星,男性,1969年7月18日出生,汉族,住铁岭市银州区； 被执行人：铁岭市伟城房地产开发有限责任公司,住铁岭经济开发区南柳新村**。 本院依据已经发生法律效力的铁岭市中级人民法院2020年3月17日的（2020）辽12民终33号判决，于2020年4月14日，以（2020）辽1202执427号执行裁定书查封了被执行人的昌图县××××号门市财产名称：昌图县××××号门市[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人0（写明指定履行的义务），但被执行人铁岭市伟城房地产开发有限责任公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人铁岭市伟城房地产开发有限责任公司所有的昌图县万福小区北街二组XXX幢X-XX号门市财产名称：昌图县万福小区北街二组XXX幢X-XX号门市（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 于 波 二〇二〇年八月三十一日 （） 书记员 郑龙峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40836号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：温潘清，男，1987年11月19日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告温潘清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告温潘清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、温潘清偿还借款本金12000元;2、温潘清偿还借款期限内利息950.4元；3、温潘清支付自2019年4月13日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告温潘清承担。被告温潘清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人温潘清与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2004元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向温潘清约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称温潘清自2018年9月13日开始逾期，截至2019年4月12日，温潘清尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了温潘清应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由温潘清与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明温潘清应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与温潘清签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，温潘清应当按期支付利息并偿还本金。现温潘清逾期还款，国美公司要求温潘清偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。温潘清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温潘清于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告温潘清于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，均由被告温潘清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初89号原告:王文有，男，1966年7月9日出生，住北京市石景山区。公民身份号码:×××委托诉讼代理人：张敏，北京新儒律师事务所律师。被告:河南义信市政工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道**创达高科****。法定代表人:张明波，总经理。统一社会信用代码：9141010078806093XP原告王文有诉被告河南义信市政工程有限公司（以下简称义信公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴朝辉适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文有及其委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，被告义信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王文有向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告2019年5月19日至2019年5月30日期间存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王文有2019年5月19日到被告河南义信市政工程有限公司承建的中铁十四局北京地铁六号线西延市政管线条件预留工程02标项目经理部工地从事钢筋工工作，双方未签署劳动合同，工作地点在八大处路东口西黄村小学对面的中铁十四局院内。2019年5月30日中午，原告在工作中受伤，被送往医院进行治疗，于2019年6月13日出院返回工地宿舍内居住。原告工资每天280元，义信公司管食宿，义信公司现金发放了2019年5月19日至5月30日工资3556元。出院后原告王文有多次与被告河南义信市政工程有限公司协商做伤残等级鉴定，被告以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表盖章，原告无奈诉至贵院。被告义信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理后认定事实如下：2019年5月30日，王文有因在工作中被砸伤，被送至清华大学玉泉医院住院治疗，病历载明足部开放性损伤伴骨折。王文有于2019年6月13日出院，共住院14天。病历中载明王文有现住址为石景山区苹果园街道八大处中国铁建，联系人为蔡国俊。为证明劳动关系，王文有提交证据如下：1、北京地铁六号线西沿市政管线条件预留工程新工人入场三级安全教育登记表，载明施工单位中铁十四局集团有限公司，入场日期为2019年5月19日。2、考勤表照片及工资结算表（均无原件），显示王文有工资3556元，已支取5800元；3、中国人保报销凭证复印件及王文有名下建设银行交易流水证明原件，王文有支付医疗费21503．81元，中国人寿保险股份有限公司向其转账18898．03元；4、义信公司公班（工区）工资表，编制单位为中铁十四局集团有限公司北京地铁6号线西沿市政管线条件预留工程02标项目经理部，载明王文有岗位为普工，基础工资7000元/月。案件审理过程中，本院调取了中铁十四局集团隧道工程有限公司（甲方）与义信公司签订的《北京管廊二次衬砌工程劳务承包合同》，合同约定义信公司增值税发票经办人为校彦伟，承包工序地点位于石景山区苹果园南路，计划开工日期2019年4月25日，计划竣工日期2020年2月6日。2019年9月25日，王文有向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称石景山区仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决：确认2019年5月19日至2019年5月30日期间与义信公司存在劳动关系。2019年11月1日，石景山区仲裁委作出裁决书，裁决驳回王文有的仲裁请求。王文有不服该裁决，向本院提起诉讼。被告义信公司经本院合法传唤未到庭应诉，向本院提交书面情况说明一份，内容为王文有与公司不存在劳动关系。上述事实有仲裁裁决书、照片、银行交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，就双方之间是否存在劳动关系，应依据身份隶属关系、是否受用人单位的管理或支配的事实等进行综合判定。依据病历、劳务承包合同，可以认定王文有受义信公司管理，在义信公司承包的工程工作时受伤的事实，故王文有主张与义信公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。就劳动关系存续期间，王文有主张自2019年5月19日至2019年5月30日止，义信公司未到庭应诉，就王文有的主张本院予以采信。义信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认王文有与河南义信市政工程有限公司2019年5月19日至2019年5月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由河南义信市政工程有限公司负担（于本判决书生效后7日内给付王文有）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  吴朝辉二〇二〇年八月三十一日书 记 员  唐子惠法官助理  路红红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14263号原告：广东联桥建设有限公司，住所地佛山市南海区桂城街平洲平南桥南工业区梅园五福围江北涌边厂房自编**，统一社会信用代码914406053981021104。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：叶青，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍珍，广东海迪森律师事务所律师。被告：广东省佛山市顺德区大良街古鉴股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区大良街古鉴东路**，组织机构代码：C0373990-8。负责人：冯某1。原告广东联桥建设有限公司（以下简称联桥公司）与被告广东省佛山市顺德区大良街古鉴股份合作经济社（以下简称古鉴经济社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，本案于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告联桥公司的委托诉讼代理人刘珍珍到庭参加诉讼，被告古鉴经济社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠工程款250926.55元，并自2018年1月23日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4.75%计算至2020年4月23日的利息为9718元，剩余利息计算至实际支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月27日签订广东省建设工程施工合同，约定由原告承建位于大良某公园建设项目，由原告按照施工总承包的方式进行工程施工，合同约定总价为846952.15元，工期为60日历天，至2016年9月13日全部竣工完成。合同签订后，原告按期施工，双方确认验收合同日期为2016年9月13日。2018年1月23日双方进行结算，确认最终结算价为928488.27元（增加工程81536.12元）。截至今日，工程已验收合格，且工程质量保修已届满，但被告只支付工程款677561.72元，尚欠250926.55元一直不予支付。为维护原告合法权益，诉至法院。本院受理本案后，依法向被告古鉴经济社送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告古鉴经济社既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告营业执照复印件一份、被告组织机构代码证复印件一份、中标通知书一份，施工合同一份、建设工程竣工验收报告一份、结算审核表复印件一份、南海农商银行流水记录复印件两张。被告古鉴经济社经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：原告与被告于2016年6月27日签订《广东省建设工程施工合同》，约定被告将公园建设工程发包给原告，合同工期为60日历天，合同总价为846952.15元。合同第三部分专用条款第81条进度款约定：全部工程竣工验收质量等级达到合格并办理结算三个月内，支付累计不超过结算价95%的工程款给承包人。结算价5%作为工程质保金，待保修期满且承包人完成相关保修工作并验收合格后一个月内付清。2016年9月13日，双方办理了竣工验收。案涉工程的质量保修期为两年，即至2018年9月13日。被告古鉴经济社已向原告支付了工程款677561.72元，尚欠工程款250926.55元未支付。原告为追讨上述工程款，遂于2020年6月5日向本院提起诉讼。本院认为，原告对案涉工程进行了施工，被告在《工程竣工验收报告》盖章确认工程验收合格，亦在《结算审核表》上盖章确认工程结算价为928488.27元，现案涉工程质量保修期已届满，被告未提出质量抗辩，亦未提供证据证明已经足额支付了工程款，原告要求被告支付拖欠的工程款250926.55元（928488.27元-677561.72元）有理，本院予以支持。至于利息问题，被告未依约及时向原告支付工程款，已构成违约，原告要求被告从2018年1月13日起支付利息，本院予以支持，虽然当事人对欠付工程价款利息计付标准约定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但因2019年8月20日之后中国人民银行不再发布贷款基准利率，故对于2019年8月20日之后的利息则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东省佛山市顺德区大良街古鉴股份合作经济社应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东联桥建设有限公司支付工程款250926.55元及利息（利息计算方法：以工程款250926.55元为本金从2018年1月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东联桥建设有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5209.68元，减半收取计2604.84元（原告已预交），由被告广东省佛山市顺德区大良街古鉴股份合作经济社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇二〇年八月三日书记员  何雨婕
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执325号 申请执行人：卢江科，男，1989年6月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：钟林生，男，1988年12月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人卢江科依据生效的（2019）桂0421民初521号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款25000元、案件受理费及公告费990元，合共25990元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，未发现被执行人有存款及房产。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年八月十二日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4702号原告：崔俊莲，女，1957年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李占营（崔俊莲之夫），住郑州市管城回族区菜市街**院**楼**。原告：李占营，男，1956年1月19日出生，汉族，，住郑州市管城回族区被告：王美兰，女，1966年8月16日出生，汉族，，住郑州市金水区被告：刘平，男，1963年9月1日出生，汉族，，住郑州市金水区原告崔俊莲、李占营与被告王美兰、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊莲的委托诉讼代理人李占营、原告李占营到庭参加诉讼，被告王美兰、刘平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔俊莲、李占营向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款30万元；2.请求判令二被告共同偿还借款利息（以30万元为基数，按照月息2分计算，自借条上计算利息之日起，先期计算四年，共计利息285000元。合计585000元）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告以企业经营周转为由，于2014年10月至2015年4月期间多次向原告借款。2015年8月1日经双方对账核算，王美兰向原告出具借条确认尚欠原告30万元，并约定按照月息2分支付利息。后经原告多次催要，二被告于2017年12月5日、2018年1月8日总共支付3000元利息，此后，被告便没有再向原告偿还本息，原告多次催要无果。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，为了维护合法权益，原告只得起诉，请求贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。王美兰、刘平缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，2012年12月28日登记结婚。2015年8月1日，被告王美兰向原告出具《借条》一份，载明：“今借崔俊莲人民币：分四次算账，14.11.7号，借人民币壹拾万元正，利息付到2015.6.7号；14.11.10号，借人民币伍万元正，利息付到2015.6.10号；14.10.22号，借人民币伍万元正，利息付到2015.4.22号；15.4.9号，借人民币壹拾万元正，利息付到2015.5.9号；合计：叁拾万元整，以上利息按月息4分支付（以前所有欠条作废），借款人：王美兰，2015.8.1号补”。庭审过程中，原告自认自借条出具后，被告向原告归还利息3000元。庭审中，对于借款过程原告称，二原告与王美兰和刘平认识，王美兰当时在银行有贷款，从事经商，曾多次向崔俊莲借款，本次所诉的是其中四笔，每次王美兰还一部分后，重新出具一次借条。当时王美兰开了一家公司，名为河南乐意电子商务有限公司，原告在这个店里去跟王美兰对账，王美兰说现在资金紧张，2015年8月1日整理了一下借条，汇总到了一张上面，欠条上面载明“以前所写欠条作废”。对于四次借款，原告称2014年11月7、8日借款50万元，2015年2月16日还款40万元，还欠10万元；2014年11月10日借款50万元，2015年3月12日还款45万元，还后欠5万元；2014年10月22日借款30万元，2015年3月23日还款25万元，还后欠5万元；2015年4月9日借款50万元，2015年4月25日还款20万元、2015年5月25日还款10万元、2015年5月26日还款5万元、2015年5月28日还款5万元还后还欠10万元。以上与崔俊莲银行流水相印证。原告要求二被告承担共同还款责任，理由是被告的借款用于二被告共同经营的公司，但未向本院提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王美兰向原告借款，有其向原告出具的借条、原告向其转账的银行流水为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。崔俊莲与王美兰之间有大量资金往来，但原告已就借条所载明的欠款向本院作出合理解释，且有银行流水相印证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，由此产生的不利后果自行承担。原告自愿降低双方关于利息的约定标准，要求按照月2%标准计算四年利息，不违背法律规定，本院予以准许，被告已支付的3000元应当扣除。二被告系夫妻关系，原告要求被告刘平承担还款责任，未提交证据证明该债务系二被告作为夫妻关系共同签名或者事后刘平追认等共同意思表示所负债务，也未提交证据证明系王美兰在夫妻关系存续期间以其个人名义为家庭日常生活所需所负的债务；同时，崔俊莲与王美兰之间大量、大金额的转账行为超出日常家庭生活所需，原告不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；因此，原告无证据证明该债务属于夫妻共同债务，原告要求刘平承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王美兰于本判决生效后十日内偿还原告崔俊莲、李占营借款本金30万元及利息28.5万元（其中2014年11月7日借款10万元计算至2019年6月6日，2014年11月10日借款5万元计算至2019年6月9日；2014年10月22日借款5万元计算至2019年4月21日；2015年4月9日借款10万元计算至2019年5月8日；被告王美兰已支付的利息3000元予以扣除）；二、驳回原告崔俊莲、李占营的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告王美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  时满良二〇二〇年八月二十四日法官助理艾萌书记员翟鑫源