江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6439号 原告：深圳弘富创科企业管理中心（有限合伙），住所地广东省深圳市。 负责人：深圳弘富启源企业管理有限公司，该单位（有限合伙）执行事务合伙人（委派代表：鲍筱斌）。 委托诉讼代理人：王国弟，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常文芳，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：南京振羽教育培训中心有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：郭军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莉，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告深圳弘富创科企业管理中心（有限合伙）（以下至判决主文前简称弘富中心）与被告南京振羽教育培训中心有限公司（以下至判决主文前简称振羽公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘富中心的委托诉讼代理人王国弟，被告振羽公司的法定代表人郭军及其委托诉讼代理人程春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘富中心向本院提出诉讼请求：1.被告振羽公司腾空并返还原告弘富中心所有的位于南京市.8平方米，以下简称案涉房屋）；2.被告振羽公司向原告弘富中心支付房屋占有使用费（自2020年1月8日起至实际腾空并返还上述房屋之日止，按每日2.1元/平方米*1380.8平方米的标准计算）。事实和理由：2019年12月16日，原告通过安徽省芜湖市中级人民法院司法拍卖竞得了案涉房屋。2020年1月3日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02执恢40号之一执行裁定书，确认案涉房屋为原告所有。案涉房屋在拍卖前已被设定抵押，且被多家法院司法查封，被告未经原告同意擅自占用案涉房屋，原告有权要求排除妨碍、返还原物，并要求赔偿占用期间的损失。为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求判如所请。 被告振羽公司辩称，1.被告自2018年8月起承租案涉房屋，并按约定交纳了租金，原告与被告无租赁关系，无权要求被告腾退案涉房屋；2.原告通过司法拍卖取得案涉房屋的时间在后，在其参加司法拍卖时对被告使用案涉房屋的情况应已知情，执行法院在司法拍卖中已披露了案涉房屋被被告承租的事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理及另案查明认定事实如下：位于南京市.51平方米，案涉房屋占其中1380.8平方米）原所有权人为刘琥平、殷文。现登记的不动产权人为原告弘富中心。 2015年12月18日，原产权人刘琥平与江苏弈拓建设项目管理有限公司签订《租赁合同》，约定刘琥平将包括案涉房屋在内的南京市，租赁期限为16年，租金无递增，原产权人刘琥平、殷文同意江苏弈拓建设项目管理有限公司进行转租。 2018年8月31日，江苏弈拓建设项目管理有限公司与南京艺多馨文化传播有限公司签订了《租赁合同》，约定南京艺多馨文化传播有限公司承租案涉房屋（注：合同约定面积为1288平方米），租期八年，期限自2018年9月1日至2026年11月30日，每年费用987252元，自租赁合同签订第三年起，每年的全年费用递增4%等等。南京艺多馨文化传播有限公司与被告系同一法定代表人，被告称，承租案涉房屋时被告尚未设立，系为了由设立后的被告使用而承租的案涉房屋。 2019年5月（落款日期仍为2018年8月31日），被告振羽公司设立后，与江苏弈拓建设项目管理有限公司重新签订了《租赁合同》，该份《租赁合同》除承租人、租金为每年1058383元外，其余部分大致相同。 2019年6月1日，原产权人殷文授权南京星晨企业管理有限公司将位于南京市。 2019年6月21日，江苏弈拓建设项目管理有限公司与南京星晨企业管理有限公司签订了《房屋转租合同》，约定江苏弈拓建设项目管理有限公司将包括案涉房屋在内的南京市，转租期限为自2019年7月1日至2031年12月31日。此后，被告与南京星晨企业管理有限公司再次重新签订了《租赁合同》，继续承租案涉房屋，租赁面积为1380.8平方米，每年费用为1058383元。 上述合同履行期间，被告分别向江苏弈拓建设项目管理有限公司、南京星晨企业管理有限公司交纳了租金。 因原产权人刘琥平、殷文与他人发生债务纠纷，南京市，现势）。 2018年12月12日，安徽省芜湖市中级人民法院作出《公告》，内容为：因被执行人刘琥平、殷文未履行生效判决确定的义务，本院已于2015年9月12日（注：应为续查封时间）依法查封了两被执行人名下位于南京市，并已启动对该房产的评估、拍卖程序。根据法律规定，任何组织或个人不得对上述房产有出租、出售、装修等妨碍法院司法处置的行为，否则后果自负。执行法官将上述公告进行了张贴公示。 2019年11月26日，安徽省芜湖市中级人民法院作出第二次司法拍卖公告，对包括案涉房屋在内的南京市，该公告特别提醒：该标的物被执行人未经本院同意，已对外出租该房产，并进行装修，本院就目前现状进行拍卖。标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对标的的实物现状的确认，责任自负。 2019年12月，原告弘富中心通过淘宝网司法拍卖渠道，分别以3185.6万元、2770.6万元的价格拍得包括案涉房屋在内的南京市。2020年1月3日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02执恢40号之一执行裁定书，确认南京市。2020年6月9日，原告取得了南京市。 2020年1月8日，原告委托律师将位于南京市产权人变更的事实发函告知使用者。 审理过程中，本院致电安徽省芜湖市中级人民法院执行法官，其表示，案涉房屋未带租拍卖。 上述事实，有当事人陈述、执行裁定书、《租赁合同》、不动产权证书以及本院开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，原告诉请被告迁出其所有的案涉房屋实质为主张返还原物请求权。返还原物请求权是指所有权人以及其他物权人依法享有的要求无权占有其物或侵夺其物的人返还该物的请求权。本案中，原告基于司法拍卖取得了案涉房屋的所有权，案涉房屋被司法拍卖时并非带租赁拍卖，自原告取得案涉房屋的所有权时起，被告对案涉房屋已不再享有使用的权利，故原告要求被告迁出案涉房屋的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对于占有使用费问题，根据法律规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，安徽省芜湖市中级人民法院的执行裁定书作出时间为2020年1月3日，被告自原告取得案涉房屋的所有权时起，无权占有、使用案涉房屋，应当支付占有使用费。原告主张自2020年1月8日起按被告与南京星晨企业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准即1058383元/年向原告支付占有使用费，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京振羽教育培训中心有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空并返还原告深圳弘富创科企业管理中心（有限合伙）所有的位于南京市.8平方米）的房屋； 二、被告南京振羽教育培训中心有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告深圳弘富创科企业管理中心（有限合伙）支付房屋占有使用费（按每年1058383元的标准计算，自2020年1月8日起至实际腾空并返还上述房屋之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。       案件受理费7824元，减半收取计3912元，由被告南京振羽教育培训中心有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 浩 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张璐璐