wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1233号原告：武汉市红之星农牧机械有限公司。住所地：武汉市洪山区南湖路葫芦山一村**。统一社会信用代码：914201116727784051。法定代表人：朱望武，该公司董事长。委托诉讼代理人：林兴荣，湖北多能律师事务所律师。被告：湖北襄大农牧集团股份有限公司。住所。住所地：宜城市经济开发区楚都大道**社会信用代码：91420684726108133J。法定代表人：张德武，该公司总经理。委托诉讼代理人：候小红，女，该公司法务工作人员。原告武汉市红之星农牧机械有限公司（以下简称红之星机械公司）与被告湖北襄大农牧集团股份有限公司（以下简称襄大农牧公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红之星机械公司委托诉讼代理人林兴荣、被告襄大农牧公司委托诉讼代理人候小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红之星机械公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告退还质保金合计133609元，并以133609元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日、2018年7月16日，原告与被告分别签订两份《宜城市襄大农牧有限公司采购合同书》，由原告为被告提供猪舍站环控、风机水帘、过滤系统等设备，合同总金额2672180元。双方约定：合同签订后预付40%，货到现场支付40%后开始安装，安装验收合同支付15%，一年后付清剩余5%质保金。2018年8月25日，被告对上述项目进行了整体验收。2019年11月11日，被告的公司名称由宜城市襄大农牧有限公司变更为湖北襄大农牧集团股份有限公司。合同签订后，原告按照合同要求及时提供货物并安装完成，被告依约支付了95%的进度款。现两份合同质保期已满，原告提供的机械设备已经实际交付使用，但被告拒不退还质保金。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望人民法院判如诉请。襄大农牧公司在庭审中辩称，1.原、被告双方确实于2018年5月10日、2018年7月16日签订了二份《宜城市襄大农牧有限公司采购合同书》，我公司已支付货款2538571元，下欠133609元未付是由于原告提供的设备质量不合格，至今未经过验收。根据合同约定，未经过验收的设备视为未进入质保期。因此，原告主张被告支付质保金的条件未成就。2.根据合同约定，原告至今未向被告提供设备检验记录文件，以证明其提供的设备质量合格。3.原告提供的设备中的换气窗、水帘钢丝绳自动开启装置在运行中经常断开，不能正常使用，导致设备闲置至今。疫情前后，被告曾多次口头通知原告及时履行维修或更换义务，但原告一直怠于履行该义务，该违约行为导致合同目的不能实现，给被告造成了巨大的经济损失。根据合同约定，被告请求原告继续履行维修或更换义务，并承担合同总价款10%违约金。同时，被告请求在法院组织下双方到现场对该设备进行检测。开庭审理过程中,红之星机械公司为证明其诉讼主张成立，向法庭举示了原、被告双方先后于2018年5月10日、2018年7月16日签订的采购合同书复印件、工程验收报告单等证据。经当庭质证，襄大农牧公司对两份采购合同书的真实性不持异议，但主张工程验收报告单未经被告盖章确认，不能证明原告提供的设备质量合格。襄大农牧公司为支持其抗辩主张，向法庭提交了项目工程竣工验收单复印件，以及案涉设备中的换气窗、水帘钢丝绳断裂的照片，主张被告于2019年9月、2019年10月12日对案涉设备安装工程进行竣工验收，但原告提供的设备质量不合格。经当庭质证，红之星机械公司认为被告提交的项目工程竣工验收单复印件是其在另一案件中提交的证据，设备安装场区为207国道洗消中心和峪山猪场，而非本案争议的流水镇公猪站，认为案涉设备已经原、被告双方验收合格，被告提交的钢丝绳断裂照片是打印照片，没有提供原始载体，对真实性不予认可。本院认为，襄大农牧公司对红之星机械公司主张的买卖合同关系和欠款数额没有提出异议，本院予以采信。对案涉设备安装的竣工验收时间及其所在场区，襄大农牧公司承诺在庭后三日内向法庭书面回复，但截止本判决作出时没有提交回复意见。为此，本院对红之星机械公司主张案涉设备安装在襄大农牧公司流水镇公猪站及其于2018年8月25日竣工验收合格的事实予以采信。对设备质量是否合格问题，襄大农牧公司承诺在庭后七日内向法庭提交书面鉴定申请，但截止本判决作出时没有提交质量鉴定申请。为此，本院对襄大农牧公司主张设备质量不合格的抗辩意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜城市襄大农牧有限公司于2019年11月11日进行更名登记，名称变更为湖北襄大农牧集团股份有限公司。2018年5月12日、2018年7月17日，原宜城市襄大农牧有限公司与红之星机械公司先后签订《宜城市襄大农牧有限公司采购合同书》，约定由红之星机械公司为该公司提供并安装公猪站环控、风机水帘、过滤系统（整套交钥匙工程），合同总金额2672180元，交货地点为宜城市襄南监狱五中队四分厂流水公猪站，付款方式为合同签订后预付40%，货到现场支付40%后开始安装，安装完成验收合格后支付15%，一年后付清剩余5%质保金。合同签订后，双方依约履行各自义务。2018年8月25日，原宜城市襄大农牧有限公司对上述项目进行了整体验收，并依约付清95%的货款。质保期满后，襄大农牧公司一直拒付货款，导致本案纠纷发生。庭审中，原、被告一致同意庭后一个月内协商和解，但截止本判决作出时未达成一致和解意见。本院认为，被告襄大农牧公司与原告红之星机械公司之间就安装环控、风机水帘、过滤系统工程签订的采购合同是双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。红之星机械公司依约向襄大农牧公司提供并安装了合同约定的机械设备,襄大农牧公司应当依约支付相应货款，但红之星机械公司要求襄大农牧公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求，因襄大农牧公司已经履行案涉合同价款95%的付款义务，综合疫情因素对企业复工复产的影响，本院对该项请求不予支持。庭审中，襄大农牧公司对产品质量提出异议，并要求红之星机械公司承担违约金责任，但其抗辩意见没有证据支撑，本院不予采纳。综上所述,红之星机械公司的部分诉讼请求合法有据,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百六十一条规定,判决如下:一、湖北襄大农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉市红之星农牧机械有限公司支付货款133609元;二、驳回武汉市红之星农牧机械有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元,减半收取计1485元,由湖北襄大农牧集团股份有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张松郁二〇二〇年八月十九日法官助理李海艳书记员张俊雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28576号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：胡春骁，男，1990年3月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡春骁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2019年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月26日尚欠本金余额23916.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23916.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡春骁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23916.44元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告胡春骁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4751号原告：梁玉敏，女，1991年8月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：赖家浩，男，1991年4月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告梁玉敏与被告赖家浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汤志青独任审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁玉敏到庭参加了诉讼，被告赖家浩下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梁玉敏提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及其利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年2月7日至8月期间，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款30000元，原告通过转账方式支付给被告。基于与被告是朋友关系，原告没有要求被告写借条。近期因原告需资金周转，原告曾多次与被告沟通，要求被告归还款项，但被告均以各种理由拒不归还。原告为了维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告赖家浩没有提出答辩意见。本案原告围绕其诉讼请求提交了支付宝转账电子回单、微信聊天记录证据。被告没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁玉敏于2019年2月7日、2月8日通过其支付宝账号转款20000元、10000元给赖家浩136××××****支付宝账号，备注“转账”。同年10月15日，梁玉敏在微信上催赖家浩还钱，赖家浩答应月底开始每个月月底分期还，梁玉敏回复说好的。梁玉敏于同年10月31日、12月11在微信上催赖家浩还钱，还说为了三万元你这样对待我，赖家浩没有回应。本院认为，赖家浩经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。梁玉敏于2019年2月7日、2月8日通过支付宝向赖家浩转账30000元，梁玉敏此后催赖家浩还款，赖家浩回复同意还款。赖家浩未到庭就梁玉敏的诉求进行抗辩及提交反驳证据，本院根据现有证据认定梁玉敏转账给赖家浩的30000元是梁玉敏出借给赖家浩的借款，两人之间的民间借贷关系成立。赖家浩未提交证据证明其借款后有还款，本院采信梁玉敏的陈述认定赖家浩借款后没有向梁玉敏归还借款。诉争借款没有约定借款期限，梁玉敏可随时向赖家浩主张返还，故梁玉敏主张赖家浩归还借款30000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算利息均于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赖家浩在本判决生效之日起10日内向原告梁玉敏清偿借款30000元及其利息（从2020年1月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元由被告赖家浩负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤志青二〇二〇年八月十四日书记员  冯泺同黄家琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28551号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：仝树博，男，1981年11月26日出生，汉族，住西安市碑林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告仝树博小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月22日尚欠本金余额26446.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26446.26元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仝树博向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26446.26元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告仝树博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6099号 原告：石朝训，女，汉族，1967年10月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：梁继大，男，汉族，1957年3月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈群国，男，汉族，1965年12月15日出生，住毕节市七星关区。 原告石朝训诉被告梁继大、陈群国案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告石朝训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院认为，原告石朝训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照法律规定，本案应按撤诉处理。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币50.00元，由原告石朝训负担。 审 判 长  李顺康 人民陪审员  彭 梅 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  王帅杭
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1226号原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行。住所地：房县军店镇军店街学府路，统一社会信用代码91420325588222586J。负责人：李贵军，系该行行长。委托诉讼代理人：解玉忠，男，1964年5月17日出生，汉族，湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行职工，住湖北省房县。代理权限：代为提交资料、参与调解。被告：任晓红，女，1973年11月13日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行股份有限公司与被告任晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行的负责人李贵军、委托诉讼代理人解玉忠到庭参加了诉讼，被告任晓红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告任晓红偿还原告借款本金20000元及相应利息（利息包含以下两部分：截止诉讼日系统反映被告拖欠利息20112元；从2020年5月25日起至本金清偿之日止的全部逾期利息）；2.案件受理费由被告任晓红负担。事实和理由：2012年3月21日，被告任晓红因发展养猪需要资金，以信用的方式，在房县农村商业银行股份有限公司军店支行向原告申请借款人民币2万元整，双方签订《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》后原告即按约发放贷款，该合同约定借款期限为2012年3月21日至2014年3月21日，借款年利率为10.44%，按时结息，到期还本以及违约责任等。该借款发放后，被告未按照合同约定偿还本息，经原告多次催还无果，为此诉至法院。被告任晓红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告任晓红因养猪需要资金，于2012年3月21日与原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：被告任晓红向原告借款20000元用于养猪；借款期限2012年3月21日至2014年3月21日；借款执行月利率8.7‰（年利率10.44%）；逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%；结息方式和时间为按季。合同签订后原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行于2012年3月26日向被告任晓红的银行账号发放借款20000元，被告任晓红借款之后，未能偿清本息，为此原告诉至本院请求依法判决。本院认为，原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行与被告任晓红签订《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应按照约定全面、及时履行合同义务。合同签订后，原告依约发放借款，现借款已到期，被告任晓红应当按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告任晓红偿还原告借款本金20000元及按照合同约定支付利息、罚息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任晓红于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数从2012年3月26日至2014年3月21日按年利率10.44%计算，2014年3月21日以后按合同约定利率基础上加收50%罚息至实际偿清借款之日止）；二、驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，由被告任晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  古婷二〇二〇年八月二十四日法官助理徐一丹书记员李超附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31704号原告：张凯，男，1990年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吉珂，女，1985年2月2日出生，汉族，住址同上，系原告配偶。被告：张科，男，1980年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴红磊，河南汇纳律师事务所律师。原告张凯与被告张科财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人吉珂，被告张科的委托诉讼代理人吴红磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项财产损失46241元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日凌晨3时30分，被告居住的位于香山路与××交叉口西南××小区××楼××单元××室发生天然气爆燃事故，造成原告居住的134号房屋地板、家具、电器等损坏。事故发生后，郑州市城市管理局聘请专家对事故发生原因进行了技术分析，原因系被告个人使用天然气不当，产生此次事故，被告对此负全部责任。原告认为，被告不当使用天然气设施造成其房屋爆燃，致使原告财产受损，其应当承担赔偿原告损失的责任。现双方就赔偿协商未果。原告为维护自身权益，诉至法院。被告辩称：一、张科作为本案被告诉讼主体不适格，不应将张科作为被告。原告的损失是由于意外事故造成，张科不是侵权人，不应作为被告。二、张科不应承担对原告的赔偿责任。1、原告的损失是由于意外事故造成，并非是由于被告造成；2、张科在事故发生时，既不是房屋的所有人，也不是房屋的实际使用者，不应承担赔偿责任；3、张科对于房屋已经采取过防止燃气泄漏意外发生的措施，对于事故的发生没有过错。三、应当追加涉案房屋实际使用人王秋花为被告。张科不应当承担赔偿责任，张科不是侵权人，并非房屋所有人及实际使用人，原告要求被告张科承担赔偿责任无法律依据，不符合需要承担责任的构成要件。四、原告提供的有些证据不予认可，不能证明被告对原告的损失存在过错。五、对原告的损失不予认可，鉴定报告中茶几的原值和残值不予认可，其他物品损失在事故现场并不存在，也没有明显的痕迹，无法确定原告所说的这些物品的受损事实和受损价值。经审理查明：2018年7月18日3时30分，位于香山路与××交叉口西南××小区××楼××单元××室发生天然气爆燃事件，郑城管（2019）405号郑州市城市管理局文件中关于新龙小区“7.18”户内天然气爆燃事故鉴定报告载明：经调查，室内呈现全面过火和巨大冲击力致房屋及设施严重损毁的状况，该用户灶前阀门已经私自更换，连接热水器的阀门处于关闭状态，连接灶具的阀门处于开启状态，连接灶具的燃气防爆管一端使用白色塑料收缩管（非燃气专用管）加长，用透明胶带固定连接，白色塑料收缩管已经变形脱落，灶具已损毁移位。该用户私自改动灶前阀门、并使用非燃气专用管延长灶具连接软管，导致燃气大量泄漏遇明火发生爆燃；根据公安部门的调查和专家组出具的《郑州新龙小区爆燃事故原因技术分析》，事故发生的原因分析如下：1、此起爆燃应为天然气爆燃；2、128房间南侧厨房是起爆点；3、128房间燃气表前阀门、灶前阀门开启，并使用非燃气专用管延长灶具连接软管，导致燃气泄漏，后遇明火或电火花引爆。新龙小区15号楼2单元128室（面积46.22㎡）由被告张科承租使用，该房屋的爆燃导致原告居住使用的XX小区X号楼X单元XX室受损。因原、被告对原告房屋内财产损失数额无法确定，后原告申请对XX小区XX号楼X单元X层XX室房屋所受财产损失的金额进行鉴定。后本院委托河南信则资产评估有限公司进行鉴定。2020年5月27日，该评估公司向本院出具复函一份，载明：经现场勘查，原、被告双方现场确认以下内容可以纳入本次评估范围，具体为：客厅地板、客厅地脚线、洗手池、橱柜、茶几；下列内容被告认为未受损，不应纳入评估范围，具体为：客厅壁纸、卧室壁纸、卧室地板、卧室地脚线、客厅石膏线、卧室石膏线、卫生间吊柜、坐便器。2020年6月9日，河南信则资产评估有限公司出具信则评报字[2020]第009号资产评估报告书，载明：在评估基准日2018年7月18日，涉案房屋内所受财产损失（客厅地板、洗手池、橱柜、茶几）的评估值为2700元。原告为此支出鉴定费3000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。因过错侵害他人合法财产致其受损，依法应当承担赔偿责任。原告居住使用的位于XX小区X号楼X单元X层XX室因128室发生天然气爆燃事件导致室内财产受损，根据河南信则资产评估有限公司出具的资产评估报告书，原告屋内客厅地板、洗手池、橱柜、茶几的实际损失为2700元，对原告该损失数额本院予以确认。评估机构评估的上述损失是以被告认可的损失范围作为评估的对象，对于原告主张的损失中关于壁纸、吊顶、吊柜、坐便器的损失，被告虽不予认可，但经本院现场勘查，损失真实存在，对该部分损失本院酌定为2000元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。因被告张科为发生事故房屋128号房屋的使用权人，其对房屋负有管理及安全保障的义务，故被告张科对原告的实际损失4700元应承担赔偿责任。被告辩称其不承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张科于本判决生效后十日内赔偿原告张凯损失4700元；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由原告张凯负担859元，被告张科负担97元。鉴定费3000元，由被告张科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年八月三日书记员  王**
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2438号原告：韩红伟，男，1972年2月20日生，汉族，初中文化，住河南省许昌县。委托代理人：魏会娟，河南元业律师事务所律师。被告：谷晓勇，男，1979年12月27日生，汉族，住河南省长葛市。原告韩红伟诉被告谷晓勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，原告韩红伟于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谷晓勇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩红伟撤回对被告谷晓勇的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告韩红伟负担。审判员  王国领二〇二〇年八月四日书记员  朱丽君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8941号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区融汇半岛分公司，经营场所重庆巴**李家沱融汇大道**附************，统一社会信用代码91500113MA5YXR502c。负责人：唐斌。原告胡涛与被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区融汇半岛分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月7日原告胡涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：本案按原告胡涛撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告胡涛负担。审 判 员 黄安娅二〇二〇年八月二十日法官助理 汪 娇书 记 员 周 瑄
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初863号 原告：章毅，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被告：王俊人，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告章毅与被告王俊人民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章毅及被告王俊人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章毅向本院提出诉讼请求：1、要求被告王俊人偿还借款57000元及利息5800元，合计62800元，并从2020年7月10日起，以借款本金57000元为基数，按年利率24％计算利息至还清借款本金之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生活需要分别于2019年11月10日向原告借款20000元，2020年3月10日向原告借款30000元，2020年6月1日向原告借款7000元。其中50000元出具了书面借条，7000元以手机微信聊天界面内容和转账记录为凭证。双方约定了还款时间，此后原告多次催要，被告一直拖延，如今避而不见，电话关机或者不接电话，致使原告的借款本息分文未收。为维护原告合法权益不受侵害，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王俊人辩称，承认借款的事实和金额，双方未约定利息，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告王俊人分别于2019年11月10日、2020年3月10日、2020年6月1日向原告章毅借款20000元、30000元、7000元，共计57000元。其中借款20000元、30000元分别出具了书面借条，7000元有手机微信聊天内容和转账记录为凭证。借款金额为20000元的借条上载明：“今借到章毅现金20000元整，用于周转。于2020年2月10日前一次性还清。用帅毅打卡工资作为保证。借款人：王俊人，身份证号：5111301979××××××××。电话：131××××5618。担保人：帅毅，身份证号：5138261980××××××××，电话：199××××3372。2019年11月10日”。借款金额为30000元借条载明：“今借到章毅现金30000元整，用于周转。于2020年6月30日前归还。借款人：王俊人，2020年3月10日”。到期后，被告王俊人未归还借款。原告催收无果，遂于2020年7月13日起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条等证据为证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王俊人承认向原告章毅借款57000元的事实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金57000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求的5800元利息未提供证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的利息应从逾期之日起，按年利率6%计算即：以20000元借款本金为基数，从2020年2月11日起，按年利率6%计算至还清时止；以30000元借款本金为基数，从2020年7月1日起，按年利率6%计算至还清时止；以7000元借款本金为基数，从2020年7月13日起，按年利率6%计算至还清时止。 综上所述，被告王俊人应立即偿还原告章毅借款本金57000元，并从2020年2月11日起，以20000元借款本金为基数，按年利率6%计算至还清时止；从2020年7月1日起，以30000元借款本金为基数，按年利率6%计算至还清时止；从2020年7月13日起，以7000元借款本金为基数，按年利率6%计算至还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告王俊人返还原告章毅借款本金57000元，并从2020年2月11日起，以20000元借款本金为基数，按年利率6%计算利息至还清时止；从2020年7月1日起，以30000元借款本金为基数，按年利率6%计算利息至还清时止；从2020年7月13日起，以7000元借款本金为基数，按年利率6%计算利息至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由被告王俊人负担（在本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇二〇年八月十九日 书记员 郑超丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26967号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：曹义强，男，1989年4月25日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹义强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额1904.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1904.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹义强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1904.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹义强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执1167号被执行人：马岩，男，1978年4月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。关于本院执行被执行人马岩（2016）鲁1423刑初19号追缴违法所得纠纷一案，应依法对被执行人马岩所有的冀Ｊ×××**号雅马哈摩托车一辆进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人马岩所有的冀Ｊ×××**号雅马哈摩托车一辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二〇年八月十七日书记员  王 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19242号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：冯新亮，男，1984年6月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告冯新亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支欠款本金238440.66元、利息及手续费（截至2020年4月8日的利息16013.76元，费用35063.01元），以及自2020年4月9日起至所有欠款清偿之日止的利息【利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.被告承担本案原告支出的律师费2000元；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用信用卡的过程中存在违约行为，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约及收费标准、交易明细、客户基本信息及欠款余额表、催收记录、《委托代理协议》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年12月5日，被告（以下简称：持卡人）向原告（以下简称：本行）申请民生香格里拉美国运通白金信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关条款，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括并不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退回，本行因持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担。透支利率按每日千分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为37×××58的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2020年4月8日，尚欠原告透支款本金238440.66元、利息16013.76元、手续费35063.01元未还。另查明，原告在庭审中表示本案律师费并未实际支付。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。原告在庭审中表示律师费并未实际支付，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯新亮向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金238440.66元、手续费35063.01元及利息（暂计至2020年4月8日利息为16013.76元，自2020年4月9日起的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2836元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担19.4元，被告冯新亮负担2816.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年八月三十一日书记员 蔡昱敏
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1736号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨月雄(绰号高雄），男，1977年9月16日生，公民身份号码442************337,汉族，高中文化，个体户，户籍所在地广东省中山市火炬开发区********。因本案于2020年3月13日被中山市公安局取保候审，同年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人黄桂满(绰号木头），男，1979年6月14日生，公民身份号码442************351，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市火炬开发区********。因本案于2020年3月13日被中山市公安局取保候审，同年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人黄金强(绰号大只)，男，1987年3月24日生，公民身份号码442************330，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市火炬开发区********。因本案于2020年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人陈桂添(绰号添仔），男，1958年6月19日生，公民身份号码440************332，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市火炬开发区*******。因本案于2020年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z305号起诉书指控被告人杨月雄、黄桂满、黄金强、陈桂添犯开设赌场罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨月雄、黄桂满、黄金强、陈桂添已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人杨月雄、黄桂满、黄金强、陈桂添到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年春节开始，被告人杨月雄伙同黄玉南（在逃）利用被告人杨月雄经营的中山市东利海鲜大排档餐厅内一小木屋开设赌场以“三公”方式进行赌博。由被告人杨月雄提供赌博场地、赌具、提供现金供赌客兑换赌资及联系邀请赌博人员等，由黄玉南负责管理赌场抽水总数、提供现金供赌客兑换赌资等，并招揽被告人黄桂满、黄金强负责派牌、抽水，被告人陈桂添负责赌场外走动望风，甘有田（另案处理）协助传递赌场抽水钱及向赌客提供宵夜。同年3月12日，公安人员在上述东利海鲜大排档抓获被告人杨月雄、黄桂满及甘有田并当场扣押赌桌、扑克牌等物品以及赌资49855元。同年4月16日，公安人员在火炬开发区东利村东街20号抓获被告人黄金强，在东利村南街5号抓获被告人陈桂添。归案后，被告人杨月雄、黄桂满、黄金强、陈桂添均如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨月雄、黄桂满、黄金强、陈桂添在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨月雄、黄桂满、黄金强、陈桂添结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人杨月雄在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄桂满、黄金强、陈桂添在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人杨月雄、黄桂满、黄金强、陈桂添归案后均如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨月雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人黄桂满犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年2月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人黄金强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年2月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）四、被告人陈桂添犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）五、缴获的作案工具及赌资人民币49855元，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月二十七日书记员  邢宏雨杨俊濠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5882号原告：江涛，男，1972年6月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：付菲，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：江波，男，1966年7月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：江明，男，1963年8月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。第三人：张舟，男，1991年2月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：邓浪、王林，湖北知途律师事务所律师。第三人：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路**。法定代表人：肖汉江，经理。委托诉讼代理人：田凤华，女，该公司职员。原告江涛与被告江波、江明、第三人张舟、武汉市江汉区房地产公司（以下简称江房公司）物权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江涛的委托诉讼代理人付菲，被告江波、江明，第三人张舟及其委托诉讼代理人邓浪、王林，第三人江房公司的委托诉讼代理人田凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江涛向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于武汉市江汉区凃家巷35号1栋2层1号房屋居住权归江涛所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1995年12月25日，江志成承租坐落于武汉市江汉区凃家巷35号1栋2层1号公房。江志成与彭惠珍系夫妻，两人生育有江明、江波、江文英、江涛四子女，江文英育有一子张舟。江志成和彭惠珍于2007年、2018年相继去世后，该房屋未办理承租人更名手续。2019年11月26日，江文英被法院判决宣告死亡。因江志成去世后，各方一直未对公房承租权人进行变更，目前登记的承租权人仍未江志成，江涛于1996年开始一直同父母在该房屋居住，且无其他住房，应成为该公房的新的承租人。为维护自身合法权益，江涛遂诉至本院，请求判如所请。江波、江明辩称，其同意江涛的诉讼请求，江涛作为家中的幼子，一直随父母居住在该房屋，房屋租金一直由其缴纳，彭惠珍过世前也一直是由江涛照顾，其均同意配合办理承租人变更手续。张舟述称，诉争房屋正面临拆迁，目前无人居住，该房屋拆迁后将要获得的补偿款及还建房涉及江志成的遗产划分问题，其认为本案不是单纯的承租权确认，故不认可江涛的诉讼请求，张舟作为江志成的外孙，其享有由其母亲江文英处获得的转继承权，应对该房屋补偿款及还建房享有四分之一的份额。江房公司述称，该房屋登记的承租权人为江志成，其死亡后，房屋的租金也一直在以其名义缴纳，该房屋目前系出租状态，新的承租人应由江志成的近亲属协商确认后，按照相关规定办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于武汉市江汉区凃家巷********房屋系国有直管公房，其管理单位系江房公司，该公房登记的承租人为江志成，登记时间为1995年12月25日。江志成与彭惠珍系夫妻，其生育有三子江波、江明、江涛及一女江文英，张舟系江文英儿子。2010年8月27日，江志成死亡。之后彭惠珍与江涛在该房屋内生活，房屋租金由江涛以江志成名义缴纳。2018年6月6日，彭惠珍死亡。因江文英于2013年1月23日离家走失下落不明，经张舟申请，武汉市东西湖区人民法院作出（2018）鄂0112民特51号民事判决，判决宣告江文英死亡。目前诉争房屋面临拆迁，江涛、江波、江明与张舟就该房屋承租人变更事宜无法达成一致意见，遂诉至本院。另查明，江志成、彭惠珍、江明、江涛、江文英均为武汉市同户籍人员，其户籍地址为武汉市东西湖区荷包湖农场燕岭新村**。本院认为，诉争房屋系江房公司管理的国有直管公房，其承租权及居住权不得继承。《武汉市房产管理条例》第三十九条规定：“租赁居住房屋，承租人与其有常住户口而他处无住房的同住三年以上的近亲属，对该房屋享有共同承租权。”张舟系江志成外孙，与江志成并非同户籍，且未同住三年以上，不在诉争房屋的共同承租权人范围之内，其无权对江涛是否享有诉争房屋的居住权提出异议。江涛与江志成、彭惠珍为同户籍人员户籍人员，市内无其他住房，通过房屋租金缴纳票据原件均由其持有这一事实，以及居委会开具的居住证明和江波、江明的陈述，可以证明其在诉争房屋内与父母曾同住三年以上，江涛符合该条例规定，对该房屋享有共同承租权。江波、江明作为江志成的儿子，对该房屋由江涛承租予以认可，江房公司作为诉争房屋的管理人，对该房屋由江志成的近亲属承租亦无异议，其意思表示不违反法律禁止性规定，也符合本市直管公房承租权使用管理的相关地方性的法律法规，本院依法照准。江涛可向江房公司申请办理该房屋的承租权人变更手续，基于此，其对诉争房屋享有居住权，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:原告江涛享有坐落于武汉市江汉区凃家巷35号1栋2层1号直管公房的居住权。案件受理费5411元，由被告江波、江明负担（此款原告江涛已预付本院，被告江波、江明应随同上述判决款项一并支付原告江涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇二〇年八月四日书记员  王 珺
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3954号原告:卢某1，男,1986年5月27日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张旭东，河南豫龙律师事务所律师。被告：卢某2，男,1999年7月18日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：郭海峰，河南超图律师事务所律师。原告卢某1诉被告卢某2继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托诉讼代理人张旭东，被告卢某2及其委托诉讼代理人郭海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将其名下位于荥阳市310国道豫龙镇赵家庄段帝华·凯旋城4号楼1单元1701室的房屋（现由原告占有居住）过户给原告；价值44万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同父异母兄弟，原被告父亲卢钦民于2018年11月9日去世。2018年11月份，原告、被告、卢小北（原告同胞兄弟）、张英（原、被告父亲之再婚妻子）订立一份分家析产协议，协议约定：帝华的一套房产归原告所有（包括停车位），孙庄北院的两套房产，被告一套，张英一套（详见分家证明）。原告及卢小北、张英等家庭成员均按约定履行了该协议，但被告拒不按约定将位于荥阳市310国道豫龙镇赵家庄段帝华·凯旋城4号楼1单元1701室的房屋过户给原告。原告多次就房产问题与被告进行协商未果，现提起诉讼，请求判如所诉。被告卢某2辩称：请求驳回卢某1的诉讼请求。卢某2已经撤销对卢某1关于该涉案房屋的赠与，卢某1无权要求过户该房屋，该证明约定涉案房产归卢某2所有，是卢某2对卢某1的赠与。该协议是卢某2考虑父亲重病在身，为了不想让父亲生气加重病情，违心签订。卢某1与卢某2之间并无关于涉案房屋的交易，是卢某2对卢某1的无偿赠与，符合赠与合同的特征。合同法第186条明确规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，到目前为止，涉案房屋依然登记在卢某2名下，涉案房屋的财产权利还没有转移至卢某1名下，因此卢某2享有对该赠与合同的任意撤销权。第二个理由是卢某1已经超过提起诉讼的时间，其诉讼请求法院不应支持。合同法解释二第24条有明确的规定，当事人没有约定异议期间，在解除合同或债务抵销通知到达之日起三个月以后才向法院起诉的，人民法院不予支持。卢某1提起诉讼时间已超过通知到达之日起三个月，法院应当裁定驳回卢某1的起诉。2019年12月10日，卢某2通过邮局向卢某1邮寄了解除证明协议通知书，2019年12月11日，卢某1签收。卢某1却于2020年7月4日向法院提起诉讼，早已超过三个月的时间，法院应驳回其起诉。本院经审理查明事实如下：原、被告及系同父异母兄弟，原、被告父亲卢钦民于2018年12月15日因病去世。2018年11月份，卢钦民生前曾将其名下财产作出处分，并由其弟卢钦顺执笔按卢钦民的意思写下证明一份，其中约定帝华的一套房产归小冬所有（包括停车位），孙庄北院的二套房产（启航一套、张英一套），在场人有原、被告、卢小北（原告同胞兄弟）、张英（原、被告父亲之再婚妻子）和卢钦民的三位弟弟卢钦顺、卢钦建、卢钦国，以上七人均在该份证明上签字，该证明书写后，卢钦民对证明内容进行了确认，但未签字。2018年下半年，卢钦民已将涉案房屋交由卢某1居住，孙庄北院的二套房产按照卢钦民的意思已分别交由卢某2和张英居住。涉案房屋系2015年10月9日卢钦民以卢某2的名义出资购买，因该房屋登记在卢某2名下，原告要求被告协助办理过户手续，但被告以各种理由拒不按约定将位于荥阳市310国道豫龙镇赵家庄段帝华·凯旋城4号楼1单元1701室的房屋过户给原告，双方产生纠纷，原告诉至法院，请求处理。本院认为，涉案房产虽然登记在被告卢某2的名下，但被告认可该房屋系卢钦民出资购买，故涉案房产系卢钦民的财产，卢钦民有权对自己的财产作出处分。本案的证明虽然没有卢钦民的签字，但系卢钦民对自己财产作出处分的真实意思表示，该证明的实为卢钦民的遗嘱，原、被告在执行遗嘱的过程中产生纠纷，故本案纠纷应为继承纠纷。原告要求被告按证明履行涉案房屋的过户手续，被告辩称卢某2已经撤销对卢某1关于该涉案房屋的赠与，因涉案房产不是卢某2的财产，卢某2无权对卢钦民的遗嘱作出撤销，该撤销行为无效。卢钦民的遗嘱（证明）系卢钦民的真实意思表示，且不违反有关法律规定，该遗嘱合法有效，本院予以确认。卢钦民已经明确表示涉案房产（包括停车位）归原告所有，且卢某2明确对卢钦民的遗嘱签字确认未表示异议，故原告要求被告将其名下位于荥阳市310国道豫龙镇赵家庄段帝华·凯旋城4号楼1单元1701室的房屋（现由原告占有居住）过户给原告，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条规定，判决如下：被告卢某2于本判决生效之日起三十日内将其名下位于荥阳市310国道豫龙镇赵家庄段帝华·凯旋城4号楼1单元1701室的房屋过户给原告卢某1。案件受理费（已减半收取）3950元，由被告卢某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇二〇年八月十一日书记员 王锦鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3288号之一 原告：金升荣，男，1948年7月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：叶青（特别授权）,浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游弋（特别授权）,浙江杭天信律师事务所实习律师。 被告：浙江黄金宝投资股份有限公司，住所地杭州市富阳区富闲路**银湖创新中心****。 法定代表人：盛相中。 原告金升荣诉被告浙江黄金宝投资股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告金升荣起诉称：2019年7月19日，原告与被告签订《金有金VIP订购合同》一份，根据合同约定，原告将自己所有的2800克黄金出租给被告，租期一年，到期后原告可得182克黄金的收益。但2020年1月份，原告得知多人在金有金APP里的账户已无法提现和卖出，为维护原告的合法权益，现原告行使不安抗辩权，提起诉讼，要求判令：1.被告浙江黄金宝投资股份有限公司归还原告金升荣2800克黄金及收益182克黄金（按起诉之日金价393.4元/克计算，2982克黄金价值为1173118.8元）；2.本案诉讼费由被告浙江黄金宝投资股份有限公司承担。 经审查发现，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告金升荣的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年八月十四日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4059号申请执行人：肥西东羽羽绒有限公司，统一社会信用代码91340123743088429E，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡街道。法定代表人：唐永飞。被执行人：常州成业服饰有限公司，统一社会信用代码9132041372899049XB，住所地常州市金坛区竹林镇长兴工业园。法定代表人：范效伟。关于肥西东羽羽绒有限公司与常州成业服饰有限公司买卖合同纠纷一案，因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人常州成业服饰有限公司银行存款人民币43500元的冻结或解除对其等同价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月二十一日书记员  蒋 澍
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1144号申请执行人肖松亭，男，1968年12月30日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人余丙刚，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人肖松亭与被执行人余丙刚买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院（2020）豫1723民初2233号民事调解书书已经发生法律效力，但被执行人余丙刚逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余丙刚名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人余丙刚名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人余丙刚名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 勇
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9172号之一 申请人：广州市南航碧湖老年公寓有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航碧花园会所，统一社会信用代码914401140765465445。 法定代表人：李锭忠。 破产清算管理人：广东格林律师事务所。 委托诉讼代理人：黄铭鸿，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳茹婷，广东格林律师事务所律师。 被申请人：广州碧花园房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航碧花园会所，统一社会信用代码91440114708213466G。 法定代表人：林榜昭。 申请人广州市南航碧湖老年公寓有限公司（以下简称南航碧湖公司）与被申请人广州碧花园房地产开发有限公司（以下简称碧花园公司）追收未缴出资纠纷一案，申请人南航碧湖公司向本院申请财产保全，请求对被申请人碧花园公司共计400万元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保函为申请人南航碧湖公司的上述财产保全申请作担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人南航碧湖公司的上述财产保全申请，担保人广东合润融资担保有限公司提供担保函作担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州碧花园房地产开发有限公司的银行存款共计400万元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年八月十二日 法官助理刘姗姗
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3487号 原告：某财产保险股份有限公司某分公司，住所地松原市。 负责人：刘皓，总经理。 委托诉讼代理人：于越，男，1988年12月10日生，汉族，该公司职员，住松原市宁江区。 被告：王伟龙，男，1989年2月28日生，汉族，现住址不详。 被告：刘彤，女，1991年7月21日生，汉族，现住址不详。 原告某财产保险股份有限公司某分公司（以下简称某松原公司）与被告王伟龙、刘彤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行了审理。 某松原公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向其支付代位求偿款28741.27元，并支付《某财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称个人信贷保险单）中双方约定的按日千分之一计算给付违约金【自原告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）保险理赔金额赔付起（2018年5月19日）至实际给付之日止】；2.判令二被告向其支付到期应交保险费用984.93元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，被告与原告签订了一份个人信贷保险单，原告在向被告详细介绍个人信用贷款保证保险条款并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并签字。被告随后依约定在被保险人光大银行松原分行处获取6万元贷款。被告初期按时还款并支付保险费用，至2018年2月，被告未按期偿还。根据保险合同约定，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人光大银行优先偿还，共计28741.27元，截至起诉之日被告尚欠保险费用984.93元未缴。根据个人信用贷款保证保险条款规定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”，原告在向被保险人光大银行进行赔付后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。被告王伟龙和被告刘彤系夫妻关系，王伟龙在婚姻存续期间借款且此笔贷款用途为“生产生活所需”，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告的行为给原告造成经济损失，且原告赔付后经多次向二被告催要欠款及保险费未果，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告某松原公司提供的被告的自然情况信息，本院无法联系到被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告某松原公司起诉时被告不明确，故某松原公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某保险股份有限公司某分公司的起诉。 案件受理费272元，由本院退还给原告某财产保险股份有限公司某分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高玉鹏
浙江省磐安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0727执554号 被罚款人陈宾华，男，1988年11月11日出生，汉族，住磐安县。 被罚款人陈美英，女，1989年9月27日出生，汉族，住磐安县。 被罚款人陈群勇，男，1988年12月2日出生，汉族，住磐安县。 被罚款人秦娜，女，1989年9月7日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宾华、陈美英、陈群勇、秦娜金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈宾华、陈美英、陈群勇、秦娜送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人陈宾华、陈美英、陈群勇、秦娜如实报告其财产。但被执行人陈宾华、陈美英、陈群勇、秦娜未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈宾华、陈美英、陈群勇、秦娜各罚款人民币1000元，限在5日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月十三日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9089号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郭相忠，男，1971年9月3日出生，住辽宁省大连市金州区。原告中邮消费金融有限公司诉被告郭相忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告郭相忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年5月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金151958.09元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年5月21日起至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年2月18日，利息、违约金合计25701.48元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月17日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款200000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年5月21日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年2月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计177659.57元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月17日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年5月21日向被告指定账户实际发放贷款200000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2019年5月21日；截止2020年3月4日，被告尚欠本金151958.09元、利息15250.68元、违约金10450.8元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金151958.09元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郭相忠于2018年5月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告郭相忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金151958.09元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月21日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告郭相忠在2019年5月21日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以151958.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郭相忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由被告郭相忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初190号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人鹿晓刚，男，1984年10月6日生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，中共党员，住所地定州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被曲阳县公安局取保候审，同年7月7日被曲阳县人民检察院取保候审。2020年8月5日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人鹿晓刚犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人鹿晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月14日22时19分许，被告人鹿晓刚酒后驾驶冀Ｆ×××××号面包车，沿定龙线由西向东行驶到曲阳县恒州镇大西旺村东路口处时，被执勤民警查获。经对被告人鹿晓刚用呼出气体酒精检测仪进行酒精检测，鹿晓刚涉嫌醉酒驾驶机动车，后经唐县中医医院司法鉴定所对被告人鹿晓刚的血液进行检验鉴定，其人体体液乙醇含量为98.2毫克／100毫升，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人鹿晓刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月，缓刑由法院裁决，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，查获视频、吹气检测酒精含量视频及酒精检测仪测试结果截图，酒精含量检测仪检测结果单，驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，证人鹿某1、鹿某2证言，被告人鹿晓刚供述，唐县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书及司法鉴定意见补正书，查获经过，户籍证明信，无犯罪记录证明，曲阳县公安局交通管理大队情况说明，中共定州市大鹿庄乡委员会证明等证据证实。 被告人鹿晓刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，定州市司法局出具调查评估意见书，评估意见为被告人鹿晓刚适宜社区矫正。被告人鹿晓刚主动缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人鹿晓刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人鹿晓刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且经定州市司法局进行调查评估，适宜社区矫正，对被告人鹿晓刚依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人鹿晓刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玉红 二〇二〇年八月十九日 书记员  王宣雄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33810号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚景影，女，1976年5月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚景影信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告姚景影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,477.77元(截至2020年2月19日，欠款本金49,367.76元、利息7,296.90元、费用17,813.11元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告姚景影在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,367.76元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告姚景影未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月19日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚景影应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月19日的信用卡欠款本金49,367.76元；二、被告姚景影应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,367.76元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034.19元，减半收取计517.10元，由被告姚景影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7890号之二 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街富银路**。 法定代表人：潘全胜。 委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习人员。 被告：黄国文，男，1984年3月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：刘秋凤，女，1988年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人黄国文、刘秋凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）粤0114民初7890号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄国文、刘秋凤的存款67553.41元或查封、扣押等值的其他财产。现申请人申请解除对被申请人黄国文、刘秋凤名下共有的位于。。。的查封。 本院经审查认为，申请人申请解除对上述房产的查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 解除被申请人黄国文、刘秋凤名下共有的位于。。。。查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 吴 优 二〇二〇年八月十七日 书记员 杜晓嘉
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1786号之五 被执行人：罗来阳，男，汉族，1984年12月06日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗来阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗来阳在中国建设银行6217账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年八月十八日 书记员  向荀慧
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28588号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：周柏森，男，1981年5月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告周柏森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告周柏森经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金37136.17元、利息2652.58元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告周柏森未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告周柏森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金37136.17元、利息2652.58元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日止；2020年7月21日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告周柏森负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  59000              0.66              等额还款              36期              2018年1月17日              20日              2019年4月21日              2020年7月20日              37136.17              2652.58              2020年7月20日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1077号原告：周娟凤，女，1979年5月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：张全伟，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：周路，男，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告周娟凤与被告张全伟、周路民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序由审判员郭静独任审判。因被告张全伟、周路下落不明，本院在《人民法院报》上依法向被告张全伟、周路公告送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等，并于2020年5月27日裁定本案转为适用普通程序，由审判员郭静任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭审理。被告张全伟、周路未于2020年8月31日到庭参加诉讼，原告周娟凤到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告周娟凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张全伟立即归还借款本金29000元及资金占用损失（以29000元为基数，自2017年2月1日起，按年利率6%计算至借款还清之日）；2.请求判令被告周路对上述第一项诉讼请求款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告周路以及唐波原来一起共同经营小吃店，经商议后计划转让该小吃店，就找到被告张全伟。经协商被告张全伟支付原告转让费29000元，但因被告张全伟未能当面支付，于是被告张全伟于2016年11月4日向原告出具借条一张，载明借款29000元，同时约定还款日期为2017年1月31日前，并约定被告周路为担保人等内容。还款日到期后，二被告未按约履行债务，原告周娟凤遂起诉至法院。被告张全伟、周路未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未到庭质证，上述证据经审查后本院予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：二被告因门店转让相关事宜于2016年11月4日向原告周娟凤出具《借条》载明，今借到周娟凤现金29000（贰万玖仟元整）。将于2017年1月31日前全部还清。借款人：张全伟，身份证号码5102221971********；担保人：周路，身份证号码500108198702075818等内容。到期后二被告未按约履行支付义务，原告周娟凤遂起诉来院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。二被告因门店转让相关事宜与原告协商一致后向原告出具的《借条》系当事人的真是意思表示，符合法律规定，各方当事人应按约履行。被告张全伟向原告周娟《借条》，但被告张全伟却未按约定时间返还，已构成违约，故原告周娟凤请求被告张全伟返还29000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告周娟凤要求以29000元为基数，自2017年2月1日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告周娟凤要求被告周路承担案涉债务连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告周路属本案借款连带责任保证人，本案借条未约定保证期间，且原告周娟凤未能提交相关证据证明其自2017年1月31日即本案主债务履行期届满之日起六个月期间内有要求被告周路承担保证责任之行为，故本院对原告周娟凤的该项诉讼请求不予支持。被告张全伟、周路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，原告诉请，部分理由成立、于法有据，本院对其合理部分应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全伟于本判决生效后十日内支付原告周娟凤29000元；二、被告张全伟于本判决生效后十日内支付原告周娟凤资金占用期间利息(以29000元为基数，按年利率6%，从2017年2月1日起计算至借款本金还清时止)；三、驳回原告周娟凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告张全伟负担（此款原告周娟凤已经垫付，被告张全伟在支付上诉款项时一并支付原告周娟凤526元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭 静人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 吉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18478号 李志强： 关于执行李志强[执行依据为（2019）粤1971刑初3862号刑事判决书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12392号原告：梁炳钊，男，1957年9月16日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：甘廷明，男，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区，原告梁炳钊诉被告甘廷明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁炳钊到庭参加了诉讼。被告甘廷明下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告梁炳钊诉称：我和被告是朋友关系，被告因建造房屋急需用钱，向我借款38000元，但至今未还款。故起诉要求被告：1.向我清偿借款38000元；2.承担本案诉讼费用。被告甘廷明未提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2019年9月27日，被告作为借款人向原告出具《借条》，内容为，本人甘廷明因家里急用钱，今向朋友梁炳钊借38000元，并承诺2019年9月30日前还清；等。借款期满后，被告未及时清偿借款，原告追讨，未果，遂成本诉。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款38000元，提交了借条等证据为证，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。《借条》约定的借款期限早已届满，被告至今未清偿借款，现原告要求被告一次性清付所欠全部款项38000元，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告甘廷明在本判决生效之日起十日内向原告梁炳钊清偿借款本金38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告甘廷明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年八月二十日书记员 莫丽桐叶嘉棋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14457号原告：上海助通信息科技有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路**第****。法定代表人：陈东，总裁。委托诉讼代理人：章晋堂，上海大驰律师事务所律师。被告：上海钰晰信息科技有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路******iv>法定代表人：江胜。原告上海助通信息科技有限公司诉被告上海钰晰信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海助通信息科技有限公司以双方已经达成庭外和解为由于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海助通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告上海助通信息科技有限公司负担。审 判 员 杨国志二〇二〇年八月二十六日法官助理 王月青书 记 员 王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020)云2901民初2693号原告：大理某某有限公司。统一社会信用代码：91532900734326712Q。负责人：胡超杰，董事长。住所地：云南省大理市。委托代理人：梁银兰，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某，男，1983年11月23日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：董秀琴，大理市大理镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告大理某某有限公司与被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理某某有限公司的委托代理人梁银兰、被告张某及其委托代理人董秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理某某有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、确认原告大理某某有限公司与被告张某之间的劳动关系于2020年3月12日解除。二、判决原告大理某某有限公司不应向被告张某支付经济赔偿金67838.04元。三、判决由被告张某承担本案的案件受理费。事实与理由：2011年6月14日，被告张某入职原告公司先后从事机械操作员和驾驶员工作。2018年被告平均工资为3763.78元。2018年12月8日，大理省级旅游度假区建设环保局给原告下发了《责令改正通知书》，责令原告立即停止一切经营行为。因公司被责令停止一切经营行为，员工无事可做，也没有经济来源，原告只能让无事可做的员工待岗。被告张某系待岗员工之一。2020年3月，原告收到被告《劳动争议仲裁申请书》等受案资料,被告张某申请于2020年3月12日与原告解除劳动关系，在仲裁开庭前的调解阶段，原告向被告张某发出了回来工作的邀请，但被告张某明确表示不愿意回来工作。因此原告在仲裁庭开庭时，表示同意被告于2020年3月12日与原告解除劳动关系的申请事项，仲裁委支持了被告张某的该项申请。既然是被告张某提出的解除劳动关系申请，原告当然不存在违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的违法情形，当然也就不存在原告应当依照劳动合同法第四十七条经济补偿标准的二倍向被告张某支付赔偿金的问题。因此，仲裁委一方面依法支持了被告张某要求解除劳动合同的申请，另一方面又违法适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，违法裁决由原告向被告张某支付赔偿金，由于仲裁裁决书适用法律错误，导致严重侵害了原告方合法权益，为维护原告合法权益，特依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张某答辩要点：答辩人于2011年6月入职被答辩人处，双方即建立了劳动关系，被答辩人应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与答辩人签订书面劳动合同，为答辩人缴纳社会保险。被答辩人因被政府责令停止经营活动，于2019年1月通知答辩人待岗，待岗期间应该发放最低工资。但是，被答辩人既没有与答辩人签订劳动合同，依法缴纳社会保险，也没有发放最低工资。2019年1月至2020年3月答辩人提起劳动仲裁期间，被答辩人新招用部分员工，却未优先让答辩人复工，也未支付给答辩人最低工资，还将答辩人从其钉钉企业管理群移除，被答辩人既不安排工作也不支付工资的行为实际已经单方终止了双方的劳动关系。被答辩人违反劳动法律法规终止劳动关系，应依法支付双倍经济补偿。经审理查明：被告张某于2011年6月入职原告大理某某有限公司从事驾驶员工作，试用期满后成为正式员工，2018年其月平均工资为3763.78元。在此期间原告与被告未签订劳动合同，亦未为被告购买相应的社会保险。2018年12月8日因原告项目未通过环保竣工验收，被大理省级旅游度假区建设环保局责令立即停止一切经营行为，并抓紧按照专家意见组织竣工环保验收及备案工作。2019年1月原告基于上述原因通知被告回家待岗三个月，具体复工时间另行通知，截止向本院起诉时原告公司尚未复工复产，自2019年1月起原告停止向被告发放工资亦未发放任何形式的生活补助。后被告张某于2020年3月23日向大理市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认双方劳动关系于2020年3月12日解除、赔偿在职期间每月500元的社保金，两年共计54000元、支付双倍经济赔偿金67860元（2011年5月至2020年3月每满一年按每月工资3770元的双倍赔偿）、支付2019年1月至2020年3月最低生活保障费按每月1000元补偿（共计15000元）。2020年5月15日，大理市劳动人事争议仲裁委员会作出大市劳人仲案字（2020）第60-2号裁决书，裁决：1、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2020年3月12日解除。2、被申请人于裁决生效之日起三十日内向申请人支付经济赔偿67838.04元。仲裁裁决送达后，原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。要求法院：一、确认原告大理某某有限公司与被告张某之间的劳动关系于2020年3月12日解除。二、判决原告大理某某有限公司不应向被告张某支付经济赔偿金67838.04元。三、判决由被告张某承担本案的案件受理费。庭审中，双方均认可劳动关系于2020年3月12日解除，就原告是否是违法解除劳动合同各持己见，达不成协议。被告表示服从仲裁裁决。上述事实，双方当事人均无异议，且有身份证、求职申请表、工资表复印件、劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。就本案争议焦点：原告大理某某有限公司让被告张某回家待岗近一年时间未通知其复工，待岗期间未支付任何工资或生活补助的行为是否属于违法解除劳动合同，是否需要向被告支付经济赔偿金。本院认为，被告张某于2011年6月入职原告大理某某有限公司从事驾驶员工作即与原告建立劳动关系，2019年1月原告大理某某有限公司因自身原因导致停工、停产通知被告放假三个月，放假期间未向被告发放任何工资或生活补助，放假长达1年之久也未通知被告复工。原告实际通过强行长期放假、既不通知复工亦不发放工资或生活补助的方式变相解除与被告的劳动关系，原告将被告从单位钉钉群中移除的做法亦印证原告以实际行为解除被告与原告的劳动关系。被告向大理市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请并非主动提出与原告解除劳动合同而是申请仲裁委确认原告于2020年3月12日违法解除与被告的劳动合同，不存在被告主动要求解除双方劳动关系的问题。此外，纵使原告辩称在仲裁调解前，原告邀请被告回单位上班遭到被告拒绝的事实存在，因原告至今未恢复正常经营活动，也未向被告发放工资或生活补助，双方的劳动合同实际也无法继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告依法应当向被告支付经济赔偿金，根据被告的工资收入，被告要求原告支付的经济赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、原告大理某某有限公司与被告张某之间的劳动关系于2020年3月12日解除。二、原告大理某某有限公司应向被告张某支付经济赔偿金67838.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告大理某某有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇二〇年八月二十七日书记员  梅慧仙
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初22号原告：辽源市汽车改装有限公司，住所地吉林省辽源市东辽县白泉镇集贤村**。法定代表人：王嘉欣,董事长。委托诉讼代理人：闫鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于维涛，东辽县司法局公职律师。被告：捷星新能源科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区方泾路**。法定代表人：彭华，董事长。委托诉讼代理人：王莉莉，江苏旭展律师事务所律师。原告辽源市汽车改装有限公司（以下简称辽源汽车改装公司）与被告捷星新能源科技（苏州）有限公司（以下简称捷星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序由审判员吴婕独任审理，本案于2020年7月29日通过互联网公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人闫鹏、于维涛，被告委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽源汽车改装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款773646.7元、利息46811.78元；2、判令本案的一切费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式为利息以773646.7元为基数，从双方对账之日的次日即2018年11月5日起计算至款项付清之日止，计算标准为在2019年8月19日前按照同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。事实和理由：原、被告双方于2017年9月28日、2018年9月21日签订两份采购合同，约定了产品的名称、规格、价格，由原告给被告供应汽车部件产品，被告每次需要产品均以电子邮件发送的产品规格数量为准。合同签订后，原告按被告需要给被告供货。截止到2018年11月2日原告共为被告供应了37批次的产品，合计总价款为2280455.9元，被告在此期间共支付货款1506799.2元，剩余773646.7元货款没有支付。2018年11月5日原告的工作人员利用电子邮件的形式与被告的工作人员季高瑞进行对账，被告确认截止2018年11月5日尚欠原告货款91110.31元。2018年11月17日原告再次给被告发货价款为12543.6元，欠款总额增加为923646.70元。之后被告于2019年2月3日和2019年5月22日分两次支付欠款100000元和50000元，截止目前被告尚欠原告货款为773646.7元，故原告诉至法院。被告捷星公司辩称，对被告欠付原告的款项金额为773646.7元无异议，不同意支付利息，双方对利息没有明确约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日、2018年9月21日，被告捷星公司（需方/甲方）与原告辽源汽车改装公司（供方/乙方）签订两份《采购合同》，均约定了产品名称、单价及含税总价，总计金额分别为6990485元、12543.6元，支付与结算均为月结60天。合同签订后，原告向被告供货。合作期间，双方经过对账，被告于2018年11月5日确认欠付货款911103.1元，后原告又向被告供应12543.6元的货物。原告向被告开具增值税专用发票10张，发票金额共计2280445.9元。被告陆续向原告支付款项，共计1506799.2元。经询问，被告对原告诉请主张的逾期利息起算点为2018年11月5日无异议。以上事实，由原告辽源汽车改装公司提交的采购合同、送货单、发票、电子邮件等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告协商订立的采购合同依法成立有效。原告按约供货，由被告签收，被告理应向原告支付货款，现被告确认欠付原告货款773646.7元，原告诉请要求被告立即支付欠付货款773646.7元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告偿付自2018年11月5日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款项付清之日止的逾期利息损失，被告确认对原告主张的逾期利息起算点无异议，因被告逾期支付款项，原告要求被告偿付逾期利息损失，合法有据，应予支持，经核算，截至2019年8月19日的逾期利息损失为26829.42元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，判决如下：被告捷星新能源科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辽源市汽车改装有限公司货款773646.7元，并偿付原告截至2019年8月19日的逾期利息损失26829.42元及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款项付清之日止的逾期利息损失。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12002元，由被告捷星新能源科技（苏州）有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  吴 婕二〇二〇年八月二十八日法官助理  李洁雯书 记 员  曹延琦附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。