wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2065号原告刘延科，男，1987年2月21日生，汉族，住瓦房店市。被告瓦房店市亿鑫果菜专业合作社，住所地瓦房店市李官镇榆树房村榆树房屯。法定代表人邹春吉。被告贷贷通（大连）网络科技有限公司，住所地大连市西岗区黄河路**。法定代表人刘爱良。被告大连连阳经济合同担保有限公司，住，住所地大连市西岗区黄河路**/div>法定代表人赵桂荣。原告刘延科与被告瓦房店市亿鑫果菜专业合作社（以下简称“亿鑫合作社”）、贷贷通（大连）网络科技有限公司（以下简称“贷贷通公司”）、大连连阳经济合同担保有限公司（以下简称“连阳公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘延科到庭参加了诉讼，被告亿鑫合作社、贷贷通公司、连阳公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告亿鑫合作社于2019年3月4日通过被告贷贷通公司分三个借款合同合计向原告借款160000元，两被告支付了两个月的利息，之后就没有按合同约定支付本金及利息。由于无法联系被告亿鑫合作社，原告向被告贷贷通公司索要借款，该被告承诺马上还款，但最终都没有按照约定兑现承诺。2019年7月11日被告连阳公司向原告出具《担保函》，对三笔借款合同合计160000元借款、利息及实现债权的全部费用，提供不可撤销的连带保证责任担保。原告诉至法院，请求判令：1、被告亿鑫合作社、贷贷通公司返还原告借款160000元并支付2019年3月4日至6月4日期间按年利率9%标准计算的利息（已付2450元利息予以扣减）。2、被告连阳公司承担连带保证责任。被告亿鑫合作社、贷贷通公司、连阳公司未到庭，无答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2019年3月4日，原告通过案外人原鹏银行账户向被告贷贷通公司转款160000元。当日，原告从贷贷通公司处取得“借款合同”3份。3份合同所列出借人均为原告，“借款人”均为被告亿鑫合作社，贷贷通公司均列为“居间平台服务商”。3份合同金额分别为5万元、5万元、6万元，借期均为3个月，年化利率均为9%。上述合同中原告及二被告的签字、印章均为贷贷通（××）网站自动生成的“电子签约专用章”，而非三方当事人亲自签名盖章。××网站显示，原告出借款项后户内可提现余额2450元，原告称该2450元已作为利息由其提取。该网站发布公告称，贷贷通公司正在转型，将召开出借人会，制定存量兑付方案，保障出借人权益，一年内全部完成。2019年7月11日，被告连阳公司向原告出具担保函称，愿意为前述3份合同债权提供连带保证，保证范围包括债权本息及实现债权的费用。本院所确认的上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、收款短信、“借款合同”、担保函、××网站截屏等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，无证据表明案涉3份加盖“电子签约专用章”的“借款合同”系经三方当事人协商所达成的合意。通过现有证据，可以认定原告实际出借16万元款项，被告贷贷通公司实际收到上述款项。贷贷通公司作为实际收款人，在不能证明其将款项按照“合同”约定交付给被告亿鑫合作社的情况下，有义务向原告还款。而被告亿鑫合作社在不能证明其未收到款项的情况下，亦有义务向原告还款。该两被告间如有纠纷可另行解决。原告要求该二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。按照9%年化利息标准，原告应得利息数额为16万元×9%÷12个月×3个月=3600元，扣除其已提取的2450元，还应获利息1150元。被告连阳公司通过出具担保函成为保证人，应对被告亿鑫合作社、贷贷通公司的债务承担连带保证责任。原告该诉讼请求，本院予以支持。被告亿鑫合作社、贷贷通公司、连阳公司未到庭，未就各自应否承担还款责任及还款义务履行情况，应否承担担保责任及担保义务履行情况做出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告瓦房店市亿鑫果菜专业合作社、贷贷通（大连）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘延科欠款160000元并支付2019年3月4日至2019年6月4日期间的利息1150元。二、被告大连连阳经济合同担保有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果被告未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费690元，合计4190元（原告已预交），由被告瓦房店市亿鑫果菜专业合作社、贷贷通（大连）网络科技有限公司、大连连阳经济合同担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  鞠 青人民陪审员  李延臣二〇二〇年八月十日书 记 员  于文文
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢617号原告：尉氏县农村信用合作联社。法定代表人，陈永胜，职务，行长。被执行人：洪平，女，回族，1965年1月9号生，住尉氏县。被执行人：杨继恒，男，回族，1964年10月1日生，住尉氏县。尉氏县农村信用合作联社申请执行洪平、杨继恒借款合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初1361号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人洪平、杨继恒需偿还申请人尉氏县农村信用合作联社案款1800000元，并承担案件执行费20400元。因洪平、杨继恒未按上述生效法律文书履行义务，申请人尉氏县农村信用合作联社向我院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人洪平、杨继恒采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年11月25日、2020年2月18日、2020年7月29日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有多套房产现已查封（因这些房产现在涉及异议自诉，暂无法处置）；三、已对被执行人采取了限制消费措施，申请人未要求我院出具律师调查令协助调查财产。四、在执行过程中，本院决定对被执行人洪平、杨继恒采取强制拘留措施，因在其住所未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洪平、杨继恒负有继续向申请执行人尉氏县农村信用合作联社继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年八月二十六日书记员  高 策
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初1915号   原告:马志福，男，1979年12月24日出生，住宁夏西吉县。   委托诉讼代理人：单小燕，宁夏奇晟律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告:张永红，男，1988年9月17日出生，住甘肃省天祝西藏自治县。   原告马志福与被告张永红劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志福到庭参加诉讼，被告张永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马志福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月至2013年10月，原告马志福与被告订立了口头劳务合同，约定由原告负责被告承包的西吉县公安局办公楼、宁大A区科技试验楼等工程项目上干大理石、钢架构焊接工作。期间，被告只向原告支付了部分劳务费。2013年10月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告11000元劳务费未付，当天，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付劳务费。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告张永红未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。   本院经审理认定事实如下：2013年9月至2013年10月，被告承包西吉县公安局办公楼、宁大A区科技试验楼等工程被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务，约定由原告负责工程大理石、钢架构焊接工作。期间，被告向原告支付了部分劳务费。2013年10月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告11000元劳务费未付，当天，被告向原告出具欠条一份。   本院认为，原告马志福为被告张永红承包的工程提供劳务。双方因此形成了劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告马志福依照约定为被告张永红承包的工程提供劳务，被告张永红应按照约定及时支付原告马志福劳务款。为此，对原告马志福要求被告张永红支付劳务费11000元、承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告张永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视为放弃抗辩权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张永红于本判决书生效后十日内一次性支付原告马志福劳务费11000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费38元，由被告张永红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马忠成     二○二○年八月十七日   书记员 马 彪   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2188号 申请执行人:余姚市裕高粮油贸易有限公司。住所地：余姚市泗门镇河塍北路（第四职业技术学校东面）。统一社会信用代码：91330281554520964N。 法定代表人：符雨良，该公司总经理。 被执行人：余姚市亚安大食堂。住所地：余姚市梨洲街道古路头村高家畈**。统一社会信用代码：92330281MA2CH1PH5J。 经营者：顾雅军，女，1985年7月18日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：顾雅军，女，1985年7月18日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人余姚市裕高粮油贸易有限公司与被执行人余姚市亚安大食堂、顾雅军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初4045号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付货款35800元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余姚市亚安大食堂、顾雅军逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人余姚市亚安大食堂、顾雅军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人顾雅军名下银行存款百余元，本院已冻结，但相对于本案执行标的无扣划必要；被执行人顾雅军名下车牌号为浙ＢＺ××××号汽车一辆，本院已登记查封，但未能实际扣押；被执行人余姚市亚安大食堂、顾雅军名下无不动产、住房公积金及有价证券等财产。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2020年8月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人余姚市亚安大食堂、顾雅军有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人余姚市亚安大食堂、顾雅军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚市亚安大食堂、顾雅军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 曹钟波 二〇二〇年八月十四日 代书记员 陈 鹏
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执1092号之一 申请执行人：浙江拳王实业有限公司，住所：浙江省嘉兴市嘉善县沪杭高速公路大云道口东侧。 法定代表人：董文松。 委托诉讼代理人：陆德斌，男，汉族，1985年1月29日出生。 被执行人：曹法根，男，汉族，1963年6月24日出生，住浙江省德清县。 申请执行人浙江拳王实业有限公司与被执行人曹法根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1241号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曹法根未自觉履行调解书约定的义务，申请执行人浙江拳王实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行，执行标的为被执行人曹法根向申请执行人浙江拳王实业有限公司支付欠款1368500元，被执行人曹法根承担本案执行费16085元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人曹法根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人曹法根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹法根申报了财产情况但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹法根的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人曹法根发出了限制消费令。经查，被执行人名下坐落于德清县××镇××道××号××道××号××幢××号××道××号××幢××单元××室××道××号××幢××单元××室房屋，本院已查封，被执行人名下无存款、车辆、股权、有价证券等其他财产可供执行。 在本院采取上述执行措施后，被执行人曹法根向申请执行人浙江拳王实业有限公司履行了668500元，并就剩余款项700000元与申请执行人浙江拳王实业有限公司达成了和解并签订了书面和解协议。 综上，申请执行人浙江拳王实业有限公司与被执行人曹法根已就本案债务的履行达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2020）浙0421执1092号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  庄文卫 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  鲁 军
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1174号之一申请执行人：浙江英美达电缆科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道康和路**。组织机构代码096090679。法定代表人：戴雪明。委托代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。被执行人：伊仕顿电气有限公司。住。住所地：陕西省西安经济技术开发区草滩产业园锦城三路**织机构代码333733093。法定代表人：何炳毅。申请执行人浙江英美达电缆科技有限公司与被执行人伊仕顿电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初5227号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江英美达电缆科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人伊仕顿电气有限公司支付申请执行人浙江英美达电缆科技有限公司货款64741元、违约金13479.08元（自2018年5月10日起按照日万分之三计算至2020年4月3日；此后计算至实际清偿之日止）、律师费4800元、保全保险费500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费889元、财产保全费820元。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人伊仕顿电气有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人伊仕顿电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伊仕顿电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伊仕顿电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人伊仕顿电气有限公司经营地法院对其下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年8月10日，被执行人仅于2020年5月22日向申请执行人自动支付货款40000元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人伊仕顿电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人伊仕顿电气有限公司作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人伊仕顿电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江英美达电缆科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1174号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年八月十一日书记员  李雪明
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢793号申请执行人：罗中义，男，1957年11月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：孙战英，女，1972年10月28日出生，汉族，住许昌市。本院在执行罗中义与孙战英借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初3617号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙战英存款121802元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年八月二十一日书记员  王明智
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0923民初673号原告：永德县昌德砂石有限公司，住所地：云南省临沧市永德县小勐统镇忙牛水村，统一社会信用代码91530923MA6NKQXE38。负责人：王忠强。委托诉讼代理人：王汝雄，云南凯还律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告：倪德银，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍登记地云南省昭通市镇雄县，现住云南省临沧市永德县。被告：刘靖，男，1996年9月19日出生，汉族，户籍登记地云南省昭通市彝良县，现住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：刘先龙，云南尚矩律师事务律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴帅，云南尚矩律师事务实习律师。代理权限：特别授权代理。第三人：熊世信，男，1975年3月11日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。第三人：倪堂春，男，1971年12月23日出生，汉族，户籍登记地云南省昭通市彝良县，现住云南省临沧市永德县。原告永德县昌德砂石有限公司、倪德银与被告刘靖、第三人熊世信、倪堂春确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告永德县昌德砂石有限公司、倪德银于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永德县昌德砂石有限公司、倪德银向本院撤回起诉，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永德县昌德砂石有限公司、倪德银撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告永德县昌德砂石有限公司、倪德银负担。审 判 长  陶 萍审 判 员  鲁光兵人民陪审员  李德源二〇二〇年八月四日书 记 员  张 怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4119号原告:美盈（北京）装饰工程设计有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：于洋，经理。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：王扬扬，女，1987年9月11日出生，汉族，美盈（北京）装饰工程设计有限公司设计师，住辽宁省锦州市古塔区。原告美盈（北京）装饰工程设计有限公司（以下简称美盈公司）与被告王扬扬劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告美盈公司的委托诉讼代理人王**峰，被告王扬扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付被告王扬扬2018年10月1日至2019年4月1日期间工资48363.64元及提成差额89000，共计137363.64元；2.本案诉讼费由王扬扬承担。事实和理由：王扬扬于2015年4月入职我公司处，岗位为设计师。2019年3月4日王扬扬不再到我公司上班，依照公司规章制度属于自愿离职。2019年，王扬扬将我公司诉至通州区仲裁委。仲裁委作出裁决要求我公司支付王扬扬工资及提成。现我公司不服京通劳人仲字[2019]第7368号裁决书，诉至法院。被告王扬扬辩称，原告美盈公司尚欠我工资和提成未支付，不同意美盈公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2005年4月，被告王扬扬入职原告美盈公司处，岗位为设计师，月工资为8000元。2018年4月15日，美盈公司与王扬扬签订《劳动合同》约定，合同期限自2018年4月15日至2019年4月15日止。后被告王扬扬向北京市通州区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.美盈公司支付2018年10月1日至2019年4月1日期间工资56000元；2.美盈公司支付2018年10月1日至2019年4月1日期间提成差额89000元。仲裁委于2020年1月6日出具京通劳人仲字[2019]第7368号裁决书，裁决：一、美盈公司于本裁决之日起三日内，支付王扬扬2018年10月1日至2019年4月1日期间工资48363.64元；二、美盈公司于本裁决生效之日起三日内，支付王扬扬2018年10月1日至2019年4月1日期间提成差额89000元；三、驳回王扬扬的其他诉讼请求。裁决作出后，美盈公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，王扬扬认可仲裁裁决结果。庭审中，原告美盈公司主张其已分三笔向被告王扬扬支付2018年10月1日后的未付工资46000元，并称王扬扬仅工作至2019年3月1日，其已结清拖欠王扬扬的工资，并提交了其公司股东王磊的银行账户明细予以佐证。王扬扬认可其已收到美盈公司支付的46000元，但主张其工资按惯例均转至其工资卡内，故否认该款项性质为工资。为证实王扬扬的工作期间，美盈公司提交了王扬扬自2018年8月31日起至2019年3月1日期间的打卡记录，王扬扬对此不予认可，主张其正常工作至4月10日，且其于2019年3月18日曾在工作微信群中询问“谁有公司钥匙？没开门呢”，并提供微信截图予以佐证。经询问，王扬扬表示其主张的89000元提成系2015年至2018年期间的项目提成，但其与美盈公司未就提成一事签订书面协议，从未对具体项目的提成比例和数额进行过书面确认，也无固定的提成发放方式。为证明提成情况，王扬扬提交了其与王磊的微信聊天记录予以佐证。美盈公司主张王扬扬并不存在提成，王磊在微信聊天记录中亦未认可王扬扬的提成主张。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告美盈公司主张被告王扬扬工作至2019年3月1日，但根据王扬扬提供的微信截图可以证明其在3月1日之后仍在美盈公司工作，故对美盈公司关于王扬扬仅工作至2019年3月1日的主张，本院不予认可，故美盈公司应支付王扬扬2018年10月1日至2019年4月1日期间工资。对于美盈公司已向王扬扬支付的46000元，对于该笔款项的性质，美盈公司主张为工资，王扬扬主张为提成，但均未提供证据予以证明。在收付款双方均未提供证据证明款项性质的情况下，应以支付一方的主张予以认定，故该笔款项应认定为工资。美盈公司应支付王扬扬剩余工资差额2363.64元。故对于美盈公司要求不支付王扬扬2018年10月1日至2019年4月1日期间工资的诉讼请求，数额合理部分，本院予以支持，数额过高部分，本院不予支持。就提成一事，被告王扬扬向本院提交了其自行制作的提成明细，显示提成产生的期间为2015年至2018年，与其主张的期间不符，且其未提供证据证实其与美盈公司之间存在关于提成的协议，亦未提供证据证明美盈公司曾向其发放过提成。根据王扬扬关于提成比例和数额的确认方式、提成款项的发放方式的陈述，对于其关于提成的主张，本院难以认定。故对于美盈公司要求不支付王扬扬2018年10月1日至2019年4月1日期间提成的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告美盈（北京）装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王扬扬2018年10月1日至2019年4月1日期间工资差额2363.64元；二、原告美盈（北京）装饰工程设计有限公司不支付被告王扬扬2018年10月1日至2019年4月1日期间提成差额89000元；三、驳回原告美盈（北京）装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告美盈（北京）装饰工程设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20004号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨蕾，女，1988年12月28日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨蕾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨蕾经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金41137.16元、利息（含罚息）5508.65元、复利499.18元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告杨蕾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告杨蕾未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月28日，原告向被告发放贷款61000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金41137.16元，利息（含罚息）8610.07元、复利1119.22元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金41137.16元，利息（含罚息）8610.07元、复利1119.22元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元及公告费（以实际发生为准），由被告杨蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保934号 本院行政审判庭，刘德门： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人刘德门财产保全纠纷一案，本院于2020年8月25日对被申请人刘德门名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人刘德门名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4932号原告：徐化雨，女，1962年2月3日出生，汉族，无业，住郑州市金水区，现住郑州市郑东新区。被告：程春华，女，1978年9月13日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。原告徐化雨与被告程春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐化雨到庭参加诉讼，被告程春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐化雨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息。利息按照年利率24%，自2017年4月21日计算暂至2020年6月21日利息152000元，借款本息以实际还清之日止；2.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。利息按照年利率6%，自2017年1月18日计算暂至2020年6月21日利息20566.67元，借款本息以实际还清之日止；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将诉讼请求1、2变更为依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为本金自2017年8月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。事实与理由:2016年10月原被告双方经共同的朋友单军民介绍相识，被告称其在银基商贸做服装生意，有十几家店铺在各地县，现因需要囤货而资金周转困难遂向原告借款。原告于2016年10月20日向被告以现金方式出借资金200000元，被告拿到钱后向原告出具了《借条》。2017年1月18日被告找到原告称资金困难，现还不上200000元，希望原告再借100000元，共计借款300000元之后一起归还。由于原被告就200000元约定借款期限为2016年10月20日至2017年1月20日，利息按照月利率3分计算，经双方协商一致后，被告通过微信向原告转账4000元为利息。后原告又向被告出借了100000元，被告于2017年1月18日另写下《借条》载明“今借徐化雨现金拾万元（￥100000.00）；借期1个月（2017年1月18日到2017年2月18日）”。2017年7月15日，被告向原告出具《承诺书》约定于2017年7月31日前归还300000元借款，但截止至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告程春华缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告程春华作为借款人向原告出具《借条》一张，载明：“今借徐化雨现金贰拾万元整（￥200000.00）；借期3个月（2016年10月20日到2017年1月20日）；利率3分”。2017年1月18日，被告程春华作为借款人向原告出具《借条》一张，载明：“今借徐化雨现金拾万元（￥100000.00）；借期1个月（2017年1月18日到2017年2月18日）”。2017年4月21日，被告向原告出具《保证》一份。2017年7月15日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人承诺本月底归还徐化雨前期借款共叁拾万元整（￥300000.00）及前期所欠利息，如不归还与7月15日借款一起诉讼”。诉讼过程中，原告称2016年10月原被告经双方的共同朋友单军民介绍相识，被告称其在银基商贸做服装生意，有十几家店铺在各地县，现因需要囤货而资金周转困难遂向原告借款。原告于2016年10月20日向被告以现金方式出借资金200000元，被告收到钱后向原告出具了《借条》。2017年1月18日被告找到原告称资金困难，现还不上200000元，希望原告再借100000元，共计借款300000元之后一起归还。另，原告认可收到过被告支付的4000元利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的《借条》、《保证》、《承诺书》等证据，可以证实原告借给被告300000元的事实，现原告要求被告偿还借款本金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，被告承诺于2017年7月底前还款，故原告主张利息以300000元为基数，自2017年8月1日起按照年利率6%计算至实际付款日止的诉请，合法有据，本院予以支持。被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程春华于本判决生效后十日内偿还原告徐化雨借款本金300000元并以300000元为基数，自2017年8月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8389元，减半收取计4195元，由被告程春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张逸二〇二〇年八月十日法官助理田悦悦书记员李芝仪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4255号 原告：晏灵熙（曾用名晏梅），女，汉族，1991年1月5日生，住南充市顺庆区。 被告：柯辰熹，男，汉族，1989年6月3日生，住南充市顺庆区。 原告晏灵熙与被告柯辰熹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员王伟林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晏灵熙到庭参加了诉讼，被告柯辰熹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晏灵熙向本院提出诉讼请求：判令被告柯辰熹偿还原告晏灵熙借款本金24000元及利息（从2018年1月24日起，以24000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柯辰熹因投资资金短缺，于2017年5月3日向原告借款24000元，并书写了借条。因被告一直拖欠不归还，原告于2018年1月24日曾向法院起诉，但贵院迟迟未受理，原告再次诉至法院，提出上述请求。 被告柯辰熹未出庭及答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晏灵熙通过朋友张珑认识了被告柯辰熹。2017年5月3日被告柯辰熹因资金需要向原告晏灵熙借款24000元，被告柯辰熹向原告出具借条一张，载明“本人柯辰熹因个人急需资金周转，特向晏梅借款，并已借到现金24000元。借款人柯辰熹.2017.5.3”。借款后，原告催收未果，诉至法院，提出上述请求。 另查明，晏灵熙曾用名晏梅。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条、微信截图及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告向本院提供了借条及微信记录，证明被告柯辰熹向原告晏灵熙借款24000元的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告柯辰熹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法采信原告方提供的证据，对原告晏灵熙要求被告柯辰熹偿还借款24000元，本院予以支持。原告主张利息，借条中未约定利息及还款时间，但被告经原告多次催要，仍然未偿还借款，构成违约，应承担资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从原告起诉之日即2020年7月3日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告柯辰熹在本判决生效之日后十日内向原告晏灵熙偿还借款本金24000元及利息（利息的计算方式为：以24000元为基数，从2020年7月3日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告晏灵熙的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告柯辰熹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年八月十三日 书记员  江 岚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6496号 原告：宁夏友佳房地产营销策划有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：徐建华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘昌明，男，系宁夏友佳房地产营销策划有限公司员工。 被告：刘洋，男，1989年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李喜云，女，1990年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院审理的原告宁夏友佳房地产营销策划有限公司诉被告刘洋、李喜云居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后。原告宁夏友佳房地产营销策划有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告刘洋、李喜云的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏友佳房地产营销策划有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏友佳房地产营销策划有限公司负担。 审判员 路 玮 二〇二〇年八月十日 书记员 胡彬雪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初8147号原告：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司(以下简称瀚华小额贷款公司)，住所：贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**(7)******。法定代表人：冯志。委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师。（执业证号：15201201611518550）被告：柳兴华，男，1983年2月5日生，汉族，住，住贵州省赫章县/div>原告瀚华小额贷款公司诉被告柳兴华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人郭静欣到庭参加诉讼。被告柳兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小额贷款公司诉称，2017年2月24日，原告(贷款方)与被告柳兴华(借款方)签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币3万元，使用期限为36个月，贷款利率为0.85%/月，还款方式为按月等额本息，若被告逾期还款将承担罚息及复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告从2018年7月27日开始未按约定还款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金16966.98元。据此，原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币16966.98元；2、判令被告向原告支付借款利息、罚息、复利，利率合计按年利率24%计算，以尚欠本金为基数，从2018年8月25日起计算至借款本金清偿之日止；三、案件诉讼费、律师费由被告承担。被告柳兴华未答辩亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明、企业变更核准通知书、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、借款合同、借据、放款凭证，证明原、被告借款合同关系；3、被告还款明细、还款计划书，证明被告违约事实。被告柳兴华未提交证据。上述证据经庭审中当事人举证、质证，在卷佐证，本院对以下事实予以认定：2017年2月24日，贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司（以下简称南明瀚华小贷公司、甲方）与被告柳兴华（乙方）签订了《借款合同》，该合同约定乙方向甲方借款3万元，使用期限36个月，贷款按固定利率月利率0.85%，还款方式采用按月等额本息的方式，并约定了贷款发放账户和还款收款账户。合同的第七条约定了违约责任，本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。7.3条约定当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现8.1款或8.2款时，乙方未与甲方达成一致的；（2）乙方或担保人被宣告失踪，丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。该合同第八条约定了合同发生纠纷的管辖法院，乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布贷款提前到期，乙方应承担诉讼费、律师费等实现债权费用。第十条约定10.3双方在本合同中填写的地址为其有效通讯地址，发生纠纷时作为双方法律文书送达地址。同日，原告向被告发放了贷款3万元，被告柳兴华向原告出具了借据。贷款发放后，被告柳兴华向原告每月还本付息数额为1092.76元，从2017年3月24日起至2018年7月24日止，共计17个月。而根据原告出具的还款计划表，被告柳兴华每月应向原告支付本息应为970.76元，每月多支付的120元原告称为咨询服务费，之后被告柳兴华未再向原告支付款项。现原告以被告未偿清贷款本息为由起诉至本院，诉请如前。另查，贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司于2018年12月18日更名为贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司。该公司营业执照的经营范围显示含小额贷款和票据贴现业务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得贷款后未按照合同的约定按期足额履行还本付息之义务，现双方约定的借款期限已届满，被告仍未按履行还款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告立即归还借款本金之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金数额的认定，首先按照合同约定和被告还款事实，截至2018年8月24日（被告最后一次还款记账日）被告尚欠原告借款本金应为16966.98元；其次，在被告向原告还款时每月被收取120元未在借款合同中约定的额外费用，该笔费用共计2040元（200元×17个月）应在尚欠借款本金中予以冲抵。故对原告诉请的借款本金16966.98元，本院部分支持14926.98元。关于原告要求被告支付利息、罚息、复利之诉请。首先，在借款合同到期之前，被告虽有逾期还款的行为，但原告并未向被告提出解除合同或宣布贷款提前到期，故在此期的利率按双方合同约定的借期内利息约定月利率0.85%计算；然后，借款期限届满后，被告仍未还款，符合双方约定按罚息利率（月利率1.275%）计算罚息的条件，故借款期限届满后按月利率1.275%的标准计算。最后，关于原告要求被告支付复利诉请，因原告不属于银行类金融机构，故本院不予支持。故对原告此项诉请，本院部分支持。关于原告要求被告支付律师费的诉请，双方签订的借款合同虽有约定由违约方承担律师费，但原告并未提交律师已实际发生的证据，故对原告此项诉请，本院不予支持。被告柳兴华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告柳兴华于本判决生效后十日内向原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司归还借款本金14926.98元并支付利息、罚息（利息：以14926.98元为基数，按月利率0.85%的标准，从2018年8月25日起计算至2020年2月24日止；罚息：以14926.98元为基数，按月利率1.275%的标准，从2020年2月25日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司负担33元，由被告柳兴华负担160元（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡杨二〇二〇年八月三十一日法官助理王峪瑶书记员邓霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1434号之二移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：LINXIANLAN(林先澜)，男，1987年1月18日出生，加拿大国籍，住福建省福州市。被执行人：柯世群，1987年12月20日出生，住福建省福州市。被执行人：李德忠，1987年11月24日出生，住福建省福州市。被执行人LINXIANLAN(林先澜)、柯世群、李德忠犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初133号刑事判决书及大庆市中级人民法院作出的（2020）黑06刑终110号刑事裁定书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人柯世群、李德忠以及案外人柯银官、柯秀美、曾柳文等人银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下：划拨曾柳文在中国工商银行福建省福州长乐航港支行账户0812存款638.33元。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十四日书记员  徐硕
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初560号 原告：宁海望，男，1982年4月27日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：王二磊，河北涞正律师事务律师。 被告：贾金君，男，汉族，住涞源县城区。 原告宁海望与被告贾金君劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告宁海望于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁海望的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁海望撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告宁海望负担。 审判员  尚向丽 二〇二〇年八月五日 书记员  王 曼
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执853号之一申请执行人：卫某某申请执行人：樊某某被执行人：某村民委员会本院在执行卫某某、樊某某与被执行人某村民委员会租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人某村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某村民委员会在银行的存款1125437元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二〇年八月十三日书记员  张冰
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保444号 刘翠云、潘显富： 本院在执行刘翠云与潘显富财产保全一案中，于2020年7月30日依据本院已生效的（2020）桂0122民初2612号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月31日冻结潘显富在中国农业银行南宁锣圩分理处62×××17账户的存款72750元，实际控制金额72750元。冻结有效期限一年，从2020年7月31日至2021年7月31日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初2612号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月五日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初724号原告：刘迎军，男，1968年1月31日出生，汉族，个体户，住石嘴山市。委托诉讼代理人：吴晓亮，宁夏玺信律师事务所律师。特别授权代理。被告：崔永虎，男，1978年12月6日出生，汉族，住石嘴山市。被告：翟丽萍，女，1982年2月24日出生，汉族，住石嘴山市。原告刘迎军与被告崔永虎、翟丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎军的委托诉讼代理人吴晓亮到庭参加诉讼，被告崔永虎、翟丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘迎军向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔永虎、翟丽萍立即偿还原告刘迎军借款40000元、支付利息6961.6元，合计46961.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：崔永虎、翟丽萍系夫妻关系。2017年2月10日，二被告因资金周转困难，向刘迎军借款40000元，刘迎军同意后将40000元现金交予二被告，由二被告出具借条一张，承诺2017年5月1日还清。但到达约定还款期限，二被告一直以各种理由推托不予偿还，为维护刘迎军的合法权益，故诉至法院。崔永虎、翟丽萍未到庭，也未向法庭提交书面答辩。刘迎军为支持其诉请，提交了以下证据：借条一份，证明崔永虎、翟丽萍于2017年2月10日向刘迎军借款40000元，并承诺于2017年5月1日偿还。刘迎军提交的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。崔永虎、翟丽萍未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，本院对以下事实予以确认：2017年2月10日，崔永虎、翟丽萍因资金周转困难向刘迎军借款40000元，并给刘迎军出具借条一份，承诺于2017年5月1日偿还。借款到期后，经刘迎军多次催要，崔永虎、翟丽萍至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔永虎、翟丽萍与刘迎军之间达成的借款协议系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。刘迎军要求崔永虎、翟丽萍偿还其借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告约定的还款时间是2017年5月1日，刘迎军要求自2017年5月1日起至起诉之日期间的利息为6961.6元，少于按照年利率6%计算出的利息，本院予以支持。崔永虎、翟丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，刘迎军要求崔永虎、翟丽萍偿还借款本息46961.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔永虎、翟丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告刘迎军借款本息46961.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，公告费600元，合计1574元，由被告崔永虎、翟丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 窦德亮审判员 陈彦林人民陪审员 白春梅 二○二○年八月十八日书记员 樊 娟附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7853号之一原告：青岛源德物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路****楼**，统一社会信用代码：913702146612591833。法定代表人：张元考，职务总经理。被告：纪均尚，男，1953年7月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛源德物业管理有限公司与被告纪均尚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告青岛源德物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告青岛源德物业管理有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛源德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月十日法官助理张科书记员曹贝贝
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1114号之一 申请执行人：周莹，女，1997年7月1日出生，汉族，住嵊州市，现住剡××小区××室。 被执行人：高晓科，男，1995年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人周莹与被执行人高晓科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人周莹向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行，执行标的：高晓科返还周莹借款本金76000元。本案执行费1040元由被执行人高晓科负担。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高晓科履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高晓科于2020年6月17日向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高晓科的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人高晓科名下有坐落于嵊州市××街道××村××村××号的不动产［不动产权证书号：浙（2018）嵊州市不动产权第0077103号］，本案已登记查封，因该房产土地属于农村宅基地，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人高晓科名下有大额存款、车辆、有价证券。截至2020年8月21日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人高晓科有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高晓科未履行义务，本院已对被执行人高晓科采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周莹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高晓科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员 钱东豪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异66号异议人（被执行人）：杭州市市政工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路****。法定代表人：郑旭晨，董事长。委托诉讼代理人：刘新祝、张晓静，山东泰祥律师事务所律师。申请执行人：张洁，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：曲卫、刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。本院在执行申请执行人张洁与被执行人杭州市市政工程集团有限公司（2020）鲁0602执2181号民间借贷纠纷一案中，异议人杭州市市政工程集团有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杭州市市政工程集团有限公司称，请求认定异议人已完全履行付款义务，依法裁定本案终结执行。事实和理由：2019年7月22日，申请执行人与异议人签订了执行和解协议，约定异议人分别于2019年7月31日前、2020年3月31日前各偿还998275元、888300元；申请执行人在收到异议人偿还的第一笔款项后三日内，向法院递交解封申请，解除对异议人财产的查封，否则应向异议人支付违约金50万元。2019年7月31日，异议人按照执行和解协议向申请执行人支付了第一笔款，申请执行人应当于2019年8月3日前向法院递交解封申请，而申请执行人实际于2019年9月27日才向法院递交解封申请，2019年11月4日才解除了对于异议人的查封，违反了执行和解协议的约定，应向异议人支付违约金50万元。异议人于2020年1月6日向申请执行人发出抵销通知，要求将申请执行人应支付给异议人的50万元违约金抵销异议人应支付的欠款中的50万元。2020年3月27日，异议人向申请执行人支付388300元。至此，异议人已履行完毕全部付款义务，故请求终结本案的执行。异议人提交了以下证据：1、2019年7月22日，申请执行人与被执行人、李民福签订的执行和解协议1份；2、2019年7月31日、2020年3月27日，中国建设银行客户专用回单各1份；3、2020年1月6日，被执行人向申请执行人发出的通知书1份；4、2020年3月20日，被执行人向本案申请执行人及陈兆堂、颜金芳、山东星河泰律师事务所出具的《对抵销权异议的回函》1份。申请执行人辩称，申请执行人在2019年7月31日收到异议人的第一笔款项后，于2019年8月2日下午将解封申请交至法院，不存在违约情形；在双方互负到期债务，且债务种类、品质相同的情况下才会产生抵销权，异议人行使抵销权无事实和法律依据，故请求驳回异议人的异议申请。申请执行人提交了以下证据：1、本院毓璜顶法庭登记表1份；2、申请执行人的委托代理人曲卫短信截图5张及微信截图1张；3、2020年1月13日与同年3月29日申请执行人的委托代理人致被执行人的律师函各1份。本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）鲁0602民初398号民事判决书，判决：被执行人偿还申请执行人借款本金1085200元及利息865900元（自借款之日分别计算至2018年11月20日），并自2018年11月21日起至实际给付之日止，以借款本金1085200元为基数，按年利率24%计算利息并赔偿律师费105000元、保全保险费3300元。判决后，被执行人杭州市市政工程集团有限公司不服，上诉至山东省烟台市中级人民法院。2019年7月22日，申请执行人与被执行人、李民福签订执行和解协议，约定：本协议签订后，被执行人同意向烟台市中级人民法院申请撤回上诉；关于欠款数额，申请执行人同意由被执行人分期向申请执行人支付1886575元，（2019）鲁0602民初398号判决书履行完毕，申请执行人放弃上述判决书确认的其他给付内容；申请执行人同意被执行人2019年7月31日前偿还998275元，剩余888300元于2020年3月31日前付清，上述款项由被执行人支付至山东星河泰律师事务所；申请执行人在收到上述被执行人支付的第一笔款项后三日内，应当向烟台市芝罘区人民法院递交解封申请，解除对于因双方借贷纠纷而被法院依法查封的被执行人所有财产的查封；申请执行人未能按照本协议履行解封义务的，应当向被执行人支付违约金50万元；被执行人有任意一期逾期，申请执行人有权申请法院按照原判决书继续执行。2019年7月31日，被执行人将张洁案案款998275元与陈兆堂案案款979830元、颜金芳案案款943338元共计2921443元转账至山东星河泰律师事务所。申请执行人主张其于2019年8月2日向本院毓璜顶法庭提交了解封申请，并提交登记表复印件一份。同年8月26日，山东省烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终4626号民事裁定书，裁定：准许异议人撤回上诉。2019年10月22日，本院依据落款时间为2019年9月27日的申请执行人提交的解封申请作出（2019）鲁0602民初398号之二民事裁定书，裁定解除对被执行人价值2090000元财产采取的保全措施。2020年1月6日，异议人向申请执行人发出通知书，载明因申请执行人应于2019年8月3日前向法院递交解封申请，而申请执行人于2019年9月27日才递交解封申请，法院于2019年11月4日解除了对其财产的查封，违反了和解协议的约定，应向其支付违约金50万元，因其还应当于2020年3月31日前支付888300元，其主张行使抵销权，只需在2020年3月31日前支付388300元。2020年1月13日，申请执行人向异议人发出律师函，载明其于2019年8月2日即向法院递交了解封申请，完成了和解协议约定的义务，因异议人已提起上诉，案件卷宗已移送至烟台市中级人民法院，无法办理解除查封的相关手续，2019年9月底在卷宗退回后，在异议人公司相关人员的要求下，其于2019年9月27日再次递交了解封申请，法院于2019年11月4日解除了对其财产的查封，是法院工作流程问题，与其无关；异议人提出行使抵销权，无事实和法律依据，其不认可。2020年3月20日，异议人向申请执行人发出回函，要求申请执行人对其律师函中所述事实3日内将证据发送给异议人。2020年3月29日，申请执行人向异议人发出律师函之二，载明异议人的代理人有与申请执行人的通话记录及短信，并附有律师工作记录和法院接待记录。异议人于2020年3月27日向山东星河泰律师事务所转账388300元。后申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。现异议人以其已完全履行付款义务为由，请求依法裁定本案终结执行。本院认为，本案中申请执行人与被执行人在履行2019年7月22日的执行和解协议过程中是否违约及违约程度等，属于新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，不宜在执行程序中予以直接认定。为更好地充分保障双方当事人的合法权益，应当通过另行起诉的方式解决。因此，异议人关于认定其已完全履行付款义务的异议请求，本院不予支持。异议人关于要求本院裁定本案终结执行的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条中终结执行的法定情形。综上，异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人杭州市市政工程集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  王 伟审判员  毛庆军二〇二〇年八月十一日书记员  崔兴翔
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初639号原告：张保红，男，1970年11月02日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：苏辉，男，1987年9月12日出生，汉族，住安阳市北关区。原告张保红诉被告苏辉合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张保红到庭参加诉讼，被告苏辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款5500元；由被告承担有关诉讼费用。事实和理由：原告是出租车车主，被告替原告跑白班，每日要交于原告跑出租车的份子钱，一直到2019年8月24日，被告欠原告份子钱共计6500元，期间被告分几次偿还原告出租车份子钱1000元，下欠5500元至今未付。时至今日，虽然原告再三索要被告均以种种借口推脱，拒不偿还，万般无奈，为维护自身合法权益，只好提起诉讼。被告苏辉未予答辩。经审理查明，原告是出租车车主，双方约定，被告跑白班，每日向原告交纳出租车跑车份子钱。截止到2019年8月24日，被告尚欠原告份子钱6500元，被告于当日向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到张保红现金陆仟伍佰元整（￥6500元），于2019年8月27日归还。苏辉，2019年8月24日。欠条出具后，被告偿还了原告1000元，剩余款项至今未还。上述事实，有原告提供的欠条以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告欠原告出租车份子钱6500元，并向原告出具欠条系本案事实，原、被告形成的债权债务关系，系双方真实意思表示，本院依法予以保护。由于被告已经偿还原告款项1000元，故原告要求被告偿还欠款5500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告苏辉于本判决生效后十日内支付原告张保红欠款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  覃振锋人民陪审员  杜长江二〇二〇年八月二十五日书 记 员  秦晓瑜
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1001号之一 申请执行人：杨元明，男，1968年11月14日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：程益，浙江信远律师事务所律师。 被执行人：金麒伟，男，1982年8月31日出生，住浙江省海宁市。 申请执行人杨元明与被执行人金麒伟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0481民特10号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨元明向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。 执行标的为被执行人金麒伟向申请执行人杨元明支付执行款56000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费740元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆。被执行人名下坐落于海宁市××街道××村××号房产本院已登记查封，因该房屋属于宅基地自建房，暂无法处置。截至2020年8月19日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人金麒伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金麒伟拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人金麒伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金麒伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1001号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐天元 二〇二〇年八月十九日 书记员  陆 帆
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执106号之一申请执行人:杨道锐，男1971年05月12日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：施瑜伽，男，1986年10月19日出生，汉族，住徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初90号民事判决书，于2020年3月10日以(2020)皖0111执106号执行裁定书，查封了被执行人施瑜伽名下位于庐江县庐城镇牌楼中路25号绿水雅阁1#住宅楼501室（庐字第46056）房产一套，并责令被执行人施瑜伽履行(2019)皖0111民初90号民事判决书确定的义务，但被执行人施瑜伽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人施瑜伽名下位于庐江县庐城镇牌楼中路25号绿水雅阁1#住宅楼501室（庐字第46056）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  刘 锟审判员  汪民军二〇二〇年八月十七日书记员  邓凡成
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审195号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙**。负责人刘春梅，局长。委托代理人屈维宁，北京市海淀区市场监督管理局稽查大队专业执法二科。委托代理人朱江峰，北京市海淀区市场监督管理局稽查大队专业执法二科。被申请执行人北京名辉餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇百沙路轻轨东侧**楼**。法定代表人周登辉，执行董事。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于2018年3月22日对被执行人北京名辉餐饮管理有限公司（以下简称名辉餐饮公司）作出京工商海处字〔2018〕第307号行政处罚决定书（以下简称第307号行政处罚决定），查明：“辉哥”注册商标的商标注册证号为第3373345号，核定使用商品第43类：餐厅等。商标注册有效期至2024年8月27日，商标注册人是上海龙辉餐饮管理有限公司。另查，执法人员根据投诉，在2017年9月22日，对名辉餐饮公司位于北京市海淀区清华东路甲1号凯时广场2层经营的火锅店进行检查，名辉餐饮公司经营场所门口处的招牌使用“DHG图形+大辉哥+巴蜀火锅”商标和文字，在店内宣传单、餐具上使用“DHG图形+大辉哥+巴蜀火锅”商标、文字，在餐桌使用“DHG图形+大辉哥”商标、文字，在调料碗使用“大辉哥”加注册标记。上述“DHG图形+大辉哥+巴蜀火锅”商标、文字中，“大辉哥”构成显著识别部分，字体大且突出，与同排列的“DHG图形”和“巴蜀火锅”商标、文字适用有间隔，并有单独使用“大辉哥”加注册标记情况，属于商标性使用。将“大辉哥”商标与“辉哥”注册商标及记录“辉哥”商标实际使用情况的照片进行比对，“大辉哥”商标属于“辉哥”商标的加前缀使用。上述商标都是用于餐饮服务，使用在同类商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。“大辉哥”商标与“辉哥”商标构成近似。名辉餐饮公司承认，“DHG图形+大辉哥+巴蜀火锅”商标和文字从2017年6月开始使用在经营场所，于2017年9月工商局检查后拆除并停业。因手续问题未取得营业执照。根据当事人提供的2017年6至9月的经营记录，销售金额34021.22元，名辉餐饮公司经营期间严重亏损，没有违法所得。当事人的违法经营额为34021.22元。名辉餐饮公司的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法（2013修正）》第五十七条第（二）项的规定，已构成侵犯注册商标专用权的违法行为。依据《中华人民共和国商标法（2013修正）》第六十条第二款的规定。责令立即停止侵权行为，决定处罚如下：罚款34021.22元。同年3月26日，海淀区市监局向名辉餐饮公司留置送达上述行政处罚决定。同年3月30日，海淀区市监局向名辉餐饮公司邮寄送达上述行政处罚决定，同年4月12日邮件因无人签收退回。同年6月16日，海淀区市监局向名辉餐饮公司公告送达上述行政处罚决定。2018年12月18日，海淀区市监局对名辉餐饮公司作出京工商海稽查催告字〔2018〕第15号《行政决定履行催告书》，要求名辉餐饮公司自收到催告书之日起十日内履行义务，并于同年12月21日向名辉餐饮公司直接送达。后名辉餐饮公司仍未履行上述义务。名辉餐饮公司不服海淀区市监局作出的第307号行政处罚决定，于2019年1月7日向北京市市场监督管理局（以下简称市市监局）申请行政复议，市市监局于同年1月14日作出京市监复字〔2019〕17号不予受理行政复议决定书（以下简称17号复议决定），决定不予受理。名辉餐饮公司不服，遂提起行政诉讼。2019年7月26日，本院作出（2019）京0108行初299号行政判决书，判决：一、撤销被告市监局于2019年1月14日作出的17号复议决定；二、责令被告市市监局在法定期限内对原告名辉餐公司提出的行政复议申请重新作出处理；三、驳回原告名辉餐饮公司的其他诉讼请求。市市监局不服向北京市第一中级人民法院提起上述，北京市第一中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京01行终1138号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。市市监局于2020年2月18日作出京市监复〔2019〕1220号行政复议决定书（以下简称1220号复议决定），认为海淀区市监局作出的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，裁量合理，并无不当，但送达方式不符合法定程序要求。确认被申请人海淀区市监局于2018年3月22日作出的第307号行政处罚决定书违法。1220号复议决定作出后，申请人、被申请人均未提起行政诉讼，1220号复议决定已生效。2020年3月24日，海淀区市监局对名辉餐饮公司作出京海市监市稽查催告字〔2020〕第2号《行政决定履行催告书》，要求名辉餐饮公司自收到催告书之日起十日内履行义务，并于同年4月10日向名辉餐饮公司公告送达。后名辉餐饮公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区市监局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于名辉餐饮公司的违法事实依法予以立案，向名辉餐饮公司进行调查询问，并送达行政处罚听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和要求举行听证的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规适当。2020年3月24日，海淀区市监局对名辉餐饮公司作出京海市监市稽查催告字〔2020〕第2号《行政决定履行催告书》，要求名辉餐饮公司自收到催告书之日起十日内履行义务，并于同年4月10日向名辉餐饮公司公告送达。催告期满后，名辉餐饮公司仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二○一八年三月二十二日作出的京工商海处字〔2018〕第307号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 赵 云二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵雨惠书 记 员 李真真
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1740号之三原告：李某某，男，1965年11月9日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。委托代理人：房美玲，北京市京师（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201911109480。代理权限：特别代理。委托代理人：张美琴，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。证号：36012004210078。代理权限：特别代理。被告：曾某某，男，1975年10月13日出生，汉族，住址：江西省萍乡市上栗县。本院在审理原告李某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月13日作出（2020）赣0121民初1740号民事裁定书，裁定冻结被告曾某某银行存款人民币512500元或者查封、扣押被告曾某某名下相应价值的财产。原告李某某于2020年8月10日以双方就本案已达成调解协议为由向本院申请解除对被告曾某某中国农业银行上栗县支行62×××75账户的冻结。本院经审查认为，原告李某某向本院申请解除对被告曾某某中国农业银行上栗县支行62×××75账户的冻结，符合法律规定，人民法院应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告曾某某在中国农业银行上栗县支行62×××75账户存款512500元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  易河明二〇二〇年八月十日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2020）琼0271民初1689号   原告：石某，男，1985年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。   被告：张某，女，1985年6月2日出生，公民身份号码×××，户籍住址山西省晋中市，现下落不明。   原告石某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，因被告张某下落不明，依法由适用简易程序转为普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金96180元；2.被告承担本案诉讼费用及公告费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金70000元。事实和理由：原告与被告系同学关系，双方于2017年9月16日协商由原告将钱借给被告用于理财投资，从中各自取得利息分红，原告通过中国建设银行手机银行账户（该卡系原告同事刘强借予原告投资用；户名：刘强，账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司三亚河西支行）向被告建设银行卡（户名：张某，账号：×××）转账250000元，用于被告投资其所声称的国务院交通部某项目。被告向原告约定：本金25万元，借款期限13个月，月利率1.2%，逐月支付，即每月支付利息3000元，共计39000元。未签借条，后原告多次要求补签借条，但均被被告以各种理由推脱，最终未能补签。2017年10月份被告未按约定支付原告利息3000元，后原告意识到投资事项不实，于2017年11月23日要求被告还款，被告以资金周转不顺等为借口，截止2020年1月18日通过银行卡转账、微信红包、支付宝转账等方式，陆续仅偿付原告约定利息51480元、部分本金153820元，共计205300元。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请法院判如所请。   被告张某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年9月间达成协议，约定原告向被告支付款项250000元，由被告代为投资，投资收益由双方共享，其中原告取得的收益即利息按月利率1.2%计算。2017年9月16日，原告以银行转账方式向被告支付投资款250000元。   自原告转出款项后至2020年1月18日，被告陆续向原告返还投资款本金及利息共计205300元。2019年4月5日，双方经清算后，由被告向原告出具一份借条,内容为“张某今借石某柒萬圆整，于2019年6月1日全部还清（借条仅此一张，其它作废）。”庭审中，原告陈述被告出具上述借条时双方未再约定利息，被告分别于2019年5月10日、2020年1月18日偿还原告共计20000元。   本院认为,根据原告提供的微信聊天记录、被告付款记录及借条的形成时间和内容等，应认定双方的投资合作关系于2019年4月5日转化为民间借贷关系，案涉借条应视为被告对尚欠原告投资本金及利息均转化为借款的确认，该借条对被告产生法律约束力，被告于出具借条后向原告支付20000元，系对借条约定内容的实际履行和再次确认。约定的还款期限届满后，原告主张被告依约偿还借款本金，本院予以支持，但应还款金额需扣减被告在出具借条后的实际还款数额，对超出尚欠借款本金50000元（70000元-20000元）的部分，本院不予支持。原告放弃对被告的借款利息主张，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效之日起十日内向原告石某偿还借款本金50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，公告费260元，合计1810元（原告石某已预交2464元），由被告张某负担1293元，原告石某负担517元，另由本院退还原告石某654元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 李 巍   人民陪审员 王 政   人民陪审员 周少强      二〇二〇年八月三日   书记员 蒋 靖   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。   当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁13刑终149号 抗诉机关山东省兰陵县人民检察院。 原审被告人周坤，男，1997年2月26日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 原审被告人王某，男，1998年5月19日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住山东省兰陵县。因犯强迫卖淫罪于2015年6月9日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人周坤、王某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十二月九日作出（2019）鲁1324刑初1047号刑事判决。山东省兰陵县人民检察院认为一审判决认定被告人王某构成累犯有误，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年四月二十九日公开开庭审理了本案。临沂市人民检察院指派检察员刘慧、蓝漪露出庭履行职务。原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定： 第一起：2018年1月8日22时许，被告人周坤、王某及张某三人酒后呼叫“滴滴专车”，滴滴司机赵某1接单，因赵某1迟到几分钟，周坤上车后与赵某1发生争吵，周坤殴打赵某1并将赵某1的苹果7手机摔坏，车辆行驶至兰陵县城卞庄镇医院红绿灯路口等红灯时，周坤又与赵某1争执并殴打赵某1，被告人王某下车后欲把赵某1拉下车并踹赵某1一脚，随后赵某1驾车逃离。经鉴定，赵某1的损伤构成轻伤二级（双侧鼻骨骨折），赵某1苹果7的损失价值为3045元。 被告人周坤已与被害人赵某1达成和解协议，已足额赔偿了损失并取得了谅解，被害人赵某1不再对被告人王某提起民事赔偿，被告人王某未取得谅解。 第二起：2017年10月28日16时许，肖飞在兰陵县××镇××唱歌时和陈某成因琐事发生口角互相打斗后被拉开。被告人周坤等人受肖飞指使对陈某成实施殴打，将陈某成眼部打伤。经鉴定，陈某成的损伤评定为轻伤二级。 另查明，被告人周坤已与被害人陈某成达成和解协议，赔偿了损失并取得了谅解。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的户籍信息等书证，鉴定意见，证人张某、刘某等人的证言，被害人赵某2、陈某成的陈述，被告人周坤、王某的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人周坤伙同他人，逞强耍横，二次实施寻衅滋事行为，造成二人轻伤（二级）；被告人王某为发泄情绪随意殴打他人，造成一人轻伤（二级），其二人行为均构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。二被告人在第一起寻衅滋事罪中构成共同犯罪，应对第一起犯罪事实共同承担责任。被告人周坤、王某归案后均能够如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法对其从轻处罚。被告人王某系累犯，可依法对其从重处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，被告人周坤已与被害人方达成和解协议，赔偿了损失并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，可依法对被告人周坤、王某予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月。被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 宣判送达后，山东省兰陵县人民检察院以“被告人王某犯强迫卖淫罪时尚不满18周岁，原审判决认定累犯错误”为由，提出抗诉。 临沂市人民检察院支持刑事抗诉意见书认为：被告人王某犯强迫卖淫罪时尚不满18周岁，原审判决认定累犯错误；王某在共同犯罪中所起作用较小，原审判决未认定王某构成从犯系法律适用错误。 原审被告人王某在二审庭审中提出“犯前罪时不满18周岁，不构成累犯；所起作用较小，应当构成从犯”的辩解意见。 经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。 本院认为，原审被告人周坤伙同他人，逞强耍横，二次实施寻衅滋事行为，造成二人轻伤二级；原审被告人王某为发泄情绪随意殴打他人，造成一人轻伤二级，二人行为均构成寻衅滋事罪。 关于抗诉机关及临沂市人民检察院提出“被告人王某犯强迫卖淫罪时尚不满18周岁，原审判决认定累犯错误；王某在共同犯罪中所起作用较小，原审判决未认定王某构成从犯系法律适用错误”的抗诉和支持抗诉意见，以及原审被告人王某提出“犯前罪时不满18周岁，不构成累犯；所起作用较小，应当构成从犯”的辩解意见，经查，原审被告人王某犯强迫卖淫罪时尚不满18周岁属实，按照刑法规定，其不构成累犯；原审被告人王某仅在第一起事实中实施了踢踹被害人一脚的行为，与被害人伤情的形成并无直接关系，其所起作用较小，应当认定为从犯。该抗诉和支持抗诉意见以及辩解意见成立，予以采纳。 综上，原审判决对周坤的定罪量刑适当，对王某的部分事实认定错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初1047号刑事判决对原审被告人周坤的定罪量刑部分及对原审被告人王某的定罪部分，即“被告人周坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月”、“被告人王某犯寻衅滋事罪”； 二、撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初1047号刑事判决对原审被告人王某的量刑部分，即“判处有期徒刑一年零六个月”； 三、上诉人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年9月16日止） 本判决为终审判决。 审判长  何守江 审判员  邱 文 审判员  陈 刚 二〇二〇年八月十七日 书记员  苏广童
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1288号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路**，组织机构代码:676173104。 法定代表人余芳芳。 被执行人周军兵，男，1972年8月28日出生，住天台××赤城街道××号。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被执行人周军兵申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督197号支付令，被执行人周军兵应偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行本金19497.92元及相应利息，负担案件受理费145元，执行费192.47元，但被执行人周军兵未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年4月27日向被执行人周军兵发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周军兵既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周军兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周军兵有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周军兵有车牌号为浙Ｊ2××××车辆一辆，该车于2008年11月26日注册登记且去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县××镇××村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人周军兵住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。 2020年8月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息以短信形式告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信回告记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周军兵目前有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行对终结本次执行程序无异议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1288号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周军兵有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 朱海滨
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1613号申请执行人：范宏涛。被执行人：何某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初2897号民事判决书，向被执行人何某发出执行通知书，责令被执行人何某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人何某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对何某在银行账户上的存款105000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年八月二十五日书记员  苏彦威
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异293号异议人（案外人）：贾卫亮，男，1980年11月22日出生，住北京市房山区。申请执行人：北京智创联行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**百子园**楼******。法定代表人：刘玉良，总经理。被执行人：北京汇金房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）iv>法定代表人：侯培华，总经理。本院在执行北京智创联行房地产经纪有限公司与北京汇金房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，案外人贾卫亮提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾卫亮称：请求停止对房屋的执行，并办理该房屋的所有权证，支付逾期办证违约金。2019年6月7日申请人与汇金公司签订房屋认购书，约定出卖人将其所有的诉争房屋出售给申请人，约定建筑面积130.41平方米，单价19,702.13元，按建筑面积计算，总房款为2,569,354元。2019年7月7日申请人缴纳了购房款100,000元，2019年8月13日申请。缴纳了购房款，760,886元，汇金公司为申请人办理了入住手续，申请人装修并入住房屋。后贵院到涉案房屋处张贴公告，告知已查封房屋。综上根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，提出异议申请。为支持其主张，贾卫亮向本院提交了北京智创联行房地产经纪有限公司与北京汇金房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一审民事判决书、二审民事裁定书、商品房认购书、世界名园专用收款收据、提前收房说明等复印件作为证据。经审理查明：本院在执行北京智创联行房地产经纪有限公司与北京汇金房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，对被执行人北京汇金房地产开发有限公司地址为号院采取执行措施，案外人贾卫亮提出执行异议。主张该房屋所有权。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人，对执行标的享有所有权，或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形，且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前，已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前，已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人贾卫亮所提交的证据不能证实其请求符合上述法定情形，因此其对该房屋享有其所有权的主张及解除执行措施请求没有法律依据，本院不予支持。其要求确认该房屋所有权并办理产权证及支付违约金的请求，不属于执行审查程序审查范畴，其可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，第二十八条之规定裁定如下：驳回案外人贾卫亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为，原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年八月二十六日书记员  狄 迪
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1260号原告：岑君涛，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码440************517。被告：珠海市和家乐房地产策划有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-66509（集中办公区）。法定代表人：郑某1。第三人：伍小利，女，1985年12月6日出生，汉族，住珠海市香洲区**************1*****，公民身份号码360************648。原告岑君涛与被告珠海市和家乐房地产策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法追加伍小利为本案第三人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑君涛、被告的法定代表人郑某1到庭参加了诉讼。第三人伍小利经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告岑君涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告意向金15000元；2.判令被告支付延迟退还原告意向金所产生的利息，从2月29日起至被告付清之日止（暂算至5月29日），按人民银行同期贷款利率4.35%计，利息合计为160.89元；3.判令被告赔偿原告因诉讼产生的误工费1000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2020年1月4日签订委托代理协议，同日，原告按照合同约定向被告支付了15000元意向金，但直至委托期满，原告未能与物业权益人成功签约。按照合同约定，被告未能达成约定的条件，需将已收取的意向金退还给原告。原告多次要求被告全额退款，但被告拒不退还，为了追讨，原告向公司请假5天，产生误工费1000元。被告珠海市和家乐房地产策划有限公司辩称，被告已经按照协议约定于2020年1月6日经过原告同意后将15000元意向金作为定金转账给第三人伍小利，被告未从中收取任何费用。第三人作为业主因疫情导致的不可抗力原因无法从国外回到国内与原告签订房屋买卖合同，原告对此一直是知情状态。在协议的委托有效期到期后，原告仍然委托被告与第三人进行协商并要求在原协议的成交金额上降低1万元。第三人已于2020年6月份将房屋提前交至原告使用。然而原告表示不愿继续履行协议，因此按照委托协议，被告无需退还意向金。而针对原告的误工费用，被告认为该项费用与本案并无关系。第三人伍小利述称：因国内疫情十分严重，第三人已于2020年1月31日经过微信联系被告要求把签合同时间延迟至疫情被控制为止。被告也回信说原告认同延迟。2020年3月18日起，马来西亚宣布行动管制令，不准马来西亚公民出国，管制令有效至2020年6月9日。第三人因疫情导致的不可抗力原因无法从马来西亚回到国内与原告签订房屋买卖合同，因此按照协议，因原告的原因导致无法签订买卖合同，第三人无需退还定金。而针对原告的误工费用，第三人认为该项费用与本案并无关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对除被告与第三人的微信聊天记录截图以外的全部证据，各方对于证据的真实性不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的证明目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的其与第三人的微信聊天记录截图，原告认为是被告与第三人之间的沟通情况，其不知情。本院经审查认为，原告的质证意见成立，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年1月4日，原被告签订《委托代理协议（购买/承租）》，由原告委托被告按售价不高于146万元洽谈购买珠海市香洲区********************，委托期限至2020年2月28日，原告支付15000元作为意向金，委托期内，若被告与物业权利人磋商、已达成原告委托的成交条件，因原告原因无法签订买卖合同的，意向金无需退还；委托期满，若被告未能达成双方约定的成交条件，须将意向金无息退还。2020年1月6日，经被告磋商，原告与第三人就物业成交价格达成一致意见，被告将收取的诚意金转付给第三人作为购房定金，并约定于2020年2月22日前签订买卖合同。后因受新冠肺炎疫情影响，第三人在国外无法回国与原告签订房屋买卖合同，双方未能达成补充协议，原告表示不愿意继续购买涉案房产。本院认为，原被告签订的《委托代理协议（购买/承租）》是双方真实的意思表示，双方均应诚信履行。被告接受原告的委托后，已按原告委托的价格与第三人达成交易意向，且将收取的诚意金转付给第三人，双方之间的合同已经履行完毕。第三人收取原告的诚意金后，原告与第三人未能签订房屋买卖合同，该诚意金应否退还属于原告与第三人之间的关系，原告可另循途径解决。被告并无违约行为，原告诉讼请求判令被告退还诚意金并赔偿误工费于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告岑君涛的诉讼请求。本案受理费102.01元，由原告岑君涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年八月十八日书 记 员 李智武法官助理 李紫薇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5206号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张璇，女，1979年02月01日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市松山湖科技产业园区******，公民身份号码：450************62X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241865号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241865号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张璇的粤S.85C**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张璇承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓华
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异73号异议人（案外人）孙红艳，女，1971年5月18日出生，汉族，恩施市人，住恩施市。申请人：陈豆豆，女，生于1983年3月4日，土家族，住湖北省恩施市。被申请人：谭作鹏，男，生于1972年9月23日，土家族，户籍地：湖北省恩施市。本院在执行申请人陈豆豆与被申请人谭作鹏财产保全一案中，异议人孙红艳于2020年7月17日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人孙红艳称，2009年11月30日，异议人与被执行人在恩施市宏业房地产开发有限公司购买了位于恩施市航空大道75号第二幢紫云阁806号房屋。异议人与被执行人于2010年4月8日签订《协议书》，约定：异议人向被执行人支付其出资的首付款及偿还的贷款本息共计70145元，上述房屋有异议人所有。异议人在签订协议后将协议款项一次性支付给了被执行人，并一直承担偿还按揭款义务，该房屋实际为异议人占有。案涉房屋完全属于异议人所有，被执行人谭作鹏对房屋不享有任何权利，继续对该房屋进行执行将损害异议人的合法权益，造成执行错误。综上，请求停止执行恩施市人民法院（2019）鄂2801财保87号民事裁定书，解除对恩施市航空大道××号房屋（产权证号：恩施市字第××号）的查封。经审查查明，2009年11月30日，谭作鹏和孙红艳共同购买了位于恩施市航空大道××号房屋。（产权证号：恩施市字第××号），该房屋的登记时间为2014年2月20日，房屋所有权人谭作鹏，共有情况为共同共有，产权人为谭作鹏、孙红艳。2010年4月8日，谭作鹏（甲方）和孙红艳（乙方）签订《协议书》，约定：“……（一）甲乙双方约定共同购买的恩施市宏业房地产开发有限公司开发建设项目第2（幢）紫云阁（单元）8（层）06号房屋自本协议签订之日起有乙方孙红艳个人所有，本协议签订后该房屋的所有权利由乙方孙红艳享有，所有义务由乙方孙红艳承担。……”另查明，本院在执行申请人陈豆豆与被申请人谭作鹏财产保全一案中，本院于2019年2月28日作出（2019）鄂2801财保87号民事裁定书，查封了被申请人谭作鹏名下位于恩施市航空大道××号房屋，产权证号：恩施市字第××号。查封期限截至2022年1月14日。2020年7月17日，异议人孙红艳向本院提出书面异议，请求解除上述房屋的查封。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”异议人孙红艳虽与被申请人谭作鹏签订了涉案房屋产权转让协议，但截止本院查封时未到不动产登记部门进行变更登记，该房屋未发生物权变动效力，仍属于谭作鹏与孙红艳共有。另据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人孙红艳在合理的期限内未到不动产登记部门进行变更登记，自身存在过错。综上，故本院对该房产进行查封并无不当。异议人孙红艳提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人孙红艳的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年八月三十一日书记员 郑 雁
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2679号 原告：丰建富，男，1963年8月1日出生，职业不详，住包头市。 委托诉讼代理人：赵飞，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 被告：刘跃清，男，1961年5月25日出生，职业不详，住包头市。 被告：包头环泰建筑安装工程有限公司。 法定代表人：刘跃清。 原告丰建富与被告刘跃清、被告包头环泰建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告五常市四海米业有限公司于2020年8月26日提出撤诉申请。 本院认为,原告丰建富申请撤回起诉不违反法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丰建富撤诉。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告丰建富负担。 审判员  付洁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。