四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初125号 原告：徐桃，女，汉族，生于1974年9月25日，住天全县。 原告：任申玉，原告徐桃之母，汉族，生于1952年6月16日，住天全县。 一般授权委托代理人：洋林鹏，天全县法律援助中心法律工作者。 原告：徐德军，原告原告徐桃之兄，汉族，生于1971年10月2日，住天全县。 一般授权委托代理人：洋林鹏，天全县法律援助中心法律工作者。 被告：李勇，男，汉族，生于1973年2月28日，住成都市郫都区。 原告徐桃、任申玉、徐德军诉被告李勇共有权确认纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐桃到庭参加诉讼，原告任申玉与原告徐德军委托的一般授权委托代理人洋林鹏到庭参加诉讼，被告李勇经本院公告送达相关诉讼文书及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判决位于天全县房产归原告三人所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任申玉与原告徐德军、原告徐桃系母子女关系。原告徐桃与被告李勇于2019年11月6日在成都市郫都区人民法院调解离婚，根据调解书第三条关于夫妻共同财产的约定，原告徐桃已支付被告3万元。2015年6月23日，在原告徐桃与被告婚姻关系存续期间，三个原告与天全县黄铜西城片区灾后重建和棚户区改造指挥部签订了土地转换协议书，灾后重建住房一幢，位于天全县，现进入房产证办理阶段，需要李勇到房管部门配合办理房产的放弃所有权（或共有权）声明并履行行签字等手续，但被告不配合。原告认为，灾后重建土地转换协议书中只有原告方三人，没有被告，且被告与原告离婚时徐桃已对夫妻共同财产作了处理。被告对灾后重建房没有所有权，不属于共有权人。为维护原告的合法权益，提出以上请求，请求支持判决。 原告提供的证据为：身份证明、残疾证、灾后重建和棚户区改造土地置还协议书、旧房房产证、房地产平面图、集体土地建设用地使用证、（2019）川0124民初6488号成都市郫都区法院民事调解书、建设工程规划许可证、天全县自然资源和规划局关于徐桃、任申玉、徐德军灾后重建房核实结论。 被告李勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见与证据。 本院为查明案件事实，依职权从天全城厢镇人民政府调取了该拆迁户的《灾后重建安置协议书》、《棚户区改造补助安置协议书》、《灾后重建基础设施占用土地和房屋补偿协议书》、证明、人口信息公示表；对天全县工作人员进行调查形成的调查材料。 本院经审理认定事实如下：本案拆迁户的旧房位于天全县，原房屋的房产证载明的所有权人为徐中福。徐中福与原告任申玉系夫妻关系，徐中福与原告任申玉育有一儿一女，即本案原告徐桃与原告徐德军。徐中福于2007年去世。该房屋由三原告居住，三原告未对房屋进行分割。2013年雅安芦山“4.20”地震后，该房屋受损严重，县政府将该片区房屋纳入灾后重建和棚户区改造项目进行重建改造。2014年7月14日作为拆迁户代表或代理人的徐桃分别与天全县城厢镇人民政府、天全县城乡建设和住房保障局、天全县国土资源局签订《灾后重建安置协议书》、《棚户区改造补助安置协议书》、《灾后重建基础设施占用土地和房屋补偿协议书》。后三原告作为乙方与甲方天全县国土资源局于2015年6月23日签订《黄铜西城片区灾后重建和棚户区改造土地置还协议书》。约定：乙方（三原告）位于新民街葡萄巷**的宅基地置还到原二轻局国有存量土地内安置；甲方置还给乙方土地面积80.00平方米，置还后土地少于原告使用面积33.30平方米，甲方按每平方米450元给予乙方征收补偿，合计14985.00元；乙方签定土地置还协议之日起15日内，将房屋拆除并清场，须符合甲方要求；……。2015年6月10日，三原告作为承建方申请办理了规划许可证。后三原告在被置还的土地上修建三楼一底房屋一幢。原告称建房资金主要向别人所借。重建户口数及人口信息公示表显示户主为原告徐桃，户成员有任申玉（母亲）、徐海杰（侄女）、徐德军（哥哥）、李勇（丈夫）。庭审中，原告徐桃称其作为户主的原因是其能向银行贷款，享受相关政策，而其母亲与哥哥无力贷款。2020年2月19日，天全县自然资源和规划局出具关于徐桃、任申玉、徐德军灾后重建房规划核实结论，载明：建设的项目房屋位于城厢镇××街，住房建筑面积为320.63平方米，土地面积为81.04平方米，用地性质为居住用地，建筑符合（天府办发〔2014〕16）号的规定，依据天府函〔2017〕140号文件规定规划核实结论为合格。2014年11月12日，天全县城厢镇西城居民委员会出具证明，证明城厢镇西城村七组徐德军、徐桃、任申玉位于城厢镇××××号房屋，因多种原因未办理房屋产权证。 另查明，原告徐桃与李勇于2007年12月登记结婚，2019年11月6日成都市郫都区人民法院作出（2019）川0214民初6488号民事调解书，经调解达成调解协议：一、徐桃与李勇离婚；二、子女抚养问题协议……；三、徐桃支付李勇30000元，支付方式：2019年11月6日当庭支付10000元，2019年11月30日前支付10000元，2019年12月30日前支付10000元。庭审中，原告徐桃称，其已支付李勇30000元，这是对被告李勇享有全部夫妻财产份额的分割支付（包括天全房屋应享有的份额）。原告徐德军系精神残疾二级。被告李勇的户口不在我县，未在我县经常居住。 以上事实，有身份证明、残疾证、灾后重建和棚户区改造土地置还协议书、旧房产证、房地产平面图、集体土地建设用地使用证、成都市郫都区法院民事调解书、规划许可证、天全县自然资源和规划局关于徐桃、任申玉、徐德军灾后重建房核实结论、《灾后重建安置协议书》、《棚户区改造补助安置协议书》、《灾后重建基础设施占用土地和房屋补偿协议书》、证明、人口信息公示表、调查笔录及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，位于天全县的被拆迁安置房屋应属于原告任申玉与其丈夫徐中福（2007年去世）的共同财产。徐中福去世后，其享有该房屋一半的财产产生继承，按法律规定，在没有遗嘱继承和遗赠的情况下，产生法定继承，由徐中福的法定继承人即本案三原告继承其遗产。三原告有权继承徐中福的遗产。虽然继承开始后，三原告未对遗产进行分割，但不影响三原告继承权的存在。故三原告对被拆迁房屋均亨有财产权利。被告李勇在离婚时即使提出要分割徐桃继承所得财产，在遗产未分割前，也不能对此主张。后该房屋被安置重建，重建安置是政府根据社会公共利益、城市规划等需要对三原告所有的房屋进行拆安置，三原告应是被拆迁人，享有拆迁利益。三原告在被置还的土地上出资重建房屋。因本案被告李勇未提供出资建房的证据，且原告徐桃称其在与被告李勇离婚时，已支付李勇现金30000元，已对婚姻关系存续期间的共同财产作了进行了分割补偿。虽被告李勇在4.20灾后重建户数及人信息公示表中，但该记载不足以证明被告李勇对重建房屋享有权利。再结合《黄铜西城片区灾后重建和棚户区改造土地置还协议书》及建设工程规划许可证等资料，均显示相对方（被拆迁人）为三原告。故位于天全县的重建房应由三原告所有。被告李勇对该灾后重建房屋无充分证据证实其享有房屋财产权利。被告李勇未到庭参加诉讼，其应承担举证不能等法律后果。庭审中，由于被告李勇未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于天全县的房产由原告任申玉、徐桃、徐德军所有。 案件受理费5800元，由被告李勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 高 莉 人民陪审员 郭 蓉 二〇二〇年八月五日 书 记 员 张宇楷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利、承担义务。 ……。 《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。