广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2572号原告：江门市杰科五金塑料有限公司，住所地江门市***，统一社会信用代码914************495。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市天成之星光电科技有限公司，住所地中山市古镇，统一社会信用代码914********094087Y。法定代表人：范海凤。被告：范海凤，女，1986年2月20日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码450************023。被告：赵游，男，1982年11月26日出生，汉族，住广西全州县**************，公民身份号码452************754。原告江门市杰科五金塑料有限公司（以下简称杰科公司）诉被告中山市天成之星光电科技有限公司（以下简称中山天成公司）、范海凤、赵游买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审判，并公开开庭进行了审理。原告杰科公司的委托诉讼代理人夏远翔到庭参加诉讼，被告中山天成公司、范海凤、赵游经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰科公司诉称：原告长期以来向被告中山天成公司供应LED支架货物，截至2019年7月被告中山天成公司尚欠原告货款人民币884815.49元，虽经原告多次追讨，被告中山天成公司仍迟迟不予支付。被告范海凤、赵游作为被告中山天成公司的股东，原注册资本3200万元，但被告范海凤、赵游不仅没有于2018年12月31日在认缴期限内依法出资，而且又于2019年10月底将原认缴出资额3200万元减少至200万元，违反法律禁止性规定，依法应对被告中山天成公司债务在未出资范围内承担补充赔偿责任。为维护原告利益，为此，特诉至法院，请求法院判令：一、被告中山天成公司立即向原告支付货款人民币884815.49元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按人民银行同期同类代理利率1.5倍标准计算）；二、被告范海凤、赵游在未出资范围内承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。原告杰科公司在举证期限内提供的证据有：1.《2016-2019年对账汇总》1份；2.《支票》2份；3.《送货单》11份、《2016年8月份对账汇总》、《2016年9月份对账汇总》；4.中山天成公司企业信息公示报告9页。被告中山天成公司、范海凤、赵游无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：杰科公司与广东天成之星照明科技有限公司（以下简称广东天成公司）从2014年开始有业务往来，由杰科公司向广东天成公司供应LED支架。双方没有签订书面买卖合同，交易习惯一般是：广东天成公司需要货物时，通过电话或传真方式向杰科公司下单，双方约定数量、单价，然后由杰科公司送货至广东天成公司指定地点，并由广东天成公司人员签收，约定结算方式为月结。2019年9月3日，杰科公司将2016年至2019年期间与广东天成公司发生业务往来的货款金额制成《2016-2019年对账汇总》，以传真方式传真给广东天成公司进行对账，累计货款金额为人民币4079337.49元，支付货款人民币3194522元，尚欠货款人民币884815.49元。广东天成公司的员工唐小秋，在汇总表的右下角标上“截止2019.8.31未付款为884815-35195-180000=66962.49。”的内容，广东天成公司在客户一栏盖上财务专用章。2016年8月份，杰科公司与广东天成公司发生交易金额为货款人民币31252元；2016年9月份，杰科公司与广东天成公司发生交易金额为货款人民币212973.76元。庭审中，杰科公司陈述：广东天成公司员工唐小秋私自减去的35195元是2016年9月份的货款，理由是无法找到2016年9月份的送货单，对此我方可以提供2016年8月份、9月份的对账单，证明广东天成公司在2016年9月份累计所欠货款金额；对于唐小秋私自减去的180000元，则相当于广东天成公司支付的两张支票金额，广东天成公司认为我方送货存在质量问题，但从未向我方提出，因此其扣减没有依据，我方不予认可。对账后，广东天成公司未支付过货款，杰科公司催收未果，遂提起本案诉讼。另查明：广东天成公司为有限责任公司，法定代表人为范海凤，注册资本为人民币32000000元，股东为范海凤、赵游。其中股东范海凤认缴出资额为人民币22400000元，股东赵游认缴出资额为人民币9600000元，认缴出资时间为2018年12月31日。范海凤实际出资额为人民币6020000元，赵游实际出资额为人民币1000000元。2019年10月30日，广东天成公司变更为中山天成公司，注册资本变更为人民币2000000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。杰科公司与中山天成公司之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、关于中山天成公司尚欠杰科公司的货款金额问题。杰科公司主张中山天成公司欠其货款人民币884815.49元未支付。并提交了《2016-2019年对账汇总》、《支票》、《送货单》、《2016年8月份对账汇总》、《2016年9月份对账汇总》等证据予以证明。经审查，杰科公司提供的《2016-2019年对账汇总》、《送货单》、《2016年8月份对账汇总》、《2016年9月份对账汇总》等是原件，有中山天成公司变更前广东天成公司的盖章及员工签名，能证明双方存在买卖合同关系及欠款的事实，在没有其他证据推翻《2016-2019年对账汇总》、《送货单》、《2016年8月份对账汇总》、《2016年9月份对账汇总》真实性的前提下，本院确认《2016-2019年对账汇总》、《送货单》、《2016年8月份对账汇总》、《2016年9月份对账汇总》的真实性、合法性及关联性。在《2016-2019年对账汇总》中，杰科公司主张尚欠货款为人民币884815.49元，虽然中山天成公司员工唐小秋加上了“截止2019.8.31未付款为884815.49-35195-180000=66962.49。”等内容，但杰科公司对扣减的货款不予认可，陈述中山天成公司扣减2016年9月份货款35195元是因其找不到《送货单》，并提供了2016年8、9月份双方发生业务往来的《送货单》、《2016年8月份对账汇总》、《2016年9月份对账汇总》来证明截至2016年9月份，中山天成公司累计所欠货款为人民币35195元。而对于中山天成公司扣减的180000元，杰科公司陈述是中山天成公司认为杰科公司的货物有质量问题予以扣减，但中山天成公司从未向杰科公司提出过质量问题，双方对此也从未达成合意。对此本院认为，在《2016-2019年对账汇总》中，中山天成公司确认截至2019年8月31日所欠杰科公司货款为人民币884815.49元，其自行减去35195元、180000元，但并未说明扣减的理由。而杰科公司提供的2016年8、9月份双方发生业务往来的《送货单》、《2016年8月份对账汇总》、《2016年9月份对账汇总》能证明截至2016年9月份，中山天成公司累计所欠货款为人民币35195元。而对于中山天成公司扣减180000元，其并未提供证据证明杰科公司的货物存在质量问题，因此，本院确认截至2019年8月31日，中山天成公司尚欠杰科公司货款为人民币884815.49元。对杰科公司要求中山天成公司立即支付货款人民币884815.49元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。二、关于逾期利息问题。杰科公司主张利息从起诉之日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。对此本院认为，杰科公司主张利息从起诉之日即2020年3月9日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算符合法律规定，本院予以支持。三、关于范海凤、赵游的责任问题。杰科公司主张范海凤、赵游在未出资范围内承担补充赔偿责任。本案中，广东天成公司的注册资本为人民币32000000元，股东为范海凤、赵游。其中股东范海凤认缴出资额为人民币22400000，股东赵游认缴出资额为人民币9600000元，认缴出资时间为2018年12月31日。范海凤实际出资额为人民币6020000元，赵游实际出资额为人民币1000000元。广东天成公司的股东范海凤、赵游存在未全面履行出资义务行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，本案杰科公司主张范海凤、赵游在未出资范围内对中山天成公司的债务承担补充赔偿责任，且未有证据显示范海凤、赵游已经承担上述责任，因此，范海凤应该在未出资人民币16380000元范围内、赵游应该在未出资人民币8600000元范围内对中山天成公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对杰科公司此诉请，合法有据，本院依法予以支持。中山天成公司、范海凤、赵游经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市天成之星光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币884815.49元及利息（利息从2020年3月9日起计至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，其中）给原告江门市杰科五金塑料有限公司；二、被告范海凤应该在未出资人民币16380000元范围内、被告赵游应该在未出资人民币8600000元范围内对被告中山市天成之星光电科技有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12648.16元（已由原告江门市杰科五金塑料有限公司预交），由被告中山市天成之星光电科技有限公司负担。原告江门市杰科五金塑料有限公司多预交的案件受理费12648.16元，由本院予以退回；被告中山市天成之星光电科技有限公司应向本院补缴案件受理费12648.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郭子托人民陪审员  陈炎群人民陪审员  李惠兰二〇二〇年八月七日法官 助理  余韵欣书 记 员  周戊喜