陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书  （2020）陕0602民初2548号 原告:高永梅，女，汉族，河北省沧州市献县人，小学文化，富德生命人寿保险股份有限公司业务员，现住在延安市宝塔区，公民身份号码：13292XXXX00508282X。被告:思改茹，女，汉族，陕西省延安市安塞区人，文盲，无业，现住在延安市宝塔区枣园路职业技术学院家属区，公民身份号码：61062XXXX710180026。原告高永梅与被告思改茹合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高永梅向法院提出诉讼请求：1、判令被告思改茹立即退还原告高永梅所交托管费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在延安职业技术学院家属区租赁房屋经营小饭桌，招揽延安中学的学生住宿就餐。原告女儿王某某是延安中学高三年级学生，在被告经营的小饭桌托管。原告高永梅与被告商定其女儿王某某在小饭桌进行托管(吃饭和住宿)，托管时间为一个学年(从2019年秋季开学至2020年高考结束)，托管费为17000元，原告于2019年9月4日向被告微信转账了17000元。原告的女儿王某某于2019年8月1日入住小饭桌。由于2020年新冠肺炎疫情的影响，寒假结束后延安中学迟迟不能开学，故原告的女儿也不能入住小饭桌。延安中学于2020年3月23日发布通知，高三年级于3月30日和31日报到开学，并实行全封闭管理，不允许校外住宿。原告于4月24日给被告说明自己的女儿无法回到小饭桌住宿，要求被告退还部分托管费。但遭到被告拒绝。原告认为因不可抗力因素导致孩子不能入住小饭桌，并非有意毁约，被告应退还没有实际入住的半年托管费。原告与被告多次协商退费事宜，均不能达成一致意见。故成诉。被告思改茹辩称，原、被告的口头托管协议已经成立生效，双方均应本着诚实守信的原则履行该协议，被告始终在履行该协议，原告无合理理由拒绝履行托管服务并要求被告返还托管费属于违约行为，且无事实和法律依据。被告思改茹与原告高永梅口头协议确定原告高永梅女儿王某某在小饭桌进行托管(吃饭+住宿)，托管费用年付，托管时间为:1.第一学期2019年8月4日开学至2020年1月3日放假;2.第二学期2020年2月9日至2020年6月6日，合计托管时间8个月27天大约为9个月时间，托管费用共17000元(另外假期在校补课期间托管费用额外计算，不在协议托管费用中)。后因高考延期，被告同意将托管时间延期至高考结束不额外收取费用。被告已经按照约定从2019年7月14日至2020年1月20日提供托管服务，被告已经履行的托管服务不应该向原告退费。从2019年至今被告始终在履行双方的托管协议，原告在2020年4月24日开始不想让孩子全托，属于拒绝履行托管协议的违约行为，也是原告自动放弃托管服务的行为，与被告无关，原告的请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。二、疫情期间托管协议无法履行，是由于不可抗力原因导致，根据不可抗力的相关法律制度，不应由被告承担法律责任。疫情期间是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况属于不可抗力，原、被告之间的托管协议无法履行的原因是不可抗力，根据《民法总则》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。被告不应对此期间未履行的托管服务承担违约责任。另外，由于原、被告口头约定的托管时间为一年，被告的房屋租赁也是按照年付，虽然在疫情期间原告的孩子未正常上学，但房屋任然在占用，中途也并未通知被告不接受托管的问题，属于正常托管时期，被告也一直在提供托管，正常打扫房屋.看管东西等。在托管期间被告支出了多项费用，具体包括:房租(33000元/1年)+暖气费(3625元/1年)+物业费(2171元/1年)+水电费天然气费用(1500元/1年)+杂费(纯净水和打扫卫生使用物品)300元/1年+人工费【(打扫卫生+做饭)3545元/月＊9】31905元/1年+管理费用约7500元/年+伙食费(1000/月＊9) 9000元/年，合计支出成本89001元，由于被告2019-2020年共托管5名学生，一名17000元/1年，剩余4名＊18000元/年＝72000元/1年，合计89000元/1年，本应收款是22000元/1年＊5＝110000元/1年，但是被告已经让利给原告，被告靠着微薄的利润养家糊口，如果再由被告承担不可抗力带来的损失，就有违民法中公平公正原则的要求。三、被告在双方约定的托管时间之外向原告提供了额外的托管服务，按照双方的约定，原告需要另行支付托管费用共计2000元。如确因学校政策原因被告需要为不能提供托管服务承担部分责任，被告也不应该退还原告高达8000元的托管费。被告提供的额外托管服务情况为：1.暑假补课14天，不在托管协议范畴之内，原告高永梅女儿王某某依然享受了托管服务，被告思改茹提供了额外托管服务。原告女儿王某某自2018年6月16日入住至2019年7月14日放假，交清第一年19500元托管费用，2019年7月14日至2019年8月4日为放假期间，暑假由于学校补课共计14天，原告女儿王某某仍然在被告处吃住，期间费用未支付给被告;2.寒假补课16天，不在托管协议范畴之内，原告女儿王某某依然享受了托管服务，被告提供了额外托管服务。第二学期正常托管期间为2019年8月4日至2020年1月3日，寒假由于学校补课2020年1月4日至2020年1月20日共应计16天，原告女儿王某某仍然在答辩方吃住，期间费用并未支付给被告。故被告在寒暑假2次额外补课共提供了额外托管服务30天，原告应另行支付被告的额外托管费用合计2000元也并未实际支付给被告。原告主张的学校政策变动而无法履行合同属于民法中的情势变更，但原告却并未主张变更或者解除合同直接请求返还托管费没有法律依据。即使变更或解除合同后，原告也要对该后果承担责任，而非由被告一人承担。即使被告要对学校政策原因导致的合同无法履行承担部分责任，也应当将被告在上述第二点答辩意见中已支出的相关成本扣除，并抵消被答人拖欠被告的额外托管费，而承担小部分责任。对此，被告愿酌情退还500元给原告。而原告主张退还托管费8000元是不合乎法律之规定，不受法律保护的。根据以上事实和理由，原告已经为被告提供托管服务多达6个月，疫情原因无法履行的时间多达2个月，合同约定的托管服务时间仅为9个月，因学校政策和原告个人原因实际没有履行托管服务仅1个月，且扣除被告已经为这1个月实际支付的成本后，被告愿意给原告酌情退还托管费更加合理。而被告主张的退还5000元不符合实情，诉讼请求没有任何证据支持，明显滥用诉权，人民法院应予驳回并由原告承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在延安职业技术学院家属区租赁房屋经营小饭桌，原告女儿王某某是延安中学高三年级学生，原、被告口头约定原告女儿王某某在被告经营的小饭桌进行托管，托管内容为上学期间吃饭、住宿及放学期间日常管理；托管时间为2019年8月-2020年1月，2020年2月-2020年6月；托管费用为17000元。2019年9月4日原告向被告微信转账了17000元。原告高永梅的女儿王某某于2019年8月1日入住小饭桌。由于新冠肺炎疫情的影响，2020年春节过后，原告女儿未继续入住小饭桌，后因退还托管费问题原、被告发生纠纷，故成诉。本院认为，原、被告口头约定原告将女儿托管在被告的小饭桌，原告向被告支付两个学期的托管费17000元，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的有关规定，双方合同关系合法有效。原告女儿在被告小饭桌托管一个学期后，由于受新冠肺炎疫情影响，第二学期原告女儿再未去被告小饭桌。根据相关规定，由于疫情或者防控措施，按原合同继续履行对一方当事人明显不公平，当事人请求变更合同的，应当根据公平原则，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，结合合同约定作出认定，公平合理确定双方的权利义务。故本院兼顾合同的履行情况并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,酌情认定被告向原告退还托管费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之的规定，判决如下：被告思改茹于本判决书生效后五日内向原告高永梅退还托管费5000元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，实际由被告思改茹负担25元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员    李小莉                                   二0二0年八月十七日                              书 记 员    蔡  苑