wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3709号原告：黄泽池，男，汉族，1971年4月13日出生，住址广东省云浮市新兴县***********，身份证号码441************611。被告：叶伦勤，男，汉族，1969年3月6日出生，住址广东省江门市蓬江区*****************，身份证号码440************81X。原告黄泽池诉被告叶伦勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄泽池到庭参加诉讼，被告叶伦勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄泽池诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告叶伦勤于2019年8月6日在中远大厦远景阁23楼办公室以客户需要购买保险，资金不足为由，向原告黄泽池借款13600元，并口头承诺2天后归还借款。2019年9月6日，被告叶伦勤以合作开代理保险公司需要押金为由，向原告黄泽池借款49880元，并口头承诺一个星期后归还借款。经原告黄泽池多次追讨，被告叶伦勤至今未还款，故原告黄泽池向法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶伦勤向其偿还借款63580元及利息2000元（2019年8月6日至2020年4月3日）；2、本案诉讼费由被告叶伦勤承担。原告黄泽池为其主张提供以下证据：1、身份证；2、转账明细;3、微信转账凭证；4、报警回执。被告叶伦勤没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2019年8月6日、7日，原告黄泽池分别向“中远大厦保险代理叶生”转账8000元、5600元。同年9月6日，原告黄泽池通过银行转账向被告叶伦勤支付49980元，并备注为“转给叶伦勤办理保险代理押金”。庭审中，原告黄泽池陈述称：其与被告叶伦勤是朋友关系，双方在2019年7月认识，被告叶伦勤在中远大厦23楼开公司做保险代理，2019年8月6日，被告叶伦勤因客户需要购买保险，向其借款5600元和8000元；2019年9月6日，为合伙开办公司代理保险业务，其向被告叶伦勤转账49980元，原告黄泽池转账后，被告叶伦勤未偿还任何款项。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案中，原告黄泽池主张被告叶伦勤分三次向其借款，分别为5600元、8000元、49980元。1、对于5600元和8000元。原告黄泽池主张该两笔款项为借款，并提供了转账记录予以证明。被告叶伦勤经本院送达起诉材料后没有到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提供相关反驳证据，应视为对原告黄泽池主张的事实无异议。故本院确认被告叶伦勤向原告黄泽池借款13600元，尚未偿还，原告黄泽池要求被告叶伦勤偿还，本院予以支持。关于利息，原、被告之间未约定借款利息，原告黄泽池也未提供证据证明双方约定的还款期限，原告黄泽池于2020年4月3日向法院提起诉讼，要求被告叶伦勤还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告黄泽池要求被告叶伦勤支付2019年8月6日至2020年4月3日的利息，本院不予支持。2、对于49980元。原告黄泽池在庭审中明确表示该笔款项是其与被告叶伦勤合伙开办公司所支付的押金，现因未成功开办公司，故要求被告叶伦勤还款。对于该笔款项双方无借款合意，款项的性质与本案不属同一法律关系，原告黄泽池以民间借贷为由要求被告叶伦勤归还该笔款项，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶伦勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泽池偿还借款13500元；二、驳回原告黄泽池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1439.5元，由原告黄泽池负担1141元、被告叶伦勤负担298.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  苏 斌人民陪审员  陈雁冰二〇二〇年七月二十四日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3169号原告：周昌奎，男1954年1月23日生，住海安市。委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：江苏东阔电器有限公司，住所地海安市黄海西路胡集工业园区。法定代表人：周再健，公司总经理。原告周昌奎诉被告江苏东阔电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告周昌奎在本院依法送达催费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，亦未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈广平二〇二〇年八月二十一日法官助理 李益晨书 记 员 徐 阳
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民初733号 原告：保靖县迁陵镇腊水村唐家组。 负责人：谢根顺，职务组长。 委托诉讼代理人：文启兵，湖南大凤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。 被告：熊龙顺，男，1974年9月4日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。 原告保靖县迁陵镇腊水村唐家组与被告熊龙顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。 保靖县迁陵镇腊水村唐家组向本院提出诉讼请求：1、请求判令熊龙顺立即停止打桩阻止修建通村公路的妨碍行为；2、请求判令保障农村公交车、幼儿园校车安全通行，通村公路修建堡坎长85米从现有坎界施工，保障通村公路公交车、幼儿园校车通行规定4.5米宽的安全行车有效路面；3、请求判令砍掉办坎自然生长阻挡施工的树三根；4、案件受理费由熊龙顺承担。事实和理由：腊水村唐家组居住村民25户，通村公路于2009年开始修建，熊龙顺以原组长修果园路未通为由，阻止通村公路修建。2009年两端硬化好，其中有30余米熊龙顺认为该土地系其承包地一直不准修建，公交车、幼儿园校车也一直无法通行。经过长11年水洗，导致两端的路空虚和垮塌，中间已经垮的成为危险路段。经村、镇、县政府干部多次上门给熊龙顺做工作，均遭拒绝。为了通过公路修建好，村、镇、县干部于2019年8月6日给熊龙顺家单独修建长30米、宽4.5米的硬化路直至其大门口，但路修好后，熊龙顺又照样阻止修建通村公路。如今，政府部门已经做好设计方案准备施工，而遭到熊龙顺使用竹竿连线划线打桩阻止。迄今25户村民的生产生活极为不便，许多村民要对熊龙顺采取过激行为。为了不激化矛盾，唐家组向人民法院提起诉讼，请求支持其公益诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。可见，有独立财产的村民小组能够成为民事诉讼主体，作为当事人参加民事诉讼。本案中，从唐家组提供的农村集体土地承包合同书来看，发包方为原保靖县梅花乡腊水村经济合作社，并非唐家组。另与唐家组负责人核实，唐家组土地发包方为村委，且唐家组没有单独资金、财产、组织机构、办公场所和经济实体等，主要职责负责召集人员、上传下达等工作。故唐家组系没有独立财产的村民小组，不能够成为民事诉讼主体。唐家组起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回保靖县迁陵镇腊水村唐家组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王文兵 二〇二〇年八月二十六日 法官助理姚慧君 书记员梁超 本裁定适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1251号原告：戴德军，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：施敏，上海众华律师事务所律师。被告：上海泰旌实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋人畑，该公司董事长。委托诉讼代理人：林红斌，上海利歌律师事务所律师。被告：宋人畑，男，1984年7月22日出生，回族，住上海市虹口区。原告戴德军与被告上海泰旌实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年5月18日，原告向本院申请追加宋人畑为本案被告，同日，本院根据原告的申请追加宋人畑为本案被告。2020年8月14日，原告戴德军以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戴德军的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴德军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴德军负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年八月十四日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终293号上诉人（原审原告）：徐星美，女，1952年2月2日生，汉族，住云南省巍山县。上诉人（原审原告）：刘永红，女，1963年4月22日生，汉族，住云南省巍山县。上诉人（原审原告）：张云如，女，1966年10月14日生，汉族，住云南省巍山县。上诉人（原审原告）：郑如秀，女，1969年11月2日生，汉族，住云南省巍山县。上诉人（原审原告）：罗忠清，女，1974年3月18日生，彝族，住云南省巍山县。上诉人（原审原告）：张春芬，女，1985年1月20日生，汉族，住云南省巍山县。上诉人（原审原告）：蒋建萍，女，1975年4月8日生，汉族，住云南省巍山县。被上诉人（原审被告）：刘永祥，男，1959年8月25日生，汉族，住云南省巍山县。上诉人徐星美、刘永红、张云如、郑如秀、罗忠清、张春芬、蒋建萍因与被上诉人刘永祥委托合同纠纷一案，不服云南省巍山彝族回族自治县人民法院(2019)云2927民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因遇新冠肺炎疫情，延长审限三个月。本案现已审理终结。徐星美、刘永红、张云如、郑如秀、罗忠清、张春芬、蒋建萍上诉请求：一、撤销一审判决，改判刘永祥退出迁坟资金38369元；二、判令刘永祥承担本次诉讼费用。事实和理由：一、刘永祥陈述当时写了两份林地使用权转让协议，即2002年9月2日一份（8000元），2018年5月25日一份（35000元），两份年月日不同。一审庭审两位证人陈述8000元这份他们不知道，8000元这份也有他们的签字，这不证明了35000元这份协议是临时写的，证人作了假证。二、当时迁坟，由刘永祥一手操办，先迁私坟，刘永祥户2穴，刘永红户2穴，徐星美户6穴，承包给茶政兵，由刘永祥经手支付，费用各自承担。后又将46穴坟（公坟）也是一次性承包给茶政兵，当时说406一穴，镶成四穴大合穴，费用是18676元，现在刘永祥将迁坟算一次18000元，镶坟算一次16000元，属重算。按茶政兵的工时费用算，18676元他已有4000多元的利润了，还要重算16000元。三、2019年5月12日晚刘永祥所报帐单支付2000元过路费，因林地使用转让协议上有能通行，故刘永祥在11月13日开庭把过路费2000元又变成了买石头3000元，石坟一穴支付8600元，我们已认可，自家运上去的一车石头都用不完，4穴水泥砖坟根本没有墙席石，刘永祥买3000元的石料用处不明，这3000元又是一笔假帐。四、关于木板开支200元，刘永祥户使用2块，刘永红户使用2块，徐星美户使用6块，早已结帐，私坟的开支不能连入公坟来算，公坟总的就用了一块。这些帐务刘永祥样样重算，刘永祥总支付的76738元我们只能承担一半，也就是38369元，刘永祥应退还38369元。人证物证能做假，事实是改变不了的。刘永祥答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。徐星美、刘永红、张云如、郑如秀、罗忠清、张春芬、蒋建萍向一审法院起诉请求：一、判令被告退还迁坟资金35180元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告双方系家族亲戚关系。2018年4月间，双方家族协商按政府规定要求搬迁祖坟事宜。经协商，原告方为七户，被告及代表其弟兄为五户，平均每户出资5400元、盈余共享，并协商由被告负责办理迁坟的具体工作，统一管理收支费用。迁坟工作完成后，政府部门补偿迁坟资金77300元。扣减支出后，由被告退还每户出资5400元，每户分享盈余500元。之后，原告方认为被告开支的购买坟地费用、过路费、水泥坟镶坟费用、木板费用等几项支出不合理，认为有的开支不存在，有的重复计算，有的开支过大，双方发生纠纷，经当地村委会调解未果。一审法院认为，原、被告双方对其家族迁坟事宜经口头协商一致，各自平均出资，盈余均分。双方之间的关系符合法律规定的合伙法律关系，本案系合伙协议纠纷。依据法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案双方在迁坟合伙事项终止后，对合伙期间的经费支出问题发生纠纷。双方在合伙期间，未订立书面协议，对经费支出等事项未设立支出监督管理机制。审理中，双方对争议的支出项目意见不一致。依据在案证据，原告要求被告刘永祥退还迁坟资金35180元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐星美、刘永红、张云如、郑如秀、罗忠清、张春芬、蒋建萍要求被告刘永祥退还迁坟资金35180元的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐星美方主张刘永祥应退还迁坟资金38369元（一审诉请为35180元），徐星美方对其提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，现其提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的后果。一审判决驳回徐星美、刘永红、张云如、郑如秀、罗忠清、张春芬、蒋建萍的诉讼请求正确，本院予以维持。此外，本案所涉迁坟事宜并非经营活动，双方就此成立的关系不属于合伙关系。根据查明的事实，本案系徐星美等人委托刘永祥办理迁坟事宜，双方因为委托合同关系，一审对此认定错误，本院予以纠正。综上所述，徐星美、刘永红、张云如、郑如秀、罗忠清、张春芬、蒋建萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由徐星美、刘永红、张云如、郑如秀、罗忠清、张春芬、蒋建萍负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年八月五日法官助理屈艳祥书记员吴杨旸
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2381号原告：王志，男，1956年5月16日出生，汉族，个体，住建平县。原告：付彩云，女，1956年8月11日出生，汉族，个体，住建平县。二原告委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：葛晓芳，辽宁司平律师事务所律师。被告：朝阳合丰房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿街道柏峰紫域小区**楼。法定代表人：王喜佳，董事长。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师委托诉讼代理人：魏昊夫，男，1988年8月25日出生，汉族，该单位职员，住朝阳市双塔区。原告王志、付彩云与被告朝阳合丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志、付彩云的委托诉讼代理人谢宏辉、葛晓芳，被告朝阳合丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林立峰、魏昊夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志、付彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付楼房；2、判令被告履行开具购房发票、办理不动产登记证书等商品房买卖合同后续义务；3、判令被告给付原告逾期交房的违约金（自2019年1月1日起至实际交付之日止按日计算原告支付全部房屋价款万分之0.1的违约金）；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，二原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定二原告从被告处购买位于建平县楼房，房屋总价款为310，017元。约定被告于2018年12月31日前向原告交付房屋，同时约定逾期交付房屋的违责任。2016年8月9日，原告以抵账方式交付了全部房款，被告向原告出具了310，017元的购房收据一张。同时上述楼房已在房产管理部门办理网签手续。但时至今日，被告仍未交付房屋，也未履行商品房买卖合同的后续义务。被告朝阳合丰房地产开发有限公司辩称，1、本案实际上不是真正的房屋买卖合同关系，而是民间借贷中的让与担保，签订《商品房买卖合同》只是为借款提供担保。案涉楼房系答辩人拨付给提供钢筋的王富，王富为了借款以签订《商品房买卖合同》的方式提供担保。2、本案中案外人王富未取得案涉房屋的处分权。刘文涛与王富的约定，只是王富完成全部的钢筋供材，才能抵押或转让楼房，否则无权处分。王富最终只完成了钢筋供材的一小部分，所以无权向他人提供让与担保或出售。王富应将案涉楼房返还给刘文涛。3、逾期交房的责任不在于答辩人，答辩人不应承担违约金。4、根据双方签订的房屋买卖合同的规定，原告未及时缴清燃气安装费、取暖费等设施费，所以答辩人不能承担逾期交房的责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告王志、付彩云作为买受人与出卖人被告朝阳合丰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：二原告购买被告开发的房屋，房屋建筑面积88.83平方米，单价为3490元，总价款为310，017元；出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同还约定：办理交付手续前，买受人有权对商品房进行查验，出卖人不得以缴纳相关或者签署物业管理文件为买受人查验和办理交付手续的前提条件；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意按照以下方式处理：……（2）因买受人不及时缴清设施费（燃气安装费和代收的当年取暖费后提供联系方式等）致使出卖人不能按期交付商品房的，出卖人不承担任何责任；逾期在360日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项的期限），自第十一条应当的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之0.1的违约金。案涉房屋为被告抵账给案外人王建民抵账房，原告将房款交付给王建民，2016年8月9日，被告为原告开具了收到房款310，017元的“收款收据”一枚，注明“王建民抵账房”。现该房屋未能交付，且未经验收。另查明，案涉房屋所在小区的在售房屋已部分交付业主居住使用。上述事实有原被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、收款收据一枚等在卷佐证，并经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示应为有效。原被告及案外人王建民三方对案涉房屋的交易意思表示真实，已形成合意，原被告之间的房屋债权交易的事实成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照合同的约定按时交付房屋，并为原告开具税务统一发票、协助原告办理房屋过户手续等合同约定的附随义务，原告上述请求，应予支持。原告要求被告给付逾期交房的违约金（自2019年1月1日起至实际交付之日止按日计算原告支付全部房屋价款万分之0.1的违约金）的请求，因被告未能按合同约定交付房屋，原告不能对房屋进行查验，导致原告不能及时缴清设施费（燃气安装费和代收的当年取暖费），被告以原告未缴清设施费（燃气安装费和代收的当年取暖费）等进行抗辩的理由，因被告不能如期交付房屋导致违约，并非原告原因所致，且被告不能提供证据加以证明为原告违约的情形所致不能交付房屋，被告的辩解理由，本院不予采纳；被告已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告该请求，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告朝阳合丰房地产开发有限公司向原告王志、付彩云交付经验收合格的房屋。二、被告朝阳合丰房地产开发有限公司为原告王志、付彩云开具统一购房发票、办理不动产登记证书等相关手续。三、被告朝阳合丰房地产开发有限公司给付原告王志、付彩云因逾期交房的违约金（自2019年1月1日起至实际交付之日止按原告支付全部房屋价款日万分之零点一计算）。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告朝阳合丰房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力后五日内给付原告王志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年八月三日书记员  于惠颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33952号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王雷，男，1981年12月16日出生，汉族，住吉林省四平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计296,174.17元(截至2020年6月2日，欠款本金239,994.36元、利息31,530.29元、违约金6,185.78元、其他费用18,463.74元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王雷在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金239,994.36元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金239,994.36元；二、被告王雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金239,994.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,899.92元，减半收取计2,449.96元，由被告王雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2691号原告：民权县晋发城市公交有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：黄金义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：商丘天一货运有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：孙永志，该公司经理。被告：秦广用，男，1966年3月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。原告民权县晋发城市公交有限公司与被告商丘天一货运有限公司、秦广用、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告于2020年8月24日向本院提出撤回对被告商丘天一货运有限公司起诉的申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告民权县晋发城市公交有限公司撤回对被告商丘天一货运有限公司的起诉。审判员  马绍瑞二〇二〇年八月二十四日书记员  徐露露
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14035号原告：王一凡，男，1991年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：沈洪波，总经理。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。原告王一凡与被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务合同纠纷一案，原告王一凡于2020年8月12日向本院申请撤诉，且不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王一凡撤诉处理。审判员  沈佩鸥二〇二〇年八月十七日书记员  李 智附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33394号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：黄平莉，女，1979年7月2日出生，汉族，住广东省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告黄平莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告黄平莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,275.70元(截至2020年7月21日，欠款本金49,997.32元，利息3,278.38元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,997.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄平莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄平莉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,997.32元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,278.38元，合计53,275.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131.89元，减半收取计565.95元，由被告黄平莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：向兆勤，男，1978年11月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告向兆勤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××55，对应信用卡卡号：62×××85、62×××08。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金195209.28元、利息9491.65元、分期付款手续费8535.09元、增值服务费20元、逾期还款违约金14661.25元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月19日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告向兆勤向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金195209.28元、利息9491.65元、分期付款手续费8535.09元、增值服务费20元，以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担151.75元，被告向兆勤负担2207.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初170号原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：祥云县鑫阳光文体超市，经营场所祥云县祥城镇阳光城******商铺，统一社会信用代码92532923MA6KWRFC81。经营者：杨银仙，女。原告金士顿科技（中国）有限公司（下称金士顿公司）与被告祥云县鑫阳光文体超市（下称鑫阳光超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。金士顿公司的委托诉讼代理人姚庞、鑫阳光超市的经营者杨银仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金士顿公司诉请：1.判令被告立即停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿侵权损失及维权合理开支23000元（含公证费600元、律师代理费2000元、购买侵权产品费用68元、差旅费50元）。诉讼费用由被告承担。事实及理由：金士顿公司成立于1987年，名义变更前称为金电科技公司，是全球最大的第三方内存市场内存模组制造商及全球著名的USB闪存盘制造商，位列《福布斯》杂志“全美私企500强”。金士顿品牌内存产品性能卓越，品质可靠，产品和服务网络遍及全球，深受用户信赖和好评。金电科技公司于2002年12月14日核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，使用类别第9类；2008年12月1日注册人名义变更为金士顿科技公司；于2012年12月7日核准注册了第10060266号“”商标，使用类别第9类；于2010年7月10日注册了第6832602号“DataTraveler”商标。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。2019年中下旬，原告发现被告在其经营的商铺内销售假冒原告注册商标专用权的商品，随后原告委托云南省昆明市明信公证处的公证员对被告的销售行为进行了证据保全。被告未经许可，销售与原告注册商标相同的同一种商品，造成消费者混淆，主观上具有侵权故意，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鑫阳光超市答辩称，答辩人是经营文体办公用品和学生用品，并不是电子存储设备专营销售商；答辩人是因为有学生询问，是解决学生需要的问题，并不是想通过U盘牟利，且答辩人不具备辨别真假的专业知识；答辩人经济困难，无法负担高额的赔偿费用，且公证费、律师费、差旅费以及损失费不应由答辩人承担。根据在案有效证据，本院认定以下案件事实：金士顿科技公司是第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”、第6832602号“DataTraveler”等注册商标的专用权人，核定为第9类商品使用：计算机移动储存设备；U盘；快速储存器；闪存盘。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。被告是经营者杨银仙开办的个体工商户，成立于2016年8月29日，经营范围是文化、体育、办公用品、日用百货零售。2019年10月12日，昆明市明信公证处公证人员高某、徐敏珲在原告授权北京盈科（昆明）律师事务所代理人杨洋带领下，到祥云县祥城镇阳光城小区商铺区一门头信息显示“阳光文体超市”字样的店铺内，花费68元购买Ｕ盘一个，该Ｕ盘及外包装上使用了“ＫＩＮＧＳＴＯＮ”“”“DataTraveler”商标。经当庭核对，案涉U盘与正品外包装相比，正品防伪标识平放时左右摇晃，有深蓝色和浅蓝色色彩变化，而案涉U盘则没有色彩变化，足以确定案涉U盘为非正品。原告为本次维权开支了公证费600元、购买U盘支出68元，原告还主张律师费和差旅费，但没有提交费用支付证据，要求本院在经济损失中综合考虑。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定（未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的）、第（三）项规定（销售侵犯注册商标专用权的商品的），被告销售非正品金士顿U盘的行为侵犯了原告的注册商标专用权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审结束后，被告要求与原告进行和解，并立即向原告支付赔偿款，但因原告不同意被告提出的赔偿金额，双方未达成和解方案。本院综合考虑被告侵权行为的性质、时间、范围、后果以及纠正侵权行为的态度等，综合确定由被告赔偿给原告经济损失（包括调查、取证、律师费等合理开支）5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、祥云县鑫阳光文体超市立即停止销售侵犯金士顿科技（中国）有限公司“KINGSTON”“”“DataTraveler”注册商标专用权的U盘；二、祥云县鑫阳光文体超市于本判决生效之日起十日内赔偿金士顿科技（中国）有限公司侵权损失及维权合理开支5000元；三、驳回金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由金士顿科技（中国）有限公司负担200元、祥云县鑫阳光文体超市负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年八月十八日书记员 杨 泽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4458号 被执行人:关焕明，男，1981年6月1日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。 关于关焕明被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤04刑终16号刑事裁定书，依上述裁定，关焕明应缴纳罚金人民币30000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人关焕明名下银行存款12368.06元到指定账户，查明位于高州市南湖××房属被执行人关焕明所有，本院已查封该房产（2023年7月30日查封期限届满），因房产价值与本案执行标的额相差巨大，目前暂不宜处理。另向车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年八月二十一日 书记员  袁海荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执517号之二 申请执行人:深圳市宏宇辉科技有限公司。 法定代表人:朱三云。 委托代理人：赵泛群,广东宝源律师事务所律师。 被执行人：昆山创颖联合电子科技有限公司。 法定代表人：黄秀辉。 被执行人：黄秀辉。 申请执行人深圳市宏宇辉科技有限公司与被执行人昆山创颖联合电子科技有限公司、黄秀辉买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17415号民事调解书已经发生法律效力，被执行人昆山创颖联合电子科技有限公司、黄秀辉应履行支付406953.34元及利息、诉讼费用5953.34元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已冻结被执行人昆山创颖联合电子科技有限公司名下中国工商银行110202370XXXXX45868内存款，冻结期限2020年7月23日至2021年7月22日止；已查封被执行人昆山创颖联合电子科技有限公司名下位于江苏昆山市千灯镇宏洋路318号1号房内设备一台，查封期限2019年12月24日至2021年12月23日止。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月四日 书记员  蔡晓洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1856号上诉人（原审原告）：廖凤圆，女，1954年4月7日出生，汉族，住广州市荔湾区墩头东胜里**，公民身份号码440************620。上诉人（原审原告）：汤巧洁，女，1983年2月18日出生，汉族，，住广州市荔湾区墩头东胜里**公民身份号码440************221。上诉人（原审原告）：汤思敬，男，1988年11月8日出生，汉族，住，住广州市荔湾区墩头东胜里**民身份号码440************210。上述三上诉人的共同委托代理人：李健翔，广东法丞汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区********办事处。住所地：广州市荔湾区********。法定代表人：林国栋，主任。上诉人廖凤圆、汤巧洁、汤思敬因与被上诉人广州市荔湾区********办事处（以下简称冲口街道办）行政处理纠纷一案，原审法院以被上诉人作出的本案行为对三上诉人权利义务不产生实际影响且不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回三上诉人的起诉。三上诉人不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1522号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，三上诉人已于2010年8月15日向被上诉人申请处理过确认集体经济组织成员资格、享有与其他社员同等福利待遇、发放股份分红等事项，被上诉人也已作出荔冲处字〔2010〕1号《行政处理决定书》，驳回了三上诉人的请求，三上诉人不服，向广州市荔湾区人民政府申请行政复议，该府作出荔府行复〔2011〕1号《行政复议决定书》，维持了被上诉人作出的上述行政处理决定。三上诉人虽然主张被上诉人作出的荔冲处字〔2010〕1号《行政处理决定书》不具有合法性，但该决定已经由行政复议予以维持。现三上诉人就基本相同的事实、理由再次向被上诉人提交处理申请，属于重复申请，被上诉人作出被诉告知书决定不予受理，未对三上诉人创设新的权利义务，原审法院裁定驳回其起诉符合上述司法解释的规定，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。三上诉人请求改判的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初170号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人姚家义，男，汉族，1967年9月19日出生，安徽省池州市贵池区人，小学文化，农民，住池州市贵池区。2015年3月18日,因拒不执行政府令在森林防火区野外用火被池州市森林公安局贵池分局行政拘留5日；因涉嫌非法狩猎罪,于2020年2月19日被池州市森林公安局贵池分局取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人姚家义犯非法狩猎罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察官唐健出庭支持公诉，被告人姚家义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年7月至8月份，被告人姚家义使用一台升压器、铁丝及绝缘塑料管等，在本市贵池区棠溪镇石门村西头组汤家阡山场附近铺设电网，电线与姚家义居住的房屋中升压器相连，从房屋窗户迁出到屋后，经过石门村黄尖组退耕还林地、汤家阡山场后再到高天青等户自留山附近。期间，姚家义通过该手段猎捕到野生动物黄麂。2020年1月15日，姚家义主动到梅街森林派出所接受询问，并如实供述犯罪事实。 指控认为，被告人姚家义违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人姚家义系自首，自愿认罪认罚。公诉机关提供了相关证据。 被告人姚家义对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。 经审理查明：2019年7月至8月份，被告人姚家义为猎捕野生动物，使用一台升压器、铁丝及绝缘塑料管等工具，在池州市贵池区，将电线与其居住房屋中的升压器相连，并从该房屋窗户迁出至屋后，经过该村黄尖组退耕还林地、汤家阡山场后，再到高天青等户自留山附近处铺设电网。期间，被告人姚家义通过该手段猎捕到野生动物黄麂。2020年1月15日，被告人姚家义主动到池州市森林派出所投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，有受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、归案情况说明、情况说明、森林、林木、林地状况登记表、安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告、禁猎期、禁猎区和禁止使用的猎捕工具、方法的通告、行政处罚决定书、扣押决定书、户籍信息、用电情况明细表等书证；证人姚某、高某的证言；被告人姚家义的供述与辩解；扣押笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姚家义违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人姚家义具有自首情节，并自愿认罪认罚，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人姚家义犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押的作案工具升压器一台、铁丝三捆（总长度80米），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨** 二〇二〇年八月十八日 书记员  曹晟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2860号原告：冯强，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：高学成，男，1990年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭述华，男，1952年10月6日出生，汉族，住河南省平舆县。原告冯强与被告高学成健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯强、被告高学成及其委托诉讼代理人郭述华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯强向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告赔偿原告医疗费16185.08元、误工费3879.41元、护理费3879.41元、住院伙食补助费1550元、营养费620元、交通费700元共计26813.9元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月24日23时58分被告在平舆县××路中段原告经营的“阿芳私房菜”隔壁就餐，被告酒后在原告门口撒尿，原告给予劝阻，而被告不但不听反而把原告拉出饭店进行大打出手，把原告打伤，后被告被平舆县公安局行政拘留7日并处罚款500元，而被告拒不赔偿原告的各项经济损失，为此原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法支持其诉讼请求。被告高学成辩称，1.本案中原告有一定的过错责任，原告先骂被告引起本案，应占70%的责任；2.原告的住院各项费用请求过高，尤其是交通费700元；3.依法驳回原告不正当的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提供以下证据:1.病历及医疗费票据；2.处罚决定书复印件一份；3.户口本一份。被告高学成发表质证意见：对病历及票据有意见，病历上显示的与2020年4月24日公安调查的上伤情登记表不一致；2.处罚决定书内容是对被告进行处罚，被告实际一天都没坐。本院依被告申请前往清河派出所调取鉴定书及询问笔录等相关卷宗材料。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日23时，被告高学成酒后在平舆县××路中段原告经营的“阿芳私房菜”门口撒尿，与原告冯强发生口角继而引发打架，造成冯强受伤，平舆县公安局物证鉴定室于2020年5月12日作出（平）公（物）鉴（法）字【2020】122号鉴定书，鉴定意见为：冯强的损伤达轻微伤程度。因打架一事，平舆县公安局决定对被告高学成以寻衅滋事行政拘留7日并处罚款500元的处罚。原告冯强于2020年4月25日至2020年5月26日在平舆县中心医院住院治疗，共计花费4751.78元。河南省2019年度城镇居民人均纯收入为34200.97元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。对于原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。结合本案事实、情节，就原告冯强与被告高学成打架一事，本院认为应由被告高学成承担100%的责任。关于冯强的合理损失本院核算如下：1.医疗费4751.78元，原告未提供证据证明牙齿损伤与本案的关联性，根据本院依职权调取的询问笔录及伤情处置表，不能证明因打架一事造成原告牙齿损伤，对该部分医疗费本院不予支持；2.根据病历长期医嘱单和短期医嘱单，原告冯强在5月19日后未进行任何治疗，存在挂床现象，误工费等按24天计算，本院依法支持2248.83元（34200.97元÷365天×24天）；3.护理费2248.83元（34200.97元÷365天×24天）;4.住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；5.营养费480元（20元/天×24天）；6.交通费酌情支持400元；上述1-6项费用共计11329.44元，由被告高学成承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十三条之规定，判决如下:一、被告高学成于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯强各项损失共计11329.44元；二、驳回原告冯强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(平舆县人民法院开户行中国工商银行平舆县支行账号17×××02)案件受理费235元，由原告冯强承担100元，被告高学成承担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 邵 巍二〇二〇年八月二十六日书记员 刘佳明
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终157号上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司。法定代表人：刘燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建林，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京祥曦商务服务有限公司。法定代表人：韩颖,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。原审被告：包头市方泰煤炭运销有限责任公司。法定代表人：王忠义,该公司董事长。上诉人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司（以下简称瑞德公司）因与被上诉人北京祥曦商务服务有限公司（以下简称祥曦公司）及原审被告包头市方泰煤炭运销有限责任公司（以下简称方泰公司）债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，瑞德公司于2020年8月25日自愿申请撤回上诉。本院认为，瑞德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费174972.69元，收取30%即52491.81元，由上诉人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 静审 判 员 牛瞳哲审 判 员 塔 娜 二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈永海书 记 员 孟凡棋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2428号原告：吕新根，男，1958年4月12日出生，汉族，住江西省丰城市************，公民身份号码362************036。被告：吴春成,男，1980年3月24日出生，汉族，住湖南省桂东县******欧麻山组306房，公民身份号码431************61X。原告吕新根与被告吴春成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕新根到庭参加诉讼。被告吴春成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕新根向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告46000元。事实和理由：被告以开出租车出现事故为由向原告借款，原告本着为朋友，就帮了被告40000元，是在元月3日。被告打了借条，并把身份证复印件给原告；元月12日，被告又称40000元不够，还要6000元才可以出院，家里借到钱14号就还给原告。但13号下午，被告被骗的朋友发现被告逃跑了，后原告一直联系不上被告。被告吴春成在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：2020年1月3日，被告吴春成向原告吕新根出具了一份借条，主要载明：今借到吕新根40000元。吕新根称，其与吴春成是一般的熟人，吴春成以开车撞了人需要钱救治为由向吕新根借款，并承诺在2019年11月15日还款，双方没有约定利息；吕新根于2019年11月3日从银行柜员机取现20000元借给吴春成，过一两天又取现20000元借给吴春成；吴春成于2020年1月3日书写借条后，又以交手术费为由提出借款6000元，吕新根再取现6000元借给吴春成，在2020年1月春节前共向吴春成出借借款46000元；借款后，吴春成没有偿还任何款项。本院认为，原告吕新根主张其与被告吴春成之间存在借贷关系，提供了借条佐证，本院对此予以采信。吴春成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。吴春成应依法承担偿还借款本金等民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是实践性合同，出借人对交付借款的事实负有举证责任。吕新根主张其向吴春成出借现金46000元，但吴春成出具的借条仅记载借到借款数额为40000元。吕新根没有提供证据证明其另向吴春成交付借款6000元的主张，应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定吕新根向吴春成出借借款本金40000元的法律事实，吴春成应予偿还；对吕新根诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕新根偿还借款40000元；二、驳回原告吕新根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告吕新根已预交），由原告吕新根负担150元，被告吴春成负担800元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吕新根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  林中煌人民陪审员  何莉芬二〇二〇年八月十八日书 记 员  雷绮婷杨慧娴
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初988号原告：任聚林，男，1966年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被告：徐建周，曾用名徐二红，男，1964年3月24日出生，回族，住濮阳市华龙区。原告任聚林与被告徐建周买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任聚林及其委托诉讼代理人黄大军到庭参加诉讼，被告徐建周经公告未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告任聚林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐建周偿还原告任聚林货款309082.73元及利息（利息自2020年1月9日起按照年利率6%计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告徐建周承担。事实和理由：2002年3月至2003年8月，被告徐建周共欠原告任聚林彩钢款309082.73元，经原告任聚林多次催要，被告徐建周至今未付，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院。被告徐建周未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2002年3月至2003年8月期间，原告任聚林向被告徐建周提供彩钢瓦等材料，被告徐建周就原告任聚林提供的材料多次向原告任聚林出具了欠条和收条，款项合计278440.87元。其中：①2002年3月11日，被告徐建周向原告任聚林出具欠条一份，主要内容是：今欠到0.35厚度彩钢板37米，单价19元，共计700元。欠条上有刘红修及被告徐二红的签名。②2002年3月11日，被告徐建周的员工刘红修及高孟全向原告任聚林出具收条一份，主要内容是：今收到5.4米长复合板57块，5.01米长复合板11块，2.86米长复合板16块，总米数408.67米，单价59元，共计24111元。收条上有刘红修和高孟全签字。③2002年3月11日，被告徐建周向原告任聚林出具欠条一份，主要内容是：今欠到现金9632元。欠条上有刘红修和被告徐二红的签名。④2002年3月12日，被告员工刘红修和高孟全向原告任聚林出具收条一份，主要内容是：今收到2.86米长复合板29块，10.19米长复合板2块，10.53米长复合板2块，10.87米长复合板2块，11.21米长复合板2块，5.78米长复合板2块，总米数180.16米，单价59元，共计10629.4元。收条上有刘红修和高孟全的签名。⑤2002年3月24日，被告徐建周向原告任聚林出具欠条一份，主要内容是：今欠到原告任聚林厚度为0.35的长彩钢66.66米，单价19元，厚度为0.45的长板瓦272.13米，单价22.5元，共计9639元。欠条上有被告徐二红和刘红修的签名。⑥2002年3月31日，被告徐建周向原告任聚林出具欠条一份，主要内容是：今欠到厚度0.45彩钢6.9米，单价22.5元，厚度0.35彩钢4米，单价19元，白铁皮19.8米，总价260元，共计491元。欠条上有被告徐二红及刘红修的签名。⑦2002年4月6日，被告徐建周向原告任聚林出具欠条一份，主要内容是：今欠到厚度0.35彩钢板112米，单价19元，共计2128元。欠条上有徐二红及刘红修签名。⑧2002年4月7日，被告徐建周向原告任聚林出具欠条一份，主要内容是：今欠到4.87米彩钢瓦43块，2.2米彩钢瓦43块，6.28米彩钢瓦28块，单价每米22.5元，共计10796.6元。欠条上有刘红修及被告徐二红签名。⑨2002年4月29日，被告徐建周向原告任聚林出具欠条一份，主要内容是：今欠到彩钢53.06米，每米单价19元，共计1008.14元。欠条上有刘红修以及被告徐二红的签名。⑩2002年7月12日被告徐建周的员工郭江涛向原告任聚林出具欠条一份，主要内容是：今欠到白彩钢瓦335.16米，单价23元，共7708.68元；复合板380米，单价59元，共22420元，两项共计30128.68元。欠条上有郭江涛签名。?2002年7月20日，被告徐建周向原告任聚林出具欠条一份，主要内容是：彩钢费用1890元，被告徐建周已支付1000元。欠条上有被告徐二红的签名。?2002年11月5日被告徐建周的员工刘红修向原告任聚林出具欠条一份，主要内容是：今欠到2.2米蓝彩板43块，6.28米长蓝彩板28块，4.87米长蓝彩板42块，总米数474.98米，单价22.5元，共计10687.05元。欠条上有刘红修的签名。?2002年12月25日，被告徐建周向原告任聚林出具欠条一份，主要内容是：被告徐建周欠原告任聚林复合板、彩板材料款53600元。欠条上有被告徐二红的签名。?2003年9月，被告徐建周向原告任聚林出具欠条一份，主要内容是：2003年8月27日至2003年9月25日期间，被告徐建周欠原告任聚林材料款114000元。欠条上有被告徐二红的签名。另查明，刘红修、郭江涛、高孟全三人在上述期间受被告徐建周雇佣。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告任聚林向被告徐建周提供彩钢板、复合板等材料，有欠条及收条为证，被告徐建周未按时向原告任聚林支付货款，原告任聚林要求被告徐建周偿还货款有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告任聚林主张被告徐建周偿还309082.73元货款及利息，本院认为，原告任聚林提交的欠条中14张欠条及收条有被告徐建周或其员工签字，载明的数额为278440.87元，本院予以认定；剩余欠条及收条未有被告徐建周签字或其员工签字，本院不予采纳，故被告徐建周应偿还原告任聚林货款278440.87元。原告任聚林主张自2020年1月9日起按照月利率6%计算至付清之日，本院认为，原、被告双方未约定交付款时间及逾期利息，故利息应当自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。综上所述，被告徐建周应向原告任聚林支付货款278440.87元及利息（利息自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告徐建周应向原告任聚林支付货款278440.87元及利息（利息自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5936元，公告费600元，由原告任聚林负担459元，被告徐建周负担6077元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的数量提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  贾玉红二〇二〇年八月十四日书 记 员  井梦楠
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异730号申请人：内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司赤峰分公司。负责人：刘光泽,总经理。委托诉讼代理人：张晓林，男，该公司员工，住呼和浩特市。被执行人：锡林浩特市鑫锡旺养殖场。投资人：石芳。被执行人：石芳，女，住呼和浩特市。被申请人：闫永平，男，住呼和浩特市，系本案被执行人石芳丈夫。本院在执行申请执行人内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司赤峰分公司与被执行人锡林浩特市鑫锡旺养殖场、石芳买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司赤峰分公司于2020年7月22日对本案提出追加被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司赤峰分公司称，依法追加被申请人闫永平为本案的被执行人。事实与理由：申请人内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司赤峰分公司与被执行人锡林浩特市鑫锡旺养殖场、石芳买卖合同纠纷案件，在贵院执行过程中，被执行人石芳出具书面还款承诺，在2019年12月底之前给付全部案款，被申请人闫永平在还款承诺上签字，承诺按期给付案款。但是，被执行人石芳和被申请人闫永平未能履行承诺，拒绝给付全部案款。贵院在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的资产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请人请求贵院依法将被申请人闫永平列为本案的被执行人。本院查明，申请执行人内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司赤峰分公司与被执行人锡林浩特市鑫锡旺养殖场、石芳买卖合同纠纷一案。2019年3月21日，呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字（20189）第8号调解书已发生法律效力，申请执行人内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司赤峰分公司于2020年7月22日对本案提出追加被执行人的书面执行异议。另查明，闫永平与石芳于2000年12月27日登记结婚，系夫妻关系。2019年11月7日，闫永平、石芳针对锡林浩特市鑫锡旺养殖场所欠内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司赤峰分公司饲料款138225.53元及利息，承诺于12月7日前付50000元，剩余尾款12月31日前付清，逾期不能给付愿承担相应的法律责任。并签署了《承诺书》。本院认为，本案是合同纠纷执行案件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人锡林浩特市鑫锡旺养殖场、石芳和被申请人闫永平未能履行承诺，依法应追加闫永平为被执行人，并对锡林浩特市鑫锡旺养殖场、石芳债务承担连带清偿责任。据此，申请人内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司赤峰分公司提出的追加被执行人申请，符合本案客观事实，其追加请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加闫永平为（2019）内01执342号执行案件的被执行人。二、闫永平应在本裁定生效之日起十五日向内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司赤峰分公司履行呼仲案字（20189）第8号调解书确定的锡林浩特市鑫锡旺养殖场、石芳未履行的付款义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年八月二十八日法官助理 武 含书记员 石春燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10476号原告：陈波，男，1968年9月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：廊坊君腾建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区金源道艾力枫社高尔夫花园**1411，统一社会信用代码91131001MA089ULC7M。法定代表人：邓亚青。被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**，统一社会信用代码911310247131203796。法定代表人：耿建春，总经理。原告陈波与被告廊坊君腾建筑工程有限公司、荣盛建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告陈波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈波撤回起诉处理。审判员 廖 凯二〇二〇年八月三日书记员 谢爽尔
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1816号原告：夏小良，男，1958年2月15日出生，侗族，退休干部，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：贺建平，男，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：胡春山，男，1966年10月20日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。原告夏小良与被告胡春山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告夏小良及其委托诉讼代理人贺建平到庭参加诉讼，被告胡春山经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告夏小良向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡春山偿还原告借款本金100000元及利息162000元（2013年10月13日至2020年7月13日按利息2分计算），后段利息计算至借款付清之日;二、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告在低庄镇因开发房地产需要资金于2012年8月6日、8月13日二次向原告借款100000元，约定借款月利息4分。被告于2013年4月30日付利息24000元，同年9月30日付利息20000元。后被告一直未支付利息和本金，原告多次要求被告还款，被告一直未还。被告胡春山未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条2份、门面租赁协议书1份、收条3份，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告提交借条来源合法，内容客观真实，予以认定。门面租赁协议书和收条，因原告不是该协议书的当事人，与本案无关，不予采信。本院经审查认定事实如下：被告胡春山因资金周转困难于2012年8月6日、2012年8月13日二次向原告夏小良借款50000元、50000元，共计100000元，约定月利率4%，并出具了借条，双方未约定还款期限。2013年4月30日被告支付利息24000元，2013年9月30日支付利息20000元。之后，被告一直未付息。原告要求被告偿还借款，被告一直未还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告胡春山因资金周转向原告夏小良二次借款，并出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告支付了借款，被告理应按时偿还。现被告未按时偿还原告借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款，于法有据；关于利息，双方对此有约定，但该约定违反了国家关于民间借贷利率的强制性规定，超出部分约定无效。原告诉请按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告胡春山在本判决生效后十日内偿还原告夏小良借款本金100000元及利息160000元（该利息计算至2020年7月13日止）。后段利息按月利率2%计算至借款本金还清之日为止；二、驳回原告夏小良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告夏小良负担25元，由被告胡春山负担2590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  蒋建林二〇二〇年八月十七日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1878号   原告：魏某，住址甘肃省古浪县。   被告：新疆宏宇天地劳务建筑有限公司。   负责人：管某。   被告：管某，住址甘肃省嘉峪关市。   被告：杨某，约55岁，住址甘肃省嘉峪关市。   被告：马某，住址甘肃省古浪县。   原告魏某诉被告新疆宏宇天地劳务建筑有限公司、管某、杨某、马某合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告魏某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，魏某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许魏某撤诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，有魏某负担。   审判员 王振国   二○二○年八月二十六日   书记员 孟安龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28506号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：赵磊，男，1988年8月15日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.01%，实际履行每期利息率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月19日尚欠本金余额29692.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29692.48元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29692.48元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2538号之一原告：江苏高尔德汽车钢管有限公司，统一社会信用代码91320206055234824F，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道西漳村新盛路。法定代表人：丁子怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：吉林省正轩车架有限公司，统一社会信用代码91220422064638716T，住所地吉林省东辽县工业集中区。法定代表人：张昱。原告江苏高尔德汽车钢管有限公司诉被告吉林省正轩车架有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告江苏高尔德汽车钢管有限公司于2020年8月10日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏高尔德汽车钢管有限公司的撤诉申请，并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏高尔德汽车钢管有限公司撤诉。案件受理费10690元、减半收取计5345元，保全费4020元，合计9365元，由江苏高尔德汽车钢管有限公司负担。审 判 员  张 玮二〇二〇年八月十一日法官助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初1975号原告：王某，男，1992年6月1日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：魏迎，系辽宁法随律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小宝，男，1978年4月19日出生，汉族，教师，现住葫芦岛市龙港区。被告：李某1，男，1947年7月18日出生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市南票区。被告：张某，女，1949年11月15日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市南票区。被告：李某2，男，1995年8月3日出生，汉族，公司员工，现住广东省广州市珠海区。原告王某与被告李某1、张某、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告李某1、张某、李某2在领取的补发工资、取暖费合计18586.50元对李晓光生前所欠原告债务负连带偿还责任；2、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告李某1、张某、李某2分别是李晓光的父亲、母亲及儿子。李晓光于2015年11月9日向原告借款5万元，并于当天为原告出具欠条一份。杨春歌与李晓光原系夫妻关系，2016年1月12日办理了离婚手续。李晓光于2016年6月去世。后原告依法提起诉讼。2017年6月23日，法院出具了（2016）辽1402民初1824号民事判决书，判决杨春歌清偿夫妻债务，偿还原告王某借款5万元及利息。李晓光去世后，2017年11月，被告李某1代表三被告领取了李晓光生前所在单位补发的李晓光生前工资补助费16849元、取暖费1737.50元，合计18586.50元。以上钱款系李晓光生前遗留的个人遗产。依据《继承法》第33条及相关法律规定，三被告作为继承人继承取得遗产的，必须先将被继承人生前所欠的税款、债务清偿完毕。现三被告已实际领取相关钱款，在享有财产利益的同时，应依法对李晓光生前所欠原告债务承担相应偿还义务。事后，原告找到李晓光生前单位反映情况，并与李某1等协商清偿债务事宜未果。综上所述，为依法维护原告合法利益诉至法院，请法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告诉讼请求，依法判决。本院认为，原告王某主张与李晓光之间存在民间借贷关系，因李晓光病故，要求李晓光的遗产继承人清偿债务，故本案应为被继承人债务清偿纠纷。承担被继承人债务清偿责任的前提是确定遗产范围和继承事实。本案中，原告虽提供了被告李某1领取李晓光生前所在单位补发相关费用的证据，但无证据证明继承行为的发生。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。诉讼费1236元（原告王某已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  唐琳二〇二〇年八月十五日书记员  刘颖
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终603号上诉人（一审原告）王**，男，1962年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人冯二增，河南仟方律师事务所律师。委托代理人李**亚，河南仟方律师事务所（实习）律师。上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人王**，丰产路街道办事处工作人员。委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。一审第三人韩长岭，男，1968年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。王**诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）确认强制拆除行为违法及赔偿一案，双方均不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1214号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王**一审诉称：2002年3月经法院拍卖程序，王**取得涉案房屋所有权并办理了房屋所有权证，王**系金水区政府实施东韩砦村征收改造与补偿的涉案房屋所有权人，享有安置补偿权利，后金水区政府强行拆除涉案房屋，王**对此不服，提起行政诉讼，请求：1、确认金水区政府强行拆除王**房屋的行为违法；2、判令金水区政府支付王**房屋损害赔偿金380万元（或按合法评估机构的估价支付赔偿金）；3、由金水区政府负担案件受理费。郑州铁路运输中级法院一审查明：1999年，王**通过法院拍卖程序取得了原属韩常岭所有的坐落于郑州市金水区东韩寨村21号涉案房屋所有权，拍卖总成交价为20万元，并办理了房屋所有权证（郑房权证字第**）。证载房屋所有权人为王**，房屋总层数5层，建筑面积760.63平方米，结构混合。2014年5月2日，郑州市金水区东韩砦城中村及片区改造项目指挥部发布了《郑州市金水区东韩砦城中村及片区改造项目搬迁补偿安置方案》，决定对包括涉案房屋在内的常砦村委会东韩砦村民组所属集体土地上所有附着物（附属物）进行搬迁。同年6月13日，王**向金水区政府提交了《关于对“东韩砦村21号”的拆迁补偿安置申请》。金水区政府对其申请未予答复。王**诉至法院，要求金水区政府履行法定职责。2014年11月5日，郑州市中原区人民法院作出生效判决，责令金水区政府于该判决生效之日起30日内对王**提出的申请事项作出具体行政行为。2015年下半年，涉案房屋被拆除。另查明，涉案房屋所在土地系村集体所有，王**不属于该村村民。在原审（2016）豫71行初613号案件中，一审法院根据王**申请委托郑州市诚信房地产评估咨询有限公司（以下简称诚信评估公司）作出的豫郑诚信评字[2017]B070314A号房地产估价报告，确定涉案房屋价值时点的市场价值为149.08万元（不含土地价值）。一审法院在审理过程中，一审法院依法委托评估机构对涉案房屋价值进行评估鉴定，两家评估机构均予以退件。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）关于是否存在违法拆除行为的问题。根据王**提交的房屋所有权证显示，其系涉案房屋所有权人。涉案房屋在金水区政府实施城中村改造过程中被实际拆除，该结果符合金水区政府当时正在进行拆迁改造工作的目的。现要求王**提供确定无疑证据以证明涉案房屋的实际状况，且金水区政府就是拆除行为的实施者，明显超出王**的举证能力。金水区政府未能举证证明涉案房屋系第三人韩长岭拆除，其与拆除行为无关，应承担对己不利的法律后果；（二）关于涉案房屋的赔偿数额问题。在本案审理中，一审法院再次委托评估公司对涉案房产进行评估，但两家评估公司均予以退件。王**虽系涉案房屋所有权人，但其不享有该村村民待遇，且涉案房屋所在土地系集体土地，故涉案房屋价值不能参照国有土地上房屋的价值进赔偿，也不能参照享有村民待遇的宅基地上房屋补偿或赔偿标准。根据王**在原审提出的对涉案房屋按照拆除时间，扣出土地价值的标准，对房屋价值进行评估申请，参照由原评估机构出具的房地产估价报告，根据法律规定的基本原则，一审法院酌情确定金水区政府因违法拆除行为应赔偿王**涉案房屋损失为149.08万元及相应的存款利息。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条第二款，第三十六条第四项、第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条之规定，判决一、确认郑州市金水区人民政府拆除王**位于郑州市金水区东韩寨村21号房屋的行为违法；二、郑州市金水区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿王**房屋损失149.08万元并支付该款项利息（利息按中国人民银行同期存款利率计付，自2015年8月1日起至实际向王**支付赔偿金之日止）。王**不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审法院判决确认金水区政府拆除王**位于郑州市金水区东韩寨村21号房屋的行为违法，该部分判决认定事实清楚，应予维持；（二）被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，一审法院确定鉴定机构后，王**没有收到一审法院提供的鉴定报告，一审法院也未送达对鉴定报告进行质证的通知，违反法律规定；（三）一审法院未经合法传唤，直接采用诚信房地产评估公司的房地产估价报告作为定案依据，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审法院判决第二项，对涉案房屋重新鉴定后依法改判。金水区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）涉案房屋已经被第三人韩长岭拆除，本案应当是王**与韩长岭之间的民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围；（二）金水区政府拆除的是韩长岭新盖的房屋，并且已经将安置补偿款支付给韩长岭，如果该争议在行政诉讼中处理，应当由韩长岭承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，裁定驳回王**的起诉。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）关于金水区政府主张涉案房屋已经被韩长岭拆除，安置补偿款已给韩长岭，应由韩长岭承担赔偿责任的问题。金水区政府主张涉案21号房屋已由韩长岭拆除，但没有提供证据支持，该主张是当事人一方陈述，王**也并未予以认可，本院对此不予认定；（二）本案中，王**持有东韩寨村21号涉案房屋的房产证，该房屋系王**通过法院拍卖取得，王**系东韩寨村21号房屋的所有人。该房屋在金水区政府组织实施东韩砦城中村及片区改造中灭失，金水区政府应当承担相应的赔偿责任；（三）王**在提起本案诉讼之前，曾于2014年向金水区政府提出补偿申请，当时金水区政府所称的“涉案房屋”尚未被拆除，金水区政府接到申请后本应就“涉案房屋”的实际权利人进行调查核实，但一直未予进行，甚至在郑州市中原区人民法院作出生效判决判令其对王**的补偿申请履行职责后仍未对“涉案房屋”履行调查核实权利人的职责；其上诉称本案应由韩长岭承担赔偿责任，缺乏事实依据；（四）金水区政府经调查，如确实存在对其他人不应补偿而补偿的情况，导致国家利益和社会公众利益受损的，可以依法进行追偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年八月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18721号原告：杜宗尧，男，1992年4月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：杜斌，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊群芳，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈永成，男，1991年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：叶梓健，男，1994年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告杜宗尧诉被告陈永成、叶梓健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宗尧及其委托诉讼代理人杜斌、熊群芳；被告叶梓健均到庭参加了诉讼。被告陈永成经本院公告送达传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜宗尧诉称：原告与被告叶梓健是朋友关系，被告陈永成与被告叶梓健是朋友关系。因被告陈永成急需资金周转，被告叶梓健协助被告陈永成向原告借款，并表示愿意就该借款提供担保。原告向被告叶梓健银行账户转账70000元，由被告叶梓健将70000元转给了被告陈永成，且原告与被告陈永成签订了《借款合同》，约定借款期限为2019年7月13日至2019年10月13日，借款利息为月利息2%。目前，借款期限己届满，经原告催告，两被告均未按合同约定返还借款本金及利息，严重损害了原告的合法权益。依据《借款合同》的约定，被告陈永成应依约清偿本息，并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等，被告叶梓健自愿为被告陈永成的借款提供保证，应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、请求判令被告陈永成返还原告借款本金70000元及利息（利息为每月2%，自2019年7月13日起算至本息还清之日止）；2、请求判令被告陈永成承担原告为实现债权而支出的律师费2000元；3、请求判令被告叶梓健就第1项及第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令本案的诉讼费用由两被告共同承担。被告叶梓健辩称：当初陈永成是找我去找原告去借钱。我是与原告说好借款时长与利息。之后将双方约出来签订。还款第一个月陈永成就失踪了。就让我承担连带责任我不同意。我只是作为中间人，我没有做担保人也没有从中获利。我只是负责转账。因为他们不认识。原告通过我再转账给陈永成。陈永成并未还款。一直没有还款。被告陈永成未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告叶梓健认识一年多。原告主要从事汽车维修工作。被告叶梓健从事贷款业务。被告陈永成通过叶梓健介绍向原告借款用于车辆解押。被告叶梓健和原告协商后，原告于2019年7月13日向被告叶梓健转账7万元。被告叶梓健又将该7万元转账给陈永成。三人又于2019年7月22日共同协商后，达成借款合同。该合同的主要内容为债权人杜宗尧、债务人陈永成，甲方（杜宗尧）同意出借7万元乙方（陈永成），借款期限为三个月2019年7月13日至2019年10月13日，借款利息为月利息2%，乙方承担甲方为实现债权而产生的一切费用（律师费等内容）。2019年8月24日原告收到被告叶梓健所转账的3400元，其中1400元为陈永成所还利息。之后陈永成就无法联系且未做清偿。对以上陈述原告提供了《借款合同》、银行流水、杜宗尧与叶梓健微信聊天记录、委托合同、律师费发票、银行转账凭证等证据予以证实。被告叶梓健对上述证据均予以认可，也提供了7万元转账记录,原告对此也认可。原告主张被告叶梓健承担担保责任，对此仅提供了语音信息一条予以证明。被告对该信息予以认可，但仅为担保协议的签订，并不是承担担保责任。本院认为：因被告陈永成未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩权利。结合原告提供的书证、电子数据和双方的当庭陈述，足以认定原告与被告陈永成之间存在借款70000元的真实债务。原告已将相应借款交付给被告陈永成，故双方之间的借款合同成立并生效。因被告陈永成仅作了清偿部分利息1400元，故对本金及剩余利息仍应清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告要求被告陈永成偿还原告借款本金70000元并从2019年8月13日起按年利率24%计算利息的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。关于担保责任方面，上述语音信息并没有明确表示由叶梓健承担担保责任，故原告的证据不足以支持其诉讼请求，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告陈永成在本判决生效之日起五日内返还原告杜宗尧借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，从2019年8月13日起按年利率24%计算利息）；二、被告陈永成在本判决生效之日起五日内返还原告杜宗尧律师费2000元；三、驳回原告杜宗尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948元（原告已预付），由被告陈永成负担，上述费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 邓子君
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初989号原告：肖琼，女，1979年2月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：石清，湖北梦云律师事务所律师。被告：张成浩，男，1973年11月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告肖琼与被告张成浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖琼及其委托诉讼代理人石清到庭参加了诉讼，被告张成浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖琼向本院提出诉讼请求：张成浩偿还肖琼借款本金200000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至清偿之日止）。事实和理由：2014年5月1日，张成浩向肖琼借款100000元，同年8月1日又借款100000元，同年11月22日再借款100000元。后，张成浩仅向肖琼还款100000元。被告张成浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张成浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告肖琼主张事实予以确认。本院认为，张成浩向肖琼出具的《借条》等证据，证明双方形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，肖琼主张张成浩返还上述借款本金200000元，并按年利率6%计算自起诉之日起至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。张成浩未到庭，不影响本院对本案依法进行审理和作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张成浩限于本判决生效之日起十日内返还原告肖琼借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2020年6月23日按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张成浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年八月十七日书记员  邹琪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18785号 杨成显： 关于执行杨成显[执行依据为（2019）粤1971刑初3811号刑事判决书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执810号申请执行人：重庆谷运农业科技有限公司，住所地重庆市巴**南彭街道鸳鸯坡高滩寺，统一社会信用代码915001137562026222。法定代理人：黄俊，经理。委托诉讼代理人：翟丽娟，重庆谷运农业科技有限公司员工。被执行人：重庆远桥贸易有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州花园****，注册号500112000038320。法定代表人：刘益明。被执行人：李鉴社，男，1956年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆谷运农业科技有限公司与被执行人重庆远侨贸易有限公司（以下简称远侨公司）、李鉴社租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款未果。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人远侨公司、李鉴社分别欠申请执行人案款13006.67元、401973元及迟延履行期间债务利息。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人远侨公司、李鉴社名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月三十一日书记员 赵澜莘
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初872号 原告：柯小四，男，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 被告：郑田好，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告柯小四与被告郑田好买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燃到庭参加诉讼。被告郑田好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯小四向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付石料货款114383.68元及自立案受理之日起按年利率24%计算利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系做砂石料生意的商人。2019年6月,原告从湖北省宜昌市猇亭区购买8350吨左右砂石料,巨航69号船运至池州远航码头。原告在池州远航码头卸下砂石料400多吨自用。 被告因其上海市崇明岛工地需要砂石料,经人介绍来池州远航码头上船验货,决定购买未卸下的全部砂石料。经计重,没有卸下的砾石料为7818.56吨。双方议定单价为53元每吨。总计价款414383.68元。 被告于2019年6月25日在池州市出具欠条。2019年6月25日付货款5万元,2019年6月26日付货款25万元。余款114383.68元,被告口头承诺待巨航69号船到港卸货后付清。 原告多次讨要,被告拒不支付,故原告具状法院，请求支持其上述诉请。 郑田好未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，经人介绍于2019年6月在原告处购买砂砾石混合料。2019年6月25日案外人郑延骏代写了一张欠条，载明：“本人郑田好购买柯小四巨航69号砂砾石混合料7818.56吨，单价每吨53元，总价为414383.68元，已付5万元，总欠364383.68元。另备注货款付清，此条作废，以银行转账记录为准”。郑田好在该欠条尾部签名。2019年6月26日被告又转账付款25万元，并附言系沙栗石货款。现被告尚欠114383.68元货款未付，以致成诉。 本院认为，原、被告间的货物买卖关系有被告署名的欠条及被告支付货款的转账凭证予以佐证，应予认定。被告欠原告货款114383.68元属实，应予支付。由于欠条中并未约定利息及还款期限，故对原告主张利息的诉求，本院不予支持。被告未应诉抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑田好于本判决生效后十日内支付柯小四货款114383.68元。 二、驳回柯小四的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2587元,减半收取1293.50元，由郑田好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2587元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年八月十九日 书记员  章文华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5373号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：夏亮，男，1986年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：上海叶氏服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶吉山。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊。原告宏联国际贸易有限公司与被告夏亮、上海叶氏服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司以与被告夏亮达成和解，且在本案中对其他被告不再有主张为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年八月十七日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……