安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初463号 原告：宣城市顶固装饰设计有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭路银城小区门面房2-1，统一社会信用代码：91341802MA2PTUJC2T。 法定代表人：孙爱林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马超，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 被告：安徽辉美电气科技有限公司（更名前为“马鞍山市辉美电气设备贸易有限公司”），住所地安徽省马鞍山市经济开发区常韦路****。统一社会信用代码91340500MA2MTUCM7K。 法定代表人：蒋大伟，执行董事。 被告：蒋大伟，男，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省天长市。 两被告共同委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 原告宣城市顶固装饰设计有限公司（以下简称“宣城顶固公司”）与被告安徽辉美电气科技有限公司（以下简称“安徽辉美公司”）、蒋大伟不当得利纠纷一案，和县人民法院受理后裁定移送本院。本院立案后，依法适用简易程序审理，后发现案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方法定代表人孙爱林及委托诉讼代理人马超，被告蒋大伟及两被告共同委托诉讼代理人纪斌均到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告安徽辉美公司、蒋大伟给付原告欠款28万元，并自2018年8月19日起以拖欠28万元款项为基数，按年利6%计付资金占用期间利息损失。事实与理由：2018年5月3日,原告与案外人中国十七冶集团有限公司签署《物资采购供货合同》一份,约定原告向中国十七冶集团梁山县解决城镇大班额工程供货。嗣后,原告向该工程项目供应价值180余万元的货物。2018年8月19日，原告委托蒋大伟前往中国十七冶集团有限公司办理票据收款业务,后蒋大伟称未收到货款，原告也未予深究。2019年11月13日,原告在十七冶山东分公司了解到,蒋大伟已于2018年8月19日在十七冶公司领取了票面金额40万元的银行汇票(付款银行为兰州银行五泉支行、29065283)一张,蒋大伟在票面写明:“辉美12万元、顶固28万元,原件已收,共40万元。蒋大伟2018.8.19”,并在加盖马鞍山市辉美电气设备贸易有限公司印章后据为己有,并一直占用至今。 被告安徽辉美公司、蒋大伟共同辩称，第一被告与原告之间无任何经济往来，领取的汇票是十七冶甘肃分公司支付给安徽辉美公司的货款，该汇票收票人直接为安徽辉美公司而非宣城顶固公司，因此，原告要求安徽辉美公司给付相关款项，无事实和法律依据。第二被告与原告之间也无委托与被委托关系，第二被告与原告法定代表人在2019年10月之前既不相识也无任何联系，无从谈起接受委托，第二被告在汇票上写上“顶固”字样，系宣城市久远电器设备销售有限公司实际控制人蒋学伦与蒋大伟协商，在十七冶支付给安徽辉美公司的40万元货款中，分配28万元给久远公司（久远公司也是十七冶的供应商），“顶固”字样就是按照蒋学伦的要求写上的，便于日后三方内部结算。因十七冶尚欠辉美欠款多达几百万，目前三方均未实际结算，蒋大伟领到案涉汇票后，因该汇票系6个月之后到期付款的长期汇票，蒋大伟将该汇票予以贴现，之后将贴现剩余的273000元，通过其妻子潘喜丽的账户汇入久远公司银行账户，上述经过与原告之间无任何事实关系。因此，请依法驳回原告诉请。在第三次庭审中，被告蒋大伟提出书面申请，要求将宣城市久远电器设备销售有限公司，追加为本案有独立请求权的第三人。 原告为证明其主张的事实，主要提交了下列证据： 授权委托书复印件一份、承兑汇票原件一份、会计转账凭证原件一份（均复印于十七冶山东分公司财务室，加盖财务专用章），证明原告委托被告蒋大伟在十七冶山东分公司领取了28万元货款的汇票。 两被告为支持其辩称，主要提交了下列证据： 一、久远公司《说明》复印件一份，其法定代表人是公司实际控制人蒋学伦的岳母，证明蒋大伟领取的汇票是受久远公司的委托，将28万元的款项分配给久远公司，“顶固”字样应久远公司要求写上，注明施工的材料或者项目；二、中国建设银行回单6张、结婚证复印件一份，证明蒋大伟通过其妻子潘喜丽将273000元汇入久远公司；三、建设银行交易明细两张，证明原告法定代表人孙爱林与蒋学伦另有经济往来，该明细单在2019年的2月、7月，蒋学伦通过其妻费章连的账户汇给孙爱林15万元。本案也是孙爱林与蒋学伦之间经济纠纷复杂，利用蒋学伦现被关押期间，企图套取被告款项。 本院依职权对中国十七冶集团有限公司山东分公司财务部就本案相关情况出具了调查函，该公司函复内容如下：1.汇票编号为29065283。2.手写“辉美12万元、顶固28万元，原件已收，共40万元。蒋大伟，2018.8.19”字样，能够确认十七冶公司给付了所欠原告宣城顶固公司的材料款28万元。3.蒋大伟领取汇票点为甘肃省兰州市城关区陇星大厦A座22楼中国十七冶集团有限公司西北分公司财务部。4.授权委托书具体内容蒋大伟本人清楚。 原、被告双方就证据的质证意见，与上述诉称、辩称一致。 本院经审理查明：2018年8月，原告宣城顶固公司通过案外人蒋学伦介绍，委托前往中国十七冶集团有限公司西北分公司收取货款的被告蒋大伟（系蒋学伦侄子），一道办理原告在该西北分公司下属的山东分公司的票据收款业务。当月19日，蒋大伟领取了票面金额40万元的银行长期承兑汇票(代理付款银行为兰州银行五泉支行、票号29065283)一张,蒋大伟在票面写明:“辉美12万元、顶固28万元,原件已收,共40万元。蒋大伟2018.8.19”,并加盖了马鞍山市辉美电气设备贸易有限公司印章。由于蒋大伟自称，已将涉案款项贴现领取后，转给其叔蒋学伦实际控制的宣城市久远电器设备销售有限公司，拒绝给付原告，以致成讼。 本院认为，本案中被告蒋大伟对领取案涉汇票不持异议，双方争议的焦点，是蒋大伟是否有权处理汇票中的“顶固”28万元。在本院对其询问时，蒋大伟陈述其以为“顶固”系其叔蒋学伦所开公司，其又陈述取款后随即将案涉款项转给了蒋学伦实际控制的宣城市久远电器设备销售有限公司，结合庭审陈述及中国十七冶集团有限公司山东分公司财务部出具的证明材料综合分析，蒋大伟对受原告委托、代为领取原告的28万货款是清楚的。蒋大伟实际领取案涉票据后，对本属于原告所有的部分，没有法律根据却不返还，已构成不当得利；在未经原告同意的情况下，不管蒋大伟最终对该款项如何处理，都应承担返还占有款的义务。鉴于原告不同意追加第三人，本院也认为没有必要，故对被告蒋大伟提出追加第三人的书面申请，不予准许。现原告主张两被告归还占有的款项及利息，于法有据，应予支持。由于涉案汇票系六个月内承兑，利息应自蒋大伟2018年8月19日领取汇票六个月后开始计付为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽辉美电气科技有限公司、蒋大伟于本判决生效之日起十日内，给付原告宣城市顶固装饰设计有限公司28万元，并以28万元为基数，自2019年2月19日起，至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付相应利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，诉讼保全费2010元，由被告安徽辉美电气科技有限公司、蒋大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  毕善林 审 判 员  吴宗和 人民陪审员  夏建新 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  吴胜香