湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初6338号原告:蔡祥，男，1975年9月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：周海平，湖南欣晟律师事务所律师。被告：陶俊，男，1986年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：陶建华，男，1961年1月3日出生，汉族，系被告陶俊父亲。被告：陶建华，男，1961年1月3日出生，汉族。第三人：曾国齐，男，1982年12月3日出生，汉族。原告蔡祥与被告陶俊、被告陶建华、第三人曾国齐合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日、8月5日两次公开开庭进行了审理。原告蔡祥的委托诉讼代理人周海平两次到庭参加诉讼活动，被告陶俊、被告陶建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审活动。原告蔡祥、被告陶建华暨被告陶俊的委托诉讼代理人均到庭参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。原告蔡祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶俊、被告陶建华支付工程款21.5万元、利息4.2万元（起诉时止）；2.判令被告陶俊、被告陶建华支付原告按本金21.5万元、月息3%从起诉之日起至支付之日止的利息；3.判令被告陶俊、被告陶建华承担本案诉讼费。第一次庭审过程中，原告蔡祥明确诉讼请求中的利息4.2万元系以21.5万元为基数，从2019年10月1日起按照月息3%标准计付至起诉之日2020年4月22日。事实与理由：2018年12月14日，被告陶建华与原告签订了《项目实施确认书》，双方约定了结算方式和各自权利义务：2019年4月17日，双方签订《湘潭九华和平小学操场工程补充协议书》，约定由被告陶建华垫资。由于被告陶建华一直占用工程款和工程相关垫资，屡次违约且拒绝履行合同义务，迫使原告退出该工程。经多次协商，2019年8月原告、曾国齐与两被告签订《协议书》，协议约定两被告返还给原告和曾国齐运动场项目工程本金50.5203万元（垫资和部分劳务费），支付日期为2019年10月1日；逾期支付按每月3%计算违约利息。双方约定发生争议“向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼”。2019年8月16日，原告与曾国齐就协议中债权进行分割，确认原告蔡祥所占债权金额为21.5万元。鉴于被告违反协议书约定，经多次催告至今未支付相关款项，严重侵害了原告合法利益。依据相关法律规定，原告蔡祥诉至法院，请求判如所请。被告陶俊、陶建华辩称，1.原告蔡祥与第三人曾国齐分割协议书中约定的50.5203万元债权并未通知两被告，两被告对该债权分割情况不知情；2.两被告已就《协议书》中涉及的金额为协议中“乙方（曾国齐、蔡祥）”承担了相近金额的连带还款责任。其中，在签下50万元欠款协议后，被告陶建华已经分两次向原告蔡祥、第三人曾国齐支付了14万元，另根据（2019）湘0121民初10033号民事调解书内容，被告陶建华作为担保人承担了36万元的连带清偿责任。综上，为避免两被告重复支付的情况，请求法院查明事实，驳回原告起诉或其诉讼请求。第三人曾国齐陈述：原告蔡祥与第三人曾国齐共同向案外人彭粮借款42万元，用于涉案工程使用，且承诺工程回款后优先归还对其所负欠款。2019年10月份左右，案外人彭粮在长沙县人民法院起诉了本人，因为当时借款时本人与原告蔡祥共同承诺了工程款回款后就还钱。现在案外人彭粮因为起诉到法院新产生了案件受理费、违约金等费用，原告蔡祥也应当承担相应的责任。原告蔡祥围绕其诉讼请求、被告陶俊、陶建华围绕其抗辩理由分别向本院提交了证据，第三人曾国齐未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的协议书、湘潭九华和平小学操场工程补充协议书、项目实施确认书，能证明涉案合同的签订及履行经过，本院予以采信为定案依据在卷佐证。对有争议的证据，经审查，本院认为：1.原告蔡祥提交的内部债权份额约定的协议书，系原告蔡祥与第三人曾国齐之间对债权份额进行的内部约定，第三人曾国齐对该证据的三性不持异议，本院予以认可，但对其证明效力，将结合全案证据予以综合认定。2.被告陶俊、陶建华共同提交的（2019）湘0121民初10033号民事调解书，与本案不具有关联性，不予认可。情况说明、部分银行流水及资金往来明细，与本案具有关联性，将结合全案证据予以综合认定。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实：2019年4月17日，原告蔡祥、第三人曾国齐与被告陶建华签订《湘潭九华和平小学操场工程补充协议书》，约定自2019年4月17日起，九华和平小学操场工程所需资金均需由陶建华垫资，现场所收到的垫资均由蔡祥进行使用和管理，工程竣工结算后，本工程按结算总金额扣除陶建华垫资总额后，余款均由蔡祥接收。工程过程中所收到的工程款，优先扣除当期陶建华的垫资后再支付。2019年8月3日，原告蔡祥、第三人曾国齐（乙方）与被告陶俊、陶建华（甲方）共同签订《协议书》，约定乙方在甲方手上承接的《湘潭恒大和平小学科大校区运动场、塑胶跑道、球场、人工草坪工程》项目（以下简称运动场项目），因双方资金往来过程中存在异议，双方经友好协商一致，甲方支付乙方运动场项目工程本金50.5203万元，甲方在2019年10月1日前，无息退还乙方上述资金，若超过约定的还款日，甲方按以上本金月息3%计息，利息根据实际逾期天数计算。此后，原告蔡祥与第三人曾国齐签订内部协议，二人约定将对被告陶建华、陶俊享有的50.5203万元债权进行分割，其中原告蔡祥占21.5万元，第三人曾国齐占29.0203万元。该内部协议在原告蔡祥起诉之前并未通知被告陶建华、陶俊。另查明，被告陶建华在另案中以担保人的身份参与第三人曾国齐与他人彭粮的合同纠纷案件调解，湖南省长沙县人民法院于2019年11月8日作出（2019）湘0121民初10033号民事调解书，确认被告陶建华作为第三人曾国齐的担保人承担连带清偿责任。上述民事调解书生效后，被告陶建华实际代为清偿14万元债务，第三人曾国齐对该清偿金额予以认可。本院认为，原告蔡祥、第三人曾国齐与被告陶俊、陶建华共同签订的《协议书》系各方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告蔡祥以其与第三人曾国齐内部约定的债权份额为依据向被告陶俊、陶建华主张债权，要求两被告归还相应款项。被告陶俊、陶建华共同抗辩该债权分割协议对其不发生法律效力，且其已为第三人曾国齐对外所负债务提供了连带清偿责任，并实际代为清偿14万元。本案原告蔡祥与第三人曾国齐之间针对50.5203万元债权进行内部分割，并非对外转让债权，该内部约定有效。本案原告蔡祥作为债权人之一向被告陶俊、陶建华主张其归还部分工程款，第三人曾国齐作为债权共有人对此并未明确反对，原告蔡祥有权向被告陶俊、陶建华主张其内部确认享有的债权份额。被告陶建华代第三人曾国齐向他人清偿欠款或提供担保责任，系其与第三人曾国齐之间新产生的债权债务关系，被告陶建华对第三人曾国齐在另案中履行的担保责任可抵充本案中第三人曾国齐对其享有的相应债权额（其中，工程款本金为29.0203万元，利息另行依约结算），被告陶建华对第三人曾国齐承担的超出上述金额担保责任，应由双方另行协商处理。故对原告蔡祥主张被告陶俊、陶建华支付原告工程款21.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方协议约定月息3%的标准过高，超出法律保护的范围，本院酌定按照月息2%的标准从2019年10月1日起暂计算至2020年4月22日为28810元，此后以实际欠付款项本金为基数计付至两被告实际付清之日止。对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告陶俊、陶建华于本判决生效之日起七日内共同向原告蔡祥支付工程款21.5万元及逾期付款利息（以21.5万元为基数，暂计算至2020年4月22日为28810元，此后以实际欠付款项为基数，按照月息2%的标准计付至款项实际付清之日止）；二、驳回原告蔡祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理费减半收取2578元，由被告陶俊、陶建华共同负担（此款已由原告先行垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二〇年八月十日法官助理周晓敏书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。