福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初927号 原告：程美忠，男，1947年11月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：林希军，福建闽越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱勇，福建闽越律师事务所实习律师。 被告：牛一兵，男，1968年5月18日出生，住青海省西宁市城**。 委托诉讼代理人：徐春荣，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：福建同德商业发展有限公司，住所地福建省南平市延平区文化中心广场延府豪庭**楼**。 法定代表人：牛一兵，董事长。 原告程美忠与被告牛一兵、福建同德商业发展有限公司（以下简称同德有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，牛一兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2020年4月26日作出（2020）闽0702民初927号民事裁定书，裁定驳回牛一兵对本案管辖权提出的异议。牛一兵不服该裁定，上诉于福建省南平市中级人民法院，福建省南平市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）闽07民辖终30号民事裁定书，裁定驳回牛一兵的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告程美忠的委托诉讼代理人林希军、被告牛一兵的委托诉讼代理人徐春荣到庭参加诉讼，被告同德有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程美忠向本院提出诉讼请求：1.判令牛一兵返还程美忠借款本金851500元，利息987740元（自2015年5月1日起至2020年3月1日止以851500元为基数按月利率2%计算的利息），并自2020年3月1日起以所欠款项为基数按月利率2%支付利息至欠款还清之日止；2.判令同德有限公司对牛一兵的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：牛一兵因资金周转需要于2011年11月21日向程美忠借款630500元并指示程美忠将借款支付至同德有限公司账户、又于2013年2月2日、2013年8月5日分别向程美忠借款97000元、194000元并指示程美忠将借款支付至王文銮账户，至此牛一兵共计向程美忠借款921500元。此后牛一兵偿还部分借款，尚欠程美忠851500元。牛一兵分别于2015年4月22日、2015年12月22日向程美忠出具《牛一兵向程美忠借款结算清单》及《借条》，确认向程美忠借到921500元，已偿还部分借款，尚欠851500元的事实，并承诺上述借款自2015年4月22日起按月利率2%向程美忠支付利息，借款于2017年3月前还清，由同德有限公司对牛一兵的上述债务提供连带保证担保，担保期间2年。还款期限届满，程美忠多次向牛一兵催款，牛一兵均未还款，程美忠于担保期限届满前的2019年1月25日向同德有限公司发出《承担保证责任通知书》主张权利，同德有限公司签收了该通知书，但牛一兵、同德有限公司仍然未偿还任何款项，程美忠于2020年1月14日通过微信，向牛一兵主张权利仍未果。故诉至法院，恳请法院依法支持程美忠的诉讼请求。 牛一兵辩称，一、截止2015年4月22日，牛一兵尚欠程美忠借款本金851500元、利息136240元、工资40000元属实，有牛一兵于2015年12月22日向程美忠出具的《借条》为证，但工资40000元不属于借款，不属于民间借贷法律关系。二、2017年1月5日，牛一兵与程美忠达成《借款还款协议》，约定牛一兵所欠程美忠前述债务，以牛一兵向刘婷、黄静购买的位于黑龙江省哈尔滨市汇雄时代项目负二层商铺（实为车位）3-20、4-22、4-23抵债偿还给程美忠。三、2018年11月16日，牛一兵与程美忠再次进行协商，程美忠认为2个车位的价值远不值牛一兵所欠债务，因此车位抵债后牛一兵尚有50万元的欠款，程美忠同意参与牛一兵在山东省鄄城房地产的开发项目，作为程美忠的投资款份额挂在牛一兵名下投入。程美忠50万元的债权即转化为鄄城房地产开发项目的股权，其收益按牛一兵所获利润的35%享受分成。双方协商达成共识后，由牛一兵写下一份《承诺书》交给程美忠（见程美忠在开庭时提交的补强证据，）《承诺书》上并附注：“哈尔滨汇雄时代地下车位转让协议2份（平治投资有限公司）”。由此可以证实，程美忠已经确认了牛一兵以车位和50万元投资份额抵偿牛一兵所欠程美忠的所有债务，包括借款和工资。双方的债权债务在2018年11月16日已经结清。四、双方于2017年1月5日签订的《借款还款协议》，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效，但协议签订至今已三年多了，程美忠于2020年3月起诉，已超过三年的诉讼时效，因此也不应得到法院支持。综上，牛一兵所欠程美忠的借款及工资，双方达成以车位和投资权益抵偿的协议，产生了以物抵债（包括投资收益权）的法律后果，双方的债权债务最终在2018年11月16日清偿完毕。现程美忠又以民间借贷纠纷提起诉讼缺乏事实依据和法律依据。 同德有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.对于程美忠提交的《承担保证责任通知书》，牛一兵对其真实性存在异议，并辩称《承担保证责任通知书》是程美忠自己打印的，该通知书中“收到文件时间”处的盖章，也是程美忠拿走牛一兵公司公章自己盖的，牛一兵并未收到过该通知书。因牛一兵未提交相应的证据予以佐证，本院对该抗辩意见不予采纳，故对《承担保证责任通知书》，本院予以采信；2.对于程美忠提交的微信聊天记录,牛一兵对其真实性有异议,并辩称微信聊天记录的内容被串改，因牛一兵未提交相应的证据予以佐证，本院对该抗辩意见不予采纳，故对该微信聊天记录予以采信；3.对于程美忠提交的2018年11月16日《承诺书》，牛一兵对其真实性存在异议，辩称该《承诺书》不是牛一兵所出具的，但牛一兵未提交相应的证据予以佐证亦不申请笔迹鉴定，故对该质证意见不予采纳，本院对该《承诺书》予以采信；4.对于牛一兵提交的《借款还款协议》，程美忠对其真实性没有异议，但是对其关联性有异议，本院对该《借款还款协议》的真实性予以确认；5.对于牛一兵提交的《地下车位有偿使用权转让协议》、地下车库平面图、公证书、微信截屏，因牛一兵未提交证据原件，本院对上述证据所证明内容的真实性无法查证，且程美忠亦不认可上述证据，故本院对上述证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程美忠于2011年11月21日向同德有限公司转账630500元；又分别于2013年2月2日、2013年8月5日向案外人王文銮转账97000元、194000元。2015年4月22日，牛一兵、同德有限公司出具《牛一兵向程美忠借款结算清单》一份，载明：“本人于2011年11月21日向程美忠借款630500元（见工行2011年11月21日凭证），于2013年2月2日向程美忠借款97000元（见工行2013年2月2日凭证），又于2013年8月5日向程美忠借款194000元（见工行2013年8月5日凭证）。以上三笔借款根据本人要求分别转至福建同德商业发展有限公司及公司会计王文銮户头，合计人民币921500元。截止2015年4月30日除已付部分本金外，尚欠程美忠借款人民币851500元（捌拾伍万壹仟伍佰元正）。本人承诺以上借款于2017年3月前还清。自2015年5月1日起以上借款按月息2%计算，并由福建同德商业发展有限公司提供连带责任担保，担保期2年。（以2015年12月22日借条为准）借款人：牛一兵担保人：福建同德商业发展有限公司2015年4月22日”。2015年12月22日牛一兵再次出具《借条》一份，载明：“今借到程美忠2015年4月22日至12月22日应付程美忠利息136240元，工资40000.00-元。合计人民币1027740元（壹佰零贰万柒仟柒佰肆拾元）。月息2%。本金851500元（捌拾伍万一仟伍佰元正）。借款人：牛一兵2015.12.22日”。2017年1月5日，程美忠与牛一兵签订《借款还款协议》一份，协议主要确认了牛一兵尚欠程美忠借款本金851500元，利息136240元，工资40000元，合计1027740元，并约定，牛一兵将其在哈尔滨汇雄集团所得工资及提成以程美忠名义用于购买位于黑龙江省哈尔滨，建筑面积38.96平方米，同时负责办理产权事宜。自上述商铺产权办理到程美忠名下之日起，牛一兵向程美忠所有借款和利息全部结清等内容。2018年11月16日，牛一兵出具《承诺书》一份，载明：“按照2017年1月5日签立协议，牛一兵于2018年11月16日向程美忠移交车位2个。另程美忠向鄄城投资伍拾万元，自鄄城项目启动，销售部分形成利润，程美忠占35%的收益，特此立据。产生利润先还本金伍拾万，之后按35%程美忠享受分成。牛一兵2018.11.16日”。2019年1月25日，程美忠向同德有限公司送达《承担保证责任通知书》一份，要求同德有限公司承担连带清偿责任，同德有限公司在该通知书“收到文件时间”处盖公司公章，并确认于2019年1月25日收到该通知书。 本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案中，牛一兵在2018年11月16日出具的《承诺书》中，确认按照2017年1月5日签立的协议提出新的还款方式，应视为牛一兵再次同意履行还款义务，故本案借款的诉讼时效于2018年11月16日中断，诉讼时效的期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。故本案程美忠要求牛一兵偿还借款的诉讼时效为2018年11月16日至2021年11月16日。现程美忠于2020年3月16日向本院提起诉讼，故本案借款未超过诉讼时效。 关于程美忠与牛一兵于2017年1月5日签订的《借款还款协议》是否使双方借贷关系消灭的问题。本院认为，当事人约定以物抵债，其本质目的为使债权人受领他种给付以代原定给付后，双方之间原有的债权债务关系消灭。本案中，双方当事人仅达成了以案涉商铺抵债的合意而未履行案涉商铺的物权转移登记，该《借款还款协议》并未实际履行，自然没有实现牛一兵所主张的使双方借贷关系消灭的法律效果。关于本案借款是否已经结清的问题。牛一兵主张2018年11月16日的《承诺书》系双方确认牛一兵以车位和50万元投资份额抵偿牛一兵所欠程美忠的所有债务。本院认为，该《承诺书》系牛一兵单方出具，程美忠并不认可该还款方式，且牛一兵亦无证据证明该《承诺书》已实际履行完毕，在此情况下，程美忠作为债权人有权要求牛一兵继续按照原借款合同的约定履行还款义务。程美忠出借给牛一兵的借款，由《牛一兵向程美忠借款结算清单》、《借条》、中国工商银行转账凭证在案为凭，牛一兵亦认可截至2015年4月22日其尚欠程美忠借款本金851500元，且牛一兵亦无证据证明2015年4月22日之后有归还过借款本金，故本院认定，牛一兵尚欠程美忠的借款本金为851500元。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故程美忠要求牛一兵偿还借款本金851500元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，程美忠要求牛一兵支付自2015年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的主张，本院认为，2015年4月22日牛一兵出具的《牛一兵向程美忠借款结算清单》中明确约定本案借款自2015年5月1日起按月利率2%计算利息，牛一兵亦未提交证据证明2015年5月1日后有归还过借款利息，故程美忠关于利息的诉请，本院予以支持。 关于同德有限公司是否承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，同德有限公司的保证期间为2017年3月至2019年3月，程美忠已于2019年1月25日向同德有限公司发出《承担保证责任通知书》，同德有限公司亦于2019年1月25日在该通知书上盖章确认。程美忠已于保证期间届满前要求同德有限公司承担保证责任，本案保证合同的诉讼时效从2019年1月25日开始计算。故程美忠要求按照《牛一兵向程美忠借款结算清单》的约定,由同德有限公司承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、牛一兵应于本判决生效之日起十五日内偿还程美忠借款本金851500元及自2015年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、福建同德商业发展有限公司对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。福建同德商业发展有限公司承担了本判决第一项确认的保证责任后有权向牛一兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21353.10元，减半收取计10676.55元，由牛一兵、福建同德商业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 庄晗玥 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 苏文城 书 记 员 甘伟洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。