福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初310号 原告：许志胜，男，1978年12月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人到庭：杜立武、黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：吴达荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告许志胜与被告吴达荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许志胜的委托诉讼代理人杜立武、黄兴源，被告吴达荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许志胜向本院提出诉讼请求：1.吴达荣立即偿还借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数，按月息2%的标准，自2017年9月13日起计至实际还清本金之日止）；2.本案诉讼费用3948元、保全费1320元、担保费1000元、律师费8000元等有关实现债权的费用均由吴达荣承担。事实和理由：吴达荣于2017年3月13日与许志胜签订借款合同，根据合同约定，吴达荣向许志胜借款160000元，并应于每月13日前支付利息及还款。合同签订后，许志胜根据合同约定于2017年3月13日向吴达荣转款160000元，但许志胜只支付到2017年8月份就未再支付任何费用。虽然双方当时实际约定月息为4%，但这也符合民间借贷的常规。案涉借款是经胡传军介绍的，吴达荣逾期还款后，许志胜有要求胡传军承担保证责任，故胡传军私下有找吴达荣催讨借款，并于2017年9月通过吴达荣向许志胜代垫最后一个月的利息。但再之后，虽经许志胜多次催讨，吴达荣均以各种理由推诿付款，严重损害许志胜的合法权益，给许志胜造成了重大损失。综上，为维护许志胜的合法权益，特依法向法院起诉，请求判如所请。 吴达荣辩称，2017年3月8日，吴达荣因需要资金周转，通过他人认识胡传军，胡传军当时表示需要做房产的公证网签及租赁备案才能贷款给吴达荣，故吴达荣当天就在市政服务中心做了上述房产网签及备案。之后，吴达荣签了一份借款金额为150000元、出借人为空白的借款合同给胡传军，但胡传军又跟吴达荣表示需要扣除保证金、砍头息和其他后期的费用，因为扣除之后到手的款项达不到吴达荣的资金需求，吴达荣又和胡传军签了一份借款金额为160000元、出借人信息为空白的借款合同，这份借款合同只填了吴达荣的名字和个人信息、借款时间、金额并加盖手印，还多了一个保证金8000元用满6个月方可退还的内容。接下来，胡传军就让许志胜转账160000元到吴达荣账上，之后又让吴达荣转账77500元到范贵平的账户，该77500元包含了8000元保证金、以160000元为基数按月息5%预扣的半年利息，剩下的就是其他所谓的平台费用及胡传军个人要赚取的费用。2017年4月12日吴达荣开始还款，均是以160000元为基数按月息4%的标准支付利息。2017年8月份，吴达荣因资金开始紧张，故当月吴达荣分2期支付利息，其中8月19日还3000元、8月25日还3400元，最后2017年9月16日又转了6400元至许志胜的账户，之后就未再还款。从2018年8月份开始，胡传军就开始对吴达荣进行暴力催收，吴达荣有进行报警，报警都有记录。许志胜刚开始否认与胡传军之间的关系，之后又提供了那么多转账往来人员及记录，吴达荣无法核实相关情况，但本案显然系套路贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月13日，吴达荣以借款人的名义出具一份《借条》，主要内容为：吴达荣于2017年3月13日向许志胜借款160000元，借款用于生意周转，借款汇入借款人指定账号（开户名吴达荣、账号62×××45、开户行建设银行长青支行），月利率2%，借款期限自2017年3月13日起；如到期未按时还款，借款人愿意自逾期日起至结清日止，按照借款金额的2%／天计算作为逾期费用及上门催收费用，若费用计算所得低于500元的，按500元／天收取该项金额，且须逐日计算并按日计算复利；债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、评估费等）均由借款人承担。上述《借条》下方空白处还备注“保证金8000元，用满六个月方可退回”。同日，许志胜分四次向吴达荣上述指定银行账户转账160000元；吴达荣为此出具一份《收款确认书》，确认已收到所借款项160000元。 2017年3月14日，吴达荣向案外人范贵平转账77500元。之后，吴达荣分别于2017年4月12日、2017年5月15日、2017年6月13日、2017年7月12日、2017年8月19日、2017年8月25日、2017年9月24日转账6400元、6400元、6400元、6400元、3000元、3400元、6400元。 2018年5月24日，许志胜委托上海段和段（厦门）律师事务所提起本案诉讼，并已为此支付律师费8000元。 另查明，2017年3月8日，案外人陈美双向吴达荣转账50000元。2017年3月14日，范贵平向案外人罗志坚转账77500元；同日，罗志坚分别向许志胜、陈美双、苏虹转账14400元、50800元、8000元。 对于双方当事人争议的证据及事实，本院分析认定如下： 吴达荣为证明其主张还向本院提交了房屋租赁备案等相关文件、短信记录、通话录音、微信记录、微信图片、民事裁定书、民事判决书等证据。许志胜质证认为，房屋租赁备案材料无原件，且从中也可以看出备案委托是给胡传军的，吴达荣与胡传军之间的借贷关系与本案无关；短信记录、通话录音、微信记录无原件，且是吴达荣与胡传军的通话或联系，与本案无关，从该内容来看胡传军也仅是通过电话微信等向吴达荣催收，胡传军是在吴达荣有违诚信的情况下相互辱骂且相互威胁。胡传军说了没有转账150000元，但并不能证明就是没有通过其他方式支付150000元或只支付了部分款项，且该150000元也与本案无关；对民事裁定书、民事判决书的真实性予以确认，但是与本案无关。本院经审查认为，上述证据中房屋租赁备案材料等证据缺乏原件以供核对，且房屋租赁备案材料、短信记录、通话录音、微信记录、微信图片等证据内容均系吴达荣与案外人胡传军之间的往来，无法证明与本案的关联性；民事裁定书、民事判决书仅体现许志胜或胡传军存在另案民间借贷诉讼，但无法证明与本案的关联性及许志胜、胡传军二者之间的关系。 本案审理过程中，许志胜于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结吴达荣银行存款160000元或者查封、扣押其等值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函为许志胜上述保全申请提供担保。之后，本院依法作出（2018）闽0206民初310号民事裁定书，裁定并实际查封了吴达荣名下址于厦门市同安区朝元洋坂里62号302室房产（有效期自2018年4月9日起三年）。许志胜因申请上述财产保全，已支付财产保全费1320元；许志胜因申请中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为其上述保全出具保函，已支付财产保全保险费1000元。 2018年10月12日，本院作出（2018）闽0206民初310号之二民事裁定书，以本案审理过程中，因本案具有其他应当中止诉讼的情形为由，裁定本案中止诉讼。之后，本案于2020年8月27日恢复进行审理。 2020年8月13日，胡传军向本院邮寄一份《情况说明》，主要内容为：胡传军在厦门工作期间有一些存款，就跟另外几个朋友向几个关系户出借。2017年初，一个平台公司（忘记叫什么公司））人员找到胡传军说有个房产、信用还可以的人做生意急需借100000元，每月可以付5%利息（但收到首月利息时要向平台支付介绍费8000元），询问胡传军是否出借。胡传军同意后，他们就介绍吴达荣给胡传军，两人见面后，吴达荣向胡传军出示了同安区一处房产的复印件，当时该房产价值在2000000元以上，胡传军认为吴达荣还算可靠不至于100000元都还不起，就让吴达荣写了借条，约定借款100000元、月息5分、6个月后还款，100000元借款中50000元在当天支付，剩余50000元在一周内核实房产情况后再支付给吴达荣。当日，胡传军让朋友陈美双先汇50000元给吴达荣，但吴达荣收到钱后又表示要多借50000-100000元，让胡传军想办法多筹一些，胡传军见吴达荣借到钱后马上变卦、实际资金需求较大、风险很高，就表示自己没有那么多钱，可以介绍小额贷款公司给吴达荣，但介绍成功后要先把50000元本息还给胡传军，具体借款有什么要求让吴达荣自己去谈。吴达荣同意后，胡传军就介绍朋友的朋友一个姓许的给吴达荣认识，他们自己去谈的，最后让吴达荣进行房屋租赁备案及胡传军担保，姓许的才同意出借，胡传军为了急于收回50000元借款就照做了。再后来，吴达荣借到了钱，大约一星期由中介公司进行资金分流，把胡传军出借的50000元以及利息800元打回给陈美双，首期利息及一些费用支付给姓许的。后来听说吴达荣还了几个月就没还，姓许的就找胡传军来还钱，胡传军怕吴达荣知道这笔钱有担保后更不还钱，只能以小贷公司名义向吴达荣催款，还自己垫付了一些利息，再后来胡传军也没有办法就不管了。 本案庭审中，吴达荣在第一次庭审时主张，案涉借条当时是胡传军写好拿给许志胜的，许志胜未收取借条中载明的8000元保证金；当时胡传军没那么多钱借给吴达荣，所以才介绍吴达荣向许志胜借款，借条中载明的利息为许志胜实收的月息，但双方口头约定的月息为4%，另2分利息算作胡传军的介绍费；吴达荣支付给范贵平的77500元与本案无关。在第二次庭审时主张，经庭后核实，2017年3月8日吴达荣因急需归还他人借款先向胡传军借款150000元，胡传军通过陈美双先行支付给吴达荣借款50000元，后因吴达荣提高借款数额，胡传军就介绍吴达荣向许志胜借款160000元，口头约定共计收取吴达荣每月4分的利息，并由胡传军对吴达荣借款进行担保；吴达荣取得许志胜支付160000元借款后与胡传军进行结算，后支付给范贵平账户的77500元是归还胡传军50000元借款加上利息以及介绍费（8000元转给苏虹），还包括应支付给许志胜的借款保证金8000元、头期利息6400元（许志胜确认让胡传军代收），除了上述14400元外，77500元中其他款项与本案无关。案涉借款是通过一个平台来达成借款关系的，原来是胡传军借款给吴达荣，但后来又转介绍给许志胜，陈美双、苏虹之前做借贷时许志胜与他们有联系过，但对范贵平、罗志坚等其他人均不认识，罗志坚等人的转账记录是当时公安局通知胡传军找平台公司打印出来的材料。 吴达荣主张，胡传军与许志胜关系密切，吴达荣没见过许志胜，也没直接联系过许志胜；吴达荣当时系通过姓罗的中介找到的胡传军，之前不认识胡传军也没跟他借过钱，之后所有的借款都是跟胡传军借的而不是许志胜；胡传军对吴达荣暴力催收期间也介绍了很多人让吴达荣去借钱，套路贷不仅是高利贷，也包括了暴力催收，高利转贷，许志胜之前否认了与胡传军之间的转账往来，但之后又承认了与胡传军之间的转账，前后矛盾；吴达荣转给范贵平的77500元包含了8000元保证金、预扣半年的利息（因为双方实际口头约定的月息是5分，所以是以160000元为基数每个月先扣掉1分的月息，先预扣半年），剩下的60000元左右款项就是平台费、中介费等各种费用。 本院认为，一、本案中，许志胜与吴达荣之间的借贷关系，有案涉《借条》、《收款确认书》、银行交易记录等证据为凭，应予认定；吴达荣主张其实际系与胡传军建立借贷关系，缺乏依据，本院不予采信。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，双方在案涉《借条》中书面约定的借款月利率标准仅为2%，故吴达荣实际应付的利息均应按该标准计算为宜。许志胜关于吴达荣2018年3月14日转给范贵平77500元款项性质的陈述前后不一，现其最终仅确认其中14400元系案涉借款的保证金及预扣利息，但未充分举证证明其他款项的性质或用途，故上述77500元款项均应视为吴达荣用于偿付许志胜案涉借款。因此，结合吴达荣后续的偿付款项情况（分别于2017年4月12日、2017年5月15日、2017年6月13日、2017年7月12日、2017年8月19日、2017年8月25日、2017年9月24日向许志胜转账6400元、6400元、6400元、6400元、3000元、3400元、6400元），截至2017年9月24日，吴达荣实际尚欠许志胜借款本金53259.67元（详见附表），并且吴达荣还应以53259.67元为基数、按月利率2%的标准，支付许志胜自2017年9月24日起至实际还款之日止的利息。三、双方在案涉《借条》中明确债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、评估费等）均由借款人承担，故根据前述认定的许志胜已产生的保全费、财产保全保险费、律师费数额以及吴达荣应负债务数额，吴达荣依法应按比例支付许志胜保全费436元、财产保全保险费330元、律师费2640元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、吴达荣应于本判决生效之日起十日内，偿还许志胜借款本金53259.67元并支付利息（以53259.67元为基数，按月利率2%的标准，自2017年9月24日起计至实际还款之日止）； 二、吴达荣应于本判决生效之日起十日内，支付许志胜保全费436元、财产保全保险费330元、律师费2640元； 三、驳回许志胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3948元，由许志胜负担2945元，吴达荣负担1003元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  石延庆 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  陈 静 附表：                            还本付息计算表                               还款日期                       还款数额（元）                       对应借款本金（元）                       月利率                       付息期间                       付息数额（元）                       可抵扣本金数额（元）                       尚欠本金数额（元）                               2017.3.14                       77500                       160000                       2%                       2017.3.13                       106.67                       77393.33                       82606.67                               2017.4.12                       6400                       82606.67                       2%                       2017.3.14-4.11                       1597.06                       4802.94                       77803.73                               2017.5.15                       6400                       77803.73                       2%                       2017.4.12-5.14                       1711.68                       4688.32                       73115.41                               2017.6.13                       6400                       73115.41                       2%                       2017.5.15-6.12                       1413.56                       4986.44                       68128.97                               2017.7.12                       6400                       68128.97                       2%                       2017.6.13-7.11                       1317.16                       5082.84                       63046.13                               2017.8.19                       3000                       63046.13                       2%                       2017.7.12-8.18                       1597.17                       1402.83                       61643.3                               2017.8.25                       3400                       61643.3                       2%                       2017.8.19-8.24                       246.57                       3153.43                       58489.87                               2017.9.24                       6400                       58489.87                       2%                       2017.8.25-9.23                       1169.8                       5230.2                       53259.67                附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。