广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终795号 上诉人（原审原告）：杨明坤，男，1958年4月6日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟山县陶瓷厂，住所地钟山镇南路**。 法定代表人：陈长贵，该厂厂长。 上诉人杨明坤因与被上诉人钟山县陶瓷厂追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2019）桂1122民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨明坤上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人向上诉人退还养老保险费40340.58元，并从2018年6月1日起以40340.58元为基数按银行贷款利率向上诉人给付利息至全部给付完毕之日止。事实和理由：一、一审判决以“劳动关系存续期间若用人单位存在欠缴社会保险费情形的，该问题应由社会保险费征缴部门通过行政手段予以解决，而非由劳动者直接通过民事债权债务纠纷予以解决为由，作出驳回上诉人的一审诉讼请求，这是完全错误的。1.依一审判决的理由，应当是裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求;2.一审该判决理由的前提是用人单位欠缴社会保险费，本案上诉人已代用人单位缴纳了用人单位应缴的社会保险费。二、一审判决适用法律错误。具体为：1.在判决理由中只统称根据《中华人民共和国劳动合同法》其司法解释和《中华人民共和国社会保险法》的规定，没有明确具体的法律条款；2.在判决主文中却没有适用其在说理中所依据的所有法律、法规。三、一审判决认定“双方是否存在劳动关系仍存在重大争议。”是错误的。理由如下：1.上诉人是被上诉人的正式职工，经劳动部门办理相关法律手续登记备案，非经法定程序不被剥夺。2.被上诉人主张双方已解除劳动关系，举证责任在被上诉人一方，被上诉人在一审中未提交合法有效的证据证明双方存在劳动争议。3.上诉人合法有效的职工身份，被上诉人无权单方否定，上诉人与被上诉人的劳动关系，撤销权、解释权在劳动管理部门。一审法院在被上诉人没有合法证据的情况下，就认定双方劳动关系存在重大争议，是没有事实依据，也违反《民诉法》规定的举证规则。四、上诉人与被上诉人之间的债权关系是基于事实行为而建立，一审法院以双方没有书面合同而予以否认是错误的。上诉人基于被上诉人不履行法定义务的事实，自己合法权益将遭受侵害之情形下代被上诉人缴纳了社会保险费，基于该法律事实，上诉人与被上诉人之间就产生了债的关系，这种债受民法调整，不依是否有书面合同为前提。五、一审判决没有尽到司法机关对国家机构的监督职责。《劳动合同法》是国家法律，国家企业应当率先垂范的执行遵守、履行自己为职工缴纳社会保险费的义务，被上诉人是国有企业，其身后是国家机关，其拒缴社会保险的违法行为，严重损害了国家机关为人民服务的宗旨。一审法院对被上诉人的违法行为应当履行自己的职责，纠正其错误，维系民众对国家的信任。 被上诉人钟山县陶瓷厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 杨明坤向一审法院起诉请求:请求判令被告向原告退还欠款本金40340.58元，并以该本金为基数，按同期银行贷款利率计算利息至2019年8月18日止。 一审法院认定事实：原告杨明坤于1989年调入钟山瓷厂（即被告钟山县陶瓷厂的前身）工作，于1995年1月5日向被告申请办理停薪留职，期限为两年，被告批准同意了原告的申请。两年停薪留职期满后，被告于1997年3月1日作出钟瓷字（1997）1号《关于对杨明坤同志作自动离职处理的决定》，认定原告为自动离职。但原告自称未收到过该决定书。1997年11月，钟山瓷厂进行了企业改制。1998年6月，原告办理了下岗职工证书，证书显示，原告原工作单位为钟山瓷厂。下岗后，原告外出找工自谋生活。2003年钟山瓷厂更名为钟山县陶瓷厂。2006年12月5日，原告分两次自行向社保机构缴纳了1992年7月至2006年12月期间的养老保险费共13150.2元；2013年12月27日，原告自行向社保机构缴纳了2007年1月至2013年12月的养老保险费共25352.3元；此后，原告又分别于2014年9月1日、2015年8月26日、2016年8月24日、2018年2月8日、2018年4月2日陆续自行向社保机构缴纳了2014年度至2017年度及2018年1月-4月的养老保险费，分别为5116.8元、5622元、6598.8元、6802.8元、2645.6元。2018年4月原告办理了退休手续，并享受了养老保险待遇。2019年，原告就恢复其工人身份问题向信访部门进行信访，被告主管部门县经贸局及县人社部门对原告进行了书面答复，均未能解决信访问题。2019年9月，原告向该院提起民事诉讼。 一审法院认为，关于原告主张由被告返还其已向社保机构缴纳的部分养老保险费40340.58元是否有事实和法律依据的问题。首先，结合被告的自认，1992年7月至1997年2月6日之前原、被告双方尚存在劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动合同法》及其司法解释或《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，劳动关系存续期间若用人单位存在欠缴社会保险费情形的，该问题应由社会保险费征缴部门通过行政手段予以解决，而非由劳动者直接通过普通民事债权债务纠纷予以解决。其次，对于1997年2月6日之后至2018年4月期间原告自行缴纳养老保险费的问题，该问题需根据双方是否存在劳动关系这一前提进行相应的处理，在双方对于该期间是否存在劳动关系仍存在重大争议且未经法定程序予以认定的情况下，原告直接以普通民事债权债务纠纷为由主张该期间为被告垫付了养老保险费，并要求返还，理据不足。进而言之，若经法定程序认定该期间双方仍存在劳动关系，依照前述分析，亦应由社会保险费征缴部门通过行政手段予以解决；若认定双方不存在劳动关系，被告则无义务继续为原告缴纳该时间段内的社会保险费。同时，原告也无证据证明双方签订了关于一方垫付养老保险费后可向另一方予以追偿的合同或协议。因此，原告现以普通民事债权债务纠纷为由，径行起诉要求被告返还其已向社保机构缴纳的部分养老保险费40340.58元，理据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杨明坤的诉讼请求。一审案件受理费808元，由原告杨明坤负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据： 钟山县陶瓷厂2020年1月20日作出的《通知》一份，拟证明钟山县陶瓷厂与本厂内部职工建立由职工先行垫资养老保险金，职工退休后，瓷厂再退还职工的关系。 被上诉人钟山县陶瓷厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上诉人二审提供的证据，本院认为，该通知未加盖钟山县陶瓷厂公章，本院无法核实其真实性。 综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，上诉人杨明坤于1989年调入钟山瓷厂（即被上诉人钟山县陶瓷厂的前身）工作，于1995年1月5日至1997年1月5日停薪留职，即1989年至1997年2月5日上诉人与被上诉人存在合法的劳动关系。被上诉人怠于履职未按照规定足额为上诉人缴纳养老保险费，上诉人为了能够享受养老保险待遇，于2006年12月5日自行向社保机构代为缴纳本应由被上诉人承担的1992年7月至1997年2月6日期间的养老保险费，双方形成了债权债务关系。上诉人于2006年12月5日补缴养老保险费时就知道或者应当知道其权利受到损害，其于2019年9月23日才向一审法院主张权利，已经超过了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的诉讼时效保护期间。1997年2月6日至2018年4月期间，上诉人未为被上诉人提供劳务，被上诉人亦未向上诉人发放工资，双方事实上已无劳动关系。且上诉人以“个体户灵活就业人员”身份向社会保险费征缴部门补交养老保险。故上诉人要求被上诉人退还1997年2月6日至2018年4月期间的养老保险费，无事实和法律依据。一审综合全案证据及双方当事人对案件事实的陈述，判决驳回上诉人的诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费808元（上诉人已预交），由上诉人杨明坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 黄义奎 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年八月七日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 钟秋燕