北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40078号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路****楼501-3。法定代表人：朱力，总经理。委托诉讼代理人：李铭哲，男，住上海市普陀区。被告：北京京佰嘉科技有限公司，住，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路********/div>法定代表人:王俊洁，执行董事、经理。原告上海聚力传媒技术有限公司（以下简称聚力公司）与被告北京京佰嘉科技有限公司（以下简称京佰嘉公司）的合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。聚力公司的委托诉讼代理人李铭哲到庭参加了诉讼。京佰嘉公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。聚力公司向本院提出诉讼请求：1.京佰嘉公司支付拖欠的2017年11月-2018年4月间的联合运营分成款1959634.4元；并支付迟延付款违约金（以尚欠款项为基数，自应付款日起，按照每日0.5%的标准计算至实际付清之日止，暂算至2018年5月17日为1008011.55元）；2.诉讼费由京佰嘉公司承担。事实及理由：2017年8月4日，聚力公司与京佰嘉公司签订《手机游戏联合运营框架合同（聚合）》，约定京佰嘉公司根据聚力公司的要求，在产品中植入支付SDK（指由京佰嘉公司提供的用于植入聚力公司产品中的用于统计收入的SDK文件），并将制作好的产品在其互联网平台包括但不限于“久久游戏”向终端用户进行产品发布，双方根据产品相关收入按照比例分成，合作期限为2017年8月4日至2019年12月31日。2017年11月至2018年4月间的联合运营分成款共计1959634.4元京佰嘉公司至今未付，其中1080685.82元聚力公司已开具了合格发票，另外878948.57元因京佰嘉公司原因一直未完成对账，聚力公司多次催促结算，但京佰嘉公司一直拖延或不予回复，故聚力公司诉至法院。京佰嘉公司未作答辩。聚力公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据。京佰嘉公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，聚力公司提交了一份《手机游戏联合运营框架合同（聚合）》，甲方为聚力公司、乙方为京佰嘉公司，主要约定：甲乙双方共同开展由产品所有权人授权甲方所提供的游戏应用内容（以下简称产品）的互联网联合运营业务。运营方式根据甲方要求，乙方在产品中植入支付SDK（包括但不限于用户登陆及支付平台计费SDK），并将制作好的产品在其互联网平台包括但不限于“久久游戏”向终端用户进行产品发布。双方根据产品相关收入，按照比例分成。本合同所涉及的移动互联网联合运营期限自2017年8月4日至2019年12月31日。费用与结算1.计费收益分配的计费及结算以双方平台数据为基础进行。收益分配和结算方式为双方约定收益分配比例以《聚合产品合作订单》为准。每个自然月为一节结算期，按N+1的周期结算（即第N个月收入在第N+1个月进行结算）。N+1自然月开始的前5个工作日内，甲方应通过指定邮箱或其他联系方式（包括但不限于QQ、微信等各类通信方式）向乙方发起结算申请并提供结算帐单，乙方收到申请后三个工作日内回复甲方的结算申请，双方确认后，甲方开具相应金额的增值税专用发票及对帐单给乙方。甲方收到乙方的结算申请回复后将加盖公章的纸质帐单确认函及发票寄到乙方指定地址。乙方承诺在收到甲方合规发票及帐单确认函后的10个工作日内，将属于甲方的分成款项直接汇入甲方指定的银行帐户。乙方未按照本协议约定的期限、方式、数量向甲方支付相应游戏收益的，每逾期一日需向甲方支付日千分之五的逾期付款违约金，逾期超过30日的，甲方有权终止合作，并要求乙方赔偿甲方的全部损失，承担相应的违约责任。合同还约定了双方其他权利义务。合同甲方处加盖聚力公司合同专用章，京佰嘉公司并未盖章。聚力公司还提交了2017年8月至10月的联运游戏数据后台记录、发票及付款记录，证明根据2017年8月至10月期间的后台数据，聚力公司应得2017年8至9月分成收入为27585.15元，2017年10月分成收入为183274.48元，共计210859.63元。聚力公司为京佰嘉公司开具了上述金额的增值税发票，京佰嘉公司法定代表人王俊洁于2017年12月4日付款10859.63元，于2017年11月28日、11月29日、11月30日、12月2日分别支付5万元，共计付款210859.63元。聚力公司提交的2017年11月、12月联运游戏数据后台记录及对账单显示，11月、12月聚力公司应得分成为571923.76元、608490.69元，聚力公司分别于2017年12月20日、2018年1月24日开具了上述金额的发票，京佰嘉公司法定代表人王俊洁于2018年1月31日支付10万元，尚欠2017年11月、12月分成款1080414.45元。聚力公司提交的2018年1月、2月、4月联运游戏数据后台记录显示，2018年1月充值总额为1231746元、2月充值总额为614929元、4月充值总额为3498元，共计1850173元，根据双方约定的先扣除5%渠道费后五五分成的标准，聚力公司应分得2018年1月至4月分成款为1850173元×95%×1/2=878832.18元。庭审中，聚力公司陈述，聚力公司在框架合同上盖章后就把合同寄给了京佰嘉公司，但京佰嘉公司未盖章并寄回给聚力公司。聚力公司以后台数据为依据发送对账单给京佰嘉公司，京佰嘉公司根据其后台数据核对后再对账确认。2017年11月、12月的分成款已开具发票并交付给京佰嘉公司，2018年1至4月的数据未经对账，故根据合同约定的对账时间主张作为计算违约金的依据。本院认为，双方虽未签订书面的《框架协议》，但根据聚力公司的后台统计数据、开票情况、对账单及京佰嘉公司的付款金额相吻合的事实，可以认定双方之间已形成事实上的合同关系，系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。关于2017年11月12月及2018年1月至4月期间聚力公司应得分成款金额，根据2017年8至10月期间聚力公司后台统计数字按照合同约定的分成比例与京佰嘉公司已付款金额一致的事实，可以得出聚力公司的后台系统数据可以作为双方结算的数据来源，以此计算可以认定京佰嘉公司尚欠分成款1959246.63元。故聚力公司要求京佰嘉公司支付拖欠的分成款中的1959246.63元，有事实及法律依据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于聚力公司主张的违约金，因聚力公司并未提交有效证据证明双方对违约金进行约定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。京佰嘉公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京京佰嘉科技有限公司于本判决生效之日起十日内向上海聚力传媒技术有限公司支付分成款1959246.63元；二、驳回上海聚力传媒技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30542元及公告费260元共计30802元（原告上海聚力传媒技术有限公司已预交），由原告上海聚力传媒技术有限公司负担10466元（已交纳），由被告北京京佰嘉科技有限公司负担20336元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  王向红人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  徐星星