湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1789号原告：姚某，女，1973年7月12日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市，原告：系某1，女，1995年7月20日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市，系姚某女儿。原告：係某，男，2001年9月1日出生，汉族，打工，住湖北省宜城市，系姚某之子。上述三原告共同委托诉讼代理人杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：系某2，女，1972年2月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，现在上海市务工。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告姚某、系某1、係某与被告系某2继承纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚某、系某1、係某及三原告共同委托诉讼代理人杨玲、被告系某2的委托诉讼代理人曹德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某、系某1、係某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还从系耀荣存折中取走的54405.62元；2请求判令三原告与被告系某2共同继承系耀荣、陈付桂的遗产（丧抚费54405.62元、存款30000元）；3.诉讼费由被告承担。事实理由：被继承人系耀荣、陈付桂生前共有两个子女，即原告姚某的丈夫系祖清和被告系某2。被告系某2长期居住在上海市，系耀荣、陈付桂一直由原告姚某和丈夫赡养照顾。2010年10月，原告姚某的丈夫系祖清去世，原告姚某继续照顾公婆系耀荣、陈付桂。系耀荣2019年3月病逝，原告姚某继续照顾婆婆陈付桂。2019年8月原告姚某代办领取丧抚费544562元并存入系耀荣的存折中。被告系某22019年9月在上海两天内两次支取了54400元。陈付桂20**年12月病逝，原告才发现系耀荣还有30000元定期存款。原告认为，原告姚某在丈夫死后一直与公婆系耀荣、陈付桂共同居住，照顾两位老人，尽到了主要赡养义务，应当合法继承上两位老人的遗产。原告系某1、係某是两位老人的孙子女，系祖清先于两位老人去世，按照继承法相关规定，系某1、係映原有权代位继承两位老人的遗产，系耀荣名下的30000元存款属于公婆共同所有的合法收入。系耀荣的丧抚费应由陈付桂及原告姚某和子女系某1、係某、被告系某2共同所有。被告系某2支取公公的丧抚费并独自全部占有，侵犯了陈付桂及三原告的合法权益。陈付桂去世后，应依法分割两位老人的全部财产。为此特提起诉讼，请求依法分割公婆的30000元存款及54405.62元丧抚费。被告系某2辩称，我爸妈在2000年就自己修缮房屋单独居住，生前住院费用所有费用都是两位老人和我承担。我父亲去世后，我妈妈陈付桂寄养在养老院，死亡时身边无一人，因此姚某并没有尽到赡养义务。我父亲系耀荣的抚恤金手续由姚某办理的，姚某自己将存折交给我并告诉我密码，显然是姚某自己放弃了财产。30000元的存折原本是一直放在家里，姚某早就知道有这30000元的存款，并主动将存折交给我，属主动放弃这笔遗产。我将母亲妥善安置在宜城福利院后，在原告放弃继承遗产的情况下光明正大取走我父亲的抚恤金没有任何过错。姚某从2019年1月26日至3月23日从我父亲的工资卡中取走了31665元，她将钱全部取走后又抛弃了我母亲。综上所述，姚某并没有对我的父母尽赡养义务，请求依法驳回姚某的诉讼请求。经审理查明，系耀荣、陈付桂夫妻两人生前育有两个子女，即系祖清与系某2。系祖清成年后，与姚某结婚，生育两个子女，即系某1、係某。系耀荣与陈付桂虽然与系某2居住在一个院落，但是单独居住。系耀荣有退休工资，足以保证自己和陈付桂正常生活需求。2010年10月，系祖清去世。2019年3月1日，系耀荣病逝，陈付桂仍单独生活。2019年8月，姚某在宜城市社保局办理了抚恤金领取手续，系耀荣的丧葬费为12417元，抚恤金41390元，生前应当领取的调资款598.62元，共计54405.62元。嗣后，姚某将系耀荣的存折交给系某2。2019年9月3日，系某2从外地赶回宜城，将陈付桂安置在宜城市社会福利院代养，并与宜城市社会福利院签订了协议，约定每月代养费为2600元，不足15天的按半月收费，超过15天的按全月付费，交费需一次性交付当年费用。系某2支付了陈付桂入院前体检费353.10元及2019年的代养费。2019年9月17日，宜城市社保局将54405.62元付至系耀荣的账户，同年9月20日、21日，系某2分两次从系耀荣的存折中取款共计54400元。2019年12月6日，陈付桂在宜城市福利院去世。系某2从外地奔丧回到宜城，支付了因安葬陈付桂产生的招待费2600元。嗣后，姚某向系某2索要系耀荣、陈付桂的遗产无果，导致纠纷发生。本案在审理过程中，三原告不要求处理系耀荣的存款30000元，只要求本院分割宜城市社保局发放给系耀荣的丧葬费、抚恤金41390元、生前应当领取的调资款598.62元，共计54405.62元。本院认为，系祖清与系某2生前均未留遗嘱，死亡后财产应当按照法定继承进行继承，系祖清与系某2作为系耀荣、陈付桂的婚生子，均有权继承财产，故姚某要求系某2归还从系耀荣存折中取走的54405.62元没有法律依据，本院不予支持。系祖清在系耀荣、陈付桂前去世，其继承系耀荣、陈付桂的份额，应当由系祖清的子女系某1、係某代为继承，由于系某1、係某已经代位继承系祖清应当继承的财产，即使姚某对系耀荣、陈付桂尽了赡养义务，也不得再另行继承财产。原、被告均没有提供证据证实系耀荣生前有遗产，其遗产仅仅是其死亡后补发的调资款598.62元。发放给系耀荣的死亡抚恤金是死者所在单位按照国家有关规定给予死者家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于遗产范围。抚恤金主要用于死者生前的近亲属和被扶养人。系耀荣生前有退休工资，其配偶陈付桂无生活来源，依赖于系耀荣扶养，故宜城市社保局发放给系耀荣的抚恤金41390元归陈付桂所有。系耀荣的遗产即是其死亡后补发的调资款598.62元，该遗产数额小，由系耀荣生前的被扶养人陈付桂全部继承符合法律规定。故系耀荣的抚恤金41390元与调资款598.62元，共计41988.62元均转变为陈付桂的生前财产。陈付桂生前被系某2安置在宜城市社会福利院代养，系某2支付了代养费及检查费用，共计9453.10元，该费用应当从陈付桂的生前财产41988.62元中予以扣除。陈付桂去世后，系某2支付了因办丧事支付的招待费2600元，该款应当从陈付桂的生前财产中扣除，陈付桂的实际遗产为29935.52元，该款由系某1、係某各继承25%，系某2继承50%。宜城市社保局发放给系耀荣的丧葬费12417元不属于遗产应当由负责安葬系耀荣的人所得。本案中，原、被告均未提供安葬系耀荣的证据，结合系某2后来安葬陈付桂的行为及姚某将系耀荣的存折交付给系某2的事实，本院认定系耀荣是系某2负责安葬，故丧葬费12417元归系某2所有，不再作为遗产进行分割。姚某不要求本案处理系耀荣的存款30000元是当事人对自己民事诉讼权益的自由处分，故本院对系耀荣的其他遗产在本案中不进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第二款规定，判决如下：一、被告系某2于本判决生效之日起十日内向原告系某1、係某各支付7483.88元；二、驳回原告姚某、系某1、係某的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，由原告系某1、係某共同负担867元，被告系某2负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学玲二〇二〇年八月三十一日书记员  张 雪