北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初640号原告（被告）：俞相东，男，1970年2月26日出生，汉族，江苏省仪征市铜山前进村农民，现住北京市丰台区。被告：秦建江，男，1965年2月20日出生，汉族，江苏省靖江市孤山镇孤山村农民，现住北京市丰台区。被告（原告）：北京晟宇建设工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-500，统一社会信用代码：91110117306596185T。法定代表人：秦建江，总经理。秦建江及北京晟宇建设工程有限公司共同委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。秦建江及北京晟宇建设工程有限公司共同委托诉讼代理人：向娟，北京市东友律师事务所律师。原告（被告）俞相东与被告秦建江、被告（原告）北京晟宇建设工程有限公司（以下简称晟宇公司）劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俞相东，秦建江、晟宇公司的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞相东向本院提出诉讼请求：1.判决秦建江和晟宇公司向我支付2014年至2016年工资差额15350元；2.判决秦建江和晟宇公司向我支付报销款29321.57元。事实及理由：平谷法院作出的（2019）京0117民初5924号判决书认定我的月工资为7500元，年工资应为9万元。2018年，财务刘荣梅给我发的2013年到2018年9月工资汇总表显示，2014年已支付我85900元，少支付工资100元；2015年已支付我86250元，少支付3750元；2016年已支付我82500元，少支付7500元，共计少支付15350元。晟宇公司财务刘荣梅按照秦建江的指示与我结算，多次给我书写表格都有记录，差我往来报销款29321.57元，该往来报销费用在2019年1月3日同秦建江的结算协议里的第一项第五条有注明，结算时有全程录音，录音里财务刘荣梅多次提到差我往来报销款29321.57元，当时现场有晟宇公司材料商王文海见证。另在（2019）京0117民初5924号案件中，我提交了两份录音，也能证明晟宇公司拖欠我往来报销款29321.57元未付。我申请（2019）京0117民初6924号判决书执行期间，发现晟宇公司于2019年9月4日将注册资金由9000万元缩减为38.12万元，恶意抽逃资金多达8961.88万元，严重侵犯了债权人的合法权益。另外，我在为晟宇公司工作期间，晟宇公司偷逃国家税收，收入基本上不从公司账户进出，公私混同，基于上述原因，应依法将秦建江追加为本案被告。为维护我的合法权益，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委仅支持我部分仲裁请求，我不服，提起诉讼，请求法院依法处理。晟宇公司辩称，不同意俞相东的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决，我们亦提起诉讼，要求：1.确认俞相东与我公司自2018年1月1日至2018年9月30日期间不存在劳动关系；2.我公司无需向俞相东支付2018年工资2万元；3.我公司无需向俞相东支付解除劳动合同经济补偿金33750元。事实及理由：俞相东与秦建江系合作关系，二人共同成立案外人公司，二人的资金往来也是基于合作关系。另外，俞相东也向秦建江进行过借款行为。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员仅凭俞相东与秦建江、刘荣梅的微信聊天记录、电话记录等证据，认定俞相东与我公司存在劳动关系、拖欠工资以及解除劳动合同补偿金事宜，没有任何事实和法律依据，请求法院依法裁判。秦建江辩称，同意晟宇公司的答辩意见。针对晟宇公司的起诉，俞相东辩称，不同意晟宇公司的诉讼请求，我们双方之间的劳动关系已经经过法院生效判决确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。俞相东围绕诉讼请求依法提交了其与刘荣梅的微信记录、其与秦江建的短信及微信记录、刘荣梅手写的2017年至2018年报销款项、刘荣梅给其发送的工资明细表、京平劳人仲字[2019]第1749号裁决书。晟宇公司和秦建江不认可俞相东提交的其与刘荣梅微信聊天记录，称秦建江与俞相东存在合作关系，刘荣梅是晟京国际贸易有限公司的会计；不认可报销款项对账单、工资明细表的真实性；认可仲裁裁决书；不认可俞相东与秦建江的短信及微信记录，无法证明双方存在劳动关系。晟宇公司、秦建江未提交证据。本院经审查后认为，俞相东提交的刘荣梅手写的2017年至2018年报销款项，未有刘荣梅或晟宇公司确认，且晟宇公司、秦建江对此不予认可，本院对该份证据不予确认。秦建江提交的其他证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞相东曾于2018年12月13日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.支付2013年至2017年补发每年少发一个月的工资共计36000元；2.支付2012年至2017年休息日加班费291383.06元；3.支付2017年1月至2017年11月未签劳动合同二倍工资220000元；4.支付口头承诺增加的工资9000元；5.确认2012年6月12日至2017年12月30日期间与晟宇公司存在劳动关系。该仲裁委于2019年3月26日作出京平劳人仲字[2019]第591号裁决书，裁决：驳回俞相东的全部申请请求。俞相东不服仲裁裁决，诉至本院。要求：1.确认自2014年7月至2017年12月31日期间其与秦建江、晟宇公司存在劳动关系；2.秦建江、晟宇公司支付其未签订书面劳动合同11个月工资赔偿22万元；3.秦建江、晟宇公司支付其7年工龄赔偿73500元；4.秦建江、晟宇公司其2012年至2017年休息日加班费291383.06元；5.秦建江、晟宇公司支付其2013年至2017年少发的5个月工资36000元；6.秦建江、晟宇公司支付口头承诺增加的工资9万元；7.秦建江、晟宇公司支付报销票款29321.57元。诉讼过程中，因第3项工龄赔偿和第7向报销票款未经仲裁前置程序，俞相东放弃上述两项诉讼请求。本院于2019年6月25日作出（2019）京0117民初5924号民事判决书，判决：1.确认俞相东与晟宇公司自2014年7月17日至2017年12月31日期间存在劳动关系；2.晟宇公司给付俞相东2017年拖欠工资10000元；3.晟宇公司给付俞相东2014年7月17日至2017年12月31日期间周末及法定休息日加班费244137.93元；四、驳回俞相东的其他诉讼请求。俞相东、晟宇公司、秦建江均不服该判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）京03民终11838号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月29日，俞相东再次向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认双方自2018年1月1日至2018年9月30日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动合同经济补偿金37500元；3.支付2018年1月至2018年9月工资2万元；4.支付2014年工资差额4100元、2015年工资差额3750元、2016年工资差额7500元，共计15732元；5.支付拖欠报销票据款29321.57。该仲裁委于2019年11月21日作出京平劳人仲字[2019]第1749号裁决书，裁决：1.晟宇公司与俞相东自2018年1月1日至2018年9月30日期间存在劳动关系；2.晟宇公司支付俞相东2018年工资2万元；3.晟宇公司支付俞相东解除劳动合同经济补偿金33750元；4.驳回俞相东的其他仲裁请求。俞相东不服仲裁裁决，诉至本院。俞相东、晟宇公司均不符该裁决，诉至本院。俞相东称实际出勤至2018年9月底，晟宇公司拖欠其2018年1月至2018年9月工资2万元。晟宇公司、秦建江对此不予认可，称俞相东与秦建江系合作关系，俞相东与晟宇公司不存在劳动关系。俞相东提交其与刘荣梅微信聊天记录显示，刘荣梅：“18年的工资是33000，给你付了13000元，差20000”。另查，经（2019）京0117民初5924号民事判决书确认以下事实：1.俞相东在职期间的月工资为7500元；2.俞相东提出“补发2013年至2017年每年少发一个月的工资，共计36000元”诉讼请求。经核实，晟宇公司未拖欠俞相东2014年7月17日至2016年的工资；3.晟宇公司和秦建江不认可俞相东提交的手写借款和报销记录真实性，因为没给盖章。报销审批表复印件、发票复印件、结算协议复印件真实性无法核实。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，俞相东和晟宇建设公司分别具备法律、法规规定的劳动者和用人单位的主体资格，俞相东提交的其与秦建江的短信记录、微信记录及其与刘荣梅的聊天记录，能够证明俞相东于2018年仍然受晟宇建设公司的劳动管理，从事晟宇建设公司安排的有报酬的劳动。晟宇建设公司作为劳动关系中负有管理义务的一方，应就俞相东的离职时间、离职原因承担举证责任，现其未就此提交证据，应承担举证不能的不利后果。结合俞相东的主张，本院认定俞相东与晟宇建设公司于2018年1月至2018年9月期间仍然存在劳动关系，双方之间的劳动关系于2018年9月底比照协商一致解除，晟宇公司应向俞相东支付解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决中记载的经济补偿金数额符合法定标准，本院予以确认。俞相东提交其与刘荣梅的微信记录能够显示晟宇公司拖欠其2018年工资2万元未付，应予补齐。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。俞相东未提交有效证据用以证明晟宇公司拖欠其报销款的事实及报销款的数额，本院对其该项诉讼请求不予支持。俞相东主张晟宇公司拖欠其2014年至2016年工资15350元未付，该项诉讼请求已经生效判决确认并未拖欠，本院对此不予支持。秦建江个人并不具备法律、法规规定的用人单位主体资格，故俞相东主张与秦建江存在劳动关系并要求秦建江基于劳动关系向其履行给付义务的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下：一、确认俞相东与北京晟宇建设工程有限公司于2018年1月至2018年9月存在劳动关系；二、北京晟宇建设工程有限公司于本判决生效之日起7日内，支付俞相东2018年拖欠的工资2万元；三、北京晟宇建设工程有限公司于本判决生效之日起7日内，支付俞相东解除劳动关系经济补偿金33750元；四、驳回俞相东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由俞相东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年八月四日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽