南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2807号 原告：张正伟，男，1966年12月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：刘权宏，江苏省盱眙县马坝法律服务所法律工作者。 被告：肖晅，男，1978年6月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市。 负责人：娄为民。 委托诉讼代理人：陶扬，江苏华庭律师事务所律师。 原告张正伟与被告肖晅、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正伟及其委托诉讼代理人刘权宏、被告肖晅、被告人保南京公司委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告赔偿各项损失303210.53元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，原告与蒋中明步行至镇江市长江路时被被告肖晅驾驶的苏xxxxxx小客车撞伤，嗣后原告被送至江苏大学附属医院镇江江滨医院抢救治疗，原告住院22天后出院回家休养治疗，原告的伤情先后复诊多次，但至今未能恢复。2017年4月13日，原告曾具状法院要求被告方赔偿损失，后被告保险公司称原告的内固定未取出，伤情并未完全康复，要求待内固定取出后一并予以处理。现原告己于2019年10月25日取出内固定。该事故经交管部门认定，被告肖晅承担全部责任。涉案车辆在被告人保南京公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。 被告人保南京公司辩称对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在其司投保了交强险和限额50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期内，但因本起事故还有另一伤者，是否在交强险内为其预留份额由法院认定；对原告伤残鉴定意见中关于误工期限的结论不认可，要求重新鉴定；不承担鉴定费、诉讼费。事故发生后已在交强险医疗费项下垫付医疗费9000元。 被告肖晅辩称对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后已为原告垫付救护车费160元、医疗费20000元、购买护理用具费102.50元，要求一并处理。其他同意保险公司意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月17日20时50分许，被告肖晅驾驶的苏xxxxxx小客车行至镇江市长江路时与步行的原告及案外人蒋中明发生碰撞，致二人受伤、车辆受损的交通事故。事故当日，原告被送至江苏大学附属医院住院治疗，至同年5月9日出院，出院诊断为右股骨干骨折，额面部软组织挫伤。原告出院后回家休养并就近于盱眙县人民医院治疗，且根据伤情多次复诊，并于2019年10月22日至25日又至江苏大学附属医院住院行右股骨干内固定取出术。该事故经镇江市公安局交通警察支队润州大队认定，被告肖晅承担全部责任，原告及案外人蒋中明无责任。涉案车辆苏xxxxxx登记在被告肖晅名下，该车辆在被告人保南京市公司分别投保了交强险及限额50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告肖晅为原告垫付救护车费160元、医疗费20000元、购买护理用具费102.50元，被告人保南京市公司垫付医疗费9000元。 本案在审理中，原告提出对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴的申请，本院组织双方质证后经摇号选定南京同仁司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年6月19日出具同仁司鉴所[2020]临鉴字第62号《司法鉴定意见书》，关于原告伤残等级评定分析认为，原告张正伟因道路交通事故致右股骨干粉碎性骨折。经医院行手术治疗后，现复查X线片示右股骨干中上段骨折内固定取出术后。体格检查其双髋、双膝关节活动好。对照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.10、5.10.6.11）规定，张正伟右股骨干粉碎性骨折术后双下肢长度差异及肢体关节活动功能尚未达到致残程度。关于原告误工、护理及营养期限评定分析认为，张正伟损伤后，因治疗和康复需要休息；生活自理能力下降，存在短期内生活不能完全自理，需要他人帮助；并且需要加强营养作为辅助治疗措施，以利于损伤恢复和身体康复。根据伤后影像资料片显示的骨折线模糊，局部可见骨痂生成，局部可见少量透亮影，并结合二次手术内固定取出的实际治疗情况，按照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10.b）及附录A.2、A.8等相关规定，综合评定张正伟所需误工期限、护理期限及营养期限分别以伤后1275日、150日、160日为宜。原告为此支付鉴定费2900元。 上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明、检查报告单、出院记录、鉴定意见书及鉴定费发票等证据及当事人陈述证明，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。被告人保南京公司对误工期限的鉴定结论不认可，认为误工期限过长，并申请对误工期限进行重新鉴定。本院认为，该鉴定系在本案审理过程中，经原告申请、本院组织双方质证后摇号选定鉴定机构进行鉴定，鉴定机构出具本鉴定意见的程序、方式、依据等符合相关法律规定，且在鉴定意见书中对张正伟不构成伤残等级及所需误工、护理、营养期限进行详细分析认定，现被告人保南京公司未提供足以否定该鉴定意见的证据，故本院对该鉴定结论予以采纳，对被告人保南京公司的此项抗辩意见不予支持。 关于原告主张的各项损失。1、医疗费。原告主张医疗费65126.03元，提供医疗费票据，两被告对医疗费票据真实性无异议，要求具体金额由法院审核；被告人保南京公司认为其中2017年7月30日票据尾号为“91734”的医疗费票据，内容载明为狂犬病疫苗，2张外购药无医嘱，对其关联性不认可；要求扣除0%非医保用药。本院经审核对原告提交的医药费票据的真实性及金额予以确认，对被告人保南京公司认为其中301元狂犬病疫苗费用与本案无关联的辩称意见，本院予以采纳；关于另2张外购药票据，原告虽未提供医嘱，但票据载明内容为“全自动注射药泵”、“恒古骨伤愈合剂”，应与原告治疗伤情相吻合，故对原告该主张予以支持；关于人保南京公司要扣除10%的非医保费用的辩称意见，被告肖晅不认可。本院认为，被告人保南京公司要求扣除10%非医保用药的主张，未提供其与投保人签订保险合同时已明确告知投保人及非医保用药的具体明细清单等证据，本院不予采纳。综上，原告医疗费为65126.03元-301元=64825.03元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费50元/天×（22天+9天）=1550元，被告肖晅无异议，被告人保南京公司认可住院天数，伙食标准认可20元/天。本院认为，原告的该项主张住院伙食补助费标准适当，应予确认。3、营养费。原告主张营养费30元/天×150天=4500元，被告肖晅无异议，被告人保南京公司认可营养天数120天，营养标准认可20元/天。本院认为原告提交了鉴定报告，营养期为150天，原告的该项主张适当，本院予以确认。4、护理费。原告主张护理费120元/天×150天=18000元，被告肖晅无异议，被告人保南京公司认可护理天数120天，护理标准认可80元/天。本院根据鉴定结论，结合原告伤情以酌定原告护理费为100元/天×150天=15000元。5、误工费。原告主张误工费1275天×（土木工程建筑业2018年平均收入64790元/年÷365天）=226312.50元，仅提供了工作证、上岗证、施工证、证人证言证明，被告肖晅无异议，被告人保南京公司对误工天数不认可，误工损失认可江苏省在岗职工最低工资标准。本院认为，误工天数有司法鉴定意见证明；关于误工标准，原告提供的上述证据，不能证明其工资收入的实际损失情况，且根据原告陈述及证人证言证明其工作性质存在包工和计工等形式，并不能证明原告工作的稳定性，故本院采纳人保南京公司的意见。故原告的误工损失为2020元/月×1275天=85850元。6、残疾器具费。原告主张残疾器具费133.50元+3752元=3885.50元，被告肖晅无异议，被告人保南京公司认可拐杖费133.50元，认为3752元矫形器应提供医嘱。本院认为，根据原告伤情，原告购买矫形器亦为其伤情康复所需要，应予认定。7、交通住宿费。原告主张交通住宿费9936.50元，提供票据共计138张，被告肖晅无异议，被告人保南京公司对票据真实性无异议，但交通费票据不能看出系原告本人发生，且其中夹杂部分餐费。本院认为，原告为支持其该项诉请，虽然提供了票据138张，但其中包含餐费票据18张计600元、加油费票据19张计4456.97元、住宿费票据1张525元，且交通费票据亦无法证明系原告本人因治疗发生，其与本案的关联性不能认定，故本院结合原告就诊次数、伤情及距离，酌定交通费1500元。8、鉴定费。原告主张鉴定费2900元，提交了鉴定费发票，本院予以确认。原告以上各项损失合计183010.53元。 原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。本案中，虽然在事故认定书中载明事故造成原告和案外人蒋中明二人受伤，但据原告陈述蒋中明受伤轻微，且事故发生于2016年4月17日，其至今未向各被告主张，故本院在案件处理中不对其在保险限额内预留份额。因在本次事故中被告肖晅负全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险和限额50万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故针对原告在本次事故中的损失，应由被告人保南京公司在交强险范围内赔偿原告120000元，因其已垫付医疗费9000元，故应在交强险范围内再赔偿原告111000元，在商业三责险范围内赔偿原告183010.53元-120000元-2900元=60110.53元，合计应再赔偿原告171110.53元，其中包含被告肖晅垫付款20262.50元应予返还，扣除肖晅应向原告赔偿的鉴定费2900元，人保南京公司实际应返还被告肖晅垫付款17362.50元，赔偿原告各项损失153748.03元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张正伟各项损失153748.03元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向被告肖晅支付垫付款17362.50元； 三、驳回原告张正伟的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1916元，因适用简易程序减半收取958元，由被告肖晅负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尚贞华 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵 源