wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23449号原告：汪清珍，女，1941年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨轶菡，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：季一玮，上海星瀚律师事务所律师。被告：宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：唐宁，执行董事。委托诉讼代理人：吴军，上海市万众律师事务所律师。原告汪清珍与被告宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨轶菡、季一玮，被告的委托诉讼代理人吴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪清珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告之间的委托关系于2019年4月9日解除；2.请求法院判决被告向原告返还其在委托期间占有的原告资金人民币30万元；3.请求法院判决被告支付原告在委托理财期间(2018年4月9日至2019年4月8日)的承诺收益24,900元；4.请求法院判决被告支付原告理财产品到期后资金占用利息损失,暂计16,623.45元(实际以324,900元为基数，自2019年4月9日至2019年8月19日期间利息按同期中国银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至判决生效之日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；5.请求法院判决由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2015年开始,原告及其家人向被告咨询理财事宜,并口头委托被告处理理财事务,被告安排其财富管理一部执行副总监刘某某为原告及其家人的理财经理。2018年4月,原告及其家人与被告员工刘某某微信沟通,原告口头委托被告理财金额为人民币30万元,理财项目为被告的宜人贷,委托理财期限为一年(即2018年4月9日至2019年4月8日),被告员工承诺收益为年化率8.3%。原告作为委托人,有权随时解除委托关系,并要求被告返还给予委托关系占有的全部原告资金,但是,委托理财期限届满后,原告向被告主张返还本金并支付承诺收益,被告却以其员工刘某某离职为由拒绝返还,占有原告资金至今。原告认为，整个委托投资理财的过程中，原、被告之间没有签订过任何口头或书面的委托合同，但是原告在被告公司APP上注册成为客户，而且刘某某与原告及其家人沟通委托理财并用个人账户接受客户理财钱款的行为系职务行为，为维护自己的权益，向法院提起诉讼。被告宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司辩称：不同意原告的全部诉请。原、被告之间没有书面或口头的委托理财合同，不存在委托理财合同关系，也不存在原告将钱款交付被告公司委托理财，本案所涉所有的行为都是案外人刘某某的个人行为。被告公司是投资管理公司，刘某某是被告公司的员工。被告公司本身包括刘某某都只能提供投资咨询，不能接受客户的钱款去实际进行理财，被告公司的APP也仅是一个提供产品的平台，客户注册时免费的，被告公司实际没有理财产品。故即使存在委托理财的关系也是原告与案外人刘某某之间的关系，原告和被告公司之间根本未建立委托理财的合同关系。另，刘某某于2018年7月5日至公安机关自行投案，因涉嫌诈骗被刑事羁押，其中可能包括了原告诉请的钱款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系可以从事投资管理、咨询、企业管理咨询、企业策划、经济贸易咨询、计算机基数培训、劳务派遣、市场调查、技术推广服务、承办展览展示活动的有限责任公司，案外人刘某某系被告公司员工。2018年3月前后，刘某某因投资理财事宜与原告进行沟通，为此原告于2018年4月9日通过其个人银行账户向刘某某个人银行账户分两次转账，分别为10万元、20万元，共计30万元。2018年7月5日，案外人刘某某至闵行区公安局梅陇派出所自行投案，于当日被刑事拘留。根据公安机关的相关材料，原告向刘某某分两笔转账，分别为10万元、20万元，共计30万元，用于购买宜人贷的情况已经被计入刘某某涉嫌诈骗的被害人名单及犯罪金额。2019年9月11日，上海市闵行区人民检察院以被告人刘某某涉嫌诈骗罪、职务侵占罪向本院提起公诉，该案现尚在审理当中。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告诉请要求被告返还的理财资金30万元系打入案外人刘某某个人账户内，而刘某某已经于2018年7月5日至公安机关自行投案，并经公安机关作为刑事案件立案侦查。根据公安机关的相关材料，原告汪清珍及其向刘某某转账的该30万元均已计入刘某某涉嫌诈骗中被害人名单及犯罪金额。鉴于公安机关立案侦查的涉嫌诈骗犯罪的案款与原告主张的债权为同一标的，根据最高院的相关规定，作为经济纠纷受理的案件，法院经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告汪清珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年八月十七日法官助理 朱爱萍书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执恢327号 张瑞丰： 申请执行人陆重吉与被执行人张瑞丰民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇骆商初字第00164号法律文书已发生法律效力，申请执行人陆重吉向本院申请强制执行，本院于2020年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张瑞丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执恢327号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异728号申请人（申请执行人）：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，社长。委托代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。委托代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被执行人：北京大家网教育科技有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街******/div>法定代表人：阁明俊，总经理。被申请追加人：江苏学派教育科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市鼓楼区明华新村**>法定代表人：阁明俊，总经理。本院在执行经济科学出版社与北京大家网教育科技有限公司（以下简称大家网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执3415号]过程中，申请执行人经济科学出版社向本院提出申请，请求追加江苏学派教育科技有限公司（以下简称江苏学派公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经济科学出版社述称，经济科学出版社与大家网公司侵害信息网络传播权纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理并作出判决，经济科学出版社已向法院申请强制执行。现查明，大家网公司是一人有限责任公司，其唯一股东为江苏学派公司。因此，依据《公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求追加江苏学派公司为被执行人，在本案范围内承担连带责任。江苏学派公司书面答辩称，大家网公司成立时间早于江苏学派公司，于2017年1月4日才变更为江苏学派公司的子公司。此后，两家公司财务完全独立，不存在资产混同的情况。大家网公司因经营困难，早已处于实际停止运营的状况，在2018年下半年就停止了报税等经营活动。江苏学派公司也因经营不善，基本处于停止运营的状态，现在几乎没有收入。根据大家网公司变更为江苏学派公司子公司之后的所有年报审计报告，江苏学派公司的财产与子公司大家网公司的财产是独立的，并不存在混同的情形。因此，经济科学出版社的追加申请无效。本院经审查查明：本院于2018年3月30日作出（2018）京0108民初3284号民事判决，对经济科学出版社与大家网公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告大家网公司赔偿原告经济科学出版社经济损失16200元及合理支出2000元，以上共计18200元；二、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。大家网公司不服本院判决，提起上诉，后又申请撤回上诉。2018年11月20日，北京知识产权法院作出（2018）京73民终1557号民事裁定，准许大家网公司撤回上诉。经济科学出版社持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行。因未发现被执行人大家网公司可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，不具备继续执行的条件，本院于2019年4月10日裁定终结本次执行程序。根据大家网公司的工商档案，该公司原名北京平方九科技有限公司，系2006年3月2日注册成立的有限责任公司。根据公司设立时的章程，公司注册资本100万元，其中，股东阁明俊出资90万元，股东田益栋出资10万元。2006年3月2日，北京中瑞诚联合会计师事务所出具中瑞诚验字[2006]第0211号验资报告，验证公司注册资本100万元全部到位。2009年5月12日，公司名称变更为北京大家网教育科技有限公司。2016年12月18日，大家网公司通过股东会决议，同意增加新股东江苏学派公司；原股东阁明俊、田益栋退出股东会，将各自持有的出资转让给江苏学派公司。同日，大家网公司修改公司章程，股东为江苏学派公司，注册资本为100万元。审查中，江苏学派公司向本院提交了该公司2017年度、2018年度、2019年度审计报告作为证据。审计报告均系由北京永坤会计师事务所于2020年6月28日出具。另外，经济科学出版社向本院提交了“学派网”（网址：http://www.studypay.com）的ICP备案查询截图以及在网站上购买课程的录屏及相应截图，显示：“学派网”由大家网公司备案运营，在该网站内购买课程通过支付宝或者网银付款时，收款账户为江苏学派公司的账户。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，大家网公司系一人有限责任公司，江苏学派公司系其唯一股东。经本院执行，大家网公司不能清偿生效法律文书确定的债务，根据法律规定，江苏学派公司应举证证明大家网公司的财产独立于江苏学派公司的财产，否则，应对大家网公司的债务承担连带责任。现江苏学派公司提交了自身公司的财务审计报告作为证据，但该审计报告中未反映大家网公司建立独立财务制度情况，不足以证明大家网公司财产独立。因此，江苏学派公司未能举证证明大家网公司股东与公司之间财产相互独立，经济科学出版社申请追加其为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加江苏学派教育科技有限公司为执行依据为（2018）京0108民初3284号民事判决的执行案件的被执行人；二、江苏学派教育科技有限公司在（2018）京0108民初3284号民事判决确定的北京大家网教育科技有限公司应履行而未履行的债务范围内，对经济科学出版社承担连带清偿责任。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇二〇年八月三日书 记 员  黄秋实
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3451号 上诉人（原审原告）：王红（曾用名：王法青），女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承有限公司清算组。 负责人：高文军，该清算组组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人王红因与被上诉人阜阳轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 王红上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：从1999年开始，其就一直未停止向轴承公司要求支付解除劳动合同补偿金、待岗期间的社会保险及最低生活保障金，并不断向有关信访部门申诉，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，本案尚在诉讼时效之内。 轴承公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王红申请仲裁确已超过仲裁时效。 王红向一审法院起诉请求：1.判令轴承公司支付经济补偿金38004元；2.轴承公司支付待岗期间的社会保险302400元（按照1200元/月计算）；3.判令轴承公司支付待岗期间的最低生活保障315000元（按照1250元/月计算）；4.本案的诉讼费及律师费由轴承公司承担。 一审法院查明：王红原系轴承公司的员工,在轴承公司曾用名王法青，后从轴承公司离岗。2000年7月22日，轴承公司下发“关于解除王法青同志劳动合同的通知”文件。2019年9月28日，王红就其与轴承公司的劳动争议向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金38004元；2.裁决被申请人支付申请人待岗期间的社会保险302400元（1200元/月）；3.裁决被申请人支付申请人待岗期间的最低生活保障315000元（1250元/月），仲裁委于2019年10月7日以王红的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阜劳人仲案字[2019]103-27号不予受理通知书。王红不服该处理结果，提起本案诉讼。 2017年11月6日，阜阳市中级人民法院裁定受理轴承公司破产申请，次日，指定高文军、高峰等为清算组成员，2018年4月19日，裁定宣告轴承公司破产。 关于王红从轴承公司处离岗的时间，王红庭审中陈述于1997年被迫强制待岗，2000年被强制解除劳动合同，轴承公司举证工资报销表和出勤月报表以证明王红于1996年离职，鉴于轴承公司举证的报表为其自行制作，没有王红签字确认，故一审法院不予采信。结合轴承公司提交的解除与王红劳动合同的文件载明时间为2000年，且王红对该证据无异议，故一审法院认定王红离岗时间为2000年。 一审法院认为，双方之间曾存在劳动关系，从2000年轴承公司下发解除劳动合同的文件及王红离岗之日起，不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦不再为王红提供基本的劳动条件、支付劳动报酬。此时，王红便应知晓自己的权利已经受到侵害。结合王红自述被强制待岗后被强制解除合同等情况，应当认定双方已事实上解除了劳动关系。王红时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关仲裁请求、诉讼请求已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持；王红主张社会保险，因缴纳社会保险是由社会保险费征缴部门依法确定用人单位和个人承担的数额和比例，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此不予审查，该项诉请不予支持。该劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用劳动法的规定。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王红的诉讼请求。案件受理费10元，由王红负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，双方当事人之间曾存在劳动关系，轴承公司2000年下发解除与王红之间劳动合同的通知文件，王红对此不不持异议，双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。此时，王红便应知晓自己的权利已经受到侵害，仲裁或诉讼时效开始起算，王红应在法定期限内主张权利，而王红却在时隔多年后申请仲裁，显然已超过法定时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形。王红上诉称其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，但未能提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，不予支持。 综上，王红的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王红负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 影
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1535号之二申请执行人：兴仁县建兴种养殖农民专业合作社，住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇潘家庄村**，统一社会信用代码：93522322MA6DKUA63K。法定代表人：沈建兴。被执行人：杨斌，男，1984年8月23日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杜文满，男，1976年2月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁县建兴种养殖农民专业合作社与杨斌、杜文满租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨斌、杜文满未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨斌在中国工商银行62XXX13账户内存款人民币16823.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月四日书记员 陈泉泉
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执异43号 异议人（申请执行人）：雷子业，男，1980年12月23日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：泰顺星艺设计事务所，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇文祥大道****，组织机构代码:MA2AQE8L2。 投资人：吴春燕。 第三人：吴春燕，女，1984年12月10日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人雷子业与被执行人泰顺星艺设计事务所（以下简称星艺事务所）劳务合同纠纷一案。异议人雷子业向本院提出书面异议，请求追加吴春燕为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人雷子业称：雷子业与星艺事务所劳务合同纠纷一案，经法院判决生效。星艺事务所负履行给付义务。申请人雷子业向法院申请执行，被执行人星艺事务所暂无可供执行财产，星艺事务所系吴春燕投资设立的个人独资企业，吴春燕应对个人独资企业的债务承担还款责任，故请求：申请追加星艺事务所投资人吴春燕为本案被执行人。 本院经审查查明：本院依据已经生效的（2019）浙0329民初3042号民事判决书，于2020年7月1日立案执行申请执行人雷子业与被执行人星艺事务所劳务合同纠纷一案，执行案号为（2020）浙0329执877号。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人星艺事务所的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。截至2020年8月25日，暂未发现被执行人星艺事务所有其他可供执行的财产。 另查明，被执行人星艺事务所为个人独资企业，投资人为吴春燕。 上述事实有本院调取的（2019）浙0329民初3042号民事判决书、（2020）浙0329执877号执行裁定书、营业执照等证据所证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人星艺事务所不能清偿法律文书确定的债务，异议人雷子业申请追加投资人吴春燕为被执行人，符合法律规定，应予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下： 追加吴春燕为（2020）浙0329执877号案件被执行人。 异议人、当事人如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  胡丽清 审判员  欧卫忠 审判员  黄建伟 二〇二〇年八月二十六日 （） 书记员  王丽娜
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初580号 原告：米×，山西省交城县人，现住交城县，系交城县日月湾大酒店执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李×，山西省交城县人，现住交城县，系原告米×儿媳。 被告：交城县公安局交通警察大队。住所地：交城县天宁街**。 负责人：王×，大队长。 委托诉讼代理人：吕×，山西晓理律师事务所律师。 原告米×与被告交城县公安局交通警察大队旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米×委托诉讼代理人，被告交城县公安局交通警察大队（以下简称：交城交警队）委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告米×向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告住宿费9609元。2、判令被告负担诉讼费。事实与理由：原告系交城县日月湾大酒店执行事务合伙人。交城县日月湾酒店成立于2007年7月16日，注销于2010年1月13日。2007年12月份，被告在交城县日月湾大酒店住宿消费9609元，被告索要发票但未付款。后经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告交城交警队辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下： 1、9609元发票一份，证明交警队在原告处欠住宿费9609元。2、企业信息查询表，证明交城县日月湾大酒店成立于2007年7月16日，注销于2010年1月13日，证明米×为交城县日月湾大酒店的负责人，债权由原告承接。 被告交城交警队对原告提供的以上证据质证意见为：认可均无异议。 根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下： 2007年12月份，被告交城交警队在交城县日月湾大酒店住宿消费9609元，被告交城交警队索要发票但未付款。2010年1月13日，交城县日月湾大酒店注销。原告系交城县日月湾大酒店执行事务合伙人，后经原告多次催要未果，原告诉来本院。 本院认为，被告交城交警队欠交城县日月湾大酒店住宿费9609元，有从被告财务复印的发票复印件为证，交城县日月湾大酒店于2010年1月13日注销，且原告为原交城县日月湾大酒店执行事务合伙人，被告交城交警队原告所述事实和向法庭提供的证据认可无异议，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告交城县公安局交通警察大队于判决生效后十五日内支付原告米×原交城县日月湾大酒店住宿费9609元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取计25元，由被告交城县公安局交通警察大队负担，原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  成麒 二〇二〇年八月二十五日 书记员  任昊
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2505号原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省景德镇市乐平市洎阳中路**。统一社会信用代码91360281491310029Q。法定代表人李正华，系该行行长。委托代理人洪小芳，系该行客户经理，特别授权。委托代理人程卉芳，系该行客户经理，特别授权。被申请人李刚，男，汉族，1976年6月11日出生，住江西省乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行（以下简称中国银行）诉被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人程卉芳到庭参加诉讼、被告李刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李刚归还我行信用卡分期付款本、息及滞纳金费已出账金额133189.8元，未出账金额43329元，合计欠款总金额176518.8元（其中本金135243.69元、利息15670.23元及滞纳金25604.88元、不含后期产生的利息和滞纳金），利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，直至清偿日止；2、要求被告承担本案全部诉讼费、公告费等各项费用；3、请求享有优先偿还权。事实和理由：被告李刚是原告信用卡用户，于2016年6月在中国银行乐平支行以分期付款方式，申请信用卡专项分期付款业务（信用卡号62×××15，分期金额20万元，分期期数60期，并签署相关协议。根据相关协议，2016年6月17日分期刷卡交易成功。被告第一个月应归还我行分期手续费687.37元，分期本金3353元，第二个月起至末期每月应归还我行分期手续费683.27元，分期本金3333元。分期交易后被告于2019年4月后开始未及时归还消费欠款，截止至2020年5月10日共计已出账未还本、息及滞纳金费已出账金额133189.8元，未出账金额43329元，合计欠款总金额176518.8元（其中本金135243.69元、利息15670.23元及滞纳金25604.88元、不含后期产生的利息和滞纳金），利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。截止还款为止，以最后结算日金额归还本息。经过多次催收一直未归还欠款。原告为支持诉请向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；2、信用卡申请表，证明被告向原告申请了信用卡；3、信用卡领用合约、信用卡进件受理表、客户用卡交易流水、信用卡账单，证明被告用卡情况及欠费情况；4、专项分期业务申请表、合规用卡承诺书、信用卡专项分期还款计划清单、信用卡分期业务客户告知书、放款凭证，证明被告申请了该笔20万元的贷款，并与原告约定了还款计划；5、职工住房公积金个人基本信息表，证明被告申请信用卡时是正常缴纳公积金。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2016年6月14日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××15）分期付款业务，并签署了专项分期业务申请表、信用卡专项分期还款计划清单、信用卡分期业务客户告知书等多份协议。双方约定：1、分期金额为20万元，分期期数60期；2、还款频率为每月还款一次，首期手续费687.37元，分期本金3353元，第二个月起至末期手续费683.27元，分期本金3333元；3、透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，滞纳金从未按时还款时开始计算6个月之后不再计收。被告自2019年4月起未及时归还消费欠款，截止至2020年5月10，被告尚欠原告信用卡本金135243.69元、利息15670.23元及滞纳金25604.88元。被告向原告催收，未果，故引发此案纷争。上述事实有原告提供的证据，当事人陈述，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡分期付款业务，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照约定行使权利并履行义务。被告李刚未能按期归还分期本金，构成违约行为，被告应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。截止至2020年5月10日，被告尚欠原告信用卡本金135243.69元、利息15670.23元及滞纳金25604.88元，因原告在计收逾期的6个月滞纳金之后，后期产生的滞纳金将暂停计算，故对原告诉请的后期产生的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国银行股份有限公司乐平支行信用卡借款本金135243.69元、利息15670.23元及滞纳金25604.88元（利息、滞纳金暂计算至2020年5月10日，后期产生的利息以135243.69元本金为基数按日利率万分之五计算直至偿清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费3831元，因本案适用简易程序，减半计收1915.5元，由被告李刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年八月二十日书记员  何佳瑶
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2679号 移送单位：余姚市人民法院，地址：余姚市兰江街道谭家岭西路**，组织机构代码：002972030。 被执行人：赵训燕，女，1985年6月17日出生,汉族，住重庆市大足区。 本院移送执行被执行人赵训燕危险驾驶罪一案，申请执行标的3000元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7917号 原告：廖某1，男，1994年9月8日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：黄某，女，1960年6月21日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：廖某2，男，1960年4月24日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：廖某3，女，1986年1月22日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：廖某4，女，1983年4月4日出生，汉族，住南宁市江**。 五原告共同委托诉讼代理人：杨某，南宁某法律事务所法律工作者。 被告：广西某城市建设投资管理中心（有限合伙），住所地南宁市青秀区。 被告：南宁市某企业管理服务有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人：严某。 本院于2020年7月23日立案受理原告廖某1、黄某、廖某2、廖某3、廖某4与被告广西某城市建设投资管理中心（有限合伙）、南宁市某企业管理服务有限公司合同纠纷一案，因原告在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年八月十一日 书记员  农海飞 ——
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初16389号原告：周萍萍，女，1981年2月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京仁益中医文化传播有限公司，住所地北京市通州区兴光四街**院**楼****。法定代表人：谭鑫，职务不详。原告周萍萍诉被告北京仁益中医文化传播有限公司（以下简称：“仁益传播公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周萍萍到庭参加诉讼，被告仁益传播公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但在庭后就本案纠纷发表了意见。本案现已审理终结。周萍萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还欠款30500元并支付相应利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原告与被告签订服务合同，后协商一致退款，于2019年11月5日在北京市通州区台湖镇兴光四街1号院8号楼C座4层签订终止服务协议。协议中约定被告退还原告款项36435元，以及给原告发放价值500元的产后修复证书，截止目前被告仅退还原告6435元，仍欠30000元且未发放产后修复证书。经多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院依法判决。仁益传播公司辩称：原告所述属实，我公司确实欠了相应款项尚未退还给周萍萍，我公司对周萍萍的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，周萍萍（甲方）与仁益传播公司（乙方）签订《终止服务协议》。协议载明：甲乙双方经过协商，同意终止原2018年10月8日签订的服务协议。其中第四条第五款约定：乙方为甲方补办产后修复证书，扣除500元；第五条约定：乙方退还甲方款项，共计36435元，《终止服务协议》还约定了其他内容。周萍萍在《终止服务协议》上签名并注明日期，仁益传播公司在《终止服务协议》盖章并注明日期。2019年11月6日，仁益传播公司退还周萍萍款项6435元。此后，仁益传播公司再未向周萍萍退还任何费用，亦没有为周萍萍补办产后修复证书。上述事实，《终止服务协议》、招商银行交易流水、网上银行交易详情单、微信聊天记录以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告仁益传播公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周萍萍与仁益传播公司签订了《终止服务协议》，协商解除了双方于2018年10月8日签订的《服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应依约履行。因仁益传播公司未提交证据证明其已经完全履行了相应义务，故周萍萍要求仁益传播公司退还剩余学费和补办产后修复证书费用的主张理由正当，本院予以支持。关于周萍萍主张的利息损失，仁益传播公司在《终止服务协议》签订后未向周萍萍退还剩余款项，确给周萍萍造成了利息损失，故周萍萍的主张并无不妥，本院予以支持，关于利息的起算时间，虽然《终止服务协议》未约定退还款项的具体日期，但结合《终止服务协议》载明的“本协议签订之日起生效”之内容以及仁益传播公司在2019年11月6日向周萍萍退还部分款项的事实，本院认定仁益传播公司已经通过其实际行为对周萍萍要求退款的主张进行了回应，即应当以2019年11月6日作为仁益传播公司应当进行退款的日期，结合日常交易的一般习惯，本院酌情确定履行期间为7天，即仁益传播公司最晚应当在2019年11月12日前向周萍萍退还所有剩余款项。因仁益传播公司逾期未履行，故应当自2019年11月13日起，以其尚未退还的所有款项数额为本数，按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向周萍萍支付利息损失。周萍萍主张的利息起算时间过早，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第九十一条、第九十三条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京仁益中医文化传播有限公司退还原告周萍萍剩余学费及补办证书费用共计30500元并赔偿相应利息（以30500元为本金，自2019年11月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告北京仁益中医文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘梅二〇二〇年八月二十五日法官助理 汤硕书 记 员 杜翯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55865号原告：胖文东，男，1970年2月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王华学，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐畅，女，1994年7月11日出生，汉族，北京储正律师事务所实习律师。被告：曾林华，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地江西省赣州市兴国县。原告胖文东（以下称原告）与被告曾林华（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及代理人王华学到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金25.5万及利息（以25.5万为基数，自2019年3月14日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年10月至2017年4月，被告陆续向原告借款，原告以银行转账、支付宝转账等方式向被告转款，金额总计30万元。期间原告多次催告被告还款，被告以各种理由推拖延。2018年6月至2018年7月，被告共计还款4.5万元，之后再未还款，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据认定如下：原告提交北京银行流水，显示2014年2月27日转取5万元，2014年5月8日取款2万元，2014年7月9日取款2万元，2014年10月13日转出3万元，2014年12月5日转出5万元，2015年2月16日现支3万元，2015年2月17日取款2万元，2015年12月23日取款1.5万元，2016年1月12日转出3万元，2016年2月6日汇款4万元，2016年12月19日取款1.5万元，2017年1月22日现支2万元。以上流水除2016年2月6日的4万元显示转至被告账户外，其余均没有对手信息。被告表示以上流水中包含其与被告的借贷往来，但因时间久远且流水没有对手信息，所以无法准确回忆起具体哪几笔是借给被告的钱。原告提交支付宝账单，显示2017年1月22日原告向被告转账1.5万元，2017年2月23日向被告转账2000元，2017年2月25日向被告转账3000元，2017年3月9日向被告转账3万元，2017年4月22日向被告转账1.5万元。原告提交与被告微信聊天记录，2017年3月9日，被告称“明天给我转3万元，我给客户做东西了。4月份我可以还你一部分钱了。估计还你10万左右，说话！”，原告答“你知道你向我借多少了吗，银行已经关门了”，被告回答“24-25左右了”，当晚原告通过支付宝向被告转账3万元。2019年2月25日，被告称“我今天阳历十月一国庆放假之前把您的钱还您！全部还清”，原告答“全部是多少？”，被告答“26.5万，我还您27万”。原告称没有与被告签订书面债权凭证，并认可被告于2018年6月23日还款5千元，2018年7月11日还款3万元，2018年7月7日还款1万元，2019年10月14日还款5千元，2019年10月26日还款5千元。经本院庭后核实，被告认可原告所提交微信聊天记录的真实性，但不认可原告主张的本金数额。本院认为，关于双方是否成立借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中双方虽未签订书面债权凭证，但原告提交银行流水、支付宝账单证明向被告转款经过，原告提交的微信聊天记录亦显示出双方形成了借贷合意，且聊天内容与原告提供的转账时间相吻合对应，被告未出庭答辩，应承担不利后果，故对于原被告之间形成借贷关系本院予以认可。关于本金数额，原告虽然不能提供准确对应的银行流水，但是被告通过微信对双方的本金数额进行了确认，2017年3月9日被告微信中确认本金数额为24万到25万元左右，2019年2月25日被告在微信中确认本金数额为26.5万元，结合原告提供的2017年3月9日至2019年2月25日之间原告继续出借的数额与被告还款的数额，基本能够相互印证，被告对本金数额的两次确认时间相隔近两年，可以排除系一时的计算错误或非真实意思表达，应视为对本金数额持续、概括、稳定的确认。另结合原告自认被告在立案后分别于2019年10月14日还款5000元，2019年10月26日还款5000元，故本院对本金数额按照24.5万元认可。关于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期，合理合法，本院予以支持；但自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不应超过年息6%。关于利息起算时间，本案双方未约定借期，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，自起诉之日视为已经给予被告合理期限，故逾期利息自起诉之日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾林华于本判决生效后十日内向原告胖文东偿还借款本金245000元及利息（以245000元为基数，自二〇一九年三月十四日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；但最高不应超过年息6%）；二、驳回原告胖文东其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由原告胖文东负担150元（于本判决生效后七日内交纳），由被告曾林华负担4975元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  李海娟人民陪审员  刘 颖二〇二〇年八月二十七日书 记 员  马 赫
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初263号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人黄福财，男，1979年3月8日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月11日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人黄福财犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同年24日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官林金真、检察官助理沈惠芬、被告人黄福财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月11日凌晨2时许，被告人黄福财不具备驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无牌摩托车，途经诏安县焕塘村坝里自然村坝里路段时被民警查获。经鉴定，被告人黄福财血样中乙醇含量为130.1ｍｇ／100ｍｌ。 被告人黄福财对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人黄福财在道路上醉酒驾驶机动车血样中乙醇含量为130.1㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人黄福财虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄福财无驾驶资格驾驶二轮摩托车，酌情从重处罚。鉴于被告人黄福财犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人黄福财必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄福财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张玲玲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 沈 毅 书 记 员 沈斌峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 (…… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民申3号再审申请人：李某1，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏天器律师事务所律师。被申请人：宋某，宁夏回族自治区银川市人，自由职业，现住宁夏回族自治区银川市。被申请人：李某2，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。再审申请人李某1因与被申请人宋某、李某2侵权责任纠纷一案，不服（2020）宁0122民初2969号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，一审法院认定本案基本事实严重错误；一审法院查明的事实以及裁判的依据如下：二被申请人因过错侵害申请人民事权益，应承担相应侵权责任，但本案纠纷系因申请人与前妻李某3争夺婚生子李沐风引起，在该纠纷中因李沐风受到惊吓就诊于精神科，因此申请人存在一定过错，应承担相应责任，酌定二被申请人承担80%的赔偿责任，申请人承担20%责任（原审判决第六面）。申请人认为，本案侵权责任应全部由二被申请人承担，申请人不应承担部分责任，原审判决缺乏证据支持，超出裁判范围。原审判决以申请人与案外人李某3争夺婚生子李沐风，导致李沐风受到惊吓就诊于精神科为由认定申请人应承担20%责任的判定错误。2020年5月6日，二被申请人在贺兰县海吉星物流园对申请人进行殴打，申请人还未还手，后贺兰县公安局对二被申请人分别作出拘留七日罚款伍佰元，拘留十九日罚款伍佰元的行政处罚决定，因申请人对案涉纠纷不存在任何过错故未对申请人作出任何处罚。依据公安机关的行政处罚决定，申请人不存在任何违法行为，对案涉侵权责任不应承担20%的责任，相应责任应全部由二被申请人承担。且李沐风是否受到惊吓及就诊于精神科与受到惊吓是否存在因果关系与本案不存在关联性，并非申请人应当承担责任的理由，且上述事实亦无证据证明，系在本案中无法查明的事实，然后原审判决对上述事实径行作出认定证据不足，认定事实不清，超出了裁判范围。综上，申请人提出再审申请：1.撤销（2020）宁0122民初2969号民事判决书，重审本案；2.一审案件受理费由被申请人承担。被申请人宋某提交答辩意见：1.申请人与被申请人之间的矛盾系申请人引发，其自身对矛盾的引发具有故意性，对给其造成的损失具有一定过错，应当依法减轻答辩人的责任；2.答辩人对申请人造成的损害后果十分轻微，申请人诉请缺乏事实及法律依据。被申请人李某2提交答辩意见：申请人李某1与被申请人之间确实产生了肢体冲突，亦在此过程中碰掉了申请人的手机，但其诉请严重缺乏事实及法律依据，且双方产生矛盾的根本原因系申请人暴力抢夺答辩人姐姐李某3（李某1的前妻）且有抚养权的孩子而引发，其对冲突具有一定过错，应当自行承担一定责任，故申请人的诉请不应得到法院的全部支持。本院经审查认为，本案审查的重点是李某1与宋某、李某2的责任认定问题。依照《侵权责任法》第三十五条之规定,本案应适用过错责任原则,根据李某1和宋某、李某2双方各自过错确定民事赔偿责任。关于本案责任划分。原审认为李某1有过错,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定,减轻了宋某、李某2的赔偿责任,认定宋某、李某2承担80%责任,李某1承担20%责任。虽然贺兰县公安局认宋某、李某2殴打他的违法行为成立,但本案认定李某1和宋某、李某2的民事责任应当以双方形成的法律关系为基础,结合事故发生的经过,具体分析双方过错,综合认定双方责任。结合再审中申请人提交的视频记录，本案事实发生时,李某1作为案外人李某3的前夫，在双方对如何行使孩子李沐风探视权没有协商一致的情况下,争抢孩子导致冲突发生。对伤害事实的发生，负有次要责任。宋某、李某2不能理智处理矛盾，对申请人李某1实施伤害行为,导致李某1受伤的法律后果，负有主要责任。综上,李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回李某1的再审申请。审判长 尹晓静审判员 郝永春审判员 方 卉 二○二○年八月十八日书记员 孟 媛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2260号之一 申请执行人:江门佳来动物药品有限公司，住所地：江门市蓬江区杜阮镇杜阮北路****，统一社会信用代码9144070358828789XF。 负责人：刘法连。 被执行人:清远鑫肽畜牧有限公司，住所地：广东，住所地：广东省英德市东代码91441881MA4WQBYE6P。 法定代表人：宋伟。 申请执行人江门佳来动物药品有限公司与被执行人清远鑫肽畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8415号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月二日立案执行，本案立案执行标的金额为84755.40元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2260号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月五日 书记员  陈剑荣
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初6528号原告：刘灏，男，1967年1月27日出生，汉族，住沛县。被告：倪明书，男，1966年7月17日出生，汉族，住沛县。被告：朱月梅，女，1967年6月9日出生，汉族，住沛县。原告刘灏与被告倪明书、朱月梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告刘灏、被告倪明书、朱月梅到庭参加诉讼；后适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告刘灏、被告倪明书到庭参加诉讼，被告朱月梅经本院送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘灏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款850000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年6月1日，被告因承建沛县风光地带小区向原告借款人民币485000元，月息2%。至2016年元月，被告累计向原告支付利息320000元。2016年元月19日，经原被告协商，原告免除被告利息300000元，被告尚欠原告本息合计850000元，并向原告出具850000元欠条一张。后原告多次向被告催要，被告拒不返还。被告倪明书辩称，当时是风光地带项目部缺钱，被告倪明书与刘灏关系不错，就联系了刘灏。刘灏拿了300000元给风光地带项目部，项目部负责人叫吴科建，会计叫黄毅。风光地带24号楼是被告倪明书承建的，项目部把22号楼的房子押给我们了。风光地带小区是三有置业公司开发的，负责人吴科建。三有置业欠刘灏和被告倪明书老表秦超的钱，法院已经判决。当时也进行了保全，对查封的房产进行了处置，处置款让秦超拿走了。该案件是以倪明书的名义起诉、执行的。从刘灏那里拿了多少钱，被告倪明书忘记，后来2016年被告倪明书出具了一个欠条，欠条是刘灏自己算的帐，被告倪明书签的字，刘灏怎么算出来的，被告倪明书不清楚。被告倪明书不愿意偿还该笔债务，因为被告倪明书已经起诉三有置业有限公司向其要款，包括刘灏的款项。被告朱月梅辩称，被告朱月梅是后来才知道被告倪明书给人打了850000元的欠条，这个钱不是家庭使用的，朱月梅不愿意承担责任。根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2007年5月29日，由倪明书作为担保人，徐州三有置业有限公司风光地带项目部、刘灏签订借款协议一份，内容如下：“借款协议书甲方：刘灏乙方：徐州三有置业有限公司风光地带项目部担保方：倪明书一、经双方协商，由甲方借给乙方人民币伍拾万元整，乙方用风光地带25-1-102、25-1-202、25-1-302、25-1-402、25-1-502楼做为抵押担保，如乙方到期不能偿还借款，甲方有权处置该抵押房屋。二、借款日期为：2007年5月29日至2007年11月29日，一次付一个月的利息，甲方有权在6个月内随时还清借款。三、本协议一式叁份，甲、乙、担保人叁方各执一份，叁方签字盖章后生效。甲方签字：刘灏乙方签字：徐州三有置业有限公司风光地带项目部担保方签字：倪明书担保方：徐州日成房地产开发有限公司2007年5月29日”；2007年5月28日，徐州三有置业有限公司风光地带项目部向刘灏出具收据一张，内容如下：“收据入账日期：2007年5月28日缴款单位：刘灏人民币（大写）壹佰壹拾叁万伍仟贰佰捌拾元整1135280收款事由房款25-1-102～502共计伍套徐州三有置业有限公司风光地带项目部”；徐州三有置业有限公司与刘灏签订商品房买卖合同，编号：GF-2000-0171将风光地带小区第25幢1单元25-1-102～502号房屋出售给刘灏，无签订合同日期；2016年1月19日，被告倪明书向原告刘灏出具欠条一份，内容如下：“欠条今欠刘灏现金捌拾伍万元正（￥85.00万元）倪明书2016.元.19号”。另查明，原、被告双方一致认可，当初刘灏实际向徐州三有置业有限公司风光地带项目部出借本金485000元。本院认为，关于原告主张被告偿还借款本息850000元问题。被告倪明书作为担保人，徐州三有置业有限公司风光地带项目部向原告刘灏借款，被告倪明书经结算后，于2016年1月19日向原告刘灏出具欠条一份，视为被告倪明书对该笔债务的加入。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告倪明书应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还本金850000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张该笔债务系夫妻共同债务，被告朱月梅应与被告倪明承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告刘灏未能提供被告倪明书将该借款款项用于夫妻共同生活、共同经营的证据，被告朱月梅亦未在欠条上签字，不能证明被告朱月梅与被告倪明书有借款的共同意思表示。故，对原告主张本案所涉债务系两被告夫妻共同债务，被告朱月梅应承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告倪明书于本判决生效后十日内偿还原告刘灏借款本息850000元；二、驳回原告刘灏对被告朱月梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为12300元，保全费4770元，合计17070元由被告倪明书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王为景人民陪审员  黄清兰人民陪审员  马德锋二〇二〇年八月二十一日书 记 员  朱文婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初3555号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，营业场所沈阳市浑南区。 负责人刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人殷蓉女，1976年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。 委托诉讼代理人江平男，1964年7月20日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。 被告邹悦女，1982年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告邹悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人殷蓉到庭参加诉讼，被告邹悦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年2月25日所欠本金5,000元、利息283.88元、罚息210.50元以及截至全部贷款清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供5000元借款额度，有效期自2018年9月10日至2019年9月10日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××01，签约贷款账户为21001043000800000001567118。2018年9月10日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年9月10日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金5,000元、利息283.88元、罚息210.50元，总计5494.38元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邹悦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有以其它方式提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告邹悦通过网上银行渠道，凭手机银行与原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供5,000元借款额度，有效期自2018年9月10日至2019年9月10日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。2018年9月10日，被告通过手机以自主的方式支用借款5,000元。2019年9月10日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0元。截至2020年2月25日，被告仍拖欠该笔贷款本金5,000元、利息283.88元、罚息210.50元，总计5,494.38元未予偿还。 本院认为，依照我国民事诉讼相关法律规定，当事人有权对对方的主张进行答辩并对证据进行质证，本案被告邹悦经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据能够证明被告邹悦通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，相关内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。依被告的申请，原告向被告提供借款本金5,000元，期限届满前，被告有义务偿还本金及利息，否则应当按照双方合同约定偿还借款本金以及产生利息和逾期还款的罚息。对原告主张的借款本金、利息及罚息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹悦于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还截至2020年2月25日的借款本金5,000元、利息283.88元、罚息210.50元； 二、被告邹悦于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还自2020年2月26日至借款本金还清之日止的利息（包括贷款利息、罚息）。 如果被告邹悦未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邹悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 丑 娜 人民陪审员 孙福义 二〇二〇年八月七日 书 记 员 杨 柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1555号 原告：蒋镭，男，1990年10月24日出生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：冷松芳，广西星宇律师事务所律师。 被告：邓超，男，1985年3月16日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：王神鹰，湖南湘华律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年7月3日。 开庭日期：2020年7月27日。 原告诉讼请求：判决被告给付原告欠款350000元及利息116258.33元（利息按年利率6%计算，自2015年1月16日起计至2020年7月1日，2020年7月1日后的利息按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：2015年1月16日原告向被告购买货物，按照被告的要求将货款350000元打进黄科的银行账号，至今原告未收到货物。被告于2020年6月21日向原告出具欠条一张，约定月息0.5%。自2015年起至今，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告答辩意见：被告收到原告货款没有发货属实，其向原告出具欠条亦属实，因现在没有还款能力，希望原告减免利息。 查明事实：原告向被告购买矿石，并于2015年1月16日通过银行转账给付货款350000元，后被告于2020年6月21日出具欠条一张，载明：蒋镭于2015年1月16日向本人购买货物，蒋镭在2015年1月16日按本人要求将货款叁拾伍万元整（¥350000元）打进黄科的银行账号，因本人到目前无法向蒋镭提供货物，现承诺于2020年6月30日前将以上货款叁拾伍万元及利息（按月利息0.5%自2015年1月16日起算）给蒋镭。款项到期后，经原告多次催讨未果。 本院意见：依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案双方当事人的陈述及被告所书写的欠条，足以认定原、被告成立的是买卖合同。原告依约交付了货款，履行了自己的义务，被告未依约给付货物，已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告给付货款350000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请自2015年1月16日起至款项清偿之日止按年利率6%计算利息，既符合双方的合同约定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。 判决主文：被告邓超给付原告蒋镭欠款350000元及利息（利息计算：自2015年1月16日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条。 诉讼费：案件受理费8294元，适用简易程序减半收取4147元，由被告邓超负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8294元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王桔萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  唐园莉
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1126号 原告：杨志军，男，1973年10月28日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告杨志军与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志军，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11312.62元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11312.62元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3218.55元。合计11312.62元。经原被告协商，其中应由原告支付2262.52元（11312.62X20%），被告支付9050.1元（11312.62X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨志军垫付的保险费用9050.1元。 二、驳回原告杨志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴 迪
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2442号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行负责人：年某，系该行行长统一社会信用代码：916207229253227223地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号委托代理人：李某，系该行客户经理被告史某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告史某2，甘肃省民乐县人。身份证号：×××（缺席）被告史某3，甘肃省民乐县人。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告史某1、史某2、史某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告史某1于2018年4月10日在中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款100000元，贷款于2019年4月4日到期，被告史某2、史某3为该笔贷款提供连带保证担保。被告借款后偿还了部分本息，截止2020年4月1日尚欠借款本金99934.3元，利息17133.74元，合计117068.04元，后经我行工作人员催收，被告史某1一直未予偿还，被告史某2、史某3也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告史某1立即清偿所欠贷款本息117068.04元，贷款本金99934.3元，利息17133.74元（利息暂算至2020年4月1日），并要求利随本清；2、被告史某2、史某3对该笔贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费与本案有关的一切诉讼费用均由被告承担。被告史某1、史某2、史某3经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。经审理查明,2016年4月11日，被告史某1与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告史某1向原告借款100000元，借款期限自2016年4月11日至2019年4月10日。被告史某2、史某3为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起二年。2018年4月10日，被告史某1向原告借款100000元，借款到期日为2019年4月4日。被告借款后偿还了部分借款本息。截止2020年4月1日，被告尚欠原告借款本息117068.04元，其中本金99934.3元，利息及逾期利息17133.74元。上述事实由原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、贷款额度签约通知单一份、借款凭证一份、还款明细一份、欠息证明一份、利息计算表一份、三被告的身份证复印件、户口本复印件各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告史某1与原告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。被告史某1借款后偿还了部分借款本息，截止2020年4月1日尚欠原告借款本金99934.3元，利息17133.74元，合计117068.04元。被告史某2、史某3在《农户贷款借款合同》上签字、捺印，为该笔贷款提供连带责任保证担保，故对该借款应承担相应的保证责任。被告史某2、史某3承担保证责任后，可以向被告史某1追偿。被告史某1、史某2、史某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金99934.3元，截至2020年4月1日的利息17133.74元及2020年4月2日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），限于判决生效后六个月内付清，并利随本清；二、被告史某2、史某3对上述借款本息承担连带清偿责任。被告史某2、史某3承担保证责任后，有权向被告史某1追偿。案件受理费2641元，减半收取1320.5元，由被告史某1、史某2、史某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军二〇二〇年八月二十四日书记员 王玉珊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初2606号原告胡国忠，男，1964年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告李祖洪，男，1962年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告胡国忠诉被告李祖洪民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法普通程序公开开庭进行了审理。原告胡国忠到庭参加了诉讼，被告李祖洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡国忠诉称，被告因经商缺乏资金周转，原告为此多次借给被告借款合计70万元，被告向原告出具了借条，并在借据中确定了借款本金及利息，因利息约定过高，按法律规定的年利率24%计算，还款期限届满后，被告以各种理由要求延迟还款，2016年10月4日，被告承诺在2016年12月31日前清偿所借款项，但却手机关机无法联系，故诉请：1、判令被告于判决书生效后5日内归还原告借款本金70万元，并支付借款利息至还清借款之日止，利息分阶段计算如下：以借款本金20万元为基数按年利率24%从2014年8月28日至2019年8月28日为24万元；以借款本金30万元为基数按年利率24%从2014年10月29日至2019年10月29日为36万元；以借款本金10万元为基数按年利率24%从2015年3月26日至2019年3月26日为96000元；以借款本金10万元为基数按年利率24%从2015年4月8日至2019年4月8日为96000元上述本金利息共计149.2万元，未计算利息据实计算；2、诉讼费由被告承担。被告李祖洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月28日，原告向被告转款190000元、同年10月29日，原告向被告转款300000元，被告于当日向原告出具借款金额为500000元的借条一张，载明被告用路虎揽胜汽作抵押向原告借款500000元，借款期限为一年；原告自认2014年8月28日转款给被告时扣除了利息10000元实际转款190000元。2015年3月26日，被告向原告出具借款金额为245000元的借条一张，载明：被告李祖洪向原告胡国忠借款245000元，利息为本金的5%，利息按月支付，借款期限为6个月；原告于同日向被告转款100000元，原告称借条金额为245000元包含了前两笔借款的利息；2015年4月8日，被告向原告出具借款金额为100000元的借条一张，原告于当日向被告转款100000元。2016年11月4日，被告向原告出具借条，载明：“本人李祖洪向胡国忠借款共计及息1605500元双方约定每月利息为本金的5%计算……借款明细：第一次借款时间为2014年8月28日，借款金额200000元（贰拾万园整备注：转款当日扣除月利息壹万圆整，转款金额为壹拾玖万圆整）;第二次借款时间为2014年10月29日，借款金额为300000元（叁拾万圆整备注：第一次借款与第二次未还与第二次借款合并共计伍拾万圆整，2014年10月29日，写的借条为两次借款的合并借条，金额为伍拾万圆整）；第三次借款时间为2015年3月26日，借款金额100000元（壹拾万圆整备注：第一、二次借款未还利息未付，第一次借款贰拾万元，利息从2014年8月28日至2014年10月29日，2个月利息为贰万圆整，第一、二次合并借款伍拾万元，利息从2014年10月29日至2015年3月26日，5个月利息为壹拾贰万伍仟圆整，从2014年8月28日至2015年3月26日，利息共计壹拾肆万伍仟圆整，与当日借款壹拾万圆合并借条贰拾肆万伍仟圆）；第四次借款时间为2015年4月8日，借款金额100000元（壹拾万圆整）；从2014年8月28日至2015年4月8日，四次借款本金和利息共计845000元……至今本人连本带息共计向胡国忠借款1605500元，本人承诺连本带息于2016年12月31日前一次还清所有借款”。因被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告的陈述及被告签字捺印的借条、转款凭证载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其欠款700000元，有被告签字捺印的借条及转款作为依据，双方债权债务关系成立；原告诉请被告归还借款700000元，符合法律规定，本院予以支持；但借款金额应以实际转款690000元为准，原告主张被告自借款之日按年利率24%支付其借款利息的诉请，符合法律规定本院同样予以支持。被告胡国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、李祖洪于判决生效后十日内，偿还胡国忠借款本金690000元并按年利率24%的标准支付借款利息至借款实际付清之日止（其中190000元从2014年8月28日起计算至借款付清之日；300000元自2014年10月29日起计算至借款付清之日；100000元从2015年3月26日起计算至借款付清之日；100000元从2015年4月8日计算至借款付清之日）；二、驳回胡国忠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18228元，由李祖洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年八月十八日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海茏，男，1980年10月2日出生，回族，住黄骅市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄骅市海茏房地产开发有限公司。住所地：黄骅市205国道西中心路南侧。 法定代表人：王海茏。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张福建，男，1985年11月16日出生，汉族，住黄骅市。 再审申请人王海茏、黄骅市海茏房地产开发有限公司因与被申请人张福建撤销权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王海茏、黄骅市海茏房地产开发有限公司申请再审称，1.《项目合作开发协议》因给付5500万元现金后已被销毁作废，原审仍以私自留存复印件认定为有效证据，以及将再审申请人王海茏限制人身自由并在此期间，被逼迫签字的《补充协议书》等三份“非法文件”错误地认定为定案证据不当。2.对于案件存在明显欺诈、胁迫、乘人之危的事实现状，原审罔顾该基本事实、违背基本逻辑关系，对再审申请人所提供的系列证据视而不见。3.原审没有依法认定案涉三份文件内容显失公平，没有对该三份文件的内容作出哪怕最简单的判断分析、作出合理的逻辑结论，没有对判决结果作出起码的说理和分析。4.原审对于完全可以证实本案存在欺诈、胁迫、乘人之危的关键证据不予调取，对于文书形成的时间不予鉴定，属于办案程序严重违法。应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人王海茏主要提出被留置期间的监控资料可以证明其在签订《补充协议书》《黄骅骅都福苑项目收入、成本及利润核定表》《债务承诺书》等文件之时受到了胁迫，要求行使撤销权，对此应负举证责任。本院对本案原一二审和关联案件卷宗进行了程序性审查，均未发现该视听资料，卷宗其他证据亦无法认定本案具备撤销权的法定条件。关于上述协议是否显失公平，因上述系列协议与之前双方已经实际履行的协议或约定有关联且性质相类似，在未经诉讼否定之前已经实际履行行为效力或效果之前，否定、撤销上述系列协议理据不足。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王海茏、黄骅市海茏房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年八月十四日 书记员  韩 冰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22247号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：樊锦飞，男，1987年1月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于本院刑事审判庭移送被执行人樊锦飞盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1342号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年8月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯舜雄
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3197号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：郑剑，男，汉族，1988年3月27日出生，住江西省上饶市信州区。被告：王晓泉，男，汉族，1987年8月20日出生，住江西省上饶市信州区。被告：童宝英，女，汉族，1983年11月29日出生，住江西省上饶市信州区。被告：童杰斌，男，汉族，1987年10月23日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告郑剑、王晓泉、童宝英、童杰斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铭熹、被告童杰斌到庭参加诉讼，被告郑剑、王晓泉、童宝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告一立即向原告清偿尚欠的贷款本金44.2万元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年10月24日利息和罚息共232,377.80元，从2019年10月25日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2．被告二、三、四对上述债务承担连带清偿责任；3．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告郑剑为借款人，被告王晓泉、童宝英、童杰斌为保证人。2014年1月25日，原告与被告一签订《联保借款／担保合同》，合同约定：贷款金额为45万元，贷款期限自2014年1月25日起至2016年1月23日止，约定还款方式为贷款到期日一次偿还本金，贷款执行利率为按借款期间相应中国人民银行基准贷款利率上浮87%，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2019年10月24日，被告共欠借款本金44.2万元，利息、罚息合计232,377.8元。2014年1月25日，原告与被告二、三、四签订《联保借款／担保合同》，由他们为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告童杰斌辩称，贷款的具体去向我也不知道，是我朋友王华俭让我帮忙贷款，把身份证给他用的。被告郑剑、王晓泉、童宝英未到庭，未答辩。经审理查明，2014年1月25日，被告郑剑、王晓泉、童宝英、童杰斌与原告签订《联保借款／担保合同》，合同主要内容为：原告为联保小组成员提供贷款金额合计180万元，其中各成员最高额借款分别为45万元，借款期限自2014年1月25日至2016年1月23日，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款利率为按借款期间相应中国人民银行基准贷款利率上浮87%，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%；在合同项下的贷款期间和贷款金额内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后两年。2014年1月26日，原告向被告郑剑发放借款45万元，被告归还借款本息后循环借款，原告于2015年1月22日再次发放借款45万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额450,000元，借款期限2015年1月22日至2016年1月21日，借款年利率为10.752%。被告使用贷款后未按约定足额归还本息，截至2019年10月24日，被告尚欠本金442,000元，利息、罚息232,377.8元。2017年2月5日，原告对被告郑剑进行了催收，郑剑在《贷款催收通知书》所附的《回函》上签名确认。以上事实，有原告提交的四被告身份证复印件、《联保借款/担保合同》、共同还款承诺书、借款凭证、交易明细、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏、催收通知书等予以佐证。本院认为，四被告与原告签订的《联保借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告郑剑使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告郑剑归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告童杰斌辩称是案外人让其帮忙贷款，自己只是把身份证给案外人用，但未提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。《联保借款/担保合同》中约定，保证期间为自借款之日起至到期后两年，但原告未在保证期间内向保证人主张权利，被告王晓泉、童宝英、童杰斌保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑剑于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2019年10月24日的借款本金442,000元及利息、罚息232,377.8元（之后的利息、罚息之和以尚欠本金为基数按《联保借款/担保合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,272元（已减半收取），由被告郑剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1320号之四申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区。负责人：张今妍，该行行长。被执行人：金峰，男，汉族，1981年9月26日出生，住黑龙江省林甸县。被执行人：庞宝平，女，汉族，1987年8月29日出生，住大庆市萨尔图区。被执行人：张立斌，男，汉族，1982年1月3日出生，住大庆市萨尔图区。被执行人：鹿振山，男，汉族，1973年9月22日出生，住黑龙江省林甸县。本院在执行龙江银行股份有限公司大庆分行与金峰、庞宝平、张立斌、鹿振山借款合同纠纷一案中，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）黑0691民初766号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张立斌中国建设银行6217001020016612112_156_1账户存款409201.03元。本裁定立即生效。审判员  贾李强二〇二〇年八月五日书记员  齐 鹤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9328号申请人：魏宏云，女，1977年8月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：熊俊杰，男，1975年8月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：李启有，男，1976年4月28日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：龙静，女，1979年2月21日生，彝族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人魏宏云与被申请人李启有、龙静追偿权纠纷一案，申请人魏宏云于2020年8月31日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人李启有、龙静的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为143,479元，并由中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司提供担保。本院认为，申请人魏宏云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李启有、龙静的银行存款143,479元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年八月三十一日书记员  田晨晨
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1310号之六 王某： 王某与丹东金蚂蚁装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3410号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10868号原告：马月，男，1994年4月17日出生，汉族，户籍地河北省迁安市。委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。被告：曹娜娜，女，1989年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。被告：杨应超，男，1981年7月26日出生，回族，户籍地安徽省颍上县。原告马月与被告曹娜娜、杨应超民间借贷纠纷一案中。原告马月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马月撤回起诉处理。审判员  赵娜二〇二〇年八月十八日书记员  李娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初2754号 原告：秦明法，男，1939年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张家涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：秦洪连，男，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：秦洪海，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：秦洪宝，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院于2020年7月17日立案受理了原告秦明法与被告秦洪连、秦洪海、秦洪宝财产损害赔偿纠纷一案。原告秦明法于2020年8月19日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求标的变更为10000元，同时申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告秦明法撤回起诉。 案件受理费25元，由原告秦明法承担。 审判员  于冲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  袁园
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市长虹北路**。统一社会信用代码：9142060070688635X8。法定代表人:唐清明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭金汶，男，1990年9月23日生，汉族，住辽宁省东港市，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜艳秋，云南南极律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明东晟水泥有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道白龙潭。统一社会信用代码：91530121760433984Y。法定代表人：张国旗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨茜，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李从英，女，1954年4月5日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨绍祥，男，1974年8月15日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨绍猛，男，1976年6月19日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨绍红，女，1978年7月29日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人共同委托诉讼代理人：李强，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人共同委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：张若川，男，1971年01月02日生，汉族，身份证登记住址：浙江省浦江县。现住云南省昆明市官渡区。一审被告、二审被上诉人：杨丽明，男，1958年10月01日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。一审被告、二审被上诉人：戚丽梅，女，1972年12月21日生，回族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁公司）因与被申请人昆明东晟水泥有限公司（以下简称东晟公司）、李从英、杨绍祥、杨绍猛、杨绍红及一审被告、二审被上诉人张若川、杨丽明、戚丽梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁公司申请再审称：（一）原审判决认定本案引起火灾的电线的所有权人为中铁公司的事实缺乏证据证明；认定中铁公司在抽水站用电设施上搭架电线的事实与刑事判决认定的事实相冲突。本案实际用电的主体及引发火灾的电线的所有权人是东晟公司。判决认定中铁公司及东晟公司对供电设施的相应部分存在检修、维护的管理责任缺乏证据证明；认定双方均无证据证实火灾原因系对方责任造成的事实缺乏证据证明。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。本案证据《关于对呈贡区洛龙街道办事处白龙潭石头山抽水站用电线路产权归属和线路查验的回复》（以下简称《回复》）未经质证，原审将该《回复》作为认定引起森林火灾的电线产权人为中铁公司的主要证据违反法定程序。（三）在中铁公司不构成侵权、共同侵权或共同危险行为的情况下，原审判决适用《中华人民共和国电力法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，确认中铁公司构成共同侵权，属于适用法律不当。另外，中铁公司提交补充意见认为，本案护林员杨才富在履行职责中受伤后死亡，依法应当予以行政给付，中铁公司作为本案的被告主体不适格；杨才富为洛龙街道办事处聘用的工作人员，应由用人单位给予工伤待遇，不应进行民事诉讼。再有，本案洛龙街道办事处作为雇主，已经预付了杨才富的相关医疗费用及其他费用，本案原告的主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，第一，关于原审判决确认本案赔偿责任的主体是否具有事实和法律依据的问题。经原审查明，2010年9月25日，东晟公司与中铁公司签订《供水协议》，约定由东晟公司向中铁公司提供生活用水。2013年5月，东晟公司变压器被雷击坏，经双方协商，从中铁公司架线搭在东晟公司原来的电路上，以便继续抽水供双方生活用水，双方继续履行协议至案发之时。根据呈贡区农林局出具的涉案森林火灾的调查报告对起火原因的分析认定，本案起火原因为东晟公司北面围墙外大桉树处供抽水用的架空铝电线发生短路，短路时所产生的高温铝熔珠掉落地面，引燃地面可燃物而引发森林火灾。生效的昆明市中级人民法院（2017）云01刑民终247号刑事裁定书对起火原因做了相同的认定。依据双方签订的《供水协议》对抽水设施维护的约定，东晟公司产权的设备由中铁公司负责维护，中铁公司产权的设施由中铁公司维护。经原审审理，东晟公司及中铁公司均不能举证证明其各自对供电设施的相应部分履行了检修、维护的管理责任，即双方均不能举证证明对本案火灾的发生没有过错，原审据此确认双方对火灾的发生均存在过错并无不当。第二，关于中铁公司主张涉案《回复》的证据效力问题。中铁公司对《回复》的证据效力持有异议，但并未在二审上诉过程中提出。且该《回复》并非原审认定案件事实的唯一证据。因此中铁公司的该再审事由依法不属于本案再审审查的范围。第三，关于原审判决适用法律的问题。由于东晟公司及中铁公司均不能举证证明其对于本案火灾的发生没有过错或系对方责任造成，原审基于本案侵权行为发生的原因及各方当事人存在的过错，确认本案火灾给杨才富造成的损失由东晟公司及中铁公司承担连带赔偿责任并无不当。第四，关于中铁公司主张的原审受理本案的程序问题。如前所述，由于东晟公司及中铁公司对本案火灾事故的发生均存在过错，本案受害人杨才富作为护林员，在扑火过程中伤亡，其法定继承人选择以实际侵权人作为民事赔偿主体不违反法律的规定，原审依据当事人的诉讼请求及《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，确认本案受害人杨才富的损害后果由东晟公司及中铁公司承担连带赔偿责任，判决适用法律并无不当。中铁公司的该再审申请事由没有法律依据，不能成立。综上，中铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中铁十一局集团建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年八月二十四日书记员  王海燕
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3411号 申请执行人：钟剑杰，男，汉族，1989年6月15日出生户籍所在地广州市从化区，现住广州市从化区。 被执行人：赖嘉文，男，汉族，1991年7月11日出生户籍所在地广州市从化区，现住广州市从化区。 关于钟剑杰与赖嘉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1791号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款40000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3411号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓 淼
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初2799号之一 宽甸百丰村镇银行股份有限公司： 本院已经受理宽甸百丰村镇银行股份有限公司与宽甸翰霖房地产开发有限公司、郑士军金融借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十四日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初2799号 宽甸翰霖房地产开发有限公司、郑士军： 本院已经受理宽甸百丰村镇银行股份有限公司与宽甸翰霖房地产开发有限公司、郑士军金融借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初2799号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢242号（2020）浙0411执861号申请执行人：朱唯民被执行人：余超、杨绪萍本院在执行申请执行人朱唯民与被执行人余超、杨绪萍分期付款买卖合同纠纷一案中，本院扣划被执行人余超名下银行存款，申请执行人受偿8213元，本院收取到执行费787元，现余款申请执行人与被执行人已自行结清，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8247号原告：张世荣，女，1963年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京致富立信投资管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路****楼****。法定代表人：穆雨竹，董事长。被告：顾千艺，男，1982年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张世荣与被告北京致富立信投资管理有限公司、顾千艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。张世荣于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张世荣向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张世荣撤诉。审判员  马艳佳二〇二〇年八月二十五日书记员  张雨琪