云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终981号上诉人（原审被告）：杨军，男，1972年2月10日生，白族，云南省洱源县人，个体工商户，大专文化，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：芶艺文，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中建穗丰置业有限公司，住所：大理市大理经济开发区滨海大道**，统一社会信用代码：9153290076040637XC。法定代表人：童一松，董事长。委托诉讼代理人：周朝栋、陈磊，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨军因与被上诉人中建穗丰置业有限公司（以下简称“穗丰公司”）追偿权纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨军上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、上诉人不知晓被上诉人与农商行龙山支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，故上述合作协议书的内容及效力不能约束上诉人，一审法院据此支持被上诉人行使追偿权于法无据。二、上诉人没有同意被上诉人为按揭贷款进行保证，也没有委托被上诉人担保，被上诉人无权向上诉人行使追偿权。上诉人仅在被上诉人提交的《个人购房借款合同》最后一页的“借款人及抵押人”处签字，上述合同上也没有用黑体字明确提醒保证范围的内容。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院纠正错误，支持上诉人的上诉请求。被上诉人穗丰公司辩称，上诉人作为完全民事行为能力人，签订《个人购房借款合同》时应查阅合同条款。本案也不属于格式条款无效的情形。并非需要在合同每一页签字才认定合同有效，上诉人已认可在合同最后一页签字。上诉人所说内容不符合常理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告穗丰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告杨军支付原告代偿款本金335137.56元、利息7577.39元，合计342714.95元；2.判令被告支付原告自2019年9月2日起至全部代偿款项付清之日止的利息（以代偿款342714.95元为基数，按年利率4.75%计算，暂算至2019年9月5日为124.23元）；3.判令被告支付原告为实现债权的律师费20500元；4.本案诉讼费、保全费及保全担保费由被告承担。一审法院认定事实：2009年7月29日，原告与农商行龙山支行（原云南大理市农村合作银行）签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定：农商行龙山支行对符合贷款条件的购房人购买原告开发建设并依法销售的“洱海天域（风情街）”的商品房发放个人住房（商铺）贷款，原告同意在农商行龙山支行承诺贷款额度内，对每一购房人向农商行龙山支行借款提供无条件、不可撤销的连带保证责任。原告同意在其保证期间，如借款人未能按照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，农商行龙山支行从原告在其开立的存款账户中直接扣划。2009年8月2日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：被告购买原告开发建设的洱海天域风情街C1幢102号房屋，该商品房套内建筑面积为827.99㎡，总价款15113493元；付款方式为被告于2009年8月10日前支付首付款7613493元，余款7500000元通过银行按揭贷款方式支付等内容。2009年8月26日，原、被告及农商行龙山支行签订《个人购房借款合同》，约定：被告向农商行龙山支行贷款7500000元用于购买上述房屋，借款期限10年，还款方式为按月等额本息还款法，原告为被告的上述借款承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用承担连带责任保证责任。《个人购房借款合同》签订后，农商行龙山支行依被告申请将借款7500000元作为购房款转入原告账户。被告偿还农商行龙山支行部分借款后，未再按合同约定履行还款义务。因被告所购房屋未办理房屋抵押登记，农商行龙山支行于2019年8月25日致函原告，农商行龙山支行将从原告保证金专户扣划被告所欠借款本金335137.56元、利息7577.39元，本息合计342714.95元。2019年8月30日，农商行龙山支行从原告保证金专户内扣划了被告所欠贷款本息共计342714.95元。本案诉讼过程中，原告申请对被告的财产进行保全，原告支出保全费2337元、诉讼财产保全责任保险费1090元。另，原告为此次诉讼支出律师代理费20500元。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告及农商行龙山支行签订的《个人购房借款合同》约定原告为被告向农商行龙山支行的借款承担阶段性连带保证责任。原告按合同约定承担保证责任后，有权就其实际承担的保证责任的范围以及其为被告免除债务而给付的金额的法定利息向被告追偿。本案，被告未按借款合同约定向农商行龙山支行还款，致使农商行龙山支行从原告保证金专户内扣划342714.95元用于代被告向农商行龙山支行偿还了借款本息，现原告请求被告偿还该款及该款按年利率4.35%计算的自2019年8月30日起至款项还清之日止的利息，应予以支持。对原告要求被告承担律师代理费20500元的诉讼请求，因该代理费并不属于原告为实现债权而必须支付的费用或产生的损失，且原告与被告未就律师代理费的承担进行过明确约定，不予支持。对原告要求被告承担保全保险费1090元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告中建穗丰置业有限公司代偿款本息342714.95元，以及该款自2019年8月30日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算的利息。二、驳回原告中建穗丰置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6750元、保全费2337元，合计9087元，由原告中建穗丰置业有限公司负担350元，被告杨军负担8737元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审另查明，上诉人、被上诉人与云南大理市农村合作银行签订的《个人购房借款合同》第五条约定：“贷款人发放或继续发放贷款的前提条件是：本合同项下担保条款依法成立并生效且担保物权也已生效（以尚未取得产权的房屋做抵押的，已办理登记备案或预登记手续，且房地产开发商已提供有效的连带保证担保或借款人已提供经贷款人认可的其他阶段性担保方式）并持续有效……”,上述合同还约定了抵押条款、保证条款等其他内容。上诉人在上述合同最后一页“借款人、抵押人”处签字，被上诉人在“保证人”处签字盖章，云南大理市农村合作银行在“贷款人”处签字盖章。2019年，上诉人已领取到其所购买的洱海天域房屋产权证原件。二审查明的其他案件事实与一审法院认定的一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否能够向上诉人行使追偿权，上诉人是否应向被上诉人支付代偿款本息342714.95元以及该款自2019年8月30日起至款项还清之日止的相应利息。本院认为，被上诉人与云南大理市农村合作银行于2009年7月29日签订的《商品房销售贷款合作协议书》，其中第四条第四项约定了被上诉人作为保证人在乙方云南大理市农村合作银行承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第六条明确：保证是指保证人和债权人之间的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。故债务人是否同意不影响保证条款的效力，即本案中上诉人是否同意不影响被上诉人与云南大理市农村合作银行之间关于保证责任的条款成立和生效。另外，上诉人、被上诉人与云南大理市农村合作银行之间签订有《个人购房借款合同》，其中约定了贷款人发放或继续发放贷款的前提条件是合同项下担保条款依法成立并生效且担保物权也已生效，同时约定了抵押条款、保证条款等内容，上诉人在合同尾部签字捺印，结合上诉人的行为能力、文化程度、所从事的行业等情况，上诉人关于不知晓被上诉人与他人签订的《商品房销售贷款合作协议书》，故协议书上的内容及效力不能约束上诉人的主张与法相悖，与本案查明的事实相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，被上诉人有权向上诉人行使追偿权，该追偿请求权的基础是债权人与保证人之间的保证条款，而非债务人与保证人之间的委托合同，故上诉人关于自己没有同意、没有委托被上诉人担保，被上诉人无权行使追偿权的上诉主张本院不予支持。本案中，上诉人应向被上诉人支付代偿款本息342714.95元及相应利息。综上所述，上诉人杨军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6440元，由上诉人杨军负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 强审判员 段蓉晖审判员 杨明珠二〇二〇年八月五日法官助理刘建娟书记员洪艺萌