湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初847号原告：黄玉松，男，1963年2月13日出生，汉族，湖北省宜都市人，户籍地宜都市。委托诉讼代理人：张发忠，湖北夷洋律师事务所律师。被告：邹洪涛，男，1977年12月19日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市。被告：周绍兴，男，1972年9月27日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**。负责人：战胜昌，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。原告黄玉松与被告邹洪涛、周绍兴、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（简称“人保财险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉松的委托代理人张发忠，被告邹洪涛、周绍兴、人保财险宜昌公司的委托代理人胡守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉松向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险宜昌公司在交强险（含精神损害赔偿金）和第三者责任保险范围内赔偿原告经济损失500697.60元，不是或超额部分由两被告承担；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日9时10分许，被告邹洪涛驾驶被告周绍兴所有的鄂Ｅ×××**重型自卸货车在225省道与九洋公路交叉路口撞倒原告黄玉松驾驶的鄂Ｄ×××**三轮摩托车，致黄玉松身体多处受伤的交通事故。交警认定被告邹洪涛负事故的全部责任。黄玉松住院治疗后经鉴定构成八级、十级两处伤残。肇事车辆在被告人保财险宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任保险。肇事双方就赔偿问题调解未果，根据相关法律规定，特诉至贵院，望准如所请。被告邹洪涛辩称，答辩人是被告周绍兴雇请的驾驶员，答辩人没有垫付费用。被告周绍兴辩称，被告邹洪涛确实是答辩人雇请的驾驶员，答辩人为原告垫付费用100000余元，要求人民法院在本案中一并处理。被告人保财险宜昌公司辩称，1、交通事故事实及责任认定无异议，答辩人在交强险分项限额内进行赔付，不足部分在第三者责任保险限额内依责进行赔付；2、原告医疗费应扣减非医保用药30283.32元，应提供住院病历。住院伙食补助费以住院时间为准，认可30元/天。营养费认可70天，标准20元/天。护理费天数认可75天，标准认可106.5元/天。误工费需提供应误工减少收入的证明，计算至定残前一日。残疾赔偿金年限认可，标准认可14978元/年，系数认可10%。精神损害赔偿金认可2000元。交通费应提供票据证实关联性。车辆损失应提供原告与肇事方确认的财产损失清单证实财产损失的关联性，拖车费不认可，系交警部门免费提供的交通事故服务；3、答辩人对原告八级伤残和后期治疗费申请重新鉴定；4、事故发生后答辩人预付39311.87元，应从赔偿款中予以扣减。答辩人不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即宜都市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，2019年1月18日宜都市第二人民医院用药清单5页、出院诊断证明、出院记录，宜昌市第一人民医院医疗费票据3张、用药清单10页、诊断证明书、出院记录，2019年2月、4月宜都市第二人民医院医疗费票据2张、用药清单2页、诊断证明、出院记录，三峡大学附属仁和医院医疗费票据，鉴定费发票，交强险、第三者责任保险单复印件，鄂循价鉴[2019]第75062号《损失评估报告书》及评估费发票，都农保[2010]27号《关于确认被征地农民基本社会保证对象的通知》、宜都市被征地农民基本社会保障对象登记表，邹洪涛的驾驶证、从业资格证复印件，周绍兴行车证、道路运输证复印件，各方当事人对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宜仁和司鉴所[2019]临鉴字第1036号《司法鉴定意见书》系具备鉴定资质和执业资格的宜昌仁和司法鉴定所出具，与2019年9月8日CT检查报告单相互印证，具有合法性、关联性，经本院核实制作《询问笔录》，其鉴定内容中对原告黄玉松伤残等级及后期治疗费的鉴定意见有事实依据，也符合对法医鉴定的相关规定，本院予以采纳；2、交通费发票10张，发票发生连号，存在瑕疵，但交通费为原告就医实际发生，本院酌情予以支持；3、三张金额100元连号的发票，主体为个人，该组证据欠缺合法性、关联性，本院不予采纳；4、机动车保险赔款计算书，经核实系被告人保财险宜昌公司对原告2019年1月10日-18日在宜都市第二人民医院的住院医疗费进行的理赔，此笔住院费用黄玉松并未主张，被告周绍兴主张系其垫付，未向本院提交医疗费发票，故本院无法处理。但人保财险宜昌公司已就本案在交强险中对医疗险限额10000元理赔完毕，故原告产生的超出部分的医疗费应在第三者责任保险限额中进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日9时10分许，被告邹洪涛驾驶鄂Ｅ×××**重型自卸货车在225省道与九洋公路交叉路口路段与原告黄玉松驾驶鄂Ｄ×××**三轮摩托车相撞，发生交通事故，造成两车受损、黄玉松受伤。宜都市公安局交通警察大队出具第4205810004403号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邹洪涛负此事故的全部责任，黄玉松无责任。黄玉松因事故受伤，于当日在宜都市第二人民医院住院8天，后因伤重转入宜昌市第一人民医院住院治疗至2019年2月14日出院，入院情况及诊疗经过显示，左侧第3-6肋骨骨折，右侧第1-11肋骨多出骨折，骨盆多发骨折等，出院医嘱为继续卧床休息2月，建议2月后骨科门诊随访，建议于当地医院继续治疗肺部疾病及康复治疗，增强营养等。2019年2月14日，黄玉松挂急诊入宜都市第二人民医院继续治疗至2019年4月24日出院。黄玉松支出后两次住院医疗费151416.60元、10374.93元，宜都市第二人民医院急诊科门诊医疗费463元。之后，黄玉松于2019年9月8日、26日在宜昌市第一人民医院检查支出门诊医疗费665.50元、268.77元。经黄玉松委托，宜昌仁和法医司法鉴定所对其伤情作出宜仁和司鉴所[2019]临鉴字第1036号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：被鉴定人黄玉松双侧胸部多发性肋骨骨折（右侧1-11肋、左侧3-6肋），其中右侧第1、2、3、6、7、8、9、10肋骨骨折处骨痂形成，骨折畸形愈合的伤残等级为八级，骨盆骨折内固定术后，双侧坐骨大孔不对称，骨折处骨痂形成，骨折畸形愈合的伤残等级为十级；取骨盆骨折处的内固定物的后续治疗费为20000元；误工时间为从受伤之日起至定残前一日，护理时间、营养时间为90日（分别含后续住院取内固定20日）。黄玉松支付法医检查费21.50元，司法鉴定费2280元。黄玉松申请湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｄ×××**三轮摩托车损失进行鉴定，鉴定结论为：损失总价值为3810元。黄玉松支付评估费500元。同时查明，黄玉松为失地农民，已被纳入被征地农民基本社会保障对象。鄂Ｅ×××**重型自卸货车车主为被告周绍兴，被告邹洪涛是驾驶员，受周绍兴雇请驾驶肇事车辆。肇事车辆在被告人保财险宜昌公司投保交强险、第三者责任保险，第三者责任保险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。被告周绍兴已预先垫付费用93000元。本院认为，原告黄玉松因发生道路交通事故而受伤产生了经济损失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，参照二○二○年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，黄玉松损失数额本院认定如下：1、医疗费163188.80元；2、取骨盆骨折处内固定物后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费5100元（50元/天×102天）；4、营养费2100元（30元/天×70天）；5、残疾赔偿金240646.40元（37601元/年×20年×32%）；6、黄玉松未提交证据证明有固定工作并因交通事故减少收入，黄玉松系失地农民，根据国家政策享有失地农民保障待遇，误工费本院不予支持；7、护理费8184.63元（42677元/年÷365天×70天）；8、精神损害赔偿金酌情支持10000元；9、交通费酌情支持800元；10、车辆损失3810元；11、鉴定、评估费2801.50元（2280元+500元+21.50元），以上损失共计456631.33元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，黄玉松在交强险内应得赔偿数额112000元（医疗险限额10000元已理赔，予以扣减），超出交强险的损失为344631.33元。因肇事车辆一方负事故全部责任，上述损失均由人保财险宜昌公司在第三者责任保险范围内予以赔付。周绍兴垫付的费用93000元，由人保财险宜昌公司从黄玉松的赔款中扣减后直接返还。原告黄玉松主张的超出本院核算的损失，如后期取内固定物拟产生的护理等费用、拖车费，因缺乏事实、法律依据，或者证据不足，本院不予支持。被告人保财险宜昌公司主张扣减非医保用药，但未证明核减条款对投保人进行了告知，也未向本院提交核减清单，或者核减标准、核减方式依据的证据，也不能证明原告用药的不合理性、非必要性，故对于其扣减非医保用药的主张，本院不予支持。被告人保财险宜昌公司要求对黄玉松的八级伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，经本院调查核实，黄玉松提交的关于伤残等级的鉴定意见事实和法律依据充分，本院对人保财险宜昌公司的鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告黄玉松经济损失456631.33元（履行方式：支付黄玉松363631.33元，支付周绍兴93000元）。二、驳回原告黄玉松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1401元，由被告周绍兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇二〇年八月二十四日书记员  吴 娟