上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46797号原告：朱某1，男，1962年9月27日出生，汉族，住上某某。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被告：朱某2，男，1964年2月14日出生，汉族，住上某某。被告：朱某3，女，1969年9月14日出生，汉族，住上某某。被告：黄某1，女，1934年10月2日出生，汉族，住天津市。被告：倪1，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：倪2(系被告倪1哥哥)，住江西省南昌市。被告：倪2，男，1970年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：倪某3，女，1963年11月5日出生，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：倪2(系被告倪某3弟弟)，住江西省南昌市。被告：黄某2，女，1966年8月7日出生，汉族，住上某某。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、黄某1、倪1、倪2、黄某2、倪某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张镒铭、被告朱某2、朱某3、倪2(即被告倪1、倪某3的委托诉讼代理人)、黄某2到庭参加诉讼。被告黄某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：依法确认案外人陆某某的遗产，即上某某XXX弄XXX号XXX室(以下简称1802室)房屋的权益由原告与被告朱某2、朱某3均分。事实和理由：案外人吴某某与案外人黄某3系夫妻关系，黄某3于1989年5月22日去世，吴某某于2015年4月26日去世，两人有三个子女，被告黄某1、案外人倪某4及案外人陆某某。倪某4与邓某某系夫妻关系，共育有四个子女，即被告黄某2、倪2、倪1、倪某3，倪某4于1989年11月28日去世。陆某某与案外人朱某4系夫妻关系，共生育子女三人，分别为原告朱某1、被告朱某2、朱某3，朱某4于2017年4月4日去世，陆某某于2017年1月21日过世。1996年上海浦东新区人民法院出具民事调解书，确认上某某XXX号(以下简称83号)房屋的归属，吴某某拥有83号房屋中的西面一间瓦平房及西面披屋。1996年3月25日，吴某某立下公证遗嘱，表示其拥有的83号房屋中的西面一间瓦平房及西面披屋由其女儿陆某某继承。2012年12月13日，83号房屋遇动迁，吴某某分配到了1802室房屋。2013年7月28日，吴某某立下代书遗嘱，表示“将该拆迁房屋由其女儿陆某某继承，在其去世后上述房屋产权由陆某某继承，他人不得干涉”。案外人朱某4生前未留有遗嘱。由于遗嘱继承人陆某某在被继承人吴某某死亡后，又于遗产分割前死亡，故应当按照转继承的规定，由其法定继承人对遗嘱继承范围内的遗产予以继承。现原、被告就动迁安置所得1802室房屋的继承分割产生矛盾，致讼。被告朱某2辩称，原告所述身份情况及房屋来源等情况均属实，同意原告诉请。被告朱某3辩称，原告所述身份情况及房屋来源等情况均属实，同意原告诉请。被告倪2辩称，原告所述身份情况及房屋来源等情况均属实，同意原告诉请。被告黄某2辩称，原告所述身份情况及房屋来源等情况均属实，同意原告诉请。被告黄某1未作答辩。本院经审理查明事实如下：案外人吴某某(2015年4月报死亡)与案外人黄某3(1989年5月报死亡)系夫妻关系，有子女三人，即被告黄某1、案外人倪某4(1989年11月报死亡)、案外人陆某某(2017年1月报死亡)。倪某4与案外人邓某某系夫妻关系，育有子女四人，即被告黄某2、被告倪2、被告倪1、被告倪某3。陆某某与案外人朱某4(2017年4月报死亡)系夫妻关系，育有子女三人，即原告朱某1、被告朱某2、被告朱某3。1996年1月，本院出具民事调解书，确认83号房屋中西面一间瓦平房及西面披屋归吴某某所有。1996年3月25日，吴某某立下公证遗嘱，表示座落于上某某上某某外某某八十三号瓦平房中的西面一间和西面的披屋产权属其所有，在其故世后上述房屋产权由其女儿陆某某继承，他人不得干涉。2012年12月13日，上某某高某某XXX号(即原83号)房屋动迁，吴某某安置取得1802室房屋。2013年7月28日，吴某某立下代书遗嘱，表示座落于上某某外某某镇01-03地块1幢东单元1802室房屋产权属其所有，在其故世后，上述房产权由其女儿陆某某继承，他人不得干涉。吴某某捺印，证明人马某某、陶某某、诸某某，代书人王某均署名。现原、被告就1802室房屋的继承分割产生矛盾，致讼。另查明，2017年6月26日，上某某村民委员会出具证明，载明：兹有我南某村村民吴某某生前户籍所在地上某某高某某**与遗嘱上填写地址上某某外某某镇南某宅**系同一地址。再查明，1802室房屋产权目前登记在案外人上某某有限公司名下。庭审中，原告表示吴某某在立代书遗嘱时是按的手印；在(2017)沪0115民初77376号案件庭审中，代书遗嘱的证明人马某某、陶某某、诸某某，代书人王某均到庭对吴某某立该遗嘱的情况进行了陈述；1802室房屋于2016年9月办理入户；目前该房屋处于空关状态。被告朱某2、朱某3、倪1、倪2、黄某2、倪某3均表示原告所述属实。被告朱某2表示当时吴某某居住在其家中，代书遗嘱的证明人马某某、陶某某、诸某某，代书人王某均是本被告的邻居。原告及被告朱某3、倪1、倪2、黄某2、倪某3均表示被告朱某2所述属实。以上事实，有原告提供的民事调解书、公证书、居委会证明、上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议、高某某“厂中村”改造项目基地结算单、领款单、代书遗嘱、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、上海市公安局户籍证明户籍证明、安局坪山派出所证明、常住人口登记表、户口登记户口登记表、(居)民建房施工通知单、建房用地申请表、民事判决书、民事裁定书、上海市不动产登记簿及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，83号房屋(后门牌号变更为19号)登记在吴某某名下，2012年12月该房动迁安置取得本案系争房屋，2013年7月28日，吴某某立下代书遗嘱一份，明确本案系争房屋产权由其女儿陆某某继承。被告朱某2、朱某3、倪1、倪2、黄某2、倪某3均表示认可遗嘱是吴某某所立，亦认可吴某某的遗嘱合法有效，且该遗嘱中证明人及代书人亦均在他案中出庭作证表示该遗嘱是真实的，故本院认定遗嘱是吴某某的真实意思表示，该遗嘱合法有效。综上所述，吴某某的1802室房屋由其女儿陆某某继承。陆某某于2017年1月去世，其夫朱某4于2017年4月去世，两人生前均未留有遗嘱，其继承人(即原告朱某1、被告朱某2、朱某3)有权转继承。现原告要求依法确认陆某某的遗产即1802室房屋由原告及被告朱某2、朱某3均分的诉请，与法不悖，本院予以准许。被告黄某1经传票传唤拒不到庭，视为其放弃了庭审质证及反驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于上某某XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告朱某1、被告朱某2、被告朱某3三人继承，其各占三分之一产权份额。案件受理费人民币24,277元，减半收取计人民币12,138.50元，由原告朱某1负担4,046.16元，被告朱某2、被告朱某3共同负担8,092.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇二〇年八月四日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。