wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15735号原告：苏中，男，1962年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：吴以钢，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。被告：北京天运中兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安慧东里**楼****。法定代表人：段斌，总经理。委托诉讼代理人：商琬滢，女，该公司职工。被告：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：胡小漾，女，该公司职工。原告苏中与被告北京天运中兴物业管理有限公司（以下简称天运公司）、北京房地集团有限公司（以下简称房地公司）用益物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。苏中诉称，我现居住公有住房的原承租人是我父亲田某。田某已于2017年10月8日去世。我的户口于2003年3月1日迁入此承租房至今。在此期间均为此承租房的实际居住人。除此承租房外，我并没有其他住房。根据相关规定，承租人在租赁期间死亡的，其共同居住两年以上的家庭成员愿意继续履行契约的，可以办理更名手续。但我找到天运公司及房地公司，均以各种理由推脱。故我起诉要求：1、确认我对北京市海淀区×××房屋有居住使用权；2、要求天运公司、房地公司共同履行变更承租人的义务。房地公司及天运公司辩称，本案涉及承租人变更，这是国家所有的公房，房地公司是国企，负责管理，房屋产权在房地公司名下，天运公司是物业管理单位，递交材料是天运公司收取，最后审核是房地公司。苏中的诉讼请求不明确，如果是居住使用权的确认，1999年判决已经做出了确认，苏中、苏某、田某都对涉案房屋有使用权。涉及到公房承租人变更，通过上述判决可以看出这三个人都有承租使用权，如果确定承租人是其中的一个人，就只有这一个人有权售卖房屋，因此变更必须符合条件。第一是否有承租人资格，苏中的父亲之前是承租人，但是他父亲已经去世，现在苏中、苏某、同一户籍共同居住二年以上的共同居住人，都有资格申请变更承租人。苏中要求办理承租人变更，必须符合这些条件，需要其他家人同意到场签字按手印才可以办理，这是出于国有公房特殊性，不是一般的承租权。我们变更承租人的规定不是法律依据，本来涉及到商品房住房改革之前国有单位分房的福利政策，这是政府的政策，应遵守北京市公房的管理规定。关于城市共有房屋的若干规定，国企公房企业管理，承租人死亡，原同住者变更承租人需要产权单位同意，我们不是故意阻挠苏中办理，但需要苏中根据房屋性质按照国家政策办理。需要走申请审批流程，如果能走完就可以办理，走不完就无法办理。另，关于承租人变更的案件，不是法院诉讼审查范围。本院认为，根据北京市第一中级人民法院×××号判决书，确认苏中对位于北京市海淀区×××号房屋具有承租使用权，现苏中再次要求法院确认其对上述房屋享有居住使用权，属于重复起诉，本院不予受理。关于苏中要求天运公司、房地公司共同履行变更承租人的义务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回苏中的起诉。苏中已经交纳的案件受理费70元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  汉 青人民陪审员  史金凤二〇二〇年八月二十五日书 记 员  汤思淼
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执995号 申请执行人：崔桂锁，女，1955年10月15日出生，汉族，油田职工家属，现住东营市河口区。 被执行人：闫文林，男，汉族，1953年06月25日生，住渤海钻井总公司钻井一公司。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫文林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人闫文林在中国银行21×××27账户内存款人民币1959.10元。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱继华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3121号之一 申请执行人：广东鼎新高新科技股份有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇三和西大道东侧厂房，统一社会信用代码91441300581428629X。 法定代表人：赖斌。 被执行人：贵州海川源防水建材有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**[新华社区]，统一社会信用代码915201025771322433。 法定代表人：梁莉。 申请执行人广东鼎新高新科技股份有限公司与被执行人贵州海川源防水建材有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人支付材料款364645（人民币，下同）及利息（自2018年8月2日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、律师费18500元、担保费1000元、一审案件受理费3836元、保全费2420元、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执3121号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭培华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保659号申请人：蔡晓波，男，1973年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王硕，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一夫，北京德恒律师事务所实习律师。被申请人：固安县尚宏建材销售有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧（审计局对面）。法定代表人：陈学彬，执行董事。被申请人：融通资本（固安）投资管理有限公司，住所地固安县新兴产业示范区。法定代表人：郭绍增，执行董事。原告蔡晓波（以下简称姓名）与被告固安县尚宏建材销售有限公司（以下简称尚宏公司）、被告融通资本（固安）投资管理有限公司（以下简称融通公司）民间借贷纠纷一案，蔡晓波向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结融通公司、尚宏公司名下价值2575029.97元的财产。蔡晓波以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，蔡晓波的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人固安县尚宏建材销售有限公司、被申请人融通资本（固安）投资管理有限公司名下价值二百五十七万五千零二十九元九角七分的财产。案件申请费5000元，由申请人蔡晓波负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑶瑶二〇二〇年八月十日书记员  耿迎新
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2054号之二申请执行人方香爱，女，1955年10月23日出生，住义乌市。被执行人洪丹，男，1972年1月15日出生，住义乌市。被执行人洪霖，男，1973年8月31日出生，住义乌市。申请执行人方香爱与被执行人洪丹等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15231号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方香爱向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人洪丹等归还申请执行人方香爱借款本金1140000元及利息。执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人洪丹等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人洪丹等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪丹等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪丹等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人洪丹名下浙ＧＳ××**、浙ＧＱ××**牌小汽车，被执行人洪霖名下浙ＧＣ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人洪丹与他人共同所有的位于义乌市××街道××小区××幢××号房屋，被执行人洪霖与他人共同所有的位于义乌市××街道××小区××幢××号房屋，本院已登记查封，因上述两处房屋系农村宅基地，一时无法处置。暂未发现被执行人洪丹等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人洪丹等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪丹等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人方香爱，其没有异议。本院认为，被执行人洪丹等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2054号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 陈根福执 行 员 黄 楠二〇二〇年八月十七日代书记员 徐 磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12054号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：苏家锋，男，1992年7月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被告苏家锋保险人代位求偿权纠纷一案，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司诉请：判令苏家锋立即偿还理赔款62543.32元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏家锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国大地个人贷款保证保险单》。 二、投保日期：2018年5月14日。 三、投保人：苏家锋。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：118900元。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为违约，投保人违约需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费?当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款合同签订时间：2018年5月15日。 十二、借款本金：100000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2018年5月15日。 十五、逾期还款时间：2019年9月15日。 十六、理赔金额：62543.32元。 十七、理赔时间：2019年12月4日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏家锋应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款62543.32元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取计682元，由苏家锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1112民初433号 原告：徐威，男，1991年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：周鹏，男，1990年10月20号出生，汉族，住四川省内江市威远县。 原告徐威与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员尹杰担任审判长，与人民陪审员毛宇平、张建蓉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐威到庭参加诉讼，被告周鹏因下落不明，经本院依法公告传唤其到庭参加诉讼，现公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐威向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金30,000元（大写：叁万元整）；2．请求人民法院依法判决被告支付以30,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月5日起计算至全部清偿之日止的逾期还款利息。事实与理由：原告与被告系大学同学，2019年11月29日，被告通过微信语音通话向原告提出借款30,000元进行周转的请求，原告念及2019年11月25日被告曾以同样的方式向原告借款10,000元进行周转且如期归还，且大学期间二人关系不错，遂答应了被告的借款请求，并未要求被告出具借条，但要求被告至迟不超过次月四日归还。因原告银行卡限额，故原告分两次共计转账30,000元给被告，其中20,000元转至被告支付宝账号，10,000元转至被告微信。在原告向被告出借款项后的次日，被告便声称对外欠债太多无还款能力。2019年12月4日，还款期限届满后，被告又称自己家庭破裂，下辈子偿还对原告的借款等，以各种理由逃避债务。原告曾以向被告发律师函的方式要求被告还款未果。综上，被告向原告借款后以各种理由拖延搪塞原告试图逃避到期债务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告周鹏未作答辩。 审理查明，原告与被告系大学同学。2019年11月25日，被告以资金周转为由向原告借款10,000元，次日通过微信转款向原告归还借款10,000元。2019年11月29日，被告再次向原告提出借款30,000元的请求，原告念及被告曾以同样的方式向原告借款10,000元进行周转且如期归还，遂答应了被告的借款请求。因原告银行卡限额，故原告当日通过支付宝向被告转款20,000元，微信转款10,000元，共计向被告出借30,000元，并要求被告最迟不超过次月四日归还。 借款期限届满后，被告未按照约定向原告还款，原告经多次催收未果，于2020年5月22日诉至本院，要求被告立即归还借款30,000元及利息。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原被告身份证、微信聊天记录、转账记录、律师函等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告向原告借款30,000元，有原告提的微信转账记录、支付宝转账记录及微信聊天记录予以佐证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。原告要求被告周鹏立即归还借款本金30,000元及利息（利息从2019年12月5日之日起按全国银行间同业拆借中心2019年11月公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，无法组织调解，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周鹏在本判决生效后立即归还原告徐威借款本金30,000元及利息（利息以30,000元为基数从2019年12月5日之日起按全国银行间同业拆借中心2019年11月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告周鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  尹 杰 人民陪审员  毛宇平 人民陪审员  张建蓉 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  余 洁 书 记 员  张 银
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29689号原告：郑某，男，1979年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：许某某，男，1927年11月28日出生，汉族，住江苏省。原告郑某与被告许某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告郑某向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。审 判 员 陈献茗二〇二〇年八月十三日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16755号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：唐学功，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告唐学功物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年八月二十八日书记员  李 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47321号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：丛立伟，男，1983年10月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告丛立伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告丛立伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令丛立伟支付全部未付租金155553.19元、滞纳金873.14元，并支付自2020年6月2日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令丛立伟支付律师费5000元；3.诉讼费用由丛立伟承担。事实和理由：2019年1月6日，奔驰公司与丛立伟签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向丛立伟回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给丛立伟使用。后丛立伟拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为丛立伟；还款金额总额190099.46元，预定租期36个月，月租金3140.57元，尾款77038.94元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年12月15日起，丛立伟未依约支付租金。截至2020年6月1日，丛立伟欠付租金155553.19元、滞纳金873.14元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求丛立伟履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与丛立伟签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向丛立伟交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，丛立伟作为承租人应按期足额支付租金。现丛立伟未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求丛立伟支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求丛立伟支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。丛立伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛立伟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金155553.19元、滞纳金873.14元，并支付自2020年6月2日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；二、被告丛立伟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告丛立伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 王玮琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15471号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系公司员工。被告：河北广播电视台。法定代表人：武鸿儒。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：张梦歌，女，汉族。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告河北广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5105号 原告：罗成兵，男，1959年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗汝燕，女，1995年8月22日出生，汉族，住成都市高新区。罗成兵之女。 被告：章树明，男，1964年2月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张帆，四川金领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：普央，四川金领律师事务所律师。 被告：高孝蓉，女，1964年1月26日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告罗成兵与被告章树明、高孝蓉股权转让纠纷一案中，被告章树明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方已通过协议方式约定双方纠纷由原告所在地人民法院管辖，本案中原告罗成兵所在地为四川省宜宾市翠屏区，故请求将案件移送四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为股权转让纠纷，依照上述法律规定可由当事人书面选择人民法院管辖。本案双方当事人在《解除协议》中约定可由原告所在地人民法院管辖，该约定合法有效。关于该约定中的“可”能否理解为也可以到其他有法定管辖权的法院起诉，即该协议管辖是否具有排他性，本院认为，协议管辖是法律允许当事人在法律规定范围内以书面形式协商一致自行选择解决纠纷时的法院，其立法目的是在充分体现当事人意思自治的原则上，减少管辖争议，缩减诉讼成本，因此协商管辖应是确定的管辖，应当具有排他性的管辖，即能够通过当事人的意思表示确定争议管辖的法院。从本案协议约定看，虽然当事人适用了“可”字，但协议内容并没有既可以向选择管辖法院起诉，也可以向法定管辖法院起诉的意思表示。本案双方协议约定所使用的“可”字，是目前当事人进行协议管辖时的常用术语，应视为双方对管辖法院做出了单一确定的选择。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”原告罗成兵户籍地为四川省宜宾市翠屏区××路××号××幢××号。故本案应由四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖，被告章树明所提管辖权异议成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 被告章树明对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 梁瑛 二〇二〇年八月三日 法官助理 蒲毅 书 记 员 冯丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初1333号原告：北京黄村唐丰租赁站，经营场所北京市大兴区黄村镇辛店村。经营者：窦有俭，男，1937年5月4日出生，汉族，北京黄村唐丰租赁站经营者，住北京市大兴区海子角南里**楼****。被告：胡绍亮，男，1971年7月23日出生，汉族，住山，住山东省莘县div>本院在审理北京黄村唐丰租赁站与胡绍亮租赁合同纠纷一案中，北京黄村唐丰租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京黄村唐丰租赁站撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年八月二十六日法官助理  赵新兰法官助理  刘 微书 记 员  张海利
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初485号原告袁建勋，男，1973年6月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市徐汇区。负责人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人王安。原告袁建勋不服被告上海市公安局交通警察总队机动支队(以下简称总队机动支队)作出的行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告袁建勋、被告总队机动支队的委托代理人陈雄文、王安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告总队机动支队于2019年10月28日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告2019年1月31日0时7分，在协和路/泉口路(北向南)实施驾驶机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第五十一条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第一百一十四条、第九十条，决定予以罚款100元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。原告袁建勋诉称，被告错将一辆牌号为沪DXXX**的小型轿车在2019年1月31日的违法行为，记录在原告驾驶营运的牌号为沪DXXX**的小型轿车名下，导致原告无法进行车辆年检。原告多次至上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)查询、咨询，后又至被告处交涉，但终未获解决。为及时办理车辆年检，原告只得先行通过APP缴纳了罚款。街面电子监控设备可能将车牌中的“1673”或“1973”拍摄成“1073”或“1D73”，也有可能是原告车辆被他人套牌使用沪DXXX**营运。原告认为，被告错误处罚了原告，拒不纠错，且直接影响了原告出租车营运，现诉至法院，要求撤销被诉处罚决定，并判令被告赔偿原告出租车营运损失1200元。被告总队机动支队辩称，原告驾驶牌号为沪DXXX**的小型轿车当日从左转弯车道直行通过路口，实施了不按导向车道行驶的违法行为，被电子监控设备拍摄。电子监控设备连续拍摄的照片清晰记录了原告违法驾车的整个过程，也拍摄到了车牌。可能是因为角度的原因，所拍摄的车牌照片有些变形，但违法车辆的车牌的确是沪DXXX**。原告在实施此次违法驾驶行为前后，有多次违法驾驶行为被电子监控设备拍摄，照片所反映出来的车辆尾灯特征也与此次抓拍的车辆特征相一致。本市没有车牌号为沪DXXX**的机动车，且按照牌号起始字母为“DX、BX”的出租车牌号编排规则，后四位全部是数字，不可能含有字母。被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年1月31日0时7分，街面电子监控设备拍摄到牌号为沪DXXX**的小型轿车沿本市协和路由北向南从左转弯车道直行通过泉口路路口，实施了不按导向车道行驶的违法行为。2019年9、10月间，营运沪DXXX**车辆的原告欲办理车辆年检时，发现该车有违法驾驶行为的记录。原告多次与长宁交警支队及被告交涉，称电子监控设备拍摄到违法车辆牌号为沪DXXX**,而非原告营运的沪DXXX**，但该意见未被采纳。2019年10月28日，原告通过网上自助处理平台缴纳了罚款，系统自动生成了要点式的被诉处罚决定，该处罚决定中未有复议、诉讼权利的告知事项。庭审过程中，被告总队机动支队当庭通过交警办案系统查询，本市并无沪DXXX**牌号的车辆。以上事实，由被诉处罚决定、电子监控点位信息发布截图、照片以及原、被告陈述等予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条以及原上海市人民政府法制办公室[2006]第2号公告的规定，被告总队机动支队依法具有作出本案被诉处罚决定的主体资格。被告总队机动支队提供的照片清晰记录了当日涉案车辆在左转弯车道直行通过路口、实施不按导向车道行驶的违法行为的事实。本案中原、被告双方主要争议的焦点是被电子监控设备拍摄的车辆的车牌是沪DXXX**还是沪DXXX**。由于技术、角度、光线等原因，街面电子监控设备拍摄的违法车辆的车牌可能存在误读或识别困难的情况。但就本案而言，监控设备拍摄不可能将车牌号中的“6”或“9”拍摄成“0”或“D”，本市的机动车牌号中也无沪DXXX**牌号的车辆。再者，依据常识，他人若套用车牌，只会使用与原告车辆牌号一致的车牌，不可能悬挂明显不符合上海“DX、BX”的出租车牌号编号规则的车牌公开在本市范围内行驶。被告总队机动支队提供的2019年1月31日前后更为清晰的沪DXXX**牌号车辆违法驾驶行为的照片特征，也与当日涉案车辆特征一致。综合现有证据，可以认定当日电子监控设备拍摄的是原告驾驶的牌号为沪DXXX**车辆，被诉处罚决定认定事实清楚、执法程序合法、适用法律准确、裁量幅度适当。原告要求撤销被诉处罚决定的请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。在此基础上，原告要求被告赔偿营运损失的诉讼请求，因被诉处罚决定不具有违法性，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁建勋的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告袁建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 王剑晖二〇二〇年八月二十四日法官助理 吴泽均书 记 员 匡 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2653号 申请执行人王炳江，男，1988年5月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人何芳萍，女，1997年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人王炳江与被执行人何芳萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初4346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王炳江向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人何芳萍应归还申请执行人王炳江借款40000元，并支付该款自2018年2月2日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人何芳萍应支付给申请执行人王炳江为实现债权支出的律师费人民币500元，同时负担案件诉讼费846元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人何芳萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何芳萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人何芳萍逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人何芳萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。并向申请执行人了解被执行人下落及财产情况，暂未发现被执行人何芳萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何芳萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何芳萍作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人何芳萍采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王炳江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2653号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡银平
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6337号原告:冯淼,女,1987年12月20日出生,汉族,住北京市西城区，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：史春晓，北京市京师律师事务所律师。被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2839。法定代表人：赵林英，执行董事。委托诉讼代理人：徐晓艳，女，北京东方鼎石科技发展有限公司职员。原告冯淼与被告北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淼之委托诉讼代理人史春晓、被告东方鼎石公司之委托诉讼代理人徐晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯淼向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告及被告于2017年4月29日签订的《金域中央项目团购优惠告知书》无效；2.判令被告返还原告已支付的洽商中介服务费40000元整,并支付占用原告已支付的中介服务费期间的利息损失，以人民币40000元为基数，自2017年4月29日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行完毕之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令被告承担本案所有的诉讼费。事实和理由：2017年4月29日，被告与原告签订《金域中央项目团购优惠告知书》，要求原告交纳洽商中介服务费40000元，原告当即交纳后，被告予以确认并开具收据。2017年6月29日，被告和涿州市联合房地产开发有限公司致金域中央1-7号楼业主《承诺书》，承诺于2017年9月30日前为2017年5月25日前认购商品房的业主履行网签、备案等法定义务。同时，被告隐瞒涿州市联合房地产开发有限公司就涉案房产不能取得商品房预售许可证的事实，介绍原告与联合房地产公司签订《商品房买卖协议》，约定原告购买联合房地产公司位于河北省涿州市东大街东侧、永安南街两侧暂定名为金域中央××号楼××单元××号商品房一套，该商品房建筑面积约为149.48平方米。原告于《商品房买卖协议》签订时即已向联合房地产公司支付首付款人民币605052元，联合房地产公司予以确认并开具收据。但涉案房产至今仍未取得商品房预售许可证。该《商品房买卖协议》因违反法律的强制性规定无效。被告未完成居间服务且故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况。根据合同法第425、426条规定，被告应返还原告已支付的居间服务费4万元。被告无息占用原告4万元资金至今，确给原告造成了损失，按过错、获益及遭受损失程度区分，应支付无偿占用原告已支付款项相应期间的利息。东方鼎石公司辩称，我方为了促成买卖合同的签订付出了人员、时间和金钱，实际提供了居间服务，按照合同法居间合同的约定，我方有权收取居间合同的居间费，我方同意退还4万元中介费，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯淼提交《金域中央项目团购优惠告知书》、收据、承诺书、河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1237号民事判决书、河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1520号民事判决书，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年4月29日，冯淼与东方鼎石公司签订《金域中央项目团购优惠告知书》，约定购房人冯淼于2017年4月29日自愿参加金域中央项目的团购活动，缴纳40000元洽商中介服务费购买指定楼座，享受团购优惠。优惠规则如下：购买“金域中央”××房源，优惠内容为总房款优惠捌万元。当日冯淼向东方鼎石公司交纳洽商中介服务费4万元，并与涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》，约定冯淼购买“金域中央”项目第××幢××单元××号房屋。后因涿州市联合房地产开发有限公司未能取得涉案房屋的商品房预售许可证，双方之间的商品房买卖协议被河北省涿州市人民法院确认无效。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据法律规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效，故该类房屋属于法律禁止出售的房屋，由此为购买该商品房而产生的居间、团购合同亦应无效，本案中冯淼要求确认其与东方鼎石公司签订的《金域中央项目团购优惠告知书》无效的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现优惠告知书被确认无效，故冯淼要求东方鼎石公司退还40000元洽商中介服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持；根据庭审查明的事实，东方鼎石公司在与冯淼签订优惠告知书时未对涉案房屋是否具有商品房预售许可证明进行有效核查，在本案中存在过错，而其自2017年4月29日起占有40000元洽商中介服务费至今也势必给冯淼造成损失，故冯淼主张利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，其主张的利息标准及计算期间亦属于合理诉求，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、冯淼与北京东方鼎石科技发展有限公司于2017年4月29日签订的《金域中央项目团购优惠告知书》无效；二、北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效后十日内退还冯淼洽商中介服务费40000元并支付利息（自2017年4月29日计算至将40000元服务费退还完毕之日止，其中2017年4月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由北京东方鼎石科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二〇年八月二十七日法官助理 周 蕊书 记 员 要桃桃
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执547号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年八月七日 书记员  黄 龙
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书     （2020）陕0702执1865号     申请执行人叶某某与被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初4294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶某某于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院已立案。   在执行过程中，本院向被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司发出执行通知书等相关法律文书，责令：1、被执行人袁某某向申请执行人支付劳务费7880元及迟延履行期间债务利息196元（按照日万分之一点七五计算自2020年2月17日至实际清偿之日止，截止2020年7月8日已产生196元）。2、被执行人西安康川建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、承担本案受理费50元、执行费50元。以上款项8176元直接交纳至本院。2020年7月27日，本院强制扣划被执行人西安康川建筑劳务有限公司银行存款8176元。申请执行人据条领取相关案款8126元，本院收取执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二〇年八月七日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2104号之一原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：罗灿志，男，1974年1月13日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州长建物业管理有限公司与被告罗灿志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广州长建物业管理有限公司以罗灿志已支付相关物业管理费用为由，于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告广州长建物业管理有限公司已预交50元），减半收取计25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担，原告广州长建物业管理有限公司多预交的25元由本院予以退回。审 判 长  余雄民人民陪审员  梅务春人民陪审员  容启锋二〇二〇年八月十八日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4071号之二 被执行人：孟凡会，男，1972年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 关于被执行人孟凡会盗窃一案，本院作出的(2019)粤0703刑初870号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人孟凡会应交罚金6000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4071号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘英奇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17132号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：彭云康，男，1976年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告彭云康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告彭云康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、彭云康立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金19903.44元、利息3416.34元、逾期还款违约金1029.3元、取现手续费171元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金19903.44为基数按日万分之五计算的利息，以利息3416.34元为基数按日万分之五计算的复利，以最低还款额未偿还部分的5%计算违约金;2、彭云康立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由彭云康承担。事实和理由：2013年10月31日，彭云康向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭云康从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金19903.44元、利息3416.34元、逾期还款违约金1029.3元、取现手续费171元。被告彭云康未答辩。经审理查明，2013年10月31日，彭云康向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。彭云康在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向彭云康发放了信用卡。彭云康从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金19903.44元、利息3416.34元、取现手续费171元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师代理费500元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭云康与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向彭云康发放了信用卡，彭云康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭云康应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭云康通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于农行重庆市分行请求的律师费，根据彭云康与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议，约定由彭云康承担农行重庆市分行为实现债权产生的律师费，且本案律师费已实际产生，故本院对农行重庆市分行要求彭云康承担律师费的诉讼请求予以支持。被告彭云康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭云康在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金19903.44元、利息3416.34元、取现手续费171元;并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金19903.44元为基数按日万分之五计付的利息，以利息3416.34元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告彭云康在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取207元，由被告彭云康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1871号之七 申请执行人：许华,男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：束婷婷，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人许华与被执行人束婷婷装饰装修合同纠纷一案，于2020年5月8日发出执行通知书，责令被执行人束婷婷履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人束婷婷的光大银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  丁烨
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初892号原告:海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人:曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人:贾文峰，男，该单位职工。被告:李术成，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:张亚英（系李术成妻子），女，1967年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:周治军，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦市信用社)与被告李术成、张亚英、周治军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾文峰到庭参加诉讼，被告李术成、张亚英、周治军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦市信用社向本院提出诉讼请求:1.要求被告李术成、张亚英偿还贷款本金35,000.00及利息；2.要求被告周治军承担连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由:原告与被告李术成、周治军于2016年12月13日签订了一份农户互保借款合同，被告李术成在原告处借款40,000.00元，月利率7.08‰，还款日期2019年11月1日，逾期按照约定利率加收30%为逾期利息。被告李术成与被告周治军作为联保小组成员的保证方式为连带责任保证。当日原告通过转账的方式将该款汇入被告李术成指定的账户。李术成未作答辩。张亚英未作答辩。周治军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审质证中，因被告李术成、张亚英、周治军缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日原告与被告李术成、周治军在海南信用社签订了一份农户最高额互保借款合同，被告李术成在原告处借款40,000.00元，月利率7.08‰，还款时间2019年11月1日，逾期按合同约定利率加收30%为逾期利息。合同约定李术成与周治军系连带责任保证。当日原告通过转账的方式将40,000.00元汇入被告李术成指定的账户。被告李术成于2020年1月6日偿还本金5,000.00元，尚欠35,000.00元本金及利息未给付。上述事实，有原告陈述、借款申请表、借款合同、借款凭证、还款记录、身份证、户口复印件在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告李术成、周治军签订的借款合同真实有效，利率约定合法，被告李术成未按合同约定的日期还款，已经违约，应当承担继续履行责任。被告李术成与张亚英作为夫妻，双方共同在借款申请审批表上签字，故认定该借款为夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担还款义务。合同明确约定被告李术成与被告周治军系连带责任保证，故被告周治军应承担连带还款责任。综上所述，原告海伦市信用社要求被告李术成、张亚英偿还借款本息及被告周治军承担连带责任的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李术成、张亚英于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款35,000.00元，并自2018年11月30日始至2019年11月1日止按月利率7.08‰支付利息，自2019年11月2日始至履行之日止按月利率7.08‰上浮30%支付利息；二、被告周治军对上款的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由李术成、张亚英、周治军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘大春人民陪审员  曾庆春人民陪审员  徐英英二〇二〇年八月十九日书 记 员  张闻博
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初13991号原告：华夏银行股份有限公司北京中轴路支行，营业场所北京市东城区鼓楼外大街45号。负责人：魏强，行长。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。被告：周浩，男，1987年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告华夏银行股份有限公司北京中轴路支行（以下简称华夏银行中轴路支行）与被告周浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘礼，被告周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金45975．15元以及相应利息、罚息、复利（其中截止至2020年6月10日的利息1229．02元、罚息4578．27、复利133．71元，以及按照《个人借款合同》约定计算自2020年6月11日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利）；2、诉讼费被告负担。事实和理由：2016年10月10日，被告与原告签署了《个人借款合同》，约定原告为被告提供个人综合消费贷款17万元，用于消费。借款期限3年，自2016年10月10日至2019年10月10日，贷款年利率未6．175%，原告依约履行放款义务，被告未依约还款，故诉至法院。被告答辩称，借款事实认可，对于原告所述欠款数额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日周浩（甲方）作为借款人与原告（乙方）作为贷款人签署《个人借款合同》，约定：甲方向乙方申请个人贷款，乙方同意向甲方发放个人综合消费贷款，贷款仅限用于消费。借款金额为人民币17万元；借款期限为3年，自2016年10月10日起至2019年10月10日止。实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率6．175%，利息自贷款发放之日起计算。贷款归还方式为等额本息还款法分期还本付息。还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向被告发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告未能按约结清欠款，被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定。本案中，周浩认可上述借款事实，对于欠款数额无异议。原告的各项诉讼请求，均有事实及法律依据，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周浩于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司中轴路支行借款本金45975．15元以及相应利息、罚息、复利（其中截止至2020年6月10日的利息1229．02元、罚息4578．27、复利133．71元，以及按照《个人借款合同》约定计算自2020年6月11日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告周浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初3361号 原告：周某某，男，现住XX。 委托诉讼代理人：谢某，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告：武某某（又名武某某），男，现住XX。 上列原告周某某与被告武某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人谢某、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某因被告武某某未向其支付所欠找平粉等装饰材料款，特向法院提起诉讼，请求判令被告武某某支付货款30213元。 本院基于查明的事实，从2019年6月至2019年11月期间，被告武某某向原告周某某购买找平粉等装饰材料，合计材料款为30213元，买卖双方对该事实无争议。购材料后，经原告周某某催要，被告武某某未给原告周某某支付材料款。被告武某某向原告周某某购买找平粉等装饰材料，与原告周某某形成了买卖合同关系，被告武某某应当按照合同的约定，向原告周某某支付材料款，逾期未付，应承担继续履行的法律责任。被告武某某辩称的未完工就停止供货、以车换材料的理由，因原告周某某与被告武某某未签订书面的买卖合同，双方并未明确约定，故该辩称理由，不予采信。综上，对原告周某某的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下: 被告武某某于本判决生效后十日内返还原告周某某材料款30213元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取计276元，原告周某某已预交276元，由被告武某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐海林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 美 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执413号 申请执行人：林明标，男，1995年4月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：李泳峰，男，1994年8月21日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人林明标与被执行人李泳峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0421民初988号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金7000元及迟延履行期间的利息。 本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执413号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 云 审 判 员  杨 坤 审 判 员  林 芸 二〇二〇年八月十二日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2212号之一 申请执行人甘肃远大阀门有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路**第****。 统一社会信用代码91620103599521143E。 法定代表人廖金古，职务总经理。 被执行人金昌全维化工有限公司，住所地：，住所地：金川区经济开发区新材料工业园v> 法定代表人丁基祥，职务总经理。 本院在执行申请执行人甘肃远大阀门有限公司与被执行人金昌全维化工有限公司买卖合同纠纷一案过程中,被执行人金昌全维化工有限公司可供执行的财产亦无法查明，申请执行人甘肃远大阀门有限公司向本院亦提供不出被执行人金昌全维化工有限公司可供执行的财产线索，致使本案中的货款及利息损失762582元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 锋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2993号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑州鑫锋建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区经五路**院**楼******。法定代表人：刘锋，执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊俊辉，河南亚太人律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南鸿盛建筑工程有限公司，住，住所地林州市合涧昌平路**/div>法定代表人：辛振青，经理。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹国军，男，1972年10月8日生，汉族，住湖南省常德市安乡县。再审申请人郑州鑫锋建筑劳务有限公司(以下简称鑫锋公司)因与被申请人河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛公司）、曹国军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫锋公司申请再审称，一、原审判决认定事实的基本事实缺乏证据证明。不是曹国军个人出具了收条，而是鸿盛公司和曹国军共同出具了收条；鸿盛公司转款10万元给方得公司作为投标保证金，而不是曹国军没有交钱给鸿盛公司；曹国军收到500000元款项注明“刘锋土建保证金”与鑫锋公司交纳保证金并不矛盾；虽然曹国军给鑫锋公司法定代表人刘锋出具《还款保证》是曹国军个人签名，没有加盖鸿盛公司公章，但曹国军是鸿盛公司的代理人,应该由鸿盛公司承担责任。二、一审法院对该院依职权调取的证据材料未经法庭质证，剥夺了鑫锋公司的辩论权。三、原审法院选择性利用证据。曹国军以鸿盛公司代理人身份与发包方方得公司签订《建设工程施工合同》，足以证明其代理人地位；叶县公安局的报案材料证明鸿盛公司的项目专用章不是曹国军伪造的；曹国军和鸿盛公司之间形成表见代理关系，鑫峰公司有理由相信曹国军代表鸿盛公司；鸿盛公司和曹国军之间的内部关系不影响其向鑫峰公司承担责任。四、鑫锋公司提交了有关叶县公安局出具的关于鸿盛公司报案称曹国军伪造印章和涉嫌诈骗的报案材料，足以证明鸿盛公司是本案所涉工程的承包人并收取鑫峰公司保证金的事实。五、鸿盛公司在该项目亏损后逃避责任、转嫁损失，有悖诚信。请求依法予以再审。鸿盛公司提交意见称，一、本案涉及的500000元保证金为刘锋个人与硕和公司缴纳，曹国军与鑫锋公司签订的合同并不涉及保证金。二、鸿盛公司没有参与案涉公司的招投标没有参与施工也没有交纳保证金。三、曹国军并非鸿盛公司代理人，其未持有鸿盛公司委托原件，亦无鸿盛公司追认。四、在另案的生效判决中已经确认该工程为曹国军个人承包。五、鑫锋公司所谓新证据，包括调取的公安卷宗，已由原审法院进行了多次质证，公安机关认为应当由人民法院查清合同签订人。曹国军提交意见称，该项目为曹国军挂靠鸿盛公司承接，其所用公章也并非为私自刻制。鑫峰公司转给曹国军50万元，曹国军转给鸿盛公司10万元，再由鸿盛公司转给方得公司。本院经审查认为，关于鸿盛公司应否与曹国军共同返还500000元保证金并赔偿利息损失的问题。本案鑫峰公司主张返还的保证金系鑫峰公司法定代表人刘锋于2016年4月30日、5月1日分两次转账至曹国军个人账户而非鸿盛公司账户，且曹国军以鸿盛公司委托代理人名义与鑫锋公司签订的《工程施工分包协议（水电安装工程）》约定由鑫锋公司分包水电安装工程，未约定保证金。曹国军收到刘锋的500000元款项又注明系“刘锋土建质量保证金”，并非水电安装工程质量保证金。鑫锋公司提交的曹国军出具的《还款保证》系由曹国军个人签名，没有加盖鸿盛公司相关印章。虽然鸿盛公司2015年11月13日向发包人河南方得置业有限公司缴纳过保证金10万元，但该保证金的转账时间早于鑫峰公司向曹国军转账的时间，并不能说明该10万元系鸿盛公司收取的鑫峰公司的工程质量保证金。通过对以上事实的综合分析，鑫峰公司主张鸿盛公司应与曹国军共同承担保证金返还责任的证据不足，原审法院认定由曹国军个人返还鑫锋公司保证金并赔偿利息损失并无不当。鑫峰公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州鑫锋建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年八月二十日书记员  武雅星
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10283号原告：马燕，女，1959年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘虹宇，男，1994年8月29日出生，满族，住河北省平泉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。原告马燕与被告刘虹宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告马燕于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马燕提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马燕负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年八月二十六日书记员  刘连康
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15480号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系公司员工。被告：河北广播电视台。法定代表人：武鸿儒。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：张梦歌，女，汉族。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告河北广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
西藏自治区朗县人民法院   民事判决书   （2020）藏0426民初31号   原告：加措，男，藏族，西藏自治区林芝市朗县人，农民。   委托代理人：赤来塔杰，系原告亲友，为特别授权。   被告：四川泰润建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。   法定代表人：向荣军，系该公司总经理。   原告加措诉被告四川泰润建筑劳务有限公司（以下简称泰润公司）租赁合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告加措到庭参加了诉讼，被告泰润公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告加措向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付挖机租赁费及拖车费69,500元；2.本案案件受理费1,537.5元由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告泰润公司在中铁二局拉林铁路四项目部朗镇隧道出口作业，与原告达成口头协议，租用了原告所有的两台挖掘机，并约定150型挖掘机租金为每月30,000元，220沃尔沃大型挖掘机租金为每月45,000元，拖车费每次1,000元，产生租赁费及拖车费共计69,500元。经原告多次要求结算租赁费，被告于2019年5月1日向原告出具欠条一张，但所欠费用至今未付，故诉至法院提请判决。   被告泰润公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。   原告加措为证明自己的主张向本院提交《欠条》原件1份，用以证明原告向被告公司租赁挖掘机两台，被告欠原告租赁费及拖车费合计69,500元的事实。   经审理，本院认定事实如下：被告泰润公司因工程施工需要，于2019年3月承租原告加措的两台挖掘机在其承包的拉林铁路朗镇2号隧道出口处施工作业，双方约定150型挖掘机月租金为30,000元整，220沃尔沃大型挖掘机月租金为45,000元整，拖车费一次1,000元，未签订书面协议。被告共租用150型挖掘机6天，租用220沃尔沃大型挖掘机41天，拖车2次。经原告催促被告结算租赁费用，被告于2019年5月1日向原告出具了盖有泰润公司公章的《欠条》一张，确认其欠原告租赁费及拖车费69,500元，并承诺于2019年12月30日前结清，现因被告未履行付款义务，原告诉请本院处理。   上述事实有原告陈述及欠条等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告加措将两台挖掘机租赁给被告泰润公司，双方虽未签订书面租赁合同，但原告按照口头约定向被告提供挖机两台且被告已经接收并使用的行为，系双方真实意思表示，故双方之间的租赁合同关系依法成立。被告使用两台挖掘机后，未及时支付租赁费，且由原告提交的欠条中确认了被告泰润公司所欠租赁费及拖车费数额，故原告要求被告支付租赁费及拖车费的诉讼请求，本院予以支持。被告泰润公司未到庭陈述事实和举证质证，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告四川泰润建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告加措支付租赁费及拖车费共计69,500元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,537.5元（已由原告加措预交），由被告四川泰润建筑劳务有限公司负担，且在履行本判决时一并向原告加措支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。   审  判  长   边巴次仁   审  判  员   索朗强白   人 民 陪 审 员   许  果   二〇二〇年八月五日   法 官 助 理   方  超   书  记  员   邓 爱 秋
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5353号 原告：张德茂，男，1935年7月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：张杏芬（系张德茂长女），女，1968年11月28日出生，住浙江省象山县。 被告：林海洋，男，1979年9月18日出生，住浙江省象山县。 原告张德茂与被告林海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张德茂的委托诉讼代理人张杏芬到庭参加诉讼。被告林海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张德茂向本院提出诉讼请求：1.判令林海洋给付张德茂未付房租费23716.80元、电费1664.80元、水费322元，合计25703.60元；2.本案受理费由林海洋承担。 经审理查明：被告林海洋因经营电器需要，曾于2011年4月20日，向原告张德茂之子张志元租赁坐落于象山县××镇××路××号的房屋作为经营场所。合同约定：房屋租金为20000元／年，租期3年（自2011.4.20-2014.4.19），租赁期间的水电费等由承租人自行负担。合同签订后，出租方已依约交付了租赁房。合同履行到期后，所涉租赁房屋在未经续签书面合同情况下，继续由被告林海洋承租，原出租人张志元则因去宁波发展，权利义务转由原告张德茂承继。双方因此继续履行上份合同项下各自的权利义务。自2018年4月20日起至2019年12月27日搬离时止，被告林海洋于此租赁期间仅于2018年10月7日支付租金10000元，余欠租赁费23716.80元【（2018.4.20-2019.12.27共计租赁期1年8个月零7天）×20000元／年－已付租费10000元】及应付电费1664.80元【（34501度－32420度）×0.8元／度】、水费322元【（211度－150度）×2元／度＋150度之前原欠水费200元】拖欠至今未清付。 本院认为：原、被告之间的租赁合同关系事实成立。被告林海洋于2018.4.20-2019.12.27租赁间，尚欠原告张德茂未付租金23716.8元、电费1664.8元、水费322元，合计25703.6元系事实，依法应予清偿。因此，原告提出的本案诉请，于约相合，于法有据，予以支持。被告林海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林海洋于判决生效后十日内给付原告张德茂未付房屋租赁费、水电费共计25703.6元。 本案受理费443元，减半收取221.5元，由原告张德茂负担，定于判断决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 刘 凯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1637号 原告：杨晓飞，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：李立红，女，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二原告的共同委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告杨晓飞、李立红与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓飞、李立红的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓飞、李立红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金21765元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年7月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年7月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。二原告为此支付购房款537400元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月31日，二原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。二原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。二原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月31日经过180个工作日为2017年4月18日，至2017年8月31日，被告逾期办证135天，因此，被告应当向原告支付违约金7255元（537400×135×0.0001＝7255）。 综上所述，二原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告就违约金的抗辩意见，部分理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晓飞、李立红支付延迟办理产权证书的违约金7255元； 二、驳回原告杨晓飞、李立红的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取172元，由原告杨晓飞、李立红负担120元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2539号之一 申请执行人：张皓洁，男，1967年3月17日出生，汉族，住海宁市，现住海宁市。 被执行人：陆金良，男，1965年8月17日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人张皓洁与被执行人陆金良民间借贷纠纷一案，申请执行人张皓洁依据已经发生法律效力的（2014）嘉海商初字第00041号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人陆金良向申请执行人张皓洁支付执行款7200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费112元、执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。截至2020年8月18日，本案已执行到位执行款1000元、案件受理费0元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2539号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 范 焱 燚 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 金星何龙
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保289号 申请人：常德强，男，1961年7月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：李凯，男，1969年10月9日出生，汉族，住山西长治市城区。 申请人常德强与被申请人李凯民间借贷纠纷一案，申请人常德强于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李凯名下晋Ｄ×××××车辆进行查封，查封金额为75100元。申请人常德强已提供由中华联合财产保险股份有限公司出具的担保函进行担保。 本院审查认为，申请人常德强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李凯名下晋Ｄ×××××车辆进行查封，查封金额为75100元，查封期限二年，查封期间禁止买卖、转让、转移、损毁、抵押、典当等行为。（详见协助执行通知书） 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年八月二十日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4315号申请人：丰寿堂，男，1986年5月21日生，住盐城市。被申请人：江苏正易传媒有限公司，统一社会信用代码913209020799459893，住所地盐城市希望大道**绿地商务城****。法定代表人：邵风钢，该公司总经理。被申请人：邵风钢，男，1989年12月10日生，住盐城市亭湖区。被申请人：倪晟凯，男，1987年3月8日生，住盐城市亭湖区。被申请人：邵凤燕，女，1987年8月22日生，住盐城市亭湖区。申请人丰寿堂与被申请人江苏正易传媒有限公司、邵风钢、倪晟凯、邵凤燕民间借贷纠纷一案,申请人丰寿堂于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏正易传媒有限公司、邵风钢、倪晟凯、邵凤燕的财产在价值1628788元以内予以查封、冻结和扣押。申请人丰寿堂以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人丰寿堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏正易传媒有限公司、邵风钢、倪晟凯、邵凤燕银行存款1628788元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人丰寿堂预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑朝芳审 判 员  王 颖人民陪审员  朱艳华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  石建华
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1273号原告：方正县锦全物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇同庆小区**楼南数第15门市。经营者：李昂锦，职务：经理。被告：刘红光，男，出生年月日不详，汉族，住方正县。原告方正县锦全物业管理有限公司与被刘红光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月13日立案。原告方正县锦全物业管理有限公司于2020年08月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县锦全物业管理有限公司撤回对刘红光的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县锦全物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由方正县锦全物业管理有限公司负担。审判员  刘威二〇二〇年八月十八日书记员  赵剑
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初226号 原告：李某1，男，1975年8月4日生，彝族，住新平县。   委托诉讼代理人：薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：王某，男，1975年7月28日生，彝族，住贵州省黔西县,现下落不明。   原告李某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，因被告王某下落不明，本院依法在人民法院报上公告向其送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期限已届满。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人薛如锦到庭参加诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告借款33326.30元，其中本金30000元，资金占用费3326.30元[2018年10月1日至2019年12月1日共426天，按年利率9.5%计算，30000元×426天×（9.5%÷365天）=3326.30元]，之后利随本清；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费）由被告承担。事实和理由：被告原系原告的妹婿，系李某2前夫。2017年5月，被告向原告借款，原告出于亲戚关系借款30000元现金给被告。后双方约定，被告于2018年10月开始每月偿还3000元，一年内还清借款。2018年9月20日，被告与李某2离婚，离婚协议中约定，夫妻共同债务包括欠原告30000元在内的债务全部由被告负责偿还。然被告至今未履行偿还义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。   被告王某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。   原告李某1针对其诉讼主张，提交了两份身份证复印件、一份云南省居住证复印件，一份《欠条》原件、一份离婚协议复印件，以上证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款及到期未还款的事实，本院予以确认。被告王某未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。   本院经审理查明事实如下：被告原系原告的妹婿，系李某2的前夫。2018年9月18日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：2017年5月王某向李某1借款30000元，自2018年10月份开始还款，按每月3000元分期付给李某1，一年内还清借款，若逾期未付清，则按银行利息两倍以上支付。2018年9月20日，王某与李某2签订《离婚协议》，其中第四条约定“离婚时无夫妻共同债权，夫妻共同债务欠李某130000元及其他债务全部由男方（王某）承担”。2020年1月21日，原告以被告未偿还其借款为由诉讼至本院。庭审中，经本院释明，鉴于该笔债务发生于王某及李某2夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，离婚时对于夫妻共同债务的划分不对抗债权人，然原告仍坚持主张由被告负责偿还其借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告提交了被告出具的欠条，证实双方存在借贷关系，并已提供了借款，双方的借贷关系合法成立。现双方约定的偿还期限已过，被告未按期履行清偿义务的行为已构成违约，故原告主张被告偿还借款30000元的诉求成立，本院予以支持。至于原告主张按年利率9.5%计算利息，属于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。综上所述，依照上述法律之规定，判决如下：   由被告王某于判决生效之日起十日内偿还原告李某1借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率9.5%计算自2018年10月1日起至款项清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费634元，公告费560元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。   双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。   审 判 长  王 宏 人民陪审员  鲁为富 人民陪审员  田永林 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张 媛
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1050号之一 于秀波： 于秀波与鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初73号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由赵明负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执145号之一 申请执行人：陈玉姣，女，1979年2月4日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被执行人：徐宝乐，男，1987年5月20日生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 申请执行人陈玉姣与被执行人徐宝乐责令退赔经济损失一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321刑初141号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。 本案执行标的为153976元。在执行过程中，本院于2020年4月8日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。此外，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产、土地、工商等信息，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人拒不履行缴款义务，本院已于2020年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了强制执行措施，依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入了失信被执行人名单，被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院合议庭合议，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321刑初141号刑事判决书责令退赔被害人财产部分的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执11968号之四 申请执行人：广州市第四建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路基立南街**，社会统一信用代码91440101190435127K。 法定代表人：冯文锦。 被执行人：广东省石油化工职业技术学校，，住所地广东省佛山市南海区狮山大学城南海软件科技园）内，组织机构代码455860568。 法定代表人：官春平。 关于申请执行人广州市第四建筑工程有限公司与被执行人广东省石油化工职业技术学校建设工程施工合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2482号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付22877068.9元及以22877068.9元为本金从2013年4月12日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法冻结被执行人的中国工商银行账户36×××42，冻结期限为2020年2月17日至2021年2月16日止；中国银行账户73×××28，冻结期限自2020年2月26日至2021年2月25日止；中国建设银行账户44×××90、44×××99、44×××91，冻结期限自2020年5月14日至2021年5月13日止。本院分别于2019年7月30日、2019年8月2日、2020年6月19日依法扣划已冻结的被执行人银行账户存款742121.85元、416956.78元、1076231.25元，上述款项扣缴执行费96229.4元后，余款2139080.48元已退予申请执行人。执行过程中，被执行人于2017年12月27日自缴10000000元到本案执行款代管账户，该款已退予申请执行人。执行过程中，被执行人分别于2017年11月15日、2018年12月25日、2020年1月14日自行支付3000000元、7436653.79元、3000000元予申请执行人。另被执行人在执行过程中向本院申报其通过划拨方式取得的位于佛山市南海软件科技园“凤凰岗、边坑”;地段488458平方米的科教用地土地使用权一宗，该土地上建有教学楼、宿舍等教学设施，是学校开展正常教学活动的必要资产，具有保障公共利益的性质，故本案不对该不动产进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制高消费措施并将上述执行情况告知了申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，申请执行人得款25575734.27元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  蔡剑波 执行员  姜文娟 二〇二〇年八月三日 书记员  张应成
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1569号 原告马海军，男，1970年6月23日出生，汉族，住雄县。 委托代理人田贺斌，河北助友律师事务所律师。 被告刘奇，男，1991年2月10日出生，汉族，住湖北省孝感市汉川市。 原告马海军与被告刘奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海军的委托代理人田贺斌到庭参加诉讼，被告刘奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马海军诉称，被告从原告处购进塑料包装袋，双方不定期滚动式结算，从2017年7月因环保管控，原告加工厂不能继续生产，原告与被告在2017年8月通过微信进行对账，被告确认了所欠原告货款数额。期间，原告多次找被告催要，在2017年11月21日，原告找到被告，被告为原告出具了欠条一张。其后原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求人民法院判令:一、被告立即给付原告货款46856元及利息;二、被告负担全部诉讼费用。 本院依法送达起诉书副本后，被告刘奇在法定期限内，未应诉、答辩。 经审理查明，被告刘奇从原告马海军处购进塑料包装袋，双方不定期滚动式结算，2017年8月，原被告通过微信进行对账，被告共欠原告货款46856元。2017年11月21日，被告为原告出具了欠条，确认了所欠原告货款数额。之后，原告多次找被告催要欠款，被告至今未偿付原告。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款46856元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日的利息。 上述事实，有被告刘奇出具的欠条1张、微信聊天记录4张、原告身份证复印件及庭审笔录证实。 本院认为，原告马海军与被告刘奇之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告刘奇欠原告马海军货款46856元，有被告出具的欠条证实，本院予以认定，被告应当偿还原告。其久拖不付，还应支付原告利息以补偿原告损失。故原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日至还清之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告刘奇于本判决生效后五日内偿还原告马海军货款人民币46856元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月29日起至还清之日的利息。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取486元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王会平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王靖雯
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5281号原告:刘笑，女，1994年9月13日出生，汉族。被告：王伟伟，女，汉族。原告刘笑与被告王伟伟服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘笑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘笑撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 魏 昕 二〇二〇年八月二十四日书记员 邓苗苗
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初477号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州心景科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路**金绣国际科技中心****>法定代表人：曹群，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十七日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4725号申请执行人：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地本市观山湖区世纪城**团。法定代表人：汪小春。被执行人：刘惠敏，女，1970年01月27出生，其他，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈显飞，女，1996年03月07出生，其他，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与刘惠敏、陈显飞借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初3662号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘惠敏、陈显飞的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人刘惠敏、陈显飞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘惠敏、陈显飞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘惠敏、陈显飞财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年八月二十日书记员 娄建敏
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初3564号之一原告:陶杰,男,1962年4月9日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:马宗志,男,1967年12月12日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告陶杰与被告马宗志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告陶杰自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陶杰撤诉。案件受理费698元，减半收取349元，由原告陶杰负担。审 判 长  刘雪玲人民陪审员  宋有龙人民陪审员  刘世林二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 振附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3897号原告：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行。统一社会信用代码：91530121216780325L。住所：昆明市呈贡区龙城街道双龙路**。负责人：许强。委托诉讼代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱学锋，男，汉族，1963年3月10日生，，住云南省曲靖市师宗县原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行（以下简称“农业银行”）与被告邱学锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农业银行的委托诉讼代理人何艳英，被告邱学锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19579.34元、利息3249.97元、逾期还款违约金（滞纳金）1133.52元，合计：23962.83元；（上述费用暂计至2020年5月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月29日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请！被告邱学锋辩称，这个卡是我申请办的，原告主张的本金、利息、违约金与事实不符。原告农业银行针对诉求本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》、《账户详细信息》、《信用卡交易记录》、《律师费发票及开票明细》真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：被告邱学锋向原告申请办理了卡号为62×××34的金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中记载：“以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，贷记卡申请人申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。滞纳金为最低还款额未还部分的5％。未按期偿还欠款时，发卡行可从贷记卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由贷记卡申请人承担。”该卡于2017年7月31日核销。截止2017年7月31日，被告未偿还信用卡透支本金19649.52元、利息3249.97元；2018年11月5日，原告农业银行扣款70.18元，被告尚欠本金19579.34元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告未偿还信用卡透支本金19579.34元、利息3249.97元共计22829.31元，被告应当向原告支付。对于原告主张被告支付自2017年8月1日至款项还清之日的利息的请求，由于该卡于2017年7月31日已核销，并未产生上述费用，对该项请求，本院不予支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告未就双方对本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的违约金，本院不予支持。对于原告主张的律师费1300元，领用合约已对律师费的承担进行了约定，且原告提交了有相应的票据证明，对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告邱学锋于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行支付信用卡透支本金19579.34元、利息3249.97元;共计22829.31元。二、被告邱学锋于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由被告邱学锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  李余余二〇二〇年八月三十日书记员  刘 楠