wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2729号原告：江门傲农饲料有限公司。住所地：广东省台山市大江镇公益益兴路**第******。法定代表人：方勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱嘉慧，广东法穗律师事务所实习律师。被告：毛庆平，男，1962年7月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告江门傲农饲料有限公司与被告毛庆平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告江门傲农饲料有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门傲农饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门傲农饲料有限公司撤诉。案件受理费2599.04元（原告江门傲农饲料有限公司已预交），由原告江门傲农饲料有限公司负担。审 判 员 余雄民二〇二〇年八月十三日法官助理 代梦颖书 记 员 余智安
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6974号原告：上海铼锶信息技术有限公司，住所地上海市松江区九亭镇中心路******。法定代表人：余勤科，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000076317号关于第36139705号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年8月12日。被告以原告申请注册的第36139705号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11229476号“捷诺瑞J及图”商标（简称引证商标）在构成元素、总体设计、表达形式及整体视觉效果均不同，不构成近似商标。二、诉争商标具有可识别性，不会产生混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36139705。3.申请日期：2019年1月24日。4.标识：5.指定使用商品：智能手表（数据处理）；手机；联机手环（测量仪器）等商品。二、引证商标1.注册人：无锡捷泰通用技术有限公司。2.注册号：11229476。3.申请日期：2012年7月19日。4.专用权期限至2023年12月13日。5.标识：6.核定使用商品：便携式计算机；教学仪器；网络通讯设备等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯图形商标，引证商标为图文组合商标，由中文“捷诺瑞”、字母“J”和图形构成。诉争商标与引证商标的图形部分在构成元素、整体外观及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告上海铼锶信息技术有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海铼锶信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海铼锶信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年八月十八日书 记 员  焦 焱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2746号 申请执行人：滕克浩，男，1987年7月19日出生，壮族，南宁市人，住南宁市兴宁区。 被执行人：卢尚朗，男，1954年7月18日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 滕克浩与卢尚朗买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人卢尚朗所有的364000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人卢尚朗所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦 钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异440号 申请人：梁凤霞，女，1944年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人：伍秀娟，女，1965年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人：伍继雄，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人：伍伟雄，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原申请执行人：伍沛宁，男，1920年3月18日出生，已死亡。 被执行人：凌少佳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（1994）顺法执二字第90号伍沛宁申请执行凌少佳民间借贷纠纷一案，申请人梁凤霞、伍秀娟、伍继雄、伍伟雄于2020年8月10日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院以（2020）粤0606执异440号立案审查。 本院经审查查明，本院作出的（1994）顺法民初字第104号民事判决书发生法律效力后，因义务人不履行该判决确定的义务，权利人伍沛宁向本院申请强制执行，本院立案案号为（1994）顺法执二字第90号。 申请人梁凤霞、伍秀娟、伍继雄、伍伟雄提供了居民死亡医学证明（推断）书、户籍类其他证明、证明、（1994）顺法民初字第104号民事判决书及（1994）顺法执二字第90号民事裁定书等证据材料。上述资料显示，申请执行人伍沛宁生前结婚一次，配偶为梁凤霞，生育伍秀娟、伍继雄、伍伟雄共三名子女，无生育或收养其他子女。伍沛宁于2016年5月4日死亡，其父母均先于其死亡。申请人梁凤霞、伍秀娟、伍继雄、伍伟雄确认伍沛宁生前无立遗嘱。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗嘱人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，现有证据显示，作为（1994）顺法执二字第90号案件申请执行人的伍沛宁于2016年5月4日死亡，生前无立遗嘱，其父母均先于其死亡。申请人梁凤霞系伍沛宁的配偶，伍秀娟、伍继雄、伍伟雄系伍沛宁的子女，均无明示放弃对该遗产的继承权，故该四人均有权继承（1994）顺法民初字第104号民事判决书项下债权，现申请变更其为（1994）顺法执二字第90号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人梁凤霞、伍秀娟、伍继雄、伍伟雄为本院（1994）顺法执二字第90号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年八月十八日 书记员  邱苏燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6069号原告：李金龙，男，1968年5月14日出生，住北京市延庆区。原告：栾金玉，女，1965年11月7日出生，住北京市延庆区。被告：施进，男，1958年11月25日出生，住北京市延庆区。被告：吴同仙，女，1960年10月8日出生，住北京市延庆区。原告李金龙、栾金玉与被告施进、吴同仙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，李金龙、栾金玉以与被告施进、吴同仙没有实际争议为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。李金龙、栾金玉自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金龙、栾金玉撤诉。审 判 员 管红颖二〇二〇年八月二十八日法官助理 王映雪书 记 员 赵 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6180号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李庆知，男，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李庆知信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告李庆知经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、李庆知立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年7月19日的信用卡透支本金19998.56元、利息20601.57元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金363.03元;并支付从2019年7月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金19998.56元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李庆知承担。事实和理由：李庆知向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向李庆知发放了信用卡。截至2019年7月19日，李庆知透支拖欠欠款本息共计40984.16元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告李庆知未答辩。经审理查明，2013年6月18日，李庆知向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。李庆知在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李庆知发放了信用卡。李庆知从其信用卡账户中透支，截至2019年7月19日，李庆知尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金19998.56元、利息20601.57元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金363.03元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李庆知与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向李庆知发放了信用卡，李庆知使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李庆知应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、费用。被告李庆知经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李庆知在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年7月19日的信用卡透支本金19998.56元、利息20601.57元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金363.03元，并支付从2019年7月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金19998.56元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李庆知未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825元、公告费560元，由被告李庆知承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10717号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，汉族，北京市响宇律师事务所实习律师。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住，住所地北京市顺义区府前西街南侧备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京金百万餐饮股份有限公司、被告邓超买卖合同纠纷一案中，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司因需要重新整理证据，故向本院提出撤回对二被告的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司向本院提出撤回对二被告的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤回对被告北京金百万餐饮股份有限公司、被告邓超的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月十四日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2758号原告：乔文，男，汉族，1988年8月5日出生，系大庆油田有限责任公司职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：周超，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：张海涛，男，汉族，1986年1月16日出生，无职业，住大庆市萨尔图区，原告乔文诉被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘冰独任审理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告乔文的委托诉讼代理人窦宇博、周超到庭参加诉讼，被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款75000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日。2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告借钱，原告将名下信用卡交由被告取现交付，共计支取75000多元，后被告给原告出具75000元的借条，原告多次催要，被告至今未还，根据《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告诉至法院。被告张海涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据的认定如下：1.原告提交欠条打印件一张、被告微信个人页面截图一张、原、被告微信聊天记录一份13页（当庭出示微信以供法庭核对），证明原告在2018年2月份将原告所有的七张信用卡交给被告使用，该七张信用卡剩余总额度为75000元，被告于2018年4月20日将原告所有的七张信用卡还给了原告，此时卡内额度为0，被告共使用原告的信用卡额度75000多元，在原告多次催要的情况下，被告于2019年6月23日通过微信的方式，向原告出具了欠条一张，写明欠款金额为75000元，被告至今未偿还。被告张海涛未到庭参加诉讼，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院对该组证据予以采信。2.原告提交2018年4月20日、2018年5月15日、2018年11月1日、2019年6月18日，原、被告间电话通话录音各一份（存于光盘中）、通话录音文字稿四份共9页，证明原告多次向被告催要案涉的欠款，被告在录音中承认，是其使用的原告信用卡。共使用了75000元，并承诺还款，在2018年4月20日被告提出将原告的信用卡还给原告，这时所有的信用卡都变成了没有额度的空卡，被告承诺有钱的时候一定还钱。此后被告又承诺在2018年年底前一定还清，2018年11月1日原告提出让被告打一个欠条，被告对此予以认可并同意，同时被告对上述信用卡75000元都是原告垫还的也表示认可。2019年6月18日原告再次提出让被告出一个欠条，此时原告在四川，被告说在银川，两人无法见面，于是被告提出被告写完欠条后用微信给原告传过来。被告张海涛未到庭参加诉讼，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告陈述被告是做信用卡垫还业务的，原、被告是通过朋友介绍认识的，2018年2月份原告信用卡已经欠了100000余元，原告无法及时偿还所拖欠信用卡欠款，因被告是做信用卡垫还业务的，原告就把中信银行信用卡（卡号为62×××10）、招商银行信用卡（卡号为62×××62）、广发银行信用卡（卡号为62×××21）、民生银行信用卡（卡号为62×××69）、建设银行信用卡（卡号为62×××69）、工商银行信用卡（卡号为62×××26）、光大银行信用卡（卡号为62×××86），共七张信用卡交给被告，起初是让被告帮忙通过用这7张卡刷取最大额度，并按最低还款额还款方式，来减少对原告信用的影响，同时缓解原告经济压力，但是被告取得信用卡后就提出自己用钱要使用，并承诺产生的欠款不用原告偿还，都是被告偿还，原告相信被告，并同意被告暂时使用。后被告于2018年4月20日将以上七张信用卡归还原告。这七张信用卡在被告使用期间共产生欠款75946.3元。2019年6月23日，被告为原告出具欠条一份，并通过微信将欠条及身份证拍照发给原告。欠条内容为：今张海涛因资金周转向乔文借款75000元，柒万伍仟元整，特立此据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的微信通信记录、录音资料等证据可以证实被告欠付原告借款75000元的事实，被告应当承担偿还借款75000元的责任。关于原告要求被告给付自起诉之日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，双方对借款利息及借款期限没有约定，原告于2020年7月22日立案要求被告偿还借款，被告未予偿还，原告主张自起诉之日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合相关法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海涛给付原告乔文借款75000元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。二、被告张海涛给付原告乔文以75000元为基数，自2020年7月22日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘冰二〇二〇年八月二十七日法官助理刘艳书记员郭春阳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2547号 申请执行人：褚建波，男，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：曾永强，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。 本院执行的（2019）浙0281民初11763号申请执行人褚建波与被执行人曾永强买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执360号申请执行人：阜新市海州区宏驭汽车租赁行,住阜新市海州区人民大街**。被执行人：黄海涛，男性,1977年2月10日生，汉族，，住阜新市海州区本院在执行阜新市海州区宏驭汽车租赁行与黄海涛租赁合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  梁立峰二〇二〇年八月二十八日书记员  胡 玥
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执346号 申请执行人：石慧祖，男，1981年9月2日出生，汉族，住高台县。 被执行人：殷长征，男，1967年10月28日出生，汉族，住高台县。 申请执行人石慧祖与被执行人殷长征民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）甘0724民初2235号民事调解书，该调解书确定:被告殷长征偿还原告石慧祖借款21000元。该法律文书生效后，被执行人殷长征未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石慧祖向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费215元。 案件执行过程如下： 1.2020年2月27日本院依法向被执行人殷长征送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年2月27日、2020年4月20日、2020年6月2日、2020年7月2日、2020年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人殷长征名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2020年6月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈殷长征名下无登记房产信息。 4.2020年6月29日，本院依法冻结被执行人在职人员业绩考核奖5000元。 4.2020年8月25日，因被执行人殷长征拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的21000元，执行费215元，现已执行到位5000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年八月二十五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2771号原告：宁夏一房邦房地产营销策划有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:张邦伟,该公司经理。被告：张锐彬，女，1988年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX委托诉讼代理人：王小武，男，1992年11月11日出生，汉族，系张锐彬丈夫，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX原告宁夏一房邦房地产营销策划有限公司（以下简称一房邦公司）与被告张锐彬居间合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一房邦公司的法定代表人张邦伟、被告张锐彬的委托诉讼代理人王小武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付中介费7000元;2、请求依法判令被告支付原告违约金4450元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日，被告经过原告一房邦公司的张邦伟协助同事带看房屋，确认购买坐落于金凤区XXX室房屋，在签署合同前原告告知了被告整个买卖房屋过程及咨询了被告的贷款资质，并签订房屋买卖合同，被告同意支付7000元作为中介费。2019年12月30日，原被告去银行做贷款，银行告知被告有负债，不予贷款，被告有欺骗原告的行为。原告向被告说明，如继续原告协助被告贷款，需要收取代办费2500元，被告同意支付。2020年1月2日，原告将被告贷款所需资料送至银行审批，2020年1月6日，被告发微信咨询原告过户税费问题，没有告知原告正在与原房东过户，当日下午银行告知原告，被告的贷款不能审批，原因是银行未审批贷款，被告提前过户。后原告多次向被告说明问题，收取服务费，被告拒绝。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告没有尽到合同中约定的义务。贷款是被告自己去做的，房屋过户也是被告自己去办理的，原告全程没有参与。房屋的各项交接也是被告自己去交接验收的。原告只提供了看房服务。原告主张的7000元中介费过高，被告愿意总计支付3000元中介费，又因前期已经给过原告2500元好处费，扣减后被告愿意再向原告支付中介费500元；不同意承担违约金；卖方的户口至今未迁出，原告没有做到督促的义务，使被告的权利受损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织证据交换和质证，对双方有异议的证据认定如下：原告提交的证据1,《银川市二手房买卖委托合同》1份，内容真实，形式合法，本院予以确认；证据2，微信聊天截屏打印件6张，经被告质证对证据三性均无异议，本院予以确认。被告提交的证据1，微信聊天记录打印件7张，征信记录1张，能够证实2019年12月30日原告向被告收取2500元的事实，本院予以确认。证据2，交接清单1张，内容真实，形式合法，本院予以确认；情况说明1份，系证言，因出具人未到庭接受质询，对其出具材料的真实性无法核实，本院不予确认。根据当事人的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张锐彬欲购买房屋一套。经原告提供居间信息，被告确认购买位于银川市金凤区XXX室房屋一套（建筑面积150.03㎡）。2019年12月29日，原告（丙方）与被告（乙方）及房主（甲方）签订《二手房买卖委托合同》，约定房屋交易价格为102万元；乙方委托丙方代办贷款的，乙方应按银行的申贷要求及时提供有关证件及材料，如乙方未按约提供或不积极协助造成后果的，视为乙方违约；丙方接受甲乙双方的委托提供服务，乙方应向丙方支付中介服务费7000元。关于房屋交付，合同约定甲乙丙三方共同参与房屋的交付，甲方向乙方完整移交房屋及附属设施等，丙方见证签字。合同还对双方的违约责任做了明确约定。合同签订后，被告在办理贷款过程中，因其名下存在担保负债，当日按揭贷款未能办理，原告收取被告2500元款项后，当日下午银行工作人员答复能够正常办理贷款，但因贷款周期较长，被告担心其首付款风险，自行与房主办理了过户，并办理了抵押贷款。2020年1月18日，原告在涉案房屋中协调房主搬家并及时将进度告知被告。现原告认为其已提供合同约定的居间服务，被告未足额支付居间费，且办理贷款过程中构成违约，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《二手房买卖委托合同》,系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效，各方双方均应按照合同约定履行义务。本院依据居间服务合同的实际履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，认定原告已按照双方约定完成了居间服务，对原告主张的居间服务费7000元予以支持。关于原告辩称收取被告交纳的2500元系贷款代办费的意见，参照《房地产经纪管理办法》第十七条“房地产经纪机构提供代办贷款、代办房地产登记等其他服务的，应当向委托人说明服务内容、收费标准等情况，经委托人同意后，另行签订合同”之规定，原被告双方签订的合同中并无明确约定代办费金额，且双方也未另行签订合同，故本院对原告的意见不予采纳。核减被告已经支付的2500元后，被告还需向原告支付下剩居间服务费4500元。关于违约金，原告促成买卖双方签订涉案合同后，在办理贷款事宜中未能尽到勤勉义务，未严格审核被告贷款资质并详细告知被告贷款注意事项，案涉按揭贷款未能顺利办理原告亦存在过错，且原告在双方无明确约定的情况下向被告收取2500元费用，致使买卖双方对居间方失去信任而自行办理了过户。结合以上事实，贷款事宜中被告并非无故违约，原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条之规定，判决如下：一、被告张锐彬于本判决生效后十日内支付原告宁夏一房邦房地产营销策划有限公司居间服务费4500元。二、驳回原告宁夏一房邦房地产营销策划有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由原告宁夏一房邦房地产营销策划有限公司负担26元，被告张锐彬负担17元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯 二〇二〇年八月十日书记员 马 蕊附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5749号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：刘成，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告刘成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。审判员 郎 芳二〇二〇年八月三十一日书记员 孟凡麟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保248号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：郝德华，男，1977年12月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝德华价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郝德华的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1520号原告：中国工商银行股份有限公司长春南大街支行，住所地吉林省长春市南关区大马路**。法定代表人：胡天浩，行长。被告：刘聃，男，1982年3月3日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：赵茜伦，女，1988年11月9日出生，汉族，住吉林省九台市。原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行与被告刘聃、赵茜伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司长春南大街支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告全部汽车专项分期贷款本金660000元及手续费59400元，及逾期产生的罚息、违约利息等费用合计39608.96元,共计应支付原告759008.96元，并终止被告的汽车专项分期业务;2.请求法院判令原告行使抵押权，将贷款抵押物收回至原告处;3.被告承担本案的律师费、保全费、诉讼费、公告费，评估费、拍卖费用。事实和理由：被告于2017年10月在原告处申请贷款购买路虎揽胜创世车辆，总价1505000元，其中首付515000元，剩余990000元申请以汽车专项分期业务支付，分期36期/月，每月应归还29975元(开户银行:工商银行，账户姓名:刘聘，卡号:×××)。故被告于2017年10月30日与中国工商银行股份有限公司长春南大街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，用其购买的路虎揽胜创世作为贷款抵押物（车辆信息:×××，车辆类型:小型越野客车，车辆识别代码:SALGA3FK3HA340229,发动机号码:1095000306DT)，后被告按该合同履行。2018年8月22日，中国工商银行长春南大街支行发现客户刘聘产生逾期未按合同约定归还分期款项，与被告多次进行联系，要求其按着合同约定归还贷款分期款项，被告并不予给付。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，现原告不能提供被告相关信息，本院无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行的起诉。案件受理费5695元，退回原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇二〇年八月二十八日书记员  杨相力
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7157号上诉人（原审起诉人）：罗美聪，女，汉族，1986年4月28日生，身份证登记住址云南省宣威市。上诉人罗美聪因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗美聪上诉称：一审法院裁定起诉人提交的证据不能证实公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，现提交暂住证明、居住证等居住证明材料。请求撤销一审裁定，判决被告偿还欠款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为民间借贷纠纷，双方当事人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人诉请要求被起诉人支付欠款及利息，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人罗美聪在二审中提交了租房合同及官渡区公安分局北京路派出所出具的《暂住登记证明》、《居住证发放回执》等证明，能够证实其住所地位于昆明市官渡区，故本案合同履行地在官渡辖区范围，一审法院对本案具有管辖权，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4680号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年八月十二日书记员 周星妤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1421号 原告：丁克刚，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：曹海玲，女，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二原告共同的委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告丁克刚、曹海玲与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁克刚、曹海玲的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁克刚、曹海玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金2206元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金19457元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年5月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。二原告为此支付购房款441191元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7日28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。二原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 另查明，诉讼前，被告已就迟延交房的违约金与原告达成协议并支付完毕。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。二原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金6486元（441191×147×0.0001＝6486）。 综上所述，二原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于二原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的部分抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁克刚、曹海玲支付延迟办理产权证书的违约金6486元； 二、驳回原告丁克刚、曹海玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取171元，由原告丁克刚、曹海玲负担120元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19095号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：周亮葳，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人周亮葳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24013号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人周亮葳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金10224.78元、利息899.68元、手续费61.28元，及以本金从2019年11月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息：1、本院（2019）粤0605执保7247号轮候查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆；2、本院另案查封了被执行人所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲泌二村乐苑30号[不动产权证书号0200479722]。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十三日 书记员  曾丽敏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1541号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：任洪增，行长。被执行人：陈丕伟，男，1981年3月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：陈燕红，女，1985年7月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：闫光义，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：陈丕阵，男，1978年6月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人陈丕伟、陈燕红、闫光义、陈丕阵金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁1521民初1609号民事判决于2020年7月7日向阳谷县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈丕伟、陈燕红、闫光义、陈丕阵名下的财产250000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董理科二〇二〇年八月十五日书记员  雷传平
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初343号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       王风雷                                                       被告人             基本情况                       被告人陈遥迪,男,1993年12月15日出生于安徽省萧县,汉族,初中文化,个体经营,住萧县黄口镇。被告人陈遥迪曾因犯销售假冒注册商品罪,被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币八万五千元;2018年5月19日因阻碍执行公务被萧县公安局行政行政拘留十日;2019年8月25日因寻衅滋事被萧县公安局行政拘留七日;2019年11月9日因殴打他人被萧县公安局行政拘留七日。被告人陈遥迪因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月6日被萧县公安局取保候审，同年8月3日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。                                                                                                       公诉机关             指控情况                                                                                   起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2020〕175号                               指控事实                       2020年5月5日21时8分许,被告人陈遥迪酒后驾驶小型轿车行驶至萧县黄口镇地下道路段时,被执勤民警当场查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定,被告人陈遥迪的血样中乙醇含量为102.56mg/100ml,属醉酒驾驶。2020年5月15日,被告人陈遥迪经民警电话传唤到案, 并如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人陈遥迪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈遥迪犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈遥迪认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条                                           判决结果                       被告人陈遥迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 任 远                                                 二O二O年八月三日                         书 记 员 刘 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2357号申请执行人金熔熔，男，1993年12月10日出生，住绍兴市越城区。被执行人章财军，男，1990年9月27日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人金熔熔与被执行人章财军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特174号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金熔熔依法向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人章财军归还申请执行人本金18500元,并负担执行费178元。执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人章财军发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人章财军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章财军未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章财军名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章财军名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章财军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章财军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章财军作出司法拘留的决定，已依法对被执行人章财军采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金熔熔。综上，被执行人章财军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2357号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年八月二十九日书记员  张少楠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保99号申请人：肖某，女，1937年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖吟，广东广和律师事务所律师。被申请人：某1有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110105330335xxxx。法定代表人：王某。申请人肖某于2020年7月6日向深圳国际仲裁院申请财产保全[案号为xxx号]，请求对被申请人某1有限公司名下的财产在人民币105万元范围内予以采取保全措施。申请人肖某向本院提供了担保。2020年8月13日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人肖某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某1有限公司持有的某2有限公司26．69%的股权；二、上述冻结财产限额为人民币一百零五万元。案件申请费五千元，由肖某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年八月十四日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2082号原告：苏州光谱加智能科技有限公司，住所地苏州市高新区珠江路****楼204-3。法定代表人：刘庆。委托诉讼代理人：王军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：金宏俊。本院在审理原告苏州光谱加智能科技有限公司与被告金宏俊财产损害赔偿纠纷一案中，原告苏州光谱加智能科技有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州光谱加智能科技有限公司撤回对被告金宏俊的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告苏州光谱加智能科技有限公司负担。审 判 员 张新阶二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱 书书 记 员 黄天涵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李逢春，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海众献焱实业有限公司，住所上海市金山区廊下镇金廊公路******。法定代表人：章社玲，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司，住所，住所浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div>法定代表人：蒋凡，该公司董事长。再审申请人李逢春因与被申请人上海众献焱实业有限公司（以下简称众献焱公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品销售者责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李逢春申请再审称，本案原审认定的事实缺乏证据证明。众献焱公司出售的本案商品不符合保障人体健康和人身财产安全的要求，属于不合格产品，存在严重质量问题。案涉商品没有标注强制性产品认证标志和能效标识，存在质量问题。众献焱公司出售案涉商品违反法律、行政法规的强制性规定，李逢春与众献焱公司之间的买卖合同无效，李逢春有权解除合同，要求众献焱公司和天猫公司退还购物款。众献焱公司和天猫公司的销售行为列于《侵害消费者权益行为处罚办法》明确的23种欺诈行为之中。李逢春购买案涉商品时并没有3C认证和能效标识的声明，但是在交易快照中出现免责条款，众献焱公司和天猫公司具有欺诈行为和欺诈故意，有意隐瞒真实情况，诱使消费者对产品质量、性能做出错误判断。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2017年10月9日，李逢春在天猫公司提供的天猫网络商城平台上购买了众献焱公司销售的水冷四核独显VR游戏电脑主机台式DIY组装机，单价13982.33元，共计41947元。李逢春认为涉案组装机无3C认证和能源标识，众献焱公司明知确仍然销售，属于欺诈行为，应该对李逢春进行赔偿。经查，关于涉案商品的信息，众献焱公司在天猫网络商城平台上已经展示。李逢春明知其购买的商品为DIY组装机，其购买时对商品的特质应该进行一定的了解，能够进行合理判断，因此，李逢春称众献焱公司出售的案涉商品没有3C认证和能源标识，构成对其欺诈缺乏事实依据，该理由不能成立。李逢春与众献焱公司之间的买卖合同已经履行，且李逢春对其购买的涉案商品已经使用，故其要求解除网络购物合同并请求众献焱公司和天猫公司退还货款、赔偿3倍损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该理由亦不能成立。本案一审、二审判决驳回李逢春的诉讼请求并无不当。李逢春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回李逢春的再审申请。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇二〇年八月十九日书记员  臧一帆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6467号之一申请执行人：张某，女，2014年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：朱某（申请执行人之母），1991年8月4日出生，汉族，住××人。被执行人：张恺，男，1988年10月12出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月20日立案执行申请执行人张某与被执行人张恺抚养费纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初84385号民事判决书确定的，被执行人给付申请执行人自2017年7月起至2019年8月的抚养费差额15800元、案件受理费390元。2020年7月21日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月28日本院向被执行人发出限制消费令。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因上述和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执6467号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年八月十八日书记员  张岳森
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1324号之一 申请执行人罗江湖，男，1987年12月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人申石凤，女，1989年10月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初3406号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申石凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人申石凤在中国邮政储蓄银行62179936200058*****账户内存款人民币3250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  付立军
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1708号上诉人(原审被告、申请执行人)：陈一宁，女，1973年11月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************089。委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。被上诉人(原审原告、案外人)：谭朝阳，男，1966年9月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区*****************，公民身份号码：450************019。委托诉讼代理人：黄一平，广西展庞律师事务所律师。被上诉人(原审被告、被执行人)：黄玲玲，女，1976年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************820。被上诉人(原审被告、被执行人)：梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司，住所地：梧州市苍梧县石桥镇圣石街**。法定代表人：黄飞，该公司经理。上诉人陈一宁因与被上诉人谭朝阳、黄玲玲、梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，经查，张某芬于2018年3月10日病故。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”的规定，张某芬的民事权利能力终于死亡，一审法院于2019年5月7日作出（2018）粤0902民初4377号民事判决时，仍将已经死亡的张某芬列为被告，明显不当。同时，一审未裁定中止本案诉讼和及时通知张某芬的继承人作为当事人承担诉讼，且迳行作出判决，亦明显违反法定程序，故本案依法应予撤销并发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初4377号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人陈一宁预交的二审案件受理费5161元予以退回。审 判 长 徐金信审 判 员 邹辉球审 判 员 江剑兵二〇二〇年七月三十一日法官助理 徐金宝书 记 员 张晓悦
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖终67号 上诉人（原审被告）：易云川，男，汉族，1976年10月5日，住南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：李坤文，男，汉族，1966年2月27日，住四川省武胜县。 原审被告：杨中华，女，汉族，1979年12月20日出生，住四川省南充市高坪区。 上诉人易云川因与被上诉人李坤文及原审被告杨中华民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初1064号民事裁定，向本院提起上诉。 易云川上诉称，上诉人易云川、杨中华的住所地为南充市高坪区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，上诉人住所地为南充市高坪区，本案应当由南充市高坪区人民法院管辖。请求将本案移送至四川省南充市高坪区人民法院审理。 李坤文答辩称，一审法院认定事实清楚，裁定正确,请求驳回上诉，维持原裁定。 杨中华未提交陈述意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，本案是基于李坤文向易云川、杨中华主张借款及资金利息提起的诉讼，争议标的为给付货币，且接受货币一方为李坤文。目前尚无证据证明双方当事人未对合同履行地进行了约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所地在为合同履行地……”之规定，本案中，李坤文作为接收货币的一方，其住所地为四川省武胜县，故四川省武胜县人民法院对案件依法具有管辖权。易云川的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  罗乔军 审 判 员  王 敏 二〇二〇年八月十一日 法官助理  方 蓉 书 记 员  周甜甜
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初826号原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城**。统一社会信用代码：91360429491560458C。负责人:查代东，支行行长。委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。被告：罗晴，女，1986年2月10日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告罗晴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，并于2020年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告罗晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗晴归还信用卡本金10361.16元、利息、罚息4521.65元、违约金及费用1158.44元，合计16041.25元（截止2020年2月5日）及2020年2月5日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告罗晴于2013年7月20日向我行申请办理信用卡。被告信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。被告罗晴未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年7月20日，被告罗晴向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为11000元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告罗晴办理了卡号为62×××02的贷记卡一张，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2014年6月10日，被告罗晴使用该信用卡消费，多次出现逾期还款。截至2020年8月5日，根据原告信贷系统显示，被告罗晴上述信用卡账户尚欠透支本金10327.16元，利息、复利合计5927.51元，违约金1158.44元，合计17413.11元。二、原告建设银行湖口支行向被告罗晴发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第九款约定：甲方提取现金时，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第五款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定支付利息外还须按月支付滞纳金。另外，收费项目及标准注明：滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。取现手续费为取现金额的1%，最低2元（境内）。第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告罗晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告罗晴与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告罗晴使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。现原告诉请支付违约金1158.44元，其主张依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，将交易明细中“违约金”已取代之前领用协议约定“滞纳金”，但原告未提供证据证明对于违约金的收取标准和方式与被告进行了协商和告知，亦未提供证据证明被告作出同意支付违约金的意思表示，故本院不予支持。至于利息、罚息（实为复利）等计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗晴于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金10327.16元并支付利息、复利（计算方式：截至2020年8月5日，尚欠利息、复利合计5927.51元，自2020年8月6日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半计收取100元，由被告罗晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吕颖二〇二〇年八月十九日书记员  杨洪
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1917号之一申请执行人：瓮永贞，男，1987年1月14日生，汉族，住方城县。被执行人：李天右，男，1987年9月22日生，汉族，住方城县。关于瓮永贞申请执行李天右为民间借贷纠纷一案，执行依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13民终2317号民事判决书，因被执行人李天右至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李天右在财付通支付科技有限公司085e9858e91c5942ae1a65e15@wx.tenpay.com账户内存款人民币356.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  韩 冰二〇二〇年八月三日书 记 员  扈栋增
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初809号   原告：宋某，内蒙古丰镇市人，群众，现住大同市，公民身份号码：×××。   被告：张某，内蒙古丰镇市人，群众，现住山西省大同市，公民身份号码：×××。   宋某诉张某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓燕独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋某诉称：2019年4月5日上午,被告回官屯堡乡于家营村自家坟地烧纸祭祖,被告将原告位于××村种植的樟子松树木全部烧光,于2019年7月10日,经森林警察和司法局协调，原被告双发达成协议,被告一次性赔偿原告财产损失费40000元,协议明确被告在2019年12月至2020年1月之间,先支付原告30000元,原告多次要求被告按时支付赔偿款,被告一直不愿履行,原告认为被告应该遵守和履行双方签订的协议书，为了维护原告的合法权益,故诉至贵院，要求被告：1.支付原告30000元；2.案件受理费由被告承担。   被告张某辩称：我没钱，现在给不了原告钱，等我的房子拆迁就能处理这件事。   经审理查明，2019年4月5日,张某因上坟导致失火将宋某松树苗圃烧毁,经官屯堡乡法律服务中心调解,张某同意赔偿宋某40000元,已支付10000元，至本案开庭前，被告未能给付剩余30000元赔偿款。现原告依协议书请求被告给付赔偿款。   上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原被告双方达成的协议书、乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书等证据经庭审质证并在卷佐证。   本院认为，原告宋某与被告张某经官屯堡乡法律服务中心调解签订的协议书,系各方真实意思表示,内容不违背法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效合同,各方应当按照约定全面履行合同义务，被告张某应按协议书约定如期付款。原告宋某的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：   被告张某于本判决生效之日起10日内给付原告宋某赔偿款人民币30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘晓燕     二〇二〇年八月十八日   书记员 郭 岩   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7957号原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方小区**。法定代表人：张弓，该公司经理。委托诉讼代理人：陈生燕，女，该公司员工。被告：马辉，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告马辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宁夏隆安物业服务有限公司以被告已履行付款义务为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。审判员 张明星 二○二〇年八月二十八日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执5000号中国建设银行股份有限公司陕西省分行：王帅：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王帅借款合同纠纷一案，执行依据——陕西省西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初12245号民事判决书，执行标的——10543.41元。在执行过程中，被执行人王帅自觉清偿债务，并向本院交纳执行费58元，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执5000号执行案件执行完毕，于2020年8月27日结案。二〇二〇年八月二十七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6689号原告：兰雄传媒有限公司，住所地北京市东城区东四十条******。（未到庭）法定代表人：侯肇波，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘陶利，河南信永律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第44612号关于第30498359号“兰雄”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月26日。本院立案时间：2020年6月4日。开庭时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第30498359号“兰雄”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11272509号“蓝雄”商标（以下简称引证商标）在文字、颜色、构成要素、含义等方面差别明显，即使共存于市场，也不会产生混淆误认，不构成近似商标；二、被诉决定违反了审查一致的原则；三、诉争商标经过原告推广使用而拥有了较高的知名度和显著性，已经为相关公众所熟知，能够起到区分商品来源的作用，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标304983591.申请人：原告2.申请日期：2018年4月25日。3.标识：“兰雄”4.指定使用商品（第9类、类似群0912;0913;0914;0916;0918;0919;0920;0921;0922;0923;0924）：触摸屏传感器;运载工具点烟器插座用电源适配器;发射管;电子束管;互感器;高低压开关板;起动器;工业用磁铁;超辐射激光二极管;双向触发二极管;驱动器频率转换器;香蕉插头;双重放大器用均衡器;调光器;发光二极管;半导体光放大器;晶闸管;电抗器;电力转换器;电流转换器;电气设备用电枢;生物芯片传感器;电源适配器;电线圈。二、引证商标112725091.申请人：麦志波。2.申请日期：2012年7月30日。3.专用权期限至：2023年12月27日。4.标识：“蓝雄”5.核定使用商品（第9类、类似群0913）：插头、插座和其它接触器(电连接);调压器;稳压电源;变压器(电);整流器;接线盒(电);断路器;电开关。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由汉字组合“兰雄”构成，引证商标由汉字组合“蓝雄”构成，二者呼叫完全相同，仅第一个汉字不同，且在日常生活中，“兰”与“蓝”容易被混用。两方商标在文字构成、整体外观、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告兰雄传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兰雄传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  王素绵二〇二〇年八月十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2488号 原告：刘士杰，男，1966年2月14日出生，汉族，龙东矿工人，住沛县。 被告：朱广俊，男，1985年3月1日出生，汉族，住沛县。 原告刘士杰与被告朱广俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士杰到庭参加诉讼。被告朱广俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘士杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，利息18150元（从2010年5月4起计算至2020年6月9日止，按月息1.5分），合计28150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月4日，被告因购货车跑运输为由向原告借款10000元，有向原告出具的借条为证。后原告向被告催要，被告一再推拖拒不还款。2020年1月18日原告急需用钱向被告催要，被告仅用微信转给原告1000元，剩余欠款及利息未偿还。 被告朱广俊未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告朱广俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提供的借条、微信截图真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月4日，被告朱广俊向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“借条今借刘士杰人民币壹万元整（10000元）朱广俊2010年5月4日”。 出具借条后，被告朱广俊于2020年1月17日通过微信给付原告1000元。 本院认为，被告朱广俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告刘士杰与被告朱广俊的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原告依照合同约定履行了给付借款的义务，被告应当偿还借款。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。原告庭审中自认被告于2020年1月17日通过微信偿还过1000元，故应予扣除，被告尚欠原告借款本金9000元。 关于原告主张的利息，因双方未在借条中约定利息，且庭审中原告自认双方未对利息及还款期限进行约定，故对原告要求被告按月利率1.5%自2010年5月4日即借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能举证证明其向被告催要借款的时间，并自认被告于2020年1月17日偿还原告1000元，故可认定2020年1月17日为原告要求被告还款时间，本院酌定利息计算方式为，以9000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月18日起计算利息至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱广俊于本判决生效后十日内偿还原告刘士杰借款本金9000元及利息（利息以9000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月18日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告朱广俊其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取计252元，由原告负担171元，被告朱广俊负担81元（于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 魁 二〇二〇年八月十八日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  李 蕊
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执异45号异议人（被执行人）：左迷玲，女，1971年3月16日出生，汉族，住濮阳县。申请执行人：赵卫强，男，1974年10月28日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张丙宽，男，1987年6月13日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：陈亭，女，1984年9月24日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行赵卫强与左迷玲、张丙宽、陈亭民间借贷纠纷一案中，异议人左迷玲对法院冻结其在河南省农村信用社账号为62×××98银行账户的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人左迷玲称，请求依法撤销濮阳县人民法院执行裁定书，解除对异议人的账户的冻结措施，农商银行账号：62×××98。事实与理由：濮阳县人民法院因左迷玲与赵卫强借款合同纠纷一案，采取了强制措施，冻结异议人左迷玲的银行账户，异议人现对该冻结行为提出异议理由如下：法院冻结的异议人账户里的资金，系政府对低保家庭生活保障的补助资金，2019年1月22日异议人丈夫执行村中公务突发心梗去世，无任何财产，留下年迈父亲，父亲还患有半身不遂，离不开人，还有两个孩子正在上学，生活经济压力非常大，政府为了照顾异议人给办了低保，生活全靠低保补助金维持。这次借款纠纷，也是当初丈夫去世前的借款，法院冻结的资金也是这个家庭唯一的生活保障，现造成无法正常生活。综上，法院在执行过程中冻结的财产为异议人生活的基本保障，现提出书面异议，请求法院撤销对左迷玲财产的执行。异议人提交低保证复印件、银行卡复印件、（2019）豫0928民初7916号民事判决书复印件、（2020）豫0928执1072号之二执行裁定书复印件支持其请求。申请执行人赵卫强称，异议人左迷玲异议的理由不能成立。左迷玲其丈夫生前为任庄村村支书，还对外承包了天然气等业务，死后应当留有遗产，赵卫强认为左迷玲所主张家庭生活困难的理由缺乏真实性。异议人左迷玲主张法院所冻结的财产系其低保补助金，属于他们家的唯一生活保障，其是否属于低保户家庭，该笔资金是否属于低保补助金有待查证，赵卫强不认可法院冻结的是低保补助金。请求法院驳回左迷玲的异议请求。被执行人张丙宽、陈亭经传票传唤未到庭，未提交书面意见。本院查明，申请执行人赵卫强与异议人（被执行人）左迷玲、被执行人张丙宽、陈亭民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院于2019年12月6日作出（2019）豫0928民初7916号民事判决书，判决内容为：“一、限被告左迷玲自本判决生效之日起十日内偿还原告赵卫强借款本金50000元、借期内利息4800元及逾期还款利息（以50000元为基数，自2019年2月14日起按年利率19.2%计算至借款本金还清之日止）二、被告张丙宽、陈亭对以上债务承担连带还款责任，并有权在其偿还范围内对被告左迷玲进行追偿。”判决生效后，赵卫强向法院申请对左迷玲、张丙宽、陈亭强制执行，被执行人未按生效裁判文书主动履行相应义务。2020年4月22日，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928执1072号之二执行裁定书，冻结被执行人左迷玲在河南省农村信用社联合社62×××98账户内存款人民币55522元，冻结期限为十二个月。左迷玲对冻结行为不服，提出异议，要求解除该账户的冻结措施。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，（2019）豫0928民初7916号民事判决书作为原案执行依据，判决异议人左迷玲偿还申请执行人赵卫强借款本息，左迷玲系执行案件的被执行人，在左迷玲未按生效裁判文书履行义务的情况下，本院将其银行账户冻结，符合法律规定，并无不当。异议人左迷玲称法院冻结款项系政府对其低保家庭生活的补助资金，但未提供充分证据证实其主张，根据举证责任分配的相关规定，应由左迷玲承担举证不能的法律后果，故对此意见本院不予采纳。综上，异议人左迷玲提出的异议请求不成立，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人左迷玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵宏增审判员  宋 飞审判员  王国伟二〇二〇年八月十二日书记员  李小宁
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1106号 原告：王志杰，女，汉族，1955年7月27日生，住长春经济技术开发区。 委托代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 原告：孙殿友，男，汉族，1952年6月5日生，住长春经济技术开发区。 委托代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。 被告：郭光宇，男，汉族，1974年8月27日生，住农安县黄鱼圈乡。 原告王志杰、孙殿友与被告郭光宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王志杰、孙殿友及其共同委托代理人宋海英到庭参加诉讼。被告郭光宇经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王志杰、孙殿友向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还二原告借款本金557000元及利息（自2018年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款汇率18%走为上计算）;2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2017年7月11日起，被告多次向二原告借款（二原告系夫妻关系），并分别于2018年11月21日、2019年4月30日给原告出具金额为50万元、57000元的借条两张，共借款人民币557000元。原告虽多次向被告主张偿还借款本金及利息，但被告至今仍未履行还款义务，请求人民法院依法维护二原告的权利。诉讼过程中，二原告变更诉请，要求将57000元欠款中的16000元作为另外50万元借款中的利息予以支付。 被告郭光宇未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：二原告系夫妻关系。被告郭光宇向二原告提出借款，二原告于2017年7月至2018年7月间，按照被告的指示，分多次通过银行向被告及其近亲属银行账户内汇款共50万元，被告郭光宇收到50万元借款后，口头承诺每月支付利息8000元。其后，被告实际支付了2018年6月之前的利息，但2018年7月、8月的利息一直未付。2018年11月21日，被告向二原告出具《借条》一份，言明：今借50万元整，借款人郭光宇。 2018年9月，被告以其与安志鹏共同需用款为由，再次向二原告提出借款10万元的请求，并在与原告王志杰微信通讯时提出“我们用10万元就够了”，“给你压房产证，你直接扣上两个月利息1万6”。2018年9月30日二原告将8.4万元现金交付给被告及案外人安志鹏。被告收款后口头承诺支付利息。2019年4月，案外人安志鹏向原告归还了自用的借款本金5万元及利息4000元，原告要求被告郭光宇归还该笔10万元借款中的其他本金及利息，被告遂于2019年4月30日向二原告出具《借条》，言明：“借57000元，借款人郭光宇”。二原告多次要求被告郭光宇返还全部借款本金及利息，未果后诉至我院。 以上事实，有被告郭光宇出具的《借条》两张、原告王志杰与被告郭光宇微信通讯截图、二原告银行账户流水明细、二原告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：根据二原告银行流水明细、微信通讯内容并结合被告郭光宇出具的两份《借条》内容，可以认定被告郭光宇已收到二原告两次借款的实际数额分别为50万元及3.4万元，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，二原告与被告郭光宇的民间借贷合同关系自郭光宇收到上述款项时即有效成立。另外，根据郭光宇在微信中的自认，其承诺按每月8000元的标准支付50万元借款的利息。该借贷利率经换算为年利率19.2%，并未超出法律规定的上限标准，故具有法律效力。现已查明，被告郭光宇在借贷合同履行过程中，仅支付了部分借款利息却未归还任何本金，虽经原告多次催要仍拒不履行还本付息义务。被告郭光宇的行为已构成违约，依法应承担还本、付息并支付逾期还款利息的违约责任。二原告诉讼中依照两张借条上标称的数额，主张本案借款本金为557000元，但其中金额为57000元借条所对应的借款，预先扣除了借贷利息，实际交付给被告的仅为34000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该笔借款的本金数额应确定为34000元，据此，二原告两次出借借款的实际总额应为534000元。二原告关于被告返还借款本金及利息的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中本金数额一项，原告诉请金额有误，本院据实调整为534000元；利息一项，其中50万元本金在2018年7月、8月产生的利息共16000元，被告郭光宇已在微信中承认未付，故被告仍负给付义务；50万元本金自2018年11月20日之后产生的利息，因原告主张的18%年利率并未超出双方约定的合法利率，故应以此作为依据计算利息数额；对于34000元借款的利息，因原告仅能证明被告承诺支付利息，却对利息标准举证不力，此时应视为双方对利息约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该笔借款应视为不需支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭光宇于判决生效后三日内，向原告王志杰、孙殿友偿还借款本金534000元并支付利息（利息包括2018年7月、8月的利息16000元，及以500000元为基数，按照年利率18%的标准，自2018年11月20日起至实际给付之日止期间的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9370元、公告费260元，两项合计9630元（原告王志杰、孙殿友已垫付），由被告郭光宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 人民陪审员  范 迪 人民陪审员  吕 佳 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  赵婉晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25651号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：邹猛，男，1988年8月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹猛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额6646.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6646.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹猛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6646.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1219号申请执行人：陈帅，男，1995年8月29日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：菅振兴，男，1990年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王燕燕，女，1988年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。陈帅与菅振兴、王燕燕民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初6453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，菅振兴于本判决生效后十日内偿还原告陈帅借款本金20000元及违约金，违约金以本金20000元为基数，自2017年8月12日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止，被告王燕燕对上述款项承担一般保证责任。因菅振兴未按上述生效法律文书履行义务，陈帅向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人菅振兴在财付通支付科技有限公司有存款1672.27元，实际冻结914.72元，已扣划给付申请执行人，查明被执行人王燕燕在财付通支付科技有限公司有存款2167.72元，实际冻结451.72，在中国农业银行有存款1855元，已扣划给付申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经常居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出失信决定书和限制消费令。五、申请执行人未向本院申请发出悬赏公告和申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1481执1219号案件终结本次执行程序。被执行人菅振兴、王燕燕负有继续向申请执行人陈帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵先俊审判员  朱连亭审判员  洪林杰二〇二〇年八月二十八日书记员  宋红松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19894号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：李某。被申请人：毕红飚，男，1969年1月11日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：王莉，女，1973年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被申请人毕红飚、王莉金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人毕红飚、王莉银行存款人民币2,098,787.16元或查封、扣押其等值财产，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毕红飚、王莉银行存款人民币2,098,787.16元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓 瑛二〇二〇年八月十八日法官助理  颜柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执181号 申请执行人：孙云永，男，1959年8月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：蒙阴县高都镇大孙官庄村村民委员会。 法定代表人：孙昌鹏，主任。 申请执行人孙云永与被执行人蒙阴县高都镇大孙官庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1328民初2221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行，执行标的122700元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年1月15日、2020年8月9日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人蒙阴县高都镇大孙官庄村村民委员会出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚有122700元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人孙云永与被执行人蒙阴县高都镇大孙官庄村村民委员会承包合同纠纷一案的(2018)鲁1328民初2221号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 妍
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初964号 原告：马某，住山西省大同市。 委托代理人：吉某，山西鸿安律师事务所律师。 被告：刘某，住河北省沧州市。 委托代理人：康某，大同市平城区新旺乡法律服务所法律工作者。 原告马某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人吉某、被告刘某委托代理人康某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告是从事机械零件批发销售业务,2014年被告找到原告双方口头约定,由原告向被告提供价值约25万的机械轴承配件,原告按照双方的约定将准备好的货物先后多次运送至被告指定收货点,被告支付了很少的货款,事后原告多次催促被告支付剩余货款,被告便与2015年8月16号向原告出具了一份欠条载明所欠轴承款的数额,2017年9月30日被告再次确认了欠条的内容,但时至今日被告仍然拒不履行还款义务,原告无奈诉至贵院请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款218720元；2、请求法院判令被告向原告赔偿占用货款，利息61241元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费以及执行、拍卖、变卖等费用。 为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、欠条，以证明被告欠原告货款的事实。 被告刘某辩称：针对原告提交的起诉状及诉讼请求被告做一下答辩，因原告提供的欠轴承款的欠条一张，第二个刘某签字及2017年9月30日字样不是被告本人所写，此条应无效；根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，对诉讼时效规定：诉讼时效为三年，根据被告出具的2015年8月16日的欠条，此欠条已经超出诉讼时效，被告不予认可，因此应驳回原告的诉讼请求；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定：买卖合同对于欠款没有约定利息的债权人无权要求支付利息。 为证明其主张被告向本院提交以下证据：发票2张，以证明原告方当时有个行业习惯，出货后会出具正规发票，发票也证明超出了诉讼时效，而且两张发票加起来是123500元，应该是218720元的发票。 经审理查明：2015年8月16日双方因买卖机械零件被告为原告出具欠马某轴承款218720元欠条一张（该欠条有被告两次签字并有2015年8月16日、2017年9月30日两个日期）。另查明，在双方业务过程中，原告经营的公司为被告出具增值税专用发票两张，其中一张为72000元，另一张为51500元，开票日期为2014年5月12日。 以上事实有原、被告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为：本案系由于履行买卖合同产生的欠款纠纷，被告为原告出具欠条，欠款事实清楚，被告应履行偿还货款的义务。关于被告本案已超诉讼时效的辩解，本院认为因欠条所签订的最后日期为2017年9月30日，虽被告不认可系其所签，但并不申请鉴定，故应承担不利后果，对被告该辩解不予采信；关于原告主张按年利率6%计算的利息，本院认为依据法律规定应自欠条出具之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内支付给原告马某货款218720元及延期付款利息（以218720元为基数自2017年9月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款全部付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息. 案件受理费收取5500元，保全费1920元，由被告刘某负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。 审 判 长  李晨光 人民陪审员  郝晶晶 人民陪审员  齐 岩 二〇二〇年八月四日 书 记 员  马晓茜
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4475号 申请执行人全峰 被执行人沈施军 本院在执行申请人全峰申请执行与沈施军（2020）浙0109民初4434号民间借贷纠纷一案中，沈施军已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3518号 原告：农昆武，男，1984年10月21日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：陈思淳，男，1997年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告农昆武与被告陈思淳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农昆武到庭参加诉讼，被告陈思淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农昆武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈思淳偿还借款6,700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月23日陈思淳向农昆武借款6,700元，并当场出具一张借条给农昆武收执，双方约定第一期还款日期为2019年12月8日，到期后陈思淳以各种理由推脱拒不还款。 陈思淳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月23日陈思淳向农昆武借款6,700元，并当场出具一张借条给农昆武收执，约定借款于2020年2月8日前分三期还清，但被告始终未归还借款。 本院认为，原告提供借条证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告陈思淳拖欠原告借款，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款6,700元，本院予以支持。被告陈思淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 陈思淳应于本判决发生法律效力后十日内偿还农昆武借款六千七百元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈思淳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  许艳斌 人民陪审员  陈 莉 人民陪审员  鲁芳辉 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  方艺璇 书 记 员  黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。