wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初65号原告：中稷泰丰新能源投资有限公司，住北京市朝阳区东三环中路****3002。法定代表人：梁亦明，总经理。委托诉讼代理人：白富明，男，该公司员工。被告：海南自贸区京穰兆国际贸易有限公司，，住海南省海口市美兰区大英山东一路**国瑞城雅仕苑******法定代表人：王学武。原告中稷泰丰新能源投资有限公司（以下简称中稷泰丰公司）与被告海南自贸区京穰兆国际贸易有限公司（以下简称京穰兆公司）合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中稷泰丰公司之委托诉讼代理人白富明到庭参加诉讼，京穰兆公司经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。中稷泰丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令京穰兆公司向中稷泰丰公司返还开证手续费及损失费人民币50万元；2.判令解除中稷泰丰公司与京穰兆公司签订的《合作协议书》；3.判令京穰兆公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月，中稷泰丰公司与京穰兆公司双方签订《合作协议书》，双方约定京穰兆公司作为申请人负责从渣打银行雅加达分行开立通用版本的“MT-700”2000万美元信用证，作为和中稷泰丰公司贸易合作的条件。中稷泰丰公司预先支付开证费用5万美元。《合作协议书》签订后中稷泰丰公司按照约定支付了5万美元开证费用，但是京穰兆公司至今未能履约。后经双方协商在2019年4月30日签订《返还证明》，约定京穰兆公司向中稷泰丰公司返还开证手续费及违约金计人民币60万元，其中10万元以现金方式返还余款50万元以支票形式返还。但中稷泰丰公司至今未能收到余款。为了维护中稷泰丰公司的合法权益，现诉至贵院，望查明事实判如所请。京穰兆公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，中稷泰丰公司与京穰兆公司签订《合作协议书》，约定京穰兆公司作为申请人负责从渣打银行雅加达分行开立通用版本的“MT-700”2000万美元信用证，作为和中稷泰丰公司贸易合作的条件，中稷泰丰公司预先支付开证费用5万美元。2019年1月23日，中稷泰丰公司通过招商银行向京穰兆公司转账支付人民币340210元。2019年4月30日，京穰兆公司向中稷泰丰公司出具《返还证明》，内容如下：“本公司因未能履行2019年1月15日与中稷泰丰新能源投资有限公司所签订的合作协议，经协商返还开证手续费伍万美元，并赔偿经济损失费肆万美元，合计人民币陆拾万元整。其中拾万元以现金形式已汇入对方负责人账户，余款伍拾万元，以转账支票形式结清。附转账支票一张，票号：金额为人民币伍拾万元整。”经询，中稷泰丰公司称京穰兆公司向其交付了两张空头支票，未能兑现。上述事实,有《合作协议书》《返还证明》、银行交易记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：双方合同约定京穰兆公司负责从渣打银行雅加达分行开立通用版本的“MT-700”2000万美元信用证，作为和中稷泰丰公司贸易合作的条件，因此本案具有涉外因素。关于法律适用中的程序法律适用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系合同纠纷，双方虽未就适用的法律协商一致，但双方，但双方当事人住所地均在中华人民共和国丰公司向京穰兆公司转账支付款项的事实发生在中华人民共和国领域内，故中华人民共和国与该合同有最密切联系，本案应当适用中华人民共和国法律。根据京穰兆公司出具的《返还证明》，本院确认双方订立的合作协议已于2019年4月30日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，京穰兆公司承诺向中稷泰丰公司返还手续费和赔偿损失共计人民币60万元，但仅履行人民币10万元。现中稷泰丰公司要求京穰兆公司履行剩余人民币50万元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、确认海南自贸区京穰兆国际贸易有限公司与中稷泰丰新能源投资有限公司于2018年11月签订的《合作协议书》于2019年4月30日解除；二、海南自贸区京穰兆国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付中稷泰丰新能源投资有限公司手续费、损失费共计人民币50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8800元，由海南自贸区京穰兆国际贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 佳人民陪审员  姚燕婉人民陪审员  杨士农二〇二〇年八月二十五日法官 助理  石雨冰书 记 员  李嘉欣
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初184号原告:贾文中，男，1970年7月15日出生，汉族，现住山西省襄汾县。原告：崔银矿，男，1972年9月6日出生，汉族，现住山西省襄汾县。被告：欧阳进喜，男，1975年5月14日出生，汉族，现住临汾市。原告贾文中、崔银矿与被告欧阳进喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾文中、崔银矿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾文中、崔银矿撤回起诉。案件受理费510元，由原告承担。审判员 魏昕 二〇二〇年八月十一日书记员 黄鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初5427号原告：管向阳，男，1976年1月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：龚海祥，如皋市白蒲法律服务所法律工作者被告：冒亚雄，男，1981年12月14日生，汉族，住如皋市。原告管向阳与被告冒亚雄、蔡保祥担保追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对蔡保祥的起诉，本院已口头裁定准许其撤诉。原告委托诉讼代理人龚海祥到庭参加诉讼，被告冒亚雄经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告管向阳向本院提出诉讼请求，判令被告冒亚雄立即偿还原告代偿款95万元，并承担自2019年7月3日起计算的利息。事实和理由：原告作为担保人为被告向债权人黄晓驰借款130万元提供担保，法院判决原告对该债务承担连带偿还责任。执行过程中，原告一共代为偿还本息95万元，现要求冒亚雄承担偿还责任。被告冒亚雄未答辩。经审理查明：2012年9月17日、11月15日，被告冒亚雄向案外人黄晓驰分别借款30万元、100万元，原告管向阳均提供担保。2013年3月29日，南通市崇川区人民法院作出(2013)崇民初字第0200号民事判决，对上述事实予以确认，并判决：冒亚雄在该判决生效十日内返还黄晓驰借款130万元，同时支付利息；管向阳对该130万元债务承担连带偿还责任。判决生效后，黄晓驰申请强制执行。自2014年9月11日起至2019年7月2日止，管向阳向黄晓驰累计还款95万元。2019年7月4日，崇川区人民法院出具(2019)苏0602执恢737号结案通知书，载明：被执行人主动向申请人履行95万元，(2013)崇民初字第0200号民事判决书所确定的给付义务全部执行完毕。以上事实，有银行交易明细清单、崇川区人民法院(2013)崇民初字第0200号民事判决及(2019)苏0602执恢737号结案通知书等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证债务后，享有向主债务人请求偿还的权利。本案管向阳作为主债务人冒亚雄向债权人黄晓驰借款的连带责任保证人，执行给付案款95万元，承担了保证责任，即为冒亚雄代为清偿了债务，则其主张要求债务人冒亚雄偿还该款，并要求其承担自2019年7月3日起至还款之日止计算的逾期利息，合法有据，本院依法予以支持。被告冒亚雄未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告冒亚雄给付原告管向阳代偿款95万元，并承担逾期付款利息(以95万元为本金，自2019年7月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告冒亚雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  肖剑飞二〇二〇年八月二十四日书记员  陆周颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15983号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：曾庆文，男，1964年1月25日出生，汉族，住湖北省利川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾庆文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、滕方平，被告曾庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾庆文立即偿还截至2020年3月24日的信用卡透支本金35006.42元、利息2122.09元、费用1498.47元；并支付自2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金35006.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2122.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾庆文承担。事实和理由：2016年6月5日，曾庆文向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾庆文从其信用卡账户中透支，截至2020年3月24日共透支本金35006.42元、利息2122.09元、费用1498.47元未给付。被告曾庆文辩称，办卡、消费、欠款属实；希望减免利息、违约金，现经济困难，希望与银行协商分期还款，有钱之后会立即偿还信用卡欠款。经审理查明，2016年6月5日，曾庆文向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定曾庆文在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。曾庆文如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由曾庆文承担。曾庆文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾庆文发放了信用卡。曾庆文从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务产生费用。截至2020年3月24日，曾庆文尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35006.42元、利息2122.09元、费用1498.47元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾庆文与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾庆文发放了信用卡，曾庆文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾庆文应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾庆文在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月24日的信用卡透支本金35006.42元、利息2122.09元、费用1498.47元；并支付从2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金35006.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2122.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取410元，由被告曾庆文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2593号申请执行人：英泰斯(苏州)控制系统有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东278号领汇商务广场1幢2110。法定代表人：吴捷。被执行人：江苏恒盛智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号3幢（中翔大厦）21008室。法定代表人：沈毛毛。申请执行人英泰斯(苏州)控制系统有限公司与被执行人江苏恒盛智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初6805号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏恒盛智能科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏恒盛智能科技有限公司银行存款人民币67277.87元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年八月十七日书记员  叶成敏
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初185号 原告：赵某，男，1977年9月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：李某，女，1952年3月8日出生，汉族，住址同上，（系原告母亲） 被告：锦州市古塔区港湾房屋中介，住所地锦州市古塔区。 经营者：唐博。 原告赵某诉被告锦州市古塔区港湾房屋中介合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告锦州市古塔区港湾房屋中介经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠原告的房屋租金捌仟伍佰元整；2、提前解除原、被告之间签订的房屋委托租赁合同。事实与理由：原告赵某于2017年3月13日与被告古塔区港湾中介工作人员冯某某签定了一份房屋租赁委托合同，即：原告名下座落于锦州市太和区楼房委托被告出租，合同约定：被委托人唐博每年分四次付给原告房屋租金，每次付6250元，以前从未拖欠过。原告要求被告给付的两笔欠款是：第一笔，2019年9月中旬按合同约定被告应给付原告房屋租金6250元，被告只给付原告4000元，尚欠2250元；第二笔是，2019年9月15日至2019年12月15日的房屋租金6250元，现已超过一个月，至今未付，两笔欠款合计8500元。原告先后多次打电话向被告催要，被告就是不接电话。在实无办法的情况下，原告亲自到自家委托出租房前，叫开门是一名叫马某女士，她说：“此房是我从古塔区港湾房屋中介那里租来的，”并提供了她和港湾中介签定的房屋租赁合同，合同约定租期一年，自2019年3月18日起至2020年3月17日止。原告为维护自身合法权益，故向人民法院起诉，请予支持。 被告在法定期限内未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了房屋租赁合同、收款收据，证明原、被告间存在租赁关系及被告给付房屋租金情况，经本院开庭审查，予以采信并佐卷质证。 经审理查明，原告赵某与被告古塔区港湾房屋中介签订了房屋出租委托合同，约定甲方（原告赵某）将座落于锦州市太和区房屋，建筑面积91.96平方米委托乙方（被告古塔区港湾房屋中介）对外出租，委托日期共计12个月，即2019年3月15日起至2020年3月15日止。房屋每月租金为2083元，房屋按季付款，第一次2019年3月15日6250元，第二次2019年6月15日6250元，第三次2019年9月15日6250元，第四次2019年12月15日6250元，被告只给付了第一次、第二次租金第三次租金只给付4000元，未付2250元，第四次租金至今未给付，委托租赁的房屋现原告已收回。 本院认为，原、被告签订的房屋出租委托合同是双方真实意思表示，原告依约将房屋交付被告，被告理应按照合同约定支付房租，故原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，关于原告请求提前解除原、被告之间签订的房屋委托租赁合同的请求，原告立案时合同未履行完毕，但由于新冠疫情影响及公告送达，本案开庭审理时合同履行期已满，且原告已表述租赁房屋已自行收回，再解除房屋出租委托合同已无实际意义，故原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告锦州市古塔区港湾房屋中介于本判决生效后十日内给付原告赵某房屋租赁费人民币8500元； 二、原告其他诉讼请求不予支持。 如未能按判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告锦州市古塔区港湾房屋中介承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  徐保东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 楠
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0422民初1559号原告：袁海涛，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：申晨晨，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：申陆娅（系申晨晨姐姐），女，1986年2月27日出生，汉族，住河南省叶县。被告：平顶山市辉腾房地产有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县广安路与昆鲁大道交叉口南100米路西。统一社会信用代码：91410422MA4715X77E。法定代表人：张东超，总经理原告袁海涛诉被告申晨晨、平顶山市辉腾房地产有限公司（以下简称：辉腾房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告袁海涛,被告申晨晨的委托诉讼代理人申陆娅，被告辉腾房地产公司法定代表人张东超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁海涛向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令申晨晨返还购房定金20000元，并按照合同约定支付违约金40000元；2.辉腾房地产公司对上述款项承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：申晨晨因结婚需要计划买房。2020年4月7日,袁海涛作为买受方，申晨晨作为出售方，辉腾房地产公司(房屋中介)作为受托方，三方签订了《房屋买卖合同》合同约定:申晨晨将其正在居住的叶县祥和世纪住宅小区10号楼2单元1204室房屋卖于袁海涛,定金2万元;2020年4月31日(此处签合同时存在笔误，4月只有30天，应为4月30日）前过户完成;任何一方无正当理由不履行合同的,违约方须赔偿守约方现金4万元,申晨晨告知中介和袁海涛自己可以让父母配合房屋过户，且卖房行为经父母同意。合同签订当天,袁海涛通过支付宝向申晨晨支付了定金2万元后，申晨晨无故反悔，不愿卖房，也不愿退还袁海涛告定金并承担违约责任。袁海涛之所以购买二手房并约定家具、家电等一并购买，是因为婚期临近。袁海涛签订购房合同并支付定金后，已确定装修公司并向装修公司支付了1万元首付款。申晨晨的违约行为，不仅使袁海涛的装修首付款无法要回，同时还导致了袁海涛结婚成本增加巨大。据此，袁海涛特依据相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持袁海涛的诉讼请求。申晨晨辩称，诉状所说不真实，很多地方不符合实际。1、涉案房屋所有权人是申晨晨父母；2、涉案房屋是按揭房屋，还有很多贷款没有还完，当时中介公司与袁海涛是应该知道的；3、合同日期4月31日是错误的，因为4月只有30天，4月7日签订的合同，4月10日三方都沟通说房子卖不成了，申晨晨也愿意退定金。辉腾房地产公司辩称，辉腾房地产公司不该承担连带责任。合同明确了双方发生争执时辉腾房地产公司只负责协调，不承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日,申晨晨为出售方(甲方),袁海涛为购买方(乙方),辉腾房地产公司为中介方,签订房屋买卖合同一份。约定:甲方自愿将坐落于叶县昆阳镇叶县祥和世纪住宅小区10号楼2单元1204室的房屋以57万元的价格出售给乙方;乙方在签订协议时向甲方支付购房定金2万元。双方约定在房地产交易中心交税当日支付首付款17.5万元，剩余房款39.5万元以银行按揭方式支付给甲方。合同第八条约定违约责任：任何一方无正当理由不履行合同的,违约方须赔偿守约方现金4万元。当日,袁海涛按约将2万元定金交给申晨晨。申晨晨将其中1万元定金暂存于辉腾房地产公司。申晨晨称本案所诉房屋所有权人为其父母，因其父母不同意买卖，而使合同无法继续履行。签订合同时，原、被告及辉腾房地产公司均知道所涉房产所有权人不是申晨晨。本院认为,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定,当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持。本案中,申晨晨在缔约时对房屋买卖合同的标的物没有所有权,并且因为权利人未予追认，也不同意卖房而使合同无法继续履行。合同解除后，申晨晨应将20000元定金退还给袁海涛。关于违约金的数额问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条的规定就违约金的金额进行综合衡量,但衡量的标准应当兼顾合同的履行情况、过错程度、预期利益等综合因素。从合同的实际履行情况来看,案涉合同仅为部分履行。本案中,袁海涛仅支付20000元定金,袁海涛和申晨晨双方在签订《房屋买卖合同》时均知道案涉房屋所有权人不是申晨晨，后因房屋所有人未予追认，也不同意卖房而使合同无法继续履行，双方对此具有过错。因此,综合本案履行的实际情况、双方的过错程度等,本院酌情确定违约金数额为20000元。综上,袁海涛过高的诉讼请求，本院不予支持。袁海涛要求辉腾房地产公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告申晨晨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁海涛支付定金20000元及违约金20000元;二、驳回原告袁海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，被告申晨晨负担400元，原告袁海涛负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇二〇年八月二十日书记员  秦 川附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12387号 原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**（04）**内**，统一社会信用代码91110105MA005RM240。 法定代表人：庄碧杨。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。 被告：陈劲峰，男，1971年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京众利诚通投资管理有限公司与被告陈劲峰追偿权纠纷一案，北京众利诚通投资管理有限公司诉请：1.判令陈劲峰偿还由北京众利诚通投资管理有限公司代陈劲峰支付的垫付款本金6178.03元，利息1235.61元（利息按月利率2%计算自2018年10月28日起计至2019年8月27日），共计7413.64元；2.判令陈劲峰支付北京众利诚通投资管理有限公司垫付款的垫付服务费（以6178.03元为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2019年8月28日起计至实际还款之日止）暂计至2020年5月27日为846.39元；3.判令陈劲峰承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈劲峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2016年10月24日。 三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第二分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。 四、被服务方：陈劲峰。 五、代垫借款本金：6178.03元。 六、代垫借款利息：494.2元。 七、代垫服务费率：0.05%/日。 八、首次代垫日期：2018年11月27日。 九、代垫期数：12期。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，以及要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司支付垫付服务费（每一期的垫付服务费以当期对应的该期应还款项全部乘以（借款总期数-当期所在期数+1）为基数，按照每日0.05%的费率计算）。 十一、咨询服务费条款：友众厦门分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，陈劲峰每月应付友众厦门分公司咨询服务费为216.67元，共计7800元；友众公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，陈劲峰每月应付友众公司服务费为1227.78元，共计44200元。 十二、服务费最新截止时间：2020年5月27日。 十三、最新服务费欠付金额：1587.8元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2016年10月25日。 十六、借款人：陈劲峰。 十七、借款本金：142000元。 十八、实际借款本金：90000元。 十九、借款期限：自2016年10月27日起至2019年10月27日。 二十、还款方式：等额还款。 二十一、借款利率：年利率9.6%。 二十二、放款日期：2016年10月27日。 二十三、实际到期日期：2019年10月27日。 二十四、逾期还款日期：2018年11月27日。 二十五、欠款最新截止时间：2020年5月27日。 二十六、欠款本金：6178.03元。 二十七、最新欠款利息、代垫服务费、咨询服务费：2082元。 二十八、债权转让协议名称：《债权转让协议》。 二十九、转让方:友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 三十、受让方：北京众利诚通投资管理有限公司。 三十一、转让标的：友众信业金融信息服务（上海）有限公司持有的不良资产债权。 三十二、债权转让通知是否鉴证：否。 判决结果 因《借款协议》所约定的年利率9.6%具有事实和法律依据，本院予以支持。关于服务费的追偿问题，《债权转让协议》未明确北京众利诚通投资管理有限公司所享有的追偿权的范围，且所提交的债权转让通知的证据未经第三方鉴证，其证据形式存在瑕疵，证明力不足，因此北京众利诚通投资管理有限公司未能达到证明其依法取得向债务人收取咨询服务费、代垫服务费的追偿权的证明标准，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对北京众利诚通投资管理有限公司主张债务人收取咨询服务费、代垫服务费的诉求不予支持。故，本院仅支持《借款协议》所约定的借款利息的追偿权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈劲峰应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利诚通投资管理有限公司借款本金6178.03元及利息494.2元（利息按年利率9.6%计算自2018年10月28日起计至2019年8月27日止），共计6672.23元； 二、驳回北京众利诚通投资管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈劲峰负担20元，北京众利诚通投资管理有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十八日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执521号之二申请执行人：李国胜，男，1967年生，汉族，住铁岭县。被执行人：任涵，男，1988年生，锡伯族，住铁岭县。被执行人：李冰，女，1990年生，汉族，住铁岭县。本院在执行李国胜与任涵、李冰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人任涵、李冰送达了执行通知书，报告财产令。责令其履行（2020）辽1221民初5号民事判决书所确定的义务，如实申报个人财产。但二被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的清偿拖欠货款义务，且未能申报个人财产，因此，本院依法对其二人采取了限制个人高消费强制执行措施。经网络查询发现，二被执行人在银行虽有开户，但户内均无可供执行余额，其账户已经被本院依法采取了冻结措施，有一车辆已经被本院另外执行案件予以查封，现在上级法院进行审理当中。利用其他方式查询，尚未发现二被执行人在不动产登记机构，住房公积金管理部门有登记信息，在相关机构没有股息红利，金融理财产品，收益类保险产品等可供执行财产。上述财产调查情况及采取的相关执行措施，本院已经告知申请执行人，其未能向本院提供出二被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，穷尽了财产调查措施，现申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，致使本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ： 高 峰执行员 ：王效伟执行员 ：秦凤来二〇二〇年八月二十四日书记员 ： 沈 诗
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执85号李明阳、任国兴：本院执行的李明阳申请执行任国兴借款合同纠纷一案，申请执行标的为9000元，实际到位9000元，申请执行人李明阳已经支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十日（院印）
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执758号之一被执行人：陈秀芝，女，汉族，1954年06月01日生。居民身份证号码2107821954********，住辽宁省锦州市北镇市中安镇五粮村。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈秀芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀芝在锦州银行11×××22账户内存款人民币7300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年八月八日书记员王天宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4128号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所北京市延庆区延庆镇东外大街78号。负责人：张绍波，经理。委托诉讼代理人：支春友，该公司安全员。被告：郝明利，男，1974年2月26日出生，住北京市延庆区。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交八分公司）与被告郝明利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。公交八分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现公交八分公司以郝明利履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司撤诉。案件受理费25元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担，已交纳。审判员 刘 芳二〇二〇年八月二十七日书记员 马红艳
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执772号之二 申请执行人：李锦海，男。 被执行人：陈侃平，男。 申请执行人李锦海与被执行人陈侃平买卖合同纠纷一案，经乐东黎族自治县人民法院作出（2020）琼9027民初183号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈侃平未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请标的为20000元，本院同日受理后已依法向被执行人陈侃平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行给付义务。 在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下： 一、被执行人陈侃平共计拖欠申请执行人李锦海20000元。双方一致同意被执行人陈侃平于本协议签订之日一次性支付10000元给申请执行人李锦海（已支付），余款10000元在2020年10月1日前付清； 二、被执行人陈侃平履行完本协议上述协议后，双方当事人债权债务即时结清； 三、若被执行人陈侃平未按本协议约定内容履行义务，申请执行人李锦海可按原生效法律文书确定的内容恢复执行； 四、本和解协议签订后，申请执行人李锦海同意撤回本案强制执行的申请； 本院认为，申请执行人李锦海与被执行人陈侃平达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执772号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  郭仁文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邢 翔 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。 审核：郭仁文撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年8月24日 （打印6份）
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢110号之一申请执行人：张启平，男，66岁，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。被执行人：余甲明，男，54岁，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：林云春，女，36岁，汉族，住四川省绵竹市。本院在执行张启平与余甲明、林云春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人余甲明、林云春向申请执行人支付借款本金80000.00元及违约金，违约金计算方法：以80000元为基数，从2014年11月28日始计算至本金付清之日止，以年利率24%为标准进行计算，并扣除余甲明支付的50000元。但被执行人余甲明、林云春未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月11日以（2019）川0683执1009号执行裁定书查封了被执行人林云春所有的登记在案外人叶光清名下位于绵竹市剑南镇天河路212号银杏花园3-5-6-8的房产、相应的国有土地使用权[竹房权证监证字第0**3294号、竹国用（2011）字第84号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人林云春所有登记在案外人叶光清名下位于绵竹市剑南镇天河路212号银杏花园3-5-6-8的房产（相应的国有土地使用权[竹房权证监证字第0**3294号、竹国用（2011）字第84号]），及评估报告中的室内家具、家电。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈黎审判员  王林审判员  陈亮二〇二〇年八月十四日书记员  张磊
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初805号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陆某某。被告人周某某。辩护人殷豹，上海驷言律师事务所律师。辩护人文涛，上海驷言律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕2047号起诉书指控被告人陆某某、周某某犯开设赌场罪，于2020年8月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。因本案具有不宜适用速裁程序的情形，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人陆某某、被告人周某某及其辩护人殷豹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年12月至2020年3月，被告人陆某某、周某某为非法牟利，由被告人陆某某建立手机微信群，组织群内成员计某某、沈某等人使用“哈灵斗地主”、“哈灵麻将”APP进行赌博，并从赢家处每局抽成人民币3元。期间，被告人周某某负责购买赌博所需APP房卡，并由此赚取差价。截至案发，被告人陆某某获利人民币4,000至5,000元左右，被告人周某某获利人民币800余元。其中，赌客沈某等人系分别在其位于青浦区的家中使用上述APP进行赌博。另查明，被告人陆某某到案后，如实供述了上述事实；被告人周某某接电话通知后主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人陆某某处依法扣押作案工具手机2部，从被告人周某某处依法扣押作案工具手机1部。在本案审理期间，被告人周某某退出违法所得人民币800元。上述事实，被告人陆某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录，证人沈某、计某某的证言笔录，微信账号及微信红包明细截图，APP房卡出售记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及抓获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某、周某某共同以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行；被告人周某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行；据此，对二被告人依法均可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。公诉机关指控被告人陆某某、周某某的犯罪罪名及认定被告人陆某某属如实供述罪行、被告人周某某系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人周某某的辩护人以其当事人系初犯、偶犯、自首等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年1月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人陆某某、周某某的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具手机3部予以没收。诫勉语：周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年八月十七日书记员 王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执261号之一 申请执行人朱志江，男，汉族，住磐安县。 被执行人卢晓波，男，汉族，住磐安县。 被执行人孔益飞，女，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人朱志江与被执行人卢晓波、孔益飞民间借贷纠纷的（2018）浙0727民初1650号民事判决书一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执261号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 陈益民 二〇二〇年八月十日 代书记员 陈高峰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1871号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：白社成，男，1970年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告白社成保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审 判 员  胡光明二〇二〇年八月二十四日书 记 员  卢国志法官助理  贾斯棋
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0105民初4941号之二 原告：陈明川，男，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：肖远成，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：万红平，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：廖秀琴，女，1972年8月2日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：万红平，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：陶敏，女，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市江**。 原告陈明川与被告肖远成、廖秀琴、陶敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。 陈明川向本院提出诉讼请求：1、肖远成立即向陈明川偿还借款本金11743617.50元；2、肖远成立即向陈明川支付借款利息（以6817541.50元为基数，按年利率24%的标准，自2013年5月22日起计算至2013年11月1日止；以11293617.50元为基数，按年利率24%的标准，自2013年11月2日起计算至2014年6月23日止；以11743617.50元为基数，按年利率24%的标准，自2014年6月24日起计算至全部本息清偿之日止）；3、廖秀琴对肖远成上述债务承担共同清偿责任；4、陶敏对肖远成上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：肖远成在贵州省金沙县承包建设工程时，因资金周转库困难，与陈明川达成口头协议，即，肖远成在承建工程期间，可随时向陈明川提出借款请求，并指示陈明川向第三人支付借款。后，陈明川于2012年9月至2014年4月期间，按照肖远成的要求向其或其指定的第三人实际支付了多笔借款。至今，经陈明川多次催讨上述借款，肖远成一直拒绝偿还。陈明川认为，其与肖远成之间的借贷关系合法有效，肖远成应及时还款并支付利息，且，廖秀琴作为肖远成配偶，应就借款债务承担共同还款责任。又，因陶敏与肖远成系工程项目合伙人，所借款项用于工程项目，且，陶敏曾以共同借款人身份多次和陈明川进行对账，亦应承担共同还款责任。 本院经审查认为，结合证据交换时所查明情况，本案涉及多笔款项。款项的性质需逐一甄别；若款项性质为借款，是否存在利息约定，均需结合证据进行判断。现有证据并不足以认定双方对于本案所涉款项的性质及金额达成一致意见。因此，本院认定，本案包含多个法律关系，且相互独立并非主从关系，无法在一案中一并予以处理。经本院释明要求陈明川择一法律关系后明确相应诉讼请求继续诉讼，但陈明川仍坚持要求本院一并处理，本院认为陈明川的诉讼请求未明确针对某一具体法律关系，属于不具有具体的诉讼请求的情形，未达到起诉的必要条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈明川的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 彭磊 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张畅 书 记 员 张黎
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5843号申请人：永城市永建混凝土有限公司，住所地：河南省永城市侯岭乡二十里村**，统一社会信用代码：91411481593436431M。法定代表人：李伟，经理。被申请人：永城市汉金房地产开发有限公司，住所地：河南省永城市西城区人民路中段路**，统一社会信用代码：91411481057206106C。法定代表人：翟粉华，经理。申请人永城市永建混凝土有限公司与被申请人永城市汉金房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全，请求冻结被申请人永城市汉金房地产开发有限公司名下银行账户存款105万元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人永城市汉金房地产开发有限公司名下银行账户存款105万元，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳二〇二〇年八月十七日书记员  朱磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1935号原告：孟洪山，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：李化义，男，1972年4月26日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告孟洪山与被告李化义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟洪山的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告李化义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟洪山向本院提出诉讼请求：1.判令李化义偿还孟洪山借款126万元；2.判令李化义向孟洪山支付利息（以100万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年3月1日起至还清之日止）；3.诉讼费由李化义承担。事实和理由：孟洪山和李化义系朋友关系，2016年李化义以急需用钱为由，向孟洪山多次提出借钱要求，后孟洪山共计借给李化义借款100万元。在孟洪山多次向李化义主张偿还借款时，李化义于2019年1月30日向孟洪山出具借条一张，该借条内容为：今有李化义向孟洪山借款人民币126万元，归还日期2019年5月1日。时至今日，孟洪山多次要求李化义偿还借款，李化义以种种理由拒绝还款，为了维护其合法权益，孟洪山向法院提起诉讼。李化义辩称，认可实际借款本金98万元，加上利息2万元，共计100万元，2016年3月22日出具了100万元的借条。后按照100万元年利率36%计算一年的利息36万元，加上借款本金90万元，李化义出具了126万元的借条。借款后，李化义陆续还款，2018年2月14日偿还了17万元，其中偿还本金10万元，故李化义认可尚欠借款本金90万元以及自2018年3月1日起按年利率6%计算的利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，李化义向孟洪山出具借条，载明：今有李化义向孟洪山借款人民币126万元整（壹佰贰拾陆万元整），归还日期2019年5月1日。李化义在借款人处签字并按手印。2016年3月22日，孟洪山向李化义转账98万元。孟洪山称，除转账98万元之外，另给付李化义现金2万元，借款本金共计100万元，但李化义出具的100万元借条找不到了。借款后，李化义陆续向孟洪山还款，双方均认可还款情况如下：2016年4月20日支付2万元；2016年5月24日支付2万元；2016年6月23日支付2万元；2016年7月27日支付2万元；2016年8月25日支付2万元；2016年9月21日支付2万元；2016年10月23日支付2万元；2016年11月20日支付2万元；2016年12月27日支付2万元；2017年1月24日支付2万元；2017年2月20日支付2万元。以上都是以100万元为基数按月利率2%支付的利息。双方均认可自2017年3月1日起的利息按月利率3%计算，2017年3月31日支付3万元；2017年4月20日支付3万元；2017年6月1日支付3万元；2017年6月21日支付3万元；2017年7月28日支付3万元；2017年8月22日两笔1.5万共计3万元；2017年9月20日支付3万元；2017年10月20日支付3万元；2017年12月25日支付1万元；2018年1月12日支付1万元；2018年2月14日支付三笔5万元和一笔2万元共计17万元；2018年5月30日支付1万元；2018年11月23日支付4000元。李化义称，2018年2月14日偿还的17万元中有10万元偿还的是借款本金，故尚欠借款本金90万元。孟洪山对此不予认可，认为李化义的还款均偿还的是利息，其主张的借款126万元包括借款本金100万元和利息26万元。上述事实，有借条、转账记录、银行明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据查明的事实，李化义向孟洪山借款并出具借条，双方成立借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孟洪山称其向李化义转账98万元，并给付现金2万元，借款本金共计100万元，李化义曾向其出具100万元的借条，本案126万元的借条中包含26万元的利息。对此，李化义称实际借款本金为98万元，2万元为利息，李化义认可向孟洪山出具过100万元的借条，并已偿还借款本金10万元，本案126万元的借条包括尚欠借款本金90万元和利息36万元。对此，本院认为，双方均认可李化义曾向孟洪山出具过100万元的借条对借款予以确认，李化义称其中2万元为预扣利息，但未提交证据予以证明，且李化义认为偿还本金10万元后尚欠借款本金90万元，并同意偿还借款本金90万元，故本院对最初的借款本金100万元予以确认，对李化义的意见不予采信。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，李化义与孟洪山均认可2017年3月1日之后的还款是按照月利率3%计算的利息，此前是按照月利率2%计算的利息。双方并未明确约定还款的顺序，按照先抵充利息再抵充本金的原则，经分段核算，李化义尚欠本金应为930334元，且截至2018年11月23日的尚欠利息为248354元。现孟洪山要求李化义支付借款本金100万元，利息26万元以及逾期利息（以100万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年3月1日起至还清之日止）的诉讼请求，本院仅支持尚欠借款本金930334元，截至2018年11月23日的尚欠利息248354元，以及以尚欠借款本金930334元为基数，自2018年11月24日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李化义偿还原告孟洪山借款本金930334元及截至2018年11月23日的利息248354元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告李化义给付原告孟洪山利息（以930334元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告孟洪山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，由被告李化义负担7704元，由原告孟洪山负担366元（已交纳），于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年八月二十一日书记员 杨海萌
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初14078号原告：重庆交运汽车租赁有限公司，住所重庆市两江新区天宫殿街道昆仑大道**附****，统一社会信用代码9150010830501960XK。法定代表人：彭刚，总经理。委托诉讼代理人：张夏（特别授权），男，1982年8月6日出生，汉族，系重庆交运汽车租赁有限公司员工，住重庆市渝**。被告：重庆市递谊物资有限公司，住所重，住所重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路**一信用代码91500104096856224C。法定代表人：冯国建。被告：重庆市递谊物资有限公司巫溪分公司，住所重庆市，住所重庆市巫溪县马镇坝万兴金地汇****用代码91500238MA5U4MB05X。法定代表人：张孟洲。原告重庆交运汽车租赁有限公司与被告重庆市递谊物资有限公司、重庆市递谊物资有限公司巫溪分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告重庆交运汽车租赁有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆交运汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆交运汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费5215元，减半收取2607元，由原告重庆交运汽车租赁有限公司负担。审判员  许桂永二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 聪
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初3770号原告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路**创新大厦院内。统一社会信用代码：91370800790392570F。负责人：张云中，总经理。委托代理人：李永蒙，该公司员工。被告：李大运，男，1995年9月4日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：李娜，女，1993年10月20日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告李大运、李娜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李永蒙、被告李大运到庭参加诉讼。李娜经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告垫付的保险赔偿款项110000元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日21时50分许，被告李大运醉酒(酒精含量为243.9/100ml)驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车(所有人；李娜)，在曲阜市，与薛秀喜驾驶的电动车相撞，造成薛秀喜死亡，被告李大运承担事故的全部责任。上述事实经山东省曲阜市人民法院(2018)鲁0881刑初174号刑事判决书审理查明。被告李大运驾驶的鲁Ｈ×××**号车主是李娜所有，该车辆在原告处投保了机动车交通事故事故发生后，受害人家属郭明雨、郭玉柱向山东省曲阜市人民法院提起民事诉讼，山东省曲阜市人民法院作出(2018)鲁0881刑初174号，判决原告在交强险限额内垫付110000元。原告于2018年12月13日履行了该判决书确定的义务。取得了向被告追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告李大运在发生事故时醉酒驾驶车辆，违反了上述规定，李娜为车辆所有人及投保人应该承担连带责任，依据相关法律规定，现原告向贵院提起诉讼依法向被告追偿垫付的保险赔款，请依法支持原告的诉讼请求。李大运承认原告在本案中所主张的事实。李娜未答辩。本院认为，被告李大运承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告李娜虽然未答辩，但是根据庭审查明的事实，没有证据证明李娜在本案中有过错。因此，原告要求被告李大运返还原告垫付的保险赔偿款项110000元及利息，本院予以支持。但是，原告要求承担连带责任，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大运于本判决生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司给付保险理赔款110000元及利息（自2018年12月13日起，以本金11万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年八月二十一日书记员  杜 娟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1535号原告：内蒙古银行股份有限公司乌海分行。负责人：王继东。住所地：乌海市海勃湾区人民路**。委托诉讼代理人：李颖，女，满族，1982年12月15日生，公民身份号码：×××，，住乌海市海勃湾区地税小区**楼****委托诉讼代理人：吴昊，男，汉族，1987年11月16日生，公民身份号码：×××，住乌海市，住乌海市海勃湾区维多利小区**v>被告：乌日格希拉图，男，蒙古族，1974年5月13日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行诉被告乌日格希拉图信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行委托诉讼代理人李颖、吴昊到庭参加诉讼。被告乌日格希拉图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行公务卡欠款本金24520.66元，利息6301.58元，费用31888.05元，共计62710.29元（截止日期为2020年5月14日）；2、判令被告承担诉讼费、执行费等为实现债权而产生的费用。事实和理由：被告乌日格希拉图与原告签署了内蒙古银行公务卡申请表领用协议。被告于2014年9月27日开始使用该公务卡消费，但于2015年12月18日，未按约定在还款日前归还欠款。该公务卡逾期后，原告多次联系被告，要求被告偿还该公务卡所欠本金及产生的利息、违约金等款项，但被告至今仍未全额归还欠款本金24520.66元、利息6301.58元，费用31888.05元，上述三项共计62710.29元。根据人民银行下发的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定【规定内容：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。】、第二十三条规定【规定内容：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。】和《内蒙古银行公务卡章程》第五章第三十条规定【规定内容：内蒙古银行公务卡按人民银行规定的日利率万分之五计收利息，按月计收复利。发卡银行对公务卡账户内的存款不计收利息。费用（年费、手续费、违约金、邮递费、调单费等）不计收利息。】、第三十三条规定【规定内容：第三十三条持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息待遇。发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的消费交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人还款不足最低还款额的，对最低还款额未还部分计收5%的违约金，最低人民币5元。】被告的行为已严重违反了原告与被告签署的内蒙古银行公务卡申请表领用协议，严重侵害了原告的正当权益。为保护原告正当的权益不受侵害，根据国家有关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼要求。被告乌日格希拉图未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月21日，被告乌日格希拉图向原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行申请办理信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解内蒙古银行信用卡领用协议，并且愿意遵守领用协议的规定。领用协议对免期还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。原告审核后依约向被告发放了卡号为×××的内蒙古银行信用卡。被告于2014年9月27日开始使用该卡消费，至2016年12月1日，被告尚欠原告本金24520.66元未偿还。上述事实有原告提供的《内蒙古银行公务卡申请表》《内蒙古银行公务卡领用协议》、个人授权书、个人资信证明书、个人信用报告、公务卡交易明细表、信用卡欠款还款通知书回执、原告出具的内蒙古银行资产风险管理系统截屏及原告在法庭上的陈述予以证实。本院认为，被告乌日格希拉图向原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行递交的信用卡申请表系被告真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告被发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金24520.66元的要求本院予以支持。对于原告要求被告支付的利息、违约金的主张，本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按日万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公，但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。故被告应当支付2016年12月1日至2020年5月14日期间的利息为24520.66×1260天×24%÷365天=20315.20元。故原告欠付被告的本金及利息为44836元（20315.2元+24520.66元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌日格希拉图于本判决生效后三日内支付原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行本金及利息共计44836元。如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551.72元（原告已预交），由被告承担1102元，原告承担449.72元，被告乌日格希拉图承担部分应于上述履行期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年八月十日书记员 靳彩莲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1686号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：龚菊娣，女，1972年2月11日出生，住浙江省象山县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人龚菊娣追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8873号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人龚菊娣返还申请执行人代偿款及违约金44852.56元。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人龚菊娣有银行存款及支付宝账户，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人龚菊娣拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人龚菊娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 陈 俊 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1503号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，该中心总经理。 被执行人：简月梅，女，1978年7月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与简月梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0202民初3935号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人简月梅所有的位于广西房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年八月十日 代书记员  韦佳佳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执590号之十七被执行人：史德凤，女，汉族，1981年06月15日生，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁彩凤至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人史德凤在中国农业银行账户内存款人民币89881.35元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月三日书记员王天宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6368号申请执行人：董袁东，女，1986年11月23日出生，汉族，无业。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段**长安大街**。法定代表人：冯翌，经理。董袁东与陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初3609号民事判决书已经发生法律效力。董袁东申请强制执行，标的为6435.2元及办理房屋备案登记，本院已受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，金钱给付部分已履行完毕，房屋备案登记部分履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6368号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月二十六日书记员  李 谊
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执异4号 异议人孔祥吉，男，1956年10月25日出生，住磐安县。 申请执行人陈天安，男，1965年6月12日出生，住磐安县。 被执行人孔令赛，男，1984年1月11日出生，住磐安县安文街道新市路**。 被执行人磐安县知音汽车贸易有限公司，住所地磐安县安文街道新市路**，组织机构代码:056857580。 法定代表人孔祥吉。 本院在执行申请执行人陈天安与被执行人孔令赛、磐安县知音汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人孔祥吉对我院查封的东阳市吴宁街道东岘新村183幢南单元五层北室的所有权提出书面异议。异议审查期间，异议人以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人撤回执行异议申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 准予孔祥吉撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 陈益民 二〇二〇年八月六日 代书记员 施润辉
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执370号之一 申请执行人广西全州农村合作银行。住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人周晓林，董事长。 委托代理人申时军，广西永富律师事务所律师。 委托代理人罗秋，广西永富律师事务所律师。 被执行人唐月生，男，1963年5月12日出生，汉族，户籍地广西全州县，现住广西全州县。 被执行人陈小连，女，1969年1月18日出生，汉族，户籍地广西资源县，现住广西全州县。 申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人唐月生、陈小连金融借款合同纠纷一案,全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初2472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐月生、陈小连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西全州农村合作银行于2020年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付贷款250000元及利息，承担案件受理费2921元，并要求拍卖被执行人提供抵押的坐落于全州县全州镇和平路第1幢第6层602号的房屋，所得价款优先受偿。本院于2月25日依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出了限制高消费令并将其列为失信被执行人；通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产信息进行了查询。本院在执行过程中，查封了被执行人唐月生、陈小连共同所有的坐落于全州县全州镇和平路第1幢第6层602号的房屋，因该房屋暂时无法清空，以致暂时不具备拍卖条件。除此以外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查核实，尽管查封了被执行人的房屋，但该房屋暂时无法清空而不具备拍卖条件，以致该房屋暂时不能处置，待处置条件成就后再进行处置，除此以外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应当终结本次执行程序，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如继续执行的条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10701号原告：王永坤，男，1969年4月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京市大红门服装商贸城市场中心，住所地北京市丰台区大红门南苑路**。法定代表人：顾爱军，总经理。委托诉讼代理人：李超颖，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姝慧，北京大成律师事务所实习律师。原告王永坤与被告北京市大红门服装商贸城市场中心（以下简称大红门中心）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永坤、被告大红门中心的委托诉讼代理人李超颖、王姝慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永坤向本院提出诉讼请求：1.与大红门中心签订无固定期限劳动合同；2.大红门中心支付2019年4月16日至2019年11月11日未签订劳动合同二倍工资差额43200元：3.大红门中心支付2019年10月15日至2019年11月11日工资2700元；4.确认我与大红门中心的劳动关系；5.本案诉讼费由大红门中心承担。事实和理由：本人系北京市丰台区南苑乡果园村村民，2019年4月由北京市丰台区南苑乡果园村村民委员会（以下简称果园村村委会）安排上班，工资由果园村村委会指派村属企业北京鑫福海工贸集团下属企业大红门中心发放。大红门中心一直未与我签订正式劳动合同，且果园村村委会从未告知我劳动关系的归属，故提起诉讼。大红门中心辩称，王永坤原户籍地为山东省莒县洛河乡罗米村，后因其与果园村村民付艳霞结婚，于2003年11月1日因夫妻投靠，将户口迁入果园村。后因其屡次申请，果园村村委会于2019年4月将其安排到果园村流动人口管理站（以下简称果园村流管站）工作。大红门中心从未向其下发任何劳动规章制度且从未给其安排任何工作，王永坤工作地点始终是果园村流管站，且王永坤一直接受果园村流管站的管理。大红门中心接受果园村村委会的委托，代果园村流管站向王永坤代发工资并代扣王永坤个人应当承担的社会保险费用。另外，大红门中心从未作出过与王永坤建立劳动关系的意思表示，甚至至今，大红门中心都不知道王永坤是谁，从事什么工作！综上，王永坤不在大红门中心工作，不接受大红门中心的管理，大红门中心仅接受果园村村委会委托发放工资而已，故大红门中心与王永坤之间不存在劳动关系，大红门中心恳请贵院驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永坤系北京市丰台区南苑乡果园村村民。2019年11月11日，王永坤以大红门中心为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.与大红门中心签订无固定期限劳动合同；2.大红门中心支付2019年4月16日至2019年11月11日未签订劳动合同二倍工资差额43200元；3.大红门中心支付2019年10月15日至2019年11月11日工资2700元；4.确认我与大红门中心自2019年4月16日至2019年11月11日期间存在劳动关系；5.本案诉讼费由大红门中心承担。该仲裁委员会于2020年1月14日作出京丰劳人仲字[2020]第320号裁决书，裁决：驳回王永坤的各项仲裁请求。王永坤不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。王永坤主张其于2019年4月16日由果园村村委会安排其至果园村流管站工作，负责外来人口管理，由大红门中心向其支付工资；大红门中心与王永坤之间未签订劳动合同；王永坤认可存在劳动关系的主体是果园村村委会，不清楚大红门中心为何向其支付工资，要求确认劳动关系，并要求大红门中心向其支付工资及未签订劳动合同二倍工资等。为证明上述主张，王永坤提交：1.通知书，其上记载王永坤……，2019年4月16日，果园村村委会安排你到果园村流动人口管理站工作……现经你所在工作单位及村委会认定，你不符合录用要求，特通知你与村委会于2019年10月15日解除用工关系……，落款处加盖果园村村委会公章，日期为2019年10月15日。2.社会保险个人权益记录，其上记载2019年4月至2019年9月北京鑫福海投资管理有限公司为王永坤缴纳社会保险。3.北京市农商银行客户交易信息回单，其上记载大红门中心按月向王永坤支付工资。大红门中心认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。大红门中心主张王永坤非其单位工作人员，不接受其单位的用工管理，其单位系接受果园村村委会委托，代果园村流管站向王永坤支付工资并代扣王永坤个人应当承担的社会保险费用，并就此提交：1.果园村村民委员会决议，其上记载……经村委会集团研究，同意安排王永坤到村委会下属机构：果园村流动人口管理站工作……因流动人口管理站不是独立的经营生产单位，没有经济收入，因此会议研究同意由村属企业：大红门中心给王永坤代发每月工资并代扣代缴个人应承担的社会保险费用。三、由村属企业：北京鑫海投资管理有限公司为王永坤缴纳集体应承担的社会保险费用。落款处有果园村村委会公章，及陈涛、萧连顺、尤晔华、刘伟、贾永才签名，日期为2019年4月8日。2.果园村第十一届村委会选举结果报告单任职证书，其上记载2019年3月20日果园村选举大会，陈涛、萧连顺、尤晔华、刘伟、贾永才当选为村委会委员。王永坤不认可上述证据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，应考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的用工管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王永坤出具的通知书、社会保险个人权益记录均未显示王永坤与大红门中心存在劳动关系。结合庭审调查得知，王永坤未为大红门中心提供劳动，未接受大红门中心的用工管理，大红门中心仅系代果园村委会支付工资，故王永坤关于其与大红门中心存在劳动关系的主张，本院不予采信。故王永坤要求确认与大红门中心存在劳动关系、签订无固定期限劳动合同、大红门中心支付未签订劳动合同二倍工资差额及工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王永坤的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王永坤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 静审 判 员  聂 然审 判 员  郝彬彬二〇二〇年八月二十五日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢154号之一 申请执行人：陈维兵，男，1994年9月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：肖**，男，1989年3月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 陈维兵与肖**借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年8月9日作出的(2018)渝0156民初2984号民事判决已发生法律效力。被执行人肖**逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人陈维兵于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息（以本金10000元按年利率6%从2018年7月13日起计算，利随本清）。 本院受理后，于2020年5月8日向被执行人肖**送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人肖**的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到肖**有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，但因金额较小，未予划拨。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人肖**纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人肖**未履行案款。现被执行人肖**无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人肖**有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2984号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 晗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7162号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**银川国际贸易中心负**。法定代表人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。被告：赵林，男，1968年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告赵林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费减半收取计228元,由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员 张明星 二○二〇年八月二十四日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1419号 原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路**。 法定代表人：王雪江，该公司总经理。 委托代理人：魏斌，该公司员工。 被告：张鹤龙，男，1975年7月9日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：柳彦平，女，1983年3月27日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住，住所地河北省沧州市运河区新华东路**报业大厦/div> 负责人：刘继青，该公司经理。 委托代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告张鹤龙、柳彦平、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于2020年8月11日向本院提出撤回对被告张鹤龙、柳彦平起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回对被告张鹤龙、柳彦平的起诉。 审判员 闫 肃 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘雨瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17209号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：陈盛基，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈盛基信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25460号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：陈盛基于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年11月10日，被执行人尚欠本金49053.8元、利息12571.73元、账单分期手续费3945.87元，及以尚欠本金为基数从2019年11月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 颖
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执278号申请人遂平县人民法院，地址遂平县勤政路东段。被执行人聂美娜，男，1986年05月17日出生，汉族，住陕西省西咸新区。被执行人张明意，男，1988年3月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人乔宇峰，男，1974年8月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。被执行人黄蒙蒙，男，1990年6月2日出生，汉族，户籍地陕西省西安市蓝田县。被执行人孙浩园，男，1990年11月2日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被执行人张园，女，1996年7月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人李旋，男，1989年10月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。被执行人周明慧，女，1996年4月22日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。被执行人屈思萌，女，1995年11月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。被执行人叶梅，女，1993年11月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。关于遂平县人民法院执行屈思萌、乔宇峰、聂美娜、张明意、黄蒙蒙、张园、李旋、孙浩园、周明慧、叶梅责令退赔一案，遂平县人民法院作出（2019）豫1728刑初50号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对被告人屈思萌、乔宇峰、聂美娜、张明意、黄蒙蒙、张园、李旋、孙浩园、周明慧、叶梅涉及的案款439573元予以追缴，退还受害人。因被告人屈思萌、乔宇峰、聂美娜、张明意、黄蒙蒙、张园、李旋、孙浩园、周明慧、叶梅未按生效判决书履行义务，本院刑事庭移送强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人屈思萌、乔宇峰、聂美娜、张明意、黄蒙蒙、张园、李旋、孙浩园、周明慧、叶梅共有银行存款163872.04元,已依法划扣。2.查明被被执行人屈思萌、乔宇峰、聂美娜、张明意、黄蒙蒙、张园、李旋、孙浩园、周明慧、叶梅名下均无车辆信息。三、通过不动产登记部门调查，查明被执行人屈思萌、乔宇峰、聂美娜、张明意、黄蒙蒙、张园、李旋、孙浩园、周明慧、叶梅均无房产信息。四、通过住房公积金部门调查，查明被执行人屈思萌、乔宇峰、聂美娜、张明意、黄蒙蒙、张园、李旋、孙浩园、周明慧、叶梅均无住房公积金。五、已向被执行人屈思萌、乔宇峰、聂美娜、张明意、黄蒙蒙、张园、李旋、孙浩园、周明慧、叶梅发出限制消费令，并依法将屈思萌、乔宇峰、聂美娜、张明意、黄蒙蒙、张园、李旋、孙浩园、周明慧纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执278号案件终结本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，本院将恢复执行。本裁定立即生效。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二〇年八月十二日书记员 王一帆
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3121号之二 申请执行人蒋仕英，女，1970年1月12日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人江西海亚新能源科技有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县工业园，组织机构代码:584004354。 法定代表人沈建松。 被执行人诸暨市环能塑业有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道工业园区内（原陶湖村旁），组织机构代码:569377507。 法定代表人沈建松。 被执行人沈建松，男，1973年2月26日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人郭丹红，女，1969年10月11日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人蒋仕英与被执行人江西海亚新能源科技有限公司、诸暨市环能塑业有限公司、沈建松、郭丹红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江西海亚新能源科技有限公司、诸暨市环能塑业有限公司、沈建松、郭丹红未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人蒋仕英向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行，执行标的为被执行人江西海亚新能源科技有限公司、诸暨市环能塑业有限公司、沈建松、郭丹红向申请执行人蒋仕英归还借款本金4000000元，并支付相应利息，另应承担案件受理费19400元、执行费42594元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人江西海亚新能源科技有限公司、诸暨市环能塑业有限公司、沈建松、郭丹红发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江西海亚新能源科技有限公司、诸暨市环能塑业有限公司、沈建松、郭丹红逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江西海亚新能源科技有限公司、诸暨市环能塑业有限公司、沈建松、郭丹红存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人江西海亚新能源科技有限公司所有的车牌号为赣Ｃ7××××号凤凰牌车辆及被执行人沈建松所有的浙ＤＧ××××号途锐牌小型越野客车均由本院登记查封，但未实际控制；2、被执行人江西海亚新能源科技有限公司名下的位于江西省宜丰县工业园××道××号房产已由本院另案处置；3、被执行人江西海亚新能源科技有限公司、诸暨市环能塑业有限公司、沈建松、郭丹红名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月26日，本案共执行到位执行款1383480.02元、诉讼费19400元。 鉴于被执行人江西海亚新能源科技有限公司、诸暨市环能塑业有限公司、沈建松、郭丹红逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人江西海亚新能源科技有限公司、诸暨市环能塑业有限公司、沈建松、郭丹红采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋仕英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江西海亚新能源科技有限公司、诸暨市环能塑业有限公司、沈建松、郭丹红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3121号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张叶**
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17489号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码9144190069818711XM，住所地东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层**、第**、负****、2栋办公2201、2202号。法定代表人：于洋,居民身份证号码：1302021***********,。。 被执行人刘箭涛，男性,1971年1月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘箭涛借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18001号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款5000元，扣除执行费50元，余款4950元已支付申请执行人；本院依法档案查封了被执行人名下的粤S**小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17489号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琪 二〇二〇年八月十日 书记员  李婉祯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3440号 原告：四川中辉凯源建设工程有限公司。住所地，四川省成都市武侯区二环路南四段********，统一社会信用代码为91510107MA61U3LN2K。 法定代表人：韩兵涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭思遥，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳市宝泰人防设备有限公司。住所。住所地，安州区界牌镇金凤村（绵安一级公路），统一社会信用代码为91510724327054422A。 法定代表人：高纯政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯岗，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羊，四川科大律师事务所律师。 上列原告四川中辉凯源建设工程有限公司与被告绵阳市宝泰人防设备有限公司合同纠纷一案，本院2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川中辉凯源建设工程有限公司的委托诉讼代理人郭思遥、唐舒，被告绵阳市宝泰人防设备有限公司的委托诉讼代理人冯岗、王羊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川中辉凯源建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行合同；2、请求判令被告向原告支付工期延误的违约金714000元（暂计从约定的竣工期2020年4月25日至起诉之日）；3、判令由被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费等。事实和理由：2017年12月6日，原、被告签订了编号为BT-2017-16《人防工程防护设备买卖安装合同》，按照合同约定原告于2017年12月8日支付了预付定金款100000元并于货到工地后向被告支付了所到货的80%，共计72万元。合同约定被告应于合同签订后30日内将产品生产完毕，但被告至今仅生产安装部分人防工程设备的门框，后于2020年3月4日向原告发送《联系函》，明确表示不履行合同约定的义务且要求终止与原告签订的《人防工程防护设备买卖安装合同》。因人防工程的特殊性，前期预埋的风管、门框与后期安装的门扇、阀门等设备材料需配套一致且原告就该工程已进行备案，无法更换供应商。被告违反合同约定产品生产周期并明确表示不履行义务要求解除合同的行为，严重侵害了原告的合法权益。经原告多次催告，被告至今仍以各种理由拒绝履行合同约定义务，无奈诉诸法律，要求被告继续履行合同并承担相应的违约责任，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告绵阳市宝泰人防设备有限公司辩称：人防工程设备买卖和安装合同是特殊合同，买方应该是总包方或分包方，供货方须具备人防安装质资。原告不是工程总包人也不是分包人，原、被告签订的合同无效。原告主张的竣工时间无依据；按约，在设备在进场后原告应支付款项的80%，被告最后一次安装的设备，原告应支付2万多元，但至今未向被告支付。原告将人防设备安装分包给被告，如果原告没有建设工程施工的资质，其与中铁十七局所签订的合同也无效，就不能将分包中的人防设备安装工程再分包给被告，本案原、被告签订的合同也是无效的。原告称人防设备只要被告做完，不需要被告提供任何资料来进行报备，因为人防设备是一种特殊工程，其理由不成立。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告工商信息、人防工程防护设备买卖安装合同、联系函、付款凭证、代理合同等证据；被告提交了公司资质、人防防腐设备名单、资格审批表、门框价格表等证据。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。本院认定如下：2017年12月6日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《人防工程防护设备买卖安装合同》，该合同内页合同名称又标注为《人防工程施工合同条款》，约定：依据甲方提供的人防蓝图，乙方对科技城创新中心图纸内的人防防护设备进行生产、运输、安装；开工日期接甲方通知，竣工日期随土建工程进度；合同清单内容总包干价210万元，其中材料设备价为126万元，安装价84万元；预付定金10万元，每次货到工地后3日内甲方向乙方支付所到货的80%；乙方安排产品的生产，生产期为30天，门扇安装日期由甲方在工程竣工前60天通知乙方，乙方在工程竣工前完成门扇安装，并配合甲方工程进度施工；合同订立后，任何一方不履行约定义务均属违约，违约方依法承担违约责任；如甲方不按约支付工程款，乙方有权停止工程施工，同时每逾期一天，甲方按合同价款1%向乙方支付违约金；由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方按合同价款1%向甲方支付违约金。合同签订后，双方即履行合同。截至2018年5月29日，被告陆续向原告提供、安装了价值90余万元的人防工程防护设备，原告连定金在内共向被告支付了72万元。2018年8月，被告又提供并安装了价值29000余元的人防工程防护设备，原告未支付该批设备的款项。2020年3月4日，被告向原告发出联系函，载明：我公司自2017年12月6日与贵公司签订科技城创业中心人防工程防护设备买卖安装合同以来……经我公司叶兴太多次催款，贵公司现场人员以各种理由推托，截止现在贵公司依旧没有按合同约定足额支付所到货的80%，贵公司已严重违约，故我公司决定退出与贵公司的合作，终止贵、我双方签订的科技城创业中心人防工程防护设备买卖安装合同……。同年3月21日，被告通过微信向原告再次发出联系函，载明“我公司自2017年12月6日……另贵公司为第三方公司（既不是建设方，也不是总包方），所签合同主体不对会影响我公司后期收款及交工验收，故我公司决定退出与贵公司的合作……” 庭审中，被告为证明原告只有劳务资质，并不具备分包案涉工程的资质，提交了查询原告公司资料，显示原告在建筑业的资质项为“施工劳务不分等级”，并具有安全生产许可证。原告质证认为不能达到被告证明目的。 原、被告均认可案涉工程系中铁十七局承建，原告陈述自己与中铁十七局有分包合同。经本院释明，原告在指定期间内未提交其与中铁十七局的分包合同以及自己公司除劳务施工外的其他相关建筑施工企业资质。 本院认为：《中华人民共和国人民防空法》、《人民防空工程建设管理规定》等法律法规、部门规章规范性文件，对人防工程的施工、发包、承包、验收等均有明确规定，人防工程安装的防护设备，是该工程的附属设施、设备，与所依附建筑物是不可拆分的整体。案涉《人防工程防护设备买卖安装合同》不仅是采购相应人防工程防护设备，还在于安装与工程施工，案涉合同又名《人防工程施工合同条款》，也反应了案涉合同的前述性质。原、被告签订《人防工程防护设备买卖安装合同》后，被告按约提供、安装了部分人防设备，原告亦支付了部分款项。后双方在履行中，被告先以原告未按约支付清应付款项为由终止与原告之间的案涉合同，后以原告并非案涉工程建设方而退出合同履行。在本案审理中，被告明确表示原告不具备建筑施工资质，且并非案涉工程总承办人或分包人，故主张案涉合同无效。查明显示，原、被告均认可案涉人防工程项目是中铁十七局承建，被告陈述从中铁十七局处分包了案涉工程，有分包合同，但不能提供该分包合同，同时原告所具有的是施工劳务资质，结合原告陈述及本案现有证据，本院认定原、被告签订的《人防工程防护设备买卖安装合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故原告要求被告继续履行合同、承担违约责任以及律师费的请求均不成立，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告四川中辉凯源建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费11400元，由原告承担。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇二〇年八月十二日 书记员  黎小娇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3574号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人张余亮与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人张余亮在本院申请强制执行，本院于2020年08月04日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3574号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：叶钊君电话：0574-6391××××