wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2626号原告：石嘴山银行股份有限公司中宁支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：田某1，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：田某2，不识字，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某，不识字，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行与被告田某2、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田某1，被告田某2到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某2、马某返还借款本金39056.14元，利息529.47元（自2020年4月13日至2020年6月16日），并返还借款本金偿清之日的利息；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年4月4日，原告与二被告签订《个人借款合同》一份，原告按照合同约定向被告田某2发放贷款40000元整，期限自2019年4月4日至2020年4月3日，贷款月利率3.625‰、逾期罚息利率日万分之1.8125。借款到期后，二被告返还利息止2020年4月12日，共清偿利息62.83元。2020年4月20日偿还本金443.86元，2020年5月20日返还本金500元，下剩借款本金39056.14元及2020年4月13日之后利息未清偿。经原告多次催收无果，现原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告田某2辩称，原告陈述的其和妻子马某共同借原告40000元及尚未偿还的借款本息金额均属实，其现在没有经济能力，无力返还。被告马某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告与二被告签订《个人借款合同》一份，原告按照合同约定向被告田某2发放贷款40000元整，期限自2019年4月4日至2020年4月3日，贷款月利率3.625‰、逾期罚息利率日万分之1.8125。借款到期后，二被告返还利息止2020年4月12日，共清偿利息62.83元。2020年4月20日返还本金443.86元，2020年5月20日返还本金500元，下剩借款本金39056.14元及2020年4月13日之后利息未清偿。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告未按约定返还借款本息，应当承担相应的法律责任。原告主张的借款本金39056.14元符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的逾期罚息利率符合法律规定，逾期利息共计273.09元【40000元×0.00018125元/天×8天（2020年4月13日至2020年4月20日）+（40000元-443.86元）×0.00018125元/天×30天（2020年4月21日至2020年5月20日）】。2020年5月21日至借款本金返还之日的利息，二被告应当予以返还。被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告田某2、马某于判决生效之日起十日内一次性返还原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行借款本金39056.14元，利息273.09元（计算至2020年5月20日），共计39329.23元。并按合同约定的日万分之1.18125返还原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行自2020年5月21日至借款本金还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由被告田某2、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 魏民贤 二〇二〇年八月十二日书记员 孔佳微附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1450号申请执行人:路敦建，男，1989年3月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张亚男（曾用名张春晓），女，1996年4月3日出生，汉族，住肥城市。本院审理的路敦建与张亚男民间借贷纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民初156号民事调解书，该民事调解书已生效。现本院依职权对张亚男的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结张亚男名下银行存款2050元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月二十日书记员  张春远
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执635号 申请执行人：王伟，男，1973年6月20出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：李小荣，女，1989年9月10出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人王伟与被执行人李小荣民间借贷纠纷执行一案，浦北县人民法院（2018）桂0722民初1680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李小荣应偿还申请执行人王伟借款本金60000元及利息，承担案件受理费650元。因被执行人李小荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人李小荣没有存款，本院已冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人李小荣互联网账户没有存款。 3、查明被执行人李小荣没有车辆登记信息。 4、查明被执行人李小荣无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在社区居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 因被执行人李小荣拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为60000元及利息，执行费582元，本案债权尚余60000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执635号案件终结本次执行程序。 被执行人李小荣负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘家云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8902号原告：陈柱良，男，1986年12月13日出生，住广东省东莞市*****************之二，公民身份号码441************791。被告：何浩强，男，1978年5月29日出生，住广东省东莞市*****************，公民身份号码441************770。原告陈柱良与被告何浩强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈柱良到庭参加诉讼；被告何浩强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柱良向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款120000元以及向原告支付逾期付款利息（以100000元为本金按照年利率24%计算，从2019年2月17日起计算至全部借款清偿之日止，以20000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年2月17日计至清偿之日止）。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2016年经朋友介绍认识。2018年10月17日被告向原告借款100000元，并向原告出具一份个人借款合同及收据。借款期限为6个月。个人借款合同第二条约定：“借款期间月利率3%，月息须在每月17日前支付。”被告又在2018年12月27日向原告借款20000元，原告通过微信向被告转款20000元。借款期限届满，原告要求被告一次性归还全部本金和利息，但被告一直没有还本付息，原告多次催款，但被告以种种理由拒绝。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。被告何浩强未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定本案事实如下：2018年10月17日，陈柱良作为贷款方，何浩强作为借款方，双方签订个人借款合同，约定由陈柱良出借款项10000元给何浩强，还款日期2019年4月16日，借款期间利息为月息3%，利息须在每月17日前支付等事宜。同日，陈柱良向何浩强转账100000元，载明“借款”；何浩强出具收条，确认收到陈柱良借款本金100000元及相关利息事宜。2018年12月14日，陈柱良通过微信向何浩强转账20000元。陈柱良主张此系何浩强向其借款。何浩强通过微信转账，于2018年11月30日向陈柱良支付款项4000元，于2018年12月27日向陈柱良支付款项4800元，于2019年2月20日向陈柱良支付款项8100元。陈柱良主张何浩强自2020年2月27日开始逾期支付利息；双方实际系按月息4%履行，其中超出3%的部分，确认作为借款本金抵扣，抵扣后何浩强尚欠本金116736元。上述事实，有原告提供的个人借款合同、收条、微信支付交易明细证明、微信转账记录、建行个人活期账户交易明细，及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告何浩强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。本案系民间借贷纠纷。陈柱良提交的个人借款合同、收条以及借款、还款的转账记录，足以证明其与何浩强之间的借贷关系成立、有效。陈柱良已履行支付借款义务，何浩强应按照约定承担偿还本息的责任。案涉100000元的借款约定月息3%，20000元的借款既未约定借款期限亦未约定借款利息。何浩强的三次还款情况，并不能映证陈柱良关于两笔借款均按照月息4%履行的主张，则应按照借款的实际约定计算何浩强偿还本息情况。何浩强支付的全部款项应视为全部偿还100000元的本息，则按照已履行的月息3%计算，扣除计至最后一次付款日2019年2月20日的利息后，何浩强尚欠本金数为95229.17元。陈柱良诉请该笔借款的利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，则该笔借款何浩强应向陈柱良偿还借款本金95229.17元，及以95229.17元为基数，自2019年2月21日起按照年利率24%计至清偿之日止的利息。案涉20000元未约定利息及借款期限，陈柱良诉请按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率计算利息至清偿之日止，本院予以支持，但利息起算时间应为本案起诉之日即2020年4月21日。陈柱良诉请超出部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何浩强应于本判决生效之日起三日内向原告陈柱良偿还借款本金115229.17元，并支付利息（本金95229.17元的利息为以95229.17元为基数，自2019年2月21日起按照年利率24%计至清偿之日止；本金20000元的利息为以20000元为基数，自2020年4月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈柱良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3239.86元（原告已预交），由被告何浩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 妮人民陪审员  王正豪人民陪审员  莫敬欣二〇二〇年八月十九日书 记 员  范芳玲张丽琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6323号原告：深圳市金翠花珠宝网络科技股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区田贝四路**万山珠宝园****A2-03。法定代表人：王达威，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘煜，北京市鑫诺律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第54968号《关于第36751518号“麦珠宝”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月24日。本院受理时间：2020年5月27日。开庭审理时间：2020年8月6日。被告国家知识产权局以原告深圳市金翠花珠宝网络科技股份有限公司申请注册的第36751518号“麦珠宝”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义以及整体外观等方面区别显著，不应认定为近似商标。二、原告与引证商标权利人在经营范围、实际提供服务内容等方面存在区别，故诉争商标与引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36751518。3.申请日期：2019年3月11日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件维护；恢复计算机数据；通过网站提供计算机技术和编程信息；提供互联网搜索引擎；计算机软件咨询；计算机系统设计；计算机程序复制。二、引证商标1.注册人：北京红马传媒文化发展有限公司。2.注册号：9609004。3.申请日期：2011年6月17日。4.专用权期限至：2024年2月20日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机软件设计；计算机软件升级；计算机软件出租；计算机软件维护；计算机系统设计；把有形的数据和文件转换成电子媒体；托管计算机站（网站）；计算机软件的安装；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；网络服务器的出租。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，并向本院提交了诉争商标与引证商标信息截图等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“麦珠宝”与引证商标“麦+”在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标所有人经营范围、提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告相关主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市金翠花珠宝网络科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市金翠花珠宝网络科技股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  王立群人民陪审员  刘 芳二〇二〇年八月二十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5235号 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：周宏，男，1992年1月25日出生，汉族，户籍地为广东省广州市海珠区。 本院执行周宏罚金一案，本院作出的(2019)粤0111刑初947号刑事判决书已经发生法律效力。因周宏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年4月20日将本案移送执行，立案标的2000元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李郑欧
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执713号申请执行人：孝昌县宏阳水泥有限责任公司，住所：孝昌县。法定代表人：桂红珍，该公司总经理。委托代理人：杨进军、程辉，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：孝感市楚明新型建材有限公司。住所：孝感市孝**。法定代表人：曹楚明，该公司总经理。被执行人：曹楚明，男，1955年7月1日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市红花岗区，现住孝感市孝**，本院在执行申请执行人孝昌县宏阳水泥有限责任公司与被执行人孝感市楚明新型建材有限公司、曹楚明买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2420号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十四日书记员  饶运田
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4856号原告：甘某，住甘肃省武威市。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，系甘肃汇平律师事务所律师。被告：郜某，住甘肃省武威市。本院受理了原告甘某与被告郜某合同纠纷一案后，按照甘某提供的郜某的住所地和联系方式，通知其到庭应诉，但经审查得知原、被告之间的承包合同此前一直由被告丈夫马德有具体负责，但马德有现在外出务工无具体下落。告知甘某变更被告并提供被告准确的送达地址后，甘某仍无法提供。办案人员多方查找马德有无果，本院无法以直接送达或者留置送达等方式向马德有送达应诉通知书、起诉书副本及开庭传票。本案遗漏当事人并需公告送达。本院要求甘某交纳公告费，但甘某明确表示不交纳公告费，致使案件无法审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，必须遵守民事诉讼法，正确行使权利，依法履行诉讼义务，送达是人民法院依照法定程序和方式进行的一种诉讼行为，是当事人实现诉讼权利，履行诉讼义务的必经环节，是诉讼依法有序进行的前提和保障。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”甘某起诉后，不能提供马德有准确的送达地址，经本院查证仍不能确定其送达地址和下落。通过公告送达以外的方式无法向被告送达诉讼文书，本案需公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”。本案中公告费即为甘某应当交纳的其他诉讼费用，其拒绝交纳，导致送达不能完成，本案诉讼程序无法进行。为维护正常是诉讼程序，防止滥用权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第九十二条第一款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定，承担如下：驳回甘某起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判长 张文科审判员 蒋大荣人民陪审员 周永喜二〇二〇年八月三十一日书记员 马玉梅
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1903号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住。系该单位职工。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住。系该单位员工。被告：胡树军，男，1972年12月7日生，汉族，住。被告：范艳玲，女，1974年8月9日生，汉族，住。被告：何学恩，男，1957年2月5日生，汉族，住。被告：张燕，女，1977年12月4日生，汉族，住。被告：刘志平，女，1972年11月6日生，汉族，住。被告：张培志，男，1972年1月18日生，汉族，住。原告内黄县农村信用合作联社与被告胡树军、范艳玲、何学恩、张燕、刘志平、张培志借款合同纠纷一案，本院立案后，原告内黄县农村信用合作联社于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  郭卫锋二〇二〇年八月三日书记员  康中亚
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执215号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住贵港市港**中山南路，统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 被执行人徐亚利，男，1963年8月31日出生，汉族，住广西贵港市港**（贵港监狱小区内）。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人徐亚利信用卡纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）桂0803民初1653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐亚利没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行于2020年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人归还信用卡透支本金90917.71元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，发现并依法查封被执行人徐亚利名下房产，该房产有抵押登记，暂无法处理，依法冻结被执行人徐亚利名下银行财产，仅有零星存款；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇二〇年八月二十六日 书记员 潘绍相
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1066号原告：石林县春利民族刺绣品加工店（以下简称春利加工店），注册号：530126600024776，经营场所石林县鹿阜街道办事处乐尔村村委会乐尔村。经营者：聂勇，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：董卫军，男，1970年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告春利加工店与被告董卫军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春利加工店经营者聂勇到庭参加诉讼。被告董卫军经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告春利加工店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的刺绣品货款15,000元；2.判令被告支付自2018年6月17日起至款项全部付清为止的利息1,260元（以15,000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月2日到2016年4月27日期间，原告向被告出售刺绣品，合计价款75,197元。截止2018年6月17日，被告支付原告货款55,197元。被告于2018年6月17日向原告出具欠条，确认尚欠20,000元货款未付。2018年9月30日被告支付5,000元货款，尚欠15,000元至今未付，经多次催讨未果，故诉至法院。被告董卫军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：聂勇为原告春利加工店经营者，被告董卫军多次向原告春利加工店购买刺绣品。经结算后被告于2018年6月17日向原告出具《欠条》载明：“今欠聂勇货款20,000元（贰万元整）。欠款人：董卫军，2018.6.17”。后被告董卫军支付过5,000元货款，现尚欠15,000元未支付。上述事实有个体工商户营业执照、欠条、中国邮政包裹详情单、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告春利加工店已按约履行交付刺绣品的义务，被告董卫军应向其履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付尚欠的15,000元货款的诉请，本院予以支持；至于货款利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告要求支付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。因欠条未约定支付期限，本院确认自原告起诉之日即2020年5月6日起开始计付逾期付款利息。至于利息标准，原告主张按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董卫军于本判决生效之日起十五日内支付原告石林县春利民族刺绣品加工店货款15,000元及以该货款为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年5月6日起至本判决确定的履行之日止的利息（以1,260元为限）；二、驳回原告石林县春利民族刺绣品加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告董卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官海娇二〇二〇年八月十四日书记员  高一梅
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执814号贵阳雄飞电梯有限公司、贵州七斗星酒店投资管理有限公司：本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2020）贵仲裁字第0016号裁决书，受理贵阳雄飞电梯有限公司申请执行贵州七斗星酒店投资管理有限公司服务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人贵州七斗星酒店投资管理有限公司已缴纳本案全部案款，现将本案案款发还申请人，执行费上缴国库，本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵阳仲裁委员会作出的（2020）贵仲裁字第0016号裁决书【（2020）黔01执814号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1601号 原告：四川粤通医药有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道蓉北路一段**附********库**,******。 法定代表人：陈丽蓉，总经理。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：肖爱军，男，1984年2月22日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告四川粤通医药有限公司（简称粤通医药）与被告肖爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告粤通医药的委托诉讼代理人姚金庭到庭参加诉讼，被告肖爱军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告粤通医药向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40000元及利息，并支付律师费3000元。事实与理由：被告为江西济民可信医药贸易有限公司的销售代表，与原告签订配送协议，代表公司与原告进行合作。后被告向原告借款40000元应急，并向原告出具借条，承诺分期归还。但被告至今未归还借款。 被告肖爱军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，被告肖爱军向原告粤通医药出具借条，载明：借到粤通医药现金40000元,2018年11月起分八个月归还，每月归还5000元，于2019年6月15日还清；逾期未归还，按月利率1%计付逾期利息。现原告以被告未按期归还借款本息为由，诉至本院，请求处理。 本院另认定如下事实：为主张该债权，粤通医药委托四川杰邦律师事务所提起诉讼，支付代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以确认双方形成了合法的借贷关系。原告提供借款后，被告未按期归还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本息并支付律师费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖爱军于本判决发生法律效力之日起7日内向原告四川粤通医药有限公司归还借款40000元，并支付利息（利息按年利率12%自2019年6月16日起计算至本判决确定的归还之日，若未按本判决确定的日期归还，则计算至借款实际归还之日）； 二、被告肖爱军于本判决发生法律效力之日起7日内向原告四川粤通医药有限公司支付律师费3000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元、公告费560元，合计1386元，由被告肖爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年八月十日 书记员 汪 娅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1359号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：林健，女，1982年2月12日出生，住宁德市蕉城区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林健借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2019)皖0202民初8230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款68094.69元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费921元。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人林健名下银行存款账户并划拨林健明下部分银行存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年8月20日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地宁德市蕉城区人民法院发出委托执行函，对被执行人林健名下所有的闽Ｊ×××××丰田牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2019年8月26日已被我院查封； 3、2020年4月7日向被执行人林健发出限制消费令； 4、2020年8月10日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2020年8月26日我院于淘宝网开展“闽Ｊ×××××丰田牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为21998.2元，2020年8月27日买受人徐显凯（公民身份证号5102231971××××××××）以41998.2元竞得上述车辆所有权； 6、2020年8月29日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款41998.2元，本院收取本案执行费4516.94元，未执行到位标的26096.49元； 7、2020年8月31日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人林健名下所有的闽Ｊ×××××丰田牌小型轿车车辆外，本院冻结了被执行人林健的银行存款并划拨林健名下部分银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位41998.2元,收取执行费4516.94元，未执行到位标的26096.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 浩
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初1696号 原告：曾向阳，男，2000年6月20日生，汉族，住临朐县。 法定代理人曾辉，男，1975年11月4日生，汉族，住临朐县，系原告曾向阳之父。 委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：李亮，男，1967年6月15日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人胡志军，山东德宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵峰，山东德宇律师事务所实习律师。 原告曾向阳与被告李亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟宪涛、被告李亮的委托诉讼代理人胡志军、赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月17日14时46分，李亮驾驶鲁ＹＫ××××号货车沿营龙路由北向南行驶至223省道98ＫＭ＋270Ｍ处时左转弯时，与对向行驶曾向阳驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交通警察大队出具的事故认定书认定，李亮承担事故的主要责任，原告曾向阳承担事故的次要责任。为维护原告的利益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失150000元并承担本案的全部诉讼费用。 被告李亮辩称，发生事故属实，原告起诉被告已超过诉讼时效，应依法驳回起诉。 经审理查明，2016年5月17日14时46分，李亮驾驶鲁ＹＫ××××号货车沿营龙路由北向南行驶至223省道98ＫＭ＋270Ｍ处时左转弯时，与对向行驶曾向阳驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，致原告及摩托车乘车人王嘉祺受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交通警察大队出具的事故认定书认定，李亮承担事故的主要责任，原告曾向阳承担事故的次要责任，王嘉祺无责任。 原告曾向阳受伤后入住临朐县中医院住院治疗1天，后两次入住潍坊益都中心医院治疗34天，其伤情诊断：脑挫裂伤；弥漫性轴索损伤；创伤性硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；多发颅骨骨折；帽状腱膜下血肿；头皮挫伤；颈椎骨折；肺挫伤；多处软组织纵挫裂伤；手术后额部颅骨缺失；脑外伤术后；脑外伤恢复期；症状性癫痫。 本案在审理过程中，根据原告曾向阳申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告曾向阳伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人颅脑损伤为拾级伤残；2、被鉴定人曾向阳休治期限为自受伤之日始至伤残评定前壹日止，护理期限为自受伤之日始至伤残评定前壹日止，住院期间贰人护理，出院后壹人护理；3、被鉴定人曾向阳休治期医疗费用按照医疗机构实际发生额计算；4、被鉴定人曾向阳后续医疗费用按照医疗机构实际发生额计算；5、建议给予被鉴定人曾向阳营养费用陆仟陆佰叁拾元。被告对该鉴定意见提出异议，但未提供反驳证据，亦未在规定期限内申请鉴定人出庭接受质询，对该鉴定意见，本院予以确认。 原告曾向阳主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费172562.82元；休治费2328元；鉴定费2000元；复印费42元；误工费25511.20元（115.97元/天×220天）；护理费29569.80元（115.97元/天×255天）；伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）；营养费6630元；交通费1000元；精神抚慰金1000元。原告主张证据不充分的损失有误工费、交通费。其余损失，本院审查予以确认。 被告李亮已支付原告赔偿款70000元，原告支取救助基金43500.40元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书、复印费票据、收到条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，曾向阳驾驶车辆与被告李亮驾驶的车辆发生碰撞，致原告曾向阳人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李亮承担事故的主要责任，原告曾向阳承担事故的次要责任，本院对此予以确认。 原告曾向阳因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计299840.62元。原告曾向阳主张误工费25511.20元，至鉴定之日止，原告尚未年满十八周岁，误工费不予支持。交通费本院酌情认定500元。综上，原告曾向阳的损失共计300340.62元。 庭审中，被告主张原告起诉已超过诉讼时效。但在庭审中，原告方提供的医疗费证据看，截止到2020年3月23日，原告曾向阳仍在就本次事故造成的伤情进行治疗，因此，被告的该主张本院不予支持。 被告李亮的车辆未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对于原告的损失，应由被告李亮在交强险限额内赔偿，超出部分，由被告李亮承担70%的赔偿责任。被告李亮已支付原告赔偿款70000元，原告从救助基金支取43500.40元，上述费用应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亮在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费等损失，共计120000元； 二、被告李亮赔偿原告其余损失180340.62元的70%，计款126238.43元，扣除被告已支付原告的赔偿款70000元及原告已支取的救助基金43500.40元，余款12738.03元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告李亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张名德 二〇二〇年八月七日 书记员  孙文波
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执390号 朱作良、周坦、彭良武: 本院在执行（2020）浙1181执390号申请执行人朱作良与被执行人周坦、彭良武承揽合同纠纷一案中，申请执行人朱作良依据已经发生法律效力的（2019）浙1181民初1114号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的为被执行人周坦、彭良武共同支付申请执行人朱作良承揽款63770元及利息。现申请执行人朱作良已受偿执行款65001元，剩余利息部分申请执行人自愿表示放弃。据此，龙泉市人民法院（2019）浙1181民初1114号民事调解书确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十六日
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督186号申请人：王小平，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍登记地为四川省达州市通川区**********，公民身份号码513************315。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人王小平于2020年8月24日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年11月份劳动报酬27975元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人王小平劳动报酬27975元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王小平劳动报酬27975元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年八月二十四日书记员  黄雪燕
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3645号 原告：杭州市西湖区杭三桥钢模出租站，住所地浙江省杭州市西湖区益乐新村******。 经营者：黄建梅。 委托诉讼代理人：吴臻,浙江世元律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地，住所地浙江省东阳市吴宁东路**iv> 法定代表人：庄严。 原告杭州市西湖区杭三桥钢模出租站与被告中天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。审理过程中，原告杭州市西湖区杭三桥钢模出租站向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区杭三桥钢模出租站撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，予以免交。 审 判 员  沈 娜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  谢高勇 书 记 员  柳 欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18998号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202，六层601-603、605-606，七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：蒋寿英，女，1984年1月15日出生，汉族，身份证住址广西全州县**************，公民身份号码452************543。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告蒋寿英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告蒋寿英拖欠贷款款项，请求判令：1.被告蒋寿英向原告平安银行中山分行偿还贷款本金23338.38元，利息（含罚息）467.23元，复利8.8元（暂计至2020年6月17日共计23814.41元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）;2.被告蒋寿英承担诉讼费、保全费、公告费。被告蒋寿英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：蒋寿英。签约情况：2018年3月29日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第RL20180328***806号】。贷款金额：59000元。贷款期限：从2018年3月29日起至2021年3月28日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年6月17日，蒋寿英尚欠贷款本金23338.38元、利息（含罚息）467.23元、复利8.8元。本院认为，蒋寿英向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求蒋寿英到期偿还本金，蒋寿英还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于蒋寿英的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，蒋寿英未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于原告诉求提前收贷，故贷款正常利息应计算至提前收贷之日止，之后计算罚息。平安银行中山分行主张贷款正常利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。平安银行中山分行未举证证明本案产生了保全费、公告费，对其要求被告承担保全费、公告费的诉求，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。被告蒋寿英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋寿英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金23338.38元及利息、罚息、复利[截至2020年6月17日的利息（含罚息）467.23元、复利8.8元；从2020年6月18日起至本判决生效之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息(含复利)以实欠本金为基数按年利率24%计收。平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利计收总额不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取为197元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蒋寿英负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年八月二十日书记员 林兆诗杨慧娴
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13501号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：曹洪阳，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告曹洪阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告曹洪阳经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告曹洪阳向原告平安银行四公里支行支付截至2019年9月3日的信用卡透支本金83365.5元、利息15542.46元、违约金11645.36元及费用（分期手续费）4633.41元；并支付以信用卡透支本金83365.5元为基数，自2019年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告曹洪阳承担。事实和理由：2018/3/6，被告曹洪阳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告曹洪阳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告曹洪阳仍未清偿。被告曹洪阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018/3/6，被告曹洪阳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告曹洪阳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告曹洪阳发放了卡号为X的信用卡一张。被告曹洪阳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年9月3日，被告曹洪阳尚欠上述信用卡透支本金83365.5元、利息15542.46元、违约金11645.36元及分期手续费4633.41元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告曹洪阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告曹洪阳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告曹洪阳发放了信用卡，被告曹洪阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告曹洪阳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告曹洪阳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告曹洪阳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金11645.36元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹洪阳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月3日的信用卡透支本金83365.5元、利息15542.46元及分期手续费4633.41元；并支付自2019年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83365.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2604元，减半收取共计1302元，由被告曹洪阳承担（限被告曹洪阳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年八月四日书 记 员 王娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17089号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：向华富，男，汉族，1971年2月14日出生，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告向华富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告向华富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告截至2020年5月21日信用卡透支本金7117.26元、利息1603.39元、逾期还款违约金406.13元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、违约金（其中利息以本金7117.26为基数按日万分之五计算；复利以利息1603.39元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、请求人民法院依法判令被告支付律师代理费500元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费等诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日，向华富向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向华富从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金7117.26元、利息1603.39元、逾期还款违约金406.13元。被告向华富未答辩。经审理查明，2018年1月23日，向华富向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。向华富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向向华富发放了信用卡。向华富从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金7117.26元、利息1603.39元、逾期还款违约金406.13元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与向华富信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求向华富支付2020年5月22日起至付清日止的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、重庆增值税专用发票、付款回单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向华富与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向向华富发放了信用卡，向华富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向华富应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及截至2020年5月21日的逾期还款违约金。关于后期违约金，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由向华富承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故向华富应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告向华富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向华富在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金7117.26元、利息1603.39元、逾期还款违约金406.13元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金7117.26元为基数按日万分之五计付的利息，以利息1603.39元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告向华富在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告向华富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2059号之一申请执行人：方正国，男，汉族，1956年6月23日出生，住莱州市。被执行人：李杰，男，汉族，1982年1月21日出生，住莱州市。申请执行人方正国与被执行人李杰加工合同纠纷一案，本院（2019）鲁06836民初2382号民事调解书现已生效，被执行人拒不履行。经查，被执行人李杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李杰的银行存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月十日书记员  孙开森
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初2018号                               原告：中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地沭阳县沭城街道苏州东路**。             负责人：张勇，该支行行长。             委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。                               被告：张娇娇，女，1988年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：1、被告张娇娇偿还原告信用卡透支本金49831.86元及利息（暂计算至2019年11月13日为4475.22元，之后按日万分之五计算至实际给付之日止）、违约金2843.90元、分期付款手续费624.36元；2、被告张娇娇支付原告律师费800元。                               基本事实：             1. 主卡卡号：62599601********；             2. 临时额度总授信值：40000元；             3. 透支利率：日利率万分之五；             4. 滞纳金：最低还款额未还部分的5%；             5. 费用：借款人未按约偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收…因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担；             6. 尚欠金额：截至2019年11月13日，被告尚欠透支本金49831.86元、利息4475.22元；             7. 律师费：原告为本次诉讼支付律师费800元。             原告要求被告支付按滞纳金标准产生的违约金2843.90元及分期付款手续费624.36元，但未提供证据证明双方之间约定了违约金及分期付款手续费，且根据人民银行相关规定，2017年1月1日之后的滞纳金不再收取，原告的上述主张无事实和法律依据，对该部分请求，本院不予支持。                               本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：             一、被告张娇娇应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金49831.86元、利息（暂计算至2019年11月13日为4475.22元，之后利息以49831.86元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）及律师费800元；             二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1264元，由原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行负担86元，被告张娇娇负担1178元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1264元。                                     审 判 长  张磊娟             人民陪审员王惠平             人民陪审员汪立超                                     二〇二〇年八月二十六日                         书 记 员  华  婕                                                                   附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：62326361001********（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2703号申请执行人：张关松，男，生于1962年4月8日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：殷合进，男，生于1992年1月18日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人张关松与被执行人殷合进劳务合同纠纷一案中，申请执行人张关松与被执行人殷合进自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2703号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年八月二十五日书记员 戈娅莉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9856号原告：曹鹰，男，1961年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：段永刚，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任亚刚，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：南振国，男，1969年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王红军，北京统理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，北京统理律师事务所律师。原告曹鹰与被告南振国不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。曹鹰向本院提出诉讼请求：1、南振国返还原告本金45万元；2、南振国支付原告利息83250元（以45万元为基数，自2017年3月1日起至2020年3月31日止，按年利率6%计算）；3、诉讼费用由南振国负担。事实与理由：2016年12月14日，我与北京得龙投资有限公司、芦斌峰、北京之源企业管理有限公司、张毅等共同签署《北京之源慧能科技有限公司发起人协议书》，约定成立北京之源慧能科技有限公司，并约定了公司注册资本及认缴出资额。同时约定，在未开立公司账户前，股东均把入资款打入南振国的个人账户，由其统一入资到新公司账户。2016年12月14日，我从我妻子的账户（王玲，招商银行，××××）将50万元入资款打入南振国个人账户。2017年10月11日，经公司股东会决议，南振国不再主管财务并向他人交接会计账簿。交接后，我发现南振国只以我的名义打入公司入资款5万元，其余45万元被南振国非法占用。现我认为南振国侵害了我的合法利益，故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。南振国在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。南振国称其自2019年4月起一直居住在河北省石家庄市桥西区嘉鲤小区（南区）×号，其经常居住地在石家庄市桥西区，并向本院提交了《租赁合同》、微信消费记录、离婚证明、地址确认书等证据予以证明。虽曹鹰对南振国的上述证据均不予认可，但南振国提交的证据已就其在石家庄市桥西区生活、居住的事实形成证据链条，故本院对南振国关于其经常居住地在石家庄市桥西区的辩解，予以采信。故本案应由石家庄市桥西区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 许国林二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈商坚，男，1972年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈商坚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××26，对应信用卡卡号：62×××55、62×××68。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金147123.83元、利息70610.17元、分期手续费7325.24元、违约金16185.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈商坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金147123.83元、利息70610.17元、分期手续费7325.24元以及从2020年2月6日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担165元，被告陈商坚负担2294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1442号之一 申请执行人：衢州市恒创电脑有限公司，统一社会信用代码91330802765237691J,住所地浙江省衢州市荷三路**。 法定代表人：徐翠，总经理。 被执行人：童欢欢，男，1985年5月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人衢州市恒创电脑有限公司与被执行人童欢欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人8875元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。已另案轮候查封被执行人名下的车辆；已另案冻结被执行人名下的工商股权。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年8月25日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费25元、执行申请费50元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1442号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 叶晓薇
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1556号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地：镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新、杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。被告：陈庆财，男，汉族，1963年12月1日生，户籍地江苏省扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告陈庆财信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告陈庆财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈庆财归还信用卡透支本金15581.62元、费用2536.12元、利息2124.49元，合计20242.23元（费用、利息暂算至2020年5月7日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权已付的律师代理费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为62×××85的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告陈庆财未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率为0.035％-0.05％，按月计收复利。2、当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%，持卡人未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。3、持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应当按照交易金额的一定比例缴纳手续费。4、持卡人应在银行指定的到期还款日之前偿还欠款，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为银行有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为62×××85的信用卡由被告持卡使用。截至2020年5月7日，陈庆财结欠信用卡透支本金15581.62元、费用2536.12元、利息2124.49元，合计20242.23元。原告委托江苏路韬律师事务所代理诉讼案件，约定律师代理费3000元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、欠费明细表、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，陈庆财与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告提供的信用卡催收明细表反映了截至2020年5月7日，陈庆财结欠信用卡透支本金15581.62元、费用2536.12元、利息2124.49元，合计20242.23元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认陈庆财应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。参照江苏省律师收费标准，结合案件的诉讼标的和难易程度，本院支持律师代理费2500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈庆财于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金15581.62元、费用2536.12元、利息2124.49元，合计20242.23元（截至2020年5月7日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告陈庆财于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计191元，由被告陈庆财负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年八月四日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建权，男，1953年11月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省广州市荔湾区人民政府，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道**。 法定代表人：毕锐明，区长。 一审第三人：张建昭，男，1952年3月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 一审第三人：张建慧，女，1958年9月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 一审第三人：张建中，男，1962年3月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 一审第三人：张子杰，男，1959年10月12日出生， 一审第三人：潘国有，男，1953年3月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 一审第三人：潘瑞莲，女，1957年9月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 一审第三人：潘国保，男，1959年7月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 一审第三人：潘卫兴，女，1950年8月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 一审第三人：潘卫东，女，1961年5月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 一审第三人：潘卫群，女，1955年6月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 一审第三人：潘国雄，男，1963年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 再审申请人张建权因诉被申请人广东省广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）及一审第三人张建昭、张建慧、张建中、张子杰、潘国有、潘瑞莲、潘国保、潘卫兴、潘卫东、潘卫群、潘国雄行政处理决定一案，不服广东省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）粤行终1804号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张建权申请再审称，（一）广州市房管部门至今未通过具体的行政行为作废张松名下的《房地产所有证》，故该《房地产所有证》仍然有效，应当受到法律保护。（二）根据潘国有、潘瑞莲、潘国保、潘卫兴、潘卫东、潘卫群、潘国雄（以下简称潘国有等7人）对涉案地块产权来源的申述，其取得涉案地块并建房系得到张松母亲曾爱的口头同意，而不是通过广州市房管部门作废《房地产所有证》后再取得的，该事实与《土地权属争议案件不予受理决定书》的认定事实相矛盾。根据《广东省土地证书颁发办法》第九条规定，张松的换证期限为1995年底，但是潘国有等7人早在1991年11月20日就已经继承了涉案地块房产。潘国有等7人侵权占地在先，其土地来源不合法，应不受法律的保护。（三）本案应当适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。《土地权属争议案件不予受理决定书》及一、二审判决却适用了不同的法律、部门规章及内部文件，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定，请求撤销原审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案审查重点为荔湾区政府作出《不予受理决定书》是否合法。 《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日实施）第六条第一款规定，城市市区的土地属于全民所有即国家所有。《广州市城镇房屋和用地登记办法》（1987年4月9日实施）第十七条规定，本办法公布前，凡持有市房管机关发的《房地产所有证》者，应一律按本办法申请更换新证。原《房地产所有证》只有地产面积而没有房产的，一律作废，不予登记；如用地建了房屋尚未办理房产登记的应进行变更登记。根据上述法律、法规，城市市区的土地属于国家所有，如土地上建有房屋，则个人可通过对房屋的所有权享有对房屋占用土地的占有、使用权，个人对未建有房屋的土地无所有权。本案中，张松名下的《房地产所有证》只有地产面积而没有房产，且张建权未提供证据证明在《广州市城镇房屋和用地登记办法》实施时涉案地块上建有房屋。因此该《房地产所有证》已于《广州市城镇房屋和用地登记办法》实施之日即于1987年4月9日起作废，张建权与涉案地块已没有法律上的利害关系。 《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第十条规定，申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。张建权向荔湾区政府提出涉案地块权属争议处理申请时，与涉案地块已没有法律上的利害关系，不符合《土地权属争议调查处理办法》所规定的受理条件，荔湾区政府据此作出《土地权属争议案件不予受理决定书》，程序合法，适用法律及处理结果正确，原审法院予以维持，并无不当。张建权主张广州市房管部门至今未通过具体行政行为作废张松名下的《房地产所有证，没有事实、法律依据，本院不予支持。 需要指出的是，《广东省土地证书颁发办法》于1987年12月3日发布，该办法发布时，张松名下的《房地产所有证》已经作废，二审法院适用该办法认定《房地产所有证》因未及时换证而作废，适用法律错误，但其处理结果正确，本院予以指正。因张建权与涉案地块没有法律上的利害关系，其提出的潘国有等7人对涉案地块的持有来源不合法，侵占其土地的主张，理据不足，本院不予支持。 综上，张建权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张建权的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3734号原告：朱兴昌。委托诉讼代理人：王多林，上海市郑传本律师事务所律师。被告:周新湘。原告朱兴昌与被告周新湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后依法适用简易程序，后因被告周新湘下落不明，无法向其直接或邮寄送达相关法律文书，经原告申请，本院向被告周新湘公告送达相关诉讼材料后，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱兴昌及其委托诉讼代理人王多林到庭参加诉讼。被告周新湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50,000元；2.判令被告支付原告利息2100元。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2018年8月22日，被告因家庭装修需要向原告借款50,000元，并约定月利息2分，原告按约定支付了借款，但被告分文未还。被告周新湘未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。原告围绕自己的诉讼请求依法提交：1.原、被告身份证、被告居委会居住证明，证明双方主体资格和被告居住地；2.借条，证明借款的事实和金额及利息的约定；3.营业执照，证明原告系个体工商户，提供借款有现金来源。对于原告提供的证据，符合相关规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告向原告出具借条一份，约定：“周新湘向朱兴昌借款人民币伍万元正，借期利息2分”。双方未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了借条，本院予以确认。借条系被告的真实意思表示，应属有效。借条中未约定相关还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故被告应归还原告借款本金50,000元。关于利息2100元，未超过法律允许的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条规定，判决如下：一、被告周新湘应于本判决生效之日起十日内归还原告朱兴昌借款本金50,000元；二、被告周新湘应于本判决生效之日起十日内支付原告朱兴昌借款利息2100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，公告费560元，由被告周新湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年八月三十一日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。……
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢164号之二 申请执行人:程积华，男，1948年10月23日出生，住繁昌县， 被执行人:王远好,男,1971年8月10日出生,号码340222197108100038,住繁昌县。 本院在执行程积华与王远好民间借贷纠纷纠纷一案中，已对被执行人查封房产进行依法处置，部份执行款已分配。其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人王远好现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年八月十八日 书记员  李忠国
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4338号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦），组织机构代码：91440400892545152E。 法定代表人：饶本勇，行长。 被执行人：赵自明，男，汉，1976年2月25日出生，住湖南省衡山县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2173号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还透支本金9055.5元及暂计利息812.31元；二、向申请执行人支付自暂计日2018年12月9日次日起至款项付清之日止，以上述透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付本案受理费50元；五、负担执行费89.14元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵自明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈梦诗
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执445号之一申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟。被执行人：王涛,男,1981年10月12日出生,汉族，住河南省汤阴县。被执行人:黄保国,男,1981年11月27日出生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人:黄金柱,男,1982年10月15日出生，汉族,住河南省汤阴县。河南汤阴农村商业银行股份有限公司与王涛、黄保国、黄金柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0523民初1328号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书王涛、黄保国、黄金柱应该给付河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元、利息19010.60元、案件受理费637.50元。由于王涛、黄保国、黄金柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王涛、黄保国、黄金柱发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王涛、黄保国、黄金柱在银行有零星存款，已扣划执行8100.82元，现已交付申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司。2、未查询到被执行人名下有可供执行的房产、土地。3、查明被执行人王涛在车辆管理机构登记有起亚牌汽车一辆，号牌号码为豫Ｅ×××**，大众汽车牌汽车一辆，号牌号码为豫Ｅ×××**，现本案已查封，因未查找到该车，暂不具备处置条件。4、未查询到被执行人可供执行的证券、保险。三、本院经过实地走访调查，未发现被执行人的下落，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人王涛、黄保国、黄金柱拒不报告财产，本院于2020年6月19日做出决定，对被执行人王涛、黄保国、黄金柱各司法拘留15日，因未查找到被执行人，暂未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示不申请律师进行调查，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王涛、黄保国、黄金柱负有继续向申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 剪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1891号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王有能，男，1975年6月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邵阳县（以上均为自报）。因本案于2020年5月26日被中山市公安局取保候审。2020年7月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1382号起诉书指控被告人王有能犯危险驾驶罪，鉴于被告人王有能自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年5月16日20时36分许，被告人王有能醉酒后驾驶粤T*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人王有能驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为141.7mg/100mL。上述事实，被告人王有能在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王有能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王有能在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王有能确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王有能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月五日书记员  关政青长秀
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1048号之二 申请执行人：王玉周，男，1950年2月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县普坪镇胡巷村胡巷组，身份证号码5223281950********。 被执行人：邓祖贵，男，1990年9月10日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县威旁乡芭院村大头坡组，身份证号码5223271990********。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓祖贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓祖贵在贵州省农村信用社联合社621779000114187XXXX账户内存款人民币22681.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦臣
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0229行初48号 起诉人：孙宗志，男，1957年7月28日生，住玉田县。 起诉人孙宗志诉讼请求：判令被告按1979年8月为原告办理退休手续；判令被告补偿原告4年零5个月工龄工资及自2014年至今所涨工资差额。事实和理由：1979年国家对在1958年反右运动中受到冲击的老职工落实政策，给我父亲恢复了工作，全家都办了农转非，1983年7月我安排在县印刷厂工作，2004年按中央落实政策相关文件，劳动局给我往前补接了4年零5个月工龄（有劳动局三龄核定审批表）也就是从1979年8月（那年我初中毕业）就视为我参加了工作。（我厂有5名同类情况职工，都是按核定工龄后办的退休。）在2013年办理退休时，因劳动局经办人员的疏忽，只看了1983年的工龄表，所以按1983年参加工作办理的退休，因此差了我4年零5个月工龄，为此我多次找了劳动局相关领导，并且认定是因工作失误导致不利后果，但至今未给予答复，依然差了4年零5个月工龄。从2014年至今一直按1983年参加工作工龄发放的退休金。给起诉人造成了经济损失。为维护自身合法权益，故提起诉讼，望玉田人民法院判准原告所求。 本院认为，起诉人孙宗志的起诉已超过五年法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对起诉人孙宗志的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王晓东 人民陪审员  闫 倩 人民陪审员  刘 帆 二〇二〇年八月四日 书 记 员  赵 心
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3044号原告：大庆市新昊伟物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经三街**学伟鑫城小区****B部分。法定代表人：刘景波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：仇庆海，男，汉族，1982年4月28日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司与被告仇庆海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆市新昊伟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曲晓雪二〇二〇年八月一日书记员  张 玉
河北省柏乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0524刑初13号 公诉机关柏乡县人民检察院。 被告人冯书奇，男，1946年10月11日出生于邢台市柏乡县，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地：邢台市柏乡县。现住本村。2019年3月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被柏乡县公安局刑事拘留，2019年3月22日被柏乡县公安局取保候审。2020年4月10日被柏乡县人民法院取保候审。2016年5月28日因犯非法吸收公众存款罪被柏乡县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2万元。 柏乡县人民检察院以柏检一部刑诉［2020］11号起诉书指控被告人冯书奇犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柏乡县人民检察院指派检察员路振华出庭支持公诉，被告人冯书奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 柏乡县人民检察院指控，2012年5月29日许俊峰、吴小刚（另案处理）为实际股东和管理人成立柏乡县惠鑫优质麦种植专业合作社。自2012年7月份开始，柏乡县惠鑫优质麦种植专业合作社向社会不特定人员非法吸收公众存款。被告人冯书奇为该合作社代办员，吸收社会不特定群众29人，资金465670元，损失464718元。公诉机关对指控的上述事实提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人冯书奇非法吸收社会公众存款465670元，造成直接经济损失464718元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条。犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。提请本院依法判处。 被告人冯书奇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。 经审理查明，2012年5月29日许俊峰、吴小刚（另案处理）为实际股东和管理人成立柏乡县惠鑫优质麦种植专业合作社。自2012年7月份开始，柏乡县惠鑫优质麦种植专业合作社向社会不特定人员非法吸收公众存款。被告人冯书奇为该合作社代办员，吸收社会不特定群众29人，资金465670元，损失464718元。 2015年8月4日被告人冯书奇主动到柏乡县公安局报案，并陈述了其非法吸收公众存款的事实。 2019年3月20日9时10分许柏乡县公安局民警与被告人冯书奇电话联系，让其到西汪乡西施庄村村委会后将其抓获，被告人到案后亦如实供述了自己的罪行。 另查明，2016年5月28日被告人冯书奇非法吸收公众存款罪被柏乡县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯书奇户籍证明信，柏乡县公安局制作的冯书奇非法吸收金额表，集资参与人自述材料及收据，证人冯某1、冯某2的证人证言，河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524刑初32号刑事判决书，到案经过、侦办经过、情况说明等证据证实，且各证据能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人冯书奇违反金融管理法规，在未经中国银行业监督管理委员会批准的情况下，非法变相吸收不特定人员资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯书奇在案发前主动到公安机关反映问题，并按照公安机关电话通知的地点等待公安机关的到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；对公诉机关提出对被告人的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯书奇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人冯书奇违法所得464718元予以追缴或者责令退赔被害人（详见冯书奇非法吸收集资清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  李亚辉 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  李林晓 书 记 员  武文浩