北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68957号原告：郭文明，男，1979年7月18日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：北京京百度餐饮管理有限公司第八分公司，营业场所北京市朝阳区高碑店乡西店村25号楼1-04。负责人：黄文武，总经理。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。原告郭文明（以下简称郭文明）与被告北京京百度餐饮管理有限公司第八分公司（以下简称京百度公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭文明，京百度公司委托诉讼代理人田光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文明向本院提出诉讼请求：1.请求判令京百度公司返还购物款7150元；2.请求判令京百度公司支付购物价款十倍赔偿金71500元。事实和理由：我于2018年2月8日、8月8日在京百度公司购买315品鉴酒（以下简称涉案商品），用于馈赠亲友和自用，共计9瓶消费7150元。涉案商品仅在瓶身一侧标有“质量品鉴酒、315、打假、保优、维权”等字样，没有标签，没有标注配料表、酒精度、生产日期等我国强制要求标注的标签信息，违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》。综上，京百度公司未尽谨慎审查义务，销售明知不符合食品安全标准的预包装食品，消费者难以了解商品信息，应承担十倍赔偿的民事责任。京百度公司辩称，不同意郭文明的的诉讼请求。郭文明不是以消费的目的购买白酒的，而是牟利的形式，郭文明有多起购买东西索赔的案例，是职业打假人，有多起和本案类似案件。郭文明于2018年2月8日，2018年8月8日先后2次向京百度公司购买品鉴酒，销售人员明确告知其白酒是品鉴酒，是非卖品，郭文明明知白酒有标签瑕疵，依然购买，其有牟利的目的。本案涉案产品质量没有问题，品鉴酒是经过检测的，是符合食品安全标准的产品，对人体没有损害。符合国家的预包装通则的规定，酒精度数大于10度的，可以不用标注保质期，涉案产品度数是53度。品鉴酒是小批量生产，品质更好，标签瑕疵不影响食品安全，根据食品安全法148条第2款、150条的规定，不影响食品安全，不会对消费者造成误导，生产者不应承担10倍赔偿责任。实践中也有生效的判决。京百度公司没有经营明知不符合食品安全的情形，京百度公司在销售时已经查验了相关文件、营业执照、检验报告、生产许可证等文件，不适用十倍赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:为证明郭文明的诉讼请求，其提交：1、2019年2月8日，2019年8月8日的购物小票，显示购买涉案商品9瓶，合计7150元；2、涉案商品照片，显示“质量品鉴酒、315、打假、保优、维权”等字样，另有“非卖品”字样；3、北京市朝阳区食品药品监督管理局于2018年12月28日作出的《案件调查终结报告》，主要内容有：2018年8月10日，北京市朝阳区食品药品监督管理局接到举报，京百度公司经营三无或假冒伪劣的茅台金爵质量品鉴酒（非卖品）。经查，涉案商品的生产商为贵州省仁怀市茅台镇国服酒业有限公司，由于生产商把当时该产品出厂的检测报告丢失，生产商提供了新的检测合格报告（成都市食品药品检验研究院，报告编号：SWT1808337）。京百度公司涉嫌经营无标签的预包装食品的行为，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十一项的规定，给予罚款等处罚。2018年12月25日向京百度公司下达食药监食罚告（2019）370003号《行政处罚事先告知书》，京百度公司表示不陈述，不申辩等内容。对以上证据，京百度公司称，认可证据真实性。为证明京百度公司的抗辩意见，其提交：1.涉案商品照片，以证明涉案商品均显著标明为非卖品，原告对此明知而购买；2.四川省百年财富酒业有限公司的营业执照、食品经营许可证、酒类流通备案登记表，以证明京百度公司作为销售者已尽审查义务，不存在品质和安全问题；3.微信聊天记录，以证明郭文明拒绝协商，坚持索要十倍赔偿，并非自用，而是以此获利，不是消费者；4.2020年8月13日贵州省酒类产品质量检验检测院出具的×××1检验报告，委托单位为贵州省仁怀市茅台镇国服酒业有限公司，产品名称为一脉相承酒（质量品鉴酒）（非卖品），规格型号酱香型，53%vol,500ml,检验结论:经检验，该样品符合GB/T26760-2011《酱香型白酒》标准；5.贵州省仁怀市茅台镇国服酒业有限公司于2020年8月18日出具的《证明》，以证明检验报告中的一脉相承酒（质量品鉴酒）（非卖品）就是涉案商品。对以上证据，郭文明称，1.包装不认可，瓶口的位置批次看不清，不能确认是否我购买的批次；2.没有关联性；3.微信记录真实性无法核实，我的微信已经清除，头像确实我的头像，和本案没有关联性；4.检测报告不认可，关联性不认可，报告是2020年8月13日出具的，之前在食药部门提交的检测报告是2018年11月7日做出的，出厂的检测报告不能后补，京百度公司送检的时间都是在我购买之后；5.证明中提到是一脉相承的酒，但我购买的都没有提到一脉相承的名字，和涉案商品没有关系，关联性不认可。对此，京百度公司称，涉案商品是经过再次送检的，品鉴酒瓶身没有标准名称，所以送检的时候写了名称是一脉相承，但是这个跟涉案产品是同样的酒，检测的就是涉案商品。郭文明如果对我方提交的检测报告不认可，郭文明可以申请鉴定。另查，郭文明在北京市有多起购买类似存在标签瑕疵的食品并进行索赔诉讼的案件。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。对于双方买卖合同关系，郭文明提交的购物小票及商品照片等证据足以证明郭文明从京百度公司购买了涉案商品，双方存在事实上的买卖合同法律关系，应系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于退还货款的请求，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营无标签的预包装食品。本案中，根据北京市朝阳区食品药品监督管理局的《案件调查终结报告》及查明事实可知，京百度公司经营的涉案商品存在标签不符合规定情况，属于明显的标签瑕疵，故郭文明请求退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，郭文明应将本案涉案商品退还给京百度公司，如不能退还，则按商品单价折抵货款。对于十倍赔偿的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中“但书”条款的规定，支持价款十倍赔偿的例外情形为食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，涉案商品外包装上没有标签十分明显，且注有“质量品鉴酒”、“非卖品”字样，涉案商品标签瑕疵可以轻易识别；郭文明有多次购买类似存在标签瑕疵的食品并进行索赔诉讼的情况，其应对涉案商品的标签瑕疵具有高于一般消费者的认知能力，因此，本院认为郭文明系明知涉案商品没有标签而进行购买，并不存在标签缺失对其造成了误导的情形。同时，郭文明购买涉案商品后向北京市朝阳区食品药品监督管理局举报涉案商品属于三无或假冒伪劣产品，但涉案商品生产商向北京市朝阳区食品药品监督管理局提供了检测合格报告，北京市朝阳区食品药品监督管理局仅认定涉案商品存在标签瑕疵，并未认定涉案商品属于三无或假冒伪劣产品，京百度公司在本案中又再次提交了一份检测合格报告，郭文明虽对两份检测报告均提出了异议但并提出反证，因此，现并无证据证明涉案商品存在有毒、有害、不符合营养要求或危害人体健康的食品安全问题，亦无证据证明涉案商品的标签瑕疵对食品安全造成了实质影响，故郭文明请求京百度公司支付十倍赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、第一百五十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京京百度餐饮管理有限公司第八分公司于本判决生效后七日内退还原告郭文明货款7150元，原告郭文明于本判决生效之日起七日内退还被告北京京百度餐饮管理有限公司第八分公司9瓶质量品鉴酒，如未能退还，则从被告北京京百度餐饮管理有限公司第八分公司应当向原告郭文明退还的货款中进行抵扣；二、驳回原告郭文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由原告郭文明负担1605元（于本判决作出之日起七日内交纳），被告北京京百度餐饮管理有限公司第八分公司负担161元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年八月三十一日书记员  王安然