山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0304民初1835号 原告：马阔成，男，1969年9月20日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。 被告：李玉芹，女，1974年7月16日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：王**，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许爱芹，山东博骏律师事务所律师。 原告马阔成与被告李玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马阔成及其委托诉讼代理人张晓军，被告李玉芹及其委托诉讼代理人王**、许爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马阔成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元；2、判令被告支付原告借款利息56000元，并按月息2分支付原告自2019年7月3日起至借款还清之日止的逾期还款利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要用钱为由先后向原告借款共计200000元，并为原告出具借条两份。被告借款时承诺会尽快归还借款。但此后原告多次催要，被告一直未归还原告借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告李玉芹辩称，原告的诉求无事实及法律依据，我不应归还原告借款并支付利息，理由如下：1、原告本案起诉构成重复起诉，违反“一事不再理”的基本法律原则，人民法院应依法驳回原告的起诉。首先，原告曾于2019年7月份向贵院提起民事诉讼，要求我返还其借款本金并支付利息。贵院于2019年9月9日作出（2019）鲁0304民初2124号之一民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，又上诉至淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终3920号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。其次，贵院及淄博市中级人民法院作出的裁定均明确载明“该案涉嫌犯罪”、“裁定驳回后，公安机关立案侦查后又撤销案件，以及刑事案件起诉后法院审理认为不构成犯罪而宣告无罪的，原告可再行提起民事诉讼”，经庭前阅卷，原告提起本案诉讼并未提交公安机关撤销案件或者法院宣告无罪的证据。本案涉嫌非法传销，目前在侦查阶段，侦查机关正在侦查过程中。因此，原告的诉讼请求已经两级法院审理，出具裁定书并发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定，原告本案起诉构成重复起诉，依法应当驳回起诉。2、原告本案起诉要求返还的款项系因非法传销而产生，淄博市公安局张店分局经侦大队已经立案介入调查，该款项并非因民间借贷所产生，依法应当驳回原告的起诉。我和原告之间不是朋友或者熟人，原告并未将钱出借给我，双方之间不存在借贷合意，我也从未收到过原告给付的款项。因此，我和原告之间不存在真实的民间借贷法律关系，原告起诉提供的借条等证据系因非法传销所产生。因此，本案涉嫌刑事犯罪，应驳回原告的起诉。综上，原告本案起诉构成重复起诉，且案件涉嫌刑事犯罪，请人民法院查明案件事实，驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现持有被告2018年5月22日及2018年6月2日书写的借条各一份，2018年5月22日的借条内容为：“今有本人李玉芹向马阔成借款拾万元整，还款每月付2000元（利息）贰仟元正，也就是拾万元加上每月2000元/月，1个月2000元（利息）。借款时间2018年5月22日，截止时间11月22日，出现一切其它事宜，有李玉芹付责。借款人：李玉芹2018年5月22日”；2018年6月2日的借条内容为：“今有本人李玉芹向马阔成向耿立朋（郁兵代）借款拾万元整，还款法每月还2500元（利息）贰仟伍佰元，也就是拾万圆加上2500元/月，1个月。借款时间2018年6月2日，截止时间12月2日，出现一切其它事宜，有李玉芹付责。借款人：李玉芹持款人：马阔成2018年6月2日”。原告主张，其原在威海从事民间互助理财项目，被告在2018年5月初找到其称想参与该项目，但需要100000元启动资金，为此提出向其借款100000元，其将从该民间互助理财项目退还的100000元投资款以现金方式出借给被告，被告收款后为其出具2018年5月22日的借条，被告此后在2018年5月底以项目周转需要资金为由向其提出再借款100000元，其通过郁兵向耿立朋借款100000元，将该100000元以现金方式出借给被告，被告收款后为其出具2018年6月2日的借条，两份借条中并对借款期限及利息作出了约定，但被告借款后仅就第一笔100000元借款支付过一个月的利息2000元，其余利息未再支付，借款本金亦未偿还。原告为此诉来本院，要求处理。被告对原告主张不予认可，主张当时其经他人介绍到威海参与民间互助理财项目，原告系该项目的一个负责人，该民间互助理财项目分为六层，自上至下分别为C3级、C2级、C1级、B级、A级、发展层，新人加入首先为发展层，需要交纳49800元，发展层新人再介绍三人加入后晋升至A级，A级下的新人每人再介绍三人加入后晋升至B级，如此逐步晋升至C1级别，故每个C1级别下有3个B级、9个A级、27个发展层会员，共同组成一个盘，C1负责管理该盘，并可从每个新进发展层新人交纳的49800元款项中提取10000元，C1级别上有C2和C3级别，每个参与互助理财项目的人因下线发展人员情况的不同在盘中可有多个级别，当时有个盘尚缺四人，原告为此让其再联系四人加入该盘，称加入后其即可晋升至C1级别，由其负责管理该盘，其为此找了李琴、岳秀丽、平振翠和苗佩兰来参与该项目，但四人均以无钱为由不想参与，原告于是提出由其代四人交纳投资款项，四人仅顶名加入该盘即可，因该四人加入后，原告可晋升至C3级别，从此后每加入的一个发展层新人交纳的款项中提取30000元，又因原告承诺该四人顶名加入后，算在其名下，其由此可晋升至C1级别，故其为原告出具了前述两份借条，但其实际并未收到原告交付的两笔各100000元款项。 为证实其各自所持主张，原、被告均向本院提交了相关证据。原告除向本院提交被告书写的两份借条外，并未提供直接证据证实已将两笔各100000元款项实际交付被告。此外，从原告提供的2018年8月6日与被告签订的协议书来看，约定内容有“李玉芹负责带本盘，确保团队正常发展，一切费用由李玉芹承担，与马阔成无关。本盘进五个人内由李玉芹的工资开走，第六个人时，每进一个人还给马阔成壹万元。”此与原告所持两份借条中款项系因参与威海民间互助理财项目而产生的情况相符。被告为证实其主张，亦向本院提交了其与张印光、翟所升签订的参与互助理财项目的协议书（原告在该协议书中作为见证人签名）、该民间互助理财项目多名受害者的报案情况说明及平振翠、岳秀丽的证人证言等证据，从上述证据反映情况来看，涉案款项确系因原告介绍被告参与威海民间互助理财项目而产生，且原告为该民间互助理财项目中的高级别管理人员。 另查明，就涉案款项，原告曾于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院对此立案号为（2019）鲁0304民初2124号。2019年9月9日，本院对该案作出（2019）鲁0304民初2124号之一民事裁定书，以该案涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回了原告的起诉。该民事裁定书生效后，本院将相关卷宗材料向公安机关进行了移送，但公安机关予以退回，退回时未向我院出具任何书面材料。原告为此又提起本案诉讼。 本院认为，虽然原告持有被告出具的两份借条，名为借贷，但根据原、被告提供的相关证据及案件陈述情况来看，原告据以主张权利的两份借条系因被告参与威海民间互助理财项目而产生，该民间互助理财项目的组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量为依据计算和给付报酬，并要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格，此系传销行为，扰乱社会经济秩序，损害人民群众经济利益，为我国法律行政法规所禁止。合法的债权债务受法律保护，原告本身即参与该民间互助理财传销项目，并在其中担任高级别管理人员，其事先知晓被告借款系用于该违法传销活动，出借款项给被告，目的在于让被告及被告找来的人员加入传销组织，以便其获取更多的非法利益。故，原、被告之间的债权债务系因非法传销而产生，并非合法债权债务，不受法律保护。此外，根据相关法律规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，借款合同无效。故，原告要求被告返还借款并支付利息，与相关法律规定不符，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下： 驳回原告马阔成的诉讼请求。 案件受理费2570元，由原告马阔成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  董军戈 二〇二〇年八月五日 法官助理陈晓凡 书记员尹超群 附证据清单： 一、原告马阔成提交如下证据：1、被告2018年5月22日为其出具的借条一份；2、微信转账账单详情一页；3、原告淄博博山农村商业银行账户历史明细清单一页；4、被告2018年6月2日为其出具的借条一份；5、郁兵中国工商银行借记卡账户历史明细清单、马庆余中国工商银行借记卡账户历史明细清单及郁兵中国银行交易流水明细清单各一页；6、原、被告2018年8月6日签订的协议书一份。 二、被告李玉芹提交如下证据：1、被告与张印光、翟所升2018年5月25日签订的协议书一份；2、原、被告于2018年8月6日签订的协议书一份；3、报案情况说明十五份；4、平振翠、岳秀丽出具的书面证明各一份；5、本院作出的（2019）鲁0304民初2124号之一民事裁定书及山东省淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终3920号民事裁定书各一份；6、证人平振翠、岳秀丽的当庭证言。 三、本院依职权调取下列证据：从本院（2019）鲁0304民初2124号案件卷宗中调取庭审笔录一份。