文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13782号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：林静，女，1976年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：祖文兵，男，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林静、被告祖文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李维维，被告林静、被告祖文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告林静、被告祖文兵签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告林静、被告祖文兵向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金166,000元以及支付截至2020年3月18日的利息13,302.93元（含罚息）、复利415.96元（含利息的复利及罚息的复利）；2.被告林静、被告祖文兵向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月19日起至本息付清时止以未归还的本金166,000元为基数,在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息；以未偿还的利息13,302.93元（含罚息）为基数,在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利,利随本清；3.被告林静、被告祖文兵共同承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年1月22日，原告平安银行重庆分行与被告林静签订《个人信用额度贷款合同》。合同签订后，原告平安银行重庆分行按照约定为被告林静逐笔发放了期限为3个月的循环贷款。截至2020年3月18日，被告林静有5笔共计166,000元的贷款到期未还。另外，被告祖文兵向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，承诺对被告林静根据上述合同向原告平安银行重庆分行申请的贷款承担全部债务。现因被告林静未及时足额偿还贷款本息，故原告诉至法院。被告林静辩称，借款是事实，对《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证的真实性无异议，对截止到2020年7月21日的本金无异议，对利息（含罚息）和复利有异议，因是原告单方面停止循环贷、提前收贷，原告违约在先，导致我资金链断裂、后面借的几期无法按时还款，故罚息、复利不应收取，应只偿还本金。被告祖文兵辩称，祖文兵与林静已经于2020年6月2日离婚，这笔贷款本人不知情也没有使用，不应承担还款责任。配偶同意借款声明书是本人签的，对利息（含罚息）和复利有异议，是平安银行提前收贷违约在先。银行的条款是霸王条款，银行突然断贷未给被告方任何缓冲期，也没有书面和电话告知。经审理查明，2015年1月22日，甲方（额度申请人）林静与乙方（额度授予人）平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方根据本合同为甲方提供额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体授信额度以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度获得乙方审批通过之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权所发生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其它函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知贷款人变更后的地址发出即视为已送达。2015年1月22日，祖文兵平安向银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，上载“本人作为借款人林静的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，贷款期限120个月。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务”。后祖文兵与林静于2020年6月登记离婚。循环贷期间，平安银行重庆分行分别于2019年9月12日向林静发放贷款41,000元，2019年9月13日向林静发放贷款30,000元，2019年9月14日向林静发放贷款30,000元，2019年9月15日向林静发放贷款35,000元，2019年9月18日向林静发放贷款30,000元。上述五笔贷款共计166,000元。其五张《个人贷款出账凭证》均载明：借款人林静，贷款利率（年）16.2%，贷款用途个人经营，贷款期限（月）3，还款方式净息还款。贷款均到期后，林静未按时还款。据平安银行重庆分行提交的最新欠款数据显示，截止2020年7月21日，林静尚欠平安银行重庆分行贷款本金161,696.67元、利息及罚息27,041.95元、复利1,979.94元（含利息的复利及罚息的复利），其中按年利率24%计算的利息及罚息26,305.27元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《配偶同意借款声明书》、婚姻登记信息、欠款数据表、银行系统截屏、利息及罚息计算表、个人账户汇总信息清单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与林静签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，林静未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于被告林静“原告单方面停止循环贷、提前收贷违约在先，导致资金链断裂、本人后面几期无法按时还款”及被告祖文兵“银行的条款是霸王条款，银行突然断贷未给被告方任何缓冲期，也没有书面和电话告知”的辩称意见。《个人信用额度贷款合同》明确约定具体授信额度及期限以授予人平安银行重庆分行终审意见为准且平安银行重庆分行可以适时调整。因此，平安银行重庆分行单方面对授信额度、授信期限进行调整的行为，符合合同约定，该行为不是林静违约的阻却事由，故本院对林静、祖文兵的该项辩称意见不予采信。平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求林静立即偿还全部借款本息。因林静在2020年3月18日后有还款，庭审中平安银行重庆分行提交了最新欠款数据，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从平安银行重庆分行提交的最新欠款数据的次日即2020年7月22日起，而不应自2020年3月19日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。关于被告祖文兵“祖文兵与林静已经于2020年6月2日离婚，这笔贷款本人不知情也没有使用，不应承担还款责任”的辩称意见，本案借款发生在祖文兵与林静夫妻关系存续期间，且祖文兵对该笔贷款知晓且同意，应属夫妻共同债务，故本院对祖文兵的该项辩称意见不予采信，对平安银行重庆分行要求祖文兵对林静的本案债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。关于被告林静、被告祖文兵“对利息（含罚息）和复利有异议”的辩称意见，平安银行重庆分行要求林静、祖文兵支付在贷款年利率16.2%基础上上浮50%即年利率24.3%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的利息、罚息及复利过高，明显超出其实际损失，亦不符合法律的相关规定，故本院酌定将利息、罚息及复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年7月21日的利息、罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为26,305.27元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林静、被告祖文兵自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金161,696.67元及截至2020年7月21日的利息及罚息26,305.27元；并支付自2020年7月22日起至本息付清时止，以未还的本金161,696.67元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,947元，由被告林静、被告祖文兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年八月二十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕