四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1050号 上诉人（原审原告）：许明建，男，生于1966年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广安市广安区建筑公司，住所地四川省广安市广安区浓洄广门路**附**。 法定代表人：周和凡，经理。 委托诉讼代理人：程世贵，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：周和凡，男，生于1965年8月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人许明建因与被上诉人广安市广安区建筑公司（以下简称广安区建筑公司）、周和凡房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 许明建上诉请求：撤销原判，依法改判广安区建筑公司向许明建退还租金51,000元，并支付相应的资金利息，周和凡对上述债务承担连带清偿责任；一、二审诉讼费由广安区建筑公司、周和凡负担。事实和理由：1.广安区建筑公司强行收回案涉租赁房屋并非基于许明建转租行为，而是因许明建拒绝了涨租的要求，故广安区建筑公司收回房屋的行为属于违约在先。2.许明建向广安区建筑公司缴纳2018年9月20日至2020年3月19日的门市租金61,500元，2018年12月1日广安区建筑公司强行收回租赁房屋，从2018年9月20日起至2020年3月19日许明建未使用案涉房屋，广安区建筑公司法定代表人与许明建就退还租金事宜达成一致，并出具欠条，故许明建请求退还未使用期间的租金理由充足。3.2018年12月18日，周和凡就退还租赁问题以个人名义向许明建出具借条一张，表明周和凡愿意以个人名义退还租金，故周和凡应当对广安区建筑公司返还租金及利息承担连带清偿责任。 广安区建筑公司辩称，许明建请求退还租金于法无据，一审法院已经认定许明建存在违法转租行为。许明建违法转租后，广安区建筑公司收回租赁房屋并不退还租金正确，广安区建筑公司并未涨租不存在任何违约行为。广安区建筑公司对周和凡以低于市场的价格将房屋租给许明建的行为不予认可。 许明建向一审法院起诉请求：1.判令解除许明建、广安区建筑公司于2017年11月15日就广安区浓洄北街53-4号门市租赁签订的《租赁协议》；2.判令广安区建筑公司退还租金51,000元并支付相应的资金利息；3.判令广安区建筑公司赔偿损失54,548元及相应的利息；4.判令周和凡对第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.诉讼费由广安区建筑公司、周和凡承担。 一审法院认定事实：2017年11月15日，许明建（乙方、承租人）与广安区建筑公司（甲方、出租人）签订了《租赁协议》，主要约定：1.租赁地址为广安浓洄北街53号4号门市；2.租赁期限从2018年9月20日起至2023年9月20日止；3.租赁金额为第一年41,000元，以后每年在上年的基础上递增0%；4.乙方在承租期间，不得随意转让门面，若因特殊情况需转让，须征得甲方同意，否则，将合同法规追究责任；5.在租赁期间，甲方双方不得违约，如甲方违约，应当赔偿乙方的经济损失，如乙方违约，不但要赔偿甲方的经济损失，且不退还门市租金等。周和凡在协议甲方处签字确认，并加盖了广安区建筑公司的公章，许明建在乙方处签字确认。 合同签订后，许明建向广安建筑公司缴纳了2018年9月20日至2020年3月19日期间的租金共计61,500元。 2018年4月2日，许明建将前述门市转租给案外人谢燕，并签订了《门市租赁协议》，约定租赁期限为自2018年4月2日起至2022年4月1日止。2019年3月25日，一审法院受理了谢燕诉许明建及广安区建筑公司的房屋租赁合同纠纷一案，谢燕诉请确认其与许明建签订的合同无效，要求许明建返还租金，同时要求许明建与广安区建筑公司赔偿装修及营业期间的损失。该案查明的事实为：2018年4月2日，许明建与谢燕签订了《门市租赁合同》，将案涉的4号门市转租给谢燕，租期四年，租金每年130,000元。谢燕承租后在案涉门市经营广安市广安区乐欣然化妆品经营店。广安区建筑公司以案涉门市系其所有，要求谢燕搬离，并于2018年12月27日发出《告知书》，载明因许明建未经同意擅自将门市转租，终止与许明建的租赁协议，要求谢燕于2018年12月30日搬离门市。该案中，谢燕称广安区建筑公司的人员在2018年12月期间到许明建所租赁门市围堵静坐，阻挠谢燕正常营业。广安区建筑公司称这是其公司退休人员自发行为与公司无关。该案经审理后，一审法院认为因许明建擅自转租的行为致使谢燕在租赁合同有效期内被迫搬离门市，致使合同无法履行，遂作出（2019）川1602民初2820号民事判决书，判决许明建向谢燕返还租金、水电气押金共计35,048元及装修损失20,000元。该判决现发生法律效力。 2018年12月28日，周和凡就涉案门市租金返还事宜向许明建出具欠条一张，内容为：“今欠到许明建4#门市租金金额应退还壹拾伍个月（15×0.34=5.1万元）伍万壹仟元正。此据。欠款人：周和凡。2012年12月28日”。 周和凡系广安区建筑公司的法定代表人。2018年12月7日，广安区建筑公司成立了北街办公楼理财小组，决定北街办公楼1-7#门市及楼上住房同意由公司理财小组进行管理。 一审法院认为：许明建与广安建筑公司签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。广安区建筑公司于2017年11月15日将案涉门市租赁给许明建，根据合同约定，许明建在承租期间内，不得随意转让门市。而根据查明的事实可知，许明建于2018年4月23日将门市转租给了案外人谢燕。许明建虽称广安区建筑公司当时的负责人口头同意其转租，但未提供任何证据予以证明，故许明建在未取得广安区建筑公司同意的情况下擅自转租案涉门市，构成违约。广安区建筑公司于2019年1月4日收回了案涉门市并另租他人，双方签订的《租赁协议》合同目的无法实现，故对许明建请求解除该租赁协议，予以支持。因许明建违约，擅自将门市转租给他人，2018年12月1日起，该门市发生群众围堵静坐，有数天无法正常营业。在此特殊期间，虽然周和凡系该公司经理，但其于2018年12月向许明建出具借条和欠条，同意向许明建退还其剩余15个月的租金51,000元，该行为不符合该公司的根本利益，不应认定为周和凡代表广安建筑公司履行职务的行为，故许明建请求广安区建筑公司退还租金26,300元并支付相应的资金利息，不予支持。故对许明建请求广安区建筑公司返还租金51,000元、赔偿损失30,222.5元及相应的利息的诉讼请求，不予支持。许明建请求周和凡承担连带责任，于事实和法律无据，亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除许明建与广安区建筑公司于2017年11月15日签订的《租赁协议》；二、驳回许明建的其他诉讼请求。本案诉讼费2410元，减半收取1205元，由许明建负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，许明建与广安区建筑公司签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。许明建承租案涉门市后，在未征得广安区建筑公司同意的情况下擅自转租，违反《租赁协议》的约定，该事实已有四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2820号生效民事判决予以确认。许明建主张因其拒绝广安区建筑公司单方涨租的要求，广安区建筑公司强行收回门市而违约在先，与人民法院生效裁判所确认的事实不符，且未提供相反证据足以推翻人民法院的生效裁判，故该主张本院不予支持。广安区建筑公司收回了案涉门市后另租他人，致使双方签订的《租赁协议》合同目的无法实现，故一审判决解除许明建与广安区建筑公司于2017年11月15日签订的《租赁协议》并无不当，本院予以维持。 虽然案涉《租赁合同》第十条约定“在租赁期间，甲、乙双方不得违约，如甲方违约，应当赔偿乙方经济损失；如乙方违约，不但要赔偿甲方经济损失，且不退还门市租金”，但广安区建筑公司在许明建违约后收回案涉门市，其法定代表人周和凡就案涉门市租金退还事宜向许明建出具欠条，欠条明确载明应当退还许明建案涉门市租金51,000元。该欠条应为周和凡与许明建就案涉《租赁协议》解除后对租赁相关事宜进行的结算。案涉门市的出租方为广安区建筑公司，而非周和凡，周和凡作为广安区建筑公司的法定代表人，其虽以个人名义与许明建就案涉门市的租赁事宜进行的结算，但其作为上诉人的法定代表人，许明建有理由相信其行为代表广安区建筑公司。广安区建筑公司主张该欠条系周和凡受胁迫后所出具，因缺乏证据证实，本院不予支持。周和凡与许明建就案涉门市的租赁事宜进行结算并出具欠条的行为为履行职务行为，其法律后果应由广安区建筑公司承受，不应由周和凡个人承受，故广安区建筑公司应退还许明建案涉门市租金51,000元，周和凡对此不承担支付责任。一审判决驳回许明建要求广安区建筑公司退还租金51,000元的诉讼请求有误，本院予以纠正；许明建要求周和凡承担连带清偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。周和凡虽同时出具了借条且借条约定了退还租金的支付时间，但本案并非民间借贷法律关系，案涉欠条并未约定支付时间和逾期支付利息，故许明建诉请的租金利息应从其主张之日起以51,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上所述，许明建关于退还租金51,000元的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初607号民事判决第一项，即“解除许明建与广安市广安区建筑公司于2017年11月15日签订的《租赁协议》”； 二、撤销四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初607号民事判决第二项，即“驳回许明建的其他诉讼请求”； 三、广安市广安区建筑公司于本判决生效后十五日内向许明建退还租金51,000元及利息（利息以51,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月9日起计算至付清之日止）； 四、驳回许明建其他诉讼请求。 债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2410元，减半收取1205元，由许明建负担130元，广安市广安区建筑公司负担1075元；二审案件受理费1075元，由广安市广安区建筑公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年八月四日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜