天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2073号上诉人（一审原告）：孙晓勇，女，1955年6月3日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（一审被告）：张辉，女，1971年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）：张浩哲，男，2000年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人孙晓勇因与被上诉人张辉、张浩哲财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初11754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙晓勇到庭参加诉讼，被上诉人张辉、张浩哲经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓勇上诉请求:1.撤销一审判决,改判被上诉人赔付上诉人租房居住的损失33400元或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人购买房屋过程中曾经历被上诉人失踪、找替身网签等不诚信的行为。2.双方合同签订后，被上诉人拒绝结清前期水电费用和交出水、电卡、其余3套房屋钥匙、车库遥控器等,导致上诉人因无水、无电、无法开门不能正常使用所购房产。一审判决称“被告延迟交付其余钥匙并未影响原告对房屋的占有使用”,忽略了被上诉人“未交清前期水电费”的事实,不符合以事实为依据的法律准则。3.上诉人在外租房与被上诉人一系列恶意行为有必然因果关系。2017年1月22日上诉人取得涉案房屋产权证,直至2017年9月14日上诉人才通过法院取得水、电卡、房屋钥匙、车库遥控器等,上诉人才能正常使用8个月之前就属于自己的房子,故,被上诉人理应赔偿上诉人租房的直接损失。张辉、张浩哲未作答辩。孙晓勇向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付因合同违约导致的11个月租房损失33400元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张辉与被告张浩哲系母子关系。二被告从开发商处购买位于天津市武清区××镇××道××号房屋后，在仅取得该房入户门钥匙、尚未进行产权初始登记并与物业交接水电卡及其他钥匙情况下，即以原告为乙方（买受人）、被告为甲方（出卖人），签订了《购房协议》，约定：“1.乙方欲购买甲方位于武清区大孟庄镇103国道西侧东篱庭苑杉树园21-号楼（独栋别墅），建筑面积225.44平方米；2.该房产甲方售价贰佰贰拾伍万元。鉴于该房产目前尚未完成产权初始登记，乙方先付给甲方定金贰拾伍万元，于2016年9月30日前付清。剩余款项乙方于双方办理房屋所有权转移登记手续时一次付清；3.甲方应于2016年11月30日前完成产权初始登记手续，并尽快与乙方进行产权交割。如因一方原因造成另一方不能及时办理房屋所有权转移登记，造成损失的，应依法承担违约责任；4.甲方保证在该房产交付乙方时，无产权纠纷和债权债务纠纷。如存在产权纠纷和债权债务纠纷，由甲方承担全部责任；5.如因甲方原因造成该房产不能正常交易，甲方须依法双倍返还乙方定金，如因乙方原因造成该房产不能正常交易乙方所交定金甲方不予退还；6.甲方将该房产交付给乙方之前的水、电、物业等费用由甲方承担；7.甲方应提前通知乙方办理双方交割产权的时间，乙方无特殊情况必须配合办理，最迟不得超过7个工作日；8.乙方付齐甲方贰拾伍万元后，甲方将钥匙交与乙方。甲方：张辉，乙方：孙晓勇”。被告张辉在协议下方书写：“今收到孙晓勇定金47000元，肆万柒仟元整。张辉，2016年9月22日”。2016年9月26日原告以银行转账方式向被告张辉支付203000元，履行了交付定金250000元的义务。原告主张被告收款后，给付其一把入户门钥匙，被告主张把所有入户门钥匙都给原告了，具体几把记不清了。2017年1月4日原、被告签订《天津市房产买卖协议》办理房屋过户手续，原告向被告支付400000元，向资金监管账户支付1580000元，尚欠房款20000元。2017年1月22日，涉案房屋权利人变更为原告。2017年3月2日，张辉、张浩哲将孙晓勇诉至一审法院要求孙晓勇支付剩余房款20000元，孙晓勇提出反诉要求张辉、张浩哲尽快向其交付水、电卡及二楼阳台、车库后院门、车库前门钥匙并赔偿损失10000元。一审法院作出（2017）津0114民初1877号民事判决，判令孙晓勇给付张辉、张浩哲购房款20000元，驳回孙晓勇的反诉请求。孙晓勇不服，提出上诉，本院于2017年8月24日作出（2017）津01民终4779号民事判决，撤销（2017）津0114民初1877号民事判决，判令张辉、张浩哲于判决生效之日起十日内将涉案房屋钥匙交予孙晓勇，孙晓勇于收到钥匙之日起五日内给付张辉、张浩哲剩余房款20000元，驳回孙晓勇其他诉讼请求。判决后，案件进入执行程序，孙晓勇于2017年9月14日从一审法院执行庭接收了全部钥匙，后支付了房款20000元。现原告以被告未按约定与其交接水、电卡及全部钥匙，无法对房屋使用和装修，要求被告赔偿租房损失33400元。一审诉讼中，原告提供与陈红于2017年1月7日签订的《协议书》，主张2016年11月30日原告将其所有的天津市南开区南开大学西南村55号楼3门312房屋出售给陈红，陈红同意原告有偿使用至2017年6月7日，2017年1月7日前缴纳租金7200元，2017年3月1日前缴纳租金7200元。并提供陈红书写的收条主张租金支付情况。原告提供2017年5月26日与王默签订的《租房协议》，主张王默将位于金厦里8号楼4门202房屋租赁给原告，租期自2017年6月1日至2018年12月31日，租金每月3400元，每月月底前交纳，还提供王默银行卡交易明细清单主张租金支付情况。被告表示对上述证据不发表质证意见，不同意支付原告租金损失。原告提供收据两张，主张原告于2017年5月雇人将涉案房屋车库通小院的门锁打开，更换了锁芯，支付开锁费100元、锁芯费50元。一审法院认为，原、被告签订的《购房协议》为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。协议签订后原告依约向被告支付250000元后，被告应将全部房屋钥匙交付原告，仅交付入户门钥匙未交付其他钥匙应承担继续履行义务。2017年1月22日，原告在未付清全部房款的情况下取得涉案房屋不动产权证，被告于2017年3月诉至法院主张剩余房款，案经审理终审判决原告于被告给付钥匙后将剩余房款20000元给付被告。双方均未按照约定履行各自义务引发上述纠纷的发生，均存在过错，且被告已将房屋入户门钥匙交付原告，延迟交付其他钥匙与原告租房居住无必然因果关系，原告于2017年5月开锁更换锁芯也说明被告延迟交付其余钥匙并未影响原告对房屋的占有使用。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，一审法院不予支持。此案被告张辉、张浩哲经一审法院合法传唤未到庭参加第三次庭审，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：驳回原告孙晓勇的诉讼请求。案件受理费318元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当赔偿上诉人11个月的租房损失33400元。上诉人主张被上诉人未给付其全部水电卡、钥匙等，导致其未能实际入住、使用涉诉房屋，因此造成的损失应由被上诉人承担。但根据另案生效判决，合同履行过程中，上诉人与被上诉人均未全部履行各自的给付义务。被上诉人未将钥匙全部给付上诉人，上诉人亦未将剩余房款2万元给付被上诉人。故在此情况下，不能认定被上诉人未交付全部钥匙系违约。同时，在上诉人已收到房屋入户钥匙以及房屋产权证已登记在上诉人名下的情况下，亦可采取积极措施对房屋进行控制和占有，避免损失的扩大。因此，上诉人主张被上诉人赔偿其在外租房损失，欠缺依据，本院不予支持。综上所述，孙晓勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由上诉人孙晓勇负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年八月五日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。