wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民辖终29号 上诉人（原审被告）：黄有良，男，1985年3月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审原告）：祝进兴，男，1974年1月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 委托代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。 上诉人黄有良因与被上诉人祝进兴民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院(2020)赣0622民初599号民事裁定，向本院提起上诉。 黄有良上诉请求：依法撤销江西省鹰潭市余江区人民法院(2020)赣0622民初599号民事裁定，并裁定将本案移送至贵溪市人民法院审理。事实与理由：上诉人向被上诉人借款，被上诉人向上诉人支付所借款项，接受货币的一方应当是上诉人黄有良，合同履行地应当是上诉人住所地，上诉人黄有良住所地是贵溪市，因此本案应该由贵溪市人民法院管辖。 祝进兴未做答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，借贷双方对合同履行地没有约定，也无法依据合同有关条款或者交易习惯确定，因此，应以接受货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷案件纠纷实践中，“接受货币一方所在地”存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案祝进兴的诉讼请求是要求黄有良归还借款并支付利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即江西省鹰潭市余江区为合同履行地。江西省鹰潭市余江区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。被上诉人祝进兴在纠纷发生后，选择向江西省鹰潭市余江区人民法院提起诉讼，符合法律规定。 综上，上诉人黄有良的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年八月三日 书记员  徐浩成
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3899号 申请执行人高志华、被执行人俞士恩、张霞宏： 申请执行人高志华诉被执行人俞士恩、张霞宏买卖合同纠纷一案，（2019）浙0225民初4467号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高志华向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞士恩、张霞宏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3899号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16253号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：付强，男，1970年11月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告付强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、付强立即偿还截至2020年4月5日的信用卡透支本金35236.27元、利息4158.94元,并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金35236.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4158.94元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由付强承担。事实和理由：2013年5月23日，付强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。付强从其信用卡账户中透支，截至2020年4月5日共透支本金35236.27元、利息4158.94元未给付。被告付强未答辩。经审理查明，2013年5月23日，付强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定付强在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。付强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由付强承担。付强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向付强发放了信用卡。付强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月5日，付强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35236.27元、利息4158.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向付强发放了信用卡，付强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。付强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告付强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月5日的信用卡透支本金35236.27元、利息4158.94元；并支付从2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金35236.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4158.94元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取420元，由被告付强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1767号申请执行人浙江丝科院轻纺材料有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道创业街**-2，组织机构代码077336821。法定代表人孙锦华。被执行人绍兴市三通化工有限公司，住，住所地绍兴市越城区中兴南路****厂房****织机构代码MA29BWP21。法定代表人林川。申请执行人浙江丝科院轻纺材料有限公司与被执行人绍兴市三通化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初7351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江丝科院轻纺材料有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市三通化工有限公司支付给申请执行人货款67000元、违约金13400元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1106元，诉讼费2500元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人绍兴市三通化工有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市三通化工有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市三通化工有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市三通化工有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本案法律文书系公告送达，被执行人绍兴市三通化工有限公司住所不明，名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市三通化工有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市三通化工有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴市三通化工有限公司法定代表人作出罚款的决定。同时，已依法对被执行人绍兴市三通化工有限公司采取了纳入失信被执行人名单、法定代表人限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江丝科院轻纺材料有限公司及其代理人。综上，被执行人绍兴市三通化工有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1767号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  陈宝良代理审判员  陈 滨二〇二〇年八月十七日书 记 员  范海燕
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初920号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人苟兴君，男，汉族，1974年10月20日出生于四川省，小学文化，农民，户籍地四川省平昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月1日被羁押，同年8月3日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕889号起诉书指控被告人苟兴君犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月1日22时许，被告人苟兴君醉酒后驾驶车牌号为×××的哈弗牌小型轿车，行驶至本市丰台区南四环辅路榴乡桥下时发生单方交通事故，后被执勤民警查获。经检测，被告人苟兴君血液中酒精含量为251.6mg/100ml。经认定，被告人苟兴君负事故全部责任。被告人苟兴君于案发当日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人苟兴君醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人苟兴君拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人苟兴君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苟兴君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苟兴君醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故本院对其予以从重处罚。鉴于被告人苟兴君能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人苟兴君犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2020年12月31日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年八月二十七日书记员  李金颖
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初275号原告：桃源县中鹏建筑装饰有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇二里岗社区建设西路006号法定代表人：赵文敏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵建中，特别授权代理。委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：李桂英，女，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：康礼鹏，系李桂英女婿，男，1993年11月27日出生，汉族，住湖南省桃源县，一般授权代理。原告桃源县中鹏建筑装饰有限公司（以下简称“中鹏公司”）与被告李桂英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鹏公司的委托诉讼代理人赵建中、聂中峰，被告李桂英及其委托诉讼代理人康礼鹏到庭参加诉讼。原告中鹏公司向本院提出申请，请求对中鹏公司已完工部分的装修项目及费用进行价格评估鉴定。本院依法准许并委托湖南远诚工程咨询有限公司进行鉴定。本案现已审理终结。中鹏公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李桂英给付装修款37590元；2.李桂英承担诉讼费用。李桂英辩称：1.中鹏公司要求给付37590元装修款没有事实依据。中鹏公司在装修过程中只完成了部分水电工程，工程价值为30847元，李桂英已支付45000元，即李桂英还多支付14153元；2.李桂英已提交证据证明其他装修项目由其另行请人完成，中鹏公司没有证据证明实际完成的装修工程价值83590元。综上所述，对中鹏公司的诉求应予驳回，并保留要求中鹏公司退还多收的14153元的权利。经审理查明，本院认定事实如下：2016年9月，李桂英与中鹏公司口头约定，由中鹏公司采取包工包料的方式装修李桂英位于金城苑小区9栋2单元504号的房屋，双方未签订书面装修合同。在中鹏公司施工过程中，李桂英认为中鹏公司没有切实履行装修职责，提出另换装修公司，中鹏公司表示同意并于2016年12月退场。后李桂英另行雇佣他人完成后续装饰装修并入住。期间，李桂英共计支付中鹏公司装修款45000元。中鹏公司认为李桂英应付装修款为82590元，并多次找李桂英催讨剩余装修款37590元，但李桂英认为其已足额支付，中鹏公司遂诉至本院，提出前列诉讼请求。在本案审理过程中，本院委托湖南远诚工程咨询有限公司对案涉装饰装修工程造价进行鉴定，2020年8月18日，该鉴定机构作出《关于桃源县中鹏建筑装饰有限公司与李桂英装饰装修合同纠纷一案造价鉴定报告》，鉴定结论为：房屋装修项目及费用金额为65403.9元，其中原被告双方无争议金额为43416.87元（被告已付款45000元），原被告双方争议金额为21987.03元。另查明，中鹏公司退场时未与李桂英达成结算协议。以上事实有《关于桃源县中鹏建筑装饰有限公司与李桂英装饰装修合同纠纷一案造价鉴定报告》、中鹏公司及李桂英的当庭陈述等证据为据，中鹏公司提交的《常德金城苑李女士雅居装修工程预算表》、《常德金城苑李女士雅居装修工程结算表》因无双方确认签字，工程量无法确认，本院不予采信；证人姚某的证人证言仅能证明其所参与的部分工程量，但与本案不具有关联性，本院对其证明目的不予采信。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，关于双方无争议的装修项目部分，经鉴定费用金额为43416.87元，李桂英已支付45000元，即双方无争议的装修项目部分李桂英已足额支付中鹏公司；关于双方有争议的装修项目部分，中鹏公司虽提交了装修工程预算表及退场后的装修工程结算表，但李桂英均未签字确认，且因中鹏公司与李桂英未签订书面装饰装修合同，施工过程中无工程签证资料，双方当事人对于装修工程预算表、装修工程结算表中装修项目和工程量至今仍存在重大分歧，致使鉴定机构无法对双方有争议部分的工程项目作出鉴定结论，故中鹏公司所举证据不足，应当承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回桃源县中鹏建筑装饰有限公司的全部诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由桃源县中鹏建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  覃爱惠二〇二〇年八月二十六日法官助理崔丹书记员周丽娅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5471号原告：苗江波，男，1989年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张延磊，男，1981年4月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告苗江波诉被告张延磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告苗江波到庭参加诉讼，被告张延磊经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告苗江波向本院提出诉讼请求：1.被告张延磊支付原告苗江波货款15800元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：苗江波在昌平从事家具板材送货业务，张延磊系昌平北七家八仙庄经营橱柜制作的业主，双方系买卖关系。2015年底，原告陆续向被告送货，每次送货后被告在原告送货单上签字，2018年7月15日，被告为原告出具货款欠付凭证，明确被告欠付货款18000元。2018年9月29日被告通过微信还款1000元，2018年11月9日还款200元，2018年11月16日还款1000元，余款一直未能偿还，多次催要无果，故诉至法院。被告张延磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2018年7月15日，张延磊出具欠条载明：今欠小苗板款壹万捌仟元整（18000元）。落款处欠款人为“张磊”。庭审中，苗江波陈述，张延磊生活中使用的名字为张磊。另，苗江波认可张延磊出具欠条后偿还了2200元，具体为2018年9月29日还款1000元、2018年11月9日还款200元，2018年11月16日还款1000元。庭审中，苗江波提交微信交易证明，显示微信号为×××的微信账户向苗江波转账：2018年9月29日转2025元、2018年11月9日红包200元、2018年11月16日转3450元。苗江波陈述，前述微信号为张延磊使用，显示的三笔转账金额包含了其自认的张延磊付款总额2200元，之所以与其认可的还款金额不一致系因为双方于转账当日存在其他货款结算。另，苗江波提交与前述微信号的聊天记录，显示2018年11月17日苗江波将2018年7月15日借条发送给对方，并留言“昨天去掉货款，相当之前结了一千元，还剩15800”，对方并未提出异议并表示“我这个月底给你安排下”。上述事实，有欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人生活中使用与身份证不一致的名字进行交往的现象并不罕见，在日常交往及经济往来时，使用被周围人广泛熟知并称呼的曾用名或别名等进行签名的行为，亦应视为本人签名。本案中虽然苗江波持有的欠条落款处为“张磊”，但苗江波能够提供张延磊的身份证号等信息，且其提交的微信聊天证据带有真人照片头像（该头像照片与身份证照片相貌高度相似），其主张“张磊”即“张延磊”，在无相反证据否定的情况下，苗江波的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张延磊以欠条形式确认欠付货款金额，则应当履行还款义务。现苗江波认可已经偿还2200元，本院对此不持异议，其主张要求张延磊偿还剩余货款15800元于法有据，本院予以支持。张延磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张延磊于本判决生效之日起七日内向原告苗江波支付货款15800元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元及公告费（以实际发票为准），由被告张延磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年八月二十二日书记员 方琳靖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4017号 原告：吴声东，男，汉族，1986年7月1日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：庞庆全，男，汉族，1984年8月18日出生，住广西博白县。 原告吴声东与被告庞庆全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴声东到庭参加诉讼。被告庞庆全经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴声东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告（2019年12月至2020年5月）租金共7400元及滞纳金1400×5%×15=1050元。2、请求法院判令被告支付原告违约金1400元。3、请求法院判令原告不返还被告保证金1400元。4、请求法院判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同。5、请求法院判令被告腾出玉州区一楼房屋。事实和理由：原、被告于2019年6月1日签订了为期1年的定期租赁合冋。房屋位于玉州区，房租的支付形式是按月支付，每月1400元。原被苫双方并没有对于免租进行约定。合同中对于有线电视的费用没有约定，合同中约定水、电、气费由原告承担，具体为500元。合同中对于暖气费，双方并无约定。双方约定在合同中约定：如果一方当事人违约，则违约方需要支付违约金1400元。被告在承租期间无正当理由未支付租金，经出租人催告在合理期限内仍未支付的。基于被告上述的违约行为，导致双方之间的房屋租赁合同的不能实现，现向贵法院提起诉讼。 被告庞庆全没有答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2019年5月31日，原告吴声东与被告庞庆全签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告坐落于玉州区自有房屋一楼房，租期为一年，从2019年6月1日至2020年5月31日，每月租金为1400元，在上次所缴纳租金期满前五日向甲方支付下期租金；乙方向甲方支付1400元作为租赁保证金，乙方擅自终止合同，甲方收到的当期租金和保证金不予退还；逾期不交付租金，按欠款的5%日计追加滞纳金，乙方未按规定时间、金额缴纳相关费用超过15天的，除收取乙方滞纳金外，甲方有权解除本合同；如甲方擅自终止合同，应向乙方支付1个月租金的违约金。2020年3月开始被告陆续搬走物品，截至2020年4月25日原告无法联系被告，被告留有部分物品在承租房屋内。因被告只支付到2019年12月（其中12月只支付了1000元）的租金给原告，原告诉至本院要求被告支付尚欠租金等。 本院认为，被告庞庆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。双方约定的租期为一年，但被告未到期满就单方终止租赁关系，构成违约，原告吴声东诉请解除合同，本院依法予以支持。被告应当支付尚欠租金，另外原告向被告收取的保证金可不予退还，原告的该项权益实际上已实现，原告提起“不予退还保证金”的诉请实无必要，故本院不予支持。被告于2020年4月25日无法联系上，故被告实际承租至2020年4月25日，应支付2020年12月至2020年4月25日的租金合计5767元（400+1400元/月×3个月+1400÷30天×25天）给原告。关于原告主张逾期滞纳金的问题，双方虽然约定：“在上次所缴纳租金期满前五日向甲方支付下期租金，逾期不交付租金，按欠款的5%日计追加滞纳金”，但该计算标准过高，本院酌情支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金，分段计算方式是：以400元为基数，自2019年11月25日起至2020年4月25日；以1400元为基数，自2019年12月25日起至2020年4月25日；以1400元为基数，自2020年1月25日起至2020年4月25日；以1400元为基数，自2020年2月25日起至2020年4月25日；以1167元为基数，自2020年3月25日起至2020年4月25日；以5767元为基数，自2020年4月26日起至付清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告诉请被告支付违约金1400元，因缺乏合同依据，本院依法不予支持。关于原告诉请被告庞庆全被告腾出玉州区，因被告目前没有占用原告的房屋，只是留下一些物品，根据合同约定原告有权自行处理，故本院驳回原告该项诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告吴声东与被告庞庆全签订的《房屋租赁合同》于2020年4月25日解除； 二、被告庞庆全向原告吴声东支付租金5367元及滞纳金（计算方式为：以400元为基数，自2019年11月25日起至2020年4月25日；以1400元为基数，自2019年12月25日起至2020年4月25日；以1400元为基数，自2020年1月25日起至2020年4月25日；以1400元为基数，自2020年2月25日起至2020年4月25日；以1167元为基数，自2020年3月25日起至2020年4月25日；以5767元为基数，自2020年4月26日起至付清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告吴声东其他诉讼请求。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费81元，减半收取计41元，由被告庞庆全负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁安妮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初10578号原告：王久华，男，1940年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈桂芝，女，1943年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王玮，女，1973年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：尚继利，男，1973年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告王久华与被告尚继利民间借贷纠纷案件中，原告王久华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王久华撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王久华撤回起诉。审 判 长  赵 娟人民陪审员  李启忠人民陪审员  李 燕二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 霞
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1501号之一 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行，组织机构代码:14441750X，住所地：宁波市海曙区龙观乡桓村。 代表人：虞幸波。 委托诉讼代理人：蒋奉奕，该支行员工。 被执行人：裴龙军，男，1988年4月6日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：裴乖娥，女，1971年10月30日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行与被执行人裴龙军、裴乖娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12164号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行,责令被执行人裴龙军、裴乖娥返还申请执行人借款本金及利息51654.58元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人裴龙军有牌号为浙Ｂ8××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人裴龙军、裴乖娥拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人裴龙军、裴乖娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕益键 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 张俊淦
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初635号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人袁宏博，男，1997年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月3日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]317号起诉书指控被告人袁宏博犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月3日4时许，被告人袁宏博酒后驾驶“丰田”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向东行驶至北京市昌平区立汤路与回南路交叉路口处时，与张某驾驶的由西向东行驶的“比亚迪”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成两车受损。经检验，被告人袁宏博血液中酒精含量为147.1mg/100ml。经认定，被告人袁宏博承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人袁宏博具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人袁宏博拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人袁宏博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁宏博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人袁宏博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2020年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年八月二十八日书记员 杨月华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初14671号原告：邓春秀，女，1997年3月1日出生，汉族，住广东省乐昌市*************，公民身份号码440************685。委托诉讼代理人：陈艳娴，系广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈莹，系广东京兆律师事务所实习律师。被告：许营发，男，1992年10月19日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县***************，公民身份号码441************018。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号，统一社会信用代码914***********894L。负责人：王骏。委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，系广东晟典律师事务所律师。原告邓春秀诉被告许营发、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳娴、沈莹、被告许营发、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨亦可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令各被告向原告赔偿因交通事故造成的损失共计136884.43元，被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由各被告承担。被告平安保险公司辩称，1.粤E*****号小型轿车在被告平安保险公司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。事故发生后，被告平安保险公司向原告垫付了费用10000元。2.对原告的各项主张具体详见附表。3.被告平安保险公司不承担诉讼费。被告许营发辩称，没有意见。本院经审理查明:2018年7月24日8时12分许，许营发驾驶粤E*****号小型轿车行驶至南海区狮山镇兴业路与虹岭路相交路口时，与邓春秀骑行的电动自行车发生碰撞，造成邓春秀受伤及车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定许营发承担此事故的全部责任，邓春秀不承担此事故的责任。事故发生后，原告即到佛山市中医院治疗，次日即7月25日到该医院住院治疗，7月31日出院。出院医嘱全休3个月。出院后，原告根据病情的需要再到该医院及佛山市第二人民医院进行了适当的门诊治疗。为此原告共产生了医疗费5626.13元。2020年4月30日，经佛山市南海区**交通事故纠纷人民调解委员会委托广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告邓春秀的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1800元。被告平安保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。原告属城镇户籍，其提供的证据不足以证实事发前的具体工作及收入情况。肇事车辆粤E*****号小型轿车的登记权人为被告许营发。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），本起事故发生在上述保险的保险期限内。事发后，被告平安保险公司向原告垫付了费用10000元，被告许营发没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项6726.13元；第4-9项109544.65元（具体详见附表）。原告上述损失合共106270.78元（已扣除被告平安保险公司垫付的10000元），应由被告平安保险公司予以赔偿。原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告许营发不需承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失106270.78元予原告邓春秀；二、驳回原告邓春秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037.69元，减半收取1518.84元（原告已预交），由原告负担339.84元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1179元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年八月二十一日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费5626.13元没有提异议5626.13元2住院伙食补助费600元没有提异议600元（住院6天×100元/天）3营养费500元不达十级伤残，不应支持酌定500元4护理费900元没有提异议900元（住院6天×150元/天）5残疾赔偿金96236元申请重新鉴定，待重新鉴定结论出具后再决定是否支持，即使达十级伤残，也应按42066元/年计算84132元(42066元/年×20年×10%；被告平安保险公司的重新鉴定申请理据不充分，本院不予准许）6鉴定费1800元鉴定结论不合理，不予承担1800元7误工费30832.3元误工时间应为住院及出院医嘱全休时间，误工标准应按最低工资标准计算15322.65元[58258元/年（2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资）÷365天/年×96天（住院6天+出院医嘱全休3个月）]8交通费390元没有提异议酌定390元9精神损害抚慰金10000元伤情较轻，不应支持酌定7000元合计146884.43元——116270.78元
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1713号 原告：石家庄市藁城区廉州镇五界村村民委员会，住石家庄市藁城区廉州镇五界村。 法定代表人：张立志，系该村村主任。 委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。 被告：贾振国，男，1959年7月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。现关押在看守所。 委托诉讼代理人：贾晓运（系被告儿子），男，1990年5月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石家庄市藁城区廉州镇五界村村民委员会(以下简称五界村村委会)与被告贾振国农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五界村村委会委托诉讼代理人马翠敏、被告贾振国委托诉讼代理人贾晓运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五界村村委会向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间于2002年3月16日签订的《五界村果园承包合同书》；2.要求被告归还承包合同书项下土地及地上附着物（果林、房屋及机井等）；3.要求被告给付下欠的土地承包费30000元（2019年4月1日至2020年4月1日），后变更诉讼请求为要求被告给付下欠的土地承包费30000元（2019年4月1日至2020年4月1日）及2020年4月1日以后的承包费；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2002年3月16日，原、被告签订《五界村果园承包合同书》，合同约定：原告将其位于五界村村××果园发包给被告贾振国经营，包括果树1290棵、房屋七间、可以使用深80米以上的机井两眼。承包期限为：2002年3月5日至2021年12月30日，共计二十年。如被告改良品种，期限为2002年3月5日至2026年12月30日，共计二十五年。承包费的支付方式：每年承包费为30000元，且须在当年的12月30日前交付。合同还约定：果园内的树木和固定资产受到损失由被告贾振国赔偿。合同签订后，被告贾振国在承包期内未按合同约定支付承包费，自2019年4月拖欠至今共计30000元，被告已构成根本违约，严重侵害原告的合法权益。根据《合同法》第94条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故根据法律有关规定，原告特诉至法院，望法院依法判决支持原告诉请。 为证实自己主张，原告向本院提交以下证据： 五界村果园承包合同书复印件一份，拟证明被告承包原告果园，现违约应予以解除的事实。 被告贾振国辩称，同意解除原、被告签订的果园承包合同书，对原告要求的其他诉讼请求也同意。 被告对原告提交的证据经质证称，对证据的真实性无异议，同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：原告五界村村委会（发包方甲方）与被告贾振国（承包方乙方）于2002年3月16日签订五界村果园承包合同书，主要载明：“根据有关法律规定，经村委会研究，提交党员会议讨论通过，甲方将村西北角果园发包给乙方经营，果园占地实际帐亩为准，现有果树1290棵，抬价前乙方向甲方先交押金10000元（壹万元整）。第一条：承包形式，在交承包费，定额包干，超额全留，每年交承包费30000元，除当年按抬价确定日期缴纳外，以后一次类推，必须在当年的阳历十二月三十日前，将当年的承包费交付于甲方，否则，甲方视为乙方自行终止合同，甲方有权另行抬价发包。如果园内的树木与固定资产受到损失时，甲方可追究乙方责任及其经济损失。第二条：承包期限，1、自2002年三月五日起到2021年（阳历）十二月三十日止共计二十年；2、如乙方改良品种确实，按2002年三月五日起到2026年（阳历）十二月三十日止共计二十五年。第三条：（略）。第四条：乙方的权利和义务，承包期间，乙方享有国家法律、法规、政策规定的经营自主权，有权决定果园内的生产计划、安排、用工其劳动分配，需要改良品种和固定资产建设，必须时刻与甲方协商同意后方可进行，承包期内乙方有义务按着合同规定的时间及承包费的数额向甲方按时缴纳承包费（按规定时间最长延托两个月，否则，按合同进行处理），有义务对果树进行有效的管理和改良品种。第五条：承包期间，甲方将房屋七间能正常使用的深80米以上的机井两眼交给乙方使用，承包终止时，乙方向甲方交回房屋不倒、不塌、不漏，机井能正常使用，或是以旧还新，新建房屋经村委会同意后按正常使用，乙方若使用的财产损坏丢失，照价赔偿或自行维修。第六条：承包期间乙方如需改良品种时，首先争得甲方同意后方可进行。第七条：改良后，旧树归乙方所得，乙方保证改良后的新品种树林到合同终止时，完好无损的正常生长交回甲方，甲方不做任何经济补偿。第八条：承包期间，国家征收的林果税由甲方负担，自然灾害无论大小，均由乙方承担。第十条：为维护双方利益的持久性，无论村委换届与否，此合同的承包费数额不得变更。第十一条：承包期间，乙方不但保证果树正常生长，还保证空闲土地的补栽果树的义务，到合同终止，经甲方验收，缺一颗罚乙方300元，依次类推。本合同中，甲乙双方各持一份，签字生效。甲方：五界村村委会法定代表人：王学忠，乙方法人代表：贾振国”。被告同意解除合同，并同意原告的其他诉讼请求。原告称自2019年4月至今被告未支付租赁费，被告无异议。被告称果树有一部分是改良了的，合同约定的房屋和机井现在还都有。 本院认为，原告五界村村委会与被告贾振国签订的五界村果园承包合同书系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行。现原告称被告自2019年4月1日后未给付承包费，要求解除合同，被告亦同意解除，本院予以准许。原告要求被告给付自2019年4月1日至2020年4月1日的租赁费30000元，及2020年4月1日以后的租赁费，于法有据，本院予以支持。因被告向原告交付了10000元押金，原告亦同意在租赁费中予以扣除，本院予以准许。合同解除后，被告亦同意归还承包的土地及地上附着物，并认可合同中约定的附着物果树、房屋及机井现在都在，故原告要求被告归还承包的土地及地上附着物的诉讼请求，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、依法解除原告石家庄市藁城区廉州镇五界村村民委员会与被告贾振国于2002年3月16日签订的五界村果园承包合同书； 二、被告贾振国于本判决生效后五日内将承包合同书项下的土地及土地上的附着物（果树、房屋、机井）返还给原告； 三、被告贾振国于本判决生效后五日内给付原告石家庄市藁城区廉州镇五界村村民委员会2019年4月1日至2020年4月1日承包费20000元，自2020年4月2日起被告按年租金30000元计算给付原告承包费至本判决生效日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取计315元，由被告贾振国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  李霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  路娜 ——
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8912号原告：北京顺政大龙供热有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺西路****，统一社会信用代码911101137655359634。法定代表人：苏东风，经理。委托诉讼代理人：杨兵兵，北京市道成律师事务所律师。被告：唐秀文，女，1958年2月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：唐秀成（唐秀文之弟），1964年5月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京顺政大龙供热有限公司（以下简称大龙供热公司）与被告唐秀文供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告大龙供热公司的委托诉讼代理人杨兵兵，被告唐秀文之委托诉讼代理人唐秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙供热公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2013年11月15日至2018年3月15日的供暖费32605.9元；2.要求被告支付逾期利息（第一年以6521.18元为基数，自2014年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准计算。自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；第二年以6521.18元为基数，自2015年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准计算。自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；第三年以6521.18元为基数，自2016年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准计算。自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；第四年以6521.18元为基数，自2017年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准计算。自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；第五年以6521.18元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准计算。自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告2013年11月15日至2018年3月15日期间系北京市顺义区×花园×区（别墅）×号楼1至2层（房产面积343.22平方米）业主，原告系该小区供暖单位，该小区供暖价格为19元每平米每采暖季。原告实际履行了供暖义务，但是被告上述期间并未向原告缴纳供暖费。被告2013年11月15日至2018年3月15日期间共欠付原告供暖费32605.9元。故诉至法院，望判如所请。被告唐秀文辩称，不同意缴纳供暖费，认可2013年至2018年的供暖费没有缴纳，因为原告公司的供暖服务不到位，温度不够，我方自行用温度表测试过才12度，我方也找过物业公司。我方2008年入住的，从2015年7月份之前就搬走了。因为冬天太冷了就搬走了。搬走后又空了两年，2018年10月份我把房子卖了。从2015年开始大龙供热公司修理全小区的管道，全部小区的供暖都不暖和。我也找过大龙供热公司的人帮忙解决问题，但是大龙供热公司也没有人出面解决。让我自己买个泵，但是也不管用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：唐秀文系涉诉房屋北京市顺义区×花园×区（别墅）×号楼1至2层的产权人，房产面积为343.22平方米。北京市供热运行单位备案登记证载明，北京大龙供热中心，根据《北京市供热采暖管理办法》的规定，你单位申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案。供热区域包含顺义城区、马坡地区等。2018年1月16日，北京大龙供热中心名称变更为北京顺政大龙供热有限公司。北京市物价局京价（商）字【2001】372号载明：燃煤锅炉（间供方式）供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季18元调整为19元；本市行政区域内的各供热单位，应严格按本通知规定执行，并积极做好对单位、居民的宣传解释工作，保证供热质量，确保供暖温度达到标准（室内温度18℃±2℃以内），对有隐患的部分要及时维修，保证居民安全过冬。庭审中，唐秀文称认可单价为19元每平米每采暖季，认可涉诉房屋已经于2018年10月出售。其称曾经打过电话反映供暖不热，但是现在无法提供证据。大龙供热公司称没有收到过温度不达标的反馈记录。庭审中原告大龙供热公司明确供暖费的计算方式为5年乘以19元乘以343.22平方米=32605.9元。逾期利息为以每年应支付的供暖费为基数，自当年的1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止。上述事实，有原告大龙供热公司提交的备案登记证、北京市物价局文件、名称变更通知、产权证明以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：大龙供热公司为涉诉小区提供了供热服务，唐秀文作为该服务的受益人理应及时履行向大龙供热公司交纳供暖费的义务。被告唐秀文辩解意见中所述的温度不达标问题由于其没有提供相应的证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。对于大龙供热公司主张的逾期利息，因唐秀文并非恶意拖欠，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告唐秀文支付原告北京顺政大龙供热有限公司自2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费32605.9元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京顺政大龙供热有限公司的其他诉讼请求。如果被告唐秀文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告唐秀文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月二十日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1660号 申请执行人陈芳，女，1988年4月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人南京半岛摄影股份有限公司杭州下城分公司，住所地杭州市下城区建国北路****，组织机构代码:341824390。 法定代表人胡军。 陈芳与南京半岛摄影股份有限公司杭州下城分公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）1299号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈芳向本院申请执行，本院于2020年05月06日立案执行。被执行人需向申请人支付案款19633.18元、申请执行费195元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人的法定代表人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年8月11日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年八月十一日 代书记员 钟琳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初146号原告民乐县天新农工贸有限责任公司。统一社会信用代码：91620722686053093W。负责人池某，职务：公司经理。地址：甘肃省民乐县民乐生态工业园区敬业路北端。委托代理人何某，系该公司副经理。被告刘某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）原告民乐县天新农工贸有限责任公司诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民乐县天新农工贸有限责任公司的委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告系民乐县地膜材料的生产厂家，2016年3月16日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定由原告为被告提供黑色地膜，合同价款为17550元，合同还约定了交货时间、货款结算方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按期、按量给被告提供地膜，被告提货时给原告出具了欠条一张，写明欠款于2016年10月31日前全部付清，逾期按照每月2%收取资金占用费。经原告催要，被告推脱拒付。现原告起诉：1、要求被告立即清偿原告货款17550元并承担逾期付款利息（占用费）13338元（计算至2019年12月底，年利率按照月利率2%计算），两项合计30888元；2、被告负担本案诉讼费用。被告刘某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2016年3月16日，被告刘某在原告处赊购了黑色地膜，并向原告出具了金额为17550元的欠条一张，约定付款期限为2016年10月31日前，逾期按照每月2%收取资金占用费。经原告催要，被告推脱拒付。现原告起诉：1、要求被告立即清偿原告货款17550元并承担逾期付款利息（占用费）13338元（计算至2019年12月底，年利率按照月利率2%计算），两项合计30888元；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告委托代理人的庭审陈述、原告提交的产品购销合同原件一份、欠条原件一张、法庭依职权调取的调查笔录一份予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。本案中，原、被告签订的产品购销合同、被告向原告出具17550元的欠条一张，证实了双方之间买卖关系及拖欠货款的事实，被告没有按时向原告支付货款违背了诚实信用的原则，故对原告民乐县天新农工贸有限责任公司要求被告刘某支付货款17550元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期利息（占用费）13338元的诉讼请求，双方约定的利息（占用费）实际是对违约金的约定，因双方约定的违约金过高，根据公平原则，本院支持违约金3398.85元。被告刘某经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起30日内支付原告民乐县天新农工贸有限责任公司货款17550元，逾期利息3398.85元，共计20948.85元；二、驳回原告民乐县天新农工贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费572元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 尚新宏人民陪审员 周富业人民陪审员 张 福二〇二〇年八月二十六日书记员 杨 培附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢890号之一 申请执行人唐代友，男，汉族，1977年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县增田镇。 被执行人林文在，男，1977年3月1日出生，汉族，住广东省海丰县梅陇镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2010）东三法民二初字第235号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款34266.5元及利息，并负担受理费669元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘嘉泰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3979号之二 申请执行人钱伟根，男，1961年6月4日出生，住诸暨市。 被执行人赵燕英，女，1975年12月3日出生，住诸暨市。 被执行人赵浣东，男，1975年11月17日出生，住诸暨市。 申请执行人钱伟根依据已经发生法律效力的诸暨市人民法院（2019）浙0681民初12758号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为：被执行人赵燕英、赵浣东应向申请执行人钱伟根归还借款本金共计137500元并支付相应的利息、诉讼费1525元、执行费1985.38元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人赵燕英、赵浣东发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人赵燕英、赵浣东履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，申请执行人钱伟根与被执行人赵燕英、赵浣东达成主要内容如下：被执行人赵燕英、赵浣东于2020年7月20日归还20000元，尚欠申请人钱伟根借款本金117500元，被执行人赵燕英、赵浣东承诺自2020年9月开始每月月底前支付10000元，直至款项全部付清；双方还约定其余事项（上述内容以执行和解协议为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执3979号案件的执行。 终结执行后，被执行人蒋建东应当按照和解协议履行义务，若被执行人蒋建东不履行或不完全履行和解协议，申请执行人叶珠曼可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月十一日 书记员  张叶**
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执131号之三 被执行人：齐振松，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：张楷仁，男，1981年7月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人齐振松、张楷仁贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）浙1181刑初81号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年2月19日立案执行。执行标的为被执行人齐振松缴纳罚金人民币30000元并退缴违法所得人民币30900元，被执行人张楷仁缴纳罚金人民币5000元。 执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人齐振松、张楷仁发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人齐振松、张楷仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐振松、张楷仁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人齐振松、张楷仁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人张楷仁的下落进行了线下调查，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了线下调查。查明，被执行人齐振松、张楷仁名下无有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人张楷仁名下少量银行存款已被本院依法冻结，无处置意义；被执行人张楷仁名下2007年购置的牌照号为浙ＫＨ32**的海马牌小型汽车，本院已依法查封，但未实际扣押；被执行人张楷仁名下坐落于庆元县××镇××路××号的不动产已被丽水市庆元县人民法院首先查封，本院已依法轮候查封，并已向庆元县人民法院发送参与分配函；被执行人齐振松名下2004年购置的牌照号为闽Ｈ5××××的雅阁牌小型汽车，本院已依法查封，但未实际扣押；因被执行人齐振松现在浙江省之江监狱服刑，本院已向该监狱发出协助执行通知书要求其督促被执行人履行。因被执行人齐振松、张楷仁暂无可供执行的财产，本案执行标的罚金35000元、违法所得30900元尚未执行到位。 鉴于被执行人齐振松、张楷仁拒不履行又未报告财产情况，本院已依法对被执行人齐振松、张楷仁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 综上，被执行人齐振松、张楷仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执131号案本次执行程序。 如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庆生 审判员  陈国树 审判员  龚贤伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  叶 丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5672号原告：王强，男，1988年7月1日出生，汉族，北京维太格公司商务总监，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区。被告：李呈祥，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍所在地山西省岚县。原告王强与被告李呈祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告李呈祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（自2019年9月8日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年9月8日向原告借款50000元，并于当日通过微信方式向原告出具借条，认可借款事实，约定利息为月利率2%，承诺于同年9月15日前还清本息。还款期限届满后，被告未能按约还款付息，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，原告通过微信转账方式向被告汇款50000元。庭审中，原告称其通过微信转账方式向被告出借50000元后，被告于当日通过微信方式向原告出具了借条一份，被告在借条中认可借款事实，约定利息为月利率2%，并承诺于2019年9月15日前还款。原告为证明其主张提供了微信聊天记录截图、借条打印件一份加以佐证。上述事实，有原告提供的微信转账记录和微信支付交易明细证明、银行流水、微信聊天记录截图、借条打印件一份及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款50000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。还款期限届满后，被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金50000元并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李呈祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款五万元并支付利息（自二〇一九年九月八日起至实际给付之日止，以五万元为基数，按照月利率百分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千零八十五元（含公告费五百六十元），由被告李呈祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李铮二〇二〇年八月二十七日书记员  姜宁
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2145号 申请执行人:海宁市硖石仰新建材商店 被执行人:北京龙发建筑装饰工程有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执2145号案件,即申请执行人海宁市硖石仰新建材商店与被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初9141号民事判决书,已于2020年8月12日执行完毕。 特此通知。 承办人:许明锋 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月十二日
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执871号申请执行人：张朋坤，男，汉族，1979年1月19日生，住长垣县。被执行人：河南汴京金融服务有限公司。住所地：郑州市金水区健康路**国奥大厦****。法定代表人：黄勇，系公司总经理。注册号：410100000110807。张朋坤与河南汴京金融服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初3844号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南汴京金融服务有限公司应当偿还张朋坤借款5万元及利息、案件受理费1050元。因河南汴京金融服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张朋坤于2020年6月19日申请执行，本院依法立案受理在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月24日向被执行人河南汴京金融服务有限公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。邮寄送达的执行通知书、报告财产令等执行法律文书均因无人接受被退回。二、本院分别于2020年6月19日、2020年7月6日、2020年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，反馈结果均未有财产可供执行。三、本院已经对该被执行人的法定代表人黄勇进行了限制高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人惩戒。另查明被执行人因债务较多，涉及民事、执行案件较多，且该公司长年歇业，已无人员办公。本院已告知申请执行人张朋坤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权5万元及利息、案件受理费1050元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南汴京金融服务有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南汴京金融服务有限公司负有继续向申请执行人张朋坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 严 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 杨晓威
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4297号申请人：王学田，男，1957年7月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尹萍，山东楠松律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠松，山东楠松律师事务所律师。被申请人：烟台北极星宝时有限公司。住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：王鲁宁，经理。被申请人：烟台星华钟业有限公司。住。住所地烟台经济技术开发区黄河路**/div>法定代表人：李若云，经理。内容不公开。审判员  庞磊二〇二〇年八月二十一日书记员  郭琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：姚芳，女，1972年04月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告姚芳信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姚芳偿还原告欠款本金107,473.98元；2、请求依法判令被告姚芳以欠款本金107,473.98元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年3月15日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。经审理查明，截止2019年08月30日，被告姚芳尚欠原告信用卡透支款本金107,473.98元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚芳在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金107,473.98元及从2019年08月31日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450.00元，减半收取1,225.00元（原告已预交），由被告姚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终211号上诉人（原审原告）张峰祥，男，汉族，1962年9月29日生，住洛龙区。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区李楼镇人民政府，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇东环路**，统一社会信用代码：11410311732449217N。负责人曹智芳，镇长。原审第三人洛阳市洛龙区李楼镇夏庄村村民委员会，住，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇夏庄村/div>负责人王姣灵，村主任。上诉人张峰祥因与被上诉人洛阳市洛龙区李楼镇人民政府及原审第三人洛阳市洛龙区李楼镇夏庄村村民委员会强制拆除行为违法一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311行初9号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张峰祥自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张峰祥向本院申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许上诉人张峰祥撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 高 玲审判员 叶乃君审判员 李扬丽二〇二〇年八月十一日书记员 戚欣童
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3717号原告：杨允春，男，1973年4月4日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：唐贤海，男，1969年11月9日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江苏汇典律师事务所实习律师。被告：江苏蒙爱城旅游实业有限公司，住所地句容市茅山镇春城集镇**。法定代表人：朱国纲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙向阳，系该公司员工。委托诉讼代理人：袁涌，系该公司员工。原告杨允春诉被告唐贤海、江苏蒙爱城旅游实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨允春自动撤回起诉处理。案件受理费1134元，减半收取567元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员  房婷二〇二〇年八月二十日书记员  张鑫
芜湖市镜湖区人民法院 结案通知书 (2020)皖0202执恢442号 申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555Ｗ。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：姜萍，女，1970年08月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 维仕担保有限公司与姜萍追偿权纠纷一案，申请执行标的共计26925.44元。经本院立案执行，现被执行人履行完毕，申请人申请结案。至此，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8709号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5096号原告：吴晓义，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：钟选蓉，女，1982年8月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告吴晓义诉被告钟选蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓义到庭参加诉讼，被告钟选蓉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓义向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金130000元及利息（利息以130000元为本金，自2020年4月1日开始按月利率2%计算至实际清偿之日时止，截止2020年3月23日借款利息暂计为1258元）。2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月入职广州趣家乐信息科技有限公司，担任财务会计一职，主要负责公司货款的收取和支付、对接税务机关以及为公司员工购买社保。2019年3月因公司资金周转出现问题，被告作为广州趣家乐信息科技有限公司的实际控制人多次以个人名义向原告借款周转企业资金，并承诺自愿支付3%每月的资金占用费。据统计自2019年3月2日至2019年9月27日期间被告向原告陆续借款高达369000元，截止2019年10月25日被告陆续向原告归还借款229000元，但仍有140000元款项未还。2019年12月4日，在原告的再三要求下，被告为原告补签《借条》，并向原告承诺2020年1月15日前归还原告本金100000元，剩余40000元欠款将于2020年4月30日前归还给原告。截止到2020年3月23日，经过原告的多次催讨被告在偿还了原告本金10000元后，电话不接微信再三推搪，甚至不理会。被告的行为已经严重影响到了原告的合法权益。被告钟选蓉没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告吴晓义向本院提交借条、资金明细账、微信聊天记录拟证明其主张。诉讼中，原告吴晓义保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告吴晓义所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告吴晓义保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：2019年3月2日至2019年9月27日期间，被告钟选蓉因经营公司资金周转需要向原告吴晓义多次借款共计369000元，双方没有签订借款合同，但口头约定借款利息为月利率3%，截止2019年10月25日被告钟选蓉归还借款共计229000元，尚欠借款140000元未归还。2019年12月4日，被告钟选蓉立下借条一张，确认截止2019年10月25日尚欠原告吴晓义借款140000元未归还，月利率为3%，每月5日支付利息，计息期限为当日5日至下月4日为一个月，2020年1月15日前归还本金100000元，2020年4月30日前归还本金40000元。原告吴晓义陈述借款后被告钟选蓉每月按照约定支付利息至2020年3月，从2020年4月起未再支付利息，立下借条后被告钟选蓉偿还了借款本金10000元。本院认为：被告钟选蓉向原告吴晓义借款的事实，有借条、资金明细账、微信聊天记录为凭，且由原告吴晓义保证真实，本院予以采信。如原告吴晓义作虚假陈述，将承担相应的法律责任。原告吴晓义要求被告钟选蓉偿还尚欠的借款本金130000元，合法有据，本院予以支持。原告吴晓义主张利息从2020年4月1日按照月利率2%计算至还清款日止，该利息计算标准没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持，但利息的起息时间应从2020年4月5日起计算。被告钟选蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告钟选蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴晓义偿还借款130000元及利息（利息以130000元为基数，从2020年4月5日起按月利率2%计算至还清款日止）。二、驳回原告吴晓义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告钟选蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇二〇年八月十四日书记员  郑玲巧
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3237号 原告：莘县大王寨镇西王庄村民委员会，住所地：莘县大王寨镇西王庄村。 法定代表人：刘方利，该村委会主任。 被告：刘端华，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住莘县。 第三人：刘少丽，女，1984年9月1日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县大王寨镇西王庄村民委员会诉被告刘端华排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年8月20日，莘县大王寨镇西王庄村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按莘县大王寨镇西王庄村民委员会撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由莘县大王寨镇西王庄村民委员会负担。 审判员  王英民 二〇二〇年八月二十日 书记员  李利娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58318号原告：孙颖，女，1986年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，公民身份号码×××。原告孙颖与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙颖委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告晟宇公司、杨小军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的服务合同；2.判令被告一向原告退款剩余合同款7800元并向原告支付利息（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按照银行同期贷款利率计算），被告二对被告一的前述义务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告一签订私人教练课程协议，尚未履行完毕，后被告方于2019年7月1日张贴公告称无法继续经营，原告多次协商退费事宜无果，故诉至法院。晟宇公司、杨小军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：孙颖与晟宇公司签订《私人教练课程协议》，约定孙颖向晟宇公司购买60节私人教练课程，每节260元，共计15600元。孙颖向晟宇公司支付了15600元。2019年7月1日，晟宇公司发布公告称，已无法正常经营，所剩会员费会分期分批退回。孙颖尚有30节私教课未上完。另查明，晟宇公司系自然人独资公司，杨小军为该公司法定代表人及自然人股东。本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，晟宇公司已通过公告的方式明确表示不能继续履行私教课程协议，孙颖有权主张解除该合同，合同解除后，晟宇公司应当将剩余课程费退还给孙颖，并赔偿孙颖由此造成的损失。关于合同解除时间，孙颖未能举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应视为合同解除之日。孙颖主张的利息损失，应当自合同解除之日起计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，晟宇公司为一人有限责任公司，股东杨小军未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故杨小军应对晟宇公司的上述债务承担连带责任。北京晟宇体育发展有限公司、杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙颖与北京晟宇体育发展有限公司签订的《私人教练课程协议》于2020年6月22日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向孙颖退还课程费7800元并向孙颖支付利息（以7800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月22日起至实际付清之日止）；三、杨小军对本判决第二项确定的北京晟宇体育发展有限公司的债务承担连带责任；四、驳回孙颖的其他诉讼请求。如果北京晟宇体育发展有限公司、杨小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙颖已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（孙颖已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇二〇年八月二十日书记员  王晓涵
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1284号上诉人（原审原告）：何郴桓，男，1963年10月18日出生，汉族，住广东省南雄市***************。被上诉人（原审被告）：朱端明，男，1974年6月24日出生，汉族，住广东省南雄市******之五。上诉人何郴桓因与被上诉人朱端明民间借贷纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人何郴桓于2020年4月21日签收了广东省南雄市人民法院送达的《广东省非税收入缴款通知书》，该通知书载明何郴桓应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费4118元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人何郴桓于2020年5月13日才向本院交纳上诉费，已逾期交费。本院认为：何郴桓收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何郴桓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。何郴桓预交的二审案件受理费4118元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年八月三日书记员 刘韵雯
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更321号 罪犯黄宝桥，男，1973年6月13日出生于广西都安县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西都安县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区都安县人民法院于2017年2月20日作出（2016）桂1228刑初143号刑事判决，以被告人黄宝桥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年7月8日起至2021年7月7日止），并处罚金人民币20000元，责令被告人黄宝桥退赔给被害人共计人民币49100元。判决发生法律效力后，于2017年3月22日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。该犯曾因犯诈骗罪于2006年12月27日被广西壮族自治区都安县人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月4日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第172号报请减刑建议书提出，罪犯黄宝桥在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄宝桥减刑四个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯黄宝桥在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年2月止共获六个表扬。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯黄宝桥在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄宝桥减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2016年7月8日至2021年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1152号之一 申请执行人：胡家华，男，1954年2月21日出生，住慈溪市。 被执行人：胡伟，男，1984年6月18日出生，住慈溪市。 汉族，（添加在自然人出生年月日后，民族注意对照执行依据） 申请执行人胡家华与被执行人胡伟加工合同纠纷一案，本院（是否经过二审）作出的（2019）浙0282民初11783号民事判决（调解书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡家华于2020年03月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡伟给付申请执行人款项52848元及相关利息(注意生效文书中抵押人的义务)，并缴纳案件受理费XXX元、执行申请费693元。 执行立案后，本院于2020年03月16日向被执行人胡伟发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，（对相关传统调查措施的表述参考：并委托慈溪市公证处对被执行人胡伟的下落及财产状况进行了调查。并委托被执行人胡伟户籍所在地法院进行了财产调查。并到被执行人胡伟住所地进行了实地调查。）现查明，被执行人胡伟名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。现查明：（1）被执行人XXX名下号牌为浙XX**的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人胡伟名下位于XXXXX的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。（3）被执行人胡伟名下位于XXXXX的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。（4）被执行人胡伟的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（5）被执行人胡伟的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。（6）对被执行人胡伟的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（7）对被执行人XXX持有的XXXX公司的股权，经征询申请执行人意见，暂未采取冻结、处置措施。（执行中处置过财产，进行过扣划，借鉴下列表述）执行中，本院对被执行人胡伟的银行存款、财付通、支付宝账户余额进行了划拨。对被执行人XXX名下位于XXXXX的房地产、号牌为浙XX**的汽车，本院已依法拍卖，得款XXX元。截至2020年08月20日，本案案件受理费XXX元、执行申请费693元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿XXX元，余款尚未受偿。）（截至2020年08月20日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费XXX元、执行申请费693元。）本院暂未发现被执行人胡伟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人胡伟拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人胡伟作出罚款1000/50000元的决定（本院已对被执行人胡伟作出司法拘留15日的决定，并于×年×月×日对×××实施拘留）。同时已对被执行人胡伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送（移动微法院小程序和短信推送）告知了申请执行人胡家华。 综上，被执行人胡伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1152号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年八月二十日 代书记员 宋叶芮
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执172号申请执行人：吴俊青，男，现住内蒙古呼和浩特市。被执行人：徐素平，男，1974年07月07日，现住内蒙古呼和浩特市。本院在执行吴俊青与徐素平房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月13日向被执行人徐素平送达执行通知书、报告财产令。被执行人徐素平签收后未履行。本院于2020年2月28日、2020年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐素平名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人徐素平只有零星存款，已依法冻结，暂无其他可供执行的财产。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式约谈告知申请执行人吴俊青，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年八月四日书记员 郝宇航
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执384号申请执行人：李海燕，女，1965年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：肖文滇，男，1969年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。关于李海燕、肖文滇诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）云2901民初1823号《民事调解书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，李海燕、肖文滇向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海·国际生态城5幢1单元401号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年11月5日起至办理房屋产权登记手续之日止以购房款558192元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费592元。本院于2020年2月25日立案执行。在本案执行过程中，本院于2020年2月28日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2020年4月2日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及4、5幢，其中4幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××**号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。被执行人名下位于大理经济开发区的土地（国有土地证号：20××**，面积7333.65㎡）、位于大理洱海国际生态城******房产（房产证号：Ｄ2××**）、在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户（该账户系贷款保证金账户）已在本院另案中被查封、冻结。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。另外，本院已对被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司法定代表人刘曲采取限制出境的强制措施（期限六个月，自2020年5月11日起至2020年11月10日止）。上述执行情况及信息，本院2020年7月30日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月十八日书记员  董燕容
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2863号上诉人（一审被告）：诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市召陵区文化馆图书馆综合楼门面房**。统一社会信用代码：91411100MA40HYK31H。负责人：张先润，该公司总经理。委托诉讼代理人：范华振，该公司员工。被上诉人（一审原告）：郭文华，男，汉族，1967年7月28日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师。一审被告：王成，男，汉族，1986年2月10日出生，住河南省项城市。上诉人诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称诚泰保险漯河公司）因与被上诉人郭文华机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2020）豫1602民初2881号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人诚泰保险漯河公司的委托代理人范华振，被上诉人郭文华的委托代理人张金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚泰保险漯河公司上诉请求:一、依法撤销河南省周口市川汇区人民法院(2020)豫1602民初2881号民事判决书或发回一审法院重审。二、由被上诉人承担本案的上诉费。事实与理由：2019年8月7日00时03分，郭文华驾驶豫Ｃ×××**号车，沿永登高速行驶至永登××处，在行车道突然采取紧急制动措施停车后被后方王成驾驶的豫Ｌ×××**号重型货车追尾碰撞，造成两车损失、高速部分路产受损;交警判定双方负同等责任。2019年12月26日，被上诉人(一审原告)郭文华经多方询价后，即向周口市川汇区人民法院提交诉状，诉求上诉人以及我公司被保险车辆驾驶员王成赔偿其:1、车损、评估费、施救费、交通费等共计26590元;2、赔偿第三方损失3800元。鉴于被上诉人诉求与实际损失差距不大，上诉人欲按照被上诉人诉求金额予以赔付。但经多次与被上诉人联系后，就在最终达成赔偿协议之前，被上诉人又向川汇区法院提起鉴定申请。后经“河南安诺机动车鉴定评估有限公司”鉴定并出具“河南安诺鉴定评估字(2020)第040644号”评估报告书:评估结论为:豫Ｃ×××**号车报废价格为:49500元;豫Ｃ×××**号车维修价格为:51500元。该评估结果比实际车损高出近一倍之多。一审法院在未落实该事故车辆是否真实维修并查明本次事故实际情况的基础上，即按照车辆损失费51500元、评估费3300元、施救费1800元，高速路产损失3800元、合计60400元为判决计算基础，判决上诉人赔偿郭文华31200元。一审判决计算依据评估报告的评估结论远高于事故车报废价格的维修价格做为判决计算依据，加重了上诉人赔偿责任;因此上诉人不服一审判决，依法提起上诉，请查明查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭文华答辩称，一审判决正确，应予维持，被上诉人为了减少损失的扩大，对车辆已经进行了维修。在评估时评估机构对车辆所换的配件进行了勘验，一审法院根据实际情况按照维修价格判决并无违反法律规定。请求二审法院依法判决驳回其上诉，维持原判。郭文华向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、赔偿第三方损失共计33750元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实2019年8月7日00时03分许，郭文华驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的小型客车，沿永登高速行驶至永登高速171公里450米时（现更名为盐洛高速625公里+400米），在行车道突然采取紧急制动措施停车后被后方王成驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的重型货车追尾碰撞，造成两车受损、高速公路部分路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速四大队作出的第411699420190001109号道路交通事故认定书（简易程序）认定，郭文华负同等责任，王成负同等责任。事故发生后，原告郭文华申请法院委托河南安诺机动车鉴定评估有限公司对车辆损失费进行评估，车辆报废价格为49500元，车辆维修价格51500元，支出评估费3300元。原告郭文华在河南亿锋汽车服务有限公司维修车辆，支出车辆维修费51500元，支出施救费1800元。原告已赔付给山东高速集团河南许亳公路有限公司路产损失3800元。另查明，被告王成驾驶的驾驶豫Ｌ×××**的重型货车在被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保交强险和商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。原告郭文华驾驶车辆与被告王成驾驶的车辆追尾碰撞，造成两车受损、高速公路部分路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。经公安交警部门认定：郭文华负同等责任，王成负同等责任。被告王成应承担与其过错相应的赔偿责任，本院确认被告王成应承担事故50%的赔偿责任。因被告王成驾驶的车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对原告郭文华请求的车辆损失费、评估费、施救费、赔偿第三方损失的合理部分，法院予以支持。即车辆损失费51500元、评估费3300元、施救费1800元、赔偿第三方损失3800元、合计60400元。由被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险财产损失限额内承担2000元；由被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司在商业三者险限额内承担29200元【（60400元-2000元）×50%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失限额内赔付原告郭文华2000元；在商业三者险限额内赔付原告郭文华29200元，共计31200元。二、驳回原告郭文华的其他诉讼请求。本院二审期间当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对被上诉人车辆损失部分的判决数额是否正确。一审法院根据被上诉人郭文华的申请，委托河南安诺机动车鉴定评估有限公司对车辆损失费进行评估，评估结论为：车辆报废价格为49500元，车辆维修价格51500元。二者仅相差2000元，车辆的维修价格并没有明显超出车辆的报废价格。被上诉人郭文华要求维修车辆，一审时向法庭提交了维修发票和维修清单等证据。对此，上诉人诚泰保险漯河公司并没有相反证据予以推翻。故一审法院按照车辆维修价格判决赔偿车辆损失，并无不当。综上所述，上诉人诚泰保险漯河公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年八月十二日书记员  赵女杰
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2584号原告：李金，女，1952年6月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人:苑大俊，河南博建律师事务所律师。被告：雷栓，男，1952年9月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：邱秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：班付华，男，1969年6月18日出生，住河南省上蔡县。原告李金与被告雷栓、邱秀梅、班付华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李金及委托诉讼代理人苑大俊、被告雷栓到庭参加诉讼，被告邱秀梅、被告班付华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工钱660元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年后，被告班付华夫妻二人承揽上蔡县县城周边道路及各乡镇的花木种植等绿化工程，其雇佣被告雷栓为其提供劳务，通过被告雷栓介绍为被告班付华夫妇干活，目前下欠原告660元，三被告一直未还。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告雷栓辩称，原告干的不是我的活，不应该问我要钱，应该问邱秀梅要工钱，我拿的有邱秀梅的钱，但这个钱与工钱没有关系，这个钱经我的手给羊场用了。被告邱秀梅、班付华辩称，被告邱秀梅、班付华把活承包给雷栓了，是承揽合同，干完活后，工钱给雷栓了，雷栓给工人工资。雷栓找谁干活，每个工人干了多少活，干了几个工，该得多少钱，被告不知道，无法发工资。被告已经给雷栓结清工钱，原告应该向雷栓要工钱，不应当向被告要工钱。被告没有向原告出具欠条，当着雷栓、原告的面说好的找雷栓要工钱，雷栓已经发了一部分工钱。本院认为，被告邱秀梅承揽上蔡县周边绿化工程，由被告雷栓负责找工人为其提供劳务，并记工，被告邱秀梅与原告李金形成事实上劳务合同关系。原告已为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务工资。被告雷栓提供记工本显示原告工钱为660元，被告邱秀梅应当支付。因部分工钱经邱秀梅手支付给被告雷栓，原告请求被告班付华支付该款，证据不足，本院不予支持。被告邱秀梅、班付华辩称，被告把活承包给雷栓并将工资与雷栓结清，证据不足，本院不予支持。被告与雷栓之间借贷关系，与本案工人劳务工资无关，不能证明双方工资已经结清。被告雷栓只是负责记工和原告不存在事实上劳务合同关系，原告请求判令雷栓承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告李金工钱660元。二、驳回原告李金的其他诉讼请求。如被告邱秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年八月二十四日书记员  于媛媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18875号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周为民，男，1978年8月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于被执行人盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初792号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯盗窃罪罪，判处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年7月6日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年7月6日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年7月6日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年7月30日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年八月七日 书记员  罗翠仪
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1156-1号申请执行人：崔风宾，男，1968年04月17日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：李兴阳，男，1969年06月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院依据（2018）豫0403民初646号民事判决书，责令被执行人李兴阳自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人李兴阳的存款或收入2020040元（含借款本金2000000元、利息另计、案件受理费20040元、执行费另计）。二、查封被执行人李兴阳名下所有的财产(限额2020040元)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年八月二十日书记员  陈 思
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13640号原告：王某1，男，1954年8月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人:展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人:段建国，北京俊理律师事务所律师。被告：王某2，女，1960年11月13日出生，汉族，北冰洋食品公司退休职工，住北京市昌平区。被告：王某3，女，1957年5月21日出生，汉族，北京市丰台区种籽协会退休职工，住北京市丰台区。被告：王某4，女，1951年8月20日出生，汉族，北京第一机床厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：王某5，女，1950年1月29日出生，汉族，北京市房山区青龙湖镇中心小学退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜春利（王某5之子），北京佳策博广告中心职员，住北京市东城区。四被告之委托诉讼代理人:冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人展洪华、段建国与被告王某2、王某3、王某4、王某5之委托诉讼代理人杜春利、冯劲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人王尚智名下位于北京市东城区西园子街41号北房2间、东房2间（下称涉案房屋）由原告继承；2.判令四被告协助原告办理涉案房屋的过户手续。事实和理由：被继承人王尚智与邢兆清系夫妻关系，二人育有子女五人，分别为王某5、王某4、王某3、王某2、王某1。王尚智于2005年5月3日去世，邢兆清于2011年11月16日去世。王尚智与邢世清在婚姻关系存续期间购买北京市东城区西园子街41号北房2间、东房2间，产权登记在王尚智名下。2004年2月9日，王尚智与邢世清在北京市崇文区公证处（后更名为北京市信德公证处）分别立有公证遗嘱，表示涉案房屋属于王尚智与邢兆清的份额全部由原告王某1所有。现被继承人均已去世，故起诉要求继承涉案房屋。被告王某4、王某2、王某3、王某5辩称，原、被告之父王尚智在40岁左右即患有高血压、脑梗、糖尿病等多种疾病，晚年活动受限，思维不清，无法写字；其母邢兆清没有文化，思维糊涂，患有高血压，行动不便且无行为能力，其二人没有能力自行前往公证处办理遗嘱公证。所立遗嘱系有人授意，其不是王尚智与邢兆清的真实意思表示。该公证遗嘱存在瑕疵，不能使用。要求按照法定继承办理被继承人所留遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被继承人王尚智与邢兆清系夫妻关系，双方共生育子女五人：王某5、王某4、王某3、王某2、王某1。王尚智于2005年5月3日去世，邢兆清于2011年11月16日去世。王尚智与邢兆清在婚姻关系存续期间购买北京市东城区西园子街41号北房2间、东房2间，产权证号为京房权证崇私字第XXXX号，产权登记在王尚智名下。2004年2月9日，王尚智与邢兆清二人前往北京市崇文区公证处办理遗嘱公证，均表示涉案房屋系王尚智与邢兆清的夫妻共有财产，在其去世后，涉案房屋中属于其个人所有的房产份额全部留给儿子王某1继承。北京市崇文区公证处出具（2004）京崇证内民字第327号公证书和（2004）京崇证内民字第328号公证书。诉讼中四被告对公证遗嘱持有异议，向北京市信德公证处提出复查申请。2019年12月24日，北京市信德公证处出具（2019）京信德决定字第6号公证复查决定书，决定维持（2004）京崇证内民字第327号、第328号公证书。四被告在本案第二次开庭审理过程中，未经法庭许可中途退庭。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人王尚智与邢兆清作为涉案房屋的所有权人，依法有权处分个人财产。王尚智与邢兆清经公证机关办理遗嘱，其二人均明确表示去世后将涉案房屋中属于个人所有的份额由原告王某1继承，遗嘱内容系被继承人的真实意思表示。四被告对公证遗嘱持有异议，经公证机关复查后仍作出维持公证书的决定，该公证遗嘱应属合法有效，本院予以认定。原告持公证遗嘱要求继承涉案房屋，本院予以支持。对四被告要求按照法定继承办理涉案房屋继承的抗辩意见不予采信。被告未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市东城区西园子街****2间、东房2间由原告王某1继承。二、驳回原告王某1与被告王某4、王某2、王某3、王某5的诉讼请求。案件受理费2150元由原告王某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇二〇年八月二十八日书记员  刘连康