wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执恢760号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**。组织机构代码：84457695-8。 代表人：郑波，该分行行长。 被执行人：徐亚波，女，1976年3月3日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。 申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人徐亚波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，执行标的为被执行人邵百富向申请执行人归还款项432879.6元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人徐亚波发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报也未履行。本院已依法传唤被执行人到庭，但是被执行人无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人徐亚波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。被执行人徐亚波名下38个银行账户已冻结，扣划金额25017.16元，已发放给申请执行人。本院到余姚市不动产登记服务中心书面查封了被执行人徐亚波名下位于余姚市城区××广场××室的不动产，此查封为轮候查封，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无车辆、住房公积金、股权、证券等其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产，且申请执行人自愿向本院申请终结本案本次执行程序。 鉴于被执行人徐亚波拒不申报，本院已对被执行人作出罚款一千元，司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人徐亚波采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 综上，被执行人徐亚波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邝亚辉 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 叶 阳
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2680号原告：冯贵红，男，1979年1月21日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：胡馨月，安民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：红河惠通房地产开发有限公司。住所地：泸西县中枢镇阿庐大街花生园。法定代表人：杨建文，该公司总经理。被告：陈雲鹏，男，1968年4月13日生，汉族，农民，大专文化，住重庆市潼南县。被告：湖南万力建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远平，男，1973年10月1日生，汉族，住重庆市潼南县。代理权限：特别授权代理。被告：唐明辉，男，1973年10月23日生，汉族，农民，住泸西县。原告冯贵红与被告红河惠通房地产开发有限公司、陈雲鹏、湖南万力建设集团有限公司、唐明辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，原告冯贵红于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯贵红的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯贵红撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯贵红负担。审 判 长  王石所审 判 员  周江伟人民陪审员  窦磊报二〇二〇年八月十日书 记 员  何雨田
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1848号原告龙游县美食行业协会，住所地浙江省龙游县龙翔路**观澜**。法定代表人吴树良，会长。（未到庭）委托代理人文守明，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张会，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第307659号关于第30836259号“龙游风味及图形”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月12日本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年6月24日被告以原告申请注册的第30836259号“龙游风味及图形”商标（简称诉争商标）与第5640631号“龍之游”商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，依照2014年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：引证商标在旅馆预定、饭店、茶馆、住所（旅馆，供膳寄宿处）服务上已被撤销注册。请求法院据此判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标在旅馆预定、饭店、茶馆、住所（旅馆，供膳寄宿处）服务上已被撤销。本院经审理查明，引证商标已被商标撤三字[2020]第W000591号决定所撤销，并于2020年6月6日公告。上述事实，有商标档案、撤销决定和公告、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标被撤销，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第307659号关于第30836259号“龙游风味及图形”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告龙游县美食行业协会负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  丁 敏人民陪审员  杨冬梅二〇二〇年八月二十七日法官 助理  何 洋书 记 员  李 港
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    （2020）陕0702执1947号   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行与被执行人侯某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初665号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。   执行过程中，本院于2020年7月29日依法划拨侯某某银行存款2644.78元，本院收取执行费50元，申请执行人领取案款2594.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   被执行人侯某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二〇年八月二十一日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2633号之一 申请执行人胡瑞江，男，1985年7月7日出生，住瑞安市。 被执行人施书海，男，1975年10月21日出生，住瑞安市。 申请执行人胡瑞江与被执行人施书海房屋买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03民终1817号民事裁定书已于2020年04月30日发生法律效力。申请执行人于2020年05月21日向本院申请执行，要求：被执行人施书海向申请执行人偿付案款200000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下有浙Ｃ6××××比亚迪牌、浙Ｃ7××××号起亚牌、浙Ｃ5××××号奇瑞牌机动车，本院均已查封（查封期限2020年6月4日起至2022年6月3日止），因实车无着落，暂无法处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人施书海另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2633号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 林 森
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执异64号之一 案外人：姚嘉颖，女，2010年11月22日生，汉族，住山东省汶上县。 法定代理人：郑淑霞，女，1974年4月4日生，汉族，住山东省汶上县。 申请执行人：陈增福，男，1970年12月28日出生，汉族，现住江苏省新沂市。 被执行人：姚爱国，男，1972年3月11日出生，汉族，户籍所在地：山东省济宁市市中区。 本院在审查异议人姚嘉颖就本院执行的申请执行人陈增福与被执行人姚爱国劳务合同纠纷一案所提执行异议过程中，异议人姚嘉颖于2020年8月3日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人姚嘉颖以案件已解决为由，自愿申请撤回执行异议，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 准予异议人姚嘉颖撤回异议。 审判长  张中学 审判员  甘丽静 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月三日 书记员  巩曰英
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执恢82号之二十七申请人：张红运，男，1967年9月14日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关村。被执行人：李伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：王惠生，男，1970年10月10日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：马华民，男，1956年4月27日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621195604273537。被执行人：马治国，男，1978年2月2日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197802023511。被执行人：杨亚丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197803053528。被执行人：马震，男，1976年8月13日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197608133530。被执行人：郭衍槐，男，1983年7月10日出生，汉族，现住住曲沃县曲村镇北辛村。142623198307100310。被执行人：李振虎，男，1980年12月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村。142621198012053518。被执行人：郭勤旺，男，1975年5月3日出生，汉族，住曲沃县高显镇安泉村。142621197505035612被执行人：杨彦宾，男，1978年5月23日出生，住曲沃县曲村镇杨庄村。142621197805233514。被执行人：郝志文，男，1981年11月2日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198111025117。被执行人：郭晶晶，1987年8月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198708295128。被执行人：柴文霞，1978年10月8日出生，汉族，住曲沃县西小后路**。142621197810086029。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝志文在中国工商银行账户内存款人民币333125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月十二日书记员  贾卓娅
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初118号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人王某甲，男，1973年4月23日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省罗甸县，羁押前住广东省潮州市湘桥区。因涉嫌犯非法狩猎罪,于2020年4月3日被大埔县公安局刑事拘留，同年5月9日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检一部刑诉[2020]Z93号起诉书指控被告人王某甲犯非法狩猎罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月，被告人王某甲来到大埔县某甲镇、某乙镇辖区内的山场放置钢制猎夹和报警器装置猎捕动物。2020年3月27日，大埔县公安局森林分局经现场勘查，分别在大埔县某甲镇查获上述钢制猎夹报警器装置共计三套和赤麂死体二只。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，该赤麂属于国家“三有”保护动物，价值合计人民币6000元。2020年4月3日，被告人王某甲被抓获归案。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成非法狩猎罪，鉴于被告人王某甲归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出了判处被告人王某甲有期徒刑六个月至九个月的量刑建议。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证报警器猎夹三套，书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、抓获经过、手机截图、淘宝、支付宝截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、通话合并短彩详单，证人余某甲、张某甲等人的证言，被告人王某甲的供述，梅州市公安局司法鉴定中心鉴定书、华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告、动物案值估算表，指认笔录、指认照片、现场勘验笔录，鉴定光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲无视国家法律，违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，业已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某甲能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2020年10月2日止）。二、随案移送的报警器猎夹三套，依法没收并销毁；VIVO手机一部，依法发还给被告人王某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建年二〇二〇年八月二十五日书记员  刘永煦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2882号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南德泽文化传播有限公司,住所地郑州市**大学路****东半层**。法定代表人：李昆,该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇航，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金磊，河南中能律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州星星火焰广告文化传播有限公司,住所地,住所地郑州市金水区经三路**绿洲银郡**楼****iv>法定代表人：毛培鹤,该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳娟，河南泽重律师事务所律师。再审申请人河南德泽文化传播有限公司（以下简称德泽公司）因与被申请人郑州星星火焰广告文化传播有限公司（以下简称星星火焰公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德泽公司申请再审称:一、德泽公司与星星火焰公司签订的《户外资源经营权买断协议》（以下简称《买断协议》）合法有效，双方应继续履行合同义务，德泽公司与河南省超人广告有限公司（以下简称超人公司）签订的《合同书》无效。《买断协议》从未解除，自签订之日至2018年11月，协议中有关单个水箱广告位单价、租金的结算方式、维护政府关系的特别约定等条款始终被协议各方认可并履行。德泽公司与超人公司签订《合同书》的目的只是按照《买断协议》第12条的约定维护政府关系,其中有关广告位单价、新型水箱升级等条款均未按照该《合同书》的条款履行，该条约定与此后德泽公司与超人公司所签的两份合同相互印证。至于《合同书》中表述“超人广告公司为‘郑州市共青团员爱心直饮水站’项目的实际经营方”完全是为了从形式上满足合同订立目的,即维护政府关系、应对政府有关部门检查。协议中每台水箱广告位每年单价的约定按不同年份约定3000-3300元,德泽公司与超人公司为维护政府关系所签订的两份合同中,对每台水箱广告位的年费用均为4500元/座,但星星火焰公司、超人公司及德泽公司计算租金时的单价始终依据的是《买断协议》的单价，说明此协议一直履行。二、在合作之初,德泽公司便知悉星星火焰公司法定代表人毛培鹤与作为本案证人的超人公司法定代表人鲁超关系密切,星星火焰公司合作之初即告知德泽公司其与超人公司实际为捆绑关系,二公司在日常经营中有各自的分工,因此《买断协议》第12条中另一方是超人公司。双方合作伊始,星星火焰公司法定代表人毛培鹤、超人公司及其法定代表人鲁超交替向德泽公司支付过广告位租金,相关情况有付款银行流水可以证明，至2017年4月19日毛培鹤向德泽公司支付最后一次租金后,接下来的租金均是通过超人公司及其法定代表人支付,德泽公司有理由相信这是星星火焰公司与超人公司之间分工的调整。二审判决不能仅依据付款方为超人公司,即认定超人公司为德泽公司的实际合作方。星星火焰公司仅仅依据一句德泽公司未作回应的聊天记录,即认定双方已经解除《买断协议》，不合情理。超人公司作为证人称其私下与德泽公司签订的协议是对德泽公司与星星火焰公司之间合同的承继,星星火焰公司对德泽公司与超人公司签署的两份合同毫不知情,显然与《买断协议》第12条的约定相悖,足以证明星星火焰公司及超人公司所作陈述及证言虚假。超人公司还通过自书还款计划、自认债务等方式,意图阻止德泽公司向星星火焰公司主张债权。综上，请求依法再审本案。星星火焰公司提交意见称：一、德泽公司称其与星星火焰公司之间签订的合同未解除且仍在履行不属实。原审中星星火焰公司提交大量证据用以证明德泽公司与星星火焰公司于2015年12月10日签订的《买断协议》已于2017年1月份解除。德泽公司和超人公司之间于2016年9月9日、2016年11月1日背着星星火焰公司签订了两份《合同书》，该两份《合同书》约定内容均不违反法律强制性规定，合法有效，《合同书》对德泽公司和超人公司双方于2016年9月9日签订的关于水站经营权的合同权利义务进行了详细约定，且该《合同书》不是用于协调政府关系，其自签订后德泽公司与超人公司一直在实际履行。二、德泽公司一直称《买断协议》12条约定超人公司与德泽公司签订用于协调政府关系的合同，该行为属于以合法形式掩盖非法目的。如果法院认定德泽公司与超人公司签订的两份《合同书》不是实际经营合同而是无效合同，就是在变相告知当事人，以这种合法形式掩盖非法目的的行为受法律保护，这将会损害社会公共利益，扰乱市场经营秩序。三、德泽公司在庭审中表述矛盾，且存在多次虚假不实陈述。首先，二审庭审星星火焰公司提交的2016年11月1日德泽公司与超人公司签订的合同是新证据，该份合同一审根本没有提交过。其次，一审星星火焰公司提交了一份德泽公司法人李昆和星星火焰公司法人毛培鹤的微信聊天记录，但李昆二审庭审中却予以否认，说联系毛培鹤不是向超人公司追要欠款。德泽公司是在欺骗法庭、隐瞒事实。再次，德泽公司一直说是和星星火焰公司、超人公司合作，如果真如其所说是三方合作，德泽公司和超人公司不会背着星星火焰公司而由其双方又签了两份合同，且德泽公司在合同签后长达近两年的时间里一直不与星星火焰公司联系、追要欠款，却在联系星星火焰公司法定代表人时一开口就找超人公司法定代表人鲁超要钱，显然不合常理。综上，请求驳回德泽公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。德泽公司与星星火焰公司于2015年12月1日签订《买断协议》，由星星火焰公司经营“郑州市共青团产权资源爱心直饮水站灯箱”相关广告业务。虽然上述协议约定有“为方便星星火焰公司协调政府关系，星星火焰公司另外再用超人公司与德泽公司签订一份合同，另签的合同不具有法律效力”等相关内容，此后是由星星火焰公司持续支付费用至2017年4月。但在2016年9月9日、11月1日，德泽公司与超人公司先后签订了两份合同，相关条款内容明确具体。德泽公司称其与超人公司签订的合同均是履行《买断协议》第12条约定的内容，该两份合同并未实际履行；而星星火焰公司则主张2017年之后因德泽公司与超人公司另行签订合同实际开展合作，星星火焰公司退出了《买断协议》所涉项目经营，结清了之前的费用，后期费用为超人公司所欠；双方各执一词。但从德泽公司与超人公司在2016年11月1日签订的第二份合同来看，内容清楚具体，应系双方真实意思表示，合同明确约定超人公司为“郑州市共青团员爱心直饮水站”项目的实际经营方，且是唯一授权经营方。结合原审中，星星火焰公司提交的相关银行交易明细来看，自2017年4月之后，星星火焰公司与德泽公司之间未有任何转账记录，此前的租赁费用已经履行完毕。再结合星星火焰公司提交的相关微信聊天记录等证据，可以佐证在此后，德泽公司一直是向超人公司沟通协调并追索欠款。原审综合现有事实和证据，认定2017年4月之后案涉项目广告业务的实际履行方是超人公司，符合证据规则。德泽公司起诉要求星星火焰公司支付相关广告租赁费用欠款依据不足。综上，德泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南德泽文化传播有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年八月十七日法官助理赵夏怡书记员李向华
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3449号原告:李俊丽，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李秀英，内蒙古乐水律师事务所律师。被告：苗磊，男，住呼和浩特市。原告李俊丽与被告苗磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊丽的委托诉讼代理人李秀英，被告苗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本息合计叁拾伍万元整(350000元),其中本金壹拾万元整(100000元),利息为贰拾伍万元整(250000元)。二、判令被告按年利率24%方式支付借款利息,自借款之日起至借款本息付清之日止。注:从2010年1月1日---2020年6月1日,利息总计贰拾伍万元整(250000元)。三、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学关系。2010年1月,被告因创业经营花卉需要,分别向十多位同学借款,具体借款情况见被告亲自所写借条。截至今日,所借资金仍未返还:其中借原告本金人民币壹拾万元整(100000元整);按照被告承诺年利率24%计算:2010年1月1日至2020年6月1日的利息总和贰拾伍万元整(250000元);被告经过多年经营,完成了原始积累,但就是不按约定还款。至今被告租住并经营位于新城区塔利A区10个标准化现代农业花卉大棚;同时还租赁呼和浩特市赛罕区保全庄良种场用于经营花卉。另外还承包着兴和县兴永银河湾环境景观绿化工程等。被告多次承诺还款都未按期兑现,2018年3月7日再次确认借款本息未还事实,并允诺2018年9月30日前本息还清,但到期仍未兑现还款承诺。最近在2019年10月27日被告再次确认未还款事实。基于被告的数次食言失信,为保障原告的合法财产权益,请求人民法院依法支持原告诉请,做出公正判决。苗磊辩称，首先对借款有异议，被告并未向原告借款，10万元是投资款项，关于被告2019年10月出具的借条，面对这么多同学，公司低价收购后，被告承诺说公司亏多少钱都是被告的，不需要同学承担。被告承担同学投资款的本金，等被告翻过身来，再按照当时银行的利率偿还利息。原告主张借款的事实证据不充分，事实也不是借款，是投资款。原、被告双方围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织被告进行了质证。综合本案证据及当事人法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2009年12月，被告苗磊与李俊丽等五人签订《出资入股协议》，内容即投资入股的公司名称为内蒙古蒙草学缘种苗研发有限公司，公司注册资本为300万元。其中，被告苗磊出资比例为81.293%，原告李俊丽出资比例为3.401%，协议明确出资方各自按出资比例承担义务分享权利。被告苗磊于该协议甲方处签字确认，原告于该协议丁方处签字予以确认。后于2019年10月27日，被告苗磊出具借条，载明：今借到李俊丽现金拾万元整（：100000元）。因借条丢失，现补打借条。借款时间为2010年1月1日。最终还本时间为2019年10月31日前。利息计算方式以不高于法律认可的最高利率为准。最终还息时间为2020年12月30日前。苗磊在借款人处签字摁印予以确认。本院认为，被告苗磊与原告李俊丽于2009年12月签订投资入股协议,约定就内蒙古蒙草学缘种苗研发有限公司进行投资入股，被告因合伙经营工程项目结欠原告10万元,双方经协商,将上述欠款转化为借款,被告出具的借条系其意思表示真实，且不违反相关法律规定，双方民间借贷关系成立并合法有效。据《出资入股协议》、《借条》及原被告的陈述,本案事实清楚,证据充分,双方债权债务关系明确,被告应当偿还。关于借款本金10万元，双方均已经确认，现借款还款期限已届满，故原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告在借条中明确“最终还息时间为2020年12月30日前”，因双方约定偿还利息的时间未到，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告苗磊于本判决生效后十日内向原告李俊丽偿还借款本金10万元；二、驳回原告李俊丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3275元，由被告苗磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智二〇二〇年八月二十七日书记员 查苏娜
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执982号之一 申请执行人：朱荣萍，男，汉族，1974年3月17日出生，住浙江省德清县。 被执行人：方丽成，男，汉族，1985年2月3日出生，住江西省共青城市。 被执行人：刘双双，女，汉族，1986年11月8日出生，住江西省共青城市。 申请执行人朱荣萍诉被执行人方丽成、刘双双民间借贷纠纷一案,（2019）浙0521民初3763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币99170元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人朱荣萍已与被执行人刘双双达成执行和解，本案以和解方式结案。申请执行人已受偿3934元，尚有执行款人民币95236元未受偿，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行，鉴于履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年八月六日 书记员  邵鹏云
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1973刑初1899号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人李国帮，男，1972年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月24日被羁押并被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 委托辩护人袁良平、林雪玲，广东南天星律师事务所律师。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉〔2020〕Z1488号起诉书指控被告人李国帮犯故意伤害罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于2020年6月28日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉，被告人李国帮及其辩护人袁良平、林雪玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月6日9时30分许，被告人李国帮在东莞市**********家具厂工作期间与被害人李**因工资问题发生口角，李国帮便手持铁锤向李**头部打了两下，李**头部受伤倒地，后李国帮逃离现场。经法医鉴定，李**所受损伤为重伤二级，外伤致外伤性癫痫（轻度），伤残等级为九级；外伤致开颅手术后，伤残等级为十级。2019年12月24日，李国帮被抓获归案。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘查材料，物证铁锤，东莞市公安司法鉴定中心鉴定书，病历等书证，吴**等证人的证言，被害人李**的陈述及被告人李国帮的供述等证据。公诉机关认为被告人李国帮无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李国帮自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，公诉机关建议对李国帮判处三年以上四年以下有期徒刑。提请本院依法判处。 法庭上，被告人李国帮对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。 辩护人提出以下辩护意见：1.被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度好；2.被害人存在过错；3.被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；4.被告人患有肺结核，且右肾因手术被切除，身体较差。 经审理查明，公诉机关指控被告人李国帮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人李国帮持械故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国帮犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李国帮归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李国帮与被害人因工薪问题发生矛盾，被告人未采取合法维权手段解决纠纷，而是持械故意伤害他人身体，被害人的行为不属于刑法意义上的过错，辩护人所提被害人存在过错的意见不能成立，本院不予采纳。鉴于本案事出有因，本院对被告人李国帮酌情从轻处罚。辩护人所提其它辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人李国帮自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。 根据被告人李国帮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李国帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2023年9月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判长  刘仕雯 审判员  吕海潜 审判员  周国良 二〇二〇年八月十四日 书记员  关开平 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10753号原告：迈捷孚自控设备（天津）有限公司，住所地：天津静海北环工业区。法定代表人：尚先会，执行董事。委托诉讼代理人：李立，北京市京诚律师事务所律师。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区昌怀路**。法定代表人：吴道洪，董事局主席。委托诉讼代理人：侯洁林，女，1991年1月5日出生，汉族，该公司员工。原告迈捷孚自控设备（天津）有限公司（以下简称：迈捷孚公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称：神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈捷孚公司的委托诉讼代理人李立、被告神雾公司的委托诉讼代理人侯洁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迈捷孚公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款166000元，并支付自2018年1月1日起按照银行一年期同期贷款利率给付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月31日，原、被告之间签订《供货合同》（所属项目：印度SLR步进炉GYULH15001G），约定被告向原告购买阀门30台，合同金额为397400元，合同履行过程中，被告更换了原合同中的6台设备，因此双方于2016年5月17日签署《供货合同》（增补合同），被告补差价143000元，因此该项目合同价款共计54万元，原告已经按照合同约定向被告履行了交货和开具发票的义务，但被告尚欠原告货款166000元，经多次催促，被告以各种理由拖延至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。神雾公司答辩称：原告起诉已过诉讼时效，对原告的诉讼请求不予认可。此外，我方欠付货款的金额为73000元而非原告主张的166000元。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告迈捷孚公司（供方）和北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（需方，2017年2月22日公司名称变更为本案被告神雾科技集团股份有限公司）之间签订《供货合同》（合同编号为：WGC15004），所属项目为印度SLR步进炉GYULH15001G，合同约定被告从原告处购买阀门30台，合同总价款397000元，交货时间为2015年9月25日之前，交货地点为北京市昌平区马池口镇神牛环岛东南角，合同约定付款方式为合同签订后预付合同额的10%；供方在收到需方发货指令后，向需方开具全额增值税发票，需方在收到全额增值税发票后向供方支付合同额的50%；供方发货到需方指定地点，货物正式投入使用，且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后支付合同额的30%；质保金10%，质保期以需方和需方业主签订的项目竣工验收合格之日起算起，质保期为一年。2016年5月17日，双方针对2015年8月31日签署的《供货合同》签订增补合同（合同编号为WGC16031元），合同约定被告从原告处购买阀门6台，合同价款为249880元，优惠后合计143000元，备注为：原合同价106340元，需补差价143540元，交货时间为2016年3月31日。迈捷孚公司称本次合同系在履行2015年8月31日的合同时神雾公司更换其中6台设备，该6台设备差价为143000元，故印度SLR步进炉GYULH15001G项目合同总价款为540000元。增补合同约定付款进度同2015年8月31日签署的合同约定的付款进度一致。2016年6月8日，迈捷孚公司向神雾公司开具了金额为102660元、95500元、96400元、102440元、57680元、85320元的增值税发票，共计金额540000元。庭审中，神雾公司主张本案合同欠付金额为73000元，其提交电子银行汇款单，交易时间为2016年6月14日，交易金额为324000元，神雾公司称合同价款为397000元，故未支付金额为73000元。迈捷孚公司称收到该笔324000元，但仅为本案已付款的一部分，其公司主张该项目已付款金额为374000元，另外5万元为2016年2月1日通过商业承兑汇票支付。以上事实，有供货合同、发票、付款申请单、电子银行业务回单及当事人陈述在案作证。本院认为，迈捷孚公司和神雾公司签署的《供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案两次合同金额共计为540000元，迈捷孚公司主张已付款金额为374000元，剩余未付金额为166000元。神雾公司称2015年8月31日签署的编号为WGC15004、合同额为397000元的合同（即第一次合同）已付款金额为324000元，故本案欠付金额为73000元而非原告主张的166000元，本院认为依据第一次合同和2016年5月17日签署的增补合同可知，案涉项目货款总额为540000元，而非397000元，在原告已主张案涉项目已付款金额为374000元，其仅以单笔金额为324000元的付款记录抗辩案涉项目欠付金额为73000元不符合事实，本院对其抗辩意见不予采信。关于神雾公司抗辩本案已过诉讼时效一节，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起计算，双方在合同约定的付款进度为“供方发货到需方指定地点，货物正式投入使用，且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后支付合同额的30%；质保金10%，质保期以需方和需方业主签订的项目竣工验收合格之日起算起，质保期为一年”，本院认为神雾公司作为需方和需方业主何时签订项目竣工验收合格报告并非迈捷孚公司可以控制的范围之内，神雾公司也并未提交任何案涉项目何时竣工验收的相关证据，也并未举证证明其已经告知了迈捷孚公司案涉项目何时竣工验收的信息，因此本院对神雾公司的抗辩意见不予采信。关于迈捷孚公司主张的逾期付款利息一节，案涉合同签署于2015年8月31日和2016年5月17日，合同约定的发货时间在2015年9月25日前后和2016年3月31日前后，迈捷孚公司称均按照合同约定发货，鉴于神雾公司并未提交案涉项目竣工验收时间的相关证据，考虑到项目建设的合理周期，本院对迈捷孚公司主张自2018年1月1日起支付逾期利息的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付迈捷孚自控设备（天津）有限公司剩余货款166000元及逾期付款利息，利息计算方法为以166000元为基数，在2018年1月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果神雾科技集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15097号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘红，男，汉族，1993年9月26日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘红填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月28日，被告已累计拖欠透支本金45846.35元，透支利息2740.58元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘红仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘红立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月28日的透支本金45846.35元、透支利息2740.58及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金45846.35元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告刘红承担。被告刘红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2016年9月2日，刘红向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘红发放了卡号为某某的信用卡。刘红从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，刘红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45846.35元、透支利息2740.58元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金45846.35元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘红与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向刘红发放了信用卡，刘红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告刘红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金45846.35元、透支利息2740.58元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金45846.35元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费526元，由被告刘红承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9966号之一原告：周杰，男，1990年4月19日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：青岛店拼购信息技术有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼**房间，统一社会信用代码：91370214MA3PLYHX0B。法定代表人黄珊。原告周杰与被告青岛店拼购信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告周杰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告周杰基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告周杰撤回起诉。案件受理费（已减半收取）5元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十四日法官助理张科书记员曹贝贝
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4096号之一 原告：张克秀，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 被告：邢惠玲，女，1950年9月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告张克秀与被告邢惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告张克秀于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张克秀的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张克秀撤诉。 案件受理费减半收取计775元，保全费720元，合计1495元，由原告张克秀负担。 审判员  钟俊梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理杨涵 书记员赵小清
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4967号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈玉英，女，1977年02月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************824。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239807号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1648元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239807号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈玉英的粤S.W39**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1648元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈玉英承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十日书记员  尹雪儿
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1239号之一 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪全红，男，1972年09月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在执行被执行人汪全红罚金，追缴违法所得一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪全红在中国工商银行存款10008.46元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴霞
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执489号 申请执行人浙江商城集团有限公司： 被执行人涂三媛、夏飞进： 申请执行人浙江商城集团有限公司与被执行人涂三媛、夏飞进房屋租赁合同纠纷一案，（2018）浙03民终4111号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江商城集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人涂三媛、夏飞进已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执489号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30230号原告：胡嘉玲，女，1981年5月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告：上海锐鹿实业有限公司,住所地上海市宝山区月罗路****。法定代表人：郝永涛。被告：郝永涛，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：陈慧，女，1980年4月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：排士永，男，1982年5月17日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。被告：郝春景，男，1945年2月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告胡嘉玲与被告上海锐鹿实业有限公司、郝永涛、陈慧、排士永、郝春景民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡嘉玲撤诉。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年八月十二日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初551号原告：董城,男,汉族，1973年8月8日出生，住西宁市。被告：西宁楚天装饰装潢有限公司,住所地:西宁市城**。法定代表人:孔志兴，系该公司执行董事。原告董城与被告西宁楚天装饰装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董城到庭参加了诉讼，被告西宁楚天装饰装潢有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告董城向本院提出诉讼请求:1、请求被告向原告支付材料款60000元、利息6750元计66750元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告为被告的材料供货商。被告于2012年9月23日至2014年4月10日向原告购买铝型材、电泳注胶料、电泳料等材料。被告拖欠原告材料款100426元。被告于2015年9月25日向原告清偿30400元，2016年1月20日向原告清偿10000元。2017年5月23日，被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告材料款60000元。原告多次向被告催要，被告均拒绝支付并拖欠至今。截止起诉之日,被告共计拖欠原告材料款60000元,利息6750元(按同期银行贷款利率4.5%计算两年六个月)合计66750元。现向贵院提起民事诉讼，恳请判决支持原告诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告董城围绕诉讼请求向本院提交的证据：证据一：2017年5月23日被告出具的欠条一张，欲证明被告尚欠原告材料款60000元的事实；证据二：被告出具的货款明细两张，欲证明被告尚欠原告货款60000元。被告西宁楚天装饰装潢有限公司未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告西宁楚天装饰装潢有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：2012年9月23日至2014年4月10日，被告向原告购买价值100426元的铝型材、电泳注胶料等材料。2015年9月25日，被告向原告支付货款30400元。2016年1月20日，被告向原告支付货款10000元。2017年5月23日，被告向原告出具《欠条》一张，确认被告拖欠原告材料款60000元。双方约定期限到期后被告未能还款，酿成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间达成的协议，系双方意思表示真实，合法有效。双方在履行过程中，因被告未能按期支付欠款，导致债务未能及时清偿，被告应负主要责任。原告主张被告给付货款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息6750元，因双方无约定，不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西宁楚天装饰装潢有限公司于本判决生效后十日内支付原告董城货款60000元；二、驳回原告董城对被告西宁楚天装饰装潢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元、公告费600元计2068元，由被告西宁楚天装饰装潢有限公司负担，此款与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马如海人民陪审员 刘 丽人民陪审员 尚晓萍二〇二〇年八月二十四日法官助理 李艳婷书记员 孙胜菊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件,除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外,应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10236号原告：海南海尼旅业有限公司石梅湾威斯汀酒店，住所地海南省万宁市礼纪镇石梅湾旅游度假区滨海路**。法定代表人：罗明，董事长。委托诉讼代理人：周光亮，海南日新律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽萍，海南日新律师事务所律师。被告：宁波星转乾坤影视传媒有限公司，住所地浙江省宁波高新区扬帆广场**14-30-531。法定代表人：景明，执行董事。被告：景达力，男，1967年11月29日出生，回族，现住北京市东城区。以上二被告的共同委托诉讼代理人：樊林，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告海南海尼旅业有限公司石梅湾威斯汀酒店与被告宁波星转乾坤影视传媒有限公司、被告景达力合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告海南海尼旅业有限公司石梅湾威斯汀酒店送达诉讼费用交纳通知书，原告海南海尼旅业有限公司石梅湾威斯汀酒店未在指定期限内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告海南海尼旅业有限公司石梅湾威斯汀酒店撤回起诉处理。审 判 员  徐 岩二〇二〇年八月二十五日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2906号原告：江群好，女，1968年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码441************041。委托诉讼代理人：陈春明，系广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霄翔，系广东中信顺成律师事务所实习律师。被告：王志勇，男，1973年5月28日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区******峦岗山下34附2号，公民身份号码360************532。被告：刘雪燕，女，1975年5月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***************，公民身份号码440************849。原告江群好诉被告王志勇、刘雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈春明、陈霄翔到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款1300000元及利息（利息计算方法：以借款500000元为基数自2012年5月31日起按照月利率1%计算至实际清偿之日，以借款800000元为基数自2015年11月18日起按照月利率1%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告为好朋友关系，两被告经营中山市千威电器有限公司。2012年5月31日，两被告以急需资金周转为由向原告借款500000元，2015年11月18日，两被告再次以急需资金周转为由向原告借款800000元，当时两笔借款均没有约定利息。因借款已达数年，两被告一直没有还款，在原告的多次催收下，两被告重新向原告出具《还款承诺书》，承诺自2019年10月起每月还款50000元，若未能按约还款，则按月利率1%向原告支付借款利息。但是，两被告以各种理由拖延还款，至今未向原告归还借款本息，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告曾多次通过银行转账方式支付款项给被告刘雪燕，其中2012年5月31日支付500000元、2014年9月10日支付150000元、2014年9月18日分三次支付共计150000元、2014年9月25日支付200000元。2019年9月3日，两被告共同向原告出具《还款承诺书》，确认两被告曾在2012年5月31日和2015年11月18日向原告借款共计130000元，两被告承诺自2019年10月起，每月的10日前还款50000元，直至借款还清为止，如果未按照上述约定还款，则两被告自愿自2012年5月31日起以借款1300000元为基数按照月利率1%向原告支付利息至实际清偿之日。庭审过程中，经本院询问，原告还陈述了以下事实：案涉借款中另有300000元也是通过银行转账方式支付，但是并非通过原告本人的银行账户转账，因时间太久，无法找到相应转账记录；两被告在借款发生时已向原告出具借款凭证，后因考虑到诉讼时效问题，要求两被告于2019年重新出具《还款承诺书》；两被告在借款发生之后，未向原告归还过任何款项。本院认为，原告与两被告之间存在真实、合法的借贷关系，原告已经实际支付借款，其债权受法律保护。两被告未提供证据证明其向原告归还过案涉借款本息，本院对原告主张的欠款情况予以确认。两被告未按照约定按时足额偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求两被告向其偿还借款本金1300000元以及利息合法有据，本院予以支持，但是利息应当按照以下方式计算：其中借款500000元的利息自2012年5月31日起算、借款800000元的利息自2015年11月18日起算，均按照月利率1%计算至实际清偿之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志勇、刘雪燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江群好偿还借款1300000元及利息（利息计算方式：其中借款500000元的利息自2012年5月31日起算、借款800000元的利息自2015年11月18日起算，均按照月利率1%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24003.74元（原告已预交），由被告王志勇、刘雪燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  邝贤棋二〇二〇年七月二十七日书 记 员  胡祉彦
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2234号   原告（反诉被告）：太原市杏花岭区君悦汽修厂，住所地太原市杏花岭区胜利街**。   投资人：史雪刚，厂长。   委托诉讼代理人：王凯，男，太原市杏花岭区大东关法律服务所法律工作者，住太原市杏花岭区。   被告（反诉原告）：中国能源建设集团山西电力建设有限公司，住，住所地山西示范区创业街**/div>   法定代表人：王先文，执行董事。   委托诉讼代理人：高晓英，女，该公司法律顾问，住太原市小店区。   原告（反诉被告）太原市杏花岭区君悦汽修厂（以下简称君悦汽修厂）与被告（反诉原告）中国能源建设集团山西电力建设有限公司（以下简称山西电力建设公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）君悦汽修厂的投资人史雪刚及其委托诉讼代理人王凯，被告（反诉原告）山西电力建设公司的委托诉讼代理人高晓英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   君悦汽修厂向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告继续履行《商铺租赁合同》有关内容；2.判令被告排除妨害，恢复原告经营所需水电气设施；3.判令被告赔偿因其违约造成原告经营性损失66708.81元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2006年9月27日起承租被告位于太原市杏花岭区胜利街287号门面及院内房从事汽修厂经营（汽车维修、洗车、汽车美容装潢等），后因被告企业改革等原因，原、被告于2019年10月1日就原告企业经营项下“洗车项目”共同签署《商铺租赁合同》，合同约定履行期自2019年10月1日至2020年9月30日止，年租金7000元。本合同履行期内，被告于2019年12月20日在未提前通知原告的前提下，对原告所承租店内进行强制断水断电致使原告经营受阻。期间原告多次与被告协商恢复水电、复产经营事项，但遭到被告拒绝，原告给被告强行停水停电至今已数月，造成原告较为严重的经济损失。故诉至法院，望判如所请。   山西电力建设公司辩称，我公司与原告签订《商铺租赁合同》是事实，但我公司不同意继续履行合同，因原告违约在先，且原告主张的损失系其自身原因造成，应由其自行承担，我公司不应承担原告的损失。即使我公司承担损失，原告主张损失的计算方式亦存在错误，应当按照原告起诉前三个月平均利润计算损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   山西电力建设公司同时向本院提出反诉请求：1.判令解除原、被告于2019年12月6日签订的《商铺租赁合同》；2.判令原告依约承担2100元的违约金；3.反诉费用由原告负担。事实和理由：原、被告于2019年12月6日签订了《商铺租赁合同》，约定原告以7000元/年的价格承租被告位于太原市杏花岭区胜利街163号厂区内东侧排房1号44㎡商铺，租期至2020年9月30日。原告在承租期内违反合同约定，私自拉接线路，加盖简易棚屋及私自加装铁门，在被告多次劝告之后至今未拆除，其行为直接导致被告与租赁标的物相邻的三间库房无法正常使用，给被告造成经济损失，故提起反诉，望判如所请。   君悦汽修厂针对反诉辩称，我方不同意解除《商铺租赁合同》，原、被告之间的《商铺租赁合同》仅仅是针对洗车行的内容，是双方真实意思表示，由于被告单方将洗车行的水电截断，被告存在过错，且其主张的违约金损失于法无据。综上，请求驳回被告的反诉请求。   经审理认定事实如下：2019年12月6日，原告君悦汽修厂与被告山西电力建设公司签订《商铺租赁合同》一份，约定：被告将坐落于山西省太原市杏花岭区胜利街163号厂区内东侧排房一间的1号商铺出租给原告，建筑面积合计44㎡；该商铺为商业用途，原告承租用于经营洗车项目；该商铺租赁期限共壹年，自2019年10月1日起至2020年9月30日止；年租金为7000元。该合同签订之前原告按照合同约定支付被告押金1000元及年租金7000元，被告将涉案商铺交付原告租赁使用。被告于2019年12月20日开始给原告断水断电，造成原告无法经营，之后被告恢复供电，但至今未给原告恢复供水，故形成本诉。   以上事实有《房屋租赁合同》、资产负债表、利润表、现金流量表、图片等及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签订《商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告交纳了租金,被告于2019年12月20日开始给原告断水断电，虽已恢复对原告汽修厂的供电，但至今未能恢复供水，导致原告无法经营，由于合同尚未到期，故原告坚持要求继续履行涉案《商铺租赁合同》及恢复供水的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未能向原告恢复供水，导致原告在断水期间产生经营损失，庭审中原告向法庭提供了资产负债表、利润表及现金流量表，被告对证据的真实性均无异议，本院根据上述证据并结合本案的实际情况，综合考虑原告的实际损失及被告在履约过程中的过错程度等因素，酌情支持原告经营损失50000元。关于被告主张原告私拉电线及安装铁门导致其三间库房无法正常使用，要求解除《商铺租赁合同》及支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、原告（反诉被告）太原市杏花岭区君悦汽修厂与被告（反诉原告）中国能源建设集团山西电力建设有限公司继续履行于2019年12月6日签订的《商铺租赁合同》。   二、被告（反诉原告）中国能源建设集团山西电力建设有限公司于本判决生效之日起恢复给原告（反诉被告）太原市杏花岭区君悦汽修厂租赁的位于太原市杏花岭区胜利街163号厂区内东侧排房1号44㎡商铺供水。   三、被告（反诉原告）中国能源建设集团山西电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）太原市杏花岭区君悦汽修厂经营损失50000元。   四、驳回原告（反诉被告）太原市杏花岭区君悦汽修厂的其他诉讼请求。   五、驳回被告（反诉原告）中国能源建设集团山西电力建设有限公司的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费减半收取计734元，由被告（反诉原告）中国能源建设集团山西电力建设有限公司负担525元，原告（反诉被告）太原市杏花岭区君悦汽修厂负担209元。反诉案件受理费减半收取计25元由被告（反诉原告）中国能源建设集团山西电力建设有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 黄静     二〇二〇年八月三日   法官助理 白璐   书 记 员 王莎     附相关法律法规：   《中华人民共和国合同法》   第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42538号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：姜晓旭，女，1981年10月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姜晓旭借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告姜晓旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姜晓旭偿还借款本金11250元;2、姜晓旭偿还借款期限内利息1336.5元；3、姜晓旭支付自2019年10月13日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告姜晓旭承担。被告姜晓旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人姜晓旭与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13500元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额949.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向姜晓旭约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称姜晓旭自2018年8月13日开始逾期，截至2019年10月12日，姜晓旭尚欠借款本金11250元，利息1336.5元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了姜晓旭应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由姜晓旭与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明姜晓旭应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与姜晓旭签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姜晓旭应当按期支付利息并偿还本金。现姜晓旭逾期还款，国美公司要求姜晓旭偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姜晓旭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜晓旭于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息1336.5元；二、被告姜晓旭于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元、公告费260元，均由被告姜晓旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5068号之一被执行人：张倩倩，女性，汉族，1987年10月1日出生，住山东省茌平县。本院于2020年6月15日立案执行被执行人张倩倩责令退赔一案，被执行人应履行本院(2020)津0116刑初84号刑事判决主文第二项所确定的义务：退赔19400元。2020年6月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有银可供执行财产。2020年7月14日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年8月25日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 强
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1180号申请人：李阳，男，1987年6月26日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：宋钰，男，1985年7月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行李阳与宋钰民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019)豫1481民初4694号民事判决书已经发生法律效应。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李阳向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年5月21日、2020年6月16日、2020年7月6日、2020年7月17日四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下均无车辆。于2020年8月19日，本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋钰负有继续向申请执行人李阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年八月二十一日书记员  张海煜
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初229号原告：梁锦芳，男，1968年5月24日出生，汉族，住广州市天河区*****8*****，公民身份号码：440************072。被告：熊衍骠，男，1990年10月17日出生，汉族，住广东省连平县***********，公民身份号码：441************417。原告梁锦芳与被告熊衍骠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年8月10日，原告梁锦芳经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁锦芳撤诉处理。案件受理费2055元（原告已预缴1028元），减半收取1028元，由原告梁锦芳负担。审 判 长 钟 巧 萍人民陪审员 欧阳翠红人民陪审员 麦 惠 菊二〇二〇年八月十日书 记 员 曾 程 程
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保137号 申请人：淮南英华企业管理咨询有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区学院路（安徽理工大学东校区院内），统一社会信用代码9134040005147912XG（1-1）。 法定代表人：戴焕琴，总经理。 委托诉讼代理人：汤丽平，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。 被申请人：安徽新源锋海科技服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路**高新集团大楼**，统一社会信用代码91340100MA2N003Q3Q。 申请人淮南英华企业管理咨询有限公司于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽新源锋海科技服务有限公司银行账户存款664350元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人淮南英华企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽新源锋海科技服务有限公司银行账户存款664350元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费3842元，由申请人淮南英华企业管理咨询有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年八月三日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17141号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李平，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖北省京山县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李平于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月22日尚欠的信用卡本金15553.66元、利息1434.15元、违约金515.77元、手续费130.65元，及以尚欠本金为基数从2019年9月23日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院委托查封了被执行人名下所有的位于新市镇××大道南侧（丹桂国际花卉城）6号楼（中国华西）2单元502房[不动产权证书号：京山县房权证新市镇字第××号]，但因本案标的小，仅为18062.43元，故暂不处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾丽敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8579号 原告：王振华，男，1999年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王楠楠，男，1998年1月14日出生，汉族，住亳州市。 原告王振华诉被告王楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王振华到庭参加诉讼；被告王楠楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王楠楠偿还借款7000元，利息自起诉之日按照年利率7%计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年7月21日，被告向原告借款7000元，用于给被告朋友张杰偿还信用卡，当日被告向原告出具借条一份，原告依照约定将借款汇入原告指定账号，借款时约定当天偿还，经多次催要，被告未偿还原告借款。 被告王楠楠未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王楠楠向原告出具的《借条》是被告真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。被告王楠楠于2020年7月21日向原告借款7000元的事实，有当事人的陈述、王楠楠出具的《借条》、原告提供的录像视频等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告王楠楠偿还7000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。经原告催要，被告王楠楠未偿还借款，其应赔偿王振华资金占用期间的利息损失。该损失以借款本金7000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告王楠楠于本判决生效之日起五日内返还原告王振华借款本金7000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王楠楠负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 健 二〇二〇年八月十九日 书记员 张慧茹
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执恢82号之三申请人：张红运，男，1967年9月14日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关村。被执行人：李伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：王惠生，男，1970年10月10日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：马华民，男，1956年4月27日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621195604273537。被执行人：马治国，男，1978年2月2日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197802023511。被执行人：杨亚丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197803053528。被执行人：马震，男，1976年8月13日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197608133530。被执行人：郭衍槐，男，1983年7月10日出生，汉族，现住住曲沃县曲村镇北辛村。142623198307100310。被执行人：李振虎，男，1980年12月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村。142621198012053518。被执行人：郭勤旺，男，1975年5月3日出生，汉族，住曲沃县高显镇安泉村。142621197505035612被执行人：杨彦宾，男，1978年5月23日出生，住曲沃县曲村镇杨庄村。142621197805233514。被执行人：郝志文，男，1981年11月2日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198111025117。被执行人：郭晶晶，1987年8月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198708295128。被执行人：柴文霞，1978年10月8日出生，汉族，住曲沃县西小后路**。142621197810086029。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭晶晶在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币333125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月十二日书记员  贾卓娅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44187号原告：张超，男，1990年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：触网（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘炳杰。原告张超与被告触网（北京）股份有限公司（以下简称触网公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼。被告触网公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1.判令触网公司退还车款261300元并支付利息（以136800元为基数，自2018年3月29日起至实际给付之日止；以124500元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令触网公司支付违约金（以261300元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按照每日万分之三的标准计算）；3.判决触网公司赔偿未办理贷款业务损失1921.6元资金周转费用；4.判令触网公司赔偿精神损失费60000元；5.判令触网公司支付保全费用4000元。事实和理由：2018年3月29日，张超与触网公司签订了《汽车销售合同》，约定触网公司在合同签订30个工作日内交付奔驰C200汽车一辆。签订合同时，张超交纳了首付款136800元。后双方于2018年5月9日，重新签订购车合同，将之前的合同销毁，当日，张超将剩余款项124500元交付触网公司。合同签订后，触网公司未交付车辆。被告触网公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，触网公司（甲方、卖方）与张超（乙方）签订《汽车销售合同》，约定：车辆为奔驰C200运动版，总价款为264420元，车价256800元，非内客服务费2000元，工本费500元；付款方式一次性付款；交付时间30个工作日；甲方逾期交付合同车辆，每逾期一日，按车辆价款的万分之三向乙方支付违约金，逾期交付合同车辆超过1个月的，乙方有权解除合同，可要求甲方退还定金并承担赔偿责任。同日，张超与触网公司签订《车型确认单》。2018年3月29日，张超向触网公司付款136800元。2018年5月9日，张超向触网公司付款124500元。庭审中，张超称，双方原约定通过分期付款方式购车，后改为全款购车，导致张超用于购买理财产品的资金提前取出，造成损失1921.6元。另查，张超曾于2018年10月22日就本案诉至本院，交纳保全申请费1827元，提交了保险公司保函作为担保，并为此向保险公司支付保费2000元。法院经审理后认为本案与公安机关正在立案侦查的刑事案件相关，移送公安机关处理，后公安机关予以退案。本院认为，经公安机关审查，认为本案与公安机关正在侦办的合同诈骗案件无直接关联，故本院仍依据民事法律关系处理本案纠纷。张超与触网公司签订《汽车销售合同》，双方成立买卖合同关系。张超依约付款共计261300元，触网公司未交付车辆构成违约。张超有权要求触网公司退还购车款并依约支付违约金，张超主张的退还数额与违约金计算方式无误，本院予以确认。违约金已弥补触网公司逾期退还款项的损失，张超另行主张利息损失缺乏依据，本院不予支持。张超主张的未办理贷款损失、精神损失费与本案合同纠纷缺乏关联性，本院不予支持。张超主张的保全费、保全保险费系因本案纠纷产生的损失，触网公司应当予以赔偿。触网公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告触网（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张超购车款261300元；二、被告触网（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张超违约金（以261300元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按照每日万分之三的标准计算）；三、被告触网（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张超保全费用3827元；四、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，由原告张超负担871元（已交纳）；由被告触网（北京）股份有限公司负担5277元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年八月三十一日书记员 刘强燕
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3067号 原告：祝红芳，女，1973年5月17日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：郭永强，男，1973年11月26日生，汉族，系祝红芳之夫，住山东省平邑县。 被告：苏红，女，1972年7月28日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王亚琳、李晨，山东舜翔律师事务所律师。 原告祝红芳与被告苏红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告祝红芳及其委托诉讼代理人郭永强、被告苏红的委托诉讼代理人王亚琳、李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝红芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1500000元及利息；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：自2013年6月21日至2017年12月5日被告因做生意需要资金周转，共分七次向原告借款1500000元，给原告出具借条七份，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不归还借款，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 苏红辩称，借款合是实践合同，具体以银行流水为准，借款合同未约定利息及还款期限，原告主张的保险费无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 祝红芳向本院提交证据：证据1.借款条7张，计额150万元，证明苏红向祝红芳借款，共累计借款150万元。证据2.打款记录6张，证明祝红芳通过银行打款借给苏红150万元。证据3.民事裁定书及保全费、保险费票据。证据4.2020年5月28日祝红芳与苏红的通话录音1份，证实祝红芳告诉苏红她起诉保全了160万元（含起诉费、保全费）。 苏红质证认为，对证据1-2：对2014年7月23日的10万元借款无异议；对2014年2月22日的10万元借款无异议；对2013年11月13日借条载明的20万元借款，转款是188630元，我方没有出具20万元的收据，实际收到的是188630元；对2017年5月31日借条载明的20万元借款无异议；对2017年12月5日的70万元借款无异议；对2013年6月21日的10万元借款无异议，实际的转款时间是2013年5月17日；对2014年4月16日的10万元借款，只有借条没有银行转账凭证及收到条。对证据3：对保险费单据真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，借款未约定，该部分款项不应由我方承担，且原告可以用房产及车辆提供担保。对证据4：该证据证明不了原告所主张的借款本金数额及利息。 苏红向本院提交证据，银行流水1宗，证明被告向原告转账35笔，金额是1016450元。 祝红芳质证认为，收到的这些钱属实，全是苏红支付给我的利息。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日苏红向祝红芳借款10万元，苏红出具借条一张；2013年11月13日苏红向祝红芳借款20万元，苏红出具借条一张；2014年2月22日苏红向祝红芳借款10万元，苏红出具借条一张；2014年4月16日苏红向祝红芳借款10万元，苏红出具借条一张；2014年7月23日苏红向祝红芳借款10万元，苏红出具借条一张；2017年5月31日苏红向祝红芳借款20万元，苏红出具借条一张；2017年12月5日苏红向祝红芳借款70万元，苏红出具借条一张。苏红七次共计向祝红芳借款150万元。2015年1月8日至2019年12月31日期间苏红通过网银、手机银行、转账方式向祝红芳多次付款，共支付1016450元，祝红芳庭审时认可收到，但主张系苏红支付的借款利息。庭后祝红芳提出，卡尾号8136的卡在2018年8月6日的流水系该卡借款15450元到期后，祝红芳用卡尾号3759的银行卡在苏红的POS机上将钱刷给苏红，再由苏红的账号还的尾号8136卡上的欠款。2018年7月11日的四万元尾号6974的卡不是祝红芳的。2018年3月29日尾号7418的卡10万元流水系祝红芳借孙艳丽的邮政银行卡上的钱，刷给苏红的POS机，再由苏红转给祝红芳的卡上的。苏红对祝红芳提出2018年8月6日的流水和2018年3月29日尾号7418的卡10万元流水的解释不予认可。对于2018年7月11日的四万元的卡系祝红芳观察不仔细，该卡是祝红芳本人的。2020年4月21日祝红芳申请诉前保全，本院作出（2020）鲁1326财保196号民事裁定书，冻结了苏红享有的中国民生银行资金160万元，祝红芳支付保全费5000元，保险费1600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，苏红向祝红芳借款有苏红出具的借条及打款记录证实，双方的债权债务关系明确，祝红芳主张苏红归还借款，本院予以支持。苏红已支付给祝红芳的1016450元有银行流水证实，祝红芳认可收到，该部分应予以扣减。祝红芳庭后提出的2018年8月6日尾号8136的卡的15450元流水和2018年3月29日尾号7418的卡10万元流水苏红不认可祝红芳的解释，祝红芳无其他证据对其说法进行印证，对此本院不予采信。2018年7月11日的尾号6974的卡系祝红芳所有，该笔4万元款应当从苏红的欠款中扣减。双方未在借条中约定借款期限及利息，祝红芳主张口头约定了利息无证据证实，苏红不认可借款有约定的利息，因此祝红芳主张借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、苏红偿还祝红芳借款483550元； 二、保全费5000元、保险费1600元，由苏红负担； 三、驳回祝红芳的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元减半收取9150元，由祝红芳负担6200元，由苏红负担2950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘** 二〇二〇年八月十五日 书记员  王 晶
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1102行初102号 原告付鑫，男，汉族，1989年11月18日出生，住河北省衡水市安平县。 委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。 被告衡水市城市管理综合行政执法局。 法定代表人郑建合，职务局长。 委托代理人高永春，河北畅杰律师事务所律师。 原告付鑫诉被告衡水市城市管理综合行政执法局行政管理一案，经查明，被告衡水市城市管理综合行政执法局在收到原告付鑫行政复议申请后，2020年6月12日，被告作出衡城管行复（2020）21号《行政复议不予受理决定书》，2020年6月13日，原告签收。2020年7月20日，原告不服向桃城区人民法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告付鑫2020年7月20日向桃城区人民法院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告付鑫的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告到本院领取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  齐 峰 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  江 磊 书 记 员  李晓琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保126号申请人：梁希民，男，1967年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。被申请人：贵州中进大宗商品交易中心有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区（新蒲经开区软件园**楼）。法定代表人：张风弟，总经理。申请人梁希民于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人贵州中进大宗商品交易中心有限公司名下银行账户存款1450000元或者同等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人梁希民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州中进大宗商品交易中心有限公司名下银行账户存款1450000元或者同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月十四日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1805号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:954233171，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：陈甘，男，1994年7月20日出生，住贵州省大方县。 被执行人：陈明举，男，1963年4月14日出生，住贵州省大方县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈甘、陈明举金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7441号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈甘、陈明举返还申请执行人借款本金及利息等60447.94元。 本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈甘有牌号为贵ＦＴ××××车辆，本院已委托毕节市七星关区人民法院代为查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人陈甘、陈明举拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈甘、陈明举暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执963号之一 申请执行人：全先念，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人：刘涛，男，1988年11月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人全先念与被执行人刘涛借款合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年5月15日，通过邮寄送达方式向刘涛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，由本人签收。2020年8月12日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向其送达了限制消费令。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后刘涛未实际履行。 2020年5月11日、6月2日、7月23日、8月8日，通过全国网络查控系统，查询到刘涛有银行帐户，2020年5月12日、6月9日对部分银行帐户进行了冻结，但帐户余额均较小。 2020年5月13日，通过全国网络查控系统，查到刘涛有鲁ＱＨ××××号起亚牌的相关车辆登记信息，2020年5月13日对车辆档案进行了查封。 2020年7月27日，通过对沂南县不动产登记中心的查询，未发现刘涛有相关的登记信息。 2020年5月13日，通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现刘涛有相关登记信息。 由于刘涛未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。 2020年7月27日到刘涛居住地进行了调查，了解刘涛的财产状况、线索，了解到刘涛无其他财产可供执行。 本院认为，查询刘涛名下虽有银行帐户，银行帐户余额均较小，不具有执行价值；虽查封了其车辆档案，但因未能实际控制车辆而暂不能进行处分。亦未查到刘涛可供执行的其他财产线索。故刘涛已确属无可供执行的财产。由于刘涛未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。经本院向全先念示明刘涛的财产情况，全先念明确表示提供不出刘涛的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定刘涛无财产可供执行书面表示认可。经约谈，全先念明确表示不同意对刘涛的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二〇年八月十五日 书记员 王加红
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1688号 原告：中国工商银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇东大街**，统一社会信用代码：91330329704380291A。 负责人：毛显好，任该支行行长。 委托代理人：夏克升，男，1965年9月3日出生，汉族，住泰顺县罗阳镇东大街**。 被告：高宇昕，男，1993年11月21日出生，汉族，住泰顺县。 被告：泰顺华府置业有限公司，，住所地：泰顺县罗阳镇新城大道万洋华府 法定代表人：苏孝忠。 委托代理人：欧爱林，女，1977年12月30日出生，汉族，住泰顺县。 中国工商银行股份有限公司泰顺支行（以下简称工行泰顺支行）与高宇昕、泰顺华府置业有限公司（以下简称华府置业）金融借款合同纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉。诉请判令：1.高宇昕立即归还工商泰顺支行借款本金人民币2164124.32元、利息19574.58元，本息合计2183698.90元（暂计至2020年5月21日止，）及以后至贷款本息还清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定所产生的利息、罚息、复利；2.如高宇昕未能按期支付上述款项，则工商泰顺支行对抵押物即登记高宇昕名下坐落于泰顺县××镇××幢××室房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.泰顺华府置业有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。夏克升、欧爱林到庭参加诉讼，高宇昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月22日，高宇昕、华府置业与工行泰顺支行签订合同编号为01203000402017一手贷0000255号《个人购房借款／担保合同》。该合同主要约定：1.高宇昕向工行泰顺支行借款2450000元，用于购买坐落于泰顺县××镇××幢××室房产；2.借款期限240个月（自2017年11月1日起至2037年11月1日止）；3.贷款利率采取浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%执行（2017年基准利率4.9%上浮10%为5.39%），还款方式为等额本金还款法，贷款逾期利率按执行利率上浮50%执行（2020年执行利率为5.39%，逾期执行年利率为8.085%）；4.如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿所有借款本息及相关费用；5.由华府置业承担连带保证责任，自愿承担自贷款之日起至办妥住房房地产权证及住房抵押登记手续之日止的连带保证责任。该笔贷款以高宇昕于2017年6月16日购买的位于泰顺县××镇××幢××室房产（合同编号201390006990021、备案登记号20179500763、建筑面积322.16平方米）房产设立抵押担保，并办理了抵押权预告登记【登记证：浙（2017）泰顺县不动产证明第0006404号】。合同签订后，工行泰顺支行于2017年11月1日依约按高宇昕的要求划付了借款2450000元至华府置业银行账户（账号1203××××6519），已履行了合同义务。高宇昕自2020年4月起至2020年7月拒不按约定归还借款本息。截至2020年5月21日止，高宇昕尚欠工行泰顺支行借款本金2164124.32元、利息19574.58元。 本院认为：工行泰顺支行与高宇昕、华府置业签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，应受法律保护。高宇昕自2020年4月起未依约偿付借款本息，已构成违约，工行泰顺支行有权要求提前收回全部借款本金2164124.32元，并要求高宇昕支付利息、逾期利息和复利。高宇昕提供预购的房屋作抵押，并已办理了预购商品房抵押登记，工行泰顺支行对抵押物享有优先受偿权。华府置业为高宇昕的债务提供连带责任保证，根据合同及约定，保证期间为自贷款发放之日起至工行泰顺支行收到房地产权证及办妥住房抵押登记手续之日止，从中可以确认，工行泰顺支行要求天润置业提供保证的目的是确保其抵押权的设立。抵押权只要设立，天润置业的保证责任即免除依法应承担连带清偿责任。但华府置业承担保证责任后，有权向高宇昕追偿。高宇昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行泰顺支行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高宇昕于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司泰顺支行借款本金人民币2164124.32元及相应利息（截至2020年5月21日止的利息19574.58元，之后的利息按原合同约定执行）； 二、如高宇昕未能在履行期限内支付上述款项，则中国工商银行股份有限公司泰顺支行对抵押物即坐落于泰顺县××镇××幢××室房产（建筑面积322.16平方米）采取折价或拍卖、变卖等方式变价，所得价款享有优先受偿权本案借款本息； 三、泰顺华府置业有限公司在完成涉案抵押房产产权登记前对第一项债务承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向高宇昕追偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24270元，减半收取12135元，由高宇昕负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  阮钊恒