江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣02行初6号原告江西蓝渤啤酒有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县旧城路**，统一社会信用代码：91360222688523992H。法定代表人李旦生，该公司总经理。委托代理人吴浩润，江西护三农律师事务所律师。被告浮梁县人民政府，住所地江西省景德镇市浮梁县朝阳东大道**。法定代表人程新宇，该县县长。委托代理人胡征，浮梁县司法局副局长。委托代理人缪飞翼，江西法烁智律师事务所律师。原告江西蓝渤啤酒有限公司（以下简称蓝渤公司）因要求浮梁县人民政府履行行政协议，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告蓝渤公司的委托代理人吴浩润，被告浮梁县人民政府的委托代理人胡征、缪飞翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝渤公司诉称：浮梁县新平至王港公路工程改造，浮梁县人民政府为此设立浮梁县新平至王港公路工程项目管理部（以下简称项目管理部），该项目需要征收蓝渤公司部分土地，同时还要撤除部分设施和围墙等。为支持政府工作，蓝渤公司做出了很大的牺牲和让步，同意征收蓝渤公司3681.3平方米土地，拆除蓝渤公司污水处理池、PE管道、部分围墙、分隔墙等。经协商，征收的3681.3平方米土地以5.522亩土地置换，拆除的污水处理池、PE管道、部分围墙、分隔墙等折价补偿1121545.19元。双方为此签订了《江西蓝渤啤酒有限公司征收拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），约定土地置换应于2019年元月15日前到位，补偿金应于2018年11月30日支付到位。否则，应按日千分之一支付违约金。但到期后，浮梁县人民政府未依约履行。事后，蓝渤公司多次要求浮梁县人民政府诚信履行协议，浮梁县人民政府直至2019年2月1日才支付补偿金，土地置换至今仍未履行。诉讼请求：1、判令浮梁县人民政府继续履行《拆迁补偿协议》，并于本判决生效后立即支付蓝渤公司违约金67292元(违约金从2018年11月30日计算至2019年2月1日、按月利率2%计算)；2、判令浮梁县人民政府按《拆迁补偿协议》约定，将5.522亩同等土地面积同等条件下在判决生效后立即置换到位；3、本案诉讼费、保全费、执行费、律师费由浮梁县人民政府承担。被告浮梁县人民政府辩称：1、关于违约金，本案案由是行政协议，行政协议涉及违约金没有依据，因为不是民事诉讼。2、关于土地置换，作为政府部门并非恶意不履行协议，因为尚未找到合适土地来置换，浮梁县人民政府也一直在努力依约履行。3、关于相应费用承担问题，目前实际仅有诉讼费，应由法院依法判决，判决前尚未发生的费用，不在本案审理范围之内。原告蓝渤公司向法院提交以下证据：1、营业执照、法人身份证明、身份证复印件，旨证蓝渤公司身份信息；2、《拆迁补偿协议》，旨证浮梁县人民政府应当在2018年11月30日前给付补偿金并在2019年1月15日前同等条件进行置换事实；3、浮国用（2019）第341号土地使用权证，旨证蓝渤公司厂房面积；4、转账凭证，旨证浮梁县人民政府对拆除蓝渤公司厂房设施支付补偿金的时间；5、江西省景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203行初122号之二行政裁定书，旨证浮梁县人民政府主体资格适格。被告浮梁县人民政府质证认为：所有证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。关联性异议主要是《拆迁补偿协议》；关于违约金，审理行政行为的依据是行政诉讼法及行政法相关规定，违约金并无依据；关于土地置换，浮梁县人民政府并非恶意不履行协议，也积极履行，但目前难以找到合适地点；关于费用问题，目前实际仅有诉讼费，应由法院依法判决，判决前尚未发生的费用，不在本案审理范围之内。被告浮梁县人民政府未提交证据。结合原、被告举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对各方有异议的证据，本院论证如下：《拆迁补偿协议》虽未记载具体签署时间，但系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定的协议内容均合法有效。本院经审理查明，2016年10月9日，浮梁县人民政府作出浮府字【2016】80号《关于同意成立浮梁县新平至王港公路工程项目管理部的批复》，内容包括“经县政府研究，同意成立浮梁县新平至王港公路工程项目管理部”。项目管理部（作为甲方）与蓝渤公司（作为乙方）签订《拆迁补偿协议》（注：协议签订时间未书写），约定：一、被征收的土地及拆迁建筑物现状：被征收土地面积为3681.3平方米，折合5.522亩，被征土地上的建筑为污水处理池面积697.13平方米，体积3137.1立方米；PE管道285米；围墙533.13平方米；分隔墙244.31平方米。二、补偿方式、金额、期限、奖励和违约责任：1、被征收的土地实行产权调换补偿，由甲方浮梁交通局负责和浮梁县政府相关部门协调，甲方负责在2019年元月15日前把被征收的3681.3平方米折合5.522亩的土地产权调换到位。若甲方逾期交付此土地，则甲方按每日两千元向乙方支付违约金。2、被拆迁的污水处理池、管道、分割墙按评估价值1095051.19元进行货币补偿。3、被拆除的围墙、甲方负责按拆迁的红线帮乙方重置侧面新围墙，新围墙的外面高度须高于建设施工成型后路面的2.6米，被拆除的前、后面围墙132.17平方米按墙面积200元/平方米补偿，补偿款为26494元。甲方负责在2018年11月30日前把上述补偿款1121545.19元支付到乙方指定账户（中国银行乐平市支行徐国桢卡号62×××16）。若甲方逾期付款，则甲方按逾期额的每日千分之一向乙方支付违约金。2019年2月1日，项目管理部支付上述补偿款1121545.19元。至今，浮梁县人民政府尚未将土地置换给蓝渤公司。另查明，2019年7月1日，蓝渤公司就本案争议以浮梁县交通运输局为被告起诉至景德镇市珠山区人民法院，该院经审理认为项目管理部由浮梁县人民政府同意成立，项目管理部的组建主体是浮梁县人民政府，浮梁县交通运输局不是适格被告。该院向蓝渤公司释明后，蓝渤公司拒绝变更被告，故于2019年11月25日裁定驳回蓝渤公司的起诉。本院认为：浮梁县人民政府对《拆迁补偿协议》的真实性、合法性及其作为该行政协议的责任主体均不持异议，本案的争议焦点是：1、行政协议应否继续履行；2、违约金、保全费等相关费用应否支持。关于行政协议应否继续履行问题，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款规定被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；……。《拆迁补偿协议》约定权利义务内容具体明确，浮梁县人民政府未按照协议约定履行义务。蓝渤公司诉讼请求浮梁县人民政府继续履行协议并要求将土地置换到位有明确的事实和法律依据，应予支持。关于违约金、保全费等相关费用应否支持问题，《拆迁补偿协议》约定甲方（项目管理部）在2018年11月30日前支付补偿款1121545.19元，若逾期，则按逾期额的每日千分之一向乙方（蓝渤公司）支付违约金，但项目管理部实际于2019年2月1日支付上述款项，实际逾期2个月。浮梁县人民政府作为协议责任主体，应承担相应的违约责任。协议约定每日按逾期额的千分之一计算违约金，蓝渤公司诉讼请求按照每月2%的利率标准计算违约金，此计算标准低于协议约定，且不违反强制性法律法规规定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第二款规定原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。浮梁县人民政府主张本案系行政协议纠纷，不应计算违约金。该主张理由不能成立，本院不予支持。蓝渤公司以逾期3个月计算违约金为67292元系计算错误，本案违约金实际应为1121545.19元×2%×2=44861.8元，浮梁县人民政府应支付该违约金。关于保全费、执行费，蓝渤公司未举证证实费用已实际发生；关于律师费，通常都是由委托人自行承担，也无相关规定和约定由对方当事人承担。因此，蓝渤公司诉讼请求保全费、执行费、律师费，本院不予支持。综上，蓝渤公司诉讼请求浮梁县人民政府继续履行行政协议将土地置换到位并按月利率2%的标准支付补偿款逾期违约金，本院予以支持，其他诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、第八十一条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条的规定，判决如下：一、被告浮梁县人民政府继续履行《江西蓝渤啤酒有限公司征收拆迁补偿协议》，于本判决生效之日起90日内按照协议约定将土地置换给原告江西蓝渤啤酒有限公司；二、被告浮梁县人民政府于本判决生效之日起30日内向原告江西蓝渤啤酒有限公司支付违约金44861.8元；三、驳回原告江西蓝渤啤酒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告浮梁县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 周宗祥审判员 曹谨超二〇二〇年八月二十六日法官助理董美霞书记员吴执业