呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3153号原告:姚海涛,男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞惠，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可莹，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所实习律师。被告:贾世宇,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。原告姚海涛与被告贾世宇排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海涛的委托诉讼代理人庞惠、被告贾世宇的委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决贾世宇排除妨碍、停止侵害,并返还占有型号为昂科雷5GAKV7ED车辆(市值19万)一台；2、依法判决贾世宇支付占有期间的车辆折旧损失61024.68元(每日折85.23元),自2018年6月3日起暂时计算至2020年5月19日直至贾世宇返还车辆之日止；3、依法决贾世宇支付使用费64500元,自2020年1月15日起暂时计算至2020年5月19日直至贾世宇返还车辆之日止；4、本案诉讼费由贾世宇承担。事实与理由：2017年9月30日，呼和浩特市赛罕区人民法院应姚海涛(另案申请执行人）申请查封另案被执行人梁某名下车牌号为×××。姚海涛发现另案被执行人梁某名下车辆被贾世宇占有,且贾世宇明知该车辆已为姚海涛所查封。梁某作为另案的被执行人将已经查封的本案所涉车辆卖给贾世宇,但该行为经赛罕法院判定为无效,故贾世宇尚未取得本案所涉车辆所有权,属于无权占有人。现贾世宇故意藏匿涉案车辆,拒不配合姚海涛实现债权。贾世宇无正当理由阻碍执行的行为已经影响到姚海涛实现债权,严重侵害了姚海涛的财产利益,贾世宇应立即停止侵权行为。贾世宇辩称，第一，主体不适格，姚海涛与贾世宇之间不存在任何法律关系。姚海涛仅是案外人梁某的债权人，贾世宇是基于买卖合同占有使用车辆，属于有权占有。第二，姚海涛主张贾世宇与梁某车辆买卖是在其查封之后，这与事实不符。2017年8月10日，贾世宇与梁某签订了车辆买卖合同，约定车辆交易价格15万元，并约定合同签订之日交付车辆，2017年8月14日，贾世宇通过网银向李强（系梁某的丈夫）支付了15万元，而姚海涛申请查封日期为2017年9月30日，车辆买卖已经在这之前完成且交付使用。第三，贾世宇与梁某的车辆买卖合同是有效合同，贾世宇基于买卖合同的法律关系占有使用涉案车辆，属于合法占有。姚海涛没有要求贾世宇排除妨害，停止侵害的权利。第四，查封不属于物权，仅是对查封物的物权有影响，从所有权的4种权能即占有、使用、收益、处分来看，查封并不是被执行人对标的物处分权的剥夺或者是丧失所有权，在查封后，被执行人对标的物仍然享有标的物的所有权，四个权能中除了处分权被限制外，其他三项权能不受限制。因此姚海涛对查封车辆及涉案车辆并不享有占有、使用、收益的权利，姚海涛要求贾世宇支付占有使用期间车辆折旧费以及使用费，无事实和法律依据。综上所述，姚海涛所述与事实不符，且无法律依据，请求依法驳回姚海涛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，梁某（卖方、甲方）与贾世宇（买方、乙方）签订《车辆买卖合同》，约定贾世宇购买登记于梁某名下的车辆品牌昂科雷、车牌号为×××，后贾世宇以梁某未按合同约定办理车辆过户手续为由，于2018年1月向本院提起诉讼，请求：1、依法确认双方签订的《车辆买卖合同》合法有效；2、依法判令梁某协助贾世宇将型号为昂科雷5GAKV7ED、发动机号码为LLT4CJ409127,车辆识别代码为5GAKV7ED9CJ409127的车辆过户到贾世宇名下，并承担过户费用。本院审理后于2018年5月24日依法作出（2018）内0105民初612号民事判决，判决：“一、原告贾世宇与被告梁某签订的《车辆买卖合同》有效；二、被告梁某于本判决生效之日起十日内协助原告贾世宇办理昂科雷（发动机号码：LLT4CJ409127,车辆识别代码为5GAKV7ED9CJ409127）车辆过户手续，并支付车辆的过户费”。姚海涛因与梁某、李强、李湘云、新城区车之翼汽车装具轮胎经销部、回民区轮行时代轮胎经营部民间借贷纠纷，于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全。本院依法作出（2017）内0105财保74号民事裁定，裁定冻结梁某、李强、李湘云、新城区车之翼汽车装具轮胎经销部、回民区轮行时代轮胎经营部银行账户存款850万元或查封其他等值财产。2017年9月30日，本院向呼和浩特市公安局交警支队车辆管理所送达协助执行通知书，请其协助查封梁某名下的车牌号为×××号（昂科雷5GAKV7ED）汽车，查封期限为2017年9月30日-2019年9月29日，呼和浩特市公安局交警支队车辆管理所于当日协助查封×××手续。2017年10月，姚海涛向本院依法提起诉讼，2018年5月18日，本院就上述民间借贷纠纷，作出（2017）内0105民初7194号民事判决，判决:“一、李强、梁某于本判决生效之日起十五日内偿还姚海涛本金850万元，以及自2017年6月25日至2017年9月25日利息51万元（按月利率2%计算），之后的利息以未偿还本金为基数，按月息2%支付至实际偿清之日止；二、李湘云、车之翼经销部、轮行时代经营部对上述借款本息承担连带责任”。该判决生效后，因梁某等被告未主动履行还款义务，姚海涛向本院申请强制执行。在本院执行过程中，贾世宇对本院查封梁某名下的车牌号为×××，提出书面异议。本院受理后，认为“涉案车辆登记在梁某名下，本院于2017年9月30日查封了该车辆，而就贾世宇与梁某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0105号民初612号民事判决，系涉案车辆查封之后作出”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二、四款规定，本院依法作出（2019）内0105执异183号执行裁定，裁定驳回案外人贾世宇的异议请求。2019年5月28日，贾世宇向本院提起案外人执行异议之诉，请求：1、依法确认登记于第三人梁某名下的车牌号为×××归贾世宇所有；2、依法判决不得执行×××。本院经审理，认为“根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力……”，故机动车应于交付时发生物权变动的效力。本院于2017年9月30日查封涉案车辆，虽梁某与贾世宇签订了车辆买卖合同，贾世宇亦称其已接收涉案车辆，但贾世宇提交的证据不足以证明梁某在本院查封之前向贾世宇交付涉案车辆，不足以证明梁某交付涉案车辆时享有处分涉案车辆的权利。故贾世宇要求确认涉案车辆归其所有的诉讼请求，本院不予支持。”；“根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，‘对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断’，贾世宇未办理涉案车辆的登记证书，贾世宇提交的证据亦不足以证明其在本院查封之前已经实际占有涉案车辆，故贾世宇要求本院停止执行涉案车辆的诉讼请求，本院不予支持。（2018）内0105民初612号民事判决作出时间在本院查封涉案机动车之后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，‘金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持’，该判决不能排除本院对涉案车辆的强制执行。”；“贾世宇未办理涉案车辆的登记证书，其提交的证据亦不足以证明其在本院查封之前已经实际占有涉案车辆，故贾世宇要求本院停止执行涉案车辆的诉讼请求，本院不予支持”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，本院作出（2019）内0105民初4682号民事判决，依法驳回原告贾世宇的诉讼请求。（2019）内0105民初4682号民事判决作出后，贾世宇未上诉，该判决已经生效。姚海涛认为贾世宇无正当理由阻碍执行的行为已经影响到姚海涛实现债权,严重侵害了姚海涛的财产利益,贾世宇应立即停止侵权行为，故依法提起诉讼。以上事实，有当事人当庭陈述及《车辆买卖合同》、（2018）内0105民初612号民事判决、（2017）内0105民初7194号民事判决、（2018）内0105号民初612号民事判决、（2019）内0105执异183号执行裁定、（2019）内0105民初4682号民事判决等予以佐证。本院认为,《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”,故排除妨害请求权系因相对人对物权人的物权存在妨害行为而引起的一项请求权。姚海涛因与梁某、李强、李湘云、新城区车之翼汽车装具轮胎经销部、回民区轮行时代轮胎经营部之间民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全并依法提起诉讼，本院依法作出（2017）内0105财保74号民事裁定并依法查封梁某名下×××一辆。因梁某等被告不及时履行（2017）内0105民初7194号民事判决确定的义务，姚海涛申请本院强制执行，执行梁某等被告名下的财产，梁某名下×××（昂科雷5GAKV7ED）一辆在诉前保全程序中被依法查封，故其亦应为执行财产的一部分，该财产在执行过程中依法评估拍卖后获得的价款应作为梁某履行（2017）内0105民初7194号民事判决确定义务的案款由法院依法向姚海涛发放。法院依法查封×××并不能当然导致姚海涛取得×××所有权，其主张贾世宇排除妨碍、停止侵害,并返还占有型号为昂科雷5GAKV7ED车辆无事实及法律依据，本院不予支持，其主张的车辆折旧损失61024.68元、使用费64500元亦无法律依据，本院亦不予支持,对其鉴定申请也不予准许。姚海涛对梁某享有合法债权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”姚海涛可以请求本院继续对×××依法执行，以获得清偿。贾世宇抗辩×××（昂科雷5GAKV7ED）在2017年9月30日已经向其交付无证据予以证明，本院不予采信。综上，姚海涛并非×××（昂科雷5GAKV7ED）的所有权人，其诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告姚海涛的全部诉讼请求。案件受理费3016元（姚海涛已预交）、保全费2098元，由原告姚海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十日书记员 武惠敏