wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3887号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地：新蔡县古吕街道办事处北湖路中段,统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟,该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。被告：李成银，男，汉族，1987年9月6日生，户籍所在地：安徽省临泉县，现住新蔡县。被告：苏新文，男，汉族，1981年10月12日生，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告李成银、苏新文金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杰、被告李成银均到庭参加诉讼，被告苏新文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李成银立即偿还原告贷款本金20万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师代理费）。2、判决被告苏新文对被告李成银的上述债务承担连带清偿还款责任3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李成银以购买脚手架钢管用途为由向原告申请贷款，在2019年4月30日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款20万元，期限为12个月，自2019年4月30日起至2020年4月30日止，贷款利率为10‰，结息日为每月的21日，2020年4月30日还本。被告苏新文于2019年4月30日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项目下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告李成银发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告李成银未予偿还，被告苏新文也未代为清偿。根据合同约定各被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼望法院依法裁判。被告李成银辩称，对证据不持异议，但我要求我的担保人必须承担连带责任，因为贷款是我们俩人一人用十万元，说是半年连本带息一起还，但是他一直没有还。以上所有的利息都是我还的。被告苏新文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李成银以购买脚手架钢管用途为由向原告申请贷款，在2019年4月30日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款20万元，期限为12个月，自2019年4月30日起至2020年4月30日止，贷款月利率为10‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，2020年4月30日还本。被告苏新文作为被告李成银的担保人，承诺和被告李成银共同偿还该笔债务，被告苏新文于2019年4月30日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告李成银发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告李成银2020年8月7日偿还本金10596.22元，将20万元借款的利息结至2020年8月7日，剩余借款本金189403.78元及之后的利息未予偿还，被告苏新文也未代为清偿。为此原告起诉来院。上述事实，有原告陈述、贷款发放通知单、担保承诺书、借款人承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、委托划款扣款授权及客户提款申请书、结息证明等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告李成银签订的个人借款合同及与被告苏新文签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。被告李成银在2019年4月30日与原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同后，2019年4月30日原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告李成银账户发放贷款20万元，被告苏新文提供了担保，并在担保合同上签字。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告李成银在借款到期后不按时归还借款本息，只是偿还部分本金及利息，被告苏新文未履行担保责任，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求李成银偿还189403.78元借款本金及利息、罚息，被告苏新文负连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用，因原告未提供相关证据，对此请求本院不予支持。被告苏新文经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成银于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司189403.78元及利息（利息从2020年8月8日起至实际偿还之日止，利率按双方约定的月利率10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算），被告苏新文负连带清偿责任。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告李成银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年八月二十七日书记员  梅靖晗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16213号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王显红，女，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王显红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王显红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王显红立即偿还截至2020年4月21日的信用卡透支本金39754.6元、利息6140.44元,并支付自2020年4月22日起至欠款付清时止，以本金39754.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6140.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王显红承担。事实和理由：2012年2月6日，王显红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王显红从其信用卡账户中透支，截至2020年4月21日共透支本金39754.6元、利息6140.44元未给付。被告王显红未答辩。经审理查明，2012年2月6日，王显红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王显红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王显红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王显红承担。王显红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王显红发放了信用卡。王显红从其信用卡账户中透支。截至2020年4月21日，王显红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39754.6元、利息6140.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王显红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王显红发放了信用卡，王显红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王显红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告王显红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王显红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金39754.6元、利息6140.44元；并支付从2020年4月22日起至欠款付清时止，以本金39754.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6140.44元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取516元，由被告王显红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民特30号 申请人姓名：张宝，男，1964年3月14日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：黄丽华，包头市尚华法律服务所法律服务工作者。 申请人姓名：史二小，男，1948年11月5日出生，住包头市。 本院于二〇二〇年八月二十七日立案受理申请人张宝与史二小关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因健康权纠纷于二〇二〇年八月二十七日经包头市九原区人民法院特邀调解员韩龙主持调解，达成调解协议如下： 一、史二小支付张宝赔偿款35000元； 二、史二小2020年9月10日前支付张宝10000元；2020年9月30日前支付张宝10000元；2020年10月30日前支付张宝15000元； 三、如史二小按期足额偿还上述款项35000元，则双方纠纷一次性解决；如史二小未能按期足额偿还上述款项，则张宝可就本案上述全部款项35000元向人民法院申请强制执行； 四、双方当事人一致同意调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张宝与史二小于二〇二〇年八月二十七日经包头市九原区人民法院特邀调解员韩龙主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  费鸣华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙慧源 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14141号原告：卢楠，女，汉族，1989年1月12日出生，住山东省莒南县。原告：薛伟，男，汉族，1988年10月4日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告卢楠、薛伟与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢楠、薛伟的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告卢楠、薛伟向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费3080元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。协议签订当日原告向被告缴纳会员费3080元。嗣后，被告于2019年9月开始营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，被告向原告出具一张《收据》确认收到原告支付的3080元，并注明收款事由为“盈嘉健游服务费”。同日，原告与被告签订《入会协议》，主要约定：原告成为被告会员，会籍种类为家庭卡，总额为3080元。为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告陈述：1.《入会协议》约定的会员期限为家庭卡两年；2.原告还另支付了50元的定金，但没有足够依据；3.入会协议没有约定会员期限的起始时间，但双方口头约定是从开卡之日起算；4.原告仅去体验过，从未开过卡；5.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了3080元会员费，本院予以确认，对于原告陈述另外支付的50元，原告没有举示证据证明，本院对此不予确认。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由被告承担举证不能的不利后果。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了3080元会员费，故本院对原告主张退还该部分会员费3080元的诉讼请求予以支持，对原告主张的其余会员费予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告卢楠、薛伟与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年9月23日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告卢楠、薛伟会员费3080元；三、驳回原告卢楠、薛伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 昕二〇二〇年八月二十日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3114号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某2，男，1988年2月5日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2098号起诉书指控被告人曹某2犯故意毁坏财物罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人曹某2到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月12日18时43分许，被告人曹某2应约至本区唐安路张江名流豪庭小区门口为客户送西瓜，18时50分许，城管辅助人员至案发地执法，认为被告人曹某2在设点摆摊，遂没收其电子秤、西瓜刀和西瓜，被告人曹某2为泄愤，驾驶其牌号为皖SMXX**的小货车撞击牌号为沪C8XX**的全顺面包车。经鉴定，沪C8XX**全顺面包车物损价值人民币6,265元，皖SMXX**的小货车物损价值人民币3,097元。2020年5月12日，被告人曹某2主动拨打110报警电话，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人家属赔偿被害单位人民币16,000余元，并取得了谅解。上述事实，被告人曹某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王某1、王2、张某1、张2、曹某1、张3的证言笔录，唐镇城市管理行政执法中队出具的情况说明、营业执照、保安员证，公安机关接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关的谅解书、机动车行驶证、案发经过表格、公安专业档案卡片详细信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某2故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人曹某2具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人曹某2已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹某2犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人曹某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年八月十九日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人曹学强和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2992号原告：沈阳飞驰电气设备有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街道塔东村。法定代表人：王德元，董事长。委托诉讼代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，辽宁华远律师事务所律师。被告：信和凯峻（沈阳）置地有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：张永信。原告沈阳飞驰电气设备有限公司与被告信和凯峻（沈阳）置地有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告沈阳飞驰电气设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳飞驰电气设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳飞驰电气设备有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年八月二十二日书记员 刘志明
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1604号 申请人：方国胜，男，1973年11月01日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市天都清华房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江路与翠微路交叉口东北角金汇广场**，统一社会信用代码913417021542334992。 法定代表人：章建斌，总经理。 申请人方国胜申请强制执行被执行人池州市天都清华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 胜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7303号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李菁雯、周奕华，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：林建卫，男，1963年9月15日生，汉族，住江阴市。。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）与林建卫保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人周奕华，被告林建卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令林建卫支付赔偿款14910元；2、本案诉讼费用由林建卫负担。事实与理由：2020年1月16日16时54分，顾建龙驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿江阴市青霞路由东向西行驶至江阴市遇由西向东林建卫驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车越过中心实现左侧超越同向前方秦军驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车（车上载乘：秦梓航、钱幸佳）向左避让驶入路左，车辆前部与苏Ｂ×××**小型轿车前部相碰撞，致使秦梓航、钱幸佳受伤，造成车辆损坏的交通事故，事发后林建卫驾驶离开现场，后于2020年1月16日18时至接受事故调查。经江阴市公安局交通警察大队认定，林建卫负主要责任，顾建龙负次要责任，秦军、秦梓航、钱幸佳无责。事发后经定损，苏Ｂ×××**小型轿车损失为23300元。他公司依约及法律规定，于2020年4月14日赔付23300元后，依法取得向责任方即林建卫的代为求偿权，因他公司已追回顾建龙的赔偿款7390元，且林建卫所投保的平安保险公司在交强险限额内已赔偿1000元，故林建卫尚应赔偿14910元，但其至今未付。被告林建卫辩称：对案件事实和赔偿金额没有异议，但是该款应当由他投保的平安保险公司来赔偿，不应当由他个人赔偿。另外，他认为定损单是平安保险公司出具的，人保公司与平安保险公司有利益纠葛，但他不再申请重新鉴定。经审理查明：2020年1月16日16时54分，顾建龙驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿江阴市青霞路由东向西行驶至江阴市遇由西向东林建卫驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车越过中心实现左侧超越同向前方秦军驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车（车上载乘：秦梓航、钱幸佳）向左避让驶入路左，车辆前部与苏Ｂ×××**小型轿车前部相碰撞，致使秦梓航、钱幸佳受伤，造成车辆损坏的交通事故，事发后林建卫驾驶离开现场，后于2020年1月16日18时至接受事故调查。经江阴市公安局交通警察大队认定，林建卫负主要责任，顾建龙负次要责任，秦军、秦梓航、钱幸佳无责。本次事故造成苏Ｂ×××**小型轿车损失23500元，2020年4月14日，人保公司支付保险赔偿款23300元，并据此取得代为求偿权。2020年7月22日，人保公司具状起诉来院。上述事实，有道路交通事认定书、机动车辆保险定损报告、维修费发票、施救费发票、机动车保险报案记录、兴业银行汇款回单、代为求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司已依约向被保险人赔偿车辆损失23300元，并取得对实际侵权人的代位求偿权，林建卫作为本案实际侵权人，对案涉事故发生负主要责任，扣除人保公司自认次要责任人顾建龙的赔偿款7390元及林建卫所投保的中国平安财产保险股份有限公司在交强险限额内的赔偿款1000元后，林建卫尚应向人保公司赔偿14910元。因此，人保公司要求林建卫给付赔偿款14910元，于法有据，本院予以支持。关于林建卫辩称案涉赔偿款应当由其投保的保险公司给付，该抗辩意见涉及其他法律关系，与本案无关，故本院不予理涉。综上所述，本院对人保公司的诉讼请求予以支持。依照依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：林建卫应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司给付赔偿款14910元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取87元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由林建卫负担，应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王杰兵二〇二〇年八月二十日法官助理 沈汉坤书 记 员 陈蓉蓉附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初4295号 起诉人：张乾勇，男，1994年7月15日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹山，贵州龙在田律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘光勇，贵州龙在田律师事务所律师。 2020年8月14日，起诉人张乾勇向本院提起民事诉讼，要求：1、判决被告樊永明支付原告代为偿还的借款本息共计150813.31元；2、判决被告樊永明按照年利率6%的标准向原告支付资金占用费，自2020年5月14日起计算至被告还清全部代偿款之日止；3、判决被告樊永明向原告支付律师代理费3000元；4、判决原告对被告陈小春抵押登记的位于南宁市兴宁区房屋享有优先受偿权；5、判决被告陈小春对以上款项承担连带清偿责任；6、由被告樊永明承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：被告樊永明因装修房屋需要资金支持，与贵州中小乾信金融信息服务有限公司（以下简称：乾贷网公司）签订《网络融资信息咨询服务协议》，委托乾贷网公司为其寻找资金出借人。后经乾贷网公司撮合，被告樊永明于2017年11月29日分别与黄东、杨虹、沈佑昌、李白堤、戴合群、钱小明、谭永福、吴维筑八位在线出借人及乾贷网公司签署了三方在线《借款合同》，借款金额共计20万元，利息为年化利率9.6%，借款期限为2017年11月29日至2022年11月29日，还款时间为每月的29日。 2017年11月29日，为保证《借款合同》中出借人债权的实现，原告与被告樊永明签订了《最高额保证合同》，约定由原告为被告樊永明通过乾贷网公司所借款项提供20万元的最高额担保，为确保原告承担担保责任后债权的实现，原告与被告陈小春签订了《最高额抵押合同》，被告陈小春将其位于南宁市兴宁区房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。同日原告和被告陈小春向乾贷网公司出具了《最高额担保函》，约定由原告及被告陈小春对以上借款本金、利息、违约金、服务费、逾期罚息及为实现债权而支付的律师费、案件受理费、财产保全费等承担连带担保责任。合同签订后，八位出借人通过乾贷网公司共计向被告转款20万元，被告樊永明收到借款归还20期后，从2019年8月29日起再未按期归还借款本息，乾贷网公司多次向被告樊永明催要款项无果，即向原告发送了代偿《通知书》，要求履行担保义务，原告于2020年5月14日代被告偿还了借款本息共计150813.31元。 现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据起诉人的起诉材料可以确定，本案主合同的履行地点及被告的住所地均不在贵州省织金县。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。故我院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉，因此起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张乾勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇二〇年八月二十日 书记员  何栩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2731号 原告：图雅，女，1977年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：敖道胡，男，1977年3月20日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现下落不明。 原告图雅与被告敖道胡承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图雅到庭参加诉讼，被告敖道胡经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 图雅向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告劳务费5670.00元，利息6690.6元（5670.00元×0.02×59个月，2015年5月10日至2020年4月10日），合计12360.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事水暖安装工作。2015年5月10日被告雇佣原告为其安装水暖，原告负责包工包料，人工费及材料费用共计5670.00元，口头约定2分利。到期后原告多次索要，被告均为给付。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告敖道胡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原告图雅为被告敖道胡安装水暖，负责包工包料。完工后被告没有向原告支付费用，给原告出具一枚欠据，欠据写明欠款5670.00元，没有书写关于利息的约定，出具欠据时间为2015年5月10日。 认定上述事实的有原告陈述及其出示的欠款人为敖道胡的欠据一枚，本院予以采信。 本院认为，原告图雅对被告敖道胡享有的债权受法律保护。原告要求敖道胡给付欠款5670.00元的诉讼请求符合法律规定，但对利息的约定没有证据证明，因此原告对利息的主张不符合法律规定。 综上，对原告图雅合理的诉讼请求，本院予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告敖道胡于本判决书生效之日起十日内给付原告图雅欠款5670.00元； 二、驳回原告图雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109.00元、公告费600.00元，由被告敖道胡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 人民陪审员  高海军 人民陪审员  付丽娜 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  杨宇莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28810号之三 申请执行人：谢梓豪,男,1995年12月24日出生,汉族,住广东省丰顺县,被执行人：陈永健,男,1996年10月17日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人谢梓豪与被执行人陈永健民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0605民初12137号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：陈永健应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金69544元及以该款为本金从2019年7月12日起至付清款日止按月利率2%计算的违约金予谢梓豪。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行,案号（2019）粤0605执28810号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月28日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，于2019年11月21日通过法院专递向被执行人送达执行裁定书、失信决定书、限制消费令、传票，邮件均被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年10月28日、2020年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院依法轮候冻结被执行人在广东南海农村商业银行黄岐海北支行尾数为550336的银行账号，冻结期限为壹年，自2019年11月6日起至2020年11月5日止。 2.本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的汽车壹辆，查封期限为贰年，自2019年11月6日起至2021年11月5日止。由于车辆去向不明，暂不能处理。 3．本院依法拍卖被执行人所有的位于佛山市南海区XXXX座X房【不动产权证：粤（20XX）佛南不动产权第01XXX08号】，拍卖得款369200元。经分配，本案申请执行人得款25769.40元，现已退至申请执行人指定收款账户，本案执行费943.16元已缴纳。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年10月28日、2020年7月23日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年11月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款25769.40元，执行费943.16元已缴纳。除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯舜雄
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2593号 申请执行人：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：谢中燕，女，1990年8月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 胡一定与谢中燕网络购物合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谢中燕所有的39000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谢中燕所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年八月三日 书记员  韦 钰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10027号原告：北京黄金腾达商贸有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街**联宏大厦******。法定代表人：黄最治，经理。被告：北京华玉金达物流有限公司，住所地，住所地北京市丰台区分钟寺十队小红门路**建友酒店292iv>法定代表人：沈新杰，总经理。被告：陈应军，男，1983年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告北京黄金腾达商贸有限公司（以下简称腾达商贸公司）与被告北京华玉金达物流有限公司（以下简称华玉金达公司）、陈应军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾达商贸公司法定代表人黄最治到庭参加诉讼，被告华玉金达公司、陈应军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾达商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款106372元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告华玉金达公司于2012年3月1日签订合同，约定原告向被告公司供应海参、鲍鱼、干贝、对虾等海鲜产品，被告公司承诺收到货物后付款。原告按约向被告供货后，被告未按照承诺付款，给原告的生产经营带来了严重影响。截止2012年5月22日，被告共计欠原告货款106372元，原告为了资金周转需要，多次找被告负责人要求偿还所欠货款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告华玉金达公司、陈应军未作答辩。原告腾达商贸公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.证据一销售合作合同，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。2.证据二银行交易回单5张，系原告先行替被告垫付了购买礼盒的包装费36200元，该交易回单均加盖了被告公司公章，证明被告认可应向原告偿还上述36200元。3.证据三送货单6张，证明原告已履行了供货义务，被告应当支付货款，送货单金额共计70172元。4.证据四微信聊天记录，系原告公司法定代表人与被告公司之前的法定代表人钱普荣之间的聊天记录，证明原告向被告主张货款。5.华玉金达公司工商信息复印件，证明华玉金达公司曾用名为北京钱大姐海产品有限公司，之前的法定代表人为钱普荣。上述证据符合法律规定的形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华玉金达公司曾用名为北京钱大姐海产品有限公司；2012年10月30日，由北京钱大姐海产品有限公司变更为现名称，法定代表人由钱普荣变更为戴爱国；2013年7月2日，法定代表人由戴爱国变更为沈新杰。2012年3月1日，甲方华玉金达公司与乙方腾达商贸公司签订销售合作合同，约定包括但不限于以下内容：甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方提供符合钱大姐品牌要求的系列海产品（礼品）事宜达成以下协议：合同有效期为2012年3月1日至2013年2月28日；产品规格及价格详见报价单；甲方所下货物订单将由乙方负责配送；每月15-20日甲乙双方核对上一结算期间的结算金额，核对完毕后乙方在每月25日前支付上一结算期间款项。合同落款甲方处加盖有华玉金达公司公章，乙方处加盖有腾达商贸公司公章。合同签订后，腾达商贸公司按照约定向华玉金达公司履行了供货义务，并先行垫付了产品礼盒的包装费，对此腾达商贸公司提交了银行回单及送货单予以证明。上述银行回单均有手写字体“梁明刚代收”，并加盖了华玉金达公司公章，金额分别为8500元、14500元、7300元、200元、5700元。上述送货单显示顾客为苏总（钱大姐）/苏倾（钱大姐），表格中载明了产品的名称、数量、单价及金额，其中2012年3月29日供货金额为27565元、2012年3月30日供货金额为28479元、2012年4月26日供货金额为175元、2012年5月22日供货金额为641元、2012年5月18日供货金额分别为170元、13142元。表格下方由梁明刚或陈应军签字。腾达商贸公司主张苏倾及梁明刚均系华玉金达公司员工，陈英军系钱普荣之子，因华玉金达公司未支付货款，故其主张货款未果后诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华玉金达公司、陈应军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。本案中，腾达商贸公司与华玉金达公司签订的销售合作合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。根据腾达商贸公司提交的银行回单、送货单以及庭审陈述可知，腾达商贸公司已履行了供货义务，华玉金达公司应按照约定支付货款，其未予付款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对腾达商贸公司要求华玉金达公司支付货款106372元的诉讼请求，本院予以支持。腾达商贸公司要求陈应军支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华玉金达物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京黄金腾达商贸有限公司款项106372元；二、驳回北京黄金腾达商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元、公告费560元，由北京华玉金达物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二〇年八月二十七日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11220号原告：潘某1，男，2017年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：潘某2，男，1987年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼02内**BL201-202。法定代表人：任重，总经理。被告：乐成集团有限公司，，住所地北京市朝阳区百子湾南2路**楼******法定代理人：倪浩华，执行董事。委托诉讼代理人：卢宇浩，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸飞，北京市中伦（上海）律师事务所律师。原告潘某1与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称爱乐乐享公司）、乐成集团有限公司（以下简称乐成公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘某1之法定代理人潘某2、乐成公司的委托诉讼代理人卢宇浩、谢逸飞，到庭参加了诉讼，爱乐乐享公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。潘某1向本院提出诉讼请求：1．判令爱乐乐享公司返还潘某1尚未履行的早教课时费12549．5元及利息（以12549．5元为基数，按一年期商业银行贷款利率4．35%，自2019年10月17日计算至实际返还之日止）；2．判令乐成公司就早教课时费用承担连带赔偿责任。事实和理由：潘某1于2018年2月4日与爱乐乐享公司签订会员服务协议，购买早教课时包120节，支付合同价款25099元，有效期至2020年12月截止，目前剩余课时约60节。2019年10月16号收到爱乐乐享公司通知，爱乐乐享公司乐成中心店停业，目前爱乐乐享公司乐成中心店已关门停业，乐成公司张贴告示要求登记欠费信息。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失责任。乐成公司是爱乐乐享公司提供服务场地的出租人，且目前爱乐乐享公司已关门停业，应视为租赁期满。乐成公司持有的乐成中心物业中有大量幼教、早教机构在经营，作为场地出租方以及市场管理方，乐成公司有引导、督促爱乐乐享公司及其他经营者守法经营，维护市场秩序的义务，客观上也具有规范爱乐乐享公司经营行为的能力和条件，应当承担连带赔偿责任。根据消费者权益保护法，消费者在柜台接受服务，其合法权益受到损害的，柜台租赁期满，可以向柜台的出租者要求赔偿。乐成公司答辩称，乐成公司未与爱乐乐享公司签署任何协议，乐成公司亦非乐成中心的产权人，潘某1与爱乐乐享公司之间的纠纷与乐成公司无关；根据合同相对性原则，潘某1与爱乐乐享公司之间的纠纷与乐成公司无关；爱乐乐享公司承租的是独立的店铺，长期经营，有独立的出入口、独立的门面，并非展销会或柜台。爱乐乐享公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，潘某1作为甲方与爱乐乐享公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务，节数一共120节，价格为25099元，协议有效期自2018年2月4日至2020年12月4日等。上述协议签署后，潘某1向爱乐乐享公司交付了课程费共计25099元。2019年10月16日，爱乐乐享公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。庭审中，潘某1表示其课程尚有60节未上。本院认为：潘某1与爱乐乐享公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐乐享公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐乐享公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，潘某1有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。关于潘某1要求乐成公司承担连带责任的诉讼请求，因爱乐乐享公司属于有限公司，具有独立的法人资格，并非租赁柜台经营者，乐成公司并非爱乐乐享公司的展销会的举办者、柜台的出租者，故上述退费责任应当由爱乐乐享公司独自承担。爱乐乐享公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘某1课程费一万二千五百四十九元五角；二、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，公告费560元，由被告被告北京爱乐乐享教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年八月二十七日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执1924号 申请执行人:海宁市硖石鸿臻吊顶经营部 被执行人:章泽 关于本院执行的（2020）浙0481执1924号案件,即申请执行人海宁市硖石鸿臻吊顶经营部与被执行人章泽买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初8335号民事判决书,已于2020年08月03日执行完毕。 特此通知。 承办人:范焱燚 联系电话:0573-8722×××× 二〇二〇年八月三日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1935号 申请人：秦皇岛市宏仁劳务服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇半岛******，统一社会信用代码91130302MA0D4W243R。 法定代表人：王玉，经理。 委托诉讼代理人张量，河北德圣律师事务所律师。 被申请人：大吉建设工程有限公司，住，住所地石家庄桥**新石南路**石楠商务**一社会信用代友9113010067032862XD。 法定代表人赵相儒，经理。 本院在审理申请人秦皇岛市宏仁劳务服务有限公司与被申请人大吉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人秦皇岛市宏仁劳务服务有限公司于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人大吉建设工程有限公司名下1000134.5元银行存款、房产或等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人秦皇岛市宏仁劳务服务有限公司申请冻结被申请人大吉建设工程有限公司名下银行存款符合法律规定，但其主张查封房产或等值财产，未提供明确的相关标的物信息，可待明确后另行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人大吉建设工程有限公司名下银行存款1000134.5元，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马海军 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 高世琦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2161号申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人钱阳玲，女，汉族，1972年11月18日出生，住安徽省旌德县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3200号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人钱阳玲银行存款154268元予以冻结、扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月五日书记员  刘勇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7091号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。被告：杨斌，男，1985年01月01日出生，住陕西省西安市高陵县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币78000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币78000元。被告自2020年7月17日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年8月10日累计拖欠借款本金16129.42元，利息、罚息、复利361.32元，共计人民币16490.74元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金16129.42元，利息、罚息、复利361.32元，共计人民币16490.74元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年8月10日）及自2020年8月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告杨斌未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月10日，被告杨斌（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币78000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年11月13日起至2020年11月13日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告杨斌于2017年11月13日获得贷款共计78000元，到期日为2020年11月13日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金61870.58元、利息23792.2元、复利41.03元，尚欠原告借款本金16129.42元，利息、复利、罚息共计361.32元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杨斌未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告杨斌的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杨斌按合同约定偿还贷款本金16129.42元，利息、复利、罚息361.32元，共计人民币16490.74元（利息、罚息、复利截止2020年8月10日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金16129.42元，利息、复利、罚息361.32元，共计人民币16490.74元及2020年8月11日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费358元减半收取179元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    吴  刚                           二〇二〇年八月二十七日   法官 助理     陈  俊                         书  记  员    崔甘雨1   1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5044号原告：李红梅，女，1974年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨基立，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告李红梅与被告杨基立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅、被告杨基立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红梅向本院提出诉讼请求：判令被告杨基立偿还原告李红梅借款本金10．5万元及自2016年4月14日起至2019年11月22日应付借款利息共计1．5万元。事实和理由：2016年4月14日，杨基立向李红梅借款12．5万元，用于个人所需。借款期间，杨基立于2016年12月30日归还2万元。此后，李红梅多次向杨基立索要借款未果，故诉至法院。被告杨基立辩称，同意李红梅的诉讼请求，没有意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，李红梅与杨基立原系同事关系。杨基立因购买股权需要向李红梅提出借款。2016年4月14日，李红梅通过银行转账12．5万元给杨基立。同年4月25日，杨基立出具《借条》，写明借李红梅12．5万元，于2016年10月之前全额归还，按标准利息支付利息。2016年12月30日，杨基立通过银行转账向李红梅还款2万元。2017年4月至2018年9月期间，李红梅通过微信多次向杨基立催要借款。杨基立至今未偿还借款。诉讼中，李红梅称，利息是按照银行利率标准计算的。上述事实，有原告李红梅提交的《借条》、工商银行转账凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截图及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据李红梅提交的《借条》及银行转账截图，可以证明李红梅与杨基立之间存在民间借贷关系，该借贷关系内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。李红梅向杨基立转账，履行出借义务。杨基立应当依约履行还款义务。借款到期后，杨基立仅偿还2万元，已经构成违约。李红梅主张杨基立偿还借款本金10．5万元，于法有据，本院予以支持。李红梅主张杨基立支付利息1．5万元，杨基立同意给付，且利息计算标准符合法律、行政法规的规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨基立于本判决生效之日起十日内返还原告李红梅借款本金十万五千元及利息一万五千元。如果被告杨基立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十元（原告李红梅已预交），由被告杨基立负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年八月二十六日书记员  刘金霞书记员  王致君
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执690号之一申请人董新月，女，1989年4月10日生，汉族，住杞县。被执行人时进春，男，1988年02月29日生，汉族，住杞县西寨乡杨炉寨村。身份证号：4102211988********。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院（2019）豫02**民初1354号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人时进春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人时进春在财付通支付科技有限公司085e9858ebe71c71d3e0373bb@wx.tenpay.com账户内存款人民币552.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  苗 旺二〇二〇年八月二十八日书记员  史浩东
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7869号原告：贺建军，男，1958年2月17日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：荣潇，山东君识律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告贺建军与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建军的委托诉讼代理人荣潇，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺建军向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付贺建军逾期办证违约金116855.81元（以971370元为基数,自2016年4月19日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：贺建军与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。贺建军已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1203天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.贺建军要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。贺建军主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。贺建军主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.贺建军主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，贺建军（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定贺建军购买位于济南市历下区鑫源山庄小区13号楼2单元401室（2区7号楼2单元401号）房屋及地下室，房屋价款为907038元，地下室价款为63578元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为贺建军出具房款发票二份，载明住宅908476.2元、地下室62893.8元。贺建军已交清全部房款。2014年4月20日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月29日，贺建军与山东君识律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，贺建军与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以贺建军结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了贺建军的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月20日将涉案房屋交付贺建军，应在2016年4月20日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，贺建军有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称贺建军所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。贺建军于2020年6月30日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，贺建军主张的2017年6月30日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且贺建军未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故贺建军主张的逾期办证违约金应自2017年7月1日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，贺建军有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。贺建军主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为贺建军的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以971370元为基数，自2017年7月1日至2019年8月5日止，共计765天，按照日万分之一计算，违约金共计74309.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺建军逾期办证违约金74309.8元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺建军律师费5000元；三、驳回原告贺建军的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告贺建军负担485元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担889元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月二十一日书记员  罗文静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7447号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：占彦松，男，1983年10月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人占彦松借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29510号民事判决书，要求被执行人占彦松支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14182.55元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7447号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月十日 书记员 温颖祺
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执1059号 蔡静康： 申请执行人蔡静康与被执行人戴如刚民间借贷纠纷一案，（2020）浙0211民初1070号法律文书已发生法律效力，申请执行人蔡静康向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴如刚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执1059号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执473号申请执行人河南省通和建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市开发区北海路东段路北（九龙钢结构公司院内）。法定代表人梁振华，总经理。被执行人商丘国泰置业有限公司，住所地河南省虞城县东明路国奥世家南院第一间门面。法定代表人王涛，总经理。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司与被执行人商丘国泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初5644号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人商丘国泰置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南省通和建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，向被执行人商丘国泰置业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未申报财产状况，本院已发出查找。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下虽有土地和房产，被本院其他执行案件多次查封，且已被商丘市公安局东方分局查封，本案的优先受偿权暂时不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初5644号民事判决的本次执行程序。被执行人商丘国泰置业有限公司负有继续向申请执行人河南省通和建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年八月二十八日书记员  关龙祥
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保309号 李道富、莫海丰、莫海文、莫海磨： 你们诉与李道秦买卖合同纠纷一案，因你们申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1763号民事裁定书，并已实际冻结下列财产： 对被申请人李道秦名下财付通支付科技有限公司账户中的金额22870.29元进行冻结，账户金额冻结期限为自2020年8月14日起至2021年8月14日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1863号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李康云，男，1974年8月5日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宜宾市翠屏区。因本案于2020年4月8日被中山市公安局取保候审。2020年7月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1354号起诉书指控被告人李康云犯危险驾驶罪，鉴于被告人李康云自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月十日，并处罚金七千元。经审理查明，2020年4月2日20时55分许，被告人李康云醉酒后驾驶川Q*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人李康云驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为257.7mg/100mL。上述事实，被告人李康云在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李康云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李康云在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李康云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月三十一日书记员  关政卢筠贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：关海，男，1979年6月9日出生，汉族，住广，住广东省阳春市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告关海信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××58，对应信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金131675.98元、利息65325.99元、分期付款手续费4166.93元、逾期还款违约金24767.3元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告关海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金131675.98元、利息65325.99元、分期付款手续费4166.93元，利息从2020年2月8日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担257.06元，被告关海负担2087.94元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17949号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人曹**全，男,1990年3月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县试量镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曹**全民事纠纷一案，（2019）粤1971民初18228号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金56000.26元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费1343.23元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17949号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保926号 本院立案保全的申请人公丽芹与被申请人付学合离婚纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5001号高杨:申请执行人高杨与被执行人王学儒监护人责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12271号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王学儒支付申请执行人高杨赔偿款11227元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费90.5元，依法缴纳执行费70元，以上共计11387.5元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人高杨与被执行人王学儒监护人责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12271号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5442号原告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路**。统一社会信用代码91411400875005189R。代表人史卫红，职务行长。委托代理人王海旭，河南尊典律师事务所律师。委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。被告李红兵，男，1969年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称工商银行商丘分行）与被告李红兵信用卡纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行商丘分行的委托代理人王海旭、被告李红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金139872.58元、逾期利息、违约金共计170696元（截止至2020年6月23日）；2、判令被告支付原告从2020年6月24日起至实际还清之日止的利息、违约金（逾期利息按每日万分之五计算、违约金按未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李红兵分别于2017年5月5日、2018年在原告处申请办理了牡丹白金信用卡，经原告审核，于2017年12月13日、2018年10月18日向被告下发了牡丹白金信用卡。被告取得卡片后，用该卡片进行了消费，但未依约履行还款义务。截止2020年6月23日，被告欠原告贷款本金、逾期利息、违约金共计170696元。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李红兵答辩称，原告起诉属实，因被告经营的生意失败，被告身体也不好，没有能力偿还信用卡欠款，以后有能力的话一定偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交证据的真实性均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李红兵分别于2017年5月8日、2017年12月27日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，被告李红兵在上述申请表中确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告李红兵（甲方）与原告（乙方）在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对账及还款项下约定：（1）甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利并从甲方账户中扣收。原告经审核后，分别向被告放了卡号为62×××37、62×××10的牡丹信用卡（贷记卡）。被告李红兵使用上述牡丹卡消费后，自2019年5月10日、2019年5月28日分别开始发生逾期还款行为，截至2020年6月23日，被告卡号为62×××37的信用卡拖欠原告透支本金39142.15元、利息7611.93元、违约金2825.47元，卡号为62×××10的信用卡拖欠原告透支本金100730.43元、利息17864.86元、违约金2521.16元。按上述计算，被告合计拖欠原告信用卡欠款本金为139872.58元（39142.15元+100730.43元）、利息25476.79元（7611.93元+17864.86元）、违约金5346.63元（2825.47元+2521.16元）。现原告催要上述款项未果，形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李红兵向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应的权利义务。被告持案涉信用卡消费后，拖欠原告信用卡欠款本金139872.58元、利息25476.79元未予偿还，事实清楚，证据充分，被告未按合约约定履行还款义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。综上，对原告要求被告归还借款本金、利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。逾期利息自2020年6月24日起至欠款本金实际还清之日止的利息按照合约约定即日利率万分之五计算。关于原告主张违约金按未还部分的5%计算的诉讼请求。本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于该通知实施之后，原告未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李红兵偿还原告工商银行股份有限公司商丘分行欠款本金139872.58元及2020年6月23日之前产生的利息25476.79元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李红兵向原告工商银行股份有限公司商丘分行支付自2020年6月24日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息（逾期利息以欠款本金139872.58元为基数，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告工商银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1857元，由被告李红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年八月二十四日书记员 孙亚楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6348号原告：季**，男，1959年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘丽琴，女，46岁，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告季**与被告刘丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本案在审理过程中，原告以被告已履行还款义务为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季**撤诉。案件受理费减半收取124元，由原告季**负担。审判员 张慧 二○二○年八月十九日书记员 郑莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32288号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：何绍于，男，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告何绍于信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告何绍于经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年1月8日的信用卡透支本金87830.14元、利息91629.64元、违约金9583.87元、年费1000元，并支付自2019年1月9日起至付清之日止，以未偿还的本金87830.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：何绍于向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年1月8日，何绍于透支拖欠欠款本息共计190043.65元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告何绍于未答辩。经审理查明，何绍于向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向何绍于发放了信用卡。何绍于从其信用卡账户中透支。截至2019年1月8日，何绍于尚欠交通银行重庆分中心透支本金87830.14元、利息91629.64元、年费1000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请材料、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何绍于与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，何绍于使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何绍于应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金9583.87元，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何绍于通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告何绍于经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何绍于在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月8的信用卡透支本金87830.14元、利息91629.64元、年费1000元，并支付从2019年1月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金87830.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告何绍于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4101元，由被告何绍于承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年八月十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5557号 原告：阳明旺，男，1959年7月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：王英英，女，1962年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：韦志锋，男，1978年11月10日出生，壮族，住广西马山县。 被告：张光显，男，1983年12月12日出生，汉族。住广西马山县。 被告：陈烨，男，1972年11月28日出生，壮族。住广西马山县。 被告：郑虹，女，1978年6月9日出生，汉族，住广西马山县。 被告：磨相韩，男，1985年10月9日出生，汉族，住广西马山县。 原告阳明旺、王英英与被告韦志锋、张光显、陈桦、郑虹、磨相韩合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告阳明旺、王英英向本院提起诉讼请求：1、被告韦志锋偿还欠款110000元并支付利息57632元（利息从2018年4月1日起暂计至2020年6月30日，2020年6月30日以后的利息以110000元为基数按月利率2%计算）直到还清为止；2、被告张光显偿还欠款45000元并支付利息22790元（利息从2018年4月1日起暂计至2020年6月30日，2020年6月30日以后的利息以45000元为基数按月利率2%计算）直到还清为止；3、被告陈桦偿还欠款125000元并支付利息69250元（利息从2018年4月1日起暂计至2020年6月30日，2020年6月30日以后的利息以125000元为基数按月利率2%计算）直到还清之日止；4、被告郑虹、磨相韩共同偿还欠款70000元并支付利息29200元（利息从2018年4月1日起暂计至2020年6月30日，2020年6月30日以后的利息以70000元为基数按月利率2%计算）直到还清之日止；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原被告之间签订合作建房协议。后五被告于2018年3月4日出具还款计划书。五被告一直未能付清款项，经原告多次催促，被告仍不履行付清款项义务，请求法院支持原告诉求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原告与被告韦志锋、张光显、陈桦、郑虹、磨相韩均签订有《还款协议书》，且该《还款协议书》均约定“此确认书在履行过程中出现任何问题，由双方有好协商解决，协商无法解决的，由甲方所在地青秀区人民法院管辖”，故原、被告双方已就产生纠纷的管辖法院作出约定，且该法院亦系原告居住地法院管辖范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案应当移送南宁市青秀区人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 寒 二〇二〇年八月四日 书记员 滕嘉盼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4162号杨小宁：申请执行人杨小宁与被执行人陆昭、吴昊、宁夏永旭生物科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16798号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人吴昊已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人杨小宁向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人杨小宁与被执行人陆昭、吴昊、宁夏永旭生物科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初16798号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖102号 原告陆根生、周文芝、陆智俊诉被告安庆市迎江区长风乡人民政府、安庆市迎江区人民政府不履行法定职责及行政复议一案，安庆市迎江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由潜山市人民法院管辖。 二〇二〇年八月七日 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12626号原告：冉勇，男，1985年12月25日生，汉族，住贵州省。被告：王美香，女，1960年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：邵志强，男，1988年1月10日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上述原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告冉勇撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  李贵贤二〇二〇年八月二十五日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：.......（五）准许或不准许撤诉；.......
广东省佛山市顺德区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0606刑初1498号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人李洪江，男，1983年6月12日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地四川省西充县***********。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月29日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，2020年7月27日对其取保候审。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉［2020］Z1395号起诉书指控被告人李洪江犯故意伤害罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人李洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月21日7时35分许，被告人李洪江进入佛山市顺德区高士达建筑装饰材料有限公司门口去上班时，被门口当班的保安郑某叫停，要求被告人李洪江到保安室进行《迟到员工登记表》的登记。两人因登记问题发生争吵，继而发展到肢体冲突。被告人李洪江先动手碰了一下被害人郑某，郑某还手打了李洪江一个耳光。后李洪江用脚踢了郑某，致使郑某腰椎压缩性骨折、右侧肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。 经法医鉴定，被害人郑某的身体损伤己达轻伤一级。 事后，被害人郑某已于2019年10月24日收到被告人李洪江方面的赔偿金70000元，并对李洪江表示谅解。 公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李洪江的供述和辩解；被害人郑某的陈述；证人黄某、胡某、梁某、冯某的证言；辨认、指认材料；伤情鉴定书、鉴定意见通知书；关于法医验伤的情况说明；现场勘验笔录及现场照片；关于加强劳动纪律的通知；监控视频截图；受案登记表；赔偿协议、收据、谅解书；行政处罚决定书；户籍证明；认罪认罚具结书等。 公诉机关据此认为，被告人李洪江无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李洪江自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李洪江有期徒刑一年，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人李洪江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据以及所提量刑建议均无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人李洪江犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人李洪江无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李洪江犯故意伤害罪，罪名成立。被告人李洪江归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李洪江已向被害人作出赔偿，并获得谅解，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人李洪江的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李洪江的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 被告人李洪江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员  梁社明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  梁雅微 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3561号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男。被告人唐某某，男。被告人凌某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2422号起诉书指控被告人朱某某、唐某某、凌某犯寻衅滋事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人朱某某、唐某某、凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月20日0时许，被告人朱某某酒后至上海市浦东新区川沙新镇妙境路XXX弄XXX号“面道鲜”面馆内，因脚踢被害人付某某臀部与被害人付某某、陈1发生争执，并引发被告人朱某某、凌某、唐某某与被害人付某某、陈1以拳打脚踢的方式互殴。在互殴的过程中，被害人陈1遭受外力作用致头皮挫伤、面部软组织挫伤、眼部挫伤等；被害人付某某遭受外力作用致鼻损伤、上肢损伤等，经法医学鉴定，被害人陈1的伤势已构成多处轻微伤，被害人付某某的伤势尚不构成轻微伤。2020年6月24日，被告人朱某某、唐某某、凌某自动至公安机关投案，被告人唐某某、凌某到案后均如实供述了上述犯罪事实，被告人朱某某直至审查起诉阶段方如实供述罪行。案发后，被告人朱某某、唐某某、凌某在亲友的帮助下赔偿了被害人陈1的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人朱某某、唐某某、凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人付某某、陈1的陈述笔录，证人陈2、杨1、李某某、杨某2的证言笔录，辨认笔录，接受证据清单、监控视频，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，收条、谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况，被告人朱某某、唐某某、凌某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某、唐某某、凌某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人多处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱某某、唐某某、凌某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人唐某某、凌某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。被告人朱某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况，对被告人朱某某、唐某某、凌某分别可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年4月23日止。)二、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)三、被告人凌某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年3月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年八月二十八日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5044号原告：林大卫，男，汉族，1987年4月25日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区公平法律事务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。原告林大卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人保财险周口分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林大卫的委托诉讼代理人袁留洋、被告中国人保财险周口分公司的委托诉讼代理人胥丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林大卫向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、鉴定费等各项损失共计20000元（暂定）元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的赔偿数额变更为：车辆维修费20850元、车辆鉴定费2000元、拖车费2000元，共计24850元。事实及理由：2019年11月23日12时许，范玉峰驾驶豫Ｐ×××**沿公路由南向北行驶至红花路交叉口转弯时，与沿公路由西向东林大卫驾驶的豫Ｐ×××**号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故：2019年11月25日西华县交通警察大队出具的41162211201911230002号道路交通事故认定书认定范玉峰承担此次事故的主要责任，原告次要责任，原告在被告保险公司投保有交强险及商业险（车辆损失限额29952元）保险公司应当在保险限额内做出赔偿，再向对方驾驶员或保险公司追偿，为此，特依法诉讼，请求秉公判决。被告中国人保财险周口分公司辩称：经我公司核实，原告车辆在我公司投保有商业险，且事故发生在保险期限范围内，我司愿意在合理合法的情况下对原告进行赔偿，在本次事故中原告负次要责任，我司在商业险赔付范围内比例不能超过30%，我司不承担本案的鉴定费及诉讼费，对于原告车辆损失已经法院委托作出评估报告，车损应当以报告为准，我公司保留重新鉴定的权利。本院经审理认定事实如下:2019年11月23日12时许，范玉峰驾驶豫Ｐ×××**沿公路由南向北行驶至红花路交叉口转弯时，与沿公路由西向东林大卫驾驶的豫Ｐ×××**号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。西华县交通警察大队出具的41162211201911230002号道路交通事故认定书认定范玉峰承担此次事故的主要责任，原告次要责任。原告为维修案涉车辆支付维修费用20850元，同时支付施救费2000元。为确定案涉车辆损失，原告经本院委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价格进行评估，该评估机构作出周嘉车损估字（2020）050号车损价格评估报告书，评估结果为“标的评估总值为人民币：壹万玖仟玖佰柒拾元整。”原告支付评估费2000元。另查明，豫Ｐ×××**号小轿车在被告保险公司投保有商业险，其中机动车损失保险责任限额为29952元。保险期间自2019年08月09日至2020年08月08日止，涉案车辆保险事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告之间的保险合同法律关系成立并生效，合同双方应当全面履行合同义务。西华县交通警察大队出具的41162211201911230002号道路交通事故认定书事实清楚，本院予以采纳。原告已经履行了投保人约定义务，其在案涉交通事故中所受到的财产损失，被告依法应予赔偿。因为本案原、被告之间争议的法律关系为财产保险合同关系，被告抗辩应当在商业险赔付范围内比例不能超过30%，不承担本案的鉴定费及诉讼费，于法无据，本院不予支持。被告抗辩原告的车辆损失鉴定价格过高，但也没有提交证据证明鉴定报告存在法定的重新鉴定情形，更没有向本院提交重新鉴定申请。对鉴定评估机构认定损失价格为19970元，本院予以采信。被告中国人保财险周口分公司应当在保险范围内承担赔付责任。对原告林大卫诉请具体计算如下：1、车辆损失19970元；2、施救费2000元；3、鉴定评估费2000元。上述三项合计为23970元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告林大卫23970元。二、驳回原告林大卫其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担203元，原告林大卫承担7元。本判决为终审判决。审判员  邹守宏二〇二〇年八月二十一日书记员  王 丹