wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民再59号抗诉机关：湖南省岳阳市人民检察院。申诉人（利害关系人）：刘子健，男，汉族，1998年8月16日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：徐绍宇，湖南金骏律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：陈秋凡，男，1963年9月18日出生，汉族，住岳阳市君山区。被申诉人（一审原告）：陈佳美，女，1992年2月7日出生，汉族，住岳阳市君山区。以上两被申诉人共同委托诉讼代理人：贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：张叙楚，男，1936年3月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申诉人（一审被告）：吴夭元，女，1939年6月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申诉人（一审被告）：张星火，男，1964年12月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申诉人（一审被告）：张伯良，男，1958年3月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申诉人（一审被告）：张淑望，女，1973年4月12日出生，湖南省岳阳市人，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申诉人刘子健因与被申诉人陈秋凡、陈佳美、张叙楚、吴夭元、张星火、张伯良、张淑望返还原物纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第342号民事判决，向湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院申请监督，该院提请湖南省岳阳市人民检察院抗诉。湖南省岳阳市人民检察院作出岳检民（行）监［2019］43060000076号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年2月19日作出（2020）湘06民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市人民检察院指派检察官许含玲、易兴出庭履行职务。申诉人刘子健的委托诉讼代理人徐绍宇，被申诉人陈秋凡、陈佳美的共同委托诉讼代理人贺先明，被申诉人张叙楚到庭参加诉讼。被申诉人吴夭元、张星火、张伯良、张淑望未到庭参加诉讼。湖南省岳阳市人民检察院抗诉认为，本案现有证据并不能证明诉争一栋五层房屋中第四层、第五层为陈秋凡、陈佳美所有，陈秋凡、陈佳美对上述两层房屋并不能享有物权法所规定的返还原物、排除妨害的请求权，因此原审判决将案涉一栋五层房屋中第四层、第五层房屋返还给陈秋凡、陈佳美，属适用法律错误。刘子健称，原房主张立波将涉案房屋第四层于2011年8月11日即卖给了刘子健，刘子健已经付清房款，并实际入住，该事实在陈秋凡、陈佳美买房之前，原审判决返还房屋侵害了刘子健的权益。请求：撤销一审判决，依法改判。陈秋凡、陈佳美辩称，涉案五层房屋，包括第四层及五层，依法应确认陈秋凡、陈佳美享有物权权利，刘子健不享有物权权利，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张叙楚辩称，陈秋凡、陈佳美说购买了涉案房屋，应当拿出相关的证据。吴夭元、张星火、张伯良、张淑望未到庭发表意见。本院认为,案涉房屋第四层、第五层并未办理产权登记手续，原审依据陈秋凡、陈佳美的诉请判决张叙楚、吴夭元、张星火、张伯良、张淑望返还案涉全部五层房屋，但并未查明案涉房屋第四层及第五层的权属状况，也没有查明上述房屋是否实际被张叙楚、吴夭元、张星火、张伯良、张淑望5人占有，属认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第二百零七条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第342号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  于明志二〇二〇年八月二日书记员  夏明宇
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3302号原告：吴巍，男，1962年10月20日生，回族，现住吉林省前郭县。被告：田华，女，1970年1月1日生，汉族，现住松原市。原告吴巍诉被告田华民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴巍撤回起诉。案件受理费1510元，由原告负担。审判员 陈 静二〇二〇年八月十四日书记员 孙庆玲
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1835号原告：杨祖杰，男，1968年03月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人袁毅，贵州石达律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人雷江燕，贵州石达律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：贵州广运隆建筑工程有限公司，住所地：贵阳市宝山北路**贵州师范大学国家科技园文科综合楼****，统一社会信用代码91520103680191372G。法定代表人肖敏。委托代理人卢臣相，重庆智圆律师事务所律师，一般授权代理。被告：倪光明，男，1984年10月03日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告杨祖杰与被告贵州广运隆建筑工程有限公司（以下简称广运隆公司）、倪光明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年05月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨祖杰及委托代理人与被告广运隆公司委托代理人、倪光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决两被告支付原告工程款24700元；2、判决两被告向原告支付挖机租金及人工损失费共计71650元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月31日，被告二代被告一与原告签订《路基开挖合同》，就相应事项进行了约定。合同签订后，在原告组织施工时，由于被告一未按正常路线指挥开挖，导致原告挖机被当地村民阻断，直至7月30日经派出所协调处理，才开出被阻路段，造成原告挖机误工5天。2018年8月31日，由于被告一未按规划描定的线路叫原告开挖，导致原告挖机被阻，误工45天。两次均有被告一负责人在现场。至今，工程早已完工，工程总价款201500元，被告支付部份工程款后，余款24700元一直未付。同时因原告挖机受阻50天，租金损失及人员损失共计11650元，因被告拒不支付上述款项，故原告起诉如诉请。被告广运隆公司辩称：被告已支付完毕全部工程款，并还付超出了。原告开挖的路线并非是被告指挥；被告和村民协商的款项应由原告承担，原告延误工期给被告公司造成损失，被告保留诉讼权利。被告倪光明辩称：与我没有关系，我只是项目经理。经审理查明，原告与被告广运隆公司签订《路基开挖合同》，由原告承包被告承建的开阳县宅吉乡2017-2019年农村“组组通”工程中的三联村道路路基开挖，合同约定按每公里13000元计算，单价内包括挖机的进、出场费、油料费、租赁费、安全设施费、与当地村民的协调处理、原告人员工资等费用，超出协商价外的费用均由原告承担。合同履行完毕后，经结算，总价款为201240元，被告广运隆公司向原告支付工程款176800元（包括代扣油费62000元）。同时查明，被告倪光明系广运隆公司职员。原告杨祖杰与案外人曾乾林于2018年7月3日签订书面租赁合同，被告向案外人租赁挖机一台，月租金36000元。另查明，2018年12月11日，因施工方开挖损坏了红星组村民石刚、石廷友两房旧屋基，被告广运隆公司与石刚、石廷友达成协议，由其项目部杨祖杰班组和三联村补偿石刚、石廷友修复资金30000元，其中杨祖杰班组补偿20000元，三联村补偿10000元，同日，被告广运隆公司支付给石刚、石廷友20000元。2019年8月26日，因雄水组村民石胜羊圈被工地中落石损坏，被告广运隆公司与其达成协议，赔偿8000元，由广运隆公司支付后从原告进度款中扣除。同日被告广运隆公司支付给石胜8000元；后被告广运隆公司以上述款项应由原告负担为由，抵扣了应付原告杨祖杰的剩余工程款24440元，故被告广运隆公司认为全部工程款已支付给原告杨祖杰。上述事实，有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，对原告的其挖机被堵50日的意见，因原告提交的公安部门接警信息显示，原告所称红星组堵挖机事件经公安部门调查，未有堵工堵路情况，挖机驾驶员陈述为未被堵挡，村民建议挖机到已协调好路段施工。同时，村委出具的证明未能说明堵工次数，每次堵工的时间、原因、天数组成情况等，与公安机关经现场调查形成的详细接警记录情况不一致，故村委证明证据不能证明原告挖机停运的真实原因是被堵挡还是因为原告自己停运。因此对原告的被堵挡50日的意见，本院不予采纳。从原告证人，也即原告所称的合伙人出庭证言证明，被堵路段的开挖路线系村委人员与证人当日指定，并由其上报项目部。同时，从被告广运隆公司提交的证据可知，被告将工程发包给原告也是为了方便协调村民关系，合同单价也包含了与当地村民协调处理的费用。由此可知，在原告所述的堵工路段的路线变更并非被告广运隆公司指定，而是原告与村委人员协调共同指定，因此，如果存在原告挖机被堵情况，广运隆公司在履行合同过程中存在对原告报送路线审核不严格情况，应当承担责任，原告与村委协调过程中未处理好相应关系就报送路线开挖导致损失，其应承担相应责任。对被告广运隆公司的赔偿款应抵扣工程款的意见，因被告广运隆公司与各村民进行协商，系在未取得原告认可情况下与村民达成协议并赔偿，其在原告未授权的情况下，无权代替原告作出赔偿意见，故此其擅自用原告工程款抵扣赔偿款而未能举证证明上述赔偿款是否适当且应由原告负担，所以对被告广运隆公司的已将工程款抵扣赔偿款的意见，本院不予采纳。综上，因被告倪光明在被告广运隆公司履行职务，故不应承担给付责任。应由被告广运隆公司支付原告工程款24440元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州广运隆建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告杨祖杰工程款24440元；二、驳回原告杨祖杰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元（已减半），由原告杨祖杰负担824元，被告贵州广运隆建筑工程有限公司承担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年八月十一日书记员  王仕容
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保748号申请人：朱增贤，男，1957年12月14日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：张长奎，江苏诚盟律师事务所律师。委托代理人：张雯，江苏诚盟律师事务所律师。被申请人：陈明，男，1964年1月29日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人：陈恩月，女，1963年3月2日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人朱增贤与被申请人陈明、陈恩月追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月28号向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人陈明、陈恩月银行存款466651元或查封其等值财产，并由天安财产保险股份有限公司出具了保险金额为942191元的保单保函，其中包含本院（2020）苏1002民初3161号案件中申请人朱增贤与被申请人陈明、陈恩月追偿权纠纷财产保全的保险金额475540元，故本案中实际保险金额为466651元，天安财产保险股份有限公司对申请人申请保全错误造成的财产损失经法院判决确认后在总保险限额内予以赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈明、陈恩月银行存款466651元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十日书记员  孙 文
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终440号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王浩，女，1995年8月10日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王立娟，山东衡正源律师事务所律师。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人王浩犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年六月二十九日作出（2020）鲁1302刑初599号刑事判决。原审被告人王浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年12月6日9时许，因前日与郑某外出就餐一事，被告人王浩与丈夫刘某正在家中发生争执，刘某随后外出并购买水果刀一把。11时50分许，被告人王浩开车在临沂市兰山区××路××街××处西南角路边找到刘某，二人在车内再次发生争执。在刘某拿出购买的水果刀，王浩将刀抢夺到手后，争执过程中被告人王浩持刀不慎捅入刘某左胸部，致刘某心脏破裂死亡。案发后，被告人王浩拨打110报警，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的抓获经过、提取痕迹、物证登记表、现场照片及现场方位示意图、尸体检验照片、110接处警单、九州超市王庄店购物小票、刑事谅解书、户籍信息证明，证人郑某、王某、刘某的证言，九州超市监控录像，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定书，被告人王浩的供述和辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人王浩故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人案发后及时拨打“110”报警,并在到案后如实陈述相关犯罪事实，其行为构成自首，对其可减轻处罚。本案由家庭纠纷引发，被告人已取得被害人家属谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。 宣判送达后，原审被告人王浩不服，以“不是故意捅刺刘某，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“上诉人没有故意伤害的主观故意，应当构成过失致人死亡罪；上诉人系自首、初犯、偶犯；被害人殴打王浩并买刀意欲伤害郑某，具有重大过错；被害人父母已对王浩表示谅解”的辩护意见。 经二审审理查明，2019年12月6日9时许，因前日与郑某外出就餐一事，被告人王浩与丈夫刘某在家中发生争执，刘某随后外出并购买水果刀一把。当日11时50分许，被告人王浩开车在临沂市兰山区××路××街××处西南角路边找到刘某，二人在车内再次发生争执。刘某拿出其购买的水果刀欲寻找郑某，王浩对该水果刀进行抢夺。在抢夺过程中，被告人王浩出于恐吓心理，以刀尖捅刺被害人刘某的左侧身体一下，见刘某受伤后，王浩拨打110报警以及120急救电话，刘某经抢救无效死亡。经鉴定，刘某系心脏破裂死亡。到案后，被告人王浩如实供述了自己的犯罪事实。 认定上述事实的证据与一审判决一致。 本院认为，上诉人王浩故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。 关于上诉人提出“不是故意捅刺刘某”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人没有故意伤害的主观故意，应当构成过失致人死亡罪”的辩护意见，经审理认为，根据被告人的供述中“我当时左手握着刀把，刀尖向前，我想吓唬他一下”、“我本来打算捅他左侧的衣服，谁知道他用手一挡，我就直接捅了他左胸口”、“我想到他说的那些话，很气人，我当时就想吓唬他一下”等描述，并结合手持尖刀对准他人这种常人看来具有高度危险性的动作，说明上诉人能够意识到该动作的危险性并主动做出该动作，足以证实上诉人具有伤害他人的故意。原审判决关于其构成故意伤害罪的定性并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人的辩护人提出“被害人殴打王浩并买刀意欲伤害郑某，具有重大过错”的辩护意见，经审理认为，现有证据不能证实被害人刘某殴打上诉人王浩，其持刀声称欲寻找郑某只是出于对上诉人王浩的示威心理，并未对郑某的人身危险造成实际的威胁，其行为对本案发生有一定责任，但并非重大过错。该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人提出“量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人系自首、初犯、偶犯；被害人父母已对王浩表示谅解”的辩护意见，经审理认为，原审判决在定性为故意伤害罪的基础上，已经对自首、被害方谅解等情节充分考虑，作出了减轻处罚的量刑，并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何守江 审判员  邱 文 审判员  陈 刚 二〇二〇年八月三十日 书记员  苏广童
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3646号之一 申请执行人：何剑锋，男，1974年5月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：胡睿，男，1987年12月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：眉山市金威特化肥有限公司。住所地：眉山市金象化工产业园。 法定代表人：胡睿。 本院在执行何剑锋与胡睿、眉山市金威特化肥有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人何剑锋表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川0104民初1398号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员 廖 燕
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2096号原告：钟之城，男，1995年8月21日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：钟峰，男，1967年6月27日出生，汉族，住江西省瑞金市，系原告钟之城之父。被告：黄建廷，男，1965年4月11日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：杨美春，女，1966年2月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告钟之城与被告黄建廷、杨美春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日第一次公开开庭进行了审理，原告钟之城及其委托诉讼代理人钟峰、被告黄建廷到庭参加诉讼，被告杨美春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2020年7月17日第二次公开开庭进行了审理，原告钟之城及其委托诉讼代理人钟峰到庭参加诉讼，被告黄建廷、杨美春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟之城向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄建廷、杨美春归还给原告借款本金470000元及并支付利息，其中借款本金420000元自2013年2月5日起、借款本金50000元自2013年1月12日起至款清之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告黄建廷因承包工程需资金周转分别于2012年4月5日、2012年5月21日、2012年9月14日、2012年11月14日、2012年12月1日、2012年12月22日、2013年1月12日向原告借款60000元、140000元、30000元、40000元、50000元、100000元、50000元，累计470000元，并向原告出具了借据，以上借款通过原告父母钟峰、钟映华的账户转账交付给被告，被告已在借款转账明细清单上签字认可，借款本金420000元在2013年2月4日后仅支付了部分利息（详见利息清单），借款本金50000元在2013年1月12日后仅支付了部分利息（详见利息清单）。借款本金及其余利息，原告催讨未果。被告黄建廷辩称，被告黄建廷未向原告钟之城借款，被告是向钟峰借款470000元，如果钟峰起诉要求还款，被告就认可。被告黄建廷以前支付过利息给钟峰，被告黄建廷要求对利息进行结算。被告杨美春未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告黄建廷、杨美春因做电力工程需资金周转于2012年4月5日向原告钟之城之父钟峰借款60000元，钟峰在扣除利息1200元后于当日通过银行转账58800元给被告黄建廷。2012年5月21日，被告黄建廷、杨美春再次以做电力工程资金周转需要向钟峰借款140000元，钟峰在扣除利息8400元后于当日通过其妻钟映华的银行账户转账131600元给被告黄建廷。此后，被告黄建廷、杨美春又以做电力工程资金周转需要于2012年9月14日、2012年11月14日、2012年12月1日、2012年12月22日、2013年1月12日分别向钟峰借款30000元、40000元、50000元、100000元、50000元，钟峰于当日通过其或者其妻钟映华的银行帐户转账给被告黄建廷。2017年1月3日，被告黄建廷、杨美春出具借款欠条一份，载明：“本人黄建廷分别于2012年4月5日至2013年1月12日分柒次向钟映华借款肆拾柒万元正（￥470000.—），详见清单，按月息20‰每月计付利息，该欠条在借款本息未还清前长期有效。借款人：黄建廷、杨美春，2017年1月3日，贰零壹柒年壹月叁日”。2019年2月12日，被告黄建廷、杨美春重新出具借款欠条一份，载明：“本人黄建廷、杨美春分别于2012年4月5日至2013年1月12日分柒次向钟之城借款肆拾柒万元正（￥470000.—），详见清单，按月息20‰（千分之二十）每月计付利息，该欠条在借款本息未还清前长期有效。借款人：黄建廷、杨美春，2019年2月12日”。借款后，二被告于2013年2月4日前支付了按借款本金420000元计算的2013年2月4日前的利息，于2013年2月5日后支付了借款420000元的利息77383元。借款本金及其余利息，原告催讨未果，故而成讼。以上事实，有原告及二被告身份证复印件各1份、借款欠条2份、借款转账明细清单1份、黄建廷已付利息明细1份以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，关于原告钟之城诉讼主体资格的问题，虽然本案借款系由原告父亲钟峰提供，但被告黄建廷、杨美春以原告钟之城作为相对方出具借条，根据合同相对性原则，原告有权向二被告主张权利。关于借款本金的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告于2012年4月5日及2012年5月21日实际交付的借款本金为58800元及131600元，故本院依法认定本案借款本金为460400元。同时，被告于2013年2月4日前支付了截至2013年2月4日的以借款本金420000元为基数、按月利率2%计算的利息，而其中2012年4月5日借款和2012年5月21日借款的利息应当按实际借款本金计算，多支付的利息应当折抵本金，按照计算，2012年4月5日的借款多支付的利息为239.2元【（60000元-58800元）×2%×9个月+（60000元-58800元）×2%×29天÷30天】，2012年5月21日的借款多支付的利息为1422.4元【（140000元-131600元）×2%×8个月+（140000元-131600元）×2%×14天÷30天】，共计1661.6元，该1661.6元应当折抵本金，故本院对原告要求被告归还借本金458738.4元（460400元-1661.6元）的诉讼请求，予以支持。关于利息的问题，原、被告约定借款按月利率2%计算利息，符合法律规定。2013年2月5日后，被告支付了借款本金420000元（实际借款本金应为408738.4元）的利息77383元，而2013年1月12日的借款50000元未支付利息，因此，被告应当支付给原告的利息为以借款本金408738.4元为基数、自2013年2月5日起至款清之日止按月利率2%计算（被告已支付的利息77383元从中扣减）和以借款本金50000元为基数、自2013年1月13日起至款清之日止按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄建廷、杨美春应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告钟之城借款本金408738.4元并支付自2013年2月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（其中已支付的利息77383元从中扣减）；二、被告黄建廷、杨美春应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告钟之城借款本金50000元并支付自2013年1月13日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告钟之城的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16408元，由原告钟之城负担798元，由被告黄建廷、杨美春负担15610元，该款原告钟之城已预交，被告黄建廷、杨美春应当于本判决生效之日起三十日内返还15610元给原告钟之城。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 洁人民陪审员  胡爱华人民陪审员  钟绍利二〇二〇年八月十三日书 记 员  罗艳云
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6459号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：胡耀，男，1989年12月5日生，汉族，住江西省丰城市。原告江西银行股份有限公司与被告胡耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金95310.2元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月19日利息共23108.15元，从2020年5月20日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：胡耀。签约情况：原、被告于2017年6月28日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：126800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年6月28日至2020年6月27日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清的贷款，其中2笔贷款的执行利率为7.2%，贷款金额分别为46400元、51000元，6笔贷款的执行利率为9%，贷款金额分别为10000元、5000元、2500元、1500元、8500元1900元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金95310.2元、利息4685.94元,罚息16173.63元,复利2513.55元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡耀发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金95310.2元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息4685.94元,罚息16173.63元,复利2513.55元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告胡耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2018号申请执行人：周永庆，男，1976年12月22日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：王雪涛，男，1997年4月12日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：张高巍，男，1982年8月23日出生，汉族，住河南省杞县。本院在执行周永庆与王雪涛、张高巍健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初213号民事判决书，责令被执行人王雪涛、张高巍立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在王雪涛、张高巍金融机构的存款130000元或查封、扣押同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年八月十九日书记员  崔跃强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17932号原告：林敏静,女，1995年1月18日出生，汉族,住福建省莆田市城厢区。被告：吴盈瑛,女,1989年3月28日出生，汉族,住上海市虹口区。原告林敏静与被告吴盈瑛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。林敏静向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴盈瑛返还票款人民币(以下币种均为人民币)1,656元；2.要求被告吴盈瑛支付上述票款利息，自2020年8月7日起按年利率6%计至清偿之日止。事实和理由：2019年9月，林敏静在“五迷之家”微信粉丝群看到有发布五月天演唱会团票的相关信息，演唱会日期为2019年11月，演唱会举行地点为上海市虹口足球场，票价为555元到1,655元不等，林敏静在团票负责人的指引下将两张门票票款1,312元通过支付宝转给吴盈瑛，然此次团票活动由于吴盈瑛失误，只有部分演唱会门票，林敏静直至演唱会结束仍未收到门票。经林敏静多次催要返还票款1,312元未果，现诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，根据在案证据，本院有理由认为本案买卖合同纠纷涉嫌刑事犯罪，故应由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，或刑事案件已经审结，但被告吴盈瑛仍须承担民事责任的，原告林敏静方可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林敏静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇二〇年八月十一日书记员 周梦霁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更613号 罪犯何连兴，男，1981年9月29日出生于广西平乐县，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）闽01刑初14号刑事附带民事判决，以被告人何连兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并赔偿被害人经济损失10000元，并对赔偿总额351458元承担连带责任。原告人、被告人提出上诉。福建省高级人民法院于2016年11月26日作出（2016）闽刑终284号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯何连兴于2017年1月9日入监服刑。本院于2018年12月26日作出（2018）闽09刑更1042号刑事裁定，减去罪犯何连兴有期徒刑五个月（刑期自2015年8月17日起至2021年3月16日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何连兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。现履行赔偿款15172元。罪犯何连兴考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯何连兴服刑期间能积极参加劳动改造，已缴纳赔偿款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯何连兴减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月17日起至2020年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初974号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李晓波，男，汉族，1984年8月20日出生，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李晓波信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告李晓波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李晓波立即偿还交通银行重庆分行截至2019年8月7日的信用卡透支本金46869.47元、利息24359.49元、违约金854.16元、分期手续费873.36元，合计72956.48元;并支付从2019年8月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金46869.47元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李晓波承担。事实和理由：李晓波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年8月7日，李晓波透支拖欠欠款本息共计72956.48元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李晓波未答辩。经审理查明，李晓波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李晓波发放了信用卡。李晓波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月7日，李晓波尚欠交通银行重庆分行透支本金46869.47元、利息24359.49元、分期手续费873.36元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李晓波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李晓波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李晓波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李晓波通过协议约定收取违约金，故交通银行重庆分行主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告李晓波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月7日的信用卡透支本金46869.47元、利息24359.49元、分期手续费873.36元，并支付从2019年8月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金46869.47元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李晓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费812元，由被告李晓波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1835号之一申请执行人:魏加仁,男,汉族,1942年5月18日出生,住灵宝市。被执行人：何保卫，男，1977年08月08日生，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何保卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何保卫在中国建设银行6236683320019169374_156_1账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年八月十二日书记员  范心雷
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1045号申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨明，该公司董事长。被执行人贵州豫康面业有限公司，住所地：普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：康献阁，该公司经理。被执行人黄微忠，男，1980年8月3日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。关于申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司与被执行人贵州豫康面业有限公司、黄微忠追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初963号民事判决书，向被执行人贵州豫康面业有限公司、黄微忠发出执行通知书，责令被执行人贵州豫康面业有限公司、黄微忠支付申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司代偿款本息525080.67元及相应资金占用利息，并承担案件受理费4607元、律师费30000元、执行费7951元。由于被执行人贵州豫康面业有限公司、黄微忠未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人贵州豫康面业有限公司、黄微忠银行存款567638.67元及相应资金占用利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月十四日书记员  孙 迪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14266号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李吉美，女，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李吉美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告李吉美经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李吉美签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、李吉美立即偿还截至2020年5月15日借款本金162078.75元、利息9979.23元、复利218.78元；二、李吉美立即支付罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金162078.75元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息9979.23元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、李吉美承担案件受理费。被告李吉美未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李吉美。贷款本金：300000元。贷款期限：36个月，自2018年6月1日起到2021年6月1日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年6月1日，平安银行重庆分行向李吉美发放贷款300000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李吉美宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，李吉美尚欠平安银行重庆分行贷款本金127616.89元、利息5444.85元、罚息733.29元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李吉美签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李吉美未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李吉美立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李吉美支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息733.29元。被告李吉美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李吉美自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金127616.89元及截至2020年8月11日的利息5444.85元、罚息733.29元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金127616.89元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1873元，由被告李吉美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初7997号原告众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码：91320114MA1MWMNU5N，以下简称众能公司），住所地江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人杨天利，众能公司董事长。委托代理人安建、张鹏，众能公司法务。被告康争良，男，1983年3月9日生，汉族。原告众能公司与被告康争良租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司委托代理人安建到庭参加诉讼，被告康争良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告众能公司诉称：其公司与被告康争良于2019年5月5日在南京市江宁区科学园湖山路789号1幢订立设备租赁合同，约定被告租赁高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进退场单为准。合同订立后，其公司按约履行了租赁物交付义务，被告迟延履行支付租金，现要求被告康争良偿还剩余租金16007元，按照年利率24%支付自2019年11月6日始的逾期付款违约金。被告康争良未答辩。经审理查明：2019年5月5日，出租方众能公司与承租方康争良订立设备租赁合同，康争良租赁高空作业平台设备2台（租金标准：天租价150元/台，月租价2800元/台，预计租赁期间2019年5月5日至2019年8月3日90天）；租赁设备进场费退场费均由承租方承担，每台进退场费用600元。承租方授权现场签字人员康争良；支付方式为先付，采取先付方式支付租金的，若租赁期间不足30日的，承租方应于起租日起全额支付租金，若租赁期限满30日及以上的，承租方应于起租日前全额支付首期租金（即第一个为期30日的租金），以起租日为基准，后续每满30日为一个支付期间，承租方应于当期支付期间届满前全额支付次一个支付期间的租金，若最后一期不足30日的，承租方应当根据该期实际使用天数支付租金；未按期支付租金的，承租方每逾期一日按欠付金额千分之五计算违约金。设备租赁合同订立后，康争良租赁众能公司型号AS1012高空作业平台设备2台（10米），型号R10高空作业平台设备1台（10米），型号JCPT1212HD高空作业平台设备1台（10米），截至2019年11月5日，康争良应付众能公司租金39806元和运费300元，合计40106元。2019年7月5日至2019年12月31日，康争良共计支付24099元，尚欠租金16007元未付。上述事实，有设备租赁合同、高空作业平台设备进场确认单、高空作业平台设备退场确认单、高空作业平台设备租赁费账单、微信聊天记录和当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。原告众能公司提供的高空作业平台设备租赁费账单载明的4台高空作业平台设备实际租赁期限、价格与进场确认单、退场确认单载明的期限、租赁价格相符，本院予以确认。原告众能公司要求被告康争良支付剩余租金16007元于法有据，本院予以支持。被告康争良租赁的高空作业平台设备退租最迟时间发生在2019年11月5日，原告众能公司要求被告康争良按照年利率24%支付自2019年11月6日始的逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告康争良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告康争良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告众能公司16007元及逾期付款违约金（自2019年11月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告众能公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取125元，由被告康争良负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年八月十八日书记员  张瑞欣
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1284号罪犯霍周平，男，1990年5月7日出生，汉族，初中文化，河南省中牟县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀06刑初140号刑事判决，以被告人霍周平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元。同案被告人周兵兵不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2018年3月2日作出（2018）冀刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯霍周平在2019年1月8日至2020年4月6日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币8万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯霍周平减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年8月16日起至2024年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13293号原告：潘承东，男，1973年4月8日生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：卫德斯自动化科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆法庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告潘承东与被告卫德斯自动化科技(上海)有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告潘承东、被告卫德斯自动化科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人芮苓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘承东向本院提出诉请：1、依法判令被告支付原告垫付款47979元及赔偿逾期付款利息损失(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至付清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付垫付款47,979元，及自2018年1月2日起至2020年7月21日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算的利息7,196.85元。事实和理由：原告系被告的股东。被告欠原告潘承东报销款50,041元，经被告法定代表人核定，被告实际应支付原告报销款47,979元。因被告一直拖欠不付，故诉至法院。被告卫德斯自动化科技(上海)有限公司辩称，原告确系公司股东，对于原告为公司垫付的报销款47,979元无异议，但约定报销款待公司债务还清后给予报销。被告的法定代表人陆法庚及股东刘万山垫付了案件执行款，故被告尚欠法定代表人及其他股东债务。因《报销费用核定》约定债务还清后给予报销的付款条件不具备，且未到付款期限不存在逾期，不认可原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、微信记录、部分股东撤资退出公司的协议书、代管款收据、银联支付凭证、执行笔录、执行通知书、民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院基于庭审查明的事实，被告卫德斯自动化科技(上海)有限公司于2015年2月16日注册成立，公司注册资本1,000万元，经营范围从事机电设备、工业自动化控制设备、机械设备技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，机电设备及配件、机械设备及配件、五金交电、仪器仪表、金属材料、广告材料(除危险化学品)的销售，机械设备(除特种设备)安装，生产五轴型材、五轴板材加工，机械设备、五金、模具的加工，从事货物及技术的进出口业务。原告潘承东系被告的股东之一。2017年12月30日，原告以微信方式将《欠条》照片发送给被告法定代表人陆法庚，内容为：卫德斯自动化科技(上海)有限公司欠潘承东报销50,041元，伍万零肆拾壹元整。被告法定代表人陆法庚于2018年1月2日微信回复原告潘承东《报销费用核定》，内容为：经陆总核定，潘总报销费用应扣除请柯总吃饭餐费，合计应支付潘总报销款人民币47,979元(大写：肆万柒仟玖佰柒拾玖元整)，报销款待公司债务还清后给予报销。2018年11月26日，本院以(2018)沪0114民初17512号民事判决书，认为原告潘承东基于与被告存在劳动关系而要求被告支付报销款47,979元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持，故判决驳回原告潘承东要求被告卫德斯自动化科技(上海)有限公司支付应报销费用47,979元的诉讼请求。审理中，1、原告提供部分股东撤资退出公司的协议书，证明被告卫德斯自动化科技(上海)有限公司账上有应收款，现公司实际不经营应进行清算；2、被告提出法定代表人陆法庚及股东刘万山为公司垫付执行款，公司仍有欠款，尚不具备还款条件。本院认为，原告为被告垫付钱款的事实清楚。根据现有证据及当事人的陈述，原告确为被告垫付钱款47,979元应予报销，该款被告理应支付。被告以根据《报销费用核定》约定债务还清后给予报销的付款条件不具备为由，认为公司债务公司尚未还清不应给付报销款47,979元的意见，因原告对此不认可，且双方未达成协议，故本院不予支持。原告潘承东主张被告给付报销款47,979元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，双方无一致的约定或合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告卫德斯自动化科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告潘承东报销款47,979元；二、驳回原告潘承东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,179元，减半收取589.50元，由原告潘承东承担90元，被告卫德斯自动化科技(上海)有限公司承担499.50元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇二〇年八月十二日书记员  彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1353号罪犯董法印，男，1971年3月5日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省雄县人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀0638刑初168号刑事判决，以被告人董法印犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。被告人董法印不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年2月27日作出(2018)冀06刑终155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董法印在2019年1月8日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯董法印减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年4月23日起至2021年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4325号 上诉人（原审被告）：陈健，男，1986年9月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人（原审被告）：陈秀凤，男，1957年2月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：陈悦，女，1990年4月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：叶荣超，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀芳，福建合伦律师事务所律师。 上诉人陈健、陈秀凤因与被上诉人陈悦共有纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈健、陈秀凤上诉请求：1.撤销一审判决，重审本案；2.本案诉讼费由陈悦承担。事实和理由：一、被拆迁的房屋与陈悦无关，不是陈健与陈悦共同的房屋，是陈秀凤的房屋拆迁获得的安置补偿。陈悦只能分得人口政策的面积。二、案涉拆迁安置协议项下拆迁安置权益的六分之一份额的陈致瀚独生子女获得的增平方面积，将其分割给陈悦缺乏法律依据，且陈致瀚由陈健抚养，独生子女1+1的面积是政策性优惠，不是共同财产。三、陈悦提出分割夫妻共同财产的诉讼超过婚姻法关于分割夫妻共同财产一年的时效，陈悦与陈健离婚协议中明确无财产、无债务，而其后来主张分割财产，应当在离婚一年之内提出，一审应判决驳回陈悦的诉请。 陈悦辩称，一审判决客观合法，合理性需要做适当调整，陈悦享受的拆迁补偿主要权利来源于个人份额，一审法院判决中依据相关法律法规做了合法判决，但一审双方之间拆迁房安置的三套房屋（一套135平方米，两套90平方米），协议编号000300号补偿安置两套房屋由陈悦享有13%份额虽符合法律规定，但陈悦份额无法体现，房屋目前是由陈健、陈秀凤占有。000789号陈悦也享有六分之一份额，希望合理调整该份额将其挂靠在其中一套当中，予以稀释其他份额。补偿权利来源不仅仅基于旧房屋还涉及农村户口份额。奖励是基于独生子女的奖励，拆迁安置补偿时予以奖励，该奖励属于陈悦夫妻及孩子三人所有，而不是将父母也囊括其中。诉讼时效涉及不动产分割，陈悦改嫁户口落到另一个村，被告知份额已经安置过，国家不予以二次安置。 陈悦向一审法院起诉请求：1.分割福州市仓山区房屋拆迁安置权益;2.本案受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2010年12月25日，陈秀凤就福州市仓山区螺洲镇敖山村56号建筑面积为230.87平方米的无产权房屋与福州市城乡建设发展总公司、福清市第三拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》（协议编号:000300），安置补偿金额共计1097573.66元，其中包含人口政策面积补足区位补助费537603元、人口政策补足搬迁奖金97746元、人口政策安置人口补助费78750元，认定享受人口为5人，其中包括陈悦。2011年8月22日，因陈秀凤之孙陈致瀚系独生子，陈秀凤就上述房屋与福州市城乡建设发展总公司、福清市第三拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》（协议编号:000789），认定享受人口1+1人。另查明，陈悦与陈健于2016年3月21日登记离婚。 一审法院认为，福州市仓山区螺洲镇敖山村56号房屋被拆迁，相关的《享受基本面积政策人口认定表》确认陈悦系该户人口。陈秀凤所签的《拆迁补偿安置协议书》（协议编号:000300）享受人口5人，享受的人口政策补偿费包含人口政策面积补足区位补助费537603元、人口政策补足搬迁奖金97746元、人口政策安置人口补助费78750元，共计714099元，其中陈悦享有五分之一的份额计142819.8元,故陈悦按照人口政策享有占拆迁补偿费1097573.66元的13%，即其享有《拆迁补偿安置协议书》（协议编号:000300）项下拆迁安置权益的13%份额。因陈悦之子陈致瀚系独生子，依据独生子女户籍在本村的家庭可增加一个人口享受基本面积保护的政策，故陈秀凤补充签订的《拆迁补偿安置协议书》（协议编号:000789）享受人口二人，其中一个人口为陈致瀚，增加的另一个人口应视为对陈悦、陈健及其儿子陈致瀚三人组成的独生子女家庭的补偿，陈悦从中享有三分之一的份额，故陈悦享有《拆迁补偿安置协议书》（协议编号:000789）项下拆迁安置权益的1/6份额。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决：一、陈秀凤与福州市城乡建设发展总公司、福清市第三拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》（协议编号:000300）项下拆迁安置权益的13%份额归陈悦享有；二、陈秀凤与福州市城乡建设发展总公司、福清市第三拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》（协议编号:000789）项下拆迁安置权益的1/6份额归陈悦享有。案件受理费35600元,由陈悦负担10680元，陈健、陈秀凤共同负担24920元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，陈秀凤所签的《拆迁补偿安置协议书》（协议编号:000300）明确享受政策人口为5人，陈悦作为其中一人，应享有相应的人口政策补偿，即该拆迁协议项下人口政策面积补足区位补助费、人口政策补足搬迁奖金、人口政策安置人口补助费三项拆迁补偿金额714099元中均包含陈悦的一份，一审法院据此计算出陈悦享有该协议书项下拆迁安置权益的13%正确，予以维持。 陈健、陈悦、陈致瀚三人系独生子女家庭，2011年陈致瀚出生后，陈秀凤与拆迁人签订的《拆迁补偿安置协议书》，是依据独生子女户籍或原户籍在本村的家庭可增加一个人口享受基本面积保护的政策，签订了90平方米的拆迁协议，故该协议书项下45平方米应是对陈致瀚的补偿，另45平方米应是对陈致瀚所在独生子女家庭即对陈悦、陈健及其儿子陈致瀚三人的补偿，一审法院据此计算出陈悦享有《拆迁补偿安置协议书》（协议编号:000789）项下拆迁安置权益的1/6份额正确。本案陈悦所诉系针对陈秀凤与拆迁人签订的拆迁权益，并非离婚财产分割案件，故陈秀凤、陈健主张应受离婚财产分割诉讼时效限制于法无据，不予支持。 综上所述，陈秀凤、陈健的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6025元，由陈秀凤、陈健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年八月七日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林 舒
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0324行审63号申请执行人栾川县自然资源局,统一社会信用代码11410324MB18166850，住所地河南省栾川县城关镇君山东路。法定代表人史永生，男,系该局局长。委托代理人吴红伟，男，系该局工作人员，一般授权。委托代理人赵艺斐，男，系该局工作人员，一般授权。被申请执行人河南山城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410324695995066A，住所地栾川县长春路。法定代表人张红照，男，汉族，1965年1月23日出生。住河南省栾川县。申请执行人栾川县自然资源局依据已发生法律效力的栾自资执罚[2019]第G017号《行政处罚决定书》，在法定申请执行期限内向本院申请强制执行，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾自资执罚[2019]第G017号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县自然资源局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人栾川县自然资源局作出的栾自资执罚[2019]第G017号《行政处罚决定书》所确定的被申请执行人河南山城房地产开发有限公司应履行的给付罚款1461185.8元义务。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  常玉红二〇二〇年八月二十八日书记员  张俊腾
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1037号申请执行人：王玉兰，女，汉族，1974年11月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。委托代理人：赵新东，男，汉族，1983年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张**，男，汉族，1962年1月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。申请执行人王玉兰与被执行人张**民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月9日作出的（2018）甘0702民初11102号民事判决书已发生法律效力：被告张**偿还原告王玉兰借款及利息25600元，承担违约金7680元，合计33280元，限本判决生效后六十日内付清。案件受理316元，减半收取158元，由被告张**负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉兰已向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月13日，我院向申请执行人王玉兰送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人张**名下的财产线索。2.2020年3月18日，本院依法向被执行人张**送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年7月13日、2020年8月2日、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人张**名下无可供执行财产。4.2020年6月19日，经本院调查，被执行人张**无其他可供执行财产且下落不明。5.2020年7月15日，我院对被执行人张**名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。6.2020年8月5日，本院约谈申请执行人王玉兰委托代理人赵新东，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.2020年8月5日，本院向被执行人张**发出限制消费令措施。本案执行标的33438元，未能执行到位标的33438元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具体下落后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年八月十三日书记员  杨 洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1391号 申请执行人:赵智林，女，汉族,住桂林市象山区。 被执行人：黄楷，男，汉族,住广西桂林市七星区。 被执行人：陆华静，女，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人赵智林与被执行人黄楷、陆华静民间借贷纠纷一案，在执行过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）桂0304执1391号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李倩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4178号原告:曹冰冰，女，1970年9月12日出生，汉族，住所吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告曹冰冰与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹冰冰的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹冰冰向本院提出诉讼请求：1.请求确认曹冰冰与一汽公司自1993年6月至2002年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：曹冰冰于1993年6月至2002年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。曹冰冰于1994年6月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，曹冰冰继续在一汽公司工作至2002年12月，双方于2002年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，曹冰冰就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1994年6月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与曹冰冰签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，曹冰冰继续在一汽公司工作至2002年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，曹冰冰于1994年6月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，曹冰冰继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定曹冰冰与一汽公司之间自1994年6月至2002年12月存在劳动关系。曹冰冰主张自1993年6月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、曹冰冰与长春一汽实业综合利用有限公司自1994年6月至2002年12月期间存在劳动关系；二、驳回曹冰冰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1346号之一 申请执行人：中国人民解放军95795部队，住所地：桂林市象山区。 负责人：段志刚，该部队政治委员。 被执行人：霍晓亮，男，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人中国人民解放军95795部队与被执行人霍晓亮民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人霍晓亮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民解放军95795部队向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍晓亮账号内的存款89008.5元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年八月十八日 书记员  李倩
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保759号申请人：扬州楚门机电设备制作有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：陈文珠，执行董事。委托代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。被申请人：毕节市德溪建设开发投资有限公司，住所地在贵州省毕节市七星关区。法定代表人：王隐。扬州楚门机电设备制作有限公司与毕节市德溪建设开发投资有限公司定作合同纠纷一案，申请人扬州楚门机电设备制作有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人毕节市德溪建设开发投资有限公司名下价值202万元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人毕节市德溪建设开发投资有限公司名下银行存款202万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十一日书记员  孙 文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5425号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：罗互湘，男，1985年04月01日出生，汉族，住湖南省平江县。本院作出的（2019）湘0104民初11597号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗互湘至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗互湘的银行存款320000元；或扣留、提取被执行人应得收入320000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年八月十日书记员  范忠为
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初176号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人王毅,男，1990年11月15日出生,公民身份号码4203251990********,汉族,高中文化,个体经营,户籍所在地湖北省十堰市房县,住房县城关镇小西关****。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年6月8日被房县公安局监视居住。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检二部刑诉【2020】149号                  指控事实                 2020年5月21日22时许,被告人王毅未取得机动车驾驶证,醉酒后驾驶鄂CBW5**号小型普通客车,由房县城关镇诗经大道往小西关方向行驶,行至房陵大道房县公安局交通警察大队门前路段时,被执勤民警当场查获,经呼气酒精检测,其含量为102.9mg/100ml。2020年5月27日经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,从送检的王毅的血样中检验出乙醇成份,其含量为82.96mg/100ml。为醉酒驾驶。                  指控罪名                 危险驾驶罪                  量刑建议              被告人王毅到案后自愿认罪认罚，建议免予刑事处罚。                  被告人      意  见              被告人王毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人王毅违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人犯罪情节轻微，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以免予刑事处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条                  判决结果                          被告人王毅犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员     何  为                                                       二〇二〇年八月十三日                            书  记  员     丁  晓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17756号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李宁，女，1988年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李宁信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月24日的信用卡透支本金20539.98元、利息12627.36元、违约金1178.95元、增值服务费30元、手续费10元、分期手续费758.46元及截至2016年12月31日的滞纳金1362.91元，并支付自2019年6月25日起至付清之日止，以未偿还的本金20539.98元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李宁向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月24日，李宁透支拖欠欠款本息共计36507.66元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李宁未答辩。经审理查明，2012年1月17日，李宁向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李宁发放了信用卡。李宁从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月24日的信用卡透支本金20539.98元、利息12627.36元、违约金1178.95元、增值服务费30元、手续费10元、分期手续费758.46元及截至2016年12月31日的滞纳金1362.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李宁与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李宁使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李宁应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李宁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宁在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月24日的信用卡透支本金20539.98元、利息12627.36元、增值服务费30元、手续费10元、分期手续费758.46元及截至2016年12月31日的滞纳金1362.91元;并支付从2019年6月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金20539.98元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费356元，由被告李宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2258号原告：王从根，男，1951年3月2日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王建，男，1988年12月2日出生，居民，住泗洪县。被告：高勇，男，1964年1月29日出生，居民，住泗洪县。被告：程雷，男，1978年10月2日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。原告王从根诉被告高勇、程雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王从根及其委托诉讼代理人王建，被告程雷及其委托诉讼代理人许修斌到庭参加诉讼，被告高勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王从根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高勇归还原告借款50000元及利息110000元（利息按月息2分计算），被告程雷承担保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月19日，被告高勇向原告借款现金50000元，约定月息3分，并向原告出具了50000元的借条一张，使用期限一年，由被告程雷担保。2012年3月，原告多次向被告高勇讨要借款及利息，但一直无法找到高勇。原告要求担保人被告程雷承担保证责任，共同偿还债务，并且原告也向程雷多次主张权利。被告高勇未答辩。被告程雷辩称：被告高勇向原告借款属实，借条约定借款期限为1年，但是到期以后原告并未向被告程雷主张过任何权利，直至起诉前。由于借款时间发生在2011年，距今九年之久，根据相关法律规定，担保人承担担保责任时间为借款到期后六个月，由于借款到期后原告并未向被告程雷主张责任，据此请求法庭驳回原告对被程雷的诉讼请求。原告王从根围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据可以证实原告主张之事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月19日，被告高勇向原告王从根借款50000元，并向原告出具一张金额为50000元的借条，约定借款利息为三分，借款期限为一年，并由被告程雷签字担保，该借款及利息二被告至今未予偿还。另查明，该民间借贷案件不存在套路贷虚假诉讼的行为。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王从根与被告高勇、程雷之间的借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，被告高勇在借款到期后，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告高勇偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月息2分计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告程雷应按照连带保证方式向原告承担保证责任，但原告并未提交证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求程雷承担保证责任，被告程雷的保证责任免除，故对原告要求被告程雷承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王从根借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率24%，自2011年2月19日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王从根的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，由被告高勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。审 判 长  陈昌扬人民陪审员  胡业林人民陪审员  张学文二〇二〇年八月十三日法官 助理  裴昌乐书 记 员  陈 晨附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、借条原件一份，证明被告高勇向原告借期的事实及借款的数额、时间，并且可以证明被告程雷签字担保的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保933号 申请人：张建华 被申请人：史卫东 本院受理申请人张建华与被申请人史卫东借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人史卫东的银行存款105000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款105000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年八月三日 书记员  朱曙南
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1330号申请执行人：刘松桦，男，汉族，1945年3月5日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：刘军辉，男，汉族，1977年11月9日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人刘松桦与被执行人刘军辉民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初234号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘军辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币197475元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年八月十日书记员 欧阳玲莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17118号 申请执行人：曾志发，男性，1982年01月06日出生，壮族，住广西永福县。 被执行人：广州天霸物联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****，统一社会信用代码：91440605MA4UWPBE9F。 法定代表人：阮小燕。 申请执行人曾志发与被执行人广州天霸物联网科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8098、10564号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2483、2496号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应支付2018年2月至5月期间工资45960元予申请执行人；二、被执行人应支付解除劳动关系的经济补偿金18000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月15日执行开庭，申请执行人到庭，本院向申请执行人出示了财产调查的相关材料。 四、本院于2020年8月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、经本院执行查明，被执行人在本院涉及多件执行案件，均为被执行人，以终结本次执行程序方式结案。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 潘德伦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初777号原告：邢贵友，男，1964年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县，委托诉讼代理人：彭玉庆，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：孙付，男，1977年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告邢贵友与被告孙付劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日、7月29日公开开庭进行了审理。原告邢贵友的委托诉讼代理人彭玉庆到庭参加诉讼。被告孙付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邢贵友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告人工费欠款5,820元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及工友共11人于2020年4月至5月期间为被告在大庆市华溪御景华联尚品超市处进行水泥浇筑等施工。被告尚欠原告人工费5,820元未给付，故原告起诉，请求法院判令被告给付人工费欠款5,820元并承担案件受理费。被告孙付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告邢贵友围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、工资表复印件2页（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告及10名工友在2020年4月及5月间受被告雇佣在华溪御景三期华联尚品处进行混凝土施工作业，被告尚欠原告人工费5,820元未予给付的事实。证据二、原告及十名工友施工作业图片打印件6张，欲证明原告及10名工友在2020年4月及5月间受被告雇佣在华溪御景三期华联尚品处进行混凝土施工作业的事实。证据三、视频光盘1张（手机当庭播放），欲证明原告及10名工友在2020年4月及5月间受被告雇佣在华溪御景三期华联尚品处进行混凝土施工作业的事实。证据四、申请证人赵某出庭作证，欲证明原告及10名工友（包括证人本人）在2020年4月及5月间受被告雇佣在华溪御景三期华联尚品等处进行混凝土施工作业，被告尚欠人工费5,820元未予给付及原告向被告索要人工费欠款由赵某垫付交通食宿加油费7,242元的事实。证人证言内容为“我在被告处干活，被告欠我农民工工资不给，干活之前说好的，我们所有人都在一起，干完活就给钱，活干完了，他不给钱。”本院认为，原告提交的证据一、二、三相互佐证，客观真实，予以采信。对证据四证人陈述的关于原告提供劳务，被告欠付劳务费的事实部分予以采信。被告孙付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为放弃举证、质证权利。经审理查明：2020年四、五月期间被告孙付找到案外人赵某，并由赵某联系原告等人到大庆市华溪御景华联尚品超市进行水混凝土浇筑施工。案外人赵某根据原告的施工情况出具工资表，工资表体现原告工资数额为5,820元，庭后原告认可收到赵某转交的劳务费2,500元，并同意在上述劳务费总额中扣除。经审委会研究，本院认为，原告提交的证据可以证实原告为被告提供劳务、被告欠付劳务费的事实，双方之间形成劳务合同关系，被告应向原告支付劳务费。原告认可已收到劳务费2,500元，扣除原告已收到的劳务费，被告尚需向原告支付劳务费3,320元。被告孙付未到庭，视为放弃诉讼权利、义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙付于本判决生效之日起十日内给付原告邢贵友劳务费3,320元。如被告孙付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，`并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  曹振红二〇二〇年八月七日书记员  刘昱廷附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6160号原告：罗军如，男，1969年5月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：李元良，益阳市赫山区朝阳法律服务所。被告：李国雄，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省。原告罗军如与被告李国熊合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告于2020年8月26日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗军如撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告罗军如负担。审判员  刘青青二〇二〇年八月二十六日书记员  喻天宁附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3558号 原告：朱桂英，女，1957年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：侯振亚，男，1958年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：郝玮，女，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告朱桂英、侯振亚与被告郝玮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 孟 娇 人民陪审员 岳 萌 人民陪审员 李晓明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4875号 原告：谢某1，男，汉族，1995年11月20日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：丁泽政，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽万舟律师事务所律师。 被告：陈某1，女，汉族，1999年11月11日出生，住安徽省肥东县。 被告：陈某2，男，回族，1972年8月1日出生，住安徽省肥东县。 被告：顾某，女，汉族，1976年6月10日出生，住安徽省肥东县。 三被告共同委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：李文雅，安徽华皖律师事务所律师（实习）。 原告谢某1与被告陈某1、陈某2、顾某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人丁泽政，被告陈某1、陈某2、顾某及其共同委托诉讼代理人刘场生、李文雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告彩礼款130800元；2、请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。 谢某1诉请的事实和理由：原告与被告陈某1于2018年9月经人介绍相识后建立恋爱关系。后被告要求原告给付彩礼,原告及其父母分多次共计向被告陈某1及其父母（被告陈某2和顾某）给付彩礼款130800元。××××年5月12日,双方举行了婚礼。婚后不久,原告便外出工作,被告陈某1回到合肥与其父母一起居住,双方始终过着聚少离多的生活,且一直没有领取结婚证。2020年被告怀孕，在原告明确表示不同意的情况下，其于5月18日擅自做了流产术,终止了妊娠,此举严重伤害了原告的感情,并导致双方家庭矛盾重重,时至今日,双方之间已无任何继续缔结婚姻的可能性。综上所述,原告与被告自举办婚礼以来,并未领取结婚证书,婚后双方共同生活时间极其短暂,原告-向被告给付高额彩礼导致原告现生活困难,由于双方已无结婚的可能性,被告收取的彩礼款应当如数退还原告。现被告拒不返还彩礼,侵犯了原告的合法权益,原告依据相关法律规定提起诉讼,请求判如所请。 三被告辩称：1、原告主张有130800元彩礼款，无证据证明；2、被告认可收到原告给付的彩礼120000元，但不应全额返还，综合考虑原被告之间的实际情况，最多返还50%以下；3、原告主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据；4、被告陈某2、顾某只是彩礼交接的代理人或经手人，因此不应作为被告，该主体不适格，请法庭驳回原告对被告陈某2、顾某的诉请。 本院经审理查明：被告陈某2与被告顾某系夫妻，被告陈某1系其女儿。原告谢某1与被告陈某1于2018年经人介绍相识、恋爱。同年，女方到男方家“看家”时，在介绍人谢某2在场的情况下，原告的母亲按农村习俗将现金20000元作为“见面礼”交给被告顾某。××××年5月12日，原被告举行婚礼，当日，原告方通过介绍人王亚琴（音）将100000元现金作为“彩礼”交给被告顾某。顾某将上述两笔120000元彩礼交给被告陈某1后，陈某1又将此款交由其母顾某一直保管在。后被告陈某1怀孕，因终止妊娠，导致原告谢某1与被告陈某1二人发生矛盾。原告遂于2020年7月向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼款并赔偿精神损害抚慰金。庭审中，原告坚持诉请，被告以答辩意见进行抗辩。因双方意见分歧较大，本案调解不成。 以上事实有原、被告陈述、双方身份信息、视频光盘、照片、安徽省妇幼保健院彩超检查报告单、证人谢某2的证言等证据证明。 本院认为，原告谢某1为与被告陈某1达成结婚目的，两次给付被告陈某1的母亲顾某现金共计120000元，符合彩礼的特征，且被告陈某1、顾某在庭审中也予以认可，此款应认定为彩礼。本案中，原被告于××××年举行婚礼但并未办理结婚登记手续，现原告要求返还该120000元彩礼，符合法律规定，本院予以支持。因被告顾某自认其收到上述彩礼款，被告陈某1也认可收到彩礼并一直由其母亲顾某实际保管，故被告陈某1、顾某应承担共同返还责任。对于原告主张的另10800元，虽有证人王长敏、谢兆芝、谢兆礼等人的证言，但三名证人与原告均有利害关系且被告也不予认可，本院认为待证事实存在的可能性不能够排除其他合理怀疑，系真伪不明，综合本案的案情，本院不予认定。另本案系婚约财产纠纷，而非侵权纠纷，原告主张精神损害抚慰金，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某1、顾某于本判决生效之日起十日内共同返还原告谢某1彩礼120000元； 二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元由被告陈某1、顾某共同负担1000元，原告谢某1负担758元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇二〇年八月十三日 法官助理胡晓云 书记员张赵强 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保155号申请人：廊坊市大发模具有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡吴堤村南。法定代表人：刘俊齐，总经理。委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。被申请人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇华金路**富民产业园****厂房。法定代表人：王**坚。申请人廊坊市大发模具有限公司因与被申请人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司名下银行账户资金308035.13元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人廊坊市大发模具有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人廊坊市大发模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司名下银行账户资金308035.13元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月六日书记员  刘 红
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4192号上诉人（原审被告）：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市凤城二路**云天大厦**。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王泳瑾，男，1995年3月25日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张会仙，女，1970年7月2日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安海荣房地产集团有限公司因与被上诉人王泳瑾商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告）西安海荣房地产集团有限公司于2020年8月19日申请撤回上诉，被上诉人（原审原告）王泳瑾于2020年8月19日申请撤回一审起诉，西安海荣房地产集团有限公司同意王泳瑾撤回一审起诉。本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人（原审被告）西安海荣房地产集团有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；被上诉人（原审原告）王泳瑾申请撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11115号民事判决；二、准许西安海荣房地产集团有限公司撤回上诉；三、准许王泳瑾撤回起诉。一审案件受理费1576元，减半收取788元，王泳瑾已预交，由王泳瑾负担。二审案件受理费682元，减半收取341元，西安海荣房地产集团有限公司已预交，由西安海荣房地产集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年八月二十五日书记员 陈 歆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执9344号 申请执行人：李紫莹，女，1997年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：国宏盛源鼎汇企业管理有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路****（自主申报）。 法定代表人：康庚。 李紫莹与国宏盛源鼎汇企业管理有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月19日作出穗劳人仲案[2019]9881号仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起三日内，国宏盛源鼎汇企业管理有限公司一次性支付李紫莹2019年10月14日至2019年10月22日期间的工资1222.99元。2020年7月9日，李紫莹以国宏盛源鼎汇企业管理有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为1222.99元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被申请人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 鉴于本案暂无有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于杨登强申请执行王坤劳务合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执2484号，执行标的：14567.00元、执行费119.00元。2020年8月10日，被执行人已将案款及执行费全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知仁怀市人民法院二〇二〇年八月十日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初1327号原告：钱小雨，男，1987年5月12日生，汉族，长春市某科技公司工人，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：钱镝舟，男，1959年2月16日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。被告：刘明新，男，1963年2月3日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。原告钱小雨诉被告刘明新返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，同年8月12日原告钱小雨以其告诉的法律关系及诉求欠妥为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱小雨撤诉。案件受理费412元，由原告负担。审判员  初桂松二〇二〇年八月十二日书记员  王 禹