wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执960号 南宁市康业物业服务有限责任公司、曾德高： 本院执行的申请执行人南宁市康业物业服务有限责任公司申请被执行人曾德高物业服务合同纠纷一案，申请执行人南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人南宁市康业物业服务有限责任公司支付物业费、生活垃圾处理费、电梯维护费、专项维修基金、公摊电费、公摊水费等共计1776.30元及违约金（违约金以1776.30元为基数，从2020年3月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。（2）向申请执行人南宁市康业物业服务有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。执行过程中，被执行人于2020年8月13日自动将案款1801.30元向申请人履行完毕、执行费50元自动存入本院一案一账户，本院共计执行到位1851.30元（含执行费50元），执行款1801.30元申请执行人已支取，执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18027号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：潘少颜。 委托代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：潘振承，男，1976年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人潘振承信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24484号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人潘振承应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金102796.83元、利息1491.34元、手续费16715.82元；自2019年10月16日起，以本金102796.83元为基数按日息万分之五计付利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391.19元、财产保全费1140.59元，由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月29日、2020年7月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件，被执行人均已签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今仍未主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 1、不动产：被执行人所有的位于佛山市顺德区XX街道XXX村已在诉讼保全阶段查封，查封日期自2019年10月12日至2022年10月11日，因该房产属宅基地，且该房产存在违建，故本院无法处置；依法轮候查封被执行人所有的位于佛山市顺德区XX街道XX社区XX路XX号摩托车位，因非本院首封，故本院无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年7月27日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人潘振承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月17日依法对被执行人潘振承采取限制消费措施。 五、因被执行人有能力而拒不履行，本院于2020年8月17日依法对被执行人潘振承列入失信人员名单，期限无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭明婷
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2298号 原告：龚某,女，汉族，生于1995年1月4日，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：龙卫东，四川荔香律师事务所律师。 被告：穆某1，男，汉族，生于1993年9月19日，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告龚某与被告穆某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日、8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙卫东到庭参加诉讼，被告穆某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于四川省合江县（原合江镇）荔城大道301号7号楼2单元902号不动产归原告一方所有，并令被告协助完成不动产过户手续；2.判令被告承担原告为主张权利而产生的损失12900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同按揭购买位于四川省合江县（原合江镇）荔城大道301号7号楼2单元902号商品房一套。2019年4月30日，原、被告在合江县民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议》约定“……三、男女双方共同房产和其他财产分配：四川省合江县（原合江镇）荔城大道301号7号楼2单元902号的房屋归女方所有，男方必须配合女方办理过户手续；双方名下的存款归各自所有;四、男女双方无共同债权、债务”。离婚后，案涉房屋的按揭贷款仍由原告一直支付。自2019年5月以来，原告要求被告配合办理案涉房屋过户手续，均遭被告拒绝。《离婚协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告未按约定履行义务，损害了原告合法权益。故原告特诉至法院，请求判如所请。 穆某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了原告身份信息、离婚证、离婚协议、商品房买卖合同、不动产登记信息查询情况说明等证据。前述证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院作为定案依据予以采信，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后生育一子穆某2。后双方因性格不合，于2019年4月30日在合江县民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议》载明：……三、男女双方共同房产和其他财产分配：位于合江县的房屋归女方所有，男方必须配合女方办理过户手续；双方名下的存款归各自所有;四、男女双方无共同债权、债务。 另查明，位于合江镇桥凼社区××城大道××单元××层××号房屋（建筑面积100.42平方米、不动产权证号为川【2018】合江县不动产权第××号）的房屋所有权登记为原告龚某与被告穆瞿共同共有。因行政区域变更，案涉房屋座落由合江县变更为合江镇桥凼社区××城大道××单元××层××号。 本院认为，原、被告在婚姻登记机关协议离婚时，双方就夫妻共同财产的分割达成的一致协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”规定，原、被告在离婚协议中关于财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力，双方均应按照协议约定履行相应义务。原告主张案涉房屋归其所有，并请求被告协助办理不动产过户手续，于法有据，本院依法予以采纳。原告另主张被告承担原告为主张权利而产生的损失12900元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告穆某1经本院合法传唤未到庭，自己放弃举证、质证、辩论等权利，但不影响本院根据查明的事实依法判决。 综上所述，对原告的合法请求,本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、位于合江镇桥凼社区××城大道××单元××层××号房屋归原告龚某所有； 二、被告穆某1于本判决生效之日起三十日内协助原告龚某办理前述房屋的过户登记手续； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6294元，减半收取3147元，由原告龚某负担147元，被告穆某1负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢696号之一申请执行人：王宝宪，男性，1962年05月03出生，汉族，住长葛市。被执行人：王建庄，男性，1956年06月17出生，汉族，住长葛市。本院在执行王宝宪与王建庄租赁合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2008）长民初字第01436号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回对长葛市人民法院（2020）豫1082执恢239号案件的强制执行。本院认为：因申请人向我院提交撤回执行申请,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2020）豫1082执恢239号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂红亮审判员  张建岭审判员  王明欣二〇二〇年八月十二日书记员  韩松强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7997号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：钱金平，男，1959年12月8日出生，住湖北省京山县。原告中邮消费金融有限公司诉被告钱金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告钱金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年4月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000105252）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金38166.75元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2016年6月13日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计32750.21元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年4月8日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000105252）。被告向原告贷款40000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2016年6月13日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计70916.96元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年4月8日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年4月13日向被告指定账户实际发放贷款40000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为120元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；被告逾期起始日为2016年6月13日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金38166.75元、利息7850.95元、违约金51613.55元、手续费3451.21元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金38166.75元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告钱金平于2016年4月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告钱金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金38166.75元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2016年6月13日起按月利率1.1%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告钱金平在2016年6月13日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以38166.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告钱金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告钱金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1712号之一被执行人：王兴军.本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兴军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兴军在中国建设银行账户内存款人民759900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月六日书记员  张 骁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13872号原告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园**楼**。法定代表人：董贤钧，董事长。委托诉讼代理人：王强强，男，1988年7月23日出生，汉族，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司职员。被告：钟铭，身份信息不详。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与被告钟铭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执214号申请执行人喻尚民，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人李应强，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省。本院在执行申请执行人喻尚民与被执行人李应强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）湘0124民初6816号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李应强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻尚民于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。2020年1月13日，本院向被执行人李应强送达了执行通知书、报告财产令，于2020年1月6日向申请执行人喻尚民送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月7日发起全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人李应强名下有房产，且本院已依法查封。截止2020年8月10日，本案应当执行的标的额为125390元，执行费1781元，现已执行到位案款40000元，剩余案款85390元全部尚未执行。现因双方自愿达成执行和解协议，案款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执214号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年八月十日书记员  严桂云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入
洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3426号原告：王景松，男，1969年1月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告：李姣玲，女，1969年4月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。共同委托代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。被告：王乐乐，男，1994年6月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：李铅铅，男，1994年4月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：王帅飞，男，1995年6月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：李风雨，男，1996年9月4日出生，汉族，住河南省太康县。原告王景松、李姣玲诉被告王乐乐、李铅铅、王帅飞、李风雨为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景松、李姣玲的委托代理人和自豪，被告李铅铅、王帅飞到庭参加了诉讼。被告王乐乐、李风雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王景松、李姣玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令四被告共同赔偿二原告因王恒死亡产生的赔偿金、精神损害抚慰金等共计138315.45元（法院已认定全部损失金额的20%）；2、本案诉讼费用、公告费用由四被告共同承担。被告李铅铅辩称，我当时没有喝酒，只是参与吃饭。被告王帅飞辩称，我是中间去的，饭局没有结束之前我和李铅铅回家了，王恒、王乐乐、李风雨、谷俊美（王恒女朋友）等4人在现场，谷俊美没有喝酒。我不认为我没有起到监护作用，当时谷俊美没有喝酒，我认为我们把王恒交给没有喝酒的女朋友，谷俊美已经对其负有安全保护义务。原告起诉数额过高，我认为不应对王恒的损失进行赔偿。王恒是因为出事故导致死亡，不是因为我们一起吃饭发生的。被告王乐乐、李风雨未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月31日晚，被告王乐乐组织王恒、被告李铅铅、王帅飞、李风雨、案外人谷俊美聚餐并有饮酒。聚餐结束后晚22时56分许，王恒在未戴安全头盔的情况下，醉酒驾驶两轮轻便摩托车载谷俊美回家途中遇车祸身亡。经交警部门认定，此次事故王恒负主要责任。经本院2020年1月9日作出的（2019）豫0305民初3291号民事判决书认定：事故造成损失有死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元、鉴定费200元，财产损失1440元，以及处理丧葬事宜中的交通费2855.5元，住宿费2400元、停尸费4300元、处理丧葬事宜损失14454.96元、精神抚慰金10000元，上述费用共计701132.8元。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔付111440元。另查明，原告王景松系王恒父亲，原告李姣玲系王恒母亲。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。共同饮酒未尽合理注意义务发生致人损害后果的，同饮者应承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告王乐乐、李铅铅、王帅飞、李风雨、谷俊美作为聚餐的参与人、共饮者，在共饮人王恒处于醉酒后危险状态时，没有尽到相互照看、救助、或委托他人照看的义务，增加了交通事故发生的危险性，客观上发生了醉酒驾驶致其死亡的后果。但王恒作为具有完全民事行为能力人，理应知道过量饮酒的危害，饮酒时不予自控，在醉酒后缺乏安全保护意识，导致事故发生造成了严重的后果，其本人亦有重大过错。故结合案件实际情况、当事人的过错程度等，本院酌定被告王乐乐、李铅铅、王帅飞、李风雨及案外人谷俊美的侵权责任比例为10%，故原告要求四被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王乐乐、李铅铅、王帅飞、李风雨应在总损失金额扣除交强险赔付的111440元的范围内各自承担11793.86元赔偿金，[（701132.8元-111440元）*10%/5]。被告王乐乐、李风雨未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但其应承担的民事责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乐乐、李铅铅、王帅飞、李风雨于本判决生效后十日内向原告王景松、李姣玲各支付11793.86元赔偿金。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王景松、李姣玲的其他诉讼请求。本案受理费1533元，由被告王乐乐、李铅铅、王帅飞、李风雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年八月二十五日书记员  黄佳华
四川省石棉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1824司救执4号 救助申请人：邓思元，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省冕宁县。 申请人邓思元申请执行王贺机动车交通事故责任纠纷一案，以申请人邓思元家庭困难，被执行人无履行债务能力为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本案申请人邓思元的情况符合司法救助规定的救助范围，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予邓思元国家司法救助金6000元。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4954号原告：纪天柱，男，1994年12月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京九能电力设计咨询有限公司，统一社会信用代码91320106MA1Y7HQ93E，住所地江苏省南京市。法定代表人：贾旭。原告纪天柱与被告南京九能电力设计咨询有限公司（简称九能公司）劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案。原告纪天柱向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年4月工资1000元、5月工资1000元、6月工资1000元、7月工资4000元、8月工资1000元、9月工资4000元、10月工资1000元、11月工资4000元、12月工资4000元。2020年1月工资4000元、2月工资4000元;2.被告支付经济补偿金4000元。事实与理由：原告于2019年4月进入被告处从事电力设计工作，月工资4000元左右。原告现因被告拖欠工资离职，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告九能公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告九能公司的注册地虽然在本院辖区内，但其并不在此经营办公，其主要办事机构所在地原位于南京市，2019年8月已搬迁至浙江省杭州市，而本案劳动合同的实际履行地在江苏省淮安市淮阴区，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的江苏省淮安市淮阴区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安市淮阴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾亚东二〇二〇年八月七日书记员  吴 丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3747号 原告：张先平，男，汉族，1985年11月19日出生，住青岛市市**。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住山东省济南市历城区。 法定代表人：党朋振，执行董事兼经理。 原告张先平与被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称“三匠公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，于2020年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先平到庭参加诉讼。被告三匠公司经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张先平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除张先平与三匠公司签订的培训协议；2.判决三匠公司退还张先平学费7744元；3.本案诉讼费用由三匠公司承担。事实与理由：本人于2018年11月29日报名三匠公司的消防工程师培训。我将费用交给三匠公司的销售，三匠公司给我开收据并盖有其财务公章。缴费前三匠公司承诺有专门老师在群里解答学习过程的问题，在网站由专业老师录制的视频可以观看，且报名可以享受三年到免费培训，以及考试题目模拟测试，确定我的条件符合考试条件。缴费之后三匠公司给我一个网站地址，之后再无音讯。之后我询问19年新版课程无人回应、询问代报名事情无人回应、所有三匠公司的人员都联系不上，课件无法无法正常观看。想退费找不到人，所以起诉。请求法院解除我与三匠公司的培训协议并退还我学费7744元。现为了维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。 三匠公司缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，张先平向三匠公司支付培训费7744元，三匠公司向张先平出具《收据》一份。2018年12月6日，三匠公司（甲方）与张先平（乙方）签订《2018-2019协议》一份，约定：“一、费用细则：在签订本合同时，乙方应向甲方一次性支付VIP保障班培训费￥7744元人民币（大写柒仟柒佰肆拾肆元整），甲方为乙方开通听课权限。二、甲方的权利和义务：1.甲方为乙方学员提供网络教学的模式，学习不受工作节奏、工作地点限制，充分保障学习质量；2.甲方为乙方学员提供消防规范视频+消防教材视频以及全套教材及三匠教育独家考前辅导资料；3.甲方应当负责对乙方进行辅导跟踪答疑，积极促使乙方成绩达标；4.甲方根据乙方的学习情况，有针对性的给乙方制定符合自身的学习计划；5.乙方添加三匠教育微信公众号，甲方实现向学员推送最新的考试资讯，以及消防重点知识和考试相关信息；6.甲方应当对签订本协议所获悉的乙方真实个人信息，包括姓名、住址、户籍地区、联系方式、三、乙方的权利和义务：1.乙方应当按照甲乙双方协定好的学习计划刻苦学习，需按时保质参加远程课件的学习；2.乙方应当提供参加考试资格的相关信息，按甲方的要求提供所必需的个人信息资料，并确保该资料真实有效，如因乙方所提供的资料或其他信息有误导致的后果由乙方自行承担；3.乙方应当积极参加考试，不得有缺考或作弊行为；4.乙方作为甲方的终身会员，乙方在考试期内如未通过相关考试科目，甲方将持续为乙方提供上述教学管理服务，直至乙方顺利通过考试；5.作为VIP会员，乙方若在三年内不能全科通过可选择终生学习，也可选择退费”，三匠公司在合同落款甲方处加盖公章。张先平称协议签订后，三匠公司向其提供了辅导资料、网课的登陆账号和密码，张先平于2019年底发现网站无法登陆。后与三匠公司无法电话取得联系，同一学期的学员去看过，公司经营场所已经没有工作人员在场。 本院认为，张先平与三匠公司签订的《2018-2019协议》系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约全面履行合同义务。根据合同约定，张先平的合同的目的系三匠公司为张先平提供教育培训服务以通过一级注册消防工程师考试。现张先平无法正常登录三匠公司网址，且联系不上三匠公司的工作人员，无法进行正常学习，张先平与三匠公司签订合同的目的不能实现，对于张先平要求解除培训合同的诉讼请求本院予以支持。因起诉状于2020年6月2日公告，于2020年8月1日送达，应认定涉案《2018-2019协议》于2020年8月1日解除。合同解除后，三匠公司收取的培训费应根据履行情况予以退还，结合本案的实际情况，酌定三匠公司退还张先平培训费6969.6元（7744×90%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张先平与山东三匠教育科技有限公司于2018年12月6日签订的《2018-2019协议》于2020年8月1日解除。 二、限山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还张先平培训费6969.6元。 三、驳回张先平其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由山东三匠教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年八月二十日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1066号上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大理市诚洁卫浴经营部。经营场所：云南省大理市大理经济开发区三茂街**。经营者：王鹏，男，汉族，1992年6月8日生，身份证住址：河南省长葛市。上诉人九牧厨卫股份有限公司因与被上诉人大理市诚洁卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，九牧厨卫股份有限公司向本院提交《撤诉申请书》，以双方当事人已达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人九牧厨卫股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  任志祥审判员  刘小华审判员  沈 灵二〇二〇年八月二十八日书记员  张 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执恢279号 申请执行人：孙宝健,男,1966年1月8日出生,47岁,住埇桥区。 被执行人:张安稳,男,1970年9月14日出生,43岁,住埇桥区。 申请执行人孙宝健依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院(2014)埇民初字第00208号民事判决书于2014年7月3日向本院申请执行，本院受理立案现已进入执行程序。该案在执行过程中，申请执行人孙宝建于2020年8月17日向本院书面申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执恢279号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月十七日 执行助理梅辉 书记员傅昊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1745号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：张可可、王丽，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：薛学伟，男，汉族，1973年5月29日生，户籍所在地：河南省伊川县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告薛学伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张可可、被告薛学伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令薛学伟偿还民生银行信用卡中心其信用卡全部欠款本金88384.35元，利息19193.29元，费用32677.02元（利息、费用暂计至2020年3月5日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.请求判令薛学伟承担本案案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等。事实与理由：2013年12月10日，薛学伟向民生银行信用卡中心申请开通信用卡账户，民生银行信用卡中心为其开设白金理财卡。合同签订后民生银行信用卡中心按约定发放额度为100000元的信用卡，薛学伟未按约足额偿还贷款，民生银行信用卡中心催要无果后遂诉至法院。薛学伟辩称，办理信用卡时，银行并没有告知支付利息的详细情况。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年12月10日，薛学伟向民生银行信用卡中心递交民生白金理财信用卡申请表并办理白金理财卡。该申请表载明，薛学伟声明其已阅读并了解《中国民生银行信用卡领用合约》、《安全通卡指南》、信用卡收费标准等内容以及风险和责任，并自愿遵守合约的规定。二、通用领用合约约定内容该信用卡的分期额度为100000元，年费为1500元，每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。账单日为每月16日，透支利率为0.5‰，自记账日起按透支利率计收利息。最后还款日为账单日延后20天，还款方式为每月最后还款日前按账单偿还本息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。三、信用卡欠款情况薛学伟从2019年2月17日起开始逾期。2020年1月19日，民生银行信用卡中心将该笔债务作呆账核销。截至2020年8月20日，薛学伟尚欠本金88384.35元，利息19193.29元、费用32677.02元未支付。综上所述，薛学伟到民生银行信用卡中心处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，本院予以认可。民生银行信用卡中心向薛学伟发放信用卡供其使用，授信薛学伟在合同约定额度内按约使用，其已经履行了合同义务。薛学伟未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。民生银行信用卡中心的诉讼请求中包含本金、利息和费用。关于民生银行信用卡中心主张的利息在领用合约中均有约定，本院予以支持。民生银行信用卡中心明确该案费用中仅包含违约金。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，且根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定,中国人民银行自2017年1月1日起已取消关于滞纳金的收费项目，民生信用卡中心在庭审中单方面将滞纳金变更为违约金,未与当事人达成书面协议,亦未将变更事宜通知当事人，故关于违约金的主张,本院不予支持。薛学伟辩称银行没有告知其利息的详细情况，薛学伟在申请表上签字，其作为完全民事行为能力人，应对其签名后果承担法律责任，对薛学伟的辩称理由，不予采信。由于民生银行信用卡中心未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、薛学伟于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金88384.35元（该数额暂计至2020年8月20日）；二、薛学伟于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息19193.29元（该数额暂计至2020年8月20日，此后的利息以未清偿信用卡透支本金为基数，日利率0.5‰计算至本息清偿之日）；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告薛学伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1553元，由被告薛学伟负担1245元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月二十日法官助理张汶书记员李创新
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1893号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。 负责人：徐竹逸。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：郑敏。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告郑敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日进行了听证。2020年7月31日，本院公开开庭审理了本案，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，被告郑敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币77,065.90元；2、请求判令被告向原告支付保费人民币5,030.89元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述两项之和82,096.79元为基数，自理赔之日起，按每日千分之一的标准计算至实际支付之日止；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔本金75,470.39元与尚欠保费5,030.89元之和80,501.28元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算至实际支付之日止；以理赔款中本金以外部分1,595.51元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止。 被告郑敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《XX银行新时贷》签订主体：借款人郑敏，贷款人XX银行（中国）有限公司（以下简称XX银行）。 签订时间：2017年8月30日；贷款金额84,000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年8月30日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月计收利息。（条款4.1、5.1） 罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向XX银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使XX银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人郑敏，被保险人XX银行。 投保时间：2017年8月30日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：2,580.26元，还款日：每月23日。 每月保费：1,360.80元，付费日期：银行扣款日。 违约情况：归还4期本金利息及保费后，第5期的保费、本息于2018年1月31日到期。被告于2018年1月29日支付了保费1,359.93元、归还本息2,601.00元、于2018年1月31日支付了保费4.07元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年4月21日，结欠本金75,470.39元，利息及罚息1,595.51元。 保证保险理赔日：2018年4月21日。 理赔金额：77,065.90元（本金75,470.39元，利息及罚息1,595.51元）。 结欠保费：5,030.89元（1,360.8×3+1,360.8/30×21-4.07）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行XX银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款77,065.90元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为5,030.89元，本院予以认可。 关于原告主张的以理赔本金75,470.39元与尚欠保费5,030.89元之和80,501.28元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。关于原告主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑敏应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款77,065.90元。 二、被告郑敏应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费5,030.89元。 三、被告郑敏应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以80,501.28元为基数，自2018年4月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1,595.51元为基数，自2020年5月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司；开户行：XXXX支行；账号：110********） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,218元，减半收取1,609元，由被告郑敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：XXXX支行，账号：10********）预交上诉案件受理费。 审判员 陆 平 二〇二〇年八月三日 书记员 叶圣娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10783号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：杨明，男，汉族，1981年10月24日出生，住江苏省盱眙县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加诉讼，被告杨明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金145，000元；2、判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利34，448.08元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款145，000元，期限自2017年4月29日起至2018年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月29日，原告按合同约定向被告杨明放贷款人民币145,000元。截至2020年3月9日，被告杨明累计欠款本金、利息、罚息、复利共179，448.08元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告杨明未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，杨明通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为145,000元，贷款期限自2017年4月29日至2018年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年4月29日向杨明发放了全部贷款145,000元，杨明借款到期后未归还本金，自2017年5月28日至2018年4月29日共支付利息9，828.79元，欠付利息893.96元，自2017年10月28日起未足额支付利息，共支付罚息3.01元，故对于浦发银行主张的本金145，000元、利息及罚息、复利本院予以支持，已经支付的罚息3.01元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告杨明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金145，000元； 二、被告杨明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息893.96元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2018年4月30日起，以借款本金145，000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息3.01元；复利的计算方式为：自2017年10月29日起，以尚欠利息893.96元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止）； 三、被告杨明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，888元，减半收取1，944元，由被告杨明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢833号 申请执行人：成都工业典当有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街**平安金融中心****。 法定代表人：董晖，系该公司董事长。 被执行人：宜宾市嘉泽化工有限责任公司，住所地：，住所地：宜宾市罗龙工业集中区v> 法定代表人：黄德蓉。 被执行人：黄德蓉，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杜晶，男，1983年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：，住所地：四川省宜宾市v> 法定代表人：郭昌平。 被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地：，住所地：四川省宜宾县v> 法定代表人：文万彬。 就成都工业典当有限公司与宜宾市嘉泽化工有限责任公司、黄德蓉、郭昌平、杜晶、宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司典当纠纷一案，本案执行中，申请执行人与被执行人宜宾市嘉泽化工有限责任公司、黄德蓉、杜晶达成和解协议，被执行人此后就和解协议履行欠款，该案款在优先扣除执行费，支付给申请执行人，用于偿还本案诉讼中应由被执行人承担的案件受理费、公告费、由被执行人承担的律师费、本案本金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人成都工业典当有限公司有本金及违约金（利息）未足额受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杜 驰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6406号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区新城管委会武兴四路**********。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：黄高，男，汉族，1972年10月26日出生，住四川省新都区。 本院立案受理了原告成都浩佳物业服务有限公司与被告黄高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年八月二十九日 书记员  覃钰淳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1324执118号之一 申请执行人：姬兴雷，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：于登攀，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 姬兴雷申请执行于登攀民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4839号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，申请人姬兴雷申请查封被执行人于登攀位于泗县××××村ＸＸ小区的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人于登攀位于泗县××××村ＸＸ小区的房产一处； 二、查封的期限为三年，需要续行查封的，申请执行人应在期限届满前三十日向本院书面提出申请，逾期未提出续封申请造成查封失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张婷煦
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126财保108号 申请人：河北铭泰物业服务有限公司，地址：故城县县城新开区工业路南侧。注册号：131126000020420。 法定代表人：贾存峰。 被申请人：李振广，男，1978年1月13日出生，汉族，住故城县。 申请人河北铭泰物业服务有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李振广名下18000元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李振广名下18000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉请或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 锋 二〇二〇年八月四日 书记员 任鹏瑞
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3923号方记富潘建明：关于申请执行人方记富与被执行人潘建明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民初870号民事调解书确定的义务已全部履行完毕，现作结案处理。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8081号原告：重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路**********，统一社会信用代码915001085520293038。法定代表人：李国全，该公司董事长。被告：石建春，男，1969年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市国鑫物业管理有限公司与被告石建春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市国鑫物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市国鑫物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市国鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 张鑫二〇二〇年八月三十一日法官助理 王雨书 记 员 张微
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3594号申请执行人：杨四军，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师，特别授权。被执行人：四川泓泰宇顺建设工程有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区金周路********。法定代表人：许旭华，公司执行董事兼总经理。被执行人：欧阳军，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初1016号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年6月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年6月9日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行局工作人员于2020年7月29日前往宁乡市坝塘镇人民政府调查被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司的相关财产情况，查明其承建的南田坪中心小学教师公租房项目，尚有一部分工程款未付。但因被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司未提供相关的结算资料，该笔工程款的数额暂无法确认，亦无法强制执行。本院对被执行人四川泓泰宇顺建设工程有限公司、欧阳军适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月4日约谈申请执行人的委托代理人段佳，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产客观上暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人应偿还申请执行人案款72953元，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月19日，本案应当执行的标的金额为72953元，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十九日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执386号之五 申请执行人黄玉静，女，1976年1月21日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。 被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司，住址辽阳市宏伟区府前街筑美城居199-6-商**。 法定代表人何若伟，系该公司经理。 本院在执行申请执行人黄玉静与被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司合同纠纷案中，我院作出的（2020）辽1011民初201号民事判决书，已发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司价值575735元的财产和执行费8157元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月四日 书记员 于美阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5223号原告：张润霞，女，1970年8月3日出生，住北京市延庆区。被告：段生学，男，1970年7月15日出生，住北京市延庆区。原告张润霞与被告段生学所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张润霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按规定期限预交案件受理费且无正当理由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张润霞撤回起诉处理。审判员  孙沙沙二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 光
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6034号原告：张某1，男，1978年5月11日生，汉族，住上海市崇明区三星镇育德村**。委托诉讼代理人：徐亚琴(系原告之母)，女，1953年4月7日生，汉族，住，住上海市崇明区三星镇育德村**/div>委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明区庙镇法律服务所法律工作者。被告：张2，女，1983年6月9日生，汉族，住上海，住上海市崇明区庙镇庙南村**iv>法定代理人：宋菊贤(系被告之母)，女，1956年8月8日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区庙镇庙南村**>委托诉讼代理人：施国超(系宋菊贤之姨夫)，1951年1月20日生，汉族，住上海市崇明区，住上海市崇明区庙镇庙中村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：施仲平，男，1954年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区金，住上海市浦东新区金桥路**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告张某1与被告张2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人徐亚琴、刘振宇、被告张2之法定代理人宋菊贤、委托诉讼代理人施国超、施仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告归还彩礼现金68,000元及共计价值8,700元的女式黄金项链一条、黄金吊坠一枚、黄金戒指一枚。事实和理由：原、被告于2019年10月经茅亚香介绍相识相恋，于2020年1月28日根据崇明农村风俗办理了订婚仪式，并由茅亚香经手，原告赠送被告彩礼现金68,000元，共计价值8,700元的女式黄金项链一条、黄金吊坠一枚、黄金戒指一枚以及皮箱、衣物、糕点等物。2020年3月，原告发现被告行为举止异常，故向被告及其家人提出解除恋爱关系，同时要求被告方归还彩礼现金68,000元及共计价值8,700元的女式黄金项链一条、黄金吊坠一枚、黄金戒指一枚。后双方多次协商未果，故涉讼。被告张2辩称，不同意原告诉请。2019年10月经茅亚香介绍相识。2020年1月28日办理订婚仪式，当日原告送来彩礼现金68000元及共计价值8700元的女式黄金项链一条、黄金吊坠一枚、黄金戒指一枚。被告家人在相亲时已告知介绍人被告患有XXX疾病。订婚后，原告三次带被告去其家中居住，分别为2020年2月28日、3月11日至15日、3月20日。在原告家居住期间，原告给被告看黄色录像，双方已发生性关系。2020年3月24日，原告提出解除婚约关系，被告方同意解除，之后双方经协商未果。为此被告的XXX疾病更加严重，因此被告家庭负担加重，另外订婚时被告家庭请客等已花费部分彩礼礼金，故现在被告仅同意归还彩礼现金34,000元。审理中，原告否认在订婚前已知晓被告系XXX残疾人，未曾给被告看过黄色录像，双方未发生过性关系。本院经审理认定事实如下：2019年10月初，原、被告经茅亚香介绍相识。2020年1月28日，原、被告按农村风俗办理订婚仪式，原告向被告赠送彩礼现金68,000元及共计价值8,700元的女式黄金项链一条、黄金吊坠一枚、黄金戒指一枚。2020年2月、3月期间，被告曾在原告家居住过几日。2020年3月24日，原、被告因故解除婚约，但对返还彩礼未达成一致意见。另查明，被告张2为残疾人，残疾类别为精神，残疾等级为贰级。本院认为，彩礼是基于当地的风俗习惯，为了缔结婚姻关系，由一方给付另一方一定数额的钱款或实物。给付彩礼后，双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。本案中，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系后，原告为与被告缔结婚姻关系，按照当地风俗给付被告现金及首饰，属于彩礼范围。现双方因故终止恋爱关系，原告与被告缔结婚姻的目的无法实现，彩礼依法应当返还。现双方对于给付现金68,000元以及共计价值8,700元的女式黄金项链一条、黄金吊坠一枚、黄金戒指一枚均无异议，本院予以确认。被告辩称彩礼已部分用于订婚，故仅同意部分返还，但被告未提供相应的证据予以证明，本院难以认定。至于返还彩礼现金的数额，因考虑到双方虽未办理结婚登记，但恋爱期间已共同生活过几日，本院从保护女性的角度、尊重公序良俗和当地的风俗习惯，综合考虑本案的实际情况，酌情予以确定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告张2于本判决生效之日起十日内返还原告张某1彩礼现金58,000元以及共计价值8,700元的女式黄金项链一条、黄金吊坠一枚、黄金戒指一枚。如被告张2不能返还原物，则由被告张2支付相应价款；二、原告张某1的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取计750元，由原告张某1负担110元、被告张2负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇二〇年八月二十八日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初15439号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，上海融力天闻（杭州）律师事务所实习律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**/div>法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年8月24日应与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年八月二十四日书记员 刘宝珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18810号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地:广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨先军，男，1975年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告杨先军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××75，对应信用卡卡号：62×××03、62×××59、62×××68、62×××71、62×××94。据中国工商银行于2016年11月15日发布的《关于修订的公告》。修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施。该章程第十五条规定，发卡机构可对持卡人名下的多个牡丹信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日,欠本金99551.36元、利息18931.88元，违约金4497.75元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月2日以后的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。原领用合约明确约定，发卡机构有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，发卡机构有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。发卡机构如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡；持卡人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为持卡人同意有关变更。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据信用卡章程的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨先军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支信用卡透支欠款本金99551.36元、利息18931.88元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50.47元，被告杨先军负担1329.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡晓晴
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执9号申请执行人:覃仕元，男，生于1983年12月17日，土家族，住湖北省恩施市，被执行人：曹刚，男，生于1985年12月30日，汉族，住湖北省，本院在执行覃仕元申请执行曹刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付车辆修理费13802.31元及支付案件受理费73元。执行过程中经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，故本案暂时无法执行。本院已依法将曹刚列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2825民初2148号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  邱宗南审判员  刘云飞二〇二〇年八月四日书记员  尹朦朦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初5232号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：邢佳琦，江苏锦创律师事务所实习律师，实习证号10012001210021。被告：诸亚，男，1989年11月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告诸亚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告诸亚未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款23754.75元，其中本金23399元，利息15.11元，违约金13.06元，手续费327.58元；以上各项费用暂计算至2018年12月5日，2018年12月6日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸亚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金23399元，支付利息15.11元、违约金13.06元、手续费327.58元，并继续支付自2018年12月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告诸亚负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月十八日书记员  杨雅洁
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3942号申请执行人：李建军，男，1956年10月2日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：李永利，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省，系李建军之子，特别授权。被执行人：朱兵，男，1986年6月19日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初2009号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年7月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年7月9日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院工作人员于2020年8月5日前往被执行人提供的宁乡市春城路精英网吧调查其财产线索，经查询网吧管理系统，朱兵仅在2020年6月前往该网吧上网一次。此外未发现被执行人的可供执行的财产线索。本院对被执行人朱兵适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人及其委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月6日电话约谈申请执行人的委托代理人李永利，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。李永利在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人朱兵应偿还申请执行人案款20150元，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为20150元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月三十一日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27448号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：覃义平，男，1991年6月18日出生，汉族，住四川省宣汉县清溪镇马伏村****。原告安吉租赁有限公司与被告覃义平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃义平支付租金87,036.48元及留购价款38,885元，上述款项支付完毕后车辆归被告覃义平所有；2.被告覃义平支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为1,297.11元);3.本案诉讼费由被告覃义平承担。事实和理由：2018年12月，被告覃义平与原告下属安吉租赁有限公司佛山分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告覃义平以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3D5H6JE030581，发动机号：SXA0129)，融资总额为150,039.10元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等23,339元，每月租金为3,626.63元，到期留购价为38,885元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告覃义平仅支付部分租金共计43,522.20元，故原告诉至本院。被告辩称，对全部诉请、融资租赁事实、还款情况、欠款金额等均无异议，但购车时4S店称半年后将车辆过户到被告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的付款凭证、机动车登记证书，经与原件核对，真实，能证明本案的事实，对该些证据本院予以确认。原告提交的催收函，与待证事实无直接关系，本院不予确认。被告提交的微信聊天记录真实性无法确认，本院不予确认。依据确认的证据和当事人的陈述，本院查明原告诉请属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1条如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3条若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告覃义平签字确认其送达地址为广东省广州市番禺区南村镇东源大街大杭园街XXX号401，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3D5H6JE030581，发动机号：SXA0129)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等23,339元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告覃义平仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月31日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金87,036.48元及留购价款38,885元、滞纳金1,856.93元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。被告关于4S店允诺的车辆过户问题与本案无关。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告覃义平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金87,036.48元及留购价款38,885元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3D5H6JE030581，发动机号：SXA0129)归被告覃义平所有；二、被告覃义平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月31日止的滞纳金1,856.93元，并以逾期租金87,036.48元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月1日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,844元,减半收取计1,422元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年八月二十四日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初808号 原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，营业场所四川省蒲江县成佳镇兴成路73号、73号附1号、73号附2号、73号附3号、73号附4号、73号附5号、73号附6号。 负责人：王雪桃，行长。 委托诉讼代理人：赵希均，男，1970年4月19日出生，汉族，住四川省蒲江县，系公司员工。 委托诉讼代理人：左莉琼，女，1974年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区王，系公司员工。 被告：黄庆，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行（以下简称农商银行成佳支行）与被告黄庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行成佳支行的委托诉讼代理人赵希均到庭参加诉讼，被告黄庆经本院公告送达，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行成佳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄庆立即偿还原告信用卡消费本金187866.47元及利息、费用（截止2019年9月1日，利息136186.43元、费用142153.38元；2019年9月1日后的利息、复利按合同约定计算至全款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月9日，被告黄庆与原告农商银行成佳支行签订了《天府信用卡申请表》，申请并办理了一张信用卡，额度为200000元。双方对借款利率、结息方式、逾期还款违约责任等进行了约定。截至2016年9月1日，被告黄庆共消费了本金187866.47元，消费本金逾期后，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告黄庆未作答辩。 经审理查明，2014年7月9日，黄庆通过签写《天府白金信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）领用合约）向农商银行成佳支行申请办理天府白金信用卡。2014年8月20日，经成都农村商业银行股份有限公司审核同意后，农商银行成佳支行为黄庆办理了卡号为62×××00的天府白金信用卡。其中《成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）领用合约》第四条第3款约定：“除章程和本合约另有约定的情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。”成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）收费标准载明：“信用卡透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，每笔最低人民币1元。”黄庆使用该信用卡透支消费后，于2016年9月起未按约归还透支本金。 庭审中，农商银行成佳支行述称，其诉请主张的费用142153.38即滞纳金。截至2019年9月1日，黄庆尚欠农商银行成佳支行信用卡消费本金187866.47元、利息及复利136186.43元、滞纳金142153.38元，共计466206.28元。经多次催收未果，遂诉至法院。 上述案件事实，有天府白金信用卡申请表、天府白金信用卡（个人卡）领用合约、天府信用卡审批流程记录表、信用卡交易明细、身份信息、原告的当庭陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，农商银行成佳支行与黄庆签订的《成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）领用合约），系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。依照信用卡合约约定，黄庆持卡消费后应依约及时履行还款义务。现黄庆逾期还款构成违约，农商银行成佳支行要求黄庆依约偿还信用卡欠款本金、利息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已取消了信用卡滞纳金的收取，故对农商银行成佳支行主张的滞纳金本院不予支持。黄庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄庆于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行欠款本金187866.47元及利息、复利（截至2019年9月1日的利息、复利为136186.43元；之后的利息按日利率万分之五计算至欠款付清止，同时对未付利息按日万分之五计收复利）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4147元，公告费560元，共计4707元，由被告黄庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  祝凌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖飞
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保691号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、陈丽宇： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人陈丽宇信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2256号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人陈丽宇开设于中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（账号：20×××31）、广东化州农村商业银行股份有限公司民乐分理处的账户（账号：80×××63）、中国银行茂名化州支行的账户（账号：65×××45CNY0）限额180000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月17日至2021年8月17日，实际冻结金额为0.44元、82.29元、1.21元。 特此告知。 二〇二〇年八月十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9129号原告：王鑫，女，1985年1月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：黄小明，男，1989年9月12日出生，汉族。原告王鑫与被告黄小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告王鑫在线参加诉讼，被告黄小明经公告送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：判令被告黄小明偿还原告借款本金59000元。事实及理由：被告和原告系朋友关系，2018年元月份起至2018年7月份，被告因生活周转支用，便和原告协商借款，分多次向原告借款共计人民币59000元（大写：伍万玖千元整），被告为原告出具了欠条（实为借条），原告用支付宝向被告进行了转账；当时被告承诺说会尽快还款，现还款期限已过一年半，被告却以各种理由拖延和躲避，原告多次向被告催要，被告至今仍未还款。为维护合法权益，原告只能诉至法院，望判如所请。被告黄小明未提出答辩意见。王鑫围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对欠条、支付宝转账记录予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：黄小明向王鑫出具《欠条》一张，内容为“今欠王鑫53000+6000元，总计59000元，黄小明，64222219890912247X，2018.7.31”，王鑫于2018年2月1日、3日,3月5日，4月13日，6月7日、14日、21日、22日，7月4日向黄小明支付宝转账5000元、5000元、9000元、2000元、5000元、4000元、13000元、6000元、10000元。庭审中，王鑫称黄小明出具的《欠条》中的59000元欠款即王鑫分九次通过支付宝向黄小明实名认证支付宝账户转账的形成的欠款总额。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。王鑫提交的证据呈现的内容相互印证，应认定王鑫与黄小明之间存在民间借贷关系，黄小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果，本院对王鑫提交的证据及诉称的事实予以采信，对王鑫要求黄小明偿还借款本金59000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄小明于本判决生效之日起七日内向王鑫偿还借款本金59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.5元、公告费560元，由黄小明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年八月十四日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1710号申请执行人周和成，男，汉族，1962年10月2日出生，住随州市曾都区。被执行人余家，男,汉族，1971年8月9日生，住随州。被执行人徐春慧，女,汉族，1971年1月2日生，住随州。本院在执行周和成与余家、徐春慧借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月三日()书记员  白 勇
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1271号 原告：四川诚邦测控技术有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区双巷路**。 法定代表人：王小敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：河北广通专用车有限公司，住所地河北省武安市东长远村东。 法定代表人：赖信华，该公司总经理。 原告四川诚邦测控技术有限公司与被告河北广通专用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告四川诚邦测控技术有限公司于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川诚邦测控技术有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川诚邦测控技术有限公司撤诉。 案件受理费10020元，减半收取计5010元，由四川诚邦测控技术有限公司负担。 审判员  孙海永 二〇二〇年八月十七日 书记员  宋学军
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1603号原告：李聚峰，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省唐河县***********，现住广东省江门市，公民身份号码411************637。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：左某1，男，1989年4月25日出生，汉族，住江西省九江市**************，公民身份号码360************017。被告：江门市江海区江龙灯塑加工有限公司，住所地广东省江门市高新技术开发区***********厂房首层,统一社会信用代码914**********336XK。法定代表人：左某1。原告李聚峰诉被告左某1、江门市江海区江龙灯塑加工有限公司（以下简称江龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李聚峰的委托诉讼代理人胡子鹏到庭参加诉讼，被告左某1、江龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告连带向原告支付所欠货款33200元及自起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（计至付清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费。在本案庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自起诉之日计至款项清偿之日止。事实和理由：原告与被告自2018年起有生意往来，被告向原告订购纸箱。此期间，原告向被告提供多批次纸箱，并根据被告的要求送至指定厂家，但被告没有按约定支付货款。至2019年4月30日被告确认尚欠货款总额33200元，并向原告交付江龙公司出具的支票33200元（票号403**********493）。原告收到支票后将支票交客户承兑，但该支票因余额不足被退回。原告认为江龙公司是被告左某1经营的公司，江龙公司开具的支票用于支付涉案货款，原告认为本案货物的交易方为江龙公司，两被告应连带承担本案债务。原告多次向被告催收该笔货款未果。被告行为严重违反了双方的约定，给原告的正常经营活动造成了重大影响。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。原告向本院提交证据有：1.原告居民身份证一份；2.订货单（自行制作）一份；3.出仓单八张；4.微信截图一份，微信聊天记录一份；5.支票一份；6.退票理由书一份；7.企业信用信息公示报告一份、被告左某1的身份证复印件一份。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告陈述称自2017年开始，两被告向原告订购纸箱，原告根据两被告的要求将纸箱送至指定的地点，并由被告的员工签收，双方一般按季度结算货款。截至2019年4月30日，被告江龙公司尚欠原告货款33200元，江龙公司开具金额为33200元的支票用于支付拖欠的货款。原告收到支票后将该支票交给客户承兑，但该支票因余额不足被退回。本院认为，本案是买卖合同纠纷。虽然双方没有签订书面的买卖合同，但从双方的交易习惯及被告江龙公司开具支票支付货款的行为来看，被告江龙公司系买卖合同的买方，原告与被告江龙公司之间存在买卖合同关系。原告主张被告江龙公司尚欠原告货款33200元，有原告出仓单、微信聊天记录、支票等证据证明，足以认定。原告已依约向被告江龙公司提供货物，但被告江龙公司未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告据此要求被告江龙公司支付拖欠的货款33200元及支付自起诉之日即2020年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际给付之日的利息，合法合理，本院予以支持。关于被告左某1应否对涉案货款承担责任的问题。被告左某1系江龙公司的法定代表人，原告主张被告左某1与江龙公司向其订购纸箱，故要求左某1与江龙公司连带承担涉案债务，但原告未能举证证明左某1是涉案买卖合同的相对方，或者左某1同意对涉案债务承担清偿责任，故原告诉请要求被告左某1对本案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市江海区江龙灯塑加工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李聚峰支付货款人民币33200元及利息（以尚欠的货款为基数从2020年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日）；二、驳回原告李聚峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告江门市江海区江龙灯塑加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇二〇年八月三日法官 助理  陈祎姗书 记 员  李伟铭
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初8022号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：莫日新，男，1969年9月5日出生，住湖南省安化县。原告中邮消费金融有限公司诉被告莫日新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告莫日新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000559046）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金50000元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2016年11月17日起计至实际清偿之日止，按年利率17.4%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计37742.47元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年10月8日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000559046）。被告向原告贷款50000元，分期期数为24期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2016年11月17日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计87742.47元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年10月8日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年10月17日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了24期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为150元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为17.4%；被告逾期起始日为2016年11月17日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金50000元、利息9561.63元、违约金53881.11元、手续费3564元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金50000元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告莫日新于2016年10月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告莫日新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金50000元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2016年11月17日起按月利率1.45%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告莫日新在2016年11月17日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以50000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告莫日新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告莫日新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣