湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初843号原告：郭昌海，男，1955年2月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：尚海军、许圣国，湖北思捷律师事务所律师。被告：郑艳，女，1971年3月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：汪忠军，男，1968年3月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地荆州市荆州区荆东路**。负责人：周英强。委托诉讼代理人：王大军、余帅，湖北博智律师事务所律师。原告郭昌海与被告郑艳、汪忠军、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称财保荆州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭昌海及其委托诉讼代理人许圣国、被告财保荆州市分公司的委托诉讼代理人余帅到庭参加诉讼。被告郑艳、汪忠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭昌海向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑艳、汪忠军赔偿原告郭昌海因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计736131.95（赔偿明细附后)；2.依法判决被告财保荆州市分公司对原告上述损失在交强险和第三者责任险限额内直接承担赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月6日，被告郑艳驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车沿荆州市荆州区古松线由西向东行驶至藤店村一组路段时，与同向在前左转弯由原告郭昌海驾驶的普通二轮摩托车（后乘郑佑才）尾随相撞，造成原告及郑佑才受伤的道路交通事故。本次交通事故经荆州市公安局交通管理局一大队出具的第421003120190000240号《道路交通事故认定书》认定，被告郑艳承担此事故全部责任，原告及郑佑才不承担此事故责任。事故发生后，原告先后在荆州市中心医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗共54天后出院。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为一处七级，一处十级，赔偿指数42%;后续治疗费为15000元；误工期180日，护理期90日，营养期90日。因原告左肢截肢，武汉艾格美康复器材有限公司对原告截肢后的残疾辅助器具相关费用情况出具了鉴定意见。被告郑艳驾驶的鄂Ｄ×××**小型轿车系被告汪忠军所有，在被告财保荆州市分公司投保了交强险和100万的三者险（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。综上，原告因本起交通事故造成了巨大的经济损失和精神打击，为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定诉至法院，望能判如所请。被告郑艳、汪忠军未作答辩。被告财保荆州市分公司答辩称：一、根据公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书，本案交通事故属实（事故发生时间为2019年9月6日8时55分许），对事故责任划分无异议。二、本案被告郑艳驾驶的汪忠军所有的车牌为鄂Ｄ×××**号小型客车在保险公司投保了交强险(保险期间：2019年4月27日至2020年4月27日）和商业第三者责任险1000000元（2019年4月28日至2020年4月27日），并投保不计免赔，保险公司在核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证真实合法有效，符合保险赔付条件且不存在免赔拒赔情形，同意在保险责任限额内承担赔偿原告方的合法合理损失。事故还有其他伤者交强险应预留相应的份额给其他伤者。三、关于原告的各项损失：医疗费，应提供医疗机构出具的医疗费发票，结合医疗费清单和病例资料据实核算，人保财险公司已经根据原告的医疗费票据支付了56286.05元医疗费，尚未赔付的47359.67元费用，根据保险条款中关于扣除“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分予以扣减”的约定，应扣除10%的非医保用药产生的费用；后期治疗费，诉请过高，且应该在实际发生后另行主张；住院伙食补助费，诉请过高，根据原告的住院实际住院天数54天，按照每天50元标准计算；营养费，应当按照实际住院天数计算，按照20元/天的标准认定；护理费，护理期认可90日，按照居民服务业年收入标准，因原告在住院治疗期间有医疗机构医护人员的护理，护理费应当扣除医疗费中已经产生的护理费；残疾赔偿金，原告户籍性质为农村，应按照农村居民标准进行计算；定残时原告已满66周岁，残疾赔偿金的赔偿年限为14年；误工费，原告年龄已达到法定遐休年龄，应当视为无劳动能力，不存在误工损失。（如果支持原告的误工损失请求，原告方应当提交与用人单位签订的劳务合同，用人单位发放工资的银行流水或用人单位发放的工资的财物账册予以证明），误工期限应计算至定残前一日107天。交通费，应提供乘车发票，依据发票据实核算。残疾辅助器具费及其相关费用，认可假肢装配的价格（28500元）和维修保养费（10%),认可假肢更换次数5次；认可硅胶套的价格(8500元），因我国人均寿命为76岁，认可硅胶套更换次数为12年；原告装配假肢住院装配和康复训练期间的损失，已通过残疾赔偿金予以补偿，不应再另行计算。精神抚慰金，诉请过高，根据《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》第十三条精神损害赔偿的数额一般不超过5万元的这一规定，依据原告伤残等级，被告的实际赔偿能力，结合受诉荆州区人民法院川店法庭所在地平均生活水平，精神抚慰金最高不应该超过10000元；保险公司不是直接侵权人，不承担本案的鉴定费和诉讼费。经审理查明，2019年9月6日，被告郑艳驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车沿荆州市荆州区古松线由西向东行驶至藤店村一组路段时，与同向在前左转弯由原告郭昌海驾驶的普通二轮摩托车（后乘郑佑才）尾随相撞，造成原告及郑佑才受伤的道路交通事故。9月11日，荆州市公安局交通管理局一大队出具第421003120190000240号《道路交通事故认定书》，认定：被告郑艳承担此事故全部责任，原告及郑佑才不承担此事故责任。事故发生后，原告先后在荆州市中心医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗共54天后出院，花去医疗费共计103645.72元。2019年12月12日，武汉艾格美康复器材有限公司出具《残疾人员辅助器具装配司法鉴定意见书》：1.被鉴定人需装配国产骨骼式碳纤储能脚小腿假肢，以代偿部分功能，目前装配价格为贰万捌仟伍佰圆整（28500.00元），该假肢正常使用年限为叁年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。2.穿戴假肢需配置带锁硅胶套，价格为捌仟陆佰圆整（8600.00元），带锁硅胶套使用年限为壹年，无需维修费用。3.被鉴定人装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右；4.以上辅助器具的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。2019年12月23日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定并出具《司法鉴定意见书》：1.原告伤残等级为一处七级、一处十级，赔偿指数42%；2.原告后续治疗费15000元；3.原告误工期180日、护理期90日、营养期90日。另查明，事故发生时被告郑艳驾驶的鄂Ｄ×××**小型轿车系被告汪忠军所有，车辆在被告财保荆州市分公司投保了交强险和100万的三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。在本案审理过程中，被告郑艳、汪忠军未到庭参加诉讼，未作答辩。本院依法通过电话方式向二被告核实其垫付的医疗费数额并给予其合理期限提供证据，二被告虽主张返还垫付的医疗费但未向本院提供证据证明其医疗费垫付的数额。本院依据现有证据进行审查，对医疗费垫付认定如下：事故发生后，被告郑艳向原告支付医药费100000元（其中含保险公司垫付的37843.14元，郑艳实际垫付62156.86元），保险公司另行直接向医院汇款10000元；保险公司因本次事故提前垫付费用共计76403.44元（其中，垫付本案原告医疗费47843.14元，垫付另一受害人郑佑才医疗费28560.3元）。再查明，原告系荆州区川店镇藤店村村民，事故发生前，原告在荆州市泰铂酿酒设备有限公司工作。因同一交通事故受伤的另一受害人郑佑才为居民户籍，且已另案起诉，据另案查明的事实，案外人郑佑才的医疗项下费用为61400.35元、伤残项下费用为76292元。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，当生命健康权遭受侵害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。本案中，被告郑艳因过错造成原告郭昌海受伤，依法应当承担赔偿责任。荆州市公安局交通管理局出具的交通事故认定书认定事实清楚、划分责任明确，本院予以确认，该事故认定书中关于责任划分的认定可作为本案民事赔偿的依据。司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》系具有鉴定资质的鉴定机构依据相应鉴定标准作出的，在计算原告损失时可作为参考依据。由于本案涉案车辆鄂Ｄ×××**小型轿车在被告财保荆州市分公司投保有交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应先由被告财保荆州市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由其根据商业三者险保险合同予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人或管理人在对损害发生存在过错时才承担相应赔偿责任。本案中，车辆所有人汪忠军对事故发生并未存在过错，原告亦未提供相应证据予以证明，故被告汪忠军不承担事故赔偿责任。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费：原告要求赔偿医疗费103645.72元并提供相应的医疗费票据，本院对医疗费的诉讼请求予以支持；2.后续治疗费：原告主张后续治疗费15000元。根据出院医嘱显示，原告出院后需口服药物、定期复查等，后续必然发生医疗费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院对原告主张的后续治疗费15000元予以支持；3.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费5400元（54天×100元/天），本院认为，原告主张住院伙食补助费标准过高，本院按50元/天计算住院伙食补助费为：2700元（54天×50元/天）；4.营养费：原告主张营养费4500元（50元/天×90天），被告保险公司认可营养期90天，但原告主张营养费标准过高，本院按30元/天计算营养费2700元（90天×30元/天）；5.护理费：原告主张护理费14276.42元【5400元+5040元+[38897元/年÷365天×（90-54）天]】，为支持其主张，原告向本院提供居间合同原件两份、护理费发票原件两份、营业执照复印件一份。经审查，原告提供的第一份居间合同服务期限为2019年9月6日至2019年10月30日，陪护人为郭昌翠，服务费用为180元/24小时，对应的护理费发票金额为5040元；第二份居间合同服务期为2019年9月26日至2019年10月22日，陪护人员为郭昌翠，服务费用为200元/24小时，对应的护理费发票金额为5400元。本院认为，在陪护人员为同一人的情况下，原告提供的居间合同相互矛盾，在护理人员为同一人的情况下，护理费标准不一、护理期限重合，故对该项证据，本院不予采信。但考虑到原告伤情及受伤住院必然发生护理费用，本院认为以居民服务行业标准计算其护理费更为适宜。护理期90日保险公司予以认可，故护理费应为：9591元（38897元/年÷365天×90天）；6.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金231537.6元（34455元/年×16年×42%）。本院认为，原告在交通事故发生前在城镇居住、其主要收入来源于城镇，且同一交通事故中受伤的另外一人（郑佑才）为居民户籍，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，原告定残之日已年满64周岁。故对原告主张残疾赔偿金231537.6元的诉讼请求本院予以支持；7.误工费：20365.5元[3394.25元/月×6月（180天）]本院认为，原告虽已年满60周岁，但在事故发生前，原告确有务工事实并依此取得收入，故对原告主张误工费的主张本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案中原告误工时间应计算至定残前一日应为107天。关于误工费计算标准，原告提供的事故发生前十二个月的平均工资为3108.75元，故本院认为以3108.75元/月的标准计算原告的误工费比按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算更为合理。故误工费为：11087.87元（3108.75元/月÷30天×107天）；8.交通费：交通费应当以正式票据为凭，本案原告未向本院提供相应的交通费票据，故对交通费的诉讼请求本院不予支持；9.残疾辅助器具及相关费用：2019年12月16日原告第一次装配假肢时已年满64周岁，结合本地区人均预期寿命，确定假肢装配为5具、带锁硅胶套12具；原告主张的假肢装配期间的伙食费和护理费本院不予支持。本院确定残疾辅助器具及相关费用如下：①假肢：28500元/具×5具=142500元；②假肢维修保养费：28500元/具×5具×10%=14250元；③带锁硅胶套：8600元/个×12个=103200元。共计259950元。10.精神抚慰金：原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元，结合本案实际，同时结合事故责任及本地区经济发展水平，本院酌情支持精神抚慰金20000元。11.鉴定费：原告诉请鉴定费4000元并提供鉴定费发票，该项赔偿请求符合法律规定，本院予以支持；综上，原告的损失为660212.19元，其中医疗项下费用为124045.72元，残疾赔偿金项下费用为532166.47元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”及《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》的精神，在确定赔偿数额时，不能突破交强险各分项的限额。据另案查明的事实，案外人郑佑才的医疗项下费用为61400.35元、伤残项下费用为76292元。故本案原告在交强险医疗项下按比例受偿的数额为6689元[10000×124045.72元÷（124045.72元+61400.35元）]，在交强险死亡伤残项下按比例受偿的数额为96208元[110000元×532166.47元÷（532166.47元+76292元）]，两项共计102897元；超出交强险部分由被告财保荆州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告553315.19元（660212.19元-4000元-102897元），由被告郑艳赔偿原告鉴定费4000元。被告郑艳前期垫付费用62156.86元，扣除其应承担的鉴定费4000元后，剩余58156.86元原告应予返还，为保障当事人权益、节约司法资源，由保险公司在应赔付给原告的数额中扣除58156.86元直接返还给被告郑艳。保险公司前期垫付费用共47843.14元，在计算赔偿总额时应予充抵。综上，由被告财保荆州市分公司赔偿原告550212.19元（102897元+553315.19元-47843.14元-58156.86元），由被告财保荆州市分公司返还被告郑艳垫付费用58156.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告郭昌海损失共计550212.19元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告郑艳垫付款58156.86元；三、驳回原告郭昌海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5580元，由被告郑艳负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年八月二十日法官助理陈善敏书记员聂奇