wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢76号申请执行人:毛胡格吉，男,1968年5月20日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人:徐慧，女,1976年9月10日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的毛胡格吉申请执行徐慧借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢76号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月五日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3168号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇。法定代表人：姚华海，行长。委托诉讼代理人：陈桂宾，江苏祎华律师事务所律师。被告：孙勇，男，1964年8月30日生，汉族，住如东县。被告：郭建红，女，1964年6月7日生，汉族，住如东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被告孙勇、郭建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行撤诉。案件受理费减半收取2978元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行负担。审 判 员 樊士新二〇二〇年八月十一日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92845号之一原告：袁开伟，男，1979年9月11日生，汉族，住安徽省寿县炎刘镇新桥村枣林组。委托诉讼代理人：王邦霞(系原告袁开伟的妻子)，住安徽省寿县炎刘镇新桥村枣林组。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：诸达民，男，1956年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区银山路******。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蓉，上海正地律师事务所律师。原告袁开伟诉被告诸达民、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2019年11月15日立案受理。原告袁开伟于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告袁开伟申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁开伟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告袁开伟负担(已交纳)。审判员  姜南二〇二〇年八月十四日书记员  王郡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执异30号 案外人：李汉坚，女，1970年5月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原称中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：广州天河体育西路XXXXX。 负责人：林剑，总经理。 被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原称茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。住所地：茂名市人民北路XXXXX。 法定代表人：周华基，董事长。 在本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李汉坚于2020年8月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李汉坚称：请求解除对茂名市官山三路北侧官达路XXXXX房占有土地份额土地使用权的查封。事实和理由：案外人购得茂名市官山三路北侧官达路XXXXX房，房屋所在的土地被你院执行裁定查封。 本院查明：本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人茂名市长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月8日作出（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定书：“……七、查封被执行人茂名市长和房地产开发有限公司（原茂名市房地产综合开发总公司）名下的位于茂名市官山东路的土地使用权【土地证号：（95）特X**】。……上述土地使用权的查封期限为三年。” 另查明：案外人李汉坚购得茂名市官山三路北侧官达路XXXXX房，于2015年12月2日领取房地产权证（粤房地权证茂房字第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市房地产综合开发总公司名下，证号为（95）特XXX号、地号为**。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。 综上，案外人李汉坚提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对登记在李汉坚名下的茂名市官山三路北侧官达路XXXX房（粤房地权证茂房字第××号）所占有份额土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年八月十九日                                                                                  法官助理姚兵兵                                                                                    书 记 员温雪海
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2256号原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路******，统一社会信用代码91500115793530481W。法定代表人：吴金席，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余龙英，女，该公司员工。被告：李志明，男，1961年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆广开物业管理有限公司（以下简称广开物业公司）与被告李志明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广开物业公司的委托诉讼代理人余龙英到庭参加诉讼，被告李志明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广开物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2017年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费306.2元及违约金。审理中，原告变更诉讼请求：撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2011年9月6日原告与重庆市长寿区示范繁殖农场签订物业服务合同，合同到期后，双方续签合同，约定原告为被告所在的大地春风源小区提供物业服务。被告系该小区X幢X单元X-X号房屋业主，原告为该小区提供了物业服务，被告未缴纳2017年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费。经原告多次催收未果。被告李志明未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1、物业服务协议、备案证明，拟证明其与重庆市长寿区示范繁殖农场签订物业合同并进行了备案登记的事实；2、档案查询结果、欠费清单，拟证明被告房屋位置、面积和欠费情况；3、物业催收函、邮寄回执、查询记录，拟证明向被告书面催收的事实。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利。上述证据符合证据形式要件，本院对以其真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，原告广开物业公司与重庆市长寿区示范繁殖农场签订《长寿区示范繁殖农场大地春风源（集资楼）小区物业服务合同》，合同到期后，双方于2014年12月30日续签合同，合同期限自2015年1月1日至2017年3月31日，合同约定：原告为大地春风源小区提供物业服务，服务内容含物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护；共用绿地、花木等的维护；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理等内容。物业服务费采取包干制的办法收取，住宅按房屋建筑面积每月每平方米0.85元计收；物业服务费按月交纳，业主应于每月10日前交纳物业服务费。上述合同签订后，原告在该小区提供了物业服务。原告当庭陈述住宅实际按照房屋建筑面积每月每平方米0.8元计收物业服务费，且要求业主每月10日前交纳上月物业费。被告李志明系重庆市长寿区站东路X号X幢X单元X-X号房屋业主，房屋建筑面积为127.59平方米。按照合同约定被告每月应缴物业费102.07元，被告从2017年1月1日至2017年3月31日期间未缴纳物业服务费306.2元。原告经书面催收，被告仍未交纳。本院认为，原告广开物业公司与重庆市长寿区示范繁殖农场签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当按时交纳物业服务费等相关费用。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费的请求，本院予以支持。被告李志明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志明在本判决生效后三日内向原告重庆广开物业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费306.2元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 志人民陪审员  杨超宇人民陪审员  汤 冯二〇二〇年八月十九日书 记 员  余星颖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5645号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:达吉，男，1978年06月01日，藏族，住西藏安多县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与达吉金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为40513.4元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年8月10日及2020年8月17日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10555号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2522-1号申请人宋琦，男，1988年9月6日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇。被申请人张伟，男，1972年5月26日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇。被申请人张宝义，男，1985年2月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县三宝乡。本院在审理申请人宋琦与张伟、张宝义民间借贷纠纷一案过程中，申请人宋琦于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张伟、张宝义名下的存款10,000.00元。本院认为，申请人宋琦的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张伟、张宝义名下的存款10,000.00元，冻结期限1年。财产保全费120.00元，由申请人宋琦预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起5日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔艳萍二〇二〇年八月二十五日书记员  王珊珊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2835号 原告：陈怀良，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：常熟展业汽车零部件科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥西环路**。 法定代表人：尹承涛。 原告陈怀良诉被告常熟展业汽车零部件科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，转为普通程序公开开庭进行了独任审理。原告陈怀良到庭参加诉讼，被告常熟展业汽车零部件科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈怀良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付运输费47700元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年4月20日至2019年8月25日，被告结欠原告49700元运输费，后被告仅支付了2000元，剩余47700元一直未付。 被告常熟展业汽车零部件科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：董济雄、刘士广、尹承涛、周冬系被告公司的四个股东。原告为被告公司运送货物，后董济雄、刘士广、尹承涛、周冬在2019年8月26日在三份运费明细单上签字确认，其中2019年4月20日至6月27日运费明细单上确认的金额为20400元、2019年7月运费明细单上确认的金额为18300元、2019年8月的运费明细单上显示总金额为11000元，但载明扣除3400元。 审理中，原告陈述：经朋友介绍跟被告认识，2019年3月份开始就帮被告拉货了，货是从他们公司里拿的，三月份的运费已经跟被告结清了。从4月到8月的运费一共是49700元，后来董济雄给我转了2000元，最后还有47700元未付。 本院认为：根据原告提供的被告公司四个股东签字确认的运费明细单，结合原告陈述，本院认为常熟展业汽车零部件科技有限公司结欠陈怀良运费的事实应予认定，但金额应为44300元（20400+18300+11000-3400-2000）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟展业汽车零部件科技有限公司支付原告陈怀良运费人民币44300元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。 二、驳回原告陈怀良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币993元、公告费600元，合计1593元，由原告陈怀良负担85元，被告常熟展业汽车零部件科技有限公司负担1508元。原告预交诉讼费用由本院退回，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 远 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴晓炜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1286号申请执行人：娄丽萍，女，1989年06月22日出生，汉族，住信州区。被执行人：王圣火，男，1967年08月19日出生，汉族，住信州区。被执行人：王爱仙，女，1969年01月24日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人娄丽萍与被执行人王圣火、王爱仙房屋确权纠纷一案中，因被执行人王圣火、王爱仙至今未能按照已发生法律效力的（2019）赣1102民初5756号民事调解书的协议内容协助申请执行人娄丽萍将位于上饶市信州区（合同备案号：2018021035306）房产的产权过户至申请执行人娄丽萍名下，申请执行人娄丽萍向本院申请强制过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、上饶市信州区（合同备案号：2018021035306）房产所有权及相应的其他权利归申请执行人娄丽萍所有。二、申请执行人娄丽萍（身份证号3623011989********）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  王典平审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十一日书记员  余晓洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8840号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托代理人：黄梅，该公司员工。 被告：方云，女，1980年1月4日出生，汉族，住，安徽省合肥市瑶海区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告方云保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员 董 明 二〇二〇年八月十九日 书记员 孙蓓蓓
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2123号 申请执行人安徽省宣城市扶生医药有限公司与被执行人宣城市同福堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市同福堂医药连锁有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人安徽省宣城市扶生医药有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款34102元及逾期利息损失，并承担案件受理费740元、公告费300元、保全费420元及执行费433元，本院于2020年8月6日立案执行。 执行中，申请执行人安徽省宣城市扶生医药有限公司于2020年8月25日向本院书面陈述：“申请执行人安徽省宣城市扶生医药有限公司与被执行人宣城市同福堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市扶生医药有限公司自领取到案件款共计35562元（包括货款34102元、保全费420元、垫付的受理费740元和公告费300元）之日，（2019）皖1802民初6559号民事判决书确定的宣城市同福堂医药连锁有限公司应当履行的义务履行完毕，（2020）皖1802执2123号案件执行完毕。”截至目前，本院已经将案件款合计35562元支付给申请执行人安徽省宣城市扶生医药有限公司，且本案执行费433元被执行人宣城市同福堂医药连锁有限公司已经缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4176号 申请执行人:卢泽宏，男，汉族，1993年9月10日出生，住址：广东省陆丰市。 被执行人：梁路华，男，汉族，1994年1月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人卢泽宏与被执行人梁路华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初13197号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人梁路华应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人卢泽宏偿还借款本金160000元；本案受理费1750元（申请执行人已预交1750元），由被执行人梁路华负担。本案执行费2300元。因被执行人梁路华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢泽宏向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执4176号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄杏如
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执408号申请执行人：舒娟，女，1983年12月5日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：魏兵成，男，1966年2月25日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人舒娟与被执行人魏兵成民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0325民初835号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人舒娟于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人魏兵成偿还借款3万元及利息，并加倍履行迟延履行期间的债务利息。被执行人魏兵成依法应承担案件执行费受理费290元，执行费500元。执行过程中，1.本院于2020年5月20日向被执行人魏兵成送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月20日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供财产线索。3.本院于2020年5月20日起到2020年8月14日多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下仅有少量银行存款。除此外，查明被执行人无其他财产登记信息。4.本院于2020年6月25日通过房县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人名下无房产登记信息。5.本院于2020年6月26日传票传唤被执行人魏兵成到庭履行，被执行人魏兵成未到庭，也未实际履行。6.本院于2020年6月29日到被××人居住地房县××号了解被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产。7.在执行过程中，本院将被执行人魏兵成纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人魏兵成、名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院征得申请执行人舒娟同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年八月十五日书记员  余智泓
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1783号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：王小铜，男，1977年06月03日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王小铜信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1200号民事判决书于2020年7月30日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人王小铜在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王小铜发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人王小铜无可供执行财产。2020年8月11日,本院已向被执行人王小铜发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为190,000元，截至2020年8月11日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月3日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月十日书记员  余晓洁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28339号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：商机在线（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：程汉东。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告商机在线（北京）网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司申请撤回对被告商机在线（北京）网络技术有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费为25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年八月二十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6539号原告：广州市鑫盛纸制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：梅某1。委托诉讼代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所律师。被告：佛山市南海泽帆电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：郑某1。原告广州市鑫盛纸制品有限公司与被告佛山市南海泽帆电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何伟航到庭参加诉讼，被告佛山市南海泽帆电器有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鑫盛纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款500000元及逾期付款利息（以500000元为基数自2017年12月14日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至2020年2月26日为51601.39元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告进行纸制品买卖，原告向被告供应纸制品，被告按需订货并定期进行货款结算。2017年12月14日，双方签订《货款支付协议书》确认“截至2017年12月14日被告尚拖欠原告货款1375206元”，且双方协商一致“就货款的支付达成如下协议：一、协议签订时，被告向原告支付现金40万元；二、被告开给原告2018年4月份的支票475206元；三、被告开给原告2018年7月份支票500000元......”。协议签定后，被告依约于2017年12月14日向原告支付货款40万元，并向原告出具两张金额分别为475206元（出票日为2018年4月26日）、500000元（出票日为2018年7月26日）的支票。2018年1月15日，被告向原告支付货款427685元后，剩余货款至今仍未清偿。被告佛山市南海泽帆电器有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单、《货款支付协议书》、中国建设银行支票、银行转账记录等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至12月期间，原、被告存在交易往来，被告向原告购买纸制品包装箱。2017年12月14日，原告与被告签订《货款支付协议书》，约定：截至2017年12月14日，被告欠原告货款总计1375206元；被告签订协议时转账支付400000元，向原告开具2018年4月份的支票475206元，向原告开具2018年7月份的支票500000元；等等。协议签订后，被告向原告转账支付了400000元，并向原告交付支票2张，金额分别为475206元、500000元，出票日期分别为2018年4月26日、2018年7月26日。后被告告知上述2张支票无法兑现，原告一直未提示付款。被告通过银行转账的方式向原告履行了金额为475206元支票的付款义务。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。从双方《货款支付协议书》及被告履行付款义务的情况来看，被告尚余货款500000元（1375206元-400000元-475206元）未付，被告虽已开具相应金额的支票给原告，但该支票并未兑现，相应的货款债务实际未得到清偿，原告主张被告尚欠货款500000元，本院予以采信。被告所开具金额为500000元支票的出票日期往后记载为2018年7月26日，原告予以接受，依交易常理，可视为双方一致同意付款期限为2018年7月26日。现货款支付期限已经届满，原告主张被告支付货款500000元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，应自逾期之日即2018年7月27日起承担违约责任，原告主张逾期付款利息计算期间超出该范围的部分，本院不予支持。原告主张的逾期付款利息利率标准，未超出其依法可主张的范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海泽帆电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款500000元及以500000元为计算基数自2018年7月27日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计算的逾期付款利息予广州市鑫盛纸制品有限公司；二、驳回广州市鑫盛纸制品有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9316.01元（原告已预交），由广州市鑫盛纸制品有限公司负担247元，由佛山市南海泽帆电器有限公司负担9069.01元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。广州市鑫盛纸制品有限公司多交纳的诉讼费用9069.01元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黄瑞冰人民陪审员  黎玉婵二〇二〇年八月七日书 记 员  黎小敏
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2696号原告：李某，男，汉族，1967年生，住平舆县。委托代理人：许成林，河南日月星律师事务律师。被告：黄某，男，汉族，1977年生，住平舆县。被告：冯某，女，汉族，1966年生，住平舆县。被告：平舆县舆溪建筑垃圾清运有限公司住所地：平舆县郭楼镇驻新公路北侧法定代表人：冯某，任该公司负责人被告：杨某，男，汉族，1966年生，住平舆县。原告李某诉被告黄某、杨某、冯某、平舆县舆溪建筑垃圾清运有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人及被告黄某、冯某、平舆县舆溪建筑垃圾清运有限公司到庭参加诉讼。被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告李某的诉讼请求为：1、要求被告黄某归还借款10万元及利息，其他被告承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，被告黄某向原告借款10万元，约定月息1.5%，期限一年，每月还款。其他被告为黄某的借款提供担保。约定的借款期限已届满，被告均未还款。被告黄某辩称，对于原告起诉的本金和利息予以认可，我愿意偿还原告。被告冯某辩称，我是担保人，我承担担保责任。被告平舆县舆溪建筑垃圾清运有限公司辩称，我是担保人，我承担担保责任。被告杨某未提出答辩。原告李某，围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1借条原件一份及被告黄某的身份证复印件一份，证明被告黄某向原告借款100000元，其他被告承担连带担保责任的事实。被告黄某、冯某、平舆县舆溪建筑垃圾清运有限公司对于借款事实及各自应当承担的责任均予以认可，被告杨某未提出异议，本院予以确认。经审理查明，被告黄某以买车做生意为由，向原告李某借款100000元，并出具借条一份，借条内容为“今借到李某现金100000（拾万圆整），利率月息0.015，还款时间为一年，还款方式：每月还款。借款人：黄某（捺印）2019年3月28日担保人：冯某、杨某（捺印）担保单位：舆溪清运有限公司（加盖平舆县舆溪建筑垃圾清运有限公司公章）”。后被告黄某一直未偿还原告李某本金和约定的利息，担保人冯某、杨某和担保公司平舆县舆溪建筑垃圾清运有限公司也未履行相应的担保责任，该笔借款一直未还。对于借款及利息约定的事实，被告黄某、冯某、舆溪建筑垃圾清运有限公司当庭予以认可。本院认为，债务应当清偿。被告黄某欠原告李某100000元本金及相应利息，事实全面清楚，证据确实充分。对于李某要求被告黄某归还借款10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对于担保人冯某、杨某及担保公司平舆县舆溪建筑垃圾清运有限公司，应当对债务承担担保责任。由于原告李某与担保人和担保公司未约定保证方式，应当视为承担连带担保责任。对于原告李某要求被告冯某、杨某及担保公司平舆县舆溪建筑垃圾清运有限公司承担连带还款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告黄某自本判决生效之日起十日内，偿还原告李某借款本金100000元及约定的利息（已借款本金100000元为基数，月息1.5%为标准，自2019年3月28日起，至实际还清之日止）二、冯某、杨某、平舆县舆溪建筑垃圾清运有限公司承担连带担保责任。若如迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告黄某、冯某、杨某、平舆县舆溪建筑垃圾清运有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉金额预交上诉案件受理费（开户银行：中原银行驻马店开发区支行；账号：52×××12；全称：驻马店市财政局非税收入归集专户），并将交费凭证原件递交我院，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。自递交上诉状之日起7日内仍未预交上诉案件受理费或仍未递交费凭证原件的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯雪峰二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 粲
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执741号姜某某：你/你单位与喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽13刑终51号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32544号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李小红，男，1989年7月2日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县沙营乡纸厂村**。原告安吉租赁有限公司与被告李小红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金24,127元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为3,053.08元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告李小红与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告李小红以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW26G349S044087，发动机号：BXXXXXXXXX)，融资总额为43,050元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为8,200元，每月租金为1,206.35元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李小红名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李小红仅支付部分租金共计19,301.60元，之后虽经原告催讨，但被告李小红一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告李小红需向原告支付租金24,127元及留购价款1元，滞纳金3,053.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李小红签字确认其送达地址为贵州省安顺市关岭县沙营乡纸厂三组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW26G349S044087，发动机号：BXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金24,127元及留购价款1元、滞纳金3,845.89元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金24,127元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW26G349S044087，发动机号：BXXXXXXXXX)归被告李小红所有；二、被告李小红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月24日止的滞纳金3,845.89元，并以逾期租金24,127元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元,减半收取计239.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5923号上诉人（原审原告）：谯芬，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂甜甜，广东勤胜律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：林仲艺，男，1965年2月26日出生，汉族，住广东省阳东县。委托诉讼代理人：杨扬海，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡仁美，广东多吉律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市翔辉资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇振兴西路田坑路段。统一社会信用代码为91441900325112780P。法定代表人：李文辉，该公司经理。委托诉讼代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。上诉人谯芬、林仲艺因与被上诉人东莞市翔辉资产管理有限公司（以下简称翔辉公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1950号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谯芬向一审法院提起诉讼，请求：1.林仲艺、翔辉公司共同向谯芬偿还借款100000元及利息（按月利率2%，从2017年9月17日起计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由林仲艺、翔辉公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、林仲艺、翔辉公司于判决发生法律效力之日起七日内向谯芬归还借款67777.61元及利息（按月利率2%，自2018年7月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回谯芬的其他诉讼请求。案件受理费1670元（谯芬已预交），由林仲艺、翔辉公司负担1100元，谯芬负担570元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1950号民事判决。谯芬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.判决林仲艺、翔辉公司在一审判决基础上向谯芬偿还借款差额28000元；2.林仲艺、翔辉公司负担一、二审诉讼费。事实和理由：（一）一审判决对本案借款本金与利息的认定与事实不符。李文辉向谯芬支付的20000元非本案借款的利息，而是2017年5月5日谯芬出借给李文辉与翔辉公司的300000元的口头约定的利息。（二）林仲艺妻子于2017年10月31日和2017年12月2日向谯芬支付的8000元利息也非本案的利息。林仲艺辩称，（一）李文辉于2018年向谯芬支付的款项备注为本金，谯芬主张为利息与事实不符。（二）林仲艺不是案涉款项的借款人，林仲艺无需对案涉款项承担责任。翔辉公司辩称，翔辉公司支付的20000元是归还谯芬于2017年3月17日借给翔辉公司款项的本金，与其他借款关系无关。林仲艺不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判林仲艺无需就翔辉公司的债务向谯芬承担偿还责任；2.由谯芬负担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定林仲艺与翔辉公司系案涉借款的共同借款人属于事实认定错误。林仲艺仅为介绍人及经手人而非借款人。谯芬辩称，林仲艺是案涉款项借款人，林仲艺无证据证明其在签订借款收据时已明确告知借款人是翔辉公司，不是林仲艺。翔辉公司辩称，翔辉公司支付的20000元是归还谯芬于2017年3月17日借给翔辉公司款项的本金，与其他借款关系无关。二审期间，谯芬、林仲艺和翔辉公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：翔辉公司与谯芬存在案外借款，借款金额为300000元，借期为2017年5月5日至2017年5月11日，借款利息为月利率1%，翔辉公司主张已于2017年5月15日归还，谯芬予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，谯芬、林仲艺的上诉请求，本案二审争议焦点为：翔辉公司已还款数额及林仲艺是否为共同借款人。谯芬主张2018年7月20日李文辉归还的20000元系用于支付案外2017年5月5日借款300000元的利息，2017年10月31日及2017年12月2日林仲艺通过案外人账户归还的8000元系用于支付其他借款的利息，上述款项不应在本案中扣除。本院认为，双方约定2017年5月5日借款的利息为月利率1%，足月计算数额仅为3000元，翔辉公司借款10日后便归还，其利息数额远低于谯芬主张的20000元，谯芬未举证证明双方另有约定或翔辉公司自愿支付额外利息，本院对其主张不予采信。而对于2017年10月31日及2017年12月2日林仲艺妻子向谯芬支付的8000元，谯芬未提交任何证据证明该两笔款项系其与林仲艺妻子的案外往来，本院对其主张亦不予采信。一审判决将上述金额均认定为本案还款并无不当。至于林仲艺的责任，其与翔辉公司共同在借款人处签名盖章，并通过林仲艺指定的案外人账户还款，一审判决认定其与翔辉公司系共同借款人并无不当。本案当事人均未对一审判决附表的计算方式和结果提出异议，本院予以维持。林仲艺、翔辉公司应共同归还谯芬借款67777.61元及利息。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1994元（谯芬预交500元，林仲艺预交1494元），由谯芬负担500元、林仲艺负担1494元。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年八月十七日书记员  施淑女附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再487号上诉人（原审原告）：宋长青，男，1982年3月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：丁军，男，1973年10月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：周芳，女，1974年9月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人宋长青因与被上诉人丁军、周芳民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民再319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。上诉人宋长青上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；被上诉人承担诉讼费、律师费。事实与理由：第一，上诉人并非是向不特定人出借，借款人均是上诉人早期熟悉的亲戚朋友。第二，上诉人的公司在促进经济发展、保障就业方面发挥了重要作用。第三，借款人相识于2008年，是老朋友，以工程周转为名骗取出借人信任后借款不还并恶意躲藏及恐吓（有短信记录为证），借款人孩子早产还是上诉人找人从县转到市人民医院，在没钱治疗的情况下，又微信转账给借款人。四，被告在法院调解后说好的2018年5月15日还款，但是不履行的情况下在第二日就把房产办理过户了，有意躲避债务并骗上诉人说在外地，后一直失踪躲避，有短信记录为证。再审一审法院查明：连云港市海州区人民法院于2018年3月12日作出的（2018）苏0706民初448号民事调解书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏0706民监234号民事裁定书，再审本案。再审一审法院认为，本案原审原告宋长青涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款规定，遂裁定：一、撤销本院（2018）苏0706民初448号民事调解；二、驳回原审原告宋长青的起诉，移送公安。案件受理费2150元，不予收取。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，宋长青涉及的民间借贷案件数量众多，属于疑似职业放贷人，且曾因违法索债触犯非法拘禁罪。一审法院认为案涉借贷行为可能涉嫌犯罪，故裁定驳回起诉、移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中“套路贷”犯罪的规定精神，并无不当。宋长青的上诉请求不成立，本院不予支持。需要说明的是，人民法院发现民事案件中涉及犯罪而将之移送公安机关审查，并不必然导致认定当事人行为构成犯罪。如公安机关审查后认为不构成犯罪，当事人仍然可以就本案纠纷另行提起民事诉讼。故人民法院裁定驳回起诉，既不能当然认定当事人行为构成犯罪，也不当然影响当事人的民事权利。综上，上诉人宋长青的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年八月二十六日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢204号 申请执行人:刘望贵。 被执行人：曹海龙。 本院在执行刘望贵与曹海龙民间借贷纠纷一案中。双方于2020年8月5号达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执恢204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年八月五日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 奉远申
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执348号之一 申请执行人林海英，女，1964年11月10日出生，住洞头区。 被执行人陈丽萍，女，1960年12月21日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院在执行申请执行人林海英与被执行人陈丽萍请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月十一日 代书记员 姜 凯
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1419号之二 申请执行人：段缙缙,女,1981年1月14日出生,回族,住安徽省颍上县。 被执行人：赵勇,男,1967年9月20日出生,汉族,住安徽省合肥市。 本院执行段缙缙与赵勇民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对位于颍上县慎城镇管仲大道与经六路交汇处颍上碧桂园【皖（2018）颍上县不动产证明第000XXXX号】房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 李 家 连 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李 旭 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32563号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王伟，男，1991年7月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区双溪桥镇双溪村****。原告安吉租赁有限公司与被告王伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金45,496.25元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为4,092.49元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告王伟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王伟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF6A55HH538943，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为152,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为57,800元，每月租金为3,242.24元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王伟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王伟仅支付部分租金共计71,224.39元，之后虽经原告催讨，但被告王伟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告王伟需向原告支付租金45,496.25元及留购价款1元，滞纳金4,092.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王伟签字确认其送达地址为广东省深圳市坪山区坑梓街道大水湾五巷113号202。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF6A55HH538943，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月23日为租金到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金45,496.25元及留购价款1元、滞纳金5,606.04元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,496.25元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF6A55HH538943，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告王伟所有；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金5,606.04元，并以逾期租金45,496.25元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039元,减半收取计519.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25278号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：徐新城，男，1991年9月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐新城小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月10日尚欠本金余额21426.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21426.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐新城向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21426.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告徐新城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执异13号案外人：张汛杰，女，1965年1月11日出生，汉族，吉林省双辽市人，高中文化，个体，住吉林省双辽市。申请执行人：包海兰，女，1964年1月1日出生，蒙古族，中专文化，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：双辽市创丰农牧业发展有限公司,住所地：吉林省双辽市。法定代表人：王宇，职务：经理。被执行人：王宇，男，1992年8月18日出生，汉族，中专文化，住吉林省双辽市。被执行人：马凤伦，男，1960年11月20日出生，大专文化，公务员，住吉林省双辽市。本院在执行申请执行人包海兰与被执行人双辽市创丰农牧业发展有限公司、王宇、马凤伦买卖合同（债权转让）纠纷一案中，案外人张汛杰对本院查封的位于科尔沁左翼中旗四处房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张汛杰称，请求解除对申请人（张汛杰）名下坐落于科左中旗三套房产的查封，并终止科左中旗人民法院作出的（2020）内0521执恢104号裁定书的执行。事实与理由：贵院作出的（2020）内0521执恢104号裁定书，查封坐落于科尔沁左翼中旗三处房产系申请人张汛杰个人所有，而非被执行人马凤伦的财产。包海兰也没有生效文书确认上述财产有马凤伦的份额。张汛杰并非包海兰与马凤伦案件中被生效文书确定的义务人，贵院执行张汛杰财产没有依据，违反婚姻法相关规定，侵害了张汛杰合法权益，依法予以纠正。本院查明，原告包海兰与被告双辽市创丰农牧业发展有限公司、王宇、马凤伦买卖合同纠纷一案，原告包海兰于2017年12月11日诉至法院，2018年3月19日本院作出（2017）内0521民初8366号民事判决书，判决：被告双辽市创丰农牧业发展有限公司、王宇、马凤伦于本判决生效后立即给付原告包海兰转让债权1249340元【1109655元+239685（1109655元×1.2%×18个月，2016年6月18日至2017年12月18日）-100000元（保证金）】。本院于2020年6月15日作出（2020）内0521执恢104号执行裁定书，裁定查封查封坐落于科左中旗三处房产，查封期间不得买卖、抵押、过户等。针对自己的主张案外人张汛杰向本院递交证据：1、（2015）左民初字第5030民事判决书一份（复印件）；2、（2015）左民初字第5030-1号民事裁定书一份（复印件）；3、《以物抵债协议》一份。申请人包海兰向本院递交证据：证明一份。本院认为，经查异议人张汛杰与被执行人马凤伦系夫妻关系。本院查封的坐落于科左中旗三处房产是案外人邵志彪在张汛杰与马凤伦夫妻关系存续期间因存在债权债务关系抵账给异议人张汛杰的。邵志彪本人向本院提供书面证人证言称其借款是从张汛杰丈夫马凤伦处借的。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。异议人张汛杰递交的证据不足以证明上述财产系其个人单独所有，故其提出异议的理由，不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张汛杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 白 世 昌审判员 孙 家 刚审判员 徐 欣 欣二〇二〇年八月五日书记员 廖图力古尔相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2007修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2007.10.28时效性已被修改第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或曾与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。v
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5557号原告（反诉被告）：无锡市如家房地产经纪咨询有限公司，住所地无锡市中山路******。（统一社会信用代码：913202057983271169）法定代表人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：张强，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。原告无锡市如家房地产经纪咨询有限公司（以下简称如家公司）与被告张强居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏祝园、被告的委托代理人潘卫斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。如家公司诉称：2019年12月26日，被告和案外人徐用明在原告居间下签订房屋买卖合同，约定将徐用明所有的无锡市梁溪区惠麓苑93-301室房产以145万元的价格出售给被告。任何一方违约，需支付成交价格3%的信息费及因诉讼产生的律师费、诉讼费等。因被告未按约履行，请求判令被告赔偿原告43500元及律师费8817元。张强辩称：1、原告在明知徐用明不是涉案房屋所有权人的情况下居间签订合同，具有重大过错。2、涉案房产系拆迁安置房，不能上市交易。3、即使被告按约履行，原告也只能按照房屋买卖合同第三条收取信息费2万元。4、原告方律师费过高，要求调整。张强反诉称：由于原告明知徐用明不是房屋所有权人，仍居间其与徐用明签订房屋买卖协议，导致其支付了定金1万元，请求反诉判令原告赔偿定金损失1万元、律师费5000元并承担反诉诉讼费。如家公司反诉辩称，其并没有违约，徐用明可以出售涉案房屋。请求驳回被告的反诉请求。经审理查明：2019年12月26日，案外人徐用明与张强在如家公司居间下签订编号为0001903的房屋买卖合同一份，合同中明确房屋所有权人为金碧云，签名处为“徐用民”。合同约定张强应于签约当日支付一万元定金，于2020年1月19日支付房款57万元。若乙方拒绝履行合同，需向如家公司支付房屋实际成交价格3%的信息服务费及43500元。合同签订当日，张强向徐用明支付了1万元，之后即拒绝再行付款。2020年3月9日，如家公司通知张强解除该房屋买卖合同。另查明，涉案房屋所有权人金碧云于2019年11月4日与徐用明签订房屋买卖合同一份，约定由徐用明买受惠麓苑93号301室房产。根据无锡市住建局发布的通知，涉案房产在2019年的土地出让金标准为1980元，缴纳完毕土地出让金后即可转让。徐用明于2020年2月25日支付完全部款项当日，金碧云与徐用明签订补充协议一份，约定金碧云将按照徐用明的指示将涉案房屋过户到相应人员的名下。2020年8月18日，徐用明向本院出具说明一份，明确编号为0001903的房屋买卖合同是其签订，其身份证名字是徐用明，因为之前有用“徐用民”的习惯，所以该合同落款处写了“徐用民”。上述事实，有房屋买卖合同、补充说明、房产信息、情况说明、微信转账凭证、微信聊天记录、短信记录代理合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本案双方的争议焦点为：徐用明是否有权出售涉案房产。1、根据案外人金碧云出具的情况说明，可以认定徐用明在与张强签订房屋买卖协议之前已经与金碧云签订了涉案房屋的买卖协议。且徐用明就该房屋向金碧云付款的期限均在张强向徐用明付款的期限之前，只要徐用明按期付款，是可以处置涉案房产的。事实证明，徐用明按期限向金碧云支付了全部购房款，金碧云在2020年的补充协议中也同意按照徐用明的指示将涉案房屋过户到相应人员名下。2、根据无锡市住建局发布的通知，涉案房屋只要缴纳了相应的土地出让金就可以转让。同时，在张强与徐用明签订的房屋买卖协议的其他约定中，也可以看出，买卖双方对于土地出让金都是明知的，不存在涉案房屋系拆迁安置房就不能上市的说法。3、根据如家公司业务员与张强的微信聊天记录可知，张强拒绝支付余下购房款的原因是因为没钱支付以及认为房价高了，并非被告代理人所说的对于房屋的权属有异议。因此，对于被告抗辩的徐用明无权出售涉案房产的理由，本院不予认可。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应按约履行。涉案房屋买卖合同签订后，张强未按约履行，应当承担违约责任。庭审中，如家公司自愿将违约损失降低为2万元，不违反法律规定，本院予以认可。张强主张如家公司代理人的律师费过高，但未举证，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、张强于本判决生效之日起三日内赔偿无锡市如家房地产经纪咨询有限公司损失2万元、律师费8817元。二、驳回张强的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取554元，由张强负担。反诉案件受理费减半收取277元，由张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱维青二〇二〇年八月二十六日书记员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5828号原告：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地港口路**。负责人：刘勇。委托诉讼代理人：莫志能、何光明，该公司员工。被告：蒲芳芳，女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省南部县*********，公民身份号码511************967。被告：袁祥坚，男，1983年5月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区********，公民身份号码320************019。原告中国工商银行股份有限公司江门分行诉被告蒲芳芳、袁祥坚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何光明到庭参加诉讼，被告蒲芳芳、袁祥坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒲芳芳立即向原告支付牡丹贷记卡622**********670透支款项人民币本金134692.24元及至2020年4月1日止的利息(含复利)23979.15元、违约金2532.57元,金额合计161203.96元（2020年4月2日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金)。二、判令被告袁祥坚对上述债务承担连带清偿责任。三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告蒲芳芳于2017年3月17日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号622**********670，初始信用额度为3000元，于2017年4月1日激活使用。2017年4月11日被告向原告申请临时调增该贷记卡信用额度至30万元，获批后于2017年4月18日至20日刷卡消费6笔共计30万元，全额于2017年4月27日办理了36期的信用卡分期业务,期限至2020年8月27日止。该卡自2019年1月25日开始出现违约还款现象，至今没有还清款项。被告袁祥坚签订《不可撤销连带责任担保书》、《配偶同意借款证明书》，对上述债务承担连带清偿责任。截至2020年4月1日,被告蒲芳芳使用牡丹贷记卡622**********670透支本金134692.24元、利息(含复利)23979.15元、违约金2532.57元,金额合计161203.96元,累计逾期445天。原告多次催促各被告偿还，但未果。被告未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，立即清偿欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.工银信用卡申请表；2.身份证、结婚证；3.信用卡大额授信临时调额申请表及分期付款业务客户告知信；4.不可撤销连带责任担保书及配偶同意借款证明书；5.蒲芳芳贷记卡对账单及本息统计电脑截图；6.蒲芳芳贷记卡透支催收记录。被告蒲芳芳、袁祥坚没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告蒲芳芳、袁祥坚在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1点约定透支利息按照未还款项的每日万分之五从银行记账之日起计算至还款日止；第三条第三款第2点约定违约金按照最低还款额度未还部分的5%计算。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告蒲芳芳、袁祥坚之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告蒲芳芳、袁祥坚透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告蒲芳芳领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告蒲芳芳取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告蒲芳芳支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息、违约金的问题。由于被告蒲芳芳拖欠本金未归还给原告，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告收取利息、违约金，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定要求被告蒲芳芳支付拖欠借款本金134692.24元的利息、违约金，合法有理，本院予以支持。关于袁翔坚的责任问题。被告袁翔坚与原告签署《不可撤销连带责任担保书》，自愿为被告蒲芳芳的债务承担连带保证责任，原告的主张合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲芳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门分行偿还本金134692.24元、利息和违约金[暂计至2020年4月1日利息为23979.15元、违约金为2532.57元，之后的利息、违约金以134692.24元为本金自2020年4月2日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止]。二、被告袁翔坚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3524.08元减半收取1762.04元，保全费1420元，合共诉讼费用3182.04元由被告蒲芳芳、袁祥坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0302刑初337号自诉人龚鸭波，男，汉族，1974年2月6日生，住址：曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：秦绍兴，云南谦泰律师事务所律师。（特别授权）被告人曹汝松，男，汉族，1974年12月11日生，住址：曲靖市麒麟区。被告人刘云芬，女，汉族，1973年2月3日生，住址：曲靖市麒麟区。自诉人龚鸭波以被告人曹汝松、刘云芬犯拒不执行判决、裁判罪，造成其经济损失为由，向本院提起控诉，本院于2020年5月20日受理后，于2020年7月27日由曲靖市麒麟区人民法院审判员周付担任审判长，与人民陪审员董丁德及李吉飞依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。自诉人龚鸭波及其委托诉讼代理人秦绍兴，被告人曹汝松、刘云芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人龚鸭波指控，自诉人与被告人因机动车交通事故责任纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2015年7月27日作出（2015）麒民初字第1576号判决书，判决被告人曹汝松、刘云芬于判决生效后三十日内赔偿自诉人各项损失费用合计人民币261737.9元。该判决作出后，自诉人不服，上诉至曲靖市中级人民法院，曲靖市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）曲中民终字第1420号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。曲靖市中级人民法院作出二审判决后，被告人曹汝松、刘云芬在履行期限内拒不履行生效判决书确定的给付义务。自诉人于2016年7月1日向曲靖市麒麟区人民法院申请强制执行，曲靖市麒麟区人民法院以（2016）云0302执957号立案受理。受理后，曲靖市麒麟区人民法院多次向被告人发出履行通知，但被告人拒不履行义务。自诉人认为被告人的行为符合我国《刑法》第三百一十三条的构成要件，应当以拒不执行判决、裁判罪追究其刑事责任，具体理由如下：1、《交通事故认定书》及一审法院判决书都明确本案肇事车辆云Ｄ×××**的所有权人系被告人刘云芬，而在本案诉讼过程中，被告人刘云芬却故意转移财产，将本可以执行的财产即肇事车辆云Ｄ×××**号车故意转移，致使自诉人无法申请执行该肇事车辆。2、据曲靖市车管所车辆登记显示，被告人曹汝松名下有多张车辆（云Ｄ×××**、云Ｄ×××**号东风牌大型汽车、云Ｄ×××**解放牌大型汽车），而被执行局查封的云Ｄ×××**解放牌大型汽车现仍在被告人曹汝松名下，但现在车辆被被告人转移、隐瞒，无法查找到该车辆的具体所在位置，导致自诉人的执行陷入困境。综上，肇事车辆被被告人擅自转移到他人名下，被告人又拒不提供已查封车辆的具体位置，致使自诉人的合法权益得不到保障，为了依法维护自身的合法权益，特向贵院提起对二被告人的刑事指控，请求法院以拒不执行判决、裁判罪追究二被告人的刑事责任，并从重处罚。被告人刘云芬辩称，自诉人所诉云Ｄ×××**号车是摩托车，云Ｄ×××**号车是20年前的车，云Ｄ×××**号车是因欠曹云强的钱，他逼我们把车过户给他，我们不是有意隐瞒。这些年我们很感谢自诉人，他没有催我们还钱，因为当时医治别人也花了很多钱，我们现在确实无力偿还。我们家四个小孩，我妹妹家两个小孩也在我们家抚养教育，当时我们向我妹妹家借了15万元买车，所以这个车是落在我的名下。现在我们两口子都在打工赚钱，确实无力偿还，没有逃避。被告人曹汝松与被告人刘云芬答辩意见一致。自诉人龚鸭波为证明其诉讼请求向法庭提交如下证据：第一组证据身份证复印件一份，用于证明自诉人主体资格；第二组证据（2015）麒民初字第1576号民事判决一份、执行受理通知书一份，用于证明1.生效判决确定被告人曹汝松、刘云芬负有261737.9元的给付义务，被告人在履行期限内拒不执行，自诉人已申请强制执行，2.保险公司的赔偿款已先行支付给被告人，但被告人至今未向自诉人给付该笔款项的事实，3.肇事车辆云Ｄ×××**所有人系被告人刘云芬的事实；第三组证据车辆查询单三份，用于证明1.被告人刘云芬的在诉讼过程中将名下车辆即肇事车云Ｄ×××**转移到他人名下，致使自诉人无法申请强制执行该车辆的事实，2.被告人曹汝松名下已查封的车辆现被被告人隐瞒，无法查找到该车辆现具体位置，导致无法执行该车辆的事实；第四组证据报案书两份，用于证明自诉人曾于2016年11月25日、2018年9月18日两次向麒麟区东山派出所申请以拒不执行判决罪立案追查，但该派出所拒绝立案侦查，并口头答复不予立案处理的事实。被告人刘云芬认为，对证据没有意见，希望法庭查明自诉人所述车辆。被告人曹汝松与被告人刘云芬质证意见一致。被告人曹汝松、刘云芬未向法庭提交证据。本院认为，自诉人所举第一、二、四组证据，来源合法，能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。自诉人所举第三组证据，仅能证明二被告人名下所有的车辆且云Ｄ×××**号为普通摩托车，逾期未检验，已达到报废标准；云Ｄ×××**号车辆已注销；云Ｄ×××**号车已被查封，且有违法未处理的事实，无法证实二被告人转移车辆的事实存在。经审理查明，2015年5月5日，自诉人龚鸭波与被告人曹汝松、刘云芬因机动车交通事故责任纠纷向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，曲靖市麒麟区人民法院于2015年7月27日作出（2015）麒民初字第1576号民事判决书，判决如下：一、被告曹汝松、刘云芬于本判决生效后三十日内赔偿原告龚鸭波医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、车辆损失费共计人民币261737.9元。二、驳回原告龚鸭波的其他诉讼请求。后本案自诉人上诉至曲靖市中级人民法院，曲靖市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）曲中民终字第1420号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。自诉人于2016年7月1日向曲靖市麒麟区人民法院申请强制执行，本院以（2016）云0302执957号立案受理。经本院执行人员多次向被告人发出履行通知，二被告人仍未履行判决内容。另查明：因案件未得到执行，自诉人以二被告人涉嫌拒不执行判决、裁判罪向公安机关报案，但未受理。本院认为，自诉人指控二被告人转移财产、逃避执行的行为构成拒不执行判决、裁判罪，但未提供确实充分证据证明二被告人在执行过程中实施了有能力执行而未执行和转移财产导致人民法院判决无法执行的行为。自诉人指控二被告人犯拒不执行判决、裁判罪的证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三款之规定，判决如下：被告人曹汝松、刘云芬无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 付人民陪审员  董丁德人民陪审员  李吉飞二〇二〇年八月十七日书 记 员  蒋 芮
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2983号原告：张兆波，男，1963年2月10日出生,汉族,住蓬莱市。委托诉讼代理人：张钟元，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：门波，男，1973年10月17日出生，汉族，住蓬莱市。被告：蓬莱兴瀚运输有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱市小门家镇泊李村北，统一社会信用代码91370684MA3DMMAC6J。法定代表人：于仁智，任经理。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路**，统一社会信用代码91370600692030146A。负责人：管瑞岩，任经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，1990年3月26日出生，汉族，住乳山市。原告张兆波与被告门波、蓬莱兴瀚运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告门波肇事逃逸、未确保安全负事故全部责任，原告张兆波、赵松伟无事故责任，责任认定准确，本院予以确认。被告门波系被告蓬莱兴瀚运输有限公司雇佣的驾驶员，其驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆在被告人寿财险处投保了交强险和限额为2000000元的商业三者险。原告的合理损失本院认定如下：车损13020元、拖车费700元、评估费800元，共计14520元。被告人寿财险辩称被告门波肇事逃逸，故在商业险范围内不予赔偿并提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份及加盖有被告蓬莱兴瀚运输有限公司印章的投保单一份，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》载明“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，故本院对其主张予以支持。事故发生后，被告人寿财险已在交强险范围内支付给被告蓬莱兴瀚运输有限公司原告车损2000元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案交通事故是被告门波在履行职务过程中发生，故本案门波的赔偿责任应由被告蓬莱兴瀚运输有限公司负担，被告门波在本案中有重大过失，应对原告的剩余损失共计12520元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告蓬莱兴瀚运输有限公司赔偿原告张兆波损失共计14520元，被告门波对上述款项中的12520元负连带赔偿责任，此款于本判决生效后7日内给付，汇至原告张兆波名下恒丰银行蓬莱支行账号为62×××99的账户内；二、驳回原告张兆波对被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的诉讼请求。如果被告蓬莱兴瀚运输有限公司、被告门波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82元，由被告蓬莱兴瀚运输有限公司、被告门波连带负担。审判员  朱晓艳二〇二〇年八月四日书记员  姜 岚附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1481号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：廖伟，男，汉族，1984年2月13日出生，，住所地江西省上饶市上饶县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人廖伟信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初4869号判决书，已发生法律效力。因被执行人廖伟未按期履行还款义务，2020年7月15日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人廖伟达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1481的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月六日书记员 张 磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2863号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心****。法定代表人：邓俊英，任公司总经理。被执行人：刘兵，男，1995年12月9日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。本院于2020年4月28日作出的（2020）豫0122民初940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘兵至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年8月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘兵价值7817元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年八月十日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2075号 申请执行人宣城市盛大建材经营部（以下简称盛大建材）与被执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建）买卖合同纠纷一案，本院（2019）皖1802民初2606号民事判决已经发生法律效力。因被执行人江西四建未履行给付义务，申请执行人盛大建材向本院申请强制执行，要求被执行人江西四建给付申请执行人盛大建材剩余货款92450元及逾期付款利息（自2017年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2286元、执行费1321元。 执行中,申请执行人盛大建材向本院书面陈述:“（2020）皖1802执2075号申请执行人宣城市盛大建材经营部与被执行人江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，自宣城市盛大建材经营部领取到案件款共计106592元[包括:剩余货款92450元、逾期付款利息11856元（自2017年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，暂计算至2020年8月10日的利息为11856元）、案件受理费2286元]之日，（2020）皖1802执2075号一案执行完毕，但本案执行费1321元由被执行人承担。如果最迟在2020年8月31日江西建工第四建筑有限责任公司没有将案件款106592元和执行费1321元支付至宣州区法院收款账户，宣城市盛大建材经营部要求江西建工第四建筑有限责任公司按照（2019）皖1802民初2606号民事判决履行。”本院依法冻结并扣划了江西四建的银行账户存款共计107913元。截至目前，本院已将案件款共计106592元支付给盛大建材,且本案执行费1321元江西四建已经缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2893号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林。行长。   委托诉讼代理人：刘宏，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：白某，男，教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告白某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。   原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中国银行信用卡借款本金、利息、应收费用(滞纳金、手续费)合计34.69.66元；2.原告为实现债权所付的律师费2000.00元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月29日在原告处申请办理中国银行信用卡，卡号：×××。被告从原告处申请信用卡后即使用该卡透支消费截至2019年9月12日，被告拖欠信用卡欠款本金29750.00元，利息2153.81元,费用2165.85元，合计34069.66元。律师费2000.00元。经原告多次催要，被告仍不归还。请人民法院支持原告各项诉讼请求。   本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二Ｏ二Ｏ年八月二十六日   书记员 刘 程
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更461号罪犯娄建爽，男，汉族，1998年8月19日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省拜泉县人民法院于2018年5月30日作出（2018）黑0231刑初45号刑事判决，罪犯娄建爽犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年9月12日起至2021年3月11日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯娄建爽在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯娄建爽减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯娄建爽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年9月至2019年12月，考核积分达到1578分，给予表扬2次，结余积分378分，其中年度积分1200分；娄建爽表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯娄建爽自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯娄建爽的刑罚，减去有期徒刑五个月二十天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2020年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28348号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林嘉敏，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈均荣，广东仁言律师事务所实习律师。被告：汕头市澄海区惠宇玩具商行，住所地广东省汕头市澄海区。经营者：陈少宇。原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告汕头市澄海区惠宇玩具商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司申请撤回对被告汕头市澄海区惠宇玩具商行的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费为57元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年八月十三日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执286号 申请执行人：王保华，男，1976年8月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：李云鹏，男，1985年11月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：田立，女，1985年3月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请执行人王保华与被执行人李云鹏、田立借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0109民初251号民事判决书，判决如下：被告李云鹏、田立于本判决生效后五日内偿还原告王保华借款8万元及利息，其中30000元本金的利息自2019年1月4日起按年利率24%计算至本判决限定履行日止，50000元本金的利息自2018年12月6日起按年利率24%计算至本判决限定履行日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，诉讼保全费1020元，总计3258元，由被告李云鹏、田立负担。 申请执行人于2020年2月28日向本院申请执行。本院于2020年2月28日立案执行。本案在执行过程中，于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的金融机构、公积金中心、房屋管理部门查询及采取执行措施，未发现存款记录等，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，已采取限制高消费措施。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0109执286号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 聂  文  京 二〇二〇年八月十八日 书记员 韩凯捷（代）
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30353号原告：沈欣如，女，汉族，1986年6月19日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：王德汉，男，汉族，1959年2月16日出生，住武汉市青山区。原告沈欣如诉被告王德汉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告沈欣如在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈欣如撤诉处理。审判员  张艳二〇二〇年八月五日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1043号申请执行人：侯淑兰，女性,1956年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包九月，女性,1953年9月23日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：刘文成，男性,1979年7月6日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6233号民事判决书，受理了侯淑兰申请执行包九月、刘文成关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：18500.00元，已向被执行人包九月、刘文成发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包九月、刘文成银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人侯淑兰约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1043号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年八月二十五日书记员  李光华
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执200号 申请人:仲某某，男，住甘肃省临夏县。 被执行人：马某某，男，住甘肃省临夏县。 被执行人：霍某某，男，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请执行人仲某某与被执行人马某某、霍某某租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执200号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄 龙