wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21273号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5979号 原告：陈良华，男，汉族，住江西省丰城市秀市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：晋海涛，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏娟，陕西德迈律师事务所实习律师。被告：何均，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈良华与被告何均买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙勇安独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈良华的委托诉讼代理人晋海涛、郑敏娟到庭参加诉讼。被告何均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈良华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款6.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：自2016年起，其与被告存在长期供货关系，被告从其处购板材。后经双方对账，截止2018年4月15日被告欠货款6.5万元。经多次催要，被告仍拖欠未还。故起诉，请求如前。被告何均未答辩。原告陈良华提交了以下证据：1.欠条一份，证明经双方被告尚欠原告货款6.5万元，并向原告出具欠条一张，承诺款项于2019年10月底还完，逾期所产生的相关费用，被告愿承担。 2.原、被告微信聊天记录，证明原告多次催款，被告欠款未还。3、手机录制视频，证明被告承认欠款并应按欠条上的承诺的时间支付货款。被告何均未质证。本院认为，原告提交的证据，被告未到庭质证，放弃其诉讼权利，本院确认原告提交的证据有效。该证据可以证实被告在原告处长期购货，并陆续支付原告货款，经双账被告截止2018年4月15日下欠货款共计6.5万元未付，并承诺在2019年10月底之前还清、逾期所产生的费用由被告承担及原告多次催款的事实。现原告持据主张权利，要求被告偿还货款本金之诉讼请求，依法应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告何均于本判决生效之日起十日内，向原告陈良华支付货款6.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、公告费700元，原告均已预交，现由被告承担，连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      孙勇安   二〇二〇年八月二十五日 书  记  员      杨  莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7317号 原告：王祖庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住南京市。 被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：朱乃焰。 破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。 破产管理负责人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告王祖庆与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖庆、被告华侨房地产公司的委托诉讼代理人郑琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祖庆向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将浦口区泰西路18-8号华侨绿洲花苑二期车库1080车位权属登记至原告名下；判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原、被告双方签订了《南京市机动车位销售合同》，原告向被告支付26000元用以购买被告开发的南京市。合同签订后，原告向被告支付了价款，被告向原告出具了销售不动产统一发票，之后又将《房屋所有权证》、《南京市房屋权属登记申请书》等文件交付原告，但一直未按照合同中约定办理权属变更登记手续，导致原告购买的车位至今未完成变更登记。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告华侨房地产公司辩称：被告已经法院裁定进入破产清算程序，破产管理人未能接管到被告的全部资料，无法协助原告办理车位产权过户手续，请求人民法院查明事实，依法裁决。 本院经审理查明以下事实：位于南京市，建筑面积为14.08平方米）所有权于2010年3月5日登记至被告名下。 2015年6月28日，原告与被告签订《华侨绿洲停车位买卖协议》，双方约定被告将案涉车位出售给原告，总价为26000元，原告于2015年6月28日付清价款，并于2015年8月27日前签订《南京市商品房买卖契约》，双方另就其他事项做了约定。 2015年7月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《南京市机动车位销售专用合同》，约定甲方向乙方出售案涉车位，总价款26000元，乙方须在2015年6月28日前付清全部车位款，甲方应于2015年7月30日前向乙方移交该车位，并在合同签订后10日内将该合同传送至南京市房产管理局产权市场处备案，办理初始登记后90日内双方共同申请办理产权转移登记，乙方领取房屋所有权证30天后，有权要求甲方配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等。 原告缴纳了车位价款26000元。2015年7月21日，被告向原告出具了《销售不动产统一发票》，载明购房款26000元。该车位的房屋所有权证原件由原告持有，原告称被告将权属证书交由原告办理相关手续。原告于2015年7月开始使用案涉车位。 另查明，被告于2016年被案外人申请破产，本院于2016年10月14日作出了（2016）苏0106破申1号民事裁定书，裁定受理申请人的破产申请。2017年2月20日，本院作出了（2016）苏0106民破6号决定书，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨房地产公司的破产管理人，同时指定该所律师郑建和为管理人的负责人。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定，另一方有权要求其继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。本案中，被告与原告所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告在合同签订后已经依约缴纳了全部车位款，故被告应按照合同的约定协助将案涉车位权属转移登记至原告名下。被告的破产管理人虽辩称其在被指定为破产管理人后未能及时取得相关材料，致使其不能办理协助义务，但因破产管理人未能取得相关材料的责任不在原告，该责任应由被告承担。原告主张案涉车位在2015年7月已使用，被告的破产管理人表示并不知晓该情形，本院确认原告陈述之上述事实。综上，原告请求判令被告协助其办理案涉车位的产权登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下：       被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告王祖庆将南京市。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元（原告已预交），由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张奕琪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周和平，男，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市滨湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市自然资源和规划局，住所地江苏省无锡市观山路**。 法定代表人席永清，该局局长。 原审第三人周睿，男，1981年4月26日生，居民身份证号码 320204198104260016，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区志强路**。 再审申请人周和平因与被申请人无锡市自然资源和规划局（原无锡市国土资源局）房屋行政登记一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周和平申请再审称，原审法院适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，根据再审申请人周和平起诉时的事实和理由，以及在原审庭审中明确的诉讼请求，本案诉讼的诉讼标的及诉讼请求与2013年5月22日周和平诉至无锡市北塘区人民法院的另案诉讼并无二致，均针对位于志强路9号房屋的行政登记行为。虽因行政机关内部职权调整，原无锡市住房保障和房产管理局的登记职能转由原无锡市国土资源局行使，本案被告相应进行了变更，但此系依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定进行的变更，故应当认为本案与前案的当事人相同。结合前述法律规定，本案起诉构成重复起诉，原审法院以此为由驳回周和平的起诉并无不当。周和平的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，周和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周和平的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年八月四日 书记员 宋晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47709号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张晓东，男，1987年11月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县李郁庄乡侯官营村**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的本金120000元、利息1297.82元、罚息383.7元、违约金3016.75元；2、判令被告支付自2020年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至24期，每期还款5177.94元；基本年利率9.49%，优惠年利率3.38%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠本金120000元、利息1297.82元、罚息383.7元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月9日的贷款本金120000元、利息1297.82元、罚息383.7元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张晓东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3016.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告张晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26989号原告：赵嫚嫚，女，1990年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐友，北京京翔律师事务所律师。被告：央广幸福购物（北京）有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼****。法定代理人：董铁明，董事长。委托诉讼代理人：汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，北京市中咨律师事务所律师。原告赵嫚嫚与被告央广幸福购物（北京）有限公司（以下简称：央广公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵嫚嫚的委托诉讼代理人徐友及被告央广公司的委托诉讼代理人汤冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵嫚嫚向本院提出诉讼请求：央广公司支付赵嫚嫚违法解除劳动关系赔偿金92700元。事实与理由：赵嫚嫚于2012年8月22日入职央广公司，岗位客服。月平均工资3100元。劳动关系于2019年6月19日解除，系央广公司违法解除。经北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁决，赵嫚嫚不服大兴仲裁委作出的[2019］第5050号裁决，故向法院起诉，望判如所请。央广公司辩称：不同意赵嫚嫚的诉讼请求。劳动关系解除是因为赵嫚嫚请假种类为病假，其请假时间已经累计6个月3天，其医疗期早已经结束。2019年6月3日期满，期满后公司通知其返岗，且不再批准其休假，但赵嫚嫚无理由拒绝到岗工作。根据双方签订的考勤管理规定，病假期满后未到岗工作属于旷工。2019年6月19日，赵嫚嫚与我公司人力员工的通话录音显示赵嫚嫚拒绝返岗工作，我公司与其解除劳动关系不违反法律规定，要求驳回赵嫚嫚的所有诉讼请求。赵嫚嫚没有证据证明自身身体状况有问题，且已经超过了医疗期，也没有提出过任何要求调岗的合理诉请。本案中，赵嫚嫚在医疗期和病假期结束后，都以身体不舒服为由不返岗工作，是以非法的理由不到岗工作。请求法院驳回赵嫚嫚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵嫚嫚于2012年8月23日入职央广公司，岗位为客服。双方均认可赵嫚嫚的月平均工资为3100元，以银行转账形式发放工资，在职期间双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险。2019年6月19日，央广公司向赵嫚嫚出具书面《解除劳动合同通知书》。2019年6月19日，赵嫚嫚向大兴仲裁委申请仲裁，要求央广公司支付其违法解除劳动关系赔偿金92700元。2019年9月3日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019］第5050号裁决书，裁决：驳回赵嫚嫚的全部仲裁请求。赵嫚嫚不同意该裁决，诉至本院。央广公司认可该仲裁裁决。本案的主要争议如下：央广公司是否与赵嫚嫚违法解除劳动关系。双方均认可赵嫚嫚自2018年12月4日开始休病假，医疗期届满日是2019年6月3日，央广公司认可的病假条截止日期是2019年6月7日。2019年6月18日，赵嫚嫚收到《限期返岗通知书》，2019年6月19日，赵嫚嫚虽到岗但未提供劳动，当日收到《解除劳动合同通知书》。央广公司主张与赵嫚嫚解除劳动关系是因赵嫚嫚违反公司规章制度自2019年6月8日至2019年6月18日旷工。央广公司提供有赵嫚嫚签字确认的《考勤管理制度》，规定“连续旷工2个工作日（含）以上或当年累计旷工达3个工作日（含）以上者，视为严重违反公司规章制度，公司与其解除劳动关系，并不予支付经济补偿金”。央广公司提供《限期返岗通知书》、录音光盘、《关于的意见》、《解除劳动合同通知书》，证明赵嫚嫚连续旷工的事实，赵嫚嫚无正当原因拒绝返岗。赵嫚嫚主张其在2019年6月8日起至2019年6月22日仍有病假，并提供2019年11月28日出具的补2019年6月8日起休息两周的诊断证明书。央广公司对该证据不认可，称并未收到上述诊断证明，该诊断证明是在庭审期间后补的。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、《限期返岗通知书》、录音光盘、《关于的意见》、《解除劳动合同通知书》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可赵嫚嫚的医疗期已于2019年6月3日期满，央广公司批准的假期亦于2019年6月7日期满。根据双方提交的证据，可以证明赵嫚嫚自2019年6月8日至2019年6月18日未到岗工作，2019年6月19日虽到岗但拒绝工作。赵嫚嫚虽提交补自2019年6月8日起休息两周的诊断证明书，但并未证明央广公司收到上述诊断证明书并批准假期。2019年6月18日，央广公司向赵嫚嫚发送《限期返岗通知书》。2019年6月19日赵嫚嫚虽到岗，但仍拒绝正常工作。赵嫚嫚亦未提交证据证明其无法从事原工作。在此情况下，央广公司以赵嫚嫚旷工，严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同，符合法律规定，不属于违法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。故赵嫚嫚要求央广公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵嫚嫚的全部诉讼请求。案件受理费10元，由赵嫚嫚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任喜堂人民陪审员  秦海燕人民陪审员  潘宏伟二〇二〇年八月二十四日法官 助理  张雯雯书 记 员  李 琦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5945号 原告：苏文文，女，1989年10月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：高朋建，男，1988年10月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省赣榆县。 原告苏文文与被告高朋建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文文到庭参加诉讼。被告高朋建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏文文向本院提出诉讼请求：1.高朋建归还苏文文借款本金92865元及利息（以60365元为基数，按照年利率6%的标准从2020年7月6日计算至实际还款之日止；以32500元为基数，按照年利率24%的标准从2019年6月21日计算至实际还款之日止）；2.高朋建承担本案全部诉讼费用。事实和理由：高朋建曾系苏文文工作单位的老板。2019年6月4日，高朋建以做生意需要资金周转为由向苏文文借款130565元，并出具了欠条，约定2019年6月20日前还款。苏文文以中信银行信用卡刷卡消费、网贷平台贷款以及自有资金方式筹集款项交付给高朋建。但高朋建至今未能全部还款，故苏文文诉至法院，请求判如所请。 被告高朋建未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：高朋建系南京玄武逆时空医疗美容门诊部有限公司的法定代表人。 2019年6月5日，高朋建向苏文文出具欠条一份，载明：“本人高朋建（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）尚欠苏文文（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）人民币110000元整（大写：壹拾壹万圆整），其中包含网贷人民币51000元整（大写：伍万壹仟圆整），网贷利息为人民币20565元（大写：贰万零伍佰陆拾伍圆整），网贷部分共计欠款人民币71565元（大写：柒万壹仟伍佰陆拾伍圆整），包含另外人民币59000元整（大写：伍万玖仟圆整）本金。共计欠款人民币130565元整（大写：壹拾叁万零伍佰陆拾伍圆整），本人答应于2019年6月20日前还清。如到期未还清按130元/天支付违约金。双方约定如出现纠纷，或将影响债权人个人征信，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担”。该欠条所涉款项的交付情况为：2019年6月4日，苏文文以其名下中信银行信用卡在“逆时空医疗美容”刷卡消费的方式向高朋建支付25000元；2019年6月4日和6月5日，苏文文通过微信转账方式向高朋建分别交付40000元和45000元。 庭审中，苏文文就其交付给高朋建的款项资金来源陈述为：除上述中信银行信用卡资金25000元外，还有2019年6月4日的“有钱花”平台借款11500元、2019年6月4日的“玖富万卡”平台借款21000元、2019年6月5日的“小盈易贷”平台借款20000元，以及自有资金32500元。 2019年11月至2020年5月期间，高朋建通过微信、银行卡转账方式向苏文文陆续归还本金共计37700元，具体为：2019年10月31日900元、2019年11月1日1000元、2019年11月5日2000元、2019年11月7日500元、2019年11月8日3000元、2019年11月10日2000元、2019年11月15日700元、2019年11月16日500元、2019年11月20日200元、2019年11月23日2000元、2019年12月1日1000元、2019年12月4日1500元、2019年12月5日1000元、2019年12月13日500元、2019年12月25日10000元、2020年4月10日8000元、2020年4月11日1000元、2020年4月20日900元、2020年5月18日1000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担违约责任。本案中，根据高朋建出具的欠条以及苏文文提交的转账凭证，能够证明高朋建向苏文文借款并自愿承担网络平台贷款利息共计130565元的事实，高朋建应按照约定履行还款责任。现苏文文自认高朋建已经归还本金37700元，故高朋建应对尚欠款项92865元承担继续还款的责任。被告高朋建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。 因高朋建未能按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，但欠条中约定的违约责任超过法律规定的最高标准，现苏文文要求高朋建按照年利率6%的标准支付网络平台借款的资金占用期间利息损失以及按照年利率24%的标准支付自有资金的利息，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告高朋建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏文文借款本金92865元并支付利息（以60365元为基数，按照年利率6%的标准自2020年7月6日计算至实际还款之日止；以32500元为基数，按照年利率24%的标准自2019年6月21日计算至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2122元，因适用简易程序减半收取1061元，由被告高朋建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二〇年八月三十一日 书记员 朱伶仪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行赔申57号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑桂珍，女，1957年10月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 郑桂珍因诉无锡市公安局梁溪分局、无锡市公安局治安管理其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行赔终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑桂珍申请再审称，原审裁定认定事实错误、适用法律错误。请求判令无锡市公安局梁溪分局、无锡市公安局公开拿走郑桂珍股票账户人的真实身份并公开相关证据；撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。郑桂珍所诉事项，已经江苏省无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211行初66号和江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终346号行政裁定处理，且其所诉事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。依据上述规定，原审裁定对其起诉不予立案，并无不当。郑桂珍申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑桂珍的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年八月十九日 书记员  常 悦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初308号原告：张全才,男,汉族,1980年4月12日出生,户籍地河南省商水县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:阜平硒鸽实业有限公司，住所地河北阜平经济开发区--开放型实训基地办公楼**，统一社会信用代码91130624MA0A2YWP83。法定代表人：刘怀春，职务不详。原告张全才与被告阜平硒鸽实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告张全才在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张全才撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月二十日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1999-1号 申请人：李顺喜，男，汉族，住宣城市宣州区。 被申请人：刘强，男，汉族，住宁国市。 被申请人：王清贵，男，汉族，住宁国市。 被申请人：张文菊，女，汉族，住宁国市。 被申请人：王从华，男，汉族，住宁国市。 被申请人：王小五，男，汉族，住宁国市。 本院在审理申请人李顺喜与被申请人刘强、王清贵、张文菊、王从华、王小五债务转移合同纠纷一案过程中，于2020年7月2日作出(2020)皖1881民初1999号民事裁定。现因原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）、（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘强、王清贵、张文菊、王从华、王小五名下价值463352元财产的保全。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  沈祥贵 人民陪审员  胡 兵 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5334号原告：张奋有，男，1968年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周旺，北京华秀律师事务所律师。被告：刘乔，女，1983年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张奋有与被告刘乔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奋有到庭参加诉讼。被告刘乔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张奋有向本院提出诉讼请求：1.判令刘乔偿还借款本金13万元；2.判令刘乔从2019年1月16日起至实际给付之日，以13万元为基数，按年利率6%给付资金占用费；3.诉讼费由刘乔承担。事实和理由：2018年12月28日，刘乔向张奋有出具《还款协议》承认欠张奋有21万元，同意出具还款协议当日偿还张奋有六万元整，剩余款15万元人民币于2019年1月15日前还清。后张奋有多次催要，刘乔又偿还2万元，剩余款项13万元以种种理由拖延给付。为维护合法权益，现诉至法院，维护合法权益。刘乔辩称，当时确实是借款，我归还了一部分，剩余13万未还是因为没有经济能力。不同意支付利息，因为没有约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，张奋有向刘乔转账5万元；2017年11月23日张奋有向刘乔转账10万元；2018年7月1日，张奋有分两笔向刘乔共转账6万元。据张奋有陈述，上述所有款项系刘乔以办事为由向张奋有索要，后双方产生争议。刘乔于2018年12月28日出具《还款协议》，载明：“本人刘乔，身份证号×××，于今日还张奋有人民币陆万元整，剩余款壹拾伍万元人民币于2019年1月15日前还清。刘乔2018.12.28”。签订《还款协议》当日，刘乔偿还张奋有6万元，之后刘乔又陆续偿还2万元，剩余款项未归还。本案审理过程中，张奋有和刘乔均确认双方在签订《还款协议》时已将剩余13万元转化为借款。上述事实有转账凭证、《还款协议》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张奋有向刘乔转账时虽并非借款，但双方后来因该款项达成《还款协议》，且双方均认可签订《还款协议》时已经形成民间借贷法律关系，将剩余未还款项转为借款，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现刘乔并未在约定的履行期限之前还款，张奋有有权要求其返还剩余未还款项13万元。关于利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘乔承诺于2019年1月15日前还清欠款，但逾期未还清，应当支付逾期利息。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故张奋有主张刘乔自2019年1月16日起至实际还清之日止，以13万元为基数，按照年利率6%给付资金占用费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：刘乔于本判决生效后7日内偿还张奋有13万元及利息（以13万元为本金，按照年利率6%的标准自2019年1月16日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由刘乔负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年八月二十一日书记员  方冲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2537号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:闫朋，男，汉族，1987年12月6日出生，农民，户籍所在地北京市延庆县。闫朋犯盗窃、故意伤害罪一案，本院作出的（2018）京0115刑初68号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月22日移送执行，执行罚金3000元、退赔被害人损失47102.19元。本院在执行过程中，已向被执行人闫朋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。通过最高人民法院查控系统和北京市高级人民法院查控系统查询，本院未发现被执行人闫朋有可供执行的财产。被执行人闫朋应缴纳罚金3000元、退赔被害人损失47102.19元，尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫朋负有继续缴纳罚金、退赔被害人损失的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员  耿 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21266号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4635号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张爱中，男，1958年4月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地河南省驻马店市上蔡县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告张爱中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告张爱中未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金191076.45元、利息（含罚息）16952.22元、复利963.79元，合计208992.46元，并另支付自2019年12月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的罚息、复利； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张爱中应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金191076.45元，支付利息（含罚息）16952.22元、复利963.79元，并继续支付自2019年12月20日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，减半收取2218元，由被告张爱中负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭文博
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0221执1470号之一 被执行人：秦小芽，女，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，向被执行人秦小芽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人秦小芽银行存款人民币100元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  方 婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8077号起诉人：林柏松，男，1961年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。2020年7月30日，本院收到林柏松提交的书面起诉状。起诉人林柏松向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司、李伟依二手房买卖合同等手续，依法给起诉人办理房屋进驻手续；2．被起诉人中天易盛建设工程（天津）有限公司承担相应法律责任；3．受理费由被起诉人天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司、李伟承担。事实和理由：起诉人与被起诉人李伟在被起诉人天津市和瑞房产置换有限公司签订《二手房买卖合同》。之后，起诉人在被起诉人李伟的带领下到被起诉人天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司所属拆迁指挥部现场，办理了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议载明调换房屋在恒惠佳园，协议盖有“天津市南开区住房和建设委员会房屋征收与补偿专用章（二）”的章。2018年6月22日，起诉人接到被起诉人天津市和瑞房产置换有限公司的通知，要求起诉人到拆迁指挥部现场办理选房手续。2018年10月18日起诉人收到拆迁办发的《南开区六马路片棚户区改造项目恒惠佳园选房确认书》，将房屋面积由108平米更改为112.15平方米。起诉人依拆迁办工作人员的要求，将第二批购房款转至被起诉人中天易盛建设工程（天津）有限公司（原桦皓装饰工程（天津）有限公司）的账户。2018年11月13日，拆迁办的工作人员又通知起诉人，要求带1万元交物业费、供热费、装修押金，到恒惠佳园办理入住手续并领取房屋钥匙。后拆迁指挥部现场的工作人员宋楠楠告知，入住手续不能办了，可以把起诉人的购房款退还。2018年11月17日起诉人得知宋楠楠被公安机关拘捕，为此起诉人分别向公安机关报警，向被起诉人天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司反映情况，并要求解决实际问题。但天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开房地产开发公司以种种理由推卸责任，至今未能履行房屋买卖协议。为维护起诉人的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，起诉人提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对林柏松的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张晓斌二〇二〇年八月六日法官助理孙钦磊书记员孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2530号 原告：陈勇，男，1985年12月19日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：罗娟，四川万鑫律师事务所律师（一般代理）。 被告：蔡兴高，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陈勇与被告蔡兴高运输合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人罗娟到庭参加诉讼。被告蔡兴高经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告即刻支付拖欠的运费185106元，并从2019年10月1日起至实际付清款项时止以185106元为本金，按照月利率5%支付违约金；2.判决被告支付原告为实现债权所产生的律师费8500元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求中的违约金计算标准由月利率5%降低至月利率2%。事实和理由：2017年5月至2017年11月，原告在被告承包修建的四川省美姑县X149线路段提供运输服务，原告按照被告的指示在工地上运输水泥稳定层材料和沥青。完工后，原、被告于2019年8月11日经过对账结算，被告尚欠原告运费185106元。原、被告就欠付运费的支付事宜达成以下合议：被告于2019年9月30日前付清，如到期未付清按每月5%的利息向原告支付违约金，并承担原告因实现债权所产生的律师费、诉讼费。被告随即向原告出具欠条。现履行期限已过，原告多次向被告催收，均未果。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告蔡兴高未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡兴高经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据能相互印证，形成了完整的证据链，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院对原告提交的证据均予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告按照被告的指示在被告承建的四川省美姑县X149线路段工程中运输水泥稳定层材料和沥青。2017年11月5日，案外人吴小江作为经办人分别向原告出具了《水泥稳定层运输车结算单》和《沥青砼拌和料汽车运输结算单》。根据《水泥稳定层运输车结算单》，尚欠原告150514元未支付，根据《沥青砼拌和料汽车运输结算单》，尚欠原告34592元未支付，以上共计欠款185106元。2019年8月11日，被告向原告出具了欠条，其中载明：1.欠原告美姑县X149线运费共计185106元；2.被告在2019年9月30日前付清所有运费；3.若逾期未付清，被告按每月5%的违约金付给原告，并承担一切律师费及诉讼费。被告在该欠条的“欠款人”处签字捺印。被告至今未向原告支付上述欠款。原告因本案纠纷与四川万鑫律师事务所签订了《民事委托代理合同》，支出律师费8500元。 另查明，在本案庭审过程中，经审判人员询问，原告称被告以个人名义与其签订了运输合同，但该合同已遗失，在结算单上签字的吴小江系被告聘请在工地现场的管理人员。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告拖欠原告运费185106元的待证事实，原告提交了合法、有效的证据予以证明，本院对原告要求被告支付运费185106元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告从2019年10月1日起至实际付清款项时止以185106元为本金，按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，被告在欠条中承诺若逾期未付清欠款，则其按每月5%的违约金付给原告，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。同理，被告在欠条中承诺若逾期未付清则被告承担一切律师费，本院对原告要求被告支付律师费8500元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告蔡兴高于本判决生效之日起十五日内向原告陈勇支付运费185106元； 二、被告蔡兴高于本判决生效之日起十五日内向原告陈勇支付违约金（以185106元为基数，按月利率2%自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告蔡兴高于本判决生效之日起十五日内向原告陈勇支付律师费8500元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4172元，减半收取计2086元，由被告蔡兴高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 但 颖 二〇二〇年八月二十一日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告陈勇提交证据和证明目的如下： 1.欠条一张、结算单两份，证明：一是欠款事实；二是被告如逾期不付款需要承担原告为实现债权所产生的律师费；三是逾期违约金为月利率5%。 2.民事委托代理合同一份、发票一张，证明因被告违约，原告为实现债权产生律师费8500元，依据双方的约定应当由被告承担该笔费用。 二、被告蔡兴高未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执410号申请执行人：铜鼓县鑫鑫建材经营部，住所地：宜春市铜鼓县水岸春天对面，统一社会信用代码：92360926MA35TTB39N。经营者：谢小平，男，1980年9月29日出生，汉族，铜鼓县人，住。被执行人：张子强，男，1995年5月20日出生，汉族，身份证住址：新余市渝水区。本院在执行申请人铜鼓县鑫鑫建材经营部（以下简称申请执行人）与被执行人张子强（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2020）赣0926民初63号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款60483.32元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年八月三日法官助理吴冀书记员袁芳
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0522执473号 申请执行人含山惠民村镇银行有限责任公司，社会统一信用代码913405225675164974，住所地含山县环峰镇褒禅山路北侧锦绣华城****楼。 法定代表人：韩斯琪。 被执行人：安徽省德邦瓷业有限公司，住所地：安徽省含山县清溪镇工业园区。 法定代表人：姚永祥。 本院在执行含山惠民村镇银行有限责任公司与安徽省德邦瓷业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年八月二十六日 （） 书记员  汤鑫欣
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2070号之一原告：刘艳，女，1974年3月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。被告：何聪，男，1982年8月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：黄连英，女，1956年2月9日出生，汉族，住天津市河**。原告刘艳与被告何聪、黄连英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告何聪、黄连英下落不明，需采取公告方式送达起诉状及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许亚东人民陪审员  任德平人民陪审员  卢凤萍二〇二〇年八月四日书 记 员  李 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21356号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1931号 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：杨威，行长。 被执行人南兴国，男，1971年6月2日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。 被执行人方爱，女，1972年11月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人南兴国、方爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0202民初5829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书等执行文书。 2、2020年4月22日、2020年6月16日、2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2020年8月17日，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年8月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。 5、2020年8月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1842号张风荣、前郭县某房地产开发有限公司：张风荣与前郭县某房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。至此，张风荣向本院申请执行的（2020）吉0702民初1116号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7801号 原告：刘婧，女，1986年8月23日出生，汉族，住南京市。 被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：朱乃焰。 诉讼代表人：郑建和。 委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告刘婧与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婧、被告华侨公司的委托诉讼代理人郑琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘婧向本院提出诉讼请求：被告华侨公司协助将南京市。事实和理由：2015年7月11日，原告刘婧与被告华侨公司签订南京市机动车位销售专用合同（以下简称车位销售合同），约定被告华侨公司将其自有的1092号车位出售给原告刘婧，总价款为26000元，被告华侨公司承诺于初始登记后90日内申请所有权转移登记，在原告刘婧领取房屋所有权证30天后办理车位土地使用权变更登记等。车位销售合同订立后，原告刘婧按约支付转让款26000元，被告华侨公司出具销售不动产统一发票，另交付房屋所有权证、南京市房屋权属登记申请书等相关原始资料。经多次催促，被告华侨公司一直未按约定办理车位权属变更登记手续，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告华侨公司辩称，被告华侨公司已经法院裁定进入破产清算程序，破产管理人未能接管到关于1092号车位出售的相关资料，破产管理人无法直接协助刘婧办理车位产权变更登记手续，请求依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告华侨公司作为出卖人（甲方）与原告刘婧作为买受人（乙方）签订车位销售合同，约定甲方将1092号车位出售给乙方，总价款26000元，乙方于2015年6月28日前全额付清车位款，甲方应于2015年7月30日前向乙方交付该车位，并在合同签订后10日内（应当不超过10日），将合同传送至南京市房产管理局产权市场处备案，办理初始登记后90日内（应当不超过90日），双方共同申请办理产权转移登记，乙方领取房屋所有权证30天后，乙方有权要求甲方配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等。 上述车位销售合同订立后，原告刘婧向被告华侨公司支付车位款26000元，华侨公司于2015年7月17日开具销售不动产统一发票，确认收到1092号车位转让款26000元。 2010年3月5日，华侨公司取得1092号车位所有权证书。2015年5月28日，华侨公司取得1092号车位国有土地使用权证。1092号车位房屋所有权证、国有土地使用权证原件现由刘婧持有。经本院查询，1092号车位现仍登记在被告华侨公司名下，无抵押无其他权利限制或负担。 2016年10月14日，本院根据债权人王建华、张益华的申请，作出（2016）苏0106破申1号、（2016）苏0106破申2号民事裁定，裁定受理华侨公司破产清算一案，于2017年2月20日作出（2016）苏0106民破6号决定，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨公司破产管理人。 本院认为，被告华侨公司与原告刘婧就1092号车位所签订的车位销售合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，各方均应按照约定全面履行各自义务。根据原告提交的证据可以证实刘婧已按约履行了合同义务，被告华侨公司亦应按约履行合同义务。被告至今未协助原告办理1092号车位的权属变更登记手续，现原告要求被告予以协助，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于被告华侨公司已进入破产清算程序，被告的破产管理人亦应配合履行相应的权属转移登记手续。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助将南京市。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘婧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 悦 履行告知书
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执389号 申请执行人：曾宪忠，男，1954年12月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住贵州省兴仁市。 被执行人：贞丰县魏家岩煤矿，地址：贞丰县龙场镇龙山村魏家岩。 法定代表人：张伟，系该煤矿负责人。 曾宪忠申请执行贞丰县魏家岩煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2325民初1993号民事判决书、(2019)黔23民终985号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人贞丰县魏家岩煤矿发出执行通知书，责令被执行人贞丰县魏家岩煤矿三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人曾宪忠行政基本养老保险金人民币52680元，并承担案件受理费5元，公告费380元，申请执行费690元，被执行人贞丰县魏家岩煤矿至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年4月9日、2020年8月6日通过网络查控系统对贞丰县魏家岩煤矿的银行存款、车辆、证券进行查询,未查找到被执行人贞丰县魏家岩煤矿在银行有开户信息；被执行人贞丰县魏家岩煤矿名下无车辆登记信息；查无证券信息。 2020年4月8日，向曾宪忠发出举证通知书。2020年4月9日向贞丰县魏家岩煤矿出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到贞丰县魏家岩煤矿的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到贞丰县魏家岩煤矿的公积金缴存信息，未查询到被执行人贞丰县魏家岩煤矿下无名车辆登记信息。向被执行人贞丰县魏家岩煤矿所在贞丰县龙场镇龙山村调查了解，被执行人贞丰县魏家岩煤矿目前未生产，并停产多年，现无财产可供执行。 2020年8月6日，本院依法将贞丰县魏家岩煤矿的法定代表人张伟纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月6日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知曾宪忠，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意对本院（2017）黔2325民初1993号民事判决书终结本次执行程序。 综上，因贞丰县魏家岩煤矿暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人曾宪忠对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院(2017）黔2325民初1993号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人曾宪忠尚未受偿的基本养老保金52680元，被执行人贞丰县魏家岩煤矿应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人贞丰县魏家岩煤矿应当承担案件受理费5元，公告费380元，申请执行费690元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月七日 书记员  聂世宁
安徽省舒城县人民法院 刑事判决书                                             （2020）皖1523刑初165号                       案由                               公诉机关                       舒城县人民检察院                               被告人                       被告人王磊，男，汉族，1983年9月14日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工。被告人王磊因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月13日被舒城县公安局取保候审，2020年7月31日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。                               案件由来 审理经过                       起诉书文号                       舒检一部刑诉[2020]50号                               提起公诉时间                       2020年8月17日                               适用程序                       速裁程序 独任审理 公开开庭                               开庭日期                       2020年8月25日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       李和平                               被告人                       王 磊                               公诉机关 指控事实                       2019年7月26日23时许，被告人王磊饮酒后驾驶皖A997**号小型轿车搭载其朋友张劲松,沿舒城县城关镇飞霞路由北向南行驶至与水杉路交叉口附近路段，被在此设卡稽查酒驾的公安民警查获，遂依法将王磊带至舒城县人民医院抽取血样，经鉴定，王磊血样中乙醇含量为191mg/100ml。                               被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。                               裁判理由 法律依据                       犯罪构成                       被告人王磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。                               量刑情节                       被告人王磊被查获后如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。被告人认罪认罚可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决主文                       被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织 裁判日期                       审 判 员 李红丽                               二〇二〇年八月二十五日                               书 记 员 王 闽
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4375号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：刘原成，男，1987年1月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告刘原成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告刘原成未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款51841.81元，其中本金49890.18元，利息1130.11元，违约金204.42元，手续费617.1元；以上各项费用暂计算至2019年5月5日，2019年5月6日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘原成应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金49890.18元，支付利息1130.11元、违约金204.42元、手续费617.1元，并继续支付自2019年5月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，由被告刘原成负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭文博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7240号原告：天津鑫伟迅杰科技服务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**-1（集中办公区）。法定代表人：李金伟，总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，男，住河北省沧州市沧县。被告：北京精仪达盛科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区长春桥路**新起点嘉园**楼**（住宅）iv>法定代表人：李红菊。原告天津鑫伟迅杰科技服务有限公司诉被告北京精仪达盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告天津鑫伟迅杰科技服务有限公司称经双方协商已和解，故向本院申请撤回对被告北京精仪达盛科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告天津鑫伟迅杰科技服务有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告天津鑫伟迅杰科技服务有限公司撤诉。审判员  裴悦君二〇二〇年八月十七日书记员  杨兰莹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9033号原告：张玉城，男，1973年11月24日出生，住北京市石景山区。被告：杨启昌，男，1982年12月11日出生，住青海省西宁市。被告：北京鼎诚安家房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区香山南路**院**楼**。统一社会信用代码：91110107672395682R。法定代表人：薛强。原告张玉城与被告杨启昌、北京鼎诚安家房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张玉城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉城撤回起诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年八月十八日书记员  李田田-2--1-
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21336号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8096号原告：朱传经，男，汉族，1976年8月10日出生，住北京市通州区。诉讼委托代理人：石建伟，北京市京都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：林诗婷，女，被告法务经理。原告朱传经与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告理赔剩余费用318968元。原告车辆×××在被告处投保机动车损失保险限额440768元。2018年8月21日，原告车辆发生交通事故报废，后经拍卖残值121800元，被告已经赔付了原告121800元，但拒绝理赔剩余费用318968元。被告辩称：我们和原告已经达成理赔协议，被告按照同等责任，理赔一半即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所有的车辆×××在被告处投保有车损险，保额440768元，保险期间2018年5月15日至2019年5月14日。2018年8月21日，案外人白永刚驾驶×××（载李涛涛、原告）和杨春森驾车发生交通事故，事故认定白永刚、杨春森同等责任，李涛涛、朱传经不承担责任，原告车辆×××推定全损。后经拍卖，原告得残值拍卖款121800元。2020年2月26日，原、被告签署了由被告起草的《推定全损车辆处理协议书》，协议约定原告车辆×××实际价值440768元，按照推定全损处理，残值归原告，被告将按照车辆实际价值扣除车辆残值后按照事故责任比例计算赔款。庭审中，被告持此协议同意理赔一半剩余价值，原告称被告没有对关键条款进行解释欺诈了原告。本院认为：对保险合同中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款),保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告起草的《推定全损车辆处理协议书》变更了被告的赔付比例，但并无证据证实被告方对原告作过明确提示或说明，故本院认为此条款不产生效力，被告依据原保险合同理赔即可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告朱传经318968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由被告负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年八月二十一日书记员  吴董超
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0323民初1568号之一申请人：李某某，男，汉族，生于1968年9月23日。被申请人：罗某某，男，汉族，生于1974年2月6日。被申请人：李某甲，男，汉族，生于1977年11月20日。被申请人：李某乙，女，汉族，生于1983年2月4日。本院在审理申请人李某某与被申请人罗某某、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案中，申请人李某某于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告罗某某、李某甲、李某乙的财产予以保全，保全金额至500000元。某某公司对申请人的保全申请出具保函担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告罗某某、李某甲、李某乙的财产予以保全，保全金额至500000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁岐二〇二〇年八月三十一日书记员  张妮
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执539号之一 申请执行人：帅国雄，男，1934年9月21日生，汉族，贵州贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：周洪萍，女，1986年10月3日生，贵州贞丰县人，住贞丰县。代理权限：特别授权。 被执行人：朱天林，男，1981年1月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请执行人帅国雄与被执行人朱天林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初998号《民事判决书》，于2020年4月28日向被执行人朱天林发出执行通知书，责令被执行人朱天林三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人帅国雄借款本金24000元及利息，并承担案件受理费215元，申请执行费260元，被执行人朱天林至今未履行上述义务。 本案在执行过程中，申请执行人帅国雄与被执行人朱天林自行达成和解协议，在征得申请人的同意后，申请执行人帅国雄向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（（2019）黔2325民初998号《民事判决书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴万庚
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1100号原告：李永有，男，1963年4月11日出生，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被告：柏春江，男，1972年11月23日出生，住辽源市。被告隋文平:，男，汉族，1965年8月14日出生，住所地吉林省辽源市。公民身份号码:×××。被告徐德付：男，汉族，1981年12月20日出生,住所地辽源市。公民身份号码:×××。被告姚海龙：男，汉族，1978年11页10日出生，住所地辽源市。公民身份号码:×××。原告李永有与被告柏春江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李永有于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永有自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李永有撤诉。案件受理费5728.0元，退回李永有。审判员  张焕成二〇二〇年八月二十七日书记员  刘禹良
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢594号纪晓波、哈精辉、陈霞、石蕊：纪晓波申请执行被执行人哈精辉、陈霞、石蕊借款合同纠纷一案，申请执行标的为20,276.2元。经本院立案受理后，强制执行完毕，即被执行人给付申请执行人20,276.2元。被执行人交付了执行费204元，至此纪晓波向本院申请（2018）吉0702民初2176号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5801号 原告：张维维,女,1979年10月18日出生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 被告：刘芬，女，1981年3月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告张维维与被告刘芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维维到庭参加诉讼。被告刘芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张维维向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘芬偿还原告张维维借款本金243800元；2.判令被告刘芬承担本案诉讼费用。事实和理由：张维维与刘芬系朋友关系。自2019年6月起，刘芬以做生意、买房为由陆续向张维维借款243800元，借款方式为支付宝和微信转账，刘芬至今未偿还借款。为维护自身合法权益，故张维维诉至法院，请求判如所请。 被告刘芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2019年6月10日至2020年1月31日，张维维以支付宝转账方式向刘芬汇款141200元；自2019年6月1日至2020年3月24日，张维维以微信转账方式向刘芬汇款80200元；2019年9月20日，张维维通过微信红包方式向刘芬转账52元。2019年5月23日，刘芬通过微信转账方式向张维维汇款3000元；2019年6月7日、7月19日、8月7日，刘芬均通过微信红包方式向张维维转账52元。 庭审中，张维维提供与刘芬之间的短信聊天记录与微信聊天记录，以证明双方之间存在借款关系。其中2020年5月2日的短信聊天记录载明，刘芬：“…你算一下，看我欠你多少”；张维维：“244000元，每笔都有转账记录，还有3笔现金统统在内，你可以去核实”；刘芬：“好，我打28万的欠条给你”、“给我地址，我写好寄给你”；张维维：“不需要，244000元，多一毛我不要”；刘芬：“地址给我”、“我欠条写给你…”。其中2020年5月5日的微信聊天记录载明，刘芬：“我跟你说最后一次，我这两天水挂完后联系，然后我们把账算算清楚”、“你要是等不及就去法院吧”；张维维：“算账？还需要算？”；刘芬：“是的，当面对清楚点，多少我会当面写给你的”。 张维维另陈述于2019年10月22日以现金方式给付刘芬借款6000元；于2019年5月23日以现金方式给付刘芬借款11400元；2019年10月以现金方式给付刘芬借款5000元。其中11400元系张维维在交通银行取现1万元，加上自有现金1400元，交付刘芬后，因刘芬还需要3000元现金，故另外又转账给张维维3000元，由张维维提供3000元现金给刘芬。针对上述陈述，张维维提供交通银行账户明细清单及微信聊天记录予以证明。其中交通银行账户明细清单显示2019年5月23日有取款1万元的记录。2019年10月22日的聊天记录中，刘芬回复张维维：“6000…收到了，我存下，然后去把事情办好…”。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张维维未能提供刘芬向其出具的债权凭证，系仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张维维提供的双方之间的短信聊天记录、微信聊天记录的内容，可以证明刘芬系有向张维维确认欠款的意思表示，故在刘芬未抗辩系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，张维维主张转账凭证确定的系借款，本院予以确认。关于张维维与刘芬之间的借款数额，根据张维维提供的转账凭证，张维维向刘芬实际汇款数额为221452元，刘芬向张维维实际汇款数额为3156元。关于张维维主张的现金交付刘芬的款项，张维维提供的微信聊天记录能够与其陈述相印证，可以证明张维维于2019年10月22日向刘芬交付现金6000元的事实。关于张维维主张的其他现金交付情况，张维维虽提供交通银行账户明细清单予以证明，但银行取款记录与其陈述的款项交付数额不符，在其不能提供其他证据进一步证明的情况下，本院对其主张的其他现金交付的事实不予确认。综上，张维维向刘芬提供的借款应为224296元，刘芬应予偿还。       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定之规定，判决如下： 被告刘芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张维维借款本金224296元。 如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4960元，因适用简易程序减半收取2480元，由原告张维维负担198元，被告刘芬负担2282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二〇年八月二十日 书记员 周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢602号申请执行人：户玉君，男，汉族，1953年12月5日生，现住宁江区。被执行人：朱国山，男，1968年1月23日生，汉族，住址：宁江区。申请执行人户玉君与执行人朱国山借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月15日作出（2019）吉0702民初2131号民事调解书，内容如下：朱国山于2019年8月1日前偿还户玉君偿还借款本金36,000元，朱国山逾期偿还借款则自2017年5月11日起至给付之日止按年利率15%计算给付利息。一审案件受理费413元，由朱国山负担，户玉君已经预缴本院不予退还，由朱国山在支付上述款项时一并支付给户玉君。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人朱国山送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人朱国山的房产情况，查询结果被执行人朱国山名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年八月二十八日书记员  牛天龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初717号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人曹某，男，1993年10月20日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，初中文化，无业，住安徽省和县。2020年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审于安徽省和县善厚镇五月村委会岗曹自然村8号。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕596号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年7月18日凌晨4时许，被告人曹某在南京市，趁被害人李某在座椅上熟睡之机，窃得其放置在电脑桌上的苹果牌移动电话机1部。经认定，被盗电话机价值人民币3140元。 2020年7月18日，被告人曹某在南京市。归案后，曹某如实供述了上述盗窃事实。案发后，被盗电话机已追回并发还被害人李某。 公诉机关认为，被告人曹某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对曹某判处罚金人民币六千元。 被告人曹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王**辰
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执恢136号之一 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路**。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 被执行人：苏裕平，男，1966年1月21日出生，汉族，工人，住安徽省岳西县。 被执行人：胡秀连，女，1964年2月29日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系苏裕平妻子。 被执行人：岳西县文盛工艺品有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇东山社区世畈组，组织机构代码59705145-9。 法定代表人：汪志俊，该公司总经理。 被执行人：安徽省同春工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇东山村，组织机构代码75682367-2。 法定代表人：汪志良，该公司总经理。 被执行人：汪志俊，男，1970年9月16日出生，汉族，私营企业主，住安徽省岳西县。 被执行人：王亚飞，女，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省岳西县，系汪志俊妻子。 被执行人：谢红莲，女，1968年4月29日出生，汉族，银行职工，住安徽省岳西县，系汪志良妻子。 被执行人：汪志良，男，1966年11月19日出生，汉族，私营企业主，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行与被执行人苏裕平、胡秀连、岳西县文盛工艺品有限公司（以下简称文盛公司）、安徽省同春工贸有限公司（以下简称同春公司）、汪志俊、王亚飞、汪志良、谢红莲金融借款合同纠纷一案中,该案执行标的：支付200万元及利息、案件受理费23067元、执行费22400元。该案被执行人至今未履行。 该案立案后，本院通过邮寄送达、当庭送达等方式向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，查被执行人汪志良、汪志俊、同春公司的资产均另案抵押在安徽岳西农村商业银行，另案处置过程中，尚未处置完毕。查被执行人无银行存款、房产、银行存款、车辆等可供执行财产线索。因被执行人至今未履行，本院将上述被执行人纳入限制消费名单。2020年8月31日，本院通知申请执行人到庭，告知其案件执行情况，申请执行人认可法院调查结果，同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王姣燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨晓慧 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。