浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2313号 原告（反诉被告）：徐翠梅，女，1982年4月27日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 委托诉讼代理人：陈勇、林斌，浙江安瑞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨学军，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：刘世水，浙江九州大众律师事务所律师。 原告徐翠梅与被告杨学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，被告杨学军于同年6月15日向本院提出反诉。本院决定将本诉、反诉合并审理，并依法适用简易程序于2020年6月28日、8月7日两次公开开庭进行了审理，徐翠梅委托诉讼代理人陈勇，杨学军及委托诉讼代理人刘世水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐翠梅向本院提出诉讼请求（明确后的诉请）：1.确认原告徐翠梅与被告杨学军签订的《商铺租赁合同》于2020年5月18日已经解除；2.判令被告杨学军向原告徐翠梅返还租金96600元；3.判令被告杨学军向原告徐翠梅赔偿装修损失62599元和物业费损失3045元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原告与被告杨学军签订《商铺租赁合同》，约定被告将坐落平阳县××镇××道××号××幢西首3间商铺出租给原告用于开设非学历培训机构，建筑面积为350平方米，租赁期限3年，自2019年7月21日起至2022年7月20日止，租金为每年96600元，按年支付。双方还约定被告应当提供相关房屋材料协助原告办理相关手续。为此，原告依约分两次向被告支付了第一年租金96600元。租赁后，原告开始着手筹备非学历培训机构的筹办工作。2019年6月27日，原告向平阳县民政局申请预登记“平阳县腾飞职业技能培训学校”获得批准，有效期为6个月。期间，原告开始对租赁的店面进行装修，并支付了相应的费用。为办理注册登记，原告多次要求被告协助提供商铺的不动产权登记，但被告无法提供，仅向原告提供了一份由社区管理委员会、村委会等盖章的《证明》。该证明标注的租赁商铺为居民住宅，并非商业用途。最终，因被告无法提供不动产登记证书以及出租的房屋用途为居民住宅，导致原告无法办理注册登记。为此，原告于2020年5月18日以微信方式函告被告解除合同，并要求返还租金和赔偿经济损失。另外，合同租赁期间2020年1月至4月恰逢新型冠状病毒疫情爆发期间，属于合同履行的不可抗力因素，被告应当为原告减免4个月的租金。综上，被告仅提供居民住宅用途的房屋出租给原告，无法提供不动产权登记证书，导致原告无法办理民办非企业的注册登记，构成了违约，原告有权解除合同，并要求返还租金和赔偿经济损失。 被告杨学军辩称：（一）原告不享有法定或约定合同解除权，其单方解除《商铺租赁合同》，没有事实和法律依据。被告不同意解除《商铺租赁合同》，合同也没有约定解除的条件，不具备协议解除、约定解除的情形，原告通知解除合同，必须享有法定解除权，才能以通知方式解除合同，否则不能解除合同。原告之所以没有办理注册登记完成的原因不在于被告，而在于其自身，理由如下：1.在合同签订前，原告已通过居间人张某了解了出租商铺的情况，也多次到现场实地察看过，并到物业管理服务机构、业主委员会了解、查看出租商铺的全部相关资料，包括被告与平阳县万全镇古渔村村民委员会签订的《建设项目店面租赁合同》及整个项目消防设备备案登记等材料，已明确知晓涉案商铺没有不动产权登记证书；2.原告在对商铺有了全面了解，并查询过办理登记的主管部门，在得到主管部门口头答复可以办理后，于2019年6月27日申请预登记“平阳县腾飞职业技能培训学校”，之后于2019年6月30日才与被告签订《商铺租赁合同》。在合同签订当日支付了租金10000元，于2019年7月18日支付剩余租金；3.被告已按合同约定提供了商铺所有相关材料，并积极协助原告办理相关手续，并非原告所述的隐瞒并无法提供商铺的相关材料及协助办理相关手续，出租的商铺不是居民住宅而是其他用途包括商业用途，《证明》上打勾为“居民住宅”系原告自己所谓，并非商铺登记的实际状态。事实上，无论从被告与平阳县万全镇古渔村村民委员会签订的《店面租赁合同》、商铺不动产登记信息记录还是商铺实际状况，涉案房屋都不是住宅用房，另从微信聊天记录可以看出被告已经是积极配合原告办理相关手续；4.原告之前已经在瑞安市办理注册登记过民办非企业机构，已知晓办理注册登记所需的材料及程序，应当知道被告出租的商铺是否符合办理注册登记的条件；5.被告之所以没有提供商铺不动产登记证书，是因被告没有商铺不动产登记证书，也不知道村委会是否已有商铺的不动产登记证书，合同中也没有明确必须提供不动产权证书，且原告没有要求被告提供；6.根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第九条规定，申请民办非企业单位登记需要提供的场所使用权证明，人力资源和社会保障局要求提供的也只是申请办学地点相关的租赁协议（三年以上），都没有要求不动产权证书；7.相邻同地段同性质的其他商铺均可以办理注册登记商业或教育培训机构，如隔壁商铺的平阳县小夫子国学幼教园、安能物流等；8.原告没有办理完成登记注册培训学校，是因其没有向主管机关提供完整的申请材料所致，据被告向主管单位查询，原告申请办理培训学校，民政部门已经受理，只是提供的材料缺少业务主管部门即平阳县人力资源和社会保障局同意登记的批准文件，但通过查询，原告根本没有申报过批文。（二）原告确认合同已于2020年5月18日解除，请求返还租金96600元、赔偿装修损失64535元、物业费损失3045元，没有事实和法律依据。因原告不享有解除权，其确认合同已于2020年5月18日解除，没有事实和法律依据，且提前解除合同已构成违约。原告之所以没能办理注册登记的责任完全在于原告自身，其与被告出租的商铺无关，被告已按合同约定履行相应的义务，且原告对租赁商铺的装修是为了办理培训学校所用，与被告没有关联，况且现已自行拆除。（三）因原告违约提前解除合同，其要求减免4个月的租金，被告不予同意，也没有事实和法律依据，本案也不属于合同履行过程中的不可抗力。综上，原告不享有解除权，其单方提前解除合同，没有事实和法律依据，构成违约，应驳回诉请。 反诉原告杨学军向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告徐翠梅继续履行双方签订的《商铺租赁合同》；2.判令反诉被告徐翠梅支付违约金20000元；3.判令反诉被告于2020年6月21日前支付2020年7月21日至2021年7月20日的租金96600元；4.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年6月30日，反诉原告与反诉被告徐翠梅签订《商铺租赁合同》，约定反诉原告将坐落于平阳县××镇××道××号××幢3间商铺（建筑面积350平方米），出租给反诉被告徐翠梅使用，租赁期限为三年，自2019年7月21日起至2022年7月20日止，每年租金96600元，租金为每年支付一次，于每年6月21日前支付。若一方提前解除合同，视为违约并支付违约金20000元。合同签订后，反诉原告按约交付了出租商铺供反诉被告使用。现反诉被告要求提前解除合同，返还租金并赔偿装修损失，违反了合同及法律规定，侵害了反诉原告的合法权益。 反诉被告徐翠梅辩称：（一）关于反诉原告是否提供了符合开设商铺的店面供反诉被告经营的问题。1.合同明确约定为商业用房用于经营目的。根据合同，可以明确反诉原告出租的是商业用房，反诉被告需要承租的也是商铺。2.反诉原告并未履行协助义务，没有提供房屋权属证书。根据合同第八条约定，甲方需要提供相关房屋材料协助乙方办理相关手续。但反诉原告没有提供房屋不动产权登记证书。本案反诉被告承租的商铺作为商业经营使用，必然需要提供不动产权证登记证件材料，而反诉原告在明知产权不属于其本人享有的情况下，仍提供了由古渔村股份经济合作社、郑楼社区等共同盖章的证明。但实际上，涉案房产均登记在古渔村村民委员会名下。同时，涉案房产用途明确标注为城镇住宅用地/其他，并非属于商业用途。此外，被告自始自终没有将已经登记的不动产权登记证书提交给原告，明显没有履行义务，属于隐瞒合同重要事实。3.本案反诉被告提交申请因缺乏商业性质用房的产权证而无法完成登记手续。反诉被告为了办理登记手续付出了巨大的努力，但反诉原告无法提供不动产权证书，也不能证实涉案租赁物属于商业性质，明显构成违约。综上，因反诉原告确实无法提供符合约定的商业用房，未能提供不动产权登记证书，导致反诉被告无法完成办理注册登记手续，导致反诉被告无法开业，致使合同目的无法实现。据此，反诉被告有权解除合同，并书面通知了反诉原告，应支持反诉被告的诉讼请求。（二）本案装修及物业费支出均构成实际损失，应当由反诉原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一项的规定，“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附和的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。”本案反诉被告承租后对租赁物进行装修，并为此支付了相应的费用，故在本案合同因反诉原告违约行为导致合同解除情形下，反诉原告应赔偿全部装修的经济损失。同时，对于物业费损失应当一并予以赔偿。（三）反诉原告的反诉请求缺乏依据，均不成立。综上，请驳回反诉原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（徐翠梅提供的原告身份证、被告户籍信息、《商铺租赁合同》、银行汇款凭证、准予民办非企业单位名称预登记通知书、《证明》、微信聊天记录，杨学军提供的身份证、《商铺租赁合同》、不动产登记信息查询记录单、建设工程消防设计备案登记表、建设工程消防设计备案凭证、微信聊天记录、商铺照片），本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.徐翠梅提交的《解除合同通知函》，拟证明徐翠梅于2020年5月18日通知杨学军解除租赁合同的事实，杨学军不予认可，认为该《解除合同通知函》不产生解除合同的效力，经本院审查，结合微信聊天记录内容，本院对该证据真实性予以确认，可以证实徐翠梅于2020年5月18日通过微信方式向杨学军发送《解除合同通知函》的事实；2.徐翠梅提交的收款收据、支付凭证，拟证明徐翠梅因装修商铺而支出装修费62599元及物业费3045元的事实，杨学军认为该组证据与本案缺乏关联，经本院审查，该组证据可以相互印证，该证明目的可予确认，至于是否支持该项主张，本院另行阐述；3.徐翠梅提交的照片，拟证明涉案租赁物的装修前后情况的事实，杨学军不予认可，经本院审查，该组证据的真实性可予确认，可以证明照片所反映的装修现状的事实；4.杨学军提交的证明，拟证明案涉商铺可供经营用房使用的事实，徐翠梅认为真实性无法确认，经本院审查，该证据缺乏待证事实的证明力，也与本案处理结果无关，本院不作认定；5.杨学军提交的《民办非企业单位成立登记材料清单》、申报流程表，拟证明杨学军出租的商铺符合设立民办非企业培训学校的条件，徐翠梅对待证目的不予认可，本院认为，该份证据系行政主管部门的相关规定，缺乏其主张待证事实的证明力，本院不作认定；6.杨学军提交的谈话笔录，系其委托诉讼代理人与证人张某的谈话内容，本院以证人张某的证人证言为准；7.杨学军提交的《平阳县万全镇古渔村返回地安置房建设项目店面租赁合同》、合同附件、证明、情况说明、村委会会议记录，徐翠梅不予认可，本院认为，该组证据间可以相互印证，可以证明平阳县万全镇古渔村以出租方式向杨学军出让涉案商铺的事实；8.本院依法调取的平阳县住房和城乡建设局回函，经本院审查，对回函内容形式真实性予以确认，对于内容的实质问题，本院认为，涉案房屋的功能性质并非平阳县住房和城乡建设局的职权认定范围，应以涉案房屋产权登记的“城镇住宅用地／其他”为准，故除了该部分的回函内容之外，对于其余部分内容应予以确认。 本案审理中，杨学军申请证人张某出庭作证。证人张某陈述：“证人系促成涉案房屋交易的中介，在签订租赁合同前，证人与徐翠梅一同去涉案房屋实地考察过，也去业主委员会了解过房屋资料，证人还将杨学军与古渔村委员会所签订的租赁合同以及有关消防的资料提供给徐翠梅，徐翠梅也向相关部门进行了咨询。另外，张某也跟徐翠梅说过涉案房屋属于安置房，而安置房无法办理不动产权登记是常识，同时涉案房屋周边也有很多商铺进行了出租。”杨学军认为，证人证言真实可信，可以证明杨学军所主张的待证事实。徐翠梅认为，证人证言基本属实，有部分内容是存在偏差，但不能证明杨学军所主张的待证目的。本院认为，证人证言所陈述内容系其真实经历，其证言内容可作为涉案事实认定的佐证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：案涉租赁3间房屋位于平阳县××镇××道××号××幢，建筑面积350平方米。该房屋由平阳县万全镇古渔村村民委员会以出租方式出让给杨学军，所属登记总证权利人为平阳县万全镇古渔村村民委员会，土地使用证证载用途为城镇住宅用地／其他，尚未进行分割登记。2019年6月，徐翠梅欲开办培训学校，通过中介张某了解到该房屋信息，并与张某一同进行实地考查，也向古渔嘉园业主委员会了解该房屋情况，同时徐翠梅就涉案房屋能否开办培训学校还向平阳县住建部门进行了解。了解后，徐翠梅向张某表示要租赁涉案房屋。张某遂与杨学军接洽涉案房屋的租赁事宜，并在微信中告知涉案房屋用于开办培训机构。2019年6月18日，杨学军通过微信将案涉房屋的《建设工程消防设计备案凭证》及《建设工程消防设计备案情况登记表》发送给张某。张某又将上述图片通过微信转发给徐翠梅，徐翠梅收到该图片后进一步与平阳县住建部门工作人员进行沟通。平阳县民政局于2019年6月27日准予徐翠梅申请的“平阳县腾飞职业技能培训学校”名称预登记，徐翠梅于2019年6月30日向杨学军支付了定金10000元。 2019年6月30日，徐翠梅（承租方、乙方）与杨学军（出租方、甲方）签订《商铺租赁合同》，约定杨学军将位于平阳县××镇××道××号××幢西首3间门面出租给徐翠梅使用，租赁期限自2019年7月21日至2022年7月20日止，共3年，每年租金96600元，于每年6月21日前支付。合同第五条约定，出租方将房屋交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责，其经营情况也与出租方无关，租期结束或中途双方协商解除合同，承租方不得破坏已装修部分及房屋架构。合同第八条约定，甲方需提供相关房屋材料协助乙方办理相关手续。合同第九条约定，1.若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金2万元；2.若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金2万元。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，徐翠梅于2019年7月18日向杨学军支付了剩余租金86600元，并对涉案房屋进行装修和着手培训学校的筹办工作，为此支出装修费62599元、物业费3045元。后徐翠梅在办理培训学校手续过程中向平阳县住建部门工作人员了解到，涉案房屋办理消防验收存有障碍，并于2019年11月29日通过微信与杨学军沟通：“需要证明房子是商业用房的证明，才能办理消防备案等一系列手续。住建局说，需要看下产权证，我说产权证还没有，不动产已经登记商业用房，就在这事上卡住了。原本7月份办理说消防备案可以代替产权商业用房证明。但是那个时候住建局已经不受理，交接这个业务出去了。现在才交接完毕，又归住建局管了。但是现在需要办理手续又多了，复杂了。麻烦您帮忙一下，不然我们没有营业执照和办学许可证，是不能开的。当初有些资料住建局说不需要，现在又说要。我们跑了很多地方了，都没有头绪……。” 2020年5月9日，徐翠梅向杨学军发送了未加盖公章的证明“房产坐落在平阳县××镇××道××号××幢××（古渔嘉园）属于杨学军所有，面积350平方米，为居民住宅，该建筑不属于违章建筑，现同意提供给林志祥作经营活动用房。此证明仅限工商登记适用，其他用途无效”，要求杨学军到相关部门盖章。2020年5月11日，徐翠梅通过微信与杨学军沟通：“麻烦您跑一下，这个文件有了我们也好去试试。那边局里问房子不动产证上房屋使用性质是什么，如果没有证件，拿这个证明文件上去批一下看看。我们这个属于民办非企业学校，在平阳手续跑了快1年了。在瑞安地区我们很好办下来的，麻烦您了。房子租期也没有几个月，如果真不行，我们也要早点换地址，您也早点招租，互不耽误时间。”2020年5月15日，杨学军将分别加盖了平阳县万全镇古渔村股份经济合作社、平阳县万全镇古家大社区居民委员会、平阳县万全镇郑楼社区管理委员会公章的证明和住所产权归属证明发送给徐翠梅，徐翠梅将证明、住所产权归属证明再发送给平阳县住建局工作人员后，未通过审核。2020年5月18日，徐翠梅通过微信向杨学军发送《解除合同通知函》，载明：“2019年6月30日，由我方与你方签订了一份《商铺租赁给合同》。根据合同约定，由你方将坐落平阳县××镇××道××号××幢西首3间门面，建筑面积350平方米，约定租赁期限为2019年7月21日至2022年7月20日共计三年，年租金为96600元。同时，根据合同第八条的约定，你方应当负责我方需要提供相关房屋材料协助办理相关手续。此后我方已经向你方交付了租金。但，我方在办理营业执照和民办非企业登记等手续时，发现你方没有不动产权登记证书，且土地使用权性质不明确，导致我方无法办理相关登记手续。因你方至今无法提供相关手续协助我方办理相关登记手续的行为已经构成合同违约，导致我方合同目的无法实现。因此，我方现依据合同法规定和租赁合同约定，通知你方自接到本通知之日起解除双方签订的《商铺租赁合同》，并要求你方在收到本通知函之日起7日内退还我方全部租金并赔偿经济损失。”此后，徐翠梅开始陆续将设备、物品搬离涉案房屋，至2020年6月底将房屋钥匙交还给杨学军。2020年7月，杨学军将案涉房屋出租给了案外人。 诉讼中，本院依法向平阳县住房和城乡建设局发送函件，平阳县住房和城乡建设局向本院回函，其答复如下：1.目前该处装修活动尚未向本局或本局万全分局提出消防审查、备案和消防验收申请，本局不了解该房产装修活动具体情况；2.从贵院来函材料显示该房产功能为住宅，住宅功能房产在未经县自然资源和规划局批准改变功能的情况下，本局对功能不符的装修活动不会予以消防审查或备案，未经审查或备案的装修活动，本局不会直接予以消防验收。 本院认为，徐翠梅与杨学军签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为徐翠梅于2020年5月18日向杨学军发送《解除合同通知函》是否发生解除效力。徐翠梅认为，案涉租赁合同已无法实现合同目的，故要求确认案涉租赁合同已于2020年5月18日解除；杨学军则认为案涉租赁合同仍应继续履行。对此，本院认为，徐翠梅租赁涉案房屋用于开办培训机构，而中介张某在租赁合同前对于租赁用途也告知了杨学军，故可认定徐翠梅涉案房屋系用于开办培训机构。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第三条，成立民办非企业单位，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定登记。第五条规定第二款规定，国务院有关部门和县级以上地方各级人民政府的有关部门、国务院或者县级以上地方各级人民政府授权的组织，是有关行业、业务范围内民办非企业单位的业务主管单位。具体到本案，因案涉房屋的功能性质而无法办理消防验收，使得徐翠梅租赁涉案房屋无法用于开办民办非企业单位这类的培训学校，徐翠梅享有合同解除权。故徐翠梅于2020年5月18日向杨学军发送《解除合同通知函》发生解除合同的效力，徐翠梅要求确认涉案《商铺租赁合同》于2020年5月18日解除，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案租赁合同解除后的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”对于租赁合同的解除后的责任承担，需考虑解除原因、双方过错程度、损失大小等予以综合认定。在租赁合同订立前，徐翠梅作为承租方对于涉案房屋的实地考察、与业主委员会的了解以及与主管部门的沟通等一系列行为，可以看出徐翠梅是在充分了解涉案房屋情况后才进行承租，而杨学军作为出租方，虽然其通过中介知晓徐翠梅承租涉案房屋用于开办培训学校，但其已向徐翠梅提供了建设工程消防备案材料以便徐翠梅核查，且涉案房屋隔壁也有开办平阳县小夫子国学幼教园，由此可见，杨学军此时在客观上无法预知涉案房屋因功能性质不符而无法用于开办培训学校，不存在可归责于其原因的过错行为。但截至2019年11月29日，徐翠梅对于办理培训学校手续所需的房屋功能性质告知了杨学军，并请求杨学军给予帮助。此时，承租双方已然知晓了该障碍情况，应积极互相协助解决，或及时消除障碍，或尽快终止租赁关系，以使损失降至最低。然截至2020年5月18日，双方在与行政主管部门沟通后明确障碍无法消除情况下，才终止租赁关系。2020年5月18日以后，徐翠梅则陆续将设备、物品搬离涉案房屋，至2020年6月底将房屋钥匙交还给杨学军。故综合以上事实，对于本案损失承担方式确定如下：1.对于租金的返还问题，本院依上述论证原因，结合腾空合理时间，并考虑新冠肺炎疫情影响等情形，酌定杨学军退还徐翠梅5个月的租金；2.对于装修损失及物业费损失问题，本院认为，徐翠梅在承租房屋进行使用、装修前，负有注意义务，其在未审查涉案房屋是否符合经营条件，能否经营的情况下与被告签订租赁合同，并对房屋进行装修，导致其装修损失，应由其自行承担。关于物业费损失3045元的问题。物业费系徐翠梅作为承租人支付给物业公司的服务费用，因新冠肺炎疫情影响所造成的损失不应由杨学军承担，除此之外同租金退还的理由，本院酌定杨学军承担物业费1/3的损失，即1015元。关于杨学军反诉主张徐翠梅赔偿违约金20000元的问题。本院认为，涉案合同第九条第2款约定“乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同”，应理解为徐翠梅在合同能实现目的的情况下而解除合同的行为，而本案徐翠梅是因租赁物无法实现合同目的而不得不解除合同，同时客观上杨学军也无法提供能满足合同目的实现的租赁物，因此，徐翠梅不应承担合同解除后的违约金20000元，杨学军该主张，本院不予支持。对于杨学军其余反诉请求，与本院以上所述理由相悖，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、确认徐翠梅与杨学军签订的《商铺租赁合同》于2020年5月18日解除； 二、杨学军于本判决生效之日起十日内返还徐翠梅租金40250元，并补偿徐翠梅经济损失1015元； 三、驳回徐翠梅的其他诉讼请求； 四、驳回杨学军的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3545元，减半收取计1772.50元，由徐翠梅负担1356.50元，杨学军负担416元；反诉案件受理费2632元，减半收取计1316元，由杨学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 董茜茜