北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16043号原告：新余航锐投资中心（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区通洲办事处。执行事务合伙人：深圳市普泰金融配套服务有限公司。委托诉讼代理人：侯晓宇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大威，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京中科通用能源环保有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街**大恒科技大厦******。法定代表人：齐龙文，执行董事。委托诉讼代理人：邹洪君，上海市锦天城律师事务所律师。原告新余航锐投资中心（有限合伙）(以下简称新余航锐中心)与被告北京中科通用能源环保有限责任公司（以下简称中科通用公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新余航锐中心的委托诉讼代理人侯晓宇，被告中科通用公司的委托诉讼代理人邹洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新余航锐中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除新余航锐中心与中科通用公司签订的《股权转让合同》及《补充协议》；2、判令中科通用公司返还新余航锐中心股权转让款42031667．34元；3、判令中科通用公司以转让款为基数按年利率9%给付新余航锐中心资金占用费，从2017年9月30日起算至中科通用公司返还全部转让款之日止；4、本案诉讼费由中科通用公司承担。事实和理由：新余航锐中心与中科通用公司于2017年9月27日签订了《股权转让合同》及《补充协议》，上述合同是双方真实的意思表示，合同合法有效。双方约定中科通用公司将其所持有的济宁中科环保电力有限公司（以下简称济宁中科公司）30%的股权转让给新余航锐中心，股权转让款为82415034元。依据双方签订的《股权转让合同》第2条第2．1项之约定，新余航锐中心作为受让方分两次支付股权转让价款，第一次支付全部目标股权转让价款的51%，即42031667．34元。第二次在中科通用公司办理完毕股权转让的工商变更登记、股权合法交割完毕、中科通用公司的有权机构同意同新余航锐中心签订一系列交易文件、新余航锐中心向目标公司驻派的财务人员已经到位并正常履职、中科通用公司及目标公司财务状况未发生任何实质性变化等条件全部达成时，新余航锐中心向中科通用公司支付剩余股权转让价款。协议签订后，新余航锐中心依照约定及时支付了第一部分股权转让款，依据《股权转让合同》第3条第3．1项之约定，中科通用公司应当在新余航锐中心支付第一部分股权转让款后60日内为新余航锐中心办理股权转让的工商变更登记，但是至今中科通用公司仍然没有履行其义务，且将其持有的济宁中科公司股权全部出质给长江联合金融租赁有限公司，已经严重违约。被告中科通用公司辩称，不同意新余航锐中心的诉讼请求。双方关系为名股实债，不同意返还股权转让款及支付资金占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，中科通用公司（转让方）与新余航锐中心（受让方）签订《股权转让协议》，约定：转让方向受让方转让济宁中科公司30%股权。目标股权的转让价款为82415034元。受让方分两次支付股权转让价款，第一次支付转让价款的51%，第二次支付剩余部分。除受让方全部或部分放弃外，当且仅当下列各前提条件全部持续满足时，受让方才有义务向转让方支付第二部分目标股权转让价款：双方办理完毕目标股权转让的工商变更登记手续，目标股权已经合法有效的交割完毕；转让方的股东会、董事会等有权机构同意转让方签订一系列交易文件的决议或决定；受让方向目标公司派驻的财务人员已经到位并正常履职，符合受让方要求的目标公司经营管理办法已经拟定并实施；转让方、目标公司的财务状况未发生任何实质性变化从而给本合同或其他交易文件项下的交易带来严重不利影响；转让方及其他交易对手没有发生本合同或其他交易文件的任一违约事项，且不存在任何可能对受让方在本合同或其他交易文件项下的权利造成不利影响的情形；转让方、受让方双方约定的其他支付转让价款的前提条件。受让方在满足上述前提条件之日后的5个工作日内向转让方支付目标股权转让价款。双方应在受让方支付第一部分股权转让价款后60日内办理完毕目标股权转让的工商变更登记手续。双方应根据目标公司有关股权转让的规定，准备好各自应提交的股权转让资料，由转让方负责向工商行政管理部门办妥相关的股权转让变更登记手续，受让方应予配合。8．3如发生以下任一情况，均视为转让方违约，受让方有权根据8．4条约定采取违约救济措施：（3）转让方未积极配合受让方按照本合同约定办理完毕工商变更登记手续的；（4）自本合同签订之日至交割日的期间，未经受让方事先书面同意，转让方以出售、转移、转让、质押、信托或以其他任何方式处置全部或部分目标股权及目标股权收益权的。8．4转让方违约的具体违约救济措施：出现本合同8．3条所列任一违约事件，受让方有权行使下述一项或几项违约救济措施：（1）受让方有权要求转让方立即返还受让方已支付的转让价款及转让价款对应的资金占用费，资金占用费=转让价款金额*9%/年*自受让方向转让方支付转让价款之日（含当日）起至转让方向受让方返还转让价款之日（含当日）止期间的实际存续天数/365。（5）转让方出现交易项下重大违约行为，并有证据证明受让方无法实现在交易项下的合同目的时，受让方有权单方面解除本合同或其他交易文件，并要求转让方按照本款第（1）项约定向受让方支付相应的违约金等。此外，双方另签订一份补充协议，约定转让方委托安徽盛运环保（集团）股份有限公司代为接收目标股权转让价款。2017年9月30日，新余航锐中心向安徽盛运环保（集团）股份有限公司汇款308195556元。此后，中科通用公司持有的济宁中科公司股权未变更登记志新余航锐中心名下。2018年4月12日，中科通用公司将其所持的济宁中科公司股权出质给长江联合金融租赁有限公司。2019年新余航锐中心以股权转让纠纷为由，将安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜起诉至北京市第一中级人民法院。该院作出（2019）京01民初69号民事判决，其中记载，新余航锐中心主张，其支付的308195556元中不仅包括该案诉争的股权转让价款168470844．39元，还包含桐城兴晟运安投资合伙企业（有限合伙）与新余航锐中心签署的股权转让合同项下股权转让款97693044．9元，中科通用公司与新余航锐中心签署的股权转让合同项下的股权转让款42031667．34元。安徽盛运环保（集团）股份有限公司认可收到308195556元。另查，中科通用公司于2019年8月28日收到本案应诉材料。审理中，新余航锐中心主张，其依据《股权转让合同》8．3、8．4条的约定要求解除合同，同时要求依据《中华人民共和国合同法》第94条第2-4项行使法定解除权。以上事实，有原告新余航锐中心提交《股权转让合同》、补充协议、汇款凭证、企业信用信息报告、（2019）京01民初69号民事判决等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，新余航锐中心与中科通用公司签订的《股权转让合同》及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。中科通用公司以双方关系为名股实债,对此本院认为，根据现有证据及合同实际履行情况，无法直接认定案涉股权转让系名股实债合同。首先，《股权转让合同》对于股权转让标的、价款支付条件、股权交割、转让方的瑕疵担保责任、目标公司的资产和经营状况以及税费负担、违约责任，甚至争议解决条款等均进行了较为详细的约定，符合股权转让合同的基本特征，合同中亦没有关于股权转让系双方借款的明确约定；其次，《股权转让合同》有向目标公司派遣财务人员、拟定符合新余航锐中心要求的经营管理办法等约定，这与借款存在明显不同。故对中科通用公司的该项主张，本院不予采信。《股权转让合同》合同8．3条约定，中科通用公司未积极配合新余航锐中心办理完毕工商变更登记的，视为中科通用公司违约；自合同签订之日至交割日期间，未经新余航锐中心事先书面同意，中科通用公司质押目标股权及目标股权收益权的，视为中科通用公司违约。现中科通用公司未能依约办理目标股权工商变更登记手续，并将其所持的股权进行质押，违反合同约定。中科通用公司主张新余航锐中心未要求其办理工商变更登记手续，但本院认为，该合同约定了目标股权转让工商变更登记手续的办理时间为第一部分股权转让价款支付后60日内，并约定中科通用公司作为转让方负责向工商行政管理部门办妥股权转让变更登记手续，故中科通用公司应当积极履行该义务，其自2017年9月30日新余航锐中心支付第一部分股权转让款至今，未履行该项义务，明显构成违约，对其该项抗辩意见，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《股权转让合同》第8．4条约定，出现本合同8．3条所列任一违约事件，受让方有权行使下述一项或几项违约救济措施；第8．4条第（5）项约定，转让方出现交易项下重大违约行为，并有证据证明受让方无法实现在交易项下的合同目的时，受让方有权单方面解除本合同或其他交易文件，并要求转让方按照本款第（1）项约定向受让方支付相应的违约金等。中科通用公司至今未办理标的股权的工商变更登记，并将约定转让给新余航锐中心的股权出质给第三方，导致新余航锐中心取得股权的合同目的无法实现，新余航锐中心要求解除《股权转让合同》及补充协议，有事实及法律依据，本院予以支持。中科通用公司于2019年8月28日收到本案应诉材料，新余航锐中心解除合同的通知于当日到达中科通用公司，双方合同于当日解除。《股权转让合同》第8．4条第（1）项约定，中科通用公司出现8．3条规定违约情形时，新余航锐中心有权要求其返还股权转让款并自新余航锐中心付款之日起按照年利率9%标准支付资金占用损失。如前所述，中科通用公司已构成8．3条规定的违约行为，现新余航锐中心要求其退还股权转让款42031667．34元并自2017年9月30日起按照年利率9%标准支付资金占用费，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告新余航锐投资中心（有限合伙）解除合同的行为有效，其与被告北京中科通用能源环保有限责任公司2017年9月27日签订的《股权转让合同》及补充协议于2018年8月28日解除；二、被告北京中科通用能源环保有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告新余航锐投资中心（有限合伙）股权转让款42031667．34元；三、被告北京中科通用能源环保有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告新余航锐投资中心（有限合伙）资金占用费（以42031667．34元为基数，按照年利率9%标准，自2017年9月30日计算至股权转让款实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138597元，原告新余航锐投资中心（有限合伙）已预交，由被告北京中科通用能源环保有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，原告新余航锐投资中心（有限合伙）已预交，由被告北京中科通用能源环保有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  张金海人民陪审员  段福奎二〇二〇年八月三十一日书 记 员  宁晓栩