湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2954号原告：长沙恒美运输有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村兴龙组周远谋私房。法定代表人：姜仁武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽，湖南云桥律师事务所律师。被告：黄国栋，男，1979年12月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：湖南立忠物流有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区莲花镇东塘村东风组（陈忠私宅）。法定代表人：陈春。委托诉讼代理人：黄国栋，男，1979年12月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系公司驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。原告长沙恒美运输有限公司（以下简称“恒美公司”）诉被告湖南立忠物流有限公司（以下简称“立忠公司”）、黄国栋、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒美公司的委托诉讼代理人石丽，被告立忠公司的委托诉讼代理人即被告黄国栋，被告保险公司的委托诉讼代理人艾煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒美公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄国栋与被告立忠公司共同赔偿原告车辆维修费28200元、车辆停运损失费22000元，上述费用共计人民币50200元；二、判令被告保险公司在保险责任范围内就第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、由三被告共同承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2019年11月21日，被告黄国栋驾驶牌照为湘Ａ×××**的重型货车在长沙市高新区工地内倒车时因未注意安全，与正停放在工地内原告所有的牌照为湘Ａ×××**的重型货车发生碰撞，造成原告所有的车辆受损。长沙市公安局交通警察支队高新大队于2019年11月26日对此次事故作出［2019］第110182号道路交通事故认定书，认定被告黄国栋在本次事故中承担全部责任。另，被告立忠公司系被告黄国栋所驾驶的湘Ａ×××**货车的所有人，且被告黄国栋为被告立忠公司所雇佣的人员，被告保险公司系肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保单位。原告受损车辆为用于货物输运活动的经营性运营车辆，本次事故发生后，原告将车辆送至长沙县长泉粮运汽车修理厂进行维修，于2019年12月14日完成修理后出厂，直接导致原告车辆停运22天。此次事故给原告造成的直接经济损失共计50200元，其中：1、受损车辆的修理修配费用计28200元；2、因车辆严重受损所产生的停运损失计22000元。原告认为，被告黄国栋对本次事故负全责，理应对由本次事故造成原告车辆维修费和车辆停运损失承担全部赔偿责任；被告立忠公司作为被告黄国栋的雇主和肇事车辆所有人，对被告黄国栋的侵权行为承担共同赔偿责任；被告保险公司作为肇事车辆的保险人应在保险责任范围内承担连带赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告立忠公司、黄国栋辩称：原告诉请的车辆停运损失费过高，因为停运损失费里面没有扣除成本费，如油钱和不能运营的时间。我方不承担诉讼费。被告保险公司辩称：事故车辆湘Ａ×××**在我司投保交强险和100万的商业三责险，并购买不计免赔险，事故发生在保险期间内，本次事故发生地点在工地内，不是在公共道上发生的，不属于交强险赔偿的范围。原告在本案中主张的车辆损失过高，应当进行重新鉴定。原告主张的停运损失金额过高，停运损失不属于商业三责险的赔付范围，被告保险公司并非本次保险事故的侵权方，仅依据与被保险人达成的保险合同进行赔付，保险公司不承担连带责任，相关诉讼费用不应由保险公司承担。经审理查明，2019年11月21日，被告黄国栋驾驶牌照为湘Ａ×××**的重型货车在长沙市高新区工地内倒车时因未注意安全，与正停放在工地内原告所有的牌照为湘Ａ×××**的重型货车发生碰撞，造成原告所有的车辆受损。长沙市公安局交通警察支队高新大队于2019年11月26日对此次事故作出［2019］第110182号道路交通事故认定书，认定被告黄国栋在本次事故中承担全部责任。事故发生后，湘Ａ×××**车被送往长沙县长泉粮运汽车修理厂进行维修，于2019年12月14日维修结束，产生修理费用28200元。另查，1、湘Ａ×××**号车登记为被告立忠公司所有，被告黄国栋庭审中陈述车辆为黄国栋与立忠公司按比例共同持有。2、湘Ａ×××**号车于被告保险公司处投保了交强险和100万的商业三责险，含不计免赔。合同附件《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。上述事实，有当事人当庭陈述，原告恒美公司提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、价格评估书、证明、收条、转账记录，被告保险公司提交并经庭审质证的投保单、免责事项说明书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：关于侵权责任及损失如何认定的问题。关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，长沙市公安局交通警察支队高新大队出具事故认定书认为被告黄国栋承担全部责任。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，湘Ａ×××**号车应全部赔偿责任。湘Ａ×××**号车投保了交强险与商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司应在交强险和商业三者险保险范围内赔偿原告车辆损失。另，按照保险合同附件载明，保险公司不承担停运损失，湘Ａ×××**号车登记于被告立忠公司名下，为被告黄国栋、立忠公司共同持有，理应由被告黄国栋、立忠公司共同承担湘Ａ×××**车的停运损失。关于本案损失的认定及承担。原告为修理湘Ａ×××**车产生修理费28200元，被告保险公司对费用存有异议，但并未提交证据予以反驳，本院依法认定汽车修理费28200元，由保险公司在交强险范围内承担2000元，在商业三者险范围内承担26200元。至于停运损失，原告所提交证据不足以证明其停运损失，本院酌定停运损失为17600元（800元／天×22天），由被告黄国栋、立忠公司共同承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙恒美运输有限公司支付车辆维修费28200元；二、限被告湖南立忠物流有限公司、黄国栋于本判决生效之日起十日内向原告长沙恒美运输有限公司支付停运损失17600元；三、驳回原告长沙恒美运输有限公司的其他损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取151元，由被告湖南立忠物流有限公司、黄国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年八月十一日法官助理任青书记员谭佳