贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2527号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。负责人：李**，该支行行长。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。被告：张喜超，男，1974年8月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住，住所地贵州省贵安新区行政中心岐山村贵安新区管委会**楼**/div>法定代表人：黄士冯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴昊，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪工行）与被告张喜超、贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司（以下简称贵安新区碧桂园物业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告花溪工行委托诉讼代理人甄俊、被告贵安新区碧桂园物业公司的委托诉讼代理人戴昊到庭参加了诉讼，被告张喜超经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花溪工行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与二被告于2016年8月24日签订的《个人购房借款／担保合同》；2.被告张喜超立即向原告偿还贷款本金人民币525430.29元及截止到2019年9月16日的利息。5823.36元。之后的利息（含罚息）按照《个人购房借款／担保合同》的约定计算至本金清偿之日；3.被告张喜超偿付原告委托律师代理费26562.69元；4.被告贵安新区碧桂园物业公司对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；5.诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被合张喜超为购买贵安新区房屋向原告花溪工行申请贷款。2016年8月24日，原告作为贷款人、被告张喜超作为借款人和抵押人、贵安新区碧桂园物业公司作为保证人签订了《个人购房借款／担保合同》。该合同约定：贷款金额为人民币580000元；贷款用途为购房；贷款期限为20年（2016年8月24日起至2036年8月24日止）；贷款年利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期间同档次贷款利率为基准利率，下浮10%即4.41%确定。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际放款日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期日）偿还的贷款，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用、有权解除合同，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告张喜超以贵安新区房屋为贷款提供抵押担保。被告贵安新区碧桂园物业公司对债务承担连带保证责任。保证期间为贷款到期之日或贷款提前到期之日起两年。合同签订后，原告花溪工行依约向被告张喜超履行了发放贷款义务。合同履行过程中，被告张喜超未按合同约定按时足额偿还每月的贷款本息，连续3个月以上／累计6个月以上未偿还到期本金和利息，截止于2019年9月16日，尚欠本金及利息53253.65元未偿还，原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1.原告营业执照、任职通知、负责人身份证复印件、被告身份证、企业信息截图，拟证明原、被告的主体身份合法。2.《商品房买卖合同》、贵安商品房预售合同备案登记表、不动产登记证明，证明被告张喜超借款的用途为购房，向原告提供了借款用途实际审查的书面材料；3.中国工商银行个人贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证，证明原告与被告张喜超之间的借款合同关系成立并生效，与被告贵安新区碧桂园物业公司之间成立合法有效的担保合同关系，借款580000已经实际交付；4.情况说明、还款明细表，证明截止2019年9月16日，被告张喜超尚欠原告贷款本金525430.29元，利息5773.99元、罚息49.37元；5.委托代理合同、关于印发《贵阳市律师服务收费平均价格》的通知，证明原告为实现债权产生律师费26562.69元，根据合同应由借款人承担。被告张喜超未到庭应诉，被告贵安新区碧桂园物业公司对于本案事实无异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。花溪工行与张喜超、贵安新区碧桂园物业公司签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效。张喜超在花溪工行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告按照合同约定要求解除双方签订的个人购房借款/担保合同》，本院予以支持。双方在《个人购房借款/担保合同》中约定了贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%即4.41%确定，逾期的罚息利率为约定的利率基础上加收30%即5.733%。原告亦按照约定于2016年8月24日向被告张喜超指定的账户（收款人：张喜超）交付了贷款本金580000元，借款到期日为2036年8月24日。被告张喜超未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告张喜超提前归还贷款本金及相关利息、罚息，符合法律的规定，本院予以支持，故张喜超应向原告偿还截止至2019年9月16日的借款本金525430.29元、利息5773.99元、罚息49.37元，并支付自2019年9月17日起按照《个人购房借款/担保合同》约定的方式计算的利息、罚息至本金清偿之日止。对原告要求被告张喜超承担本案律师费的诉请，该律师费系因被告张喜超司违约，原告为实现自己的债权所支付的费用，原告提交了委托代理合同、但未提交增值税普通发票及律师费付款凭证予以证明，无法证实原告因本案支出的律师费，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告贵安新区碧桂园物业公司作为担保人在《个人购房借款/担保合同》保证人处盖章确认，约定的抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对原告花溪工行要求被告贵安新区碧桂园物业公司对被告张喜超的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告贵安新区碧桂园物业公司承担保证责任后，有权向被告张喜超进行追偿。被告张喜超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告张喜超及贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司于2016年8月24日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告张喜超自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行截止至2019年9月16日的借款本金525430.29元、利息5773.99元、罚息49.37元，并支付自2019年9月17日起按照《个人购房借款/担保合同》约定的方式计算的利息、罚息至本金清偿之日止；三、被告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张喜超追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4689元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行负担223元，被告张喜超负担4466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年八月十日法官助理桂冰枝书记员李蓉