wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9426号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：雷绍月，女，汉族，身份证号码：441**************8，住址：惠州市*********************。原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告雷绍月物业合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 李金发二〇二〇年八月五日法官助理 林金梅书 记 员 张舒舒
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2613号 原告：广西陆川县众居乐物业管理有限公司，住所地广西陆川县温泉镇。(自然人独资) 法定代表人:吕某。 委托诉讼代理人:吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告:邹某，男，汉族，住广西陆川县。 原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司诉被告邹某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利,原告现提出撤诉申请,没有违反法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许广西陆川县众居乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西陆川县众居乐出物业管理有限公司负担。 审判员  罗圣伟 二〇二〇年八月五日 书记员  冯小小
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初955号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人马捧霞,女,1982年5月4日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，专科文化，户籍所在地河南省南乐县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]569号起诉书指控被告人马捧霞犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马捧霞到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人马捧霞提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月21日10时30分许，被告人马捧霞在北京市大兴区瀛海镇瀛海家园一里东门处，占道经营且拒不配合瀛海镇城管执法队员工作。城管队员报警后，北京市公安局大兴分局瀛海派出所民警及辅警赶至现场，后被告人马捧霞再次拒绝配合工作，并对辅警李燕实施踢踹，将辅警甘施成、陈喆咬伤。经鉴定，辅警甘施成、陈喆所受损伤均为轻微伤。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人马捧霞告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，认为被告人马捧霞具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，另具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人马捧霞有期徒刑八个月。被告人马捧霞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马捧霞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马捧霞认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马捧霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年八月二十六日书记员  蔡平阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初6088号原告潘光俊，男，汉族，1995年1月1日出生，住址河南省息县。被告郑州华曼电子科技有限公司，住所郑州市金水区经三北路****楼****，统一社会信用代码91410105MA44R8N70M。法定代表人丁江。原告潘光俊诉被告郑州华曼电子科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘光俊到庭参加诉讼，被告郑州华曼电子科技有限公司法定代表人丁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4728.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月3日入职被告公司负责销售工作，于2020年4月26日离职，被告以各种理由拒付2020年4月3日至2020年4月26日的工资。原告为维护自己合法权益，于2020年5月6日向仲裁委提起仲裁，仲裁不予受理，故诉至法院。被告郑州华曼电子科技有限公司答辩称：被告无拒支付工资是原告自己不接受，公司财务有微信电话联系。经审理查明：原告于2020年4月3日至2020年4月26日在被告处工作，无责任底薪一个月3800元。双方未签订劳动合同。原告离职时要求被告按日向其支付工资，被告主张按照公司规定，员工入职第一个月为试用期，若入职未满一个月无底薪工资，仅发放销售业绩提成。双方就此产生争议。2020年5月6日，原告至郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：被告向原告支付离职工资2888元（无责任底薪3800元，应发19天工资）；被告向原告支付加班补助1624.5元（每天加班3小时×19天×郑州市最低工资标准每小时19元×加班1.5倍工资）和216元出差饭补（前期个人垫付）；上述合计4728.5元。同日，郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字【2020】0832号《不予受理通知书》，以此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。后原告诉至本院，酿成本案诉讼。本院认为：劳动者在劳动关系存续期间的权利义务受劳动法律、法规保护。试用期的工资不得低于本单位同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资。本案中，原、被告均认可无责任底薪一个月3800元的事实，被告主张原告工作未满一个月不发放底薪的意见无法律依据，本院对该意见不予采纳。故原告要求被告按日支付工资的意见本院予以采纳，故被告应向原告支付工资2763.64元（3800元÷4月份22个工作日×原告实际工作16个工作日）。关于加班补助，原告未提交相关证据，不能证明其加班的事实，故该诉请证据不利，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州华曼电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘光俊支付工资2763.64元。二、驳回原告潘光俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州华曼电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年八月十七日书记员 高佳佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初3553号 原告:盛春仙,女,1969年3月5日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告:吴裕斌,男,1983年8月2日出生,汉族,住浙江省泰顺县。 原告盛春仙诉被告吴裕斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛春仙到庭参加了诉讼，被告吴裕斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告盛春仙提出诉讼请求为：1.判令被告吴裕斌偿还借款本金27000元及至2020年7月利息16755元，后利息按月利率1.5%计算至付清时止，庭审中将本金变更为29000元，利息变更为自起诉之日起，按年率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因经营需要于2014年5月12日向原告借款10万元，双方约定月利率1.5%，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了借条。从借款开始被告尚能按照约定利率支付利息，但从2017年2月开始，被告不能按期支付利息。2017年4月22日，被告偿还本金10000元，利息一直未付。2017年11月，经双方协商，由被告按月先偿还本金5000元，但被告也未能按照约定履行，截止2019年7月，被告共偿还本金71000元，后再未偿还本金及利息。现原告在催要借款未果的情形下，特提起诉讼，望判如所请。 被告吴裕斌未提交答辩状及证据材料。 本案经审理认定事实如下：吴裕斌因资金周转需要于2014年5月12日向盛春仙借款100000元并出具借条一份。自2014年6月起，吴裕斌每月向盛春仙还款1500元直至2017年2月。自2017年4月22日至2019年7月31日，吴裕斌共计向盛春仙还款71000元。 庭审中，盛春仙主张2014年至2017年2月，吴裕斌所还款项系按月利率1.5%支付的利息，后因吴裕斌还款能力问题，双方约定自2017年4月起，还清100000元本金即可。 以上事实由原告陈述、借条、工商银行交易流水、聊天记录等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。吴裕斌向盛春仙借款，双方并未约定还款期限，在盛春仙提起诉讼后，即视为借款已到期，吴裕斌应当承担还款义务。对于尚欠本金数额，通过吴裕斌的还款习惯及双方微信聊天记录可以认定盛春仙当庭陈述事实符合本案实际情况，故对盛春仙主张尚欠本金为29000元予以认定，对盛春仙要求自起诉之日起，按年利率6%支付利息的请求亦未违反法律规定，予以支持。吴裕斌未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩及举质证权利，应承担由此可能导致的不利后果。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴裕斌于本判决生效后三日内返还原告盛春仙借款本金29000元，并自2020年7月15日，按年率6%支付利息至本金实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告吴裕斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王贤稳 二〇二〇年八月十一日 书记员  包利霞 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执191号申请执行人：黄朝旭,男,1959年1月30日出生,汉族，户籍所在地西乡县，住西乡县。被执行人：梁伟，男，1964年1月27日出生，汉族，户籍所在地西乡县，住西乡县。被执行人：李文萍（梁伟之妻），女，1966年11月4日出生，汉族，住西乡县。本院在执行黄朝旭与梁伟、李文萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁伟名下有陕XXXX**丰田牌小轿车一辆,陕XXXX**雅阁牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人梁伟名下的陕XXX**丰田牌小轿车一辆及陕XXXX**雅阁牌小轿车一辆。本裁定书立即执行。审判员 张 斌二〇二〇年八月十七日书记员 张胜廷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执保215号申请人：江西全程劳务有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤镇梅岭大道****，统一社会信用代码91360125MA35HFW71Q。被申请人：成都坤合劳务有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********会信用代码91510100MA61W17HXC。法定代表人：卢东林。被申请人：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦******40300192337969F。法定代表人：余少雄。被申请人：中国航空规划设计研究总院有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大，住所地北京市西城区德胜门外大街**00100011188F。法定代表人：廉大为。关于江西全程劳务有限公司与成都坤合劳务有限公司、深圳市奇信集团股份有限公司、中国航空规划设计研究总院有限公司诉前财产保全纠纷一案，中国航空规划设计研究总院有限公司对本院冻结的其名下交通银行北京马甸支行110060437018010047746账户系其党委党费账户为由提出解冻，本院经审查认为其申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下：解除对中国航空规划设计研究总院有限公司名下交通银行北京马甸支行110060437018010047746账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐卫平二〇二〇年八月七日书记员  万雪红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11353号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：朱建平，身份信息不详。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告朱建平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月10日的欠款253735.18元并按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；2、判令被告承担诉讼费和律师费。事实和理由：被告在原告处办理了信用卡，截至2019年9月10日，被告累计共拖欠原告253735.18元未偿还，故此起诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现本院依据原告提供的被告身份信息无法核实到被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年八月二十日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执恢168号申请执行人李敏，女，1964年10月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人林巧兰，女，1955年7月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。李敏申请执行林巧兰借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2321号民事判决书已经发生法律效力，我院于2020年8月25日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人李敏向我院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结鹿邑县人民法院（2020）豫1628执恢168号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年八月二十六日书记员  位士栋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14346号之三 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。法定代表人：谭建国，总经理。 委托代理人：伍晓鹏，男，系公司员工。 被执行人：梁耀强，男性，1988年06月16日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被执行人：李莉，女性，1990年05月13日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人梁耀强、李莉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24482号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人梁耀强在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中安金控资产管理有限公司偿还代偿款12658.95元及以12658.95元为本金自2018年7月21日起至实际清偿日止按年利率12%计算的利息；二、被执行人李莉对梁耀强上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费由两被执行人负担161元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于年2020年5月9日、2020年5月29日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：冻结了被执行人梁耀强名下中国邮政储蓄银行尾数60176账户，冻结期限一年，从2020年5月21日至2021年5月21日，扣划得款3000元。 2、网络资金：冻结了被执行人梁耀强名下尾数6d87b、a7bcd、38a95、5ef02、99462、25351账户，冻结了被执行人李莉名下be33a、ae1b6账户，冻结期限一年，从2020年8月11日至2021年8月10日。 3、车辆：登记在被执行人梁耀强名下有车牌号为粤Ｗ×××××、粤Ｗ×××××、粤Ｗ×××××三辆汽车，但因上述汽车均未实际扣押，且去向不明，经申请执行人同意本案暂不处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月4日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年8月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位3000元，退执行费130.47元，余款2869.53元（包含优先退还的161元案件受理费）已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2869.53元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，或申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年八月二十日 此件于原本核对无异 书记员  黄文泉
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2329号之一 申请执行人：陈根玉，男，1958年11月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：宁波中优机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县泗洲头镇工业园区，组织机构代码074938368。 法定代表人：孙维龙，该公司董事长。 申请执行人陈根玉与被执行人宁波中优机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3553号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波中优机械制造有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈根玉向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人宁波中优机械制造有限公司向申请执行人陈根玉支付13000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人宁波中优机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波中优机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波中优机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中优机械制造有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波中优机械制造有限公司名下位于象山县××镇××路××号的工业房地产（产权证号：浙20**象山县不动产权第0××6号），本院已通过淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖，拍卖成交价7027900元。因被执行人宁波中优机械制造有限公司在本院涉被执行案件较多，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故该公司向本院申请执行转破产。2020年8月12日，本院作出（2019）浙0225执937号移送破产审查决定书，将该公司移送破产审查。截至2020年8月27日，被执行人宁波中优机械制造有限公司尚应履行执行款13000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波中优机械制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波中优机械制造有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 因被执行人宁波中优机械制造有限公司本院已移送破产审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2329号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈嘉凌
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1055号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行。地址连州市*********。负责人：刘清洪，该支行行长。委托诉讼代理人：成玲玲，该支行职员。委托诉讼代理人：李科然，该支行职员。被告：陈洁云，女，汉族，1997年9月5日出生，身份证地址广东省英德市******委会围头组。公民身份证号码441************429。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行诉被告陈洁云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈洁云偿还所欠信用卡透支本金金额19557.43元，利息及其它费用暂计至2020年5月23日止为4525.47元，合共24082.90元（后息及其它费用自2020年5月24日起按合同约定计付至结清日止）。2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月11日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明复印件。因被告申请信用卡时在英德市人民医院工作，收入较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2019年4月25日向被告发放邮储银行信用卡一张，卡号为622**********559，授信额度为20000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告陈洁云在2019年7月23日-2020年5月23日期间使用上述邮储银行信用卡累计消费19557.43元，2019年8月23日开始陆续出现逾期，至2020年5月23日累计产生应付利息及其它费用合计4525.47元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，从2019年8月23日起至2020年5月23日期间我行北京信用卡总行及连州市支行均有催收人员不间断电话，上门催收（附催收记录表）。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额本金19557.43元，由于被告逾期未还而产生的利息、其它费用4525.47元（自2020年5月23日起后息另计），合共24082.900元。原告提交证据如下：1、营业执照；2、客户申请资料；3、信用卡申请表；4、信用卡账单交易历史查询记录；5、信用卡逾期后的催收记录；6、欠款明细。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2019年4月11日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，还款方式为全额还款，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》条款，原告经审核同意被告申请，于同年4月25日向被告发放邮储银行信用卡一张，卡号为622**********559，授信额度为20000元。被告在2019年7月23日-2020年5月23日期间使用上述邮储银行信用卡累计消费19557.43元，累计产生应付利息及其它费用合计4525.47元。经原告催收未果，被告未能偿还上述本息。2020年7月15日原告向本院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通过信用卡透支的形式向原告借款消费，但未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠透支本金、利息及逾期费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洁云应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金19557.43元，利息及其它费用4525.47元，合计24082.90元（暂计至2020年5月23日止，后息自2020年5月24日起按约定计至结清日止）。本案受理费201.04元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二〇年八月二十日书记员  吴亚桐附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5022号原告：吕生祥，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：吕秋莹，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。被告：吴双平，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告吕生祥与被告吴双平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告吕生祥于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕生祥自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕生祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕生祥负担。审判员  方晓艳二〇二〇年八月十三日法官助理蔡克涛书记员李称心
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1208号宁波奇迪制冷设备有限公司、奇迪电器集团有限公司、康福得塑化投资集团有限公司、周奇迪、成建英：申请执行人兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行与你等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第864号法律文书已经发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请恢复执行，本院于2020年8月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人康福得塑化投资集团公司已经履行138051.56元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢1208号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十日承办人：房赤敏电话：0574-6391****
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6739号原告：杨某，女，1958年*月*日出生，汉族，住江门市蓬江区************，公民身份号码440************924。被告：夏某，女，出生年月不详，住江门市蓬江区**********。原告杨某与被告夏某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月13日立案。原告于同年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。审 判 员 陈强英二〇二〇年八月十二日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20684号原告：元帅霄，女，1983年12月31日出生，蒙古族，北京积水潭医院康复治疗师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师被告：高敏，女，1959年6月24日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：叶菲（高敏之女），住北京市西城区。原告元帅霄与被告高敏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元帅霄及其委托代理人赵红燕，被告高敏及其委托诉讼代理人叶菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元帅霄向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2540.16元、交通费36.50元。事实和理由：原告居住在西城区洪茂沟5号楼2门1号。2020年4月29日中午11时许，原告倒垃圾回到家门口时，看到父亲元敏挡在门口阻止原告进屋。原告劝说父亲后，陪同他到现居所洪茂沟8号楼2门3号。在路过5号楼3门1号时，突然冲出来一条白色黄斑点的狗扑向原告腿部。原告在躲闪间，冲过来一个身穿黑色连衣裙的女子将原告双手拽住，致使原告左小腿后外侧被狗咬伤，被告冲过来与其一同对原告进行扭打。原告被赶来的邻居拉开后报警。北京市西城区公安分局阜外大街派出所的警察赶到后事态才得以控制。原告的伤情经北京大学人民医院诊断为：外伤，动物致伤，感染。原告为治疗外伤支付了医疗费及交通费。事后，原告向警方了解到，原告左小腿的伤是被被告所养的狗咬伤。综上所述，被告对于其饲养的狗负有管理的义务，其饲养的狗将原告咬伤，被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。原告现根据《中华人民共和国侵权责任法》第78条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”，和第79条：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成让人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定诉至法院，望判如所请。被告高敏辩称，一、原告起诉状所述与事实严重不符，被告并没有扭打原告。2020年4月29日中午，被告听到屋外有争吵的声音便出门查看，发现原告正将其父亲踢倒在地并大声吵闹。被告对其进行劝说，但是原告不但没有停止对其父亲的伤害行为，而且对被告破口大骂。被告家的宠物狗听到争吵声跑了出来，原告此时用脚踢狗。被告的女儿叶菲见状便上前制止，原告动手殴打叶菲及被告。后叶菲被邻居拉开。原告报警后，警察到场对该案进行处理。经警方调解，原告与叶菲达成调解。二、原告并没有证据证明其所受伤害与被告饲养的动物有直接因果关系。原告并没有证据证明其受伤是由被告饲养的宠物狗造成，且被告及在场围观群众均没有看到被告的宠物狗咬伤原告。三、即便原告所受伤害与被告的宠物狗有关，起因也是由于原告踢狗所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第78条规定，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。因此，即便原告所受伤害与被告的宠物狗有关，被告也不应承担任何责任。综上所述，该案起因是原告将其父亲踢到在地，并将劝架的被告及其女儿打伤。关于伤人一事目前已经公安机关调解结案。原告没有证据证明其受伤为被告的宠物狗所致。因此原告诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日11时许，在西城区洪茂沟小区5号楼前，原告与其父亲发生冲突，被告出门劝架。被告饲养的宠物狗从家中跑出并冲原告叫唤，原告踢狗并被狗咬伤。后原告与被告之女叶菲因此事发生肢体冲突。本次纠纷发生后，原告于当日前往北京大学人民医院就医，初步诊断为：外伤，动物致伤（初诊），感染。原告注射破伤风免疫球蛋白、狂犬病人免疫球蛋白、人用狂犬病疫苗等药物共支付医疗费2850.16元。医院建议休假3日。原告就医过程中通过搭乘出租车及骑共享单车前往医院，现原告要求被告赔偿交通费36.50元。为查明本案事实，本院依原告申请前往北京市公安局西城分局阜外大街派出所调取相关卷宗资料。根据卷宗中的询问笔录记载，原告在接受询问时表示，事发当日原告与其父亲发生冲突，原告将其父亲推倒在地上。被告家的宠物狗冲出来想咬原告，原告用脚把狗踹开。后原告与被告之女叶菲打架，原告左小腿被狗咬伤。叶菲在接受询问时表示，事发当日她听被告说自家的狗被人踢了，就准备将狗带回家。后其看到原告仍在踢狗，就跟原告打了起来。叶菲表示没看见狗是否咬了原告。被告在接受询问时表示，事发当日，因为天气暖和，被告家敞开大门。后被告听到外边有人吵架，其出门看见原告正推搡其父遂进行劝说。被告的狗也从家里出门，围绕着原告之父护着他，原告踢狗，后原告与被告女儿发生肢体冲突。在场邻居蒋某表示，事发当日他看见原告辱骂并踢倒其父亲，后被告出门劝说，被告的狗冲出来朝原告叫唤，原告踢了狗一脚。后被告的女儿从家中出来与原告争吵并打架。蒋某未看见被告的狗是否咬了原告。经鉴定，原告及叶菲因此次打架纠纷均造成轻微伤，二人经调解已达成调解协议。被告所饲养的狗因未办理犬证，已被没收。上述事实，有双方当事人陈述、病历材料、医疗费票据、休假证明书、交通费票据、询问笔录等证据材料在案佐证。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告作为宠物狗的饲养人，未能关好家门，后狗跑出咬人，对此存在过错。但根据庭审中查明的事实，本次动物伤人事件起因为原告推搡其父并踢踹狗而发生。原告作为成年人，应当明白在这种情况下，狗容易被激怒进而伤人，故原告在此次事件中存在重大过错。现本院根据本案纠纷的起因、双方过错程度、损害后果等因素，酌定此次事件由原告承担主要责任，被告承担轻微责任。被告应对原告的各项合理损失承担30%的赔偿责任。针对原告各项损失，本院经核算认定原告医疗费为2850.16元、交通费为36.50元。上述费用，由被告按照30%的责任比例进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告高敏赔偿原告元帅霄医疗费855.05元、交通费10.95元，合计866元；二、驳回原告元帅霄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告元帅霄负担17元（已交纳），由被告高敏负担8元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二〇年八月二十五日法官助理  冯海鑫书 记 员  苏晓明
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初33号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李文，男，1977年1月19日出生于吉林省延吉市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系北京某贝贝酒店管理有限公司员工，户籍所在地吉林省延吉市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人顾云，北京联袂律师事务所律师。被告人郭云，女，1982年8月5日出生于吉林省延吉市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地吉林省延吉市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人侯宪伟，北京市静观律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3432号起诉书指控被告人李文、郭云犯容留卖淫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，2019年8月间，被告人李文伙同郭云在本市朝阳区某酒店部分房间，多次容留王某、刘某2、方某等人进行卖淫活动。被告人李文、郭云后被抓获归案。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、书证、被告人李文、郭云的供述等证据，指控被告人李文、郭云的行为构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，予以惩处。被告人李文对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。被告人郭云对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月间，被告人李文伙同郭云在本市朝阳区某酒店部分房间，多次容留王某、刘某2、方某、丹某、张某2、刘某等人进行卖淫活动，违法所得人民币8800元。被告人李文、郭云后于2019年8月20日被抓获归案。起获的黑色OPPO牌移动电话机1部、金色华为牌移动电话机1部、金色VIVO牌移动电话机1部、金色移动电话机1部、黑色华为牌移动电话机1部均已移送在案（物品均暂扣分局）。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人赵某、汪某1、张某3、曹某1、吉某、王某、刘某2、于某、陈某、刘某、曹某2、邓某、丹某、杜某、张某2、董某、石某、任某、张某、方某、吴某、汪某、唐某的证言，受案登记表，到案经过，起赃经过，扣押清单，物证照片，微信聊天记录截图，工商注册登记信息，辨认笔录，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李文、郭云法制观念淡薄，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李文、郭云犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李文当庭能够自愿认罪、愿意接受处罚，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人郭云归案后能够如实供述所犯罪行、当庭能够自愿认罪、愿意接受处罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。依法继续向二被告人追缴违法所得，在案的物品一并予以处理。综上，根据被告人李文、郭云犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2022年2月19日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人郭云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2021年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、继续向二被告人追缴违法所得人民币八千八百元（含在案五部移动电话机之变价款），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 欢审判员 魏 颖审判员 齐丽青二〇二〇年八月二十八日书记员 李 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保766号申请人：海银财务咨询有限公司，住所地江苏省昆山开发区震川东路****。法定代表人：高春芳，总经理。委托诉讼代理人:张海霞，北京市浩东律师事务所律师。被申请人：深圳前海动产财富管理有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢其宏，总经理。申请人海银财务咨询有限公司与被申请人深圳前海动产财富管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的价值177．4万元的财产予以查封、冻结，申请人以保险公司的保证担保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳前海动产财富管理有限公司名下的价值人民币一百七十七万四千元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒙 镭二〇二〇年八月二十七日书记员 徐可卉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初564号原告：刘增保,男，现住呼和浩特市。原告：银桃梅，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘增保,男，现住呼和浩特市。被告：冯利军，男，现住呼和浩特市。原告刘增保、银桃梅与被告冯利军租赁合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘增保、被告冯利军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘增保、银桃梅诉称，2017年初，原、被告双方口头约定将温室租给被告经营，租金每年3000元。2019年7月19日下雨，因被告管理不善，未按照规范要求将温室棉被全部卷起，而是将棉被卷在钢架中间，导致雨水将温室上方覆盖的棉被浸湿后局部受力，将温室钢结构压塌。经原被告共同咨询修理该温室共35000元，清理垮塌全部垃圾需10000元，由于温室垮塌是因为被告管理使用不善造成的，经多次协商，被告只是敷衍，该笔修理费用应由被告承担。现请求1、请求人民法院判令原被告双方解除合同；2、被告赔偿原告因大棚垮塌的损失35000元；3、温室垮塌产生垃圾10000元；4、诉讼费用由被告承担。被告冯利军辩称，2019年7月1日到期了，7月7日微信上和原告说不包了，7月19日大棚塌的。这个和我没关系。同意解除合同，因为我们已经不租了。这个时间已经不租了，不在我管理期间，和我没有关系。温室垮塌垮塌产生的垃圾和我没关系。经审理查明：２017年初，原、被告口头约定温室大棚承包协议，双方在承包期间的权利与义务没有明确约定。另查明：2020年5月6日，原告申请鉴定温室垮塌原因及损失。2020年7月9日，因原告未交付鉴定费用，其申请温室垮塌原因鉴定被退回。2020年8月6日，内蒙古国宏价格评估有限公司作出国宏（价）字2020第070号价格评估结论书，其价格评估结论：评估标的在评估基准日的价格为：14151元。本院认为，原告要求与被告解除口头合同，因被告同意解除双方口头合同，本院予以支持。原告要求被告赔偿大棚垮塌的损失及垃圾费用，因原告证据不足，无法确认被告承担责任，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方租赁温室合同；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费463元（原告已预交），由原告刘增保、银桃梅负担416元,被告冯利军承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二０年八月十二日书记员 张 利
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1250号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人谢金远，男，1970年2月23日出生于四川省筠连县，公民身份号码为×××，汉族，小学文化，案发前系临时工，户籍所在地为四川省筠连县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月22日被羁押，2020年6月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕587号起诉书指控被告人谢金远犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人谢金远及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月20日6时许，被告人谢金远在本市海淀区水墨社区东区路边，窃取被害人刘某（男，21岁）电动自行车上的E换牌M660V12A锂电型电池二块，经鉴定,价值人民币2433元。2020年5月22日，经被害人报案，被告人谢金远被公安机关查获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还被害人。上述事实，被告人谢金远及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢金远的供述，被害人刘某的陈述，证人袁某、李某、高某的证言，辨认笔录，案发现场照片，被盗物品照片，扣押笔录，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，价格认定结论书，说明函，购车发票受案登记表，视听资料，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢金远以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谢金远犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人谢金远到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已起获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谢金远犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年10月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段倩倩二〇二〇年八月三十一日书记员  耿 雁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40870号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：于长宝，男，1990年12月25日出生，汉族，住山东省临沭县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于长宝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告于长宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、于长宝偿还借款本金9500元;2、于长宝偿还借款期限内利息752.4元；3、于长宝支付自2018年11月14日起至实际给付之日的罚息（以9500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告于长宝承担。被告于长宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人于长宝与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10439.56元，其中939.56元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1177.93元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向于长宝约定账户发放贷款9500元。庭审中，国美公司称于长宝自2017年12月14日开始逾期，截至2018年11月13日，于长宝尚欠借款本金9500元，利息752.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了于长宝应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由于长宝与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明于长宝应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与于长宝签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，于长宝应当按期支付利息并偿还本金。现于长宝逾期还款，国美公司要求于长宝偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于长宝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于长宝于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9500元、借款期限内利息752.4元；二、被告于长宝于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9500元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年11月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元、公告费260元，均由被告于长宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5851号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地海市。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：夏强，男，1974年11月4日生，汉族，住上海市松江区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉被告夏强保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法通过公告方式向其送达诉讼材料，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告代偿款54,569.57元；2.被告向原告支付违约金(以54,569.57元为基数，自2019年7月29日起，按年利率12%计算至实际清偿日止)。事实与理由：2018年1月8日，原、被告签订《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，原告于2018年1月10日出具相应《保险单》，约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司上海期交所支行，保险金额104,632元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按约定扣款日缴纳，月保费率1.7%，每月保险费1,496元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告与被保险人于2018年1月10日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，被告于同日收到被保险人发放的贷款88,000元。后因被告未继续按照约定履行还款义务，原告于2019年7月29日向被保险人支付代偿款54,569.57元，故依法取得代位向被告求偿的权利。被告夏强未作答辩。原告就其所主张的事实，向本院提供《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》《保险单》《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、还款凭证、代偿债务与权益转让确认书等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司上海期交所支行签订的《个人贷款合同(无担保条款)》真实、合法、有效，银行向被告发放贷款后，依法取得对被告的债权。原告与被告间的保险合同关系真实、合法、有效，被告未按约向该银行履行还款义务达到80天后，原告代被告向银行偿还贷款，属于原告按照保险单约定履行义务。原告履行代偿义务后，被告应当按约返还原告代偿款，未在约定时间内支付代偿款的，还应当向原告支付违约金。原告已自愿调整违约金的计算方法，并无不当，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司代偿款54,569.57元；二、被告夏强于本判决生效之日起十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司违约金(以54,569.57元为基数，自2019年7月29日起，按年利率12%计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,382元，减半收取691元，由被告夏强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钟 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3617号原告：杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京京怀物美商贸有限公司，住所地北京市怀柔区府前西街**院**楼万达广场****。原告杨青会与被告北京京怀物美商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告杨青会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨青会撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二〇年八月二十七日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市公共交通集团有限责任公司。住所地：新乡市自由街**。法定代表人：丁治安，董事长。委托诉讼代理人：岳喜民，公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵素珍，女，1936年12月3日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，营业场所：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至第六层。负责人：和胜权，总经理。一审被告：高栋照，男，汉族，1983年2月19日出生，住河南省。再审申请人新乡市公共交通集团有限责任公司（以下简称新乡市公交公司）因与被申请人贵素珍、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险公司）及一审被告高栋照健康权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新乡市公交公司申请再审称，l、一、二审均认定贵素珍是在公交车上受伤,进而适用公众责任险赔付贵素珍错误。贵素珍已从公交车上下来,双脚已落地,并行走了2-3步,才发生交通事故,应适用交强险对贵素珍赔付。2、退一步讲,即使适用公众责任险赔付,人寿财险公司也不应该绝对免赔10%。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，受害人是否属于第三者应从危险发生时计算，而非受害人受到伤害时计算。本次事故危险发生之始即车辆停车后，贵素珍在下车过程中被车门打翻，而这一瞬间贵素珍尚处于车上，应定性为“车上人员”，不属于交强险赔付范围，故原审认定本案应适用公众责任险而非交强险并无不当。人寿财险公司提交的新乡市公交公司投保单上特别约定条款用手写方式明确约定：“1、每次事故每人人身伤亡赔偿限额80,000元，其中死亡、伤残责任限额为60,000元，医疗费责任限额20,000元；2、每次事故免赔人民币500元或事故损失金额的10％，二者以高者为准；3、被保险人经营场所仅限其所有的公交车辆，车辆清单见附件。”且该投保单上加盖有新乡市公交公司公章，与新乡市公交公司提交的保险单一致，故原审依据贵素珍的实际损失金额和上述条款，认定人寿财险公司应免赔8,000元并无不当。综上，新乡市公交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市公共交通集团有限责任公司的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  刘中华二〇二〇年八月二十四日书记员  臧一帆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3316号原告：深圳市龙华区观澜合兴不干胶纸经销部，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石新路****102。经营者：程卫华。委托诉讼代理人：李洁，广东中致友腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青青，广东中致友腾律师事务所律师。被告：罗成，男，1980年6月30日出生，汉族，住址湖南省新宁县。原告深圳市龙华区观澜合兴不干胶纸经销部与被告罗成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴青青到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市龙华区观澜合兴不干胶纸经销部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款92583元，并支付利息24038.6元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2017年1月8日起计至全部付清之日止，暂计至2019年11月26日，共计24038.6元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况原告与被告素有业务往来，双方于2017年进行对账后，被告于2017年1月8日出具欠条，载明拖欠原告的经营者程卫华货款金额为92583元，约定于6个月内还清，但被告至今未付款。裁判理由及结果原告提交的发货单有被告方签字，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法应予保护。双方当事人对账后共同确认被告拖欠原告货款为92583元，被告未按约定还款已违约，现原告要求被告立即支付货款及逾期利息，本院予以支持。双方当事人明确约定了付款期限，对原告主张的利息起算点，本院依法调整为自2017年7月9日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗成应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙华区观澜合兴不干胶纸经销部货款92583元及逾期利息（以92583元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2017年7月9日起计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年八月六日书记员 吴康睿（兼）书记员 李  小  燕
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0127民初3112号原告：浙江万兴恒服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道旺角城新天地金座****。法定代表人：王德宏，总经理。委托诉讼代理人：章献彪、徐园园，浙江泽道律师事务所律师。被告：陶燕飞，男，汉族，1971年9月2日出生，住浙江省诸暨市。被告：方鹏，男，汉族，1984年9月18日出生，住浙江省杭州市拱墅区。原告浙江万兴恒服务有限公司与被告陶燕飞、方鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告浙江万兴恒服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江万兴恒服务有限公司在本案宣判前自愿撤回对被告陶燕飞、方鹏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江万兴恒服务有限公司撤诉。案件受理费4632元，减半收取2316元，由原告浙江万兴恒服务有限公司负担。审判员  黄琳二〇二〇年八月三十一日书记员  徐苗
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3443号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：谭弘业，男,1993年1月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于本院申请执行谭弘业受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初5141号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月6日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用3121.3元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托罗定市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3443号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓 淼
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1471号之一原告：贾敏，男，汉族，1964年11月26日生，住镇江市。原告：郭国庆，男，汉族，1971年10月1日生，住镇江市。两原告共同委托诉讼代理人：吕健、屠训，江苏汇泉律师事务所律师。被告：江苏置业有限公司，住所地镇江市润州区王家巷农贸市场第**，统一社会信用代码913211001347775871。法定代表人：楼香莲，该公司董事长。原告贾敏、郭国庆与被告江苏置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贾敏、郭国庆撤回起诉。案件受理费减半收取为2900元、公告费300元，合计3200元，由原告负担。审 判 长  吴亚民人民陪审员  赵 玲人民陪审员  张艳玲二〇二〇年八月十二日书 记 员  唐 坚
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终374号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱大友，男，1969年3月14日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。2002年4月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，2009年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月16日、2020年5月12日先后被取保候审，2020年5月28日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人邱大友犯盗窃罪一案，于2020年5月28日作出（2020）渝0115刑初132号刑事判决，判决：被告人邱大友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。原审被告人邱大友不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人邱大友申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人邱大友在一审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；现表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邱大友撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 懿审判员 郜志龙审判员 汪礼滔二〇二〇年八月二十日书记员 夏心怀兰能举
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13527号原告：彭洪，男，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告彭洪与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭洪的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告彭洪向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费1830元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员；协议签订当日原告向被告缴纳会员费。嗣后，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，被告重庆盈嘉健身管理有限公司向原告庄桃出具一张《收据》确认收到原告支付的1780元，并注明收款事由为“尊享卡两年+小孩两年”。同日，原告与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：原告成为被告会员，会籍种类为尊享卡一年送一年，总额为1780元，并在备注处写明“孩子未满十岁不可单独入场”。为证明被告公司该门店的营业时间，原告举示了代理人与被告法定周游的聊天记录，确定试营业时间为2019年7月15日。为证明被告重庆盈嘉健身管理有限公司自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告彭洪向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告彭洪陈述：1.会员卡期限为两年，还包含小孩两年的健身项目，原告未开卡；2.除收据记载的款项外，原告还支付了50元定金且未出具收据；3.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告无法与被告联系。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，按约应提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由被告承担举证不能的不利后果。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了1780元会员费，故本院对原告主张退还该部分会员费的诉讼请求予以支持，对原告主张的其余会员费予以驳回。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭洪与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月23日签订的《入会协议》自本判决生效之日解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告彭洪会员费1780元；三、驳回原告彭洪的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  兰 霞二〇二〇年八月二十日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2653号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘孜兰，女，1983年9月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告刘孜兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼，被告刘孜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金135781.47元、利息（含复利）286278.67元、违约金25175.69元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月2日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月27日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告刘孜兰未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2010年9月27日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截至2020年7月2日，被告尚欠透支款135781.47元、利息（含复利）333332.68元、违约金25175.69元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2010年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘孜兰经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘孜兰于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款135781.47元；二、由被告刘孜兰于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金25175.69元、利息（含复利）333332.68元【该利息（含复利）截至2020年7月2日】，并支付自2020年7月3日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8008元，由被告刘孜兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十八日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0602行审26号 申请人：防城港市港口区自然资源局，住所地：防城港市港口区渔洲坪建政路**，统一社会信用代码：11450602MB1E72754L。 法定代表人：黄兴杰，局长。 防城港市港口区自然资源局向本院申请强制执行其向港口区王府街道白沙村居民委员会作出的港区自然资监罚字〔2020〕7号《行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，防城港市港口区自然资源局于2020年5月20日作出港区自然资监罚字〔2020〕7号《行政处罚决定书》，并告知相对人可在收到该处罚决定之日起60日内申请行政复议，防城港市港口区自然资源局于2020年6月17日向本院申请强制执行，相对人的复议期限未届满，本院应不予受理。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 防城港市港口区自然资源局申请强制执行港区自然资监罚字〔2020〕7号《行政处罚决定书》，本院不予受理。 如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向防城港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  余 樊 审 判 员  王 丽 二〇二〇年七月三十日 法官助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初753号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁小辉、谭珂祎，江西宏正律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1966年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告新余市安康物业有限责任公司与被告李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告新余市安康物业有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员 姬 军二〇二〇年八月四日书记员 漆林妮
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8920号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：刘焕超,男，汉族，1982年10月03日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘焕超小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币28165元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告刘焕超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年7月2日，被告尚欠原告28165元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为28165元（49000元-20835元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘焕超于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金28165元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）252元，由被告刘焕超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十日法官助理张科书记员曹贝贝
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初762号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人许明军，男，1983年5月22日出生于江苏省东海县，汉族，无业，住连云港市东海县。曾因犯盗窃罪，于2008年6月7日被沭阳县公安局行政拘留十日；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被沭阳县公安局取保候审，因新型冠状病毒疫情影响，于2020年8月12日被留置于沭阳县公安局，于2020年8月24日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。 辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]724号起诉书指控被告人许明军犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人许明军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月15日10时34分，被告人许明军酒后、无证驾驶苏Ｇ×××××普通二轮摩托车（附载许某）沿沭阳县湖潼路由东向西行驶至桑墟镇西湖小学门前路段处被交警查获，现场酒精呼气检测结果为128mg/100ml，遂抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人许明军的血样中的酒精含量为131mg/100ml。 另查明，被告人许明军到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证明的事实，被告人许明军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许明军如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人许明军自愿认罪认罚。建议对被告人许明军判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人许明军及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：被告人有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人许明军供述、证人许某、刘某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、驾驶证及查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许明军醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许明军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人许明军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许明军认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许明军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月十二日起至二〇二〇年九月二十六日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  赵成富 人民陪审员  任亚平 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  张旭书 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6952号 原告：张淑珍。 被告：茹奋强。 被告：史英金。 案由：房屋租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年07月16日。 待裁定事项：是否准许撤诉。 裁定结果：准予原告张淑珍撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费140元（已减半收取），由原告张淑珍负担。 审判员  史建文 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 娇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23155号原告：刘某1，女，1966年9月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告：刘某2，男，1933年5月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某3，男，1957年11月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某4，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某5，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某6，女，1971年4月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告刘某1与被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告刘某2，被告刘某3，被告刘某4，被告刘某5，被告刘某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人任凤荣的遗产；2.本案诉讼费由刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6承担。事实和理由：刘某2与任凤荣系夫妻，1972年至1982年两人陆续在青云店二村三建房10间，包括11号院北正房3间，2号院北正房4间，5号院北正房3间。我及刘某3、刘某4、刘某5、刘某6均系二人子女，2016年2月29日任凤荣去世。2018年，刘某2提起确权诉讼，经审理，法院认为三处院落不能排除刘某3、刘某4对房屋的贡献，应先析出刘某2、任凤荣、刘某3、刘某4的个人财产，再进行继承，故仅判令部分房屋归刘某2居住使用，为对任凤荣名下财产进行处理，故提起本诉，望依法判决。刘某2辩称，同意刘某1的诉讼请求。刘某3辩称，不同意刘某1的诉讼请求，这三个院子都不是任凤荣的遗产。刘某4辩称，不同意刘某1的诉讼请求，我尽了赡养义务，刘某1没有尽赡养义务，赡养、看病，刘某1没有拿钱。刘某5辩称，同意刘某1的诉讼请求。刘某6辩称，同意刘某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年3月22日，刘某2以分家析产纠纷为由将刘某3、刘某4、刘某5、刘某1、刘某6诉至本院，后本院作出（2018）京0115民初7314号民事判决，（2018）京0115民初7314号民事判决已经生效。（2018）京0115民初7314号民事判决记载，刘某3、刘某4、刘某5、刘某1、刘某6均系刘某2和任凤荣（2016年2月29日去世）的子女，11号院北正房3间建设时间为1978年，2号院北正房4间建设时间为1982年，5号院北正房3间建设时间为1978年。11号院、2号院和5号院既无宅基地使用证，亦无建房审批手续。刘某3结婚时间为1980年8月，刘某4结婚时间为1982年，刘某5结婚时间为1987年，刘某1结婚时间为1988年，刘某6结婚时间为1991年。（2018）京0115民初7314号民事判决另记载，建造2号院、5号院和11号院时，刘某3和刘某4均已成年，家庭成年人口为刘某2、任凤荣、刘某3和刘某4，因双方均不能提供证据排除上述四人的贡献，本院根据刘某2、任凤荣、刘某3和刘某4对3个院落房屋的贡献，先析出刘某2、任凤荣、刘某3和刘某4每人的财产份额，然后再由刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某1、刘某6对任凤荣的个人财产进行继承。审理过程中，本院前往案涉2号院、5号院和11号院进行了现场勘验。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理。本案中，依据（2018）京0115民初7314号民事判决的认定情况，案涉2号院、5号院和11号院内的房屋应系刘某2、任凤荣、刘某3、刘某4的共同财产，即刘某2、任凤荣、刘某3、刘某4分别享有案涉2号院（北正房4间）、5号院（北正房3间）和11号院（北正房3间）四分之一的份额。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现任凤荣已经去世，故可以对前述遗产予以分割。经过现场勘验，本院发现案涉2号院、5号院和11号院房屋的案涉房屋仍然存在，但是已不宜继续居住使用，且案涉房屋所在村已经被纳入青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目范围内，考虑到前述情况，本院认为目前只适宜在各继承人之间就遗产的份额进行分割，而不宜对实物予以分割或者进行折价补偿。故任凤荣去世后，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6作为第一顺序继承人分别继承任凤荣遗产中六分之一的份额，即刘某1享有案涉房屋1/24的份额，刘某2享有案涉房屋7/24的份额，刘某3享有案涉房屋7/24的份额，刘某4享有案涉房屋7/24的份额，刘某5享有案涉房屋1/24的份额，刘某6享有案涉房屋1/24的份额。本院对案涉2号院（北正房4间）、5号院（北正房3间）和11号院（北正房3间）的分割不影响行政主管机关对违反行政管理规定的行为予以处理，也不涉及对宅基地使用权的分割。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区青云店镇二村三东顺路三巷三条**院内北正房四间、东顺路西5号院内北正房三间、东顺路西二巷11号院内北正房三间中二十四分之一的份额由刘某1继承；二、位于北京市大兴区青云店镇二村三东顺路三巷三条**院内北正房四间、东顺路西5号院内北正房三间、东顺路西二巷11号院内北正房三间中二十四分之七的份额归刘某2所有；三、位于北京市大兴区青云店镇二村三东顺路三巷三条**院内北正房四间、东顺路西5号院内北正房三间、东顺路西二巷11号院内北正房三间中二十四分之七的份额归刘某3所有；四、位于北京市大兴区青云店镇二村三东顺路三巷三条**院内北正房四间、东顺路西5号院内北正房三间、东顺路西二巷11号院内北正房三间中二十四分之七的份额归刘某4所有；五、位于北京市大兴区青云店镇二村三东顺路三巷三条**院内北正房四间、东顺路西5号院内北正房三间、东顺路西二巷11号院内北正房三间中二十四分之一的份额由刘某5继承；六、位于北京市大兴区青云店镇二村三东顺路三巷三条**院内北正房四间、东顺路西5号院内北正房三间、东顺路西二巷11号院内北正房三间中二十四分之一的份额由刘某6继承；七、驳回刘某1的其他诉讼请求。案件受理费19596元，由原告刘某1负担18779元（未交纳），由被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6负担817元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张凤华二〇二〇年八月二十八日书记员  李利冉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7363号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：李开均，男，汉族，1971年2月10日出生，住济宁。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告李开均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告李开均经本院传票传唤(按照双方合同约定送达地址邮寄送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿全部未清偿的本金224620.83元、利息（含罚息）25396.49元、复利1785.03元，合计251802.35元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）;二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年11月7日，原、被告签订合同号为RL20181107002490的《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币290000.00元，贷款期限为36个月，即从2018年11月7日至2021年11月7日止；本合同项下贷款年利率为18.36%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年11月7日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告李开均未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告持续逾期，及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告李开均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，原、被告双方签订了合同编号为平银济宁分行个信贷字2018第RL20181107002490号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告李开均）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告李开均）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款290000元，贷款利率为年利率18.36％，贷款用途为经营周转，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2018年11月7日，到期日为2021年11月7日。被告李开均借款后，已偿还10期借款。后未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，构成违约。截止到2020年4月10日，被告欠原告贷款本金224620.83元、利息（含罚息）25396.49元、复利1785.03元，合计251802.35元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告李开均签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告李开均未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，其行为构成违约，原告要求被告李开均偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开均于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金224620.83元、利息（含罚息）25396.49元、复利1785.03元，合计251802.35元（利息、罚息、复利计算至2020年4月10日）；二、被告李开均还应承担自2020年4月11日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2539元，申请保全费2070元，合计4609元由被告李开均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年八月三十一日书记员  王 浩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3241号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。法定代表人：杨宇，职务行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告：周长海，男，1973年6月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区（其他自然概况不详）。被告：王淑兰，女，1974年8月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区（其他自然概况不详）。被告：周玉兰，女，1965年9月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区（其他自然概况不详）。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告周长海、王淑兰、周玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行撤诉处理。审判员  夏剑锋二〇二〇年八月十九日书记员  王馨笛
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1307号申请执行人:张树磊，男，1984年1月3日出生，汉族，住兖州市。被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司,住所地肥城高新区工业一路北星火街东。法定代表人：宋吉生，经理。本院审理的张树磊与山东东方腾飞安装工程有限公司（以下简称东方腾飞公司）追索劳动报酬纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民特317号民事裁定书，确认双方达成的调解协议有效。该民事裁定书已生效。因东方腾飞公司未按调解协议履行其义务，张树磊已申请强制执行，本院依职权对东方腾飞公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结东方腾飞公司的银行存款24260元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月六日书记员  张春远
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9758号原告：恒基（中国）投资有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。法定代表人：李镜禹，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：廖飞，北京市金杜（济南）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：梁宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第22090号关于第35583407号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年8月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标指定在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第11213200号图形商标（简称引证商标）已经被公告撤销。二、诉争商标与引证商标在图形设计、使用颜色等方面区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标是服务商标，消费者会施以较高注意力，不会产生混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1707期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用全部服务被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第22090号关于第35583407号图形商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告恒基（中国）投资有限公司针对第35583407号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告恒基（中国）投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告恒基（中国）投资有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年八月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢929号之二申请执行人：王华，女，1983年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：付芳，女，1978年12月2日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：侯金强，男，1979年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行王华与付芳、侯金强民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执恢929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年八月二十八日书记员  王富贵
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2274号之四 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路**，组织机构代码:609786576。 法定代表人陈文学。 被执行人金剑英，女，1975年7月6日出生，住义乌市。 被执行人朱建迅，男，1975年2月5日出生，住义乌市。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人金剑英等金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年04月01日向本院申请强制执行，执行标的总额1945859.58元。本院于2020年04月01日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院递交书面申请书，申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执2274号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长 楼豇炜 执 行 员 龚振旺 执 行 员 傅 裕 二〇二〇年八月十三日 代书记员 何**涛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初7777号原告:张某,女,1988年4月1日出生,汉族，住安徽省毫州市谯城区。委托诉讼代理人：秦丹丹，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201811065031。被告:崔某,男,1990年2月9日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。原告张某诉被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人秦丹丹到庭参加诉讼。被告崔某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付190000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂，双方于2019年7月10日达成离婚协议并办理离婚登记。《离婚协议书》第五项约定，被告将原告婚前所有的19万元，在原告不知情的情况下挥霍一空，在离婚一年内，被告自愿将原告的19万元赔偿给原告。现双方离婚已经满一年，被告先以种种理由推脱不予支付，现在连电话也不接。原告无奈，起诉至法院。被告崔某未作答辩。原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:所举证据一“身份证”、证据二“被告的户籍证明”、证据三“离婚协议、离婚证”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某和被告崔某于××××年××月××日登记结婚，后原、被告因双方感情破裂，于2019年7月10日办理离婚登记。《离婚协议书》约定：一、男女双方自愿离婚。二、女儿崔韵馨（2017年12月29日生）由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，直至女儿18周岁（能够独立生活为止）……五、鉴于男方在婚姻存续期间有不良习惯，将女方婚前所有的19万元，在女方不知情的情况下挥霍一空，现双方协议，离婚后一年内，男方自愿将这19万元赔偿给女方。原、被告离婚后，被告崔某未按离婚协议中约定的内容履行，原告张某故此起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中原、被告2019年7月10日登记离婚，签订的《离婚协议书》系双方的真实意思，合法有效，对双方具有约束力。故原告张某要求被告崔某支付19万元款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告崔某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告崔某于本判决生效之日起十日内支付原告张某19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  陈俊伟二〇二〇年八月十七日书记员  任 倩
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0404执1832号 珠海市交通运输局、杨泰成: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人杨泰成作出的粤珠交罚〔2019〕02350号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审434号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款3000元，并向本院缴纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已全面履行上述生效法律文书的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2001号原告：宁夏威兴威工贸有限公司。法定代表人：范某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某、田某，北京市京师（银川）律师事务所律师。被告：海东市海纳物资销售有限公司。法定代表人：李某。被告：孙某，住山西省大同市。原告宁夏威兴威工贸有限公司诉被告海东市海纳物资销售有限公司、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告宁夏威兴威工贸有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁夏威兴威工贸有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏威兴威工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由宁夏威兴威工贸有限公司负担。审判员 宫胜利 二〇二〇年八月三十一日（法官助理 王 敏书记员 颜 丽
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执839号 申请执行人李水强，男，1976年10月26日出生，住河南省长葛市。 被执行人吴九华，男，1976年11月22日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人李水强与被执行人吴九华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终889号民事判决书于2020年05月14日立案执行，执行标的为153092元，被执行人还应承担诉讼费3362元，执行费2247元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年5月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年5月15日、2020年7月29日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年5月27日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 4、2020年6月11日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单； 5、2020年6月29日，本院依法将被执行人列入限制出境人员名单； 6、2020年5月19日，本院通过总对总查控系统，依法冻结被执行人名下银行账户两个，微信财付通账户一个； 7、2020年8月5日，本院通过总对总查控系统依法扣划被执行人名下银行存款13838.19元； 8、2020年7月14日，本院依法委托被执行人户籍地法院至被执行人公司户籍地核查被执行人名下可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 9、2020年8月12日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并向本院申请终结本次执行程序； 截止2020年8月12日，被执行人尚应支付申请执行人案款144862.81元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执839号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴伟露