湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初810号原告：陶纪军，男，1990年11月10日出生，汉族，住湖北省郧西县,委托诉讼代理人：陶金伟，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉等。被告：杨宗辉，男，1979年6月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：张道虎，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼，代为调解，代收法律文书。原告陶纪军与被告杨宗辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙培勇独任审判，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陶纪军的委托诉讼代理人陶金伟，被告杨宗辉的委托诉讼代理人张道虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶纪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款31000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年被告经人介绍，将十堰北国际汽车贸易城监控、广播系统等安防项目发包给原告施工。2018年5月6日，原、被告签订了《十堰北国际汽车贸易城监控安防项目合同》，约定工程价款40000元。后原告按照合同约定如期完工并验收合格，工程同期投入使用，但被告没有按照合同约定支付工程款，直到2019年7月，被告陆陆续续仅支付了9000元，还剩31000元没有支付。经原告多次催要无果，现特提起诉讼，请求判如所请。杨宗辉辩称：1、合同未履行完毕；2、该工程没有竣工验收；3、工程未按照图纸设计要求施工；4、安装的监控设备不符合标准；5、设备残缺不齐，只完成了合同约定的50%，部分设备被原告自行拆除；6、被告多次要求履行完本合同，达到验收，支付工程款，原告未履行完合同，项目部要求解除合同，另行找人完成工程。另外被告已支付原告工程款12000元，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，杨宗辉（甲方）与陶纪军（乙方）签订《十堰北国际汽车贸易城监控安防项目合同》，相关内容为：“二、工程地点：十堰北国际汽车贸易城。三、工程范围：监控系统、广播（详见清单）。四、预定工程工期：甲乙双方订定安装合同后，且设计方案由甲方签字认定后，乙方于5月6日前进场安装，预定安装调试期为10天（如甲方要求变更，除给乙方工程工期相应顺延外，还应支付乙方由此而产生的相关费用）。五、工程造价为人民币40000元整。六、付款方式：（1）乙方安装完成后，甲方应在三日内给予验收，验收合格后，一个月内支付乙方全部货（工程）款；（2）乙方在施工过程中出现的一切安全事故与甲方无关；（3）若因甲方原因造成工程无法按时验收的，乙方则视为工程验收合格，甲方需承担相应的保管责任及乙方的误工费用。八、工程验收后，乙方对本工程质量负责保修3个月。设备、材料非人为损坏的维护，乙方提供无偿免费服务；3个月后为有偿服务（不可抗拒因素造成的系统损坏乙方免责）。”庭审中，双方确认陶纪军于2018年5月6日开始进场施工，于5月28日施工完毕。2019年2月3日，杨宗辉通过微信转账方式支付陶纪军5000元；2019年4月21日，杨宗辉通过微信转账方式支付陶纪军2000元；2019年4月23日，陶纪军通过微信转账方式支付杨宗辉1005元；2019年5月21日，杨宗辉通过微信转账方式支付陶纪军3000元；2019年7月22日，杨宗辉通过微信转账方式陶纪军2000元（分两笔支付，每笔1000元）。庭审中，陶纪军自认杨宗辉于2019年7月22日通过支付宝转账方式支付其2000元，但认为杨宗辉于2019年4月21日转给其的2000元，其又于4月23日退给杨宗辉1005元，实收995元，且该款系维修或更换设备的费用，不属工程款；认为杨宗辉于2019年5月21日转给其的3000元也系维修或更换设备的费用，不属工程款。陶纪军也自认因杨宗辉一直未支付剩余工程款，其于2020年4月掐断了线头，关闭了监控设备。本院认为，根据原告陶纪军的诉讼请求和被告杨宗辉的抗辩意见，本案的争议焦点应归纳为：1、杨宗辉已支付陶纪军工程款数额的认定问题；2、杨宗辉还应支付陶纪军多少工程款的问题。对此，本院根据庭审中查明的案件事实并结合相关法律规定，评判如下：一、关于杨宗辉已支付陶纪军工程款数额的认定问题。首先，虽然杨宗辉分六笔支付给了陶纪军现金14000元，但陶纪军又退给了杨宗辉1005元，应当认定陶纪军收到杨宗辉现金12995元。其次，根据杨宗辉于2019年4月21日转给陶纪军2000元后双方的微信聊天记录内容“陶纪军：杨总，你这个钱是另外的，还是算到我那个4万块里面了？杨宗辉：不给你算，你看需要啥你把弄全，这个监控的钱我出。”再结合陶纪军又于4月23日退给杨宗辉1005元的事实，能够认定杨宗辉于2019年4月21日支付给陶纪军的2000元不属工程款。再次，根据2019年5月14日陶纪军与杨宗辉的微信聊天记录内容“陶纪军：杨总，那4TB大容量硬盘，每次要用都是提前从武汉发货的。武汉那每次发货都是现钱。不然人家都不给发东西。我现在身上都是干的。……。杨宗辉：知道了。陶纪军：如果是跟去年干这个活的时候一样，那时候我钱周转的开。你说了，我直接都去搞了。但是现在我一点办法都没有。……。杨宗辉：那我这两天先想点办法。”和2019年5月21日陶纪军与杨宗辉的微信聊天记录内容“杨宗辉：小陶我给你转过来你发货。陶纪军：嗯，我肯定是尽快，第一时间搞。”由此亦能够认定杨宗辉于2019年5月21日支付给陶纪军的3000元亦不属工程款。总上，应当认定杨宗辉已支付给陶纪军的工程款为9000元。二、关于杨宗辉还应支付陶纪军多少工程款的问题。首先，根据杨宗辉与陶纪军之间的合同约定内容“工程造价为人民币40000元整”，可以认定双方约定的涉案工程总价款为40000元，杨宗辉尚欠陶纪军工程款31000元。其次，根据杨宗辉与陶纪军之间的合同约定内容“乙方安装完成后，甲方应在三日内给予验收。若因甲方原因造成工程无法按时验收的，乙方则视为工程验收合格。”再结合陶纪军于2018年5月6日开始进场施工，于5月28日施工完毕的事实，以及此后杨宗辉在支付工程款和陶纪军在索要工程款的过程中，杨宗辉均未提及工程未履行完毕或不合格的事实，应当认定涉案工程已经按合同约定履行完毕。再次，因陶纪军于2020年4月擅自掐断了线头，关闭了监控设备，导致监控设备不能正常使用，双方在庭审中对如何恢复正常使用亦不能达成一致意见。按照解决纠纷、化解矛盾、便于执行的原则，可适当减少陶纪军的工程款，由杨宗辉自行恢复使用。本院综合考虑本案各种因素酌定由杨宗辉再支付陶纪军工程款23000元较为适当。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨宗辉于本判决生效之日起15日内给付原告陶纪军工程款23000元；二、驳回原告陶纪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，因适用简易程序减半收取287.5元，由原告陶纪军负担74.5元，由被告杨宗辉负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  孙培勇二〇二〇年八月二十日书记员  涂 娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。