wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4590号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王鸿飞，男，1973年09月25日出生，汉族，身份证住址：陕西省汉中市汉台区*******************，公民身份号码：612************615。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237877号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月08日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2384元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237877号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王鸿飞的粤S.L69**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2384元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王鸿飞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33801号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨亚涛，男，1990年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨亚涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告杨亚涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,342.01元(截至2020年2月19日，欠款本金47,223.24元、利息7,852.43元、费用16,266.34元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告杨亚涛在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47,223.24元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨亚涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月19日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月19日的信用卡欠款本金47,223.24元；二、被告杨亚涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,223.24元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.58元，减半收取计490.29元，由被告杨亚涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33949号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张雪梅，女，1981年12月13日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,250.44元(截至2020年7月2日，欠款本金130,251.59元、利息22,425.87元、违约金5,409.78元、其他费用2,163.20元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张雪梅在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金130,251.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张雪梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金130,251.59元；二、被告张雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,251.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,905.03元，减半收取计1,452.52元，由被告张雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7041号原告：上海太平洋制泵(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区沪太路********。法定代表人：林松定，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈姣娇、贾敏，上海志道律师事务所律师。被告：绥芬河市嘉恒房地产开发有限公司，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市大直路(老动检办公楼**)div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林立生。原告上海太平洋制泵(集团)有限公司与被告绥芬河市嘉恒房地产开发有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款439,370元；2、被告偿付逾期付款违约金(以439,370元为基数，自2019年9月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。被告未作答辩。本院认定以下事实：2016年6月20日，原、被告签订《上海太平洋制泵(集团)有限公司客户订单合同》一份，约定被告向原告采购给水、排水、消防设备等泵类产品，合同总金额为627,670元。合同第2条约定，产品质保期自产品交付之日起1年(配件的质保期自配件交付之日起14个月)；第6条约定，付款条件为本合同签订之日起3日内预付合同总金额的30%、余款货到现场付总金额的30%、安装完毕试运行后付35%、留5%质保金；第9条约定，被告未能按货到付款履约的，应按日支付合同总额1%承担违约责任。2016年7月18日、同年9月7日、同年9月9日，原告先后交付了上述合同项下货物，并开具部分增值税普通发票。然被告仅于2016年6月24日付款188,300元，后未再支付任何款项。2019年1月24日，原告致函被告，要求其尽快支付欠付货款439,370元。上述事实，由原告提交的合同、送货单、发票、律师函及寄件凭证等证据以及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，本院予以确认。原告已履行合同义务，被告理应按约支付货款，现拖欠不付，显属违约，依法应承担支付价款及偿付违约金的民事责任。关于原告违约金的诉请，本院调整计算标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绥芬河市嘉恒房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海太平洋制泵(集团)有限公司货款439,370元。二、被告绥芬河市嘉恒房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海太平洋制泵(集团)有限公司逾期付款违约金(以439,370元为基数，自2019年9月10日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,890元，减半收取3,945元，公告费560元，合计诉讼费4,505元，由被告绥芬河市嘉恒房地产开发有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年八月二十八日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1786号之二 被执行人：罗来阳，男，汉族，1984年12月06日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗来阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗来阳在浦发银行94027账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年八月十八日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄联系电话：18085******
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18535号 李丽丽： 关于被执行人李丽丽罚金一案[执行依据为(2019)粤1971刑初4892号刑事判决书]，因被执行人李丽丽已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15305号之二 申请执行人欧阳浩宇，男,汉族，1993年11月15日生，住湖南省湘潭县。 被执行人深圳市云康创新网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人欧阳浩宇与被执行人深圳市云康创新网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2020]1142号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已执行完毕，案件执行费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（西乡）案[2020]1142号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邱志航
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9740号原告：东莞市友华包装材料有限公司,住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914***********689G。法定代表人：龙小春，该公司经理。委托诉讼代理人：李金龙，广东兆科律师事务所律师。被告：湖南庆胜新能源科技有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区*****办事处自城垸居委会（原君山食品厂），统一社会信用代码为914************553。法定代表人：邓某1。原告东莞市友华包装材料有限公司诉被告湖南庆胜新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，本院于2020年8月3日向原告送达了《预交受理费通知书》，限其于收到通知书之次日起七天内缴纳诉讼费。现因原告未在限期内向本院缴纳诉讼费，亦未提出减交、缓交或免交申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市友华包装材料有限公司自动撤回起诉处理。审判员  胡敬钊二〇二〇年八月十九日书记员  陈婉华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯浩明，男，1991年3月25日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告冯浩明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告冯浩明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119481.8元，其中本金83041.94元，利息19492.92元，逾期还款违约金16946.94元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月25日，账户号：25×××08，卡号：49×××77。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告冯浩明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。冯浩明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向冯浩明签发卡号为49×××77的信用卡一张，冯浩明除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的规定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称冯浩明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日冯浩明尚欠本金83041.94元、透支利息19492.92元、逾期还款违约金16946.94元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向冯浩明核发涉讼信用卡后，冯浩明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现冯浩明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是冯浩明（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，冯浩明逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求冯浩明清偿所欠本金83041.94元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为19492.92元、逾期还款违约金为16946.94元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。冯浩明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯浩明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金83041.94元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为19492.92元、逾期还款违约金为16946.94元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告冯浩明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月十二日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24767号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张忠雄，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省福州市福清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张忠雄小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额12499.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12499.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张忠雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12499.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告张忠雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3177号 上诉人（原审被告）：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路********，统一社会信用代码：913100007776054479。 法定代表人：王征宇，首席执行官。 委托诉讼代理人：孙磊，公司员工。 委托诉讼代理人：洪行欣，公司员工。 被上诉人（原审原告）：蓝浪，男，1986年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。 上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人蓝浪劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2020年8月26日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（上海信而富企业管理有限公司已预交），减半收取5元，由上海信而富企业管理有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  吕 娟 代书记员  徐东映
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9961号原告：杨新慧，女，1981年12月13日出生,汉族，户籍地山东省滕州市。被告：江苏中瑞车联网汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区九江路******。法定代表人：毛立文。原告杨新慧诉被告江苏中瑞车联网汽车销售服务有限公司（以下简称中瑞公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭转为适用普通程序，于2020年4月27日、5月29日、7月21公开开庭进行了审理。原告杨新慧到庭参加诉讼，被告中瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨新慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代理费130000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告以招汽车销售为由，向原告收取代理费13万元，双方口头约定，原告被招代理后，被告将提供一辆小轿车供原告经营。原告支付了代理费用后，被告并未如期交付车辆，期间原告多次找被告协商，被告拒绝交付车辆或返还代理费用，原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告中瑞公司未作答辩。经审理查明，2017年10月24日，原告杨新慧向被告中瑞公司银行转账13万元，原告称该笔费用系原告杨新慧成为被告中瑞公司代理商应当支付的代理费用，并提供了被告中瑞公司于2017年10月24日向原告杨新慧开具的金额为13万元、备注为河南省周口市沈丘县代理费的收据1张。原告为证明其主张，另行向法院提交案外人姜某,4与陈端瑞、左浩的微信聊天记录。证人姜某,4出庭作证称，证人姜某,4原来就职于被告公司，做市场管理工作，与被告没有签订劳动合同、被告亦未向证人支付过工资。被告让证人在各地招代理商，代理商缴纳20万元代理费，被告会给代理商一辆凯迪拉克，给当地的经营权进行销售，被告和其实际交付车辆的代理商会签订合同，与其没有交付车辆的代理商没有签订合同。证人曾介绍过两人给被告作为代理商，其中一人为原告，原告实际缴纳代理费13万元，欠公司7万，被告没有向原告交付车辆。如被告没有交付车辆，被告理应退还费用，被告亦曾承诺给所有没有交付车辆的代理商退款，但是后来并无退款，现被告经营人员亦找不到了。当时原告缴纳13万元时，证人姜某,4在场，被告财务向原告开了收据，证人姜某,4确认曾通过微信向左浩提及给原告退钱的事情，当时左浩同意退钱，但是一直没有退，给陈端瑞打电话陈端瑞不接。以上事实有当事人提供的银行交易信息、收据、微信聊天记录、证人证言以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原告提交的其向被告转账13万元的付款凭证，与其提交的加盖被告财务专用章的收据、证人证言相互佐证，原告主张其向被告转账13万元，具有事实依据，本院予以确认。关于转账13万元的理由，原告称该笔费用系其本人向被告支付的代理商费用，被告理应向其交付车辆并交由其经营销售，现被告并未交付车辆，理应退还13万元，原告提交的微信聊天记录中载明“钱要退出来的”，结合证人姜某,4确认原告已向被告支付13万元代理费、被告并未依约交付车辆且被告承诺退费的事实，且被告亦未到庭就原告所述提出抗辩并举证证明，可以确认被告已承诺退还原告缴纳的费用。本院认为，被告承诺向原告进行退费，双方之间的代理商协议已终止履行，原告请求被告退还13万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江苏中瑞车联网汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨新慧返还13万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告江苏中瑞车联网汽车销售服务有限公司负担。该款原告已预付，由法院退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××83）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  周伟生人民陪审员  姚雪男二〇二〇年八月六日法官 助理  孙 超书 记 员  戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更165号罪犯钟山，男，1962年4月18日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化。1999年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2000年8月8日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）锡中法刑一初字第12号刑事判决，认定被告人钟山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人钟山不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年12月17日作出（2014）内刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。裁判发生法律效力后，于2015年3月2日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2018年2月6日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯钟山在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功5次，表扬1次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月29日提出提请减刑检察意见，认为罪犯钟山确有悔改表现，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯钟山在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯钟山在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯钟山的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四二年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹 二○二○年八月二十五日书记员 牟宏政
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4135号原告:中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地：新乡市向阳路**,统一社会信用代码：91410700F74523540T。负责人:张军,行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：赵成祥，男，汉族，1968年09月09日出生，住河南省新乡县。被告：孙玉秀，女，汉族，1968年06月28日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，单位员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）诉被告赵成祥、孙玉秀、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮，被告望锦公司委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告赵成祥、孙玉秀经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵成祥、孙玉秀立即偿还原告借款本金192602.09元及利息3431.36元、罚息107.02元（利息、罚息暂计算至2020年04月26日），本息共计196140.47元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2015年11月12日，中行文化路支行与被告赵成祥、保证人望锦公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。孙玉秀出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。赵成祥、孙玉秀以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，望锦公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点所有业务项下权利义务由原告承接。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告望锦公司辩称，对事实均无异议。被告赵成祥、孙玉秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月12日，赵成祥、孙玉秀、望锦公司与中行文化路支行签订了编号为2015年文中银个房借字第11-9号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额为240000元，贷款期限180个月，贷款用途为购房；付息方式为按月付息；还款方式为按月等额本息还款；望锦公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，孙玉秀在抵押物清单抵押物共有人处签字，2015年10月29日，孙玉秀向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人孙玉秀，作为赵成祥与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字第11-9号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在赵成祥无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年11月13日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0151148号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约发放了贷款，赵成祥、孙玉秀用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月17日，尚欠借款本金186079.68元、利息1666.66元、罚息19.73元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与赵成祥、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，孙玉秀向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中行文化路支行依约发放了贷款，赵成祥用款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月17日，尚欠借款本金186079.68元、利息1666.66元、罚息19.73元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。孙玉秀出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求赵成祥、孙玉秀偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵成祥、孙玉秀于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金186079.68元、利息1666.66元、罚息19.73元（2020年8月17日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向赵成祥、孙玉秀追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元，减半收取2111元，由被告赵成祥、孙玉秀、新乡市望锦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年八月三十一日书记员  张广帆
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2948号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2948号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云某，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶某，该公司部门经理。   被告：吴某，1977年2月13日出生，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以双方达成调解意见且被告已履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年八月二十五日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴玉艮，女，1973年10月20日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴玉艮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：31×××93，对应信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金104363.77元、利息13036.83元、增值服务费64元、逾期还款违约金8263.22元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月20日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴玉艮向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月19日的信用卡透支欠款本金104363.77元、利息13036.83元、增值服务费64元、逾期还款违约金8263.22元，以及从2020年2月20日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，由被告吴玉艮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1176号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。法定代表人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘博，男，汉族，1983年9月26日出生，身份证住址河南省夏邑县，上列原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告刘博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加了诉讼。被告刘博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件相关事实一、被告刘博于2018年7月1日向原告申领宁波银行信用卡，并接受“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告刘博办理信用卡，卡号为62×××06。二、《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定，银行核准发给汇通信用卡后，信用卡申请人按每年2000元缴纳年费；非取现交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天，持卡人未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇；支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额或超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低1元人民币；偿还透支款项还款顺序为违约金、利息、费用包括但不限于年费等、取现（转账）和消费等；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。三、原告通过使用说明、客户须知等不同方式公布有不同信用卡办理不同分期付款业务，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均规定需由被告申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：《宁波银行汇通易百分信用卡客户须知》约定，万利金和分期融业务额度占用持卡人信用额度，不得超过持卡人用于申请业务所提供的汇通信用卡的信用额度。持卡人出现原告认为不适宜继续使用业务的情形的，包括但不限于例如被停卡、卡过期、信用额度降低、未能按期缴付认为未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止或取消持卡人办理的万利金和分期融业务。万利金和分期融业务提前终止后，该笔业务视为提前到期，未还分期本金总额一次性计入当期账单。同时若持卡人选择一次性支付手续费，则手续费不用返还；若持卡人未按照业务期数分期支付手续费的，则须另行支付剩余未出账本金的5%作为提前还款手续费。万利金和分期融业务每期应还金额于当期账单日入账。持卡人在到期还款日前全额归还当期应还金额，当期应还本金可享受免息，否则，按照持卡人用于申请业务的汇通信用卡相关规定，以当期应还本金为基数计收利息。如未按账单列示归还最低还款额，另计收违约金。每期应还金额=每期应还本金+每期应还手续费；每期应还本金=分期本金总额/期数。四、被告开通并使用该信用卡及申请信用卡项下的分期业务，但未能依约向原告还清交易款项，截至2019年10月7日尚欠原告本金287500元、利息19039.3元，截至2019年6月7日尚欠违约金5713.92元，截至2019年6月8日尚欠手续费25881.25元。五、原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计人民币338134.47元，其中本金287500元、利息19039.3元、违约金5713.92元、手续费25881.25元（利息暂计至2019年10月7日，违约金暂计至2019年6月7日，手续费暂计至2019年6月8日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》等予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用信用卡项下的分期业务后，未依约足额偿还欠款，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿欠款本金及由此而产生的利息、违约金、手续费。利息、违约金、手续费总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘博应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行欠款本金287500元、利息19039.3元、违约金5713.92元、手续费25881.25元（利息暂计至2019年10月7日，违约金暂计至2019年6月7日，手续费暂计至2019年6月8日），之后的利息、违约金、手续费按合同约定计至款项付清之日止，计付的手续费、利息、违约金总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6372.01元，由被告负担,原告已预交的人民币6372.01元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6372.01元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  潘燕清审判员  王 鸥审判员  杨 玲二〇二〇年八月十八日书记员  刘晓杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3009号原告：魏朝洲，男，2002年10月6日出生，汉族，住贵州省兴义市********格朵组，公民身份号码522************990。被告：余光明，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省休宁县******张川，公民身份号码341************114。原告魏朝洲诉被告余光明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告魏朝洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按魏朝洲撤诉处理。审判长 余 磊审判员 廖鑑财审判员 叶迟玖二〇二〇年八月三日书记员 黄应虹简佩琳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4010号原告：索某1，住山东省龙口市被告：索某2，住山东省龙口市本院受理上列原告、被告抚养纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王兴东二〇二〇年八月二十四日书记员  麻吉鑫
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4467号 原告：于洪宇，女，汉族，1969年11月17日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告：辽宁云基地置业有限公司，地址辽宁省绥中县滨海经济区**3-12。 统一社会信用代码：912114215841691754。 法定代表人：李晋，系该公司总经理。 原告于洪宇与被告辽宁云基地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪宇，被告辽宁云基地置业有限公司的法定代表人李晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于洪宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.要求被告履行合同，将云基地院士海小区第6幢13层1306号房屋交付给原告使用，并配合办理不动产登记手续，房款为23.1万元整；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告辽宁云基地置业有限公司在开发云基地项目时欠付工程承包人赵双建筑工程款，双方同意用云基地部分房产抵顶工程款，而赵双与原告于洪宇有债务纠纷，赵双为了偿还于洪宇债务，便同意将被告抵顶给他的房屋其中一套（第6幢13层1306号房）抵账给原告于洪宇，我们三方当事人协商之后，于2015年12月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，然而被告却在合同签订之后不履行网签、交付房屋等义务。原告认为，在各方债权债务关系非常明确的情况下，双方系自愿签订的《商品房买卖合同》，该合同应为合法有效，被告应当履行约定的各项义务，如被告与赵双之间有其他经济纠纷与原告无关，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告辽宁云基地置业有限公司辩称，给赵双的都已经结算完毕了，合同上没有法人的公章，没有收据也没有转账凭证，我没有办法认可。抵账的我们都有一个收据，你没有收据我没有办法认可。如果能够拿出赵双出具的说明或者是收款收据就没有问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁云基地置业有限公司欠付案外人赵双工程款，将云基地院士海部分楼房抵顶给赵双。赵双与原告于洪宇存在债务纠纷，将云基地院士海第6幢13层1306号房屋抵顶给原告于洪宇。2015年12月17日原告于洪宇与被告辽宁云基地置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定被告辽宁云基地置业有限公司将云基地院士海第6幢13层1306号房屋出售给原告，建筑面积42平方米，单价每平方米5500.00元，总价款23万1千元。交付期限2016年7月1日前。2020年8月10日，赵双出具《证明信》，证明赵双已于2015年12月17日将云基地院士海小区第6幢13层1306号房屋抵顶给于洪宇，该房屋是被告辽宁云基地置业有限公司作为工程款抵顶给赵双的。现原告于洪宇将被告辽宁云基地置业有限公司诉至法院，请求确认合同有效并依法履行。 本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告于洪宇与被告辽宁云基地置业有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效。被告辽宁云基地置业有限公司已通过抵顶赵双工程款的方式取得原告于洪宇购房款，应当承担交付房屋、协助原告办理不动产登记手续、继续履行合同的义务。经查案涉房屋尚未通过政府部门整体竣工验收，尚未交付使用，故原告于洪宇主张交付房屋、协助办理不动产登记的诉讼请求，待被告云基地项目各项手续依法完成、符合交付房屋、办理产权登记条件时，被告辽宁云基地置业有限公司应向原告交付房屋并协助办理不动产登记手续。 综上所述，原告于洪宇合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告于洪宇与被告辽宁云基地置业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告辽宁云基地置业有限公司于本判决生效后六个月内向原告于洪宇交付案涉房屋（云基地院士海小区第6幢13层1306号）并协助原告办理不动产登记手续。 案件受理费4765.00元,由被告辽宁云基地置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 温新华 审 判 员 曹 阳 审 判 员 张岐民 二〇二〇年八月十七日 法官助理 董天舒 书 记 员 郭艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2131号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。负责人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：罗影萍，女，系公司员工。委托诉讼代理人：何小芳，女，系公司员工。被告：李莹，女，1990年10月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区************。公民身份号码：431************264。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告李莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 员 于金果二〇二〇年八月六日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33379号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：叶桂明，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告叶桂明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告叶桂明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款54,380.49元(截至2020年7月21日，欠款本金50,248.23元，利息4,132.26元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金50,248.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶桂明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶桂明应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金50,248.23元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,132.26元，合计54,380.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159.51元，减半收取计579.76元，由被告叶桂明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执异23号异议人：邓治国，男，1954年12月9日出生，汉族，住获嘉县城区。申请人：周天君，男，1962年11月6日出生，汉族，住获嘉县。被执行人苏爱国,男，1968年1月7日出生，汉族，住获嘉县城区。本院在执行申请人周天君申请执行被执行人苏爱国民间借贷纠纷一案过程中，异议人邓治国于2020年7月17日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人邓治国请求：撤销（2019）豫0724执恢196号之三执行裁定书，恢复异议人健康路14号房屋所有权。其理由为：2020年5月11日，异议人邓治国通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得位于获嘉县健康路东段北侧的房产，房产证号为获字第××的拍卖标的物，2020年5月15日，获嘉县人民法院作出（2019）豫0724执恢196号之二民事裁定书，裁定被执行人苏爱国位于获嘉县健康路东段北侧的房产（房产证号为获字第**）的所有权及相关的其他权利归买受人邓治国所有。后获嘉县人民法院以发现“文字说明”表述存在错误为由，作出（2019）豫0724执恢196号之三执行裁定书，撤销（2019）豫0724执恢196号之二执行裁定书、变卖成交确认书。该之三执行裁定书违反《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第二条、《物权法》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理或执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十六条等法律规定，请求撤销（2019）豫0724执恢196号之三执行裁定书。异议人邓治国同时提交以下证据：1、变卖成交确认书，证明2020年5月15日，获嘉县人民法院与买受人邓治国签订变卖成交确认书，邓治国通过网络司法拍卖平台，以635816元的最高价竞得位于获嘉县健康路东段北侧的房产，房产证号为获字第××的拍卖标的物。2、变卖公告、变卖须知。3、微信收款截图。申请人周天君就本案未作答辩。被执行人苏爱国称：邓治国的执行异议申请无法律依据，要求驳回异议人邓治国的异议申请。经审查查明：申请人周天君申请执行被执行人苏爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）豫0724民初2209号民事判决书，内容为：一、被告苏爱国、李艳华应自本判决生效之日起十日内归还原告周天君借款本金29万元及利息27.9835万元（利息暂计算至2017年9月22日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人苏爱国未履行生效判决书所确定的义务，申请人周天君向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年3月24日委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人苏爱国位于获嘉县健康路东段北侧的房产（房产证号为获字第**）进行变卖，2020年5月11日买受人邓治国以635816元竞得。2020年5月15日，本院作出（2019）豫0724执恢196号之二民事裁定书，裁定被执行人苏爱国位于获嘉县健康路东段北侧的房产（房产证号为获字第**）的所有权及相关的其他权利归买受人邓治国所有。后本院在执行中发现，该案件在两次司法拍卖和变卖过程中，网络拍卖、变卖公告对房屋有无租赁情况前后标注不一致，按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项的规定，被拍卖房屋的“文字说明”表述存在错误，系应当撤销网络司法拍卖的情形。2020年6月21日，本院作出（2019）豫0724执恢196号之三执行裁定书，裁定撤销（2019）豫0724执恢196号之二民事裁定书、变卖成交确认书。本院认为，本院在执行过程中，该案件在两次司法拍卖和变卖过程中，拍卖、变卖公告对房屋有无租赁情况前后标注不一致，被拍卖房屋的“文字说明”表述存在错误，对成交价产生一定的影响，系应当撤销司法拍卖的情形，本院作出的（2019）豫0724执恢196号之三执行裁定书并无不当，故异议人的异议申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理或执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回异议人邓治国的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  陈希勇审判员  王光利审判员  高素兰二〇二〇年八月三日书记员  高晨光
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7333号原告（反诉被告）：黄洋，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖北省麻城市***************，公民身份号码421************412。委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈丽清，女，1975年1月27日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码441************528。委托诉讼代理人：梁联英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗苑，广东泽荣律师事务所实习律师。第三人：中山市冠垣地产经纪代理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路**中澳新城景湖居****，统一社会信用代码91442000MA538GXD2B。法定代表人：曹纯，总经理。委托诉讼代理人：张军，该司员工。原告黄洋与被告陈丽清、第三人中山市冠垣地产经纪代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告黄洋于2020年7月15日向本院提出撤回本诉申请，反诉原告陈丽清于2020年7月31日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告黄洋申请撤回对本案的起诉、反诉原告陈丽清撤回反诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告谢先国撤回本诉；二、准许反诉原告陈丽清撤回反诉。本诉案件受理费3500元，减半收取计1750元（原告黄洋已预交），由原告黄洋负担；反诉案件受理费525元（反诉原告陈丽清已预交），由反诉原告陈丽清负担。审判员  张剑峰二〇二〇年八月三日书记员  陈嘉婷
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初208号 原告：王某，住内蒙古自治区通辽市。 被告：顾某，住内蒙古自治区。 被告：银某，住内蒙古自治区。 原告王某与被告顾某、银某合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告顾某、银某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付兑店款15400元、违约金4500元，以上合计19900元；2.本案诉讼费由被告顾某、银某承担。事实和理由：2017年9月6日顾某、银某与王某以及付永明、刘某签订了《汽车修理厂转让合同》，合同约定将王某与付永明、刘某共同经营的腾大汽车销售有限公司修理厂转让给顾某、银某，总价款为140000元。顾某、银某仅支付首付款70000元。合同中还明确约定剩余70000元于2018年1月1日至2018年4月30日向王某支付15400元，但是该笔转让款顾某、银某一直未向王某支付。王某多次与顾某、银某就该笔款项进项协商，但是顾某、银某均以各种理由推诿不还，无奈诉至法院。 顾某、银某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告王某，案外人付永明、刘某与被告顾某、银某签订了《汽车修理厂转让合同》，约定将乌拉盖管理区腾大汽车销售有限公司修理厂转让给顾某、银某。转让价格为140000元。付款方式为：2017年9月6日给付70000元，剩余70000元于2018年1月1日至2018年4月30日给付完毕，70000元的份额为王某15400元、付永明25200元、刘某29400元。并约定若顾某、银某逾期未给付王某、刘某、付永明任意一方剩余款项，则视为违约，需赔偿对方双倍款项的违约金。 本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾某、银某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案系合同纠纷，原被告之间的转让合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反相关法律、法规的强制性规定，故合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。顾某、银某未及时向王某支付转让费的行为，构成违约，依法应当履行向王某支付欠付转让费15400元并支付相应违约金的义务。王某关于违约金的主张未超出双方约定，本院予以准许。综上，支持原告王某全部诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾某、银某于本判决生效后三日内给付原告王某转让费15400元； 二、被告顾某、银某于本判决生效后三日内给付原告王某违约金4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取计149元（原告王某已预交149元），由被告顾某、银某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳 附：相关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终10679号 上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行。 负责人：赵美丽，行长。 被上诉人（一审被告）：刘英兰。 被上诉人（一审被告）：梁其植。 被上诉人（一审被告）：广西高英投资建设有限公司。 诉讼代表人：叶健汉，广西高英投资建设有限公司管理人负责人。 上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行（以下简称桃源支行）因与被上诉人刘英兰、梁其植、广西高英投资建设有限公司（以下简称高英公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 桃源支行上诉请求：撤销一审裁定，支持桃源支行的诉讼请求，刘英兰、梁其植、高英公司承担诉讼费用。事实与理由：1、桃源支行与刘英兰、梁其植、高英公司签订的《个人购房借款/担保合同》是真实、合法、有效的，即当事人之间的借贷、抵押关系是真实、合法和有效的。2、刘英兰购买房屋行为真实、合法，涉案房屋真实存在、房屋现状可以使用、出售。3、刘英兰与高英公司双方可以依据合同法的合同意思自治原则对如何支付首付款、归还贷款等进行约定，并无禁止性法律规定对该行为进行阻止。4、现有证据不足以支持本案移送公安机关处理。本案移送公安机关，对桃源支行及金融稳定均不利。 刘英兰、梁其植、高英公司未作答辩。 桃源支行向一审法院起诉请求：1、解除桃源支行与刘英兰签订的《个人购房借款/担保合同》，编号A：（按）字（邕）行（桃源）支行（2012）年（1600）号；2、刘英兰立即偿还尚欠桃源支行的贷款本金及利息总计2492392.48元，其中本金2356286.87元，利息（含利息、罚息、复利）136105.61元（利息暂计至2018年1月7日，以后利息另计至结清之日止）；3、刘英兰承担桃源支行为实现该债权支出的一审阶段律师费用87771.77元；4、确认桃源支行对抵押担保物（南宁市江南区桂凤凰城·凤鸣园3号楼102号房产）享有处置权；5、梁其植、高英公司对刘英兰的第2、3项债务承担连带责任；6、诉讼费用由刘英兰、梁其植、高英公司承担。桃源支行一审开庭后撤销第4项诉讼请求即确认桃源支行对抵押物（南宁市江南区桂凤凰城·凤鸣园3号楼102号房产）享有处置权。 一审法院认定事实：本案借款系高英公司安排包括刘英兰在内的高英公司员工亲友在未支付任何款项的情况下虚假购买高英公司开发的位于南宁市江南区桂凤凰城•凤鸣园房产，并以公司员工亲友的名义，将房产设定抵押向桃源支行申请房产按揭贷款。本案借款合同的实际借款人和实际用款人均为高英公司，借款利息也是由高英公司偿还。 一审法院经审查认为：本案借贷双方不存在真实借款关系，高英公司涉嫌骗取银行贷款，5笔贷款总金额达1300多万元，高英公司的行为涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回桃源支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费27441元，由一审法院退回桃源支行。 本院认为，现有证据材料表明，本案存在高英公司安排人员在未支付任何款项的情况下购买其开发房产，并将房产设定抵押向桃源支行申请房产按揭贷款，且本案借款合同的实际借款人和用款人均为高英公司，借款利息也由高英公司偿还的情形，涉嫌虚构借款、抵押等骗取银行贷款，综合案件其他情形，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，一审裁定驳回桃源支行的起诉、将本案移送公安机关并将案件受理费退回桃源支行的处理是正确的。 综上，桃源支行的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10454号原告：叶国权，男，1962年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：廊坊君腾建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区金源道艾力枫社高尔夫花园**1411，统一社会信用代码91131001MA089ULC7M。法定代表人：邓亚青。被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**，统一社会信用代码911310247131203796。法定代表人：耿建春，总经理。原告叶国权与被告廊坊君腾建筑工程有限公司、荣盛建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告叶国权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶国权撤回起诉处理。审判员 廖 凯二〇二〇年八月三日书记员 谢爽尔
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8980号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：韩娣、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：张金建，男，1985年06月01日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）诉被告张金建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告张金建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告张金建归还原告信用卡透支资金48950.36元，利息2852.81元，违约金1935.97元，合计53739.14元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、被告张金建向原告支付律师费1800元；三、原告对被告张金建提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳中西支行诉称，为购买车辆，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以透支的方式支付购车款，透支金额为108900元。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告张金建未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2018年7月26日，被告作为借款人和抵押人，原告作为贷款人和抵押权人，贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请／担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告向原告申请信用卡透支108900元用于向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车。被告用其名下车牌号为贵Ｇ×××**的荣威牌小型普通客车为上述欠款本息提供抵押担保，并作了抵押登记。2018年7月25日，被告向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为058的信用卡。截至2020年3月31日，被告累欠款本金48950.36元、利息2852.81元、逾期还款违约金1935.97元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告张金建信用卡逾期还款，原告工行贵阳中西支行据此要求被告张金建偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张金建自愿提供其名下车牌号为贵Ｇ×××**的荣威牌小型普通客车为上述欠款本息提供抵押担保，因该抵押权已办理抵押登记，故对原告工行贵阳中西支行要求对被告张金建提供抵押的车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于原告工行贵阳中西支行主张的律师费，因原告工行贵阳中西支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。被告张金建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金48950.36元、利息2852.81元、逾期还款违约金1935.97元，合计53739.14元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止，如利息、违约金年利率之和超过24%,则按年利率24%计算;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告张金建名下车牌号为贵Ｇ×××**的荣威牌小型普通客车折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担25元，被告张金建负担569元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交，被告张金建在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月七日法官助理陈先文书记员张云
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复179号复议申请人(申请执行人)：王志诚，男，1979年1月21日出生，住呼和浩特市自来水公司宿舍**楼****。被执行人：刘静，女，汉族，现，现住呼和浩特市/div>被执行人：王佼，男，住，住呼和浩特市/div>被申请人：王佳，男，住，住呼和浩特市被执行人刘静丈夫。复议申请人王志诚不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103执异70号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院认为，申请人王志诚申请追加被执行人刘静的配偶王佳为被执行人的执行异议申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的法律条款，故申请人王志诚的申请不符合法律规定，其执行异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：驳回申请人王志诚的执行异议请求。复议申请人王志诚称，被执行人刘静在执行法院执行期间有履行还款能力而拒不履行还款义务，将夫妻共同房产恶意转移至其丈夫王佳名下为单独所有，进而逃避债务，妨害执行，严重侵害申请人王志诚的合法权益。被执行人刘静在本案执行过程中恶意转移房产至其被申请人王佳名下的房产信息如下：（1）呼和浩特市新城区成吉思汗大街39号滨海新城Ｉ左右城2组团11号楼4-5层1单元401，所有权证号：呼：呼房证新城区字第**房转移登记编号：765315，转移日期2016年6月14日。（2）新城区成吉思汗大街天骄领域小区B3号楼1层2单元101，所有权证号：呼房证新城区字第20：呼房证新城区字第**呼房转移登记编号日期2016年,4月27日。（3）新城区北垣街便民市场1层2011、2013号，所有权证号：呼房证新城区字第2016115271号：呼房证新城区字第**呼房转移登记编号8日。申请人王志诚认为追加被执行人的申请事实证据充分，有明确的法律依据，请求贵院依法撤销（2020）内0103执异70号执行裁定，追加被申请人王佳为本案被执行人，将被执行人刘静在本案执行过程中转移至王佳名下房产立即进行拍卖执行。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103执异70号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人王志诚提出的复议理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回王志诚的复议申请，维持呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103执异70号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年八月三十一日法官助理 武 含书记员 石春燕
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执518号申请执行人王明英，女，汉族，1949年9月3日出生，住宜昌市西陵区，被执行人望宏端，男，汉族，1942年8月8日出生，住宜昌市西陵区，申请执行人王明英与被执行人望宏端借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月6日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1277号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人望宏端的银行存款40万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年八月十一日书记员  许 琰
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1143号 原告：徐康宁，男，1972年9月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李红梅，女，1975年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 被告：张本玉，女，1968年9月12日出生，汉族，住成 都市高新区神仙树西路6号5栋1单元2号。 委托诉讼代理人：冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。 原告徐康宁与被告张本玉股权转让纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐康宁及其委托诉讼代理人、被告张本玉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原被告双方于2020年1月21日签订的《协议》及2020年2月26日签订的《补充协议》；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原被告曾为绵阳市馋嘴妹食品科技有限公司股东，其中原告持股55%，被告持股45%。2020年1月21日，双方共同对公司资产负债情况进行了核算，由于核算内容不全、漏记原告收入及垫支款、未依法计提相关应缴税款的情况下，错误确认原告个人支付被告退股款37.26万元，并签订了《协议》，该协议原告存在重大误解，遂起诉至法院请求予以撤销。 被告张本玉辩称：1、原告与被告涉及的有限公司股份转让协议，原告在诉状中诉称被告占45%的股权，公司注册资金200万元，被告出资了90万元；2、原告与被告签订股权转让协议前两人就对公司经营理念不同，是原告要求被告把股权转让给他，原告想自己经营公司而不是被告退出公司经营；3、签订协议时双方均是完全民事行为能力人，被告按照该协议约定履行了全部义务将公司股权全部转让给原告，且该股权已变更登记；4、补充协议是在北川县管委会和北川县招商局委派的工作人员的协调见证下签订的；5、原告与被告是按照公司法及公司章程规定进行的有限公司里股权之间股份的全部转让所签订的协议，并非公司的解散或注销，根本不存在对公司资产进行清算，也没有法律规定以及公司章程约定有限公司的股权转让必须先对公司进行清算才能股权转让；综上所述根据公司法及合同法该协议合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原被告共同出资成立了绵阳市馋嘴妹食品科技有限公司，注册资金200万元，认缴期限为2030年1月18日。公司股东为原告徐康宁和被告张本玉，分别持股55%、45%；公司成立时，原告已实际出资50万元，被告已实际出资45万元。由于原被告在公司经营过程中对经营方式、理念出现重大分歧，双方遂于2020年1月21日协商一致，将被告所持股份以37.26万元转让给原告，并签订书面《协议》，协议中约定了转让款的给付期限、和被告协助原告变更登记的相关义务。由于原被告的法律认知的局限，双方在协议中将股份转让款表述为退股款，协议的形式内容较为简单，但原被告双方对股权转让的事实均是认可和明确的。2020年2月27日，被告协助原告完成了该公司的变更登记，公司现有股东系徐康林及其妻子李红梅。而后，原被告又签订了《补充协议》，该补充协议再次对转让款的给付、双方的附随义务进行了约定。 上述事实有《协议》、《补充协议》、《内资企业登记情况表》以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原被告签订的股权转让《协议》、《补充协议》虽然形式简单、专业词汇表述不准确，但对双方交易的事实和内容是明确和认可的，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，同时原被告在股权转让后已经完成了企业变更登记，该协议不具有任何撤销的法定情形。原告请求撤销的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十四之规定，现判决如下： 驳回原告徐康宁的全部诉讼请求。 本案诉讼费4,020元，减半收取2,010元，由原告徐康宁负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张陈俐 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黎丹丹
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初543号 原告：刘士伯，男，1985年11月17日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被告：安平县安通汽车贸易有限公司,住址：河北省衡水市安平县鹤煌西路**。 法定代表人：李巧梅。 被告：李巧梅，女，1986年5月4日出生，汉族，，住河北省饶阳县 被告：马燕（艳），女，1983年6月16日出生，，住河北省安平县 原告刘士伯与被告安平县安通汽车贸易有限公司、李巧梅、马燕（艳）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 刘士伯向本院提出诉讼请求：一、判令三被告退还原告购车款61000元及利息(自2017年12月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率中同期贷款利率给付至还清日止)，三被告承担连带责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原告向被告安通汽车贸易有限公司大众速腾购车一辆，并交付购车款61000元，承诺三天之内交车，而该实际控制人是被告李巧梅的哥哥李进行。到期后，被告安通汽车有限公司不能按期交车，经原告多次催要李进行的妻子被告马燕（艳）承诺：“2017年12月18日让原告提车，逾期退款”。而被告李巧梅系被告安平县安通汽车贸易有限公司的独资股东，并让李进行和被告马燕（艳）用其个人账户进行收付款，所以三被告应共同返还原告购车款61000元，并承担连带责任。望依法判决。 本院经审查认为，被告不明确，原告刘士伯的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘士伯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  冯香暖 人民陪审员  可素勉 人民陪审员  曹玉峰 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  杜旭浩
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1712号原告：周某，住甘肃省会宁县。被告：殷某，住甘肃省原告周某与被告殷某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周某到庭参加了诉讼，被告殷某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告门窗配件款4125元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告一直从事加工门窗。在会宁县县城桃林中学门口开加工铺子时，被告从2018年5月24日至2018年8月31日总共累计在原告处拉走价值达6125元的门窗配件。在原告多次催要之下，被告分次共计支付2000元，尚欠4125元。后经原告多次催收，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告殷某未作答辩。原告周某围绕诉讼请求依法提交证据微信聊天1张，销货清单16张，证明被告拖欠原告门窗配件款的事实。经本院审查认为，原告提交证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，能证明本案的基本事实，故对上述证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告一直从事加工门窗。在会宁县县城桃林中学门口开加工铺子时，被告从2018年5月24日至2018年8月31日总共累计在原告处拉走价值达6125元的门窗配件。后支付2000元，尚欠4125元。经原告多次催收，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院认为，原告提供的证据能够证明原告周某与被告殷某形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告提供加工门窗配件，被告应当按照约定支付原告货款，故对原告要求被告支付门窗配件款4125元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷某给付原告周某门窗配件款4125元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强二〇二〇年八月十三日书记员 朵凯昌
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初490号 原告:张某。 被告:赵某。 原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2、判令长女张艳霞由原告监护抚养，次女张红艳由被告监护抚养。事实和理由：2007年原告离婚后婚生女张艳霞由原告监护抚养。2008年原告经人介绍招赘被告赵某做上门女婿，同年年底按照农村习俗举办婚礼，2009年5月在兴化乡人民政府补办结婚登记。2011年5月25日双方又生一女孩，取名张红艳。婚后原、被告打工挣的钱全部由被告掌控，但被告在花钱方面很抠门，尤其不愿给原告父母和原告与前夫的孩子张艳霞多花一分钱，原告给父母和孩子张艳霞给了钱，被告也不高兴。被告平时不为家庭着想，不愿好好干活，也不好好教育孩子，不履行家庭义务。2017年3月8日被告带二个孩子离家出走，不知去向，已经三年之久。综上所述，原、被告之间的夫妻感情确已破裂夫妻关系名存实亡，维护这样的夫妻关系双方都很痛苦，对双方都没有好处，原告在万般无奈之中只有依法起诉，希望法院支持原告的诉讼请求 被告赵某未答辩。 经审理查明，：2007年原告离婚后婚生女张艳霞由原告监护抚养。2008年原告经人介绍招赘被告赵某做上门女婿开始同居生活，2009年5月双方在兴化乡人民政府补办结婚登记。2011年5月25日双方生育一女孩，取名张红艳。由于双方婚前缺乏足够了解，婚后二人在思想观念、经济支配及处理家庭事务方面存在分歧，双方经常发生矛盾而无法调和。2017年3月8日被告带着二个孩子离家出走，杳无音信，双方开始分居生活至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉讼来院。 上述事实，有原告张某陈述，原告张某提交的结婚证明、原告张某提交的××乡出具的被告赵某带二个孩子离家出走的证明、原、被告及两个孩子的户口本复印件在案佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。本案中，被告在原告不知情的情况下带二个孩子离家出走，至今未归，双方分居生活长达三年之久，期间，相互未尽夫妻义务，感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，原告请求离婚符合法律规定，本院予以支持。原告提出一人抚养一个孩子的意见，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告张某与被告赵某离婚； 二、孩子张艳霞由原告监护抚养，孩子张红艳由被告监 护抚养，抚养费自理。待孩子成年后随父随母由其自择。 三、本案受理费100元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 人民陪审员  付平个 人民陪审员  付晓霞 二〇二〇年八月十日 书 记 员  韩晓强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温秉和，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告温秉和信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告温秉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年9月28日，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金212250.64元，利息42721.46元，逾期还款违约金22491.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告温秉和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金212250.64元、利息（截至2020年4月6日为42721.46元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担221元，被告温秉和负担2510元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年八月二十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28515号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：林秀华，女，1982年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林秀华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月19日尚欠本金余额28194.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28194.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林秀华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28194.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告林秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2297号原告：刘权荣，男，1967年12月28日出生，汉族，住佛山市三水区***************，公民身份号码442************53X。被告：卢良东，男，1985年2月11日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************117。原告刘权荣与被告卢良东承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘权荣、被告卢良东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘权荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款4643元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月，原告承包被告房屋框架工程，11月已完工，12月应结算9643元。被告在年前支付了5000元，尚余4643元。被告卢良东辩称，原告在施工过程中没有按照设计图纸标准进行施工，造成房屋结构发生改变，影响日后的使用，造成原告经济损失。在施工过程中，原告没有本着负责的态度，马虎了事，造成主体框架出现多处问题，甚至出现漏水情况。本院经审理认定事实如下：2019年9月期间，原告负责被告房屋建造的框架工程，完工后经结算工程款为9643元。期间，原、被告有通过微信沟通付款事宜，被告已向原告支付了5000元。因双方对工程质量存在争议，被告未向原告支付剩余的工程款。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、现金支出证明单，被告提供的照片等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，原告为被告进行房屋建造的框架工程，双方直接进行结算，双方的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告完成相关的工程后，被告应支付相应的工程款。现原告主张被告支付剩余的工程款4643元，合法有理，本院予以支持。被告辩称原告没有按照设计图纸标准进行施工，工程的质量存在问题，但除了相关的现场照片外，被告未能提供充分的证据证明，该辩解意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告卢良东须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘权荣支付工程款4643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告卢良东负担。本判决为终审判决。审判员  徐晓光二〇二〇年八月二十四日书记员  邓莹莹