wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13960号之一 申请执行人：何懿锋，男，1992年6月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：杨晞雯，女，1977年7月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 两申请执行人共同委托代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。 两申请执行人共同委托代理人：韦继秋，广东盈趣律师事务所律师。 被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（**楼）**商铺，统一社会信用代码91440605690514390Q。 法定代表人：谢海榆。 申请执行人何懿锋、杨晞雯与被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初14067号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付1334704.43元及以此为本金计算的利息（利息自2018年10月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予申请执行人何懿锋、杨晞雯，诉讼费16812.34元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、轮候冻结了被执行人在中国农业银行南海桂城支行尾数为10612的银行账号；冻结期限一年，从2020年5月19日至2021年5月18日止，实际冻结金额0元。 2、因被执行人名下的所有不动产权均被其他法院查封，考虑到本案执行标的金额，本院从中轮候查封了被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司所有的位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园一期6栋01（不动产权证书号为0200362261）和5栋01（不动产权证书号为0200362250）的不动产权，查封期限为三年，自2020年8月18日起至2023年8月17日止。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月8日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月5日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院通过实地上门对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在工商注册地经营。 六、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年8月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院根据申请执行人的申请，于2020年8月24日向房产的首封法院四川省射洪县人民法院送达参与分配函，参与被执行人所有的财产处置得款的分配。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶璧华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民申12号再审申请人（原审被告）：魏迎夏，女，1966年6月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琳，河南苍穹律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）郝洪飞，男，1963年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审被告：王爱国，男，1965年7月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。原审被告：北京良友航空俱乐部有限公司，住所地:北京市丰台区马家堡东路******327。法定代表人王爱国，经理。再审申请人魏迎夏因与被申请人郝洪飞、原审被告王爱国及北京良友航空俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1148号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，郝洪飞诉王爱国、魏迎夏、北京良友航空俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出受理决定，同年6月28日公开开庭进行了审理，张喜富的委托代理人岳立新，王爱国、魏迎夏、北京良友航空俱乐部有限公司的共同委托代理人杜方涛到庭参加诉讼，本院于2016年9月30日作出（2016）豫0811民初1148号民事判决书，王爱国不服判决上诉至焦作市中级人民法院，因王爱国未在指定的期限内交纳上诉费，焦作市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫08民终2946号民事裁定书，本案按撤诉处理，并于同年12月7日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”现再审申请人魏迎夏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项申请再审，已超过法定申请再审期限，应当裁定驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏迎夏再审申请。审判长  汤四新审判员  刘征安审判员  牛守海二〇二〇年八月二十日书记员  张正岷
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1034号 原告：付成，男，汉族，1984年4月26日出生，住湖南省临湘市。 被告：朱祖国，男，汉族，1969年5月20日出生，住江西省萍乡市湘**。 原告付成与被告朱祖国民间借贷与买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付成到庭参加诉讼。被告朱祖国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付成向本院提出诉讼请求，责令被告支付原告借款4000元和货款18295元，共计22295元。事实与理由：原告与被告有买卖废纸书交易往来，2019年5月31日被告向原告借款4000元。2019年6月16日，被告向原告购买一挂车废纸，净重32.75吨，价格为1780/吨，货款为58295元，被告向原告转账40000元，剩余18295元货款未支付。原告提供了现场发货照片、微信聊天记录、微信转账记录、电话录音。 对原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明，2019年5月31日，被告向原告借款4000元，被告通过微信转账方式向被告支付了借款。2019年6月16日，被告向原告购买32.75吨废纸，共计58295元，被告于2019年6月16日已向原告支付40000元货款。 本院认为，诚实信用原则是从事民事活动应当遵循的一项基本原则。借款和货款被告应当偿还。原告已经履行了出借义务和出卖货物的义务，被告应该按约定偿还借款，支付剩余货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告朱祖国在本判决生效后10日内偿还原告付成借款本金4000元，支付原告付成货款18295元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由被告朱祖国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  陆术建 人民陪审员  刘林霞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9230号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：陈某，男，1973年4月2日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金13760.43元，利息370.04元，违约金1721.97元（利息、违约金暂计算至2020年4月20日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款76300元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年4月24日，原告（贷款人、甲方）与被告陈某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为猎豹ＣＳ10），车辆总价为人民币104300元，乙方自行支付首付款34300元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币76300元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2332元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7630元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年4月27日，被告陈某通过其卡号为62223……1405的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支76300元。涉案的车辆于2017年5月18日办理登记，登记车牌号为云Ｃ×××**，并于2017年5月18日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年4月20日，被告尚欠原告透支资金13760.43元，利息370.04元，违约金1721.97元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告陈某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告陈某76300元，现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金13760.43元，利息370.04元，违约金1721.97元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告陈某自愿用其所购买的车牌号为云Ｃ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金13760.43元，利息370.04元，违约金1721.97元（暂计算至2020年4月20日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告陈某名下车牌号为云Ｃ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月三日法官助理郭颖
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执143号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人：王锦，男，职务总经理。被执行人：郭某某，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。本院在中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与郭某某借款合同纠纷一案中，被执行人郭某某通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产，申请执行标的为128101.23元，执行标的全部未实现。现已对郭某某采取了限制高消费措施，经本院合议庭合议，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵殿忠审判员  郑有为审判员  李学财二〇二〇年八月三十日书记员  朱志群
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1227号之四 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路**报业大厦，统一社会信用代码91130900663650151C。 法定代表人：刘继青，该公司经理。 被执行人：张剑，男，1981年4月1日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 被执行人：翟海旺，男，1988年1月25日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司与张剑、翟海旺追偿权纠纷一案中，依据已生效的（2019）冀0903民初2978号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人翟海旺名下位于沧州市沧县的房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年八月七日 书记员  王喜庆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2071号申请人：陈敬荣，男，汉族，1969年1月22日生，住所地贵州省六盘水市钟山区荷城东路4-5-3-302室。委托诉讼代理人：胡祖飞，贵州公成律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：赵亮，贵州公成律师事务所律师，特别代理。被申请人：林科举，男，汉族，1969年6月13日生，住所地贵州省清镇市青龙办事处石关村五组49号。被申请人：贵州尚城汇美水汇浴业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园**负****、负2层1号，统一社会信用代码91520115MA6E682J36。法定代表人：陈勇军，职务不详。本院在审理陈敬荣诉林科举、贵州尚城汇美水汇浴业有限公司确认合同效力纠纷一案中，申请人于2020年8月13日向本院提出财产保全的申请，依法保全被申请人名下1800000元的财产（包含银行存款或其他等值资产），并提供了案外人阮清清名下位于贵州省贵阳市观山湖区（产权证号黔（20**）观山湖区不动产权第0020498号）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封案外人阮清清名下位于贵州省贵阳市观山湖区房屋一套（产权证号黔（20**）观山湖区不动产权第0020498号）；二、冻结被申请人林科举、贵州尚城汇美水汇浴业有限公司银行存款1,800,000元或查封其等值其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁素二○二○年八月十四日书记员郑怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8826号原告：王仲举，男，1985年11月7日生，汉族，住所地：贵州省修文县。被告：龙麟，男，1993年8月5日生，侗族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告王仲举与被告龙麟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲举到庭参加诉讼。被告龙麟经传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王仲举向本院提出诉讼请求：⒈解除原、被告于2020年3月1日签订的《购车合同》；⒉判令被告退还原告预付购车订金4200元；⒊判决被告向原告支付违约金4200元；⒋本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月1日原、被告签订《购车合同》，约定，被告将其自有贵Ａ×××**小车一辆转让给原告，转让费为64200元。同时约定，该车因是贷款车，原告先付订金4200元，待被告还完车贷拿到登记大本后，原告一次性付清车款6万元，车辆过户时间为2020年3月20日前（交车），如一方违约，另一方有权向违约方收取违约金4200元。合同签订后，不久被告反悔，此后至今原告多次联系被告其拒接原告电话。双方签订合同依法有效，被告违约导致合同不能履行，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告龙麟未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《购车合同》一份，主要约定，甲方于2020年3月1日将一辆大众朗逸，车牌号贵Ａ×××**的车辆转让给乙方。转让价格为64200元。双方自由买卖，任何一方不得违约，如有任何一方违约，另一主权向违约方收取违约金4200元。由于此车现在是贷款车，乙方先支付4200元，等甲方还完车款，拿到登记大本，乙方一次性付清剩余车款6万元，过户时间在3.20日前。合同签订后，原告曾通过微信向被告转账4200元，后被告将该款通过微信退还原告。原告又于2020年3月25日通过微信向原告支付4200元。被告在收到原告该款后，一直未就售车事宜与原告进行联系，亦未将车辆过户原告，故原告诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签《购车合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为效合同。原告签订该合同是希望在支付购车款后，被告能够向其交付车辆，但被告在收取原告4,200元订金后未能按合同约定时间将车辆过户，致使原告签订《购车合同》的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告现诉请解除《购车合同》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，在《购车合同》合同解除后，原告有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告向原告收取的订金4,200元依法应予退还，故原告诉请被告退还订金4,200元于法有据，本院予以支持。由于是因被告违约致使合同未能履行，且在合同中约定违约方应承担违约金4,200元，现原告诉请被告支付违约金4,200元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、解除原告王仲举与被告龙麟于2020年3月1日签订的《购车合同》；二、被告龙麟于本判决生效之日起十日内向原告王仲举退还购车订金4,200元并支付违约金4,200元，共计8,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,615元，减半收取807.5元由被告龙麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇二〇年八月七日书记员  安平
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执967号 申请执行人：王本泉，男，汉族，1962年12月1日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陈大明，男，汉族，1964年8月16日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院执行的王本泉申请执行陈大明借款合同纠纷一案，于2020年7月13日立案后，于2020年7月21日向被执行人陈大明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人陈大明立即履行本院作出的（2020）皖0523民初3801号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人陈大明未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年7月15日、2020年8月5日、2020年8月21日、2020年8月27日通过总对总网络查控系统对被执行人陈大明名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人陈大明名下有任何可供执行的财产，被执行人陈大明名下在本院辖区内以及户籍地亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年8月19日对被执行人陈大明采取了限制高消费措施。 本院于2020年8月26日约谈了本案申请执行人王本泉的代理人王训贵，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，代理人王训贵未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十七日 法官助理周锋 书记员王嵘
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7669号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：李应秀，女，1988年07月02日出生，苗族，住贵州省望谟县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李应秀金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告李应秀偿还借款本金7,299.83元，所欠利息、罚息1,596.30元、复息123.61元（暂算至2020年06月16日），共计9,019.74元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李应秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月16日，被告尚欠原告于2018年10月25日到期的扫码e贷贷款本金7,299.83元、利息39.69元、罚息1,556.61元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%。2020年07月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李应秀在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金7,299.83元、截至2020年06月16日的利息39.69元、罚息1,556.61元、利息复利（计算方式：以利息39.69元为基数，从2018年10月26日起按年利率9.7875%计算至2020年06月16日）及从2020年06月17日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告李应秀负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周礼芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周礼芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周礼芳归还信用卡透支款65,826.70元。事实和理由：被告周礼芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计65,826.70元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保88号申请人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区浦东南路****。负责人：区瑞光，行长。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。被申请人：王海华，女，1979年3月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇福民村铁空街**。被申请人：上海万翎国际贸易有限公司，住所地中，住所地中国(上海)自由贸易试验区荷丹路****v>法定代表人：梅金国，职务不详。申请人北京银行股份有限公司上海分行于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王海华、上海万翎国际贸易有限公司名下财产人民币2,357,457.98元予以冻结，请求查封被申请人王海华名下位于上海市徐汇区漕溪北路玉兰花苑XXX号9E的房产。申请人北京银行股份有限公司上海分行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司上海分行的诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王海华名下位于上海市徐汇区漕溪北路玉兰花苑XXX号9E的房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人北京银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妙妙二〇二〇年八月二十日书记员  唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执669号之一 申请执行人胡云锋，男，汉族，1990年6月17日生，山西省盂县人。 被执行人郭宝军，男，汉族，1975年12月15日生，山西省盂县人。 被执行人王键，男，汉族，1988年8月6日生，山西盂县人。 被执行人龚剑宏，男，汉族，1982年12月15日生，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人胡云锋与被执行人王键、郭宝军、龚剑宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭宝军在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭宝军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币373.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑迎春
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10417号之一 原告：四川正茂泰劳务派遣有限公司。住所地：成都市成华区崔家店路********。 法定代表人：李俊臣，四川正茂泰劳务派遣有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司。住所地。住所地：成都市马鞍西路**iv> 法定代表人：谌万**，四川省。 委托诉讼代理人：鲜晓，四川显卓律师事务所律师。 原告四川正茂泰劳务派遣有限公司诉被告四川省第一建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川正茂泰劳务派遣有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川正茂泰劳务派遣有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川正茂泰劳务派遣有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取11127元，保全费5000元，由原告四川正茂泰劳务派遣有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘茜
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初635号原告：盛强，男，汉族，1973年10月18日出生，户籍地山东省微山县，现住河南省登封市。被告：李书印，男，汉族，1965年4月18日出生，住河南省登封市。原告盛强诉被告李书印民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭独任进行了审理。原告盛强到庭参加诉讼，被告李书印经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛强向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（暂计算为12000元，剩余利息按月利率2%，自2018年1月3日计算至全部借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月3日，被告找到原告称急需用钱，向原告借款50000元，原告支付给被告50000元现金。被告于同日向原告出具借条一张，约定利息为每月2000元，借款期限为三个月。在此期间，被告一直未按照约定向原告支付利息。2017年4月3日，借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告于2018年4月向原告偿还30000元后，便以各种理由推诿拒绝偿还原告剩余20000元借款，也不向原告支付利息。原告为了维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李书印未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的借条，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2017年1月3日，被告因急需用钱向原告借款50000元，并为原告出具了一张借条，载明：今借到盛强现金伍万元整（50000元），用期三个月，于2017年4月3日还款，每月利息贰仟元（2000元）。约定的借款期限届满后，被告于2017年9月15日偿还原告借款本金30000元。之后，被告未再偿还款项，原告索要无果，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的借条、银行凭证及原告陈述，能够证实被告尚欠原告借款本金20000元，故原告诉请被告偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借款约定利息为每月2000元，违反法律规定，原告现要求被告按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。自2017年1月3日至2017年9月14日期间的利息，以50000元借款本金为基数，按照月利率2%计算为8366.67元；自2017年9月15日至2018年1月2日期间的利息，以20000元借款本金为基数，按照月利率2%计算为1440元。以上，截至2018年1月2日，被告应向原告支付利息共计9806.67元。对于2018年1月3日起至全部借款偿还完毕之日的利息，应以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%计算。对于原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李书印应于本判决生效之日起十日内偿还原告盛强借款本金20000元，并支付利息9806.67元（利息暂计算至2018年1月2日，自2018年1月3日起至全部借款偿还完毕之日的利息以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告盛强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告盛强承担41元，由被告李书印承担559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 吴 莹二〇二〇年八月六日书记员 吴帅丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32356号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张义欢，男，汉族，1990年10月10日出生，住重庆市永川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告张义欢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告张义欢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张义欢偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金22943.29元，并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金22943.29元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用、保全费用由张义欢承担。事实和理由：2017年11月16日，张义欢在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，张义欢使用该卡透支消费，截至2020年6月10日，张义欢累计透支欠款本息共计22943.29元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告张义欢未答辩。经审理查明，2017年11月16日，张义欢向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。张义欢在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向张义欢发放了信用卡一张。张义欢以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日，张义欢累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金22943.29元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡账单查询明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张义欢与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向张义欢发放了信用卡，张义欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张义欢应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张义欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张义欢在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡欠款本金22943.29元，并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金22943.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费187元，保全费249元由被告张义欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初958号原告：黑龙江深井源饮品有限公司，住所地黑龙江肇州经济开发区曙光路。法定代表人：吴云，职务经理。委托诉讼代理人：耿良星，男，1990年6月15日出生，汉族，黑龙江深井源饮品有限公司员工，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：谢文龙，男,1984年7月19日出生，汉族，个体，住肇州县。原告黑龙江深井源饮品有限公司与被告谢文龙建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法用简易程序公开开庭进行了审理，原告黑龙江深井源饮品有限公司及委托诉讼代理人耿良星、被告谢文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江深井源饮品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付围栏基础承包款74100元；2.被告无偿将其修建的围栏基础拆除并重新建成。3.诉讼费由被告承担。事实与理由2017年9月12日，原、被告经协商签订了《围栏基础承包合同》，合同约定了双方的权利和义务，整个工程的所有原材料由原告提供，被告以单价50元/米的价格修建围墙基础570米，由于施工方原因导致部分围栏基础断裂，使原告造成部分原材料损毁，损失材料费为74100元，合同第八条2款规定“乙方必须服从甲方管理人员指挥做好工人技术交底，严格按照以上约定的标准进行施工，因乙方原因施工出现的质量问题乙方必须无条件，无偿采取补救措施。但是在乙方交工几个月后，围栏基础出现多处断裂，使原告整体厂区形象损坏，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。谢文龙辩称，原告说被告造成原告的围墙断裂的说法是不正确的，被告是按工长的指示干活，只是负责干活：钻眼、绑钢筋、支模板、打混凝土等人工费。现在断裂了有230米，是由于原告水泥保管不当过期了才断裂的。本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的事实，即本案争议原告建造的围栏基础发生断裂、双方签订的《围栏基础承包合同》的真实性、原告购买水泥、沙子、钢筋、木方等费用74100元的事实没有异议，本院予以确认。当事人有争议的事实是：1.原告依据双方签订的《围栏基础承包合同》第八条2款规定“乙方必须服从甲方管理人员指挥做好工人技术交底，严格按照以上约定的标准进行施工，因乙方原因施工出现的质量问题乙方必须无条件，无偿采取补救措施”，认为被告应对断裂的围栏基础承担责任进行维修赔偿，被告对合同的真实性没有异议，但认为依据该合同是原告提供的建筑材料并由原告的管理人员现场指挥，被告只是负责人工，且原告提供的水泥有质量问题，才导致的围栏基础断裂，被告不应承担责任。针对双方争议的事实，本院认为，原告依此合同不能证明被告对围栏断裂负有过错，又无其他证据证明被告存有过错，故对其主张的事实不予认定。2.被告出示于2017年10月27日录制的视频资料，记载前期施工是6月份到7月份、后期因为雨季停工10月开始复工，是由于施工期间水泥已经失效，拆模板的时候发现质量问题，在10月份干活之前工人说水泥不能用了，并和工地管事的一个叫老郭的人说了这个情况，老郭说可以继续使用，才导致出现断裂问题，被告没有保管水泥的义务。同时证人李某、徐某也出庭为被告作证，两名证人作证的内容是：证人是跟被告承包的修围栏干活，水泥后期泛了（过期了），证人和工地的负责人叫老郭的人说不能用了，老郭说继续用吧，多抹点就行了，以后有啥问题也不用你们管，被告是把证人放在工地然后按老郭说的干活。原告则认为，老郭并不是工地的负责人，只是传进度的人，证人的证实没有问题，但是和被告出示的视频资料对不上，被告的视频是完工时拍摄的，证人证实的是前期6、7月份的时候的事，原告购买水泥，但是由被告保管，被告有过错。对于双方争议的事实，本院认为，原告认可被告提供视频资料的事实，但认为是工程竣工之后拍摄的，是施工之后水泥没人看管造成水泥的问题。被告提供的证据和证人证言并不一致，无法证明是施工前水泥已经变质，也无法证明“老郭”是原告的现场负责人及其承认水泥变质的事实。原告也无证据证明被告负有管理水泥的事实，故被告主张建造的围栏断裂是原告提供的水泥质量出现问题造成的，无充足的证据加以证明，对其主张的事实不予认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵犯公民的财产权利，应承担侵权责任，以恢复原状或赔偿损失等方式承担违约责任。本案中，原告修建的围栏发生断裂是事实，但根据双方在《围栏基础承包合同》中的约定，原告提供建筑材料由被告施工，被告必须服从原告管理人员指挥严格做好工作工人技术交底，原告并未提供证据证明围栏断裂的原因，也未能证实围栏断裂与被告的施工行为存在必要的因果关系，无法认定被告在施工过程中的施工行为不当或存在过错才导致围栏断裂，应承担相应的责任，故原告主张被告赔偿74100元及拆除围栏基础并重新建成的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黑龙江深井源饮品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取827元，由原告黑龙江深井源饮品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年八月三十一日书记员  于莉莉
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1811号原告：俸宇，男，1989年11月9日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王玉春，云南大朋律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：杨玉榕，女，1995年6月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尚林静，北京盈科（昆明）律师事务所律师（实习），特别授权代理。原告俸宇与被告杨玉榕赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俸宇的委托代理人丁朝飞、王玉春，被告杨玉榕的委托代理人蒋文昊、尚林静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俸宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金500元及起诉之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、因本案产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告在网络游戏中相识后成为朋友，2019年开始被告以各种理由向原告借钱，金额从几百、几千到上万不等，2019年10月8日，被告向原告借钱，原告将款项通过微信方式向被告转账500元，因朋友间相互信任的关系，且保存有微信账单流水，未曾要求被告签署书面借条。2020年5月27日被告承诺下个月向原告还款，后被告不但未按约履行还款义务，更将原告微信拉黑，不接听电话，毫无还款的意思，被告丧失基本的诚信道德，其行为严重损害原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《民事诉讼法》相关规定，无奈起诉至贵院，愿判如所请。被告杨玉榕辩称，双方之间未就借款达成合意，原告亦无证据证实借贷的意思，应承担举证不能的后果，被告的还款表示是双方产生争执的情况下所做，不能因此认定双方存在借贷的合意；双方之前是恋爱关系，原告的转款是基于情侣之间的赠与是为增进双方的感情而自愿赠与被告的财物，被告也接受了原告的赠与，该赠与并非以结婚为目的的附条件的赠与，属于一般赠与，综上，原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。原告俸宇为证实其向被告出借款项的事实向本院提交了原告身份证材料，被告微信个人资料，微信、支付宝转账流水及微信聊天记录。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证实双方属于民间借贷关系。被告向本院提交了聊天记录三组，欲证实双方并非借贷关系，系恋爱关系，原告的转款系情侣之间的赠与关系且双方恋爱期间被告身体受到伤害，原告应给予较多的经济补偿。本院认为，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，上述证据亦与本案有关，故本院予以采信。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：原告俸宇与被告杨玉榕于2018年4月13日通过网络游戏相识后经过交往后来确立了恋爱关系。在此期间，原告俸宇于2019年3月28日至2020年5月12日通过微信及支付宝向被告杨玉榕转款共计74240元。具体如下：2019年3月28日转款2500元，2019年4月3日转款2000元，2019年4月19日转款3000元，2019年8月4日转款3000元，2019年9月6日转款500元，2019年9月7日转款400元，2019年9月22日转款2000元，2019年10月8日转款500元，2019年11月9日转款2000元，2019年11月25日转款500元，2019年12月10日转款1000元，2020年1月17日分三次分别转款1000元、600元、400元，2020年2月8日转款1600元，2020年2月22日转款4200元，2020年3月5日分两次分别转款800元、360元，2020年3月8日转款380元，2020年3月22日分三次分别转款1000元、1500元、2000元，2020年4月29日转款1000元，2020年5月12日分三次分别转款20000元、2000元、20000元。以上款项部分为原告主动给予，部分为被告杨玉榕以购物、买化妆品、整容等理由索要。2020年6月左右因被告不愿继续交往，原告俸宇挽回未果遂诉至本院。本案原告所诉500元为2019年10月8日原告通过微信所转。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系？2、该款是否应该返还？针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原告俸宇主张其通过微信转账方式支付给被告杨玉榕的500元是借款,其提供微信号信息、微信转账支付凭证、微信聊天记录等证据可证实原告通过微信转账形式向被告支付了上述款项,而被告辩称其与原告是恋爱关系,两人在交往中,原告向被告微信转账是被告为增进双方感情而支付的款项，不是借贷。故本案的关键是确定原告向被告微信转款的行为是属于借贷还是恋人间的赠与,而区分两者的依据要看行为人在行为时的真实意思表示是什么。根据双方的聊天记录及庭审来看，双方认识并逐步发展为恋爱关系，但处于异地状态，原告在恋爱期间陆续向被告微信转账的金额小到360元大到20000元不等,从聊天内容来看，部分是原告主动给予，部分是应被告购买化妆品、整容等而给予,不符合民间借贷的一般特征,根据当今社会男女之间恋爱的实际及生活经验分析,可以推知原告上述转款的真实意思表示是为增进双方感情的赠与而非借款。故本院认为,本案500元转款系原告向被告的自愿赠与,不属于借款。针对争议焦点2即被告是否应该返还的问题，本院认为，原告俸宇为增进与被告杨玉榕的感情，在恋爱期间向被告转账，双方之间依法成立赠与合同关系，此赠与合同关系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告俸宇向被告杨玉榕转款后，被告已予以接受，双方之间的赠与合同已实际履行完毕，本案亦无证据证实原告的该赠与系附条件的赠与，不应因事后双方恋爱关系的解除而受影响。且男女双方在恋爱过程中,为了增进感情,赠予一定的财物是必然存在的行为,本案所转款项数目亦不大，不应返还。综上，原告要求被告返还案涉款项500元及利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告俸宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俸宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年八月二十四日书记员  李行
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1339号 原告：刘兴斌，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律工作者。 被告：陈美云，女，1968年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告刘兴斌与被告陈美云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴斌的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告陈美云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘兴斌向本院提出诉讼请求：判令陈美云偿还刘兴斌借款本金11万元及相应利息（利息按月利率2%自2013年3月20日起计至款项还清之日止）。事实和理由：双方原系同事关系。2013年3月20日，陈美云以投资需要为由向刘兴斌借款10万元，并出具借条一份，约定月利率2%，后陈美云叫其妹到刘兴斌家中拿现金时多拿1万元，由其妹在借条中备注加1万元，总共11万元。后经刘兴斌多次催讨，陈美云均以各种借口拒不还款，遂成讼。 陈美云未做答辩。 刘兴斌围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，陈美云经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对刘兴斌提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对刘兴斌提交的证据真实性的默认。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘兴斌向本院提供借条1张，内容载明：“借条，兹向刘兴斌借人民币拾万元整100000整，借款人：陈美云，利息0.2%，2013年3月20日，加：10000整，总共：110000整”。 本院认为，本案双方的有息借贷关系，有刘兴斌提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。刘兴斌主张案涉借条系陈美云出具及本案借款已现金支付，陈美云经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，对刘兴斌的合法债权予以保护。因借条主文中体现的借款为10万元，刘兴斌自认“加：10000整，总共：110000整”系他人备注，该备注在陈美云签名之后，且未提供证据佐证已得到陈美云的追认，为此，本院可认定的本金为10万元。关于利息，刘兴斌诉请按月利率2%计息，符合平潭民间借贷习惯约定的利率标准，亦未超过法律规定的限度，本院予以支持。对刘兴斌超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈美云应于本判决生效之日起十日内偿还刘兴斌借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%，自2013年3月20日起计至款项还清之日止）； 二、驳回刘兴斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，减半收取计2862.5元，由陈美云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年八月四日 书记员 林晓平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6053号原告：合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路**绿缘居冬馨园****。经营者：黄彦亮，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区贵池路**易居同辉北苑****。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第53368号关于第36345930号“LINKCN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、对被诉决定作出的程序有异议，原告在不同时间申请的复审案件不应由相同审查员进行审查。二、诉争商标与二引证商标标志不近似，不构成近似商标，被诉决定没有具体说明诉争商标与二引证商标构成近似商标的理由。三、二引证商标能够共存，说明二引证商标不构成近似商标，根据相同的审查标准，诉争商标与二引证商标也不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36345930。3.申请日期：2019年2月15日。4.标志：5.指定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：通过互联网播放节目;在全球通信网络、互联网和无线网络上同步播放电视;跨国电信网络通信;提供电子网站访问服务;提供数据网络中的计算机程序用户接入服务;路由器出租;提供虚拟专用网（VPN）服务;在互联网上提供数字音乐网站接入服务;提供全球计算机网络用户接入服务;提供互联网接入服务。二、引证商标一1.注册人：江苏凌空网络股份有限公司。2.注册号：6015636。3.申请日期：2007年4月23日。4.专用权期限至：2030年2月27日。5.标志：6.核定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：无线电广播;电视广播;电话通讯;移动电话通讯;计算机终端通讯;电信信息;电讯信息;电子公告牌服务(通讯服务);提供与全球计算机网络的电讯联接服务;提供全球计算机网络用户接入服务(服务商)。三、引证商标二1.注册人：桑玛桑达朗姆·朗库玛。2.注册号：11987997。3.申请日期：2013年1月4日。4.专用权期限至：2024年6月27日。5.标志：6.核定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：基于网络的电子邮件服务;基于网络的信息传送服务;短信服务;博客服务;移动电子邮件;提供与因特网或数据库的电讯联接服务;电子邮件服务;电信服务;提供与游戏和求职有关的全球计算机网络用户接入服务;垃圾信息拦截服务;提供互联网聊天室;提供与全球计算机网络的电讯联接服务;提供全球计算机网络用户接入服务;电子邮件;信息传送服务;计算机终端通讯等。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确表示认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“LINKCN”与引证商标一“LinKon”、引证商标二的显著识别部分“LinkIn”在字母构成、读音上相近；诉争商标与引证商标一、二若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与二引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告在被诉决定中已经说明了诉争商标与二引证商标构成近似商标的理由，即诉争商标与引证商标一“LinKon”、引证商标二的显著识别部分“LinkIn”在字母构成等方面相近，且该理由并无不当之处。原告关于被诉决定未说明具体说明诉争商标与二引证商标构成近似商标的理由主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的二引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。此外，原告在不同时间申请的复审案件由相同审查员进行审查，并未违反法律的禁止性规定，且并未对原告的权利产生实际影响，故对于原告关于被诉决定程序违法的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宋 利人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年八月十七日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1611号之一原告：常州佳豪大型土石方工程有限公司，统一社会信用代码913204050782338678，住所地常州经济开发区东方小区东城路**。法定代表人：宋伟。被告：戴春，男，1983年2月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：江苏安泽建设工程有限公司，，住所地常州市新**荣盛锦绣华府****法定代表人：徐德威。被告：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海，住所地江苏省海安高新技术产业开发区通阳东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马和军。被告：常州和文置业有限公司，住所地常州市武进，住所地常州市武进区潞城街道富民路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王凤友。原告常州佳豪大型土石方工程有限公司与被告戴春、江苏安泽建设工程有限公司、南通市达欣工程股份有限公司、常州和文置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）苏0492民初1611号民事裁定：冻结戴春、江苏安泽建设工程有限公司、南通市达欣工程股份有限公司银行存款580000元或查封其相应价值的财产。2020年8月27日，被告江苏安泽建设工程有限公司申请提供580000元现金担保，请求解除对其名下银行账户的冻结。本院经审查认为，财产保全的被保全人江苏安泽建设工程有限公司提供了580000元现金担保且有利于执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告江苏安泽建设工程有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋政宁二〇二〇年八月二十七日书记员  马佳璐
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3467号 申请执行人：罗旖，女，1985年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门毅动体育文化传播有限公司，住所地厦门市集美区龙亭三里****。 法定代表人：李金杭。 申请执行人罗旖与被执行人厦门毅动体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0211民初2972号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门毅动体育文化传播有限公司所有的款项人民币3075元（包括欠款3000元、案件受理费25元及执行费50元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4660号上诉人（原审原告）：张燕子，女，1980年4月17日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区曲江街道办事处缪家寨村民委员会，住所地：西安市雁塔区缪家寨村村内。法定代表人：缪均利，该村委会主任兼书记。委托诉讼代理人：缪普鸿，男，1956年7月14日出生，汉族，西安市雁塔区曲江街道办事处缪家寨村委员，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘宏宏，男，1966年2月20日出生，汉族，西安市雁塔区曲江街道办事处缪家寨村民委员会支部委员，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区曲江街道办事处缪家寨村民委员会第六村民小组，住所地：西安市雁塔区缪家寨村村内。负责人：缪宏斌，该小组组长。委托诉讼代理人：缪玉生，男，1960年7月12日出生，汉族，西安市雁塔区曲江街道办事处缪家寨村民委员会第六村民小组代表，住。上诉人张燕子因与被上诉人西安市雁塔区曲江街道办事处缪家寨村民委员会（以下简称缪家寨村委会）、西安市雁塔区曲江街道办事处缪家寨村民委员会第六村民小组（以下简称缪家寨村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后依法组成合议庭进行了审理.本案现已审理终结。张燕子上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判二被上诉人支付张燕子村民待遇分配款53000元；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：首先，一审判决认定事实错误。《整村回迁安置协议》是对原拆迁安置协议的补充，款项来源于整村拆迁安置，针对的是原拆迁安置时的全部被拆迁人，而非仅针对回迁在小区中的村民。并且，其他全体村民均分得了此次安置款项53000元，张燕子作为被拆迁人，也应获得该款项。其次，一审判决遗漏案件关键事实，未查清委会与此次分配方案是否合法，未向张燕子分配该款是否合法。张燕子作为村民，理应享受同等村民待遇。委会与共同辩称：《整村回迁安置协议》中的补偿款均属基于村民回迁小区的配套设施问题而给予的补偿款，是因回迁小区绿地、车位等问题未能妥善解决而给予的补偿，应当是对参与回迁安置的村民的补偿。张燕子离婚时自愿放弃回迁房屋，离婚后亦未实际在组居住生活，其主张分配此次补偿款，无事实依据和法律依据。委会与不同意张燕子的上诉请求。张燕子向一审法院起诉请求：1.判令向张燕子支付分配款60000元；2、本案诉讼费由负担。一审法院认定事实：2010年9月25日张燕子与村民缪正忠登记结婚，同年9月26日张燕子户籍迁入。2011年7月19日张燕子与缪正忠离婚。2012年4月23日，张燕子分户由缪家寨六队208号副2号迁入缪家寨六队208号副3号，此后户籍一直在。2014年10月13日，张燕子与案外人巨海峰登记结婚，巨海峰为城镇户籍。2019年1月给小组村民发放过节费5000元，2019年3月给每位村民发放回迁分配款53000元。就2019年3月发放的拆迁补偿款，委会（乙方）与西安市国土资源局曲江新区分局（甲方）2018年11月30日签订《整村回迁安置协议》，该协议约定：鉴于乙方安置小区绿地率不足、车位缺少，经甲、乙双方商定，甲方一次性补贴乙方人民币1990万元，乙方同意甲方不再承担增加小区绿地、车位的义务。二、鉴于乙方安置小区机械车位使用不便、维修成本较高，经甲、乙双方商定，甲方一次性补贴乙方人民币6950万元，乙方同意回迁后安置小区机械车位的使用维修维护自行负责、与甲方无关。三、鉴于乙方安置小区临街商铺及幼儿园延迟交付，经甲、乙双方商定，甲方一次性补贴乙方人民币5450万元，该费用为一次性费用，后续甲方无需再行支付其他费用。四、鉴于乙方安置小区缺少多功能活动厅、小区卫生中心、垃圾集中堆放点、东南侧临街商铺地势低洼等问题，经甲、乙双方商定，甲方一次性补贴乙方人民币650万元。庭审中，张燕子称其与缪正忠离婚时，就双方财产问题仅要求分割拆迁安置款，自愿放弃拆迁安置的其他利益。一审法院认为，张燕子因婚姻关系将户籍迁入，系村组村民，应当享受委会与村集体同等村民待遇。在2018年给集体经济组织成员发放过节费5000元，未给张燕子分配，已经侵害了张燕子的合法权益。故张燕子现诉请要求给予分配款5000元的诉讼请求，一审法院予以支持。委会参与小组分配方案制定，应与承担连带付款义务。关于张燕子主张要求分配款53000元，辩称该分配款系因回迁小区安置绿地、车位等问题未能妥善解决而给予的补充，根据提供的《整村回迁安置协议》，该协议中的补偿款全部是基于回迁村民回迁后小区的配套设施问题而给予的补偿，那么该补偿应当是对参与回迁安置村民的补偿。张燕子离婚时自愿放弃拆迁安置回迁房屋，离婚后也未实际在居住，现主张要求参与分配回迁安置补偿款，无事实及法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、西安市雁塔区曲江街道办事处民委员会第六村民小组应于本判决生效之日起十日内向张燕子支付分配款5000元，西安市雁塔区曲江街道办事处民委员会对上述付款义务承担连带责任。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张燕子其余的诉讼请求。本案案件受理费1300元，减半后650元，由张燕子负担600元，由西安市雁塔区曲江街道办事处民委员会第六村民小组、西安市雁塔区曲江街道办事处民委员会共同负担50元。因张燕子已全部预交，西安市雁塔区缪家寨曲江街道办事处村民委员会第六村民小组、西安市雁塔区曲江街道办事处民委员会应于支付上述款项时一并支付张燕子。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是，案涉回迁分配款的补偿范围是全体村民还是参与回迁安置的村民。对此本院评析如下：案涉回迁分配款是基于委会与拆迁方2018年11月30日所签《整村回迁安置协议》所获得，该协议明确记载，鉴于回迁村民回迁后小区的绿地、车位等配套设施存在问题而给予委会一次性补贴。因此，案涉回迁分配款应当是对参与回迁安置村民的补偿。张燕子自愿放弃回迁房屋，离婚后亦未实际居住在，其主张分配该回迁分配款确无事实依据和法律依据。一审判决并无不当。张燕子认为一审判决认定事实错误、未查清案件关键事实的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，张燕子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，张燕子已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年八月十三日书记员  张佳欣
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2652号申请执行人杨某某，男，汉族，住西安市雁塔区。被执行人齐某某，男，汉族，住西安市长安区。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人齐某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初15461号民事判决书，向被执行人齐某某发出执行通知书，责令其向申请执行人杨某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人齐某某至今未履行。现查明，被执行人齐某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人齐某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年八月十八日书记员  李 娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保149号申请人：北京海唐新媒文化科技股份有限公司，社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，国家：中国，地址：北京市海淀区阜外亮甲店**恩济西园产业园孵化区**。法定代表人：段志敏，职务：董事长、总经理。委托代理人：董可昕、李红成，北京市尚公律师事务所律师，地，地址：北京市东城区东长安街**长安大厦**话：XXXXXXXXXXX、XXXXX****XX。被申请人：爱驰汽车有限公司，地址：，地址：江西省iv>法定代表人：付强，职务：董事长。申请人北京海唐新媒文化科技股份有限公司于2020年8月向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人爱驰汽车有限公司名下银行存款人民币6,282,151.2元、被申请人持有的爱驰汽车(上海)有限公司股权100%、被申请人持有的上海爱驰亿维汽车销售有限公司股权100%、被申请人持有的氢驰动力科技(山西)有限公司股权100%、被申请人持有的江西智驱电动科技有限公司股权100%、被申请人持有的江西亿维汽车制造有限公司股权51%、被申请人持有的江铃控股有限公司股权50%、被申请人持有的江苏爱骋新能源科技有限公司股权49%采取财产保全措施。同月，仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提交担保书，为申请人提供人民币6,282,151.2元的连带责任担保。申请人的委托代理人提交了延期补正财产保全资料申请书。本院经审查认为，申请人北京海唐新媒文化科技股份有限公司之申请符合法律规定,对于财产线索中超过申请保全标的人民币6,282,151.2元的部分，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人爱驰汽车有限公司名下的银行存款人民币6,282,151.2元(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为一年；二、以上查封冻结价值不足人民币6,282,151.2元部分，继续查封冻结被申请人爱驰汽车有限公司名下的股权：被申请人持有的爱驰汽车(上海)有限公司股权0.63%、被申请人持有的上海爱驰亿维汽车销售有限公司股权0.9%(详见：开户行、账号等财产线索、财产线索说明、“财产保全申请书”)，以上查封冻结期限均为三年。本案财产保全申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  居勇敏二〇二〇年八月二十八日书记员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执876号申请执行人：王红萍，女，1985年10月1日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：张江民，男，1989年12月29日出生，汉族，现住侯马市。关于申请人王红萍与被执行人张江民刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院（2020）晋1081刑初25号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张江民银行存款31669.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年八月二十七日书记员  韩晨阳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2462号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北街道新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：阮凯，男，1990年8月5日出生，汉族，住福建省福安市，送达确认地址福安市城区阳头富阳路66号富春香樟苑2幢11层1105号房。 被告：郑彬，女，1990年8月23日出生，汉族，住福建省福安市，送达确认地址福安市城区阳头富阳路66号富春香樟苑2幢11层1105号房。 被告：郑东旭，男，1967年1月7号出生，回族，住福建省福安市。 被告：郑明章，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省福安市，送达确认地址福安市城区城北街道棠兴路棠旺街62号。 原告福安市农村信用合作联社与被告阮凯、郑彬、郑东旭、郑明章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告福安市农村信用合作联社于2020年8月19日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，福安市农村信用合作联社以债权债务已结清为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员 杨 胜 二〇二〇年八月十九日 书记员 张夏溦 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执264号李延锋、天成润华集团有限公司：申请执行人李延锋与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7318号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执649号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执264号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为98653.5元、执行费1380元。现已执行到位执行款98653.5元、缴纳执行费1380元。至此，李延锋向本院申请执行的（2019）苏0311民初7318号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执152号 申请执行人：唐德成，男，1985年9月18日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，户籍所在地：四川省会东县。 被执行人：马兴付，男，1957年11月4日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，户籍所在地：四川省会东县。 申请人唐德成与被执行人马兴付刑事附带民事纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426刑初129号刑事附带民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年2月4日向本院申请执行，执行标的：60000元。在执行过程中，本院依法查明被执行人银行内无存款；在工商总局无公司登记信息；在公安部车辆登记部门无车辆登记信息；在房管国土部门无不动产登记信息，现申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初498号刑事附带民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：60000元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年八月三日 法官助理  何 蓉 书 记 员  郭先红
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2624执155号之四 申请执行人：陆显军，男，1975年11月26日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：陈建国，男，1973年08月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2019）黔2624民初1002号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈建国在中国农业银行62×××15账户内存款人民币19505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年八月十四日 书记员  龙作舟
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初828号原告：周端财，男，1957年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住湖北省十堰市。被告：张大吉，男，1955年3月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告周端财与被告张大吉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周端财到庭参加诉讼，被告张大吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周端财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费3828元、误工费3600元（30元×120元/天）、交通费400元，诉讼中变更交通费为700元，共计8128元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月4日上午10时许，原告步行路过郧西中医院时，路边突然窜出一只黑狗将原告咬伤。原告报警后自行前往郧西疾病预防控制中心接种狂犬疫苗，支付医疗费共计3828元。经公安机关出警调查，认定咬伤原告的狗系被告喂养。原告及家人多次找被告索赔，被告避而不见，拒绝赔偿。现特具状起诉，请求依法裁判。张大吉未予答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月份，原告在十堰市太和医院护理因病住院治疗的妻子，同月4日，原告回郧西老家为妻子筹措治疗费用，上午10时许，在郧西中医院门口等候车辆欲前往郧西香口乡沉溪河时，被路边的一只黑狗咬伤其右小腿。公安机关接、出警后，经走访调查，认定涉案咬伤原告的狗系被告收留喂养。原告伤后，往返十堰市城区至郧西城，在郧西疾病预防控制中心五次接种狂犬疫苗，支付医疗费共计3828元，开支交通费297元（33元×9次）。就损失赔偿事宜，与被告不能达成协议，特诉诸本院。综合原告当庭陈述及相关证据，本院对周端财此次受伤遭受的损失认定如下：医疗费3828元、误工费584.62元（42677元/年÷365天×5天）、交通费297元（33元×9次），共计4709.62元。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权赔偿责任。被告对外来长期滞留在其住处附近的流浪犬不仅不采取彻底、有效措施驱离，反而还提供犬舍并长期喂养，应视为接受流浪犬为家犬看家护院的事实，客观上被告已成为流浪犬的实际管理人、饲养人。被告未采取拴养方式加强管理，导致原告在附近路过时被咬伤，对原告受伤遭受的经济损失应承担赔偿责任。原告主张交通费、误工费金额请求，与事实不符，本院结合原告注射疫苗时间及其护理妻子住院治疗情况，按照往返十堰市城区至郧西县城次数、交通费金额及2020年度湖北省人身损害赔偿中关于居民服务业标准计算予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并参照2020年度《湖北省人身损害赔偿标准》规定，缺席判决如下：被告张大吉于本判决生效后3日内赔偿原告周端财受伤经济损失共计4709.62元。案件受理费50元，由被告张大吉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴远明审 判 员  阮荣明人民陪审员  孟 涛二〇二〇年八月十七日书 记 员  谭亚丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1723号 原告：白涛，男，1974年12月21日出生，土家族，住成都市武侯区。 被告：杨兴龙，男，1980年1月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告白涛与被告杨兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白涛到庭参加诉讼，被告杨兴龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月29日与原告建立手机批发业务关系。2014年12月29日至2014年春节前，原告向被告赊销价值83343元手机，约定被告在2014年春节后支付完所欠货款。被告分5次支付货款20000元后，未支付剩余货款63343元。原告作出让步同意将货款降至45000元，被告出具欠条承诺于2018年年底前付清货款。后原告多次索要欠款未果，故诉至法院。 杨兴龙未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月29日，杨兴龙出具《欠条》载明：今欠白涛货款45000元，在2018年年底前分期还完。 上述事实有欠条及当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，杨兴龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。白涛与杨兴龙之间存在买卖合同关系。杨兴龙未按约定支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现白涛诉请杨兴龙支付货款45000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨兴龙于本判决生效之日起五日内向原告白涛支付货款45000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告杨兴龙负担。公告费260元及后续产生的公告费，由被告杨兴龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月五日 书记员  孙星菊
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初5630号原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**,统一社会信用代码91340122783097960D。法定代表人：罗其芳，总经理。委托诉讼代理人：王化利，安徽省文一物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：汪祥，安徽省文一物业管理有限公司员工。被告：武建美，男，1970年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县金阳南路与金阳路交口瑞泰尚园**。原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业公司）诉被告武建美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人王化利、汪祥到庭参加诉讼。被告武建美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立刻向原告支付2012.7.1-2020.6.30日的物业费5021元及滞纳金456元(按日千分三暂时计算至2020年6月30日，实际计算至款清之日)，合计5477元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月30日被告以瑞泰尚园东区11栋104室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同，合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务，此后，原告便持续向被告提供物业服务。2013年1月1日原告根据《关于印发,的通知》(合价房(2011)41号)、《关于实施合肥市住宅小区物业服务收费管理办法的补充通知》(合价房(2012)24号)和《关于开展规范物业服务收费行为专项整治活动的实施意见》(合价房(2012)41号)文件的要求，确定并公示按0.65元/月/平方米收取物业服务费，被告也持续接受原告提供的物业管理服务，更未提出任何异议，然被告一直拖欠物业管理费，截止到2020年6月30日被告拖欠的物业费已达5021元。为此，原告曾多次向被告催要，但被告至今不予理会，现原告为维护自己的合法权益，特依法具状至贵院，望判如所请。被告武建美未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理查明：2011年6月30日被告武建美以瑞泰尚园东区11栋104室业主身份与原告文一物业公司签订一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务，原告按0.55元/月/平方米收取物业服务费。同日被告签署确认书及承诺书各一份，确认同意《前期物业管理合同》内容并按合同内容履行义务、承担违约责任，承诺其作为瑞泰尚园小区11栋104室业主，同意遵守《瑞泰尚园业主临时管理规约》及物业服务企业根据临时管理规约制定的规章制度，并承担因违反《瑞泰尚园业主临时管理规约》产生的相应责任。此后,原告便持续向被告提供物业服务。2013年1月1日，根据合肥市物价局《关于印发的通知》(合价房(2011)41号)、《关于实施的补充通知》(合价房(2012)24号)和《关于开展规范物业服务收费行为专项整治活动的实施意见》(合价房(2012)41号)文件的要求,原告确定并公示按0.65元/月/平方米收取物业服务费。案涉瑞泰尚园小区一直由原告提供物业管理服务至今，被告自2012年7月1日至2020年6月30日共拖欠物业费5021元（81.24㎡×0.55元/月/㎡×6个月＋81.24㎡×0.65元/月/㎡×90个月）。经原告书面催交，被告未支付拖欠的物业费，遂成讼。本院认为，业主与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同有效，对业主具有拘束力。本案中，该小区至今未成立选聘新的物业服务企业，仍属于文一物业公司管理。原告已经为被告提供了物业服务，被告作为业主应当支付原告物业费。对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院予以支持。根据本院同期审理的原告诉被告武建美等业主，物业服务合同纠纷系列案件，查明的实际情况，原告在物业服务质量上确有不当之处，故本院酌定减免10%物业服务费。关于原告提出的滞纳金的诉请，因证据不足本院不予支持。被告武建美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武建美于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司物业费4519元（5021元×90%）；二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武建美负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡丽附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2479号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：王吉利，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告王曦与被告王吉利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费284元，减半收取计142元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17855号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：肖青，女，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告肖青信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告肖青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、肖青立即支付给交通银行重庆分行截至2019年7月25日的信用卡透支本金40123.65元、利息25864.7元、违约金1756.16元、分期手续费724.97元，并支付自2019年7月26日起至付清之日止，以未偿还的本金40123.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由肖青承担。事实和理由：肖青向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向肖青发放了信用卡。截至2019年7月25日，肖青透支拖欠欠款本息共计68469.48元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告肖青未答辩。经审理查明，2013年1月29日，肖青向交通银行重庆分行申请办理信用卡，信用卡申请材料所附领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。肖青在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向肖青发放了信用卡。肖青从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年7月25日的信用卡透支本金40123.65元、利息25864.7元、违约金1756.16元、分期手续费724.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖青与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向肖青发放了信用卡，肖青使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。肖青应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交通银行重庆分行未能提供证据证明其已与肖青通过协议约定收取违约金，故对于交通银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持被告肖青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖青在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月25日的信用卡透支本金40123.65元、利息25864.7元、分期手续费724.97元;并支付从2019年7月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金40123.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告肖青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费756元，由被告肖青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3177号之二 申请执行人：郜旭，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周来理，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行郜旭与周来理健康权纠纷一案中，冻结了被执行人周来理的存款11956.96元，因被执行人周来理履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人周来理的存款11956.96元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审23-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：襄城县丁营乡韩庄村村委会，（法定代表人：韩俊法），住襄城县丁营乡韩庄村。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2019】14号行政处罚决定书一案。本院受理后，申请执行人襄城县自然资源局于2020年8月31日以被申请执行人处罚内容符合中共襄城县委办公室室文【2018】11号文件和襄发改【2018】40号文件为由，向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人襄城县自然资源局撤回申请。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 珂
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1181号原告：蔡海奕，男，汉族，1978年12月11日出生，住广东省丰顺县。被告：黄小勇，男，汉族，1982年6月8日出生，住湖南省祁东县。原告蔡海奕与被告黄小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告蔡海奕于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡海奕在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡海奕撤诉。案件受理费170元，减半收取85元（原告已预交），由原告蔡海奕负担。审判员  彭清焱二〇二〇年八月二十一日书记员  徐俊威
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7772号原告樊吉国与被告余安平、原创伟业国际装饰（北京）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告樊吉国于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告樊吉国提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许樊吉国撤回起诉。审判员  徐连森二〇二〇年八月二十二日书记员  张 华
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执669号之二 申请执行人胡云锋，男，汉族，1990年6月17日生，山西省盂县人。 被执行人郭宝军，男，汉族，1975年12月15日生，山西省盂县人。 被执行人王键，男，汉族，1988年8月6日生，山西盂县人。 被执行人龚剑宏，男，汉族，1982年12月15日生，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人胡云锋与被执行人王键、郭宝军、龚剑宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龚剑宏在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚剑宏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑迎春
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2327号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：柯桂麒，男，1977年3月27日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。原告王曦与被告柯桂麒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费73元，减半收取计36.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：唐牛（系唐亚树的弟弟），住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭坛金，1966年9月14日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人唐牛、唐亚树因与被申请人谭坛金排除妨碍纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐牛、唐亚树申请再审称，被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》是不合法的，违背历史事实，二审判决基本事实认定错误，依法应予纠正。据此，请求依法予以再审。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的涉案《农村土地承包经营权证》是被申请人享有涉案土地承包经营权的权利凭证，被申请人持有的《农村土地承包经营权证》足以证明被申请人依法对涉案土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树未经被申请人许可，占用被申请人的承包地，其行为已经侵犯了被申请人的承包经营权，依法应承担侵权责任，故一审法院支持被申请人诉请，二审法院予以维持，并无不当。唐牛、唐亚树主张被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》不合法，据理不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐牛、唐亚树的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月十八日书记员  梁淑仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2302号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：刘畅，女，1987年5月2日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告王曦与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1190元，减半收取计595元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执332-2号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码：914403006820147918，住深圳市**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：王莉，女，1981年3月25日出生，汉族，住贵州省。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王莉借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年7月30日作出的（2019）北国仲字第H12510号裁决书，已发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人支付人民币3150元及相应利息、律师费、仲裁费等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院3月31日、7月30日、8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能实际查询到任何财产。本院已将上述网络查控反馈表打印给申请执行人。三、本院已对被执行人采取限制高消费措施。四、本院委托贵州省清镇市人民法院在被执行人户口所在地村委会及不动产权部门进行了实地财产调查，未找到任何财产线索。五、本院经征求申请执行人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、以及对被执行人以拒执罪自诉。六、本院于2020年8月9日依法对申请执行人进行终结本次执行程序网络约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月9日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执332号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月十一日法官助理王晓蔓书记员姚文浩