wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初4433号之二 解除保全申请人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**，统一社会信用代码914401135856717224。 负责人：杨法德，该行行长。 委托诉讼代理人：金诚，广东神朗律师事务所律师。 被申请人：曾仲坤，男，1983年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：余秀云，女，1974年1月28日出生，汉族，住广州市花都区。 招商银行股份有限公司广州分行与曾仲坤、余秀云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4433号民事裁定书，并依据该裁定依法冻结被申请人曾仲坤、余秀云的存款1922395.46元或查封、扣押等值的其他财产。招商银行股份有限公司广州分行于2020年8月4日向本院申请解除对曾仲坤、余秀云的银行存款人民币1922395.46元或等值的其他财产的执行措施。 本院经审查认为，招商银行股份有限公司广州分行申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾仲坤、余秀云的银行存款人民币1922395.46元或等值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘俊武 二〇二〇年八月七日 书记员  罗奕晴
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2174号之一申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民路**，组织机构代码:843008318。法定代表人王瑛。被执行人陈丽娜，女，1976年7月11日出生，住诸暨市。申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人陈丽娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初7850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人陈丽娜支付申请执行人借款本金、利息、律师费暂合计299748.8元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费4396元，诉讼费2898元。执行立案后，本院于2020年5月16日向被执行人陈丽娜发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈丽娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丽娜未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈丽娜名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈丽娜名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院于2020年5月22日轮候查封被执行人陈丽娜名下位于诸暨市××街道××路××号××街道××花园××幢××单元××室的不动产，期限为三年，因系轮候查封，故在本案中暂无法处置，于2020年5月22日冻结被执行人陈丽娜住房公积金帐户，冻结期限从2020年5月22日至11月21日止，根据相关规定，该帐户的存款暂不能处置。截止2020年8月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈丽娜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈丽娜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈丽娜作出司法拘留及罚款1000元的决定。同时，已依法对被执行人陈丽娜采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人陈丽娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2174号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年八月十一日书记员 王玲玲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2992号之一 申请执行人：舞凤法庭移送。 被执行人：徐侨，男，汉族，1972年4月22日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2590号民事判决，立案受理了舞凤法庭移送申请执行徐侨其他案由一案。 在执行过程中，向被执行人徐侨邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过总对总，点对点对被执行人徐侨的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆的进行查询，查控后银行账户内无大额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。另查明，被执行人徐侨名下有车辆信息，经本院研究，查封被执行人车辆属于超标的查封，故未予查封。 2、另到本市不动产登记中心调查，查明被执行人徐侨名下有不动产登记信息，经本院研究，查封被执行人房屋属于超标的查封，故未予查封。 3、本院依职权对被执行人徐侨限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2528元，已实债权金额0元，未实现债权金额2528元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  张 恒 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗婧月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执856号 申请执行人丁少飞，男，1988年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人严律，男，1987年9月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人毕倩倩，女，1986年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人陈晔枫，男，1986年6月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人丁少飞与被执行人严律、毕倩倩、陈晔枫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人丁少飞向本院申请强制执行。本院于2020年2月18日立案执行。执行标的为被执行人严律、毕倩倩、陈晔枫返还申请执行人丁少飞转让款1800000元，并赔偿该款自2019年6月5日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费10500元。 执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人严律、毕倩倩、陈晔枫发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人严律、毕倩倩、陈晔枫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人严律、毕倩倩、陈晔枫逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人严律、毕倩倩、陈晔枫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江苏省苏州市吴江区人民法院对被执行人毕倩倩名下财产及下落进行调查，同时到被执行人严律、陈晔枫住所地对被执行人下落进行实地调查。本院已查封被执行人陈晔枫名下浙Ｄ0××××奥迪牌汽车一辆，因未实际控制，故暂无法处置。同时轮候查封被执行人陈晔枫名下位于绍兴市柯桥区××路××花园××幢××室不动产。此外，暂未发现被执行人严律、毕倩倩、陈晔枫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严律、毕倩倩、陈晔枫拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人严律、毕倩倩、陈晔枫分别作出司法拘留15日和罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人严律、毕倩倩、陈晔枫采取纳入失信被执行人名单和限制消费以及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁少飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执856号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱琳淑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3674号原告：新通达融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区闻居路********。法定代表人：齐红波，总经理。委托诉讼代理人：白露露，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，上海赢火虫律师事务所律师。被告：李雪建，男，1994年1月24日出生，汉族，住河南省叶县龚店乡常李村**。被告：李**，男，1993年7月25日出生，汉族，住河南省叶县昆阳镇九龙路龙城首府**楼******。原告新通达融资租赁有限公司与被告李雪建、李**融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年7月14日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人白露露、刘甜甜到庭参加了诉讼，被告李雪建、李**经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李雪建支付原告租金人民币13,830元、留购价款100元；2、被告李雪建支付原告律师费3,000元并以逾期金额为基数按照年利率24%支付原告自逾期之日至实际清偿之日止的逾期违约金(暂计至2019年10月15日为4,251.84元)；3、被告李**对上述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年10月21日，原告和被告李雪建签订了编号为XTDXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》，合同约定被告李雪建将其所拥有的别克轿车出售给原告，购车价款87,000元，原告支付该车价款后，被告李雪建再将该车从原告处租回，租赁期限为24个月，首期租金为2,368元，其余每期租金为2,230元，租金支付日为每月的15日，如未按时支付应按照日万分之八的利率支付违约金，并支付原告为维权支付的律师费等支出。同日，被告李**向原告出具编号为XTDXXXXXXXXXX的《担保书》一份、担保书承诺，被告李**愿意为被告李雪建在原告的全部债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告李雪建的指定账户支付了购车款，但被告李雪建支付了部分租金后就未再支付，被告李**也没有履行清偿责任。两被告的违约行为已经造成原告经济损失，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告李雪建、李**未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《融资租赁合同》《送达地址确认书》《保证书》《资金结算确认函》《委托收款证明》《网银电子凭证》《财务明细核算表》、律师费发票。鉴于被告李雪建、李**未应诉答辩，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告应向被告支付融资款43,000元，被告应向原告支付保证金2,150元，折抵后原告向被告实际支付购买价款40,850元。系争合同第八条约定，乙方未能按照本合同约定的期限支付到期租金，……，甲方有权以保证金冲抵乙方对甲方的任何欠款，……。本院认为，原告与被告李雪建签订《融资租赁合同》，被告李**向原告出具的《保证书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物协议价款，但被告李雪建未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约。原告主张的全部未付租金13,830元、留购价款100元及违约金，具有法律和事实依据，本院予以支持。关于违约金的计算方式，原告主张利率为年利率24%，以实际欠款天数计算，于法不悖，本院予以确认。关于原告主张的律师费，具有合同和事实依据，但超过了相关标准，本院予以调整为1,500元。被告李雪建未按合同约定履行按时给付租金的义务，原告有权要求被告李**在约定的保证担保范围内对上述债务承担连带保证责任，被告李**承担保证责任后，有权向被告李雪建追偿。被告李雪建、李**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雪建应于本判决生效之日起十日内支付原告新通达融资租赁有限公司租金人民币13,830元、留购价款100元；二、被告李雪建应于本判决生效之日起十日内支付原告新通达融资租赁有限公司截至2019年10月15日止的违约金2,101.84元(已扣除保证金2,150元)；三、被告李雪建应于本判决生效之日起十日内支付原告新通达融资租赁有限公司自2019年10月16日起至实际清偿之日止的违约金(以全部应付未付租金13,830元为基数、按年利率24%、以实际欠款天数计算)；四、被告李雪建应于本判决生效之日起十日内支付原告新通达融资租赁有限公司律师费1,500元；五、被告李**对被告李雪建上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，被告李**承担保证责任后，有权向被告李雪建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元、公告费560元，合计889元(原告已预缴)，由被告李雪建、李**共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄宗琴人民陪审员  王毅敏人民陪审员  范 靖二〇二〇年八月十二日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2442号 申请执行人杨寿孟，男，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人黄渊明，浙江甄博律师事务所律师。 被执行人郭祖安，男，1957年3月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人杨寿孟与被执行人郭祖安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6704号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杨寿孟向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人郭祖安归还申请执行人杨寿孟借款本金100万元，并支付该款自2019年1月15日起至实际履行之日止按照月利率1.5%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费7170元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人郭祖安发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郭祖安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郭祖安逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人郭祖安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人郭祖安住所地对其下落及财产状况进行实地调查。暂未发现被执行人郭祖安有可供执行的财产。 鉴于被执行人郭祖安拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郭祖安作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郭祖安采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨寿孟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2442号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄志诚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3352号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 法定代表人：陶银。 被执行人：谷昌军，男1986年05月17日出生，汉族，住无为市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与谷昌军保证保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谷昌军中国建设银行62×××78账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十日 书记员  丁 潮
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执359号移送执行机构：城口县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈伦东，男，汉族，2002年05月11日出生，重庆市城口县。城口县人民法院于2018年12月30日作出的(2018)渝0229刑初116号刑事判决书已生效，被执行人逾期未缴纳该判决书确定的罚金5000元，城口县人民法院刑事审判庭于2020年5月6日移送强制执行。本院于2020年5月6日立案，立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、本院通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下无财产，且处于服刑期，到被执行人的户籍地进行了走访未发现被执行人的财产线索。本院认为，罚金作为刑罚附加刑，被执行人必须履行。但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，案件已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执359号案件终结本次执行程序。本案立案标的5000元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，被执行人由继续缴纳罚金的义务，被执行人有履行能力或其他条件成就时可恢复执行，恢复执行不受申请时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年八月二十一日法官助理 来 潇书 记 员 鞠传发
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执3245号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地新郑市中华北路**。法定代表人：马文明，董事长。被执行人:郑州功道商贸有限公司，住，住所地郑州市航空港区四港联动大道与郑港四路交叉口向东500米路北一社会信用代码：914101003371713740。法定代表人：王美红，该公司董事长。被执行人：河南万开实业有限公司，住，住所地郑州市金水区东风路**院**楼******一社会信用代码：9141010009920255X1。法定代表人：王小本。被执行人：王小本，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：左彩霞，女，1971年12月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王春燕，男，1973年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王美红，女，1969年1月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：左玉霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与郑州功道商贸有限公司、河南万开实业有限公司、王小本、左彩霞、王春燕、王美红、左玉霞金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人郑州功道商贸有限公司、河南万开实业有限公司、王小本、左彩霞、王春燕、王美红、左玉霞发出执行通知书，责令被执行人按照新郑市人民法院（2019）豫0184民初13013号民事判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。经查，被执行人郑州功道商贸有限公司、河南万开实业有限公司、王小本、左彩霞、王春燕、王美红、左玉霞有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州功道商贸有限公司、河南万开实业有限公司、王小本、左彩霞、王春燕、王美红、左玉霞银行存款1500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年八月十九日书记员  李 楠
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1641号之一申请执行人：邓习海，男，生于1962年7月23日，汉族，湖北省巴东县人，居民身份证登记住址湖北省恩施市。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区汤逊湖北路**华工科技园创新基地******，统一社会信用代码：91420000271751199W。法定代表人：沈新安，该公司董事长。本院在执行申请执行人邓习海与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。现申请执行人邓习海向本院撤回该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执1641号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年八月六日书记员 戈娅莉
枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3181号 原告：任闯，男，1991年7月14日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：刘贤琦，女，1994年11月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告任闯与被告刘贤琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任闯，被告刘贤琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任闯向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘贤琦偿还原告借款301,000元及利息(以309,381元为基数，从2018年11月26日至实际履行完毕为止，按照月利率2分计算)；二、本案诉讼费、保全费、保全保险金由被告承担。事实与理由：1、原、被告曾是恋爱关系，大概2014年开始恋爱，2019年结束恋爱关系。被告因购房需要资金向原告借款，原告通过微信转账53,000元，银行转账167,000元，向朋友借款60,500元，向借贷公司贷款149,489元等形式向被告转款共计309,381元。原告多次催要借款，被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。2、我并没有说我的就是被告的，当时被告向我借钱为自己买房子，我替她支付的房产首付301,000元是要还给我的，其余的钱不算是借贷，因处于恋爱期间所以没有打借条。3、2018年11月26日我向马丙山借的卡，以刷卡的形式在碧桂园消费60,500元为被告支付买房子的钱，至今未还款。人人聚财公司放的钱是通过我朋友贷款下来转到被告卡上，因为公司倒闭这笔钱我要还，有当时贷款人证和银行转账流水。对被告提供的银行流水真实性无异议，是我们双方之间的银行流水，对197,000元的资金来源有异议，被告一个月工资也就三、四千元，我自己个体做生意，被告怎么有钱转给我。对被告通过微信向我转账予以认可，微信名“小老弟”是我，认可被告给我转账。 被告刘贤琦辩称，1、我和原告之间曾是恋人关系，2014年8月份原、被告开始恋爱的，2019年3月3日分手了，4、5月份原告给我打款是因为我们签订过协议，他自愿帮助我，协议上他当时答应我如果没有和我领证需要赔偿我。2、我和原告不存在借贷关系，原告曾说他的钱就是我的钱，我没有向他借过钱，原告转给我的钱，我认为是赠予，他在感情上对我有亏欠，也是一种补偿。我没有主动张口让原告给我钱，原告提供的录音里我也没有说过这个钱是向他借的。我们交往时存在相互的经济往来，我也给他转过钱，也给他买过东西，比如我给他买了二个名牌包就将近1万元。2020年4月份原告以威胁、恐吓及去我家闹事的方式向我索要钱财，原因是在我们分手之后原告多次提出和我复合，我一直拒绝他，我认为他现在一次次告我借贷，只是对我打击报复。3、原告提供的微信转账截图的真实性有异议，不认可是我与原告之间的债务往来。我不认识马丙山，认可60,500元是花在买我的碧桂园房子上，但并不是我向马丙山借款的，这个卡当时是原告主动拿过来的，我不知道刷的谁的卡，原告也没有提让我还这个钱，买房子是打算和原告结婚用的。4、人人聚财在7月份给我打过电话，让我去偿还人人聚财这笔贷款，我回拨电话确认信息才知道我是贷款人刘冠南的关联人，我的信息在我不知道的情况下被原告透露出去，借贷公司转给我的钱我又转给原告了，这笔钱并不在我手里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 原告任闯和被告刘贤琦原系恋爱关系，原告主张被告刘贤琦曾向其借款301,000元用于购买房产，被告刘贤琦主张原告向其转款系基于恋爱关系的赠与，且双方互有经济往来其亦给原告转过钱。 原告提供的银行明细清单显示，原告任闯通过6222081605001140070的中国工商银行账号分三次向被告刘贤琦尾号1076的银行账户转账，其中：2018年11月25日，转账12万元；2019年1月23日转账3万元；2019年2月2日，转账1万元。2019年4月1日原告向被告刘贤琦尾号3246号的银行账户转账3,800元，2019年5月30日原告向被告刘贤琦尾号3246号的银行账户转账3,800元，以上原告向被告共计转账167,600元。 被告刘贤琦提供的中国工商银行明细清单显示，被告刘贤琦通过其账号为62×××76的工商银行账户多次向原告任闯尾号为0070的银行账户转账，其中2018年11月28日转账2万元；2018年12月23日转账13万元；2019年1月2日转账1万元；2019年1月4日转账3万元，以上被告向原告共计转账190,000元。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告主张其曾向案外人马丙山借银行卡于2018年11月26日以刷卡的形式在碧桂园消费60,500元为被告支付买房子的钱。被告主张当时是原告主动拿卡过来的，不知道刷的谁的卡，原告也没有提让被告还这个钱。针对该主张，原告仅提供枣庄农村商业银行股份有限公司西集支行出具的案外人马丙山尾号为7881号的银行卡的银行活期查询单一份，上述证据显示该银行卡于2018年11月26日POS消费60,500元，又因原告自认未就该笔消费向案外人偿还过借款，因原告无法证明就该笔款项其具有诉讼主体资格，故就该笔款项本案不予处理。 原告主张其通过微信向被告转账53,000元，提供微信转账截图予以证明，被告刘贤琦对该证据予以否认，原告主张通过微信向被告转账53,000元，提交证据不足，本案不予处理。 原告另主张济宁人人聚财公司向被告转账149,489元，并主张该款项是通过其朋友名义向借贷公司申请，因这笔钱原告要替朋友偿还，故被告应当偿还原告。针对该主张，原告仅提交了一份未加章的打印信息，上述打印件上显示：合同编号为ZH-SDJNZ18120400，放款日期为2018年12月6日，客户姓名为刘贤琦，本次放款金额为149,489元。上述打印件无法确认真实性，且其上显示的客户名称为刘贤琦，无法显示原告任闯与该笔贷款存在关系，原告亦无法证明被告刘贤琦就该笔款项有向其还款的义务，故原告主张被告向其偿还该笔149,489元，证据不足，本案不予处理。 综上所述，根据原、被告提交的证据及庭审查明情况，能够认定原告任闯向被告刘贤琦转账167,600元，被告刘贤琦向原告任闯转账190,000元。 本院认为，一方面，债权人和债务人双方达成借贷合意，债权人依约向债务人交付借款为民间借贷债权债务关系有效成立的必要条件。本案中原告任闯仅提供款项支付凭证，未提供借贷合意凭证，被告刘贤琦提出双方不存在借贷关系的抗辩，原告任闯应当就双方存在借贷合意进行举证。现原告任闯仅凭其向被告汇款的凭证，尚不能证明其与被告刘贤琦已就本案诉争款项达成借贷合意。另一方面，根据原、被告双方举证及庭审查明情况，本案中被告刘贤琦向原告任闯支付的金额，已然大于原告向被告支付的金额。综上所述，就原告诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请保全保险金，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告任闯的诉讼请求。 案件受理费5,940元，减半收取2,970元，诉讼保全费2,120元，共计5,090元，由原告任闯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 马菲菲 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1870号 本案各当事人： 本院在执行申请执行人包立胜等与被执行人何继广交通肇事罪原执行案号（2014）金义执民字第1954豪一案中，被执行人已缴纳执行款247501.87元汇入本院账户，扣除执行费2561.87元，剩余执行款244940元已平均分配（每人61235元）并发放给各申请执行人，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7631号 原告：宋芳，女，1984年6月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：李晓华，山东琴安律师事务所律师。 委托代理人：周爱惜，山东琴安律师事务所律师。 被告：青岛广顺房地产有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：朱兰英，该公司董事兼总经理。 被告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连，该公司总经理。 被告：青岛西海岸公用事业集团市政管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区井冈山路**。 法定代表人：董相宝，该公司董事兼总经理。 被告：青岛市黄岛区建筑工务局，住，住所地：黄岛区江山南路**卓亭广场**/div> 负责人：王海建，该局局长。 原告宋芳诉被告青岛广顺房地产有限公司、青岛新时代物业服务有限公司、青岛西海岸公用事业集团市政管理有限公司、青岛市黄岛区建筑工务局财产损害赔偿纠纷一案，经审查，原告起诉所提供的被告青岛广顺房地产有限公司的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告宋芳的起诉。 案件受理费5050元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  金玉兰 二〇二〇年八月七日 书记员  刘晓敏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1774号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人袁海华，男，1980年8月14日出生，住江西省吉安市遂川县。 被执行人袁海华诈骗罪罚金执行一案，依据（2017）浙1023刑初511号刑事判决，被执行人袁海华应向天台县人民法院缴纳罚金55000元，退赔经济损失735419元，负担案件执行费10304.19元，但被执行人袁海华未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月28日向被执行人袁海华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人袁海华逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。（被执行人目前尚在服刑）。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人袁海华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人袁海华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，被执行人罚金暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人袁海华目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1774号案的本次执行程序。 发现被执行人袁海华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 阮跃海
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3025号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区永叔路**，统一社会信用代码91360802861977729R。 负责人：杜高志，该行行长。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 被告：陈建，女，1976年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称工行吉州支行）与被告陈建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行吉州支行的委托诉讼代理人黄潮兵到庭参加诉讼，被告陈建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还使用信用卡发生的欠款本金55759.4元及利息、违约金（暂计算至2020年6月9日的利息、违约金为9965.77元，2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告向原告申领信用卡并表示遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，信用卡领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、对账及还款、收费标准等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。截至2020年6月9日，被告使用该信用卡发生的欠款本金55759.4元，利息、违约金为9965.77元，合计65725.17元。上述款项经原告催要无果后，诉至本院。 被告陈建未作答辩。 本院经审理查明，2018年1月27日，被告在原告处填写工银信用卡申请表（个人卡），并在阅读中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）后，向原告书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。被告阅读认可的《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支期限最长为60天，发卡银行与申领单位／申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日起计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。经核准，被告的以上申请获得批准，其申办的信用卡卡号为：62×××97。被告使用该信用卡后，于2018年7月5日开始未按期还款。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约、信用卡账户查询单、交易明细等证据证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金等费用。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金55759.4元及违约金、利息（截至2020年6月9日违约金、利息为9965.77元，自2020年6月10日起至实际清偿日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算），限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，减半收取计722元，由被告陈建负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张诗霏
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初342号原告：中国联合网络通信有限公司商城县分公司。统一社会信用代码：91411500729639140M。营业场所：商城县鲇鱼山乡木河村。负责人：岳峰，女，汉族，1977年9月16日生。系该公司总经理。委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。被告：商城县众恒置业有限公司。统一社会信用代码：91411524MA44T07J6X。住所地：商城县XX村。法定代表人：黄守括，男，汉族，1973年6月6日生。系该公司总经理。委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊笛，河南千源律师事务所实习律师。原告中国联合网络通信有限公司商城县分公司与被告商城县众恒置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司商城县分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司商城县分公司以双方已达成赔偿协议为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司商城县分公司撤诉。案件受理费3906元，减半收取计1953元，由原告中国联合网络通信有限公司商城县分公司负担。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇二〇年八月三十一日代书 记员  李继辉
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行初20号 原告张秀忠，男，1965年9月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地浙江省嵊州市甘霖镇桃源路**。 负责人余建生，镇长。 委托代理人（特别授权代理）钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 原告张秀忠诉被告嵊州市甘霖镇人民政府行政合同一案，原告于2020年3月9日向本院提起诉讼。本院于2020年3月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张秀忠诉称，原告原本家住嵊州市××镇××路××村，嵊义线公路边，因嵊义线两侧绿化景观提升改造工程建设需要，房屋要求被征收，原告按照镇政府要求，如期签约搬迁，根据房屋征收协议书，安置宅基地交付日期为2017年10月31日前，落实和审批工作由甘霖镇人民政府，所在村具体负责代为办理，结果在2018年4月13日才审批发证，进行房屋建造，延期时间168天，超期周转过渡费53326／（14个月＊30天）＊168天＝21330元，原告多次向镇政府解决此事无果，在2020年1月5日用书面形式再次要求解决此事，镇政府置之不理。原告认为，被告应按国家法律，遵守房屋征收协议书，履行违约责任，按照宅基地延期时间，原标准计发周转过渡费，以维护老百姓的合法权益，为此向提起行政诉讼，请求法院判令：一、被告支付房屋审批延期所增加周转过渡费21330元；二、误工费7天×150元／天＝1050元，乘车费200元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告嵊州市甘霖镇人民政府辩称，一、本案被告主体不适格。根据合同相对性原则，本案被告应该是嵊州市安信房屋拆迁有限公司。二、即使法院受理原告的起诉，也已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，即使如原告诉称是在2018年4月13日才领到许可证，其现在起诉明显超过了起诉期限，应予以驳回。被告认为原告诉请既没有事实依据，又没有法律依据。故请求人民法院依法判决驳回原告的诉请。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内向法院提起相应诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告与嵊州市安信房屋拆迁有限公司签订《房屋征收协议》中约定了“宅基地交付日期为2017年10月31日前安置宅基地的落实工作和审批工作由甘霖镇人民政府、所在村具体负责代为办理。”被告嵊州市甘霖镇人民政府于2018年4月13日作出行政行为同意原告进行房屋建设。原告对被告嵊州市甘霖镇人民政府未在约定期限内作出行政行为不服，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，其应在一年起诉期限内对此提起诉讼，现原告于2020年3月9日提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限。且本案并不存在行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉已明显超过法定起诉期限，且不存在正当理由，应当予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张秀忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王洪丹 人民陪审员  韦血梅 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  龚中祥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14149号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孙永杰，男，1980年11月6日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙永杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24597号民事判决书，要求被执行人孙永杰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25487.92元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14149号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86484号原告：常剑。委托诉讼代理人：赵爱梅。被告：刘晓东。被告：马彪。原告常剑（以下简称时为原告）与被告刘晓东、马彪（以下简称时为姓名，合并称呼时为二被告）合同纠纷一案，现依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员曹勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告常剑及其委托诉讼代理人赵爱梅，被告马彪到庭参加了诉讼；被告刘晓东经本院依法通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述二被告支付原告转让费、装修费,合计213000元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。原告起诉的事实和理由概括为：2017年8月31日，原告经中间人赵总介绍，得知北京市朝阳区双井街道广和里X条X号的一家招待所要进行转让，原告与马彪打算一起接下这家店进行经营。转让方刘晓东出具了其与北京光明桥招待所法定代表人高俊龙签订的《房屋租赁合同》，该合同中的租赁期限自2015年5月30日起至2018年5月30日止。期间，刘晓东声称该招待所证照齐全，生意天天爆满，正是因为刘晓东具备该招待所的承包经营权，所以原告和马彪才与刘晓东签订了《转让协议》承接了该招待所，并向刘晓东全款支付50万元的转让费，这笔款中有原告转给马彪的17万元。在2017年8月31日，原告和马彪与北京光明桥招待所签订《房屋租赁合同》，租期为12个月，自2017年12月1日至2018年11月30日止。在2017年9月9日，双井派出所检查该招待所时，因该所的特种行业许可证过期，没有身份证登记系统以及没有通过消防验收等被责令停业整顿，后原告和北京光明桥招待所协商代办消防许可证，原告为此垫付21000元添置消防设备，后因房屋产权等问题没有办成消防事项。2018年4月18日，北京光明桥招待所解除了与原告等签订的《房屋租赁合同》，原告无法在该招待所继续经营，后原告经多次与被告等协商要求退还转让款未果；因当时原告把钱款都交给了马彪,现合同目的没有实现,所以要求二被告承担连带责任，退还原告涉案钱款合计213000元整。被告马彪的答辩意见概括为：不同意原告涉案诉求，请求法院驳回原告的诉讼请求。我和原告一样属于投资方,大家这么多人出资共同合伙经营光明桥宾馆本就是合伙关系，而且我的出资金额最高；现在投资失败,所有参与合伙的合伙人皆有不同的数额的经济亏损，我作为精力和财力付出数倍于原告的情况下，依然能坦然接受生意失败的现状，原告的诉讼此举不当，应当风险共担。被告刘晓东经本院合法传唤通知后，未到庭参加诉讼亦未提交相关书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织到庭当当事人进行举证质证程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明涉案案情如下：首先，原告就涉案房屋的租赁经过陈述为其和马彪等经人介绍于2017年8月31日与刘晓东签订了《转让协议》，承接了北京市朝阳区双井街道广和里X条X号的光明桥招待所进行经营；转让方刘晓东出具了其与北京光明桥招待所法定代表人高俊龙签订的《房屋租赁合同》，该合同中的租赁期限自2015年5月30日起至2018年5月30日止，原告等向刘晓东支付50万元的转让费，这笔款中有原告转给马彪的17万元。在2017年8月31日，原告和马彪与北京光明桥招待所签订《房屋租赁合同》，租期为12个月，自2017年12月1日至2018年11月30日止。在2017年9月9日，双井派出所检查该招待所时，因该招待所的特种行业许可证过期，没有身份证登记系统以及没有通过消防验收等被责令停业整顿，后原告和北京光明桥招待所协商代办消防许可证，原告为此垫付21000元添置消防设备，后因房屋产权等问题没有办成消防事项。2018年4月18日，北京光明桥招待所解除了与原告等签订的《房屋租赁合同》，原告无法继续经营，原告经多次与被告等协商要求退还转让款未果；因当时原告把钱款都交给了马彪,现合同目的没有实现,所以要求二被告承担连带责任，退还原告涉案钱款合计213000元整。其次，被告马彪在提交的书面答辩中陈述涉案房屋租赁的事情起因及过程为原告与答辩人（既马彪，以下简称答辩人）的关系是合伙人的关系，原告和答辩人于2017年8月31日共同与光明桥宾馆的房东高俊龙签署了《房屋租赁合同》；原告和答辩人于2017年8月31日又与刘晓东签署了关于光明桥宾馆的《转让协议》，转让费为50万元。后因消防检查及验收不通过，原告与答辩人承租的光明桥宾馆一直无法正常营业。为了重新装修光明桥宾馆以及应对消防检查等方面的开销，原告以及答辩人共同招纳了新的合伙人入伙，由合伙人注入新的合伙资金，后由于资金持续不足等问题，原告和答辩人于2018年4月18日共同与高俊龙签署了《解除租赁合同协议书》，将房屋归还给高俊龙，原告和答辩人以及高俊龙对此均无异议，至2018年4月18日，合伙人解散，此事完结。经本院庭审调查核实，原告转付给马彪的17万元中，有其他合伙人之款项在其中，原告的合伙资金为5万元；本案中涉案房屋的《转让协议》上乙方签字人为原告和马彪，该协议上标注自交接之日起，乙方承担由乙方在经营过程中所发生的事，均由乙方承担；对涉案房屋的转让行为产权单位予以认可同意，并与原告及马彪签订了新的《房屋租赁合同》，承租方签字人为原告和马彪；此后，北京光明桥招待所于2018年3月25日向承租方负责人马彪、常剑发出《通知函》，告知原告、马彪等已经逾期未交房屋租金，根据合同约定若继续租赁本房屋，应于2018年3月26日向出租方交纳相关租金，若未按时交纳租金等，将认定为严重违约且不再租赁本房屋，该房屋租赁合同自动解除等；之后光明桥招待所于2018年3月29日以房屋租赁合同纠纷为由提起民事诉讼，在该案件审理期间，双方于2018年4月18日签订了《解除租赁合同协议书》，原告及马彪均签字，将涉案房屋交还产权单位，后该案原告方撤诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现依据涉案房屋转让、承租及解约等过程中的情节，以及各方之间的有关协议来纵观本案，原告方未能提交确凿证据来佐证其主张的合理性，故本院对原告之诉求无法予以支持。涉案被告刘晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘晓东一方经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：判令驳回原告常剑涉案之诉讼请求。案件受理费70元，由原告常剑承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由原告常剑承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年八月二十七日书记员 冯心彤
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4869号 原告：李绣绣，女，1991年10月10日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：临沂信融汇富金融信息服务有限公司。 住所地：山东省临沂市兰山区三和源小区**楼A-508。 法定代表人：陶云。 原告李绣绣与被告临沂信融汇富金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绣绣到庭参加诉讼，被告临沂信融汇富金融信息服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绣绣向本院提出诉讼请求：依法判决临沂信融汇富金融信息服务有限公司偿还李绣绣借款27500元及利息。事实和理由：2018年3月11日，临沂信融汇富金融信息服务有限公司向李绣绣借款27500元，同时由临沂信融汇富金融信息服务有限公司经办人李景玉经办，并向李绣绣出具凭证一份，约定借款期限为1年，利息为每10000元一年利息为500元。在借款期限到期后，李绣绣多次向临沂信融汇富金融信息服务有限公司催要借款，临沂信融汇富金融信息服务有限公司以种种理由拒还。 临沂信融汇富金融信息服务有限公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，李绣绣通过李早祥向临沂信融汇富金融信息服务有限公司出借了27500元，由临沂信融汇富金融信息服务有限公司为李绣绣出具加盖单位公章的投资回执单一份，其中载明借款期限为12个月，利息为一年500元即年利率5%。上述借款到期后，经李绣绣催要，临沂信融汇富金融信息服务有限公司至今未向李绣绣支付该笔借款。庭审中，李绣绣主张利息以27500元为基数，自2018年3月11日起按照约定的年利率5%计算至实际给付之日止。 本院认为，临沂信融汇富金融信息服务有限公司尚欠李绣绣借款27500元，有临沂信融汇富金融信息服务有限公司出具的投资回执单为证，事实清楚，应予偿还。李绣绣主张的利息计算方式，符合相关法律规定，予以准许。临沂信融汇富金融信息服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沂信融汇富金融信息服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李绣绣借款27500元及利息（利息以27500元为基数，自2018年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率5%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元减半收取244元，由被告临沂信融汇富金融信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年八月十九日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6353号 原告：肖琳，女，1997年11月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。 委托诉讼代理人：王海霞，河北林平律师事务所律师。 被告：王博文，男，具体身份不详。 原告肖琳与被告王博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 肖琳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付手机款8699元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2020年3月2日，被告称打算购买苹果手机一部，原告先由原告为其从京东购买手机垫付手机款，承诺发工资后立即将款项支付给原告。原告按照被告要求将手机收件地址、电话写成被告的，2020年3月3日所购手机由被告签收。2020年3月31日，原告联系被告返还垫付款项。被告称还没发工资，信用卡还没还，一直未支付原告垫付款。后被告不再接原告信息，电话也不接。 本院经审查认为，原告肖琳不能提交被告王博文身份信息，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回肖琳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘泽阳 ——
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5034号原告：爱科来株式会社，住所地日本国京都市**东九条西明田町57番地。法定代表人：松田猛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李科峰，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高孟宇，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第286112号关于第35051888号“THINKA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月26日。本院受理时间：2020年5月8日。开庭审理时间：2020年8月7日。被告以原告申请注册的第35051888号“THINKA及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已被撤销，不再构成申请商标的在先权利障碍。申请商标与引证商标不构成近似商标。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：350518883.申请日期：2018年12月3日4.标识：5.指定使用服务（第43类）：动物寄养；提供动物寄养相关的信息。6.指定使用服务（第44类）：兽医辅助；动物养殖；提供有关动物养殖的信息；动物清洁；提供有关动物美容的信息；宠物美容服务；动物牙科。二、引证商标1.注册人：萧慕东2.注册号：121063273.申请日期：2013年1月28日4.专用权期限至：2024年7月20日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：动物饲养；园艺。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了引证商标流程等证据材料。诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标撤销公告等证据。经查，引证商标于2020年5月27日因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局在全部服务上予以撤销，并刊登在第1697期商标公告中。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标已在全部服务上被中华人民共和国国家知识产权局撤销，申请商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被告应当根据新的事实重新作出审查决定。但鉴于引证商标的状态变化系于被诉决定作出后发生，故本案的诉讼费用应当由原告承担为宜。综上所述，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局于2019年11月26日作出的商评字[2019]第286112号关于第35051888号“THINKA及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对爱科来株式会社的第35051888号“THINKA及图”商标提出的驳回复审请求重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由爱科来株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李 希人民陪审员  王爱红二〇二〇年八月十七日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1582号 田加磊、戴天伟： 田加磊、戴天伟与盛文荣劳务合同纠纷纠纷一案，申请执行标的共计6000元及执行费50元。经本院立案执行，现被执行人盛文荣已履行全部案件款6000元及执行费50元。至此，田加磊、戴天伟向本院申请执行的（2020）甘0724民初1126号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初955号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：黄×，行长。委托诉讼代理人：贺×1，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：石×，山西翰儒律师事务所实习律师。被告一：王×，山西省方山县人。被告二：贺×2，山西省吕梁市离石区滨河北东路18号，住方山县。被告三：吕梁市俊汇房地产开发有限公司。法定代表人：李×。委托诉讼代理人：薛×。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告王×、贺×2、吕梁市俊汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺×1、石×，被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告王×、贺×2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王×、贺×2支付原告借款本金471882.56元、拖欠利息4232.15元、拖欠罚息41.24元，共计476155.95元（此利息及罚息暂计算至2020年3月10日）及至付清全部款项时的利息、罚息；2、判令被告三承担连带清偿责任保证；3、判令原告对被告一、被告二抵押的房产拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2016年2月24日，原、被告双方签订个人住房借款合同，合同约定原告向被告一、二提供借款54万元，期限为240个月（即2016年2月4日至2036年2月4日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为年利率，利率为浮动利率（基准利率水平上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告一、二以其购买的××区房产，作为抵押财产向原告提供抵押担保，被告三承担连带保证担保。原告于2016年2月4日将借款54万元全额发放给二被告后二被告开始逾期还款。截止至2020年3月10日，拖欠本金471882.56元，利息4232.15元，罚息41.24元。原告多次向二被告催要，但二被告仍拒绝履行还款义务，原告要求实现抵押权，要求被告三承担连带责任担保。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、中国建设银行个人贷款申请表；2、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表；3、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表；4、承诺书；5、二被告身份证、户口本复印件；6、二被告结婚证复印件；7、二被告收入证明；8、被告住宅区房款收据三张；9、购房协议；10、个人住房（商业用房）借款合同；11、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同；12、个人贷款支付凭证三张；13、对账单二张。被告王×、贺×2未答辩。被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司辩称：1、贷款的本息由法庭核实2、本案有物保，我公司仅在物保不能受偿范围内承担保证责任，判决主文中明确俊汇房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向借款人王×、贺×2追偿3、律师费要求提供证据证明。根据原、被告陈述及以上有效证据，本院认定事实如下：原告与被告王×、贺×2准备好个人住房贷款相关手续后，2016年2月24日，原、被告双方签订编号为140690028-2012-20160416870《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定：借款本金为人民币54万元整；借款用途为：个人住房借款；借款期限为240个月，即2016年2月4日至2036年2月4日；还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式；贷款利率为年利率，执行浮动利率（即在基准利率上上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整；同时约定二被告以其购买的××区房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，双方只签订了抵押合同，未办理抵押登记。2013年11月26日原告与被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》合同约定：一、最高额保证所担保的债权从2013年11月26日至2043年11月26日期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息(含复利和罚息）、违约定、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；二、本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币4亿元整。如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减；三、被担保的债务项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍属于本最高额保证的担保范围；四、保证方式为连带责任保证；五、无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保、何时成立、是否有效，原告均可要求担保人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。另查，截止2020年3月10日，被告王×、贺×2拖欠原告本金471882.56元，利息4232.15元，罚息41.24元。本院认为，原告与被告王×、贺×2签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款，而被告王×、贺×2作为借款人未按约定期限履行还款义务，已构成违约，原告要求被告王×、贺×2支付原告尚欠借款本金471882.56元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，中国人民银行对于利率出台的规定，原告应按新规定收取利息。二被告以其所有的房产为借款提供了抵押担保，未办理抵押登记，故原告主张对抵押房屋不享有优先权。原告与被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，符合法律规定，被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司应当依照合同约定在二借款人未归还借款本息时承担连带保证责任，担保人履行担保责任后，可以向借款人追偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王×、贺×2于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金471882.56元及利息罚息（利息从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司承担连带保证责任；三、被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王×、贺×2追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8442元，由被告王×、贺×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 李卫斌审判员 郝海珍审判员 贺金生二〇二〇年八月二十七日书记员 冯彩珍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4599号原告：董林，男，1978年7月16日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐天山区光明路****。负责人：陈艳国，经理。原告董林与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。经本院依法催交诉讼费后，董林明确表示不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董林撤回起诉处理。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年八月十九日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8006号原告：刘学军，男，1965年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵连河，男，1970年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘学军与被告赵连河买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学军、被告赵连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工程款5000元。事实与理由：2020年4月1日，被告在原告处定制了3套生态门和1套钛镁铝合金门，合计2040元。被告使用原告水钻打孔20个，合计800元。被告使用原告小吊车30天，合计1500元。工程在2020年5月1日完工时，被告总以各种理由不给款，原告申请误工费660元，总计5000元。赵连河辩称，认可尚欠门钱2040元，其他的钱已经给了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2020年4月1日，赵连河在刘学军处定作3套生态门和1套钛镁铝合金门。2020年5月1日，刘学军安装完成后，赵连河向刘学军出具单据一份，确认4个门合计2040元。本院认为，刘学军与赵连河的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘学军交付货物后，赵连河应当给付货款，故刘学军要求赵连河给付门款2040元的诉讼请求，本院予以支持。赵连河主张涉案门存在质量问题，要求减价，因其提供的照片无法证明该问题系门安装时就存在，且赵连河也未提供其他证据予以证明，故对于赵连河的该主张，本院不予采信。刘学军主张的水钻、小吊车使用费及误工费与本案非同一法律关系，本案不宜一并处理，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、赵连河于本判决生效之日起十日内给付刘学军门款2040元；二、驳回刘学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵连河负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年八月十三日书记员  李圆君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4660号原告:彭新惠，女，1973年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市委托诉讼代理人：强宁兰，宁夏宁强律师事务所律师。委托诉讼代理人:强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被告:胡静，男，1983年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告彭新惠与被告胡静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人强宁兰到庭参加了诉讼，被告胡静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付拖欠的2018年11月1日至2019年11月18日租赁费115491元，支付物业费13834元,水费3686.4元。合计133011元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年10月12日原告将位于银川市金凤区华雁湖畔B区12号商住楼105号营业房租赁给尤鑫，租赁期自2015年11月1日至2018年11月1日，租金每月9166元，每年109992元，一次性交清一年，押金1万元，2017年9月17日尤鑫将房屋转租给被告，三方当天签订了《转让协议书》，将原告与尤鑫的租赁合同的权利义务转让给被告，约定每年一次性交清一年租金，后被告支付了1万元押金，5万元房租，下欠64162元租金一直没支付，原告诉讼，贵院作出(2018)宁0106民初10452号判决，支持了2018年4月1日至2018年11月1日的房屋租金64162元，直到2019年11月18日被告在执行人员监督下将房屋交给原告，2018年11月1日至2019年11月18日期间的租金没给，被告拖欠的物业费、水费原告也缴纳了。现原告诉至法院，请求判如所请。被告胡静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭新惠2018年11月22日以房屋租赁合同纠纷将胡静诉至法院。2019年1月10日，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院依法作出（2018）宁0106民初10452号民事判决，判决：“一、解除原告彭新惠与被告胡静之间形成的租赁合同关系,被告胡静于判决生效后十日内返还承租原告彭新惠的位于银川市金凤区华雁湖畔B区12号商住楼105号营业房；二、被告胡静支付原告彭新惠2018年4月1日至2018年11月1日的房屋租金64162元,于判决生效后十日内一次付清;三、被告胡静于判决生效后十日内按照《转让协议书》的约定将上述房屋中的一楼地面及地暖恢复原状；四、驳回原告彭新惠的其他诉讼请求。”判决生效后,被告胡静直至2019年11月18日将涉案房屋返还原告彭新惠。2019年12月5日，被告胡静出具欠条载明：“今欠彭新惠，位于银川市金凤区物业费（2018年1月至2019年12月30日）13834元；水费及垃圾处理费3686.4元，共计：17520.4元。欠款人：胡静2019年12月5日”现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告曾因房屋租赁合同纠纷诉至法院，在（2018）宁0106民初10452号民事判决生效后，被告胡静未按照生效判决确定的时间返还涉诉房屋，直至2019年11月18日将位于银川市金凤区华雁湖畔B区12号商住楼105号营业房返还原告彭新惠，原告主张要求被告支付拖欠的2018年11月1日至2019年11月18日租赁费115491元实际为被告在此期间占用该房屋的使用费，本院参照双方租赁合同约定的租金标准支持房屋占有使用费115115.7元[9166元/月×12个月÷365天/年×382天（2018年11月2日至2019年11月18日）]。原告主张的物业费13834元、水费3686.4元有被告出具的欠条予以证实，本院予以支持。被告胡静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：被告胡静于本判决生效后十日内向原告彭新惠支付房屋占有使用费115117.7元（2018年11月2日至2019年11月18日）、物业费13834元、水费3686.4元，合计132636.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（已减半收取），由被告胡静负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 吴 娟 二〇二〇年八月十七日书记员 刘玉芬附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》、第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2197号申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民路**，组织机构代码:843008318。法定代表人王瑛。被执行人王兰芬，女，1979年9月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人王兰芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初2534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年05月15日立案执行。执行标的为被执行人王兰芬支付申请执行人本金235042.13元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费3426元、诉讼费4826元。执行立案后，本院于2020年05月18日向被执行人王兰芬发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王兰芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王兰芬未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王兰芬名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人王兰芬名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年08月21日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人王兰芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王兰芬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王兰芬作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人王兰芬采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行。约谈了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，且其也表示同意。综上，被执行人王兰芬暂无可供执行的财产，且申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2197号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  董建敏二〇二〇年八月二十一日书记员  陈文旗
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执658号申请执行人：胡润根，男，1974年8月6日出生，汉族，南丰县人，现住，被执行人：邹泉仔，男，1969年7月18日出生，汉族，南丰县人，现住，本院在执行胡润根与邹泉仔民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹泉仔有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值4.8万元范围内，冻结、划拨被执行人邹泉仔银行存款4.8万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年八月十三日书记员  严建琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15448号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：姜光伟，男，汉族，1972年9月25日出生，住重庆市双桥区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告姜光伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告姜光伟经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告姜光伟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令姜光伟立即偿还原告贷款本金人民币161725.79元，并支付截至2020年5月15日的利息、罚息（暂无法区分）合计人民币6828.31元，复利187.23元，该项诉求合计为人民币168741.33元（具体金额以开庭提供数据为准）；2、请求依法判令姜光伟向原告支付自2020年5月15日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算，具体金额以开庭提供数据为准）；3、请求判令姜光伟向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由姜光伟承担。被告姜光伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：姜光伟。贷款本金：175000元。贷款期限：48个月，自2019年9月5日起至2023年9月5日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人列明地址送达的，借款人均认可为有效送达。贷款发放情况：2019年9月5日，平安银行重庆分行向姜光伟发放贷款175000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向姜光伟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月13日，姜光伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金150421.64元、利息4170.84元、罚息91.89元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与姜光伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，姜光伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求姜光伟立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求姜光伟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告姜光伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜光伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金150421.64元及截至2020年8月13日的利息4170.84元、罚息91.89元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金150421.64元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1837元，由被告姜光伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初4263号 原告：刘某某，男，1976年3月8日生，汉族，住织金县。 被告：李某（曾用名李某某），女，1977年10月24日生，汉族，户籍地织金县。 原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李某已经本院宣告为失踪人，无法联系，需向其公告送达案涉诉讼文书，该案已不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 宋罡 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杨恋 书 记 员 陈刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42537号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杜田中，男，1989年12月5日出生，回族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杜田中借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告杜田中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杜田中偿还借款本金16133.31元;2、杜田中偿还借款期限内利息1916.64元；3、杜田中支付自2019年10月12日起至实际给付之日的罚息（以16133.31元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杜田中承担。被告杜田中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人杜田中与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26400元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1857.39元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杜田中约定账户发放贷款26400元。庭审中，国美公司称杜田中自2018年12月12日开始逾期，截至2019年10月11日，杜田中尚欠借款本金16133.31元，利息1916.64元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杜田中应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杜田中与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杜田中应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杜田中签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杜田中应当按期支付利息并偿还本金。现杜田中逾期还款，国美公司要求杜田中偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杜田中经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜田中于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16133.31元、借款期限内利息1916.64元；二、被告杜田中于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16133.31元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元、公告费260元，均由被告杜田中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18124号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘锦超，男，1974年2月10日出生，汉族，住广东省五华县******联新，公民身份号码441************839。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘锦超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金207950.11元和零售利息、违约金、分期手续费、杂费(截止至2020年4月23日的零售利息9092.36元、违约金2899.61元、分期手续费14058.4元、杂费40元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计234040.48元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：62268********989)截止至2020年4月23日的欠款共计234040.48元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月18日，被告尚欠本金207950.11元、利息15840.07元、违约金10001.51元、手续费14058.4元、杂费40元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费、杂费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘锦超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月18日的信用卡欠款本金207950.11元、利息15840.07元、手续费14058.4元、杂费40元及以前述所欠本金为基数从2020年6月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2405.3元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十一日书记员  罗 婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3903号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路**。代表人：田耕，行长。委托代理人：张雅莉。被执行人：郭磊峰,男,1981年11月30日出生,汉族,住南京市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭磊峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初9527号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年5月15日的信用卡透支本金82128.96及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人郭磊峰逾期之日即2018年3月25日起计算至实际清偿之日止。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费1172元，由被执行人郭磊峰负担1101元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年08月03日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、公积金、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年八月二十一日见习书记员  孙若楠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2879号原告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：马某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令李某支付刘某货款17940元，逾期付款利息5247.45元（自2015年5月13日至2019年2月13日，共45个月，按年息7.8%计算）2.案件受理费由李某承担。事实和理由：刘某长期经营农药、化肥、日用百货、五金产品等设备买卖。2015年，李某到刘某处陆续购买农药化肥等货物，截止2015年5月13日，李某尚欠刘某农药化肥货款20940元未予支付。李某分别于2015年3月15日、2015年3月23日、2015年5月13日向刘某出具欠款欠据三份，注明：今欠到刘某农药化肥款4375元、6615元，5500元。期间，李某又向刘某多次赊欠尿素、加膜、农药等货物，共计4450元。后经刘某多次催要，李某仅支付3000元货款，至今仍欠付刘某17940元货款未予支付，为此刘某诉至人民法院。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘某提交的欠款欠据三份均系原件，欠款欠据所记载的内容与原告刘某陈述的事实相互一致，其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷予以佐证。对于原告刘某提交的落款为2015年3月15日的欠款欠据中记载的“3月15日取仲丁灵15*14=210”系原告自认手写，本院对其证据的证明效力不予采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，李某从刘某处陆续赊购农药、化肥、农膜，并给刘某出具欠款欠据三份，货款总计20730元。后经刘某多次催要，李某支付货款3000元，下剩货款17730元未付，为此刘某诉至人民法院提出上述诉讼请求。本院认为：买受人应当按照约定向出卖人支付货款。本案，依据刘某的当庭陈述和提交欠款欠据，能够证实李某从刘某赊购农药、化肥、农膜的事实，双方之间的买卖合同关系成立并生效。现刘某要求李某作为买受人继续履行支付义务即支付下剩货款17940元的诉讼请求，对其中17730元的货款，符合法律规定，本院予以支持。对于其中的210元，依据刘某提交的证据，原告自认其内容系自己书写，本院不予支持。刘某主张的逾期付款利息5247.45元，因双方对支付货款的期限及利息均未明确约定，故对刘某主张的逾期付款利息，本院不予支持。李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后十日内支付原告刘某货款17730元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求如被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，原告刘某负担45元，被告李某负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二○二○年八月二十五日书记员 常 涛本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督185号申请人：罗晓萍，女，1992年1月6日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市濠江区****************，公民身份号码440************847。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢欢，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人罗晓萍于2020年8月24日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年10月份劳动报酬8315元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人罗晓萍劳动报酬8315元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗晓萍劳动报酬8315元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年八月二十四日书记员  黄雪燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11570号原告：杨玉良，男，1978年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阚翠红，女，1969年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李晓峰，男，1964年8月9日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告杨玉良与被告李晓峰、阚翠红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉良，被告李晓峰、阚翠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉良本院起诉要求：1、二被告偿还原告工资款共计27400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告于2018年3月份为被告李晓峰提供劳务，具体工作内容为建筑工程，双方没有签订劳务合同，同年10月份正式完工，工资款没有全部结清。被告李晓峰拖欠原告剩余工资款共计27400元，上述款项包括（杨玉良10800元、朱立尔4000元、任迎杰4000元、朱立山8600元），被告阚翠红针对上述所欠工资款于2020年1月21日为包括原告在内的共计七人出具44000元的《欠条》一张，对上述所拖欠工资款予以确认，落款约定偿还工资款期限为2020年2月9日。现二被告拒绝偿还工资款，原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，诉至法院，望法院判如所请。被告李晓峰、阚翠红辩称：认可拖欠工资的事实，但由于发包方没有给我结算，所有我没钱给原告。但是在2019年2月，我给了原告1300元，如果原告不起诉我就算了，但是他起诉我，我要求在欠条中扣除1300元。本院认为：原告与被告李晓峰口头达成的劳务合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。本案中，二被告系夫妻关系，被告阚翠红代表被告李晓峰于2020年2月9日为包括原告在内的共计七人（欠条中记载四人）出具《欠条》确认欠付劳务费44000元，在本案庭审中，经原、被告双方确认应给付原告劳务费27400元（含原告本人10800元、朱立尔4000元、任迎杰4000元、朱立山8600元），原告承诺在取得上述款项后给付另三人，对此本院不持异议。关于被告抗辩应在支付原告款项中扣除1300元一节，被告李晓峰于2019年2月给付原告1300元，被告阚翠红于2020年2月9日为原告出具《欠条》，结合被告阚翠红为原告出具《欠条》的时间看，本院无法认定被告李晓峰给于2019年2月给付原告1300元款项系支付《欠条》中确认的劳务费欠款，故对于被告李晓峰的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：被告李晓峰、阚翠红于本判决生效之日起七日内给付原告杨玉良劳务费27400元。案件受理费242元，由被告李晓峰、阚翠红负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年八月二十一日书记员  赵淼
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1352号申请执行人:周某，女，2013年2月12日出生，住浙江省永康市。被执行人:周磊，男，1988年5月2日出生，住浙江省永康市。申请执行人周某与被执行人周磊抚养费纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初4265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月29日立案执行。执行标的为被执行人周磊归还申请执行人周某抚养费57320元、教育费13500元、医疗费3003.8元，合计人民币73823.8元;本案受理费40元，由被执行人周磊负担。执行立案后，本院于2020年04月29日向被执行人周磊发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人周磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周磊有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人周磊名下无房产；被执行人周磊名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人周磊采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人周磊。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1352号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李晓军二〇二〇年八月六日代书记员 齐宇倩
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1528号 原告：刘治庄，男，1949年1月5日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：刘金玉，男，1949年9月10日出生，汉族，住献县。系泊头市富镇西任英村村民委员会推荐的公民。 被告：沧州兴河铸造厂，住所地献县河城街镇冉庄河村。 投资人：席永占，男，1959年12月4日出生，汉族，住献县河城街镇冉庄河村。 原告刘治庄与被告沧州兴河铸造厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治庄及其委托诉讼代理人刘金玉到庭参加诉讼，被告沧州兴河铸造厂经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘治庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款36500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告企业（五分厂）建厂房，建房完毕后，被告公司负责人给原告书写一张欠条，欠款数额26000元，加上三年利息10500元，共计36500元。之后，经原告多次催要，但被告一直未给付，原告无奈诉至法院。 沧州兴河铸造厂未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定如下事实，被告沧州兴河铸造厂建有多个分厂，2014年至2015年期间，原告刘治庄带领工人陆续给被告沧州兴河铸造厂的五分厂建厂房和修路。当时被告聘用李某、张某具体管理五分厂的具体事宜。2017年1月13日，李某征得被告沧州兴河铸造厂投资人席永占的同意，代表被告厂子给原告刘治庄出具一张欠条，确认尚欠原告工程款26000元。被告至今未给付原告上述欠款。 以上事实有原告陈述、李某代表被告给原告出具的一张欠条、李某与被告投资人席永占的通话录音及证人李某、张某的证言等证据可供认定。 本院认为，原告刘治庄承建了被告沧州兴河铸造厂的部分建筑工程，被告当时的管理人员李某代表该厂给原告出具一张欠条确认了欠款的数额，对于欠付的该部分工程款，被告应及时足额给付原告。原告主张被告还应支付相应逾期付款利息，但双方并未对付款时间及欠款利息进行约定，因此，对于原告的此部分诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告沧州兴河铸造厂于本判决生效后十日内给付原告刘治庄工程款26000元； 二、驳回原告刘治庄的其他诉讼请求。 案件受理费356元，由原告刘治庄负担131元，由被告沧州兴河铸造厂负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年八月十日 书记员  杨胜勇