北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22489号原告：张某，男，1977年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被告：于某，女，1978年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张某与被告于某夫妻财产约定纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张某的委托诉讼代理人朱宝侠，被告于某及其委托诉讼代理人李灵到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张某的委托诉讼代理人朱宝侠，被告于某的委托诉讼代理人李灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告2019年3月18日签订的《离婚协议书》中财产分割协议中的内容；2．被告给予原告房屋折价补偿100万元；3．被告给予原告车辆折价款4万元；4．共同债务55万元由被告负担。事实和理由：原告与被告于2009年结婚，婚后有婚生女张某1。婚后双方收入一般，但是由于被告处处喜欢攀比，因此，双方一直没有多少积蓄。2012年，原告申请到两限房购买资格，但因原告收入低，无足够的购房款，只好向原告的姐姐借款购房，后被告又要求装修、购车。原告只好从2016年开始通过网络借款，用来支付购房款、月供、装修款、购车款等等。由于网上借款利息较高，导致原告每月还款压力巨大，最后只好通过借新贷还旧贷维持，导致经济上入不敷出。2019年初，因有贷款方追债，被告知道后为保住房子便向原告提出假离婚。原告不同意，被告便威胁原告称“房子要是没了，那我就一条路带着我闺女去死”，同时被告还给原告家人打电话进行威胁吵闹。并且，被告还欺骗原告称是假离婚，离婚后还住在一起，共同还债。在被告的欺骗和胁迫下，2019年3月18日，原告与被告去民政局办理了协议离婚，在财产分割中，把双方仅有的位于房山区某路某号院某号楼某层某单元704房屋归被告所有，并称双方无债务、无其他财产，这与实际完全不符。没想到，离婚后被告便违反之前的承诺，不再帮助原告，不念一点夫妻情分。离婚后没多久，被告便催促原告从双方共同居住的某路某号院某号楼某层某单元704房屋中搬出。更为过分的是，2019年6月21日，被告为把原告赶出家门，竟通过向公安机关报警、用孩子做武器，迫使原告搬家。原告为了孩子的健康成长，被迫从房山区某路某号院某号楼某层某单元704的家中搬出。原告认为：被告用胁迫和欺诈的方法，与原告离婚，签订违反原告真实意思的《离婚协议书》，原告有权撤销《离婚协议书》中财产分割协议内容，重新分割。于某辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、2019年3月18日所签《离婚协议书》真实、合法、有效。该份协议书是原、被告在房山区民政局离婚登记处办事人员的面前所签下的，不存在如原告所称的威胁或胁迫，也不存在原告情绪不稳定的情况，是双方的真实意思表示。此外，在此之前，双方曾于2018年12月13日就离婚问题也曾签署过《离婚协议》，该份协议的内容与2019年3月18日的《离婚协议书》内容基本一致，说明原、被告就离婚的财产分配问题早已达成过协议，更能印证2019年3月18日《离婚协议书》是真实合法有效的。二、《离婚协议书》上已经明确约定位于房山区某路某号院某号楼某层某单元704室归女方即被告所有，因此原告无权请求分割该套房产。该协议书上，也明确了双方无其他财产，无其他债权债务，说明双方均认可在婚姻关系存续期间没有共同存款，没有共同债务。退一万步来讲，即使任何一方有隐瞒之债务，也应该由隐瞒方自己来承担。因此，原告的全部诉讼请求均不能成立。三、对于原告所述的债务问题，被告做以下回应：第一，被告并不认可其真实性，被告从未听说有如此巨额的债务。第二，从双方婚姻存续期间的家庭收入和支出来看，家庭的大小开支基本全是由被告支付，原告每月最大的支出只有每月房贷2300元左右，除去原告的住房公积金，实际每月只用还贷1000余元，而原告每月工资为5000-6000元，不可能出现需要巨额举债的情况。第三，其所主张的全部债务发生在2017年11月6日至2019年1月11日期间，而其举证的费用明细除了部分房贷发生在2017年11月之后，其他均发生在2017年11月之前，因此可以看出被告所主张的巨额债务均未用于家庭的共同开支，而且被告也毫不知情。第四，2018年12月13日双方签署《离婚协议》时，原告还为被告出具了一张借条，借条上所称欠款系被告偿还买房时欠原告姐姐们的钱，原告答应将这笔钱还给被告。原告从来没有提过对外有其他欠款。四、根据原告自制表格《小额贷贷款明细》，原告所主张的小额贷发生的时间为2018年4月12日至2019年1月18日期间，在这短短9个月的时间内，原告共举债本金约50万元，其中仅2019年1月11日这一天，原告就举债134,400元，而在此期间内，原被告家庭并无任何大的开支项，被告对原告的举债毫不知情，原告所述本身在逻辑上也是说不通的。虽然根据原告自制表格《张某2015-2019费用明细》称在2015年-2019年期间为家庭支出20余万元，但其中90%以上发生在2017年之前，2017年之后的支出除去公积金外每月仅有房贷1000余元。原告在2017年6月之前有稳定工作和收入，其在天奇伟业干测量工作，加上年底奖金，平均每月收入5000-6000元。根本不可能出现像原告所称的大额负债。而被告一直有稳定工作和收入，其在会计公司工作，被告将自己的收入全部用于家庭开支，孩子在校外报的各种培训班的费用亦全部由被告承担。现在原告认为自己婚姻存续期间已经用于家庭共同开支的收入，在离婚之后却变成了夫妻共同债务，这是不公平的，也是与事实不符的。综上所述，被告认为，双方所签《离婚协议书》关于财产的分割和处分，是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫等情形。原告所主张的债务，被告毫不知情，即使存在，也应属于原告的个人债务，与被告无关。因此，根据《婚姻法司法解释二》第八条第一款、第九条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三、四项的规定，应依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某与于某原系夫妻关系，后双方于2019年3月18日协议离婚，现双方非夫妻关系。本案中，张某主张，受于某欺诈胁迫签订离婚协议书，将共同房产约定为于某所有；于某不认可，认为自己没有对张某进行欺诈、胁迫的事实。对此，张某提交了手机短信记录截屏图片；于某不认可该证据的真实性。张某为此申请本院向中国联通公司调取相关短信来往记录。张某提供的上述证据显示：张某2019年3月17日发送“就是离婚，这个债务也跑不了”，对方2019年3月18日发送“房子要是没了那我就一条路带着我闺女去死”。因张某发送的信息内容显示张某对离婚不能逃避夫妻共同债务是有认知的，故该证据即使是真实的，亦不能证明其系受于某欺骗而离婚的主张。而从张某在离婚后尚和于某一起居住一段时间，可推知双方确系基于一定的目的，合意约定涉案房屋归于某所有，张某并非系基于遭受威胁而恐惧，不得不签署离婚协议书，故即使上述短信聊天记录是真实的，仅凭“房子要是没了那我就一条路带着我闺女去死”的短信记录亦不能充分证明其在签订离婚协议书时是受胁迫的主张。故张某申请本院调取相关短信来往记录没有必要，本院不予调取，对张某系受欺诈、胁迫签订离婚协议书的主张，本院不予确认。对于张某主张双方婚姻存续期间购买小客车一辆，于某予以认可，但主张因车辆限行使用不便，已经以5万元的价格出卖给案外人。因于某对车辆出卖给案外人的事实并未进一步举证，本院不予确认。对于张某主张的婚姻存续期间的共同债务55万元，于某不予认可，并主张部分债务已经清偿，部分债务系张某个人债务，自己并不知情。根据张某提交的装饰装修合同及费用收据、证明收房时支出费用的银行交易记录、家具建材销售合同、证明购车支出费用的银行交易记录等证据以及双方的陈述，本院就张某主张的买车费用40,000元、收房交钥匙费用32,118元、装修费用52,774元、装修其他费用7535元、家具费用10,900元予以确认，上述费用共计143,327元，因系为双方共同财产支出，应认定为夫妻共同债务，于某主张上述债务中装修费用中借亲戚3万元已经偿还，未提供充分证据证明，本院不予确认。关于买房费用，张某主张自己支出工资和公积金，陈述买房借亲戚的款项已偿还，故本院不确认双方对此仍有债务未清偿。张某主张装修借亲戚3万元，与上述本院确认的装修支出费用重复，本院不予重复确认。双方均述称买房首付款借债已经还清，故对张某主张因买房支付首付款尚有共同债务未清偿，本院不予确认。张某主张的房贷费用、房租费用，因其认可双方分别负担，故应认定双方对该两项费用已经作出分别负担的约定。张某主张的小额贷款，以及利息、手续费等债务，因于某不予认可，除去本院认定的上述构成共同债务的部分，张某不能充分证明与于某对举债形成合意，其对自己造成债务增加的后果应自行承担责任，故本院不予认定为夫妻共同债务。张某主张其小额贷款等借款部分用于家庭日常生活，因其虽主张自己没有收入仅靠借款支付日常生活开销，但于某不予认可，张某对此亦未提供充分证据证明，故本院不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，张某请求撤销双方离婚协议中关于财产分割的约定，因其主张的于某对其进行欺诈胁迫的事实不能成立，故本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，张某主张共同财产小客车一辆未予分割，共同债务55万元未予分割。因双方离婚协议书中对张某主张的上述财产、债务未作明确约定，就离婚协议书中“其他财产：无”、“债权债务：无”等条款，考虑双方离婚后仍共同居住一段时间等具体情形，亦不能认定为张某已作出放弃其他夫妻共同财产，承担所有夫妻共同债务的承诺。故在双方不能对相关财产处理达成补充协议时，对本院认定的双方未处理的小客车和共同债务如何分割分担，本院依法进行判决。根据审理认定的事实，本院就涉案小客车，因于某主张已经出卖给案外人，张某亦只主张折价补偿，考虑涉案小客车的车型和购买日期等客观情况，酌定于某给付张某折价补偿2．5万元；就共同债务143,327元，判决由张某、于某各负担二分之一；对张某的其他诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、于某于本判决生效之日起十日内给付张某车辆折价补偿25,000元；二、双方共同债务143,327元，由张某负担71,663．5元，于某负担71,663．5元；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由张某负担17．5元（已交纳），于某负担17．5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年八月十三日书记员  刘 俊