江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7847号原告：刘浩，男，汉族，1991年7月25日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：昆山广远慧精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇望山北路****，统一社会信用代码91320583346112501Q。法定代表人：彭瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：武建威，江苏瀛元律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇精宏泰五金模具配件厂，住，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路**一社会信用代码320583600256052,系个体工商户。经营者：祁富贵。原告刘浩与被告昆山广远慧精密机械有限公司（以下简称广远慧公司）、昆山市玉山镇精宏泰五金模具配件厂（以下简称精宏泰配件厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理。原告刘浩委托诉讼代理人钱晓宇、被告广远慧公司委托诉讼代理人武建威到庭参加诉讼。被告精宏泰配件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告于2019年9月16日起解除劳动合同关系；2、请求法院判令被告支付原告医疗费用人民币144324元；3、请求法院判令被告支付原告病假期间工资人民币38748元(24个月)；4、请求法院判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资67100元(11个月)；5、请求法院判令被告支付原告经济补偿金人民币30500元；6、请求法院判令被告支付原告医疗补助金36600元；7、本案相关费用由被告承担。事实与理由：原告由2011年5月进入精宏泰配件厂工作，工作地点位于广远慧公司处(昆山市玉山镇XX路X幢)，工作岗位为车工，双方未签订劳动合同，原告每日工作超过12小时，每月仅休息二天，2017年1月15日23：30点，原告在上班刷卡前突然晕倒，经历二次住院手术，后一直康复治疗，2018年8月1日复查医生仍建议随访复查，2019年12月12日复查显示病情已基本稳定。后原告多次找到被告协商处理此事，但被告一直推诿，原告认为广远慧公司与精宏泰配件厂存在混同用工，又不与劳动者签订书面劳动合同，并且劳动强度严重超过国家规定，故由此产生的一切法律责任，应由二被告共同承担。被告广远慧公司辩称：一、本案是劳动争议，原告的全部诉讼请求均已超过一年的仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的医疗期为三个月。(1)原告2013年工作、2015年在被告一处上班，2017年1月16日生病，符合医疗期三个月的规定，至2017年4月份医疗期满，医疗期满后既未到公司上班也未履行请假手续。(2)原告第一次住院治疗期间：2017年1月16日入院、2017年2月17日出院；第二次住院治疗期间：2017年5月29日入院、2017年6月13日出院。第二次出院记录医嘱建议一个月来院复查CT。因此原告最迟在2017年7月份就应该知道治疗终结，可以回公司继续上班，但是原告仍然没有回公司继续上班也没有书面或口头形式向公司请假。(3)2017年10月25日原告与其老婆一起到广远慧公司，要求辞职并结清工资，经双方对账，广远慧公司将原告2017年1月15日之前的所有工资12000元一次性结清。在此之后原告再没有找过广远慧公司，也不存在时效中断、中止的情况。(4)双方劳动关系在2017年10月25日已解除。原告生病后没有到广远慧公司上班，双方也不存在实际用工关系。原告提供的《影像学检查报告单》、《CT诊断报告单》并非主张权利或权利救济的证明，不能证明仲裁时效中断。二、原告的诉讼不符合事实。2013年6月原告经其叔叔刘伟介绍到精宏泰配件厂里上班。2015年9月份到广远慧公司上班。原告虽偶尔加班但并未超过12小时，更没有超过劳动强度。2017年1月15日五点半，原告下班离开公司。直到晚上23时左右被告得知原告上厕所突然晕倒。公司员工单永康开车将原告送往医院。从原告提供的《昆山市医院门诊病历》可以证明：“患者于今日夜间11时许上厕所晕倒。”因此不存在上班刷卡前突然晕倒。三、被告已支付医疗费、病假工资37400元，在仲裁开庭时原告已认可，仲裁委已查明。其中包括(1)广远慧公司帮助挂号、开药等花费2400元；(2)2017年1月16日00：27时广远慧公司通过单永康支付5000元；(3)2017年1月21日15：10支付20000元；(4)2017年1月26日原告的叔叔刘伟找到被告协商医疗费事情，广远慧公司又支付现金10000元。四、原告因高血压自身疾病住院治疗，与广远慧公司没有任何因果关系，其要求支付医疗费、医疗补助金没有法律依据。五、二被告不存在混同用工。精宏泰配件厂于2006年2月10日注册成立，经营场所在江苏省昆山市玉山镇城XX路**，类型为个体工商户，经营者祁富贵。广远慧公司于2015年6月24日成立，股东彭瑞，住所地，住所地为江苏省昆山市玉山镇望山北路****住所地和管理人员都不一样，也不存在实际控股关系，没有任何关联，是两个独立的企业。综上，原告全部的诉讼请求已超过仲裁时效，且无事实和法律依据，请求驳回原告的全部仲裁请求。被告精宏泰配件厂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2012年1月，原告进入精宏泰配件厂处从事车工工作，2015年6月24日，广远慧公司注册成立，原告进入广远慧公司工作，双方未签订劳动合同。2017年1月15日，原告因左侧基底节区XX血、XX压病进入昆山市第一人民医院接受住院治疗，行“左额颞开颅血肿清除+去骨瓣减压”术，2017年2月17日出院。住院医疗费用合计88738.38元。2017年5月29日，原告又因开颅术后左额颞颅骨缺损、高血压病至昆山市第一人民医院住院治疗，行颅骨修补术，2017年6月13日出院，住院医疗费用合计48993.31元。2017年10月25日，精宏泰配件厂支付原告2016年10月至2017年1月15日工资12000元，此后原告未至两被告处工作。2018年8月1日，原告至昆山市第一人民医院拍摄脑部ct，显示“左侧颗顶部颅骨修补术后，左侧颞叶斑片状低密度致密影，右侧基底节区斑点状低密度影，脑室系统大小及形态未见异常。脑裂及脑沟未见增宽。脑中线结构居中。余骨窗示颅骨未见明显骨××变。”2019年12月5日，原告向昆山仲裁委提出仲裁申请，要求两被告支付2012年2月1日至12月31日未订立书面劳动合同的二倍工资差额67100元、2016年11月1日至2017年1月15日工资15250元、2017年2月17日至2019年2月16日病假工资38748元、2017年1月15日至2019年9月16日医疗费用损失144324元、经济补偿金30500元、医疗补助费36600元、确认原被告自2019年9月16日起解除劳动关系。2020年2月25日，该委作出裁决：驳回原告的全部仲裁请求。前述仲裁期间，原告于2019年12月15日至昆山市康复医院拍摄CT，根据该CT诊断报告单显示，“左侧额颞部颅骨呈术后改变。脑室系统形态，位置及大小无异常。脑池、沟、裂无异常，中线结构居中”。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2017年1月16日因病住院治疗，本院根据其病情及工作年限认定医疗期为三个月。2017年4月15日医疗期满后，原告既未至两被告处工作，也没有办理请假等手续。2017年10月25日，精宏泰配件厂应原告要求支付工资12000元，仲裁时效因原告主张权利而中断，此后原告未至两被告处工作，也无证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，仲裁时效至2018年10月24日业已届满。现原告于2019年12月5日提起劳动仲裁已经超过一年仲裁时效，广远慧公司也提出了仲裁时效的抗辩，故本院对原告的全部诉讼请求均不予认可。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘浩全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 李加好二〇二〇年八月二十日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩