wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5353号原告：深圳肥膘科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道讯美科技大厦**510。法定代表人：张静，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：潘林媛，广东良马律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：金海宁，广东良马律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第8947号关于第35466029号“良马”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月9日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年7月6日。被告以原告申请注册的第35466029号“良马”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定引用的第6257834号“马良传播MALIANGMEDIA”商标（简称引证商标一）、第6257829号“马良传播MALIANGMEDIA”商标（简称引证商标二）、第6257828号“马良传播CHANNELMEDIA”商标（简称引证商标三）、第6257830号“马良传播”商标（简称引证商标四）均已被撤销，申请商标的注册障碍已不存在。2、鉴于各引证商标被撤销，应当适用情势变更原则撤销被诉决定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：354660293.申请日期：2018年12月21日4.标识：5.指定使用服务（第42类）：服装设计；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机硬件设计和开发咨询；计算机系统设计；计算机软件咨询；计算机病毒的防护服务；提供互联网搜索引擎；网站设计咨询。二、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。庭审过程中，原告表示认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，对于申请商标与引证商标标识近似无异议。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了下列证据：关于引证商标一至四连续三年不使用撤销申请的决定。经查，1、2020年6月27日第1701期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标一在全部服务上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2020]第W004855号；2、2020年6月27日第1701期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标二在全部服务上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2020]第W004443号；3、2020年6月27日第1701期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标四在全部服务上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2020]第W001501号；4、2020年7月27日第1705期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标三在全部服务上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2020]第W004441号。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。因本案诉讼期间各引证商标被撤销，其不再构成申请商标获得注册的权利障碍，故国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于各引证商标被撤销属于情势变更，发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年1月9日作出的商评字[2020]第8947号关于第35466029号“良马”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对深圳肥膘科技有限公司就第35466029号“良马”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由深圳肥膘科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  李永刚二〇二〇年八月十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4678号原告：董得喜，男，汉族，1954年12月5日生，户籍地河南省上蔡县，现住洛阳市西工区。被告：洛阳同德物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路********。法定代表人：王现申。原告董得喜与被告洛阳同德物业管理有限公司（以下简称同德公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。董得喜到庭参加诉讼。同德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。董得喜向本院提出诉讼请求：1.判令同德公司偿还董得喜工资4532元；2.同德公司支付董得喜采取相关措施支出的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费、通讯费、交通费、执行费）。事实和理由：同德公司代理人杨治辉负责西工区纱厂西路五岳路1号院，96531部队长剑苑小区进行物业管理。同德公司请董得喜负责小区水、电、暖维修工作，每月工资600元。杨治辉从2019年1月至8月拖欠工资4800元，拖欠高压清洗下水道工程费500元共计5300元。扣除董得喜居住该小区产生的费用768元（7个月的物业费224元，水费19吨64.6元，电费400元，2个月停车费80元），还欠付4532元。经多次催要未果，诉至法院。同德公司未到庭、未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董得喜出具了同德公司与96531部队业委会签订的《长剑苑小区物业托管合同》可以证明同德公司负责为该小区提供物业服务这一事实。董得喜另出具该小区现任小区业主委员会管理人员的证言可以证明给董得喜出具工资计算单的杨治辉系同德公司委派至长剑苑小区进行管理的负责人，其代表同德公司在长剑苑小区服务。故其给董得喜出具的工资计算清单真实性认可，可以证明董得喜在同德公司工作，同德公司欠付其工资4800元的事实。董得喜也系长剑苑小区业主居住在该小区5号楼1单元202室，该房屋登记业主为董得喜的儿子董军伟。在杨治辉给董军伟出具的工资计算单上载明应扣除董得喜居住房屋的水、电、物业费、车位费共计768.6元（水费64.6元、电费400元、物业费224元、车位费80元），该费用应当扣除。故同德公司实际欠董得喜4532元应当支付。同德公司经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对董得喜提交的相关证据，本院予以采信，对其主张同德公司支付欠款4532元的诉讼请求予以支持。董得喜要求同德公司支付其财产保全费、律师费、通讯费、交通费但其未出示证据证其花费情况，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、洛阳同德物业管理有限公司于本判决生效后五日内支付董得喜欠款4532元；二、驳回董得喜的其他诉讼请求。如洛阳同德物业管理有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由洛阳同德物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年八月十四日书记员  李诗雨
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3316号原告：刘庆芳，女，1954年1月4日出生，汉族，住河**。被告：魏玉祥，男，汉族，住天津市北辰区。原告刘庆芳与被告魏玉祥相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二〇年八月十四日书记员 刘少江
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1002民初1852-3号解除保全申请人：四川汇富建材有限公司，住所地内江市。法定代表人：华成强。被申请人：四川伟彬水利水电工程有限公司，住所地成都市。法定代表人：王伟。原告四川汇富建材有限公司与被告四川伟彬水利水电工程有限公司买卖合同一案，本院于2018年7月4日作出（2018）川1002民初1852-1民事裁定，查封担保人严兆所有的车牌号为***的梅赛德斯-奔驰牌***小轿车。申请人四川汇富建材有限公司于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人四川汇富建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对担保人严兆所有的车牌号为***的梅赛德斯-奔驰牌***小轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖红秋二〇二〇年八月二十日书记员  张 宁
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1158号上诉人(原审被告)：山东益通安装有限公司。法定代表人：雷某。委托诉讼代理人：马某1，山东九论律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马某2，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。原审被告：武某，自由职业者，住山东省肥城市。上诉人山东益通安装有限公司因与被上诉人马某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2020）晋0221民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经庭审认定，马某2是经建设方山西普源环保有限公司推荐到武某处工作，具体从事何种工作以及支付工资均由武某负责，受伤期间的住院费用亦多由武某支付，即马某2受雇于武某，即双方之间形成劳务关系，一审法院认定“受害人马某2受雇于工程承包方山东益通公司,在工地上充当电焊工。”事实不清。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的案由应为提供劳务者受害纠纷，一审法院定为生命权、健康权、身体权纠纷错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省阳高县人民法院（2020）晋0221民初23号民事判决；二、本案发回山西省阳高县人民法院重审。上诉人山东益通安装有限公司预交的二审案件受理费19677元予以退回。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年八月二十四日书记员 孙 颖
陕西省周至县人民法院   民事判决书                             （2020）陕0124民初1800号   原告：胡晓鹏，男，1973年5月13日生，汉族，住周至县   委托诉讼代理人：刘婷，陕西佑群律师事务所律师。   被告：周至县哑柏镇阳化社区居民委员会。   住所地：周至县XX镇XX社区。   负责人：李有道，职务：村长。   原告胡晓鹏与被告周至县哑柏镇阳化社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓鹏的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告周至县哑柏镇阳化社区居民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告胡晓鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款537600元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年5月份，原告开始给被告周至县哑柏镇阳化社区居民委员会（原上阳化村）进行道路硬化工程施工，完工后，经原、被告双方结算后剩余工程款为637600元，当时村上向原告出具《欠条》一份。2019年元月被告向原告支付了10万元工程款，下欠537600元工程款至今未支付，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。   被告未到庭亦未答辩。   根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2009年原告与原上阳化村村委会签订施工合同并对原上阳化村村内道路进行硬化施工，后来经过结算原上阳化村委会于2017年农历12月25日向原告出具欠条一份，载明：今欠胡晓鹏道路硬化工程款陆拾叁万柒仟陆佰元整（637600元）（注：2009年道路硬化）李有道作为经手人在欠条上签字。后原上阳化村村委会向原告支付10万元工程款。2019年10月29日，原告以周至县XX镇XX村委会为被告向本院提起诉讼，要求其支付工程款537600元。经本院调查，本案被告向法院出具证明一份，XX道XX社区XX社区主任（XX村XX社区）”，及情况证明一份，载明“2018年12月归还胡晓鹏工程款拾万元，对胡晓鹏提供欠条，村知道此事属实。截止今天2019年11月28日实欠胡晓鹏工程款537600元，大写伍拾叁万柒仟陆佰元整，对此事我们无异议，上阳化村已不存在，合并成阳化社区，上述债务由阳化社区承担。”因原告起诉的被告周至县XX镇XX村委会已经不存在，本院于2019年12月10日驳回了原告的起诉。2020年6月9日，原告以周至县哑柏镇阳化社区居民委员会为被告再次向本院提起诉请，要求其支付工程款537600元。   上述事实有当事人陈述、欠条原件一份、情况说明、证明、（2019）陕0124民初3769号民事裁定书、谈话笔录等记录在卷佐证。   本院认为，合法的债权债务法律关系受法律保护，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。本案被告依法承担了原周至县哑柏镇上阳化村村民委员会的债务，且对原告主张的工程款欠款无异议，故对于原告要求被告支付工程款537600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   限被告周至县哑柏镇阳化社区居民委员会自判决生效之日起十五日内偿还原告胡晓鹏工程款欠款537600元。   案件受理费9180元（原告已预交），减半收取4590元，由被告周至县哑柏镇阳化社区居民委员会负担。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  李周元       二〇二〇年八月十七日       法官助理  张倩瑶   书记员  刘怡
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3680号 申请执行人刘曙光、被执行人浙江佳利投资集团有限公司： 申请执行人刘曙光诉被执行人浙江佳利投资集团有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳仲案（2019）479号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人刘曙光向本院申请强制执行，本院于2020年08月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江佳利投资集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3680号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2048号申请执行人：高跃珍，男，汉族，1958年12月6日生，晋中市榆次区村民，住鸣谦村楼区。被执行人：榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会。住所地：晋中市榆次区。法定代表人：高建全，系该村民委员会主任。被执行人：晋中市全民种养专业合作社。住所地：晋中市榆次区。法定代表人：刘春明，系该合作社代表。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初4032号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会、晋中市全民种养专业合作社在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月二十六日书记员  曹雪琪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初474号原告：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路**。负责人：罗强，总经理。委托诉讼代理人：刘虹环，北京市奋迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曦，北京市奋迅律师事务所律师。被告：浙江信汇新材料股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区乍浦经济开发区**围堤内。法定代表人：朱**权，董事长。被告：任纪文，男，1967年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：邢朝辉，男，1970年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。上述被告之共同委托诉讼代理人：孟锐，北京天驰君泰律师事务所律师。上述被告之共同委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京信汇科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**东升科技园北领地****楼****。法定代表人：朱**权，总经理。委托诉讼代理人：郭伟，北京市重光律师事务所律师。被告：信汇科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区西小口路**东升科技园北领地**楼****iv>法定代表人：朱**权，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，北京市重光律师事务所律师。被告：中建安装工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门尧安新村。法定代表人：罗能镇，董事长。委托诉讼代理人：刘志忠，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈莉，北京市中咨律师事务所律师。被告：南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司，住所地浙江省南京市江宁经济技术开发区吉印大道**。法定代表人：支琳，董事长。委托诉讼代理人：朱传超，男，南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司员工。原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司诉被告浙江信汇新材料股份有限公司、被告任纪文、被告邢朝辉、被告北京信汇科技有限公司、被告信汇科技有限公司、被告中建安装工程有限公司、被告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 宋 堃审 判 员 刘炫孜二〇二〇年八月二十一日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
渭南市临渭区人民法院   结案通知书   (2020)陕0502执781号   史某某、温某某：   本院受理的史某某申请执行温某某抚养费纠纷一案，申请执行标的：8100元。执行中，本院自被执行人温某某处执行回案款8100元，且已全部兑付申请执行人史某某。本案执行完毕，现已结案。   特此通知。         二〇二〇年八月十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初18463号原告：中山市三乡镇金信利建材门市部，住所地广东省中山市******“长江围”（沙坦路新圩村与茅湾村口交汇处），统一社会信用代码914************204。投资人：曾吉坤，职务总经理。委托诉讼代理人：刘婷，广东国融律师事务所律师。被告：梁月清，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************，公民身份号码441************710。本院在审理原告中山市三乡镇金信利建材门市部诉被告梁月清买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市三乡镇金信利建材门市部于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市三乡镇金信利建材门市部的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市三乡镇金信利建材门市部撤回起诉。案件受理费1644元，减半收取为822元（原告已预交），由原告中山市三乡镇金信利建材门市部负担。审判员 高 宇二〇二〇年八月十一日书记员 陈绮靖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄庆和，男，1963年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鑫，男，1984年6月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁有良，男，1963年1月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区四平路**。法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。再审申请人黄庆和因与被申请人张鑫、宁有良、太平洋建设集团有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄庆和申请再审称，1、其与被申请人系合同纠纷，是道路排水改造工程，不应该将排水与自来水互换，因为不是等量。2、张鑫按工程总造价7%来结算，宁有良按工程总造价5%来结算。关键是张鑫就在施工现场干一天，之后没有交代就消失了。申请人考虑工程进度，考虑市民的出行，将本单位测量员孟庆东等人陆续调到现场工作，事实证明只是用造价1000万的谎言，把申请人及几十人的民工和十来个人的管理人员骗到位。3、宁有良，签字人实际是宁有满，说工程总造价1400万，而且这个时候工程就要结束，也就是说最难干的排水工程结束后，换新的骗术，不是公平公正情况下签的合同，就此1400万的总造价，为5%，得出70万，还是谎言！申请人干活，他们分钱。最后一张假的结算单，把申请人送进看守所！外甥张鑫申请人领来，舅舅迟玉民把申请人送进看守所，法律不能主张正义后患无穷。4、附录中根据《中华人民共和国合同法》第七十七条，当事人协商一致，可以变更合同。申请人认为不但是不一致，连工程总造价随意更改，想怎么就怎么说。5、被申请人太平洋建设集团有限公司，世界500强，投标，中标，层层转包套取世行贷款，买单的是辽阳市纳税人。6、二审不允许申请人作评估鉴定，程序违法。7、原审依据的是天亿评估事务所出具的评估报告，但依据省高法认定的材料证明给付的工程款是道路排水工程的民工费，应采纳哪个？据此请求撤销原判，依法再审。宁有良提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人黄庆和无理缠诉不应支持。申请人因同一事由多次起诉，已被多个判决驳回，案涉排水改造工程，无论黄庆和以建设工程施工合同纠纷起诉还是以劳务合同纠纷起诉，本质为同一工程，且工程款已给付完毕，上述事实经过司法审计，并已经多份生效判决确认。据此请求驳回黄庆和的再审申请。太平洋建设集团有限公司提交意见称，申请人黄庆和提起本案诉讼主体不适格，其与申请人没有合同关系，其无权向被申请人公司主张权利。案涉工程至今早已结算完毕，被申请人公司不欠工程款，诉讼时效早已超过。申请人主张的排水改造工程的施工劳务费问题，已经生效民事判决予以确认，申请人多次起诉属重复诉讼。申请人与被申请人张鑫、宁有良之间的纠纷与被申请人公司无关。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于黄庆和所诉要求被申请人给付其劳务费问题，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。黄庆和在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，黄庆和的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄庆和的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年八月二十日书记员  张雪萌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14080号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：符郛，男，1977年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人符郛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23823号民事判决书，要求被执行人符郛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49948.94元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14080号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12544号原告：北京国保金泰信息安全技术有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区**楼青云当代大厦******。法定代表人：段宗奎，总经理。委托诉讼代理人：段向圭，男，北京国保金泰信息安全技术有限公司职员。委托诉讼代理人：周小明，男，北京国保金泰信息安全技术有限公司职员。被告：畅畋，男，1988年11月16日出生，汉族，职业不详，住本市东城区。被告：王嘉琪，男，1985年7月14日出生，汉族，职业不详，住天津市和平区。二被告之共同委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。被告：北京中核瑞思科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村南大街**********>法定代表人：苏志刚，总经理。原告北京国保金泰信息安全技术有限公司与被告畅畋、王嘉琪、北京中核瑞思科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告北京国保金泰信息安全技术有限公司诉称，2017年2月被告王嘉琪入职北京中核瑞思科技有限公司，2018年3月15日被告畅畋委托被告王嘉琪并经被告北京中核瑞思科技有限公司同意，以北京市公安局海淀分局项目试用为由，从原告公司借走网络安全隔离与信息交换系统设备（产品型号iGap-1000,规格VIE，序列Y2K16-IGAP20418）一台。后被告畅畋、王嘉琪一直未将设备返还。为此，原告认为被告畅畋委托王嘉琪借用设备至今不返还，致使该设备即将超过质保期（3年），其行为已严重侵害原告公司合法权益，因此要求三被告连带赔偿原告设备损失款140000元。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告畅畋经常居住地为朝阳区望京果岭小区7号楼2单元101号，被告王嘉琪经常居住地为天津市和平区同安道同安北里14门501号，被告北京中核瑞思科技有限公司住所地为北京市海淀区中关村南大街**********。被告经常居住地、侵权行为发生地及侵权结果发生地均不在我院辖区。故本院对该案无管辖权，应当将本案移送至有管辖权的法院进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晓亮二〇二〇年八月二十七日书记员  任佳文
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执356号 申请执行人：曹礼义，男，1985年5月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：张伟，男，1977年11月6日生，汉族，江苏省泰兴市人，住所地江苏省泰兴市。 关于申请执行人曹礼义与被执行人张伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3702号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、限被告张伟于本判决生效后十日内向原告曹礼义给付劳务工资人民币八千七百二十元（￥8720元）。二、驳回原告曹礼义的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，原告曹礼义已预交，由被告张伟承担，连同前述款项一并给付原告。”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张伟至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人张伟名下的银行存款及其他财产情况后，冻结了被执行人名下支付宝账户700.68元，依本案申请执行人及【（2020）黔2725执358号】案申请执行人意见不进行债权分配，本院将被执行人名下支付宝账户700.68元扣划给【（2020）黔2725执357号】案申请执行人石军，未查实被执行人有其他可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年8月21日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人张伟未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3702号民事判决书的本次执行程序。 被执行人张伟负有继续向申请执行人曹礼义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人张伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年八月二十一日 法官助理梁正静 书记员黎君军
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢197号温国士与被执行人王琦借款合同纠纷一案，申请执行人温国士本次申请执行被执行人王琦23800元，法院扣划王琦银行账户23800元，并将23800元给付申请执行人温国士，本次执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6807号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：宋燕，女，1978年1月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告宋燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币516245.49元，其中本金461663.74元，利息43699.12元，违约金10882.63元（利息、违约金暂计至2020年5月19日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费、律师费、风险代理费。事实和理由：2013年5月21日，被告向原告申请办理了信用卡，并已开卡使用消费，截至2020年5月19日已累计拖欠原告欠款本息共计516245.49元，经原告多次催要，被告拒不归还。被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，被告作为申请人填写的民生白金信用卡申请表中载明，在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”处手书“本人已阅读”。被告在信用卡主卡申请人签名处签名。该申请表背面所附民生银行信用卡（个人卡）领用合约载明，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取不予退还。免息还款期最长不超过50天。被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担。后原告向被告核发了卡号为62×××21、62×××01、62×××94的信用卡，被告消费使用该卡。截至2020年5月19日，累计欠款合计人民币516245.49元，其中本金461663.74元，利息43699.12元，违约金10882.63元。本院所确认的上述事实，有申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的民生银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2020年5月19日，被告透支本金461663.74元，利息43699.12元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及其后自2020年5月20日起至实际清偿之日止的零售利息之诉讼请求理由于约有据，与法相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，费用亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。原告主张律师费、风险代理费无证据证实，对其诉请本院暂不支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋燕于本判决生效之日起10日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金461663.74元，利息43699.12元（暂计至2020年5月19日），同时以461663.74元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止仍按领用合约的约定给付原告零售利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告宋燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为4881元及财产保全费3101元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担168元，由被告宋燕负担7814元，因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告7814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  顾磊二〇二〇年八月二十八日书记员  曲妮
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1990号申请人：陆洋，男，汉族，1979年7月7日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市扬子西路凯旋苑**。委托诉讼代理人：李全娣，江苏正新律师事务所律师。被申请人：云南锡业建设集团有限公司，统一社会信用代码证91532501760401798R，住所地云南省红河州个旧市金湖西路**。法定代表人：李师勇，董事长。本院在审理申请人陆洋与被申请人云南锡业建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，保全金额为34万元，并提供了天安财产保险股份有限公司保函，保险金额为34万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人云南锡业建设集团有限公司及其分支机构银行存款人民币34万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  肖丽容二〇二〇年八月十七日书记员  徐 霞
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5639号原告：贺伟伟，男，1985年4月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托代理人：黄永富，江苏丰典律师事务所律师。被告：高永洋，男，1995年8月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告贺伟伟与被告高永洋不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺伟伟的委托诉讼代理人黄永富到庭参加了诉讼。被告高永洋经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺伟伟向本院提出如下诉讼请求：1、归还原告多支付的购房款30000元；2、归还原告以转账方式支付的被告款项53000元；3、被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告是原告的堂妹婿。因为被告从事房产中介，考虑到双方的亲戚关系，原告委托被告及其中介公司代理购买住房，房款总金额114万元，截至2018年4月26日原告通过银行按揭、现金及转账方式向房主共计支付110万元。2018年1月22日至2019年1月5日原告共计向被告账户转账17万元，其中2018年4月25日63000元已转给房主，2018年4月27日20000元购房款被告未转给房主。另原告于2018年7月30日一次性给付被告购房款现金50000元。在交易过程中，因被告一直未向房主转付尾款导致交易无法完成。2019年3月3日，在被告所在公司领导协调和干预下，被告向房主出具承诺书并向原告出具30000元的欠条。而上述原告向被告的16次转款中，扣除83000元后尚余87000元，其中30000元用于支付中介费用及相关流程费用，其余57000元被告应归还给原告。经原告多次催要，被告仅归还了4000元。为维护自身合法权益。故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告高永洋未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年原告贺伟伟与案外人王某、南京中环地产顾问有限公司、南京市栖霞区超轩中介服务中心（负责人高永洋）签订《南京市房屋存量房买卖居间合同》购买位于南京市房屋。2018年11月21日张某与王某就上述房屋签订《南京市存量房买卖合同》，房屋转让价款114万元。原告在庭审中陈述，张某系原告妻子。2018年4月26日高永洋向贺伟伟出具收条1份，其中载明收到上述房屋部分首付款20万元。2018年4月27日贺伟伟通过其名下中国工商银行账户（尾号9341）向尾号为4977的账户转账2万元，2018年7月30日贺伟伟从其上述账户中取款5万元。原告陈述：尾号4977账户系被告的账户，原告取款5万元现金后直接交给被告，上述给付被告的购房款，被告没有全部给房东，后通过中介公司协调，2019年3月3日被告在店里当场出具欠条和承诺书；经原告核实，被告已经支付房主35000元，尾款结清后，上述房屋已过户。2019年3月3日高永洋向贺伟伟出具欠条1份，载明：今欠到贺伟伟人民币30000元整，承诺将于2019年4月底前归还，上述欠款的形成是贺伟伟于2018年7月份支付给高永洋用于支付贺伟伟向第三方的购房款的。当日，高永洋还出具承诺书1份，载明：本人承诺于2019年3月8日把剩余35000元交付于房主王某，此款是贺伟伟于2018年7月30日支付与高永洋本人，用于向第三方支付购房款。关于原告主张的第2项诉请，原告提交了其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单，其中向尾号4977的账户转账包括：2018年5月29日分三笔共计转账25000元，原告表示该款系被告因购买房屋无法还清按揭贷款向原告的借款；2018年7月30日转账10000元；2018年10月4日分两笔共计转账15000元；2018年10月5日转账10000元；2018年10月15日转账5000元；2018年10月21日转账4000元；2018年11月21日转账6000元；2019年1月5日转账6000元。原告表示：上述向尾号4977即被告账户共计转账81000元，其中扣除办理房屋过户的税费24000元，被告在2019年6月份支付给原告的现金4000元，剩余53000元被告尚未支付。除上述原告提及的转账外，原告的上述账户与尾号4977账户还有大量转账记录，原告表示不清楚转账性质。本院认为，关于原告主张被告返还多支付的购房款30000元的请求，根据被告高永洋于2019年3月3日向原告贺伟伟出具的欠条，结合原告提交的其他证据，可以证明被告贺伟伟代为收取贺伟伟向第三方支付的购房款中多收取购房款30000元，应当返还原告。本案中原告自认被告于2019年6月支付原告现金4000元，故被告还应向原告返还26000元。关于原告主张被告不当得利归还53000元的请求，本案中其未提交证据证明尾号4977账户系被告账户，即使系被告账户，原告在近一年时间里多次向被告给付款项，且除其主张的给付款项外还存在大量款项支付，原告提供的证据不足以证明被告获得利益没有法律上的依据，亦不足以证明自己存在过失打款等类似行为，故原告主张的这一请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高永洋自本判决生效之日起十日内向原告贺伟伟返还人民币26000元；二、驳回原告贺伟伟的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1875元，由原告贺伟伟负担1287元，由被告高永洋负担588元。公告费820元，由被告高永洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  黄春霞人民陪审员  车丽莎二〇二〇年八月三日法官 助理  邓广灿书 记 员  杜 娟
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执147号之二十三申请执行人：湖南百祥通投资有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇槐花社区，统一社会信用代码：91430600095420066X被执行人：田琪，男，汉族，1987年05月11日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南百祥通投资有限公司和被执行人田琪民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）湘0691民初270号民事判决已经发生法律效力，因被执行人田琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南百祥通投资有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月15日依法向被执行人田琪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南百祥通投资有限公司本金250900元，案件受理费5200元，执行费3663.5元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人田琪未履行，本院于2020年07月22日冻结了被执行人田琪在1813××××2727账户内余额人民币53.20元。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田琪在中国工商银行1813××××2727账户内存款人民币260000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年八月五日书记员  彭智星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16983号原告：李超丽，女，汉族，住湖北省襄阳市襄州区古驿镇张巷村**，公民身份号码420************228。被告：李超，男，汉族，住广东省佛山市南海区**********金御华府御兴阁2406房，公民身份号码370************775。原告李超丽诉被告李超不当得利纠纷一案,本院于2020年7月16日受理后，于2020年7月16日向原告李超丽电子送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限其自接到通知单之次日起七日内向本院预交案件受理费25元。原告李超丽收到《广东省非税收入缴款通知书》后逾期未预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。李超丽未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按李超丽自动撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二〇年八月四日书记员  邓健青
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖207号原告:深圳市仁宜达物流有限公司,住所地广东省深圳市盐田区盐田街道东海道侧东海丽景花园**A-4H。法定代表人:熊弟云,总经理。被告:上海易浦物流有限公司,住所地上海市浦东新区业盛路****。法定代表人:谭光明。被告:上海易浦供应链管理有限公司,住所地上,住所地上海市浦东新区富特北路**302部位**v>法定代表人:谭光明。原告深圳市仁宜达物流有限公司与被告上海易浦物流有限公司、上海易浦供应链管理有限公司运输合同纠纷一案,上海市浦东新区人民法院于2020年4月16日立案。原告深圳市仁宜达物流有限公司诉称，原告与两被告之间长期存在运输合同关系，双方于2018年1月1日续签《公路运输合同》，约定原告承运两被告委托的运输业务。经原、被告对账，双方确认两被告尚欠原告2018年1月至9月的运费合计1,402,493.35元。两被告收到原告开具的发票后拒绝支付剩余的运费，原告催讨无果，遂诉至法院，要求两被告支付运输服务费及逾期付款利息等费用。上海市浦东新区人民法院认为，本案当事人合同约定了管辖法院即甲方住所地法院，该合同披露甲方的营业地址位于上海市虹口区，故裁定将本案移送上海市虹口区人民法院审理。2020年7月23日，上海市第二中级人民法院以上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，本案系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《公路运输合同》明确约定管辖法院为甲方所在地法院，该约定合法有效。上述协议的甲方为本案被告上海易浦物流有限公司、上海易浦供应链管理有限公司，其系公司法人，注册地即住所地均，注册地即住所地均位于上海市浦东新区特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。根据当事人的管辖约定，上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年八月二十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12813号原告：东莞市祈发照明五金有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区百业五金电子城内二街**。法定代表人：张路生，该公司经理。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江兵，广东展创律师事务所实习律师。被告：唐文军，男，1979年2月23日出生，汉族，住湖南省衡南县******檀山组，公民身份号码：430************916。原告东莞市祈发照明五金有限公司与被告唐文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市祈发照明五金有限公司的法定代表人张路生及委托诉讼代理人许志劲到庭参加诉讼。被告唐文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市祈发照明五金有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款186051.5元。2.请求判令被告支付原告借款期间利息9069元（自2019年3月1日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年3月31日）。3.请求判令被告承担本案诉讼费用。以上第1、2项共计195120.5元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买五金配件。2018年8月22日至2019年1月21日,被告向原告购买五金配件，货款共计186051.5元（不含税）。以上货款经原告多次催款，被告没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告唐文军没有答辩，在举证期限内亦无向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张被告是做水电工程，因工程需要向原告采购五金配件。从2017年开始被告向原告购买五金配件，当时被告在原告的店铺以现金的方式采购。后来双方熟悉了之后，被告提出要求赊货。被告通过微信、电话或者现场下订单，原告根据被告的订单送货到被告指定的工地，由被告本人及员工唐轶旭、徐运德、廖松平等人签收。双方没有约定对账及结算方式，双方一般会根据工程进度来付款，已经付款的，原告会把相应的送货单给被告。原告提交2018年8月22日至2019年1月21日的送货单主张被告尚欠原告货款共计186051.5元，其中2018年8月22日的单号为XS201808220135的送货单没人签收，原告主张确实有送货，但是工地没有人签收；2018年10月10日的单号为XS201810100019的送货单并没人签收，原告主张该送货单是与另一张同样日期和单号的送货单重复的，在本案中不作主张。原告所提交的送货单的客户名称均为“唐文君”，原告称其一直以为被告的姓名为“唐文君”，是后来原告的财务需要补齐客户的资料，要求被告发身份证给原告的时候，才知道被告的姓名为“唐文军”。原告提交了微信聊天记录佐证，被告于2019年3月13日向原告的财务发送其身份证,身份证显示姓名为“唐文军”。送货单上有“唐文军”签收的字样。原告提交了其员工与被告唐文军的微信聊天记录，证明被告唐文军通过微信下单采购五金配件以及要求送货的事实。同时，原告也以此微信聊天记录主张原告一直有向被告催款的事实。现原告要求被告支付货款186051.5元及利息，利息以186051.5元为本金，从2019年3月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。上述事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录，及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告唐文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。虽然原告提交的送货单的客户名称为“唐文君”，但是被告曾通过微信发送身份证给原告的员工，且送货单上有显示“唐文军”的签收字样，故本院对原告所称案涉买卖合同的主体为被告唐文军的主张，予以认可。原告主张案涉货物均已送给被告，由被告及其员工等人签收，结合双方的微信聊天记录的内容以及原告庭审中的陈述，本院对原告所主张的拖欠货款事实予以确认。被告未按时付款，已经构成违约，被告亦没有举证其有支付欠款事实，因此本院对原告依据送货单主张被告欠付货款的主张予以确认。原告所提交的送货单有两张并没有签收，应予以抵扣。经本院核算，送货单显示的货款金额总计185247元。至于逾期付款利息，由于原、被告双方没有具体书面约定付款期限，也未作相关补充协议，依据合同法第一百六十一条的规定，被告唐文军应当在收到货物时支付货款，现原告主张从2019年3月1日起计算逾期利息，本院予以准许。故被告应向原告支付货款185247元及利息，利息以185247元为基数，从2019年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐文军在本判决生效之日起五日内向原告东莞市祈发照明五金有限公司支付货款185247元及利息（利息以185247元为基数，从2019年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市祈发照明五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2101.21元（原告已预交），由被告唐文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郑 烨二〇二〇年八月二十八日书记员 尹彩华书记员 陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1549号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：郭媛，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：张国庆，男，1980年8月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行与被申请人张国庆金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张国庆在银行其账户内的存款人民币33313.05元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张国庆在银行其账户内的存款人民币33313.05元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇二〇年八月十日书记员 孙佳佳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执1945号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司台山支行，住所地：台山市台城桥湖路**。 负责人：吴庆麟，该支行行长。 被执行人：台山市龙富兴贸易有限公司，男，住，住所地：台山市台城富城大道****/div> 法定代表人：陈文峰。 被执行人：陈文峰，男，1984年11月16日出生，汉族，住台山市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司台山支行与被执行人台山市龙富兴贸易有限公司、陈文峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初4730号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述民事调解书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初4730号民事调解书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陈文峰与案外人曹倩名下位于台山市×××街道办事处×××楼×××房的房屋由广州市番禺区人民法院首封本案参与分配；涉案粤Ｊ×××××宝马车本院另案轮候查封，该车辆去向不明，上述财产暂无法处置。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  王婉雅
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6802号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********。法定代表人：吕某1。被告：连山壮族瑶族自治县振文商店，住所地连山壮族瑶族自治县*******(鸿运商住楼首层)。经营者：唐振文。原告中粮集团有限公司与被告连山壮族瑶族自治县振文商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中粮集团有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月二十七日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执349号 申请执行人：尤敏娟，女，1950年2月4日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：胡岳彩，女，1967年7月21日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人尤敏娟与被执行人胡岳彩为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2019）浙0226民初2424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人尤敏娟向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行，执行标的为被执行人胡岳彩归还申请执行人尤敏娟借款40000元并支付利息，负担诉讼费800元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2020年3月2日向被执行人胡岳彩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡岳彩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡岳彩逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人胡岳彩罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人胡岳彩的银行存款、机动车登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、金融理财信息、收益类保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3．到被执行人的户籍地对被执行人胡岳彩下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人胡岳彩下落及其他可供执行的财产。本院依法胡岳彩进行了布控。 4．鉴于被执行人胡岳彩拒不履行，本院已对被执行人胡岳彩采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费的执行措施。 5．对被执行人胡岳彩的住房公积金进行调查，未发现被执行人胡岳彩有住房公积金账户。 6．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面约谈并告知了申请执行人尤敏娟，其没有异议，并表示被执行人归还过5000元执行款，亦未提供被执行人的下落和财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院共执行到执行款5000元，申请执行人受偿5000元，被执行人尚需履行执行款35000元本金及利息、诉讼费800元、执行费590元、罚款1000元。现被执行人胡岳彩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 应远峰 二〇二〇年八月十八日 代书记员 王云鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1372号   原告：李玉山，男，1961年5月11日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：贾晓燕，内蒙古润贤律师事务所律师。   被告：高云堂，男，1958年8月12日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：梅艺凡，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   原告李玉山诉被告高云堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉山及其委托诉讼代理人贾晓燕、被告高云堂及其委托诉讼代理人梅艺凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李玉山向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务费31780元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年，原告为被告在科左中旗保康镇保康步行街工地的两幢楼刮大白，产生劳务费31780元。2003年11月18日，被告为原告出具欠条一枚，双方未约定利息和还款期限。此款经原告多次催要，被告始终以各种理由拖延。无奈之下，原告提起本案诉讼。   被告高云堂辩称，该劳务费用已经转化为欠款并形成了欠   条，欠条形成时间为2003年11月18日。依据法律规定，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。   经审理查明，2003年，原告为被告在通辽市科尔沁左翼中旗保康镇保康步行街工地的两栋楼刮大白，产生劳务费用合计31780元。2003年11月18日，被告为原告出具欠条一枚，双方未约定利息和还款期限。此款经原告索要，被告始终未支付。2019年10月22日，原告再次向被告索要涉案劳务费，被告承诺给原告安排，并一再称没事。   上述事实，有原、被告的诉辩意见以及原告所举欠据一枚和手机通话录音一份在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告提供了劳务，被告确认尚欠原告劳务费31780元，并为原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，原告享有的债权受法律保护。被告辩称涉案款项已超过诉讼时效，对此本院认为，结合原告的陈述和原告所举手机通话录音来看，原告并未怠于行使权利，只是一再给被告宽限期，其通过诉讼方式行使权利不能认定为放弃权利。被告在与原告的对话中承诺给原告安排，并一再称没事，事后又以诉讼时效进行抗辩，有违诚信，且不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告高云堂于本判决生效后立即支付原告李玉山劳务费31780元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费297元，由被告高云堂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张志伟   二○二○年八月五日   书记员 崔雯雯
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执619号申请执行人安阳市北关区富启牛羊肉店。被执行人孙风利、张子会。本院执行的安阳市北关区富启牛羊肉店申请执行被执行人孙风利、张子会买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人孙风利、张子会名下银行存款469436元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年八月十一日书记员  赵晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8329号原告：溢海（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王祥枫，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：朱赛杰，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告溢海（北京）物业管理有限公司（以下简称溢海物业）与被告朱赛杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溢海物业委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼。被告朱赛杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溢海物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月31日至2018年11月8日期间的物业管理费用3428元，并支付自2018年11月9日起至款项付清日止的利息损失（以3428元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2019年12月17日利息损失为157元）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为2009年成立的物业管理公司。2015年底，经与北京恒信嘉业物业管理有限公司（小区开发商北京中鑫源房地产开发集团有限公司委托物业公司，以下简称恒信公司）协商一致，为北京市丰台区鑫源国际大厦小区（以下简称鑫源小区）提供物业管理服务，双方于2016年1月办理了物业交接手续（含财务、固定资产等）。原告在与恒信公司交接后为鑫源小区提供了物业管理服务。2018年8月份，鑫源小区新成立了业主大会，非法解除与原告物业服务关系并要求原告撤离小区，原告在抗争无效后只能无奈撤离小区。原告提供物业管理服务期间，被告及其他业主以种种理由拖欠原告物业管理费用至今。另，被告系鑫源小区1号楼15层1517室（房产面积为53.72平方米）的业主，其房产属于原告物业管理服务范围，物业服务费为每月3元/㎡，被告未交纳2017年1月31日至2018年11月8日期间的物业管理费3428元、利息157元。综上所述，原告为鑫源小区全体业主提供了合格的物业管理服务，被告应向原告支付物业管理费用，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告朱赛杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱赛杰系丰台区成寿寺路1号楼15层1517室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，产权登记日期为2011年5月10日，房屋建筑面积为53.72平方米。2011年1月25日，朱赛杰（甲方）与恒信公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，合同中约定：物业名称为鑫源国际大厦，物业服务费按年收取，甲方按照3元/建筑平方米·月向乙方交纳。甲方每年1月1日到1月30日向乙方交纳下一年度的物业管理服务费。双方另就权利义务和其他事项进行了约定。另查，2015年12月底至2016年1月初，恒信公司将鑫源小区物业移交给溢海物业，双方办理了物业交接。溢海物业称自2016年1月1日起，其开始为鑫源小区提供物业服务。2016年底，鑫源小区业主成立业主大会筹备委员会。2017年10月31日，小区业主召开了业主大会并成立了业委会。2018年8月14日，经业主大会投票，小区选聘了新物业公司。2018年11月8日，溢海物业撤离鑫源小区。另，溢海物业提供的物业收费登记表显示，朱赛杰于2016年5月10日交纳了2016年1月31日至2017年1月30日期间的物业费。上述事实，有《物业管理服务合同》、物业交接单、收费登记表、不动产登记查询及当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱赛杰经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，前期物业恒信公司将物业服务交接给溢海物业，溢海物业自2016年初开始为朱赛杰房屋所在小区提供了物业服务。溢海物业与朱赛杰之间未签订书面的物业服务合同，但形成事实上物业服务合同关系。朱赛杰作为业主事实上享受了物业服务，溢海物业可以要求其交纳相应的物业费用。关于收费标准，尽管溢海物业未与业主签订书面物业合同，溢海物业依据前期物业合同主张物业费缺乏合同依据，但物业收费标准应具有稳定性，非经有关政策调整或者市场价格发生重大变化并经合法程序不得随意调整。并且事实上，朱赛杰已经按照前期物业合同约定的收费标准交纳过2016年度的物业费用，视为朱赛杰对继续按照前期物业收费标准交纳物业费的默认，故对溢海物业要求朱赛杰继续按照前期物业合同的收费标准给付欠缴物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据本院的在先判决，认定溢海物业提供的物业服务存在瑕疵，故本院对溢海物业主张的物业费酌情予以减免。关于溢海物业主张的利息损失，因物业服务存在瑕疵，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于溢海物业主张的律师费用，无合同依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱赛杰于本判决生效后七日内向溢海（北京）物业管理有限公司支付二〇一七年一月三十一日至二〇一八年十一月八日期间的物业服务费3085元；二、驳回溢海（北京）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由朱赛杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月三十一日法官助理 丁海成书 记 员 辛 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45979号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：江传波，男，1995年3月28日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告江传波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金26388.87元、罚息187.11元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金26388.87元、罚息187.11元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江传波于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26388.87元、罚息187.11元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告江传波于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告江传波名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告江传波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初13404号原告：撒升高，男，1987年1月8日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：马耐、吴卫宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：郑怀祥，该公司总经理。被告：宁夏第二建筑有限公司银达分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。负责人：赵峰，该分公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：高德合，宁夏搏强律师事务所律师。被告：刘辉，男，1988年4月3日出生，回族，宁夏银川市人，中专文化，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：马文明，男，1972年4月1日出生，回族，宁夏银川市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告撒升高与被告宁夏第二建筑有限公司、宁夏第二建筑有限公司银达分公司、刘辉、马文明建设工程施工合同纠纷一案中,原告申请变更诉讼请求，要求被告支付欠付工程款73110.3元。原告撒升高于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撒升高撤回起诉。案件受理费13494元，因原告降低诉讼标的金额，本案应收取案件受理费1628元，减半收取814元，由原告撒升高承担，其余案件受理费12680元，退回原告撒升高。公告费400元，由被告宁夏第二建筑有限公司银达分公司承担。审判长  郭 娟人民陪审员顾凤梅人民陪审员  耿 敏 二○二○年八月二十一日书记员  苏海娜 附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2161号原告：益阳市天龙汽车交易服务有限公司，住所湖南省益阳市赫山区龙光桥镇。法定代表人：曹军理，系该公司总经理。委托代理人：李明辉，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李光强，男，汉族，1980年8月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：李志华，男，汉族，1977年11月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。两被告共同委托代理人：夏骞，湖南启真律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告益阳市天龙汽车交易服务有限公司（以下简称天龙汽车公司）诉被告李光强、被告李志华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳市天龙汽车交易服务有限公司法定代表人曹军理及委托代理人李明辉，被告李光强、被告李志华及两被告共同委托代理人夏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天龙汽车公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告停止对天龙汽车公司经营场地的侵权行为、排除妨碍、恢复原状，并承担妨碍消除之日止的损失1万元（以司法鉴定为准）。事实与理由：2020年5月30日，两被告突然带人闯入天龙汽车公司经营场地，以该场地的所有权归其所有为由，要求天龙汽车公司将停放在天龙汽车公司自己经营场地的车辆移开，导致双方发生争议。2020年6月2日天子坟社区组织双方进行了调解，但两被告未按天子坟社区意见办理，在当日强行在天龙汽车公司经营场地打桩围圈、挖坑，并损坏钢管立柱。天龙汽车公司报警后，出警人员制止了两被告的侵权行为，但两被告并未排除妨碍，恢复原状，导致天龙汽车公司无法经营造成损失，故天龙汽车公司诉至法院。两被告共同辩称：天龙汽车公司诉称的经营场地与其没有关联性，该地系天龙汽车公司2013年通过租赁而来，该租赁期限已于2019年11月份到期，后天龙汽车公司一直占用该土地。天龙汽车公司主张的物权保护没有相应事实及法律依据。双家村组为维护自身合法权益采取了相应措施且在法律规定范围内，两被告仅系因为本村组的整体利益而进行的维权行为，并非本案适格被告。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院审理认定事实如下：1993年6月3日，中华人民共和国湖南省益阳县国土管理局与益阳县湘粤汽车修配厂签订《国有土地使用权出让合同》，约定将位于天子坟村中间湾组319国道线边面积为1473平方米的土地出让给益阳县湘粤汽车修配厂使用。2001年7月7日，曹军理与钟家湾村组、双家村村组签订三方协议，约定曹军理所新建房屋需保证与蔡益明墙边最窄处保证一米八宽用于方便村民通行。2001年7月16日，陈志祥、王咏华作为转让方与曹高照、潘新明、曹文清、曹冬波、曹军理作为受让方签订了《土地使用权转让合同》，约定转让方将位于益阳市旁的一宗土地的使用权转让给受让方。2013年11月1日，天子坟社区双家村组作为甲方与曹军理作为乙方签订《场地租赁合同》，约定甲方出租319国道、天龙加油站旁边的西侧，场地东西方向17米，南北方向25米的场地租赁给乙方，约定租期为2013年11月1日起3年，租金为6400元每年，另曹军理与蔡益明中间走路通行补偿每年400元。2020年6月2日，部分双家村村民认为2013年11月1日双家村村组与曹军理签订的《场地租赁合同》已到期，天龙汽车公司无权继续占有使用该场地进行经营，且曹军理与钟家湾村组、双家村村组于2001年7月7日三方协议约定的一米八宽通道亦被天龙汽车公司侵占，故采取打桩的方式将有争议的土地围起。天龙汽车公司认为该行为妨碍了其正常经营，且具体行为系两被告所为，故天龙汽车公司诉至法院，要求两被告承担相应责任。另查明，根据天龙汽车公司提供的现场照片及李光强的自认，李光强有对天龙汽车公司与蔡益明房屋通道有铁丝网圈地，铁柱扎地等行为。现场照片未提现李志华有实施相关具体行为，李志华亦否认在现场有实施相关具体行为。上述事实，有《国有土地使用权出让合同》、曹军理与钟家湾村组及双家村村组签订三方协议、《土地使用权转让合同》、《场地租赁合同》、现场照片、报警案件登记表及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，天龙汽车公司要求两被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状并赔偿相应损失。根据天龙汽车公司所提供的现场照片及两被告的陈述，仅能证明李光强有实施相关具体行为。另根据现场照片来看，可知天龙汽车公司已对涉案通道构成事实上的占有，即使当地村民认为该通道属于自己村组所有，亦应由本村组与天龙汽车公司进行协商沟通或采取其他合法手段予以处理，而李光强擅自采用铁丝网圈地，铁柱扎地等方式妨碍天龙汽车公司的占有，违反了《物权法》第二百四十五条之规定，应对涉案铁丝网及铁柱等予以拆除。关于天龙汽车公司要求其赔偿损失的请求，因天龙汽车公司未举证证明其有相应损失，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李光强于本判决生效之日起十日内拆除原告益阳市天龙汽车交易服务有限公司与蔡益明房屋通道内的铁丝网及铁柱；二、驳回原告益阳市天龙汽车交易服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告益阳市天龙汽车交易服务有限公司负担25元，由被告李光强负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  邓馥晖二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡 蕾
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保515号 申请人：韦士胜，男，1960年5月22日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：徐学彩，女，1969年4月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 身份证号：372801196904××××。 申请人韦士胜向本院提出诉前财产保全，请求法院保全被申请人徐学彩在金融机构的存款50000元。申请人韦士胜已提供担保。 本院经审查认为，申请人韦士胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐学彩在金融机构的存款50000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  常亮 二〇二〇年八月十二日 书记员  王瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6693号 原告:王凌浩，男，1990年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏红宝房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县。 法定代表人：张元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月13 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告王凌浩撤诉 诉讼费用负担：案件受理费767元（已减半收取），由原告王凌浩负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年八月十三日 书记员  汤艳宁
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初141号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人孙鹤娴，女，1993年4月16日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月21日被开封市公安局机场分局刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。指定辩护人陈倩倩，河南源翔律师事务所律师。被害人李某，男，1992年2月15日出生。诉讼代理人张红宾，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2019］95号起诉书指控被告人孙鹤娴犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。2020年3月2日公诉机关因需补充侦查建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2020年4月2日恢复法庭审理。2020年7月1日公诉机关因需补充侦查建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2020年7月30日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员熊彪堂出庭支持公诉，被告人孙鹤娴及其指定辩护人陈倩倩、被害人李某及其诉讼代理人张红宾到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：被告人孙鹤娴在婚姻关系存续期间，虚构自己单身事实，以与被害人李某谈恋爱结婚之名，骗取李某信任。自2017年10月至2019年5月期间，以为父母看病、还信用卡、装修房子等各种名义为由，多次骗取李某钱财共计人民币410000余元。被告人孙鹤娴到案后自愿如实供述自己的罪行。针对指控事实，公诉机关当庭出示了被告人孙鹤娴的供述和辩解、证人谢某的证言、书证等其他相关证据予以证实。认为被告人孙鹤娴以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙鹤娴八年以上九年以下有期徒刑，并处50000元以上100000元以下罚金。请求依法判处。被害人李某的诉讼代理人认为，1.被告人孙鹤娴的行为构成诈骗罪，且诈骗金额巨大，建议判处被告人孙鹤娴八年以上有期徒刑并处罚金。2.被告人对军人多次实施诈骗，到案后不退赃，不符合从宽处罚的条件，不应适用认罪认罚从宽制度，应从严处罚。3.应责令被告人退赔非法占有的被害人的财产。被告人孙鹤娴对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人孙鹤娴系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，主观恶性不大，愿意退赃，但暂无能力。建议对被告人孙鹤娴从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年10月，被告人孙鹤娴与被害人李某结识后，隐瞒自己已婚的事实，骗取李某的信任，以谈恋爱、结婚之名义与被害人李某进行交往。2017年11月至2019年5月期间，被告人孙鹤娴先后虚构为父母看病、还信用卡、装修与被害人李某的婚房、买某、迁户口等事由，骗取李某人民币共计399831.53元，并将大部分赃款充值到其陌陌账户上用于购买礼物打赏主播及参与陌陌平台上的抽奖活动，其余赃款用于个人生活开销。2019年5月20日，被告人孙鹤娴被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。2019年5月21日，公安机关将被告人孙鹤娴作案时所使用的白面、金黄色背面的VIVO手机壹部予以扣押。上述事实，有被害人李某的陈述及辨认笔录、证人谢某证言、结婚证复印件一份、开封市公安局机场分局民警出具的抓获证明、户籍证明、微信聊天记录、微信支付交易明细、银行交易明细、天祝县公安局古城派出所出具的无犯罪记录证明、被告人孙鹤娴的供述和辩解等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙鹤娴以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人孙鹤娴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被害人李某的诉讼代理人所提被告人孙鹤娴构成诈骗罪、建议判处八年以上有期徒刑并处罚金，不适用认罪认罚从宽制度，应责令退赔被害人财产的代理意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。其所提的其他代理意见与庭审查明的事实不符，不予以采纳。辩护人所提被告人孙鹤娴系初犯、具有坦白情节、建议对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。对其所提的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙鹤娴犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币80000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2027年11月20日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。二、违法所得人民币399831.53元，责令退赔被害人李某。三、作案工具白面、金黄色背面的VIVO手机壹部，予以没收。由扣押机关开封市公安局机场分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  殷 庆人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年八月十九日法官助理钱丹书记员李佳媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19120号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李娜，女，1980年1月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江农垦社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李娜经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金134869.30元、利息（含罚息）8724.41元、复利282.65元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李娜未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年10月12日，原告向被告发放贷款200000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金134825.96元，利息（含罚息）17973.50元、复利1409.58元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金134825.96元，利息（含罚息）17973.50元、复利1409.58元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元及公告费（以实际发生为准），由被告李娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1394号 原告：吴三刚，1967年10月22日出生，汉族，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：雷林，北京市东卫律师事务所律师（特别授权）。 被告：绵阳秦川恒远汽车电器有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇龙安街胜果村**，统一社会信用代码91510724696954805R。 法定代表人：琚克刚，董事长。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭波，四川浩鼎律师事务所实习律师。 第三人：重庆秦川实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠晴路**，统一社会信用代码91500000709306285J。 法定代表人：琚克刚，董事长。 委托诉讼代理人：林安蜀，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。 第三人：重庆长安秦川实业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠晴路**，统一社会信用代码915000002032938199。 法定代表人：琚克刚，总经理。 委托诉讼代理人：林安蜀，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。 原告吴三刚与被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司、第三人重庆秦川实业（集团）股份有限公司（以下简称秦川集团）、重庆长安秦川实业有限公司（以下简称长安秦川）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷林、被告委托诉讼代理人张华、郭波、第三人秦川集团和长安秦川委托诉讼代理人林安蜀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴三刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告代为清偿借款人民币500万元，以及截至起诉之前的利息90万元，合计590万元；2.以500万元为基数以月利率1.5%的标准计算，从本案起诉之日至付清之日止的借款利息；3.被告及第三人承担本案诉讼费用 事实与理由：第三人秦川集团作为主债务人，于2019年6月向原告借款本金500万元，并约定借款月利率1.5%，借款期限为壹个月。第三人长安秦川为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。目前该笔借款逾期，原告未获清偿。第三人秦川集团与长安秦川对被告均享有到期债权，合计约4000万元，但第三人从未向被告主张权利。原告认为，原告与第三人签订的借款协议及担保条款合法有效，第三人对原告债权负有连带清偿责任，但逾期未履行清偿义务。第三人对被告怠于行使到期债权的行为，对原告的合法债权造成损害，因此，原告有权向被告提起代位权诉讼。原告认为维护自身合法权益，根据《担保法》第十二条、第二十一条、《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第七十三条至规定，依法起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司辩称，1.第三人长安秦川经营正常，今年4至6月的净利润合计达863万元，具有偿债能力，原告没有必要提起代位权诉讼；2.第三人长安秦川为借款提供担保的当时没有股东会决议，该保证是无效的，庭后补交的股东会决议的会议时间是2019年10月16日，但上面的三枚公章应是近期加盖的，被告申请对印章的形成时间进行鉴定；3.原告诉称的事实没有证据证明，也不能证明债权已经到期，其诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人秦川集团、长安秦川述称，第三人对原告负有到期债务，欠款金额与原告的诉讼请求第一项吻合；被告与第三人是关联公司，被告下欠2010年至2016年期间第三人向被告供货的挂账金额，其中秦川集团对被告享有接近5万元的到期债权，长安秦川对被告享有接近4000万元的到期债权，该债权在2016年就已经逾期。第三人目前资金困难，无力归还原告的借款本息，因此恳请被告清偿本案的本金和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对借款协议、汇款凭证、对账函、企业对账函、增值税专用发票、发货清单、股东会决议等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，原告作为出借人、第三人秦川集团作为借款人、第三人长安秦川和案外人重庆秦川工贸有限公司作为保证人签订了一份借款协议，约定第三人秦川集团向原告借款500万元，期限1个月，借款月利率1.5%，保证人对借款本金及利息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告将500万元借款转入第三人秦川集团账户。借款逾期后，第三人秦川集团至今未偿还借款本息。2019年10月16日，第三人长安秦川的股东会决议内容为，同意继续由长安秦川对主债务人秦川集团的债务（包含本案借款）承担保证责任。 2011年以来，第三人秦川集团、长安秦川陆续向被告供应汽车零部件。2020年6月1日由被告盖章的对账函反映，截止2020年4月30日，被告下欠第三人秦川集团48156.97元（差异6282元由当事方另行处理），下欠第三人长安秦川396660**.43元，共计39714199.40元。 本院认为，第三人秦川集团、长安秦川作为债务人怠于行使其对被告的到期债权，造成作为债权人的原告至今未能收回借款本息，原告有权以自己的名义代位行使第三人的债权。对于原告主张的借款本息以及代为行使第三人的债权，第三人均无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告提出第三人长安秦川具有偿债能力，原告没有必要提起代位权诉讼，本院认为是否提起代位权诉讼的选择权在原告，抗辩权在第三人，而不在被告；被告提出第三人长安秦川为借款提供担保的当时没有股东会决议，该保证是无效的，本院认为该抗辩权在第三人，且即便当时未通过股东会决议，现在由股东会进行追认，其提供保证担保的法律行为同样有效，故而本院对被告申请对印章的形成时间进行鉴定的请求不予支持；被告提出原告诉称的事实没有证据证明，与审理查明的事实不符，本院不予采信；被告提出不能证明债权已经到期，但相关证据反映，被告下欠的款项主要是2011年至2016年期间的货款，按照交易习惯应该及时清结，或者在债权人要求履行后的合理期限内履行，除非作为债务人的被告举出相反证据。 依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 限被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司在判决生效后三十日内以39714199.40元为限，代第三人重庆秦川实业（集团）股份有限公司、重庆长安秦川实业有限公司向原告吴三刚偿还借款本金500万元及利息（截止2020年7月6日的利息为90万元，从2020年7月7日起以下欠借款本金为基数按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53000元，减半收取计26500元，由被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 尹 伟 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨雨晨
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1116号 申请执行人：朱晶晶，女，1984年3月15日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。 被执行人：周国渊，男，1976年9月18日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：顾红波，女，1977年11月28日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初6987号民事判决书，责令被执行人支付款项100000元，后在执行过程中，被执行人已履行100000元，本次恢复执行完毕，初执案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5361号梁月存:申请执行人梁月存与被执行人银川市德隆楼餐饮有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）宁0104民初10632号民事调解已发生法律效力。确定被执行人银川市德隆楼餐饮有限公司赔偿申请执行人梁月存养老保险损失50000元，依法缴纳执行费650元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人梁月存与被执行人银川市德隆楼餐饮有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）宁0104民初10629号民事调解确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17752号原告：林永瑞，男，1983年6月18日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码：450************015。被告：蔡冬苟，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省安仁县******黄陂组，公民身份号码：432************450。原告林永瑞与被告蔡冬苟承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告林永瑞于2020年8月24日以证据不足需另行搜集证据为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告林永瑞自愿撤回对被告蔡冬苟的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林永瑞撤回起诉。本案受理费减半收取为226.29元（原告林永瑞已预交），由原告林永瑞负担。审判员 徐 艳二〇二〇年八月二十四日书记员 廖炜城
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初11733号原告：张晓骄，女，汉族，1978年06月11日出生，重庆市渝**。委托诉讼代理人：贺乾隆（特别授权），重庆汉格律师事务所律诗。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，总经理。委托诉讼代理人：吴志斌（特别授权），重庆劲力律师事务所律师。本院在审理张晓骄与重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张晓骄于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓娇撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告张晓娇负担。（此页无正文）审 判 员  钟 原人民陪审员  张明霞人民陪审员  陈作秀二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈 立
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特62号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 被申请人：龚传财，男，1985年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 被申请人：夏菊梅，女，1987年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇实业公司”）与被申请人龚传财、夏菊梅申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年11月30日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 龚传财、夏菊梅辩称，申请人是恶意提起本案诉讼。涉案商品房买卖合同纠纷已于2018年经人民法院审理并于2019年9月作出民事裁定，裁定书已明确仲裁协议条款是双方真实意思表示，属合法有效，应予以保护。该裁定书双方均未上诉，现已生效。后被申请人向桂林仲裁委员会提起仲裁申请，申请人却恶意诉讼，对此，法院应对申请人予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;（三）一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合上述法律规定中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向桂林仲裁委员会申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢546号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：高铁兵，行长。 被执行人：曾转花，女，汉族，1968年3月23日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人曾转花银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民二初字第1308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、曾转花于判决书发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币4057.7元；二、曾转花于判决书发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司珠海分行及支付计算至2015年6月1日止的透支利息人民币689.54元，并继续支付自2015年6月2日起计至付清时止，按单利日利率万分之五计算的透支利息。本案案件受理费人民币50元，由曾转花负担。因被执行人曾转花未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）被执行人名下有存款。 执行中，本院已扣划被执行人曾转花名下的执行存款4626.59元，扣付执行费50元后，向申请执行人支付4576.59元。 （二）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾转花负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曾永胜