wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初570号   原告赵某1，住甘肃省礼县。公民身份号码：×××   被告王某，住甘肃省礼县。公民身份号码：×××   被告潘某1，住甘肃省礼县。公民身份号码：×××   被告赵某2。公民身份号码：×××   被告潘某2。公民身份号码：×××   原告赵某1诉被告王某、潘某1、赵某2、潘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告王某、潘某1到庭参加诉讼；被告赵某2、潘某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告赵某1诉讼请求：依法判令各被告在被继承人遗产范围内清偿原告花椒款8200元；事实与理由：2019年10月28日债务人潘根成以35元／斤价格收购原告235斤大红袍花椒，合计价款8200元，当时在场人有赵建全、赵建军、蔚青春，该款至今未付。同年12月9日债务人潘根成因病去逝后留有部分遗产及债权。原告认为应当在债务人潘根成所留遗产范围内依法清偿所欠债务。   被告王某认可原告的起诉状内容。   被告潘某1对原告起诉无异议，但提出应给被赡养人赵某2保留必要的赡养费用。   被告赵某2未到庭。   被告潘某2未到庭。   经审理查明，潘根成系被告赵某2之子，被告王某丈夫，被告潘某1、潘某2父亲。2019年12月9日因病去逝。潘根成生前于2019年10月28日从原告赵某1处以35元／斤价格收购原告235斤大红袍花椒，计价款8200元，该款至今未清偿。   另查明，（1）、被告赵某2育有二子一女。即长子潘根成、次子潘成戌，女儿潘菊花。被告赵某2作为潘根成母亲，其被扶养人生活费15107.7元=受诉法院所在地上一年度农村居民年生活消费性支出9064.6元×5年÷3人（对被扶养人承担扶养义务的人数）；（2）、潘根成生前持有中国农业银行卡（该卡账号为×××）及中国邮政银行卡（该卡账号为×××）内共存有现金422300.57元，该款已经另一债权人张小勇申请，本院以（2019）甘1226财保5号甘肃省礼县人民法院民事裁定书予以冻结；（3）、2019年12月13日潘根成因脑溢血在成都大学附属医院住院治疗期间，其债务人唐伟(公民身份号码：×××住址：四川省××县)，向潘根成儿子潘某1出具欠条一份。内容为：“欠条今欠到潘根成花椒货款440450（大写：肆拾肆万零肆佰伍拾元正）借款20000.-元（大写贰万元正）欠款人唐伟身份证号码：×××电话：138XX****XX潘根成身份证号码：×××”，该款至今未付。   认定上述事实的证据：有原、被告当庭陈述及原告出示的销售清单证实、本院依职权调取的甘肃省礼县人民法院（2019）甘1226财保5号民事裁定书、中国邮政储蓄银行流水号复印件、中国农业银行业务凭证复印件、天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单及保单保函复印件、被告潘某1当庭提供的欠条复印件、照片证实，本院予以确认。   本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中，原告赵某1向被告赵某2之子、被告王某丈夫及被告潘某1、潘某2父亲潘根成出售价值8200元的大红袍花椒的事实，有相关证据证实，应认定双方之间成立合法、有效的卖买合同法律关系。原告赵某1为维护自身合法权益，以被继承人债务清偿纠纷为由向本院提起诉讼，符合法律规定。潘根成因病去逝后，被告王某、潘某1、赵某2、潘某2作为潘根成的法定继承人应当在遗产继承范围内对原告赵某1主张的债权负有清偿责任。即原告赵某1的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；被告王某对原告请求无异议的意见亦予采信；被告潘某1辩称被继承人潘根成尚有被赡养人即本案的被告赵某2，其遗产应依法保留赡养费份额的意见，符合法庭审理查明的事实，与相关法律规定一致，为体现我国在遗产继承方面养老育幼的原则精神，对该部分意见应予以采信。即在被继承人潘根成遗产范围内给被赡养人本案被告赵某2给付15107.7元的赡养费用；被告赵某2、潘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利；被告王某、潘某1、赵某2、潘某2在本案审理过程中向本院提出免除受理费用的申请，本院认为四被告提出的申请符合实际情况，本院基于司法为民的宗旨精神及法治社会的人文关怀，对其申请予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某、潘某1、赵某2、潘某2在被继承人潘根成遗产范围内除去给被告赵某2保留15107.7元的赡养费外向原告赵某1清偿花椒货款8200元。   如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王某、潘某1、赵某2、潘某2承担，予以免缴。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 左向军   二〇二○年八月二十五日   书记员 何谢林
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1832号罪犯王清江，又名王海江，男，1971年7月6日出生，汉族，初中文化，原住河南省滑县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）安中少刑初字第16号刑事判决，认定被告人王清江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人王清江不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年10月31日作出（2012）豫法刑二终字第00195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月23日起至2025年9月22日止。于2012年12月20日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯王清江在执行期间，2016年9月2日减去有期徒刑一年六个月，2018年8月3日减去有期徒刑七个月。河南省豫北监狱提出对罪犯王清江减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王清江自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王清江自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月25日、2019年3月25日、2019年8月27日、2020年1月27日共表扬4次。2020年4月14日被评定为2019年度监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王清江在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王清江准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年9月23日起至2023年2月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
四川省石棉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1824司救执2号 救助申请人：汪桂芳，女，汉族，1954年10月26日生，住四川省石棉县。 申请人汪桂芳在申请执行曹树芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，以其年事已高、常年多病、家庭经济情况困难，被执行人曹树芳无稳定收入来源、无履行债务能力为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本案申请人汪桂芳的情况符合司法救助规定的救助范围，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予汪桂芳国家司法救助金11044元。 二〇二〇年八月二十七日
.北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13438号原告：李爱民，女，1971年12月7日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。被告：北京兆维洁特保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥四街坊**南侧（738厂房产处木工大院）。法定代表人：刘铁华，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京兆维洁特保洁服务有限公司员工。原告李爱民（以下简称姓名）与被告北京兆维洁特保洁服务有限公司（以下称兆维洁特公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李爱民之委托诉讼代理人赵宏及兆维洁特公司之委托诉讼代理人胡吉乐，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李爱民向本院提出诉讼请求：1.确认双方2003年3月10日至2018年1月10日期间存在劳动关系；2、兆维洁特公司支付其解除劳动关系经济补偿金52350元。事实和理由：我方于2003年3月10日入职兆维洁特公司处，从事保洁主管岗位，每月工资3490元。2017年12月31日，因劳动合同期满，公司电子城网点撤销，且要求我方接受调岗、降职、降薪，按照保洁员待遇重新签订劳动合同。故在2018年1月10日，以劳动合同法38条第一项未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件提出和公司解除劳动关系。我方认可2018年第05687号裁决书中关于我方被迫解除劳动的认定，但是在本次仲裁开庭时，我方主张的关于解除劳动关系的法律依据属于对法律适用认识错误。我方认为兆维洁特公司的行为严重违反了劳动合同法的规定，为此我方提起诉讼，望判如所请。兆维洁特公司辩称：不同意李爱民的诉讼请求，同意仲裁裁决。仲裁认定劳动关系期间正确，李爱民在我公司正常出勤至2017年12月31日，之后就没有出勤，2018年1月10日李爱民向我方邮寄了被迫解除劳动关系的通知书。本院经审理认定事实如下：李爱民于2003年3月10日入职兆维洁特公司，担任保洁主管，双方签订过三次劳动合同，最后一次劳动合同期限至2017年12月31日。李爱民离职前十二月平均工资是3490元，每月15日发上月自然月工资，李爱民最后工作至2017年12月31日，2018年1月10日李爱民所在的原工作站点撤销。经查，李爱民曾将兆维洁特公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委），要求兆维洁特公司支付违法终止劳动关系赔偿金97720元及未休年假工资、未缴纳养老保险待遇补偿、未缴纳失业保险一次性生活补助等。2018年10月30日，朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字[2018]第05687号裁决书，裁决：一、兆维洁特公司支付李爱民未休年假工资6418.39元；二、驳回李爱民其他仲裁请求。该裁决书中载明：“经查：李爱民于2003年3月10日入职兆维洁特公司……兆维洁特公司主张李爱民原工作站点要撤销，兆维洁特公司为李爱民安排其他站点工作，李爱民不同意。2018年1月10日李爱民提出被迫解除劳动关系”。经询，双方均未就该裁决提起诉讼。关于劳动关系解除，双方均认可系李爱民于2018年1月10日以公司无故降岗降薪为由向兆维洁特公司发出被迫解除劳动关系通知书。仲裁阶段，李爱民主张其符合在工作中客观情况发生重大变化和劳动合同期满，要求兆维洁特公司支付经济补偿。本次庭审中，李爱民主张其符合用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件导致其被迫解除劳动关系，要求兆维洁特公司支付经济补偿。兆维洁特公司不认可上述解除劳动关系的理由，主张因原工作站点撤销，公司为李爱民进行调岗，但是没有降薪。李爱民认可公司为其安排其他工作的过程，但因新的工作岗位和薪资没有谈妥，所以其提出辞职。李爱民曾以兆维洁特公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2003年3月10日至2017年12月31日期间双方存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿52350元。2019年9月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第17978号裁决书，裁决：一、确认兆维洁特公司与李爱民于二〇〇三年三月十日至二〇一七年十二月三十一日期间双方存在劳动关系；二、驳回李爱民的其他仲裁请求。李爱民不服该裁决书，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间，双方均认可双方之间的劳动关系因李爱民于2018年1月10日发出解除通知而解除，故本院确认2003年3月10日至2018年1月10日期间双方存在劳动关系。关于劳动关系解除，李爱民虽主张兆维洁特公司既降岗又降薪导致其提出解除劳动关系，但其未提交相关证据证明兆维洁特公司曾作出降薪的表示，且兆维洁特公司对此亦不予认可，故本院对李爱民关于兆维洁特公司存在无故降薪的主张不予采信。劳动条件是劳动者在保证生命健康安全的情况下，从事生产劳动必不可少的条件，不提供劳动条件，劳动就无法正常运行。李爱民认可在原工作站点撤销后兆维洁特公司主动为其调整岗位、安排其他工作，故兆维洁特公司亦不属于未按合同约定提供劳动条件的情形。此外，李爱民亦未提交证据证明兆维洁特公司存在劳动合同法第三十八条之规定的其他情形，故本院对李爱民要求兆维洁特公司支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告李爱民与被告北京兆维洁特保洁服务有限公司于二○○三年三月十日至二○一八年一月十日期间存在劳动关系；二、驳回原告李爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告李爱民负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二〇年八月七日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保649号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、林海霞： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人林海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初1840号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人林海霞开设于广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××68）、中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（账号：20×××31）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月31日至2021年7月31日，实际冻结金额为0.01元、481.60元。 二、对被申请人林海霞开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南湖营业所的账户（账号：62×××94）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月3日至2021年8月3日，实际冻结金额为6.30元。 特此告知。 二〇二〇年八月四日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1236号之四 申请执行人：刘万燕，女，1970年9月20日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：张顺义，男，1969年11月12日生，彝族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张顺义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张顺义在中国农业银行62284811987253*****账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7427号 原告：成都新盛瑞兴贸易有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段******。 法定代表人：粟茂峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈晓辉，四川举业律师事务所律师。 被告：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省广安市岳池九龙大街**。 法定代表人：杨达金。 本院在审理原告成都新盛瑞兴贸易有限公司与被告四川省岳池电力建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告成都新盛瑞兴贸易有限公司2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都新盛瑞兴贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都新盛瑞兴贸易有限公司撤诉。 案件受理费3，206元减半收取1，603元，由原告成都新盛瑞兴贸易有限公司承担。 审判员  张鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈莉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6762号原告:凌天华，男，1960年4月5日出生，汉族。被告：北京首东物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：张国华。原告凌天华与被告北京首东物业管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告凌天华于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌天华申请撤回对被告北京首东物业管理有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告凌天华撤回起诉。审判员  王磊二〇二〇年八月二十一日书记员  谢霖
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4111号申请执行人：长沙创邦农业科技有限公司，住所地湖南省宁乡市白马桥乡白马大道东一街龙凤花园****。法定代表人：刘寒明。委托诉讼代理人：龙云，长沙市天心区湖湘法律服务所法律工作者。被执行人：周忠荣，男，1971年8月20日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：张胜连，女，1980年2月6日出生，住湖南省。申请执行人长沙创邦农业科技有限公司与被执行人周忠荣、张胜连买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日作出的（2020）湘0124民初715号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向本院提出执行申请，本院于2020年7月15日立案执行。在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆信息，并向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况。经查明，被执行人张胜连名下有车辆，本院已依法予以查封。2020年7月31日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于同日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回本案的执行申请，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年八月三日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行初80号 原告朱登维，男，1939年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告重庆市永川区胜利路街道办事处，住所地重庆市永川区。 法定代表人刘强，主任。 委托诉讼代理人王立建，男，1975年10月6日出生，汉族，该单位干部，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 原告朱登维诉被告重庆市永川区胜利路街道办事处要求撤销证明一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于同月18日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告朱登维，被告重庆市永川区胜利路街道办事处的委托诉讼代理人王立建及阳建平到庭参加诉讼。被告重庆市永川区胜利路街道办事处的负责人因公未能出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。 原告朱登维诉称，因无证据及规范性文件表明公路两侧建房屋属交管部门管理，故被告违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条。综上，被告作出的证明证据不足，依法应予以撤销。 被告重庆市永川区胜利路街道办事处辩称：一、被告所作出的证明不是行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的范围。二、被告出具的证明有事实依据。该证明系原告之子朱玉友在永川区胜利路街道堂皇坝村唐家院子村民小组修建房屋，需要补办房产证而出具的。2007年政府在扩建渝隆路时（朱玉友与甘廷兰的房子已经建成），占用了原告和朱玉友的晒坝及果树等，在渝隆高等级公路工程项目征地附着物清登表中载明了占晒坝面积及果树数量，原告及甘廷兰签字确认。2006年12月已经进行了补偿，原告领取果树等农作物补偿款3131元，甘廷兰领取晒坝补偿款360元。三、被告出具证明有法律依据。四、原告的起诉已经超过诉讼时效。被告是在2012年9月26日出具证明，原告于2020年6月15日才起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条的规定，应不予受理。五、被告出具的证明与原告无关，原告不是该证明的利害关系人，不具有原告主体资格。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告作出的证明仅是对朱玉友自建房屋前的院坝被占用及赔偿事实的复述，该证明只是证明某种事实的客观存在，并未设定相应权利义务，对原告的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，被告作出的证明不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，对于原告的起诉，依法应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱登维的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长 何 平 审判员 郑 双 审判员 李 师 二〇二〇年八月十九日 书记员 李至成
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18370号原告：何银娥，女，1964年7月1日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**，统一社会信用代码91440101329616409M。法定代表人：肖莺。原告何银娥诉被告广州甘福家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银娥及其委托诉讼代理人赵永生到庭参加了诉讼。被告广州甘福家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张其于2013年6月1日入职广州德尔达五金家具有限公司（以下简称德尔达公司），后于2016年6月1日转入被告处，德尔达公司与被告是关联企业。对此提供了有被告公司盖章的员工管理名册明细和工资表予以证实。员工管理名册明细和工资表均显示原告进厂日期为2013年6月9日。二、书面劳动合同签订情况：原告主张与被告签订了劳动合同，但劳动合同由被告保存，并未交给原告。三、离职时间：原告主张于2020年4月30日解除劳动合同。四、仲裁情况：包括原告在内的22人于2020年5月25日向广州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以原告的主体不适格为由不予受理。五、欠付工资情况：原告主张被告拖欠其工资6016元，并提交了有被告公司盖章的工资表予以证实。该表显示被告拖欠原告工资共6016元。六、其他必要说明的情况：德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。七、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2013年6月1日至2020年4月30日间存在劳动关系。2、被告向原告支付2019年11月1日至2019年12月31日的工资6016元。3、被告向原告支付经济补偿金24500元。4、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告主张其2013年6月1日入职德尔达公司的时间即为入职被告公司的时间，但德尔达公司与被告是两个独立的法人主体，且被告于2015年3月6日才注册成立，本院认定原告的入职时间为2015年3月6日。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告于2014年7月1日即入职被告前已达到法定退休年龄，故原告与被告之间形成劳务关系。在劳务关系存续期间，双方解除劳务关系，依法无须支付经济补偿，故本院对原告要求被告支付经济补偿金不予支持。原告主张被告支付拖欠工资6016元，并提交了被告盖章确认的工资表予以证实，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决书生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告何银娥6016元。二、驳回原告何银娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年八月二十五日书记员  吴剑萍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异213号异议人（申请执行人）：张雁峰，女，1967年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李春雷，张雁峰丈夫。被执行人：北京先锋兴盛百货有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼**3016。法定代表人：杨永胜，总经理。被申请追加人：杨永胜，男，1973年12月21日出生，汉族，，住所地安徽省凤阳县本院在执行张雁峰与北京先锋兴盛百货有限公司（以下简称先锋公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初10355号民事判决书;执行案号：（2020）京0114执2426号]过程中，张雁峰向本院申请追加杨永胜为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张雁峰称，请求追加杨永胜为（2020）京0114执2426号案件的被执行人。事实与理由：（2020）京0114执2426号案件执行过程中，经法院查询，被执行人无可供执行的财产，杨永胜作为先锋公司的股东，未足额出资，故申请追加其为被执行人。杨永胜辩称，不同意异议人的追加申请，请求法院予以驳回。本院查明，张雁峰与先锋公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）京0114民初10355号民事判决书，判决：一、北京先锋兴盛百货有限公司于本判决生效后十日内给付张雁峰租金63450.16元；二、北京先锋兴盛百货有限公司于本判决生效后十日内给付张雁峰截至2018年1月16日的违约金34675.63元，并向张雁峰支付自2018年1月17日起至实际给付租金之日止的违约金（以63450.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。因先锋公司未履行生效法律文书确定的义务，张雁峰向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执2426号立案执行。执行中因先锋公司无财产可供执行，张雁峰向本院申请追加杨永胜为被执行人。另查，先锋公司于2013年8月1日注册成立，注册资金100万元，实缴资金100万元，现登记股东为杨永胜、李雪玲。上述事实有当事人陈述、（2019）京0114民初10355号民事判决书、工商登记信息、验资报告及（2020）京0114执2426号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，执行程序中对追加当事人有明确的法律规定，必须遵循事由法定的原则。本案中，张雁峰依据（2019）京0114民初10355号民事判决书所确定的权利以股东未足额出资为由申请追加杨永胜为被执行人，没有事实依据，对于张雁峰的请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回张雁峰要求追加杨永胜为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年八月十五日书 记 员  姜竹青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14011号原告：北京远辉玻璃钢有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西磁各庄村委会北1000米。法定代表人：刘德勇，总经理。被告：北京东豪建设集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**路****。法定代表人：陈作海,经理。原告北京远辉玻璃钢有限公司与被告北京东豪建设集团有限公司提供建设工程施工合同纠纷一案，原告北京远辉玻璃钢有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京远辉玻璃钢有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京远辉玻璃钢有限公司撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年八月二十一日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢377号 申请执行人:訾秀珍,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:雷占云，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行訾秀珍与雷占云民间借贷纠纷一案中，以（2016）内0627执1482号执行裁定书依法查封了被执行人雷占云所有的位于鄂尔多斯市***房屋（房屋产权证号：***）。现因以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人雷占云所有的位于鄂尔多斯市***房屋（房屋产权证号：***）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年八月二十七日 执行员  徐 炜 书记员  姚海平
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0606执4343号之一 被执行人：郑满，男，1993年9月27日出生，汉族，住襄州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606刑初323号刑事判决书,在执行郑满犯盗窃罪一案中，责令被执行人郑满限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑满所有的银行存款4236元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈俊龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王俊飞
西安市莲湖区人民法院   民事判决书     （2020）陕0104民初5160号   原告：王石平，男，1958年10月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被告：陕西华天置业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：刘洁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：金惠安，男，1963年4月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。    原告王石平诉被告陕西华天置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王石平、被告陕西华天置业有限公司委托诉讼代理人金惠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其占用住宅专项维修资金期间的资金占用利息2078.03元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告向原告收取住宅专项维修资金共计5690.70元之后，并未及时转存西安市房管局指定专用账户，而是违反有关法律规定，将该笔资金长期视为己有无偿占用，在原告多次交涉和强烈要求下，被告于2019年3月27日才将该笔资金转入房管局指定账户。被告的行为严重侵害了原告的利益，造成原告经济损失，理应承担法律责任。原告诉讼请求判令被告按照人民银行同期贷款五年以上基准利率计付资金占用期间的利息作为赔偿原告损失应得到支持。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告辩称，收取原告的大修基金属实，不同意原告诉请金额，愿意按照同类型案件裁判标准即西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7862号民事判决书及西安市中级人民法院（2019）陕01民终13030号民事判决书的标准给付原告占用大修基金的利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   原告举证，收款收据一份，证明原告于2013年9月27日向被告交纳“华兰佳园”回迁安置款95922元，其中包括大修基金5690.70元。陕西省住宅专项维修资金专用收据一份，证明被告于2019年3月27日将收取原告的大修基金交至房屋管理部门账户的事实。   被告对原告上述证据的质证意见为：对真实性、证明目的均认可。   被告举证，西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7862号民事判决书、（2019）陕01民终13030号民事判决书、公司通知一份，证明被告已通知各拆迁户去领取按照法院生效判决标准支付业主大修基金占用利息，张贴在小区公告栏。   原告对被告上述证据的质证意见为：陕西省中级人民法院的判决与自己无关，被告占用原告资金，应按照原告诉求支付占用期间的利息。   根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：   2013年9月27日被告代收原告的大修基金5690.70元，向原告开具有收款收据。2019年3月27日被告将原告上述款项存入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，向原告出具住宅专项维修资金专用收据。占用原告资金共计2006天。   上述事实，有原被告双方提供的证据及本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，本案中2013年9月27日被告代收原告的大修基金5690.70元，被告于2019年3月27日将代收原告的房屋专项维修基金存入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金财政监管账户。被告将其代收的房屋专项维修基金未及时存入政府部门指定的账户，被告长期占用其公司收取的房屋专项维修基金期间亦产生相应的孳息，现原告主张被告返还相应的孳息，本院予以支持。但5690.70元存入专用账户后以存款利息计算孳息，原告亦未提交证据证明其损失的具体情况，故被告应按中国人民银行同期存款利率标准支付原告利息损失，自2013年9月27日计算至2019年3月26日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    本判决生效后七日内，被告陕西华天置业有限公司支付原告王石平占用住宅专项维修资金期间的利息损失（以5690.70元为本金，自2013年9月27日起按照同期中国人民银行存款利率计算至2019年3月26日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。   案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陕西华天置业有限公司负担（原告已预交，被告在执行上述判决款项时一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员  崔毅     二〇二〇年七月二十四日     书  记  员 胡晶晶              1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1771号之四 申请执行人:黄大鹏，男性,1964年10月10日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人:林爱明，男性,1962年8月12日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：冯木红，女性,1965年9月13日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人黄大鹏与被执行人林爱明、冯木红借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4054号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林爱明、冯木红应履行支付2030024.72元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院作出（2018）粤0306执3290号执行裁定书查封了被执行人林爱平（身份证号码）名下位于广东省惠州市惠东县xxx的房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号），查封期限自2019年3月23日至2022年3月22日。本院依法于2020年5月3日至4日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，竞买人彭淑琼（身份证号码）以人民币1110606.40元竞得上述房产，且已付清拍卖款。上述拍卖款扣除拍卖佣金人民币10000元、评估费人民币5277元、执行费人民币3130元，剩余可分配执行款为人民币1092129.4元，本案申请执行人黄大鹏受偿金额为人民币213712.4元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月二日 书记员  朱海军
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执605号之一申请执行人：尤某某，女性，1985年04月02出生，汉族，住喀左县。被执行人：喀左某某有限责任公司，住所地喀左县南哨镇街道化金沟村。法定代表人：梁某某。本院在执行尤某某与喀左某某有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行法定义务但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人喀左某某有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年八月十三日书记员  王 硕
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执827号之一 申请执行人：齐江,男性,1963年3月9日出生,汉族,住址铁岭县； 被执行人：郭涛,男性,1974年9月9日出生,汉族,住址铁岭市银州区。 申请执行人齐江与被执行人郭涛买卖合同纠纷一案，铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12民终1312号民事判决书已经发生法律效力，因郭涛未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人齐江向本院申请强制执行。本案立案后于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下登记有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一项、第二项、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭涛位于铁岭市银州区铜钟街道蔬菜公司住宅楼X幢X-X的产籍。（建筑面积63.89平方米，不动产权证书号：辽（2017）铁岭市不动产权第00XXXXX号,查封价值以本案实际执行标的为限） 二、查封期限3年。 需要续行查封冻结的，申请执行人应当在查封冻结期限届满前15日向本院提出书面续行查封申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封冻结的，本裁定自在先查封冻结解除之日起自动发生法律效力 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘军 二Ｏ二Ｏ年八月二十二日书记员郑龙峰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19594号 申请人：卢佰宜，男，1949年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。 被申请人：范仕添，男，1961年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：梁爱群，女，1963年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：范境城，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人卢佰宜诉被申请人范仕添、梁爱群、范境城民间借贷纠纷一案，申请人卢佰宜于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范仕添、梁爱群、范境城的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人卢佰宜以其所有的坐落广东省佛山市南海区里水镇朝阳路南十八街*号的不动产权[证号：0**1、国用（2011）0**6]提供担保，担保金额1500000元。 本院经审查认为，申请人卢佰宜的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人范仕添、梁爱群、范境城的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人卢佰宜所有的坐落广东省佛山市南海区里水镇朝阳路南十八街*号的不动产权[证号：0**1、国用（2011）0**6]。 案件申请费5000元，由申请人卢佰宜负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员 巫春娣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1983号申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市让胡路区西宾路**。被执行人：赵宝林，男，汉族，住萨尔图区登峰家园**。本院在执行昆仑银行股份有限公司大庆分行与赵宝林借款合同纠纷一案中，因双方自行和解，被执行人已经履行了生效法律文书确定的给付义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0604执1983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 济审判员 王 伟审判员 胡静伟二〇二〇年八月十七日书记员 张 宝黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行裁定书（稿）签发人：审查人：（2020）黑0604执1983号申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆，住所地大庆市让胡路区西宾路**>被执行人：赵宝林，男，汉族，住萨尔图区登峰，住萨尔图区登峰家园**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行昆仑银行股份有限公司大庆分行与赵宝林借款合同纠纷一案中，因双方自行和解，被执行人已经履行了生效法律文书确定的给付义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0604执1983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长耿济审判员王伟审判员胡静伟二〇二〇年八月十七日书记员张宝
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1957号原告：钟江明，男，1965年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：罗清友，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住新疆泽普县。原告钟江明与被告罗清友健康权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长与人民陪审员秦凌燕和张颖组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了缺席审理。原告钟江明到庭参加了诉讼。被告罗清友经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟江明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决1、被告赔偿原告损失10637.4元，其中医疗费6037.4元、住院伙食补助费480元（8天×60元/天）、营养费160元（8天×20元/天）、护理费960元（120元/天×8天）、误工费3000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月26日14时40分许，原告钟江明在涪陵区银宏宾馆向廖国玉偿还借款双方发生争吵，第三人罗兴假意劝架实着偏袒廖国玉与钟江明发生争执，后双方报警，民警到后已解决纠纷。被告罗清友系罗兴侄儿，被告在双方解决纠纷后赶到就对原告进行殴打，造成原告受伤。原告受伤后去涪陵中心医院住院治疗8天。以上事实有涪陵区公安局荔枝派出所出具的涪陵公（荔枝）行罚决字（2020）33号《行政处罚决定书》予以证实。综上所述，被告违法造成原告身体和精神上遭受巨大伤害的客观事实，原告为保护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告罗清友未作答辩。原告钟江明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、病历材料；2、医疗费发票；3、行政处罚决定书；4、治安调解协议书。本院在庭审中进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告罗清友未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日下午，因廖国玉欠款问题，原告钟江明在银宏宾馆找其索要。后被告罗清友与罗兴劝说原告钟江明不要辱骂廖国玉，双方发生口角，继而发生抓扯打架。原告钟江明身上有抓痕，被告罗清友与罗兴身上有不同程度软组织伤情。同月27日，原告钟江明到重庆市涪陵中心医院住院治疗，诊断为多处软组织损伤伴皮肤擦伤、外伤性头痛、高血压病3级（极高危）、腰椎间盘突出、输尿管结石（右侧上段），住院治疗7天后于同年12月4日出院，出院医嘱为：院外继续治疗；建议泌尿外科就诊；我科门诊随访，如有不适，及时就诊。期间原告钟江明共支付医疗费6027.4元。2020年1月23日，重庆市涪陵区公安局荔枝派出所作出行政处罚决定书，对被告罗清友作出罚款五百元的行政处罚。原告钟江明要求被告罗清友赔偿未果，遂于2020年3月23日诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告钟江明与被告罗清友因廖国玉的欠款双方发生口角，抓扯打架过程中原告钟江明受伤，原告钟江明的受伤与被告罗清友的行为存在因果关系，被告罗清友应承担主要责任。原告钟江明与被告罗清友发生口角抓扯打架，双方均有不同程度受伤，对纠纷的发生原告钟江明自身存在一定过错，综合各方的行为，本院认定被告罗清友承担本案70%的民事赔偿责任，原告钟江明自行承担30%的民事责任。按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度赔付标准，对原告钟江明的损失确定为:1、医疗费6027.4元（统筹支付不计算在内）；2、住院伙食补助费420元(7天×60元/天)；3、原告钟江明并未举证证明其需要加强营养的情况故对其营养费本院不予支持；4、护理费840元（7天×120元/天）；5、误工费700元（因原告钟江明并未提供证据证明其工作情况及出院后仍需要休息的情况，对其误工损失本院酌情认定为7天×100元/天），共计7987.4元。因原告钟江明自身存在过错，应自行承担30%的民事责任，故对其损害中的5591.2元（7987.4元×70%）应由被告罗清友负责赔偿。被告罗清友应赔偿原告钟江明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计5591.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗清友于本判决生效之日起15日内赔偿原告钟江明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计5591.2元。二、驳回原告钟江明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，公告费600元，由原告钟江明负担16元，被告罗清友负担650元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  秦凌燕人民陪审员  张 颖二〇二〇年八月三十一日书 记 员  邓晓琴
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初2026号 原告：山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司，住所地博兴县城东大市场木材市场**。 法定代表人：王玉群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘子林，男，1966年03月05日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：李华兴，山东泉兴律师事务所律师。 被告：山东天海建业有限责任公司，住所地东营市河口区河滨路**。 法定代表人：赵海岛，系该公司执行董事兼经理。 被告：白文强，男，1973年09月25日生，汉族，住山东省博兴县。 原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司（以下简称为博兴玉顺建筑设备租赁公司）与被告山东天海建业有限责任公司（以下简称为山东天海建业公司）、白文强买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告博兴玉顺建筑设备租赁公司的法定代表人王玉群及其委托诉讼代理人刘子林、李华兴，被告山东天海建业公司的法定代表人赵海岛，被告白文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴玉顺建筑设备租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款1.86585万元及违约金0.6万元；2.本案诉讼费用及其他有关费用由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，原告与被告公司科德项目签订《购销木材、胶合板、加气块和砖协议》，为被告工地供应木方5519条，总价款11.86585万元，原告即日履行了合同，被告于2014年01月28日支付货款10万元，尚有余款1.86585万元未支付。后经催要未果。现原告要求被告支付其所欠货款1.86585万元，按约定支付违约金0.6万元。并承担本案诉讼费用及其他有关费用。综上，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院查明事实，依法判如所请。 山东天海建业公司辩称，原告诉称的所欠货款已经支付10万元，剩余货款18658.5元因质量问题，双方协商抵顶不合格产品缺陷，作为补偿，原告方不再收取，故天海公司不应承担还款义务。 被告白文强辩称，合同是我与李玉顺签订的，签订的协议还有一个李玉顺的合伙人孙新中参与，因方木尺寸与原先协议中尺寸误差太大，经过双方多次协商，李玉顺与孙新中同意余款18658元作为材料不合格给天海公司的补偿，天海公司同意补偿并不再退货。2013年10月23日在科德化工施工现场签订的协议，科德化工在东营市河口区××开发区。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方存有争议的或未明确认可的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下： 博兴玉顺建筑设备租赁公司提交《购销木材、胶合板、加气块和砖协议》1份、《国家企业信用信息公示表》1份，《送货单》1张，博兴县人民法院民事裁定书1份、《欠条》1份、手机录音光盘1份（附《主张债权录音记录》1份），证实两被告系涉案合同当事人及拖欠原告货款的事实。经质证并审核，两被告对上述证据的真实性无异议，故对上述证据予以确认。山东天海建业公司未向法庭提交证据。白文强提交孙新中书写的证明1份，证实原告的货物存在质量缺陷，涉案余款系双方商定的赔偿。经博兴玉顺建筑设备租赁公司质证，其对证明的真实性提出异议。本院认为该证明系白文强单方提交，证明人孙新中书写的证明属于书面证人证言，而其作为证人应当出庭作证却并未出庭作证，既不符合法律规定的证人证言之证据形式，也不能证实其真实性，故对该证明不予采信。 根据确认的上述证据和当事人的陈述，认定如下事实： 2013年10月20日，博兴玉顺建筑设备租赁公司与山东天海建业公司就其科德化工项目签订《购销木材、胶合板、加气块和砖协议》，为其工程项目供应木方5519条，总价款11.86585万元。合同由博兴玉顺建筑设备租赁公司的经理李玉顺与山东天海建业公司的项目经理白文强代表各自公司签订。博兴玉顺建筑设备租赁公司交付货物后，山东天海建业公司的项目经理白文强于2014年01月28日支付货款10万元，尚有余款1.86585万元未支付。另查明，山东天海建业公司和其项目经理白文强系涉案《购销木材、胶合板、加气块和砖协议》的共同买受人。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的买卖合同依法应当予以保护。山东天海建业公司、白文强因共同购买博兴玉顺建筑设备租赁公司的木方而拖欠货款未还清事实清楚，证据充分，应当及时清偿欠款。山东天海建业公司、白文强辩称涉案欠款双方已因产品存在质量缺陷而商定将该欠款用于赔偿产品缺陷，但未提出证据予以证实，故对其该抗辩主张不予采信。对于原告主张的日3%的滞纳金，其规定明显过高，于法无据，对相对方显示公平，不予支持，但根据案件情况，山东天海建业公司、白文强应支付占用资金期间的利息，利息的计算可自欠款应付未付导致逾期支付之日起算，根据本案付款履行情况，可自2014年01月28日之次日即2014年01月29日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，但利息总额以6000元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下: 一、山东天海建业有限责任公司、白文强于本判决生效十日内给付山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司货款18658.5元及利息（利息的计算方法：以18658.5元为基数，自2014年01月29日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，利息总额以6000元为限）； 二、驳回山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，财产保全费280元，由山东天海建业有限责任公司、白文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 高向明 二〇二〇年八月十日 法官助理 王兆伟 书 记 员 郝瑞雪
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执781号 申请执行人：宋根文。 被执行人：陈中。 本院于2020年7月13日立案执行的宋根文申请执行陈中借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，2020年8月25日已被执行人陈中银行存款18560.35元，剩余款项我院按正常程序扣划被执行人陈中工资直至还清为止。双方当事人达成以上和解协议，申请执行人宋根文同意终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初1555号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈 荣
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1653号之一被执行人：张占武，男，汉族，1969年05月05日生，住。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张占武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张占武在财付通支付科技有限公司085e9858e0c783b0835f7e981@wx.tenpay.com账户内存款人民币612.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二〇年八月十二日书记员  王晶宵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系电话：04515791****
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1672号 申请执行人：六盘水嘉名房地产经纪有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区川心小区泰丰商住楼，注册号520200000018352。 法定代表人：陈羿宏，系该公司经理。 委托代理人：罗红梅，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号码15202201711407203。 委托理人：周小琴，系贵州金鸟律师事务所实习律师，执业证号码23081905220318。 被执行人：王加祥，男，1969年11月8日出生，苗族，住贵州省水城县。 本院依据六盘水市钟山区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）黔02民终1124号民事调解书，执行六盘水嘉名房地产经纪有限公司与被执行人王加祥房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人款项60369.83元，并承担本案执行费806元，但被执行人未按时履行义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、限制高消费令等法律文书，并对被执行人采取限制高消费措施，冻结名下银行账户及网络资金。2020年8月28日，被执行人将本案款项60369.83元在本院以现金方式支付给申请执行人，并缴纳案件执行费806元，被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1672号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5951号之二 申请执行人东莞市宏文机械科技有限公司，住所地:广东省东莞市万江区新村社区光辉大道**。 法定代表人：贺洪文。 被执行人东莞众辉电子科技有限公司，，住所地:广东省东莞市大岭山镇厚大路大岭山段****** 法定代表人：曾梅香。 被执行人曾梅香，女，1985年5月17日出生，汉族，住湖南省新田县。 关于申请执行人东莞市宏文机械科技有限公司与被执行人东莞众辉电子科技有限公司、曾梅香买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初25435号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金96259.43元及利息、受理费3127.06元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞众辉电子科技有限公司、曾梅香发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法拍卖被执行人东莞众辉电子科技有限公司所有的一批机械设备，于2020年7月22日以最高价62580元成交，扣除执行费176元、拍卖佣金726元、评估费626元后，本案依法分配到位16842元，已划拨给申请执行人；此外未找到有可供执行财产。（二）执行人员依法到被执行人工商登记经营地址调查，并未找到有可供执行的财产。（三）本院依法委托被执行人曾梅香户籍所在地村委会调查，也未找到有可供执行财产。（四）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5951号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡文乐
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3800号 唐亚福、深圳市东祥物业管理有限公司： 关于唐亚福申请执行深圳市东祥物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇二〇年八月十四日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1675号原告：鞠忠玲，男，生于1965年9月16日，汉族，住邓州市。原告：鞠子朝，男，生于1972年5月1日，汉族，现住邓州市。委托诉讼代理人：单化魁，邓州市创新法律服务所法律工作者。被告：曾显轩，男，生于1968年8月26日，汉族，住邓州市。原告鞠忠玲、鞠子朝诉被告曾显轩为土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠忠玲、鞠子朝及其委托诉讼代理人单化魁、被告曾显轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鞠忠玲、鞠子朝向本院提出诉讼请求：1、双方解除合同；2、被告赔偿二原告2020年租赁费2万元及其他损失；3、判令被告立即清除占用原告土地的及其设备及其他物品，恢复该宗土地使用权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日在被告双方签定了土地租赁合同。合同规定:每年提前2个月付清当年租金，可时间已过近两个月，我们多次给被告打电话来交租金，被告总是以各种理由推拖，无奈诉之本院。被告曾显轩辩称：租赁费不应该出，当初租赁地是用于工业生产，但是土地是农业性质，也没有权属证，合同目的无法实现，机器及设施也不是其建的，是别人建的，其也没有处分权。合同是无效合同，返还其已交的2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，原告鞠忠玲、鞠子朝与被告曾显轩签订租赁合同，二原告将其农村承包责任田四亩多地（该地之前租给孙士波开搅拌站）租赁给被告作为其开办搅拌站生产场地使用，租期伍年，从公元2019年元月1日至公元2024年12月31日，每年租金20000元。被告曾显轩已付2019年租金。原告鞠忠玲、鞠子朝在向被告曾显轩追要2020年租金时造拒，双方形成纠纷。诉讼中，由于双方意见分歧较大调解不获成立。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款规定：“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源合理开发和持续利用。未经批准不得将承包地用于非农建设”。二原告作为土地承包者将其承包的土地租赁给被告开办搅拌站，用于非农建设，但未经职能部门批准，违反了法律的强制性规定，属无效行为，另外，搅拌站场地并非被告所建，搅拌站设备原告也无证据证明归被告所有，故原告诉请无法律和事实证据，本院不予支持，应予驳回。保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鞠忠玲、鞠子朝的诉讼请求。案件受理费300元，由原告鞠忠玲、鞠子朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  海光科人民陪审员  张忠林人民陪审员  胡培辛二〇二〇年八月十三日书 记 员  李 博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16174号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦********（相连通），统一社会信用代码91440600579725819W。 负责人：邓少琳，任总经理。 委托代理人：张家柳，该公司员工。 被执行人：李子净，男，1988年9月15日出生，住贵州省黄平县。 被执行人：贾洪，男，1982年11月10日出生，住四川省筠连县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被执行人李子净、贾洪保险人代位求偿权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初6359号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李子净应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7702.2元予申请执行人；被执行人贾洪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿814.6元予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.66元，由李子净负担40元、贾洪负担4元，并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月22日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件被执行人贾洪被退回，被执行人李子净签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人李子净至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、网络资金账户：依法扣划被执行人贾洪中国建设银行款项948.54元，减去执行费25元，还余923.54元退予申请执行人。 三、本院于2020年7月13日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人李子净、贾洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月6日依法对被执行人李子净采取限制消费措施。 五、由于被执行人李子净的户籍地址在贵州省黄平县，本院依法委托贵州省黄平县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息，且在目前已外出，不在户籍地居住。 六、被执行人贾洪已履行完毕本案生效法律文书确定的义务，申请执行人也已提交本案中关于贾洪执行部分的结案申请书。 综上，本案共执行到位948.57元，退执行费25元，余款923.54元已退给申请执行人。另，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，或申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇二〇年八月六日 书记员  郭明婷
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初1164号 原告：万兴奎，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：谢芬，富洲法律服务所法律援助工作者。 被告：郭华，男，1983年10月6日出生，汉族，住四川省高县。 被告：潘厅付，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告万兴奎与被告郭华、潘厅付劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告万兴奎及其委托诉讼代理人谢芬到庭参加诉讼，被告郭华、潘厅付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，于2020年8月5日再次公开开庭进行了审理，原告万兴奎的委托诉讼代理人谢芬、被告郭华到庭参加诉讼，被告潘厅付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万兴奎向本院提出诉讼请求：判决郭华、潘厅付支付万兴奎所欠工钱32450元。事实和理由：万兴奎于2017年6月到云南永浚建设工程有限公司承建的富宁县新建教学楼做管工，由郭华、潘厅付承包来做的修建工种，至2017年12月完工，总工钱是68000元，郭华、潘厅付仅付了35550元，尚欠万兴奎工钱32450元，万兴奎多次讨要无果，为此，诉至法院提出如上诉讼请求。 郭华辩称，对于欠万兴奎工钱32450元无异议。 潘厅付未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 万兴奎和郭华围绕诉讼请求依法提交了证据，因潘厅付未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。对万兴奎和郭华提交的证据，本院认证如下： 1.万兴奎向本院提交1号证据万兴奎的身份证复印件及郭华、潘厅付的户籍人口基本信息表，用以证明万兴奎、郭华、潘厅付的诉讼主体适格。经质证，郭华对该组证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 2.万兴奎向本院提交2号证据《结算单》，用以证明万兴奎于2017年6月至2017年12月在富宁县做工，与郭华、潘厅付于2018年10月5日进行结算，总工钱是68000元，已经支付35550元，剩余32450元未支付的事实。经质证，郭华对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本院依职权向富宁县教育体育局调取的《结算单》一致，且郭华无异议，故对该证据予以采信。 3.本院拨打潘厅付的电话，因潘厅付拒接电话，故通过严世平【（2020）云2628民初1165号案件的原告】的手机拨打电话给潘厅付，并作了录音，主要通话内容为：潘厅付的确与万兴奎进行了结算，但是现在潘厅付、郭华并没有跟公司、教育局进行结算，无钱支付给工人，另外工人还做了坡甫的工程。经质证，万兴奎对录音的三性无异议，但录音内容中潘厅付说万兴奎做工涉及两个工地不是事实，实际上万兴奎只在板达小学做外墙、内墙抹灰工，未在坡甫小学做工。郭华对该段录音无异议。本院认为，潘厅付所陈述的内容与万兴奎向本院提交的2号证据以及本院向富宁县教育体育局调取的《结算单》能相互印证，且郭华也予以认可，故对该录音中关于潘厅付认可欠万兴奎工钱的事实予以采信，其他内容与本案无关，不予认证。 4.本院通过侯林功【（2020）云2628民初1156号案件的原告】的手机拨打电话给郭华，并作了录音，主要通话内容为：工程款已被潘厅付领取，潘厅付没有付工钱与郭华无关，坡甫的工程有郭华和潘厅付共同的签字，但王加祥均未付清坡甫和板达两个工程的工程款。经质证，万兴奎对郭华所称潘厅付已经领取工程款并付款给工人有异议，工钱并未支付，且郭华与王加祥及公司之间的事情万兴奎并不清楚，但郭华欠工钱是事实。郭华对该段录音无异议。本院认为，郭华所陈述的内容称潘厅付未付清工钱与郭华无关没有事实和法律依据，故不予采信，其他内容与本案无关，不予认证。 5.本院依职权向富宁县教育体育局调取一组证据，《班组民工工资发放表》《文山州富宁县教学楼、宿舍楼建设工程劳务分包施工合同文件》以及万兴奎与郭华、潘厅付签订的《结算单》，经质证，万兴奎对该组证据中的《班组民工工资发放表》的客观真实性和合法性都有异议，该证据备注栏没有万兴奎的签字，所以万兴奎对郭华、潘厅付计算的工资数额是不知情的，是否符合事实也不清楚，具体以《结算单》为准；对《文山州富宁县教学楼、宿舍楼建设工程劳务分包施工合同文件》和万兴奎与郭华、潘厅付签订的《结算单》均无异议。郭华对该组证据均无异议。本院认为，《班组民工工资发放表》是郭华、潘厅付单方提交给富宁县教育体育局，并没有经过万兴奎签字确认，且与双方于2018年10月5日进行结算的工钱不一致，因此应以双方签字确认的《结算单》为准，故对《班组民工工资发放表》上载明的“万兴奎”应发工资“32600元”不予采信；《文山州富宁县教学楼、宿舍楼建设工程劳务分包施工合同文件》以及万兴奎与郭华、潘厅付签订的《结算单》来源合法，内容客观真实，且万兴奎、郭华予以认可，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月21日，云南永浚建设工程有限公司将富宁县教学楼、宿舍楼建设工程的劳务工作分包给了郭华、潘厅付。2017年6月，郭华、潘厅付雇请万兴奎到富宁县建设工程做工，双方口头约定万兴奎负责整个工程的外墙和内墙抹灰，工钱按平方计算。2018年10月5日郭华、潘厅付与万兴奎进行结算，总工钱为68000元，扣减郭华、潘厅付已付给的35550元，尚欠工钱32450元，当天双方在《结算单》上签字确认。因万兴奎多次讨要无果，故向本院起诉，要求郭华、潘厅付支付万兴奎工钱32450元。 另查明，万兴奎与郭华、潘厅付劳务合同纠纷，富宁县检察院已支持起诉。 本院认为，郭华、潘厅付雇佣万兴奎在其承包的工地为墙壁抹灰，双方口头约定劳务费支付标准，万兴奎与郭华、潘厅付之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，万兴奎依约提供了劳务，郭华、潘厅付应按约定支付劳务费。经双方结算，郭华、潘厅付尚欠万兴奎工钱32450元，故万兴奎要求郭华、潘厅付支付所欠工钱32450元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。潘厅付经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由郭华、潘厅付向万兴奎支付工钱32450元，限于本判决生效之日起五日内支付完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取计306元，由郭华、潘厅付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 徐 艳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陆廷良
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10514号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街****，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，汉族，北京市响宇律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：北京空港豪雅商务酒店有限公司，住，住所地北京市顺义区天竺镇府前街北侧(府前二街**)一社会信用代码91110113576903843J。法定代表人：李京培，职务不详。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住，住所地北京市顺义区府前西街南侧备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告北京金百万餐饮股份有限公司及邓超之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京空港豪雅商务酒店有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。后，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14437号原告：吴文静，女，1994年11月2日出生，汉族，住上海市虹口区天潼路****，现住上海市浦东新区川沙新镇妙川路******。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。被告：高梓涵，男，1994年9月8日出生，汉族，住湖南，住湖南省长沙市开福区伍家岭街道办事处花城社区学堂园**iv>原告吴文静与被告高梓涵民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原吴文静撤回起诉。案件受理费人民币880元，减半收取计440元，由原告吴文静负担。审判员  唐墨华二〇二〇年八月十七日书记员  叶丹军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22569号原告：柳一楠，男，1999年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区莲花路**。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**/div>法定代表人：孙建平，董事长。原告柳一楠与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯佩、被告平安上海分公司委托诉讼代理人陈玺到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险车辆修理费11,821元、评估费430元(两项合计12,251元)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年3月15日，原告驾驶其名下的临牌沪QAXX**特斯拉电动轿车在地下车库发生单车事故，造成该车辆损坏。上海市公安局浦东分局世博园区公安处出具事故证明，为此原告已经支付保险车辆修理费、评估费等。事故发生时，临牌沪QAXX**车辆在被告处投保机动车交强险和商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等)，被保险人为原告，保险期间为2020年2月29日至2021年2月28日。保险事故发生在保险期间内，故被告应按约承担赔付责任。因双方无法就保险车辆维修金额达成一致，原告遂诉至法院。被告平安上海分公司辩称，对于投保事实无异议，但原告未及时报警，事故原因及性质无法确认。同时，保险车辆维修费经被告定损为4,950元，故对原告主张的金额不予认可；评估费不予认可。嗣后经核实，被告平安上海分公司认可保险事故发生的真实性。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额。具体而言，双方对配件价格、工时费是否过高存有争议。原告为证明其主张，向本院提供：1.物损评估意见书及勘估表；2.维修结算清单。被告平安上海分公司质证意见为：证据真实性没有异议，但对评估结论不予认可。勘估表中配件价格、工时费过高。被告平安上海分公司对此未提供证据。原告提供的物损评估意见书系有资质的机构做出，并无证据显示该意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误。被告平安上海分公司虽主张勘估表中配件价格、工时费过高，但未提供证据加以证明，且没有任何依据，亦不申请评估人员出庭作证，也不申请重新鉴定。因此，本院对该车损评估结论予以采纳，认定保险车辆车损为11,821元。本院认为，本案的争议焦点在于保险事故发生后，原告单方委托第三方机构进行评估是否符合保险条款第一章第十六条之规定。对车损金额的确定方式，系争条款规定为双方协商确定，但未就协商不成如何处理作明确约定。原告在对被告单方认定的车损金额有异议的情况下，委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反法律规定及保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。同时，保险车辆维修费支付的事实有维修结算清单、发票等证据为证，支付费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费430元有发票为证，且系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，两被告应予赔付。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告柳一楠保险金12,251元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年八月十日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2511号原告：刘恒，男，汉族，1985年10月6日生，住河南省淮滨县。原告：余士强，男，汉族，1992年4月5日，住河南省淮滨县。原告刘恒诉被告余士强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，原告刘恒于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘恒撤回起诉。案件受理费125元，由原告刘恒负担。审判员  陈昌文二〇二〇年八月二十日书记员  王 牧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初7486号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱璐，上海嘉厚律师事务所律师。被告：欧阳蔓，女，1986年10月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告上海爱携信息科技有限公司(以下简称爱携公司)与被告欧阳蔓、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告爱携公司的委托诉讼代理人陈达锋到庭参加诉讼并当庭撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。被告欧阳蔓经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。爱携公司向本院提出诉讼请求，请求判令欧阳蔓：1.立即停止侵害第XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX号注册商标专用权；2.承担爱携公司经济损失及合理维权费用共计40万元，其中合理维权费用包括公证费900元、律师费3,000元、购买侵权商品产生的费用78元。庭审中，爱携公司确认涉案侵权行为已停止，故申请撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：祥田贸易有限公司(以下简称祥田公司)于1992年创立达芙妮投资(集团)有限公司，至今已发展成为一个以鞋业研发、生产、加工及销售为主的多元化经营集团。爱携公司经祥田公司许可使用“达芙妮/DAPHNE”系列注册商标，并授权爱携公司以自己的名义对商标侵权行为提起诉讼。爱携公司发现欧阳蔓在拼多多购物平台运营的“开心时尚女鞋”店铺中销售使用侵权女鞋。为维护自身合法权益，爱携公司诉至法院，请求判如所请。欧阳蔓未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家商标局于2012年7月21日核准注册第XXXXXXX号“达芙妮”商标，于2012年9月14日核准注册第XXXXXXX号“”商标，于2013年2月7日核准注册第XXXXXXX号“”商标，注册人均为祥田公司，核定使用商品均为第25类的“鞋”等，均在有效期内。2018年9月30日，祥田公司和爱携公司签署《商标许可使用及授权书》，其中载明：祥田公司授权爱携公司在中华人民共和国境内依据相关法律、法规就任何与祥田公司许可使用商标、专利等其他知识产权相关的纠纷，有权以自己名义采取一切可行的法律行动,包括领取赔偿款或者其他。许可使用方式为普通许可。爱携公司可在中华人民共和国境内所有电子商务销售渠道(包括但不限于天猫、淘宝、京东、拼多多、唯品会、小红书等平台)使用附件商标开设“达芙妮/DAPHNE”官方旗舰店销售“达芙妮/DAPHNE”品牌商品等，附件中的商标包含了涉案商标。欧阳蔓入驻寻梦公司运营的拼多多平台经营名为“开心时尚女鞋”的店铺。2019年3月14日，该店铺中销售一款商品名称为“2018达芙妮大码中跟真皮短靴女粗跟圆头欧美百搭中筒靴马丁靴女鞋”的女鞋(以下简称被控侵权商品)，销售页面显示“已拼2.1万件”，单独购买价格为138元，发起拼单价格为78元。爱携公司的委托代理人以78元价格购买了该款女鞋，鞋底标注有“DAPHNE”标识，吊牌上标注有“DAPHNE”“达芙妮”及多个花朵图形。因包装标签、印刷等与祥田公司授权生产的女鞋不符，故爱携公司主张被控侵权商品非正品。被控侵权商品于2020年7月31日被拼多多平台禁售。自2018年9月30日至下架，被控侵权商品名称中含有“达芙妮”字样的商品销售数量为18,710件，销售金额1,461,480元。爱携公司为本次维权支出公证费900元。本院认为，祥田公司系涉案商标的权利人，依据其授权，爱携公司有权以自己的名义就侵害涉案商标的侵权行为提起本案诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品与涉案商标核定使用的“鞋”属相同商品，被控侵权女鞋及吊牌上标注的“DAPHNE”“达芙妮”及花朵图形与涉案商标均构成相同，起到了识别商品来源的作用，构成对涉案商标专用权的侵犯，欧阳蔓作为涉案店铺经营者，其销售行为亦构成对涉案商标专用权的侵犯，依法应承担相应侵权责任。关于爱携公司主张的经济赔偿，鉴于其因被侵权所受实际损失及欧阳蔓因侵权所获利益、涉案商标的许可使用费均难以确定，本院综合被控侵权商品的销量及销售金额、欧阳蔓的侵权方式等因素酌定赔偿数额。爱携公司主张的公证费、律师费、购买费属于其为制止侵权行为所支付的必要开支且金额合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定，判决如下：一、被告欧阳蔓于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海爱携信息科技有限公司经济损失及合理费用350,000元；二、驳回原告上海爱携信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由原告上海爱携信息科技有限公司负担456元，被告欧阳蔓负担6,844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  俞海苓二〇二〇年八月二十八日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯注册商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢819号 温晓玲： 关于你申请执行丁立民间借贷纠纷一案，依据（2015）锦江民初字第2777号民事调解书于2020年8月24日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初694号原告:广东顺德顺泰智能运动器材有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌村委会裕成北路西侧****之二。法定代表人：钱海泽，总经理。委托诉讼代理人：张莹，女，1978年1月11日出生，北京元周律知识产权代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：蓝正乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：谭颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：株式会社岛野，住所地日本国大阪府堺市堺区老松町三丁77番地。法定代表人：岛野容三，董事长。委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明霞，北京市磐华律师事务所律师。原告广东顺德顺泰智能运动器材有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第37465号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，并依法通知被诉决定的利害关系人株式会社岛野作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，广东顺德顺泰智能运动器材有限公司于2020年8月5日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，广东顺德顺泰智能运动器材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未侵害公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广东顺德顺泰智能运动器材有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取计人民币五十元，由原告广东顺德顺泰智能运动器材有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇二〇年八月十二日法官助理 邓文轩书 记 员 张梓涵
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1391号原告：韩冬冬，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：徐仁喜，汶上军屯法律服务所法律工作者。被告：寻胜俭，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住汶上县。原告韩冬冬与被告寻胜俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩冬冬及其委托诉讼代理人徐仁喜到庭参加诉讼，被告寻胜俭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冬冬向本院提出诉讼请求:1.判令被告寻胜俭偿还原告欠款3万元及利息(以3万元为基数，自2008年6月1日起至偿清之日止，按年利率24％计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2008年4月29日，被告因经营生意向原告借款3万元，并于当日向原告出具借条一张，约定借款期限一个月，到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告寻胜俭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月29日，被告寻胜俭因需向原告借款3万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金叁万元正（30000.00元）期限一个月，如到期不还每天加收违约金叁佰元。借款人寻胜俭131564635682008年4月29号”。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。原告于2020年4月6日诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，被告寻胜俭向原告借款3万元到期未还，由原告的陈述及原告提交的借条、证人师某,4出庭证言等证据证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告寻胜俭未按约定期限还款，已构成违约。对原告要求被告偿还借款3万元的请求，本院应予支持。关于逾期利息，原、被告约定“如到期不还每天加收违约金叁佰元”，该约定已超过年利率24%，本院依法予以调整。对原告要求被告支付以3万元为基数，自2008年6月1日起至借款清偿之日止，以年利率24%计算的逾期利息请求，本院予以支持；对原告超出上述标准的逾期利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告寻胜俭于本判决书生效后十日内偿还原告韩冬冬借款3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2008年6月1日起至借款清偿之日止，以年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告寻胜俭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 振审 判 员  杨胜义人民陪审员  郑艳利二〇二〇年八月二十四日书 记 员  佟丽敏
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2696号申请执行人：姜立良，男，1975年12月12日出生，汉族，住宁乡市××镇××组。被执行人：张永华，男，1977年9月24日出生，汉族，住宁乡市××镇××村××组。申请执行人姜立良与被执行人张永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）湘0124民初6251号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜立良于2020年4月17日向本院提出执行申请，本院于2020年4月17日立案执行。2020年4月17日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月17日，本院向被执行人张永华发出执行通知书及报告财产令；于2020年4月17日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产信息、公积金管理信息、保险情况等情况；但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院对被执行人张永华适用限制消费措施。本院于2020年8月24日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本案被执行人张永华应偿还申请执行人姜立良案款50825元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院认为，截止2020年8月24日，本案应当执行的标的案款为50825元及迟延履行期间的债务利息，已偿还案款15305.67元，剩余案款没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年八月二十四日书记员  汤 泽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保529号申请人：中体飞行（北京）体育产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵磊明，董事长。委托诉讼代理人：商广伟，北京市辉瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晶，北京市辉瑞律师事务所律师。被申请人：北京百德恩航空科技发展有限公司，住所地北京市西城区清芷园**楼****。法定代表人：邵颖。申请人中体飞行（北京）体育产业发展有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京百德恩航空科技发展有限公司名下价值456769.20元的财产进行保全，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为456769.20元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，中体飞行（北京）体育产业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封北京百德恩航空科技发展有限公司名下价值456769.20元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年八月七日书记员  赵 萌
贵州省织金县人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执1430号 申请执行人：毛明美，女，1971年5月14日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：张青祥，男，1964年9月9日生，穿青人，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人毛明美与被执行人张青祥买卖合同纠纷一案中，依据本院生效的（2020）黔织民初字第421号民事判决书，被执行人张青祥应偿还申请执行人毛明美13570元，负担案件受理费69元，但被执行人张青祥未履行完毕法律文书确定的义务。 现查明，被执行人张青祥有位于贵州省织金县砖混平房一栋二层，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张青祥所有的位于贵州省织金县砖混平房一栋二层，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇二〇年八月三日 书记员  熊祖华
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2546号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路******，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：罗贤朋，男，1967年11月17日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9067号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人罗贤朋发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗贤朋在银行存款51407.48元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月五日 书记员  万金金
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16081号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十九日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：北京爱匣子科技发展有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里****楼****。法定代表人：叶小平。委托诉讼代理人：聂小京，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人，其不具备集体著作权管理资质；原告提供的电子数据保全证书并非公证文书，不能认定为侵权证据；被告作为网络服务平台，没有侵权的故意，涉案文章系用户上传；原告主张的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：美术作品1张，图片编号6002983917。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月15日。侵权地址：网站名称“商告网”（www.shgao.com）、“创业项目网”（91.shgao.com）。作品使用方式：2018年10月24日，涉案网站发布的标题“乐融儿童之家加盟好不好经营起来简单轻松”的文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图创作过程信息、授权书及官网页面截图等可以作为初步证据，被告虽对此不予认可，但未没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案文章系用户上传的辩称，其并未提交相应的证据证明，故对该项答辩意见，本院不予采信；关于电子证据保全证书的真实性，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条第二款规定：“当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。”本案中，原告采用易保全形式进行证据保全并附有存证文件的提取码和地址，能够初步证明电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，故本院依法确认其真实性，对被告的该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑作品的独创性程度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京爱匣子科技发展有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已预交），由被告北京爱匣子科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京壹图厚德网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月二十一日法官助理方小康书记员尹婉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4995号原告：王某，男，1975年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄正德，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被告：肖某1，男，1939年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：张某，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：肖某2，女，1990年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省。原告王某诉被告肖某1、张某、肖某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人黄正德、被告张某、肖某2到庭参加了诉讼，被告肖某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同偿还原告拖车费31400元；2、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：肖湘兵因其承包的工地上挖机需要转运，租用原告的拖车拖运挖机，但肖湘兵仅支付了小部分拖车费用。肖湘兵于2018年、2019年共计欠原告拖车费31400元。经原告多次催要，肖湘兵均以各种理由拖延。2020年6月4日肖湘兵因病逝世，被告肖某1系肖湘兵之父，被告张某系肖湘兵之妻，被告肖某2系肖湘兵之女。原告与三被告协商还款事宜，三被告均拒不还款。三被告作为肖湘兵的第一顺位继承人应当对肖湘兵的债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张某、肖某2辩称，根据原告提交的记账复印文件来看，无法体现原告与肖湘兵存在经济往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的原、被告身份信息、死亡证明、继承权亲属关系证明表，被告均无异议，本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以采信。对原告所举证据记账明细，因其系原告自己制作，且被告均不认可，故对该证据，本院不予采信。对被告提交的放弃继承声明书，本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以采信。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告王某用以主张权利的主要证据记账明细系原告王某自己制作，且未得到肖湘兵的认可，亦无肖湘兵的签字确认，无法证明其与肖湘兵之间存在的债权债务关系。故根据现有证据，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费293元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇二〇年八月二十四日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执673号申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武志明，职务：董事长被执行人：田×1，现住本市。被执行人：许×，1983年8/月26日出生，汉族，孝义市新义街道办事处居民，现住本市下堡镇昔颉堡村。被执行人：田×2，男。上列当事人因山西孝义农村商业银行股份有限公司与田×1、许×、田×2借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年11月29日作出（2018）晋1181民初2298号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人田×1、许×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人30万元并支付申请执行人利息、罚息29863.45元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人田×1、许×支付申请执行人上述30万元从2018年9月22日起至还清之日止之利息、罚息，共计按年利率13.05%计算；被执行人田×1、许×支付申请执行人拖欠利息、罚息合计金额为基数，从2018年9月22日起至还清之日止复利，按年利率13.05%计算；被执行人田×2对上述债务承担连带清偿责任。被执行人田×1、许×承担本案受理费6248元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人田×1、许×、田×2如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费4848元，由被执行人田×1、许×、田×2承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年八月五日书记员 郭美君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13870号原告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园**楼**。法定代表人：董贤钧，董事长。委托诉讼代理人：王强强，男，1988年7月23日出生，汉族，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司职员。被告：钟铭，身份信息不详。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与被告钟铭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南