河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7959号原告（执行案外人）：南阳林源置业有限公司。住所地南阳市张衡东路金融总部港，统一社会信用代码914113006780595320。法定代表人：李兵，任总经理职务。委托诉讼代理人：王璠，河南两相律师事务所律师，执业证号：14113199610465425。被告（申请执行人）：唐文杰，男，汉族，生于1971年10月5日，住邓州市。被告（被执行人）：马波，男，回族，生于1974年12月4日，住南阳市宛城区。原告南阳林源置业有限公司（执行案外人）与被告唐文杰（申请执行人）、马波（被执行人）为案外人执行异议之诉一案，我院作出（2019）豫1381民初653号民事判决，判决驳回原告南阳林源置业有限公司的诉讼请求，原告南阳林源置业有限公司不服向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终4421号民事裁定，裁定撤回我院（2019）豫1381民初653号民事判决，发回我院重审。本院立案后另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳林源置业有限公司的委托诉讼代理人王璠，被告马波到庭参加了诉讼，被告唐文杰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告南阳林源置业有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、立即停止对原告位于南阳市张衡路南侧，健康路以西，土地证号为宛市国用（2013）第0025号尚座花园1号楼4层，自四楼东墙至东侧电梯西墙止的套内面积商铺的执行，并解除查封。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为邓州市人民法院（2018）豫1381执异37号执行裁定书驳回原告的异议请求，缺乏事实与法律依据。1、原告与被告马波之间不存在到期债权，因为原告的尚座花园项目5号楼、9号楼是曲振保建设施工的，工程尚未完工，工程款尚未进行决算；2017年8月7日曲振保承诺应支付给马波的200万元，是曲振保与马波二者之间的债权关系和原告没有关系，原告与马波无到期债权，人民法院对原告下发履行到期债务通知书并采取强制措施，查封原告1号楼4层房产是没有法律依据的。2、2017年11月，原告在工程没有决算的情况下，为解决被告唐文杰与马波的债权债务关系，在拨付给曲振保工程款中，给马波开了17个车位，价值200万元，用于被告马波偿还被告唐文杰的债务，在原告履行了义务情况下，人民法院再对原告的财产进行查封、执行，损害了原告的合法权益。综上，原告与被告马波之间不存在到期债权，人民法院对原告的财产进行查封执行是错误的。为此诉至法院，请求判如诉请。原告南阳林源置业有限公司为支持其诉称事实，向本院提交如下证据：1、南阳乘意物业服务有限公司的营业执照一份；2、南阳乘意物业服务有限公司的收款收据三张；3、邓州市人民法院（2017）豫1381执850号履行到期债务通知书一份；4、（2017）豫1381执850号履行到期债务通知书送达回证一份。以上证据证明南阳乘意物业服务有限公司与原告是两个独立的法人，送达回证签名人是南阳乘意物业服务有限公司的人员，不是原告的工作人员，没有按照法定程序送达是不合规的。5、施工补充协议一份，证明曲振保是涉案工程的实际施工人。6、案外人曲振保出具的承诺书一份，证明5号楼、9号楼是曲振保施工的，工程款支付给马波。7、17个车位收款收据一组，证明原告按照曲振保的要求以车位相抵优先支付了200万的工程款给马波。被告（被执行人）马波辩称：我和曲振保2009年至2011年分两次和原告南阳林源置业有限公司老总曹英签订合同，承建原告开发的尚座花园部分项目，2017年为了向唐文杰支付欠款，我要求原告南阳林源置业有限公司支付工程款，原告给我17个车位相抵200万元，该协议实际履行完毕。但因原告未给我办理车位的相关手续，导致现在的物业公司只让我一个人用，不让我买卖或者出租，原告应该给我解决，另我数次要求和原告算账，原告一直不予配合。被告马波（被执行人）未向本院提交证据。被告（申请执行人）唐文杰未到庭亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在评理部分综合予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告马波曾向被告唐文杰借款，因未及时偿还，唐文杰将被告马波诉至本院，本院判决马波还款后，马波仍未履行还款义务，唐文杰作为申请执行人，又申请对被告马波予以强制执行。在执行过程中，马波提供了其与南阳林源置业有限公司签订的建设工程施工合同及原告南阳林源置业有限公司加盖印章予以认可的案外人曲振保出具的承诺书，证实其与原告南阳林源置业有限公司之间存在2000000元到期债权。被告即申请执行人唐文杰于2017年9月4日向本院申请执行原告和被告马波之间的到期债权2000000元。本院根据唐文杰的申请，于2017年9月5日向原告下发了（2017）豫1381执850号履行到期债务通知书。因原告南阳林源置业有限公司未按期履行，本院于2018年5月30日作出（2018）豫1381执恢145号之一裁定，查封了原告南阳林源置业有限公司位于南阳市××南侧、健康路以西，土地证号为宛市国用（2013）第0025号尚座花园1号楼4层，自四楼东墙东侧电梯西墙止的套内面积商铺房产。后原告南阳林源置业有限公司向本院提出执行异议申请。本院于2018年12月10日作出（2018）豫1381执异37号执行裁定书，驳回了原告南阳林源置业有限公司的异议请求。庭审中，原告南阳林源置业有限公司与被告马波均认可原告给马波的17个车位用于抵偿马波2000000元工程款，原告南阳林源置业有限公司及被告马波均认为该协议已得到实际履行。原审中，马波认为未得到实际履行系因尚座花园小区的物业公司更换，新物业公司为了方便管理只允许登记的车辆进入，因该17个车位登记在马波名下，故新物业公司不允许其他人使用马波买卖或抵账给他人的车位，并非是原告南阳林源置业有限公司未履行协议。南阳林源置业有限公司与马波的其他债权债务双方均称尚未结算完毕。原告南阳林源置业有限公司虽称履行到期债务通知书送达回证上的签收人不是其工作人员，但从本院执行工作人员询问其相关经理的执行笔录内容，综合案情和庭审可以证实，其已经收到履行到期债务通知书。本院认为：被告马波与原告南阳林源置业有限公司之间的2000000元工程款是否确定是到期债权并能得到执行系本案焦点。综合案情，被告马波系原告南阳林源置业有限公司开发项目的实际施工人，双方现尚未进行工程决算，本案争议的被告马波对原告南阳林源置业有限公司享有的2000000元的债权在2017年原告已用尚座花园小区的17个车位抵偿，且已得到实际履行。原告南阳林源置业有限公司与被告马波之间的其他债权债务因双方未予结算，并不能确定双方是否有其他到期的债权债务和相关数额，故原告南阳林源置业有限公司就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告的执行异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行原告南阳林源置业有限公司位于位于南阳市张衡路南侧、健康路以西，土地证号为宛市国用（2013）第0025号尚座花园1号楼4层，自四楼东墙东侧电梯西墙止的套内面积商铺房产。本院（2018）豫1381执异37号执行裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费22800元，由原告马波、唐文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程传阳人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇二〇年八月三日书 记 员  黄国典