wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3178号原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：刘丽娜，职务经理。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所。被告：田玉志，男，1968年7月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业）与被告田玉志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辰物业委托诉讼代理人代晓东、被告田玉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星辰物业向本院提出讼诉请求：1.判令被告田玉志支付拖欠的2011年-2019年度累计欠缴物业管理费16491.20元，并支付自立案之日起至实际履行之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2.本案诉讼费由被告田玉志承担。事实和理由：原告星辰物业为大庆市绿色家园小区物业管理公司，自小区成立以来一直为该小区提供物业服务。被告田玉志系绿色家园小区的业主，房屋面积为119.66平方米。现被告田玉志应向原告星辰物业缴纳2011年至2019年物业管理费16491.20元，但被告田玉志却拒不履行缴费义务。原告星辰物业多次催缴未果，故原告星辰物业诉至法院。被告田玉志辩称，对时间有异议，2013年之前被告田玉志交了，之后被告田玉志家阳台厨房卧室漏雨，导致窗帘破碎，厨房屋顶塌了，多次找物业要求解决，当时物业给了被告田玉志一份书面协议。本院认为，原告星辰物业依法与绿色家园业主委员会签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告星辰物业及各业主依合同之约享有与承担。对于被告田玉志提出房屋渗漏的问题，属于房屋质量问题，被告田玉志可另寻其他途径解决；对被告田玉志提出的物业收费协议的照片证据，能够充分证明原告星辰物业承诺免收房屋2005年至2013年物业费6154.10元，其余物业费承诺维修恢复原状后，被告田玉志缴纳。原告星辰物业自认未对房屋进行修复，故本院对被告田玉志的主张予以支持。被告田玉志系绿色家园小区房屋业主，该房屋建筑面积为119.66平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米16元，被告田玉志应交纳2014年至2019年度的物业费11487.36元（119.66平方米×16元×6年）。由于利息标准符合法律规定，故本院对原告星辰物业要求被告田玉志给付利息的诉讼请求，本院予以支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以11487.36元为本金计算自2020年8月5日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田玉志于本判决生效之日立即给付原告大庆市星辰物业管理有限公司2014年至2019年度的物业费11487.36元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以11487.36元为本金计算，自2020年8月5日起至实际给付之日止）；二、驳回原告大庆市星辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担62元，由被告田玉志负担44元。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年八月二十五日法官助理韩晶书记员柏云峰
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙09执63号 关于被执行人刘珑诈骗罪、偷越国境罪执行一案，（2019）浙09刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人刘珑需退赔违法所得人民币10000元，处罚金人民币8000元。本院立案执行前刘珑已经退出违法所得人民币10000元，尚需追缴罚金人民币8000元。本院刑事审判庭于2020年4月7日移送执行，执行标的人民币8000元，于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年4月13日向被执行人刘珑邮寄送达了执行通知书等强制执行材料，同时在司法网络查询平台对刘珑财产进行了查询，并对其银行、财付通账户进行了冻结，且于2020年5月12日向刘珑电话通知，告知其不履行的相关法律后果后，2020年7月15日本院从刘珑网络账户中扣划了1403.84元，其余6596.16元刘珑已8月4日自动履行了缴纳的义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙09执63号罚金一案予以结案。 二〇二〇年八月十日
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执298号 申请执行人：张赛凤，女，汉族，1938年1月23日出生，住。 被执行人：蒋发根，男，汉族，1960年10月9日出生，住。 被执行人：蒋发明，男，汉族，1963年8月25日出生，住。 被执行人：蒋园果，女，汉族，1966年2月8日出生，住。 被执行人：蒋细国，女，汉族，1968年10月4日出生，住。 被执行人：蒋美荣，女，汉族，1970年10月10日出生，住。 被执行人：蒋发金，男，汉族，1976年7月21日出生，住。 本院于2020年3月10日立案执行申请执行人张赛凤与被执行人蒋发根、蒋发明、蒋园果、蒋细国、蒋美荣、蒋发金赡养纠纷一案，本院在执行过程中，申请人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执298号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒋含辉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1500号申请执行人王凯旋，男，1979年10月24日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被执行人黄发如，男，1969年2月12日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被执行人黄玉玲，女，1973年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年6月8日作出的（2020）赣1002民初1501号民事判决书，本院依法向被执行人黄发如、黄玉玲发出执行通知书，责令被执行人黄发如、黄玉玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄发如、黄玉玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄发如、黄玉玲所有的在银行存款人民币11万万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年八月十八日书记员  全 武
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初1878号 原告：司家梅，女，汉族，1963年4月28日出生，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杨丽安徽弘启律师事务所律师 被告：安徽阁兰梅生态科技有限公司瑶海分公司明光路店，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路与胜利路交口恒大广场**负**，统一社会信用代码91340102MA2TT99E1U。 原告司家梅诉被告安徽阁兰梅生态科技有限公司瑶海分公司明光路店劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告司家梅及其委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告安徽阁兰梅生态科技有限公司瑶海分公司明光路店因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票及诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告司家梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告之间的劳务关系;2、请求判决被告支付拖欠原告2019年9月工资2686.7元;3、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告司家梅于2019年9月5日入职于被告安徽阁兰梅生态科技有限公司瑶海分公司明光路店处工作，从事生鲜销售岗位，工作地点位于合肥市瑶海区恒大广场24幢负一层阁兰梅超市，月平均工资为3000元。原告自入职以来，尽职尽责，但是被告多次延期支付工资。2019年11月5日，被告因经营不善将剩余货物处理完毕后便关门不再营业，导致双方劳务关系解除。被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告特向贵院提起诉讼，望能裁如所请。 被告安徽阁兰梅生态科技有限公司瑶海分公司明光路店未做答辩。 经本院查明：原告司家梅于2019年9月5日入职被告安徽阁兰梅生态科技有限公司瑶海分公司明光路店从事超市生鲜销售工作。2019年11月5日被告安徽阁兰梅生态科技有限公司瑶海分公司明光路店因经营不善停业，2019年11月6日超市负责人梅文阁向司家梅出具欠条一份，表述“今欠到司家梅九月份工资贰仟陆佰捌拾陆元柒角（2686.70）11月16号付齐，十月份工资叁仟柒佰元整（3700元），11月30号付齐”。欠条出具后，被告将超市部分货物抵付了司家梅的10月份工资和11月份工资，司家梅在欠条加注“10月和11月工资已付清，司家梅，2019年10月6日”，对此，原告陈述为该两月工资是在2019年10月6日时以超市物品抵付的。由于被告一直没有支付9月份工资，为此，原告司家梅在2019年11月22日向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，同日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会以司家梅入职时已超过法定退休年龄多年为由，认为司家梅与被告之间不属于劳动关系，做出了（2019）合瑶劳仲不字第35-37号不予受理通知书。为此，司家梅诉至来院，请求判如所请。 以上事实，由原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、欠条、微信聊天截屏、不予受理通知书以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按约定支付劳务费用。而被告负责人在出具欠条后，未能按约定支付劳务费，违反法律规定，理应予以支付，原告司家梅诉请按欠条金额支付2019年9月的劳务工资2686.70元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请要求解除被告安徽阁兰梅生态科技有限公司瑶海分公司明光路店的劳务关系，因被告已未实际经营，原告也没有继续为被告提供劳务，双方劳务关系早已实际解除，本院无须判决予以解除，故对于该项诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽阁兰梅生态科技有限公司瑶海分公司明光路店于本判决生效之日起五日内支付原告司家梅劳务费2686.70元； 二、驳回原告司家梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，由被告安徽阁兰梅生态科技有限公司瑶海分公司明光路店负担。公告费800元，由被告安徽阁兰梅生态科技有限公司瑶海分公司明光路店负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年八月十七日 书记员 万志成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19224号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人黄永新，男,1989年2月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人黄永新信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21283号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金14996.72元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费640.24元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19224号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5809号 李翠林： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016132 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初3544号 原告：孟庆国，男，1966年11月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：许波，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住四川省南江县。 原告孟庆国与被告许波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟庆国到庭参加诉讼，被告许波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2016年2月10日至全部清偿之日，按月息2分计算，暂计至2020年4月23日为60560元）；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方系在同一建筑工地工作，2016年初被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告出于帮忙又碍于情面，便拿出家中所有积蓄借给被告，被告出具借条一张。后2017年至2019年催款均未果。鉴于被告不是没有能力还款，而是有想赖账的想法，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告的行为违背了诚信，侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 许波提交书面答辩状辩称，被告2014年在济南市商河县干工程与原告认识，当时借我100000元，利息是月息3分。一直到2016年，中途偿还了本金，最后剩下利息于2016年2月1日为止是60000元。当时工程亏了没有钱，原告说本钱已经还清，利息什么时候有钱再还他，写个欠条就行了。当时口头承诺的，欠条下方还注明了有钱了就还他，但现在欠条上没有这些了。原告应提交借给被告60000元的证据，怎么给的被告，有证据的话被告就认可，另外2019年2月4日，被告通过微信向原告转款5000元，还欠55000元。被告家中相当困难，同意与原告协商还款事宜，但原告要求的100000元，被告拿不出来，被告承诺每月偿还1000元，年底偿还5000元，争取3-4年全部还清。 孟庆国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》1份，证实2016年2月10日许波向孟庆国借款60000元。经审查，孟庆国提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 许波提交如下证据：微信转账记录1份，证实2019年2月4日许波通过微信向孟庆国转账5000元。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟庆国与许波因工作关系认识。许波因周转资金困难向孟庆国借款，2016年2月10日，许波书具《借条》1份，未约定利息，未注明借款期限。2019年2月4日许波通过微信转账向孟庆国偿还5000元。后孟庆国多次向许波催要该借款，许波至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。许波向孟庆国借款，由孟庆国提供的《借条》佐证，事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中许波抗辩已经于2019年2月4日偿还借款5000元，孟庆国不予认可，主张该5000元系偿还双方之间另外一笔借款，但孟庆国未提供证据证实其该主张，应承担举证不能的责任，本院对许波主张的尚欠借款55000元予以采信，故许波应向孟庆国偿还借款55000元。关于利息，本案借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，孟庆国可主张利息自起诉之日，即2020年4月24日起至实际给付之日止，以55000元为基数按年利率6%计算。关于利息过高部分的主张，无依据，本院不予支持。许波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许波于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆国借款55000元及利息（以55000元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，由原告孟庆国负担768元，被告许波负担588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年八月二十日 书记员  孙桥桥
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1262号之一 申请执行人吕建洋，男，1981年4月22日出生，住杭州市下城区。 被执行人陈振，男，1992年12月1日出生，住安徽省祁门县。 吕建洋与陈振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初6142号判决书已经发生法律效力。权利人吕建洋向本院申请执行，本院于2020年04月17日立案执行。被执行人向申请执行人支付借款本金100000元、逾期付款利息1000元（自2019年7月4日，以100000元本金为基数，按照年利率6%暂算至2019年9月3日，此后以本金100000元的未归还部分为基数，按同等利率计算至实际履行之日止）、律师代理费8000元，并承担迟延履行期间的债务利息；被执行人还需负担案件受理费1240元，申请执行费1580元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。执行中，本院扣划被执行人名下存款4022.83元向申请人发放。另查明，被执行人名下无其他可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人吕建洋予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年8月18日，被执行人履行案款4022.83元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年八月十八日 代书记员 钟琳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5270号原告：张连君，男，1968年11月21日出生，汉族，住天津市津**。被告：秦子涛，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍地河南省延津县。原告张连君与被告秦子涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  廖正勇陪审员  孟祥娜陪审员  陈立华二〇二〇年八月十日书记员  刘嘉宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2057号 申请执行人：覃培光，男，1971年2月28日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：陈艳英，女，1971年3月18日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人覃培光与被执行人陈艳英民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初9814号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人覃培光于2020年6月1日向本院申请强制执行,本院于2020年6月1日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的39206.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的39206.00元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人名下虽有房产一处，但该房产目前已被本院另案处置。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  巫筱雯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1908号原告：刘某，女，2016年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：宋某，女，1983年7月2日出生，汉族，住住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**1段**1-103。法定代表人：任重。原告刘某诉被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称：爱乐宝公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某的法定代理人宋某到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《爱乐会员服务协议》；二、要求被告归还早教课程预付费17616元，并赔偿误工费2000元、交通费100元及承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2018年12月27日与被告签订会员服务协议，购买被告方提供的早教课程，共计138课时（含120课时及18赠送课时），约定成交价为20326元，本人于当日刷卡支付20326元整，协议约定服务期限为2019年12月27日-2021年6月26日。2019年10月12日起被告方无故停业，导致本人剩余143节（含本次购买的104节和18节赠送课时及之前购买的21赠送课时）课时无法完成，构成合同事实违约。本人通过12315消费者服务热线、12345市长热线投诉并与被告方代表协商无果。本人为维护自身合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定请求贵院诉至贵院，望判如所请。被告爱乐宝公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告法定代理人宋某与被告签订《爱乐会员服务协议》约定，原告接受被告提供的早教课程，共计120课时，另赠送18课时，课程费用为20326元。原告法定代理人宋某向被告缴费后，被告向其出具收据。在本案审理过程中，经本院核实，被告在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。原告法定代理人宋某称，在被告停止营业前剩余未消费课程为143节（含本合同项下104节、18节赠送课时及之前未消费剩余21赠送课时），并出示被告登记信息的截图照片，以证明剩余课时的具体数量。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理事实民事法律行为。原、被告签订针对早教课程的《爱乐会员服务协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本案中，由于被告原因停止经营活动，导致原告合同目的无法实现，故对于原告要求解除双方签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求被告退还已付剩余未消费课程费用一节，因被告原因，本院无法核对原告未消费剩余课程具体数量，故本院采信原告出示的被告登记信息的截图照片所记载的内容，确定被告应退还原告未消费的早教思维课程费用为17969.36元（20326元/138节*122节），鉴于原告自认剩余未消费课程中含其他课程剩余赠送课时21节，故对于未消费课程本院无法将上述剩余课时计算在内，原告诉讼请求少于本案计算结果，本院按照原告主张退还金额予以处理。关于原告要求被告赔偿误工费、交通费一节，未出示相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、确认刘某与北京爱乐宝教育咨询有限公司签《爱乐会员服务协议》于2020年7月20日解除；二、北京爱乐宝教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还刘某课程服务费共计17616元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元及案件公告费560元，由北京爱乐宝教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 辉审判员 姚小锋审判员 杜春龙二〇二〇年八月七日书记员 赵 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初25894号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：黄志伟，男，1986年6月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄志伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年3月31日，欠本金150000.05元、利息308.14元、违约金1354.17元、分期手续费44997.02元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄志伟应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年3月31日的信用卡欠款本金150000.05元、利息308.14元、违约金1354.17元、分期手续费44997.02元，以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，由被告黄志伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十八日书记员  梁桂兰
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2153号申请执行人：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区，组织机构代码:75805628-6。法定代表人：阿其拉图，该公司经理。被执行人：长兴国际大酒店有限公司，住所地湖州市长兴县太湖街道太湖东路**，组织机构代码:73449496-X。法定代表人：潘利芬，该公司董事长。被执行人：长兴久光实业发展有限公司，住所地湖州市长兴县太湖街道明珠路****，组织机构代码:05831899-4。法定代表人：季海杰，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人浙江亚厦幕墙有限公司与被执行人长兴国际大酒店有限公司、长兴久光实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5461号之一 申请执行人：李茂辉,男，汉族,1982年9月7日出生,住广州市番禺区。 被执行人：林坚雄,男,汉族,1984年10月29日出生,住广东省深圳市龙华新区。 关于李茂辉与林坚雄借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初412号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5461号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1000.78元，其中转执行费50元，退付申请执行人950.78元；本院已查封、锁定被执行人粤Ｂ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5461号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  区楚欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5563号原告：北京仁华教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北京大学4-7公寓**平房。法定代表人：裴雳，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第40847号关于第33034131号“教材微解”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月18日。开庭审理时间：2020年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定所指情形。二、诉争商标中“微解”是原告的独创美术作品，已获准注册，且取得作品登记证书，具有著作权。三、诉争商标经使用已与原告形成一一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：330341313、申请日期：2018年8月22日。4、标识：5、指定使用的商品（第16类1605-1607群组）：印刷品；海报；连环漫画书；印刷出版物；书籍；图画。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定是指，商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的情形。禁止将上述标志注册为商标使用，一方面是源于显著性的考虑，将描述性标志使用在商品或者服务上，消费者通常认为其是对商品或服务相应特点的描述，无法发挥商标所应具有的区分商品或服务来源的功能。另一方面是基于同业竞争的考虑，描述性标志属于同业竞争者公知公用的表达符号，如果允许特定主体将其注册为商标，会妨碍其他生产经营者的正当使用。本案中，诉争商标由汉字“教材微解”组成，具有“教材的解读”的含义。诉争商标使用在“印刷出版物、书籍”等指定商品上，直接表示了商品的内容等特点，无法起到区别商品来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的情形。原告主张诉争商标经使用与原告形成一一对应关系，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已获得可供注册的显著性，原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张其已取得“微解”文字的著作权，但原告所取得的著作权与诉争商标是否符合《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京仁华教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京仁华教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  任继新人民陪审员  刘敬文二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王乐怡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2700号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所：广西桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 申请人：广西桂林漓江农村合作银行高新支行，，住所：桂林市七星区骖鸾路**统一社会信用代码：914503006697346985。 负责人：崔炜，该支行行长。 以上二申请人的委托代理人：曾喆，系高新支行信贷员。 被申请人：唐国生，男，1972年9月17日出生，汉族，住，住安徽省安庆市枞阳县/div> 被申请人：吴梅花，女，1973年1月11日出生，汉族，住，住安徽省安庆市枞阳县/div> 被申请人：迟冰，男，1979年1月9日出生，汉族，住，住广西桂林市象山区/div> 被申请人：张婷，女，1979年6月23日出生，汉族，住，住广西桂林市象山区/div> 被申请人：杨纾加，女，1964年1月21日出生，汉族，住，住广西桂林市象山区/div> 本院在审理申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行高新支行与被申请人唐国生、吴梅花、迟冰、张婷、杨纾加金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。本院根据申请人的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结唐国生、吴梅花、迟冰、张婷、杨纾加名下价值167717.73元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡 翀
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1543号原告：李俊巧，女，1988年10月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王琦，河南金晖律师事务所律师，受宜阳县法律援助中心指派，代理权限为一般代理。被告：崔乐宜，男，1992年9月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：李贺伟，男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**（雅宝东方国际广场）**楼**。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊志昌，该公司员工,代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。原告李俊巧与被告崔乐宜、李贺伟、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计12155.88元，不足部分由被告崔乐宜、李贺伟承担；2.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2020年4月8日9时30分，被告崔乐宜驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿宜阳县红旗路由东向西行驶，当行驶至宜阳县××路灯杆处道路时，在非机动车道开关门过程中，与沿非机动车道由东向西行驶原告李俊巧驾驶的电动自行车（乘坐张煜城）发生碰撞，造成李俊巧、张煜城受伤住院，车辆不同程度损坏的交通事故。经宜阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，崔乐宜负此事故的全部责任，原告无事故责任。原告李俊巧受伤后被送往宜阳县人民医院住院治疗，经诊断为右膝开放性伤口，右膝、右前臂挫伤，住院16天，花费医疗费4777.2元，其中被告李贺伟垫付医疗费2000元，住院期间需1人护理，出院医嘱休息半月。豫Ｃ×××**号车辆实际所有人为李贺伟，该车辆在保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。被告保险公司辩称，1.核实车辆系承保的车辆，在无免责情况下保险公司愿意承担赔偿责任；2.诉讼费保险公司不予承担。被告崔乐宜辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议。被告李贺伟辩称，1.豫Ｃ×××**号车辆实际所有人为李贺伟，该车辆在保险公司投保交强险，保险公司应进行赔偿；2.原告在医院产生的费用愿意承担，但是原告伤情较轻，住院天数过长；3.原告住院期间垫付2000元。本院认为，原告因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但应以合理为限。豫Ｃ×××**号车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告崔乐宜承担赔偿责任。崔乐宜系为李贺伟提供劳务，其应承担的责任由接受劳务的李贺伟承担，该起事故造成二人受伤，交强险应根据受害人损失比例确定。原告住院期间的医疗费有医院票据为凭证，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费在合理范围内，本院予以支持。原告主张住院期间的营养费予以支持，其主张出院后营养费未提供证据，本院不予支持。原告主张住院期间的护理费在合理范围内予以支持，其主张出院后护理费未提供证据，本院不予支持。原告主张的误工费由医院病历相印证，本院予以支持。交通费结合原告住院时间、地、地点等因素院酌定160元。原告的合理损失为：医疗费4777.2元、住院伙食补助费650元、营养费320元（20元/天×16天）、护理费2002元（45677元/年÷365天×16天）、误工费3879元（45677元/年÷365天×31天）、交通费160元、复印费30元，以上合计11818元。上述损失由保险公司在交强险医疗限额内赔偿5747元、伤残限额内赔偿6041元，超出交强险损失30元，由被告李贺伟承担。该款从李贺伟垫付的2000元中扣减，被告李贺伟多垫付的1970元在保险公司赔偿原告的款项中扣减，该款李贺伟可向保险公司进行理赔，保险公司应赔偿原告9818元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险范围内赔偿原告李俊巧合计9818元，该款于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告李俊巧的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告李贺伟负担。本判决为终审判决。审判员  张海涛二〇二〇年八月三日书记员  詹文文
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3396号 原告：梁建俊，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡国文，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。 被告：郭笔坤，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告梁建俊与被告郭笔坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建俊的委托诉讼代理人蔡国文到庭参加诉讼，被告郭笔坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁建俊向本院提出诉讼请求：依法判令郭笔坤立即偿还借款7万元并自起诉之日至还清之日按年利率6%计算的利息。事实及理由：郭笔坤以资金周转需要向梁建俊借款。郭笔坤分别于2012年6月5日、2013年1月10日向梁建俊借款5万元、2万元，该事实有郭笔坤出具的两份借条为证。后经催讨，郭笔坤拒不还款。 郭笔坤未作答辩,亦未提供证据。 梁建俊在本院指定的举证期限内提供以下证据： 借条两份，欲证明郭笔坤共欠梁建俊借款7万元的事实。 本院经审查认为，梁建俊提供的上述证据内容客观，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2012年6月5日，郭笔坤向梁建俊出具借条一份，确认其向梁建俊借款5万元。2013年1月10日，郭笔坤又向梁建俊出具借条一份，确认其向梁建俊借款2万元。以上借款郭笔坤至今未还。梁建俊于2020年7月20日诉至本院。案经审理，因郭笔坤缺席，致无法调解。 本院认为，梁建俊主张郭笔坤尚欠其借款7万元，并提供两份借条在案为凭，事实清楚，应予认定。双方虽未约定利息的计算方式，梁建俊要求郭笔坤偿还借款7万元并自起诉之日（即2020年7月20日）起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。郭笔坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭笔坤应在本判决生效之日起五日内支付给梁建俊借款7万元并自2020年7月20日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由郭笔坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 瑛 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5984号原告：高付真，男，1967年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：郭辉，男，1987年12月27日出生，汉族，住遂平县。原告高付真与被告郭辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高付真到庭参加诉讼。被告郭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高付真诉称，被告是从事装修工程的。2017年，原告跟随被告在被告承包的一个酒店做木工。工程结束后，被告迟迟没有付清工资。2020年1月8日，被告向其出具欠条一份。后经原告多次催要未果而成诉。现要求被告支付原告工资款8000元。被告郭辉未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年夏天，原告高付真在被告郭辉承包的位于驻马店市××城区××西××一个酒店干木工工作。工程结束后，2020年1月8日，原、被告经结算，被告郭辉向原告高付真出具8000元欠条一份，内容为：“今欠高付真8000元整，2020年1月22日付4000元整，剩余4000元整2020年之前付清郭辉2020年1月8日”。后原告高付真以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据，本院据以认定。本院认为，原告高付真在被告郭辉承包的工地上提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，合同双方当事人意思表示真实，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告高付真向被告郭辉提供劳务后，经双方结算，被告郭辉欠原告高付真劳务费8000元。出具欠条后，被告郭辉仍未支付，构成违约，现原告高付真请求被告郭辉支付劳务费8000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告郭辉于本判决生效后十日内向原告高付真支付劳务费8000元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭辉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 灵二〇二〇年八月十九日书记员 李丹丹
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初209号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人赵某红，男，1970年6月13日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省新宁县********，公民身份号码430************。因犯盗窃罪，于2001年2月28日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑六年，2005年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年1月18日被浙江省湖洲市南浔区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元，2011年2月2日刑满释放；因盗窃行为，于2017年5月28日被珠海市公安局横琴分局行政拘留十日；因吸毒行为，于2020年3月30日被珠海市公安局金湾分局行政拘留五日。因本案于2020年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检二部刑诉[2020]Z9号起诉书指控被告人赵某红犯容留他人吸毒罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员高智慧出庭支持公诉，被告人赵某红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月28日20时许，被告人赵某红与吕某明联系时得知吴某（另案处理）有毒品，于是同意在其租住的位于本市香洲区南屏广生村***房内共同吸食。当日22时许，被告人赵某红在前述房间内与吕某明、彭某明、周某凤、刘某一起吸食毒品甲基苯丙胺。吸完后，周某凤、刘某离开。次日凌晨，周某凤带着1小包毒品甲基苯丙胺返回，被告人赵某红在前述房间内与吕某明、彭某明、周某凤再次一起吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，民警根据工作中的线索发现被告人赵某红等人在被告人赵某红租住的本市香洲区南屏广生村***房内涉嫌吸毒，遂于2020年3月29日21时许在前述房间内将被告人赵某红抓获。同日，民警分别从被告人赵某红处查获锡纸一捆、VIVOS1手机一部；从吴某处查获VIVOY97手机一部；从彭某明处查获金立S10手机一部。又查明，被告人赵某红因犯盗窃罪，于2001年2月28日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑六年，2005年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年1月18日被浙江省湖洲市南浔区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元，2011年2月2日刑满释放；因盗窃行为，于2017年5月28日被珠海市公安局横琴分局行政拘留十日；因吸毒行为，于2020年3月30日被珠海市公安局金湾分局行政拘留五日。再查明，被告人赵某红及吕某明、彭某明的尿液检测为甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性。上述事实，有被告人供述，证人证言，到案情况说明，辨认笔录及指认照片，现场检测报告书，扣押笔录及清单，电子数据等证据予以证实。本院认为，被告人赵某红提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵某红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人赵某红被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，审查起诉期间认罪认罚，且签字具结，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处过刑罚，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关扣押的VIVOS1手机、VIVOY97手机、金立S10手机各一部、锡纸一捆，因无证据证实与本案犯罪事实有关，本院不予处理，由公安机关自行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：被告人赵某红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月29日起至2020年9月28日止。罚金自判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  卢静瑜人民陪审员  刘雪丽二〇二〇年八月六日法官 助理  封 倩书 记 员  钟云健附：《中华人民共和国刑法》有关条文第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初5808号申请人：河北赤湾东方物流有限公司，住所地河北省邢台市威县经济开发区东迎宾大道巨腾商务中心。法定代表人：王浩莹，执行董事。委托诉讼代理人：苏星海、王妤，广东广和律师事务所律师。被申请人：赵义玲，女，1980年5月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请人河北赤湾东方物流有限公司诉被申请人赵义玲债权人撤销权纠纷一案，申请人河北赤湾东方物流有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人赵义玲银行存款人民币418677元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人河北赤湾东方物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵义玲银行存款人民币418677元或查封相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；动产的初始查封期限为二年，续封期限为二年；不动产、其他财产权的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文芳二〇二〇年八月十一日书记员  王浩颖
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1683号申请执行人：张笃仙被执行人：钟楼区北港时光纪专业儿童摄影馆朱琴笃仙申请执行钟楼区北港时光纪专业儿童摄影馆、朱琴劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案受理，本院划拨5000元给申请执行人，本案执行到位5000元。另，被执行人已向本院交纳执行费50元。至此，张笃仙向本院申请执行的常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2020）第237号仲裁调解书已全部履行完毕执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年八月十三日法官助理 包 康书 记 员 王 琪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2783号 原告：刘红海，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王璐，女，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告刘红海与被告王璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘红海到庭参加诉讼。被告王璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红海向本院提出诉讼请求：1.依法判决王璐偿还刘红海借款本金30000元，利息3300元（自2019年7月2日至起诉之日），以后利息计算至借款清偿完毕止；2.本案诉讼费用由王璐承担。事实与理由：刘红海与王璐系朋友关系。2019年7月2日王璐以做生意为由向刘红海借款现金30000元，并出具借条一张，在借条上承诺2019年7月10日还清，还口头承诺如不按时还清该笔借款，本借款按月息2分计算利息。但王璐言而无信，借款至今没有偿还，严重损害刘红海的合法权益。 刘红海针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件，证明刘红海的诉讼主体资格；2、借条，证明王璐向刘红海借款30000元的事实。 王璐未答辩，亦未提交证据材料。 经庭审举证，合议庭对刘红海所举证据认证如下：刘红海所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘红海与王璐为朋友关系。王璐以做生意需要资金为由向刘红海借款30000元，并于2019年7月2日向刘红海出具内容为“借条今借刘红海现金叁万元整，七月十号还清借款人：王璐2019.7.2号”的借条一份，未约定借款利息。王璐借款后未按期偿还，经刘红海催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王璐向刘红海借款30000元的事实清楚，证据充分，且有王璐本人出具的借条在卷佐证，王璐应予以偿还。上述借款到期后王璐未偿还，经刘红海催要未果，已经损害刘红海的合法权益，故对刘红海要求王璐偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。刘红海主张自2019年7月2日起按年利率6%计算利息损失，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王璐以自逾期还款之日（2019年7月11日）起按照年利率6%支付刘红海资金占用期间的利息为宜。王璐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王璐于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告刘红海的借款本金30000元，并支付逾期利息（利息以本金30000元为基数，按年利率6%自2019年7月11日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，由被告王璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  夏 敏 人民陪审员  宋甜甜 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  刘占占
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初665号 原告：胡永强，男，1981年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区； 委托诉讼代理人：曹莉，河北贯云律师事务所律师。 被告：柴利涛，男，1980年11月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告胡永强与被告柴利涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡永强委托诉讼代理人曹莉到庭参加诉讼，被告柴利涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款61650元及违约金（违约金自起诉之日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：自2013年原告与被告之间开始有业务往来，原告向被告供应货物（膨胀栓），2014年7月25日双方经对账结算，被告欠原告货款61650元，并于当日被告给原告出具了欠款条，后每年原告都在向被告催要该货款，被告至今未给付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。 被告柴利涛未答辩。 原告为证明自己的主张，在诉讼中提出如下证据： 一、欠款证明一份，证明被告欠款的事实； 二、证人证言两份，证明原告和证人曾多次去被告家中催要款项的事实。 经审理查明，原告经营膨胀栓等产品销售业务，2013年原告向被告销售膨胀栓。2014年7月25日，经双方对账结算，被告欠原告膨胀栓款项61650元，并出具欠款证明。该证明主要内容为：今欠永强膨胀栓共计陆万壹仟陆佰伍拾元整，2014.7.25柴利涛。后原告及证人齐某等多次去找被告家催要款项，但被告至今未偿还。 以上事实有当事人陈述、欠款证明一份及证人证言在卷佐证。 本院认为，原告向被告销售膨胀栓，双方成立买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系符合法律规定，应认定合法有效。现原告要求被告支付的货款的主张应予支持，即被告应当向原告给付货款61650元。双方未约定违约金数额或计算方式，原告主张被告给付自起诉之日起至还清款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告柴利涛于本判决生效后十日内给付原告胡永强货款61650元，并给付该款自2020年1月8日起至还清之日止按照4.15%（全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的贷款市场报价利率）计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元，保全费670元，由被告负担。被告应承担的诉讼费用原告已缴纳，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭鹏飞 审 判 员  郝俊杰 人民陪审员  温建良 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王 薇 ——
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初3225号 原告：兰丽婷，户籍所在地：河池市宜州区。 被告：文高，户籍所在地：河池市宜州区。 原告兰丽婷诉被告文高租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兰丽婷撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告兰丽婷负担。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年八月二十四日 书记员  覃 茜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1082号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初331号民事调解书,2020年8月21日恢复立案执行申请执行人绍兴骏凯针纺有限公司与被执行人绍兴市柯桥区普赞纺织品有限公司、胡水木加工合同纠纷一案。执行中，被执行人胡水木履行人民币5000元，该恢复案件执行完毕。本次恢复执行后，原（2020）浙0603执1126号案仍未执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3072号 申请人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司蕲县支行，住安徽省宿州市埇桥区蕲县镇步行街**，统一社会信用代码91341300092488487R。 法定代表人：杨铭。 被执行人：许根，男，1965年02月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司蕲县支行与被执行人许根金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人许根未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、对被执行人许根名下的位于宿州市西昌北路中医院宿舍北楼0102室（不动产权证号：**）房屋予以查封， 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行助理吴伟 书记员王响
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初2223号之一原告：杨馨岚，女，2000年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：江苏富语堂教育培训中心，住所地南京市中山东路******。经营者：陈佳林。原告杨馨岚与被告江苏富语堂教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杨馨岚在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨馨岚撤回起诉处理。审 判 员  王 芃二〇二〇年八月二十四日见习书记员  董媛媛
旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执754号之二 被执行人景某某，身份证:XXXXXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0429执754号之二裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人景某某在农业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 赵 剑 审判员 ： 马 军 审判员 ： 田 飞 二〇二〇年八月二日 书记员 ：库浩浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17156号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周卓，男，1992年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告周卓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告周卓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周卓立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金5656.83元、利息2489.43元、逾期还款违约金342.04元并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金5656.83为基数按日万分之五计算的利息，以利息2489.43元为基数按日万分之五计算的复利，以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、周卓立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由周卓承担。事实和理由：2017年3月7日，周卓向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周卓从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金5656.83元、利息2489.43元、逾期还款违约金342.04元。被告周卓未答辩。经审理查明，2017年3月7日，周卓向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。周卓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向周卓发放了信用卡。周卓从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金5656.83元、利息2489.43元、逾期还款违约金342.04元。审理中，周卓于农行重庆市分行起诉后即2020年8月14日已经清偿本案全部信用卡欠款。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师代理费500元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票、情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周卓与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向周卓发放了信用卡，周卓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周卓应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。本案中，周卓已于起诉后即2020年8月14日还清涉案全部信用卡欠款，故农行重庆市分行要求周卓偿还信用卡本金、利息、违约金的诉请，本院不予支持。关于农行重庆市分行请求的律师费，根据周卓与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议，约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。农行重庆市分行向本院提起诉讼并委托重庆伊斯特律师事务所代理本案诉讼，系因周卓未按期偿还信用卡欠款所致，尽管周卓在农行重庆市分行起诉后已还清信用卡欠款，但律师费已实际产生，根据双方的约定，该律师费应当由周卓承担，故本院对农行重庆市分行要求周卓承担律师费的诉讼请求予以支持。被告周卓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卓在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告周卓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1499号之一梅汉江：你追缴违法所得一案，本院作出的（2017）辽1002刑初97号判决已发生法律效力。于二Ｏ二Ｏ年八月十日本院强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人支付执行款30000元。执行员  安东冉二〇二〇年八月十八日书记员  曹 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42402号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：牛凯，男，1990年10月15日出生，汉族，住河北省保定市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告牛凯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告牛凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、牛凯偿还借款本金10666.64元;2、牛凯偿还借款期限内利息1267.2元；3、牛凯支付自2019年10月3日起至实际给付之日的罚息（以10666.64元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告牛凯承担。被告牛凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人牛凯与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1542.83元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向牛凯约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称牛凯自2019年1月3日开始逾期，截至2019年10月2日，牛凯尚欠借款本金10666.64元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了牛凯应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由牛凯与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明牛凯应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与牛凯签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，牛凯应当按期支付利息并偿还本金。现牛凯逾期还款，国美公司要求牛凯偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。牛凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛凯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10666.64元、借款期限内利息1267.2元；二、被告牛凯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10666.64元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元、公告费260元，均由被告牛凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1263号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘星，女，1986年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13羁押，次日被取保候审。辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）588号起诉书指控被告人刘星犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人刘星及辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月13日20时许，被告人刘星驾驶号牌号码为×××的小型普通客车在本市海淀区友谊嘉园一期小区内倒车时与他车发生事故，后被告人刘星离开现场。23时许，被告人刘星饮酒后驾驶该车返回至友谊嘉园一期小区西门时，与对方车主发生纠纷，对方报警后，被告人刘星明知对方报警而在现场等候处理，后被出警民警抓获。次日1时15分，医务人员抽取被告人刘星体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为127.5mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人刘星到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘星及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘星的供述，证人牛某、娄某、闫某的证言，涉案车辆照片，酒精检验报告，血样提取登记表，协议书，谅解书，122报警台事故电话记录表，到案经过，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为：被告人刘星系初犯偶犯，此次涉案系法律意识淡薄，心怀侥幸；其明知对方报警而在现场等候处理，后能如实供述涉案事实，系自首；其酒精含量较低，亦未造成严重危害后果；其自愿签署认罪认罚具结书；本案情节轻微，被告人刘星饮酒后确实叫代驾将车辆开至小区附近，其仅是酒后驾车将车辆开至小区门口，驾驶距离近且驾驶时间短。综上，请求法院对被告人刘星能从轻处罚。本院认为，被告人刘星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘星明知对方报警而在现场等候处理，后能如实供述涉案事实，可视为自首，且积极签署认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年八月二十六日书记员 鲁宇雯
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1225号原告：刘志忠，男，1957年6月4日出生，确认送达地址：内蒙古自治区。被告：赵文秀，女，1964年4月4日出生，确认送达地址：内蒙古自治区。本院于2020年7月2日立案受理原告刘志忠与被告赵文秀民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年8月13日公开开庭审理。原告刘志忠、被告赵文秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘志忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金60000元；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日被告因资金周转向原告借款60000元，约定月利息1.5%，未约定还款时间，被告于借款当日向原告出具借条一份。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵文秀辩称，借款属实，尚未偿还，暂时无力一次性偿还。经审理查明，被告赵文秀于2015年3月4日向原告借款60000元，约定月利息1.5%，未约定还款时间，被告赵文秀于借款当日向原告出具《借条》一份，借款发生后被告未偿还本金，为维护原告权益故诉至法院。又查明，原告向法院申请诉讼财产保全，法院作出（2020）内0221执保116号民事裁定书，原告刘志忠以其所有的的位××旗西户房屋（产权证号为蒙（2020）XXX旗不动产权第XXXX号）提供担保，依法冻结被告赵文秀在土默特右旗邮政储蓄银行（卡号：×××）内存款60000元。原告支出保全费620元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告赵文秀与原告之间借款事实清楚，证据充分，原告刘志忠已经按照约定将借款给付被告赵文秀，故被告赵文秀应承担偿还借款本金60000元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告赵文秀于本判决生效后十日内偿还原告刘志忠借款本金60000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、保全费620元（原告均已预交），由被告赵文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年八月十三日书记员 陈雪萌附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2644号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，地址：台山市*********全部。负责人：李红方，系该行行长。委托诉讼代理人：叶和平，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，系广东五邑律师事务所实习律师。被告：谭英俊，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省台山市***************，公民身份号码：440************534。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称为农行台山支行）与被告谭英俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托诉讼代理人叶和平、黄龙到庭参加诉讼，被告谭英俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令谭英俊向农行台山支行偿还信用卡欠款本金35546.01元、利息5597.66元、逾期还款违约金2882.08元及手续费888元，合计44913.75元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月21日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以35546.01元为基数自2020年4月21日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至欠款实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年4月21日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由谭英俊承担。本院查明：2013年7月26日，谭英俊填写包含有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向农行台山支行申请办理信用卡。前述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第1点载明：......透支利率上限为日利率万分之五......甲方按月计收复利，特定产品计收单利，第3点载明：......未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农行台山支行根据谭英俊的申请及相关证件资料，向其核发了卡号为625**********574的信用卡。谭英俊收到信用卡并使用，于2019年6月3日起开始逾期还款，截至2020年4月21日止，共拖欠信用卡本金35546.01元、利息5597.66元、逾期还款违约金2882.08元及手续费888元，合计44913.75元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭英俊于本判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金35546.01元、利息5597.66元、逾期还款违约金2882.08元及手续费888元，合计44913.75元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月21日止。从2020年4月22日起，继续按《领用合约（个人卡）》约定计算利息、逾期还款违约金至欠款实际清偿之日止：其中利息以35546.01元为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）。如被告谭英俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.42元、保全费469.14元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告谭英俊负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费461.42元、保全费469.14元，由本院予以退回；被告谭英俊应向本院补缴案件受理费461.42元、保全费469.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年八月二十五日书记员  黄灼辉
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1251号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：朱青荫，男，1989年9月19日出生，汉族，住江苏省东海县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告朱青荫、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼，被告朱青荫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款800元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，被告通过第三人运营的APP将其所有oppor11s出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售oppor11s一部（手机串号后七位数为1251444），该手机新旧程度为单机八成新,一致确认回收款800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。朱青荫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，朱青荫通过第三人银博公司运营的系统将其所有oppor11s出售给易联公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向易联公司出售oppor11s一部，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如朱青荫违约，朱青荫自愿承担由此给易联公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，易联公司依约于当日将购机款打至朱青荫账户，朱青荫在《收款收据》上签字确认。但朱青荫并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，易联公司、朱青荫、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。易联公司按约定支付了货款，朱青荫未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。朱青荫经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江易联科技股份有限公司、被告朱青荫、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht60473《手机买卖合同（二手）》；二、被告朱青荫于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款800元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由朱青荫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十五日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3481号申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，组织机构代码95127224-7，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。法定代表人：徐敏华,职务。被执行人吴永超，男1981年3月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人与被执行人吴永超信用卡纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2062号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴永超未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴永超银行存款人民币114361.43元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年八月二十日书记员  徐春艳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5676号原告：王荣春，男，1992年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，住江苏省南京市栖霞区。被告：倪成峰，男，1991年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告王荣春与被告倪成峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告王荣春到庭参加诉讼，被告倪成峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王荣春向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪成峰偿还原告王荣春借款149500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告原系同事，2018年4月3日被告谎称其母生病需要手术费向原告借款，原告陆续通过支付宝、微信向被告共计转账145000元，后又谎称将卖房还债，但一直未予偿还。现被告下落不明，原告为维护合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告倪成峰未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告王荣春与被告倪成峰原系同事，均曾供职于LG乐金显示有限公司。2018年4月起被告以母亲生病为由向原告借款，2018年4月3日至2018年9月18日，原告通过支付宝账户分9次共计向被告出借113000元；2018年9月10日至2018年10月30日，原告通过微信分5次共计向被告出借36500元，综上被告共计向原告借款149500元。后因被告一直未归还上述借款，遂向原告补充出具落款时间为2018年4月7日的借条一份，载明被告向原告借款150000元，承诺于2018年11月30日归还借款。被告在上述还款期限届满后仍未归还借款，经原告追索，被告再次出具落款时间为2018年11月20日的欠条一份，再次确认被告向原告借款150000元，并承诺2018年底还50000元。此后被告仍未按约还款，原告催要无果，遂具状起至本院。庭审中，原告王荣春称被告倪成峰借款后一直未还款，经其追要才补具借条、欠条，因其支付宝和微信转账金额共计149500元，故本案中其仅向被告主张偿还借款149500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王荣春主张被告倪成峰向其借款149500元，举证了被告出具的借条、欠条及双方聊天记录和相应的转账记录等证据予以证明，上述证据能相互印证，本院依法予以确认。现被告到期未偿还借款，原告按照转账金额149500元向被告主张还款，系对其自身权利的自由处分，亦不损害被告合法利益，本院予以支持。被告倪成峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪成峰于本判决生效之日起七日内偿还原告王荣春借款149500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告倪成峰负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户银行：中国农业银行南京尧化支行，账号：62×××62），逾期不缴本院将依法强制执行；原告王荣春预交的案件受理费3300元，本院予以退还。公告费760元，由被告倪成峰负担，此款原告王荣春已向报社交纳，被告倪成峰于本判决生效之日起七日内直接向原告王荣春支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  丁 旦人民陪审员  徐如春人民陪审员  刘巧云二〇二〇年八月二十七日法官 助理  程 洁书 记 员  潘明珠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终5259号上诉人（原审被告）：赵健行，男，1990年3月11日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审被告）：张江红，女，1967年11月10日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李硕果，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡英，女，1954年3月27日生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：穆延丽，女，1976年2月22日生，汉族，住河南省栾川县，系胡英女儿。上诉人赵健行、张江红因与被上诉人胡英民间借贷纠纷一案，不服栾川县人民法院（2020）豫0324民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵健行、张江红上诉请求：撤销原审判决，改判赵健行与胡英之间的借贷关系不成立，赵健行不承担还款责任；本案诉讼费由胡英负担。事实和理由：原审判决与事实不符，胡英借款给三合房地产公司的事实，上诉人不予否认，但对于其从三合房地产开发有限公司撤出资金，并向赵健行转投的主张，上诉人不予认可。原审判决不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，胡英无法提供其与上诉人之间的转款凭证或者现金收据，原审法院不应认定双方的借贷关系成立。胡英辩称，胡英在一审提交的证据、证人证言足以证明赵健行、张江红与胡英的借贷关系成立。胡英一审提交的银行交易明细清楚的说明了胡英通过赵健行出借给焦作三合房地产开发有限公司款项后因胡英治病用钱方便，从焦作三合房地产开发有限公司撤出一部分转为赵健行借胡英借款，通过2015年9月18日和人2016年3月20日两次调整，赵健行名下借胡英款项8万元。自2015年9月18日开始到2017年11月份，每月20号左右，赵健行通过赵淑红账户将8万元借款的利息1000元付至胡英个人账户（月利率1.25%）。2017年12月17日，赵健行转款至胡英女儿穆延丽账户2万元归还胡英借款，至此赵健行名下借胡英的款项由8万元变成6万元。2017年12月26日，赵健行仍通过赵淑红账户付息750元到胡英个人账户（月利率1.25%），每个阶段本金变化，利息也随之变化。2018年1月9日。赵健行重新出具了借据，约定了期限和利率，其母亲张江红作为连带责任保证人。胡英向一审法院起诉请求：1、判令被告赵健行归还借款本金6万元，并自2018年1月9日起按月利率1.25%计付利息直至本息付清为止；2、判令被告张江红对前述被告赵健行的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告胡英将投入焦作市三合房地产开发有限公司的钱撤出后借给了被告赵健行，赵健行以自己的名义投入了焦作市三合房地产开发有限公司，焦作市三合房地产开发有限公司向赵健行出具了相关手续。被告赵健行于2018年1月9日向原告胡英出具了6万元借据，载明借款用途为房产投资，月利率1.25%，借款期限12个月，从2018年1月9日至2019年1月9日。被告张江红作为保证人在借据下方签名，约定保证期限2年，保证责任方式为连带责任担保。二被告未举证证明已向原告偿还借款本金或支付利息。另，本案以及（2020）豫0324民初397号原告杨来英与被告赵健行民间借贷纠纷案，（2020）豫0324民初399号原告王海丽与被告赵健行、张江红民间借贷纠纷案，（2020）豫0324民初400号原告穆延丽与被告赵健行、张江红民间借贷纠纷案，（2020）豫0324民初404号原告赵淑红与被告赵健行、张江红民间借贷纠纷案，（2020）豫0324民初405号原告赵淑红与被告赵健行民间借贷纠纷案，六个案件原告共同向一审法院提出诉讼保全申请，申请查封被告赵健行所有的位于河南省南阳市××办事处××社区××路北侧××森林半岛××单元××室房产（不动产权证号20180027343），并提供了保险担保。一审法院于2020年4月16日作出（2020）豫0324民初397-400、404、405号民事裁定书，裁定查封被告赵健行所有的位于河南省南阳市××办事处××社区××路北侧××森林半岛××单元××室房产（不动产权证号20180027343）。查封期限三年。一审法院认为，公民的合法债权受法律保护，被告赵健行应向原告胡英偿还借款本金6万元。原告主张自2018年1月9日起按月利率1.25%计付利息，不违反双方约定和法律规定，予以支持。保证期间是从主债务履行期间届满之日起计算，原告起诉未超约定的2年保证期间，被告张江红应对被告赵健行的上述还款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决：一、被告赵健行于判决生效之日起十五日内向原告胡英偿还借款本金6万元，并按月利率1.25%自2018年1月9日起计付利息至实际履行义务之日止。二、被告张江红对上述债务承担连带保证责任。被告张江红承担保证责任后，有权向被告赵健行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，保全费273元，合计923元，由被告赵健行、张江红负担（原告已垫付，执行中一并返还）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审中胡英提交的其女儿穆延丽与赵健行的通话录音显示：“赵健行：你现在只需要准备你的合同金额的手续就行了。你不用打姨的了，因为她的钱已经撤出来了嘛，他又把钱给我，我又投给焦作了，焦作那边又给我出了手续，我去对这个账就行了。”本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，一审中胡英提交的录音证据证明胡英将其款项从焦作市三合房地产开发有限公司撤出后借给了赵健行，赵健行虽对该录音证据有异议，但未提供证据予以反驳，结合赵健行以借款人身份向胡英出具借据，本院对该证据予以采信，故一审法院认定胡英与赵健行之间的借贷关系成立，赵健行应当承担还款责任并无不当。张江红作为连带责任保证人在借据下方签名，应当对本案赵健行的债务承担清偿责任。综上，赵健行、张江红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由赵健行、张江红共同负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理贾亚方书记员刘丰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16965号之一 申请执行人：卢树勋，男，汉族，1979年9月29日出生，住广东省南海区。 被执行人：陈建，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人卢树勋与被执行人陈建租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15436号民事判判决书已经发生法律效力，依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付占有使用费396000元；案件受理费7240元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付占有使用费、受理费403240元予申请执行人。本院于2020年6月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院在另案轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小汽车，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院到被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人不是丹灶镇祥泰路**凯欣名苑******的所有权人，且去向不明。除此之外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意先行终结本案执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭嘉颖
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终3083号 上诉人（原审原告）：吴明春，男，1965年2月16日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张浩，山东正鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘玉明，男，1963年8月8日出生，汉族，住无棣县新区。 委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。 上诉人吴明春因与被上诉人刘玉明合伙协议纠纷一案，不服无棣县人民法院（2020）鲁1623民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴明春上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审或查明案件事实改判支持原告的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审裁定认定上诉人作为原告提起诉讼主体不适格错误。上诉人与本案有直接利害关系，被上诉人侵占的财产是上诉人与被上诉人合伙财产，对该财产上诉人具有所有权。上诉人与被上诉人共同出资合伙经营涉案六辆货车，为便于车辆运输经营，上诉人与被上诉人将六辆货车挂靠于滨州市北海新区汇德物流有限公司经营。因挂靠经营，在经营过程中账目只能显示滨州市北海新区汇德物流有限公司，但在账目中记载及原始票据上均显示系上诉人与被上诉人个人出资合伙经营，涉案部分车辆的购买均是通过上诉人个人银行卡支出。上诉人与被上诉人的合伙事项是通过挂靠滨州市北海新区汇德物流有限公司进行运营的，被上诉人侵占与上诉人的合伙财产的行为也是通过掌握和控制挂靠的滨州市北海新区汇德物流有限公司的相关账目实施的，包括虚列支出、自行单方签字入账等等。被上诉人侵占财产系合伙财产，要在合伙解散时进行处理的，其行为损害上诉人的财产权利，因此上诉人与本案有直接利害关系，作为本案原告提起诉讼主体适格。 被上诉人刘玉明辩称，1.上诉人主张与被上诉人系合伙关系没有事实与法律依据。双方没有合伙的意思表示，涉案六辆车是滨州市北海新区汇德物流有限公司所有，上诉人不享有处分权和所有权。上诉人主张涉案六辆车“挂靠”滨州市北海新区汇德物流有限公司为其单方陈述无事实与法律依据，不可能存在“挂靠”关系。2.上诉人主张的所谓“侵占”客体都是滨州市北海新区汇德物流有限公司的入账资金，并非上诉人支出，也非上诉人收入，一审判决上诉人主体不适格正确。被上诉人不存在所谓的“侵占”情形，上诉人将“白条”与“侵占”对应是不顾事实。 吴明春向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿付侵占款项1046434元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中原告吴明春主张被告刘玉明侵占款项1046434元，但其提交的证据系滨州市北海新区汇德物流有限公司的账目，原告吴明春虽系该公司的法定代表人，但其与滨州市北海新区汇德物流有限公司系不同的法律主体，故原告吴明春作为本案的原告提起诉讼，主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定裁定：驳回原告吴明春的起诉。 本院认为，上诉人吴明春主张被上诉人刘玉明侵占双方的合伙财产，但其在一审提交的证据系滨州市北海新区汇德物流有限公司的账目，吴明春与滨州市北海新区汇德物流有限公司系两个不同的民事主体，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，认定吴明春原告主体不适格，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人吴明春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 景晨光 审 判 员 王 杰 审 判 员 张 雷 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 宋蕾蕾 书 记 员 韩昊宇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4494号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘叶芝，女，1995年03月06日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县**********，公民身份号码：430************161。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237040号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月08日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1652元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237040号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘叶芝的粤S.67R**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1652元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘叶芝承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  尹雪儿