江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0222刑初9号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人钱小龙，男，1953年12月17日出生于江西省浮梁县，汉族，半文盲，无业，户籍：江西省浮梁县蛟潭镇浯溪村浯溪组**；因本案于2019年3月29日被浮梁县森林公安局取保候审。2020年3月5日被本院继续取保候审。现在家。辩护人王晖、何再顺，广东省普罗米修（景德镇）律师事务所律师。被告人钱小龙被控滥伐林木罪一案，浮梁县人民检察院于2020年1月7日以浮检刑检刑诉[2020]1号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年3月12日召开庭前会议，并依法组成合议庭，于2020年4月28日、2020年5月19日、2020年6月29日三次公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员向亮、杨原毅出庭支持公诉，被告人钱小龙及其辩护人王晖、何再顺等到庭参加了诉讼。期间，建议公诉机关补充侦查二次。现已审理终结。浮梁县人民检察院指控，2016年下半年，被告人钱小龙将从吕某2处买来的浮梁县蛟潭镇浯溪村浯溪组“没潭”山场的山林转卖给胡某、左某，并办理采伐证。被告人钱小龙未按采伐设计书的范围向刀工指定山界，导致“没潭”山场超出采伐许可证面积砍伐13.8亩，折活立木蓄积52.4193?。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：（一）书证1.2018年森林督查反馈函，证明：案件揭发由江西省林业厅提供变化图斑调查发现蛟潭浯溪13.8亩森林无证采伐。2.会议纪要、浯溪村证明及合同书，证明：2006年10月8日，浯溪村委会为了建设广明至双桥沿河公路，召开各村小组长办公会，决定：将枫树山林场划归给浯溪村委会的“没潭”山场180亩林地，提前分成作为修建公路的配套资金；为此，浯溪村将“没潭”山场人工林松木以配套资金方式抵给吕某1；2011年2月7日，吕某1又将该山场的第一轮松木、杉木和采脂权转让给吕某2。3.林权证，证明：2007年5月9日，吕某1办理了以公路配套资金折抵的浯溪村“没潭”山场182亩林地林权证，“没潭”山场33林班3块山场共计182亩林木所有权人为吕某1，分别为：002宗地号1××亩、003号19亩、004号15亩。4.采伐申请书及林木采伐作业设计书、林木采伐许可证，证明：2016年3月5日，吕某1申请主伐蛟潭镇浯溪村浯溪组没潭山场面积170亩，东至：山脊、南至：山脚、西至：小路、北至：田、山脊。2016年11月24日经浮梁县森林资源监测中心设计山场小班面积为10.27公顷（154.05亩），采伐面积9.27公顷，采伐四至，东至：山脊、南至：山脚、西至：小路、北至：田、山脊。2016年11月28日，林木采伐许可证许可：采伐面积10.27公顷，采伐期限：2016年11月28日至2016年12月31日，采伐四至，东至：山脊、南至：山脚、西至：小路、北至：田、山脊。5.浮梁县森林资源监测中心出具的说明及补充说明，证明：2016年6月22日，根据林权单位申请，该中心技术人员张全顺及随行人员蛟潭林工站李品芳、胡顺有及林权相关人员钱小龙对“没潭”山场野外设计时，因林权相关人员没有出具林权证，设计人员仅按照钱小龙的现场指界进行勾图并在现场再三告知钱小龙待出具林权证后再界定设计采伐范围。之后，张全顺根据随后出具的林权证发现指界山场有部分超出林权证范围，即将该超出部分剔除，最后确定采伐范围和面积。同年11月14日，钱小龙来取设计书时，张全顺将该情况告诉了钱小龙。6.国营景德镇市枫树山林场双桥分场及浮梁县蛟潭镇林业工作站于2019年1月22日出具的情况说明，证明：2006年，因浯溪村修建公路，枫树山林场将浯溪组的“没潭”山场180亩人工林亩划给浯溪组，后浯溪组又将“没潭”山场180亩人工林松木以配套资金方式抵给了吕某1。2007年5月份，浮梁县林业局应吕某1申请，根据山场林权流转资料将“没潭”山场180亩人工林松木办理了林权证（1××＋19＋15＝182亩）。2018年12月26日，浮梁县林业局根据现场勘查、图纸比对及山场林木确定，吕某1办理的林权证中的面积亩数应该为176.8亩（1××＋15＋13.8），误将枫树山林场19亩天然林山场划入吕某1林权证，而将13.8亩人工林山场划入浯溪村林权证。从而造成当事人吕某1误以为13.8亩人工林松木是他的山场，造成13.8亩人工林松木山场没有进行设计采伐，而当事人却认为这13.8亩人工林松木山场是自己的。目前，“没潭”山场19亩天然林是办在吕某1名下，没有设计，也没有砍伐。7.浯溪村委会出具的情况说明，证明：在办理003号林权证过程中，因吕柳盛、吕四芳指定山界错误，造成图纸勾图错误，错将003号宗地山场19亩划入吕某1林权证，该003号宗地山场应属于枫树山林场的山场。浯溪村浯溪组“没潭”山场的人工林松木山场应属于吕某1林权证范围。8.浯溪村出具的情况说明及伐区位置示意图，证明：2006年7月召开村民小组代表大会将“没潭”山场180亩松木人工林以配套资金转让给吕某1，该180亩山场内包含13.8亩；示意图显示：涉案13.8亩山场位于宗地002号1××亩山场的东南面，而宗地003号山场位于002号山场的东北面。9.常住人口信息及无违法犯罪记录证明，证明：被告人钱小龙出生于1953年12月17日，截止2019年3月27日暂无违法犯罪记录。10.浮梁县森林公安局蛟潭派出所出具归案情况说明，证明：2016年11月下旬，浮梁县林业局对“没潭”山场人工林松木设计采伐，设计小班面积10.27公顷（154.05亩），采伐面积9.27公顷（139.05亩）。2016年底，钱小龙在看不懂设计范围、图纸以及认为涉案13.8亩山场设计了的情况下，到砍伐山场指定砍伐山界，从而造成超面积砍伐人工林松木13.8亩。2019年3月29日被取保候审。（二）证人证言1.谭七斤（原浯溪村委会主任）、吕某3前（浯溪村原支部书记）证言，证明：为了修路筹集配套资金，村委会将“没潭”山场180亩人工林松木流转给了吕某1。2.吕某1的证言，证明：（1）2006年，浯溪村修建沿河公路时，其与占国斌、汪长久三人出配套资金22万元，为此，浯溪村将枫树山林场划拨的“没潭”山场180亩流转至其的名下并办理林权证。（2）2011年2月7日，其将该山场第一轮松木、杉木采伐权和采脂权以25万元转让给了吕某2。（3）2016年下半年，“没潭”山场的采伐申请并非其申请的，是钱小龙从其处拿走林权证去申请的。（4）其不知道林权证中有19亩山场是枫树山林场的山场，其将流转至其名下的人工林松木全部转包给了吕某2，那13.8亩人工林松木是否包含在内，其也不清楚，因为林权证上的图纸画的哪一块山对应哪个山头，其搞不清楚，林权证是浯溪村委会去办理的，其也从未领取过该山场的补贴。3.吕某2的证言，证明：（1）其出资25万元从吕某1处受让了“没潭”山场第一轮松木、杉木采伐和采脂权，其不知道吕某1转让的山场是否包含13.8亩，也不知道是否不包含19亩，因为那里的山场都是连片的，长的都是人工林松木，其接手后设计了采脂，其没见过林权证，因为都是一个村庄的人，都知道那块山是吕某1置换来的。（2）2014年，其又将该山场第一轮松木、杉木采伐和采脂权转让给了钱小龙，吕某1转了多少山场面积给其，其就转了多少给钱小龙。4.金某的证言，证明：吕某2从吕某1处买下“没潭”山场所有松木，其也有点小股份，吕某2又将“没潭”山场所有松木转卖给了钱小龙。2016年下半年，通过其介绍，钱小龙再将“没潭”山场180亩所有松木卖给了胡某、方先，价格是40万元。5.胡某的证言，证明：（1）2016年底，钱小龙将“没潭”山场进行了设计后，通过金某将该山场松木、杉木转卖给其和左某（外号“方先”），价格是40万元，当时钱小龙并没说有块山不在设计书内，因其与左某都住在县里，怕砍伐过界，当时与钱小龙说好，叫钱小龙负责砍伐、协调浯溪组的事情、堆放树的货场等事项。（2）采伐设计书是其与钱小龙一同去蛟潭镇林工站找刘根寿盖的章，采伐证是其带钱小龙去办理的，费用是钱小龙出的，办好后就放在其车上，钱小龙没看过采伐证，接着组织砍伐，砍伐刀工是左某叫的，砍伐工资由其和左某支付，刀工好像是浙江丽水人，刀工头叫周建委，刀工来的那天就安排在钱小龙家住，由钱小龙带刀工上山指定山界并砍伐，树伐倒后，钱小龙陪其和左某去过砍伐山场，浙江刀工一直到2017年2月份（腊月27、28号的样子）山场的人工林松木全部砍伐结束才回家的。（3）其没有雇请鲍某砍伐，金积旺是钱小龙的小舅子，大概在2016年11月底刚开始砍伐时他找其说不要损坏他的祖坟，他修祖坟时，人工林松木已经全部砍完下山了。6.左某（绰号“方先”）的证言，证明：（1）2016年12月份，通过金某介绍，其与胡某以40万元价格从钱小龙手上购买了“没潭”山场的树，双方协商砍伐山场的事由钱小龙负责，从砍伐点运到货场也由钱小龙负责，砍伐刀工由其与胡某叫并支付砍伐工资，刀工住在钱小龙家，钱小龙说“没潭”山场所有松木都是他的，都可以砍伐。（2）刀工是其通过兴田乡的“牛”联系的浙江丽水人，是钱小龙带刀工上山砍树并指定山界，因为当时刀工住在钱小龙家，刀工砍伐的第二天，其和胡某、钱小龙一起去看了砍伐山场。（3）人工林松木年前就全部砍伐完毕，且大部分运下山，没有叫其他人砍伐，也没看见有其他人在“没潭”山场砍伐，鲍某、金积旺其都不认识。7.李品芳（蛟潭镇林工站工作人员）证言，证明：（1）2016年下半年，其与县森林资源监测中心的张全顺、钱小龙及另一个村民一起去“没潭”山场进行采伐设计，因其没有资质，只是帮忙量树，至于钱小龙是否说过人工林松木都设计，其记不清楚，此次超采伐的13.8亩山场与设计的10.27公顷人工林山场一样。（2）设计书是胡某拿到林工站找站长刘根寿盖章的，其没有告诉砍伐山场的范围，只是提醒不要乱砍。8.刘根寿（蛟潭林工站站长）证言，证明：2016年下半年是胡某拿设计书找其盖章，其告诉胡某要按照设计书范围砍伐，不要乱砍。9.张全顺（森林检测中心工作人员）证言，证明：（1）2016年11月份，“没潭”山场野外设计时，其与林工站的技术员一起去的，对人工林松木进行野外设计、勾图，在山场，人工林松木就是一块且基本连成一片，当时林权人没有带林权证，林权证是后来才交给其的，回到单位后，根据野外设计与林权证比对确定采伐面积。（2）2016年11月14日，钱小龙到林业局办公室拿林木采伐设计书时，其告诉钱小龙，设计书是按照林权证来确定的，超出林权证范围的山场已经剔除，并要求他和林工站的人说下，当时同事甘家梁在场，设计书是按林权证上的图纸范围作的。10.甘家梁于2019年11月27日（森林检测中心工作人员）的证言，证明：2016年11月14日，其与张全顺、吴龙华等人在同一办公室办公，其有印象，当时在办公室，张全顺对来拿林木采伐设计书的人说要按设计书上的山场范围砍伐，并叫他和林工站的工作人员讲一下。11.周建委（浙江松阳人，刀工）证言，证明：（1）其到了浯溪村后，胡某带其住进钱小龙家，当时有5-6个刀工，快过年时，其又叫了5-6个人去帮忙砍树，其中2人是其同村的，另外还有个叫周发水的人，砍伐山界是钱小龙带领刀工们指定的，有两、三次，当时钱小龙说松木都是他的，全部砍伐。砍伐过程中，左某很少来，来了也就是付钱，刀工缺什么找胡某要，钱小龙去山场看过砍伐进度。（2）其记得在“没潭”山场呆了3个月左右，开始下雪了，所有松木砍倒后到家时间是腊月25号。（3）那片人工林松木全是其一帮人在砍伐，没有其他人砍伐。12.周发水（浙江松阳人，刀工）证言，证明：2016年农历10月份，同村周建委打电话叫其去浮梁县蛟潭镇浯溪“没潭”山场砍树，其是中途才去的，到达时他们已经进行砍伐了，住在钱小龙家，房东老板钱小龙上山看过砍伐。13.鲍某的证言，证明：（1）2016年11月份至2017年正月期间，其一直在六木园公司造林，根本没去过蛟潭镇浯溪村“没潭”山场砍伐过林木，其同村吴某可以证明。（2）2019年，钱小龙曾问其是否曾经在浯溪“没潭”山场砍伐，其也明确回答没有，钱小龙就说，既然你没砍，就不要其去作伪证。（3）其认识金积旺，但未曾和他说过在“没潭”山场帮胡某砍伐林木之事。14.吴某的证言，证明：（1）2016年底，其曾经开三轮车到“没潭”山场帮胡某装运过松木，当时山场的树都是外地人伐倒的。（2）2016年11月至2017年正月，鲍某在六木园公司做事，没去“没潭”山场砍伐过林木。15.金积旺在公安机关的证言，证明：钱小龙是其姐夫，2016年底，其到“没潭”山场看爷爷坟墓时，“没潭”山场被浙江人砍了70%，还有一小部分是鲍某帮胡某砍伐的，当时“没潭”山场的“水家坞”山场林木没有砍伐，浙江刀工已经走了，至于后来是不是鲍某砍伐的不清楚，没看见他砍树，只知道他在“没潭”山场搞树，因那段时间，鲍某经常走其家门口过，他说过在帮胡某砍树。律师给其看的“没潭”山场地形图，其看不懂，是律师指着那个地方叫其按的手印。15.吕柳盛在公安机关的证言，证明：2020年4月份有律师找其作过笔录，其实其没看到鲍某在“没潭”山场砍树，仅仅是看到鲍某在那段时间经过其家门口。（三）现场勘查笔录及照片、示意图，证明：涉案超伐林地状况及方位。经勘查可见：“没潭”山场树木已全部砍伐，“炼山”后补种了小树苗，有的伐兜长出新苗。（四）鉴定聘请书、资质证书及江西亚林司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场鉴定照片，证明：经浮梁县森林公安局委托，鉴定人员经现场勘查，意见：浮梁县蛟潭镇浯溪村“没潭”山场超越林木采伐许可证面积采伐林木面积为13.8亩；采伐林木树种为松、杉、阔；采伐林木立木蓄积量52.4193?。（五）被告人供述与辩解钱小龙在侦查机关有5份供述，内容基本稳定，概括可以证明以下事实：（1）浯溪组“没潭”山场是其在2012年4-5月份从吕某2、金某手中花了46万元买下的，买山的期限是2012年至2016年。（2）2016年在砍伐期限要到期的情况下，其到林业局设计队申请了采伐作业设计书，山场设计时，其当时也在场，认为人工林松木一块设计了，领取采伐作业设计书时，没有人告诉其要按林权证的范围砍伐，也没人交代注意砍伐的事项。（3）其通过金某以40万元的价格将山场人工松木采伐权转让给了胡某和左某，采伐证是其与胡某一起去办理的，按照林工站李品芳的交代，先后到了蛟潭林工站、县林业局、县办证大厅，费用是其支付的，采伐范围、图纸其也看不懂，采伐证办好后就给了胡某，拿到设计书、采伐证后，其带领胡某、左某去看过山场并按照吕某2、金某之前指定的山界范围再次向胡某、左某指定了山界，被砍伐的13.8亩山场人工林与其他山场人工松木是连成一片，其认为是其购买的山场，在设计砍伐时，其还特意咨询了设计队的“小李”和林工站的李品芳，人工林是否全部都设计了，他们告诉其都设计了，只有旁边一点杂木没有设计不能砍伐。“没潭”山场在2016年底至2017年初被砍伐过后，其还上山看过，所砍伐的范围在其指定的范围内。（4）砍伐的刀工是胡某、左某带上山的。在砍伐期间，其只负责五件事：①办好设计书、采伐证，②带胡某、左某看山场砍伐范围并指定山界，③安排刀工在其家中住宿，④负责协调砍伐的树装运到货场沿路协调，⑤联系堆放货场。庭审中被告人钱小龙辩称：1、金积旺是其妻舅。2、自从其买下“没潭”山场后，每年都采割松脂，一年十几吨，大概几万元收入。3、其看不懂采伐设计书、采伐证图纸，不知道指定山界范围与采伐证上的面积不一致，认为涉案13.8亩应在设计书之内。其辩护人提出的意见是：1、2017年春节前，“没潭”山场没有砍伐结束，浙江刀工就回去了，之后，也没再回来砍伐，涉案13.8亩山场林木是2017年春节后，鲍某组织本地人砍伐的。2、本案13.8亩林木被采伐与钱小龙没有因果关系，理由：钱小龙指定山界的行为，只是履行转让方的基本告知义务，不具有改变采伐许可证采伐范围的效力，且采伐证办好后一直由胡某持有。3、钱小龙不是“没潭”山场实际采伐人，理由：钱小龙与胡某、左某之间是买卖关系，且双方之间的买卖价格不包含采伐费用，采伐刀工由胡某和左某雇请的，采伐费用也由其二人支付，所以该山场实际采伐人应是胡某和左某。4、钱小龙对涉案超伐13.8亩林木不具有主观故意，理由：虽然本案产生了危害结果，但采伐人在主观上属于过失，超伐是因林权证办理错误引发，所有人员均误认为涉案13.8亩包含在转让的范围之中，钱小龙没有额外获得超面积采伐利益，且尽了最大的审慎注意义务。5、本案程序存在严重问题：（1）侦查机关未依法定程序调查取证，且以制作虚假笔录方式没收被告人的取保候审保证金，不能排除本案其他笔录没有虚构、虚假情形；（2）公诉机关两次退补侦查后的笔录，违反法定程序。综上，认为被告人钱小龙的行为不构成滥伐林木罪。为证明第1点意见的事实，辩护人向法庭举证如下：1.吕柳盛于2020年4月25日在辩护方的证言（审理中辩护人提供），证明：其与钱小龙是同村人，2016年，其在家看见外地人在“没潭”山场砍伐，干到年底下雪，外地人回去了没再来砍伐，第二年正月，是一个叫鲍某的人在砍伐，还有其他人，但其不认识。因为鲍某天天从其家门口过，其问他时，他说到钱小龙原来的山上去砍木头，大概正月底的时候，其去山场时，树木已经砍完了，但没有全部弄下山。2.金积旺于2020年4月25日在辩护方的证言及卫星图（审理中辩护人提供），证明：2016年底，其去看爷爷的坟墓时，“没潭”山场还有30-40%树木没砍伐，右边叫“水家坞”的山场没有砍，大概在2017年元宵后，鲍某才带人砍伐。2016年底是浙江人砍的，律师给其一张卫星图，叫其指认了2017年砍伐地点。其没见过鲍某砍树，但看见晚上他们收工。综合全案事实和证据，本院认定以下事实：2006年，浮梁县蛟潭镇浯溪村为修建广明至双桥沿河公路找景德镇市枫树山林场出资，为此，景德镇市枫树山林场将浯溪村浯溪组“没潭”山场180亩人工林松木划入浯溪村。之后，浯溪村将“没潭”山场180亩人工林松木以配套资金22万元的方式抵给吕某1。2007年5月9日，浮梁县林业局根据山场流转资料将“没潭”山场180亩人工林松木办理了林权证（实际办理：1××亩＋15亩＋19亩＝182亩）。2011年2月7日，吕某1以25万元的价格将“没潭”山场林木转给吕某2承包经营，期间，吕某2对山场松木进行设计采脂，2012年吕某2又以46万元的价格将“没潭”山场林木转给被告人钱小龙承包经营，钱小龙在承包经营期间，每年均对山场松木进行采脂设计。2016年6月份，钱小龙申请人工林松木采伐设计后于当年下半年再以40万元的价格将“没潭”山场人工林松木卖给胡某、左某。双方约定：（1）由钱小龙负责办好设计书、采伐证，（2）钱小龙带胡某、左某到山场指定山界，（3）钱小龙安排刀工在其家中住宿，（4）钱小龙负责协调砍伐树木装运到货场沿路的纠纷，（5）钱小龙联系堆放货场，（6）砍伐刀工由胡某、左某负责雇请并支付工资。2016年11月24日，浮梁县森林资源监测中心出具林木采伐作业设计书，设计小班面积10.27公顷（154.05亩）、采伐面积9.27公顷（139.05亩）（该设计范围不包含涉案13.8亩），2016年11月28日，钱小龙与胡某一同去林业部门办理了采伐许可证，之后，胡某雇请浙江松阳刀工周建委、周发水等人对“没潭”山场人工林松木进行砍伐，钱小龙在看不懂采伐设计范围、图纸，认为涉案13.8亩山场为其所有的情况下带领刀工上山指定砍伐山界，造成超设计面积采伐人工林松木13.8亩，超限额砍伐林木蓄积52.4193ｍ3。另查明，经蛟潭镇林业工作站、景德镇市枫树山林场工作人员现场核查、图纸比对，吕某1办理的林权证中，错将枫树山林场003号宗地19亩划入其中，又错将涉案13.8亩人工林山场划入浯溪村浯溪组林权证，吕某1实际山场林木面积应为176.8亩（1××亩＋15亩＋13.8亩）。综合控辩双方争议焦点，本院评判如下：1、关于涉案13.8亩山场林木所有权的权属问题。吕某1林权证上003号宗地19亩山场，综合浯溪村委会出具的情况说明、国营景德镇市枫树山林场双桥分场及浮梁县蛟潭镇林业工作站的情况说明及证人潭七斤、吕某3前的证言内容证明，该19亩林木山场应为国营景德镇市枫树山林场所有，涉案超伐13.8亩山场应为浯溪村所有，该山场林木转让后应办理为吕某1所有，按照之后连续的转让合同为钱小龙所有。故该003号宗地林权证办理错误。2、关于何人向刀工指定砍伐山界的认定问题。砍伐刀工周建委证实指定砍伐山界系钱小龙带领上山指界，周建委系该事实的直接证人，他与本案被告人钱小龙及胡某、左某均无利害关系，客观真实，结合胡某、左某的证言，可作为认定依据，故认定带领刀工上山指定砍伐山界的人为钱小龙。3、关于钱小龙主观方面的认定问题。被告人钱小龙作为林木采伐申请人在看不懂采伐设计书、采伐证的情形下，未尽最大审慎注意义务而指定采伐山界，主观上明知自己的行为可能会引起超设计范围采伐的后果，仍放任该结果的发生，属间接故意。4、关于涉案13.8亩山场是何时何人采伐的事实认定问题。辩护人当庭出示的吕柳盛、金积旺的证言，均称浙江刀工在2017年前未完成砍伐便回老家了，剩余未砍完山场林木系鲍某在2017年正月带人砍伐。经公安人员之后询问，又均称只是那段期间看见鲍某走其家门口过，并没有亲眼看见鲍某在山场砍伐，而鲍某本人、吴某称此期间在六木园公司做事，未到“没潭”山场砍伐，同时，胡某、左某称“没潭”山场林木均在2017农历年前由浙江刀工伐倒，并大部分“理”下山，直到腊月27-28日左右才回家，2017年正月并没有雇请鲍某砍伐。综上，辩护人提出涉案13.8亩山场林木系鲍某砍伐的证据不足，事实不予认定。5、关于辩护人提出侦查机关、公诉机关违反法定程序取证的问题认定。侦查机关依据钱小龙供述曾经在取保候审期间，擅自前往南昌而作出没收保证金的决定，经查，该笔录有钱小龙的签名确认，并无证据显示该笔录系虚假制作，只能证明侦查机关没收保证金证据不足。辩护人以此推定，不能排除侦查机关在本案中其他笔录没有虚假情形的意见，没有事实依据；辩护人提出公诉机关向法庭提交了两次退补侦查后的笔录，属于严重违反法定程序的意见，经查，人民检察院对公安机关移送的案件进行审查后，在法院作出生效判决前，认为需要补充审判所必需的证据材料的，可以发出《调取证据材料通知书》，要求公安机关提供。据此规定，公诉机关并无不当。综上，认定侦查机关、公诉机关并无违反法定程序取证。本院认为，被告人钱小龙违反森林法的规定，滥伐林木52.4193m3，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人及其辩护人提出的相关辩护意见，综合本院上述评判理由，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人钱小龙犯滥伐林木罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 俊人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇二〇年八月二十五日书 记 员  许 颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。