四川省北川羌族自治县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0726行初8号 原告：任家金，男，1959年3月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 被告：北川羌族自治县人力资源和社会保障局。 法定代表人：雍开伟，系该局局长。 行政首长出庭：经大香，该局副局长。 委托诉讼代理人：罗文，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 原告任家金诉被告北川羌族自治县人力资源和社会保障局（以下简称北川县人社局）劳动和社会保障行政管理行政确认一案。本院于2020年6月2日立案，向被告北川县人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、行政首长出庭应诉通知书、开庭传票。本院依法由审判员胡超兰担任审判长，与审判员吴永莉、李昌平组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任家金及委托诉讼代理人乔旭斌，被告北川县人社局的行政首长经大香及委托诉讼代理人罗文、王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告北川县人社局根据川劳社发【2006】17号文件的规定于2020年5月12日作出关于原告任家金的退休人员待遇计发表，认定原告任家金,参工时间为1996年1月,退休时间为2019年3月，本人缴费年限为15.5年，过渡养老金为无，增发养老金为无，每月养老金合计为980.33元。 原告任家金向本院提出诉讼请求要求：1.撤销被告关于重新核定养老保险待遇的通知并作出的原告退休工资计发再次错误的行政行为，并重新核定原告退休工资；2.要求被告按技术管理人员工资标准核定原告退休工资，并要求为原告计发1980年至2003年共计24年的工龄工资；3.被告不能按照个体缴费的去计发养老保险，应该按照企业缴费【1978】104号文件规定的相关条款计发；4.本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：原告于1980年被北川羌族自治县教育和体育局开办的北川教育建筑安装工程公司招聘为公司员工，从事公司技术管理工作，原告在该公司工作24年。2003年，由于国家政策改变，不允许事业单位办企业，北川教育建筑安装工程公司被依法注销，解决两间房子抵24年工龄补助费归原告作住房所有，所以未给原告另安排工作。2018年，虽然北川羌族自治县教育和体育局为原告补缴了养老保险费用，但被告在办理原告退休手续时，未按企业缴费给原告计发1980年至2003年期间的工龄工资，也未按原告从事技术工作计算退休工资，通过北川人民法院（2020）川0726行初1号判决后，被告要求提供招工文件，由于北川遭遇5.12大地震，教育局的那一片房屋及相关资料被埋掉无法提供，在2008年5.12大地震后教育局及公安局都出了相关证明，证明原告在公司工作及部分人事方面的证件，原告如未通过招收不可能在教育公司连续工作长达24年，所以应该计发过渡养老金认定工龄，并请求法院认定教育局及公司解决房子两间抵24年工龄补助费作为住房所有是合法的，撤销2020年5月12日被告作出关于重新核定养老保险待遇的通知，特诉至法院。 原告任家金向本院提交了以下证据、依据： 第一组:原告身份信息、被告登记信息、重新核定养老保险待遇的通知及退休审批表和退休人员工资计发表，证明原、被告是本案适格的主体，被告作出的重新核定通知错误，被告以个人缴费计算原告退休工资错误，应该按照企业缴费加工龄计算即从1980年起计算工龄合计31.5年； 第二组：社会保险专用票据复印件一份，证明单位缴费的依据及金额。 第三组：（2018）川0726民初279号民事判决书一份，（2020）川0726行初1号行政判决书及生效证明书1份，证明原告与北川县教育建筑安装工程公司在1980年至2003年期间存在劳动关系，被告所作出的养老金计发年限不正确，以及过渡养老金没有计算是错误的，应该重新核算工龄工资和按技术管理人员的标准计发养老金； 第四组：原告的资质证、荣誉证、施工人员证、工程师证等证书、教体局聘用人员用工证明、教体局工资情况说明、公安局证明、张定武等6人的证人证言的证明，绵阳日报的报道，《关于深化企业职工基本养老保险制度改革的通知》的实施细则[1978]104号文件、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[1997]26号）、2006年四川省劳动和社会保障厅、四川省财政厅关于印发《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》的通知、四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》（川人社办发[2015]158号）、四川省职工社会保险事业管理局《关于贯彻企业职工基本养老保险费缴纳有关问题处理意见的通知》（川社险办﹝2015﹞31号）、国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）、国务院《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[2005]38号）、四川省劳动和社会保障厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》（川劳社发﹝2006﹞18号），证明原告从事建筑施工工作取得的相应资质及工资情况，根据上述文件的规定被告应该按照技术管理人员的工资标准核定原告的退休工资，以及原告的基本养老保险金的计算应当从1980年开始，并且应当享受过渡养老金。 第五组：县档案馆2020年7月17日情况说明一份，证明县档案馆在5.12大地震中馆藏全部掩埋，只挖掘了馆藏的部分档案，不能对原告的工作性质进行全面证实。 被告北川县人社局辩称：被告在收到（2020）川0726行初1号判决书后，于2020年4月27日向原告送达了《拟退休初审补充资料通知书》要求原告补充提交原劳动部门批准的招工手续，并向北川档案局、北川教体局、北川原劳动局相关人员调查核实，经查被告系企业自主聘用，非经劳动部门招工，亦不属于机关在编人员，参加养老保险的时间是1996年1月。根据四川省劳动和社会保障厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》（川劳社发﹝2006﹞18号）第四条四十六项“下列人员的缴费年限按以下办法确定：……2.经原劳动部门批准办理了招工手续的集体所有制企业（含其改制后的企业）职工，从当地政府实施集体所有制企业退休费用社会统筹之月起，足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，在此以前符合国家和省规定计算的连续工龄，视同缴费年限”，第五条五十项“1995年12月31日及以前参加工作的企业职工（含其中与企业解除或终止劳动关系后继续缴纳基本养老保险费的个体参保人员），退休计发基本养老金时，除按《实施办法》规定计算外，再按国家和省的有关规定计算增发养老金。可增发养老金的人员，按以下规定增发基本养老金：……4.企业中的高级专业技术人员、高级政工师、高级技师，退休时凭省级有关部门（高级专业技术人员、高级政工师也可凭国家有关部委、总公司）核发的高级专业技术职称资格证书、高级政工师资格证书、高级技师资格证书和在退休前仍被企业聘用并发给的聘用证书、聘用通知，按其缴费年限每满一年增发本人指数化月平均缴费工资0.1%的养老金”的规定，虽北川县教育建筑安装工程公司系集体所有制企业，但任家金未经过原劳动部门批准办理招工手续，原告的缴费年限认定不符合以上规定，因此原告要求计发1980年至2003年的工龄工资没有法律依据，原告不是第四条五十项规定的人员类别，不符合增发养老金规定，不应享受增发养老金；根据四川省劳动和社会保障四川省财政厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》（川劳社发﹝2006﹞17号）第四条二项“四、基本养老金计发办法……（二）1995年12月21日及以前参加工作、缴费年限累计满15年及以上的职工，基本养老金按以下办法计发：月基本养老金=基础养老金+个人账户养老金+过渡性养老金+调节金”的规定，原告参加工作时间为1996年1月，不符合过渡性养老金领取规定，不应享受过渡性养老金；川劳社发﹝2006﹞17号文件是根据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[2005]38号）和四川省人民政府贯彻《贯彻〈国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定〉的通知》（川府发[2006]13号）制定的，经省政府第93次常务会议审议批准的合法有效的规范性文件，川劳社发﹝2006﹞18号文件是根据17号文件制定的合法有效的规范性文件。综上，被告按规定受理、审批、计发原告的养老保险退休待遇符合相关规定，并无不当。对于原告要求按照技术人员告知标准的要求，由于已经在该案已经在（2020）川0726行初1号判决书予以认定，属于“一事不再理”。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告北川县人社局向本院提交了以下证据、依据： 第一组：被告社会统一信用代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、行政机关负责人出庭应诉指派函及证明，证明被告的行政职能及行政机关出庭负责人情况。 第二组：（2020）川0726行初1号判决书及裁定书，证明被告于2019年10月21日作出的关于原告退休人员待遇计发表已被法院生效判决撤销，该判决已确认原告的第二项诉讼请求不符合法律规定，原告属于重复起诉。 原告退休审批表和待遇计发表，原告户口薄、身份证、银行卡复印件各1份，证明被告受理、审批原告的退休程序合法； 第三组：（2018）川0726民初279号民事判决书及原告民事起诉状、《拟退休初审补充资料通知书》及送达图片、书面回复、补充资料、北川羌族自治县人力资源和社会保障局《关于查询任家金招工相关档案的函》（北人社[2020]44号）及复函及补充资料；北川羌族自治县人力资源和社会保障局《关于明确任家金用工性质的函》（北人社函[2020]43号）及回函并附相关证明材料《企业职工退休调查笔录》三份及机关事业单位在编人员查询信息表、北川县人力资源和社会保障局《局长办公会议纪要》、据此作出的《关于重新核定养老保险待遇的通知》及签收信息、《退休人员历年缴费基数、指数对照表》、《退休人员待遇计发表》，证明原告系临聘人员，县档案馆无原告招工相关档案资料，县教体局证实其未经原劳动部门办理招工批准手续，原告亦不属于机关事业单位在编人员，不符合川劳社发[2006]17号第四条第二项规定，不应计发过渡性养老金，1980年至1995年的工作年限也不符合“视同缴费年限”的法律规定； 第四组：川劳社发【2006】17、18号文件、四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知、关于印发《基本养老保险个人账户管理暂行办法》的通知，证明对原告的养老保险待遇计发符合规定。 经庭审质证，原告任家金对被告北川县人社局提交的证据及依据质证意见如下：对被告方提供的所有证据的证明目的有异议，根据被告提供的各项证据均不能证明原告没有经过招工手续进入集体所有制工作。原告的档案遗失是由5.12地震造成的，档案不是核定养老保险的唯一证据，原告的证据已经形成完整的证据链，能够证明原告于1980-2003年之间存在劳动关系。 被告北川县人社局对原告任家金提交的证据及依据质证意见如下：对原告方提供的所有证据的真实性和合法性无异议，关联性有异议，原告在教育安装公司任职与本案争议的是否经过劳动部门批准进行招工是两个不同的概念，与教育公司存在劳动关系与是否在劳动部门建立档案资料无关系，原告没有证据证明自己是经过劳动局招工进来的。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性的，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求,具有证据能力,可作为本案认定事实的依据，本院予以采信;对原、被告提供的依据具有真实性，但不具有合法性、关联性的，本院不予采信。 经审理查明：1980年至2003年，北川县教育建筑安装工程公司（属北川县教体局下设的具有独立法人资格的集体所有制企业）聘任原告任家金作为项目经理参与管理修建北川部分小学及教师住宿楼的建筑工程。2002年7月5日，北川县教育建筑安装工程公司被北川羌族自治县工商行政管理局注销，2003年3月17日，因该公司无力支付解聘人员任家金的补助经费，将其仓库两间交由任家金所有。后因地震仓库毁损，在北川县新县城入住时原告未被进行住房安置，2018年相关单位为原告补办了养老保险手续，补交了1996年至2003年的基本养老保险费。2019年10月21日，原告向被告申请退休，被告同意原告于2019年3月退休，并根据川劳社发【2006】17号文件计算作出了关于原告任家金的退休人员待遇计发表，认定原告任家金,参工时间为1996年1月,退休时间为2019年3月，本人缴费年限为15.5年，过渡养老金为无，增发养老金为无，每月养老金合计为980.33元，原告不服诉至法院，2020年3月30日本院作出（2020）川0726行初1号判决书，以主要证据不足判决撤销被告于2019年10月21日作出的关于原告退休人员待遇计发表并责令其重新作出关于原告退休人员待遇计发表，双方均未上诉，后被告于2020年4月27日向原告送达《拟退休初审补充资料通知书》，要求原告收到通知书15日内补充“经原劳动部门批准的招工手续”的材料，原告于2020年4月29日向被告进行了书面回复并附相关资料。2020年4月28日，被告向县教体局致函了解“原北川县教育建筑安装工程公司职工任家金用工性质”，2020年5月6日，县教体局回函任家金“未经过劳动部门办理相关招工手续”并附原文教局局长金光福调查笔录、聘用人员用工证明、关于任家金原工资情况的说明、关于张定武等人的签字证明。同日，被告向县档案馆致函查询原告招工相关档案，县档案馆回复“经查，无任家金同志招工相关档案资料”。2020年4月30日，被告向原北川县文教局建筑队工程会计罗太蓉调查核实原告的相关情况，证实原告未经劳动部门招工。经被告系统查询，未在机关事业单位在编人员查询信息表找到原告相关信息。2020年5月8日，被告召开局长办公会会议讨论原告养老保险待遇核定事宜，并据此于2020年5月12日作出《关于重新核定养老保险待遇的通知》，并附原告退休人员待遇计发表，认定原告任家金,参工时间为1996年1月,退休时间为2019年3月，本人缴费年限为15.5年，过渡养老金为无，增发养老金为无，每月养老金合计为980.33元，原告于2020年5月15日签收该表。原告不服于2020年6月2日诉至法院。 另，北川羌族自治县档案馆因5.12汶川特大地震，致使原北川档案局老县城库房倒塌，馆藏档案全部掩埋，经全力组织抢救，只挖掘了馆藏的部分档案。 以上事实有原、被告基本信息、（2018）川0726民初279号民事判决书、（2020）川0726行初1号判决书、退休审批表、退休人员待遇计发表及当事人的陈述、北川羌族自治县档案馆情况说明、证人证言等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告北川县人社局是本行政辖区内社会保险费经办机构，是本案适格主体。对于原告从1980年至1996年期间在第三人北川县教体局下属建筑公司工作的事实，原、被告均予以认可。双方争议的焦点主要：第一，1980年至1995年12月31日期间的工作年限是否视同缴费年限，四川省劳动和社会保障厅、四川省财政厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》（川劳社发﹝2006﹞17号）、四川省劳动和社会保障厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》（川劳社发﹝2006﹞18号）两个文件的规定：“经原劳动部门批准办理了招工手续的集体所有制企业（含其改制后的企业）职工，从当地政府实施集体所有制企业退休费用社会统筹之月起，足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，在此以前符合国家和省规定计算的连续工龄，视同缴费年限”，被告在原告提供了工作年限等证据并对其确认后，通过查询其内部系统并发函向县档案馆、县教体局查询原告在案涉期间的工作性质即是否“经原劳动部门批准办理了招工手续”，并要求原告就该问题进行补充资料，通过查询原告不属于机关事业单位在编人员，在县档案馆亦无原告招工相关档案资料，县教体局亦证实原告未经过劳动部门办理相关招工手续，故被告据此只认定了原告的工龄时间15.5年即实际缴费年限1996年至2011年6月并无不妥。原告主张1980年至1995年期间的工作年限应视同缴费年限，根据相应证据及原告陈述原告为原北川县教育建筑安装工程公司的临时工，除一名证人证实其经原劳动部门批准招收录用外，无其他证据证明其经原劳动部门批准招收为单位固定工，其几名证人证言间存在矛盾，不能相互应证，原告主张县档案馆馆藏不全不能对其工作性质进行证实，虽然县档案馆因地震原告掩埋馆藏只挖掘了部分，不排除相应馆藏被埋的可能，但结合原北川县教育建筑安装工程公司的开办单位县教体局的用工说明，目前的证据均指向原告未经劳动部门批准办理相关招工手续，故对原告的该项主张，本院不予支持。 第二,被告是否应该按技术管理人员工资标准核定原告的退休工资的问题，在（2020）川0726行初1号判决书生效后，被告于2019年10月21日作出的关于原告退休人员待遇计发表被撤消后，再被告重新作出关于原告退休人员待遇计发表时原告亦未对该问题提供新的证据予以证实，根据四川省劳动和社会保障厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》（川劳社发﹝2006﹞18号）第五条五十项“1995年12月31日及以前参加工作的企业职工（含其中与企业解除或终止劳动关系后继续缴纳基本养老保险费的个体参保人员），退休计发基本养老金时，除按《实施办法》规定计算外，再按国家和省的有关规定计算增发养老金。可增发养老金的人员，按以下规定增发基本养老金：……4.企业中的高级专业技术人员、高级政工师、高级技师，退休时凭省级有关部门（高级专业技术人员、高级政工师也可凭国家有关部委、总公司）核发的高级专业技术职称资格证书、高级政工师资格证书、高级技师资格证书和在退休前仍被企业聘用并发给的聘用证书、聘用通知，按其缴费年限每满一年增发本人指数化月平均缴费工资0.1%的养老金”的规定，原告现有的证据并不能证明其是符合上述增发条件的高级专业技术人员，故原告要求被告按技术管理人员工资标准核定其退休工资的请求不符法律规定，被告未按高级专业技术人员增发其退休工资并无不当。 第三：被告是否应该按照企业缴费标准核定原告退休工资的问题，经查，被告在核定退休工资标准时并未区分个体还是企业缴费，不能是个体还是企业缴费的金额都是进入了个人账户，在核定退休人员待遇计发是均是按照个人账户累计存储额进行计算的，原告亦未提供相应证据对应该按照企业缴费核定退休工资进行证实，故对此主张，本院不予支持。 其他需要说明的问题，原告请求“认定教育局及公司解决房子两间抵24年工龄补助费作为住房所有是合法的”，因不属于本案的受理范围，在此不予评判。 综上，被告作出的关于原告退休人员待遇计发表证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，原告申请按照技术管理人员工资标准核定其退休工资并计发1980年至2003年共计24年的工龄工资以及按照企业缴费计发其退休工资的请求，理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告任家金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任家金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 胡超兰 审 判 员 吴永莉 审 判 员 李昌平 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李雨昂 书 记 员 赵沙沙