wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初16062号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：张子路，男，1993年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）与被告张子路保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告太平洋北分公司的委托诉讼代理人林树彬到庭参加了诉讼，被告张子路经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋北分公司向本院提出诉讼请求：请求判令张子路赔偿太平洋北分公司31916.5元。事实和理由：2016年11月9日，张子路骑行电动自行车在北京市朝阳区与×××号车辆（以下简称保险车辆）发生接触，造成保险车辆受损，北京市公安交通管理局出具交通事故认定书，认定张子路负事故的主要责任。保险车辆在太平洋北分公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内。后被保险人单某就其受到的车损45595元向太平洋北分公司申请理赔，并出具权益转让书，太平洋北分公司向单某支付了全部赔偿款，已取得代位求偿权，张子路作为交通事故主要责任方未承担70%的赔偿责任，故太平洋北分公司诉至法院。被告张子路未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人单某为保险车辆向太平洋北分公司投保了机动车车辆损失险，保额为122000元，并投保不计免赔，保险期间为2016年9月29日0时至2017年9月29日0时止。2016年11月9日22时5分，在北京市朝阳区佳隆国际大厦路口，张子路骑行电动自行车与单某驾驶的保险车辆相撞，造成保险车辆损伤。后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具了交通事故认定书，认定张子路负事故主要责任，单某负次要责任。事故发生后，单某在北京运通兴捷汽车销售服务有限公司维修保险车辆，维修费用为45595元。单某向太平洋北分公司索赔，并签署机动车辆保险权益转让书，将保险车辆因事故造成的损失45595元的追偿权转移给太平洋北分公司，并明确声明在太平洋北分公司支付保险赔款前，未从第三方获得上述赔款，且未放弃对第三方的追偿权利。2018年12月5日，中国太平洋财产保险股份有限公司向单某转账支付保险车辆理赔款45595元。本院认为，根据查明的事实，保险车辆在太平洋北分公司投保了机动车损失险，在保险期间内，张子路骑行电动自行车与保险车辆发生交通事故，造成保险车辆受损，张子路对交通事故负主要责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”太平洋北分公司已向单某赔偿保险金，且单某已将追偿权转让给太平洋北分公司，故太平洋北分公司有权在赔偿金额范围内行使代位求偿权，张子路应就其责任部分向太平洋北分公司履行赔付义务。太平洋北分公司要求张子路承担70%的赔偿责任，本院对该责任分担不持异议。张子路经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张子路于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款31916.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元、公告费260元，由被告张子路负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年八月二十五日书记员  戴畅
金堂县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0121执1712号 四川兴惠科自动化科技有限公司： 你与四川迪信机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初2717号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人四川迪信机电设备有限公司于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你单位履行下列义务： 一、请求执行被申请人在四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初2717号民事判决书（生效法律文书）确定的尚未履行的债务32240元。迟延履行期间的债务利息4770元（暂计算到2020年7月31日止），共计37010元。 二、本次执行费用由被申请人承担。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：四川兴惠科自动化科技有限公司(9558854402007507711) 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 联系人：高清艳联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2115号原告：洪英伦，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：洪代英，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告洪英伦诉被告洪代英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告洪英伦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪英伦向本院提起诉讼请求：1.被告洪代英立即偿还原告洪英伦借款本金人民币3023000元及利息1448740元（利息计算日期按2017年11月15日至2019年12月15日计算），合计总金额4471740元。此后未付清款项按月利率2%计算利息支付直至付清为止；2.被告承担本案的诉讼费、律师费及相关的差旅费用。事实及理由：被告因做工程需要资金多次向原告要求借款。2017年11月13日，原告到银川市，被告请宁夏银行工作人员鲁海涛陪同接待，鲁海涛和原告谈借钱的事情，并约定借款现金300万元、借款期限6个月、利息每月5万元、承兑汇票兑现费用承担一半23000元一并计入借款计算。原借款人为鲁海涛，担保人洪代英，后被告改借款人为洪代英，还款日期误写为2017年5月14日并且在借条上约定债务人应承担债权人所花的诉讼费、律师代理费及差旅费等相关费用。原告于2017年11月15日以网银转账方式转账给被告洪代英的农业银行账户，被告向原告出具借条一份。原告多次催收未果，遂起诉来院。被告洪代英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条、光大银行网银转账回单；被告未举证。根据证据本院认定事实如下：2017年11月15日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款人）签订了《借条》，主要约定，乙方向甲方借款3023000元，借款本金现已全部交予乙方；双方约定利息为月息5万元正，自2017年11月15日起计息；借款期限为6个月，乙方应于2017年5月14日（应当是2018年5月14日）前全部还清借款本金及利息，乙方工程款回来及时支付甲方利息；乙方应按期履行还款义务，如有逾期，从逾期之日起乙方还应向甲方支付违约金，违约金计算方式为：以尚未还清的金额（包括本金及利息）为总数，按月5%计至还清之日止；若乙方未按照约定期限内还本付息，除应还金额外，还应承担甲方实现债权的所有费用，其中包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。2017年11月15日，洪英伦支付洪代英300万元。庭审中，原告陈述，原告是重庆商嘎德科技有限公司的法定代表人，300万元的借款中有150万元是自有现金，另外150万元是原告公司150万元的承兑汇票现金贴现；承兑汇票现金贴现费用共计46000元，双方各承担一半，被告应当支付原告23000元；借款到期后被告未偿还过任何款项，且被告也在转移其财产。本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的证据足以证明原告与被告之间的借款合同关系，双方应当受《借条》约束；原告举示的被告付款凭证足以证明原告已经履行了支付出借款项的义务，被告应当按照《借条》约定偿还借款本金并支付利息；原告主张借款本金3023000元，但其中23000元并无支付凭证，并且原告所称的贴现费用也没有举示证据予以证明，故本院只确认本金300万元；借款期限内的借款利息为月息5万元，6个月利息合计30万元，自2018年5月15日起以未还本金为基数，按照月利率2%计算利息至付清之日止。原告主张的律师费并无证据证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪代英于本判决生效之日起十日内偿还原告洪英伦借款本金300万元，支付利原告利息（截至2018年5月14日为30万元，自2018年5月15日起以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告洪英伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42574元，公告费260元，合计42834元，由被告洪代英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  王玉妹二〇二〇年八月三日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9992号原告：刘阳，男，汉族，住北京市通州区。被告：陈迎春，女，汉族，住天津市河**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区和平路109号。法定代表人：王连海，总经理。委托诉讼代理人：孙宝兵，男，中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。原告刘阳诉被告陈迎春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告刘阳于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘阳自愿撤回对被告陈迎春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘阳撤回起诉。案件受理费39元，由原告刘阳负担（已交纳）。审判员 周 婷二〇二〇年八月二十七日书记员 刘青霞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4644号 原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**海琪山水花园****。 法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：袁丹树，男，汉族，1974年2月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院于2020年8月12日立案受理了原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告袁丹树物业服务合同纠纷一案。本院依法向原告遂宁市家佳物业服务有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书。但原告遂宁市家佳物业服务有限公司并未在7日内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  王莲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初3675号原告：徐欢欢，女，1994年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：浙江益起玩网络科技有限公司，住所地杭州市江干区江秀街**维多利商务中心**1101/1102/1103。法定代表人：程加文。委托代理人赵莹，浙江泽大律师事务所律师。本院在审理原告徐欢欢诉被告浙江益起玩网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告徐欢欢于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐欢欢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐欢欢撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告徐欢欢承担。审 判 员 张夜尽二〇二〇年八月六日代书记员 邵翩翩
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初209号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胥某某，男，汉族，初中文化，无业，暂住青岛市市北区浮山后四小区，户籍地青岛市平度市旧店镇胥家村。因犯抢劫罪于2005年1月24日被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉﹝2020﹞240号                               指控事实                       被告人胥某某于2019年10月12日21时许，醉酒后驾驶鲁B号普通二轮摩托车沿青岛市崂山区仙霞岭路由东向西行驶至崂山区政府南门时，与刘正阳驾驶的鲁B号小型越野客车发生碰撞，致两车损坏。刘正阳电话报警后民警赶到现场将胥某某查获。案发后胥某某对刘正阳赔偿并取得谅解。胥某某经公安机关电话通知后，于2019年12月14日主动到案。经检验，胥某某血液中的乙醇含量为166㎎/100ml。公安机关出具的道路交通事故认定书认定胥某某承担事故主要责任，刘正阳承担事故次要责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人胥某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胥某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。胥某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该犯罪情节较轻,确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人胥某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 嘉 晨                                     二〇二〇年八月七日                                     书 记 员 郭 占 山
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2397号之二申请执行人景进贤，男，1979年2月4日出生，住浙江省永康市。被执行人浙江超越实业有限公司，住所地永康市西城街道徐工路**，组织机构代码:712525112。法定代表人吴子广。被执行人吴子广，男，1968年4月1日出生，住永康市。申请执行人景进贤与被执行人浙江超越实业有限公司、吴子广买卖合同纠纷一案中，因申请执行人一方申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执2397号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年八月三十一日代书记员 沈 睿
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5686号之一 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道**，组织机构代码:582651451。 法定代表人钱慧强。 被执行人陈夏飞，女，1972年6月23日出生，住玉环县。 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与陈夏飞金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初14736号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2020年07月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈夏飞应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币10611.38元及利息，并支付诉讼费32元、申请执行费59元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈夏飞发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险、金融理财产品等财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈夏飞未报告财产情况，本院已对被执行人陈夏飞作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈夏飞采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5686号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 郑 超
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2314号 原告：廊坊市耀盛房地产开发有限公司。 住所地：河北省廊坊市广阳区凯悦花园。 被告：固安县腾飞冷冻食品有限公司。 住所地：固安县宫村镇政府西侧。 原告廊坊市耀盛房地产开发有限公司与被告固安县腾飞冷冻食品有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告廊坊市耀盛房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊市耀盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈伟 二〇二〇年八月十五日 书记员  王杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州市亿顺运输有限公司，住所地河南省禹州市梁北镇罗坡村。法定代表人：刘洋，该公司经理。委托诉讼代理人：张云阳，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春华，河南良达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱二军，男，1963年5月23日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾伟星，男，1984年7月5日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住河南省许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼****。负责人：于亮洲，该公司总经理。再审申请人禹州市亿顺运输有限公司（以下简称亿顺公司）因与被申请人朱二军、贾伟星、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安保险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿顺公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据基础，适用法律错误。本案一审、二审过程中，涉案车辆所投保的保险公司未提供保险合同，原审判决主观臆断朱二军为车上人员，并判定涉案车辆投保的交强险和商业第三者责任险无需承担责任，缺乏依据。1、朱二军在事故发生时已脱离涉案车辆，其身份由车上人员转化为第三者，根据相关规定，应由涉案车辆投保的交强险予以理赔。2、朱二军的损失还应由涉案车辆投保的商业第三者责任险予以理赔。平安保险许昌支公司未依法交付保险条款，未依法告知免责事项，其免赔事由不能成立。根据相关规定，应对商业第三者责任险的免责条款作出不利于格式条款提供方的解释。且亿顺公司投保的商业险中包含车上人员座位险和第三者责任险，朱二军的身份是车上人员还是转化为第三者应根据保险合同具体认定。二、二审法院剥夺了当事人辩论及参与庭审的权利。二审审判员在询问过程中多次打断亿顺公司发言，对于亿顺公司庭后提交的补充意见未进一步开庭审理，违反规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于朱二军是否系车上人员、保险人是否应在交强险和商业第三者责任险范围内承担保险责任的问题。交强险和商业第三者责任险的赔付对象限于车上人员以外的“第三者”。本案中，根据交警部门对涉案事故出具的事故认定书，结合当事人的陈述、医疗诊断证明等证据，能够证明朱二军系在车上作业过程中坠车受伤，不足以证明其坠车后与涉案车辆发生碰撞受伤，其身份并未转化为车外第三者。亿顺公司请求保险人在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任缺乏法律和事实依据,也不符合交强险和商业第三者责任险的设立目的和功能。二、关于二审法院是否违反法律规定剥夺当事人辩论权利的问题。根据本案二审卷宗记载，二审法院依法组织开庭，亿顺公司发表了意见并在庭审笔录中签字确认无误。亿顺公司主张二审法院剥夺其辩论权利，缺乏证据证明。亿顺公司要求法院对其庭后提供的补充意见再次开庭审理，缺乏依据，二审程序并未违反法律规定。综上，亿顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹州市亿顺运输有限公司的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年八月二十六日法官助理刘寒书记员时代
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执509号之一被执行人：刘保民，男，汉族，1962年02月28日生，住扶沟县。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘保民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘保民在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱东华二〇二〇年八月五日书记员  周海涛
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0506财保6号 申请人：刘建辉，男，1969年7月15日出生，汉族，住南和县。 被申请人：黄静科，男，1983年1月20日出生，汉族，住南和县。 被申请人：高铁英，男，1969年4月25日出生，汉族，住南和县。 申请人刘建辉于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄静科、高铁英名下银行存款50万元或查封其他等价值的财产。申请人刘建辉已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄静科、高铁英名下银行存款50万元或查封其他等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产期限为三年，在查封期间不允许办理买卖、过户、抵押、转让等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王贵花 二〇二〇年八月五日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3351号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘振涛，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范国毫，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：郑信华，男，汉族，1973年11月26日出生，住江西省上饶市玉山县。被告：刘彩花，女，汉族，1974年09月21日出生，住江西省上饶市玉山县。被告：上饶市三和置业有限公司，，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道****1-72-7统一社会信用代码91361100060798608T。法定代表人：滕叶青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李冰，系该公司法务，特别授权。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告郑信华、刘彩花、上饶市三和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振涛、被告郑信华、被告上饶市三和置业有限公司委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告刘彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告郑信华签订的《中国银行股份有限公司上饶市分行个人一手住房贷款合同》；2.依法判令被告郑信华、刘彩花还原告借款本金388,045.17元，支付利息及罚息0元（本息合计388,045.17元），利息、罚息暂计算至2020年4月3日，后续利息、罚息起按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日；3.依法判令被告上饶市三和置业有限公司向原告承担阶段性连带担保责任；4.判令被告支付原告为实现本次债权所支付的律师费；5.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：依法判令被告郑信华、刘彩花偿还原告借款本金381,552.51元，支付利息及罚息0元，利息、罚息暂计算至2020年8月19日，后续利息、罚息起按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日。事实和理由：2016年6月，被告郑信华和三和公司签订《上饶市商品房买卖合同》购买山河印象房产，被告郑信华、刘彩花采用银行按揭贷款方式向原告贷款44万元。2017年7月，原告与被告郑信华签订《中国银行股份有限公司上饶市分行个人一手住房贷款合同》，被告上饶市三和置业有限公司对该笔贷款承担阶段性连带保证责任。合同约定：被告郑信华、刘彩花向原告申请购房贷款44万元，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款；借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月。同时合同约定，借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款水平上加收50%，如借款人违反合同约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权解除合同并提前收回已发放的借款，并要求保证人承担保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款44万元，之后双方未能如期办理抵押登记手续，2020年2月起被告郑信华、刘彩花出现逾期还款情况，原告按照合同约定在2020年2月开始扣划保证人保证金。截止2020年4月3日，被告欠原告本息合计388,045.17元。综上，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告郑信华辩称，现在按揭贷款已正常还贷，逾期的二、三月份是因为疫情造成的。被告上饶市三和置业有限公司辩称，我公司购房客户已经正常还款，我公司无需承担担保责任。被告刘彩花未到庭，未答辩。经审理查明，2016年7月1日，被告郑信华、刘彩花为购买山河印象1-804房产共同向原告申请贷款，被告刘彩花承诺将贷款作为夫妻共同债务。同日，被告郑信华、上饶市三和置业有限公司与原告签订《中国银行股份有限公司上饶市分行个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额44万元；贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款采用浮动利率；上饶市三和置业有限公司为贷款提供连带责任保证。2016年7月19日，原告向被告发放借款，并出具借款借据，载明：借款金额440,000元，借款期限20年，借款用途为购房。2020年2月，被告郑信华开始出现逾期，但现已还清之前所欠房屋贷款，被告房贷还款情况重归正常。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、营业执照复印件、《上饶市商品房买卖合同（预售）》、房屋按揭贷款申请表、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、贷款用款凭证、借款借据、贷款已还款明细清单以及被告郑信华提交的中国银行交易流水明细清单等予以佐证。本院认为，郑信华与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告郑信华自2020年2月开始未按期足额还款，但现已还清之前所欠房屋贷款，且还款情况已重归正常，本院认为，被告郑信华虽然存在短期违约，但在逾期后积极还款，未造成根本违约，原告诉请与事实不符。故对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费，但未提供证据证明，对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,560元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月二十六日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4314号原告：林茂柱，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：关勤，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。被告：范明祥，住济南市。被告：济南市天桥区园林绿化开发服务中心，住所地济南市。法定代表人：赵向亮，该服务中心经理。原告林茂柱诉被告范明祥、被告济南市天桥区园林绿化开发服务中心（以下简称天桥园林绿化中心）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林茂柱及其委托诉讼代理人关勤，被告范明祥、被告天桥园林绿化中心的法定代表人赵向亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林茂柱的具体诉讼请求为：1.判令被告范明祥向原告支付劳务报酬15155元及利息（以15155元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告天桥园林绿化中心对被告范明祥拖欠的15155元劳务报酬承担连带付款责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费。原、被告对下列要素事实没有争议：原告林茂柱与被告范明祥口头约定，原告林茂柱于2018年3月起从事栽树、剪枝等绿化劳务工作，每天劳务费100元，一直工作至2018年12月1日。因欠发原告林茂柱的劳务费，被告范明祥向原告林茂柱出具欠条一份，载明：“今欠到林茂柱共17155元正历城区西营镇老峪54号3701…两人平均除以二每人平均8577元正范明祥欠8577元正肆拾天还清范明祥付8577元正”。该欠条出具后，被告范明祥向原告林茂柱支付了2000元劳务费。原、被告争议的要素为：被告范明祥应向原告林茂柱支付劳务费的数额。被告范明祥抗辩称，因其与案外人李加生两人合作承包的涉案工程，因此原告林茂柱的劳务费应当由两人一人一半支付，为此被告范明祥提交证人范英祥的证人证言。证人范英祥称，涉案欠条系证人范英祥所书写，当时原告林茂柱与被告范明祥协商结果是被告范明祥支付一半，案外人李加生付另一半。原告林茂柱认为证人证言中陈述被告范明祥与案外人分担所欠劳务费的部分不真实，认为原告林茂柱并未在欠条上签字，且在案外人不在场的情况下约定由案外人承担债务也损害了案外人的利益。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：首先，被告范明祥虽抗辩称涉案工程系其与案外人合作承包，但原告林茂柱在涉案工程处从事有报酬的劳务工作，系与被告范明祥进行的约定，被告范明祥称其劳务费应由其与案外人分担，未能提交相关协议；其次，被告范明祥向原告林茂柱出具的欠条中虽表述为“两人平均除以二每人平均8577元正”的字样，但该欠条中并未载明与被告范明祥分担债务的主体，且该欠条中亦未有原告林茂柱及与被告范明祥分担债务的案外人的签字，故该欠条不能视为原、被告对债务分担已达成协议。因此，原告林茂柱要求被告范明祥支付所欠劳务费15155元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告林茂柱要求被告天桥园林绿化中心承担连带付款责任，未能提交有效证据证明，不符合法律规定，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告范明祥于本判决生效之日起10日内向原告林茂柱支付劳务费15155元及利息，该利息以15155元为基数，自2019年1月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告林茂柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计89元，由被告范明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 善二〇二〇年八月二十四日书记员 高紫璇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终395号上诉人（原审原告、反诉被告）：银志敏，男，1982年3月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区丰镇市旧城区。委托诉讼代理人：赵枭峰，男，1982年9月5日出生，汉族，太平洋周刊法治记者，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路********。特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：青海明宙电力工程建设有限公司，住所地青海省西宁市城**。法定代表人：丁明德，该公司职务经理。委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所地，住所地陕西省西安市新城区iv>法定代表人：樊立新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭方涛，陕西智晖律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡晓岗，男，1991年7月22日出生，汉族，大学文化，系中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司职工，住陕西，住陕西省西安市新城区长乐西路**公司家属院权代理。上诉人银志敏因与被上诉人青海明宙电力工程建设有限公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2018年11月24日银志敏和青海明宙电力工程建设有限公司法定代表人丁明德形成《协议书》一份，一审法院认定《协议书》第三条和第四条中所述的300万元是同一笔款项，目前支付了1795269元。《协议书》第三条内容为：“因在施工中A、B、E光伏大鹏发生倒塌事故，乙方另行加固产生费用300万元。额外产生费用的责任双方另行协商划分后处理”，第四条内容为：“因甲方欠乙方工程款300万元付款程序如下：1.乙方尽快配合红寺堡区劳动监察大队将拖欠的农民工工资尽快统计完，待确定完后，甲方按照红寺堡区劳动监察大队的要求予以垫付，从乙方应付的工程款中予以扣除。3.甲乙双方支付完前述款项后，剩余应付工程款，甲方将剩余款项一次性支付给乙方…”。一审法院应当查明事实并结合《协议书》内容进行判断和判处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初490号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。上诉人银志敏预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年八月五日书记员 常慧慧本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保223号申请人陈某，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市合川市。被申请人铜仁市恒昌新材料科技有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区经济开发区智慧产业园**。法定代表人范某贤，系公司经理。被申请人黄某义，男，1979年8月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请人陈某与被申请人铜仁市恒昌新材料科技有限公司、黄宗义租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市恒昌新材料科技有限公司、黄宗义名下银行存款68万元予以保全。申请人陈某以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：12107083901025811533）提供担保。本院经审查认为，申请人陈某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市恒昌新材料科技有限公司、黄宗义名下银行存款68万元；冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年八月十二日法官助理杨正清书记员王依林
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1009号之一 梁有太： 梁有太与韩春艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初837号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由杨乃新负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月四日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初354号原告姚某1，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告姚某2，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）被告陈某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）原告姚某1诉被告姚某2、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚某1到庭参加了诉讼，被告姚某2、陈某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年6月14日，原告从中国农业银行民乐县支行贷款50000元借给被告用于流转土地之用，后被告未按时还款，由原告偿还了在其名下的上述贷款本金50000元，利息8451.96元。被告于2019年8月20日给原告出具了58451.96元的借条一张。后经原告多次向被告催要借款，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：一、诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款58451.96元及利息9600元，本息合计68051.96元；2、被告负担本案诉讼费用。被告姚某2、陈某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2017年6月14日，原告姚某1向中国农业银行民乐县南古镇支行贷款50000元，借给被告姚某2用于土地流转使用。2018年3月13日，贷款还款期限逾期后，原告姚某1偿还了贷款本金50000元，利息8451.96元。2019年8月20日，应原告要求，被告姚某2向原告姚某1出具金额为58451.96元的借条一张，借款人为被告姚某2，证明人为陈克雄、王晔、姚正海。后经原告多次催要借款，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：一、诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款58451.96元及利息9600元，本息合计68051.96元；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告姚某1的庭审陈述，原告提交的借条原件一张、法庭依职权调取的调查笔录两份予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效借款。本案中，被告姚某2向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，足以认定，被告姚某2没有按时偿还原告借款违背了诚实信用的原则，故对原告要求被告姚某2偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与被告姚某2约定了偿还贷款利息，故本院支持已产生的银行利息8451.96元。对于原告要求被告姚某2支付利息9600元的诉讼请求，因双方未约定，故本院不予支持。对于原告要求被告陈某承担还款责任的诉讼请求，由于被告陈某并未在借条上签字、捺印，原告也未提交证据证实该笔借款为夫妻共同债务，故被告陈某不承担还款责任。被告姚某2、陈某经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某2限于判决生效后30日内偿还原告姚某1借款本金50000元，利息8541.96元，共计58541.96元；二、被告陈某不承担还款责任；三、驳回原告姚某1的其他诉讼请求。案件受理费1501元，由被告姚某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 尚新宏人民陪审员 马治国人民陪审员 郑鹏国二〇二〇年八月二十四日书记员 杨 培附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2493号原告：吴建，男，1991年4月10日出生，汉族，住湖北省红安县，被告：谭爱虎，男，1987年10月22日出生，汉族，住湖北省秭归县，原告吴建诉被告谭爱虎建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘炎铭独任审理，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴建到庭参加诉讼，被告谭爱虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款余款人民币5800元；2.判令被告按中国银行利率(4.9%)计算支付从2018年10月17日至余款清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告谭爱虎将保利心语八期25栋一单元1501号木工装修工程发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2018年7月6日完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了4000元工程款，余下的5800元整迟迟未予支付，经原告多次催促未果。直至2019年8月3日仍未支付，仅向原告出具了9800元工程款欠条。现原告未联系上被告。原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，己如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告谭爱虎未到庭应诉，未提交证据，也未作答辩。经审理本院确认事实如下：被告谭爱虎承揽了武汉市洪山区保利心语八期25栋一单元1501号房屋的装饰装修工程后，于2018年6月26日将其中木工作业交予原告。原告在完成木工作业后，被告仅向原告支付报酬4000元，余款5800元被告一直未予支付，原告于2018年10月17日找到被告，被告向原告出具欠条一份，载明“今天我在保利心语八期25栋一单元1501号欠木工吴建木工工程款9800元，前期已付4000元，下欠5800元，在该房屋房东对改好柜子验收后，承诺2018年10月22日结清（改柜子包含进门鞋柜层下降，客厅飘窗顶面石膏板开槽），如到期未结清，我愿意承担吴建对我方讨债造成的一切后果”，被告在该欠条上签字。2018年10月18日，原告取得武汉市洪山区保利心语八期25栋一单元1501号业主方丰忠林手写的说明一份，说明载明“吴师傅已为保利心语八期25栋1501房今天做完以下改造工程：1、门道里的鞋柜隔板改造；2、阳台、书房窗帘槽的改造；3、厨房吊柜下面的面板起鼓修复”。后被告未按欠条上载明日期支付余款，原告故诉请如上。上述事实，有原告提供的《欠条》、《说明》、原被告之间的微信记录截图、短信记录截图及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告承揽装饰装修工程，将其中木工作业交予原告完成，双方存在劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效。原告向被告提供了劳务，被告应依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定向原告支付报酬，被告应该支付报酬9800元，实际支付4000元，本院对原告要求被告支付余下报酬5800元的诉求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告延迟向原告支付劳务费的违约行为造成了原告资金利息损失，故被告应向原告承担赔偿损失的违约责任，原告主张按年利率4.9%计算利息损失不违反法律规定，本院予以支持。但计算延迟付款利息的时间应以欠条载明的2018年10月22日的次日，即2018年10月23日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭爱虎于本判决生效之日起十日内向原告吴建支付劳务费5800元，并就此款，自2018年10月23日起至付清之日止，按年利率4.9%的标准，向原告吴建支付利息损失；二、驳回原告吴建其他诉请请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告谭爱虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二〇年八月十三日书记员  陈 畅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3444号 上诉人（原审原告）：张亚子，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承有限公司清算组。 负责人：高文军，该清算组组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人张亚子因与被上诉人阜阳轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 张亚子上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：从1999年开始，其就一直未停止向轴承公司要求支付解除劳动合同补偿金、待岗期间的社会保险及最低生活保障金，并不断向有关信访部门申诉，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，本案尚在诉讼时效之内。 轴承公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张亚子申请仲裁确已超过仲裁时效。 张亚子向一审法院起诉请求：1.判令轴承公司支付经济补偿金65150元；2.轴承公司支付待岗期间的社会保险302400元（按照1200元/月计算）；3.判令轴承公司支付待岗期间的最低生活保障315000元（按照1250元/月计算）；4.本案的诉讼费及律师费由轴承公司承担。 一审法院查明：张亚子原系轴承公司的员工,后从轴承公司离岗。2019年9月28日，张亚子就其与轴承公司的劳动争议向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金65150元；2.裁决被申请人支付申请人待岗期间的社会保险302400元（1200元/月）；3.裁决被申请人支付申请人待岗期间的最低生活保障315000元（1250元/月），仲裁委于2019年10月7日以张亚子的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阜劳人仲案字[2019]103-31号不予受理通知书。张亚子不服该处理结果，提起本案诉讼。 2017年11月6日，阜阳市中级人民法院裁定受理轴承公司破产申请，次日，指定高文军、高峰等为清算组成员，2018年4月19日，裁定宣告轴承公司破产。 关于张亚子从轴承公司处离岗的时间，张亚子庭审中陈述于1997年离岗，轴承公司举证工资报销表和出勤月报表以证明张亚子于1995年离职，鉴于轴承公司举证的报表为其自行制作，没有张亚子签字确认，故不予采信。结合轴承公司提交的针对张亚子的劳动合同制工人转移工作介绍信（存根）、阜阳轴承公司职工调动工作移交单载明的时间为1997年，与张亚子陈述的离岗时间基本一致，且阜阳轴承股份有限公司职工调动工作移交单有轴承公司二十余个部门负责人签署意见，故该院认定张亚子离岗时间为1997年。 一审法院认为，双方之间曾存在劳动关系，从1997年张亚子离岗之日起，不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦不再为张亚子提供基本的劳动条件、支付劳动报酬。此时，张亚子便应知晓自己的权利已经受到侵害。结合张亚子自述被强制待岗后被强制解除合同等情况，应当认定双方已事实上解除了劳动关系。张亚子时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关仲裁请求、诉讼请求已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持；张亚子主张社会保险，因缴纳社会保险是由社会保险费征缴部门依法确定用人单位和个人承担的数额和比例，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此不予审查，该项诉请不予支持。该劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用劳动法的规定。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张亚子的诉讼请求。案件受理费10元，由张亚子负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，双方当事人之间曾存在劳动关系，张亚子1997年离岗之日起，双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。此时，张亚子便应知晓自己的权利已经受到侵害，仲裁或诉讼时效开始起算，张亚子应在法定期限内主张权利，而张亚子在时隔多年后申请仲裁显然已超过法定时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形。张亚子上诉称其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，但未能提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，不予支持。 综上，张亚子的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张亚子负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 影
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1896号原告：内蒙古玺园物业服务有限责任公司。法定代表人：石福军。委托诉讼代理人：吴天祥。委托诉讼代理人：邵卫东。被告：范佳浩，男。本院在审理内蒙古玺园物业服务有限责任公司诉范佳浩物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古玺园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退回。审判员 孙淑红二〇二〇年八月二十日书记员 贺晓旺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15538号 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地：广东省东莞市万江区拔蛟窝路段。统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人肖久如，男，1985年10月24日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人肖久如行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971行审1851号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳年票费2187元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。 在执行过程中，本院于2020年8月24日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1971执15538号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李晓力
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28082号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：宁华荣，男，1987年6月17日出生，汉族，住山西省稷山县。原告招商银行股份有限公司与被告宁华荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告宁华荣经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金26000元、利息954.42元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告宁华荣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告宁华荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金26000元、利息954.42元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告宁华荣负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款日              贷款到期日              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日                  1              26000              11.16              6              2019年11月22日              2020年5月22日              6日              2020年1月7日              26000              954.42              2020年7月16日
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执688号 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、李朝锐、高宏翠（被执行人）： 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与李朝锐、高宏翠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计34230.62元。经本院立案执行，现已全部执行到位，并已支付申请执行人。至此，四川兴文石海农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)川1528民初2583号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2137号申请执行人：申请执行人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住所地宿迁市。法定代表人：刘扬。被执行人：熊雨，男，1975年10月24日生，住泗阳县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被执行人熊雨机动车交通事故纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初1111号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理，本案执行标的29551.39元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下车辆被法院查封，但尚未扣押，故无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的财产。4.本院至被执行人庄翔居住村居进行调查，熊雨不在家中。5.2020年8月21日，本院电话告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的29551.39元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月二十一日书记员  张 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2264号原告：陈某，女，1984年1月10日出生，汉族，北京市公安局第十二总队职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被告：王某，男，1981年2月11日出生，汉族，国家安全部离退休干部局职员，住北京市丰台区。原告陈某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人吴小涛，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.变更王泽越的抚养权人为王某；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系。双方于2017年8月30日协议离婚，并约定婚生子王泽越由原告自行抚养。离婚后，因孩子有多动症需按期到医院治疗，而原告因工作及母亲身患疾病等原因，无法及时带孩子进行治疗，且因孩子治疗、上学支出较大导致原告无力承担，现已不具备抚养条件，故诉至法院。王某辩称，认可原告起诉的事实，同意变更孩子抚养权，并愿意承担诉讼费用，但要求原告每月支付抚养费4000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与王某原系夫妻关系，婚内生育一子王泽越。2017年8月30日，双方协议离婚，并约定婚生子王泽越由女方自行抚养。此后，王泽越长期随陈某生活。现陈某以抚养困难为由诉至本院。本院认为：鉴于王某对陈某主张的事实及诉讼请求均无异议，故本院予以确认。诉讼中，王某主张陈某应给付抚养费，于法有据，本院予以支持。鉴于双方对于给付抚养费金额无法协商一致，故由本院根据陈某收入情况、负担能力、当地生活标准、王泽越当前生活、医疗、教育等情况予以综合确定。经审查，王某现主张每月4000元抚养费金额未明显超出陈某的负担能力，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，王泽越变更由王某抚养；陈某每月给付王泽越抚养费4000元，至王泽越年满18周岁止。案件受理费70元，由王某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年八月三十一日书记员 张博悦
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初537号原告：杨金艳，女，1979年4月4日出生，汉族，教师，住黑龙江省依安县。原告：王亚光，男，1979年12月25日出生，汉族，教师，住黑龙江省依安县。被告：卢正权，男，1967年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被告：杨廷艳，女，1973年9月30日出生，汉族，教师，住黑龙江省依安县。原告王亚光、杨金艳与被告卢正权、杨廷艳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚光、原告杨金艳到庭参加诉讼，被告卢正权、被告杨廷艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王亚光、原告杨金艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告卢正权、杨廷艳偿还（2016）黑0206民初8号民事判决书中一般担保人王亚光、杨金艳2人的担保份额，每人86064.04元，共计172128.08；2.本案诉讼费及其他由诉讼产生的费用由被告承担。庭审中原告王亚光、原告杨金艳明确诉讼请求为要求被告卢正权、被告杨廷艳连带给付原告王亚光、原告杨金艳172128.08元。事实和理由：被告卢正权、被告杨廷艳系夫妻关系，2013年7月14日向许文山借款1500000元，二原告作为一般担保人依据富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执异29号为其担保还款，每人86064.04元，共计172128.08元。依据（2019）黑0206执恢87-2号执行裁定二原告履行职责后有追偿权，故要求被告卢正权、被告杨廷艳偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢正权、被告杨廷艳经公告传唤未出庭应诉及答辩。原告王亚光、原告杨金艳围绕诉讼请求向本院提交黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初8号民事判决书一份、（2019）黑0206执异29号执行裁定书一份、（2019）黑0206执恢87-2号执行裁定书一份、富拉尔基区人民法院执行局出具的《说明》一份，用以证实原告王亚光、原告杨金艳作均为保证人分别替被告卢正权、被告杨廷艳代为偿还借款各86064.04元，共计172128.08元。被告卢正权、被告杨廷艳未提交证据。本院认证：原告提交的证据客观、真实，且与本案存在实际关联，证据间相互印证，形成证据链条，可证实原告王亚光、原告杨金艳代被告卢正权、被告杨廷艳偿还许文山借款172128.08元的事实，被告卢正权、被告杨廷艳未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对二原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年7月14日，被告卢正权、被告杨廷艳向案外人许文山借款1500000元，2014年7月29日被告卢正权、被告杨廷艳为许文山重新出具借据，并由二原告作为一般保证人提供担保，担保期间为借款到期后两年。2015年5月12日许文山向齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院提起诉讼，经法院判决并申请执行后，原告王亚光、原告杨金艳于2019年12月27日分别代被告卢正权、被告杨廷艳偿还许文山借款86064.04元，合计172128.08元。另查明，被告卢正权、杨廷艳为夫妻关系。本院认为，原告王亚光、原告杨金艳作为被告卢正权、被告杨廷艳在案外人许文山处借款的一般保证人均是基于各方的真实意思表示。借款到期后，被告卢正权、被告杨廷艳未按约定偿还借款本息，许文山向法院提起诉讼，并要求原告王亚光、原告杨金艳承担保证责任，该借款及保证已由生效的（2016）黑0206民初8号民事判决书予以确认，应认定本案的借款合同及保证合同成立并生效。原告王亚光、原告杨金艳作为一般保证人已向出借人许文山偿还了借款本息合计172128.08元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告王亚光、原告杨金艳承担保证责任后，依法有权向二被告在代偿范围内行使追偿权，故对原告要求二被告连带给付172128.08元代偿款的诉讼请求予以支持。对于二原告要求二被告承担其他由诉讼产生费用的诉讼请求，因原告未提供相应证据证实本案存在其他由诉讼产生的费用，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢正权、被告杨廷艳于本判决生效后五日内连带给付原告王亚光、原告杨金艳代偿款172128.08元；二、驳回原告王亚光、原告杨金艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，公告费560元，由被告卢正权、被告杨廷艳连带负担，款项应于本判决生效之日其七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  杨春喜人民陪审员  吴建明二〇二〇年八月十七日书 记 员  马海龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18427号申请人：叶某某，女，1974年8月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区南浔路**。申请人：马某1，男，1996年7月23日出生，汉族，户籍户籍地上海市虹口区南浔路**。div>申请人：牟某某，男，2013年1月3日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市虹口区南浔路**。v>三原告共同委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：焦玉同，上海市理诚律师事务所律师。被申请人：钱某某，女，1935年9月28日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市虹口区南浔路**。被申请人：马某2，男，1965年8月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口户籍地上海市虹口区南浔路**。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告叶某某、马某1、牟某某与被告钱某某、马某2共有纠纷一案，申请人叶某某、马某1、牟某某向本院申请财产保全，要求冻结被申请人钱某某、马某2名下的银行存款人民币(以下币种均为人民币)632,796元或查封、扣押其相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人被告钱某某、马某2名下银行存款632,796元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 缪 欢二〇二〇年八月十七日书记员 牛元宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1538号原告：范文波，男，汉族，1987年8月12日出生，住兴宁市************，公民身份号码441************414。被告：张新亮，男，汉族，1984年9月13日出生，住兴宁市石马镇石马社区**********，公民身份号码441************132。原告范文波与被告张新亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文波、被告张新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新亮向原告偿还借款本金20万元及支付从2019年9月4日起至还清本金之日止的利息（按月息3分计算，计至2020年6月4日的利息为54000元，已收1万元利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告经朋友陈广彬的介绍，以资金周转为由向原告借款20万元，约定月息3分。借款以现金方式出借，被告收到现金20万元后写下《借款借据》交给原告收执，黄晓方、陈广彬见证整个借款过程，并在《借款借据》上见证签名。借款后，被告大约在2019年12月付了1万元利息后，未再按约定支付利息，原告多次催收本息未果。张新亮答辩称：涉案借款是因前几年其母亲向陈广彬借款5万元，及2017年间其向陈广彬借款10万元，借款利息是月息3分。在陈广彬催收下，其母子二人未能还款，便在陈广彬的介绍下向原告借款用于归还陈广彬的钱，在陈广彬与原告协商后，陈广彬与其一起去到黄晓方店中，办理了涉案借款的相关手续。涉案借条的借款20万元实际借款本金15万元，另5万元不是本金，是当初借陈广彬的钱约定3-5年还清，3-5年的利息为5万元，将该利息计入借款本金，就不再计算任何其他利息。在店中原告是准备好了20万元现金，按照原告的意思要求由其写下涉案借条，拍下照片，但其并未拿取现金20万元，该20万元现金应该是陈广彬拿走了，据陈广彬讲，其需要将钱归还给之前的债主，借条写着3分利息，是当时陈广彬说没关系的，是由他人进行偿还的，与其无关，其只要按照约定到时付清借款就可以。去年在原告催收下，其支付过1万元给原告，此后未再付过。因此，其不认可以3分月息计息，本金实际是15万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：被告张新亮在陈广彬的介绍下认识原告范文波。2019年9月4日，被告向原告借款20万元，原告在陈广彬、黄晓方的见证下，在黄晓方位于鸿源大道的店中，以现金方式（原告范文波于2019年9月4日从其银行卡中取出20万元）支付给被告出借款20万元，由被告出具一张《借款借据》交给原告，《借款借据》内容为“本人（借款人）张新亮，身份证号码441************132，联系电话136*****677，因资金周转困难今向范文波（身份证号码441************414）借到现金人民币贰拾万元整（200000），约定月息3分，利息月结”。被告在借款人栏签名并按指模，陈广彬、黄晓方在见证人栏签名并按指模。庭审中，被告承认其收取20万元现金后带出在黄晓方店门口交给陈广彬，用于偿还陈广彬的借款本金15万元和利息5万元，及承诺借款当年归还3万元，余款以后逐步归还。借款后，被告于2019年12月向原告归还了1万元，原告在庭审中自认是还本金1万元，此后被告未再偿还借款本金和支付利息。上述事实，有原告提交的《借款借据》、农业银行个人明细对账单、支付现金照片、原被告的公民身份信息及原被告庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张新亮向原告范文波借款20万元，有被告签名出具的《借款借据》和双方陈述为据，依法予以认定。庭审中，原告陈述被告于2019年12月归还本金1万元，被告予以认可，因此原告请求被告归还借款本金，应以19万元为限。被告抗辩借款20万元是归还陈广彬的借款本金和3至5年的利息5万元，涉案借款不应再计息，利息由陈广彬承担；原告则认为借款时约定被告当年还款3万元，余款第2年还清，则利息由陈广彬承担，否则利息由被告承担。被告在借款当年仅归还1万元，并未按约定还款。故对被告的抗辩，依法不予采纳。涉案《借款借据》是由被告张新亮本人写下并签名按指模，《借款借据》上已明确约定“月息3分，利息月结”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求的利息，应以年利率24%为限，超过部分依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张新亮应在本判决生效之日起十日内向原告范文波偿还借款本金19万元和支付利息（自2019年9月4日起至2019年11月30日止以本金20万元为基数按照年利率24%计息，自2019年12月1日起至还清之日止以本金19万元为基数按照年利率24%计息）。二、驳回原告范文波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为2480元，由原告范文波负担135元，由被告张新亮负担2345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 黄志胜二〇二〇年七月二十九日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2701民初923号 原告：大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路**。 法定代表人：于晓峰，主任。 委托诉讼代理人：田兆玉。 委托诉讼代理人：丛府君。 被告：翟峰，男，汉族。 原告大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会（以下简称岭南管委会）与被告翟峰合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岭南管委会委托诉讼代理人田兆玉、丛府君，被告翟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岭南管委会向本院提出诉讼请求：1.判令翟峰交纳拖欠的承包费90120元，并自诉讼之日起至还清欠款之日止按照银行同业拆借利率给付利息；2.翟峰承担全部诉讼费用。事实和理由：岭南管委会与翟峰2010年9月13日签订《宜农林地承包合同》，岭南管委会将位于加格达奇区加卧公路125公里道北的600.8亩宜农林地发包给翟峰承包经营，承包经营期限为十五年，自2010年9月13日至2025年9月13日。合同第七条、第十六条都约定了翟峰按时交纳承包费义务，翟峰自2015年至2019年连续五年拖欠宜农林地承包费达90120元，严重损害岭南管委会合法权益，岭南管委会诉至法院。 翟峰辩称，起诉状翟峰收到了，翟峰是欠岭南管委会的管理费，翟峰承包600.8亩土地，翟峰之前在南方种地，赔了，没给上。具体数额翟峰不清楚，按照岭南管委会规定计算就可以。 本院经审理认定事实如下：翟峰为大兴安岭岭南生态农业示范区惠风农场法定代表人。2010年9月13日岭南管委会与大兴安岭岭南生态农业示范区惠风农场法定代表人翟峰签订宜农林地承包合同一份，合同约定将位于加卧路125KM道北，面积为600.8亩的宜农林地承包给大兴安岭岭南生态农业示范区惠风农场，承包经营期限为十五年，自2010年9月13日起至2025年9月13日止。承包费计算标准按每亩产量300斤小麦的10%的标准收取，即以每亩30斤小麦国家收购价格折算，2009年小麦折算价为每斤0.84元，岭南管委会每斤按0.8元折算，折算后每亩收取24元承包费，此收费标准自2010年至2012年三年内不变，三年后由小麦产量和市场价格重新折算定价，承包费以现金形式交纳。交费期按年度计算，自当年1月1日起至12月15日为交费时间，不足一年时，按一个年度计算。该合同二十四条约定，单方违反合同约定条款为违约行为，违约方应承担违约责任，向对方赔偿由此造成的直接经济损失。合同落款处有岭南管委会盖章及大兴安岭岭南生态农业示范区惠风农场盖章、翟峰签字盖章。 另查明，2015年至2019年岭南管委会按每亩30元收取土地承包费，每年翟峰应向岭南管委会交纳600.8亩承包费18024元（600.8亩×30元／亩）。2015年至2019年期间600.8亩土地承包费合计90120元（18024元／年×5年），翟峰未向岭南管委会交纳。 以上事实有岭南管委会提交的宜农林地承包合同复印件、翟峰欠承包费明细表及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，岭南管委会与翟峰签订的宜农林地承包合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应遵循诚信原则履行合同义务。翟峰对其拖欠岭南管委会2015年至2019年的承包费90120元予以认可，故对岭南管委会要求翟峰给付拖欠承包费90120元的诉讼请求，本院予以支持。翟峰未依约定时间向岭南管委会交纳承包费，构成违约，应承担相应违约责任。因双方在合同中未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，岭南管委会主张自起诉之日（2020年7月21日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠缴土地承包费利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 翟峰于本判决生效后十日内支付大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会土地承包费90120元及利息（以90120元为基数，自2020年7月21日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1027元，由翟峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李明站 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王丹丹
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1098号原告：恩平市立星电子厂，住所地：恩平市外资民资工业区****厂房**。统一社会信用代码：91440785MA4WNRUW50。投资人：温梓琛。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。被告：恩平市博睿电子科技有限公司，住所地，住所地：恩平市恩城燕华广场******会信用代码：91440785MA4X9379X4。法定代表人：龚某1。原告恩平市立星电子厂（以下简称立星电子厂）与被告恩平市博睿电子科技有限公司（以下简称博睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立星电子厂到庭参加诉讼，被告博睿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立星电子厂向本院提出诉讼请求：1.被告博睿公司向原告立星电子厂清偿货款38540元及逾期付款利息（从起诉之日起至全部欠款清偿完毕之日止，以实际欠款金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）给原告立星电子厂；2.本案诉讼费用由被告博睿公司承担。事实和理由：原告立星电子厂生产、销售功放设备、调音台、音箱、麦克风等电子产品。原告立星电子厂于2017年9月起向被告博睿公司供应功放电子产品。现被告博睿公司仍欠原告2019年1月至2019年7月的货款38540元。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告博睿公司未到庭应诉、未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告博睿公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对原告提交的出货单的三性，本院予以确认。经审理查明，原告立星电子厂持有2019年1月5日至2019年7月29日期间出货单34张，总金额为39940元，该出货单载明的收货单位为博睿，收货人签章处均有相关人员签名。本院认为，本案属买卖合同纠纷。结合原告提供的出货单及诉讼请求，本院对原告立星电子厂主张被告博睿公司尚欠其货款38540元未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，被告博睿公司应向原告立星电子厂支付货款38540元并向原告赔偿逾期付款损失。对于原告主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，被告应当从原告起诉之日（2020年5月25日）起参照上述规定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收50%计算。被告博睿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩平市博睿电子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付货款38540元及逾期付款损失（逾期付款损失以实际欠款本金为基数从2020年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收50%计算）给原告恩平市立星电子厂；二、驳回原告恩平市立星电子厂的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费381.75元（原告恩平市立星电子厂已预交），由被告恩平市博睿电子科技有限公司负担（原告恩平市立星电子厂同意由被告恩平市博睿电子科技有限公司直接向其支付，应由被告恩平市博睿电子科技有限公司在履行本判决时直接向原告恩平市立星电子厂支付案件受理费381.75元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年八月三日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执471号 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。 负责人：石运强，职务：行长。 被执行人李树华，女，1988年1月26日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人李树亮，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人李树明，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人李树华、李树亮、李树明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1328民初2679号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行，执行标的198474.60元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年3月17日、2020年8月9日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明李树明名下有存款15947.76元，李树亮有存款2587.69元，均已执行到位。除上述存款，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人李树华、李树亮、李树明出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚有179939.15元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人李树华、李树亮、李树明借款合同纠纷一案的(2018)鲁1328民初2679号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 妍
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4495号上诉人（原审被告）：闫俊仙，女，汉族，1960年9月5日出生，现住古交市。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴翠莲，女，汉族，1942年1月11日出生，住古安市。委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。上诉人闫俊仙因与被上诉人吴翠莲民间借贷纠纷一案，不服古交市人民法院（2020）晋0181民初465号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫俊仙的及其委托诉讼代理人张月亮，被上诉人吴翠莲的委托诉讼代理人田建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫俊仙的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误，判决错误。一、上诉人实际已全部将被上诉人的4万元借款还清。我向被上诉人借款4万元，是因为在2008年1月份张某当时作煤的生意需要12万元周转，张某找到我，让我借钱给她，我当时没钱，张某让我帮她想想办法。于是我便找到康某和被上诉人吴翠莲，向康某借了8万元，向被上诉人吴翠莲借了4万元，之后将该款转借给张某。2008年8月4日，在我单位古交市信用社金港储蓄所，张某将12万元拿过来还钱，我将康某和被上诉人吴翠莲叫过来，当场还了被上诉人吴翠莲4万元，还了康某8万元。该还款的事实康某与张某都亲眼所见，一审时二证人均出庭作证。因还钱的时候被上诉人和康某说她们没有拿借条，我就叮嘱她们一定要回家后将借条撕毁，她们都表示回家后及时销毁借条，因为被上诉人吴翠莲年龄大了。我不放心追到门口特意叮嘱了她一番，--定要把条子撕毁，可不要再向我要了，吴翠莲笑着说“我还能做下那些事了”，想不到吴翠莲又拿着这张条子起诉了找。二、本案实际己过了诉讼时效，被上诉人已失去了胜诉权。2008年发生的借款，当年我就己归还被上诉人，2014年被诉人又将当年未撕毁的借条拿来向我重复主张权利，在2014年期间，被上诉人曾经两次向我要钱，一次是因为被上诉人打电话向我要钱，我追到被上诉人家和被上诉人交涉，结果被上诉人连家也不敢让我进，是跑到--个裁缝店说了半天，我将事情说清楚了，被上诉人却没有任何表态就离开了。另一次是过了几天后在下班的路上(古交市万达商场门口)，被上诉人碰见我又说“不给我钱?”，我没有好话回绝了被上诉人。之后被上诉人一直再没有提起这件事。时至今日，又过了六年，该借条也已经过了诉讼时效，被上诉人已经丧失了胜诉权。综上，请求二审法院指销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人吴翠莲辩称：首先，上诉人所称已将答辩人的4万元借款还清的说法与事实不符，上诉人并未偿还4万元。上诉人所提供的证人证言不具备真实性，无法证明上诉人已偿还4万元借款。第二、上诉人所称本案已过了诉讼时效是错误的。上诉人给答辩人写的4万元借款的借条上并没有约定还款期限，则答辩人随时可要求上诉人履行还款义务。上诉人所称2014年答辩人已向上诉人主张过偿还款项一说与事实不符，答辩人在2014年并未向上诉人主张过偿还款项。上诉人的证据根本不能证明答辩人于2014年向其主张过偿还借款。因此，本案并未过诉讼时效，上诉人所称本案已过诉讼时效、答辩人失去胜诉权是不成立的。综上所述，答辩人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原告吴翠莲向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：2008年1月10日被告闫俊仙向原告借款40000元，并出具借条一张，借条载明闫俊仙向吴翠莲借款40000元整。之后被告一直没有还款。鉴于上述事实，原告只得诉至法院，请求贵院依据《中华人民共和国民法总则》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，判决支持原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认得出证据，一审法院认定事实如下：2008年1月10日，被告闫俊仙向原告借款40000元，并出具借条一张，借条载明：今借到吴翠莲现金40000元正。被告对借款事实无异议，故对被告借款事实应予确认。关于被告辨称借款已经偿还，被告提供的证人张某、康某与原告本不相识，对原、被告之间的借款、还款事实并非亲身经历，其证言不具有客观真实性，故不予采信。证人武某未出庭作证，证人闫某的证言明显不符合常理，故对被告关于原告于2014年就已向其索要借款的事实不予认定。一审法院认为，本案争议的是本案是否超过诉讼时效以及借款是否已经偿还。原、被告借款时未约定履行期限，债权人有权随时要求借款人履行还款义务，被告不能证实原告在2014年就主张偿还借款的事实，故本案未超过诉讼时效。被告辨称借款已经清偿，但相关证据不足以证实，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告闫俊仙于本判决生效后十日内归还原告吴翠莲借款40000元。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人闫俊仙给被上诉人吴翠莲出具借条，被上诉人吴翠莲履行了出借义务，上诉人闫俊仙已实际收到借款，应当偿还借款，现上诉人闫俊仙不能提供有效的证据证明其已实际偿还被上诉人吴翠莲借款及2014年被上诉人主张偿还借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原审判决上诉人闫俊仙归还被上诉人吴翠莲借款40000元并无不当。综上所述，上诉人闫俊仙的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费800元，由上诉人闫俊仙负担。本判决为终审判决。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日书记员 王 娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2072号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：苏同法，男，1989年10月30日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告苏同法保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 萍人民陪审员 谭玉芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员 高 雅
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执148号之一申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035980569XG，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。法定代表人：黄德。被执行人：黄德晋，男，1990年05月08出生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第508-A900090号裁决书，依法受理了深圳市富诚资产管理有限公司申请强制执行黄德晋追偿权纠纷一案，执行案号为(2020)黔01执148号，依据该生效法律文书，本案执行标的金额为199041.18元及相应利息。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行,并于2020年2月14日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年1月19日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、2020年4月1日通过线下传统查控到清镇市不动产登记中心查询，未发现被执行人黄德晋名下有可供执行的不动产登记信息；2020年3月30日通过去贵阳市车管所，查封了被执行人黄德晋名下贵ＡＹ80**奥迪牌小轿车一辆,现已委托贵阳市公安局对该车辆进项查控;2020年4月1日通过到被执行人居住地走访调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。3、本院于2020年5月12日、2020年6月3日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年5月26日本院依职权对被执行人黄德晋作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2020年6月4日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执148号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年八月十日法官助理宋翼书记员代  果 果
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1172号 上诉人（原审原告）：刘竖起，男，1960年8月20日生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄国娴，广西桂都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫顺谷，男，1973年10月1日生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴连文，男，1967年1月2日生，汉族，住广西宜州市。 原审第三人：莫汉周，男，1952年3月8日生，壮族，住广西环江县。 上诉人刘竖起因与被上诉人莫顺谷、原审第三人莫汉周合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为,一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初755号民事判决； 二、本案发回环江毛南族自治县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费23600元予以退还。 审 判 长 张世道 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄奕通 书 记 员 兰小盆
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1591号 申请执行人：李茹彬，女，汉族，生于1992年4月13日，住四川省三台县。 被执行人：薛璐，女，汉族，生于1990年7月8日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2717号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人薛璐的银行存款28500元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费271.5元、执行费328元，从被执行人薛璐处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月十九日 书记员  田雪
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1235号原告：朱绪芬，女，1962年11月4日出生，汉族，初中文化，住湖北省公安县，原告：卢兴海，男，1959年7月7日出生，汉族，初中文化，住湖北省公安县，二原告共同委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：石慧，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：重庆川东路桥工程有限公司，住所地：重庆市万州区天子路**，统一社会信用代码915001012080591087。法定代表人：刘巍，该公司总经理。被告：魏辉龙，男，1966年7月26日出生，汉族，初中文化，住湖北省江陵县，原告朱绪芬、卢兴海诉被告重庆川东路桥工程有限公司、魏辉龙民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月15日立案。原告朱绪芬、卢兴海诉称，被告重庆川东路桥工程有限公司承建232省道宣万线03标段工程，被告魏辉龙系该工程项目部负责人。因缺乏工程周转金，二被告分别于2015年1月7日、2015年6月3日分两次向二原告共计借款100万元。因二被告无力偿还借款，被告清偿利息后于2018年1月7日签订借款协议，约定借款利息为月息2分，借款期限为一年，如到期不能归还，可向工程所在地（宣恩县人民法院）提起诉讼。借款期限届满后，原告多次催收未果，随诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款本金1000000元，并从2018年1月7日起，按照月利率2%支付利息至付清之日止；本案诉讼费由二被告承担。被告重庆川东路桥工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由被告的住所地人民法院管辖，二被告重庆川东路桥工程有限公司的住所地为重庆市××，该案应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告的借款协议签订地在宣恩，属本院管辖，被告重庆川东路桥工程有限公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告重庆川东路桥有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  苏学斌二〇二〇年八月十二日书记员  李璞瑜
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终524号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。被上诉人（原审原告）：刘文婵，女，1972年10月21日出生，汉族，住广东省揭西县***************。原审被告：王浩鑫，男，1997年3月25日出生，汉族，住广东省揭西县**************。原审被告：厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市惠城区环湖三路**方直广场****铺。负责人：丁健立。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人刘文婵及原审被告王浩鑫、厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2020）粤5222民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，并申请撤回上诉，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖文浩审 判 员 李洁新审 判 员 徐跃鹏二〇二〇年八月二十一日法官助理 林树坤书 记 员 徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。