宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1067号 原告（反诉被告）：王海章，男，1965年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：丁建华，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马涛，宁夏综义律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李谦，男，1981年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：李晓平，男，1970年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：付英俊，男，1950年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：张生国，男，1964年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：郑孝，男，1970年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：乔万成，男，1969年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告王海章与被告李谦合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告李谦提起反诉，本案转为普通程序进行审理，同时，因审理需要，本院依职权追加李晓平、付英俊、张生过、郑孝、乔万成为本案共同被告。2020年7月28日，公开开庭进行审理。原告王海章及其委托诉讼代理人丁建华马涛，被告李谦、李晓平、付英俊、张生国、郑孝、乔万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海章向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月26日签订的《紫甘兰种植销售协议》；2.判令被告李谦返还原告种苗款110000元,支付违约金33000元、编织袋支出费用1650元,合计144650元;3.本案的案件受理费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2018年5月26日,原告王海章与被告李谦签订一份《紫甘兰种植销售协议》,约定原告委托被告种植紫甘兰130亩,原告向被告提供种苗作为向被告收购产品的保证金,保证够标准产品完全收完。苗款也随着产品收购时扣除,期间原告有监督和沟通权力。协议约定收购标准为:①没有虫眼和腐烂;②每个不低于2斤不超4斤;③不够标准原告不予收购;并约定原告以保底价每单斤0.30元收购,超过0.30元以上的利润原被告双方六四分成，原告六被告四。同时，协议第四条约定:产品成熟后被告得不到原告同意,被告不能把产品卖给第三方,如果卖给第三方,被告应以卖价的双倍价钱赔偿给原告。协议签后,被告声称可以购买到好的种苗,原告遂于合同签订后分三次向被告转账支付种苗款共计110000元，让被告购买种苗并进行种植。后原告委托被告种植的紫甘成熟,但被告并未按协议约定将种植成熟的紫甘兰卖给原告,而是在未经原告同意的情况下,于2018年11月9日将成熟的紫甘兰私自出售给案外人张健平。因被告私自将成熟紫甘兰卖给案外人张健平,致使原告收购无果,故原告要求被告退还原告已支付的种苗款,被告均推诿拒绝拒不退还。原告认为,原告与被告签订的《紫甘兰种植销售协议》系双方真实意思表示,内容不违反法律法规强制性规定合法有效,应受法律保护。原告已按协议约定向被告支付了种苗款,被告理应按协议约定将种植成熟的紫甘兰出售给原告。现被告将种植成熟后的紫甘兰私自出售给案外人,致使合同目的无法实现,涉案协议依法应予以解除;同时被告的行为已构成违约,应承担相应的违约责任。故原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告李谦辩称：1.原告诉称我将菜卖给张建平不属实，我并没有出售给张建平。2.双方签订的合同并没有约定出售蔬菜期限。菜价在高价时原告不收，在市场行情不好时，原告要求我履行合同，我肯定是不愿意的。我的菜自始至终一直在我自家的菜棚里，直至蔬菜变质、腐烂。 被告李晓平未作答辩陈述。 被告付英俊与李谦的答辩意见一致。 被告张生国辩称：当时菜成熟时贩子给我说的价格是1.4元，我就给被告李谦说了，但是李谦说原告不让出售，还会涨价。后面我问李谦，李谦说原告说0.3元，我就给李谦说市场价为0.7元-0.8元，如果按照0.3元的话，超出的部分原告应当还给我。过几天后我见到原告，原告就给说要自己找人出售菜，我就找张建平，张建平找的车，我就找了十几个人去砍菜，我们砍菜时派出所的民警问我的身份情况，询问我是谁的菜，我就回答是我的菜。当时原告就在旁边站着呢，民警给原告说我们这是合同纠纷。张建平砍菜价格就是0.5元，菜品不好的，人家当场就捡出来了不收，后来都臭了。 被告郑孝辩称：菜涨价是1.4元，我找李谦，李谦说原告不让买还会涨价的，我就没有出售。到最后0.35元时我找李谦，李谦要我砍菜，因为我人手不够就没有砍。过几天冬水下来后我将菜砍了放在李谦的大库里存放着，也没有卖掉，到开春时我找人拉出去清理掉了。 被告乔万成辩称：当时被告与原告签订合同时，我就是听着合适就同意了。收菜时候我问原告我的菜怎么办，原告说收我一家的菜也不行，我就以0.3元的价格出售了一部分，剩余菜品不好的没有人收购，我就在开春的时候找人拉出去清理了。 被告（反诉原告）李谦向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人经济损失296000元(3700元/亩×80亩地)；2.本诉和反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年5月26日,被反诉人通过政权村7队村民曹国平找到反诉人想在村上定向种植收购130亩紫甘蓝,但是反诉人当时仅在村上有80亩地能种,于是剩下50亩，反诉人又联系了同村其他农户李晓平、付英俊、郑孝、张生国、乔万成一同种植。经协商后，被反诉人与反诉人及其他五个农户签订《紫甘蓝种植销售协议》,约定由反诉人及其他五农户在政权村种植130亩紫甘蓝,成熟后由被反诉人按约定规格价格收购,收购时被反诉人提供包装费用,反诉人和农户负责打包运到装车点并装车。签订协议后,因被未能提供种苗，于是双方根据当时市场价,由被反诉人支付了7万元种子款，反诉人随即把7万元种子款支付给了种苗场,委托育苗。2018年6月26日左右,种苗场把种苗送到反诉人和农户处开种植，期间紫甘蓝需要施肥、打药、除草等,反诉人每亩地的支出种苗款900元,肥料800元,农药200元,除草收获运输等的人工费1000元,租地费800元,合计每亩地3700元的投入,共计经济投入为3700×80亩地=296000元。2018年7月份,紫甘蓝成长期管理需要投入肥料钱、农药钱、工人工资,被反诉人于2018年7月29日给反诉人付了3万元钱。同年10月10日左右紫甘蓝行情批发价每斤1.1-1.2元,当时有其他收货商收菜,反诉人还告诉其他农户,因双方签有合同,不能随便再卖给别人。2018年10月底,紫甘蓝成熟,被反诉人带着工人和编织袋开始收货,被反诉人雇的工人负责砍,被反诉人的工人负责按要求装袋,然后运到了政权七队的仓库里，收货期间，由于要给工人发工资，被反诉人又给反诉人支付1万元。在收货期间,被反诉人不按照协议约定规格收,达到收货规格的被反诉人也不收,导致地里整片的紫甘蓝都没有收,当时紫甘蓝每斤收货价在0.6元,价钱也下降了。11月7日下午两点多,反诉人在地里看到紫甘蓝都没收,反诉人损失太大,于是到仓库里找到被反诉人,两人因此发生争吵,因为当时紫甘蓝价格也降了,所以其当场说:我不收菜了,你把我给你的种苗钱都给我。11月8日,反诉人自行把剩余10余亩的紫甘蓝和地里剩的紫甘蓝都收了存到仓库里了。11月9日早上,被反诉人找到反诉人,让反诉人一起去挡着农户张生国卖菜,还当场打电话准备喊人去挡张生国卖菜,反诉人没去，事后得知被反诉人报警了,派出所出警并登记了信息,当天张生国、李晓平就把自己种的紫甘蓝卖给案外人张建平,张建平就直接把菜装车拉走了。反诉人因为担心被反诉人说反诉人违约在先,因此反诉人的紫甘蓝一直都在仓库里不敢自行处理,直到2019年春天全都腐烂,反诉人才雇人把紫甘蓝都铲出去了，至今反诉人还欠着肥料钱6万元没付,育苗钱4万元没付。农户乔万成当年种了30亩地紫甘蓝因为被反诉人违约不收菜,损失了10万余元,给其整个家庭造成了毁灭性打击。综上,反诉人认为，双方签订了紫甘蓝种植销售协议,但被反诉人违反协议约定,在紫甘蓝成熟后,单方毁约,不予收货,导致紫甘蓝全部腐坏,给反诉人造成经济损失296000元。为了维护反诉人的合法权益,特向贵院提起反诉,请求贵院依法查清事实,判如所请。 原告（反诉被告）王海章辩称：被反诉人与反诉人李谦二人签订了《紫甘蓝种植协议》，与其他农户无关。被反诉人支付的款项是种苗款，也是作为收购紫甘蓝的押金。反诉人李谦所述不收货是自相矛盾，被反诉人收购的价格为0.3元，但是卖价是0.55元左右，被反诉人怎么可能在有利润的情况下不收货。当时为了阻止他们出售蔬菜，被反诉人也报警了。反诉人李谦承认紫甘蓝出售后所有的款项在三天之内支付给被反诉人。对于反诉人李谦所述的80亩地投资296000元与我没有任何关系，因反诉人李谦是种植方，并不是由被反诉人种植，被反诉人只是负责收购其种植好的成品蔬菜。在紫甘蓝成熟后被反诉人到产地收货，收了刚有两天由于价格问题反诉人李谦不愿意卖，被反诉人认为反诉人李谦要求被反诉人赔偿经济损失无足够的法律依据，与事实不符。 原告王海章为证明其本诉主张，向法庭提交的证据有：1.《紫甘兰种植销售协议》一份，证明原告与被告李谦于签订《紫甘兰种植销售协议》，约定原告委托被告种植紫甘兰130亩，双方形成权利义务关系的事实；2.转账记录截图三张（打印件）、中国农业银行交易明细两张，证明涉案协议签订后，原告于2018年5月26日、2018年7月29日、11月6日分别向被告转账支付种苗款7万元、3万元和1万元的事实；3.录音一份（在现场录音）、《永宁县公安局接报警回执单》一份，证明被告李谦亲口陈述涉案协议系原告与被告李谦一人签订，与其他被告无关和被告将成熟的紫甘蓝卖给案外人以及被告未按协议约定，私自将成熟的紫甘兰出售给案外人张健平，已构成违约的事实；4.《收据》一份，证实：原告为收购委托被告种植的紫甘兰，购买编织袋及绳子花费共计1650元的事实。 经质证，被告李谦对原告提交的证据1、2、4，没有异议，对证据3有异议，认为录音证明其与原告发生争执，但争执的现场并不在种植现场；民警出警其不在现场，其也未将菜卖给张建平。被告李晓平、付英俊、张生国、郑孝、乔万成对上述证据，没有异议。 六被告均未向法庭提交证据。 经本院审查，原告提交证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联关系，本院予以采信。 反诉审理中，原、被告均未向法庭提交证据。 经审理查明事实如下：2018年5月26日,原告王海章与被告李谦、李晓平、付英俊、张生国、郑孝、乔万成签订了《紫甘兰种植销售协议》，约定被告为原告种植紫甘兰130亩,原告向被告提供种苗作为向被告收购产品的保证金,保证够标准产品完全收完。苗款也随着产品收购时扣除,期间原告有监督和沟通权力；收购标准为:①没有虫眼和腐烂;②每个不低于2斤不超4斤;③不够标准原告不予收购;原告以保底价每单斤0.30元收购,超过0.30元以上的利润原被告双方六四分成，原告六被告四；产品成熟后被告得不到原告同意,被告不能把产品卖给第三方,如果卖给第三方,被告应以卖价的双倍价钱赔偿给原告。同时，双方又补充约定原告向被告转账7万元作为苗款。协议签订后，原告遂向被告李谦转账支付种苗款7万元，由被告自行购买种苗后，进行种植。同年7月29日，因田间管理需要，原告又向被告转账支付3万元。后被告种植的紫甘成熟,原告向被告李谦支付了1万元人工费用后，到种植现场收购时，被告未按协议约定将种植成熟的紫甘兰交付给原告,而是在未经原告同意的情况下,于2018年11月9日将成熟的紫甘兰擅自出售给案外人,致使原告收购无果。后原告要求被告退还原告已支付的种苗款等费用,被告均推诿拒绝拒不退还。 本院认为，原告与六被告签订的《紫甘兰种植销售协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，系有效协议。原告按协议约定向被告支付了11万元种苗款等种植费用，被告未按协议约定将种植成熟紫甘兰出售给原告，致原告未能实现合同之目的，原告主张解除与六被告签订的《紫甘兰种植销售协议》，本院予以支持。由于被告的违约行为致协议被解除，被告应返还原告已支付的11万元苗款等种植费用，并向和原告支付违约金。原、被告在协议中约定违约按卖价的双倍计算违约金，约定明显过高，原告主动调整按已支付款项的30%计算，主张违约金3.3万元，不违反协议约定，本院予以支持。对于原告主张的编织袋支出费用，因原告收购未果，购买的编织袋是否已使用，原告并未提供证据证明，故本院不予支持。原、被告约定种植紫甘兰130亩，但双方未约定各被告种植亩数及前期费用的分担，同时，被告也未就此提供证据证明，故六被告应对上述款项，承担共同返还和支付责任。对于被告李谦提起的反诉和被告付英俊、张生国、郑孝、乔万成提出的抗辩，因未提供证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王海章与被告李谦、李晓平、付英俊、张生国、郑孝、乔万成签订的《紫甘兰种植销售协议》； 二、被告李谦、李晓平、付英俊、张生国、郑孝、乔万成于判决生效之日起十日内，向原告王海章返还11万元，支付违约金3.3万元； 三、驳回原告王海章的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告李谦的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3193元，由被告李谦、李晓平、付英俊、张生国、郑孝、乔万成负担；反诉受理费2870元，由被告李谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  郭冬林 人民陪审员  王继光 人民陪审员  贾树林 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  马艳娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。