wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15660号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：吴军，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛，被告吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吴军立即偿还民生银行信用卡中心截至2020年5月14日信用卡透支本金499958.36元，分期付款手续费44991.37元；2、吴军支付本案案件受理费、前期律师费4500元和风险代理费以法院最终判决金额15%计算。事实和理由：2013年6月18日，吴军向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，民生银行依约向吴军发放了信用卡。后吴军使用其账户信用卡透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月14日，吴军应还款金额合计为544949.73元，其中本金499958.36元，分期付款手续费44991.37元。经民生银行信用卡中心多次催收，吴军仍未清偿上述款项。被告吴军辩称，办理信用卡、欠款属实，认可本案的本金和分期手续费，其他费用不应承担。经审理查明，2013年6月18日，吴军向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其交易手续费、滞纳金、其他费用的计收标准等。吴军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，民生银行信用卡中心按约向吴军发放了信用卡。吴军从其信用卡账户中透支，截至2020年5月14日，吴军尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金499958.36元，分期付款手续费44991.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、欠构余额表、账单明细表、历史交易明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴军与民生银行信用卡中心签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。民生银行信用卡中心按约向吴军发放了信用卡，吴军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴军应当向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付分期手续费。关于前期律师费、风险代理费的问题。因民生银行信用卡中心未能提供证据证明律师费、风险代理费已实际发生，故对民生银行信用卡中心的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴军在本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月14日的信用卡透支本金499958.36元，分期付款手续费44991.37元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4625元，由被告吴军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执恢49号 申请执行人：苏克勇，男，1969年03月15出生，住南宁市武鸣区。 申请执行人：陆春平，男，1972年03月04出生，住南宁市武鸣区。 被执行人：林明松，男，1979年08月15出生，住福建省长乐市。 被执行人：邱旭晃，男，1979年12月17出生，住福建省长乐市。 申请执行人苏克勇、陆春平与被执行人林明松、邱旭晃林业承包合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2015）武民二初字第433号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人林明松、邱旭晃未履行生效文书确定的内容，申请执行人苏克勇、陆春平于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林明松、邱旭晃履行生效文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年八月七日 书记员  莫淑丽
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2768号 原告：魏树军，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李艳，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告魏树军与被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏树军及其委托诉讼代理人、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏树军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款1449元及利息（利息以货款1449元为基数，自2019年11月25日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月5日、7日、13日、17日、25日向被告累计销售价值人民币1449元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月5日、7日、13日、17日、25日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告魏树军是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告魏树军分别于2019年11月5日、2019年11月7日、2019年11月13日、2019年11月17日、2019年11月25日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币1449元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页五张、证人李增军证言视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告魏树军西红柿款1449元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，从原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告魏树军西红柿款1449元及利息（利息以欠款1449元为基数，自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至所欠货款实际给付之日止）。 二、驳回原告魏树军对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王留贵 二〇二〇年八月十八日 书记员  张丽平
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初702号原告：邹于芳，女，1960年12月26日出生，汉族，无业，住湖北省潜江市，委托诉讼代理人：侯永权，湖北霞环律师事务所律师。被告：姚志宏，男，1992年11月2日出生，汉族，务农，住湖北省公安县，被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路**，统一社会信用代码91430500760703040C。法定代表人：徐杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪明，湖北楚韵律师事务所律师。原告邹于芳与被告姚志宏、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹于芳的委托诉讼代理人侯永权、被告姚志宏、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托诉讼代理人倪明到庭诉讼。本案现已审理终结。原告邹于芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告邹于芳医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费计62348.5元。二、判令中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额及商业险限额内赔偿原告的损失。三、本案的诉讼费用由被告姚志宏承担。事实与理由：2019年11月7日，被告姚志宏驾驶湘Ａ×××**小型客车沿潺陵大道最左侧车道行驶，与沿潺陵大道最右侧车道由北向南直行的何洪高驾驶的车辆鄂Ｄ×××**普通摩托车（后载原告邹于芳）发生碰撞，造成了何洪高、邹于芳受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告姚志宏负全部责任，何洪高、邹于芳无责任。原告邹于芳受伤后，被送往公安县人民医院住院治疗61天。原告出院后，经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定后续治疗费需13000元。另查明，被告所驾驶的湘Ａ×××**小型客车属瓜子融资租赁（中国）有限公司长沙分公司所有。事故发生前，该公司已向被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司购买了机动车交强险和商业保险，该事故发生在承保期内。被告姚志宏辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。对诉讼费承担有异议，被告购买了交强险、商业险及不计免赔，诉讼费理应由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称：一、对本案的事故成因及责任划分无异议。二、本次交通事故中，投保人为瓜子融资租赁（中国）有限公司长沙分公司，被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司承担的是替代赔偿责任。投保人瓜子融资租赁（中国）有限公司长沙分公司应该为本案的必须参加诉讼的被告，否则被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在商业险范围内无法承担替代赔偿责任。三、原告诉求过高，诉讼费、鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，被告姚志宏驾驶湘Ａ×××**小型客车沿潺陵大道最左侧车道行驶，与沿潺陵大道最右侧车道由北向南直行的何洪高驾驶的车辆鄂Ｄ×××**普通摩托车（后载原告邹于芳）发生碰撞，造成了何洪高、邹于芳受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告姚志宏负全部责任，何洪高、邹于芳无责任。原告邹于芳受伤后，被送往公安县人民医院住院治疗61天，花去医疗费及门诊费计28015元，其中被告姚志宏支付17198.5元。2020年3月30日，原告经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定伤后护理期为90日，营养期为90日（从受伤之日起计算），后续治疗费为13000元。被告姚志宏驾驶的湘Ａ×××**小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔）。第三者责任险保险责任限额为300000元。本案事故发生在保险期间内。上述事实，有双方提供的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门作出的责任认定客观、公正，且各方当事人均无异议，本院予以确认。被告姚志宏驾驶的湘Ａ×××**小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔），且本案事故发生在保险期间内，故对原告的损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿；不足部分由被告姚志宏赔偿。原告邹于芳的损失，参照湖北省统计部门公布的上一年度的统计数据，并结合原告诉请，本院依法核定为：医疗费28015元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费3050元（61天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费9591元（90天×38897元/年÷365天/年）、误工费3693元（90天×14978元/年÷365天/年）、鉴定费1300元，合计61349元。被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失23284元；除鉴定费1300元外的余下损失36765元由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。鉴定费1300元由被告姚志宏赔偿。对于被告姚志宏已支付的费用17198.5元，由原告在得到上述赔偿款项后予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邹于芳损失23284元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告邹于芳损失36765元。三、被告姚志宏赔偿原告邹于芳损失1300元。四、原告邹于芳在得到上述赔偿款项后返还被告姚志宏已支付的费用17198.5元。五、驳回原告邹于芳的其他诉讼请求。上列给付事项应于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取676元，由被告姚志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王诗梅二〇二〇年八月十日书记员  雷 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初293号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1963年2月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2019年4月25日因殴打他人被哈尔滨市公安局道外分局行政拘留十日（2019年4月25日至2019年5月5日），2019年11月6日至11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被临时羁押于吉林省扶余市看守所，2019年11月8日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检诉刑诉〔2020〕207号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员殷艳红出庭支持公诉，刘某某参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年4月13日下午14时许，被告人刘某某在哈尔滨市道外区团结镇佟家店村刘某2家参加刘某2女儿婚礼，期间与被害人邹某1（男，58岁）因言语不和发生口角，后双方发生厮打，刘某某用拳脚殴打邹某1，致其右侧第6肋骨、左侧第6、7肋骨骨折及右髌骨骨折。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：邹某1胸部损伤构成轻伤二级，右膝损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书、证人刘某3、刘某1、冯某、阚某等人的证言、被害人邹某1的陈述、被告人刘某某的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑一年六个月，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以罚处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年4月13日下午14时许，被告人刘某某在哈尔滨市道外区团结镇佟家店村刘某2家参加刘某2女儿婚礼时，酒后与被害人邹某1（男，58岁）因言语不和而发生口角，双方厮打倒地后继续扭打在一起，致邹右侧第6肋骨、左侧第6、7肋骨骨折及右髌骨骨折。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：邹某1胸部损伤构成轻伤二级，右膝损伤构成轻伤二级。邹某1住院期间，被告人刘某某赔偿邹某1住院医疗费用18000元。经侦查，被告人刘某某于2019年11月6日在吉林省扶余市被公安机关抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、本案案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现；二、病历材料；三、哈公刑技法临字[2019]361号鉴定文书；四、证人刘某3、邹某2、刘某1等人的证言；五、被害人邹某1的陈述；六、被告人刘某某的供述和辩解；七、被告人刘某某的认罪认罚材料。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某自愿认罪认罚，可对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年4月25日止）审 判 长  刘邦胤人民陪审员  李玉芳人民陪审员  王慧欣二〇二〇年八月二十七日书 记 员  孙 聪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初584号原告：方青杰，男，1945年5月6日生，汉族，住方城县。委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：刘付安，男，1962年3月13日生，汉族，住方城县。委托代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告方青杰与被告刘付安为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方青杰及其委托代理人李成杰、被告刘付安及其委托代理人高娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方青杰诉称：2013年原告受雇于被告，在被告承建凤凰城期间从事劳务工作。至2019年1月13日经算账被告仍下欠原告工资共计41000元。后经原告多次向被告催要，被告推脱未还。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告支付原告工资款41000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款付清止。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、领款单一份；3、证人陈某到庭作证的证言。被告刘付安辩称，原被告之间不存在劳务关系，原告所诉受雇被告，缺乏事实及法律依据。被告从事土建工程，不需要原告为其提供劳务。被告所建工程系陆金元包工包料承包的工程，当时陆金元需要找人看工地材料，被告介绍原告到工地上看场，被告只是工人，与原告不存在雇佣关系。原告所诉41000元并非是被告算账所得，更非欠工资款。原告要求被告支付工资款41000元，无任何依据，被告不欠原告任何工资款。因原告是被告介绍的，原告的工资款一直不能领到，多次找被告，被告与原告相识，出于同情，且原告称能找到凤凰城老板进行支付，被告愿意帮助原告要工资款。原告出具的领款单不是工资结算凭证，不能证明被告欠原告工资。该领款单上注明领款姓名是刘付安，不是方青杰，且领款单上注明此条与被告没有关系。被告提供不出陆金元的地址是因陆金元在躲账，并不能因为被告无法提供地址就应当承担还款责任。原告所诉欠工资款，缺乏事实根据，应当驳回原告诉请。被告未向法庭提供证据材料。经审理查明：2019年以前，被告刘付安在方城县承建凤凰城13号楼工程期间，原告方青杰经人介绍到被告刘付安承包工程的工地看场，约定每月工资1600元。后被告陆续向原告支付了部分劳务工资款。截止至2019年1月13日，被告仍下欠原告劳务工资款41000元，被告给原告出具领款单一份。该款后经原告催要，被告未予支付。原告于2020年2月27日起诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款41000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款付清止。本院认为：被告刘付安欠原告方青杰劳务工资款41000元，属实，有原告提供的领款单据、证人证言为凭，该款被告依法应予以支付。原告请求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。被告未及时付款，原告诉请被告自起诉之日即2020年2月27日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原被告之间不存在劳务关系，被告不欠原告工资款，应当驳回原告诉请的意见，本院认为，原告经人介绍到被告承包工程工地看场，且被告已向原告支付了部分劳务工资款，有证人证言、领款单等予以佐证，原被告之间形成了事实上劳务关系。被告辩称原告是给陆金元承包工程工地上看场，但无相关证据证明。故被告所辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘付安于判决生效后十日内支付原告方青杰劳务工资款41000元，并自2020年2月27日起按年利率6%计付利息至款付清止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告刘付安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张 红审判员 马 楠审判员 刘靖卫二〇二〇年八月二十六日书记员 吴兆姿
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2862号原告：皋勇，男，1981年1月7日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王国强，男，1975年12月5日生，汉族，住句容市。被告：王国平，男，1974年7月5日生，汉族，住句容市。原告皋勇诉被告王国强、王国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用普通程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告皋勇及其委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼，被告王国强、王国平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皋勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国强归还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止，按银行贷款利率计算）。2.要求被告王国平对第一项债务承担连带清偿责任。3.要求两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，两被告系弟兄关系。2015年6月7日，被告王国强以急需资金周转为由向原告借款20万元，并由被告王国平提供担保，当时出具了借条一张，借条上具体载明了借款金额、借款人、借款日期、还款期限等事宜。借款到期后，两被告没有资金归还，向原告说明要到年底，然而原告每年年底都到被告家要求两被告偿还，两被告均以种种理由推诿。被告王国强、王国平均未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告王国强向原告皋勇借款20万元，由皋勇向王国强转账17万元，交付现金3万元。同日，王国强向皋勇出具借条一张。借条载明：今借到皋勇人民币贰拾万元整，其中壹拾柒万元为转账（￥170000），叁万元为现金（￥30000），借期三个月整，到期还款。被告王国平于同日在借条右下方签“担保人：王国平”。后因王国强未能及时还款，皋勇于2020年5月19日诉至本院。庭审中，皋勇陈述，借款时双方说好三个月就还，三个月之后每月按2%支付利息，实际上每次到年底都会给几千块，从2016年春节到2019年春节给了四年利息，每年5000元。上述事实，由原告提交的借条、取款回单、转账回单及到庭原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告皋勇与被告王国强之间的借款行为合法、有效。皋勇已按约出借20万元，但王国强在借款到期后未能还款，其行为已构成违约，依法应向皋勇归还本金20万元。关于利息，皋勇在庭审中自认共收到利息2万元，虽现有证据不能证明双方对利息进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该20万元借款自逾期还款之日（即2015年9月8日）起至起诉前按年利率6%的利息已超过2万元，故已付2万元应冲抵逾期利息，不应冲抵本金。现皋勇主张自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率（因政策调整自2019年8月20日为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于王国平是否承担连带还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在此期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案王国平在“担保人”处签名，因未约定担保方式，视为连带责任保证担保。本案借款期限为三个月，案涉债务履行期届满之日为2015年9月7日，且双方未约定保证期间，则保证期间自2015年9月8日起计算六个月，即至2016年3月8日止，但皋勇直到2020年5月19日才向本院起诉要求王国平承担保证责任，也未提交任何证据证明其曾在2015年9月8日至2016年3月8日期间要求王国平承担保证责任，应视为保证期间届满，保证人王国平免除保证责任，故对皋勇对王国平的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告皋勇支付借款本金人民币200000元及利息（以本金20万元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告皋勇对被告王国平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王国强负担。此款原告皋勇已预交本院，被告王国强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告皋勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  罗月越人民陪审员  董明祥二〇二〇年八月三十一日书 记 员  印 文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6346号原告：季**，男，1959年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘丽琴，女，46岁，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告季**与被告刘丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季**撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告季**负担。审判员 张慧 二○二○年八月十九日书记员 郑莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8726号            原告              原告：唐淑琴，女，1961年5月14日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省，现住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：杨瑞英、邱兆龙，即墨北安法律服务所法律工作者。                  被告              被告：陆知刚，男，1968年3月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：王雪敏，青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。      被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**。      负责人：赵传忠，总经理。      委托诉讼代理人：杨坤山，该公司职工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年8月3日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              要求被告赔偿医疗费42885.46元、后续治疗费12000元、误工费18446.40元（102.48元×180天）、护理费7500元（100元×75天）、交通费500元、住院伙食补助费1600元(100元×16天)、残疾赔偿金217936元（54484元×20年×20%）、残疾辅助器具费2200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2860元，共计308927.86元。                   事实和      理由              2019年3月18日14时30分许，被告陆知刚驾驶鲁B5J7**号小型轿车沿营王路由东向西行驶至郭庄小学门口处，将步行在前的原告刮倒在地，造成原告受伤的交通事故。                   被告      答辩意见              被告陆知刚辩称，我系肇事车辆车主，认可发生交通事故这一事实，同时已付赔偿款26000元，请求依法处理。      被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不应我公司承担。                  认      定      的      事      实                    2019年3月18日14时30分许，被告陆知刚驾驶鲁B5J7**号小型轿车沿营王路由东向西行驶至郭庄小学门口处，将步行在前的原告刮倒在地，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故，事故发生后现场移动。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告陆知刚负事故全部责任，原告无事故责任。      事故发生后，原告被送往即墨区中医医院治疗，诊断为：L3椎体爆裂性骨折，住院16天。原告上述治疗共支付医疗费42886.36元。被告陆知刚已付赔偿款26000元。      2020年7月15日，原告之伤经本院委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，构成伤残九级，误工期限为180日，护理期限为75日，椎体内固定物日后需手术取出，参考费用为10000-12000元或以实际合理支出费用审查认定，支付鉴定费2860元。      另查明，鲁B5J7**号小型轿车车主为被告陆知刚，发生该事故期间在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险。      原告及护理人员均系农民。原告对其交通费之主张，未向法庭提交证据；对其残疾辅助器具费之主张，向法庭提交了2200元的固定矫形器发票。                  裁      判      理      由              本次事故，经过公安机关处理，由被告陆知刚负事故全部责任，原告无事故责任，本院予以确认。原告所诉医疗费42885.46元、误工费18446.40元（102.48元×180天）、护理费7500元（100元×75天）、住院伙食补助费1600元(100元×16天)、残疾赔偿金217936元（54484元×20年×20%）、残疾器具费2200元、鉴定费2860元及被告陆知刚已付赔偿款26000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。所诉的后续治疗费过高，本院核定为11000元；所诉的交通费过高，因原告未提交证据，本院酌定为350元；所诉的精神损害抚慰金过高，本院核定为2000元。综上，本院确认原告的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计251292.40元，超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金2000元），超出限额的141292.40元，由被告陆知刚赔偿；原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计55485.46元，超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出限额的45485.46元，由被告陆知刚赔偿，已付26000元，尚欠19485.46元。                  裁判依据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条。                  裁判主文              一、 被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强      险限额范围内赔偿原告各种经济损失120000元（110000元+10000元）（该款由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告唐淑琴XXX账户）。      二、 被告陆知刚赔偿原告各种经济损失160777.86元      （141292.40元+19485.46元）（该款由被告陆知刚直接汇入原告唐淑琴XXX账户）。      三、 上述一、二项于判决生效后十日内付清。      四、驳回原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费5934元，减半收取2967元，由原告负担270元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担1153元（该款由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告唐淑琴XXX账户），被告陆知刚负担1544元（该款由被告陆知刚直接汇入原告XXX账户）。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间              审 判 员   赵 建 设                  二0二0年九月十二日                               书 记 员   马 晓 丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2965号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：杨宇飞，男，1987年12月26日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人杨宇飞信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初7008号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨宇飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币166616.08元及延迟付款期间的债务利息、执行费2399元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币166616.08元及延迟付款期间的债务利息、执行费2399元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2965号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十日书记员  李 谊
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初559号原告朱新才，男，1952年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭笑勇。出庭负责人王玉娥，副镇长。委托代理人付洋，上海观驰律师事务所律师。委托代理人韩明志，上海观驰律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人汤谨泽。委托代理人徐雪纯。原告朱新才不服被告上海市浦东新区康桥镇人民政府(以下简称康桥镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭审理了本案。原告朱新才，被告康桥镇政府的负责人王玉娥及委托代理人付洋，被告浦东新区政府的委托代理人汤谨泽、徐雪纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新才诉称，原告申请的信息是落款日期为2012年6月1日的康桥工业区工-42-2号地块项目动迁补偿朱新才124号个人的签约安置结算清单，而落款日期为2012年3月8日的安置结算清单是拼接而成，相应的拆迁补偿安置协议系阴阳合同，康桥镇政府故意隐瞒真相，导致原告没有得到应有补偿，故请求法院判决：1.撤销被告康桥镇政府作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的告知书；2.撤销被告浦东新区政府作出的浦府复决字(2020)第214号行政复议决定；3.两被告赔偿原告安置补偿房180平方米按地方市场价现金补偿24万元、现金756万元及9年维权精神伤害费18万元。被告康桥镇政府辩称，其具有作出被诉政府信息告知书的法定职权。收到原告的申请后，康桥镇政府及时将申请内向所属职能部门进行了流转并检索，根据康桥镇城镇建设管理中心查找，仅有签约日期为2012年3月8日的签约安置结算清单，并无落款日期为2012年6月1日的安置结算清单，故康桥镇政府作出被诉告知书，告知政府信息不存在，认定事实清楚、适用法律正确。原告的行政赔偿请求与本案无关。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东新区政府辩称，被诉行政复议决定执法主体适格、事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年3月19日，被告康桥镇政府收到原告的政府信息公开申请，要求获取的信息为“康桥工业区42-2地块工程项目动迁补偿朱新才124号个人结算清单2012年6月1号签约安置结算清单信息公开”。经康桥镇政府下属职能部门查找，原告申请的信息不存在。2020年4月10日，康桥镇政府作出被诉告知书，告知原告申请的信息不存在，并将告知书邮寄送达给原告。原告不服，申请行政复议。被告浦东新区政府于2020年4月14日收到原告的行政复议申请，康桥镇政府在法定期限内提交行政复议答复意见及证据，经延长行政复议审理期限，浦东新区政府于2020年7月7日作出被诉行政复议决定，并送达原告。原告仍不服，诉至本院，要求判如所请。以上事实，由政府信息公开申请表、流转单、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、工程项目动迁户补偿结算清单、被诉告知书及邮寄凭证，行政复议材料接收单、行政复议申请书及附件、行政复议答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书及邮寄凭证、被诉行政复议决定书及邮寄凭证等证据，及各方当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告康桥镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告康桥镇政府在收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知书，答复程序合法。原告申请的信息为“康桥工业区42-2地块工程项目动迁补偿朱新才124号个人结算清单2012年6月1号签约安置结算清单信息公开”，被告经检索，仅查询到落款日期为2012年3月8日的签约安置结算清单，并无原告要求获取的落款日期为2012年6月1日的签约安置结算清单，故作出被诉告知书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，告知原告政府信息不存在，并无不当。被告浦东新区政府在收到原告提出的行政复议申请后予以受理，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，执法主体适格、程序合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。行政机关及其工作人员行使职权时存在违法行为是行政赔偿的前提，本案中，被诉告知书及行政复议决定合法，且原告主张的赔偿费用与本案被诉行政行为并无直接因果关系，原告一并提起的行政赔偿诉讼请求亦缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉称意见缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告朱新才的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱新才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王秀岩二〇二〇年八月三十一日法官助理 江晓丹书 记 员 闵 萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保190-4号申请人：李红达，男，1968年9月4日出生，汉族，个体，住河北省沧州市献县。申请人：王二梅，女，1980年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。申请人：孟宪芬，女，1952年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。申请人：李金玉，男，1951年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。申请人：李某，男，2012年12月13日出生，汉族，个体，住河北省沧州市献县。被申请人：穆纪超，男，1986年11月12日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被申请人：辽宁建科特种建筑技术工程有限公司，住所地沈阳市和平区和南大街**。法定代表人：王元，董事长。本院（2020）辽1303民初1604号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“解除对被告穆纪超银行存款1374079元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，裁定如下：解除对穆纪超07×××23账户内的银行存款1374079元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月十三日书记员  许 伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22719号原告：银颖捷，女，1987年5月1日出生，苗族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚。原告银颖捷与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。审理过程中，原告银颖捷主张，双方自行和解并已履行完毕，于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银颖捷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银颖捷撤诉。案件受理费25元，由原告银颖捷负担。审判员  刘书涵二〇二〇年八月二十九日书记员  吴红娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5675号原告:于仁龙,男,汉族,1976年7月4日出生,汉族,住商丘市睢阳区。被告:杨伟，男1982年1月30日出生，汉族，住商丘市。原告于仁龙诉被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告于仁龙提供的被告杨伟的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告于仁龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万**二〇二〇年八月二十日书记员  张 佳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1313号之二原告：吴培培，女，汉族，1989年2月22日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李亚博，河南汇恒律师事务所律师。被告：李跃法，男，汉族，1960年3月12日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：姜梅菊，女，汉族，1960年2月7日出生，住河南省漯河市郾城区。原告吴培培与被告李跃法、姜梅菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告吴培培与被告李跃法、姜梅菊民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员 张 俭二〇二〇年八月五日书记员 杨伟豪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执738号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人赵文勋，系该行员工。被执行人秦景堂，男，1950年10月6日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与秦景堂金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)豫0782民初787号民事判决书，于2020年4月15日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金39700元、利息88750.76元（息止2018年1月31日），及自2019年2月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1434.5元、执行费2025元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人秦景堂名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人秦景堂名下在河南辉县农村商业银行股份有限公司西平罗支行的存款3528元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月十七日书记员  姜洁敏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3066号 原告：内江市源勇建材有限公司，住所地四川省资中县。 法定代表人：张道勇，总经理。 被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：张纯洁，董事长。 原告内江市源勇建材有限公司与被告重庆建工住宅建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法进行了公开审理。 原告内江市源勇建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理金科.公园王府（内江）一期项目Ａ1-Ａ4号楼、Ａ5-Ａ8、Ａ15-Ａ17号楼烟道工程的结算；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了金科.公园王府一期项目Ａ1-Ａ4号楼、Ａ5-Ａ8、Ａ15-Ａ17号楼及地下车库项目合计119188.05平方米房屋建设工程，项目地址位于内江市东兴区延线。被告承包该工程后将该其中的烟道部分分包给原告施工，双方于2015年12月17日签订了《专业工程施工分包合同》，约定由原告负责该工程的机制烟道生产及安装，分包建筑面积120000平方米，合同约定总价（暂估）20万元，原告每月25日按照实物完成工作时统计报被告审定，经验收合格后按完成量的75%付分包工程款，累计付至95%时暂不支付。工程经验收合格扣质保金后支付给原告。该工程Ａ1-Ａ4号楼（商业部分）于2016年9月20日经内江市住房和城乡建设局同意竣工验收备案；Ａ5-Ａ8、Ａ15-Ａ17号楼及地下车库2016年11月18日经内江市住房和城乡建设局同意竣工验收备案。但被告仅于2016年6月7日支付原告烟道款5万元；2018年2月14日支付原告烟道款3.5万元，共计支付原告烟道款8.5万元。其后被告既不与原告就合同所涉工程进行结算，也拒绝向原告支付工程款。后原告为保护自身合法权益，向法院提起诉讼，法院以原告证据不足为由驳回原告的诉讼请求，关于工程量的问题，原告可另行提起诉讼请求被告对涉案工程办理结算。现原告为维护自身合法权益，特提出上述诉请。 本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定。本案中，原告内江市源勇建材有限公司诉请被告重庆建工住宅建设有限公司履行结算义务，为其办理案涉工程的结算，但工程款的结算系合同各方当事人通过协商、核算，共同确定工程款的行为，而非某方当事人以单方行为便可完成，即使各方当事人对完成结算均抱有积极促成的主观态度，但若任何一方当事人就结算事宜持有争议，在客观上仍无法完成相应结算。同时，若判决履行结算义务后，一旦各方当事人不能协商核定结算金额，也无法强制履行。因此，工程款的结算属于不可诉的事实行为，原告内江市源勇建材有限公司诉请被告重庆建工住宅建设有限公司办理案涉工程结算的诉讼请求，并不明确具体，不符合起诉的条件，依法应予以驳回起诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告内江市源勇建材有限公司的起诉。 本案案件受理费100元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张 蕴 审 判 员  王 杰 人民陪审员  余真发 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘 静
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执599号之一申请执行人：吴叶军，男，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：张军，男，1983年4月10日出生，汉族，住山东省阳信县。申请执行人吴叶军与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初6113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴叶军向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行标的金额为18810元。执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人张军发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张军未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人张军的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张军无公积金和房产等登记信息。查到被执行人张军有少量存款，遂冻结（因存款金额太小，未划拨）；查到被执行人有汽车2辆，遂查封（该车辆未找到，且系轮候查封，故不能处置）。截至2020年8月20日，本案执行标的已执行到位0元，执行费未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张军拒不报告财产，本院对其作出罚款1000元的决定（尚未交纳）；因被执行人张军拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴叶军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年八月二十日书记员  万茜茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12955号原告：赵晓娟，女，1969年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，**。被告：侯润瑛，女，1954年4月28日出生，汉族，，住北京市东城区委托诉讼代理人：徐瑶（原告之女），1982年9月2日出生，汉族，，住北京市东城区原告赵晓娟与被告侯润瑛相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓娟，被告侯润瑛的委托诉讼代理人徐瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓娟向本院提出诉讼请求：要求被告拆除位于北京市东城区北总布胡同X号院内原、被告房屋之间公共面积上加盖的自建房。事实和理由：原告系北京市东城区北总布胡同**院**房屋产权人，被告系该院3号房屋产权人。被告在原、被告房屋之间的过道处加盖自建房一间，影响原告采光、防火，而且院内公共水井也在被告加盖的自建房内，水井内是各户自来水水表，给原告使用造成不便。经与被告沟通未果，故成此诉。被告侯润瑛辩称：原告是被告的外甥女，原告所有的1号房屋及被告所有的3号房屋原均为被告母亲即原告外祖母生前所有，自上世纪90年代1号房一直由被告一家作为厨房和浴室使用。被告母亲去世后，经析产，将1号房分给原告母亲，3号房分给被告，2013年左右，1号房过户至原告名下。原告在2012年后才到北总布胡同X号院居住，与被告一起使用1号房，2019年搬走。原告所述自家房系2007年加盖，当时水井就在该位置，被告加盖自建房后，自来水公司将水井内的水表改为一户一表。当时自来水公司表示水井在自建房内，可以遮雨，防灌水。被告一家仅有一间正式房屋，无法保证正常居住，故不同意拆除自建房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系北京市东城区北总布胡同**院**房屋产权人，被告系该院3号房屋产权人。3号房位于1号房北侧，两房屋相对。1号房屋现由被告作为厨房和浴室使用。原告不在北总布胡同X号院居住。被告在3号房南侧与1号房屋之间的过道处，加盖有自建房一间，自建房内有水井，原、被告均表示该水井内为院内各户的分户水表。该自建房距离原告房屋墙体约1.13米，距离原告房屋窗户约1.33米。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明事实，被告加盖的自建房位于原告房屋北侧，距离原告房屋北墙尚有约1.13米距离，并未对原告采光、通行等造成实质影响，另，虽然院内公共水井位于被告加盖的自建房内，但双方均认可该水井内系分户水表，分户水表系供各户查计用水量之用，并非原告日常使用，故原告要求被告拆除其加盖的自建房的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。但需指出，本案的判决结果并不影响原告向相关行政主管机关进行反映，且不影响相关行政主管机关依法依规进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告赵晓娟的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告赵晓娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二〇年八月二十七日法官助理 高子惠书 记 员 陈丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4129号原告崔松早，男。委托代理人韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。被告上海彦地家具有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路****。法定代表人张彦地。被告张彦地，男。原告崔松早与被告上海彦地家具有限公司(以下至判决主文前简称彦地公司)、张彦地买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军、邬晓红，人民陪审员王新利组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告崔松早委托代理人韦雪雁到庭参加了诉讼。因无法用其他方式向被告彦地公司、张彦地送达，故本院向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但二被告无正当理由拒不到庭，故本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告崔松早诉称，被告彦地公司曾多次向原告购买油漆材料。2018年12月6日，双方进行了结账，被告张彦地以其名义出具欠条，确认尚欠原告货款45,576元(人民币，下同)。2018年12月22日、12月31日及2019年1月29日，被告彦地公司又向原告购买价值13,670元的油漆材料，但仅支付了3,000元。原告多次催讨，被告方又支付了10,000元，余款原告催讨无着，故起诉要求二被告共同给付原告货款45,576元。为证实自己的主张，原告提供欠条1份、送货单8份。被告彦地公司、张彦地未具答辩。因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告彦地公司建立买卖合同关系，被告彦地公司尚欠原告货款45,576元，其应及时给付。被告张彦地是被告彦地公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为属于履行职务行为，且被告彦地公司不是一人公司，故原告要求被告张彦地共同承担付款义务，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海彦地家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔松早货款45,576元；二、驳回原告崔松早的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元、公告费600元(原告崔松早均已预交)，由被告上海彦地家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志军审 判 员  邬晓红人民陪审员  王新利二〇二〇年八月二十日书 记 员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执485号申请执行人：汪祥田,男性,1972年8月23日出生,住会理县。被执行人：盐边县富宇铁矿渣加工厂,住四川省盐边县。汪祥田与盐边县富宇铁矿渣加工厂追索劳动报酬一案，申请执行标的为11624元，执行费74元。调解书生效后，被执行人未在规定的期间履行本判决确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：盐边县富宇铁矿渣加工厂已被东区法院查封并已进入处置阶段，其余银行存款、土地、房产、车辆、股票等均无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年八月四日书记员  明 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初329号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。出庭公诉人王春玲。被告人何金，男，1992年1月20日出生于宁夏回族自治区中宁县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，中共党员，系中海宏洋地产银川有限公司职工，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2020年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。辩护人吴清敬，宁夏宁银律师事务所律师。公诉机关指控被告人何金犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月30日22时50分许,被告人何金醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市金凤区六盘山路由东向西行驶至六盘山路灵水街东侧时被民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何金血液中乙醇含量为188.24mg/100mL。公诉机关认为被告人何金如实供述犯罪事实且认罪认罚，建议判处被告人何金拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人何金对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人何金具有坦白情节、自愿认罪认罚、主观恶性较小、系初犯、偶犯，建议对被告人何金从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人何金犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人何金具有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 周 晶 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 哈英明书记员 王楠楠
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执959号 申请执行人：茂名市汇港混凝土有限公司，地址:茂名市茂**。 法定代表人：赵金英，董事长。 委托代理人：陈小聪，男，1981年10月1日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：文金城，男，1979年3月26日出生，苗族，住贵州市凯里市。 申请执行人茂名市汇港混凝土有限公司与被执行人文金城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人文金城履行如下义务：一、向申请执行人茂名市汇港混凝土有限公司支付货款人民币259678元及利息（利息从2017年1月17日起计至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、向申请执行人茂名市汇港混凝土有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2598元及执行费（预估）3834元。因被执行人文金城未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茂名市汇港混凝土有限公司于2020年4月9日申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月16日向被执行人文金城发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人文金城无正当理由拒不到庭接受询问调查。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人文金城居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人文金城有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、委托凯里市人民法院调查被执行人的房地产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已于2020年8月14日发出告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议，本院依法终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行标的为262276元及该款利息等，截至2020年8月24日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。另本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执959号案件终结本次执行程序。 被执行人文金城负有继续向申请执行人茂名市汇港混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十五日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46828号原告：柯凤贞，女，1987年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路****。法定代表人：顾少丰。本院在审理原告柯凤贞诉被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤回对被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告柯凤贞撤回对被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司的起诉。审判员  黄宗琴二〇二〇年八月十九日书记员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2867号 原告：王大旺，男，汉族，1963年05月10日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：江西兴华房地产有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南专业市场文溪路，统一社会信用代码91360802094431863P。 法定代表人：马双平，总经理。 委托诉讼代理人：杜洋洋，男，汉族，1991年01月09日出生，住城南专业市场，公司员工。 原告王大旺诉被告江西兴华房地产有限公司（以下简称兴华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王大旺，被告兴华公司的委托诉讼代理人杜洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大旺向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告与被告认购坐落于吉安市店铺定金20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实理由：原、被告于2015年12月27日签订协议，原告认购被告坐落吉安市店铺，原告当日交付定金20000元，付款方式为按揭，由于原告父亲住院，原告未按时与被告签订商品房买卖合同，被告后擅自将该商铺卖与他人，原告多次要求被告退还定金未果，诉至法院。 被告兴华公司辩称：原、被告在协议中约定，原告应在2016年1月11日前与被告签订《商品房买卖合同》，逾期未签订，被告可以不退还定金，并可以将商品房另行卖与他人。被告在签订合同期限到来之前及之后多次以电话、快递形式通知、催促原告前来签订合同，原告在庭审中也认可接到了催促签订合同的电话。被告在2016年10月才将商铺卖给他人，原告在此之前都可以找被告签订合同，但原告未来找被告签订合同。原、被告签订认购协议的时间为2015年12月27日，原告的诉讼请求超过了法定诉讼时效。要求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原、被告于2015年12月27日签订《商铺认购协议》一份，双方在协议中约定：原告认购坐落于吉安市商铺，价格为543524元；签订协议时，原告向被告支付定金20000元，作为双方订立《吉安市商品房买卖合同》的担保，合同签订后，认购定金转为房价款；原告应在2016年1月11日前到兴华国际商业城招商中心与被告签订《吉安市商品房买卖合同》、《自营业主管理协议》；在约定签《吉安市商品房买卖合同》内，原告不前来协商签订《吉安市商品房买卖合同》，被告不退还定金，并可将该商品房另售他人。协议签订后，原告向被告支付定金20000元。在约定的合同期限到来之前，被告多次要求原告前去签订商品房买卖合同，原告以父亲住院为由，要求暂缓签订。2016年10月、12月，被告将本案商铺另行出售。原告自述最后一次要求被告退回定金的时间为2015年春节之后。 以上事实，有经庭审质证，由原告提交的《商铺认购协议》、收据原件，被告提交的定金收据、商品房买卖合同复印件及原、被告相应陈述予以印证。 本院认为：原、被告在自主自愿情况下订立的《商铺认购协议》合法有效，原、被告在协议中约定原告应在2016年1月11日前与被告签订正式的商品房买卖合同，原告在被告通知后，未按照合同约定前去签订合同，根据双方合同约定，被告有权没收定金，并将商铺另售他人，而且原告未举证存在法定或约定不签订正式商品房买卖合同的事由，原告要求被告退回定金于法无据。从原告最后一次要求被告退回定金之日开始起算，原告起诉早已超出三年诉讼时效。综上，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款，《国务院》第二十九条规定，判决如下： 驳回原告王大旺的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告王大旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王婉冰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄 琳 附相关主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1637号之一 申请执行人：耿婉婷等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海安心联合财富管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300093678530J。 法定代表人：林永辉。 关于申请执行人耿婉婷等四人与被执行人深圳市前海安心联合财富管理有限公司劳动争议四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2019】4228号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共270406.32元等，本院于2020年5月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未依法向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结并扣划被执行人名下上海浦东发展银行深圳分行79×××40、79×××80、79×××81账户，中国建设银行深圳分行xxx账户，中国农业银行深圳分行41×××72账户，深圳福田银座村镇银行63×××15账户内余额共计人民币66397.85元。同时，依法冻结被执行人持有的深圳市车城二号投资企业（有限合伙）50%、深圳市车城六号投资企业（有限合伙）50%、深圳市车宝盈三号投资企业（有限合伙）50%、深圳市坤鹏五号投资企业（有限合伙）50%、深圳市启泰二号投资企业（有限合伙）50%、深圳市启泰五号投资企业（有限合伙）50%、深圳市车城三号投资企业（有限合伙）14.084507%的股权，冻结期限自2020年6月19日至2023年6月18日；轮候冻结被执行人深圳市前海安心联合财富管理有限公司持有的深圳市启泰三号投资企业（有限合伙）50%、深圳市车宝盈七号投资企业（有限合伙）50%、深圳市车宝盈六号投资企业（有限合伙）50%、深圳市启泰一号投资企业（有限合伙）50%的股权。 本院将扣划款项人民币66397.85元内执行款人民币19083.22元支付至申请人耿婉婷指定账户，人民币11966.9元支付至申请人尹艳指定账户，人民币25410元支付至申请人周辅亮指定账户，人民币8978.2元支付至申请人谭京指定账户，并将执行费人民币959.53元划付至深圳市财政局账户。 除上述依法冻结、扣划的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘月瑜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4762号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人章华安。 被执行人杭州哲筑纺织品贸易有限公司，统一社会信用代码913301090845886488，住所地杭州，住所地杭州市萧山区北干街道市心中路世纪名家家居广场**> 法定代表人顾文。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州哲筑纺织品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）浙0109民初12783号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年7月16日向本院申请执行。申请执行标的为562413.28元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年8月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4762号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐阳芷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0326民初1701号 原告：务川自治县花妹手撕豆腐店。住所地：务川自治县都濡街道务星广场步行街。统一社会信用代码：925203326MA6GEPAX0A。 经营者：张林。 委托诉讼代理人：赵辉，务川自治县中心法律服务所法律工作者。 被告：刘超邦，男，1981年8月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告务川自治县花妹手撕豆腐店（以下简称花妹手撕豆腐店）与被告刘超邦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依法由审判员任富春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花妹手撕豆腐店的委托诉讼代理人赵辉，到庭参加诉讼，被告刘超邦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花妹手撕豆腐店向本院提出诉讼请求：判令被告刘超邦赔偿原告花妹手撕豆腐店财产及经营性损失18603元，并承担本案诉讼费。事实与理由：张林系原告花妹手撕豆腐的经营者，被告刘超邦于2018年12月21日晚至该店消费时，用喝酒的玻璃杯子无故砸向张林头部，导致张林受伤住院29天，原告花妹手撕豆腐店停业29天，造成原告花妹手撕豆腐店门面租金、停业损失，因被告刘超邦对张林进行殴打，导致场面混乱，另有三桌客人未结账而离开。原告花妹手撕豆腐店为维护合法权益，依法诉请人民法院判决。 被告刘超邦未答辩。 经审理查明，张林系原告花妹手撕豆腐店的经营者。2018年12月21日22时许，被告刘超邦等人在原告花妹手撕豆腐店宵夜，被告刘超邦酒后用喝酒的玻璃杯子砸了张林头部，造成张林头部受伤。2019年1月23日，务川自治县公安局对被告刘超邦处以行政拘留五日，并处罚款200元。张林受伤后随即至务川自治县人民医院住院治疗，经诊断：1、左枕部头皮裂伤；2、左耳廓断裂伤；3、左耳后皮肤裂伤。出院医嘱：出院后注意休息，如有剧烈头痛、呕吐等，随诊。2019年1月19日出院，共计住院29天。原告花妹手撕豆腐店用于收款的二维码收付款显示2018年8月收款58890元、2018年9月收款50735元、2018年10月25094元、2018年11月26467元、2019年1月收款17497元、2019年2月收款43368元。原告花妹手撕豆腐店陈述，该店为家庭经营模式，张林系负责烧烤的技术人员，其他家人负责打杂，张林受伤住院期间，该店停业，其请求的营业性损失13000元为扣除成本、工人工资等开销后的纯利润，旺季成本、工人工资等开销为2万元至3万元，淡季成本、工人工资等开销为1万元至2万元，2018年12月属于旺季。2019年10月10日，原告花妹手撕豆腐店经营者张林向门面业主聂滟支付租金5.5万元。原告花妹手撕豆腐店与被告刘超邦协商无果，遂诉至本院。 上述事实有原告花妹手撕豆腐店出示的（2019）黔0326民初2078号民事判决书、（2020）黔03民终974号民事裁定书、询问笔录、客人跑单清单、二维码收款记录、房租支付凭证，及原告花妹手撕豆腐店的陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法财产应受法律保护，任何单位和个人不得侵害。行为人因过错实施侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”的规定，被告刘超邦酒后砸伤张林，导致张林受伤住院29天，原告花妹手撕豆腐店停业29天，产生相应财产损失，被告刘超邦应当承担民事赔偿责任。对于损失的具体金额，从原告花妹手撕豆腐店二维码收付款显示2018年8月收款58890元、2018年9月收款50735元、2018年10月25094元、2018年11月26467元、2019年1月收款17497元、2019年2月收款43368元，2018年10月至11月收入与2018年8月、9月相比明显偏低，故2018年12月的收入应当与2018年10月至11月收入相差无几，应当属于淡季，结合原告花妹手撕豆腐店关于淡季、旺季开销的陈述，本院酌情认定花妹手撕豆腐店2018年12月21日至2019年1月19日期间的停业损失为8000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告花妹手撕豆腐店诉请被告刘超邦赔偿场面混乱三桌客人未结账离开的损失，并无相关证据证明张林被被告刘超邦砸伤后引起场面混乱，且三桌客人趁乱未结账离开，即使三桌客人趁乱未结账离开属实，亦无证据证明三桌客人趁乱未结账离开而造成原告花妹手撕豆腐店的具体损失，本院不予支持。对于原告花妹手撕豆腐店陈述其主张营业性损失13000元为扣除成本、工人工资等开销后的纯利润，原告花妹手撕豆腐店租赁门面营业，门面租金应当系其经营成本，应当列入开销支出中予以扣除，其另行主张被告刘超邦赔偿门面租金不当，本院不予支持。被告刘超邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自负，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘超邦于本判决生效后十日内赔偿原告务川自治县花妹手撕豆腐店停业损失8000元； 二、驳回原告务川自治县花妹手撕豆腐店的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取133元，原告务川自治县花妹手撕豆腐店承担80元，被告刘超邦承担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  任富春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曾凤梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初36382号原告：杨亚平，女，1966年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李旺城，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：李凯，男，1963年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京锦湖园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里**楼**。法定代表人：黄婕，总经理。委托诉讼代理人：陈记国，北京宏健仁和律师事务所律师。案由：财产损害赔偿纠纷原告杨亚平与被告李凯、被告北京锦湖园物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告杨亚平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨亚平撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨亚平负担。审 判 长  矫 辰审 判 员  胡东方审 判 员  于 婷二〇二〇年八月二十五日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执840号申请执行人：祝颖康，男，1980年1月31日出生，住浙江省开化县。被执行人：周宇翔，男，1990年4月27日出生，住开化县。被执行人：周卫，男，1987年6月4日出生，住浙江省开化县。申请执行人祝颖康与被执行人周宇翔、周卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人祝颖康向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金40000元并支付利息，负担本案诉讼费400元。执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周宇翔银行存款365元（已发起总对总冻结），公积金存款2016元。周卫银行存款36元（已发起总对总冻结）。上述款项将统一扣划用于缴纳诉讼费、执行费、罚款。截至2020年8月7日，本案执行标的执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人借款本金40000元及利息，诉讼费400元，执行费500元，罚款2000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院决定对被执行人周宇翔、周卫采取限制消费、纳入失信名单、罚款、拘留等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人祝颖康。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执840号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周晖二〇二〇年八月七日书记员  余建
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初1726号原告：秦琼，女，1971年12月22日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街**，注册号500382100004132。法定代表人：张元春。原告秦琼与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦琼到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦琼向本院提出诉讼请求：判决确认原告秦琼于1987年12月7日至1995年12月与被告重庆市合川区太和棉纺织厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1987年12月7日入职被告处工作，1995年12月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法72条、社会保险法58条依法向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告重庆市合川区太和棉纺织厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、《收据》一张，载明秦琼的交股金时间为1987年12月7日、2018年入股工分红花名册，收款人：刘兴顺，收款单位公章处由“合川县太和棉纺织厂业务专用章”盖章确认，证明秦琼系被告单位职工。2、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：2020年4月1日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案庭审中原告举示了《收据》和分红花名册，足以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1987年12月7日至1995年12月期间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告秦琼与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1987年12月7日至1995年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 曹 娜人民陪审员 王 琼人民陪审员 王世新二〇二〇年八月十九日书 记 员 唐蜜蜜
阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初2287号原告：赵鹏，男，1980年6月30日出生，汉族，群众，教师。公民身份号码：×××。被告：戴正丹，女，1978年4月5日出生，汉族，教师。公民身份证号：×××。原告赵鹏与被告戴正丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼，被告戴正丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金60000元，利息21900元，合计81900元；2、自2020年5月19日起仍按月息15‰计算利息至借款本金全部还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月9日在原告处借款60000元，约定月利息一分五，借款期限半年，于2018年11月9日本息一次性还清，为原告出具借条一枚。上述借款被告至今未偿还，故向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告在原告处借款60000元，约定月利率15‰，于2018年11月9日还清本息。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。现还款日期已经届满，被告应该履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利率15‰给付利息，未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴正丹于本判决生效后三日内偿还原告赵鹏借款本金60000元，利息21900元（以本金60000元，按月利率15‰自2018年5月9日至2020年5月19日计算利息为21900元），合计81900元。2020年5月19日以后的利息仍按月利率15‰至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，邮寄费22元，均由戴正丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋伟丹 二〇二〇年八月十日书记员 邹德利
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初416号 原告王军伟，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住兴隆县。 原告王静伟，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告吴和成，男，汉族，农民，住兴隆县。 被告王东，男，汉族，农民，住兴隆县。 被告赵亮，男，1987年12月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。 原告王军伟、王静伟与被告吴和成、王东、赵亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，因疫情防控需要，本案于2020年5月18日裁定中止诉讼，2020年8月11日恢复诉讼，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王军伟、王静伟到庭参加诉讼，被告吴和成、王东、赵亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王军伟、王静伟向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告吴和成、王东、赵亮给付原告王军伟、王静伟钩机租赁费112715.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告建设兴隆县南天门美丽乡村污水工程，施工过程中租赁我们的钩机干活，共计欠下我们钩机租赁费112715.00元，并为我们出具了欠条，经多次催要被告一直推脱拒不给付。据此，提出上述诉讼请求。 被告吴和成、王东、赵亮未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交由被告吴和成书写的欠条3张和赵亮书写的证明一份，证明被告所欠钩机费的事实。经审查，原告提交的证据合法、真实与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵亮在对兴隆县南天门美丽乡村污水工程施工期间，租赁原告王军伟、王静伟的钩机干活，被告吴和成于2019年1月6日为原告出具欠条2张，于2019年1月17日为原告出具欠条1张，3张欠条合计欠款金额为112715.00元，但至今未给付。另查明，被告赵亮是兴隆县南天门满族乡美丽乡村污水工程的承包人，被告吴和成、王东是赵亮在该工程的现场签票人员。二原告为要求三被告给付欠款112715.00元并承担本案诉讼费用，诉至本院。 本院认为，本案被告赵亮与原告王静伟、王军伟之间虽无书面的钩机租赁合同，但存在事实上的钩机租赁关系。吴和成作为赵亮的工程现场签票人员在3张欠条上签字的行为应当认定为职务行为，其法律后果应当由赵亮承担，故本案租赁费用的实际支付人为被告赵亮，原告要求被告赵亮承担112715.00元欠款的给付责任，本院予以支持。原告要求吴和成、王东承担112715.00元欠款的给付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵亮于本判决生效后十日内给付原告王军伟、王静伟欠款112715.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告赵亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马宝春 二〇二〇年八月十二日 法官助理 戴 言 书 记 员 王 娜 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费190.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国人民建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行。逾期不执行，人民法院即不再强制执行。 -1-
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初4068号原告：东莞市满顺金属制品有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：黄佑晓，总经理。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建鹏，广东文厚律师事务所实习律师。被告：东莞市玮明实业有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：易某1。原告东莞市满顺金属制品有限公司(以下简称满顺公司)与被告东莞市玮明实业有限公司（以下简称玮明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告满顺公司的委托诉讼代理人黄晓林到庭参加诉讼；被告玮明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告玮明公司向原告满顺公司支付货款233,244元及逾期付款利息（逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心发布的货款基础利率计算，自起诉之日起计至款项付清之日止）；2.判令被告玮明公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告满顺公司与被告玮明公司于2019年7月开始业务往来，由被告玮明公司向原告满顺公司订购各种不同型号的产品，双方约定付款方式为发票到后月结30天。原告满顺公司送货给被告玮明公司后，双方每月进行对账结算，原告满顺公司再向被告玮明公司开具发票，但是被告玮明公司一直没有付清货款。截至起诉之日，被告玮明公司共欠原告满顺公司货款233,244元未支付，其中2019年7月份货款58,724元、8月份货款89,882元、9月份货款68,297元、10月份货款6,333元、11月份货款9,258元、12月份货款750元。经过原告满顺公司多次催收，被告玮明公司一直拖延支付。为维护自身的合法权益，原告满顺公司向法院提起诉讼。被告玮明公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告满顺公司与被告玮明公司之间存在买卖合同关系，双方签订了多份采购订单。采购订单约定：被告玮明公司向原告满顺公司购买治具夹头等五金制品，付款条件为月结30天，原告满顺公司每月25日向被告玮明公司提供本月所有交货清单及对账单，被告玮明公司核对无误后，原告满顺公司开具13%的增值税销售发票，发票到后月结30天。2019年7月至12月期间，原告满顺公司向被告玮明公司提供五金产品多批次，货款共计233,244元。2019年7月份至11月份的货款，双方进行了对账；2019年12月份，双方没有进行对账。原告满顺公司确认2019年11月份、12月份的发票尚未开具。原告满顺公司于2020年2月24日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告满顺公司提交的采购订单、送货单、对账单、发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告玮明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告玮明公司应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：被告玮明公司应否向原告满顺公司支付货款233,244元及逾期付款利息。原告满顺公司与被告玮明公司存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。2019年7月至12月期间，原告满顺公司已经交付了约定的货物给被告玮明公司，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告玮明公司应当向原告满顺公司支付2019年7月至12月期间的货款233,244元。被告玮明公司没有举证证明其支付货款的事实，对此应当承担举证不能的不利法律后果，本院认定被告玮明公司尚欠原告满顺公司货款233,244元的事实。因此，原告满顺公司要求被告玮明公司支付货款233,244元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，虽然原告满顺公司没有开具2019年11月份、12月份的发票，但鉴于在此之前被告玮明公司未支付2019年7月份至10月份的货款，原告满顺公司有先履行抗辩权，故本院认定被告玮明公司已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告满顺公司有权要求被告玮明公司支付逾期付款利息。原告满顺公司要求被告玮明公司按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率的标准，从起诉之日即2020年2月24日起计至货款实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告东莞市玮明实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市满顺金属制品有限公司支付货款233,244元及逾期付款利息（逾期付款利息以233,244元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年2月24日起计至货款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,798.66元，由被告东莞市玮明实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  黄福章人民陪审员  莫满辉二〇二〇年八月十日书 记 员  周文娟附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14202号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：梁国仁，男，汉族，1978年10月28日生，住广东省怀集县***************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁国仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告梁国仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠原告的全部借款本金88224.54元及利息（暂计至2020年5月13日的正常利息8281.16元、罚息3835.24元、复利875.08元，从2020年5月14日起，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月8日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第********号(以下简称：《贷款合同》)。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的授信额度，具体贷款金额、货款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2017年11月8日向被告划款194000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月13日，被告共拖欠原告逾期本息101216.02元。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款记录、还款计划表、所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第********号。合同特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的授信额度，具体贷款金额、货款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。《个人贷款确认书》载明，原告向被告提供信用贷款并于2017年11月8日向被告划款194000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，按等额还款法还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约于2017年11月8日履行了划款义务，被告从2019年**月8日开始逾期还款，截至2020年5月13日，被告共拖欠本金88224.54元及应付未付利息8281.16元及按照合同产生的罚息3835.24元、复利875.08元。另查明，原告为实现本案债权，与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，由原告委托广东的信律师事务所为其提供法律服务，双方约定了实现案涉债权的律师费为10000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告借取原告的款项后，没有按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金88224.54元以及暂计至2020年5月13日的利息8281.16元、罚息3835.24元，合法有据，本院予以支持。原告主张从2020年5月14日起的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，虽有双方合同约定，但据此计算的年利率已达27.54%，超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金88224.54元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费符合双方约定，但被告并无参与原告与律师所对于律师费问题的协商，且原告现尚未支出该笔费用，本院根据本案的标的额、难易程度，酌定被告向原告支付律师费7800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金88224.54元及利息（其中截至2020年5月13日止的利息8281.16元、罚息3835.24元；从2020年5月14日起以本金88224.54元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告梁国仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费7800元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1262.16元（原告已预交），由被告梁国仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 筠