河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4308号 上诉人（原审原告）：西北机器有限公司西北机器厂。 住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇解放路**。 负责人：孔小琦，厂长。 委托诉讼代理人：蔚世苗，陕西菲格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北海乾威钢管有限公司。  住所地：河北省盐山县正港路工业园/div> 法定代表人：李贵良，经理。 委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 上诉人西北机器有限公司西北机器厂（以下简称西北机器厂）因与被上诉人河北海乾威钢管有限公司（以下简称海乾威钢管公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 西北机器有限公司西北机器厂上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0925民初283号民事判决书，依法改判或将本案发回重审，支持上诉人一审诉讼请求。2、本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案诉讼时效未经过，一审法院认定事实不清、适用法律错误。（一）2014年5月14日上诉人向被上诉人发送《对账单》，对账单中对被上诉人欠付上诉人的加工款56万元进行确认，被上诉人未提出异议并在该对账单上加盖了公司公章表示确认，诉讼时效发生中断。参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，并参照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释（1999）7号）的规定，本案中，被上诉人在上诉人发出的《对账单》上盖章确认尚欠上诉人56万元加工款未付，直观上系被上诉人对双方间债务的确认，同时亦能推定其作出了偿还债务的意思表示，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系应受法律保护。但判决书中仅仅因《对账单》未出现“催款”的表述，即认定上诉人无催款的意图，有失偏颇且未遵从当事人之间真实意思表示，与事实不符且适用法律有误。因此，上诉人于2015年5月14日发送的《对账单》可构成诉讼时效的中断，诉讼时效应当自2015年5月14日重新起算。（二）上诉人自2015年10月至2019年3月多次派出厂内工作人员前往被上诉人处追索质保金，引起诉讼时效中断，本案诉讼时效未经过。高度盖然性规则是在举证规则的基础上，将双方当事人举证内容所赋予的证明力作比较，以优势规则作为内心确信的标准。因此要根据证据取得的方式、证据形成的原因、证据的形式以及证据提供者的情况及与该案的关系，综合全案情况对证据的证明力进行审查判断，权衡双方当事人提供的证据的明力大小，作出盖然性判断。本案中，上诉人在一审中提交的证据载明，上诉人安排其公司员工分别于2015年10月13日、2016年11月30日、2017年12月20日、2018年8月18日、2019年3月16日前往被上诉人所在地。上诉人作为大型国有企业，成立时间至今近己有80年，以机械设备生产、制造和销售为主营业务，其对债务诉讼时效问题的重要性知晓且设置了较为完善的催收制度。依据上述资料，上诉人针对欠付的货款每年会安排厂内工作人员在当年下半年（因上诉人需进行年终财务结算，催款时间多集中在每年年末）专门前往被上诉人所在地进行催款。另，2015年之后，本案案涉设备已完全正常投入生产使用，不存在任何质量问题，无需进行设备检修。而上诉人与被上诉人之间不存在除本案之外的其他交易和合作，其，其前往被上诉人住所地必然是为索要50万元质保金催收的事宜此，上诉人提交的证据资料与主张的待证事实存在高度盖然性，也即，足以说明上诉人自2015年至2019年均安排其公司员工前往被上诉人就案涉质保金56万元进行催收，诉讼时效不存在经过的可能。综上，本案诉讼时效多次发生中断，上诉人主张欠付质保金的诉讼时效未经过。一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决结果严重损害了上诉人的合法权益，请求责院在查清本案事实及正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人河北海乾威钢管有限公司答辩称，2014年5月14日上诉人向被上诉人发送对账单，被上诉人盖章进行确认。但是该对账单的内容仅仅是对未结账的核对，没有对是否继续主张债务或者被上诉人履行债务作出明确的意思表示。依据最高人民法院司法解释2008第11号该份对账单不能产生诉讼时效中断的效力，上诉人在上诉状中援引法释1999第7号，因时间早于2008第11号不应当以最新的司法解释为准。上诉人在一审中提交了其公司职工在盐山县往返住宿的相关票据以及财务的报销记录。其2015年11月30日的财务账单中，其对相关的票据记账名目为向被上诉人索要保证金。在2016年12月5日记账的名目为向华洋公司、沧海公司以及被上诉人技术交流，通过其记账名目可以明确其财务账目中对于公司职工往返上诉人公司至沧州地区所花费的目的。由其在2015年11月30日之后，其并没有任何账目记载是向被上诉人主张债务。所以其诉讼时效并不发生中断行为。而且其提交的证据中，包含了青县等地的住宿费票据，明显与上诉人主张的向我方进行债权债务的清算没有任何的关联性。所以即使上诉人的财务报表记录真实，其在起诉之前已经超过了法定的诉讼时效。综上，请求驳回上诉的上诉请求。 上诉人西北机器厂向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付质保金560000元。逾期付款违约金25372603元（暂计算至2019年7月30日，支付至清偿完毕之日止），共计813726.03元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：西北机器厂与河北海乾威公司于2010年1月22日在河北省盐山县份《铣边机订货合同》，约定由河北海乾威公司向西北机器厂购买一套大直缝双面埋弧焊管钢板铣边机组，总价款为560万元。合同约定铣边机组由西北机器厂负责设计、制造、运输、装卸、调试等全过程，交付日期为2010年8月31日前，第七条结算方式为：“1、银行汇票付款；2、合同签订后五日内，买方向卖方支付合同总价30%的预付款；3、合同履行150天后，卖方应完成工作量的百分之五十，届时买方支付合同总价的30%的货款；4、双方在卖方制造现场预验收合格（发货前），买方向卖方支付合同总价25%的货款，款到三日内卖方发货；5、合同设备最终验收合格，七个工作日内买方向卖方支付该合同总价5%的货款；6、余款百分之十为质保金，如无质量异议以及服务纠纷，质保期一年满后七个工作日内支付”。违约责任中约定，买方按第七条规定及时拨付货款，发生纠纷由合同签订地人民法院解决。因河北海乾威公司场内铣边机组地基基础未完成，导致双方合同延期履行。后河北海乾威公司于2010年11月21日向西北机器厂发函，要求西北机器厂发货安装，西北机器厂按河北海乾威公司要求向河北海乾威公司交付了一套大直缝双面埋弧焊管钢板铣边机组，河北海乾威公司也向西北机器厂支付除质保金外的其余货款，西北机器厂也为河北海乾威公司开据了560万元的增值税发票。机组交付使用后，双方于2012年5月28日出具了机组设备安装调试验收报告，验收结论为：设备目前运行基本正常，此次验收基本符合技术要求，另对设备验收中存在的其他问题也进行了注明，要求在一个月内给予解决，在保修期内整改完成。报告注明验收时间以总工程师签字为准，该验收报告总工程师签字时间为2012年5月30日。2014年5月14日西北机器厂向河北海乾威公司发出对账单，对账单的内容为“河北海乾威钢管有限公司：首先对贵公司一直支持我公司业务表示感谢！按照公司内部审计要求，需核对我公司与贵公司来往账务，请贵公司予以配合。账务核对：截止2014年4月30日，贵公司尚欠我公司货款／加工费款560000元（大写）￥伍拾陆万元整。以上数额如果无误，请贵公司盖章后交付我公司业务人员或回转我公司；如有误，请说明情况。2014年5月14日（西北机器有限公司西北机器厂盖章），附联系人及电话、传真”，同页下部内容为：“请贵公司在以下区域确认盖章：数额无误（盖章）单位名称（河北海乾威钢管有限公司盖章）：年月日”河北海乾威公司盖章确认后回复西北机器厂。2015年10月9日西北机器厂原设计研究所采购合同的承办人张建华以“去河北海乾威钢管有限公司催要设备质保金为由”于2015年10月9日至11月5日出差至盐山。2016年11月30日至12月5日西北机器厂工作人员蔡小让、杨超以“去河北省沧州华洋钢管、沧海重工、海乾威公司技术交流”为由出差至盐山。2017年11月20日至22日西北机器厂工作人员蔡小让、杨建军出差盐山；2018年8月15日至21日西北机器厂工作人员蔡小让出差盐山；2019年3月6日至16日西北机器厂工作人员杨超出差盐山。西北机器厂于2019年10月10日向陕西省岐山县人民法院提起诉讼，请求河北海乾威公司向其支付质保金560000元、逾期付款违约金253726.03元（暂计算至2019年7月30日，支付至清偿完毕之日止），共计813726.03元。河北海乾威公司提出管辖权异议，岐山县人民法院于2019年11月4日作出（2019）陕0323民初1981号民事裁定书，裁定将本案移送至本院管辖。河北海乾威公司至今未给付西北机器厂质保金560000元。 一审法院认为，西北机器厂与河北海乾威公司于2010年1月22日签订的《铣边机订货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应予履行。双方在合同签订后，在协商的基础上，西北机器厂已经完成向河北海乾威公司交付、安装、调试铣边机组的义务，河北海乾威公司也支付了除质保金560000元外的其余货款，至2012年5月30日设备验收合格，双方均履行了合同主要义务，双方对此也无异议，本院予以确认。双方在验收报告中对设备中存在的问题进行了注明，但多年来双方对该问题并未发生争执，现河北海乾威公司提出西北机器厂交付设备过程中存在违约与瑕疵，并不能构成其不支付质保金560000元的法定理由。西北机器厂仍享有根据合同约定要求河北海乾威公司给付质保金560000元及承担支付逾期付款违约金的债权请求权。依双方合同约定，余款百分之十为质保金，如无质量异议以及服务纠纷，质保期一年满后七个工作日内支付。即在双方2012年5月30日对设备验收合格至2013年5月30日质保期满一年后，2013年5月31日至2013年6月6日的期间内河北海乾威公司应向西北机器厂支付质保金。期满仍不支付的，西北机器厂自2013年6月7日始可向人民法院请求保护其权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，该权利主张应适用二年诉讼时效的规定，西北机器厂应自2013年6月7日至2015年6月7日的期间内向河北海乾威公司主张权利，要求其给付质保金560000元。该诉讼时效期间，西北机器厂仅于2015年5月14日向河北海乾威公司发出一份对账单，该对账单经河北海乾威公司盖章确认后发回西北机器厂，但该对账单内容仅系西北机器厂要求河北海乾威公司对欠款数额560000元的确认，并未体现西北机器厂向河北海乾威公司请求给付质保金的意思表示，或推出河北海乾威公司同意履行给付西北机器厂质保金的意思表示，并不能引起诉讼时效的中断。同时西北机器厂也未能提供在前述期间内引起诉讼时效中断或中止、延长法定事由的其他证据，故西北机器厂的本案请求主张已超过诉讼时效，河北海乾威公司因此主张时效届满产生时效抗辩权，拒绝履行给付质保金的义务，符合法律规定。诉讼时效届满后，西北机器厂主张自2015年10月至2019年3月多次派出厂内工作人员向河北海乾威公司追索质保金引起诉讼时效中断，经审查，其提供的出差人员出差事由、交通费、住、住宿费仅能证实其派出工作人员来盐山出差的行为不能推出其来盐工作人员已经向河北海乾威公司表达了追要质保金的意思表示，及该意思表示已经到达河北海乾威公司，故该行为并不能引起诉讼时效中断。西北机器厂另主张多次通过电话、邮件等方式催要货款未能提供证据。综上，西北机器厂在河北海乾威公司应支付质保金期限届满后的诉讼时效两年内未向人民法院起诉主张权利，所提供证据不能证明存在引起诉讼时效期间中止、中断或延长的情形。现河北海乾威公司又提出了西北机器厂之权利主张已经超过诉讼时效，拒绝履行义务的抗辩。故对西北机器厂的诉讼请求不予支持。 一审法院判决：驳回原告西北机器有限公司西北机器厂的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人西北机器厂的诉求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。根据上述规定，本案的诉讼时效适用二年的规定。依据合同的约定，被上诉人海乾威钢管公司支付质保金时间是2013年5月31日至2013年6月6日期间，上诉人西北机器厂最迟应在2015年6月6日向被上诉人海乾威钢管公司主张支付质保金。上诉人西北机器厂主张其与被上诉人海乾威钢管公司的对账单引起诉讼时效的中断，但是对账单中记载的内容系西北机器厂要求河北海乾威公司对欠款数额560000元的确认，并未体现西北机器厂向河北海乾威公司请求给付质保金的意思表示，故上诉人西北机器厂的该主张不能成立。上诉人西北机器厂一审提交的差旅费用欲证实其多次向被上诉人海乾威钢管公司主张债权引起诉讼时效的中断，但该费用的记账名目有的为“向华洋公司、沧海公司以及被上诉人技术交流”，或住宿地点为青县，上诉人西北机器厂提交的该组证据不能充分证实其主张。综上所述，西北机器有限公司西北机器厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,937元，由上诉人西北机器有限公司西北机器厂承担。 本判决为终审判决。 审判长  冷树青 审判员  刘俊蓉 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 畅