wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初908号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周小静，女，贵州一策律师事务所律师，执业证号：1520121111514689，代理权限：特别代理。被告：赵春风，男，1971年4月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵春风追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周小静到庭参加了诉讼，被告赵春风经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币68895.18元（包括本金67276.75元、利息1494.81元和罚息123.62元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6058.97元；3.依法判令被告向原告支付违约金67734.85元（违约金以保险理赔款68895.18元为基数，自2016年1月8日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年1月22日，实际主张至款项还请之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告支付违约金66818.89元（违约金以保险理赔款68895.18元为基数，自2016年1月8日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年2月26日，实际主张至款项还请之日止），第四项诉讼请求变更为本案公告费和诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月20日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）签订了《个人借款合同》，向农行云岩支行申请借款人民币9万元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行云岩支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），投保申请号为12194022600001703527。2014年11月20日，农行云岩支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币9万元。但自2015年10月20日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年1月8日向被保险人农行云岩支行进行理赔，理赔金额共计68895.18元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但被告怠于履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决被告支付原告理赔款68895.18元、逾期保费6058.97元及违约金66818.89元等费用。被告赵春风未到庭亦未向本院提交书面证据和答辩意见。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院经审理认定的事实如原告所述。另查明：被告基于保证保险合同自贷款之日起，每月应支付原告保费1710元，通过委托银行扣款方式支付给原告，被自2015年10月20日始，告尚欠原告逾期保费6058.97元。再查明，《平安个人贷款保证保险投保单》中第三款约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该投保单有被告签字确认。上述事实，有原告的庭审陈述及保单、《平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书》、《中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书》、代偿债务确认书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案经审理查明实际系原告依据保险合同的约定代偿了被告向农行云岩支行的还款义务，原告的主张实质为追偿权，故本院予以变更为追偿权纠纷。本案中，被告赵春风因向案外人农行云岩支行借款，与原告签订保证保险合同并约定了因违约未履行还款义务，原告承担理赔责任，故原告主张被告支付其代偿理赔款68895.18元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期保费6058.97元，本院认为，该保费系被告自贷款发放之日至理赔期间产生的由被告承担的费用，结合被告自2015年10月20日未足额支付保费的客观事实及原告提供的明细，能够相互印证，故本院予以支持。对原告主张的违约金，根据双方《保单》第三条约定，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该违约金的约定计算超过了年利率36%，原告自愿调整按年利率24%计算至款清时止，不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。关于违约金具体金额，依照原、被告双方约定计算而得的总额为（暂算至2020年2月26日，2020年2月27日起的违约金以尚欠理赔款为基数，按年利率24%算至款项还清之日止）68895.18元×24%/年÷365天×1510天（2016年1月8日至2020年2月26日）=68404.42元，原告诉请仅要求被告承担66818.89元，本院从其自愿。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额520元为准，由于被告赵春风系公告送达起诉书，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告赵春风承担。被告赵春风经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春风于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币68895.18元；二、被告赵春风于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费人民币6058.97元；三、被告赵春风于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金66818.89元（暂算至2020年2月26日，2020年2月27日起以尚欠理赔款为基数，按照年利率24%算至款项还清之日止）；四、被告赵春风于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司公告费520元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告赵春风承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元（原告已预交），由被告赵春风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年八月三日法官助理祝文君书记员陈倩倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33694号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄巧玲，女，1981年9月9日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄巧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄巧玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金90,936.07元，利息13,154.08元，滞纳金和违约金2,008.30元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,098.45元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月15日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金90,936.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄巧玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄巧玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金90,936.07元；二、被告黄巧玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,936.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,073.40元，减半收取计1,036.70元，由被告黄巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16829号原告：上海子玉电子厂，住所地上海市青浦区朱家角镇。投资人：黄荣江，总经理。委托诉讼代理人：马双，上海融力天闻律师事务所律师。被告：尔智机器人(珠海)有限公司，住所地广东省珠海市高新区。原告上海子玉电子厂与被告尔智机器人(珠海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用简易程序。原告上海子玉电子厂于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解，且被告已支付货款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海子玉电子厂撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  沈 雯二〇二〇年八月三十一日法官助理  张曦饶书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢133号申请执行人：陈胜发,男,1975年3月24日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。被执行人：朱小辉,男,1982年4月16日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。申请执行人陈胜发依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初144号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱小辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人朱小辉名下无有效可供执行财产。2020年8月10日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2.2834万元及利息，截至2020年8月12日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年八月十二日书 记 员  徐宏伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5534号原告：佛山市南海新宝硕无纺布有限公司,住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业开发区，统一社会信用代码914**********563XL。法定代表人：潘永忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被告：佛山市顺德区舒力五金制品有限公司,住所地广东省佛山市顺德区************仓，统一社会信用代码914***********129C。法定代表人：陈海平，即本案被告之一。被告：陈海平，男，1972年8月12日出生,汉族,住广东省紫金县****************,公民身份号码441************219。原告佛山市南海新宝硕无纺布有限公司与被告佛山市顺德区舒力五金制品有限公司（以下简称舒力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因原告申请，本院依法追加陈海平为本案被告。本案于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张国忠和被告舒力公司的法定代表人即被告陈海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款223946元及利息（利息自起诉日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，要求计至货款付清日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据被告舒力公司的订单要求向被告舒力公司供应无纺布，双方每月进行对账。2019年6月26日后，被告舒力公司未再向原告下单，截止2019年11月5日双方最后一次对账，被告舒力公司确认尚欠原告货款347319元未付。被告陈海平于2019年11月13日向原告出具的《还款计划书》属于债务加入，被告陈海平在该《还款计划书》中承诺由其本人分期归还被告舒力限公司拖欠原告的货款，被告陈海平应当与被告舒力公司共同对案涉债务承担还款责任。被告舒力公司、陈海平辩称，对原告的诉讼请求支付货款223946元无异议，但不同意支付利息。两被告购货之后将货物加工卖给第三方，一直以来都是由第三方支付货款给原告，两被告没有直接支付货款给原告，现在第三方拖欠货款未付，故两被告认为不应计算利息。本院经审理认定事实如下：被告舒力公司多次向原告购买无纺布等材料。被告舒力公司与原告每月都有进行对账。2019年11月5日，双方经对账，被告舒力公司确认欠原告货款347319元。2019年11月13日，被告陈海平向原告出具还款计划书，确认被告舒力公司欠原告货款339742元，被告陈海平承诺其本人分期归还，2019年11月前还60000元，2019年12月前还60000元，2020年1月前还20000元，2020年2月前还39742元，2020年3月前还60000元，2020年4月前还60000元，2020年5月前还40000元。之后，两被告只偿还部分货款，余下货款223946元至今未付。为此，原告于2020年3月4日诉至本院。本院认为，本案原告提供的2019年5月份对帐1份、2019年6月份对帐1份、2019年7月对帐1份、2019年10月份对帐1份、还款计划书1份等证据足以证明被告舒力公司拖欠原告货款223946元以及被告陈海平承诺承担还款责任的事实，两被告对此无异议，本院予以确认。原告请求被告舒力公司、陈海平偿还货款223946元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案无证据证明原、被告有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，按上述规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，原告请求从起诉之日即2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至清还货款之日止，未超出该规定的范围，本院予以支持。两被告主张购货之后将货物加工卖给第三方，一直以来都是由第三方支付货款给原告，两被告没有直接支付货款给原告，现在第三方拖欠货款未付，故两被告认为不应计算利息。但这只是两被告与第三方的约定及其自己的支付方式，并不是与原告的约定，故对被告该主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告佛山市顺德区舒力五金制品有限公司、陈海平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海新宝硕无纺布有限公司支付货款223946元及利息（利息从2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清还货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6396.14元，减半收取计3198.07元（原告佛山市南海新宝硕无纺布有限公司已预交），由被告佛山市顺德区舒力五金制品有限公司、陈海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年七月十日书记员  苏俊雄
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初395号公诉机关云南省大理市人民检察院被告人李玉珠，女，1959年9月26日出生于云南省宁蒗县，汉族，无业，初中文化，户籍所在地云南省大理州大理市，现住云南省楚雄州楚雄市。曾因犯运输毒品罪于1989年11月24日被成都铁路运输中级人民法院判处无期徒刑，1992年4月11日云南省高级人民法院裁定对其减为有期徒刑17年，2000年10月26日云南省昆明市中级人民法院裁定对其假释，假释考验期从假释之日起至2004年10月10日止。因本案于2015年9月19日被大理市公安局取保候审，2016年3月19日解除取保候审，2020年7月9日被大理市人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。被告人高先根，男，1959年5月13日出生于浙江省杭州市，汉族，无业，高中文化，户籍所在浙江省杭州市上城区，现住云南省大理州大理市。因本案于2015年9月19日被大理市公安局取保候审，2016年3月19日解除取保候审，2020年7月9日被大理市人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。辩护人汤仕学，云南江风律师事务所律师。大理市人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人李玉珠、高先根犯非法拘禁罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年8月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员刘刚、书记员杨伟贤出庭支持公诉，被告人李玉珠、被告人高先根及其辩护人汤仕学均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2015年9月17日11时许，被告人李玉珠、高先根以索取债务为目的，将被害人靖某某邀约至大理市下关镇艺墅花香B栋10楼5号，期间被告人李玉珠、高先根共同看守被害人靖某某，2015年9月19日12时许，民警接到报案后赶赴现场将被害人靖某某解救。针对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、情况说明、到案经过、被害人的陈述、书证、报案材料、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、户籍证明、刑事裁定书、申请书、被告人的身份及前科证明材料、被告人的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李玉珠、高先根的行为已构成非法拘禁罪。被告人李玉珠有犯罪前科，可酌情从重处罚；二名被告人均自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，对二名被告人可从轻或减轻处罚；二名被告人均自愿认罪、认罚，均可从宽处理；被害人要求不追究二名被告人的刑事责任，对二名被告人可酌情从轻处罚。建议对二名被告人均判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。二名被告人及被告人高先根的辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，二名被告人自愿认罪、认罚。被告人高先根的辩护人提出被告人高先根系从犯，初犯、偶犯，建议对被告人高先根免予刑事处罚。经审理查明，2015年9月17日11时许，被告人李玉珠、高先根以索取债务为目的，将被害人靖某某邀约至大理市下关镇艺墅花香B栋10楼5号，期间被告人李玉珠、高先根共同看守被害人靖某某，2015年9月19日12时许，民警接到报案后赶赴现场将被害人靖某某解救。2015年9月19日11时许，被害人的亲属向公安机关报警，民警经调查了解情况后于当日12时许，民警口头传唤本案两名被告人到案接受调查，两名被告人归案后均如实供述罪行。上述事实，有受案登记表、立案决定书、情况说明、到案经过、被害人的陈述、书证、报案材料、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、户籍证明、刑事裁定书、申请书、被告人的身份及前科证明材料、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉珠、高先根为索取债务非法拘禁他人，二名被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李玉珠有犯罪前科，可酌情从重处罚；二名被告人均自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对二名被告人可从轻或减轻处罚；二名被告人均自愿认罪、认罚，均可从宽处理；被害人要求不追究二名被告人的刑事责任，对二名被告人可酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人李玉珠、高先根在共同犯罪中作用、地位相当，不宜划分主、从犯，故对被告人高先根的辩护人提出被告人高先根系从犯的辩护意见，本院不予采纳；被告人高先根的辩护人提出对被告人高先根免予刑事处罚的量刑建议与本院审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上，根据二名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李玉珠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人高先根犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  殷凡凡人民陪审员  郭文旗二〇二〇年八月十四日书 记 员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2743号原告：王江，男，1988年1月6日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。委托诉讼代理人：田露，陕西奉先律师事务所律师。被告：潘艳利，女，1986年5月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王江与被告潘艳利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江的委托诉讼代理人田露到庭参加诉讼，被告潘艳利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及利息1875元（暂计算至2020年6月16日，自2019年10月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过微信向被告出借50000元，被告承诺一周之内归还，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告潘艳利未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款,原告于2019年10月19日通过中国建设银行向被告转账50000元,原告于2020年1月15日向被告催要借款。被告于2020年4月中旬向原告还款3000元,此后未再还款,原告诉至本院为本案事实。以上事实有转账记录、微信聊天记录、短信记录、原告陈述等予以佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未提出转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩主张，即应认定为转账系交付借款行为。原告向被告转账50000元，结合原被告双方的微信聊天记录及本案其他证据，能够认定为该款项系原告向被告交付的借款，现原告起诉要求被告返还未付借款并支付利息，理由正当，予以支持，但被告尚欠本息数额应以本院认定为准，超出部分不予支持。原告诉称首次催款时间为2019年10月31日，就此未提供充分证据证明，对其该主张不予采信。原告诉称被告还款3000元系按月息1分支付的利息，因原告诉请要求利息按年利率6%计算，故但利息应自原告首次向被告催款之日即2020年1月15日起按年利率6%计算，即截止2020年4月15日，被告应付利息应为750元，被告向原告还款3000元，超出的2250元应抵扣借款本金，即被告尚欠原告本金为47750元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告潘艳利应自本判决生效之日起十日内向原告王江返还借款47750元并支付利息（自2020年4月16日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计548元，由被告潘艳利负担504元，原告王江负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年八月十一日书记员  谢孟欣河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初2743号（2020）豫0811民初2743号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020) 陕0502执1380号张某某、王某某：申请执行人张某某与被执行人王某某健康权纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院（2020）陕05民终672号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某未按照该判决书履行义务。申请执行人张某某于2020年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：14764.66元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人王某某送达执行通知书，责令其履行义务。随即，王某某即向本院缴纳了该案执行案款14821元，本院也向申请执行人张某某进行了兑付，扣除执行费121元，剩余64.66元及利息申请人自愿放弃。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人张某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0502执1380号执行案件执行完毕，于2020年7月23日结案。  二0二0年七月二十三日
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更164号罪犯张志刚，男，1977年11月26日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2014年7月22日作出（2013）呼刑二初字第00033号刑事判决，认定被告人张志刚犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张志刚未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2014年8月8日交付刑罚执行机关执行刑罚，2014年8月29日调入内蒙古自治区呼和浩特第三监狱，2018年2月6日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯张志刚在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功5次，表扬1次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月19日提出提请减刑检察意见，认为罪犯张志刚符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯张志刚在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、内蒙古自治区非税收入一般缴款书等证据在卷证实。本院认为，罪犯张志刚在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张志刚的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四二年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹 二○二○年八月二十五日书记员 牟宏政
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5373号原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**嘉惠新城附****房间，统一社会信用代码91500222787498227K。法定代表人:董吉秀,总经理。被告：刘官保，男，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：周从辉，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市巫山。被告：陈继武，男，1972年8月11日出生，汉族，住重庆市巫山县两坪乡朝元村**，公民身份号码5112261972********。原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告刘官保、周从辉、陈继武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。在案件审理中，原告重庆贵仁汽车运输有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆贵仁汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆贵仁汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆贵仁汽车运输有限公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年八月一日书记员  郭慧莹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初848号之二原告：中信银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路**嘉隆国际中心裙楼**。法定代表人：刘青臣，行长。委托诉讼代理人：沈佳丽，员工。委托诉讼代理人：杨世富，员工。被告：李小滨，男，1982年5月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：焦作亚特置业有限公司，住所地：，住所地：河南省沁阳市产业集聚区（沁园办事处袁屯村）v>法定代表人：王建坤，总经理。原告中信银行股份有限公司焦作分行诉被告李小滨、焦作市亚特置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中信银行股份有限公司焦作分行于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中信银行股份有限公司焦作分行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司焦作分行撤诉。本案受理费25元，保全费3150元，由原告中信银行股份有限公司焦作分行负担。审 判 员  曹君萍人民陪审员  曹彦学人民陪审员  柳 宁二〇二〇年八月六日书 记 员  谢孟欣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2624号 原告：詹建生，男，1967年9月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：潘华海，男，1984年6月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告詹建生与被告潘华海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告詹建生到庭参加诉讼，被告潘华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹建生诉称，2016年12月22日，原告通过黄浩与被告潘华海相识，2016年12月22日被告以经营生意为由，向原告借款人民币20000元，被告在原告家中借到现金后当面出具一份《借条》确认，同时承诺：逾期还款按每月200元支付违约金和滞纳金，即每个月按1%计付，并承担原告因催款产生的一切费用，2017年2月22日还清。还款期限已至，原告才发现被告没有经营生意，不知所踪，至今未偿还任何借款，为维护原告的合法权益，特此依法向法院提起诉讼。请求：1、判令被告潘华海偿还原告詹建生借款本金20000元及逾期还款利息（利息计算：以20000元为基数，从2016年12月22至实际还清之日止，按24%的年利率计算，暂计至2020年6月22日止，约6000元）；2、本案诉讼费用由被告潘华海承担。 原告詹建生提交的证据有：借条，拟证明本案的相关事实。 被告潘华海未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，被告潘华海于2016年12月22日向原告詹建生借款20000元，约定应于2017年2月22日前还清。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告詹建生与被告潘华海之间借贷关系事实清楚，借条真实有效。原告詹建生已实际履行，被告潘华海应当在自己所签的合同中承担偿还义务，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按每月2%支付利息的请求，因原告未能提供证据证实其约定利息的事实，本案借款利息视为约定不明，根据相关法律和司法解释规定，应视为不支付利息，原告主张借款期限内利息及逾期还款按2%支付利息的请求，本院不予支持，但逾期利息部分的主张，本院应依法予以支持。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘华海向原告詹建生返还借款本金20000元及支付逾期还款利息（利息计算：以本金20000元为基数，自2017年2月23日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告詹建生其他诉讼请求。 案件受理费395元，减半收取197.5元，原告詹建生负担22元，被告潘华海负担175.5元。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇二〇年八月四日 书记员  黄雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0325执658号之一申请执行人：彭兵贤，男，生于1964年1月19日，汉族，住房县。被执行人：郭乐江，男，生于1965年9月29日，汉族，住房县。本院在执行申请执行人彭兵贤与被执行人郭乐江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人彭兵贤与被执行人郭乐江达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初2259号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年八月十四日书记员  余智泓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6617号之二 申请执行人：林海钳，男，汉族，1984年4月2日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：史传川，男，汉族，1994年5月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李媛，女，汉族，1995年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人林海钳与被执行人史传川、李媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9857号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李媛在广东省农村信用社联合社80×××33账户内的存款人民币44377.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢子傲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初9287号原告：东莞市天益物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市*************内庭3-4号铺。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：叶淦希，系东莞市天益物业管理有限公司的员工。被告：韦小康，男，1986年7月25日出生，汉族，住河南省淮阳县**********，公民身份号码：412************537。本院在审理原告东莞市天益物业管理有限公司与被告韦小康物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市天益物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出申请撤回对被告韦小康的起诉。本院认为，原告的申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告东莞市天益物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告东莞市天益物业管理有限公司负担。原告东莞市天益物业管理有限公司可向本院申请退回一半受理费25元。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  师林林人民陪审员  张 羽二〇二〇年八月六日书 记 员  曾 璇卢嘉敏
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执412号 申请执行人：孙金燕，女，1979年6月2日出生，汉族，住夹江县。 被执行人：江忠建，男，1966年11月13日出生，汉族，住夹江县。 关于本院执行的孙金燕申请执行江忠建借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金94000元及利息，案件受理费2150元，公告费600元。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人孙金燕于2020年8月28日向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2020)川1126执412号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  肖 红 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  向华强 书 记 员  李敏智
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执554号之三 被执行人：周飞，男，汉族，1998年01月25日生，居住枣阳市太平镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 周飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周飞在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月十日 书记员董定明
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异746号案外人：贺某，女，汉族，1980年6月23日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市回民区攸攸板村。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市××区中国北方物流总部基地龙城在建项目（预售证号：呼房售字第**）中的398套住宅。案外人贺某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺某称，案外人贺某于2014年2月28日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积91.6平米）房产出售给案外人，房屋单价3010元/㎡，总价275716元，案外人购房款全部付清。该房产应该属于异议人贺某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人贺某于2014年2月28日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积91.6平米）房产出售给案外人，房屋单价3010元/㎡，总价275716元，案外人已交清全部购房款。另查明，本院于2016年9月26日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区生物制药厂龙城在建项目（预售证号：呼房售字第2：呼房售字第**住宅。本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目**房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人贺某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人贺某提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××座）房屋的执行。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年八月十九日法官助理 武 含书记员 石春燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1441号 原告：宋大桥，男，1963年6月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 原告宋大桥与被告山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 宋大桥诉称，2010年9月19日宋大桥与山河公司签订《协议书》，山河公司将其从唐山昆泰当地产开发有限公司承包的幸福花园小区F区的6号楼、10号楼工程发包给宋大桥。于是，宋大桥带领施工队进场施工。2013年10月23日，宋大桥承包的6号楼、10号楼工程竣工，并经验收合格后交付给开发商。但是山河公司以开发商未付清工程款为由拖延至2018年2月5日才与宋大桥进行工程款决算。截至2019年4月22日山河公司与宋大桥对账，山河公司下欠宋大桥工程款868046元，经多次催要，山河公司在2020年1月前先后两次共支付了170000元，尚欠698046元。请求判令山河公司给付宋大桥工程款698046元及利息。 山河公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宋大桥与山河公司唐海幸福花园项目部签订《协议书》，与山河公司签订《项目管理责任状》，两个文件约定宋大桥为自担风险、自负盈亏的主体。山河公司的职责和义务是为宋大桥开立内部项目结算账户，协助宋大桥做好工程款的收取。山河公司与宋大桥是一般合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。山河公司的住所地为湖北省团风县，并且宋大桥住所地为湖北省黄冈市黄州区，应由被告山河公司住所地人民法院即湖北省团风县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告山河公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由湖北省团风县人民法院管辖，但是本案系因宋大桥自山河公司承包幸福花园小区F区6号楼、10号楼工程进行施工而产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由建设工程所在地人民法院即唐山市曹妃甸区人民法院管辖。故被告山河公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回山河建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初1174号   原告：侯×，住山西省文水县。   被告：张×，住山西省文水县。   原告侯×与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯×到庭参加诉讼，被告张×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   侯×向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10000元整，并支付所有利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月20日被告张×（润平）从原告处借款10000元整，当场给原告写下借条，一年后归还。但到期后，原告多次催促，被告以各种借口不肯偿还，为此诉讼。   张×未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，张×向侯×借款10000元，约定借款期限为一年，自2012年11月20日至2013年11月20日，并出具了借条。然借款到期后，张×未按约定返还借款。后经侯×催要，张×于2014年夏天支付侯×1000元，于2016年夏天支付侯×1500元，于2018年秋天支付侯×2000元，合计支付4500元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护；侯×与张×借贷关系合法，张×未按约定全面履行还款义务已构成违约，依法应继续履行并承担逾期付款利息。张×已支付的款额首先应抵作利息，超出部分折抵本金。张×经传票传唤未到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，故本院依法缺席审判。   综上所述，侯×合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张×于本判决生效后十五日内给付原告侯×借款本金8478元，及以借款本金8478元为基数自2018年11月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息；   二、驳回原告侯×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告张×负担20元，原告侯×负担5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 双德全     二○二〇年八月十九日   书记员 石 转
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1088号原告：潘学成，男，1971年6月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：张海，湖北博林律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐子裕，湖北博林律师事务所实习律师。被告：陶全军，男，1981年1月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告潘学成诉被告陶全军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘学成到庭参加了诉讼，被告陶全军经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告潘学成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元及相应的利息（以300000元为基数，以月息一分半利率，自2019年1月11日起至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月11日，被告因经营二手车资金周转困难，通过他人介绍，在原告处借款300000元，借款期限三个月，并口头约定月利息一分半。借款期限届满，原告多次要求被告偿还上述借款及约定利息，但被告均以种种理由拒付。被告陶全军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。原告围绕诉讼请求提交了证据并申请证人出庭作证，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信，对证人陶某证言中关于双方口头约定利息部分，因被告向原告出具了书面借条，借条中约定了还款期限但没有约定借款利息，与证人证言不一致，原告没有提交其他证据佐证双方对利息的口头约定，对证言中关于借款利息部分不予采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告经陶某介绍相识，2019年1月11日，被告因经营二手车资金周转困难，向原告借款300000元，原告当天向被告转账支付了借款300000元，被告向原告出具了借条，约定还款期限为2019年4月11日，没有约定利息。借款期限届满，被告至今没有偿还。本院认为：被告因经营需要向原告借款300000元，还款期限为2019年4月11日，没有约定借款利息，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，双方借款合同合法有效，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%自借款之日起支付利息的诉讼请求，因原告没有提交证据证明原被告对借款利息的相应约定，本院不予支持；原被告对利息没有约定，原告主张利息只能从借款逾期之日起按照年利率6%计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶全军偿还原告潘学成借款本金300000元并支付逾期还款利息（以300000元为借款本金，按照年利率6%自2019年4月12日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告潘学成的其他诉讼请求。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，财产保全受理费2020元，均由被告陶全军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵 峰人民陪审员  李安玉人民陪审员  王小红二〇二〇年八月三十一日法官助理周振兴书记员黄燕
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初180号原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市比酷文具店，经营场所云南省大理白族自治州大理市下关镇嘉士伯大道龙瑞小区********，工商注册号532901600449026。经营者：杨建琼，女，白族，1972年12月18日生，，住大理市原告金士顿科技（中国）有限公司（下称金士顿公司）与被告大理市比酷文具店（下称比酷文具店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告金士顿公司的委托诉讼代理人姚庞、被告比酷文具店的经营者杨建琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金士顿公司诉请：1.判令被告立即停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿侵权损失及维权合理开支23000元（含公证费600元、律师代理费2000元、购买侵权产品费用68元、差旅费50元）。诉讼费用由被告承担。事实及理由：金士顿公司成立于1987年，名义变更前成为金电科技公司，是全球最大的第三方内存市场内存模组制造商及全球著名的USB闪存盘制造商，位列《福布斯》杂志“全美私企500强”。金士顿品牌内存产品性能卓越，品质可靠，产品和服务网络遍及全球，深受用户信赖和好评。金电科技公司于2002年12月14日核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，使用类别第9类；2008年12月1日注册人名义变更为金士顿科技公司；于2012年12月7日核准注册了第10060266号“”商标，使用类别第9类；于2010年7月10日注册了第6832602号“DataTraveler”商标。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。2019年中下旬，原告发现被告在其经营的文具店内销售假冒原告注册商标专用权的商品，随后原告委托云南省昆明市明信公证处的公证员对被告的销售行为进行了证据保全。被告未经许可，销售与原告注册商标相同的同一种商品，造成消费者混淆，主观上具有侵权故意，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。比酷文具店答辩称，认可销售侵权商品的行为。进货的时候对方保证是金士顿的，被告没有鉴别的能力；对金士顿造成侵权的是在源头，是制假商，作为经营者没有主观侵权的故意，也没有产生暴利。原告要求的赔偿金额过高。根据在案有效证据，本院认定以下案件事实：金士顿科技公司是第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”、第6832602号“DataTraveler”等注册商标的专用权人，核定为第9类商品使用：计算机移动储存设备；U盘；快速储存器；闪存盘。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。被告是经营者杨建琼开办的个体工商户，成立于2016年4月28日，经营范围是文具零售。2019年10月11日，昆明市明信公证处公证人员高某、徐敏珲在原告授权北京盈科（昆明）律师事务所代理人杨洋带领下，到大理市小校门入口方向左侧门头信息显示“晨光文具比酷文具店”的店铺内，花费68元购买Ｕ盘一个。该Ｕ盘及外包装上使用了“ＫＩＮＧＳＴＯＮ”“”“DataTraveler”商标。经当庭核对，案涉U盘与正品外包装相比，正品防伪标识平放时左右摇晃，有深蓝色和浅蓝色色彩变化，而案涉U盘则没有色彩变化，足以确定案涉U盘为非正品。原告为本次维权开支了公证费600元、购买U盘支出68元，原告还主张律师费和差旅费，但没有提交费用支付证据，要求本院在经济损失中综合考虑。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定（未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的）、第（三）规定（销售侵犯注册商标专用权的商品的），被告销售非正品金士顿U盘的行为侵犯了原告的注册商标专用权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审结束后，被告要求与原告进行和解，并立即向原告支付赔偿款，但因原告不同意被告提出的赔偿金额，双方未达成和解方案。本院综合考虑被告侵权行为的性质、时间、范围、后果以及纠正侵权行为的态度等，综合确定由被告赔偿给原告经济损失（包括调查、取证、律师费等合理开支）5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、大理市比酷文具店立即停止销售侵犯金士顿科技（中国）有限公司“KINGSTON”“”“DataTraveler”注册商标专用权的U盘；二、大理市比酷文具店于本判决生效之日起十日内赔偿金士顿科技（中国）有限公司侵权损失及维权合理开支5000元；三、驳回金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由金士顿科技（中国）有限公司负担200元，大理市比酷文具店负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年八月十八日书记员 杨 泽
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1482号原告：张侦元，男，1952年9月12日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：毛小健，男，1969年7月27日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：李文俊（系被告毛小健姐夫），汉族，住海安市。本院在审理原告张侦元诉被告毛小健承揽合同纠纷一案中，原告张侦元于2020年8月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告张侦元申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张侦元撤回起诉。案件受理费176元减半收取88元，由原告张侦元负担。审 判 长  曹凤刚人民陪审员  丁兴太人民陪审员  王维祥二〇二〇年八月三十一日法官 助理  许蓓蓓书 记 员  丁静洁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民申18号再审申请人（原审被告）：郑玉英，女，汉族，1972年9月23日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郝春全，系河南南都律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：胡守涛，男，汉族，1978年9月14日出生，住南阳市。原审被告：陈夏中，男，汉族，1973年9月15日出生，户籍地福建省南安市，住南阳市卧龙区。再审申请人郑玉英与被申请人胡守涛、原审被告陈夏中民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1302民初2270号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑玉英称：一、再审申请人郑玉英与原审被告陈夏中并非夫妻关系，并未办理过婚姻登记。二、原审法院认定该笔借款用于郑玉英、陈夏中共同生活、共同生产经营或“双方共同意思表示”，缺乏证据证明。三、被申请人强行占有原审被告郑玉英的车辆和房屋未做处理。请求：1、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初2270号民事判决；2、依法改判，再审申请人不向再审被申请人承担还款责任；3、本案原审及再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。本院经审查认为，1、再审申请人郑玉英与原审被告陈夏中在向南阳市不动产登记服务中心办理房产登记及房产证挂失时提交了结婚证，并经南阳市不动产登记服务中心核对无异，能够证实双方的婚姻状况，郑玉英诉称双方未办理过婚姻登记的主张，理由不能成立，本院不予采信。2、对再审申请人郑玉英称借款未用于郑玉英、陈夏中共同生活、共同生产经营或双方共同意思表示，原审评理中已经阐述，不再赘述。3、对再审申请人郑玉英称被申请人胡守涛强行占有再审申请人郑玉英的车辆和房屋未做处理，因与民间借贷纠纷不属同一法律关系，原审未作处理，符合规定。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。郑玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑玉英的再审申请。审判长  高立伟审判员  崔国强审判员  邢万**二〇二〇年八月六日书记员  宋子杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17675号原告：周玉霞，女，1971年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************689。被告：潘棣贤，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************698。原告周玉霞与被告潘棣贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告周玉霞、被告潘棣贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告返还原告按金收据原件（佛山市南海区狮山镇官窑七甫厚福综合楼北1号铺位5000元，收据号码：0006261）；2.被告向原告赔偿十四年来生意上的经济损失30000元、信誉损失5000元、精神损失费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告遗失原告佛山市南海区狮山镇官窑厚福综合楼北1号铺位按金收据原件（收据号码：0006261），被告遗失作骗行为，导致原告生意经济损失、信誉损失、精神损失共40000元左右。被告辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。被告并不懂原告起诉被告的理由是什么，2003年原告与被告签署了转让协议，被告也按照协议的约定履行了义务，然后被告就开始租赁佛山市南海区******厚福股份合作经济社（以下简称厚福经济社）的厚福综合楼（北1号铺），当时原、被告去村里签署了商业铺位租赁合同，被告向原告支付了5000元后，原告就把5000元的按金收据原件交付给被告，厚福经济社也不用再把收据更换为被告的名字，也省事。有一次家里人收拾东西，把按金收据原件放去其他地方了，一开始被告以为不见了，刚好原告住在被告所承租的店铺附近，被告就与原告协商希望原告可以协助被告一起去厚福经济社重新出具按金收据，但被告后来发现原本的按金收据原件并没有遗失，只是放在其他位置了。可能原告因这个事情认为有机可乘，然后才去办理所谓的遗失声明，然后在2013年的时候起诉厚福经济社了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：（2013）佛南法民三初字第630号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第2757号民事判决书查明：1998年1月9日，原告与厚福经济社签订《商业铺位租赁合同》，约定厚福经济社把位于佛山市南海区********（原花场开发区）的综合楼商业铺位约70平方米一间出租给原告使用，租赁期限从1998年1月1日至2000年12月31日；合同期内，原告不能擅自将铺位转让或出租予他人使用，如需转让，要经厚福经济社同意。1998年1月24日，原告支付5000元予厚福经济社，厚福经济社开具收据一份予原告，载明“厚福综合楼（北1号铺）周玉霞交来1铺位按金伍仟元”。原告至（2013）佛南法民三初字第630号案的一审庭审终结时没有持有该收据的原件。厚福经济社在（2013）佛中法民一终字第2757号案的诉讼中出示了该收据的原件。原告持有《证明》原件一份，载明：“周玉霞位于官窑大道24号铺位（面积75㎡）转让给潘棣贤，转让费20000元。经双方约定，潘棣贤先付15000元给周玉霞，余额在签定铺位租赁合同后付清。该铺位从2003年3月1日起的租金、水电费用及使用权属潘棣贤，该证明于双方签名后立即生效。2003年3月1日前的有关该铺位的一切费用由原告付清。转让人：周玉霞，承接人：潘棣贤，日期2003年2月20日。”厚福经济社持有一份落款日期为2003年3月4日的《商业铺位租赁合同》原件，载明厚福经济社（甲方）把位于官窑大道西厚福花场一铺位出租予被告（乙方）使用，面积70平方米，租赁期限从2003年3月30日至2006年3月29日，被告进场前先支付押金5000元。合同最后一页甲方代表处加盖了厚福经济社的公章，乙方代表处有“潘棣贤”字体的签名。原告在（2013）佛南法民三初字第630号案的诉讼中陈述：（1）原、被告签订前述《证明》后，原告把《证明》项下的租赁物交付给被告使用，被告在2003年2月分两次支付了约定的转让费20000元予原告。（2）原告于2003年5月、6月期间把1998年1月24日的按金收据交付给被告，被告另行支付了5000元予原告。厚福经济社在（2013）佛南法民三初字第630号案的诉讼中陈述其同意原告在2003年2月把案涉租赁物的承租权转让予被告。原告与厚福经济社在（2013）佛南法民三初字第630号案的诉讼中共同确认2003年3月起案涉租赁物的租金由被告向厚福经济社支付。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张的被告返还按金收据原件的诉请。本院分析如下：其一，原告在诉讼中述称不清楚按金收据原件的现状及持有人情况，被告辩称按金收据原件现由厚福经济社持有。经查，原告在诉讼中未能举证证明按金收据原件现由被告持有，故原告要求被告返还按金收据原件，缺乏事实基础。其二，根据（2013）佛南法民三初字第630号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第2757号民事判决书已查明事实可知，原告将其向厚福经济社承租的位于佛山市南海区********综合楼商业铺位的相关合同权利和义务一并概括转让予被告。厚福经济社对前述转让行为表示同意并自2003年3月起直接收取被告缴纳的租金。原告已收取被告的转让费及5000元的按金，故原告不应当继续持有案涉按金收据原件。是故，对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的经济损失、信誉损失、精神损失。诉讼中，原告未能举证证明因被告的行为导致其产生上述损失，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回周玉霞的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计400元（周玉霞已预交），由周玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年八月十日书记员  李慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴汉武，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴汉武信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：35×××27，对应信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月17日，欠本金165109.26元、利息21058.26元、分期付款手续费7611.43元、增值服务费16元、逾期还款违约金25099.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月18日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴汉武向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月17日的信用卡透支欠款本金165109.26元、利息21058.26元、分期付款手续费7611.43元、增值服务费16元、逾期还款违约金25099.41元，以及从2020年2月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由被告吴汉武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审116号申请执行人：四会市林业局，住所地：广东省四会市******。统一社会信用代码：114********156120B。法定代表人：罗志雄，该局局长。委托代理人：周德智，系该局工作人员。被执行人：丁星建，男，汉族，1966年8月13日出生，住址：广东省四会市**************，公民身份号码：442************819。申请执行人四会市林业局于2020年7月29日向本院申请强制执行四林罚决字〔2019〕第C12号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市林业局认定，被执行人丁星建于2019年12月份，未经林业主管部门批准的情况下，擅自在四会市***********“马鞍岗”占用林地推山搭建鸡棚。经鉴定，丁星建推山搭建鸡棚占用林地面积4.89亩（即3260平方米）。上述行为及事实有询问笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条第一款的规定，已构成违法。四会市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对丁星建作出四林罚决字〔2019〕第C12号林业行政处罚决定：1、责令丁星建于2020年6月30日前恢复原状；2、罚款48900元。限丁星建于收到决定书之日起十五日内到履行林业行政处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。四会市林业局已于2019年12月25日依法将前述行政处罚决定书直接送达丁星建，丁星建在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市林业局依法向丁星建发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。四会市林业局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定：1、责令丁星建于2020年6月30日前恢复原状；2、罚款本金48900元和加处罚款48900元。本院认为，申请执行人四会市林业局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四林罚决字〔2019〕第C12号林业行政处罚决定书已依法送达被执行人丁星建。被执行人丁星建在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，经申请执行人四会市林业局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市林业局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予强制执行四林罚决字〔2019〕第C12号林业行政处罚决定（即：1、责令丁星建于2020年6月30日前恢复原状，由四会市人民政府组织实施；2、罚款本金48900元和加处罚款48900元。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁   灼   枢人民陪审员 唐   伟   文人民陪审员 李斯良八月二十八日书 记 员 邵   新   权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24750号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王霞，女，1986年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年7月27日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日尚欠本金余额24242.90元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24242.90元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24242.90元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24695号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：黄亚楷，男，1989年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄亚楷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月16日尚欠本金余额13055.90元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13055.90元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄亚楷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13055.90元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告黄亚楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2322执817号之二 申请执行人：杨清林，男，1989年2月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人:兴仁市鸿程汽车贸易有限公司。 统一社会信用代码：91522322MA6DN2UT94。 住所地：贵州省兴仁市城南街道办事处田坝村汪家寨组。 法定代表人：汪春艳 申请执行人杨清林与兴仁市鸿程汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）黔2322民初3273号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨清林于2020年4月15日依法申请执行，要求兴仁市鸿程汽车贸易有限公司返还购车款人民币53400元（其中未还款50000元、利息2500元、案件受理费900元），并承担案件执行费701元。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月21日向被执行人兴仁市鸿程汽车贸易有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未履行。 2、2020年4月20日、2020年6月17日、2020年7月30日，本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人兴仁市鸿程汽车贸易有限公司名下无证券、无车辆登记信息；其银行存款23500元已被本院扣划并按债权比例分配给申请人(杨清林获6992元)。 3、本院于2020年4月21日到兴仁市自然资源局、兴仁市市场监督管理局、兴仁市住房和城乡建设局、兴仁市不动产登记中心调查执行人兴仁市鸿程汽车贸易有限公司名下的财产信息，现查明被执行人兴仁市鸿程汽车贸易有限公司名下无土地、不动产、无房屋、无工商登记等财产信息。 4、本院于2020年8月14日到兴仁市鸿程汽车贸易有限公司住所地调查，查明该公司系租房办公，无缴税记录，其公司于2020年3月搬走，公司无财产可供法院执行。 5、2020年8月20日，本院将被执行人兴仁市鸿程汽车贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人汪春艳适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人兴仁市鸿程汽车贸易有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人杨清林表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执817号案件的本次执行程序。 被执行人兴仁市鸿程汽车贸易有限公司负有继续向申请人杨清林履行债务的义务，被执行人兴仁市鸿程汽车贸易有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨清林发现被执行人兴仁市鸿程汽车贸易有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人杨清林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇二〇年八月十一日 法官助理  杜 秀 书 记 员  任庆芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初205号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人李细平，男，1966年10月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，群众，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，住黄州区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月16日被黄冈市公安局取保候审。辩护人李云飞，湖北中鑫律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑[2020]115号起诉书指控被告人李细平犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人李细平及其辩护人李云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日20时25分许，被告人李细平饮酒后驾驶“无号牌”本田牌二轮摩托车，沿黄州大道北向南行驶，至黄州大道与涵晖路交汇处时被查获。经使用呼气式酒精检测仪对李细平进行测试，结果为93.6mg/100ml，经委托黄冈中泽法医司法鉴定所对李细平血液中乙醇进行定性、定量检测，检测结果为162.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人李细平违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李细平自愿认罪认罚，并签字具结，建议对被告人李细平判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。特提起公诉，请依法判处。被告人李细平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。辩护人亦无异议，同意公诉机关的量刑建议。上述事实，被告人李细平在庭审过程中亦无异议，并有：1．行驶证复印件、呼气式酒精检测报告单、现场照片等书证；2．证人何某证言；3．被告人李细平的供述与辩解；4．鉴定意见；5．视听资料。本院认为，被告人李细平违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李细平犯危险驾驶罪，拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靖红涛人民陪审员  冯金华人民陪审员  董凤琴二〇二〇年八月七日书 记 员  吴 彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4173号之一 申请执行人：赵开华，男，1973年11月12日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。 被执行人：黄惠江，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人赵开华与被执行人黄惠江借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初21754号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人黄惠江应向申请执行人支付借款本金100000元、相关利息、诉讼费3100元，及承担本案执行费2279元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄惠江发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人黄惠江名下有东莞农村商业银行账户（账号：26×××93、31×××59、27×××79）及中国工商银行账户（账号：20×××06）。 （二）本院执行人员向被执行人黄惠江户籍所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。 对上述查明的财产，本院已依法冻结被执行人黄惠江名下东莞农村商业银行账户（账号：26×××93、31×××59、27×××79），冻结期限为一年，自2020年3月31日至2021年3月30日止，实控金额分别为200.34元、23.43元、59.23元，因金额过小，暂不予扣划。本院在另案（2020）粤1971执9181号案中冻结被执行人黄惠江名下中国工商银行账户（账号：20×××06），冻结期限为一年，自2020年5月14日至2021年5月13日止，实控金额为8643.95元，并扣划上述账户存款8643.95元；经分配，本院已交付申请执行人1522.28元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月1日向申请执行人赵开华告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4173号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陆 涛
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审420号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。统一社会信用代码11371300K21454453X。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人杨茂平，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年8月7日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200218200公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1000元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年5月12日14时15分，被申请人杨茂平驾驶牌号为鲁ＱＫ××××的普通摩托车行至联社路口，实施饮酒后驾驶机动车违法行为，被申请人查获。以上事实有被申请人杨茂平的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频证实。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，于2020年1月15日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200218200号公安交通管理行政处罚决定书，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年1月20日邮寄送达被申请人后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月20日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200218200号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员张瑞军 审判员胡光 二〇二〇年八月二十日 法官助理于燕燕 书记员黄俊雅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2457号之一 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社。住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：刘敏。 被执行人：李伟，男，汉族，1976年8月25日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：李紫阳，女，汉族，1986年8月18日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：李培生，男，汉族，1949年1月1日出生，住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行本院作出的（2019）川0703民初8058号金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了登记在被执行人李伟、李紫阳、李培生名下按份共有（份额：李伟40%、李紫阳50%、李培生10%）位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证0090×××、监证0090×××、监证0090×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李伟、李紫阳、李培生名下按份共有（李伟40%、李紫阳50%、李培生10%）位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证009×××、监证009×××、监证009×××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苟 斌
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初981号 原告：刘岩，男，1979年2月27日出生，满族，河北省承德市隆化县。 被告：吴俊，男，1983年3月3日出生，汉族，现住湖北省通城县。 被告：香河日晟房地产经纪有限公司，住所地廊坊市香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍小区******门市。统一社会信用代码91131024MA07R3CJ0Y。 法定代表人：于洋，该公司经理。 被告：张士柱，男，1972年6月16日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 原告刘岩与被告吴俊、香河日晟房地产经纪有限公司、张士柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案件疑难复杂，本案不宜适用简易程 —2— 序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李德华 人民陪审员  付永久 人民陪审员  王宏志 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  崔瑞芳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2358号 原告：王锡玉，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：陈立江，四川弘旺律师事务所律师。 被告：杜永河，男，1953年10月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：郝近述，男，1956年12月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李仕杰，女，1951年6月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告王锡玉与被告杜永河、郝近述、李仕杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锡玉及其委托诉讼代理人陈立江、被告杜永河到庭参加诉讼，被告郝近述、李仕杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王锡玉向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并从2017年6月14日起按月息2分计算利息至还清借款时止；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝近述、李仕杰因资金周转困难为由向原告借款，2013年8月1日，原告以现金方式向被告郝近述、李仕杰出借30万元，并由杜永河、牟必金担保，被告向原告出具的借条载明：“今借到王锡玉人民币现金大写叁拾万元整。（300000.00元），此款利息按月息3%计算……”2017年6月原告向担保人及借款人催款，借款人与担保人均无力偿还借款，被告杜永河再次在借条上注明：“此款由我杜永河归还。2017年6月14日”。现请求人民法院依法判决。 被告郝近述、李仕杰未到庭，未答辩。 被告杜永河承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其于2017年6月21日向原告王锡玉还款10000.00元，应当予以扣减。 本院经审理查明如下事实：被告杜永河因需资金周转，向原告王锡玉借款，原告担心借款没有保障，要求被告杜永河提供担保。杜永河遂找到被告郝近述、李仕杰商量，请他们以李仕杰所有的房屋作为担保物帮忙借款。后被告郝近述、李仕杰以其二人名义向原告王锡玉借款，由被告杜永河作为借款担保人，在原告王锡玉处借款30万元，并书立借条：“借条今借到王锡玉人民币现金大写叁拾万元整。（300000.00元），此款利息按月息3%计算，每两个月结一次利息，若不按时结息，借款人就一次性归还王锡玉现金叁拾万元。此款用李仕杰位于达州市通川区商业局综合楼1-8-1号住房作抵押。住房面积86.46平方米，房权证号00××56号，土地证号：达州市国字第00&tim**;×56号（2007）02105号，借款期限6个月，即从2013年8月1日—2014年2月30日止。若到期未归还，就将李仕杰的住房归王锡玉所有。借款人：郝近述李仕杰2013年8月1日担保人：杜永河牟必全”。因该款到期后一直未清偿，原告向被告催收，被告杜永河承诺还款，并在借条上备注“担保人：杜永河此款由我杜永河归还。2017年6月14日”。之后，由于三被告均未还款，原告遂起诉来院。 同时查明，原、被告均认可，被告杜永河已于2017年6月21日偿还原告本金10000元，原告自愿将本案诉讼标的变更为借款本金290000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王锡玉诉称被告郝近述、李仕杰向其借款300000元、被告杜永河对该笔借款承担担保责任，根据三被告书立的借条、被告杜永河的庭审陈述及部分还款事实，本院认定原告王锡玉向被告郝近述、李仕杰出借300000元的法律事实成立，双方形成了债权债务关系，民间借贷法律关系成立。被告杜永河辩称该款系他为实际借款人，被告郝近述、李仕杰为实际担保人，但由于被告未能提供证据支持自己的主张，原告不认可被告杜永河的答辩意见，根据证据优势原则，本院对被告杜永河的答辩意见不予采纳，应由被告郝近述、李仕杰承担还款责任，由被告杜永河承担担保责任。原、被告均认可被告杜永河已偿还本金10000元，在庭审中原告自愿将借款本金变更为290000元，不违反法律规定，本院予以准许。原告请求自2017年6月14日起按月利率2%计算借款利息，因原、被告在借条中关于利息有明确约定，“……此款利息按月息3分计算”，现原告自愿将利率调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告王锡玉起诉被告郝近述、李仕杰、杜永河偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜永河、郝近述、李仕杰于本判决生效后十日内偿还原告王锡玉借款本金290000元及资金利息（自2017年6月14日起以290000元为基数按年利率24%计算至清偿借款时止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费2825元，由被告杜永河、郝近述、李仕杰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年八月七日 书记员 陈彦宇
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4104号 原告：卢莎莎，女，1986年8月10日生，汉族，住荣成市彩虹**。 委托诉讼代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：毕燕芬，女，1978年12月8日生，汉族，住荣成市。 原告卢莎莎与被告毕燕芬不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢莎莎及委托诉讼代理人隋莎莎到庭参加诉讼，被告毕燕芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢莎莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告89036.14元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告之父卢叙伟在去世前于2018年10月8日无故转账20万元给被告，该转账行为已被荣成市人民法院生效的（2018）鲁1082民初7095号案件判定撤销，并将其中110963.86元返还卢叙伟的债权人孙彩凤。原告是其父亲卢叙伟的唯一法定继承人，依据相关法律规定，被告应将无理占有的89036.14元予以返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 毕燕芬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卢叙伟与孙彩凤原系夫妻关系，二人育有一女卢莎莎。2012年9月27日，卢叙伟与孙彩凤协议离婚。2018年8月14日，卢叙伟向毕燕芬转账20万元。2018年10月8日，卢叙伟死亡。卢叙伟的父母均在其之前死亡，卢莎莎系卢叙伟唯一第一顺序继承人。 2018年11月1日，孙彩凤向荣成市人民法院对毕燕芬提起债权人撤销权纠纷诉讼，请求依法撤销卢叙伟于2018年8月14日转账给毕燕芬20万元的行为。2019年7月25日，本院经审理作出（2018）鲁1082民初7095号民事判决书，判令：撤销债务人卢叙伟于2018年8月14日转账给毕燕芬20万元的行为，毕燕芬并向孙彩凤返还110963.86元。判决生效后，就剩余款项89036.14元，卢莎莎多次要求毕燕芬返还无果，遂成诉。 本院认为，卢叙伟于2018年8月14日转账给毕燕芬20万元的行为已被人民法院生效判决撤销，并判令毕燕芬向孙彩凤返还110963.86元，对于剩余89036.14元，毕燕芬应予返还。因卢叙伟现已死亡，卢莎莎系其唯一第一顺序继承人，故卢莎莎要求毕燕芬返还89036.14元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告毕燕芬经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毕燕芬于本判决生效后十日内返还原告卢莎莎89036.14元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，由被告毕燕芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年八月十日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33910号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓林云，男，1993年12月10日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓林云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告邓林云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,512.72元(截至2020年7月2日，欠款本金80,777.63元、利息33,513.87元、违约金3,112.72元、其他费用4,108.50元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓林云在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金80,777.63元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邓林云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓林云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金80,777.63元；二、被告邓林云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,777.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,819.44元，减半收取计909.72元，由被告邓林云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执876号申请执行人：李练忠，男，1964年10月28日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：吴旭良，男，1988年10月24日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人李练忠与被执行人吴旭良机动车交通事故责任纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初215号民事判决书，已经生效。被执行人吴旭良未自动履行生效法律文书，申请执行人李练忠于2020年8月11日向本院提出申请，要求对被执行人吴旭良强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴旭良在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币34334.58元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人吴旭良在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴旭良的相应等值财产。四、本案执行费416元由被执行人吴旭良承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年八月十三日书记员 刘彦彤