广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12269号 原告（反诉被告）：南宁人民公社大食堂，住所地：南宁市青秀区，统一社会信用代码：91450103599806069Q。 法定代表人：唐永红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡红京，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖兵，广西安弘律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南宁马氏商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路琅**********，统一社会信用代码：×××446。 法定代表人：许娜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马麟，广西能正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟强，广西能正律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：许娜，女，汉族，1986年5月3日出生，住河南省商丘地区夏邑县。 委托诉讼代理人：马麟，广西能正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟强，广西能正律师事务所实习律师。 第三人：李娜，女，壮族，1994年3月15日出生，住广西平果县。 原告（反诉被告）南宁人民公社大食堂诉被告（反诉原告）南宁马氏商贸有限公司（以下简称“马氏公司”）、被告（反诉原告）许娜及第三人李娜合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理。原告（反诉被告）委托代理人胡红京、肖兵，两被告（两反诉原告）共同委托代理人马麟、姚伟强到庭参加诉讼。第三人李娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告商品售卖价款22680元；二、判令被告赔偿商誉损失费30000元；三、判令被告支付因本案引起的诉讼费、律师费及其他费用55638元；四、由被告登报公开赔礼道歉。事实和理由：2018年5月2日，第三人到原告南宁人民公社大食堂青秀绿地中央广场店（南宁人民公社大食堂的分店，现已注销，其债权债务由原告继受，以下简称“绿地店”）购买“贵州茅台酒”12瓶，每瓶单价1890元，售卖价款共计22680元。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，南宁市青秀区工商行政管理和技术监督局查明，上述标识为“贵州茅台酒”的商品为商标侵权产品。第三人于2018年7月20日将原告及“绿地店”诉至青秀区人民法院，法院己作出判决（案号：(2018)桂0103民初7979号）原告返还购酒款并承担相应的诉讼费。原告作为经销商，根据被告一提供的营业执照副本复印件、食品经营许可证副本复印件、南宁市酒类流备案登记证，原告认为被告一具有销售白酒的资质，且经南宁市青秀区工商行政管理和技术监督局及南宁市青秀区人民法院认定，原告对第三人销售的侵犯注册商标专用权的茅台酒是从通过正常渠道、以合理价格从被告一处购买，取得方式合法，不存在知假售假的情形，原告己尽到销售方的审慎义务。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国食品安全法》，作为该产品的经营者，被告知假卖假，在第一时间对作为消费者的原告负有及时消除影响以避免原告商誉损失进一步扩大的积极作为之义务。然而，被告未采取任何行动对原告公开消除影响，致使原告商誉造成损失，此时的行为侵犯了原告的合法权益，被告一应承担赔偿责任。因购酒款实际汇入被告二许娜的个人银行账户，原告认为被告二与被告一出现了财产存在混同的情形，故将其作为共同被告进行诉讼。为了维护合法权益，原告现特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。 被告马氏公司、被告许娜共同辩称：1、本案属于买卖合同纠纷，该12瓶酒钱原告尚未付清，因此原告的第一项诉讼请求无依据；2、原告其余诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请；3、2018年的诉讼案件也未对原告的利益造成损害。 两被告（两反诉原告）向本院提起如下反诉请求：1、请求人民法院判令被反诉人退回反诉人的12瓶包装完整未拆封的标识为“贵州茅台酒”的商品，如被反诉人届时不能退回，则以原购物价值16800元退还购物款；2、本案反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人具有酒类经营资质，进货渠道合法，并非明知涉案的“贵州茅台”白酒是侵犯贵州茅台酒股份有限公司商标的白酒商品；反诉人的行为只是违反了我国的《商标法》的规定，工商行政管理部门已作出了相应的行政处罚。被反诉人作为餐饮行业，没有白酒的销售营业资质，把12瓶茅台酒销售给就餐消费的李娜带走，而非就餐饮用，其行为违反了我国《食品安全法》的规定。被反诉人从反诉人处购买的12瓶涉案的“贵州茅台”白酒价格为1400元/瓶，购物款合计16800元。该笔购酒款被反诉人至今未支付给反诉人。被反诉人则应退回其购买的12瓶包装完整未拆封的标识为“贵州茅台酒”的商品给反诉人，如被反诉人届时不能退回，则以原购物价格折抵退还的购物款给反诉人。为此，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特提起反诉去，请依法支持反诉人的诉讼请求。 原告（反诉被告）针对反诉辩称：本案属于侵权法律关系，各方之间存在因果关系，虽然我方未支付酒款，但是被告向我方售卖侵权商品造成我方损失，因此请求法庭驳回被告的反诉请求，支持我方的本诉请求。 原告（反诉被告）、两被告（两反诉原告）围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 第三人李娜没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年1月份，南宁人民公社大食堂青秀绿地中央广场店从马氏公司进购了12瓶标识为“贵州茅台酒”，共计16800元，但南宁人民公社大食堂至今未支付购酒款。2018年5月14日，李娜到南宁人民公社大食堂青秀绿地中央广场店就餐，并购买12瓶标识为“贵州茅台酒”的商品，后李娜发现该12瓶茅台酒为假冒伪劣商品。经南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局委托贵州茅台酒股份有限公司做出鉴定，鉴定结论为：上述送检样品不是我公司生产（包装）出票，属于侵犯我公司注册商标专用权产品，2018年7月16日，南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局做出“青工商质监处字〔2018〕803号《行政处罚决定书》”，该决定书认定：南宁人民公社大食堂青秀绿地中央广场店销售给李娜的12瓶茅台酒是从马氏公司处购得，并责令停止销售侵犯注册商标专用权的“贵州茅台”白酒商品。 2018年7月20日，李娜向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，要求南宁人民公社大食堂返还购酒款22680元并赔偿经济损失、登报赔礼道歉等。南宁市青秀区人民法院于2018年12月27日作出（2018）桂0103民初7979号民事判决书，判决南宁人民公社大食堂向李娜退还购物款22680元、李娜应同时退回其购买的12瓶包装完整未拆封的标识为“贵州茅台酒”的商品，如李娜届时不能退回，则以原购物价格折抵应退还的购物款……。该判决书现已生效。 原告南宁人民公社大食堂认为涉案的“贵州茅台酒”系从马氏公司处购买，遂于2019年8月9日向本院起诉，请求判决：一、判令被告支付原告商品售卖价款22680元；二、判令被告赔偿商誉损失费人民币30000元；三、判令被告支付因本案引起的诉讼费、律师费及其他费用55638元；四、由被告登报公开赔礼道歉。被告马氏公司、许娜则提起反诉，请求判决被南宁人民公社大食堂退回马氏公司、许娜的12瓶包装完整未拆封的标识为“贵州茅台酒”的商品，如被反诉人届时不能退回，则以原购物价值人民币16800元退还购物款。 本院认为：原告南宁人民公社大食堂提交的送货单及相应的支付凭证，可以证明原告从被告马氏公司处购买了12瓶标识为“贵州茅台酒”的商品，本院认定双方之间的买卖合同关系成立。根据业已生效的南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初7979号民事判决书认定的事实，涉案标识为“贵州茅台酒”的商品属于侵犯中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司注册商标专用权产品，因此可以认定被告在履行买卖合同过程中向原告提供了侵犯他人注册商标专用权的商品。但原告在购买该批茅台酒时并未向马氏公司支付购酒款，因此原告要求被告支付商品售卖价款22680元的诉讼请求，本院不予支持。 关于许娜的责任问题。本案中，原告并未支付购酒款，无法证明许娜与马氏公司之间财产存在混同，因此原告要求许娜承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。 关于商誉损失的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。”马氏公司作为正规的商贸企业，提交了其公司的营业执照副本复印件、食品经营许可证副本复印件、进货发票，可以证明其已经尽到经营者进货查验的审慎义务，对涉案白酒是否属于侵权产品并不知情，不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。另一方面，工商行政管理和质量技术监督局并没有认定马氏公司销售假冒或侵权商品，同时原告亦无证据证实存在受到价值3万元的商誉损失。因此，南宁人民公社大食堂要求马氏公司赔偿商誉损失3万元，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。 关于律师费、其他费用及其他费用的问题。我国目前并没有关于律师费及其他费用转付制度的法律规定，原被告各方在买卖合同中也没有约定违约方要承担守约方为实现债权而支付的律师费用，而且一方违约并不必然导致另一方直接产生律师费。在合同没有约定、法律没有规定的情况下，南宁人民公社大食堂要求马氏公司、许娜支付因本案引起的律师费、其他费用55638元的诉讼请求，本院亦不予支持。 关于赔礼道歉的问题。本案系买卖合同纠纷而非侵权责任纠纷，被告没有义务通过新闻媒体对社会公众传达对原告的歉意，因此原告要求马氏公司、许娜登报公开赔礼道歉的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于反诉的问题。本案中，反诉被告南宁人民公社大食堂并未向反诉原告马氏公司支付款购酒，但是涉案的12瓶“贵州茅台酒”系侵权商品，且已经被工商和质监部门查扣，因此反诉原告要求反诉被告退回12瓶包装完整未拆封的标识为“贵州茅台酒”商品的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告（反诉被告）南宁人民公社大食堂的全部诉讼请求； 驳回被告（反诉原告）南宁马氏商贸有限公司、许娜的反诉请求。 本案受理费2466元由原告南宁人民公社大食堂负担；本案反诉受理费110元，由被告（反诉原告）南宁马氏商贸有限公司、被告（反诉原告）许娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  张 瑶 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。