wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0115民初3443号 原告：康仕成，男，1958年9月24日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨静，四川诚沐律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈敏，女，1975年2月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：骆玉成，男，1966年6月4日出生，汉族，住成都市温江区。 原告康仕成与被告陈敏、骆玉成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告康仕成在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康仕成撤回起诉处理。 审判员  孙怡 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒲敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0283民初4072号原告:庄河市水务事务服务中心。住所地：庄河市人民政府第二办公楼。统一社会信用代码：12210283MB1879862W。法定代表人：闫长坤，系该中心主任。委托诉讼代理人：刘轩宇，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：李勇，男，1975年12月17日出生，汉族，现住大连市沙河口区。公民身份号码：2102111975********。原告庄河市水务事务服务中心诉被告李勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告诉称，2009年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《场地出租协议》一份，双方约定：乙方租用甲方位于一甬碑拦河闸管理房东侧墙外引水渠以北的场地约6,600㎡。租用期限为3年，从（2009年1月1日起至2011年12月31日止），场地年租金3,000元，双方约定协议期满，乙方要清除场地杂物，恢复场地原状，同时还约定了如因国家政策调整和不可抗力的自然灾害，导致协议无法履行时，本协议自动废止。该份协议期满后双方又进行了多次续签，最后一次续签的协议出租截止日期为2019年12月31日。2017年7月12日，原告向被告送达了《通知》一份，内容为因庄河市财政局发布的《关于进一步加强国有资产管理的意见》要求，原告现无权与被告再次续签租用场地协议，并通知被告应于协议到期后10日内腾出场地、恢复原状，但到期后被告没有进行腾退，2019年3月28日根据《中共庄河市委办公室关于印发〈庄河市公益性事业单位优化整合方案〉的通知》（庄委办发[2018]101号）的内容，庄河市朱隈水库灌区管理局整合并入庄河市水务事务服务中心，2020年4月16日，原告作为权利主体再次向被告送达《通知》一份，要求被告腾退，但时至今日被告仍未履行腾退义务，继续占用原告的场地。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条等相关规定，特诉至贵院，请求判决：一、被告立即搬离腾空占用的位于庄河市水务事务服务中心（原庄河市朱隈水库灌区管理局）一甬碑拦河闸管理房东侧墙外引水渠以北的场地，并将破坏的场地予以恢复原状;二、判决被告支付原告逾期腾退场地的占有使用费1，750元(自2019年12月31日到2020年7月1日止按3000元/年计算，之后占用费按实际占用时间计算）。被告李勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍大连市甘井子区**，但被告近些年并未在户籍地居住。被告的经常居住地为大连市沙河口区马栏南街17-3-2号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的管辖法院应为大连市沙河口区人民法院。综上，特向贵院提出管辖异议，请求贵院依法裁定将本案移送至大连市沙河口区人民法院审理。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，适用一般合同纠纷的地域管辖规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于使用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。案涉租赁合同的租赁物系场地，以该场地所在地为合同履行地，该场地位于庄河市，属本院的管辖范围，故本院对原告所提起的诉讼有管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告李勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于政雄二〇二〇年八月二十五日书记员  王婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3180号原告：姚军平，男，1969年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郭霞红，湖南正之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴裕祥，湖南正之道律师事务所实习律师。被告：黄杰，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。原告姚军平（以下简称原告）与被告黄杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭霞红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、判令被告支付自2016年1月11日起至借款付清之日止的借款利息，按同期贷款利率计算；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付自2020年4月15日起至借款付清之日止的借款利息。事实和理由：原、被告系朋友。2016年1月10日，被告向原告借款7万元，并出具借条确认：今借到姚军平7万元，尽自己最大努力尽快归还，最多两年还清，最后期限2017年12月如未归还，愿意承担一切法律责任。逾期后，被告未近期支付借款利息，亦未偿还借款本金，且经原告多次催要未果，请求判如所请。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的《借条》、结婚登记审查处理表、通话录音及原告与被告老婆的微信聊天记录，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告向原告借款7万元，并出具借条，承诺尽自己最大努力尽快归还，最多两年还清，最后期限2017年12月。逾期后，被告未按约支付借款利息，亦未偿还借款本金，经原告多次催要未果。本院认为，债务应该清偿。被告向原告借款并出具借条，原告已实际向被告履行支付借款的义务，双方之间的借贷关系成立。根据原告提供的借条、结婚登记审查处理表、通话录音及原告与被告老婆的微信聊天记录及原告陈述，可以认定被告欠原告借款本金7万元未还，原告要求被告偿还，本院予以支持。因借条未约定利息，应视为双方在借款期限内不支付利息，但借款逾期后的利息，原告要求被告自2020年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与辩论的权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄杰应于本判决生效之日起10日内偿还原告姚军平借款本金7万元及利息（以7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2020年4月15日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1910元，公告费560元，合计2170元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 芸人民陪审员  周仲泉人民陪审员  李建伟二〇二〇年八月十日法官助理朱小萍书记员段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3772号 曾保先： 关于你与成都长江紫东企业（集团）股份有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初2023号民事调解书已于2020年8月17日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3122民初465号起诉人：梁河县勐养镇中营村委会界岭小组。负责人：李自来，男，1968年10月5日出生，傣族，农民，住云南省梁河县。委托诉讼代理人：李强，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马世勇，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。2020年8月20日，本院收到梁河县勐养镇中营村委会界岭小组的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认起诉人与被告签订的《集体土地承包合同》土地租赁期限超过20年的部分无效；2、判令被告及第三人返还起诉人土地；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年10月5日，被告勐养糖厂以准备经营畜牧养殖、开办畜牧养殖厂为由与起诉人签订了《集体土地承包合同》，租用起诉人的土地进行畜牧养殖和开展其他产业。合同主要内容为：起诉人将其崩陇山一带300多亩的土地里的荒坡、旱地等出租给被告，租赁期限为50年（2000年1月1日至2050年1月1日），租金为每亩10元，按300亩计算，合计150,000元。双方签订的合同名为土地承包合同，但结合合同的具体内容来看，双方对租赁期限、租金、租金的支付方式等作出了明确约定，在双方的四至踏勘协议中也强调，起诉人有权出租崩陇山一带荒地给被告作为“地利畜牧场”。因此，本合同名为土地承包合同，实为租赁合同。勐养糖厂承租该宗土地后，以该土地为经营场所于2002年8月注册设立了梁河县勐养地利畜牧有限责任公司，公司以董保明未法定代表人。现该公司于2010年4月6日被梁河县安全生产和市场监督管理局吊销。该宗土地现由梁河县勐养地利畜牧有限责任公司租用，并由梁河县勐养地利畜牧有限责任公司将部分土地（大约有50亩左右），转租给第三人梁河县勐养镇宏昌竹炭厂以及第三人梁河县佳宏废旧资源开发有限公司作为经营场所和厂房。第三人在生产经营过程中产生的工业废渣、废水等有害、有毒物质直接排放、倾倒在起诉人的土地上，对起诉人的土地造成了破坏。起诉人没有与第三人梁河县勐养民盛畜牧养殖示范合作社签订过任何有关用地协议。2012年7月20日，董保团以起诉人的土地作为经营场所于2012年7月31日成立梁河县勐养民盛畜牧养殖示范合作社，并在起诉人的土地上（第三人梁河县勐养镇宏昌竹炭厂、梁河县佳宏废旧资源开发有限公司占用的土地除外）种植了杉木树。起诉人与被告梁河县勐养糖厂所签订的租赁合同，租赁期限为50年，超过租赁合同法定的最高期限20年，超过期限20年的部分无效，现在本案所涉及的土地实际还有第三人梁河县勐养镇宏昌竹炭厂、梁河县佳宏废旧资源开发有限公司、梁河县勐养民盛畜牧养殖示范合作社占用。本院经审查认为，起诉人梁河县勐养镇中营村委会界岭小组诉被告董保明、梁河县勐养民盛畜牧养殖示范专业合作社、梁河县勐养糖厂、梁河县人民政府土地租赁合同纠纷一案，起诉人诉讼请求为：1、请求确认起诉人与被告于1999年10月5日签订的《集体土地承包合同》无效；2、请求判令被告（不含县政府）将上述承包合同中的林地归还起诉人。本院于2018年8月7日受理后，作出（2018）云3122民初475号民事判决书，起诉人不服，向德宏州中级人民法院提出上诉，德宏州中级人民法院认为原审程序不当，发回本院重审。本院于2019年5月23日立案后，依职权追加梁河县勐养地利畜牧有限责任公司为共同被告，起诉人变更诉讼请求为：1、请求依法解除起诉人与勐养糖厂及下属勐养地利畜牧养殖场签订的《集体土地承包合同》；2、判令被告梁河县勐养地利畜牧有限责任公司、董保明、梁河县勐养民盛畜牧养殖示范合作社返还起诉人案涉土地，并恢复原状。本院于2019年8月30日作出（2019）云3122民初481号民事判决书，起诉人不服，向德宏州中级人民法院提出上诉，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2020年2月3日作出（2019）云31民终598号民事判决书，驳回起诉人上诉，维持原判。起诉人再次起诉，本院认为，其诉讼请求已经过二审法院判决处理，认为起诉人与梁河县勐养地利畜牧养殖场签订的《集体土地承合同》合法有效。起诉人梁河县勐养镇中营村委会界岭小组的起诉不符合相关法律的规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第五项规定，裁定如下：对起诉人梁河县勐养镇中营村委会界岭小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  李志强审判员  李爱松审判员  倪成显二〇二〇年八月二十六日书记员  尹玉梅
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异466号案外人：申军华，男，1978年1月26日出生，汉族住湖南省邵东县。申请执行人:陈全林，男，1959年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:何涛，男，1979年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：刘东旺。被执行人：刘东旺，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省邵东县廉桥镇。被执行人：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。在本院执行陈全林、何涛申请执行贵州湘企房地产开发有限公司、刘东旺、陈勇民间借贷合同纠纷一案中，案外人申军华向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人申军华异议请求：中止对贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇黔丹商贸城D栋2层、3层1-3号住宅房产的拍卖。事实及理由：该房产本人于2002年购买，并于同年办理了房产证，房产证号：房权证丹房字第xxxx-xx**。请贵院予以审核，支持异议人的请求事项。本院查明，陈全林、何涛申请执行贵州湘企房地产开发有限公司、刘东旺、陈勇民间借贷合同纠纷一案，本院依据贵州省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）黔民终386号民事判决，于2019年2月15日立案执行，案号（2019）黔01执232号。该案诉讼期间，本院于2017年7月21日以（2017）黔01民初663号民事裁定书及协助执行通知书向丹寨县不动产登记中心保全查封了刘东旺名下位于贵州省丹寨县龙泉镇的产权证号为xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxx-xxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxx-xxxx、xxxx-xxxx、xxxxxxxxx、xxxx-xxxx、xxxxxxxxx、xxxx-xxxx、xxxx-xxxx、xxxx-xxxx、xxxx-xxxx、xxxx-xxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx相关房产。其中产权证号为xxxxxxx**房产坐落于贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇黔丹商贸城D幢2层1-6号商业房产（建筑面积：286.01平方米）、3层1-6号住宅房产（建筑面积：315.56平方米）。该房产经评估程序，于2020年4月8日在淘宝网网络司法拍卖平台发布第一次拍卖竞买公告，该房产于2020年5月10日因无人报名竞买而流拍。经申请执行人陈全林、何涛申请以物抵债，本院作出（2019）黔01执232号之七执行裁定书及协助执行通知书，裁定将案涉房产交申请执行人陈全林、何涛抵偿债务，并于2020年6月16日向陈全林、何涛送以物抵债执行裁定书。案外人申军华为证明其异议请求向本院提交的房屋所有权证复议件载明：该证权证号为房房权证丹房字第xxxx-xx**房屋所有权人为申军华，房屋坐落龙泉镇湖南街，房屋状况：结构：砖混；房屋总层数：3；房屋所在层数：2、3；建筑面积：190.12；设计用途：综合。该房屋曾于2004年及2006年用于向丹寨县联社抵押借款。案外人提交的丹寨县商业街管理委员会出具的《证明》一份，载明：申军华于2002年购买了丹寨县龙泉镇黔丹商贸城D栋2层至3层1至3号住宅房，并于同年办理了房产证，房产证号：房权房权证丹房字第xxxx-xx**时只编正街一楼为A，二楼为B，其他都没有编号，A、B、C、D是他们以后编的。以上情况属实。本院认为，案外人有证据证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出案外人执行异议。本案中，案外人申军华所提执行异议指向的执行标的落于贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇黔丹商贸城D幢2层1-6号商业房产（建筑面积：286.01平方米）、3层1-6号住宅房产（建筑面积：315.56平方米）的房产登记于本案被执行人刘东旺名下，而案外人申军华作为证据提交的房屋所有权证（房权证房权证丹房字第xxxx-xx**的房屋坐落、编号、面积等均与本院处置的执行标的房产不一致，故案外人申军华提交的证据难以证明其房产被本院查封，难以证明其对本院已处置的房产享有足以排除执行的民事权益，故其所提异议请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人申军华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年八月三十一日法官助理 李肇星书 记 员 陈 磊
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初826号原告：郭小亮，女，1968年3月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：王国英，女，1962年9月19日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：龙海生，男，1963年2月5日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，系被告王国英之夫。原告郭小亮与被告王国英、龙海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小亮到庭参加诉讼，被告王国英、龙海生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150,000元及利息（2018年12月25日起，按月支付1500元利息至还清本金时止）；2.本案诉讼费、诉前财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告王国英在东安老火车站货运仓库内开了一家一鸣副食店，因生意周转需要，于2014年1月25日向原告借款100,000元，约定每月支付1000元利息至还清借款本金时止，2014年12月25日向原告借款50,000元，约定每月支付500元利息至还清本金时止，有借据为证。原告多次催收未果，被告将原告的微信拉黑，现拨打被告手机号码为空号。综上所述，原告认为被告拒不履行自己的还款义务，此行为已损害了原告的利益，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王国英、龙海生未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告郭小亮为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.被告王国英出具的借条两张，拟证明被告王国英向原告借款的事实。2.营业执照复印件，拟证明东安一中超市的经营者为原告郭小亮；被告王国英、龙海生未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证、辩证，本院对原告证据认证如下：被告王国英、龙海生未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告王国英向原告郭小亮借款100,000元，并出具一张借条：“今借到郭小亮人民币壹拾万元正（100,000元），利息每月1000元，借款人王国英.2014年1月25号”；2014年12月25日，被告王国英又向原告借款50,000元，并出具一张借条：“今借到一中超市人民币伍万元正（50,000元），每月利息500元，借款人王国英、龙定东，2014年12月25号”。借款后，被告王国英按约定支付利息到2018年12月25日，2019年1月开始未支付利息，本金未予偿还。原告因催收未果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王国英向原告郭小亮借款共计150,000元，被告王国英自愿出具了借条，借款系被告的真实意思表示，本院对双方之间的借贷法律关系予以确认。借贷双方未约定借款期限，原告郭小亮可以在合理期限内催还借款。原告主张被告王国英、龙海生偿还借款本金150,000元及利息（2018年12月25日起，按月支付1500元利息至还清本金时止）诉讼请求，本案借款系被告王国英所借，且原告当庭陈述借款均交付给被告王国英，而未提供证据证实借款系王国英、龙海生共同所借、或者为二人夫妻共同债务的事实，故借款应当由借款人王国英偿还；且其中有50,000元的借款系王国英与龙定东作为共同借款人所借，但原告仅向被告王国英主张还款责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，本院亦应依法支持由被告王国英承担债务。关于借款利息，因双方约定了利息按月利率1%计算，未约定借款期限，被告王国英已经支付了2018年12月25日之前的利息，因此，本院依法支持利息从2018年12月26日起按照月利率1%计算至借款本金还清之日止。被告王国英、龙海生经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国英偿还原告郭小亮借款本金150,000元，并支付利息（利息以本金150,000元为基数从2018年12月26日起按照年利率1%计算到借款本金还清之日止）；二、驳回原告郭小亮的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，财产保全费1270元，合计4930元，由被告王国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  沈 燕人民陪审员  黄兰彩人民陪审员  周龙财二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 璇附件：一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1035号原告：林镇奇，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司，住所地河南省修武县西村乡柿园村，统一社会信用代码914108216716531923。法定代表人：高启亮，执行董事。原告林镇奇与被告焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司（以下简称穆家寨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林镇奇的委托诉讼代理人陈天祥到庭参加诉讼，被告穆家寨公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林镇奇向本院提出诉讼请求：确认被告穆家寨公司欠其工资180,000元，且由被告穆家寨公司负担本案诉讼费。事实和理由：被告穆家寨公司欠其包厨工资180,000元，约定2013年12月10日前支付。到期后，经多次讨要，未果。被告穆家寨公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2012年10月至2012年11月，原告林镇奇组织人员为被告穆家寨公司提供餐饮服务，被告穆家寨公司欠原告林镇奇劳务费180,000元未付，于2013年12月1日为原告林镇奇出具了欠据，承诺于2013年12月10日前支付，但到期仍未支付。上述事实，有原告林镇奇提交的欠据与当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，原告林镇奇为被告穆家寨公司提供餐饮服务，双方之间形成劳务合同关系。原告林镇奇作为劳务提供者有获得劳动报酬的权利，被告穆家寨公司作为劳务获得者有支付劳动报酬的义务。原告林镇奇所提交欠据与当庭陈述，证实被告穆家寨公司尚欠180,000元工资未付，被告穆家寨公司应当承担继续履行的违约责任。原告林镇奇仅请求对债权数额进行确认，本院照准。被告穆家寨公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认被告焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司欠原告林镇奇工资180,000元。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年八月十二日书记员 吴克亮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14023号 原告：合肥轩富隆商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路202亿丰时尚装饰广场**，统一社会信用代码91340100MA2MX06N72。 法定代表人：杨伟刚，经理。 委托诉讼代理人：邵德高，安徽格意律师事务所律师。 被告：汪国军，男，1977年7月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告合肥轩富隆商贸有限公司诉被告汪国军买卖合同纠纷一案中，原告合肥轩富隆商贸有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥轩富隆商贸有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥轩富隆商贸有限公司撤回对被告汪国军的起诉。 案件受理费163元，由原告合肥轩富隆商贸有限公司负担。 审判员  史先雨 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙 媛
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1868号申请执行人:徐铁强，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:巩义市光达粉末冶金厂（普通合伙），住所地：河南省巩义市鲁庄镇后林村。统一社会信用代码：91410181X147506115。执行事务合伙人：杨龙周，该厂厂长。被执行人:杨龙周，男，1956年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:杨运涛，男，1979年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初1590号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市光达粉末冶金厂、杨龙周、杨运涛在金融机构的存款1550000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人巩义市光达粉末冶金厂、杨龙周、杨运涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年八月十二日书记员  王猛金
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5493号申请执行人：吴云昊，男，1998年2月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被执行人：长沙市岳麓区文登爱加培训学校，住长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓。法定代表人：张红玲。关于申请执行人吴云昊与被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第537号裁决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校银行存款24299元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校应得收入24299元；或查封、扣押被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  周丹二〇二〇年八月十二日书记员  喻佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈德惠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈德惠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告沈德惠归还信用卡透支款72,766.70元。事实和理由：被告沈德惠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计72,766.70元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执696号之八申请执行人：刘常宝，男，汉族，住遂平县。被执行人：张永新，女，汉族，住遂平县。关于刘常宝申请执行张永新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永新在中国工商银行17×××45账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年八月七日书记员  李冰
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初5373号原告：蒋思德，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：耿文豪，安徽皖成律师事务所律师。被告：邵志攀，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。原告蒋思德与被告邵志攀排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋思德及其委托诉讼代理人耿文豪、被告邵志攀及其委托诉讼代理人宋振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋思德向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还侵占原告的两亩土地（其中包括沟渠边的土地）；2、判令被告承担原告的损失3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系怀远县龙亢镇邵圩村村民，在村里有沙地、麻窝坟、台田地等几块承包地。因原告长期在外务工，近期回家后发现其承包的台田地被同村村民邵志攀于2007年起就占有使用，原告随即要求被告归还土地，但被告不愿归还，现特向贵院起诉，请依法判决。被告邵志攀辩称：原告诉称被告侵占原告的土地缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告蒋思德于2015年取得编号为340321102009040075J的农村土地承包经营权证，该权证载明原告承包土地面积为3.32亩，承包地块分别为沙地1.08亩、麻窝坟1.22亩及案涉土地台田地1.02亩（四至为：东村集体、南沟渠、北沟渠、西刘胜），承包期限为1995年9月10日至2025年9月10日。原告在1995年取得土地承包经营权后不久便外出打工，其承包的土地交由其哥哥李同敬耕种。2007年9月20日，李同敬与邵大安（被告邵志攀小名）签署协议，载明“李庄家东地给邵大安种，永久是邵大安的，一共1150元正李同敬写07年9月20日”。2017年左右，龙亢镇实施“一户一块田”改革，即为小面积多块农田合并置换成一块大面积农田，改革后李同敬取得台田地2.86亩（四至为：东当中队、南沟渠、西蒋思德、北路）的承包经营权，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案诉争的实质问题是土地的归属问题而产生的纠纷，原告虽提供了编号为340321102009040075J的农村土地承包经营权证，但“经营权证”登记的案涉土地的面积与原告诉请土地面积不相符，且原告未能提供证据证明“一户一块田”改革后，由其承包经营土地面积及四至，进而无法证明案涉土地系原告承包经营土地，故原告蒋思德要求被告邵志攀排除妨害、赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋思德的诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告蒋思德负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年八月二十七日书记员  张炜炜提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执928号申请执行人：魏荣刚，男，1964年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：李恩喜，男，1970年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：葛丽杰，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。本院于2020年4月28日立案执行申请执行人魏荣刚与被执行人李恩喜劳务合同纠纷[（2019）津0110民初3402号民事调解书]一案，本案执行标的为232000元，案件执行费为3380元。双方当事人于2020年8月13日达成执行和解协议，约定被执行人于2020年9月20日前给付申请执行人执行款18万元，若被执行人未按执行和解协议约定如期如额履行义务，则申请执行人有权向本院申请恢复执行。达成协议后，申请执行人于当日撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）津0110执928号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执719号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：高×，山西省灵石县人，住灵石县。上列当事人因高×犯诈骗罪一案，孝义市人民法院于2019年12月31日作出（2019）晋1181刑初440号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人高×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金10000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人高×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人高×承担。本裁定不准上诉。执行员 张开旺二〇二〇年八月十三日书记员 任 纲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李树雄，男，1974年5月18日出生，白族，住云南省洱源县。 委托诉讼代理人：刘锦华，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹禹琪，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省洱源县人民政府。住所地：云南省洱源县茈碧湖镇洱周路行政办公区。 法定代表人：丁洪涛，县长。 再审申请人李树雄因与被申请人云南省洱源县人民政府（以下简称洱源县政府）土地行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行赔终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李树雄以其从未将土地租赁给洱源县政府，洱源县政府应当因其占地行为致案涉土地未能耕种而根据实际情况参照当地3至5年的平均年产值计算损失进行赔偿并体现惩戒为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，重审本案。 本院经审查认为，根据原审法院所查明，云南省国土资源厅的相关通知、决定、复函、回复以及云南省政府行政复议决定书、洱源县政府不予赔偿决定等行政文件、文书，已经确认洱源县政府征收生态移民安置用地中对再审申请人李树雄户承包地在内的集体土地“未批先征”的行为违法，本案属于行政赔偿案件，审查的重点在于再审申请人是否因洱源县政府的违法行为遭受损失而应当获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”洱源县政府采取租赁土地的形式开展征地前期工作，再审申请人在其主张赔偿的时间段内亦未再实际栽种任何农作物，故再审申请人主张洱源县政府赔偿违法征地导致土地在该时间段内无法耕种造成经济损失的理据不足。原审法院未予支持相关赔偿请求，并无不当。 关于再审申请人诉请主张赔偿维权费用，不是洱源县政府违法征地行为所造成直接损失，本院不予支持。在再审申请人没有提供证据进一步支持其所主张的赔偿请求的情况之下，本案并无再审必要。 综上，李树雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李树雄的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初2233号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：孙巧琴。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告孙巧琴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月18日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款243331.93元；2、判令被告向原告支付保费11224.75元；3、判令被告以尚欠的理赔款中的本金238393.41元和尚欠保费11224.75元总计249618.16元为基数，从保险人赔偿当日2018年1月6日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止。另外，以本金以外的利息部分4938.52元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告孙巧琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《东亚银行新时贷》签订主体：借款人孙巧琴，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。 签订时间：2017年1月18日；贷款金额300000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年1月18日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月18日。 罚息利率：上浮50%。（条款4.2） 复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人孙巧琴，被保险人东亚银行。 投保时间：2017年1月11日。 每月保费：3090元，付费日期：每月18日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：9215.2元。 被告孙巧琴于2017年9月18日支付完毕第8期保费3090元，本金利息9215.2元，于2017年10月18日支付保费2.25元，之后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年1月6日，被告共拖欠借款本金238393.41元，利息、罚息及复利4938.52元，总计243331.93元。 保证保险理赔日：2018年1月6日。 理赔金额：243331.93元（本金238393.41元，利息及罚息4938.52元）。 结欠保费：11224.75元（3090×3+3090/30×19-2.25）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款243331.93元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为11224.75元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金238393.41元与尚欠保费11224.75元，总计249618.16元为基数，从保险人赔偿当日2018年1月6日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分4938.52元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙巧琴应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款243331.93元。 二、被告孙巧琴应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费11224.75元。 三、被告孙巧琴应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以249618.16元为基数，自2018年1月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以4938.52元为基数，自2020年5月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8402元，减半收取4201元，公告费300元，合计4501元，由被告孙巧琴负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月十八日 书记员  周柏翰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4640号 上诉人（原审被告）：蔡勇杰，男，1973年5月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄朝铭，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林姿，女，1985年9月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林希（系林姿父亲），住福州市鼓楼区。 上诉人蔡勇杰因与被上诉人林姿债务纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9583号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人蔡勇杰预交的二审案件受理费976元予以退回。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年八月十三日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4913号原告窦为平，男，1970年4月1日生，汉族。委托代理人张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告刘青，男，1987年11月1日生，汉族。被告南京市江宁区快赟货运服务部(以下简称货运服务部，统一社会信用代码：92320115MA1NJLQ06J)，住所地南京市江宁区东山街道中前社区后奥**。代表人张佳佳，男。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称保险公司，统一信用代码：9132010083490580XH)，住，住所地南京市玄武区龙蟠中路**/div>代表人娄伟民。委托代理人张兵，男。原告窦为平与被告刘青、货运服务部和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦为平委托代理人张婷，被告货运服务部代表人张佳佳和被告保险公司委托代理人张兵到庭参加诉讼。被告刘青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦为平诉称：刘青驾驶货运服务部所有的苏Ａ×××**号重型自卸货车，与其乘坐的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成其和窦瑞受伤和两车损坏的交通事故。交警部门认定刘青负事故全部责任。苏Ａ×××**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失340033.81元（其中医疗费36988.66元、住院期间伙食补助费1710元、营养费3600元、护理费18338元、交通费1000元、误工费32484.45元、残疾赔偿金230824.70元、精神损害抚慰金11000元、辅助器具费138元、拖车费250元和鉴定费3700元），现要求三被告赔偿。被告刘青未应诉。被告货运服务部辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；刘青是货运服务部驾驶员，事故发生于其履行职务期间；苏Ａ×××**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××**号重型自卸货车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明:2019年5月18日11时35分许，刘青驾驶机械不符合标准的苏Ａ×××**号重型自卸货车沿龙铜线（337省道）由东向西行驶至36ＫＭ＋500Ｍ青赤路直行通过路口时未按照交通信号通行，与对向左转弯窦瑞驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成窦瑞和窦为平受伤、两车损伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定刘青负事故全部责任。苏Ａ×××**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。窦为平受伤后入江宁医院和南京医科大学第二附属医院治疗，南京医科大学第二附属医院出院诊断：1、右侧锁骨骨折；2、右侧肩胛骨骨折；3、多发肋骨骨折；4、胸骨柄骨折；5、两侧顶枕部硬膜下血肿；6、蛛网膜下腔出血；7、枕骨多发骨折；8、两额叶及左侧枕叶脑挫裂伤；9、两侧肺积液；10、盆腔积液；11、左小腿皮肤包块；12、两侧听力下降。南京金陵司法鉴定所于2020年7月20日作出金陵司法鉴定所[2020]临鉴字第956号司法鉴定意见书，结论为：1、窦为平颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；2、窦为平肋骨骨折12根以上构成九级伤残；3、窦为平伤后误工期限以270日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。窦为平用去鉴定费3700元。窦为平伤后损失医疗费36988.66元（其中货运服务部垫付1万元）、辅助器具费138元、住院期间伙食补助费1710元（住院57天，每天30元）、营养费3600元（营养期限120天，每天30元）、护理费16332元（护理期限120天，其中住院57天每天176元，出院后每天100元）、误工费32484.45元、交通费800元、残疾赔偿金230824.70元和精神损害损害抚慰金11000元，合计333877.81元。上述事实有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、银行发放工资明细和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告刘青负事故全部责任，原告窦为平因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告窦为平伤情构成两个九级伤残，且其不负事故责任，故对其要求赔偿精神损害抚慰金11000元的主张，本院予以支持。原告窦为平并非苏Ａ×××**号小型轿车所有人，无权要求赔偿苏Ａ×××**号小型轿车拖车费损失250元。被告刘青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告保险公司赔偿原告窦为平损失333877.81元（其中直接返还被告货运服务部垫付医疗费1万元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告窦为平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2100元，减半收取1050元，鉴定费3700元，合计4750元由被告货运服务部负担（此款由被告保险公司于返还其垫付医疗费中扣除，直接支付给原告窦为平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年八月三十一日书记员  张瑞欣
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初619号原告：李其端，男，1971年5月27日出生，汉族，现住广东省平远县*********。公民身份号码：441************673。被告：凌忠远，男，1970年3月6日出生，汉族，现住广东省平远县*********************。公民身份号码：441************632。原告李其端诉被告凌忠远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李其端到庭参加了诉讼，被告凌忠远经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其端向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月3日向原告借款壹万元，约定于同年5月9日归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还，原告多次向被告催收未果，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的请求，维护原告的合法权益。被告凌忠远未向本院提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年上半年，原、被告基于共同爱好游泳而认识。2018年5月3日，被告因装修房子需资金周转为由向原告借款10000元，并出具《借条》一张交由原告持执。《借条》内容为：“兹有本人凌忠远441************632借到李其端老板现金壹万元正，定于9号归来。借款人：凌忠远2018.5.3”，被告在借款人处签名。原告于当天通过微信转账方式将借款10000元支付给被告。后被告未按约归还借款10000元，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述请求。以上事实有原告提交并经开庭质证的原告身份证、被告广东公安信息查询资料、《借条》以及开庭笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李其端主张被告凌忠远向其借款10000元，有被告签名确认的《借条》原件予以证实，该《借条》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院对原告主张的借款事实予以认定。现原告诉请被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。被告凌忠远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌忠远应于本判决生效之日起十日内向原告李其端偿还借款本金10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理,本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告凌忠远负担并径行支付给原告李其端。本判决为终审判决。审 判 员 曾泳源二〇二〇年七月三十日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民特12号申请人:贾某，男，汉族，1962年1月17日生，住河南省开封市顺河回族区。申请人：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街**。统一社会信用代码：91410200584376764J。法定代表人：冯建波。委托诉讼代理人：阮景芳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。本院于2020年8月10日立案受理申请人贾某、开封市锦诚房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年8月5日经龙亭区人民调解中心驻龙亭区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：开封市锦诚房地产开发有限公司于2020年11月5日前支付贾某延期交房违约金13738.02元、延期办证违约金340元，共计14078元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贾某、开封市锦诚房地产开发有限公司于2020年8月5日经龙亭区人民调解中心驻龙亭区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张红莉二〇二〇年八月十一日书记员  刘红润
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482民初1816号 原告：蓝色气候（北京）能源有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：于佩华。 被告：南京龙源环保有限公司，住所地南京市雨花台区。 法定代表人：李仁刚。 第三人：德州蓝色气候环保投资有限公司，住所地山东省德州市禹城市。 法定代表人：刘梦奇。 第三人：刘梦奇，男，1965年1月3日生，汉族，住广东省深圳市。 原告蓝色气候（北京）能源有限公司诉被告南京龙源环保有限公司、第三人德州蓝色气候环保投资有限公司、刘梦奇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 本院在审理过程中，山东省高级人民法院以（2020）鲁民终1749号案已受理原告蓝色气候（北京）能源有限公司与被告南京龙源环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款：“有下列情形之一的，中止诉讼：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;”本案符合上述规定，应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 郝成才 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张永军 书 记 员 吕昊潜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4463号原告：戚卫华，男，1963年3月1日出生，汉族，居民身份证份号码320722196303017335，住东海县。被告：王雨君，男，1969年12月17日出生，汉族，住东海县。被告：周平，女，1970年10月30日出生，汉族，住东海县。原告戚卫华与被告王雨君、周平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚卫华、被告周平到庭参加诉讼，被告王雨君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚卫华向本院提出诉讼请求：1.判令王雨君立即返还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数,按月利率1%的标准,自2019年1月4日起计算至还清之日止）；2.判令被告周平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告王雨君向中国农业银行股份有限公司东海县支行借款5万元，原告应被告周平要求为该借款提供连带保证担保。被告周平向原告保证，如被告王雨君不能按时偿还借款，造成原告损失由被告周平负责赔偿，并出具了书面《保证》一份，后因被告王雨君未能按约偿还上述借款，致使原告于2019年9月19日为其向农行东海支行代偿了3万元。该款经原告多次催要，被告王雨君仅付1万元，并就剩余2万元向原告出具了借条一张。该借条约定，借款利息为月利率1%，被告王雨君于2020年元月还清，被告周平自愿为该借款提供保证担保。借款到期后，原告多次催要，但两被告至今未予偿还。被告周平辩称：原告起诉的是事实，但是被告王雨君可以找到，钱应该由他先还，找不到他了或者他不在了才能是我还。被告王雨君在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告周平向原告戚卫华出具保证一份，内容为：“戚卫华为王雨君担保贷款保证按时归还，如果不能按时归还造成戚卫华损失由我周平负责赔偿。”2017年9月18日，被告王雨君向中国农业银行股份有限公司东海支行（以下简称农行东海支行）借款5万元，借款期限1年，由原告戚卫华作为保证人对该笔借款提供连带保证。农行东海支行按约放款后，被告王雨君未按约归还借款本息。2018年9月19日，戚卫华、周平代王雨君向农行东海支行还款共计53324.85元，其中原告戚卫华还款3万元，周平还款23324.85元。该款经原告多次催要，被告王雨君仅付10000元。2019年1月3日，被告王雨君就尚欠20000元款项向原告出具借条一张，内容为：今借到戚卫华现金20000元贰万元整月息一分定于2020年元月还清。周平作为保证人在借条上签字。本院认为，承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告戚卫华代被告王雨君偿还借款本息，被告王雨君应该支付原告代偿款。被告王雨君向原告出具的借条合法有效，双方应全面依约履行义务。被告周平作为保证人应当承担相应的连带偿还责任。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告王雨君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雨君于本判决生效之日起十日内偿还原告戚卫华20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年1月4日起至还清之日止按月息1%计算）；二、被告周平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告王雨君、周平负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费390元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年八月二十六日书记员  韩丹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1306号上诉人（一审原告）李元勤，女，1964年7月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（一审被告）新蔡县人民政府。住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人牛思嘉，新蔡县司法局工作人员。委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。李元勤因诉新蔡县人民政府行政协议一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初438号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：李元勤系新蔡县旭晖小学职工，1996年李元勤与新蔡县旭晖希望小学签订了《房改协议书》，支付价款2200元取得了案涉房屋的产权。2017年新蔡县保障性安居工程建设工作领导小组会议纪要（新保安居〔2017〕3号）决定，对旭晖小学住户自建部分包括其他附属物，由县住房办委托有资质的评估机构进行评估，按评估价赔偿给住户；对符合公租房保障条件的拆迁户就近安置在雅禾公租房小区，按公租房相关政策执行；对因拆迁一时找不到住房的住户，政府拿出一笑堂公租房作为临时搬迁过渡住房；对于旭晖学校其他教师，在符合住房保障申请条件的前提下，可以申请辖区内公租房并优先解决。2017年8月1日，新蔡县今是街道办事处与李元勤就案涉房改房与自建房达成了《协议书》。2017年2月7日，李元勤等人对《新蔡县保障性安居工程建设工作领导小组会议纪要》（新保安居〔2017〕3号）不服，向河南省人民政府申请行政复议。2017年8月17日，河南省人民政府作出豫政复决〔2017〕155-174号《行政复议决定书》，决定撤销该会议纪要。2017年11月10日，李元勤向新蔡县人民政府就该《协议书》申请行政复议，新蔡县人民政府未履行行政复议法定职责。李元勤就新蔡县人民政府不履行行政复议法定职责，提起行政诉讼。2018年3月26日，一审法院作出（2018）豫17行初38号行政判决，判决新蔡县人民政府作出行政复议决定。2018年8月16日，新蔡县人民政府作出新政复决字〔2018〕10号《新蔡县人民政府行政复议决定书》，决定驳回行政复议申请。李元勤对该复议决定提起行政诉讼，一审法院2018年12月17日作出（2018）豫17行初252号行政判决，判决驳回李元勤的诉讼请求。现李元勤提起行政诉讼，请求撤销该《协议书》。另查明，该《协议书》已经部分履行，李元勤已经领取了补偿款，但公租房至今未交房。驻马店市中级人民法院一审认为，一、案涉《协议书》系新蔡县今是办事处与李元勤签订，新蔡县今是办事处系新蔡县人民政府设立的机构，其职权并非法律授权，故其行为后果应由新蔡县人民政府负担，本案新蔡县人民政府系本案适格被告。二、案涉《协议书》签订于2017年8月1日，李元勤于2019年10月8日提起本案行政诉讼，但李元勤于2017年11月10日已就该《协议书》提起行政复议，应扣除其行政复议及诉讼的期间，李元勤起诉并未超过法定起诉期限。三、该《协议书》的效力问题。虽然《新蔡县保障性安居工程建设工作领导小组会议纪要》（新保安居〔2017〕3号）被行政复议撤销，但案涉《协议书》并未将该会议纪要作为协议签订的法律依据，该会议纪要被撤销，并不能否定该《协议书》效力。该《协议书》系双方协商一致的结果，系双方真实意思表示。该协议书签订后，李元勤已经领取了补偿款，已经部分履行，现李元勤认为协议签订是受胁迫为由请求撤销，理由不充分。从本案的实质来看，起因是新蔡县人民政府未完全履行《协议书》，而并非该《协议书》的效力问题。故，李元勤请求撤销被诉的《协议书》，理由不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回李元勤的诉讼请求。李元勤不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人与今是街道办签订的《协议书》所依据的会议纪要已经被河南省政府撤销，《协议书》已无存在的法律依据，所谓的保障性安居工程也没有法律依据，该协议书既没有土地征收文件也没有征收安置补偿方案，应认定为无效，一审法院认定该《协议书》并未将该会议纪要作为协议签订的法律依据错误。（二）《协议书》是今是街道办领导通过诱导、欺诈等方式逼迫上诉人签订的，不是上诉人的真实意愿。（三）一审法院应将案涉安居工程的合法性一并审查。综上，请求撤销一审判决，撤销案涉《协议书》。新蔡县人民政府答辩称，《协议书》本身就具有法律效力，没有违反法律强制性规定。上诉人称《协议书》是受胁迫签订没有证据证明。上诉人要求的一审法院应将涉案工程合法性一并审查，已经超出了一审法院审查范围。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，李元勤的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。新蔡县今是街道办事处的工作人员虽未在协议书落款处签字，但加盖有该单位公章，可以认为新蔡县今是街道办事处与李元勤的意思表示已经达成一致，协议已经成立并生效。新蔡县人民政府认可该办事处签订协议行为的法律责任应由其承担，本院亦不持异议。没有证据证明《新蔡县保障性安居工程建设工作领导小组会议纪要》（新保安居〔2017〕3号）系涉案协议签订的依据，该会议纪要撤销的结果对涉案协议的法律效力不产生影响。涉案协议约定的内容没有违反法律法规的禁止性规定，李元勤主张该协议无效，理由不成立。李元勤认为涉案协议系受他人诱导、欺诈、逼迫而签订，但其提交的证据并不能证明其所述事实的存在，李元勤主张撤销协议，本院不予支持。目前，李元勤已经接受新蔡县人民政府向其支付的货币补偿的履行，其提出政府未依约定安排过渡性住房的请求，新蔡县人民政府二审中表示如有实际需求，可以帮助安排，并明确表示安置房已经建好，将交付具有独立产权的安置房。李元勤关于协议履行部分的异议，可通过与政府协商的方式解决，也可以另寻途径救济。一审法院判决驳回李元勤要求撤销涉案协议的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李元勤负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年八月二十八日书记员  刘慧蒙
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7905号原告：王某，住武威市。委托诉讼代理人：许某，甘肃森博律师事务所律师。被告：蒋某，住武威市。（缺席）王某诉蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王某委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼、被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某向本院提出如下诉讼请求：判令蒋某偿还借款233600元及利息（利息自2020年1月1日起按年利率6%支付至借款本金还清之日止）。事实及理由：2019年5月20日至5月27日被告蒋某因请人吃饭、买酒等需要，陆续从原告处借到共计人民币233600元。2019年9月27日，被告向原告出具了借款清单及借条，承诺上述233600元借款于2019年12月31日前偿还，但被告至今没有偿还，原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝，原告无奈提起诉讼，请求处理。蒋某经本院确认其联系方式手机号188XXXX****通话及添加微信（昵称:青雲斋主、微信号：×××、地区：甘肃武威）于2020年7月29日以微信方式将起诉状副本、蒋某签名的2019年5月20日至9月27日期间王某向蒋某出借（供货）资金明细汇总送达蒋某，并问其诉状上姓名和内容对否？蒋某回复：我先和王某说，这个是往来款不应该承担利息，我现在政府欠的钱也要不上，如果还钱可否分期付款？同意调解。法庭为了方便期间建立微信群调解时，蒋某对王某的诉请予以认可，对王某提交证据所列款项金额认为属实，但认为是往来款，愿意分六期偿还，每两月一期，每期40000元，王某要求一月内一次性偿还。双方未能达成协议。期间，法庭建议双方尽量协商解决，并于2020年7月31日以微信和法院特快专递方式送达了开庭传票，蒋某收到传票并回复。2020年8月17日主办人再次接通188XXXX****电话通知其按传票传唤的2020年8月17日14时30分准时到庭参加诉讼，经合法传唤蒋某未到庭参加诉讼，也未向法庭提出书面答辩；可是在微信和电话中回复愿意与王某协商解决,但未协商。王某及其委托诉讼代理人许某为使其诉讼请求成立向本院提交蒋某签名的2019年5月20日至9月27日期间王某向蒋某出借（供货）资金明细汇总一份，用以证明蒋某向王某借款233600元未偿还的事实；提交（2019）甘0602执2647号执行裁定书复印件及执行费票据各一份，用以证明233600元中的19400元系王某为蒋某代缴的执行费，后蒋某自愿确认为该19400元系向王某的借款的事实；提交银行账户交易明细三张，用以证明原告通过自己银行账户向蒋某支付150000元（其中有2019年9月18日的80000元、2019年5月24日的50000元支付到了蒋某妻子高春霞的银行账户），后该150000元蒋某自愿确认为自己向王某的借款的事实；提交王某妻子张晓英银行账户交易明细一张，用以证明张晓英于2019年7月2日向蒋某妻子高春霞账户支付20000元借款，后该20000元蒋某自愿确认为自己向王某的借款的事实。蒋某经合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，视为对其民事诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律责任和后果；但在送达诉状及微信调解中承认王某的诉请，愿意和王某调解，可未与王某调解，也未到庭。本院认为，原告提交的证据来源合法，符合证据的“合法性、真实性、关联性”，本院应予采信。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：2019年5月20日至5月27日被告蒋某因请请客、购买物品等需要，陆续向王某借款233600元。有王某给蒋某垫付的（2019）甘0602执2647号执行裁定书复印件及执行费票据各一份（金额19400元）、银行账户交易明细三张（金额150000元）、王某妻子张晓英银行账户交易明细一张（金额20000元）以及蒋某签名认可的2019年5月20日至9月27日期间王某向蒋某出借（供货）资金明细汇总一份予以证实，总计借款233600元；其中，借款233600元包含2019年5月26日供给蒋某171株旱柳金额34200元，2019年6月25日借给蒋某现金10000元。2019年9月27日，被告向原告出具了借款清单及出借（供货）资金明细汇总一份，承诺将上述233600元借款于2019年12月31日前偿还出借人王某，但蒋某至今没有偿还，王某多次催讨，蒋某以各种理由推推诿未还。王某无奈，遂提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，蒋某经本院确认其联系方式手机号188XXXX****通话及添加微信（昵称:青雲斋主、微信号：×××、地区：甘肃武威）于2020年7月29日以微信方式将起诉状副本、蒋某签名的2019年5月20日至9月27日期间王某向蒋某出借（供货）资金明细汇总送达蒋某，并问其诉状上姓名和内容对否？蒋某回复：我先和王某说，这个是往来款不应该承担利息，我现在政府欠的钱也要不上，如果还钱可否分期付款？同意调解。法庭为了方便期间建立微信群调解时，蒋某对王某的诉请予以认可，对王某提交证据所列款项金额认为属实，但认为是往来款，愿意分六期偿还，每两月一期，每期40000元，王某要求一月内一次性偿还。双方未能达成协议。同时让双方尽量协商解决，并于2020年7月31日以微信和法院特快专递方式送达了开庭传票，蒋某收到传票并回复。2020年8月17日主办人再次接通188XXXX****电话通知其按传票传唤的2020年8月17日14时30分准时到庭参加诉讼，经合法传唤蒋某未到庭参加诉讼，也未向法庭提出书面答辩；可是在微信和电话中回复愿意与王某协商解决,但未协商。本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。王某与蒋某之间的借贷关系明确，事实清楚、证据确凿。王某诉请蒋某偿还借款233600元及利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持，蒋某应当予以偿还上述借款本息。蒋某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律责任及后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：蒋某于本判决生效后15日内偿还王某借款233600元，并自2020年1月1日起按年利率6％支付利息至借款实际偿还之日止，息随本清；案件受理费4910元，减半收取2455，由蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李秉诚二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 巍
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4686号原告：苟小平，女，1978年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：甘中荣，男，1983年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告苟小平与被告甘中荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟小平到庭参加诉讼。被告甘中荣经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苟小平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款60万元，以及2020年7月1日起付清之日止的资金占用利息按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年12月，被告因工程需要向原告借款，原告于2016年12月6日向被告银行转账20万元；2017年2月16日向被告银行转账10万元；2017年2月26日，向被告银行转账30万元。被告于2020年6月1日向原告出具承诺：本人甘中荣因做工程需要向苟小平借款几笔共计60万元，承诺在2020年6月30日前借款全部还清。期限届满后，经原告多次催收无果。被告甘中荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因工程周转向原告借款，原告分别于于2016年12月6日向被告银行转账20万元；2017年2月16日向被告银行转账10万元；2017年2月26日向被告银行转账30万元。2020年6月1日，被告向原告出具承诺一份，主要载明：本人甘中荣因做工程向苟小平借款几笔共计600000元(大写陆拾万元整)，承诺在2020年6月30日前借钱全部还清。被告在承诺姓名、金额、身份证号码处加盖手指印。承诺出具后，被告至今未向原告偿还任何款项。上述事实除有原告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、户口证明、承诺、银行客户付款回单等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款，并提供了银行客户付款回单及承诺予以佐证，本院认为，原告提供的承诺虽名为承诺但其内容有借条的性质，结合银行回单，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。承诺中，并无利息的约定，原告也无证据证明双方约定了利息，故本院确认借期内双方无利息约定。被告在承诺中已约定还款期限，期限届满被告未予偿还，故原告起诉要求被告归还借款本金的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原告主张被告按年利率6%计算并支付利息。本院认为，双方虽未约定逾期的利息计算标准，但被告使用资金给原告造成了损失，属于被告在借款时就能预见的损失，故本院从被告承诺还款的次日起按年利率6%计算并支付利息至付清之日止。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘中荣于本判决生效之日起十日内偿还原告苟小平借款本金60万元，并从2020年7月1日起以60万元为基数按照年利率6%计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 蒲海波二〇二〇年八月三十一日法官助理 谭 伟书 记 员 欧 园
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9397号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：孟宪华，女，1976年10月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 本院受理的原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告孟宪华金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年8月6日向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行自动撤诉处理。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈庆祝
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢808号 郑静、李崇学、李伟、刘素兰： 关于郑静与李崇学、李伟、刘素兰民间借贷纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2008）锦江民初字第2号民事判决于2020年8月12日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月十二日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执537-2号申请执行人：石军峰，男，1976年9月20日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初519号、贵州省高级人民法院（2019）黔民终948号民事判决书，依法受理了石军峰申请执行被执行人贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人支付人民币115500元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月8日、8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058778号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执537号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月十日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初2361号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：刘雪峰。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告刘雪峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款60791.43元；2、判令被告向原告支付保费3368.02元；3、判令被告向原告支付违约金（以理赔款中的本金59544.91元和尚欠保费3368.02元之和62912.93元为基数，从保险人赔偿当日2018年11月14日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分1246.52元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的标准自起诉之日起计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘雪峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《个人贷款合同》签订主体：借款人刘雪峰，贷款人中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称光大银行苏州高新区支行）。 签订时间：2017年6月26日；借款金额90000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年6月26日；放款金额：90000元；贷款年利率：基准利率4.75%上浮50%，合同项下首期执行贷款年利率6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法。（附表第9项） 还款日：每月26日。 罚息利率：执行利率上浮50%。（附表第7项） 复利：逾期利息计算复利。（合同第3条） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人刘雪峰，被保险人光大银行苏州高新区支行。 投保时间：2017年6月5日。 每月保费：927元，付费日期：每月26日。 保险期间：自货款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日万分之五计收违约金。（特别约定3） 未缴保费=已欠保费+当期保费/30×当期实际承保天数（代扣保费授权委托书） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：2764.56元。 被告刘雪峰截至2018年7月27日支付完毕第13期保费927元，本息2764.56元，于2018年9月21日支付保费0.08元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年11月14日，被告共拖欠借款本金59544.91元，利息、罚息及复利1246.52元，总计60791.43元。 保证保险理赔日：2018年11月14日。 理赔金额：60791.43元（本金59544.91元，利息、罚息及复利1246.52元）。 结欠保费：3368.02元（927×3+927/30×18-0.08）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款光大银行苏州高新区支行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款60791.43元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为3368.02元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金59544.91元和尚欠保费3368.02元之和62912.93元为基数，从保险人赔偿当日即2018年11月14日开始至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分1246.52元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雪峰应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款60791.43元。 二、被告刘雪峰应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3368.02元。 三、被告刘雪峰应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以62912.93元为基数，从保险人赔偿当日2018年11月14日开始至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；以1246.52元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元，减半收取1134元，公告费300元，合计1434元，由被告刘雪峰负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月二十日 书记员  周柏翰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3974号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：王评，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与王评民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王评的财付通账户17.29元；查封了被执行人王评所有的汽车一辆，因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、罚息、迟延履行期间的的债务利息、案件受理费，共计40208.41元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初1416号原告：刘会发，男，1967年3月28日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：褚尧鹏，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：大连文达混凝土有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区奶牛场乡山川柳村，统一社会信用代码：91210231696004607W。法定代表人：段宝卫，该公司经理。委托诉讼代理人：孔羽，北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，北京市世纪（大连）律师事务所律师。原告刘会发与被告大连文达混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚尧鹏、被告的委托诉讼代理人孔羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年4月至2020年5月的工资78676元（6052元×13个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月入职被告处，从事司机工作，约定的工资为每月6500元，其中，3000元由被告每月以现金形式向原告发放，剩余部分工资由被告年底通过银行转账的方式支付给原告。2019年4月，由于被告处拆迁，没有工作任务，原告遂在家待岗。截至目前，原告已在家待岗13个月，在此期间，被告未向原告支付过任何费用，原告与被告之间的劳动关系存续，被告应当为原告发放工资，但被告拒绝履行其义务。原告因此诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间于2019年5月31日解除劳动合同，被告已向其支付了2019年1月至5月的工资。被告单位于2019年4月19日进行了拆迁，全体职工于次日即2019年4月20日便不再向单位提供任何劳动。2019年5月31日被告向全体员工告知办理解除劳动合同手续。原告的工资已结清，无需再向其支付工资。原告提起仲裁时间是2020年7月，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年2月入职被告处，从事司机工作。2019年4月19日，被告因工作场地被强制腾退而停工停产。原告自2019年4月20日起未再向被告提供劳动。被告支付原告工资至2019年5月31日。被告支付原告2019年1月至3月工资3600元/月，2019年4月份工资7710元（包含以前月份绩效工资），2019年5月份按照最低工资标准支付原告1700元。扣除原告向被告借款3800元，被告于2019年7月2日向原告转账合计16410元。庭审中，被告主张在微信群中通知与包括原告在内的劳动者于2019年5月31日解除劳动合同。原告表示未接到该通知，原告称2020年入职其他公司，新单位未给其缴纳社保。本案是针对同一被告提起的劳动争议案件中一起，在系列案件审理过程中，被告对全部原告的社保情况进行查询。在查询的9名原告中，有3人于2019年6月与其他单位建立劳动关系，有1人于2019年7月与其他单位建立劳动关系，有2人于2020年初与其他单位建立劳动关系，另有3人未查询到社保缴费情况，但在庭审中也自认已入职其他公司。原告作为申请人，于2020年7月2日以被告为被申请人，向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被申请人支付申请人2019年4月至2020年5月的工资78676元（6052元*13个月）。大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出大高劳仲不字〔2020〕第138号不予受理申请通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，结合查明的事实，本案的争议焦点：一、原被告的劳动关系是否解除，如已解除，解除的时间如何确定；二、原告的仲裁申请是否已超过时效。针对第一个焦点问题，本院认为，本案是针对同一被告提起的劳动争议案件中一起。在多个案件中，不同原告均称自2019年4月20日起未再向被告提供劳动，被告也未解除劳动关系。而被告提供的证人证言，能够证明已于2019年5月向包括原告在内的全体员工发送过解除合同通知，且被告提交的全部原告社保查询情况，证实各原告均分别在2019年6月、7月及2020年初与其他单位建立劳动关系。结合证人证言及社保记录，被告主张的2019年5月31日与原告解除劳动关系，并已告知原告这一事实，已达到了证据高度盖然性，可认定原、被告的劳动关系于2019年5月31日解除。针对第二个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，如前所述，原、被告的劳动关系已于2019年5月31日解除，原告于2020年7月2日申请仲裁已超过一年时效。综上，被告已支付原告工资至2019年5月，原告主张被告支付2019年4月至2020年5月工资78676元的请求无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘会发的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘会发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  崔洪梅二〇二〇年八月二十五日书记员  宋晓娜附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督164号申请人：杨文相，男，汉族，1968年10月7日出生，云南省华坪县人，住华坪县通达乡维新村委会****。公民身份号码：5332231968********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪法定代表人：宋高明。申请人杨文相于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资经结算，被申请人共计差欠申请人工资8552元未支付，申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨文相工资8552元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 荣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4374号原告：李相助，女，1990年6月18日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：林宏修，公司总经理。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告李相助与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李相助的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相助向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告李相助购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告李相助陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告李相助与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告李相助要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告李相助的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李相助的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李相助负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇二〇年八月十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1098号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人周木兴，男，1960年4月17日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人李方会，女，1966年9月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人周木兴、李方会借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初720号民事判决书，向被执行人周木兴、李方会发出执行通知书，责令被执行人周木兴、李方会支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息，并承担案件受理费525元、执行费650元。由于被执行人周木兴、李方会未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人周木兴、李方会银行存款51175元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 迪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2892号 申请执行人：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁大街**。 法定代表人：张丛林，职务：行长。 被执行人：陈玉兰，女，蒙古族，1966年1月11日出生，现住通辽市奈曼旗。 申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人陈玉兰信用卡纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2682号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈玉兰的银行存款26508.95元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐彼征