wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初96878号原告：王华明，男，1976年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京易富阳光投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**1927。法定代表人：张俊山。被告：张俊山，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区。原告王华明（以下简称原告）与被告北京易富阳光投资管理有限公司、张俊山（以下合称二被告，分别提及简称易富阳光公司、张俊山）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令易富阳光公司、张俊山偿还原告借款本金66万元；2、请求判令易富阳光公司、张俊山支付原告利息31万元。事实与理由：原告与易富阳光公司分别于2018年1月19日签订投资借款协议，借款金额为53万元；2018年3月21日签署投资借款协议，借款金额为13万元，借款期限均为一年。借款期间易富阳光公司每月支付原告5%的利息。借款期限届满，易富阳光公司应将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕。但易富阳光公司自2018年5月开始就违约停止向原告支付利息。易富阳光公司是张俊山个人独资的公司，且张俊山是该公司的法定代表人，张俊山应当对公司的经营承担连带责任。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对王华明提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王华明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年八月十八日书记员  王岩
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1402号 原告：李增明，男，1958年8月9日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：范兰英，男，1959年5月5日出生，汉族，现住衡水市安平县。 案由：劳动合同纠纷 本院在审理原告李增明诉被告范兰英劳动合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李增明撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李增明负担。 审判员  武洪凯 二〇二〇年八月十日 书记员  李金达
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执456-2号 申请执行人：国家税务总局龙门县税务局，住所地：龙门县龙城街道办迎宾大道**。 法定代表人：朱光，局长。 委托代理人：赵细科、叶柳萍，该局工作人员。 被执行人：龙门雅芳药业有限公司，住，住所地：广东省龙门县城西林路竹园巷**/div> 法定代表人：朱锦玲。 申请执行人国家税务总局龙门县税务局与被执行人龙门雅芳药业有限公司行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322行审57号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人龙门雅芳药业有限公司应向申请执行人缴纳欠缴的社会保险费1182214.43元及滞纳金，并承担本案申请执行费14222元。因被执行人龙门雅芳药业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人国家税务总局龙门县税务局向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人银行账户1个,仅有零星存款未予扣划。 2.查明被执行人龙门雅芳药业有限公司（原龙门雅芳日用精品有限公司）有位于龙门县龙城镇××路竹园××号国有建设用地使用权【产权证书号：龙府国用（1998）第13240903351号】，本院已查封上述土地使用权,查封期限为三年。涉案土地分为厂区部分及宿舍区部分，其中厂区部分土地附着的车间厂房一幢、办公楼一幢均无产权登记证书，本院在执行（2004）龙法字第16号案件中曾将上述车间厂房及办公楼移送评估，龙门县卫生局提出异议认为位于龙门县龙城镇××路竹园××土地（××）××县卫生局所有，要求本院中止对该宗土地的执行，本院于2009年11月23日作出（2004）龙法字第16号恢字第1-5号执行裁定书，裁定异议申请人龙门县卫生局的异议成立；宿舍区部分土地建有四幢宿舍楼，目前有26户住户居住，被执行人反映上述宿舍楼为集资建房并提供了部分《住房合约》，但未查到上述房产有产权登记证书。基于上述土地、房产的登记及实际使用等情况，对上述土地及房产的权属等仍需核查，暂无法处置。 除此，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的方式，到被执行人住所地进行调查，发现被执行人厂房内有若干机械设备（净化车间设备一套、全自动双面贴标机一台、灌装封口设备一台），上述机械设备为定制产品，拆除后贬值严重，本院已告知被执行人不得作转移等处分。 四、经传唤被执行人法定代表人到庭，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人表示公司目前处于停产状态无能力缴交拖欠的社会保险费，需要招商引资盘活公司，并于2020年8月22日召集职工针对补缴社保问题作出分批缴交的方案。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已查封被执行人龙门雅芳药业有限公司（原龙门雅芳日用精品有限公司）位于龙门县龙城镇××路竹园××号国有建设用地使用权【产权证书号：龙府国用（1998）第13240903351号】，基于上述土地及土地上附着房产的登记及实际使用等情况，对上述土地及房产的权属等仍需核查，暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘泽 书记员董文俊
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1394号之四 被执行人：陈连轶，男性，1977年06月19出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈连轶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈连轶在辽宁省农村信用社联合社47051 10×××68账户内存款人民币251084.00元，冻结期限为十二个月。 审判员 韩 纯 二〇二〇年八月十四日 书记员 李兴健
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1633号原告：范耘志，男，1998年3月11日出生，汉族，学生，住黑龙江省嫩江市新建街五委**文苑华庭**楼门市。委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江市科洛法律服务所法律工作者。被告：党国峰，男，1995年5月1日出生，汉族，学生，住，住江西省南昌市青山湖区/div>原告范耘志与被告党国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告范耘志到庭参加了诉讼。被告党国峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范耘志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款16,000.00元；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月2日被告向原告借款16,000.00元，2020年7月2日被告给原告出具的借条，当时约定2020年7月5日前还清，到期后原告多次找被告索要欠款，被告一直未偿还欠款。被告党国峰缺席未作答辩。范耘志围绕其诉讼请求，向本院提供被告给原告出具的欠据一张。证明被告欠原告16,000.00元。被告党国峰未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。原告提交的证据合法有效，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年7月2日被告向原告借款16,000.00元，2020年7月2日被告给原告出具的借条，当时约定2020年7月5日前还清，到期后被告没有偿还借款。本院认为，双方债权债务关系成立，现债务期限已过，被告应履行债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告党国峰于本判决生效后给付原告范耘志借款16,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  赵君二〇二〇年八月十七日书记员  唐齐
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1342号 申请执行人陈加兵，男，1974年7月15日出生，住四川省威远县。 被执行人英德市铂瀚园艺有限公司，住所地：英德市英红镇。 法定代表人：李理汝。 关于申请执行人郑冠锋与被执行人英德市铂瀚园艺有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初77号民事调解书，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、工商管理等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下位于英德英红镇的土地及地上建筑在我院另案拍卖处置中。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的方式对被执行人的所在地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。已告知申请执行人，待我院处理完毕被执行人名下财产，可以依法向我院申请参与分配。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2020）粤1881执1342号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾小山
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1717号原告：王萍，女，汉族，1992年4月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：米劲勇，男，汉族，1985年12月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告王萍诉被告米劲勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王萍到庭参加诉讼，被告米劲勇经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款人民币30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，2020年1月5日被告找到原告称其朋友小孩住院，急需30000元手术费，原告于当日手机转账给被告，双方签订30000元整的借款协议，协议中注明十日后还款，但至今被告仍未偿还，特提起诉讼，望判如所请。被告米劲勇未答辩、举证。本院经审理认定如下事实：2020年1月5日，被告米劲勇向原告王萍借款30000元并出具借条一张，载明：“借款人米劲勇于2020年1月5日，向出借人王萍借款人民币30000元整（大写叁万元整），借款于2020年1月15日前归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任；借款人：米劲勇；5221011985××××××××；2020年1月5日”。后原告王萍通过支付宝向被告转账2万元。原告在庭审中陈述还有1万元记不清楚是通过微信还是现金支付。后借期届满被告未还款，原告遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告之间的借款事实有原告提交的借条、支付宝转账截图在卷作证。被告出具的借条可以看出被告收到了30000元借款，借款金额也不高，本院对被告差欠原告30000元的事实予以确认。被告米劲勇未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告米劲勇在本判决书生效后十日内向原告王萍支付借款30000元。本案案件受理费560元、公告费400元，由被告米劲勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  唐庆华人民陪审员  杨茂文人民陪审员  曾 卫二〇二〇年八月二十日法官助理池雅诗书记员陈越
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3130民初1142号   原告：罗全林，男，1965年12月24日出生，汉族，大专文化，住新疆巴楚县。   被告：黄校东，男，1973年9月24日出生，汉族，住新疆巴楚县。   本院在审理原告罗全林诉被告黄校东民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。原告罗全林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告罗全林撤回起诉处理。   审  判  员   赵燕霞   二 〇 二 〇 年 八 月 十 八 日   书  记  员   李博雅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初604号原告：王丰，男，1971年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘阿娜（特别授权代理），湖北楚尚律师事务所律师。被告：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路**。法定代表人：陆正明，董事长。委托诉讼代理人：杨洁（一般授权代理），女，吉林国际商品交易中心有限公司员工。被告：中国光大银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行，住所，住所地湖北省武汉市武昌区解放路**div>负责人：陈晓琴，行长。原告王丰与被告吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉林商交公司）、中国光大银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行（以下简称光大银行黄鹤楼支行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王丰诉称：吉林商交公司未经国家批准，通过其定制的货物买卖软件系统，授权会员单位以虚假宣传等方式引诱王丰在其平台上开户，并给王丰分配了交易账户90×××46，将该账户与光大银行黄鹤楼支行的银行卡号进行绑定（用于交易资金划拨实时清算和结算），声称可以进行货物买卖。王丰按照吉林商交公司的要求向其指定的账号存入现金进行交易操作，注入资金后，以获取高额收益为目标。2016年5月1日至2017年4月25日期间，王丰共入金5,983,500元，出金2,075,100元，出入金相抵损失共计3,908,400元。后由于国家清理、整治此类非法现货交易，王丰向有关部门投诉反映后，才了解到上述买卖交易业务违反了法律强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，王丰与吉林商交公司之间的买卖合同无效，请求人民法院依法判决该公司返还王丰所有投入金额。光大银行黄鹤楼支行作为交易所涉银行，依法承担连带责任。为此，王丰诉至法院，请求判令：1.确认王丰在吉林商交公司交易平台的开户及交易无效；2.吉林商交公司返还王丰的交易资金3,908,400元及利息167,000元；3.吉林商交公司、光大银行黄鹤楼支行承担连带责任；4.本案诉讼费用由吉林商交公司、光大银行黄鹤楼支行共同承担。被告吉林商交公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：第一，王丰在诉状中的案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，吉林商交公司系本案被告，住所地及交易地（，住所地及交易地在延吉市，特别是王丰在交易过程中购买的实物存放于延吉，资金划转由延吉市的民生银行提供，故本案的实际履行地绝对不可能在王丰住所地，王丰应向吉林商交公司住所地和履行地的法院提起诉讼。第二，本案共同被告光大银行黄鹤楼支行与王丰系储蓄合同关系，与本案案由买卖合同关系属于不同类型的纠纷，故光大银行黄鹤楼支行不是本案适格被告。王丰刻意将光大银行黄鹤楼支行列为共同被告起诉，是故意制造有利于自己的连接点行使诉权，从而规避关于管辖的规定。因此，本案应移送至吉林商交公司住所地人民法院审理。本院经审查认为，第一，王丰认为其在吉林商交公司平台上开立账户并转入现金后，该公司虚拟交易对手操控所谓的交易，交易目的系通过市场价格的波动获得利润，而不以实物交割或转移所有权为目的，故此王丰以吉林商交公司开展非法现货交易而诉请全部交易无效及返还款项、利息等。根据王丰、吉林商交公司分别提交的资金流水、交易明细显示，王丰所进行的交易中，交易频繁甚至当日对同一种所谓藏品多次买进卖出，但始终无真实的现货交割，无需转移藏品所有权，而是通过价格差谋取收益，故其交易对象本质上是标准化合约而非现货，并构成事实上的集中交易。因此，涉案交易符合期货交易的特征，系以现货交易之名行期货交易之实。第二，本案中，王丰虽将吉林商交公司与光大银行黄鹤楼支行共同作为被告起诉，但本院应在管辖权异议审查阶段对两被告是否能作为确定案件管辖连接点的被告进行审查。本案所诉事项为期货交易纠纷，王丰提交的证据不能证明光大银行黄鹤楼支行与涉案期货交易纠纷存在实质性法律关系，故该支行不能作为确定案件管辖连接点的被告，应当以与本案有实质争议的吉林商交公司作为确定案件管辖连接点的被告。王丰与吉林商交公司未约定合同履行地，虽然王丰的诉讼请求中包括返还款项，但该项诉讼请求系以审查确认涉案期货交易的效力为前提，故双方争议标的为其他标的而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应以作为履行义务一方的吉林商交公司的住所地为合同履行地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”以及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”的规定，对本案享有管辖权的是吉林商交公司住所地的吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：被告吉林国际商品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  周 宁人民陪审员  陈文萍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 露
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3693号原告：李兆金，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：王天伦，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告李兆金与被告王天伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了缺席审理。原告李兆金的委托诉讼代理人罗小波到庭参加诉讼。被告王天伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆金向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款124700元，利息5000元；并支付以124700元为基数从2020年6月1日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用损失；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包南川海怡天项目工程，在原告处购买安全网、钢丝网、网格布、马登、挤塑板、钢筋套筒等材料，到2019年10月4日原、被告对账结算，原告供货金额为124700元，被告出具欠条一份；约定10月底付5万，余款12月30日前付清。约定到期，原告向被告催要，被告承认支付资金占用费5000元，被告出具资金占用费欠条一份。约定2020年5月30日前付清。约定到期，被告却一拖再拖，迟迟不支付原告货款。被告不履行支付货款的行为，违背了诚实信用原则，属违约行为，应承担资金损失，应按2%支付资金占用费。根据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告王天伦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李兆金系涪陵区兆金劳保用品经营部的经营者。2019年被告王天伦在承建南川区海怡天项目工程期间，在原告李兆金处赊购劳保用品。2019年10月4日，原、被告双方经结算，被告王天伦向原告李兆金出具欠条一张，欠条内容为：今欠到李兆金安全网款壹拾贰万肆仟柒佰元（124700元），10月底付5万元，余款12月30日前付清，欠款人：王天伦。2020年3月23日，因被告王天伦仍未付款经原告李兆金催收，被告王天伦承认向原告李兆金支付资金占用费5000元，并在原欠条下方书写补充了支付资金占用损失的内容，内容为：南川海怡天项目宏宇建设欠李兆金资金占用费5000元，伍仟元正，共计（129700元）壹拾贰万玖仟柒佰元正，5月30日前付清，欠款人王天伦。前述欠款到期后，经原告李兆金多次催收未果，原告李兆金遂诉至本院，请求依法判决。本院所确认的上述事实有庭审中原告的陈述，原告提交的欠条、送货单等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告王天伦在原告李兆金经营的涪陵区兆金劳保用品经营部处赊购劳保用品，原告李兆金提供了货物，被告王天伦则应当按照约定的期限支付相应货款。被告王天伦未履行付款义务，已构成违约。经原、被告双方结算，被告王天伦向原告李兆金出具欠条一张，明确尚欠货款为124700元。故对原告李兆金要求被告王天伦支付货款124700元的诉讼请求，本院予以支持。被告王天伦未按期支付货款，应承担相应的违约责任，根据双方的补充协议，被告王天伦应当在2020年5月30日前付清全部款项，并支付2020年5月30日前的资金占用损失5000元，该约定不违反相关法律法规的强制性规定，对原告李兆金要求被告王天伦支付截至2020年5月30日前的资金占用损失5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李兆金要求被告王天伦支付以124700元为基数从2020年6月1日起至付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准（贷款利率基础上增加支付30%-50%）计算。因原、被告双方并未约定按月利率2%计算逾期利息，本院依法确认被告王天伦应向原告李兆金支付以124700元为基数从2020年6月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款资金占用利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天伦于本判决生效之日起十日内向原告李兆金支付货款124700元，并支付截至2020年5月30日的资金占用损失5000元，共计129700元；并支付以124700元为基数从2020年6月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款资金占用利息。二、驳回原告李兆金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取1407元，由被告王天伦负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 孙潇潇二〇二〇年八月二十六日法官助理 李霖杰书 记 员 邓晓琴
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5352号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：丁志军，男，1979年3月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告丁志军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告丁志军未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金106780.34元，并支付自2013年12月04日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁志军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金106780.34元，并支付自2013年12月4日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5368元，减半收取2684元，由被告丁志军负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨雅洁
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2129号原告：王贤清，男，1969年1月4日出生，汉族，住阳新县，被告：蔡华猛，男，1986年9月18日出生，汉族，住阳新县城东新区，被告：万九菊，女，1987年9月3日出生，汉族，住阳新县城东新区，原告王贤清与被告蔡华猛、万九菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤清、被告蔡华猛到庭参加诉讼，被告万九菊经合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告王贤清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款100,000元及利息16,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，被告蔡华猛从其处借款100,000元，双方约定月息2分，年底偿还，并且出具了借条。而后原告多次向被告追讨，被告一拖再拖拒而不还。原告为维护其合法权益而诉至贵院。被告蔡华猛辩称其向原告借款100,000元，但当日预先支付两个月利息5,300元，预先扣除利息的应将实际出借金额认定为本金。事后已分三次偿还原告本金计4,360元，实际欠本金90,340元。该笔借款是其外出做生意所借，至今未告知万九菊，其二人已于2020年1月离婚，万九菊不应承担还款责任。被告万九菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，被告蔡华猛因做电脑生意需资金周转从原告王贤清处借款100,000元，双方约定月息2分，2020年1月还清，由被告蔡华猛出具了借条，并注明“逾期未还太阳城二期1503七栋抵押”。当日，原告要求被告蔡华猛支付了一个月的利息2,000元，被告蔡华猛另替其姐向原告还款3,500元。2019年8月26日和2019年10月23日，被告蔡华猛支付原告二个月利息计4,000元。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以生意亏损为由拖欠未还，双方因而发生纠纷。另查明，被告蔡华猛与被告万九菊在借款时系夫妻关系。上述事实，有居民身份证、借条、银行转帐记录、庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当依法履行还款义务。本案中，原告王贤清与被告蔡华猛之间的债权债务关系明确，有被告蔡华猛出具的借条等证据证实，双方借贷事由及利率约定未违反法律规定，系合法借贷关系，被告理应及时清偿借款。关于借款金额，原告虽转帐给被告100,000元,但被告当时支付利息2,000元,属于预先扣除利息,应当以实际出借金额98,000元认定为本金。被告蔡华猛替其姐还给原告的3,500元不应计算为被告本人还款，另支付的二个月利息不属于偿还本金，故被告蔡华猛提出实际欠本金90,340元的答辩意见部分不当，不予采纳。因此，认定被告应偿还借款本金98,000元，并按照约定支付利息。被告蔡华猛借款时与被告万九菊系夫妻关系存续期间，其借款从事生意经营活动，经营收入用于家庭生活，该笔借款应认定为夫妻共同债务。故对被告蔡华猛提出被告万九菊不应承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。被告万九菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡华猛、万九菊在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王贤清借款本金98,000元，支付自2019年7月16日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息(已支付利息4,000元从中扣减)；二、驳回原告王贤清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元，减半收取1,310元，财产保全申请费1,020元，合计2,330元，由被告蔡华猛、万九菊共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二〇年八月五日书记员  张 彬
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执923号 李作进、黄少伟： 本院执行的申请执行人李作进申请被执行人黄少伟民间借贷纠纷一案，申请执行人李作进于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人李作进支付借款本金3000元及利息（从2017年8月1起至2019年2月4日止以4000元为基数，按年利率6%计算；从2019年2月5日起至实际清偿之日止的利息，以3000元为基数，按年利率6％计算）。（2）向申请执行人李作进支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。执行过程中，被执行人自动将案款3885元履行完毕，本院共计执行到位3885元（含执行费50元），执行款3835元申请执行人已支取，执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初5595号原告：郜建宁，男，1969年5月25日出生，汉族，无业，住南京市。委托诉讼代理人：孙红亚（系原告之妻），住南京市鼓楼区金达花园2栋1单元806室。被告：徐浩，男，1981年8月22日出生，汉族，住南京市。原告郜建宁与被告徐浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郜建宁及其委托诉讼代理人孙红亚到庭参加诉讼。被告徐浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜建宁向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费40000元及相应利息（自原告起诉之日2020年5月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：2013年至2017年原告为被告开车，被告陆续支付原告部分劳务费。2018年3月13日，原、被告双方经对帐，被告出具欠条一份承认欠原告劳务费40000元，但被告一直未给付原告该款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐浩未到庭应诉、答辩。本院认为，原、被告间劳务合同关系依法成立。原告向被告提供劳务后，被告至今未能付清劳务费应承担相应违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐浩于本判决生效之日起十日内给付原告郜建宁劳务费40000元，并自2020年5月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至被告实际支付之日止。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐浩负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 冯  亚  晨二〇二〇年八月二十四日书记员 张妍
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初650号   原告：海南和熠实业有限公司五指山分公司，住所地：海南省五指山市候鸟公寓大雁阁物业管理处。   法定代表人：朱某。   被告：何某，男，汉族，1962年3月27日出生，现住哈尔滨市南岗区。   第三人：五指山市水岸别墅小区业主委员会，住所地海南省五指山市水岸别墅****。   负责人：于某。   海南和熠实业有限公司五指山分公司与被告何某、第三人五指山市水岸别墅小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，原告海南和熠实业有限公司五指山分公司与被告何某自行达成和解，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许海南和熠实业有限公司五指山分公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预缴），由原告海南和熠实业有限公司五指山分公司负担。   审判员 帅英      二〇二〇年八月十八日   书记员 周皓   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3293号申请执行人：邓丹，女，1987年11月9日出生，汉族，住湖南省。被执行人：邓楚平，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省。被执行人：蒋美云，女，1983年4月3日出生，汉族，住湖南省。被执行人：李有为，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2019）湘0124民初6690号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年5月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月20日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。被执行人邓楚平是字号为宁乡创客铝合金加工店的个体工商户的经营者，该字号与湖南成益建设集团有限公司、郑持兵的建设工程分包合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院做出一审判决后，湖南成益建设集团有限公司、郑持兵向郴州市中级人民法院提起上诉，目前案件尚在审理过程中。本院对被执行人邓楚平、蒋美云、李有为适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月18日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人邓楚平、蒋美云应支付申请执行人案款332元及相应利息，被执行人李有为应支付申请执行人案款2796元及相应利息，已偿还0元，全部案款未支付。本院认为，截至2020年8月18日，本案被执行人邓楚平、蒋美云应支付申请执行人案款332元及相应利息，被执行人李有为应支付申请执行人案款2796元及相应利息，已到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年八月十八日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3395号申请执行人：杨志凯，男，1977年10月13日出生，汉族，住湖南省。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地湖南省宁乡市玉潭镇粤宁路**。负责人：陈永恒。被执行人：陈永真，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈小平，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初3016号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年5月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月23日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人宁乡县万发家电超市内剩余的家电产品进行了腾退，存放于专门仓库，并进行了查封。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，查封了被执行人陈永真名下位于××乡××开发区××路××街××栋××室的房屋（产权证号：0×**）、位于××乡××路（水晶郦城）Ｂ5栋1401室的房屋（产权证号：7×**），查封了被执行人陈永恒名下位于××乡××开发区××路××街××栋××室的房屋（产权证号：**），查封了被执行人陈小平名下位于××乡××路××东方明珠）的房产（产权证号：**）。前述房产均已为其他债权债务关系办理了抵押登记且首查封均非本院，本院无处置权。本院对被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈永恒、陈小平适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月7日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产客观上暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人应偿还申请执行人案款393043元及相应利息，已偿还0元，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月17日，本案应当执行的标的金额为393043元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十七日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2416号申请执行人：魏泽明，男，1962年12月2日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津东方欧亿石油装备制造有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：周奕兵，财务经理。本院执行魏泽明与天津东方欧亿石油装备制造有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲裁字（2020）第120-1号仲裁裁决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月十三日书记员  孟祥娟
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初314号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人林某波，男。因本案于2020年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。指定辩护人黄秋媚，广东彼德律师事务所律师。湛江市霞山区人民检察院以霞检一部刑诉（2020）Z219号起诉书指控被告人林某波犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员黄蓝、被告人林某波及其辩护人黄秋媚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日22时许，被害人周某龙到广东省湛江市霞山区***********电脑机上网。过了几分钟，周某龙更换到旁边的90号电脑机上网，但遗留一部白色iPhoneX手机在87号电脑机的桌面。被告人林某波在该网吧上网时发现该手机，并将其盗走，之后以人民币1100元的价格出售给林某坚。案发后，被盗手机无法追回。经湛江市霞山区******认定，被盗手机价值人民币4384元。公诉机关认为，被告人林某波以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值人民币4384元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，系初犯，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金三千元。公诉机关提交了证人林某坚的证言，被害人周某龙的陈述，被告人林某波的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，监控视频截图，扣押决定书及扣押清单，湛江市霞山区******认证意见书，被害人提供购买手机的发票，微信转账记录，犯罪记录查询证明，人口信息资料及到案经过说明等证据证实。被告人林某波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：第一，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。第二，量刑方面，被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关扣押了被告人林某波的一部OPPO牌粉色手机。本院认为，被告人林某波无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4384元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。对辩护人提出被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求对其从宽处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林某波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年5月12起至2020年12月11日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人林某波违法所得人民币1100元退还被害人周某龙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 丽人民陪审员 王 艳人民陪审员 黄 颖二〇二〇年八月四日书 记 员 黄宏林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6069号 原告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧**，统一社会信用代码91341302554566161J。 法定代表人：赵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，男，该公司工作人员。 被告：曹石飞，男，1982年9月9出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司与被告曹石飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月31日，原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司以双方经调解已达成还款协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。 审判员 曹 志 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1682号罪犯彭凌云，女，1968年7月16日出生，汉族，高中肄业，原住河南省焦作市山阳区，现在河南省女子监狱服刑。河南省焦作市解放区人民法院于2017年8月31日作出（2017）豫0802刑初15号刑事判决，认定被告人彭凌云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币10万元；剩余涉案赃款继续予以追缴退还投资群众。刑期自2016年5月31日起至2021年3月30日止。被告人彭凌云不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）豫08刑终404号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2017年11月30日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯彭凌云减去有期徒刑五个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯彭凌云自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯彭凌云自入狱服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯彭凌云在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯彭凌云准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年5月31日起至2020年10月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执433号申请执行人：运未娜，女，1985年1月30日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：万小宁，男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省南乐县。运未娜与万小宁民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年11月4日作出（2019）豫0923民初1883号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告万小宁应于本判决生效后十日内偿还原告运未娜借款本金8000元及利息（利息以8000元为基数，自2019年2月15日起按月息2分计算至被告履行完毕之日止）”因万小宁未履行上述生效法律文书履行义务，运未娜向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人万小宁银行账户内只有零星存款，申请人表示不用对零星存款采取强制措施。未查到万小宁房产的相关登记资料。查到万小宁有车辆登记信息，已被本院查封，车辆未实际控制。未查到万小宁持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人万小宁负有继续向申请执行人运未娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年八月二十二日书记员  吴 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执2153号 申请执行人：杨正德,男,1969年4月28日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被申请人:薛继荣,女,1970年10月6日出生,汉族,现住宿州市埇桥区。 申请执行人杨正德依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民特29号民事裁定书于2020年6月4日向本院申请执行，本院于2020年6月4日受理立案现已进入执行程序。执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执2153号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十五日 执行助理梅辉 书记员傅浩
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1186号 关于郭书朋申请执行郭真华抚养费纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502执207号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1407号原告：田建国，男，1955年10月17日出生，汉族，住邓州市。被告：田文峰，男，1962年11月7日出生，汉族，住邓州市。被告：邱相兰，女，1963年7月15日出生，汉族，住邓州市。原告田建国与被告田文峰、邱相兰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建国到庭参加了诉讼，被告田文峰、邱相兰经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金20000元及利息（利息自借款之日按月息1.2分计至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，因承包工程于2004年分两次向原告借款20000元，约定月息1.2分。后经多次催要，二被告未予偿还。被告田文峰、邱相兰未向法庭提交答辩状。原告田建国围绕诉讼请求依法提交了身份证、田文峰书写的借条两份及邱相兰书写的借条一份，以证明原告身份，以及二被告向原告借款的事实。原告提交的证据能相互印证、真实可信，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取邓州市刘集镇单坡村民委员会证明一份，以核实被告田文峰、邱相兰下落不明的事实。被告田文峰、邱相兰未提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：二被告为夫妻关系。2004年4月8日，被告田文峰向原告借款10000元，并书写借条一张。2004年10月27日，被告田文峰又向原告借款10000元约定利息为1分2，并书写借条一张。后原告多次向被告追要欠款，被告一直推脱不付。本院认为，债务应当清偿。被告田文峰向原告借款并出具了借条,双方债权债务关系明确，被告理应按时归还借款。依据被告邱相兰向原告出具的条据可以看出其对该两笔借款知情,故该款应认定为夫妻共同债务。现原告起诉要求二被告偿还借款及利息，应予支持。2004年4月8日借款未约定利息也未约定还款期限，现原告通过诉讼主张债务履行期限届满，故利息应自起诉之日按照年息6%计算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田文峰、邱相兰于本判决书生效后三日内偿还原告田建国借款20000元及利息（其中10000元利息自2020年4月16日起按年利率6%计至款付清之日止；10000元利息自2004年10月27日起按月息1.2分计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600，由被告田文峰、邱相兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  海洪泽审判员  田雪敏审判员  全惠雅二〇二〇年八月三日书记员  苏永华
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1512号 柯瑞秋、广州市铨容能源有限公司： 申请执行人柯瑞秋与被执行人广州市铨容能源有限公司买卖合同纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2020）粤09民终141号民事判决书及本院作出的（2019）粤0902民初3983号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广州市铨容能源有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柯瑞秋于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日已依法受理。 在执行过程中，本院于2020年6月19日依法向被执行人广州市铨容能源有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年7月31日、8月18日将被执行人广州市铨容能源有限公司在银行账户存款125626元、68677.31元扣划至本院执行款账户，本院将案款194303.31元扣缴执行费2721元后，已将执行款191582.31元支付给申请执行人。现申请执行人于2020年8月25日向本院申请予以结案。 本院认为，广东省茂名市中级人民法院作出的（2020）粤09民终141号民事判决书及本院作出的（2019）粤0902民初3983号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1512号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年八月二十五日
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初779号起诉人黄怡珍，女，1951年10月17日出生，汉族，住上海市静安区。2020年4月28日，南昌铁路运输中级法院收到起诉人黄怡珍起诉被起诉人南昌市人民政府的起诉状，要求撤销被起诉人于2020年4月14日作出的洪府复字[2020]47号行政复议决定并责令其重新作出行政复议决定。南昌铁路运输中级法院于2020年6月3日作出（2020）赣71行初59号行政裁定，以南昌市人民政府作为复议机关应当和原行政机关（即南昌市西湖区人民政府）为共同被告为由将该案移送本院管辖。本院认为，南昌市人民政府作为复议机关作出的洪府复字[2020]47号行政复议决定，实际上属于复议机关决定维持原行政行为的情形。就起诉人的房屋被拆除而言，历经一、二审及再审程序，（2018）赣7101行初1004号行政裁定书、（2019）赣71行终89号行政裁定书及（2019）赣行申341号行政裁定书均认定起诉人将南昌市西湖区人民政府列为被告错误，南昌市西湖区住房保障和房产管理局才是适格被告。上述裁定已发生法律效力，但起诉人仍然将南昌市西湖区人民政府列为被申请人，向南昌市人民政府申请行政复议，与上述法院查明事实不符，并造成本案诉累。南昌市人民政府、南昌市西湖区人民政府在复议程序中再次告知起诉人其应当向南昌市西湖区住房保障和房产管理局提出赔偿申请，故洪府复字[2020]47号行政复议决定对上述法院裁定内容的重申并决定驳回行政复议申请，对起诉人的权利义务不会产生实际影响。因此，起诉人黄怡珍提起本案之诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：对黄怡珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年八月十四日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46244号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：侯志勇，男，1980年4月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告侯志勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告侯志勇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、侯志勇偿还借款本金40833.4元;2、侯志勇偿还截至2020年7月19日的利息7140元、逾期罚息1950.28元、滞纳金240元；3、侯志勇支付自2020年8月4日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以40833.4元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、诉讼费用由被告侯志勇负担。被告侯志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，甲方（借款人）侯志勇与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向侯志勇约定账户发放贷款70000元。庭审中，国美公司称侯志勇自2019年7月19日开始逾期，截至2020年7月19日，侯志勇尚欠借款本金40833.4元，利息7140元、逾期罚息1950.28元、滞纳金240元未还。本院认为：国美公司与侯志勇签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，侯志勇应当按期支付利息并偿还本金。现侯志勇逾期还款，国美公司要求侯志勇偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。侯志勇经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金40833.4元、截至2020年7月19日的利息7140元、逾期罚息1950.28元、滞纳金240元；二、被告侯志勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以40833.4元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告侯志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十七日书记员  柏振芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16223号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：冯志业，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告冯志业信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告冯志业经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告冯志业向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金125039.24元、利息32216.75元、违约金9901.27元及费用（分期手续费）11235.91元；并支付以信用卡透支本金125039.24元为基数，自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告冯志业承担。事实和理由：2013年7月8日，被告冯志业与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685504********。被告冯志业拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告冯志业仍未清偿。被告冯志业未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月8日，被告冯志业（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告冯志业在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告冯志业发放了卡号为52685504********的信用卡一张。被告冯志业以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月3日，被告冯志业尚欠上述信用卡透支本金125039.24元、利息32216.75元、违约金9901.27元及分期手续费11235.91元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告冯志业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告冯志业应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告冯志业与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告冯志业发放了信用卡，被告冯志业使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告冯志业偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告冯志业偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金9901.27元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯志业在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月3日的信用卡透支本金125039.24元、利息32216.75元及分期手续费11235.91元；并支付自2019年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金125039.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3868元，减半收取共计1934元，由被告冯志业承担（限被告冯志业于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2950号原告：寇永利，男，1980年8月3日出生，汉族，农民。被告：李德志，男，50岁，汉族，农民。本院在审理原告寇永利与被告李德志之间民间借贷纠纷一案中，原告寇永利于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李德志的起诉。本院认为，原告寇永利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寇永利撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 董 磊 二〇二〇年八月二十四日书记员 闫永超
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终409号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）范清，男，1988年10月17日生，汉族，大专文化，公司职员，住江苏省昆山市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年1月17日被取保候审，因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人范清犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2020年5月18日作出（2020）苏0583刑初369号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人范清有期徒刑七个月，以寻衅滋事罪判处被告人范清有期徒刑七个月，以危险驾驶罪判处被告人范清拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人范清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范清申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范清撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人范清撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王江审 判 员 蒋峻审 判 员 李伟二〇二〇年八月十日法官助理 蔡露书 记 员 韦英
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3913号 原告：杭州欧宸科技有限公司，统一社会信用代码91330183MA27Y0NB9E，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇元村村潭山头**第**。 法定代表人：童鸿程，董事长。 委托诉讼代理人：章筱，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：李广儒，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省电白县。 原告杭州欧宸科技有限公司与被告李广儒买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告杭州欧宸科技有限公司以原、被告达成和解协议为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州欧宸科技有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杭州欧宸科技有限公司撤诉。 案件受理费11000元，减半收取计5500元，诉讼保全申请费4170元，合计9670元，由杭州欧宸科技有限公司负担。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 詹 娟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20317号 申请人：柯香琴，女，1985年10月3日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：高诗韵，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓婷，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：张绪涛，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：王元元，女，1991年6月27日出生，汉族，住河南省衡南县。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 本院在审理申请人柯香琴诉被申请人张绪涛、王元元房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张绪涛、王元元的银行存款330000元或查封其相应价值的房产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人柯香琴的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张绪涛、王元元的银行存款330000元或查封其相应价值的房产。 案件申请费2170元，由申请人柯香琴负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴倩雅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1891号原告：李迪球，男，汉族，1985年8月29日生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：孙姗姗，江苏渟泓律师事务所律师。被告：上海荆义房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HLLEC3M，住所地上海市奉贤区茂园路****。法定代表人：王义。被告：朱作营，男，汉族，1982年9月12日生，住福建省武平县。原告李迪球诉被告上海荆义房地产经纪有限公司（以下简称荆义公司）、朱作营装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李迪球及其委托代理人孙姗姗到庭参加诉讼，被告荆义公司、朱作营经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迪球向本院提出诉讼请求：1、被告荆义公司依法返还原告装修款103488元人民币整并自2019年1月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止；2、被告朱作营对上述还款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，原告与被告荆义公司签订一份《房屋委托装修协议》，约定原告将其所有的位于吴江汾湖碧水云天27幢203室房屋委托给被告荆义公司装修，并分别于2018年2月4日支付30000元、3月1日支付20000元、2018年11月5日支付97840元，原告共计向被告荆义公司支付装修款147840元。2019年1月16日，原告与被告荆义公司协商解除了上述装修协议并签订书面解约协议，双方一致同意解除上述委托装修协议，原告自愿承担违约金44352元，余款103488元由被告荆义公司于2019年1月23日前退还给原告。后，余款支付期限已至，被告荆义公司拒绝支付，原告多次向被告荆义公司催讨无果。被告朱作营系被告荆义公司实际负责人，2019年4月30日，被告荆义公司向原告出具“承诺书”，承诺在2019年5月20日前由其向原告支付该103488元装修款。然，被告朱作营亦食言，直至原告起诉之日，两被告仍未支付上述款项。被告荆义公司的行为违反了双方协议的约定和法律规定，应当依约支付剩余装修款。被告朱作营向原告出具承诺书的行为表明其自愿对被告荆义公司的还款承担连带责任，应当按照承诺日期给付。被告荆义公司未作答辩，亦未提供证据。被告朱作营未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：李迪球与荆义公司曾签订《房屋委托装修协议》一份，约定李迪球委托荆义公司装修其购买的碧水云天第27幢203室商品房，双方权利义务约定，荆义公司指定上海陈刚装饰有限公司进行装修，为方便进场施工，荆义公司通知李迪球15日内，李迪球处理完交房和物业等相关手续，并交付物业管理费，同时对房屋现状，屋内设施、设备及水、电给予书面签字确认，李迪球办理完上述手续后，将该房屋钥匙交由荆义公司保管以配合装修工程。房屋装潢款总价147840元，其中5000元定金，付款方式为今日付定金30000元整，2018年3月5日补齐（定）金20000元，其余尾款于2018年12月30日前付清。李迪球于2018年2月4日、3月1日及11月5日分三次向荆义公司共计支付了147840元。2019年1月16日，荆义公司作为甲方，与李迪球作为乙方及某公司作为丙方签订解约协议，该协议确认乙方向甲方账户汇入装修款147840元，由甲方对该资金进行监管。甲乙双方自该协议生效之日起解除《房屋委托装修协议》，乙方同意承担违约金44352元，由甲方在监管装修款中直接予以扣除，甲方应于2019年1月23日前将剩余装修款103488元退还至乙方账户。2019年4月30日，朱作营出具承诺书一份，载明：本人朱作营承诺所欠李迪球装修款拾万叁仟肆佰捌拾捌元（￥103488元整），于2019年5月20日前还清。以上事实，有原告提供的《房屋委托装修协议》、银行卡交易记录、收据、解约协议、承诺书及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告李迪球提供的证据及所作陈述，因被告荆义公司、朱作营未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告李迪球提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告承担。原告李迪球就其购买的房屋委托被告荆义公司负责装修，并签订委托合同，之后又签订解约协议、解除该合同，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方应当按照约定履行。故被告荆义公司应当按照解约协议约定期限履行退还装修款103488元的义务。被告朱作营出具承诺书，自愿承诺返还装修款103488元，应视为对被告荆义公司返还义务的债务加入，属共同还款责任，原告主张连带还款责任，于法无据，本院不予支持。二被告未能在约定、承诺时间履行还款责任，应当赔偿原告李迪球相应的利息损失。被告荆义公司、李迪球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海荆义房地产经纪有限公司、朱作营于本判决生效后十日内返还原告李迪球装修款103488元并赔偿利息损失（被告上海荆义房地产经纪有限公司赔偿以103488元为本金，自2019年1月24日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；被告朱作营对前述被告上海荆义房地产经纪有限公司赔偿的在2019年5月21日之后的利息，承担共同赔偿责任）如果被告上海荆义房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，公告费300元，共计2670元，由被告上海荆义房地产经纪有限公司、朱作营负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院2370元，向原告李迪球支付300元。原告李迪球已预交的诉讼费用2370元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年八月十七日书记员  李萍
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终754号上诉人（原审原告）：酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91620902695607289N。法定代表人：刘某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏某。委托诉讼代理人：王某，酒泉阳关律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肃北信百川物流有限公司，统一社会信用代码91620923057578671U。法定代表人：庞某。委托诉讼代理人：师某，甘肃辩听律师事务所律师。上诉人酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司与上诉人肃北信百川物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2018）甘0923民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2018）甘0923民初139号民事判决；二、本案发回甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院重审。上诉人酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费44150元予以退回，上诉人肃北信百川物流有限公司预交的二审案件受理费44150元予以退回。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二〇年八月十日书记员 季晶晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22540号原告：赵媛媛，女，1984年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，执行董事。原告赵媛媛与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，原告赵媛媛于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵媛媛申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵媛媛撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵媛媛负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年八月二十一日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执保262号 申请人：龙玉友，男，1982年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被申请人：阳朔桂益农科技发展有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县白沙镇老水果市场，统一社会信用代码：91450321MA5KCRY691。 法定代表人：杨祝。 被申请人：杨祝，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人：邓丽丽，女，1987年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 申请人龙玉友与被申请人阳朔桂益农科技发展有限公司、杨祝、邓丽丽买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，查封了被申请人杨祝名下车牌号为桂Ｃ×××××凯迪拉克小型汽车，查封了被申请人邓丽丽名下车牌号为桂Ｃ×××××大运牌摩托车及车牌号为桂Ｃ×××××吉利牌小型汽车。本院经审查认为，应对被申请人杨祝、邓丽丽上述车辆解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨祝名下车牌号为桂Ｃ×××××凯迪拉克小型汽车的查封； 解除对被申请人邓丽丽名下车牌号为桂Ｃ×××××大运牌摩托车的查封； 解除对被申请人邓丽丽名下车牌号为桂Ｃ×××××吉利牌小型汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年八月十三日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1314号原告：尚志市庆阳镇水南村村民委员会，住所地尚志市庆阳镇水南村。法定代表人：王立君，职务，村主任。被告：石长江，男，1976年2月18日生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会与被告石长江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会于2020年8月21日向本院提出对被告石长江撤诉的申请。本院认为，原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会请求撤回对石长江的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会撤回对被告石长江的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市庆阳镇水南村村民委员会负担。审 判 长  张继承人民陪审员  赵双红人民陪审员  徐庆霞二〇二〇年八月二十一日书记员刘晓洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19468号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周明（曾用名周文明），男，1986年7月8日出生，汉族，住湖南省双牌县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人周明开设赌场罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1492号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人周明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未到庭且主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的深圳前海微众银行账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄宛亭
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7976号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：肖枫，女，1973年11月23日出生，住河南省清丰县。原告中邮消费金融有限公司诉被告肖枫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告肖枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000255094）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金64266.75元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2017年2月28日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计37633.94元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年6月27日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000255094）。被告向原告贷款80000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年2月28日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计101900.69元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年6月27日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年6月29日向被告指定账户实际发放贷款80000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为240元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为10.2%；被告逾期起始日为2017年2月28日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金64266.75元、利息6499.93元、违约金27534.01元、手续费3600元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金64266.75元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告肖枫于2016年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告肖枫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金64266.75元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年2月28日起按月利率0.85%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告肖枫在2017年2月28日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以64266.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告肖枫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告肖枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执396号之六 申请执行人胡艳凤，女，1976年6月13日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。 被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司，住址辽阳市宏伟区府前街筑美城居199-6-商**。 法定代表人何若伟，系该公司经理。 本院在执行申请执行人胡艳凤与被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司合同纠纷案中，我院作出的（2019）辽1011民初770号民事调解书，已发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司价值5900000元财产，执行费56900元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月五日 书记员 于美阳
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保662号 广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行、叶贵荣、梁秀娟： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被申请人叶贵荣、梁秀娟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2288号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人叶贵荣开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市石鼓镇营业所的账户（账号：60×××17）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市石鼓镇营业所的账户（账号：62×××17）、广东高州农村商业银行股份有限公司沙井分理处的账户（账号：80×××87）限额120000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月5日至2021年8月5日，实际冻结金额为13000.08元、0元、42.67元。 二、对被申请人梁秀娟开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市石鼓镇营业所的账户（账号：44×××96）限额120000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月5日至2021年8月5日，实际冻结金额为80.59元。 特此告知。 二〇二〇年八月六日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1359号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张国英，女，1964年5月1日出生，汉族，退休职工，户籍所在地黑龙江省青冈县，现住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219。法定代表人：刘迪迪，该公司经理。再审申请人张国英因与被申请人大庆正通物业管理有限公司（以下简称正通公司）物业服务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2453号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国英申请再审称，1.两审判决适用法律错误。根据物业合同和相关法律规定，物业公司未按照合同约定履行对公共部位的维修养护管理义务，造成业主损失的应承担赔偿责任。张国英在一审二审程序中出示了所有证据原件，正通公司有异议但未提出相关证据予以反驳，张国英的证据依法应被采信。两审判决以张国英撤回司法鉴定申请不能确定损失额为由，驳回张国英反诉请求和上诉请求没有法律依据，法律上没有规定凡是赔偿就得做司法鉴定。2.两审庭审中，正通公司怀疑张国英提交的照片和两盘录像碟不是在张国英家拍摄，故本次提供录像碟一盘作为新证据予以证明。3.原审判决有遗漏。二审中张国英提供证据证明房屋已过保修期，被采信，但证据中的录像还证明原渗水漏水点还在继续渗水漏水，该问题尚未解决。故请求：1.撤销一、二审驳回张国英反诉请求和上诉请求的判决，暂缓判决内容的执行;2.判令正通公司赔偿经济损失4,100元;3.一审反诉费、二审上诉费由正通公司承担。本院经审查认为，根据张国英的申请再审的理由，本案应重点解决以下关键问题：一、张国英是否完成赔偿经济损失4,100元的举证证明责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，张国英作为一审反诉原告，对自己提出的主张事实具有提供证据予以证实的责任。张国英为证明自己存在损失，举示了加盖大庆市让胡路区金海华五金商店印章的手写内容为“刷墙用料共1,350元”的收据和武建波手写的于2016年8月22日给张国英家维修墙面费用700元的证明，但该收据为个体工商户出具，既无从事工商业经营的自然人出庭作证，又无补强证据证实所购材料用于案涉房屋维修，出具证人证言材料的武建波亦未出庭作证，在对方当事人持有异议的情况下，应视为张国英未完成证实损失数额的举证证明责任。又因张国英撤回对其损失数额进行鉴定的申请，致使法院根据现有证据不能确定其损失额，故一、二审法院判决以其未完成举证责任为由驳回其赔偿损失的诉讼请求并无不当，张国英该申请再审理由不能成立，应予驳回。二、张国英以有新的证据为由申请再审的理由能否成立。张国英在一、二审过程中已提交了照片和录像碟拟证明其家中漏雨造成墙皮脱落及物业公司怠于履行卫生清洁、小区管理等义务。一、二审判决查明事实部分已认定张国英家中漏雨的事实成立，其在再审中又提交录像以证明其原审中提交的照片和两盘录像碟系在自家拍摄，与一、二审法院认定的事实并无二致，亦不能产生其未完成损失数额举证责任的补强证据效力，与其再审申请的主张无关，本院不予认定。而物业公司是否怠于履行卫生清洁、小区管理等义务与张国英的再审申请事由无关，本院不予审查。三、应否在本案中审查原渗水漏水点还在继续渗水漏水的问题。张国英在一审提出的反诉请求和二审的上诉请求为正通公司赔偿其维修费用4,100元、精神损失费5,000元，无正通公司承担维修义务的诉讼请求，现于再审审查程序中提出漏水问题尚未解决，已经超出其诉讼请求范围，本院不予审查。其主张原审判决遗漏诉讼请求，无事实依据，该再审理由不能成立。综上所述，张国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国英的再审申请。审判长 王 剑审判员 李红敏审判员 兰 洋二〇二〇年八月五日法官助理于捷书记员刘丹
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执132号之五 申请执行人李祖明，男，1978年7月19日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人赵成君，女，1948年1月8日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人李祖明与被执行人赵成君承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）桂1324民初480号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵成君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李祖明于2020年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款44000.00元并负担申请执行费。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院到被执行人所在村委进行调查，该村委不清楚被执行人的财产状况。本院通过网络查控系统及其他方式对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，查询到被执行人赵成君名下有存款6900.00元，除此之外未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人赵成君名下的存款本院已经全部扣划，并已发放给申请执行人李祖明。至今，本案执行到位6900.00元。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年8月28日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产无异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年八月二十八日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初261号原告：杨文杰，女，1964年2月17日出生，汉族，教师，住黑龙江省嫩江市。被告：侯丽莉，女，1980年1月10日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省女子监狱。被告委托诉讼代理人：刘凤兰（侯丽莉的婆婆），女，1953年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告杨文杰与被告侯丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月１0日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东岩、被告的委托代理人刘凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款190,000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年侯丽莉与刘冠玉因做生意缺钱向原告陆续借款290,000.00元，当时刘冠玉和侯丽莉给原告出具两张借条。后陆续偿还原告一部分借款，剩余的欠款一直未偿还，2018年3月10日，被告侯丽莉重新给原告出具借款190,000.00元借条，没有还款期限。被告一直没有偿还，原告诉至法院要求被告偿还。侯丽莉称：这笔借款属实，借条也是被告侯丽莉亲笔书写并签名,同意偿还,但是还款期限不能确定。原告为了证明自己的主张向法庭提交借条一张和银行流水两张，证明被告侯丽莉向杨文杰借款190,000.00元，2015年杨文杰借给侯丽莉、刘冠玉290,000.00元，杨文杰从银行支取239,000.00元，剩下拿的现金，当时侯丽莉、刘冠玉出具借条。侯丽莉、刘冠玉陆续偿还一部分，2018年3月10日，侯丽莉给杨文杰出具190,000.00元的借条。经质证，被告无异议。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告债权债务关系成立，借款人应当按照约定返还借款，故原告的诉请应予维护。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、二百零六条之规定，判决如下：被告侯丽莉于本决生效后10日内偿还原告杨文杰190,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元由被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵君二〇二〇年八月二十日书记员  唐齐