wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执281号之一申请执行人：石某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6361号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付购车款140000元，并负担执行费2000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年2月21日起多次通过电话联系被执行人王某，被执行人王某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人王某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人王某已签收，但至今未履行。二、本院于2020年2月21日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人王某名下相关财产信息，查明被执行人王某名下银行账户有少量存款，本院已冻结扣划3000元，并发放给申请执行人；被执行人王某名下有车牌号为×××蒙迪欧牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因该车辆未实际控制，暂无法处置；被执行人王某名下无股票、证券、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月19日依法作出限制消费令，对被执行人王某采取限制高消费措施。四、本院于2020年8月17日依法作出失信决定书，将被执行人王某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年八月十七日书记员 杨杰
广东省珠海横琴新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0491民初1464号 原告：卢坤，男，1986年12月17日出生，汉族，住所地上海市杨浦区********，公民身份号码411************417。 被告：全娜，女，1985年2月2日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区*********卫生学校集体宿舍，公民身份号码430************143。 被告：广东臻宝堂中药技术开发有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-49735（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA51QY159H。 法定代表人：黄石桥，执行董事。 二被告的共同委托诉讼代理人：樊华胜，广东万**海天（珠海）律师事务所律师。 原告卢坤诉被告全娜、广东臻宝堂中药技术开发有限公司知识产权侵权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，本院依法适用普通程序，组成合议庭审理。 本院于2020年7月2日按照原告卢坤确认的送达地址向其送达开庭传票，传唤原告卢坤于2020年8月11日9时30分到本院第五审判庭参加诉讼，原告卢坤经传唤无正当理由未到庭，庭前也未向本院提交延期开庭的申请，并且未说明其未能到庭参加诉讼的正当理由，依法应当按照其撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告卢坤撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告卢坤负担。 审 判 长  席 锐 人民陪审员  黄杰平 人民陪审员  冯小明 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  周志华
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初374号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人高年珍，女，1991年11月14日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省宁波市江**。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年8月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，次日被取保候审。2019年8月10日被浙江省宁波市海曙区人民检察院取保候审。2020年8月10日由本院决定取保候审。 辩护人崔肇棠，浙江天职正律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人高年珍犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍出庭支持公诉，被告人高年珍及辩护人崔肇棠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2014年7月，王定芬、毛力军（另案起诉）成立宁波乾东财富资产管理有限公司（下称乾东财富公司），陆续在浙江省宁波市、湖州市××金华市等地开办16家分公司，在未取得金融等监管部门批准的情况下，通过业务员发宣传单、组织开会、客户介绍客户等方式，推出年利率7%-15%不等的季度宝、满年宝等虚假理财产品，大肆向社会公众集资。2016年6月份，毛力军、王定芬等人又以乾东工贸公司的名义，以高利率为诱饵，通过签订商品订单协议的形式继续集资。 2014年底起，被告人高年珍先后在乾东财富公司内担任总公司业务员、高塘分公司业务员。自2015年8月份左右被告人高年珍担任高塘分公司经理至2016年11月离职，被告人高年珍通过下属业务员向黄萌芽、陈志静等40余名投资人吸收资金，共计集资人民币890万余元，造成损失人民币820余万元。 案发后，被告人高年珍已退缴个人违法所得人民币8万元。 公诉机关认为，被告人高年珍非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任；建议判处被告人高年珍有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万元。 被告人高年珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人高年珍能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，系从犯，且已退缴了其个人的违法所得，取得个别谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人高年珍能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已退缴了其个人的违法所得，缴纳罚金人民币七万元。 上述事实经庭审质证、确认的同案参与人毛力军的供述、投资参与人黄萌芽、陈志静等人的证言、乾东财富公司高塘分公司投资人的投资数据、投资理财合同、银行交易账单、辨认笔录、户籍证明、归案经过、谅解书、暂扣款票据等证据。 本院认为，被告人高年珍的行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人高年珍担任分公司经理期间，应当对分公司在此期间的非吸数额承担主要责任，对被告人高年珍不宜认定为从犯，辩护人提出系从犯的辩护意见不予采信，提出的其他意见与事实及法律规定相符，可予采纳。案发后，被告人高年珍能如实供述自己罪行，可从轻处罚；被告人高年珍能自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其可从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。赃款责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高年珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、赃款责令被告人高年珍继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  夏炽岗 人民陪审员  赵燕洲 二〇二〇年八月十四日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12902号原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行，住所地郑州市金水路**，统一社会信用代码：9141010071263794X0。负责人李舒彧，行长。委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。被告王东亚，男，汉族，1987年9月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告邹京京，女，汉族，1985年4月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行诉被告王东亚、邹京京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加诉讼，被告王东亚、邹京京经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东亚、邹京京共同偿还所欠原告本息合计145320.78元，其中借款本金143103.95元，利息（包含罚息、复利）2216.83元【利息暂计算至2019年9月11日，此后利息（包含罚息、复利）按合同约定计算至本息清偿完毕之日止】；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月6日，被告王东亚向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营。被告邹京京以借款人配偶的身份在贷款申请表上签字。经原告审核，核准了被告王东亚的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币40万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年3月23日至2021年3月23日止。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告王东亚发放了全部贷款。二被告系合法夫妻关系，且邹京京以借款人配偶的身份在贷款申请表上签字，被告邹京京应对上述债务承担共同还款责任。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告王东亚、邹京京未答辩亦未举证。经审理查明，2015年3月16日，被告王东亚向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一张，主要载明：被告王东亚申请贷款金额50万元，额度期限为60个月，特别提示额度项下单笔期限为6-36个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月18日；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告邹京京在该申请表借款人配偶（共同借款人）签名处签字。2015年3月19日，原告与被告王东亚签署的《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要载明：贷款授信额度为人民币40万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年3月23日起至2020年3月23日止，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户均为62×××80，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。被告王东亚理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。同日，原告与被告王东亚签署的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要载明：贷款授信额度为人民币40万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户均为62×××80，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款的支付方式为自主支付。被告王东亚理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容等。2017年6月16日，原告向约定的被告王东亚账户放款40万元。原告提交的被告王东亚贷款欠款明细表显示，截至2019年9月11日，被告王东亚尚欠原告贷款本金143103.95元及利息2216.83元（含利息2038.5元、罚息169.48元、复利8.85元）。本院认为，被告王东亚、邹京京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告王东亚申请办理原告的广发银行生意人卡（生意红），承诺遵守原告的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。各方当事人应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告如约向被告王东亚发放了贷款，双方建立借款合同关系。被告王东亚在使用贷款后，未按时偿还借款本息，构成违约。截止至2019年9月11日，被告王东亚尚欠原告贷款本金143103.95元及利息2216.83元（含利息2038.5元、罚息169.48元、复利8.85元），原告主张被告王东亚偿还本金、利息（含罚息及复利），于法有据，本院予以支持。被告邹京京在《生意人卡（生意红）申请表》中共同借款人签字处签名，表明其对涉案借款知情并同意，被告邹京京应对涉案承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东亚、邹京京于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行贷款本金143103.95元及利息（含罚息、复利）2216.83元【前述利息（含罚息及复利）暂计至2019年9月11日，之后的利息（含罚息及复利）按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1603元，由被告王东亚、邹京京共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年八月十一日书记员  郑淑芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10443号 上诉人（原审原告）：卢斌，男，1975年5月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凌，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏优，男，1982年6月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人卢斌与被上诉人苏优民间借贷纠纷一案，因卢斌不服南宁市青秀区人民法院(2019)桂0103民初12704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卢斌上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判苏优向卢斌归还借款本金25万元；3、依法改判苏优向卢斌支付利息113000元（以25万元为基数，以月利率2%从2014年8月12日计算至2016年6月20日）；4、依法改判苏优向卢斌支付逾期利息150944.44元（计算至苏优实际清偿之日，现暂计至2019年8月9日，以25万元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍从2016年6月21日暂计至2019年8月9日）；5、本案一、二审费用全部由苏优承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误，卢斌确实已将本案的借款本金25万元以现金方式交到苏优手中。2014年8月12日，苏优以资金周转为由向卢斌借款25万元并签订了《借款合同》，且于同日将借款现金当场交付给苏优。借款期限届满后，苏优无力偿还，遂续签了《借款合同》。苏优作为一名正常的社会人，没有理由在没收到25万元的情况下与卢斌续签合同，另在《借款合同》中已直接约定双方确认苏优已经收到卢斌向其借支的款项，综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人苏优未发表答辩意见。 上诉人卢斌向一审法院起诉请求：一、判令苏优向卢斌偿还借款本金250000元；二、判令苏优向卢斌支付借款利息113000元（以250000元为基数，按月利率2%，自2014年8月12日计算至2016年6月20日）；三、判令苏优向卢斌支付逾期利息150944.44元（计算至被告清偿之日止，现暂计至2019年8月9日，以250000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2016年6月21日暂计至2019年8月9日）；四、本案全部诉讼费由苏优承担。 一审法院查明，2014年8月12日,卢斌(甲方)与苏优(乙方)签订《借款合同》（合同编号：201408191716），约定：乙方向甲方借款250000元用于资金周转，乙方确认已收到甲方以现金方式交付的借款；借期自2014年8月12日至2015年8月11日止，借期内的利息按月利率2%计付。 卢斌与苏优还签订另一份合同编号与前述合同一致的《借款合同》，该合同约定苏优向卢斌借款250000元用于资金周转，借期自2014年8月12日至2016年6月20日止；借期内的利息按月利率3%计付；逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付。该合同的落款时间为2014年8月12日，卢斌称该合同系双方在前述合同到期后重新签订的，但无法确认具体的签订时间。 在案件审理过程中，卢斌就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向法院陈述：卢斌与苏优系生意上的朋友关系，苏优因需要给工人发工资而向卢斌借款，借款全部于2014年8月12日在卢斌位于南宁市青秀区民族大道阳光财富广场16楼的办公室内以现金方式交付给苏优；卢斌本人做红木生意及从事房地产行业，年收入几千万元，借款均为自有资金，且存放在卢斌办公室内的保险柜中。 一审法院判决：驳回卢斌的全部诉讼请求。案件受理费8940元、保全费3090元，共计12030元，由卢斌负担。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。另，卢斌二审期间向本院陈述借款的来由称：卢斌的公司需要资金周转，经苏优介绍通过银行完成融资，后苏优要求从融资的钱里拿25万元给他，当时在银行里签署了一份委托支付的协议，由银行将25万元直接支付给苏优或苏优指定的收款人，因此苏优已收到案涉借款。 本院认为：本案二审的争议焦点是：案涉借款是否已实际出借？ 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。真实合法有效的民间借贷法律关系的成立，应综合分析双方当事人之间是否存在借款合意并结合借条、银行转账凭证等相关证据进行认定，即对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任，因此，卢斌应当对其已将款项实际出借的主张承担相应的举证责任。卢斌在二审期间对于借款交付情形的陈述与一审时的陈述并不一致，但无论是哪种陈述，均除了《借款合同》以外未能在本院指定的举证期限内提交其他证据进一步予以证实，因此卢斌应承担举证不能的不利后果，故本院对卢斌的诉讼请求不予支持。 综上所述，上诉人卢斌的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8940元，由卢斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 覃 斯 审判员 覃若鹏 审判员 姚 娟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 何晓婷
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4370号原告：胡永银，男，1965年6月13日出生，汉族，住句容市。被告：杨树兵，男，成人，住淮安市楚州区。原告胡永银诉被告杨树兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡永银撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员 颜 盛二〇二〇年八月二十五日书记员 戴华玥
四川省大英县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0923刑初58号 公诉机关大英县人民检察院。 被告人王**，男，1991年9月6日出生，汉族，初中肄业文化，四川省绵阳市三台县人，住三台县X镇X村****。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月15日被大英县公安局取保候审。 辩护人周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。 大英县人民检察院以大检三部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人王**犯交通肇事罪一案，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员陈世龙出庭支持公诉,被告人王**及其辩护人周艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 大英县人民检察院指控：2020年3月7日，被告人王**驾驶其自有的川×××××号大中型拖拉机，由大英县X镇向X镇方向行驶。19时50分左右，当王**驾车行驶至外路段时，与步行的邓某发生碰撞，造成邓某经抢救无效于次日死亡的交通事故。经大英县公安局交警大队第510923120200000015号事故认定书认定王**承担此次事故全部责任，邓某不承担责任。案发后，被告人王**赔偿死者家属安葬费等人氏币四万元，未达成赔偿协议，未取得死者家属谅解。 认定上述事实的证据如下： 1.书证：受案登记表、立案决定书、交通事故责任认定书等；2.证人证言：证人谭某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人王**的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录及照片。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王**对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王**违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，王**主动拨打110报警电话，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人王**自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因被告人王**具有自首、认罪认罚、未达成赔偿协议等情节，建议判处其一年有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王**对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.本案被告人系过失犯罪；2.被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；3.被告人事发后积极拨打110、120，并积极抢救被害人，并积极赔偿，达成了丧葬费的赔偿协议；综上，被告人认罪态度好，希望合议庭秉承宽严相济的原则，对被告人从宽从轻处罚。 经审理查明：2020年3月7日，被告人王**驾驶其自有的川×××××号大中型拖拉机，由大英县X镇向X镇方向行驶。19时50分左右，当王**驾车行驶至外路段时，与步行的邓某发生碰撞，造成邓某经抢救无效，于次日死亡的交通事故。经大英县公安局交警大队事故认定书认定：王**承担此次事故全部责任，邓某不承担责任。在审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人达成了附带民事调解协议,并已履行了部分赔偿。 另查明，川×××××号大中型拖拉机在中华联合财产保险股份有限责任公司巴中中心支公司投保了交强险，且在保险期限内。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、保证人身份证明材料、取保候审保证书、被取保候审义务告知书、案件移送审查起诉告知书；被告人王**身份信息、前科说明、到案经过、酒精呼气仪测试结果单、吸毒现场检测报告书、道路交通事故集体研究意见书、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证信息、当事人及证人身份信息、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故尸体处理通知书、赔偿丧葬费收条；证人谭某证言；被告人王**的供述和辩解；鉴定委托书、法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书、司法鉴定委托（协议）书、鉴定意见书、鉴定意见通知书；四川正刚机动车司法鉴定所鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王**违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，王**主动拨打110报警，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王**自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，积极赔偿被害人的损失，并已履行部分赔偿，可以从宽处理。辩护人的辩护意见与审理查明的事实一致，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，作出与其罪刑相一致的判决。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王**犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 萍 审 判 员  陈才干 人民陪审员  林升贵 二〇二〇年八月四日 书 记 员  程 城 附《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但具有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15644号原告：孙淑英，女，1958年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。法定代表人：刘兵峰，经理。委托诉讼代理人：许荣三，男，1988年9月20日出生，北京市恒基客运有限公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告孙淑英与被告北京市恒基客运有限公司（以下简称恒基客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑英及其委托诉讼代理人杨啸林，被告恒基客运公司的委托诉讼代理人许荣三到庭参加诉讼，被告人保财险北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费105.9元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费24000元、护理费10800元、残疾赔偿金140313.1元、被扶养人生活费4635.8元、交通费2000元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金6000元，共计197804.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月6日16时45分，在北京市通州区京塘线（103国道）九棵树路口内，张海涛驾驶大型普通客车（车号：×××）由北向东行驶，适有我骑自行车由南向北行驶，两车发生交通事故，造成两车损坏，我摔倒受伤。此次事故经交管部门认定张海涛负全部责任。事发后，我被送往北京潞河医院进行治疗，伤情被诊断为腰3椎体压缩骨折等。出院后我进行了伤情鉴定，北京博大司法鉴定所认定我的伤情构成十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。经查，张海涛系恒基客运公司的司机，事发时系履行职务行为，其驾驶车辆在被告人保财险北京分公司处投保了保险。为维护自身合法权益，现我诉至法院，望法院判如所请。被告恒基客运公司辩称，对于原告的起诉我方没有意见，张海涛系我公司司机，事发时系履行职务行为。我公司在被告人保财险北京分公司处投保了交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保财险北京分公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日16时45分，在北京市通州区京塘线（103国道）九棵树路口内，张海涛驾驶大型普通客车（车号：×××）由北向东行驶，适逢孙淑英骑自行车由南向北行驶，两车发生交通事故，造成两车接触部位受损，孙淑英摔倒受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，张海涛负此次事故的全部责任，孙淑英无责任。事发后，孙淑英被送往北京潞河医院进行治疗，其伤情被诊断为腰3椎体压缩骨折。孙淑英共计住院11天。2020年3月16日，经孙淑英委托进行伤情鉴定的北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定孙淑英的伤情构成十级伤残，人体致残率为10%，其伤情所需误工期为180日、护理期和营养期均为90日。孙淑英支付鉴定费4350元。庭审中，孙淑英主张事发前其从事家政服务工作，为此其提交了《雇佣协议》及居住证明佐证。孙淑英主张事发后其一直由家人护理。根据孙淑英提供的村委会证明显示，孙淑英之母段素清（1937年5月29日出生）由包括孙淑英在内的五名子女共同赡养。经查，张海涛系恒基客运公司司机，事发时系履行职务行为。张海涛所驾驶车辆在被告人保财险北京分公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险的赔付限额为100万元。事发后，恒基客运公司为孙淑英垫付医疗费42690.86元。经核算，孙淑英的合理损失为医疗费105.9元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费24000元、护理费10800元、残疾赔偿金144948.9元（含被扶养人生活费4635.8元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元及鉴定费4350元，共计195304.8元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任方承担相应的赔偿责任。超出保险赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，人保财险北京分公司应首先在交强险限额内赔偿孙淑英的损失。对于超出交强险赔偿限额的部分，应由人保财险北京分公司在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。对于超出保险赔偿范围的部分，应由恒基客运公司赔偿。关于孙淑英主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于孙淑英主张的营养费、护理费，符合其伤残情况所需，本院予以支持。关于孙淑英主张的误工费，因其伤残情况确实产生的实际误工，且提供的证据虽有所欠缺但其主张的数额较为合理，本院予以支持。关于孙淑英主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，因孙淑英主要生活来源地为城镇地区，其按城镇的相关标准计算并无不妥，其主张金额与本案核算一致，本院予以支持。关于孙淑项主张的精神损害抚慰金过高，本院根据其伤残等级予以酌定。关于孙淑英主张的交通费，本院根据其就医情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付孙淑英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费及精神损害抚慰金共计115705.9元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付孙淑英误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及交通费共计75248.9元；三、北京市恒基客运有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿孙淑英鉴定费4350元；四、驳回孙淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由孙淑英负担25元（已交纳），由北京市恒基客运有限公司负担2103元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年八月三十一日书记员  冯文倩
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢173号申请执行人中天银都(天津)建设工程有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城**大众街**。法定代表人：蒋宏，该公司总经理。被执行人陕西省城乡建设综合开发公司，，住所地：陕西省西安市碑林区友谊西路**法定代表人：葛瑶，该公司董事长。被执行人陕西长城路桥建设有限公司，住，住所地：陕西省西安市碑林区大保吉巷**楼B段**/div>法定代表人：胡红卫，该公司董事长。关于中天银都(天津)建设工程有限公司青海分公司与陕西省城乡建设综合开发公司、陕西长城路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民初680号民事判决及陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终976号民事判决已发生法律效力。本院因被执行人陕西省城乡建设综合开发公司、陕西长城路桥建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中天银都(天津)建设工程有限公司青海分公司申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为888.36万元、利息及实现债权的费用。执行中，本院依法向陕西省城乡建设综合开发公司、陕西长城路桥建设有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院于2020年4月13日通过总对总对被执行人陕西省城乡建设综合开发公司、陕西长城路桥建设有限公司的财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示被执行人执行中查明，被执行人陕西省城乡建设综合开发公司名下有下列财产：在西安市莲湖区××房屋××套，在西安市碑林区××小区有房屋一套。申请执行人中天银都(天津)建设工程有限公司青海分公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：一、查封被执行人陕西省城乡建设综合开发公司名下位于西安市碑林区××小区××室（不动产权证号为：1100108008IV-57-1-25-3～0）房产；二、查封被执行人陕西省城乡建设综合开发公司名下位于西安市××××室（不动产权证号为：1100108015I-49-1-1-1F101～0）房产；三、查封被执行人陕西省城乡建设综合开发公司名下位于西安市××××室（不动产权证号为：1100108015I-49-1-1-10301～0）房产。因查封的被执行人陕西省城乡建设综合开发公司、陕西长城路桥建设有限公司名下均无大额存款，无车辆、无对外投资信息，房产为轮候查封，财产均无法处置。本院将调查的被执行人陕西省城乡建设综合开发公司、陕西长城路桥建设有限公司的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人中天银都(天津)建设工程有限公司青海分公司，申请执行人中天银都(天津)建设工程有限公司青海分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中天银都(天津)建设工程有限公司青海分公司享有要求被执行人陕西省城乡建设综合开发公司、陕西长城路桥建设有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西省城乡建设综合开发公司、陕西长城路桥建设有限公司负有继续向中天银都(天津)建设工程有限公司青海分公司履行债务的义务。中天银都(天津)建设工程有限公司青海分公司在发现陕西省城乡建设综合开发公司、陕西长城路桥建设有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月十九日执行员  马维东书记员  王 润
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3209号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行，住所地：温岭市横峰街道宅前路（横峰土管所），组织机构代码:79205687X。 法定代表人：李先平。 被执行人：洪素琴，女，1963年4月27日出生，住温岭市。 被执行人：张甫青，男，1957年9月11日出生，住温岭市。 被执行人：洪彩琴，女，1965年7月27日出生，住温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与洪素琴、张甫青、洪彩琴金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11560号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行于2020年04月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人洪素琴、张甫青应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行人民币205695.81元及利息，并支付诉讼费2192.5元、保全费5000元、申请执行费3093元。被执行人洪彩琴对上述款项承担连带保证责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人洪素琴、张甫青、洪彩琴发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院（2019）浙1081执5339号已查封被执行人洪素琴、张甫青与他人共有的坐落在温岭市××街道××村的不动产，该不动产目前已在本院（2019）浙1081执5339号案件中拍卖处置，申请执行人同意处置后参与分配。本院（2019）浙1081执5339号已查封被执行人洪彩琴所有的车牌号为浙Ｊ8××××小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人洪素琴、张甫青、洪彩琴未报告财产情况等，本院已对被执行人洪素琴、张甫青、洪彩琴采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3209号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  林 江 二〇二〇年八月十日 代书记员  蒋勤雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46061号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：马超，男，1988年11月21日出生，蒙古族，住辽宁省铁岭市昌图县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金40858.18元、利息184.85元、罚息491.39元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为88500元，贷款期间24个月，贷款利率为1.35％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金40858.18元、利息184.85元、罚息491.39元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40858.18元、利息184.85元、罚息491.39元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马超于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马超名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告马超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执352号之一被执行人郭保权，男，1973年3月9日出生，汉族，住河南省平舆县。郭保权罚金一案，我院作出的（2018）豫1723刑初623号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人王海山未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未全部向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询被执行人名下的存款。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1723执352号案件终结本次执行程序。被执行人郭保权有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月二十八日书记员  秦亚猛
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初957号原告：湖北和兴建筑有限公司。住所地：红安县高桥镇阳福大道**。统一社会信用代码：91421122576966887W。法定代表人：孙国桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。被告：胡立建，男，汉族，生于1967年4月20日，湖南省永兴县人，，住湖南省永兴县原告湖北和兴建筑有限公司与被告胡立建劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告湖北和兴建筑有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北和兴建筑有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北和兴建筑有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告湖北和兴建筑有限公司负担。审判长  袁晓明审判员  阮向南审判员  陈 霞二〇二〇年八月五日书记员  夏友花
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初186号 原告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路**第**2-1。 法定代表人：戴登琼，总经理。 委托诉讼代理人：吴开伦，公司员工。 委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司四川分公司，住所地成都市成华区站北东街********。 负责人：张久建。 被告：张久建，男，1967年5月16日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**iv> 法定代表人：刘毅。 原告重庆强博建筑劳务有限公司（以下简称“重庆强博公司”）诉被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司四川分公司（以下简称“重庆翔宇四川分公司”）、张久建、重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（以下简称“重庆翔宇公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆强博公司的委托诉讼代理人吴开伦、许金明到庭参加诉讼，被告重庆翔宇公司、重庆翔宇四川分公司、张久建经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 重庆强博公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆翔宇四川分公司、张久建、重庆翔宇公司退还重庆强博保证金295248.79元，并从2017年12月2日起至还清为止按月利率2%计息；2.本案诉讼费由重庆翔宇四川分公司、张久建、重庆翔宇公司承担。事实与理由：重庆翔宇四川分公司是重庆翔宇公司的分公司。2015年2月3日重庆强博公司与重庆翔宇四川分公司签订《劳务承包合同书》，约定：将龙泉驿同安镇十万人安置小区工程的劳务承包给重庆强博公司；劳务单价暂定450元/㎡；工期720天，自2015年4月15日起至2017年4月15日止；重庆翔宇四川分公司向重庆强博公司收取履约保证金1000000元，签订合同后支付履约保证金500000元，进场后补交余款；合同签订完毕，重庆强博公司向重庆翔宇四川分公司支付部分保证金后，由重庆翔宇四川分公司保证重庆强博公司于60个工作日内开工进场，若超过约定的时间90个工作日内还不能开工进场，则无条件退还履约保证金等。2015年2月3日重庆翔宇四川分公司、张久建向重庆强博公司出具“收条”载明：收到履约保证金500000元，若不能按时进场，此款按月息2%计算。重庆强博公司于2015年2月4日将履约保证金500000元转入张久建账户。2015年7月，重庆翔宇四川分公司向重庆强博公司答复自己未承建龙泉驿同安镇十万人安置小区工程，签订的《劳务承包合同》不能履行。2017年5月27日，重庆翔宇四川分公司营业执照被吊销。期间，重庆翔宇四川分公司和张久建向重庆强博公司转款保证金及利息共计48.1万元（利息276248.79元，退还保证金204751.21元）。综上，已退还保证金204751.21元，利息付至2017年12月1日止，履约保证金尚欠295248.79元。为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告重庆翔宇四川分公司、张久建、重庆翔宇公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，重庆翔宇四川分公司作为甲方与乙方重庆强博公司签订《劳务承包合同书》，约定：甲方将龙泉驿同安镇十万人安置小区项目发包乙方，甲方向乙方收取履约保证金100万元。乙方签订正式合同后向甲方支付部分履约保证金50万元，甲方收到保证金后，向乙方出具盖有公司正规公章的收款凭证。余款在场后补交；合同签订完毕，乙方向甲方支付部分保证金后，甲方向乙方保证在60个工作日内必须开工进场，如果甲方在超过约定的时间90个工作日内还是不能开工进场，甲方无条件退还乙方履约诚信金。 该合同签订后，重庆强博公司项目负责人吴开伦于2015年2月4日向张久建的银行账户转账支付了50万元。重庆翔宇四川分公司为此出具了一份内容为：“今收到吴开伦工程履约保证金伍拾万元正，若到合同时间不能按时进场，此款按月息2%计算利息。”的收条为据，该收条加盖了重庆翔宇四川分公司公章，公司负责人张久建亦在其上签名。其后因重庆强博公司一直未能进场施工，重庆翔宇四川分公司于2016年7月至2019年2月期间通过银行转账方式向吴开伦退还了款项共计481000元（2016年7月14日转款30万元、2016年10月20日转款10万元、2017年1月26日转款2.1万元、2018年2月15日转款2万元、2019年2月4日转款4万元）。 上述事实，有《劳务承包合同书》、收条、重庆农村商业银行个人汇款凭证、中国农业银行借记卡交易明细及当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为：重庆强博公司与重庆翔宇四川分公司签订的《劳务承包合同书》合法有效，重庆翔宇四川分公司未按约将工程交给重庆强博公司施工，其行为构成违约，重庆强博公司要求其承担退还保证金及支付约定利息的诉请，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。重庆强博公司有关尚欠本金及利息的确定和计算，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院予以确认。重庆翔宇四川分公司是重庆翔宇公司设立的分支机构，重庆翔宇公司应对其分支机构实施行为的法律后果承担责任。张久建是重庆翔宇四川分公司的负责人，其与重庆强博公司之间并不存在合同关系，重庆强博公司要求张久建承担责任缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司、重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司四川分公司于本判决生效后十日内向原告重庆强博建筑劳务有限公司退还保证金295248.79元并承担该款自2017年12月2日起按月息2%计算至付清之日止的利息； 二、驳回原告重庆强博建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5729元，由被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司、重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄承军 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  李华敏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张 鹏
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审228号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人汉能移动能源科技有限公司，，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****法定代表人陈少武。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行对汉能移动能源科技有限公司（以下简称被申请执行人）作出的行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年12月30日对被申请执行人作出京朝人社劳监理字(2020)00007号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），认定被申请执行人逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]11985号）的要求支付王砚、张文超等21人自2019年5月至2019年10月工资2221577.95元。被申请执行人上述行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，属于未支付工资的违法行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定决定对被申请执行人作出如下行政处理：被申请执行人应在收到该《行政处理决定书》之日起十五日内，支付王砚、张文超等21人自2019年5月至2019年10月工资2221577.95元，按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金1110789.04元，以上两项共计3332366.99元。经审查，本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》具有事实根据和法律依据，程序合法。申请执行人向被申请执行人送达《行政处理决定书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的支付工资及赔偿金的义务。在申请执行人送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行上述义务。申请执行人申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年十二月三十日作出的京朝人社劳监理字（2020）00007号《行政处理决定书》。审 判 长 朱军巍审 判 员 全 军审 判 员 郑瑞涛二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12156号原告：衡阳市新德力交通材料有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江北路**。法定代表人：罗友林。委托诉讼代理人：肖蒇、刘星宇，均系湖南居安律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路**自编****。法定代表人：易文权。本院在审理原告衡阳市新德力交通材料有限公司诉被告中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案中，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2020年8月19日14时30分到本院民事中法庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4578元减半收取2289元，由原告衡阳市新德力交通材料有限公司负担。审 判 长  陈亚男人民陪审员  石晓梅人民陪审员  杨春梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  符晓璐郭晶惠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17017号原告曹小文，男，汉族，1989年1月30日出生，身份证住址湖北省应城市，委托代理人王彤彤，广东诚于信律师事务所律师。委托代理人齐炳雨，广东诚于信律师事务所实习律师。被告石鑫，男，汉族，1977年3月7日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县，委托代理人姚运权，广东鼎方律师事务所律师。本院审理原告曹小文诉被告石鑫合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彤彤、齐炳雨，被告石鑫及其委托代理人姚运权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月26日，原、被告签订《股东合伙经营协议书》，约定原告出资15万元占股45%与被告共同经营深圳虾妞餐饮管理有限公司。被告承诺2019年4月肯定回本，如果没有回本，退回原告投资的15万元并支付利息。被告一直强调公司亏损并拒绝返还投资本金、利息。原告于2019年4月23日发出解除合同通知书，被告仍拒绝履行义务。请求判令：1、被告返还15万元并支付利息（按同期银行贷款利率从2018年7月27日计至实际归还之日）；2、被告承担诉讼费用。被告辩称，1、双方约定的合伙经营期限还未到期，原告无权要求被告返还投资；2、双方至今未进行合伙清算；3、微信聊天记录只能证明双方曾对合伙事项进行沟通和交流，并未达成一致意见，聊天记录也不是合伙协议的补充，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2018年7月26日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签订《股东合伙经营协议书》，约定甲乙双方共同经营流塘虾妞外卖店，甲方占55%股份，乙方投入15万元占45%股份，合伙期限为2018年7月27日至2020年7月26日；乙方的投资资金无论任何情况不得撤资，双方共同承担盈利、亏损风险，甲方不保证此店一定盈利。新股东入股前的债务由原股东承担；合伙过程中产生的债务由合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，由股东按比例承担。经营期间，合伙收支款项在甲方账户流转，由甲方负责保管和收银，公司财务负责记账，每月月初对上月进行运营结算并制作运营结算单公示，每月10号对上月运营盈利进行分红。协议自乙方交齐出资给甲方后生效。协议签订后，7月27日双方在微信上再次沟通合伙事宜。原告称，其妻子认为赚不到2万以上没必要合伙；被告表示平均每月2万以上；原告要求被告预估每月利润，被告表示每月4万以上肯定有，并保证如果在原告预期时间内没有回本，可退回15万元并按照银行标准支付利息，同时原告把分红退回被告；原告再次询问“4万，按45%，每月有1.8万左右，2月份亏1.5万，预计明年4月能回本吧”，被告称“四月底回本肯定没问题”。2018年7月28日原告向被告转账15万元。被告收到15万后立即连续转账18次，用于偿还信用卡、借款及部分货款。随后原告参与合伙店面经营，原告自2018年9月起要求撤回投资，双方未能达成一致意见。2019年6月30日，被告停止经营门店，并将店铺内的物品作价9000元处理。被告提交饿了么、美团平台交易账单及门店现金支出日记账、银行流水，主张自原告参加合伙经营至停业，共计亏损213539.93元。原告对此不予认可；原告自认截至2019年4月30日亏损为141502.61元，但被告此前已承诺4月底前未回本就退还投资款并支付利息，故在4月底未盈利的情况下，被告应全额退还投资款15万元。另查，深圳虾妞餐饮管理有限公司成立于2017年9月5日，被告为法定代表人，股东为被告及其妻子彭彩霞。原、被告签订协议后并未实际变更股权结构；双方均确认协议中约定的流塘虾妞外卖店即该公司门店。上述事实有《股东合伙经营协议书》、微信聊天记录、转账凭证、银行流水及庭审陈述为证。本院认为，原、被告签订《股东合伙经营协议书》，约定双方共享盈利，共担风险；在协议签订后、原告实际投资前，双方通过微信再次磋商，被告承诺在2019年4月底前回本，否则退还原告投资款15万元并支付利息，系双方对协议约定的风险承担方式的变更。现合伙经营门店在2019年4月仍在亏损，被告应当按照自己的承诺退还原告投资款15万元，并自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年9月19日，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石鑫应于本判决生效之日起十日内退还原告曹小文投资款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日）；二、驳回原告曹小文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告石鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 贺   琼人民陪审员 邓 秀 群人民陪审员 黄 仕 文二〇二〇年八月十日书 记 员 杨璇(兼)书 记 员 刘 佳 鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初714号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，系该公司董事长。委托代理人：罗红军，男，1975年5月2日生，汉族，职工，系该公司员工。委托代理人：岳庆福，男，1961年11月26日生，汉族，职工，系该公司员工。被告：山西豪美特新型装饰材料有限公司，住，住所地:临猗县209国道郭村路口/div>法定代表人：杨明墙，系该公司经理。被告：临猗县太方果蔬有限公司，住，住所地:猗氏镇孙家卓泓路）。法定代表人：李群英，系该公司经理。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告山西豪美特新型装饰材料有限公司（以下简称山西豪美特公司）、临猗县太方果蔬有限公司（临猗太方公司）金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告山西豪美特公司、临猗太方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令山西豪美特公司立即归还贷款999万元，并支付2018年9月27日起至还清之日止的借款利息和罚息（扣除已付798.20元的利息）。判令临猗太方公司对上述款项承担连带保证责任。判令二公司共同承担本案的诉讼费及实现债权全部费用。事实与理由：2018年9月19日，山西豪美特公司与我行签订了《流动资金贷款合同》一份，合同约定：贷款金额1000万元，贷款用途，先还后贷，贷款期限：2018年9月19日起至2019年9月17日止，年利率为9.36%，利随本清，逾期罚息按合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时临猗太方公司与我行签订一份《最高额保证合同》，合同载明：保证人自愿提供连带责任保证。约定了担保范围、期限以及违约责任。合同签订后，2018年9月27日山西豪美特公司向我行出具了一份借款借据，金额为1000万元，借款日期为2018年9月27日，到期日期为2019年9月17日。借据约定：月利率7.8‰，逾期加罚50%利息。我行依约发放贷款，并将贷款1000万元转入山西豪美特公司的存款账户，账号为×××。山西豪美特公司将贷款拿走后，于2019年7月31日仅归还贷款本金10000元，利息798.2元，下欠本金999万元及利息至今未还，现已严重违约，经我行多次催收至今未果。山西豪美特公司、临猗太方公司均未答辩。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、流动资金贷款合同、合同签订影像资料各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息、约定明确。3、最高额保证合同一份，用以证实担保合同真实有效，担保方式、担保数额、担保范围的事实。4、进账单复印件一份，用以证实其将贷款交付给山西豪美特公司的事实。5、贷款本息收回凭证一份，用以证实山西豪美特公司归还本息情况。6、山西豪美特公司、临猗太方公司的营业执照、法人身份证复印件各一份，用以证明二公司的情况。山西豪美特公司、临猗太方公司均未提供证据。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2018年9月19日，山西豪美特公司与山西临猗农村商业银行签订了《流动资金贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为1000万元，贷款用途为先还后贷，贷款期限从2018年9月19日至2019年9月17日，年利率为9.36%，利随本清，逾期罚息按合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日临猗太方公司与山西临猗农村商业银行签订一份《最高额保证合同》，合同约定：本合同担保的主债权为自2018年9月19日至2019年9月17日，债权人向债务人连续发放最高余额为1000万元的贷款而形成的的一系列债权，保证方式为连带责任保证，并约定了担保范围、担保期间以及违约责任。合同签订后，2018年9月27日山西豪美特公司向山西临猗农村商业银行出具了一份借款借据，借款金额为1000万元，借据约定：贷款方式为保证担保，贷款用途为补充流资，借款期限为2018年9月27日至2019年9月17日，月利率7.8‰，逾期加罚50%利息。山西临猗农村商业银行依约将该笔1000万元贷款发放至山西豪美特公司账号为×××的存款账户。山西豪美特公司于2019年7月31日归还贷款本金10000元，利息798.2元，后再未归还借款本金及利息，现欠本金数额为999万元，山西临猗农村商业银行多次催收借款未果，于2020年4月9日诉至本院，请求判令山西豪美特公司立即归还贷款999万元，并支付2018年9月27日起至还清之日止的借款利息和罚息（扣除已付798.20元的利息）。判令临猗太方公司对上述款项承担连带保证责任。判令二公司共同承担本案的诉讼费及实现债权全部费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中山西豪美特公司向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息、罚息均予以明确约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，山西豪美特公司亦应按约履行还款责任，故对山西临猗农村商业银行要求山西豪美特公司归还借款999万元的请求应予支持。关于担保，临猗太方公司与山西临猗农村商业银行签订最高额保证合同，表明其自愿为山西豪美特公司的该笔贷款提供担保，约定了保证范围，并明确约定保证方式为连带责任保证，故对山西临猗农村商业银行要求临猗太方公司承担连带还款责任的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：山西豪美特新型装饰材料有限公司于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司999万元及利息和罚息（利息以本金1000万元按月息7.8‰从2018年9月28日起计算至2019年7月31日，以本金999万元按月息7.8‰从2019年8月1日起计算至归还之日，应扣除已支付的利息798.20元；罚息按利息的50%从2019年9月18日起计算至归还之日，）。临猗县太方果蔬有限公司对前述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81730元，由山西豪美特新型装饰材料有限公司、临猗县太方果蔬有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毛旭辉人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年八月三十一日法官 助理  陈柏颖书 记 员  卫丽敏书 记 员  卫丽敏
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢341号许明亮、许小弟：许明亮申请执行许小弟民间借贷纠纷一案，申请执行标的28790元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，许明亮向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2006）吴民一初字第1548号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执209号 申请执行人：广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行（曾称浦北县农村信用合作联社小江信用社）。住所地：浦北县小江镇解放路**。 负责人：彭承烽，行长。 被执行人：余冬梅，女，1962年11月9日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：梁廉，男，1957年4月30日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行与被执行人余冬梅、梁廉金融借款合同纠纷执行一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初938号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余冬梅应偿还申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行借款200000元及利息，承担案件受理费2206元。申请执行人对被执行人梁廉用于抵押的位于浦北县××××房地产享有优先受偿权。因被执行人余冬梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人余冬梅没有存款，其银行帐户因另案已被本院先行冻结，本院因本案将其帐户继续冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人余冬梅互联网账户没有存款。 3、查明被执行人余冬梅没有车辆登记信息。 4、查明被执行人余冬梅名下有位于浦北县××建设路的房地产（浦国用（2005）第Ｂ0019号、（1998）浦地（非）用字第124号、房权证浦字第××号）。本院于2019年11月4日因另案查封上述房地产，查封期限为三年（该房地产使用权类型为划拨，该房地产正在评估拍卖处置中）。 5、查明被执行人梁廉名下有位于浦北县××××房地产（浦国用（2006）第Ａ0305号）。本院于2019年11月4日因另案查封上述房地产，查封期限为三年（该房地产使用权类型为划拨，该房地产正在评估拍卖处置中）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在社区居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 因被执行人余冬梅拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为202206元及利息，执行费3263元，本案债权尚余202206元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执209号案件终结本次执行程序。 被执行人余冬梅、梁廉负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘家云
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执300号 申请执行人：牛芝芹，女，1959年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：杜玉贞，女，1963年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人牛芝芹与被执行人杜玉贞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8821号民事判决，向被执行人杜玉贞送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统对被执行人杜玉贞的银行存款、网络资金、不动产、证券、工商登记、车辆等情况进行了查询，网络查询反馈无可供执行财产。通过传统查控，在哈尔滨市不动产登记查询中心对杜玉贞的不动产情况进行了查询，查明杜玉贞名下无房产，又在哈尔滨市公积金管理中心查询公积金情况，查明杜玉贞名下无公积金。现杜玉贞暂无可供执行财产，经和申请执行人牛芝芹进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 锴 审判员 石似玉 审判员 邹悦江 二〇二〇年八月二十四日 书记员 郭昱男
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4093号 解除保全申请人：曹伟杰，男，1977年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。 被申请人：河北和发房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区大经北街**花中城五金电料市场**。 法定代表人：林余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋，男，该公司员工。 被申请人：河北问道投资咨询有限公司，住所，住所地：河北省石家庄市新华区红星街****div> 法定代表人：何瑞娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨继永，北京市中盾（石家庄）律师事务所律师。 申请人曹伟杰与被申请人河北和发房地产开发有限公司、河北问道投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）冀0102民初4093号民事调解书已生效。申请人曹伟杰于2020年8月20日向本院提出申请，申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人曹伟杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人河北和发房地产开发有限公司、河北问道投资咨询有限公司名下银行存款136807元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 薛 林 二〇二〇年八月二十日 书记员 韩梦云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8165号之一 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路**，统一社会信用代码11440600007039821C。法定代表人：杨永泰。被执行人：佛山市顺德区鹰圣家具有限公司，，住所地佛山市顺德区龙江镇东海村新世纪工业城****首层****统一社会信用代码91440606053742235Y。法定代表人：周洪富。 关于佛山市生态环境局与佛山市顺德区鹰圣家具有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院（2020）粤0604行审217号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。执行中查明，佛山市顺德区鹰圣家具有限公司已搬离原经营地址。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8165号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨健航
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0823执163号申请执行人：梁嘉鹏，男，1980年4月13日出生，汉族，住景东县。被执行人：彭松，男，1983年4月17日出生，汉族，住景东县。申请执行人梁嘉鹏与被执行人彭松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的(2019)云09民初字第1478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁嘉鹏于2020年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的36350.00元。本院在执行申请执行人梁嘉鹏与被执行人彭松买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人彭松送达了执行通知书、报告财产令等相关文书。经本院采取执行措施，通过网络查控，查明被执行人彭松名下无可供执行的财产。传统查控结果为：无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。另本院通过查询被执行人彭松户籍所在地后，查明其所在地无可供执行财产。经询问申请执行人梁嘉鹏，其提供不出被执行人彭松的财产线索，认可本院对被执行人彭松的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。本院已经将被执行人彭松列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。由于被执行人现下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  郭明华审判员  陶 懿二〇二〇年八月十八日书记员  冯一岿
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1256号 原告：宁波市甬正车业有限公司。 法定代表人：虞某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某1，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波东方金豪贸易有限公司。 法定代表人：梁某1。 被告：梁某2（已注销）。 经营者：郑爱丽。 被告：安阳市玉合商贸有限公司。 法定代表人：裘某，该公司执行董事。 被告：安阳市福顺祥贸易有限公司。 法定代表人：郭某，该公司执行董事。 被告：安阳化学工业集团有限责任公司。 法定代表人：韩某，该公司董事长。 被告：河南豫珠肥业有限责任公司。 法定代表人：王某2。 被告：永城市富源益农农资有限公司。 法定代表人：宋某，该公司执行董事。 被告：河南兴洛电力设备有限公司。 法定代表人：姚某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某。 原告宁波市甬正车业有限公司与被告宁波东方金豪贸易有限公司、梁某2、安阳市玉合商贸有限公司、安阳市福顺祥贸易有限公司、安阳化学工业集团有限责任公司、河南豫珠肥业有限责任公司、永城市富源益农农资有限公司、河南兴洛电力设备有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据追索权纠纷一案，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2019年6月3日立案。诉讼过程中，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2019年7月22日以（2019）浙0212民初8880号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年9月3日收到该卷宗，于当日向原告宁波市甬正车业有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费1050元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波市甬正车业有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特56号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 被申请人：唐高雁，男，1970年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被申请人：盘宏君，女，1970年9月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇实业公司”）与被申请人唐高雁、潘宏君申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2017年3月14日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 唐高雁、潘宏君辩称，申请人是恶意提起本案诉讼。涉案商品房买卖合同纠纷已于2018年经人民法院审理并于2019年9月作出民事裁定，裁定书已明确仲裁协议条款是双方真实意思表示，属合法有效，应予以保护。该裁定书双方均未上诉，现已生效。后被申请人向桂林仲裁委员会提起仲裁申请，申请人却恶意诉讼，对此，法院应对申请人予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;（三）一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合上述法律规定中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向桂林仲裁委员会申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯明安，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人：张忠民，该市人民政府市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省长葛市和尚桥镇人民政府，住所地河南省长葛市建设路**。 法定代表人：贾少华，该镇人民政府镇长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长葛市恒达房地产有限公司，住，住所地河南省长葛市黄河路与金英路东南角/div> 法定代表人：张俊峰，该公司执行董事。 再审申请人冯明安因诉河南省长葛市人民政府（以下简称长葛市政府）、河南省长葛市和尚桥镇人民政府（以下简称和尚桥镇政府）、长葛市恒达房地产有限公司（以下简称恒达公司）不履行行政协议职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1693号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冯明安申请再审称，一、二审判决认定事实不清，案涉征收行为不符合先补偿后搬迁的规定，亦不符合长葛市坡杨社区城中村改造项目安置方案及相关政策规定。请求撤销一、二审判决，支持冯明安一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，冯明安一审诉讼请求为请求长葛市政府、和尚桥镇政府、恒达公司支付迟延履约的违约金97,000元。因恒达公司并非行政机关，不具有土地征收的法定职责，其支付补偿款的行为应当视为受行政机关的委托，故恒达公司不是本案适格被告。根据一、二审查明的事实，和尚桥镇政府（乙方）与冯明安（甲方）签订的《坡杨社区城中村改造拆迁安置协议》第七条约定“乙方应在拆迁完成3个工作日内向甲方支付本协议约定的全部款项，否则乙方按日向甲方支付未付金额0.3%的违约金”。因和尚桥镇政府在冯明安同意拆除地面附属物的当日即付清了全部的补偿款项，不存在违约行为，故冯明安诉请长葛市政府、和尚桥镇政府支付迟延履约的违约金缺乏事实根据和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，冯明安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯明安的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5901号原告：付常荣，女，1957年8月13日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭美玲，付常荣之女，1982年11月11日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告一：郭维合，男，1959年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告二：王顺平，女，1963年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告三：郭维龙，男，1964年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告四：李秀云，女，1964年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。四被告共同委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告付常荣与被告李秀云、郭维龙、王顺平、郭维合排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告付常荣于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，付常荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付常荣撤诉。审判员  万会兵二〇二〇年八月二十六日书记员  周 扬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4118号 原告：陈游，男，1983年4月20日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 原告：黄熙，男，1978年8月17日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被告：玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广西玉林市玉州区教育东路**。统一社会信用代码：91450900MA5MT82094。 法定代表人：张勇，男，1975年4月15日出生，汉族，住广西平南县。 原告陈游、黄熙与被告玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈游、黄熙与被告玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈游、黄熙提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的加盟/代理合同；2、由被告向原告返还加盟费18700元及支付资金占用期间的利息（利息的计算方式：以18700元为基数，从2020年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2019年7月1日原被告之间签订了一份加盟合同并已经发生法律效力，合同约定由两原告加盟被告主营的机动车驾驶员培训业务,被告授权原告在兴业县范围内使用驾驶员理论培训EGT智能系统软件进行招生培训。并约定由被告提供该软件系统设备并且负责该系统免费升级、维护、系统培训指导。原告在2019年6月28日签订该合同的当天，已经按照约定向被告支付了费用18700元到被告法定代表人张勇的账上。双方之间刚刚履行该合同三个月时间，被告就把该软件系统终止续费了，导致原告无法通过该系统对已经招收的学员进行培训，也不能继续开展招生业务了，原告的业务开始出现了停滞至今。被告随意违反该合同的行为已经严重地损害了原告的合法权益，为此，原告多次找到被告进行理论，但均无果。现原告提出要解除与被告之间签订的该合同，并且请求退还相应的加盟费。为了维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司辩称，原告的加盟不是事实，公司是以合股的方式开设分公司的，原告的钱是前期投入装修和电脑设备、空调的开支，黄熙是2019年1月底开始合伙，当时是和李贵一起，陈游是1月7号开始顶替李贵的股份进入兴业分公司。原告所缴纳的钱是认购25%的支出，不是平台使用费。并且兴业分公司是在2019年12月29日已解除合作，资产已经清算，债务已经结清，不再有任何关联。 本院认为，原告陈游、黄熙与被告玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司于2019年7月1日签订的《广西亿学机动车驾驶员培训有限公司加盟/代理合同》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约定向被告缴纳加盟费、电脑系统维护费共18700元。本案依据双方签订的《广西亿学机动车驾驶员培训有限公司加盟/代理合同》第三条“加盟店装修投资、人员工资、店租、税金、水电、业务宣传等日常费用按照被告（甲方）要求，由原告（乙方）专人负责统计做账，经双方核实后共同承担，经营所得利润双方平分配”及第六条中4.5“无论协议基于什么原因终止，双方都应配合结清本合同履行期间双方所发生的相关债务。”的规定，原、被告双方通过微信结算方式，已于2019年12月29日通过结算并解散（除）了加盟合同，同时处理了加盟购买的电脑、复印机等实物，且原告亦认可取得电脑、复印机等实物折款9000元的事实，能够相互印证，能够形成完整的证据链，证实原、被告双方已进行清算及处理实物的事实。不存在该加盟费18700元没有处理的事实。故原告主张归还加盟费18700元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈游、黄熙对被告玉林市亿学机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。 本案受理费268元，适用小额诉讼程序减半收取为134元，由原告陈游、黄熙共同负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 波 二〇二〇年八月二十日 书记员 王唯宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17476号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：许芳，女，1987年1月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告许芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告许芳经本院合法传唤，无正当理有拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠原告的全部借款本金54174.3元及利息（暂计至2020年6月16日的正常利息3640.9元、罚息940.59元、复利245.9元，从2020年6月17日起，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月2日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第********号(以下简称：《贷款合同》)。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额、货款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年4月2日向被告划款112000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年6月16日，被告共拖欠逾期本息59001.69元。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款记录、还款计划表、所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第********号。合同特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额、货款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。《个人贷款确认书》载明，原告向被告提供信用贷款并于2018年4月2日向被告划款112000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，按等额还款法还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约于2018年4月2日履行了划款义务，被告从2020年2月2日开始逾期还款，截至2020年6月16日，被告共拖欠借款本金54174.3元、应付未付利息3640.9元及按照合同产生的罚息940.59元、复利245.9元。另查明，原告为实现本案债权，与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，由原告委托广东的信律师事务所为其代理诉讼，双方约定了律师费为8000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告借取原告的款项后，没有按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金54174.3元以及暂计至2020年6月16日的利息3640.9元、罚息940.59元，合法有据，本院予以支持。原告主张从2020年6月17日起的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，虽有双方合同约定，但据此计算的年利率已达27.54%，明显超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金54174.3元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费符合双方约定，但被告并无参与原告与律师所对于律师费问题的协商，且原告现尚未支出该笔费用，本院根据本案的标的额、诉讼难易程度，酌定被告向原告支付律师费5500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金54174.3元及利息（其中截至2020年6月16日止的利息3640.9元、罚息940.59元；从2020年6月17日起以本金54174.3元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告许芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为737.52元（原告已预交），由被告许芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年八月二十一日书记员  黄 筠
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执289号 申请执行人：许昌权，男，1962年4月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托代理人:徐辉，山东德与法律师事务所律师。 被执行人：胡顺峰，男，1954年11月5日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人许昌权与被执行人胡顺峰仓储合同纠纷一案，本院依法作出（2019）鲁11民终1070号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年03月10日向本院申请强制执行，申请被执行人赔偿仓储货物损失360000元，并支付本案执行费5300元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年03月12日向被执行人胡顺峰邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。 2.本院于2020年03月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡顺峰名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，经查询被执行人胡顺峰名下仅有少量银行存款，名下不动产反馈胡顺峰有1处不动产登记信息，已查封，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年03月20日传唤被执行人胡顺峰到庭，被执行人胡顺峰到庭说明情况。 4.本院通过全国法院网络执行查控系统网上冻结被执行人胡顺峰多个银行账户，但银行存款均不足额。本院于2020年8月21日划拨胡顺峰银行存款7000元至本院账户。 5.本院于2020年3月13日依法对被执行人胡顺峰采取限制高消费措施，于2020年8月20日将被执行人胡顺峰纳入失信被执行人名单库中。 6.申请执行人许昌权在执行立案时，未提供被执行人胡顺峰可供执行的财产线索。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇二〇年八月二十五日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2020）陕民申1539号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司彬州支公司。负责人：王远，该公司经理。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱双群，男，汉族，1965年12月20日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小平，男，汉族，1965年2月15日生，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐阳，男，汉族，1994年7月2日生，陕西华电瑶池发电有限公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘群侠（徐阳母亲），女，汉族，陕西华电瑶池发电有限公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑华，女，汉族，1976年10月9日生，陕西华电瑶池发电有限公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人：王文，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司彬州支公司（以下简称人保彬州支公司）因与被申请人朱双群、刘小平、徐阳、刘群侠、郑华、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保彬州支公司申请再审称，1、二审判决中对于朱双群的人身损失，在超出交强险部分，医疗项下的损失划分责任比例错误，伤残项下损失没有进行责任划分。判决将医疗项下的相关损失超出交强险医疗限额一万元的部分由申请人承担40%赔付责任，将伤残项下的相关损失超出交强险伤残限额11万元的部分由申请人全部承担，适用法律错误。2、二审判决中对朱双群外购药花费18680元的认定无事实依据，朱双群并未提供其购买外购药的医嘱及正式发票，无法证实相关票据中的药品系医嘱要求购买，也无法证明票据金额系购买相关药品。3、二审判决认定住宿费556元没有依据。朱双群前往西安治疗并未产生“因客观原因不能住院”的情形，并无产生合理住宿费的事实依据及法律依据，提供票据亦并非正式发票，现行法律中没有规定亲属探望所产生的住宿费亦应由侵权人承担。因此该费用不应支持。综上，请求：1、撤销二审判决第二项，改判朱双群医疗费322819.15元、后续治疗费40000元、营养费1800元、住院伙食补助费2450元，以上四项合计367069.15元，由申请人在交强险医疗限额内支付10000元，在商业三者险限额内支付71413.83元。2、撤销二审判决第三项，改判朱双群误工费15000元、护理费6000元、交通费2000元、残疾赔偿金197184元、精神损害抚慰金5000元，以上五项合计225184元，由申请人在交强险死亡伤残限额内支付110000元，在商业三者险限额内支付23036.8元。3、本案一、二审、再审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定 “同时投机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，二审判决认定朱双群误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等五项费用共计225740元，超出了交强险的保险范围，应在涉案车辆投保的第三人责任险中予以赔偿。但二审判决未区分责任比例，判决上述费用由人保彬州支公司在保险限额内赔偿明显不当，人保彬州支公司的该项申请再审理由成立。关于朱双群外购药18680元不应计入医疗费和不应支付住宿费556元的问题。经查，该18680元是朱双群在西安市红会医院治疗期间，根据医生出具的处方购药药品所产生的费用，二审法院将其计入朱双群的医疗费并无不当。朱双群在西安治疗期间，其亲属探望陪护所产生的住宿费556元，二审法院根据本案实际情况作出处理亦无明显不当。故人保彬州支公司的该两项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。 审  判  长   王 秋 菊审  判  员   惠 沛 文审  判  员   周 晓 雯   二〇二〇年八月十二日 法 官 助 理  王 蒙 萌书  记   员  李    宁 1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4486号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人韩庆博，男，1983年03月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码：220************337。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236967号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人韩庆博的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  尹雪儿
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1954号之一 申请执行人：赖俊雄，男，1992年3月5日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈刚辉，男，1979年10月22日出生，汉族，住象山县。 被执行人：赖星光，男，1987年6月17日出生，汉族，住象山县。 申请执行人赖俊雄与被执行人陈刚辉、赖星光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈刚辉、赖星光未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖俊雄向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人陈刚辉、赖星光向申请执行人赖俊雄支付40000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人陈刚辉、赖星光发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈刚辉、赖星光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈刚辉、赖星光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈刚辉、赖星光的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人陈刚辉、赖星光尚应履行执行款40000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈刚辉、赖星光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈刚辉、赖星光作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈刚辉、赖星光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月3日，本院向申请执行人赖俊雄发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1954号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月十日 代书记员 陈 达
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢924号 金华市世通物资有限公司、金华市捷达机械工具有限公司、金华市世通置业有限公司、王伟、倪冰： 申请执行人郑振义与被执行人金华市世通物资有限公司、金华市捷达机械工具有限公司、金华市世通置业有限公司、王伟、倪冰民间借贷纠纷执行案件，（2015）金婺商初字第00531号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑振义向本院申请强制执行。本院于2020年08月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢924号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保523号之一 申请人：嘉祥萌山专用汽车有限公司，住所地：嘉祥县凤凰山经济园区。 法定代表人：贾新建，系公司总经理。 被申请人：卓俊华，女，1984年4月18日出生，汉族，居民。住山东省成武县。 被申请人：成武县永舜公车汽车有限公司，住所地：山东省成武县永顺商城。 法定代表人：韩祥义，系公司总经理。 申请人嘉祥萌山专用汽车有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卓俊华、成武县永舜公共汽车有限公司的存款63200元予以冻结。申请人以嘉祥萌山专用汽车有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月10日以（2020）鲁0829财保467号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人卓俊华在中国建设银行股份有限公司成武支行账号为62×××43_156_1内的存款63200.00元（冻结期限自2020年8月13日至2021年8月13日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年八月十三日 书记员  常 倩