wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1711号申请执行人：邵多涛，男，汉族，1994年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：刘飞，男，汉族，1994年11月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人邵多涛与被执行人刘飞合伙协议纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）甘0702民初5552号民事调解书已发生法律效力：被告刘飞欠原告邵多涛6000元，于2019年9月18日给付1000元，于2019年9月30日前给付2500元，于2019年10月30日前给付2500元。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的款项。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵多涛已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月9日，我院向申请执行人邵多涛送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人刘飞名下的财产线索。2.2020年4月14日，本院依法向被执行人刘飞送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年4月9日、2020年7月16日、2020年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人刘飞名下无可供执行财产。4.2020年4月10日，我院对被执行人刘飞名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。5.2020年7月30日，经本院调查，被执行人刘飞无其他可供执行财产且具体下落不明。6.2020年8月26日，本院约谈申请执行人邵多涛，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.2020年8月27日，本院向被执行人刘飞发出限制消费令措施。8.2020年8月27日，本院依法将被执行人刘飞纳入失信人员名单。本案执行标的5025元，未能执行到位标的5025元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具体下落后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 洋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4098号 原告：陈珺，女，汉族，1983年8月23日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告陈珺与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价649326元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自燃和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月13日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价649326元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，原告于2020年4月6日接收所购房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告陈珺支付违约金1500元； 二、驳回原告陈珺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0324民初1994号 原告：杨忠俊，男，1974年10月5日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。 被告：王欢，男，1998年11月25日出生，布依族，罗平县人，住罗平县。 被告：王**书，男，1974年6月6日出生，彝族，罗平县人，住罗平县。 原告杨忠俊与被告王欢、王**书买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠俊到庭参加诉讼，被告王欢、王**书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨忠俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告欠款31000元；2、请求法院判决被告以31000元作为基数按年利率6%计算向原告支付自2020年3月24日起至实际还清时止的资金占用期间利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在罗平县云贵路经营销售建筑材料，2020年1月24日，二被告因到原告处购买模板而欠原告31000元。为此，二被告向原告书写欠条作为凭证，并承诺于2020年3月24日付清。时至今日，经原告多次催要，二被告总是不肯向原告履行。 被告王欢、王**书未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。 本院认为，被告王欢、王**书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告杨忠俊依法提交的欠条来源合法、客观真实，能够证实被告王欢、王**书欠原告杨忠俊材料款的事实，本院予以采信。本院依职权向被告王**书所做的电话询问笔录，来源合法，且被告王**书对欠款事实予以认可，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年底至2019年年初，被告王欢、王**书向原告杨忠俊购买了共计25000元的建筑层板，以上款项一直未支付。后经原告杨忠俊催要，被告王欢、王**书承诺该25000元欠款加上6000元利息，共计31000元，由被告王欢、王**书到2020年3月24日前付清，被告王欢、王**书于2020年1月24日向原告杨忠俊出具了金额为31000元的欠条一份。欠款到期后，被告王欢、王**书一直未支付该笔欠款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王欢、王**书向原告杨忠俊购买建筑层板，并向原告杨忠俊出具了欠条，被告王欢、王**书应当向原告杨忠俊支付所欠的材料款25000元；被告王欢、王**书承诺支付的6000元利息，是双方自愿协商后约定的，且不违反法律规定，本院予以支持。原告杨忠俊关于“请求判决被告以31000元作为基数按年利率6%计算向原告支付自2020年3月24日起至实际还清时止的资金占用期间利息”的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杨忠俊的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告杨忠俊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王欢、王**书于本判决生效后15日内一次性支付原告杨忠俊材料款31000元，并支付自2020年3月24日起至实际还清时止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取288元，由被告王欢、王**书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  代荣辉 二〇二〇年八月四日 法官助理彭丽 书记员王刘鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23842号原告：黄海，男，1986年4月18日，汉族，住湖北省襄阳市保康县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。原告黄海与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，并向黄海送达了交纳诉讼费用通知书。黄海在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄海撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇二〇年八月二十五日书记员 姚尚汝
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27187号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州科邦软件科技有限公司，住所地广州市白云区西槎路46，住所地广州市白云区西槎路******之U8le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李**飞。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州科邦软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月6日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以补充证据为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月三日书记员 赵锦明
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2619号申请执行人聂选文依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初1472号民事判决书，向本院申请被执行人陶云富提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付案款78278元，案件受理费433元，共计78711元。本案在执行过程中，被执行人陶云富已于2020年8月18日支付申请执行人聂选文20000元，尚欠案款58711元。针对该余款申请执行人与被执行人经协商自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人陶云富在2021年1月1日前支付申请执行人聂选文案款29355元；2、被执行人陶云富在2022年1月1日前支付申请执行人聂选文案款29356元。如被执行人陶云富未按以上协议内容履行，申请执行人可自履行期限届满之日起两年内向本院恢复申请执行。故本案按终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20390号之一 申请执行人：李兴，男，汉族，1970年2月24日出生，住址：广东省吴川市。 委托代理人：陈振华，广东纵横天正律师事务所律师。 被执行人：陈康寿，男，汉族，1972年11月13日出生，住址：广东省吴川市。 被执行人：肖素梅（曾用名肖上娣），女，汉族，1976年10月2日出生，住址：广东省吴川市。 本院在执行申请执行人李兴与被执行人陈康寿、肖素梅民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行，被执行人已缴纳本案执行费65337.03元，上述执行费已退付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执20390号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年八月五日 书记员 潘   德   伦
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初3389号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：南平市八一路**。 法定代表人：黄章基，职务：董事长。 委托代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托代理人：林敏，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：杨元权，男，汉族，1994年11月4日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司(以下简称南平农商行)与被告杨元权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告南平农商行于2020年8月17日以被告杨元权已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平农商行在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系南平农商行自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费358元，减半收取179元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  董青 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7500号原告：刘叶**，女，1992年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。被告：马海峰，男，1970年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘叶**与被告马海峰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告刘叶**于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘叶**申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘叶**撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘叶**负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年八月十八日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1959号申请执行人：张启明，男，汉族，1949年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：刘彩云，女，汉族，1968年7月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张启明与被执行人刘彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）甘0702民初1723号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：一、被执行人刘彩云偿还申请执行人张启明借款135000元，承担利息25000元，合计16000元，于2019年12月30日前偿付80000元，于2020年10月30日前付80000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1206元，由被执行人刘彩云负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月17日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2020年4月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月20日、2020年6月3日、2020年7月3日、2020年8月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、财产信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2020年5月5日，本院对被执行人刘彩云的银行账户予以冻结。4.2020年5月20日，经本院查询，被执行人刘彩云在张掖市不动产事务登记中心无登记房产5.2020年6月2日，经本院执行干警外出乌江镇谢家湾村调查，被执行人刘彩云长期在外养病，涉案较多，家中无可供执行的财产。6.2020年7月14日，本院敦促被执行人刘彩云履行案件款，其表示因涉案较多，体弱多病，无力履行案件款。7.2020年8月5日，本院再次敦促被执行人刘彩云履行案件款，但其依旧表示无力履行。8.2020年8月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。9.2020年8月20日，本院对被执行人刘彩云依法发出限制消费令。10.2020年8月20日，本院对被执行人刘彩云依法纳入失信人员名单。本案执行标的160000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 峰审判员 高明涛二〇二〇年八月二十日书记员 刘雪超
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2163号原告:王庭秀,男,1963年6月19日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区法律援助中心法律工作者。被告:王庭山,男,1965年7月2日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。本院于2020年6月11日立案受理了原告王庭秀与被告王庭山返还原物纠纷一案。在审理过程中发现案件复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  谭世文人民陪审员  刘怀勇二〇二〇年八月三日书 记 员  王静静
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执264号申请执行人：李永，男，1976年5月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于李永请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执264号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年八月五日书记员 冯诗婧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4249号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：彭敏，女，1983年6月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与彭敏追偿权纠纷一案中,查封了被执行人彭敏所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款11177.07元及违约金、案件受理费67.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  唐 洁
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1160号申请执行人：邵小飞，男，1974年5月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：阜宁县物美超市连锁有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：张松，该公司董事长。被执行人：张松，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人邵小飞与被执行人阜宁县物美超市连锁有限公司、张松追偿权纠纷一案，因被执行人未履行(2019)苏0923民初5774号民事判决书确定的给付义务，申请执行人邵小飞向本院申请执行。本院于2020年5月28日立案执行后，向被执行人阜宁县物美超市连锁有限公司、张松送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月28日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人阜宁县物美超市连锁有限公司、张松名下无不动产登记信息，无车辆信息。部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人阜宁县物美超市连锁有限公司、张松的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人阜宁县物美超市连锁有限公司、张松纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人邵小飞对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  阎 萍审判员  倪常春二〇二〇年八月三十日书记员  陈炫铭
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9515号上诉人（原审原告、反诉被告）：邢有臣，男，1955年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈书芬，女，1966年8月15日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：韩擒蛟，男，1962年9月14日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人邢有臣因与被上诉人陈书芬、韩擒蛟相邻关系纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人邢有臣及其委托诉讼代理人唐社利，被上诉人陈书芬、韩擒蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢有臣上诉请求：1.请求撤销原判第一项中将二楼阳台从外封死的判决内容，在查清事实的基础上，依法改判被上诉人将二楼阳台门从外封死。2.请求发回重审或依法改判韩擒蛟将出租用于经营性用房的独院恢复到原有住宅用途。3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：韩擒蛟将XX市XX街XX号的住宅，在未经包括邢有臣在内的周围居民同意的情况下，将其住宅用途的独院出租。承租者陈书芬将住宅用途的房屋变更为经营性用房的客栈后，住客在深夜经常性的产生喧叫、吵闹、哭叫等噪音，严重侵害了邢有臣的健康权、休息权、隐私权。根据《物权法》第七十七条：业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。因韩擒蛟未经上诉人在内的左右邻居同意，将住宅改变为经营性用房，严重违法，应当恢复住宅的原有用途。同时，陈书芬经营的客栈，一审未提交公安机关颁发的特种行业许可证，仅提供开通了微型旅馆业治安管理系统。经原告到新密市公安局便民服务大厅窗口咨询，根据河南省《旅馆业治安管理办法》实施细则第三条的规定，陈书芬开办的客栈应当办理特种行业许可证，但陈书芬却并无特种行业许可证，依法也应当被关闭。韩擒蛟二楼阳台门的开放导致了对邢有臣院落的安全隐患。双方于2018年7月6日签订的协议第二条明确约定，将二楼阳台门从外（封）死住。但一审法院却判决将整个二楼阳台从外封死，少一个“门”字，导致完全改变了原来协议的内容，一审法院超出邢有臣一审的诉讼请求进行判决，侵害了邢有臣的诉讼意思自治权利、合同权利，应予纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，请求在查明本案事实的情况下，支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈书芬、韩擒蛟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果公平、公正。上诉人邢有臣的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。邢有臣向一审法院起诉请求：1.判令二被告将十台空调外机移走，并支付精神损害赔偿金10000元；2.判令二被告将二楼阳台门从外面封死；3.判令被告韩擒蛟将下水管及空调水管直接引入路上的下水道；4.判令被告韩擒蛟将出租用于经营性用房的独院恢复到原有住宅用途；5.被告承担本案诉讼费。陈书芬、韩擒蛟向一审法院反诉请求：1.判决反诉被告及时将其拆除公用（通风、隔音、排水管道）墙恢复原状；2.判决反诉被告立即停止对反诉原告房产使用权的不法干涉、讹诈和人格侮辱等一切非法行为；3.判令反诉被告退还讹诈反诉原告的5000元现金；4.判决反诉被告向反诉原告支付精神损失赔偿金与商业信誉损失赔偿金共计人民币10000元；5.本案的一切费用均由反诉被告承担。一审法院认定事实：邢有臣和韩擒蛟、陈书芬是东西邻居，邢有臣居东，韩擒蛟、陈书芬居西。2014年，韩擒蛟、陈书芬在其居住的案涉房屋开办客栈，后双方因发生矛盾，2018年7月6日，韩擒蛟作为甲方、邢有臣作为乙方签订协议一份，协议载明：“……二、甲方负责把尚酷客栈二楼阳台门从外死住，永久不能打开。……四、甲方负责把下水管空调水管子引路上直接通入下水道。五、甲方负责包赔按的监控款五千元整。六、甲方把上面五条全部按好后，乙方不得以任何理由干扰甲方正常经营秩序。”协议签订后，韩擒蛟向邢有臣支付现金5000元。2017年12月22日，陈书芬取得营业执照，营业执照载明经营者陈书芬，名称新密市青屏尚酷客栈，类型个体工商户，经营场所XX市XX办事处XX街**，经营范围住宿服务。2019年5月31日，陈书芬取得密卫公证字［2019］第41XX52号卫生许可证，卫生许可证载明单位名称新密市青屏尚酷客栈，负责人陈书芬，地址XX市XX办事处XX街**，许可项目住宿，有效期限2019年5月31日至2023年5月30日。一审法院认为，相邻关系是依据法律规定，相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使权利过程中，彼此应当给予必要便利或接受一定限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，邢有臣与韩擒蛟、陈书芬相邻而居，因韩擒蛟、陈书芬开办客栈形成纠纷，双方亦曾就此达成相关协议，但韩擒蛟、陈书芬未完全履行协议内容，导致矛盾没有彻底解决。现对于邢有臣诉请中的部分事实，陈书芬、韩擒蛟亦当庭予以认可，只是对履行方式有不同意见。一审法院在充分听取双方意见后，在尊重事实、物尽其用、有利生产、方便生活、公平合理的原则上，对邢有臣要求移走空调外机的诉请，予以支持，陈书芬、韩擒蛟重新选址位置应以最大程度不影响邢有臣家庭生活为原则；对邢有臣要求封死阳台门的诉请，一审法院认为将阳台封死更能有效兼顾到双方的需求，也更符合物尽其用原则；对邢有臣要求将下水管和空调水管直接引入主路下水管道，符合现实需要，予以支持，但是邢有臣需对此予以配合，方便韩擒蛟、陈书芬施工；对于邢有臣的其他诉请，于法无据，不予支持。对于陈书芬、韩擒蛟的反诉请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）陈书芬、韩擒蛟将十台空调外机移走，将二楼阳台从外封死，将下水管和空调水管直接引入主路下水管道；二、驳回原告（反诉被告）邢有臣的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陈书芬、韩擒蛟的反诉请求。本诉受理费减半收取为50元，反诉受理费减半收取为50元，共计100元，由被告（反诉原告）陈书芬、韩擒蛟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对邢有臣要求封死阳台门的诉讼请求，一审法院认为将阳台封死更能有效兼顾到双方的需求，也更符合物尽其用原则，并无不当；对于邢有臣要求判令韩擒蛟将出租用于经营性用房的独院恢复到原有住宅用途的诉讼请求，一审法院认为于法无据，不予支持，亦无不当。综上所述，邢有臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邢有臣负担。本判决为终审判决。审判员  董正方二〇二〇年八月二十八日书记员  乔梦龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8729号原告：北京金江宏业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里******内C。法定代表人：李松。委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。被告：赵可，男，1972年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京金江宏业商贸有限公司（以下简称金江公司）与被告赵可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金江公司的委托诉讼代理人刘宁到庭参加了诉讼，被告赵可经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告金江公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令赵可偿还借款本金4500万元及利息（以1000万元为基数，自2016年8月26日始至借款实际付清之日止；以1000万元为基数，自2016年10月26日始至借款实际付清之日止；以2000万元为基数，自2016年12月30日始至借款实际付清之日止；以500万元为基数，自2017年6月1日始至借款实际付清之日止；均按照年利率9%的标准计算）；2、本案的诉讼费用由赵可承担。事实与理由：2016年8月23日，金江公司与赵可签订《借款合同》，约定金江公司向赵可出借1亿元用于赵可偿还对外借款及用于其公司经营，期间为12个月，约定年利率为9%。后金江公司分四次向赵可出借共计4500万元，借款到期后，赵可未按照合同约定支付借款利息及偿还借款本金，故金江公司诉至法院。被告赵可未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月23日，金江公司作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的赵可签订《借款合同》，约定：甲方同意向乙方提供1亿元的借款，乙方可一次性或分次提取借款，乙方具体金额以甲方实际提供给乙方的借款金额为准；本合同项目下的借款期限为12月，自2016年8月23日至2017年8月22日（具体以实际放款日为计息开始日，以实际还款日为计息结束日），若乙方分次提取借款，则每次提取的借款均自其实际放款日分别计算借款期限；本合同借款期限下，利息每年按9%计算，利随本清，不足一个月的按实际占用天数计算，乙方将在到期日前将借款本金加利息一并划入甲方指定账户内。2016年8月26日，金江公司向赵可转账1000万元；2016年10月9日，金江公司向赵可转账1000万元；2016年12月30日，金江公司向赵可转账2000万元；2017年6月1日，金江公司向赵可转账500万元；以上银行转账的《付款回单》摘要部分均载明为“借款”。诉讼中，金江公司称借款期限内及借款期满后，赵可未偿还任何借款本金及利息。上述事实，有金江公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：金江公司与赵可签订《借款合同》，金江公司向赵可出借了款项，双方成立民间借贷法律关系。《借款合同》及银行转账凭证能够相互印证借款本金数额为4500万元，现借款期限已经届满，赵可未提交其偿还借款的证据，故金江公司要求赵可偿还借款本金4500万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于金江公司要求支付借款利息的诉讼请求，双方在《借款合同》中就此有明确的约定，且该约定标准未超过法律的最高限制，故本院对金江公司的该项诉讼请求，予以支持。赵可经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵可于本判决生效之日起十日内偿还原告北京金江宏业商贸有限公司借款本金4500万元；二、被告赵可于本判决生效之日起十日内支付原告北京金江宏业商贸有限公司借款利息（以1000万元为基数，自2016年8月26日始至借款实际付清之日止；以1000万元为基数，自2016年10月26日始至借款实际付清之日止；以2000万元为基数，自2016年12月30日始至借款实际付清之日止；以500万元为基数，自2017年6月1日始至借款实际付清之日止；均按照年利率9%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理325898元、公告费260元，均由被告赵可负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年八月十九日书记员 李欣然
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保745号申请人：张俭，男，1973年11月24日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被申请人：广陵区富君口罩厂，住所地江苏省扬州市广陵区。经营者：蒋长富，男，1973年12月4日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人张俭与被申请人广陵区富君口罩厂民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月28号向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人广陵区富君口罩厂银行存款16万元或查封其等值财产，并由永城财产保险股份有限公司苏州分公司出具了保险金额为16万元的保单保函，承诺对申请人申请保全错误造成的财产损失经法院判决确认后予以赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人广陵区富君口罩厂银行存款16万元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月七日书记员  孙 文
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执705号 申请执行人：刘世群，女性，1955年07月19出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：叶振陶，男性，1972年11月11出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：付仕贤，女性，1975年03月19出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人刘世群申请执行被执行人叶振陶、付仕贤借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初3755号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付293,084.70元及利息，缴纳执行费4,296.00元。本院于2020年04月28日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月十四日 书记员  王劲飞
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1046号 申请执行人：沈军，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人沈军与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1776号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠沈军工资214931.56元应自2020年6月15日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，沈军向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3110号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘守滨，男，1964年3月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人刘守滨、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回刘守滨的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给刘守滨办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助刘守滨办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给第三人，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。刘守滨、地泰房、地泰房地产公司未提交答辩意见iv>刘守滨向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助办理案涉房屋房产证；2.判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2004年案外人刘通伦（系刘守滨父亲）与地泰房地产公司签订拆迁协议。2008年12月19日，确定安置房产为哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期8#B栋7单元2层1号住宅，后案外人刘通伦将协议书及新房证明的产权人更改成刘守滨刘守滨，并经过地泰房地产公司公司盖章确认。刘守滨于2008年12月19日进户至今，交动迁集资款16,298元，交楼层差价款9625元。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房。地泰房地产公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，案外人刘通伦因动迁与地泰房地产公司签订安置补偿合同，地泰房，地泰房地产公司即有义务协助购房人办理产权登记手续屋更名时，地泰房，地泰房地产公司在新房证明上盖章确认取得了合同有关的权利。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为刘守滨办理案涉房屋产权登记，故刘守滨对涉案房屋尚不具有所有权。刘守滨依据其与地泰房地产公司订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在将案涉房屋安置刘守滨后，拒不履行为刘守滨办理产权登记义务，并隐瞒实情，以案涉房屋向银行设置抵押，导致刘守滨享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给工商银行红旗支行，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案地泰公司与刘守滨按照所有权调换形式订立的拆迁补偿协议，明确约定案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给刘守滨，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，刘守滨对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对刘守滨要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，原审法院予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。刘守滨并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：一、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助刘守滨办理位于哈尔滨市南岗区××街××街××花园××＃××单元××号房屋权属登记；二、驳回刘守滨其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且刘守滨已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，刘守滨基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇二〇年八月二十日法官助理申艳楠书记员于文娟
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1198号 原告袁志艳，男，汉族，1980年8月25日出生，住保定市满城区。 委托诉讼代理人殷明会，河北磅礴律师事务所律师。 被告张欢，男，汉族，1990年11月10日出生，住定州市。 原告袁志艳于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被告张欢的银行存款22万元或查封相应财产。原告袁志艳已提供担保。 本院经审查认为，原告袁志艳因情况紧急，如不及时对被告张欢的财产采取保全措施，将会使原告的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告张欢的银行存款22万元或查封相应财产。 保全费1620元，由被告张欢负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兰水 二〇二〇年八月十八日 书记员  田 阔
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12311号之一申请人：苏州翰群机电有限公司，住所地昆山开发区白墅路碧景苑**楼**，统一社会信用代码91320583551216537P。法定代表人：张梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。被申请人：昆山茗闳机电有限公司，住所，住所地昆山市周市镇宋家港路****房社会信用代码91320583696757924R。法定代表人：石晶晶，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告苏州翰群机电有限公司与被告昆山茗闳机电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州翰群机电有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山茗闳机电有限公司价值30000元人民币的财产。申请人苏州翰群机电有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山茗闳机电有限公司价值30000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二〇年八月四日书记员  陈 英
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4418号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚,总经理。 被执行人：齐敏聪，男，1967年6月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与齐敏聪信用卡纠纷一案中，被执行人齐敏聪应偿还申请执行人透支本金及利息、分期手续费、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计27427.14元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有透支本金及利息、分期手续费、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计27427.14元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月六日 书记员  周 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3342号 原告：合肥鲍驰德装饰建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区五里庙装饰大世界******，统一社会信用代码91340100559203685W。 法定代表人：鲍社信，总经理。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告：石秀元，男，1980年1月1日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告合肥鲍驰德装饰建材有限公司诉被告石秀元买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告合肥鲍驰德装饰建材有限公司的委托诉讼代理人龚前到庭参加诉讼，被告石秀元经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥鲍驰德装饰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20000元并承担逾期利息（以20000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清息止）；2、被告承担本案全部诉讼费。 原告合肥鲍驰德装饰建材有限公司：当庭变更诉请，1、判令被告支付原告货款17000元及利息（以17000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 事实与理由：原告经营建材、装饰材料包装及销售,五金、化工产品(除危险品)等销售。原告与被告是生意熟人，原告按照被告要求陆续供货，主要供货腻子粉、装饰材料等货物，2017年7月2日结算，合计货款50800元。被告出具《欠条》认可拖欠50800元货款。被告承诺会及时付清,至今仍剩余款项2万元，原告多次登门索债均遭拒。 被告石秀元未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告合肥鲍驰德装饰建材有限公司与被告石秀元于2017年开始发生业务往来。被告从原告处购买腻子粉及室内装修材料。2017年7月2日经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确定被告尚欠原告货款50800元。后于2019年5月31日双方达成调解协议，再次结算确定被告尚欠货款20000元，并由被告石秀元在调解协议书签字。协议签订后被告仅支付原告货款3000元，现尚欠货款17000元，经原告多次催要无果。 上述事实有《调解协议书》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告合肥鲍驰德装饰建材有限公司与被告石秀元虽然没有签订书面合同，但被告石秀元在调解协议书上签字确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告合肥鲍驰德装饰建材有限公司依约履行了供货义务，而被告石秀元未及时履行付款义务。现原告合肥鲍驰德装饰建材有限公司起诉要求被告石秀元支付货款17000元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未约定逾期利息，被告石秀元在调解协议书上签字后仅向原告支付部分货款，剩余货款迟迟未付给原告造成损失，原告主张的利息以17000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告石秀元于本判决生效之日起十日内支付原告合肥鲍驰德装饰建材有限公司货款17000元及逾期利息（以17000元为基数，自2020年3月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费800元，合计950元，由被告石秀元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2639号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，统一社会信用代码9132059475585440XG，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****。法定代表人：王琢珺。委托诉讼代理人：赵逢娟，该公司职员。委托诉讼代理人：韩桧君，该公司职员。被告：曹寒星，男，1973年1月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告曹寒星物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵逢娟、韩桧娟和被告曹寒星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏苏南万科物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计4381.44元（其中物业费本金3809.04元、水电周转金400元、违约金172.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《常州魅力之城前期物业服务协议》可知，原告为常州魅力之城小区的物业服务企业。原告已经按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按期交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2019年1月1日起至2019年12月31日，拖欠物业费用合计4381.44元。其中，物业费本金3809.04元、水电周转金400元，违约金172.4元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但被告一直无正当理由拒绝，其行为已经构成违约。被告曹寒星辩称：1、签订合同的时候小区名称为魅力之城，交付的时候变成了柏悦湾花园，名称不一致，被告申请审查签订的物业服务合同有无法律效力；2、被告要求物业开具发票，但是原告没有同意；3、目前电费是原告转交的，被告要求自己直接交纳电费；4、消防渗水造成的被告房屋内物品损失，要求原告赔偿，而且因为物业停电，造成了被告冰箱里的东西损坏；5、被告的汽车进出小区要收费，该费用不合理应当退还。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，原告（作为乙方）与常州万科房地产有限公司（作为甲方）签订《常州市前期物业服务合同（魅力之城）》，合同约定常州万科房地产有限公司将魅力之城（房屋交付时小区名变更为柏悦湾花园）委托于原告实行物业管理，物业管理区域范围为冬至长沟河；南至春秋路；西至鸣凰路；北至滆湖中路。约定：管理期限为2014年9月1日至业务大会选聘物业服务企业止。被告为本物业管理区域的业主提供的前期物业服务包括：1、物业共用部分和物业共用设施设备的日常维护和管理；2、物业管理区域内日常保洁、绿化管理；3、协助管理物业管理区域内公共设施、安全防范、交通等事项；4、物业使用禁止性行为的管理服务；5、物业装饰装修安全性能、垃圾清运等管理服务；6、物业档案资料的管理；7、其他物业服务事项。本物业管理区域物业服务实行酬金制，业主按照其拥有物业的建筑面积预先交纳物业服务资金，其中小高层/高层住宅：2.63元/月.平方米；商业用房：5.62元/月.平方米。物业服务资金首期自开发商交付使用通知书约定的交付之日起交纳，后续按半年为周期分期交纳，业主或者物业使用人应于每半年度的第一个月10日前向原告交纳当期的物业服务资金，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.5‰向原告支付违约金。被告曹寒星系常州市万科柏悦湾花园21幢119号商铺的业主，商铺建筑面积平方56.48米。根据合同约定的收费标准，2019年1月1日起至2019年12月31日止，被告尚欠物业费本金3809.04元未缴纳。此外，期间原告替被告交纳水电周转金400元，被告未能及时向原告支付该笔款项。2019年7月，原告通过EMS将律师函邮寄给被告，催要欠缴的物业费、违约金及水电周转金。上述事实，由原告提交的房屋交付通知书、流程表、常州市前期物业服务合同（魅力之城）、欠费清单、律师函及律师函邮寄面单、价格备案表、柏悦湾花园商业电费退款签收单、省发展改革委关于降低一半工商电价有关事项的通知、常州市公安局武进分局关于柏悦湾花园门牌编号的批复、照片以及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告与常州万科房地产有限公司签订的《常州市前期物业服务合同》系双方真实意思表示，各方应当按约履行，被告作为常州市万科柏悦湾花园21幢119号商铺的业主，该合同对其具有约束力。原告按约为被告提供相应的物业服务，被告应当支付相应物业费用。被告辩称签订合同的时候小区名为魅力之城，交付的时候变成了柏悦湾花园，名称不一致，主张物业服务合同无效，经查明，虽然签订的前期物业服务合同中注明的小区名称与开发商实际交付时的名称不一致，但原告所提供物业服务的地点、内容与前期物业服务合同约定的地点、内容是一致的，并且被告实际上也享受了原告提供的物业服务，故被告的该项辩称意见，本院不予采纳。被告虽辩称由于消防漏水、物业停电导致房屋及物品损失等问题，但未提供相关证据，如果有损失，被告可另行主张。关于水电周转金400元，原告依照相关规定收取、缴纳，被告应将上述费用返还原告。被告主张要求自己交纳电费，其可以向供电部门申请，原告应当予以配合。综上，原告要求被告支付欠缴物业费本金3809.04元、水电周转金400元及违约金172.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹寒星于本判决生效之日起十日内向原告江苏苏南万科物业服务有限公司支付2019年1月至2019年12月期间的物业服务费3809.04元，水电周转费400元，违约金172.4元，合计4381.44元。案件受理费减半收取计25元，由被告曹寒星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张居一二〇二〇年八月五日法官助理 庄 娇书 记 员 陈 云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32402号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：朱进宝，男，1974年9月28日出生，汉族，住江苏省海安市白甸镇邹冯村冯庄****。原告安吉租赁有限公司与被告朱进宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。被告朱进宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金32,469.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为3,490.04元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告朱进宝与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告朱进宝以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH72E07HY112433，发动机号：722762Y)，融资总额为135,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为46,400元，每月租金为2,951.80元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告朱进宝名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告朱进宝仅支付部分租金共计73,795元，之后虽经原告催讨，但被告朱进宝一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告朱进宝需向原告支付租金32,469.80元及留购价款1元，滞纳金3,490.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告朱进宝签字确认其送达地址为云南省昆明市经开区云大西路新广丰批发市场A区11-5号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH72E07HY112433，发动机号：722762Y)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱进宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱进宝应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金32,469.80元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH72E07HY112433，发动机号：722762Y)归被告朱进宝所有；二、被告朱进宝应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金3,490.04元，并以逾期租金32,469.80元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元,减半收取计349.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执600号 申请执行人：黑龙江省绥北人民法院。 被执行人：杜长海，男，1982年9月28日出生，汉族，无固定职业。 本院在执行申请执行人黑龙江省绥北人民法院与被执行人杜长海责令退赔纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年3月19日作出的(2019)黑8111刑初12号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省绥北人民法院于2020年4月28日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人杜长海无财产可供执行，申请执行人黑龙江省绥北人民法院又提供不了被执行人杜长海的财产可供执行。申请执行人黑龙江省绥北人民法院同意终结本次执行程序，被执行人杜长海尚欠人民币22000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马宝山 审判员  王晓虎 审判员  刘宏勋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 琦
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6204号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：梁海燕，女， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告梁海燕信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告梁海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告梁海燕立即向原告归还拖欠的信用卡本金107962.23元、利息14195.96元、违约金14652.52元、费用352.28元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告梁海燕核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告梁海燕未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年3月28日；账户号为18×××87，卡号为62×××74。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金107962.23元、利息14195.96元、违约金14652.52元、费用352.28元,合计137162.99元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告梁海燕未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告梁海燕于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金107962.23元、利息14195.96元、违约金14652.52元、费用352.28元,合计137162.99元(计算至2020年6月3日,此日后的利息、费用等,以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3044元因适用简易程序减半收取1522元，由被告梁海燕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执877号之二 被执行人：梁顶明，男，汉族，1973年09月27日生，住黑龙江省鸡东县。 关于申请执行人与被执行人梁顶明借款合同纠纷一案，本院于2020年07月21日冻结了被执行人梁顶明在账户内余额人民币3901.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁顶明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3901.91元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年八月五日 书记员  关聪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3163号原告：杨辉平，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：肖琳，江苏臻宇律师事务所律师。被告：南京万酬优购网络科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1YF4CC7C，住所地南京市雨花台区小行路****楼**。法定代表人：侯新国。原告杨辉平与被告南京万酬优购网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案受理。2020年8月28日原告杨辉平向本院申请撤诉。经审查，原告杨辉平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨辉平撤回对被告南京万酬优购网络科技有限公司的起诉。本案诉讼费10元，予以免收。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年八月二十八日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3077号原告：李某，女，1965年1月7日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李文俊，河南华森律师事务所律师。被告：邢某1，男，1988年5月10日生，汉族，住河南省中牟县。被告：邢某2男，女，1992年5月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：任某，女，1942年6月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王某，女，1970年9月14日生，汉族，住河南省中牟县。原告李某与被告邢某1、邢某2男、任某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文俊，被告邢某2男、王某到庭参加诉讼。被告邢某1、任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承的财产范围内偿还原告款项150000元及利息（以150000元为基数，自2019年7月16日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的被继承人邢书妮（已故）系朋友关系。2018年度，邢书妮称因生意需要周转资金，共向原告借款15万元，经过多次催要，邢书妮出具借条并承诺2019年7月15日之前还清，因2019年8月15日，邢书妮病故，其继承人不履行还款责任，依法诉至法院，望判如所请。邢某1、邢某2男辩称，1.对于父亲邢书妮是否欠原告李某欠款，二被告不清楚。但从原告提交的证据来看，转账凭证只有64000元，借款金额达15万元，剩余86000元是现金给付，该部分现金给付并无任何凭证予以证明。且借条明显不是同一人所写，借条有多处修改的部分，指印也是人为的模糊，无法印证借条真实性，因此二被告认为该笔借款不存在。且借款日期下面显示：至2019年7月15日还（此处修改处不清楚），7月15还清（此处是另一行），可以看出，该笔借款即使存在，也已于7月15日之前还清。2.被告邢某2男及邢某1在遗产处理前明确表示放弃对邢书妮的遗产继承权，不存在在继承遗产范围内偿还债务的可能性，且邢书妮没有任何财产可继承，村内拆迁安置房也并没有邢书妮的，不论邢书妮是否有遗产，二被告均明确表示放弃继承。3.原告并未提供相关证据证明被告继承了邢书妮的哪些遗产，在无法确认二被告继承了邢书妮遗产的情况下，要求二被告承担责任，缺少前提条件，依法不应支持。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。王某辩称，家人对邢书妮借钱一事不知情。任某未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某称邢书妮向其借款共计15万元，并出具2019年1月27日15万元的《借条》，其中6.8万元系六次转账支付，8.2万元系现金一次性给付。《借条》载明：今借李某现金拾伍万元整，借款邢书妮，2019年元27号，至2019年7月15日还清。邢书妮于2019年8月15日去世。李某起诉邢某1、邢某2男至本院。该案审理过程中，邢某1、邢某2男申请对（2013）牟民初字第02389号卷宗中邢书妮的签字与2019年1月27日邢书妮为李某出具的借条中借款人签字“邢书妮”是否是同一人书写进行鉴定，后邢某1、邢某2男撤回鉴定申请。李某撤回起诉，提起本案诉讼。另查明，邢书妮家庭户籍信息显示，邢某1系邢书妮长子、邢某2男系邢书妮长女、王某系邢书妮其他亲属。本院向中牟县民政局婚姻登记处调取邢书妮、王某婚姻登记信息，经民政局婚姻登记处查询，未查询到邢书妮或王某的婚姻登记信息。诉讼中，邢某1、邢某2男、任某均表示自愿放弃继承邢书妮遗产。案件审理过程中，李某向本院申请调取岗李村拆迁协议中关于邢书妮住河南省××××号的拆迁安置协议及其补偿相关文件及发放情况。编号为GL8-017的2015年8月31日《岗李村征迁补偿协议书》主要内容为：征迁人为郑州市郑东新区白沙镇人民政府（甲方），被拆迁人为邢某1（乙方）。甲方依据乙方建筑面积、建筑结构和补偿人口（农业人口3人），经核算后，应兑付建筑物补偿款、院内附属物、搬家补助费三项共计459520元。每人按65㎡的房屋建筑面积为基本安置面积，其中45㎡的安置房无偿分配给乙方，另外20㎡由乙方按优惠价2100元/㎡价格购买。落款处加盖有白沙镇人民政府公章，张小芳（邢某1妻子）签字。《岗李村庄拆迁人口调查表》显示，户主为邢书妮的家庭成员共三人，即邢书妮（户主）、王某（妻子）、邢某2男（长女）。《岗李村八组家庭选房套餐确认单》显示，选房代表为王某，分房人口为2人，分房面积为130㎡。岗李村八组组长称，任某系邢书妮母亲；根据镇政府安置房分配政策，本次没有邢书妮待遇，在拆迁房屋时邢某1代签，不在协议人口之内。本院认为，原告李某向本院提交邢书妮出具的借条、银行转账记录等证据证明双方之间的债权债务关系。关于借款本金问题。原告称其六次共计转账6.8万元并提供转账凭证，其余8.2万元系一次性现金交付。分析认为，针对现金给付，原告李某无其他证据与其陈述相印证，且一次性给付现金8.2万元，与原告李某、邢书妮的借贷习惯不符。故，本院认为借款本金应为6.8万元。邢某1、邢某2男、任某虽表示放弃继承邢书妮的遗产，但三被告作为邢书妮的法定继承人，应当妥善保管邢书妮的遗产，及时对遗产进行清理和清算，并以遗产偿还邢书妮生前的债务。现被告邢某1、邢某2男、任某未提供证据证明邢书妮已偿还原告上述借款，故三被告应在管理的邢书妮遗产实际价值范围内偿还李某借款本金6.8万元并支付利息（自2019年7月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。原告主张过高部分，不予支持。虽《岗李村庄拆迁人口调查表》显示王某系邢书妮妻子，但邢书妮的家庭户籍信息显示王某系邢书妮其他亲属，本院在婚姻登记机关亦未查询到邢书妮及王某的婚姻登记信息，故原告主张王某偿还借款及利息，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邢某1、邢某2男、任某在管理的邢书妮遗产实际价值范围内偿还李某借款6.8万元并支付利息（自2019年7月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告李某负担981元，被告邢某1、邢某2男、任某负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二〇年八月三十一日书记员  尹思嘉
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1931号申请执行人杨玉学，男，1967年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人沈伟，男，1967年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初2866号民事调解书，于2020年7月23日立案执行。被执行人沈伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人沈伟名下有豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人沈伟名下豫Ａ×××**（车辆识别代号316289）丰田佳美牌汽车、豫Ａ×××**（车辆识别代号073953）五菱牌汽车两辆。二、查封期限为二年，自2020年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年八月四日书记员  肖亚茹
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保534号 申请人：陈传龙，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。 被申请人：费县森正板材厂，住所地临沂市费县探沂镇育才路。统一社会信用代码：91371325MA3FD8CY3Y。 投资人：刘永学，职务：经理。 被申请人：刘永学，男，1975年4月12日出生，汉族，居民，住费县。 申请人陈传龙于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人所有的金融机构存款250000元。申请人陈传龙已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈传龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人费县森正板材厂、刘永学在金融机构（含微信、支付宝账户）的存款45万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  来永亮 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 伟
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执恢104号 申请执行人：杨某某，男，1969年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市绥棱农场。 申请执行人：孙某某，女，1970年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市绥棱农场。 被执行人：姜某某，男，1972年2月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥棱农场。 被执行人：杨某某，女，1967年1月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥棱农场。 本院在执行申请执行人杨某某、孙某某与被执行人姜某某、杨某某借款合同纠纷一案中，经查,杨某某在中国农业银行股份有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在中国农业银行股份有限公司××帐号的存款只收不付（半封），冻结期限为一年（自2020年8月10日起至2021年8月9日止）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限满前30日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  武常海 二〇二〇年八月十日 书记员  崔金浩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执644-1号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：赵强，男，1991年1月21日出生，汉族，户籍地太原市。被告人赵强罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初241号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月13日就被告人赵强财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵强送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人赵强履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币三万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵强暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人赵强具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人赵强发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人赵强负有继续履行缴纳罚金人民币三万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年八月二十四日书记员 何 琳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3022号原告：刘勇，男，汉族，1988年6月16日出生，住郸城县。被告：张道民，男，汉族，1955年6月1日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：王稣、刘源东（实习），系河南文浩律师事务所律师。被告：张金星，男，汉族，1952年1月21日出生，住郸城县。被告：张超，男，汉族，1985年1月28日出生，住郸城县。原告刘勇诉被告张道民、张金星、张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告张道民及委托代理人王稣、张金星到庭参加诉讼，被告张超经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、被告张道民归还原告借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2014年8月7日至还清之日止，按月息2分计算）。2、被告张金星、张超对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张道民与原告系朋友关系。2014年8月初，被告张道民以做生意急需用钱为由向原告借款50万元。因为原告本人没有那么多现金，2014年8月7日，原告从别处借到50万元后，将50万元现金交给被告张道民。被告张道民与原告签订《个人借款协议》约定借款期间的利息为月息2分，被告张道星自愿承担连带清偿责任。借款发生后，被告张道民从未还款。原告多次催要，被告张道民、张金星均不履行还款义务。2019年2月4日，原告找到被告张道民的儿子张超，张超表示自愿代原告张道民清偿债务，并向原告出具了《还款计划》。但此后被告张超未遵守还款承诺，截止起诉之日，各被告均未履行还款义务。被告张道民拒不还款的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。被告张金星、张超应当对该债务承担连带还款责任，望判如所请。被告张道民辩称：借款属实，我愿意还款，但现在我没这个能力还款。被告张金星辩称：借款属实，我是担保人，钱是张道民用的，还款需要问张道民。被告张超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一，原个人借款协议一份，证明目的：证明被告借款50万元及被告张金星担保的事实。证据二，张超出具的还款计划书一份，证明目的：证明被告张超愿意为其父亲张道民偿还此债务。被告张道民质证意见为：对个人借款无异议，对还款计划真实性有异议，应当由张超本人辨认，仅是还款计划，不是担保书，内容只签了70万。张金星的质证意见为：借款属实，字也是我签的，还款计划是张超本人写的，当时我在现场。根据原告提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2014年8月7日，被告张道民向原告借款500000元并签订个人借款协议，内容为：“甲方（出借款人）刘勇身份号码：乙方张道民身份号码：担保人：张金星身份证号码：41272619501210438甲乙双方及担保人在公平自愿基础上达成如下协议：一：甲方愿出借给乙方人民币伍拾万元整（￥500000元），于订立合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二：每月利息率为2%（贰分），乙方保证按期归还借款本息，如果不能按期归还借款本息，有担保人承担连带担保责任，同时乙方及担保人甲方追讨改借款本息的律师费、诉讼费等。三：甲乙双方及担保人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。甲方：刘勇乙方：张道民签订合同时间：2014年8月7日”2020年5月21日，担保人张金星又出具保证书，内容为：“我自愿承担担保责任至张道民偿还完毕所有借款为止，2020年5月21号张金星”。2019年2月4日，被告张超向原告出具了《还款计划》，还款计划内容为：“因张道民于2014年8月7日向刘勇（身份证号码：）借现金伍拾万元整（500000元）每月利息率为2%（贰分）至今尚未归还，现张道民无力偿还由其子张超（身份证号码：）自愿代为偿还，还款计划如下：2019年还款叁拾万元（300000元）2020年11月之前还款肆拾万元（400000元）如按期不还，我愿承担所有责任（张超）张超2019年2月4日。”经原告多次催要，三被告未还款，由此产生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张道民向原告出具有借条，对借款的事实予以认可，原告与被告张道民借贷关系成立，原告要求被告张道民还款的请求本院予以支持。被告张金星对该借款自愿担保，原告要求被告张金星承担连带清偿责任的主张本院予以支持。本案被告张超出具还款计划书，自愿对被告张道明的本息70万元承担共同清偿责任，系真实意思表示，该还款计划书内容不违反法律的禁止性规定，构成债的加入，原告要求被告张超对70万元的债务承担清偿责任的请求，本院予以支持。被告张超经传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张道民应于本判决生效后十日内归还原告刘勇借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2014年8月7日至还清之日止按月息2分计算）；二、被告张超对上述第一项本息700000元债务范围承担共同偿还责任（其中未到期400000元于2020年11月1日前承担共同偿还责任）；三、被告张金星对上述第一项承担连带清偿责任，被告张金星承担责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告张道明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告张道民、张金星、张超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇二〇年八月十七日书记员  刘梦洋
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初2090号原告：张工凡，男，1984年10月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张媛，天津宣昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秀峰，天津宣昀律师事务所律师。被告：天津市金诚鼎盛商务咨询有限公司，住所地天津市和平区五大道街西安道与长沙路交口东北侧诚基经贸中心3-1-2226。法定代表人：郭永利。原告张工凡与被告天津市金诚鼎盛商务咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张工凡的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼。被告天津市金诚鼎盛商务咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张工凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资31500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2018年10月1日入职被告处，约定每月基本工资为2500元，奖金1000元，共计每月3500元。被告一直拖欠工资，原告于2019年6月28日离职，2019年12月6日和平区劳动仲裁委员会出具不予受理通知书，故原告诉至法院。天津市金诚鼎盛商务咨询有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提交劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、天津市社会保险缴费人员查询清单。经本院对原告证据核查无误，对于证据的真实性、合法和关联性，本院予以认定。依据原告提交的证据，对于原告于2018年10月1日入职被告从事操作岗；于2019年6月28日离职；依据劳动合同约定每月基本工资2500元；被告自2018年10月至2019年6月为原告缴纳社会保险，期间被告每月为原告代扣代缴原告个人负担部分的社会保险费269.12元；天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日，以原告的仲裁申请不符合受理条件为由，作出津和劳人仲不字[2019]第1332号不予受理通知书的事实，本院予以确认。庭审中，经询，在本院释明虚假陈述的相关法律责任后，原告坚持自述被告始终未向其支付2018年10月原告入职至2019年6月原告离职的工资，该期间原告没有请假，扣除工资的情形，被告也未给原告办理公积金的相关手续。在被告未提交相反证据的情况下，对于原告的上述自述事实，本院予以确认。在原告未能提交存在被告应向其每月支付1000元奖金的相关证据，亦没有其他证据和事实予以佐证的情况下，对于原告陈述被告每月应向其支付奖金1000元的事实，本院不予确认。本院认为，依照相关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，依据原告提交的证据及本院查明和认定的事实，被告未举证证明已经向原告发放2018年10月至2019年6月期间的工资，应承担举证不能的不利后果。在原告未能举证证明存在被告每月应向其支付奖金1000元的事实，亦应承担举证不能的不利后果。同时，每月应从工资2500元中扣除被告代原告缴纳的社会保险个人负担部分269.12元。对于原告提出要求被告支付工资31500元的诉讼请求，经计算，被告应向原告支付2018年10月至2019年6月期间的工资20077.92元[（2500元-269.12元）×9个月]。被告天津市金诚鼎盛商务咨询有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告天津市金诚鼎盛商务咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张工凡支付2018年10月至2019年6月期间的工资20077.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费300元，由被告天津市金诚鼎盛商务咨询有限公司负担（应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告张工凡）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 左 超人民陪审员 陈 岫人民陪审员 白 宇二〇二〇年八月二十八日书 记 员 魏雅楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13611号原告：北京国瑞升科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**。法定代表人：葛丙恒，董事长。委托诉讼代理人：闻秀英，该公司法务。委托诉讼代理人：王建英，该公司法务。被告：智卓通信科技河北有限公司，住所地河北省石家，住所地河北省石家庄市鹿泉区经济开发区御园路**光谷科技园院内车间楼**整层iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张宇，总经理。原告北京国瑞升科技股份有限公司（以下简称国瑞升公司）与被告智卓通信科技河北有限公司（以下简称智卓公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国瑞升公司委托诉讼代理人闻秀英、王建英与被告智卓公司法定代表人张宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告国瑞升公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款6500元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月16日，被告与原告签订产品购销合同，向原告购买不同型号的研磨纸产品。合同成立后，原告严格按照合同约定的产品种类、数量、质量，按期向被告交付了产品，开具了发票。但是被告在收货收票后，未按照合同约定的期限履行偿付货款的义务。为了催讨货款，原告多次电话、微信沟通，被告多次承诺付款，但并无实际还款行为。2019年9月26日，原告向被告发出《清欠函》。催讨无果后，原告又于2019年11月11日委托律师向被告发出律师函。但被告至今仍未履行付款义务。故原告诉至法院，提出上述请求。被告智卓公司辩称：原告所述属实，我公司同意付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，国瑞升公司与智卓公司签订销售合同，约定智卓公司向国瑞升公司购买研磨纸共计6500元，国瑞升公司应于2019年5月17日发货，如产品有质量问题的，智卓公司应在收到货物后30天内提出异议，未按期限提出异议视为交付产品符合约定，结算方式为月结30天。后国瑞升公司向智卓公司供货，但智卓公司未按约支付货款。国瑞升公司通过微信、短信等方式催要。2019年9月26日，国瑞升公司向智卓公司发出《清欠函》，要求该公司结算货款6500元。2019年11月11日，因智卓公司仍未付款，国瑞升公司向智卓公司发出律师函。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，国瑞升公司与智卓公司签订销售合同，向智卓公司提供研磨纸，双方之间形成买卖合同关系。现国瑞升公司已履行供货义务，智卓公司应及时履行支付货款的义务，智卓公司未履行付款义务，构成违约，对此应承担相应的法律责任。现国瑞升公司要求智卓公司支付拖欠货款，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：智卓通信科技河北有限公司于本判决生效后7日内向北京国瑞升科技股份有限公司支付货款6500元。如果智卓通信科技河北有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京国瑞升科技股份有限公司已预交），由智卓通信科技河北有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年八月十日书记员  罗 莎
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执766号之一申请执行人:晁延峰被执行人：薛军红被执行人：郑艳艳被告：薛建财本院在执行申请执行人晁延峰与被执行人薛军红、郑艳艳及薛建财民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0629民初331号民事判决书，于2020年8月25日立案，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款100000元及利息，并承担案件受理费2300元。该案进入执行程序后，本院查明被执行人薛建财在中国农业银行股份有限公司洛川城郊分理处开设个人存款账户（账号：62284129200********）、在财付通科技有限公司开设个人存款账户（账号：085e9858e1597966ed38eXXXX@wx.tenpay.com），被执行人薛军红在中国农业银行开设个人存款账户（账号：62284129200********），在长安银行开设个人存款账户（账号：62144810010********），在陕西省农村信用社联合社开设个人存款账户（账号：270909090110********XX、270909010110900284XXXX），在财付通科技支付有限公司开设个人存款账户（账号：085e9858eefe612ca945bXXXX@wx.tenpay.com、085e9858e67d455639f32XXXX@wx.tenpay.com）在支付宝（中国）网络技术有限公司开设个人存款账户（账号：20885320********），被执行人郑艳艳中国银行开设个人存款账户（账号：1032********CNY0），在中国邮政储蓄银行开设个人存款账户（账号：62179979000********）。在财付通科技支付有限公司开设个人存款账户（账号：085e9858e893160f2dcc8XXXX@wx.tenpay.com）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人薛建财在中国农业银行股份有限公司洛川城郊分理处个人存款账户（账号：62284129200********）、在财付通科技有限公司个人存款账户（账号：085e9858e1597966ed38eXXX@wx.tenpay.com）；二、冻结被执行人薛军红在中国农业银行个人存款账户（账号：62284129200********），在长安银行个人存款账户（账号：62144810010********），在陕西省农村信用社联合社个人存款账户（账号：270909090110********XX、270909010110900284XXXX），在财付通科技支付有限公司个人存款账户（账号：085e9858eefe612ca945bXXXX@wx.tenpay.com、085e9858e67d455639f32XXXX@wx.tenpay.com），在支付宝（中国）网络技术有限公司开设个人存款账户（账号：20885320********）；三、冻结被执行人郑艳艳中国银行个人存款账户（账号：1032********CNY0），在中国邮政储蓄银行个人存款账户（账号：62179979000********），在财付通科技支付有限公司个人存款账户（账号：085e9858e893160f2dcc8XXXX@wx.tenpay.com）。四、以上款项冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年八月二十八日书记员 贾鹏辉
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1398号之三 申请人：山东荣鼎节能科技有限公司。住所地:山东省淄博市高新区民发路**。 法定代表人:闫英，总经理。 被申请人:山东天维建设集团有限公司，，住所地:山东省淄博市高新区北西六路** 法定代表人:刘修维，董事长。 被申请人:李清乐，男，汉族，1968年1月28日出生，住址淄博市桓台县。 申请人山东荣鼎节能科技有限公司根据已经生效的（2020）鲁0323民初658号民事调解书，于2020年8月14日向本院申请保全，请求对被申请人山东天维建设集团有限公司、李清乐的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值1500000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对山东天维建设集团有限公司、李清乐其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东天维建设集团有限公司、李清乐存款或网络资金1500000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月二十日 书记员  王蓝璋
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民申6号再审申请人（原审被告）：苏长林，男，1949年3月13日生，汉族，住长葛市平顶山市卫**。委托诉讼代理人：张传海，河南金豫律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苏松民，男，1957年12月29日生，汉族，住长葛市。被申请人（原审原告）：李彩琴，女，1959年3月6日生，汉族，住长葛市。被申请人（原审原告）：张艳鸽，女，1988年1月11日生，汉族，住长葛市。再审申请人苏长林因与被申请人苏松民、李彩琴、张艳鸽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）豫1082民初5194号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本院认为，苏长林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  马军平审判员  曹东山审判员  刘小芳二〇二〇年八月二十日书记员  乔 梁