贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书(2020)黔0330行初39号原告王思平，男，汉族，生于1972年11月14日，贵州桐梓县人，住桐梓县。原告令狐春凤，女，汉族，生于1975年2月28日，贵州桐梓县人，住桐梓县。二原告共同委托代理人陈风平，北京市权达律师事务所律师。被告桐梓县综合行政执法局。地址：桐梓县娄山关街道凉水井。统一社会信用代码：11520322736638509L。法定代表人令狐荣钊，局长。出庭行政机关负责人王杰，该单位副局长。委托代理人胡松。委托代理人屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。被告桐梓县人民政府。法定代表人龙斌，县长。委托代理人钟若瑄。原告王思平、令狐春凤诉被告桐梓县综合行政执法局行政命令、被告桐梓县人民政府行政复议一案，本院立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。二原告及其委托代理人陈风平，被告桐梓县综合行政执法局出庭行政机关负责人王杰及委托代理人胡松、屠金伟，被告桐梓县人民政府委托代理人钟若瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月25日被告桐梓县综合行政执法局作出（2019）桐综执责改通01字第120005号《责令限期改正通知书》，根据《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款和《国家公路安全保护条例》第五十六条规定，责令原告在2019年7月29日8时前对存在问题改正完毕。原告申请复议后，2019年9月26日被告桐梓县人民政府作出桐府行复字[2019]33号《行政复议决定书》，维持了被告作出的案涉《责令限期改正通知书》。原告诉称，二原告系夫妻关系，为娄山关镇东山村村民，案涉房屋系原告依据娄山关镇与东山村村民委员会指示所建，房屋建设时取得了行政机关的同意，房屋建设好之后，东山村村委会、桐梓县工商局、桐梓县人民政府通过具体行政行为认可该房屋的合法性。原告建造房屋的行为至今15余年，已超法定行政处罚的期限，被告桐梓县综合行政执法局作出的《责令限期改正同时》应予撤销。故诉请判令撤销被告桐梓县人民政府作出的桐府行复字[2019]第33号《行政复议决定书》第一项，撤销被告桐梓县综合行政执法局作出的《责令限期改通知书》。原告向法庭提交了以下证据（复印件）：1.限期改正通知书，证明该通知书没有告知当事人陈述申辩权，程序违法，被告桐梓县综合行政执法局超越职权。2.行政复议决定书，证明8月2日强制拆除行为违法，被告桐梓县综合行政执法局在强制拆除时超越权限扣押原告财产。3.证明，证明原告盖房时经过村委会认可。4.证明、营业执照，证明原告修建房屋合法。5.复核调查表，证明原告对房屋拥有100%产权，房屋并不是临时搭建。6.照片，证明房屋被强拆时，被告扣押原告财产，其行为违法。7.光盘载明的视听资料，证明被告出具责令改正通知书后，原告要求陈述申辩被拒绝。8.照片，证明拆迁负责人不让原告陈述申辩。9.照片，证明原告房屋被拆除情况。10.公路收费证明，证明公路管理部门对原告收取占地费用，被告无权对原告下达改正通知书。被告桐梓县综合行政执法局辨称，涉案《责令限期改正通知书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告桐梓县人民政府作出的行政复议决定确认被告桐梓县综合行政执法局实施的强制拆除行为是程序违法，并没有改变原告修建违章建筑的事实。原告办理营业执照的行为只能证明行政机关赋予其具有经营主体资格，绝不可能成为其掩盖和隐瞒非法占用土地修建违章建筑的违法事实，且办理用地规划的审批机关不是工商行政管理部门，其无权作出相应的行政许可。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法判决驳回其诉讼请求。被告桐梓县综合行政执法局提交以下证据（复印件）：1.责令限期改正通知书，证明被告依法作出的限期改正违法行为的事实。2.桐梓县城市总体规划、照片、现场检查（勘验）记录、现场（勘验）笔录、土地勘丈登记表、询问笔录、回复、执法证，证明原告违法修建建筑物的事实和被告作出的《责令限期改正通知书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、使用法律正确的事实。3.行政复议决定书，证明被告作出的《责令限期改正通知书》合法的事实。被告桐梓县人民政府辨称，案涉行政复议决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，复议决定合理。请求驳回原告的诉讼请求。被告桐梓县人民政府为证明其主张在法定期限内向本院提交了下列证据（复印件）：1.行政复议申请书、桐梓县综合行政执法局行政复议答辩状、送达回证，证明本案是基于原告的申请而进行的行政复议及送达了申请书副本和举证通知，程序合法。2.现场检查（勘验）笔录、兰建强询问笔录、现场相片、贵州省桐梓县城市总体规划、关于东山村花园组军民桥洗车场王思平户是否办理《建设工程规划许可证》的回复、王思平2001年崇遵高速路土地勘丈登记表，证明原告在县城规划区内的已征土地上，未获得相关许可进行建设的事实。经审理查明，2003年，原告在桐梓县修建案涉建筑物。2019年7月25日，被告桐梓县综合行政执法局对原告修建房屋的现场进行现场检查后，作出了（2019）桐综执责改通01字120005字《责令限期改正通知书》，载明在对原告进行执法检查过程中，发现原告存在以下问题：1.未经许可在桐梓县花园组擅自在城市道路两侧和公共场地搭建建筑物；2.在公路建筑控制区内修建建筑物。根据《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款和《公路安全保护条例》第五十六条之规定，责令原告于2019年7月29日8时前改正完毕。并告知原告逾期不改正的，被告将依法查处。因原告逾期未改正，2019年8月2日，被告桐梓县综合行政执法局对该建筑物进行了强制拆除。原告不服，申请复议时一并请求确认被告桐梓县综合行政执法局的强制拆除行为违法并赔偿损失，被告桐梓县人民政府通知被申请人后，于2019年9月26日作出桐府行复字[2019]第33号《行政复议决定书》，复议决定共两项内容，一是维持被告桐梓县综合行政执法局作出的《责令限期改正通知书》，二是确认被告桐梓县综合行政执法局强制拆除行为违法。原告遂持诉称理由诉至本院。以上事实有经庭审质证的当事人所举证据在卷佐证，且当事人均予认可，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是涉案《责令限期改正通知书》是否可诉，二是涉案《责令限期改正通知书》是否合法。关于是否可诉问题。本案中，被告作出的涉案《责令限期改正通知书》适用《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款和《公路安全保护条例》第五十六条规定，责令原告限期改正。上述条例均规定修建建筑物逾期不改正的法律后果是强制拆除，且《公路安全保护条例》规定的改正措施就是“限期拆除”。其中，《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款规定：“单位和个人不得擅自在城市道路两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施。违反规定的，责令限期改正；逾期不改正的，依法强制清除或者拆除，处以500元以上5000元以下罚款。”《公路安全保护条例》第五十六条规定：“违反本条例的规定，有下列情形之一的，由公路管理机构责令限期拆除，可以处5万元以下的罚款。逾期不拆除的，由公路管理机构拆除，有关费用由违法行为人承担：（一）在公路建筑控制区内修建、扩建建筑物、地面构筑物或者未经许可埋设管道、电缆等设施的；（二）在公路建筑控制区外修建的建筑物、地面构筑物以及其他设施遮挡公路标志或者妨碍安全视距的。”依照上述规定，涉案《责令限期改正通知书》虽表述为责令原告限期改正，但其实质内容直接设定了原告拆除建筑物的义务，是对建筑物的最终处理，且事实上被告在原告未改正的情况下，直接强制拆除了建筑物，故该通知并非过程性行为，是要求原告拆除建筑物的行政指令，具有可诉性。关于是否合法问题。本案原告修建房屋时间为2003年，被告桐梓县综合行政执法局适用《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》和《公路安全保护条例》责令原告改正，但《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》自2005年3月1日起才施行，《公路安全保护条例》自2011年7月1日起才施行。法不溯及既往，被告适用后施行的法律处理在先的行为，没有法律依据，故其适用法律错误，依法应予撤销。同时，因被告桐梓县人民政府作出的《行政复议决定书》第一项维持了适用法律错误的《责令限期改正通知书》，也依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告桐梓县综合行政执法局作出的（2019）桐综执责改通01字120005号《责令限期改正通知书》。二、撤销桐梓县人民政府于2019年9月26日作出桐府行复字[2019]第33号《行政复议决定书》的第一项。案件受理费收取50元，由被告桐梓县综合行政执法局负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪人民陪审员  袁昌容人民陪审员  陈海燕二〇二〇年八月二十九日法官助理任佳书记员吴杨