河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3183号原告：任爽，女，1991年2月28日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：林鹭，河南福聚律师事务所商丘分所律师。委托诉讼代理人：任虹阳，男，1966年4月26日生，汉族，住河南省虞城县，系原告之父。被告：郑州迁善置业有限公司，住所地：郑州市中牟县大孟镇余庄村委会院内。统一社会信用代码91410122097803255U。法定代表人：刘德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李通，男，1991年11月20日生，汉族，住河南省商丘市，系该公司员工。委托诉讼代理人：高英恒，男，1989年6月25日生，汉族，住河南省长垣县，系该公司员工。原告任爽与被告郑州迁善置业有限公司（以下简称迁善公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任爽及其委托诉讼代理人林鹭、任虹阳，被告迁善公司委托诉讼代理人李通、高英恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任爽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《商品房预定合同》、《地下车位使用权转让合同》；2、判令被告返还原告已付购房款及车位转让款共计610428元及利息65388.32元（利息分别以357428元、170000元、83000元为基数，自2017年11月30日、2017年12月1日、2018年2月11日计算至实际支付完毕之日，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付;2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，暂计算至2020年4月1日的利息为65388.32元)；3判令被告赔偿原告已付购房款及车位转让款一倍的损失共计610428元；4、本案诉讼费用由被告承担。上述各项合计1286244.32元。事实与理由：原、被告于2017年11月29日签署《商品房预定合同》（编号ZY-5-1-1603),约定原告购买被告开发的观澜壹号筑园项目5号楼1单元16层1603号房屋，建筑面积约167.35平方米,房屋总价款1737428元，付款方式采取首付加按揭贷款方式，其中首付款527428元，并约定原告应于2017年11月29日交定金50000元，2017年12月2日前支付房款477428元,2017年12月12日前支付房款1210000元。原告分别于2017年11月29日、2017年11月30日向被告支付购房首付款357428元、170000元，共计527428元。2018年2月10日，原、被告又签署了《地下停车位使用权转让合同》编号:ZY-E143),约定被告将其开发的观澜壹号筑园项目编号为E143号的地下停车位转让给原告，优惠后转让价款共计83000元，采取一次性付款方式，合同签署当日，原告一次性向被告支付了全部车位转让款83000元。合同履行过程中,原告多次要求被告办理网签备案以履行协议，且曾2019年4月向被告支500元服务费办理银行流水等按揭贷款所需资料,但被告一直未与原告办理按揭贷款及商品房买卖合同网签备案手续，后原告发现被告已于2019年10月将原告购买的上述房屋另行出卖给第三人，并在房管部门办理网签备案。原告认为，原、被告之间已经成立有效的商品房买卖合同法律关系，被告擅自将原告购买的房屋另行出卖给第三人，致使原告无法取得已购房屋，被告行为属于根本违约,应根据《合同法》113条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条之规定承担相应违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院,请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告迁善公司辩称：一、原告拒绝配合办理按揭贷款、签订正式《商品房买卖合同》,已构成严重违约。被告有权依约扣除定金,不予退还。被告与原告双方于2017年11月29日签订《商品房预定合同》,该预定合同是当事人双方约定为在将来一定期限内订立正式《商品房买卖合同》而达成的协议。根据该《商品房预定合同》第三条第1款约定，原告应在被告通知的时间内签订《商品房买卖合同》及附件和相关购房资料。但双方签订《商品房预定合同》后，被告于2018年及2019年多次催告原告前往售楼部签署正式《商品房买卖合同》及相关附件、办理按揭贷款，原告始终以各种理由拒绝配合办理,致使合同目的无法实现,导致被告长期无法收回全部购房款，且不能将该房屋另行出售，原告拒绝履行《商品房预定合同》约定的义务，已经构成严重违约，使被告承受了巨大的经济利益损失。现原告已构成违约,被告依约有权扣除定金，不予返还。二、被告与原告之间的《商品房预定合同》、《地下车位使用权转让合同》已经合法解除,原告请求解除合同的诉求不成立，请求驳回。鉴于原告一直拒绝配合签订正式《商品房买卖合同》及相关购房资料并办理贷款手续的严重违约事实，被告有权依据双方签订的《商品房预定合同》第三条第2款的约定，解除双方签订的《商品房预定合同》。被告于2018年及2019年多次催告原告前来办理相关手续无果后，于2019年2月15日向原告发送《催告函》,通知原告于2019年2月17日前办理完毕相关贷款手续并同被告签订正式《商品房买卖合同》,原告本人已签收该函件，并知悉了相关催告内容。但在催告的期间内原告亦未配合办理相关手续。被告于2019年2月17日再次向其发送《解约通知书》，原告亦知晓了被告解除双方签订的《商品房预定合同》的事宜。且被告于2019年3月6日完成解约公告的登报。但原告对此未提出异议，也没有及时履行《商品房预定合同》约定的义务，致使合同目的无法实现。故该合同已经解除。《地下车位使用权转让合同》作为《商品房预定合同》的从合同，也一并被解除。故原告请求解除合同的诉求已无事实依据，请求驳回。三、原告请求返还房款利息无法律依据，请求驳回。被告与原告双方签订的《商品房预定合同》被解除后,被告多次催告原告前往售楼处办理退房退款手续,但原告始终不配合办理相关手续，致使资金占压。原告违约在先，且被告已经履行了催告义务，原告拒绝办理相关手续是其放弃自己权利的表现，被告没有理由因为原告对权利的放弃而承担相关责任。故原告请求返还房款利息的请求无法律依据，请求驳回。四、原告请求被告支付已付购房款及车位转让款一倍等损失的主张无法律依据，请求驳回。首先，原告拒绝履行《商品房预定合同》的主要义务，严重违约在先，致使合同目的无法实现,导致被告长期无法收回全部购房款，且不能将该房屋另行出售,使被告承受了巨大的经济利益损失。因此受损失的一方是被告方非原告方。其次，原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条的规定，要求被告向原告支付已付购房款及车位转让款一倍的损失没有法律依据。该《解释》第8条约定的是商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，致使合同目的无法实现的,买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。根据该条款的内容，被告与原告双方应签订正式的《商品房买卖合同》。但被告与原告双方只签订了《商品房预定合同》，其属于预约合同,该预约合同是当事人双方约定为在将来一定期限内订立正式《商品房买卖合同》而达成的协议，非《商品房买卖合同》,因此原告的主张无法律依据。另因原告的严重违约行为,被告已经向原告发送了《解约通知书》，并进行了解约公告的登报。事实上，被告与原告双方签订的《商品房预定合同》已经合法解除，被告不存在一房二卖的情形。综上,原告向被告主张损失的诉求无法律依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原告任爽作为乙方与被告迁善公司作为甲方签订《商品房预定合同》一份。主要内容为：第一条：预定商品房情况：1、乙方所预定的商品房为被告开发销售的筑园项目5号楼1单元16层1603号。2、销售建筑面积为167.35平方米（以有资质的测绘机构出具的商品房面积测绘报告记载的建筑面积为准），甲、乙双方一致同意以商品房建筑面积作为计算商品房价款的依据。3、销售单价为10382元每平方米，总房款1737428元。第二条：乙方付款方式及时间：1、定金：乙方选定具体商品房后向甲方交付定金，该定金自甲、乙双方签订《商品房买卖合同》后自动转为房款（无息等额）。2、付款方式：贷款，其中首付款为527428元。付款时间如下：乙方于2017年11月29日交定金50000元，乙方于2017年12月2日前交房款477428元，乙方于2017年12月12日交交房款1210000元。第三条：双方的权利、义务：1、乙方须持本合同并按照本合同第二条第3款之约定时间到现场交纳首付款（一次性付款为全款），并按甲方通知时间签订《商品房买卖合同》及附件和相关购房资料；如乙方办理贷款，乙方应在本合同签订之日起三日内按照贷款银行的要求配合办理贷款手续；若由于乙方签订合同延期或交件不及时等非甲方原因造成银行划款延迟，参照本条第2款处理。2、若乙方未按第二条第3款之约定交齐首付款（一次性付款为全款）、签订《商品房买卖合同》及附件和相关购房资料并办理贷款手续的，每逾期一日，按应交纳房款的同期银行贷款利率的四倍（日息）向甲方支付违约金；逾期满五日的，甲方有权解除本合同，且有权在不通知乙方的情况下将该商品房另行销售，乙方所交定金不予返还。上述《商品房预定合同》签订后，原告分别于2017年11月29日，2017年11月30日向被告支付房屋首付款357428元和170000元，共支付首付款527428元，被告为原告出具郑州迁善置业有限公司不动产销售专用收据二份。2018年2月10日，原告任爽作为乙方与被告迁善公司作为甲方双方签订《地下停车位使用权转让合同》一份，约定甲方将其开发的融创观澜壹号筑园项目编号为E143号的地下停车位使用权转让给乙方，约定该车位使用权转让价款为83000元。合同签订后，原告于当日向被告支付人民币83000元。被告为原告出具收款收据一份。后原、被告双方就上述《商品房预定合同》履行问题产生纠纷，协商未果。原告诉至本院。庭审中，原告表示2019年4月1日原告向被告支付办理银行贷款的手续费后，置业顾问一直没有给原告联系，双方从此开始就《商品房预定合同》履行事宜产生纠纷。被告表示原告所述不属实。实际情况是2019年2月份被告向原告发送书面通知办理网签手续，之后多次催告要求原告办理直至2019年7月6日再次书面催告办理网签，但原告拒不办理，无奈发出解约通知。迁善公司于2019年2月15日向任爽邮寄《催办函》，通知原告于2019年2月17日之前办理相应的贷款手续或到公司售楼处交纳应付款项，并签署《商品房买卖合同》等相关手续，原告本人于2019年2月17日签收该函件。迁善公司于2019年2月17日向任爽邮寄《解约通知书》，2019年2月20日他人签收该邮件。迁善公司于2019年3月6日在大河报刊登案涉《商品房预定合同》的解约公告。庭审中，原告提供的微信聊天记录显示：2019年3月31日，2019年4月1日，2019年4月16日，原告与被告继续沟通案涉房屋买卖事宜。被告表示双方沟通卖房其实是因为房屋还未出售给另外第三人，被告有权继续将房屋出售给原告。迁善公司于2019年7月6日向任爽邮寄《催告通知书》，通知原告在本通知书发出之日起3日内前来与迁善公司签订网签版本购房合同。原告本人于2019年7月10日签收该邮件。迁善公司于2019年7月16日向任爽邮寄关于《房屋认购合同》之解约通知书，2019年7月18日该邮件被退回。迁善公司于2019年7月17日在大河报刊登案涉《商品房预定合同》的解约公告。庭审中，原告提供的录音及视频音像资料显示：2019年7月6日迁善公司向任爽邮寄《催告通知书》后，原告方与被告方多次沟通案涉房屋买卖事宜。本案在审理过程中，原告向本院提交催办函及邮件交寄单（快递单）打印件6份，原告表示原告多次要求被告办理网签备案手续。被告表示未收到上述函件，且能够证明原告多次以各种理由不来办理网签手续。再查明，2019年9月15日，迁善公司为客户王二女（身份号码）出具收款收据一份。迁善公司收到客户王二女郑州观澜壹号二期筑园5-1-1603号房首付款397465元，定金20000元，共计417465元。2019年10月13日，迁善公司与王二女签订《房屋认购合同》一份。双方约定王二女认购迁善公司开发销售的筑园项目5号楼1单元16层1603号房屋。2019年10月16日，迁善公司与王二女签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM190××××****）一份。双方约定王二女购买迁善公司开发销售的位于中牟县绿博组团内，绿博大道南、紫薇路东、牡丹七街西5幢16层1603号房屋。2020年1月15日，迁善公司为王二女出具郑州迁善置业有限公司不动产销售专用收据一份。迁善公司收到王二女筑园5-1-1603号房首付款150000元。2020年4月5日，迁善公司为客户王二女（身份号码）出具收款收据一份。迁善公司收到客户王二女郑州观澜壹号二期筑园5-1-1603号房商业银行按揭贷款700000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告任爽与被告郑州迁善置业有限公司签订《商品房预定合同》及《地下停车位使用权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。上述合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款527428元，车位款83000元，共计610428元，已经履行了合同义务。根据本案案情，依据原、被告所提供的证据及庭审中原、被告的陈述意见，综合分析认为，被告未提供充分证据证明已经与原告解除双方所签订的《商品房预定合同》，将案涉房屋卖给第三人，致使合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《商品房预定合同》的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。《地下停车位使用权转让合同》系《商品房预定合同》的从合同，故关于原告要求解除《地下停车位使用权转让合同》的诉请，本院予以支持。因被告未提供充分证据证明已经与原告解除双方所签订的《商品房预定合同》，将案涉房屋卖给第三人，导致原、被告所签订的《商品房预定合同》及《地下停车位使用权转让合同》解除，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。结合双方所签订的《商品房预定合同》违约责任的约定以及被告的行为给原告造成的损失情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、第三十条的规定，分析认为，原告可以要求被告返还已支付的购房款及车位款610428元并支付违约金（其中，以357428元为基数，自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以170000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，以83000元为基数，自2018年2月11日起至实际清偿之日止，利率均按年利率15.4%计算）。原告要求被告赔偿已付购房款及车位转让款一倍的损失共计610428元的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告任爽与被告郑州迁善置业有限公司签订的《商品房预定合同》以及《地下停车位使用权转让合同》；被告郑州迁善置业有限公司于本判决生效之日起十日返还原告任爽购房款及车位款共计610428元并支付违约金（其中，以357428元为基数，自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以170000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，以83000元为基数，自2018年2月11日起至实际清偿之日止，利率均按年利率15.4%计算）；驳回原告任爽的其他诉讼请求。案件受理费16376元，减半收取8188元，由被告郑州迁善置业有限公司负担5730元，由原告任爽负担2458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年八月二十八日书记员  朱二利