wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执保246号 解除保全申请人：李舟，男，1985年11月11日出生，住铜陵市铜官区。 被申请人：李娜，女1994年5月22日出生，住铜陵市铜官区。 申请人李舟诉被申请人李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）皖0705民初5443号民事裁定：一、查封被申请人李娜名下铜陵市恒大绿洲14栋201室房产；二、查封申请人李舟名下铜陵市天景御园24栋103室房产。 解除保全申请人李舟于2020年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条第一款之规定之规定，裁定如下： 解除对被申请人李娜名下铜陵市恒大绿洲14栋201室房产的查封；解除对申请人李舟名下铜陵市天景御园24栋103室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 执行员  江山红 二〇二〇年八月十日 书记员  张雪琳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4707号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行，住所地：内蒙古呼和浩特市。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：曹晓丽，女，住内蒙古呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称“中国银行玉泉支行”）与被告曹晓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼，被告曹晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行玉泉支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹晓丽向原告偿还信用卡欠款本金59177.06元，利息（含复利）33483.38元、费用8365.6元（利息、费用暂计算2020年5月12日，自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付）；2.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告曹晓丽承担。事实和理由：2016年6月20日，被告曹晓丽填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡。在《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中双方对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告曹晓丽发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡。被告曹晓丽在收到并使用原告信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月12日，被告曹晓丽的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金59177.06元，利息33483.38元、费用8365.6元未付。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告曹晓丽进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务。被告曹晓丽的行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。曹晓丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，曹晓丽向中国银行玉泉支行申请信用卡,并填写《中国银行信用卡个人申请表》(内容详见申请表)。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人，乙方为中国银行股份有限公司；除本合同另有约定外，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期;信用卡的免息还款期一般为20-50天,具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等内容（详见合约）。中国银行玉泉支行于2016年6月7日向曹晓丽发放腾讯视频联名卡主卡粉信用卡，卡号为×××号，该卡于2016年6月20日激活使用。截至2020年5月12日，曹晓丽欠款情况如下：本金（普通分期和普通消费）59177.06元，利息（分期利息和消费利息）33483.38元，费用（还款违约金）8365.6元。本院认为，曹晓丽向中国银行玉泉支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，与中国银行玉泉支行建立了金融借贷法律关系。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照约定全面履行合同义务。曹晓丽在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。曹晓丽未依约还款付息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现中国银行玉泉支行请求判令曹晓丽给付欠款本金59177.06元和暂计至2020年5月12日的利息（含复利）33483.38元、费用8365.6元及自2020年5月13日起至实际清偿之日止利息、费用的请求，符合法律规定和合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。对于中国银行玉泉支行请求判令曹晓丽支付保全费、律师费等原告实现债权的相关费用的请求，因原告未能提供本案发生保全费和律师费的相应票据，应当认定原告举证不能，本案不予支持该项诉讼请求。若有新的证据可另行主张权利。曹晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹晓丽于判决生效后十五日内向中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行支付截止至2020年5月12日的欠款本金59177.06元、利息（含复利）33483.38元、费用8365.6元；之后的利息（含复利）与费用以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（原告已预交），由曹晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年八月十三日书记员 马 晶
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初5145号原告：张具虎，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：徐东红，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：庄明亮，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。上述三原告共同委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：洪玉霖，安徽安一律师事务所实习律师。被告：王乐保，男，1980年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张具虎、徐东红、庄明亮与被告王乐保合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东红、庄明亮及张具虎、徐东红、庄明亮的委托诉讼代理人王华栋到庭参加诉讼，被告王乐保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张具虎、徐东红、庄明亮向本院提出诉讼请求：1.依法要求法院判令被告向三原告支付因退出产生的违约金400000元及房租86000元,合计人民币486000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日,原、被告经过公平协商签订《合同》一份，合同约定:原告将烤天下饭店交由乙方管理；如被告7个月内至2014年6月26日之前经营不善饭店由被告付房租86000元；合同有效期为3年,自2013年11月28日-2016年11月28日，每年的房租由乙方支付；合同期间如被告退出,必须付给原告40万元,饭店属于被告。被告在经营一段时间后一天夜里,将饭店内的物品拉走不再经营饭店。后原告多次找被告协商要求被告按合同约定支付房屋租金及其他款项未果，起诉来院。王乐保未应诉。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日,原、被告签订《合同》一份，合同约定:1、原告将位于前进东路162号的四间门面烤天下饭店交由被告管理；2、被告三年内交给原告235000，每半年付一次，开始经营前先付35000元；3、如被告7个月内至2014年6月26日之前经营不善饭店由被告付房租86000元，饭店由原告方经营；4、合同有效期为3年,自2013年11月28日-2016年11月28日，每年的房租由被告支付；5、合同期间，原、被告双方不得退出合作关系，如果饭店正常经营，原、被告一方退出合作关系应赔偿对方40万元,如原告退出，需付给被告方40万元，饭店属于被告，被告退出，需付给原告方40万元，饭店属于原告；6、即日起合同生效，第一年被告付原告方70000元整，第二年被告付原告方80000元，第三年被告付原告方85000元。该合同签订后，被告向原告方支付35000元，原告方将案涉饭店交由被告经营。后被告于2014年6月26日之前放弃经营案涉饭店。原告以被告违约及房租纠纷为由，起诉来院，请求判如所请。本院认为：原、之间关于转让饭店的《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方签订的《合同》第三条的约定，被告王乐保在2014年6月26日之前不再经营饭店，应再向原告方支付房租86000元。原告要求被告支付违约金40万元，根据双方签订的《合同》约定，被告王乐保于2014年6月26日之前放弃经营案涉饭店的行为不符合《合同》第五条约定的“如果饭店正常经营，原、被告一方退出合作关系应赔偿对方40万元”的条款，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告王乐保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其应承担未能质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乐保于本判决生效之日起十日内支付原告张具虎、徐东红、庄明亮房租86000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4295元，由原告张具虎、徐东红、庄明亮负担3535元，被告王乐保负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇二〇年八月二十七日法官助理范昊书记员毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1746号 稠城信用社、陈关军： 本院在执行申请执行人稠城信用社与被执行人陈关军金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈关军已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9542号原告：北京鸿跃达物业管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：季丽文，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，北京初亭律师事务所律师。被告：北京中兴投文化有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：余伟，总经理。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。原告北京鸿跃达物业管理有限公司（以下简称：鸿跃达物业）与被告北京中兴投文化有限公司（以下简称：中兴投公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿跃达物业的委托诉讼代理人杨阳、被告中兴投公司的委托诉讼代理人于卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鸿跃达物业向本院提出诉讼请求：1、判令中兴投公司支付2020年1月1日至2020年3月31日的物业服务费295800元并支付违约金（以未支付金额为基数，按照每日千分之五计算，自2019年12月25日至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由中兴投公司负担。事实与理由：鸿跃达物业和中兴投公司于2019年3月6日签订了《金星路24号物业托管合同》，约定由鸿跃达物业为中兴投公司的办公楼、仓库、食堂提供物业管理服务，服务期限自2019年4月1日至2022年3月31日止，每月物业费标准为98600元，按照季度预付。中兴投公司应于本计费周期结束前5个工作日内支付下一计费周期的服务费。逾期不足额支付的，应于逾期之日起承担应付金额的千分之五；逾期超过10日的，鸿跃达物业有权暂停服务且不承担违约责任。合同签订后，鸿跃达物业依约提供了物业服务，但经催告，中兴投公司至今未按约定支付2020年1月1日至2020年3月31日期间的物业费，故诉至法院，请求法院依法裁判。中兴投公司辩称：不同意鸿跃达物业的全部诉求，自2020年1月20日开始鸿跃达物业就没有继续提供任何物业服务，双方物业服务合同约定，鸿跃达物业需要提供保洁、安保、后勤等服务工作，并且提供长期的5名人员在岗，但安保工作是中兴投公司自己做的，鸿跃达物业也没有提供5名人员长期在岗，如果鸿跃达物业认为按照合同履行了物业服务合同，需出具具体的出勤记录及人员名单。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月6日，北京海跃云翔物业管理有限公司（甲方，委托方）与鸿跃达物业（乙方，受托方）签订了《金星路24号物业托管合同》，约定乙方对甲方合法租赁的办公楼、仓库、食堂以及公共区域提供托管服务。甲方委托乙方管理事项中约定“派遣五名工作人员供甲方使用，在不损害产权方利益的情况下，开展保洁、安保、后勤等服务工作。2019年5月20日，北京海跃云翔物业管理有限公司更名为北京中兴投文化有限公司。2019年12月30日，中兴投公司作为甲方与北京盛兴世纪保洁有限公司（乙方，以下简称：盛兴世纪公司）签订了《保洁服务合同》，双方约定甲方聘用乙方保洁人员5名，甲方可以根据实际情况调整保洁人员数量，并根据实际工作人员及工作时间支付服务费。中兴投公司提交转账记录和记账凭证证明自己向盛兴世纪公司员工支付了1至5月的保洁工资共计77850元。2020年3月12日，京师律师事务所受鸿跃达物业的委托向中兴投公司发出“尽快支付拖欠物业服务费的律师函”。2020年3月16日，中兴投公司向鸿跃达物业发送了《关于物业服务费回函》，称“贵方的律师函我方已收悉，现就物业服务费事宜做如下说明：自2020年元月开始爆发新冠肺炎疫情以来至今，园区租户因不能正常复工造成房租费用大面积拖欠，部分租户出现了违约至退租现象。日前国区所有租户均要求减免包括房租在内的相关费用，因不能与租户协商达成统一意见，造成房租费用迟迟无法正常回笼，没有资金支付相关费用。贵公司所有物业服务人员自2020年元月下旬至今均未返回园区提供正常物业服务。但为了响应国家抗击疫情号召、维护园区在疫情期间的基本运行，我方额外支付费用雇佣保洁、中控等人员确保园区正常运营。鉴于目前疫情发展的不确定性及我方资金回笼的现实困难，恳请贵公司减免疫情期间的物业服务费用，同时要求延迟交纳。我方亦将通过各种方式筹集资金尽快支付物业服务费。”2020年3月17日，鸿跃达物业通过《关于物业务费催收函》做出答复称“……在新冠肺炎疫情期间，我司已按约履行《金星路24号物业托管合同》，并接时向全体物业服务人员支付报酬等费用。我司因新冠肺炎疫情影响已经经营困难，且贵司拖欠上述物业服务费将近3个月已给我司造成巨大损失。我司斟酌再三，不同意贵司减免及延迟支付物业服务费的要求，请贵司在收到本函之日起3个工作日内向我司支付上述物业服务费人民币295800元，如贵司仍未能按时支付物业务费，我司将通过法律途径追究贵司相关的责任以维护我司自身合法权益。”鸿跃达物业提交了其公司职员文道娟、郑喜奎与中兴投公司对接负责人孟凡河微信聊天记录。显示自2020年2月19日起文道娟按照孟凡河的要求报备职员隔离信息，4月13日文道娟询问孟凡河“孟总我们什么时候上班”，郑喜奎告知孟凡河自己“2月8日晚上从江苏丰县回到河北永清的。”庭审中双方公司均认可2020年1月21日至3月30日期间鸿跃达物业均未实际提供物业服务。本院认为：双方当事人之间于2019年3月6日签订的物业托管合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务。从涉案合同客观履行看，自2020年1月21日后，鸿跃达物业未再向中兴投公司提供事实物业服务工作，应予指出，对鸿跃达物业未提供服务存在主客观两方面原因，客观上受疫情的影响，主观上在具备到岗工作情况下，中兴投公司未予依约履行涉案物业服务合同，结合上述时间段分析及未客观提供物业服务的情况，本院予以酌情确定涉案期间的物业服务费用，具体金额为202925元；鉴于本案客观情况，在认定上述物业服务费用具体金额时，亦已考虑双方履行合同情况，在此基础上，鸿跃达物业要求给付违约金一项的诉请，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京中兴投文化有限公司于本判决生效后十日内给付北京鸿跃达物业管理有限公司2020年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费202925元；二、驳回北京鸿跃达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，由北京鸿跃达物业管理有限公司负担2122元（已交纳），由北京中兴投文化有限公司负担1822元（于本判决生效后七日内直接给付北京鸿跃达物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年八月十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更265号 罪犯易征荣，男，1980年10月4日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2007年9月13日作出(2007)江中法刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人易征荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币337087.5元（已赔偿1000元）。广东省高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）粤高法刑四复字第104号刑事裁定，核准广东省江门市中级人民法院（2007）江中法刑一初字第86号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经广东省高级人民法院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第848号刑事裁定，减为无期徒刑；2012年9月18日以（2012）粤高法刑执字第1592号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；经广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日以（2015）阳中法刑执字第533号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；经本院于2017年6月14日以（2017）桂11刑更60号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月18日起至2029年6月17日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯易征荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯易征荣予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯易征荣报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯易征荣在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯易征荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯易征荣减去有期徒刑六个月(刑期自2012年9月18日起至2028年12月17日止)，剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3420号 申请执行人黄伟文，男，1963年11月28日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被执行人金经继，男，1992年2月8日，汉族，住瑞安市。 申请执行人黄伟文与被执行人金经继民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13071号民事判决，已于2020年6月4日发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金32634元及利息(以借款本金32634元为基数从2019年3月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止)。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落及相关财产信息。 2020年7月10日，本院依法查封被执行人名下车牌号浙Ｃ9××××车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结，并因另案的执行，已对其进行拘留布控。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3420号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年八月六日 书记员  高倩蒙
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4760号之五 申请执行人:郑振勤，男，1948年8月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：胡利中，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：孙幼芬，女，1974年8月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：宁波中优机械制造有限公司，住所地：浙江省象山山县泗洲头镇工业园区，组织机构代码:074938368。 法定代表人：孙维龙,该公司总经理。 申请执行人郑振勤与被执行人胡利中、孙幼芬、宁波中优机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2039号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡利中、孙幼芬、宁波中优机械制造有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑振勤向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人胡利中、孙幼芬、宁波中优机械制造有限公司向申请执行人郑振勤支付412067.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人胡利中、孙幼芬、宁波中优机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人胡利中、孙幼芬、宁波中优机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡利中、孙幼芬、宁波中优机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡利中、孙幼芬、宁波中优机械制造有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波中优机械制造有限公司名下位于象山县××镇××路××号的工业房地产（产权证号：浙20**象山县不动产权第0××6号），本院已通过淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖，拍卖成交价7027900元。因被执行人宁波中优机械制造有限公司在本院涉被执行案件较多，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故该公司向本院申请执行转破产。2020年8月12日，本院作出（2019）浙0225执937号移送破产审查决定书，将该公司移送破产审查。截至2020年8月20日，本案已执行到位30000元（系被执行人自行给付），被执行人胡利中、孙幼芬、宁波中优机械制造有限公司尚应履行执行款382067.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人胡利中、孙幼芬有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡利中、孙幼芬、宁波中优机械制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡利中、孙幼芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡利中、孙幼芬、宁波中优机械制造有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 2020年8月20日，本院约谈了申请执行人郑振勤并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡利中、孙幼芬暂无可供执行的财产、宁波中优机械制造有限公司已移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  丁 霖 二〇二〇年八月二十日 代书记员  陈嘉凌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执恢114号 申请执行人：黄志伟，男，1965年10月6日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：钟海，男，1971年10月8日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人黄志伟与被执行人钟海承揽合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1435号民事调解书已发生法律效力，该生效法律文书确定：钟海向申请执行人黄志伟偿还工程欠款165000元及利息，并承担案件受理费1950元。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）桂0603执恢114号立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人到庭接受调查询问，报告财产状况，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，为此，本案的全部债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 沈 洁 审 判 员 廖树梁                            本件与原本核对无异                二〇二〇年八月十四日 法官助理 邱 景 书 记 员 李文杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3097号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南鑫晟典当有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）和光街********。法定代表人：袁彦杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张建明、刘亚鹏（实习），北京市两高律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王亚娟，女，1989年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南长金医药物流有限公司。住所地。住所地：河南自贸试验区郑州片区（经开）第五大街**办公楼****************整层iv>法定代表人：沈道峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡睿、王鹏飞，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚途晟，男，1965年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南淘元医疗供应链管理有限公司。住所地：郑州经济技术开发区第五大街****。住所地：郑州经济技术开发区第五大街****生产车间****HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石榴，该公司总经理。再审申请人河南鑫晟典当有限公司（以下简称鑫晟典当公司）因与被申请人王亚娟、河南长金医药物流有限公司、尚途晟、河南淘元医疗供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，本案定于2020年8月3日9时进行听证询问。本院于2020年7月27日按鑫晟典当公司在地址确认书上填写的地址向其邮寄送达了传票，鑫晟典当公司于2020年7月28日收到该传票，但鑫晟典当公司无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按河南鑫晟典当有限公司撤回再审申请处理。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年八月五日书记员 米柏颖
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1150号之三 申请执行人：舒洪年，男，1982年3月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江国圣律师事务所律师。 被执行人：孙永祖，男，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人舒洪年与被执行人孙永祖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙永祖未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人舒洪年向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人孙永祖向申请执行人舒洪年支付217000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年04月01日向被执行人孙永祖发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人孙永祖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙永祖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙永祖的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人孙永祖名下车牌号为浙Ｂ6××××的汽车已由本院查封，暂未实际扣押到位。被执行人孙永祖在宁波海曙盛君房地产开发有限公司处享有的股权（出资额为2550万元；占股51%）的股权亦由本院冻结。截至2020年8月11日，本案执行标的已执行到位4776.23元，被执行人孙永祖尚应履行执行款212223.77元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙永祖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙永祖作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙永祖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月11日，本院约谈了申请执行人舒洪年并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙永祖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1150号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年八月十一日 代书记员 陈达
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19414号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，男，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京润鑫浩博商品经营有限公司，住所地，住所地北京市平谷区乐园西小区**iv>法定代表人：贺驿涵，总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告北京润鑫浩博商品经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本案在审理过程中，原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年八月二十八日书记员 时俊萍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5978号原告：王某某，女，1985年2月4日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王莲花，山东国曜律师事务所律师。被申请人：秦某甲，男，1938年2月2日出生，汉族，住济南市被申请人：李某某，女，1940年12月6日出生，汉族，住济南市被申请人：秦某乙，女，1970年1月2日出生，汉族，住济南市被申请人：刘某某，男，1964年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市原告王某某与被告秦某甲、李某某、秦某乙、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年8月20日，原告王某某向本院提出申请，撤回对被告秦某甲、李某某、秦某乙、刘某某的起诉。本院认为，原告王某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费减半收取计7845元，保全费5000元，由原告王某某负担。审判员  李兰霞二〇二〇年八月二十一日书记员  尹彩云
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1888号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄开丰，男，1985年10月9日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地钦州市钦**（以上均为自报）。因本案于2020年1月2日被羁押，同年1月3日被刑事拘留，同年1月6日被中山市公安局取保候审。2020年7月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1371号起诉书指控被告人黄开丰犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄开丰自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月2日23时许，被告人黄开丰醉酒后驾驶粤T*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人黄开丰驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为145.1mg/100mL。上述事实，被告人黄开丰在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄开丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄开丰在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄开丰确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄开丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月五日书记员  关政青长秀
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14372号原告：石礁，女。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，住所浙江省玉环市。原告石礁与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石礁的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石礁向本院提出诉讼请求：1.判令被告光语公司退还原告教育培训费11,199.20元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告在2019年6月17日与被告光语公司签订《WinKey英启在线英语菲教课程服务协议》，约定原告向被告光语公司支付7,999元购买其次卡课程套餐。原告于当日支付了上述款项。2019年6月30日，在被告光语公司的极力推销下，原告又支付了6,000元升级培训课程套餐，升级后的课程为360课次。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。随后原告向被告光语公司发出了律师函，要求解除协议并退款，但被告光语公司未予理睬。至起诉时止，原告尚有288课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还。被告林美娥为被告光语公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2019年6月17日，原告与被告光语公司签订《WinKey英启在线英语菲教课程服务协议》，原告为其子女购买了英语教育培训服务，培训总课次180次，课程套餐价格7,999元，有效期360天。协议还约定若被告光语公司暂停运营或停业，将根据剩余课程数量对应的课程费金额退费。原告向被告光语公司支付了7,999元，被告光语公司开具了发票。2019年6月30日，原告又向被告光语公司支付了6,000元，将培训课程套餐升级至360课次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。2020年2月11日，原告向被告光语公司发出律师函，要求解除培训服务协议并要求被告退还剩余培训费11,199.20元。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为288次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额11,199.20元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告石礁培训费11,199.20元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39.99元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年八月二十五日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2371号 原告：傅梅玲，女，1969年4月14日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 被告：甘学美，女，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：高海波，安徽铁流律师事务所律师。 原告傅梅玲诉被告甘学美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告傅梅玲的委托诉讼代理人孟宁,被告甘学美的委托诉讼代理人高海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅梅玲向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金55万元，并以55万元为基数按照月利率2%的标准支付自起诉之日起至全部款项还清之日止的利息。事实和理由：原告与被告系同学关系,自2012年起被告以资金周转为由多次向原告借款。被告分别于2012年8月24日、10月12日、2013年2月5日向原告出具借款20万元的借条,共计60万元。2016年2月28日，被告又重新向原告出具一张借款60万元借条,言明是2012年至2013年借的钱未还。双方口头约定月利率为2%,被告陆续支付给原告相应的利息。被告2017年6月27日归还原告5万元本金,原告多次催要要求被告还本付息,被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告甘学美辩称，案涉借款并非是在原、被告之间发生，被告并不是适格主体。原告应当提供相应的银行流水证明三笔借款的发生。原告起诉要求的口头约定的两分利息并不是事实，原、被告之间并没有就该笔借款约定利息。同时原告现有的证据并不能证明原、被告双方就该笔借款约定了两分月利息。被告要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2012年，被告以做生意需要资金周转为由提出向原告借款。原告分别于2012年8月24日、11月10日，2013年1月5日向被告的银行账户内转入20万元、19万元、20万元。被告分别于2012年8月24日、10月12日、2013年2月5日出具向原告借款20万元的三份借（欠）条，其中2012年8月24日、10月12日的借条右上角注明“”的字样。2016年2月28日，被告将前三份借（欠）条收回，重新向原告出具借条一份，载明：“今借傅梅玲人民币陆拾万元整”。在该借条的右下角注明：“2012-2013借的钱未还”。此后，经原告多次向被告催讨欠款，被告于2017年6月27日归还了5万元后，未再向原告归还欠款，遂成讼。 上述事实，有身份证、借条、微信聊天截图、手机短信截图、转账凭证等证据和原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实，有借条、转账凭证、微信聊天截图予以证实，被告负有向原告返还借款本金55万元的义务。关于原告主张的利息损失，原告提交的证据材料无法证明双方对利息有着明确的约定，且在2016年被告重新出具的借条中也未注明利息，故对原告主张以月利率2%计算利息损失，本院不予支持。原告的利息损失应从其起诉之日计算至借款实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告提出案涉借款是原告经被告之手转借给他人使用，被告非借款人的辩解意见，借条中载明的借款人及案涉借款的接收方均为被告甘学美，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，被告负有向原告返还借款本金55万元和支付自起诉之日起至全部借款清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告甘学美于本判决生效之日起十日内归还原告傅梅玲借款本金55万元，并支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以55万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告甘学美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 何 俊 人民陪审员 王 红 人民陪审员 胡永芳 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 胡学明 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3756号之二解除保全申请人：句容市华通电器有限公司，住所地句容经济开发区工业区杨塘路**。法定代表人：章建龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被申请人：山东齐林电力设备股份有限公司，住所地山东省淄博市开发区齐林工业园。法定代表人：胡旭辉。担保人：章建龙，男，1955年12月23日出生，居民身份证号码********，汉族，住句容市*****。担保人：陈玉娣，女，1957年2月17日出生，居民身份证号码32*****，汉族，住句容市*****。句容市华通电器有限公司（以下简称华通公司）与山东齐林电力设备股份有限公司（以下简称齐林公司）买卖合同纠纷一案，申请人华通公司向本院申请财产保全,并以章建龙、陈玉娣共同共有的坐落于句容市华阳镇三里井村委会戴家桥83号房产提供担保。本院于2020年6月28日作出（2020）苏1183民初3756号民事裁定书，冻结被申请人齐林公司的银行存款，保全金额25000元。解除保全申请人华通公司于2020年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现申请人华通公司申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本案对被申请人山东齐林电力设备股份有限公司银行存款25000元的冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房婷二〇二〇年八月七日书记员  张鑫江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初3756号之二：句容市华通电器有限公司与山东齐林电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183民初3756号之二民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：解除本案对被申请人山东齐林电力设备股份有限公司银行存款25000元的冻结。附：民事裁定书一份二○二○年八月七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢364号之二 申请执行人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330402MA28BA3T16，住所地本市中山路步行街**。 法定代表人：邓燕彬。 被执行人：朱恩福，男1962年11月15日出生，汉族，住本市中江新村**。 被执行人：沈芬，女1972年08月15日出生，汉族，住本市。 被执行人：沈冬枝，女1964年12月03日出生，汉族，住本市中江新村**。 本院在执行申请执行人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与朱恩福、沈芬、沈冬枝借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第00072号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人朱恩福的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年八月四日 书记员  万 珍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2842号之一申请执行人郑祥棉，男，1965年12月22日出生，住乐清市。被执行人林志余，男，1968年12月18日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初11160号民事判决，本院于2020年06月03日立案执行申请执行人郑祥棉与被执行人林志余民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2842号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇二〇年八月十四日书记员  赵 琼
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执287号申请执行人：田玉华，男，汉族，1969年5月9日出生，住商丘市睢阳区新城办事处北海路林河集团小区1瞳****。身份证号:4123221969********。被执行执行人：李公正，男，汉族，1968年1月22日出生，住商，住商丘市和平办事处西关二街**附**证号：4123221968××××××××。本院在执行田玉华申请执行李公正民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出的（2019）豫1403民初6742号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书的规定，调解书内容为：原告田玉华及被告李公正同意并确认：被告李公正欠原告田玉华本金16万元，分三期支付：1.2019年10月30日之前被告李公正支付原告田玉华50000元（大写：伍万元整）；2.2019年11月30日之前被告李公正支付原告田玉华50000元（大写：伍万元整）；3.2019年12月30日之前被告李公正支付原告田玉华60000元（大写：陆万元整）。若被告李公正任何一期逾期履行，被告李公正应自本协议签订之日起以下欠款项为基础按照月息2分的利率向田玉华支付违约金。如果被告李公正按照本协议第一条的约定履行完毕所有款项，原告田玉华同意放弃其他诉讼请求。如被告李公正对本协议第一条约定的履行中的任何一笔款项有违约行为，逾期还款，则原告田玉华可对下欠款项及违约金申请法院强制执行。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李公正负担。因被执行人李公正未按上述生效法律文书履行义务，田玉华申请强制执行，本院于2020年3月11日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月11日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、2020年3月11日、3月30日、5月22日、6月10日、6月28日、8月10日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，查明无证券、网络支付、自然资源部等信息。查明被执行人有及少量存款，告知申请执行人后，申请执行人不要求对上述存款采取划拨措施。2、2020年4月8日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产信息。3、2020年4月9日向商丘市住房公积金管理中心市直管部查询被执行人公积金信息，无登记信息。三、2020年6月17日向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初7223号调解书的本次执行程序。被执行人李公正负有继续向申请执行人田玉华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  王青田审判员  李书强审判员  何瑞卿二〇二〇年八月十二日书记员  刘 嫘
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民催8号申请人黄某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人梁某，内蒙古卓琼律师事务所律师。申请人黄某申请公示催告一案，本院于2020年8月6日立案。申请人黄某于2020年8月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人黄某在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许黄某撤回申请。申请费100元，由申请人黄某负担。审判员  杨利文二〇二〇年八月二十日书记员  曲 扬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初26号原告:宇世海,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：安娜娜，安徽深蓝律师事务所律师。被告:吴英松,男,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告宇世海与被告吴英松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇世海及其委托诉讼代理人安娜娜到庭参加诉讼。被告吴英松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇世海向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金50000元；2.被告支付原告利息，按照月息二分自2010年7月15日计算至2019年7月15日为108000元，之后顺延计算至款清之日止；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由:原告和被告是熟人关系,2010年5月15日,被告从原告处借款50000元,承诺使用二个月后就归还,口头约定利息为二分,二个月后,被告拒不还款,原告无奈之下在2012年诉至合肥市瑶海区人民法院,后撤诉。2016年3月7日,被告又出具一份借条,为使原告相信其还款的诚意,还拿了一份房产证件让原告相信其会还款。后经核实房产信息是伪造。原告多次请求被告还款,但被告目前电话不接,短信不回,万般无奈之下,原告诉至贵院,望判如所请。吴英松未作答辩。宇世海围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍信息打印件、借条2张、中国工商银行账户明细交易打印件等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月15日，吴英松向宇世海出具《借条》一张，言明“今借到宇世海人民币伍万元整，使用二个月，如到期不还，吴英松房产随宇世海处理。借款人：吴英松，2010.5.15”。为证明自己的出借能力，宇世海向本院提交了中国工商银行账户明细交易打印件一份，从该交易明细可以看到：2010年5月2日，该账户卡取3000元、8000元；2010年5月13日，该账户通过ATM取现1000元、1000元；2010年5月15日卡取28000元、20000元；2010年5月16日卡取40000元。借款到期后，吴英松未按约还款。在宇世海的多次催促下，吴英松于2016年3月7日再次向宇世海出具《借条》一张，载明“今借到宇世海人民币伍万元整。借款人：吴英松，2016.3.7”。之后，吴英松仍未按约还款，宇世海索款无果遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。宇世海主张其向吴英松出借50000元，已向本院提交借条、银行取现等证据加以证明，吴英松对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对宇世海主张的该节事实予以认定，对其要求吴英松偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。吴英松未按约还款，已构成违约，理应承担违约责任，本院对宇世海主张的逾期利息予以支持，但鉴于双方并未约定利率计算标准，故本院依法判令按国家有关规定支付，具体为：以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2010年7月15日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。宇世海诉请逾期利息按月利率2%计算，于法无据，本院不予采信。被告吴英松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴英松于本判决生效之日起十日内支付宇世海借款本金50000元整，并支付逾期利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2010年7月15日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）；二、驳回吴英松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由宇世海负担1820元，吴英松负担1640元；公告费800元，由吴英松负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  张慧霞人民陪审员  汤顺萍人民陪审员  余向梅二〇二〇年八月十三日书 记 员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执916号之一 申请执行人：厦门市湖里区富发兴广告材料经营部，住所地厦门市后坑社区前社**之四，统一社会信用代码92350206MA2Y1G1661。 经营者：李田富。 委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。 被执行人：厦门佳达鑫广告有限公司，住，住所地厦门市湖里区枋湖工业小区**厂房****一社会信用代码91350206MA326RLJX9。 法定代表人：李和军。 被执行人：李和军，男，1990年10月25日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初9815号民事调解书，于2020年3月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款5278元及迟延履行期间债务利息，被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月10日以司法专邮方式向被执行人厦门佳达鑫广告有限公司、李和军送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门佳达鑫广告有限公司、李和军未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门佳达鑫广告有限公司、李和军名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;已依法扣划2964元；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年3月13日对被执行人厦门佳达鑫广告有限公司即被执行人李和军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年8月4日，扣除案件执行费，申请执行人申请执行的款项已受偿2914元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月10日以邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月四日 书记员  熊志平
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执2222号之二申请执行人：顾福洪，男，1972年2月20日出生，汉族，住象山县。被执行人：黄忠祥，男，1968年2月21日出生，汉族，住象山县。申请执行人顾福洪与被执行人黄忠祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2350号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄忠祥未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾福洪向本院申请强制执行。本院于2020年06月05日立案执行。执行标的为被执行人黄忠祥向申请执行人顾福洪支付45000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年06月05日向被执行人黄忠祥发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄忠祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄忠祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄忠祥的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下位于象山县××乡××村××号（不动产权证号：浙20**象山县不动产权第0××**）的房地产已由本院查封，因其是集体土地性质的房地产，本院暂无法处置。被执行人黄忠祥尚应履行执行款45000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄忠祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄忠祥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄忠祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年8月10日，本院约谈了申请执行人顾福洪并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄忠祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执2222号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄欢二〇二〇年八月十五日代书记员 陈达
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7071号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区香颂苑一街自编**之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳豪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张亚君，女，该公司工作人员。被告：张雪冰，男，1966年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园物业分公司）与被告张雪冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序进行审理。因有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，2020年5月29日裁定转为适用简易程序，2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业分公司的委托诉讼代理人李佳豪到庭参加诉讼。被告张雪冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实本院据证审理认定事实如下：一、物业服务小区位置和名称：位于广州市花都区赤坭镇的假日半岛映翠苑。二、物业服务公司资质：物业管理。三、书面物业服务合同：广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司与张雪冰于2010年7月7日签订《前期物业服务协议》。四、合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积255.85平方米，每月每平方米2元，花园面积136平方米，每月每平方米0.5元。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局最终测绘面积为准。五、合同约定的物业服务费交纳日期：每月10日（节假日或系统原因顺延）。六、合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。七、物业服务的房产位置：广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑十街X号。九、物业服务的房产权属人：张雪冰。十、物业服务的房产建筑面积：256.8平方米。十一、每月应缴物业服务费数额：581.6元。碧桂园物业分公司主张及证据：589.22元；《前期物业服务协议》及广州市不动产查册表。本院认定及理由：物业服务合同约定，房屋建筑面积255.85平方米，花园面积136平方米；广州市不动产查册表证明，房屋建筑面积256.8平方米。按照物业服务合同约定计收标准，房屋物业服务费为513.6元（256.8平方米×2元/平方米），花园物业服务费为68元（136平方米×0.5元/平方米），合计581.6元。碧桂园物业分公司主张每月应缴物业服务费超出581.6元的部分，本院不予支持。十二、拖欠物业服务费起、止期间：2019年8月1日至2020年3月31日。十三、拖欠物业服务费数额：4652.8元。碧桂园物业分公司主张及证据：拖欠物业服务费4713.76元；《前期物业服务协议》及广州市不动产查册表。本院认定及理由：张雪冰每月应缴物业服务费数额为581.6元，未缴费期间共八个月，应合计为4652.8元。碧桂园物业分公司主张拖欠物业服务费超出4652.8元的部分，本院不予支持。十三、违约金、起算时间及计算标准：碧桂园物业分公司主张及证据：以每月应缴物业服务费589.22元为基数，按照每日5‰的标准，自欠费次月1日起计至付清之日止；《前期物业服务协议》。本院认定及理由：碧桂园物业分公司主张以589.22元为本金，对于超出每月应缴物业服务费581.6元的部分，本院不予支持。碧桂园物业分公司主张，自物业服务费应当缴纳的次月1日起计付违约金，没有超出物业服务合同约定范围，本院予以支持。碧桂园物业分公司主张按照每日5‰的标准计付违约金，没有举证证明造成的损失，本院酌定调整为以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付违约金。对于碧桂园物业分公司主张的超出部分，本院不予支持。十四、拖欠其他费用：无。十五、其他需要说明的事项：1.广州市花都碧桂园物业发展有限公司于2011年8月1日向张雪冰交付物业及资料；2.广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司于2019年7月3日变更名称为碧桂园物业分公司；3.碧桂园物业分公司于2020年4月6日通过EMS快递方式向张雪冰寄出《物业服费费催缴通知书》。十六、原告碧桂园物业分公司的诉讼请求：1.判令张雪冰向碧桂园物业分公司支付自2019年8月1日至2020年3月31日的物业服务费4713.76元；2.判令张雪冰向碧桂园物业分公司支付物业服务费违约金暂计1985.67元（以每月物业服务费589.22元为基数，按照每日5‰的标准，自欠费次月1日起计至付清之日止，暂计至2020年4月5日）；3.诉讼费用由张雪冰负担。被告张雪冰没有提交书面答辩意见。裁判理由与结果本院认为，碧桂园物业分公司围绕诉讼请求提交证据，没有影响证据效力因素及相反证据予以反驳，且保证陈述事实及提交证据真实，本院依法核证、确认并在卷佐证。碧桂园物业分公司与张雪冰签订的物业服务合同依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张雪冰逾期支付物业服务费，应当向碧桂园物业分公司支付拖欠的物业服务费及其违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张雪冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司支付2019年8月至2020年3月物业服务费4652.8元；二、被告张雪冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司支付2019年8月至2020年3月物业服务费的违约金（以每月应缴物业服务费581.6元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，分别自每月应缴物业服务费期限届满的次月1日起计至付清款项之日止，每月违约金以本金581.6元为限）；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张雪冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二〇年八月十日书记员  曹国阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6435号原告：单既磊，男，汉族，1976年2月7日出生，住山东省高密市。委托诉讼代理人：官天翔，北京朗言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳璐，北京朗言律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。第三人：贵州轮胎股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：黄舸舸，总经理。委托诉讼代理人：杜晓梅，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：石万军，男，1980年10月31日出生，北京市华泰律师事务所实习律师，住内蒙古呼和浩特市回民区。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第107575号关于第21250998号“贵福轮GAFULA及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月30日本院受理时间：2020年6月2日开庭审理时间：2020年7月23日被诉裁定认定：在案证据可以证明第三人的简称“贵轮”在诉争商标注册申请日之前在轮胎商品上已被一定范围内的相关公众知晓，且与第三人建立了较为紧密的特定联系。诉争商标完整包含第三人的企业简称，整体未形成明显区分的其他含义。诉争商标注册和使用在与轮胎商品相同或类似的运载工具用轮胎等商品上，易使相关公众误认为标有诉争商标的商品源自第三人，或与第三人之间存在特定联系，从而产生混淆和误认。故诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十二条前半段规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由:一、第三人没有持续使用“贵轮”的简称对外宣传，第三人不享有“贵轮”的在先商号权；二、诉争商标“贵福轮”与第三人商号“贵轮”有明显区别，诉争商标的注册和使用不会导致消费者产生混淆误认。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。本院经审理查明:诉争商标1.注册人：原告2.注册号：212509983.申请日期：2016年9月8日4.核准注册日期：2017年11月7日5.专用权期限至：2027年11月6日6.标志：7.核定使用商品（第12类，类似群：1208）：充气轮胎的内胎；运载工具用轮胎；自行车车胎等2019年2月14日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并提交了以下证据（复印件）：1.所获荣誉；2.维权成功的相关裁定和判决；3.销售合同。原告为证明诉争商标经过使用已具有一定知名度和影响力，在行政复审阶段提交了商标使用授权书和使用照片的复印件。另查，第三人提交的北京市第一中级人民法院（2012）一中知行初字第1695号行政判决书（简称第1695号判决）中载明，贵阳市中级人民法院（2008）筑民三初字第101号民事判决书（简称第101号判决）和贵州市高级人民法院（2009）黔高民二终字第30号民事判决书（简称第30号判决）均认定：“贵轮”作为第三人的简称，经过长期使用和大量广告宣传，在一定范围内已被相关公众识别为第三人，二者之间建立了特定联系。北京市第一中级人民法院在该判决中对上述事实予以确认。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在行政审查阶段提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十二条前半段关于“诉争商标的申请注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。其中，在先权利是指除商标权之外的其他在先合法权利，包括商号权。损害他人在先商号权的行为是指将与他人在先使用并具有一定知名度的商号相同或近似的标识申请注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使在先商号权人利益可能受到损害的行为。本案中，第三人提交的第1695号判决指出，业已生效的第101号判决和第30号判决书中均对“贵轮”经过大量宣传和使用，已于第三人建立起了特定联系这一事实进行了认定，第1695号判决对上述事实亦予以确认。此外，根据第三人提交的荣誉证明等证据可以证明，第三人的简称“贵轮”在诉争商标申请日之前在轮胎商品上经过宣传和使用已具有一定知名度，并与第三人建立起了密切联系，诉争商标的显著识别部分“贵福轮”完整包含第三人简称“贵轮”，且未形成含义上的明显区别。诉争商标核定使用的充气轮胎的内胎、充气轮胎等商品与第三人从事的轮胎行业具有密切联系，诉争商标的注册使用容易使相关公众误认为商品来源于第三人或者与第三人具有特定联系，从而产生混淆误认，并导致第三人的利益可能受到损害。因此，诉争商标的申请注册损害了第三人的在先商号权，构成2013年商标法第三十二条所指的损害他人现有的在先权利的情形。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告单既磊的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告单既磊负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  汤才捷人民陪审员  张 利二〇二〇年八月十四日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
吉林省临江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0681执保82号 常琳： 关于申请人常琳与被申请人临江市金诚房地产开发有限公司、刘军财产保全一案，申请人常琳于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对位于临江市东棉织厂棚户区改造工程4号楼S-0×号商业用房予以保全，用张**单独所有的临江市新市街东嘉花园1号楼-04090×号房屋进行担保，本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年8月20日作出民事裁定书，依法轮候查封了被申请保全的房产及申请人所担保的房产。 本院认为，申请人常琳的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 临江市人民法院于2020年8月20日作出的（2020）吉0681民初733号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十五日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执966号之一 申请执行人：马建航，男，1991年4月3日生，汉族，河北省晋州市人。 委托诉讼代理人田雨鑫，北京市中闻律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：王东力，男，1978年6月7日生，汉族，河北省晋州市人。 本院在执行马建航与王东力借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王东力名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李根长
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6591号原告：安徽鑫众信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区服务外包产业园B14-1。法定代表人：赵孟明，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000077923号关于第34795327号“NOAH及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月15日。本院立案时间：2020年6月2日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第34795327号“NOAH及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19264607号“NOAH”商标(简称引证商标一)、第26520695号“NOAH＋”商标(简称引证商标二)、第27504060号“NOAH”商标(简称引证商标三)、第12308284号图形商标(简称引证商标六)在整体外观、构成要素等方面存在显著差异，并未构成近似商标。二、引证商标二、三权利状态不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34795327。3.申请日期：2018年11月20日。4.标识：5.指定使用商品：游泳衣；防水夹克；舞衣等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：李一龙。2.注册号：19264607。3.申请日期：2016年3月9日。4.标识：5.核定使用商品：婚纱。（二）引证商标二1.注册人：广州市晟韵服饰有限公司。2.注册号：26520695。3.申请日期：2017年9月20日。4.标识：5.核定使用商品：针织服装；腰带等商品。（三）引证商标三1.注册人：李一龙。2.注册号：27504060。3.申请日期：2017年11月15日。4.标识：5.核定使用商品：婴儿全套衣等商品。（四）引证商标六1.注册人：福建巨燊服饰发展有限责任公司。2.注册号：12308284。3.申请日期：2013年3月22日。4.标识：5.核定使用商品：服装；童装等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、六核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第27537575号“NOAH”商标(简称引证商标四)、第34308651号“NOAH”商标(简称引证商标五)均已无效，故引证商标四、五不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、六商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年11月20日，引证商标二申请日期为2017年9月20日，初审公告日期为2018年12月27日。引证商标三申请日期为2017年11月15日，初审公告日期为2019年3月20日。故相对于诉争商标，引证商标二、三为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由英文“NOAH”和图形构成。引证商标一由英文“NOAH”构成。引证商标二由英文“NOAH”和“＋”构成。引证商标三由英文“NOAH”构成。引证商标六由图形构成。诉争商标的英文组成部分“NOAH”与引证商标一、三“NOAH”、引证商标二的英文组成部分“NOAH”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标的图形部分与引证商标六在构图要素、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标一、二、三、六已构成近似商标。原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、六核定使用的商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、六核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。故诉争商标与引证商标一、二、三、六在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二、三权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时，对于引证商标二、三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定的情形。原告安徽鑫众信息技术有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告安徽鑫众信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽鑫众信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年八月二十一日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27892号原告：王大江，男，1985年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨取林，重庆林星律师事务所律师。被告：任小军，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市江**。被告：李海霞，女，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市江**。原告王大江与被告任小军、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大江的委托诉讼代理人李雅君到庭参加诉讼，被告任小军、李海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王大江向本院提出诉讼请求，请求判令：1、任小军立即偿还借款本金93000元，并支付自2019年6月15日起至付清之日止的利息（以本金93000元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；2、本案的诉讼费、保全费由任小军、李海霞承担。事实和理由：2019年6月14日，任小军、李海霞因资金周转，与王大江签订《借款合同》一份，约定借款本金93000元，并约定了还款时间、借款利率。合同签订后，王大江支付了借款。其后，任小军、李海霞未还本付息。原告多次催收未果，诉至法院。被告任小军、李海霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，王大江（甲方、出借方）与任小军、李海霞（乙方、借款方）签订《借款合同》，主要载明，乙方向甲方借款93000元，借款期限为3个月，自2019年6月14日起至2019年9月13日止，若甲方实际放款日期与约定的借款期限起始日不一致的，以实际放款日期起算借款期限。借款利率为月利率2%，借款用途为资金周转。2019年6月15日，王大江将93000元借款通过银行转账方式，转账到任小军、李海霞指定的任小军银行账户中。上述事实，有《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，任小军、李海霞与王大江签订《借款合同》明确了双方借贷关系、借款金额以及还款时间的事实，王大江按照约定支付了借款，双方借款合同关系成立并生效。任小军、李海霞未按时还本付息，构成违约。王大江主张任小军、李海霞偿还借款本金93000，支付自2019年6月15日起至付清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任小军、李海霞于本判决生效之日起十日内返还原告王大江借款本金93000元，并支付利息（以尚欠借款本金93000元为基数，自2019年6月15日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元、公告费560元、保全费950元，共计3856元，由被告任小军、李海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年八月二十日书 记 员  向育松
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6451号原告：青岛青河山工贸有限公司，住所地：青岛市市**道口路**。法定代表人：陈顺传，董事长。委托诉讼代理人：孙春蕾，北京科马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，北京科马律师事务所律师。被告：青岛市市北区城市建设管理局，住所地：青岛市市**延吉路**。法定代表人：张志军，局长。原告青岛青河山工贸有限公司与被告青岛市市北区城市建设管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，但原告未在本院指定期限预交案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张立桢二〇二〇年八月六日书记员  孙 佳
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执417号 邓记开、邓丽平： 曾超桃与邓记开、邓丽平民间借贷纠纷一案，申请执行标的受理费共计4897.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）粤18民初117号民事判决书所确立的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5943号 被执行人任毅斌，男，汉族,1990年9月18日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人任毅斌罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人任毅斌没有履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人任毅斌已经履行支付罚金人民币5000元的义务。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初27号刑事判决书确定的支付罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初27号刑事判决书确定的被执行人任毅斌应缴纳罚金已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年八月十九日 书记员  李楠
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5319号原告钱明，男，1996年10月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人周新然，男，1994年12月16日出生，住天津市红桥区。被告沈飞，男，1994年8月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告钱明诉被告沈飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周新然到庭参加诉讼，被告沈飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱明向本院提出诉讼请求，要求被告立即支付原告货款8,854元5并承担本案的诉讼费用。事实与理由。2017年4月开始，原告一直在给被告提供汽车配件，期间一直合作良好，但被告从2018年5月开始，一直有拖欠货款，原被告双方对账还是截止2020年8月8日所欠货款88,545元。被告从2019年8月至2020年8月8日，共支付货款6,500元，期间一直采取各种方式拖延，据此，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告沈飞未答辩。原告为证明自己的主张向法庭提交了下列证据：1、向被告沈飞供货账单，证明原、被告之间2018年12月份以来的供货情况，2、被告向原告要货的聊天记录，3、被告沈飞转向原告转款记录，4、物流清单证明，证明原告向被告供货，通过物流的方式向被告供货证明，5、原被告之间通过微信的方式与被告供货结帐记录。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：原告在北京从事汽车配件经营，被告在合肥市城市经营汽车配件，双方通过电商进行交易。2018年双方发生了汽车配件买卖，原告按照被告的要求向其提供汽车配件，经过双方对账，被告截止2019年6月份共欠原告货款128，395元，被告截止2020年8月7日，通过微信和支付宝等方式，向原告转账支付货款39，850元。截至目前，被告欠原告货款88，545元。本院认为，合同依法成立既具有法律效力，原、被告双方均应按照合同的约定履行相应的义务。原、被告之间通过电子邮件等达成口头协议，约定汽车配件买卖合同，是依法成立的合同，原告向被告提供货物，被告应当支付合同价款。根据双方电子邮件的聊天记录，显示被告尚欠原告货款88，545元，原告要求按照双方的约定，被告支付下余货款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈飞于本判决生效后10日内支付原告货款88，545元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,013.62元，减半收取1,006.81元，由被告沈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年八月三十一日书记员  李 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：范绍盛，男，1978年8月4日出生，汉族，住广，住广东省阳春市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告范绍盛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××17，对应信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月4日，欠本金95959.75元、利息40382.63元、分期付款手续费4160.54元。截止2016年12月31日，滞纳金15564.15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月5日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告范绍盛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年9月4日的信用卡透支欠款本金95959.75元、利息40382.63元、分期付款手续费4160.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金15564.15元，利息从2017年9月5日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由被告范绍盛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2091号 申请执行人:方庆丰，男，1960年2月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王潮水，男，1958年4月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄根弟，女，1957年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人方庆丰与被执行人王潮水、黄根弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5736号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人方庆丰向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人王潮水、黄根弟支付申请人借款本金147216元及逾期付款利息，并承担案件受理费1650元，执行费2108元。 执行立案后，本院向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求王潮水、黄根弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王潮水、黄根弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人涉及系列案件，另案已冻结了被执行人王潮水的退休工资收入（本案参与分配），被执行人黄根弟的退休工资暂当做二被执行人的生活费处置。另执行拍卖了被执行人王潮水名下位于兰溪市兰江镇五里亭村40-2-401的不动产与被执行人王潮水、黄根弟名下位于兰溪市××巷××号××幢××室的不动产，本案执行分配得17992元，扣除案件受理费1650元，执行费2108元，申请执行人受偿14234元。暂无被执行人其他可供执行财产信息。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金132982元及逾期付款利息（按调解书计算）。 鉴于被执行人王潮水、黄根弟至今未全部履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方庆丰。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王潮水、黄根弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2091号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈 敏
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1089号 申请执行人：杨锡琴，女，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：周宏伟，男，1987年9月16日出生，畲族，住安徽省宁国市。 申请执行人杨锡琴与被执行人周宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日做出的(2020)皖1881民初648号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月1日提出强制执行申请，要求被执行人支付生效法律文书确认的100000.00元金钱给付义务。现双方当事人已达成和解并长期履行，申请执行人自愿放弃30000元，剩余70000元由被执行人分期履行，首期付款10000.00元已履行到位并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执1089号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐 穹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1672号之一申请执行人：刘某，1986年12月22出生，住宁夏回族自治区彭阳县。身份证号码：×××被执行人：银川市金凤区台上鲜餐厅。法定代表人：麻某。被执行人：麻某，1986年10月19出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。身份证号码：×××由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁[2020]1号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行。本案应执行标的8684元（含执行费50.00元），未执行标的8684元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川市金凤区台上鲜餐厅、麻某无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁[2020]1号民事仲裁裁决文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日书记员 马 强
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3112号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1995年12月3日出生，土家族，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2081号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月17日4时许，被告人李某某至上海市浦东新区高桥镇潼港六村XXX号对面的机动车停车场，采用手拉车门的方式，从被害人刘某某停放于此的辽PFXX**黑色越野车内窃取人民币520元。2020年5月21日17时许，被告人李某某因形迹可疑被民警抓获后，主动供述了上述事实。涉案钱款被缴获。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、相关照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、有关被告人前科情况的刑事判决书、刑满释放证明书及案发经过表格、工作情况记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某曾因盗窃犯罪被判刑，此次又以非法占有为目的，窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；涉案赃款已追缴，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年9月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的人民币五百二十元发还被害人刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执618号之一 申请执行人吕连根，男，1957年8月20日出生，汉族，住安吉县。 被执行人孙震豪，男，1969年3月29日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人吕连根与被执行人孙震豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）浙0523民初4895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕连根向本院申请执行，要求被执行人孙震豪支付案件款383235元（含诉讼费3235元）及利息。本院于2020年3月3日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月13日向被执行人孙震豪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月12日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人孙震豪银行存款，截至2020年6月5日，被执行人孙震豪银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人孙震豪名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人孙震豪名下车牌号为浙ＥＣ××××的别克牌机动车一辆，已达到报废标准，申请执行人申请放弃处置该车辆。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人孙震豪名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人孙震豪收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人孙震豪公积金信息，无缴存记录。 8.本院已前往被执行人户籍所在地实地调查，未发现被执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人吕连根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人吕连根尚有债权383235元及利息未受偿,被执行人孙震豪暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张选杰 二〇二〇年八月十二日 书记员  元玉良
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2131号 申请执行人：鸿驰（福建）融资租赁有限公司南平分公司，住所地南平市延平区南福路**海峡建材城**楼**，统一社会信用代码91350700MA31TP755L。 法定代表人：林志华，总经理。 被执行人：魏晓源，男，1992年9月17日出生，汉族，住南平市延平区。 关于鸿驰（福建）融资租赁有限公司南平分公司申请执行魏晓源融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4323号民事判决书已经发生法律效力，魏晓源未履行生效文书确定的义务，依鸿驰（福建）融资租赁有限公司南平分公司的申请，本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为275867.6元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人魏晓源邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现魏晓源有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施,未发现魏晓源有可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。