wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初142号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人黄息熙，男，1978年11月26日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务工，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检一部刑诉［2020］45号起诉书指控，2020年4月4日20时许，被告人黄息熙酒后无证驾驶套挂闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车途经古田县城西街道六一四路古田饭店门口路段时被古田县公安局查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，黄息熙血样中乙醇含量为138.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人黄息熙的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。 本院公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察官黄新斌出庭支持公诉，被告人黄息熙到庭参加诉讼。黄息熙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄息熙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄息熙无证驾驶套挂牌机动车，依法从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、接受处罚，依法可从轻处罚；无前科劣迹、且已预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人黄息熙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年9月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  朱国贤 二〇二〇年八月七日 书记员  陆昌欣 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7110号原告：联业织染（珠海）有限公司，住所地珠海市富山工业园三村片区。法定代表人：卢慕贞，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂斌，北京尚公（上海）律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归伟林制衣厂，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗村企业路中段东面自编**（土名：灰砂山）。经营者：蒋衍勇。原告联业织染（珠海）有限公司与被告广州市白云区龙归伟林制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告广州市白云区龙归伟林制衣厂经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币93333.33元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以应付货款为本金，2018年1月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计利息，自2019年8月20日至被告实际付款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款时长报价利率计利息）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有贸易往来，双方分别于2016年12月10日、2017年3月30日签订订购合同，约定被告向原告采购服饰面料。原告按约向被告装箱发货，被告均已签收。经结算，截至目前被告尚欠货款93333.33元未支付，但经被告多次催讨，被告至今仍未履行付款义务。被告未到庭应诉，亦未通过其他方式发表答辩意见。经审理查明：2016年12月10日，原告与被告签订《广州伟林制衣厂订购合同》，约定被告向原告购买针织平纹印条和拉架双层针织料，合同金额289595元；交（提）货地点、方式：广州市白云区均禾街清湖村大布43号；合同约定付款方式及期限为先付定金30%，余款月结，余款每月月结前卖方须开具增值税发票给买方；定金金额超过人民币十万元，卖方需在付款前提供税票给买方，未超过的，税票同意在余款月结时给付；等等。2017年1月4日，原告以装箱单向广州市白云区龙归伟林制衣厂发货，收货地址为广州市白云区均禾街罗岗村企业路中段东面自编13号（灰砂山），装箱单的签收人为“肖伟强/伟林”，签收时间为2017年1月5日。2017年1月7日，原告以装箱单向广州市白云区龙归伟林制衣厂发货，收货地址为广州市白云区均禾街罗岗村企业路中段东面自编13号（灰砂山），该装箱单未签收，备注为“印花厂直送伟林”。2017年2月15日，原告向被告发送送货对账单。2017年2月15日，原告为被告开具广东增值税专用发票，发票金额为292900.35元。2017年3月30日，原告、被告签订《广州伟林制衣厂订购合同》，约定被告向原告购买丝光平纹布，合同金额合计114310元；交（提）货地点、方式：广州市白云区均禾街清湖村大布43号；合同约定付款方式及期限为先付定金30%，余款月结，余款每月月结前卖方须开具增值税发票给买方；定金金额超过人民币十万元，卖方需在付款前提供税票给买方，未超过的，税票同意在余款月结时给付；等等。2017年5月16日，原告以装箱单向广州市白云区龙归伟林制衣厂发货，收货地址为广州市白云区均禾街清湖村大布路43号二楼，被告在该装箱单上盖章确认。2017年9月13日，原告向被告发送送货对账单。2017年5月26日，原告为被告开具广东增值税专用发票，发票金额为114310元。据原告陈述，原告与被告自2015年4月开始合作，双方一直采用滚动交易结算的方式往来交易，并通过邮件形式对单。截至2016年，被告尚欠原告货款210951.38元，本案货款总金额共计407210.35元（292900.35元+114310元）。原告确认2017年5月5日收到被告付款125252.93元，2017年5月31日收到付款97552.95元，2017年7月14日收到付款37626.96元，2017年7月31日收到付款74973.72元，2017年9月29日收到付款142755.17元，2018年1月26日收到付款46666.67元，上述已支付货款共计524828.40元，抵扣2016年的欠款210951.38元及本案货款407210.35元后，被告尚欠原告货款93333.33元。另查明：被告是2004年3月16日成立的个体工商户，经营者是蒋衍勇。以上事实有订购合同、装箱单、邮件记录、发票、账户明细分类账、汇丰银行来款通知单等证据材料证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告与被告签订订购合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告依约交付货物后,被告应按约定及时支付货款。被告未按合同约定支付未付货款，已经构成违约。现原告要求被告支付拖欠的货款93333.33元并支付自2018年1月26日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告广州市白云区龙归伟林制衣厂应于本判决生效之日起十日内，向原告联业织染（珠海）有限公司支付尚欠货款93333.33元及逾期付款利息（以尚欠货款93333.33元为基数，自2018年1月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日至实际付款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，由被告广州市白云区龙归伟林制衣厂负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈婉君人民陪审员  杨卫兴人民陪审员  韩莦华二〇二〇年八月二十日书 记 员  翁丹菲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3586号原告：李文官，男，1981年7月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：安平县熙然丝网制品有限公司。住所地：安平县东寨子村村南100米处。统一社会信用代码：91131125MAO9CFKB96法定代表人：王权威，系该公司经理。委托诉讼代理人：李海涛，系饶阳县利群法律服务所法律工作者。原告李文官与被告安平县熙然丝网制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文官的委托诉讼代理人张凤梅、被告安平县熙然丝网制品有限公司的委托诉讼代理人李海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同，向原告支付1.95×0.6×0.35型号鸡笼180组；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，原、被告双方签订采购合同（实为加工承揽合同），约定由被告为原告加工定做1.95×0.6×035型号鸡笼180组，每组鸡笼约定价格为1250元一套，加上鸡笼其他配套附属设施等合同总价为223000元，约定生产期为45个工作日。11月23日，被告将设备安装完成，原告在次日验收时发现被告安装型号错误，被告安装的鸡笼型号为1.95×0.6×0.3，原告立即电话通知了被告，被告告知原告自己把型号记错了，导致设备与合同不符，因马上过年了，希望过年后再给原告解决。直至今日，原告多次催促被告调换设备，被告一直未履行。原、被告签订的是采购合同，明确约定了设备型号，被告型号加工错误，已构成根本违约，同时给原告带来巨大经济损失。但原告坚守合同诚信原则，要求被告继续履行合同，向原告交付1.95×0.6×0.35型号鸡笼180组，暂时保留对被告违约的经济追偿权。原告现特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告安平县熙然丝网制品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已按照合同约定将案涉鸡笼送给原告，也安装调试完毕，原告已经在使用当中，原告还有部分货款23000元没有给付，希望原告给付剩余货款。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年10月10日签订了定作合同，合同约定：被告给原告定作1.95米×0.6米×0.35米鸡笼180组，每组1250元，家上鸡笼其他配套附属设施等合同总价款为223000元，约定生产日为45个工作日。2019年11月23日，被告向原告交付鸡笼180组及其他附属设施，并将设备安装完成。2019年11月24日，原告发现被告交付的鸡笼的规格为1.95米×0.6米×0.3米，不是合同上要求的1.95米×0.6米×0.35米。遂即原告就通知被告，被告告知原告是被告自己把型号记错了。时至今日，被告没有给原告调换设备。原告已向被告交付劳动报酬200000元，尚欠23000元。现原告诉至本院，要求被告继续履行合同，向原告交付1.95米×0.6米×0.35米型号鸡笼180组。被告以辩称理由拒绝原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的采购合同，实际上是定作合同，依法成立，应受法律保护。被告向原告交付的工作成果是1.95米×0.6米×0.3米鸡笼180组，而不是合同约定的1.95米×0.6米×0.35米鸡笼。被告交付的工作成果不符合质量要求，被告构成违约，应承担继续履行重作的违约责任。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条规定，判决如下：被告安平县熙然丝网制品有限公司于本判决发生法律效力后45日内继续履行合同，向原告李文官交付1.95米×0.6米×0.35米型号鸡笼180组。如果未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费2323元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年八月四日书记员  许 怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异474号异议人(被执行人)：上海祚卅实业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：黄忠妹。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。申请执行人：上海浦东新区银泰小额贷款有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：黄联群，总经理。本院在执行(2018)沪0115执25223号申请执行人上海浦东新区银泰小额贷款有限公司与被执行人上海祚卅实业有限公司申请实现担保物权一案中，异议人上海祚卅实业有限公司对执行金额持有异议，向本院提出书面异议。本案审查过程中，异议人向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人上海祚卅实业有限公司在审查期间撤回异议的申请，与法不悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人上海祚卅实业有限公司撤回异议申请。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年八月五日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢1164号申请执行人干小利，男，1968年9月3日出生，住乐清市。被执行人潘立法，男，1960年1月14日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第00356号民事判决书，本院于2020年08月20日立案执行申请执行人干小利与被执行人潘立法民间借贷纠纷一案，执行案号为（2014）温乐执民字第724号，执行标的50000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢99号之一 被执行人：姜杰，女，汉族，1969年08月04日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜杰在中国邮政储蓄银行62179922800082Ｘ×××ＸＸ账户内存款人民币19693.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈光 二〇二〇年八月十一日 书记员沈国纬
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3313号原告：段红根，男，1963年1月23日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：江苏天王建材有限公司，住所地句容市天王镇天鑫路南侧。法定代表人：黄嗣垚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣榕，江苏德善律师事务所实习律师。原告段红根诉被告江苏天王建材有限公司（以下简称为天王建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告段红根及其委托诉讼代理人王磊、被告天王建材公司的委托诉讼代理人李煜坤及徐欣榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段红根向本院提出诉讼请求：1、判令被告天王建材公司给付原告工程款310027.61元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月10日，原告借用南京本伟建筑装饰工程有限公司的名义与被告天王建材公司签订了《建筑工程施工合同》，原告承包施工了天王建材市场自建门面房的土建、场地道路、水电预埋等部分工程。该工程于2016年7月开工、2017年5月竣工交付。2019年1月29日，双方进行了工程决算，但门市房主体工程部分决算时，被告漏算了承台柱下的混凝土垫层、地坪碎石垫层和混凝土地坪部分的工程量。按照《建筑工程施工合同》的约定，该部分漏算的工程价款为310027.61元。经原告多次与被告协商沟通，至今被告皆不同意补充结算。故诉至法院，请求依法审理。被告天王建材公司辩称：1、本案原告的主体不适格，被告是与南京本伟建筑装饰工程有限公司签订的建筑工程施工合同，不是与原告个人签订的施工合同，原、被告之间没有合同施工关系，原告不应当以其个人名义起诉；2、双方已就建设工程施工合同项下所有承建的项目予以结算，被告已经结清全部费用，并不拖欠原告方任何款项。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告段红根以南京本伟建筑装饰工程有限公司名义与被告天王建材公司签订《建筑工程施工合同》一份，合同约定被告天王建材公司将天王建材市场自建门面房土建部分、场地道路、门面房简单砼板面水电预埋工程发包给南京本伟筑装饰工程有限公司施工，门面房主体工程（不含粉刷、楼面地坪、门窗制作安装）阳台按一半面积计算，±0.01以上按430元/平方米计算,±0.01以下按1400元/立方米计算;地坪下垫层按成本价另计算,不按±0.01以下价格计算。道路场地按120元/平方米计算(最终造价以实际完成面积乘上单价结算,不开税务票据)。合同还对工程进度款支付、质量与验收等事项作了约定。在该份施工合同签订之前，原告段红根于2016年7月就开始组织人员施工该工程。在施工过程中，被告天王建材公司的现场管理人员黄吉照于2016年7月22日向原告签署确认一份天王建材市场门市楼基础隐蔽工程量及施工纪要，内容为：“1，门市楼，距离天龙路13米，北面距离原来厂房8米，地面±0.0。按天龙路地势，南北高差0.2米。2、基础开挖深度2.1米，垫层C20砼0.1米厚；底板钢筋直径14＠150双向，柱截面350㎜﹡450㎜内配直径18/8根，箍筋直径8＠200㎜，基础梁按原设计方案。3、±0.0以下地坪垫层用碎石垫层厚400㎜，砼标号C25，厚150㎜，先浇砼50-70㎜，便用模板支撑，预留70-80㎜，浇筑完成至底层±0.0标高地面。”2017年5月份，该工程竣工交付。2019年1月28日，原、被告双方进行了工程决算，双方确认：1、门市房主体工程工程款金额为1477104.5元；2、门市房粉刷工程款金额为458361.65元；地下排水明沟工程款金额为41520元；零星工程工程款金额计109486.7元（23526.7元+85960）；厂内隔墙工程工程款金额为57664.14元；厂房排水工程工程款金额为9000元；场地厕所明沟工程工程款为502555元。工程款合计2655691.99元。在此之前，被告陆续支付给了段红根工程款计2300000元。2019年5月12日，原告段红根向被告出具了一份证明，内容为：“本人段红根与天王建材有限公司承建所有项目，工程款清单8份，合价2655691.99元，已全部结清。”在原告出具该份证明后，被告天王建材公司于2019年6月向原告付清了剩余工程款。2020年6月2日，南京本伟建筑装饰工程有限公司出具了一份情况说明，称2016年9月10日段红根借用南京本伟建筑装饰工程有限公司的名义与江苏天王建材有限公司签订《建筑工程施工合同》，承包施工了天王建材市场自建门面房的土建、场地道路、水电预埋等部分工程，该工程的所有工程款项目由段红根负责结算，归段红根所有，与本公司无关。2020年6月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工程款310027.61元。认定上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、基础隐蔽工程量及施工纪要、决算汇总表及工程量统计表、情况说明以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告段红根借用南京本伟建筑装饰工程有限公司名义与被告天王建材公司签订《建筑工程施工合同》，原告段红根与南京本伟建筑装饰工程有限公司之间构成挂靠关系。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（二）项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同应认定无效，因此，原告借用南京本伟建筑装饰工程有限公司名义与被告天王建材公司签订的《建筑工程施工合同》应认定为无效合同。因在签订案涉《建筑工程施工合同》之前，原告就已经组织人员施工该工程，发包人天王建材公司在订立合同时明知且放任原告挂靠施工，并且在竣工后决算、付款也都是与原告之间进行，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，作为第三人的发包人天王建材公司因其在订立合同时即明知挂靠人段红根与被挂靠人南京本伟建筑装饰工程有限公司之间的委托关系，故案涉《建筑工程施工合同》直接约束段红根与天王建材公司。因此，段红根有权作为原告起诉主张工程款。但因为原告段红根在案涉工程竣工后，已经与被告天王建材公司进行了决算，且段红根向被告出具了证明，明确载明其承建的天王建材公司的所有项目已全部结清，被告亦按照双方结算的金额付清了全部工程款。现原告段红根依据基础隐蔽工程量及施工纪要，来否决双方结算单的整体效力，证据不足。故对原告要求被告天王建材公司支付工程款310027.61元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告段红根的诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇二〇年八月二十八日书记员  张 妍
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执1351号 辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司、汪军： 辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司、汪军借款合同纠纷一案，在执行过程中，现已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘欣航
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初290号原告：范改玲，女，汉族，1950年8月3日生，住址河南省禹州市*********，身份证号码411************362。委托诉讼代理人：何阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市国墅园地产有限公司，住所惠州市***************。诉讼代表人：广东天地正律师事务所，系惠州市国墅园地产有限公司破产管理人，负责人林兰燕。被告：深圳国墅园地产集团有限公司，住所深圳市福田区*******交汇处现代商务大厦2101A、2102-2。法定代表人：赖某1。第三人：深圳市合兴东科技有限公司，住所深圳市宝安区****罗田第三工业区象山大道第三栋-2。法定代表人：郭某1。原告范改玲与被告惠州市国墅园地产有限公司（下称“惠州国墅园”）、深圳国墅园地产集团有限公司、深圳市合兴东科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告范改玲向本院提出诉讼请求：1.判令范改玲与惠州国墅园于2015年4月13日就位于惠州市惠阳区淡水土湖金惠大道格树园小区********产[开发商产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第3*****6号]签订的《商品房买卖合同》合法有效，案涉房产归范改玲所有；2.判令惠州国墅园于判决生效之日起三日内协助范改玲办理惠州市惠阳区淡水土湖金惠大道格树园小区********产过户手续；3.判令如惠州国墅园无法协助范改玲办理过户，由范改玲依据生效判决书自行办理过户手续。本院查明，本院根据广东省高级人民法院的指令于2020年3月20日裁定受理惠州国墅园破产清算一案，并指定广东天地正律师事务所担任管理人（下称“管理人”）。经管理人核实确认范改玲虽于2020年5月8日向管理人申报了债权，但该债权仍在审查阶段，尚未出具债权审查结论。本院认为，本案系破产债权确认纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”、第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定仲裁机构申请确认债权债务关系”的规定，人民法院受理破产申请后，对债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼不予受理，并应告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。范改玲应在向管理人进行债权申报后，对管理人经审核出具的结论有异议的情形下，再向本院主张权利。综上，本院对范改玲的起诉应不予受理，如已受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告范改玲的起诉。原告范改玲预交的案件受理费10467.07元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 赖锦荣审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二〇年八月八日法官助理 郭宇嘉书 记 员 邹 琦
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1417号原告：祁某，住临泽县，电话155XX****XX。委托诉讼代理人：何某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：马某，住临泽县，电话199XX****XX。被告：赵某，住临泽县，电话199XX****XX。原告祁某与被告马某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁某的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告马某、赵某经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告代为偿还的借款97200元，利息22744.8元，合计119944.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月14日，被告马某在临泽县金华投资咨询有限责任公司及张之明处借款150000元，原告及康某为其提供担保。借款到期后被告马某没有偿还，后被告马某因犯合同诈骗罪被判处刑罚。2013年10月临泽县金华投资咨询有限责任公司及张之明起诉原告及康某要求承担担保责任偿还借款，临泽县人民法院作出(2013)临民初字第890号民事判决书，确认原告及康某承担还款责任。后经临泽县人民法院强制执行，原告陆续偿还借款本息67200元。2013年6月被告马某又向甘州区的谢德善借款100000元，原告及他人继续为其提供担保，借款到期因被告马某服刑，原告无奈向谢德善还款30000元。被告马某服刑完毕后原告多次找被告马某索要，但被告一直推诿没有偿还。被告马某、赵某未到庭应诉答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年5月14日，被告马某向临泽县金华投资咨询有限责任公司及张之明借款150000元，原告及康某为其提供连带保证。借款到期后被告马某没有偿还，后被告马某因犯合同诈骗罪被判处刑罚。2013年10月临泽县金华投资咨询有限责任公司及张之明起诉原告及康某要求承担保证责任偿还借款，临泽县人民法院作出(2013)临民初字第890号民事判决书，确定原告及康某偿还张之明借款本金、利息及违约金共计144539.85元。在执行过程中，原告于2014年6月6日向法院交纳案件款10000元，2015年7月3日司法扣划17200元，于2017年4月27日向法院交纳案件款20000元，2018年3月25日给出借人张之明偿还20000元、原告共计代为偿还借款本息67200元。被告马某服刑完毕后原告多次找被告马某索要，但被告一直推诿没有偿还。上述事实，由原告提供的张掖市甘州区人民法院（2014）甘刑初字第220号刑事判决书、临泽县人民法院（2013）临民初字第890号民事判决书复印件、交纳案件款专用收据、收条以及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。本院认为：原告为被告借款提供连带保证，借款到期后，被告未全面履行还款义务，原告作为保证人依据生效的判决清偿了部分债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告给付其代为偿还的借款本息67200元于法有据，依法予以支持。原告主张其代为被告向谢德善偿还借款30000元，原告虽然提供出借人谢德善的一份自书证明，并申请证人康某出庭作证，但证人康某与原告同系借款保证人，具有利害关系，其证言的真实性无法认定，原告再没有其他证据予以佐证，不能证明被告与谢德善存在借款合同关系以及原告为其提供担保并代为清偿部分借款的事实，故对该项诉讼请求依法不予支持。对原告主张的利息，因原告作为保证人代被告履行了还款义务，享有向被告追偿的权利，利息属于追偿的范围，其利息自原告履行保证责任后，即自2018年3月26日起至2020年7月12日（起诉之日）本金按67200元计息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，年利率按照6%计算，利息计算为9251元，对原告超出的部分利息，依法不予支持。被告马某与赵某系夫妻，被告马某向他人借款150000元，已经超出家庭日常生活需要，且被告赵某并没有在借条上签字，原告既没有证据证明出借人与被告赵某达成借款合意或事后予以追认，也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不宜认定为夫妻共同债务，原告要求被告赵某对其代为偿还的该借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求依法不予支持。被告马某、赵某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马某给付原告祁某代为偿还的借款本息67200元，承担利息9251元，合计76451元，限于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告要求被告赵某对其代为偿还的借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告祁某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，减半收取1349.5元，由原告祁某负担489.5元，被告马某负担860元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 荣二〇二〇年八月二十八日书记员 裴金凤附法律适用条款：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国秋，男，1947年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市绥棱县。法定代理人：吴某（系刘国秋之妻），女，1956年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市绥棱县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绥棱县交通运输局，住所地黑龙江省绥化市绥棱县绥棱镇东城路**。法定代表人：辛崇庆，该局局长。再审申请人刘国秋因与被申请人绥棱县交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国秋申请再审称，对于一、二审法院支持的部分申请人没有异议，但一、二审法院仅支持申请人的部分医疗费、交通费等费用，损害了申请人的合法权益。申请人的误工费、定残前的护理费应当得到支持，请求被申请人向申请人支付医疗费、交通费等费用334527.36元、误工费540120元、护理费248472元、眼睛手术费3万元、精神补偿300万元、其他费用303万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案经一审法院重审，在充分考虑了经济社会发展、人民生活水平和人均寿命提高等因素的基础上，最终确定给付刘国秋各种费用合计285401.58元，而刘国秋认为此数额与自己的要求相差甚远，但其并未提供证据予以证明。因此，对刘国秋的上述主张，本院不予支持。综上，刘国秋的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国秋的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年八月五日法官助理勾翔龙书记员李龙杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7342号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第107157号《关于第35164234号“D．LAB”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月16日。开庭审理时间：2020年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，初步审定诉争商标在灯等其余商品上的注册申请，驳回诉争商标在供暖装置商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、含义、字母构成等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标因他人提出撤销复审而权利待定。恳请法院中止审理，待引证商标权利状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35164234。3．申请日期：2018年12月7日。4．标识：5．指定使用商品（第11类，已核准部分，类似群1101；1104-1107；1109-1112）：灯；运载工具用灯；空气净化用杀菌灯；烫发用灯；照明用提灯；烹调用装置和设备；野餐烧烤用火山岩石；冰箱；空气净化装置和机器；头发用吹风机；水加热器；自动浇水装置；太阳能热水器；饮用水过滤器；电暖器；打火机。指定使用商品（第11类，未核准部分，类似群1108）：供暖装置。二、引证商标1．注册人：OLABS．R．L。2．注册号：G1197633。3．申请日期：2014年4月3日。4．专用权期限至：2023年7月9日。5．标识：6．核定使用商品（第6类，类似群0601-0624）：金属排水阱（阀）；金属阀门（非机器零件）；金属阀门，即非机器零件；用于控制管道中液体流动的金属阀门；金属管道接头；用于通风和空调装置的金属管；金属水管头；消防水带用金属接头；金属管道弯头；金属软管配件；金属管道附件；水暖用金属软管；金属环；手头操作的金属阀门（非机器零件）；金属排泄管；金属螺母；金属螺栓；金属容器盖；球阀；油喷嘴；金属管道螺纹接套；金属管接头；金属法兰盘；管道的金属复式接头；金属管套筒；金属管道配件；金属喷头；锁具的金属钥匙；非电动金属锁；金属挂锁；包用金属锁；保险柜（保险箱）；金属支架；铸钢；金属管；门用铁制品；金属格栏；铁路金属护轨；非电气金属缆线；绳缆金属接线螺钉；金属柳钉；金属包头；铁砧；金属桶；金属信号板（非夜明、非机械）；鸟槽（金属结构）；铜焊及焊接用金属棒；锚；手铐；金属风向标；金属制树木保护装置；捕野兽陷阱；普通金属制小雕像；铬矿石；金属纪念碑；金属衣钩；金属容器；与液压和气动系统配套使用的金属适配器；金属滑轮、弹簧（不包括机器组件）；金属阀门（不包括机器组件）。三、其他事实诉讼中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。诉争商标“D．LAB”与引证商标“OLAB及图”中的字母部分在字母构成、呼叫等方面相近，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告引证商标处于撤销复审阶段，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  李来军人民陪审员  汤才捷二〇二〇年八月十七日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1962号原告：凌源市广源彩砖经销处，住所地凌源市东城街道高杖子村。经营者：郭磊，男，1992年3月7日出生，汉族，个体，住凌源市。委托诉讼代理人：崔亚娟，女，1972年11月10日出生，汉族，该经销处副经理，住凌源市。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1976年8月30日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：刘春，男，1979年3月29日出生，汉族，无业，住凌源市。原告凌源市广源彩砖经销处与被告刘海涛、刘春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市广源彩砖经销处经营者的委托诉讼代理人崔亚娟、钱泉到庭参加诉讼，被告刘海涛、刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市广源彩砖经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款36,105元及利息；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：二〇一八年十月份，二被告承揽了凌钢小学路面硬化铺砖工程，从原告处购买了多种颜色和规格的地砖，总计发生地砖货款132,105元。二被告陆续给付货款96,000元，但尚欠货款36,105元至今未付，原告多次催要未果，为此诉至法院。被告刘海涛辩称：我与被告刘春是合伙承揽的凌钢小学路面硬化工程，确实在原告处购买彩砖，我通过微信和手机银行给原告转了50,000元的彩砖款，后我与刘春解除了合伙关系，欠砖款的情况我不清楚了。所欠砖款应由刘春承担。被告刘春辩称：我与刘海涛是合伙承揽的凌钢小学路面硬化工程，确实在原告处购买彩砖，彩砖总货款132,105元。我与刘海涛总计给付原告货款116,000元，尚欠原告彩砖款16,105元。被告刘海涛为原告支付了50,000元彩砖款后已与我解除了合伙关系，故所欠原告的货款应由我承担，与被告刘海涛无关。因为原告未向我提供增值税发票，所以我未支付所欠货款。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的出库单47张；原告提交的被告刘海涛给原告经营者郭磊父亲郭春来微信转账三次计50,000元的详单；被告刘海涛提交的微信及手机银行向原告经营者郭磊父亲郭春来转账支付货款50,000元的记录；被告刘春提交的收据2张、微信转账记录2条。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告自行统计的付款明细及在被告刘海涛处所拍摄付款账单，证明被告支付原告货款96,000元，其中原告为被告刘春出具的40,000元收据，实际只收到刘春支付的20,000元，应包括刘海涛微信转账的20,000元。对此被告刘海涛称其通过微信和银行转账支付原告货款50,000元，原告并未出具过收据。被告刘春称原告实际收到的货款为40,000元并为其出具了收据。因原告未提供充分的证据证明，本院对原告的证明目的不予采信。被告刘春提交的中国农业银行交易明细单，证明其有能力支付所欠原告的货款，原告对此有异议。该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营者郭磊与郭春来、崔亚娟系父母子女关系。2018年10月被告刘海涛与刘春合伙承揽的凌钢小学路面硬化工程需要购买彩砖，2018年10月9日至10月27日期间，经原、被告口头协商，被告分47次在原告处购买了各种彩砖5,504.4平方米，每平方米24元，彩砖总货款为132,105元。2018年10月19日被告刘海涛通过微信转账方式分两次各10,000元向郭春来转账支付彩砖款计20,000元，2018年11月28日被告刘海涛通过手机银行向郭春来转账支付彩砖款30,000元，以上被告刘海涛共向原告方支付彩砖款50,000元。后被告刘海涛与被告刘春解除了合伙关系，原告对此无异议。2018年10月20日被告刘春向郭春来支付彩砖款40,000元，并由郭春来为被告刘春出具了收据。2019年2月1日被告刘春通过微信转账方式向原告支付彩砖款10,000元。2019年6月5日被告刘春向郭春来支付彩砖款10,000元，并由郭春来为被告刘春出具了收据。2019年9月12日被告刘春通过微信转账方式向原告转账支付彩砖款6,000元。以上被告刘春共向原告方支付彩砖款66,000元。后经原告催要剩余彩砖款未果，为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽未签订购买彩砖的书面合同，但经双方口头协商，被告实际在原告处购买彩砖，双方已形成事实上的彩砖买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，并已实际履行，故合法有效。原告作为出卖人已履行了将出卖标的物彩砖交付给买受人被告的义务，被告作为买受人应履行及时给付出卖人原告彩砖价款的义务。原、被告双方对购买彩砖总货款132,105元均无异议。根据被告提供的证据显示被告已通过微信转账、手机银行转账及给付现金的方式向原告支付了彩砖款116,000元，故被告尚欠原告彩砖款16,105元，本院予以确认。关于原告所称被告只支付原告货款96,000元，其中为被告刘春出具的40，000元收据，实际只收到20,000元，但其未提供充分的证据证明，其主张缺乏依据，本院不予确认，故原告要求被告给付所欠彩砖货款36,105元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因被告刘海涛、刘春已解除合伙关系，尚欠原告的货款16,105元，应由被告刘春承担给付责任，原告并无异议，本院应予确认。关于原告主张利息的诉讼请求，双方并没有明确约定，故应自原告主张权利之日起即2020年5月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，由被告刘春向原告支付利息，至欠款付清之日止。关于被告刘春辩称因原告为向其出具增值税发票而未支付货款，其抗辩理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉请的合理部分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘春于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市广源彩砖经销处彩砖款16,105元，并自2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付欠款利息，至欠款付清时止。二、驳回原告凌源市广源彩砖经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元，由原告凌源市广源彩砖经销处负担150元，由被告刘春负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 连二〇二〇年八月二十五日书记员 宋庆华
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执118号之九 申请人：王立国，男，1980年1月生，汉族，昔阳县乐平镇人，现住县城。 被执行人：梁素国，男，1984年10月生，汉族，昔阳县乐平镇人，现住本村。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初996号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁素国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁素国在中国农业银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘智彬
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执268号 申请执行人：招商银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区东华二路****。 法定代表人：万进军。 被执行人：陈少威，男，1984年02月27日出生，汉族，住鹤山市。 关于招商银行股份有限公司江门分行申请执行陈少威借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4170号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金511093.39元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人陈少威名下的位于沙坪中华园363号703房的房屋，本院依法查封上述房产并于淘宝网司法拍卖平台通过第一次拍卖，上述房屋以453000.00元的最高价拍卖成交，本院依法处分。退给申请执行人招商银行股份有限公司江门分行444305元，结转执行费6695元，拍卖辅助费2000元。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执268号案终结本次执行。 被执行人陈少威负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员 温菁敏（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8031号原告：宁夏蓝桐泰达电力设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子**。法定代表人：孙彩霞。委托诉讼代理人：姜静，女，该公司员工。被告：北京市星宇映像科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区东北旺南路****楼****法定代表人：刘蜜。原告宁夏蓝桐泰达电力设备有限公司与被告北京市星宇映像科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。因原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏蓝桐泰达电力设备有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宁夏蓝桐泰达电力设备有限公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年八月十九日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3242号原告：王小保，男，汉族，1985年7月26日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：武陟县四方运输有限公司，住所地：河南省武陟县工业路南段，统一社会信用代码：9141082356863361X6。法定代表人：穆小毛，经理。委托诉讼代理人：千高雁，男，公司员工。被告：程亮，男，汉族，1978年3月2日出生，住河南省新乡市获嘉县。委托诉讼代理人：李国涛，新乡市获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。原告王小保与被告武陟县四方运输有限公司（以下简称四方公司）、程亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小保及其委托诉讼代理人张鹏、被告四方公司的委托诉讼代理人千高雁、被告程亮及其委托诉讼代理人李国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小保向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除2020年3月30日签订的《购车协议》；2.判令二被告偿还原告所付购车款35000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，原告与被告程亮签订购车协议书，被告程亮将四方公司的豫H60**号货车卖给原告王小保，该车辆挂靠在四方公司，双方约定包括行车证、营运证、附加费、保险由程亮提供并配合办理，原告向程亮付过购车款35000元后发现因四方公司的原因办理不了营运证，导致车辆无法正常运营，根本实现不了合同目的。营运货车无法正常营运。原告认为这不符合双方的约定，要求解除购车协议，向被告要回所付购车款。后经原告多次催要，被告以四方公司注销了营运证、责任不在程亮为由推脱不还。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告四方公司辩称，涉案车辆是程亮从荆海国手中购买，原来挂的也是我公司的牌照，我公司没有将该车卖给程亮承运，程亮是从他人手里购买的车辆，与我公司无关。根据合同法规定，机动车所有权转让以交付的生效要件，原告与程亮签订的合同已经实际履行，我方不占有、使用、收益、处分该车辆，故本案与我公司无关。被告程亮辩称，原告与程亮所签订的买卖合同标的物已实际交付，并且原告也开始运营，关于办理手续是四方公司配合的事，因为案涉车辆所有权是程亮，挂靠在四方公司名下，表面上看行车证上是四方公司，所以履行手续应该是四方公司。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告程亮与案外人签订《车辆买卖协议》，案外人将登记所有人为被告四方公司的豫豫H60**车卖与程亮。2020年3月30日，原告王小保与被告程亮签订《购车协议》，程亮将前述车辆卖给王小保，当日，王小保向程亮支付购车款35000元，双方约定余款2000元待车辆过户后支付。之后，程亮将车辆交付给原告。后，原告发现买车时，该车辆的营运证已过期（交付的营运证显示的发证日期为2018年8月17日），且无法再办理，导致车辆无法正常运营。原告认为不能实现合同目的，要求解除购车协议，向程亮讨要所付购车款未果后，诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《购车协议》、转账明细、涉案车辆行车证、营运证复印件、罚款缴费收据，被告四方公司提交的程亮与案外人签订的《车辆买卖协议》复印件等证据在案佐证。本院认为，根据查明的事实，本院认定，程亮卖与原告的车辆，营运证已过期，且无法补办，使原告不能正常营运，不能实现合同目的，依照我国合同法第九十四条的规定，属程亮违约致使不能实现合同目的，原告有权解除合同。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。所以，程亮应当返还原告支付的购车款35000元。原告主张由被告四方公司承担责任，依据不足，不予支持。程亮所辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告王小保与被告程亮2020年3月30日签订的《购车协议》；二、被告程亮于本判决生效后十日内返还原告王小保购车款35000元；三、驳回原告王小保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由程亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二〇年八月二十日书记员  张嘉成
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2163号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：南昌市子安路**，统一社会信用代码：913601008583761563。 被执行人：李海鱼，男，1968年2月8日出生，汉族，住南昌市； 被执行人：涂丽琴，女，1975年10月23日生，汉族，住南昌市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初377号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人李海鱼、涂丽琴发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李海鱼、涂丽琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李海鱼、涂丽琴所有的位于南昌县金沙大道2978号南昌居住主题公园住宅区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭鑫妮
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初1232号原告：孟乐乐，男，1990年8月3日生，汉族，住连云港市连云区。被告：夏兴早，男，1981年6月27日生，汉族，住连云港市海州区。原告孟乐乐与被告夏兴早修理合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟乐乐、被告夏兴早到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孟乐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付汽车维修费2355元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处维修汽车，欠修车费2355元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告夏兴早辩称，确实在原告处修车，但是车没有修好，而且有的项目价格比别人家高。被告认为修车费用应当在500元左右。本院经审理认定事实如下：2019年正月十五，被告夏兴早及其驾驶员将被告所有的车牌号为苏Ｇ×××**的欧曼牌工程车交由原告孟乐乐经营的“双赢汽修”店维修，产生维修费用1935元，原告通过微信将维修清单发送给被告，但被告未支付维修费。2019年3月29日，被告又到原告处修车，产生维修费用240元，原告再次通过微信将维修清单发送给被告，被告仍未支付维修费。2020年1月22日，原告通过电话向被告催要维修费用，被告至今仍未支付，故原告诉至本院。另查明，原告经营的“双赢汽修”店未经工商登记，经营者为原告本人。上述事实有原告提交的微信聊天记录、电话录音及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。原告孟乐乐提供的聊天记录、电话录音等证据能够证实与被告夏兴早之间存在维修车辆的合同关系，原告提供维修服务后，被告应当支付维修费用。故，本院对于原告提出的要求被告支付维修费的主张，依法予以支持。但原告提交的2019年3月29日微信聊天记录只载明修车费共计2175元，原告称，之后被告的驾驶员又到原告处对车辆维修，产生费用180元。被告对此笔费用不认可，原告也未能提供其他证据证实，故本院对原告主张的维修费用2355元中的180元不予支持，被告应当支付原告车辆维修费2175元。关于被告提出的车未修好、价格高，不愿意支付这么多费用的辩解意见，本院认为，当事人对其提出的主张有义务提供证据证实，但被告未提供证据证实车辆未修好、价格高等问题，且被告在收到原告通过微信发送的维修清单及费用后，也未提出异议，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告夏兴早于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟乐乐车辆维修费2175元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孟乐乐承担4元，被告夏兴早承担46元（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 吴秦二〇二〇年八月十一日法官助理 张敏书 记 员 许磊法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资，在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：韩业，男，1978年6月4日出生，汉族，住河，住河南省内乡县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告韩业信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：93×××89，对应信用卡卡号：62×××29、62×××14、62×××52。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月3日，欠本金56987.15元、利息12589.24元。截止2016年12月31日，滞纳金5502.48元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月4日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韩业应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年8月3日的信用卡透支欠款本金56987.15元、利息12589.24元以及截至2016年12月31日的滞纳金5502.48元，利息从2019年8月4日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告韩业负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19554号 申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，职务：总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：广州市星歌娱乐有限公司，住广，住广州市海珠区石榴岗路******div> 法定代表人：林永清，职务：总经理。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司关于著作权、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初6186-6298号民事调解书已发生法律效力。权利人福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市星歌娱乐有限公司赔偿款项33900元，受理费2825元，合计36725元。本院于2020年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月20日到庭表示双方就本案达成执行和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人需支付给申请执行人的款项合计为36725元，由被执行人广州市星歌娱乐有限公司分三期向申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司支付。第一期12000元，被执行人已于2020年8月19日将该笔执行款项交给申请执行人；第二期15000元，被执行人在2020年10月30日前向申请执行人支付该笔款项；第三期9725元，被执行人在2020年12月31日前向申请执行人支付该笔款项。若被执行人未按时给付款项，被执行人需支付违约金10000元，同时申请执行人可按照原执行标的向人民法院申请恢复执行。鉴于本案双方达成的和解协议需要长期履行，申请执行人表示本案先以终结执行的方式结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19554号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈弘殷
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑更473号 罪犯高世昌，男，1955年4月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。 本院于2008年8月14日作出（2008）渝一中法刑初字第117号刑事判决，以被告人高世昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第508号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年4月26日经该院（2013）渝高法刑执字第156号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。2015年9月11日经本院（2015）渝一中法刑执字第01790号刑事裁定，对其减刑一年四个月。2017年12月21日经本院（2017）渝01刑更1446号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯高世昌减刑八个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。 经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯高世昌在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯高世昌在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯高世昌减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利十年改为剥夺政治权利九年。 （本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2030年1月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包颖 审判员  曹亮 审判员  但斌 二〇二〇年八月十四日 书记员  周渝
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4410号申请人:天地（常州）自动化股份有限公司。法定代表人：胡穂延，该公司董事长。被申请人：河南永锦能源有限公司。法定代表人：李文锋，该公司董事长。申请人天地（常州）自动化股份有限公司诉被申请人河南永锦能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天地（常州）自动化股份有限公司向本院本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南永锦能源有限公司存款22万元，并提供担保。本院认为，申请人天地（常州）自动化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南永锦能源有限公司存款22万元，冻结存款的期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿冬涛二〇二〇年八月六日书记员  董 帆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6234号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：马**，男，1981年6月26日生，汉族，住江西省九江市开发区。原告江西银行股份有限公司与被告马**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金222923.91元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月15日利息共45435.4元，从2020年5月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：马**。签约情况：原、被告于2017年5月16日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：267500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月16日至2020年5月15日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，其中1笔贷款的执行利率为9%，贷款金额为230000元，4笔贷款的执行利率为14.4%，贷款金额分别为9000元、10700元、8900元、8900元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金222923.91元、利息15473.13元,罚息26648.67元,复利4723.51元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马**发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金222923.91元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息15473.13元,罚息26648.67元,复利4723.51元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由被告马**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执965号 申请执行人：韩久存，男，1973年10月25日出生,住平泉市。 被执行人：杨德光，男，1986年8月30日出生，住天津市蓟县。 被执行人：李军，女，1987年7月15日出生，住天津市蓟县。 本院在执行韩久存与杨德光、李军借款合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1635号民事调解书，于2020年8月20日向被执行人杨德光、李军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨德光在金融银行账户存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董骁骁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执601号之一申请执行人高某，住宁夏银川市。被执行人张某，住宁夏银川市。关于申请执行人高某与被执行人张某民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年4月7日立案执行，执行标的20000元，执行费200元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人张某暂无银行存款、微信、支付宝、房产、车辆等可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨晓辉审判员 赵玉顺审判员 哈志斌二〇二〇年八月二十七日 书记员 马双意
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1845号之一被执行人：张继光本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张继光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张继光在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币389.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十九日书记员  张 骁
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初478号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人苗东海，男，1988年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月30日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人苗东海犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人苗东海到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年12月24日18时45分，被告人苗东海驾驶“思威”牌小型普通客车（车牌号码：×××）由东向西行驶至北京市房山区良坨路韩家沟村口迤东时，前方适有被害人刘某（女，殁年31岁，北京市房山区人）驾驶“爱玛”牌电动自行车（车牌号码：×××）由东向西行驶，小型普通客车右前部刮撞电动自行车左后部，将刘某撞出，造成刘某死亡，两车损坏。事故发生后，被告人苗东海报警，于2019年12月25日2时在事故现场经公安机关传唤到案。经鉴定，被害人刘某符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队对交通事故责任认定，确定苗东海为全部责任、刘某为无责任。2020年6月9日，被告人苗东海与被害人刘某的近亲属签订交通事故和解协议书。被告人苗东海向刘某的父亲刘广岭经转账赔偿人民币120万元。中国平安财产保险有限公司向刘某的丈夫彭某支付保险理赔款人民币111万元。被害人刘某的近亲属于2020年6月9日出具对被告人苗东海的刑事谅解书。公诉机关认为被告人苗东海构成交通肇事罪，建议判处被告人苗东海有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人苗东海对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人苗东海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人苗东海供述与辩解，证人彭某证言，道路交通事故现场勘查笔录，检验报告、交通事故车辆技术检验报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京中正司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件、机动车信息查询结果单、诊断证明书、居民死亡医学证明书、交通事故和解协议书、刑事谅解书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，案件来源、122报警台事故电话记录表、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、网上比对工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗东海驾驶机件不合格的机动车未确保安全，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人苗东海犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苗东海有自首情节，自愿认罪、认罚，已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苗东海犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1102行初99号 原告付占怀，男，汉族，1975年9月16日出生，住河北省衡水市安平县。 委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。 被告衡水市城市管理综合行政执法局。 法定代表人郑建合，职务局长。 委托代理人高永春，河北畅杰律师事务所律师。 原告付占怀诉被告衡水市城市管理综合行政执法局行政管理一案，经查明，被告衡水市城市管理综合行政执法局在收到原告付占怀行政复议申请后，2020年6月12日，被告作出衡城管行复（2020）17号《行政复议不予受理决定书》，2020年6月13日，原告签收。2020年7月20日，原告不服向桃城区人民法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告付占怀2020年7月20日向桃城区人民法院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告付占怀的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告到本院领取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  齐 峰 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  江 磊 书 记 员  李晓琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6367号原告：北京邻程科技有限公司，住所地北京市昌平区北清路**院**楼**411。法定代表人：徐威,总经理。被告：北京普特莱斯水务科技发展有限公司，，住所地北京市房山区房山工业园区**顾八路****法定代表人：张力。原告北京邻程科技有限公司与被告北京普特莱斯水务科技发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告北京邻程科技有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京邻程科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京邻程科技有限公司撤诉。审 判 员 马晓琴二〇二〇年八月七日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42465号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：梁永恒，男，1985年8月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁永恒借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告梁永恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、梁永恒偿还借款本金10000元;2、梁永恒偿还借款期限内利息1125.6元；3、梁永恒支付自2019年10月7日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告梁永恒承担。被告梁永恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人梁永恒与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向梁永恒约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称梁永恒自2019年1月7日开始逾期，截至2019年10月6日，梁永恒尚欠借款本金10000元，利息1125.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了梁永恒应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由梁永恒与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明梁永恒应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与梁永恒签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，梁永恒应当按期支付利息并偿还本金。现梁永恒逾期还款，国美公司要求梁永恒偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁永恒经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永恒于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1125.6元；二、被告梁永恒于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元、公告费260元，均由被告梁永恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2091号之一 申请执行人：王荣水，男，1955年12月1日出生，汉族，芜湖市第二制药厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：赵宣荣，王荣水妻子。 被执行人：郭萍珍，女，1957年3月11日出生，汉族，芜湖造船附件厂退休职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人王荣水与被执行人郭萍珍民间借贷纠纷一案，镜湖区法院作出的（2017）皖0202民初7201号调解书已生效，但被执行人郭萍珍一直未予履行。申请人王荣水于2020年5月26日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人70775元并承担执行费962元。 本案执行过程中： 1、本案立案后,向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2020年5月27日、2020年8月4日对被执行人银行存款进行查询并冻结部分账户。经查，郭萍珍退休金账户徽商银行芜湖黄山路支行1100601011033032963已由本院（2017）皖0202执1415号案件于2019年8月25日冻结。暂无足额财产可供执行； 3、分别于2020年5月27日、8月17日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2020年6月11日、8月5日对郭萍珍名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现其他具有处置价值财产可供执行； 5、执行人员于2020年7月1日至被执行人住所地芜湖市镜湖区××楼××单元××室进行线下调查，家中无人，未发现有效财产线索； 6、执行人员于2020年8月18日与申请人王荣水委托代理人赵宣荣进行终本约谈，并告知上述执行情况，其对终结本次执行程序方式结案无异议。 综上，本案被执行人郭萍珍目前暂无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁 烨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11499号之一 申请执行人沈峻州,男性,1991年9月27日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人赵滨，男性,1979年8月29日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 申请执行人沈峻州与被执行人赵滨借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31305号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付303665.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币303665.00元及利息，执行费人民币4455元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月五日 书记员  颜 毅
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执780号移送部门：光山县人民法院刑二庭。被执行人刘忠龙，男，1982年8月23日生，汉族，住光山县。关于光山县人民法院刑二庭移送被执行人刘忠龙刑事罚金一案，光山县人民法院于2018年6月22日作出（2018）豫1522刑初185号刑事判决书确定被告刘忠龙缴纳罚金款10000元及违法所得款2000元。判决书生效后，因被执行人刘忠龙未履行上述生效法律文书确定义务，光山县人民法院刑二庭向执行局移送执行，本院于2020年4月30日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年4月30日，本院依法向被执行人刘忠龙送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行义务，也未到庭报告财产状况。2、2020年4月30日、6月2日、7月1日、8月3日，本院对被执行人刘忠龙进行了司法网络查询（银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），反馈结果未发现刘忠龙有可供执行财产。3、2020年8月3日，本院依法将被执行人刘忠龙纳入失信被执行人名单并限制高消费，同时传唤刘忠龙到本院接受调查询问，未到庭。4、2020年8月4日，本院到光山县不动产登记中心调查刘忠龙不动产登记信息，未发现被执行人刘忠龙有不动产登记信息。5、2020年8月5日，本院到被执行人刘忠龙所在的光山县十里镇十里庙村民委员会对其财产状况及生活居住进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院根据本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，查明被执行人暂无可供执行其他的财产线索。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘忠龙有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘忠龙负有继续向移送部门履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送部门如发现被执行人刘忠龙有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，移送部门申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二〇年八月十三日书 记 员  邹元元
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执500号之一申请执行人：侯苛苛，男，1991年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：刘争，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：陈明静，女，1982年1月26日出生，汉族，住址同上，系被告刘争之妻。被执行人：史进军，男，1994年，1月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：韩秀文，女，1992年5月6日出生，住河南省商丘市。本院执行申请执行人侯苛苛申请执行被执行人刘争，陈明静，史进军，韩秀文民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2019年12月10日作出（2019）豫1403民初9171号民事调解书，内容为：申请执行人侯苛苛同意被告刘争，陈明静，史进军，韩秀文2020年1月10日前还清原告侯苛苛本金20万元及利息（利息自2019年10月7日起至付清之日止月息按2分计算）。2020年4月22日通过被执行人所提供地址确认书向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。2020年4月3日，2020年5月11日、7月9日、分别3次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，无银行存款、证券、网络支付、自然资源部等信息。被执行人名下仅有零星存款予以冻结，但不足清偿债务。2020年4月7日，本院通过网络查询到被执行人车辆登记信息如下：刘争（车牌号：豫Ｎ×××**）（豫Ｎ×××**）北京牌汽车两辆、陈明静（豫Ｎ×××**）大众辉腾牌汽车一辆、史进军（豫Ｐ×××**）五菱牌汽车一辆，并对上述车辆进行查封，另查询韩秀文名下无车辆。2020年4月5日，对被执行人不动产登记、公积金查询如下，刘争（位于：河南省商丘市睢阳区华夏路西侧香君路北侧利友新村**楼1-102）房产一套，公积金仅缴一次（1714.62元）申请人表示无需冻结，陈明静、史进军、韩秀文名下无不动产登记信息，无公积金缴纳情况。2020年8月6日，通过约谈对申请执行人进行面谈，申请执行人明确表示找不到被执行人，暂提供不出被执行人可供执行财产信息及现活动线索情况。2020年7月10日,本院向被执行人发出限制高消令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人表示终结（2019）豫1403民初9171号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初9171号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘继华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月十四日书记员  徐露颖
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2575号 原告：徐江汉，男，1959年5月20日出生，汉族，住淳安县。 被告：余富有，男，1964年6月7日出生，汉族，住淳安县。 原告徐江汉与被告余富有承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告徐江汉于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐江汉自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐江汉撤诉。 案件受理费302元，减半收取151元，由原告徐江汉负担。 审判员  唐高 二〇二〇年八月三日 书记员  邵露
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1530号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码:91331100609910143K。 负责人：罗叔秋。 委托代理人：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码:913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 被执行人：白宇，男，1991年7月28日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：邓茂，男，1967年8月29日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人中安金控资产管理有限公司、白宇、邓茂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3646号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为人民币47720.05元及利息，并负担案件受理费496.5元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人中安金控资产管理有限公司、白宇、邓茂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人中安金控资产管理有限公司、白宇、邓茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中安金控资产管理有限公司、白宇、邓茂逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中安金控资产管理有限公司、白宇、邓茂的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人邓茂名下银行存款5001元，本院已依法扣划，扣除诉讼费及执行费后，申请人受偿3889.5元；被执行人中安金控资产管理有限公司名下银行存款，其他法院已冻结，本院轮候冻结，暂无法处置；被执行人白宇名下浙Ｋ4××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年5月13日），但未实际扣押;被执行人白宇持有云和县七佳贝儿玩具有限公司80％的股权，本院已登记冻结（冻结期限至2022年5月14日），并短信通知申请人提供处置申请材料，申请人逾期未提供。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封、续冻的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月30日，本案执行标的已执行到位3889.5元，未执行到位43830.55元及利息。暂未发现被执行人中安金控资产管理有限公司、白宇、邓茂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人中安金控资产管理有限公司、白宇、邓茂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人中安金控资产管理有限公司的法定代表人谭建国、白宇、邓茂作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人中安金控资产管理有限公司、白宇、邓茂采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人中安金控资产管理有限公司的法定代表人谭建国、白宇、邓茂采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中安金控资产管理有限公司、白宇、邓茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1530号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 林健芬
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2989号申请执行人：张联伟，男，1967年9月15日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：顾金石，男，1965年12月8日生，汉族，住郑州市金水区。本院于2019年12月9日作出的（2019）豫0122民初9123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人顾金石未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张联伟于2020年8月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人顾金石价值48350.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年八月十七日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终2290号上诉人（原审被告）：湖北逸云房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区白云村**。统一社会信用代码：914206000500375309。法定代表人：刘友文，董事长。委托诉讼代理人:杨萍萍、周鑫耀，湖北开运律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被上诉人（原审原告）：李舢君，男，1971年1月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人:何贵林、王虎，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为出庭；代收法律文书；代为调解、和解；代收执行款等。原审被告：王占一，男，1958年1月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人湖北逸云房地产开发有限公司因与被上诉人李舢君、原审被告王占一民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院作出的（2020）鄂0602民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北逸云房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人湖北逸云房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北逸云房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9109元，减半收取4554.5元，由上诉人湖北逸云房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇二〇年八月二十六日书记员 胡政豪
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1142号之一 被执行人周丽慧，女，1988年10月3日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人周丽慧信用卡诈骗罪、诈骗罪财产性判项执行一案，本院做出的（2020）浙0329刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人周丽慧支付罚金51000元。 执行立案后，本院通过网络执行查控系统对被执行人周丽慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券，银行有少量存款。因周丽慧怀孕监外执行，目前无生活来源。2020年8月13日，周丽慧向本院承诺上述罚金分三期履行，即2021年、2022年、2023年每年10月底前各支付17000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0329刑初16号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年八月十四日 书记员  张美华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初39234号原告：侯靖宇，男，汉族，1984年2月20日出生，住址吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：陈裕琪，广东盛放律师事务所律师。被告：侯靖杰，男，汉族，1984年2月20日出生，住址吉林省吉林市船营区。第三人：深圳市黑石数字视觉有限公司，住所深圳市福田区新洲祠堂村**203，统一社会信用代码91440300070363958R。法定代表人：侯靖杰。第三人：深圳朗展财税服务有限公司，住，住所深圳市罗湖区南湖街道新南社区深南东路**华乐大厦**一社会信用代码91440300MA5F0U5E8X。法定代表人：蔡云丹。上列原告侯靖宇诉被告侯靖杰、第三人深圳市黑石数字视觉有限公司、第三人深圳朗展财税服务有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，现原告向本院申请撤回对被告侯靖杰、第三人深圳市黑石数字视觉有限公司、第三人深圳朗展财税服务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告侯靖杰、第三人深圳市黑石数字视觉有限公司、第三人深圳朗展财税服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯靖杰撤回对被告侯靖杰、第三人深圳市黑石数字视觉有限公司、第三人深圳朗展财税服务有限公司的起诉。本案案件受理费5869元（已由原告预交），减半收取2934.50元，由原告负担。审判员  凌丽君二〇二〇年八月四日书记员  梁学用
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申970号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静，女，1987年7月27日生，汉族，四川，住四川省会理县。现住重庆市大渡口区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张进才，男，1990年8月23日生，汉族，四川，住四川省会理县。现住重庆市大渡口区。二再审申请人的委托诉讼代理人：陈宏金，重庆正魁律师事务所律师，特别授权代理。二再审申请人的委托诉讼代理人：徐小毛，重庆正魁律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所地：西昌市胜利路南二段市建筑设计院办公大楼。负责人：於宏，总经理。再审申请人张静、张进才因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张静、张进才申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误。高怀先于交通事故发生时被甩出车外致其颅脑损伤死亡，申请人认为应定为车外第三者，二审判决认定为车上人员错误。张静、张进才依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为，高怀先属“车上人员”还是“车外第三者”。道路交通安全法规定的车外第三者的含义是机动车发生交通事故时处于车外的受害者。高怀先乘坐张维荣强驾驶的川Ｗ×××**号车里，车辆向左侧翻，车身与道路西侧的防护墙相撞，高怀先被甩出驾驶室，致其当场死亡。经法医鉴定，高怀先系交通事故至颅脑损伤死亡。在交通事故之前，高怀先仍在保险车辆的车内，在交通事故的瞬间被甩出车体外致当场死亡。损害结果的发生是一个延续性的过程。根据道路交通安全法界定的车外第三者，高怀先仍应属于保险车辆Ｗ58720号的车上人员而非车外第三者。二审认定事实，适用法律并无不当。综上，张静、张进才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张静、张进才的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年八月十二日书记员 周 瑶
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1368号之一 申请执行人：芜湖龙星生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：许祚禄，总经理。 被执行人：芜湖诺信生物科技有限公司,住所地安徽省芜湖县湾沚镇三元（原三元镇政府办公楼内）。 法定代表人：董淑汉，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人芜湖诺信生物科技有限公司在银行账户内存款人民币44101.84元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年八月二十三日 书记员  杨婧
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1831号之十六 申请执行人：东港市富友物业服务有限公司。 被执行人：王娜，女，汉族，1977年12月23日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人王娜合同纠纷一案，本院于2020年08月10日冻结了被执行人王娜在账户内余额人民币35.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王娜在中国建设银行账户内存款人民币2000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年八月十一日 书记员  李巍巍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初11757号 原告:临沂市捷邦物流运输有限公司,住所地山东省临沂市罗庄区高都街道南茶棚村,统一社会信用代码91371311MA3NE3MQ0Y。 负责人:张杰,经理。 委托诉讼代理人：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。 被告:太平财产保险有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市兰山区沂蒙路****楼**,统一社会信用代码:91371300595236003。 负责人:刘增顺,经理。 委托诉讼代理人：李艳，女，1991年1月12日出生，汉族，公司职工。 原告临沂市捷邦物流运输有限公司与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司责任保险纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市捷邦物流运输有限公司委托诉讼代理人尚金尧、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市捷邦物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计46470.52元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日,原告对其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司处投保车上人员责任险。保险期限自2018年12月21日至2019年12月20日止。2019年8月10日,原告雇佣的驾驶员张后宏在进行车辆维护时不慎将脚刮伤,造成左足第3趾骨骨折。事故发生后,原告已先行赔付张后宏相关损失。后原告多次向被告索赔未果。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。 太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，车辆在我司投保车上人员险三十万及不计免赔。此案无证据证明事故经过，不认可事故过程，我司不予赔付。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对投保车上人员责任险三十万元并不计免赔的事实及原告雇员张后宏在保险期间内因事故受伤及造成损失的金额均无异议，本院予以确认。 被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司对事故发生过程有异议，但被告认可原告驾驶员张后宏在事故发生当天向其报案，被告接到报案后派员到现场进行了勘察，现场查勘记录为张后宏在车上维修时，脚受伤。 原告为证明事故发生过程，提交证人曾某的证言，内容为：张后宏驾驶鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××车在南丰县边进行车辆维护时不慎将脚刮伤。 本院认为，虽然被告对案涉事故发生的过程有异议，但被告认可原告驾驶员张后宏在事故发生后及时向其报案，且在被告的现场勘察记录中亦记载张后宏在车上维修时脚受伤。结合原告提交的证人证言及提交的病历、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，能够认定原告驾驶员在保险期间内维修被保险车辆时受伤的事实，属于保险事故，且事故发生于保险期间内。故原告要求被告支付保险金46470.52元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和保险法》第二十三条、第六十五条规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告临沂市捷邦物流运输有限公司保险金46470.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年八月十三日 书记员  王亚旭
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4061号之一申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道**，组织机构代码399723592。法定代表人：付向党，该公司董事长。被申请人：李家宽，男，1970年3月16日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：罗梅，女，1979年12月6日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李家宽、罗梅金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的金融机构存款180000元予以冻结。本院认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：将被申请人李家宽、罗梅在银行、支付宝、微信等金融机构的存款180000元予以冻结。财产保全申请费1420元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建华二〇二〇年八月二十七日书记员  朱传静