wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5905号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市*******路，统一社会信用代码：914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：宋军，男，汉族，1987年7月12日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码：429************613。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发珠海分行）与被告宋军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告广发珠海分行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加诉讼。被告宋军经本院依法送达传票及应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币62762.85元（欠款暂计至2020年4月22日），其中本金51851.18元、利息2988.66元、违约金1106.46元、分期手续费6816.55元。上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：625**********760，开户时间为2017年11月3日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年4月22日欠款金额已达人民币62762.85元，其中本金51851.18元、利息2988.66元、违约金1106.46元、分期手续费6816.55元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告宋军未作答辩。原告广发银行珠海分行就所述被告宋军未依约还款等事实提供了信用卡申请表/领卡确认函、信用卡欠款构成表、信用卡交易明细表等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告宋军欠款的事实予以确认。本院认为，被告宋军向原告广发银行珠海分行申请办理信用卡，原告广发银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告广发银行珠海分行依约为被告宋军办理信用卡并提供了相应的服务，被告宋军透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、分期手续费、违约金，上述利息、复利、分期手续费及违约金总计金额超过以被告宋军实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还偿还信用卡（卡号：625**********760）透支本金51851.18元；二、被告宋军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：625**********760）分期手续费6816.55元、违约金1106.46元、利息（计至2020年4月22日的利息2988.66元及自2020年4月23日起至实际付清之日止，以欠付本金51851.18元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述分期手续费、违约金及利息总计总计金额超过以被告宋军实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告宋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  柯庆明二〇二〇年八月五日书 记 员  李佳惠
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执198号之三申请执行人孙洪伟，男，1967年6月3日出生，汉族，现住阜新市细河区。被执行人王朋举，男，1968年12月3日出生，汉族，现住阜新市清河门区。本院在执行申请执行人孙洪伟与被执行人王朋举民间借贷纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初426号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年八月三十一日书记员 孙博阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执920号之一申请执行人：银川市金凤区人民法院。法定代表人:田某。被执行人：赵某,现羁押于银川市看守所。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初527号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月30日立案执行。本案应执行标的50000元，未执行标的50000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人赵某名下有一套房屋，本院已依法轮候查封，故无法处置。被执行人名下有一辆汽车，本院已依法查封，因该车辆已报废，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经查找被执行人暂无可供执行的财产，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初527号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二○二○年八月十四日书记员 田兴梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：邱强敏，女，1992年08月25日生，汉族，住贵州省大方县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告邱强敏信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邱强敏偿还原告欠款本金63,634.74元；2、请求依法判令被告邱强敏以欠款本金63,634.74元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年9月10日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告邱强敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月22日，被告邱强敏尚欠原告信用卡透支款本金63,634.74元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱强敏在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金63,634.74元及从2019年12月23日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.00元，减半收取695.00元（原告已预交），由被告邱强敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1045号 谢文龙、禤宝健： 本院执行谢文龙、禤宝健受理费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，本院执行的（2020）粤1882民初647号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1540号 原告:陈添，男，1982年2月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告:陈燕辉，男，1978年3月24日出生，汉族，住广西浦北县。 原告陈添与被告陈燕辉劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案。2020年8月7日，原告陈添经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈添撤诉处理。 本案受理费1578元，减半收取789元，由原告陈添负担。 审判员  罗德辉 二〇二〇年八月七日 书记员  宁冬丽
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执3608号申请执行人雷自然，男，1957年1月15日生，汉族，住滑县。被执行人郭夫杰，男，1958年2月5日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人雷自然申请执行郭夫杰借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2020）豫0526民初3424号民事判决书履行义务，经查，被执行人郭夫杰名下有车牌号为豫Ｅ×××**五菱牌汽车一辆、豫Ｅ×××**中华牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭夫杰所有的车牌号为豫Ｅ×××**五菱牌汽车一辆、豫Ｅ×××**中华牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇二〇年八月二十五日书记员  王曼玉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1228号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路**，组织机构代码:08167089X。 法定代表人叶善焱。 被执行人张来，男，1987年11月8日出生，住天台县。 被执行人郑郁敏，女，1989年10月24日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人张来、郑郁敏申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督98号支付令，被执行人张来、郑郁敏应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款154392.15元及相应利息，负担案件受理费1130元，执行费2215.88元，但被执行人张来、郑郁敏未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年4月24日向被执行人张来、郑郁敏发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张来、郑郁敏既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张来、郑郁敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张来、郑郁敏有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，本院依法扣划被执行人郑郁敏银行账户余额8599元。被执行人郑郁敏有车牌号为浙ＪＭ××××的车辆一辆，本院已依法查封，被执行人郑郁敏在台州市第二人民医院有工资收入可供执行，本案已依法进行扣留并定期扣划。被执行人郑郁敏的公积金账户本院已依法冻结，因政策原因暂不能提取。2020年5月20日,本院依法向天台县公安局送达被执行人张来、郑郁敏法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月22日，本院到被执行人张来、郑郁敏住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的涉案债权已实现8599元，剩余部分暂未能实现。 2020年8月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张来、郑郁敏目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1228号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张来、郑郁敏有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 徐 拓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16837号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：唐广起，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告唐广起物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年八月二十八日书记员  李 月
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3179号 原告：石俊，女，苗族，1977年05月11日出生，居民，住重庆市垫江县。 被告：朱加友，男，汉族，1977年06月21日出生，居民，住重庆市梁平县。 原告石俊与被告朱加友民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月04日受理后，依法由审判员周家平适用简易程序独任审判,于同年08月18日公开开庭进行了审理，原告石俊到庭参加了诉讼，被告朱加友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱加友立即归还原告借款35000元及利息（利息从借款之日起至还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月5日向原告借款35000元，并出具借条一张。现借款时间已到，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，现原告特向你院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告朱加友未作答辩。 原告石俊为证明自己的主张，向本院提出了如下证据： 借条一张，证明被告向原告借款和借款金额的事实。 对原告方提交的上述证据，经本院审查认为，原告方提出的以上证据的真实性、合法性予以认定，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据原告方的陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下法律事实： 原告石俊与被告朱加友之间系亲戚关系。被告朱加友于2016年10月5日因需要向工人发工资为由，向原告石俊借款。并向原告出具借条一张。借条载明：今借到石俊人民币35000元现金，大写叁万伍仟圆整，此款在一年内还清。以上叁万伍仟圆分两次借的，第一次借现金20000元，于2015年7月6日所借，今天所借15000元，共计35000元，用于工地发放工人工资。此款由朱加友所还。借款人：朱加友，2016年10月5日，并捺有手印。原告石俊分两次以现金的方式支付给被告朱加友。因被告到期后未偿还借款，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求支持其诉请。 上述事实，有原告的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。被告朱加友因以发工人工资为由向原告借款并出具借条，原告将出借的款项通过现金的方式交付给了被告，双方的借贷关系成立。被告应当按照双方的约定按时偿还原告借款。因被告未按时偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行偿还借款的义务。故原告请求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；从原告提交的证据看，双方在借条上并未约定利息或者利息的计算方式，根据相关法律规定，应视为不支付利息。但原告请求被告按年利率6%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱加友在本判决生效后五日内偿还原告石俊借款本金35000元及逾期利息（利息从2017年10月6日起按年利率6%计算至付清时止）。 二、驳回原告石俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取338元，由被告朱加友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周家平 二〇二〇年八月十八日 书记员  董 洁
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5467号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人李保珠，男，1980年9月1日出生，住安徽省五河县。 关于本院刑事审判庭移送的李保珠聚众斗殴罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1081刑初664号刑事判决，李保珠应缴纳罚金5000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因李保珠未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月09日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人李保珠采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人李保珠暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5467号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 赵城伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3029号申请执行人梅芳，女，汉族，住江阴市。被执行人范红，女，汉族，住江阴市。被执行人朱晓云，女，汉族，住江阴市。申请执行人梅芳与被执行人范红、朱晓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2017）苏0281民初11553号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人范红应归还申请执行人梅芳借款108000元利息，并承担案件受理费、公告费合计3060元，被执行人朱晓云对范红应给付的款项承担连带清偿责任。因被执行人范红、朱晓云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅芳向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人范红、朱晓云的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法扣划朱晓云银行卡存款4000.5元并已发还申请人梅芳，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人范红、朱晓云因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人范红、朱晓云纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人梅芳，要求其向本院提供被执行人范红、朱晓云可供执行的财产线索，申请执行人梅芳到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人范红、朱晓云可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人梅芳未有异议，亦未提供被执行人范红、朱晓云可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0281民初11553号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人范红、朱晓云有可供执行财产后，申请执行人梅芳可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孔晓佩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2131号原告：北京市房山区××乡××村经济合作社，住所地北京市房山区××乡××村。法定代表人：李志喜，社长。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：李志雨，男，1961年3月28日出生。原告北京市房山区××乡××村经济合作社（以下简称“××村经合社”）与被告李志雨房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告××村经合社的委托诉讼代理人朱瑞鹏，被告李志雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。××村经合社向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其位于××村的12间房屋腾空并交付给××村经合社（具体为××北房2间、南房2间、后沟新房8间）；2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告之父李文长系××村村民，在村内拥有两处宅院及房屋12间，分别位于××北房2间、南房2间、后沟新房8间。2017年，房山区启动二批山区人口迁移工作，李文长符合迁移条件并提出申请，后获得相关部门批准。陆续签订了《山区人口迁移家庭房屋所有权、使用权归还集体协议书》（以下简称“《房屋归还协议书》”）、《北京市房山区北部山区人口迁移××棚户区改造定向安置房认购协议书》（以下简称“《安置房认购协议书》”）等文件，并获得位于××镇××路××号院（××区北）××号楼××单元××室定向安置房一套。后，李文长违反协议约定，拒绝将××村内的房屋腾空并交还××村经合社，李文长在案件审理过程中去世，故要求其继承人李志雨腾空并交付房屋。李志雨辩称：案涉的12间房中，有2间是李文长的，另外10间是我自己的，我同意腾退李文长所有的2间房，但是不同意腾退我自己的房屋。原告编造文件内容，欺骗李文长、李志雨，原告称不符合迁移条件的人员必须与符合条件的迁移人员一起上交房屋，否则不同意符合迁移条件的人员迁移。本院经审理认定事实如下：李文长与李志雨系父子关系，李文长于2020年6月去世。2017年11月，北京市房山区人民政府发布《房山区二批山区人口迁移工作方案》（以下简称“《迁移方案》”），启动二批山区人口迁移工作，《迁移方案》包括确认迁移人员资格、安置房分配、原资产处置等内容，其中在原资产处置部分规定，迁移人员与村合作社签订迁移家庭宅基地使用权收归集体协议书，自行处理原宅基地四至范围内地上物及自种树木，将宅基地无偿归还村合作社。李文长于2017年12月提出迁移申请，《房山区山区人口迁移资格审核表》（以下简称“《资格审核表》”）中载明申请人为李文长，宅基地地址及四至处载明××北房2间，南房2间，后墙至滴水，东、西至成贵、福祥家；后沟新房8间，东、西、南、北至院墙。经××村村民委员会、××派出所、××乡人民政府、房山区山区人口迁移办公室审批，李文长符合迁移条件，被确定为迁移人口。2018年12月11日，××村经合社（甲方）与李文长（乙方）签订了《山区人口迁移家庭宅基地使用权归还集体协议书》，约定自协议签订之日，甲方收回乙方宅基地使用权。当日，双方还签订了《山区迁移人员解除协议书》、《山区迁移人员解除林地使用权、林木所有权和使用权协议书》。2019年1月24日，××村经合社（甲方）与李文长（乙方）签订《房屋归还协议书》，约定乙方原有宅院2处，房屋12间144平米，××北房2间，南房2间，东至成贵、福祥家，南至滴水，西至成贵、福祥家,北至滴水；后沟新房8间，东至院墙，南至院墙，西至院墙，北至院墙，现就乙方将原有房屋无偿归还甲方事宜达成如下协议：1.本协议签订之日乙方自愿放弃原有房屋的所有权和使用权，并将房屋交还甲方。2.本协议签订之日起7日内，乙方负责将房屋腾空，逾期未腾空，视为将房屋内所有物品归村集体经济所有。……乙方落款处有李文长签名、手印。2019年3月1日，北京市房山城市投资发展有限责任公司（甲方）与李文长（乙方）签订《安置房认购协议书》，约定乙方享受购买定向安置房人员为李文长；乙方按30-35平方米/人，享受优惠购房建筑面积为30-35平方米；乙方认购房屋为：××路××号院（××区北）××号楼××单元××室。李文长生前已搬入上述安置房居住。经查，《房屋归还协议书》、《山区人口迁移家庭宅基地使用权归还集体协议书》、《山区迁移人员解除协议书》、《山区迁移人员解除林地使用权、林木所有权和使用权协议书》均由李文长女婿隗永国代签，李志雨表示知晓隗永国代李文长签署相关迁移协议一事。审理中，李志雨表示李文长与妻子刘玉芝育有长女李志云、长子李志雨、次女李志香、三女李志玲、四女李志华。刘玉芝已于2011年去世。李志云、李志香、李志玲、李志华均到庭表示放弃继承李文长遗产，亦不参与本案诉讼。审理中，李志雨提交《房屋建设证明》一份，载明：“本人王义，男，××，于1989年4月开始建造施工现住址位于北京市房山区××乡××村××区××号的后排房屋，房屋座向：座东朝西，结构：平房，数量：4间，建筑面积60平方米，房屋完工后由李志雨支付给本人房屋建筑费1900元。证明人处有王义、李志金签名。上述事实，有当事人的陈述，××村经合社提交的《迁移方案》、《资格审核表》、《房屋归还协议书》、《安置房认购协议书》、《山区人口迁移家庭宅基地使用权归还集体协议书》、《山区迁移人员解除协议书》、《山区迁移人员解除林地使用权、林木所有权和使用权协议书》，李志雨提交的《房屋建设证明》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。××村经合社与李文长签订的《房屋归还协议书》，属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定的情况，应属合法有效。现李文长已去世，李志雨作为其法定继承人，依法继承案涉协议的权利、义务，故李志雨应依协议约定，向××村经合社交还案涉12间房屋。李志雨主张12间房屋中有10间归其所有，并提交了《房屋建设证明》，该证明实为证人证言，证人未到庭，仅凭该证明内容不足以证明10间房屋归李志雨所有。而且，即使该10间房屋确为李志雨所有，李志雨认可其知悉隗永国代李文长签署案涉相关协议，但无证据表明李志雨对此提出异议，应推定其同意放弃对10间房屋的所有权以使其父亲李文长获取迁移安置相关利益。李志雨主张××村经合社存在欺骗行为，即欺骗其如果李文长要获得安置房，李志雨也必须将其房屋上交，根据《迁移方案》中关于原资产处置的规定以及《宅基地归还协议书》，迁移人员应将宅基地归还村经济合作社，而如不放弃宅基地上全部房屋的所有权，无法实现将宅基地交还的合同目的，故即使如李志雨所说，签订合同时，村委会成员有前述表述，亦与《迁移方案》不存在矛盾之处，即不存在欺骗行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：李志雨于本判决生效后十日内将位于北京市房山区××乡××村的房屋12间（即××北房2间、南房2间、后沟新房8间）腾空并交付给北京市房山区××乡××村经济合作社。案件受理费35元，由李志雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  杨成仪人民陪审员  谢维林二〇二〇年八月二十六日书 记 员  凌 越
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民特132号申请人周斌，男，1982年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区××街××段××号。申请人周斌要求宣告周顺喜为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力人周顺喜，男，1956年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区××街××段××号。申请人周斌陈述，被申请人周顺喜与申请人系父子关系，被申请人周顺喜于2014年4月患脑出血，经抢救虽保住性命，但留有严重的后遗症，无法行动，口不能言，不能辨认和控制自己的行为；目前的日常生活需要护理和照顾；为了更好地保障被申请人的生活，维护被申请人的合法利益；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请认定被申请人周顺喜为无民事行为能力人，请求指定申请人周斌为被申请人周顺喜的监护人。本案受理后，申请人提供了邻居证言三份，证明了上述事实。查明，被申请人周顺喜系申请人周斌之父；天津医科大学总医院诊断证明证实周顺喜脑血管病后遗症，本院亦实地进行了考察。周顺喜与其妻李孟静于1982年六月经原天津市汉沽区人民法院调解离婚。2020年1月天津市残疾人联合会为其下发残疾证书。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：一、宣告被申请人周顺喜为限制民事行为能力人。二、指定周斌为周顺喜的监护人。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇二〇年八月十七日书记员  于水妹法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北会友房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市武湖农场新村队。法定代表人：肖崇志，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柯昌武，男，1981年8月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。一审第三人：舒炳才，男，1961年12月21日出生，汉族，住湖北省团风县。再审申请人湖北会友房地产开发有限公司（以下简称会友公司）因与被申请人柯昌武、一审第三人舒炳才商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。会友公司申请再审称：1.原审判决认定部分事实错误。会友公司与舒炳才签订的《高车人家销售合同》中的多套房屋并不包括会友公司与柯昌武签订的《商品房买卖合同》中的房屋。会友公司抵债给舒炳才的房屋共计16套，该16套房屋中不包括B-1-402号房屋。原审判决认定“会友公司向舒炳才交付B-1-402号房屋应当在向柯昌武交付房屋之后”属事实认定错误，缺乏证据证明。舒炳才将抵债的房屋数量从16套增至19套，是想将本案诉争的房屋纳入其抵债的范围，从而增加其对会友公司拥有债权受偿的机率。舒炳才将会友公司已出售给柯昌武并交付使用的房屋予以侵占，又将该房屋用以抵偿其所欠债务，此行为属于非法占有。2.原审判决适用法律错误。原审判决既然认定会友公司与柯昌武签订的《商品房买卖合同》合法有效，在没有构成根本违约以及不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形下，应当判决继续履行合同，而非解除合同。对于柯昌武与第三人或案外人因房屋占有产生的纠纷，应当依照法律规定另行处理，不应径行认定合同不能履行。会友公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。柯昌武提交书面答辩意见称，1.结合会友公司与柯昌武签订的《商品房买卖合同》，以及会友公司与舒炳才签订的《高车人家销售合同》，可以看出柯昌武购买的房屋包括在舒炳才的购房合同中。2.柯昌武起诉前曾以房屋被占报警，派出所到该房屋调查后，房屋的实际居住人出示了会友公司与舒炳才签订的《高车人家销售合同》《高车人家销售进度表》和会友公司出具的收到舒炳才购房款的收据。3.舒炳才签订购房合同在前，柯昌武签订购房合同在后，舒炳才将房屋另行出售给他人并由他人实际占有使用，柯昌武无法取得房屋，应当解除合同。4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审没有上诉的当事人在程序上无权提出再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。由此可见，我国民事诉讼实行的是两审终审的审级制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。审判监督程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。只有在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，才可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改判一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出（2019）鄂0116民初2287号民事判决，解除柯昌武与会友公司签订的《售房合同》，由会友公司返还柯昌武购房首付款100000元。会友公司在二审法院限定时间内未补交上诉费，二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，对会友公司按自动撤回上诉处理，应视为会友公司接受一审判决结果。湖北省武汉市中级人民法院二审仅对上诉人柯昌武的上诉请求进行审理，并作出相应判决，二审判决未改变一审判决对会友公司权利义务的判定。会友公司申请再审事由超出原二审审理范围，故本院对会友公司的再审申请事由，依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北会友房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年八月二十六日书记员  镇 姣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3681号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘建帮，男，1966年6月6日出生，汉族，工作单位不详，住西安市高新区房。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘建帮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼。被告刘建帮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金58186.46元，利息235.97元，罚息0元，复息0元，共计58422.43元（截止2019年12月13日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市高新区XX号XX幢XX单元XX层XX号房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币19万元，借款期限为120个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市高新区XX号XX幢XX单元XX层XX号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款19万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2019年12月13日，被告连续逾期1期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权。综上所述，被告的上述行为已经严重违约。原告为了保护自身合法权益，故诉至法院。被告刘建帮经本院合法传唤未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》，约定被告向原告借款190000元，用于购买位于西安市高新区XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限自2012年3月28日至2022年3月28日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。并于2018年办理了涉案房屋抵押登记手续，取得不动产登记证明。原告于2012年4月13日向被告发放了贷款190000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年12月13日尚欠贷款本金58186.46元，利息235.97元，罚息0元，复息0元，共计58422.43元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费及公告费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》、不动产登记证明、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金58186.46元，利息235.97元，罚息0元，复息0元，共计58422.43元（截至2019年12月13日）及自2019年12月14日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建帮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金58186.46元，利息235.97元，共计58422.43元（截至2019年12月13日）及自2019年12月14日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告刘建帮以其位于西安市高新区XX号XX幢XX单元XX层XX号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1230.5元（包括案件受理费1261元减半收取630.5元、公告费600元），由被告刘建帮负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘建帮于某某上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  员    俱艳妮   二〇二〇年八月二十日   书  记  员    任  尧 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7746号 原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路**海投大厦**********。 法定代表人：李光军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘伟平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔旭慧，女，该公司员工。 被告：李伯，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门海投物业有限公司与被告李伯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告厦门海投物业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门海投物业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门海投物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海投物业有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年八月十日 书记员 戴玲玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2066号之二申请执行人:刘志勇，男，1970年10月24日出生，汉族，陕西中晶工贸有限公司员工。被执行人：曹大勇，男，1971年9月2日出生，汉族。本院在执行刘志勇与曹大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日做出的（2019）陕0103民初4459号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为1513082元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为1513082元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2066号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月二十一日书记员  李思蕾
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1426刑初61号公诉机关平远县人民检察院。被告人陈某文，男，1965年2月5日出生，身份证号码441************456，汉族，初中文化，农民，住广东省平远县******圩上队自建房。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年5月20日被取保候审。平远县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕Z13号起诉书指控被告人陈某文犯非法狩猎罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员童世福出庭支持公诉，被告人陈某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：日前，被告人陈某文购得部分猎夹和钢线。2018年7、8月期间，陈某文到平远县******高排上陈永云承包的山林安置了6只猎夹，猎获1只野猪，并与其妻子余某兰（教育处理）一同将野猪抬回家宰杀，野猪肉除部分自己食用外，其余均销售给他人牟利。之后，陈某文将安置在山上的猎夹收回家中。另查明，2019年12月左右，陈某文在上述地点安置了2个自制猎套，猎获1只野生鸟类，带回家中宰杀后供其岳母刘某琼食用。案发后，公安机关在陈某文位于平远县******有食坑老宅内查获并扣押猎夹11只，钢线1捆；在平远县******高排上起获并扣押自制猎套2枚。2020年5月7日，被告人陈某文接到公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述自己的罪行。之后，被告人陈某文缴纳了生态赔偿款500元至平远县财政局银行账户，并在正义网刊登公开致歉信。被告人陈某文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、证人余某兰、刘某琼的证言、现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、生态赔偿款及道歉信相关材料、保护野生动物的有关通告、到案经过、户籍及无犯罪记录证明、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某文违反狩猎法规，禁猎期内在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人陈某文能投案自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关所提“判处拘役五个月，缓刑六个月”的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某文犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人陈某文所持有的作案工具猎夹11只、猎套2个、菜刀1把、信号接收装置1个,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 强二〇二〇年八月二十日法官助理  黄煜明书 记 员  蓝钰莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1664号 原告：孙成合，男，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：王明芳，女，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二原告的共同委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告孙成合、王明芳与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成合、王明芳的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙成合、王明芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金27787元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年5月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。二原告为此支付购房款550410元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，二原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。二原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金8091元（550410×147×0.0001＝8091）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告就违约金的抗辩意见，部分理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙成合、王明芳支付延迟办理产权证书的违约金8091元； 二、驳回原告孙成合、王明芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取247元，由原告孙成合、王明芳负担173元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执846号 申请执行人蓝理坚，男，1975年7月10日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人韦尚侦，男，1969年9月7日出生，瑶族，住广西上林县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0125民初532号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韦尚侦的存款21万元，或查封、扣押、提取等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄珠萍
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1269号申请执行人：阳俊萍，女，汉族，1965年8月15日出生，住四川省内江市市中区智慧村。申请执行人：刘玉仙，女，汉族，1967年6月30日出生，住四川省内江市市中区松山路。被执行人：谢从芬，女，汉族，1971年5月25日出生，住重庆市永川市火车站北路。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1002民初325号民事调解书，于2020年7月1日立案执行申请执行人阳俊萍、刘玉仙与被执行人谢从芬民间借贷纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢从芬公积金账户金额7869.14元，冻结时限为一年，冻结期间禁止提取。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年八月十三日书记员  蔡利霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执3619号宁夏视通建设集团有限公司：关于申请执行人宁夏视通建设集团有限公司与被执行人郑敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8673号判决书已经发生法律效力。确定被执行人郑敏支付申请执行人宁夏视通建设集团有限公司工伤赔偿款906071.4元（利息尚未计算）。承担案件受理费5240元，向本院缴纳执行费11513元，以上共计922824.4元。经本院执行，该案已全部执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。本案执行费已缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人宁夏视通建设集团有限公司与被执行人郑敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8673号判决书确定的给付义务，已经全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月三十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02破申22号 申请人：青岛青路彩色钢板有限公司，住所地：青岛市市**清江路**。 法定代表人：刘来富，总经理。 委托代理人：荆海光，男，该公司职员。 委托代理人：孙彦超，女，该公司职员。 2020年8月27日，申请人青岛青路彩色钢板有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。 本院查明，申请人青岛青路彩色钢板有限公司系有限责任公司，2001年1月10日在青岛市工商行政管理局注册登记成立，注册资本为2058万元。主要经营范围：生产、销售：彩色钢板、彩塑钢板及金属制品；销售：金属材料、塑料制品。 申请人青岛青路彩色钢板有限公司称，其已于2003年全面停产，无在册职工。经审计，截至2015年12月31日，青岛青路彩色钢板有限公司资产总额17,708,932.54元，负债总额23,740,297.95元，资产负债率为134%。 本院认为，申请人青岛青路彩色钢板有限公司系依法成立的法人，因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。青岛青路彩色钢板有限公司申请破产清算符合法律规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条规定，裁定如下： 受理青岛青路彩色钢板有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯梅 审判员  曲波 审判员  温燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 纪雪 书记员刘欣瑜
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2685号 申请执行人:姚建良 被执行人:池秀水 关于本院执行的（2020）浙0481执2685号案件,即申请执行人姚建良与被执行人池秀水请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特805号民事裁定书,已于2020年08月10日执行完毕。 特此通知。 承办人:朱卫星 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年八月十日
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初1947号 原告：梁文厂，男，1970年3月3日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。 被告：周占魁，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市，现住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 原告梁文厂与被告周占魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 梁文厂诉称，1.判令被告偿还欠款435811元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，被告为原告出具欠条一张，对欠原告445811元欠款事实进行了确认。2019年5月28日，被告为原告出具还款计划，承诺2019年7月1日前偿还94207元，12月31日前偿还300000元，2020年3月1日前结清51604元；2019年9月23日，被告再次承诺，如逾期履行，则以未还款部分为本金，按照每日千分之十支付利息。现在还款期限已过，被告仅仅偿还了原告10000元货款，剩余435811元及约定利息未还。为维护原告合法权益不受侵害，现原告依据《民事诉讼法》有关规定，提起诉讼。请依法判决。 周占魁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.被告所居住地乌鲁木齐市于2020年7月17日因疫情突发原因已处于封城状态，被告被隔离在住所无法外出，无法到法院出庭。2.被告与原告的民事纠纷发生地为乌鲁木齐，且为被告经常居住地，依据民诉法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告经常居住地为乌鲁木齐市头屯河区，故本案被告申请将本案交由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告周占魁虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，原被告双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币。原告梁文厂为接收货币一方，其所在地河间市为合同履行地，故本院对该案有管辖权，被告周占魁提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回周占魁对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  李美燕
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3596号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，营业场所：漯河市郾城区和平路20号,统一社会信用代码：91411100586036798Y。法定代表人：魏文华，该公司经理。委托诉讼代理人：付文，该公司副经理。被告：陈浩，男，汉族，住漯河市郾城区。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司诉被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费欠款1276元及逾期利息（自年月日起按月息2%至支付之日止，暂计算至起诉之日）即元，合计1276元及车位服务费元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司根据2013年12月29日与漯河军分区签订了《前期物业服务合同》进驻被告居住小区后，已全部履行了该前期物业服务合同的约定。被告居住房屋建筑面积为157.61㎡，应按照“每月每平方米建筑面积0.45元”的标准每月缴纳物业费70.9元，但作为接受物业服务的被告业主自2016年1月1日起至2017年6月30日应缴纳物业服务费用共计1276元及车位服务费元，虽经原告公司多重催缴，被告至今拒不缴纳，给原告公司的正常经营造成了巨大影响。为维护原告公司的合法权益，根据《民事诉讼法》、《物权法》、《合同法》、《物业管理条例》等法律法规规定及《物业合同》的约定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法准允原告的诉讼请求。本院经审查认为，因河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司不能提供被告陈浩的具体地址及联系方式，导致案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。本案诉讼费已减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二〇年八月二十四日书记员 张文思
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执651号 申请执行人：陈玉,女,1987年8月3日出生，壮族，住河池市。 申请执行人：蒋贵明,男,1982年6月15日出生，壮族，住址同上。 被执行人：梁莹，女，1987年3月28日出生，壮族，现住址不明。 被执行人：刘世福，男，1987年4月26日出生，汉族，现住址不明。 申请执行人陈玉、蒋贵明与被执行人梁莹、刘世福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1499号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执651号。被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金142000元及利息（以借款本金142000元为基数，从2019年3月25日起计算至债务清偿之日止，按年利率7.2%计付）、支付申请执行人支出的案件受理费1400元；负申请执行费2051元。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人刘世福所有的车牌号为桂Ｍ×××××号的小型汽车，得款222240元，经分配，本案分配得款18135.55元。现查找不到两被执行人的下落，本院已将他们纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1829号之一申请执行人：谢喜荣，女，汉族，1962年06月04生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：河南省郑州市江山房地产开发有限公司。住所地郑州市金水区园田路**。法定代表人：曹霞。统一社会信用代码：91410100170204233B。本院在执行谢喜荣与河南省郑州市江山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0211民初2555号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。申请人于2019年11月21日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无车辆、无银行存款、无证券。在保全期间轮候查封了被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区经三路北65号江山公寓号楼2层会所的房产（不动产权证号：0908037388），暂无法处置。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元，本案债权168764.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0211民初2555号民事判决书本次执行程序。被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陈静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年八月十日书记员  王崇鹏
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2517号 移送机关：余姚市人民法院。住所地：余姚市兰江街道谭家岭西路**。组织机构代码：002972030。 被执行人：施祥，男，1992年12月10日出生,汉族，原住贵州省水城县,现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民法院移送的被执行人施祥盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0281刑初385号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年7月24日立案执行，执行标的为罚金1000元，案件执行费50元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人施祥逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人施祥的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施祥名下银行存款十余元，名下无不动产、车辆、住房公积金及有价证券等财产。截至2020年8月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人施祥有其他可供执行的财产。 综上，被执行人施祥暂无可供执行的财产，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执2517号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  卢 斌 二〇二〇年八月十七日 代书记员  余林阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11978号之一 被执行人：胡天琪，男，1990年8月6日出生，汉族，住广西浦北县。 关于执行胡天琪罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1836号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，胡天琪应缴纳罚金1000元。因胡天琪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年7月24日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的财付通账户存款258.48元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为258.48元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年八月三十一日 书记员 范铱霖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执恢433号申请执行人：湖北省宏泰资产经营有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路**湖光大厦**。法定代表人：卢国洪，公司总经理。被执行人：湖北省服装进出口公司，住，住所地武汉市汉口利济北路**/div>法定代表人：唐晖，公司总经理。被执行人：湖北服装上海进出口有限公司，住所，住所地上海市浦东新区茂兴路********div>法定代表人：张建平，公司总经理。依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初8844号民事调解书，于2018年6月28日向被执行人湖北省服装进出口公司、湖北服装上海进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北省服装进出口公司、湖北服装上海进出口有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人湖北省宏泰资产经营有限公司借款本金1600万元；二、支付申请执行人湖北省宏泰资产经营有限公司逾期利息25150985（以1600万元为基数，按照月息6.51715‰，自1998年8月5日起暂计算至2018年9月11日止）；三、承担案件受理费80900元、本案执行费83400元，以上款项共计41315285元。在执行过程中，被执行人湖北服装上海进出口有限公司偿还申请执行人湖北省宏泰资产经营有限公司借款17345120元，余下款项至今未付。本院查明，被执行人湖北省服装进出口公司名下有位于武汉市江岸区大智街保成路41号保成路5号楼2层1室房屋（不动产权证号：鄂20**武汉市江岸不动产权第**，建筑面积145.08平方米）。现申请执行人湖北省宏泰资产经营有限公司向本院提出申请，请求查封被执行人湖北省服装进出品公司名下上述房屋，本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封执行人湖北省服装进出口公司名下位于武汉市江岸区大智街保成路41号保成路5号楼2层1室房屋（不动产权证号：鄂20**：鄂20**武汉市江岸不动产权第**45.08平方米）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年八月三日书记员  杨畅
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初560号原告:绥化市嘉信房屋置业担保有限公司。住所地：绥化市北林区房产大厦**。法定代表人：李敏，职务：董事长。被告：李雪峰，男，1996年8月8日出生，汉族，现住勃利县。被告：李晓泽，男，1973年2月8日出生，汉族，现住新疆昌吉。被告：闫得庆，男，1980年12月10日出生，现住长春市农安县。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告李雪峰、李晓泽、闫得庆追偿权纠纷，本院立案后依法进行审理。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付代偿本息44780.96元及利息（利息自2019年12月30日按2分计算至实际给付之日止）；2.第二、三被告承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月24日被告李雪峰在绥化市××林区农村信用合作联社早班个人汽车按揭贷款，原告为被告贷款提供连带责任保证，被告借款本金361000元，借款期限3年，贷款发放后，被告没有按照合同约定偿还贷款，没有履行还款义务，2019年12月30日原告为被告进行代偿，代偿金额为44780.96元。综上原告作为被告的保证人，履行了保证义务，具有法律上的追偿权，被告应给付原告的代偿款项及利息，故原告诉至法院，提出上述请求。本院受理此案后，根据原告提供的被告住址，未能找到被告送达相关的法律手续。现原告除能提供被告的户籍所在地外，未能向法庭提供被告的准确居住地。本院认为，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司不能向本院提供被告准确的送达地址，无法向被告送达法律手续，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司的起诉。案件受理费460元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇二〇年八月十七日书记员  姜 浩
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣01民终2091号 上诉人（一审起诉人）：熊春兰，女，汉族，1976年5月13日生，住江西省南昌市东湖区。 上诉人熊春兰因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1439号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人熊春兰上诉请求:撤销一审裁定，指令江西省南昌市青山湖区人民法院受理本案。事实和理由：本案合同签订地在南昌市青山湖区，合同约定青山湖区人民法院管辖没有超出法律规定的管辖范围；本案标的物所在地、合同履行地均在南昌市青山湖区，该协议管辖并未违反级别管辖及专属管辖的规定。故一审法院对本案有管辖权，请求二审法院裁定一审法院受理本案。 本院经审查认为，上诉人熊春兰与赵国云签订的《卷帘门承揽合同》、《卷帘门增补合同》中虽约定了双方可向南昌市青山湖区人民法院起诉，但起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、被起诉人住所地及标的物所在地等联系点都不在青山湖区，双方的管辖协议超出了法律规定的管辖范围，因此，一审法院对本案没有管辖权，一审法院裁定不予受理并无不妥。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执恢231号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司海城市支行，住所地海城。法定代表人：陈宏达。被执行人：程明明，女性，1987年04月26出生，汉族，住海城。被执行人：高翔，男性，1982年01月10出生，汉族，住海城。申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人程明明、高翔借款合同纠纷一案，辽宁省海城市公证处作出（2015）海证执字第22号执行证书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人程明明、高翔偿还申请执行人借款100000元。被执行人程明明、高翔逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年8月24日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2020年8月24到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年8月25日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2020年9月26日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；4、2020年9月28日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；5、2020年11月19日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；6、2020年11月27日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：辽宁省海城市公证处作出（2015）海证执字第22号执行证书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年八月十二日书记员  刘 鑫
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执287号 申请执行人：孟广兴，男，1991年1月19日出生，汉族,住哈尔滨市香坊区。 被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。 法定代表人：张淑芹，该公司总经理。 本院在执行申请执行人孟广兴与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7571号民事调解书，向被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、证券、工商登记、车辆等情况进行了查询，并于2020年8月18日对黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下的车牌号为黑AXXX**的车辆一台进行了轮候查封。通过传统查控，在哈尔滨市不动产登记查询中心对黑龙江嘉兴房地产开发有限公司的不动产情况进行了查询，查明黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下无房产。经穷尽财产调查措施，现黑龙江嘉兴房地产开发有限公司暂无可供执行财产。经和申请执行人孟广兴进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 锴 审判员 石似玉 审判员 邹悦江 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郭昱男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38167号原告：赵信，男，1988年9月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。被告：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路****201-203、205。法定代表人：王红。委托诉讼代理人：张浩，河北时代经典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，河北时代经典律师事务所律师。原告赵信与被告北京盛世影隆文化传播有限公司（以下简称盛世影隆公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵信，被告盛世影隆公司委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵信向本院提出诉讼请求：1．判令盛世影隆公司向赵信返还合同本金28.5万元并支付收益9.975万元；2．判令盛世影隆公司向赵信支付资金占用费（以28.5万元为基数，自2018年6月25日起至2020年6月25日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算）。事实和理由：2018年6月25日，赵信与盛世影隆公司签订《电影＜风再起时＞投资拍摄合同书》，约定投资款28.5万元，用于与盛世影隆联合拍摄电影《风再起时》，占剧本投资总额0.15%，投资款于合同签订后三个工作日内支付至指定账户；电影《风再起时》计划2018年年内上映，盛世影隆公司在预计的时间内完成，取得《电影公映许可证》并在院线放映，否则应返还全部合同款；赵信享有合同投资款28.5万百分之三十五的回报收益，即99750元，超过收益的部分，盛世影隆公司承诺按照50%比例进行分配。但，盛世影隆公司未能按照合同约定在2018年度完成影片拍摄并上映，期间赵信与盛世影隆公司沟通就其要求返还合同款事宜未能达成一致，故赵信诉至法院。盛世影隆公司辩称：赵信投资的电影未能在计划时间内上映，并非盛世影隆公司的原因。盛世影隆公司同意返还认购款，但不同意支付违约金和收益，合同中并未约定资金占用费相关事项。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，盛世影隆公司作为甲方与赵信（乙方）就联合投资电影《风再起时》相关事宜签订《电影＜风再起时＞投资拍摄合同书》，约定：本片总投资初预算为一亿九千万元，双方共同投资拍摄本片；乙方为协助拍摄方，投资28.5万元，占本剧投资总额的0.15%；甲方为出品人，全权负责剧组制片工作，并维护乙方的权益及利益；乙方按照本协议的约定享受相应投资股份比例的分红权；甲方负责本片在国家新闻出版广播电影电视总局的立项申报事宜，并全力圆满完成本片的制作；目前进度已经拍摄完成有成片；上映时间本片计划2018年年内上映；乙方享有其在本片投资总额的纯利润分配，即电影总发行款收入减去5%的国家电影专项基金和国家电影3.3%营业税=剩余各项电影发行收入；如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》并在院线放映，则甲方应退还乙方全部投资款；结算期，甲方在收到光电总局影视结算中心结算的影片票房分账款后的5个工作日内，将乙方的影片发行净收入支付至乙方指定账户。诉讼过程中，赵信及盛世影隆公司一致认为盛世影隆公司向赵信返还认购款后，合同自动解除。合同签订后，赵信于2018年6月25日向盛世影隆公司账户转账28.5万元。诉讼中，盛世影隆公司认可已收到赵信的投资款28.5万元并同意将28.5万元投资款全部返还。上述事实有《电影＜风再起时＞投资拍摄合同书》、转账凭证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：赵信与盛世影隆公司签订《电影＜风再起时＞投资拍摄合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，由于案涉影片未能在2018年取得《电影公映许可证》并在院线放映，且盛世影隆公司同意返还认购款，故赵信要求盛世影隆公司返还认购款的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。赵信要求盛世影隆公司支付资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但赵信主张的损失的起算日期有误，本院调整为自2019年1月1日起至2020年6月25日止。针对盛世影隆公司称合同并未约定资金占用损失的答辩意见，本院不予采信。就赵信主张盛世影隆公司支付收益9.975万元的诉讼请求，虽合同中约定赵信享有分红的权利，但其享受分红收益的前提是案涉电影公映并取得票房分账款后，故赵信主张9.975万元分红收益的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内向原告赵信返还投资款285000元；二、被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内向原告赵信支付资金占用损失（以285000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年6月25日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告赵信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，由被告北京盛世影隆文化传播有限公司负担2788元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告赵信负担748元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年八月三十一日书记员  曹 源
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑75执675号 谭庆艳、刘泽： 谭庆艳、刘泽姓名权纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位共计16288.93元。本院已将该款转付给谭庆艳。至此，谭庆艳向哈尔滨市香坊区人民法院申请执行的（2018）黑0110民初5364号民事判决书所确定的全部内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初1259号原告：刘鲁燕，女，1986年10月12日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁延久，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：林现双，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：李运华，男，1978年2月20日出生，汉族，居民，住汶上县。原告刘鲁燕诉被告林现双、李运华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鲁燕的委托诉讼代理人梁延久、被告李运华到庭参加诉讼，被告林现双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鲁燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林现双偿还借款20000元及法定利息；2.判令被告李运华对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，被告林现双以生意周转为由向原告借款20000元，约定月息为一分五厘，同时出具借条，被告李运华以担保人的身份签字担保；后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李运华辩称，对借款条无异议，对被告李运华在担保人处签字无异议，对利息约定无异议，被告林现双已支付一年的利息，被告林现双未偿还借款，应由被告林现双偿还借款。被告林现双未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告林现双向原告借款20000元，被告林现双向原告出具借款条一份，载明：“借款条今借鲁燕现金贰万元￥：20000.00元（月息壹分伍厘）借款人：林现双担保人：李运华2015.1.16号”，借款条中明确了借款数额、借款利息、借款日期，未明确约定借款期限，被告林现双在借款人处签字捺印予以确认，被告李运华在担保人处签字捺印予以确认；因原告要求二被告偿还借款未果，原告于2020年4月6日诉至本院，请求判令被告林现双偿还原告借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数从2016年1月16日计算至实际偿还之日止）；被告李运华对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。被告李运华辩称，对借款条无异议，对被告李运华在担保人处的签字无异议，借款应由被告林现双偿还。被告林现双未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院认为，被告林现双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘鲁燕的陈述及原告提交的被告林现双签字捺印出具的借款条，足以认定原告刘鲁燕与被告林现双之间存在合法有效的民间借贷关系。原告刘鲁燕主张由被告林现双偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。关于借款利息，原、被告在借款条中明确约定了借期利息为月息1.5分，不违反法律法规的相关规定，被告李运华辩称被告林现双已支付2015年1月16日至2016年1月16日期间的利息，原告予以认可，本院依法予以确认。原告主张的利息，应当以借款本金20000元为基数自2016年1月17日起按月息1.5分为标准计算至实际偿还之日止。被告李运华自愿为被告林现双的借款提供担保，应当认定原告刘鲁燕与被告李运华之间存在合法有效的保证关系，被告李运华在借款条担保人处签字捺印的行为，符合《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为没有约定保证方式或约定不明确，被告李运华应按照连带责任保证承担保证责任；原告刘鲁燕与被告李运华未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告刘鲁燕起诉要求被告李运华承担相应的担保责任时，并未超过法定的保证人承担保证责任的期间，被告李运华应当承担按照约定履行保证责任的义务，被告李运华承担相应的保证责任后，有权向被告林现双追偿。综上所述，原告要求被告林现双偿还借款20000元及相应利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告李运华对被告林现双上述义务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林现双于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鲁燕借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数按月息1.5分为标准从2016年1月17日起计算至实际偿还之日止）；二、被告李运华对被告林现双的上述义务承担连带清偿责任，被告李运华承担连带清偿责任后，有权向被告林现双追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告林现双、李运华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振人民陪审员  赵胜元人民陪审员  赵中强二〇二〇年八月三日书 记 员  李兆辉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1486号原告：石贵云，男，彝族，1966年10月10日生，身份证登记住址：云南省石林彝族自治县。现住石林彝族自治县东城区。委托诉讼代理人：赵冬梅，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵丽江，女，汉族，1988年11月17日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：昂东毕、普丽萍（实习律师），特别授权代理。原告石贵云与被告赵丽江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石贵云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔还原告借款64000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿媳。早在被告与原告之子结婚前，被告因欠下银行信用卡债务，便向原告借钱赔还。原告考虑到与被告系亲戚关系。2019年9月13日，原告从自己银行卡上的存款（卡号为：62×××01）划入被告账户（被告银行卡号为：62×××01）64000元。2019年12月17日，原告向被告讨要借款，被告则一反常态，说原告借给她的钱是赠予行为，而不是借款。综上所述，原告好心借钱给被告，其用心是为解被告燃眉之急，不使被告长期拖欠银行借款而加重被告的负担，但换来的是被告的憎恶。特提起诉讼。被告赵丽江辩称：1.被告从未向原告借款，原告主张的64000元系原告为了履行曾在被告父母面前作出的，其儿子李治国与被告结婚后，会帮被告偿还信用卡债务的承诺，而实施的自愿赠与。2019年9月，被告与原告之子李治国举行婚礼后，原告为了履行承诺多次询问被告所欠信用卡债务情况，被告告知原告还欠64000元，原告便转账给被告。之后因为家庭矛盾导致被告终止妊娠，原告才反悔赠与。2.原告虚构民间借贷法律关系，提起诉讼属于滥用诉权。3.民间借贷通常情况由借款人主动借款，而不是被动出借，本案中原告多次询问被告欠信用卡情况，并转账给被告。4.原告没有借款动机，如果是民间借贷，原告应当会考虑被告的偿还能力，原告明知被告家庭生活困难，负债的情况下，不可能借钱给被告。5.原告是为了减轻被告与李治国的婚后负担，担心影响生育，才主动赠与被告64000元。6.原告转账时，李治国和被告没有领取结婚证，但已经举行婚礼共同生活，在民间已经属于家庭成员，家庭之间的帮助行为属于赠与，除非明确约定，且原告曾向被告作出只要结了婚，就帮助被告偿还债务的承诺。综上所述，原告起诉的事实和理由不符合常理，应驳回原告的诉讼请求。原告石贵云围绕诉讼请求提交如下证据：1.客户取款回单、存款回单各一张；2.手机截屏三张；3.证人赵某的证言。被告赵丽江围绕辩解理由提交如下证据：1.光碟一张；2.赵丽江与石贵云的通话录音文字材料一份；3.吴某与石贵云的通话录音文字材料一份。4.证人吴某的证言。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1.原告提交的手机截屏三张，与本案有关联性，本院对赵丽江收到64000元后用于偿还信用卡的事实予以确认；2.被告提交的吴某与石贵云的通话录音文字材料，与本案不具有关联性，本院不予采纳；3.原告方的证人赵某的证言，被告提交的赵丽江与石贵云的通话录音文字材料，证人吴某的证言，本院将结合全案证据及当事人陈述综合审查认定。本院经审理认定事实如下：被告赵丽江系原告石贵云之子李治国的妻子。2019年8月10日，被告赵丽江与李治国举行定婚仪式，2019年9月18日登记结婚。2019年9月13日，原告从其在石林彝族自治县农村信用合作联社尾号为“2101”的账户取款64000元存入被告赵丽江在石林彝族自治县农村信用合作联社尾号为“8704”的账户。被告赵丽江收到64000元后用于偿还其信用卡债务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷关系中，借据等债权凭证是证明双方达成借贷合意的主要证据，本案双方就涉案款项未形成借据，原告提交的客户取款回单、存款回单、证人证言等证据不能有效证实原、被告双方就涉案款项达成借贷合意，在原告不能进一步举证证明相关款项属于借款的情况下，其应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告赔还借款64000元的请求，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告石贵云的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告石贵云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十六日书记员 李艳梅
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2281号 原告：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道**。统一社会信用代码：91450923X197638922。 法定代表人：刘运来，理事长。 委托诉讼代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，博白县农村信用合作联社职工，住博白县。 委托诉讼代理人：陈广春，男，1986年2月20日出生，汉族，博白县农村信用合作联社职工，住广西陆川县。 被告：冯修琦，男，汉族，1950年12月8日岀生，住博白县。 原告博白县农村信用合作联社诉被告冯修琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告博白农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈广春、被告冯修琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯修琦归还原告贷款本金276000元、利息75547.8元、本息合计351547.8元，利息暂计至2020年7月16日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯修琦以养猪需要资金为理由，原告下属机构绿珠信用社申请借款。2015年12月3日，绿珠信用社与冯修琦签订《个人借款合同》，该合同主要约定：绿珠信用社给予冯修琦发放贷款276000元，期限从2015年12月3日至2018年12月2日，贷款基准年利率4.75%，上浮20%，实际执行年利率5.7%；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；按半年结息，结息日为每年6月和12月的20日；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。2015年12月3日，绿珠信用社依照合同约定向冯修琦发放了276000元，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告冯修琦没有按照合同履行还款义务。截至2020年7月16日，被告冯修琦结欠借款本金276000元、利息75547.8元、本息合计351547.8元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有： 广西农村信用社借款借据； 个人借款合同； 证据1-2共同证明2015年12月3日，被告冯修琦在绿珠信用社借款27.6万元的事实； 3、借款申请书，被告冯修琦向原告下属机构申请借款； 4、农村信用合作联社划款授权书，证明被告冯修琦授权信用社在其账户扣划款项； 5、个人信用报告，证明被告的信用状况； 6、面签照片，证明涉案合同是双方签订的； 7、冯修琦的身份证； 8、冯修琦的户口薄； 证据7-8共同证明被告是适格诉讼主体； 冯修琦欠本欠息清单，证明截至2020年7月16日，被告结欠本金276000元、利息75547.8元； 10、原告的营业执照，证明原告的主体适格。 被告冯修琦向本院提交了答辩状，辩称：对证据1、3、5、7、8、10无异议。对证据2、4、6、9有异议，认为划款授权书的签名不是其本人签的，其没有和签合同的银行工作人员照过相，对贷款金额也不清楚；认为绿珠信用社为了达到归还不良贷款，采用利诱、施压等手段，骗其在借款申请书及其他空白表格签字，其并没有得到过这笔贷款，其签字是为了还清其1991年向绿珠信用社贷款的2.5万元。 被告冯修琦未向本院提供任何证据。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告冯修琦以养猪需要资金为理由，原告下属机构绿珠信用社申请借款。2015年12月3日，绿珠信用社与冯修琦签订编号为564802150827180《个人借款合同》，该合同主要约定：绿珠信用社给予冯修琦发放贷款276000元，期限从2015年12月3日至2018年12月2日，贷款基准年利率4.75%，上浮20%，实际执行年利率5.7%；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；按半年结息，结息日为每年6月和12月的20日；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。2015年12月3日，绿珠信用社依照合同约定向冯修琦发放了276000元。借款到期后，被告冯修琦没有按照合同履行还款义务。截至2020年7月16日，被告冯修琦一共归还贷款本金0.2元，利息1.01元，结欠借款本金276000元、利息75547.8元。 另查明，原告博白县农村信用合作联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构，具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，绿珠信用社与被告冯修琦签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当严格予以履行。原告已依约将276000元借款转入约定帐户，被告冯修琦借款后未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约应当承担违约责任。因此，原告要求被告冯修琦归还借款本息理由正当，合法有据，本院予以支持。对于被告冯修琦认为原告诉讼失实，作假案，要求撤销本案审判的问题，因其未能提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯修琦返还借款本金276000元及结欠利息75547.8元给原告博白县农村信用合作联社； 二、被告冯修琦支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算：以本金276000元为基数，从2020年7月17日起至还清借款之日止，按年利率5.7%计算并加收50%的罚息；复息按照中国人民银行规定的银行结息办法计算）； 案件受理费3287元（已减半收取，原告已预交），由被告冯修琦负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  许中兴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  庞高飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19045号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。被告：北京灵智万维国际文化传播有限公司，住所地，住所地北京市海淀区复兴路****iv>法定代表人：王**娜，总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告北京灵智万维国际文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案在审理过程中，2020年8月27日，原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年八月二十七日书记员 时俊萍
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1725执恢169号之四申请执行人郓城县鑫阳木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡智垓村，组织机构代码：55094700-4。法定代表人：张振国，总经理。被执行人张广涛，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。担保人菏泽市永昌木业有限公司，住所地菏泽市牡丹区驻地，统一社会信用代码：913717027823123666。法定代表人：郭效彬。本院在执行申请执行人郓城县鑫阳木业有限公司与被执行人张广涛买卖合同纠纷一案中,担保人菏泽市永昌木业有限公司于2016年8月25日自愿为被执行人提供担保，如被执行人张广涛在执行期间不能按期履行全部义务，菏泽市永昌木业有限公司自愿代其履行法律文书所确定的全部义务。因被执行人张广涛至今仍拒不履行法律文书所确定的义务，本院依法查封了担保人菏泽市永昌木业有限公司的机器设备一宗，并进行了评估、第一次、第二次拍卖，因无人竞买以439200元的价格第二次流拍。申请执行人郓城县鑫阳木业有限公司同意以第二次流拍439200元的价格接受该拍卖财产作为清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：一、将执行人担保人菏泽市永昌木业有限公司所有的机器设备一宗（具体详见评估清单）以439200元的价格，交付申请执行人郓城县鑫阳木业有限公司抵偿债务439200元。抵债财产的所有权自本裁定书送达之日起转移给郓城县鑫阳木业有限公司所有。二、下剩债务申请执行人郓城县鑫阳木业有限公司自愿放弃追偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  丁卫东审判员  杨正建二〇二〇年八月二十四日书记员  侯京亮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7974号原告：江津区云玲建材加工厂，住所地重庆市江津区法定代表人：舒云玲。委托诉讼代理人：肖**（舒云玲丈夫），系云玲建材加工厂员工，汉族，1963年9月23日出生，住重庆市江津区被告：李安金，男，汉族，1971年2月20日出生，住重庆市渝北区原告江津区云玲建材加工厂与被告李安金买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法由审判员钟渝适用简易程序独任审判,于同年8月31日公开开庭进行了审理，原告江津区云玲建材加工厂的特别授权委托诉讼代理人肖**到庭参加诉讼，被告李安金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江津区云玲建材加工厂向本院提出诉讼请求：1、支付原告货款56052元（伍万陆千零伍拾贰元整）；2、支付原告违约金月息2分（从2015年8月23日起至2020年6月15日止）。事实和理由：原告方与被告商定向被告指定地点供应声测管一批，价值人民币56052元，被告约定于2015年11月23日前付清全部货款，否则按月息2分支付违约金，经原告多次催收，被告至今未收到被告所付金额，现向江津区人民法院提起上述以维护原告的合法权益。被告李安金未到庭，亦未提交答辩意见及举证。根据原告江津区云玲建材加工厂的特别授权委托诉讼代理人肖**向本院的陈述及举示的“欠条”一份，本院经审理认定事实如下：被告李安金因施工需要，在原告江津区云玲建材加工厂购买“声测管”。截至2015年8月23日，被告李安金向原告江津区云玲建材加工厂出具“欠条”，该“欠条”载明：今欠到江津区云玲建材加工厂现金56052元（伍万陆仟零伍拾贰元正）定于2015年11月23日前全部付清，如不能付清，按月息二分支付违约金。送货人：甘廷怀欠款人签字李安金江礼高身份证号5102241959113004132015.8.23。欠款人李安金、江礼高分别另向原告江津区云玲建材加工厂出具有购买“声测管”未清偿货款的欠条，且均有李安金、江礼高二人签名。但实际清偿责任由出具欠条的人承担。其中，江礼高出具欠条的欠款部分，已由其清偿完毕，且江礼高已死亡。故本案中，原告江津区云玲建材加工厂并未诉请江礼高承担以上欠款的清偿责任。本案欠款经原告江津区云玲建材加工厂催收未果后，起诉来院。审理中经查，被告李安金在中国移动通信集团实名登记的手机号码为：158****7389。据此，本院在依法采取特快专递邮寄送达本案开庭传票等法律文书给被告李安金时，将以上手机号码作为被告李安金的联系电话。邮寄回执显示，被告李安金本人签收。庭审时，被告李安金无正当理由未到庭，也未举证。本院认为，被告李安金在原告江津区云玲建材加工厂处购买“声测管”，双方已形成了合法有效的买卖合同关系。且被告李安金对应付货款金额、时间、违约责任，向原告出具“欠条”进行了确认。被告李安金理应及时履行支付货款的义务；其约定按月利率2%计付的违约金，并未超出法律规定，被告李安金应以此承担违约责任。被告李安金既未到庭应诉，又未举证，视为其自动放弃抗辩权。原告江津区云玲建材加工厂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李安金在本判决生效后5日内支付所欠原告江津区云玲建材加工厂货款56052元。二、由被告李安金在本判决生效后5日内以56052元为本金，自2015年11月24日起按月利率2%支付原告江津区云玲建材加工厂迟延支付货款的违约金至清偿为止。案件受理费600元，由被告李安金负担。此款原告已预交，限被告在履行上述义务款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  钟渝二〇二〇年八月三十一日书记员  韩毓