广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1135号原告：广东中派建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东区****************。法定代表人：邱派，执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媚，广东朗锐律师事务所律师。被告：苏某1，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：梁权辉，男，1984年6月11日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市************第一卡。法定代表人：苏某1。第三人：黎结凤，女，1973年10月1日出生，汉族，住广东省中山市***********。第三人：张贻秒，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇洪塘村儒林南区***原告广东中派建筑工程有限公司（以下简称中派公司）与被告苏某1、梁权辉、中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司），第三人黎结凤、张贻秒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中派公司的法定代表人邱派及其委托诉讼代理人陈敏洪、陈媚，被告苏某1即被告富润公司的法定代表人，被告梁权辉，第三人黎结凤、张贻秒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中派公司向本院提出诉讼请求：1.苏某1、梁权辉偿还借款本金12821792.58元及支付利息（以12821792.58元为基数，自2019年12月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止，现暂计至2020年1月13日为271892.26元）；2.苏某1、梁权辉支付截至2019年11月30日利息17065509.56元；3.中派公司对富润公司名下的座落于中山市******【国有土地使用权证分别为：中府国用（2012）第***********号、中府国用（2012）第***号、中府国用（2012）第***号、中府国用（2012）第***号、中府国用（2012）第***号、中府国用（2012）第***号、中府国用（2012）第***号、中府国用（2012）第***号、中府国用（2012）第***号、中府国用（2012）第***号、中府国用（2012）第***号、中府国用（2012）第***号、中府国用（2012）第***号、中府国用（2012）第***号】土地折价或拍卖、变卖所得的价款在前述第1项、第2项诉讼请求的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年12月18日，苏某1、梁权辉、富润公司与债权人黎结凤、张贻秒签订《对账单》一份，确认苏某1、梁权辉截至2019年11月30日尚欠债权人黎结凤、张贻秒借款本金12821792.58元、利息17065509.56元，本息合计29887302.14元，并一致确认自2019年12月1日起借款利率统一调整为每月1.5%，同时富润公司作为抵押人对上述债务以及提供土地作抵押担保并已办理抵押登记的事实予以确认。同日，债权人黎结凤、张贻秒与中派公司签订《债权转让合同（编号：***）》一份，约定将“甲方拥有的对苏某1、梁权辉的债权，本金为人民币12821792.58元，本息合计人民币29887302.14元。利息暂计算至2019年11月30日，自2019年12月1日起借款利率经调整为为每月1.5%”债权转让给中派公司，并确认上述债权的担保债权与主债权同时转让。《债权转让合同（编号：**）》经见证方中山市横栏镇社会治安综合治理和维护稳定办公室见证，且债权转让已通知苏某1、梁权辉、富润公司并经苏某1、梁权辉、富润公司书面确认，出具了《债权转让知情同意书》予以确认。中派公司认为，中派公司与黎结凤、张贻秒的债权转让经中山市横栏镇社会治安综合治理和维护稳定办公室见证，并经债务人、抵押人书面同意，债权转让真实合法有效，中派公司已受让取得相应的主债权及担保债权。苏某1、梁权辉在答辩过程中表示对中派公司的诉讼请求及事实理由均予以确认。黎结凤、张贻秒没有陈述意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，黎结凤、张贻秒（债权人、抵押权人、甲方）与苏某1、梁权辉（债务人、乙方）及富润公司（抵押人、丙方）签订《对账单》，确认乙方因资金周转需要，于2013年至2015年期间向甲方借款共计62796032元，并要求甲方直接现金支付给乙方或转账至乙方指定账户，其中1、甲方黎结凤转账给黄蕴华（账号****，开户行为工商银行中山分行横栏支行）32128333.4元；2、甲方张贻秒转账给王秀哖（账号***********，开户行为交通银行中山分行锦城支行）和鄞荣源（账号*************，开户行为交通银行）30502339元。对上述借款，丙方经股东会决议，同意提供名下19块土地使用权作抵押担保，并已办理抵押登记。现三方一致确认：1、截至2019年11月30日，乙方尚欠甲方借款本金12821792.58元，利息17065509.56元，本息合计人民币29887302.14元。上述借款自2015年4月1日起按每月1.8%计算，自2019年12月1日起借款利息统一调整为每月1.5%。2、因本借款产生的争议，任何一方均可向中山市有管辖权的法院提起诉讼解决。3、未经乙方和丙方同意，甲方不得擅自对外转让债权，否则乙方和丙方免除还款和担保责任。但庭审中，本院询问各方当事人是否有富润公司的前述股东会决议，但各方当事人均未提供。2018年12月18日，黎结凤、张贻秒（甲方、转让方）与中派公司（受让方、乙方）签订《债权转让合同》（编号：*），该合同约定：第一条转让标的，一、本合同转让的标的为甲方将其拥有的对苏某1、梁权辉的债权，本金为人民币12821792.58元，本息合计人民币29887302.14元。利息暂计算至2019年11月30日，自2019年12月1日起借款利率调整为每月1.5%。二、上述债权的担保债权与主债权同时转让。三、上述债权自2019年12月1日之后的债权孳生息自本协议签订之日起由债权受让方享有。第二条转让价款，甲方同意向乙方无偿转让本合同第一条所述债权，因本债权转让产生的所有税费由乙方承担，但乙方不得再次对外转让债权，否则甲方有权解除本协议。……。第六条违约责任，一、本协议生效前乙方不享受本合同项下任何债权或抵押权，如擅自主张权利造成甲方损失的，应承担损失赔偿责任。本协议生效前，甲方有权向任何第三方转让标的债权，乙方不得提出抗辩；如抵押权登记已变更，乙方需协助甲方恢复抵押权登记至本合同签订时的状态。二、违约方承担因本合同争议产生的律师费、差旅费、评估费、鉴定费和保险费。……。第八条生效条款，本合同经甲方、乙方和见证方三方当事人签字或盖章后生效。黎结凤、张贻秒在甲方处签字确认，中派公司在乙方处盖章确认，中山市横栏镇社会治安综合治理和维护稳定办公室在见证方处盖章确认。前述《债权转让合同》另附有抵押物清单。2018年12月18日，苏某1、梁权辉、富润公司出具《债权转让执行同意书》，确认事项如下：确认对于2019年12月18日债权人/抵押权人黎结凤、张贻秒在中山市横栏镇社会治安综合治理和维护稳定办公室的见证下与中派公司签订《债权转让合同》（编号：AD201901）转让债权的事实及合同事项，已收到债权人/抵押权人黎结凤、张贻秒及受让人中派公司的通知，确认人同意上述债权转让。苏某1、梁权辉在确认人处签字确认，富润公司在确认人处盖章确认。2010年10月21日，富润公司（抵押人）与黎结凤、张贻秒（抵押权人）签订《最高额抵押合同》(编号:号)，本合同担保的主债权为黎结凤、张贻秒与债务人林爱碧之间于2010年9月6日至2015年12月31日期间约定的全部借款余额。被担保的债权的最高限额是等值人民币15000万元。本合同担保的范围包括因主合同而产生的债权的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物经双方议定抵押金额为人民币15000万元，有关情况详见抵押物清单。抵押物清单为：土地，土地证号：中府国用（2009）第**号，抵押作价15000万元。2013年4月7日，富润公司（抵押人）与黎结凤、张贻秒（抵押权人）签订《最高额抵押合同》（编号：号），担保范围为黎结凤、张贻秒与苏某1、梁权辉之间于2013年4月7日至2015年4月6日期间约定的全部借款余额。本合同担保的范围包括因主合同而产生的债权的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。被担保的债权的最高限额为人民币8500万元。抵押物经双方协议约定抵押物价值为人民币8500万元。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，双方同意依照主合同约定的仲裁条款起诉。抵押物清单为：1、土地，土地证号：中府国用（2012）第***号；2、土地，土地证号：中府国用（2012）第***号；3、土地，土地证号：中府国用（2012）第**号；4、土地，土地证号：中府国用（2012）第**号；5、土地，土地证号：中府国用（2012）第**号；6、土地，土地证号：中府国用（2012）第**号；7、土地，土地证号：中府国用（2012）第**号；8、土地，土地证号：中府国用（2012）第*号；9、土地，土地证号：中府国用（2012）第***号；10、土地，土地证号：中府国用（2012）第***号；11、土地，土地证号：中府国用（2012）第***号；12、土地，土地证号：中府国用（2012）第***号；13、土地，土地证号：中府国用（2012）第***号；14、土地，土地证号：中府国用（2012）第***号；15、土地，土地证号：中府国用（2012）第***号；16、土地，土地证号：中府国用（2012）第***号；17、土地，土地证号：中府国用（2012）第***号；18、土地，土地证号：中府国用（2012）第***号；19、土地，土地证号：中府国用（2012）第****号。前述抵押物共抵押作价8500万元。根据中派公司提交的中山市自然资源局出具的《中山市不动产登记资料查询结果》显示，富润公司名下的房地产【不动产权证号分别为：国（2012）1700041、国（2012）***、国（2012）***、国（2012）***、国（2012）***、国（2012）****、国（2012）***、国（2012）******、国（2012）***、国（2012）****、国（2012）***】分别于2012年5月3日、2013年4月11日办理了最高额抵押登记，2012年5月3日的最高额抵押登记被担保主债权数额为15000万元，2013年4月11日的最高额抵押登记被担保主债权数额为8500万元，前述两个最高额抵押的抵押权人均为黎结凤、张贻秒。2016年1月13日，苏某1、梁权辉（出质人）与黎结凤（质权人）签订《最高额质押合同》(编号:***号)，本合同之主合同为：质权人与债务人梁润全、何锦培之间自2012年1月1日起至2023年12月31日止签署的借款及其他业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，本合同所担保债权之最高本金余额为：壹亿元整。质押物有关情况见附件“质押物清单“。质押物清单内容如下：质押物名称为富润公司股权，数量为100%，质押金额为100000000元，所有权/使用权归属为苏某1占股60%、梁权辉占股40%，登记机关为工商行政管理局。根据中派公司提交的转账记录显示，黎结凤分别于2013年5月10日、同年6月24日、7月3日、7月15日、9月6日向案外人黄蕴华转账5128333.4元、15000000元、7000000元、3000000元、2000000元，前述黎结凤的转账合计转账32128333.4元，张贻秒分别于2014年12月9日、2015年7月15日、同年8月21日、10月9日、12月2日向案外人王秀哖转账4650000元、3700000元、3000000元、3496339元、5656000元，张贻秒又于2015年7月6日向案外人鄞荣源转账10000000元，前述张贻秒的转账合计30502339元。前述黎结凤、张贻秒两人合计转账62630672.4元。庭审中，本院询问为何黎结凤、张贻秒的前述转账记录远远低于富润公司与黎结凤、张贻秒之间的最高额抵押金额（15000万元+8500万元=23500万元），苏某1与梁权辉答复称：当时富润公司的实际经营者并非苏某1与梁权辉，苏某1和梁权辉只是挂名，所以苏某1和梁权辉并不清楚债权的发生，只是在案涉抵押合同上签字；黎结凤、张贻秒则答复称：黎结凤、张贻秒也不清楚，都是委托律师全权负责。庭审中，因为案涉抵押合同显示借款人是苏某1、梁权辉，且抵押人是富润公司，但中派公司所提交的前述转账记录显示所有的收款人均不是苏某1、梁权辉及富润公司，本院要求当事人作出解释。中派公司答复称：不清楚；富润公司、苏某1答复称：是公司实质负责人要求苏某1签字，苏某1没有收取过一分钱；梁权辉答复称：梁权辉也没有收过一分钱；富润公司也表示：富润公司没有收到过一分钱。苏某1称富润公司的实际负责人为案外人何锦培、梁润全。苏某1、梁权辉、富润公司均确认其在办理案涉抵押登记时，完全不清楚真实债权也没有收到过钱，只是在何锦培和梁润全的指示下配合办理抵押手续。另苏某1还称何锦培和梁润全在收购中山市富润房地产开发有限公司的时候，欠了案外人钱，所以本案的钱还给了案外人，黎结凤、张贻秒具体转了多少钱、转给了谁，苏某1完全不知道。苏某1、梁权辉还表示办理案涉抵押登记的时候，并不清楚富润公司是否有其他债务。另查明，富润公司成立于2009年5月18日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），现法定代表人为苏某1，现股东为苏某1、梁权辉。根据中派公司查询并提交的富润公司工商内档资料显示，富润公司于2009年5月18日成立时的股东为区锦明、林沾荣、许成广，注册资本为100万元。2010年5月7日，富润公司进行了工商变更登记，股东由区锦明、林沾荣、许成广变更为许成广、林沾荣，其中许成广占60%股份，林沾荣占40%股份。2010年10月11日，富润公司进行了工商变更登记，股东由许成广、林沾荣变更为陈翠卿、林爱碧，其中陈翠卿占60%股份，林爱碧占40%股份。2010年10月20日，富润公司进行了工商变更登记，股东由陈翠卿、林爱碧变更为鄞志豪、黎结凤，其中鄞志豪占60%股份，黎结凤占40%股份。2013年4月1日，富润公司进行了工商变更登记，股东由鄞志豪、黎结凤变更为苏某1、梁权辉，其中苏某1占60%股份，梁权辉占40%股份股份。庭审中，黎结凤、张贻秒及中派公司均确认黎结凤、张贻秒为无偿转账案涉债权给中派公司，中派公司未支付任何对价。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款之规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”而本案中，黎结凤、张贻秒与苏某1、梁权辉、富润公司之间签订的《对账单》也明确载明富润公司是经股东会决议，同意提供名下19块土地使用权做抵押担保，并已办理抵押登记，但整个诉讼过程中，各方当事人均未提交富润公司的该项股东会决议，中派公司提交的富润公司工商内档资料中，也没有该项股东会决议。此外，庭审中，苏某1、梁权辉、富润公司均否认收到了案涉借款，并表示苏某1、梁权辉仅仅是挂名股东，称实际控制人为何锦培、梁润全，苏某1、梁权辉是在何锦培、梁润全的指示下在案涉抵押合同上签字；而黎结凤、张贻秒也表示其并不清楚，并称是交由律师全权负责。根据黎结凤、张贻秒的转账记录显示，黎结凤、张贻秒所转账借款的收款人也并非苏某1、梁权辉、富润公司。再结合富润公司于2012年5月3日将名下土地使用权以15000万元最高额抵押给黎结凤、张贻秒时，黎结凤仍为富润公司股东；富润公司于2013年4月11日将名下土地使用权以8500万元最高额抵押给黎结凤、张贻秒时，黎结凤刚于2013年4月1日将名下股权转让给梁权辉；2016年1月13日，苏某1、梁权辉又将其两人所拥有的100%富润公司股权以最高额质押给了黎结凤，而该最高额质押的主合同却是黎结凤与何锦培、梁润全之间的借款以及其他业务合同。综上所述，结合本案的证据及当事人的法庭陈述，本院认定黎结凤、张贻秒与苏某1、梁权辉之间没有真实的借贷合意，苏某1、梁权辉并非案涉借款真实的借款人，故本院对黎结凤、张贻秒与中派公司之间签订的《债权转让合同》（编号：****）所转让的债权不予确认。另外，富润公司将名下土地使用权抵押给黎结凤、张贻秒也没有经过富润公司股东会决议。中派公司本案中所提出的所有诉求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告广东中派建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费192596元，由原告广东中派建筑工程有限公司负担（该费用原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 邝 羽二〇二〇年八月三日书记员 石光灵