河南省焦作市解放区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0802行初29号原告靳金香，女，1958年12月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市公安局解放分局，住所地：焦作市解放区太行中路**。法定代表人陈延军，局长。委托代理人康鑫泉，男，该分局民警。委托代理人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。被告焦作市公安局，，住所地：焦作市山阳区世纪路**法定代表人鲁文明，局长。委托代理人卢宁，男，该局民警。原告靳金香诉被告焦作市公安局解放分局（以下简称“解放分局”）、被告焦作市公安局（以下简称“市公安局”）不服行政处罚及行政复议一案，原告向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告靳金香，被告解放分局的委托代理人康鑫泉、宋立成，被告市公安局的委托代理人卢宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年1月15日，被告解放分局作出焦解公（治）行罚决字〔2020〕50号《行政处罚决定书》，认为2016年以来，原告靳金香以反映房屋拆迁问题为由，多次到北京国家信访局、住房和城乡建设部等单位重复信访，2019年8月中旬的一天，焦作市解放区信访局工作人员在北京劝返靳金香时，靳金香不听劝阻，并对信访工作人员王某某、秦某某进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对靳金香以寻衅滋事行政拘留十二日。原告靳金香不服，向被告市公安局申请复议。被告市公安局于2020年3月20日作出焦公复决字〔2020〕第23号《行政复议决定书》，决定维持焦解公（治）行罚决字〔2020〕50号行政处罚决定，原告靳金香仍不服，向本院提起行政诉讼。原告靳金香诉称，2014年6月，原告位于焦作市解放区火车站南的造纸厂家属院2号楼15号的房屋被焦作市解放区民生办事处领导不通知原告、不和原告家签任何协议就雇佣指挥社会人员多次打砸抢烧，3次用大型机械把原告家房屋铲为平地,原告家多次报案不立案，原告多次向焦作市有关机关反映无人理睬,万般无奈原告依法逐级向上级反映,焦作市解放区民生办事处弄虚作假，欺上瞒下造假到国家信访局，原告无房无家，一无所有，已经6年，焦作市解放区不解决原告反映的房屋问题还多次派遣民主办事处人员截访。2019年8月14日秦利洁、王晓兵召集5人在北京南站绑架原告，原告在北京南站打110报警求救,北京南站110派2名警察护送原告到20路公交车上，20路公交车开出一站路停车时，王晓兵、秦利洁5人把原告拖拽下公交车,绑架到一辆黑色轿车内。2019年9月4日晚原告在北京南站休息被焦作市解放区领导派遣截访人员抢原告的手机,不许原告报警求救,原告被焦作市解放区领导派遣工作人员非法拘禁28天(2019年9月4日至2019年10月1日),2019年10月1日下午原告被民主办事处派遣工作人员用车拉到焦作市烈士街家门外,原告走到家门口被警察送到拘留所拘留十二日,不给原告行政处罚决定书，原告遵纪守法，依法逐级正当维权，被焦作市解放区工作人员非法拘禁欺压残害,原告人身安全遭到威胁多次打110报警求救，焦作公安不出警还伙同犯罪分子拘留原告十二天。2019年10月13日原告解除拘留后多次到车站街派出所要行政处罚决定书，便衣康鑫泉才把行政处罚决定书给原告。原告拿到焦作市公安局解放公安分局焦解公(治)行罚决字〔2019〕10234号行政处罚决定书后,经复议，市公安局撤销焦解公(治)行罚决字〔2019〕10234号行政处罚决定书。2020年1月19日原告收到解放分局焦解公(治)行罚决字〔2020〕50号行政处罚决定书,解放分局又以政府信访工作人员绑架原告的犯罪分子王某某、秦某某的证言再次决定行政拘留原告十二日。原告再次向市公安局申请行政复议，2020年4月3日原告收到市公安局焦公复决字〔2020〕第23号行政复议决定书,焦公复决字〔2020〕第23号决定维持对原告的行政处罚。解放分局对原告作出的焦解公(治)行罚决字〔2020〕50号行政处罚决定书错误，主要有三点:一、认定原告殴打欺压残害原告的信访工作人员王某某、秦某某的事实错误，原告被5人拽胳膊拽腿不可能殴打绑架人王某某、秦某某，解放分局在原告被犯罪分子王某某、秦某某5人绑架欺压残害的情况下，用犯罪分子的证言，给予原告行政处罚是助纣为虐的违法行为；二、作出行政处罚所依据的证据不足。解放分局在处罚决定书的证据部分,只写明“以上事实有证人证言”。原告被犯罪分子5人绑架,没有反抗能力,有何证人证言能证明原告在犯罪分子5人绑架的情况下能反抗殴打王某某、秦某某。市公安局在行政复议决定书的被申请人辩称中提到:2016年至今,原告以反映房屋拆迁问题为由,多次到北京国家信访局、住房和城乡建设部等单位重复信访。原告家房屋2014年6月被焦作市解放区民生办事处领导雇佣指挥社会人员多次打砸抢烧，3次用大型机械铲为平地，原告家多次报案,公安不立案，原告向焦作市各级有关部门反映无人理睬，万般无奈，原告依法逐级正当反映到国家信访局、住房和城乡建设部是宪法和法律规定的公民依法信访的信访窗口,也是公民反映个人诉求寻求解决问题的信访窗口,解放分局采用截访绑架原告的犯罪分子王某某、秦某某的证言对原告作出的行政处罚，证据严重不足；三、适用法律错误。解放分局行政处罚决定书是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，决定对原告行政拘留十二日。原告没有违反其中任何条款,解放分局对原告行政处罚适用法律错误。综上所述，解放分局对原告的行政处罚认定事实不清，证据严重不足，适用法律错误，程序违法、滥用职权、明显不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，应予撤销。故提起诉讼，请求判令：1.依法撤销被告焦作市公安局解放分局焦解公(治)行罚决字〔2020〕第50号行政处罚决定书；2.依法撤销焦作市公安局焦公复决字〔2020〕第23号行政复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。被告解放分局辩称，原告自2016年以来，以房屋拆迁为由，多次到国家信访局、住建局、最高人民法院等部门重复信访，违反信访条例，并在2019年8月中旬的一天，在北京对解放区信访工作人员王某某、秦某某进行殴打，事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，对其以寻衅滋事进行处罚，程序合法，请求法院驳回原告的诉请。被告市公安局辩称，靳金香不服解放分局作出的焦解公（治）行罚决字〔2020〕50号行政处罚决定，于2020年2月18日向我局申请行政复议，我局经审查后于当日受理，并通知解放分局提交作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。2020年3月6日解放分局向我局提交行政复议答复书及作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。经审理我局认定，靳金香的违法事实清楚、证据充分，解放分局作出的行政处罚决定结果正确，我局决定依法维持焦解公（治）行罚决字〔2020〕50号行政处罚决定，并将行政复议决定分别送达靳金香和解放分局。综上，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。被告解放分局提交作出行政行为时的证据：1.受案登记表；2.靳金香个人信息；3.靳金香询问笔录；4.王凯询问笔录；5.倪彬询问笔录；6.王晓兵询问笔录；7.宋战勇询问笔录；8.秦利洁询问笔录；9.师建平询问笔录；10.陈嘉予询问笔录；11.靳金香有关情况报告；12.行政处罚告知笔录；13.焦解公（治）行罚决字〔2019〕第10234号行政处罚决定书；14.焦解公（治）行罚决字〔2020〕第50号行政处罚决定书；15.焦解公（治）执通决字〔2019〕第10218号行政拘留回执；16.〔2019〕第0559号传唤证。上述证据证明违法行为人靳金香多次重复到北京国家信访局、住建部、最高人民法院违法上访，扰乱国家秩序，并对解放区信访局工作人员进行殴打的事实，已经构成了寻衅滋事违法行为。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条。原告靳金香对被告解放分局提交的证据，发表质证意见如下：证据1系造假，我没有见到民警姬爱军，也没有看到受案登记表；对证据2没有异议；对证据3有异议，部分内容不属实，询问的内容多，记录的内容少；对证据4—10有异议，这些人说的不属实，我没有越级上访；对证据11的真实性有异议，不属实，我确实去了，登记的信访记录都是真实的，但我不是越级上访，我是按照国家宪法授予我的权利依法维权；对证据12有异议，我就没见过，没人通知我；对证据13、14真实性无异议；对证据15无异议；证据16我没有见过，警察强行把我拉到民主中队。被告市公安局对被告解放分局提交的证据均无异议。被告市公安局提交作出行政行为时的证据：1.落款时间为2020年2月3日行政复议申请书；2.焦解公治行罚决字〔2015〕0051号解放分局的行政处罚决定书；3.焦解公治行罚决字〔2020〕50号行政处罚决定书；4.焦拘解字〔2015〕276号解除拘留证明书；5.焦公复决字〔2019〕94号行政复议决定书；6.焦公复决字〔2015〕第28号行政复议决定书；7.北京市公安局西城分局训诫书；8-9.情况说明两份；10.短信回复；11-13.通话记录3张；14.焦解公治行罚决字〔2019〕10234号解放分局行政处罚决定书；15.焦拘解字〔2019〕3166号解除拘留证明书；16.通话记录一份；17.靳金香身份证复印件；18.行政复议提交答复通知书；19.行政复议答复书；20.焦公复决字〔2020〕第23号行政复议决定书；21-22.送达回执2张；23.信件封页。证明市公安局依法受理复议申请，并在法定期限内做出复议决定送达当事人，复议程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。原告靳金香对被告市公安局提交的证据，发表质证意见如下：对证据1、4、10、11、12、13、15、16、17、18、21、22、23没有异议；对证据2、3、5、6、14、20的真实性没有异议；证据7、8、9是我在复议机关提供的，我没有见过训诫书的原件，该训诫书没有编号，没有训诫人，公章没有13位防伪码，这是假的训诫书，这份训诫书是我提起行政复议时我提交的，我提交是为了证明训诫书是假的；证据19有异议，我没有殴打王某某、秦某某。被告解放分局对被告市公安局提交的证据均无异议。原告靳金香为支持自己的观点，提交如下证据：第一组证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告个人身份信息；2.北京南站110报警求助手机截图复印件1份，证明原告2019年8月14日21点23分在北京南站遭到王某某、秦某某召集5人绑架原告时，原告报警，北京南站警察出警的记录；3.解放分局焦解公（治）行罚决字〔2020〕50号行政处罚决定书复印件1份，证明解放分局的行政处罚决定，认定事实错误，适用法律错误，用不属实的证人证言违法办案；4.市公安局焦公复决字〔2020〕第23号行政复议决定书复印件1份，证明在解放分局作出错误处罚后，原告申请行政复议，市公安局作出了维持行政处罚的错误决定；5.解放分局焦解公（治）行罚决字〔2019〕10234号行政处罚决定书复印件1份、焦作市拘留所焦拘解字〔2019〕3166号解除拘留证明书复印件1份，证明解放分局行政处罚决定，认定事实错误，适用法律错误，没有任何证据违法办案；6.市公安局焦公复决字（2019）第94号行政复议决定书复印件1份，证明市公安局依法撤销解放分局焦解公（治）行罚决字〔2019〕10234号的错误行政处罚，责令解放分局在60日内对案件重新作出处理的决定；7.原告110报警求助电话手机截图复印件1份，证明2019年9月26日8点8分原告被非法拘禁生命安全遭到威胁，报警求助110；8.沁阳警察打电话和原告给沁阳警察打电话手机截图复印件1份，证明原告打110求助后，沁阳警察打电话询问原告被拘禁的情况和30分钟后原告询问沁阳警察，沁阳警察说接到通知取消出警，让原告再打110询问，原告再次打110，沁阳110让原告打焦作3907110报警的证据；9.原告拨打3907110报警求职手机截图复印件1份，证明原告被绑架非法拘禁期间生命安全遭到威胁，原告多次拨打焦作3907110报警，不出警的证据；10.解放分局焦解公（治）行罚决字〔2015〕0051号行政处罚决定书复印件1份，焦作市拘留所焦拘解字〔2015〕276号解除拘留证明书复印件1份，证明解放分局的行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，超越职权违法办案；11.市公安局焦公复决字（2015）第28号行政复议决定书复印件1份，证明在解放分局做出错误处罚后原告申请行政复议，市公安局作出了维持行政处罚的错误决定；12.焦作市解放区民主办事处工作人员白福洲的情况说明复印件1份，证明白福洲接区信访领导通知和薛守成2人拿着训诫书冒充公安绑架原告的证据；13.焦作市解放区民主办事处工作人员薛守成的情况说明复印件一份，证明薛守城接区信访领导通知和白福洲2人拿着训诫书冒充公安绑架原告的证据；14.白福洲、薛守成2人拿的没有编号、没有训诫人、没有13位防伪码的假训诫书复印件1份，证明白福洲、薛守成2人拿着没有编号、没有训诫人、没有13位防伪码的假训诫书合伙同解放分局拘留原告的证据；15.北京市西城公安分局（2015）第1199号-回登记回执复印件1份；16.北京市西城分局西公（2015）第1282号-不存政府信息不存在告知书复印件1份，证明北京市西城分局没有制作查处、查获、立案和移交解放分局的任何法律手续的信息；17.国家信访局1230301533短信手机截图复印件1份，证明国家信访局公安部受理原告反映的问题，解放分局弄虚作假，至今不给原告处理意见的证据。第二组证据：1.2014年6月原告靳金香家房屋被打砸抢烧照片1张16幅（复印件）;证明原告靳金香家房屋被焦作市解放区民生办事处领导雇佣社会人员多次打砸抢烧；2.信访事项受理告知单〔2014〕5号复印件1份，证明2014年8月1日焦作市受理了靳金香的信访事项,出具了没有公章的受理单复印件给靳金香的证据；3.民发〔2014〕15号:关于靳金香信访反映问题结案报告复印件1份，证明2014年9月17日,民生办事处出具了没有公章的信访结案报告复印件给靳金香的证据；4.信访事项不予受理告知书,信访件编号LF20150138370复印件1份，证明焦作市信访局不作为；5.信访事项处理意见书,信访件编号2016012254471复印件1份，证明焦作市解放区民生办事处雇佣指挥社会人员多次打砸抢烧靳金香家,靳金香家多次报案不立案的事实和民生办事处歪曲事实；6.信访事项复查不予受理告知书，信访件编号2016012254471复印件1份，证明解放区信访局不作为,包庇纵容犯罪分子打砸抢烧靳金香家，三次用大型机械把靳金香家铲为平地,欺压残害靳金香家的犯罪分子逍遥法外的证据；7.河南信访10690570006088手机短信和查询码短信手机截图复印件1份，证明原告靳金香依法逐级正当反映到河南省信访局的证据；8.国家信访局关于靳金香申请公开政府信息的回复（国信公开函〔2019〕1号）复印件1份，证明靳金香依法逐级正当反映到国家信访局,焦作市解放区领导有人造假到国家信访局，靳金香申请国家信访局公开单号:XA41247471511该信件内容的信息公开函；9.网上查询详情列表复印件1份，证明民生办事处弄虚作假,欺上瞒下，暴力违法强拆靳金香家房屋的信访网上查询证明。被告解放分局及被告市公安局对原告靳金香提交的证据，发表质证意见如下：第一组证据中的2、7、8、9、12、13、14与本案没有关联性，对其他证据的真实性无异议，但对证明指向有异议。对第二组证据真实性和关联性均有异议。经审查，关于被告解放分局提交的证据，被告市公安局无异议；原告靳金香对证据2、13、14、15的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；原告靳金香对被告解放分局提交的其他证据的真实性有异议，但未提出相反证据予以印证，经审查，本院对证据的真实性予以确认。关于被告市公安局提交的证据，被告解放分局无异议；原告靳金香对证据7、19的真实性有异议，但未提出相反证据予以印证，经审查，本院对证据的真实性予以确认；原告靳金香对被告市公安局提交的其他证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。关于原告靳金香提交的证据，因靳金香提交的证据均为复印件，本院无法核对其真实性，故对二被告对真实性无异议的证据，本院予以确认，对其他证据的真实性本院不予认可。经审理查明，原告靳金香以反映房屋拆迁问题为由，多次到北京重复信访，2019年8月，焦作市解放区信访局工作人员在北京劝返靳金香时，靳金香不听劝阻，并对工作人员进行殴打。2019年10月1日，解放分局对原告靳金香作出焦解公（治）行罚决字（2019）10234号《行政处罚决定书》，决定以寻衅滋事对靳金香行政拘留十二日，2019年10月13日执行完毕；经复议，市公安局以认定事实不清为由撤销了该处罚决定，责令对案件重新作出处理。2020年1月15日，被告解放分局经调查取证、处罚告知等法定程序，作出焦解公（治）行罚决字〔2020〕50号《行政处罚决定书》，认定2016年以来，原告靳金香以反映房屋拆迁问题为由，多次到北京国家信访局、住房和城乡建设部等单位重复信访，2019年8月中旬的一天，焦作市解放区信访局工作人员在北京劝返靳金香时，靳金香不听劝阻，并对信访工作人员王某某、秦某某进行殴打。根据违法事实、性质、情节、社会危害程度，认为违法行为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予靳金香行政拘留十二日的处罚，处罚决定书以邮寄方式送达至原告靳金香。2020年2月3日，原告靳金香向被告市公安局申请行政复议；2020年2月18日，被告市公安局受理该行政复议申请，并于2020年3月20日作出焦公复决字（2020）第23号《行政复议决定书》，认为事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持该行政处罚决定。原告靳金香不服，提起本案诉讼。本院认为，信访人以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利,但权利应当依法行使。原告靳金香为房屋拆迁问题，多次到北京重复信访，期间，在工作人员对其劝阻过程中殴打工作人员，被告解放分局因此对原告靳金香作出行政拘留十二日的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，并无不当。原告靳金香的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告靳金香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告靳金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 李 婧人民陪审员 冯 魁人民陪审员 郭守义二〇二〇年八月五日书 记 员 陈 雄附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。