湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初78号原告：刘振军，男，1962年4月20日出生，汉族，个体屠宰经营，住监利县。委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。被告：湖北港发商贸有限公司（简称港发商贸公司）。住所地，监利县容城镇同心村。法定代表人：王建芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄壮志，湖北保维律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（简称平安财险湖北分公司）。住所地，武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。法定代表人：张小春，该分公司总经理。委托诉讼代理人：倪明，湖北楚韵律师事务所律师，特别授权。原告刘振军与被告港发商贸公司、平安财险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，因疫情影响和被告平安财险湖北分公司申请进行重新鉴定，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘振军及其委托诉讼代理人程瑞光、被告港发商贸公司的委托诉讼代理人黄壮志、被告平安财险湖北分公司的委托诉讼代理人倪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振军向本院提出诉讼请求：1、判令被告港发商贸公司赔偿原告人身损害各项损失121743.21元；2、判令被告平安财险湖北分公司在保险范围内赔偿原告的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告港发商贸公司的员工杨**驾驶鄂Ｄ×××**重型泵车在裴家村二组施工时，该泵车的泵管软头不慎将一起施工的工人刘振军的腰部误伤，该事故报警后经公安机关调查作出了上述的结论。原告受伤后被送往监利县人民医院住院治疗36天。2019年9月28日，监利捷诚法医司法鉴定所作出鉴定，原告伤残为十级，误工期150日，后期治疗费4000元，护理期、营养期各为60日。原告与二被告对原告损失协商未能达成一致意见。综上所述，被告港发商贸公司员工杨**在工作中操作泵车不当，不慎导致原告受伤，根据侵权责任法的相关规定，应由被告港发商贸公司承担。事故车辆在平安财险湖北分公司投保了相关保险，该公司应在保险范围内赔偿原告的损失。为此，原告依法起诉，请求判决如前所求。被告港发商贸公司辩称：1、对事实无异议，原告主张的损失以法院认定为准；2、肇事车辆归港发商贸公司所有，驾驶员杨**系公司员工。3、本公司在保险公司投保了不计免赔的交强险和商业险，应当由保险公司承担赔付责任；4、本公司垫付的13000元费用请求保险公司在本案中返还。被告平安财险湖北分公司辩称：1、本案并非一起道路交通事故，而是一起安全责任事故，属于一般的侵权纠纷案件，因此不属于保险公司交强险及商业险的赔偿范围；2、原告的部分诉请过高，伤残赔偿金应该按照农村标准计算，鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的肇事司机杨**的身份证、机械施工作业操作证、机动车辆行驶证、驾驶证和监利县公安局容城派出所《接处警登记表》与原件核对无异，具有真实性、关联性，本院应予采信；2、对原告提交的其与监利县民心食品有限公司签订的协议及交税款凭证和该公司的《证明》与容城镇三闾新村村民委员会横岭小区的《证明》相互印证，具有真实性、关联性，本院应予采信；3、对原告提交的2019年8月30日的一张医院门诊收费票据CT（拍片）费484元，不是住院期间发生的费用，是其为司法鉴定开支的费用，可计入鉴定费用；4、对原告提交的《司法鉴定意见书》，因被告平安财险湖北分公司申请重新鉴定的鉴定意见未改变该鉴定意见，本院应予采信，但误工期应计算至定残日前一天；5、对原告提交的轮椅、腰带发票，没有医疗机构或配置机构的意见，本院不予采信；6、对原告提交的交通费发票，没有注明就医的时间、地点，但就医应会发生交通费用，本院酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日15时许，被告港发商贸公司的员工杨**驾驶鄂Ｄ×××**重型泵车在裴家村二组施工操作泵车时，该泵车的泵管软头将在楼梯间约六米远处提水的刘振军的腰背部击伤。监利县公安局容城派出所当时接警后作了接处警登记，载明了上述基本事实。刘振军受伤后被送往监利县人民医院住院治疗36天，港发商贸公司为其垫付医疗费13000元。2019年9月28日，监利捷诚法医司法鉴定所作出[2019]临鉴字第409号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘振军所受伤残程度评为十级，其后续医疗费用评为4000元，误工期为150日，护理期、营养期各为60日。诉讼中，平安财险湖北分公司申请对刘振军所受伤残程度重新鉴定，本院委托荆州长江法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出[2020]临鉴字第201号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘振军于2019年5月16日因意外致腰背部损伤的伤残等级为十级伤残。杨**系港发商贸公司的员工，鄂Ｄ×××**重型泵车属港发商贸公司所有，该车在平安财险湖北分公司投保了机动车交强险和不计免赔的特种车第三者责任保险，此事故发生在保险期限内。还查明，刘振军从2015年12月18日起至本案事故发生时止一直从事个体屠宰经营，其经常居住地监利县容城镇三闾新村横岭小区在湖北省城市规划范围内，有《监利县城市总体规划中心城区用地规划图》与《容城镇三闾村腾退与发展用地规划示位意图》印证。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案事故的责任如何划分；二、原告刘振军的经济损失如何确定；三、原告的损失是否属于保险责任赔偿范围，应该由谁承担赔偿责任。一、关于本案事故的责任如何划分的问题首先，从原、被告提交的证据来看，原告刘振军提交的《接处警登记表》与其病历资料及《司法鉴定意见书》相互印证，证明原告所受损伤与杨**的操作行为有直接的因果关系，而被告港发商贸公司没有提交证据证明原告的行为存在过错。其次，从审理查明的事实来看，被告港发商贸公司的员工杨**操作泵车时，泵车的泵管软头将在楼梯间约六米远处提水的刘振军的腰背部击伤，根据已知的事实和日常生活经验法则推定，刘振军所受损伤完全是被告港发商贸公司的员工杨**操作行为造成的。再从相关法律规定来看，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告提交的证据相互印证，达到证明被告港发商贸公司的员工杨**侵权构成的初始责任，结合审理查明的事实，确信杨**操作不当是造成刘振军所受损伤的直接原因，杨**的操作行为存在过错，而被告不能证明刘振军存在过错，故依法应认定杨**负此事故的全部责任。二、关于原告刘振军的经济损失如何确定的问题原告刘振军的经济损失，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费14716.21元（含后期治疗费4000元）；2、误工费16613.43元（从事故发生日2019年5月16日起至定残日前一天2019年9月27日为134天，参照湖北省批发和零售业在岗职工平均工资45253元/年计算：45253元÷365天×134天）；3、护理费6360元（参照湖北省居民服务业在岗职工平均工资106元/天×60天）；4、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）；5、营养费1800元（30元／天×60天）；6、残疾赔偿金68910元（根据其伤残等级，按照城镇居民人均可支配收入34455元/年计算20年：34455元/年×20年×10%）；7、交通费酌定500元；8、精神损害抚慰金酌定4000元。以上共计114699.64元。此外，刘振军为司法鉴定开支CT（拍片）费484元，司法鉴定收费1950元，合计2434元。关于被告平安财险湖北分公司辩称的伤残赔偿金应该按照农村标准计算的答辩意见，因原告提交的其与监利县民心食品有限公司签订的协议及交税款凭证和该公司的《证明》与容城镇三闾新村村民委员会横岭小区的《证明》相互印证，证明其从2015年12月18日起至本案事故发生时止一直从事个体屠宰经营，其主要收入来源于城镇，其经常居住地监利县容城镇三闾新村横岭小区也在湖北省城市规划范围内，有关损害赔偿费用应当按照城镇居民的相关标准计算，故该答辩意见本院不予采纳；其质证称应扣除自费药的质证意见，由于保险合同属于格式条款，按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人负有“在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出“明确说明”的义务，本案被告平安财险湖北分公司未能举证证明其履行了“明确说明”义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险条款不产生效力，故该质证意见本院不予采纳。其他合理意见，本院予以采纳。三、关于原告的损失是否属于保险责任赔偿范围，应该由谁承担赔偿责任的问题《道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。该条对交通事故发生时的车辆状态是属于行驶还是处于静止并无明确规定，仅规定车辆在道路上因过错或者意外造成的人身或财产损害，即构成交通事故。同时，该条第一款规定“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。本案事故发生的场所虽不在道路上，但依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”综合以上法律及行政法规的规定，本案事故车辆属于特种作业车辆，该车经常会处于在道路及道路以外的地方从事特种作业，其风险在其投保时保险公司对此应当明知。该车辆在道路以外的地方因过错或者意外造成原告刘振军的人身损害，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。故被告平安财险湖北分公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分再按杨**负此事故全部责任在三者险责任限额内承担赔偿责任。被告平安财险湖北分公司共计应赔偿原告刘振军经济损失114699.64元，扣除被告港发商贸公司垫付的医疗费13000元，还应赔偿101699.64元（114699.64元—13000元）。被告港发商贸公司垫付的医疗费13000元，由被告平安财险湖北分公司向其支付。此外，被告港发商贸公司的员工杨**在执行职务中致刘振军人身损害，刘振军为司法鉴定开支的费用2434元，依法应该由被告港发商贸公司承担赔偿责任。综上所述，对原告刘振军诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第一、五款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任限额内赔偿原告刘振军经济损失114699.64元，加上被告港发商贸公司负担的鉴定费用和案件受理费3768元为118467.64元，款汇中国建设银行监利支行刘振军卡号62×××02。二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付被告湖北港发商贸有限公司垫付的医疗费13000元，减去其负担的鉴定费用和案件受理费3768元为9232元，款汇湖北省监利县农商银行楚强支行湖北港发商贸有限公司账号82×××22。以上给付义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告刘振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，减半收取1367.5元，由原告刘振军负担33.5元，被告湖北港发商贸有限公司负担1334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李成纲二〇二〇年八月五日书记员  田 洁