wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18879号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人查精芳，女,1972年12月5日出生，汉族，住河南省罗山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人查精芳借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7346号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金72029.92元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费2303.46元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18879号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2273号 申请执行人李卓成，男，1988年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人浦国民，男，1978年8月8日出生，汉族，住江苏省响水县。 申请执行人李卓成与被执行人浦国民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李卓成向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人浦国民支付申请执行人李卓成货款163527元，并支付该款自2019年12月21日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费1785.5元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人浦国民发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人浦国民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浦国民逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人浦国民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江苏省响水县人民法院对被执行人名下财产进行调查。本院已轮候查封被执行人浦国民名下浙Ｄ9××××东风日产牌汽车一辆。此外，暂未发现被执行人浦国民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浦国民拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人浦国民作出司法拘留15日和罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人浦国民采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李卓成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2273号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱琳淑
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执966号 申请执行人：刘金福，男，1974年4月2日出生，汉族，职业，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉县森农园林绿化服务有限公司，住所地河北省承德市平泉市。 法定代表人：李智东，职务：经理。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人平泉县森农园林绿化服务有限公司在金融机构的存款人民币7300元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年八月二十二日 书记员  董骁骁
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执947号 申请执行人：陶健，男，1974年9月22日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：严林法，男，1967年11月19日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：余美娟，女，1978年12月16日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人陶健与被执行人严林法、余美娟民间借贷纠纷的（2019）浙0781民初3623号民事判决书一案中，于2020年4月15日向被执行人严林法、余美娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人严林法达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执947号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇二〇年八月十九日 代书记员 陈 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4601号原告：佛山帕拉斯数控装备制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会伦教集约工业区（熹涌地段）B06地块（尚汇物业管理有限公司厂房之六），统一社会信用代码91440606MA4X0NQA49。法定代表人：谭波。委托诉讼代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。被告：蒋子龙，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖南省衡南县三塘镇。原告佛山帕拉斯数控装备制造有限公司与被告蒋子龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告佛山帕拉斯数控装备制造有限公司的委托诉讼代理人吴丁娟到庭参加诉讼，被告蒋子龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款129000元,被告向原告支付逾期付款利息（以129000元为本金，按同期银行贷款利率1.5倍，从起诉之日计算至实际还款之日）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告购买木工机械，从2017年开始被告陆续拖欠原告部分货款，2017年12月份原告找被告对账，双方经对账确认，截止2017年12月6日被告尚欠原告货款人民币35.6万元，据此被告在原告制作的2017年对账单上确认截止到2018年1月14日余欠原告货款35.6万元。对账后被告陆续向原告支付货款共计6万元，被告并分别于2018年10月向原告退回一台封边机，原告同意让被告冲抵货款3.7万元；2019年5月原告退回一台电子锯原告同意让被告冲抵13万元。至此，被告至今尚欠原告货款12.9万元。经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠。综上，原告认为，被告的拖欠货款的行为给原告带来了严重的资金压力，原告无耐，为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。审理中，因被告庭前向原告支付货款10万元，故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告的货款29000元及利息（以29000元为本金，从起诉之日至实际还款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。被告蒋子龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、被告公安信息资源查询表复印件、对账单复印件、微信聊天记录截图打印件（有手机载体供法庭核对）。被告蒋子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买木工机械，自2017年开始拖欠原告部分货款。被告在2017年对账单上签名确认共欠原告货款35.6万元。双方对账后，被告分多次向原告支付了部分货款，并向原告退回部分机械。2019年9月26日、2020年3月29日，原告将尚欠12.9万元的对账通过微信发给被告，被告未提出异议。原告为追索货款遂于2020年2月21日向本院提起诉讼。原告起诉后，被告向原告支付货款10万元。截至2020年8月10日，被告尚欠原告货款29000元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告向被告供应木工机械，被告在对账单上签名确认后，经原告多次催讨仍未全额支付货款，显属违约，被告应负向原告支付剩余货款29000元及利息的责任。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对逾期付款的，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关于在贷款利率基础上加收30%-50%作为罚息的规定，故原告主张增加50%的罚息利率，符合法律规定，本院予以支持。综上，利息计算方式如下：以货款29000元为基数，自2020年2月21日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蒋子龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山帕拉斯数控装备制造有限公司支付货款29000元及利息（利息计算方式：以29000元为基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元（原告已预交），由原告佛山帕拉斯数控装备制造有限公司负担2233元，由被告蒋子龙负担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  方璟华人民陪审员  郭耀君人民陪审员  陈润明二〇二〇年八月十七日书 记 员  孔婉桐
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1122号 原告：李春华，女，1973年8月8日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告李春华与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春华，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用28966.42元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用28966.42元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.80元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.80X20%），被告支付9052.64元（11315.80X80%）。 养老保险（2014年9月至2016年6月，含利息、滞纳金）16064.5元，被告应缴[16064.5－个人应缴（2016年6月）86.52×28.57%，2014年9月至2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]16039.78元；失业保险（2015年1月至2016年6月，含利息、滞纳金）905.28元，被告应缴[905.28－个人应缴（2016年6月）46.24×30%，2014年9月至2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]891.41元；工伤保险（2015年7月至2016年7月，含滞纳金）1078.84元，应由被告支付。 以上被告应缴合计（医疗9052.64＋养老16039.78＋失业891.41＋工伤1078.84）27062.67元。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李春华垫付的保险费用27062.67元。 二、驳回原告李春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执689号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄 龙
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4173号原告闫功，男，1978年3月7日出生，汉族，住东海县。被告曹燕飞，男，1988年2月4日出生，汉族，住江苏省东海县。原告闫功与被告曹燕飞关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序由审判员严亮独任审理。本院在审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  严 亮二〇二〇年八月二十八日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85815号原告：史某1，女，1983年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。被告：史某2，男，1956年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史某3（史某2之弟），男，1960年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：史某4（史某2之妹），女，1963年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：史某3，男，1960年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：史某2（史某3之兄），男，1956年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：史某4，女，1963年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告史某1（以下简称原告）与被告史某2、被告史某3、被告史某4（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于北京市朝阳区日坛北路某102号房屋由原告继承二分之一。事实和理由：史某5与田某英系夫妻关系，育有三被告，分别为长子史某2、次子史某3、女儿史某4。原告与史某2系父女关系，由于史某3、史某4与史某5发生家庭矛盾，导致史某5在患有阿尔茨海默症的情况下无人照料。原告自2012年底开始照料爷爷史某5直至史某52016年月20日去世。这期间史某5的看病、开药、找护工、房屋出租、缴纳各项费用、陪伴、处理走失和受伤等应急事件、住院等主要由原告完成。原告对史某5尽到了主要的赡养义务。而三被告均具有赡养能力和条件，但并未履行主要赡养义务。史某5去世后，留有位于北京市朝阳区日坛北路某102号房屋一套，现原与三被告不能就该处房屋遗产分配事项达成一致，故诉法院。本院经审理认为，本案受理后，史某3于2019年在本院另行起诉史某2、史某4法定继承纠纷。史某2、史某4已经于2019年5月6日通过本院达成（2019）京0105民初41912号民事调解书。该调解书中，史某2、史某3、史某4已经就原告主张的102号房屋达成了调解协议，对102号房屋的继承事宜进行了处理。现原告要求参与继承分配，不符合起诉条件。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告史某1的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 田 青审判员 刘坤鹏二〇二〇年八月十九日书记员 李 爽-2--1-
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初549号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：叶龙，男，1982年3月26日生，汉族，登记住址贵州省。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告叶龙保险保证合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王翠到庭参加诉讼。被告叶龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款77686.21元（含本金76108.91元、利息1439.01元、罚息138.29元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3564元；3、判令被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年化24%的标准，从2016年9月22日起计算至款项还清之日止）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订了《个人借款合同》，向该行申请借款110000元，约定还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。同日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行按照借款合同的约定向被告发放贷款110000元。从2016年7月4日起，被告未按约履行还款义务。2016年9月22日，原告向被保险人理赔，金额共计77686.21元。理赔后，原告多次要求被告履行还款义务无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告叶龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2015年6月1日，被告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，明确“被保险人名称：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行；投保人姓名：叶龙；平安个人保证保险金额：130790元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费交纳方式：每月按时缴纳；每月保费率：0.9%；每月保险费金额：990元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承包天数/30”。2015年6月4日，被告（借款人、甲方）与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（贷款人、乙方）签订了《个人担保借款合同》，约定借款金额110000元；借款期限从2015年6月4日起至2018年6月3日止。2015年6月4日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行出具《借款凭证》，确认借款金额110000元已发放。2016年9月22日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行出具《代偿债务确认书》，确认原告代被告支付的代偿款77686.21元已于2016年9月22日收到。现原告要求被告支付理赔金、未付保费、违约金未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《代偿债务确认书》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间形成的案涉保险单系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，为有效协议。在协议履行过程中，被告未按约还本付息，未履行向原告按期支付保费的合同义务，致使原告代其偿还所欠借款本息，并欠付原告相应保费，违反合同约定，故应承担向原告支付理赔款77686.21元、欠付保费3564元及违约金的民事责任。关于该违约金的计算方式，因双方约定及原告诉请标准过高，过分高出其所受损失，本院酌情支持以理赔款为基数，按年利率12%的标准，从理赔次日即2016年9月23日起计算至理赔款付清之日止，利随本清。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告叶龙于本判决生效之日起15日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款77686.21元及违约金（以理赔款77686.21元为基数，按年利率12%的标准，从2016年9月23日起计算至理赔款付清之日止，利随本清）；二、被告叶龙于本判决生效之日起15日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3564元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3185元，由被告叶龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  崔 波人民陪审员  李庭学人民陪审员  杨光华二〇二〇年八月十七日书 记 员  郑智升
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1878号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人宋希革，男，1959年8月10日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行宋希革金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初3987号民事调解书，于2020年7月21日向我院申请执行，本院于2020年7月22日向被执行人宋希革送达了执行通知书，责令被执行人宋希革限期给付申请人借款本金34400元，利息80138.71元（息止2018年6月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1295.5元、执行费1245元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人宋希革名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被执行人宋希革在工行河南省新乡辉县共城支行名下的银行存款7700元予以划拨，余款解除冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月十日书记员  于宗辉
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1021号申请执行人：武允亚，男，汉族，1971年6月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：河南彤丰肥业有限公司，住所地：河南省商丘市申请执行人武允亚与被执行人河南彤丰肥业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月31日做出的（2019）豫1403民初9536民事判决书，判决内容为：被告河南彤丰肥业有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告武允亚工程款160000元及利息10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元，由被告河南彤丰肥业有限公司负担。因河南彤丰肥业有限公司未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的可供执行财产。1．我院于2020年5月25日、6月18日、7月8日、7月27日、8月19日五次查询被执行人银行存款，被执行人名下无存款。2．经查询被执行人河南彤丰肥业有限公司有三辆汽车，已于2020年6月9号查封，未能实际控制，无法处置。三、被执行人河南彤丰肥业有限公司名下没有房产信息。四、2020年6月16日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人送达。五、法院工作人员于2020年5月27日到被执行人河南彤丰肥业有限公司厂房进行实地调查，未发现财产，申请人不再要求到所在居委会实地调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初9536号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南彤丰肥业有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月二十六日书记员  高 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5993号原告：石善军，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被告：宁夏冠鹏装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧立达国际建材五金家具博览城**楼**。法定代表人：崔冠军，该公司经理。原告石善军与被告宁夏冠鹏装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月65日立案，并依法适用简易程序进行了审理。2020年8月20日，原告石善军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石善军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石善军撤诉。案件受理费868元（已减半收取），由原告石善军负担。审  判  员  张志华二○二〇年八月二十日法官助理   赵慧书  记  员    王婷婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2408号之二申请执行人李云花，女，1951年11月29日出生，汉族，其他，住乐清市。被执行人朱新秋，女，1973年7月12日出生，汉族，住乐清市。申请执行人李云花与被执行人朱新秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为执行款288697元及利息，并负担案件受理费2815元、执行费4868元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱新秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱新秋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱新秋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱新秋有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人朱新秋名下有车牌号为浙C牌小型汽车，本院于2020年08月24日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人朱新秋在******公司持有的%投资额即万的股权，本院于2020年08月24日进行冻结，但申请执行人要求本院暂缓处置，以上公司股权的冻结期限为三年；暂未发现被执行人朱新秋有其他可供执行的财产。截止2020年08月23日，被执行人尚欠本金288697元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人朱新秋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱新秋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李云花，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱新秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2408号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年八月二十四日代书记员 严加林
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初6770号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。                               被告                       胡小玲，女，1987年6月26日出生，汉族，住江西省吉安市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金47979.07元及利息3611.42元、罚息、复利(罚息计算方式：自2019年9月27日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按24.3%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2019年9月27日至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照24.3%的年利率标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费6722元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告胡小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人厦门国际银行股份有限公司厦门分行于同日向被告发放贷款52000元，厦门国际银行股份有限公司厦门分行授权原告以原告名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2020年7月27日，贷款年利率为16.2%，罚息及复利年利率24.3%。被告从2019年9月27日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月29日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月29日，被告欠款本金47979.07元,拖欠期内正常本金利息3611.42元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 胡小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金47979.07元；             二、 胡小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠付利息3611.42元及罚息、复利（罚息、复利的总计算方式为：自2019年9月28日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计算，2020年4月29日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）。上述利息、罚息、复利以年利率24%为限；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费664元，由四川新网银行股份有限公司负担74元，由胡小玲负担590元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                       审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月十八日              （院印）                  书  记  员   张 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5072号 原告：李书景，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍所在地：广西博白县，住南宁市兴宁区。 被告：梁世校，男，1981年12月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：张翠艳，女，1980年3月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年6月11日 开庭时间：2020年8月18日 当事人到庭情况： 原告李书景：本人到庭 被告梁世校：本人到庭 被告张翠艳：未到庭（传票送达时间：2020年7月9日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原告与被告是朋友。2017年12月13日,被告因生意需要向原告借款3万元(已还1.5万元现还欠1.5万元)。当日，原告通过现金方式给被告,被告收到借款后，向原告出具借条一张,双方约定,借款期限为2018年9月1日之内,被告将按月利率1%支付利息,借款期限届满后,经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。 被告答辩要点 被告梁世校答辩称，我没有向原告借过本案的款项，因我以前向原告借过款，该款已还清，但原告还让我书写了本案借条。 被告张翠艳未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2017年12月13日，被告梁世校向原告李书景出具《借条》一张，载明：梁世校因生意需要向李书景借到现金30000元，承诺于2018年2月12日前还10000元，剩下20000元在2018年9月1日前还清，以上债务由担保人和借款人共同偿还。被告梁世校、张翠艳分别在《借条》的借款人、担保人处签名及捺印。因被告尚欠原告15000元本金未偿还，2019年5月10日，原告与两被告经本院特邀人民调解员调解后，出具（2019）兴诉前24号《人民调解协议书》，调解协议内容为：1、双方确认梁世校、张翠艳尚欠李书景借款和利息16000元，分六期支付：于2019年5月26日前归还3000元本金；于2019年6月5日前支付1000元利息；于2019年6月30日前归还3000元本金；于2019年7月30日前归还3000元本金；于2019年8月30日前归还3000元本金；于2019年9月30日前归还3000元本金；2、如梁世校、张翠艳有任何一期款项未按时支付，自愿以剩余未付本金为基数，从2019年5月11日开始至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息；……。原告与两被告在《调解笔录》、《人民调解协议书》上签名确认。 庭审中，原告陈述：本案借款是以现金形式交付，因为被告在南宁市西乡塘区人民法院有案件，需要用这笔钱来解封房产，当时是在该院办公室将借款交付给被告；因被告在达成调解协议后归还了1200元，故诉请的本金为13800元。 以上事实，有《借条》、《人民调解协议书》、《调解笔录》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告张翠艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告李书景主张其与被告梁世校、张翠艳之间存在借贷关系并提交了《借条》、《人民调解协议书》、《调解笔录》等证据证实，被告向原告借款并出具《借条》后，因未能还款，双方于2019年5月10日经本院特邀人民调解员调解后出具《人民调解协议书》予以确认，该协议是平等主体的当事人在自愿的情况下对相关事宜达成的一致协议，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力，应按协议恪守履行。故本院认定原告与两被告之间存在合法的借贷关系。被告梁世校提出的抗辩意见，因未能提供相应的证据证实，且不符合常理，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，现借款期限已届满，原告李书景要求被告梁世校、张翠艳偿还尚欠的借款本金13800元，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁世校、张翠艳偿还原告李书景借款本金13800元。 案件受理费118元，由原告李书景负担24元，由被告梁世校、张翠艳负担94元。 本判决为终审判决。 审判员  刘文茵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国人民调解法》 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执758号之一 申请执行人：海宁市融金融资担保有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道尚都银座**，组织机构代码:766438137。 法定代表人：沈子兴,总经理。 委托诉讼代理人：秦建峰、褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：陈红涛，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省长垣县。 被执行人：张国霞，女，1979年7月5日出生，汉族，住河南省长垣县。 申请执行人海宁市融金融资担保有限公司与被执行人陈红涛、张国霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市融金融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。 执行标的为被执行人陈红涛、张国霞向申请执行人海宁市融金融资担保有限公司支付执行款38630.25元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费823元、执行费479元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其房产情况进行调查。查明，被执行人陈红涛名下无有价证券。被执行人张国霞名下无有价证券、不动产。被执行人陈红涛名下浙FJ35**号车辆、被执行人张国霞名下浙065**号车辆，申请执行人暂不要求处置。被执行人陈红涛名下位于桐乡市濮院镇巴黎春天居住区10幢3单元601室房产，本院已保全查封，该房产已设定抵押，暂无处置价值。本院扣划了两被执行人银行存款8750元。截至2020年8月24日，本案已执行到位执行标的6448元、案件受理费823元、执行费479元。暂未发现被执行人陈红涛、张国霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈红涛、张国霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈红涛罚款1000元，同时已对被执行人陈红涛、张国霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈红涛、张国霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执758号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛守群 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贾奇亮
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1384号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾顺利，男，住陕西省蒲城县。 委托诉讼代理人：林墨玉，陕西辰玮律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓玲，女，住址同上。 委托诉讼代理人：林墨玉，陕西辰玮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚楠，男，住陕西省西安市长安区。 原审第三人：西安禾田房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区以西。 经营者：任军伟，该公司经理。 原审第三人：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地：陕西省西安市曲江新区。 负责人：王飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴琛，男，汉族，该支行职工。 再审申请人艾顺利、李晓玲因与被申请人王亚楠、原审第三人西安禾田房地产营销策划有限公司（以下简称禾田房产中介）、中国建设银行股份有限公司西安曲江支行（以下简称建设银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 艾顺利、李晓玲申请再审请求：1.依法撤销本案一、二审民事判决，对本案提审改判或指令再审；2.本案诉讼费由王亚楠承担。事实与理由：一、一审及二审认定事实错误。2017年12月29日，案涉房屋的产权已登记于艾顺利名下，但王亚楠未在十五个工作日配合办理过户，构成违约。王亚楠逾期付款至今，且提起诉讼的日期也在7个月之后，明显晚于上述配合办理过户的约定时限，因此艾顺利、李晓玲已经享有单方解除权。而艾顺利、李晓玲自2017年7月10日至被申请人2018年6月17日起诉前已多次向王亚楠发出解除合同的短信通知，王亚楠也未在法定的三个月异议期内以诉讼方式提起异议。因此，案涉《房屋买卖合同》已经解除。二、一审及二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，王亚楠作为买受人迟延支付购房款，且经艾胜利催告后仍未履行，因此，艾顺利、李晓玲当然享有解除权。一、二审法院认为购房合同不应解除错误。三、本案二审审理存在程序违法。本案二审审理时仅有一名审判员及一名书记员，并未组成合议庭，属于程序严重违法。本案二审审理期限违反法律规定的3个月审限，且延长审限并未经院长批准，存在程序违法。 王亚楠提交意见称：首先，双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。其次，艾顺利、李晓玲作为诉争房屋的出卖人，其在得知房屋取得房产证并满足过户登记条件后，应当积极主动向王亚楠履行告知义务，而艾顺利、李晓玲隐瞒了该事实，并通过各种手段迫使王亚楠加价。王亚楠在收到艾顺利发送的所谓解除合同短信后，还向艾顺利发送了继续履行合同的书面催告。2018年6月作为违约方发送所谓解除合同的短信行为不具备单方面解除合同的法律效力。一、二审法院认定事实正确、判决公正，本案不应再审。 建设银行述称，对本案一审、二审判决没有意见。 本院经审查认为，本案争议焦点为一、二审判决《房屋买卖合同》继续履行是否适当。再审审查中，艾顺利提交了两组新证据：1.2019年6月13日、6月27日、7月1日、11月22日艾顺利与禾田房产中介法定代表人任军伟的谈话录音及录音文字稿，2020年2月5日、2月24日、7月21日艾顺利与王亚楠及7月4日艾顺利与杨玄的谈话录音及录音文字稿。2.2020年1月17日、2月19日、2月26日、3月14日艾顺利与王亚楠的微信通信记录。证明王亚楠未按期、未按约定交付房款。王亚楠质证认为，该两组证据均不属于新证据。对证明目的不予认可。一、二审判决中付款与过户是同时履行。王亚楠在第一时间通知给艾顺利付款并要求办理房产过户，艾顺利不予配合。因受疫情影响，王亚楠其后给艾顺利付款，被艾顺利退回。本院认为，本案二审询问时间为2019年9月11日，该日期前存在的证据，不属于再审新证据；对此后产生的证据，部分涉及生效判决的履行，部分涉及合同履行争议的，双方各执一词，不足以推翻原判认定的事实，故本院对上述证据亦不予采信。 根据本案查明事实，2017年3月18日，在禾田房产中介的居间服务下，王亚楠作为买受人与出卖人艾顺利、李晓玲签订了《房屋买卖合同书》，约定以545000元的价格转让案涉房屋。合同订立后，王亚楠向艾顺利支付了购房首付款165000元，艾顺利向王亚楠交付了房屋钥匙，王亚楠随即对房屋进行了装修并入住至今。双方签订《房屋买卖合同书》时，艾顺利、李晓玲尚未取得房产证，合同约定：“剩余房款38万元乙方过户时按揭给予甲方支付。”“在签订本合同后到可办理过户时，甲方（艾顺利、李晓玲）须在甲方取得房产证十五个工作日内与乙方共同到房地产管理部门办理房屋交易相关过户手续，超过期限视为违约。”艾顺利、李晓玲申请再审称2017年12月29日案涉房屋的产权已登记于艾顺利名下，王亚楠逾期付款，且未依约配合办理过户构成违约，因此其已经享有单方解除权。2017年7月10日及以后艾顺利向王亚楠发出解除合同的短信通知，王亚楠未在法定的三个月异议期内以诉讼方式提起异议，案涉《房屋买卖合同》已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，适用的前提是主张解除合同的一方须有解除权。艾顺利、李晓玲主张其行使解除权的基础是王亚楠未能在合同约定条件成就即艾顺利取得房产证后，十五天内共同办理房产过户手续，构成违约，故其享有解除权。在案证据表明，2017年12月29日，涉案房屋产权登记于艾顺利名下。2017年7月10日艾顺利向王亚楠发出解除合同的短信通知时，尚未取得房产登记证明，合同约定的过户及余款支付条件并未成就，不存在王亚楠因此违约的情形，故其不具有解除权。艾顺利、李晓玲作为房屋买卖合同出卖人，负有交付房屋并提供房屋产权证明的义务，但其并未提交证据证明其向王亚楠告知过取得房屋产权证事宜，且王亚楠不配合办理房屋过户手续的事实。反而是王亚楠于2018年6月20日以短信方式向艾顺利发送了催告函，表明艾顺利已取得房屋产权证书，但故意隐瞒该事实，要求艾顺利继续履行合同义务，艾顺利未予配合，故艾顺利、李晓玲在取得案涉房屋产权登记证明后依然不享有案涉房屋买卖合同的解除权。故一、二审认定艾顺利向王亚楠发出解除合同的短信的通知不具有解除案涉房屋买卖合同的效力并无不当。一、二审法院依据在案证据认定事实，并判决案涉合同应当继续履行并无不当。 关于二审程序方面，经查，二审组成了三人合议庭审理本案，合议庭组成符合规定；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审法院可以依据案件实际情况选择是否开庭审理，本案二审未进行开庭审理并不违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十三条规定，本案二审审理期限依法扣除双方当事人申请庭外和解的三个月后，并未超过法定审限，不存在程序违法。 综上，再审申请人艾顺利、李晓玲的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回艾顺利、李晓玲的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1408号申请执行人：皮振洋，女，汉族，1994年3月13日生，住新乡市卫滨区。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地：新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山。本院在执行皮振洋与新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2020年3月13日作出（2020）豫0711民初558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司在银行或其他金融机构的存款200000元，或查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 ：苏守哲二〇二〇年八月二十六日代书记员 ： 邵 璐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执249号 申请执行人宋志勤，男，1972年3月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人姚秋安，男，1985年10月1日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人宋志勤与被执行人姚秋安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初338号号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月25号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 杨冬妮 二〇二〇年八月五日 书记员 苏武斌
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5074号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：牛长富，男，1992年6月2日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告牛长富信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告牛长富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告牛长富立即归还信用卡透支款本金25880.1元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。庭审中，平邑农行变更诉讼请求为：请求法院依法判决被告牛长富立即归还信用卡透支款本金24999.44元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：6259××××3639。2016年8月1日，牛长富（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月20日，牛长富欠平邑农行信用卡透支款本金24999.44元、利息2591.38元、违约金1443.2元、手续费270元、管理费2.53元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。牛长富持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 牛长富于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月20日的信用卡欠款本金24999.44元、利息2591.38元、违约金1443.2元、手续费270元、管理费2.53元，并支付自2020年7月21日起至实际给付之日止的利息、违约金（以24999.44元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金、手续费、管理费之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取447元，由牛长富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  冀 伟 二〇二〇年八月十二日 法官助理  王瑜菡 书 记 员  王怀钧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1922号原告：曹俊峰。委托诉讼代理人：姜某，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：张宝音德力格尔。原告曹某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某偿还借款本金78400元；2.要求被告张某给付自起诉日起至实际清偿之日止,以借款本金为基数,按月利2分计算的利息；3.要求案件受理费用由被告张某承担。事实和理由：2017年10月25日被告张某因生活经商所需从原告曹某处借款78400元,并由被告张某为原告曹某出具借据一枚,被告张某又与原告曹某签订保证书一份,保证不按期还款，被告张某抵押供销社连体三间住房,评估作价拍卖,并签名按印,未约定还款日期。此款经原告曹某多次找被告张某索要，被告张某一拖再拖,被告张某又外出打工、无法联系、下落不明。原告曹某无奈故诉至人民法院,请求人民法院依法判决。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曹某提交证据：证据1.金额为78400元借据一枚，证明被告张某借款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗舍伯吐镇第一居委会出具的证明一份，证明被告张某外出打工、无法联系的事实。被告张某未举证。本院认定如下：原告曹某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某于2017年10月25日向原告曹某借款78400元。被告张某签字、捺印给原告曹某出具金额为78400的借据一枚，未约定还款日期。此款后经原告曹某多次向被告张某索要未果。另查明，被告张某外出务工、现住址不详，故原告曹某诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告曹某借款，并出具借据，表明原、被告债权债务关系成立。被告张某本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告曹某要求被告张某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告曹某要求被告张某给付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告曹某要求被告张某偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告曹某借款本金78400元；二、被告张某于本判决生效后十日内给付原告曹某自2020年4月29日起至借款实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利0.005元计算的利息；三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元、公告费400元，合计2160元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴晓鸿人民陪审员 郭玉霞人民陪审员 李姗姗二〇二〇年八月五日书记员 祝雁南
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保626号申请人：刘秀媛，女，1966年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：刘立猛，男，1978年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人刘秀媛向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘立猛银行存款700000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的担保书（保单号：ABEJ070Z0120Q000223C；保险金额：700000元）作为担保。本院认为，申请人刘秀媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘立猛银行存款700000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月二十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初971号原告：郑某，住山西省大同市。被告：庞某，住山西省大同市。原告郑某与被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告庞某未到庭。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金3万元，利息36000元，合计66000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实理由：被告以给我孩子办工作为由，2016年4月分两次拿走人民币3万元，工作没办成，钱也分文未退，却成了被告做生意的本金，四年来，我向被告催债无数，被告总是花言巧语，没有一句兑现，无奈原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，希望法院判如所请。庞某未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郑某主张其让庞某给孩子办理工作的相关事宜，给付庞某30000元，后因庞某未能办成，经郑某催要该款，庞某于2018年7月22日出具了借条一份，该款转变为庞某向郑某的借款，并约定了借款期限及按照月利率3%支付利息，郑某提供了借条予以证实。庞某未到庭进行质证，应视为其放弃了质证权利。该借条，是原始书证，且有庞某的签名，应属有效证据，故对该证据的证明力予以确认，并根据证据所载内容认定本案事实。经审理查明，郑某于2016年4月给付庞某30000元。208年7月22日，庞某向郑某出具了一份借条，内容为“2016年4月借郑某人民币30000元整。2018年8月10日还清，如还不清郑某到法院维权（利息3分），7月底还10000元。”该借条有借款人“庞某”的签名。现郑某以庞某未还款为由，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。庞某出具的借条，已确认了其向郑某借款30000元的事实，并且约定了还款期限，庞某应当按照约定履行还款义务。现庞某未能如约还款，郑某要求庞某偿还借款本金30000元，符合法律规定，应依法予以支持。关于郑某要求支付2016年4月至2020年6月期间的借款利息36000元的诉讼请求，郑某主张双方的约定为从2016年4月起，按照月利率3%支付借款利息，但在庞某出具的借条中并未明确利息的起算时间为2016年4月，只是约定“如还不清郑某到法院维权（利息3分）”，即在2018年8月10日庞某未还款的情况下，庞某除应当偿还借款本金外，还应当支付2018年8月10日以前3%的借款利息900元；借款期限届满后，庞某未能按照约定履行还款义务，其应当按照年利率6%的标准向郑某支付2018年8月至2020年6月期间的逾期利息。综上所述，郑某要求庞某偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，郑某要求庞某支付借款利息的诉讼请求，其主张的数额过高，对其合理部分，依法予以支持，超出合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：一、庞某偿还郑某借款本金30000元，并支付利息4200元，共计34200元，于本判决生效之日起3日内履行；二、驳回郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由郑某负担398元，由庞某负担328元（可于本判决生效之日起3日内直接给付郑某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群二〇二〇年八月二十七日书记员 秦 丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执636号之一 申请执行人陈郑芬，女，1979年5月11日出生，住浙江省磐安县。 被执行人彭家宝，男，1971年5月16日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人陈郑芬与被执行人彭家宝请求确认人民调解协议效力的（2017）浙1127民特390号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人彭家宝未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人陈郑芬向本院申请强制执行。执行标的为被执行人彭家宝需履行400000元本金（利息按月利率1%计算，从2016年5月22日起计算至款清之日止），并负担案件受理费0元、执行费5900元。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人彭家宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求彭家宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭家宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭家宝的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人彭家宝下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院另案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人彭家宝名下无房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人彭家宝工资已被我院扣留，定期提取本案参与分配，被执行人名下公积金账户已被我院冻结，待符合提取条件后再参与分配，截至2020年8月20日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位400000元本金及利息、诉讼费0、执行费5900元，被执行人彭家宝无其它可供执行财产。 鉴于被执行人彭家宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭家宝作出罚款1000（但未实际缴纳）。同时已对被执行人彭家宝采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈郑芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人彭家宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛宁儿 二〇二〇年八月二十日 书记员  毛萍萍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2662号原告：张延军，男，1966年12月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：赵大兴，男，1966年12月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告张延军诉被告赵大兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。张延军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告炉渣款19218元；2、判令被告支付利息损失（自原告起诉之日起至被告实际付清之日按照同期银行贷款利息计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告多次从原告处购买炉渣，被告给原告出具欠条一份，欠原告炉渣款19218元。后原告多次向被告索要，被告拒不偿还。截止到2019年12月31日，被告尚欠原告欠款19212元。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令如上请求事项。赵大兴在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵大兴自张延军处购买炉煤渣，并于2013年12月17日向张延军出具欠款19218元欠条一份。上述欠款经张延军催要未果，致有本案之诉。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，张延军与赵大兴之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，本院对张延军要求赵大兴偿还欠款19218元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，赵大兴经证据起诉未履行还款义务，应赔偿张延军此阶段的利息损失，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。赵大兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：赵大兴于本判决生效之日起十日内偿还张延军欠款19218元及利息损失（自2020年4月21日至实际付清之日止，以19218元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，财产保全费160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年八月十四日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更616号罪犯黄厚汝，男，1984年6月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市，高中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2019年4月19日作出(2019)粤1702刑初180号刑事判决，以被告人黄厚汝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2019年6月26日作出（2019）粤17刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年8月7日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年11月30日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄厚汝在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯黄厚汝减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄厚汝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬1次，考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄厚汝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄厚汝予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初304号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人谷小波,男,汉族,1985年1月15日出生于安徽省庐江县,初中文化,农民,住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被庐江县公安局刑事拘留,同年12月23日被该局取保候审;又因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月15日被庐江县公安局刑事拘留,同年1月18日被该局取保候审。2020年8月13日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现在其住所地候审。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2020]1825号起诉书指控被告人谷小波犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭审理，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人谷小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控： 一、2019年12月18日18时21分,被告人谷小波驾驶皖Ａ×××××号的小型普通客车,在庐江县交叉口处,与尹某驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞。尹某报警,民警至现场发现谷小波涉嫌饮酒驾车,遂将谷小波带至庐江县中医院,由医生抽取了其静脉血样。经鉴定，被告人谷小波案发时血液中的酒精含量为382.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人谷小波负本起事故的主要责任。 二、2020年1月13日9时许,被告人谷小波驾驶皖Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车行至庐江县火锅门口路段时,被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。谷小波被带至庐江县中医院抽取了血样。经鉴定，被告人谷小波案发时血液中的酒精含量为193.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 被告人谷小波归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人谷小波违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其系坦白,依法可以从轻处罚。被告人谷小波自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。建议判处被告人谷小波拘役五个月,并处罚金六千元。公诉机关提交了安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、人口信息、当事人血样提取登记表、 查获经过、道路交通事故认定书等书证，证人徐某、叶某的证言，被害人尹某的陈述，被告人谷小波的供述等证据证实。 被告人谷小波对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人谷小波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谷小波醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，且案发时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谷小波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张照祥 人民陪审员  卢 伟 人民陪审员  朱明霞 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  乔 彬 附:相关法律条文 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13127号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：郑瑾，男，1986年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑瑾保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费171元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2068号之一 申请执行人：刘崇军，男，汉族，1984年9月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳前海瀚生源实业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300357856696T。 法定代表人：詹中军。 关于申请执行人刘崇军与被执行人深圳前海瀚生源实业有限公司不当得利纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11335元及利息等，本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，已扣划被执行人深圳前海瀚生源实业有限公司在中信银行8110×××01账户内的存款人民币10951.38元。其中执行款人民币10887.38元已划入申请执行人账户且申请执行人放弃剩余债权，执行费人民币64元已划入深圳市财政局账户。 本院认为，（2019）粤0391民初585号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391民初585号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张海平
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢120号之一申请执行人：曹某某，男性，汉族。被执行人：冯某某，女性，汉族，。被执行人：胥某某，男性，汉族。冯某某、胥某某与曹某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)陕0402执321号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、被告冯某某、胥某某于判决生效之日起十日内，偿还原告曹某某借款本金人民币50万元及利息（2015年4月30日起至2015年10月28日止，以年利率24%计算）。二、被告冯某某、胥某某于判决生效之日起十日内，偿还原告曹某某借款本金20万元及利息（其中10万元本金的利息从2014年8月14日起到2015年10月28日止，另外10万元本金利息从2014年8月19日起到2015年10月28日止，以年利率24%计算）。三、被告冯某某、胥某某于判决生效之日起十日内，偿还原告曹某某借款本金借款包括10万元及利息（从2014年8月10日到2015年10月28日止，以年利率24%计算）。案件受理费13300元，由被告冯某某、胥某某承担。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知，要求：一、被执行人冯某某、胥某某偿还申请人曹某某借款本金840000元及利息130506元。二、被执行人冯某某、胥某某承担案件受理费13300元、本案执行费10800元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯某某、胥某某名下银行存款994606元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年八月二十五日书记员  赵成诚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6033号原告：北京天诚同创电气有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴一路****。法定代表人：刘日新，执行董事。被告：南京天创电子技术有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道******601、602、603、604、605、606。法定代表人：雷凌，董事长。原告北京天诚同创电气有限公司与被告南京天创电子技术有限公司确认合同无效纠纷一案，原告北京天诚同创电气有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告北京天诚同创电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予北京天诚同创电气有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年八月三十一日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1791号之二 申请执行人：象山县农业融资担保有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道天力大厦**。 法定代表人：郑振林。 委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。 被执行人：宁波能大有机食品股份有限公司。住所地：浙江省象山县定塘镇农副产品加工园区。 法定代表人：郑仁能。 被执行人：郑立金，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：金琼琼，女，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：泮国治，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：郑仁能，男，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：杨惠，女，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：葛信忠，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：葛国芬，女，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：潘仁恩，男，1944年3月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：郑爱芬，女，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山县农业融资担保有限公司与被执行人宁波能大有机食品股份有限公司、郑立金、金琼琼、泮国治、郑仁能、杨惠、葛信忠、葛国芬、潘仁恩、郑爱芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波能大有机食品股份有限公司、郑立金、金琼琼、泮国治、郑仁能、杨惠、葛信忠、葛国芬、潘仁恩、郑爱芬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人宁波能大有机食品股份有限公司、郑立金、金琼琼、泮国治、郑仁能、杨惠、葛信忠、葛国芬、潘仁恩、郑爱芬向申请执行人象山县农业融资担保有限公司支付1000000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月14日向被执行人宁波能大有机食品股份有限公司、郑立金、金琼琼、泮国治、郑仁能、杨惠、葛信忠、葛国芬、潘仁恩、郑爱芬发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波能大有机食品股份有限公司、郑立金、金琼琼、泮国治、郑仁能、杨惠、葛信忠、葛国芬、潘仁恩、郑爱芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波能大有机食品股份有限公司、郑立金、金琼琼、泮国治、郑仁能、杨惠、葛信忠、葛国芬、潘仁恩、郑爱芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波能大有机食品股份有限公司、郑立金、金琼琼、泮国治、郑仁能、杨惠、葛信忠、葛国芬、潘仁恩、郑爱芬的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本案执行标的已执行到位1770.8元，已收取执行费12400元，被执行人宁波能大有机食品股份有限公司、郑立金、金琼琼、泮国治、郑仁能、杨惠、葛信忠、葛国芬、潘仁恩、郑爱芬尚应履行执行款998229.2元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波能大有机食品股份有限公司、郑立金、金琼琼、泮国治、郑仁能、杨惠、葛信忠、葛国芬、潘仁恩、郑爱芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波能大有机食品股份有限公司法定代表人、郑立金、金琼琼、泮国治、郑仁能、杨惠、葛信忠、葛国芬、潘仁恩、郑爱芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波能大有机食品股份有限公司、郑立金、金琼琼、泮国治、郑仁能、杨惠、葛信忠、葛国芬、潘仁恩、郑爱芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月27日，本院约谈了申请执行人象山县农业融资担保有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波能大有机食品股份有限公司、郑立金、金琼琼、泮国治、郑仁能、杨惠、葛信忠、葛国芬、潘仁恩、郑爱芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1791号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 陈达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42382号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘臻，北京市君合律师事务所律师。被告：福州聚成食品有限公司，住所地福州市开发区长安投资区长天工业园**楼**（自贸试验区内）。法定代表人：李娟。被告：李娟，女，1985年7月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告福州聚成食品有限公司、李娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、刘臻到庭参加了诉讼，福州聚成食品有限公司、李娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令福州聚成食品有限公司、李娟偿还本金114323.1元、利息5703.54元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令福州聚成食品有限公司、李娟偿还截至2020年3月27日的罚息1649.85元；3、判令福州聚成食品有限公司、李娟支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对福州聚成食品有限公司所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告福州聚成食品有限公司、李娟未作答辩。经审理查明：2018年4月20日，福州聚成食品有限公司、李娟为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额193200元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率9.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。福州聚成食品有限公司、李娟用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，福州聚成食品有限公司、李娟逾期还款，截至2020年3月27日，福州聚成食品有限公司、李娟尚欠本金114323.1元、利息5703.54元、罚息1649.85元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。福州聚成食品有限公司、李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州聚成食品有限公司、李娟于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金114323.1元、利息5703.54元、截至2020年3月27日的罚息1649.85元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告福州聚成食品有限公司、李娟于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告福州聚成食品有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，公告费260元，由被告福州聚成食品有限公司、李娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓飞
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2312号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）。住所地：甘肃省白银市靖远县北城区人民路**。法定代表人：张某,系该公司董事长。被告：刘某，住靖远县。被告：陈某，住址同上。农商银行与刘某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,农商银行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,农商银行申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘进政二〇二〇年八月二十日法官助理 王海旺书记员 王兴宏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3222号之一申请执行人徐叶能，男，1987年12月19日出生，住浙江省松阳县。被执行人陈秋洁，女，1985年12月25日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初2723号民事判决，本院于2020年06月23日立案执行申请执行人徐叶能与被执行人陈秋洁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3222号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏敏二〇二〇年八月十八日书记员  赵 琼
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4010号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：侯学英，女，1974年3月15日出生，汉族，住冠县。被告：张振平，男，1996年11月2日出生，汉族，住冠县。被告：刘冠州，男，1993年1月12日出生，汉族，住冠县。被告：赵军梅，女，1984年9月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告侯学英、张振平、刘冠州、赵军梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼。被告侯学英、张振平、刘冠州、赵军梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告侯学英偿还原告借款本金200000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为276136.03元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告张振平、刘冠州、赵军梅对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告侯学英与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第901706号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2018年5月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第901706号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。侯学英、张振平、刘冠州、赵军梅未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告侯学英、张振平、刘冠州、赵军梅未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年6月30日，被告侯学英与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第901706号《个人借款合同》一份，约定：被告侯学英从原告处贷款200000元；借款期限自2017年6月30日至2018年5月20日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张振平、刘冠州、赵军梅作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第901706号《保证合同》一份，约定：保证人愿为侯学英与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行2017的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将200000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告侯学英与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告张振平、刘冠州、赵军梅与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告侯学英、张振平、刘冠州、赵军梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、侯学英于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、张振平、刘冠州、赵军梅对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，张振平、刘冠州、赵军梅承担责任后可以向侯学英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2721元，由侯学英、张振平、刘冠州、赵军梅负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月六日代书记员 高 宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54378号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1605号 起诉人：刘赛善，男，1947年2月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所律师。 本院收到刘赛善的起诉状，起诉人刘赛善向本院提出诉讼请求：1.依法判令潍坊昌大建设集团有限公司向刘赛善发放独生子女父母一次性养老补助2633元；2.本案诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：刘赛善于2002年5月从潍坊昌大建设集团有限公司处退休，但在办理退休手续时，潍坊昌大建设集团有限公司未告知刘赛善享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向刘赛善发放该补助，刘赛善应当享有该项待遇。诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，刘赛善虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，刘赛善作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。刘赛善向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制的历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事案件受案范围，故对于刘赛善的起诉应依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对刘赛善的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘华兵 二〇二〇年八月二十五日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2952号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：张程，男，1990年5月21日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人张程信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初6991号民事判决书已发生法律效力，被执行人张程逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币130294.00元及延迟付款期间的债务利息、执行费1854元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币130294.00元及延迟付款期间的债务利息、执行费1854元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2952号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十日书记员  李 谊
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初110号 原告：蔡立华，女，1964年12月27日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告蔡立华与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡立华及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、景建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡立华向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1986年5月起至2015年7月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1986年5月起，到2015年7月，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，1.原告早在2015年8月14日已与被告签订解除劳动关系的《协议书》，确认双方之间不存在任何劳动争议。2015年8月14日，原告向被告提交了书面辞职报告并签订了《协议书》。协议中明确约定，双方已于2015年8月14日依法解除劳动关系，不存在与劳动关系相关的任何争议，乙方自愿放弃（如有）向甲方提出与劳动关系、劳动待遇、公司待遇有关的任何请求的所有权利。该协议为双方自愿签订，不违反相关法律规定，依据该协议应当认定双方之间已经不存在任何与劳动关系相关的争议纠纷。2.原告2019年提起劳动争议仲裁和诉讼，早已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应依法驳回其诉讼请求。原告于2015年8月14日与被告签订了《协议书》，即使原告认为与被告之间存在劳动争议，也应当在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间内申请仲裁。但原告在将近4年之后，即2019年9月4日才向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，显然已超过仲裁时效。综上，原告与被告劳动关系已依法解除，无其他劳动争议纠纷，而且原告的诉讼请求超过了一年的劳动争议仲裁时效期间，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2016年1月退休。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2016年1月退休，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告蔡立华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9824号原告：胡旭，男，1977年5月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律所事务所律师。被告：上海申鑫足球俱乐部有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐国胜。委托诉讼代理人：张奋，女，公司员工。委托诉讼代理人：张俊，男，公司员工。原告胡旭诉被告上海申鑫足球俱乐部有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，被告上海申鑫足球俱乐部有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国体育法》规定在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁；《中国足球协会章程》规定除本章程和国际足联另有规定外，本会及本会管辖范围内的足球组织和足球从业人员不将任何争议诉诸法院，所有争议应提交本会或国际足联的有关机构；《中国足球协会仲裁委员会工作规则》规定中国足球协会仲裁委员会受理下列案件：会员协会、足球俱乐部、足球运动员、教练员、经纪人相互间，就……工作合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议；而原、被告已明确约定由中国足球协会仲裁委员会处理双方争议并一致认可在出现任何争议情况下都不得向属地人民法院、劳动仲裁部门提出诉讼。故上海市长宁区人民法院对本案无管辖权，请求驳回原告的起诉。另外，即便本案属劳动合同纠纷案件，被告注册地为上海市静安区万荣路XXX号XXX幢XXX室，实际办公地址为金山区，上海市长宁区人民法院亦无管辖权，应由上海市静安区人民法院处理。经审查，2018年10月23日，原、被告签订《青训教练工作合同》，约定被告聘请原告作为其青训教练，合同第12条载明“1、因本合同产生或与本合同相关的争议由双方协商解决。双方不能协商解决时，双方任意一方均可向中国足球协会仲裁委员会申请仲裁。争议首先适用中国足球相关规则，其次适用FIFA规则、CAS规则或判例，前述规则均未有规定的，适用中华人民共和国法律。2、双方一致认可，本合同在出现任何争议的情况下，都不得向属地人民法院、劳动仲裁部门提起诉讼”。另原告系经中国足球协会注册的足球教练员。本院认为：本案争议焦点为双方之间因履行工作合同发生的纠纷是否属于人民法院民事案件受理范围。对此本院通过以下分析认为，此类纠纷应由中国足协仲裁委员会裁决，其裁决结果为最终结果。第一，体育法第三十六条规定：“国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。”中国足协根据法律授权和政府委托管理全国足球事务。根据上述体育法第三十六条规定，中国足协可以按照其章程组织体育活动。体育法第三十三条规定，在竞技体育活动中发生纠纷,由体育仲裁机构负责调解、仲裁。被告是在中国足协注册的职业足球俱乐部，原告是经过足协注册为被告的职业教练员，双方当事人应当遵守中国足协章程的规定。中国足球协会章程规定：仲裁委员会是本会的仲裁机构，为本会的分支机构。负责处理本会管辖范围内与足球运动有关的行业内部纠纷。除本章程和国际足联另有规定外，本会及本会管辖范围内的足球组织和足球从业人员不将争议诉诸法院。《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条规定仲裁委员会受理案件包括足球俱乐部与足球运动员、教练员相互间就注册、转会、参赛资格、工作合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议。本案纠纷属于足球俱乐部与足球教练员就工作合同发生的争议，属于中国足球协会仲裁委员会受理范围，故原告应将本案纠纷提交中国足球协会仲裁委员会裁决，其处理结果为最终结果，而不应诉诸人民法院。第二，人力资源和社会保障部、教育部、体育总局和中华全国总工会于2016年7月27日发布《关于加强和改进职业足球俱乐部劳动保障管理的意见》(人社部发[2016]69号)规定：为贯彻落实国务院办公厅印发的《中国足球改革发展总体方案》的要求，促进中国足球改革发展，职业足球俱乐部应与职业足球运动员、教练员等劳动者依法签订劳动合同，除劳动合同法要求的必备条款外，职业足球俱乐部与球员、教练员可以根据足球行业特点，依法约定其他条款。中国足协等行业组织要针对足球运动的特点和行业规则，分类制定规范、简明、实用的劳动合同示范文本,指导职业足球俱乐部依法规范劳动用工行为。本案中，原告与被告签订的工作合同为中国足协制式合同，第十二条约定：“1、因本合同产生或与本合同相关的争议由双方协商解决。双方不能协商解决时，双方任意一方均可向中国足球协会仲裁委员会申请仲裁。争议首先适用中国足球相关规则，其次适用FIFA规则、CAS规则或判例，前述规则均未有规定的，适用中华人民共和国法律。2、双方一致认可，本合同在出现任何争议的情况下，都不得向属地人民法院、劳动仲裁部门提起诉讼”。参照上述四部委意见，上述约定符合足球行业特点，亦符合体育法规定，合法有效，故本案纠纷应由中国足球协会仲裁委员会裁决，其裁决结果为最终结果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇二〇年八月三日书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。