wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更650号罪犯鲁臣，男，汉族，1975年1月29日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005)绥中法刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定罪犯鲁臣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年4月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2011年8月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯鲁臣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鲁臣减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯鲁臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月至1019年12月，考核积分达到2700分，给予表扬4次，结余积分300分，其中年度积分1200分；鲁臣表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯鲁臣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯鲁臣的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月30日起至2023年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1111号申请执行人韩某，男，1989年出生，汉族，住河南省平舆县双庙乡。被执行人王某某，男，1985年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人韩某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1929号民事调解书确定的义务，但被执行人王某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人王某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月十七日书记员  崔亚威
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执637号申请执行人：寇学强，男性,1977年6月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：潘文金，男性,1968年8月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：金文丽，女性,1975年3月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4258号民事判决书，受理了寇学强申请执行潘文金、金文丽借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：20700.00元，已向被执行人潘文金、金文丽发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人潘文金、金文丽银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人寇学强约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执637号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 锋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   (2020)陕0113民初5065号原告：张某某，女，2005年3月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。法定代理人：张安宏，男，1970年11月23日出生，汉族，住西安市未央区，系原告父亲。    被告：西安市雁塔区威乐健身会馆，住所地西安市雁塔区XX路XX楼。    经营者：马新宇，男，1969年XX月XX日出生，回族，住陕西省安康市汉滨区XX街XX号XX室。原告张某某与被告西安市雁塔区威乐健身会馆（以下简称“威乐健身会馆”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张安宏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称,原告于2018年11月17日在被告威乐健身会馆处办理健身卡及购买私教课。截止目前，尚有余额5880元未消费。后被告在未告知的情况下停业损害原告的合法权益。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告威乐健身会馆返还私教费5880元；2、被告承担诉讼所产生的费用。 被告威乐健身会馆未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内向法院提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年11月17日，原、被告签订《威乐运动会馆会员入会协议》，约定原告在被告处办理健身卡，期限两年，金额为2000元。同日，被告向原告出具了2000元的收据。2018年12月19日，原、被告又签订了《私人教练课程协议》，约定原告从被告威乐健身会馆处购买了私人教练课程20节，课程单价300元，课程有效期为365天，课程总费用6000元。同日，被告向原告出具6000元收据。本案在审理过程中，经询问，原告称，自2019年10月17日开始，被告威乐健身会馆停止在上述经营场所营业，截止被告停业之日，原告已上私教课4节，尚有16节课未上。以上事实，有《威乐运动会馆会员入会协议》、私人教练课程协议、收款收据和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利。其应当承担举证不利的诉讼风险。原告张某某与被告威乐健身会馆签订的《威乐运动会馆会员入会协议》、《私人教练课程协议》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照约定缴纳了健身卡费用2000元及私教费用6000元，被告威乐健身会馆于2019年10月17日终止了其经营场所的营业，致使涉案服务合同无法继续履行。被告应当退还原告未履行部分的费用。经本院计算，被告应退原告健身卡费用1183元，私教费用4800元，共计5983元。原告诉请退还未消费金额5880元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：被告西安市雁塔区威乐健身会馆应于本判决生效之日起十日内向原告张某某返还私教费及年卡费用5880元。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告西安市雁塔区威乐健身会馆负担。因原告已预交，故被告应在判决生效后十日内将由其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      申  国  英审  判  员      王      华审  判  员      李      漾 二 0二 0年 八 月 二 十 日    书  记  员      陈      静  打印：赵珍       校对：刘婷婷    2020年  月  日送达 1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1735号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：郑宝平，男，1966年01月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑宝平信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2012号民事调解书于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人郑宝平在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郑宝平发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人郑宝平无可供执行财产。2020年8月10日,本院已向被执行人郑宝平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为154,000元，截至2020年8月26日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月3日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月二十六日书记员  余晓洁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5650号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:杨一欣，男，1994年10月24日出生，汉族，住陕西省澄城县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杨一欣金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8221号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25273号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：向继霞，女，1976年3月4日出生，汉族，住湖北省公安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告向继霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额7250.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7250.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向继霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7250.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向继霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执1332号申请执行人：郑冬，男，1986年1月8日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：潘海艳，女，1978年2月18日生，汉族，住灌云县。申请执行人郑冬与被执行人潘海艳民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初6385号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告潘海艳欠原告郑冬借款本息共计36000元，定于2020年1月31日之前返还18000元，定于2020年4月30日之前返还18000元。若被告有一期违约，被告潘海艳自愿向原告郑冬承担违约金5000元，原告有权就剩余款项和违约金一并向法院申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告郑冬负担。本院于2020年7月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月2日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年7月3日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年7月28日，本院将被执行人依法限制高消费。2020年7月31日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案本次执行程序终结。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年八月三日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2694号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：宋键，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：吴都前，男，1957年08月16日出生，汉族，住单县。被告：张玉青，女，1978年03月01日出生，汉族，住单县。被告：马凤香，女，1966年11月15日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告吴都前、张玉青、马凤香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人宋键到庭参加诉讼，被告吴都前、张玉青、马凤香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴都前偿付借款19.8万元及相应利息68418.46元（至2020年5月20日），共计266418.46元及2020年5月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告张玉青、马凤香负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告吴都前因经营需要从原告处借款20万元，现结欠19.8万元。双方签订借款合同，约定借款期限为11个月，月利率为10.22‰，被告张玉青、马凤香与原告签订担保合同，为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要至今未偿还。被告吴都前、张玉青、马凤香均未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告农商行提供的证据，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（下称李田楼支行）与被告吴都前签订了个人借款合同，约定：被告吴都前向李田楼支行申请借款20万元，借款期限自2016年5月29日至2019年5月28日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本期到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2016年5月29日，李田楼支行分别与被告张玉青、马凤香签订了最高额保证合同，李田楼支行为债权人，被告张玉青、马凤香为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人吴都前形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为30万元；最高额担保债权的决算期间自2016年5月29日起至2019年5月28日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，李田楼支行与被告吴都前签订了借款凭证一份，借款金额为20万元，期限为2018年4月1日至2019年3月29日，并将借款20万元划转至被告吴都前的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2019年3月29日，执行月利率为10.2225‰。截止至2020年5月20日，被告吴都前尚欠原告农商行借款本金19.8万元，期内利息24423.6元，逾期利息36662.38元，合计尚欠利息61085.98元。本院认为，李田楼支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告吴都前、张玉青、马凤香订立《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按合同约定确实履行义务。合同期满后，被告吴都前应如约偿还贷款本息。原告农商行主张截止2020年5月20日，被告吴都前尚欠借款本金19.8万元，本院予以支持；其主张利息68418.46元，高于实欠利息数额，对超出部分本院不予支持；其主张2020年5月20日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告吴都前应当归还原告农商行借款本金19.8万元、2020年5月20日之前的利息61085.98元及之后的利息、罚息。借款凭证中约定执行月利率10.2225‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告张玉青、马凤香对被告吴都前借款提供连带责任担保，在被告吴都前逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告张玉青、马凤香承担连带清偿责任后，有权向被告吴都前追偿。被告吴都前、张玉青、马凤香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴都前于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金19.8万元及相应利息(2020年5月20日前的利息为61085.98元；自2020年5月20日起至实际给付日止，以19.8万元为基数，按月利率13.29‰计算)；二、被告张玉青、马凤香对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告张玉青、马凤香承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告吴都前追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元，减半收取2648元，由原告负担55元，被告吴都前、张玉青、马凤香负担2593元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二〇年八月七日书记员  朱燕秋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2569号申请人：东莞海裕百特智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：王留军，任总经理。委托诉讼代理人：张志强，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县**************，公民身份号码：341************871，系原告的员工。被申请人：上海昌鸿能源设备有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区***********。法定代表人：毛某1。申请人东莞海裕百特智能装备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海昌鸿能源设备有限公司价值52800元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了担保金额为52800元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海昌鸿能源设备有限公司价值52800元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费548元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年八月二十八日书记员  袁善仪黄韵诗
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初39号原告：孙涛，男，生于1982年5月17日，住宣恩县。被告：刘禹，男，生于1986年11月25日，住湖北省宣恩县。被告：邹倩，女，生于1988年9月1日，住湖北省宣恩县。上述二被告的委托诉讼代理人：刘吉清，男，生于1943年2月19日，住宣恩县，系被告刘禹幺祖父，代理权限为特别授权。被告：郭学炎，男，生于1974年4月10日，住宣恩县。委托诉讼代理人：陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙涛与被告刘禹、邹倩、郭学炎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告孙涛于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙涛的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙涛撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告孙涛负担。审 判 长  李成召审 判 员  范 涛人民陪审员  龚光荣二〇二〇年八月十日书 记 员  田 辉
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执947号申请执行人：李洪武，男，1951年9月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：邵君宝，男，1981年11月16日生，汉族，农民，住长春市净月开发区。申请执行人李洪武与被执行人邵君宝借款合同纠纷执行一案，依据本院（2020）吉0112民初594号民事判决书，本院于2020年8月4日申请执行，要求被执行人给付欠款人民币30000.00元及利息、案件受理费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2020年8月10日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，查询到被执行人名下没有房产、车辆、银行存款、工商登记、证券等财产。3由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年八月二十六日书记员 孙唯洺
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1738号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：李资河，男，1971年01月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人李资河银行卡纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人李资河所有的价值人民币150,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十日书记员  吕 婧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1672号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸县仁德镇凤梧路**。法定代表人：虞燕林。委托诉讼代理人：林旺德。特别授权代理。被告:李国富，男，1971年9月8日生，彝族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县到庭）。被告:朱梨讷，女，1973年6月30日生，彝族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县到庭）原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告李国富、朱梨讷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼。被告李国富、朱梨讷经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告李国富偿还借款本金14004.00元，及合同期（自2019年1月30日至2020年1月30日）内欠息101.53元，并承担自2020年1月31日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算);2、判决由被告朱梨讷承担共同还款责任；2、判决由被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等)。事实及理由：2019年1月30日，被告李国富从原告处（凤仪支行）借款40000.00元，用于养牛，合同约定贷款利率为月利率5.4375‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2020年1月30日。该笔贷款由被告朱梨讷承担共同还款责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2020年3月21日，尚欠原告贷款本金14004.00元、利息295.70元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。原告认为，合同一经签订即具有法律效力，原告履行了贷款义务，而被告违反约定还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告依据“民诉法”第119条的规定，提起诉讼,请依法判处。被告李国富、朱梨讷经本院公告传票传唤未倒庭，亦未提出书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻，2019年1月30日，被告李国富从原告处（凤仪支行）借款40000.00元，用于养牛，合同约定贷款利率为月利率5.4375‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2020年1月30日。该笔贷款由被告朱梨讷承担共同还款责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2020年1月30日，尚欠原告贷款本金14004.00元、利息101.53元，经原告多次催收，被告仍没有履行还款义务。上述事实，有原陈述、被告结婚证复印件，《农户小额信用借款申请书》、《借据》、《农户小额信用借款合同》、贷款台账等证据予以证实。被告李国富、朱梨讷经本院传票传唤未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。因原告提交的证据来源合法，具备证据三性,能够证明本案待证事实，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告李国富与原告签订了《借款合同》，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司按照合同的约定向被告李国富提供了贷款40000.00元，截止2020年1月30日，李国富欠原告本金14004.00元，利息101.53元。现被告李国富未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告朱梨讷作为共同借款人，对上述借款应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告李国富、朱梨讷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李国富于判决生效后十日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金14004.00元及自2019年1月30日至2020年1月30日的利息101.53元，并按合同约定支付自2020年1月31日至起款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利息计算）。二、由被告朱梨讷对上述贷款承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李国富、朱梨讷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁路祥审 判 员  朱朝清人民陪审员  张丽英二〇二〇年八月七日书 记 员  吕艾东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2239号 黄林成、广西华桂畜牧饲料有限公司： 申请执行人黄林成与被执行人广西华桂畜牧饲料有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6256号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务，申请人书面申请结案。现（2018）桂0102民初6256号民事判决书执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初4337号原告：蔡俊辉，男，1983年1月19日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所律师。被告：王永华，男，1969年11月21日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：胡建芬，女，1970年9月29日生，汉族，住江苏省江阴市。原告蔡俊辉诉被告王永华、胡建芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告蔡俊辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除蔡俊辉与王永华于2019年4月23日签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令王永华、胡建芬返还定金剩余款项16万元；3、请求判令王永华、胡建芬返还剩余租房款项8万元及利息（以8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；4、本案的诉讼费用、保全费用、保函费用由王永华、胡建芬承担。事实与理由：2019年4月23日，蔡俊辉与王永华签订《房屋租赁合同》，约定蔡俊辉承租王永华位于江阴市下沙里处的房屋进行使用，租期自2019年4月30日至2025年4月30日止，租金每年7万元，叁年一次性付清，同时约定定金为16万元。合同签订后，蔡俊辉依约支付16万元定金，后按约支付三年剩余租金5万元，后因王永华要求蔡俊辉又支付3万元，蔡俊辉合计支付王永华24万元款项。但当蔡俊辉已经定好配套设备，请求王永华交付使用租赁物时，胡建芬告知原租赁物已经出租他人。之后蔡俊辉分别于2019年5月、10月向周庄派出所报案，要求王永华双倍返还蔡俊辉定金32万元，但王永华仅返还16万元，剩余16万元未返还，且蔡俊辉所支付的8万元租金也至今未还。现蔡俊辉在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持蔡俊辉的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件,经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉。根据本院调查情况，本案已由江阴市公安局周庄派出所立案侦查，案号江阴市公安局公（周）受案字（2019）4851号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告蔡俊辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。案件受理费已减半收取2450元，财产保全费1720元，合计4170元（蔡俊辉已预交），案件受理费2450元于本裁定生效后本院予以退还。审 判 员 俞拥军二〇二〇年八月十一日法官助理 蒋磊君书 记 员 施剑波附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2304号原告：江苏建凯建设工程有限公司，住所地丰县大沙河镇果都路**。法定代表人：刘汝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被告：江苏奔腾橡胶制品有限公司，，住所地丰县经济开发区北环路南法定代表人：徐正金，该公司董事长。委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。原告江苏建凯建设工程有限公司与被告江苏奔腾橡胶制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告江苏建凯建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘建全、被告江苏奔腾橡胶制品有限公司的委托诉讼代理人马先忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏建凯建设工程有限公司诉称：原被告系建设工程施工合同承发包关系。2019年6月6日，双方在丰县人民法院达成执行和解协议，因被告在2020年4月28日没有按时支付110000元利息，根据执行和解协议约定，被告需支付原告违约金250000元。请求法院判令：1、被告江苏奔腾橡胶制品有限公司支付违约金250000元。2、诉讼费用由被告江苏奔腾橡胶制品有限公司负担。被告江苏奔腾橡胶制品有限公司辩称：被告对于执行和解协议的违约不存在故意、恶意的情形，该协议自2019年6月6日签署除最后一期案款的履行迟延，被告均能如约履行。但是在最后一期仅仅剩下利息110000元的情形下，没有按照约定于2020年4月28日履行而在2020年5月11日给付了原告江苏建凯建设工程有限公司。因迟延支付了十多天，被告愿意按年利率24%计算，支付迟延履行110000元一个月的利息损失2200元。经审理查明：2016年3月1日，原告江苏建凯建设工程有限公司与被告江苏奔腾橡胶制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理。2018年11月14日，本院作出（2016）苏0321民初983号民事判决书，内容为：“一、被告江苏奔腾橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏建凯工程有限公司工程款1782932.42元及逾期利息。二、驳回原告江苏建凯工程有限公司的其他诉讼请求。”后来双方上诉，2019年4月16日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终208号民事判决书，判决内容为：“驳回上诉，维持原判”。原告江苏建凯建设工程有限公司于2019年5月份申请执行，2019年6月6日，双方在本院执行局达成执行和解协议，内容为：“一、本案标的1782932元及利息，江苏奔腾橡胶制品有限公司已经向法院支付案款200000元，经双方协商，江苏奔腾橡胶制品有限公司于2019年6月30日前向江苏建凯建设工程有限公司支付案款78607元。江苏建凯建设工程有限公司向江苏奔腾橡胶制品有限公司交付1065万元发票，剩余案款从2019年7月28日至2020年4月28日，每月28日前，江苏奔腾橡胶制品有限公司向江苏建凯建设工程有限公司支付案款200000元。至此，共计偿还案款2278607元。二、从2019年7月28日至2020年4月28日，江苏奔腾橡胶制品有限公司对剩余案款向江苏建凯建设工程有限公司支付年息12%的利息。利息总计110000元。上述利息江苏奔腾橡胶制品有限公司于2020年4月28日前支付完毕。三、若江苏奔腾橡胶制品有限公司未按照本协议履行，则江苏奔腾橡胶制品有限公司向江苏建凯建设工程有限公司支付违约金250000元。四、若被执行人江苏奔腾橡胶制品有限公司未按本协议履行，则申请人江苏建凯建设工程有限公司有权依照原判决书申请恢复执行。五、执行费24455元，由被执行人江苏奔腾橡胶制品有限公司负担。六、本和解协议自双方当事人签字或捺手印后生效，任何一方不得反悔。”协议签订后，除利息110000元没有按照协议约定于2020年4月28日履行而在2020年5月11日给付了原告江苏建凯建设工程有限公司，其余约定事项均按执行和解协议履行完毕。以上事实，有原被告庭审陈述及原告提供丰县人民法院出具的（2016）苏0321民初983号民事判决书、2019年6月6日在丰县人民法院达成的执行和解协议、执行款到账记录及被告提供徐州市中级人民法院（2019）苏03民终208号民事判决书、丰县人民法院出具的（2016）苏0321民初983号民事判决书、和解协议等证实，本院予以确认。本案焦点为：被告江苏奔腾橡胶制品有限公司是否应支付原告江苏建凯建设工程有限公司违约金250000元。本院认为：根据法律规定，合同法上的违约金系以补偿性为主、以惩罚性为辅，补偿性乃其主要属性，因此违约金本质上属于损害赔偿额之预定，其主要功能在于填补守约方损失，相当于履行之替代。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条规定：“在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主，惩罚性为辅的违约性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金”。结合本案，被告江苏奔腾橡胶制品有限公司除利息110000元没有按照协议约定的时间于2020年4月28日前履行而在2020年5月11日给付了原告江苏建凯建设工程有限公司，其余约定事项均按执行和解协议履行完毕。本案在审理过程中被告江苏奔腾橡胶制品有限公司认为约定的违约金过高要求调整并且亦同意给予原告江苏建凯建设工程有限公司一定的补偿。根据原被告执行和解协议已经履行标的数、迟延履行标的数及预期利益、迟延履行的期限、违约方过错程度等相关因素，综合本案案情并结合公平原则，本院依法对双方约定的违约金250000元予以调整，依法酌定被告江苏奔腾橡胶制品有限公司应赔偿原告江苏建凯建设工程有限公司30000元。原告江苏建凯建设工程有限公司主张其他220000元违约金的诉讼请求和法律规定的公平原则相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条之规定，判决如下：一、被告江苏奔腾橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏建凯建设工程有限公司30000元。二、驳回原告江苏建凯建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2525元（原告已预交），由被告江苏奔腾橡胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇二〇年八月六日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初6320号原告:单桂荣，女，1956年8月29日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：黄耀东（系原告儿子）,男，工程师，住丰县。被告：徐州舒美物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇田河桥宋桥**。法定代表人：黄世新，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳彩风，男，该公司职员，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：王威，徐州云龙先锋法律服务所法律工作者。原告单桂荣与被告徐州舒美物业管理有限公司（舒美物业公司）劳动争议纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单桂荣及其委托诉讼代理人黄耀东，被告舒美物业公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因无故开除原告的违约金5000元；2.江苏省最低工资劳动力每个月最低工资1620元每月，2017年7月1日在徐州舒美物业管理有限公司上班每个月发工资700元，请求法院要求公司把这个与1620元差额补偿给我，共计两年，共计22080元；3.我在徐州舒美物业管理有限公司工作期间，公司未为我缴纳社会保险金，请求法院要求徐州舒美物业管理有限公司补偿给我，直接交给我本人；4.只是2019年6月份和徐州舒美保洁公司签的承揽劳动合同为期一年，2017年7月到2019年6月期间未签订任何劳动合同，请求法院要求徐州舒美物业管理有限公司双倍赔偿我2017年7月到2019年6月工资，共计33600元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月1日跟随舒美物业公司在丰县从事保洁工作，2019年6月份双方签订合同，合同期限为一年，至2020年6月止。被告于2019年7月无故解除合同，不让原告继续工作，原告认为被告的行为构成违约，特提起诉讼。被告舒美物业公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月，原被告双方签订了一份承揽合同，内容为：“1、乙方（即本案原告）承揽甲方（即本案被告）指定范围内卫生保洁事宜（（地点范围双方现场确认。2、经甲方验收合格，按月结算乙方承揽费700元，如不合格，甲方有权要求乙方重新清理，直至合格；如仍不合格，甲方有权拒付或少付承揽费并有权解除合同。3、乙方应配合甲方验收，每天在下午6点前完成上述指定范围内卫生维护事宜。4、甲乙双方共同确认：双方不存在劳动关系，只存在承揽合同关系。5、甲方同意为乙方保险责任限额约30万元的人身意外保险，在完成承揽工作中如遇伤害，由保险公司负责理赔，与甲方无关。6、本协议上双方签字生效，双方应共同遵照执行。甲方：舒美物业公司，乙方：单桂荣。”签订合同后，原被告于2019年7月之后未再继续履行该合同。后原告因经济补偿事宜向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年7月19日作出丰劳人仲不字﹝2019﹞第88号不予受理通知书，理由为原告超过法定退休年龄。原告不服该上述通知书内容，向本院提起诉讼。本院认为：《江苏省劳动人事争议证据暂行规则》第四条规定，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张其与被告舒美物业公司之间存在劳动关系，但其在诉状中与庭审中均有陈述其与被告舒美物业公司于2019年6月签订了一份承揽合同，原告的陈述与其主张权利所依据的法律关系并不相符，原告与被告所签订的承揽合同显示原被告之间属于承揽合同关系，现原告基于劳动关系向被告主张权利，无事实和法律依据，依法不应得到支持。关于原告主张2019年6月份之前的赔偿事宜，原告主张权利的法律基础为原告与被告之间存在劳动关系。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但原告并未提供任何书面合同或者口头约定证明其与被告公司之间存在劳动关系，根据证据规则，原告应承担举证不能的不利后果。原告可在提供证据后另行主张权利。原告在庭审中又陈述其未与被告签订合同，并主张被告提供的承揽合同中的签名非原告本人所签，因被告提供的承揽合同非原件，经鉴定，《承揽合同》落款乙方“单桂荣”签名字迹不是单桂荣书写形成的，为打印形成。本院认为，原告对于其与被告签订合同与否，前后陈述不一致。原告索要违约金的基础为双方签订的承揽合同，现原告主张未与被告公司签订承揽合同，则失去了索要违约金的事实基础，故本院对原告的该项主张不予认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告单桂荣的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告单桂荣负担，鉴定费2160元，由被告徐州舒美物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李晓侠二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙金财书 记 员 刘秉昂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32262号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈邯亮，男，1987年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县西羊羔乡刘羊羔村冒富路**。原告安吉租赁有限公司与被告陈邯亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈邯亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金24,629.23元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为4,902.48元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告陈邯亮与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈邯亮以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHEKFD1GA156534，发动机号：6A056198)，融资总额为74,980元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,700元，每月租金为1,767.10元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈邯亮名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈邯亮仅支付部分租金共计38,986.37元，之后虽经原告催讨，但被告陈邯亮一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告陈邯亮需向原告支付租金24,629.23元及留购价款1元，滞纳金4,902.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈邯亮签字确认其送达地址为河北省邯郸市临漳县西羊羔乡刘羊羔村昌富路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHEKFD1GA156534，发动机号：6A056198)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈邯亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈邯亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金24,629.23元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHEKFD1GA156534，发动机号：6A056198)归被告陈邯亮所有；二、被告陈邯亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金4,902.48元，并以逾期租金24,629.23元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元,减半收取计269元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终180号原公诉机关内蒙古自治区科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，公民身份证号码：×××，户籍所在地内蒙古通辽市，现住通辽市。通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月18日作出（2020）内0502刑初616号刑事判决，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。本院认为，原审认定原审被告人吴某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。上诉人吴某提出的撤回上诉申请，经审查，系上诉人吴某的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某撤回上诉。通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502刑初616号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 国审判员 金 影审判员 宋凯文二Ｏ二Ｏ年八月二十七日书记员 祝家宝
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3416号 原告：潍坊宝城建筑工程有限公司，住所地：昌乐县五图街办驻地永顺路东首，社会统一信用代码：913707257884990531。 法定代表人：刘学鹏，职务：经理。 委托诉讼代理人：高卫刚，山东昌明重光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梅花，女，1964年8月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：潍坊朗诚投资开发有限公司，住所地：昌乐县英轩公寓沿街楼二号一楼，社会统一信用代码：913707256980552566。 法定代表人：韩传成，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。 原告潍坊宝城建筑工程有限公司（以下简称宝城建筑公司）诉被告潍坊朗诚投资开发有限公司（朗诚投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告宝城建筑公司的委托诉讼代理人高卫刚、刘梅花，被告朗诚投资公司的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝城建筑公司诉称，2011年5月，原告从被告处承揽了昌乐县三和社区18号住宅楼整体施工工程，双方签订了《建设工程施工合同》，对施工内容、工程款金额及支付时间内容作了详细约定。2011年12月11日，原告依照合同约定按时完成了合同义务，但被告违反合同约定，至今仍拖欠工程款959053元，经原告多次催要，仍拒绝支付。因三和社区18号楼至今未交付使用，原告自完工之日起一直雇佣安保人员看护该楼，该项费用亦应当由被告承担。原告无奈之下向本院提出诉讼，请求判令被告支付原告工程款1159053元及违约金(按照中国人民银行同期贷款基准利率自2011年12月11日计算至实际支付之日)；被告向原告支付原告代垫的工人工资126000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告朗诚投资公司辩称，1、被告不拖欠原告任何工程款，原告所诉无事实和法律依据。被告与昌乐县人民政府签订三和社区安置房代建合同，由被告施工1-9#、18#号楼，其中18#楼工程造价580万元。协议签订后，宝城公司进行施工，2012年10月竣工，同年11月30日工程通过验收，经各方责任主体盖章确认。工程验收后，被告组织原告进行工程结算，并委托公司进行工程造价审计，2015年2月完成1-9#楼的工程审计，后完成结算事宜。但18#原告处的项目经理刘梅花拒不配合审计，并对审计机构的正常审计活动进行阻扰恐吓，导致审计工作无法正常进行，这就是18#楼无法审计定案的原因。被告曾多次与刘梅花进行协商，并提出和解方案，但因刘梅花的无理要求一直无法进行结算。截止2018年1月已付款6678021.5元，远超出工程造价。由此，工程未审计定案的责任不在被告，被告不拖欠原告任何款项。2、对被告第二项诉请的人工费用不予认可。因刘梅花拒绝审计，导致工程没有结算。刘梅花强占案涉工程，导致工程无法交付，并给被告造成严重的经济损失，故被告认为不存在看守费用。 经审理查明，朗诚投资公司作为发包人（甲方）与宝城建筑公司作为承包人（乙方）签订《建设工程施工合同》补充协议，协议约定：1、工程概况：工程名称为昌乐三和社区18#住宅楼，建筑面积约计5651㎡，结构形式为砖混结构，工程造价乐基五百八十万元。2、承包范围：施工设计图纸全部内容。3、承包方式：包工包料（发包人不提供任何材料及分包），按实结算。4、质量标准：按国家施工质量验收规范，达到合格标准。5、工期：2010年10月1日至2011年9月1日，施工总日历335天……6、结（割）算标准及依据：执行96年《山东省安装工程综合定额》、2002年《潍坊市价目表》、1998年《山东省建设工程施工机械台班费用计算规则施工机械台班单价表》、材料价差系数执行“潍建标发”及“潍建定字”系列文件、补充定额和省、市发布的有关文件及规定，按实调整结算。……7、工程款支付及结算期限：工程竣工验收后三个月内，工程结算资料审计完毕，定案后七日内付至工程总造价的95%，留工程总造价5%作为保修金，满一年七日内无息付2%，满二年七日内无息付1%，满三年七日内无息付1%，满五年7日内无质量问题一次性无息付清。上述协议签订后，宝城建筑公司进场进行施工。 2012年11月30日，宝城建筑公司作为施工单位、朗诚投资公司作为建设单位，昌乐县建设局质量安全监督站作为质量监督单位等共同出具三和社区三期安置项目工程竣工验收证明，该证明载明本次验收范围为三和社区三期安置项目配套工程及安置楼1#-9#楼18#楼，对工程的质量评价为工程质量符合设计图纸及施工验收规范要求、符合建筑工程质量检验评定编著要求，质量合格，通过验收。 昌乐三和社区18#楼基础加深工程竣工结算审计报告证实该楼基础加深工程的造价为1785288.91元；据原告申请，本院技术室委托原、被告选定的鉴定机构对案涉工程工程总造价进行鉴定，经鉴定昌乐三和社区18#楼工程造价为4681071.51元；综上，案涉工程的总造价为6466360.42元。 自2011年11月至2015年，原告处人员刘梅花从被告处支取案涉工程工程款6488021.5元。 上述事实有庭审笔录、《建设工程施工合同》补充协议、基础加深工程竣工结算审计报告、工程造价鉴定报告、付款明细等证据证实。 本院认为，原告宝城建筑公司与被告朗诚投资公司签订《建设工程施工合同》补充协议，该协议约定原告负责案涉工程建设，被告按实支付工程款，现案涉工程已经施工结束，原告依据上述协议，诉请支付工程款，于法有据。关于案涉工程竣工验收时间，被告提交工程竣工验收证明主张该工程已于2012年11月30日验收，本院予以采纳，故原告主张被告支付未交付工程期间其雇佣人员的工资，不予支持。关于涉案工程的总造价，据案涉工程基础加深工程竣工结算审计报告及本案委托所作的工程造价报告，案涉工程的总造价为6466360.42元，原告宝城建筑公司主张工程造价报告应按照2011年潍坊市工程造价分项价格参考表、存在漏项和缺项，但依据案涉补充协议约定结（割）算标准及依据为2002年《潍坊市价目表》，且案涉鉴定报告鉴定项目已经原、被告认可，故对上述主张不予采纳。因原告处人员刘梅花从被告处支取案涉工程工程款6488021.5元，而案涉工程总造价为6466360.42元，故原告诉请被告支付工程款及违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊宝城建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费16365元，减半收取8183元，保全费5000元，共计13183元，由原告潍坊宝城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑世花 二〇二〇年八月四日 书记员  于雪宁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271财保80号 申请人：张某，现住址嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王某，甘肃律诚林律师事务所律师。 被申请人：钟某。 申请人张某于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人钟某名下位于嘉峪关市××区房屋一套（保全价值30万元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人钟某名下位于嘉峪关市××区房屋一套（保全价值30万元）。保全期限至2023年8月18日。 保全申请费2020元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 雪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1776号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：鄢亿，女，1987年07月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人鄢亿银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1152号民事判决书于2020年7月30日向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人鄢亿在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人鄢亿发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人鄢亿无可供执行财产。2020年8月13日,本院已向被执行人鄢亿发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为283,898元及利息，截止至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年八月十三日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月十三日书记员  吕 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执433号申请执行人：王洪静，女,1978年8月26日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘天英，女,1965年1月26日生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王洪静申请执行刘天英借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执433号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十三日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执715号申请执行人:包金莲，女性,1963年11月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:韩青龙，男性,1983年6月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:曹斯琴，女性,1983年5月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的包金莲申请执行韩青龙、曹斯琴买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执715号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更480号罪犯杨文渊，男，汉族，1995年5月3日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省嫩江县人民法院于2016年12月13日作出（2016）黑1121刑初字第203号刑事判决，认定罪犯杨文渊犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年9月23日起至2024年3月22日止。2018年12月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯杨文渊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨文渊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨文渊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年9月至2019年12月，考核积分达到1668分，给予表扬2次，结余积分468分，其中年度积分1200分；杨文渊表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨文渊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨文渊的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月23日起至2022年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更523号罪犯白明珠，男，汉族，1978年9月10日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2015年8月21日作出（2015）让刑初字第329号刑事判决，认定罪犯白明珠犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币100000元。责令被告人白明珠退赔被害人张林人民币350000元、被害人郝金人民币80000元。罪犯白明珠不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）庆刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯白明珠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白明珠减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯白明珠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年5月至2019年12月考核积分达到2072.5分，给予表扬3次，结余积分272.5分，其中年度积分1205.5分；白明珠表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯白明珠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯白明珠的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月16日起至2023年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初3878号原告：江苏傲鹰化工有限公司，统一社会信用代码91320723588434669U，住所地灌云县临港产业区经九路**。法定代表人：孔繁林，该公司总经理。委托诉讼代理人：付凯，江苏和济律师事务所律师。被告：连云港昌恒化工有限公司，统一社会信用代码91320723660071736R，住所地灌云县临港产业区经八路西侧纬六路北侧。法定代表人：刘峰，该公司执行董事。原告江苏傲鹰化工有限公司（以下简称傲鹰公司）与被告连云港昌恒化工有限公司（以下简称昌恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法由审判员马晓永适用小额诉讼程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告傲鹰公司委托诉讼代理人付凯到庭参加诉讼，被告昌恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：法院判决被告立即偿还货款14611.34元及利息（以14611.34元为本金，按照年利率6%，从2017年9月18日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年起，被告多次在原告处购买化工原料，双方于2017年9月18日进行对账，被告余欠原告货款14611.34元。被告至今未返还上述货款。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告昌恒公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告昌恒公司多次在原告傲鹰公司处购买化工原料（硫酸），双方于2017年9月18日进行对账，被告昌恒公司余欠原告傲鹰公司货款14611.34元。被告至今未向原告给付该货款。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买硫酸，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款14611.34元至今未清偿，故原告要求被告返还货款14611.34元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告举证的对账单未约定还款期限，故原告要求被告自2017年9月18日起按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。本院酌定以14611.34元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告主张权利之日即2020年7月29日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港昌恒化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏傲鹰化工有限公司货款14611.34元及利息（以14611.34元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月29日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（已减半收取），由被告连云港昌恒化工有限公司负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马晓永二〇二〇年八月二十九日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执530号之二申请执行人：泰兴市自然资源和规划局，统一社会信用代码1132128301444215XD，住所地泰兴市。法定代表人：孙红东，泰兴市自然资源和规划局局长。委托诉讼代理人：王君，泰兴市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人：陶勇，泰兴市自然资源和规划局工作人员。被执行人：靖江市进鑫鹌鹑养殖场，统一社会信用代码92321282MA1NL7EQ5K，住所地靖江市。被执行人暨经营者：卢雄新，男，1970年8月21日出生，汉族，住靖江市。泰兴市自然资源和规划局与靖江市进鑫鹌鹑养殖场、卢雄新行政非诉执行一案，泰兴市自然资源和规划局于2019年8月30日作出的泰国土资罚字〔2019〕34号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人靖江市进鑫鹌鹑养殖场、卢雄新未自觉履行生效法律文书确定的全部义务。因被执行人靖江市进鑫鹌鹑养殖场内养殖有鹌鹑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：变卖被执行人靖江市进鑫鹌鹑养殖场所有的鹌鹑及产卵。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李剑峰审 判 员  沈 凯人民陪审员  顾新峰二〇二〇年八月二十六日法官 助理  张士清书 记 员  唐 月
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5644号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:张铭，男，1984年8月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张铭金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8246号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执863号申请执行人：许婷，女,1986年8月8日出生，汉族，住通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：通辽市公安局科尔沁区公安分局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街**。法定代表人：潘俊。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521行初10号民事判决书，受理了许婷申请执行通辽市公安局科尔沁区公安分局关于其他案由一案,现因申请执行人许婷已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二〇年八月十三日书记员  包恩泽
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保213号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦,统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。 负责人:程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被申请人：敬冲，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：吕寻寻，女，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与敬冲、吕寻寻保险人代为求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提交财产保全申请，本院于2020年8月10日作出(2020)皖0522民初1648号民事裁定书，裁定冻结被申请人敬冲、吕寻寻银行存款44935.75元，或查封、扣押其同等价值的财产，现该民事裁定书已发生法律效力。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结敬冲、吕寻寻银行账户（支付宝账户、财付通支付账号）存款44935.75元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  张孟江 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄昌磊
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6406号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张燕，女，汉族，1983年9月30日出生，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告张燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金24771.14元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月16日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××39，账号为：15×××86。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告张燕未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额44639.05元，其中本金24771.14元，利息17370.5，违约金1502.55元，超限费994.86元。 被告张燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月16日，被告张燕向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××39），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告张燕在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金24771.14元，利息17370.5元。 本院认为，被告张燕向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金24771.14元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张燕经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张燕于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金24771.14元及利息（利息以24771.14元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月十一日 法官助理刘思诺 书记员郑云方
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1064号原告:李锦飞，男，汉族，1982年9月18日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：450************019。被告:梁金波，男，汉族，1984年12月16日出生，住广东省云浮市云城区****************，公民身份号码：445************61X。被告:黄耀帜，男，汉族，1975年7月18日出生，住广东省云浮市云安区**********，公民身份号码：441************538。原告李锦飞与被告梁金波、黄耀帜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李锦飞、被告梁金波到庭参加诉讼，被告黄耀帜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月1日，原告与被告梁金波签订《借款合同》约定，被告向原告借款60万元，借款期限为3个月，自2019年9月1日起至2019年11月30日止，还款金额与时间采取分期还款方式，在2019年9月30日前偿还10万元、2019年10月30日前偿还30万元、2019年11月30日前偿还20万元，借款月利率为1.5%。签订借款合同后，原告通过银行转账方式将60万元交给被告梁金波，被告梁金波收到借款后，于2019年8月15日在《收据》上签名确认收到借款60万元的事实，当天原告要求被告梁金波提供借款担保人以确保款项能如期还款，同日被告黄耀帜作为保证人出具《保证》交给原告。被告收到借款后，没能按《借款合同》约定偿还借款本息，经原告多次催讨，被告仍不予偿还。原告认为被告梁金波的行为已经构成违约，其理应按时足额偿还借款本息，被告黄耀帜作为借款的保证人，应承担连带保证责任。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告梁金波返还借款本金600000元及2019年9月1日至2019年11月30日的利息27000元，2019年12月1日起的利息按尚欠借款本金按月利率1.5%计至借款还清之日止。二、判令被告黄耀帜对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由被告负担。原告提交了如下证据：1、身份证、户口本。证明原、被告身份信息。2、借款合同。证明原、被告之间存在借贷关系。3、收据。证明被告已收款。4、保证书。证明被告黄耀帜是上述借款的担保人。被告梁金波答辩称：对原告起诉的事实请求及事实理由有异议，认为不是向原告借款，原告起诉我方偿还的60万其实是原告投资在华迅贴牌生产项目，在国信石材公司场地生产，该项目由被告黄耀帜与我一起经营的。按占资比例去分配股权。但是我的股权比例是10%，被告黄耀帜占90%。我认为如果要承担原告起诉的60万元，应该按我与黄耀帜的占资比例分担，并不是由我个人独自承担。被告梁金波对原告举证的证据的意见：对证据1-4三性均没有异议。被告梁金波举证如下证据：1、合作协议。证明与原告合作项目，出资和比例占股。2、解除合作协议。证明与原告合作项目已解除。3、转账记录证明、费用支出。证明原告提供给我方的转账记录。4、收据10张。证明原告在合作期间，在厂里给工人支付工资证明。原告对被告举证证据的意见：对证据1、2、4真实性、合法性无异议，关联性有异议，我认为与本案无关，本案是民间借贷纠纷，我出借给被告是个人借款，是用于生活支出，如果用于其他支出的话，被告需要通知我，但被告并没有通知我。对证据3，我方无法确认内容是否真实、是否与事实有差异。根据原告的陈述和被告梁金波的答辩及经庭审查明，本院认定事实如下：2019年6月原告与被告梁金波签订《借款合同》，约定被告梁金波向原告借款60万元，借款期限为3个月，自2019年9月1日起至2019年11月30日止，借款月利率为1.5%；还款方式为分期还款，在2019年9月30日前偿还10万元、10月30日前偿还30万元、2019年11月30日前偿还20万元；约定借款由原告转账转入被告梁金波于中国银行的账户（账号：621*************820）等，被告在该合同借款人一栏签名捺印。2019年8月15日，被告梁金波向原告出具《收据》一份，内容为：“已全额收到人民币（大写）陆拾万（￥600，000元）整的借款款项，借款合同编号为2019001-001。出借人李锦飞已完全、适当履行借款合同约定。”被告梁金波在借款人一栏签名及按指模。同日，被告黄耀帜在《保证书》上签名捺印，同意为借款人李锦飞提供连带责任保证。被告梁金波称该借款已投入其与被告黄耀帜合伙经营的石材公司。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷中的《收据》为债权凭证，是证明发生借贷关系的依据。原告提供了被告向其借款60万元时签订的《借款合同》及收款后的《收据》、《保证书》予以证实已向被告梁金波借款60万元的事实。双方成立的民间借贷合同关系受法律保护。《借款合同》约定了借款期限、利息计算方式等，被告应按约定期间向原告归还借款，现被告没有按照约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告归还借款60万元及按月利息1.5%支付利息的理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告黄耀帜对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告黄耀帜对借款担保的范围没有约定，应对全部债务承担保证责任。故原告该诉讼请求本院予以支持。被告黄耀帜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩权利及对本案原告提交的证据的质证权利。现依法对其缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：被告梁金波应自本判决生效之日起五日内向原告李锦飞归还借款本金60万元及利息（从2019年9月1日起至2019年11月30日止利息为27000元，2019年12月1日起的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算至还清之日止）。被告黄耀帜对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄建强人民陪审员  陈英明人民陪审员  李雪丽二〇二〇年八月五日书 记 员  叶永发
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26806号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：北京厚泽融资担保有限公司，住所，住所地北京市朝阳区惠新里****楼**div>原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京厚泽融资担保有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。因原、被告自愿达成和解协议，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年八月十一日法官助理李婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执1097号申请执行人：科左中旗农鑫农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：徐军。被执行人：徐广财，男,1960年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：邵殿祥，男,1977年4月22日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院执行的科左中旗农鑫农资经销处申请执行徐广财、邵殿祥买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币28937.00元（含执行费人民币：329.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执1097号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年八月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32538号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：梁志兵，男，1984年12月4日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市仓更镇老王坡村山岔湾组。原告安吉租赁有限公司与被告梁志兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告梁志兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金46,250.31元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为3,099元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告梁志兵与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告梁志兵以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH0HU101228，发动机号：H11E05528)，融资总额为95,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,960元，每月租金为2,566.46元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告梁志兵名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告梁志兵仅支付部分租金共计46,142.25元，之后虽经原告催讨，但被告梁志兵一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告梁志兵需向原告支付租金46,250.31元及留购价款1元，滞纳金3,099元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告梁志兵签字确认其送达地址为广西壮族自治区桂林市兴安县界首镇兴田村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH0HU101228，发动机号：H11E05528)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金46,250.31元及留购价款1元、滞纳金4,294.44元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁志兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志兵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金46,250.31元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH0HU101228，发动机号：H11E05528)归被告梁志兵所有；二、被告梁志兵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月24日止的滞纳金4,294.44元，并以逾期租金46,250.31元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033元,减半收取计516.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8879号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：莫家辉，男，1995年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************619。被告：莫国华，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区明********，公民身份号码440************617。原告兴业消费金融股份公司与被告莫家辉、莫国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告归还原告贷款本金53712.78元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金53712.78元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年11月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为15222.05元；2.二被告偿付原告律师费1000元。事实与理由:一、授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2017年05月27日起至2019年05月27日二、保证信息：1.保证人：莫国华2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用三、基本借款信息：2017年5月21日，莫家辉与原告签订了编号为“********11275”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款200000元，借款期限24期。截至2020年1月19日，被告尚欠本金53712.78元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。两被告没有答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费4000元，分期手续费率为0.9%/期，还款方式为等额本金；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告莫家辉未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本金、手续费，并计收罚息、违约金等。原告扣减预收的服务费及相应利息后所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告莫家辉违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告莫家辉应向原告支付。莫国华作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，莫国华应承担连带还款责任。被告莫家辉、莫国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫家辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还********11275号合同项下借款本金53712.78元及以本金自2018年11月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的手续费（含罚息和违约金）给原告兴业消费金融股份公司；二、被告莫家辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给原告兴业消费金融股份公司；三、被告莫国华对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1548.37元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄祖伟人民陪审员  陈 琼二〇二〇年八月十四日书 记 员  吴嘉荣