wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执553号之一申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区银川市永宁县。申请执行人马某1与被执行人马某2追偿权纠纷一案,本院（2019）宁0122民初3098号民事判决书，确定由被执行人马某2偿还申请执行人马某1代为清偿的银行借款本息26903元。申请执行人马某1于2020年3月27日向本院申请强制执行，执行费304元，执行标的共计27207元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人马某2330元，下剩案款26877元。经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，轮候查封被执行人名下车号为×××号车辆。未查询到被执行人马某2有可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人马某2采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人马某1并听取其意见。申请执行人马某1也不能向本院提供被执行人马某2的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月二十七日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1981号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市港**中山北路**。 法定代表人：张进梅，该行行长。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 被告：陆敏丽，女，1990年5月24日出生，汉族，住桂平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告陆敏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴东恒到庭参加诉讼，被告陆敏丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告陆敏丽于2018年12月29日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号为：4599940Ｑ118123810213）；2.被告陆敏丽偿还原告贷款本金203786.88元，利息及罚息9879.5元，合计213666.38元（利息及罚息暂计至2020年4月27日，此后的利息及罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号为：4599940Ｑ118123810213）约定的利率计付至借款本息还清之日止）；3.原告对被告陆敏丽名下用以抵押的小型轿车（车牌号桂Ｒ×××××,车架号ＬＳＧＡＲ5ＡＬ1ＫＨＯ10061）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.本案发生的诉讼费及实现债权的其它费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第２项诉讼请求为：被告偿还尚欠贷款本金203786.74元，利息及罚息12870.58元（截至2020年6月30日，此后的利息及罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）。事实和理由：被告陆敏丽因购买小型轿车向原告借款，双方于2018年12月29日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号为：4599940Ｑ118123810213），合同约定原告向被告陆敏丽发放借款，借款金额25Ｏ000元，合同还约定了借款利率、违约等有关事项；合同约定被告陆敏丽提供抵押担保，抵押财产为陆敏丽名下用以抵押的小型轿车（车牌号桂Ｒ×××××，车架号ＬＳＧＡＲＳＡＬ1ＫＨＯ10061）。2019年1月4日原告按借款合同约定发放了借款，借款金额250000元，借款期限自2019年1月3日起至2022年1月4日止。原告与被告于2019年1月17日在贵港市依法办理了抵押登记手续。据此，原告依法对上述动产享有抵押的优先受偿权。贷款发放后，被告陆敏丽未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息。截至2020年4月27日拖欠贷款本金203786.88元，利息及罚息9879.5元，合计213666.38元（利息及罚息暂计至2020年4月27日，此后的利息及罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）。经原告多次派人催收，被告仍不按借款合同约定向原告偿还贷款本息。被告拖欠贷款本息的行为根据借款合同约定已经构成了违约，原告有权解除借款合同，要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担实现债权所产生的诉讼费等费用，原告对上述抵押动产享有优先受偿权。原告为了维护自己的合法权益，现特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陆敏丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原告与被告陆敏丽（借款人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份，约定：原告向借款人提供车辆贷款25万元，贷款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮45%，贷款后遇基准利率调整的，按固定日浮动；还款方式为按月等额本息还款法;借款人未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿贷款本息、罚息、复利等；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础上加收50%确定，合同还约定被告以其购买的凯迪拉克牌桂Ｒ×××××号轿车为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括复利和罚息、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用等内容。2019年1月4日，原告向被告发放贷款25万元，贷款发放借据载明：借款期限36个月（从2019年1月3日至2022年1月4日）。2019年1月17日，涉案车辆办理抵押登记手续。贷款发放后，被告未按约定足额还款，截至2020年4月27日，拖欠贷款本金203786.88元，利息及罚息9879.5元。原告以向被告催收贷款本息未果为由诉至本院。原告起诉后，被告仍未足额还款，截至2020年6月30日，尚欠贷款本金203786.74元，利息及罚息12870.58元。 以上事实，有当事人的陈述及营业执照、身份证、《个人购房／购车借款及担保合同》、机动车登记证书、手工借据、逾期明细表、最新明细表等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》合法有效。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款25万元，被告未按约定足额还款，截至2020年6月30日，尚欠贷款本金203786.74元，利息及罚息12870.58元，违反合同约定，根据合同约定原告可请求解除合同，被告提前偿还贷款本息。因此，原告请求解除合同及被告偿还尚欠贷款本金203786.74元，利息及罚息12870.58元（利息及罚息暂计至2020年6月30日，此后的利息、罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。被告以其名下涉案车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担抵押担保责任，原告请求对涉案车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告陆敏丽于2018年12月29日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》； 二、被告陆敏丽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还贷款本金203786.74元，利息及罚息12870.58元（利息及罚息计至2020年6月30日，此后利息、罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行对被告陆敏丽名下凯迪拉克牌桂Ｒ×××××号轿车享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4504元，减半收取2252元，由被告陆敏丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2252元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄恒涛 二〇二〇年八月十四日 法官助理 林丽宁 书 记 员 韦小小
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初36678号原告：禾木信资本投资（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高亮，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李风昌，北京市百瑞律师事务所律师。被告：信城科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：晁志刚，董事长、经理。委托诉讼代理人：邓楚戎，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子健，北京圣伟律师事务所实习律师。第三人：中外投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨超，经理。委托诉讼代理人：邓楚戎，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永刚，男，1979年5月30日出生，汉族，中外投资管理（北京）有限公司员工。第三人：中城建信股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马婷，经理。委托诉讼代理人：仵晓颖，女，1971年5月14日出生，汉族，中城建信股权投资基金管理（北京）有限公司副董事长。原告禾木信资本投资（北京）有限公司与被告信城科技（北京）有限公司、第三人中外投资管理（北京）有限公司、中城建信股权投资基金管理（北京）有限公司公司解散纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告禾木信资本投资（北京）有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，禾木信资本投资（北京）有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许禾木信资本投资（北京）有限公司撤诉。案件受理费35元，由禾木信资本投资（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 硕人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇二〇年八月二十六日书 记 员  吴 洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5962号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：钱盛军，男，汉族，1963年12月4日生，住天津市南开区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人钱盛军金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）津0116民初4351号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月二十一日书记员 刘彩邑
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终196号 上诉人（原审原告）刘西敬，男，1951年7月5日出生，汉族，户籍所在地邢台市临西县，现住该村。 被上诉人（原审被告）临西县人力资源和社会保障局,住所地河北省临西县长江路北侧、永济街东侧，统一社会信用代码：11130535755451555H。 法定代表人陈祖亮，男，该局局长。 上诉人刘西敬因其诉被上诉人临西县人力资源和社会保障局不履行职责一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告刘西敬1972年至1976年在临西县面粉厂工作，1976年至1985年在临西县火柴厂工作，1985年至1991年在临西县面粉厂工作，1991自行返回农村经营面粉厂，没有再参加工作。原告主张，其工作期间身份为合同工，1990年3月前养老保险应视同缴费，1990年３月至1991年6月可以补交养老保险，1991年6月年满60周岁，可以办理退休。被告主张，原告的身份属于临时工，没有视同缴费年限。2012年6月18日，临西县人民政府印发了《临西县城乡居民社会养老保险实施方案》，根据该方案原告刘西敬开始享受城乡居民社会养老保险待遇。2019年8月7日，刘西敬以已享受其他社会养老保险待遇为由办理了城乡居民基本养老保险注销，并向临西县社会保险事业管理局账户退回了享受的城乡居民社会养老保险金7007元。临西县社会保险事业管理局经核实后，以刘西敬不属于职工退休人员为由又将7007元返还原告刘西敬的社保卡账户。被告称原告至今一直在享受城乡居民社会养老待遇，原告称没有用过不清楚。 原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。由上述规定可以看出，办理企业职工退休养老应参加基本养老保险缴费满十五年且达到法定退休年龄，而从本案查明的事实来看，原告显然不符合该条件。故此，原告刘西敬起诉被告不履行法定职责，并要求被告履行为其办理企业职工退休养老保险待遇的职责，理由不能成立。至于原、被告双方争执的原告身份、企业档案管理等系列历史遗留问题，应由相关行政部门协调解决，不属于本案审查范围，亦不属于人民法院行政诉讼的审理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘西敬的诉讼请求。 上诉人刘西敬上诉称，冀发（2013）235号文第6条城乡居民不能按40号文补缴，40号文是对职工，第6条还说未享受城乡居民养老保险应放弃城乡居民养老保险，再补缴职工养老保险。235号文之前，城乡居民也可以买社保，乡镇职工，农村三员先后给了补助，上诉人在企业工作近20年，做出了突出贡献。请求二审法院撤销一审判决，解决上诉人职工退休养老保险待遇。 被上诉人临西县人力资源和社会保障局未向法院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘西敬向一审法院提起诉讼的请求为要求被上诉人临西县人力资源和社会保障局为其办理企业职工退休养老保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。本案中，上诉人刘西敬要求被上诉人临西县人力资源和社会保障局办理企业职工退休养老保险待遇不符合上述条款规定的条件，并且，上诉人刘西敬已于2012年开始享受城乡居民社会养老保险待遇并领取养老保险金，故上诉人刘西敬起诉要求被上诉人临西县人力资源和社会保障局为其办理企业职工退休养老保险待遇没有事实及法律依据，一审法院判决驳回上诉人刘西敬诉讼请求的结果并无不当，依法应予维持。综上所述，上诉人刘西敬的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人刘西敬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄玲基，男，1978年9月18日出生，汉族，住广，住广东省中山市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄玲基信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：31×××18，对应信用卡卡号：49×××11、62×××74、62×××58。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月14日，欠本金84382.57元、利息10448.46元、分期付款手续费2004.01元、逾期还款违约金17582.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄玲基应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月14日的信用卡透支欠款本金84382.57元、利息10448.46元、分期付款手续费2004.01元、逾期还款违约金17582.84元，利息及逾期还款违约金从2019年12月15日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告黄玲基负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初324号公诉机关珠海市斗门区人民检察院被告人基本情况1.被告人梁建平，男，1978年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市************，公民身份号码440********；2.因犯非法持有毒品罪于2016年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月8日刑满释放;2020年4月26日被珠海市公安局交通警察支队斗门大队罚款人民币一千二百元（其中因无机动车驾驶证驾驶摩托车罚款人民币一千元）；3.2020年4月23日被羁押，次日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号珠斗检一部刑诉[2020]Z335号指控事实1.2020年4月23日20时许，被告人梁建平酒后无证驾驶车牌号为粤C*****的两轮摩托车，沿珠海市斗门区*******由西往东方向行驶至交**路口交警临时卡点时被执勤民警查获；2.经对被告人梁建平的血液进行乙醇含量鉴定，其血液中乙醇含量为99.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人意见1.对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议；2.同意适用速裁程序且签字具结；3.在开庭审理过程中亦无异议。判决理由1.公诉机关指控被告人梁建平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳；2.被告人梁建平认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚；3.被告人梁建平无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚;4.被告人梁建平曾因故意犯罪被判刑，现又犯罪，酌情从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人梁建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。因在本案中无机动车驾驶证驾驶摩托车被罚款的人民币一千元抵扣罚金，余下的罚金人民币二千元自本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周雪辉二〇二〇年八月十二日法官助理 陈 玲书 记 员 黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1103民初2942号原告：肖远国，男，1960年12月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住。委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。被告：肖远庆，男，1970年6月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住。委托诉讼代理人：肖龙鸿，男，江西省上饶市广丰区人，打工，住，系被告之子。委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。原告肖远国与被告肖远庆排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖远国及其委托诉讼代理人饶明海、被告肖远庆及其委托诉讼代理人肖龙鸿、陶孙禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖远国向本院提出诉讼请求：1.判决被告对原告责任田上堆砌的一条长约15米、宽0.37米、高0.2米的砖埂予以拆除；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月1日，被告在原告的责任田上堆砌了一条长约15米、宽0.37米、高0.2米的砖埂，原告知道后多次向村委会、派出所反映，要求政府出面处理将被告在原告责任田上的砖埂予以拆除未果，导致同年7月8日发生冲突，该冲突产生的损害后果由上饶、广丰二级法院予以裁决。2020年正月期间，被告继续在原有围墙上进行加固，原告因身体残疾无力劝阻，信访后也未得到处理。原告认为，被告在原告的责任田上堆砌砖埂的行为侵犯了原告的承包经营权，应当予以拆除、恢复原状。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据材料：证据一，原广丰县大石公社红石大队肖家生产队承包合同书。证明涉案责任田由原告经营；证据二，照片4张。证明砖埂的现状；证据三，广丰区人民法院调查笔录、2018）赣1103民初304号民事判决书、上饶中院2018）民终1579号民事判决书、上饶中院2019）民申114号民事裁定书各1份。证明被告在原告承包经营的责任田上堆砌了一条长约15米、宽0.37米、高0.2米的砖埂。被告肖远庆辩称，原告称被告的砖埂建在了他的责任田上是无中生有的事情。被告修筑田埂界址是在农历2020年2月24日，当天被告妻子和儿子邀请了大石头村村主任和驻队村干部、大石派出所潘主任同时在场见证。且被告的儿子和村干部多次打电话通知到场做好界址，后原告未出现。被告一家只有自行修筑田埂界址，为避免再次发生纠纷，被告在原双方发生纠纷的田埂基础上往里缩进一块砖位的基础上修筑，该砖埂的位置完全在被告自己责任田的挡土墙内，未侵占原告经营的责任田，原告要求被告拆除砖埂是无理取闹。被告的责任田在上，原告的责任田在下。由于被告一家人长年在外打工，家中田地无人打理，原告趁被告不在家，多次将被告责任田田埂旁边的泥土挖除，致使原有的石头田埂多处倒塌。被告修筑田埂界址是为了使自己的责任田不再倒塌、毁损，也为了让自己的责任田与原告的责任田有明确的界址区分，其作用不是围墙，只是为了挡土与分界，不影响原告出入，也没有对原告经营责任田产生任何损害，原告无权要求被告拆除该砖埂。原告在2016年双方发生的肢体冲突中，将被告的老丈人手腕打残，却未承担任何赔偿责任，助长了其嚣张气焰。故请求依法驳回原告的无理诉求。被告肖远庆围绕其抗辩主张，依法提交如下证据：证据一，照片4张。证明原生效判决书上认定的砖埂已被拆除，现有的砖埂在2020年2月24日修建，且长度只有七八米，现有的砖埂界址是在原砖埂的位置上往被告的责任田方向缩进了一块砖位所建；证据二，通话录音两段。证明被告做砖埂时通知了原告，并通知了村干部，被告不是擅自做的砖埂，是在当地村干部的见证下做的，双方未能协商处理好砖埂一事，是原告极力不配合；证据三，报警电话录音两段。证明当天被告在与原告商量做砖埂一事时，为避免发生肢体冲突，进行报警处理，大石派出所也派了民警去现场。本院组织双方当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的三组证据的真实性无异议。对其关联性有异议，认为该三组证据不能证明案涉责任田是原告承包及现有砖埂是建在原告责任田上。本院认为，证据一和证据三可相互佐证案涉责任田为原告承包。证据二和证据三可以相互佐证被告在原告承包的责任田上堆砌了一条砖埂。本院对原告提交的证据予以确认。原告对被告提交的三组证据的真实性无异议，对其关联性均有异议。认为，照片上显示的砖埂并未拆除，原告未同意被告堆砌砖埂，被告在电话中还带威胁口气。原告对其真实性无异议，本院对该三组证据的真实性予以确认。根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：原、被告同为广丰区大石街道大石头村肖家组村民，原告承包经营的案涉责任田位于被告门前。2016年7月1日，被告肖远庆在原告的责任田靠近其门前一侧边缘砌了一条长约15米、宽0.37米、高0.2米的砖埂，准备建挡土墙用。在原告的多次要求下，同月8日上午，村干部现场了解处理该砖埂时，原告和被告之妻、岳父发生撕打，致使案涉砖埂一直未予处理。2020年2月24日，被告之子肖龙鸿电话要求原告协商确认其修建田埂的位置，而原告则要求肖远鸿先把其责任田中的砖埂拆除清理并将长在其责任田里（实际为田边）的枫树砍掉为由未与被告协商处理。本院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，案涉责任田一直由原告承包经营管理，且2016年7月1日，被告在该责任田上砌有一条长约15米、宽0.37米、高0.2米的砖埂的事实有本院（2018）赣1103民初304号和上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1579号民事判决书予以确认。被告的行为已侵犯了原告对案涉责任田的承包经营权，妨害了原告对该责任田的占有、使用、收益的权利。被告应停止侵害、排除妨害。故对原告要求被告拆除其砌在原告责任田上的砖埂的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原发生争议的砖埂已于2016年7月8日由原告自行拆除，现砖埂是2020年2月24日在村干部见证下所建，并没有建在原告的责任田上。原告对该事实予以否认，被告对其主张的事实未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百十九条第一款第（一）、（二）、（五）项规定，判决如下：被告肖远庆应在本判决生效后七日内拆除其在原告责任田上堆砌的长约15米、宽约0.37米、高0.2米的砖埂。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年八月十日书记员 杨园园
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终711号 上诉人（原审被告）：宁夏固原经济开发区管理委员会。住所地：宁夏固原市经济开发区。 负责人：魏长军，该管理委员会副主任。 委托诉讼代理人：王玉峰，男，该管理委员会财政局局长。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：固原金华房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。 法定代表人：张劲学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俱晓亮，男，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吕强，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人宁夏固原经济开发区管理委员会因与被上诉人固原金华房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，宁夏固原经济开发区管理委员会与固原金华房地产开发有限责任公司签订的《固原服装城项目协议》内容包括土地转让以及地上附着物拆迁等。该行为被固原市人民政府予以确认并以固原市国土资源局名义将案涉土地挂牌出让，且与固原金华房地产开发有限责任公司签订了《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同变更协议》，固原金华房地产开发有限责任公司实际受让获得了案涉土地使用权。一审判决认定《固原服装城项目协议》及两份《补充协议》无效，事实不清，适用法律错误。二审中，双方当事人对宁夏固原经济开发区管理委员会实际退还给固原金华房地产开发有限责任公司的款项数额均认可，双方争议的是宁夏固原经济开发区管理委员会是否还应当退还给固原金华房地产开发有限责任公司的款项及数额问题。对此，应当进一步查明认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3737号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。 上诉人宁夏固原经济开发区管理委员会预交的二审案件受理费26278元，予以退回。 审判长  杨忠清 审判员  柴鹏鹏 审判员  傅美源 二〇二〇年八月三十一日 书记员  伍晶晶
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1267号 原告：张志海，男，1966年5月1日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告张志海与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志海，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志海向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11315.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11315.8元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.8元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.8X20%），被告支付9052.64元（11315.8X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张志海垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告张志海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5926号原告：李小龙，男，汉族，住重庆市两江新区。被告：刘艳，女，汉族，重庆市合川区。原告李小龙诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院已经受理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。经查，原告李小龙以被告刘艳的住所地在重庆市南岸区****X由向本院提起诉讼，但原告李小龙并未就此举证证明，故其提起诉讼的管辖权依据不足。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，并无证据显示双方已明确约定合同履行地，且原告李小龙提出的诉讼请求为要求被告刘艳返还借款本金和支付利息，争议标的为给付货币。鉴于此，作为接收货币一方的原告李小龙住所地为合同履行地。根据原告李小龙向本院提供的居住材料，其经常居住地为重庆市两江新区X号X单元X号，属重庆市渝北区，也即原告李小龙的住所地。结合合同性质、履行情况等因素，鉴于本案原告李小龙的住所地在重庆市渝**即本院依法认定的上述合同履行地，故本案依法可由重庆市渝北区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。审判员  李明刚二〇二〇年八月五日书记员  刘海燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初4377号 原告：李亚东，男，1987年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张峰，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李亚东诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告李亚东于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李亚东的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李亚东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚东负担。 审判员  胡向国 二〇二〇年八月十日 书记员  曹朝阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17249号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人刘新平，男,1983年12月25日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘新平民事一案，（2019）粤1971民初26143号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金26094.21元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17249号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3036号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王星，男，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省旌德县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王星借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人王星线上账户存款人民币76,925.41元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王星银行账户存款人民币76,925.41元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币789元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1900号之二 申请执行人刘彦男。 被执行人：李竞慧，女，汉族，1957年09月21日生，住辽宁省丹东东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李竞慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李竞慧在中国建设银行xxxxxxxxxxx5_156_1账户内存款人民币40916.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月十四日 书记员  李巍巍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4617号原告:杨形达，男，1984年6月7日出生，汉族，住广东省普宁市。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，该局审查员。（到庭）第三人：罗来华，男，1948年10月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：王蓦璇，北京达晓律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第32218号关于第9927567号“小米”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书被诉决定作出时间：2020年3月9日本院受理时间：2020年4月28日开庭审理时间：2020年8月20日被诉决定认定：在案证据足以证明诉争商标于2015年5月10日至2018年5月9日期间（简称指定期间）内在核定使用的“诱杀昆虫用电力装置”商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，故决定诉争商标在“诱杀昆虫用电力装置”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告不服被诉决定诉称：原告提供的产品及外包装照片、采购合同以及公证书等证据，足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的电门铃、望远镜商品上进行了真实、公开、合法的商业使用，诉争商标在上述商品上的注册应予以维持。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：原告提交的证据无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、公开、合法的商业使用，诉争商标应予撤销。第三人已针对被诉决定维持部分另案起诉。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：99275673.申请日期：2011年9月5日4.专用权期限至：2022年11月6日5.标志：6.核定使用商品（第9类）：望远镜；避雷器；电镀设备；电焊烙铁；工业用放射设备；动画片；诱杀昆虫用电力装置；电门铃二、诉争商标使用证据提交情况复审阶段，原告向被告提交了以下主要证据材料：1.部分产品及外包装照片；2.采购合同复印件。被告调取了原告在商标局审查阶段提交的以下主要证据材料：3.原告名下企业执照；4.原告公司企业内部照片；5.生产车间、产品及外包装照片；6.电蚊拍、灭蚊灯产品照片；7.产品宣传照片及付款记录；8.原告淘宝店铺相关产品、销售记录、后台数据截图；9.支付宝交易记录截图；10.检测报告；11.国家强制性产品认证证书；12.参展证明与展会现场照片；13.出口合同及部分增值税专用发票；14.版权及专利证书；15.（2018）粤揭普宁第2993号、2994号公证书。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下如下主要证据材料：1.（2018）粤揭普宁第872号公证书及（2020）粤揭普宁第1434号公证书；2.质检报告；3.（2020）京73行初4667号行政判决书。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等予以佐证。本院认为：鉴于本案中的指定期间处于2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）与2019年实施的《商标法》实施的期间，按照法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应适用2014年《商标法》，程序问题的审查应适用2019年《商标法》。本案中，原告行政阶段提交的产品、包装、生产车间等照片及淘宝店铺相关截图，系单方自制证据，未载明形成时间，无法确认其真实性；采购合同无发票等其他履行证据予以佐证；其他证据与电门铃、望远镜等商品无关；原告在诉讼阶段提交的公证书只显示了公证时的部分商品销售量，发布时间为2020年4月，无相应的指定期间内的交易订单明细，不能确定指定期间内的商品销售情况；质检报告、判决书与本案诉争商标在“电门铃；望远镜”商品上的商业使用情况无关。故上述证据无法形成完整的证据链条，证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“电门铃；望远镜”商品上进行了真实、有效、合法的商业使用，被诉决定对该部分认定并无不当，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨形达的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杨形达承担（已交纳）。审 判 长  侯 艳人民陪审员  李淑云人民陪审员  王立群二〇二〇年八月二十八日书 记 员  全春颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40848号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周海燕，女，1982年12月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周海燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告周海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周海燕偿还借款本金17777.78元;2、周海燕偿还借款期限内利息2112元；3、周海燕支付自2019年10月6日起至实际给付之日的罚息（以17777.78元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周海燕承担。被告周海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人周海燕与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1407.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周海燕约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称周海燕自2018年7月6日开始逾期，截至2019年10月5日，周海燕尚欠借款本金17777.78元，利息2112元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周海燕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由周海燕与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明周海燕应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与周海燕签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周海燕应当按期支付利息并偿还本金。现周海燕逾期还款，国美公司要求周海燕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周海燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17777.78元、借款期限内利息2112元；二、被告周海燕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17777.78元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元、公告费260元，均由被告周海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执603号之十一申请执行人贾申斌，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人杨术东，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人杨明，男，1992年3月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初782号民事判决书，依法执行贾申斌与杨术东、杨明借款合同纠纷一案，申请执行标的205,828.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杨术东、杨明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，已轮候查封被执行人名下不动产，首封的机器设备因有租赁申请人表示暂不予处置，并已扣划808.95元给付申请人，未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨术东、杨明确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人贾申斌，申请执行人贾申斌不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126民初782民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇二〇年八月二十六日书记员  刘玉琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民初145号原告：华夏银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路******，统一社会信用代码91500000450445816B。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪，重庆索通律师事务所实习律师。被告：重庆市实力公路开发有限公司，，住所地重庆市渝**红金街**索特大厦**3-办公统一社会信用代码91500112202809369J。法定代表人：程万**，董事长。委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。原告华夏银行股份有限公司重庆南岸支行与被告重庆市实力公路开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告华夏银行股份有限公司重庆南岸支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，华夏银行股份有限公司重庆南岸支行向本院申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华夏银行股份有限公司重庆南岸支行撤诉。案件受理费248973.4元，减半收取124486.7元，由原告华夏银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 长  余彦龙审 判 员  彭海波人民陪审员  谭 燕二〇二〇年八月十九日书 记 员  范 丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民督27号 申请人：深圳市城投物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市人民路平湖观邸小区。 负责人：张玉国。 委托诉讼代理人：陶照东，该分公司员工。 被申请人：杨会勇，男，1990年9月14日生，汉族，住安徽省池州市。 申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司与被申请人杨会勇申请支付令一案，本院于2020年7月20日立案后，于2020年8月12日发出（2020）皖1702民督27号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 杨会勇于2020年8月20日向本院提出支付令异议，认为平湖观邸小区6栋801室系空置房，其并未实际入住，未享受物业服务，不应交纳物业服务费及电梯运行费。 本院经审查认为，被申请人反映的理由不能成立。根据皖价服（2009）148号文件规定，空置房物业综合服务费自2011年1月1日起全额收取，不再享受减半收取政策。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回被申请人杨会勇的支付令异议。 审判员  余莉玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  操乐欢
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初879号 原告：周磊，男，1988年2月6日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 被告：雄县圣德塑胶制品有限公司，住所地雄县昝岗镇王庄村。 法定代表人：王伯军，经理。 被告：王伯军，男，1977年12月23日出生，汉族，住河北省雄县。 原告周磊与被告王伯军、雄县圣德塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊的委托代理人杨华到庭参加诉讼。被告王伯军、被告雄县圣德塑胶制品有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款96万元及利息（自2019年4月26日起以月息1.5分计算至债务全部还清之日止）。2.诉讼费用由二被告承担。2018年，被告王伯军向原告借款96万元，其中2018年4月24号转款20万元；2018年4月25号转款25万元；2018年4月26日转款20万元：2018年4月27日转款5万元；2018年5月2日转款10万元。上述借款80万元经被告王伯军授权全部转至被告王伯军弟弟王军杰账户。被告于2019年4月26日出具新的借条，双方约定上述借款80万元及一年利息总计96万元全部转为借款本金，借款期限为12个月，月息1.5分，被告雄县圣德塑胶制品有限公司为连带责任保证人。现还款期限已到，被告未偿还上述借款，为了维护原告合法权益，为此提起诉讼，请依法判决。 被告王伯军、雄县圣德塑胶制品有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日至2018年5月2日间被告王伯军向原告借款共计80万元，2019年4月26日双方经结算被告王伯军共欠原告借款本息96万元。该款双方商定由被告王伯军继续借用，借期为12个月，月息为1.5。被告王伯军在借条上签字按印，被告雄县圣德塑胶制品有限公司对该笔借款提供了连带责任保证。 以上事实有借条，银行转账明细等证据证实。 本院认为，被告王伯军借原告周磊款96万元，有借条及转账明细证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。双方约定的借款利率1.5分未超过相关法律规定的范围，应受法律保护本院应予确认。原告要求被告偿还借款本金96万元及利息（自2019年4月26日起以月息1.5分计算至债务全部还清之日止）的诉讼请求本院应予支持。被告雄县圣德塑胶制品有限公司对该笔借款提供了连带责任保证，应对上述借款本息，依法承担连带偿还责任。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王伯军于本判决书送达生效后十日内偿还原告周磊借款本金96万元及利息（自2019年4月26日起以月息1.5分计算至债务全部还清之日止）。 二、被告雄县圣德塑胶制品有限公司对上述借款本息，承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告王伯军、被告雄县圣德塑胶制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年八月十日 书记员  化丹林
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初79号 原告：吴学敏。 委托诉讼代理人：段立荣。 被告：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司。 法定代表人：冯钧。 委托诉讼代理人：卢波。 委托诉讼代理人：张鲲。 被告：河北富亮路桥工程有限公司。 法定代表人：冯晓斌。 委托诉讼代理人：陈鸿。 原告吴学敏与被告中国葛洲坝集团路桥工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）、被告河北富亮路桥工程有限公司（以下简称富亮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学敏的委托诉讼代理人段立荣、被告葛洲坝公司的委托诉讼代理人卢波、张鲲、被告富亮公司的委托诉讼代理人陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴学敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费273580元；2、判令被告给付欠款银行利息30000元(从2016年1月1日起至2019年11月30日止，按人民银行同期贷款利率计算)，合计：303580元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月起原告与富亮公司达成水泥罐车租赁协议，每月租金23000元。原告为葛洲坝公司承建的“辽西北供水(三段)一标段施工项目部”工程运送水泥。从2013年4月至2015年10月总共租赁费金额为：676189元。二被告共给付402609元，尚欠273580元至今未付。原告多次向二被告索要，二被告均各种理由拒付。富亮公司因无施工资质，系借用葛洲坝公司资质施工，因此被告葛洲坝公司应承担给付租赁款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告葛洲坝公司辩称，已超过诉讼时效；根据合同相对性原则，我公司不是租赁合同的当事人；连带责任的承担，必须有法律明确规定，现原告要求我公司承担租金支付义务无依据；原告主张的利息也没有法律依据，故请法院依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求。 被告富亮公司辩称，我公司租用原告车辆，为被告葛洲坝公司承建的辽西北供水（三段）一标段施工项目工程施工使用，约定了每月租赁费，当时此工程是被告葛洲坝公司承包给富亮公司，但2013年正月在葛洲坝公司我们双方达成决议，葛洲坝公司收回辽西北供水工程三段一标的管理权限，我公司只负责施工，不再参与项目的管理，项目的收支都是由葛洲坝公司负责。特别是包括后续的债权债务也都是由葛洲坝公司负责。原告的结算确实是我公司人员参与进行的，上面也有葛洲坝公司人员的签字确认，后续的债务都已经由葛洲坝公司负责了。对于应付款及我公司已付款的数额无异议。 本院经审理认定事实如下：被告富亮公司与被告葛洲坝公司系挂靠关系，被告富亮公司借用被告葛洲坝公司的资质承包了辽西北供水工程（三段）施工一标工程。此期间，被告富亮公司与原告达成租车运输协议，用于该工程施工中使用。经结算，实际应付车辆租赁运输费总计676189元，已付402609元，尚欠273580元未予支付。 上述事实，有原告提供的租赁对账单、租赁结算单、民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为可以采信。 本院认为，原告吴学敏与被告富亮公司达成租车运输协议，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，且已实际履行，故富亮公司应按约定向原告支付租赁运输费。被告富亮公司与被告葛洲坝公司虽系挂靠关系，但在本案租赁协议中，被告葛洲坝公司并非该合同主体。依据合同相对性原则，原告应向与其形成租赁运输合同关系的富亮公司主张权利，要求葛洲坝公司给付租赁运输费并无事实和法律依据。对原告主张的利息，因原告未举证证明具有付款时间及利息的约定，故本院不予支持。关于诉讼时效问题，因双方并未就应付款期限作出明确约定，原告可随时主张，故不存在超出时效问题。另被告富亮公司是否与被告葛洲坝又达成其他决议，对原告并无约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告河北富亮路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴学敏租赁运输款273580元； 二、驳回原告吴学敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5853元，由被告河北富亮路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  王 巍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  马 悦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3993号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：徐彪，男，1989年4月7日出生，汉族，住江西省抚州市。 原告天下行租车有限公司与被告徐彪车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案。原告天下行租车有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 吕 妍 人民陪审员 李国林 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3856号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：冯海英，女，1967年5月24日出生，汉族，住冠县。被告：高清禹，男，1973年6月1日出生，汉族，住冠县。被告：金凤谦，男，1969年5月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告冯海英、高清禹、金凤谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告冯海英、高清禹、金凤谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告冯海英偿还原告借款本金154500元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为161751.25元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告高清禹、金凤谦对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告冯海英与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第6670061号《个人借款合同》，从原告处借款154500元，借款期限至2018年5月30日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第6670061号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。冯海英、高清禹、金凤谦未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告冯海英、高清禹、金凤谦未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月31日，被告冯海英与润昌农商行甘官屯支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2017）年第6670061号《个人借款合同》一份，约定：被告冯海英从原告处贷款154500元；借款期限自2017年5月31日至2018年5月30日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告高清禹、金凤谦作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2017）年第6670061号《保证合同》一份，约定：保证人愿为冯海英与润昌农商行甘官屯支行签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行个借字2017年6670061号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为154500元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行甘官屯支行将154500元汇入借款人账户中。借款后，借款人偿还了借款利息44808.12元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告冯海英与原告润昌农商行甘官屯支行签订了个人借款合同，被告高清禹、金凤谦与润昌农商行甘官屯支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告冯海英、高清禹、金凤谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯海英于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金154500元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息44808.12元）；二、高清禹、金凤谦对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，高清禹、金凤谦承担责任后可以向冯海英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1768元，由冯海英、高清禹、金凤谦负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月七日代书记员 高 宁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3102号原告：中国建设银行股份有限公司中卫分行，住中卫市鼓楼东街**.统一社会信用代码：91640500928350112D，负责人：张某。被告：黄某，，住宁夏回族自治区中卫市被告：蔡某，，住宁夏回族自治区中卫市系被告黄某配偶。原告中国建设银行股份有限公司中卫分行与被告黄某、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本院经审查认为，原告向本院提交情况说明称被告住址有误，原告不能提供其他补正材料。本案被告住址不明确，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司中卫分行的起诉。案件受理费1729元，依法退还原告中国建设银行股份有限公司中卫分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二〇二〇年八月十七日书记员 孙瑞鑫本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1049号之六申请执行人：韩兆军。被执行人：栾业达。关于申请执行人与被执行人栾业达劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人栾业达在账户内余额人民币34.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人栾业达在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10517.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年八月五日书记员  魏 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47359号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：申入书，男，1969年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月18日的本金123000元、利息2023.6元、罚息300.71元、违约金3307.06元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额123000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3689.73元；基本月利率0.89332％，优惠月利率0.42166％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号xxxx。此后，被告逾期还款。截至2020年2月18日，被告尚欠本金123000元、利息2023.6元、罚息300.71元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申入书于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月18日的贷款本金123000元、利息2023.6元、罚息300.71元，并支付自2020年2月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告申入书于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3307.06元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告申入书负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9038号原告：郭某,男,1980年12月25日出生,汉族,北京市顺义区人,身份号码×××。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被告：王某,男,1980年12月6日出生,汉族,北京市顺义区人，身份号码×××。原告郭某与被告王某法定继承纠纷一案，本院于二○二○年七月十日立案。原告郭某于二○二○年八月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。审判员  谢衍明二〇二〇年八月二十六日书记员  花晓璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6134号之四 申请执行人：肇庆高新区大地农副产品有限公司，住所地：广东省肇庆市肇庆高新区曙光街**锦江盛市****，统一社会信用代码：91441200579679330F。 法定代表人：魏湘华。 被执行人：杨卓彬，男，1975年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：许杰辉，男，1983年8月30日出生，汉族，住广东省。 关于申请执行人肇庆高新区大地农副产品有限公司与杨浩英、被执行人杨卓彬及许杰辉及合同纠纷一案，（2018）粤0605民初20553号民事判决书、（2019）粤06民终11787号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决，杨浩英、被执行人杨卓彬及许杰辉应于判决发生法律效力之日起十日内支付返还结算款545174元、以545174元为本金自2018年8月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及受理费4000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求支付上述款项及加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2017年8月2日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人与杨浩英达成执行和解协议，杨浩英向申请执行人支付了200000元，并缴纳了本案执行费8318.15元。申请执行人以杨浩英已履行完毕和解协议约定的义务为由向本院申请撤回杨浩英的执行申请，本院已另行制作执行裁定书终结本案对杨浩英的执行。 本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人杨卓彬、许杰辉的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人许杰辉银行存款2000.22元，已退付申请执行人。本院已对被执行人杨卓彬、许杰辉限制高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人杨卓彬、许杰辉有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人杨卓彬、许杰辉可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款202000.22元，杨浩英已缴纳本案执行费8318.15元。被执行人杨卓彬、许杰辉目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人杨卓彬、许杰辉可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年八月七日 书记员 范晓敏
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执1182号申请执行人赵文会与被执行山东龙智信息科技有限公司劳动争议一案，法院强制扣划案款7563元，其中执行费50元已缴纳。至此，本案全部执行完毕。审判员  曲劲松二〇二〇年八月二十七日书记员  曹晨星
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1624号申请人:武汉电研电气设备有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道融桥华府********。法定代表人：安小华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:程次虎、董佩，湖北嘉石信律师事务所律师。被申请人:武汉市祥顺电力工程有限公司，住所地武，住所地武汉市新洲区邾城街永立村**v>法定代表人：施红平。申请人武汉电研电气设备有限公司与被申请人武汉市祥顺电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人武汉电研电气设备有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人武汉市祥顺电力工程有限公司银行存款173077元或查封、扣押被申请人等价值的其他财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供价值173077元的诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人武汉电研电气设备有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉市祥顺电力工程有限公司银行存款173077元或查封、扣押等价值的其他财产。二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上述财产保全承担担保责任。案件申请费1385.39元，由申请人武汉电研电气设备有限公司预交。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金勇二〇二〇年八月十日法官助理朱冰容书记员王亚宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30250号之三 申请执行人:广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托代理人：何国基，系广东提德律师事务所律师。 委托代理人：黄雪仪，系广东提德律师事务所律师。 被执行人：梁雯雪，女，1971年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：佛山市南海区鸿港置业投资有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东管理区新涌村康宁路二四巷**首层一社会信用代码914406050585967839。 法定代表人：冯昌鸿。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人梁雯雪、佛山市南海区鸿港置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初11292号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9956号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金289962.29元，暂计至2019年6月19日的利息7254.52元，罚息168.98元，及以289962.29元为本金从2019年6月20日起至实际清偿日止在中国人民银行公布的同期同档次借款利率下浮10%的基础上上浮50%计算罚息予申请执行人；佛山市南海区鸿港置业投资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费2872.32元、财产保全费2001.55元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结被执行人梁雯雪名下中国农业银行尾数6172的账户，冻结期限一年，从2019年11月21日至2020年11月21日，该账户属轮候冻结；冻结被执行人佛山市南海区鸿港置业投资有限公司名下中国建设银行尾数5340的账户，冻结期限一年，从2019年11月21日至2020年11月20日，该账户属轮候冻结；冻结被执行人佛山市南海区鸿港置业投资有限公司名下中国农业银行尾数3608的账户，冻结期限一年，从2019年11月21日至2020年11月20日，该账户属轮候冻结。 2、扣划被执行人梁雯雪名下财付通支付科技有限公司尾数4676的账户，得款761.98元；扣划被执行人梁雯雪名下支付宝（中国）网络技术有限公司尾数8537的账户，得款1110.89元。 3、依法拍卖被执行人梁雯雪名下位于佛山市南海区XX镇XX路XX号XX馆XX座XX房（合同号：20XXXX02）的房产，得款391944元。经分配，本案得款215095.76元。 此外，两被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2019年12月10日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年7月27日依法对被执行人梁雯雪采取限制消费措施；于2020年8月11日依法对被执行人佛山市南海区鸿港置业投资有限公司采取限制消费措施。 五、本院也通过电话形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 六、由于被执行人梁雯雪的户籍地址在广西贵港市港**，本院另案依法委托广西贵港市港南区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息，亦不在户籍地居住。 七、因两被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年8月19日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位225402.07元，退执行费4433.89元，退网拍服务费2000元，余款218968.18元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款218968.18元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈韵诗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1322号之一原告：宁夏檀溪物业管理服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠天地**商业楼。法定代表人：钟远军，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏艳霞，该公司法务。被告：方暻，男，1983年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司与被告方暻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，因发生重大疫情，致使案件无法正常审理，于2020年2月3日裁定中止诉讼，2020年8月14日恢复诉讼。因原、被告已达成庭外和解协议，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告宁夏檀溪物业管理服务有限公司负担。审判员 王 坤 二○二〇年八月十八日法官助理 李凯丽书记员 刘 婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4206号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：徐某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告银川惠众物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 时 楠 二〇二〇年八月十九日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执1168号 本院执行申请执行人江国盛、周燕与被执行人黄文峰房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月6日立案受理，执行标的3580元，另被执行人协助申请执行人办理过户手续，现被执行人已履行了付款义务，本院出具法律文书交由申请执行人自行办理过户，故本案已执行完毕。 特此证明 二〇二〇年八月二十八日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4693号原告：崔晓婷，住山东省德州市。委托诉讼代理人：张成梁，山东东标律师事务所律师。被告：张奎鹏，住山东省济南市。原告崔晓婷诉被告张奎鹏合同纠纷一案，本院已经受理。原告崔晓婷于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔晓婷的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔晓婷撤回起诉。案件受理费已减半收取计1350元，由原告崔晓婷负担。审判员 王 善二〇二〇年八月三十一日书记员 高紫璇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7459号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**民生银行大厦**，统一社会信用代码91350200693024792K。 主要负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，职员。 被执行人：吴雨雯，女，1987年4月12日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，登记暂住福建省厦门市思明区。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9812号民事判决书，于2020年5月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴雨雯支付理赔款106597.83元、尚欠保费8091.14元及违约金，支付公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年8月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初2731号原告：张亮，男，1981年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被告：天津馨盛祥装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街建设路地税局对面院内。法定代表人：董倩倩，总经理。被告：朱硕，男，1994年12月5日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。原告张亮与被告天津馨盛祥装饰工程有限公司、朱硕装饰装修合同纠纷一案，经审查，案情复杂，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  王希禄二〇二〇年八月十四日书 记 员  杨国倩
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1036号 林云飞、广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司： 本院在执行申请执行人林云飞与被执行人广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2020）桂0127民初1660号民事调解书】中，本案执行得款5425元转付给申请执行人作为其实现本案债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2535号原告广州思美装饰设计工程有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人郭昌伟，总经理。委托代理人毕清昕，山东国曜律师事务所律师。被告山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李艳敏，董事长。委托代理人姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工，住北京市朝阳区。原告广州思美装饰设计工程有限公司（以下简称思美公司）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。思美公司的委托代理人毕清昕，山水文园公司的委托代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。思美公司诉称：2016年11月15日，思美公司与山水文园公司签订《山水文园东园x号楼C户型样板间及x号楼王室内外软装配饰工程合同》（以下简称工程合同），约定：思美公司负责山水文园东园x号楼C户型样板间及x号楼王室内外软装的方案深化设计、装饰物品制作、供货、包装、运输、安装摆放、效果调整、清运、质保等，合同执行固定总价1260093元。合同签订后，思美公司按约履行了全部义务，但截至目前为止山水文园公司尚欠工程款252018.6元。现思美公司诉至法院，要求山水文园公司给付工程款252018.6元，并支付违约金（自2017年2月1日起至实际清偿之日止，以189013.95元为基数，按照每日万分之一标准计算）。山水文园公司辩称：山水文园公司同意给付思美公司252018.6元工程款，但不同意支付违约金。工程合同约定，在山水文园公司付款前，思美公司应提供等额发票，但思美公司至今没有给山水文园公司开发票，在收到发票之前山水文园公司有权拒绝付款。基于上述原因，山水文园公司不应承担逾期付款的违约责任，且合同约定违约金总额不应超过应付未付金额的3%，即便支付违约金也不应超过该上限。经审理查明：2016年11月15日，思美公司与山水文园公司签订工程合同，约定：思美公司承包山水文园东园x号楼C户型样板间及x号楼王室内外软装的方案深化设计、装饰物品制作、供货、包装、运输、安装摆放、效果调整、清运、质保等。此合同承包范围内执行固定总价1260093元；合同签订生效后，山水文园公司向思美公司支付合同固定总价的40%作为预付款；思美公司按合同要求完成阶段成果，经山水文园公司审核完毕，发货前，山水文园公司应向思美公司支付合同固定总价的40%；在思美公司完成本合同全部工作内容并经山水文园公司审核确认本合同结算金额及办理完成结算手续后，山水文园公司在15个工作日内向思美公司支付至合同结算费用总额的95%;质保金为结算价款的5%，壹年质保期满（自双方办理竣工验收移交手续之日起计），思美公司完全履行保修义务，经山水文园公司书面确认合格，山水文园公司根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金无息返还思美公司。付款时，思美公司须按国家政策向山水文园公司开具与合同主体名称、合同内容一致且合法有效的等额增值税专用发票，否则山水文园公司可拒绝付款而不承担违约责任。山水文园公司应按本合同规定的金额和时间向思美公司支付合同款，否则每逾期一日应按应付未付款项万分之一向思美公司支付违约金，但违约金总额不超过应付未付金额的3%。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，思美公司履行了施工义务，山水文园公司亦给付了思美公司1008074元工程款。2018年8月30日，双方在软装清单上签字确认：经现场清点验收，对数量确认。截止到目前为止，山水文园公司尚未给付剩余工程款。案件审理过程中，思美公司表示：其已经就山水文园公司已付款向其开具了增值税发票，剩余工程款其也准备向山水文园公司开具增值税发票，但山水文园公司以各种理由拒绝付款，故其未向山水文园公司开具。山水文园公司对此予以否认，思美公司亦未能就此提供相应证据。思美公司还表示，涉诉工程于2017年1月完工，故其要求山水文园公司从2017年2月1日开始支付逾期付款违约金。山水文园公司则表示，现有材料显示工程在2018年8月30日才完成验收。上述事实，有工程合同、付款凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：思美公司与山水文园公司签订工程合同后，依约履行了施工义务，山水文园公司亦应给付思美公司工程款。思美公司要求山水文园公司给付工程款的诉讼请求合法有据，现双方对欠付工程款的金额没有异议，本院对思美公司要求山水文园公司给付工程款的诉讼请求予以支持。思美公司未能就剩余工程款向山水文园公司开具相应的增值税发票，其要求山水文园公司支付违约金的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州思美装饰设计工程有限公司工程款二十五万二千零一十八元六角；二、驳回原告广州思美装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由原告广州思美装饰设计工程有限公司负担140元（已交纳）；由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担2542元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 雪
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初8614号                                           原 告                       平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。             负责人：高峰，行长。                               委托诉讼代理人                       杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。                               被 告                       李同贵，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               原告诉讼请求                       1、判令被告向原告偿还贷款本金73397.74元，利息3179.69元，罚息4471.04元，复利132.35元（暂计算至2020年5月9日）；利息以期内欠付本金为基数，按年利率17.4%计收至2020年8月19日,此后利息不再计收；2020年5月9日之后的罚息，以73397.74元为计算基数，按照年利率26.1%为计算标准，计算至贷款清偿之日止；2020年5月9日之后的复利，以欠付利息为计算基数，按照年利率26.1%为计算标准，计算至贷款清偿之日止；2、本案诉讼费用、原告实现债权的其他所有费用由被告承担。                               原告平安银行股份有限公司成都分行与被告李同贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，原告于2019年4月15日向被告发放贷款168000元。还款方式为等额还款，到期日2020年4月15日，贷款年利率17.4%，罚息及复利利率26.1%。被告在偿还2019年12月15日当期部分本金144元、利息50.07元、复利2.08元后未在还款。原告以起诉的方式向被告宣布贷款提前到期的时间为2020年8月19日。截至2020年8月19日，被告拖欠欠款本金73397.74元，拖欠正常本金利息3179.69元。             本院认为，被告未按《个人信用贷款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息和复利的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 李同贵于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金73397.74元、利息3179.69元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为：自2019年12月16日起，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计收至本息清偿完毕之日止，但应扣除已偿还的部分复利2.08元。2020年8月19日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；             二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费915元，李同贵负担890元，平安银行股份有限公司成都分行负担25元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月二十八日                                书  记  员   陈 慧
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6426号申请人王翠云，女，1973年11月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197311220023被申请人王涛，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县城区。371324197310138712被申请人王秀兰，女，1975年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县城区。371324197504018727申请人王翠云与被申请人王涛、王秀兰民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人王涛、王秀兰名下银行存款或相同价值的财产进行保全，保全价值450000元并已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，确保案件的顺利进行，且原告已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王涛、王秀兰的银行存款450000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建江二〇二〇年八月十七日书记员  孙贵乾
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2483号之一申请执行人绍兴日杰纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。法定代表人任宋弟。被执行人冯永锋，男，1978年1月26日出生，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴日杰纺织有限公司与被执行人冯永锋加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初6628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴日杰纺织有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人冯永锋支付申请执行人加工款126912元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1804元、诉讼费2838元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人冯永锋发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人冯永锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯永锋未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯永锋名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人冯永锋住所地进行调查，查明被执行人冯永锋名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人冯永锋名下浙ＤＲ××**指南者牌汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年8月13日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人冯永锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯永锋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯永锋作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人冯永锋采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴日杰纺织有限公司。综上，被执行人冯永锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2483号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月十三日书记员  何 琪
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢868号 方伯成、严行军： 关于申请执行人刑庭与被执行人方伯成、严行军盗窃罪执行案件，（1999）金婺刑初字第65号民事已发生法律效力，申请执行人刑庭向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人方伯成、严行军已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢868号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执453号之二 被执行人赵某，身份证:XXXXXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0429执453号之二裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在农业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 赵 剑 审判员 ： 马 军 审判员 ： 田 飞 二〇二〇年八月二日 书记员 ：库浩浩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初28号原告：佛山市金利澳环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码：914************181。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：周海燕，女，1986年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************之一，身份证号码：440************749，原告员工。委托诉讼代理人：李佩诗，女，1993年1月7日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区*********委会院主一6队辑宁坊3号，身份证号码：441************023，原告员工。被告：佛山市旺达纸箱有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇下北大伸工业区九江大道**厂房**，统一社会信用代码：91440605MA4WN9GN3G。法定代表人：雷某1。被告：雷某1，男，1977年7月23日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县**************，身份证号码：532************318。被告：邓大清，女，1974年8月16日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县**************，身份证号码：512************725。原告佛山市金利澳环保科技有限公司诉被告佛山市旺达纸箱有限公司、雷某1、邓大清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与人民陪审员欧明斌、程燕宁共同组成合议庭于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佩诗到庭，被告佛山市旺达纸箱有限公司、雷某1、邓大清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市旺达纸箱有限公司向原告支付货款18083.7元及违约金（以18083.7元为基数从起诉之日起至清偿之日按日1‰计算）；2.判令被告雷某1、邓大清对上述第一项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月19日，原告与被告佛山市旺达纸箱有限公司签订《纸板购销合同》，约定了双方的权利和义务，并约定被告逾期付款则按每日以所欠金额的千分之一支付违约金。被告佛山市旺达纸箱有限公司欠原告货款18083.7元，被告雷某1、邓大清向原告出具《私人担保书》，承诺承担连带清偿责任。被告佛山市旺达纸箱有限公司、雷某1、邓大清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告佛山市旺达纸箱有限公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告佛山市旺达纸箱有限公司拖欠原告货款18083.7元，应承担支付欠款及相应违约金的民事法律责任。被告雷某1、邓大清以书面形式对佛山市旺达纸箱有限公司的欠款进行担保，应承担连带清偿责任。原告的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市旺达纸箱有限公司、雷某1、邓大清应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市金利澳纸业有限公司支付货款18083.7元及违约金（自2020年1月3日起以18083.7元为本金按日1‰计至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费252.1元（原告已预交），由被告佛山市旺达纸箱有限公司、雷某1、邓大清负担，原告预交的受理费由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤人民陪审员  欧明斌人民陪审员  程燕宁二〇二〇年八月五日书 记 员  罗敬贤
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2187号之一申请执行人单美萍，女，1988年11月23日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人鲁波，男，1987年2月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人单美萍与被执行人鲁波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单美萍依法向本院申请执行，本院于2020年05月15日立案执行。执行标的为被执行人鲁波归还申请执行人本金55300元，并按年利率12%支付其中37600元借款本金自2018年7月27日其至款项付清之日止的利息，按年利率6%支付其中17700元借款本金自2019年9月10日其至款项付清之日止的利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费861元，诉讼费1183元。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人鲁波发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人鲁波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁波未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁波名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鲁波名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人鲁波名下车牌号为浙Ｄ3××**汽车一辆，本案已轮候查封，但未实际扣押截止2020年8月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人鲁波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲁波拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人鲁波作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人鲁波采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人单美萍及其代理人。综上，被执行人鲁波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2187号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月十七日书记员  丁丽芳