wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初494号原告：重庆红日家具有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**13-2、13-3，统一社会信用代码915001056761116327。法定代表人：曹雪芳，该公司经理。委托诉讼代理人：薛松，重庆渝乐律师事务所律师。被告：王天琴，女，汉族，1977年12月19日出生，住重庆市北碚区。原告重庆红日家具有限公司（以下简称红日公司）与被告王天琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告红日公司的委托诉讼代理人薛松到庭参加诉讼。被告王天琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告红日公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款300000元;2、被告支付原告利息，暂计278000元；3、诉讼费和保全费由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求中的利息即为合同中约定的违约金，请求从2012年8月30日起按照月利率2%计算至付清欠款为止。事实和理由：2012年2月2日，原被告双方签订买卖合同，合同约定原告将价值576000元的办公家具出售给被告。原告按照合同约定履行供货义务后，被告并未付清货款。2012年7月10日，被告通知原告续购金额为30000元的家具，原告在未收到货款的情况下完成生产。至2012年7月，被告尚欠原告298400元货款未支付，其中在2012年至2016年期间签订多份《付款承诺函》。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告王天琴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（卖方）与被告（买方）于2012年2月2日签订《买卖合同》，主要约定：被告在原告处购买家具，总价款576000元，合同签订后7日内支付定金10%，即57600元；货到现场后支付货款60%，即345600元；验收合格后7日内支付验收款25%，即144000元；质保金为产品总额的5%，即28800元，产品免费保修期为5年，质保金保留时间为一年，在期满7日内支付；交货时间为2012年4月1日前，交货地点为重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦；甲方应在组装完毕7日内按设计图纸、报价单、环保标准及乙方承诺的保质标准进行验收，验收合格后甲方需以书面形式通知乙方，在规定期限内甲方无异议或认为质量有问题却怠于以书面形式通知乙方则视为验收合格；甲方逾期付款，则应支付逾期付款金额的千分之五每天的违约金；因合同涉诉时，双方协商解决，协商不成则向江津区人民法院诉讼解决。2012年7月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《付款承诺函》，主要载明：双方于2020年签订的关于重庆祥瑞房地产开发有限公司办公楼家具的买卖合同，我司已按照合同约定于2012年6月8日将所有货物运送现场并按照平面布置图进行了安装和数量清点，甲方未能按照约定支付相应货款，还欠货款268400元；2012年7月10日，甲方通知乙方需要续购家具，金额为30000元，甲方共计欠乙方298400元；甲方承诺于2012年8月30日前将所欠全部货款298400元汇入乙方指定账户。2012年11月27日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺于2012年12月31日前分批结清货款。庭审中，原告自认被告于2016年8月1日向其付款24000元，但系支付的违约金。上述事实，有当事人陈述、《买卖合同》、《付款承诺函》、《付款承诺书》等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处订购家具，有双方签订的买卖合同为据，双方之间的合同关系依法成立且有效。原告履行供货义务后，被告也应履行其付款义务。被告未按约履行付款义务，已构成违约。现原告诉请其承担支付欠款的违约责任，本院予以支持。关于欠款金额的问题。被告出具的《付款承诺函》、《付款承诺书》中载明的欠款金额均为298400元，原告并未提供证据证明欠款金额为300000元。故原告诉请被告支付欠款300000元于法无据，本院仅支持298400元。原告自认被告支付过24000元，但称系支付的违约金。而原告并未举示证据证明双方对该款的性质有约定，应优先冲抵已发生的违约金。在没有约定的情况下，已付款应冲抵欠款本金，冲抵后，被告尚欠款项金额为274400元（298400元-24000元）。关于违约金的问题。买卖合同中对违约金有约定，违约方应予以支付。按照合同约定，违约金应按照欠款金额的千分之五每天支付，即月利率15%。现原告仅请求按照月利率2%计算支付违约金，本院予以支持。关于违约金起算时间的问题。合同中虽对付款时间有约定，但被告于2012年11月27日出具《付款承诺书》，对付款时间进行变更，承诺于2012年12月31日前付清，故违约金应从2013年1月1日起计算。因欠款298400元包含买卖合同中欠付货款268400元及续购家具货款30000元。原告并未举示证据证明续购家具货款30000元约定有违约金，故原告请求支付该部分欠款的违约金，本院不予支持。原告请求的违约金应分段计算为：以268400元为基数，从2013年1月1日起按照月利率2%计算至2016年8月1日止；以244400元（268400元-2016年8月1日已付款24000元）为基数，从2016年8月2日起按照月利率2%计算至付清之日止。被告王天琴未到庭抗辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天琴在本判决生效后七日内支付原告重庆红日家具有限公司欠款298400元；二、被告王天琴在本判决生效后七日内支付原告重庆红日家具有限公司违约金（以268400元为基数，从2013年1月1日起按照月利率2%计算至2016年8月1日；以244400元为基数，从2016年8月2日起按照月利率2%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆红日家具有限公司其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，由原告重庆红日家具有限公司负担80元，被告王天琴负担9580元。此款原告已向本院缴纳4790元，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告；其余案件受理费4790元，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 龚 娅人民陪审员 李 英人民陪审员 袁增富二〇二〇年八月十九日书 记 员 聂宇杉
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢442号申请执行人：李荣贵，男，汉族，1954年11月19日出生，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市甘州区。被执行人：杨东会（曾用名杨**），男，汉族，1963年9月20日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。申请执行人李荣贵与被执行人杨东会追偿权纠纷一案，张掖市人民法院于1998年10月16日作出的（1998）张民小初字第58号民事判决书已发生法律效力：被告杨**欠原告李荣贵借款本息60000元，承担滞纳金6480元，合计66480元，限被告于判决书生效后10日内付清。案件受理费2504元，诉讼费2004元，合计4508元，由被告杨**负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李荣贵已向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月13日，我院向申请执行人李荣贵送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人杨东会名下的财产线索。2.2020年4月16日，本院依法向被执行人杨东会送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年4月24日、2020年6月25日、2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人杨东会名下无可供执行财产。4.2020年4月27日，我院对被执行人杨东会名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。5.2020年7月15日，本院向被执行人杨东会发出限制消费令措施。6.2020年7月15日，本院依法将被执行人杨东会纳入失信人员名单。7.2020年7月30日，经本院调查，被执行人杨东会无其他可供执行财产。8.2020年8月18日，本院约谈申请执行人李荣贵，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的70988元，未能执行到位标的47388元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17234号原告：唐娅菲，女，汉族，1990年9月25日出生，户籍地浙江省湖州市吴兴区。被告：北京品世餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼****。法定代表人：王秀玲，总经理。被告：南京品世餐饮管理有限公司，住所，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道******div>法定代表人：乔峰涛，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘波，北京大成（南京）律师事务所律师。原告唐娅菲与被告北京品世餐饮管理有限公司、被告南京品世餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告唐娅菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐娅菲撤回起诉处理。审判员  张燕燕二〇二〇年八月二十日书记员  孙许娜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4474号申请执行人：贵州海鑫盛科技有限公司，住所地本市南明区花果园******2306。法定代表人：赵毅。被执行人：贵阳从零物联管理有限责任公司，住，住所地本市南明区宝山南路**幸福家园服务中心/div>法定代表人：唐劲。本院在执行贵州海鑫盛科技有限公司与贵阳从零物联管理有限责任公司合同纠纷一案中（2019）黔0102民初13319号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳从零物联管理有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵阳从零物联管理有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳从零物联管理有限责任公司当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳从零物联管理有限责任公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月二十八日书记员  罗快
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1082号之一申请执行人：白雨鑫,女,1989年10月14日生，汉族。被执行人：唐继军，男,1974年7月22日生，汉族。本院在执行申请执行人白雨鑫与被执行人唐继军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人唐继军送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人唐继军银行存款人民币1580000元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月十二日书记员  张陈卓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15377号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：桂小利，女，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告桂小利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告桂小利经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告桂小利签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.桂小利立即偿还平安银行重庆分行贷款本金199497.42元，并支付截至2020年5月15日的利息（含逾期利息）14268.36元、复利642.05元；2.桂小利支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止的逾期利息和复利（逾期利息以本金199497.42元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息14268.36元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.桂小利支付实现债权的律师费500元；4.本案的诉讼费用全部由桂小利承担。被告桂小利未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：桂小利。贷款本金：300000元。贷款期限：36个月，自2018年11月5日起到2021年11月5日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年11月5日，平安银行重庆分行向桂小利发放贷款300000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向桂小利宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月18日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月12日，桂小利尚欠平安银行重庆分行贷款本金199497.42元、利息17735.06元、逾期利息2589.03元（按年利率24%计算）。送达地址约定：双方确认的该送达地址适用于与合同有关或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、一审、二审、再审和执行程序等。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人认可为有效送达。借款人送达地址需要变更时应在变更之日起3日内书面通知贷款人，诉讼阶段还应同时书面通知人民法院，送达地址变更但未按要求书面通知贷款人或人民法院，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等情形的，邮件退回之日为送达之日。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与桂小利签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，桂小利未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求桂小利立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求桂小利支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于律师费的问题，因平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告桂小利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂小利自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金199497.42元及截至2020年8月12日的利息17735.06元、逾期利息2589.03元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以未还的本金199497.42元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2258元，由被告桂小利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终2044号 上诉人（原审原告）：陈奕帅，男，1986年10月23日出生，汉族，自由职业，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：何文龙，海南宝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈紫薇，海南宝岛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：封权，男，1966年12月12日出生，汉族，江苏省泰兴市人，自由职业，住海南省海口市。 上诉人陈奕帅因与被上诉人封权建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院(2019)琼9029民初555号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈奕帅上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审人民法院审理。2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定基本事实不清，缺乏证据支持。首先，一审法院认为，上诉人系中建中联集团有限公司的施工管理人员，与被上诉人签订了《建筑劳务合同》后，双方已实际履行了协议，从而说明施工方中建中联集团有限公司已对该协议予以追认。然实际情况是，涉案协议是上诉人与被上诉人合意后以上诉人个人名义签订的，之后上诉人向被上诉人支付了部分工程预付款后，被上诉人便进场施工。涉案协议的签订并未经中建中联集团有限公司给予任何形式的追认。无论是依据被上诉人在庭审中自认的事实，还是依据双方所提交证据的证明内容来看，均无法得出上诉人系中建中联集团有限公司安排的施工管理人员这一结论，反而通过双方所提交的证据与庭审查明的事实均可得出被上诉人并未全部履行施工义务这一结论。事实上，在被上诉人进场后，由于被上诉人的施工进度赶不上业主单位要求的施工进度，可能会导致工期延误的情况发生，业主单位便要求重新组织工人进行施工。因此，一审法院认为上诉人系中建中联集团有限公司安排的施工管理人员，属于基本事实认定不清。其次，一审法院认为，因上诉人系中建中联集团有限公司的施工管理人员，且中建中联集团有限公司对《建筑劳务合同》予以追认，故确认《建筑劳务合同》是否有效应该由施工方中建中联集团有限公司进行主张。然而无论是庭审中法庭调查阶段的调查事实，还是双方提交证据的证明内容均无法证明中建中联集团有限公司已对涉案《建筑劳务合同》予以追认，因此，一审法院认定“中建中联集团有限公司对《建筑劳务合同》予以追认”这一事实明显缺乏证据支持。换言之，如若中建中联集团有限公司对涉案协议予以追认，那么依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关司法解释，中建中联集团有限公司应系本案必须参加诉讼的当事人，而法院在未向中建中联集团有限公司核实，也未通知中建中联集团有限公司参与诉讼，亦未要求当事人提供证据证明其“追认”行为真实性的情况下，便简单的认定上诉人不是适格的诉讼主体，明显是不合理的。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。一审法院认定上诉人系中建中联集团有限公司施工管理人员的事实，从而认为确认《建筑劳务合同》是否有效应该由施工方中建中联集团有限公司进行主张。那么，针对这部分“法院认为”，可得出的一审法院认为中建中联集团有限公司具有诉讼主体资格的结论。那么，一审法院并未追加中建中联集团有限公司为当事人，明显属于遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反了法定程序。那么，一审法院在未与中建中联集团有限公司核实其“追认”行为真实性，也未通知中建中联集团有限公司作为当事人参与诉讼的情况下，简单依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，认定上诉人不具有诉讼主体资格，明显适用法律错误。从另一个角度来看，上诉人作为涉案合同的签订主体，义务的履行主体，是合同的当事人，与被上诉人之间存在建设工程施工合同法律关系，与本案具有直接的利害关系，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，是与本案具有直接利害关系的公民，原告以其个人名义起诉是完全符合法律规定的。综上所述，原审裁定认定基本事实不清，适用法律错误，且严重违反法定程序。上诉人特依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定提起上诉，恳请贵院依法裁定撤销原裁定，指令原审人民法院审理。 封权未提交书面答辩意见。 陈奕帅向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2017年10月28日签订的《建筑劳务合同》无效；2、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，涉案工程的建设方为保亭黎族苗族自治县教育局，施工方为中建中联集团有限公司，原告系施工方中建中联集团有限公司的施工管理人员。原、被告签订《建筑劳务合同》后，双方均已实际履行了合同，从而说明施工方中建中联集团有限公司已对该合同予以追认，确认《建筑劳务合同》是否有效，应由施工方中建中联集团有限公司进行主张。原告以其个人名义向本院提起诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈奕帅的起诉。 本院审理查明，2017年10月28日，陈奕帅作为甲方，封权作为乙方，双方签订《建筑劳务合同》，约定由封权以包清工的承包方式承包保亭县幼儿园工程，工程承包范围为施工图纸及合同清单范围内内容，合同单价按照双方约定的清单单价（后附报价单），合同总价以报价单为主暂定为2215618.76元。双方在合同中还就开、竣工日期、付款办法、工程质量、双方责任等方面作了约定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人陈奕帅与被上诉人封权系案涉《建筑劳务合同》的相对人，陈奕帅基于该合同对封权提起民事诉讼，与本案有直接利害关系，有明确的被告和具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故陈奕帅系本案的适格原告。本案现有证据中，不能证明中建中联集团有限公司系涉案《建筑劳务合同》的发包人或权利义务人，一审法院在缺乏有效证据的情况下，认定中建中联集团有限公司已对本案双方当事人签订的《建筑劳务合同》予以追认，并裁定驳回原告陈奕帅的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院(2019)琼9029民初555号之一民事裁定； 二、本案指令海南省保亭黎族苗族自治县人民法院审理。 上诉人陈奕帅所交的二审案件受理费24524.96元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 敏 审 判 员  陈小燕 审 判 员  吴党恩 二〇二〇年八月十四日 法官助理  王超慧 书 记 员  陈素园 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6249号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：高国荣，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告高国荣信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源、被告高国荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告高国荣立即向原告归还拖欠的信用卡本金53,817.27元、利息5,413.66元、违约金9,724.18元、费用1,229.36元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告高国荣核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告高国荣辩称，对违约金的计算方式有异议，违约金、费用等计算过高，希望减免，没有还款能力，希望协商处理，不要暴力催收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年8月17日；账户号为32×××49，卡号为49×××16。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金53,817.27元、利息5,413.66元、违约金9,724.18元、费用1,229.36元，合计70,184.47元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告高国荣于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金53,817.27元、利息5,413.66元、违约金9,724.18元、费用1,229.36元，合计70,184.47元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,534元因适用简易程序减半收取767元，由被告高国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2892号原告：王美珍，女，2000年6月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现住广东省英德市光明路鸿达花园北区******。身份证号码：362************281。委托诉讼代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。被告：赖勋健，男，1995年3月9日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省清远英德市英城水泥厂。身份证号码：441************219。委托诉讼代理人：刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。原告王美珍与被告赖勋健同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王美珍及其委托代理人曾德建、被告赖勋健及其委托代理人刘良康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美珍起诉称，原、被告于2016年相识并确定同居关系，同居期间于2018年12月2日生育女儿赖瑾妍，女儿出生后由原告哺乳照顾且一直共同生活。后原、被告常因生活琐事发生争吵，原告多次被被告赶出家门。2019年12月底，被告将家门锁更换而原告被彻底赶出家门，异致原告至今无法与女儿共同生活。为了女儿的身心健康成长，女儿应由原告携带抚养。理由是：1、女儿出生后大部时间由原告哺乳照顾，熟悉女儿日常喂养习惯，且同为女性，更加清楚和熟知女性在成长过程中的身心变化，更给予女儿无微不至的照顾、呵护和正确的引导。2、女儿自出生至今未满两周岁。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的相关规定，女儿现仍未满两周岁，同时原告不存在不适宜携带抚养小孩的情形，故女儿应随原告生活。3、原告有足够的经济收入为女儿的健康成长提供稳定和良好的保障。原告于2019年11月与何秀云等人共同投资合作经营“英德市丝芳莱美容院”，能为原告创造良好的收益；其次，原告入职了英德市一休酒店有限公司，担任营销经理一职，每月收入三千元，且每月根据营销业绩提成。上述两工作能为小孩的成长提供经济基础。4、原告有固定的住所，现与母亲居住在英德光明路鸿达花园******，居住环境卫生、安全，母亲身体健康，且承诺原告帮忙照顾教育小孩。5、从原告认识被告至今，被告无稳定的工作，又无稳定的收入，经常晚归，女儿在家基本上都是其父母照顾，根本未尽到养育女儿的责任。综上，原告有充分的理由抚养女儿，故诉请判准非婚生女儿赖瑾妍归原告抚养，由被告每月10日前向原告支付抚养费1500元，至女儿独立生活时止。被告赖勋健辩称，一、原告说女儿大部分时间由其照顾不是事实。原、被告于2016年相识确定恋爱关系后开始同居生活。同居期间，原告一直没有工作，整天不务正业，就连最基本的家务活洗衣、做饭都不会。2018年12月2日生育女儿仅三个月，原告不顾被告和被告父母的反对强行戒奶，自后女儿一直由被告母亲照顾，而原告则天天和朋友出去打麻将、去酒吧、去KTV等场所厮混，每天玩到三更半夜，喝得醉醺醺的才回来，对女儿一点都不关心，被告及父母对原告的行为极为不满，多次劝导终不听，依然每天混迹在各种鱼龙混杂的娱乐场所里夜夜笙歌，浑浑噩噩地过日子，导致两人争吵不断。二、原告说数次被赶出家门不是事实。真实情况是原告在外厮混期间已找到了新的男友，借吵架之机跑出去外面住。换门锁是因为坏了才换的，在原告离家前一两个月还向被告母亲借款一万元去开店，之后就再没有回来过而正式解除同居关系。三、女儿至今还未满两周岁，虽说一般随母生活，但原告不适合抚养女儿。理由是：1、原告经常和一些吸毒、卖淫的朋友厮混在麻将馆、酒吧、KTV等复杂的娱乐场所，私生活太过混乱。2、原告有吸毒史，2016年8月吸毒后在浙江温州机场被抓，被告还去探望过原告。3、女儿长期由被告父母照顾，且一直与被告家人生活用广东话沟通，原告身兼两份工，根本无暇照顾女儿。最后，如女儿由被告抚养，女儿的抚养费可由被告自行负担。经审理查明，原、被告于2016年相识并确定同居关系，同居期间于2018年12月2日生育女儿赖瑾妍，2019年12月底，原、被告因生活琐事产生矛盾后，原告只身离开被告，并于2020年4月3日租赁英德市光明路鸿达花园北区3*****（签有房屋租赁合同）另居。此后，赖瑾妍随被告生活至今。另查明，现原告与何某云等三人在英德市光明路鸿达花园北区******合作经营“丝芳莱彩美容院”，同时在英德市一休酒店有限公司担任营销经理，工资底薪为人民币3000元，其母杨圆凤随其生活并承诺愿意帮其带女儿赖瑾妍，另原告还有一个未婚兄长。被告现供职于英德市德诚房地产信息服务有限公司，月收入人民币8000元，与其父母在英德市***************私人住宅楼（五层，产权证：粤房地共证字第C0066543号）居）居住，被告父亲赖展富经营英德市英城展富钟表修理店瑾妍一直由被告父母携带至今。再查明，原告曾于2016年8月14日因吸毒被浙江温州乐清派出所处以行政拘留（因未满18周岁未执行）。被告无犯罪记录。以上事实，有原、被告提供的证据、开庭审理笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均要求抚养非婚生小孩，双方的请求既是权利，也是义务，值得肯定。赖瑾妍虽是原、被告的非婚生女儿，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，应享有与婚生子女同等的权利。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的规定，依据该规定，在“一般”情形下，两周岁以下的子女随母方生活，而不是“必需”或“应当”的强制性规定。而小孩由谁抚养，最主要的还是要本着有利于小孩健康成长作为优先考虑的先决条件。鉴于此，在排除其他不适宜抚养小孩的因素外，应从抚养人即父或母的个人品行、修养、经济负担能力、以及小孩的生活环境和生活习惯、家庭成员间相互建立的感情依赖等因素综合考虑而作出选择。虽现原、被告生育的小孩尚未满两周岁，但事实上小孩早已戒奶，且自出生至今，一直与被告及爷爷、奶奶共同生活，彼此建了较深厚的感情，习惯了自已的生活环境，同时被告的家庭经济也较优越。而原告已离开小孩达半年之久，加上原告身兼两职工作，确实无暇照顾小孩的基本生活。另原告认为其母愿意为其帮忙照顾女儿，但小孩改变其原居住的生活环境是否适应以及是否与外婆有感情、能否相处，仍是个未知数。此外，原告母亲如以后又要照顾孙子孙女，就有可能力不从心，故原告指望其母帮忙携带女儿存在不确定性。权衡原、被告各自提出的条件，就目前情况而言，被告的抚养条件优于原告，故小孩继续由被告抚养为宜。综上，原告的请求，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第三款的规定，判决如下：驳回原告王美珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王美珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈茂泉二〇二〇年八月二十日书记员  袁倩文附：本案适用的法律《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2116号申请执行人：李永刚，男，1975年12月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。被执行人：三福石材（天津）有限公司（统一社会信用代码911120110679402742C），住所地天津市东丽区华明街北于堡村（天通漆桶加工厂内）。法定代表人：杨新利，总经理。被执行人：三福石材（天津）有限公司（统一社会信用代码911120110679402742C），住所地天津市东丽区华明街北于堡村（天通漆桶加工厂内）。法定代表人：杨新利，总经理。被执行人：杨新利，男，1975年11月27日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：陈少春，女，1980年3月7日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人李永刚与被执行人三福石材（天津）有限公司、陈少春、杨新利买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨新利名下有坐落于天津市津南区××镇××路××号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨新利名下坐落于天津市津南区××镇××路××号房屋一套。二、查封期限3年，自2020年月日至2023年月日止。本裁定立即执行。审判员  林鑫洁二〇二〇年××月××日书记员  孙 凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16111号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：朱伟海，男，1977年8月2日出生，汉族，住江西省xxx*************，公民身份号码362************xxx。被告：袁长飞，女，1976年9月15日出生，汉族，住江西省xxx**********，公民身份号码362************xxx。原告兴业消费金融股份公司与被告朱伟海、袁长飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告贷款本金人民币62839.5元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金62839.5元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年9月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月28日为5578.08元。2、请求判令两被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原告与被告签订编号为“HT201********xx”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币100000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年9月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月28日，其未还本金为62839.5元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。1为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，本金变更为61649.5元。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费1000元，月利率1.9%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收利息、罚息、违约金。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告袁长飞与被告朱伟海系夫妻关系，被告袁长飞自愿作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，被告袁长飞应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金61649.5元，并以本金从2019年9月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告朱伟海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告袁长飞对被告朱伟海的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计767.72元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 盈
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1095号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人任锦云，男，1954年12月4日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，案发时系个体建筑经营者，住江苏省常熟市。被告人任锦云因涉嫌重大劳动安全事故罪，于2020年2月10日被常熟市公安局取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1044号起诉书指控被告人任锦云犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉。被告人任锦云到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人任锦云于2019年12月5日12时50分许，安排工人秦某等人至常熟市董浜镇×××号建房工地干活时，被害人秦某从二楼墙头坠落至二楼地面(坠地高度2.83米，致头部受伤)，经送医院抢救无效于当日死亡。经侦查，被告人任锦云作为房屋建造承包负责人，疏于安全生产管理工作，对作业现场安全管理不到位，未及时采取措施消除事故隐患，导致发生生产安全事故。经法医鉴定，被害人秦某符合高坠致颅脑外伤死亡。 2019年12月30日，被告人任锦云经民警电话通知后，主动至常熟市公安局董浜派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人任锦云已与被害人家属达成调解协议并作出赔偿，被害人家属表示谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据材料，据此认为，被告人任锦云作为直接负责的主管人员，安全生产条件不符合国家规定，发生致1人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条的规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。被告人任锦云主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人任锦云承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人任锦云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人任锦云个人承包常熟市董浜镇×××号民宅的建造工程，2019年12月5日12时50分许，被告人任锦云安排工人秦某等人在未戴安全帽等防护措施的情况下至常熟市董浜镇×××号建房工地施工时，被害人秦某从二楼墙头坠落至二楼地面(坠地高度2.83米，致头部受伤)，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人秦某符合高坠致颅脑外伤死亡。 2019年12月30日，被告人任锦云经民警电话通知后，主动至常熟市公安局董浜派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后被告人任锦云已和被害人家属达成调解协议并作出赔偿，被害人家属对被告人任锦云表示谅解。 上述事实，被告人任锦云在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人王某、石某、陶某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及笔录，事故调查报告，法医学尸体检验报告书、居民死亡医学证明、门诊病历，人民调解协议书、收条、协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任锦云作为涉案工程直接负责的主管人员，安全生产条件不符合国家规定，发生致1人死亡的重大事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应依法予以惩处。被告人任锦云系自首，可以从轻处罚。被告人任锦云已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人任锦云承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人任锦云犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人任锦云的犯罪情节及悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任锦云犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 余小惠 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李浩然 书 记 员 赵 萍
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执609号申请执行人：刘洋芬，女，汉族，1987年3月20日出生，住洛阳高新区。被执行人：洛阳阳光水世界实业有限公司，地址：洛阳高新区滨河北路凌波桥西。法定代表人：李双军，总经理。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终2028号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳阳光水世界实业有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人刘洋芬于2020年7月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳阳光水世界实业有限公司在金融机构的存款18674.77元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年八月十三日书记员 盛乐乐
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2448号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，男，1982年9月30日出生，汉族，公司职工，住江苏省丰县。被告：许克，男，1989年3月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省砀山县。原告徐州华阳饲料有限公司与被告许克买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，在2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加了诉讼，被告许克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料款54000元，违约金5400元，计59400元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告许克赊购原告的饲料欠款54000元，由于被告违约需支付违约金5400元，合计59400元，原告经多次催收未果，特依法起诉。被告许克未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告徐州华阳饲料有限公司为支持自己的主张，向法庭举证由被告许克签名捺印的格式欠款条三份，其中两份欠款条均载明：购肉鸭中大料150袋，单价100元，合计15000元，约定还款期限为肉鸭出售后15天之内，逾期按欠款金额的10%加收滞纳金，并约定如通过诉讼解决由丰县人民法院受理，被告许克在“欠款人”一栏签名捺印，欠款日期分别为2018年12月21日、2018年12月26日；另一份欠款条载明：购肉鸭中大料240袋，单价100元，合计24000元，约定还款期限为肉鸭出售后15天之内，逾期按欠款金额的10%加收滞纳金，均约定如通过诉讼解决由丰县人民法院受理，被告许克在“欠款人”一栏签名捺印，欠款日期为2018年12月31日。本院认为：被告许克拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证，本院对原告徐州华阳饲料有限公司的上述举证予以认证，并采信其就被告许克欠款事实的陈述，认定原、被告之间存在买卖关系。被告许克购买原告徐州华阳饲料有限公司的饲料，应当支付相应的价款，其拖欠货款拒不给付违反相关法律规定，应承担相应的法律责任，故本院对原告徐州华阳饲料有限公司的该项主张予以支持。原告徐州华阳饲料有限公司为被告许克提供的是格式欠款条，但该欠款条对违约责任进行了注明，并加黑字体进行提醒，被告许克在该欠款条签名应视为对上述约定的认可。本院认为，被告许克拖延向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款，影响原告徐州华阳饲料有限公司的经营活动，对原告徐州华阳饲料有限公司确能造成相应的经济损失，双方约定的“滞纳金”实际上是对违约行为的约束与惩罚，性质相当于违约金，且约定的金额为一次性固定数额，该数额不超过相关法律的规定，故本院对原告徐州华阳饲料有限公司的该项主张亦予支持。被告许克拒不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许克于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款54000元及滞纳金5400元，合计59400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元（减半收取，原告已预交），由被告许克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年八月三日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初57号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，女，该公司员工，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：刘子巍，男，该公司员工，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：曹重阳，男，1970年10月8日出生，汉族，河北省保定市清苑区居民，住河北省保定市清苑区。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）与被告曹重阳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，2020年8月20日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加诉讼，被告曹重阳经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。 原告阳光财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款共计56233.09元；2、依法判令被告向原告支付逾期未付保费4511.67元；3、依法判令被告向原告支付违约金26211.36元（违约金以尚欠全部赔款60744.76元为基数，自2017年7月5日起按照每日万分之五的利率标准，暂计至2019年11月15日止），但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日止，以上款项暂计为86956.12元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告曹重阳与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为65000元，贷款期限为36个月。2016年9月9日，被告曹重阳（投保人）就该笔贷款向原告阳光财险石家庄公司投保保证保险，以光大银行石家庄分行为被保险人，与原告签订保单号为P830520160909265802的《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），约定每月保费率为1.9%，每月保费金额1235元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日万分之五的利率向原告支付违约金。其后，光大银行石家庄分行按照贷款合同的约定向被告发放共计65000元贷款，但后因被告再未按期还款，原告根据保险合同约定于2017年7月5日向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，支付理赔金额共计56233.09元，光大银行石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。且截止理赔日，被告尚欠原告保费4511.67元未付。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和逾期未付保费。截至2019年11月15日，被告除未付理赔款和逾期未付保费外，尚欠原告违约金数额26211.36元。 被告曹重阳未出庭且未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，曹重阳为个人生产生活所需，以其个人名义购买阳光财产保险，曹重阳为投保人，以光大银行石家庄分行为被保险人，与阳光财险石家庄公司签订了一份保单号为P830520160909265802《阳光个人贷款保证保险保险单》，根据该保险合同的约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金”。保险合同约定每月保费率为1.9%。就该笔借款向阳光财险石家庄公司投保保证保险，曹重阳应向阳光财险石家庄公司每月交保费1235元。2016年9月12日，曹重阳与光大银行石家庄分行签订借款合同，合同约定借款金额为65000元，借款期限为36个月。光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向曹重阳发放共计65000元贷款，但自2017年4月12日开始，曹重阳未再按约定履行合同约定的还款义务，该期交纳保费140.13元。阳光财险石家庄公司于2017年7月5日按照保险合同的约定向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，为曹重阳代偿理赔款金额共计56233.09元，光大银行石家庄分行向阳光财险石家庄公司出具了《代偿债务确认书》,确认光大银行石家庄分行已收到赔款。至原告代偿日即2017年7月5日，被告拖欠原告保费(1235元×3+23天×1235元/30-140.13元)=4511.67元。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、阳光财险个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书及原告的陈述等予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款56233.09元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2017年7月5日。该未付保费4511.67元根据保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还。但原告要求被告按照每日万分之五的利率支付违约金明显过高，应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，故违约金应以保险理赔款和未付保费为基数，自理赔之日即2017年7月5日按照年利率18%的标准计算，但给付期限应至本判决确定的履行之日。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹重阳于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为被告曹重阳代偿贷款本息56233.09元，并支付以上述款项为基数自2017年7月5日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、被告曹重阳于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未付保费4511.67元，并支付以上述款项为基数自2017年7月5日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1973元，由被告曹重阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 宋 军 人民陪审员 孙 庆 人民陪审员 张玉红 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 刘雅梦 ——
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2696号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：陈永根（系该行员工），男，1990年3月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：傅欣（该行员工），女，1992年7月23日生，汉族，住江西省抚州市临川区，代理权限：特别授权。被告：邱玉华，女，1965年9月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行营业部）与被告邱玉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行营业部的委托诉讼代理人陈永根到庭参加诉讼，被告邱玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行营业部向本院提出诉讼请求：1、由被告归还信用卡透支本金48309.77元及利息（含复利）859.24元、消费手续费1343.06元、逾期还款违约金1110.47元（数据截至2020年1月13日，此后利息、违约金按约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月30日向原告申请开设信用卡，原告审核后，向被告发放了信用卡，被告收到卡片后多次进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院要求处理。被告邱玉华未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2017年11月26日向原告申请贷记卡，并填写原告制作的贷记卡申请表，记载被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%等。原告审核后向被告发放信用卡，被告持卡消费后，未依约还清透支款。截至2020年7月13日，被告尚欠透支款48309.77元、利息（含复利）4698.27元、违约金2733.89元、消费手续费1343.06元。原告催收未果，遂诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告邱玉华经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱玉华于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支款48309.77元；二、由被告邱玉华于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部消费手续费1343.06元、逾期还款违约金2733.89元、利息（含复利）4698.27元【该逾期还款违约金、利息（含复利）暂计至2020年7月13日】，并支付自2020年7月14日起至清偿之日的逾期还款违约金、利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，逾期还款违约金、利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告邱玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十三日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
江苏省常州经济开发区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0492刑更1号 罪犯徐艳华，女，1987年6月21日出生于河北省海兴县，汉族，初中文化，住河北省沧州市海兴县。 本院于2019年11月22日作出了（2019）苏0492刑初295号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯徐艳华有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因罪犯徐艳华在本院审理过程中提出其正处于怀孕期，故本院作出上述判决后未立即对其采取羁押措施。经鉴定，常州市中级人民法院作出罪犯暂予执行医学条件审核意见书，认定罪犯徐艳华确实处于怀孕期。后罪犯徐艳华称于2020年6月21日生育一女，现正处于哺乳期。 经查，罪犯徐艳华提供的书证出生医学证明、诊断证明书、疫苗接种登记卡证实其于2020年6月21日在河北省沧州市海兴县医院生育一女，目前确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯徐艳华暂予监外执行（执行期间自2019年12月3日起至2020年9月3日止）。 二〇二〇年八月十九日
宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4169号申请执行人湖南宁天环保科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区谐园北路玉屏山国际产业城****。法定代表人：刘钲祺，该公司董事长。委托诉讼代理人：明红，男，1982年6月27日出生，汉族，居民，住宁乡市煤炭坝镇贺石桥村大丰（）。被执行人湖南博得科技开发有限公司，住所，住所地湖南省宁乡市金洲新区金沙东路**div>法定代表人：刘跃秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴平，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。（）申请执行人湖南宁天环保科技有限公司与被执行人湖南博得科技开发有限公司司法确认纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民特7号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南宁天环保科技有限公司与被执行人湖南博得科技开发有限公司达成执行和解协议并向我院提出撤销执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执4169号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年八月二十一日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3492号 原告：吴允谷，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：朱如安，男，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告吴允谷与被告朱如安合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴允谷到庭参加诉讼，被告朱如安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴允谷向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱如安归还原告欠款50万元并支付利息（自2020年1月24日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止，扣除已付1个月利息）；2.判令被告朱如安归还原告欠款50万元并支付利息损失（自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年2月2日出借给被告朱如安800万元，之后被告陆续归还了部分欠款。2019年10月6日，双方签订《和解协议书》，约定被告于2020年1月23日前支付原告50万元，2020年6月30日前支付原告50万元。到期后，被告未支付欠款。因被告要求延期付款，双方约定月利率2.5%，被告支付了第一个月的利息。之后，该款被告至今未付。 诉讼中，原告陈述：被告朱如安通过原告介绍向陈明丰借款50万元，月利息2.5%。原告也向陈明丰借款50万元，利息也是2.5%，利息由朱如安支付，合计支付了利息50000元。 被告朱如安未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《和解协议书》、录音资料等证据，被告朱如安未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的《和解协议书》，具备证据的三性属性，依法可以作为本案认定事实的依据；原告提供的录音资料，缺乏待证事实的证明力，本院不予采信。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月27日，原告吴允谷向杭州市滨江区人民法院起诉朱如安、朱如陆、丁晓君，要求朱如安、朱如陆、丁晓君归还借款800万元及利息。 2019年10月6日，吴允谷（甲方）与朱如安（乙方）签订一份《和解协议书》，约定甲乙双方经协商，关于杭州市滨江区法院受理的（2018）浙0108民初7064号案件，乙方共收到甲方800万元，乙方已经向甲方支付765万元。在此基础上，双方达成如下协议：……2.本协议履行完毕后，甲方与乙方之间不存在任何债权债务关系；3.乙方补偿甲方100万元，2020年1月23日前支付50万元，剩余50万元于2020年6月30日前支付……5.协议签订后，甲方于4日内向法院申请撤诉，甲方放弃对乙方（2018）浙0108民初7064号案件诉讼请求，不再追索乙方……。协议签订后，吴允谷向杭州市滨江区人民法院申请撤诉。2019年10月14日，杭州市滨江区人民法院作出（2018）浙0108民初7064号民事裁定书，裁定准许吴允谷撤回起诉。 此后，被告朱如安未履行上述和解协议书中的第三条付款义务，故原告吴允谷提起本案诉讼。 本院认为，原告吴允谷与被告朱如安于2019年10月6日签订的《和解协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告朱如安未履行该和解协议书的第三条付款义务，显属违约。故原告要求被告朱如安按该条约定支付100万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息诉请，本院认为，原告所提供的录音资料所反映的被告朱如安支付利息的对象是案外人陈明丰，其中一笔是朱如安向案外人陈明丰所借的50万元产生的利息，另一笔是吴允谷向案外人陈明丰所借的50万元产生的利息由朱如安代为支付，与本案和解协议书所涉的100万元不存在关联。故对于原告所主张的利息诉请，本院不予支持，但被告朱如安应自原告权利主张之日即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。另，本案系原告基于和解协议书这一合同所提起的本案诉讼，并非基于借款关系，故本案案由调整为合同纠纷较妥。被告朱如安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱如安于本判决生效之日起十日内支付原告吴允谷补偿款100万元及利息损失（以100万元为基数，从2020年7月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告吴允谷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，减半收取计7125元，由吴允谷负担225元，朱如安负担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年八月十八日 代书记员 董茜茜
甘肃省平凉市中级人民法院刑事判决书（2020）甘08刑终78号原公诉机关庄浪县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，生于河南省济源市，住河南省济源市。2017年10月因犯购买假币罪被济源市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年4月刑满释放。2019年10月15日因涉嫌犯持有、使用假币罪被庄浪县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于庄浪县看守所。庄浪县人民法院审理庄浪县人民检察院指控被告人李某犯持有、使用假币罪一案，于2020年6月1日作出（2020）甘0825刑初4号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月初，被告人李某驾驶车牌号为×××的“昌河铃木”北斗星白色小汽车来到甘肃省××庄境内，用事先准备好的20元、10元面值的假人民币在该县公路沿线、街道旁边的小卖部购买卫生纸、饮料等小商品以达到找零得到真币的目的。2019年10月13日，李某在××庄及周边共使用11张假币，获利220元，次日再次作案时，被公安民警当场抓获，查获其随身携带20元面额假币8张，查获其驾驶车辆后搜查出20元、10元面额的假人民币共计1296张，真币9980元，生活用纸36卷、抽纸10包、手工刀2把。被告人持有、使用的假人民币共计1315张，面额23560元。案发后发还被害人现金共计89元。上述事实，有立案决定书、户籍证明、案件来源，抓获经过，搜查笔录及现场照片，扣押清单、发还清单及照片，货币真伪鉴定意见，被害人韩某等人陈述及被告人李某供述等证据证实。原审法院认为，被告人李某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为构成持有、使用假币罪。被告人是累犯，应从重处罚，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的意见》第五条之规定，判决：被告人李某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；随案移送的作案工具“昌河铃木”汽车，予以没收原审被告人李某上诉提出，其驾驶的车辆系合法的交通工具，不应作为作案工具没收；其认罪认罚，原判对其量刑过重。经审理查明，上诉人李某通过购买小商品使用面值20元的假人民币11张获利220元并持有面值20元、10元的假人民币1304张的事实，有经原审法院当庭质证、辩论并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人李某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为确已构成持有、使用假币罪。归案后，李某能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚，其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，应从重处罚。关于李某提出对涉案车辆不应判令没收的上诉意见，经查，根据本案查明的犯罪事实，李某所驾驶的×××牌“昌河铃木”北斗星白色小汽车系一般的交通工具，并非为实施犯罪而准备或对其犯罪行为的成立起实质性作用的本人财物，不应认定为具有刑法意义上的作案工具，且现有证据无法证实该车辆权属，不应判决没收该车辆，故对该项上诉意见，予以采纳；关于原审被告人李某提出原判对其量刑过重的上诉意见。经查，李某因犯购买假币罪于2019年4月被刑满释放，同年10月又因本案犯持有、使用假币罪，其主观恶性较深，应当依法从严惩处，原判根据其犯罪事实、自愿认罪、累犯等情节及危害后果，在法定刑幅度内判处的刑罚并非过重，故对该项上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但对涉案车辆作出没收的判决不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、第二百四十四条、《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的意见》第五条之规定，判决如下：一、维持甘肃省庄浪县人民法院（2020）甘0825刑初4号刑事判决第一项，即对上诉人李某的定罪及处刑部分；二、撤销甘肃省庄浪县人民法院（2020）甘0825刑初4号刑事判决第二项，即对随案移送的作案工具“昌河铃木”汽车予以没收的部分；三、随案移送的涉案“昌河铃木”汽车发还上诉人李某。本判决为终审判决审判长 张太平审判员 刘亚琼审判员 马海军二〇二〇年八月二十四日（法官助理 周楷沅书记员 徐 康
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4319号 原告：杨**军，男，汉族，1963年6月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：蒋兰琼，女，汉族，1963年1月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告杨**军、蒋兰琼与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨**军、蒋兰琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价819625元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价819625元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款。2020年3月17日，原告接收了所购房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告杨**军、蒋兰琼支付违约金1800元； 二、驳回原告杨**军、蒋兰琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计29元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13560号之一申请人：爱地雅(东莞)自行车有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇金富二路**，统一社会信用代码91441900618327996A。被申请人：昆山世欣环保材料有限公司，，住所地江苏省昆山开发区洪湖路**统一社会信用代码91320583608280151P。本院在审理原告爱地雅(东莞)自行车有限公司与被告昆山世欣环保材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人爱地雅(东莞)自行车有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山世欣环保材料有限公司价值3797105.86元人民币的财产。申请人爱地雅(东莞)自行车有限公司以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山世欣环保材料有限公司价值3797105.86元人民币的财产。案件申请费5000元，由爱地雅(东莞)自行车有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年八月二十一日书记员  殷 娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16065号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：覃明生，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区****春泽庄中区**********，公民身份号码452************05X。原告兴业消费金融股份公司与被告覃明生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币108333.3元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金108333.3元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年9月19日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为63682.17元。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告签订编号为“HT201********0000592481”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币150000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2017年9月19日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月1日，其未还本金为108333.3元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张利息，本金变更为105078.3元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费3000元，分期手续费费率为每期0.85%即每一期收取服务费1275元，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收手续费、罚息、违约金。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的手续费、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算手续费、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃明生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金105078.3元，并以本金从2017年9月19日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的手续费（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告覃明生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1880.16元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 盈
文书内容湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执异18号申请人（被执行人）：常宁市八方耕地开发有限公司，住所：湖南省常宁市培元街道办事处桃江路原教工之家**。法定代表人：李某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗文正，湖南居安律师事务所律师。（特别授权）。委托诉讼代理人：谭滔滔，湖南居安律师事务所实习律师。申请执行人：肖某甲，男。委托诉讼代理人：周显伍，湖南功崇律师事务所律师。被执行人：肖某乙，男。在本院执行申请执行人肖某甲与被执行人常宁市八方耕地开发有限公司（以下简称“八方公司”）、肖某乙合同纠纷一案中，异议人八方公司对本院作出的（2020）湘0482执432号之一执行裁定书不服，于2020年8月3日向本院提出书面异议。本院组成合议庭进行了审查，并于2020年8月11日举行了听证。申请人八方公司及其委托诉讼代理人罗文正、谭滔滔、申请执行人肖某甲及其委托诉讼代理人周显伍、被执行人肖某乙到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请人八方公司请求：1、撤销常宁市人民法院（2020）湘0482执432号之一执行裁定书第一项“划拨被执行人八方公司在金融机构的存款3289040元或提取相应价值的财产至本院指定的账户”，改为“划拨被执行人八方公司在金融机构的存款1700000元或提取相应价值的财产至本院指定的账户”。事实与理由：申请执行人肖某甲与被执行人八方公司、肖某乙合同纠纷一案，经法院审理已经作出（2020）湘0482民初342号民事判决，判决内容为：一、被告常宁市八方耕地开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告肖某甲的顾问服务费170万元，被告肖某乙承担连带保证责任；二、被告常宁市八方耕地开发有限公司在本判决生效后十日内代被告肖某乙偿还150万元借款给原告肖某甲。如不能代偿，由被告肖某乙偿还。随后肖某甲向法院申请执行，法院作出（2020）湘0482执432号之一执行裁定：划拨被执行人八方公司在金融机构的存款3289040元或提取相应价值的财产至本院指定的账户。根据上述判决，申请人对法院就服务费170万元及17200元案件受理费划拨申请人在金融机构的存款或者提取相应价值的财产无异议，但对划拨申请人超过170万元的额外的1571840元认为缺乏法律依据。申请人在判决生效后十日内，缺无财产可以代肖某乙偿还150万元借款，依照判决，该150万元应当由肖某乙偿还。法院在执行中未严格按生效判决所确认的义务开展执行工作，自行给申请人强加额外义务，已经违反相关法律。申请人八方公司向法院提交了以下证据：证据一、（2020）湘0482民初342民事判决书，拟证明第二项判决，申请人只是代偿款项。证据二、（2020）湘0482执432号之一执行裁定书，拟证明常宁法院划拨申请人3287010元，该划拨款款项中1571840元不应由申请人承担，划拨超出判决范围。申请执行人肖某甲辩称，第一，执行法院作出的（2020）湘0482执432号之一执行裁定具有生效的强制执行依据，申请人针对判决内容提出的排除执行标的的申请不属于执行异议的受案范围；第二，申请人不具有对执行标的提出执行异议的主体资格；第三，执行法院裁定划拨的程序合法。综上，申请人提出的执行异议系无理缠讼，请求法庭依法裁定驳回。申请执行人肖某甲向法院提交了如下证据：证据一：费用支付补充协议，拟证明协议第2条及第4条不仅对八方公司为肖某乙代还150万元，且该款还应当从常宁财政支付的款项中优先支付。证据二：（2020）湘0482财保32号，拟证明肖某甲在诉中已申请保全了八方公司350万元财政支持款。被执行人肖某乙辩称：第一，此借款是用于公司生产经营；第二，八方公司提出此次异议，我作为大股东毫不知情，纯属李某的个人行为；第三，公司有财产可以执行，在常宁财政局冻结了350万；第四，我作为公司大股东交给李某打理，是因为李某答应了偿还债务。本院审查查明：申请执行人肖某甲与被执行人八方公司、肖某乙合同纠纷一案，肖某甲于2020年2月17日向本院申请诉前财产保全。肖某甲于同日向本院起诉立案，经审理，本院于2020年3月26日作出（2020）湘0482民初342号民事判决，判决内容为：一、被告常宁市八方耕地开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告肖某甲的顾问服务费170万元，被告肖某乙承担连带保证责任；二、被告常宁市八方耕地开发有限公司在本判决生效后十日内代被告肖某乙偿还150万元借款给原告肖某甲。如不能代偿，由被告肖某乙偿还；三、驳回原告肖某甲的其他诉讼请求。2020年5月8日，肖某甲向本院申请执行，本院于5月27日作出（2020）湘0482执432号之一执行裁定：一、划拨被执行人八方公司在金融机构的存款3289040元或提取相应价值的财产至本院指定的账户；二、划拨被执行人肖某乙在金融机构的存款3287040元或提取相应价值的财产至本院指定的账户。本院已扣划八方公司银行存款1521200元至本院执行账户。本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0482民初432号民事判决，在执行申请执行人肖某甲与被执行人八方公司、肖某乙合同纠纷过程中，作出“划拨被执行人八方公司在金融机构的存款3289040元或提取相应价值的财产至本院指定的账户”的执行裁定，是依据生效判决书作出的裁定，并无不当，故申请人八方公司的异议主张不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人常宁市八方耕地开发有限公司的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长  谷文军审 判 员  唐建平审 判 员  郭小毛二〇二〇年八月十九日法官 助理  王 婷代理书记员  张梦哲            打印责任人：张梦哲               校对责任人：谷文军      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初899号原告：刘华刚，男，汉族，1976年12月8日出生，住湖北省应城市。被告：胡应平，男，汉族，1967年12月21日出生，湖北省应城市人。被告：徐保平，男，汉族，湖北省应城市人。原告刘华刚与被告胡应平、徐保平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，按照原告刘华刚起诉状提供的被告住址和联系电话等信息均无法联系被告本人或其同居成年家属，导致诉讼文书无法送达。本院认为，有明确的被告是起诉的必要条件之一。根据本案原告提供的被告基本信息无法联系被告本人，也无法核实被告身份，应视为不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告刘华刚的起诉。如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  黄明二〇二〇年八月二十日书记员  程玲
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初4762号原告：肖利利，女，1989年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。被告：王落落，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告肖利利与被告王落落民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖利利及其委托诉讼代理人冯利东到庭参加诉讼、，被告王落落经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖利利向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金29700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，被告因做生意缺少资金周转急需用钱，原告通过微信分别于2019年8月10日转10000元，8月11日转10000元，8月20日转200元，8月22日转3000元，8月26日转2000元，9月3日转2000元，9月4日转1000元，10月3日转1500元。借款到期后，原告多次催要未果，特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告王落落未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。本案经审理查明事实如下：原告通过微信分别于2019年8月10日向被告转10000元，8月11日向被告转10000元，8月20日向被告转200元，8月22日向被告转3000元，8月26日向被告转2000元，9月3日向被告转2000元，9月4日向被告转1000元，10月3日向被告转1500元。本案中，原告起诉要求被告偿还借款29700元，原告仅向本院提交微信转账记录一份，但未向本院提交相关证据证明原、被告之间存在借款合意，根据法庭调查，原告提供证明原、被告之间形成借贷关系的证据并不充分，故本院对原告要求被告偿还借款29700元的诉讼请求不予支持。被告王落落经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖利利的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由原告肖利利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年八月七日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立珺，女，1979年6月6日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗梅，女，1961年３月９日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王华南，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审被告）：云南大舞生商贸有限公司。住所地：昆明市盘龙区北郊山水云天******。组织机构代码：07247319-X。法定代表人：代凤明，该公司经理。被申请人（原审被告）：代凤明，男，1976年10月11日出生，汉族，住，住云南省昆明市盘龙区/div>再审申请人张立珺因与被申请人罗梅、云南大舞生商贸有限公司（以下简称大舞生公司）、代凤明民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立珺申请再审称，（一）罗梅的起诉缺乏合法有效的证据，其诉请应予驳回。（二）二审举证责任分配不当、适用法律错误。即使认定代凤明向罗梅借款，但该借款不属于夫妻共同债务，张立珺不应当承担连带偿还责任。张立珺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十二）项之规定申请再审。罗梅提交意见称，张立珺的再审申请超过了法律规定的期限，且不符合申请再审条件；张立珺欲以判决生效后出台的司法解释作为依据申请再审，违反了法不溯及既往原则，不应支持。本院经审查认为，此案二审判决书于2016年３月向张立珺送达，后其于2020年３月提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张立珺的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年八月五日书记员 周            瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执353号江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行、戴粉娣、李道仁、李义文、扬州市航源燃料油有限公司：关于申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被执行人戴粉娣、李道仁、李义文、扬州市航源燃料油有限公司债权一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1815号原告：临颍县永丰纸塑包装有限公司。法定代表人：罗军伟，该公司总经理。委托代理人：赵宇航，该公司法务工作人员。被告：王立功。原告临颍县永丰纸塑包装有限公司（以下简称永丰包装公司）与被告王立功买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告永丰包装公司到庭参加诉讼；被告王立功经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永丰包装公司诉称：2015年3月至2016年6月，原、被告双方建立买卖关系，原告按照被告要求向被告提供相关货物，被告收到相关货物后仅向原告支付部分货款，随后原告多次向被告催要，被告于2019年1月21日向被告出具书面欠条，口头答应三五天内偿还完毕，但被告始终以各种理由拖延履行偿还义务，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院。被告王立功缺席无答辩。经审理查明：2015年3月至2016年6月，原、被告双方建立买卖关系，原告向被告提供食品包装，被告收到相关货物后仅向原告支付部分货款，随后原告多次向被告催要。2019年1月21日，被告给原告出具书面欠条一份，内容为：“今欠果冻杯货款捌万玖仟玖佰壹拾捌元(89918)王立功2019.1.21”，后原告多次找被告追要欠款无果，引起本诉。上述事实有当事人陈述、书证等在案为凭。本院认为：原告按照被告要求提供货物，被告接收并经双方核算后，其给原告出具书面欠条一份，足以证明原、被告之间形成买卖关系。被告不及时按欠条所书款额支付原告货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告给付货款89918元的请求本院依法予以支持。因双方在买卖时及出具货款欠条时并未约定利息，故对原告的利息主张本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告王立功于本判决生效后三日内给付原告临颍县永丰纸塑包装有限公司货款89918元。二、驳回原告临颍县永丰纸塑包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2048元，减半收取1024元由被告王立功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张晓明二〇二〇年八月二十日书记员  董 旭
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初952号原告:李有发，男，汉族，1971年12月12日出生，中专文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县中心镇炭山坪煤矿。法定代表人：宋高明。住所：华坪县。被告：宋高明，男，汉族，1963年3月11日出生，大专文化，个体，四川省威远县人，现住华坪县。原告李有发与被告华坪县中心镇炭山坪煤矿、被告宋高明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，于2020年8月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李有发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资19040元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年6月至2016年1月，原告一直在被告处从事一线采煤工作，工资的多少以采煤量来计算，2015年5月至2016年1月期间，扣除原告在被告处支取的工资外，被告还差欠原告工资24540元。在政府工作人员的协调下，被告分三次支付原告工资5500元，下欠工资19040元，被告一直未支付，原告多次催要未果，因此起诉来院。被告辩称，对原告的诉讼请求有异议，差欠原告的工资有异议，分四次支付原告工资共计5500元，现差欠原告工资13805元。庭审中，被告对原告提交的欠款花名册无异议，但对其金额有异议，经审查，原告提交的上述证据能证明案件的客观性，本院予以采信。庭审中，原告对被告提交的工资结算表有异议，经审查，被告提交的上述证据能证明案件的客观性，本院予以采信。经审理查明，原告原在被告煤矿从事采煤工作，经双方结算，被告差欠原告工资31330元，原告已支取工资15655元。庭审中，原、被告双方对工资花名册中被告差欠的工资13805元无异议，但被告对欠款花名册中记录的李友发的名字有异议，后经核对被告认可欠款花名册中记录的李友发与原告李有发系同一人，对其欠款花名册中的工资5995元予以认可。本院认为：原告要求被告支付工资，有《欠款花名册》及《工资结算表》为据，结合原、被告双方提交的证据及被告认可的事实，被告共计差欠原告工资19800元（13805元+5995元）。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条规定，判决如下：由被告华坪县中心镇炭山坪煤矿、被告宋高明在本判决生效后十日内支付原告李有发工资19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告宋高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇二〇年八月三十一日书记员  吴廷艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16173号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：青波，男，1987年11月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告青波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、青波立即偿还截至2020年4月6日的信用卡透支本金39541.94元、利息1776.68元、费用4005.55元、违约金2193.57元,并支付自2020年4月7日起至欠款付清时止，以本金39541.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1776.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由青波承担。事实和理由：2018年3月28日，青波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。青波从其信用卡账户中透支，截至2020年4月6日共透支本金39541.94元、利息1776.68元、费用4005.55元、违约金2193.57元未给付。被告青波辩称，申请办卡无异议，欠款无异议。对所欠金额无异议，但是暂时无能力一次性偿还，希望延长还款期限。经审理查明，2018年3月28日，青波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定青波同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向青波送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，青波上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。青波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向青波发放了信用卡。青波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月6日，青波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39541.94元、利息1776.68元、费用4005.55元、违约金2193.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，青波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向青波发放了信用卡，青波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。青波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告青波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月6日的信用卡透支本金39541.94元、利息1776.68元、费用4005.55元、违约金2193.57元；并支付从2020年4月7日起至欠款付清时止，以本金39541.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1776.68元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取494元，由被告青波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民特51号申请人：宋丽华，女，1971年4月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：初惠，山东君孚律师事务所实习律师。被申请人：张春芝，女，1942年8月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人宋丽华与被申请人张春芝申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月20日立案。申请人宋丽华于2020年8月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人宋丽华撤回申请。审判员  于翠红二〇二〇年八月十日书记员  隋永逸