wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更375号罪犯毛志强，男，1986年7月25日出生，汉族，山西省平遥县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省平遥县人民法院于2018年5月28日作出（2018）晋0728刑初34号刑事判决，以罪犯毛志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年3个月，刑期起止日期：2017年7月16日至2020年10月15日止。执行机关太原第二监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯毛志强在服刑期间，于2019年至2020年获得监狱表扬2次，余分134分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯毛志强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年至2020年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯毛志强在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛志强减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 孙清莲审判员 张永明 二〇二〇年八月二十八日书记员 崔晓锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17320号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：杨加庆，男，1981年6月10日出生，汉族，住广西横县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人杨加庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23769号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：杨加庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月10日尚欠的信用卡本金27824.36元、利息2298.24元，及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，除查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××号牌车辆一台，该车辆（查封期限自2020年6月18日起至2022年6月17日止），因未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 颖
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执982号 吴水生： 本院执行吴水生受理费一案，执行标的共计120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位120.00元。至此，本院执行的（2020）粤1882民初17号民事调解书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0503民初1533号 原告：仓定海，男，1965年4月20日出生，汉族，现住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。 被告：张宝杰，男，1966年2月11日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地河口区河滨路**。统一社会信用代码91370500767783362Q。 法定代表人：刘修顺，总经理。 原告仓定海诉被告张宝杰、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告仓定海于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仓定海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仓定海撤回起诉。 案件受理费6648元，减半收取计3324元，由原告仓定海负担。 审判员  谷春辉 二〇二〇年八月十日 书记员  吴煜龙
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执403号申请执行人:石门县林业局，住所地石门县。负责人：唐凡妮，该局干部。委托代理人：胡军，石门县森林公安局干部，特别授权代理。被执行人：杨月李，女，1973年4月11日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人石门县林业局与被执行人杨月李行政非诉纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）湘0726行审4号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人杨月李未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石门县林业局于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。2020年5月12日，本院向被执行人杨月李送达了执行通知书及财产报告令，于2020年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月9日、2020年7月28日、2020年8月24日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院执行人员已将其银行账户予以冻结。于2020年5月15日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产，2020年6月19日向龙海市不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产，2020年6月23日向漳州市住房公积金中心龙海管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年6月19日前往被执行人杨月李户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月24日本院对被执行人杨月李采取了限制高消费措施并于同日将其拉入失信被执行人名单。本院于2020年7月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年8月24日，本案应当执行的标的金额36200元，本次执行尚未实现任何债权，尚有36200元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 帅
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初654号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行。地址：廉江市********。负责人：吴水生。委托代理人：唐菲菲、陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：叶李杰，男，汉族，1985年06月29日出生，户籍地址：广东省廉江市********，公民身份号码：440************139。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行诉被告叶李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐菲菲到庭了参加诉讼。被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告叶李杰偿还原告廉江农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币14625.3元，其中：本金12660.27元，利息1501.78元及滞纳金463.25元，其他费用O元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告叶李杰承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告叶李杰于2017年09月19日向原告廉江农行申办信用卡，卡号是：625**********585。截止2019年10月27日，叶李杰所持信用卡发生透支款14625.3元（透支本金12660.27元，利息1501.78元及滞纳金463.25元，其他费用0元），到期后尚未偿还廉江农行。上述信用卡透支款项到期后被告叶李杰未按照约定还款，其行为己严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请！被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证；2、被告办理农行贷记卡申请资料；3、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水等；4、营业执照，法定代表人身份证明书及身份证。被告没有向本院提交证据。本院组织当事人进行开庭举证。被告不到庭视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，被告在“客户签阅”栏中签名确认“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”等，原告的员工在该申请表上进行了审核。原告根据申请表给予被告办理了广东粤通ETC信用卡，卡号为625**********585。被告使用了上述信用卡。根据原告提供的电脑自动生成的《帐户资料信息》显示，截止2019年10月27日，被告上述信用卡拖欠信用卡透支款本金12660.27元、利息1501.78元、总违约金（含滞纳金）463.25元、总手续费0元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方建立了合同关系。双方建立的合同关系，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告使用信用卡后未按规定还款，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，所以原告请求滞纳金不予支持，依法驳回。原告请求违约金符合规定，本院予以支持，被告应承担的违约金金额实际上与原告请求的滞纳金金额相同。原告请求的其他费用实际上是总手续费。被告至2019年10月27日拖欠信用卡透支款本金12660.27元、利息1501.78元、违约金463.25元，以及此后的利息、违约金、总手续费等事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，被告应及时偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶李杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行偿还信用卡透支款本金12660.27元、利息1501.78元、违约金463.25元以及支付自2019年10月28日起至还清欠款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等的规定计算的利息、违约金、总手续费。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.63元（原告已预交），由被告负担（由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径直支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  钟朝东人民陪审员  曹 毅人民陪审员  黄祖佳二〇二〇年八月一日法官 助理  张小娇书 记 员  廖茵茵
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2078号之一 申请执行人：史忠立，男，1962年8月21日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：施闻能，男，1971年10月23日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人史忠立与被执行人施闻能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初14297号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项42631元，并负担案件受理费426.50元、申请执行费540元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年08月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现其有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出拘留决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  袁 齐 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  胡宇波
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更555号罪犯杨瑞发，男，1990年10月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2018年9月28日作出(2018)粤0823刑初321号刑事判决，以被告人杨瑞发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2019年3月4日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年11月29日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯杨瑞发在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯杨瑞发减去有期徒刑四个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨瑞发在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分68分，累计扣14分。该犯未缴纳罚金，其考核期内2019年12月前月均消费40.48元，12月后月均消费152.8元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨瑞发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯依法应继续履行财产刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨瑞发予以减去有期徒刑三个月三日（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14030号原告：于秀珍，女，1969年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于若辰，北京若辰律师事务所律师。被告：张淑珍，女，1940年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告张淑珍的法定代理人：于宽，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告兼被告张淑珍的法定代理人：于新，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高金良（夫妻关系），女，1971年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告于秀珍与被告于宽、于新、张淑珍确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀珍及其委托诉讼代理人于若辰，被告兼被告张淑珍的法定代理人于宽、于新及于新的委托诉讼代理人高金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于秀珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认三被告（张淑珍，于宽、于新）建立的分家协议无效。事实与理由：我叫于秀珍，被告于宽是我的大弟弟，于新是我的小弟弟。我们姐弟三人的母亲是张淑珍，父亲叫于宏江。我父于2017年8月24日，因去世注销户口。我父亲和母亲在房山区窦店镇芦村五区××号有宅基地房一处。2011年11月17日，于宽、于新，张淑珍未经我父亲和我的同意，三人建立了一个《分家协议》，将宅基房分配给于新所有。该址老宅在89年的时候，进行了翻建，我出资出力了。我86年辍学回家，即到工厂上班，开始每月工资100多元，后来工资逐渐增加到每月300多元。因为我家经济困难，穷人的孩子早当家，我连衣服都舍不得买，把挣来的工资全部交给父母。89年翻建房屋的时候，我已经工作三年，挣了三年的工资。于宽工作一年，于新年幼读书。我家翻建老宅一共大约花了3000多元，不到4000元。如今，我父亲去世了，母亲活着，但身体非常不好，两个弟弟将房屋分完之后，对母亲照顾便不如从前，他们把院门锁上不让我进院，不让我看望母亲。在我回去看望母亲，带母亲到外面溜达时，被他们说，我要把他们的母亲抢走。在我父亲的葬礼上，把我骂的狗血喷头，我身为长姐，17岁就参加了工作。出嫁前，为家任劳任怨。对待父母、弟弟，一直是真心的疼爱。我实在想不通，我从来没有说过要跟他们争什么，怎么就轮到作为弟弟们这般对待？如今，就连自己的母亲也不能回去看，自己一手帮助父母建设的家园，我也不能回！父亲去世后，母亲的记忆力越来越差，头脑反应越来越慢，身体大不如从前，我只希望母亲在有生之年，能得到儿女们的好好照顾，我哪里做错了呢？春节期间，我去于宽家看望母亲，不经意发现了他们家的桌子上放着一个《分家协议》，其内容是我母亲给于宽、于新分房子，分家的事情，是在2011年的时候，就分了。我终于明白他俩为啥对我母亲是这样的态度（因为养母亲还要打官司）了。综上，被告三人侵犯我的合法权益，故起诉到法院依法判决分家协议无效。被告于宽辩称，我爸爸不知道，我妈妈逼着我签的，我姐也不知道，说我不签不行，我们去大队签的。原告的起诉要求我没有意见。我作为张淑珍的监护人角度，也没有意见发表。被告于新辩称，我们是2011年12月上旬在村里签的协议书，当时是口头告知的原告，并非原告不知道，我父亲因病没有口头表达能力了，当时就病了，老宅子当时8几年翻建了，我们没有听到说原告出资出力了。关于原告的看望问题我们没有阻止过，2018年2月到现在一直没有看过老太太。原告起诉分家协议无效没依据，当时在大队签的，协议是有效的。作为我母亲的监护人,我意见是协议有效。经审理本院认定事实如下:于宏江、张淑珍夫妻共有3个子女，女儿于秀珍，儿子于宽、于新。于满江为于宏江的哥哥，于满江无子女。于满江与于宏江均居住在北京市房山区窦店镇芦村，兄弟二人相邻居住，于满江居东院（以下简称××号院），于宏江一家居西院（以下简称××号院）。1989年左右，于宏江、张淑珍一家在西侧自家宅院，建北房4间。1994年，于满江与于宽达成协议，由于宽在30号院建房，于宽负责对于满江进行赡养。现于满江已经去世多年。2008年，于宏江因患急性脑梗死曾经住院治疗，此后，行动不便。2011年11月17日，张淑珍与于宽、于新在芦村村委会干部车强、张士学的参与下签订《分家协议书》，内容为：“今有我村村民于宏江与二子分家协议，协议如下：1、二位老人的赡养：自2012年1月1日起，长子于义和次子于新，于每月月初给老人100元生活费，遇老人有大病住院，所有费用由于义和于新共同承担（二人均摊)。老人百年之后父亲于宏江归次子于新一个人负责，其母亲由二子共同承担。2、于宏江名下两所宅院，分东西院，东院有北房四间，东房两间，归长子于义所有。西院有北房四间，东西屋各两间，归次子于新所有。东院的南墙以外归于新走路之用，任何人不得占用。3、老人居住问题：东西两院各有老人一间居住权。…”。张淑珍、于义、于新及均在分家协议书上签名，芦村村委会亦在协议上盖章。协议签订后，于宽、于新均按协议履行了赡养义务。也分别居住在各自的宅院。2017年，于宏江因病去世。于秀珍因不认可《分家协议书》，为此诉至本院，要求确认《分家协议书》无效。审理中，于秀珍称29号院的房屋为自己与父母共同出资出力所建，建房时自己已经参加工作，挣钱均交给父母；对此于新不予认可，称房屋为父母所建。于宽称30号院的四间北房是自己所建，自己也叫于义；于新不予认可，称也为父母所建。另，在本案诉讼过程中，2019年8月1日，经于秀珍申请，本院已经判决宣告张淑珍为限制民事行为能力人。后经本院判决指定于宽、于新为张淑珍的监护人。上述事实，有当事人的陈述，于秀珍提供的《分家协议书》、派出所证明信，于宽提供的民事调解书、于新提供的住院病历等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于秀珍主张案涉的29号院的房屋为自己与父母共同所建，以及父亲于宏江未在分家协议上签字，张淑珍、于宽、于新三人签订分家协议书未征得自己和父亲于宏江的同意，认为三人签订的分家协议书侵犯其合法权益，要求法院确认分家协议书无效。首先，于秀珍未能提供其与父母共同建房的相关证据以及也未能提供于宏江生前不予认可该分家协议书的证据。其次，于宏江生前虽未在该分家协议书上签字确认，但于宽、于新二人分家已经多年，并一直按照分家协议履行赡养义务，应视为于宏江生前已经知到并同意该分家协议。最后，于宽称签订协议是母亲逼迫自己签字的，也未提供证据予以证实；而且，从分家协议书的内容上来看，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，于秀珍要求法院确认分家协议书无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于秀珍的诉讼请求。案件受理费35元，由原告于秀珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二〇年八月三十一日书记员 张梦爽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7077号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区香颂苑一街自编**之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳豪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张亚君，女，该公司工作人员。被告：广州市洋洋服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街棠涌村十一社工业区****，统一社会信用代码91440101567906057G。法定代表人：李旋。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园物业分公司）与被告广州市洋洋服饰有限公司（以下简称洋洋公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序进行审理。因有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，2020年5月29日裁定转为适用简易程序，2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业分公司的委托诉讼代理人李佳豪到庭参加诉讼。被告洋洋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实本院据证审理认定事实如下：一、物业服务小区位置和名称：位于广州市花都区赤坭镇的假日半岛映翠苑。二、物业服务公司资质：物业管理。三、书面物业服务合同：广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司与洋洋公司于2013年10月22日签订《前期物业服务协议》。四、合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积415.79平方米，每月每平方米2元，花园面积397.8平方米，每月每平方米0.5元。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局最终测绘面积为准。五、合同约定的物业服务费交纳日期：每月10日（节假日或系统原因顺延）。六、合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。七、物业服务的房产位置：广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑二十九街X号。九、物业服务的房产权属人：洋洋公司。十、物业服务的房产建筑面积：415.79平方米。十一、每月应缴物业服务费数额：1030.48元。十二、拖欠物业服务费起、止期间：2018年3月1日至2020年3月31日。十三、拖欠物业服务费数额：25762元。十三、违约金、起算时间及计算标准：碧桂园物业分公司主张及证据：以每月应缴物业服务费1030.48元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自欠费次月1日起计至付清之日止；《前期物业服务协议》。本院认定及理由：碧桂园物业分公司主张以1030.48元为本金，自物业服务费应当缴纳的次月1日起计付违约金，没有超出物业服务合同约定范围，本院予以支持。碧桂园物业分公司主张，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付违约金，本院调整为以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付违约金。十四、拖欠其他费用：无。十五、其他需要说明的事项：1.广州市花都碧桂园物业发展有限公司于2013年11月6日向洋洋公司交付物业及资料；2.广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司于2019年7月3日变更名称为碧桂园物业分公司；3.碧桂园物业分公司于2020年4月6日通过EMS快递方式向洋洋公司寄出《物业服务费催缴通知书》。十六、原告碧桂园物业分公司的诉讼请求：1.判令洋洋公司向碧桂园物业分公司支付自2018年3月1日至2020年3月31日物业服务费25762元；2.判令洋洋公司向碧桂园物业分公司支付物业服务费违约金暂计1581.46元（以每月物业服务费1030.48元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自欠费次月1日起计至付清之日止，暂计至2020年4月5日）；3.诉讼费用由洋洋公司负担。被告洋洋公司没有提交书面答辩意见。裁判理由与结果本院认为，碧桂园物业分公司围绕诉讼请求提交证据，没有影响证据效力因素及相反证据予以反驳，且保证陈述事实及提交证据真实，本院依法核证、确认并在卷佐证。碧桂园物业分公司与洋洋公司签订的物业服务合同依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。洋洋公司逾期支付物业服务费，应当向碧桂园物业分公司支付拖欠的物业服务费及其违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市洋洋服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司支付2018年3月至2020年3月物业服务费25762元；二、被告广州市洋洋服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司支付2018年3月至2020年3月物业服务费的违约金（以每月应缴物业服务费1030.48元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，分别自每月应缴物业服务费期限届满的次月1日起计至付清款项之日止，每月违约金以本金1030.48元为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告广州市洋洋服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二〇年八月十日书记员  曹国阳
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183财保30号 申请人：夏功成。 委托诉讼代理人：刘国平，句容下蜀法律服务所法律工作者。 被申请人：朱守平。 申请人夏功成于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱守平银行存款23万元或查封其他等值财产。永诚财产保险股份有限公司江苏分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱守平银行存款23万元或查封其他等值财产，冻结期间一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 居祥龙 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王冰心 书 记 员 沈 冘
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师被告：陶德燃，男，1993年9月30日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告陶德燃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3391号 申请执行人：顾健，男，1976年11月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：张思杰，男，1970年9月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：祁志红，女，1965年5月3日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人顾健、张思杰申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初9465号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人祁志红不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人祁志红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王云波
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2134号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。统一社会信用代码：91530100713441922N。负责人：吴钢，职务：行长。营业场所：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:王珊珊,云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄学轶，男，1984年3月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行（以下简称：建行城南支行）与被告黄学轶信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人杨慧到庭参加了诉讼，被告黄学轶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行城南支行向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告立即归还原告截至2019年7月31日拖欠的信用卡欠款本金11806.98元，利息（含复利）共计3902.63元，共计欠款15709.61元；2、判令被告向原告支付自2019年8月1日起至全部款项实际还清之日止的利息及复利（利息以拖欠信用卡本金为计算基数，复利以应付未付利息为计算基数；利率按照《中国建设银行龙卡ＩＣ信用卡领用协议》的约定即日万分之五计算）；3、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费2356元；4、本案的案件受理费、保全费等全部由被告承担。原告在庭审中明确第四项诉讼请求中仅产生案件受理费。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告在2013年5月8日填写并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并申明已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××38。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼。黄学轶未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄学轶经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。建行城南支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《信用卡领用协议》、账单明细表、委托代理协议，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：黄学轶（甲方）向建行城南支行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。黄学轶在申请表主卡申请人处签名。《信用卡领用协议》款项下约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，手续费的收费标准为取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。庭审中，建行城南支行陈述2016年11月2日，建行城南支行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，建行城南支行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。欠款明细表显示，截止2019年6月28日，黄学轶尚欠建行城南支行借款本金11806.98元、利息3924元、违约金1795.67元。因向黄学轶进行起诉，建行城南支行委托了云南经典阳光律师事务所为其提供案件代理服务。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。黄学轶应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现黄学轶使用信用卡透支后未按约还款，建行城南支行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2020年6月28日，黄学轶尚欠建行城南支行借款本金11806.98元、利息3924元、违约金1795.67元。原告依照《信用卡领用协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，建行城南支行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，黄学轶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。关于律师费，建行城南支行并未举证证明律师费已经实际产生，故本院对该项诉请不予支持。本案未产生保全费，本院对保全费不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学轶于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行截止2020年6月28日的借款本金11806.98元、利息3924元及以尚欠借款本金为基数按照《信用卡领用协议》约定的标准计算自2020年6月29日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的其他诉讼请求。本案案件受理费126元（建行城南支行已预交），已减半收取，由被告黄学轶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十三日书记员  张宇琪
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2751号原告：石细汉，男，1990年3月29日出生，汉族，住大冶市。被告：曹胜，男，1993年4月5日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告石细汉诉被告曹胜民间借贷纠纷一案中，于2020年8月17日通知原告在规定的期限内交纳诉讼费用（公告费），但期满后，原告拒不交纳。本院认为，原告石细汉在法定期限内拒不交纳案件诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案诉讼费27元，由原告石细汉承担。审判员  金敏兰二〇二〇年八月二十七日书记员  甘 雨
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执779号申请执行人：王中和，男，汉族，1951年8月1日生，住桐柏县。被执行人：汤连国，男，汉族，1961年8月10日生，住桐柏县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初2114号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日起十日内偿还王中和利息款50000元。因汤连国未按上述生效法律文书履行义务，汤连国向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产，通过传统查控，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：汤连国有继续向申请执行人王中和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  刘笑寒二〇二〇年八月二十一日书记员  王文生
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3105号 原告：保山市隆阳区竹琪食品部。 住所地：隆阳区廖沈小区**地******。 经营者：赵琪，男，1979年11月20日生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县，住镇雄县v> 委托诉讼代理人：李世书，男，1985年10月25日生，汉族，昭通市昭阳区人，住昆明市，住昆明市盘龙区v> 被告：胡荣华，男，1979年10月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，住隆阳区v> 原告保山市隆阳区竹琪食品部与被告胡荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区竹琪食品部的委托诉讼代理人李世书，被告胡荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区竹琪食品部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占的货款4378元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月22日入职原告公司，从事酒水销售，负责向客户推销酒水，并向客户收取货款后交至公司的财务入账。被告利用职务方便从2019年12月至2020年4月，向多个客户收取货款后将货款6578元占为己有。经原告多次催要后，被告向原告支付货款2548元，剩余4378元一直借故拖延不交回原告，故原告提起诉讼。 被告胡荣华答辩称，被告不认可欠原告货款4378元，只认可航航副食的2938元，2938元由被告负责讨回后交给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于被告认可尚欠原告的2020年3月13日航航副食的2938元的付款证明单，本院予以采信并在卷佐证。 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 关于被告是否尚欠原告2020年4月1日谭鸭血店货款1440元的问题。原告提供了2020年4月1日谭鸭血店老板付给被告货款1860元的微信转账凭证及谭鸭血店老板与被告的聊天记录，以证实谭鸭血店老板已将货款支付给被告，但被告未将货款1440元支付给原告。被告提供了支付宝收支明细及微信转账记录，以证实被告已将货款转账给原告的财务人员张浩。经质证，原告对被告的支付宝收支明细及微信转账记录不持异议。本院认为，被告于2020年4月1日后共计支付给张浩4088元，已远超过1440元，故对原告的证明目的本院不予采信。 根据庭审及举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 被告于2019年12月22日入职原告公司，从事酒水销售，负责向客户推销酒水，并向客户收取货款后交至公司的财务入账。2020年3月13日，被告向航航副食收取货款2938元后未交付给原告。 本院认为，被告在原告处从事酒水销售工作，其收取货款后应当及时交付给原告，但被告收取航航副食店货款2938元后未交付给原告，对此事实本院予以确认，对原告要求被告支付货款的请求，本院予以部分支持2938元。因原告提供的证据不能证明被告在2020年4月1日后已支付了4088元后仍欠原告1440元，故对原告要求被告支付货款1440元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告胡荣华于判决生效之日起五日内支付给原告保山市隆阳区竹琪食品部货款2938元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半征收25元，由原告保山市隆阳区竹琪食品部负担10元，被告胡荣华负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年八月十日 书记员  卢富丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47358号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谭国利，男，1969年4月24日出生，汉族，住广东省江门市台山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的本金110000元、利息2632.81元、罚息182.99元、违约金3114.74元；2、判令被告支付自2020年3月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限60个月，第1至60期每期还款2186.45元；基本月利率0.89334％，优惠月利率0.59668％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年3月3日，被告尚欠本金110000元、利息2632.81元、罚息182.99元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭国利于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月3日的贷款本金110000元、利息2632.81元、罚息182.99元，并支付自2020年3月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告谭国利于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3114.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告谭国利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更542号罪犯赵虎，男，1986年10月12日出生，汉族，出生地四川省叙永县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年2月23日作出(2017)粤1971刑初193号刑事判决，以被告人赵虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2017年3月30日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年8月15日止。因罪犯赵虎在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月29日作出（2019）粤09刑更282号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2021年4月15日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯赵虎在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯赵虎减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赵虎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分514分，累计扣42分。罚金已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵虎予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17646号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人钟东风，女,1987年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟东风民事一案，（2019）粤1971民初17981号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金107628.54元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费2714.82元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17646号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5088号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓梦洁，女，1988年08月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省赤壁市**************，公民身份号码：421************580。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240965号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月31日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1735元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240965号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓梦洁的粤S.48Y**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1735元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓梦洁承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1415号申请执行人：张忠微，男,1989年7月26日生，满族,，住黑龙江省明水县。被执行人：杨朝华，女,1984年10月29日生，汉族,，住河南省荥阳市高山镇。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。综上所述，应予结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初2008号   原告：董某，男，汉族，1971年5月4日出生,个体工商户，住西吉县，   被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市   法定代表人：张某，该公司总经理。   被告：张某某，男，1971年2月5日出生，回族，农民，住宁夏同心县。   原告董某与被告河南省大成建设工程有限公司、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 杨晓亮   人民陪审员 郭 红   人民陪审员 朱亚山     二〇二〇年八月三十一日   书记员 刘亚龙   附：本裁定适用的法律条文   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全或者不准许撤诉；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   二、《最高人民法院关于适用的解释》   第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：   （一）起诉时被告下落不明的；   （二）发回重审的；   （三）当事人一方人数众多的；   （四）适用审判监督程序的；   （五）涉及国家利益、社会公共利益的；   （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；   （七）其他不宜适用简易程序的案件。   第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。   人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2600号原告：杨某1，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：杜某、张某，宁夏沙都律师事务所律师。被告：杨某2，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区平罗县。被告：杨某3，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：韩某、刘某，宁夏善知律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司。负责人：李某，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司银川中心支公司。负责人：吴某，经理。原告杨某1诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司（以下简称人寿财支公司）、中国大地财产保险股份有限公司银川中心支公司（以下简称大地支公司）、杨某2、杨某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，判令：一.被告人寿财支公司、大地支公司对原告的各项损失196920元在保险限额内承担赔偿责任；二.被告杨某2、杨某3对超出保险限额的部分承担相应的赔偿责任；三.本案诉讼费由四被告承担。原告主张的事实和理由：2019年8月28日，被告杨某2驾驶×××号小型普通客车（原告为车上乘客），沿贺兰县银幸公路由西向东行驶至关民公路交叉口处，与被告杨某3驾驶的×××号小型面包车至此发生碰撞的交通事故，造成原告身体伤残等级属九级。后经贺兰县公安局交警大队作出责任认定书，认定被告杨某2负主要责任，杨某3负次要责任，原告无责任。被告人寿财支公司为杨某2名下宁BB8**机动车的承保人、被告大地支公司为被告杨某3名下×××小型面包车的承保人。原告现以健康权受到侵害为由诉至法院，请求判如所请。本院经审查，被告杨某2涉交通肇事罪被依法追究刑事责任，经贺兰县人民检察院向我院提起公诉，原告杨某1已提起刑事附带民事诉讼。我院刑事审判庭已对该案开庭审理。我院认为，原告杨某1因健康权受到侵害，已由我院刑事审判庭进行刑事附带民事案件审理，本院不宜再另案进行民事审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。案件受理费2119元（缓交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵 宁 二〇二〇年八月十三日书记员 张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执698号之四 被执行人：郭宏凯，女，1981年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市。 关于被执行人郭宏凯罚金刑执行一案，本院(2017)粤03刑初753号刑事判决书已经发生法律效力。该判决判处被执行人缴纳罚金人民币800000元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年2月28日依法立案执行。 本院在执行过程中依法查封了被执行人郭宏凯的配偶李立峰名下位于惠州XX花园XX房产，同时，本院依法在上述房产张贴产权异议公告，在限定期限内，无人提出异议。本院依法委托淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司、江苏京东信息技术有限公司对上述房产的现值进行网络询价，上述公司已分别作出阿里拍卖网询2020052700109201号、c11df9dc5d084aac9e0461644a59c150、jdbdhouse2020052700221号网络询价报告，该房产的询价现值分别为人民币831538元、839549元、780315元，均价为人民币817134元。 2020年7月17日，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台对上述房产进行第一次司法拍卖，起拍价为人民币571993.8元，上述房产由买受人张杰以人民币771993.8元的价格竞得，并已将拍卖款付至本院执行账户。本院将拍卖款的一半即人民币385996.9元划付给被执行人郭宏凯的配偶李立峰。另外，本院依法扣划被执行人郭宏凯名下银行存款人民币88125.59元。本院在支付网络司法拍卖辅助费用人民币1000元后，将拍卖余款和银行扣划存款共人民币473122.49元划付财政专户。 同时，本院在执行过程中通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案控制的被执行人的财产已处分完毕，被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杨守辉 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 李      扬 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈   兴   恺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10726号原告：唐俊俊，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖南省新化县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李卫秀，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏超超，北京市京师律师事务所实习律师。被告:张兆芬，女，1960年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告:王万国，男，1957年1月31日出生，回族，住北京市宣武区，公民身份号码×××。被告:王宇，男，1994年7月5日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张兆芬，王宇之母。原告唐俊俊与被告张兆芬、王万国、王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊俊的委托诉讼代理人李卫秀、夏超超与被告王万国、王宇的委托诉讼代理人暨本案被告张兆芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐俊俊向本院提出诉讼请求：1、判令张兆芬、王万国、王宇偿还唐俊俊借款本金5万元及利息1200元（以5万元为本金，自2018年9月17日起按照月利率2%的标准暂计算至2018年10月22日）；2、本案诉讼费由张兆芬、王万国、王宇承担。事实与理由：2018年9月7日，张兆芬、王万国、王宇因商业经营需要使用资金，向原告借款185万元，并出具借条一份。同日，原告通过银行转账的方式向被告张兆芬的银行账户转账185万元。此后，被告归还180万元，剩余5万元本金拒不偿还，故诉至法院。被告张兆芬、王万国、王宇辩称，不同意原告唐俊俊的诉讼请求，借款是张兆芬、王万国、王宇共同借款，但我方已经将全部借款还清。2018年9月7日后一周内就把5万元还清了，还多付了9500元，2018年9月7日还了3万，9月14日还了2.95万，一共还了5.95万元。此后通过房产抵押向银行贷款的方式向唐俊俊偿还了180万元。收款账号是一个自称叫李益的人提供的，账号名是肖丝，陶艳平是介绍我和李益认识的人，我本人不认识唐俊俊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，被告张兆芬与王万国系夫妻关系，被告王宇系二人之子。2018年9月7日，被告张兆芬、王万国、王宇向原告唐俊俊借款185万元，张兆芬、王万国、王宇签订《借条》载明：本人（借款人）张兆芬、王万国、王宇今收到唐俊俊（出借人）交付的借款185万元，用于商业经营，定于2018年9月16日前归还。同日，唐俊俊通过其平安银行账户向张兆芬的招商银行账户分三笔共计转账185万元（其中一笔为5万元，一笔为175万元，一笔为5万元）。张兆芬称借款到账当日，其即根据唐俊俊的要求向其指定的银行账户转账3万元，银行转账凭证显示2018年9月7日张兆芬通过其招商银行账户向户名为肖丝的银行账户转账3万元。交易摘要注明：还垫资利息。对于该笔款项的性质，唐俊俊主张系通过肖丝的账户偿还的利息，其中肖丝扣除了部分介绍费。唐俊俊出示的银行转账记录显示，其于当日收到肖丝的招商银行账户向其平安银行账户转账21900元。张兆芬主张系偿还的借款本金。2018年9月14日，张兆芬又向肖丝的银行账户转账29500元，对于该笔款项的性质，唐俊俊仍主张系通过肖丝的账户偿还的利息，其中肖丝扣除了部分介绍费。唐俊俊出示的银行转账记录显示，其与当日收到肖丝的招商银行账户向其平安银行账户转账21500元。张兆芬主张其中2万元系偿还的借款本金，另外9500元系给付的唐俊俊的感谢费。2018年9月30日，张兆芬通过向银行贷款的方式将剩余180万元本金偿还唐俊俊。对此，双方均无异议。上述事实有当事人陈述、《借条》、银行交易明细等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告张兆芬、王万国、王宇向原告唐俊俊借款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面行使权利、履行义务。借条签订当日，唐俊俊向张兆芬给付借款185万元，但当日张兆芬即根据唐俊俊的要求向其指定的账户返还3万元。对该笔款项的性质，双方存在争议。唐俊俊主张系张兆芬给付的利息及介绍人的介绍费，张兆芬主张系返还的借款本金。对此，本院认为，借条中并无关于利息和介绍费的约定，根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。转账凭证中虽然注明：“还垫资利息”，即便如唐俊俊主张为利息，但其于借款当日即要求返还该“利息”，视为“砍头息”，根据我国民间借贷司法解释的相关规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，上述3万元应认定为对185万元转账金额的返还。双方实际借款本金应为182万元。对于2018年9月14日给付的29500元，唐俊俊亦主张系给付的利息及介绍人的介绍费，张兆芬主张其中2万元为偿还的借款本金，9500元为给付的感谢费。对此本院认为，借条中并无关于利息和介绍费的约定，且转账凭证中并未注明该笔资金的性质，故唐俊俊的该项主张，证据不足，本院不予采信。上述2万元亦应认定为偿还的借款本金，而9500元张兆芬自认为感谢费，本院不持异议。综上分析，唐俊俊实际向张兆芬等三被告出借182万元，张兆芬等三被告已经偿还完毕，现唐俊俊仍主张尚有5万元借款本金未偿还，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告唐俊俊的全部诉讼请求。案件受理费1080元，由原告唐俊俊负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张建文人民陪审员  王凌波二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邢 娜
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执777号申请执行人：史程程，男，1991年11月11日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人：芦珂，男，1981年11月8日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人史程程与被执行人芦珂民间借贷纠纷一案中，申请执行人史程程以双方达成执行和解协议，于2020年8月19日向本院提交书面申请，申请撤回（2020）豫0802民初75号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执777号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年八月十九日书记员  孔令雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6323号原告：王伍，男，1973年1月14日出生，汉族，北京市朝阳区太阳宫乡人民政府职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖天昫，北京市律理律师事务所律师。被告：孙咸林，男，1978年4月20日出生，户籍地址安徽省芜湖市鸠江区。原告王伍与被告孙咸林（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。王伍的委托诉讼代理人肖天昫依法参加了诉讼。孙咸林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伍向本院提出诉讼请求：1.孙咸林返还我借款30万元；2.孙咸林向我支付利息（以本金30万元为基数，自2017年11月9日主张至实际返还之日止，按照年利率24%标准计算）。事实与理由：我与孙咸林曾系朋友关系。孙咸林因资金周转需要向我借款30万元并于2017年11月1日向我出具借条，约定借期半年，月利率为2%。出具借条后，我按照约定向孙咸林分笔交付借款共计30万元。因还款期限届满，孙咸林未能履行还本付息义务，特诉至法院。孙咸林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，孙咸林向王伍出具《借条》。《借条》载有今借到王伍现金叁拾万元整（注：月利2%.周期半年）等主要内容。2017年11月3日，王伍通过案外人XXX招商银行账户向孙咸林转账10万元；2017年11月8日，王伍通过其妻子XXX中国民生银行账户分两笔向孙咸林转账共计10万元。经询，王伍表示剩余借款10万元，其系于孙咸林出具《借条》当日以现金方式交付孙咸林。审理中，王伍主张其与孙咸林曾系朋友关系，孙咸林因向工人发放工资需要向其借款；孙咸林至今未按《借条》履行任何还本付息义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，孙咸林经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，孙咸林未到庭就《借条》出具、款项收取情况进行陈述，需自行承担相应不利后果。本院结合王伍提交的《借条》、款项交付的凭据认定王伍与孙咸林之间就涉案款项存在民间借贷法律关系，并对王伍关于借款偿付情况的陈述予以采信。孙咸林在收到借款后，未能依约向王伍返还借款，构成违约，王伍有权要求孙咸林返还借款并支付利息。结合孙咸林还款情况，本院认定王伍主张的本金和利息具有事实和合同依据，亦未超过法律规定的标准，对王伍的相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙咸林于本判决生效之日起十日内向原告王伍返还借款三十万元；二、被告孙咸林于本判决生效之日起十日内向原告王伍支付利息（以三十万元为基数，自二〇一七年十一月九日计算至实际返还之日止，按照年利率百分之二十四标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，由被告孙咸林负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告孙咸林负担（原告王伍已预交，被告孙咸林于本判决生效之日起7日内给付原告王伍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 冲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初996号原告：浙江正泰电缆有限公司。社会统一信用代码：91330402730931288D（9/10）。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡某，男，该公司法务，代理权限为特别授权。被告：宁夏江南集成科技有限公司。统一社会信用代码：91640500574883623U。法定代表人：吴某。原告浙江正泰电缆有限公司与被告宁夏江南集成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告宁夏江南集成科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款1251963.15元、利息损失90767.33元（以1251963.15元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率435%的两倍，自2019年1月10日起暂计算至2019年11月10日，实际计算至法院判决确定的给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告签订《电缆购销合同》2份，合同约定货物总金额25019631.5元。合同签订后，原告于2018年1月9日按照合同约定向被告供应了总价值25019631.5元的货物，但被告仅向原告支付货款23767668.35元，剩余货款1251963.15元未付。经原告多次催讨，但被告至今未支付。为此，原告诉至人民法院。被告宁夏江南集成科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《电缆采购合同》、《销售发货单》、浙江增值税专用发票、《往来账项询证函》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至2017年11月，原、被告签订《电缆采购合同》两份，合同约定总货款为25019631.5元。合同还对产品规格型号、质量、交货期限及地点、付款方式及期限、违约责任、质保金及质保期等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了货物并开具了全额增值税专用发票。2020年3月4日，被告向原告出具《往来账项询证函》一份，确认被告欠付原告货款1251963.15元。后经原告催要但被告至今未付。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人已按约向被告交付了货物，被告作为买受人应当按约向原告支付货款。现被告欠付原告货款合计1251963.15元的事实，有原告提交的《电缆采购合同》、《销售发货单》、浙江增值税专用发票、《往来账项询证函》及当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告依约向被告交付了货物，被告未及时足额支付货款，其行为构成违约。故原告要求被告支付货款1251963.15元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求。虽然双方合同并未明确约定被告逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告可以要求被告支付逾期付款损失，但原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%的2倍计逾期付款利息损失的请求明显过高，本案调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计付逾期付款利息损失。因此，1251963.15元按照年利率4.35%自2020年3月5日（结算之次日）至2020年8月11日（判决确定之日）计算160天的利息为23873.05元。被告宁夏江南集成科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏江南集成科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告浙江正泰电缆有限公司支付货款1251963.15元、利息损失23873.05元；二、驳回原告浙江正泰电缆有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16884元,由原告浙江正泰电缆有限公司负担844元，被告宁夏江南集成科技有限公司负担16040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇人民陪审员 赵红卫人民陪审员 李继荣 二○二○年八月十一日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4589号 原告：于健，男，1970年5月10日生，汉族，住荣成市。 被告：烟台利鑫矿山开发有限公司，住所地，烟台开发区大季家办事处仲家村南。 法定代表人：娄海根。 原告于健与被告烟台利鑫矿山开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于健到庭参加诉讼，被告烟台利鑫矿山开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元及自借款之日起按照年利率24%计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月，被告因资金紧张向原告借款15万元用于支付工程款，被告法定代表人娄海根承诺数日即可归还本金。原告多次催要，被告给原告开具空头支票并称资金数日即可到账。2013年10月10日，原、被告补签借款协议，约定利率按照月息2%计算。后，被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望能判如所请。 烟台利鑫矿山开发有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月10日，于健（协议乙方）与烟台利鑫矿山开发有限公司（协议甲方）签订“借款协议”一份，约定：“一、经双方协商自2019年7月15日甲方向乙方借款现金15万元，乙方自7月18日已交付现金给甲方，月息按本金百分之2计算。二、……。”2013年10月18日，烟台利鑫矿山开发有限公司出具“证明”一份，载明：“我公司与于健在2013年10月10日达成的15万元人民币的借款协议中，第一项“自2019年7月15日甲方向乙方借款现金15万元……”借款日期“2019年7月15日”系笔误，实际借款时间为2013年7月15日，特此为证。”上述欠款多次催要无果，遂成诉。 庭审中，原告称，其原系被告员工，被告因支付工程款需要向其借款。2013年7月18日，原告将15万元现金交付被告法定代表人娄海根。借款时被告承诺尽快偿还，故没有要求被告出具借条。后，原告向被告催要借款，被告于2013年9月15日向原告出具15万元的支票一张，用途处载明“还借款”，但经查证该张支票系空头支票，故原告要求与被告补签“借款协议”。协议签订后，原告多次向被告催要借款，被告于2014年9月23日再次向原告出具15万元的支票一张，用途处载明“还借款”，但经查证该张支票仍为空头支票。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交“借款协议”、“证明”、“中国农业银行转账支票”等证据，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，故原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告向被告出借款项15万元，借款时虽未明确约定还款时间，但经原告催要后，被告应当及时偿还所借款项，故原告要求被告偿还借款15万元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，被告向原告借款，原告于2013年7月18日将15万元现金交付被告，此时借款合同即为生效。原、被告在2013年10月10日补签的“借款协议”中约定月利率为2%，故原告要求被告自借款之日（2013年7月18日）起按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告烟台利鑫矿山开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告烟台利鑫矿山开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于健借款15万元； 二、被告烟台利鑫矿山开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告于健利息（以15万元为基数，自2013年7月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（系减半收取），由被告烟台利鑫矿山开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年八月十二日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11627号原告：中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前中街，统一社会信用代码91110113802491737D。负责人：向辉，行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：黄岩岭，男，1966年1月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张棣霞，女，1968年11月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告中国建设银行股份有限公司北京顺义支行与被告黄岩岭、张棣霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司北京顺义支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司北京顺义支行撤诉。案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司北京顺义支行负担。审 判 员 牛佳雯二〇二〇年八月三十一日法官助理 王耀飞书 记 员 王 琴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9310号原告：王翠芬，女，汉族，1971年1月28日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:梁慧，北京市道成律师事务所律师。被告:北京信立强劳务服务有限责任公司，住所地北京市东城区沙子口路**。法定代表人：王天榆，总经理。委托诉讼代理人:石文达，男，该单位员工。被告:北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人：亓延军，局长。委托诉讼代理人:梁伟，男，该单位二级高级警长。原告王翠芬与被告北京信立强劳务服务有限责任公司（以下简称信立强公司）、北京市公安局（以下简称市公安局）劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王翠芬及委托诉讼代理人梁慧，被告信立强公司委托诉讼代理人石文达、市公安局委托诉讼代理人梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王翠芬向本院提出诉讼请求：要求被告信立强公司1、支付违法解除劳动合同赔偿金40524.2元；2、支付2020年1月26日至2020年2月28日的工资2703.6元；3、支付2019年1月1日至2020年2月28日未休年假工资差额2234.71元；4、市公安局对上述诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2015年6月1日与信立强公司签订劳动合同，被派遣到市公安局人口管理和基层工作总队食堂工作，岗位为服务员。后因被告违法解除劳动关系，原告申请劳动仲裁。被告以原告旷工为由解除劳动关系，系违法解除。故要求判如所请。被告信立强公司辩称，王翠芬是我公司派遣员工。2015年6月1日，王翠芬被派遣到北京市公安局人口管理和基层工作总队工作。因王翠芬2020年2月3日至2月7日，无故旷工，严重违反规章制度，经教育，拒不承认，故与其解除劳动合同，系合法解除劳动合同。被告市公安局辩称，同意信立强公司答辩，但王翠芬到我单位工作只有5年，其未休年休假工资差额有待核实。本院认为，王翠芬2015年6月1日入职信立强公司，双方于2020年2月28日解除劳动合同，本院予以确认。信立强公司应支付王翠芬2020年1月26日至2020年2月28日病假工资。王翠芬养老保险累计缴费年限已超过20年，信立强公司应支付其2019年5天未休年假工资。2020年1月1日至2月28日期间，王翠芬除2月3日至2月7日无病假条外，其余时间均处于病假状态，因此，不宜再支付其2020年1月1日至2020年2月28日期间未休年假工资。王翠芬2020年2月3日至2月7日，在未请假的情况下，拒不到岗，属无故旷工。市公安局将王翠芬退回信立强公司，信立强公司以王翠芬违反用工单位规章制度被退回，而与其解除劳动合同，有制度依据，并无不当。故王翠芬要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《北京市工资支付规定》第二十一条、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认王翠芬与北京信立强劳务服务有限责任公司2015年6月1日至2020年2月28日期间存在劳动关系；二、北京信立强劳务服务有限责任公司支付王翠芬2020年1月26日至2020年2月28日期间病假工资535.2元（本判决生效后十日内给付）；三、北京信立强劳务服务有限责任公司支付王翠芬2019年未休年假工资1379.3元（本判决生效后十日内给付）；四、北京市公安局对上述第二项、第三项承担连带责任；五、驳回王翠芬其他诉讼请求。案件受理费5元，由王翠芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 崔资奇二〇二〇年八月二十四日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3633号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人高雄与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人高雄在本院申请强制执行，本院于2020年08月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3633号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初460号 被告人基本情况：李庆国，男，1988年5月2日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省达州市达川区。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人李庆国犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年11月27日7时许，被告人李庆国驾驶川Ａ8××××长安牌非营运小型面包车，以每人3元车费，搭载13名乘车人，自成都高新区合信路青年公寓出发，行驶至合作路富士康厂区南大门门前路段时，被民警挡下检查。经查，李庆国驾驶车辆准载人数为7人，被挡获时超过核载人数7人，超载100%。 公诉机关建议对被告人李庆国判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。李庆国自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，2019年12月9日被告人李庆国因驾驶营运客车以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上被成都市公安局交通管理局第六分局罚款人民币二百元。 判决理由：被告人李庆国的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人系初犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。3.被告人存在非法营运行为，酌定从重处罚。本院认为，被告人李庆国的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人李庆国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，已缴纳的罚款可折抵罚金。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：董上权，男，1988年7月22日出生，汉族，住所地广东省湛江市坡头区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告董上权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××02，对应信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金125376.16元、利息63218.71元、分期手续费4058.88元、违约金24855.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告董上权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年5月4日的信用卡透支欠款本金125376.16元、利息63218.71元、分期手续费4058.88元以及从2019年5月5日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担260元，被告董上权负担2021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3314号 原告：卢海洋，男，1992年5月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：韦启光，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。 被告：嘉祥陆航运输有限公司，地址：嘉祥县252省道与园兴路交汇处男100米路东，统一社会信用代码：91370829MA3LYM242X。 法定代表人：蔡艳兵，系公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司，住所地：济宁市嘉祥县呈祥街**，统一社会信用代码：913708290687107465。 负责人：杜中慎，系公司经理。 被告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，，住所地：济宁市洸河路**兴唐金茂大厦统一社会信用代码：9137080066441517X4。 负责人：赵文军，系公司经理。 原告卢海洋与被告韦启光、嘉祥陆航运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告卢海洋于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢海洋撤诉。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月十三日 书记员  杜曼利
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1063号上诉人（原审被告）：陶慧娟，女，1969年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：陶思斌，男，1972年4月25日出生，汉族，住湖南省双牌县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：廖小红（陶慧娟之夫），住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）:永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张凌峰，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人陶慧娟、陶思斌因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司破产管理人（以下简称管理人）破产撤销权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，管理人以案涉房屋并未实际交付，无需行使破产撤销权为由，于2020年8月10日向本院申请撤回对陶慧娟、陶思斌的起诉。本院认为，管理人在本案审理期间提出撤回对陶慧娟、陶思斌起诉的请求，已经陶慧娟、陶思斌同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条规定，“破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外”，本案撤销权争议标的额为67.4917万元，本案受理费应为10,549.17元，而一审法院仅收取100元案件受理费，不符合司法解释规定，本院予以纠正。本案二审过程中，陶慧娟、陶思斌等上诉人依法提交了关于减免诉讼费的报告，考虑本案二审并未进行实体审理，本院免予收取二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初883号民事判决；二、准许永州市香河房地产开发有限公司破产管理人撤回起诉。一审案件受理费10,549.17元，减半收取5,274.59元，由永州市香河房地产开发有限公司破产管理人负担;上诉人陶慧娟、陶思斌预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  尹小立审判员  邓志伟审判员  覃开艳二〇二〇年八月十二日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2691号 原告：陈伟伟，男，1988年6月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：金锡相，男，1988年3月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈伟伟与被告金锡相民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告陈伟伟、被告金锡相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款7万元，并赔偿原告相应利息损失(利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，按7万元自起诉之日起算至还款完毕之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年5月13日，被告金锡相在电话中向原告求助，表示自己家中有急事要求原告陈伟伟借款8万元。因原、被告当时关系非常要好，就答应了。同日，原告分五次通过自己支付宝向被告支付宝账户转账共计四万元，通过建行转账一万元，后因被告提供账号有误而退回，之后通过原告母亲刘月华转账到被告提供账号两万九千元，现金一千元，共计七万元借与被告。此后，原告多次通过多种途径找被告催告还款，被告以各种借口推脱，拒不还款。故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告金锡相辩称，本案是虚假诉讼，恶意诉讼，原告全家合谋对被告进行诈骗。当时家里人为支持被告创业，帮被告向亲戚朋友筹借到79万元。包括2018年5月2日被告堂姐金彩丽借给被告的8万元。原告不认识被告堂姐金彩丽，金彩丽不可能打钱给原告的母亲。当时被告在外地原告家里，没有农村信用社账号，原告的母亲刘月华借用被告农村信用社账号为由，对被告进行诈骗，称钱到账后，马上通过支付宝转回给被告。原告和他的母亲受经济压力，非法占有被告的8万元。在同年5月12日，家里怕被告在外面乱花钱，怕资金被骗，要求对被告查账，让79万元汇总一起截图给家里人看，原告为了实施下一次更大的诈骗，东拼西凑还了被告7万元，还欠1万元。被告非但不还钱，还向法院进行虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的金锡相的声明一张，经被告质证，表示是原告骗被告写的，说让被告写了把欠被告的一万元还给被告，是原告老婆写好让被告抄的。本院经审核，被告对证据的形式真实性没有异议，但该声明所涉内容与本案没有关联性，故本院不予确认。2.原告提交的通话录音光盘及摘录，经被告质证，对证据真实性没有异议，但认为录音中被告是让原告把8万元还回来。本院经审核，录音内容与本案有直接的关联性，可以作为本案认定事实的依据，予以确认。3.原告提交的刘月华的声明，经被告质证，认为是原告母亲瞎写的，被告没有向原告借款，本院经审核，刘月华的声明与转账记录能够印证，且金锡相也不否认已收到款项，故对该证据予以确认。4.被告提交的转账记录及证明，经原告质证，认为该证据与本案无关，本院经审核，转账记录及证明可以反映金彩丽向刘月华转账8万元，但是否与本案有关在说理部分阐述。 本院经审理查明，原告陈伟伟与被告金锡相系朋友关系。2018年5月13日，被告金锡相打电话给原告陈伟伟，被告说“你钱先打过给我，我给他（金锡相哥哥）看79万元截图”，“反正你钱先打给我，我集中起来截图给他（金锡相哥哥）看就行了”，原告说“现在已经把钱凑好了，你别把我逼死了”，“钱可以转给你，但你千万别骗我，不然明天真要去跳楼了”，原告还说“这几个钱是老婆攒的私房钱准备生孩子用的，你不要开我玩笑”。后原告通过支付宝向被告转账40000元，通过原告的母亲向被告转账29000元，并给付现金1000元。 本案的争议焦点为2018年5月13日原告向被告交付的7万元是否为借款。原告认为被告因家中急事要求原告借款8万元，原告交付7万元。被告认为该笔7万元是原告还被告钱，还欠1万元未还。本院认为，首先，被告认为曾于2018年5月2日向堂姐金彩丽借款8万元，因自己没有农村信用社的账户，才借用刘月华的农村信用社账户，让堂姐转账8万元至刘月华账户上，刘月华非法占用该8万元不还，被告为了实施下一次更大的诈骗，东拼西凑还了被告7万元。为此，被告提供了转账记录及金彩丽的证明，但该组证据仅能证明金彩丽按金锡相指示向刘月华转账8万元，不能直接证明涉案的7万元系归还该8万元。其次，从原、被告的通话录音内容可以看出，被告积极主动要求原告打钱，好凑足79万元截图给家人看，并不存在被告所说的归还之前占用的8万元的说法，反而是原告担心被告骗他，多次反复强调被告不能骗他，涉案的7万元是妻子攒的私房钱准备生孩子用。可见，双方的通话内容反映了被告求原告转账，原告犹豫再三才向被告交付涉案7万元。最后，被告陈述原告全家对其实施诈骗，却未提供证据证明，被告有农村信用社账户（账号：×××59）却说没有，可见，被告的陈述存在夸大、矛盾之处。综上，根据民事诉讼高度盖然性证明标准，可以认定原告应被告要求临时出借7万元具有较大可能性。被告的相应辩解没有事实与法律依据，本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供转账记录及通话录音内容证明原、被告之间存在7万元的借贷，被告作为借款人应当返还借款，现原告要求被告返还借款7万元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起至还清之日止），理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告金锡相于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟伟借款7万元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月3日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告金锡相承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年八月三日 书记员  董钰倩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3189号原告：卢洪德，男，1990年7月19日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：曹辉，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。被告：戚舰，男，1990年7月9日出生，汉族，户籍地天津市河**。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  廖正勇陪审员  李树金陪审员  齐 英二〇二〇年八月十八日书记员  刘嘉宇
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1251号张某、袁某：申请执行人张某与被执行人袁某共有物分割纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）苏0116民初4048号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，现（2019）苏0116民初4048号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7543号申请执行人：陈小伟，男，1987年9月10日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山鑫学宏精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XC4EA6B，住所地昆山市千灯镇石浦季广北路7号路。法定代表人：王文学。申请执行人陈小伟与被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民特556号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司银行存款人民币21573.31元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5322号之一 申请执行人温岭市水利局，住所地温岭市太平街道人民东路**，组织机构代码:002680089。 法定代表人陈宇斌。 被执行人王福妹，男，1965年7月1日出生，住浙江省温岭市。 温岭市水利局与王福妹行政非诉一案，温岭市人民法院作出的（2014）台温行审字第00298号裁定书已经发生法律效力。权利人温岭市水利局向本院申请执行，本院于2020年07月07日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王福妹应支付申请执行人温岭市水利局罚款人民币16000元，并支付申请执行费140元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王福妹发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。本院已对被执行人王福妹采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5322号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 钟志豪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1420号之一申请执行人昌图县人民法院。被执行人李俊伟，男，1973年4月11日生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省沈阳市康平县，住康平县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人李俊伟罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初2号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉