北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15726号原告：孟某（颜某1、颜某2之法定代理人），女，1988年6月25日出生，住河北省邢台市平乡县。原告：颜某1，男，2012年9月2日出生。原告：颜某2，女，2017年7月5日出生。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：颜某3，男，1963年3月12日出生，住河北省邯郸市肥乡县。被告：未某，女，1963年11月4日出生，住河北省邯郸市肥乡县。二被告共同委托诉讼代理人：李娜，北京星樽律师事务所律师。原告孟某、颜某1、颜某2与被告颜某3、未某继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、颜某1、颜某2之委托代理人郜慧杰与被告颜某3、未某及其共同委托诉讼代理人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某、颜某1、颜某2向本院提出诉讼请求：1、判令双方依法共同继承被继承人颜某4去世后的一次性工亡补助金、丧葬补助金及社会保险一次性领取金共计864981.88元。2、判令二被告承担本案受理费、诉讼保全申请费、诉讼财产保全责任保险费、公告费。事实与理由：孟某与被继承人颜某4系夫妻关系，颜某1和颜某2是孟某与颜某4的婚生子女，二被告为颜某4的父母。颜某4是北京北大资源物业经营管理集团有限公司昌平分公司的职工，从事消防中控员工作。2019年10月4日，颜某4在工作中死亡。北京市公安局昌平分局出具法医学鉴定结论为：猝死。2019年12月2日，北京市昌平区人力资源和社会保障局对颜某4所受事故伤害认定为视同工伤。颜某4去世后的一次性工亡补助金为785020元，丧葬补助金为55572元，社会保险一次性领取金为24389.88元。被继承人颜某4生前没有订立遗嘱。双方对被继承人颜某4的一次性工亡补助金和丧葬补助金的继承份额存有争议。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求公正判决。颜某3、未某辩称，不同意对方诉讼请求。本案不是法定继承，对方主张补偿金不是遗产的范围，赔偿要扣除丧葬发生的费用。剩余部分法院考虑我方没有经济来源，给予一定的倾斜。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孟某与颜某4系夫妻，二人于2012年9月2日生育一子颜某1，于2017年7月5日生育一女颜某2。颜某3与未某系夫妻，二人育有一子颜某4、一女颜某5。颜某4系北京北大资源物业经营管理集团有限公司昌平分公司员工，从事消防中控员工作。2019年10月5日，颜某4在大健康产业园中庭广场过道旁时突发疾病倒地，于当日死亡，生前未留有遗嘱。2019年10月17日，北京市公安局昌平分局出具《鉴定结论书》，载明我局聘请有关人员对颜某4的尸体进行了法医学鉴定，鉴定结论是符合猝死。同日，北京市公安局昌平分局出具《关于颜某4死亡的调查结论》【昌公治亡查字（2019）第218号】，载明2019年10月5日我单位接报于昌平区生命科学园北大资源大健康产业园下沉广场发现颜某4死亡，经过（现场勘查、法医鉴定、走访群众等）工作，根据所获证据，得出如下结论：1、该人系猝死死亡；2、该人死亡不属于刑事案件。颜某4所在单位申请工伤认定，2019年12月2日北京市昌平区人力资源和社会保障局作出京昌人社工伤认（2210T0393056）号认定工伤决定书，认为颜某4同志受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。2020年2月24日，北京市昌平区人力资源和社会保障局出具《北京市因工死亡工伤职工待遇核算表》，显示颜某4获得一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金55572元，颜某1与颜某2分别获得供养亲属抚恤金，给付标准为每月1667.1元，颜某1的给付日期为2019年11月起至2030年9月止，颜某2的给付日期为2019年11月起至2035年7月止。此外，2020年3月，颜某4获得北京市养老保险金一次性支付款24389.88元。庭审中，双方确认一次性工亡补助金、丧葬补助金、养老保险一次性支付款已发放至颜某4名下银行账户中，尚未提取。孟某、颜某1、颜某2诉请将一次性工亡补助金、丧葬补助金、养老保险一次性支付款作为颜某4的遗产予以继承分割。颜某3、未某同意分割，但主张一次性工亡补助金、丧葬补助金不属于颜某4的遗产范围，并且应当扣除其为颜某4办理丧事垫付的丧葬费后予以分割，且其无经济来源，与颜某4共同生活，在分配款项时应当多分。孟某、颜某1、颜某2认可颜某4的丧葬事宜由颜某3、未某操办，同意扣除其二人支付的合理的丧葬费用。颜某3、未某主张其支付的丧葬费用包括：1、丧葬费，提交北京市昌平区殡仪馆开具的日期为2020年1月30日、服务名称为葬品、金额为3100元的发票一张、北京市昌平区殡仪馆开具的日期为2020年1月30日、服务名称为殡葬服务、金额为2915元的发票一张、北京市昌平区殡仪馆开具的服务名称为殡葬服务收费、金额为550元的发票一张、北京百福善源殡葬服务有限公司开具的金额为600元的收据一张、北京百福善源殡葬服务有限公司开具的名称为殡葬服务费、金额为29290元的收据一张、北京百福善源殡葬服务有限公司开具的名称为灵堂祭品、金额为2000元的收据一张、名称为焚烧费、金额为10元的收据、名称为包布盖布、金额为70元的收据一张为证；2、交通费，包括亲属从老家邯郸赶到北京的打车费、亲属在北京花费的打车费、租用五辆车辆将颜某4骨灰以及直系亲属送回邯郸的包车费25000元，就此提交北京新月联合汽车有限公司开具的日期为2020年4月23日、服务名称为汽车租赁费、金额为25000元的发票一张、出租车发票、公路过路费发票、滴滴出行订单截图等为证；3、亲属来京处理丧事期间产生的餐饮费，就此提交餐馆就餐小票、北京海燕钰航餐饮服务有限公司定额发票、北京舌舞传奇餐饮管理有限公司发票一张为证；4、亲属来京处理事务产生的住宿费，就此提交北京乾元国际商务酒店有限公司开具的日期为2019年11月22日、服务名称为住宿费、金额为10500元的发票一张为证；5、为颜某4的墓地租用土地支出的土地租赁费，就此提交甲方杨某与乙方颜某3于2020年4月23日签订的土地租赁合同、日期为2020年8月3日、名称为占地费、金额为9万元的收据一张、2020年8月3日颜某5向杨某转账9万元的银行凭证为证。土地租赁合同显示，甲方将二亩土地出租给乙方使用（用途为墓地），租赁期限为30年，乙方于本协议签订之日起5日内一次性向甲方支付租金9万元。孟某、颜某1、颜某2对于颜某3、未某主张支出的上述费用发表如下意见：1、认可开具发票部分的殡葬费用；2、亲属来京产生的交通费、住宿费、餐饮费应由颜某3、未某自行负担；3、不认可租用二亩耕地作为颜某4的墓地的事实及费用；4、不认可租用5辆车将骨灰运回老家产生的费用。颜某3、未某主张因二人无经济来源要求多分遗产，但未向本院提交相应证据予以佐证。三原告主张颜某4的两名子女未成年，需要抚养，应在分配遗产时予以酌情考虑。诉讼中，孟某、颜某1、颜某2申请对颜某4名下财产元进行保全，并支付了保全费4845元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，颜某4生前未留有遗嘱，故应当按照法定继承办理，颜某4的遗产由其法定继承人孟某、颜某1、颜某2、颜某3、未某五人继承所有。对于一次性工亡补助、丧葬费、养老保险金一次性支付款是否为颜某4的遗产，本院认为，被继承人颜某4的遗产范围为养老保险金一次性支付款，此款中应当先将孟某的份额扣除，其他为遗产。比照遗产分配范围为一次性工亡补助金、丧葬补助金。此费用的分割应当扣除为颜某4丧事的相关费用。关于颜某3、未某垫付的丧葬费用应从一次性工亡补助金、丧葬补助金中予以扣除。对于颜某3、未某主张的亲属往来北京产生的餐饮费、交通费、住宿费，汽车租赁费虽不属于丧葬费的支出范围，但亲属均为处理颜某4的相关事务而来，必然会产生费用，对此项费用本院对合理支出部分予以支持，具体数额本院予以酌定，此款已由颜某3支付，故此款一并予以分割。对于颜某3、未某主张的租赁墓地支出的费用，此项费用无法律依据，本院不予支持。关于双方各自提出的分配时予以倾斜的主张，本院认为，颜某3、未某未提交证据证实其未有经济来源或丧失劳动能力，且仍有其他子女对其尽赡养义务，故其要求对遗产和其他款项予以多分的主张，本院不予支持；考虑到颜某4的两名子女尚年幼，从适当照顾未成年人权益的角度出发，在对遗产和一次性工亡补助金、丧葬补助金分配时应适当予以照顾。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、颜某4名下存有的一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金55572元、养老保险金一次性支付款24389.88元，其中162194.94元归孟某所有；173607.47元归颜某1所有；173607.47元归颜某2所有；15万归未某所有；205572元归颜某3所有，于本判决生效后七日内执行。二、驳回孟某、颜某1、颜某2、颜某3、未某其他诉讼请求。保全费4845元（已由孟某交纳），由孟某（已交纳）、颜某1、颜某2、颜某3、未某各负担969元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费6224元，由孟某（已交纳）、颜某1、颜某2、颜某3、未某各负担1244.8元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年八月三十一日书记员  苏宇